wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第65号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人何某某，男，1966年3月13日生于河北省丰宁满族自治县，满族，初中文化，农民，住丰宁满族自治县。2013年11月11日因�嫌交通肇事被丰宁满族自治县公安局取保候审。2014年4月16日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员孙海龙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2013年9月22日11时10分许，被告人何某某驾驶冀HP18**号厢式低速货车由西向东行至凤山镇白营村路口时，遇情况采取措施不当，致使车辆与相对方向孙某某驾驶的三轮自行车发生相撞，造成被害人孙某某受伤经抢救无效死亡，两车部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：何某某负此事故的主要责任，孙某某负此事故次要责任。认定上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查记录等证据，认为被告人何某某的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2013年9月22日11时10分许，被告人何某某驾驶冀HP18**号厢式低速货车由西向东行至凤山镇白营村路口时，遇情况采取措施不当，致使该货车与相对方向孙某某驾驶的三轮自行车发生交通事故，造成孙某某（男，62岁，丰宁满族自治县人。）受伤经抢救无效死亡，两车部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：何某某负此事故的主要责任，孙某某负此事故次要责任。案发后，被告人何某某主动向公安机关报案，与被害人孙某某的亲属达成和解协议并赔偿�经济损失，取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
接受交通事故案件登记表证实：何某某主动向公安机关报案的事实经过；到案经过证实：交通事故发生后，何某某主动报警并接受询问的经过；现场勘验检查材料、道路条件勘查记录证实：案发现场的状况；丰宁满族自治县中医院道路交通事故酒精技术检验报告证实：经检验何某某血液中乙醇含量0mg／100ml，属于未饮酒；驾驶人信息查询结果证实：经对何某某身份信息查询，其准驾车型为C3；车辆信息查询结果证实：冀HP18**号低速货车所有人为郭旺；道路交通事故车辆痕迹检验记录证实：冀HP18**号厢式低速货车痕迹与三轮自行车痕迹符合挤压所致；道路交通事故认定书证实：何某某负此事故主要责任，孙某某负此事故次要责任；河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书证实：孙某某符合交通伤致胸腹腔脏器损伤合并创伤性休克死亡的事实；交通事故损害赔偿调解书及谅解书证实：何某某与被害人的亲属达成和解协议并取得谅解的事实；常住人口基本信息证实：何某某、孙某某的户籍信息情况。
上述证据均经当庭质证，证据间能够相互印证，结合被告人供述，能够证实本案事实，据此均可作为本案的定案依据。本院予以确认。
本院认为：被告人何某某驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人何某某主动向公安机关报案，到案后如实供述自己的犯罪行为，属于自首；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。为维护道路交通运输的安全和秩序，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王久利
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第65号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年3月10日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，现住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月8日被刑事拘留，2013年5月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）396号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日7时10分许，被告人王某甲驾驶冀B972**号小型普通客车由南向北行驶至丰润区欢喜庄乡南曹庄村北侧时，与由北向南孟凡青无证驾驶无牌照两轮摩托车相撞，造成孟凡青受伤。事故发生后，被告人王某甲逃逸。经事故责任认定，被告人王某甲承担此次事故的主要责任。2013年3月13日经唐山华北法医鉴定所鉴定被害人孟凡青的伤情为重伤。
2013年10月11日，被告人王某甲到公安机关投案。
案发后，被告人王某甲与被害人孟某某自愿达成和解协议，被告人王某甲赔偿了被害人孟某某的各项经济损失12万元，得到被害人孟某某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某某的陈述，证人王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，道路交通车辆痕迹检验报告，车辆痕迹检验照片，道路交通事故责任认定，赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格仍驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人王某甲与被害人孟凡青自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，应予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一四年一月十三日
书记员 姚 翠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1165号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴晓红，男，1990年7月1日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，农民，家住东阳市。曾因盗窃，于2013年5月29日被东阳市公安局行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，于2016年9月30日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月6日刑满释放；因盗窃，分别于2017年5月9日、同年8月2日被东阳市公安局行政拘留七日、七日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1104号起诉书指控被告人吴晓红犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人吴晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日凌晨，被告人吴晓红窜至本市吴宁街道南山杏桐院112号门口，采用拉车门的方式，从吴某停放的浙Ｇ×××××红色越野车内窃得人民币1600余元。
案发后，公安机关从被告人吴晓红处扣押赃款人民币85元，现已发还被害人吴某。
上述事实，被告人吴晓红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、辨认笔录、照片、调取证据清单、视频监控、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过以及被告人吴晓红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴晓红曾因盗窃犯罪被判刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴晓红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年5月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年十一月十四日
代书记员 俞思倩
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第182号
原告康朋飞。
被告耿爱梅。
被告杨征仁。
原告康朋飞因与被告耿爱梅、杨征仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年元月7日立案受理，于2014年元月12日向耿爱梅、杨征仁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，后依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理，康朋飞，耿爱梅到庭参加了诉讼，杨征仁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
康朋飞诉称，耿爱梅与杨征仁系夫妻关系，二人多年一直在康朋飞处购买各种板材，2013年3月13日，耿爱梅在康朋飞处购买阳光板、耐力板及配件，欠下货款41759元，耿爱梅在销售清单上签字确认，后经多次催要耿爱梅、杨征仁拒不支付。起诉要求耿爱梅、杨征仁支付货款41759元。
耿爱梅辩称，欠货款41759元是事实，耿爱梅与杨征仁共同经营各种钢结构、塑钢门窗、不锈钢等生意，这笔欠款是购买耐力板，用于各个工地。现因其与杨征仁感情不和，钱都在杨征仁处，个人无偿还能力。
杨征仁未到庭，也未提交答辩状。
根据到庭当事人的诉辩意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：康朋飞要求耿爱梅、杨征仁支付货款41759元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，康朋飞向本院提交的证据材料有：耿爱梅签字确认的销售清单2份，据此证明耿爱梅、杨征仁欠货款41759元未付。
经庭审质证，耿爱梅对康朋飞提交的证据材料无异议。
针对本案的庭审焦点，耿爱梅向本院提交的证据材料有：结婚证1份，证明耿爱梅、杨征仁系夫妻关系。
经庭审质证，康朋飞对耿爱梅提交的证据材料无异议。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：耿爱梅、杨征仁系夫妻关系，二人共同经营安装各种钢结构、塑钢门窗、不锈钢等生意，多年一直在康朋飞处购买各种板材，2013年3月13日，耿爱梅、杨征仁在康朋飞处购买阳光板、耐力板及配件等，共欠康朋飞货款41759元，由耿爱梅在康朋飞的销售清单上签字确认，后康朋飞催要未果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中耿爱梅、杨征仁在康朋飞处购买板材，并由耿爱梅在销售清单中签字确认，在康朋飞与耿爱梅、杨征仁之间形成买卖合同关系。而耿爱梅与杨征仁系夫妻关系，在康朋飞处购买的板材又是用于二人共同经营的生意中，该买卖合同的购买人应当是耿爱梅、杨征仁夫妻二人，该笔欠款应系夫妻共同债务。康朋飞要求耿爱梅、杨征仁共同支付货款41759元，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
耿爱梅、杨征仁于本判决生效后十日内支付康朋飞货款41759元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由耿爱梅、杨征仁承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 张 丰
人民陪审员 李永昌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高晓明
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第182号
原告苗红军，男，1971年5月12日出生，汉族。
被告李富清，男，1960年10月24日出生，汉族，非农。
委托代理人南海，男，1982年1月24日，汉族。代理权限，一般代理。
本院在审理原告苗红军诉被告李富清承揽合同纠纷一案中，原告苗红军于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一四年五月二十三日
书记员 王鑫龙
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第182号
原告王某某，女，1986年12月9日生，汉族。
被告杜某某，男，1982年6月18日生。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 刘春霞
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴乔芳
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第182号原告何盛开，男，生于1964年2月19日，汉族，四川省长宁县人。原告的委托代理人许芹，长宁县硐底法律服务所法律工作者。被告曾凡连，女，生于1962年10月26日，汉族，四川省长宁县人。被告韦莉，女，生于1985年9月1日，汉族，四川省长宁县人。原告何盛开与被告曾凡连、韦莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盛开的委托代理人许芹、被告曾凡连、韦莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何盛开诉称，2012年3月20日，被告曾凡连、韦莉因资金周转，向原告何盛开借款20万元，并出具借条一张，双方约定每月利息5000元，且口头约定借用时间为一年。借款到期后，被告未履行还款义务，至今未偿还原告借款及资金利息，故请求判决被告偿还借款本金200000元及从2012年4月20日至2013年12月20日的资金利息105000元，案件受理费由被告承担。被告曾凡连、韦莉辩称，向原告借款是事实，被告没有异议，对借款金额有异议，被告向原告只借款15万元，其余5万是利息。原告何盛开在2011年从长宁大桥桥头的安南信用社转入10万元到韦莉丈夫官健的账户上，另外5万元是被告曾凡连去借的，借款时被告韦莉不在场。2013年11月13日，在长宁大桥桥头开蛋糕店的原告何盛开、李华富等人不让被告韦莉离开，被告韦莉才在借条上所签字，原告借条也不是完整的，下面还有内容写有“2014年1月2日之前不能起诉我”。且被告曾凡连、韦莉在2011年腊月27晚上，偿还了原告何盛开借款1万元。审理查明，被告曾凡连与被告韦莉系母女关系，2012年3月20日，被告曾凡连、韦莉因资金周转困难向原告何盛开借到20万元，并出具《借条》一张。借条载明：“今借到何盛开现金200000.00元，大写贰拾万元整，每月伍仟元整利息。借款人：曾凡连、韦莉”。被告曾凡连、韦莉借款后，因被告未按合同约定向原告偿还借款，经原告多次向被告催收还款未果，故原告诉讼来院。请求判决被告偿还借款本金200000元及及从2012年4月20日至2013年12月20日的资金利息105000元；案件受理费由被告承担。以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、《借条》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷受法律的保护，原告何盛开与被告曾凡连、韦莉签订的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张曾口头约定还款期限一年，但未提供证据证明，被告也未予承认，应认为原、被告没有约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还借款，故本院对原告要求偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。原、被告双方约定每月5000元共计105000元的借款利息未超出国家规定，本院对原告请求105000元的资金利息，本院予以支持。被告曾凡连、韦莉辩称“原告只借款15万元，其余5万是利息”“在2011年腊月27晚上还过原告何盛开1万元”，被告未提供证据证明还款的主张，原告也未予以自认，故对被告的主张，本院不予支持，如被告曾凡连、韦莉有新的证据证明，可凭证据另案起诉。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾凡连、韦莉在本判决生效后十日内偿还原告何盛开借款本金200000元及从2012年4月20日至2013年12月20日的资金利息105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由被告曾凡连、韦莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘红二〇一四年六月十六日书记员  罗一
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2750号
原告：武某某，女，1987年3月2日出生，汉族，居民。住沂水县。
委托诉讼代理人冯奎,山东天达星律师事务所律师。
被告：王某某，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人高玉栋,山东华正义律师事务所律师。
原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，由审判员靳倩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及委托诉讼代理人冯奎、被告王某某及委托诉讼代理人高玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判令我与被告离婚；二、婚生女孩王某某由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2012年秋天经人介绍相识，于2013年3月27日登记结婚,于2013年5月31日举行婚礼，2013年12月2日生育女孩王某某。由于被告常年在外地打工，双方婚前缺乏充分了解，婚后性格不合，感情一般，虽然聚少离多还是经常因家庭琐事发生争吵。2015年下半年开始分居生活，被告缺乏责任心，自2016年开始就不给原告母女生活费，原告在家照料孩子，还得打工赚钱，孩子现在已经上托儿所，原告被迫去青岛打工，现在被告几乎连个电话都不打了，虽然几经亲属调解，未能和好。现原被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益和孩子的健康成长，为此，特诉至法院。
被告王某某辩称：坚持要孩子的抚养权。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明、劳动合同书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经人介绍相识，于2013年3月27日登记结婚,2013年12月2日生育女孩王某某。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵，2015年中秋节前两人分居，致使夫妻感情受到影响。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告武某某与被告王某某经人介绍认识，双方在经过一定了解后登记结婚，感情基础较好。原被告自登记结婚已共同生活多年，且婚后生育一女，在共同生活中建立了牢固的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但两人在日常家庭生活中并无大的矛盾冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要双方遇事加强沟通交流，做到互敬互让，矛盾就可以得到解决。双方婚生女孩王某某尚未成年，如果父母离婚对孩子将产生严重的影响，不利于孩子的健康成长，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情、家庭长远利益、孩子健康成长，是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一七年七月五日
书记员 杜倩
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第126号
原告青岛双君利机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区。组织机构代码：67905127-6。
法定代表人王红玉，该公司总经理。
委托代理人王见，山东青成律师事务所律师。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
被告山东牧人神畜牧机械制造有限公司，住所地山东省滨州市无棣县工业园区。
法定代表人邓宝杰，该公司总经理。
原告青岛双君利机械制造有限公司与被告山东牧人神畜牧机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛双君利机械制造有限公司委托代理人王见到庭参加了诉讼，被告山东牧人神畜牧机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近几年来，被告多次向原告购买机械产品，并多次签订《产品购销合同》，被告前期尚能支付货款，但到后期却不能如约支付货款，经双方于2013年6月25日对账，被告共拖欠原告货款人民币884185.30元，该款经原告多次催促，被告仍拖欠至今。请求判令：被告向原告支付货款人民币884185.30元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日的利息人民币15814.7元，共计人民币900000元。庭审中原告明确其利息的诉讼请求为自起诉之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、产品购销合同传真件5份，证明原被告之间买卖风机的事实。
证据2、原被告确认的往来对账单1份，证明截止到2013年6月25日被告欠原告风机款人民币884185.30元的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够相互印证证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告之间自2011年开始风机买卖合同关系，由原告向被告提供风机，双方通过传真签订合同，期间被告有多笔货款未按期足额支付。截止到2013年6月25日被告尚欠原告风机款人民币884185.30元，该事实由被告在原告出具的往来对账单上盖章予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在往来对账单上盖章确认欠原告货款884185.30元，是其真实意思表示，被告应自觉履行付款义务。被告未履行付款义务，原告据此要求被告支付货款人民币884185.30元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东牧人神畜牧机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛双君利机械制造有限公司货款人民币884185.30元，并承担自2013年12月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜国华
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘赞勤
二〇一四年四月十八日
书记员 孙德义
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第317号
原告：杨文田。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：钱向灵。
被告：周龙。
被告：李勤丰。
原告杨文田为与被告周龙、李勤丰民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2010年6月9日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨文田委托代理人钱向灵到庭参加诉讼。被告周龙、李勤丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文田诉称：2008年4月14日，两被告向原告借款人民币30000元，双方就借款事项签订《借款协议》，约定：两被告应在2008年5月13日前归还全部借款；两被告逾期未还，每月按借款金额的10%向原告支付违约金；双方纠纷由原告所在地人民法院管辖。两被告在签订《借款协议》的同时收取了原告交付的30000元借款。两被告借得款项后，不仅未按约定进行还款，而且对原告的催款请求置之不理。截止到2010年5月13日，按《借款协议》及相关法律之规定，两被告应按借款额的2.5%／月向原告支付违约金18000元。两项合计48000元。2010年5月14日起的违约金按借款额的2.5%／月向两被告另行计算。原告诉至法院，要求两被告共同归还借款30000元；支付违约金18000元（截止2010年5月13日止），自2010年5月14日起，按2.5%／月计算违约金至判决确定支付之日时止。
原告向法庭提供借条一份，证明被告周龙、李勤丰于2008年4月14日向原告借款30000元，并约定归还期限及违约金的事实。
被告周龙、李勤丰均未作答辩，也均未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告的借款合同关系有效，依法应予保护。被告周龙、李勤丰未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周龙、李勤丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周龙、李勤丰于判决生效后十日内共同归还原告杨文田借款30000元。
二、被告周龙、李勤丰于判决生效后十日内共同支付原告杨文田违约金18000元（截止2010年5月13日止），自2010年5月14日起，按每月2.5%计算违约金至判决确定支付之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告周龙、李勤丰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 沈 晨
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初3244号
申请人：中国银行股份有限公司九江市分行，统一社会信用代码：91360400859300401K，住所地：九江市浔阳区浔阳东路286号。
负责人：龚明，该行行长。
被申请人：高伟
本院在审理申请人中国银行股份有限公司九江市分行与被申请人高伟信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司九江市分行于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请并以自身财产提供了担保，要求对被申请人高伟的财产进行保全。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司九江市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高伟在九江市政府接待办的工资及公积金共计15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如上列被告不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雪华
二〇一七年十一月一十四日
书记员 高 吉
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢291号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1721号
罪犯徐佩鸿。
浙江省奉化市人民法院于2006年9月1日作出了（2006）奉刑初字第348号刑事判决，以被告人徐佩鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐佩鸿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐佩鸿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政表扬奖励、2008年度被评为优秀安全员、监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐佩鸿在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐佩鸿减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈维婵
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第557号
原告张某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告李某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某以经亲友劝解，夫妻关系已经缓和为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年五月四日
代理书记员 董 萍
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2026号
罪犯石洁生，男，1972年12月10日出生，汉族，出生地广东省封开县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2013年7月26日作出（2013）肇封法刑初字第66号刑事判决，以被告人石洁生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯石洁生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石洁生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石洁生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石洁生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9611号
原告沈土生,男,1957年12月10日生，住苏州市吴江区。
委托代理人张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告褚文华，男，1969年1月26日生，住苏州市吴江区。
被告吴巧英，女，1970年8月30日生，住苏州市吴江区。
原告沈土生与被告褚文华、吴巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈土生的委托代理人张菊英到庭参加诉讼，被告褚文华和吴巧英经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈土生诉称，原告与被告褚文华系朋友关系，均是做废铁生意，被告褚文华常年在上海做生意缺少资金，在2014年6月份分别向原告借现金50000元、90000元，被告褚文华分别向原告出具两份借条，后经原告多次催款无果。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还上述借款。现请求：1、判令两被告共同归还原告借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告褚文华和吴巧英均未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，褚文华出具《借条》两份，其中一份《借条》载明，今借到沈土生50000元。另一份《借条》载明，由褚文华2014年6月18日向沈土生借现金90000元，借款用途生意。
另查明，1993年6月7日，褚文华与吴巧英结婚。
以上事实，有《借条》两份、结婚申请书复印件以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告沈土生与被告褚文华之间借贷关系依法成立并生效。原告沈土生就其主张的被告褚文华尚结欠其借款本金共计140000元的事实，向本院提供了相关证据予以证明。原告沈土生与被告褚文华之间未约定归还日期，原告沈土生作为债权人可以随时要求被告褚文华在合理期限内还款，故原告沈土生要求被告褚文华归还借款本金140000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告褚文华与被告吴巧英系夫妻关系，对于本案债务是否属于被告褚文华个人债务，被告吴巧英没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告褚文华与被告吴巧英应共同偿还上述款项并互负连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚文华、吴巧英于本判决生效之日起十日内偿还原告沈土生借款本金140000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈土生指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××65）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、诉讼保全费1245元，合计4345元，由被告褚文华和吴巧英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告沈土生指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××65），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c45d299-9d24-40ee-8fc1-a87301247571&imgId=N2M0NWQyOTktOWQyNC00MGVlLThmYzEtYTg3MzAxMjQ3NTcxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初9611号原告沈土生,男,1957年12月10日生，住苏州市吴江区。委托代理人张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告褚文华，男，1969年1月26日生，住苏州市吴江区。被告吴巧英，女，1970年8月30日生，住苏州市吴江区。原告沈土生与被告褚文华、吴巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈土生的委托代理人张菊英到庭参加诉讼，被告褚文华和吴巧英经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈土生诉称，原告与被告褚文华系朋友关系，均是做废铁生意，被告褚文华常年在上海做生意缺少资金，在2014年6月份分别向原告借现金50000元、90000元，被告褚文华分别向原告出具两份借条，后经原告多次催款无果。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还上述借款。现请求：1、判令两被告共同归还原告借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告褚文华和吴巧英均未作答辩。经审理查明，2014年6月18日，褚文华出具《借条》两份，其中一份《借条》载明，今借到沈土生50000元。另一份《借条》载明，由褚文华2014年6月18日向沈土生借现金90000元，借款用途生意。另查明，1993年6月7日，褚文华与吴巧英结婚。以上事实，有《借条》两份、结婚申请书复印件以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，原告沈土生与被告褚文华之间借贷关系依法成立并生效。原告沈土生就其主张的被告褚文华尚结欠其借款本金共计140000元的事实，向本院提供了相关证据予以证明。原告沈土生与被告褚文华之间未约定归还日期，原告沈土生作为债权人可以随时要求被告褚文华在合理期限内还款，故原告沈土生要求被告褚文华归还借款本金140000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告褚文华与被告吴巧英系夫妻关系，对于本案债务是否属于被告褚文华个人债务，被告吴巧英没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告褚文华与被告吴巧英应共同偿还上述款项并互负连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚文华、吴巧英于本判决生效之日起十日内偿还原告沈土生借款本金140000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈土生指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××65）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、诉讼保全费1245元，合计4345元，由被告褚文华和吴巧英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告沈土生指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××65），原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 婧人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年十二月七日书记员王婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4538号
原告童冬，男，1986年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告胡雄军，男，1974年7月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告童冬诉被告胡雄军物权保护纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年10月11日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告童冬，被告胡雄军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣押原告的鄂Ａ×××××号大型货车；2、判令被告赔偿从扣车之日起至返还车辆之日止原告所受损失，按每日2000元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××号大型货车与被告的货车发生碰撞，之后，原告承保的保险公司派员来现场勘查，并提出理赔方案，但被告不同意理赔方案，要求被告将被撞车辆买去或者是将车辆驾驶室全部更换。在双方没有达成意向的情况下，被告擅自非法将原告所驾驶的鄂Ａ×××××号大型货车进行扣押。被告的行为严重违反法律的相关规定，给原告家庭和生活造成极大的损失和伤害，所以被告应立即返还扣押原告的鄂Ａ×××××号大型货车并赔偿原告所受损失。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告胡雄军辩称：原告所诉不实，被告从未非法扣押原告所诉车辆，是原告自己所驾车辆将被告的商品车辆撞损，在没有赔偿被告损失的情况下，自愿将车辆停放在停车场的，而该停车场属武汉市谌家矶黄浦汽车检测中心所有，并不是被告所有。所以原告应尽快修复并赔偿给被告商品车辆造成的损失，其自行停放在停车场造成的损失应由其自行承担。另原告车辆事发时并未上车牌，也未取得营运资格，不属营运中的车辆，故不存在营运损失之说。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿给被告商品车辆造成的各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告童冬驾驶临时牌照为鄂Ｃ×××××号大型自卸货车到武汉市谌家矶黄浦汽车检测中心进行车辆检测，在检测中心内行驶时，将被告胡雄军所有的，停放在停车场内的一台徐工牌中型商品货车的驾驶室车门、保险杠等部位撞损。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队事故认定书认定，原告童冬负此次事故的全部责任，被告无责。原、被告经协商，由原告童冬将被撞损的商品车送到徐工专修4S店尽快修复，并赔偿被告的相应损失，在被告商品车没有修复前，赔偿没有落实到位的情况下，原告童冬将鄂Ｃ×××××号大型自卸货车暂时停放在武汉市谌家矶黄浦汽车检测中心院内，待双方事了后，再将鄂Ｃ×××××号大型自卸货车开走（现该车已上正式车牌，车牌号为鄂Ａ×××××）。因原告童冬至提起诉讼之日，仍未能及时修复被撞损的商品车，故未及时到检测中心将鄂Ａ×××××号大型自卸货车开走。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，本案在审理过程中，原告童冬已将停放武汉市谌家矶黄浦汽车检测中心院内的鄂Ａ×××××号大型自卸货车开走。
本院认为：原告童冬在驾车行驶中，由于其没有保持行驶安全距离，将他人停放的商品车辆撞损，且经交警部门认定，原告童冬付此次事故的全部责任，故原告童冬应承担赔偿撞损被告商品车辆的损失。由于原告童冬自行停放的车辆并未取得营运资格，不属于营运中的车辆，故未发生实际营运损失，而自行停放的车辆也已被其开走，故其车辆并未造成任何损失。故原告童冬的诉求缺乏事实依据和法律依据，于事实不符，且缺乏相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告胡雄军辩称于事实相符，符合法律规定，本院依法予以采纳。另被告胡雄军商品车辆被原告童冬所驾车辆撞损纠纷，属另一法律关系，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童冬的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告童冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡琨钰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第272号
原告：王小飞。
被告：毛君飞。
原告王小飞与被告毛君飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王小飞到庭参加诉讼；被告毛君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王小飞起诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告以添置家具为由，于2013年8月6日、8月7日分别向原告借款30000元、20000元，并口头约定10月7日前归还。经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告返还借款50000元；赔偿利息损失8000元。审理中，原告撤回要求被告赔偿利息损失8000元的诉讼请求。
原告王小飞为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条两份，拟证明原告主张的事实。
被告毛君飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，认为原告提交的证据均系原件，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上，本院对被告毛君飞共向原告王小飞借款50000元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛君飞向原告借款并出具了借条，该借条未约定还款期限，被告理应在原告催讨后及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛君飞返还原告王小飞借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛君飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年六月九日
代书记员 吴莹莹
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00357号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人唐某，公司员工。2015年4月16日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年4月4日00时38分许，被告人唐某醉酒后驾驶轿车行驶至太仓市陆渡镇飞沪路339省道路口处发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。经鉴定，被告人唐某的血液中乙醇浓度为132mg／100ml。公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人唐某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年4月4日00时38分许，被告人唐某醉酒后驾驶粤S×××××小型轿车行驶至太仓市陆渡镇飞沪路339省道路口处发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。
经鉴定，被告人唐某的血液中乙醇浓度为132mg／100ml。
案发后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人陈某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、交通事故认定书及照片、驾驶证信息、车辆信息、情况说明；被�人唐某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人唐某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通国本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �裴江
二〇一五年八月四日
书记员 陈 成
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终972号
上诉人（原审自诉人）赵某，女，1997年1月17日出生。
诉讼代理人：李卫国，北京市百伦律师事务所律师。
诉讼代理人：赵某2，男，1968年6月7日出生。
北京市朝阳区人民法院审查原审自诉人赵某刑事自诉李某强制猥亵、侮辱罪和强奸罪一案，于2017年11月20日作出（2017）京0105刑初2474号刑事裁定。原审自诉人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查后认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。刑事自诉案件，在立案阶段应当对自诉人所提交的证据是否能够证明被告人存在其所诉的犯罪行为进行必要的审查。本案中，自诉人赵某以李某犯强制猥亵、侮辱罪和强奸罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供李某构成上述犯罪的证据。在立案阶段，本院结合自诉人赵某的陈述及所提交的证据材料，并根据自诉人赵某的申请，依法向公安机关调取与本案相关的询问/讯问笔录及司法鉴定意见书，就自诉人赵某所提供的证人进行询问。经审查本院认为，自诉人赵某曾于2017年10月8日以李某涉嫌强奸一案向公安机关报案，后经北京市公安局朝阳分局审查，认为此案无犯罪事实发生，于2017年10月26日依法作出不予立案通知书。根据以上事实，自诉人赵某在公安机关作出不予立案的情况下，向人民法院提起刑事自诉，必须向受诉人民法院提供证明被告人存在侵犯其人身、财产权利应当依法追究刑事责任的证据。本案中，在公安机关对李某进行讯问过程中，李某并未承认其对自诉人赵某实施了侵害行为，自诉人赵某在立案阶段所提交的证据材料亦无法直接证明其所诉被告人存在强制猥亵、侮辱和强奸的犯罪事实。故自诉人赵某以李某构成强制猥亵、侮辱罪和强奸罪，向本院提起刑事自诉，缺乏罪证，不符合受理条件。关于本案附带民事赔偿问题，本院认为，附带民事诉讼是人民法院在解决刑事被告人刑事责任的同时，附带解决由犯罪行为造成的被害人物质损失的赔偿纠纷的诉讼活动。对于自诉案件而言，应以自诉案件被人民法院受理为前提。本案自诉人赵某所诉强制猥亵、侮辱罪和强奸罪在缺乏罪证的前提下，一并提出的附带民事诉讼亦不符合人民法院在刑事自诉中的受理条件。综上，在立案阶段经释明，自诉人赵某坚持提起刑事自诉。据此，裁定对自诉人赵某的刑事自诉，不予受理。
上诉人赵某主要上诉意见为：1、被告人对上诉人实施侵害女性隐私的强制猥亵犯罪行为符合刑法犯罪构成。一审法院对本自案的立案审查不当，理由是：上诉人赵某的陈述及提交的证据材料，北京市公安局朝阳分局对李某涉嫌强奸罪无犯罪事实未予以刑事立案系指无“强奸”的犯罪事实，但上诉人报案当初并不知晓刑法概念的强奸罪与强制猥亵罪之间的实质区别。李某涉案强奸罪的构成要件即使未发生，但李某在望京医院小房内长达一个小时内实施了侵害上诉人隐私部位摸胸的强制猥亵行为。被告人李某借机上诉人酒后昏睡实施猥亵其隐私行为依法属于上诉人不知反抗情况下的“强制”，其猥亵行为符合《刑法》第237条强制猥亵罪的犯罪构成客观要件。因此，李某的猥亵行为一经实施即构成强制猥亵罪既遂；2、因本案涉嫌强制猥亵罪发生在相对封闭的空间内，客观环境决定能够证明猥亵犯罪事实发生的证据仅有被告人李某供述或上诉人赵某陈述。公安机关对李某讯问中，李某未承认其对上诉人赵某实施了猥亵行为，那么，本案的能够证明犯罪事实发生的唯一直接证据提供只有上诉人赵某陈述，因此，赵某向一审法院提供的望京医院监控录像足以证实李某出入封闭的房间实施猥亵行为事实发生如下：A、李某在房内长达一个小时的监控录像；B、赵某在房内酒后昏睡；C、赵某昏睡中被李某摸胸弄醒，且睁眼看见是李某在侵害自己身体；D、李某的猥亵行为暴露被赵某看见并当场威胁赵某不得将当晚此事告知父母。在被告人李某未予承认犯罪事实的条件下，上诉人赵某权利受限只有本人对李某猥亵行为事实指认控诉。
综上，一审法院要求上诉人提供证据必须是具备证明犯罪事实发生的证明标准系实质性审理标准，本案的客观条件已经限制上诉人无法提供更为直接的证明事实发生的客观证据，而《刑事诉讼法》第204条（三）项规定的自诉条件“被害人有证据证明被告人侵犯自己的人身权利…的行为”，因此，结合监控录像在内的相关证据资料已足以佐证李某实施强制猥亵行为具备时间和空间因素条件。一审法院仅凭公安机关对李某不予承认强奸而不予立案，以其无强奸犯罪事实认定李某也没有实施强制猥亵的侵害行为属于立案审查判断错误。《刑事诉讼法》第48条对证据及其种类明确规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据材料包括：（四）被害人陈述；（五）被告人供述，一审对被告人供述之狡辩言辞给予了无犯罪事实的认可有失偏颇和公正，反而，对被害人赵某的陈述不予认可并据此认为缺乏罪证，不符合受理条件，实属审查不当。该第48条规定：证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据，本案的证据能否作为定案的根据并非目前受理阶段审查的对象，因此，一审法院将定罪判案的尺寸作为衡量自诉立案的标准，显然不符合刑事自诉受理的基本要求。综上，请求依法撤销一审裁定，维护上诉人权益，依法公正裁决。
本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。赵某的自诉缺乏李某构成强制猥亵、侮辱妇女罪和强奸罪的罪证。因此，赵某的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件。自诉人赵某所诉强制猥亵、侮辱妇女罪和强奸罪在缺乏罪证的前提下，一并提出的附带民事诉讼亦不符合人民法院在刑事自诉中的受理条件。原审法院裁定对赵某的自诉不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵某的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孟千壹
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑81行终70号
上诉人（一审起诉人）：曾祥云。
上诉人曾祥云不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101行初15号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。曾祥云上诉称：黑龙江省名山农场于2017年3月30日出具信访事项处理意见书,曾祥云不服又分别向黑龙江省宝泉岭管局农业局、黑龙江省宝泉岭住房和城乡建设局提出复查申请,以上两部门出具信访事项复查意见书。曾祥云仍不服，于2017年5月19日提出复核申请，黑龙江省农垦总局农业局和黑龙江省农垦总局住房和城乡建设局分别于6月15日、6月16日出具信访事项复核意见书。曾祥云认为行政机关不作为，侵犯其合法权益。曾祥云上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101行初15号行政裁定书；2.依法确认所诉行政机关的不作为行为违法，由此给曾祥云的合法权益造成的损失进行赔偿；3.一、二审诉讼费用均由所诉行政机关承担。
本院经审查认为,本案为不予立案案件的二审程序，系因一审起诉人对不予立案裁定不服，提出上诉而引起的二审程序性审查案件。本案的争议焦点为曾祥云的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，是否应予立案。因此二审只对曾祥云的第一项程序性的上诉请求予以审理，曾祥云的其余上诉请求因不属于程序审查范围,本院不予审理。
经审查，曾祥云所起诉的是对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复查意见、复核意见。依据《最高人民法院不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复查意见、复核意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。曾祥云的上诉理由没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 啸
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1581号
原告罗某某，女，1966年3月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告唐某某，男，1963年4月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告罗某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告罗某某以双方已采取其他方式解决纠纷为由，于2015年7月23日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
审 判 员 周国靖
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 梁 娟
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初100号公诉机关建始县人民检察院。被告人王哲，男，1988年6月28日出生于河南省南阳市，汉族，中专文化，务工，住河南省南阳市卧龙区。因本案于2016年11月16日被建始县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人肖洋，河南书选律师事务所律师。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人王哲犯销售伪劣产品罪（未遂），于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月26日转为普通程序审理。同年9月30日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年10月30日公诉机关建议恢复审理。同年12月8日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年12月18日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月7日、同年12月19日对本案进行了公开开庭审理。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人王哲及其辩护人肖洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月14日，被告人王哲受河南省汝州市人王水革（另案处理）雇请为其承运货物。当晚11时许，被告人王哲按照王水革的指示，驾驶豫Ｒ×××××货车至河南省境内的一个砂场装货运至云南省昆明市。在装货过程中，被告人王哲明知货物系卷烟且没有准运证仍予承运。2016年11月15日12时许，被告人王哲驾车途经沪蓉西高速公路恩施崔坝服务区时被建始县烟草专卖局查获，现场查获假冒注册商标的伪劣小熊猫（精品出口）硬盒香烟1298条、伪劣小熊猫（珍品出口）软盒香烟1401条、伪劣红河（甲）硬盒香烟4320条，货值金额达人民币655961.00元。公诉机关认为：被告人王哲明知他人实施销售伪劣产品犯罪，而提供运输服务，其行为构成销售伪劣产品罪。被告人王哲具有犯罪未遂、从犯、当庭自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑二年至四年之间判处，并处罚金。并就指控提供了相关证据。被告人王哲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解运输过程中王水革并没有明确告知他运输的货物是香烟，王哲只是怀疑是香烟，直到被查获才知道运输的确实是香烟，主观认识上不属于“明知”。其辩护人提出：1.公诉机关当庭提交的被告人王哲2016年12月15日22时至次日5时的供述笔录与证人宋某同日21时至次日4时的证言笔录显示，两份笔录上其中一名侦查人员的签名为同一人，说明侦查人员未按法定程序收集证据，故前述被告人王哲的供述笔录不应被采信；2.公诉机关的证据不能证明王哲明知是假烟而予以承运；3.被告人王哲属犯罪未遂，且到案后向侦查机关如实供述自己全部罪行，配合侦查机关指证其他重要犯罪嫌疑人，为侦查机关提供破案重要线索，使本案其他犯罪嫌疑人得以归案，属重大立功表现，并具有坦白、从犯、初犯等量刑情节，建议对其判处轻刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人王哲系从事运输行业的司机，其驾驶的豫Ｒ×××××号小型货车托管在南阳正时达运输有限公司。2016年11月14日，被告人王哲与河南省汝州市人王水革（化名李龙飞，另案处理）商定，由王哲承运“鞋”150箱至成都市，并约定了运费。当晚11时许，被告人王哲按照王水革的指示，驾驶豫Ｒ×××××号货车至河南省境内的一砂场装货。装货过程中，双方签订标的物为体育用品的《顺达运输有限公司运输合同》，王水革预付王哲部分运费，并告知前述合同用来应付检查。货物装载后，王哲点货时经过触摸发现纸箱中装的是卷烟且没有准运证，并判断是假烟后随即要求增加运费，王水革应允。后王哲启程，2016年11月15日12时许，被告人王哲驾车途经沪蓉西高速公路恩施崔坝服务区时被建始县烟草专卖局查获，现场查获假冒伪劣小熊猫（精品出口）硬盒香烟1298条、伪劣小熊猫（珍品出口）软盒香烟1401条、伪劣红河（甲）硬盒香烟4320条，货值金额达人民币655961.00元。案发后，公安机关从被告人处扣押违法所得共计人民币4185.00元及其他物品。上述事实，被告人王哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王水革、宋某、郑某的证言笔录，建始县烟草专卖局2016年11月15日的检查笔录、王哲辨认李龙飞即王水革的辨认笔录，查获被告人王哲时从王哲身上查获的用于和王水革联络的手机及相应通话记录，湖北省烟草产品质量监督检验站的检验报告、湖北省烟草专卖局鄂烟证（2016）第210号涉案烟草专卖品价格证明，被告人王哲的手机、建始县公安局的扣押决定书及扣押清单、发还清单、湖北省暂扣款物票据，调取证据清单、出口查询信息打印机代码说明、高速公路通行费发票、顺达运输有限公司运输合同、建始县烟草专卖局证据先行登记保存通知书、批准书、抽样取证物品清单、涉案物品入库单，建始县烟草专卖局出具的案件情况说明，南阳正时达运输有限公司车辆加盟合作协议、案涉车辆合格证，公安机关出具的关于王水革的笔录系复印件的说明、现场查获照片，被告人王哲供述笔录、公安机关出具的关于被告人王哲2016年12月15日的讯问笔录的情况说明、讯问光盘及被告人王哲的户籍资料等证据证实。本院认为：被告人王哲及其辩护人对公诉机关指控的本案基本事实无异议。辩护人提出的被告人王哲2016年12月15日22时至次日5时的供述笔录系未按法定程序收集的证据，不应被采信的意见，公诉机关对此进行补充侦查后向本院提交了前述讯问的同步录音录像光盘及公安机关出具的情况说明，经庭审举证质证，证实公安机关在该次讯问过程中对被告人王哲没有采用刑讯逼供等非法方法，且该次供述的内容与被告人王哲的其余供述等其他证据能够相互印证，因此本院对该辩护意见不予采纳。被告人王哲及其辩护人关于“不明知”的意见，首先被告人王哲供述其已判断出属假烟，且根据烟草制品的交易制度、习惯等，被告人王哲也应当知道属假烟，因此被告人的相应辩解和辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。被告人王哲明知是假烟而予以运输，案涉卷烟货值金额达到人民币655961.00元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应受刑罚处罚。被告人王哲到案后辨认其同案犯只是如实交代犯罪事实，依法不属于立功表现，辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳，但结合其坦白认罪，可依法对其从轻处罚。被告人王哲因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可对被告人从轻或减轻处罚。本案已查实被告人王哲与他人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王哲起次要作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻或免除处罚。综上，公诉机关关于对被告人王哲在有期徒刑二年至四年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，除建议宣告缓刑本院不予采纳外，其余本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款、第三款、第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告人王哲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年11月15日止），并处罚金人民币10000.00元。二、对公安机关从被告人王哲处扣押的违法所得人民币4185.00元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏 玮人民陪审员  朱开保人民陪审员  万晓娟二〇一七年十二月二十日法官 助理  刘 涛书 记 员  陈 凤
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1121号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谢成付，男，1986年9月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县。2017年7月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吕慧新，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1044号起诉书指控被告人谢成付犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人谢成付及其辩护人吕慧新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月11日18时许，被告人谢成付与被害人左某1在永康市古山镇世雅村的张某1家中聚餐喝酒，在喝酒期间，被告人谢成付与被害人左某1之间因琐事发生口角，被害人左某1将碗砸向被告人谢成付，后二人到屋外发生争打。在争打过程中，被告人谢成付拿起停放在旁边的一辆小型自行车用力砸向被害人左某1，致使被害人左某1腹壁挫裂伤、肝脏破裂等损伤。经鉴定，被害人左某1所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人谢成付在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢成付的供述、被害人左某2的陈述、证人张某1、张某2的证言、现场勘查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢成付故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谢成付的意见，予以支持。被告人谢成付归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人具有一定过错，对被告人谢成付酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢成付犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2022年1月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 程灵爱
二〇一七年十一月二日
代书 记员 黄 俏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2413号
罪犯莫汉忠，男，1975年10月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年11月27日作出（2012）茂化法刑初字第363号刑事判决，以被告人莫汉忠犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫汉忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫汉忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫汉忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫汉忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1999号
原告朱新年，男，汉族，1949年12月13日生，
被告张小垒，男，汉族，1988年9月7日生，
原告朱新年与被告张小垒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱新年、被告张小垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新年诉称：原被告2013年7月31日签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期为一年。合同还同时约定租赁期内被告人应当缴纳各种费用。租赁期届满，被告人拒不搬出租赁房屋，且在租赁期内没有缴纳应缴纳的各种费用。现被告人已占用原告租赁期满的房屋四个月，并由原告替被告缴纳了被告应缴纳的各种费用1500元。现请求判令被告退还租赁原告的房屋，并赔偿原告物业费、水电费及租赁费等各项费用9730元。
原告提供的证据有：房屋租赁合同一份；物业费票据一份。
被告张小垒辩称：他不应退还原告那么多钱，原告要将房租涨到5万，我没有同意，双方没有协商成功。
被告没有提供书面证据。
经审理查明：2013年7月31日，原告朱新年与被告张小垒签订了一份房屋租赁协议。将位于滨河西路38-2号的门面房一间租赁给被告。双方约定租赁期限从2013年7月31日至2014年7月31日，租期一年，房租为25000元。同时约定，自合同签订之日起，被告承担房屋的物业费、水电费等相关费用。合同期满后，乙方享有优先租赁权，租金进行适当调整。2014年7月31日合同到期，双方协商房租未果，被告继续使用该房屋至今，双方发生纠纷。原告请求判令被告退还房屋，并支付原告2014年8、9、10月房租6250元及物业费、水电费共计9730元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原被告签订房屋租赁合同系自愿签订，合同真实有效，双方应当按照合同履行义务。原被告未能就新的租赁合同达成一致意见，被告应当在租期到期后将房屋返还给原告，并按照合同约定支付物业费。被告在合同到期后，继续使用原告的房屋，应当按照原约定房租缴纳租金。因此原告请求被告退还租赁房屋以及支付租金（2014年8、9、10三个月）6250元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的物业费，票据显示为1918元，但系两间门面房的费用，被告仅租赁一间，应当承担一半的物业费，即被告应当承担的物业费是959元。其它费用没有证据证明，本院不予支持。被告的答辩意见，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张小垒于本判决生效后十日内将涉案租赁房屋门面房一间退还给原告朱新年。
二、被告张小垒于本判决生效后十日内支付给原告朱新年房屋租金6250元以及物业费959元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元减半收取25元，由被告张小垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄 超
二〇一四年十二月十八日
书记员 李亚萌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4703号
原告:郝某，女，1992年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:张宏杰，男，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志国，男，天津晟准律师事务所律师。
被告:刘某1，男，1994年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:王朋，男，天津津孚律师事务所律师。
原告郝某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人张宏杰，被告刘某1及其委托代理人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1给付原告郝某5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，2013年4月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在天津市武清区民政局补办结婚登记手续，2017年3月31日因感情不和到婚姻登记机关协议离婚，双方达成一致共同签订了《离婚协议书》。协议书中约定，婚生女刘某2由男方抚养，女方不支付抚养费，共同财产汽车一辆（车辆号为津Ａ×××××）归女方所有。离婚后，原告发现婚内尚有现金十万元共同财产未分割，财产构成为：2013年4月婚礼收取的“份子钱”、“压腰钱”，2014年4月孩子满月宴“份子钱”共计十万元，该款项由被告保管并支配。综上，原、被告因同居及结婚产生的财产收益应视为夫妻共同财产，双方协议离婚时对上述款项未分割，故提起诉讼。
被告刘某1辩称，原告郝某所称原告与被告结婚及生育子女后的“份子钱”、“压腰钱”不属于原、被告夫妻共同财产，更不应该作为夫妻共同财产来分割。举办婚礼和为孩子办满月宴已支出的费用超过了收的“份子钱”。原告与被告双方于2017年3月31日在民政部门协议离婚，在协议中双方共同确认除津Ａ×××××汽车一辆外无任何其他财产，即原告与被告双方对“份子钱”、“压腰钱”等属于共同财产确认是不存在的，原告郝某在2017年4月28日起诉不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告郝某针对诉讼请求提供了如下证据：证据1原告身份证复印件一份；证据2离婚协议书复印件一份，离婚证复印件一份，证明原、被告离婚时间及对子女抚养，财产分割的规定；证据3礼薄照片复印件十三张，记载了为孩子所办满月收取“份子钱”为83800元；证据4举办结婚仪式礼薄照片复印件二十三张，证明原、被告在举办结婚仪式时收取“份子钱”79200元，证明原、被告共同生活期间收取“份子钱”的情况及原告诉请的5万元确实存在；证据5原、被告通话录音一份，证明被告收取“份子钱”后，还完亲友的钱，剩余10万元“份子钱”在被告处。被告刘某1对原告所举证据质证认为：对身份证复印件、离婚协议书、离婚证没有异议；对照片复印件不认可，要求原告提供原件；录音资料内容不真实不完整。孩子办满月酒席是被告父亲出钱办理的。
被告刘某1提供了如下证据：证据1离婚协议书复印件一份，证明原、被告在离婚时确认除津Ａ×××××汽车外无任何其他财产；证据2证人孙利升、ＸＸＸ书写的证人证言两份，证明操办婚礼被告家庭支出77500元，办满月宴支出62000元，上述费用都是被告父亲支出的。原告郝某质证认为：对离婚协议的真实性认可，对证明目的不认可；对证人证言不认可，不符合规定，证人陈述的支出都是由被告父亲支出的与原告提供的录音证据中的内容不符。
综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：××××年××月××日原告郝某与被告刘某1办理结婚登记手续。2017年3月31日原告郝某与被告刘某1签订离婚协议书，其中第二条约定共同财产事项：汽车（津Ａ×××××）壹辆归女方所有；第三条约定债权债务事项：“无”等内容，并办理了离婚登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告郝某提供了举办结婚仪式和孩子满月宴时收取“份子钱”的礼薄照片复印件和录音资料等拟证明“份子钱”和“压腰钱”共计有10万元，由被告刘某1保管并支配，认为该10万元属于原告郝某与被告刘某1的共同财产，请求依法判令被告刘某1给付原告郝某5万元。首先，原告郝某主张的“压腰钱”无证相佐，本院不予确认；其次，涉案两次“份子钱”均在被告刘某1家中产生，按照天津地区的民间风俗习惯有父母为孩子操办婚事等事宜的习俗，涉案的“份子钱”主要来源于被告刘某1父母的亲戚朋友，当这些亲戚朋友家中有类似事宜时被告父母要“照帐随礼”（份子钱）。综合涉案的两次“份子钱”均产生于原告郝某与被告刘某1办理结婚登记前的“三年和四年前”，故涉案“份子钱”不应属于原告郝某与被告刘某1的共同财产，被告刘某1对原告郝某提供的照片复印件及录音资料均不认可。鉴于此，原告郝某请求判令被告刘某1给付其5万元证据不足，于法无据，且不符合天津地区的民间风俗习惯，故本院不予支持。本案未能调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一七年六月八日
书记员 董克龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4703号原告:郝某，女，1992年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:张宏杰，男，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人:张志国，男，天津晟准律师事务所律师。被告:刘某1，男，1994年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:王朋，男，天津津孚律师事务所律师。原告郝某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人张宏杰，被告刘某1及其委托代理人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1给付原告郝某5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，2013年4月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在天津市武清区民政局补办结婚登记手续，2017年3月31日因感情不和到婚姻登记机关协议离婚，双方达成一致共同签订了《离婚协议书》。协议书中约定，婚生女刘某2由男方抚养，女方不支付抚养费，共同财产汽车一辆（车辆号为津Ａ×××××）归女方所有。离婚后，原告发现婚内尚有现金十万元共同财产未分割，财产构成为：2013年4月婚礼收取的“份子钱”、“压腰钱”，2014年4月孩子满月宴“份子钱”共计十万元，该款项由被告保管并支配。综上，原、被告因同居及结婚产生的财产收益应视为夫妻共同财产，双方协议离婚时对上述款项未分割，故提起诉讼。被告刘某1辩称，原告郝某所称原告与被告结婚及生育子女后的“份子钱”、“压腰钱”不属于原、被告夫妻共同财产，更不应该作为夫妻共同财产来分割。举办婚礼和为孩子办满月宴已支出的费用超过了收的“份子钱”。原告与被告双方于2017年3月31日在民政部门协议离婚，在协议中双方共同确认除津Ａ×××××汽车一辆外无任何其他财产，即原告与被告双方对“份子钱”、“压腰钱”等属于共同财产确认是不存在的，原告郝某在2017年4月28日起诉不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。原告郝某针对诉讼请求提供了如下证据：证据1原告身份证复印件一份；证据2离婚协议书复印件一份，离婚证复印件一份，证明原、被告离婚时间及对子女抚养，财产分割的规定；证据3礼薄照片复印件十三张，记载了为孩子所办满月收取“份子钱”为83800元；证据4举办结婚仪式礼薄照片复印件二十三张，证明原、被告在举办结婚仪式时收取“份子钱”79200元，证明原、被告共同生活期间收取“份子钱”的情况及原告诉请的5万元确实存在；证据5原、被告通话录音一份，证明被告收取“份子钱”后，还完亲友的钱，剩余10万元“份子钱”在被告处。被告刘某1对原告所举证据质证认为：对身份证复印件、离婚协议书、离婚证没有异议；对照片复印件不认可，要求原告提供原件；录音资料内容不真实不完整。孩子办满月酒席是被告父亲出钱办理的。被告刘某1提供了如下证据：证据1离婚协议书复印件一份，证明原、被告在离婚时确认除津Ａ×××××汽车外无任何其他财产；证据2证人孙利升、ＸＸＸ书写的证人证言两份，证明操办婚礼被告家庭支出77500元，办满月宴支出62000元，上述费用都是被告父亲支出的。原告郝某质证认为：对离婚协议的真实性认可，对证明目的不认可；对证人证言不认可，不符合规定，证人陈述的支出都是由被告父亲支出的与原告提供的录音证据中的内容不符。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：××××年××月××日原告郝某与被告刘某1办理结婚登记手续。2017年3月31日原告郝某与被告刘某1签订离婚协议书，其中第二条约定共同财产事项：汽车（津Ａ×××××）壹辆归女方所有；第三条约定债权债务事项：“无”等内容，并办理了离婚登记手续。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告郝某提供了举办结婚仪式和孩子满月宴时收取“份子钱”的礼薄照片复印件和录音资料等拟证明“份子钱”和“压腰钱”共计有10万元，由被告刘某1保管并支配，认为该10万元属于原告郝某与被告刘某1的共同财产，请求依法判令被告刘某1给付原告郝某5万元。首先，原告郝某主张的“压腰钱”无证相佐，本院不予确认；其次，涉案两次“份子钱”均在被告刘某1家中产生，按照天津地区的民间风俗习惯有父母为孩子操办婚事等事宜的习俗，涉案的“份子钱”主要来源于被告刘某1父母的亲戚朋友，当这些亲戚朋友家中有类似事宜时被告父母要“照帐随礼”（份子钱）。综合涉案的两次“份子钱”均产生于原告郝某与被告刘某1办理结婚登记前的“三年和四年前”，故涉案“份子钱”不应属于原告郝某与被告刘某1的共同财产，被告刘某1对原告郝某提供的照片复印件及录音资料均不认可。鉴于此，原告郝某请求判令被告刘某1给付其5万元证据不足，于法无据，且不符合天津地区的民间风俗习惯，故本院不予支持。本案未能调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一七年六月八日书记员  董克龙附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46344号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园号。统一社会信用代码：911201167643435488。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
被告李凤娟，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 裴鑫磊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异324号
案外人：张建国，男，汉族，1955年7月8日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人张建国向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院18号楼4单元75号（产权证号：郑房权证字第06010550**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第06010550**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人张建国名下管城回族区布厂街135号院18号楼4单元75号（产权证号：郑房权证字第06010550**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人张建国向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人张建国名下位于管城回族区布厂街135号院18号楼4单元75号（产权证号：郑房权证字第06010550**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人张建国名下管城回族区布厂街135号院18号楼4单元75号（产权证号：郑房权证字第06010550**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异324号案外人：张建国，男，汉族，1955年7月8日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人张建国向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院18号楼4单元75号（产权证号：郑房权证字第06010550**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第06010550**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人张建国名下管城回族区布厂街135号院18号楼4单元75号（产权证号：郑房权证字第06010550**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人张建国向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人张建国名下位于管城回族区布厂街135号院18号楼4单元75号（产权证号：郑房权证字第06010550**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人张建国名下管城回族区布厂街135号院18号楼4单元75号（产权证号：郑房权证字第06010550**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十一日书记员  任 莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3364号之一
申请执行人：石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司，住所地福建省石狮市国际轻纺城B区1709号，统一社会信用代码913505817279338996。
法定代表人：洪朝阳，该公司总经理。
被执行人：王学江，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司与被执行人王学江买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王学江应偿还石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司货款37000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人王学江名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人王学江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王学江采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王学江有可供执行的财产。申请执行人尚有款项37000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3364号之一申请执行人：石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司，住所地福建省石狮市国际轻纺城B区1709号，统一社会信用代码913505817279338996。法定代表人：洪朝阳，该公司总经理。被执行人：王学江，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司与被执行人王学江买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王学江应偿还石狮市凯兴裕皮业贸易有限公司货款37000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人王学江名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人王学江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王学江采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王学江有可供执行的财产。申请执行人尚有款项37000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔡明俭
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终606号
上诉人（原审原告）：王政池，男，汉族，1962年10月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。
法定代表人：谈文胜，市长。
委托代理人：叶茂，湘潭市国土资源局工作人员。
委托代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
上诉人王政池因要求确认被上诉人湘潭市人民政府公告违法一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中行初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：因湘潭市人民政府发布的潭高土公字[2012]6号《征收土地方案公告》（以下简称《6号公告》）的文字表述错误，部分内容与湖南省人民政府批复的《农用地转用、土地征收审批单》不一致，湘潭市人民政府遂于2015年5月22日作出潭土公字[2015]64号《关于更正〈湘潭市人民政府征收土地方案公告〉（潭高土公字[2012]6号）的公告》（以下简称《更正公告》），对2012年9月25日其发布的《6号公告》中的湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准文号、批复时间、项目名称三项内容予以更正，并告知被征收人“原公告中其他内容不变”。王政池认为湘潭市人民政府作出《更正公告》及《6号公告》所依据的法律法规已自动失效，违反了《中华人民共和国土地法》等法律法规。征地公告内容存在与法律规定不一致的情形，侵害了其在内的被征地农民的合法权益。故王政池提起行政诉讼，请求确认《更正公告》及《6号公告》违法并予撤销。另查明，王政池诉湘潭市人民政府《6号公告》一案经法院一审、二审，驳回了其诉讼请求，且法律文书已生效。在征收王政池房屋过程中，征拆机构对涉及王政池的房屋、附属设施等进行了实地丈量，经协调一致，王政池自愿与征拆机构签订了《房屋拆迁补偿协议书》，并已将补偿款项全部领取完毕。
原审认为：湘潭市人民政府发布的《更正公告》是对《6号公告》文字上的错误进行补正，不是一个新的征收行为，其中涉及王政池利益部分的内容与《6号公告》是一致的，没有增加其义务，也没有减损其权利，并未实际损害其合法权益。另外，王政池诉湘潭市人民政府《6号公告》一案的一审、二审裁判文书已生效，王政池要求确认《6号公告》违法属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项、（八）项之规定，裁定：驳回王政池的起诉。
王政池不服，向本院提起上诉称：1、原审法院在起诉请求不明、依据的事实和理由不明的情况下，未予审查，未告知上诉人补正。2、原审认定《更正公告》对《6号公告》的文字表述进行了更正，认定事实不清。《更正公告》实际变更了《6号公告》中的建设用地项目、审批批文和审批时间，更换的内容与原公告中确定的建设用地项目以及所依据的征收审批文件没有关联，是一个新的行政行为。3、《更正公告》侵害了上诉人的实体权利，应进入司法实体审查程序。4、原审庭审笔录中审判人员归纳焦点问题的表述遭人篡改。请求：1、撤销原审裁定，依法改判；2、确认湘潭市人民政府作出的《更正公告》违法、无效并予撤销；3、确认原审法院对上诉人的起诉状未尽到帮扶、告知义务；4、对原审庭审笔录第6页改动的文字进行笔迹鉴定，并追究当事人责任。
湘潭市人民政府答辩称：1、湘潭市人民政府发布的更正公告合法，未侵犯王政池的合法权益。2、王政池就湘潭市人民政府发布的《6号公告》已提起行政诉讼，人民法院已对湘潭市人民政府征收土地行为进行了合法性审查，本案属于重复起诉。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：湘潭市人民政府发布的《6号公告》和《更正公告》针对的征收对象相同，补偿内容未变，《更正公告》仅对《6号公告》批准文号、批复时间、项目名称三项内容进行了文字更正，该更正行为并未增加王政池的义务，亦未减损其权利，《更正公告》的作出对其合法权益没有产生实际影响。关于《6号公告》，王政池已另案起诉，本案中仍提出相关诉求，是重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项的规定，在重复起诉或者行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形下，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回王政池的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
代理审判员 陈星润
代理审判员 沈 雅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陶止戈
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终606号上诉人（原审原告）：王政池，男，汉族，1962年10月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。法定代表人：谈文胜，市长。委托代理人：叶茂，湘潭市国土资源局工作人员。委托代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。上诉人王政池因要求确认被上诉人湘潭市人民政府公告违法一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中行初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定：因湘潭市人民政府发布的潭高土公字[2012]6号《征收土地方案公告》（以下简称《6号公告》）的文字表述错误，部分内容与湖南省人民政府批复的《农用地转用、土地征收审批单》不一致，湘潭市人民政府遂于2015年5月22日作出潭土公字[2015]64号《关于更正〈湘潭市人民政府征收土地方案公告〉（潭高土公字[2012]6号）的公告》（以下简称《更正公告》），对2012年9月25日其发布的《6号公告》中的湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准文号、批复时间、项目名称三项内容予以更正，并告知被征收人“原公告中其他内容不变”。王政池认为湘潭市人民政府作出《更正公告》及《6号公告》所依据的法律法规已自动失效，违反了《中华人民共和国土地法》等法律法规。征地公告内容存在与法律规定不一致的情形，侵害了其在内的被征地农民的合法权益。故王政池提起行政诉讼，请求确认《更正公告》及《6号公告》违法并予撤销。另查明，王政池诉湘潭市人民政府《6号公告》一案经法院一审、二审，驳回了其诉讼请求，且法律文书已生效。在征收王政池房屋过程中，征拆机构对涉及王政池的房屋、附属设施等进行了实地丈量，经协调一致，王政池自愿与征拆机构签订了《房屋拆迁补偿协议书》，并已将补偿款项全部领取完毕。原审认为：湘潭市人民政府发布的《更正公告》是对《6号公告》文字上的错误进行补正，不是一个新的征收行为，其中涉及王政池利益部分的内容与《6号公告》是一致的，没有增加其义务，也没有减损其权利，并未实际损害其合法权益。另外，王政池诉湘潭市人民政府《6号公告》一案的一审、二审裁判文书已生效，王政池要求确认《6号公告》违法属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项、（八）项之规定，裁定：驳回王政池的起诉。王政池不服，向本院提起上诉称：1、原审法院在起诉请求不明、依据的事实和理由不明的情况下，未予审查，未告知上诉人补正。2、原审认定《更正公告》对《6号公告》的文字表述进行了更正，认定事实不清。《更正公告》实际变更了《6号公告》中的建设用地项目、审批批文和审批时间，更换的内容与原公告中确定的建设用地项目以及所依据的征收审批文件没有关联，是一个新的行政行为。3、《更正公告》侵害了上诉人的实体权利，应进入司法实体审查程序。4、原审庭审笔录中审判人员归纳焦点问题的表述遭人篡改。请求：1、撤销原审裁定，依法改判；2、确认湘潭市人民政府作出的《更正公告》违法、无效并予撤销；3、确认原审法院对上诉人的起诉状未尽到帮扶、告知义务；4、对原审庭审笔录第6页改动的文字进行笔迹鉴定，并追究当事人责任。湘潭市人民政府答辩称：1、湘潭市人民政府发布的更正公告合法，未侵犯王政池的合法权益。2、王政池就湘潭市人民政府发布的《6号公告》已提起行政诉讼，人民法院已对湘潭市人民政府征收土地行为进行了合法性审查，本案属于重复起诉。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：湘潭市人民政府发布的《6号公告》和《更正公告》针对的征收对象相同，补偿内容未变，《更正公告》仅对《6号公告》批准文号、批复时间、项目名称三项内容进行了文字更正，该更正行为并未增加王政池的义务，亦未减损其权利，《更正公告》的作出对其合法权益没有产生实际影响。关于《6号公告》，王政池已另案起诉，本案中仍提出相关诉求，是重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项的规定，在重复起诉或者行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形下，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回王政池的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琳代理审判员  陈星润代理审判员  沈 雅二〇一七年一月十一日书 记 员  陶止戈
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9708号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郭振，男，1977年9月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告郭振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9708号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：郭振，男，1977年9月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告郭振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初84号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦703复式单元，统一社会信用代码91350102570969446R。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人周燕，女，1986年4月4日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区，该公司职员。
被告福建仙游温泉大酒店有限公司仙游大地京闽酒店分公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村城南东路1699-1、1699-2号。
负责人张益鹏。
被告福建仙游温泉大酒店有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村城南东路1699-1、1699-2号。
负责人张益鹏。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建仙游温泉大酒店有限公司仙游大地京闽酒店分公司、福建仙游温泉大酒店有限公司侵犯作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司称，因各方愿意以友好协商的方式解决，故于2016年5月10日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2434元，减半收取1217元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 涂 星
二〇一六年五月十六日
书 记 员 傅 敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。