广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2103号
原告：阳春市泰达汽车出租有限公司，住所地阳春市河西街道站前三路15号，统一社会信用代码：9144178172111135X5。
法定代表人：罗文君，该公司总经理。
原告：赖以成，男，1963年12月8日出生，汉族，阳春市人，住阳春市,
以上两原告的共同诉讼代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。
负责人：林国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：严杜，男，该公司工作人员。
原告阳春市泰达汽车出租有限公司（以下简称泰达出租公司）、赖以成诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告泰达出租公司、赖以成的共同委托诉讼代理人曾宁，被告中华联合保险阳江支公司的委托诉讼代理人严杜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达出租公司、赖以成向本院提出诉讼请求：一、被告在车辆损失险限额内赔偿经济损失38990元给原告泰达出租公司；二、被告在附加司乘人员责任保险限额内赔偿因驾驶员赖以成受伤产生的医疗费、伤残鉴定费、误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费111803.92元[（18993.33元+980元+9008.65元+9537.76元+75368.6元+1900元+1900元）×（1－5℅）]给原告赖以成；三、被告在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔偿余下的医疗费、伤残鉴定费、误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费5884.42元[（18993.33元+980元+9008.65元+9537.76元+75368.6元+1900元+1900元）－111803.92元]给原告赖以成；四、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月24日，原告赖以成驾驶挂靠于原告泰达出租公司的粤Ｑ×××××号出租小轿车（搭乘邓玉兰、刘秀丽、黄才勇、王作辉）沿阳江市S277线由阳春市区往阳江市闸坡方向行驶，于当天8时24分行驶到阳江市××线××900Ｍ，遇相对方向曾东骏驾驶的型号CPC30HB-G7轮式专用机械车（叉车）左转弯时两车发生碰撞，造成原告赖以成及乘员邓玉兰、刘秀丽、黄才勇、王作辉受伤，两车损坏的交通事故。2015年9月18日，公安交警部门作出事故认定：曾东骏承担事故的同等责任，赖以成承担承担事故的同等责任，邓玉兰、刘秀丽、黄才勇、王作辉不承担此事故责任。事故发生后，原告赖以成被送到阳江市中西医结合医院住院治疗，至2015年9月12日出院，共住院19天。2017年6月15日，中山大学法医鉴定中心对原告赖以成因本次事故造成的身体损伤评定为交通事故十级伤残。
本次事故造成原告的经济损失如下：一、车辆经济损失：汽车维修配件费33000元+拖车停场费2450元+拖车停场费1800元+价格鉴定费1740元＝38990元；二、原告赖以成（驾驶员）受伤造成的经济损失：1、住院治疗费18025.73元+门诊治疗费967.6元＝18993.33元；2、伤残鉴定费980元；3、误工费67104元/年÷365天×（住院19天+休息30天）＝9008.65元；4、被抚养人生活费9537.76元[（父亲赖启荣28613.3元/年×5年÷3人+母亲黄丽华28613.3元/年×5年÷3人）×10℅]；5、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×10%＝75368.6元；6、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；7、护理费100元/天×19天=1900元;8、精神损害抚慰金5000元；三、原告对邓玉兰（车内成员）死亡依法已赔偿的58856.79元。上述精神损害抚慰金5000元由原告另案起诉对方司机曾东骏按责任比例承担赔偿，原告对邓玉兰（车内成员）死亡依法已赔偿的58856.79元由原告另案起诉向对方司机曾东骏追偿。
原告认为，粤Ｑ×××××号小轿车在被告中华联合保险阳江中心支公司投保了车辆损失险（含不计免赔）、道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，根据《中华人民共和国保险法》等法律规定，被告应在相应保险限额内赔偿原告的全部损失，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合保险阳江中心支公司辩称，一、对原告的车辆损失，我司主张应按照事故责任同等责任进行计算，我司应承担的赔偿为（车辆总损失金额-2000元）×0.5；二、对赖以成受伤造成的经济损失，我司主张根据事故所承担的过错原则进行赔偿，原告赖以成在事故中负有同等责任，这与其他无责任的乘客不同，所以我司主张赖以成受伤造成的经济损失应该按照责任系数、比例计算。精神抚慰金不应由我司赔偿。对原告的其他损失由法院依法认定；三、根据保险公司处理具有责任比例划分的交通事故的一惯做法，车辆的另外一半损失应由负事故同等责任的曾东骏赔偿，即使最终法院要求我司赔偿所有损失，也应该赋予我司对曾东骏享有追偿权；四、根据保险条款约定，每人每次事故绝对免赔200元或按核定损失金额的5%计算扣减。
经审理查明，粤Ｑ×××××号小轿车登记所有人是原告泰达出租公司。原告赖以成持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证，以及从事客运驾驶员、货运驾驶员、出租车驾驶员的从业资格证。
2015年4月3日，原告泰达出租公司为该车向被告中华联合保险阳江中心支公司投保了机动车辆保险、道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险。其中机动车保险保险期限从2015年4月7日至2016年4月6日，车辆损失险（含不计免赔）保险金额为76500元，车上人员（驾驶员，含不计免赔）保险限额10000元。道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险保险期限从2015年4月6日至2016年4月5日，附加司乘人员投保人数1人，每人责任限额为400000元。其中《道路客运承运人责任保险保险单》特别约定：本保单每人每次事故绝对免赔200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。
《机动车辆保险单》所附的《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》(以下简称汽车损失保险条款)第四条约定“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落；……”第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的合理的、必要的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”
《机动车辆保险单》所附的《中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》(以下简称车上人员保险条款)第四条约定“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”
2015年8月24日，原告赖以成驾驶粤Ｑ×××××号小轿车（搭乘邓玉兰、刘秀丽、黄才勇、王作辉），沿阳江市S277线由阳春市区往阳江市闸坡方向行驶，于当天8时24分行驶到阳江市××线××900Ｍ，遇相对方向曾东骏驾驶的型号CPC30HB-G7轮式专用机械车（叉车）左转弯时两车发生碰撞，造成原告赖以成及乘员邓玉兰、刘秀丽、黄才勇、王作辉受伤，两车损坏的交通事故。2015年9月18日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定“当事人曾东骏未取得有效机动车驾驶证、驾驶轮式专用机械车上路行驶转弯未让直行的机动车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条第一款第三项的规定，是造成事故的一方面过错；赖以成未按操作规范安全驾驶机动车辆，行驶在容易发生危险的路段未降低行驶速度安全通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，是造成此事故的另一方面过错；无证据证明当事人邓玉兰、刘秀丽、黄才勇、王作辉在事故中有过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理条例》第四十六条规定，曾东骏承担事故的同等责任；赖以成承担事故的同等责任；邓玉兰、刘秀丽、黄才勇、王作辉不承担此事故责任。”原告赖以成支付拖车停场费2450元、1800元。
事故发生后，原告赖以成被送到阳江市中西医结合医院住院治疗，至2015年9月12日出院，共住院19天。该医院出具的《诊断证明书》载明：“临时诊断：1、左大腿贯通伤；2、右中指近节指骨骨折；3、右手背部皮肤挫裂伤；4、失血性贫血。处理意见：住院期间留一陪人，出院后休息一个月。”用去医疗费18993.33元（18025.73元+516.6元+355元+96元）。
2017年5月24日，原告赖以成自行委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定。2017年6月15日，该中心作出《司法鉴定意见书》，评定原告赖以成伤残等级为交通事故十级伤残。原告支付了鉴定费980元。原告赖以成自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对事故车辆进行价格损失鉴定。2017年6月30日，该公司作出〔2017〕890272号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认为该车严重损毁，修复价值大于事故前使用价值，达到报废程度。事故前市场价值为33500元，车辆残值为500元，事故损失价值为33000元（33500元-500元）。原告支付了车损鉴定费1740元。
另查明，原告赖以成父亲赖启荣于1939年6月9日出生，母亲黄丽华于1936年5月8日出生。赖启荣和黄丽华共生育了三个儿子，即赖以旺、赖以成、赖以兵。
以上事实，有原告陈述，身份证、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证，机动车辆保险单、道路客运承运人员责任保险保险单，道路交通事故认定书、停车拖车费发票，诊断证明书、住院病历材料、住院收费收据，中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车损鉴定发票，证明等附案证实。
本院认为：被保险车辆粤Ｑ×××××号小轿车发生交通事故导致车辆损坏，造成原告泰达出租公司经济损失，原告赖以成在事故中受伤也造成了经济损失，现起诉要求承保的被告中华联合保险阳江中心支公司按保险合同的约定履行赔偿义务，本案是财产保险合同纠纷。
原告泰达出租公司为粤Ｑ×××××号小轿车向被告中华联合保险阳江中心支公司投保了机动车辆保险、道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，投保人交清了保险费，被告中华联合保险阳江中心支公司出具机动车保险单，根据《中华人民共和国合同法》四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”和《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出投保要求，经保险人同意承保，并就合同条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”及第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定时间开始承担保险责任。”的规定，以上机动车辆保险、道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险合同依法成立并生效，被告中华联合保险阳江中心支公司应承担保险责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释），参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，本院核定原告的经济损失如下：
一、车辆损失部分。1、涉案的事故车辆经阳江市金峰价格评估有限公司进行价格损失鉴定，作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认为该车严重损毁，达到报废程度，事故损失价值为33000元。阳江市金峰价格评估有限公司具有法定资质，鉴定结论客观，被告没有提出相反的证据予以否定，本院予以采纳；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”规定和《汽车损失保险条款》第五条的约定，原告支付的拖车保管费2450元、1800元属于施救费用，该费用应由保险人即被告承担。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告泰达出租公司支付的价格鉴定费1740元，属于以上性质的费用，应由保险人即被告承担。以上合计38990元（33000元+2450元+1800元+1740元）。
二、原告赖以成的人身损害损失部分。
1、医疗费18993.33元；
2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；
3、护理费1900元（100元/天×19天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告没有提供护理人员的收入情况，护理费应参照阳春当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天100元的标准计算；
4、误工费。原告从事出租车客运工作，应按2017年度道路运输业年平均工资61652元收入的标准计算误工费。原告请求按照67104元/年，不符合法律规定。误工费为61652元/年÷365天×（住院19天+休息30天）＝8276.6元，
5、伤残鉴定费980元；
6、被抚养人生活费9537.76元[（父亲赖启荣28613.3元/年×5年÷3人+母亲黄丽华28613.3元/年×5年÷3人）×10%]；
7、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×10℅＝75368.6元。
以上1-7项合计116956.29元（18993.33元+1900元+1900元+8276.6元+980元+9537.76元+75368.6元）。
原告在本案请求赔偿的损失，分为车辆损失和人身损害经济损失部分，本院分别评判如下：
一、粤Ｑ×××××号小轿车车辆损失部分。如前所述，因原告泰达出租公司投保了机动车辆保险，车辆损失险限额为76500元，根据《汽车损失保险条款》第四条、第五条的约定，原告泰达出租公司请求被告中华联合保险阳江支公司在车辆损失保险责任限额内赔偿38990元，符合法律规定，依法予以支持。虽然汽车损失保险条款中载明有按照事故责任赔偿的条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，被告没有举证证明其已就该条款对投保人进行了明确说明，因此，该条款不产生法律效力。被告辩称应按照同等责任比例进行计算赔偿，没有法律依据，不予采纳。
二、原告赖以成的人身损害经济损失部分。
原告泰达出租公司为粤Ｑ×××××号小轿车向被告中华联合保险阳江中心支公司投保了车上人员责任险（驾驶员）、道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，保险限额分别为10000元、400000元，因此，被告中华联合保险阳江中心支公司应在保险限额内赔偿原告赖以成的人身损害经济损失。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费等损失，符合法律规定，依法予以支持。本院核定原告的损失为116956.29元，根据保险单的特别约定，赔偿数额应按照5%扣减，因此，被告应赔偿111108.47元〔116956.29元×（1-5%）〕给原告。对超过部分，本院不予支持。被告主张保险条款中约定了按照事故责任比例赔偿，但没有举证证明其对相关保险条款向投保人作了明确说明，因此，对被告应先扣除2000元，再按照责任比例50%赔偿的抗辩，依法不予采纳。
被告中华联合保险阳江支公司对原告泰达出租公司、赖以成赔付后，对超过事故责任承担的部分，可以依法另行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿车辆损失38990元给原告阳春市泰达汽车出租有限公司；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿因交通事故造成的经济损失111108.47元给原告赖以成；
三、驳回阳春市泰达汽车出租有限公司、赖以成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取为1679元，由原告阳春市泰达汽车出租有限公司、赖以成负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司中负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人身提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 王荣松
二○二○一七年十一月二十四日
书记员 严彩萍