wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第716号
原告熊吉求，男，45岁，住福建省泰宁县。
被告江如水，男，43岁，住福建省泰宁县。
原告熊吉求与被告江如水民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告熊吉求到庭参加诉讼，被告江如水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊吉求以被告江如水所欠其借款5万元未还为由诉至法院，要求：一、被告江如水偿还借款本金5万元及利息；二、本案诉讼费由被告江如水负担。庭审中，原告熊吉求放弃要求被告江如水支付利息之诉讼请求。
被告江如水未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告江如水因生意需要向原告熊吉求借款5万元，并由被告江如水出具一份借条，但双方未书面约定借款期限和利息。嗣后，被告江如水未归还借款。为此，原告熊吉求诉至本院。
以上事实，有原告熊吉求提供的由被告江如水出具的借条一份、原告的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。由于被告江如水未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告熊吉求所举证据。故本院对原告熊吉求所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江如水所借原告熊吉求借款5万元，有已被本院采信的由被告江如水出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，为此，原告熊吉求要求被告江如水归还借款本金5万元的请求予以支持。庭审中，原告熊吉求放弃要求被告江如水支付利息之诉讼请求，系其对自己权利的处分，应予准许。被告江如水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江如水应于本判决生效后十日内向原告熊吉求支付借款本金5万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告江如水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1050元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 罗继忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第132号
上诉人（原审被告）浙江港航船舶机械有限公司。
法定代表人王胄海。
委托代理人王玮君。
委托代理人焦海天。
被上诉人（原审原告）张彩芬。
委托代理人王世根。
委托代理人王剑锋。
上诉人浙江港航船舶机械有限公司因与被上诉人张彩芬劳动争议一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月16日，张彩芬进入浙江港航船舶机械有限公司（以下简称港航公司）工作。张彩芬在港航公司正常出勤上班到2012年11月底。期间，双方未签订书面劳动合同，港航公司未依法为张彩芬参加社会保险并缴纳社会保险费。2012年6月至11月，张彩芬的工资分别为2219.50元、2399.50元、2059.50元、1989.90元、1679.50元、1599.50元。张彩芬于2013年4月1日向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、港航公司支付张彩芬2012年3月至2013年12月的双倍工资20000元；2、港航公司支付张彩芬解除劳动关系的经济补偿金2000元；3、港航公司为张彩芬补缴2012年2月至2012年12月的社会保险费。该委于2013年6月28日作出仲裁裁决：1、港航公司支付张彩芬未签订劳动合同的双倍工资9600元；2、港航公司应当为张彩芬补缴2012年2月至2012年12月的社会保险费；3、张彩芬应当将社会保险费的个人缴费部分支付给港航公司（具体数额以社保经办机构的计算结果为准）；4、张彩芬应当将社保补贴2700元返还给港航公司。张彩芬对该裁决不服，诉至法院要求：1、港航公司支付未签订劳动合同的双倍工资20000元（支付期间为2012年3月至2012年12月）；2、港航公司支付经济补偿金2000元；3、港航公司为张彩芬补缴2012年2月至2012年12月的社会保险费。
原审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案张彩芬自2012年2月16日进入港航公司工作至2012年11月底。期间，港航公司未与张彩芬签订书面劳动合同，应当向张彩芬支付2012年3月16日至2012年11月底的双倍工资。双倍工资的计算基数应为相对应月份的应得工资，包括工资、奖金、津贴和补贴等。港航公司作为用人单位应对劳动者的工资发放情况承担举证责任，现港航公司未能提供有效证据证明张彩芬2012年2月至11月的工资发放情况，而张彩芬提供工资卡银行明细单证明其2012年6月至11月的工资总额为11947.40元，予以确认。至于2012年2月至5月的工资，双方均未提供证据予以证明，结合张彩芬2012年6月至11月的工资发放情况，取其月平均额，确认张彩芬2012年3月至5月的月工资为1991.23元，其中2012年3月16日至31日的工资为1027.73元（1991.23元÷31天×16天），故张彩芬2012年3月16日至2012年11月底的工资总额为16957.59元。因港航公司已支付了一倍工资，故尚需支付一倍工资16957.59元。港航公司要求按月基本工资1200元计算的主张，于法不符，不予采纳。关于解除劳动关系的经济补偿金，主张劳动关系解除的一方当事人应当就劳动关系解除的事实承担举证责任。现张彩芬未能提供相关证据予以佐证，故对张彩芬关于港航公司无故将其辞退的主张，不予采信。张彩芬要求港航公司支付解除劳动关系的经济补偿金和失业保险金的请求，缺乏法律依据，不予支持。关于社会保险费，在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应履行社会保险缴纳义务。本案双方自2012年2月建立了劳动关系，港航公司应为张彩芬缴纳社会保险费而未缴纳，张彩芬要求港航公司补缴社会保险费的诉讼请求，可予支持，但社会保险费的个人缴费部分应由张彩芬自行承担。社会保险费的补缴期间应为2012年2月至2012年11月。港航公司主张其从2012年6月起每月向张彩芬发放社保补贴450元，但未能提供有效证据予以佐证，对港航公司的该主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条和第八十二条之规定，判决：一、港航公司于判决生效之日起五日内支付张彩芬2012年3月16日至2012年11月底未签订劳动合同的双倍工资16957.59元；二、港航公司于判决生效之日起十日内为张彩芬补缴2012年2月至2012年11月的社会保险费；三、张彩芬于判决生效之日起五日内将社会保险费的个人缴费部分支付给港航公司（具体数额以社保经办机构的计算结果为准）；四、驳回张彩芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由港航公司负担。
宣判后，港航公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定张彩芬入职时间为2012年2月16日错误，张彩芬实际入职时间为2012年6月；二、原审对双倍工资的计算错误。双倍工资应以张彩芬的基本工资为标准进行计算，时间应为2012年7月至2012年11月；三、港航公司已按450元／月支付张彩芬社保补贴，原审判决港航公司为张彩芬补缴社保错误。请求二审依法改判。
张彩芬答辩称：一、张彩芬向法院提交的饭卡明确记载其入职时间为2012年2月，原审对入职时间认定正确；二、关于双倍工资，法律并未明确规定须以基本工资为准，原审认定正确；三、关于社保问题，港航公司并无证据证明张彩芬已每月领取450元社保补贴。综上，港航公司的上诉请求缺乏依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于张彩芬入职时间。张彩芬为证明其入职时间已提交了相应证据。港航公司虽对此提出异议，但并未提供证据予以反驳，本院不予采信。二、关于未签劳动合同的双倍工资。1、计算标准。因港航公司对工资构成项目未提供充分有效证据予以证明，故原审法院以张彩芬相对应月份的应得工资为计算双倍工资的标准并无不当。2、起算时间。因港航公司未能证明张彩芬的入职时间为2012年6月，故其关于双倍工资起算时间应为2012年7月的主张缺乏事实根据，本院不予支持。三、关于社保问题。依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该义务不得因用人单位与劳动者的协商而免除。本案港航公司未为张彩芬缴纳社会保险费，原审判决补缴，符合法律规定。关于社保补贴，因港航公司所提供的工资单无张彩芬签名，张彩芬又对该工资单不予认可，港航公司亦无其他证据证明其已与张彩芬达成每月支付450元／月社会保险补贴并将该补贴包括于工资内的合意，故本案亦不存在社保补贴返还的问题。综上，港航公司的上诉请求和理由缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江港航船舶机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 毛 赟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法官民初字第28号
原告李某甲，男，1983年12月31日出生，汉族，化州市人，住化州市东山街道办塘尾村***号。公民身份号码：4409821983********。
委托代理人莫冠夫，男，化州市东山街道办法律服务所法律服务工作者。
被告陈某乙，女，1984年5月11日出生，汉族，化州市人，住化州市新安镇波罗垌村委会上馆铺村。公民身份号码：4409821984********。
委托代理人彭永全，男，化州市东山街道办法律服务所法律服务工作者。
原告李某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人莫冠夫、被告陈某乙及其委托代理人彭永全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年11月经他人介绍与被告相识谈婚，2009年4月23日登记结婚，同年10月生育儿子李丙，2013年3月8日又生育女儿李丁。由于相识时间不长，草率成婚，以致婚后常为家庭琐事及钱财的事情发生争吵，被告于2014年11月离家出走，2015年2月被告回家把电冰箱、厨具及日常衣物等搬走，被告的行为已严重损害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。为此，起诉人民法院，请求人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生孩子李丙、李丁由我抚养，并由被告每月支付600元抚养费给我。
被告陈某乙辩称，我与原告的婚姻基础是好的，婚后建立了幸福美满的家庭，并有了爱情的结晶，原告突然提出离婚的主要原因是第三者的插足造成的。由于原告经受不了第三者的诱惑，是一时湖涂，对原告的行为我可以原谅，我希望原告尽快回到妻子和孩子的身边共同生活，我与原告的夫妻感情尚未破裂，还有完全和好的可能，没有达到《婚姻法》第三十二条离婚的法定条件，恳请法院判决不准原告与我离婚。
经审理查明，2008年11月，原告李某甲与被告陈某乙经他人介绍相识谈婚并确定恋爱关系，2009年4月23日办理结婚登记手续，结婚证字号粤茂结字060905956。婚后夫妻感情较好，2009年10月生育儿子李丙，2013年3月8日又生育女儿李丁。由于原、被告双方的性格不合，在生活中时有矛盾发生。因被告陈某乙怀疑原告有第三者后双方的矛盾进一步升级。原告于是以其与被告的感情确已破裂为由，于2015年4月22日向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方已经结婚多年，并生育了两个孩子，拥有一个完整的家庭，可见双方的感情基础及婚后感情是好的。现双方出现矛盾，感情出现危机，责任在双方。主要是由于双方缺乏真诚的沟通，今后只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，珍惜完整、美好的家庭，互相尊重，相互信任，真诚沟通，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好的。况且被告不同意离婚，希望维系这个完整的家庭，可见双方的感情并没有彻底破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，但不能提供夫妻感情破裂的充分证据，本院对原告的主张不予采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，和好的因素尚存，原告请求离婚，理由不够充分，本院不予准许；由于不能支持原告的离婚请求，原、被告的夫妻关系依然存在，因此，原、被告的婚生孩子的抚养权及抚养费的承担等请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某乙离婚。
驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一五年六月三日
书记员 吴海胜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第161号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连理事长。
委托代理人南运涛，西华县农村信用合作联社职工。
被告李涛。
被告马亚杰。
被告周国龙。
被告冯玲。
原告西华县农村信用合作联社诉被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南运涛到庭参加了诉讼，被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2014年5月12日，被告李涛、马亚杰经周国龙、冯玲担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，月利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，被告李涛、马亚杰按照借款合同约定偿还该借款利息7603.2元，结欠本金90000元及利息至今未偿还。要求被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲偿还借款本金90000元及利息。
被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲未答辩。
原告提交的证据有：借款合同、保证合同、被告身份证复印件各一份。证明被告李涛、马亚杰经周国龙、冯玲担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，月利率9.6‰，用于养猪，借款期限为一年，借款到期后，被告李涛、马亚杰按照借款合同约定偿还该借款利息7603.2元，结欠本金90000元及利息。
被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲未提交证据。
经审查，原告的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月12日被告李涛、马亚杰经周国龙、冯玲担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲分别签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限自2014年5月12日起至2015年5月11日止，月利率为9.6‰，用于养猪，被告李涛、马亚杰分别于2014年11月10日和2015年1月31日共计清息7603.2元，结欠本金90000元及利息。保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告李涛、马亚杰至今未按照合同约定偿还借款本金90000元及利息。
本院认为，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李涛、马亚杰未按照借款合同约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告周国龙、冯玲应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛、马亚杰于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定从2014年5月12日起计算至清偿完毕之日止）；被告周国龙、冯玲承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，保全费220元由被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高国良
审判员 白海涛
陪审员 侯江霞
二〇一五年十一月十日
书记员 朱娜娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第161号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连理事长。
委托代理人南运涛，西华县农村信用合作联社职工。
被告李涛，男，汉族，1982年5月1日出生。
被告马亚杰，女，汉族，1979年2月6日出生。
被告周国龙，男，汉族，1956年04月03日出生。
被告冯玲，女，汉族，1977年8月22日出生。
原告西华县农村信用合作联社诉被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南运涛到庭参加了诉讼，被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2014年5月12日，被告李涛、马亚杰经周国龙、冯玲担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，月利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，被告李涛、马亚杰按照借款合同约定偿还该借款利息7603.2元，结欠本金90000元及利息至今未偿还。要求被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲偿还借款本金90000元及利息。
被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲未答辩。
原告提交的证据有：借款合同、保证合同、被告身份证复印件各一份。证明被告李涛、马亚杰经周国龙、冯玲担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，月利率9.6‰，用于养猪，借款期限为一年，借款到期后，被告李涛、马亚杰按照借款合同约定偿还该借款利息7603.2元，结欠本金90000元及利息。
被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲未提交证据。
经审查，原告的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月12日被告李涛、马亚杰经周国龙、冯玲担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲分别签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限自2014年5月12日起至2015年5月11日止，月利率为9.6‰，用于养猪，被告李涛、马亚杰分别于2014年11月10日和2015年1月31日共计清息7603.2元，结欠本金90000元及利息。保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告李涛、马亚杰至今未按照合同约定偿还借款本金90000元及利息。
本院认为，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李涛、马亚杰未按照借款合同约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告周国龙、冯玲应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛、马亚杰于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定从2014年5月12日起计算至清偿完毕之日止）；被告周国龙、冯玲承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，保全费220元由被告李涛、马亚杰、周国龙、冯玲负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高国良
审判员 白海涛
陪审员 侯江霞
二〇一五年十一月十日
书记员 朱娜娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第993号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水支行。
法定代表人：刘炜，行长。
委托代理人（特别授权）：箴某，该行职工。
委托代理人（特别授权）：胡某，该行职工。
被告：肖某甲。
被告：肖某乙。
被告：禚某。
原告中国农业银行股份有限公司泗水支行（以下简称泗水县农业银行）与被告肖某甲、肖某乙、禚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人箴某、胡某到庭参加了诉讼，被告肖某甲、肖某乙、禚某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月3日，我行与被告签定最高额担保个人借款合同，被告肖某甲于2010年2月3日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，采用三户连保方式借款，担保人肖某乙、禚某为肖某甲担保。贷款于2013年2月2日到期，被告肖某甲未按借款合同要求按时归还贷款本息，请求人民法院依法判令被告肖某甲偿还贷款本金50000元及相应利息，被告肖某乙、禚某承担连带责任，诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理本院认定：2010年2月3日，被告肖某甲与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款期限3年，自2010年2月3日至2013年2月2日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从借款之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息。担保形式为三户联保，被告肖某甲、肖某乙为该借款提供担保，担保范围为借款本金及相应的利息、罚息、费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；以上被告均在借款合同上签名或按手印。借款合同签订当日，被告肖某甲在原告的记账凭证上签名，原告将借款50000元打入其结算账户，该凭证记载利率为正常利率上浮30%，逾期利率上浮比50%，借款到期日2013年2月2日。借款逾期后，原告向上述被告催要未果，于2013年9月5日诉至本院。
另查明，截止2013年2月20日，被告肖某甲欠原告借款本金50000元，利息、罚息等2000元。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应严格遵守。原告为被告肖某甲提供了借款50000元，被告肖某甲应当按期归还借款，其逾期未归还借款构成违约，因此，原告要求其偿还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持；借款合同对利息、逾期罚息的计算有明确的约定，故原告要求其按合同约定支付至付清借款之日的相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告肖某乙、禚某为该案借款提供了担保，保证方式、范围约定明确，其应当对50000元借款本息承担连带还款责任，因此，原告要求被告肖某乙、禚某承担连带保证责任偿还借款本息的诉请，本院予以支持。二保证人承担保证责任后，有权向债务人肖某甲追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水支行借款人民币50000元；
二、被告肖某甲按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司泗水支行利息、罚息至付清借款之日；
以上两项，限被告肖某甲于本判决生效后十日内付清；
三、被告肖某乙、禚某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 李 涛
审判员 徐 凯
二〇一四年三月二十四日
书记员 张朝丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5578号
原告:靖江市卢冰建材商行,住所地靖江市万都五金机电建材城**幢*****号。
经营者：卢冰。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:靖江市三马儿超市,住所地靖江市马桥苏中开关厂新大楼东首。
经营者：朱萍。
原告靖江市卢冰建材商行与被告靖江市三马儿超市为定作合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者卢冰及其委托诉讼代理人陈均、被告经营者朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款10210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，徐坤到我店里洽谈业务时，商定由徐坤提供拉到施工现场的铝塑板，我提供辅料（钢管、角铁、发光字）及人工，制作“今世缘玉锦缘三马儿超市”门头，由我到被告处测量尺寸，与被告洽谈门头外观及字体大小，并与被告签合同。我未向徐坤了解其具体身份，他承诺，以后还找我合作与“今世缘玉锦缘”有关的其他超市门头，后来我与徐坤合作为其他超市制作了6个门头，但其他超市均未付款给我，现我也无法联系上徐坤。施工过程中，我根据被告要求增添了灯箱、扣板。2014年12月2日，被告经营者在门头制作订单（其中铝塑板未计价）上备注了“门头已结工朱萍”。我提供门头订单1份，证明被告确认结欠我价款10210元。
被告辩称，原告所述的不是事实，涉案门头是经销商靖江市友尚食品商行（以下简称友尚商行）免费帮我制作的，请求驳回原告的诉讼请求。门头能起到推广经销商产品的作用，我作为零售商，如经销商为我免费制作含三马儿超市和电话号码的门头时，我同意挂牌使用，但经销商具体找谁制作门头，价格高低贵贱，我并不干涉。友尚商行为今世缘酒经销商商时，其业务员徐坤向我推销“今世缘玉锦缘”酒，承诺我进货到一定数量，免费帮我制作安装新门头，徐坤同意我提出的覆盖原门头的要求并确定了“今世缘玉锦缘”在整个门头中的面积比。后来卢冰到现场测量了尺寸，制作过程中，我对卢冰提到老门头有灯箱，你现在的门头没有灯箱无法覆盖老门头，卢冰当场电话征询了友尚商行意见，经友尚商行同意后，为我制作安装了含灯箱的门头。2014年12月2日，原告跟我说：门头已完工，需要我签字确认，以便与他人结账，所以我手写了“门头已结工朱萍”，但此签字不是对欠款金额的确认。另，我为原告介绍了为隔壁商铺制作门头的业务，我与卢冰妻子聊天中获悉，原告为徐坤做的门头，由徐坤以酒抵款。原告提起诉讼后，我致电友尚商行，友尚商行表示他曾给付了部分价款。我现提供徐坤于2014年12月30日备注“已收现金货款7728元”的友尚商行销售单，佐证我所述的事实。
针对被告的答辩，原告补充陈述，被告提供的友尚商行销售单与本案无关，我从未跟友尚商行对接过过灯箱等事情，我帮“今世缘玉锦缘”做门头都是口头的，友尚商行给付的一万余元是其余部分门头的价款，我出具了收条，至于被告所述的酒是我向他人购买的“今世缘”酒，与门头抵价款无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的：2014年11月徐坤与原告洽谈为被告定作门头事宜，同年12月2日，被告经营者朱萍在主要内容为：供方卢冰建材商行、需方三马儿超市（长12m高1.8m挑出1.6m）、签约地点靖江、方管1440元、铝塑板0元、发光字1400元、PVC字270元、辅料400元、人工3200元、脚手200元、大型灯箱1500元、底面扣板吊顶1800元，价款合计10210元的金世缘玉锦缘门头制作订单上，手写“门头已结工朱萍”的事实，本院予以确认。
针对本案争议的事实，被告是否系门头定作合同的定作人。
本院认为：原告按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，其依法享有收取报酬的权利。
关于本案争议的事实。首先，门头完工后，朱萍在原告制作的门头订单上手写“门头已结工”，可以证明被告接收了工作成果，然意思表示一致是合同成立的核心要件。本案中，原告确认系徐坤主动与其洽谈门头定作业务，被告朱萍不认可其系定作人，在原告未举证证明徐坤系被告员工或受被告委托洽谈制作门头的情况下，不能推定出原告与被告间成立口头定作合同的意思表示。其次，法律规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，徐坤指示原告向被告履行交付义务，根据权利义务的一致性原则，被告亦不是本案适格的被告。综上，结合原、被告双方的陈述，朱萍的签字并不能表示其存在与原告订立定作合同的意思表示，也不能作为被告与原告结算门头价款的凭证。现原告要求被告给付价款的请求，与事实不符，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告靖江市卢冰建材商行的诉讼请求。
本案受理费56元减半收取计28元，由原告靖江市卢冰建材商行负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海波
二〇一六年十一月九日
书记员 高 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的和。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
**山西省长治市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2018）晋04刑更95号
罪犯陈青春，男，1964年6月29日出生，汉族，大学文化，安徽省合肥市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈青春因犯诈骗罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年2月9日以（2014）尖刑初字第210号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2014年1月12日起至2028年1月11日止），并处罚金50万元，未缴纳。系累犯。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青春在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余45分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈青春在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈青春减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年1月12日起至2027年6月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑更95号罪犯陈青春，男，1964年6月29日出生，汉族，大学文化，安徽省合肥市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯陈青春因犯诈骗罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年2月9日以（2014）尖刑初字第210号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2014年1月12日起至2028年1月11日止），并处罚金50万元，未缴纳。系累犯。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈青春在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余45分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈青春在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈青春减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月12日起至2027年6月11日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第128号
原告：陈维鑫，居民。
委托代理人：孙峰，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：臧德望，居民。
被告：韩凯，居民。
委托代理人：孙建国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告陈维鑫诉被告臧德望、韩凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维鑫的委托代理人戎辉，被告臧德望、被告韩凯的委托代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维鑫诉称，2010年6月19日，被告臧德望向原告借款20000元并出具借条，约定按月利率2分计息，被告韩凯为该笔借款提供连带责任担保，后经原告多次索要，二被告怠于履行还款义务，请求判令二被告：1、立即偿还借款本金20000元并按约定支付利息21600元；2、负担本案诉讼费。
被告臧德望辩称，向原告出具20000元的借据属实，但原告预先在借款本金中扣除了3000元的利息，且该借款由被告韩凯实际使用，原告对此亦知情且从未向其索要，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩凯辩称，原告实际向被告臧德望提供借款17000元，其作为保证人早已代为清偿该笔债务，且原告起诉已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，原告与被告韩凯系朋友关系，被告韩凯与被告臧德望亦系朋友关系。原告主张被告臧德望经被告韩凯介绍于2010年6月19日向其借款2万元并出具借条，载明“今借陈维鑫现金20000元（贰万元正）月息2分本人：臧德望2010年6月19日”，另借条上标注的“担保人”处有被告韩凯的签名捺印，原告据此主张被告韩凯应对该笔借款承担连带保证责任。被告臧德望、韩凯对此不予认可，均主张原告实际提供借款17000元，被告韩凯另主张已代被告臧德望清偿该笔债务，但未能针对上述主张提供证据。
针对被告臧德望、韩凯关于原告预先扣息3000元的主张，本院依法通知原告到庭接受询问，原告接受询问时称借据记载的2万元系足额出借，但在核对账目后认可二被告的上述主张，并明确表示放弃利息请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、询问笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告作为借据记载的出借人，向借款人即被告臧德望主张权利，符合法律规定，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。即便被告臧德望关于该17000元借款由被告韩凯实际使用的主张成立，亦不能免除其还款责任；因原、被告双方未明确约定借款的使用期限及保证责任方式，且被告韩凯亦未举证证明其已承担保证责任的主张，故被告韩凯关于该笔借款已超过诉讼时效的抗辩理由依法不能成立，其仍应对全部债务承担连带保证责任；原、被告双方虽约定了利息的计算方式，但原告到庭接受询问时明确放弃利息请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条之规定，判决如下：
一、被告臧德望于本判决生效后十日内偿还原告陈维鑫借款本金17000元；
二、被告韩凯对上述第一项判决主文确定的债务数额及相应的诉讼费负担范围内向原告陈维鑫承担连带保证责任；
三、被告韩凯承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告臧德望追偿；
四、驳回原告陈维鑫其他的诉讼请求。
如果被告臧德望、韩凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，原告陈维鑫负担36元，被告臧德望、韩凯负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一五年三月二十日
书记员 焦东超
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执796号
申请执行人潘竹英。
被执行人鲍秀仁。
被执行人葛淑云。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2011）丽松商初字第00203号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年5月28日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执796号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执796号
申请执行人潘竹英
被执行人葛淑云，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽松商初字第00203号，依法向被执行人葛淑云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛淑云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛淑云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛淑云（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴子长
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终160号
上诉人（原审被告）：朱文进，男，汉族，1964年1月9日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）:江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路289号。
法定代表人：马芸，该公司董事长。
原审被告：郑州伯乐达照明电气有限公司，住所地郑州市二七区庆丰街34号院。
法定代表人：朱文进，执行董事兼总经理。
上诉人朱文进因与被上诉人江苏士林电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初625号民事裁定，向本院提起上诉。
朱文进认为，本案不是买卖合同关系，应当是代理合同关系，应当由被告所在地郑州市二七区人民法院管辖。请求撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初625号民事裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审中的证据，江苏士林电气设备有限公司与郑州伯乐达照明电气有限公司就双方业务进行过结算，郑州伯乐达照明电气有限公司应支付江苏士林电气设备有限公司货款。本案争议标的为给付货币，接受货币一方江苏士林电气设备有限公司住所地为合同履行地，江苏士林电气设备有限公司住所地所在的江苏省扬中市人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年四月十七日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第213号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘柏清。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请支付令，要求被申请人刘柏清给付借款本金100000元及利息42000元，合计142000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发�如下支付令：
被申请人刘柏清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金10000元及利息42000元，合计142000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 黄邵峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第270号
原告青岛海利山河机电工程有限公司，住所地青岛市市北区华阳路19号D-13、D14。
法定代表人何劼。
被告青岛阳光新城市购物广场有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路100号。
法定代表人李鹰。
本院在审理原告青岛海利山河机电工程有限公司诉被告青岛阳光新城市购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东迅达设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王玉毓
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第270号之一
本院2016年3月29日对张北县农村信用联社股份有限公司与被告侯某借款合同纠纷一案作出的（2015）北商初字第270号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第2页第7行中的“于”更改为“与”,第2页第9行中“予”后加“以”。
审 判 长 侯剑兵
代理审判员 赵福星
人民陪审员 任明然
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 彪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2385-4号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县凤凰镇天宝东街。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人刘锋江，该社员工。
被告宁晋县晶鑫水玻璃有限公司，住所地宁晋县换马店镇换马店村。
法定代表人崔慧英，该公司董事长。
被告宁晋县天威橡塑有限公司，住所地宁晋县换马店镇换马店村。
法定代表人罗中华，该公司董事长。
被告宁晋县新宏泰家俱中心，住所地宁晋县东环路建材市场。
法定代表人王计申，该中心经理。
本院在审理原告宁晋县农村信用合作联社为与被告宁晋县晶鑫水玻璃有限公司、宁晋县天威橡塑有限公司、宁晋县新宏泰家俱中心借款合同纠纷一案中，原告宁晋县农村信用合作联社于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁晋县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取7257元及保全费5000元由原告负担。
审 判 长 曹京芳
代理审判员 寇 哲
人民陪审员 沈 佩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 庆红绵
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6275号
原告：江人新。
委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉松。
被告：项兰。
原告江人新与被告蔡玉松、项兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江人新及其委托代理人祁从周到庭参加诉讼，被告蔡玉松、项兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江人新向本院提出诉讼请求：判决被告蔡玉松、项兰向其偿还借款本金76000元，截止2016年9月18日利息3976.60元，并从2016年9月18日起至实际偿清之日止，以76000元为本金基数，按月息1分支付利息。
被告蔡玉松、项兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡玉松、项兰因经营需要于2015年9月8日向原告立据借款10000元，约定定期一年月利息一分；于2016年4月17日、2016年4月28日、2016年5月14日、2016年6月28日分别向原告立据借款10000元、30000元、10000元、16000元，均约定定期一年月利息一分、活期伍厘。上述借款经原告催要后，两被告未能还款，原告诉至本院要求判如所请。
上列事实，有原告江人新提交的借据及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告蔡玉松、项兰向原告江人新出具的借据是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借据能够证实原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当按照借据约定向原告承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉松、项兰于本判决生效之日起十日内向原告江人新偿还借款本金76000元、截止2016年9月18日利息2656元，并从2016年9月19日起至实际给付之日止，以10000元为本金基数按照月利率1%计算利息，以66000元为本金基数按照月利率0.5%计算利息；
二、驳回原告江人新的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡玉松、项兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2270号
原告陈小贵，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被告卢亨振，男，1957年3月27日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈小贵与被告卢亨振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陈小贵于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈小贵与被告卢亨振以双方已自行协商处理为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小贵负担。
代理审判员 陈小川
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈拾妹
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00159号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人汪世凯
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第555号行政处罚决定书中对被执行人汪世凯责令退出所占用的城市道路，并罚款2000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人汪世凯未经城市市政工程行政主管部门批准，在凤山镇桥南农贸街二级车站上侧处，占用城市道路3平方米摆放水果及小商品，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人汪世凯作出责令其退出所占用的城市道路，并罚款2000元的行政处罚决定。罚款自汪世凯收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第555号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闵 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第207号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权）汤某某。
被告大众保险股份有限公司××支公司。
市××××号。
负责人杨某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告郦某某。
原告徐某某为与被告大众保险股份有限公司××支公司
、郦某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2009年12月25日
向本院起诉。本院受理后，依法指定审判员陈建丽独任审判，
于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代
理人汤某某、被告大众保险股份有限公司××支公司的委托代
理人朱某某、被告郦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2009年3月3日，被告郦某某驾驶浙D
×××××号轿车从绍大线北侧的非机动车隔离花坛右转弯借
道横过机动车道过程中，与原告驾驶的属其所有的已达到报废
标准的浙D×××××号两轮摩托车某撞，造成原告受伤、两
车损坏的交通事故。诸暨市公某某交通警察大队对该起事故认
定被告郦某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原
告伤后经治疗共花去医疗费46389.31元。原告的人体损伤程某经评定为十级伤残。本次事故造成原告经济损失共计人民币11
8148.45元，被告已付20000元，尚应赔偿98148.45元。
被告大众保险股份有限公司××支公司（以下简称大众
××××支公司）未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：对交
通事故的发生和责任认定没有异议，但原告的诉请偏高，合理
的诉讼请求同意赔偿。
被告郦某某未递交书面答辩状，在庭审中答辩称：发生
事故事实，答辩人的车辆已投保于保险公司。原告合理的经济
损失应由保险公司赔偿。
经审理查明：2009年3月3日，被告郦某某驾驶浙D×××
××号轿车，从绍大线北侧非机动车道的隔离花坛间右转弯借
道横过机动车道过程中，与原告徐某某驾驶的已达到报废标准
的浙D×××××号两轮摩托车某撞，造成原告徐某某受伤及
两车损坏的交通事故。2009年3月10日，诸暨市公某某交通警
察大队对该起事故作出第AD09BJ1613号交通事故认定书，认定
郦某某负事故的主要责任；徐某某负事故的次要责任。原告伤
后在诸暨市人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折等，住院44天
，花去医疗费45275.46元，门诊花费1206.85元。另原告在诸
暨市人民医院百佳医疗辅助用品商店购买生活用品83.50元。
同年6月17日，诸暨市人民医院出具医疗证明单证明原告拆除
内固定尚需治疗费6000元左右。2009年10月23日，原告之人体
损伤程某经诸暨市公某某评定为十级伤残。原告之车辆经诸暨
市价格认证中心评估损失为320元。事发后，被告已预付原告
赔偿款20000元。另查明，被告郦某某之车辆投保在被告大众××××支
公司，投保险种有商业第三者责任险和强制责任保险等，商业
第三者责任险的保险金额为20万元，不计免赔率，期限为2009
年3月2日起至2010年3月1日止。强制保险投保内容：死亡伤残
赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔
偿限额2000元。原告系失土农民并向诸暨市社会保险事业管理
局交纳养老保险金。原告的医疗花费经被告大众××××支公
司审查有5543.10元属非医保用药。
上述事实除有当事人在庭审中的陈某某以证实外，还有
原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、
费用汇总清单、有关后续治疗费的医疗证明单、诸暨市人民医
院百益医疗辅助用品商店收款收据、伤残评定报告、诸暨市价
格认证中心的估价结论书、修理费发票、交通费发票、失土农
民养老保险手册、浣东街道办事处的证明、机动车保险单两份
，被告大众××××支公司提供的保险条款等证据，经庭审质
证，双方对对方提供上述证据的真实性均无异议，本院对上述
证据的真实性予以确认。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故的，根据
各自的过错承担赔偿责任。诸暨市公某某交通警察大队对本起
事故的责任认定并无不当，本院予以采信。根据本案的实际情
况，酌情确定被告郦某某承担70％的民事责任。鉴于被告郦某
某已向被告大众××××支公司投保了强制责任保险和第三者
责任保险，故由大众××××支公司在强制责任保险的限额内
和保险合同约定的第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。原告诉请中除为购买生活用品花费83.50元，不属赔偿范
围外，余未见明显不合理。对其诉请营养费，因其未提供医疗
证明单，故不予支持。原告合理的经济损失如下：医疗费用46
482.31元，误工费16259元（229天×71元／天），住院伙食补
助费440元（44天×10元／天），住院期间护理费3124元（44
天×71元／天），残疾赔偿金45454元，继续治疗费6000元，
财产损失320元，交通费440元，以上合计118519.31元。本次
事故确实给原告造成一定精神损害，故酌情确定精神抚慰金30
00元。根据被告郦某某与被告大众××××支公司签订的交通
事故强制保险合同和机动车交通事故责任强制保险条款的相关
规定，原告可获得交强险伤残赔偿限额为68277元，医疗费用
赔偿限额为10000元，财产损失320元，以上共计人民币78597
元。其余42922.31元中，扣除非医保用药5543.10元，为37379
.21元的70％计26165.45元未超过保险公司承保的第三者责任
险的限额，由保险公司直接赔付。非医保用药5543.10元的70
％计3880.17元由被告郦某某赔偿。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十
九条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九
条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二
十五条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司××支公司赔偿原告徐
某某医疗费等经济损失计人民币104762.45元，除被告郦某某
已支付16119.80元，尚应支付88642.65元，限本判决生效之日起十日内付清；被告郦某某赔偿原告徐某某医疗费3880.20元
，已付清；
二、被告大众保险股份有限公司××支公司支付被告郦
某某垫付款16119.80元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费881元，依法减半收取440.50元，由
被告郦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预缴上诉
案件受理费881元，逾期按自动撤回上诉处理。如经银行汇款
，请汇至绍兴市预算外资金财政专户帐号：09×××14
27，开户行：绍兴市商业银行业务部。如经邮局汇款，请寄绍
兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。
）
审判员 陈建丽
二〇一〇年二月二十三日
书记员 俞哲萍
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初477号
原告梁叙昆，男，汉族，农民，住住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××3518。
被告陈大荣，男，汉族，居民，户籍所在地广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1315。
第三人林兰芳，女，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××3845。
原告梁叙昆诉被告陈大荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁叙昆到庭参加了诉讼，被告陈大荣、第三人林兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告梁叙昆诉称，我于2014年9月25日到被告陈大荣的木制品厂打工，双方没有签订劳动合同。2014年被告陈大荣没有按月给付我所做工的工资，都是问一次给一次，累计年底被告尚欠我2900元。此后的2015年1月到2016年1月16日，被告陈大荣又继续拖欠我该时间段的工资14047元。我多次向被告追讨工资无果，我只能诉至法院，要求被告陈大荣支付2014年欠我的工资款2900元和2015年1月至2016年1月16日的工资14047元，并由被告陈大荣承担本案诉讼费。
被告陈大荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人林兰芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁叙昆从2014年9月25日起在被告陈大荣的封开县大玉口镇恒荣木制品厂工作，主要从事拼装工作，双方没有签订书面的《劳务合同》，没有就劳动报酬等内容进行书面约定。从2014年9月25日起至2014年年底被告陈大荣共欠原告梁叙昆工资2900元。2016年3月21日结算2015年工资时，原告梁叙昆2015工资共26847元，已取款12800元，尚欠14047元，即被告陈大荣现共欠原告梁叙昆工资16947元。第三人林兰芳是恒荣木制品厂的仓库管理员，具体负责打包装和销售出货登记等工作。原告梁叙昆于2016年5月31日向封开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，封开县劳动人事争议仲裁委员会以梁叙昆的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
另查明，封开县大玉口镇恒荣木制品厂由被告陈大荣个人经营，被告陈大荣以重病无法经营为由向封开县市场监督管理局申请注销封开县大玉口镇恒荣木制品厂的营业执照，封开县市场监督管理局于2016年3月25日注销了封开县大玉口镇恒荣木制品厂的营业执照。
以上事实，有原告、第三人提供的证据、本院调查收集的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷案，劳动者的合法权益应依法保护，劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告梁叙昆与被告陈大荣虽未签订劳务合同，但双方存在事实劳动关系，被告陈大荣应依合同性质确定承担支付相应劳动报酬的义务。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。被告陈大荣系封开县大玉口镇恒荣木制品厂的投资人，现封开县大玉口镇恒荣木制品厂已注销，其债权债务应由被告陈大荣承担。经庭审查明，陈大荣尚欠梁叙昆工资16947元，故被告陈大荣应当支付原告梁叙昆工资16947元。
被告陈大荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈大荣于本判决生效之日起十日内支付原告梁叙昆劳动报酬16947元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半交纳5元，由被告陈大荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一六年八月九日
书记员 冯培彬
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第147号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周燕玲，女，1979年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市思明区。1998年3月11日因吸毒被决定劳动教养二年六个月；2002年4月26日因犯盗窃罪被厦门市开元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2002年12月13日因犯故意伤害罪被厦门市开元区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2005年10月27日因吸毒被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2013年11月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人林家添，男，1969年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地本市思明区。1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月；1999年9月2日因吸毒被决定劳动教养二年六个月；2004年11月25日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年7月29日因吸毒被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。2013年11月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人周燕玲、林家添犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月17日作出（2014）湖刑初字第253号刑事判决，以被告人周燕玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；以被告人林家添犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人周燕玲不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人周燕玲表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周燕玲及原审被告人林家添犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周燕玲申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周燕玲撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2014）湖刑初字第253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 杨陆平
代理审判员 罗仁清
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 许毅欣
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第495号
原告庄松良，男，1965年10月29日生，汉族。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进）。
委托代理人崔馨宇，女，该公司法务。
委托代理人王春燕，女，该公司法务。
原告庄松良诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告庄松良于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄松良撤回起诉。
本案案件受理费38098元，减半收取19049元，由原告庄松良负担。
审 判 长 樊 荣 禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 毕 宣 红
代理审判员 王 方 方
代理审判员 ???陈宏军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 丽 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第495号
原�宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告黄连兴。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告黄连兴借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费368元，减半收取184元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 董长胜
二〇一五年十月十日
书记员 辛凤娇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终68号
上诉人(原审被告)：王良杰，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李健良，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：江门市新会区龙赫堂古典家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇莲塘村新开公路边（车间）。统一社会信用代码：91440705076710789L。
法定代表人：王良杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
上诉人王良杰因与被上诉人李健良、原审被告江门市新会区龙赫堂古典家具有限公司（下称“龙赫堂公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4975号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，结合王良杰提供的身份证记载的住址为广东省××××区以及龙赫堂公司提供的营业执照记载的住所地为广东省××××区，李健良就买卖合同纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。王良杰提出的管辖权异议没有事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定驳回王良杰对本案管辖权提出的异议。
王良杰上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，王良杰住所地位于福建省××榜××镇××村九亩37号，故本案应当由福建省仙游县人民法院管辖。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。
被上诉人李健良在二审期间未提交答辩意见。
原审被告龙赫堂公司在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告龙赫堂公司、王良杰住所地所在的江门市新会区人民法院对本案有管辖权。王良杰以其住所地位于福建省为由，请求将本案移送至福建省仙游县人民法院审理，但王良杰居民身份证记载的住址为江门市××区，并非福建省，且王良杰未提供其他证据证明其主张。原审法院裁定驳回王良杰对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。王良杰的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月三十日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终68号上诉人(原审被告)：王良杰，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李健良，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：江门市新会区龙赫堂古典家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇莲塘村新开公路边（车间）。统一社会信用代码：91440705076710789L。法定代表人：王良杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人王良杰因与被上诉人李健良、原审被告江门市新会区龙赫堂古典家具有限公司（下称“龙赫堂公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4975号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，结合王良杰提供的身份证记载的住址为广东省××××区以及龙赫堂公司提供的营业执照记载的住所地为广东省××××区，李健良就买卖合同纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。王良杰提出的管辖权异议没有事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定驳回王良杰对本案管辖权提出的异议。王良杰上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，王良杰住所地位于福建省××榜××镇××村九亩37号，故本案应当由福建省仙游县人民法院管辖。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。被上诉人李健良在二审期间未提交答辩意见。原审被告龙赫堂公司在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告龙赫堂公司、王良杰住所地所在的江门市新会区人民法院对本案有管辖权。王良杰以其住所地位于福建省为由，请求将本案移送至福建省仙游县人民法院审理，但王良杰居民身份证记载的住址为江门市××区，并非福建省，且王良杰未提供其他证据证明其主张。原审法院裁定驳回王良杰对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。王良杰的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年三月三十日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执145号
申请执行人田财，男，1967年10月5日出生，汉族，个体工商户，住所地葫芦岛市连山区。
被执行人锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人耿利，经理。
申请执行人田财与被执行人锦州缔一建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院作出的（2015）葫民终字第01187号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金95000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院作出的（2015）葫民终字第01187号民事判决书本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年六月八日
书记员 耿安强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00961号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年7月因吸毒被强制戒毒；2008年4月因吸食、注射毒品被劳动教养一年六个月。因涉嫌抢夺犯罪，于2015年6月17日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人杨某犯抢夺罪一案，于二〇一五年八月十七日作出（2015）天刑初字第00381号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员刘岳峰出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民法院一审判决认定，2015年6月17日9时许，被告人杨某窜至长沙市天心区长郡中学门口公交车站台，趁被害人钟某玩手机不备之际，夺取被害人钟某苹果5S手机并逃跑，后被周围群众抓获并扭送至公安机关。
经鉴定，被抢的苹果5S手机价值人民币2490元。
归案后，被告人杨某如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人钟某的陈述，证人殷某、李某的证言，抓获经过，情况说明，发票，扣押决定书及扣押物品文件清单，长沙市第三医院病历记录，劳动教养决定书，刑事判决书，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控视频，户籍资料，被告人杨某的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。被告人杨某归案后以及在法庭审理中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人杨某有前科劣迹，具有酌情从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人杨某对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
长沙市人民检察院检察人员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人价值人民币2490元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人杨某有前科劣迹，可酌定从重处罚。上诉人杨某上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决对其犯罪事实、情节及其具有如实供述的法定从轻处罚情节和有前科劣迹的酌定从重处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第675号
原告：杜晶。
委托代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
被告：李冬。
被告：熊运福。
被告：罗江飞驰运业有限公司。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆晓鹏，经理。
本院在审理原告杜晶与被告李冬、熊运福、罗江飞驰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜晶于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告杜晶撤回起诉。
本案征收案件受理费3000元，由原告杜晶负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年二月二日
书 记 员 田 玲
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第906号
原告：孙洪合，男，汉族，1959年3月3日生，住平原县。公民身份证号：3724221959********。
委托代理人：孙东平，系孙洪合儿子。
被告：杨永彬，男，张，1983年6月21日出生，住临邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：刘敬国，该公司经理。
委托代理人：刘永春，系该单位职工。
原告孙洪合诉被告杨永彬、被告中国平安财产保险德州中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员肖胜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东平、被告保险公司委托代理人刘永春到庭参加了诉讼。被告杨永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日16时，被告驾驶鲁NFE3**号车在平原县王凤楼镇张士府村十字路口时，与原告发生交通事故，原告受伤，该事故经平原县交警队认定，被告承担主要责任。故此起诉，要求被告赔偿损失5600元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告与杨永彬已经调解完毕，权利义务已经终止，原告无权再向我方主张权利，我方基于保险合同关系参与诉讼，我方已经履行完保险合同约定的义务。
被告杨永彬未答辩。
原告为证明自己的主张提供证据如下：医疗费单据三张，共计金额2823.95元；三轮车维修费用，820元，损失报告评估一份；平原县第一人民住院病历一份，证明原告的伤情和误工时间；伤者孙洪合4.5.6月份工资表一份，证明原告工资收入；护理人孙东平4.5.6月份工资表一份；平原交警队责任认定书一份，证明事故发生经过；评估复印单据一份，100元，证明三轮车评估费用；电动三轮车拖车清障费一份，200元。因被告杨永彬未履行协议，要求杨永彬与保险公司支付住院费，误工费，医疗费等共计5600元。
被告保险公司质证意见为：1、清障拖车费，评估费用共计300元，不属于保险范围，我方不予承担。2、对原告其他证据的真实性无异议。
被告保险公司提交证据如下：事故调解协议书一份，证明本案被告杨永斌与原告已经调解完毕；保险公司支付单一份，证明我方已经向被告履行三轮车的赔偿义务，800元，已由车主张佳佳领取。
原告质证意见为：1、没有写过以上所述事故调解协议书，原告签名并非本人签字。2、保险之外，收到费用4000元。
经审理查明：2015年7月25日16时20分，杨永彬驾驶鲁NFE3**号车，沿省道318线公路由西向东行驶，在平原县王凤楼镇张士府村十字路口处时与原告发生交通事故，原告受伤。该事故经平原县交警队认定，被告杨永彬承担事故主要责任。鲁NFE3**号车在保险公司投保交强险。
原告受伤住院治疗，住院5天，花费2823.95元。
本院认为：德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字（2015）第292号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可，被告杨永彬应承担事故的主要责任，以承担70％为宜。肇事车辆鲁NFE3**号车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：保险公司当先行在交强险限额和范围内赔偿原告的损失；不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内赔付。原告主张医疗费2823.95元、车辆损失费820元、评估费100元、清障费200元及误工费、护理费等共计5600元。其中误工费按原告提供的工资表计算为425.31元，护理费根据原告提供的工资表已经超过纳税标准，没有纳税证明，故此按每月3500元计算为583.33元，因此住院伙食补助费500元应予保护，总计5452.59元，不超过原告要求的5600元。其中评估费100元、清障费200元不再保险范围之内，应由侵权人承担。另外，原告主张已经收到交强险外赔偿款4000元，因被告没有到庭答辩，本院无法确定该事实，因此不予处理，利害关系人可以凭据依法另行主张。保险公司提供的《调解协议书》，因为原告不认可，又无其它证据相互印证，该协议签订时间是2015年7月17日，而交通事故发生在2015年7月25日，故此该协议真实性本院不予认可。保险公司据此支付的款项不能对抗原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙洪合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计5152.59元。于判决书生效后三日内过付。
二、被告杨永彬赔偿原告孙洪合评估费、清障费共计
210元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告杨永彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖胜军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王立峰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第906号
原告张现明，男，1973年1月3日生，汉族，居民。
委托代理人岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
被告李二勇，男，1971年10月9日生，汉族，居民。
被告李建广，男，1952年8月15日生，汉族，居民。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济开发区皇山路东段沿街。组织机构代码：68170056-2。
负责人张廷慧，总经理。
原告张现明诉被告李二勇、李建广、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告李二勇、李建广、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现明诉称，2015年1月17日13时03分许，张现明驾驶电动三轮车，与李二勇驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致张现明受伤，车辆部分受损的交通事故，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费4397.01元、误工费加护理费789.6元、车损3690元、交通费1000元、评估费300元、伙食补助费2961元、拖车费700元、复印费27.5元、保全费70元，合计14415.11元，应赔13578.85元。
被告李二勇辩称，发生事故属实，事故车辆投保了交强险和商业险，同意依法赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆鲁Q×××××在我司投保交强险和商业险属实，我司同意在责任范围内赔偿损失，超出部分按事故责任比例承担，原告的程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2015年1月17日13时03分许，张现明驾驶电动三轮车，沿平邑县保太镇堤后村路段由南向北左转弯横过公路时，与由北向南行驶的李二勇驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致张现明受伤，车辆部分受损。该事故经平邑交警大队认定张现明和李二勇承担事故的同等责任。事故发生后，原告在平邑县人民医院住院7天，支付医疗费4397.01，经价格评估原告的车辆损失3690元，原告支付评估费300元。
另查明，被告李二勇驾驶的鲁Q×××××小型汽车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司民投保有保险投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，该事故发生在保险期间。
再查明，被告李二勇驾驶的鲁Q×××××小型汽车实际车主是李建广，因赔偿问题原告于2015年2月12日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人陈述及其提供的书证等证据经质证所认定，证据材料均已在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李二勇鲁Q×××××小型汽车与张现明驾驶的电动三轮车相撞，由临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第2015001170107号事故认定书予以证实。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告的合法诉求，本院予以支持被告李二勇驾驶的鲁Q×××××小型汽车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司民投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。原告因交通事故造成的各项经济损失，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险合同约定的保险责任限额范围内先行赔付，超出部分应在机动车商业保险合同范围内按照被告李二勇承担的责任比例予以赔偿。原告合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告因本次事故造成的实际损失：医疗费4397.01元、误工费345.45元、护理费345.45元、车损3690元、交通费100元、评估费300元、伙食补助费210元、拖车费300元、复印费27.5元。被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内先行赔付7397.91元，超出部分2323.35元在机动车商业保险限额内赔偿1161.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元、保全费70元，由原告负担100元，被告李二勇负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈小雪
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第906号
原告许梅连，女。
被告李贵旺，男。
原告许梅连诉被告李贵旺债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许梅连到庭参加了诉讼，被告李贵旺经本院合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许梅连诉称，2015年6月25日，被告欠到原告现金24900元。经原告多次催要，被告无故推拖不予归还。故具状起诉要求被告立即清偿原告欠款24900元及利息。
被告李贵旺未行答辩。
经审理查明，2009年左右，王某在卜宜乡林泉村经营一砖厂，原告给王某搞拉运，为王某拉石料。2011年8、9月间，经原告与王某结算，王某欠原告运费34964元。原告在向王某要款的过程中，王某提出被告李贵旺欠其砖款也是34964元，王某让原告直接向被告李贵旺请求。之后，被告分两次偿还原告10000元。2015年6月25日，李贵旺为原告出具欠条一张，内容为“今欠到许梅连现款24900元李贵旺2015.6.25号”为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的由被告出具欠条以及本院依法对王某的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中王某将其对被告李贵旺享有的债权转让给原告，被告未提出异议，并且已部分履行，王某的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原、被告具有约束力。原、被告间形成了新的债权债务关系。被告应向原告支付此款项。故对原告要求被告立即清偿原告欠款24900元及利息请求，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第80条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
由被告李贵旺于本判决生效后7日内偿还原告许梅连欠款本金24900元，并承担从2015年12月1日起至还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李贵旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年十一月四日
书记员 梁瑞梅
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第906号
原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司。
法定代表人闫凤英，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，女，1969年2月生，汉族，西宁天洋物业管理有限公司海东分公司区域经理。
被告贾海元，男，回族。
本院在审理原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司诉被告贾海元物业服务合同纠纷一案中，原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司撤回起诉。
本案案件受理50元减半收取25元，由原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司负担。
审判员 李秀英
二〇一六年一月四日
书记员 杭 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4988号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：苏丹萍、金利华，该行职员。
被告：陈聪。
被告：蔡金彬。
被告：陈彩娥。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告陈聪、蔡金彬、陈彩娥金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人苏丹萍、金利华到庭参加诉讼，被告陈聪、蔡金彬、陈彩娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2014年10月15日，被告陈彩娥向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告陈聪在2014年10月15日至2016年10月14日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。2015年4月15日，被告陈聪经被告蔡金彬担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款人民币300000元，借款期限自2015年4月15日起至2015年10月12日止，月利率为9.18‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于当日向被告陈聪发放了贷款。借款期限届满后，被告陈聪未按约还款，截至2015年12月7日尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息18386.74元，被告蔡金彬、陈彩娥亦未代偿。故请求判令：1、被告陈聪立即按合同约定归还原告借款本金人民币300000元及截至2015年12月7日的利息18386.74元，并支付自2015年12月8日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告蔡金彬、陈彩娥对以上所有款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人保证借款合同、借款借据、保证函和浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告陈聪、蔡金彬、陈彩娥未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈聪、蔡金彬、陈彩娥未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈聪、蔡金彬自愿成立保证借款关系，被告陈彩娥自愿向原告出具保证函，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈聪尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈聪偿还上述款项，并要求被告蔡金彬、陈彩娥按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元及截至2015年12月7日的利息、罚息18386.74元，并支付自2015年12月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蔡金彬、陈彩娥对上述款项承担连带偿还责任，被告蔡金彬、陈彩娥承担保证责任后，有权向被告陈聪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6080元，减半收取3040元，由被告陈聪、蔡金彬、陈彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十二月三十日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执恢第107号
申请执行人：余国平
被执行人：朱直元
余国平与朱直元买�合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2014）平民初字第1952号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2014）平民初字第1952号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达�即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年一月五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字第43号
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，住所地周口市川汇区。
法定代表人周大兵，经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被告张红军，男，汉族，1974年10月16日生。
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司诉被告张红军解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王孝忠到庭参加诉讼。被告张红军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月11日原告和被告签订了合同书一份，合同约定，被告以分期付款的方式从原告处购买重型半牵引车及重型集装厢半挂车各一台，车牌号为豫P×××××号及豫P×××××挂，分期付款期限为2007年4月11日至2009年4月10日，在分期付款期间，原告保留车辆的所有权，分期付款结束后，车辆所有权归被告所有，并由被告办理车辆的转出手续。在2009年4月10日分期付款结束后，被告没有按照约定办理车辆的过户手续，而是长期挂靠在原告处并以原告的名义经营，但是长期不服从原告的管理，不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，被告的行为严重违约，在原告多次要求被告办理车辆过户手续无效的情况下，原告无奈诉至法院，请求依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2007年4月11日原告和被告签订了一份车辆挂靠协议合同，协议约定，被告以分期付款的方式从原告处购买的重型半牵引车及重型集装厢半挂车各一台，车牌号为豫P×××××号及豫P×××××挂，分期付款期限为2007年4月11日至2009年4月10日，在分期付款期间，原告保留车辆的所有权，分期付款结束后，车辆所有权归被告所有，并由被告办理车辆的转出手续。在2009年4月10日分期付款结束后，被告没有按照约定办理车辆的过户手续，而是长期挂靠在原告处并以原告的名义经营，但是被告不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，被告的行为严重违约，在原告多次要求被告办理车辆过户手续无效的情况下，原告诉至法院。
上述事实由身份证、合同书、注册登记机动车信息一份、发票一份、行驶证一份。
本院认为，原告和被告签订的协议是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法受法律保护。被告没有按照合同的约定履行义务，已经构成违约，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司和被告张红军之间的车辆挂靠协议。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 赵珺雅
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00672号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。曾因吸食毒品，于2015年3月17日被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十四日；又因犯盗窃罪，于2014年9月24日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月3日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月15日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1693号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月至同年4月期间，被告人杨某甲伙同杨某乙（已判刑）经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇，由杨某乙负责望风，被告人杨某甲采用钥匙开锁、搭线等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人羊某、贾某、周某的共计价值人民币3651元的电动自行车3辆。具体分述如下：
1、2014年3月31日下午，被告人杨某甲伙同杨某乙经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某公司停车棚内，采用上述手段，窃得被害人羊某车的价值人民币927元的“远豪”牌电动自行车1辆。
2、2014年4月1日下午，被告人杨某甲伙同杨某乙经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇西二环路与盛坛路交界处某厂门口，采用上述手段，窃得被害人贾某的价值人民币1168元的“奥旭雅”牌电动自行车1辆。
3、2014年4月6日下午，被告人杨某甲伙同杨某乙经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某厂内，采用上述手段，窃得被害人周某的价值人民币1556元的“爱玛”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人杨某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨某甲伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某甲起主要作用，系主犯。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某、贾某、周某的陈述笔录、证人杨某乙、刘某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、价格鉴证结论书、非机动车信息查询、销售票据、收据、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨某甲起主要作用，系主犯。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲有前科，酌情从重处罚。据此，对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年4月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人杨某甲退出赃物折价款共计人民币三千六百五十一元，其中九百二十七元发还被害人羊某，一千一百六十八元发还被害人贾某，一千五百五十六元发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年十二月三十日
书记员 滕欣欣
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第903号
罪犯万秀山。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年2月11日作出(2015)汕澄法刑一初字第44号刑事判决，以被告人万秀山犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月29日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯万秀山在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯万秀山能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万秀山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万秀山予以减去有期徒刑五个月七天（刑期执行至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第00096号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳。
被告赵学刚。
被告苏州高仕投资非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路65号。
法定代表人高宏林，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告赵学刚、苏州高仕投资非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司常熟支行于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司常熟支行申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3463.50元，由原告中国银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 高栋明
二〇一五年二月九日
书记员 王晟红