河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民提字第00125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏超。
委托代理人：吴志朝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永煤集团股份有限公司。住所地：河南省永城市光明路中段。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永城煤电控股集团有限公司。住所地：河南省永城市光明路中段。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
以上二被申请人之共同委托代理人：段晓冬，永城煤电控股集团有限公司法律顾问。
再审申请人王宏超因与被申请人永煤集团股份有限公司（以下简称永煤集团）、永城煤电控股集团有限公司（以下简称永城煤电公司）劳动合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月13日作出（2015）豫法立二民申字第00217号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王宏超及其委托代理人吴志朝，被申请人永煤集团、永城煤电公司的共同委托代理人段晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月6日，王宏超向永城市人民法院起诉称，其于1998年4月1日到永煤集团工作，2000年9月3日在井下作业中受到工伤，经评定为伤残六级。经过永城市劳动争议仲裁委员会裁决及法院审理，判决确定永煤集团为王宏超安排工作。现永煤集团拒绝与其签订书面劳动合同、支付工资、建立社保账户，请求依法判决：1、确认永煤集团、永城煤电公司与王宏超签订无固定期限劳动合同；2、永煤集团、永城煤电公司支付王宏超从2001年9月至2013年12月份工资221935.67元；3、永煤集团、永城煤电公司支付未与王宏超签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资，期间从2008年1月1日起至2013年12月，计158631元；4、请求永煤集团、永城煤电公司为王宏超建立社保账户，补缴从1998年起至今的社会保险费；5、永煤集团、永城煤电公司对王宏超诉讼请求承担连带责任。
永城市人民法院一审查明：王宏超原为禹州市方岗村帖沟村农民，1998年被永煤集团所属车集煤矿招收为农民轮换工，合同期限3年，从1998年4月1日起至2001年3月31日止。2000年9月3日夜，王宏超作为车集煤采一队验收员在井下作业时负伤，造成右手拇指、食指缺失，第一、二掌骨缺失。2001年4月16日，经永煤集团劳动能力鉴定委员会评定为伤残六级。王宏超在永煤集团总医院住院112天，永煤集团负担全部医疗费用，但未给付住院伙食补助费。王宏超、永煤集团劳动合同期满后，双方又续签劳动合同一年。王宏超因工伤待遇与永煤集团发生争议，遂向永城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。永城市劳动争议仲裁委员会于2001年8月20日作出永仲案字（2001）第12号裁决：一、永煤集团给予王宏超安排适当工作；二、永煤集团给予王宏超住院伙食补助费672元，工伤津贴3720元（不包括已经发过的6个月每月480元），一次性伤残补助金15400元，合计19680元。王宏超对裁定不服，向永城市人民法院提起诉讼。2001年10月，永煤集团车集矿将王宏超安排到该矿炮采二队上班，因炮采二队系人工采煤，没有适合王宏超的工作，王宏超一直未到炮采二队上班。2001年11月20日，永城市人民法院作出（2001）永民初字第115号民事判决：一、终止王宏超与永煤集团之间的劳动关系和工伤保险关系；二、永煤集团给付王宏超伙食补助费672元、工伤津贴6724.16元，一次性伤残补助金16807.28元，一次性伤残抚恤金98388.56元，以上合计122592元。永煤集团不服一审判决，向商丘市中级人民法院提出上诉。2002年5月9日，商丘市中级人民法院作出（2002）商民一终字第111号民事判决：驳回上诉，维持原判。永煤集团不服，向商丘市中级人民法院申请再审。2002年11月29日，商丘市中级人民法院作出（2002）商民监终字第90号民事判决：一、撤销该院（2002）商民一终字第111号民事判决及永城市人民法院（2001）永民初字第115号民事判决；二、永煤集团给予王宏超安排适当工作；三、永煤集团给付王宏超住院伙食补助费672元，一次性伤残补助金16807.28元，以上合计24203.44元，于判决生效后十日内付清。
2013年7月30日，王宏超向永城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁与永城煤电公司劳动争议一案。2013年8月1日，永城市劳动争议仲裁委员会作出永劳仲不字（2013）第06号不予受理案件通知书，认定该案已经超过仲裁时效，决定不予受理。2013年10月8日，王宏超起诉至永城市人民法院。2013年12月17日，王宏超以程序问题申请撤诉。2013年12月24日，王宏超再次向永城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁本案。2013年12月27日，永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲不字（2013）第07号不予受理案件通知书，决定不予受理。王宏超遂于2014年1月7日诉至永城市人民法院。
永城市人民法院一审认为，本案关键在于王宏超的诉讼是否超过诉讼时效。本案中王宏超与永煤集团发生争议，永城市劳动争议仲裁委员会于2001年8月20日作出永仲案字（2001）第12号裁决书。该案经过一审、二审、申请再审。商丘市中级人民法院于2002年11月29日作出（2002）商民监终字第90号民事再审判决，已经对双方争议作出裁决且已生效，双方当事人并未申诉。至王宏超2013年7月30日、2013年12月24日再申请劳动仲裁，已经十余年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王宏超的诉讼请求已超过诉讼时效。2014年5月20日，永城市人民法院作出（2014）永民初字第365号民事判决：驳回王宏超的诉讼请求。案件受理费10元，由王宏超负担。
王宏超不服一审判决，向商丘市中级人民法院上诉称：1、（2002）商民监终字第90号民事判决书是对“王宏超与永煤集团工伤待遇争议”的终审裁决，不是对“王宏超与永煤集团劳动关系争议”的判决，故本案一审据此认定其诉请超过诉讼时效错误。2、王宏超没有收到解除劳动关系的通知或决定，其与永煤集团之间的劳动关系至今存在，不存在自动解除的情况，因此王宏超与永煤集团因劳动关系发生争议不超过诉讼时效。王宏超上诉请求撤销原判，依法改判。永煤集团、永城煤电公司答辩称，本案一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
商丘市中级人民法院二审认为：本案的焦点是王宏超的诉请是否超过诉讼时效。本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王宏超与永煤集团因工伤待遇发生争议，永城市劳动争议仲裁委员会于2001年8月20日作出永仲案字（2001）第12号裁决书，后上诉人王宏超又就劳动保险纠纷在永城市人民法院提起诉讼，该案经过一审、二审、再审。该院于2002年11月29日作出（2002）商民监终字第90号民事再审判决，且该判决已生效，双方当事人对该判决并未申诉。因此，王宏超自收到生效的判决书时就知道或者应当知道其权利被侵害。王宏超直到2013年7月30日、2013年12月24日才申请劳动仲裁，显然已超过诉讼时效。因此一审判决认定王宏超的诉讼请求已超过诉讼时效，并驳回其诉讼请求并无不当。2014年9月29日，商丘市中级人民法院作出（2014）商民二终字第727号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费10元，由王宏超承担。
王宏超不服二审判决，向本院申请再审称：本案是因为未签订书面劳动合同、拖欠工资、未建社保账户提起的诉讼，原审认定本案系工伤待遇争议属于认定事实错误。其与永煤集团存在劳动关系，关于“确认签订书面无固定期限劳动合同，支付拖欠工资、未签书面劳动合同二倍工资、补建社保账户”的诉讼请求并不超过诉讼时效。王宏超再审请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
永煤集团答辩称：本案实际是申请执行商丘市中级人民法院90号判决，已经超过诉讼时效，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。永城煤电公司答辩称：其与王宏超从未发生过任何法律纠纷，不是本案适格被告，请求驳回王宏超对其的诉讼请求。
本院再审认为：本案原审未查明商丘市中级人民法院（2002）商民监终字第90号民事判决的执行情况，也未对王宏超本案诉讼请求与前述案件的关系进行认定，亦未审查本案是否构成重复起诉，径行以王宏超的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求属于认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第727号民事判决、永城市人民法院（2014）永民初字第365号民事判决；
二、本案发回永城市人民法院重审。
审 判 长 王永伟
代理审判员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李向华