wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2914号
原告：山东浩阳物资有限公司
法定代表人：赵善巽，经理。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告:浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：于海军，经理。
委托诉讼代理人:林新智，男，1985年9月30日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住浙商财产保险股份有限公司临沂。
原告山东浩阳物资有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东浩阳物资有限公司委托诉讼代理人孙云彬、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人林新智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金117650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制险及商业保险，保险期间自2015年7月5日00时起2016年7月4日24时止。其中，车辆损失保险金额为199160元，以上险种投保了不计免赔特约险。2016年6月4日8时许，孙元波驾驶上述车辆，行驶至沂水××高庄镇中峪村路段时，因操作不当，车辆失控后驶出路外，造成车辆损坏的交通事故，该事故原告方负全部责任，对原告的损失，被告应支付保险理赔金的义务。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆投保属实，在原告提供驾驶证、行驶证等核实后，依法赔偿原告损失，案件诉讼费、鉴定费等程序性费不予承担。
经法庭审理查明的事实：2015年7月4日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制险及商业保险，保险期间自2015年7月5日00时起2016年7月4日24时止。其中，车辆损失保险金额为199160元，以上险种投保了不计免赔特约险。
2016年6月4日8时许，孙元波驾驶上述车辆，行驶至沂水××高庄镇中峪村路段时，因操作不当，车辆失控后驶出路外，造成车辆损坏的交通事故，孙元波负事故全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具第20160604001641号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，车辆损失为117650元。案件审理过程中，原被告就车辆损失数额达成一致：被告按照原告提交的车辆损失评估报告数额的75%赔付。
同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车实际车主为原告山东浩阳物资有限公司，孙元波系原告雇佣的驾驶员。持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。对于原、被告庭审中就赔付数额达成的协议，系双方真实意思表示，本院予以认可，故对原告请求的车辆损失，本院确认为88237.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司车辆损失88237.5元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，减半1327元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王家安
二〇一七年十月十七日
法官助理 马 洁
书 记 员 沈亚婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8165号
原告：隗功雷，男，1989年11月1日出生，住北京市房山区。
被告：隗合维，男，1980年5月4日出生，住北京市房山区。
原告隗功雷与被告隗合维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告隗功雷到庭参加了诉讼，被告隗合维经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
隗功雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。
事实和理由：被告于2012年6月11日向原告借款10000元，并约定2012年8月11日前一次性还清，但被告一直以各种理由推脱不还。2015年4月3日，原被告双方约定被告于同年6月1日偿还原告本金及利息共计15000元。后经原告多次索要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款及利息。
被告隗合维未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件一份，用以证明被告向原告借款10000元及双方协商一致由被告偿还原告本金及利息共计15000元的事实。本院经审查认为该份证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隗合维向原告隗功雷借款10000元并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。隗功雷要求隗合维支付拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方协商一致，被告偿还原告借款利息5000元，该约定未违反法律的禁止性规定，双方均应遵照该约定履行，对原告要求被告支付5000元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隗合维于本判决生效之日起十日内偿还原告隗功雷借款本金及利息共计一万五千元。
如果被告隗合维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告隗功雷已预交），由被告隗合维负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾会颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 静
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初847号
原告：游章模，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：付豪，男，1976年12月24日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州东涵建筑劳务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街杨村园工业区前一幢。法定代表人廖百谷。
被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。法定代表人付高权。
被告：衡水恒丰房地产开发有限公司，住所地桃城区和平西路15号1幢1层4号。法定代表人陈和忠。
原告游章模与被告付豪、广州东涵建筑劳务有限公司、宜昌博高建筑工程有限公司、衡水恒丰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，文安县人民法院于2018年2月5日立案。
原告游章模向本院提出诉讼请求：一、判决四被告连带支付劳务款等款项357357元并支付逾期付款损失（自2015年12月10日开始计算，按照中国人民银行同期逾期贷款利率1.5倍计算至法院确定给付之日止）；二、判决四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：四被告共欠原告劳务款等款项357357元，以上款项有2015年12月9日四被告负责人出具的劳务结算清单等为证，上述款项经原告多次催讨，四被告拒不支付，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案原、被告双方所在地、合同履行地均非文安县，因此文安县人民法院对本案不具有管辖权，因该案合同履行地在衡水市桃城区，本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送衡水市桃城区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 孙卫华
二〇一八年二月八日
书记员 杨 旭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝玉，女，1966年1月8日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1962年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚明国，男，1969年1月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人李孝玉、李明因与被申请人姚明国买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李孝玉、李明申请再审称，姚明国因涉嫌虚假诉讼被公安机关于2017年4月29日立案侦查，法院应依法审查本案，追究姚明国虚假诉讼的法律责任；姚明国在另外两起案件中的陈述自相矛盾，原审法院认定的本案基本事实缺乏证据证明；原审法院均没有对经过大使馆认证的证据予以确认，相反对姚明国伪造的事实确认；当事人双方是代运关系，原审法院在没有证据情况下认定为买卖关系，适用法律错误；在公安机关以姚明国虚假诉讼立案侦查情况下，原一审法院仍然不停止执行，存在徇私舞弊、枉法裁判行为。故申请对本案再审。
再审审查查明，姚明国向一审法院起诉请求依法判令李孝玉、李明立即支付姚明国货款351215元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，一审法院判决支持了姚明国的诉求。李孝玉、李明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：1、原审判决认定事实错误。原审认定9588元没有包括在43000元的欠条内错误；认定上诉人欠付被上诉人290000元杂粮款，缺乏事实依据。2、原审程序违法。一审时提出有吴某及两名代工证人出庭作证，但一审法院未通知证人出庭作证，违反法定程序。
本院经审查认为，对于2009年4月7日的欠款单，李孝玉对其签名的真实性予以认可，亦认可该欠款单中载明的其他两笔供货及退货的事宜，其主张欠款单中的部分内容系姚明国后期添加，对此没有提供相应的证据证实，原审对李孝玉9588元已经清偿的主张不予支持并无不当。
对于姚明国主张的29万元货款，其提供了由李孝玉签字的发货清单，该单据中明确载明“欠”，李孝玉主张该部分货款系案外人吴某欠付的大蒜片款，吴某的证言虽经过公证机关公证及使领馆认证，证据形式合法，但该证人应当出庭接受质询，李孝玉并未向原审法院提供证人的详细信息，亦未申请法院通知证人吴某出庭作证。李孝玉主张原审程序违法，没有事实和法律依据。另外两名证人均在李孝玉公司工作过与其有利害关系，对该两名证人的证言原审不予采信亦无不当。
李孝玉、李明提出的涉案合同关系问题，其在原审没提出过该项诉求，亦不属于再审审查范围。提出原审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为的主张，但没有证据证明，该项理由不成立。
现提交公安机关对姚明国的立案侦查告知书，公安机关尚没有最终结论，也不足以推翻原审认定的基本事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李孝玉、李明的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝玉，女，1966年1月8日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1962年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚明国，男，1969年1月16日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人李孝玉、李明因与被申请人姚明国买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李孝玉、李明申请再审称，姚明国因涉嫌虚假诉讼被公安机关于2017年4月29日立案侦查，法院应依法审查本案，追究姚明国虚假诉讼的法律责任；姚明国在另外两起案件中的陈述自相矛盾，原审法院认定的本案基本事实缺乏证据证明；原审法院均没有对经过大使馆认证的证据予以确认，相反对姚明国伪造的事实确认；当事人双方是代运关系，原审法院在没有证据情况下认定为买卖关系，适用法律错误；在公安机关以姚明国虚假诉讼立案侦查情况下，原一审法院仍然不停止执行，存在徇私舞弊、枉法裁判行为。故申请对本案再审。再审审查查明，姚明国向一审法院起诉请求依法判令李孝玉、李明立即支付姚明国货款351215元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，一审法院判决支持了姚明国的诉求。李孝玉、李明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：1、原审判决认定事实错误。原审认定9588元没有包括在43000元的欠条内错误；认定上诉人欠付被上诉人290000元杂粮款，缺乏事实依据。2、原审程序违法。一审时提出有吴某及两名代工证人出庭作证，但一审法院未通知证人出庭作证，违反法定程序。本院经审查认为，对于2009年4月7日的欠款单，李孝玉对其签名的真实性予以认可，亦认可该欠款单中载明的其他两笔供货及退货的事宜，其主张欠款单中的部分内容系姚明国后期添加，对此没有提供相应的证据证实，原审对李孝玉9588元已经清偿的主张不予支持并无不当。对于姚明国主张的29万元货款，其提供了由李孝玉签字的发货清单，该单据中明确载明“欠”，李孝玉主张该部分货款系案外人吴某欠付的大蒜片款，吴某的证言虽经过公证机关公证及使领馆认证，证据形式合法，但该证人应当出庭接受质询，李孝玉并未向原审法院提供证人的详细信息，亦未申请法院通知证人吴某出庭作证。李孝玉主张原审程序违法，没有事实和法律依据。另外两名证人均在李孝玉公司工作过与其有利害关系，对该两名证人的证言原审不予采信亦无不当。李孝玉、李明提出的涉案合同关系问题，其在原审没提出过该项诉求，亦不属于再审审查范围。提出原审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为的主张，但没有证据证明，该项理由不成立。现提交公安机关对姚明国的立案侦查告知书，公安机关尚没有最终结论，也不足以推翻原审认定的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李孝玉、李明的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十一月二十三日书记员  苏成喜
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民终48号
上诉人（原审被告）:陕西正源股份有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人：冯连武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周洪斌，男，汉族，1952年9月23日出生，住西安市西航花园。
委托代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。
原审被告：铜川市中西医结合医院。住所地：铜川市新区。法定代表人：陈沈莉，该院院长。
上诉人陕西正源股份有限公司因周洪斌与陕西正源股份有限公司、铜川市中西医结合医院劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西正源股份有限公司上诉称，原告请求的是给付工资，不是劳务合同；该案应由被告住所地人民法院管辖。请求依法将周洪斌诉陕西正源股份有限公司工资纠纷一案移送西安市雁塔区法院受理。
周洪斌答辩称，周洪斌已超过退休年龄，经陕西正源股份有限公司董事会研究任命为铜川市中西医结合医院院长，并在该医院工作该医院住所地在铜川市新区，故一审裁定正确，陕西正源股份有限公司上诉理由不成立。
被告铜川市中西医结合医院未答辩。
本院经审查认为，周洪斌系陕西正源股份有限公司董事会任命的铜川市中西医结合医院的院长，在铜川市新区履行劳务，铜川市耀州区人民法院对该案有管辖权。一审裁定适用法律准确，裁定驳回陕西正源股份有限公司的异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓亮
审判员 吴 娜
二〇一八年二月十三日
书记员 郝 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3328号
原告：谢树优，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：翁世海，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广宁县，现住广东省佛山市三水区，
被告：曾燕梅，女，1987年9月14日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市云安区，现住广东省佛山市三水区，
被告：何劲良，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告谢树优诉被告翁世海、曾燕梅、何劲良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树优到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终洁。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告借款150000元及支付利息138075元（利息从2015年6月13日起至借款清偿之日止，按月利率3.5%计算，暂计至2017年8月9日），暂合计288075元；2、案件诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告翁世海于2015年6月13日以生意急需资金周转为由，向原告谢树优提出借款，被告何劲良对借款作担保。看在多年朋友的份上，原告向被告翁世海出借了150000元(通过银行转账方式交付)；双方为此签订《借款协议》，约定“于2017年7月13日前偿还150000元，利息自被告实际收到借款之日起计算，每月利息按3.5%计算，并于每月的20日前给付”。但借款到期后，被告翁世海、何劲良未能还款。2017年7月13日，原告与被告翁世海、何劲良签订了《欠款确认书》。被告曾燕梅与被告翁世海是夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，故被告曾燕梅应承担清偿责任。
三被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理确认如下事实：2015年6月13日，原告谢树优与被告翁世海签订《借款协议》，约定被告翁世海向原告借款150000元，还款日期为2017年7月13日。同日，被告翁世海向原告出具《收据》，确认收到原告现金150000元，被告何劲良在《收据》“担保人”处签名。2017年7月13日，因被告翁世海未能还款，原告与被告翁世海、何劲良签订了《欠款确认书》，被告翁世海确认尚欠原告借款150000元、利息131250元，双方约定利息按每月3.5%计算，于每月20日前给付，借款于2017年7月13日前还清；被告何劲良在《欠款确认书》“担保人”处签名，并注明“本人何劲良自愿为上述欠款的全额作担保清偿”。后，被告翁世海仍未向原告偿还分文，被告何劲良也未履行保证责任。
被告翁世海与被告曾燕梅于2009年9月25日登记结婚，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告翁世海向原告谢树优借款150000元，有《借款协议》、《欠款确认书》、《收据》、银行账户交易明细清单予以证明，证据确实充分，且三被告未对此提出抗辩，本院予以确认。借款后，被告翁世海未依约向原告偿还借款，损害了原告的合法权益。原告现主张被告翁世海偿还借款本金150000元依据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，借款利率、逾期利率应以年利率24%为限。原告主张利息按月利率3.5%计算，虽然符合其与被告翁世海之间的约定，但违反了法律规定，故超出按年利率24%计算的部分，本院不予支持。因没有证据证明被告翁世海向原告偿还过任何款项，故原告主张利息从2015年6月13日即借款之日起算合法合理，本院予以支持。
关于被告曾燕梅的责任承担问题。因本案借款发生于被告翁世海与被告曾燕梅的婚姻关系存续期间，且没有证据证明属于被告翁世海的个人债务，故应按二被告的夫妻共同债务处理。原告现主张被告曾燕梅对本案借款本息承担清偿责任于法有据，本院予以支持。
关于被告何劲良的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于原告与被告何劲良并未约定保证方式，故被告何劲良应按连带责任保证承担保证责任，对被告翁世海的150000元借款本息债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁世海须于本判决生效之日起十日内向原告谢树优偿还借款本金150000元，并以未还本金为基数，支付从2015年6月13日起至本金实际还清之日止，按年利率24%计算的利息；
二、被告曾燕梅、何劲良对被告翁世海的上述第一项还本付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢树优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2811元，由原告谢树优负担577元，由被告翁世海、曾燕梅、何劲良共同负担2234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年十一月一日
书记员 杨敏贞
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初805号
原告赵艳，女，汉族，1972年11月14日出生，现住焦作市中站区。
被告张琳娜，女，汉族，1974年5月22日出生，现住焦作市。
原告赵艳与被告张琳娜合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳、被告张琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳诉称，2016年4月份，原被告共同合伙在中站区怡光路开爱尚生活馆，因多方原因原告2016年5月份退出合伙，被告书面承诺退回原告12000元款项。后经原告多次催要，至今未将款项退还原告。在诉讼中，原告变更诉讼请求，因被告打过条后，原告又去服装店拿了1400元的服装，请求法院判令：1、要求被告归还款10600元。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告张琳娜辩称，2015年我们二人合伙开店，我出资25000元，赵艳出了15000元。我们二人一起在中站区开服装店。前期租赁房屋交了2000元押金及一季度房费2800元，又对房屋装修花了6000元，后两人一起进货两次花了不到2万元。这之后因琐事发生争执，5月1日左右服装店开业，5月12日左右赵艳提出不干。5月16日当天，赵艳让我算算给她打条，所有前期该赵艳摊的钱我没有给她摊，只是把赵艳的出资款扣除赵艳拿走的1650元现金及赵艳在店里穿的衣服的钱，很笼统的打了条，当时我说如果生意好，在年底把钱还完。在赵艳退伙一直到现在我们没有一起就这个合伙生意算过账。我认为我不应该还她钱。
原告赵艳为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：张琳娜所打条一张，证明被告应返还原告投资款12000元。但自己又从服装店拿了1400元的服装，被告应返还10600元。
被告张琳娜对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据有异议。当时自己说如果生意好，在年底把钱还完。打的条只是赵艳的投资款。不应当返还赵艳钱。服装店开业就没有什么生意，她不干了，我干到现在一直赔钱。
被告张琳娜为支持自己的主张，提交如下证据：合伙做生意期间支付的房租、装修、进货及赵艳从店里拿钱的账目明细一份。
原告赵艳对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据有异议，当时自己提出不干的时候张琳娜就应该把账算清楚，现在提交这个单子，不予认可。另张琳娜打完条后说2016年年底还我钱。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证明双方投资情况的证据与本案无关联且原告有异议，本院在本案中不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月份，原告赵艳和被告张琳娜经口头协商，原告赵艳投资15000元，张琳娜投资20000元，二人合伙做服装生意。二人在中站区怡光路租房后取名“爱尚生活馆”，合伙期间租赁、装修、进货共同支出30000多元。后二人产生矛盾。2016年5月份，该服装店正式开业10多天，原告赵艳退出不干，被告张琳娜独自经营服装店至今。2016年5月16日赵艳找到张琳娜，张琳娜遂出具了书面手续一份，张琳娜写明“今有赵艳在爱尚生活馆投资壹万贰仟元整，年底给完。”但之后原告多次要求被告还款，但被告一直未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原被告合伙做生意期间，产生矛盾，原告退出生意。被告辩称是生意好时返还原告投资款，因被告未向法院提供相关证据，本院不予认可。现原告要求被告返还投资款的诉讼请求，被告书面承诺后应当按照约定履行自己的义务，本院予以支持。被告辩称向原告返还投资款的数额未扣除双方在服装生意中应分摊的数额，该项主张应以双方结算为前提，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张琳娜于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳10600元。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告赵艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李婷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初513号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津白策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，天津白策律师事务所律师。
被告：黄美玉，女，1986年7月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市新安朝鲜族镇共济村共济路******号，现住天津市津南区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告黄美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘妮春到庭参加诉讼。被告黄美玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄美玉偿还原告借款本金457161.25元，利息23787.57元，截至2016年8月30日的罚息73011.28元及自2016年8月31日至实际给付之日的全部罚息、复利；2.案件诉讼费、保全费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告签订《综合授信合同》，合同主要约定被告黄美玉作为借款人，在授信期限内，可向原告申请使用授信额度500000元，授信期限自2013年7月26日至2017年7月26日。授信用途为经营周转，贷款利率由《借款支用申请书》中约定，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取。并约定若被告黄美玉违反承诺或合同约定，原告有权对被告已提取的全部或部分受限要求提取清偿，且由被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。被告黄美玉向原告提交了《借款支用申请书》，约定支付方式为受托支付，借款利率为固定利率8.4%。上述合同签订后，原告于2014年8月12日依约向被告指定的账户发放了500000元贷款，履行了合同义务。现被告未如约偿还贷款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
黄美玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，综合授信合同还约定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同为准。借款凭证为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方实际履约行为变更合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证作为双方的权利、义务。借款支用申请书载明，申请的借款金额为500000元，借款期限为2014年8月12日至2015年7月26日，确定的贷款利率年利率为8.4%，用途为经营周转。被告黄美玉签字确认。
本案被告黄美玉申请的借款现已到期。借款期内，被告黄美玉账户内又支付了部分本金和罚息。截止2016年8月30日欠款本金为457161.25元，拖欠利息23787.57元、罚息73011.28元。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》均是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告黄美玉未按合同约定履行还款义务，显属违约，故应承担还款责任。
被告黄美玉经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告黄美玉偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金457161.25元，利息23787.57元，截至2016年8月30日的罚息73011.28元，及自2016年8月31日起至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，保全费3290元，公告费300元，由被告黄美玉负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 王志荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李梦瑶
本案原告提交的证据:
1.综合授信借款合同；
2.借款支用申请书及银行确认部分；
3.放款通知；
4.借款凭证；
5.扣款回单；
6.还款计划；
7.欠款证明。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初89号
原告：夏长茂，男。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：柳河县太平建筑有限责任公司。
法定代表人：刘德军。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
第三人：徐凤金，男。
第三人：路长伟（常用名路长源），男。
原告夏长茂诉被告太平建筑公司、第三人徐凤金，路长伟建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告建筑公司委托代理人，第三人徐凤金到庭参加诉讼，第三人路长伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告在被告承建的水岸公馆工地施工，同年11月27日，第三人徐凤金与原告签订了书面协议，徐凤金以转包人的身份将水岸公馆工程xx号楼土建分项工程发包给原告，2014年9月竣工，11月验收合格，按照合同约定，徐凤金应当支付尾欠工程款370734元。经原告催要，第三人以各种借口拒不履行义务。主张由第三人支付所欠工程款，被告太平建筑公司在欠款范围内承担给付义务。
被告辩称，第三人徐凤金借用被告资质承包工程，双方未签订书面协议，被告也未作出任何承诺，被告与开发单位未进行任何结算，也未与徐凤金发生工程结算事宜，被告不承担民事责任。
第三人徐凤金称，徐凤金与原告并不相识，第三人路长伟找徐凤金要干点工程，为此徐凤金与路长伟对施工条件进行了协商，路长伟与原告是合伙关系，所以徐凤金与他俩签订了承包协议，工程结束后，工程款现金部分已经与路长伟结算确认完毕，双方已无权利义务关系。原告与路长伟因合伙发生纠纷，导致原告向徐凤金主张权利，应当驳回诉讼请求。
第三人路长伟称，是我带夏长茂进来干活的，我们之间是合伙关系，合伙期间夏长茂将合伙使用的铲车和设备给卖掉了，这些东西是我借钱买的。和徐凤金签订的施工合同所涉及的工程款已经由我与徐凤金结算完毕，只差以房抵款部分未结算，施工期间由徐凤金给借的40万元钱，也应当由我和夏长茂偿还，夏长茂不应当在起诉要工程款了。
经审理查明，第三人徐凤金挂靠被告柳河县太平建筑有限责任公司承建柳河镇水岸公馆小区部分建筑工程。因第三人路长伟与徐凤金熟悉，有意向分包部分工程，2013年11月27日，路长伟作为合伙负责人与合伙人原告夏长茂共同作为乙方与徐凤金签订了协议书，协议约定：乙方承包水岸公馆xx号楼土建分项清包工程，主体封顶施工结束后，甲方支付50%的人工费，其余在工程验收后以房抵款。施工期间原告与第三人路长伟分别或共同签字确认与徐凤金往来账目，2014年7月20日，原告与路长伟因施工需要向他人借款400000元，月利率3%（已付利息2个月），由徐凤金代扣。2014年底工程结束，原告与第三人在合伙期间发生合伙争议，部分收尾工程由他人代施工。经结算工程总造价2256495元，扣除屋面找平层4425元、外墙保温193944元，增加项为电梯井房29878元、D6#魔盒钢筋10000元、基础返工人工费15000元，徐凤金应付工程款2113004元。施工期间已付1055769元，实际应付1057235元。经徐凤金单方结算，上述欠款扣除代扣借款400000元及自2014年7月20日2016年5月20日间利息（月利率3%）240000元、扣材料工具损失26499元（其中现场罚款5110元、工具未归还5689元、管架丢失5700元、木方减少10000元）、代施工收尾工程21300元（其中周超尾工19000元、清理费800元、台阶理石工900元）、房屋抵顶277700元、路长伟收车库抵顶91736元，共计1057235元。经原告单方结算，应付款中扣除借款400000元及利息至2014年12月3个月36000元、抵顶房款277700元，共计713700元，被告应付343535元。第三人路长伟签字确认了徐凤金扣除的材料工具损失26499元，代施工收尾21300元，并收到抵顶车库折价91736元。
以上事实有原告提供的工程分包协议书、原告单方结算明细、证人李志民、司连科、潘洪有当庭证实，被告提供的单方结算明细、往来账目传票及当事人陈述证明。
本院认为，第三人徐凤金挂靠被告资质承包建筑工程并将部分项目分别给原告，虽分包行为违反相关法律规定，缺乏合同有效要件，但原告实际施工投入并经验收合格使用，实际发包人应当支付工程价款。原告与第三人路长伟合伙承包工程，应当共同承担民事责任。路长伟确认的工程扣款项目应视为合伙人共同意思表示，故扣减项47799元及路长伟收到的车库折抵工程款91736元，应视为徐凤金已付的工程价款。徐凤金应当按照协议约定在工程验收后支付工资款，故原告合伙施工期间的借款400000元，应当在2014年末扣除，即本金及利息436000元。当事人对单方结算的其他项目没有异议，第三人徐凤金应当自2015年1月支付原告工程款204000元。被告太平建筑有限公司作为被挂靠单位，虽未与分包双方发生结算往来，但应当在欠付工程款范围内承担民事责任。第三人路长伟结算的工程款应当与原告通过合伙关系清算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条；第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、第三人徐凤金于判决生效后，立即给付原告夏长茂工程款204000元。
二、被告柳河县太平建筑有限责任公司承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告承担4360元，其余原告承担。
权利人申请执行的期限为判决生效后二年之内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 左 平
人民陪审员 岳百信
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁晓天
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执597号
申请执行人:林承坤，男，1953年2月28日，汉族，浦北县小江镇沙场村委会。
被执行人:浦北县国土资源局，住所地浦北县小江镇越秀路24号。
本院在执行申请执行人林承坤与被执行人浦北县国土资源局纠纷一案中，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 李 闹
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宾华山
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初249号
原告：陈伟明，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡国清，男，汉族，住安徽省泾县。
原告陈伟明与被告胡国清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟明到庭参加诉讼，被告胡国清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟明向本院提出诉讼请求：1、判令胡国清支付挖掘机租赁费36779元及利息（利息自2016年9月1日起按年利率6%计算至款清之日）；2、判令胡国清承担本案诉讼费用。事实与理由：陈伟明与胡国清系朋友关系，胡国清因承包黟县卢村林场修路工程，租用陈伟明卡特307D型挖掘机，双方约定挖斗（又称挖土）每小时170元，破碎每小时260元。2016年7月、8月间，胡国清连续租用陈伟明挖掘机，租赁费累计共51779元，经催讨，胡国清仅支付15000元，尚有36779元未支付，故陈伟明诉至本院。
胡国清在答辩状中辩称：胡国清本人及其公司未与陈伟明订立租赁合同，无租赁合同关系，亦未与陈伟明约定租赁价格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈伟明提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、“小陈挖机租赁”登记单1份，证明胡国清尚欠陈伟明挖掘机租赁费36779元的事实；3、崩文全签字的挖掘机租赁登记单复印件1页，证明在工地上都是按证据2中的方式结算；4、录音1份，证明挖掘机行业的价格标准；5、卢和生的书面证言，证明在工地上老板胡国清不在时，由崩文全管理事务。对证据1，本院予以确认；对证据4，因无法确定其真实性，不予认定；对以上其他证据，本院将结合依法调取的证据及查明事实综合予以认定。
本院依职权调取的证据：泾县国清园艺有限公司企业登记信息、胡国清与黄山杉森木业有限公司签订的《关于承揽包合林场采伐和运材道路施工的合同》、蒋新星与泾县国清园艺有限公司签订的《林区道路修建合同》、蒋新星的谈话笔录。
经审理查明：2015年11月11日，被告胡国清与黄山杉森木业有限公司签订合同，约定由胡国清负责修建位于黟县宏村卢村林场的林区道路，为此在2016年7月-8月间，胡国清租用陈伟明的挖掘机，双方口头约定挖斗170元/小时、破碎260元/小时，胡国清、崩文全在挖掘机租赁登记单上签字，经核算租赁费累计共51779元，后胡国清共支付了租赁费15000元，尚有租赁费36779元未支付，双方对剩余未支付租赁费未进行最终结算。
另查明，胡国清、崩文全为泾县国清园艺有限公司的两自然人股东，胡国清为泾县国清园艺有限公司的法定代表人，崩文全系在胡国清本人不在时管理林区道路修建事务者。
以上事实有“小陈挖机租赁”登记单、卢和生的书面证言、泾县国清园艺有限公司企业登记信息、胡国清与黄山杉森木业有限公司签订的《关于承揽包合林场采伐和运材道路施工的合同》、蒋新星与泾县国清园艺有限公司签订的《林区道路修建合同》、蒋新星的谈话笔录相互印证。
本院认为：陈伟明与胡国清达成的口头建筑设备租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告胡国清认为其与原告陈伟明未订立任何租赁合同也未约定租赁价格，经查“小陈挖机租赁”登记单上有胡国清、崩文全二人的签字，故对其辩解的理由与查明的事实不符，本院不予以采信。对陈伟明要求胡国清自2016年9月1日起按年利率6%支付利息的请求，因陈伟明与胡国清就挖掘机租赁费并未最终结算，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国清于判决生效后十日内支付原告陈伟明挖掘机租赁费36779元；
二、驳回原告陈伟明的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告胡国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 叶强海
审 判 员 孙书照
人民陪审员 江 明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 勇
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第356号
申请执行人许晶晶。
被执行人辉县市盛源纺织有限公司
法定代表人郭照虎，总经理。
被执行人王旭。
被执行人郭表军，辉县市尚城花园8号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民二初字第265号民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日履行判决书所确定的义务，偿还申请执行人许晶晶借款2082100元及违约金256100元、利息260670.15元、案件受理费30054元、保全费5000元、执行费28739元。以上合计2662663.15元。但被执行人至今未按判决履行判决书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辉县市盛源纺织有限公司、王旭、郭表军在银行的存款2662663.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月十二日
书记员 范学谦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第356号
申请执行人齐小安，男。
被执行人武成贵，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2014）红民长初字第27号民事调解书，责令被执行人武成贵：支付申请人齐小安借款5万元，并承担案件受理费525元、执行费660元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：申请人未能提供被执行人的有效财产线索，被执行人现下落不明，本院又未查找到被执行人可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结齐小安申请执行武成贵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈 可
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 睿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14636号
原告：丁森泉，男，回族，1991年11月10日出生，住晋江市。
委托代理人：陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告:林伟松，男，汉族，1994年10月1日出生，住晋江市。
原告丁森泉与被告林伟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子祥到庭参加诉讼，被告林伟松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告于2015年1月19日向原告借款50000元。经原告催讨，被告至今未还款。
被告林伟松未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，由被告出具并签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年1月19日向原告借款50000元，双方未书面约定借款期限及利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟松应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁森泉借款50000元及利息（按年利率6%计算自2017年11月8日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕志超
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民撤6号
原告：河南省广厦建设工程有限公司。住所地：河南省沈丘县动环路西侧商务中心区管委会办公楼。
法定代表人：孟先进，董事长。
委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师（特别授权）。
被告：白高举，男，1978年9月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师（特别授权）。
被告：河南省广厦建设工程有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市洛龙区帝都国际城29-3-201。
负责人：郭金垒，总经理。
本院在审理原告河南省广厦建设工程有限公司诉被告白高举、河南省广厦建设工程有限公司洛阳分公司为第三人撤销之诉纠纷一案中，原告河南省广厦建设工程有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省广厦建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省广厦建设工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告河南省广厦建设工程有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱照坤
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初129号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人伍太忠，男，1973年8月17日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，初中文化，农民，住镇宁自治县。因本案于2016年10月25日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
辩护人朱宽心、杨倩倩，贵州瀑乡律师事务所律师。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人伍太忠犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳出庭支持公诉，被告人伍太忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2016年10月24日23时许，被告人伍太忠因被害人杨某1在镇宁自治县城关镇五里坪其家门路口辱骂而报警，民警到达现场后将杨某1带回城关派出所凋查。次日凌晨1时许，被害人郭某和杨某1之弟杨某2到城关派出所接杨某1回家，三人到达伍太忠家门口时，杨某1再次对伍太忠大声辱骂。伍太忠遂再次报警，出门与杨某1相遇，双方发生纠纷继而打架，伍太忠持刀将杨某1身体多处杀伤，杨某1妻子郭某在上前阻止过程中，被伍太忠持刀将左胸壁近乳房下缘杀伤。经鉴定，杨某1身体损伤构成重伤二级，郭某身体损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人伍太忠在庭审中亦无异议，且有贵州省人口信息系统信息，到案经过，证明，收条，查询违法犯罪记录情况说明，扣押清单，伤情照片，行政处罚决定书，证人杨某2、卢某、韦某、娄某、杨某3等证言，被害人杨某1、郭某的陈述，被告人伍太忠的供述，鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人伍太忠持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，损害了公民的身体健康，其行为已构成故意伤害罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人伍太忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人伍太忠持械伤害他人，应从严处罚。但鉴于本案因邻里矛盾激化引发，被害人有一定过错，经本院调解，双方达成和解，被告人伍太忠已赔偿被害人杨某1、郭某全部经济损失，取得对方谅解，且被告人伍太忠经公安机关传唤主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人伍太忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具，刀具一把，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 贵 南
人民陪审员 王 明 宇
人民陪审员 黄 发 琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛锦锦（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4851号
原告吴云艳，女，1953年3月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人吴洁心、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告杨涛，女，1991年12月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告吴云艳诉被告杨涛赡养纠纷一案过程中，原告吴云艳于2017年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴云艳依法行使处分权，撤回对被告杨涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴云艳撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴云艳负担。
审判员 叶桂风
二〇一七年十月九日
书记员 沈 昀
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2886号
原告：李金友，男，1959年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑雪爱，女，1969年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林型钏（曾用名：林型川），男，1963年4月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李金友与被告郑雪爱、林型钏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金友自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金友撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李金友负担。
审 判 员 施丽青
二〇一七年四月二十七日
代书记员 翁 瑶
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行初字第15号
起诉人冯先权，男，1972年7月25日出生，汉族，农民。
本院收到起诉人冯先权诉被起诉人绥阳县司法局赔偿经济损失的行政诉状，起诉人冯先权称，由于绥阳县司法局公证处的原因，给其造成两年来为解决争议花费人工、车费和30年以内的收益损失共计718710元。为此，请求：绥阳县司法局赔偿40棵果树15年半的经济损失613710元，误工费100000元，车费5000元，共计718710元。
经审查，本院认为，起诉人冯先权到绥阳县司法局公证处办理的公证文书是一种证明文书，绥阳县司法局公证处办理公证的行为，不是行政行为。起诉人的起诉不属于行政诉讼法规定的行政受案范围。本院劝其息诉，其坚持起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人冯先权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
此页无正文
审判长 陈明会
审判员 裴仁一
审判员 谢永桥
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹维维
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第69-6号
申请执行人劳德伦，男。
委托代理人朱海宾，广西XX律师事务所律师。
被执行人劳纯林，男。
申请执行人劳德伦依据已发生法律效力的本院（2013）灵民初字第880号民事判决，于2014年1月8日向本院申请执行与被执行人劳纯林买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币24431元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，执行人员经依法采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，申请执行人未能实现其权利，现被执行人无可供执行的财产，且去向不明，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第880号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第880号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年五月四日
书记员 李卓伟
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00418号
原告：孟庆生，男，1957年12月26日出生，汉族，无业。
被告：冯铁尊（别名冯浩），男，1966年7月16日出生，汉族，农民。
原告孟庆生诉被告冯铁尊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆生、被告冯铁尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日原告随被告去黑龙江矿业住宅楼工程工地干木工，工资每日300元。原告工作53.5天，扣除借支1200元，现尚有工资14850元。让被告领走后，一直未付。为此诉至法院，请判决被告给付工资。
被告辩称：工资我是代为承包人之一李彪发放的，但不是全部工人工资，没给原告的原因是当时原告未在现场干活，所以工资就没给付他。
经审理查明：2012年8月10日原告随被告去黑龙江省伊春市矿业住宅楼工地干木工，工资为每日300元，原告工时为53.5天，原告借支1200元，还应得工资14850元。被告于2012年12月4日领取29名工人工资，共计125340元，同时出具收条并注明矿业住宅楼5、6、7#楼，木工工资款全部结清。其中包含原告的工资。被告领取后给大部分工人开工资98860元，剩余26480元，但没给原告发放工资，为此原告诉至法院。
上述事实有《收据》、《工资表》及原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：被告在领取29名工人的全部工资后，应全额发放给工人，但其将部分工人工资发放后，还剩余26480元，留其自行支配，且没将工资给付原告，是对原告合法权益的一种侵害。原告要求被告返还其工资的请求本院予以支持，对于被告将剩余工资给其主管人员的辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯铁尊（别名冯浩）返还原告孟庆生工资款14850元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告冯铁尊负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
审 判 员 孙 颖
二〇一五年五月四日
代书记员 王 玉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执632号
申请执行人：王付有，男，1964年9月29日出生，汉族。
被执行人：田红星，男，1966年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王付有与被执行人田红星买卖合同纠纷一案中，申请执行人王付有向本院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
终结执行后，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执632号申请执行人：王付有，男，1964年9月29日出生，汉族。被执行人：田红星，男，1966年10月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人王付有与被执行人田红星买卖合同纠纷一案中，申请执行人王付有向本院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。终结执行后，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十九日书记员 王雪松
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4189号
原告：王桂生，男，1934年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：卞强，男，1991年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区海口路9号内综合楼一楼西。
原告王桂生与被告卞强、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王桂生于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂生负担。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张又尹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执32号
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局，组织机构代码31148789-9，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于志军，系局长。
委托代理人刘锡民，系大型市场第二监管所科员。
被执行人高贵丽，女，1961年3月18日生，户籍地山东省曹县。
被执行人高贵丽不履行大连市甘井子区市场监督管理局已经发生法律效力的甘市监处字[2015]第542号行政处罚决定书确定的义务，大连市甘井子区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院已作出（2016）辽0211行审3号行政裁定书。
在执行过程中，经查被执行人银行无存款，暂无偿还能力，申请执行人也提供不出其可供执行的财产及线索，征得申请机关同意，本次执行程序可以终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局甘市监处字[2015]第542号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘明月
二〇一七年十二月十二日
书记员 张文郁
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00015号
原告：陈军，男，1984年8月7日出生，汉族，个体业主，住河南省柘城县。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：砀山翔龙服饰有限公司。
法定代表人：王凤阁，该公司总经理。
被告：王凤阁。
被告：曹清良，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告陈军与被告砀山翔龙服饰有限公司（以下简称翔龙公司）、王凤阁、曹清良加工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人杜正立、被告翔龙公司的法定代表人王凤阁及王凤阁到庭参加诉讼，被告曹清良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军诉称：陈军为翔龙公司加工衬衣等服饰，翔龙公司支付加工费。2014年8月14日，经双方结算翔龙公司欠加工费29914元，当日翔龙公司的原法定代表人曹清良给付15000元，余欠14914元，曹清良和陈军在翔龙公司的结算人员王梅出具的结算单上签字确认。之后，翔龙公司的法定代表人变更为王凤阁。2014年10月10日，王凤阁在前述凭证上签字确认：“公司承担”。但陈军再向翔龙公司催要欠款时，王凤阁称系曹清良所欠，拒绝还款；曹清良称已不再经营翔龙公司，应由王凤阁和翔龙公司还款。故诉讼请求判令翔龙公司、王凤阁、曹清良立即给付拖欠的加工费14914元及迟延利息（按照银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
翔龙公司辩称：陈军诉称翔龙公司拖欠加工费14914元不属实，因为翔龙公司也为陈军加工了一批服装，双方最终还未结算。2014年10月10日，翔龙公司法定代表人王凤阁在与陈军的结算单上签字是在喝过酒的情况下陈军让签的，不是翔龙公司的真实意思表示，不能作为双方的结算凭证。
王凤阁辩称：陈军的加工业务是与翔龙公司发生的，王凤阁不能承担任何责任。
曹清良未作答辩。
经审理查明：翔龙公司是经营服饰及纺织服装制造销售的有限责任公司。翔龙公司的原法定代表人为曹清良，2014年10月8日因曹清良辞职，翔龙公司的法定代表人变更为王凤阁。在经营过程中，因业务需要，翔龙公司委托陈军加工衬衣等服饰。2014年8月14日，经陈军与翔龙公司的财务人员王梅对账结算，翔龙公司欠陈军的加工费29914元。同日，翔龙公司给陈军结账15000元，还欠14914元，陈军及翔龙公司的原法定代表人曹清良均在结算清单上签字确认。2014年10月10日，王凤阁作为翔龙公司现任法定代表人亦在该结算清单上签字认可拖欠陈军的加工费由公司来承担。
上述事实有当事人提供的结算清单、协议书、股权转让协议及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：翔龙公司在经营过程中拖欠陈军的加工费14914元至今没有给付，事实清楚、证据充分，故本院对陈军要求翔龙公司给付加工费14914元的诉求予以支持；因双方在结算清单上对拖欠的加工费没有约定给付期限，本院对陈军要求翔龙公司承担迟延利息的诉求不予支持；对陈军要求王凤阁、曹清良承担还款责任的诉求因无法律依据，本院亦不予支持。对翔龙公司的抗辩意见，因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、砀山翔龙服饰有限公司于本判决生效后三日内给付陈军加工费14914元；
二、驳回陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，适用简易程序减半收取87元，由砀山翔龙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民二初字第00015号原告：陈军，男，1984年8月7日出生，汉族，个体业主，住河南省柘城县。委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山翔龙服饰有限公司，住所地安徽省砀山县关帝庙镇熙可社区关帝庙村，组织机构代码09287470-8。法定代表人：王凤阁，该公司总经理。被告：王凤阁，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：曹清良，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告陈军与被告砀山翔龙服饰有限公司（以下简称翔龙公司）、王凤阁、曹清良加工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人杜正立、被告翔龙公司的法定代表人王凤阁及王凤阁到庭参加诉讼，被告曹清良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军诉称：陈军为翔龙公司加工衬衣等服饰，翔龙公司支付加工费。2014年8月14日，经双方结算翔龙公司欠加工费29914元，当日翔龙公司的原法定代表人曹清良给付15000元，余欠14914元，曹清良和陈军在翔龙公司的结算人员王梅出具的结算单上签字确认。之后，翔龙公司的法定代表人变更为王凤阁。2014年10月10日，王凤阁在前述凭证上签字确认：“公司承担”。但陈军再向翔龙公司催要欠款时，王凤阁称系曹清良所欠，拒绝还款；曹清良称已不再经营翔龙公司，应由王凤阁和翔龙公司还款。故诉讼请求判令翔龙公司、王凤阁、曹清良立即给付拖欠的加工费14914元及迟延利息（按照银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。翔龙公司辩称：陈军诉称翔龙公司拖欠加工费14914元不属实，因为翔龙公司也为陈军加工了一批服装，双方最终还未结算。2014年10月10日，翔龙公司法定代表人王凤阁在与陈军的结算单上签字是在喝过酒的情况下陈军让签的，不是翔龙公司的真实意思表示，不能作为双方的结算凭证。王凤阁辩称：陈军的加工业务是与翔龙公司发生的，王凤阁不能承担任何责任。曹清良未作答辩。经审理查明：翔龙公司是经营服饰及纺织服装制造销售的有限责任公司。翔龙公司的原法定代表人为曹清良，2014年10月8日因曹清良辞职，翔龙公司的法定代表人变更为王凤阁。在经营过程中，因业务需要，翔龙公司委托陈军加工衬衣等服饰。2014年8月14日，经陈军与翔龙公司的财务人员王梅对账结算，翔龙公司欠陈军的加工费29914元。同日，翔龙公司给陈军结账15000元，还欠14914元，陈军及翔龙公司的原法定代表人曹清良均在结算清单上签字确认。2014年10月10日，王凤阁作为翔龙公司现任法定代表人亦在该结算清单上签字认可拖欠陈军的加工费由公司来承担。上述事实有当事人提供的结算清单、协议书、股权转让协议及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：翔龙公司在经营过程中拖欠陈军的加工费14914元至今没有给付，事实清楚、证据充分，故本院对陈军要求翔龙公司给付加工费14914元的诉求予以支持；因双方在结算清单上对拖欠的加工费没有约定给付期限，本院对陈军要求翔龙公司承担迟延利息的诉求不予支持；对陈军要求王凤阁、曹清良承担还款责任的诉求因无法律依据，本院亦不予支持。对翔龙公司的抗辩意见，因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、砀山翔龙服饰有限公司于本判决生效后三日内给付陈军加工费14914元；二、驳回陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，适用简易程序减半收取87元，由砀山翔龙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一五年二月二十八日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终97号
上诉人（原审起诉人）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住址瓦房店市。
上诉人李景海因政府信息公开一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李景海上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案，依法判决瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称”瓦市人社局”）履行法定职责，根据其在瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》中的承诺，依申请公开上诉人”所需信息的内容描述”之政府信息。主要理由是：上诉人于2016年9月13日向瓦市人社局提交政府信息公开申请，瓦市人社局在其于2017年2月27日作出的瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》中称，因涉及第三方权益，拟向第三方征求意见，待第三方意见反馈后，再向上诉人作出答复。但瓦市人社局始终没有重新作出答复。2017年11月10日，上诉人向瓦市人社局邮寄申请书，要求其根据瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》的承诺，对上诉人”所需信息的内容描述”之政府信息，作出答复。但瓦市人社局至今未予答复。上诉人认为，自2017年2月27日至2018年1月2日12个月的时间内，瓦市人社局应当向第三方征求意见终结并对上诉人作出答复，现其不履行法定职责，侵犯上诉人的合法权益。本案诉讼针对的是该不履责行为，与上诉人之前起诉的瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》，诉讼请求和诉讼标的均不同，故不构成重复起诉。原审裁定以重复起诉为由不予立案，是错误的。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零六条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，针对上诉人的政府信息公开申请，瓦市人社局于2017年2月27日作出瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》，告知其拟向第三方征求意见，待第三方意见反馈后，再向上诉人作出答复。上诉人对该行为不服，向瓦房店市人民政府提起行政复议，并向原审法院提起行政诉讼，由此产生了本院（2017）辽02行初94号和原审法院（2017）辽0283行初132号、本院（2017）辽02行终540号行政案件。现上诉人提起本案诉讼，其实质在于要求瓦市人社局依照其申请依法履行政府信息公开职责，并非是针对瓦人社办公开[2017]022号《政�信息公开告知书》提起诉讼，本案诉讼与之前诉讼的诉讼标的并不相同。故原审裁定以上诉人的起诉属于重复起诉为由不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2018）辽0283行初6号行政裁定；
二、本案指令庄河市人民法院予以立案。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年四月十日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第五十三条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执552号
申请执行人潘木发。
被执行人温哲德。
温保坚。
本院在执行潘木发与温哲德、温保坚一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19051.53元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执552号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷裕锋
审判员 徐立华
审判员 李兴华
二〇一七年九月五日
书记员 刘胜鹏
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢314号
申请执行人：陈长英，女，1962年7月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：周慧强，女，1967年3月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院(2013)合江民初字第1651号民事调解书，于2017年4月13日立案受理陈长英申请执行周慧强民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人周慧强应支付申请执行人陈长英借款300000元及利息。执行中查明，被执行人周慧强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、合江县人民法院(2013)合江民初字第1651号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年十月十日
书记员 胡 焜
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢314号申请执行人：陈长英，女，1962年7月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：周慧强，女，1967年3月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院(2013)合江民初字第1651号民事调解书，于2017年4月13日立案受理陈长英申请执行周慧强民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人周慧强应支付申请执行人陈长英借款300000元及利息。执行中查明，被执行人周慧强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、合江县人民法院(2013)合江民初字第1651号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年十月十日书记员 胡 焜
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初207号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人江兰英，女，1969年8月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审；因涉嫌犯包庇罪，于2017年4月21日被抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。
被告人龙毅，男，1984年7月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，大专文化，教师。因涉嫌犯包庇罪于2017年4月21日被抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年10月29日本院决定予以逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人江兰英、龙毅犯包庇罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭对本案进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人江兰英、龙毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人江兰英、龙毅合伙包庇交通肇事犯罪的罪犯尹某某，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以包庇罪追究被告人江兰英、龙毅的刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人江兰英、龙毅依法分别判处。
被告人江兰英对起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
被告人龙毅对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，表示愿意求得被害人家属的谅解，请求人民法院对其免于刑事处罚。
经审理查明，2016年9月10日19时45分许，尹某某持C1型机动车驾驶证驾驶湘Ｄ9****小型客车沿祁东县城南山路由西往东行驶，车行至南山路171号地段时，遇行人刘某1由南往北横过道路，尹某某未予避让，致使湘Ｄ9****小型客车撞倒行人刘某1，造成刘某1死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，尹某某在电话中将事故发生的经过情况先后告诉了被告人龙毅和江兰英，被告人龙毅和江兰英先后到达事故现场。被告人江兰英害怕其儿尹某某坐牢，决定由其作为驾驶人顶包，并要求被告人龙毅作伪证证明龙毅当时坐在车上，车子的驾驶人是被告人江兰英。被告人江兰英即冒充肇事司机报警，被告人江兰英、龙毅为帮助尹某某逃避法律追究，合伙串通在祁东县公安局交通警察大队作伪证，包庇尹某某，致使祁东县公安交通警察大队误认为被告人江兰英是交通肇事者，而使真正的交通肇事者尹某某逍遥法外。2017年4月21日尹某某因涉嫌犯交通肇事罪被抓获归案，同年11月10日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年。
2017年11月9日，被告人龙毅为取得被害人刘某1家属的谅解，自愿赔偿被害人刘某1家属人民币50000元，并已将该款向本院交纳提存。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、通话记录，证明了被告人江兰英、龙毅2016年9月10日19时28分到20时03分与尹某某通话的情况。
3、辨认笔录，证明被告人龙毅从公安机关提供的诸多不同男性人物和诸多不同女性人物照片中辨认出尹某某就是2016年9月10日交通肇事致被害人刘某1死亡的湘Ｄ9****小型汽车驾驶人，被告人江兰英就是充当驾驶人和他一起包庇尹某某的人。
4、到案经过，证明被告人江兰英、龙毅均于2017年4月21日被抓获归案。
5、刑事附带民事判决书，证明尹某某犯交通肇事罪于2017年4月21日被抓获归案，同年11月10日被本院判处有期徒刑三年。
6、证人尹某1、尹某2的证言，他们的证言均证明2016年9月10日19时45分驾驶湘Ｄ9****小型汽车在祁东县城南山路交通肇事的人是尹某某，被告人江兰英自愿作为驾驶人顶包，并要龙毅作伪证包庇尹某某的情况。
7、证人尹某某的证言，证明被告人江兰英为其顶包，他要被告人龙毅作伪证的情况。
9、被告人江兰英的供述，证明她为尹某某交通肇事顶包，并向公安机关作了伪证说她是肇事车辆的驾驶人，并发短信给龙毅要被告人龙毅按短信的内容向公安机关作伪证，对包庇尹某某的犯罪事实供认不讳。
9、被告人龙毅的供述，他对与江兰英合伙串通包庇尹某某的犯罪事实供认不讳。
10、户籍证明，证明了被告人江兰英、龙毅的年龄、住址等身份信息情况。
11、自愿书及汇款到账单，证明被告人龙毅自愿赔偿被害人刘某1家属50000元抵做罪犯尹某某应支付的赔偿款，该50000元人民币已由其近亲属汇到本院。
上列证据，经庭审质证，被告人江兰英、龙毅均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人江兰英、龙毅合伙串通，明知尹某某涉嫌交通肇事犯罪，而作假证予以包庇，其行为均已构成包庇罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人江兰英、龙毅犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人江兰英起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人龙毅起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人江兰英、龙毅均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙毅为求得被害人刘某1近亲属的谅解，自愿赔付被害人家属50000元，可酌情从轻处罚。鉴于被告人龙毅的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院决定对其免予处罚。为维护社会管理秩序，依法打击妨害司法的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人江兰英还适用第二十六条第一款、第四款，对被告人龙毅还适用第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人江兰英犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除其为尹某某顶罪而被羁押的二十六日外，自2017年4月21日起至2017年11月24日止。
二、被告人龙毅犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹家韶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2144号
原告：山东恒生物业服务有限公司。
法定代表人：孙承利，总经理。
委托诉讼代理人：王希力，山东圣德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙颖。
本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告孙颖物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 云
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初14号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人范某，无业。2016年6月29日，因交通肇事罪被孝义市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，2017年11月3日被太原市公安局小店分局刑事拘留，该局于2017年11月6日将该案移送孝义市公安局，经孝义市人民检察院批准，2017年11月15日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）12号起诉书指控被告人范某犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员景成栋出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2015年6月29日，被告人范某通过“淘宝网”向一个伪造人民警察证的窝点，以快递邮寄的方式购得一张署名为范某，警号为：802654，单位为山西省高速交警一支队七大队的“人民警察证”。2017年7月28日，被告人范某又以同样的方式购得一本警官证皮套，并将其购买的“人民警察证”插入警官证皮套内。2017年10月11日，太原市公安局小店分局民警在对被告人范某进行盘查时发现该“人民警察证”并将其扣押。经山西省公安厅人事训练处认证：被告人范某所持有的人民警察证非该处制发。经太原市公安局小店分局查询，在全国警员信息库中未发现有范某的身份信息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、移送案件通知书、扣押物品清单、到案经过、情况说明、山西省公安厅的证明、支付宝交易截图、刑事判决书、户籍证明等书证；物证照片、随案移送清单；被告人范某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人范某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人范某判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）晋1181刑初71号刑事判决书中被告人范某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年的缓刑部分。
2、被告人范某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。与原判有期徒刑一年零三个月合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年11月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
三、伪造的人民警察证一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭永智
二〇一八年一月十八日
书记员 田志彪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1795号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街35号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人黄立赣，系该行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人谢小军，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告陈春林，男，1973年2月3号，现住址：赣县。
被告刘秀萍，女，1974年1月12号，现住址：赣县。
被告陈德琪，男，1964年4月24号，现住址：赣县。
被告陈冬松，男，1976年11月14号，现住址：赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告陈春林，刘秀萍，陈德琪，陈冬松借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司赣县支行无正当理由未按时到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司赣县支行自动撤诉处理。
案件受理费550元，予以全部退回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
审判员 赖建军
二〇一七年八月十八日
书记员 韩永平
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审34号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，主任。
委托代理人：张铎，长春市环境保护局净月高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人：吉林省画廊湖农业发展有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村后孤榆树屯。
法定代表人：王恩伟，经理。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）申请强制执行对被执行人吉林省画廊湖农业发展有限公司（以下简称画廊湖公司）作出的长净管环关字[2017]26号关闭决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会。申请执行人净月管委会的委托代理人张铎，被执行人的法定代表人王恩伟参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人净月管委会于2017年7月7日对被执行人李林远建材厂作出长净管环关字[2017]26号关闭决定，认定被执行人于2003年建成并投入使用的淡水养殖（养鱼）种植、钓鱼、水果蔬菜采摘项目位于新立城水库饮用水水源地一级保护区内，属2008年6月1日前在饮用水水源一级保护区内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款关于“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目”的规定，故根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款关于“已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，责令被执行人关闭在新立城水库饮用水水源一级保护区内建设的淡水养殖（养鱼）种植、钓鱼、水果蔬菜采摘项目。被执行人于2017年7月7日收到该《关闭决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《关闭决定书》已发生法律效力。2018年2月7日，申请执行人向被执行人送达了长净管环催字[2018]13号督促履行义务催告书，限期被执行人自动履行。期限届满后被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。听证会上，被执行人对事实认定未提出异议。
本院认为，申请执行人净月管委会作出的长净管环关字[2017]26号关闭决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人净月管委会向本院申请责令被执行人关闭淡水养殖（养鱼）种植、钓鱼、水果蔬菜采摘项目符合法律规定，本院准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净管环关字[2017]26号关闭决定准予强制执行，并由长春净月高新技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年六月十二日
书 记 员 金秋月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3283号
原告：田新春，男，1964年10月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：郝兴业，男，1972年10月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告田新春与被告郝兴业民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新春诉称，诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款30000元，并按月利率2%支付拖欠利息60000元。事实及理由：原、被告系同事。2014年12月18日，被告郝兴业因欠债车辆被扣押需要赎车，在原告处借到现金30000元，并向原告出具借条一份，承诺借款期限三个月，月利率2%。借款后，被告向原告支付利息至2015年10月，至2016年8月尚欠原告利息6000元。原告经多次催要无果，借款本金及剩余利息至今未归。
被告郝兴业既未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告田新春与被告郝兴业系同事。2014年12月18日，被告郝兴业因欠债车辆被扣需赎车在原告田新春处借到现金30000元，并向原告出具借据，双方口头约定借款期限三个月，借款月利率2%。借款后，被告郝兴业向原告支付利息至2015年10月17日，对于借款本金及剩余利息经原告多次催要，至今未付。现原告诉至本院要求被告归还借款30000元，并按月利率2%支付从2015年10月18日起至2016年8月17日止借款利息6000元。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，双方对于利息的约定符合法律规定，被告应当按照约定返还借款并支付利息，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郝兴业返还原告田新春借款30000元，并支付利息6000元。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，由被告郝兴业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
代理审判员 李素素
人民陪审员 侯 雅 妮
二〇一七年九月五日
书 记 员 缪 琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3283号
原告赵征，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李建东，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告赵征与被告李建东、刘鹏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵征于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵征提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵征撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵征负担，退付原告赵征175元。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李彦峰
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑 翰 凌
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3591号
原告宋军，男，汉族，1963年5月10日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市城关。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告宋军诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋军负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执929号
长沙人人物业管理有限公司邵阳分公司与李琪物业服务合同纠纷一案法律文书生效后，由于被执行人履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年十二月一日
书记员 宁明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第108号
申请执行人黄秋秀
被执行人覃恩思
申请执行人黄秋秀依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1093号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行覃恩思民间借贷纠纷一案，申请标的：60650元。本院于2014年1月23日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃恩思的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人覃恩思有可供执行的财产。申请执行人黄秋秀也无法找到被执行人覃恩思可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人覃恩思的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1093号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1093号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年五月五日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12181号
原告：浙江正高人防设备有限公司，住所地乐清市乐成街道潘家洋。
法定代表人：陈永芬，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所。
被告：温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州火车站站前1号地块。
法定代表人：陈晓义，董事长。
原告浙江正高人防设备有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告浙江正高人防设备有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利，原告浙江正高人防设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江正高人防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告浙江正高人防设备有限公司负担。
审 判 员 吴 健
二〇一七年十一月七日
代书记员 宋一静
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12181号原告：浙江正高人防设备有限公司，住所地乐清市乐成街道潘家洋。法定代表人：陈永芬，董事长。委托诉讼代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所。被告：温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州火车站站前1号地块。法定代表人：陈晓义，董事长。原告浙江正高人防设备有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告浙江正高人防设备有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利，原告浙江正高人防设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江正高人防设备有限公司撤回起诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告浙江正高人防设备有限公司负担。审 判 员  吴 健二〇一七年十一月七日代书记员  宋一静----??1?----
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初531号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨纲，男，1963年9月4日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。曾因犯组织、领导传销活动罪于2011年4月被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币十五万元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月12日被羁押，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）354号起诉书指控被告人杨纲犯妨害公务罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人杨纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经审理查明：2017年5月12日1时许，被告人杨纲在北京市朝阳区潘家园康乐足疗店内，拒绝配合北京市公安局朝阳分局民警工作，并殴打民警赵某胸部一拳，阻碍民警依法执行公务。被告人杨纲的行为致赵某胸部软组织挫伤、右前臂皮抓伤。被告人杨纲被当场抓获归案。
上述事实，被告人杨纲在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人王某、于某、邓某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，前科材料，公安机关出具的到案经过、被告人杨纲的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨纲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨纲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨纲如实供述主要罪行，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人杨纲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨纲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一八年三月六日
书记员 李枫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2022号
原告：赵剑森，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁金平，男，1997年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵剑森为与被告丁金平民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨春海担任审判长，与人民陪审员戴浪花、李盼明组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵剑森到庭参加诉讼，被告丁金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵剑森起诉称：被告丁金平于2017年6月6日向原告赵剑森借款40000元，约定借款期限为1个月；并出具借条一份。事后，经原告赵剑森催讨，被告丁金平未予归还。为此，原告赵剑森向法院起诉，请求判令:1、被告丁金平归还借款40000元；2、被告丁金平支付借款利息4800元(自2017年6月6日至起诉之日；此后至实际还款之日止的利息，按月息2分另行计算)；3、本案诉讼费由被告丁金平承担。在审理中，原告赵剑森以被告丁金平已支付部分利息为由，变更本案请求:1、被告丁金平归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告丁金平承担。
原告赵剑森为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告丁金平向原告赵剑森借款的事实。
被告丁金平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告赵剑森提供的证据，被告丁金平放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下:
2017年6月6日，被告丁金平出具借条确认共向原告赵剑森借款40000元，约定月利率2％，定于2017年7月5日前归还。借款到期后，经原告赵剑森催讨，被告丁金平未予归还。为此，原告赵剑森诉至本院，请求上判。
另查明，原告赵剑森庭审中陈述被告丁金平在借款后已支付其利息3000元左右。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告赵剑森提交的由被告丁金平出具的借条为凭，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告丁金平未按约向原告赵剑森返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告丁金平应承担相应的民事责任。原告赵剑森变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金平返还原告赵剑森借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告丁金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告丁金平负担。
原告赵剑森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁金平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 李盼明
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2022号原告：赵剑森，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：丁金平，男，1997年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵剑森为与被告丁金平民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨春海担任审判长，与人民陪审员戴浪花、李盼明组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵剑森到庭参加诉讼，被告丁金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵剑森起诉称：被告丁金平于2017年6月6日向原告赵剑森借款40000元，约定借款期限为1个月；并出具借条一份。事后，经原告赵剑森催讨，被告丁金平未予归还。为此，原告赵剑森向法院起诉，请求判令:1、被告丁金平归还借款40000元；2、被告丁金平支付借款利息4800元(自2017年6月6日至起诉之日；此后至实际还款之日止的利息，按月息2分另行计算)；3、本案诉讼费由被告丁金平承担。在审理中，原告赵剑森以被告丁金平已支付部分利息为由，变更本案请求:1、被告丁金平归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告丁金平承担。原告赵剑森为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告丁金平向原告赵剑森借款的事实。被告丁金平未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告赵剑森提供的证据，被告丁金平放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下:2017年6月6日，被告丁金平出具借条确认共向原告赵剑森借款40000元，约定月利率2％，定于2017年7月5日前归还。借款到期后，经原告赵剑森催讨，被告丁金平未予归还。为此，原告赵剑森诉至本院，请求上判。另查明，原告赵剑森庭审中陈述被告丁金平在借款后已支付其利息3000元左右。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告赵剑森提交的由被告丁金平出具的借条为凭，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告丁金平未按约向原告赵剑森返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告丁金平应承担相应的民事责任。原告赵剑森变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁金平返还原告赵剑森借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告丁金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告丁金平负担。原告赵剑森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁金平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨春海人民陪审员  戴浪花人民陪审员  李盼明二〇一八年五月二十五日法官 助理  程小菲书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?