河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第1993号原告朱彦丽，女，汉族，1983年11月30日生，住尉氏县。委托代理人李新民，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告田维精，男，汉族，1977年7月8日生，住尉氏县。被告陈丽英，女，汉族，1980年1月12日生，住尉氏县。被告郑州毛庄绿园实业有限公司。法定代表人张之鹏。住所地郑州市惠济区。第三人河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司），住郑州市惠济区南阳路154号。法定代表人张之鹏。委托代理人肖磊，女，公司员工，代理权限为特别授权。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，河南惠济开元投资担保有限公司申请要求作为第三人参加诉讼，原告朱彦丽及其委托代理人李新民、被告田维精、陈丽英、第三人河南惠济开元投资担保有限公司委托代理人肖磊到庭参加了诉讼，被告郑州毛庄绿园实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告田维精、陈丽英系男女朋友关系，自2013年、2014年先后借原告现金270000元，经原告催要被告分文未付，2015年1月7日，二被告为原告出具270000元借条，原告多次催要被告未还，现要求被告偿还借款270000元，后增加诉讼请求，要求支付利息77760元。原告向本院提供的证据有、1.田维精、陈丽英签订的借条一份，以证明田维精、陈丽英和原告的借贷关系；2.录音笔录一份，朱彦丽与王灿霞的录音，证明朱彦丽通过王灿霞认识了陈丽英，并把款给了陈丽英，因为王灿霞的钱也在陈丽英处放；3、提供朱彦丽工商银行来往详单一份，以证明原告向被告支付借款的事实，证明2012年8月5日给陈丽英转款五万，2012年8月24日转款三万，2013年3月19日转款两万，2013年7月3日转款五万，2014年7月6日转款五万，2014年9月7日转款五万，2014年9月8号转款三万，2014年11月7日转款两万，2013年10月11日转款五万。被告田维精辩称与原告不认识，只是知道原告的钱一直放在第三人处投资理财，2015年1月，第三人出现困难，原告和其他开封客户一起到第三人处了解情况，当时原告逼着打条，并且房本也押给原告，原告说给她条就放心了，不会起诉，如果不打条，她就跟着不让走，还要联系其他客户闹事，无奈之下给她打条，条上注明有第三人合同编号，说明原告是在第三人处投资理财，真正债务人是郑州毛庄绿园实业有限公司，保证人是河南惠济开元投资担保有限公司，2015年3月31日，原告自愿把身份证和银行卡复印件交付陈丽英，让陈丽英代办郑州世贸置业有限公司6号楼3层商铺房源的预约回购协议书，4月13日在尉氏县原告单位门口，即北环路与滨河西路交叉口西南角，田维精亲手把回购协议书交付原告，田维精认为，原告应该要求债务人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司追要欠款，继续履行与郑州世贸置业有限公司签订的回购协议。被告田维精向本院提供的证据有、录音三份、视频一份。一份录音证明世贸置业工作人员给朱彦丽打电话落实他兑6号楼的回购资料，确认打款信息。第二份录音是陈丽英给鲁庆安打电话的录音，鲁庆安证明朱彦丽去过公司并回购了6号楼房屋。第三份录音是陈丽英和王灿霞的电话录音，证明朱彦丽去郑州兑6号楼时给王灿霞说了，视频证明朱彦丽通过王灿霞在开元公司放款，王灿霞知道朱彦丽放了五万，其他的不知道。朱彦丽拿着合同书去找过王灿霞。提交张丽、刘占伟书面证言各一份，张丽证明朱彦丽把银行卡复印件和身份证复印件和开元公司的合同都交给了陈丽英，让其代办兑房手续。刘占伟证明朱彦丽去陈龙家找陈丽英并当场拿出与公司签订的回购协议书。被告陈丽英辩称朱彦丽经其同学王灿霞介绍相识，几年来一直没有见过面。惠济开元公司授权其负责开封的业务（证据一：与惠济开元签订的合作协议及授权书），朱彦丽都是把钱打到惠济开元公司，然后每个月公司按时给她打利息（证据十三：惠济开元每月给朱彦丽打款明细），其只是负责给她处理合同和沟通协调相关事项工作（证据二：惠济开元公司证明朱彦丽的资金在公司投资理财）。因开元公司经营出现困难，2015年1月7日，朱彦丽逼着田维精给她打了个借条，无奈之下其在条上签了字，并注明条上金额与合同编号和惠济开元合同号一致。朱彦丽的每笔理财业务都有开元公司的借款合同（证据十二：朱彦丽在开元公司投资理财合同复印件三份），其从来没有借过朱彦丽的钱，朱彦丽的钱都是自己主动打到惠济开元公司做投资理财的，真正的债务人是郑州毛庄绿园实业有限公司，保证人是河南惠济开元投资担保有限公司。2015年春节后3月份其开车领着朱彦丽和开封的鲁庆安、张胜等其他客户一起也到开元公司了解过情况，公司是肖磊接待的（证据十四：鲁庆安录音；证据七：肖磊证言材料）。2015年3月31日朱彦丽自愿把身份证和银行卡复印件交给本人，让本人负责为其代办郑州世贸置业有限公司6号楼3层商铺的房源预约回购协议书（（张丽的证言材料、朱彦丽提供的身份证和银行卡复印件及房源回购协议）。4月13日田维精亲自把回购协议书交到朱彦丽的手里的。2015年6月30日朱彦丽给陈丽英打电话、发短信说要修改房源回购协议回款账号(证据四：朱彦丽2015年6月30号给陈丽英发的短信)。在这期间朱彦丽又打过电话询问房子回购的各种问题（证据六：张太旺的证言材料）。朱彦丽在惠济开元投资理财贰拾柒万元，签订了郑州世贸置业有限公司商业6号楼3层回购协议后剩余本金8567元，2015年7月28日惠济开元财务赛二飞往朱彦丽修改后的工行账户打款1%的本金即85.67元（证据八：赛二飞招商银行打款凭证）。综上所述，陈丽英认为：一、陈丽英不应该承担朱彦丽的债务，陈丽英属于职务行为；二、朱彦丽应该找债务人郑州毛庄绿园实业有限公司追要欠款；三、找保证人河南惠济开元投资担保有限公司追要投资款项；四、继续履行与郑州世贸置业有限公司签订的回购协议书内容和条款；五、陈丽英可以协助朱彦丽找惠济开元索要投资款项。被告陈丽英向本院提供的证据有、借款合同三份，证明实际借款人为郑州毛庄绿园有限公司，担保人为河南惠济开元投资担保有限公司，提供工商银行账单明细一份，证明朱彦丽的借款已经支付给郑州毛庄绿园实业有限公司。第三人开元公司辩称被告田维精、陈丽英说的话均为事实，包括原告也知道事情的来龙去脉，我们跟原告签订的有借款合同，而且有还款付息的银行流水证据，还有2015年3月31号签订的郑州世贸置业有限公司商业6号楼三楼商铺的回购协议。到最后原告给我打电话和到公司跟我沟通，购房尾款剩余8567元，有银行流水账单以证明。一系列的证言证据都足以证明朱彦丽的资金是用于我们公司理财，跟二被告个人没有经济纠纷。第三人开元公司未向本院提供证据。被告郑州毛庄绿园实业有限公司未答辩，未向本院提供证据。经审理查明：1、2014年9月8日、9月11日、11月17日，陈丽英代朱彦丽分别与郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司签订借款担保合同三份，合同编号分别为KF14-225、KF14-230、KF14-293，借款金额分别为80000元、80000元、110000元，合同均载明出借人为朱彦丽，身份证号，借款人为郑州毛庄绿园实业有限公司，保证人为河南惠济开元投资担保有限公司，合同约定借款期限分别为为2014年9月8日至2015年4月7日、2014年9月11日至2015年4月10日、2014年11月17日至2015年6月16日，借款用途为流动资金，借款月利率为百分之一点六，还款方式按还款计划书，借款人指定收款账户为户名赵盼盼，账号62×××65，开户行为工商银行郑州南阳路支行。2015年1月7日，被告田维精、陈丽英为其出具了“今借朱彦丽现金27万元（借款金额与借款合同KF14-225KF14-230KF14-293一致）”的借条一份。另查明：原告朱彦丽向被告陈丽英银行账户合计支付借款27万元，被告陈丽英转账支付赵盼盼工商银行账户62×××65合计支付朱彦丽所有的借款27万元，上述借款利息支付至2015年1月19日。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈丽英将本案原告所有的借款27万元转账郑州毛庄绿园实业有限公司，郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司分别签订了出借人为朱彦丽的借款合同三份，上述合同朱彦丽签字均为陈丽英所签，签名处明确写明代朱彦丽，合同中关于朱彦丽身份信息与原告身份信息一致，后原告要求被告田维精、陈丽英为其出具借款手续，被告田维精、陈丽英为其出具了“今借朱彦丽现金27万元（借款金额与借款合同KF14-225KF14-230KF14-293一致）”的借条一份，借条中载明的合同编号与上述合同编号一致，借款金额合计与借条一致，朱彦丽在出借之初，未要求陈丽英出具借款手续，后要求出具借条，借条明确载明合同编号，说明原告对郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司签订的署名朱彦丽三份借款合同，其借款与郑州毛庄绿园实业有限公司是明知的，并且在合同签订之前多次接受郑州毛庄绿园实业有限公司为其支付的利息等款项，河南惠济开元投资担保有限公司亦认可出借人朱彦丽的身份，综合本案全部证据，说明朱彦丽对陈丽英所签订的署名为朱彦丽的以上三份合同是认可的；本案被告郑州毛庄绿园实业有限公司、第三人河南惠济开元投资担保有限公司与陈丽英署名为朱彦丽的借款合同签订前后，被告陈丽英已经分别将朱彦丽所有的借款11万元、8万元、8万元支付与被告郑州毛庄绿园实业有限公司，被告郑州毛庄绿园实业有限公司依约支付利息至2015年1月19日，被告郑州毛庄绿园实业有限公司应当依约还款付息，第三人河南惠济开元投资担保有限公司应当承担连带担保责任，本案被告陈丽英自愿承担连带担保责任，本院予以准许，河南惠济开元投资担保有限公司关于支付的85.67元属于偿还的本金主张缺乏事实和法律依据，应按利息计算，被告田维精既非借款人，亦非实际用款人，与原告不存在借款关系，原告要求田维精承担还款付息责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱彦丽借款27万元及利息（从2015年1月20日起计算，按月息百分之一点六计算至还清之日止，在支付利息时对河南惠济开元投资担保有限公司支付的85.67元予以扣除）。二、第三人河南惠济开元投资担保有限公司、被告陈丽英对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告朱彦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元、保全费1870元共计8386元由郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 王 雷人民陪审员 陈伟振二〇一六年九月十日书 记 员 黄 祥