山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1396号
原告：解永建，男，1955年8月1日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：王骞，男，山西卫丰律师事务所律师。
被告：曹直亲，女，1954年1月13日出生，汉族，住万荣县。
被告：杨秋转，女，1955年9月2日出生，汉族，住万荣县。
原告解永建与被告曹直亲、杨秋转土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告解永建及其委托诉讼代理人王骞、被告曹直亲、杨秋转到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解永建向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止侵权，排除妨害，恢复原状；2、判决两被告分别赔偿原告0.4亩责任田的7年损失5600元。事实和理由：2009年4月31日，经万泉乡村委会及万泉村第三居民组协商决定，将原告门前第三居民组的一块0.4亩机动地置换给原告，以补偿因为村里道路修建而占用原告责任田0.4亩的损失，同时第三居民组与原告还签订了协议书。不料当年两被告因与原告有其他矛盾，两家都把家里的柴草放到原告责任田上，不让原告耕种。2015年被告曹直亲在该块地上种上了玉米、青椒等农作物。二被告的该行为侵犯了原告的合法权益并造成了相应的损失，原告现诉至法院，判如所请。
原告解永建为证明上述事实和主张，提供了如下证据：1、协议书一份，内容为：“协议书在我村新农村建设中，因道路修建占用了解永建责任田0.4亩（位于勇娃鸡舍后面）。经第三居民组与解永建协商后，双方同意：将第三居民组机动地（原哲贵园、东西长14.5米、南北长21米）换给解永建做责任田。同意（其上面盖有万荣县万泉乡万泉村民委员会印章）第三居民组组长：郝红斌（其上面盖有万荣县万泉乡万泉村第三居民组印章）责任户主：解永建二００九年四月三十一日”，用以证明2009年因万泉村进行新农村建设占用了原告0.4亩责任田，经第三居民组与其协商后，将第三居民组机动地换给其做责任田的事实；2、照片四张，该照片显示在该地块上堆有柴草，并种有玉米、青椒等农作物，用以证明被告曹直亲、杨秋转侵占原告责任田的事实。
被告曹直亲辩称，1、原第三居民组组长郝红斌在未召开村民代表会议的情况下，擅自作主将该块地给了解永建，这本身违反了《土地承包经营法》的规定。2、因村里修路占用解永建的那点地，其本身就是前任居民组长让他多耕种的面积。3、解永建所诉的他门前的0.4亩土地没有合法承包经营权，该块土地权利应属于集体管理，答辩人利用了相邻的集体闲置的一块土地堆放杂物，与解永建没有利害关系，应驳回解永建的诉讼请求。
被告杨秋转的辩解意见与第一被告曹直亲的辩解意见相同。
二被告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、证人贾振成出庭作证，其为原第三居民组社员代表，证明：当时时任第三居民组组长郝红斌没有召开居民代表和党小组会议便将解永建所诉的其门前0.4亩地换给解永建，该块地应属于集体；2、证人贾哲民出庭作证，其为原第三居民组党组长，证明：解永建与第三居民组换地一事其并不知情，当时时任居民组组长郝红斌没有召开社员代表会议；3、证人贾英轩出庭作证，其为前任第三居民组社员代表，证明：解永建与第三居民组换地一事其并不知情，前组长郝红斌没有经过社员大会便将原告所诉的其门前0.4亩机动地换给了原告，该地应属于集体；4、证人贾文革出庭作证，其为现任第三组社员代表，证明：上任组长郝红斌没有经过代表大会便把解永建门前0.4亩地换给解永建，现任村长王国荣知情后，经村委会、民调组织研究后决定土地暂归集体管理，便口头告诉原居民组长郝红斌该诉争土地暂缓归集体管理；5、证人贾志强出庭作证，其为现任第三居民组组长，证明：解永建所诉的其门前0.4亩地应是集体的，当时置换土地没有经过开会，所以这份协议书不能认可。因牵扯确权问题，其给原告说过这块地不能确权；6、证人薛振全出庭作证，其为现任第三组社员代表，被告曹直亲是其嫂子。证明：解永建门前0.4亩地应是集体的，与三家均无关系，村里修路并未占用原告的土地。7、证人贾学义出庭作证，其为现任第三居民组社员代表，证明：原告原来的地其还占用着，现任村书记王国荣（上任村长）调查后，又开会进行了纠正，但解永建与原村委会、第三居民组所签的协议没有收回。
针对原告解永建提供的证据,本院组织双方当事人进行了质证，经质证，对于证据1，二被告均有异议，认为前任第三居民组组长郝红斌未通过村民代表会议便将第三居民组机动地换给原告，其认为该块地应属于集体。本院认为，对原告解永建提供的证据1，虽然二被告均持有异议，但该协议系原告与第三居民组经充分协商后而签订的，系双方的真实意思表示，被告的抗辩理由无法对抗该协议的效力，原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对于证据2，被告曹直亲无异议，承认其在该块地上堆放了柴草，种了辣椒和玉米，目的是为了阻挡原告占地；被告杨秋转无异议，其承认其在该块地东边堆放了柴草。对于原告提供的证据2，二被告均予以认可，本院予以确认。针对二被告提供的证据，经质证，原告对七份证人证言均有异议，认为证人1、2、3、4、7的代表身份、组长身份不明，其真实性难以确认，他们的证言无法否定第三居民组与原告因修路而达成一致协议的事实，证人仅以言词否定，于法无据；对于证据5，原告有异议，认为即使现任组长身份准确，也不能否认前任村长及村委会许可的事实；对于证据6，原告有异议，认为证人薛振全与被告曹直亲系亲属关系，其证言不应采纳。本院认为，被告提供的7位证人证言均不能对抗第三居民组与原告因修路而达成一致协议的事实，无法否认该协议的效力。故本院对7位证人的证言不予采纳。
根据原、被告的陈述及本院依法认定的证据，本院认定本案的事实如下：
2009年，万泉村进行新农村建设，因道路修建占用了原告解永建责任田0.4亩（位于勇娃鸡舍后面），经万泉乡万泉村民委员会及万泉村第三居民组与原告协商，第三居民小组决定将原告门前属于第三居民组的一块0.4亩机动地（原哲贵园、东西长14.5米、南北长21米）换给解永建作为责任田。双方于2009年4月21日签订了协议书，在该协议书上盖有万荣县万泉乡万泉村民委员会及万荣县万泉乡万泉村第三居民组公章，原告与第三居民组组长在该协议上均签字捺印进行了确认。因该块土地位于二被告门前，被告曹直亲与杨秋转一直占用该块土地，拒绝给原告腾地，致使原告一直未能耕种经营。经合议庭现场勘察，被告曹直亲在该诉争土地上种植了玉米、青椒等农作物，被告杨秋转在该块地的东边堆放了自家的柴草。在道路修建完后，原告对原耕地（位于勇娃鸡舍后面）进行了修复，现仍耕种着该块土地。原告多次找到村委会、乡政府进行调解，均无果。
本院认为，万泉村因新农村建设占用原告解永建责任田（勇娃鸡舍后面），作为补偿，经万泉村委会同意，该村第三居民组与原告解永建签订了换地协议，即第三居民组将该组机动地换给原告。该协议系双方的真实意思表示，且该协议内容不违反相关法律的强制性规定，故原告与万荣县万泉乡万泉村第三居民小组之间所签订的协议合法有效，原告据此对其门前的责任田（原哲贵园、东西长14.5米、南北长21米）享有合法的承包经营权。被告曹直亲、杨秋转一直占用该块土地，并阻碍原告耕种经营，其行为存在过错，二被告的行为侵犯了原告解永建的合法的土地承包经营权。其行为构成侵权，应承担相应的侵权责任，二被告应立即停止侵权，排除妨碍，将该块土地恢复原状，故对原告要求二被告停止侵权，排除妨害，恢复原状的诉求，本院予以支持。关于原告要求二被告分别赔偿其该块土地7年的损失5600元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明其主张，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于二被告辩称原告与第三居民组换地没有通过居民代表大会，该块土地系原居民组组长郝红斌擅自换给原告，该块地应属集体的辩解意见，因其辩解意见不能否认该协议的合法性，二被告的辩解意见于法无据，故对二被告的该辩解意见本院不予采纳。关于二被告辩称以前的地（勇娃鸡舍后面）就是原告多耕种的辩解意见，因原告是否多耕种土地与本案非同一法律关系，故本院对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一、二、五款之规定，判决如下：
被告曹直亲、杨秋转于本判决生效后十日内对原告的责任田（原哲贵园、东西长14.5米、南北长21米责任田）停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
二、驳回原告解永建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹直亲、杨秋转各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 屈东芳
审 判 员 张鹏伟
人民陪审员 薛玉丁
二〇一六年十二月十日
书 记 员 畅 丹