黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初669号
原告：王荣波，男，1972年12月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市长汀镇张明村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：高文晶，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
原告王荣波与被告海林市长汀镇张明村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣波、被告海林市长汀镇张明村村民委员会法定代表人高文晶及其委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼。诉讼中，被告提出鉴定申请，双方抽取了海林市价格认证中心进行了鉴定。因被告海林市长汀镇张明村村民委员会于2017年2月21日另案提起诉讼，本案于2016年3月7日中止诉讼。另案（2017）黑1083民初273号已于2017年12月28日审结。本案现已审理终结。
原告王荣波向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2014年与2015年135亩机动地国家粮补款18000元，案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加、变更诉讼请求：2007年秋末修桥、道路加宽、补柳林桥工程款本息358390元，2007年春为村里垫款198000元、借款25900元、2016年粮食补贴款9000元。事实和理由：原告于2007年为被告修建、修桥等工程垫付资金40余万元，被告将机动地135亩承包给原告，粮食补贴款由原告支取。被告未按协议履行，未给付垫付款项，致原告2014年至2015年粮食补贴款至今未领取。
被告海林市长汀镇张明村村民委员会辩称，1、原告依据2007年2月10日签订的协议书诉求不能成立，理由：原告耕种村机动地，应向村交纳承包费没交，再要求国家直补不能成立；原告要求给付38万元，村财务账无有此款；按照正常财务规定，无论是借款还是收入或者为村垫付款，都应当记入财务账中；该协议不真实，冯庆成的签名不是本人所为。2、2007年2月10日签订的协议，违反了法律规定，未召开村民会议，未召开招标会议，未对土地面积测量，合同约定金额与实际承包费悬殊大，显失公平，且协议中未约定国家直补归原告。
本院经审理认定事实如下：2007年2月10日原告与被告签订了长汀镇张明村筹资修建通村路发包机动地协议书，约定张明村因修建通村路，需约筹集资金32万。经村党支部、村委会召开党员、村民代表会议研究决定，把村十垧机动地承包给本村村民王荣波。约定甲方（被告）把10垧机动地承包给乙方（原告），乙方为甲方预先垫付修路款；在乙方承包耕种10垧机动地期间，对于国家的“一免两补”优惠政策由乙方享受，甲方应帮助乙方办理相关手续等内容。原告按双方约定，已领取了2007年至2013年的粮食补贴款，2014年至2015年粮食补贴款至今未领取。
依被告的申请，原、被告双方抽取了海林市价格认证中心进行了鉴定，鉴定结论为海林市长汀镇张明村2007年至2016年9垧土地承包费为513000元。
对原告提供有争议的证据一、张明村修路集资民意调查14份，证明被告同意用机动地集资修路签字画押，所有村民都签字画押，同意的不同意的都签字，不同意的可以不修路。当时修路的时候是全体村民同意修路，同意用机动地偿还债务，同意用机动地的承包费进行修路。
被告认为在法律规定期限内，该证据没有提交法庭，超过举证期限，该证据是复印件，不具有法律效力。应当由当时张明村的调查人，到庭说明该调查的真实情况，否则无法确认该证据的真实性，所以该证据不能作为定案依据。
证据二、机动地优先发包无地小孩通知书56份，证明为集资被告修建水泥路和南大桥，经2007年1月12日两委班子村民代表通过，村机动地优先承包给无地小孩，每个小孩定包1大亩，每亩160元，国家粮食补贴款谁种地，谁受益，三年承包费是480元，每大亩向种地户借资2720元，算修路借资，三年后村里不能还款，由村民继续耕种土地，由于时间有限，种与不种以当天交款为准，小孩家长签字，如不签字按自动放弃处理，过期剩余土地，村里另行处理。
被告质证意见同证据一质证意见一致，该通知书是原村委会发出的，该证据上应该加盖村委会的公章，应当由两委班子成员到庭说明情况，否则无效，该证据是复印件，不具有法律效力，当时的两委班子成员不到庭说明情况，无法确定是真还是假，该证据是无效证据。
证据三、2007年2月6日张明村两委班子及村民代表会议1份，主持人是冯庆成，参加人为朱竟成、张国锋、段凤琴、孙学营、高喜胜、张宝成、张同德、于艳君、李月航、秦秀斌等19人，内容为村村通工程修路款的筹集投资来源和资金预算，主道3公里，需要资金18万元，村内两条主道共计1300米，不加宽，证明修建村村通路资金全部来源于机动地发包。
被告质证意见同证据二质证意见一致。
证据四、两委班子及村民代表大会1份，主持人冯庆成，证明经过村村通公路，村民都同意用机动地发包作为修路款，证明地没有人种了，承包给原告。
被告质证意见同证据三一致，认为冯庆成的名字是后填写的，不是本人所写，证明该份证据不真实，属于伪造。
证据五、合同书1份、协议书2份，证明与被告签订的机动地的承包合同，承包机动地135亩，期限为2007年4月1日-2009年12月30日3年，承包的土地合法有效，如果村里将欠的钱还清就把地还给村里，没有还清，就继续耕种，任何单位不得以任何理由干涉。
被告认为该份合同违法村民委员会组织法有关规定，村民委员会组织法第13条、16条规定，该协议是违背村民意志，村委会违反了村民委员会组织法的有关规定，属于越权发包，明显的侵害了村民的合法权益，属于无效合同，2007年3月10日在同一天出具两份：一份合同书一份协议书，合同书与协议书自相矛盾，现在哪一份是真的无法确认，根据2007年2月10日签订的协议，对冯庆成签字有异议，但是2007年3月10日同时出了两份协议，按照法律规定对同一事实签订两份协议，应当依据最后一份协议为准，2007年3月10日签订协议没有注明，粮补款归原告所有的字样，该两份协议违反了村民委员会组织法的有关规定，承包费悬殊过大，显失公平，协议均没有向上级有关部门，没有履行报批程序。2007年3月10日是抵押协议，根据有关法律，承包方的土地承包经营权进行抵押或者债务应当认定无效，该两份合同，是以合法形式，掩盖村集体利益，所以无效。
证据六、单据3张，证明先期垫付借款223900元，从2007年3月10日计算到2009年11月10日，一共欠原告289545元；2007年11月1日道路加宽是44520元，建桥91000元，补桥15000元，合计150520元，从2007年11月1日-2009年11月1日，本息合计182392元，扣除承包费是43200元，总计是428737元，以上数据属实，以上有村长、书记、会计签字。
被告认为该证据属于复印件，不具有法律效力，对该证据有异议，按照正常的法律规定，应当通过村民会议，或者村民代表会议研究确认将修路垫付款或者借款，记录财务账中，按照财务规定，应当上报镇经管站审计批准，记录财务账，由村委会出具收据、借据或者欠据才能具有法律效力，村委会换届时，原村委会应依据财务账移交新的村委会，现在原村委会没有向新的村委会移交财务账中没有此款，现在村委会无法承认，再者原村委会成员出具该证据的没有到庭说明真实情况，不具有法律效力，按照正常的法律程序，修路、修桥是有预算的，依据预算村委会确认纳入财务账目才符合法律程序。
证据七、张明村南大桥修桥预算1份，证明修桥的预算是91000元。
被告对该证据没有预算单位加盖的公章，没有村委会加盖的公章确认，所以该证据不具有法律效力。
证据八、判决书1份、账页3张，证明被告欠原告2012、2013年的粮食直补18000元，通过诉讼、执行，被告已经履行完毕。
被告有异议，因为该判决是本案的原告与原村委会主任形成的判决书，新的村委会不认可，因为原村委会与原告签订的协议属于无效协议，所以新的村民委员会代表全体村民的意见，对该判决书不认可，对划拨的款也不认可。
对原告提供的证据，本院认为，证据一、二、三、四、六、七，该组证据虽为复印件，未有出处单位加盖公章，且被告对形式要件有异议，但原告在释明的期限内，未交纳案件受理费，已放弃该主张，对该证据不予采信；证据五、此组证据是原、被告双方签订的，虽被告提出异议，但对其真实性，未提出异议，对真实性予以采信；证据八、此判决书是生效的法律文书，对其予以采信。
对被告提供有争议的证据一、2007年3月10日张明村借款修建村村通公路抵押协议一份，依据该份协议原村委会在2007年3月10日同一天签订两份协议，内容一致，2007年2月10日出现一份协议，显然存在一定的不正常行为，究竟哪一份协议是真的无法确认，根据该份抵押协议，是依据土地经营权进行抵押，根据法律规定，显然是无效协议。
原告无异议。
证据二、出庭证人朱景宝证实：原告的土地的承包费的合同和现在市场价格不符，相差太多。上一任村干部签订的合同现在村里都不知道。
原告有异议，根本没有人集资，没有人给原告钱，村里从来没有这件事。
证据三、出庭证人甄绪成当庭证实：土地发包村民不知道，土地承包的价格悬殊过大。
原告有异议，显失公平，可以给别人，不管是谁觉得原告占便宜，可以接过去。
证据四、出庭证人于兴海证实：土地价格的事，现在被告的土地一垧对外承包的价格是8500、9000、9300元。
原告对证人证明原告修路、修桥的事实无异议。
对被告提供的证据，本院认为，证据一，对该组证据的效力问题，被告已另案诉讼，对被告的举证目的，不予认定；证据二、三、四，对该组证人证实的土地承包价格是否显失公平，未有其他证据佐证，仅凭证人证实不足以证明，对该组证据不予采信。
依被告的申请，原、被告双方抽取了海林市价格认证中心进行了鉴定，鉴定结论为海林市长汀镇张明村2007年至2016年土地承包费为513000元。
原告认为鉴定结论与原告的主张没有关系，被告履行的合同义务，在被告没有还清钱之前，被告没有资格做鉴定。
被告无异议。
对该价格鉴定结论书，本院认为，原告对真实性未提出异议，对真实性予以采信。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告因筹资修建通村路，与原告签订了协议，将村集体的机动地135亩承包给原告，约定“一免两补”由原告享受，且原告于2007至2011已领取粮食补贴款，2012年至2013年的粮食补贴款通过诉讼已取得，故对原告主张的2014年至2015年两年的粮食补贴款予以支持。2014年的粮食补贴款为9386.55元（135亩×69.53/亩）、2015年的粮食补贴款为7773.30元（135亩×57.58/亩），以上合计17159.85元，本院予以支持，超出部分840.15元（18000元-17159.85元）不予支持。对原告主张为被告修建、修桥等工程垫付资金款问题，因原告在法院释明的期限内未交纳案件受理费，故对该主张，本院不予支持。被告提出反诉的主张，释明后，被告已另案诉讼。
综上所述，原告合理的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第一条规定，判决如下：
一、被告海林市长汀镇张明村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告王荣波2014年、2015年粮食补贴款17159.85元；
二、驳回原告张荣波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王荣波负担5.83元，被告海林市长汀镇张明村村民委员会负担119.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石秀华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 茜