山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第88号
上訴人（原审被告）吕学东。
委托代理人蔡卫忠、武国良，山东众成仁和律师事务所律师。
被上訴人（原审原告）吕亚伟。
委托代理人李保建，山东浒源律师事务所律师。
上訴人吕某甲东某甲合伙纠纷一案，不服梁山县人民法院（2012）梁某字第1694号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月，原告吕某乙伟、被告吕某甲东与郭某三人签订合伙经营协议书，约定2009年被告吕某甲东某乙被选聘为药品批发经营责任人，三人合伙经营，经营期间三人共同投资、共同分红、共同管理。2008年12月6日，原告吕某乙伟向被告吕某甲东交纳投资款50000元，2009年4月11日交纳投资款50000元。2008年12月30日，被告吕某甲东代表合伙体与山东省济宁市医药（集团）总公司梁山分公司签订二〇〇九年度经营责任合同书，由被告吕某甲东承包经营该公司的药品批发，经营期限为一年，定员10人，定分摊费28万元，按定员分摊经营单位职工的部分教育培训费。2009年10月22日，经工商行政管理机关核准，原、被告合伙经营的药品批发部变更为山东省济宁市医药（集团）总公司梁山分公司新优药品经营部，经营场所未变更。2009年底，郭某退伙，但未对合伙体资产进行清算，仅把投资款100000元领回。原、被告合伙期间，被告吕某甲东制作收入逐日汇总单两联，原、被告双方各保存一联，根据收入逐日汇总单计算，2009年收入3411114元、2010年收入5196831元、2011年收入5295839元。原、被告合伙期间，所购买的药品的名称、数量、单价均录入博信药品管理系统，根据查询该系统入库记录，2009年购买药品1339097.35元，2010年购买药品2813739.21元，2011年购买药品3590505.66元，三年购买药品共计支出7743342.22元。被告吕某甲东与其委托代理人李金菊系夫妻关系，李金菊庭审中认可为原、被告合伙记账至2010年4月。
原审法院认为：原告吕某乙伟、被告吕某甲东与郭某签订合伙经营协议书，约定三人共同投资、共同分红、共同管理，2009年底郭某退伙，事实清楚，本院予以认定。被告辩解签订的合伙经营协议书仅约定合伙一年，但被告仍每年与山东省济宁市医药（集团）总公司梁山分公司签订经营责任合同书，在同一经营场所使用原、被告双方的合伙财产继续经营，且原、被告双方并未进行散伙清算，被告主张原、被告双方已散伙、原告已不是合伙人的理由，不能成立，本院不予以支持，故原、被告双方仍是合伙关系，原告有权利分得合伙的盈利，原告要求被告给付合伙盈利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方共同持有的逐日汇总单记载了每天的收入，原告提交的三年的逐日汇总单应当认定为三年的总收入。被告虽认为原告提交的入库电子记录数据有篡改的可能，但未在本院指定的期间内提出鉴定申请，虽认为入库记录中过期药品已删除，但未向本院提交证据证实，因此，原告提交的入库电子记录应当认定为原、被告合伙三年的购买药品的支出。原、被告合伙经营期间收入和支出数目较大，按照被告的陈述支出还有承包金、员工工资及养老保险金、交通费、招待费等，没有建立会计账目及会计凭证不符合常理，原告提交的对被告的录音能够证明合伙的账目在被告处，被告拒不提交合伙账目，导致不能查明合伙期间的支出，应当承担对其不利的法律后果。庭审中，原告认可双方合伙期间每年的支出除了购买药品外还有其他支出500000元，因被告的原因不能查明合伙支出的情况下，应当认定双方合伙期间每年的其他支出为500000元。原、被告合伙经营期间2009年的利润为营业收入3411114元减去购药支出1339097.35元及其他支出500000元，即1572016.65元，因2009年系原、被告及郭某共同合伙，原告应当按照三分之一分配利润，即524005.55元；2010年的利润为营业收入5196831元减去购药支出2813739.21元及其他支出500000元，即1883091.79元，原告应当按照二分之一分配利润，即941545.90元；2011年的利润为营业收入5295839元减去购药支出3590505.66元及其他支出500000元，即1205333.34元，原告应当按照二分之一分配利润，即602666.67元。2009年至2011年原告应当分配合伙利润2068218.12元，原告主张被告给付合伙盈利2000000元是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告吕某甲东于判决生效之日起十日内给付原告吕某乙伟合伙盈利2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告吕某甲东负担。
吕某甲东不服上述一审判决，提起上訴称：一、一审判决认定事实错误。一审判决将上訴人与被上訴人的合伙期限认定为三年，是事实错误；一审判决未对被上訴人的合伙人身份进行实质审查即认定其享有分得合伙盈利的权利，证据不足，认定事实错误；一审判决对新优药品经营部成立、经营的事实认定错误，其成立、经营与合伙组织、被上訴人无任何关系；一审判决认定双方合伙期间所购药品均录入博信药品管理系统，并以被上訴人提供的电子数据作为购药品支出的依据，证据不足，认定事实错误；一审判决以被上訴人认可的50万元作为合伙期间的其他支出，证据不足，认定事实错误；一审法院认定合伙期间的销售收入、利润及被上訴人的合伙收入，严重脱离现实，认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决未查明合伙财产、成某、债权债务，未经清算即对合伙财产进行处理，适用法律错误，应当驳回被上訴人的訴讼请求；一审法院在适用证据规则上，明显偏袒被上訴人一方。三、一审法院程序违法。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，要求上訴人支付被上訴人200万元利润缺乏事实和法律依据，且严重脱离现实，明显违背客观规律，请求撤销原判，驳回被上訴人的訴讼请求。
被上訴人吕某乙伟辩称：一、上訴人与被上訴人合伙事实清楚，上訴人的主张不能成立。二、被上訴人主张上訴人应给付被上訴人合伙利润200万元，具有事实根据和法律依据。三、上訴人关于一审判决适用法律错误的理由不能成立。四、一审判决完全按证据规则的规定进行举证责任分配，上訴人认为一审法院偏袒被上訴人，没有任何依据。综上，原审判决并无不当，应予维持。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：2008年12月，吕某乙伟、吕某甲东与郭某三人签订合伙经营协议书，约定三人合伙经营三人所在的济宁市医药（集团）总公司梁山分公司的药品批发经营业务，三人共同投资、共同分红、共同管理。在2009年底，郭某退伙。上述事实清楚。三人所签订的合伙经营协议书仅约定合伙一年，但在郭某退出合伙后，吕某乙伟并没有退出合伙，其合伙投资款仍在合伙体中，吕某甲东亦没有与吕某乙伟进行散伙清算，在吕学东××与济宁市医药（集团）总公司梁山分公司签订经营责任合同在同一经营场所继续经营原业务时，系仍使用的吕某乙伟与吕某甲东二人的合伙投资款及合伙财产在继续经营。因此，在郭某退出合伙后，吕某乙伟与吕某甲东仍应为合伙经营关系。吕某甲东主张其与吕某乙伟在2009年底亦已散伙、双方已不是合伙人的理由及主张，不能成立。
由于吕某乙伟与吕某甲东双方为合伙经营关系，故吕某乙伟要求与吕某甲东分割自2009年度至2011年度计三年的合伙盈利的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
在合伙经营期间，收入和支出的数目较大，按照吕某甲东的主张，在经营支出中包括承包金、员工工资及养老保险金、交通费、招待费等，科目繁多，因此，合伙体应该建立或存在会计帐目；吕某乙伟所提供的其与吕某甲东的电话通话录音能够证明合伙体的会计账目应在吕某甲东处，并由其管理。但吕某甲东以没有建立会计账目及会计凭证为由，拒不提交合伙会计账目，导致不能查明合伙期间的准确经营盈亏情况，亦导致不能对双方的合伙财务情况进行审计、清算，故吕某甲东应当承担对其不利的法律后果。
吕某乙伟在一审中提交了合伙经营的药店三年的逐日汇总单，该汇总单一式数份，为双方分别持有，该汇总单准确记载了每天的收入，原审法院以此为据认定了三年的总收入；吕某乙伟在一审中提交了药店所使用的电脑中记载的入库电子记录，原审法院以此为据认定了三年的购买药品的支出。上述认定，系根据证据作出，并无不当。
上訴人吕某甲东主张对方所提交的入库电子记录数据有篡改的可能，但其在一审法院指定的期间内放弃了鉴定申请；其虽主张入库记录中过期药品已删除导致记录不准确，但其并未提交证据证实其主张。
在一审时，吕某乙伟认可双方合伙期间每年的支出除了购买药品外还有其他支出500000元。在上訴人吕某甲东不提供合伙帐目而导致不能查明合伙支出的情况下，原审法院认定双方合伙期间每年的其他支出为500000元，亦无不当。
在2009年，合伙体的利润为营业收入3411114元减去购药支出1339097.35元及其他支出500000元，即1572016.65元。因2009年系上訴人与被上訴人及郭某三人合伙，故吕某乙伟应当按照三分之一分配利润，即524005.55元；2010年的利润为营业收入5196831元减去购药支出2813739.21元及其他支出500000元，即1883091.79元，吕某乙伟应当按照二分之一分配利润，即941545.90元；2011年的利润为营业收入5295839元减去购药支出3590505.66元及其他支出500000元，即1205333.34元，吕某乙伟应当按照二分之一分配利润，即602666.67元。综上，在2009年至2011年三年，被上訴人吕某乙伟应当分得合伙利润2068218.12元。故原审法院对被上訴人吕某乙伟要求上訴人吕某甲东给付合伙盈利2000000元的请求予以支持，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院对上訴人的上訴理由均不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱静静