wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1884号
原告：董欣阳，女，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：白星星，男，1989年12月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。
原告董欣阳与被告白星星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告董欣阳于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董欣阳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董欣阳撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告董欣阳负担。
审判员 申 宁
二〇一七年八月十七日
书记员 江亮珍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第425-1号
原告恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平148号四层。
法定代表人吕××，董事长。
委托代理人李××，系该公司职工。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告姜×，现住址不详。
本院在审理原告山东恒丰担保有限公司与被告姜×追偿权纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由代理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员付晨晖、刘海平组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘向蓉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01703号
原告杨某甲。
法定代理人张某。
委托代理人张长生。
被告杨某乙，河北省黄壁庄水库管理局助理工程师。
委托代理人杨莉。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人张某、委托代理人张长生，被告杨某乙及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实
原告之母张某与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子即某。
自2015年3月1日起，因原告之母张某与被告因为抚养孩子的问题发生矛盾，原告的抚养费用由原告之母张某及张某的父母负担，被告未支付相关费用。
原告主张，被告在2015年2月与原告之母达成了口头协议，约定每人每月支付抚养费3000元，原告要求被告支付2015年3至5月的抚养费9000元，自6月起每月支付抚养费2000元。被告称双方确实协商了，但没有达成一致意见。原告提供原告之母与被告的QQ聊天记录，其中被告说“对了，我现在一个月工资3100了，儿子那每月1300的房租收着，我说交2500睡沙发。还是一样被请。哈哈”。被告称，该聊天记录不能证明被告答应每月出3000元的抚养费，被告现在每月挣3100多元，没有能力支付每月3000元的抚养费，最多每月支付1000元的抚养费。
被告主张，其与原告之母有一笔共同的财产，是当初双方协商共同为儿子存的钱。原告主张，该笔钱在原告之母生产和照顾孩子的期间已经全部支出了。
被告提供其单位出具的收入证明一份，证明其现在月收入为3165.04元。原告对该证据不予认可，其主张被告的收入为4000到5000元，但其未提交相关证据。
裁决理由及结果
本院认为，被告作为原告的父亲，应当履行抚养的义务。被告现在月收入3165.04元，原告虽提出异议，但未能提交相关证据予以证实。故，应当认定被告的月收入为3165.04元。参考《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》有关离婚后不直接抚养子女一方支付抚养费的规定，被告每月支付1000元的抚养费，符合原告的实际需要和被告的负担能力。原告称，被告曾承诺过每月支付3000元抚养费，被告不予认可，原告提交的证据不足以证实原告之母与被告关于抚养费问题达成了一致意见，故该期间的抚养费亦应按照每月1000元支付。被告称其与原告之母有一笔存款可以用于支付原告的抚养费，原告称已经用于生活支出了，被告未能提交相关证据予以证实。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、参考《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙自本判决生效之日起十日内支付原告杨某甲自2015年3月至2015年5月期间的抚养费3000元；
二、被告杨某乙自2015年6月起，每月20日前支付原告杨某甲抚养费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取为40元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘国珑
二0一五年六月十五
代书记员 邵田硕
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1952号
原告杜召英，女，汉族。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告平昌县柒牌男装服饰店（简称柒牌服饰店）。
负责人金礼勇，该服饰店经理。
委托代理人（特别授权）周福鸿，通江县诺江法律服务所法律工作者。
原告杜召英诉被告平昌县柒牌男装服饰店（简称柒牌服饰店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜召英及其委托代理人陈栋、被告平昌县柒牌男装服饰店负责人金礼勇的特别授权委托代理人周福鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜召英诉称：原告自2008年10月到被告柒牌服饰店上班，分别担任或兼任店长、营业员。上班期间，被告既未与原告签订劳动合同，也没有为原告参加社会保险。原告杜召英曾多次要求被告签订合同并办理保险，但被告柒牌服饰店以慢慢办理为由推诿，其行为已严重侵害原告的合法权益。原告杜召英于2014年7月将被告申诉至平昌县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告柒牌服饰店依法支付双倍工资及经济补偿金，但平昌县仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了原告的双倍工资请求。原告认为，原告在被告柒牌服饰店连续工作近八年，期间因被告门市装修而放假，装修结束后原告又继续回到被告处上班，不存在超过仲裁时效的事实，故该仲裁裁决认定的事实错误，请求依法判决被告柒牌服饰店支付原告二倍工资、经济补偿金，共计128398.20元。
被告柒牌服饰店辩称：一、原、被告之间属诺成合同关系，其工资计酬方式及合同解除形式，均符合非全日制用工特点，故原、被告之间属非全日制用工关系。二、原告杜召英诉称的放假不实，实为服饰店门市到期，服饰店老板告知原告，双方之间的用工合同解除。而且在原告从2013年2月至11月离开期间，被告服饰店既未给原告发放工资、也没有为其办理社会保险。综上，原告主张的经济补偿金、双倍工资的理由不成立，平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜召英于2008年10月到被告柒牌服饰店工作，期间担任店长、营业员职务。工作实行轮班制度，每天工作时间8-9小时，工资按底薪加提成每月10日前发放。原告杜召英在被告服饰店工作期间，双方未订立书面劳动合同，也没有为原告参加社会保险。2013年2月，被告柒牌服饰店因门市到期，于同年3月重新开始营业。
同时查明：1、被告柒牌服饰店个体工商户营业执照登记经营者姓名为金礼勇；2、被告服饰店门市到期前及到期后，未向原告杜召英出具书面解除劳动合同通知书；3、2013年11月，被告服饰店经营者金礼勇电话通知原告杜召英上班。4、原告杜召英于2014年7月1日向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2014）25号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2014年6月解除。二、由被申请人单位到社保经办机构依法完善申请人2013年11月至2014年6月期间的社会保险手续并缴费（个人部分由申请人自己承担）。3、由被申请人单位支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资13729.60元。4、由被申请人单位支付申请人解除劳动合同的经济补偿金1961.40元。四、驳回申请人的其他申诉请求。原告杜召英不服该仲裁裁决，于2014年10月8日诉讼来院。
上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告之间用工关系的性质认定？根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条第二款“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日。”原告杜召英在被告服饰店工作8-9小时／天，工资按底薪加提成每月10日发放，且被告认可原告的工作时长、工资计酬及发放方式，故原、被告之间的用工关系不符合非全日制用工特征，被告服饰店辩称其与原告形成的是非全日制用工关系，既可订立劳动合同也可口头约定的理由不成立，不予支持。
二、被告柒牌服饰店歇业期间未向原告出具书面解除劳动合同通知书，也未给原告发放工资，是否可认定为双方的劳动关系已解除？本案原告杜召英在被告柒牌服饰店工作至2013年2月离开，已连续工作满四年以上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立出面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，故应认定为原、被告已订立了无固定期限的劳动合同。庭审中，被告辩称其在服饰店歇业时已口头告知原告，双方的劳动关系解除，但却未提供证据佐证原告杜召英知晓劳动关系已解除的这一事实，并且证人杜丹、罗萍证实“去年柒牌门市到期，老板不知道能否还能租房，就先给我们放了假，说能否上班等通知”，而且被告服饰店在仲裁委的庭审笔录中“等候通知是指，再次开业后通知你。”。本案被告柒牌服饰店自2007年5月1日开业以来，其个体工商营业执照未更换，所述的“再次开业”不符合劳动合同法规定的法定终止情形，故被告在未向原告出具书面解除用工关系的情况下，又通知原告前往被告处上班，应认定为原、被告之间的劳动关系依然存在。故被告辩称其在歇业期间既未向原告发放工资、也未参加社会保险而主张劳动关系已解除的理由不成立，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十三条“用人单位招用劳动者应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。从第2个月到第12个月内订立书面劳动合同的，用人单位应当向劳动者每月支付两倍的工资。从第十二个月开始，视为与劳动者订立了无固定期限劳动合同，不再支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。故原告杜召英主张二倍工资计算时限有误，并且庭审中原告称其2008年每月工资1500元，2009年每月工资1700元，2010年每月工资2300元，2011年每月工资1700元，2012年每月工资1900元，2013年每月工资1800元，且被告柒牌服饰店未向法院提供原告杜召英在此工作期间的工资明细表，故原告主张的二倍工资计算为1500元／月×2个月＋1700元／月×9个月﹦18300元。经济补偿计算为：750元（2008年度）＋1700元（2009年度）＋2300元（2010年度）＋1700元（2011年度）＋1900元（2012年度）＋900元（2013年度）﹦9250元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告平昌县柒牌男装服饰店支付原告杜召英从2008年11月至2009年9月的二倍工资18300元及2008年10月至2013年2月的经济补偿9250元，共计27550元。
二、驳回原告杜召英的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告平昌县柒牌男装服饰店负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟清峨
人民陪审员 刘芝菊
人民陪审员 赵洪玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗小芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1952号
原告余国平，
被告朱直元。
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律服务工作者。
原告余国平与被告朱直元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员毛英雄担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员罗胡兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日、31日和2014年1月1日，被告经营的力力渔馆从原告处购买雄鱼，每次送货均由被告保管人员刘清枚负责验收，确定价格并签字。经核实被告共欠原告货款374元。经原告多次催收，被告没有偿还。特诉请人民法院要求判令被告偿付上述货款。
原告对自己的主张提供了下列证据：白纸发奉（送货单）三张，证明被告欠鱼款374元的事实。
被告委托代理人辩称：力力渔馆是由合伙人王小英、张伟华、袁千成、朱直元、吴三喜五人合伙经营，原告仅将朱直元作为本案被告。被告申请法院追加王小英、张伟华、袁千成、吴三喜为本案被告。
被告对自己的主张提供了下列证据：
力力渔馆财务报告首页复印件一份，证明力力渔馆是由合伙人王小英投资100万元，张伟华投资20万元，袁千成投资20万元，朱直元投资60万元，吴三喜投资20万元，由五合伙人投资合伙经营的事实。
上述原、被告的证据，经当庭质证，被告委托代理人对原告余国平提供的证据发表质证意见认为，原告余国平提供的证据未经袁千成签字确认。原告对被告的证据发表质证意见认为，对被告是否有合伙人的情况不清楚。
本院经审核认证认为，原告的证据（送货单），有被告的仓管员刘清枚的签字确认，本院对原告的证据予以采信。被告的证据是复印件，且未提供有关合伙的充分证据证实，本院对被告的证据不予采信。
根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告经营的力力渔馆，于2013年12月30日、31日和2014年1月日三次从原告处购买雄鱼，每次送货均由被告保管人员刘清枚负责验收，确定价格并签字。经核实被告共欠原告货款374元。另查明，平江县力力渔馆系个体工商户，经营者为朱直元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告保管人员在原告出具的送货单上签字进行了确认，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告理应按送货单上的确认数额向原告支付货款。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告要求追加合伙人为共同被告，但未向本院提供充分证据证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告朱直元在本判决生效后三日内偿付原告余国平货款人民币374元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，共计310元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛英雄
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 罗胡兵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 顾尉娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1952号
原告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，农民。
原告李某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨传海、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚前认识时间较短，婚后因双方性格不合常发生吵闹。2013年2月份因再次发生吵闹被告回娘家居住至今。长期吵闹和分居致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告赵某某辩称，我们夫妻感情很好，因我与原告发生吵闹带孩子回娘家居住，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年9月22日办理登记结婚手续，于2009年6月25日生一女孩李某乙。共同生活中，双方有时为生活琐事发生纠纷，2014年5月16日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长并生育共同子女，婚姻基础及夫妻感情尚可。共同生活中，虽未妥善经营夫妻感情，但并未致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年六月十日
书记员 王 静
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第386号
原告霍城县六十四团安顺砖厂，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团三连。
代表人赵敏，霍城县六十四团安顺砖厂业主，住。
委托代理人孙保华，霍城县六十四团安顺砖厂办公室主任，住。
被告高建国，男，汉族，第四师六十四团五连职工，住。
被告黄亮，男，汉族，第四师六十四团十连无业人员，住。
被告马进兵，男，汉族，第四师六十一团十七连职工，住。
被告孙峰，男，汉族，第四师六十四团十连职工，住。
委托代理人李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
原告霍城县六十四团安顺砖厂诉被告高建国、黄亮、马进兵、孙峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员范海波适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请文书鉴定，本院准许。2015年10月8日，原告撤回文书鉴定申请。2015年10月26日，依法由审判员范海波适用简易程序第二次公开开庭审理了本案。原告霍城县六十四团安顺砖厂的委托代理人孙保华，被告高建国、黄亮、马进兵、孙峰及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍城县六十四团安顺砖厂诉称，2011年7月至9月期间，四被告陆续从原告处以单价每块砖0.28元购买了价值82000元的红砖未付款。自2012年底，原告多次向四被告催要砖款，四被告推诿至今未给付。原告的委托代理人孙保华曾诉至法院要求四被告给付砖款，后孙保华撤诉。现原告诉至法院要求四被告支付砖款和利息计106450元，承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提交了提砖卡六张予以证明。
被告高建国辩称，被告高建国是按照原告的要求拉运红砖，原、被告之间是公路货物运输合同关系，运费双方已结清。被告高建国没有购买原告的红砖，不存在买卖合同关系，不欠原告的砖款。被告高建国是在2011年拉运原告的红砖，原告于2015年主张权利，已超过两年的诉讼时效期间。原告主张的红砖单价不确定，在0.28元至0.31元之间浮动。被告高建国请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄亮、马进兵、孙峰的辩称意见与被告高建国的一致。
针对以上辩称，四被告提交了提砖卡五张予以证明。
经审理查明，2011年7月18日至8月28日，被告高建国拉运原告霍城县六十四团安顺砖厂的红砖127000块，每块按0.28元计算价款为35560元；被告黄亮拉运原告的红砖34000块，每块按0.28元计算价款为9520元；被告马进兵拉运原告的红砖11000块，每块按0.28元计算价款为3080元；被告孙峰拉运原告的红砖13000块，每块按0.28元计算价款为3640元。上述砖款经原告催要，四被告均未给付。原告遂诉至本院。
另查明，2013年5月，原告的委托代理人孙保华曾诉至本院要求四被告给付砖款。2013年8月，孙保华撤回起诉。
上述事实，有下列证据予以证明：
1．原、被告的陈述，证明四被告拉运原告的红砖的单价和原、被告产生纠纷的原因；
2．提砖卡六张，证明四被告拉运原告的红砖的数量。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
四被告提交的提砖卡五张与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告高建国、黄亮、马进兵、孙峰拉运原告霍城县六十四团安顺砖厂的红砖，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。四被告拉运原告的红砖后，应当向原告支付价款，而四被告至今未履行给付价款的义务，其行为属违约。故原告主张四被告给付红砖款的请求合法有据，但原告主张的四被告拉运红砖的数量及价款数额有误，应予以纠正。原告主张的红砖单价与四被告的主张不矛盾，本院予以采纳。四被告拉运红砖的数量及价款数额，应以本院查明的红砖数量和价款数额为准，原告多主张的部分，没有证据证明其真实性，本院不予支持。原告还主张砖款利息，但原告没有主张利率标准和证明利息的起算时间，不具有确定性，本院不予支持。四被告辩称，四被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告主张权利超过二年诉讼时效期间。被告没有证据证明原、被告属公路货物运输合同关系；原告的委托代理人孙保华曾在2013年5月向四被告主张过权利，后于同年8月撤诉，表明原告此次主张权利在诉讼时效期间，受法律保护。四被告的上述辩称意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告高建国给付原告霍城县六十四团安顺砖厂砖款35560元；被告黄亮给付原告砖款9520元；被告马进兵给付原告砖款3080元；被告孙峰给付原告砖款3640元，四被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告霍城县六十四团安顺砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元（减半收取），诉前财产保全费1052元，合计2267元，由原告霍城县六十四团安顺砖厂负担596元，由被告高建国负担1153元，由被告黄亮负担301元，由被告马进兵负担100元，由被告孙峰负担117元，四被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一五年十一月四日
书记员 卢文涛
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第57号
原告：靖安县三爪仑顺来出租汽车有限公司，住所地：靖安县双溪镇潦河北路17号。
法定代表人：汤伟，该公司经理。
委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。
被告：陈荣。
委托代理人：陈昌喜。
原告靖安县三爪仑顺来出租汽车有限公司（以下简称顺来公司）诉被告陈荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由代理审判员郑文英适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告顺来公司及其委托代理人胡一进、被告陈荣的委托代理人陈昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺来公司诉称：2011年6月4日，原、被告签订“靖安县出租车承包经营合同”，约定原告将赣C×××××号出租车发包给被告经营，被告每月3日前付清营运资格费、管理费、税收，否则需加收欠交金额的0.5%的滞纳金。2014年6月份起，双方口头约定将承包费调减为每月1120元。自2014年8月起至合同期满，被告分文未交，也未将承包车辆归还给原告，经原告多次催索未果，遂诉至法院，庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告立即支付2014年8月1日至2015年3月12日止的承包营运管理费8296元；2、判令被告支付滞纳金2730元；3、判令被告将承包车辆赣C×××××车交还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈荣辩称：公司对车辆私人承包没有在运管部门备案，经营合同违反了法律法规规定，签订的合同是无效的；公司收取了过户费，车辆是买下来的；没有与公司签订劳动合同，并不是公司员工。
经审理查明，2011年6月4日，原告顺来公司与被告陈荣签订“靖安县出租车承包经营合同”，约定如下：原告顺来公司将赣C×××××车承包给被告陈荣从事客运经营出租业务；承包期从2011年6月4日至2015年3月21日；承包费每月4000元；每月3日前实交承包费3200元（注：原承包人已预交每月800元），逾期欠交承包费，每日按欠交金额的0.5%收取滞纳金；为适当控制车辆转包转租现象，承包人确实不能经营，需要转包转租的，必须及时到公司办理手续，并向发包人交纳出租车辆转包转租费1800元；承包期满，承包人应无条件将承包车辆交回发包人进行报废处理等事项。2014年2月12日，公司与承包经营驾驶员（包括被告陈荣）签订一份协议，约定原告顺来公司在县政府同意延长经营期的条件下，公司同意现车主继续承包经营，并更新车辆等事项。2014年6月，原告顺来公司同意将每月实交承包费调减为1120元。从2014年8月起至2015年3月21日承包期满，被告陈荣欠交承包费8296元，承包车辆仍未归还。
另查明，2007年3月30日，原告顺来公司与靖安县城市管理局签订“靖安县客运出租车经营权使用合同书”，原告顺来公司享有八年的靖安县客运出租车经营权，即从2007年4月1日起至2015年3月31日止（以营运证办理时间为准计算八年），并约定出租车可以实行承包经营。原告顺来公司经营权期满后，未取得延长经营权许可。
上述事实有原告顺来公司提交的靖安县出租车承包经营合同、公司与承包经营驾驶员协议及本院调取的靖安县客运出租车经营权使用合同书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的出租车承包经营合同及公司与承包经营驾驶员协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。关于被告陈荣承包经营合同无效等辩称意见，依法无据，本院不予采纳。对原告顺来公司要求被告陈荣给付承包营运管理费以及交还出租车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告顺来公司要求被告陈荣支付违约金2730元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，该约定违约金属过分高于造成损失，可酌情考虑按月利率20‰从2015年3月22日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈荣应在本判决生效之日起七日内给付原告靖安县三爪仑顺来出租汽车有限公司承包营运管理费八千二百九十六元及违约金（自2015年3月22日起按月利率20‰计算）。
二、被告陈荣应在本判决生效之日起七日内将赣C×××××出租车交还原告靖安县三爪仑顺来出租汽车有限公司。
三、驳回原告靖安县三爪仑顺来出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费二百四十六元（原告已预交），减半收取一百二十三元，由被告陈荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑文英
二〇一五年七月一日
书 记 员 方 园
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第57号
原告：张秀云，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：李金玉，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，住靖宇县。
本院在审理原告张景利诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张秀云经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于称雄
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第203号
罪犯曹万忱，男，汉族，吉林省长岭县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年9月27日作出（2012）龙刑初字第164号刑事判决，以被告人曹万忱犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2012年9月18日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币100000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯曹万忱在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。罚金人民币100000元未执行。上一年度月平均消费额500元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曹万忱财产刑未执行，但在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹万忱准予减去有期徒刑五个月（刑期：自2012年9月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 王 译
代理审判员 吴 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3991号
原告娜某，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告苏某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告双某，男，蒙古族，牧民，现住址同上。。
被告巴某，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告娜某与被告苏某、双某、巴某债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜某到庭参加诉讼。被告苏某、双某、巴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏某偿还欠款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月11日，案外人拉西尼玛从原告手借款40000元，约定月利息为2分，还款日期为2011年11月10日。逾期后原告多次找案外人拉西尼玛索要此款，案外人拉西尼玛借款本金40000元及利息至今未付。原告在向案外人拉西尼玛索要欠款的过程中得知，拉西尼玛对本案被告享有到期债权30000元（有欠据），但拉西尼玛明确表示不以诉讼的方式向本案被告主张权利。所以，我从拉西尼玛处索取了本案被告为拉西尼玛出具的”欠据”，此后，原告找被告乌力吉图几次，被告乌力吉图均以没钱为由拒绝偿还。故提出前述诉讼请求。请依法裁决。
被告乌力吉图在法定期间内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月11日，案外人拉西尼玛从原告手借40000元，约定月利息为2分，还款日期为2011年10月10日。上述借款到期后，案外人拉西尼玛经原告多次索要均无果。
另查明，原告的债务人，即案外人拉西尼玛对本案的被告乌力吉图享有到期债权30000元（有欠据，约定月利率为：内蒙古农村信用合作联社同期同类贷款利率），且案外人拉西尼玛怠于向债权人，即本案被告主张权利。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乌力吉图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间的权利义务关系是基于原告主张代位权而形成的。即被告从案外人拉西尼玛处借款30000元，案外人拉西尼玛欠本案原告40000元。且案外人拉西尼玛怠于行使到期债权，被告未及时给付借款的行为已构成违约。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉图于本判决生效后十日内给付原告昭日格图欠款30000元及利息（计算方式为：本金30000元为基数自2010年3月10日起按双方约定的内蒙古农村信用合作联社同期同类贷款利率计算利息至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告乌力吉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 呼仓
二〇一七年六月二十日
书记员代 钦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2613号
罪犯陈万华，男，1970年6月12日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于作出（2009）官刑初字第573号刑事附带民事判决，以被告人陈万华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，本人提出上诉。本院于二○一○年九月二十九日以（2010）昆刑终字第175号刑事附带民事判决书，维持对本人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈万华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈万华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老病残犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈万华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈万华减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月10日起至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2613号罪犯陈万华，男,1970年6月12日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于作出(2009)官刑初字第573号刑事附带民事判决,以被告人陈万华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，本人提出上诉。本院于二○一○年九月二十九日以(2010)昆刑终字第175号刑事附带民事判决书，维持对本人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈万华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈万华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老病残犯审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈万华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈万华减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月10日起至2015年9月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0116号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张霜。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人张霜犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。被告人张霜自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人张霜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日23时许，被告人张霜酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿丰县支农路由北向南行驶，至支农路与人民路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张霜血液中乙醇含量为87.5mg／100ml血。
上述事实，被告人张霜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘加的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）1503号物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、被告人呼气测试及抽血时照片、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单、当事人血样提取登记表及被告人张霜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张霜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张霜到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人张霜的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张霜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年二月二十六日
书记员 王道义
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2159号
原告王汝顺。
被告马德亮。
被告李修芝。
本院在审理原告王汝顺与被告马德亮、李修芝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年四月二十日
书记员 李丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2159号之一
原告王汝顺。
委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。
被告马德亮。
被告李修芝。
委托代理人马德亮。
本院于2016年4月20日作出（2016）鲁0782民初1628号民事裁定书，在本院主持调解下，原、被告双方就双方之间的纠纷已经达成调解协议，原告向本院提交解封申请，请求法院依法解除对被告房屋的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李修芝名下的“诸城市房权证城区商品字第号”房屋的查封、冻结。
审判员 李娜
二〇一六年六月三日
书记员 李丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01116号
申请执行人罗某某。
被执行人刁某某。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人刁某某工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人刁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刁某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年二月二十三日
书记员 王炳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1754号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：泉州市洛江区尚龙贸易商行，住所地福建省泉州市洛江区方圆建设大厦B幢7#，统一社会信用代码×××33Ｙ。
投资人：洪妮娜，女，汉族，1984年4月19日出生，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：赖村谋，福建温陵律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告泉州市洛江区尚龙贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年三月九日
书记员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字03007号
原告白亚伟。
委托代理人王进科、武江静。
被告万文飞。
被告赵列娥。
原告白亚伟与被告万文飞、赵列娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告白亚伟及其委托代理人王进科、武江静、被告万文飞到庭参加了诉讼，被告赵列娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因资金周转困难自2010年开始陆续向原告借款，并未立下借据，自2012年10月1日起再没有支付本息。经原告一再催促二被告于2013年6月30日写下133万元的欠条一支，约定此款若于2014年1月30日前全部付清则不计息，否则以月利率2%计算。此外由于计算错误所以当时又补充写下1万元的欠条一支，总计134万元，但是此后被告根本没有兑现还款约定，再没还过一分钱。经原告再三催促被告仍然拒不还款付息。万般无奈原告只得呈状诉讼，请求人民法院依法判决。该借款期限届满时，经原告多次催要未果。为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告万文飞、赵列娥共同偿还原告白亚伟借款人民币134万元；并按约定月利率2%支付从2012年10月2日起至还款之日止的利息（截至起诉之日约为1822400元）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：欠条两支，用于证明被告万文飞、赵列娥所欠原告白亚伟借款本金134万元以及若被告能按约定时间还清借款则不计息，否则以月利率2%支付从2012年10月1日起计算利息的事实。
第二组：证明一份，用于证明二被告所欠原告所有欠款是从2012年10月1日起再未支付利息的事实。
被告万文飞辩称：借款134万元属实，被告万文飞偿还了3万元，并抵了一部车折价30万元；下欠本金101万元。从2012年10月1日至2014年1月30日的利息，双方约定等被告万文飞将所有人的借款还清后以物补偿一部分。2014年1月30日之后的利息以月利率2%计算。
被告万文飞未向法庭提交证据。
被告赵列娥未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告万文飞对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第二组证据，被告万文飞对其真实性无异议，认为从2012年10月1日起再未支付利息是事实，但双方约定利息以物抵偿一部分。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告万文飞对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。被告万文飞对原告提供的第二组证据真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告万文飞与被告赵列娥系夫妻关系。被告万文飞、赵列娥素与原告白亚伟有经济往来。2013年6月30日，二被告就所欠款项向原告出具欠条两支，分别载明：“今欠到白亚伟现金壹佰叁拾叁万元正（1330000元），此款若于2014年1月30日前全部付清不计息；若于2014年1月30日付不清，付不清的款以月利息2分计算。于2014年1月30日前最少付玖拾万元正（900000元），全部付现金，不用东西抵顶。万文飞.赵列娥.2013年6月30日.”；“今欠到白亚伟现金壹万元正（10000元）.万文飞.2013年6月30日.”。后二被告又向原告出具证明一支，载明：“因我欠所有人借款于2012年10月1日后不计息，考虑到白亚伟的情况特殊，等把所有人借款还清，在给白亚伟用东西补偿一部分。”借款后被告万文飞、赵列娥偿还了本金3万元，2013年11月份，双方达成以物抵债协议，以丰田汉兰达汽车一辆，折抵借款本金30万元。被告万文飞、赵列娥于2014年9月1日与原告白亚伟达成以物抵债协议，以现代牌ix35汽车折抵人民币借款本金人民币20万元。后经原告多次催要，二被告对下余本金81万元及借款利息分文未付。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告万文飞、赵列娥共同一次性连带偿还原告白亚伟借款本金人民币81万元，并按约定月利率2%支付从2014年1月30日起至2014年8月30日止本金为101万元的利息以及从2014年9月1日起至还款之日止本金为81万元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万文飞、赵列娥向原告借款134万元的事实清楚，证据确实充分，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。被告万文飞、赵列娥于2013年11月前偿还借款本金33万元，下余本金101万元；于2014年9月1日偿还借款20万元；下欠借款本金81万元。该借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告王治发随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。综上，被告万文飞与被告赵列娥依法应当对上述借款本金共同偿还并互负连带责任。原被告之间约定借款月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，综上原告白亚伟要求被告万文飞、赵列娥共同一次性偿还原告白亚伟借款本金人民币81万元，并按约定月利率2%支付从2014年1月30日起至2014年8月30日止本金为101万元的利息以及从2014年9月1日起至还款之日止本金为81万元的利息的诉讼请求合理合法，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告万文飞、赵列娥共同一次性偿还原告白亚伟借款本金人民币81万元，并按约定月利率2%支付从2014年1月30日起至2014年8月30日止本金为101万元的利息以及从2014年9月1日起至还款之日止的利息本金为81万元的利息；上述本金及利息二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21200元，由被告万文飞、赵列娥负担15000元，由原告白亚伟负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民审判员 吴天全
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2137号
原告：杭州蓝天印刷技术开发有限公司。
法定代表人：彭希虎。
委托代理人：鲍克定、杨芳琴。
被告：陈森洪。
本院在审理原告杭州蓝天印刷技术开发有限公司诉被告陈森洪买卖合同纠纷一案中，原告杭州蓝天印刷技术开发有限公司于2008年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈森洪的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝天印刷技术开发有限公司撤回对被告陈森洪的起诉。
案件受理费397元减半收取198.5元，由原告杭州蓝天印刷技术开发有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十月二十二日
书记员 陆菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6646号
原告朱建行。
被告宁波赶洋电子商务有限公司，住所地浙江省宁波保税区港东大道。
法定代表人徐迎霞。
被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区祖冲之路。
法定代表人李江卫。
本院在审理原告朱建行诉被告宁波赶洋电子商务有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱建行在本案宣判前自愿申请撤回对被告宁波赶洋电子商务有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱建行撤回对宁波赶洋电子商务有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由朱建行负担。
审判员 宋晓敏
二〇一六年六月七日
书记员 陈小红
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审125号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人王某某，男，1975年07月10日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月18日作出《满国土韩罚字【2015】007号行政处罚决定》，决定对王某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的3.85亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对王某某非法占用3.85亩处以罚款（30元/平方米）柒万柒仟元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月18日作出《满国土韩罚字【2015】007号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局，于2015年9月18日作出《满国土韩罚字【2015】007号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除王某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人王某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 阳
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初51号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人余某某，男，1975年7月11日出生，苗族，小学文化，贵州省雷山县人，农民，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日被雷山县公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人余某某涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日晚20时许，被告人余某某喝酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由雷山县丹江镇脚雄村方向往雷山县丹江镇乌开村方向行驶。当车行驶至丹江镇解放路OKM﹢１00M处时，被执勤交警当场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心对提取的余某某血样进行鉴定：被告人余某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为109.56mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性材料；2、户籍查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；3、现场勘查笔录及现场照片；4、公安交通管理行政处罚决定书；5、查获经过；6、被告人余某某的供述及辩解；7、血样提取照片、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、司法鉴定文书、鉴定意见及送达回执等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人余某某均无异议，所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人余某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人余某某犯罪情节较轻,庭审中自愿认罪悔罪，系初犯，对被告人余某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志宏
二〇一八年七月五日
书记员 张 月
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2634刑初51号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人余某某，男，1975年7月11日出生，苗族，小学文化，贵州省雷山县人，农民，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日被雷山县公安局监视居住。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人余某某涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月11日晚20时许，被告人余某某喝酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由雷山县丹江镇脚雄村方向往雷山县丹江镇乌开村方向行驶。当车行驶至丹江镇解放路OKM﹢１00M处时，被执勤交警当场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心对提取的余某某血样进行鉴定：被告人余某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为109.56mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性材料；2、户籍查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；3、现场勘查笔录及现场照片；4、公安交通管理行政处罚决定书；5、查获经过；6、被告人余某某的供述及辩解；7、血样提取照片、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、司法鉴定文书、鉴定意见及送达回执等证据。上述证据，经庭审举证、质证，被告人余某某均无异议，所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人余某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人余某某犯罪情节较轻,庭审中自愿认罪悔罪，系初犯，对被告人余某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志宏二〇一八年七月五日书记员  张 月本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓期考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初92号
原告：零雄，男，1971年7月5日出生，壮族，住广西上思县。
被告：周管达，男，1988年7月6日出生，壮族，住广西上思县。
原告零雄与被告周管达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告零雄于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告零雄在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告零雄撤诉。
案件受理费3725元（原告已预交），由原告零雄负担。
审判员 刘卫群
二〇一八年三月一日
书记员 黄慧芹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初47号
原告王某，又名王小苏。
被告黄某，又名黄健全。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育五个子女，长女叫黄婷婷，出生于1994年12月1日，长子叫黄成聚，出生于1998年9月17日，次女叫黄勤，出生于2000年6月2日出生，次子和三子是双胞胎，叫黄成才、黄成付，生于2002年11月11日。被告自从2001年外出至今对五个子女不管不问，原告带五个子女回娘家居住。2013年被告从外面回来，说二女儿的学费由被告负担，被告没有兑现承诺，二女儿辍学外出打工。现原、被告已分居十一年之久，夫妻感情已彻底破裂。要求判决双方离婚，五子女由原告抚养，被告负担抚养费。
被告黄某辩称，不同意离婚，分居没有十一年，有七八年，原告在郑州做生意也经常不回家，家有母亲八十多岁了，孩子年龄也大了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育五个子女，长女叫黄婷婷，出生于1994年12月1日，长子叫黄成聚，出生于1998年9月17日，次女叫黄勤，出生于2000年6月2号出生，次子和三子是双胞胎，叫黄成才、黄成付，生于2002年11月11日。原告王某向本院提起诉讼要求与被告离婚，2015年5月6日，本院作出（2015）郸民初字第517号民事判决，判决驳回原告王某的诉讼请求。双方未能和好，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告结婚二十多年，婚后生育五个子女，具有一定的感情基础。原、被告各自外出打工，长期分居造成夫妻感情出现裂痕，为给双方一次修复感情的机会，共建和谐稳定的家庭环境，以判决不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔耀润
审判员 张晓伟
审判员 付占军
二〇一六年四月二十日
书记员 赫华帅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1760号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地阳谷张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，职务：行长。
委托代理人：赵友瑞，该行职工，代理权限：一般代理。
被告：姜玉章，农民。
被告：刘春荣，农民。
被告：陈东为，农民。
被告：姜会民，农民。
被告：任新福，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告姜玉章、刘春荣、陈东为、姜会民、任新福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵友瑞到庭参加诉讼，被告姜玉章、刘春荣、陈东为、姜会民、任新福经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，我行与被告姜玉章签订《个人借款合同》，合同约定被告姜玉章向我行借款5万元，同日，被告陈东为、姜会民、任新福与我行签订《最高额联合保证合同》，对被告姜玉章在我行的上述借款承担连带责任。2014年5月15日，被告刘春荣向我行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告姜玉章的共同还款人，对姜玉章的上述借款承担共同还款责任。被告姜玉章于2014年5月22日在我行借款5万元，该笔借款于2015年5月20日到期，现结欠本金5万元。后经我行多次催收，被告总以种种理由拒不偿还，担保人也未履行担保义务。为保障我行的资金不受损失，根据相关法律规定，特诉至法院，请求被告姜玉章、刘春荣偿还借款本金5万元及相应利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告姜玉章、刘春荣、陈东为、姜会民、任新福均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告姜玉章与被告刘春荣系夫妻关系，2014年5月15日，被告刘春荣签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对被告姜玉章在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年5月19日，原告与被告姜玉章签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为周转，借款金额5万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告姜玉章分别在合同上签字、该章进行了确认。同日，被告陈东为、姜会民、任新福与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，被告同意对被告姜玉章的借款进行担保。合同签订后，被告姜玉章于2014年5月22日向原告借款5万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人姜玉章贷款总金额伍万元整，利率10.3000‰。被告姜玉章在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××93的账户内。原告提供的被告姜玉章银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款5万元转入被告姜玉章的银行账户内。借款到期后，被告姜玉章尚欠原告借款本金5万元及相应利息，被告刘春荣未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告姜玉章的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姜玉章向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告姜玉章尚欠原告借款本金5万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姜玉章应支付原告相应利息。被告刘春荣与被告姜玉章系夫妻关系，其自愿对上述借款与姜玉章承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告姜玉章发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告姜玉章、刘春荣未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈东为、姜会民、任新福承担还款责任后，依法享有向被告姜玉章、刘春荣追偿的权利。被告姜玉章、刘春荣、陈东为、姜会民、任新福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉章、刘春荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈东为、姜会民、任新福对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈东为、姜会民、任新福承担还款责任后，依法享有向被告姜玉章、刘春荣追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月十八日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1760号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地阳谷张秋镇政府驻地。负责人：杜思刚，职务：行长。委托代理人：赵友瑞，该行职工，代理权限：一般代理。被告：姜玉章，农民。被告：刘春荣，农民。被告：陈东为，农民。被告：姜会民，农民。被告：任新福，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告姜玉章、刘春荣、陈东为、姜会民、任新福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵友瑞到庭参加诉讼，被告姜玉章、刘春荣、陈东为、姜会民、任新福经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月19日，我行与被告姜玉章签订《个人借款合同》，合同约定被告姜玉章向我行借款5万元，同日，被告陈东为、姜会民、任新福与我行签订《最高额联合保证合同》，对被告姜玉章在我行的上述借款承担连带责任。2014年5月15日，被告刘春荣向我行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告姜玉章的共同还款人，对姜玉章的上述借款承担共同还款责任。被告姜玉章于2014年5月22日在我行借款5万元，该笔借款于2015年5月20日到期，现结欠本金5万元。后经我行多次催收，被告总以种种理由拒不偿还，担保人也未履行担保义务。为保障我行的资金不受损失，根据相关法律规定，特诉至法院，请求被告姜玉章、刘春荣偿还借款本金5万元及相应利息、其他被告承担连带清偿责任。被告姜玉章、刘春荣、陈东为、姜会民、任新福均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告姜玉章与被告刘春荣系夫妻关系，2014年5月15日，被告刘春荣签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对被告姜玉章在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年5月19日，原告与被告姜玉章签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为周转，借款金额5万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告姜玉章分别在合同上签字、该章进行了确认。同日，被告陈东为、姜会民、任新福与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，被告同意对被告姜玉章的借款进行担保。合同签订后，被告姜玉章于2014年5月22日向原告借款5万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人姜玉章贷款总金额伍万元整，利率10.3000‰。被告姜玉章在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××93的账户内。原告提供的被告姜玉章银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款5万元转入被告姜玉章的银行账户内。借款到期后，被告姜玉章尚欠原告借款本金5万元及相应利息，被告刘春荣未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告姜玉章的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姜玉章向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告姜玉章尚欠原告借款本金5万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姜玉章应支付原告相应利息。被告刘春荣与被告姜玉章系夫妻关系，其自愿对上述借款与姜玉章承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告姜玉章发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告姜玉章、刘春荣未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈东为、姜会民、任新福承担还款责任后，依法享有向被告姜玉章、刘春荣追偿的权利。被告姜玉章、刘春荣、陈东为、姜会民、任新福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉章、刘春荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈东为、姜会民、任新福对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈东为、姜会民、任新福承担还款责任后，依法享有向被告姜玉章、刘春荣追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年九月十八日书记员  卢 峰
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执374号
申请执行人：杨子江，男，1980年1月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，个体户，住湖北省武穴市。
被执行人：瑞昌市瑞龙采石场，住所地：瑞昌市桂林街道办事处北亭村。统一社会信用代码：360481310005368。
法定代表人：张以卿，总经理。
本院在执行申请执行人杨子江申请执行被执行人瑞昌市瑞龙采石场买卖合同纠纷一案中，本院通过沟通、调解等执行措施，该案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 刘小伟
二〇一八年二月二日
书记员 董 钰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1431号
上诉人（原审被告）福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾环岛南侧，组织机构代码证代码61125737-4。
法定代表人黄锦春，总经理。
委托代理人马红、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林瑞云，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
上诉人福建益民林房地产有限公司因与被上诉人林瑞云商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建益民林房地产有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建益民林房地产有限公司申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人福建益民林房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人福建益民林房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林夏岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初206号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人韩金兴，曾用名韩建新，男，1973年9月4日出生，汉族，陕西省汉中市人，小学文化程度，住陕西省汉中市汉台区。2003年4月因犯抢劫罪被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑十四年；2014年5月因犯抢夺罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月30日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人韩金兴犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人韩金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年6月份的一天晚上，被告人韩金兴伙同吴某（已判决）窜至安徽省郎溪县建平某和豆浆店门口，用工具将该处的电瓶车充电站投币箱撬开，窃得现金20元。
2、2016年6月25日晚上，被告人韩金兴伙同吴某等人驾车至长兴县泗安镇，先后窜至华峰车行门口、久盛超市门口、贻华商行门口、大江便利店门口处，用工具将上述地点的电瓶车充电站投币箱撬开，共计窃得现金100元。
3、2016年6月中下旬的一天晚上，被告人韩金兴伙同吴某在安徽省郎溪县建平镇范围内，先后窜至永和豆浆店门口、吉原市场西门、郎溪县人民医院住院部通道瑞发烟酒水果店门口、郎溪县第二人民医院门口等处，用工具将上述地点的电瓶车充电站投币箱撬开，共计窃得现金300余元。
公诉机关认为，被告人韩金兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。公诉机关同时指出，被告人韩金元系累�，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人韩金兴对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、前科材料、调取证据清单等书证；2、证人史某、夏某、蔡某的证言；3、被害人钱某、周某等人的陈述；4、被告人韩金兴以及同案犯吴某、陈某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩金兴以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩金兴在刑满�放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人认罪态度好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护国家、集体或公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人韩金兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩金兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 娟
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行初字第33号
原告姚传金。
被告庆元县人民政府，住所地庆元县石龙街26号。
法定代表人叶青。
原告姚传金诉被告庆元县人民政府行政强制一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2015年8月3日对原告进行了询问，并作了笔录。
原告姚传金诉称，1999年第二轮承包集体土地时，原告与姚建兴、叶梅銮、叶秋明、叶其寿、周光成6户农民的责任田都落实在横城南路，现“民政局”的南侧。因城市建设导致原告的责任田失去了灌溉水系及光照空间而无法种植农作物，使原告50多个人失去了生活来源。2000年，原告与姚建兴、叶梅銮、叶秋明、周光成未经批准就在上述土地共同建造了5间简易房屋，搭建完成后用于商业租用，构成历史遗留问题。2014年11月17日凌晨，被告组织了县“三改一拆”办公室、国土局、住建局、濛洲街道等多个部门，在县委、县政府领导的指导下，用挖土机强行拆除了原告上述简易房屋，并在凌晨7点前拆除完毕。原告认为，被告上述“拆违”行为存在如下程序瑕疵：没有通知当事人到场，反而指令村书记带工作组到家中威胁，制止当事人到场；没有听取当事人的陈述和申辩；没有制作现场笔录；没有要求当事人对拆违行为的合法性签名认可；在凌晨拆违；拆违之前，没有在当事人所在地的村民委员会、村民小组张贴“强制拆违”公告；拆违之前，对原告等户主没有做出任何行政行为，包括没有调查取证，没有做出处罚通知，没有做出强制拆违的决定，没有告知当事人享有相应的法定权利。2014年9月，人民出版社出版的《最高人民法院公布的征收拆迁十大案列》中叶呈胜、叶呈长、叶呈发诉仁化县人民政府房屋行政强制案认为，虽然叶呈胜等三人使用农村集体土地建房未经政府批准属于违法建筑，但仁化县政府在2013年7月12日凌晨对叶呈胜等三人所建的房屋进行强制拆除，程序上存在严重瑕疵，即采取强制拆除前未向叶呈胜等三人发出强制拆除通知，未向强拆房屋所在地的村民委员会、村民小组张贴公告限期自行拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条的规定。而且，仁化县政府在夜间实施行政强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第一款有关“行政机关不得在夜间或者法定节假日实行强制执行”的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条的规定，判决确认仁化县政府于2013年7月12日对叶呈胜等三人房屋实施行政强制拆除的具体行政行为违法。综上所述，被告此次“拆违行为”的程序瑕疵远远大于仁化县政府在上述拆违行为中表现的程序瑕疵。可见，此次被告对原告房屋实施行政强制拆除的具体行政行为违法。要求判定被告在强制拆除原告“违法建造房屋”的行为中存在“程序违法”，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十一条，判决被告恢复被拆房屋原状，保护原告合法权益。
本院认为，本案所涉及的5间违法建筑系原告与姚建兴、叶梅銮等八人共同违法建设，庆元县住房和城乡建设局对八人分别作出了行政处罚。5间违法建筑系同一整体，被告对5间违法建筑实施拆除属于一个行政行为。现与原告共同建设违法建筑的行为人之一姚建兴已对被告实施拆除行为向本院提起行政诉讼，并先于原告立案。原告的起诉属于多名原告分别起诉的情形，属重复起诉，应裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚传金的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 姜爱华
二〇一五年八月十二日
代书 记员 吴丽燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1667号
罪犯宝音徳力格，男，1987年9月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2011年9月5日作出（2011）呼刑初字第151号刑事判决，以被告人宝音徳力格犯抢劫、强奸人罪，判处有期徒刑16年，并处罚金5千元（未缴纳），2013年减刑9个月。刑期自2011年5月31日起至2026年8月30日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年3月至2016年3月记功7次，考核其内受到狱政警告1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宝音徳力格在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未缴纳又受到狱政警告对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯宝音徳力格的刑期减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2011年5月31日起至2025年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1667号
罪犯宝音徳力格，男，1987年9月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2011年9月5日作出（2011）呼刑初字第151号刑事判决，以被告人宝音徳力格犯抢劫、强奸人罪，判处有期徒刑16年，并处罚金5千元（未缴纳），2013年减刑9个月。刑期自2011年5月31日起至2026年8月30日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年3月至2016年3月记功7次，考核其内受到狱政警告1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宝音徳力格在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未缴纳又受到狱政警告对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯宝音徳力格的刑期减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2011年5月31日起至2025年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终409号
上诉人（原审被告）：李传贵，男，56岁。
委托诉讼代理人：王洪彬，律师。
被上诉人（原审原告）：李久运，男，65岁。
委托诉讼代理人：赵颖，律师。
上诉人李传贵因与被上诉人李久运财产损害赔偿责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李传贵及委托诉讼代理人王洪彬、被上诉人李久运及委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传贵上诉请求：依法撤销密山市人民法院（2015）密民初字第941号民事判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、原审认定事实错误，上诉人虽然同意将苑桂清的承包田单立一个土地承包经营权证，但因为上诉人尽了赡养义务，苑桂清并没有申请重新办理农村土地经营权证，苑桂清的土地还在上诉人的土地承包经营权证中，土地是不动产，登记是不动产权利变更的唯一标记，没有变更登记，权利就没有发生转移。被上诉人与苑桂清之间的《土地承包协议书》及苑桂清的收条是伪造的。二、原审判决适用法律错误，本案并非简单的财产损害赔偿案件，原审法院仅适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条就认定上诉人承担侵权责任属于适用法律错误。综上，原审判决认定案件事实错误，适用法律错误，应予以撤销。
李久运辩称，原审判决正确，应予维持。
李久运向一审法院起诉请求：李传贵赔偿因其毁地造成的减产损失594.97元，并承担诉讼费50元及鉴定费3000元。
一审法院认定事实：案外人苑桂清在第二轮土地承包时分得的土地，登记在苑桂清的儿子被告李传贵为户主的农村土地承包经营权证上。2009年7月27日，李传贵与苑桂清的其他四位子女达成协议，由李传贵赡养母亲苑桂清，苑桂清生病治疗费用由所有子女分担，苑桂清的承包田从2010年开始由李传贵耕种。苑桂清因生活需要，并征得李传生的同意，与原告李久运于2014年5月1日签订了土地承包协议，苑桂清将其第二轮土地承包时分得的7亩土地（其中4亩土地承包期为2014年5月1日至2026年12月30日，其中3亩土地承包期为2016年1月1日至2026年12月30日）承包给李久运耕种，李久运支付了承包费，并于2014年进行了耕种、管理。2014年9月29日，经密山市土地仲裁委员会调解，李传贵同意从2014年开始将苑桂清的7亩承包田从李长贵的土地承包经营权证和粮食补贴中分立，单立苑桂清一个人户名的土地承包经营权证。苑桂清于2014年10月26日去世。2015年李久运耕种其承包的苑桂清的土地时，被李传贵捞毁2.4亩。经司法鉴定，被捞毁的土地减产损失为594.97元，鉴定费3000元。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营以户为单位，户主是土地承包经营权的代表。苑桂清作为以被告李传贵为户主的家庭承包成员，将土地进行发包应征得李传贵的同意。因李传贵与苑桂清及其他子女在仲裁机构达成了仲裁调解协议，同意将苑桂清在其户内的土地分立，单立苑桂清的户名，因该调解协议已发生法律效力，应视为李传贵同意苑桂清取得了独立的土地经营权。苑桂清在取得其承包田和独立经营权后，将土地发包给原告李久运的行为合法有效，应受法律保护。李传贵在苑桂清去世后以农村土地承包经营权证户名为李传贵，苑桂清没有处分权为由，对苑桂清的发包行为不予认可，因其在仲裁机构调解协议的行为使苑桂清已获得独立的土地经营权，故其以此作为拒不赔偿原告李久运损失的抗辩理由不能成立。密山市兴凯湖乡兴凯湖村委会出具的证明，虽证明内容为苑桂清的土地一直由李传生耕种，但经庭审调查，能够证实李久运承包苑桂清的土地并雇用李大海进行管理的事实成立，李久运是否直接耕种土地，并不影响土地承包关系的成立。李传贵对李久运享有承包经营权的土地捞毁，应对由此产生的减产损失承担赔偿责任。李久运要求李传贵赔偿毁地造成的减产损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告李传贵赔偿原告李久运经济损失594.97元，于本判决生效后付清。案件受理费50元，由李传贵负担；鉴定费3000元，由李传贵负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织上诉人及被上诉人进行了质证。
被上诉人未提交证据。
依据一审认定证据及当事人陈述，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于原审认定苑桂清对涉案土地是否享有土地承包经营权问题。经查2014年9月29日，经密山市土地仲裁委员会调解，李传贵同意2014年开始苑桂清的7亩承包田从李传贵的土地承包经营权证的粮食补贴中分立，现该仲裁调解协议已发生法律效力。故原审认定自此时起苑桂清取得了涉案土地的独立承包经营权并无不当。苑桂清将涉案土地发包给李久运有双方签订的土地承包合同及李久运交付承包费的收据为证，现上诉人虽称该协议及收据系被上诉人伪造，但其没有提供充分证据证实其主张事实成立，故其提出的原审认定事实错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于原审判决适用法律是否错误问题。本案系因上诉人李传贵将被上诉人耕种的土地毁损引起的财产损害赔偿纠纷案件，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条认定上诉人侵权事实成立并判决其承担侵权赔偿责任亦无不当，故上诉人所提原审适用法律错误的上诉理由亦不能成立，依法不予支持。
综上所述，李传贵的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李传贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏 爽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初347号
原告：甯兴平，男，1966年出生，汉族。
被告：绵竹市群兴建材厂。
投资人：陈海军。
甯兴平诉绵竹市群兴建材厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告甯兴平于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甯兴平撤诉。
案件受理费938元，由甯兴平负担。
审判员 彭军
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘杰
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00723号
刘乐祥、王兆芳：
你（单位）与马仁杰债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02085号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1389号
原告郭建玉，男，1955年2月11日出生，汉族，居民。
被告郭胜利，男，1964年11月8日出生，汉族，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被告山东融汇资产管理有限公司（下称融汇资产公司）。
法定代表人杨培永，经理。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司（下称坤大建筑公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县圣大置业有限公司（下称圣大置业公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县鲁南建材有限公司（下称鲁南建材公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
五被告委托代理人郭士隆（系被告郭胜利之子），男，1991年4月24日出生，汉族，居民。
原告郭建玉与被告郭胜利、融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展新容独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建玉、五被告的委托代理人郭士隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建玉诉称，2012年6月11日，原告郭建玉与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书，原告将12万元现金委托给被告做投资理财业务。双方约定了投资期限及分红率。后因原告急需资金，多次向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利应当返还原告投资款，但至今未返还。因坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利，该三企业与被告融汇资产公司为关联企业，存在人格混同情形，依法应负连带清偿责任。因此请求法院依法判令五被告返还原告投资款12万元及分红，由被告承担本案诉讼费用。
五被告均辩称，原告所诉属实，同意偿还。
经审理查明，2012年6月11日，原告郭建玉与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书。双方约定：投资金额分别为12万元人民币，投资期限按实际投资理财期限；投资分红率分三个月期年分红率为12﹪、半年期年分红率为13﹪、一年期年分红率为14﹪、五年以下年分红率为20﹪。委托方（即本案原告）若单方提前终止委托，须提前10天向受托方（即本案被告郭胜利、融汇资产公司）提出申请，受托方应全额向委托方返还投资款，并按同期分红率向委托方支付红利。合同签订后，当日原告将委托理财协议书约定的资金交付被告融汇资产公司、郭胜利，被告融汇资产公司于同日为原告出具山东融汇资产委托理财凭证。后原告因急需资金，遂依照协议约定提前10日向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利未返还原告投资本金及分红。
另查明，被告融汇资产公司成立于2011年12月20日，住所地为费县胜利路西侧，注册资本为3000万元，股东为杨培永、费县圣大置业有限公司、郭士甜，费县圣大置业有限公司占股80%。被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利。被告融汇资产公司接收的投资款亦用于了被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的生产经营。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的委托理财协议书等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告融汇资产公司、郭胜利签订的委托理财协议书及被告融汇资产公司出具的委托理财凭证是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的委托理财合同成立并合法有效。委托理财协议书中双方对投资分红率的约定，不违反法律规定，本院予以认定。委托理财协议书对投资人可以提前收回投资的约定，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托人可以随时解除委托合同的规定。故原告请求被告返还投资本金及分红，应予以支持。其分红应按资金实际使用期限及其对应的分红率计算。根据委托理财协议书的约定，原、被告之间的实际投资理财期限应属于五年以下，其年分红率为20﹪。因此，被告郭胜利、融汇资产公司应返还原告投资本金并按年分红率20﹪给付分红。
被告郭胜利为被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人，被告圣大置业公司又系被告融汇资产公司的控股股东。原告所诉被告融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司存在法人人格混同的情况，被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司未予否认并自愿承担连带清偿责任。因此，本院对原告请求被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零九条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司返还原告郭建玉投资本金12万元并支付红利（红利自委托理财之日起按年分红率20﹪计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1270元，由被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕圆圆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1882号
原告：某甲公司。
法定代表人：HOWAHSANG。
委托诉讼代理人：吴某。
委托诉讼代理人：徐某。
被告：某乙公司。
原告某甲公司与某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司到庭参加诉讼。被告某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款计人民币660119.2元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告一直以来从原告处采购产品，原告按被告单位采购人员电话口头订单或邮件订单要求的品名、规格、型号、数量、交货日期等发送至被告指定的交货地点和收货人。被告于2014年8月11日通过电子邮件向原告发送询证函，显示至2014年6月30日，被告尚欠原告货款780662.48元。其后，原、被告又发生了购销业务，被告也向原告支付了部分货款196173.61元。但被告不履行买方义务，截止2015年5月25日，被告除已经支付的款项外，仍拖欠原告人民币660119.2元。为此，原告多次向被告催收无果。故原告向法院提出诉讼请求，1、请依法判令被告立即支付货款660119.2元。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，未做抗辩。
本院经审理，查明的事实与原告某甲公司所述基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告某乙公司购原告货物后，应及时给付货款。现原告某甲公司持被告的询证函及其向被告所开具并经相关部门认证的增值税发票证实已向被告供货，并据此要求被告某乙公司偿付货款，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告某乙公司于本判决生效后十日内付给原告某甲公司货款660119.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10402元，减半收取计5201元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙云峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯 恺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第360号
原告：张文文。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：秦芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司。
负责人：张立新。
委托代理人：徐铁勤，系公司职员。
原告张文文与被告秦芳、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告秦芳赔偿原告因道路交通事故造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失人民币242451.13元；2.被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险范限额范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告张文文的委托代理人陈继、刘丹，被告秦芳、被告人寿财险公司的委托代理人徐铁勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告各方有争议的事项为：第四至十三项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年8月26日12时50分，被告秦芳驾驶的车牌号为浙E×××××小型轿车在途经广德县德昌路与南一路交叉口与原告张文文驾驶的车牌号为皖P×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告张文文、案外人韩先芳受伤、两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告秦芳负事故主要责任，原告张文文负事故次要责任。
三、当事人概况：原告张文文，男，，就职于长兴天元建设工程监理有限公司，任监理员一职，因本次交通事故构成肢体十级伤残、精神九级伤残。
四、医药费：原告主张6996.74元，为此原告提供医疗费发票若干，被告人寿财险公司质证对真实性无异议，其中2016年1月18日、2月3日、2月19日的发票为2016年1月5日后即定残后的医疗费不应主张；本院认为，原告主张该费用应当与本案有关，现被告质证的该三份发票系原告用于治疗其他疾病所支出，不应在本案中主张，故本院认定原支付医药费6562.64元。
五、误工费：原告主张18200元（210×2600÷30），为此提供了司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为210天，被告人寿财险公司质证误工期限无异议，误工工资应以12个月的平均收入计算，本院认为，原告按其实际工资标准主张误工费，应当提供固定收入的证明，原告为此向本院提交了近六个月的工资收入情况，本院经审查认定原告主张的数额。
六、残疾赔偿金：原告主张183598.8元，其计算方法为：43714／年×20年×伤残赔偿指数21%。为此原告向本院提交鉴定报告二份，证明其肢体十级伤残、精神九级伤残，被告人寿财险公司质证对该鉴定结论无异议，但原告属农业家庭户，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，本院认为，原告系其在下班回宿舍途中（宿舍位于广德城内），另原告于2012年9月在广德购买商品房一套用于住宅，生活工作均在城镇，应当按城镇标准计算残疾赔偿金，本院经核算，对原告主张的残疾赔偿金予以认定。
七、被扶养人生活费：原告主张54169.29元，其计算方法为28661×18÷2×21%。被告人寿财险公司质证认为应当参照2014年农村标准计算17年，本院认为，原告的婚生子随原告生活在城镇，应当按城镇标准计算，现新的标准已颁布，应当按照新的标准计算17年，故本院认定被扶养人生活费为51160元。
八、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金20000元，被告人寿财险公司质证认为精神损害抚慰金过高，根据事故责任及相应司法解释，7000元适宜。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为8000元。
九、营养费：原告主张2700元（30元／天×90天），为此提供了司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为90天，被告人寿财险公司质证营养费前期在广德县人民法院判决后已赔偿1275元（15元／天×85天），本院认为，被告人寿财险公司已履行部分营养费，原告不应全部主张，应扣除已履行部分，故本院认定营养费1425元。
十、交通费：原告主张6000元，为此原告提供乘车发票若干，被告人寿财险公司质证该费用过高，应当按住院天数乘以10元／天计算，结合原告的伤情及就医情况，本院酌定交通费2000元。
十一、住宿费：原告主张2000元，原告为此提供收据一份，被告人寿财险公司质证认为该费用原告未提供有效证据，且对三性均有有异议，本院认为，原告仅提供收据不足以证明其实际支出该费用，故对该费用本院不予认定。
十二、鉴定费：原告主张4400元，为此提供缴费通知书及汇款凭证二份，证明其花费鉴定费4400元；被告人寿财险公司质证对数额无异议，但认为应不予理赔；本院认为，鉴定费系当事人维护自身合法利益合理的且必要的费用，故对该主张予以认定。
十三、财产损失：原告主张车辆维修费7500元，施救费400元，被告人寿财险公司质证其公司定损7100元（含施救费），本院认为，被告人寿财险公司制作的定损单，原告未签字，系单方制作，应当以实际修理及开具的发票为准，故认定原告主张的数额。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告秦芳在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告秦芳因交通事故致原告张文文受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告秦芳驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保了交强险，故被告人寿财险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出交强险部分损失按责任比例承担。原告因本次交通事故造成损失为：医药费6562.64元、误工费18200元，营养费1425元、残疾赔偿金183598.8元、被扶养人生活费51160元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4400元、交通费2000元，财产损失7900元（含施救费）。合计283246.44元。因被告秦芳负事故的主要责任，故被告人寿财险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。另，被告人寿财险公司已在第一次广德县人民法院判决后，已赔偿140678.24元（其中交强险部分医疗费1万元、残疾赔偿金17297.5元、财产损失450元，三者险赔偿112930.74元），被告人寿财险公司应当赔偿原告交强险部分94252.5元，三者险部分132296元（188993.94×70%），合计226548.5元，另被告秦芳已支付1万元，故人寿财险公司尚需赔偿原告216548.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司赔偿原告张文文因交通事故造成的各项损失216548.5元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张文文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元（已减半），由原告张文文负担85元（已预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司负担720元，限于本判决生效之日起十日内日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年五月五日
书 记 员 王科惠
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保434号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石庭威，男，1994年1月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石霞姑，女，1998年10月3日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石庭威、石霞姑征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庭威、石霞姑的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石庭威、石霞姑的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保434号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石庭威，男，1994年1月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石霞姑，女，1998年10月3日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石庭威、石霞姑征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庭威、石霞姑的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石庭威、石霞姑的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强