wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2192号上诉人（原审被告）：施珍辉，女，1976年6月11日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉，江苏恒森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:苗爱霞，女，1949年12月21日出生，汉族，住南京市白下区。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。上诉人施珍辉因与被上诉人苗爱霞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施珍辉上诉请求：1、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4599号民事判决第一项，发回重审或依法改判。2、依法对事故责任重新认定。3、依法对被上诉人的医药费总额重新审核。事实和理由：一审法院没有对事故责任划分作出正确判断，盲目采信交通事故认定书。交通事故认定书未对事故发生的过程进行描述，具有片面性。事故认定书认为童伍龙驾驶的是助力车，但未能查询到该车的登记信息。从现场照片来看，车辆下方有汽油流出，车后侧有排气管，因此童伍龙骑行的可能是摩托车。根据南京市交通管理的相关规定，助力车不能载人，童伍龙载人且未佩戴头盔存在过错。在医药费的审核上，一审法院未考虑被上诉人年龄较大，自身体质及原有疾病的因素，判决由上诉人承担全部医药费无事实及法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人苗爱霞书面辩称，上诉人称一审法院关于事故责任的认定有误，缺乏依据。对于本次事故，交管部门作出事故认定书之后，上诉人签字收取，并未提出复议，可见上诉人是认可责任认定的。另外，上诉人亦没有提供证据证明交管部门出具的交通事故认定书存在错误之处。上诉人称一审法院审核的医疗费有误，亦没有任何依据。我本身体健康，行动自如，是因交通事故导致住院的。上诉人没有提供证据证明医疗费与案涉事故没有因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。人保南京分公司未予答辩。苗爱霞向一审法院起诉请求：1.判令一审被告向一审原告支付医疗费、住院伙食补助费63536.54元；2.判令一审被告人保南京分公司在保险限额内承担赔付义务；3.判令一审被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年7月6日9时40分，施珍辉驾驶苏Ａ×××××的小型客车行驶至安德门大街借用非机动车道时，未让原车道内的非机动车先行，与童伍龙驾驶的南京0842**号助力车（车上载有原告苗爱霞）发生碰撞，导致两车受损及童伍龙、苗爱霞受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，施珍辉负全部责任，童伍龙、苗爱霞无责任。当日，苗爱霞被送往南京明基医院治疗，经诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折、左眼眶壁骨折、左眼钝挫伤、肺挫伤、肋骨骨折等，同年7月14日行右肱骨近端骨折切开复位内固定术，同年8月5日出院，共住院30天。事发后，人保南京分公司垫付医疗费10000元，施珍辉垫付医疗费5000元，均包含在苗爱霞诉请内。施珍辉另外垫付医疗费票据4723.2元、护理费1600元，合计垫付医疗费9723.2元。另查明，施珍辉驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在人保南京分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中苗爱霞主张医疗费、住院伙食补助费63536.54元，并提交了医疗费票据。施珍辉主张其另外垫付医疗费4723.2元，苗爱霞无异议，一审法院审核后予以确认，认定苗爱霞医疗费（含伙食费）68259.74元（63536.54元+4723.2元）。人保南京分公司主张扣除非医保用药，但并未提供证据证实苗爱霞的医疗费中含有的非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的后果，故对其此项主张未予支持。施珍辉垫付的护理费不在苗爱霞主张的诉请内，故该笔费用不在本案中一并处理，施珍辉可另行理赔。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，一审法院予以采信。施珍辉及其委托诉讼代理人在庭审期间对事故认定责任有异议，要求对事故责任重新认定，但并未提供证据推翻认定结论，故一审法院对其此项主张未予支持，施珍辉应对苗爱霞的损失承担赔偿责任。人保南京分公司作为肇事车辆的保险人，应在其承保范围内赔偿苗爱霞68259.74元。因人保南京分公司已在交强险医疗费垫付10000元，故一审法院不再为事故另一伤者在交强险医疗费项下预留份额。扣除人保南京分公司已赔偿的10000元后，该公司还应赔偿苗爱霞58259.74元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿苗爱霞58259.74元（其中9723.2元直接返还给施珍辉）；二、驳回苗爱霞的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，施珍辉申请卢春梅、施珍红、梁雨微出庭作证。施珍辉质证认为，证人证言部分还原了事情的过程，也证明了事发时其尽到了观察和注意义务，不存在过错。二审争议焦点为：1.一审法院认定的责任比例是否适当；2.一审法院认定的医疗费数额是否正确。关于争议焦点1，即一审法院认定的责任比例是否适当，本院认为，根据南京市公安局交通管理局第八大队出具的《道路交通事故认定书》，案涉事故发生的原因在于施珍辉驾驶机动车借用非机动车道拐弯时，未让原车道内正常行驶的非机动车即童伍龙先行，造成两车相撞，童伍龙及乘车人苗爱霞受伤的损害后果。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，施珍辉负全部责任，童伍龙及乘车人苗爱霞无责任。施珍辉上诉称，童伍龙驾驶的是机动车即摩托车，童伍龙存在超速行驶的情形，但从交警部门认定的事实以及当时事发的事故照片来看，童伍龙驾驶的是非机动车即助力车，亦未见童伍龙超速行驶的相关记载。施珍辉二审中提交的证人证言亦不能证明童伍龙驾驶的系机动车且超速行驶的事实。施珍辉上诉称，童伍龙及乘车人苗爱霞事发时未佩戴安全头盔，且驾驶助力车违反规定载人。对此，施珍辉未能提供助力车驾驶人及其乘坐人需佩戴安全头盔的相关规定，且未能提供相关证据证明童伍龙及乘车人苗爱霞未佩戴安全头盔以及骑行载人与案涉事故的发生存在因果关系。综上，施珍辉关于事故责任比例的上诉缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点2，即一审法院认定的医疗费数额是否正确，本院认为，交通事故的受害人，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。上诉人认为被上诉人苗爱霞年老体弱，应扣减相应部分的医药费无法律依据。一审法院依据苗爱霞提交的医药费票据确定医药费数额并无不当。上诉人施珍辉没有提供证据证明医疗费与案涉事故没有因果关系，其要求扣减部分医药费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，施珍辉的上诉请求，因证据不足，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由施珍辉负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年五月二十一日书记员  孔家霖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执154号
申请执行人陈秋利，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人惠新奇，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被执行人梅丹妮，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
申请执行人陈秋利与被执行人惠新奇、梅丹妮民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松对商初字第26号民事判决书，申请执行的标的为20，860.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计20，860.00元。
本院认为，申请执行人陈秋利与被执行人惠新奇、梅丹妮民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人陈秋利与被执行人惠新奇、梅丹妮民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜 航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1495号
罪犯刘招弟，现在浙江省女子监狱服刑。
嵊州市人民法院于二〇〇七年十一月十二日作出（2007）嵊刑初字第492号刑事判决，以罪犯刘招弟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年五个月。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，态度端正，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘招弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好地完成劳动任务，2010年度、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘招弟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘招弟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘招弟准予假释（假释考验期至2017年5月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8294号
原告：黄祥华，男，1975年9月4日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：严本海，男，1985年3月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘丽芳，女，1987年8月16日出生，汉族，住玉环县。
原告黄祥华与被告严本海、刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄祥华的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼，被告严本海、刘丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥华向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同归还原告借款本金计人民币60000元，并支付自起诉之日起至本金清偿完毕之日止的资金占用期间的利息损失（按月利率0.5%计算）。事实和理由：两被告于2012年6月7日登记结婚。2014年9月18日，被告严本海在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款6万元，并向原告出具借条一份为凭。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应系被告的夫妻共同债务。但此后，被告未履行还款义务。原告向被告催讨未果，故引起诉讼。
被告严本海、刘丽芳未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告当庭提交的原告身份复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据证实。
综上，本院认为，原告与被告严本海之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告严本海应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的资金占用期间的利息损失。此款发生在被告严本海与被告刘丽芳婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告严本海的个人债务，故被告刘丽芳应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严本海、刘丽芳于本判决生效后十日内偿还原告黄祥华借款本金人民币60000元，并支付自2016年11月29日起至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失（按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元（原告已预交），减半收取人民币650元，由被告严本海、刘丽芳负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一七年二月十四日
代书 记员 钟婉丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初469号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍所在地云南省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月4日1时许，被告人张某至本区九亭镇伴亭东路XXX弄XXX号上海天富食品有限公司，以攀爬铁门的方式进入厂房，后又翻窗进入厂房办公室内，窃得陈学明放置在办公桌抽屉内的现金共计人民币2，300元。
2015年12月26日，被告人张某在地铁九号线星中路站2号口被民警抓获。
公诉机关认为，被告人张某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某向被害单位退赔人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民管初字第1号
原告：戚文忠。
委托代理人：彭武兴，北京市六合金证律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市东宁路**号。
法定代表人：楼水良，该公司董事长。
委托代理人：张斌斌。
委托代理人：吴玉华。
本院受理原告戚文忠与被告中天建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案后，被告中天建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即浙江省东阳市人民法院管辖。故请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行建设工程施工合同过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”的规定，涉案工程施工行为发生在白山市春江花园三期工程施工过程中，该合同履行地在吉林省白山市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案依法享有管辖权。被告中天建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘喜权
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更931号
罪犯陈登建，男，生于1968年5月5日，汉族，四川省达县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2013年6月3日作出（2013）达达刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人陈登建犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿23978.65元。刑期自2013年1月5日起至2017年7月4日止。罪犯陈登建于2013年6月19日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈登建在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年9月至2016年3月考核期内获标准考核积分160分。
经审理查明，罪犯陈登建在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事巡夜员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年9月至2016年3月考核期内获标准考核积分160分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈登建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈登建减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03040号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告陈兴根。
被告杨景香。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告陈兴根、杨景香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员朱健健、孙文龙组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行委托代理人朱兵到庭参加诉讼。被告陈兴根、杨景香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年5月6日，二被告填写招商银行“生意贷”申请表向原告申请贷款。同年5月20日，被告陈兴根与原告签订《个人授信协议》及补充协议，约定由原告向其提供20万元可循环授信额度。后被告陈兴根与原告签订《个人贷款借款合同》，被告杨景香出具《共同还款承诺书》。2013年5月23日，原告依约向被告陈兴根发放贷款20万元。现贷款已到期，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求被告陈兴根、杨景香立即偿还贷款本金人民币110032.02元、欠息（含正常利息、逾期利息、罚息、复利）人民币24487.31元（欠息暂计算至2015年8月19日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；判令被告陈兴根、杨景香承担原告实现债权支付的律师费人民币7135元；诉讼费用由被告承担。
被告陈兴根、杨景香未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，原告（授信人）与被告陈兴根（授信申请人）签订编号为512084016692的《个人授信协议》。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币20万元的可循环授信额度；授信期间自2013年5月23日至2016年5月23日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2013年5月20日，原告（贷款人）与被告陈兴根（借款人）签订编号为512084016692的《个人贷款借款合同》。合同约定：所属授信协议编号为512084016692；贷款金额为人民币20万元，贷款期限自2013年5月23日至2014年5月23日；执行利率为年利率12%，固定利率；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按到期还本方式归还借款，即贷款按日计息，按月结息，到期一次性归还贷款本金；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人负担。
2013年5月23日，被告杨景香向原告出具《共同还款承诺书》，载明：鉴于贵行与陈兴根签订了合同，本人自愿为借款人在上述授信协议／借款合同项下的债务承担共同还款义务。
2013年5月23日，原告按约发放贷款人民币20万元，到期日为2014年5月23日，扣款日为每月21日，首次扣款日为2013年6月21日。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年8月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币110032.02元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币24487.31元。
另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币7135元。
以上事实，有原告提供“生意贷”申请表、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、欠款明细、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的各项合同均系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
原告已按约向被告陈兴根发放贷款人民币20万元，被告陈兴根亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定，要求被告归还剩余贷款本金人民币110032.02元。
现原告主张的欠息有合同依据，且不违反法律规定，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。现原告主张的律师费计算标准符合相关规定，本院依法予以准予。
被告杨景香承诺对被告陈兴根的上述债务承担共同还款义务，故对于原告要求被告杨景香共同还款的主张，本院予以支持。
被告陈兴根、杨景香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈兴根、杨景香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币110032.02元，并赔付原告至2015年8月19日的欠息计人民币24487.31元，以及自2015年8月20日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率18%计算）。
二、被告陈兴根、杨景香应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币7135元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3134元，由被告陈兴根、杨景香负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1046-2号
原告胡艳，1973年3月26日，市民。
委托代理人晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告张贤伟。
委托代理人张贤玲，1974年10月19日。
被告陈琳，女，1984年5月1日出生，汉族，户籍地菏泽经济开发区岳程办事处西北隅行政村西北隅村505号，住菏泽市牡丹区岳程办事处对过天华明珠.惠泽2#楼2单元901室，公民身份号码372901198405012024。
本院于2015年8月12日作出（2015）菏开民初字第1046-1号财产保全的裁定。经本院调解，现已调解结案，对原告胡艳申请财产保全提供担保所用菏市房权证市直字第××号房产应解除查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对王晓欣名下房产证号为菏市房权证市直字第××号房产的查封。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 孔祥印
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初420号
原告：刘某，女，1961年12月8日出生，农民，汉族，现住址卓资县。
委托代理人：刘俊平，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，现住址卓资县。
被告：韩某1，女，36岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被告：韩某2，男，34岁，汉族，现住乌海市海勃湾区。
原告刘某诉被告韩某1、韩某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告刘某于2017年3月31日向我院提出撤回对被告韩某1、韩某2的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对韩某1、韩某2的起诉。
诉讼费50元免交。
审判员 李振环
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 玉
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3069号
原告刘涛，住铜陵市。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
原告梅林，住铜陵市。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人陈灿太。
本院在审理原告刘涛、梅林与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告刘涛、梅林于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛、梅林的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛、梅林撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3069号原告刘涛，住铜陵市。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。原告梅林，住铜陵市。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。法定代表人陈灿太。本院在审理原告刘涛、梅林与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告刘涛、梅林于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛、梅林的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘涛、梅林撤回起诉。审判员  杨富生二〇一六年七月十三日书记员  陈 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00934号
原告：陕西建银实业有限责任公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路63号。
负责人：关某某，任公司经理。
委托代理人：王栋奇，陕西国文律师事务所律师。
被告：贾某某，男，汉族，陕西岐山人。
原告陕西建银实业有限责任公司宝鸡分公司（以下简称建银公司）与被告贾某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员杨军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建银公司委托代理人王栋奇，被告贾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告建银公司诉称，原岐山县建行家属院的物业由原告管理，被告系原告雇佣，担任该家属院门卫。因被告年龄超过七十周岁，原告与被告于2015年6月3日解除劳务关系，并要求被告在2015年6月10日前自行搬离门房，但被告一直拒不搬离，故诉至法院，要求被告搬离岐山县蔡家坡镇凤凰西路的原岐山县建行家属院门房。
被告贾某某答辩称：被告是给建行打工，不是给物业公司打工。建行在没有通知被告的情况下，将被告归属到物业公司名下。原告起诉的两间房子被告占着，该房子是建行的，不是原告的。原告给被告的工资太低，原来每月为300元，2012年涨到600元，所以被告不搬离。只要原告给被告经济补偿，被告愿意搬离该房子。
经审理查明，原告于2005年开始对位于岐山县蔡家坡镇凤凰西路的原岐山县建行家属院进行无偿管理，该家属院为原告提供两间门房供其工作使用。被告受雇于原告，在该家属院负责门卫工作，并为其提供门房两间。2015年6月3日，原告以被告年龄超70周岁为由，与其解除劳务关系，并要求被告于2015年6月10日前从该房屋中搬离，被告签收了原告解除劳务关系的通知。现该两间房屋由被告实际占有使用。
上述事实，有原告提供的赵某某证人证言、关于解除劳务关系的通知及原、被告陈述在卷作证，经审核，足以认定。
本院认为，合法的房屋使用人，在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告虽然对涉案房屋不享有所有权，但事实上对该房屋有管理、控制、支配等权利，为合法的房屋使用人，依法对该房屋享有权利。本案被告在劳务合同解除后，有效的搬离期限内未退还房屋，继续占有使用的行为，已构成侵权。原告作为房屋的合法使用人，请求被告搬离房屋的诉请于法有据，应予支持。被告以涉案房屋不是原告所有，且原告支付的工资过低等辩解意见，不能成为其侵权行为的免责理由。关于工资待遇等问题，被告可以另行起诉主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后十五日内搬离位于岐山县蔡家坡镇凤凰西路原岐山县建行家属院两间门房。
案件受理费100元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨军华
二〇一五年九月六日
书记员 杨金辉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7027号
原告许英兰，女，1967年3月17日出生，住常州市钟楼区。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告李明，男，1973年2月19日出生，住常州市天宁区。
原告许英兰与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告许英兰诉称，判令被告李明支付借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月30日，原告许英兰通过银行转账方式借给被告李明人民币50000元。嗣后，此款经多次催要，被告李明至今分文未还。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告李明户籍登记在常州市××区××街道××村委大西南××号（该房屋于2010年被拆迁），但自2002年起，被告李明因从事经营长期居住在常州市××××区。故常州市天宁区人民法院作为被告李明经常居住地人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，原告许英兰作为接收货币一方，其住所地人民法院及常州市钟楼区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王海芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 娟
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初7027号原告许英兰，女，1967年3月17日出生，住常州市钟楼区。委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托代理人宦强，江苏金牌律师事务所律师。被告李明，男，1973年2月19日出生，住常州市天宁区。原告许英兰与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告许英兰诉称，判令被告李明支付借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月30日，原告许英兰通过银行转账方式借给被告李明人民币50000元。嗣后，此款经多次催要，被告李明至今分文未还。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告李明户籍登记在常州市××区××街道××村委大西南××号（该房屋于2010年被拆迁），但自2002年起，被告李明因从事经营长期居住在常州市××××区。故常州市天宁区人民法院作为被告李明经常居住地人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，原告许英兰作为接收货币一方，其住所地人民法院及常州市钟楼区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送常州市钟楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王海芳二〇一七年十一月十三日书记员  刘 娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15011号
申请执行人唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇刘庄子村。
法定代表人刘殿安。
被执行人刘学海，男，1979年12月24日出生，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会申请刘学海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执15011号申请执行人唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇刘庄子村。法定代表人刘殿安。被执行人刘学海，男，1979年12月24日出生，住所地唐山市丰南区。唐山市丰南区钱营镇刘庄子村民委员会申请刘学海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初字第926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执351号
申请执行人李学苏，男，汉族，1953年10月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人朱延安，男，汉族，1955年8月13日出生，住南县。
申请人李学苏与被执行人朱延安追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李学苏因被执行人朱延安未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初1741号民事判决书所确定的偿还工资款的义务，向本院申请强制执行。2017年7月28日本院依法立案执行。在执行过程中，本院几次到被执行人住进行查找，均未找到被执行人。因无法找寻到被执行人，本院于2017年8月11日向被执行人朱延安公告发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现了被执行人朱延安银行有存款，本院依法冻结了朱延安的银行存款共计1541元。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时又对其发布了悬赏公告。现执行期限即将届满，本院于2018年1月18日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李学苏，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。
在本次执行程序中，本院对被执行人朱延安的财产进行了调查，除已冻结的银行存款外，未发现被执行人朱延安目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月十八日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执351号申请执行人李学苏，男，汉族，1953年10月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人朱延安，男，汉族，1955年8月13日出生，住南县。申请人李学苏与被执行人朱延安追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李学苏因被执行人朱延安未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初1741号民事判决书所确定的偿还工资款的义务，向本院申请强制执行。2017年7月28日本院依法立案执行。在执行过程中，本院几次到被执行人住进行查找，均未找到被执行人。因无法找寻到被执行人，本院于2017年8月11日向被执行人朱延安公告发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现了被执行人朱延安银行有存款，本院依法冻结了朱延安的银行存款共计1541元。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时又对其发布了悬赏公告。现执行期限即将届满，本院于2018年1月18日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李学苏，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人朱延安的财产进行了调查，除已冻结的银行存款外，未发现被执行人朱延安目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月十八日书记员  李志谋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1354号
罪犯杨华，男，1976年10月26日生，苗族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2004年9月10日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2004）黔六中刑初字第24号刑事判决，认定杨华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。2005年9月7日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第206号刑事判决，维持对该犯原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2003年5月30日起至2018年5月29日止）。该犯于2007年3月23日投入贵州省瓮安监狱服刑，2010年7月5日转入贵州省桐州监狱服刑改造。2010年1月26日本院作出（2010）黔南刑执字第152号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年10月29日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年8月、2014年9月至2015年8月两个考评周期连续被评为改造积极分子。但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨华减刑十个月的建议，本院根据该犯的犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑的履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
宇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2250号
原告黄长元。
委托代理人陆炳生，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告冯珺。
被告王金美。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇西门大街27号。
委托代理人强小兵，保险公司职员。
被告夏慧俊。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省金坛市金城镇沿河西路103-106号。
负责人肖玮，该公司经理。
委托代理人周平，保险公司员工。
原告黄长元诉被告冯珺、王金美、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称人保金坛公司）、夏慧俊、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄长元及其委托代理人陆炳生、被告冯珺、王金美、人保金坛公司的委托代理人强小兵、夏慧俊、中华常州公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长元诉称，2015年2月24日15时20分，被告冯珺驾驶苏D×××××牌号轿车行驶至金坛区西门菜市场路段，与原告驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车又撞上了被告夏慧俊驾驶的苏D×××××牌号轿车，致原告受伤，三车损坏。交警部门对本次事故作出认定，黄长元、黄火贵、夏慧俊无责任，冯珺负全部责任。原告经治疗出院，经查事故车辆分别在被告人保金坛公司和被告中华常州公司处投保了保险。因原告的损失没有得到五被告的完全赔偿，起诉要求五被告赔偿原告误工费4690元、交通费200元，另被告冯珺垫付医疗费669.10元，扣除被告冯珺垫付的款项外尚需赔偿4890元。
被告冯珺辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏D×××××牌号轿车系从车主即被告王金美处借来使用的，被告王金美系被告冯珺的母亲。被告冯珺已垫付原告医疗费669.10元。
被告王金美辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏D×××××牌号轿车系从车主即被告王金美处借来使用的，被告王金美系被告冯珺的母亲。
被告人保金坛公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏D×××××牌号轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。另外一事故车辆应当在无责限额内依法赔偿，原告的部分诉请过高，诉讼费不承担，被告保险公司未垫付原告款项。
被告夏慧俊辩称，对事故事实及责任认定无意义，事故车辆系被告夏慧俊从常州宇禾服饰有限公司购买，一直未过户，该车在被告中华常州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告夏慧俊未垫付原告款项。
被告中华常州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏D×××××牌号在被告中华常州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的误工费过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月24日15时20分，被告冯珺驾驶苏D×××××牌号轿车行驶至金坛区西门菜市场路段，与黄火贵驾驶的电动三轮车(车上搭载妻子黄长元)相撞，电动三轮车又撞上了被告夏慧俊驾驶的苏D×××××牌号轿车，致原告受伤，三车损坏。原告随即被送往金坛市中医医院治疗，入院诊断为多处软组织挫伤，花去医疗费669.10元，其中被告冯珺垫付医疗费669.10元，原告出院后经医生建休2周。2015年2月24日，金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出事故认定，黄长元、夏慧俊无责任，冯珺负全部责任。苏D×××××牌号轿车系被告王金美所有，该车系被告冯珺从被告王金美处借用，在被告人保金坛公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险并投保了不计免赔险，该起事故发生在保险期内。苏D×××××牌号轿车系被告夏慧俊所有，登记在常州宇禾服饰有限公司名下，该车在被告中华常州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。庭审中，原告撤回了对常州宇禾服饰有限公司的起诉，由本院记录在案并予以准许。庭审中，原告与被告冯珺、人保金坛公司、中华常州公司分别达成赔偿协议，由被告冯珺赔偿原告非医保用药医疗费、诉讼费合计669.10元，由被告人保金坛公司赔偿原告医疗费540元，由被告中华常州公司赔偿原告医疗费54元。
另查明，2012年江苏省餐饮业行业年均工资标准为32982元。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、医疗费发票、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、修理费票据、白塔综合市场出具的收入证明等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方按事故责任承担民事责任。原告的非医保用药、诉讼费等损失与被告冯珺达成赔偿协议，本院判决部分便不再理涉。同理，关于原告的医疗费与两家保险公司达成赔偿协议，该部分费用的计算、承担问题，本院无需赘言。关于原告扣除医疗费的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
误工费
1282.63元
参见备注1
交通费
50元
本院酌定
以上合计
1332.63元
备注1、误工费：原告提供了金坛市白塔综合市场出具的原告租赁摊位从事土家酱香饼制作、销售的人员，且摊位费8400元每年，营业额1200元-1400元每天，由于是夫妻经营，原告要求按照1300元的营业额扣除50%成本，再除以2人来计算该项损失。因五被告提出出具证明的单位不是其工作单位，不能证明原告的收入情况，故对该标准不予认可，本院对五被告的辩解意见予以采纳，对原告从事餐饮业的事实，本院予以采信。原告的损失可酌情参照2012年江苏省餐饮业行业年均工资标准为32982元确定，该项损失为32982÷360天×14天﹦1282.63元。
原告上述损失合计1332.63元，由被告人保金坛公司赔偿1332.63÷12×11＝1221.60元，加上医疗费540元，合计为1761.60元；被告中华常州公司赔偿1332.63÷12＝111元，加上医疗费54元，合计为165元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告黄长元各项损失人民币1761.60元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告黄长元各项损失人民币165元。
三、驳回原告黄长元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告冯珺负担，此款原告已预交，被告负担部分已在其垫付款中扣还给了原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审判员 郭金欣
二〇一五年九月七日
书记员 祝一茹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3418号
上诉人（原审被告）：彭国珍。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘善付。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人刘善付劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 曹文兵
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月十五日
法官助理 臧文颖
书 记 员 潘昊星
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3767号
罪犯郭爱林，男，生于1966年8月10日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年8月16日作出（2012）鄂江汉刑初字第00640号刑事判决，以被告人郭爱林犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。执行中，2014年9月28日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郭爱林在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭爱林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2016年11月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭爱林在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭爱林减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第203号
原告：于某甲，1962年出生，无职业，住所地辽源市西安区。
原告：于某乙，男，1958年出生，退休职工，住所地吉林省梅河口市红梅镇。
原告：于某丙，女，1964年出生，无职业，住所地吉林省梅河口市红梅镇。
委托代理人：吕昌华，辽源市西安区太安法律服务所法律援助。
被告：于某丁，女，1955年出生，无职业，住所地辽源市龙山区。
被告：于某戊，男，1985年出生，无职业，住所地辽源市西安区。
委托代理人：孙某某（系被告于某戊母亲），1963年出生，无职业，住所地辽源市龙山区。
原告于某甲、于某乙、于某丙诉被告于某丁、于某戊赠与合同纠纷一案，本院2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人吕昌华、二被告及其委托代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄弟姐妹关系，于某甲与于某戊系父子关系。原告父亲早亡，留下34.22平方米私房一处转至母亲杨某某名下。2007年12月，杨某某病逝。2011年6月，该房屋动迁，被告于某丁在没有征得三原告同意的情况下，以杨某某的名义书写赠与协议，将该房屋赠与给于某戊并同拆迁部门签订了协议之后，取得了楼房。二被告的行为侵犯了三原告合法权益，要求撤销赠与协议，被告于某戊迁出此楼房，兄弟姐妹析产继承，并由被告承担一切诉讼费用。
被告于某戊辩称，该动迁的房屋系父母婚后居住生活场所。原是矿务局家属宿舍，系公房。1993年房屋改革后变成了私产，2011年房屋动迁，父亲于某甲同姑姑于某丁商议，将该房屋登记在本人名下，并同拆迁部门签订了协议，取得了55平方米楼房一处。同时，于某丁用仓房以奶奶杨某某的名义，也同拆迁部门签订了协议，亦取得了55平方米楼房一处。若不违法，该套房屋也应一起共同析产分割。现原告因家庭矛盾反悔，望驳回三原告的诉讼请求。
原告方为证明自己的诉讼请求和主张向法院提供证据如下：1.协议书一份，意证明于某丁代杨某某书写的协议，系无效协议；2.房屋征收与补偿协议书一份，意证明姓名为杨某某，被征收人于某戊取得55平方米楼房一处。被告于某丁对证据1无异议，承认是母亲杨某某死后，由其书写。被告杨海涛对证据1有异议，认为当时交的是一份遗嘱，不是此协议。二被告对证据2均无异议。二被告在法定期间未向法院提供证据。
本院对原告所举证据1，因被告于某丁承认是母亲杨某某死后，因动迁需要而代为书写，故该房屋赠与于某戊是无效行为，应该为杨某某的遗产。对证据2因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳。
本院根据庭审情况及上述证据认定如下事实。
原告于某甲、于某乙、于某丙与被告于某丁是兄弟姐妹，系死者杨某某子女。于某甲与于某戊系父子。杨某某是于某戊的祖母。2007年杨某某病逝，留有34.22平房一处。2011年6月该房屋拆迁。被告于某丁与原告于某甲协商将该房屋记在于某戊名下，并由于某丁代杨某某书写赠与协议书一份，同拆迁部门签订了房屋征收与补偿协议书一份。于某戊分得了楼房，面积为55平方米，同时被告于某丁用杨某某遗留的仓房，以杨某某的名义同拆迁部门签订了房屋征收与补偿协议书一份，亦分得楼房一处，面积为57.59平方米。因家庭矛盾，三原告诉讼至法院要求确认赠与协议无效，被告于某戊迁出该楼房，由兄弟姐妹析产继承，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，棚户区改造是国家的一项惠民工程，原被告均应依照法律法规及政策妥善处理家庭问题和矛盾。被告于某丁在未征得其他兄弟姐妹同意的情况下，私自作主书写赠与协议，将母亲杨某某遗留的房屋赠予给侄子于某戊是无效民事法律行为，同时此赠与行为也侵害了原告于某乙、于某丙的合法权益。故三原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告于某丁代替死者杨某某所书写赠与被告于某戊房屋的合同为无效合同；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告于某戊、于某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 马立国
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 邱子兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毕傲然
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第203号
原告：于子财（系被告之父），1962年出生，无职业，住所地辽源市西安区。
原告：于子安，男，1958年出生，退休职工，住所地吉林省梅河口市红梅镇。
原告：于春花，女，1964年出生，无职业，住所地吉林省梅河口市红梅镇。
委托代理人：吕昌华，辽源市西安区太安法律服务所法律援助。
被告：于连梅，女，1955年出生，无职业，住所地辽源市龙山区。
被告：于海涛，男，1985年出生，无职业，住所地辽源市西安区。
委托代理人：孙芳（系被告于海涛母亲），1963年出生，无职业，住所地辽源市龙山区。
原告于子财、于子安、于春花诉被告于连梅、于海涛赠与合同纠纷一案，本院2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人吕昌华二被告及其委托代理人孙芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄弟姐妹关系，于子财与于海涛系父子关系。原告父亲早亡，留下34.22平方米私房一处转至母亲杨某某名下。2007年12月，杨某某病逝。2011年6月，该房屋动迁，被告于连梅在没有征得三原告同意的情况下，以杨某某的名义书写赠与协议，将该房屋赠与给于海涛并同拆迁部门签订了协议之后，取得了位于阳光新城20号楼3单元501室楼房。二被告的行为侵犯了三原告合法权益，要求撤销赠与协议，被告于海涛迁出此楼房，兄弟姐妹析产继承，并由被告承担一切诉讼费用。
被告于海涛辩称，该动迁的房屋系父母婚后居住生活场所。原是矿务局家属宿舍，系公房。1993年房屋改革后变成了私产，2011年房屋动迁，父亲于子财同姑姑于连梅商议，将该房屋登记在本人名下，并同拆迁部门签订了协议，取得了55平方米楼房一处。同时，于连梅用仓房以奶奶杨某某的名义，也同拆迁部门签订了协议，亦取得了55平方米楼房一处。若不违法，该套房屋也应一起共同析产分割。现原告因家庭矛盾反悔，望驳回三原告的诉讼请求。
原告方为证明自己的诉讼请求和主张向法院提供证据如下：1.协议书一份，意证明于连梅代杨某某书写的协议，系无效协议；2.房屋征收与补偿协议书一份，意证明姓名为杨某某，被征收人于海涛取得55平方米楼房一处。被告于连梅对证据1无异议，承认是母亲杨某某死后，由其书写。被告杨海涛对证据1有异议，认为当时交的是一份遗嘱，不是此协议。二被告对证据2均无异议。二被告在法定期间未向法院提供证据。
本院对原告所举证据1，因被告于连梅承认是母亲杨某某死后，因动迁需要而代为书写，故该房屋赠与于海涛是无效行为，应该为杨某某的遗产。对证据2因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳。
本院根据庭审情况及上述证据认定如下事实。
原告于子财、于子安、于春花与被告于连梅是兄弟姐妹，系死者杨某某子女。于子财与于海涛系父子。杨某某是于海涛的祖母。2007年杨某某病逝，留有34.22平房一处。2011年6月该房屋拆迁。被告于连梅与原告于子财协商将该房屋记在于海涛名下，并由于连梅代杨某某书写赠与协议书一份，同拆迁部门签订了房屋征收与补偿协议书一份。于海涛分得了阳光新城20号楼3单元501室楼房，面积为55平方米，同时被告于连梅用杨某某遗留的仓房，以杨某某的名义同拆迁部门签订了房屋征收与补偿协议书一份，在阳光新城亦分得B5楼1单元301室楼房一处，面积为57.59平方米。因家庭矛盾，三原告诉讼至法院要求确认赠与协议无效，被告于海涛迁出该楼房，由兄弟姐妹析产继承，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，棚户区改造是国家的一项惠民工程，原被告均应依照法律法规及政策妥善处理家庭问题和矛盾。被告于连梅在未征得其他兄弟姐妹同意的情况下，私自作主书写赠与协议，将母亲杨某某遗留的房屋赠予给侄子于海涛是无效民事法律行为，同时此赠与行为也侵害了原告于子安、于春花的合法权益。故三原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告于连梅代替死者杨某某所书写赠与被告于海涛房屋的合同为无效合同；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告于海涛、于连梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 马立国
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 邱子兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毕傲然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38039号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人杨通军，男。
委托代理人徐宝忠，男。
被告龚德兴，男，1958年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告龚德兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业服务费人民币3，326.40元；2、判令被告支付滞纳金3，625.78元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理�杨通军到庭参加诉讼。被告龚德兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告自2008年4月起为被告房屋所在的吉利名苑小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米1.20元（多层）。被告系上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，于2011年1月办理入户手续，该房屋建筑面积为77.01平方米。被告拖欠原告2012年1月至2014年12月期间的物业服务费属实，现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、�四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚德兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业服务费3，326.40元（房屋坐落于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚德兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第80-1号
申请执行人钟尉。
被执行人潘超寿。
本院在执行申请执行人钟尉与被执行人潘超寿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1161号民事判决书，已向被执行人潘超寿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。经本院查询，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第1161号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年五月十五日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1067号
申请人：雷佺容，女，1946年12月29日出生，畲族，住福建省罗源县。
被申请人：陈浩，男，1981年9月27日出生，汉族，住罗源县。
本院受理申请人雷佺容与被申请人陈浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷佺容于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈浩所有的闽Ａ×××××小轿车，价值以人民币218166.21元为限，并已提供相应担保。
本院认为，申请人雷佺容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈浩所有的闽Ａ×××××小轿车，价值以人民币218166.21元为限，查封期间被告不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移上述财产。
本案诉讼保全费1610.83元，由原告垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝兴
二〇一六年五月二十七日
书记员 兰曲曲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00250号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街百锦街。
被执行人杨华志。
被执行人王梅。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第05006号征收社会抚养费决定书，于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法受理，并于2015年11月6日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币56664元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00250号执行决定书，将被执行人杨华志、王梅均纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第05006号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晋鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1373号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王小川，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王小川信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8533号民事判决书已经发生法律效力，王小川应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中王小川无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8533号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 萌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第817号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告呼明月，农民。
被告张红魁，农民。
被告刘立功，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告呼明月、张红魁、刘立功借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告呼明月、张红魁、刘立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日被告呼明月向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15000元，到期日2013年8月6日，月利率为11.50‰。同日被告张红魁、刘立功就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金15000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月26日被告呼明月向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.50‰，还款日期为2013年8月6日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月26日被告张红魁、刘立功为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年8月26日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼明月于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（以本金15000元自2012年8月26日至2013年8月6日按月利率11.50‰计算，自2013年8月7日至借款还清之日按17.25‰计算）；
被告张红魁、刘立功对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告呼明月追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由被告呼明月、张红魁、刘立功承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一五年三月九日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第817号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告呼明月，农民。
被告张红魁，农民。
被告刘立功，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告呼明月、张红魁、刘立功借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告呼明月、张红魁、刘立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日被告呼明月向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15000元，到期日2013年8月6日，月利率为11.50‰。同日被告张红魁、刘立功就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金15000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月26日被告呼明月向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.50‰，还款日期为2013年8月6日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月26日被告张红魁、刘立功为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务�间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年8月26日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�呼明月于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（以本金15000元自2012年8月26日至2013年8月6日按月利率11.50‰计算，自2013年8月7日至借款还清之日按17.25‰计算）；
二、被告张红魁、刘立功对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告呼明月追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由被告呼明月、张红魁、刘立功承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一五年三月九日
书记员 张 卓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终842号
上诉人（原审被告）：陈鸿燕。
被上诉人（原审原告）：浙江吉峰聚力农业机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇南庄玩王村。
法定代表人：周锟，经理。
委托代理人：刘远莎，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原审被告：金华吉峰农业机械设备有限公司，住所地：浙江省义乌市城北路222号。
法定代表人：周锟，执行董事。
上诉人陈鸿燕为与被上诉浙江吉峰聚力农业机械有限公司、原审被告金华吉峰农业机械设备有限公司公司解散纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6286号民事判决，向本院提出上诉。但陈鸿燕未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈鸿燕自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6286号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 梁昊婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初61号
原告石城县公安局。
法定代表人廖旭东，系石城县公安局局长。
委托代理人温振华，男，1968年4月15日生，汉族，江西省石城县人，系石城县公安局法制科科长，现住本市石城县，。
委托代理人朱永强，男，1972年11月7日生，汉族，江西省石城县人，系石城县公安局后勤装备科长，现住本市石城县，。
被告赖九江，男，1963年8月5日生，汉族，江西省石城县人，农民，现住本县，。
委托代理人张远路，宁都县固村法律服务所法律工作者。
原告石城县公安局诉被告赖九江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖晓昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告石城县公安局的委托代理人温振华、朱永强，被告赖九江及其委托代理人张远路等到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日被告所有的赣Ｅ×××××号车（由赖显辉驾驶）与原告所有的赣Ｂ×××××号车（钟小群驾驶）、石远军驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号发生交通事故，后经协商一致达成赔偿协议，保险公司理赔款支付给被告后，经原告多次催索被告拒不支付赔偿款。2014年1月29日原告派出工作人员在宁都县固村镇派出所民警的配合下找到赖显辉家中，与被告协商支付赔偿款，经结算被告还应赔偿原告39000多元，在原告减让2000元的前提下，被告向原告出具37000元借条一张，并承诺在2个月内付清。但至今被告仍拒不支付赔偿款，故诉至法院请求判令被告支付赔偿款37000元。
被告辩称，原告诉状陈述不是事实，2014年1月29日原告所属工作人员驾警车、着警服找到被告要求支付交通事故赔偿款，对被告造成了心理恐惧，强迫被告按照原告的意思出具37000元的借条。且被告并未参与交通事故的处理，签订的相关赔偿协议被告不知情也未签名确认，对赔偿的项目及责任的分担被告均有异议，要求原告提供赔偿款的计算依据及相关的损失清单。另本案已过诉讼时效，综上被告不认可欠原告赔偿款37000元。
经审理查明，2011年4月2日14时55分许赖显辉驾驶赣Ｅ×××××号车沿济广高速由北往南方向行驶至宁都境内的上黄隧道内时，与钟小群驾驶的赣Ｂ×××××号车（内载刘显明、张琳）、石远军驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号挂车发生碰撞，造成赖显辉、刘显明、张琳受伤及三车受损的道路交通事故。2011年4月25日江西省公安厅交通警察总队直属五支队第九大队对本事故作出第3635093201100002号道路交通事故认定书，认定赖显辉负事故的主要责任、石远军负事故的次要责任、钟小群负事故的次要责任。
肇事赣Ｅ×××××号车登记车主为弋阳县宏顺车辆发展中心，实际车主为赖显辉与被告赖九江，被告为该车在安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投交强险及10万元商业三者险各一份。肇事车赣Ｂ×××××号所有人为原告石城县公安局，肇事车粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号登记车主为深圳市软通物流有限公司。
2011年11月22日赖显辉、石一平、陈式芳（原石城县公安局后勤装备科科长）代表交通事故各方当事人签订损害赔偿调解书一份，约定了各方应承担的赔偿责任及数额。其中，赖显辉及被告应赔偿119431.81元，安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司理赔款61255.85元支付至被告账户后，但被告仅将理赔款中的4万元赔付给原告。2014年1月29日原告派工作人员陈式芳等往宁都县固村镇与被告、赖显辉协商赔偿款支付事宜，赖显辉付清了其应赔偿之款项，被告则向原告出具了37000元的借条一张（被告本应承担39715.90元赔偿款，原告自愿减免其2715.90元），并承诺款项在2014年3月30日前付清。此后，被告并未依约向原告履行给付义务，至今仍以无力支付为由拖延拒付。2016年1月8日原告诉至本院要求被告支付赔偿款37000元。
上述事实，有原告向本院提交的4组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告向本院提供的4组证据为：
1、2014年1月29日被告向原告出具的37000元借条一张；
2、江西省公安厅交通警察总队直属五支队第九大队作出的第3635093201100002号交通事故认定复印件一份；
3、安邦财产保险股份有限公司赣州市中心支公司保险报案记录（代抄单）复印件两份；
4、安邦财产保险股份有限公司赣州市中心支公司支付被告理赔款信息单复印件一份。
本院认为，原被告因交通事故侵权形成的37000元债权债务关系，事实清楚、证据确凿，合法有效并受法律保护，故原告要求被告支付37000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其未参与本案交通事故的处理也未在赔偿调解书上签名、37000元的借条是在原告工作人员着警服驾警车对被告的心理造成恐惧之下出具的、本案已过诉讼时效等，故被告对本案37000元债务不予认可。被告上述抗辩意见，无相关事实及法律依据，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条，《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
限被告赖九江在本判决生效后十日内付清原告石城县公安局交通事故赔偿款37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告赖九江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖晓昕
二〇一六年四月五日
书记员 廖 玲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第842号
原告李某甲。
法定代理人黄某。
特别授权委托代理人文泽鹏，广西利业律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由梁军红担任审判长、代理审判员罗仁长和人民陪审员银星贵组成合议庭，适用普通程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人黄某及其特别委托代理人文泽鹏、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某乙与黄某于××××年××月××日非婚生育小孩李某甲。2006年6月因被告移情别恋导致双方感情破裂而分手，此后原告随母亲黄某生活至今。期间，被告没有尽到任何做父亲的义务，既没有探望原告，也没有对原告支付过任何抚养费用。基于上述事实和理由，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告一次性支付原告抚养费108000元（自2006年5月至2024年5月，按每月500元计）；2、被告支付原告的教育费、医疗费、保险费等日常费用的一半（自2014年11月至2024年5月）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
《出生医学证明》原件一份，证明原告出生于××××年××月××日及原告的亲生父母分别是被告李某乙和黄某。
被告李某乙辩称，1、原告系被告的孩子，但被告没有收入，抚养费每月按500元计算过高，应予以降低，抚养费不能一次性支付。2、支付原告抚养费应从现在开始计算，不能从小孩出生时计算。3、被告没有移情别恋，原告法定代理人黄某私自带原告走的，被告曾两次去梧州藤县和广东深圳找她们但遭到黄某家人及朋友的阻挠，所以没办法尽抚养义务。
被告李某乙没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告李某乙对原告提交的证据《出生医学证明》无异议，认为其真实合法。本院认为，原告提交的证据《出生医学证明》具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
经审理查明：被告李某乙与原告母亲黄某恋爱后同居，于××××年××月××日在罗城非婚生育原告李某甲。2006年6月原告母亲黄某带原告离开被告到其老家广西梧州市藤县居住生活至今。2006年6月至今，被告李某乙没有抚养原告李某甲，也没有支付任何抚养费用。2014年11月5日，�告以被告应履行抚养义务为由向本院起诉，提出如上诉讼请求。
原告李某甲和被告李某乙均为广西城镇居民，李某乙目前无固定职业，广西2014年度城镇居民人均消费性的标准额度为15418元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。抚养费的给付是为了满足被抚养人基本生活、教育，原告从2006年5月出生至今已经得到了的抚养，原告母亲在原告起诉前所支出的抚养费问题，属另一法律关系，原告起诉要求被告李某乙支付从2006年5月至今的抚养费，本院不予支持。原告请求被告支付从现在到其成年时的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告一次性支付不利于原告健康成长，本院不予支持。原告请求每月支付500元的抚养费过高，根据原、被告的实际情况和广西2014年度城镇居民人均消费性的标准额度15418元，本院酌定被告每月支付原告的抚养费400元。原告请求被告支付其成年前的教育费、医疗费、保险费等日常费用的一半符合法律规定，本院予以支持，但上述费用需以发票为依据。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告李某乙从2014年11月起按月支付李某甲抚养费400元至原告李某甲18周岁时止；
二、被告李某乙支付原告李某甲教育费、医疗费、保险费等合理费用的一半。从2014年11月4日至原告李某甲18周岁时止；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告李某甲承担1412元，被告李某乙承担1048元。
上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟�履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2460元（汇款：河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 银星贵
二○一四年一十二月二十九日
书 记 员 蒙雅静
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第842号
原告ＸＸ宇，男，1954年3月出生，汉族。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告李承光，男，1966年1月出生，汉族。
原告ＸＸ宇诉被告李承光施工合同纠纷一案，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘 鹏
审判员 张 威
审判员 董晓明
二〇一四年十一月二十日
书记员 张辰晨
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00358号
申请执行人吴正玉，身份证号码：340223195604027113。
被执行人董长春，身份证号码：321088197211164671。
保证人扬州市江都区江安防腐工程有限公司，住所地：扬州市江都区东环路涵西村。
法定代表人：董长春。
本院在执行（2012）南民二初字第00258号吴正玉与董长春买卖合同纠纷一案中，被执行人董长春不能履行（2012）南民二初字第00258号民事调解书确定的义务，因保证人扬州市江都区江安防腐工程有限公司在案件审理期间，于2013年5月17日自愿为被执行人提供保证。
现被执行人董长春无财产履行（或其财产不足清偿债务），致使申请执行人吴正玉的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人扬州市江都区江�防腐工程有限公司在保证责任范围内对申请执行人吴正玉承担清偿债务的责任。保证人扬州市江都区江安防腐工程有限公司应在本裁定生效之日起立即向申请执行人吴正玉下列清偿债务：
支付货款835625元，违约金30000元，负担案件受理费8238元，申请执行费15456元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 蔡国平
二〇一三年六月二十日
书记员 张友兰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00358号
申请执行人：吴正玉，男，住所地安徽省南陵县。
被执行人：董长春，男，住所地江苏省江都市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民二初字第00258号民事判决书，本院于2013年12月1日向被执行人董长春发出执行通知书，责令被执行人董长春立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人董长春至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于江苏省江都市淮扬居委会新都7幢404室（权证号：淮扬0220**）房屋系被执行人董长春所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董长春名下所有的位于江苏省江都市淮扬居委会新都7幢404室（权证号：淮扬0220**）房屋一套。
二、被执行人董长春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董长春可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年，自2013年12月6日起至2015年12月5日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一三年十二月六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00358号
申请执行人：吴正玉，男，住所地安徽省南陵县。
被执行人：董长春，男，住所地江苏省江都市。
本院于2013年12月6日作出（2014）南执字第00358号查封裁定，查封了被执行人董长春名下的房产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对董长春名下所有的位于江苏省江都市淮扬居委会新都7幢404室（权证号：淮扬0220**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一四年十月十四日
书记员 王宗森
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2430号之一
原告：王学英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：包头市东方富通投资管理有限公司，住所地包头市昆区莫尼路明德花园综合楼2号底店。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马存宝，该公司法务人员。
被告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区华侨新村7号楼3单元一楼西户。
法定代表人：王开明，该公司董事长。
被告：包明光，住呼和浩特市。
被告：张志伟，住呼和浩特市。
王学英诉包头市东方富通投资管理有限公司、被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司、包明光、张志伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王学英于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学英撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告王学英负担。
审 判 长 韩 宇
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 李春秀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 婷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执739号
申请执行人赵某某。
被执行人王某某。
申请执行人赵某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，新泰市人民法院于2009年11月3日作出的（2009）新民初字第4363号民事调解书已于2009年11月3日发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案执行标的7500元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执739号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 峰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3251号
原告：肖四美，女，1983年5月23日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告一：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：庄胜东。
被告二：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所五楼。
法定代表人：郭耀名。
原告肖四美诉被告一惠州众望光耀城房地产有限公司、被告二光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖四美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书；2、请求判令被告惠州众望光耀城房地产有限公司支付原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日的次日起计算至实际交房之日止，暂计至起诉之日是24881.58元；3、请求判令被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；4、本案所有诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原告肖四美与被告一签订《广东省商品房买卖合同》购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，总价人民币391836.00元。被告一承诺于2014年12月30号交房，原告支付房款后不久，被告一即停止了该楼盘建设，造成该楼盘烂尾至今。原告多次要求履行合同义务，按时交房。但是时至今日该楼盘仍处于烂尾状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找两被告协商，要求继续履行合同，同时到政府部门反映情况，请求相关部门予以协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护，原告一家人到现在仍然住在租来的房子里，承受房租与精神的双重压力。被告二光耀集团有限公司为被告一惠州众望光耀城房地产有限公司的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。
被告一、被告二均未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、光耀集团组织机构代码（复印件）；2、众望光耀城房地产有限公司组织机构代码（复印件）；3、光耀集团工商、企业公示信息（复印件）；4、众望光耀城房地产有限公司工商、企业公示信息（复印件）；5、购房时光耀众望小团圆宣传册（复印件）；6、广东省商品房买卖合同及附件；7、税收转账专用完税证（复印件）；8、购房收据、发票（复印件）；9、楼宇认购书（复印件）；10、汇兑支付往账凭证（复印件）；11、维修基金收据、发票（复印件）；12、个人住房借款合同；13、业主身份证（复印件）。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原告与被告一签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告一购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，总价款391836元，被告一在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于被告逾期交房约定：……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人在买受人提出异议之日起一个月内予以整改，否则按日并按照买受人已付房款的日万分之一支付违约金。第十五条就产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购房款的万分之一的违约赔偿金。合同第二十四条就预售登记约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案。合同签订后，原告已按约定向被告一交清了购房款391836元。原告以被告一因第三人债务原因致使其无法收楼及办理房屋权属证书为由诉至本院。
另查明，被告一惠州众望光耀城房地产有限公司系由案外人惠州怡海房地产开发有限公司作为唯一企业法人股东投资设立。
本院认为，原告与被告一签订的《广东省商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。1、原告作为涉案房产的买受人已依照合同向被告一交付了全额购房款，然被告一作为出卖人却未按照合同约定及时向原告交付涉案房产，原告诉请被告一交付验收合格的涉案房产，并为其办理房地产权证书，诉请合理，予以支持。但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。2、关于原告诉请延迟交房违约金问题，被告一本应于2014年12月30日向原告交付符合法定交付条件的房屋，但至今仍未能向原告交付房屋，被告一的行为构成违约，故对原告诉请逾期交房违约金，诉请合理，本院自合同约定交房之日的次日计算至本判决生效之日止按原告已交付购房款的日万分之一予以支持。3、对原告诉请被告二光耀集团有限公司承担连带责任，原告提供的惠州众望光耀城房地产有限公司的工商信息显示其由案外人惠州怡海房地产开发有限公司作为一个法人股东投资设立，并非本案被告二光耀集团有限公司作为投资主体设立，原告诉请被告二光耀集团有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在本判决生效之日起三十日内将合格的涉案光耀城众望花园三期6幢4层04号房屋交付给原告肖四美并将房屋所有权转移登记至原告肖四美名下。
二、被告一惠州众望光耀城房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：以原告肖四美已付房款391836元的日万分之一自2014年12月31日起计算至本判决生效之日止）给原告肖四美。
三、驳回原告肖四美的其他诉讼请求。
本案诉讼费7551元，由被告一惠州众望光耀城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
审 判 员 杨伟国
人民陪审员 魏兴才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李春琴
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初172号
原告胡某某，1969年9月9日生人，住河北省兴隆县。
被告李某某，1958年6月24日生人，住河北省兴隆县，现服刑于河北省上板城监狱。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员田东岳独任审理，由书记员王春辉担任法庭记录，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某及被告李某某经依法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年经人介绍同居，三年后领取了结婚证，婚后育有一子一女，子女现均已成年。多年来被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，自2010年开始，被告对原告的施暴升级至动刀、灌农药，原告为自身的人身安全不受侵害，离家在外打工已三年多，原、被告双方的感情已完全破裂，双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、债务，要求依法分割夫妻共同财产，特请求人民法院依法判决双方离婚。
被告辩称，不同意离婚，不存在动手打原告的情况。原来夫妻感情很好，自从原告去河北遵化打工以后，双方的感情出现问题了，从上次我见到原告到开庭，已经分居两年多，如果法院判决我们离婚，我们有一些夫妻共同债务，我要求原告负担一部分，故请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，当庭陈述称：被告婚后不履行家庭义务，经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受被告对其实施的家庭暴力，于2012年起诉被告要求离婚，后撤诉。但被告一直未改正其家庭暴力行为，原告外出打工与被告分居至今已有三年，并当庭表示为了离婚放弃分割共同财产的诉讼请求。另原告提交结婚证复印件一份。
被告对原告提交的结婚证复印件予以认可。
被告为支持其诉讼请求，当庭陈述称：我从来未动手打过原告，原告外出打工，我还特意去找过原告，在找原告过程中还出过事故，把原告找回来两次均再次离家不归，我对原告是有感情的。另对原告于2012年起诉我离婚并撤诉的事实认可。
被告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，未提交其他证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证复印件予以认可，本院予以采信。被告主张存在夫妻双方共同债务，原告予以否认又无证据予以证实，本院不予采信。
经审理查明，原、被告双方于1988年经人介绍，三年后双方登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。婚后双方因种种家庭琐事导致双方感情不和，原告于2012年起诉被告要求离婚，后原告撤诉。后原告对双方的感情彻底绝望，离家外出打工并与被告分居三年。原告依法诉至本院，要求依法判决双方离婚。
本院认为，原、被告双方结婚后，由于婚后双方感情不和，原告于2012年起诉被告要求离婚，后撤诉。原告于2016年再次起诉被告要求离婚，足以看出原告对双方感情已彻底绝望，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告胡某某放弃分割夫妻共同财产，本院予以支持。被告主张有夫妻共同债务原告应负担，但未能提供证据证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一六年三月十六日
书记员 王春辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、本判决未生效前，原、被告双方均不准再婚。
7河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21058号
原告刘书喜，男，汉族，1960年12月23日出生。
委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。
被告吕瑛，女，汉族，1970年3月12日出生。
本院在审理原告刘书喜诉被告吕瑛民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤回对被告吕瑛的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘书喜撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘书喜负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张宏威
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2708号
原告：高桂玲，住长春市绿园区。
被告：上海市建设工程监理咨询有限公司长春市分公司，住所长春市南关区滨河新村西五区507号。
法定代表人：欧阳建华，该公司经理。
本院在审理原告高桂玲与被告上海市建设工程监理咨询有限公司长春市分公司劳动争议一案中，原告高桂玲于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高桂玲撤回起诉。
案件受理费10元由原告高桂玲负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田昊朋