山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初498号
原告：王国强。
委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许睿，山西建志律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地中阳县东环路56号。
负责人：弓文兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党红艳，山西省航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。
原告王国强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国强及其委托诉讼代理人姜志峰、许睿，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约赔偿原告车辆损失72009元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告增加一项诉讼请求为：判令被告承担鉴定费5000元。事实与理由：2016年4月19日，我将我所有的晋A×××××号雪佛兰SGM7169MTA轿车（发动机号：110921060，识别代码：LSGPC54UOAF214084)在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为72009元，保险期间为2016年5月3日至2017年5月2日止。2016年6月9日晚，我将我所有的车辆晋A×××××号雪佛兰轿车停放在中阳县城内城南十字路口厚德广告门市部门口，2016年6月10日凌晨约2时许，我所有的车辆晋A×××××雪佛兰轿车被烧毁。我认为，我所有的车辆晋A×××××号雪佛兰轿车在被告处投保了车辆损失险，保险车辆在被烧毁之后，依据我与被告签订的车辆损失保险合同之规定，被告应对我的车辆损失依约进行赔偿。为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。
被告太平洋财产保险公司辩称，本案应当由贵庭移送刑事审判庭合并审理，并由原告王国强向实际侵权人主张赔偿责任。1.民事侵权是指行为人因过错侵害他人的财产或人身权益，而应依法承担民事责任的行为；刑事犯罪是指行为人故意或过失地实施了危害社会，具有刑事违法性及其应受到刑罚惩罚的行为。无论是民事侵权还是刑事犯罪，都以行为人实施了违法行为为前提条件，不同的只是该行为所造成的社会危害性的程度有一定的差别，侵权行为发展到一定的严重程度时就演变为刑事犯罪。本案中，犯罪嫌疑人纵火烧毁原告车辆，在刑法上构成纵火罪或损坏公私财物罪，在民法上构成侵权行为。犯罪嫌疑人在承担刑罚的同时还承担原告损害赔偿的民事责任。2.本案中，犯罪嫌疑人已经归案并正在准备开庭审理，原告应当通过刑事附带民事程序向实际侵权人主张民事部分损失。由于刑事部分的裁决具有执行上的法律效力，且刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体完全竞合，不涉及其他责任主体，故在刑事诉讼已作出的财产处理与民事诉讼请求赔偿范围一致的情况下，被害人在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。具体到本案，原告虽未获得公力救济，但中阳县人民检察院已依法提起公诉，原告的权益可以通过刑事诉讼得到保障。因此，贵庭应当作出终止审理裁定，将案件移送由刑事审判庭合并审理。3.在中阳县公安局立案侦查且确定犯罪嫌疑人的情形下，原告应当在中阳县人民检察院提起公诉时主张民事赔偿，而不应当依据保险合同向保险公司主张赔偿责任，再由保险公司进行追偿。目前，中阳县人民检察院已通知原告提起刑事附带民事诉讼，且保险公司并没有实际进行理赔取得追偿权，由原告自行提起刑事附带民事诉讼是审理本案的正确程序。
综上，本案移送刑事审判庭合并审理后，可以使原告王国强直接向实际侵权人主张赔偿责任，也无需保险公司取得追偿权后再另行起诉，不仅符合诉讼程序，而且节省了司法资源，也避免了不必要的浪费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日原告王国强从山西宝鼎汽车销售服务有限公司购得一辆雪佛兰轿车（车辆型号为：SGM7169MTA，发动机号为：110921060、车架号为：LSGPC54UOAF214084），2011年5月3日原告在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆注册登记，该轿车的登记牌号为：晋A×××××。2016年5月3日，原告在被告太平洋财产保险公司为其所有的晋A×××××号雪佛兰轿车投保了车辆损失险，保险金额为72009元，保险期间为2016年5月3日至2017年5月2日止。2016年6月9日晚，原告将其所有的晋A×××××号雪佛兰轿车停放于中阳县城内城南十字路口厚德广告门市部门口，2016年6月10日凌晨约2时许，张鹏宇放火将原告所有的晋A×××××号雪佛兰轿车烧毁，张鹏宇因涉嫌放火罪被刑事逮捕，该案尚在审理过程中。2016年11月2日，原告向本院提出晋A×××××号雪佛兰轿车损失鉴定申请，本院组织双方当事人协商选择鉴定机构，因双方对鉴定机构的选择达不成一致意见，2016年12月12日经本院司法技术鉴定中心指定，委托北京君恒保险公估有限责任公司对原告所有的晋A×××××号车辆的车损价值进行鉴定，2016年12月21日，该公估公司作出君恒保险公估【2016】车鉴字第JHSIF962016122000126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“晋A×××××车辆的车损价值为人民币陆万玖仟贰佰伍拾柒元整（69257.00元）”，原告为此支付鉴定费5000元。
本院认为，原告王国强与被告太平洋财产保险公司在平等、自愿、协商一致的基础上订立的车辆损失险保险合同合法有效。原告作为投保人已经按照约定交付了保险费，被告作为保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。在被告承担保险责任的保险期间内发生了原告投保的晋A×××××号雪佛兰轿车被第三者（张鹏宇）放火烧毁的保险事故，被告太平洋财产保险公司应当按照约定履行赔偿义务。原告要求被告依照约定赔偿其车辆损失的主张，本院依法予以支持。关于车辆损失的具体金额，有本院指定委托的北京君恒保险公估有限责任公司作出的司法鉴定意见书证实，本院对该鉴定意见书的结论予以认定，晋A×××××车辆的车损价值为人民币69257元。原告为此支出的鉴定费5000元，属于保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告太平洋财产保险公司承担。关于被告辩称本案应当由移送刑事审判庭合并审理，并由原告王国强向实际侵权人主张赔偿责任的主张，本院认为，当原告所有的晋A×××××号雪佛兰轿车被第三者（张鹏宇）放火烧毁的事实发生后，就同时产生了两个法律关系，原告既可以起诉侵权人张鹏宇要求侵权人承担物权的侵权赔偿责任，同时原告也可以起诉被告太平洋财产保险公司要求被告承担保险合同约定的理赔责任，在请求权存在竞合的情形下，原告选择了请求被告承担保险合同约定的理赔责任的本案诉讼，原告选择诉讼的行为符合法律规定，被告的辩解主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平洋财产保险公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王国强晋A×××××号雪佛兰轿车车辆损失69257元、鉴定费5000元，两项合计74257元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告太平洋财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一七年一月九日
书记员 杨珊珊