wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第267号
原告高著英，市民。
被告高宝，农民。
被告贾永生，市民。
原告高著英诉被告高宝、被告贾永生确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高�英、被告高宝以及被告贾永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的《买卖地基契约》无效；2、二被告退还原告葛铺村上坪场坡底地基一块；3、二被告赔偿拆除五间旧房的损失50000元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年清明节，原告回老家葛铺村给祖上上坟，村里的人们告诉原告，原告父亲生前分割家庭财产时分给原告的坐落于葛铺村上坪场坡底的五间旧房被被告贾永生拆除并挖地基，准备盖房，原告当即去了现场阻止，并找上村委主任调解未果。之后，原告多次阻止，并找乡政府协调处理，仍然未果，被告强行盖房。2015年4月20日，在社科乡政府协调处理时，原告才得知二被告签订了《买卖地基契约》，北奥高宝宝以25000元的价格将原告的该宗地基卖给被告贾永生。高宝宝虽是原告与已故前妻所生之子，但该旧房是原告父亲生前分割财产时分给原告的，原告并未将该旧房给予被告高宝宝，被告高宝宝无权处理原告的财产，该契约无效。被告贾永生未经原告许可将原告的五间旧房拆除，并在旧房地基上建房，严重侵犯了原告的财产权，并给原告造成房屋损失50000元，被告贾永生应停止侵害并赔偿损失，故提起诉讼。
被告高宝辩称，原告在我小时候就已将讼争宅基地给了我，后来原告再婚。2002年讼争宅基地上的房屋就已经塌陷，只剩下房架子，再后来就只剩下院墙了。2014年10月份，我将讼争宅基地以25000元的价格出售给被告贾永生，当时出售时宅基地上没有房屋，只有堆满的垃圾。
被告贾永生辩称，我在购买讼争宅基地时，找到原告确认了该宅基地的所有权人，原告当时让我找被告高宝，于是我找到被告高宝，与其签订了买卖地基�约，买卖时该地基上没有房屋。
原告为支持自己的主张向本院提供了一份岚县社科乡葛铺村村民委员会于2012年3月16日出具的证明1份（复印件），以证明讼争宅基地及房屋属于原告所有。
被告高宝未提供证据。
被告贾永生向本院提供了《买卖地基契约》及收款收据（复印件）各1份。
经庭审质证，原告对被告贾永生提供的证据不予认可；被告高宝不持异议。二被告对原告提供的证据不予认可，认为系虚假证明。
经审理查明：原告与被告高宝系父子关系。岚县社科乡葛铺村村民委员会于上世纪70年代批准将本村上坪场坡底（地名）的一块宅基地分配给原告父亲高驹只使用，该宅基地东西17米、南北20米，东临村民邸旺珍住宅、西临贾俊生住宅、南临邸三亮住宅、北临邸奶孩住宅。后来，原告父亲在该宅基地上盖起五间�屋，将该五间房屋及宅基地使用权均分割给原告。1999年原告的父亲去世后，原告去往县城上班。2014年10月5日，二被告签订了一份《买卖地基契约》，被告高宝将上述宅基地以25000元的价格出售给了被告贾永生。现原告诉至本院，提出前述诉求。
另查，原告于1970年由农村户口转为城镇户口。
上述事实有原、被告陈述以及岚县社科乡葛铺村村民委员会证明、《买卖地基契约》、收款收据所证实。
本院认为，本案原告在向本院提出确认合同无效的同时，还提出了与合同相关的其他诉讼请求，故本案不宜确定为确认合同无效纠纷。本案系因农村宅基地使用权所产生的纠纷，因此应确定为宅基地使用权纠纷。本案当事人争议的焦点是：1、二被告签订的《买卖地基契约》是否合法有效。2、讼争宅基地的使用权是否应归原告所有。3、二被告是否应当赔偿原告的损失。
关于第一个焦点。《中华人民共和国宪法》第十条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。……任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”。本案中，根据二被告签订的《买卖地基契约》以及二被告均陈述买卖讼争宅基地时宅基地上已没有房屋的内容，可认定二被告买卖的是宅基地，其所签订的《买卖地基契约》依法应确认无效。
关于第二个焦点问题。本院认为，农村宅基地的所有权归集体，而使用权必须是具有农村集体经济组织成员资格的人员才能取得，因农村集体组织成员资格的丧失而丧失，农户迁出农村集体经济组织时，宅基地所有权人有权收回宅基地。本案原告迁出村集体转为城镇居民，在其取得讼争宅基地上的房屋所有权后，如果讼争宅基地上至今仍存留其所有的房屋，原告则可以继续使用，但原告现不能提供证据证实二被告在买卖讼争宅基地时该讼争宅基地上尚存房屋，而且即便当时存在房屋，但目前该讼争宅基地上的客观事实是确已不存在原有房屋，故原告作为城镇居民，已无权取得该讼争宅基地的使用权，其要求二被告返还讼争宅基地的请求，本院不予支持。
关于原告要求二被告赔偿拆除五间旧房损失50000元，因原告既未提供相关证据证实讼争宅基地上原来留存旧房且被二被告拆除，也不能提供旧房损失数额的证据，故原告的上述请求，于法无据，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、�告高宝与被告贾永生于2014年10月5日就岚县社科乡葛铺村上坪场坡底（地名）的宅基地一宗（四至分别为东临村民邸旺珍住宅、西临贾俊生住宅、南临邸三亮住宅、北临邸奶孩住宅）所签订的《买卖地基契约》无效。
二、驳回原告高著英的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高著英负担40元（已预交），由被告高宝、被告贾永生负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛爱鑫
审 判 员 郝利琴
人民陪审员 牛贵林
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱峰利
淮安市淮安区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0058号
申请人翟继生。
被申请人淮安市英华管桩有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡。
法定代表人赵怀河，该公司董事长。
被申请人黄克顺。
申请人翟继生与被申请人淮安市英华管桩有限公司、黄克顺民间借贷纠纷一案，申请人翟继生于2015年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮安市英华管桩有限公司、黄克顺所有的价值320万元的财产予以保全。
经审查，申请人翟继生申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人淮安市英华管桩有限公司、黄克顺所有的价值320万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年二月二十六日
书记员 王雪洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第795号
上诉人（原审被告）薛卉，女，1976年8月2日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）王健，男，1971年3月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告张维春，男，l978年11月12日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人薛卉与被上诉人王健及原审被告张维春因民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天民园初宇第260-2号民事裁定，驳回薛卉对本案管辖权提出的异议。薛卉不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
薛卉在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于济南市长清区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送济南市长清区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告张维春签订的《个人借款合同》中约定：“如双方对本协议有争议或在履行过程中产生争议，双方应协商解决，协商不成，可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。”该合同中所指乙方即原告王健，其住所地位于济南市天桥区。属原审法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告薛卉对管辖权提出的异议。
上诉人薛卉不服原审裁定，上诉称：原审法院适用法律错误。借款协议签订主体为被上诉人王健与原审被告张维春，合同本身与上诉人无关。根据合同的相对性原则，合同效力及于被上诉人王健与原审被告张维春。由此，关于管辖约定的条款效力也仅及于被上诉人王健与原审被告张维春，对上诉人不具有约束力。现被上诉人王健将上诉人列为被告，应根据民诉法的规定，按照“原告就被告”的基本原则，由被告经常居住地法院管辖，本案应移送济南市长清区人民法院审理。
被上诉人王健未作答辩。
本院经审查查明，2012年3月16日，张维春向王健（乙方）借款，双方签订一份《个人借款合同》，双方约定：协议产生争议，可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。
2001年11月12日，张维春与薛卉在济南市长清区民政局办理了婚姻登记。
本院认为，王健与张维春签订的《个人借款合同》中约定发生争议依法向王健所在地法院起诉的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，系有效条款。原审法院依据王健居住地在其辖区内，对案件行使管辖权，并无不当。该债务系婚姻存续期间产生的，依据相关法律规定，夫妻双方对婚姻存续期间的债务有共同偿还的义务，故该管辖约定对薛卉产生约束力，上诉人薛卉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初543号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘跃，曾用名刘毛毛，男，1991年10月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人刘跃犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人刘跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日晚上，被告人刘跃至泗阳县众兴镇詹庙社区戴庄组3号被害人唐某家中，将停放在院内的一辆红色爱玛牌电动自行车窃走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1297.5元。后该电动自行车被追回发还被害人。
上述事实，被告人刘跃在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某陈述，证人刘某证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，涉案财物照片，价格认定结论书，发破案及归案情况说明，涉案人员户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘跃以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘跃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘跃归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘跃犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡泽周
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终224号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林耀信，男，1953年5月15日出生于，汉族，小学文化，系永良燃料公司董事长、法定代表人，户籍地中山市，住中山市,因本案于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年6月27日被中山市人民检察院取保候审,同年9月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2017年3月15日被中山市第一人民法院取保候审，同年6月27日被逮捕。
原审被告单位中山市永良燃料有限公司（以下简称永良燃料公司），组织机构代码：71230904-9，住所地中山市古镇镇曹一村村委会侧。
法定代表人林耀信，该公司董事长。
诉讼代表人叶瑞森，男，1974年4月17日出生，汉族，永良燃料公司股东、总经理，户籍所在地中山市古镇镇。
广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告单位永良燃料公司、被告人林耀信犯单位行贿罪一案，于二Ｏ一七年六月二十六日作出（2017）粤2071刑初559号刑事判决，宣判后，原审被告人林耀信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人林耀信的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了林耀信，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：1998年年底，被告单位永良燃料公司法定代表人林耀信，为谋取不正当利益，取得中山军分区兴中加油站的承包经营权，与时任中山军分区后勤部长的程新友事先约定，由程帮助获得承包经营权后，被告单位永良燃料公司每年按20%的利润支付“好处费”给程新友。随后，被告人林耀信给付现金人民币5万元“活动费”给程新友打点关系并陪同程新友等中山军分区有关领导赴青岛、大连旅游。在程新友的帮助下，1998年11月，被告人林耀信代表被告单位永良燃料公司与中山军分区后勤部签订承包经营合同，取得兴中加油站为期15年的承包经营权。次月，被告人林耀信在中山军分区后勤部的协助下将中山军分区兴中加油站变更注册为永良燃料公司兴中加油站。被告单位永良燃料公司承包经营兴中加油站期间，被告人林耀信共以现金或转账等方式给付“好处费”、2013年中山市粤宏石油化工有限公司提前承包接收兴中加油站的补偿款合计人民币218万元及“利息”人民币25万元给程新友。被告人林耀信还通过程新友的帮忙，为被告单位永良燃料公司降低了承包费。被告人林耀信贿送给程新友的部分款项由被告人林耀信代为支付程新友或其家属豪逸华庭XX幢XXX房、秀丽湖XX幢X座XXX房的购房款。2016年4月26日，中山市纪委通知被告人林耀信归案后交由中山市人民检察院处理。归案后，被告人林耀信基本如实供认了本人及被告单位的上述犯罪事实。
中山市第一人民法院认为，被告单位永良燃料公司无视国家法律，为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人林耀信身为被告单位直接负责的主管人员，其行为构成单位行贿罪，均应依法惩处。被告人林耀信归案后基本如实供述了本人及被告单位的犯罪事实，被告单位永良燃料公司及被告人林耀信均有自首情节，可以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定以单位行贿罪判处被告单位中山市永良燃料有限公司罚金人民币八十万元，以单位行贿罪判处被告人林耀信有期徒刑二年六个月。
上诉人林耀信提出以下上诉理由：
1.其没有为单位牟取不正当利益。
2.其给程新友的人民币218万元是依据合伙协议支付的分红款，不是行贿款。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人林耀信所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于上诉人林耀信所提第一点上诉理由，经查，上诉人林耀信及证人程新友均供认，林耀信给付现金人民币5万元“活动费”给程新友打点关系并陪同中山军分区有关领导赴青岛、大连旅游。在程新友的帮助下，被告单位永良燃料公司在与其他单位竞争兴中加油站承包经营权的过程中取得优势，最终得到兴中加油站为期15年的承包经营权。在经营过程中，被告人林耀信还通过程新友的帮忙，为被告单位永良燃料公司降低了承包费。林耀信的上述行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中有关“谋取不正当利益”的规定，林耀信前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人林耀信所提第二点上诉理由，经查，上诉人林耀信及证人程新友均供认，林耀信为取得兴中加油站的承包经营权，在被告单位永良燃料公司中标前向程新友许诺不用程参与经营，不承担经营亏损，也不用投入资金，按两成“利润”支付“分红”给程新友。证人叶某、林某均证实程新友没有参与经营管理兴中加油站。林耀信证实程新友投入兴中加油站的款项已连本带息归还。综上分析，程新友既未投入资金，也没有参与经营管理兴中加油站，且无证据证实其对兴中加油站有其他形式的投入，只取“利润”不担亏损，不符合合伙经营共同投入、共担风险、共享收益的全部构成要件。故林耀信给予程新友“好处费”人民币218万元及“利息”25万元均系行贿款，不是分红，林耀信前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告单位永良燃料公司无视国家法律，为谋取不正当利益而行贿，情节严重，上诉人林耀信身为原审被告单位直接负责的主管人员，其行为构成单位行贿罪，均应依法惩处。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易朝晖
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李凯文
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5064号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告黄文选，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司诉被告黄文选物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其拟与被告进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张春水
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 洪艳菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5064号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人时国明，该公司干部。
被告崔艳，住天津市南开区。
本院于2014年8月5日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告崔艳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年八月十八日
书记员 李 亚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更534号
罪犯陆小葵，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）苏中刑一初字第0029号刑事判决，以被告人陆小葵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产10万元。2005年8月2日交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0582号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；本院曾以（2010）通中刑执字第1803号、（2013）通中刑执字第2488号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陆小葵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陆小葵减刑的建议。
经审理查明，罪犯陆小葵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆小葵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆小葵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年8月8日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保125号
申请人：董全英，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省建宁县，
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被申请人：张稳根，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，暂住福建省厦门市海沧区，
原告董全英与被告张稳根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。申请人董全英于立案当日向本院申请财产保全，请求对被申请人张稳根价值100000元（人民币，下同）的财产进行查封、冻结。申请人董全英于2017年4月1日提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为担保。
本院认为，董全英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张稳根价值100000元的财产。
案件申请费1020元，由申请人董全英负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二０一七年四月一日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执220号
申请执行人：夏占魁，男，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
申请执行人：陈淑清，女，1963年2月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：夏占财，男，1965年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：郭俊华，女，1966年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人夏占魁、陈淑清与被执行人夏占财、郭俊华合同无效纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初936号民事调解书,要求被执行人夏占财、郭俊华给付欠款10000元，执行费50元。在执行中，被执行人夏占财、郭俊华自动履行了本案本金10000元并已付给申请执行人夏占魁、陈淑清。本案执行费50元已给付。故（2016）内0726民初936号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执220号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十八日
书记员 萨其 日乐
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1159号
申请执行人李恩宾，男，汉族，1975年7月14日出生，住灵宝市。
被执行人何风祥，男，汉族，1968年11月22日出生，住灵宝市。
申请人李恩宾与被执行人何凤祥保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）豫1282民初458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李恩宾于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、证劵、房屋、车辆等信息。对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制执行措施。经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十一月十五日
书记员 张东亮
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初277号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人赖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月17日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪一案，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月4日9时许，被告人赖某窜至广水市长岭镇老电影院附近，将被害人余某停放在此的小车后门打开，盗取车后排黑色双肩包一个，包内有人民币1922.8元、港币4880元、沙特币32元，银行卡、身份证等物。随后，其在长岭镇水库码头一树林中被民警抓获。
2、2015年8月份的一天上午，被告人赖某窜至广水市长岭镇北街，采取溜门入室的手段，盗取被害人童某家客厅沙发上的红色手提包一个，内有现金4000元左右、银行卡、身份证等物。随后，童某追踪至长岭镇水库码头的机船上，将被告人赖某抓住并将失窃的物品追回。
认定上述事实的证据有：1、被告人户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单；2、证人李某的证言；3、被害人余某、童某的陈述；4、被害人童某的辨认笔录；5、刑事照相图片；6、被告人赖某的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人赖某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其归案后，当庭自愿认罪，并退出全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇一六年十二月九日
书记员 阳 雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44262号
原告张美蓉，女，1945年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春光，总经理。委托代理人潘林根，男。原告张美蓉与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称南汇公交公司)、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告于庭审中申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托代理人郁少波、被告南汇公交公司的委托代理人潘林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美蓉诉称，2015年4月14日16时30分许，被告南汇公交公司驾驶员钱燕兵驾驶牌号为沪B9XX**公交车(沪南线)由西向东行驶至上海市浦东新区沪南公路、宣中路口时，与同向行驶的由案外人郭某某驾驶的牌号为沪BSXX**重型货车发生追尾相撞，造成乘坐公交车上的原告受伤。事故经交警部门认定，钱燕兵负事故全部责任。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费5,076.73元(人民币，下同)、住院伙食补助费70元、营养费2,400元、残疾赔偿金52,962元、护理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，上述损失要求由被告南汇公交公司承担。被告南汇公交公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，其已垫付全部医疗费，愿与原告协商解决。经审理查明，2015年4月14日16时30分许，被告南汇公交公司驾驶员钱燕兵驾驶牌号为沪B9XX**公交车(沪南线)由西向东行驶至上海市浦东新区沪南公路、宣中路口时，与同向行驶的由案外人郭某某驾驶的牌号为沪BSXX**重型货车发生追尾相撞，造成乘坐公交车上的原告受伤。事故经交警部门认定，钱燕兵负事故全部责任，郭某某不负事故责任。原告受伤后至上海市浦东医院进行住院和门诊治疗，被告南汇公交公司垫付医疗费5,076.73元。2016年5月3日，原告的伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“张美蓉因交通事故致左侧第7-10肋骨骨折(累计4根肋骨)构成XXX伤残，伤后可予以治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日”。审理中，原、被告经协商，对下列损失达成一致意见：医疗费5,076.73元、住院伙食补助费70元、营养费1,800元、残疾赔偿金52,962元、护理费3,000元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费299元、鉴定费2,000元。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所的鉴定意见书、原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本起交通事故经交警部门认定，郭某某不负事故责任，钱燕兵负事故全部责任。钱燕兵系在执行工作任务中造成原告损害，故作为用人单位的被告南汇公交公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。现原告放弃对无责方保险公司的追偿并无不当，被告南汇公交公司与原告就部分损失达成一致意见，本院予以确认。对原告主张的交通费，本院根据其就诊地点和次数，酌情支持200元；律师代理费，根据本案诉讼标的，酌情支持2,000元。上述损失共计71,407.73元，由被告南汇公交公司予以赔付，其已垫付的医疗费5,076.73元在应赔款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张美蓉66,331元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536元，减半收取计768元(已由原告预交)，由原告张美蓉负担39元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担729元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年九月十二日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执35号
申请执行人谌某某。
被执行人湖北某某房地产开发有限公司。
申请执行人谌某某与被执行人湖北某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00427号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月16日向被执行人湖北某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某房地产开发有限公司在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北某某房地产开发有限公司未能自动履行。
本案在执行过程中，因被执行人湖北某某房地产开发有限公司暂无履行能力，申请执行人谌某某向本院提出申请要求终结本案的本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2015）鄂华容民初字第00427号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年九月二日
书记员 王 金
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢10号
申请人陆孟飞，农民。
被执行人王秀梅，农民。
被执行人王海滨，农民。
被执行人王秀菊，农民。
被执行人彭士华，农民。
本院在执行陆孟飞与王秀梅、王海滨、王秀菊、彭士华人身损害赔偿纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2007）安民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院于2017年2月10日立案恢复执行，后双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，本案执行中双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2007）安民初字第15号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 恒
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3539号
原告范锦华。
委托代理人周立丽，浙江溪源律师事务所律师。
被告姚君君。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江新安东路22号。
负责人陈烈，总经理。
委托代理人肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告范锦华与被告姚君君、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告范锦华的委托代理人周立丽，被告姚君君，被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称中保建德支公司）委托代理人肖滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范锦华诉称，2014年5月6日16时10分许，被告姚君君驾驶浙01/50300号拖拉机从永昌装垃圾到满塘岗，在温寿线281KM+400M满塘岗路段，停车起步时碰撞由原告骑行的电动自行车，造成二车受损、原告受伤。兰溪交警大队认定，姚君君负事故全部责任，原告无责任。原告经兰溪市人民医院治疗，除姚君君垫付外，自已付7208.55元。经司法鉴定，构成十级伤残。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失医疗费7208.55元(不包括姚君君垫付)，伤残赔偿金42250元，护理费13500元，住院伙食补助费930元，误工费19425.60元，营养费8100元，交通费620元，司法鉴定费用2040元，抚慰金4000元，合计98074.15元，保险公司在保险责任限额内赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
三、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间、鉴定费。
四、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况，费用，用药情况。
五、交通费发票，证明交通费。
被告姚君君未作书面答辩。庭审中辩称，事故赔偿按法律规定处理，我为原告垫付医疗费3万多元，要求一并处理。姚君君向本院提供为原告垫付医疗费发票，证明垫付医疗费。
被告中保建德支公司未作书面答辩。庭审中辩称，拖拉机在我公司仅投保一份交强险。原告请求中误工、护理时间过长。中保建德支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告举证材料进行质证，二被告对证据真实性无异议。中保建德支公司认为司法鉴定的误工、护理期限过长，对原告提供证据和姚君君提供的证据，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告姚君君为肇事浙01/50300号运输型拖拉机所有人。拖拉机在中保建德支公司投保交强险，未投保商业险。2014年5月6日16时10分许，姚君君驾驶浙01/50300号拖拉机从永昌装垃圾到满塘岗，途经温寿线××兰溪市××路段，停车起步时碰撞由原告范锦华骑行的电动自行车，造成原告车损、人伤。原告受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折即住院治疗并于2014年5月13日行左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，于2014年5月27日出院。这次住院医疗费用32960.98元全部由被告姚君君垫付。2016年3月3日原告再次住兰溪市人民医院行内固定取出术，于2016年3月13日出院，花医疗费7208.55元。该事故兰溪交警大队认定：姚君君负事故全部责任，范锦华无事故责任。2016年4月17日，范锦华经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为：损伤构成十级伤残，误工时间240日，护理时间90日，营养时间90日，花鉴定费2040元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失98074.15元，保险公司在保险责任限额内赔偿。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、公正，本院予以采纳。原告范锦华由交通事故造成损失，因肇事拖拉机在中保建德支公司投保交强险，在交强险限额内由中保建德支公司承担赔偿责任，超出交强险部分由被告姚君君赔偿。原告请求中，非住院期间护理费按142元一天赔偿，营养费按60元一天赔偿，交通费赔偿500元，其他请求予以支持。原告范锦华由交通事故造成损失为残疾赔偿金42250元，误工费19425.60元，护理费13028元，营养费5400元，司法鉴定费2040元，医疗费40357.53元(其中姚君君垫付33148.98元)，住院伙食补助费930元，交通费500元，精神损害抚慰金4000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告范锦华由交通事故造成损失89203.60元，判决生效后十五日内给付。
二、被告姚君君赔偿原告范锦华由交通事故造成损失38727.53元(含垫付医疗费33148.98元)，判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.50元（已减半收取，原告已预交），由被告姚君君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年八月十七日
书记员 丁燕萍
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初字865号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地：井陉县建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人康庚义，该公司天长分中心客户经理。
被告霍永广。
被告许艳平，井陉县天长镇许水滋村。
被告霍国华。
被告冯永生。
被告于志宏。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告霍永广、许艳平、霍国华、冯永生、于志宏为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人康庚义被告霍永广、冯永生到庭参加诉讼，被告许艳平、霍国华、于志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月25日，被告霍永广由被告许艳平、霍国华、冯永生、于志宏作担保，在我行贷款100000元，用于运费垫付，约定借款利率（月利率）9.975000‰，该借款于2013年9月18日到期，该笔借款到期后被告未偿还借款本金，也未偿还利息，经我行多次催要，至今未还。请求依法判令被告霍永广偿还借款本金100000元及利息和实现债权的一切费用，被告许艳平、霍国华、冯永生、于志宏承担连带偿还责任。
被告霍永广辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但对还款情况不清楚。
被告冯永生辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但对还款情况不清楚。
被告许艳平、霍国华、于志宏未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，贷款人井陉县农村信用合作联社、借款人被告霍永广、保证人被告许艳平、霍国华、冯永生、于志宏签订了农户最高额保证借款合同，该保证借款合同约定：“第一条、从2012年9月19日至2013年9月18日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币（大写）拾万元整内，根据借款人的需求发放运费垫付（用途）贷款；…第七条、保证人义务：（一）保证人对借款人依据本合同约定，所发生的债务向贷款人提供连带责任保证。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。（四）保证人为两个或两个以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。…第八条、违约责任：（一）借款人违约；1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；…”。2012年9月25日，贷款人井陉县农村信用合作联社与借款人即被告霍永广签订借款借据，该借据约定：被告霍永广向井陉县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2012年9月25日起至2013年9月18日止，贷款利率（月利率）为9.975000‰。即日，贷款人井陉县农村信用合作联社按约向被告霍永广发放了借款。该笔借款到期后，被告霍永广未偿还借款本息，保证人许艳平、霍国华、冯永生、于志宏也未替其归还上述借款本息。
另查明，2013年3月5日，井陉县农村信用合作联社名称变更为河北井陉农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额保证借款合同、借款借据、担保意见书、贷款催收通知书、变更证明等证据证实。
本院认为，井陉县农村信用合作联社更名河北井陉农村商业银行股份有限公司，其权利义务由变更后的河北井陉农村商业银行股份有限公司承受。原、被告签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告霍永广借款后未按借款合约归还原告借款，保证人许艳平、霍国华、冯永生、于志宏也未代其偿还，故原告要求判令被告霍永广偿还借款本金及相应利息，并要求被告许艳平、霍国华、冯永生、于志宏承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告霍永广偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年9月25日至2013年9月18日，按月利率9.975000‰计付利息，自2013年9月19日起按月利率9.975000‰的1.5倍计算至偿付之日止），被告许艳平、霍国华、冯永生、于志宏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告霍永广、许艳平、霍国华、冯永生、于志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 窦兴国
陪审员 李保平
二〇一六年七月十三日
书记员 王 艳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执233号
申请执行人杜某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人杜某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月23日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第230号民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人杜某某的承包水田0.06亩和旱土0.05亩；被执行人李龙向申请执行人杜某某支付2015年1月20日起至5月20日止的土地租金24元，由被执行人李某赔偿申请执行人杜某某自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人杜中秋水田0.06亩和旱土0.05亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人杜某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人杜某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第230号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十八日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2301号
罪犯汪小三，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）张刑初字第241号刑事判决，以被告人汪小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人汪小三不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年二月四日作出（2013）淄刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯汪小三认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯汪小三认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯汪小三认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯汪小三确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯汪小三减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月7日起至2019年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1353号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行
被告：王华星。
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行与被告王华星借款合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法进行了审理
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王华星偿还农行截止到2016年3月23日拖欠透支款项共计人民币9782.71元，其中：本金7885.6元，利息1387.77元，滞纳金461.34元，服务管理费46元，手续费2元及以后形成的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王华星于2014年8月20日向故城县支行申请办理金穗QQ联名贷记卡一张，发卡日期2014年9月30日，信用额度8000元，账单日为每月7日，免担保，卡号：62×××92。首笔透支时间为2015年3月12日，消费透支金额289元。最后一笔透支时间为2015年4月14日，消费透支金额27.6元。2015年3月12日至2015年4月14日共消费透支7笔，消费总3885.6元，取现6笔总金额4000元，还款1笔计50元。截止到2016年3月23日拖欠透支款项共计人民币9782.71元，其中：本金7885.6元，利息1387.77元，滞纳金461.34元，服务管理费46元，手续费2元。经原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行不能提供被告王华星的准确地址，本院查证后仍不能确定被告王华星的送达地址，且已告知原告不能给被告送达的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一六年十一月十日
书记员 鄢斐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初983号
原告：洪玉章，男，1964年9月28日出生，汉族，系额敏县朝阳区居民。
委托代理人：谢立新，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：周斌，男，成年人，汉族，住额敏县。
本院在审理原告洪玉章与被告周斌买卖合同纠纷一案中，原告洪玉章于2016年5月12日以“被告周斌已将欠款给付于我”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪玉章的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪玉章撤回起诉。
案件受理费1830，减半收取915元，投递费100元，合计1015元，由原告洪玉章负担。
审判员 孙 莉
二〇一六年五月十二日
书记员 陈纯纯
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更84号
罪犯梁文平，男，汉族，1985年10月4日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥化市明水县人民法院于2011年7月6日作出了（2011）明刑初字第44号刑事判决，认定罪犯梁文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年12月4日起至2020年12月3日止。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯梁文平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁文平减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯梁文平在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分79分，2017年3月至2017年8月获得月考核分680分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2655分，兑换奖励4次表扬，结余积分255分，其中年度积分1455分；梁文平表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁文平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁文平的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月4日起至2018年5月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更84号罪犯梁文平，男，汉族，1985年10月4日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省绥化市明水县人民法院于2011年7月6日作出了（2011）明刑初字第44号刑事判决，认定罪犯梁文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年12月4日起至2020年12月3日止。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯梁文平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁文平减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯梁文平在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分79分，2017年3月至2017年8月获得月考核分680分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2655分，兑换奖励4次表扬，结余积分255分，其中年度积分1455分；梁文平表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁文平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁文平的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月4日起至2018年5月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执936号之一
申请执行人张勇，男，1974年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人秦忠宣，男，1948年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人陈惠珠，女，1953年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张勇与被执行人秦忠宣、陈惠珠借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第02551号民事判决书，判令被执行人秦忠宣、陈惠珠向申请执行人张勇偿还借款本金90万元及利息16.2万元，并支付从2015年8月1日起以90万元为基数按年利率24%计算至款付清为止的利息。现被执行人秦忠宣、陈惠珠无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张勇与被执行人秦忠宣、陈惠珠借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年六月二日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执936号
申请执行人张勇，男，1974年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人秦忠宣，男，1948年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人陈惠珠，女，1953年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张勇与被执行人秦忠宣、陈惠珠借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第02551号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人秦忠宣、陈惠珠至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦忠宣、陈惠珠在银行的存款130万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周雁波
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第782号
原告：何伟宏。
委托代理人：张锃磊，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：丰仙平。
被告：余雅萍。
本院在审理原告何伟宏诉被告丰仙平、余雅萍民间借贷纠纷一案中，原告何伟宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费32925元，减半收取16462元，由原告何伟宏负担。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 刘慧琍
人民陪审员 孔 勤
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 方 丹
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第91号
原告李广洲，男，1970年8月23日出生，汉族，河南省林州市人，农民。
委托代理人彭华，系山西诚欣律师事务所律师。
被告胡方，男，1964年8月20日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人张文忠，系长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告武自力，男，1964年6月25日出生，汉族。
原告李广洲诉被告胡方、武自力劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广洲及其委托代理人彭华，被告胡方的委托代理人张文忠，到庭参加了诉讼，被告武自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，二被告雇佣原告及50余名农民工给其干活。工程完工后，二被告没有给原告及50余名农民工支付工资。2013年1月24日，通过多方协调，50余名农民工的工资得以解决。由于当时二被告资金紧张，二被告除向原告支付了工资零头外，剩余工资向原告以及其余三人出具7万元欠条一支，承诺于2013年1月29日付清。时至今日，二被告仍未向原告支付欠款。经原告多次索要欠款未果，故原告依据我国法律的相关规定诉至法院，要求依法判决二被告支付原告工资款20000元及利息700元；赔偿原告交通费172元、误工费4000元、食宿费3000元。
被告胡方辩称：二被告雇佣原告的事实存在，但欠条是在原告以及50余名工人围攻的情况下，二被告受胁迫所出具的。二被告所支付的工人工资是依据原告自己制作的工资表所支付�所支付的工程款已超过了原告及工人的工资。原告所主张的食宿费、交通费、误工费等在法律上没有相关规定。同时因原、被告并不是欠款，而是劳务合同，原告要求支付利息没有相关规定。
被告武自力缺席未作答辩。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、欠条一支，证明被告胡方、武自力所欠原告工资的情况，该款应由被告胡方、武自力共同承担；2、车票四支，证明原告因索要工资而产生的交通费损失，共计172元；3、上党晚报（2013年1月31日）一份，证明原告及50余名工人工资是经有关部门协调，并算出的准确工资数额，同时也说明该欠条不是被告胡方、武自力在受胁迫的情况下出具；4、河南省林州市采桑镇舜王峪村村民委员会证明一份，证明原告的曾用名为李广周。
经质证，被告胡方对原告提供的证据1真实性无异议，系被告出具；对证据2有异议，认为该票据无法证明是何人产生的交通费；对证据3中记载的事实认可，但与本案无关，该报道中没有记载任何姓名，只表述为工人将工资款都领走了，也无法看出精确计算了工人工资和工量；对证据4真实性有异议，该证明系先加盖公章，后填写的内容，而且村委会不具备出具该证明的权力，应当由户籍管理部门出具。
被告胡方为了证明其主张向本院提交证据有：光盘一份，证明被告胡方、武自力向原告出具的欠条是受胁迫的情况下作出。
经质证，原告对被告胡方提供的证据认为该录音资料并非原件，存在疑点，并且为非法录制，从形式上和内容上都不符合法律规定。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：2012年3月，原告李广洲受雇于被告胡方、武自力，从事相关工程施工。工程完工后，被告胡�、武自力未向原告李广洲支付全额工资。2013年1月24日，被告胡方、武自力向原告李广洲出具欠条一支，载明“今欠到张广庆30000元（叁万元整）、路玉周10000元（壹万元整）、尚晓庆10000元（壹万元整）、李广周20000元（贰万元整），4人总计70000元整（柒万元整）。以上所欠工资款由我（胡方）和武自力共同承担，2013年1月29日付清。”截止庭审时，被告胡方、武自力未向原告李广洲支付所欠工资。2014年2月26日，原告李广洲诉至本院，要求依法判令被告胡方、武自力向原告李广洲支付工资款20000元及利息700元；赔偿原告交通费172元、误工费4000元、食宿费3000元。
庭审中，原告李广洲向本院出具河南省林州市采桑镇舜王峪村村民委员会证明一份，证明原告李广洲的曾用名为李广周。
本院认为：债务应当予以清偿，原告李广洲持据向被告胡方、武自力�张所欠工资款及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持，被告胡方、武自力应连带给付原告李广洲工资款。因原、被告双方对利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付为宜，但利息总额不得超过原告李广洲所主张的利息款。交通费系原告李广洲索要工资过程中实际产生的费用，故对其交通费的主张本院予以支持，同时结合其提供的交通费票据的记载，本院酌情保障其交通费83元。关于原告李广洲所主张的食宿费、误工费一节，因未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。根据法律相关规定视听资料应当结合本案的其他证据予以审定，不能单独作为定案的依据，故对于被告胡方提供通话记录证明本案的欠条是受原告李广洲胁迫所出具的主张本院不予支持。被告武自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述�申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡方、武自力自本判决书生效之日起十日内给付原告李广洲工资款共计20000元，并按中国人民银行同类贷款利息支付自2014年2月26日至还清欠款之日止的利息（利息总额不得超过原告李广洲所诉请的利息700元）；被告胡方、武自力对于上述款项承担连带责任。
二、被告胡方、武自力自本判决书生效之日起十日内给付原告李广洲交通费83元；被告胡方、武自力对于上述款项承担连带责任。
三、驳回原告李广洲的其他诉讼请求。
如被告胡方、武自力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告胡方、武自力承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 姬根荒
人民陪审员 路 凯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程钧剑
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执恢28号
申请执行人张洪强，男，1964年3月28日出生，回族。被执行人刘建元，男，1960年7月31日出生，瑶族。本院在执行张洪强申请执行刘建元民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人刘建元终结永福县人民法院作出的（2004）永民初字第344号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十月十九日
代书记员 唐作明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1154号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告李金龙，男，汉，住吉林省九台市。
原告李宏斌与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息31,670.76元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1154号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告李金龙，男，汉，住吉林省九台市。原告李宏斌与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息31,670.76元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
山东省淄博市张店区人民法院
执行�定书
（2016）鲁0303执534号
申请执行人宋荣芝。
被执行人张义祯。
本院的（2013）张民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2013）张民初字第245号民事判决书确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1519-2号
解除保全申请人：张景献。
解除保全申请人：张林。
解除保全申请人：张河。
三解除保全申请人委托诉讼代理人：杨鹏成，河北昂然律师事务所律师。
被申请人：杨兴新。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
被申请人：赵卫锋。
解除保全申请人张景献、张林、张河与被申请人杨兴新、赵卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）冀0634民初1519-1号民事裁定，查封被申请人赵卫锋所有的冀Ｈ×××××号事故车辆。解除保全申请人张景献、张林、张河于2016年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张景献、张林、张河的申请符合法律规定。应解除对冀Ｈ×××××事故车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对冀Ｈ×××××事故车辆的查封。
案件申请费320元，由解除保全申请人张景献、张林、张河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳跃勋
二〇一六年十一月十四日
书记员 白若艺
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终713号
上诉人（原审被告）：曲金艳，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托代理人：孟桂霞，该公司经理。
上诉人曲金艳因与被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司的委托代理人孟桂霞、被上诉人曲金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲金艳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人未签订物业服务合同，其无权要求上诉人给付物业服务费。被上诉人没有履行物业服务义务，上诉人的房屋室内多处墙皮掉皮，存在裂缝，窗户漏雨，烟道有异味，但被上诉人不予处理，故无权要求上诉人给付物业费。另被上诉人没有提供与其收费水平相应的服务，不能按照0.8元每平米收取物业费。
盘锦荣翔物业管理有限公司辩称，我公司是2014年10月1日对丽景华庭投入服务，上诉人所说的问题是开发商设计的问题，应在保修期内主张维修，上诉人2011年12月购房，应在2013年内问题得到解决，然而我物业公司接手后，已超过保修期，没有义务给上诉人进行修理。我与开发商签订的物业服务合同约定了我们服务的时间、内容、范围以及收费标准，并在小区的大门处张贴公布，该合同是有效的。
盘锦荣翔物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告曲金艳给付拖欠的物业服务费1665元及滞纳金249元；被告承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2014年9月28日，原告与开发商盘锦京铭房地产开发有限公司签订了丽景华庭小区的物业服务合同，约定了物业费收费标准为0.8元/平/月，并约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金。被告在2011年底入住丽景华庭小区，房屋面积为86.76平方米,从2015年1月1日起至2016年12月31日止一直未交物业费。原告多次催交，被告至今仍未交纳物业费。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业服务费1665元及滞纳金249元，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与开发商盘锦京铭房地产开发有限公司签订了丽景华庭小区的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。被告应依照合同约定支付物业费。原告要求被告从逾期之日起按每日千分之三的标准承担滞纳金，因该约定过分高于被告违约行为给原告造成实际损失，本院予以调整为被告负担因其未及时交纳物业费而给原告造成的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告诉请2015年未交物业费的违约金按100天计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告曲金艳于本判决生效后10日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司拖欠的物业费1665元及违约金（按150天计算违约天数，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告曲金艳负担。
本案争议的焦点：上诉人应否向被上诉人交纳物业费及滞纳金。
本院二审期间，上诉人曲金艳提供照片18张，证明房屋存在质量问题，墙体存在裂缝。被上诉人进行质证，对该证据真实性无异议，上诉人房屋的情况应在两年保修期内找开发商，起诉开发商，与物业公司无关系。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，上诉人以未与被上诉人签订物业合同为由提出不交纳物业费，不予支持。另上诉人提出房屋自身存在墙体裂缝以及墙皮脱落等问题，被上诉人未予维修，故不应交纳物业费。因上述问题并未在物业服务合同中进行约定，不属于物业公司服务范围，因此上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的被上诉人服务不到位的问题，因上诉人并未提供有效证据证明，故对其以此为由不交物业费的主张不予支持。
综上所述，曲金艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曲金艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨皓博
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2993-1号
被执行人王东，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，初中文化，住xx市xx居委会xx街**号，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2000年8月16日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
关于被执行人王东盗窃罪一案，本院于2001年1月20日作出（2001）城刑初字第40号刑事判决，以王东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王东现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王东目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第40号刑事判决对王东罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋芙蓉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保140号
申请人张位英。
担保人陈远立。
被申请人许资江。
被申请人殷集英。
申请人张位英于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许资江、殷集英的银行存款16.8万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人陈远立以其所有的住房向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张位英因与被申请人许资江、殷集英民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许资江、殷集英的银行存款16.8万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人陈远立所有的住房1套。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年九月二十日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初437号
原告胡某。
被告张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
审判员 王丽娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓洁
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1282号
原告董智勇。
委托代理人胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告董智勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员王彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智勇诉称：2015年4月17日，原告董智勇为其所有的牌照号为陕R×××××的小型轿车于被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止，其中机动车损失险保险限额为173520元，含不计免赔率特约险。后因车牌变更，经投保人申请，被告同意自2015年6月17日00时保单项下车辆车牌号变更为津A×××××，保单所载其他条件不变。2015年9月19日11时20分，原告董智勇驾驶保险车辆行驶至河东区华昌道顺驰桥下坡处由东向西行驶时车前部撞在前方案外人陈连福驾驶的牌照号为津N×××××车后部，致双方车损无人伤的交通事故。当日，天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队对此事故作出认定，原告董智勇负事故全部责任。事故发生后，经交管局调解，原告董智勇赔偿案外人陈连福车辆损失800元。2015年9月30日，天津市河东区价格认证中心对原告车辆损失作出鉴定，认定车损73765元，同时，原告还为本次事故支付车辆施救费1200元、拆解费7365元和鉴定费1000元。原告就理赔事项与被告协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告在机动车损失险限额内支付原告车辆损失73765元、拆解费7365元、鉴定费1000元、施救费1200元，以上共计83330元；案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，物价评估价格过高，拆解费、鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明：2015年4月17日，原告董智勇为其所有的牌照号为陕R×××××的小型轿车于被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止，其中机动车损失险保险限额为173520元，含不计免赔率特约险。后因车牌变更，经投保人申请，被告同意自2015年6月17日00时保单项下车辆车牌号变更为津A×××××，保单所载其他条件不变。
另查，2015年9月19日11时20分，原告董智勇驾车在顺驰桥上由东向西行驶下坡时，车前部与案外人陈连福驾驶的牌照号为津N×××××的三者车辆后部相撞，造成两车车损事故。后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，原告董智勇负事故全部责任，案外人陈连福无责任。2015年9月20日，天津市河东区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定因本事故造成津A×××××车辆损失价格为73765元。原告在天津市河东区夕晖汽车修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付修理费73765元，有修车发票及修理明细为证。为处理本事故，原告还支出本车车辆拆解费7365元、鉴定费1000元、施救费1200元。
以上事实有原告提交的机动车保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票、保险车辆维修费发票及维修明细等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在商业保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成车辆损失，经天津市河东区价格认证中心鉴定，认定损失价格为73765元，原告亦在修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付了修理单位相应费用73765元，有修理费发票及维修明细为证，应当按照实际损失进行赔偿。被告提出物价评估价格过高没有提交证据在案佐证，本院对被告意见不予采信。对原告主张的拆解费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。综上，对原告提出的要求被告在机动车车辆损失险限额内赔付保险车辆车损73765元，本车车辆拆解费7365元、鉴定费1000元、施救费1200元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董智勇本车车辆损失73765元、拆解费7365元、鉴定费1000元、施救费1200元，以上共计83330元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王彧
二〇一六年二月一日
书 记 员 邵准
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0122刑初14号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年10月2日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，农民，大车司机，住河南省柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月19日被阳曲县公安局刑事拘留，2018年3月28日变更强制措施为取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉[2018]12号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员荣中林、要蓉蓉出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2017年12月23日凌晨3时20分许，被告人孙某某驾驶×××-×××号重型半挂车沿二广高速公路最右侧车道由北向南行驶至720KM+300M处时，因躲避变道车辆，碰撞道路右侧护栏后坠入边沟，造成孙某某受伤、乘车人宋某死亡，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队第170007号《道路交通事故认定书》认定，孙某某负事故的全部责任，宋某不负事故责任。
公诉机关在庭审中出示了立案决定书、身份信息、到案经过、被告人孙某某的供述、鉴定意见等证据材料，证实被告人孙某革违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出事故发生后拨打了110报警电话，并让110帮其拨打120急救电话，后救护车将其送到阳曲县人民医院治疗，出院后就去了交警队处理事故的辩解意见。被告人孙某某当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人孙某某提供了柘城移动公司巷水路营业厅通话清单一份。
经审理查明，2017年12月22日，被告人孙某某受被害人宋某雇用，与被害人宋某驾驶×××-×××号重型半挂车装运半成品饲料，自内蒙古自治区托克托县出发，去往广东省珠海市。开始由宋某驾驶车辆。行至二广高速山西省朔州市时，换由被告人孙某某驾驶车辆。2017年12月23日3时20分许，当车辆沿二广高速行驶至720KM+300M时，因躲避变道车辆时操作不当，碰撞道路右侧护栏后坠入边沟，造成孙某某受伤，宋某死亡，车辆及路产不同程度损坏的交通事故。事故发生后，受伤的孙某某拨打110报警电话，因自己受伤行动不便，要求110代为向高速交警报警及报120。后由110向高速交警报案，由山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队处理事故。
2018年2月7日，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队出具交通事故认定书认定，孙某某驾驶机动车未确保安全，是造成事故的原因，负事故的全部责任；乘车人宋某对事故的发生没有过错，不负事故责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，宋某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人孙某某被送往阳曲县人民医院治疗。2018年3月19日，被告人孙某某在家属的陪同下，主动到阳曲县公安局刑警大队接受调查，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2018年2月4日，被告人孙某某与被害人宋某的家属就民事赔偿达成协议，由被告人孙某某一次性赔偿被害人宋某的家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计200000元，赔偿款已经实际支付，被害人的家属对被告人孙某某予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审中并无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队道路交通事故案件移送书、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、拘留证、取保候审决定书、行政措施凭证；山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队道路交通事故现场勘查笔录及图、第170007号《道路交通事故认定书》、到案经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；被告人孙某某的供述与辩解；山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]尸鉴字第883号法医学尸体检验鉴定书、中鉴[2018]安鉴字第010号司法鉴定意见书、中鉴[2018]速鉴字第005号司法鉴定意见书、中鉴[2018]痕鉴字第004号司法鉴定意见书、山西栋山司法鉴定所栋山司鉴所[2017]毒检字第120499号司法鉴定意见书；被告人孙某某身份信息；柘城移动公司巷水路营业厅通话清单、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，在未确保安全的情况下行驶，造成一人死亡，车辆损坏的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某在事故发生后主动报案，且在案件转为刑事案件后，主动到办案机关，并如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，其行为系自首，可以从轻处罚;当庭自愿认罪，认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经柘城县司法局调查，被告人孙某某社区矫正环境较好，具备适用社区矫正条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 王并生
人民陪审员 刘黎明
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 欧晓霞
书 记 员 尹 强
书 记 员 尹 强
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长。
被执行人阮先辉，男，1984年6月13日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人朱家平，男，1976年6月28日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人肖凤楚，男，1984年2月2日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人袁传寿，男，1976年1月23日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第781号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年3月20日作出的（2014）建民初字第359号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年五月六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第888号申请执行人江苏鑫信担保投资集团有限公司，住所地南京市奥体大街****。法定代表人付树兵，该公司董事长。委托代理人徐建阳，江苏国成律师事务所律师。被执行人南京足生堂保健有限公司，，住所地南京市苜蓿园大街**锦湖大厦******法定代表人胡新萍。被执行人盐城市新世纪文化城有限公司，住所，住所地盐城市人民中路**div>法定代表人孙文。被执行人孙文，男，1964年1月21日生，汉族，住南京市。被执行人胡新萍，女，1968年8月9日生，汉族，住南京市。江苏鑫信担保投资集团有限公司与南京足生堂保健有限公司、盐城市新世纪文化城有限公司、孙文、胡新萍担保追偿纠纷一案，本院作出的(2012)建商初字第268号民事判决已经生效。判决判令：一、南京足生堂保健有限公司向江苏鑫信担保投资集团有限公司归还代偿款540万元并支付违约金120万元；二、盐城市新世纪文化城有限公司、孙文、胡新萍对上述债务承担连带责任；三、南京足生堂保健有限公司、盐城市新世纪文化城有限公司、孙文、胡新萍负担案件受理费用67200元。因南京足生堂保健有限公司、盐城市新世纪文化城有限公司、孙文、胡新萍未履行判决，江苏鑫信担保投资集团有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过法院案件信息系统查询：一、截止2015年7月1日，南京足生堂保健有限公司银行存款余额9.11元、盐城市新世纪文化城有限公司银行无余额、孙文银行存款余额最高计127.26元、胡新萍银行存款余款合计6753.74元。上述债务的银行存款余额不足清偿债务。二、本院分别轮侯查封了被执行人胡新萍、孙文共有的南京市秦淮区苜蓿园大街88号南楼12F座、胡新萍名下南京市秦淮区苜蓿园大街88号南楼12B座、孙文名下南京市苜蓿园大街38号X幢105室三处房产。南京市秦淮区人民法院为上述房产的首查封法院。其他被执行人在南京市辖区内尚无房产登记记录；三、本院轮侯查封了盐城市新世纪文化城有限公司名下的位于盐城市区××（××）土地使用权，盐城市中级人民法院为上述土地使用权的首查封法院。南京足生堂保健有限公司名下无土地使用权登记记录；四、未发现上述四被执行人在南京地区有车辆登记记录。因被执行人无可供本案执行的财产，经向申请人释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一五年十二月十五日见习书记员  高 杨
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初485号
原告赵某某，女，1972年出生，汉族，住阳泉市。
被告赖某某，男，1969年出生，汉族，现住址同原告。
本院在审理原告赵某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈艳婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第632号
上诉人（原审原告）苏建华。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）姜周静。
被上诉人（原审被告）邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邵阳市三建筑工程公司。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
原审被告肖龙章。
上诉人苏建华与上诉人姜周静，被上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称邵阳裕宏房地产公司）、邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳三建公司），原审被告肖龙章劳务合同纠纷一案，苏建华与姜周静均不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月七日作出的（2015）大民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月，姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章。随后，肖龙章找到苏建华等人为该林苑小区的建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。肖龙章应支付苏建华劳务费用共计37000元，肖龙章已支付给苏建华30500元外，尚欠6500元未支付。肖龙章于2011年3月22日出具《欠条》一张交苏建华收执，《欠条》内容为：苏建华等师傅某某局4、5号楼做架子总计金额37000，已领30500，下欠6500（陆仟伍佰元整），肖龙章，2011年3月22号。后苏建华多次向肖龙章催收未果，因而成讼。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。苏建华由肖龙章召集至大祥区建房工程提供劳务，苏建华与肖龙章之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。肖龙章就尚欠苏建华6500元劳务费，系违约行为，应承担本案民事责任。因此，苏建华要求肖龙章支付劳务费6500元的诉讼请求，予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，故姜周静应当对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任，对苏建华请求判令姜周静连带支付拖欠劳务费用6500元的诉讼请求，予以支持。本案各方当事人均未提供邵阳三建公司将该涉案工程发包给姜周静的证据，因此，对苏建华请求判令邵阳三公司连带支付拖欠劳务费用6500元的诉讼请求，不予支持。苏建华请求判令邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款范围内承担支付责任的诉请，因苏建华未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：（一）肖龙章于判决生效后五日内支付苏建华劳务报酬6500元；（二）姜周静对肖龙章应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任；（三）驳回苏建华的其他诉讼请求。
苏建华上诉称，邵阳裕宏房地产公司将本案工程发包给邵阳三建公司，邵阳三建公司为工程的总承包方，邵阳三建公司将又将工程发包给不具备施工资质的姜周静，同时授权姜周静与肖龙章签订施工合同书，邵阳三建公司违法分包，应承担连带支付工资款的法律责任。邵阳裕宏公司应当就其与邵阳三建公司、姜周静之间的工程款已经结算并支付完毕的事实承担举证责任，并在其未支付的工程款范围内承担支付工资款项的责任。请求二审法院予以改判。
姜周静上诉称，原判认定事实不清，姜周静不是涉案工程的总承包人，事实上总承包人为邵阳三建公司，姜周静只是邵阳三建公司委派的项目经理。邵阳裕宏房地产公司至今拖欠100万元工程款未付。姜周静系自然人，原审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定判决姜周静承担连带支付责任系适用法律错误。请求二审法院予以改判或者将本案发回重审。
邵阳裕宏房地产公司未到庭亦未进行答辩。
邵阳三建公司答辩称讼争工程与邵阳三建公司没有任何关系，邵阳三建公司没有与任何一方签订过施工合同，无需承担任何责任。
肖龙章答辩称肖龙章系与姜周静签订的合同，姜周静应依法承担责任。
本案在二审审理过程中，上诉人姜周静向本院提交了建筑工程施工合同书、关于工程问题的协议以及赵某某的证言等证据的复印件，拟证明邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人并且拖欠姜周静方工程款的事实。本院经审查认为，姜周静在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是邵阳三建公司与姜周静是否应对苏建华的工资款项承担连带支付责任，邵阳裕宏房地产公司是否应在未支付的工程款项内对上述款项承担支付责任。邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人，后姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章，肖龙章雇请苏建华等人为其提供劳务。以上事实有当事人陈述、施工合同书等在卷佐证，足以认定。姜周静关于其只是邵阳三建公司委派的项目经理，邵阳三建公司才是工程的承包人的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。本案中邵阳三建公司未参与讼争工程的承包、发包以及管理等事宜，苏建华要求邵阳三建公司承担支付拖欠工资的法律责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，原审法院参照相关法律规定判决姜周静对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任并无不当。当事人应当就其主张提供证据予以证明，苏建华诉请要求邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款项内承担责任，但苏建华未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司是否拖欠了工程款项以及拖欠了多少工程款项，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，苏建华与姜周静提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人苏建华、姜周静各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4291号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人许路。
被告杨叶青。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告杨叶青物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初397号
原告张兴文，男，1966年11月9日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
被告杨中兴，男，1977年8月29日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
原告张兴文诉被告杨中兴民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款2万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴文到庭参加诉讼，被告杨中兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告之间的关系：通过他人介绍与被告相识，原、被告均是教师又是同乡。
原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：5万元。
四、原告向被告支付�项的方式：通过银行转账。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告杨中兴于2015年8月11日从原告处借款5万元，后偿还3万元，余款2万元于2015年12月4日为原告出具借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：偿还3万元，余款2万元未还。
九、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告杨中兴从原告处借款2万元属实，应负偿还义务。原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中兴于判决生效后立即偿还原告张兴文款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟庆丰
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审65号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人杨玉杰，1969年1月25日出生，住河南省唐河县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对杨玉杰交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年1月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审65号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 申 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁某某，男，1969年6月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人武有成，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某某，女，1982年6月25日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人丁某某因与被申请人刘某某离婚纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁某某申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决；原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。
本院认为：申请人丁某某主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。本案中，丁某某在原审审理期间主张对其收取的房租126000元及刘某某收取的房租316000元进行分割。关于126000元房租款问题，因丁某某和刘某某均同意对此予以分割，故原审法院对此予以处理并无不妥；关于316000元房租问题，刘某某并不认可其曾收取该房租，丁某某在原审中亦未提供相应证据证实其主张成立，故原审法院对其该主张不予支持并无不当。丁某某于2013年12月6日、2014年1月24日自其银行账户共支取款项103105.76元。虽然丁某某主张其中5万元系其婚前个人财产，且该款项用于了偿还其前妻债务及日常支出，存款已不存在，但其并未提供有效证据予以证实，且上述款项数额较大，原审法院据此在照顾女方的原则下酌情对此予以分割，并无不当。
综上，丁某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁某某的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年九月六日
书 记 员 于 凡
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7533号
原告：秦蓓，女，1991年6月21日出生，汉族，住永城市。
被告：张善峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住永城市东城区。
原告秦蓓与被告张善峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案,原告秦蓓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦蓓自动撤回起诉处理。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月十九日
书记员 王胜华