福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4452号
原告：德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人：林绍锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文博，该公司双溪水电站站长。
被告：罗祥伟，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省德化县。
原告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）与被告罗祥伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双溪水电公司的委托诉讼代理人徐文博到庭参加诉讼，被告罗祥伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双溪水电公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗祥伟偿还双溪水电公司代其垫付的股利分红款665216.59元及自起诉日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计付利息；2、要求罗祥伟偿还双溪水电公司代其垫付的股金本金468800元及自起诉日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计付利息；3、要求罗祥伟支付双溪水电公司因其过错行为产生的诉讼费67860.5元。事实和理由：罗祥伟系双溪水电公司股东、原法定代表人。罗祥伟自2005年10月起截止2014年10月止，利用担任双溪水电公司法定代表人职务之便，以双溪水电公司的名义招股吸收投资者投资资金5545000元，其中将他人投资者的投资股金5076200元记于自己名下作为股东入股投资，并向双溪水电公司领取了《股权证》，证书编号190号，另将陈素华等十人投资者的投资资金468800元挪为他用。双溪水电公司竣工投产后，每年的股利分红罗祥伟均向公司如数领取。2013年度双溪水电公司以股利12%进行了分红，罗祥伟未将分红款609144元如数支付给实际出资人，而是将该款挪用以偿还其个人向农村信用社的贷款，导致众投资者向双溪水电公司讨要分红款。事发后，双溪水电公司即于2014年10月委托泉州市永和兴会计师事务所有限公司对双溪水电公司自2005年12月起截至2014年10月31日止电站投资者投入资金情况和双溪水电公司与罗祥伟资金往来情况进行了专项审计。期间，罗祥伟才将他人投资者投资记于自己名下的股份金额5076200元如数转让给庄克枝等72个实际出资人，双溪水电公司已为其逐一核发给双溪水电公司的《股权证》。嗣后，因众投资者向罗祥伟催讨被挪用的股利分红款无着，遂于2015年至2016年间先后向德化县人民法院提起诉讼，要求双溪水电公司承担支付分红款的责任，德化县法院对76起民事案件分别作出了判决，双溪水电公司根据判决为罗祥伟垫付给实际出资股利分红款本息计665216.59元，垫付扩股股金本金468800元、支付诉讼费67860.5元。罗祥伟原在担任双溪水电公司法定代表人期间，无视法律法规，违规操作，挪用、侵占投资者的资金和合法收益，导致引起诉讼，给双溪水电公司的经济和名义造成了巨大损害。
罗祥伟未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2014年5月21日，罗祥伟向双溪水电公司董事会书面提出：由于本人罗祥伟目前经济比较困难，请公司先支付2013年度分红款给以下股东共82人，分红金额为总投资551.5万元12%66.18万元正（详见附表），愿意在以后的分红款中扣还给公司。2014年7月25日，罗祥伟又向双溪水电公司董事会书面提出：本人罗祥伟自愿同意将双溪水电公司罗祥伟的投资总额股份中转给郭传财等67人（详见附表共4页）投资额4606000元，并发给股权证，从2014年度起分红款存到各股民银行账户内。2014年7月26日，罗祥伟再向双溪水电公司提出书面《声明》：同意从本人代持有的其中（原属于ＸＸ柱的）35万元整的投资款划拨到ＸＸ柱名下。2014年7月28日，罗祥伟签署书面《声明》：本人罗祥伟自愿从双溪水电公司的股权转让给林玉芳，股份金额10万元。2014年8月19日，双溪水电公司将罗祥伟持有的双溪水电公司证书编号190号、股份金额5076200元的《股权证》收回并注明：此证作废，分解新证。双溪水电公司分别于2014年8月间、2014年9月间、2015年11月8日、2016年5月17日将罗祥伟持有的《股权证》分解并核发给庄克枝等74人、庄克枝等6人、陈素华等11人、林玉芳1人。
20014年10月间，双溪水电公司委托泉州市永和信会计师事务所有限责任公司，对2005年12月起截至2014年10月31日止电站投资者投入资金情况和双溪水电公司与罗祥伟资金往来情况进行了专项审计。2014年11月28日，泉州市永和信会计师事务所有限责任公司出具了泉永和兴专审（2014）042号《专项审计报告》，该报告提出审计意见：截至2013年12月31日止，罗祥伟投资款5076200元，已在2014年1月1日至2014年10月31日期间全额转让，其中转给南埕村委会150000元、转给庄克枝等71自然人4926200元；双溪水电公司与罗祥伟资金往来情况，截至2014年10月31日止，罗祥伟结欠双溪水电公司款项金额879895.43元，在双溪水电公司与罗祥伟往来账款明细表的45笔账款中，包括罗祥伟向信用社贷款逾期未能还款，双溪水电公司作担保人被信用社于2014年1月31日扣划款项446583.83元；罗祥伟以2013年股利分红609144元抵扣取走的卖废旧设备款。专项审计后，双溪水电公司于2015年1月26日向本院提起诉讼，要求罗祥伟支付占用双溪水电公司资金433311.6元及利息，案经泉州市中级人民法院作出生效（2015）泉民终字第5062号民事判决，罗祥伟应支付双溪水电公司占用资金433311.6元及利息。同时，双溪水电公司又于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求德化县农村信用合作联社退回扣划款项446583.83元，案经本院作出生效（2015）德民初字第622号民事调解，德化县农村信用合作联社应退回双溪水电公司款项446583.83元。
由于罗祥伟以其2013年度股利分红款609144元（股份金额5076200元12%609144元）充抵扣其先前所欠双溪水电公司款项，因而未能及时支付李庆德等82人投资收益款。为此，李庆德等78人（包括南埕村委会）于2014年12月29日至2016年9月5日间向本院提起78起民事诉讼，要求确认实际出资额及支付2013年度的利润分红款、部分2012年度和2014年度的利润分红款，案经本院作出生效（2015）德民初字第187号等78件民事判决后。双溪水电公司依据本院生效的（2015）德民初字第187号等78份民事判决书，履行支付了李庆德等68人（包括南埕村委会）投资收益款604368元、利息9377.59元、受理费57338.50元、执行费1490元（其中支付黄挺秀、杨雅茹等2人2012年度投资收益款计42000元；支付章明财、章建忠、陈文魁、周利朝、王文烟、陈佳山、陈素华、叶建斌等8人2014年度投资收益款合计49680元、利息448.11元、受理费223元，计50351.11元）；履行颁发给陈素华等10人扩股金额468800元的《股权证》、支付陈素华等10人扩股投资收益款49680元、利息1773元、受理费8522元、执行费460元。综上，双溪水电公司为罗祥伟垫付李庆德等78人2012年度、2013年度、2014年度投资收益款和扩股投资收益款及利息计665216.59元、支付诉讼费用（包括受理费、执行费）计67810.5元。
上述事实，有双溪水电公司提供的罗祥伟向公司提出的书面材料2份、书面《声明》2份、罗祥伟持有编号190号《股权证》1份、泉永和兴专审（2014）042号《专项审计报告》1份、股权证领取情况明细表4份、垫付盈利分配款、诉讼费用明细表1份、扩股垫付股金、盈利分配表1份、2013年至2014年投资收益明细4份、付赖碧莲、梁秋英2013年分利款明细1份、企业网银电子回单3份、记帐凭证1份、领条1份、转帐单据1份、执行款分配表1份、执行款物统一收据1份、福建省村集体专用收款票据1份、营业执照1份、（2015）泉民终字第5062号民事判决书1份、（2015）德民初字第187号等78份民事判决书、本院的（2015）德民初字第622号民事调解书1份及双溪水电公司在庭审中的陈述为据。
本院认为，罗祥伟在作为双溪水电公司的股东及原法定代表人期间，负有对公司经营活动忠实履职义务，不得损害公司的利益。但是，根据泉州市永和信会计师事务所有限责任公司出具的《专项审计报告》，罗祥伟自2005年12月起至2014年10月31日止，以其持有公司股份的2013年度分红款609144元充抵所欠公司款项，仍结欠公司款项879895.43元。双溪水电公司为罗祥伟垫付李庆德等78人的2012年度、2013年度、2014年度投资收益款及利息合计665216.59元和诉讼费用67810.5元，有双溪水电公司提供的罗祥伟书面材料和《声明》、双溪水电公司垫付盈利分配款诉讼费用明细表、扩股垫付股金盈利分配表、2013年至2014年投资收益明细、付赖碧莲、梁秋英2013年分利款明细、企业网银电子回单、记帐凭证、转帐单据、执行款分配表、执行款物统一收据、福建省村集体专用收款票据及本院的（2015）德民初字第187号等78份民事判决书为据，事实清楚，可以确认。其中：垫付郭伏款项应为1920元，但双溪水电公司主张按1290元计算，视为双溪水电公司放弃部分诉讼权利；章明财、章建忠、陈文魁、周利朝、王文烟、陈佳山、陈素华、叶建斌等8人2014年度投资收益款合计49680元、利息448.11元、受理费223元，总计50351.11元。由于章明财等8人已于2014年12月间都提起诉讼要求确认实际出资额及支付2013年度利润分红款，并经本院生效判决，但双溪水电公司只支付2013年度利润分红款49680元，而未能按生效裁判文书确认的出资额给予分配2014年度利润分红款，章明财等8人又于2016年间再次提起诉讼要求支付2014年度利润分红款49680元。在此期间，罗祥伟已不是公司股东及法定代表人，且已退出公司的经营管理活动，该损失责任由罗祥伟个人承担，明显缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，应予扣减。故双溪水电公司要求罗祥伟支付代其垫付的股利分红款665216.59元，予以支持615088.48元。罗祥伟作为公司原法定代表人期间收取的陈素华等10人投资款而超出其股份金额5076200元的投资款468800元，有双溪水电公司提供的罗祥伟书面材料和《声明》、双溪水电公司扩股垫付股金盈利分配表及本院（2015）德民初字第139号等的10份民事判决书为据，事实清楚，可以确认。该投资款已经本院生效裁判文书确认他们的出资额，双溪水电公司也已经向陈素华等10人颁发《股权证》，公司的股份明显增加和扩大，该增加和扩大股份的投资款应归公司所有，罗祥伟应当向公司缴纳。故双溪水电公司要求罗祥伟支付因扩股的股金本金468800元，予以支持。罗祥伟以其持有公司股份的2013年度分红款609144元充抵所欠公司款项，而又未能及时支付李庆德等82人投资收益款，造成李庆德等78人向本院提起78件民事诉讼，增加了公司的诉讼费用负担，对该项公司的损失应当由罗祥伟承担赔偿责任。但对上述章明财等8人于2016年间再次提起诉讼的费用，应给予相应地扣减。故双溪水电公司要求罗祥伟支付因其过错行为产生的诉讼费用67860.5元，予以支持67587.5元。造成公司垫付李庆德等78人2013年度利润分红款及利息和负担诉讼费用，过错在于罗祥伟，罗祥伟应当承担占用资金期间的利息损失责任。故双溪水电公司要求罗祥伟支付上述款项自起诉日起至付款日止按国家银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，予以支持。罗祥伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、罗祥伟应在本判决生效后十五日内给付德化县双溪水库水电有限公司代为垫付的股利分红款604386元、利息10702.48元，合计615088.48元，并支付自2016年11月17日起至付款日止按国家银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、罗祥伟应在本判决生效后十五日内给付德化县双溪水库水电有限公司扩股股金468800元，并支付自2016年11月17日起至付款日止按国家银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
三、罗祥伟应在本判决生效后十五日内给付德化县双溪水库水电有限公司案件受理费65637.5元、执行费1950元，合计67587.5元。
四、驳回德化县双溪水库水电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15617元，由德化县双溪水库水电有限公司负担1058元，罗祥伟负担14559元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 徐 婉 嬿
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 丁 岚
速 录 员 郑 秋 莉
附:
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE