广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1825号原告：中国工商银行股份有限公司茂名河东支行，住所地茂名市油城六路。负责人：程方泳，该行行长。委托诉讼代理人：江帆，女，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。委托诉讼代理人：徐华凤，女，该行职员。被告：黎郁伟，男，汉族，住高州市。被告：黎华枢，男，汉族，住高州市。被告：郭环，女，汉族，住高州市。原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行（以下简称工行河东支行）诉被告黎郁伟、黎华枢、郭环信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行河东支行的委托诉讼代理人江帆、徐华凤到庭参加诉讼，被告黎郁伟、黎华枢、郭环经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎郁伟立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××74）透支债务合计119976元，其中本金119976元，利息0元（利息暂计至2017年4月19日，2017年4月20日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定）；2、判令被告黎华枢、郭环对被告黎郁伟向原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行的牡丹信用卡的欠款承担共同还款责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，被告黎郁伟在原告处申请开立贷记卡（卡号：62×××74），原额度为0.01元。被告黎郁伟于2016年8月26日向原告申请提高该信用卡信用额度为120000元获批，此后被告黎郁伟办理大额分期付款业务。截止2017年4月19日透支债务合计119976元，其中本金为119976元，利息0元（利息暂计至2017年4月19日，2017年4月20日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定），滞纳金为0元。被告黎郁伟、黎华枢、郭环为被告黎郁伟该笔120000元大额分期提供担保。另外，被告黎郁伟于2016年5月31日在原告处申请580000元贷款，借款期限自2016年5月31日起至2046年5月31日止，贷款月利率为3.675‰，被告黎郁伟采用等额本息还款法偿还原告上述贷款本息。截止2017年4月19日，被告黎郁伟的贷款已连续违约7期（月），累计逾期7期，尚欠原告贷款本金576877.47元，利息14986.84元（利息暂计至2017年4月19日止）。根据《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第4款的规定，现持卡人在原告个人贷款违约，原告要求持卡的金额提前还款。经原告采取电话、上门等多种方式催收，被告仍拒不还款，现被告不知去向，贷款已构成严重违约。被告黎郁伟在申请原告信用卡额度时，被告黎华枢与被告黎郁伟是父子关系，被告郭环与被告黎郁伟是母子关系，并且被告黎华枢与郭环为被告黎郁伟提供担保，因此被告黎郁伟所产生的债务是黎郁伟、黎华枢与郭环共同债务。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告黎郁伟、黎华枢、郭环均不作答辩。原告工行河东支行围绕诉讼请求依法提交原告的负责人身份证明书、负责人身份证及营业执照复印件、被告的身份证、户口本复印件、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行广东省分行信用卡授信调额审批表》、《同意借款及担保书》、信用卡账户信息、催收记录、自营历史明细列表、承诺书、《关于修订的公告》和《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据；被告黎郁伟、黎华枢、郭环未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告黎郁伟(甲方）填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告工行河东支行（乙方）申请开立信用卡。原告工行河东支行经过审批，向被告黎郁伟发放牡丹信用卡一张。信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款;甲方的资信状况恶化或家庭财务状况恶化的，乙方有权停止甲方信用卡的使用，并对甲方未清偿款项进行追索；乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和标准；乙方如对上述有关透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更；双方发生争议协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。2016年7月14日，被告黎郁伟填写《中国工商银行广东省分行信用卡授信调额审批表》，申请提高信用卡额度为120000元。2016年7月14日和2016年7月19日，被告郭环、黎华枢分别与原告工行河东支行签订《同意借款及担保书》，被告郭环、黎华枢自愿为被告黎郁伟向原告申请办理牡丹信用卡分期付款业务120000元项下的所有债务承担连带责任保证担保。被告郭环、黎华枢在担保人处签字确认并按捺指模。2016年7月22日，原告工行河东支行审批，核准被告黎郁伟的信用额度调整为120000元。被告黎郁伟使用上述信用卡透支后能按期偿还透支本息。但因被告黎郁伟从2016年10月15日开始逾期偿还原告工行河东支行的住房贷款，其资信状况及家庭财务状况已恶化，原告工行河东支行遂停用被告黎郁伟的信用卡，要求被告黎郁伟提前偿还信用卡的所有分期款项。截至2017年4月19日，被告黎郁伟共拖欠原告工行河东支行透支款项本金119976元。因此，双方致成纠纷，原告工行河东支行遂于2017年5月26日起诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告工行河东支行明确因起诉时被告黎郁伟是按期还款，还未产生利息和违约金，但被告黎郁伟自2017年5月5日开始不能正常还款，截至2017年7月26日，被告黎郁伟共拖欠透支款项本金119976元，利息246.95元，违约金587.73元（利息、违约金暂计至2017年7月26日，从2017年7月27日起至透支款项付清之日止的利息、违约金按合同约定计）。再查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，当持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额时应向银行支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元。本院认为，原、被告之间的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行广东省分行信用卡授信调额审批表》等系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告黎郁伟利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告黎郁伟以持有的信用卡进行透支消费，应予偿还。被告黎郁伟从2016年10月15日开始逾期偿还原告工行河东支行的住房贷款，其资信状况及家庭财务状况已恶化，原告工行河东支行有权停用被告黎郁伟的信用卡，并要求被告黎郁伟提前偿还信用卡的所有分期款项。现原告工行河东支行请求被告黎郁伟清偿拖欠的信用卡透支款项本金119976元及利息246.95元（利息暂计至2017年7月26日，自2017年7月27日起至信用卡透支款项清偿日止的利息按合同约定另计），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金及违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中明确约定银行有权对收费项目进行公告变更，现中国工商银行股份有限公司公告中增加违约金的收费项目，对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告工行河东支行请求被告黎郁伟支付违约金587.73元（违约金暂计至2017年7月26日，按最低还款额未还部分的5%计收），合法合理，本院予以支持。但原告工行河东支行已起诉要求被告全部偿还本案债务，已不存在最低还款额，因此，本案的违约金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。被告黎华枢、郭环签署了《同意借款及担保书》，同意对被告黎郁伟的信用卡分期付款业务120000元及其利息等所有债务承担连带责任保证担保。现原告工行河东支行在保证期间起诉，因此，被告黎华枢、郭环应对被告黎郁伟的上述债务承担连带清偿责任。原告工行河东支行请求被告黎华枢、郭环对被告黎郁伟的债务承担共同偿还责任，属法律认识错误，应予纠正。被告黎郁伟、黎华枢、郭环经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎郁伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支款项本金119976元及利息246.95元（利息暂计至2017年7月26日，自2017年7月27日起至信用卡透支款项清偿之日止的利息按合同约定另计）给原告中国工商银行股份有限公司河东支行；二、限被告黎郁伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金587.73元（违约金暂计至2017年7月26日，自2017年7月27日起至本判决发生法律效力之日止的违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计收，最高每月500元）给原告中国工商银行股份有限公司河东支行；三、被告黎华枢、郭环对以上第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元（原告中国工商银行股份有限公司河东支行已预付），由被告黎郁伟、黎华枢、郭环负担。被告黎郁伟、黎华枢、郭环应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司河东支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 程柳梅二〇一七年八月十六日法官助理 杨惠雯书 记 员 杜兆晟