杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余执异初字第6号
原告：王某4，男，1988年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：胡建华、张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：卢小玲，女，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王佰根，男，1965年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，现在浙江省南郊监狱服刑。
被告：卢某，女，1972年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：王某1，女，2003年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：卢某，女，1972年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区（系王某1之母）。
第三人：王某2（曾用名王某3），男，2013年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：王某4，男，1988年11月1日出生，汉族，住余杭区（系王某2之父）。
原告王某4诉被告卢小玲、王佰根、卢某案外人执行异议之诉一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理并依法适用普通程序进行审理，因王某2、王某1与本案有利案关系，依法追加为第三人参加诉讼。本院于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡建华、张君，被告卢小玲、王佰根、卢某及第三人王某2的法定代理人王某4、王某1的法定代理人卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某4起诉称：2015年10月29日，原告收到余杭区人民法院送达的（2015）杭余执异初字第40号执行裁定书，驳回原告的执行异议，该裁定缺乏事实与法律依据。理由如下：一、被告卢小玲申请执行的财产为原告所有，不属于被告王佰根、卢某所有。本案涉及的补偿款893541元系拆迁南苑街道××区××木梳××号的房屋拆迁补偿款。该补偿款共计1373541元，扣除预付房款400000元和入住高层兑现的80000元剩余893541元。该房屋原户主为王佰根，但根据（2002）杭余证民字第898号《公证书》，涉案房屋红联社区3组木梳庄58号的所有人为原告，因当时原告未成年故未办理过户手续。根据房屋拆迁补偿清单所录该户内发放补偿款共计1373541元，清单内属于王佰根及卢某的补偿费用如下：1、自行过渡费、奖励过渡费12600*0.4；2、搬家补助费3000*0.4；3、入住高层公寓一次性奖励80000*0.4，合计83600元。同时，原告在回购400平方米拆迁安置房时，已经将归属王佰根及卢某的160平方米房屋的购房款先行代付160000元，事实上剩余补偿款已没有被告王佰根、卢某的份额。故剩下的补偿款应该归原告所有。二、被告卢小玲对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，上述涉案的893541元所有权应该归属原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。故依法提起诉讼：1、确认（2015）杭余执异初字40号执行裁定内的补偿款893541元归原告所有；2、判决停止对上述财产的执行；3、诉讼费由被告承担。
原告王某4为支持其诉请主张，出示并陈述了以下证据材料：
1、（2015）杭余执异字第40号执行裁定书，证明原告提出异议被驳回的事实。
2、2002年8月12日离婚协议书；
3、2002年8月13日离婚证；
4、2002年8月13日（2002）杭余证民字第898号公证书；
证据2-4，证明王某4父母于2002年8月13日离婚，并就离婚协议书进行公证，确认涉案房屋归原告王某4所有的事实。
5、红联社区房屋拆迁补偿清单，证明原告王某4应分得的被拆迁房屋补偿款。
6、红联社区拆迁补偿安置面积清单，证明原告王某4已先付160000元购房款的事实。
被告卢小玲辩称：其与被告王佰根在民间借贷纠纷案件中，确认该笔拆迁款用于归还卢小玲的借款，这笔拆迁款是王佰根家庭共同财产，不是原告王某4个人的财产。
被告王佰根辩称：拆迁补偿款只是让王某4保管，不认可拆迁款归原告王某4所有，其中200000元给卢某，其余款项等其刑满释放后再行分配。
被告卢某辩称：房屋拆迁补偿款应按照户内人口分配。如王某4认为该笔拆迁款卢某没有份额，之前王某4的借款也都是卢某婚前的财产应予偿还。
被告卢某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2012年6月18日王佰根与卢某签订的协议书；
2、2014年1月30日王佰根与卢某签订的委托书；
3、2015年7月王佰根与卢某谈话录音记录一份；
证据1-3，证明王佰根与卢某就拆迁补偿事宜进行约定，涉案房屋拆迁补偿款卢某、王某1均享有份额的事实。
第三人王某2的意见与原告王某4一致，第三人王某1的意见与被告卢某一致。
被告王佰根、卢小玲及第三人未提供证据。
上述证据材料，经庭审质证，原告提供的证据1，被告卢小玲、王佰根、卢某、第三人王某1无异议，第三人王某2有异议，认为该笔款项应该是父亲王某4的。对证据2-4，被告卢小玲有异议，认为该笔拆迁款属王佰根家庭共有财产；被告王佰根无异议，但认为该笔款项等其出狱再分配；被告卢某、第三人王某1有异议，认为王佰根与卢某有协议，应按人口分配拆迁款；第三人王某2无异议。对证据5、6，被告及第三人均无异议。被告卢某提供的证据1-3，原告及第三人王某2认为系王佰根与卢某之间的承诺，仅是对王佰根个人财产处置，对原告财产无权处置，无约束力；被告王佰根无异议，其提出拆迁补偿款先由王某4领取保管，其中200000元给卢某和王某1，王佰根和卢某安置房偿还卢小玲的欠款。被告卢小玲、第三人王某1无异议。
对原告及被告卢某提供的证据本院认证如下：
原告提供的证据1，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2-4，能证明王某4父母于2002年8月13日离婚，离婚协议约定座落于南苑街道××区××木梳××号的房屋归王某4所有，并就离婚协议进行公证的事实，本院予以确认。证据5、6，能证明王佰根户拆迁补偿款发放明细及补偿安置面积，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告卢某提供的证据1-3，因被告王佰根认可，故对其内容真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
座落于杭州市余杭区××区××木梳××号房屋因所在的集体土地征用被依法拆迁。2015年6月26日原告王某4受被告王佰根委托与余杭区南苑街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议，根据《红联社区房屋拆迁补偿清单》和《经联社区拆迁补偿安置面积清单》显示，该房屋的合法建筑面积为402.15平方米，被拆迁人为王佰根（户主），共有家庭成员五人，其余人员为原告王某4、被告卢某、第三人王某1、第三人王某2，发放房屋、装修及奖励拆迁补偿款合计1373541元，其中房屋面积价、装修及附属物价装修补助、房屋未加层奖励、房屋残值、水电安装配套、房屋基础补助、按合法面积评估价奖励、规控奖励属房屋、装修及相关补偿款计979291元，自行过渡费、奖励过渡费126000元、搬家补助费3000元、按时进场评估奖励20000元、按时签约、腾空奖励50000元、入住高层公寓一次性奖励80000元、按大、中、小户分补助40000元、规定时间签约奖励20000元、综合及其它补助费55250元，共计394250元，扣除预付房款400000元和入住高层时才兑现的80000元，尚余893541元。
另查明，王某4系王佰根与胡月琴婚生子。2002年8月12日，王佰根与胡月琴签订了离婚协议书，约定王佰根与胡月琴离婚后，座落于杭州市余杭区××村××木梳××号房屋归儿子王某4（户口簿上名为王群）所有，该屋内的空调等家电及家具也归儿子王某4所有，2002年8月13日杭州市余杭区公证处对该离婚协议书进行了公证。同日王佰根与胡月琴领取了离婚证书。因卢某与王佰根结婚，2003年7月4日卢某将其户籍迁入南苑街道红联村3组木梳庄58号。2004年6月7日王某1的户籍因补报往年出生进入该户（系王佰根与卢某婚生女），2013年5月7日王某2（系王佰根之孙，王某4之子）的户籍因出生申报进入该户。
又查明，被告卢小玲与被告王佰根民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月2日作出的(2014)杭余商初字第2447号民事调解书，确定王佰根返还卢小玲借款140万元,并支付卢小玲利息234000元。因王佰根未履行该调解书确定的义务，卢小玲即申请本院强制执行，本院立案执行，于2015年8月12日作出（2015）杭余执民字第3258号执行裁定书，裁定停止向王佰根支付杭州市余杭区南苑街道办事处的涉案房屋拆迁补偿款893541元。原告王某4以该房屋拆迁补偿款为其所有为由提出书面异议，本院作出（2015）杭余执异初字第40号执行裁定书驳回了王某4提出的执行异议。原告王某4不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿款的分割问题引起的争议，涉案当事人对房屋拆迁安置补偿款及该笔款项发放的数额无争议，争议焦点是该款项是否由户内人口共同共有。房屋拆迁补偿款包括涉案房屋、装修及相关补偿款、户内全部成员的自行过渡费、奖励过渡费、搬家补助费及相关补偿款等项目，本案拆迁补偿款合计1373541元，但已扣除预付购房款400000元和入住高层时才兑现的8O000元，尚余893541元。基于被告王佰根、卢某、第三人王某1、王某2在拆迁时属于符合安置政策的人员，应当享有下列的补偿费用：1、自行过渡费、奖励过渡费126000元÷5（人）×4（人）=100800元；2、搬家补助费3000元÷5（人）×4（人）=2400元；3、按时进场评估奖励20000元÷5（人）×4（人）=16000元；4、按时签约、腾空奖励50000元÷5（人）×4（人）=40000元；5、入住高层公寓一次性奖励80000元÷5（人）×4（人）=64000元；6、按大、中、小户分补助40000元÷5（人）×4（人）=32000元；7、规定时间签约奖励20000元÷5（人）×4（人）=16000元；8、综合及其它补助费55250元÷5（人）×4（人）=44200元，合计315400元即每人78850元，而每人需扣除的预购安置房屋款为80000元，故被告王佰根、卢某及第三人王某1、王某2上述拆迁安置补偿款，尚不足于支付预购安置房屋的款项。
涉案房屋早已于2002年由被告王佰根与前妻胡月琴在离婚协议中明确归原告王某4所有，被告人卢某、第三人王某1、第三人王某2的户籍均在2002年后才迁入该户，对涉案房屋不享有所有权，被告王佰根、卢某、第三人王某1、王某2对涉案房屋、装修、附属物的补偿及有关房屋奖励的款项不享有分配权。涉案房屋的拆迁补偿款在扣除购房预付款和入住高层时兑现的款项后，剩余部分即本院执行中裁定停止支付给王佰根的房屋拆迁补偿款893541元应属王某4主张的相应房屋拆迁补偿款。原告王某4的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告王佰根、卢小玲、卢某及第三人王某1辩称的理由因未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不得对在杭州市余杭区南苑街道办事处的被告王佰根户的房屋拆迁补偿款893541元执行；
二、被告王佰根户的房屋拆迁补偿款893541元属原告王某4所有。
本案案件受理费12735元，由被告王佰根、卢小玲、卢某、第三人王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12735元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长 王 莉
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一六年四月十八日
书记员 何 媛
?PAGE?