河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1658号
原告（反诉被告）：中国光大银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区人民东路310号。
负责人：陈雷，该分行行长。
委托代理人：陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
被告（反诉被告）：肥乡县天硕物资有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县辛安镇乡小康堡村西。
法定代表人：吴拥超，该公司经理。
委托代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天铁热轧板有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：张学英，该公司董事长。
被告：叶继信，男，1969年11月1日出生，汉族，，住所地河北省邯郸市肥乡县。
委托代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称光大银行邯郸分行）与被告（反诉被告）肥乡县天硕物资有限公司（以下简称天硕公司）、被告（反诉原告）天铁热轧板有限公司（以下简称天铁公司）、被告叶继信为商通赢合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。被告（反诉原告）天铁公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2017年5月25日裁定驳回被告（反诉原告）天铁公司的管辖权异议。被告（反诉原告）天铁公司不服，提起上诉。2017年8月8日，邯郸市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）光大银行邯郸分行委托代理人赵龙飞，被告（反诉被告）天硕公司、被告叶继信共同委托代理人武铁、李永刚到庭参加诉讼。被告（反诉原告）天铁公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案对被告（反诉原告）天铁公司缺席审理，现已审理终结。
原告光大银行邯郸分行（反诉被告）诉称，2015年5月20日，原告与被告天硕公司、天铁公司共同签订了《中国光大银行商通赢业务三方协议》（以下简称三方协议），协议约定三方合作开展商通赢业务。由原告向天硕公司提供授信定向用于向天铁公司购买货物；随着天硕公司缴存保证金，原告根据保证金金额向天铁公司发送发货通知，天铁公司根据原告指示向天硕公司发送相应价值的货物。银行授信产品到期前10个工作日，如果银行授信产品没有全额封闭敞口，天铁公司应就差额款项向原告承担独立的、无条件的退款责任。如果被告天铁公司没有按时退款，则被告天硕公司作为授信产品申请人应无条件向原告提供资金封闭授信敞口。如授信出现逾期，则被告天铁公司应按日万分之五的利率向原告支付罚息，且原告有权依法处置相应货物。该三方协议还就提货的程序和手续等内容进行了详细约定。
2015年5月25日，原告与被告天硕公司签订了与上述《三方协议》相对应的《综合授信协议》。约定原告向被告天硕公司提供3000万元整的银行承兑汇票最高授信额度，授信期限自2015年5月25日至2016年5月24日。同日，叶继信与原告签订了《最高额保证合同》，为《综合授信协议》项下的债权提供连带责任保证担保。在《综合授信协议》项下，原告与被告天硕公司于2015年11月14日签订《银行承兑协议》，约定由原告签发银行承兑汇票一张，金额2000万元，汇票到期日为2016年5月25日。于2015年12月2日签订《银行承兑协议》，约定由原告签发银行承兑汇票一张，金额1000万元，汇票到期日为2016年6月2日。上述《银行承兑协议》均约定：出票人为被告天硕公司，收款人为被告天铁公司，保证金不低于汇票票面金额的40%，天硕公司应在汇票到期前足额缴存票款。否则，原告因此产生的垫款在垫付之日起即转成天硕公司欠付原告的逾期贷款。原告有权就该逾期贷款按日万分之五的利率收取利息，并有权就该利息收取复利。
上述协议签订后，原告依约签发了银行承兑汇票，被告天硕公司按约定缴存了40%的保证金，原告依据被告天硕公司的发货申请（保证金价值相等的货物）向被告天铁公司发出发货通知书，天铁公司确认收到后并向天硕公司发送了相应货物。银行承兑汇票到期前10日，原告曾依约向被告天铁公司发函要求其履行退款义务，但天铁公司未履行。银行承兑汇票到期后，原告依据票据法对外付款。被告天硕公司未依约足额缴存汇票款项，原告为此垫款并形成天硕公司逾期贷款的事实。
上述协议履行过程中，原告已履行合同全部义务，被告天铁公司未按约定退款，被告天硕公司也未依约定补足垫付款封闭银行授信敞口。被告叶继信也未依约承担连带保证责任。上述被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至贵院。请求1、依法判令被告肥乡县天硕物资有限公司偿还原告本金17921884.07元，并按照合同约定支付至结清本息之日止的利息和复利，截止2016年12月14日利息和复利共计1873933.63元，本息合计19795817.7元。2、依法判令被告天铁热轧板有限公司与被告肥乡县天硕物资有限公司共同偿还上述债务。3、依法判令被告叶继信对上述债务承担连带清偿责任。4、依法判令各被告共同承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）光大银行邯郸分行提供的证据有：1、《商通赢三方协议》，证明与被告天硕公司、被告天铁公司合作的内容；2、《综合授信协议》，证明给被告天硕公司提供授信额度3000万元；3、《最高额保证合同》，证明被告叶继信为授信协议项下的债权承担连带保证责任；4、《银行承兑协议》（光邯承字20150262号）、内部通用凭证、汇票1张及对应的托收凭证、支付凭证，证明原告开出1张银行承兑汇票（2000万元），被告天硕公司存入保证金，汇票到期后原告付款，产生的垫款转为不良贷款的过程；5、光邯承字20150262号票据收到确认函、提货申请书、发货通知书、发货通知书收到确认函、货物收妥告知函、退款通知书，证明原告与被告天硕公司、被告天铁公司之间履行三方协议的事实；6、《银行承兑协议》（光邯承字20150269号）、内部通用凭证、汇票1张及对应的托收凭证、支付凭证，证明原告开出1张银行承兑汇票（1000万元），被告天硕公司存入保证金，汇票到期后原告付款，产生的垫款转为不良贷款的过程；7、光邯承字20150269号票据收到确认函、提货申请书、发货通知书、发货通知书收到确认函、货物收妥告知函、退款通知书，证明原告与被告天硕公司、被告天铁公司之间履行三方协议的事实；8、对账表，证明2016年5月31日对账发货数额；9、垫款余额及利息数据，证明被告天硕公司、被告天铁公司应支付给原告的具体数额。
对原告（反诉被告）光大银行邯郸分行提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9真实性、合法性、关联性，被告天硕公司（反诉被告）均不予认可；对证据8没有异议。被告天铁公司缺席，视为放弃对全部证据的质证权利。
被告天硕公司（反诉被告）、被告叶继信共同辩称，1、被告天硕公司不用承担退款责任，按照三方协议约定应由被告天铁公司承担差额款的退款责任。天硕公司只是用了自己缴纳40%的保证金对应的款项，差额款项60%应由被告天铁公司退款。2、商通赢三方协议显失公平，合同没有实际履行，要求确认合同无效。3、剩余60%货没有提，是原告与被告天铁公司串通，损害天硕公司的利益；在原告提交的证据卷中有一份情况说明证明800万元是天铁公司提交的，可以证明原告与被告天铁公司串通，损害天硕公司的利益。4、关于叶继信的担保责任，银行对叶继信的担保资格审查不严，叶继信不具备3000万元的担保资格；另外，由于主合同显失公平且没有实际履行，从合同也无效，被告叶继信不承担担保责任。
被告天铁公司（反诉原告）反诉并辩称,2015年反诉人天铁公司与二被反诉人签订了《中国光大银行商通赢业务三方合作协议》，该协议第四条第四款、第五条第二款、第六条第三款约定的天铁公司的退款责任是独立和无条件等内容，是光大银行邯郸分行利用其优势地位，制定的免除己方责任、加重对方责任、排除或限制对方权利的格式条款合同。合同订立时，被反诉人光大银行邯郸分行未向反诉人履行提示说明义务。上述格式合同条款使反诉人负担了苛刻的合同义务，且没有享有必要的权利。因此，该合同显失公平。请求判决撤销该合同，维护反诉人的合法权利。
证据的分析与认定，证据1为《商通赢三方协议》，有各方当事人签字盖章，具备证据的真实性、合法性，与原告主张的待证事实存在关联性；被告天硕公司对此不予认可，主张合同显失公平；被告天硕公司没有提供相关证据，无法与其质证理由相印证；该证据本院予以确认。证据2为《综合授信协议》，被告天硕公司对此不予认可，主张只用了属于己方40%的钱，没有使用另外60%的钱，不承担责任；从证据2分析，该证据真实、合法，证实原告光大银行邯郸分行与被告天硕公司订立协议，给被告天硕公司提供3000万元的信用额度，与原告主张的待证事实存在关联性；被告天硕公司的质证理由与原告的证明目的缺乏对应性，该证据本院予以确认。证据3为《最高额保证合同》，被告天硕公司主张原告对担保人资格审查不严，被告叶继信不具备3000万元的担保资格，主合同没有履行，从合同也无效；从《最高额保证合同》分析，该证据真实、合法，且与原告主张的待证事实存在关联性；被告天硕公司主张叶继信不具备担保资格等问题，没有提供相反的证据，该证据本院予以确认。证据4、6为《银行承兑协议》（光邯承字20150262号、光邯承字20150269号）、内部通用凭证、汇票2张及对应的托收凭证、支付凭证，上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性；被告天硕公司对上述证据主张没有实际履行，但没有提供相关证据，无法与其质证理由相印证；关于被告天硕公司主张原告光大银行邯郸分行与被告天铁公司串通损害天硕公司利益的待证事实，被告天硕公司当庭以原告光大银行邯郸分行证据卷中的一份银行员工书写的情况说明为证据；从该证据看，记载了800万元保证金使用了被告天铁公司转到被告天硕公司在光大银行邯郸分行开立的账户上的款项；从人民币转移占有即转移所有的性质分析，该款被告天铁公司转到被告天硕公司的账户上，即转移了该款的所有权，被告天硕公司使用该款作为保证金具有当然的处分权；被告天硕公司以此证明原告光大银行邯郸分行与被告天铁公司串通损害被告天硕公司利益的待证事实，缺乏证明力；被告天铁公司因转款给被告天硕公司产生的债权债务关系可另行处理；故被告天硕公司主张的待证事实；本院不予确认，原告提供的上述证据本院予以确认。证据5、7为光邯承字20150262号、光邯承字20150269号票据收到确认函、提货申请书、发货通知书、发货通知书收到确认函、货物收妥告知函、退款通知书，均有各方当事人加盖公章及合同约定有权签字人签字或加盖预留印鉴，证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性；被告天硕公司主张仅提货40%，剩余60%没有提货不用承担责任，与三方商通赢协议中天硕公司承担提供资金封闭银行授信敞口义务的约定相悖；上述证据本院予以确认。证据8对账表，证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性；被告天硕公司没有异议，本院予以确认。证据9为垫款余额及利息数据，被告天硕公司对此不予认可；该证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性；虽然是银行单方出具的数据，但是与原告提供的上述证据相印证，形成证据链；该证据本院予以确认。
经过证据分析认定，本院查明下列事实：2015年5月20日，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行与被告（反诉被告）天硕公司、被告（反诉原告）天铁公司签订编号为光邯商通赢20150005号《中国光大银行商通赢业务三方协议》。约定“甲方：天铁热轧板有限公司……乙方：肥乡县天硕物资有限公司……丙方：中国光大银行邯郸分行……甲、乙、丙三方一致同意合作开展商通赢业务……第一条本协议所用术语含义商通赢业务是指丙方向乙方提供授信定向用于向甲方购买货物，并委托甲方保管货物，随着乙方缴存保证金，甲方根据丙方的指示向乙方发送相应价值的货物；如授信到期甲方尚未发完货物，甲方应承担未发货部分的退款责任……第二条商通赢业务项下的融资（一）根据乙方申请及乙方提供甲乙双方的《购销合同》及业务贸易背景等资料，经丙方审查通过，丙方为乙方提供下述银行授信产品专项用于购买甲方货物，金额最高不超过人民币叁仟万元，期限一年，可循环使用的银行承兑汇票……第三条丙方根据甲乙双方的《购销合同》及相应业务贸易背景材料及与乙方签订的银行承兑协议：开具申请人为乙方，收款人为甲方的银行承兑汇票，直接交给或通过EMS邮寄给甲方指定专人。甲方收到后，应向丙方出具《票据／款项收到确认函》……第四条提货（一）乙方每次提取合同项下的货物时，需向丙方提出申请，并填写《提货申请书》。同时向乙方在丙方开立的保证金账户中存入相当于该次提货金额的保证金。（二）丙方……根据缴存保证金数额在7个工作日内向甲方发出《发货通知书》……（三）甲方收到丙方出具的《发货通知书》后，向丙方发出《发货通知书收到确认函》，同时按照丙方的通知金额向乙方发货。（四）丙方出具的《发货通知书》是甲方向乙方发货的唯一凭证……若甲方未按丙方出具的《发货通知书》所规定的金额发货，甲方与乙方之间由此产生的纠纷与丙方无关……（五）乙方收到甲方的发货后，应向丙方出具《货物收妥告知函》。（六）……1、指定专人负责联系和操作本合同项下的业务……2、各方在业务发生前预留印鉴和签字样本……（七）甲、乙、丙三方应视提货发生频率定期对账……第五条……（二）银行授信产品到期前10个工作日，如果银行授信产品没有全额封闭敞口，即丙方累计出具的《发货通知书》货款总额小于银行授信产品总金额时，丙方向甲方发出《退款通知书》。甲方收到《退款通知书》七个工作日内，必须无条件按《退款通知书》的要求将差额款项汇入乙方在丙方开立的保证金账户。如果甲方没有按时退款，乙方作为银行授信产品申请人应无条件向丙方提供资金，封闭银行授信敞口。银行授信产品到期时，若甲方未将差额款项退还丙方，且乙方未提供资金致使丙方在本协议项下所提供的授信出现逾期，则甲方应按日利率万分之五向丙方支付罚息……第六条声明和保证……（三）甲方向丙方退还差额款项的责任是独立的，甲方和乙方之间、甲方和丙方之间的任何合同或者争议或任何条款的无效都不影响甲方的退款责任。（四）甲方声明并保证其向丙方退还差额款项是无条件的，无须丙方先向乙方索偿或丙方先对乙方采取任何法律行动；产品质量、商品价格、交货期限、购销合同等变动不影响甲方无条件退回差额款项的义务。（五）签署本合同是自愿的，是各方真实意思的表示……第八条违约责任本合同任何一方违反本合同的任何条款（包括声明和保证条款）均构成本合同项下的违约行为，对于其违约行为给守约方造成损失，应负赔偿责任，赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息、罚息、可预见的可得利益及实现债权的所有费用……第十一条合同生效本合同经各方授权代表签字并加盖公章后生效，有效期限：自2015年5月25日至2016年5月24日……”2015年5月25日，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行与被告（反诉被告）天硕公司订立光邯综授字20150030《综合授信协议》，为被告（反诉被告）天硕公司提供具体业务为银行承兑汇票的叁仟万元最高授信额度；授信期限自2015年5月25日至2016年5月24日止。同时，被告叶继信与原告（反诉被告）光大银行邯郸分行签订最高额保证合同，为上述《综合授信协议》全部债务提供连带责任保证；保证期间为两年。2015年11月24日，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行与被告（反诉被告）天硕公司签订《银行承兑协议》，约定由原告签发银行承兑汇票1张，金额2000万元，汇票到期日为2016年5月25日。2015年12月2日，双方再次签订《银行承兑协议》，约定由原告（反诉被告）光大银行邯郸分行签发银行承兑汇票1张，金额1000万元，汇票到期日为2016年6月2日。上述《银行承兑协议》均约定：出票人为天硕公司，收款人为天铁公司；保证金不低于汇票票面金额的40%，天硕公司应在汇票到期前足额缴存票款。否则，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行因此产生的垫款在垫付之日起即转成天硕公司欠付原告的逾期贷款。原告（反诉被告）光大银行邯郸分行有权就该逾期贷款按日万分之五的利率收取利息及复利。
上述协议签订后，2015年11月24日，被告天硕公司向原告（反诉被告）光大银行邯郸分行缴存800万元保证金。2015年11月25日，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行依约签发了2000万元银行承兑汇票一张。2015年11月25日，被告（反诉原告）天铁公司确认收到出票人为被告天硕公司、收款人为被告天铁公司、付款行为原告光大银行邯郸分行、汇票号为3030005121558252、金额为2000万元的银行承兑汇票一张。原告（反诉被告）光大银行邯郸分行依据被告（反诉被告）天硕公司的发货申请（保证金价值相等的货物）向被告（反诉原告）天铁公司发出发货通知书；天铁公司确认收到后并向天硕公司发送了相应货物。2015年12月2日，被告天硕公司向原告（反诉被告）光大银行邯郸分行再次缴存400万元保证金，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行签发了1000万元银行承兑汇票1张；2015年12月2日，被告（反诉原告）天铁公司确认收到出票人为被告天硕公司、收款人为被告天铁公司，付款行为原告光大银行邯郸分行，汇票号为3030005121558309，金额为1000万元银行承兑汇票1张。原告（反诉被告）光大银行邯郸分行依据被告（反诉被告）天硕公司的发货申请（保证金价值相等的货物）向被告（反诉原告）天铁公司发出发货通知书；天铁公司确认收到后并向天硕公司发送了相应货物。上述两次签发的银行承兑汇票到期前10日，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行曾依约向被告（反诉原告）天铁公司发函要求其履行退款义务，但被告（反诉原告）天铁公司未履行。2016年5月25日，3030005121558252号银行承兑汇票到期后，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行依据票据法对外付款。被告（反诉被告）天硕公司未依约足额缴存汇票垫款差额款项，扣除其账户余额，尚有11947884.07元差额款依合同约定转为被告天硕公司的逾期贷款。2016年6月2日，3030005121558309号银行承兑汇票到期后，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行依据票据法对外付款。被告（反诉被告）天硕公司未依约足额缴存汇票垫款差额款项，扣除其账户余额，尚有5974000元差额款依合同约定转为被告天硕公司的逾期贷款。截止2017年3月7日，被告（反诉被告）天硕公司尚欠原告（反诉被告）光大银行邯郸分行垫付银行汇票承兑款转为逾期借款本金17921884.07元，利息及复利2706391.6元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案原告（反诉被告）光大银行邯郸分行与被告（反诉被告）天硕公司订立的银行承兑协议及原告（反诉被告）光大银行邯郸分行与被告（反诉被告）天硕公司、被告（反诉原告）天铁公司订立的《中国光大银行商通赢业务三方协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议。在原告（反诉被告）光大银行邯郸分行依约签发银行承兑汇票，到期垫付承兑款后，被告（反诉被告）天硕公司没有按照合同约定提供资金封闭敞口，逾期后已形成对原告的逾期贷款，被告（反诉被告）天硕公司理应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的合同义务；原告（反诉被告）光大银行邯郸分行请求判令被告（反诉被告）天硕公司偿还借款本金17921884.07元，本院应予支持。关于利息及复利部分，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行请求支付截止2016年12月14日的利息及复利1873993.63元，与其提供的截止2017年3月7日的证据利息数额不一致，但考虑到利息及复利应支付至清偿日，原告（反诉被告）光大银行邯郸分行在被告天硕公司逾期后、清偿前的任何日期请求支付均符合合同约定，本院酌定两张汇票到期日次日起，以垫付差额款为基数，按照合同约定的日利率万分之五分别计算至清偿日。关于被告天硕公司辩称三方协议显失公平、没有实际履行、银行与天铁公司串通损害被告天硕公司利益致合同无效的问题，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平”本案各方当事人签订商通赢合同时地位平等，且被告天硕公司、被告天铁公司也有类似合同交易的经验，不存在一方利用优势或利用对方没有经验的情形；合同内容兼顾了各方权利义务，被告天硕公司获得除保证金40%对应价值的货物外，其余60%的货源也通过银行授信锁定对被告天铁公司的提货权；被告天铁公司也通过合同获得稳定的资金来源；不存在违反公平、等价有偿原则的情形。因此，被告天硕公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告（反诉被告）光大银行邯郸分行与被告叶继信关于综合授信协议产生债务订立的保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。原告（反诉被告）光大银行邯郸分行请求判令被告叶继信对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告叶继信辩称不具有偿还能力和担保资格，不应承担担保责任的理由，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十四条：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”的规定相悖，其辩称理由不能成立，本院不予采信。
关于三方订立的商通赢协议中被告天铁公司退款义务的约定，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效约定。原告请求判令被告天铁公司退还银行承兑汇票差额款17921884.07元，符合三方协议约定，本院应予支持。关于罚息部分，应按照三方商通赢协议第五条（二）项的约定按日利率万分之五，3030005121558252号银行承兑汇票垫付差额款以11947884.07元为基数，自2016年5月26日起计算至差额款清偿日；3030005121558309号银行承兑汇票垫付差额款以5974000元为基数，自2016年6月3日起计算至差额款清偿日。关于被告天铁公司反诉请求撤销三方商通赢协议的问题，由于被告天铁公司缺席审理，本案对被告天铁公司的反诉按撤诉处理。
关于被告天硕公司与被告天铁公司债务履行顺序问题，本案原告光大银行邯郸分行诉请的债务，是在商通赢三方协议约定下产生的被告天硕公司与被告天铁公司之间的不真正连带责任债务，被告天铁公司为终局责任人。原告光大银行邯郸分行可以同时请求两被告履行各自合同义务。被告天铁公司履行部分或全部退款责任的，随之降低被告天硕公司应履行的还款义务；被告天硕公司履行部分或全部还款义务的，有权向被告天铁公司追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）肥乡县天硕物资有限公司偿还原告中国光大银行股份有限公司邯郸分行逾期借款本金17921884.07元；以3030005121558252号银行承兑汇票垫付差额款11947884.07元为基数，按日利率万分之五，自2016年5月26日起按合同约定支付利息及复利至差额款清偿日；以3030005121558309号银行承兑汇票垫付差额款5974000元为基数，按日利率万分之五，自2016年6月3日起按合同约定支付利息及复利至差额款清偿日。
二、被告（反诉原告）天铁热轧板有限公司退还原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司邯郸分行银行承兑汇票差额款17921884.07元；以3030005121558252号银行承兑汇票垫付差额款11947884.07元为基数，按日利率万分之五，自2016年5月26日起按合同约定支付罚息至差额款清偿日；以3030005121558309号银行承兑汇票垫付差额款5974000元为基数，按日利率万分之五，自2016年6月3日起按合同约定支付罚息至差额款清偿日。被告（反诉原告）天铁热轧板有限公司部分或全部退还上述债务的，被告（反诉被告）肥乡县天硕物资有限公司应偿还的借款额随之降低。被告（反诉被告）肥乡县天硕物资有限公司偿还上述借款后，有权就已经偿还的部分或全部款项向被告（反诉原告）天铁热轧板有限公司追偿。
三、被告叶继信对被告（反诉被告）肥乡县天硕物资有限公司的借款债务承担连带保证责任。
四、对被告（反诉原告）天铁热轧板有限公司的反诉请求按撤诉处理。
以上一、二、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费140575元，由被告（反诉被告）肥乡县天硕物资有限公司、被告（反诉原告）天铁热轧板有限公司各负担50%。反诉费20元，由被告（反诉原告）天铁热轧板有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 杨重远
审判员 王 红
审判员 杨新凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。