湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终257号
上诉人（原审原告）陈冬珍。
委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张雪琴。
委托代理人李晓萍，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书。
上诉人陈冬珍因与被上诉人张雪琴合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00820号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年3月29日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈冬珍及其委托代理人胡建平，被上诉人张雪琴及其委托代理人李晓萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈冬珍一审诉称，2015年6月7日，双方签订了一份《店铺转让协议》，张雪琴将位于应城市财富街D栋1010号的店铺转让给陈冬珍继续经营倾城名媛养生连锁应城加盟店。合同签订后陈冬珍依约支付了租金，但张雪琴一直未按合同约定交付原房屋租赁合同和加盟协议书样本。为维护合法权益，陈冬珍分别于2015年6月19日、6月21日向张雪琴发出《催告函》和《解除合同通知书》要求解除合同，但张雪琴一直置之不理。为此，请求法院依法判令解除陈冬珍、张雪琴之间的《店铺转让协议》，返还店铺转让费2万元，赔偿陈冬珍损失2000元，由张雪琴承担案件诉讼费用。
张雪琴一审辩称，陈冬珍的诉讼请求无事实依据，陈�珍未依约交清余款，属违约。
一审法院查明，2015年6月7日，陈冬珍（乙方）与张雪琴（甲方）签订《店铺转让协议》一份，约定：一、甲方同意将自己位于应城市财富街D栋1010号的店铺转让给乙方使用，建筑面积90平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；四、乙方在2015年6月7日向甲方支付转让费人民币1万元，在2015年6月10日支付转让费2万元，再在2015年6月20日支付余款3.3万元，共计6.3万元。合同签订后，陈冬珍在2015年6月7日、6月10日通过支付宝分三笔向张雪琴支付转让费5000元、5000元、1万元，共计2万元。2015年6月19日、6月21日陈冬珍通过申通快递向张雪琴送达《催告函》和《解除合同通知书》，要求解除合同，但张雪琴未回复。为此，陈冬珍以张雪琴违约不愿意履行合同为由诉至法院，要求依法解除合同并返还店铺转�费2万元，赔偿损失2000元，并由张雪琴承担案件诉讼费用。
一审法院认为，陈冬珍与张雪琴签订的《店铺转让协议》是双方真实意思的表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据协议约定，陈冬珍应在2015年6月10日前支付转让费2万元（此处笔误，应为3万元），但其实际支付1万元（此处笔误，应为2万元），并未按约全面履行义务，其行为已经构成违约。陈冬珍诉称张雪琴未向其提供原房屋租赁合同和加盟协议书样本属违约，协议中并无约定且陈冬珍也未提供证据证明；陈冬珍向张雪琴送达催告函、解除合同通知书的行为是在其未全面履行合同义务的情形下实施，不符合合同解除的情形。合同解除应尊重法律规定和合同约定，不能随意赋予违约方自由的单方解除合同的权利，不利于守约方的合法权益。综上，对陈冬珍要求解除合同、返还店铺转让费、赔偿损失并承担诉讼费用的诉讼请求，未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回陈冬珍的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元由陈冬珍负担。
上诉人陈冬珍不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、首先，陈冬珍实际支付的转让费是2万元，而并非1万元。其次，陈冬珍没有违约。因为协议约定的交费时间，在陈冬珍已支付2万元转让费的前提下，口头和书面要求张雪琴交付原租赁合同书和加盟协议书，符合合同目的。张雪琴既不交付也不说明理由，陈冬珍有理由怀疑张雪琴履行合同的诚意，可以行使同时履行抗辩权，不再继续单方面履行义务。因此，陈冬珍没�继续交纳余下转让费，是在张雪琴经催告后，仍不履行任何义务时的无奈之举，是为了防止损失的继续扩大，不构成违约。2、本案中，正是张雪琴违约在先，才导致陈冬珍提出解除合同。陈冬珍依据合同约定已经履行了部分义务。但是截止陈冬珍起诉时，张雪琴却没有向陈冬珍履行任何义务。虽然协议书中只约定了陈冬珍应该支付转让费的具体要求时间，没有约定张雪琴应该交付原房屋租赁合同、加盟合同书、交付房屋的具体内容和时间。但是，依据陈冬珍与张雪琴之间签订合同的目的，陈冬珍支付转让费的目的，是转租店面后继续从事张雪琴原来经营的倾城名媛养生连锁应城加盟店，张雪琴转让行为应得到原房东及加盟店同意，同时交付相关租房合同及原加盟协议书，这些直接关系到陈冬珍签订合同的目的能否实现，这是张雪琴全面履行合同义务的体现，也是�同的应有之义。在陈冬珍口头和书面要求张雪琴交付时，张雪琴应该即时交付，张雪琴既不交付也不说明理由，违反诚实信用原则和全面履行合同原则。3、一审“陈冬珍诉称张雪琴未向其提供原房屋租赁合同和加盟协议书样本属违约，协议中并无约定且陈冬珍也未提供证据证明”的这一认定是错误的。一审法院以协议书中没有白纸黑字地写明约定，张雪琴应该向陈冬珍提交房屋租赁合同和加盟协议书的具体内容，进而推定张雪琴没有义务提交。一审法院这样认定合同的内容是机械和片面的，不符合合同法诚实信用原则和全面履行原则。根据合同法的规定，在合同约定不明的情况下，应该根据合同的目的进行解释。本案中，在合同约定不明的前提下，陈冬珍为了最终实现合同目的，已经通过口头和书面方式向张雪琴提出了明确的要求，但张雪琴却不做任何回应与解�，拒绝履行任何义务。因此，一审法院以协议书没有明确的约定为由，否定陈冬珍要求张雪琴交付原租赁合同和加盟合同的主张，无视张雪琴的违约行为，是错误的。4、一审法院认定“陈冬珍向张雪琴送达催告函、解除合同通知书的行为是在其未全面履行合同义务的情形下实施的，不符合合同解除的情形”是错误的。陈冬珍是在已经履行部分义务后，向张雪琴口头要求交付原租赁合同和加盟合同，在无回应的情形下，发出书面催告函。张雪琴收到催告函后置之不理，继而陈冬珍又向张雪琴发出了解除合同通知书，张雪琴收到后仍然置之不理，相反在陈冬珍起诉后公开向社会重新招租。本案中，陈冬珍在已经明确知道张雪琴不打算履行任何合同义务的前提下，仍然去全面履行自己的合同义务，再发出解约通知，不合常理。因此，陈冬珍在进行口头和书面催告后，张�琴拒不履行任何合同义务的提前下，陈冬珍发出解约通知，符合法律规定。5、在一审诉讼期间，张雪琴已通告广告媒体向社会重新招租转让，张雪琴的行为已经表明，陈冬珍与张雪琴之间的合同已经通知解除，人民法院对陈冬珍与张雪琴合同已经解除这一事实应该确认。张雪琴一审辩称的陈冬珍违约在先，其有权对外重新公开招租，毫无依据：其一，陈冬珍没有违约。其二，即便陈冬珍是违约在先，如果张雪琴不同意解除合同，可以要求陈冬珍继续履行合同并承担违约责任。但是，张雪琴却在陈冬珍发出解约通知后，没有对陈冬珍进行任何回应，而是直接重新对外公开招租，张雪琴行为表明，其已认可合同解除这一事实。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院，撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人张雪琴承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张雪琴二审答辩称，陈冬珍应该支付3万元，实际支付2万元，没有按合同履行义务。合同没有约定交付房屋租赁合同和加盟合同，陈冬珍在口头上也没有要求提供上述两份合同。由于张雪琴怀孕不能够经营加盟店，因此想将加盟店转让，是加盟店总公司让陈冬珍来找张雪琴的。合同是由陈冬珍草拟的，张雪琴根本不懂如何签订合同，合同签订当天陈冬珍给付1万元。然后陈冬珍到加盟公司学习，学习期间陈冬珍应按合同约定支付2万元，但陈冬珍仅支付了1万元。可能陈冬珍在学习期间认为，加盟店并不是很好经营，或者很累，所以陈冬珍学习完后就要求解除合同。张雪琴多次找陈冬珍要求履行合同，陈冬珍不接电话，并将张雪琴微信拉黑，致使张雪琴无法与其沟通。后来，2015年6月20日以后，陈冬珍不按合同履约，所以张�琴通过四海传媒对外发布招租广告，但陈冬珍提出异议后，张雪琴就撤回了招租广告。由于以前的老顾客提意见，张雪琴也不敢将加盟店完全关闭。目前的状况是，有老顾客打电话时，张雪琴和其母亲临时去做业务。由于陈冬珍不接收加盟店，导致张雪琴还在2015年7月份交纳了2.1万元的房租费，如果按约履行该费用应由陈冬珍支付。综上，双方签订的《店铺转让协议》合法有效，陈冬珍既无约定解除事由，也无法定解除事由，其无权提出解除合同，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈冬珍、被上诉人张雪琴二审均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实。二审补充查明，张雪琴在陈冬珍起诉后，于2015年8月9日在四海传媒报纸上发布了转让广告。
本案焦点问题：一、案涉合同履行中谁违约。二、陈冬珍单方解约行为的效力如何认�。
关于焦点一，本院认为，案涉《店铺转让协议》是张雪琴将加盟店铺经营权转让给陈冬珍，陈冬珍支付转让费而引发的合同的纠纷，根据民事案件案由规定，本案应定性为合同纠纷。案涉《店铺转让协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面、实际履行各自的义务。合同约定，在2015年6月10日前，陈冬珍应支付转让费3万元，而陈冬珍实际仅支付转让费2万元，与合同约定不符，已构成违约。陈冬珍上诉认为，其未支付剩余转让费，是因张雪琴未交付原房屋租赁合同和加盟合同书，陈冬珍是行使同时履行抗辩权，为防止损失扩大才未继续交费，不构成违约。本院认为，双方在《店铺转让协议》中并未明确约定张雪琴应交付原房屋租赁合同和加盟合同书的义务，双方事后也未达成补充协议，且从张雪琴一审提交的证据可知，陈冬珍已与房东和加盟商达成了协议，取得了房东和加盟商的认可。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，同时履行抗辩权是指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。这一法律规定显然不适用于本案。故陈冬珍的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。陈冬珍要求解除合同，但未提交有效的证据证明张雪琴存在违约行为，亦未提交证据证明案涉合同已无法继续履行或继续履行成本过高，其作为违约方在张雪琴不同意解除合同的情况下，向张雪琴送达催告函、解除合同通�书的行为，不产生合同解除的法律后果。因陈冬珍未按合同约定履行义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，其应向张雪琴承担继续履行合同的违约责任。陈冬珍上诉称，张雪琴对外发布转让广告的行为，说明张雪琴同意解除合同，本案的合同已经解除。本院认为，因陈冬珍未按约履行合同，且将张雪琴诉至法院，张雪琴此时登报发布广告是出于对自己合法权益的担心和保护，不应视为张雪琴对陈冬珍解除本案合同行为的明确认可。故对陈冬珍的该上诉理由，本院不予采信，陈冬珍要求解除合同，返还转让费并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈冬珍的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人陈冬珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 潘玉安
审判员 胡 红
二〇一六年六月十六日
书记员 陈平川
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。