wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2325号
原告陈晓林，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
代表人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈晓林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓林、被告太平洋财险公司的委托代理人姚风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓林诉称：2012年11月4日，原告在被告处为豫MP30**号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间自2012年11月4日至2013年11月3日止。2013年7月15日，原告驾驶豫MP30**号轿车沿着灵宝市长安路由东向西行驶，在左转弯驶入解放路口时，与李晓飞驾驶的二轮摩托车人相撞，造成李晓飞受伤的交通事故。经事故责任认定，陈晓林负担此次事故的主要责任。李晓飞住院治疗时，陈晓林垫付10600元医药费。后李晓飞起诉陈晓林与太平洋财险公司至本院，本院作出（2013）湖民一初字第1560号判决书，判决赔偿李晓飞55479.5元。判决生效后，被告已赔偿了李晓飞的损失，陈晓林垫付的10600元，被告迟迟不予支付。要求被告赔付10600元。
被告太平洋财险公司辩称：原告垫付情况属实，但是我公司已赔付8600元。合同约定非医保用药不属于赔偿范围，请依法公正处理。
经审理查明：2012年11月4日，陈晓林在太平洋财险公司对豫MP30**号车辆分别投保了交强险和商业三者险，并投有不计免赔险，交强险保险期间自2012年11月5日起至2013年11月4日止，商业三者险保险期间自2012年11月29日起至2013年11月28日止。2013年7月15日22时许，陈晓林驾驶豫MP30**号小型轿车沿灵宝市长安路由东向西行驶至灵宝市长安宾馆十字路口处左转弯时，与沿长安路由西向东行驶的李晓飞驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、李晓飞受伤的交通事故。事故发生后，李晓飞将陈晓林、太平洋财险公司诉至本院，本院经审理，作出（2013）湖民一初字第1560号民事判决书，认定太平洋财险公司应赔偿李晓飞损失为66079.5元（此笔赔偿款包括医药费损失），因陈晓林已支付李晓飞10600元，故判令太平洋财险公司扣除10600元后实际支付李晓飞55479.5元。
判决生效后，太平洋财险公司已支付李晓飞55479.5元。对于陈晓林垫付的10600元，太平洋财险公司只支付了8600元，剩余的2000元，太平洋财险公司认为是非医保用药费用，不予理赔，致陈晓林起诉来院。
本院认为：原告陈晓林与被告太平洋财险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。事故发生后，陈晓林提前垫付的10600元费用，保险公司应予以支付，因太平洋财险公司已支付8600元，故应再予支付2000元。被告辩称，此2000元系非医保用药，应予以扣除。本院认为，本院（2013）湖民一初字第1560号民事判决书，认定太平洋财险公司应赔偿李晓飞损失为66079.5元，此笔赔偿款包括医药费损失。太平洋财险公司最后实际支付给李晓飞的费用为扣除10600元后的费用，故太平洋财险公司应予支付陈晓林的数额为10600元，非8600元。被告辩称，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈晓林2000元。
二、驳回原告陈晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，原告陈晓林负担20元，被告太平洋财险公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵云霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 崔璇璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20825号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：连宗伟，男，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告连宗伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中�分行诉称，因被告连宗伟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告连宗伟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13495.4元、利息542.59元、违约金596.27元、手续费355.53元，合计14989.79元（暂计至2017年8月30日，从2017年8月31日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告连宗伟向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明确被告连宗伟未拖欠滞纳金，并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收;并明确第二项诉讼请求为支付律师费1549元。
被告连宗伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉�质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××79。
信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游普卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2017年8月30日，连宗伟尚欠信用卡透支本金13495.4元、利息542.59元、手续费355.53元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年2月27日止的违约金为596.27元。
本院认为，连宗伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。连宗伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，连宗伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且连宗伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求连宗伟支付律师费1549元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定连宗伟应支付本案律师费800元。
连宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告连宗伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月30日信用卡所欠本金13495.4元、利息542.59元、手续费355.53元，以及从2017年8月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告连宗伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，诉讼保全费178元，合计372元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告连宗伟负担358元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告连宗伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈静翩
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20825号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：连宗伟，男，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告连宗伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中�分行诉称，因被告连宗伟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告连宗伟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13495.4元、利息542.59元、违约金596.27元、手续费355.53元，合计14989.79元（暂计至2017年8月30日，从2017年8月31日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告连宗伟向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告连宗伟未拖欠滞纳金，并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收;并明确第二项诉讼请求为支付律师费1549元。被告连宗伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉�质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××79。信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游普卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2017年8月30日，连宗伟尚欠信用卡透支本金13495.4元、利息542.59元、手续费355.53元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年2月27日止的违约金为596.27元。本院认为，连宗伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。连宗伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，连宗伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且连宗伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求连宗伟支付律师费1549元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定连宗伟应支付本案律师费800元。连宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告连宗伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月30日信用卡所欠本金13495.4元、利息542.59元、手续费355.53元，以及从2017年8月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告连宗伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，诉讼保全费178元，合计372元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告连宗伟负担358元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告连宗伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年三月二日书 记 员  陈静翩李美红
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初409号
原告：奥托恩姆科技有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路XXX号100座。法定代表人：杰瑞·唐纳德。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海普汇国际旅行社有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区胶州路XXX号XXX室。法定代表人：陈伟，执行董事。原告奥托恩姆科技有限公司与被告上海普汇国际旅行社有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告奥托恩姆科技有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥托恩姆科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第505号
上诉人（原审被告）张立文。
委托代理人李杨，甘肃精业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘兴玉。
委托代理人潘晓琴。
上诉人张立文因与被上诉人潘兴玉民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第353号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人张立文的委托代理人李杨与被上诉人潘兴玉及委托代理人潘晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张立文与潘晓琴系同学关系，其以前曾多次向潘晓琴借款。2013年10月24日，张立文向潘晓琴借款时，潘晓琴从其胞兄潘兴玉处筹得70000元借给张立文，张立文于当日按潘晓琴的要求出具借条一份，内容为“今借到潘新玉现金柒万元整（70000.00元），利息每月2800元，期限半年。借款人张立文，2013年10月24日。”张立文借款后向潘晓琴支付利息至2014年2月28日，共计支付利息11200元，此后再未支付利息，也未归还本金。借款到期后，潘晓琴多次向张立文索要无果，潘兴玉遂诉至法院。
另查明，2013年10月24日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60％。
原审法院审理认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。张立文向潘兴玉借款，有张立文出具的借条及潘兴玉、张立文的陈述证明，潘兴玉、张立文之间的民间借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护，故潘兴玉要求张立文归还借款70000元的诉讼请求理由成立，应予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2013年10月24日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%，即月利率为0.467%，故本案借款利率最高不能超过月利率0.467%的4倍，应以月利率1.87%计算利息，潘兴玉、张立文约定的“利息每月2800元”超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。潘兴玉、张立文约定的借款期限为半年，据此核算，2013年10月24日至2014年4月23日借款本金70000元，应清偿利息7854元（70000元×1.87%×6个月），张立文实际清偿利息11200元，超出的3346元应视为张立文归还的借款本金，故借款期限届满后，张立文尚欠潘兴玉借款本金数额为66654元，即自2014年4月24日起，张立文应按月利率1.87%的标准向潘兴玉支付借款本金66654元的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：张立文归还潘兴玉借款本金66654元，并按照月利率1.87%的标准承担从2014年4月24日起至归款之日止的借款利息。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由潘兴玉负担400元，张立文负担1500元。
上诉人张立文不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决上诉称：一审法院认定事实错误。本案在一审阶段上诉人曾申请法院合并审理（2015）庆西民初字第353、354、355号民事案件，因这三个案件的被告系同一人，原告虽不一样，但三个案件中的原告之间有着必然的联系，所涉及的借款金额、借款事项都有一定的关联性。但一审没有受理。本案中张立文所借潘兴玉的借款与（2015）庆西民初字第355号案件中的40万元的证明有必然的内在联系，潘兴玉系潘晓琴的哥哥，是她的亲属，而潘兴玉据以起诉的借条是在张立文给潘晓琴书写40万元证明之前即2013年10月24日，证明是2014年2月28日出具的。潘晓琴之所以让张立文出具此证明，是因为潘晓琴谎称自己把以前的所有欠条都丢失了。一审开庭时，潘兴玉表示从未见过张立文，也从未见过本案中的借条，他把钱是给了潘晓琴，而潘晓琴给张立文说以前的借条全部丢失了。请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审案件受理费由潘兴玉负担。
被上诉人潘兴玉答辩称：2013年10月24日，潘兴玉通过妹妹潘晓琴给张立文借款70000元，当时潘晓琴给潘兴玉给了借条。2014年9月，潘晓琴给潘兴玉说张立文找不见了。无奈向法院起诉，一审判了66654元，虽然约定每月利息2800元，但没有支付过利息，不应扣除3346元。但张立文还上诉要将借潘兴玉的70000元与借其他亲友的债务混在一起，纯属无理抵赖。请求二审法院准确判决，尽快归还潘兴玉70000元借款本金及所有利息。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
有一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、双方当事人陈述；
2、法庭开庭审理笔录；
3、借条一张。
本院认为，本案争议焦点为：张立文所借潘兴玉7万元借款是否包含在张立文出具的40万元证明之中。
2014年2月28日，张立文给潘晓琴出具证明一份，内容为：“张立文借潘晓琴亲友现金肆拾万元借条未找到。如找到此证明作废，如找不到借条此证明有效。借条日期分别分前月29日，后月7号。潘某某借条7万元利息今日以结清。张立文、2014.2.28.”。经审查，该证明中并不包含张立文所借潘兴玉7万元借款。张立文2015年3月23日向一审陈述：“条子就是我打的，事也属实。钱是我从潘晓琴那拿的，我没有见过潘兴玉，当时打了7万元的借条，但是扣过我以前借潘晓琴钱的利息，我实际只拿了一万多元的钱。利息清到2014年10月份了，7万元本金没有归还过。”证明张立文所借潘兴玉7万元借款并未归还。故原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人张立文上诉请求和理由无事实和法律根据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1900元，由上诉人张立文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 竞
江苏省南京�鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4858号
原告：吴育东，男，1951年9月9日生，汉族。
被告：南京新中海物业管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区江东北路216号1幢1楼大厅。
法定代表人：陆啸峰。
委托代理人：袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
第三人：朱华，女，1970年6月3日生，汉族。
原告吴育东诉被告南京新中海物业管理有限责任公司（以下简称中海物业公司）、第三人朱华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后,依法简易程序,公开开庭进行了审理。后本院依法追加朱华作为第三人参加诉讼，并转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴育东，被告中海物业公司委托诉讼代理人袁巍到庭参加诉讼。第三人朱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴育东向本院提出诉讼请求：1、确认被告与朱华签订的新城市花园物业管理承包协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告起诉小区业主委员会知情权一案时，发现有关法律规定，物业公司不得将消防、电梯、安防物业管理委托他人管理。而被告与朱华签订承包小区物业服务协议中，明确约定公共区域等服务全部承包给朱华。因此被告与朱华签订的协议无效。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告中海物业公司辩称，被告与原告所在小区一直是物业服务关系，双方有合法有效的物业合同。被告与朱华之间的协议，是被告与公司员工之间就具体岗位及工作内容进行的责任约定及分工，是公司与内部员工之间的约定，与原告没有任何关系。故原告的诉请无任何事实和法�依据，请求驳回原告的诉请。
第三人朱华未应诉陈述意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴育东为南京市鼓楼区草场门大街100号2单元401室房屋所有权人。上述房屋位于南京市新城市花园住宅小区（以下简称新城市小区）。被告为该小区提供物业服务，朱华系其职工。
2014年6月19日，第三人向新城市小区提交《关于承包新城市花园物业管理的申请》，称第三人自担任新城市小区物业管理项目负责人以来，各项工作都有一定的提升，但是存在一定的不足，恳请该小区业主委员会同意第三人与被告签订小区物业服务承包协议。
对于上述事实，双方当事人没有争议。
庭审中，原告称，朱华于2016年9月初离开新城市小区。
原、被告对于第三人与被告于2014年6月20日签订的《新城市花园物业管理服务承包协议》（以下简称承包协议）的真实性存在争议。朱华是新城市小区物业管理负责人，曾经向该小区业主委员会提交《关于承包新城市花园物业管理的申请》，证明朱华有与被告签订小区物业服务承包协议的意向。被告认为被告与公司员工之间就具体岗位及工作内容进行了责任约定及分工，被告并未举证证明被告与朱华仅仅进行内部分工或内部约定，客观上能够证明被告与第三人之间存在该小区物业服务方面的协议。原告系该小区业主，无法取得承包协议原件，但是原告提供的承包协议复印件具体明确约定第三人与被告之间的有关小区物业服务承包问题，而被告提供的证据不足以证明被告与第三人之间没有签订承包协议，因此该承包协议具有真实性，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告与其职工签订承包协议，约定由第三人对新城市小区�行物业服务，并自负盈亏、独立核算，实质就是委托第三人为新城市小区提供物业服务管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。被告与第三人签订的承包协议违反上述规定，违反了法律法规的效力性禁止性的规定，应为无效。因此第三人与被告签订承包协议无效。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法�关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京新中海物业管理有限责任公司与第三人朱华于2014年6月20日签订的《新城市花园物业管理服务承包协议》无效。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告南京新中海物业管理有限责任公司负担（上述款项原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 倪润璐
二〇一六年十二月二十八日
书�记员夏娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执615-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：梁方安。
被执行人：叶婵娟。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人梁方安、叶婵娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00747号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人梁方安、叶婵娟下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执615号执行决定书，将被执行人梁方安、叶婵娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梁方安、叶婵娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00747号民事判决书的本次执行程序。
被执行人梁方安、叶婵娟应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00747号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人梁方安、叶婵娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执874号
申请执行人陈新民，男，汉族，1955年7月20日生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）蒋铁明，男，汉族，1962年6月18日生，住四川省南充市高坪区。
被执行人胡勇，男，汉族，1971年2月22日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人吴琼，女，汉族，1973年11月25日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初1515号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡勇所有的车牌号为XX号北京现代牌小车一辆。
二、查封被执行人吴琼所有的位于南充市顺庆区XX街XX号X幢X单元X层XX号非住宅房及位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X单元X层XX号住宅房。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封不动产期限为三年，动产期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何燃
二〇一六年六月二十日
书记员 张弥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执874号之二
申请执行人陈新民，男，汉族，1955年7月20日生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）蒋铁明，男，汉族，1962年6月18日生，住四川省南充市高坪区。
被执行人胡勇，男，汉族，1971年2月22日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人吴琼，女，汉族，1973年11月25日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初1515号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人胡勇、吴琼发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付人民币557033元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡勇在四川鸿荣置业有限公司（现更名为四川荣宇置业有限公司）应收工程款60万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何燃
二〇一六年十月二十六日
书记员 张弥
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审162号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人杨超，男，汉族，1967年7月6日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月21日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人杨超作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初165号
原告雷某某，男，1961年11月3日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1963年4月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿申请撤诉，不违反法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告雷某某承担。
审判员 李云红
二〇一六年二月一日
书记员 曹 锋
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审178号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人冯加坤，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第44号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月16日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第44号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的174平方米土地至黄颡口镇沙港村，并拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第44号行政处罚决定,由阳新县黄颡口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第333号
原告张天禄，男，1971年2月15日出生，汉族，住永春县。
委托代理人颜德安、林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
原告张天禄与被告泉州市龙闽房地产开发有限公司（以下简称龙闽房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林才水到庭参加诉讼，被告龙闽房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天禄诉称，2011年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，原告向被告购买五里街镇真武路儒林雅苑第3幢402号商品房一套，房屋总价款562794元。合同约定，出卖人应当在2012年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期交房的，出卖人应支付最后交付期限的第2天起至实际交房之日止按日买受人已交房款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后60日内为买受人办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告直到2013年5月1日才将房屋交付原告使用，原告至今未能取得商品房的权属证书。因此，请求判决被告自2013年1月1日起至2013年4月30日止每日按原告已付款的万分之二向原告支付逾期交房的违约金13507元，判决被告自2013年7月31日起至被告履行完毕协助办证义务之日止每日按原告已付款的0.002%即每日11.26元向原告支付逾期办理房产证的违约金。
被告龙闽房产公司没有提出答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，原告向被告购买五里街镇真武路儒林雅苑第3幢402号商品房一套，房屋总价款562794元。合同第八条及合同补充协议第三条约定，出卖人应当在2012年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期交房的，出卖人应支付最后交付期限的第2天起至实际交房之日止按日买受人已交房款万分之二的违约金；合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内为买受人办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款562794元。被告于2013年5月1日把房屋交付原告使用。原告至今未取得商品房的权属证书。以上事实有原告的委托代理人的当庭陈述以及提供的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、组织机构代码、商品房买卖合同、合同补充协议、销售不动产统一发票、入住通知书予以证明，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及合同补充协议合法、有效，双方应按合同约定的义务履行。被告逾期交房、逾期协助办理房屋权属证书，应按约定承担违约责任。原告请求被告支付逾期交房、逾期协助办证的违约金依法应予支持，即被告应自2013年1月1日起至2013年4月30日止每日按原告已付款的万分之二向原告支付逾期交房的违约金13507元，被告自2013年7月31日起至被告履行完毕协助办证义务之日止每日按原告已付款的0.002%即每日11.26元向原告支付逾期办理房产证的违约金。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市龙闽房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付原告张天禄逾期交房违约金13507元。
二、被告泉州市龙闽房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内按每日11.26元向原告张天禄支付逾期办证违约金，计算时间从2013年7月31日起至被告履行完成该协助办证义务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由被告泉州市龙闽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）永民初字第333号
原告黄啟汉，永福县农机局退休干部。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告丘凌才，永福县建设局退休干部。
被告全元元，永福县计生局退休干部，系被告丘凌才前妻。
委托代理人丘凌才，男，1954年2月10日出生，汉族，永福县建设局退休干部，住永福县永福镇西滨路80号。
原告黄啟汉与被告丘凌才、全元元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员潘小成于2015年5月26日公开开庭审理了本案，并于当日主持当事人进行了调解。代理书记员尹功健担任记录。原告黄啟汉的委托代理人吴宗锡、被告全元元的委托代理人即本案的被告丘凌才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告丘凌才是多年的老朋友。2013年12月13日，被告丘凌才以管理果树急需资金为由，向原告借款人民币20000元，口头承诺在当年的老历年底卖果时归还原告，并于当日出具一份借条给原告。借款期限过后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨，但被告均以没有钱为由拒绝归还。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，原告将被告起诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带归还原告的借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。再查明，被告丘凌才与被告全元元于1980年登记结婚，2014年8月双方自愿离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告丘凌才尚欠原告黄啟汉的借款人民币20000元，被告丘凌才自愿于2015年8月30前归还10000元，2015年11月30前归还10000元（如被告丘凌才未按期履行，则其自愿于逾期之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付原告利息至还请款项之日止）。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由被告丘凌才负担。
上述协议，符合法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 潘小成
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 尹功健
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第333号原告高某某，女，汉族，1978年4月20日出生，高中文化程度，工人，住宁夏回族自治区永宁县。被告张某甲，男，汉族，1974年1月9日出生，初中文化程度，保安，住宁夏回族自治区永宁县。原告高某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员高丽芳适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年1月办理结婚登记，后因结婚证丢失，于2013年3月27日补领结婚证。婚后于2001年4月4日生育男孩张某乙。婚后初期，我们夫妻感情尚可。后我与被告相继到伊品生物科技有限公司上班并借钱购买永宁县一套住房，因偿还买房所欠债务双方发生矛盾，我于2008年向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院调解撤诉。2012年，被告辞职在家待业，不仅对家事不闻不问，而且经常限制我与同事交往，还借故与我吵架。我认为我已经无法与被告共同生活下去，我请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元至孩子年满十八周岁；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。原告高某某未向法庭提供证据。被告张某甲辩称，我没有限制原告的自由，以前原告出门我随口问一下，她不愿意告诉我，我就不再问原告去哪了。在共同生活中，原告要求我和她AA制，而不是我斤斤计较。我们的孩子都大了，离婚对孩子伤害很大，我不同意离婚。被告张某甲向法庭出示结婚证二份，证实原、被告系合法夫妻关系。经质证，原告高某某对被告张某甲提供的结婚证没有异议。经本院审查认为，对被告提交的结婚证，原告无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年1月登记结婚，后因证件丢失，于2013年3月27日补领了结婚证。婚后于2001年4月4日生育男孩张某乙。婚后初期双方感情较好，后双方因偿还购房所欠债务发生矛盾，原告于2008年向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解原告自愿撤诉。自2012年被告辞职在家待业后，双方因家庭琐事产生矛盾，并发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，于2015年1月22日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付生活费800.00元，依法分割家庭财产，本案诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活多年，并生育了子女，已建立起较为深厚的夫妻感情，双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。如双方能够认识到各自的不足，加以改正，相互关心、相互尊重、互谅互爱，仍可继续共同生活，也更有利于孩子的教育成长。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  高丽芳二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡斯其附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审79号
申请人安阳县公安交通警察大队.
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人柴宇浩，男，汉族，出生于1990年10月20日，住河北省邯郸市临漳县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人柴宇浩拒不履行生效的编号为4105221007449461的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月16日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221007449461的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为4105221007449461的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月13日02时54分查明被处罚人柴宇浩驾驶冀Ｄ×××××自卸低速货车在京深107国道527公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为（违法代码：6014），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条、第六十二条的规定，决定给予柴宇浩罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人柴宇浩作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221007449461的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221007449461的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 牛雪雁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1441号
原告：李俊影，女，1964年10月1日出生，汉族。
被告：李金锋，男，1964年10月3日出生，汉族，住址不详。
原告李俊影与被告李金锋民间借贷纠纷一案，原告李俊影于2017年2月28日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告李俊影到庭参加了诉讼，被告李金锋经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊影向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告因经营需要向原告借款40万元，约定月利率2%。借款到期后，经原告多次追要，被告未予偿还。现原告为维护自身权益，诉至法院。
被告李金锋经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据：2014年11月8日借条一份，河南省农村信用社存款凭条等证据予以证实。上述材料庭审中原告出示，出示和宣读、质证，并记录在卷。
经本庭核对，予以确认。对本案的事实，本院认定如下：原被告系同学关系，被告经营二手车生意，称急需用钱向原告借款40万元。2014年11月10日，原告在河南省农村信用社将40万元存至被告账户。后被告向原告出具借条一张，载明“今借李俊影现金肆拾万元，利息2分。借钱人：李小龙，李金锋。2014.11.8号。
庭审中，原告称李小龙系被告曾用名，借条中的落款时间是被告出具借条时写的，原告仅注意到借款金额无误，没有注意到落款时间和实际转款时间不一致。借款发生后，被告向原告按照月利率2%的标准支付利息至2016年10月2日，其后利息不再支付。原告当庭称因被告没有偿还能力，故仅要求被告仅偿还借款本金，放弃对利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月10日被告向原告借款40万元，其后向原告出具借条一份且有相应的河南省农村信用社存款凭条印证借款交付的真实性，原、被告之间的借款合同真实发生属于有效合同。原告在诉讼时效期间内向被告主张债权，被告应当履行偿还欠款的义务，虽然该份借条中落款时间与实际出借款项时间不一致，但是不影响该份借款合同的效力。故原告要求被告偿还40万元借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当予以支持。原告庭审中放弃向被告主张利息，系原告对权利的自由处分，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李金锋偿还原告李俊影借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 马 艳
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月二日
书 记 员 王婉婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终24号
原公诉机关通化市二道江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯惯窃罪于1996年5月8日被判处死刑，缓期二年执行。2015年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民法院审理二道江区人民检察院提起公诉的被告人刘某盗窃一案，于2016年12月28日作出（2016）吉0503刑初102号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某于2016年5月28日18时许，窜至通化市东昌区蔡某某肛肠医院一楼大厅，从窗户进入一楼门卫室，盗窃被害人张某甲锁在抽屉内的单肩挎包一个，内有现金1500元，所盗财物被其挥霍。据此，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金1000元。
上诉人刘某上诉称，原审判决认定事实不符，只盗窃包内现金70元。
经审理查明，原审被告人刘某于2016年5月28日18时许，在通化市东昌区蔡某某肛肠医院一楼大厅，翻窗进入门卫室，将失主张某甲锁在抽屉内的单肩挎包内现金1500元盗走。上述事实，被告人刘某虽对盗窃金额不予供认，但有失主张某甲的陈述在卷为凭，与证人蔡某某、战某某、徐某、张某乙等人的证言互相印证，能够形成完整的证据链条，足资认定无异。
本院认为，上诉人刘某曾因惯窃、盗窃被判刑，刑满释放后不思悔改，又盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，且系累犯，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇一七年一月二十日
书记员 孙祚龙
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执186号
申请执行人韩宗桂，男，1949年3月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人卓帮位，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人韩宗桂与被执行人卓帮位劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01058号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01058号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一六年三月二十八日
书记员 王春雨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初636号
原告刘某，男，汉族，农民，。
委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡某，女，汉族，农民。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员杨雷功独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告刘某及委托代理人张川到庭参加诉讼，被告蔡某及委托代理人王英峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年原、被告经人介绍认识，于2001年2月21日举行结婚仪式，年月日办理了结婚登记。年月日生育长子刘某甲，年月日生育次子刘某乙。由于双方婚前缺乏深入了解，婚后发现两人性格不合，无共同语言，经常生气吵架，两人感情确已破裂，实再无法共同生活。现原告要求与被告离婚；长子刘某甲、次子刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，原、被告家庭生活比较好，有两个子女，为了家庭被告不同意离婚。原告所诉无事实依据，原、被告没有吵架，如判决离婚原告要求抚养两个孩子，被告同意小孩都由原告抚养，由于家庭共同财产都由原告掌握，被告没有能力支付抚养费，如平均分割共同财产，被告可以给原告抚养费。原、被告共同财产及共同债务按照法律规定进行分割，为了保护女方权益，在分割财产时应当对女方适当照顾。为了孩子，被告不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交证据材料有：
1、结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系，原、被告于年月日登记结婚。
2、西安连腾房地产有限公司出具的证明一份。证明原告在2010年5月份购买了连腾公司开发的位于西安市嘉宝大厦房屋一套，建筑面积103.98平方米，总价款为306000元。
3、陕西秦农农村商业银行的存取款明细账一份和中国邮政储蓄银行西安市至乐邮政储蓄所的银行交易明细一份。证明从2014年12月份至2015年3月份被告取走原告账户的现金218122.27元。
4、取款汇款票据一组。证明原、被告共同经营的一个厂子平时是由被告进行管理。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议，对证据2认为无异议，该房子为毛坯房，现在已经装修好了，房子的价值已经增值。对证据3认为这个款是原告要求被告去取的，取了之后给了原告。证据4是被告支出不假，但是都是原告通知被告去给他人打款，被告去操作而已，厂子是被告和原告共同管理，原、被告实际上经营着两个厂子。
被告在举证期限内向本院提交证据材料有：
1、原告本人书写的离婚协议一份。证明原、被告夫妻共同财产的情况及共同债务、债权的情况。除了原、被告的共同债权债务抵销之后还有债权918869元。离婚协议上也能看出财产具体分割的意见。
2、原告书写的证明一份。证明原告自愿净身出户。
3、欠条2份。证明案外人党艳军欠原告塑料款80000元，案外人秦晓军欠原告塑料款316000元。
原告对被告提交的上述证据质证认为：对证据1认为原告不认可，该协议书中前面一部分的欠款都已经偿还，后面两个厂子的财产均由被告的弟弟和被告的妹夫将厂子的全部财产拉走，该债权不具有真实性。对证据2认为该证据可以证明原被告双方感情确已彻底破裂，双方也是从那时起开始分居生活。对证据3认为两个欠条已经给过了，可以核实党艳军、秦晓军。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式合法，与本案有关联性，被告无异议，本院予以采信。对证据3、4，被告对其真实性无异议，其形式合法，本院予以采信。对被告提交的证据1、2，因原、被告并未办理离婚手续，该证据本院不予采信。对证据3欠条两份，因债权人党艳军、秦晓军未到庭，无法核实，此证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确定如下案件事实：
原告刘某与被告蔡某于2001年2月21日举行了结婚仪式，年月日办理了结婚登记。年月日生育长子刘某甲，年月日生育次子刘某乙。2014年原、被告分开居住至今，为此原告诉至本院。原、被告在婚姻存续期间共同财产有：西安市三桥嘉宝大厦1号楼房产一套，冰箱、全自动洗衣机、电视机（64寸）、电脑、空调各一台。
本院认为，原告刘某与被告蔡某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。婚后两人生育两个男孩，原、被告建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告刘某提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也不存在法定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 宁
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第275号
申请执行人苏左歪，女，1965年6月20日出生，彝族，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人邱文祥，男，1992年3月17日出生，彝族，住四川省攀枝花市盐边县。
本院在执行苏左歪申请执行邱文祥其他合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第330号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 蔡 立
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11534号
申请人：义乌市市场监督管理局，住所地：义乌市宾王路378号。
法定代表人：朱建富，局长。
被执行人：黄言财，男，35岁，农民，住苍南县。
本院在执行申请执行人义乌市市场监督管理局与被执行人黄言财工商行政处罚纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年九月十八日
代书记员 赵炜炜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民保令2号
申请人：张某某，居民。
被申请人：何某某，居民。
申请人张某某于2016年5月25日向本院申请人身安全保护令，申请人张某某称：申请人与被申请人系夫妻关系。1998年元旦登记结婚，2001年1月31日生一子何某。2003年以来，申请人经常受到被申请人的家暴。被申请人分别于2003年冬天、2010年夏天、2013年冬天、2014年11月24日夜里等时间多次殴打申请人并致申请人受伤。2016年5月17日，被申请人再次殴打申请人，致申请人多处受伤。为了维护申请人人格权和健康权，请求人民法院依法签发人身安全保护令，禁止被申请人何某某殴打、辱骂、威胁申请人张某某及其亲属。
本院经审查认为，张某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人何某某对申请人张某某实施殴打、辱骂、威胁等家庭暴力；
二、禁止被申请人何某某对申请人张某某的近亲属实施骚扰或实施殴打、辱骂、威胁等暴力行为。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，生效后立即执行。
如被申请人何某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 周庆海
二〇一六年五月二十七日
书记员 许晓霞
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2211号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人曲善军。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曲善军款项100000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽05执异15号
异议人本溪市新华书店。
法定代表人祝玉刚，本溪市新华书店经理。
委托代理人柏晓云，辽宁晓云律师事务所律师。
委托代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司。
法定代表人赵晶玉，该公司经理。
委托代理人初爱国，该公司工作人员。
被执行人本溪市艺术剧场。
本院在执行申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司（以下简称“信达公司”）与被执行人本溪市艺术剧场（以下简称“艺术剧场”）、本溪市新华书店（以下简称“新华书店”）借款合同纠纷一案过程中，新华书店向本院提出书面异议，本院于2015年7月2日作出（2015）本执异字第00006号执行裁定，信达公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2015年11月5日作出（2015）辽执二复字第56号执行裁定，以原裁定认定基本事实不清为由，撤销本院（2015）本执异字第00006号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新华书店称：原申请执行人中国建设银行本溪市分行本钢支行（以下简称“建行本钢支行”）从未向我单位主张过权利，新华书店对艺术剧场贷款担保的保证期限已过，不应再承担保证责任。
本院查明，1994年8月4日，艺术剧场与建行本钢支行签订借款合同，约定艺术剧场向建行本钢支行借款100万元，借款期限为1994年8月4日至1994年12月4日。同日，新华书店在该借款合同的担保单位的位置上签字盖章。1994年8月4日，本溪市平山区公证处出具（94）本平证字第1978号公证书：兹证明建行本溪市分行本钢支行代办处的法定代表人姚哲明与本溪市艺术剧场的法定代表人王景维、本溪市新华书店的法定代表人李朝臣，于1994年8月4日签订前面的借款合同。经查，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条的规定：合同上双方当事人的签字、印章属实，合同内容符合《借款合同条例》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，本处依法赋予该借款合同具有强制执行效力。后建行本钢支行向本院申请执行。本院受理后于1996年1月25日作出本法（1995）本执字第159号民事裁定：冻结艺术剧场在建行本钢支行账号350万元整。2014年3月25日，经信达公司申请，本院立案，案号为（2014）本执登字第37号，并于2014年11月24日作出（2014）本执登字第37号民事裁定，冻结新华书店在本溪市商业银行存款300万元；于2015年1月23日作出（2014）本执登字第37号民事裁定，扣划新华书店在本溪市商业银行存款44.2万元。2014年12月1日，本院作出（2014）本执登字第37-1号执行裁定，变更信达公司为本案申请执行人。
本院认为，本溪市平山区公证处出具（94）本平证字第1978号公证书，是当事人的真实意思表示，公证机关对该借款合同进行了公证，并赋予了强制执行效力。后建行本钢支行向本院申请强制执行，本院受理后作出民事裁定，冻结艺术剧场银行账户款项。现信达公司向本院提出恢复对艺术剧场、本溪市艺术宫、新华书店执行的申请，经查，没有证据证明建行本钢支行在保证责任有效期内向新华书店主张过权利，本院对新华书店采取强制执行措施没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2014年11月24日作出的（2014）本执登字第37号冻结本溪市新华书店在本溪市商业银行存款300万元的民事裁定和本院于2015年1月23日作出的（2014）本执登字第37号扣划本溪市新华书店在本溪市商业银行存款44.2万元的民事裁定。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起10日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 袁如刚
审判员 杜长清
审判员 刘天伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 宓梧笛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张辉，现住海伦市海南乡河北村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）程树范，现住望奎县慧景阁小区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）望奎县柯竣服装商贸有限公司。
法定代表人王林奎，职务总经理。
申请人张辉因与被申请人程树范、望奎县柯竣服装商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）望商初字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉再审申请称，一审法院没有查清申请人与被申请人已经用房抵债，法院却错误判决要求申请人偿还308万元本金及利息错误。所以请求法院进入再审，支持申请人的诉讼请求。
被申请人程树范辩称，申请人再审主张没有证据证实，也不是客观事实。法院应驳回再审人的再审请求。
被申请人望奎县柯竣服装商贸有限公司答辩称，欠据并没有我方签字担保，所以我方不应承担连带担保责任。
本院认为，申请人张辉主张其已用房屋抵顶了借款，经本院听证审查，抵顶该笔债务的楼房，其中部分楼房已被申请人张辉便卖，所以申请人张辉的再审申请，证据不足，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张辉的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩喜宁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2002号
上诉人（原审被告）赵淑萍，山西厚得祥房地产开发有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）张志平，无业。
上诉人赵淑萍与被上诉人张志平房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵淑萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费100元减半收取，由上诉人赵淑萍承担。
本裁定为终审裁定
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年九月十八日
书记员 段微微
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1699号
原告陈娟，女。
委托代理人孙忠泽。
被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处东贺家庄村民委员会。
代表人柴彦明。
原告陈娟与被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处东贺家庄村民委员会（以下简称东贺家庄村）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人孙忠泽到庭参加了诉讼，被告东贺家庄村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日原、被告签订1份场地出租协议，被告将其闲置场地19亩和二层小楼21间房屋出租给原告，租期十年，自2012年6月1日至2022年5月30日。原告租赁后按协议约定缴纳了租金。2014年5月20日，原告将场地租赁给三门峡市恒源电梯设备有限公司，签订了租赁协议，租期8年。由于该19亩场地堆满建筑垃圾，无法正常使用，租赁协议约定由原告负责清理垃圾，2014年6月20日保证该公司进场，同时协议约定原告如违约应支付三门峡市恒源电梯设备有限公司违约金10万元。之后原告开始组织人员、车辆清理垃圾，平整土地，共花费17.64万元。此协议如履行除去原告向被告交纳的租金外，原告可得逾期利益69.3万，被告对此协议也是明知的。2014年6月10日，被告开始阻挡原告清理垃圾，并书面告知原告单方终止出租协议。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，原告要求被告赔偿原告清理垃圾、平整场地费用17.64万元，赔偿原告预期利益损失69.3万元，赔偿原告承担的违约金10万元。
被告东贺家庄村未予答辩。
经审理查明：2012年5月31日，申红梅与东贺家庄村签订1份场地出租协议，双方约定，东贺家庄村将位于陕州大道南侧的一块面积23亩的土地及二层小楼21间出租给申红梅，租期20年，后申红梅退出。2012年6月1日，陈娟与东贺家庄村签订1份场地出租协议，双方约定，东贺家庄村将位于陕州大道南侧的土地及二层小楼21间小房出租给陈娟，经实地丈量，该土地面积为19亩，租金从2012年6月1日至2022年5月31日，土地租金每亩3000元，租金每年57000元，每年的5月1日收取下年租金，陈娟向东贺家庄村交纳了3年的租金。2014年5月20日，陈娟将该块土地及二层小楼21间房转租给三门峡恒源电梯设备有限公司（以下简称恒源公司），双方约定，租期为2014年5月20日至2022年5月20日，土地租金每亩6500元，每年租金123500元，房屋租金每年21000元，合同签订后恒源公司需向陈娟付定金100000元，场地垃圾由陈娟负责清理并平整场地确保恒源公司在2014年6月20日进场经营，如不能保证恒源公司按时进场经营，陈娟应支付恒源公司违约金100000元。东贺家庄村在该合同上加盖公章。合同签订后，陈娟开始组织人力、物力对场地进行平整。2014年6月10日，东贺家庄村告知陈娟，告知书载明“经召开三组村民代表会议，村三委研究决定终止我村2012年6月1日与你签订的三组原汽车城场地出租协议，该场地收回由集体经营，由此产生的相关损失双方协商解决”。
另查明：1、2014年9月10日，恒源公司出具收据1张，载明“今收到陈娟租赁违约金，交来东贺家庄租赁违约金100000元”。经本院调查，与陈娟签订租赁合同的恒源公司的张仁伟称收到陈娟支付的违约金100000元，但该笔款项并未入公司的账目，用于支付工人工资和安装费。
2、陈娟提交2014年6月2日至2014年6月17日收据21张，收据中只有出纳一栏签字为陈建庄，共计976车，陈建庄称平整该块土地雇佣钩机将渣土装车拉走，再用铲车平整土地，钩机费用每车为50元，拉土每车费用为100元，铲车每车费用为30元；共花费175680元。
3、东贺家庄村提交1份清单，认为陈娟清理场地的各项费用为37000元。该清单为手写，无签字盖章。
本院认为：原告陈娟和被告东贺家庄村签订的场地租赁协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以认定。协议签订后，原告陈娟按照协议约定向被告东贺家庄村履行了交纳租金的义务，2014年6月10日，被告东贺家庄村单方终止协议，构成违约，应对原告的损失承担赔偿责任。原告陈娟主张为清理垃圾和平整场地的费用175680元，经本院对原告提交的收据进行核查，所记载的内容符合实际发生，共拉土976车，每车装载及平整需花费180元，能够形成完整的证据链，本院予以采信，该项费用应为180元／车×976车=175680元，被告东贺家庄村不予认可，认为其费用计算过高，东贺家庄村认为该项费用为37000元，但其提交的清单不能证明其主张，本院不予采信。原告陈娟主张的逾期利益693000元及因与恒源公司的违约金100000元，因原告陈娟与恒源公司2014年5月20日签订的合同，双方约定2014年6月20日原告陈娟负责恒源公司进场经营，2014年6月10日，被告东贺家庄村已告知原告陈娟终止双方签订的协议，故该合同并未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，因赔偿预期利益，是在合同履行后，故原告陈娟要求被告东贺家庄村赔偿逾期利益693000元于法无据，本院不予支持。关于原告陈娟主张的违约金100000元，根据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十七条规定，被告东贺家庄村未抗辩，亦未提起反诉要求调整违约金，且原告陈娟主张违约金100000元已实际发生，本院予以支持。综上，被告东贺家庄村应赔偿原告陈娟各项损失共计275680元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处东贺家庄村民委员会赔偿原告陈娟275680元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，由被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处东贺家庄村民委员会负担3836元，原告陈娟负担9654元（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 吕光杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 李奇峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1931号
原告丁某。
被告王某。
本院在审理原告丁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
审判员 樊明
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘凯
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1496号
原告：毛某1，男，1963年10月1日出生，汉族，住江山市市区。
被告：毛某2，男，1961年9月12日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告毛某1与被告毛某2民间借贷纠纷一案中，原告毛某1于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
原告毛某1与被告毛某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告毛某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛某1撤回起诉处理。
审 判 员 仲 巍
二〇一八年四月十一日
代书记员 徐诗云
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执153号
申请执行人张爱国，职工，；
被执行人卞建华，司机。
申请执行人张爱国申请执行被执行人卞建华民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院2015年12月15日作出的（2015）惠民初字第1522号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2016年02月03日立案执行，在执行过程中经本院查实，被执行人卞建华在银行有存款信息，故依法扣划其相应存款至惠民县人民法院账户并已由申请执行人支取完毕，本案依法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结（2015）惠民初字第1522号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年三月十八日
书记员 耿林林
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1929号
原告：刘秀连，女，1954年2月17日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之妻。
原告：邓香花，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。
原告：邓叶花，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。
原告：邓细花，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。
原告：邓海燕，女1981年7月17日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。
原告：邓海利，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。
原告：邓海能，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之子。
上述原告共同委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师，特别授权。
上述原告共同委托诉讼代理人：曾志训，男，1949年4月6日出生，汉族，农民，住邵阳县，系原告刘秀连之亲家公。
被告：邓文洲，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓永红，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区，系被告邓文洲之子，特别授权。
委托诉讼代理人：杨新华，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住邵阳县，系被告邓文洲之女婿。
原告刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能诉被告邓文洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀连、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能及其委托诉讼代理人罗健飞、曾志训、被告邓文洲及其委托诉讼代理人邓永红、杨新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失216310元。其中丧葬费30080元，死亡赔偿金131230元，亲属处理事务开支5000元，精神损害抚慰金50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月20日上午7点多钟，在邵阳县××镇农贸市场路口附近上，被告邓文洲与原告方亲属邓某买卖辣椒，因价格问题，未谈成，邓某遂将辣椒卖于他人。邓文洲知晓后追到邓某休息处将其拖出，责骂邓某不将辣椒卖给他，尔后边拖边拳打脚踢，致邓某头部、手臂多处受伤，后倒地死亡。经司法鉴定，邓某死于重度冠心病致急性心功能不全而死亡。死前所受损伤诱发其死亡。9月1日检察院以证据不足为由对邓文洲不予批捕，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求判如所请。
邓文洲辩称，1.原告陈述的事实和本案发生的经过与公安部门侦查的事实严重不符；2.是邓某失信于人，先动手撕扯，存在严重过错，其本人负有不可推卸的责任；3.邓某死亡的根本原因是其患有重度冠心病，邓文洲的行为与其死亡结果之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任；4.原告要求被告承担其精神抚慰金50000元与我国相关法律条文规定不符，不应认定，另邓文洲年岁已高，以种菜，卖菜为生，家庭经济困难，请求法院依相关法律规定，予以适当照顾；5.对赔偿的项目及计算标准有异议，请求法院依法进行核算。
本院经审理认定事实如下：死者邓某于1948年3月23日出生，系农村户口，死前与邓文洲有过肢体的撕扯，原告刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能均系邓某近亲属；经邵阳县公安局物证鉴定室法医尸体检验记录，邓某左肘关节内侧皮肤青紫，右手背第二掌骨背侧的皮肤青紫及表皮剥脱，头部左颞的头皮青紫，其对应的皮下有淤血，死者邓某损伤程度轻微，尚不足以致死，可以构成部分病的死亡诱因；湖北同济法医学司法鉴定中心的法医学鉴定意见为邓某符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，死前所受损伤在其死亡发生中起诱发作用；邵阳县公安局于2017年11月3日作出邵公（刑）撤案字[2017]0015号撤销案件决定书。上述事实，有邵阳县公安局的侦查材料在卷佐证，本院予以确认。
另查明，邓文洲已向原告赔付了35000元。本院对原告诉请的各项损失适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、并参照《2017年
--
2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》认定如下：1、丧葬费为60160元/年×6个月=30080元；2、死亡赔偿金为11930元/年×11年=131230元；3、亲属处理事务开支酌情认定为1000元；4、精神损害抚慰金酌情认定为20000元。以上共计182310元。
本院认为，本案系生命权纠纷。公民的生命权受法律保护，侵犯他人生命健康权的，依法应当承担相应的侵权责任。邓文洲与邓某在买卖中因价格问题产生纠纷，致双方发生撕扯，邓某在纠纷及轻微外伤后倒地死亡，经邵阳县公安局法医尸检认为邓某所受轻微损伤，尚不足以致死；湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定认为，邓某符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，该鉴定意见系依法定程序由具备鉴定资格的鉴定机构作出，其鉴定人员具有相应的专业知识，所作出的鉴定分析结果具有较高的证据效力，且原、被告双方对该鉴定结论均无异议，本院予以确认。本案中邓某死亡的直接原因虽是其自身病情造成，但在纠纷中形成的轻微损伤是其病发的诱因，依法邓文洲应承担相应的民事赔偿责任。结合双方在纠纷中的过错程度，邓文洲的行为于邓某死亡结果之间的参与程度为40%较为适宜。刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能均系死者邓某的近亲属，依法有权就邓某的死亡向邓文洲主张赔偿。以上七原告的各项损失共计182310元，此款应由邓文洲赔偿其中的40%，即：72924元（182310元×40%），减去邓文洲已赔付的35000元，邓文洲还应赔偿37924元，其余损失由七原告自负。七原告的部分诉讼请求不当，应承担相应的诉讼责任。
综上所述，对七原告诉请的37924元，本院予以支持，高出部分的诉讼请求本院不予支持；对被告邓文洲的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邓文洲在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能各项损失37924元；
二、驳回原告刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1381元，减半收取690.5元，由被告邓文洲负担。此款已由原告预交，被告邓文洲在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓飞元
二〇一八年一月九日
法官助理 周惠惠
书 记 员 胡婷婷
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1929号原告：刘秀连，女，1954年2月17日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之妻。原告：邓香花，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。原告：邓叶花，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。原告：邓细花，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。原告：邓海燕，女1981年7月17日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。原告：邓海利，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之女。原告：邓海能，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住邵阳县，系邓某之子。上述原告共同委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师，特别授权。上述原告共同委托诉讼代理人：曾志训，男，1949年4月6日出生，汉族，农民，住邵阳县，系原告刘秀连之亲家公。被告：邓文洲，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓永红，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区，系被告邓文洲之子，特别授权。委托诉讼代理人：杨新华，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住邵阳县，系被告邓文洲之女婿。原告刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能诉被告邓文洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀连、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能及其委托诉讼代理人罗健飞、曾志训、被告邓文洲及其委托诉讼代理人邓永红、杨新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失216310元。其中丧葬费30080元，死亡赔偿金131230元，亲属处理事务开支5000元，精神损害抚慰金50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月20日上午7点多钟，在邵阳县××镇农贸市场路口附近上，被告邓文洲与原告方亲属邓某买卖辣椒，因价格问题，未谈成，邓某遂将辣椒卖于他人。邓文洲知晓后追到邓某休息处将其拖出，责骂邓某不将辣椒卖给他，尔后边拖边拳打脚踢，致邓某头部、手臂多处受伤，后倒地死亡。经司法鉴定，邓某死于重度冠心病致急性心功能不全而死亡。死前所受损伤诱发其死亡。9月1日检察院以证据不足为由对邓文洲不予批捕，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求判如所请。邓文洲辩称，1.原告陈述的事实和本案发生的经过与公安部门侦查的事实严重不符；2.是邓某失信于人，先动手撕扯，存在严重过错，其本人负有不可推卸的责任；3.邓某死亡的根本原因是其患有重度冠心病，邓文洲的行为与其死亡结果之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任；4.原告要求被告承担其精神抚慰金50000元与我国相关法律条文规定不符，不应认定，另邓文洲年岁已高，以种菜，卖菜为生，家庭经济困难，请求法院依相关法律规定，予以适当照顾；5.对赔偿的项目及计算标准有异议，请求法院依法进行核算。本院经审理认定事实如下：死者邓某于1948年3月23日出生，系农村户口，死前与邓文洲有过肢体的撕扯，原告刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能均系邓某近亲属；经邵阳县公安局物证鉴定室法医尸体检验记录，邓某左肘关节内侧皮肤青紫，右手背第二掌骨背侧的皮肤青紫及表皮剥脱，头部左颞的头皮青紫，其对应的皮下有淤血，死者邓某损伤程度轻微，尚不足以致死，可以构成部分病的死亡诱因；湖北同济法医学司法鉴定中心的法医学鉴定意见为邓某符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，死前所受损伤在其死亡发生中起诱发作用；邵阳县公安局于2017年11月3日作出邵公（刑）撤案字[2017]0015号撤销案件决定书。上述事实，有邵阳县公安局的侦查材料在卷佐证，本院予以确认。另查明，邓文洲已向原告赔付了35000元。本院对原告诉请的各项损失适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、并参照《2017年—2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》认定如下：1、丧葬费为60160元/年×6个月=30080元；2、死亡赔偿金为11930元/年×11年=131230元；3、亲属处理事务开支酌情认定为1000元；4、精神损害抚慰金酌情认定为20000元。以上共计182310元。本院认为，本案系生命权纠纷。公民的生命权受法律保护，侵犯他人生命健康权的，依法应当承担相应的侵权责任。邓文洲与邓某在买卖中因价格问题产生纠纷，致双方发生撕扯，邓某在纠纷及轻微外伤后倒地死亡，经邵阳县公安局法医尸检认为邓某所受轻微损伤，尚不足以致死；湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定认为，邓某符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，该鉴定意见系依法定程序由具备鉴定资格的鉴定机构作出，其鉴定人员具有相应的专业知识，所作出的鉴定分析结果具有较高的证据效力，且原、被告双方对该鉴定结论均无异议，本院予以确认。本案中邓某死亡的直接原因虽是其自身病情造成，但在纠纷中形成的轻微损伤是其病发的诱因，依法邓文洲应承担相应的民事赔偿责任。结合双方在纠纷中的过错程度，邓文洲的行为于邓某死亡结果之间的参与程度为40%较为适宜。刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能均系死者邓某的近亲属，依法有权就邓某的死亡向邓文洲主张赔偿。以上七原告的各项损失共计182310元，此款应由邓文洲赔偿其中的40%，即：72924元（182310元×40%），减去邓文洲已赔付的35000元，邓文洲还应赔偿37924元，其余损失由七原告自负。七原告的部分诉讼请求不当，应承担相应的诉讼责任。综上所述，对七原告诉请的37924元，本院予以支持，高出部分的诉讼请求本院不予支持；对被告邓文洲的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓文洲在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能各项损失37924元；二、驳回原告刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，减半收取690.5元，由被告邓文洲负担。此款已由原告预交，被告邓文洲在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 邓飞元二〇一八年一月九日法官助理 周惠惠书 记 员 胡婷婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226财保24号
申请人谢XX，男，苗族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省XXX县XX镇XX社区**弄**号，公民身份号码：43302519********。
被申请人谢XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，住湖南省XXX县XX镇XX开发区XX社区XXX小区XX路**号，公民身份号码：43302519********。
申请人谢XX就与被申请人谢XX申请诉前财产保全一案，于2017年2月21日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人所有的位于湖南省XXX县XX镇XX开发区XX社区XX区XX路XX号房产一套<国土证号为：X国用(20XX)第4**号，房产证号为：XX权证20XX字第05XX号>。申请人并提供相应财产作为诉前财产保全一案的担保。
经审查，本院认为，申请人谢XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
(轮候)对被申请人谢XX所有的位于湖南省XXX县XX镇XX开发区XX社区XXX区XX路XX号房产一套<国土证号为：X国用(20XX)第4**号，房产证号为：XX权证20XX字第05XX号>予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 杨娟霞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226财保24号申请人谢XX，男，苗族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省XXX县XX镇XX社区**弄**号，公民身份号码：43302519********。被申请人谢XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，住湖南省XXX县XX镇XX开发区XX社区XXX小区XX路**号，公民身份号码：43302519********。申请人谢XX就与被申请人谢XX申请诉前财产保全一案，于2017年2月21日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人所有的位于湖南省XXX县XX镇XX开发区XX社区XX区XX路XX号房产一套。申请人并提供相应财产作为诉前财产保全一案的担保。经审查，本院认为，申请人谢XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：(轮候)对被申请人谢XX所有的位于湖南省XXX县XX镇XX开发区XX社区XXX区XX路XX号房产一套予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  满亚平二〇一七年二月二十一日代理书记员  杨娟霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4638-1号原告洪建城，男，1975年4月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人洪宏波，福建重宇合众律师事务所律师。被告陈晓龙，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省德化县。本院在审理原告洪建城与被告陈晓龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日以进一步收集证据需要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪建城撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告洪建城负担。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年八月二十八日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初4362号
原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码915001146761111140。
负责人：张志勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚林，该公司职工。
被告：张洪兵，男，生于1982年5月9日，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张学林（系被告张洪兵兄弟），生于1986年8月2日，住重庆市黔江区。
被告：刘华，女，生于1982年8月23日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司（以下简称百事达黔江分公司）诉被告张洪兵、刘华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告百事达黔江分公司的负责人张志勇，被告张洪兵的委托诉讼代理人张学林到庭参加诉讼。被告刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事达黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付车贷199066.16元，利息从垫付之日起按中国人民银行同期基准利率支付至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：被告于2013年8月8日与重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订了人民币72.5万元的个人贷款合同，贷款期限为60月，即自2013年8月22日起至2018年8月21日止，用于原告处购买奥迪Q7汽车一辆，车牌为渝H712**，原告对该笔贷款作为保证人并全程担保，同时被告以购买的渝HXXX**车辆为该笔贷款设置抵押。合同签订后，银行依约发放了贷款，被告不按照合同约定履行还款义务，原告依合同约定承担连带担保责任，截止目前垫付被告所欠银行贷款199066.16元。原告为维护合法权益特提出诉讼，请求判如所诉。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.二被告的身份证复印件，被告张洪兵的驾驶证复印件；2.汽车买卖合同；3.重庆农村商业银行贷款收回凭证；4.重庆农村商业银行借款借据；5.个人贷款合同；6.二被告的结婚证复印件、户口薄复印件、房产证复印件。
被告张洪兵辩称，对原告诉称的事实无异议，希望与原告协商解决。
被告张洪兵未向本院提交证据。
被告刘华未向本院提交答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪兵与被告刘华系夫妻关系。被告张洪兵于2013年8月8日与重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订了725000元的个人贷款合同，贷款期限为60月，即自2013年8月22日起至2018年8月21日止，用于原告百事达黔江分公司处购买奥迪Q7汽车一辆，车牌为渝HXXX**。原告对该笔贷款作为连带保证人，同时被告张洪兵、刘华以购买的渝HXXX**车辆为该笔贷款设置抵押并在合同上签字。合同签订后，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行依约发放了贷款，被告张洪兵未按照合同约定履行还款义务。原告依合同约定承担连带担保代偿责任，于2016年12月30日代偿27085.97元，2017年5月8日代偿55947.28元，2017年6月28日代偿14058.20元，2017年7月28日代偿14599.63元，2017年8月28日代偿26915.17元，2017年9月27日代偿13819.97元，2017年10月27日代偿13819.97元，2017年11月30日代偿13819.97元，2018年3月30日代偿19000元，共计垫付被告张洪兵所欠银行贷款199066.16元。
本院认为，原告百事达黔江分公司作为担保人为被告张洪兵代偿贷款199066.16元后，有权依据我国担保法的规定向被告张洪兵进行追偿。原告请求被告张洪兵支付垫付的车辆贷款199066.16元及从立案之日起即2018年5月10日起按中国人民银行同期基准利率支付至清偿完毕之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，予以支持。被告刘华作为被告张洪兵的妻子，在个人贷款合同中作为车辆的共同抵押人签字，所涉及借款应为夫妻共同债务，应就前述张洪兵向原告承担的款项负共同清偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，予以驳回。被告刘华未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪兵、刘华于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司垫付款199066.16元及从2018年5月10日起按中国人民银行同期基准利率支付至清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司负担40元,被告张洪兵、刘华共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 蒋小清
二〇一八年六月二十六日
法官助理 杨 超
书 记 员 张 莉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终215号
上诉人（原审被告）：吉林安泰钢结构网架有限公司，住所地：乾安县乾水工业集中区。
法定代表人：程化玉，该公司经理。
委托代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝静，女，汉族，个体，1968年4月1日出生，现住吉林省洮南市。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人吉林安泰钢结构网架有限公司（以下简称安泰公司）与被上诉人郝静建设工程施工合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院(2014)白洮民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安泰公司法定代表人程化玉及委托代理人马雪松，被上诉人郝静及其委托代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院(2014)白洮民二初字第165号民事判决；
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李利群
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执221号
申请执行人毕琳莉，女，汉族，现住长春市绿园区万福街。
委托代理人毕永德，男，汉族，现住长春市宽城区华侨小区，系毕琳莉父亲。
被执行人施宇，男，汉族，户籍地长春市双阳区太平镇桦木村大桦木林子屯，现住长春市华光街。
本院执行的申请执行人毕琳莉与被执行人施宇机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194执187号民事判决书：“一、被告施宇于本判决生效后十日内赔偿原告毕琳莉车辆损失2667元、鉴定费200元，合计2867元；二、驳回原告毕琳莉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施宇负担。”，该判决书已于2016年5月20日发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人施宇银行账户存款2,967.00元人民币(本金2,867.00元、案件受理费50.00元、执行费50.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 杭艳丽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1185号
申请执行人陆信兰，女，1982年4月6日出生，汉族，住址：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建融侨电子科技有限公司。
法定代表人林松。
申请执行人陆信兰与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）067号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陆信兰向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币7309元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨�电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陆信兰未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市的土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）067号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年八月四日
书 记 员 林连钦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7561号
罪犯胡丽香，女，1976年9月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）岩刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人胡丽香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币89589.1元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月28日以（2008）闽刑执字第555号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2011年5月13日以（2011）榕刑执字第3084号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年7月30日以（2013）榕刑执字第3995号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡丽香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡丽香本次缴纳赔偿金人民币10000元。
本院认为，罪犯胡丽香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡丽香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡丽香减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡丽香减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。本次缴纳的赔偿金人民币10000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月28日起至2023年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣审判员薛晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第65－1号
申请执行人南京市白下区人民政府淮海路办事处，住所地在南京市白下区抄纸巷11号。
法定代表人丰怀平，该办事处主任。
被执行人南京衡立实业有限责任公司，住所地在南京市白下区石门坎友谊河路11号。
法定代表人芧晨刚，该公司总经理。
南京市白下区人民政府淮海路办事处（以下简称淮海路办事处）与南京衡立实业有限责任公司（以下简称衡立公司）欠款纠纷一案，本院作出的（2006）宁民二初字第144号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、衡立公司应偿还淮海路办事处欠款3920000元，于2008年4月30日前一次性付清；2、衡立公司所有的位于南京市白下区石门坎街道友谊河路11号的房产如在2008年4月30日前拆迁，衡立公司应当以该拆迁款优先偿还淮海路办事处上述第一项欠款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求继续查封被执行人相关财产，本院于2015年5月11日立案恢复执行。
经查，本院（2006）宁民二初字第144号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，本院根据淮海路办事处的申请，曾于2008年5月23日立案执行，案号：（2008）宁执字第280号。在原执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并轮候查封了被执行人名下位于南京市石门坎镇友谊河路11号工业用地使用权。因该宗土地使用权本案系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2008年6月18日，经申请执行人同意，本院裁定终结本案本次执行程序。
2015年5月11日，申请执行人以被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的给付义务，且上述土地使用权轮候查封期限将届满为由，向本院申请恢复执行，要求继续轮候查封被执行人名下位于南京市石门坎镇友谊河路11号工业用地使用权。本院遂裁定继续轮候查封上述土地使用权，期限自2015年5月26日至2018年5月25日止。2015年6月7日，本院向申请执行人征询对上述土地使用权的处置意见，申请执行人明确表示，该宗土地使用权已列入政府拆迁计划，不要求法院启动财产处置程序，愿意等待政府拆迁安置补偿时一并解决。本次执行中，本院通过司法查询平台，再次对被执行人名下财产进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行进程及风险告知书。申请执行人仍未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意继续终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的其他财产，或本案具备执行条件后再申请恢复执行。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人对轮候查封的被执行人的土地使用权要求本院暂不处置，等待拆迁补偿中解决，系对自已权利的处分。申请执行人对本院执行情况表示认可，并同意继续终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）宁民二初字第144号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何祖斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 张可山