wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第506号
原告丁伟程。
委托代理人陈雷、陈捷，分别系广东金卓越律师事务所律师、律师助理。
被告张海欧。
原告丁伟程诉被告张海欧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告丁伟程委托代理人陈雷、陈捷到庭，被告张海欧缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系生意上的伙伴。2013年12月28日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，借条约定：本人张海欧借丁伟程20000元，为期三个月归还。借款期限届满后，原告多次催收，截至起诉之日，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，请求判令被告支付借款20000元以及逾期利息。
被告张海欧经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本庭对案件的审理。
经审理查明：原、被告系生意上的伙伴。2013年12月28日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。被告为此向原告出具借条一张，借条上约定：本人张海欧借丁伟程贰万元整，为期三个月归还。落款为被告张海欧的签名以及身份证号码。借款期限届满后，经原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益无奈于2015年12月10日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元以及逾期利息并承担诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告签名的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告偿还借款20000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，应按时归还本金。因被告逾期未归还借款本金，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海欧经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本庭对案件的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张海欧在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告丁伟程借款20000元，利息自2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交），由被告张海欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘晓东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申90号
再审申请人（原审原告）：狄春华，男，1969年9月10日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人（系狄春华妻子）：朱艳虹，女，1969年12月31日生，汉族，住常熟市。
再审申请人（原审原告）：朱艳虹，女，1969年12月31日生，汉族，住常熟市。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
再审申请人狄春华、朱艳虹与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02001号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人狄春华、朱艳虹于2016年10月20日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，狄春华、朱艳虹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许狄春华、朱艳虹撤回再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申90号再审申请人（原审原告）：狄春华，男，1969年9月10日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人（系狄春华妻子）：朱艳虹，女，1969年12月31日生，汉族，住常熟市。再审申请人（原审原告）：朱艳虹，女，1969年12月31日生，汉族，住常熟市。被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，总经理。委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。再审申请人狄春华、朱艳虹与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02001号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人狄春华、朱艳虹于2016年10月20日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，狄春华、朱艳虹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许狄春华、朱艳虹撤回再审申请。审判长 张 蓓审判员 孙一鸣审判员 张珍芳二〇一六年十一月二十二日书记员 胡雪萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4683号
原告：常州太平通讯科技有限公司，住所地江苏省常州市高新区新科路3号。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏德音律师事务所律师。
被告：赵玉梅，女，1978年9月5日生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李俊明，男，1978年8月27日生，汉族，住湖北省沙洋县，系赵玉梅丈夫。
原告常州太平通讯科技有限公司（以下简称“通讯公司”）与被告赵玉梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告通讯公司的委托诉讼代理人徐婷、被告赵玉梅及其委托诉讼代理人李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等费用共计88817.6元。事实和理由：被告系原告处员工，被告诉称于2016年3月7日在上班期间发生工伤，后经劳动部门认定为工伤，并经鉴定为十级伤残。后被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请仲裁，要求原告支付其工伤保险待遇等，新北仲裁委作出仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实不清，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告赵玉梅辩称，新北仲裁委查明的事实清楚，适用法律正确，原告诉称与事实不符，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并按照仲裁裁决书内容，判令原告支付被告各项工伤保险待遇。
本院经审理认定的事实如下：被告于2014年8月31日入职原告处，从事操作工工作，双方签订劳动合同，但原告未为被告缴纳社会保险。2016年3月7日，被告在工作时受伤。被告于2016年3月15日被送往常州市××北区××街道社区卫生服务中心就诊，被告支付医疗费6293.34元。常州市人力资源和社会保障局于2016年7月12日出具了《认定工伤决定书》（常人社工认字[2016]第10810号），将被告在此次事故所受的伤害认定为工伤；常州市劳动能力鉴定委员会于2016年9月20日出具了《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通[2016]02032号），鉴定被告所受损伤为十级伤残，被告为此支付劳动能力鉴定费200元。2016年11月15日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由，书面函告原告解除劳动关系，原告于2016年11月16日收到该书面告知函。被告向新北仲裁委申请劳动仲裁，主张各项工伤保险待遇及经济补偿金，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2017]第532号仲裁裁决书，裁决：一、原告通讯公司支付被告赵玉梅医疗费6293.34元、一次性伤残补助金30338元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额6985.82元、鉴定费200元，合计88817.16元；二、原告通讯公司支付被告赵玉梅经济补偿金10835元。原告通讯�司因不服该裁决，向本院提起诉讼。原告对于仲裁裁决中的经济补偿金部分没有异议，对于被告发生事故属于工伤持有异议，但对裁决中各项工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、鉴定费金额不持异议，对于医疗费部分，对于被告因本次事故产生的医疗费金额没有异议，但认为应当扣除医保外用药。
还查明：原告通讯公司因对常州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销常人社工认字[2016]第10810号工伤认定决定书。经本院（2016）苏0411行初256号行政判决书判决驳回通讯公司的诉讼请求后，通讯公司不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2017）苏04行终49号行政判决书维持一审判决。
上述事实，有原告提供的工伤认定书复印件、劳动能�鉴定结论通知书复印件、行政判决书、医疗费清单复印件、仲裁裁决是等证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条的规定可知，在劳动法律关系中，因工伤被评定为七级至十级伤残的职工，在与用人单位解除劳动关系时，依法享有获取医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等相关工伤保险待遇的权利。对于工伤职工上述权益，工伤职工参加工伤保险的，依法应当由工伤保险基金与用人单位共同予以保障；如用人单位未履行缴纳社会保险义务的，则由用人单位依法承担工伤待遇的赔偿责任。本案中，原、被告建�劳动关系后，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告所受伤害被认定为工伤，原告虽持有异议，且已通过行政诉讼的方式进行救济，但并未推翻该认定情形，故原告应承担支付被告各项工伤保险待遇的责任。结合本案实际情况，本院确认原告应向被告支付的各项工伤保险待遇如下：医疗费6293.34元、一次性伤残补助金30338元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额6985.82元、鉴定费200元，合计88817.16元。被告以原告未为其缴纳社会保险而书面提出解除劳动关系，对于被告主张的经济补偿金，原、被告对于经仲裁裁决后的金额10835元均无异议，本院依法予以确认。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告常州太平通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告赵玉梅医疗费6293.34元、一次性伤残补助金30338、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额6985.82元、鉴定费200元，合计88817.16元。
二、原告常州太平通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告赵玉梅经济补偿金10835元。
三、驳回原告常州太平通讯科技有限公司在本案中其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告常州太平通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（执行款账户：开户名称：常州市新北区人民法院；帐号：52×××74；开户银行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 柏刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 王云
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4683号原告：常州太平通讯科技有限公司，住所地江苏省常州市高新区新科路3号。法定代表人：王立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐婷，江苏德音律师事务所律师。被告：赵玉梅，女，1978年9月5日生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：李俊明，男，1978年8月27日生，汉族，住湖北省沙洋县，系赵玉梅丈夫。原告常州太平通讯科技有限公司（以下简称“通讯公司”）与被告赵玉梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告通讯公司的委托诉讼代理人徐婷、被告赵玉梅及其委托诉讼代理人李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等费用共计88817.6元。事实和理由：被告系原告处员工，被告诉称于2016年3月7日在上班期间发生工伤，后经劳动部门认定为工伤，并经鉴定为十级伤残。后被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请仲裁，要求原告支付其工伤保险待遇等，新北仲裁委作出仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实不清，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告赵玉梅辩称，新北仲裁委查明的事实清楚，适用法律正确，原告诉称与事实不符，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并按照仲裁裁决书内容，判令原告支付被告各项工伤保险待遇。本院经审理认定的事实如下：被告于2014年8月31日入职原告处，从事操作工工作，双方签订劳动合同，但原告未为被告缴纳社会保险。2016年3月7日，被告在工作时受伤。被告于2016年3月15日被送往常州市××北区××街道社区卫生服务中心就诊，被告支付医疗费6293.34元。常州市人力资源和社会保障局于2016年7月12日出具了《认定工伤决定书》（常人社工认字[2016]第10810号），将被告在此次事故所受的伤害认定为工伤；常州市劳动能力鉴定委员会于2016年9月20日出具了《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通[2016]02032号），鉴定被告所受损伤为十级伤残，被告为此支付劳动能力鉴定费200元。2016年11月15日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由，书面函告原告解除劳动关系，原告于2016年11月16日收到该书面告知函。被告向新北仲裁委申请劳动仲裁，主张各项工伤保险待遇及经济补偿金，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2017]第532号仲裁裁决书，裁决：一、原告通讯公司支付被告赵玉梅医疗费6293.34元、一次性伤残补助金30338元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额6985.82元、鉴定费200元，合计88817.16元；二、原告通讯公司支付被告赵玉梅经济补偿金10835元。原告通讯�司因不服该裁决，向本院提起诉讼。原告对于仲裁裁决中的经济补偿金部分没有异议，对于被告发生事故属于工伤持有异议，但对裁决中各项工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、鉴定费金额不持异议，对于医疗费部分，对于被告因本次事故产生的医疗费金额没有异议，但认为应当扣除医保外用药。还查明：原告通讯公司因对常州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销常人社工认字[2016]第10810号工伤认定决定书。经本院（2016）苏0411行初256号行政判决书判决驳回通讯公司的诉讼请求后，通讯公司不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2017）苏04行终49号行政判决书维持一审判决。上述事实，有原告提供的工伤认定书复印件、劳动能�鉴定结论通知书复印件、行政判决书、医疗费清单复印件、仲裁裁决是等证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条及《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条的规定可知，在劳动法律关系中，因工伤被评定为七级至十级伤残的职工，在与用人单位解除劳动关系时，依法享有获取医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等相关工伤保险待遇的权利。对于工伤职工上述权益，工伤职工参加工伤保险的，依法应当由工伤保险基金与用人单位共同予以保障；如用人单位未履行缴纳社会保险义务的，则由用人单位依法承担工伤待遇的赔偿责任。本案中，原、被告建�劳动关系后，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告所受伤害被认定为工伤，原告虽持有异议，且已通过行政诉讼的方式进行救济，但并未推翻该认定情形，故原告应承担支付被告各项工伤保险待遇的责任。结合本案实际情况，本院确认原告应向被告支付的各项工伤保险待遇如下：医疗费6293.34元、一次性伤残补助金30338元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额6985.82元、鉴定费200元，合计88817.16元。被告以原告未为其缴纳社会保险而书面提出解除劳动关系，对于被告主张的经济补偿金，原、被告对于经仲裁裁决后的金额10835元均无异议，本院依法予以确认。在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告常州太平通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告赵玉梅医疗费6293.34元、一次性伤残补助金30338、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额6985.82元、鉴定费200元，合计88817.16元。二、原告常州太平通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告赵玉梅经济补偿金10835元。三、驳回原告常州太平通讯科技有限公司在本案中其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告常州太平通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（执行款账户：开户名称：常州市新北区人民法院；帐号：52×××74；开户银行：中国银行常州太湖中路支行）审判员  柏刚二〇一七年九月二十一日书记员  王云
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1596号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：刘思婷，女，1994年2月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01127327号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1596号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执146-1号
申请执行人宋长宏，男，汉族，1967年11月15日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张宏通，男，汉族，1973年10月19日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年1月19日作出（2016）宁0323执146号执行裁定书，依法冻结了被执行人张宏通的银行存款。现因被执行人已履行义务，需解除被执行人张宏通在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张宏通在盐池县农村信用合作联社青山信用社账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年四月五日书记员杨嘉桐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1808号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，于浙江省义乌市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人罗某，于贵州省织金县，农民。因犯盗窃罪于2013年11月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月4日被诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1836号起诉书指控被告人朱某、罗某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人朱某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月以来，被告人朱某、罗某伙同田军、蒋成平（另案处理），时分时合，至义乌市佛堂镇、城西街道、福田街道及金华市金东区等地实施盗窃多起，具体事实如下：
1.2016年3月的一天凌晨，被告人罗某伙同田军至义乌市佛堂镇楼村盛献峰袜子厂门口，由被告人罗某望风，田军窃得被害人陈某停放在该处的“绿盟”牌助力车一辆（价值人民币2200元），后将该助力车给被告人朱某使用。现被盗车辆已追回并返还被害人。
2.2016年3月19日凌晨，被告人朱某、罗某至义乌市佛堂镇张宅三村路口，由被告人朱某望风，被告人罗某利用钥匙凑开的方式，窃得被害人王某甲停放在该处的“常俊”牌电动三轮车一辆（价值人民币4500元），后将该电动三轮车内的六只电瓶以人民币650元的价格销赃给吴某（已行政处罚）。
3.2016年3月22日凌晨，被告人朱某、罗某至义乌市城西街道孙村9幢一楼，由被告人朱某望风，被告人罗某窃得被害人梁某停放在该处的“鼎超强”牌电动三轮车一辆（价值人民币1200元），后将该电动三轮车内的五只电瓶以人民币400元的价格销赃给吴某。
4.2016年4月24日凌晨，被告人朱某、罗某至金华市金东区孝顺镇塘湖村爱心巷3号门口，由被告人朱某望风，罗某窃得被害人金某停放在该处的“鼎超强”牌电动三轮车一辆（价值人民币1000元），后将该电动三轮车以人民币500元予以销赃。
5.2016年5月10日凌晨，被告人朱某伙同蒋成平（另案处理）至义乌市福田街道八脚坎村一房子门口，窃得被害人蔡某停放在该处的牌照为浙G×××××柳州五菱车内的价值人民币100元一张的中石化加油卡充值卡7张。现被盗加油卡已全部追回并返还被害人。
6.后两人至义乌市福田街道水田畈村1号门口，窃得被害人王某乙停放在该处的牌照为浙G×××××车内的苹果6PLUS手机一只（价值人民币3175元）以及现金人民币1000元。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人朱某、罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某甲、梁某、金某、蔡某、王某乙的陈述，证人吴某的证言，接受证据清单，购买发票，价格鉴定意见，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人朱某、罗某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某、罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年八月十五日
书记员 张亦含
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1434号
罪犯高�欢。
天津市第一中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）一中刑初字第149号刑事判决，以被告人高伟欢犯抢劫罪、聚众斗殴罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年1月13日作出（2009）津高刑一终字第0052号刑事判决，维持对被告人高伟欢的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年三个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯高伟欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一�。
经审理查明，罪犯高伟欢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高伟欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高伟欢减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年6月11日起至2024年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
代�审判员周吉成
二〇一四年六月十三日
书记员 郭 婧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1190号
原告王某某，女。
法定监护人王某，男。
委托代理人何某某，周口市某某法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人樊某某，该公司员工。
原告王某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司（下称太平洋人寿某某支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人何某某，被告太平洋人寿某某支公司委托代理人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年1月13日，投保人王某为其女儿王某某在被告处购买了金佑人生终身寿险并附加金佑人生提前给付重大疾病保险，并缴纳了保险费。在保险期间内，原告被确诊为房间隔缺损等重大疾病。后原告依保险合同向被告要求支付重大疾病保险金时遭拒，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付保险金100000元。
被告太平洋人寿某某支公司辩称，1、本案属于保险合同纠纷，双方签订保险合同时被告通过投保单、投保提示等书面形式针对保险条款内容向原告依法履行了说明义务，保险合同的内容对双方应当具有约束力，应作为审理本案的合法依据，超出保险合同约定的不合理要求，被告有权拒绝承保险责任。2、原告确诊的疾病为房间隔缺损，属于先天性疾病，不在保险合同的约定60种重大疾病范围内，也属于保险合同约定的责任免除事项，被告无支付重大疾病保险金的事实根据。综上，原告诉请无事实法律依据，请求法院予以驳回。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、户口本、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、保险合同一份，证明原告与被告在2015年1月13日签订金佑人生终身寿险（分红型）保险合同10份，保险金额100000元；3、郑州大学第一附属医院的住院病历，证明2015年7月27日至2015年8月5日原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为房间隔缺损，并进行了房间隔缺损组织补片修补术，被告应当支付重大疾病保险金。
被告太平洋人寿周口公司向本院提交的证据材料有：投保单、投保提示书、回执，证明1、原告向被告投保时被告通过投保单、回执的书面形式对保险条款内容向原告履行了法定义务，原告认真阅读后多次签名予以认可，因此保险合同的内容对原、被告具有约束力。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年1月13日，投保人王某为其女儿王某某在被告处购买了金佑人生终身寿险并附加金佑人生提前给付重大疾病保险10份，保险金额为100000元。2015年7月27日至2015年5月8日，原告王某某在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为房间隔缺损等重大疾病，并在全麻体外循环下行房间隔缺损修补术，该疾病对被保险人王某某的身体和生活造成了重大影响。
本院认为，原告王某某与被告太平洋人寿某某支公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人伞伞所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中保险条款释义只是列举了60种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于被保险人王某某的解释。从被保险人王某某的住院治疗的情况来看，其所患疾为房间隔缺损等重大疾病，并在全麻体外循环下行房间隔缺损修补术，该疾病对被保险人王某某的身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人所理解的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告太平洋人寿保险保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告王某某重大疾病保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起七日内给付原告王某某保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年五月六日
代书记员 靳学丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3016号
罪犯蔡楚滨，男，1988年10月7日生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）普中刑初字第431号刑事判决，以被告人蔡楚滨犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人蔡楚滨不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2011年2月16日作出（2011）云高刑终字第10号刑事判决：维持原判决对蔡楚滨的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年4月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年9月27日裁定将罪犯蔡楚滨的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年9月27日起至2033年8月26日止），剥夺政治权利权限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡楚滨在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡楚滨上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认
本院认为，罪犯蔡楚滨在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡楚滨减去有期徒刑一年（刑期至2032年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 彭云忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00064号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县城区。
法定代表人郑友进，局长。
委托代理人沈静静，溪港乡计生专干。
被执行人陈桂芳，农民。
被执行人陈爱兰，农民。
申请执行人计生局于2016年6月6日向本院申请强制执行仙计生征字（2015）第733号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月22日，申请执行人计生局对被执行人陈桂芳、陈爱兰作出仙计生征字（2015）第733号征收社会抚养费决定，认定其于2008年4月7日多生育一女孩，又于2010年5月21日多生育一男孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，决定对被执行人陈桂芳、陈爱兰征收社会抚养费156000元。申请执行人计生局于2015年10月28日向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局于2015年12月20日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈桂芳、陈爱兰未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2015年10月22日作出的仙计生征字（2015）第733号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞晓晓
审 判 员 朱福森
审 判 员 杨一兵
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈宇鹏
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第231号
上诉人（原审被告）巫某某，男，汉族，生于1988年9月18日，甘肃省泾川县农民，住该社62号。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，生于1989年12月17日，籍贯、住址、职业同上。
上诉人巫某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，刘某某与巫某某系中学同学，依风俗习惯订婚并举行婚礼，2008年2月25日，依法登记结婚。婚后于2011年农历2月18日生育一孩子，同年农历8月不幸夭折，双方为此发生争执，翌年7月22日生一女孩，取名巫某某，现随巫某某生活。生育孩子后，刘某某与巫某某及其家人因生活琐事多次发生纠纷。2015年正月，刘某某与巫某某发生争执，刘某某抱着孩子返回娘家生活，期间孩子患病住院，巫某某未通知刘某某从医院把孩子抱回家，为此双方发生争执。同年3月，巫某某及其家人到刘某某娘家劝叫刘某某，期间再次发生争执，党原乡派出所出警进行处置。另外，庭审结束后，巫某某要求出示证据，一审法院传唤双方公开进行举证、质证。
原判认为，刘某某与巫某某系中学同学，相识时间较长，婚姻生活本应相对美满幸福�但当刘某某生育的孩子夭折后，双方未互相关心安慰，而为此发生争执，其后生育女儿后，双方争执不断，导致分居生活。孩子生病住院时巫某某未通知刘某某抱走孩子，致使矛盾进一步激化，导致婚姻关系已彻底破裂，故刘某某离婚的诉请应予支持。女儿现随巫某某生活，考虑到双方矛盾已经激化及孩子已由巫某某及其父母照顾，为防止矛盾进一步激化，孩子由巫某某抚养较为妥当。刘某某现暂无固定收入，支付孩子抚养费存在一定困难，但考虑到孩子年龄尚幼，巫某某外出务工，刘某某应给予一定抚养费。双方夫妻共同财产及债务在庭审中无法查明，故在本案中暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，如下作出判决：一、准予刘某某与巫某某离婚；二、女�巫某某由巫某某抚养，刘某某支付孩子抚养费15000元并对孩子享有探视权；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘某某、巫某某各承担50元。
巫某某上诉称：一、原判认定上诉人与被上诉人夫妻感情彻底破裂，准予离婚系认定事实错误。上诉人与被上诉人系中学同学，婚前就已相识，相互了解较深，感情基础较好，偶因生活琐事发生矛盾，但均能化解。在一审审理中，被上诉人并未向法庭提供任何感情破裂的证据，原判据此认定双方夫妻感情破裂系严重的事实认定错误，损害了上诉人的合法权益。二、原判由上诉人抚养孩子，被上诉人支付抚养费15000元，系法律适用错误。根据法律规定，有固定收入的，抚育费按月收入的20%-30%的比例给付，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被上诉人虽是农民�但近年来一直打工，月收入5000元左右，按照法律规定，其应当给付的抚育费应在每月1000元-1500元之间。原判由被上诉人给付抚育费15000元，平均每月仅为83.3元，难以维持实际生活水平。三、原审法院在案件审理和裁判文书送达过程中的做法不符合民事诉讼程序，系程序违法。在一审审理中，原审法院并未组织调解，不符合《民事调解工作规定》的要求。案件判决后也未向上诉人送达判决书，将判决书交给村委会，上诉人自始至终未在送达回证上签字。事后，村委会将判决书转交上诉人。一审法院送达判决书的做法不符合民诉法的相关规定，严重违反法定程序。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
刘某某答辩称：一、原判答辩人与巫某某离婚，认定事实清楚。答辩人与巫某某生育第一个孩子夭折后，巫某某反而辱骂、殴打答辩人，生育第二个孩子后，巫某某经常讽刺挖苦甚至殴打。在深圳打工期间，强迫答辩人“听课”做销售。2015年正月2日答辩人想回娘家，巫某某及其父母阻挡不让出门，在撕扯过程中致使答辩人头部撞在墙上受伤。正月5日孩子感冒住院，巫某某乘答辩人不在将孩子抱走，答辩人报警后才得知是巫某某抱走孩子。婚后巫某某经常实施家庭暴力，答辩人为免遭家庭暴力，才提出离婚请求，维护自己的合法权益。二、答辩人要求抚养女孩巫某某。孩子出生后，一直由答辩人及娘家父母抚养，孩子住院后，巫某某没有通知答辩人，偷偷抱走孩子，其行为伤害了答辩人的心。因巫某某是女孩，应当随母亲生活有利于其健康成长。三、双方婚后新修庄基1处，建房6间，大门1个，牛舍6间，折合12万元。这些财产属于家庭财产，答辩人应当分�3万元。请求叛决双方离婚，女孩由答辩人抚养，并分割财产3万元。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，巫某某与刘某某虽婚前相识时间较长，自愿登记结婚，且生有子女，但双方在共同生活中因琐事发生矛盾后，均不能正确对待，相互理解，缺乏必要的沟通与交流。特别是生育的第一个孩子不幸夭折后，双方积怨较深，尽管生育巫某某后，双方的感情逐步转移到孩子身上，但夫妻关系并未得到改善，双方均不能从维护家庭稳定大局出发，率性而为，意气用事，毫不珍惜夫妻感情，处理矛盾不能冷静思考，一意孤行，使原本微弱的夫妻感情消失殆尽。现刘某某坚决要求离婚，巫某某虽不同意离婚，但婚姻家庭以双方自愿为前提，以感情为基础，本案双方夫妻感情已破裂，故对刘某某的离婚请求应予支持。双方对婚生�孩巫某某均有抚养、教育的义务与权利，原判根据巫某某目前的生活环境，本着有利于孩子健康成长的角度出发，判决其随巫某某一起生活符合本案实际情况，并由刘某某给付孩子抚养费15000元，符合当地经济发展条件和普通居民生活水平。巫某某认为原判孩子抚养费过低，但未能提供刘某某有固定收入的相关证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上，巫某某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由巫某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 杨振兴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 晁 超
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初74号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年9月9日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌盗窃罪，于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院起诉书指控：2016年1月23日15时许，被告人陈某甲在本市小香港逛街时，看见在快鱼服装店门口挑衣服的陈某乙左边上衣口袋里面的白色华为荣耀手机露出了一大半，遂靠近陈某乙，伸手将手机偷了出来，之后往小香港后街方向逃跑。被告人陈某甲没跑几步被樟树市公安局特警大队的曾某、魏某某、叶某某抓获。曾某、魏某某、叶某某在被告人陈某甲的口袋缴到了华为手机，并将该手机归还给了陈某乙。经樟树市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币825元。被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙的陈述、现场方位图、扣押物品清单及照片、涉案物品价格鉴定结论、发还物品清单、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的扒窃他人财物价值人民币825元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年7月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 付安平
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗卫琴
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第110号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人闫世举。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对闫世举计划生育社会抚养费征收一案于2014年12月31日作出的昌人口费征字（2014）围126号社会抚养费征收决定。
本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局与昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第三个子女，申请人于2015年1月21日向被执行人送达昌人口费征字（2014）围126号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）围126号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费70590元和滞纳金（滞纳金自2015年2月22日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费959元交至昌邑市人民法院。
被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送法后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王湘湘
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1740号
原告董某。
法定代理人董营，男，1983年4月28日出生，汉族，工人，住蒙阴县(系原告董某之父)。
法定代理人公芹，女，1985年1月25日出生，汉族，工人，住蒙阴县(系原告董某之母)。
委托诉讼代理人季永云，女，1981年5月8日出生，汉族，蒙阴县联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告宋炳帅，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王存现，总经理。
委托诉讼代理人尤从银，女，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司职工，住。
原告董某与被告宋炳帅、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人季永云，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人尤从银到庭参加诉讼，被告宋炳帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2017年2月27日16时20分许，被告宋炳帅驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型箱式货车沿蒙阴县东蒙路由南向北行驶至该路与兴蒙路交叉路口左转弯时，与对行至此的公芹驾驶的“绿源牌”电动自行车相碰刮，造成我受伤的道路交通事故。我经蒙阴县人民医院治疗，现已治疗终结，支付医疗费等共计8140.50元，并且该事故经蒙阴县交警大队认定，被告宋炳帅负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型箱式货车归公维祥所有，并且该车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保有交强险及商业险。为维护我的合法权益，具状起诉，我的损失为：医疗费3930.50元、护理费2659元、住院伙食补助费210元、营养费210元、法医鉴定费800元、交通费100元，共计8599.50元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，在核实肇事车辆运输证、行驶证，驾驶员驾驶证、上岗证合法有效，且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合法损失。程序性费用不予承担。根据保险合同约定肇事车辆已挂安全锁，锁号为20345，如出险时未挂该锁，保险人不承担赔偿责任。
被告宋炳帅未答辩。
经审理查明，2017年2月27日16时20分许，被告宋炳帅驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型厢式货车沿蒙阴县东蒙路由南向北行驶至该路与兴蒙路交叉路口左转弯时，与对行至此的公芹驾驶的“绿源牌”电动自行车相碰刮，造成两车不同程度受损，公芹及“绿源牌”电动自行车乘车人董某受伤的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第3713288201700190道路交通事故认定书(简易程序)，认定宋炳帅负事故全部责任；公芹、董某无责任。
原告董某受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗7天，支付医疗费3930.50元。2017年4月18日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤构不成伤残，其护理期限为20日，营养期限为30日。为此，原告支付鉴定费800元。
同时查明，原告受伤期间由其父亲董营进行护理，护理人员董营系蒙阴晟瑞纺织有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为130元，护理原告期间单位停发工资。
另查明，被告宋炳帅在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对原告的法医鉴定书有异议，申请重新鉴定评估，但未在规定的期限内办理重新鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费票据、停发工资证明、工资表、护理人员身份证复印件、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告宋炳帅在事故的发生中负事故的全部责任，对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型厢式货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本次事故还造成公芹受伤，对交强险限额应合理分配。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告宋炳帅应承担全部责任的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额1000000元。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的护理费，法医司法鉴定意见书建议原告的护理期为20天，结合护理人员在事故发生前三个月的日平均工资为130元，原告的该项请求应确认为2600元。
对于原告请求的营养费，原告未提供证据证实需加强营养，对该项请求，本院不予支持。
综上，原告董某的各项经济损失为：医疗费3930.50元、护理费2600元、住院伙食补助费210元、法医鉴定费800元、交通费100元，共计7640.50元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董某的各项经济损失共计7640.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿其中的6840.50元，在商业险限额内赔偿其中的800元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋炳帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年七月四日
书记员 于丽娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2831号
原告：王韬，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：闫志伟，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：刁宇鹏，女，公主岭市人，住公主岭市，系闫志伟妻子。
原告王韬与被告闫志伟、刁宇鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王韬到庭参加诉讼，被告闫志伟、刁宇鹏经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
王韬向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告在2014年1月19日签订的房屋买卖合同有效；2.判令二被告协助原告办理公主岭市税苑小区49（1号）栋第1-2层1单元1门面积为236.65平米房屋产权更名过户手续，并由被告承担全部费用。事实和理由：原、被告2014年1月19日签订了房屋买卖合同，约定被告将公主岭市税苑小区49（1号）栋第1-2层1单元1门面积为236.65平米房屋转让给原告，原告支付了相应房款，被告向原告交付了房屋，原告经营、管理、使用至今。当时约定被告协助原告办理产权过户并承担过户费用，但被告推拖至今未为原告办理房屋产权过户手续。现将被告诉至法院请求依法裁决。
闫志伟、刁宇鹏未出庭答辩。
王韬围绕诉讼请求依法提交了证据。对王韬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年1月19日，王韬与闫志伟、刁宇鹏夫妻签订房屋买卖合同，以70万元购买公主岭市税苑小区49（1号）栋第1-2层1单元1门面积为236.65平米的房屋，同时约定，合同生效后，闫志伟、刁宇鹏继续偿还银行按揭贷款至2014年12月31日，2014年12月31日之后由王韬按银行按揭贷款方式偿还。合同签订当日，闫志伟、刁宇鹏收到王韬交付的购房款现金70万元，并为王韬出具了亲笔签名的收条。2015年9月，闫志伟将所买卖房屋交付王韬使用、管理。该房屋价值140万元，闫志伟初始购房时交70万元首付款。本案所涉房屋曾在银行以在建工程抵押形式办理了贷款，现贷款已经全部还清。认定上述事实的依据有王韬在本案庭审中提交的与闫志伟、刁宇鹏于2014年1月19日签订的房屋买卖同、闫志伟、刁宇鹏为王韬出具的收买房款70万元收条、闫志伟2012年11月20日交房屋首付款70万元收据及王韬在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：
一、王韬与闫志伟、刁宇鹏签订的房屋买卖合同效力问题。
该合同签订各方即王韬、闫志伟、刁宇鹏均系完全民事行为能力主体，在所签合同中均表达己方的真实意思，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合法有效的合同要件，该房屋买卖合同合法有效。
二、本案所涉房屋是否具备房屋产权变更、过户条件。
本案所涉房屋总价140万元，曾在银行办理了抵押贷款，原、被告双方在房屋买卖合同中明确约定了2014年12月31日之后的贷款由王韬继续偿还。庭审中王韬自述其并未如房屋买卖合同中约定般偿还银行贷款，只交付闫志伟、王韬买房款70万元。可见，王韬虽然实际使用、管理本案涉诉房屋，但并未就所买卖房屋完全支付对价。王韬应与闫志伟、刁宇鹏或者可能存在的房屋贷款代偿第三人共同就已偿还的本应由王韬偿还的银行贷款部分达成一致的后续处理意见，以最终实现房屋买卖合同目的。或者，假使该房屋因其他事由无法实现王韬、闫志伟、刁宇鹏最初约定的买卖目的，王韬亦可以以合同目的无法实现为由向闫志伟、刁宇鹏主张解除双方签订的房屋买卖合同，并由闫志伟、刁宇鹏返还已经收取的房屋买卖价款。总之，在王韬未就所买卖房屋支付全部价款即未履行买卖合同中买方全部给付义务的前提下，其要求闫志伟、刁宇鹏协助办理产权过户手续的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
一、原告王韬与被告闫志伟、刁宇鹏于2014年1月19日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、驳回王韬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由闫志伟、刁宇鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 施 洋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第252号
申请人梅海军，男，蒙古族，市民，住敖汉旗。
被执行人王铁军，男，汉族，公务员，住敖汉旗。
本院在执行梅海军申请执行王铁军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中将被执行人的工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3511号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一五年一月二十日
书记员 杨国发
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告冯立兵，男，1970年10月3日出生，土家族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯立兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯立兵系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,415.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,415.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8346号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告冯立兵，男，1970年10月3日出生，土家族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯立兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯立兵系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,415.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,415.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00154号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人陈某某。
被执行人黄某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人陈某某、黄某某行政非诉执行一案，本院于2015年7月21日作出（2015）长县行审字第00162号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征决字（2015）第003号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人陈某某、黄某某暂无可供执行财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00154号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范 泱
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1907号
原告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福州市，统一社会信用代码913500007775475151。
负责人：叶元钗，职务：总经理
委托诉讼代理人：罗奎明，男，系该公司客服经理。
被告：杨健芳，男，1968年6月17日出生，汉族，住建瓯市。
原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称安邦保险）与被告杨健芳追偿权纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗奎明到庭参加诉讼，被告杨健芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安邦保险向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告6000元车损理赔款。事实与理由：2015年10月3日，被告驾驶本人所有的云AG3A**号车在事故路段碰撞闽AC68**号车，造成两车受损。闽AC68**号车在原告投保交强险及商业险。经交警事故认定，被告负事故全部责任。闽AC68**号车损经定损为8000元。事故发生后，云AG3A**号车所承保公司即中国太平洋财产保险公司已在无责险范围赔偿赔偿车损2000元。被告拒绝赔偿余额6000元。后云AG3A**号车主向原告主张索赔，原告依保险约定赔付了6000元，云AG3A**号车主福州俞氏物流有限公司也向原告出具了发票及索赔转让书。根据法律规定，原告有权向被告追偿。
被告杨健芳未作答辩。
庭审过程中，原告提交如下证据：1、杨健芳身份证，证明被告的基本信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证，共同证明2015年10月3日的发生交通事故的事实且被告杨健芳承担事故的全部责任；3、保险代抄单，证明福州俞氏物流有限公司所有的闽AC68**在原告投保的事实；4、车辆定损单及维修费发票，证明闽AC68**车经定损及维修确定损失为8000元；5、安邦保险公司付款回单、太平洋保险公司交强险损失计算书及付款回单，证明太平洋保险公司已承担交强险2000元，且原告安邦保险公司已将剩余6000元理赔款支付给福州俞氏物流有限公司；6、代位求偿案件索赔申请书、说明及机动车辆索赔权转让书。共同证明福州俞氏物流有限公司已向原告申请代位求偿并同意将杨健芳索赔的权益转让给原告，由原告以6000元依法向被告杨健芳进行追偿。
本院认为，证据1、2、3，符合证据三性，可予采信。证据4定损单系原告自行核定，用于证明本案标的车损客观性不足，不予采信。据此，证据5、6用于证明本案车损及先行理赔款，关联性不足，不予采信。
经审理查明：2015年10月3日，被告驾驶其本人所有的云AG3A**号车在事故路段碰撞闽AC68**号车，造成两车受损。经南平高速公路交警一大队认定，被告杨健芳负事故全部责任。闽AC68**号车在原告投保交强险及商业险，云AG3A**号车在中国太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，云AG3A**号车所承保公司即中国太平洋财产保险公司已在交强险无责险范围赔付车损2000元。
本院认为：原告诉请向被告追偿车损保险理赔款6000元，其提交的定损单属于原告单方自述，并未提交闽AC68**号车的损失评估证明；至于原告提交的与其他人的转帐及出具的说明等，均须以车损的确定为基础，故不予采信。综上，原告提交的证据不足以证实本案的车损数额，故原告向被告追偿车损保险理赔款6000元的请求，证据不足，本院依法不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞完
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年四月十七日
书 记 员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00265号
原告：吕廷挣。
委托代理人：吕朝统。
委托代理人：吕毅聘。
被告：吕新友。
被告：永康市佳丽化学工业有限公司。
法定代表人：吕匡。
原告吕廷挣与被告吕新友、永康市佳丽化学工业有限公司保证合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕廷挣及其委托代理人吕朝统、被告吕新友到庭参加诉讼。被告永康市佳丽化学工业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吕廷挣起诉称：孙志远于2013年3月19日向原告借款40万元，于2013年4月3日向原告借款20万元，合计借款人民币60万元，约定利息为月利率2%，两笔借款均由被告吕新友提供连带保证责任。上述借款利息支付至2014年4月。2015年3月18日原告与孙志远达成《还款协议书》一份，约定孙志远在2015年8月10日前归还原告借款本金30万元及其相应利息；2016年2月5日前归还原告借款本金30万元及其相应利息；孙志远如有任何一期没有按期足额履行，原告有权要求提前一次性全部归还，且孙志远应当支付原告为实现债权所支出的费用。被告吕新友、永康市佳丽化学工业有限公司作为担保人在该协议书上签字盖章，承担连带保证责任，保证期二年。上述协议履行期届满后，孙志远没有按期足额履行，两被告也没有履行保证责任。故请求依法判令：1、判令被告吕新友、永康市佳丽化学工业有限公司对孙志远所欠原告借款本金60万元及利息（利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。2、判令被告支付原告因本案多支付的律师代理费2万元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告吕新友答辩称：现主债务人孙志远自己有偿还能力，应由主债务人先承担。“永康市佳丽化学工业有限公司”这个公章不是被告永康市佳丽化学工业有限公司法定代表人所盖，是其偷盖。
被告永康市佳丽化学工业有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告吕廷挣为证明自己的主张向本院提供证据如下：
一、2013年3月19日、同年4月3日的借条原件各一份，银行转账凭证、取款业务回单原件各一份，欲证明于2013年3月19日、同年4月3日孙志远由被告吕新友担保向吕廷挣借款40万元、20万元，并出具借条各一份，该款通过银行向孙志远交付借款的事实。
二、2015年3月18日还款协议书原件一份，欲证明原告向借款人及被告催讨后，各方重新达成还款协议，对归还时间重新进行了约定，但借款人及担保人均未有按期履行的事实。
被告方质证称：证据真实性无异议，但原告不应向我催讨，永康市佳丽化学有限公司不知情，章是我拿来盖的。
被告方未有提供证据。
经审理，本院综合认证如下：被告方对证据真实性无异议，本院对原告方提供证据的真实性予以确认。被告吕新友提出，还款协议书中的公章是其偷盖，经查，被告吕新友系永康市佳丽化学工业有限公司股东，与永康市佳丽化学工业有限公司法定代表人系父子关系，且永康市佳丽化学工业有限公司未向本院提出公章系被告吕新友偷盖，亦未向相关部门报案，故对被告吕新友的辩解，本院不予采信。庭审中，原告方关于借款人孙志远已支付利息至2014年4月30日止的陈述，系对自身不利事实的自认，本院予以确认。永康市佳丽化学工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃质证权利。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：孙志远于2013年3月19日向原告借款40万元，同年4月3日向原告借款20万元，合计借款人民币60万元，约定利息为月利率2%，两笔借款均由被告吕新友提供连带保证责任，上述借款利息支付至2014年4月。2015年3月18日原告与孙志远达成《还款协议书》一份，约定孙志远在2015年8月10日前归还原告借款本金30万元及截止还款之日止的借款利息，利息按月2%计算；2016年2月5日前归还原告借款本金30万元及截止还款之日止的借款利息，利息按月2%计算；孙志远如有任何一期没有按期足额履行，原告可就全部借款本息扣除孙志远已经履行部分要求孙志远提前一次性归还，且孙志远应当承担原告为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告吕新友、永康市佳丽化学工业有限公司作为保证人在该协议书上签字、盖章，承担连带保证责任，保证期二年。上述协议履行期届满后，孙志远没有按期足额履行，两被告也没有履行保证责任。
本院认为，被告吕新友、永康市佳丽化学工业有限公司自愿为孙志远提供担保向原告吕廷挣借款而形成的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。孙志远尚欠原告吕廷挣借款本金60万元的事实清楚，有其出具的借条、还款协议书为证，被告吕新友、永康市佳丽化学工业有限公司自愿为上述债务提供担保，应承担相应的连带保证责任。综上，原告吕廷挣变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告吕新友提出的还款协议书中的公章是其偷盖的辩解，证据不足，本院不予以采信。永康市佳丽化学工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕新友、永康市佳丽化学工业有限公司对孙志远所欠原告借款本金60万元及利息（利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，限判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告吕新友、永康市佳丽化学工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（已减半收取），保全费3620元，共计8620元，由被告吕新友、永康市佳丽化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年十月十九日
代书记员 朱晶晶
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第12109号
原告王旭平，男，1963年1月14日出生。
委托代理人谢淑荣（王旭平之妻），1964年1月24日出生。
被告顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村，组织机构代码A0286288-9。
法定代表人宋柏怀，村民委员会主任。
委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
原告王旭平与被告顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会（以下简称后疃村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告王旭平及其委托代理人谢淑荣，被告后疃村委会的委托代理人刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭平诉称：2011年3月，×村进行街道改造，占用了原告部分宅基地。2013年被告曾答应将占用部分补齐，但至今未能补齐。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告将占用原告宅基地70平方米退还给原告；2案件受理费由被告负担。
被告后疃村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告第一项诉讼请求实际上是土地使用权纠纷，根据相关法律规定土地使用权的争议可由双方协商，协商不成由政府处理，因此被告认为原告诉讼请求不属于法院受理范围。
经审理查明：
原告王旭平宅院位于顺义区南彩镇×村×街×条×号。原告宅院南邻为原告父亲王仰华宅院。王仰华于2011年11月去世。
经现场勘验：原告宅院内有北房、南倒座房各5间，东、西厢房各2间。宅院开西门。自原告北房北外墙皮西北角至其南倒座房西山墙外墙皮西南角之间距离为20.32米，自原告北房北外墙皮西北角至其东北角之间距离为15.19米。自原告南倒座房南外墙皮至王仰华宅院北房北外墙皮之间距离为2.02米。
审理中，原告称：2005年×村委会为街道改造对原告及其邻居的宅基地进行规划。2011年村里街道道路改造，对原告宅基地进行了土地调整。当年原告翻盖了房屋。2013年被告曾答应补偿原告宅基地，并为原告出具了《宅基地补充规定》。按照草图和红本登记的尺寸与实际占用的宅基地尺寸相比较，调整后原告房西侧短缺宅基地面积21.5平米（长1米×宽21.5米），原告房后北侧护坡短缺宅基地面积42平米（长5.25米×宽8米），一共是63.5平米。王仰华生有三子一女，其宅基地短缺面积52.5平米（长17.5米×宽3米），宅基地短缺问题由原告一人主张权利。故原告变更诉讼请求为要求被告退还占用的宅基地面积为116平米。为此原告提交集体土地建设用地使用证、草图、《宅基地补充规定》以证明。被告不认可原告代表王仰华主张权利的资格，认可×村委会为街道改造于2011年左右对原告原有宅基地范围进行过调整。被告认可《宅基地补充规定》真实性，但认为其法律效力存在问题，其内容实质上是关于宅基地变更问题，而该问题有严格的行政程序规定，不是被告能独立决定的。被告还称从原告现有实际的宅基地的角度来看，在建筑物之外原告家分别在宅院的西侧和北侧都有散水，散水宽度大体和尺寸与红本比较的误差值基本相符，因为东西向的误差是0.86米，南北向误差是1.18米，综合来看，原告宅基地总面积不存在短缺。原告不认可被告所称原告宅院存在散水情况。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、《宅基地补充规定》、勘验笔录、照片、草图和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据现有证据及双方陈述显示，因调整宅基地，原告现有宅基地位置、尺寸与集体土地建设用地使用证上的位置、尺寸均不符，并导致原告现有宅基地界限不清，故双方之间的争议应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。双方应协商解决；协商不成的，由人民政府处理。建议原告将此争议向土地管理部门反映，由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行处理。
至于王仰华名下宅基地面积短缺问题，因王仰华已去世，原告作为其子女之一，并不当然由其享有王仰华宅基地使用权，故原告起诉要求处理王仰华名下宅基地使用权，其主体资格存在瑕疵。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王旭平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯 月
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第970号
原告薛怀生，男，1958年3月28日生，汉族，汾阳市三泉镇段家庄村村民。
委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。
被告田世勇，男，1962年6月10日生，汉族，汾阳市三泉镇北马庄村村民。
原告薛怀生诉被告田世勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛怀生及委托代理人曹晓东，被告田世勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直从事销售禽兽饲料、小鸡孵化定制等业务。2013年9月30日，原告雇佣的司机赵有军、王小红夫妇，应被告要求为其送鸡饲料，货到后，被告因资金紧张，为原告的司机以原告的司机赵有军为债权人出具了一份欠据，欠据载明：“今欠到友军鸡饲料款19387元，田世勇，2013年9月30日”。之后，原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿给付，故具状贵院提起诉讼。要求1、依法判令被告立即给付欠款19387元并承担逾期给付利息，直至还清欠款为止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告在之前还欠我钱，说好是我养鸡用饲料来扣，欠条是我打的，也承认赵有军是送的原告的饲料，应该把欠款给原告的，但我的鸡当时受到的损失很严重，应先把我的损失处理好再给付，现在不同意给付。
经审理查明，原告与被告存在鸡饲料的供需关系，2013年9月30日，被告给赵友军打下欠19387元的欠条，经赵有军证实和被告确认，该款应由被告偿还原告。
本院所确认的上述事实有，被告于2013年9月30日向赵有军（友军）所打欠条，可证实被告欠原告鸡饲料款的事实；2014年11月9日，赵有军证明可证实被告给赵有军打的欠饲料款实际上是欠原告的，这些证明材料和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，原告按约定将饲料送到被告指定地点，被告应给付原告所欠饲料款，故原告的诉讼请求，本院应予支持，原告关于利息的请求，双方无约定，本院不予采信；被告关于原告所送饲料出现质量问题，导致鸡下蛋率降低等造成一定损失的辩解意见，无相关证据所证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告田世勇在本判决生效后十五日内给付原告欠款人民币19387元；
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费285元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张官云
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 马兴录
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李永进
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1792号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，于河南省永城市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1820号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日11时许，被告人陈某至义乌市稠城街道稠州中路与南门街交叉口的中国工商银行ATM机办理业务时，发现ATM机卡槽内有一张银行卡，趁无人之际，分三次盗走被害人王某银行卡内的现金人民币4500元。现赃款人民币4500元和银行卡已追回返还给被害人王某。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，银行交易明细，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年八月十五日
代书记员 杜 创
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第902号
罪犯董国强，男，1993年11月30日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）秦刑初字第79号刑事判决，以被告人董国强犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元。本院于2013年9月30日作出（2013）邢刑执字第2212号刑事裁定，对罪犯董国强减去有期徒刑1年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯董国强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及各项监规制度，积极接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董国强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，积极接受教育改造，确有悔改表现，先后受到记功2次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯董国强入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯董国强准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年四月二十日
�记员吴静
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1370号
原告:钟昌，男，1992年11月23日出生，畲族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：程有文，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省古田县，现在莆田监狱服刑。
被告：林坤，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：陈光星，福建金欧律师事务所律师。
原告钟昌与被告程有文、林坤返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟昌委托诉讼代理人程巧平、被告林坤及其委托诉讼代理人陈光星、被告程有文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
钟昌向本院提出诉讼请求：1.林坤返还闽ANM8**东风日产牌小型轿车（价值为55167元）；2．程有文、林坤共同赔偿闽ANM8**车辆折旧费10000元。事实和理由：钟昌与其兄钟义财共同出资购买东风日产牌小型轿车，车牌号为闽ANM8**，所有人登记为钟昌。2014年7月24日，程有文向钟昌及钟义财借用车辆，约定借期1个月。此后，钟昌多次要求程有文返还车辆，程有文均以各种谎言推迟偿还，在钟昌的逼问下，程有文才告知车辆已被抵押给林坤。2015年8月12日，程有文涉嫌诈骗罪被福州市公安局晋安分局刑事拘留。经福州市仓山区法院查明，2014年8月16日，程有文提供虚假的钟昌身份证件和原车的行驶证将车辆以45000元的价格抵押给林坤。经福州市价格认证中心鉴定，车辆价值为55167元。2015年6月1日，钟昌起诉要求林坤返还车辆，并要求林坤与程有文赔偿车辆折旧费10000元，后于2015年7月2日申请撤诉。现程有文诈骗一案已经福州市仓山区法院审理终结，并作出判决：程有文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；责令程有文退赔林坤经济损失45000元。之后钟昌要求林坤返还车辆，林坤仍拒绝返还。
程有文辩称，法院已判决其赔偿林坤损失，故本案与其无关。
林坤辩称，福州市仓山区法院刑事判决书证实程有文因犯盗窃罪于2014年5月8日至2014年8月4日在监狱服刑，故程有文不可能于2014年7月24日与钟昌签订借车协议，因此，钟昌与程有文共同实施了合同诈骗的行为，涉案车辆系犯罪工具，依法不能返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：钟昌系闽ANM8**东风日产牌小型轿车的登记所有人，程有文假冒钟昌名义以45000元价格将车辆抵押给林坤；福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初398号刑事判决书判决程有文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；责令程有文退赔林坤经济损失45000元。
另查明，程有文于2014年5月8日因犯盗窃罪被福安市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月5日刑满释放。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,本案原告钟昌主张程有文于2014年7月24日向其借车，而当日程有文尚在服刑（程有文于2014年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2014年8月5日刑满释放），故钟昌提供的证据不足以证明其事实主张，因此，对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回钟昌的诉讼请求。
案件受理费1429元，由钟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 胡丽晶
代理审判员 陈小川
人民陪审员 苏光弼
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈拾妹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1250号
申请执行人：童金福，男，1986年12月25日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：赵玉龙，男，1984年10月26日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行童金福与赵玉龙合伙纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）甘0502民初714号民事调解书确定的义务，要求被执行人给付借款3万元。本院于2017年11月8日给被执行人送达执行通知书及报告财产令，逾期被执行人未主动履行。2017年11月20日对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、工商进行查询，查明被执行人在银行有存款5429.54元，无工商登记信息；2017年11月26日通过甘肃省天水市交通警察支队车辆管理所对被执行人车辆进行查询，无车辆登记信息；2017年11月27日通过天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人房产进行查询，被执行人无房产登记信息。2017年11月29日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，据此申请执行人于2017年11月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡莉红
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执1250号申请执行人：童金福，男，1986年12月25日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：赵玉龙，男，1984年10月26日出生，汉族，住天水市秦州区。本院在执行童金福与赵玉龙合伙纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）甘0502民初714号民事调解书确定的义务，要求被执行人给付借款3万元。本院于2017年11月8日给被执行人送达执行通知书及报告财产令，逾期被执行人未主动履行。2017年11月20日对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、工商进行查询，查明被执行人在银行有存款5429.54元，无工商登记信息；2017年11月26日通过甘肃省天水市交通警察支队车辆管理所对被执行人车辆进行查询，无车辆登记信息；2017年11月27日通过天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人房产进行查询，被执行人无房产登记信息。2017年11月29日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，据此申请执行人于2017年11月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0502执1250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  吴全弟二〇一七年十一月二十九日书记员  胡莉红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3700号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李平，身份证住址：湖南省华容县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××61，信用额度为7000元），暂计至2015年4月16日，合计欠款总额为13553.83元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6907.29元，利息6113.53元，滞纳金495.01元，其他费用38元，合计欠款总额为13553.83元（上述欠款暂计至2015年4月16日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年1月30日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行卜蜂莲花信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡，目前该卡信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月16日，共发生透支13553.83元（其中本金6907.29元、利息6113.53元、滞纳金495.01元、其他费用38元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金6907.29元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月16日的利息为6113.53元、滞纳金为495.01元、其他费用为38元，从2015年4月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执305号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰。
被执行人：李付东，男，汉族，户籍所在地：湖北省松滋市，公民身份号码：×××1616。
被执行人：易发红，女，汉族，户籍所在地：湖北省松滋市，公民身份号码：×××1626。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4466号裁决书，申请执行李付东、易发红、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司住所地为东莞市，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4466号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年五月五日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执305号申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：张正强，职务：行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：徐建丰。被执行人：李付东，男，汉族，户籍所在地:湖北省松滋市,公民身份号码：×××1616。被执行人：易发红，女，汉族，户籍所在地：湖北省松滋市，公民身份号码：×××1626。被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈超。申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4466号裁决书，申请执行李付东、易发红、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人东莞市龙邦装饰工程有限公司住所地为东莞市，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4466号裁决书由东莞市第二人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年五月五日书记员 郭惠球
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11836号
原告：浙江亚欣贸易有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道南二环路3188号E23幢，E24幢。
法定代表人：赵彦东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪娟，浙江婺星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：田林鑫，浙江婺星律师事务所实习律师。
被告：陈浙标，男，1987年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：周卫平，女，1988年8月2日出生，汉族，住东阳市
原告浙江亚欣贸易有限公司与被告陈浙标、周卫平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，被告周卫平向本院提出管辖权异议。本院于同年9月18日裁定驳回后，周卫平提起上诉。金华市中级人民法院于同年11月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪娟、被告陈浙标到庭参加诉讼；被告周卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江亚欣贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同支付原告货款169067.92元，并支付违约金21505.44元，共计190573.36元（违约金已计算至2017年8月16日，此后违约金以169067.92元为基数，按月利率2.4%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令两被告承担原告为实现本债权支出的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月14日，原告与被告陈浙标签订《购销合同》一份，约定被告陈浙标向原告购买货物，双方对货物质量、验收、结算方式、付款方式及违约责任等条款进行约定，被告在本年度春节之前结清全部欠款，如逾期付款，应按月利率2.4%支付违约金，原告为追讨货款而支付的律师代理费等全部费用均由被告承担。如发生纠纷，由供货方住所地人民法院管辖。经双方对账后一致确认：截止到2017年3月7日，被告陈浙标拖欠原告消防材料款101985.12元、尚欠原告报警设备款67082.80元，确认被告陈浙标拖欠原告货款共计169067.92元。对账后，被告陈浙标又陆续向原告购买了35830.95元的货物（款已付）。综上，被告陈浙标的行为显然已经构成违约，应支付货款并承担违约责任。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。
被告陈浙标答辩称：签订合同是针对消防材料款，不包括消防报警设备。口头约定消防报警设备待验收合格后支付85%，另外15%验收合格交付甲方过二、三个月后支付。目前报警设备尚未调试，款项不能支付，也不能起诉。合同约定欠款只能欠10万元，超过10万元，再拉货需要当场付款。消防材料款101985.12元，我是承认的，但债务人是我，而不是第二被告，原告无权要求第二被告承担责任。
被告周卫平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师代理费8000元。
本院认为：原、被告双方签订的购销合同合法有效，应受法律保护。被告陈浙标拖欠原告货款169067.92元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告逾期不付，应按约支付违约金。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上，原告诉请合法有据，依法应予支持；被告辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浙标、周卫平共同支付原告浙江亚欣贸易有限公司货款169067.92元，并支付违约金（违约金从2017年3月7日起按月利率2.4%计算至实际履行之日止）。
二、由被告陈浙标、周卫平共同支付原告浙江亚欣贸易有限公司为实现债权支付的律师代理费8000元。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2136元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告陈浙标、周卫平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一八年一月十五日
代书记员 沈丽薇
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初11836号原告：浙江亚欣贸易有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道南二环路3188号E23幢，E24幢。法定代表人：赵彦东，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：洪娟，浙江婺星律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：田林鑫，浙江婺星律师事务所实习律师。被告：陈浙标，男，1987年7月12日出生，汉族，住东阳市。被告：周卫平，女，1988年8月2日出生，汉族，住东阳市原告浙江亚欣贸易有限公司与被告陈浙标、周卫平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，被告周卫平向本院提出管辖权异议。本院于同年9月18日裁定驳回后，周卫平提起上诉。金华市中级人民法院于同年11月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪娟、被告陈浙标到庭参加诉讼；被告周卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江亚欣贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同支付原告货款169067.92元，并支付违约金21505.44元，共计190573.36元（违约金已计算至2017年8月16日，此后违约金以169067.92元为基数，按月利率2.4%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令两被告承担原告为实现本债权支出的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月14日，原告与被告陈浙标签订《购销合同》一份，约定被告陈浙标向原告购买货物，双方对货物质量、验收、结算方式、付款方式及违约责任等条款进行约定，被告在本年度春节之前结清全部欠款，如逾期付款，应按月利率2.4%支付违约金，原告为追讨货款而支付的律师代理费等全部费用均由被告承担。如发生纠纷，由供货方住所地人民法院管辖。经双方对账后一致确认：截止到2017年3月7日，被告陈浙标拖欠原告消防材料款101985.12元、尚欠原告报警设备款67082.80元，确认被告陈浙标拖欠原告货款共计169067.92元。对账后，被告陈浙标又陆续向原告购买了35830.95元的货物（款已付）。综上，被告陈浙标的行为显然已经构成违约，应支付货款并承担违约责任。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。被告陈浙标答辩称：签订合同是针对消防材料款，不包括消防报警设备。口头约定消防报警设备待验收合格后支付85%，另外15%验收合格交付甲方过二、三个月后支付。目前报警设备尚未调试，款项不能支付，也不能起诉。合同约定欠款只能欠10万元，超过10万元，再拉货需要当场付款。消防材料款101985.12元，我是承认的，但债务人是我，而不是第二被告，原告无权要求第二被告承担责任。被告周卫平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师代理费8000元。本院认为：原、被告双方签订的购销合同合法有效，应受法律保护。被告陈浙标拖欠原告货款169067.92元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告逾期不付，应按约支付违约金。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上，原告诉请合法有据，依法应予支持；被告辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈浙标、周卫平共同支付原告浙江亚欣贸易有限公司货款169067.92元，并支付违约金（违约金从2017年3月7日起按月利率2.4%计算至实际履行之日止）。二、由被告陈浙标、周卫平共同支付原告浙江亚欣贸易有限公司为实现债权支付的律师代理费8000元。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2136元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告陈浙标、周卫平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一八年一月十五日代书记员 沈丽薇·??-2-?··??-1-?·
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初460号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人崔国清，男，1984年9月9日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省宁陵县，住河南省商丘市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年8月17日在江西省鹰潭公安处东乡车站被抓获，8月23日被曹县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人王连锋，山东泉兴律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]374号起诉书指控被告人崔国清犯销售伪劣产品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人崔国清及其辩护人王连锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至9月间�被告人崔国清伙同他人在河南省商丘市梁园区白云市场“兴商副食商贸”门市部先后向该市场的陈凤玲、“晨露乳业”经营者董某、“京霖商贸”经营者杨某及山东省曹县的赵某、王某1销售假冒“养元六个核桃”饮品，销售金额共计33000余元。2015年9月11日，被告人崔国清安排他人给曹县罗兰小区王某2运送1440箱假冒“养元六个核桃”饮品，行驶至曹县灯塔南时被查获。同日，曹县公安局民警在河南省商丘市梁园区白云市场“兴商副食商贸”仓库查扣尚未销售的假冒“养元六个核桃”饮品1200箱。被查扣的假冒“养元六个核桃”饮品货值金额共计179520元。经河南省�丘市质量技术监督检验测试中心检验，涉案“养元六个核桃”饮品所含脂肪及蛋白质均不合格。
上述事实，被告人崔国清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、杨某、陈某、赵某、王某1、王某2、万某证言、搜查笔录、扣押清单及照片、进销货记录、质量技术监督检验测试中心检查报告、破案经过、户籍证明，被告人崔国清及同伙吕保革供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人崔国清家中自愿代其预交罚金四万元。
本院认为，被告人崔国清在销售饮品过程中，以不合格产品冒充合格产品，已销售货值金额达3万余元、未销售货值金额达17万余元，侵犯了国家对产品质量的监管制度和消费者的合法权益，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人崔国清认罪态度较好，且部分犯罪系未遂，本院予以从轻处罚。被告人的辩护人关于“被告人认罪态度较好，部分犯罪属未遂，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人关于对“起诉书认定被告人未销售产品的价值金额认定过高”的辩护意见缺乏法律依据和事实根据，本院不予采纳。根据被告人崔国庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔国清犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁柏松
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雪雁
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执字第1783号
申请执行人陈建萍，女，1988年12月25日生，汉族。
被执行人南京市江宁区莱美健身中心（以下简称莱美健身），住所地在南京市江宁区天元西路***号。
负责人郑元元。
陈建萍与莱美健身劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出宁宁劳人仲案字（2015）667号仲裁裁决书，依该裁判：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人工资4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了莱美健身及业主郑元元银行存款、房产、车辆等信息，查明莱美健身有部分健身器材，因价值不高无人申请拍卖，暂不宜执行，此外未发现可供执行的其他财产线索，本院依法将莱美健身和郑元元列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2015）667号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在民事裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一五年十月三十一日
见习书记员 张韵琦
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执852号
申请执行人:李书平。
被执行人:贾俊浩。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人贾俊浩的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊