河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1174号
原告：王淑敏，女，1974年9月21日出生，汉族，现住河北省迁西县华都丽城**号楼*单元****号。
委托代理人：曾广来。
被告：郑新堂，男，1974年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区团结路建华小区新城道**号。
被告：于凡，男，1993年4月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇上打虎店村***号。
委托代理人：郑新堂，男，本案被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
委托代理人：葛咏梅，该公司员工。
原告王淑敏与被告郑新堂、于凡、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑敏的委托代理人曾广来、被告于凡的委托代理人郑新堂到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告王淑敏诉称，2015年7月15日11时许，被告郑新堂驾驶冀C×××××号小型轿车由南向北行驶至迁西县喜峰路与南环路交叉口向东右转弯时，与由南向北行驶的原告王淑敏驾驶无牌照二轮摩托车相刮撞，造成原告王淑敏受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告郑新堂承担本起事故的主要责任，原告王淑敏承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告王淑敏被送至迁西县人民医院救治，住院治疗24天，后于唐山市工人医院住院治疗18天，共开支医疗费92234.36元。被告于凡为冀C×××××号机动车在被告人保财险北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费92234.36元、住院伙食补助费1680元（40元×42日）、护理费18165.6元（91.9元×24日＋133元×120日）、误工费22281元（11571元＋1350元×（238日÷30日）］、营养费4800元（40元×120日）、交通费5000元、残疾赔偿金156912元（26152元×20年×30%）、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费32975.63元（曾秋阳4年×17587元÷2人×30%）＋杜祥5年×17587元÷4人×30%＋张清霞12年×17587元÷4人×30%）、车损1635元、鉴定费2600元、公估费300元、痕检费200元、施救费120元。
被告郑新堂、人保财险北京市分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BCAW7**号机动车交通事故责任强制保险、1000000元不计免赔商业三者险、住院伙食补助费和残疾赔偿金没有异议，但被告人保财险北京市分公司认为，其公司承保的事故车辆承担主要责任，超出交强险部分在商业三者险项下按责任比例至多承担70%赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药。营养费应有医嘱证明需加强营养，否则不认可。误工费，误工时间需要医嘱证明，原告需提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，如月工资超过纳税起征点需提供纳税证明，否则不认可。护理费，诊断证明中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，如月工资超过纳税起征点需提供纳税证明，否则不认可。交通费，应与就诊医院、地点、时间、人数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险理赔范围。精神损害抚慰金过高，不认可。车损费，需提供修车发票、维修明细并证明与此次交通事故有关联的凭证。施救费，需提供时间、地点、距离与施救车辆相吻合的施救费用正规发票，否则不认可。鉴定费、公估费、痕检费、诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定此类费用不属于保险范围，不承担。被告郑新堂认为，原告损失应由保险公司承担，被告于凡为该车所有权人，被告郑新堂系借用被告于凡车辆，郑新堂为原告垫付医疗费20000元，同意补偿原告王淑敏5000元，要求返还15000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、公估费、车损费、施救费、痕检费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金问题，本院查明，原告诉请的医疗费，均有迁西县人民医院和唐山市工人医院等医院的住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告人保财险北京市分公司并未提供证据证明原告开支的哪些费用属于非医保用药，对被告提出的意见不予采纳，对原告诉请的医疗费92234.36元予以支持。营养费，经唐山华北法医鉴定所鉴定，营养期为自受伤之日起120日；营养费给付标准可以比照住院伙食补助费每天40元计算。对原告诉请的营养费4800元（40元×120日）予以支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，迁西县人民医院诊断证明载明住院期间两人陪护，原告在该院住院24天。护理期，经唐山华北法医鉴定所鉴定为自受伤之日起120日。其中一名护理人员系原告丈夫曾广来，曾广来的误工工资虽有其所在单位迁西县鸿浩矿山机械有限公司出具的误工证明、工资表等证据，证明曾广来因其妻发生交通事故一直未上班，工资停发，但原告所提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。曾广来的误工工资可以参照河北省2015年度“制造业”职工年平均工资47660元计算。另一护理人员没有收入，原告主张其工资参照河北省2015年度“居民服务、修理和其它服务业”职工年平均工资33543元计算，符合上述规定。原告诉请的护理费应为17874.61元（2205.57元（33543元÷365天×24天）＋15669.04元（47660元÷365天×120天）］。误工费，经唐山华北法医鉴定所鉴定，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，即238天。原告所在单位迁西县第一中学出具的误工证明、工资表及迁西县教育局文件等证据，证明原告王淑敏系该中学高三年级教师，在校期间担任组长工作，平均每月应得补助1350元，2015年度财政核拨其奖励性绩效工资11571元，因2015年7月15日发生交通事故受伤至2016年4月15日未在岗工作，按奖励性绩效政策规定，停发绩效工资。以上两项系原告因误工而减少的收入，属于误工费范畴。故对原告诉请的误工费22281元（11571元＋1350元×（238天÷30天）］予以支持。交通费，根据原告王淑敏住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定3000元。车损费，有河北盛衡保险公估有限责任公司出具的公估报告书予以证实，对原告诉请的车损费1635元予以支持。被扶养人生活费，有被扶养人所在村委会证明、户口本复印件证实需要原告扶养的人包括其母张清霞、其父杜祥、其子曾秋阳。张清霞1947年8月7日出生，杜祥1940年7月16日出生，张清霞杜祥夫妇共生育4个子女。曾秋阳2001年8月23日出生，至原告定残之日，其母张清霞已满68周岁，其父杜祥已满75周岁，其子曾秋阳已满14周岁。但原告未提供证据证明其父母为城镇居民，其父母的被扶养人生活费应按农村居民人均消费性支出计算。被扶养人张清霞的生活费应为8120.7元（9023元×12年×30%÷4人），被扶养人杜祥的生活费应为3383.63元（9023元×5年×30%÷4人），被扶养人曾秋阳的生活费为10552.2元（17587元×4年×30%÷2人）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告诉请的被扶养人生活费应为22056.53元（8120.7元（9023元×12年×30%÷4人）＋3383.63元（9023元×5年×30%÷4人）＋10552.2元（17587元×4年×30%÷2人）］。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定12000元。施救费，有迁西县西外环路停车场出具的票据证实，属于必要的、合理的费用，予以支持。法医鉴定费、公估费、痕检费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的法医鉴定费2600元、公估费300元、痕检费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险北京市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
本院认为，此次交通事故给原告王淑敏造成人身损害和财产损失，被告郑新堂承担本起事故的主要责任，原告王淑敏承担本起事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告郑新堂承担80%事故责任、原告王淑敏承担20%事故责任为宜。被告郑新堂与被告于凡系车辆借用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告于凡不存在过错，不承担赔偿责任。被告于凡为冀C×××××号机动车在被告人保财险北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业三者险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险北京市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告人保财险北京市分公司在商业三者险限额内依据被告郑新堂承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告郑新堂按其承担的事故责任比例赔偿。原告王淑敏属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为98714.36元（医疗费92234.36元＋住院伙食补助费1680元＋营养费4800元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险北京市分公司应赔偿原告10000元；原告王淑敏属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为234124.14元（护理费17874.61元＋误工费22281元＋交通费3000元＋精神损害抚慰金12000元＋残疾赔偿金156912元＋被扶养人生活费22056.53元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险北京市分公司应赔偿原告110000元；原告王淑敏属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1635元，未超过2000元的赔偿限额，被告人保财险北京市分公司应赔偿原告1635元；原告王淑敏属于商业三者险范围的事故损失为172846.8元（216058.5元（98714.36元-10000元＋234124.14元-110000元＋施救费120元＋痕检费200元＋公估费300元＋鉴定费2600元）×80%］，未超过1000000元的赔偿限额，被告人保财险北京市分公司应赔偿172846.8元。原告的事故损失未超过冀C×××××号机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业三者险赔偿限额范围，被告郑新堂不承担赔偿责任。被告郑新堂为原告垫付医疗费20000元，扣除其同意补偿原告王淑敏的5000元，原告应返还被告郑新堂15000元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在冀C×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王淑敏事故损失人民币121635元、在冀C×××××商业三者险范围内赔偿原告王淑敏事故损失人民币172846.8元，合计人民币294481.8元。限判决生效后十日内给付。
二、原告王淑敏返还被告郑新堂垫付款人民币15000元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告王淑敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由被告郑新堂承担840元，原告王淑敏承担209.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年八月八日
书记员 吴海红