湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁民终字第642号
上诉人（原审原告）武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司（以下简称港埠公司）。住所地湖北省武汉市黄陂区水务局办公楼。组织机构代码74831467-5。
负责人金德鹏，系该分公司经理。
委托代理人王佑山，系该公司驾驶员。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（以下简称人保财险嘉鱼支公司）。住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。组织机构代码72207971-8。
法定代表人许万平，系该公司经理。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北嘉鱼嘉安混凝土有限公司（以下简称嘉安公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。组织机构代码69176115-8。
法定代表人张德胜，系该公司董事长。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
上诉人港埠公司、人保财险嘉鱼支公司因与被上诉人嘉安公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月7日下午，被告嘉安公司聘请的驾驶员雷华明驾驶该公司鄂L720**重型搅拌车执行运送任务，由嘉鱼县鱼岳镇嘉安公司所在地出发，沿嘉陆线往高铁岭镇方向行驶。14时55分，该车行至鱼岳镇陆码头村路段，违法超越前方同向徐新言驾驶的鄂12-203**农用拖拉机时，遇对向原告港埠公司驾驶员王维驾驶的鄂AZ57**重型自卸车，致使鄂L720**重型搅拌车撞上鄂12-203**农用拖拉机后，重型搅拌车失控又与鄂AZ57**重型自卸车发生刮擦，造成鄂AZ57**重型自卸车侧翻，徐新言、王维受伤，三车受损的交通事故。事故发生时，鄂AZ57**重型自卸车上装载的碎石倾泻入路边的排水沟，并导致农作物和树木毁损。事故发生后，嘉鱼县公安局交通警察大队对现场进行了勘察，认定被告嘉安公司驾驶员雷华明负此次事故的全部责任，原告的驾驶员王维在此次事故中无责任。2014年7月13日，嘉鱼县物价局价格认证中心作出嘉价车鉴字（2014）54号《价格鉴定意见书》认定鄂AZ57**重型自卸车的修复价值大于实际价值，推定为全损，损失价值95950元。因本案事故原告港埠公司曾诉至原审法院，请求判令被告嘉安公司、被告人保财险嘉鱼支公司赔偿原告车辆损失，碎石转运、青苗补偿、排水沟清理、树木损失，及车辆停运损失。原审法院于2014年12月2日作出（2014）鄂嘉鱼民初字第01531号民事判决书，判决：一、被告人保财险嘉鱼支公司赔偿原告港埠公司车辆损失95950元，碎石转运、排水沟清理、青苗补偿和树木损失2080元，合计98030元。二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决对原告要求两被告支付停运损失的请求，因原告未提供相应的证据，原审法院未予以支持。现原告港埠公司又向原审法院提起诉讼，请求判令两被告支付原告车辆停运损失60945元，并承担本案诉讼费。本案审理期间，由原告申请并经原审法院委托，嘉鱼县物价局价格认证中心作出嘉价车鉴字（2015）13号《价格鉴定意见书》，认定鄂AZ57**重型自卸车日均停运损失为800元。
另查明，原告鄂AZ57**重型自卸车原为原告代理人王佑山自购车辆，2013年9月22日，原告与王佑山签订了《车辆挂靠合同》，王佑山将鄂AZ57**重型自卸车挂靠在原告公司经营，机动车行驶证上车主为原告。2014年7月28日，原告代理人王佑山购买了杨迎春的鄂L166**重型自卸车，并办理了所有权转移登记（新车主为王佑山），用以经营货物运输。
原审认为，原告港埠公司的鄂AZ57**重型自卸车系从事货物运输的营运车辆，该车因交通事故毁损后营运停止，造成其损失了正常情况下必然可以得到的营运收益。被告嘉安公司驾驶员雷华明违反《道路交通安全法》的规定违法超车，是导致本案交通事故的全部过错。《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，被告嘉安公司应该对雷华明造成的原告停运损失承担赔偿责任。关于停运时间的计算问题，原告要求以其代理人王佑山于2014年7月28日另行购车为停运损失的截止时间。原审法院认为，原告代理人王佑山以个人名义购车与原告没有权利关联，不应以王佑山购车时间为停运截止时间。计算原告被损毁车辆合理的停运时间应自2014年6月7日交通事故发生之日起，至2014年7月13日车辆被嘉价车鉴字（2014）54号《价格鉴定意见书》确定为全损之日止，应认定停运损失的计算时间为37天，并依照嘉价车鉴字（2015）13号《价格鉴定意见书》认定每日800元计算鄂AZ57**重型自卸车停运损失，计29600元（800元×37天）。
被告嘉安公司的事故车辆在保险期间发生事故，被告人保财险嘉鱼支公司作为保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。《保险合同》中有关责任免除的条款属于格式合同，应依照法律规定向投保人履行明确说明义务，被告未提供有效证据证明其尽到了明确说明义务，因此，该免责条款对本案合同双方不产生效力，原审法院对被告人保财险嘉鱼支公司辩称其不应承担原告停运损失的意见不予采纳。对于原告的停运损失，被告人保财险嘉鱼支公司应当在机动车第三者责任险范围予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司赔偿原告武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司停运损失29600元，此款限于本判决生效后五日内付清。案件受理费900元，由原告港埠公司负担400元，被告嘉安公司承担500元。
原告港埠公司、被告人保财险嘉鱼支公司均不服上述判决，分别向本院提起上诉。
港埠公司请求撤销原判，改判由被上诉人人保财险嘉鱼支公司、嘉安公司赔偿上诉人车辆停运损失39400元（含鉴定费1000元，实际增加赔偿款9800元）。事实与理由：一、原判决对上诉人支付的鉴定费没有作出处理，请求二审改判由二被上诉人赔偿上诉人鉴定费1000元；二、上诉人的车辆于2014年6月7日因交通事故被嘉安公司的车辆损坏而停运。2014年7月13日，上诉人车辆经鉴定为全损。2014年7月25日，被上诉人嘉安公司对上诉人的车辆进行了货币补偿，同时约定车辆停运损失由双方另行解决。2014年7月28日，上诉人车辆的实际所有权人重新购置车辆。从2014年6月7日至2014年7月28日，上诉人车辆一直处于无法经营的状态，上诉人车辆停运的时间为51天，而非一审认定的自2014年6月7日至2014年7月13日共计37天。即便按上诉人实际得到车辆货币化补偿的时间2014年7月25日，上诉人车辆停运的时间为48天，上诉人停运损失为38400元（800×48）。
人保财险嘉鱼支公司请求撤销原判，改判驳回被上诉人港埠公司的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人港埠公司负担。事实与理由：一、本案事故车辆鄂AZ57**重型自卸货车实际车主系王佑山，被上诉人港埠公司只是车辆经营挂靠单位和登记车主。王佑山作为实际车主，对车辆实际支配，并享有运营利益，该车因交通事故受到的损失只能由实际车主主张权利，被上诉人港埠公司不具备诉讼权利。二、判令上诉人赔偿车辆的停运损失没有事实和法律依据。
针对上诉人人保财险嘉鱼支公司的上诉，港埠公司辩称：一、因本次交通事故受损的车辆的实际所有人虽然是王佑山，但车辆的法定车主是答辩人，以法定车主的名义主张权利并无不当，亦符合答辩人与王佑山的一致意思表示，且并不损害上诉人人保财险嘉鱼支公司的利益。本案最关键的问题不是赔给谁的问题，而是该不该赔的问题。上诉人人保财险嘉鱼支公司在诉讼主体上纠缠不休无非是想拖延时间，浪费诉讼资源。二、答辩人主张车辆的停运损失既有事实依据也有法律依据。请求驳回人保财险嘉鱼支公司的上诉。
被上诉人嘉安公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以认定。
二审同时认定，嘉安公司为鄂L720**在人保财险嘉鱼支公司投保了交强险和保险金额为500000元且不计免赔的第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议的焦点，一是上诉人港埠公司因本次交通事故停运时间如何认定，二是鉴定费应否由人保财险嘉鱼支公司赔偿，三是港埠公司作为原告主体是否适格，四是人保财险嘉鱼支公司应否承担本案责任。
关于争议焦点一。本案交通事故发生于2014年6月7日，2014年7月13日事故车辆经鉴定确定为全损，此时上诉人港埠公司已知道事故车辆已不可修复。作为交通事故受害人，应尽善良注意义务，采取切实可行措施减少停运损失。港埠公司在知晓被损车辆已不可修复后应购置车辆投入运营，以减少停运损失。因此，本院认为，一审认定港埠公司所有的被保险车辆停运时间并无不当。
关于争议焦点二。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，为了确定保险标的的损失程度，港埠公司支付1000元鉴定费，为必要的、合理的费用。根据上述规定，1000元鉴定费应由人保财险嘉鱼支公司承担。一审对此损失未作处理不当。
关于争议焦点三。本院认为，原告是指为了维护自己或自己所管理的他人的民事权益，而以自己的名义向法院起诉，从而引起民事诉讼程序发生的人。本案中，发生交通事故被损车辆虽系王佑山实际所有，但登记在港埠公司名下，车辆登记对外起公示车主的作用，因此，港埠公司对登记在自己名下的车辆被损后有权以自己的名义主张权利。
关于争议焦点四。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”依照上述规定，人保财险嘉鱼支公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担相应责任。一审判令人保财险嘉鱼支公司承担本案责任并无不当。
综上，本院认为，一审未判令人保财险嘉鱼支公司赔偿港埠公司1000元鉴定费不当，本院予以纠正。港埠公司请求判令人保财险嘉鱼支公司赔偿1000元鉴定费的上诉请求成立，本院予以支持；港埠公司的其他上诉请求以及人保财险嘉鱼支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00109号民事判决为“中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司赔偿武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司停运损失29600元，鉴定费1000元，合计30600元。此款限本判决生效后五日内付清。”
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费840元，由武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司负担200元，中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司负担640元。
本判决为终审判决。
审判员 赵 斌
审判员 夏昌筠
审判员 王凯群
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；