沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初14号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1941年12月13日出生，住址沈阳市铁西区。系被害人肖某妻子。
附带民事诉讼原告人肖某甲，女，1969年8月1日出生，住址沈阳市大东区。系被害人肖某长女。
附带民事诉讼原告人肖某乙，男，1970年12月26日出生，住址沈阳市铁西区。系被害人肖某长子。
上述三原告人委托代理人刘博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告人（附带民事诉讼被告）董某，男，1966年5月27日出生，系沈阳瑞达混凝土有限公司司机，住址辽宁省沈阳市于洪区。因本案于2017年11月15日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年11月24日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
附带民事诉讼被告沈阳瑞达混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码91210106050783680B。
法定代表人汪振杰，系该公司董事长。
委托代理人于某，男，1955年8月27日出生，住址沈阳市和平区。系该公司员工。
附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市，统一社会信用代码91210200792045468N。
负责人潘守健，系该公司总经理。
委托代理人王某甲，男，1988年3月18日出生，住址沈阳市皇姑区。系该公司员工。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人于某某，系该公司经理。
委托代理人李毓晨、许慧娟，辽宁盛恒律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、肖某甲、肖某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人董某，附带民事诉讼原告人的委托代理人刘博，附带民事诉讼被告沈阳瑞达混凝土有限公司（以下简称瑞达公司）的委托代理人于某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称都邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(以下简称人保公司)经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈阳经济技术开发区人民检察院指控，2017年9月9日10时许，被告人董某驾驶辽AJ78**号重型特殊结构货车行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路沈阳化工学院路口右转弯时，与骑行自行车的被害人肖某发生交通事故，造成肖某当场死亡的后果。经认定，董某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，对被告人董某的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某、肖某甲、肖某乙诉称，因被告人董某的行为使原告方蒙受经济损失，请求法院判令被告方赔偿死亡赔偿金164,380，丧葬费28,574元，精神损害抚慰金500,000元，误工费5,000元，交通费10,000元，住宿费379元，车辆损失费1,500元，共计709,833元。
被告人董某对公诉机关指控的事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示同意赔偿。
附带民事诉讼被告瑞达公司表示，肇事车辆在肇事期间因交强险过期没有续保交强险，但投保商业第三者责任险；对交强险应承担的部分，我公司同意承担，其他应由保险公司承担的部分我公司不予承担，同意赔偿原告人车辆损失1,500元。
附带民事诉讼被告都邦保险公司未到庭参加诉讼。但庭后提交答辩状表示，肇事车辆在其公司投保商业第三者责任险50万元，含不计免赔。被害人肖某血液中检出酒精，在本次事故中应负有一定责任。被告应提供从业资格证、道路运输证证实其符合商业险的理赔条件，否则不予赔付。因本案系刑事附带民事诉讼，精神抚慰金不同意赔付。原告人未提交处理丧事人员的误工证明，且主张过高，不同意赔付。交通费仅应计算直系亲属奔丧产生的费用，原告主张明显不合理。住宿费应计算在丧葬费中，不同意赔付。车辆损失无证据，不同意赔付。
经审理查明，2017年9月9日10时许，被告人董某驾驶辽AJ78**号重型特殊结构货车由北向南行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路沈阳化工学院路口由北向西右转弯时，与由北向南骑行自行车的被害人肖某发生交通事故，造成肖某当场死亡的后果。经认定，董某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人董某拨打报警电话，在事故现场被公安人员带回接受调查。
另查，被害人肖某死亡时年满76周岁，户籍性质为城市户口。附带民事诉讼原告人陈某系被害人肖某妻子。附带民事诉讼原告人肖某甲、肖某乙均系被害人肖某子女。原告人应得死亡赔偿金164,380元，丧葬费28,574元，交通费1,000元，处理丧事期间误工费2,258.9元，财产损失1,500元。
另查明，被告人董某肇事时驾驶的辽AJ78**号重型特殊结构货车的实际车主系被告瑞达公司。董某系瑞达公司雇佣司机。肇事车辆在附带民事诉讼被告都邦保险公司处投保商业第三者责任险，责任限额为50万元（含不计免赔），肇事时处于保险期间。因发现肇事车辆交强险到期未续保，附带民事诉讼被告瑞达公司遂于2017年9月9日在附带民事诉讼被告人保公司处投保交强险，保险期间自2017年9月9日13:00起至2018年9月9日13:00止，肇事时不处于交强险保险期间。
本院审理期间，被告瑞达公司已将赔偿款人民币111,500元上交至本院。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.（1）受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件来源，证明本案的案发系手机号为182XXXX768的男子（即被告人董某）报案；（2）到案经过，证明被告人董某于2017年9月9日在现场被公安机关带回；（3）机动车行驶证、驾驶证，证明被告人董某持有A2驾驶证，具有准驾资质。辽AJ78**重型特殊结构货车系沈阳瑞达混凝土有限公司所有的事实；（4）电话查询记录，证明被告人董某无前科劣迹；（5）道路交通事故认定书，董某驾驶机动车上道路行驶未保障行车安全忽视瞭望的行为是造成此事故的全部原因，董某负此事故的全部责任；（6）道路交通事故公开证据记录、送达回执、鉴定检验结论告知书，证明本案相关的证据、结论、权利已告知当事人及家属；（7）死亡法医学证明，证明2017年9月9日肖某死亡原因为颅脑及胸腹脏器损伤；
2.证人张某甲的证言，证明2017年9月9日在沈阳化工大学路口，董某驾驶大型水泥罐车右转弯时与骑自行车的肖某发生交通事故；
3.被告人董某的供述，证明2017年9月9日9时50分在沈阳化工大学交叉路口，董某驾驶辽AJ78**号重型特殊结构货车右转弯时与一名骑自行车的男子发生交通事故；
4.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明两车安全技术性能正常，辽AJ78**号重型特殊结构货车右侧车门下部踏板区域与自行车后货架右侧接触刮撞；两车碰撞接触点位于沈辽路与学院路交叉路口处西侧人行横道上沈辽路由东向西右侧第二行车道内，辽AJ78**号重型特殊结构货车由北向西转弯行驶，自行车沿人行横道边缘由北向南骑行过程中向西转弯避让，之后被刮撞倒地发生事故，辽AJ78**号重型特殊结构货车事故时行驶速度为13km/h，自行车事故时行驶速度为9km/h，事故时南北方向直行信号灯为绿灯后1秒3帧，辽AJ78**号重型特殊结构货车不超载；（2）在董某静脉血中未检出酒精（乙醇），在肖某心脏血中检出酒精，其含量为34.38mg/100ml；（3）沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书，证明肖某死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹脏器损伤，创伤性失血性休克；
5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，证明案发时现场的情况，被告人董某在现场等待；
另有附带民事诉讼原告人提交的下列证据予以证明：
1.户籍证明，证明被害人的户籍性质为城市户口；
2.公证书，证明附带民事诉讼原告人的主体资格；
3.交通费、住宿费发票，证明原告方亲属因此次事故所产生的交通和住宿的费用。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未保障行车安全忽视瞭望，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
因被告人董某的行为给原告人造成了经济损失，对于附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。由于肇事车辆辽AJ78**号重型特殊结构货车车主附带民事诉讼被告瑞达公司未投保交强险，仅在附带民事诉讼被告都邦保险公司处投保商业第三者责任险，故附带民事诉讼原告人的上述损失应由附带民事诉讼被告瑞达公司在交强险责任限额范围先行予以赔偿；超出部分，由附带民事诉讼被告都邦保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由附带民事诉讼被告董某及肇事车实际车主瑞达公司予以赔偿。
关于附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金一节，因被害人生前户籍性质为城市户口，故本院参照城镇标准结合被害人年龄计算其死亡赔偿金为32,876元×5=164,380元；关于原告人主张的丧葬费28,574元一节，本院予以支持；关于原告人诉请误工费一节，原告人虽未提供相关误工证据，考虑处理丧葬事宜导致误工的合理性，本院参照居民服务业工资标准以3人误工7日计算其误工损失为39,261÷365×3×7=2,258.9元；关于原告人诉请的交通费一节，虽原告方提供其他亲属交通费票据，但交通费仅应计算被害人直系亲属奔丧所产生的费用，但考虑被害人去世后原告方处理丧葬事宜期间，必然产生交通费损失，故本院酌情确定交通费损失为1,000元；关于原告人主张住宿费一节，此费用已包含在丧葬费中，本院不予支持；关于原告人主张财产损失1,500元一节，虽原告方未能提供证据证明自行车的财产损失情况，但根据沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书可以证明被害人所骑自行车确有毁损，现被告瑞达公司同意赔偿财产损失1,500元，本院予以确认；关于原告人主张精神损害抚慰金一节，因《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的解释》中已做出规定，故对该项请求本院不予受理；附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币197,712.9元。
综上，被告瑞达公司应在交强险限额内赔偿原告人经济损失人民币111,500元；被告都邦保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197,712.9-111,500=86,212.9元。
被告人董某在事故发生后能主动报警并在现场等候公安人员，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。被告人董某认罪态度较好，且系初犯，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止。）
附带民事诉讼被告沈阳瑞达混凝土有限公司上交至本院的赔偿款人民币111,500元依法赔偿附带民事诉讼原告人陈某、肖某甲、肖某乙；
附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某、肖某甲、肖某乙经济损失共计人民币86,212.9元；
驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 周 骥
人民陪审员 张红艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。