四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初430号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇。
法定代表人：杨龙，行长。
委托诉讼代理人：喻宗文（特别授权），原告公司员工。
被告：何模琼，女，1984年05月11日出生，汉族，城镇居民，住高县文江镇。
被告：张学勇，男，1969年10月23日出生，汉族，城镇居民，住高县文江镇。
被告：蔡坤鹏，男，1976年02月13日出生，汉族，城镇居民，住高县文江镇。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邹岗（特别授权），系被告亲属。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行（以下简称“邮政银行高县支行”）诉被告何模琼、张学勇、蔡坤鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行高县支行的委托诉讼代理人喻宗文，被告张学勇及被告何模琼、蔡坤鹏的委托诉讼代理人邹岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行高县支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款最高额保证合同》；2.判令被告何模琼、张学勇偿还原告借款本金2000000元及截至到2018年3月11日的利息和罚息75889.76元，合计2075889.76元，并支付从2018年3月11日后到结清贷款期间的全部利息和罚息；3.判令被告蔡坤鹏对被告何模琼、张学勇的借款承担保证清偿责任；4.请求拍卖或变卖被告抵押给原告的“高林字林证字（2015）第28091709**号”林木，拍卖或变卖所得价款偿还原告借款本金2000000元及按合同约定支付的全部利息和罚息，原告对抵押物享有优先受偿权。事实理由：被告何模琼和张学勇系夫妻关系。2016年7月18日被告何模琼向原告提交了《中国邮政储蓄银行农民专业合作社贷款额度申请审批表》，以扩大经营规模为由申请贷款，并以被告何模琼、张学勇的林权作为抵押。2016年8月25日原告与被告何模琼签订了《小额贷款额度借款合同》（编号：5199912021608519903**），约定在2016年8月26曰至2020年8月25日期间，原告向被告授信额度金额为人民币250万元。该合同包含了双方约定的提款支用、利息计算与还款约定、额度终止等条款。同日，原告与被告何模琼、张学勇签订了《小额贷款最高额抵押合同》，约定在2016年8月25曰到2022年8月25日期间，对2016年8月25日原告与被告何模琼签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，愿意提供金额为250万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。被告向原告提交了《林权证》、《林权估价报告书》等并办理了抵押登记。同时原告与被告蔡坤鹏签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告蔡坤鹏对被告何模琼、张学勇贷款承担保证责任。在贷款额度支用期限内,被告何模琼分四次向原告申请借款2000000元，还款方式:按周期结息到期还本，年利率6.96%，逾期在约定利率上加收50%的罚息。后原告按约定发放在被告何模琼的指定受托支付账户，但被告借款后，不守信用，未按合同约定按期履行还款义务，截止到2018年3月11日，被告何模琼、张学勇尚差原告借款本金2000000元，利息和罚息75889,76元未还。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，向贵院呈交起诉状，请求依法判决。
被告何模琼、张学勇、蔡坤鹏辩称，对原告诉称的本金无异议，被告为配合原告的工作进行贷款，未超过授信额度，且原告的格式合同约定的罚息过高，加重被告的还款负担，不利于被告发展生产，同时，在授信的贷款额度使用尚未到期的情况下，主张复息也是错误的；原告在授信额度内，不再向被告发放贷款，造成原告资金流转困难，也增加了还款难度。基于此，原告在贷款未逾期的情况下，主张被告承担罚息的主张，应当驳回，罚息上浮50%过高。希望法院主持双方调解，由被告在三年内按照先本金后利息的原则，分期偿还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.被告身份证明；2.借款申请表；3.《个人额度借款合同》；4.《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单、林权证、他项权证、《小额贷款最高额保证合同》；5.借款支用单、放款通知单、借据、个人贷款放款单；6.还款流水详单。被告提交的证据有：1.被告用于抵押的财产评估咨询报告书；2.被告何模琼用于抵押的林权证，营业执照；3.土地、林地流转开发合同；4.被告与盐津康清源饮水有限公司债权转让合同。上述证据经庭审质证，三被告对原告所举的所有证据真实性无异议，但认为按照合同约定，被告的贷款未逾期。原告对被告提交的前三组证据无异议，对第4组证据认为与本案无关。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷作证，对被告提交的第4组证据，本院审查认为，与本案不具有关联性，本院对不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何模琼与被告张学勇系夫妻关系。2016年7月18日被告何模琼向原告提交了《中国邮政储蓄银行农民专业合作社贷款额度申请审批表》，以扩大经营规模为由申请贷款，并以自己所有的林权作为抵押,被告蔡坤鹏自愿为被告何模琼、张学勇的贷款提供担保，2016年8月25日原告与被告何模琼、张学勇签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为250万元，额度存续最长期限为48个月，担保为自然人保证和抵押担保；年利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定为准，即6.96%；罚息利率为被告未按合同约定期限偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；违约责任为被告未按期支付到期债务，包括但不限于本合同约定的本金、利息及其他相关费用，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿，并单方面解除合同。同日，原告与被告何模琼、张学勇签订了《小额贷款最高额抵押合同》，约定在2016年8月25日到2018年8月25日期间，被告何模琼、张学勇用自有的高林字证字（2015）第28091709**号的林权，为以上贷款提供最高额为本金250万元及利息之和的抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。并办理了抵押登记。同时原告与被告蔡坤鹏签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告蔡坤鹏对被告何模琼、张学勇贷款承担本金250万元及利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告何模琼分别于2017年8月23日、24日、26日、30日向原告出具贷款额度借款支用单，总的支用借款金额为200万元，借款期限均为12个月，年利率均为6.96%。原告按约分四次向被告发放了贷款合计200万元，被告在使用借款过程中，其中147万贷款按约结息至2017年12月28日，有53万元按约结息至2018年3月21日，后未按约定支付利息，为此，原告认为被告的行为构成违约，双方的贷款按照约定已提前到期，遂起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告诉状中的逾期罚息主张约定利率上浮50%及以本金为基数从利息逾期之日起加收罚息属笔误，实际只以未付利息按照合同约定计收复利，本金也应从合同约定的到期之日再加收罚息（罚息利率为约定利率上浮30%）。截止2018年3月11日，被告尚欠原告借款本金2000000元及利息75889.76元。被告对此无异议。
本院认为，原告邮政银行高县支行与被告何模琼、张学勇签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》；与被告蔡坤鹏签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告按约向被告提供借款，而被告在使用借款过程中未按约定履行支付利息义务，属违约行为，依法应当承担本案的违约责任。
综上所述，原告请求解除与被告何模琼、张学勇签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》以及与被告蔡坤鹏签订的《小额贷款最高额保证合同》是诉求，符合双方合同的约定，本院予以支持，但原告在被告违约后，未通知被告解除合同，而是当庭增加了解除合同的诉讼请求，故双方签订的合同应当在本院组织双方当事人开庭之日（2018年5月17）视为解除之日；请求判令被告何模琼、张学勇归还借款本金200万元及利息，并承担抵押担保责任的的诉求，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持；请求被告蔡坤鹏按照合同约定承担连带清偿责任的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告主张应当先以担保物承担担保责任，再由被告蔡坤鹏承担保证责任的抗辩，不符合双方当事人的合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行与被告何模琼、张学勇签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》以及与被告蔡坤鹏签订的《小额贷款最高额保证合同》于2018年5月17日解除；
二、由被告何模琼、张学勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行借款本金2000000元及截止于2018年3月11日的利息75889.76元，并支付该借款本金从2018年3月12日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行对被告何模琼、张学勇用于抵押担保的森林资源资产抵押登记薄上载明的抵押财产拍卖、变卖后所得价款，在上述借款本金2000000元及相应利息限额内优先受偿；
四、由被告蔡坤鹏对被告何模琼、张学勇的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11704元，由被告何模琼、张学勇、蔡坤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶姗娜
二〇一八年六月一日
书记员 李靖宇