河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4634号
原告：王居勇，男，1956年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭翔，男，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城回族区住房保障服务中心。住所地郑州市管城回族区书院街**号。
法定代表人：张献忠，局长。
委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安超，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告：河南兴豫房地产开发公司。住所地郑州市黄河路***号。
法定代表人：孔农，总经理。
被告：杜新敬，男，1953年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王居勇与被告郑州市管城回族区住房保障服务中心（以下简称管城区住房保障中心）、河南兴豫房地产开发公司（以下简称兴豫房产公司）、杜新敬房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王居勇及其委托诉讼代理人郭翔，被告管城区住房保障中心的委托诉讼代理人夏玲丽到庭参加诉讼，被告兴豫房产公司、杜新敬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
王居勇向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于郑州市××楼××单元××楼西××房屋××套为原告所有，房屋价值40万元整；2.判令被告管城区住房保障中心为原告购买的位于郑州市××楼××单元××号7楼西户房产办理房屋权属不动产登记证，被告兴豫房产公司和被告杜新敬协助原告和被告管城区住房保障中心办理房屋权属不动产登记证；3.判令以上被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1992年11月，被告兴豫房产公司和郑州市工商行政管理局管城分局协议成立郑州市工商行政管理局管城分局集贸市场工程指挥部（未进行工商登记），后该指挥部与被告管城区住房保障中心下属的管城区危房开发办公室（现已撤销）签订包括原告购买的位于郑州市××楼××单元××号在内的一批商品房购销合同，约定危房开发办公室为上述房屋办理房产证，办证费用由指挥部承担。后指挥部被撤销，所有权益由被告兴豫房产公司享有。被告杜新敬原系被告兴豫房产公司的员工，因被告兴豫房产公司拖欠被告杜新敬工资76000元，故以裴昌庙街15号楼1单元14号房屋抵偿工资的方式将上述房屋的所有权转让给被告杜新敬。2005年5月18日，原告与被告杜新敬签订购房协议一份，约定原告以7万元的价格向杜新敬购买上述房屋，随后原告向被告杜新敬支付了购房款7万元，并搬入上述房屋居住至今。经原告多次要求，三被告均未为原告办理上述房屋的产权证书，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
管城区住房保障中心辩称：1、原告不是本案适格主体。本案与兴豫房产公司间有房屋买卖合同关系的是杜新敬，非原告；原告与兴豫房产公司间不存在买卖合同关系，根据合同的相对性，仅有杜新敬具有该房产的起诉资格。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”的规定，杜新敬与原告间的《购房协议》违反的是法律强制性规定，系无效协议，不能以此作为其起诉的依据。2、管城区住房保障中心不是本案的适格被告。本案原告起诉被告没有任何依据，一是管城区住房保障中心与原告没有任何关系，没有事实依据和法律依据；二是根据《郑州市商品房购销合同》郑州市管城房管局危房办作为甲方是出售方，而乙方作为指挥部是购买方，甲方（危房办）负责的是代乙方（指挥部）办理房屋交易及领取《房屋所有权证》手续，并非给杜新敬或任何个人办理；依据《郑州市商品房购销合同补充条款》约定“乙方（指挥部）委托甲方（危房办）在半年内办理拆迁居民的新房产权证”，被办证的主体是拆迁居民，而非拆迁居民再行转让的第三人，亦非拆迁居民之外的人。因此，不论是依杜新敬与兴豫房产公司的《郑州市商品房购销合同》，还是依据《郑州市商品房购销合同补充条款》，被告管城区住房保障中心均不应是本案的适格被告。3、管城区住房保障中心没有义务为原告办理房产证书，本案中管城区住房保障中心无法定或约定义务为原告办理房产证，原告起诉不符合民事诉讼法的要求，应驳回起诉。本案争议房产办证义务人应为兴豫房产公司，即便办证，也是办在杜新敬名下，而非原告。现办房产证的机构为郑州市不动产登记局，即便是杜新敬要求被告管城区住房保障中心履行对兴豫房产公司向拆迁人受托办证的义务，管城区住房保障中心现在也履行不能，管城区住房保障中心仅能协助配合拆迁户办证过程提供被告管城区住房保障中心所能提供的相应资料。
兴豫房产公司、杜新敬缺席，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月8日，兴豫房产公司与郑州市工商行政管理局管城分局签订一份联合开发建设郑州市副食品中心项目协议书，并按协议约定成立了指挥部，该指挥部未在工商部门登记注册，属双方的联合办公室，负责处理日常事务。1994年4月25日，郑州市房产管理局向管城区危改办颁发了销售裴昌庙街商品房的商品房预售许可证。为安置解决拆迁户问题，1995年4月18日，指挥部与管城区危改办签订一份商品房购销合同，约定指挥部购买管城区危改办开发的位于郑州市××商品房××套，房款总计7795200元。同年4月20日，双方又签订一份补充协议，约定由管城区危改办办理拆迁居民的新房产权证，费用由指挥部承担。协议签订后，管城区危改办按约交付了房屋，指挥部也按约支付了房款。1996年1月17日，指挥部与管城区危改办再次签订一份商品房购销合同，约定指挥部再次购买位于郑州市××商品房××套，房价1192960元，合同约定付款时间为1996年1月31日前一次付清。管城回族区房产管理局按约交付了房屋，后指挥部退回商品房6套，下欠房款588960元未付。经管城区房管局提起诉讼，上述房款已经付清。
2005年2月22日，管城回族区房产管理局下发管房字[2005]4号文件，撤销了管城区危改办。管城回族区房产管理局于2010年3月25日更名为管城回族区住房保障服务中心。
杜新敬原为兴豫房产公司的下属的“猎奇门酒店”员工，因兴豫房产公司拖欠杜新敬的工资76000元未支付，故以裴昌庙街15号楼1单元14号的房屋抵偿工资，并将房屋交给杜新敬。1994年12月16日，兴豫房产公司出具证明一份，载明“裴昌庙街15号楼9号房主系杜新敬”。1997年11月18日，兴豫房产公司出具情况说明一份，载明“因公司下属猎奇门酒店欠聘用主厨杜新敬工资柒万陆仟元，经公司研究决定，同意以裴昌庙街15号楼1单元14号房1套（约62平方米）抵偿工资”。但杜新敬未取得该房屋的所有权登记。
2005年5月18日，杜新敬（甲方）与王居勇（乙方）签订《购房协议》一份，约定“甲方在裴××楼××单元××楼西有房产一处（约62平方米）两室一厅房，系河南兴豫房地产开发公司下属猎奇门酒店欠聘用主厨甲方工资柒万陆仟元，以房产抵偿工资所得，并有永久使用权，甲方自愿将此房房产使用权卖给乙方，双方协议如下：1、乙方付给甲方一次性现金柒万元购得此房房产；2、甲方需提供房产权属的有效证件；3、双方签字之日起，以前该房存在法律纠纷，由甲方负责，以后有乙方负责”。协议签订之后，王居勇向杜新敬支付7万元，并搬入上述房屋居住至今，居住期间，王居勇一直以杜新敬的名义交纳水电费。诉讼期间，杜新敬接受我院调查称，其与王居勇签订购房协议的目的就是将上述房屋的所有权出售给王居勇。
本院认为，指挥部与管城区危改办签订的商品房购销合同不违反当时的法律法规，合法有效。由于指挥部系被告兴豫房产公司与郑州市工商行政管理局管城分局共同成立，指挥部购买管城区危改办开发的位于郑州市××庙街的商品房后，被告兴豫房产公司有权对裴昌庙街的商品房进行处分。被告兴豫房产公司将上述商品房中位于郑州市××楼××单元××号一套房屋的所有权转移给被告杜新敬，用于抵偿被告杜新敬在被告兴豫房产公司下属酒店工作期间的工资，并将上述房屋交付给被告杜新敬占有，被告杜新敬虽没有取得上述房屋的权属证书，但已经实际取得了房屋的处分权，其有权对房屋进行处分。原告与被告杜新敬签订《购房协议》系双方的真实意思表示，交易行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家和社会公共利益，故双方之间的购房协议合法有效。关于被告管城区住房保障中心的第一项辩称，本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，该规定系行政管理部门对不符合规定条件的房屋权属变更登记问题上所作出的行政管理性质的规定，而非针对转让合同效力的强制性规定，目的在于规范房屋的交易管理，并不因此而影响合同的效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，《购房协议》从签订之日就已经确定其是否有效，《购房协议》的效力不能根据房屋是否有权属证书来决定，故被告管城区住房保障中心的第一项辩称意见，本院不予采信。原告已经按照《购房协议》的约定履行了支付购房款的义务，被告杜新敬亦将涉案房屋交付原告占有使用，因此，原告实际已经取得了涉案房屋的所有权，原告要求确认其为涉案房屋的所有权人，本院予以支持。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》实施，条例规定国家实行不动产统一登记制度，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告管城区住房保障中心不是不动产登记机构，无权办理不动产登记，故原告要求被告管城区住房保障中心为其办理房屋权属不动产登记证，本院不予支持。被告兴豫房产公司以及杜新敬先后作为涉案房屋的转让方，有义务配合原告办理不动产权登记手续，故原告要求被告兴豫房产公司和杜新敬协助原告办理房屋权属不动产登记证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《不动产登记暂行条例》第四条第一款、第七条及相关法律规定，判决如下：
一、位于郑州市裴昌庙街15号楼1单元14号的房屋为原告王居勇所有。
二、被告河南兴豫房地产开发公司、杜新敬与本判决生效之日起三十日内配合原告王居勇办理郑州市裴昌庙街15号楼1单元14号房屋的不动产权证书。
三、驳回原告王居勇的其他诉讼请求。
案件受理费7400元，公告费600元，由被告河南兴豫房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 韩梅英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵璐瑶