陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0827民初897号原告：榆林市锦月王商贸有限责任公司。法定代表人：冯某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：常某某，系该公司经理。委托诉讼代理人:艾华，陕西正北律师事务所律师。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司委托诉讼代理人吕磊、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人艾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月23日10时30分许，张某某驾驶豫HF73**/豫H21**挂重型半挂牵引车行驶至青银高速公路（青银）1035KM处时与刘某驾驶的陕KD68**/陕K70**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队作出的第1461081201700136号道路交通事故认定书（简易程序）认定：驾驶员张某某承担此次事故全部责任，刘某无责任。刘某驾驶的陕KD68**/陕K70**挂重型半挂牵引车车辆损失由陕西银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行鉴定，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评[2017]-0338号鉴定结论书，鉴定本次事故陕KD68**/陕K70**挂重型半挂牵引车的车辆损失为65330元，为此原告支出鉴定费1900元，支出施救费12000元。刘某驾驶的陕KD68**/陕K70**挂重型半挂牵引车于2017年7月18日在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限一年。原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失65330元、鉴定费1900、施救费12000元，共计79230元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1号证据系保单三份，用于证明原告在被告处投保的事实以及保险的险种。2号证据系道路交通事故责任认定书一份，用于证明发生交通事故的事实以及责任的划分。3号证据系车辆损失价格评估鉴定意见书一份、维修费票据一支、维修清单两支、施救费票据一支、鉴定费票据一支，用于证明原告车辆进行了维修及支出的维修费、鉴定费用和施救费用的事实。4号证据系驾驶证、行驶证、运输证复印件各一份，用于证明原告车辆具有合法行驶资格，驾驶员具有合法驾驶资格。5号证据系通话记录两份，用于证明原告驾驶员在事故发生后及时向保险公司报过案的事实。被告辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，根据商业保险条款第十条第四款约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司不予赔偿。原告在投保时被告已将该免责条款进行告知，原告在投保单及投保人声明中也签字确认，被告公司尽到了合理的告知义务，原告所持的保险单中对于该免责条款用蓝色加粗加重字体标志，也尽到了合理的提示义务；原告诉请的依据系原告单方委托镇北鉴定机构进行鉴定，也未通知保险公司进行定损，对于原告的损失被告无法认定，故不予理赔；根据事故认定书内容得知，原告在本次肇事中不承担任何责任，因此对于原告的损失应当向有责任的肇事方索赔，请求法庭依法驳回原告的诉求。被告向法庭提交了以下证据。保险免责事项说明书及投保单一份，用于证明原告投保时被告已明确告知免责条款，且投保人同意并签字盖章。经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4号证据均无异议；被告对原告提交的3号证据有异议，认为鉴定程序不合法，属于单方委托，不予认可，鉴定车辆损失金额过高，不予认可，施救费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担该费用；被告对原告提交的5号证据有异议，认为该通话记录单并未加盖任何公章，来源不明，被告没有接到报案电话。原告对被告提交证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告提供的证据足以证明事故发生后驾驶员向保险公司报过案。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提供的1、2、4号证据，来源合法，客观真实，且被告均无异议，依法予以采信；被告对原告提交的3、5号证据虽持有异议，但未提供支持其观点的相关证据，且该证据与其他证据能相互印证，故依法予以采信。被告提交的证据，对其真实性依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2017年7月23日10时30分许，张某某驾驶豫HF73**/豫H21**挂重型半挂牵引车行驶至青银高速公路（青银）1035KM处时与刘某驾驶原告的陕KD68**/陕K70**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告支出施救费12000元。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队作出的第1461081201700136号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张某某承担此次事故全部责任，刘某无责任。刘某驾驶的陕KD68**重型半挂牵引车车辆损失由陕西银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行鉴定，该公司作出的榆镇北价评[2017]-0338号鉴定结论书认定：陕KD68**重型半挂牵引车的车辆损失为65330元，为此原告支出鉴定费1900元。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失65330元、支出的鉴定费1900、施救费12000元，共计79230元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原、被告于2017年7月16日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KD68**/陕K70**挂重型半挂牵引车承保交强险、车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2017年7月17日0时起至2018年7月16日24时止。该事故发生在保险期间内。本院认为：原、被告于2017年7月16日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的陕KD68**重型半挂牵引车的车辆损失65330元，应由被告按照合同约定，在其承保的车辆损失险限额内向原告予以足额赔付。原告主张支出的施救费12000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，故该费用应由被告承担。原告主张支出的鉴定费1900元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。被告认为原告在事故发生后未及时报案且原告在本次肇事中不承担任何责任，故被告不予理赔的观点，因原告提供的通话记录能证明向被告及时报案，通话时间达5分38秒，且在本次事故中，交警部门对事故的性质、原因作出了明确的认定，故被告以未报案拒赔，不符合法律规定。原告主张由被告赔付的请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的规定(二)第十九条之规定，被告在赔付后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故被告的辩解理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的陕KD68**车辆损失险限额内，赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司车辆损失费65330元。二、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司支出的陕KD68**重型半挂牵引车的施救费12000元及车辆损失鉴定费1900元，共计13900元。以上一、二条判决内容，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告榆林市锦月王商贸有限责任公司赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.75元，减半收取890.38元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王永军二〇一七年十一月二十八日书记员  冯 瑶