黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初1151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码：912310856729012825。
负责人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：朱全友，男，1976年6月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李佃美，女，1977年7月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：朱全刚，男，1974年10月22日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：薛延菊，女，1974年5月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王兴，男，1963年4月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：孙百莉，女，1965年2月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政穆棱支行）与被告朱全友、李佃美、朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱,被告李佃美、薛延菊、孙百莉到庭参加了诉讼，被告被告朱全友、朱全刚、王兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱全友、李佃美立即偿还原告本金30059.79元，利息为3296.61元，本息合计33356.4元，并承担自2018年3月2日起按年利率13%计算至还清借款之日止的利息；2.被告朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉对此款承担连带责任；3.本案诉讼费用由六名被告承担。
事实与理由如下：2016年5月3日，原告与六名被告夫妇签订《小额贷款联保协议书》，约定由六名被告组成联保小组，小组成员每人可以向原告申请60000.00元以下的贷款，小组成员对此相互承担连带保证责任。同日原告与被告朱全友、李佃美签订《小额借款额度借款合同》，由被告朱全友、李佃美向原告借款50000.00元用于生产及经营活动，约定借款期限为2016年5月3日至2017年5月3日，年利率为10%，逾期年利率为13%。被告朱全友、李佃美未按合同约定还款，经原告催要尚欠部分本息未偿还。故原告诉至法院。
被告朱全友未到庭进行答辩亦未提供证据。
被告李佃美辩称：被告朱全友、李佃美确实尚欠原告借款本息，尚无偿还能力。
被告朱全刚未到庭进行答辩亦未提供证据。
被告薛延菊辩称：被告朱全刚、薛延菊已经偿还了在原告处的借款本息，知道有连带责任的后果，但其是没有能力偿还，希望原告向欠款人追偿。
被告王兴未到庭进行答辩亦未提供证据。
被告孙百莉辩称：被告朱全刚、薛延菊已经偿还了在原告处的借款本息，知道有连带责任的后果，但其是没有能力偿还，希望原告向欠款人追偿。
审理中，原告邮政穆棱支行为支持其主张向法庭举证如下：
1.2016年5月3日原告与六名被告签订的《小额贷款联保协议书》、2.2016年5月3日原告与被告朱全友签订的《小额贷款额度借款合同》、3.中国邮政出具银行个人放款单以及小额贷款（手工）借据、4.银行系统利息图片，证明2016年5月3日，六名被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告六名被告自愿主成联保小组，相互承担最高额连带保证责任。同日，被告朱全友、李佃美与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告朱全友向原告可以借款60000.00元，额度存续期最长为36个月。2016年5月3日被告朱全友向原告借款50000.00元，用于种地、买种子、化肥，借款期限为2016年5月3日至2017年5月3日，年利率为10%，如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，截止2018年3月21日，被告朱全友、李佃美尚欠原告借款本金30059.79元以及利息3296.61，被告朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉也未承担连带保证责任。
被告朱全友未出庭质证。
被告李佃美对该组证据均无异议。
被告朱全刚未出庭质证。
被告薛延菊对该组证据均无异议。
被告王兴未出庭质证。
被告孙百莉对该组证据均无异议。
本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，被告朱全友、朱全刚、王兴未出庭质证不影响对证据的认定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告邮政穆棱支行与被告朱全友、李佃美、朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉签订《小额贷款联保协议书》，约定被告六名被告自愿主成联保小组，相互承担最高额连带保证责任。2016年5月3日，被告朱全友、李佃美与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告朱全友、李佃美可以向原告申请60000.00元以下的借款，额度存续期最长为36个月。2016年5月3日，被告朱全友、李佃美向原告借款50000.00元用于种地、买种子、化肥，约定借款期限为2016年5月3日至2017年5月3日，年利率为10%，如逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，截止2018年3月21日，被告朱全友、李佃美尚欠原告借款本金30059.79元以及利息3296.61元。被告朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉也未对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原告邮政穆棱支行与被告朱全友、李佃美、朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政穆棱支行与被告朱全友、李佃美签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告邮政穆棱支行已按约定给付被告朱全友、李佃美借款本金，被告朱全友、李佃美就应按照约定或在原告邮政穆棱支行主张权利时及时偿还借款本息，被告朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉也应当按照约定及时承担保证责任，被告朱全友、李佃美未及时偿还借款本息，被告朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉也未承担保证责任，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告邮政穆棱支行要求被告朱全友、李佃美偿还原告本金30059.79元以及利息3296.61元并承担自2018年3月2日起按年利率13%计算至还清借款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告邮政穆棱支行要求被告朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉作为保证人承担保证责任后，可以向被告朱全友、李佃美追偿。被告朱全友、朱全刚、王兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告朱全友、朱全刚、王兴自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱全友、李佃美于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金30059.79元以及利息3296.61元（计算至2018年3月1日），本息合计33356.40元，并承担自2018年3月2日起按年利率13%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息。被告朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉对上述借款本息承担连带保证责任；
被告朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉承担连带保证责任后，可以向被告朱全友、李佃美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.00元，减半收取317.00元，由被告朱全友、李佃美、朱全刚、薛延菊、王兴、孙百莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一八年六月十二日
书记员 闫静雯