wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初267号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人韩巨海，男，汉族，小学文化程度，1969年7月9日出生，户籍地河北省张家口市赤城县，现住赤城县，系司机。2016年12月1日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人韩巨海犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、王宏出庭支持公诉。被告人韩巨海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日2时15分，被告人韩巨海驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号盛川达牌重型仓栅式半挂车，沿达拉特旗过境公路由北向南行驶至通往某某机动车检测中心东西路交叉路口时，撞于前方同向行驶的由王某驾驶的×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号巨运牌重型半挂车尾部，造成被告人韩巨海及其所驾车乘车人任某受伤，两车不同程度受损。被害人任某后经达拉特旗人民医院抢救无效死亡。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，被告人韩巨海在本起交通事故中承担主要责任。
另查明，案发后，被告人韩巨海被送往达拉特旗人民医院进行治疗，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年8月10日，被告人韩巨海与被害人任某的家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的各项经济损失并取得了被害人家属的谅解。
上述事实有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、强制文书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故车体痕迹勘查照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体检验照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂市安泰司法鉴定中心（2016）酒检鉴字第D0248、D0249号血液酒精含量检验报告、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司法鉴定中心（2016）车鉴字第1202号交通事故车辆性能鉴定书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队鄂公交达认字（2016）第1052号道路交通事故认定书、被告人韩巨海的供述、证人王某、姜某、夏某等人的证言、被告人韩巨海机动车驾驶证、行驶证、被害人任某机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、谅解书、被告人归案情况说明、被告人韩巨海的常住人口基本信息、死亡注销证明、居民死亡医学证明（推断书）、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩巨海违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人韩巨海归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人韩巨海赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩巨海犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩巨海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 付立广
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第518号
原告潍坊凯运汽车贸易有限公司。
法定代表人徐金玲，该公司董事长。
委托代理人武继田，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人宋小敬，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告魏春华。
委托代理人张莹，山东君晴律师事务所律师。
原告潍坊凯运汽车贸易有限公司（以下简称“凯运公司”）与被告魏春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯运公司的委托代理人武继田、宋小敬、被告魏春华及其委托代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，被告借原告人民币5万元并出具借条一份，后经催要，被告一直未偿还借款。故请求法院判令被告偿还借款5万元及利息（自借款日起按同期银行贷款利率计算）。
被告辩称，首先，借款时间为2011年7月16日，根据民事诉讼法规定，原告的诉讼已超过诉讼时效，无中止、中断延长事由，应驳回原告诉请；其次，借条所涉款项并非借贷，而是被告为原告办理开发手续的佣金的尚欠余额部分。经被告多次催要，原告以公司手续繁多未审核完毕为理，要求被告先行出具借条，预支5万元，待审核完毕后将剩余佣金和借条一并归还。综上所述，应驳回原告诉请。
经审理查明，2011年7月16日，被告向原告借款5万元并出具借条，载明：“借现金伍万元整.50000元。魏春华.2011.7.16”。原告原法定代表人陈勇在借条上签了名。被告认可收到了原告的五万元，但称上述款项不是借款，是原告向其支付的佣金，并提供了陈勇的证人证言予以证明，原告对陈勇的证人证言不予认可。
上述事实，由原告提交的借条、被告提供的陈勇的证人证言等证据以及双方当事人的陈述在案证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告借款5万元，有被告出具的借条等证据予以证实，且被告认可已收到原告支付的5万元，虽然被告对借贷关系有异议，但仅提供陈勇的证人证言，未提供其他有效证据予以佐证，不足以反驳原告提供的书证，故本院对双方的借贷关系予以确认。原、被告就上述借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，被告未能还款，现原告要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。双方就利息部分未作明确约定，故本院依法按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起予以支持。另因双方未约定还款期限，被告亦不能证明原告曾向其主张过权利，故对其原告诉讼超过诉讼时效的主张不予确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏春华偿还原告潍坊凯运汽车贸易有限公司借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月23日起计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告魏春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一五年六月十日
书记员 宋春燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03579号
原告石某某，女，汉族，农民。
被告毛某某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告石某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某承担。
审判员 赵佩璋
二〇一五年十月十六日
书记员 王 舰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初819号
原告：洪坤善，男，1964年6月9日生，汉族，现住合浦县。
委托代理人曾越，广西南珠律师事务所律师。
被告:刘仁卫，男，1961年4月7日生，汉族，现住合浦县。
被告：梁连廷，女，1962年1月5日生，汉族，现住合浦县。
原告洪坤善诉被告刘仁卫、梁连廷关于民间借贷纠纷一案，原告洪坤善于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪坤善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪坤善负担。
审 判 长 梁龙全
审 判 员 王文旭
人民陪审员 庞学武
appoint
二〇一七年七月五日
书 记 员 谭 震
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1234号
原告娄狄超。
委托代理人李德红（特别授权代理）。
被告韩心水。
本院在审理原告娄狄超与被告韩心水民间借贷纠纷一案中，因原告娄狄超未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年五月二十七日
代书记员 何颖洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00058号原告宁乡楚风农庄有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县双江口镇杨柳桥村孔塘组13号。法定代表人文亮，公司执行董事。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人何艳，局长。委托代理人孙伟利，男，1982年7月20日生，汉族。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告宁乡楚风农庄有限公司诉被告武汉市住房保障和房屋管理局要求确认不履行法定职责违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员向尤华担任审判长，人民陪审员王汉云、吴红武参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2001年3月2日至2001年6月8日间，湖南省高级人民法院陆续下达（1996）湘高法执字20-1、20-2、20-3、20-5号民事裁定书，经过评估、拍卖后将原属金马房地产开发（湖北）有限公司所有的位于武汉市武胜路50号的金马大厦第2、6、28层房地产，变卖给长沙楚风宾馆有限公司。后于6月13日送达（1996）湘高法执字20-3号民事裁定书，同时通知被告协助执行，办理金马大厦第2、6、28层房地产产权过户给长沙楚风宾馆有限公司。后被告一直以房屋未竣工为由拒绝办理房产过户手续。2001年9-10月，长沙甘露高科技有限公司通过重组及订立协议继受了金马大厦第2、6、28层房地产产权。2013年10月，原告通过订立协议继受了金马大厦第2、6、28层房地产产权。现原告起诉法院，要求1、责成被告迅即履行协助执行义务，为原告依法办理位于武汉市武胜路50号的金马大厦资产过户登记；2、责成被告依法赔偿原告因其延滞办理资产过户给原告造成的资产收益损失20万元。被告辩称，本案所涉争议行为为“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为”，依据相关法律的规定，本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关依法必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”之规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，原则上不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告起诉被告未履行协助执行义务，不属于上述规定的例外情况，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》之规定，裁定如下：驳回原告宁乡楚风农庄有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长向尤华人民陪审员王汉云人民陪审员吴红武二〇一五年六月五日书记员刘婧敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第327号
原告赵某，�，1989年6月11日生，汉族，农民。
被告张某，男，1989年9月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一四年三月六日
书记员 刘璐琦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第327号
原告赵某某，女，1989年6月11日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1989年9月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一四年三月六日
书记员 刘璐琦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第327号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一四年三月六日
书记员 刘璐琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第686号
原告：寿某甲。
被告：周某。
原告寿某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年4月26日受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年5月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告寿某甲（以下称原告）、被告周某（以下称被告）到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，被告入赘原告家。婚后，双方感情一直不好，动不动就吵架，无共同语言。被告一直出门在外，从未照顾家里，在外打工的钱也从未拿到过家里。××××年××月××日，双方的孩子出生，原告以为会改变，可是住院生孩子，被告也从未管过。双方自从孩子出生到现在已经分居3个月，感情已经破裂，无法一起生活。原告提出离婚之后，被告于2010年4月19日离家出走，带走了他所有东西。特起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子寿某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一本，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子寿某乙的事实。
被告答辩称：原、被告系经原告的家人介绍撮合而成的。原告所述被告从未照顾家里，从未拿钱回家并非事实。被告在外地工作，每隔10多天就回家一次。每次结下来的工程款，留下自己的生活费，其余都交给原告。原告说双方感情不好动不动就吵架、小孩出生后双方已分居三个月也不是事实。2010年4月19日被告离家出走，事实上是原告把被告赶出去的。因为原告沉迷赌博，双方没有很多的时间沟通交流，虽然双方有矛盾，但双方还是有感情的，对小孩和家庭负责，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家，××××年××月××日双方生育儿子寿某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后因被告经常在外做工程，导致夫妻之间渐渐缺乏理解和沟通，尤其是2010年1月儿子出生以后，原、被告对经济方面等家庭琐事未能妥善沟通产生隔阂，双方于2010年4月19日分开居住。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻失和的主要原因是双方对经济方面等家庭琐事缺乏信任、沟通所致，只要原、被告双方家以家庭利益为重，多为小孩成长考虑，夫妻间互相尊重，互相信任，珍惜夫妻感情，夫妻还是能够和好的，夫妻感情并未到完全破裂的程度，原告坚持要求离婚尚无必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告寿某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告寿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一〇年五月二十四日
书记员 曹兴琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0570号
原告张成森。
委托代理人陈伯娟。
原告苗德云。
委托代理人陈伯娟。
原告张荣岩。
委托代理人陈伯娟。
原告田丹。
委托代理人陈伯娟。
原告张雨涵。
法定代理人张荣岩。
委托代理人陈伯娟。
原告张雨莹。
法定代理人张荣岩。
委托代理人陈伯娟。
原告张荣倩。
委托代理人陈伯娟。
被告天津新展高速公路有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心桥乡六道沟村塘沽中心桥收费站。
法定代表人张展翔，职务董事长。
委托代理人崔光明，公司行政部经理。
委托代理人王迎，天津天元世通律师事务所律师。
本院在审理原告张成森、苗德云、张荣岩、田丹、张雨涵、张雨莹、张荣倩诉被告天津新展高速公路有限公司噪音污染责任纠纷一案中，原告张成森、苗德云、张荣岩、田丹、张雨涵、张雨莹、张荣倩于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成森、苗德云、张荣岩、田丹、张雨涵、张雨莹、张荣倩撤回起诉。
本案诉讼费1350元，七原告自行承担。
审 判 长 路 磊
代理审判员 杨学秋
代理审判员 黎增堂
二〇一六年二月六日
书 记 员 于 源
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙温行受终字第37号
上诉人（原审起诉人）金彩平，
上诉人金彩平不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿行受初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：温州市鹿城区营楼桥村的土地被陆续征用，温州市人民政府向营楼桥村返还相应的二三产用地，经温州市国土资源局与营楼桥村签订协议，约定该地块出让给营楼桥村用于建设被征用地村民安置房，应将建成的房屋除村集体资产外，分到本村村民户下。上诉人是村土地承包人，其土地被征用后，依法应获得征地后的安置补偿，但营楼桥村委会未经村民会议或村民代表会议的讨论，制定了违反法律规定的《关于“华盛锦园”建设项目分配方案》，没有分配给原告任何应得安置房。上诉人的合法权益被侵害并剥夺，而被上诉人鹿城区双屿镇人民政府对营楼桥村具有指导、支持和帮助的行政职责，但没有行使也没有履行保护公民财产权的法定职责，上诉人多次申请，反映，被上诉人没有作为。根据相应法律规定，行政机关拒绝履行或不予答复的，公民可依法提起行政诉讼，而原审法院裁定认为不属于人民法院行政诉讼范围错误，请求撤销原审裁定，指令本案由原审法院受理。
本院经审理查明，上诉人向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼，请求1、判决温州市鹿城区双屿镇政府履行保护公民合法权益的职责，对营楼桥村村委会给于农民土地被征用后安置用房分配问题给于指导，支持和帮助。对申请人土地被征用后的安置用房分配依法调解，监督营楼桥村村委会纠正其违法的分配方案，并敦促营楼桥村村委会对农民土地被征用后的安置用房分配问题召集村民会议或村民代表会议按照民主议定程序重新作出合法的分配方案。请求2、判决第三人（营楼桥村村委会）根据被告对农民土地被征用后的安置用房分配问题的工作给于的指导意见，召集村民会议或村民代表会议按照民主议定程序，重新作出合法的分配方案。
本院认为：上诉人起诉要求双屿镇人民政府履行职责的事项是对营楼桥村下寅村村委会关于华盛锦园商住房分配方案给于指导、支持和帮助、监督等职责，由于该指导、支持、帮助、监督等工作属于行政指导行为，不具有行政强制力，不属于可诉的政府行政行为，因此其起诉认为行政不作为的诉讼请求亦不属于人民法院行政审判权限范围。原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 杨 霞
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年九月二十三日
书 记 员 万祥敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8526号
原告伊某某，女，1975年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告孙某，男，1966年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告伊某某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告伊某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告伊某某申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伊某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告伊某某承担。
审判员 万巧君
二〇一五年十一月十七日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1976号
原告：徐海萍。
委托代理人：胡卫平。
委托代理人：姚月萍。
被告：谢童珍。
本院在审理原告徐海萍诉被告谢童珍服务合同纠纷一案中，原告徐海萍于2010年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢童珍银行存款76107元或查封（扣押）相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告徐海萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告谢童珍银行存款76107元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年九月十六日
书记员 罗淼淼
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00133号
申请执行人袁文涛，男，汉族。
被执行人杨向阳，男，汉族。
申请执行人袁文涛依据本院已生效的（2013）洋民初字第00586号民事判决书，于2014年4月9日向本院申请执行与被执行人杨向阳民间借贷纠纷一案，查案件标的110000元，本次申请执行标的13000元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未自动履行，本院依法扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司洋县支公司账户为4131709980102024904中的存款16000元；由于该存款是被执行人的工资收入，被执行人因此向本院提起申请，请求支付部分生活费，本院依照规定，同时征求申请执行人的意见，为被执行人留取3000元的生活费（6个月），剩余13000元申请执行人已全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00586号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
执行费100元，被执行人已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二0一四年四月二十四
书记员 熊伟峰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执84号
李腰：
关于王娥申请执行你人格权纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2017年10月26日作出的（2017）豫17民终3396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月11日向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫17民终3396号民事判决书所确定的赔偿原告王娥损失48106元，（案件受理费325元，执行费622元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十二日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4282号
原告：李细芽，男，1978年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区.
被告：梅光辉，男，1973年8月25日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县.
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜丰县城昌中大道136号。
法定代表人：李卧生，该公司负责人。
委托代理人：邬俊杰，该公司法务。
原告李细芽与被告梅光辉、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李细芽、被告梅光辉、被告人保公司委托代理人邬俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李细芽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付误工费、护理费等赔偿费用24175.93元（其中，医疗费3125.93元、误工费11000元、护理费6500元、营养费1000元、伙食补助费1000元、交通费500元、停车费150元、车辆维修费900元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日12时01分许，被告梅光辉驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车在新欣××由北向南行驶，行驶至孔目江桥路段向右变更车道时与原告驾驶的赣Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往新余市人民医院住院治疗，诊断为第二腰椎骨折、腰椎间盘脱出伴坐骨神经痛。入院后完善相关检查、治疗于2017年5月9日出院，共住院50天。2017年4月5日，新余市公安局交通警察支队高新大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》（余公交认字【2017】第05003号），认定被告梅光辉承担本案交通事故的全部责任，原告无责任。被告梅光辉在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任保险。因原告出院后多次向二被告索赔未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
被告梅光辉辩称，对交警的事故责任认定有异议，一是程序上时间过长，二是不应当由我承担全责。另，原告的伤势没有原告所说的那么严重。
被告人保公司辩称，保险公司只是基于保险合同参与诉讼，按照合同约定应当由被告提出行驶证、驾驶证才符合；非医保医疗费、诉讼费我们不承担；对原告的诉请数额有异议。
经审理查明，2017年3月19日12时01分许，被告梅光辉驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车在新欣××由北向南行驶，行驶至孔目江桥路段向右变更车道时与原告驾驶的赣Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤，车辆受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定，被告梅光辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往新余市人民医院诊治，共住院50天，花费医疗费13125.93元，出院医嘱为继续活血化瘀，对症处理，继休2个月，有情况门诊随诊。
另查明，被告梅光辉为其赣Ｃ×××××号小车在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额为500000元）。被告梅光辉垫付原告门诊费455.8元、医药费10000元、护理费1300元。原告为本次事故花费摩托车修理费900元、拖车费和停车费150元。同时，原告住院期间因无法上课，学校聘请了代课老师，费用1500元/月由原告负担。
以上事实，有交通事故责任认定书、出院小结、出院证明书、住院病人费用清单、住院费票据、停车费收据、车辆维修费发票、证明、协议书、护理费票据、保单两份及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告梅光辉驾驶车辆撞伤原告并造成两车受损的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的被告梅光辉负事故的全部责任的认定合法有效，本院予以确认。被告梅光辉对交通事故认定书提出异议，认为程序上时间过长且不应当由其承担全责，因其未提交证据证明该交通事故认定书的出具存在任何程序上的问题，故对此答辩意见，本院不予采纳。被告梅光辉驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，被告人保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院评判如下：1、医疗费，原告主张医疗费为3125.93元，因原告提交的住院费票据及原告与被告梅光辉的陈述足以证实原告为本案交通事故花费13581.73（13125.93元+455.8元）元的事实，故对该医疗费本院予以确认；2、误工费，原告主张误工费为11000元，二被告不予认可，本院认为，原告系教师职业，其住院期间确实无法到校授课，根据其所在学校出具的证明，原告缺课期间聘请的代课老师费用（1500元/月）已由其自行负担，因此，本院酌定原告的误工费为3000元（1500元/月×2个月）；3、护理费，原告主张护理费6500元（130元/天×50天），被告梅光辉予以认可，被告人保公司认为应当按100元/天的标准进行赔付。本院认为，原告提交的协议书、护理费票据，足以证实原告为本案交通事故伤势花费6500元的事实，且该标准未超出2016年江西省居民服务和其他服务业平均工资水平，故对该护理费本院予以确认；4、营养费，原告主张营养费1000元，二被告无异议，本院予以认定；5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1000元（20元/天×50天），二被告无异议，本院予以认定；6、交通费，原告主张交通费500元，被告梅光辉无异议，被告人保公司认定应认定为100元，本院酌定交通费为200元；7、停车费及车辆维修费，原告主张停车费150元、车辆维修费900元，二被告均不予认可。本院认为，该两笔费用系原告实际支出，且提供了票据予以证明，故对原告主张停车费150元、车辆维修费900元，本院予以支持。综上，原告的各项赔偿款共计26331.73元，扣除被告梅光辉先行垫付的11755.8元（医药费10000元、护理费1300元和门诊费455.8元），剩余14575.93元，被告人保公司应在交强险限额内承担，对原告超出的诉请部分，本院不予支持。对于被告梅光辉垫付的11755.8元，可向被告人保公司另行主张权利，被告人保公司可在理赔时扣除非医保费用，本院在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应于本判决生效之日起十日内向原告李细芽在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内支付赔偿款14575.93元；
二、驳回原告李细芽的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告李细芽承担242元，被告梅光辉承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 龚凌峰
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 习水珠
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 张 全
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00013号
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处。住所地湖北省十堰市车城西路78号。
法定代表人陈希全，该街道办事处主任。
委托代理人涂玉红，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室主任。
被申请人徐长志，无固定职业。
被申请人庹萍（徐长志之妻），无固定职业。
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处于2015年3月30日向本院申请强制执行卫计征决（2014）第112号社会抚养费征收决定书。本院经审查，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室于2014年7月29日对被申请人徐长志、庹萍作出卫计征决（2014）第112号征收社会抚养费决定书。但该办公室不属于作为具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本院认为，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室对被申请人徐长志、庹萍作出的卫计征决（2014）第112号征收社会抚养费决定书，不符合作出社会抚养费征收决定书的主体资格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条笫一款笫（三）项、笫九十五条笫一款笫（三项）之规定，裁定如下：
不准予申请人十堰市张湾区红卫街道办事处对被申请人徐长志、庹萍强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 明
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00013号
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处。住所地湖北省十堰市车城西路78号。
法定代表人陈希全，该街道办事处主任。
委托代理人涂玉红。
被申请人徐长志，无固定职业。
被申请人庹萍（徐长志之妻），无固定职业。
申请人十堰市张湾区红卫街道办事处于2015年3月30日向本院申请强制执行卫计征决（2014）第112号社会抚养费征收决定书。本院经审查，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室于2014年7月29日对被申请人徐长志、庹萍作出卫计征决（2014）第112号征收社会抚养费决定书。但该办公室不属于作为具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本院认为，十堰市张湾区红卫街道办事处计划生育办公室对被申请人徐长志、庹萍作出的卫计征决（2014）第112号征收社会抚养费决定书，不符合作出社会抚养费征收决定书的主体资格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条笫一款笫（三）项、笫九十五条笫一款笫（三项）之规定，裁定如下：
不准予申请人十堰市张湾区红卫街道办事处对被申请人徐长志、庹萍强制执行申请。
�判长陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执459号
申请执行人杨修云，女，汉族，1962年5月10日生，住德惠市大房身镇北卡路村3组。
被执行人尹成军，男，汉族，1958年8月7日生，德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人杨修云与被执行人尹成军借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务。现双方达成执行和解，申请人于2018年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0183民督23号支付令的执行。申请执行人自撤回执行申请之日起二年内可以申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李万山
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董训明
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2155号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈苏丽，女，1965年11月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
本院移送执行陈苏丽罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初297号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人陈苏丽送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人陈苏丽名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人陈苏丽无不动产登记信息；5、本院已将被执行人陈苏丽列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金渝杭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4005号
原告：丁宪锋，男，1973年10月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：杨鸣洲，男，1973年12月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴兰英，女，1977年1月25日出生，汉族，住义乌市。
原告丁宪锋与被告杨鸣洲、吴兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁宪锋的委托诉讼代理人朱军、被告吴兰英到庭参加诉讼，被告杨鸣洲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁宪锋起诉称：两被告系夫妻，2017年11月10日，被告杨鸣洲向原告借款30万元，并由被告杨鸣洲亲笔书写借条一份。现原告资金紧张，多次要求被告杨鸣洲、吴兰英归还借款，至今未果。综上，原告认为，原被告之间借款事实清楚，借条合法有效，被告杨鸣洲理应还款，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告吴兰英也应承担清偿责任。现诉请判令两被告归还原告借款人民币30万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告杨鸣洲未作答辩。
被告吴兰英答辩称：被告杨鸣洲钱借来我不知道的，家里没有做生意，这笔钱家里没有用到过。以前我曾经到原告的店里去玩，但是他们没有和我说过这笔钱的事情。直到2018年3月24日原告的老婆到我家里来才和我说这件事情，说起诉上去了我才知道这个事情。我认为我不应该承担共同还款责任的。
原告丁宪锋为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，借条1份，证明被告杨鸣洲向原告借款30万元的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表1份、结婚登记申请书1份，证明本案所涉的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告吴兰英质证认为：对证据1，借条的事情不清楚，借款我没有用到过，我自己有房子出租的，一年有8万左右租金，家里不需要去借款的。家庭日常开支不需要借款的。
对证据2，真实性没有异议，我和被告杨鸣洲是2000年登记结婚的。
被告杨鸣洲、吴兰英均未提供证据。
本院认为，被告杨鸣洲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合被告吴兰英的质证意见，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨鸣洲、吴兰英于2000年6月20日登记结婚。2017年11月10日，被告杨鸣洲向原告丁宪锋借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：“今向丁宪锋借到人民币现金叁拾万元整，￥300000.00”。嗣后，两被告分文未还。为此，原告于2018年3月7日诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告杨鸣洲向原告借款30万元至今未还属实，原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息于法有据，本院予以支持。虽然本案所涉借款发生于被告杨鸣洲、吴兰英夫妻关系存续期间，但原告在庭审时陈述认为当时被告杨鸣洲是以用于支付工程投标保证金为由向原告借款，即该款不是因家庭日常生活需要所借，现原告未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，原告要求被告吴兰英承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告杨鸣洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告杨鸣洲返还原告丁宪锋借款30万元并支付利息（从2018年3月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告丁宪锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨鸣洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一八年四月十九日
代书记员 王国才
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执952号
申请执行人韦绍武，男，
被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司，
法定代表人祝克。
申请执行人韦绍武与被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月22日作出的（2016）桂1281民初1560号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦绍武于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，确认被执行人应履行的义务为：（1）向韦绍武支付租金30000元；（2）向韦绍武支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费275元，缴纳本案执行费354元。
本院在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人陈旭明发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执952号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃榜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02242号
原告：赵其海。
原告：熊家芝，。
原告赵其海、熊家芝的共同委托代理人：薛模胜，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱海永。
被告：马桂芳。
两被告的委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵其海、熊家芝诉被告朱海永、被告马桂芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵其海、熊家芝于2015年9月16日以其与两被告已案外达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵其海、熊家芝的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵其海、熊家芝撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告赵其海、熊家芝负担。
审判员 李保林
二〇一五年九月十七日
书记员 张 伟
附本案所适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初224-1号
申请人娄国辉，曾用名王全新，男，1980年3月2日生，汉族。
被申请人吕昆朋,男，1983年2月18日生，汉族。
被申请人宋永红,女，1981年8月29日生，汉族。
申请人娄国辉与被申请人吕昆朋、宋永红民间借贷纠纷一案，申请人娄国辉于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕昆朋名下位于开封市西区市民之家北新龙御都国际10号楼2单元1604房的房产一套予以查封。申请人娄国辉提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕昆朋名下的位于开封市西区市民之家北新龙御都国际10号楼2单元1604房的房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卢泰成
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申878号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭昌职，男，汉族，1967年8月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：裴超，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚仁，男，汉族，1948年1月21日出生，现住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝雄，男，汉族，1970年1月11日出生，现住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州沿江路建新小区。
法定代表人：程建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鑫发建设工程有限公司。
法定代表人：吕大春，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市金和物业有限公司。
法定代表人：程新华，该公司董事长。
再审申请人彭昌职因与被申请人王亚仁、李宝雄、湖北天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）、湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）、黄冈市金和物业有限公司（以下简称金和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭昌职申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。彭昌职并非所购房屋隔层施工的发包方。1、彭昌职并不认识李宝雄，其与李宝雄之间不存在发包与承包的关系。2、关于房屋是否交付的举证责任在天顺公司，但该公司并未提供任何证据证明房屋已交付，原审认定房屋已交付给彭昌职，缺乏证据证明。3、与彭昌职所购房屋相邻的2间未出售的房屋已做隔层，可证实彭昌职所购的房屋隔层是天顺公司在出售时就有的。4、无论《函》是否系彭昌职所写，该《函》均不能作为天顺公司已交付房屋的证据。彭昌职请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉房屋隔层改造工程的发包方为哪方。李宝雄称案涉房屋隔层改造工程系由彭昌职发包给其施工，但李宝雄在一审庭审中亦陈述在本案的事故发生后，是鑫发公司要求其继续对案涉房屋进行改造，后又改口称系其本人自愿继续施工，若彭昌职系案涉房屋改造工程的发包方，李宝雄在没有得到彭昌职授意的情况下，继续进行施工有违常理，故李宝雄的陈述前后矛盾，其陈述不能作为定案依据。彭昌职向天顺公司和金和公司出具的《函》仅能证明其对房屋改造后引起的房屋积水自负后果，并不能证明其本人系改造工程的发包方。原审判决仅以该函认定彭昌职系案涉房屋隔层改造工程的发包方，依据不足。对房屋进行改造的前提是对房屋的占有和使用。本案中，在各方当事人均无有效证据证明发包方是谁的情况下，房屋的交付与否决定了房屋改造工程的发包方为哪一方。彭昌职与天顺公司签订的《商品房买卖合同》中约定：出卖人应当书面通知买受人办理交付手续并在双方进行验收交接时，出卖人应当出示该商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。天顺公司称其在本案的事故发生前已将房屋交付给彭昌职，但并未提交房屋交接单等证明文件，不符合合同约定亦有悖于交易习惯，故天顺公司应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定彭昌职系案涉房屋改造工程的发包方，证据不足，彭昌职称其不应承担连带赔偿责任的再审申请理由成立，其再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申878号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭昌职，男，汉族，1967年8月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：裴超，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚仁，男，汉族，1948年1月21日出生，现住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝雄，男，汉族，1970年1月11日出生，现住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州沿江路建新小区。法定代表人：程建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鑫发建设工程有限公司。法定代表人：吕大春，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市金和物业有限公司。法定代表人：程新华，该公司董事长。再审申请人彭昌职因与被申请人王亚仁、李宝雄、湖北天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）、湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）、黄冈市金和物业有限公司（以下简称金和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭昌职申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。彭昌职并非所购房屋隔层施工的发包方。1、彭昌职并不认识李宝雄，其与李宝雄之间不存在发包与承包的关系。2、关于房屋是否交付的举证责任在天顺公司，但该公司并未提供任何证据证明房屋已交付，原审认定房屋已交付给彭昌职，缺乏证据证明。3、与彭昌职所购房屋相邻的2间未出售的房屋已做隔层，可证实彭昌职所购的房屋隔层是天顺公司在出售时就有的。4、无论《函》是否系彭昌职所写，该《函》均不能作为天顺公司已交付房屋的证据。彭昌职请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉房屋隔层改造工程的发包方为哪方。李宝雄称案涉房屋隔层改造工程系由彭昌职发包给其施工，但李宝雄在一审庭审中亦陈述在本案的事故发生后，是鑫发公司要求其继续对案涉房屋进行改造，后又改口称系其本人自愿继续施工，若彭昌职系案涉房屋改造工程的发包方，李宝雄在没有得到彭昌职授意的情况下，继续进行施工有违常理，故李宝雄的陈述前后矛盾，其陈述不能作为定案依据。彭昌职向天顺公司和金和公司出具的《函》仅能证明其对房屋改造后引起的房屋积水自负后果，并不能证明其本人系改造工程的发包方。原审判决仅以该函认定彭昌职系案涉房屋隔层改造工程的发包方，依据不足。对房屋进行改造的前提是对房屋的占有和使用。本案中，在各方当事人均无有效证据证明发包方是谁的情况下，房屋的交付与否决定了房屋改造工程的发包方为哪一方。彭昌职与天顺公司签订的《商品房买卖合同》中约定：出卖人应当书面通知买受人办理交付手续并在双方进行验收交接时，出卖人应当出示该商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。天顺公司称其在本案的事故发生前已将房屋交付给彭昌职，但并未提交房屋交接单等证明文件，不符合合同约定亦有悖于交易习惯，故天顺公司应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定彭昌职系案涉房屋改造工程的发包方，证据不足，彭昌职称其不应承担连带赔偿责任的再审申请理由成立，其再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年十二月十一日书记员  夏 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7442号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：袁玉岭，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：王秀琴，女，该银行职工。
委托诉讼代理人：郝爽，男，该银行职工。
被告：李建华，女，1981年8月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告通辽奈曼农村合作银行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 刘占林
二〇一八年三月十六日
书记员 甄乐天
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第732号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵广进，男，1967年9月生，汉族，居民，住费县探沂镇石行村
被执行人：陈洪举，女，1967年10月生，汉族，职业住址同上
被执行人：吕殿刚，男，1964年12月生，汉族，职业住址同上
被执行人：韩学祥，男，1963年9月生，汉族，职业住址同上
被执行人：张成宾，男，1971年10月生，汉族，职业住址同上
被执行人：崔乃亮，男，1972年9月生，汉族，职业住址同上
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵广进、陈洪举、吕殿刚、韩学祥、张成宾、崔乃亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行本院生效的（2010）费民初字第2438号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵广进、陈洪举、吕殿刚、韩学祥、张成宾、崔乃亮及各被执行人同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年四月十三日
书记员 公绪锦
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初816号
原告：杨某，女，1971年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：罗宇，女，1995年6月23日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨某，女，1971年2月6日出生，汉族，住天津市西青区，系罗宇之母。
原告：罗洋，女，2000年7月28日出生，汉族，天津市西青区。
法定代理人：杨某，女，1971年2月6日出生，汉族，住天津市西青区，系罗洋之母。
原告：罗涛，男，2000年7月28日出生，汉族，天津市西青区。
法定代理人：杨某，女，1971年2月6日出生，汉族，住天津市西青区，系罗涛之母。
被告：韩志良，男，1968年12月29日出生，汉族，住望都县。
原告杨某、罗宇、罗洋、罗涛诉被告韩志良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨某、罗宇、罗洋、罗涛于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某、罗宇、罗洋、罗涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某、罗宇、罗洋、罗涛撤诉。
案件受理费319元，减半收取计160元，由原告杨某、罗宇、罗洋、罗涛负担。
审判员 李月恒
二〇一七年九月八日
书记员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3062号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：张某某，男。住所地：本市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王世琪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1849号
原告应某。
被告徐某。
本院在审理原告应某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告应某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告应某负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年十月十三日
代书 记员 应晓娅
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第693-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人贠春义，该行行长。
被执行人方景康，男，1952年6月3日生，汉族。
被执行人郭玉芳，女，1955年3月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民一金初字第61号民事判决书，于2014年10月15日，以（2014）灵执字第693号执行裁定书，查封了被执行人方景康、郭玉芳所有的位于灵宝市桃林街南段西侧商住楼北单元6楼北户家属楼一套，并责令被执行人方景康、郭玉芳履行金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人方景康、郭玉芳所有的位于灵宝市桃林街南段西侧商住楼北单元6楼北户家属楼一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年十二月九日
书记员 潘卫星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3641号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉。
委托代理人（特别授权）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。
被告刘兴荣，男，彝族，1977年11月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
被告杨成玉，女，彝族，1977年10月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告刘兴荣、杨成玉追偿权纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于与被告刘兴荣、杨成玉签订的《信用卡透支担保服务合同》，被告刘兴荣与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、工商银行羊坝头支行出具的清偿证明以及《委托代理合同》、发票、结婚证等证据起诉，要求判令：1、被告刘兴荣偿还原告垫付款本金172148.55元；2、被告刘兴荣支付原告违约金22457元（其中代偿款13000元，从2016年5月26日计算至2017年5月20日，违约金为3069元；代偿款93189.96元，从2016年9月27日计算至2017年5月20日，违约金为14400元；代偿款65958.59元，从2017年1月25日计算至2017年5月20日，违约金为4988元，均按年利率24%计算）；2、被告刘兴荣支付原告律师代理费19460元；3、被告杨成玉对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘兴荣、杨成玉未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：
借款人：刘兴荣。
贷款人：工商银行羊坝头支行。
保证人：稻普公司。
共同还款人：杨成玉。
反担保：履约保证金11400元。
代偿金额：于2016年5月25日代偿13000元；于2016年9月26日代偿93189.96元；于2017年1月24日代偿65958.59元。
违约责任（合同约定）：若保证人稻普公司垫付贷款，借款人刘兴荣除应归还垫付款外，还应以垫付金额为基数按照日千分之�进行赔偿，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由借款人负担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。稻普公司代偿刘兴荣的透支贷款，享有对刘兴荣的追偿权，刘兴荣应偿还代偿款，并承担相应违约责任。
双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定若产生垫付款，自实际垫付之日起按日千分之四进行赔偿。原告已为被告垫付款项，现要求被告按照年利率24%标准支付违约金，低于合同约定，符合法律规定。但被告曾向原告支付履约保证金11400元，本院已支持原告违约金，故原告应将该部分履约保证金在违约金中予以扣除。
原告要求被告支付律师费损失的诉请，符合双方合同约定，但本院调整金额为18320元。
被告杨成玉在《信用卡透支担保服务合同》作为共同还款人签字确认，故原告要求杨成玉承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴荣归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币172148.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘兴荣支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币11057元（暂算至2017年5月20日，此后至代偿款实际归还之日止的违约金按年利率24%标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘兴荣支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币18320元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杨成玉对被告刘兴荣以上所有债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4511元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币264元，由被告刘兴荣、杨成玉负担人民币4247元。公告费人民币560元，由被告杨成玉负担。
原告浙江稻普担保有限公司可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告刘兴荣、杨成玉应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚 璐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3641号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉。委托代理人（特别授权）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告刘兴荣，男，彝族，1977年11月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告杨成玉，女，彝族，1977年10月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告刘兴荣、杨成玉追偿权纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告刘兴荣、杨成玉签订的《信用卡透支担保服务合同》，被告刘兴荣与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、工商银行羊坝头支行出具的清偿证明以及《委托代理合同》、发票、结婚证等证据起诉，要求判令：1、被告刘兴荣偿还原告垫付款本金172148.55元；2、被告刘兴荣支付原告违约金22457元（其中代偿款13000元，从2016年5月26日计算至2017年5月20日，违约金为3069元；代偿款93189.96元，从2016年9月27日计算至2017年5月20日，违约金为14400元；代偿款65958.59元，从2017年1月25日计算至2017年5月20日，违约金为4988元，均按年利率24%计算）；2、被告刘兴荣支付原告律师代理费19460元；3、被告杨成玉对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘兴荣、杨成玉未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：借款人：刘兴荣。贷款人：工商银行羊坝头支行。保证人：稻普公司。共同还款人：杨成玉。反担保：履约保证金11400元。代偿金额：于2016年5月25日代偿13000元；于2016年9月26日代偿93189.96元；于2017年1月24日代偿65958.59元。违约责任（合同约定）：若保证人稻普公司垫付贷款，借款人刘兴荣除应归还垫付款外，还应以垫付金额为基数按照日千分之�进行赔偿，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由借款人负担。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。稻普公司代偿刘兴荣的透支贷款，享有对刘兴荣的追偿权，刘兴荣应偿还代偿款，并承担相应违约责任。双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定若产生垫付款，自实际垫付之日起按日千分之四进行赔偿。原告已为被告垫付款项，现要求被告按照年利率24%标准支付违约金，低于合同约定，符合法律规定。但被告曾向原告支付履约保证金11400元，本院已支持原告违约金，故原告应将该部分履约保证金在违约金中予以扣除。原告要求被告支付律师费损失的诉请，符合双方合同约定，但本院调整金额为18320元。被告杨成玉在《信用卡透支担保服务合同》作为共同还款人签字确认，故原告要求杨成玉承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴荣归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币172148.55元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘兴荣支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币11057元（暂算至2017年5月20日，此后至代偿款实际归还之日止的违约金按年利率24%标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告刘兴荣支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币18320元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告杨成玉对被告刘兴荣以上所有债务承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4511元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币264元，由被告刘兴荣、杨成玉负担人民币4247元。公告费人民币560元，由被告杨成玉负担。原告浙江稻普担保有限公司可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告刘兴荣、杨成玉应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姚 璐?*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第204号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人彭顺喜。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年11月23日被安徽省阜阳市公安局行动技术支队羁押审查，同月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人俞金良。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）132号起诉书指控被告人彭顺喜犯交通肇事罪，于2008年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人彭顺喜及辩护人俞金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月11日，被告人彭顺喜驾驶豫S×××××变形拖拉机从绍兴县陶堰镇驶往柯桥街道。当晚9时20分左右，在途经104国道1526KM＋800M陶堰镇东海加油站附近时，所驾车辆尾部与后方驶来的张立新驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张立新及后座乘客石敏勤二人当场死亡的交通事故。肇事后，被告人彭顺喜驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人彭顺喜应负事故的主要责任。2007年11月23日，被告人彭顺喜被安徽警方抓获。
上述事实，被告人彭顺喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曲某、石某、娄后高、陶某、罗志法的证言，抓捕经过，农业机械驾驶证、机动车行驶证复印件和车辆信息表，现场勘查笔录，尸体检验报告，交通事故认定书及现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭顺喜违反道路交通法规，违章驾驶机动车辆，造成二人死亡的交通事故，负事故的主要责任，事故发生后为逃避法律责任又驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，系肇事后逃逸。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人彭顺喜能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人彭顺喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月二十九日起至二○一二年十一月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年四月九日
书记员 李 萍
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第164号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人周明松，男，1971年1月13日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住九江市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
被告人吴邦超，男，1984年4月19日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住九江市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
被告人周昌勤，男，1971年10月13日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住九江市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第211号起诉书指控被告人周明松、吴邦超、周昌勤犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人周明松、吴邦超、周昌勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年12月26日下午17时许，被告人周明松、吴邦超、周昌勤准备从本市开发区临江大市场工地下班，遇到在工地大门口讨要工资的被害人刘某1和刘某2，被害人刘某1将工地大门堵住导致其无法从工地大门离开工地，双方因此发生口角并引发肢体冲突，在互相推搡的过程中，被告人周明松、吴邦超、周昌勤将被害人刘某1打伤。经鉴定，被害人刘某1的伤情为轻伤二级。2015年3月11日，被告人周明松、吴邦超、周昌勤主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周明松、吴邦超、周昌勤赔偿了被害人刘某1各项经济损失65000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周明松、吴邦超、周昌勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、三被告人在公安机关的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明松、吴邦超、周昌勤无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人周明松、吴邦超、周昌勤犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周明松、吴邦超、周昌勤自动投案归案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人周明松、吴邦超、周昌勤赔偿被害人刘某1的损失并获得其谅解，可视为三被告人有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于﹤处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人周明松犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人吴邦超犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人周昌勤犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
审 判 员 宋佳佳
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 潘梦清
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第164号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人周某松，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
被告人吴某超，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
被告人周某勤，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第211号起诉书指控被告人周某松、吴某超、周某勤犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人周某松、吴某超、周某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年12月26日下午17时许，被告人周某松、吴某超、周某勤准备从本市开发区临江大市场工地下班，遇到在工地大门口讨要工资的被害人刘国某和刘幼某，被害人刘国某将工地大门堵住导致其无法从工地大门离开工地，双方因此发生口角并引发肢体冲突，在互相推搡的过程中，被告人周某松、吴某超、周某勤将被害人刘国某打伤。经鉴定，被害人刘国某的伤情为轻伤二级。2015年3月11日，被告人周某松、吴某超、周某勤主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某松、吴某超、周某勤赔偿了被害人刘国某各项经济损失65000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某松、吴某超、周某勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘国某的陈述、三被告人在公安机关的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某松、吴某超、周某勤无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人周某松、吴某超、周某勤犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某松、吴某超、周某勤自动投案归案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人周某松、吴某超、周某勤赔偿被害人刘国某的损失并获得其谅解，可视为三被告人有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于﹤处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人周某松犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人吴某超犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人周某勤犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
审 判 员 宋佳佳
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 潘梦清
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂破终3号
上诉人（原审申请人）：湖北富程魔芋产业发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道***号。
法定代表人：曾程，该公司董事长。
上诉人湖北富程魔芋产业发展有限公司不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北富程魔芋产业发展有限公司于2017年1月20日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，湖北富程魔芋产业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北富程魔芋产业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王功荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05115号
原告合川区宏东建筑设备租赁站，住所地重庆市合川区南办处花园村九社。
经营者黄代明，男，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山县正兴镇金堂村*组。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人朱娇，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，组织机构代码20361993-8。
法定代表人陈用中，该公司董事长。
委托代理人樊向忠，重庆中渡律师事务所律师。
原告合川区宏东建筑设备租赁站（以下简称“宏东租赁站”）与被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称“仕城公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏东租赁站的委托代理人李先渝、朱娇，被告仕城公司的委托代理人樊向忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏东租赁站诉称，2013年3月1日，原、被告签订了《建筑租赁合同》，约定：1、被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料；2、对租金、赔偿标准、维修保养、上下车费及滞纳金等明确约定。合同签订后，原告按约履行义务，而被告没有完全履行义务，截止2015年4月30日，被告还有部分租赁物未还，拖欠原告租金、维修费、上下车费及滞纳金共计335692.30元。为维护原告权益，起诉请求：1、请求判令被告向原告支付自2012年11月28日起至2015年4月30日止的所欠租金、维修费及上下车费共计221772元；2、请求判令被告向原告支付未退还租赁物资赔偿费29509元；3、请求判令被告向原告支付自2012年3月22日起至2015年3月31日止的滞纳金84411.30元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告仕城公司辩称，被告财务账上没有反映欠原告租金、维修费、上下车费，也没有反映有物资未返还；双方虽然签订了租赁合同，但原告的证据不足以证明履行；民事租赁合同约定滞纳金应无效，假如将滞纳金视为违约金，则约定标准过高，应予调整；假如租赁事实存在，原告起诉超过诉讼时效期限。
经审理查明，2013年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建材租赁合同》，被告因承包重庆鑫欧泓科技有限公司工程项目向原告租赁钢管、扣件、活动套、直接、顶托。合同第十六条约定钢管每米日租金0.009元、扣件每套日租金0.007元、活动每套日租金0.007元、直接每套日租金0.007元、顶托每套日租金0.003元；扣件、活动、直接每套维护费0.10元，顶托每套维护费0.50元；以上材料赔偿均按市场价，其中材料配件赔偿按扣件螺丝每套0.50元、损失顶托底板每块4.00元、螺帽每个3.00元；钢管260米为壹吨、扣件1000套为壹吨、顶托200套为壹吨。合同还约定，租金从材料到达工地之日起至退还之日止按天数计算，租赁天数不少于30天，如少于30天租金按30天计算；租金按月度结算，每月3日前，双方共同核清上月租赁数量，编制好租金结算明细表，完善财务挂账手续。租金、上下车费及运费按季度支付（3个月），每季度的次月15-20日支付季度租金的80%之，余款及赔偿款在租赁物资全部退还完毕并办理完最终结算清单后1月内付清，如超过1个月甲方未支付租金和赔偿款，甲方按月向乙方支付所欠金额2.5%的滞纳金。根据合同约定，原告根据被告通知送货至工地或收取退还材料，运输费和上下车费由原告先行垫付，于当月将运输费及上下车费列于结算清单内，上下车费为每吨各15元。在该合同签订前，原告已向被告供货，此后，原告按合同继续向被告提供租赁物并开始对租金额结算确认，至2014年12月，双方工作人员对租赁物差额赔款签单确认。2015年2月13日，被告向原告发出承诺书，说明公司目前融资出现暂时困难，难以支付相关费用，承诺在2015年10月30日前全部付清。承诺还载明经双方共同核实，被告欠原告提供给鑫欧项目部的建材租赁费和赔偿款：1、财务已经登记的租赁费221772元；2、财务未登记的赔偿款29509元（最后租赁赔偿以公司审定结算的数额为准）。
上述事实，有原、被告的陈述，建材租赁合同，发货单，收货单，租金结算明细表，承诺书等证据证实，经当庭质证，应予确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务，根据建材租赁合同、发货单、收货单、租金结算明细表及承诺书等证据，可以确认被告欠原告租金221，772元和租赁物资损失赔偿款29，509元。本案当事人争议焦点主要为以下几点：第一、诉讼时效问题；第二、违约金问题。
关于诉讼时效问题，该租赁合同第十七条约定“本合同签字之日起生效，至甲方按期退还全部租赁材料，缴清租金及办完财务手续后失效……”，合同第四条约定“租金、上下车费及运费按季度支付（3个月），每季度的次月15-20日支付季度租金的80%，余款及赔偿款在租赁物资全部退还完毕并办理完最终结算清单后1月内付清……”，根据合同前述约定，在租赁过程中产生的租金（按季）均先付80%，其余的20%及损失的租赁物资在租赁行为结束后一次付清，也就是说，每笔（按季）租金均分期支付，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算；且被告在2015年2月13日向原告书承诺付款，请求延期履行，因此，被告以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。
关于违约金问题，合同第四条约定的滞纳金实为违约金，根据该条约定，应理解为被告应在租赁物资全部退还完毕并办理完最终结算清单后1月内付清租金和物资损失赔款，逾期则违约；对于应按季支付租金的80%部分没有约定违约金。从2013年10月31日至2014年11月31日的结算明细表中均记明了当月租金并备注累计未付租金，在2014年12月5日对物资配件损失结算，双方员工签名确认，物资及其配件损失结算日可视为租赁物资退还完毕结算之日，被告应在此后1个月内付清全部款项，被告逾期未付款构成违约，虽然被告在2015年2月13日请求延期支付，但未得到原告同意，因此应从2015年1月6日起计算违约金，原告请求从2012年3月22日起分期以累计未付租金计算违约金的理由不充分。合同约定违约金标准偏高且被告请求调整，因此可按每年24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司在本判决生效后三十日内向原告合川区宏东建筑设备租赁站支付租金221，772元、租赁物资损失赔偿款29，509元，合计251，281元，并支付违约金（以251，281元为基数，按每年24﹪计算，从2015年1月6日起计算至付清之日止）；
案件受理费6336元，减半交纳3168元，由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一五年十月二十六日
书记员 王小凤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第129号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：俞飞亮，系衢州市柯城唛浪歌厅经营者（经营地址为浙江省衢州市柯城区三衢路190号五楼）。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年六月五日
书 记 员 毛慧超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终479号
上诉人(原审被告)：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈川，董事长。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司与被上诉人上海丝绸集团品牌发展有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初7965号民事裁定，向本院提出上诉。
北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，上诉人住所地在北京市海淀区，依照被告住所地及侵权行为地，本案应由北京海淀区法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审原告诉状所称，本案系利用信息网络侵权人身权益提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。原审原告为所诉的被侵权人，其住所地上海市虹口区可以视为侵权结果发生地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第158号
原告：王正国，个体工商户。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区高陵镇西洼村村民委员会，住所地烟台市牟平区高陵镇西洼村。
法定代表人：杨胜，村委会主任。
委托代理人：潘永慧，山东昆嵛律师事务所律师。
原告王正国诉被告烟台市牟平区高陵镇西洼村村民委员会工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正国的委托代理人王晓峰，被告烟台市牟平区高陵镇西洼村村民委员会的委托代理人潘永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正国诉称：2009年7月7日，原、被告双方签订《承包合同》，合同约定由原告为被告在烟台市牟平区高陵镇西洼村建办公室及其他公用房一栋，共十间。在施工过程中，经原、被告协商增加工程量，约定由原告为被告修建村内道路。上述工程于2009年底竣工并经被告验收、实际使用。被告于2010年1月22日出具一份《西洼村委工程项目结算报告》，认定工程总价款为446950元。被告向原告支付工程款200000元，至今尚欠246950元。原告要求被告立即支付欠款246950元。
被告烟台市牟平区高陵镇西洼村村民委员会辩称：依据《中华人民共和国公路法》及《山东省公路管理条例》第十五条第二款的规定，“农村公路的沥青（水泥混凝土）路面、桥梁、隧道等专项工程，应当选择具有相应资质的专业施工队伍。”原告并不具备相应的施工资质，因此，原、被告签订的承包合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告起诉要求被告支付剩余工程款，于法无据。原告出具的《西洼村委工程项目结算报告》系当时村委主任杨振军的个人行为，不代表村委。因涉案工程中的公路是村民必经之路，即使存在质量问题，也不能停止使用。涉案工程的质量与工程量均存在问题，《西洼村委工程项目结算报告》中的第二项中村委东广场面积与实际面积不符，经测量实际面积为1414平方米；第一、二、四、七项均存在质量问题。被告认为后续工程也应按照原、被告双方签订的《承包合同》中约定的付款方式及工程质量要求进行验收，在工程质量合格后，支付剩余款项。综上所述，涉案工程并未经我方竣工验收。因该工程原、被告未组织验收，工程是否合格没有定论，被告向法庭申请中止审理，由原、被告自行组织验收，如原告不予协助，我方申请法院委托有关部门对工程质量是否合格进行鉴定。
经审理查明：2009年7月7日，原、被告双方签订《承包合同》，合同约定由原告为被告在烟台市牟平区高陵镇西洼村建办公室及其他公用房一栋，共十间，跨度为8米；工程造价一次性定死，每平方米为760元；付款方式，开工前付一部分，工程竣工后再付一部分，余者双方协商；工程质量为合格。在施工过程中，经原、被告协商增加工程量，约定由原告为被告修建村内道路。时任西洼村村委会主任杨振军于2010年1月22日出具一份《西洼村委工程项目结算报告》，认定原告所施工的工程总价款为446950元，被告已向原告支付工程款200000元。被告主张原告不具有相应的施工资质，依据《中华人民共和国公路法》及《山东省公路管理条例》第十五条第二款的规定，主张原、被告签订的承包合同无效。被告称依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告起诉要求被告支付剩余工程款，于法无据。被告主张涉案工程并未竣工验收、使用，理由如下：一、原告出具的《西洼村委工程项目结算报告》系当时村委主任杨振军的个人行为，不代表村委。二、涉案工程中的公路是村民必经之路，即使存在质量问题，也不能停止使用。三、被告认为后续工程也应按照之前原、被告双方签订的《承包合同》中约定的付款方式及工程质量要求进行验收，在工程质量合格后，支付剩余款项。四、涉案工程的质量与工程量均存在问题，《西洼村委工程项目结算报告》中的第二项中村委东广场面积与实际面积不符，经测量实际面积为1414平方米；第一、二、四、七项均存在质量问题。被告认为增加的工程也应按照原、被告双方签订的《承包合同》中约定的付款方式及工程质量要求进行验收，在工程质量合格后，支付剩余款项。原告认为承包合同包含办公室和其他公共用房，不包括桥面，桥面并不在合同范围内，且原、被告双方并没有约定资质问题，原告主张合同有效。原告针对被告的主张称：一、杨振军系当时西洼村村委会主任，其出具的《西洼村委工程项目结算报告》是原、被告双方对价格以及施工面积认可后共同出具的，而非杨振军个人行为。二、从被告提交的照片可以看出，涉案工程确已交付使用。三、原告不认可后续工程同样适用《承包合同》中约定的付款方式及工程质量要求。四、被告提交的数据图是其自行测量出具的且缺少西洼村村委会公章，原告提交的结算报告是双方认可的，应以双方认可的数据为准，因此涉案工程的工程量不存在问题。被告提交的涉案工程照片是2013年4月拍摄的，而原告早已将工程交付给被告使用。工程交付之前，被告未向原告提出涉案工程质量存在问题，工程交付之后，涉案工程出现质量问题系被告在使用过程中造成的，因此涉案工程的质量不存在问题。被告主张涉案工程原、被告未组织验收，工程是否合格没有定论，被告向法庭申请中止审理，由原、被告自行组织验收，如原告不予协助，被告申请法院委托有关部门对工程质量是否合格进行鉴定。原告认为涉案工程已经双方竣工验收且交付使用，不同意对工程量和质量进行鉴定。
上述事实，有原告提交的《承包合同》、《西洼村委工程项目结算报告》，被告提交的涉案工程照片及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原、被告双方对涉案工程已使用数年均无异议。被告主张该工程未经组织验收且质量不合格，未提交充分的证据予以证实，且被告已使用涉案工程，应视为对涉案工程质量的认可。被告以工程质量不合格为由拒付工程款，理由不当，本院不予支持。杨振军系当时西洼村村委会主任，其代表西洼村村委会出具的《西洼村委工程项目结算报告》系职务行为，合法有效。根据该结算报告确认的工程总价款为446950元，兑除被告已付200000元，被告尚欠原告工程款246950元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区高陵镇西洼村村民委员会于判决生效后十日内付给原告王正国工程款246950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
审 判 员 矫志颜
代理审判员 姜志东
二〇一三年十月十五日
书 记 员 胡媛媛
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初72号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈忠新，男，1969年9月12日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。2017年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]31号起诉书指控被告人陈忠新犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、刘杨出庭支持公诉，被告人陈忠新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日凌晨2时许，被告人陈忠新至滕州市东沙河镇某路口处，因经济问题与董某发生争执，继而与董某的员工梁某发生厮打，被告人陈忠新从口袋中掏出刀子将梁某左胸部捅伤。经法医学鉴定，梁某身体所受损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人陈忠新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述，证人董某、牛某、孙某1、孙某2、徐某、赵某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，案发现场方位图、照片，鉴定意见，公安机关的办案说明，被告人陈忠新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠新故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠新如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2021年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张亚伟
人民陪审员 周焕喜
二〇一八年三月三十日
书 记 员 丁 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18575号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
委托代理人：吴金梅，该公司工作人员。
委托代理人：莫军，该公司工作人员。
本院在审理原告王伟华诉被告四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张国琼
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0803行审304号
申请人淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人钱伟，该局局长。
委托代理人许涛，该局副科长。
被申请人淮安市兴隆生物制品工程有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇楚宝路南侧。
法定代表人赵桂成，该公司董事长。
申请人淮安市淮安区环境保护局与被申请人淮安市兴隆生物制品工程有限公司环境管理行政处罚一案，本院在审查过程中，被申请人淮安市兴隆生物制品工程有限公司已按淮安市淮安区环境保护局淮环罚字[2016]41号《行政处罚决定书》履行了义务。申请人淮安市淮安区环境保护局于2017年12月25日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人在本院审查过程中自动履行了义务，申请人淮安市淮安区环境保护局撤回强制执行申请，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请人淮安市淮安区环境保护局撤回对淮安市兴隆生物制品工程有限公司的强制执行申请。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜红秋
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初63号
公诉机关河南省光山县人民检察院。
被告人王敏，男，1982年1月3日出生于河南省光山县，汉族，大专毕业，光山县某医院工作人员，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年6月26日被光山县公安局刑事拘留，同年7月8日被光山县公安局取保候审。2018年2月12日被本院决定取保候审。
指定辩护人冯忠旗，河南省光山县司法局法律援助中心律师。
光山县人民检察院以光检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人王敏犯信用卡诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、被告人王敏及其辩护人冯忠旗等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份，中国建设银行股份有限公司光山县支行的工作人员到光山县人民医院为该院职工集中办理公务信用卡业务，被告人王敏利用自己在医院财务科工作的便利，用捡来的他人身份证，以医院工作人员的名义办理了三张公务信用卡，之后套取现金人民币60000元用于自己消费。
另查明，2017年6月23日，王敏的亲属将王敏套取的三张银行卡本金及利息均已向中国建设银行股份有限公司光山县盘龙城分理处全部结清，取得了其中一被害人对王敏的谅解。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中均无异议，且有书证中国建设银行股份有限公司光山县盘龙城分理处提供的光山县人民医院提供财政预算单位公务卡办卡清单复印件、被害人翁某、叶某、吴某的身份证复印件、涉案三张银行卡本息已结清的证明，叶某出具的谅解书，公安机关出具的受案登记表、到案经过、无犯罪前科的证明、被告人王敏的户籍信息，被害人翁某、叶某、吴某的陈述，证人雷某、葛某、邹某、魏某的证言等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王敏冒用他人信用卡，并恶意透支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。故公诉机关指控被告人王敏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人王敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故对公诉人提出被告人王敏有自首情节，依法可以从轻处罚的意见，本院予以支持。案发后，王敏的亲属赔偿了被害人全部的经济损失，主动缴纳罚金，且王敏系初犯、偶犯，均可酌情对其从轻处罚。故对辩护人提出王敏有自首情节、已赔偿了被害人全部的经济损失、取得了被害人的谅解、系初犯等法定和酌定从轻处罚的情节，建议对王敏从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据被告人所在社区出具的调查评估意见，对被告人王敏宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对被告人王敏宣告缓刑。均依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）（四）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 周红霞
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 妍
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终55号
上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，董事长。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：许闯通，男，汉族，1983年11月18日出生，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审被告）：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、周斌因与被上诉人许闯通、陈运喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初248号民事裁定，向本院提起上诉。
泽安公司上诉称：1、本案系因履行建设工程施工劳务合同引发的实际施工人拖欠民工劳动报酬纠纷。因劳务施工包含在建设工程施工范围内，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目湖北省郧阳国际园位于湖北省××市××区，故本案应由建设工程所在地湖北省十堰市郧阳区人民法院专属管辖。2、本案合同履行地位于湖北省××市××区，本案大多数当事人住所地也在该地。原审被告陈运喜系从案外人何年忠（法院应追加其为被告）处承接工程，现何年忠被羁押于湖北省××市××区看守所。为减轻多数当事人的诉累，查清案情，有利于案件审理、执行，维护民工的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指发包人与承包人为完成建设工程的建筑施工、设备安装等工作内容，达成的明确双方权利义务的协议。该类合同主体是发包方和承包方。本案系因民工参与建设工程施工引发的追索劳务报酬纠纷，不是发包方和承包方之间发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范畴。泽安公司关于本案系建设工程施工合同纠纷而应由建设工程所在地法院专属管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院享有管辖权。因本案原审被告之一陈运喜的住所地在湖北省，湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。方春州选择向该院提起诉讼，符合法律规定。泽安公司上诉称本案大多数当事人住所地在湖北省××市××区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，更有利于案件的审理、执行。该主张既与事实不符，又剥夺了原审原告许闯通依法享有的民事诉讼程序选择权即对管辖法院的诉讼选择权，故该主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 姚茜茜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1126号
原告：洪旭刚，男，1983年04月05日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市。
被告：赵永文，男，1957年05月04日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
本院在审理原告洪旭刚与被告赵永文买卖合同纠纷一案中，原告洪旭刚向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪旭刚撤回起诉。
应受理费5031.4元，减半收取2515.70元，诉讼保全费1720元均由原告洪旭刚负担。
审判员郭学
二0一八年四月二日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1126号原告：洪旭刚，男，1983年04月05日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市。被告：赵永文，男，1957年05月04日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。本院在审理原告洪旭刚与被告赵永文买卖合同纠纷一案中，原告洪旭刚向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪旭刚撤回起诉。应受理费5031.4元，减半收取2515.70元，诉讼保全费1720元均由原告洪旭刚负担。审判员郭学二0一八年四月二日书记员王百顺
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
被执行人郜淋鹏。
被执行人黄红利。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉郜淋鹏、黄红利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人郜淋鹏、黄红利可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2261号
原告:韩要斯吐，男，1970年6月3日出生，蒙古族，农民。
被告:张梅，女，52岁，蒙古族，农民。
原告韩要斯吐诉被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩要斯吐到庭参加诉讼、被告张梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计16764元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为7600元，2016年2月20日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
张梅未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告从原告处借款出具欠据一枚，金额为7600元，2016年2月20日还款。超期0.03元利息。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。索款车费没有相关票据证明，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告张梅给付原告韩要斯吐欠款本金7600元,利息5776元（本金7600元X0.002元X38个月）,共计13376元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.1元，减半收取计109.55元，由张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年三月十四日
书记员 玉喜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初211号
原告郭坤，男，1985年2月12日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
委托代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄波，男，1971年11月20日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
被告王秀萄，女，1975年6月28日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。系黄波之妻。
原告郭坤与被告黄波、王秀萄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭坤的委托代理人苏长金到庭参加诉讼，被告黄波、王秀萄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日二被告向我借款40000元，请求人民法院判令二被告偿还借款40000元及利息。
被告黄波、王秀菊未作答辩。
经审理查明，2015年11月18日，被告王秀萄、黄波做生意需要资金周转，向原告郭坤借款40000元，并出具借据载明：“今借到郭坤现金肆万元整，小写￥40000元，于2015年12月31日还清。借款人王秀萄、黄波，2015年11月18日。”借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秀萄、黄波向原告郭坤借款40000元有借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀萄、黄波于本判决生效之日起十日被偿还原告郭坤借款40000元。
案件受理费800元，由被告王秀萄、黄波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 裴 涛
审判员 陈正彬
审判员 蒋清芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 储江涛