wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3633号
原告惠州合想房地产开发有限公司，住所地：博罗县湖镇镇湖镇村富裕大道。
法定代表人徐兴明。
委托诉讼代理人赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵永坚，广东牧岳律师事务所实习律师。
被告陈金霞，女，汉族，1986年8月7日出生，住广东省博罗县，
原告惠州合想房地产开发有限公司诉被告陈金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州合想房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵伟平到庭，被告陈金霞依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州合想房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈金霞偿还原告借款62600元及违约金91000元。2、被告陈金霞承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月13日，为购买商品房，被告向原告借款人民币125000元并签订《合想雅苑借款协议》。协议约定自签署协议之日起12个月内分六期全部返还，协议签订后被告共偿还原告人民币62400元，未偿还款共人民币62600元。同时协议约定如违约每日应支付违约金，被告应向原告支付违约金人民币91000元。原告多次与被告沟通还款事项，但被告确以各种理由拒不履行借款协议的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。
被告陈金霞经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和进行答辩。
经审查，原告提供的《合想雅苑借款协议》复印件与原件一致，来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。本院认为原告惠州合想房地产开发有限公司所述具有高度可能性。本院认定事实如下，原告惠州合想房地产开发有限公司与被告陈金霞于2016年1月13日签订《合想雅苑借款协议》，为购买商品房，被告陈金霞向原告借款125000元。协议约定自签署协议之日起12个月内分6期全部返还，具体返还借款数额与时间：（1）2016年3月13日前，返还20800元；（2）2016年5月13日前，返还20800元；（3）2016年7月13日前，返还20800元；（4）2016年9月13日前，返还20800元；（5）2016年11月13日前，返还20800元；（4）2017年1月13日前，返还21000元。并约定逾期还款的违约金计算标准。原告在起诉状称协议签订后被告陈金霞共偿还原告62400元，未偿还借款62600元。对于原告自认的被告陈金霞已偿还部分借款62400元的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。鉴于被告陈金霞经送达未进行答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告陈金霞放弃诉讼权利。通过对原告所提供的证据审查，根据民事诉讼的高度可能性证明标准，可认定被告陈金霞尚未偿还原告惠州合想房地产开发有限公司借款62600元。根据《合同法》第一百零七条及第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。现原告惠州合想房地产开发有限公司要求被告陈金霞偿还借款62600元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息的支付问题。《合想雅苑借款协议》4违约条款中（1）“乙方迟延返还当期应还借款超过10日（含）的，甲方有权自乙方应付未付之日起，按照乙方所欠款项的万分之五每日计收乙方逾期违约金，违约金计至乙方付清所欠全部款项之日止。”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求的违约金计算标准为每日计收所欠全部款项的万分之五符合规定的逾期利息标准，本院予以支持。结合双方约定的具体偿还金额和时间，本院认为逾期利息应按照以20800元为基数，自2016年9月13日起按照日利率万分之五计算至偿还之日；以20800元为基数，自2016年11月13日起按照日利率万分之五计算至偿还之日；以21000元为基数，自2017年1月13日起按照日利率万分之五计算至偿还之日；上述利息计算总额以不超过91000元为限计算。被告陈金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州合想房地产开发有限公司62600元并支付逾期利息（以20800元为基数，自2016年9月13日起按照日利率万分之五计算至偿还之日；以20800元为基数，自2016年11月13日起按照日利率万分之五计算至偿还之日；以21000元为基数，自2017年1月13日起按照日利率万分之五计算至偿还之日；上述利息计算总额以不超过91000元为限计算）。
二、驳回原告惠州合想房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1686元（原告已预交），由被告陈金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周 欣
书 记 员 陈锴晴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告陈金霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6921号
原告：徐根深，男，1942年10月13日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：靳虎，男，1990年11月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地:仙居县穿城北路44号。
负责人：徐秀虹。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
本院审理原告徐根深与被告靳虎、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年1月11日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐根深撤回起诉。
案件受理费1555元，收取390元，由原告徐根深负担。
审 判 员 项 翼
二〇一八年一月十一日
代书记员 余佳艺
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第21号
申请执行人安达市佳园物业有限公司。
法定代表人刘铁成，职务总经理。
委托代理人方岩、裴晓明，黑龙江高盛律师事务所律师。
被执行人安达市住房和城乡建设局。
法定代表人李旭平，职务局长。
申请执行人安达市佳园物业有限公司申请执行被执行人安达市住房和城乡建设局物业服务合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2013年7月25日作出的（2013）黑高商终字第3号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人安达市佳园物业有限公司于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人安达市住房和城乡建设局所有的办公楼2352平方米、车库243平方米已按安达市人民政府安政发（2000）3号《关于规范机关事业单位国有资产管理工作方案的通知》的规定，过户在安达市国资办名下，安达市住房和城乡建设局是财政拨款部门，除职工工资外，每年拨办公经费8万元左右，故被执行人暂无财产可供执行。本院认为，申请执行人安达市佳园物业有限公司申请执行被执行人安达市住房和城乡建设局物业服务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，本案应退出本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，申请执行人可以再次申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人安达市佳园物业有限公司申请执行被执行人安达市住房和城乡建设局物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛英平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1660号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司员工。
被告：张得胜，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告张得胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员毛川琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼。被告张得胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是桂林市七星区***业主，原告与业主委员会于2014年12月31日签订《物业服务委托合同》，合同第十八条约定：住宅区按建筑面积0.3元/月/平方米，商铺按建筑面积1元/月/平方米收取物业费，公共场地停车位费60元/月/个。第十九条约定：各业主必须于每月10日前缴纳当月费用。第二十五条约定：如业主欠交物业服务费属于违约行为，不但要补交费，还要自逾期之日起每天按欠费的千分之三交纳滞纳金。从2015年7月1日至2017年3月31日，原告在***履行了物业服务的义务。被告房屋面积为**平方米，每月�缴物业费20.02元。被告从2015年7月1日至2017年3月31日止欠缴物业费共计**元，滞纳金暂计至2017年5月31日为485.6元。经原告书面催交，被告拒不交费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日的物业费共计**元、滞纳金485.6元（暂计至2017年5月31日，实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计***元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年12月31日，原告（乙方）与业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》一份，约定：物业名称为***，物业类型为住宅小区，总建筑面积约**平方米，乙方提供公共服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，该物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；委托管理期从2014年12月31日起至2017年3月31日止；委托服务事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共花木等的养护和管理；小区交通与车辆停放秩序的管理等；物业管理费用按以下规定收取：住宅区按建筑面积0.3元/月/平方米收取；公共场地停车位费60元/月/个；原告按月收取各业主或物业使用人的物业服务费、停车位费，各业主必须于每月10日前交纳当月的费用；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告于2015年7月1日进驻提供物业服务。2017年3月31日，原告撤离，停止对该小区的物业服务。
被告是业主，该房屋建筑面积为**平方米。按合同约定每月应交物业费20.02元。被告自2015年7月1日至2017年3月31日期间未向原告交纳物业服务费，经原告催收后仍拒交，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2015年8月17日，桂林市鸾西业主委员会制作《告知函》一份，载明：“桂林富鑫物业服务有限公司：经全体业主对你公司进行'满意度测评调查'，有60%以上业主对你公司的服务不满意。经业主委员会研究决定，请贵公司于2015年8月18日零时终止对我区全部的物业管理服务工作。”当日，“赖记林”在该《告知函》上签字确认“已收到”。2015年9月8日，业主委员会制作《告知函》一份，载明：桂林富�物业服务有限公司：贵公司从2015年7月1日进入小区物业服务以来，存在以下几个问题：1.进入小区服务人员只有经理1人、保安2人、保洁员1人、水电工1人，无法为小区提供正常服务；2.车辆管理不到位；3.保洁工作不到位；4.保安人员只有3人，出现无人巡逻、严重脱岗、小区治安混乱、偷盗事件频繁现象；5.未经业主委员会同意擅自收取车位费及物业管理费，业主委员会组织业主对贵公司服务进行测评，测评结果有60%以上业主不满意贵公司服务，要求贵公司终止对小区的一切服务。当日下午，“刘述杰”在该《告知函》上签收。2017年7月3日，社区居民委员会出具《证明》一份，载明：从2008年至今，我社区有三名保洁员在**区负责保洁工作。
本院认为，原告与业主委员会于2014年12月31日签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系业主，原告自2015年7月1日起至2017年3月31日止提供了物业服务，故被告应支付原告相应的物业服务费。但结合本案案情及其他关联案件看，有60%以上业主对原告提供的物业服务不满意，主要表现为服务人员不足，车辆管理、保洁、治安等工作不到位。本院认为，虽然原告提供了主要的物业服务，但其并未完全按《物业服务委托合同》约定的标准为小区提供完善的物业服务，存在服务瑕疵，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本院对物业服务费酌情扣减，被告按应交物业服务费的60%比例向原告交纳物业服务费，即**元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。关于滞纳金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告就如何交纳物业服务费问题一直存在争议，导致被告没有及时交纳物业服务费，因此，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张得胜支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年7月1日起至2017年3月31日止的物业服务费**元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一七年八月十日
书记员 文 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初1660号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，总经理。委托代理人：李仁彬，该公司员工。被告：张得胜，住桂林市七星区。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告张得胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员毛川琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼。被告张得胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告是桂林市七星区***业主，原告与业主委员会于2014年12月31日签订《物业服务委托合同》，合同第十八条约定：住宅区按建筑面积0.3元/月/平方米，商铺按建筑面积1元/月/平方米收取物业费，公共场地停车位费60元/月/个。第十九条约定：各业主必须于每月10日前缴纳当月费用。第二十五条约定：如业主欠交物业服务费属于违约行为，不但要补交费，还要自逾期之日起每天按欠费的千分之三交纳滞纳金。从2015年7月1日至2017年3月31日，原告在***履行了物业服务的义务。被告房屋面积为**平方米，每月�缴物业费20.02元。被告从2015年7月1日至2017年3月31日止欠缴物业费共计**元，滞纳金暂计至2017年5月31日为485.6元。经原告书面催交，被告拒不交费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日的物业费共计**元、滞纳金485.6元（暂计至2017年5月31日，实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计***元；本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年12月31日，原告（乙方）与业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》一份，约定：物业名称为***，物业类型为住宅小区，总建筑面积约**平方米，乙方提供公共服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，该物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；委托管理期从2014年12月31日起至2017年3月31日止；委托服务事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共花木等的养护和管理；小区交通与车辆停放秩序的管理等；物业管理费用按以下规定收取：住宅区按建筑面积0.3元/月/平方米收取；公共场地停车位费60元/月/个；原告按月收取各业主或物业使用人的物业服务费、停车位费，各业主必须于每月10日前交纳当月的费用；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告于2015年7月1日进驻提供物业服务。2017年3月31日，原告撤离，停止对该小区的物业服务。被告是业主，该房屋建筑面积为**平方米。按合同约定每月应交物业费20.02元。被告自2015年7月1日至2017年3月31日期间未向原告交纳物业服务费，经原告催收后仍拒交，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：2015年8月17日，桂林市鸾西业主委员会制作《告知函》一份，载明：“桂林富鑫物业服务有限公司：经全体业主对你公司进行‘满意度测评调查’，有60%以上业主对你公司的服务不满意。经业主委员会研究决定，请贵公司于2015年8月18日零时终止对我区全部的物业管理服务工作。”当日，“赖记林”在该《告知函》上签字确认“已收到”。2015年9月8日，业主委员会制作《告知函》一份，载明：桂林富�物业服务有限公司：贵公司从2015年7月1日进入小区物业服务以来，存在以下几个问题：1.进入小区服务人员只有经理1人、保安2人、保洁员1人、水电工1人，无法为小区提供正常服务；2.车辆管理不到位；3.保洁工作不到位；4.保安人员只有3人，出现无人巡逻、严重脱岗、小区治安混乱、偷盗事件频繁现象；5.未经业主委员会同意擅自收取车位费及物业管理费，业主委员会组织业主对贵公司服务进行测评，测评结果有60%以上业主不满意贵公司服务，要求贵公司终止对小区的一切服务。当日下午，“刘述杰”在该《告知函》上签收。2017年7月3日，社区居民委员会出具《证明》一份，载明：从2008年至今，我社区有三名保洁员在**区负责保洁工作。本院认为，原告与业主委员会于2014年12月31日签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系业主，原告自2015年7月1日起至2017年3月31日止提供了物业服务，故被告应支付原告相应的物业服务费。但结合本案案情及其他关联案件看，有60%以上业主对原告提供的物业服务不满意，主要表现为服务人员不足，车辆管理、保洁、治安等工作不到位。本院认为，虽然原告提供了主要的物业服务，但其并未完全按《物业服务委托合同》约定的标准为小区提供完善的物业服务，存在服务瑕疵，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本院对物业服务费酌情扣减，被告按应交物业服务费的60%比例向原告交纳物业服务费，即**元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。关于滞纳金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告就如何交纳物业服务费问题一直存在争议，导致被告没有及时交纳物业服务费，因此，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张得胜支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年7月1日起至2017年3月31日止的物业服务费**元；二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  毛川琴二〇一七年八月十日书记员  文 静
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1752号
原告:江梅花，女，，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：池州市宸丰鞋业有限公司。
法定代表人：高宝会，该公司执行董事。
原告江梅花与被告池州市宸丰鞋业有限公司（以下简称“宸丰鞋业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告江梅花委托诉讼代理人刘红霞、被告宸丰鞋业公司法定代表人高宝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江梅花向本院提出诉讼请求：判令宸丰鞋业公司立即支付工资报酬2600元。事实与理由：2016年2月，我应聘到宸丰鞋业公司工作。自2016年年底，宸丰鞋业公司开始拖欠工人工资。2017年2月，我和二十几位工人向宸丰鞋业公司催讨工资，但宸丰鞋业公司法定代表人高宝会关闭手机后逃离青阳。此后，我们向青阳县人社局举报。经查明，宸丰鞋业公司法定代表人高宝会将公司收入挪为己用，并未支付工人工资。为此，高宝会因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被提起公诉，青阳县人民法院作出有罪判决。宸丰鞋业公司至今尚欠我工资2600元。为此，现诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。
本院认为：江梅花在宸丰鞋业公司工作，宸丰鞋业公司则应向其支付相应工资。现江梅花提供了高宝会出具的工资清单能够证明宸丰鞋业公司所欠江梅花工资2600元的事实。为此，江梅花要求宸丰鞋业公司支付其工资报酬2600元的诉讼请求，有证据证实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下:
被告池州市宸丰鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江梅花工资款2600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由池州市宸丰鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆青
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第662号
原告许万臣。
原告王琳琳。
以上二原告的共同委托代理人崔立春，系普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被告李霞。（未出庭）
原告许万臣、王琳琳诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人崔立春到庭参加了诉讼，被告李霞经本院公告送达期限届满，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月份原被告双方相识并处对象，后来被告以各种借口从原告许万臣处共借款6万元。2010年10月份被告电话关机不知去向。2010年11月11日原告许万臣在朋友王琳琳的帮助下在大连市内找到了被告并在当地派出所内被告出具了一份欠条（债权人写的是王琳琳）后来被告又不知去向并换了手机号码，2011年2月22日原告许万臣以被告诈骗为名到普兰店市大刘家派出所报案。2014年1月16日大刘家派出所将被告抓获，被告对欠原告许万臣钱予以承认，派出所认定原、被告双方系民事纠纷，将被告释放，现原告诉至贵院要求被告返还欠款6万元及利息（自2010年11月11日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），以保障原告的合法权益。
被告李霞经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李霞于2010年6月向原告许万臣借款6万元，后原告许万臣委托原告王琳琳向被告催要借款，被告于2010年11月11日向原告王琳琳出具了借据，内容为，被告欠原告王琳琳6万元，于2010年11月30日还清，借款到期后，被告未向原告许万臣偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借据一张及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霞出具的借据证明了被告尚欠原告王琳琳借款6万元的事实，借款到期后，被告没有按照约定偿还该笔款项，已经构成违约，应当承担违约责任，但在本案中，原告许万臣才是实际借款人，原告王琳琳是受原告许万臣的委托向被告催要借款，被告应当向实际借款人承担违约责任，故对原告许万臣要求被告偿还6万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告王琳琳要求被告偿还6万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李霞偿还原告许万臣借款6万元及利息（自2010年11月11日起至本判决判令的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王琳琳的诉讼请求。
诉讼费900元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
审 判 员 辛淑芹
二〇一五年六月八日
书 记 员 周雅芯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00494号原告杨某某，女，1988年9月11日出生，湖北省京山县人。委托代理人许贤能，湖北省荆门市京山县宋河法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告高某甲，男，1985年1月20日出生，湖北省仙桃市人。原告杨某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员龚贻浩参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原告杨某某与被告高某甲于2008年1月15日按乡俗举行婚礼，同年7月18日生育女儿高某乙，2008年11月24日补办结婚登记。被告高某甲有赌博恶习，屡教不改，也不尽丈夫及父亲的责任，双方分居四年之久，夫妻感情确已破裂。原告杨某某要求与被告高某甲离婚；女儿高某乙由原告杨某某抚养，被告高某甲依法负担抚养费。原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证复印件1份，证明原告杨某某与被告高某甲于2008年11月24日办理结婚登记；证据二：常住人口登记卡复印件1份，证明女儿高某乙的身份信息。被告高某甲未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告杨某某提交的证据形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：原告杨某某与被告高某甲于2008年1月15日按乡俗举行婚礼，同年7月18日生育女儿高某乙，2008年11月24日补办结婚登记。本院认为：原告杨某某与被告高某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告杨某某要求与被告高某甲离婚，但未提交能证明原告杨某某与被告高某甲的夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告杨某某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告高某甲离婚。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘宏代理审判员向涛人民陪审员龚贻浩二〇一五年八月三十日书记员戴俊华
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第92号
原告中山市宗德鞋材有限公司。
法定代表人周宏辉。
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告中山市宗德鞋材有限公司（以下简称“宗德公司”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告宗德公司的委托代理人刘礼荣、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗德公司诉称，被告共拖欠原告货款共计299000元，原告故诉至法院，请求判决被告支付原告货款299000元及利息及本案诉讼费用由被告承担。
被告新生港源公司辩称，对原告主张的货款数额无异议，但被告现无支付能力。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告宗德公司提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市宗德鞋材有限公司支付货款293020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5785元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年六月十八日
书记员 刘宇文
第1页共4页
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第449号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某，女，1984年8月21日出生于江苏省靖江市，居民身份证号码3212821984********，汉族，大专文化，无业，住本市江阴-
靖江工业园区莲沁苑四区**幢***室，户籍地本市江阴-
靖江工业园区通江路6号305室。因吸食毒品，于2013年6月28日被靖江市公安局决定行政拘留十日；因吸食毒品，于2015年4月29日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，5月13日被靖江市公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年5月16日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，5月31日被靖江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月30日被取保候审，10月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月下旬的一天下午，被告人张某在本市江阴-靖江工业园区莲沁苑小学门前，以人民币500元出售甲基苯丙胺0.8克给吴某（另行处理）。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
在本案审理期间，被告人张某的亲属退出违法所得500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、刘某、宋某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，且有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年2月12日止。）
二、被告人张某退出的违法所得五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年十月十三日
书记员 张煜晗
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8402号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告谢东颖，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告谢东颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人赵祥到庭参加了诉讼。被告谢东颖经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。原告催收未果，故起诉来院，请求法院判令：被告支付原告2012年4月至2016年11月10日期间拖欠的物业服务费3226.49元、公摊费385元及违约金853.08元（从欠费之日起，以拖欠的物业服务费为基数，按照银行贷款利率计算至2016年11月10日止）。
被告谢东颖未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园房屋业主，该房建筑面积129.58平方米。
2012年3月10日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位用水、用电及二次发电所耗柴油费等，由小区业主据实分摊；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司与重庆龙升物业管理有限公司再次就上述小区签订了《物业管理委托服务合同》，约定：合同服务期从2015年4月1日至2018年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位用水、用电及二次发电所耗柴油费等，由小区业主据实分摊；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费。该合同也对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准等作出了约定。
另查明，合同签订后，原告一直为金色家园小区提供物业服务至2016年11月10日。庭审中原告陈述，由于被告在原告处做过备案，被告同意原告按照半价缴纳物业费，故被告每月应缴纳的物业服务费为58.31元【129.58平方米×0.9元/平方米/月÷2（原告按照上述合同约定的优惠期间的收费标准执行）】。被告从2012年4月起至2016年11月10日期间拖欠原告物业服务费3226.49元（58.31元×55个月+58.31元÷30天×10天）。原告催收未果，遂以上述请求诉至本院。
关于公摊费，原告陈述合同约定是据实公摊，但据此计算金额较大，故原告沿用上一物管公司每月7元/户收取公摊费，被告欠费共55个月零10天，原告按55个月计算，即385元。
上述事实，有《物业管理委托服务合同》、物业服务资质证书、房屋登记信息查询证明、照片、签到表、金色家园外来人员登记表等证据及以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的两份《物业管理委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，前述两份对物业服务企业和业主均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费等相关费用的义务。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2012年4月至2016年11月10日的物业服务费3226.49元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于公摊费，本院认为，小区公共部位的用水用电的确会产生相关费用，原告主张7元/月未超过法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于违约金。被告未按照合同约定缴纳相关费用已经构成违约，原告有权要求被告支付违约金。原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业服务合同中约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按照银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。物业服务合同约定的业主缴费期限为每月1-25日，故对违约金，本院支持为被告从2012年4月26日起，以当月差欠物管费为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2016年11月10日止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢东颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司2012年4月至2016年11月10日期间的物业服务费3226.49元、公摊费385元及违约金（违约金从2012年4月26日起，以当月差欠物管费为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2016年11月10日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢东颖负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告谢东颖在支付上诉款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
代理审判员 李睿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓欣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00751号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该行董事长。
委托代理人：杨围华，该行秦栏支行行长。
委托代理人：刘家东，该行员工。
被告：林友章，个体工商户。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农村商业银行）与被告林友章借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员江立龙适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告天长农村商业银行委托代理人杨围华到庭参加诉讼，被告林友章经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农村商业银行诉称：2014年3月27日，被告林友章向天长农村商业银行借款50000元，约定年利率10.8％，到期未还罚息率50%，借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日。后被告未按合同约定履行还款义务。现天长农村商业银行提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
天长农村商业银行为支持其诉讼请求，提供的证据材料有：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告林友章的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、个人借款合同和借款借据各一份，证明被告向原告借款50000元，双方约定借款年利率为10.8%，借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日，逾期加收50%罚息，结息方式为利随本清。
证据三、贷款逾期通知书一份，证明2015年6月11日原告向被告催要借款的事实。
林友章未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月27日，被告林友章向天长农村商业银行借款50000元并签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日，借款年利率为10.8%，逾期加收50%罚息，结息方式为利随本清。天长农村商业银行按约发放了贷款。借款到期后，原告于2015年6月11日向被告催要此款，但被告未按合同约定履行还本付息义务。现原告诉至法院要求判令：1、被告林友章偿还借款本金50000元及利息、罚息（利息从2014年3月27日起按年利率10.8%计算至借款还清之日，罚息从2015年3月28日起按年利率5.4%计算至借款还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
上述事实：有个人借款合同、借款借据、贷款逾期通知书、原告方陈述等证据在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：天长农村商业银行与林友章签订的个人借款合同合法有效，当事人应按约履行。天长农村商业银行按约发放贷款，履行了合同义务，林友章负有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，借款到期后，林友章未按约偿还借款本金和借款利息，已构成违约，天长农村商业银行主张林友章立即偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友章于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息从2014年3月27日起按年利率10.8%计算至借款还清之日，罚息从2015年3月28日起按年利率5.4%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告林友章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田庆荣
附：处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终139号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，无职业，住海城市。因涉嫌犯故意毁坏财物于2017年9月25日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
原审刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，无职业，住海城市。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人陈某犯故意毁坏财物罪一案，于2018年4月9日作出（2018）辽0381刑初19号刑事附带民事判决。认定被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币18369元。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈某撤回上诉。
二、辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381刑初19号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 廖晓艳
二〇一八年六月五日
书记员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽03刑终139号原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，无职业，住海城市。因涉嫌犯故意毁坏财物于2017年9月25日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于海城市看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，无职业，住海城市。辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人陈某犯故意毁坏财物罪一案，于2018年4月9日作出（2018）辽0381刑初19号刑事附带民事判决。认定被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币18369元。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈某撤回上诉。二、辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381刑初19号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  廖晓艳二〇一八年六月五日书记员  项云峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9666号
原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
负责人李凤双，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：刘希伟，住址沈阳市浑南区。
原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司与被告刘希伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00773号
申请执行人方玉娥。
被执行人林修雨。
本院在执行申请执行人方玉娥与被执行人林修雨民间借贷纠纷一案中，被执行人林修雨未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林修雨的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 旋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6015号
原告：杨天红，女，1981年2月15日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：杨丽君，女，1981年5月12日出生，汉族，住天台县。
被告：汤东升，男，1974年10月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
原告杨天红与被告杨丽君、汤东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。同年10月25日，根据原告杨天红的申请，本院作出（2017）浙1023民初6015号民事裁定书，依法采取了保全措施。后依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨天红及其委托诉讼代理人庞周、被告汤东升的委托诉讼代理�汤兴潮到庭参加诉讼，被告杨丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天红向本院提出诉讼请求：判令被告杨丽君、汤东升共同偿还原告借款本金294500元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至履行完毕之日止）。庭审中原告增加一项诉讼请求：要求两被告支付原告因本次诉讼保全花去的保全申请费2020元。事实与理由：原告杨天红与被告杨丽君原系同事关系，自2011年下半年开始被告以资金短期周转为由陆续向原告借款，2016年1月27日双方经结算被告杨丽君共借原告25万元。被告杨丽君分别于2016年6月7日、7月1日出具借条二张向原告借款5万元、1.2万元，合计6.2万元。2016年8月21日，经双方再次结算，被告共借30.7万元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告杨丽君归还借款12500元，尚欠294500元至今未付。庭审中原告补充陈述：每次借款，被告杨丽君以“替同事借款”或“替表姐妹借款”为由。另被告杨丽君与汤东升于2009年12月31日结婚，2016年7月29日离婚。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还借款本息。
被告杨丽君未答辩亦未提交证据。
被告汤东升辩称：1.我并未在借条上署名，原告也无证据证明我系该笔款项的实际借款人，原告将我列为被告属于诉讼主体错误。2.在收到应诉材料之前，我并不知晓本案借款的发生，即使被告杨丽君曾向原告借款，本案借款也不属于夫妻共同债务，原告也无证据证明该借款被用于夫妻共同生活开支。3.本案借款系被告杨丽君个人债务，与我无关。我们是2016年7月29日离婚，离婚协议书第四条约定，双方无其他共同财产，无共同债权、债务，各自债权、债务由各自承担且与对方无关。原告提供的借条是在2016年8月21�出具，是在我们离婚之后由被告杨丽君单独出具的借条。4.原告与被告杨丽君系同事关系，不排除两人恶意串通，虚构债务，损害我的利益，也不排除被告杨丽君从事赌博所负债务。5.原告没有提供合法的借款来源。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.借款的真实性；2.借款属于两被告夫妻共同债务还是被告杨丽君的个人债务。
为证明诉称的事实，原告杨天红向本院提交了以下证据：1.借条原件一张；2.结婚登记审查处理表一份；3.借条照片打印件三张。被告汤东升质证认为对证据1有异议，借条出具的时候是在两被告离婚以后，应该是被告杨丽君的个人债务；对原告提供的证据2的关联性有异议；证据3均不具备证据三性，我也不知情，原告也未提供原件，复印件不能作为定案的依据。被告杨丽君�本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
为证明辩称的事实，被告汤东升向本院提交了以下证据：1.离婚登记审查处理表一份；2.离婚协议书一份。原告杨天红质证认为对证据1无异议；证据2的真实性无法考证，存在逃避债务的嫌疑，且该协议系两被告之间的约定，不能约束第三人。被告杨丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1-2、被告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信；原告提供的证据3均系打印件，真实性无法确认，本院不予认定。
本院经审理查明事实如下：被告杨丽君于2016年8月21日出具借条一份向原告借款30.7万元。借款后，被告归还了12500元，尚欠294500元。另查明，两被告于2009年12月31日经政府登记结婚，2016年7月29日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨丽君向原告杨天红借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告杨天红要求被告杨丽君偿还借款294500元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告杨丽君拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，虽原告杨天红主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供相应证据予以证实，且因本案借条系在两被告离婚以后被告杨丽君一人出具，故对原告要求被告汤东升承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告要求两被告支付原告因本次诉讼保全花去的保全申请费2020元，因保全的房屋系被告汤东升单独所有，被告汤东升在本案中不承担共�还款责任，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
、限被告杨丽君于本判决生效之日起十日内归还原告杨天红借款本金294500元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年10月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨天红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由被�杨丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押�冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?6?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6015号原告：杨天红，女，1981年2月15日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。被告：杨丽君，女，1981年5月12日出生，汉族，住天台县。被告：汤东升，男，1974年10月28日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。原告杨天红与被告杨丽君、汤东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。同年10月25日，根据原告杨天红的申请，本院作出（2017）浙1023民初6015号民事裁定书，依法采取了保全措施。后依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨天红及其委托诉讼代理人庞周、被告汤东升的委托诉讼代理�汤兴潮到庭参加诉讼，被告杨丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天红向本院提出诉讼请求：判令被告杨丽君、汤东升共同偿还原告借款本金294500元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至履行完毕之日止）。庭审中原告增加一项诉讼请求：要求两被告支付原告因本次诉讼保全花去的保全申请费2020元。事实与理由：原告杨天红与被告杨丽君原系同事关系，自2011年下半年开始被告以资金短期周转为由陆续向原告借款，2016年1月27日双方经结算被告杨丽君共借原告25万元。被告杨丽君分别于2016年6月7日、7月1日出具借条二张向原告借款5万元、1.2万元，合计6.2万元。2016年8月21日，经双方再次结算，被告共借30.7万元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告杨丽君归还借款12500元，尚欠294500元至今未付。庭审中原告补充陈述：每次借款，被告杨丽君以“替同事借款”或“替表姐妹借款”为由。另被告杨丽君与汤东升于2009年12月31日结婚，2016年7月29日离婚。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还借款本息。被告杨丽君未答辩亦未提交证据。被告汤东升辩称：1.我并未在借条上署名，原告也无证据证明我系该笔款项的实际借款人，原告将我列为被告属于诉讼主体错误。2.在收到应诉材料之前，我并不知晓本案借款的发生，即使被告杨丽君曾向原告借款，本案借款也不属于夫妻共同债务，原告也无证据证明该借款被用于夫妻共同生活开支。3.本案借款系被告杨丽君个人债务，与我无关。我们是2016年7月29日离婚，离婚协议书第四条约定，双方无其他共同财产，无共同债权、债务，各自债权、债务由各自承担且与对方无关。原告提供的借条是在2016年8月21�出具，是在我们离婚之后由被告杨丽君单独出具的借条。4.原告与被告杨丽君系同事关系，不排除两人恶意串通，虚构债务，损害我的利益，也不排除被告杨丽君从事赌博所负债务。5.原告没有提供合法的借款来源。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.借款的真实性；2.借款属于两被告夫妻共同债务还是被告杨丽君的个人债务。为证明诉称的事实，原告杨天红向本院提交了以下证据：1.借条原件一张；2.结婚登记审查处理表一份；3.借条照片打印件三张。被告汤东升质证认为对证据1有异议，借条出具的时候是在两被告离婚以后，应该是被告杨丽君的个人债务；对原告提供的证据2的关联性有异议；证据3均不具备证据三性，我也不知情，原告也未提供原件，复印件不能作为定案的依据。被告杨丽君�本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。为证明辩称的事实，被告汤东升向本院提交了以下证据：1.离婚登记审查处理表一份；2.离婚协议书一份。原告杨天红质证认为对证据1无异议；证据2的真实性无法考证，存在逃避债务的嫌疑，且该协议系两被告之间的约定，不能约束第三人。被告杨丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据1-2、被告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信；原告提供的证据3均系打印件，真实性无法确认，本院不予认定。本院经审理查明事实如下：被告杨丽君于2016年8月21日出具借条一份向原告借款30.7万元。借款后，被告归还了12500元，尚欠294500元。另查明，两被告于2009年12月31日经政府登记结婚，2016年7月29日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨丽君向原告杨天红借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告杨天红要求被告杨丽君偿还借款294500元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告杨丽君拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，虽原告杨天红主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供相应证据予以证实，且因本案借条系在两被告离婚以后被告杨丽君一人出具，故对原告要求被告汤东升承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告要求两被告支付原告因本次诉讼保全花去的保全申请费2020元，因保全的房屋系被告汤东升单独所有，被告汤东升在本案中不承担共�还款责任，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：、限被告杨丽君于本判决生效之日起十日内归还原告杨天红借款本金294500元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年10月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告杨天红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，减半收取2860元，由被�杨丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押�冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十一月十五日代书记员 陈晶晶??6?
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初2305号
�告：陈建设。
委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。特别授权。
被告：黄恪夫。
委托诉讼代理人：刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。特别授权。
被告：吕顺军。
被告：湖北鑫凯东铝业有限公司，住所地：监利县容城镇湖北华中玻铝产业园。
法定代表人：刘光凯，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘扬启，系该公司财务总监。
原告陈建设与被告黄恪夫、吕顺军、湖北鑫凯东铝业有限公司（简称“鑫凯东公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建设及其委托诉讼代理人、被告黄恪夫及其委托诉讼代理人、被告吕顺军、被告鑫凯东公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建设向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计193844.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日9时许，陈建设受黄恪夫雇请在鑫凯东公司位于监利县容城镇湖北华中玻铝产业园的厂房建设工地施工时，不慎从高约12米的操作平台上坠落受伤。受伤后被送往监利县人民医院住院治疗5天后继而转至荆州市中心医院治疗18天出院。据悉，事发工地系鑫凯东公司厂房建设项目，该项目由鑫凯�公司发包给吕顺军，吕顺军又将该工程分别给黄恪夫。吕顺军、黄恪夫均没有相应承包资质。陈建设伤情经司法鉴定为伤残九级，后续治疗费需20000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。根据相关法律规定，三被告应当对陈建设的损失承担连带赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
黄恪夫辩称，1.对陈建设诉称的事实有异议，陈建设是在胡丰承包的建设工程范围内提供劳务，应向胡丰主张相应的赔偿；2.对陈建设的鉴定及诉讼请求赔偿金额有异议。
吕顺军辩称，黄恪夫为陈建设买了保险，应由保险公司先赔偿后，再谈下一步赔偿事宜。
鑫凯东公司辩称，对相关问题不发表意见，以吕顺军的意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原、被告提交的证人蔡则勇的书面证言，因证人蔡则勇未到庭质证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；被告提交的通话录音，反映的是本案被告黄恪夫与吕顺军之间的对话内容，原告认为，这是被告在为自己排除责任，对通话录音不予认可，本院认为，黄恪夫与吕顺军与本案有利害关系，仅有通话录音没有其他证据佐证，该通话录音不能作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鑫凯东公司将位于监利县容城镇湖北华中玻铝产业园的厂房建设工程发包给吕顺军承包施工，吕顺军又将该工程分包给黄恪夫，黄恪夫即组织雇请陈建设等劳务工在该工地进行施工。2017年3月23日9时许，陈建设在鑫凯东公司厂房建设工地施工时，不慎从高约12米的操作平台上坠落受伤。受伤后被送往监利县人民医院住院治疗5天后继而转至荆州市中心医院治疗18天出院，在监利县人民医院和荆州市中心医院的治疗费用共计70351.3元均由黄恪夫支付。陈建设对其伤情自行申请司法鉴定，经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定为伤残九级，后续治疗费需20000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。黄恪夫对陈建设自行申请的司法鉴定意见提出异议，申请对陈建设的伤残等级重新鉴定。本院依法定程序组织重新鉴定，经荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定，陈建设腰部的损伤程度为九级伤残。
同�查明，吕顺军、黄恪夫均没有相应工程承包资质。黄恪夫前期已支付给陈建设护理费13500元，还支付给了陈建设生活费等其他费用42000元。陈建设、黄恪夫对护理费项下的赔款均不持异议，陈建设表示不再主张该项赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。陈建设是受黄恪夫雇请在其承包的工地上提供劳务的人员，陈建设在工地上从事劳务活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，雇主黄恪夫应当承担赔偿责任；鑫凯东公司将其厂房建设工程发包给没有相应资质�吕顺军承包施工，吕顺军又将该工程分包给没有相应资质的黄恪夫承包施工，鑫凯东公司、吕顺军应当知道吕顺军、黄恪夫没有相应资质，应当与黄恪夫承担连带赔偿责任。本案相关赔偿项目及数额尚有：1.住院伙食补助费1150元，2.营养费5650元，3.误工费26187元，4.交通费1000元，5.后续治疗费20000元，6.残疾赔偿金117544元，7.精神损害抚慰金10000元，8.鉴定费2200元，相关当事人对上述赔偿项目及数额均无异议，本院予以确认。陈建设因本起事故所受损失除医疗费、护理费外合计为183731元（1150元+5650元+26187元+交通费1000元+20000元+117544元+10000元+2200元）。
综上，公民的生命健康权应受法律保护。本次事故致陈建设遭受人身损害造成的损失合计尚有183731元，黄恪夫应当承担赔偿责任，扣减已支付的42000元，黄恪夫还�赔偿陈建设损失141731元；鑫凯东公司、吕顺军作为发包方和分包方应当与接受分包的黄恪夫承担连带赔偿责任。本案被告的抗辩意见与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、黄恪夫在本判决生效之日起十日内支付给陈建设赔偿款141731元；
二、湖北鑫凯东铝业有限公司、吕顺军对上述黄恪夫赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177元，减半收取计2088.5元，由被告黄恪夫、吕顺军、湖北鑫凯东铝业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 蔡端垓
二〇一八年一月四日
书记员 郭 恋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第255号
原告：朱庆元。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：林日满。
原告朱庆元诉被告林日满劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告林日满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告朱庆元起诉称：原告与张小权、毛华全、张正泰于2014年6月初至2014年7月20日在被告承包的台州市经济开发区万达广场样板房室内装修工地做泥水工，工资按每做一天350元计算，其间共为被告工作三十天左右。2015年1月10日，原告及张小权、毛华全由张正泰代为与被告进行结算，被告共欠原告工资10525元，被告于当日在张正泰出具欠条上签字确认，口头承诺农历过年前付清。后原告多次向被告催讨，被告至今未支付该笔工资。为此，原告诉至法院，请求判令：由被告立即支付原告工资10525元。
被告林日满未向本院提交答辩状。
原告朱庆元为证明自己的主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告林日满拖欠原告朱庆元报酬10525元的事实。
被告林日满未向本院提供证据。
被告林日满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告曾经为被告做工，2015年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告报酬10525元，后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原告朱庆元与被告林日满之间的劳务关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供劳务后，被告应按约定支付报酬，但被告至今未付，显属违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付报酬10525元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林日满于本判决生效之日起十日内支付原告朱庆元报酬10525元。
如果被告林日满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告林日满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费63元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 蒋 俊
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执254号
申请执行人黄某，女，1972年4月24日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。
法定代表人连某。
关于申请执行人黄某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款22322.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币234.83元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执254号申请执行人黄某，女，1972年4月24日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。法定代表人连某。关于申请执行人黄某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款22322.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币234.83元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初801号
原告：刘龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：魏亚军，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘龙诉被告魏亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加诉讼，被告魏亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金20000元；2、请求判令被告承担保全费及为实现该借款的所有费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：魏亚军因资金紧张，于2016年1月18日向我借款20000元，后经我多次催要，被告以各种理由拖延。为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。
魏亚军未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：魏亚军于2016年1月18日向刘龙借款20000元，并向刘龙出具借条一张，载明：“今借到刘龙人民币贰万圆正（￥20000.00）借款人：魏亚军2016年1月18日”。刘龙经多次催要未果，诉至本院，后魏亚军于2018年4月3日偿还3600元后，余款至今未付。
以上事实，有刘龙提供的身份证、借条，开庭笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，魏亚军向刘龙借款20000元，事实清楚，权利义务关系明确。魏亚军应依法偿还本金20000元。刘龙向本院起诉后，魏亚军偿还3600元，应依法予以扣除，即16400元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告魏亚军于本判决生效之日起十五日偿还原告刘龙16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，合计390元，由被告魏亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马治国
二〇一八年四月十日
书记员 高 畅
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00039号
原告：郎溪县百事德商贸有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：邹松，该公司董事长。
委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：夏阳，男，1972年5月29日出生，汉族，住溧阳市。
原告郎溪县百事德商贸有限公司诉被告夏阳劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员洪亚莉适用简易程序，于2014年2月13日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告郎溪县百事德商贸有限公司委托代理人胡叶舟、被告夏阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郎溪县百事德商贸有限公司诉称：原告于2013年6月1日聘用被告至原告公司工作，期间未签订书面劳动合同。2013年8月7日，原告解聘被告，经与被告协商，原告补偿被告一个月工资作为双方解决劳资纠纷的一种方式方法。2013年10月14日，被告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同期间双倍工资3.75万元。2013年11月25日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告自裁决书生效之日起15日内一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资15417元。
原告认为双方在解除劳动关系时，口头协商已处理好彼此间的劳资纠纷。被告拿到补偿后又重新申请仲裁，无事实和法律依据，原告不服郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2013）郎劳人仲裁字第69号仲裁裁决，特起诉请求判令原告不支付被告双倍工资15417元。
被告夏阳辩称：
一、1、我到原告公司上班不存在试用期；2、我拿到的补偿不属于双倍工资；3、试用期跟签订劳动合同不矛盾。
二、要求用人单位按照劳动法的规定给予我双倍工资的补偿，2013年6月1日到8月30日三个月的工资，按12500元一个月的标准。
原告为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：
（2013）郎劳人仲裁字第69号仲裁裁决书，证明被告在原告处工作到8月7日，被告已经在原告处结清了全部工资，被告在结算工资时已经领取了相应的补偿金，原被告就相关的争议达成了协议，被告并领取了相关的补偿金。
被告夏阳质证认为：证据的真实性无异议，证明对象有异议，裁决书并没有确认原告所说证明对象。
被告夏阳为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：
1、备用金支票，证明原告最后的现金支付及日期；2、工资结算单，3、考勤表。
原告对被告提举的证据质证认为：证据1的真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据和本案无关；其他证据无异议，同时工资结算单刚好证明我方意见，即已经支付了被告两个月工资并给予了相应补偿。
对原、被告提举的证据，本院经综合审查认定如下：结合原、被告陈述和答辩意见，本院认为原、被告提举的证据，形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，具有证据能力，本院均予以采信。但上述证据所能证明的事实及其证明目的，本院将结合案情综合判断认定。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告自2013年6月1日起聘用被告至原告公司工作，被告月工资为1.25万元，期间未签订书面劳动合同。2013年8月7日，原告内部招聘被告的有关管理人员通知被告不要来上班了，并答应工资发到8月底，被告同意，之后即未上班。2013年9月23日，经双方结算，被告在原告处领取了4.265万元，其中补发八月份生活费0.4万元、油费0.05万元、电话费0.015万元、九月份工资补贴1.25万元。2013年10月14日，被告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同期间双倍工资3.75万元，2013年11月25日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告自裁决书生效之日起15日内一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资15417元。
原告不服郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2013）郎劳人仲裁字第69号仲裁裁决，认为双方在解除劳动关系时，已协商处理好彼此间的劳资纠纷。遂起诉请求判令原告不支付被告双倍工资15417元。
本院认为：劳动者依法享有平等就业、获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利等劳动权利；用人单位应依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，原告聘用被告在原告处工作，双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，现原告作为用人单位未与被告签订劳动合同，双方之间形成事实劳动关系，原告应向劳动者每月支付二倍的工资。原被告经协商解聘，虽答应被告工资发到8月底，但被告实际自2013年8月7日起即停止上班，应视为事实劳动关系已于2013年8月7日终止。故原告应向劳动者支付二倍工资的时间应为自2013年7月1日起至2013年8月7日止。劳动合同法规定的用人单位因未与劳动者签订劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资，不属于经济补偿。被告在原告处领取的4.265万元，原告并未说明是对其未签订书面劳动合同，而应当支付的二倍工资或因此产生的劳动争议的解决方式。本院认为被告领取的“补发八月份生活费0.4万元、油费0.05万元、电话费0.015万元、九月份工资补贴1.25万元”，应是原告对解聘被告的经济补偿，不是被告实际工作应获取的工资报酬，也不属于是对双方未签订书面劳动合同产生的劳动争议的已作出处理。综上，原告郎溪县百事德商贸有限公司应支付给被告夏阳未签订书面劳动合同的二倍工资数额，本院确认为人民币12500元×（1＋7÷30）月=15417元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告郎溪县百事德商贸有限公司的诉讼请求。
二、原告郎溪县百事德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告夏阳未签订书面劳动合同的二倍工资款人民币15417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎溪县百事德商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一四年三月十一日
书记员 宗 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00039号
原告：郎溪县百事德商贸有限公司，住所地，安徽省郎溪县。
法定代表人：邹松，该公司董事长。
委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。特别授权。
被告：夏阳，男，1972年5月29日出生，汉族，江苏省溧阳市人。
原告郎溪县百事德商贸有限公司诉被告夏阳劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员洪亚莉适用简易程序，于2014年2月13日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告郎溪县百事德商贸有限公司委托代理人胡叶舟、被告夏阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郎溪县百事德商贸有限公司诉称：原告于2013年6月1日聘用被告至原告公司工作，期间未签订书面劳动合同。2013年8月7日，原告解聘被告，经与被告协商，原告补偿被告一个月工资作为双方解决劳资纠纷的一种方式方法。2013年10月14日，被告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同期间双倍工资3.75万元，2013年11月25日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告自裁决书生效之日起15日内一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资15417元。
原告认为双方在解除劳动关系时，口头协商已处理好彼此间的劳资纠纷。被告拿到补偿后又重新申请仲裁，无事实和法律依据，原告不服郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2013）郎劳人仲裁字第69号仲裁裁决，特起诉请求判令原告不支付被告双倍工资15417元。
被告夏阳辩称：
一、1、我到原告公司上班不存在试用期；2、我拿到的补偿不属于双倍工资；3、试用期跟签订劳动合同不矛盾。
二、要求用人单位按照劳动法的规定给予我双倍工资的补偿，2013年6月1日到8月30日三个月的工资，按12500元一个月的标准。
原告为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：
（2013）郎劳人仲裁字第69号仲裁裁决书，证明被告在原告处工作到8月7日，被告已经在原告处结清了全部工资，被告在结算工资时已经领取了相应的补偿金，原被告就相关的争议达成了协议，被告并领取了相关的补偿金。
被告夏阳质证认为：证据的真实性无异议，证明对象有异议，裁决书并没有确认原告所说证明对象。
被告夏阳为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：
1、备用金支票，证明原告最后的现金支付及日期；2、工资结算单，3、考勤表。
原告对被告提举的证据质证认为：证据1的真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据和本案无关；其他证据无异议，同时工资结算单刚好证明我方意见，即已经支付了被告两个月工资并给予了相应补偿。
对原、被告提举的证据，本院经综合审查认定如下：结合原、被告陈述和答辩意见，本院认为原、被告提举的证据，形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，具有证据能力，本院均予以采信。但上述证据所能证明的事实及其证明目的，本院将结合案情综合判断认定。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告自2013年6月1日起聘用被告至原告公司工作，被告月工资为1.25万元，期间未签订书面劳动合同。2013年8月7日，原告内部招聘被告的有关管理人员通知被告不要来上班了，并答应工资发到8月底，被告同意，之后即未上班。2013年9月23日，经双方结算，被告在原告处领取了4.265万元，其中补发八月份生活费0.4万元、油费0.05万元、电话费0.015万元、九月份工资补贴1.25万元。2013年10月14日，被告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同期间双倍工资3.75万元，2013年11月25日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告自裁决书生效之日起15日内一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资15417元。
原告不服郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2013）郎劳人仲裁字第69号仲裁裁决，认为双方在解除劳动关系时，已协商处理好彼此间的劳资纠纷。遂起诉请求判令原告不支付被告双倍工资15417元。
本院认为：劳动者依法享有平等就业、获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利等劳动权利；用人单位应依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，原告聘用被告在原告处工作，双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，现原告作为用人单位未与被告签订劳动合同，双方之间形成事实劳动关系，原告应向劳动者每月支付二倍的工资。原被告经协商解聘，虽答应被告工资发到8月底，但被告实际自2013年8月7日起即停止上班，应视为事实劳动关系已于2013年8月7日终止。故原告应向劳动者支付二倍工资的时间应为自2013年7月1日起至2013年8月7日止。劳动合同法规定的用人单位因未与劳动者签订劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资，不属于经济补偿。被告在原告处领取的4.265万元，原告并未说明是对其未签订书面劳动合同，而应当支付的二倍工资或因此产生的劳动争议的解决方式。本院认为被告领取的“补发八月份生活费0.4万元、油费0.05万元、电话费0.015万元、九月份工资补贴1.25万元”，应是原告对解聘被告的经济补偿，不是被告实际工作应获取的工资报酬，也不属于是对双方未签订书面劳动合同产生的劳动争议的已作出处理。综上，原告郎溪县百事德商贸有限公司应支付给被告夏阳未签订书面劳动合同的二倍工资数额，本院确认为人民币12500元×（1＋7÷30）月=15417元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告郎溪县百事德商贸有限公司的诉讼请求。
二、原告郎溪县百事德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告夏阳未签订书面劳动合同的二倍工资款人民币15417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎溪县百事德商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一四年三月十一日
书记员 宗 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初93号
原告：周国华，男，1958年7月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：北安市恒泰食品冷冻责任公司。
负责人：张春生。
本院在审理原告周国华与被告北安市恒泰食品冷冻责任公司合同纠纷一案中，原告周国华于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国华的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国华撤诉。
案件受理费138.00元，减半收取计69.00元，由原告周国华负担。
审判员 刘亮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯涛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1300号
原告：石狮市意恒纺织商行，住所地石狮市灵秀�西灵路灵山街***幢***号，注册号350581600248747。
经营者：张凯斯，男，汉族，1984年4月29日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：郭金榜，男，汉族，1971年1月8日出生，住晋江市，
原告石狮市意恒纺织商行（下称意恒商行）与被告郭金榜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意恒商行的委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼。被告郭金榜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意恒商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款514342元及逾期付款的利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买布料，截止2016年2月16日，被告结欠原告货款共计524342元，由被告出具欠条一张。然被告仅支付部分，余款514342元至今未付。
被告郭金榜未作答辩。
原告意恒商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭金榜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告意恒商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告意恒商行的陈述，对本案的事实认定如下：
原告意恒商行为一家经营范围为化纤布批零兼营的个体工商户。原、被告之间存在购买布料的买卖合同关系。2016年4月4日，原、被告进行对账，由被告郭金榜出具一份欠款凭证，确认截止至2016年2月16日尚欠原告意恒商行货款524342元。对账后，被告郭金榜仅支付1万元货款，余款至今仍未清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告郭金榜对结欠的货款予以确认，其偿付部分货款，至今仍未清偿余款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张被告偿付货款514342元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，合理合法，依法支持。
综上所述，原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告郭金榜未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭金榜应于本判决生效之日起七日内偿付原告石狮市意恒纺织商行货款514342元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2017年3月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8943元，减半收取计4471.5元，由被告郭金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年五月三日
书记员 曾祥坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付�违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参�逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5287号原告周建兴，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人洪松森，男，1980年08月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前，组织机构代码15633485-9。法定代表人洪振基，系该公司负责人。本院于2015年07月02日立案受理原告周建兴与被告福建省南安市南泰船业有限公司买卖合同纠纷一案。原告周建兴于2015年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建兴向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周建兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周建兴承担。审判员张朝新二〇一五年八月十八日书记员吴萍瑜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚志芳，女，1956年3月9日出生，汉族，内蒙古第三电力建筑公司退休职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街15号街坊5栋103号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区林荫路**号。
法定代表人：霍建新，该医院院长。
再审申请人姚志芳因与被申请人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的（2017）内02民终115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚志芳申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。再审申请人在术前照CT片行走正常，看东西正常，上下楼正常，双眼视力各0.6。现再审申请人带棱镜拄拐杖才能行走。所以请法院指定鉴定中心进行因果关系伤残等级鉴定，这种治疗是医疗过错还是医疗事故，赔偿数额根据鉴定结果确定，现眼睛残疾4级，如不给鉴定一次性给再审申请人20万也行。请求法院开庭审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人姚志芳于2007年8月1日因伤到被申请人处治疗。此后因医疗损害责任纠纷诉至包头市昆都仑区人民法院。在法院主持调解下，双方当事人自愿达成调解协议，并于2016年4月27日由包头市昆都仑区人民法院作出的（2015）昆民初字第2906号民事调解书中予以确认“原、被告双方就本案的争议全部了结，再无其他争议”。后姚志芳对调解书不服，又向包头市中级人民法院申请再审，包头市中级人民法院作出（2016）内02民申134号民事裁定，驳回姚志芳的再审申请。姚志芳本次诉讼与（2015）昆民初字第2906号案件诉讼当事人相同，诉讼请求、诉讼理由系基于同一法律关系而产生，诉讼对象具有同一性。故原审法院驳回姚志芳的起诉并无不当。姚志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚志芳的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚志芳，女，1956年3月9日出生，汉族，内蒙古第三电力建筑公司退休职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街15号街坊5栋103号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区林荫路**号。法定代表人：霍建新，该医院院长。再审申请人姚志芳因与被申请人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的（2017）内02民终115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚志芳申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。再审申请人在术前照CT片行走正常，看东西正常，上下楼正常，双眼视力各0.6。现再审申请人带棱镜拄拐杖才能行走。所以请法院指定鉴定中心进行因果关系伤残等级鉴定，这种治疗是医疗过错还是医疗事故，赔偿数额根据鉴定结果确定，现眼睛残疾4级，如不给鉴定一次性给再审申请人20万也行。请求法院开庭审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人姚志芳于2007年8月1日因伤到被申请人处治疗。此后因医疗损害责任纠纷诉至包头市昆都仑区人民法院。在法院主持调解下，双方当事人自愿达成调解协议，并于2016年4月27日由包头市昆都仑区人民法院作出的（2015）昆民初字第2906号民事调解书中予以确认“原、被告双方就本案的争议全部了结，再无其他争议”。后姚志芳对调解书不服，又向包头市中级人民法院申请再审，包头市中级人民法院作出（2016）内02民申134号民事裁定，驳回姚志芳的再审申请。姚志芳本次诉讼与（2015）昆民初字第2906号案件诉讼当事人相同，诉讼请求、诉讼理由系基于同一法律关系而产生，诉讼对象具有同一性。故原审法院驳回姚志芳的起诉并无不当。姚志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚志芳的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十月十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第907号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：何珊芬。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人何珊芬信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第30号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第217号
原告：陈忠良。
委托代理人：马雨根。
被告：朱红。
被告：马金龙。
原告陈忠良为与被告朱红、马金龙民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理；后因朱红、马金龙下落不明，本院依法组成合议庭，于2010年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠良到庭参加诉讼，被告朱红、马金龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告陈忠良起诉称：我经朱红小姐妹介绍认识朱红，2009年3月19日，经我同意，朱红、马金龙在其所购新房处向我借走10万元借款，并出具《借款协议》，承诺于2009年7月18日还清该笔借款。2009年3月下旬，朱红又以还款、开棋牌室经营需要为由向我借款30万元，并承诺于2009年6月28日前还清。2009年3月28日，我将30万现金于朱红、马金龙新房子处交予朱红、马金龙，朱红、马金龙收到30万现金后，即在借款协议上签字。两笔借款合计40万元。但借期均已届满，朱红、马金龙均未还款。我经多次向朱红、马金龙催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令朱红偿还借款40万元，并承担因本次诉讼所支出的律师代理费1万元，马金龙负连带清偿责任；二、本案案件受理费、财产保全费（2570元）由朱红承担，马金龙负连带清偿责任。在庭审中，我变更第一项诉讼请求为：一、判令朱红偿还借款40万元，马金龙对其中的10万元借款负连带清偿责任。
原告陈忠良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2009年3月19日借款协议一份，证明朱红于2009年3月19日向陈忠良借款10万元并约定于2009年7月18日归还的事实；
2.2009年3月28日借款协议一份，证明朱红于2009年3月28日向陈忠良借款30万元并约定于2009年6月28日归还的事实；
3.婚姻登记记录一份，证明朱红、马金龙于2009年3月25日在江干区民政局婚姻登记处登记离婚的事实。
被告朱红、马金龙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈忠良提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈忠良提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与原告陈忠良起诉主张的事实一致外，另认定：2009年3月19日、2009年3月28日，出借人陈忠良与借款人朱红签订的二份借款协议均约定：本协议签订的同时朱红已取得上述借款，故不再另行出具借据。而马金龙在陈忠良与朱红于2009年3月19日签订的借款协议上的借款人配偶处签名予以确认朱红的上述借款。
又认定，朱红与马金龙于2009年3月25日登记离婚。
本院认为，陈忠良与朱红之间的借款关系合法有效，陈忠良履行了提供借款的义务，朱红未依约返还借款，应承担返还借款、支付财产保全费的民事责任。朱红在与马金龙婚姻关系存续期间以其个人名义向陈忠良的借款10万元，马金龙亦予以确认，该债务属夫妻共同债务。现朱红、马金龙已离婚，马金龙对该债务应负连带清偿责任。陈忠良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱红于本判决生效后十日内返还原告陈忠良借款40万元；
二、被告朱红于本判决生效后十日内支付原告陈忠良因本次诉讼而支出的财产保全申请费2570元。
三、被告马金龙对上述第（一）项债务中的10万元、第（二）项债务中的642.50元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7339元，由被告朱红负担，被告马金龙对其中的2300元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7339元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 章建国
人民陪审员 徐连子
二〇一〇年六月七日
书 记 员 廖建胜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00578号
申请执行人张全
被执行人宝鸡合协石油机械科技有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路西段付97号，组织机构代码22133144-4。
法定代表人刘卫东，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭滨民初字第00068号民事判决书受理执行张全诉宝鸡合协石油机械科技有限公司买卖合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十日内支付申请人货款131911元，承担诉讼费1500元。被执行人逾期未履行，应承担执行费1880元及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡合协石油机械科技有限公司银行存款135291元及逾期利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一五年七月九日
书记员 宋 婷