广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第34号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。
负责人艾东。
委托代理人秦豫，系广东天地正律师事务所律师。
被告赖国斌，男，住佛山市顺德区，现被羁押。
委托代理人刘永贤，系广东格然律师事务所律师。
被告赖国荣，男，住佛山市顺德区。
委托代理人刘永贤，系广东格然律师事务所律师。
被告伍嘉辉，男，住佛山市顺德区。
被告佛山市骏玛钉业实业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人赖国荣，系本案被告之一。
委托代理人刘永贤，系广东格然律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告赖国斌、赖国荣、伍嘉辉、佛山市骏玛钉业实业有限公司（以下简称“骏玛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦豫、被告赖国斌、赖国荣、被告骏玛公司的共同委托代理人刘永贤到庭参加诉讼，被告伍嘉辉没有到庭参加诉讼。期间，本案依法中止审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告与赖国斌签订《个人授信协议》［编号：招银佛个字第201210201号］，约定原告向赖国斌提供总额为8400000元的可循环授信额度；授信期间为120个月；若赖国斌未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与赖国斌签订《个人贷款借款合同》［编号：招银佛个字第201210201号］，约定赖国斌采用自主月供的还款方式向原告贷款8400000元用于资金周转，贷款期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月29日止，利率按国家公布的贷款基准利率基础下浮10%。实际执行利率以借款借据为准。2012年12月3日，原告依约向赖国斌发放贷款8400000元。《个人授信协议》第十九条“违约事件”及第二十条“违约处理”约定“抵押人发生《个人授信最高额抵押合同》中规定的任何违约情形，授信人依其自主判断认为足以危及债权实现的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。”2012年11月29日，原告与被告伍嘉辉签订《个人授信最高额抵押合同》［编号：招银佛个字第201210201号］，约定伍嘉辉以其名下位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX花园XX巷XX号房地产，为赖国斌上述《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保；担保范围包括授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2012年12月4日，原告与伍嘉辉依法办理抵押登记手续，取得《房地产他项权证》［粤房地他项权证佛字第031XXXXX13号］。《个人授信最高额抵押合同》第十四条“违约事件”约定“抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，及／或授信申请人／抵押人隐瞒已发生此种情况的，即视为已发生违约事件”。2012年11月29日，被告赖国荣、骏玛公司自愿为赖国斌与原告签订的《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切相关费用提供连带责任保证担保；担保范围包括授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。截止2013年12月3日，赖国斌已连续四个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。另外，伍嘉辉提供抵押的上述房地产，已被佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良初字第1077号案查封。请求判令1、被告赖国斌向原告清偿贷款本金8221223.94元及自2013年9月3日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息依《个人贷款借款合同》第5条约定按国家公布的贷款基准年利率基础下浮10%执行，逾期贷款罚息在本合同执行利率水平上加收50%，逾期支付的利息按罚息利率按日计收复息）；2、被告赖国斌承担本案律师费238703.53元；3、原告对被告伍嘉辉提供抵押的位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX花园XX巷XX号房地产［粤房地他项权证佛字第031XXXXX13号］享有优先受偿权；4、被告赖国荣、骏玛公司对被告赖国斌上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告赖国斌、赖国荣、骏玛公司辩称，被告赖国斌已确认借款的事实，尚欠原告借款本金8221223.94元，对按贷款基准年利率基础下浮10%计付利息予原告无异议。被告认为不应计付罚息、复息，因为法律不予支持。对原告主张的律师费238703.53元有异议而且过高，要求法院将律师费发票附卷至本案审结，因为原告可能回去后通过发票原件取消税项。原告主张对涉讼房地产享有优先受偿权无异议。被告赖国荣、骏玛公司对被告赖国斌的上述债务承担连带清偿责任无异议。
被告伍嘉辉没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告赖国斌、赖国荣、伍嘉辉身份证（各1份，复印件）、被告骏玛公司基本登记信息查询系统（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、个人授信协议（1份，原件）。
4、个人贷款借款合同（1份，原件）。
证据3-4用以证明被告赖国斌向原告申请8400000元的可循环授信额度，并在上述授信额度内申请8400000元的个人贷款。
5、个人授信最高额抵押合同（1份，原件）。
6、房地产他项权证（1份，原件，粤房地他项权证佛字第031XXXXX13号）。
证据5-6用以证明被告伍嘉辉自愿以位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX花园XX巷XX号房地产提供抵押担保。原告对上述房地产享有优先受偿权。
7、个人授信最高额不可撤销担保书（1份，原件，保证人赖国荣，2012年11月29日）。
8、个人授信最高额不可撤销担保书（1份，原件，保证人骏玛公司，2012年11月29日）。
9、股东会决议（1份，原件）。
证据7-9用以证明被告赖国荣、骏玛公司为被告赖国斌上述债务提供连带责任保证担保。
10、个人贷款借款借据（1份，原件），用以证明2012年12月3日，原告依约发放贷款8400000元。
11、贷款提前到期催收通知书（1份，复印件）。
12、国内标准快递单（1张，复印件）。
证据11-12用以证明截至2013年12月3日，被告赖国斌已连续四个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，且抵押物已被另案查封，构成违约。原告依约出具《贷款提前到期催收通知书》，宣布全部贷款于2013年12月2日提前到期。
13、民事委托代理合同（1份，原件）、广东增值税普通发票（3份，原件），用以证明原告为实现债权支付律师费238703.53元。
14、欠款本息清单（1份，截至2014年12月30日），用以证明被告赖国斌拖欠原告本息的情况，构成违约。原告有权要求赖国斌立即还款，赖国荣、骏玛公司、伍嘉辉依约承担担保责任。
经质证，被告赖国斌、赖国荣、骏玛公司对原告出示的证据1-2无异议。对证据3-10的真实性无异议，但认为原告对其履行合同项下交付本金的证据不足。原告主张其已支付8400000元是依据赖国斌书写的《个人贷款借款借据》，但是从原告出示的证据卷宗看，被告赖国斌还签署了很多《个人贷款借款借据》空白凭据在原告处，原告可以单方制作。对证据11-12的真实性不予确认。证据13是原告单方制作的，对其真实性不予确认。对证据14的复息和罚息部分的意见与答辩意见一致。
被告赖国斌、赖国荣、骏玛公司没有举证。
被告伍嘉辉没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据1、2，经到庭被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据3-10是原件且是原、被告之间就涉讼借贷过程中形成的，故本院予以采信。原告出示的证据11、12相互印证，且证据11所载的情况亦与其他证据相印证，故本院予以采信。原告出示的证据13，被告质证表示异议，虽然该组证据是原件，但原告未就税票款项的发生支付凭据进行举证且逾本院指令提交发票原件附卷的期间未提交，故本院对其证明力不予确认。原告出示的证据14是原告单方统计的数据，其能与其他证据印证的部分，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2012年11月29日，原告（授信人）与被告赖国斌（授信申请人）签订了一份《个人授信协议》（编号招银佛个字第201210201），约定：授信人同意向授信申请人提供总额为8400000元的授信额度；授信期间120月；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与本协议有关的任何信函一经按本协议所确定的授信申请人的住所地址发出，任何邮政信函已按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人。
同日，原告（贷款人）与被告赖国斌（借款人）签订了一份《个人贷款借款合同》（编号招银佛个字第201210201），约定：借款人为经营贷款8400000元用于资金周转，贷款期限从2012年11月29日至2013年11月29日止；以国家公布的贷款基准年利率6%为基础下浮10%，即为年利率5.4%，实际执行利率以借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。（7.1条）借款人在此选择第14.1条规定的自主月供的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。（14.1条）借款人可选择等额还款（即借款人按月等额还本付息）、等额本金（即借款人按月归还等额本金，以及每月利息）、到期还本（在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息），具体还款方式以本合同第7.1条确定的为准。（23.1条）在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
同日，被告赖国荣（保证人）向原告出具一份《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号招银佛个字第201210201），被告骏玛公司（保证人）向原告出具一份《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号招银佛个字第201210201），均载明：保证人自愿为授信申请人赖国斌在《授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任；担保的范围为贷款人根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款余额之和（最高限额为8400000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用；即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另设有抵押或质押或其他保证，贷款人亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处置抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。
同日，原告（抵押权人）与被告伍嘉辉（抵押人）签订了一份《个人授信最高额抵押合同》（编号招银佛个字第201210201），约定抵押人伍嘉辉以其位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX花园XX巷XX号房产作为抵押物；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向赖国斌提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
2012年12月3日，原告向被告发放贷款8400000元贷款。个人贷款借款借据载明的执行年利率为5.4%，期限从2012年12月3日至2013年12月3日。
2012年12月4日，原告与被告伍嘉辉就上述房产抵押办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第031XXXXX13号，房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权，债权数额为8400000元。
随后，被告赖国斌归还了部分本息。截至2013年9月2日止，被告赖国斌尚欠本金余额8221223.94元并结清了截至该日止的利息。之后，被告赖国斌没有向原告还本付息。截至2013年12月3日止，被告赖国斌尚欠原告本金8221223.94元、利息113952.42元（包括正常利息112744.9元、罚息425.7元、复息781.82元）。
2013年12月3日，原告向邮局交寄《贷款提前到期催收通知书》予被告赖国斌。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》是合同当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告赖国荣、骏玛公司出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，作出为赖国斌在《授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任的意思表示，原告予以接受，保证合同已成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行合同义务。
原告已依约向被告赖国斌发放贷款8400000元，但被告赖国斌没按期还本付息，已构成违约。原告以邮寄方式向被告赖国斌宣告贷款提前到期之日（2013年12月3日），亦是贷款的到期日（借款借据载明的期限从2012年12月3日至2013年12月3日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告赖国斌应向原告偿还尚欠的本金余额及其利息。原告与被告赖国斌约定“借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人对借款人未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息”，且该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，故原告主张被告赖国斌对逾期贷款按年利率8.1%（即年利率6%的基础上下浮10%再上浮50%计）计付罚息，本院予支持。原告与被告赖国斌约定借款人未按时偿还利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。该约定实质是借款人未按合同约定支付利息时向银行承担的损害赔偿责任。参照《人民币利率管理规定》第二十条第二款“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利”的规定，被告赖国斌应对合同期内未按时偿还的利息按年利率8.1%（即年利率6%的基础上下浮10%再上浮50%计）计付复利至实际清偿之日止。被告认为不应计付罚息、复息的辩解，本院不予采纳。原告对逾期贷款已诉请按罚息利率计息并经本院予以支持，即对借款人逾期偿还贷款已给予出借人补偿，若对贷款逾期后以合同载明利率计付的利息部分再计付复利则实际给予出借人双倍损失补偿，既违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，对借款人也不公平，故本院对原告关于合同期届满日（2013年12月3日）后的利息计算复利的请求不予支持。因此，被告赖国斌应偿还本金8221223.94元、截至2013年12月3日止的利息（含正常利息、罚息、复利）113952.42元，并以合同期内未按时偿还的利息112744.9元（正常利息）为本金从2013年12月4日起至实际清偿之日止按年利率8.1%计付利息（即复息）、以8221223.94元为本金从2013年12月4日起至实际清偿之日止按年利率8.1%计付利息（即罚息）予原告。
虽然原告与被告赖国斌约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。但是原告经本院释明后没有在指定的期间向本院提交律师费用发票原件。因此，原告应承担对律师费已实际发生支付的事实举证不能的不利后果。原告请求被告赖国斌承担律师费238703.53元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。
被告赖国荣、骏玛公司分别为《授信协议》项下向原告对被告赖国斌所享有的债权提供连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，原告主张被告赖国荣、骏玛公司对被告赖国斌上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告伍嘉辉以其位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX花园XX巷XX号房产为《授信协议》项下向原告对被告赖国斌所享有的债权提供抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，在被告赖国斌未清偿债务时，原告有权以该抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
被告伍嘉辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖国斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8221223.94元及支付截至2013年12月3日止的利息113952.42元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
二、被告赖国斌应以上列第一项借款8221223.94元为本金从2013年12月4日起至上列第一项实际履行之日止按年利率8.1%计付利息予原告招商银行股份有限公司佛山分行，本项随上列第一项清。
三、被告赖国斌应以上列第一项合同期内利息112744.9元为本金从2013年12月4日起至上列第一项实际履行之日止按年利率8.1%计付利息予原告招商银行股份有限公司佛山分行，本项随上列第一项清。
四、被告赖国荣、佛山市骏玛钉业实业有限公司对上列第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。
五、被告赖国斌不清偿上列第一项、第二项、第三项债务及下述诉讼费用时，原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告伍嘉辉所有的位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX花园XX巷XX号房产［房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第031XXXXX13号］在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71817.16元、财产保全费5000元，合共76817.16元（原告已预交），由原告负担1670.93元，被告赖国斌、赖国荣、佛山市骏玛钉业实业有限公司、伍嘉辉负担75146.23元。被告赖国斌、赖国荣、佛山市骏玛钉业实业有限公司、伍嘉辉负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告招商银行股份有限公司佛山分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴莹莹