wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑初字第625号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人XXX逃逸，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 项群军
二〇一四年六月三日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
……
（二）被告人脱逃的；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2929号
原告：牟浩崧，男，汉族，生于1976年9月8日，住四川省平昌县江口镇。
被告：何兵，男，汉族，生于1972年5月15日，住四川省平昌县大寨乡柳树村。
本院于2017年10月11日立案受理原告牟浩崧诉被告何兵民间借贷纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一七年十月二十日
书记员 易楷人
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1974年10月14日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：宋增宝，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁博华酒店管理有限公司。住所地：济宁市吴泰闸路***号。
法定代表人：何任，执行董事兼总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济宁世家公司管理有限公司。住所地：济宁市吴泰闸路***号。
法定代表人：纪瑛，经理。
再审申请人李刚因与被申请人济宁世家酒店管理有限公司、济宁博华酒店管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张志昊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1686号之一
申请执行人：吴永锐，男，1947年10月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：刘志华，男，1964年5月4日出生，汉族，住桂平市城区。
被执行人：吴枝林，男，1958年8月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人吴永锐与被执行人刘志华、吴枝林委托合同纠纷一案中，责令被执行人刘志华、吴枝林返还砍伐、销售林木收益款1556797元、投资款600000元并支付利息给申请执行人，负担案件受理费27042元，负担申请执行费23967元。双方当事人达成了定期履行的执行和解协议，约定的履行期限未到，因此，不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1686号
申请执行人：吴永锐，男，1947年10月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：刘志华，男，1964年5月4日出生，汉族，住桂平市城区。
被执行人：吴枝林，男，1958年8月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人吴永锐与被执行人刘志华、吴枝林委托合同纠纷一案中，经查，被执行人刘志华、吴枝林有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘志华名下的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××号），查封期限为二年；
二、查封登记在被执行人吴枝林名下的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××号），查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 冯满芝
二〇一六年十月十九日
书记员 郭德泉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2983号
原告：张瑞田，女，1995年5月12日出生，汉族，住宜城市。
被告：樊凯，男，1992年1月22日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告张瑞田与被告樊凯离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案受理后，原告张瑞田至今未到庭，也未能提供具体通信地址和联系方式，致使本院无法通知原告。
本院认为，原告张瑞田在法定期限内未提供通信地址和联系方式，无法通知原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张瑞田起诉被告樊凯离婚后财产纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张瑞田负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 程
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3016号
原告周少卿，女，1965年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。
委托代理人许艳，福建厦龙律师事务所实习律师。
被告林跃峰，男，1962年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告叶宝玉，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林辰威，男，1989年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告吴雅绵，女，1987年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告周少卿与被告林跃峰、叶宝玉、林辰威、吴雅绵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告周少卿的委托代理人刘洪琪到庭参加诉讼，被告林跃峰、叶宝玉、林辰威、吴雅绵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少卿诉称，2012年8月26日，被告林跃峰因生意周转需要向原告周少卿借款50000元，并签订《借据》一份，约定利息按人民银行同期贷款利息的四倍计算至实际还清之日止；借款人未按时还款，除利息外还需支付给出借人为追讨该笔借款而支出的诉讼费、保全费、律师费、交通费等；如有争议向厦门市湖里区人民法院起诉。被告林跃峰的儿子即被告林辰威对上述借款承担连带清偿的担保责任。《借据》签订后，原告依约将借款以现金方式支付给被告林跃峰。该笔借款经原告多次催讨，四被告均以各种理由推脱至今未还。上述债务发生时，被告叶宝玉系被告林跃峰的配偶，被告吴雅绵系被告林辰威的配偶，其应当就夫妻关系存续期间所产生的债务负共同还款的责任。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告林跃峰、叶宝玉、林辰威、吴雅绵共同立即向原告返还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年1月26日起计至判决确定的还款之日止，暂计至2015年4月30日为36673元）；2、被告林跃峰、叶宝玉、林辰威、吴雅绵共同立即支付律师代理费用2000元；3、被告林跃峰、叶宝玉、林辰威、吴雅绵共同承担本案诉讼费用。
被告林跃峰、叶宝玉、林辰威、吴雅绵未作答辩。
经审理查明，被告林跃峰、叶宝玉系夫妻关系。被告林辰威、吴雅绵系夫妻关系。2012年8月26日，被告林跃峰向原告出具一份《借据》，确认其向原告借款50000元，承诺利息按人民银行同期贷款利率的四倍计息，逾期未还款自愿承担追讨借款所支出的律师费、诉讼费等。被告林辰威自愿对被告林跃峰的上述借款提供连带责任保证。
庭审中，原告自认被告林跃峰有支付了5个月的利息。
上述事实，有原告提供的《借据》、常住人口登记卡等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告林跃峰、叶宝玉、林辰威、吴雅绵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据可以证实被告林跃峰向原告借款50000元的事实。双方未约定还款期限，原告依法可随时要求被告林跃峰还本付息。该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月26日计至本判决确定的还款之日止。依据《借据》约定，被告林跃峰逾期还款的，应承担追讨债务的律师费。但原告未能提供证据证明律师费的实际发生情况，故对原告的该请求本院不予支持。被告林跃峰对原告所负债务系发生在其与被告叶宝玉婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即被告叶宝玉应就被告林跃峰的上述债务共同向原告履行还款义务。被告林辰威自愿为被告林跃峰的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告林辰威并未因担保行为取得借款，更未将借款用于其与被告吴雅绵的夫妻共同生活，故原告请求被告林辰威对原告所负债务按夫妻共同债务处理，本院不予支持。被告林跃峰、叶宝玉、林辰威、吴雅绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林跃峰、叶宝玉应于本判决生效之日起十日内，向原告周少卿返还借款50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月26日计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林辰威对被告林跃峰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周少卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2017元，由原告周少卿负担50元，被告林跃峰、叶宝玉负担1967元（被告林辰威负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2873号
原告杨沛玲，女，1972年6月12日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
委托代理人刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告费县梁丘镇季作村民委员会。
法定代表人王成举，主任。
委托代理人居士波，费县费城法律服务所。
原告杨沛玲诉被告费县梁丘镇季作村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。2016年1月21日，原告以已经将承包经营的幼儿园转让给他人经营为由，申请撤回对被告费县梁丘镇季作村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨沛玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨沛玲负担。
审判员 纪佃彬
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐兰霞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00895号
申请执行人：肖勇，男，1978年2月24日出生，汉族，住濉溪县经济开发区。
被执行人：吕翠云，女，1981年5月10日出生，汉族，住濉溪县。
本院于2015年5月23日作出的（2015）濉民一初字第00997号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕翠云的存款6290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2107号
再审申请人（一审第三人。二审上诉人）：陈莹。
委托代理人：何达松，浙江普安律师事务所律师。
被申请人（一审原告。二审被上诉人）：宁波华坤典当有限责任公司。
法定代表人：裴飞。
一审被告：陈华强。
一审被告：姜雅爱。
再审申请人陈莹因与被申请人宁波华坤典当有限责任公司、一审被告陈华强、姜雅爱合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈莹以补充收集新的证据为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，陈莹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈莹撤回再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈小青
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1282号
原告：叶百忠，男，1951年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：季业新，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县高新石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区。
负责人：季业新，该厂经理。
原告叶百忠与被告季业新、凤阳县高新石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。并于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶百忠到庭参加诉讼，被告季业新、凤阳县高新石英砂厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶百忠向本院提出诉讼请求：要求由季业新偿还叶百忠借款人民币170000元，并由凤阳县高新石英砂厂承担连带清偿责任。
事实与理由：2017年1月2日，季业新从叶百忠处借款人民币170000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到叶百忠人民币壹拾柒万元整（170000〕，此据，季业新，担保人凤阳县高新石英砂厂，2017年1月2日”。其后，叶百忠多次向催要未果。
季业新未提供答辩。
凤阳县高新石英砂厂未提供答辩。
叶百忠围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借款一份、借记卡账户历史明细清单复印件二份。用于证明2017年1月2日季业新经凤阳县高新石英砂厂担保向叶百忠借款170000元的事实。
季业新未提交证据。
凤阳县高新石英砂厂未提交证据。
对叶百忠提供的上述证据，季业新、凤阳县高新石英砂厂未到庭质证，结合叶百忠在庭审中的陈述，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月2日，季业新出具借条一份给叶百忠。该借条载明：“借条今借到叶百忠人民币壹拾柒万元整（170000），此据�借款人季业新，担保人凤阳县高新石英砂厂，2017年1月2日”。凤阳县高新石英砂厂在担保人处盖章。其后，叶百忠多次向催要未果，具状来院，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点是：一、叶百忠与季业新之间的借贷关系是否成立？二、凤阳县高新石英砂厂是否承担保证责任？
关于焦点一。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶百忠提交的借条能够证明其与季业新之间的借贷关系成立，由此所产生的债务季业新应当偿还。季业新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩等权利；对叶百忠主张季业新偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持；
关于焦点二。根据叶百忠提交的借条，凤阳县高新石英砂厂在借条上保证人处盖章，属真实意思表示，能够证明凤阳县高新石英砂厂与叶百忠之间的保证合同关系存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，叶百忠在本案中向凤阳县高新石英砂厂主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。本案凤阳县高新石英砂厂仅在借条上的担保人处盖章，未对保证方式及担保范围作出约定，故凤阳县高新石英砂厂应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，叶百忠主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告季业新于本判决生效后十日内偿还原告叶百忠借款本金170000元；
二、被告凤阳县高新石英砂厂对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告季业新、凤阳县高新石英砂厂负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张国云
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 陈 英
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1282号原告：叶百忠，男，1951年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：季业新，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县高新石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区。负责人：季业新，该厂经理。原告叶百忠与被告季业新、凤阳县高新石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。并于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶百忠到庭参加诉讼，被告季业新、凤阳县高新石英砂厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶百忠向本院提出诉讼请求：要求由季业新偿还叶百忠借款人民币170000元，并由凤阳县高新石英砂厂承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月2日，季业新从叶百忠处借款人民币170000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到叶百忠人民币壹拾柒万元整（170000〕，此据，季业新，担保人凤阳县高新石英砂厂，2017年1月2日”。其后，叶百忠多次向催要未果。季业新未提供答辩。凤阳县高新石英砂厂未提供答辩。叶百忠围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借款一份、借记卡账户历史明细清单复印件二份。用于证明2017年1月2日季业新经凤阳县高新石英砂厂担保向叶百忠借款170000元的事实。季业新未提交证据。凤阳县高新石英砂厂未提交证据。对叶百忠提供的上述证据，季业新、凤阳县高新石英砂厂未到庭质证，结合叶百忠在庭审中的陈述，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月2日，季业新出具借条一份给叶百忠。该借条载明：“借条今借到叶百忠人民币壹拾柒万元整（170000），此据�借款人季业新，担保人凤阳县高新石英砂厂，2017年1月2日”。凤阳县高新石英砂厂在担保人处盖章。其后，叶百忠多次向催要未果，具状来院，要求判如所请。本院认为，本案争议焦点是：一、叶百忠与季业新之间的借贷关系是否成立？二、凤阳县高新石英砂厂是否承担保证责任？关于焦点一。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶百忠提交的借条能够证明其与季业新之间的借贷关系成立，由此所产生的债务季业新应当偿还。季业新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩等权利；对叶百忠主张季业新偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持；关于焦点二。根据叶百忠提交的借条，凤阳县高新石英砂厂在借条上保证人处盖章，属真实意思表示，能够证明凤阳县高新石英砂厂与叶百忠之间的保证合同关系存在。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，叶百忠在本案中向凤阳县高新石英砂厂主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。本案凤阳县高新石英砂厂仅在借条上的担保人处盖章，未对保证方式及担保范围作出约定，故凤阳县高新石英砂厂应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，叶百忠主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告季业新于本判决生效后十日内偿还原告叶百忠借款本金170000元；二、被告凤阳县高新石英砂厂对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告季业新、凤阳县高新石英砂厂负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张国云二〇一八年四月二十八日代理书记员  陈 英附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执189号之一
申请执行人张桂玲，女，1990年11月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人詹建华，男，1964年10月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人季晶来，男，1980年2月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人邵永民，男，1965年12月14日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年11月11日效力的（2016）浙1121民初2972号判决书，依法向被执行人季晶来发出执行通知书，责令被执行人季晶来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人季晶来所有的坐落于鹤城街道花园降9号9幢2-101室(房产权证号00××77号,青国用2004字第1289号)的不动产。
在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张钧凯
二〇一七年二月十六日
代书记员 项毅军
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执189号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人张桂玲与被执行人詹建华、季晶来、邵永民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2972号判决书已经发生法律效力，因詹建华、季晶来、邵永民未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人季晶来所有的坐落于鹤城街道花园降9号9幢2-101室(权证号00××77号)的不动产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：张钧凯
联系电话：0578-683****
二〇一七年二月十六日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执189号之三
申请执行人张桂玲，女，1990年11月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人詹建华，男，1964年10月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人季晶来，男，1980年2月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人邵永民，男，1965年12月14日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年11月11日效力的（2016）浙1121民初2972号判决书，依法向被执行人季晶来发出执行通知书，责令被执行人季晶来履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人季晶来履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对被执行人季晶来所有的坐落于鹤城街道花园降9号9幢2-101室（权证号00019577号）房产的查封。
立即解除对被执行人季晶来所有的浙Ｋ×××××号车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张钧凯
二〇一七年四月十四日
代书记员 项毅军
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执189号之三
青田县不动产登记服务中心:
关于申请执行人张桂玲与被执行人詹建华、季晶来、邵永民民间借贷纠纷一案，因詹建华、季晶来、邵永民未全部履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人季晶来所有的坐落于坐落于鹤城街道花园降9号9幢2-101室（权证号00019577号）房产。在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
立即解除对被执行人季晶来所有的坐落于坐落于鹤城街道花园降9号9幢2-101室（权证号00019577号）房产的查封。
附：执行裁定书壹份
联系人：张钧凯
联系电话：0578-683****
二〇一七年四月十四日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执189号
申请执行人张桂玲，女，1990年11月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人詹建华，男，1964年10月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人季晶来，男，1980年2月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人邵永民，男，1965年12月14日出生，住浙江省青田县。
申请执行人张桂玲向本院申请执行发生法律效力的（2016）浙1121民初2972号判决书，本院立案后，己依法向被执行人詹建华、季晶来、邵永民发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人季晶来履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人季晶来所有的车牌号码为汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张钧凯
二〇一七年四月十四日
代书记员 项维鑫
青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执189号之三
青田县车管所：
关于张桂玲与詹建华、季晶来、邵永民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）浙1121民初2972号判决书，于2017年2月14日查封了被执行人季晶来所有的车牌号码为浙Ｋ×××××号汽车，现因被执行人季晶来已履行生效法律文书确定的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、协助解除对被执行人季晶来所有的浙Ｋ×××××号汽车的查封。
谢谢贵处对我院工作的支持。
附执行裁定书壹份
二〇一七年四月十四日
联系电话：683****联系人：张钧凯
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执189号
申请执行人张桂玲
被执行人季晶来,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初2972号，依法向被执行人季晶来发出执行通知书，责令被执行人季晶来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季晶来未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季晶来(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（）)O
二〇一七年二月十七日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执189号
申请执行人张桂玲
被执行人季晶来,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初2972号，依法向被执行人季晶来发出执行通知书，责令被执行人季晶来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季晶来未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季晶来(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（）)O
二〇一七年二月三日
书记员 王信华
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2509号
原告：蔡彦雷，男，汉族，生于1980年11月13日，住唐河县。
被告：刘权，男，汉族，生于1994年9月15日，住淅川县。
委托代理人：张洪雨，男，汉族，生于1978年11月20日，住，系刘权近亲属。
原告蔡彦雷诉被告刘权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月16日，原告以每车260元的价格向被告刘权购买20车炮渣石，因该批炮渣石中掺兑大量黄土，不符合要求，致使环湖路基处以原料掺土为由拒收，造成原告经济损失，故请求依法判令被告赔偿原告5200元炮渣石及5200元运输款，共计10400元。
被告辩称：原告在我处买炮渣石属实，每车260元，炮渣石里也掺有土，但我所卖炮渣石有等级之分，260元一车就是这个质量，且原告当时并未给我说明买炮渣石的具体用途，故验收合不合格与我无关，我不应赔偿。
经审理查明：2017年7月16日晚，原告蔡彦雷以每车260元的价格从被告刘权处购买20车炮渣石，原、被告于2017年7月23日将款项结算完毕，被告于当日给原告出具证明一份：“本人卖信阳车队，20车炮渣石，7月16号拉，中铁八局料场拉，本人签字刘权，2017年7月23日”。原告从被告处购买炮渣石，运至环湖路基处赚取差价。因该批炮渣石中掺兑部分黄土，环湖路基处验收不合格拒收，故原告诉诸法院，请求赔偿。
上述事实有原、被告的身份证复印件、证明一份、炮渣石照片及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的炮渣石买卖合同成立，且已履行完毕。原告蔡彦雷从被告刘权处购买炮渣石，再将炮渣石转卖给他人，现因炮渣石质量问题产生纠纷，原告对此应提供相应的证据证明，原告提供不出认定所购炮渣石存在质量问题的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡彦雷的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告蔡彦雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一七年九月二十日
书记员 袁鹏飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4408号
上诉人（原审被告）：沈伟林，男，1969年6月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：刘德彬，男，1976年1月11日生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
上诉人沈伟林因与被上诉人刘德彬买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
沈伟林上诉请求：1、撤销（2017）苏0509民初365号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘德彬承担。事实和理由：被上诉人系无照经营，从双方买卖关系发生至今，一直未按照国家规定向上诉人提供正规的增值税发票。欠条上载明的欠款金额有误，有两笔已付款项未从总货款中予以扣除。欠条中未约定还款期限，双方也未签订补充协议，根据法律规定，债权人可随时要求债务人履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。
刘德彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘德彬向一审法院起诉请求：1、判令沈伟林立即支付货款115963元；2、沈伟林承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘德彬与沈伟林自2014年起发生化纤原料的买卖业务往来，至2016年5月14日经双方对账，沈伟林出具一份内容为“截至2016年5月14日为止还欠刘德彬货款115963元”的欠条，该欠条同时载明“此前码单和欠条作废，以此为准”。诉讼中，沈伟林提供了其于2015年8月16日及2016年8月9日向刘德彬个人账户转款的银行转账凭证各一份，金额分别为2000元、1500元。刘德彬认可其中2016年8月9日的还款，对2015年8月16日的还款则以发生在对账前，已在双方结算范围内为由不予认可。
另查明，刘德彬与沈伟林在2016年5月14日的对账后，未再进行过其他结算。
以上查明事实，由刘德彬提供的欠条原件、沈伟林提供的转账凭证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，刘德彬与沈伟林之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。沈伟林在对账确认结欠刘德彬货款后，未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故应承担支付尚欠货款的违约责任。关于欠款金额，沈伟林对发生在对账之前的还款因其未能提供证据存在结算错误，故在刘德彬予以否认的情形下，碍难支持，至于对账后的还款，应从总欠款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：沈伟林应于本判决生效之日起十日内给付刘德彬货款114463元。案件受理费减半收取1310元，由刘德彬负担17元，由沈伟林负担1293元，
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，沈伟林与刘德彬于2016年5月14日对双方的往来货款进行对账后，沈伟林向刘德彬出具欠条。沈伟林在一审期间提供转账凭证二份证明其分别于2015年8月16日和2016年8月9日向刘德彬转账支付2000元和1500元，并主张上述两次付款应从欠条载明的欠款中予以扣除，刘德彬认可2016年8月9日还款从欠款中予以扣除，但认为发生在双方对账之前的还款已包含在双方在结算范围内，故不予认可。本院认为，因2015年8月16日的还款发生在双方结算并形成欠条的时间之前，沈伟林未进一步举证证明双方于2016年5月14日的结算金额存在错误，故对沈伟林的该项主张不予支持。另外，沈伟林未能提供证据证明其与刘德彬之间曾经作出过支付货款须以提供发票为前提的约定，故沈伟林主张要求刘德彬出具发票方才支付货款的上诉理由不能成立。
虽然欠条中并未载明沈伟林付款的具体期限，但从本案一审开始，刘德彬业已通过诉讼方式向沈伟林主张权利，但沈伟林一直未履行付款义务，已经超过了合理必要的准备时间，故沈伟林的该项上诉理由不能成立。
综上所述，沈伟林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人沈伟林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 赵 俊
代理审判员 王 炜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁丽媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2330号
原告宋河宁，男，1965年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人郭永平，宁夏沙都律师事务所律师。
被告孙俊林，男，1981年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宋河宁诉被告孙俊林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员靳佳莉适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋河宁到庭参加诉讼，被告孙俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋河宁诉称，2014年期间，原告为被告供应水洗砂6000吨，每吨20元，双方约定2014年11月26日前支付货款。原告屡次向被告索要货款，均遭到其拒绝支付。原告认为，原、被告双方买卖合同关系成立，原告已为被告供应相应的货物，但被告却未向原告支付已确认的货款，其行为已构成违约。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款12万元、利息6048元（从2014年11月27日算至2015年7月27日，按照中国人民银行逾期贷款年利率7.56%计算），共计126048元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙俊林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料及证据。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2014年，被告分六次从原告处购买水洗砂6000吨，单价为每吨20元，货款共计12万元。后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告货款12万元，并约定还款日期为2014年11月26日，双方未约定逾期付款违约金，欠条未注明书写时间。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条一张在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告系买受人，应当依约支付原告价款。故对原告要求被告支付货款12万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定欠款利息或违约金，但被告未按约履行付款义务的行为给原告造成了一定的损失，故对原告主张被告支付利息6048元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙俊林于本判决生效之日起十日内支付原告宋河宁货款12万元、利息6048元，共计126048元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元（实收1410元），由被告孙俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一五年十月十五日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2330号
原告夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县。
法定代表人苑化芳，理事长。
被告孔凡福，男，汉族，1950年出生，住夏津县。
被告孔祥利，男，汉族，1980年出生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告孔凡福、孔祥利借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元由原告夏津县农村信用合作联社承担。
审判员 房延秋
二〇一五年十月十六日
书记员 李玲燕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2330号原告夏津县农村信用合作联社。住所地夏津县新市街3号。法定代表人苑化芳，理事长。被告孔凡福，男，汉族，1950年8月27日出生，住夏津县城区。被告孔祥利，男，汉族，1980年6月3日出生，住夏津县城区。夏津县农村信用合作联社孔凡福、孔祥利借款合同原告夏津县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费525元由原告夏津县农村信用合作联社承担。审判员  房延秋二〇一五年十月十六日书记员  李玲燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张艺芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艺芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艺芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,189.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,189.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1003号
罪犯杨小杰，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年9月17日作出（2013）大刑初字第887号刑事判决，以被告人杨小杰犯强奸罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨小杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨小杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第195号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨小杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小杰减去有期徒刑十个月二十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第641号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人温某，男，汉族，初中文化，住广东省郁南县，无业。2015年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）553号起诉书指控被告人温某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日15时许，被告人温某在肇庆市端州区建设二路名都大酒店306房间内，容留吸毒人员官某满（未成年人）、姚某楷吸食毒品氯胺酮、“摇头丸”（MDMA）
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有尿液检测报告书、行政处罚决定书、调取的住宿登记资料、视频监控资料、吸毒人员的证言、被告人的供述、现场勘查检查工作记录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人温某当庭承认犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月4日起至2016年1月3日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈华健
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢46号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：杨某，男，1974年10月1日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：李某，女，1982年5月12日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人杨某、李某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏乌民初字第00123号
原告严某，房产销售员。
被告赵某甲，船员。
原告严某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员罗燕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，我与赵某甲2006年经人介绍相识并于××××年××月××日结婚，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后才发现被告赵某甲无家庭责任感，不尊重、信任我，双方常为家庭琐事发生争吵。现起诉要求与被告赵某甲离婚，婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养。
被告赵某甲辩称，我与严某婚后感情尚好，她在家带孩子，我在外跑车，由于她对我的要求较高，加之我疲劳驾驶，曾因交通肇事罪服刑4年，出狱后与严某在生活琐事上有摩擦，也发生过争吵，但并非我本意。为了支撑家庭的开销，我选择了收入较高的跑船工作，我也希望我们的生活越过越好，我在狱中4年，严某从未向我提出离婚，我们的夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原告严某与被告赵某甲2006年初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女赵某乙，××××年××月××日生育一子赵某丙。2007年10月6日，被告赵某甲从事个体运输时因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑6年零6个月，于2011年12月4日释放。出狱后，双方常为家庭琐事发生争吵。2014年4月28日，原告严某以其诉称为由向本院提出离婚诉讼。本案在审理过程中，被告赵某甲以其辩称意见坚持不同意离婚，因双方各持已见，调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告严某与被告赵某甲婚后感情尚可，因被告赵某甲在从事个体运输时，犯交通肇事罪被判刑，家庭经济陷入困境，双方常为家庭琐事争吵。双方应互让互谅，妥善处理家庭关系，夫妻有和好的可能。原告严某要求离婚的理由不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，本院为了维护当事人合法权益，维护家庭及社会和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告严某与被告赵某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗燕红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 甘健全
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1473号
原告：华加昌。
被告：王传斌。
被告：许枝娟。
原告华加昌与被告王传斌、许枝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告华加昌到庭参加诉讼，被告王传斌、许枝娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华加昌起诉称：二被告于2014年6月向原告借钱，并于2014年6月3日向原告出具借条一份，载明：因企业业务需要，今向华加昌借人民币20万元整，期限为2014年6月3日至2015年6月3日前归还，如借款逾期，承担一切经济损失，诉讼按原告所在地桐庐人民法院。双方口头约定月息2分，但二被告借款后未能如期支付利息，也未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元、利息4万元（从2014年10月开始按月息2分计算至2015年7月，计算10个月，后续利息计算至判决确定归还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款10万元、利息4万元（按本金20万元从2014年10月开始按月息2分计算至2015年7月，计算10个月，后续利息按本金10万元计算至判决确定归还之日止）。并陈述：2015年7月16日，被告许枝娟以红楼之星32号地下车位向原告抵偿借款本金10万元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告王传斌、许枝娟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告王传斌、许枝娟未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：二被告于2014年6月3日向原告出具借条一份，载明：因企业业务需要，今向华加昌借人民币20万元整，期限为2014年6月3日至2015年6月3日前归还，如借款逾期，承担一切经济损失，诉讼按原告所在地桐庐人民法院。借款后，原告确认二被告支付了3个月的利息12000元，2015年7月16日被告许枝娟以桐庐县红楼之星32号地下车位抵偿借款本金10万元，剩余款项二被告未归还。双方在上述借条上注明：许枝娟红楼之星地下车位32号以10万元人民币转让给华加昌，抵还借款10万元人民币，尚欠10万元人民币。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后即负有按约归还借款的义务。双方对借款利息未作约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传斌、许枝娟于本判决生效之日起十日内归还原告华加昌借款10万元。
二、驳回原告华加昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告华加昌预交4900元），减半收取1550元，由原告华加昌负担400元，被告王传斌、许枝娟负担1150元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 方淼丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1501号
申请执行人丁国阳。
申请执行人梅晓虹。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人刘帮风，董事长。
申请执行人丁国阳、梅晓虹与被执行人杭州好美家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）杭江笕民初字第629号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币66977元，执行费为人民币905元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第2100号案已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。本院已将被执行人杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1501号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月十八日
代书 记员 戚陈锴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2807号
原告吴计松。
原告吴世银。
原告吴环。
共同委托代理人韩小梅，铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告杨廷涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告吴计松、吴世银、吴环诉被告杨廷涛、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序进行了审理。原告委托代理人韩小梅、被告人保徐州分公司委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼，被告杨廷涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴计松、吴世银、吴环诉称，2015年7月21日9时30分，被告杨廷涛驾驶苏C×××××号重型自卸货车由北向南行驶至铜山区柳新镇305乡道4KM＋620M处时，与由南向北行驶至该处左转弯王胜兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王胜兰当场死亡，电动三轮车乘坐人孙浩然受伤，道路西侧绿化花木及围墙损坏，此事故经徐州市铜山区交警大队处理并作出责任认定书，认定王胜兰负主要责任，杨廷涛负次要责任，孙浩然无责任，被告杨廷涛驾驶的事故车辆已在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等合计307011.4元并由被告承担本案诉讼等费用。
被告杨廷涛未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告人保徐州分公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆在被告处投保并在保险期限内，被保险车辆超载且安全设施不全，故被告认为商业险部分应当加扣10%的免赔，因被保险人驾驶员未到庭，请求法庭核实垫付情况，且该车辆为重型运输汽车，要求提供该车的运输资格证，驾驶员的营运资格证，在本次事故中，被告承保车辆承担次责，故商业险部分在30%的范围内承担赔偿责任，被告不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年7月21日9时30分许，被告杨廷涛驾驶苏C×××××号重型自卸货车由北向南行驶至铜山区柳新镇305乡道4KM＋620M处时，与由南向北行驶至该处左转弯王胜兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王胜兰当场死亡，电动三轮车乘坐人孙浩然受伤，道路西侧绿化花木及围墙损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，王胜兰负主要责任，杨廷涛负次要责任，孙浩然无责任。
另查明，被告杨廷涛驾驶的苏C×××××号重型自卸货车在被告人保徐州分公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
再查明，死者王胜兰为非农业户口，原告吴计松系死者王胜兰丈夫，原告吴世银、吴环系死者王胜兰子女。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、火化证、道路交通事故检验鉴定告知单、户口本、户口注销证明、关系证明书两份、被告提供的驾驶证、行驶证、保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告吴计松、吴世银、吴环的亲属因交通事故造成死亡，其相关损失应当获得赔偿。关于原告的各项损失：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为30891.5元；2、死亡赔偿金，王胜兰死亡时64周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算16年为549536元；3、精神损害抚慰金，根据事故责任，本院酌定为20000元；4、处理事故人员误工费、交通费，本院酌定2000元。此次事故经徐州市铜山区交通警察大队认定，被告杨廷涛负事故的次要责任，杨廷涛驾驶的事故车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险及商业险，故由被告人保徐州分公司在交强险限额内负担精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，合计110000元。超出交强险限额部分为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金459536元、处理事故人员误工费、交通费2000元，合计492427.5元。庭审中，被告人保徐州分公司称中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定，违反安全装载规定的增加免赔率10%，被告杨廷涛所驾驶的货车超载，应当扣减10%，本院认为该条款被告未明确告知当事人，未履行告知义务，其要求扣减10%的第三者责任险的赔偿款本院不予支持，被告人保徐州分公司对原告交强险之外的损失应承担40%的责任，即492427.5元＊40%=196971元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告吴计松、吴世银、吴环精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，合计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告吴计松、吴世银、吴环丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费，合计196971元。以上两项共计306971元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2040元，减半收取1020元，原告吴计松、吴世银、吴环负担220元，被告杨廷涛负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一五年十二月十日
书记员 贾 苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾昭源，男，1983年5月9日出生，汉族，住所地江西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾昭源信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,429.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾昭源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,429.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾昭源，男，1983年5月9日出生，汉族，住所地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾昭源信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,429.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾昭源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,429.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00224号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年6月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕208号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年11月26日14时许，被告人王某某在西安市临潼区栎阳办卷子村北里组家中，因琐事与赵某某发生争执，王某某用拳头击打赵某某的胸部和左侧肋部，致赵某某受伤。经法医鉴定：赵某某左侧胸部损伤致左侧第5、6肋骨骨折构成轻伤二级。认为被告人王某某有自首情节，且能积极赔偿了被害人的经济损失、并得到了被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人王某某十个月以上一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁进
二〇一五年七月二十日
书记员 吕莎
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初291号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘妮妮，女，1980年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘妮妮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘妮妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘妮妮偿还蓝海公司理赔本金21399.29元及违约金（自2013年12月13日起至2017年8月31日止为19088.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金21399.29元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月23日，刘妮妮与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘妮妮发放贷款30000元。同日，刘妮妮向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘妮妮签发了合同编号为11194052600000334303的保单，约定：刘妮妮如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘妮妮未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年12月13日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘妮妮的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘妮妮在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘妮妮在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘妮妮至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘妮妮未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；刘妮妮未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，刘妮妮与光大银行签订《个人贷款合同》，刘妮妮向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向刘妮妮发放了贷款。同日，刘妮妮就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000334303。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘妮妮，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额为525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘妮妮未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年12月13日赔付光大银行贷款本息21399.29元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘妮妮的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向刘妮妮发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘妮妮未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘妮妮追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘妮妮发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘妮妮追偿理赔本金及违约金的权利。刘妮妮未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘妮妮偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘妮妮于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金21399.29元及违约金（以理赔本金21399.29元为基数，自2013年12月13日起至2017年8月31日止为19088.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元、公告费560元，共计1372元，由刘妮妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终827号
上诉人（原审被告）：王杰，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：郭小祥，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
上诉人王杰因与被上诉人郭小祥合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明原审法院于2017年5月14日向上诉人王杰送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年八月二日
书记员 卢文倩
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初614号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：张乐周，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张乐周追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告张乐周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张乐周偿还蓝海公司理赔本金22620.56元及违约金（自2014年2月7日起至2017年8月31日止为19363.20元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金22620.56元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年6月12日，张乐周与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张乐周发放贷款38000元。2012年6月13日，张乐周向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张乐周签发了合同编号为11194052600000228108的保单，约定：张乐周如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张乐周未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对张乐周的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张乐周在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张乐周在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张乐周至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张乐周未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张乐周未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，张乐周与光大银行签订《个人贷款合同》，张乐周向光大银行贷款38000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.96%。光大银行按约定向张乐周发放了贷款。2012年6月13日，张乐周就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000228108。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为张乐周；保险人为平安财险；保证保险金额为45182元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额722元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张乐周未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月7日赔付光大银行贷款本息22620.56元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张乐周的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张乐周发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张乐周未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张乐周追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张乐周发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张乐周追偿理赔本金及违约金的权利。张乐周未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张乐周偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张乐周于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金22620.56元及违约金（以理赔本金22620.56元为基数，自2014年2月7日起至2017年8月31日止为19363.20元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由张乐周负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张乐周于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00638号
原告：安徽涡阳农业商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光、黄荣，该公司职员。
被告：黄俊武，男，汉，1975年7月生，农民，住涡阳县陈大镇黄庄村。身份证号码：341223197511204555.
安徽涡阳农业商业银行股份有限公司诉被告黄俊武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年年8月11日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年8月14日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农业商业银行股份有限公司撤回对被告黄俊武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准予以免交。
审判员 高芳
二〇一五年八月十四日
书记员 杨洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3058号
原告何巧平，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址：广东省汕头市，身份证号码。
委托代理人谢乐安，广东安国律师事务所律师。
委托代理人龙景弘，广东安国律师事务所实习律师。
被告黄建强，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址广东省电白县，身份证号码。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何巧平撤回起诉。
本案受理费人民币418.85元（原告已预交），减半收取人民币209.43元，由原告何巧平承担。
代理审判员 刘春秀
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗 韵
第页共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13467号
原告彭利，男，1973年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区隆皓机械厂（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，组织机构代码L3816383-6。
诉讼代表人程和平，男，1979年3月29日出生，汉族，沙坪坝区隆皓机械厂经营者，住沙坪坝区。
本院在审理原告彭利与被告沙坪坝区隆皓机械厂劳动争议纠纷一案中，原告彭利于2015年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告彭利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭利撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年二月一日
书 记 员 何 燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）辉执字第178-2号
申请人刘启，农民。
被执行人郭福来，农民。
被执行人孙青花，农民，系郭福来之妻。
刘启申请执行郭福来、孙青花民间借贷纠纷一案，申请人刘启依据生效的本院（2000）辉民初字第1144号、1147号民事判决书，于2001年2月22日向我院申请执行，本院于2001年2月26日依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金20000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1400元、执行费1176元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人孙青花名下存款以55000元为限予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被执行人孙青花名下存款35000元予以划拨。
二、解除对被执行人孙青花名下剩余存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一四年二月二十八日
书记员 冯保崴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6980号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84350015-0，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路156号。
负责人沈锦伟。
被执行人周来萍。
被执行人沈忆旺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）杭仲金（萧）调字第1号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人沈忆旺、周来萍共有的位于杭州市萧山区新塘街道名仕园5幢1102室，建筑面积188.41平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年10月13日，竞买人王小红以2515000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人沈忆旺、周来萍共有的位于杭州市萧山区新塘街道名仕园5幢1102室，建筑面积188.41平方米的房屋及相应�摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证、，未办理国有土地使用权证，内容详见浙利达鉴估（2016）第08033号房地产估价报告]归买受人王小红（身份证号330321196510133025）所有。所有权自本裁定送达买受人王小红时起转移。
二、买受人王小红应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6980号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，住所地杭州市萧山区。
负责人沈锦伟。
被执行人周来萍。
被执行人沈忆旺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）杭仲金（萧）调字第1号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对被执行人沈忆旺、周来萍共有的位于杭州市萧山区新塘街道名仕园5幢1102室，建筑面积188.41平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈忆旺、周来萍共有的位于杭州市萧山区新塘街道名仕园5幢1102室，建筑面积188.41平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第号、杭房权证萧字第号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙利达鉴估（2016）第08033号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱剑英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第972号
原告：董仙方。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：董祖顺。
被告：金玲英。
原告董仙方与被告董祖顺、金玲英为民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告董仙方的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告董祖顺、金玲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董仙方起诉称：二被告系夫妻关系。第一被告因经商资金困难，要求原告借款。2014年3月18日原告借给第一被告人民币30000元，约定利息2%。2014年4月1日原告借给第一被告人民币50000元，约定利息2%。由均第一被告出具借据二份2014年6月13日原告借给第一被告人民币50000元，约定利息2%。由第一被告出具借据一份，由杨周虎保证。后原告数次向二被告催讨未果，原告现起诉：一、要求二被告偿还原告借款人民币130000元，并支付利息［其中30000元利息从2014年3月18日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算（暂算至起诉之日止为4800元）；其中50000元从2014年4月1日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算（暂算至起诉之日止为7000元）；本金50000元从2014年6月13日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算（暂算至起诉之日止为5000元）］；诉讼代理费3750元、案件受理费均由二被告承担。
被告董祖顺、金玲英未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、两被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告董祖顺、金玲英系夫妻关系的事实。三、借条3份，拟证明被告分三次向原告借款共计130000的事实。四、代理费发票1份，拟证明原告支付代理费3750元的事实。
经开庭审理，被告董祖顺、金玲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告董祖顺于2014年3月18日向原告借款人民币30000元，约定利息2%。2014年4月1日被告董祖顺向原告借款人民币50000元，约定利息2%。2014年6月13日被告董祖顺向原告借款人民币50000元，约定利息2%。双方另约定：“如果借款方不按时归还出借方借款本金及利息，则出借方向法院起诉所支付的法院诉讼费、律师费全由借款方承担。”另查明，被告董祖顺与被告金玲英于2008年10月28日登记结婚，双方系夫妻关系。至今，两被告均未归还原告借款本金及利息。原告因本案诉讼支付律师代理费3750元。
本院认为，原告董仙方与被告董祖顺之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董祖顺向原告三次借款人民币130000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，被告董祖顺至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。另依据原告与被告董祖顺合同约定，原告支付的律师代理费3750元应由被告承担。本案债务发生于被告董祖顺、金玲英婚姻关系存续期间，被告金玲英未举证证明原告与董祖顺约定该债务为董祖顺个人债务，也未举证证明董祖顺、金玲英约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董祖顺、金玲英归还原告董仙方借款本金人民币130000元，并支付借款利息（其中30000元利息按月利率2%计算，从2014年3月18日起算至本案履行完毕之日止；50000元利息按月利率2%计算，从2014年4月1日起算至本案履行完毕之日止；50000元按月利率2%计算，从2014年6月13日起算至本案履行完毕之日止）。
二、被告董祖顺、金玲英支付原告董仙方诉讼代理费3750元。
以上两项限在本判决发生法律法律效力之日起15日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由被告董祖顺、金玲英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3236元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年三月十六日
代书 记员 王赛飞
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第6号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任该委员会主任。
被执行人杨海伟，男，汉族，农民，1977年7月13日出生，住马山口镇岳岗村7组。
被执行人张中平，女，汉族，农民，1975年1月8日出生，住马山口镇岳岗村7组
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对杨海伟，张中平计生征收一案，于2013年12月3作出的（2013）内人口征字第728号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第728号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2013）内人口征收字第728号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第728号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一四年四月十四日
书记员 王 玉
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00772号
原告付绪秀。
委托代理人何敏。
被告项兴成。
原告付绪秀与被告项兴成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告付绪秀及其委托代理人何敏、被告项兴成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原告从西营镇栗园村往白果村方向行走，欲去白果村一组陶克磊家干活，快要走到时，遇到被告项兴成驾驶轻便摩托车对向驶来，称别人都等着的，要将原告带去吃早饭，原告就坐着被告轻便摩托车，往白果村陶克磊家方向行驶，7时许行至西营镇白果路3公里上坡路段时，车辆在减档过程中颠簸，致原告从后座摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告找车将原告被送往白河县人民医院，后原告在十堰市人民医院住院17天，诊断为L1爆裂性骨折。支付医疗费用35165.36元。同年6月10日，白河县公安局交通警察大队作出白公交认字（2015）72号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告仅仅支付了3800元。起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失92318.34元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告项兴成辩称，原告要求太高，被告赔不起。被告已支付原告4000元，最多再只能赔偿8000元。
审理查明，2015年5月27日，被告项兴成驾驶千里马牌二轮轻便摩托车，车后载原告付绪秀，由西营镇白果村一组往白果村陶克磊家方向行驶，7时许行至西营镇白果路3公里上坡路段时，车辆在减档过程中颠簸，致使原告从车后座摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往白河县人民医院，支付门诊费用2289.03元。被告支付交通费200元。后原告在十堰市人民医院住院17天，支付医疗费用31827.87元。除自付的21587.45元，合作医疗补偿原告10240.42元。出院诊断为：L1爆裂性骨折。处理及建议为：住院需护理，暂休一月，加强营养。同年6月10日，白河县公安局交通警察大队作出白公交认字（2015）72号道路交通事故认定书，认定被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，未确保安全通行，应负本次事故的全部责任；原告无责任。同年5月28日至6月12日，原告支付十堰市人民医院门诊费用653.46元。同年7月29日，陕西安康金州司法鉴定中心作出安康金州司法鉴定中心（2015）临鉴字第1395号司法鉴定意见书，原告腰1椎体爆裂（粉碎性）骨折，属九级伤残。后期医疗费需12000元。原告支付鉴定费1560元，打印费60元，交通费550元。原告购买瑞翰腰部固定带支付395元。除被告支付交通费200元外，另向原告支付3800元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、白河县公安局交通警察大队白公交认字（2015）72号道路交通事故认定书、十堰市人民医院病情证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、白河县人民医院门诊收费票据、白河合作医疗住院结算报销凭证、陕西安康金州司法鉴定中心安康金州司法鉴定中心（2015）临鉴字第1395号司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、医疗器械销售信誉卡及发票、车辆通行费票据及加油发票予以证明。原告提供的借款借据与本案无关联性，不予确认。
本院认为，被告项兴成未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，未确保安全通行，发生交通事故造成原告受伤，被告负本次事故的全部责任，依法应当承担侵权赔偿责任。对原告的损失确定如下：医疗费34770.36元，原告只要求赔偿24529.94元；后续治疗费12000元；残疾辅助器具费395元；住院伙食补助费参照白河县国家机关一般工作人员出差十堰市伙食补助标准确定为1020元（17天×60元／天）；误工费5261元（误工费标准参照2014年全省私营单位就业人员年平均工资30483元确定，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至原告定残日前一天为63天）；护理费3925元（护理费标准参照2014年全省私营单位就业人员年平均工资30483元确定，时间根据原告住院时间及医嘱酌情认定为47天）；残疾赔偿金31728元（7932元／年×20年×20%）；营养费根据原告的伤残情况酌情认定300元；鉴定费1560元；打印费60元；交通费750元。共计81528.94元，减去被告已支付的4000元，被告还应赔偿原告77528.94元。原告诉请的被扶养人生活费，并非《中华人民共和国侵权责任法》的赔偿项目，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告项兴成于本判决生效后十日内赔偿原告付绪秀各项损失77528.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，因本案适用简易程序审理，减半收取461.5元，由原告付绪秀负担75元，被告项兴成负担386.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一五年十月九日
书记员 商国芝
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终293号
上诉人（原审被告）:山西省地质矿产勘查开发局二一三地质队。
法定代表人：杜玉河。
委托诉讼代理人：张彤，男，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史国华。
委托诉讼代理人：张荣，山西府东律师事务所律师。
上诉人山西省地质矿产勘查开发局二一三地质队因与被上诉人史国华确认合同无效纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张彤，被上诉人的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西省地质矿产勘查开发局二一三地质队不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销（2016）晋1002民初4285号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案已过两年的诉讼时效，一审无任何理由就认定确认合同无效不应受诉讼时效期间的限制是错误的；二、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人并未转让探矿权，《山西省xx协议书》旨在由上诉人帮助被上诉人获得2007年4月30日以后的探矿权或采矿权益，并不是上诉人将自己享有的探矿权转让给被上诉人，且该协议内容也约定双方合作在国家政策允许的范围内，不违反法律规定；三、一审适用法律错误，合同法解释二第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是效力性强制性规定，而一审判决适用的矿产资源法第六条第一项、第二项和探矿权采矿权转让管理办法第三条并不是效力性强制性规定。
被上诉人史国华辩称：本案系确认合同无效的确认之诉，属于形成权的诉讼，不受诉讼时效的限制。上诉人在取得探矿权证后，未进行任何投资，未经过审批管理机关批准，通过签订《山西省xx协议书》转让探矿权、采矿权，以赞助费等名目收取转让价款，属于变相倒卖探矿权牟利，严重违反法律规定，《山西省xx协议书》系无效合同，一审法院适用法律正确。
一审法院认定事实：原告与被告达成关于xx铁矿探矿权转让意向，被告因该探矿权尚未完成勘探投入，不能转让，故与有资格的单位中国冶金地质勘查工程总局第三地质勘查院一分院（以下简称勘查一分院）以委托勘探的名义签订合同进行转让，原告向被告支付人民币100万元之后，2005年8月1日，被告二一三地质队与勘查一分院签订了《坑探工程委托合同书》，合同中约定：施工期限2005年8月1日至2007年4月30日；在施工期间，乙方可以出售坑道掘进中采得的矿石，所得资金用于冲抵勘探工程投资，甲方不再向乙方支付费用。同日，勘查一分院与原告史国华又签订了《xx铜金矿坑探工程委托合同书》，将其与二一三地质队约定的勘探委托给原告史国华。2005年12月15日，原告史国华与被告二一三地质队签订《山西省xx协议书》，该协议书第三条约定：（甲乙双方就该项目探矿工作和探矿工作后的矿权问题，达成如下协议）：1、为勘探成果的早日实现，乙方（原告）自愿赞助给甲方人民币100万元，促成中国冶金地质勘查工程总局第三地质勘察院一分院与甲方（被告）达成《坑探工程委托合同书》（见附件）。2、乙方再向甲方支付50万元，以取得甲方所获得的该项目2007年4月30日以后的全部探矿权或采矿权权益。现原告以本案所签合同及附件系被告利用其专业优势地位系原告在不明政策情况下签订的，该协议书及附件变相转让探矿权、采矿权，违反《矿产资源法》等法律法规的强制性规定，应被确认为无效合同，对此，被告持有异议，并认为本案已超诉讼时效，以上为本案基本事实。
一审法院认为：本案中被告二一三地质队在取得采矿权证后，未进行勘探投资，未经审批管理机关批准，即与原告通过签订《山西省xx协议书》转让探矿权、采矿权，以收取高额转让价款，其行为属于以承包方式变相转让矿权行为，违反《中华人民共和国矿产资源法》第六条第（一）项、第（二）项之规定，并违反《探矿权、采矿权转让管理办法》第三条之规定，应该认定该合同无效。关于原告对《山西省xx协议书》附件之诉请，因《坑探工程委托合同书》系被告二一三地质队与案外人勘查一分院签订，原告未对勘查一分院提出诉请，故本院对此不予支持。关于被告提出本案超过诉讼时效一节，因合同无效自始无效，确认合同无效不应受诉讼时效期间的限制，故被告抗辩理由本院不予采纳，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告史国华与被告山西省地质矿产勘查开发局二一三地质队于2005年12月15日签订的《山西省xx协议书》无效；二、驳回原告史国华的其他诉讼请求。本案案件受理费300元由被告山西省地质矿产勘查开发局二一三地质队负担。
在本院审理期间，双方均未向本院提供新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院认定事实与一审一致。
本院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条即明确，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案属于民法理论上的确认之诉，即人民法院仅需确认当事人双方双方是否存在某种法律关系，不具有给付性，不受诉讼时效制度的限制，故原审认定本案未超过诉讼时效正确。二、关于《山西省xx协议书》的效力问题。综观本案，共有三份协议且在同一天签订，上诉人与案外人中国冶金地质勘查工程总局第三地质勘查院一分院（下称勘查一分院）签订的《坑探工程委托合同书》，与勘查一分院与被上诉人签订的《xx铜金矿坑探工程委托合同书》内容完全一致，勘查一分院也未从中牟取利益，只是充当了中间跳板的角色，三份合同的主要目的在于达成本案双方签订的《山西省xx协议书》。再从协议内容来看，该协议第三条第1项约定，“乙方（史国华）自愿赞助给甲方（上诉人）人民币100万元，促成中国冶金地质勘查总局第三地质勘查院与甲方（上诉人）达成《坑探工程委托合同书》”，而上诉人与勘查一分院签订的《坑探工程委托合同书》并不需要上诉人支付费用。协议第三条第1项则约定“乙方（史国华）再向甲方（上诉人）支付人民币50万元，以取得甲方（上诉人）在国家政策许可的范围内所获得的该项目在2007年4月30日后的全部探矿权或采矿权权益”，第3项是对甲方（上诉人）提供探矿权、采矿权手续的约定，可以明确看出，本案三份协议的真实目的在于被上诉认史国华出资150万元，购买上诉人拥有的襄汾县xx铜金矿2007年4月30日以后的探矿权和采矿权。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定，转让探矿权需探矿权人完成规定的最低勘查投入，并依法经过批准，采矿权的转让也需要经过依法批准。《探矿权采矿权转让管理办法》第五条、第六条更是对探矿权、采矿权的转让做出了具体规定。本案上诉人与被上诉人私自签订协议转让探矿权和采矿权，不符合上述法律法规的强制性规定，故双方签订的《山西省xx协议书》无效，原审判决并无不当。
综上所述，山西省地质矿产勘查开发局二一三地质队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人山西省地质矿产勘查开发局二一三地质队承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕张萍