wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申204-275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁百群、陈凤英、谭建玲、陈桂卿、庾凤沂、陈景林、王玉英、陈志华、梁燕萍、张洪光、彭美英、凌奀、陈燕红、黎秀妹、梁巨洪、叶春花、梁巨云、李其玲、彭锦元、邱红莲、梁东开、黎秀凤、黎秀妹、黎锡权、黎锡祥、黎秀媚、梁巨平、谢玉意、陈健东、陈伟舜、陈社护、邝银仲、陈福根、陈月容、冯权辉、黎锡祥、梁松富、彭玉玲、黎锡权、梁巨章、梁雪英（ShirleyXueYingLiang）、梁巨洪、梁美秀、梁巨云、梁淑贞、梁巨平、梁百群、梁惠荷、梁伟潮、梁芷铟、梁洛铟、李坚文、梁锦有、陈群娣、余妙嫦、陈润妹、李桂湘、陈润妹、李国华、梁铁权、梁秀芳、欧英梅、梁培松、凌钻深、汤样为、黄燕霞、陈卫国、张坚英、郭富荣、李容清、陈润满、罗少叶、邓伟明、范户新、黄庆潮、梁松林、梁锦添、黎月英、张顺强、周镜初、李国成、陈健国、周镜明、周镜雄、周鉴泉、杨银枝、余敏珊、杨树成、杨树雄、古英雄、庄秀清、陈群喜、黄雪英、陈秀珠、江雪琼、陈伟峰、陈耀洪、侯伟强、孔燕萍、梁金海、陈更爱、陈文成、梁子彬、赵满杏、陈援英、李维明、彭美群、钟艮卿、陈润棠、梁松辉、梁金、彭伟、凌凤深、梁桂根、陈瑞仪（再审申请人信息见附表）。
上述各再审申请人的共同委托诉讼代理人：王顺义，男，1951年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市芧箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省珠江甘蔗试验场。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇。
法定代表人：曾权威，场长。
再审申请人梁百群等（以下简称各再审申请人）因与被申请人广东省珠江甘蔗试验场（以下简称珠江甘蔗场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷各案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2014号等72案（案号信息见附表）的民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对各案进行了审查，现已审查终结。
各再审申请人申请再审称:（一）2017年7月17日，广州市番禺区土地开发中心、番禺区化龙镇人民政府、广东省广业工业建设集团有限公司以及珠江甘蔗场四方以书面形式向各再审申请人承诺：“安置房产权清晰，居民入住后可交相应费用办理房产证。”该事实充分证明各再审申请人拥有所涉各案房屋的合法产权，而二审法院依据2005年8月29日的《安置房建设方案》认定各再审申请人只拥有所涉各案房屋的居住权，与事实不符。（二）二审法院认可珠江甘蔗场提出的“政府部门批复并办妥相关建房审批手续应理解为区的《建设工程规划许可证》”的观点，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第七条规定建筑工程开工前，建设单位应当按照有关规定领取施工许可证；第八条规定申请人领取施工许可证应当具备已经办理该建设工程用地的批准手续以及已经取得规划许可证。所涉各案工程2008年5月份已经竣工，而该工程的《建设工程规划许可证》《建设用地批准书》分别在2011年11月1日、2011年6月14日取得，而《建设工程施工许可证》则在2014年7月17日取得，也就是说所涉案工程取得政府部门批复并办妥相关建房审批手续在2014年7月17日才算全部办妥。（三）二审法院认定“申请人认为珠江甘蔗场在取得《建设工程规划许可证》后仍应向其支付预付建房款利息至取得《建筑工程施工许可证》之日主张依据不足，本院不予支持”，是对本院（2013）粤高法民一申字第784号民事裁定认定事实的否定，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据双方签订的《补充协议》第六条的约定，各再审申请人的该项请求依法应得到支持。据此，各再审申请人申请再审。
珠江甘蔗场提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。《补充协议》第六条不是惩罚性违约金条款，在预付建房款已经被建房使用的情况下，各再审申请人要求珠江甘蔗支付利息没有法律及事实依据。（二）二审判决并未否认各再审申请人对所涉各案房屋的所有权，各再审申请人称二审判决认定他们只拥有所涉各案房屋的居住权，与事实不符。珠江甘蔗场不是建房主体，不属于建筑法调整的当事人。本院对相关联案件的认定并不涉及各再审申请人主张的2011年11月1日以后的预付建房款利息，两者情况不同。二审法院从当时签订协议书的实际情况考虑，适用合同目的解释，符合《中华人民共和国合同法》的规定，并不是对本院（2013）粤高法民一申字第784号民事裁定认定事实的推翻。综上，请求驳回各再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，所涉各案均为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，需要审查的主要问题是，珠江甘蔗场在取得《建设工程规划许可证》后是否仍应向各再审申请人支付预付建房款的利息至取得《建筑工程施工许可证》之日。
根据《安置房建设方案》《安置建房协议书》的约定，各再审申请人拥有安置房的居住权，只有在“政策允许”的情况下才可以取得安置房的所有权。二审判决并未否认各再审申请人可以根据合同约定和相关的法律规定取得房屋所有权的资格或者权利。所涉案《补充协议》第六条约定：“考虑到政府对安置房建设报建审批批复时间难以估计，为保障乙方利益，至2006年6月底如有关政府部门仍未批复，则从2006年7月1日起至政府部门批复并办妥相关建房审批手续之日止，甲方按银行同期定期储蓄利率向乙方支付预付建房款利息”。双方当事人对上述合同条款理解存在争议，对此，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定来确定双方在签订该条款时的真实意思，适用法律并无不当。根据查明的事实，2008年5月，安置房建设完工后，各再审申请人已入住安置房，其预付的建房款已经投入到安置房并由申请人占有使用，规划部门于2011年11月1日就安置房建设补办《建设工程规划许可证》，一、二审法院据此认定各再审申请人依据《补充协议》有权取得安置房居住权的利益已获得充分保障，并驳回各再审申请人要求珠江甘蔗场自2011年11月1日起支付预付建房款利息的诉讼请求，并无不当。
综上所述，各再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五百条第二款规定，裁定如下：
驳回各再审申请人的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申204-275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁百群、陈凤英、谭建玲、陈桂卿、庾凤沂、陈景林、王玉英、陈志华、梁燕萍、张洪光、彭美英、凌奀、陈燕红、黎秀妹、梁巨洪、叶春花、梁巨云、李其玲、彭锦元、邱红莲、梁东开、黎秀凤、黎秀妹、黎锡权、黎锡祥、黎秀媚、梁巨平、谢玉意、陈健东、陈伟舜、陈社护、邝银仲、陈福根、陈月容、冯权辉、黎锡祥、梁松富、彭玉玲、黎锡权、梁巨章、梁雪英（ShirleyXueYingLiang）、梁巨洪、梁美秀、梁巨云、梁淑贞、梁巨平、梁百群、梁惠荷、梁伟潮、梁芷铟、梁洛铟、李坚文、梁锦有、陈群娣、余妙嫦、陈润妹、李桂湘、陈润妹、李国华、梁铁权、梁秀芳、欧英梅、梁培松、凌钻深、汤样为、黄燕霞、陈卫国、张坚英、郭富荣、李容清、陈润满、罗少叶、邓伟明、范户新、黄庆潮、梁松林、梁锦添、黎月英、张顺强、周镜初、李国成、陈健国、周镜明、周镜雄、周鉴泉、杨银枝、余敏珊、杨树成、杨树雄、古英雄、庄秀清、陈群喜、黄雪英、陈秀珠、江雪琼、陈伟峰、陈耀洪、侯伟强、孔燕萍、梁金海、陈更爱、陈文成、梁子彬、赵满杏、陈援英、李维明、彭美群、钟艮卿、陈润棠、梁松辉、梁金、彭伟、凌凤深、梁桂根、陈瑞仪（再审申请人信息见附表）。上述各再审申请人的共同委托诉讼代理人：王顺义，男，1951年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市芧箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省珠江甘蔗试验场。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇。法定代表人：曾权威，场长。再审申请人梁百群等（以下简称各再审申请人）因与被申请人广东省珠江甘蔗试验场（以下简称珠江甘蔗场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷各案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2014号等72案（案号信息见附表）的民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对各案进行了审查，现已审查终结。各再审申请人申请再审称:（一）2017年7月17日，广州市番禺区土地开发中心、番禺区化龙镇人民政府、广东省广业工业建设集团有限公司以及珠江甘蔗场四方以书面形式向各再审申请人承诺：“安置房产权清晰，居民入住后可交相应费用办理房产证。”该事实充分证明各再审申请人拥有所涉各案房屋的合法产权，而二审法院依据2005年8月29日的《安置房建设方案》认定各再审申请人只拥有所涉各案房屋的居住权，与事实不符。（二）二审法院认可珠江甘蔗场提出的“政府部门批复并办妥相关建房审批手续应理解为区的《建设工程规划许可证》”的观点，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第七条规定建筑工程开工前，建设单位应当按照有关规定领取施工许可证；第八条规定申请人领取施工许可证应当具备已经办理该建设工程用地的批准手续以及已经取得规划许可证。所涉各案工程2008年5月份已经竣工，而该工程的《建设工程规划许可证》《建设用地批准书》分别在2011年11月1日、2011年6月14日取得，而《建设工程施工许可证》则在2014年7月17日取得，也就是说所涉案工程取得政府部门批复并办妥相关建房审批手续在2014年7月17日才算全部办妥。（三）二审法院认定“申请人认为珠江甘蔗场在取得《建设工程规划许可证》后仍应向其支付预付建房款利息至取得《建筑工程施工许可证》之日主张依据不足，本院不予支持”，是对本院（2013）粤高法民一申字第784号民事裁定认定事实的否定，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据双方签订的《补充协议》第六条的约定，各再审申请人的该项请求依法应得到支持。据此，各再审申请人申请再审。珠江甘蔗场提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。《补充协议》第六条不是惩罚性违约金条款，在预付建房款已经被建房使用的情况下，各再审申请人要求珠江甘蔗支付利息没有法律及事实依据。（二）二审判决并未否认各再审申请人对所涉各案房屋的所有权，各再审申请人称二审判决认定他们只拥有所涉各案房屋的居住权，与事实不符。珠江甘蔗场不是建房主体，不属于建筑法调整的当事人。本院对相关联案件的认定并不涉及各再审申请人主张的2011年11月1日以后的预付建房款利息，两者情况不同。二审法院从当时签订协议书的实际情况考虑，适用合同目的解释，符合《中华人民共和国合同法》的规定，并不是对本院（2013）粤高法民一申字第784号民事裁定认定事实的推翻。综上，请求驳回各再审申请人的再审申请。本院经审查认为，所涉各案均为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，需要审查的主要问题是，珠江甘蔗场在取得《建设工程规划许可证》后是否仍应向各再审申请人支付预付建房款的利息至取得《建筑工程施工许可证》之日。根据《安置房建设方案》《安置建房协议书》的约定，各再审申请人拥有安置房的居住权，只有在“政策允许”的情况下才可以取得安置房的所有权。二审判决并未否认各再审申请人可以根据合同约定和相关的法律规定取得房屋所有权的资格或者权利。所涉案《补充协议》第六条约定：“考虑到政府对安置房建设报建审批批复时间难以估计，为保障乙方利益，至2006年6月底如有关政府部门仍未批复，则从2006年7月1日起至政府部门批复并办妥相关建房审批手续之日止，甲方按银行同期定期储蓄利率向乙方支付预付建房款利息”。双方当事人对上述合同条款理解存在争议，对此，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定来确定双方在签订该条款时的真实意思，适用法律并无不当。根据查明的事实，2008年5月，安置房建设完工后，各再审申请人已入住安置房，其预付的建房款已经投入到安置房并由申请人占有使用，规划部门于2011年11月1日就安置房建设补办《建设工程规划许可证》，一、二审法院据此认定各再审申请人依据《补充协议》有权取得安置房居住权的利益已获得充分保障，并驳回各再审申请人要求珠江甘蔗场自2011年11月1日起支付预付建房款利息的诉讼请求，并无不当。综上所述，各再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五百条第二款规定，裁定如下：驳回各再审申请人的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  王振宏二〇一七年十月二十三日书记员  陈爱姬
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执636号
申请执行人：王义惠，1965年7月25日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：周伟，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初184号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币52266元及逾期利息，承担执行费691元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州永鑫置业有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州永鑫置业有限公司银行存款人民币54000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第171号
上诉人（一审被告）杨荣，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。。
被上诉人（一审原告）屈小刚，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。。
一审被告张磊，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。。
上诉人杨荣因与被上诉人屈小刚及一审被告张磊民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院作出的（2015）达民初字第1474号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，一审被告给一审原告书写借条的行为系由一审原告扣押营运汽车所引起的，扣车和书写借条的行为均发生在包头市九原区，请求依据撤销一审裁定，将本案移送至包头市九原区人民法院管辖。
被上诉人屈小刚未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人对借款所可能产生的纠纷并未以协议的方式选择解决纠纷的管辖法院，因此应按照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地。本案一审被告的住所地在达拉特旗，且诉讼标的也符合内蒙古达拉特旗人民法院管辖第一审民商事案件标准，故一审人民法院作为本案被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1914号
原告：王某，女，汉族，1950年9月27日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李某1（王某的儿媳），女，汉族，1973年12月28日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师，受荥阳市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：董某，男，汉族，1973年1月8日生，住荥阳市。
原告王某诉被告董某赡养费纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某1、王文涛到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告每月给付其赡养费500元。事实与理由：原告与被告系母子关系，被告于2010年离家出走与他人同居生活，至今未归，期间，对原告及其妻儿不管不问，不曾给付任何生活费用。被告的父亲于2017年去世，被告也不回家送葬。原告体弱多病，儿媳李某1的收入较少，已经不足以支撑家庭生活开支。
被告未答辩。本院经审理认定事实如下：
原告与其丈夫董某1系当地农村居民，曾先后生育了两名子女，其子即被告董某，其女名董某2，其二名子女均已经成家。2010年，被告离家到外村居住，至今未归，期间，多次与其妻子李某1发生离婚诉讼，其婚姻关系现未解除。被告外出后，原告与董某1、李某1等人在家一起生活，被告未承担相应赡养义务。2017年11月，董某1死亡。原告现年67周岁，患病多年，基本丧失劳动能力，其家庭经济状况不宽裕。
本院认为：原告年老多病，基本丧失劳动能力，需要依靠赡养。被告作为原告的子女负有法定赡养义务，应当履行经济上供养、生活上照料义务。夫妻之间的感情纠纷可以通过合理、合法途径处理，被告因婚姻等家庭琐事，抛家弃母，不承担赡养义务，其行为不符合法律规定和道德要求。原告请求被告给付赡养费，理由正当，本院予以支持，赡养费的数额由本院结合原告的个人状况、当地生活水平等案情酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之次月起，被告董某按每月300元的标准向原告王某支付赡养费，各月份的赡养费应于当月10日前付清。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张万青
二〇一八年五月十日
书记员 杨 萌
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1615号
原告：周文棋，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚贯平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚志祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年5月10日立案登记原告周文棋与被告姚贯平、姚志祥服务合同纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年5月11日，周文棋向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周文棋撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告周文棋撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3406号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪波，女，1982年3月30日出生，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：曾庆林（赵洪波之夫），住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）因与被上诉人赵洪波财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2018）津8601民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，请求二审法院依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由赵洪波承担。事实和理由：由于本案事故系第三方所造成，且第三方在事故中承担主要责任，其人身损害赔偿部分应当由第三方交强险先行赔偿，不足部分由平安保险天津分公司再按事故责任比例承担相应赔偿责任。此外，案涉保险合同条款已就车上人员责任险部分作出明确约定，对应当由交强险赔付的损失和费用属于平安保险天津分公司的免责部分。因此，一审判决平安保险天津分公司承担车上人员损失3280.83元，没有法律依据。
赵洪波辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵洪波向一审法院起诉请求：1．依法判令平安保险天津分公司赔偿赵洪波损失3780.83元；2．诉讼费由平安保险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月17日，赵洪波作为被保险人与平安保险天津分公司订立机动车商业保险合同，平安保险天津分公司签发的保险单载明：被保险人为赵洪波；被保险车辆为登记于付宝才名下的牌照号为津Ｊ×××××的大众牌轿车；保险期间为2017年9月4日至2018年9月3日；平安保险天津分公司承保车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔特别约定等，其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为4座×1万元／座、车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元。保险合同第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应该对车辆人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”2017年9月16日01时24分许，案外人曾庆林驾驶投保车辆在天津市滨海新区大港津歧公路与学府路交口处，与案外人马忠成醉酒驾驶的津Ｍ×××××车辆相撞，造成投保车辆上的乘车人鲜启豪、史江民及司机曾庆林受伤，两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队出具事故认定书，认定马忠成承担事故的主要责任，曾庆林承担事故的次要责任。后赵洪波为此支付曾庆林医药费20元、史江民医药费20元、鲜启豪医药费3240.83元，有医药费票据为证。
一审法院认为，赵洪波为津Ｊ×××××车辆在平安保险天津分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险天津分公司应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是平安保险天津分公司是否应赔偿赵洪波垫付的医药费。赵洪波在平安保险天津分公司处投保了车上人员责任险，并实际垫付了车上人员的医药费，符合保险合同约定，平安保险天津分公司应予赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于赵洪波垫付的医药费3280.83元予以支持。赵洪波主张垫付交通费500元，因未提交相应证据证明，故不予支持。综上所述，对于赵洪波主张垫付的医药费损失3280.83元予以支持，对于垫付交通费500元不予支持。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵洪波垫付的医药费3280.83元；二、驳回赵洪波的其他诉讼请求。案件受理费25元，由赵洪波负担3元，由平安财产保险股份有限公司天津分公司负担22元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是民事活动中应当遵循的基本原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵洪波在一审诉讼过程中提交的相关证据材料可以确信一审判决认定的赵洪波主张的保险事故及所垫付医药费的事实客观存在。一审判决认定的基本事实成立，且判决平安保险天津分公司承担赔偿责任的理由并无不妥，本院予以确认。此外，平安保险天津分公司上诉请求所主张的理由，一审判决已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，平安保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0366号
原告苏州上田服饰有限公司。
法定代表人魏学文，董事长。
委托代理人王xx，北京市xx（苏州）律师事务所律师。
被告上海惠仓服饰有限公司。
法定代表人赵兰珍，总经理。
被告舒亮亮。
本院在审理原告苏州上田服饰有限公司诉被告上海惠仓服饰有限公司、舒亮亮买卖合同纠纷一案中，原告苏州上田服饰有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州上田服饰有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州上田服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2020元，由原告苏州上田服饰有限公司负担。
审判员 周金玲
二〇一五年十月二十日
书记员 芦 霄
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初715号
原告：孔杰，男，生于1987年6月17日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：杨海旺，男，生于1988年8月15日，汉族，农民，住定西市安定区。
本院立案受理的原告孔杰与被告杨海旺民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告孔杰诉称，2015年5月1日，被告杨海旺以经营公司为由向原告借款150000元，并出具借条一份，签有个人姓名和公司印章。2016年6月，原告向被告催要欠款，被告借故拖延并躲避至今。
本院认为，原告陈述的事实与本人提供的证据明显不符，证据上载明原告向兴佳百货批发部入股现金150000元整，但原告没有提供证据证明该批发部工商注册的基本情况及原告与该批发部的关系，却以欠款为由起诉被告，显属主体不适。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔杰对被告杨海旺的起诉。
案件受理费1650元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一七年三月十七日
书记员 周淑芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1818号
原告罗勇胜。
委托代理人王维才，贵州于道律师事务所律师。
被告刘修谊。
本院于2016年7月12日立案受理了原告罗勇胜诉被告刘修谊民间借贷纠纷一案，原告未按时到庭参加诉讼，被告不同意继继续开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6376元，依法减半收取3188元，由原告罗勇胜负担。
审判员 王国钊
二〇一六年八月二日
书记员 谭 玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1092号
申请执行人管正来，居民。
申请执行人管庆国，居民。
申请执行人孙学芹，居民。
被执行人张文山，居民。
被执行人李朝，居民。
本院在执行管正来、管庆国、孙学芹与被执行人张文山、李朝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3402号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01540号
原告李某，农民。
被告秦某甲，农民。
被告秦某乙，农民。
本院受理原告李某与被告秦某甲、秦某乙民间借贷纠纷一案。因原告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判长 梁翠娟
审判员 徐全振
审判员 刘三顺
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 晶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01540号
原告李俊峰，男，1963年10月8日生，汉族，农民，无极县东侯坊乡东丰庄村人，现住本村，身份证号1323241963********。
被告秦双同，男，1953年7月12日生，汉族，农民，无极县东侯坊乡南马村人，现住本村，身份证号1323241953********。
被告秦顺强，男，1976年9月6日生，汉族，农民，无极县东侯坊乡南马村人，现住本村，身份证号1323241976********。
本院受理原告李俊峰与被告秦双同、秦顺强民间借贷纠纷一案。因原告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李俊峰负担。
审判长 梁翠娟
审判员 徐全振
审判员 刘三顺
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10177号
原告：吴清满，男，1964年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈素玲，女，1958年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴磊，男，1983年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘建英，女，1983年2月27日出生，汉族，住温岭市。
原告吴清满与被告陈素玲、吴磊、潘建英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告陈素玲、吴磊、潘建英共同返还借款本金14000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴磊、潘建英于2008年11月5日登记结婚，于2014年9月17日登记离婚。2013年8月11日，被告陈素玲、吴磊向原告借款20000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告陈素玲、吴磊返还借款本金6000元，尚欠借款本金14000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈素玲、吴磊、潘建英于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告吴清满借款本金14000元，并赔偿该款自2017年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告陈素玲、吴磊、潘建英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十二月一日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10177号原告：吴清满，男，1964年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。被告：陈素玲，女，1958年5月22日出生，汉族，住温岭市。被告：吴磊，男，1983年12月2日出生，汉族，住温岭市。被告：潘建英，女，1983年2月27日出生，汉族，住温岭市。原告吴清满与被告陈素玲、吴磊、潘建英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告陈素玲、吴磊、潘建英共同返还借款本金14000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告吴磊、潘建英于2008年11月5日登记结婚，于2014年9月17日登记离婚。2013年8月11日，被告陈素玲、吴磊向原告借款20000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告陈素玲、吴磊返还借款本金6000元，尚欠借款本金14000元，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈素玲、吴磊、潘建英于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告吴清满借款本金14000元，并赔偿该款自2017年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告陈素玲、吴磊、潘建英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一七年十二月一日法官助理 李超霞代书记员 陈思安
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4396号
原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区开放大道159号。
负责人姚燕燕，该公司总经理。
委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告石磊磊，男，1990年10月23日生，住盐城市亭湖区。
原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司（以下简称富豪物业公司）与被告石磊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年9月2日公开开庭进行审理，原告富豪物业公司的委托代理人何海峰到庭参加诉讼，被告石磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告富豪物业公司诉称，原告系星河晨光小区物业服务公司，现被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）1539元，并承担自2016年1月1日（即逾期之日）起至实际履行之日止的违约金（按应交管理费的日万分之五计算即月利率1.5%）。
被告石磊磊未答辩。
经审理查明：2012年3月22日，原告富豪物业公司与江苏龙上置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后双方又于2015年3月20日签订了《补充协议》，将盐城市亭湖区开放大道*号星河晨光小区物业服务期限延长至2017年3月23日。原、被告双方并于2013年1月15日签订《盐城市星河晨光花园前期物业管理服务协议》一份，合同约定原告按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理服务费以及共用设施水电费等。被告石磊磊系该小区二期*室的业主。被告入住该小区后，2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计1539元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊磊应于本判决生效后十日内给付原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司物业管理服务费及共用设施水电费合计1539元并支付违约金（计算方法：以1539元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率月利率1.5%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石磊磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4396号原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区开放大道159号。负责人姚燕燕，该公司总经理。委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告石磊磊，男，1990年10月23日生，住盐城市亭湖区。原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司（以下简称富豪物业公司）与被告石磊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年9月2日公开开庭进行审理，原告富豪物业公司的委托代理人何海峰到庭参加诉讼，被告石磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告富豪物业公司诉称，原告系星河晨光小区物业服务公司，现被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）1539元，并承担自2016年1月1日（即逾期之日）起至实际履行之日止的违约金（按应交管理费的日万分之五计算即月利率1.5%）。被告石磊磊未答辩。经审理查明：2012年3月22日，原告富豪物业公司与江苏龙上置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后双方又于2015年3月20日签订了《补充协议》，将盐城市亭湖区开放大道*号星河晨光小区物业服务期限延长至2017年3月23日。原、被告双方并于2013年1月15日签订《盐城市星河晨光花园前期物业管理服务协议》一份，合同约定原告按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理服务费以及共用设施水电费等。被告石磊磊系该小区二期*室的业主。被告入住该小区后，2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计1539元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊磊应于本判决生效后十日内给付原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司物业管理服务费及共用设施水电费合计1539元并支付违约金（计算方法：以1539元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率月利率1.5%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石磊磊负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年十月二十六日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03176号
原告：颍上县青城物业管理有限公司，住所地颍上县。
法定代表人：俞良，该公司经理。
委托代理人：李晓晖，该公司法律顾问。
被告：刘涛，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县青城物业管理有限公司与被告刘涛为物业服务合同纠纷一案，原告颍上县青城物业管理有限公司于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县青城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许颍上县青城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告颍上县青城物业管理有限公司负担。
代理审判员 左明媚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执827号
申请执行人尤涛，男，1983年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人刘斌，男，1983年8月31日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人辛苗苗，女，1985年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年6月13日立案执行尤涛申请执行李随柱民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民二初字第433号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月一日
书记员 张 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第75-1号
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局。
法定代表人田丽。
委托代理人金玉斌。
被执行人吴连村。
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局申请执行对被执行人吴连村作出的岱费征字（2014）第69号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市岱岳区人口和计划生育局对被执行人吴连村作出的岱费征字（2014）第69号社会抚养费征收决定。
二、被执行人吴连村应在三日内履行岱费征字（2014）第69号社会抚养费征收决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13367号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶冬林，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张中杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人叶冬林、张中杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司之委托代理人任保玲，被上诉人张中杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：要求免除商业三者险赔偿责任。事实与理由：张中杰因未及时提供驾驶证及行驶证信息，导致其取证滞后。事发时驾驶员张中杰驾驶证累计记分26分，仍驾驶车辆，根据商业三者险责任免除部分条款约定，应免除赔偿责任。
叶冬林出具书面答辩意见，表示一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
张中杰辩称，一审中提供了驾驶证基本信息明细，其在2015年6月、2015年10月接受违法处理时，被扣2分，驾驶证状态正常；2016年6月接受违法处理时，因超分驾驶证被扣。事发时其驾驶证属于正常状态，具有驾驶资格。另事发后，其将驾驶证、行驶证信息已及时提供给保险公司。一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
叶冬林向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费32,207.10元、住院伙食补助费290元、营养费4,800元、护理费8,400元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、车辆损失费1,200元、牵引费20元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师费8,000元，共计197,225.90元，由平保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分由张中杰赔偿。
一审法院认定事实：2015年8月11日9时50分，在本市浦东新区华夏西路、沪南公路路口处，张中杰驾驶沪JXXX**小客车与骑行电动自行车的叶冬林发生碰撞，致叶冬林受伤，车辆损坏。交警部门认定张中杰负事故全部责任，叶冬林无事故责任。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，叶冬林因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残；给予护理期120日，营养期120日。叶冬林支付了鉴定费3,900元。
事发时肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额300,000元）。
一审中，叶冬林放弃对律师费的主张，并就住院伙食补助费290元、残疾赔偿金82,620.72元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失费1,200元、牵引费20元、鉴定费3,900元与平保上海分公司达成一致意见。
一审法院认为，根据道路交通事故认定书、涉案车辆的保险情况，由平保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由平保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由张中杰承担。平保上海分公司虽提出不予赔偿的意见，但未在举证期限内提交证据证实事发时张中杰的驾驶证扣分已达到12分，故不予采纳。判决：平保上海分公司于判决生效后十日内赔偿叶冬林144,237.82元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,122元，由叶冬林负担530元，张中杰负担1,592元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经核查，2016年6月22日一审法院庭审中，上诉人主张若行驶证、驾驶证存在过期、未年检等情况，在商业三者险内免赔，并要求于庭后5个工作日内书面质证。嗣后，上诉人于2016年7月20日提供质证意见，并符驾驶证扣分查询信息。张中杰提供驾驶证信息记录记载：2015年6月30日违章罚款已缴纳，驾驶证状态正常；2015年10月20日扣分2分及罚款已缴纳，驾驶证状态正常；2016年7月6日两个扣分12分，驾驶证状态正常，张中杰称接受该次处罚后驾驶证被暂扣。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于商业三者险是否免赔的争议，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，根据事发时驾驶证信息记录，驾驶证状态正常，上诉人以事发时驾驶证累计扣分达26分，主张商业三者险免赔，但未能提供证据证明在事发前的记分年度内扣分达12分，且未在指定期限内提供证据，也无逾期提供证据的正当理由，故一审法院判定保险公司承担商业三者险赔偿责任，本院予以认同。另在一审中，当事人对于残疾赔偿金等达成一致意见，一审法院据此予以判决。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执438号
申请执行人：朱利民，男，1967年3月31日出生，住慈溪市。
被执行人：ＸＸ良，男，1968年7月21日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1822号朱利民与ＸＸ良民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人770000元及相应利息，并应负担诉讼费11602元、申请费10100元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执438号之二
申请执行人：朱利民，男，1967年3月31日出生，住慈溪市。
被执行人：ＸＸ良，男，1968年7月21日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1822号朱利民与ＸＸ良民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人770000元及相应利息，并应负担诉讼费11602元、申请费10100元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执438号之一
本院在执行中查明，被执行人ＸＸ良无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将ＸＸ良（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执438号申请执行人：朱利民，男，1967年3月31日出生，住慈溪市。被执行人：ＸＸ良，男，1968年7月21日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初1822号朱利民与ＸＸ良民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人770000元及相应利息，并应负担诉讼费11602元、申请费10100元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年六月三十日（代）书记员 施淑芳
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00412号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人许某（小名陶柱，绰号短毛），男，1989年12月17日出生于合肥市蜀山区，回族，住合肥市蜀山区。被告人许某曾因犯故意伤害罪，于2013年5月23日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月8日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被批准逮捕，现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年10月30日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东、书记员任德傲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月30日20时许，被告人许某在肥西县桃花镇同福石材城合肥盛永石材有限公司宿舍，借同宿舍范某的苹果牌Iphone5手机玩，后将手机归还给范某。次日2时许，许某乘范某熟睡之机将其放在床头的Iphone5手机盗走，后将盗得的Iphone5手机以2900元的价格卖掉。经鉴定，涉案手机价值人民币4164元。
2013年7月16日，被告人许某在合肥包河区飞跃网吧抓获归案后，能如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭过程中亦无异议，并有被害人范某等人的陈述；证人林某等人的证言；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、肥西县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4164元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月17日起至2014年3月16日止，罚金款于判决生效十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一三年十月三十日
书记员 彭 慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪
情节决定罚金数额。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初511号
原告：刘兴栋，男，1951年9月29日出生，汉族，矿山退休工人，灯塔市人，系死者死者的丈夫。
原告：刘峰，男，1978年2月12日出生，汉族，无业，辽灯塔市人，现住址同上，系死者的儿子，亦系原告刘兴栋的委托代理人。
被告：周明浩，男，1968年1月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告刘兴栋、刘峰诉被告周明浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员闵雪峰独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，原告刘兴栋的委托代理人刘峰（即本案原告人），被告周明浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴栋、刘峰诉称：2015年4月13日6时20分许，死者胡静华等11人乘坐由被告周明浩驾驶的农用三轮车，该车由北向南行驶至辽鞍线43.3公里处左转弯时，车辆单方向发生侧翻事故，造成乘车王春英当场死亡，死者胡静华、刘宁宁受伤，后经抢救无效死亡，其他受伤的交通事故。本次事故经辽阳县公安局交通管理大队处理并出具（2015）第00019号交通事故认定书，认定周明浩负此事故的全部责任。原告请求赔偿的具体项目和明细是：1、抢救费1，019.43元；2、丧葬费：24，555元；3、死亡补偿费223，820元；4尸体检验费4，300元；5、交通费800元；6、精神损害赔偿金20，000元，以上合计274，494.43元。上述事实，有书证《交通事故认定书》等佐证，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求，请贵院依法裁判。
被告周明浩庭审中辩称：我确实应该赔偿，我现在没有钱，我家就只有果园，可以用果园抵顶。
本院经审理查明：2015年4月13日6时20分许，包括王春英（1970年10月1日出生）在内的十个人，在前往李元科、高光友承包山上干活的途中，乘坐被告周明浩驾驶的无牌照农用三轮汽车，由北向南行驶至辽鞍线43.3公里处左转弯（即辽阳县河栏镇大桥桥头）时，车辆单方向发生侧翻事故，致死者胡静华受伤后经抢救无效死亡，经辽阳县公安局交通管理大队认定，驾驶人周明浩负全部责任，死者胡静华无责任。事故发生后就赔偿问题，原、被告未能达成调解，无奈二原告依法诉至法院，请求法院判令被告周明浩赔偿其丧葬费：抢救费1，019.43元、丧葬费24，555元、死亡补偿费223，820元、尸体检验费4，300元、交通费800元、精神损害赔偿金20，000元，以上合计274，494.43元。
上述事实有原、被告陈述、身份证、结婚证、道路交通事故认定书、介绍信、医疗费票据、刑事技术鉴定书、尸体检验费票据、公安局卷宗等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告周明浩驾驶的无牌照农用三轮汽车，由北向南行驶至辽鞍线43.3公里处左转弯（即辽阳县河栏镇大桥桥头）时，车辆单方向发生侧翻事故，致死者胡静华受伤后经抢救无效死亡，经辽阳县公安局交通管理大队认定，对此次事故被�周明浩负全部责任。但就赔偿责任，因死者胡静华明知被告周明浩驾驶的是农用三轮车而非客运车辆，仍然乘坐，对此死者胡静华也应承担部分赔偿责任比较适宜，原告刘兴栋、刘峰作为死者胡静华因交通事故死亡的赔偿权利人应享有死者胡静华应当承担的部分赔偿责任，所以，原告刘兴栋、刘峰应承担30%的赔偿责任，被告周明浩承担70%的赔偿责任比较适宜。关于二原告要求的丧葬费24，555元、死亡赔偿金223，820元（受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入11，191元／年×20年）、抢救费1，019.43元、尸体检验费4，300元、交通费800元的数额，符合法律规定，应予以支持。关于二原告要求被告周明浩赔偿精神损害抚慰金20，000.00元一节，虽然死者胡静华的去世给二原告的身心造成了严重的创伤，被告周明浩对此次交通事故又负全部责任，但死者胡静�就赔偿问题也应承担责任，故二原告要求精神损害抚慰金的数额过高，认为给付5，000.00元比较适宜。原告刘兴栋、刘峰诉讼请求中要求合理的部分有：死亡赔偿金223，820.00元（受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入11，191元／年×20年）、丧葬费24，555.00元、抢救费1，019.43元、尸体检验费4，300.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，共计259，494.43元。被告周明浩承担70%的赔偿责任，即赔偿原告刘兴栋、刘峰各项经济损失共计181，646.10元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周明浩于本判决生下后十日内赔偿原告刘兴栋、刘峰死亡赔偿金223，820.00元�丧葬费24，555.00元、抢救费1，019.43元、尸体检验费4，300.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，共计259，494.43元的70%，计181，646.10元。
案件受理费5420元（免交）。
如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一六年四月十五日
代书记员 刘秋菊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15469号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。统一社会信用代码：91500107678655799T。
法定代表人：陶波，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ勇，系该公司员工。
委托代理人：赵永钊，系该公司员工。
被告：谢芡，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告谢芡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2017年9月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月十五日
书记员 陈佩宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执955号
申请执行人张世长，男，1977年5月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人资阳市雁江区创意空间家居体验馆，住所地资阳市雁江区。
法定代表人冯绵根，经理。
申请执行人张世长与被执行人资阳市雁江区创意空间家居体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）雁江民初字第3173号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年6月22日，权利人张世长向本院申请强制执行,要求被执行人偿还水电材料款2.5万元及迟延履行利息，案件受理费425.00元、公告费600.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市雁江区创意空间家居体验馆仍欠申请执行人张世长水电材料款2.5万元及迟延履行利息，案件受理费425.00元、公告费600.00元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月十三日
书记员 朱建礼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初919号
原告周虎威，男，1969年3月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，�湖南省湘潭市雨湖区。
被告戴富泉，男，1983年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告万容，女，1983年1月27日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告周虎威与被告戴富泉、万容民间借贷纠纷一案，原告周虎威于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李育君独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。代理书记员金春丽担任记录。原告周虎威、两被告戴富泉、万容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周虎威诉称：2015年3月26日两被告因急于归还童灿光的借款，在原告处借款26万元，并由两被告向原告出具借条，借条约定月利率20‰。两被告以其共同所有的位于湘潭市九华示范区宝马路8号富瑶天下·礼宾府裕信区3单元220303号房屋作为借款担保。双方口头约�借款期限一个月，现还款期限已过，原告多次找两被告偿还欠款未果。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告归还原告借款26元以及按月利率20‰支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告戴富泉、万容辩称：1、两被告支付过部分利息；2、同意在三年内返还借款。
经审理查明：2015年3月26日两被告因急于清偿案外人童灿光债务，在原告处借款26万元，并由两被告向原告出具借条，借条约定月利率20‰，两被告以其共同所有的位于湘潭市九华示范区宝马路8号富瑶天下·礼宾府裕信区3单元220303号房屋作为借款担保。原告周虎威于同日通过银行转账给案外人童灿光26万元。现原告要求两被告偿还借款本息未果，原告遂诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有�、被告的当庭陈述、借条一张、银行转账凭条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告戴富泉、万容向原告周虎威出具的借条均属双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定真实有效，原、被告双方在借条上未约定还款期限，原告有权催告两被告在合理期限内还款。对于双方约定的借款月利率20‰不违反法律规定，故本院对原告要求两被告返还借款26万元并按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。被告戴富泉、万容称支付过借款利息，因两被告未提交证据证实，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告戴富泉、万容于本判决生效后十日内共同返还原告周虎威借款26元并支付利息（利息从2015年3月27日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，诉前财产保全申请费1920元，合计4520元，由被告戴富泉、万容负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息�自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00178号
申请人：姜勤，女，1969年4月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被申请人：滁州市富力克斯电线电缆有限公司
本院在审理原告来安县金瑞小额贷款有限公司与被告来安县阿福塑胶造粒厂、被告姜勤、被告王福才、被告王福杰、被告程金良、被告田育新、被告马义国小额借款合同纠纷一案的过程中，现因被告姜勤认为滁州市富力克斯电线电缆有限公司系直接借款人，且是贷款的实际占用使用人，负有偿还借款本息的义务，故向本院申请追加滁州市富力克斯电线电缆有限公司作为本案被告参加诉讼。
本院认为，根据原告来安县金瑞小额贷款有限公司和申请人提交的相关证据，不足以证明被申请人滁州市富力克斯电线电缆有限公司是必须共同进行诉讼的当事人，故对申请人姜勤提出追加滁州市富力克斯电线电缆有限公司作为本案被告的申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第57条之规定，裁定如下：
驳回申请人姜勤的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年九月二日
代理书记员 时 扬
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终104号
上诉人（原审起诉人）郭金付，男，1947年3月4日出生，汉族。
上诉人郭金付不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭金付上诉称：上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，要求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：郭金付诉请确认林州市教育体育局滥用职权、无根据“违法”实施的行政确认行为无效，但提交的材料无法证明该行政行为存在，郭金付本次起诉不符合人民法院行政诉讼立案的条件。上诉人郭金付的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 蕾
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1541号
原告：胡效成。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
原告胡效成诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店买卖合同纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡效成到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡效成诉称：原告于2015年5月26日在被告处购买了由贵州贵天下茶业有限责任公司出品的茶叶15盒，其中遵义红大铁盒5盒，单价318元；遵义红方纸盒3盒，单价51.8元；遵义红小铁盒7盒，单价98元。合计支付2431.40元，发票号码019××××3610。涉案产品外包装上标注有“CCTV中国年度品牌”等文字。中央电视台广告经营管理中心在2012年7月声明：“中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过上述称号或证书”。因此原告认为，涉案产品属于引人误解的宣传，误导并影响了消费者购买意向，同时违背了《中华人民共和国广告法》中真实宣传的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的规定，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购涉案产品，侵犯了原告的选择权。诉讼请求：1、判令被告退还货款2431.40元；2、判令被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿7294.20元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店没有在指定期限内答辩或提交相应的证据材料。
经审理查明：2015年5月26日，原告在被告商场购买了由贵州贵天下茶业有限责任公司出品的茶叶15盒，其中遵义红大铁盒（120g）5盒，单价318元；遵义红方纸盒(100g)3盒，单价51.8元；遵义红小铁盒(68g)7盒，单价98元;合计支付2431.40元。被告向原告出具了号码为019××××3610的发票。涉案产品外包装上均标注有“CCTV中国年度品牌”等文字。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、购物小票、发票；2、涉案的三款产品贵天下遵义红茶叶大铁盒(120g)、方纸盒(100g)、小铁盒(68g)图片及实物；3、中央电视台广告经营管理中心“关于从未颁发‘央视上榜品牌’等称号的声明”。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。本案中，被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其合法获得了“CCTV中国年度品牌”的荣誉，应承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店作为销售者，疏于严格验收审查义务，原告诉请被告退还货款2431.40元并赔偿7294.20元有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡效成退还货款2431.40元并赔偿7294.20元；
二、原告胡效成于本判决发生法律效力之日起五日内向被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店退还贵天下茶叶遵义红大铁盒（120g）5盒、遵义红方纸盒(100g)3盒、遵义红小铁盒(68g)7盒；如届时原告胡效成不能如数返还，则贵天下茶叶遵义红大铁盒（120g）、遵义红方纸盒(100g)、遵义红小铁盒(68g)分别以318元/盒、51.8元/盒、98元/盒的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店应退货款。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 何 晓
人民陪审员 关东英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高诗韵
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1777号
原告卢萍。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。
委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师
被告徐丽芳。
被告环县国家税务局。
住所地：环县。
法定代表人朱泽清，该局局长。
原告卢萍与被告徐丽芳、环县国家税务局不当得利纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年3月25日以与被告私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告卢萍的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢萍撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告卢萍负担。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李鑫媛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1041号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1033号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月24日17时30分许，被告人张某某在本市某某区某某镇某某街XXX号干巷市场内“和润万家”超市门口等人时，趁无人之机，窃得被害人韩某某停放于超市门口处的电动自行车储物格内的OPPO牌A57型手机一部。经鉴定，上述物品价值人民币1,039元。
2017年7月25日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中均无异议，并有被害人韩某某的陈述，证人潘某某的证言，搜查笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、视听资料说明等证据所证实，足以认定。
公诉机关据此认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人张某某拘役二个月以下三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,039元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物手机一部发还被害人韩某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年十月三十日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保528号
申请人王玉花。
被申请人孔繁繁，
本院受理的申请人王玉花诉被申请人孔繁繁道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔繁繁驾驶的鲁G×××××客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡善喜
二〇一六年九月十四日
书记员 阚 健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终第3564号
上诉人（原审原告）顾敏达。
委托代理人葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州天沃科技股份有限公司，住所地张家港市金港镇后塍澄杨路。
法定代表人陈玉忠，董事长。
委托代理人高福才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
上诉人顾敏达因与被上诉人苏州天沃科技股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月顾敏达进入张家港化工机械股份有限公司工作。2011年1月14日在工作中受伤。
2013年7月，顾敏达从张家港化工机械股份有限公司辞职。
2014年12月4日，张家港化工机械股份有限公司变更为天沃公司。
2015年12月10日，顾敏达向张家港市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2015年12月17日，张家港市人力资源和社会保障局因顾敏达提交的工伤认定申请超过规定时效而不予受理。
2015年12月18日，顾敏达向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因送交的材料中没有提供认定工伤决定书及苏州市劳动能力鉴定结论通知书而不予受理。
顾敏达不服，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有工伤认定申请不予受理决定书、不予受理通知书及庭审笔录予以佐证。
原审原告顾敏达的诉讼请求为：要求判令苏州天沃科技股份有限公司支付工伤待遇。
原审法院认为，顾敏达起诉要求工伤保险待遇的前提是取得社会保险行政部门的工伤认定决定书，因顾敏达未提交社会保险行政部门作出的工伤认定决定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十七条的规定，原审裁定：驳回顾敏达的起诉。
上诉人顾敏达不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽未提交工伤认定决定书，但依据本案情况，应当判令被上诉人按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿上诉人损失。请求二审撤销原审裁定，依法裁定张家港市人民法院立案审理。
被上诉人苏州天沃科技股份有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，工伤认定属于劳动保障部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。劳动者主张工伤保险待遇的前提是取得劳动行政部门的工伤认定。现顾敏达未提供工伤认定书，故其关于工伤保险待遇的主张，不属于法院审理范围。顾敏达可依其它途径主张相应权利。
综上所述，上诉人顾敏达的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定驳回顾敏达起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 芮 园
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第39号
上诉人（一审原告）全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组。
法定代表人蒋景永，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
第三人唐雷雨，干部。
第三人唐海涛，干部。
第三人全州县全州镇柘桥村民委员会。
法定代表人刘干语，主任。
上诉人全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组不服全州县人民法院（2015）全行初字第14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，1997年7月，被告给全州县全州镇柘桥村民委员会（以下简称：柘桥村民委员会）颁发了全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，该宗地权属柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会将其所有的企业用地转让给唐海涛、唐雷雨等人，其行为对外产生法律效力。转让后，该宗地不再权属柘桥村民委员会，与原告无任何法律上的利害关系，因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件。原告诉称柘桥村民委员会与唐海涛、唐雷雨等7户的转让合同无效，但无证据证实，且确认合同的效力，属民事法律关系调整范围，不属行政诉讼的调整范畴。因此，原告提起行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办唐海涛、唐雷雨国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010792号《国有土地使用证》的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一审法院认定上诉人与该宗土地无法律上的利害关系错误。上诉人为第三人全州镇柘桥村民委员会集体组织成员，涉争的土地原为登记在第三人全州镇柘桥村民委员会名下的集体土地，依法应属于包括上诉人在内全部成员所有。由于被上诉人未按照我国《土地管理法》及相关法律、法规的规定，未按照法定的征地程序将涉争的农村集体土地征用为国有土地并在上诉人不知情的情况下，直接作出补办第三人唐海涛、唐雷雨国有建设用地使用权出让手续的批复，将该土地出让给第三人唐海涛、唐雷雨并颁发全国用（2013）第01010792号《国有土地使用证》，将本属于上诉人所有的土地登记在第三人唐海涛、唐雷雨名下，其具体行政行为不仅违法而且损害了上诉人的合法权益。因此，被上诉人的具体行政行为与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人提起本案诉讼，符合法定条件，一审法院应当审理并作出判决。
一审裁定认定第三人全州镇柘桥村民委员会将涉讼土地转让给第三人唐海涛、唐雷雨的行为对外产生法律效力错误。本案涉讼土地为农村集体土地，根据我国《土地管理法》的规定，农村集体土地使用权不得私自转让。因此，第三人全州镇柘桥村民委员会将涉讼土地转让给第三人唐海涛、唐雷雨的行为应当不具有法律效力，不受法律保护。现一审裁定作出与上述法律法规相反的认定，该认定显然错误。
综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。为此，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，发回重审。
本院查明，涉讼土地位于全州镇322国道旁（景秀饭店斜对面），1997年全州镇柘桥村委领取了《集体土地建设用地使用证》，土地类别为企业用地。1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，于1999年7月将该宗地转让给唐海涛、唐雷雨等使用。2000年12月30日，唐海涛、唐雷雨等与全州县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，因该合同未盖公章，手续不完善，2005年7月，全州县国土资源局建议全州县人民政府批准同意该局补办完善土地使用证出让手续。2012年10月17日，全州县人民政府作出《关于蒋余林蒋士永龙定恩等补办15宗国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意补签《国有土地使用权出让合同》。2012年10月25日，唐海涛、唐雷雨等7户补办了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年9月20日被告给唐海涛、唐雷雨颁发了全国用（2013）第01010792号《国有土地使用证》。
本院认为，1997年7月，被上诉人给柘桥村民委员会颁发的全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，已确定了该宗地权属属于柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会为偿还建办公楼及小学所欠债务，将其所有的企业用地使用权转让给唐海涛、唐雷雨等人，属于民事行为。对于被上诉人全州县人民政府由此所作的具体行政行为，上诉人既不是行政相对人，也不是利害关系人，其提起的行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定所作的裁定正确，本院予以维持。上诉人要求确认柘桥村民委员会与唐海涛、唐雷雨等7户的转让合同无效，属民事法律关系调整范围，非属行政诉讼的调整范围，故在本案中本院不予审理。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年九月七日
书记员 王 灿
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初181号
原告：黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司晟农分公司，统一社会信用代码91233006325832518Y，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场宝丰米业新建办公楼4号。
负责人：陈杰，该公司经理。
被告：刘会元，男，农业种植户，住黑龙江省。
原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司晟农分公司与被告刘会元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司晟农分公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司晟农分公司撤诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司晟农分公司负担。
审判员 韩 卫
二〇一七年二月七日
书记员 王加佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第837号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人陈卫军。
委托代理人王绎智。
被上诉人（原审原告）杭州百事顺运输有限公司。
法定代表人施明华。
被上诉人（原审被告）喻仁建。
被上诉人（原审被告）杭州天目山旅游客运公司。
法定代表人黄福祥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保国际营业部）因与被上诉人杭州百事顺运输有限公司、喻仁建、杭州天目山旅游客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年8月15日23时30分左右，喻仁建驾驶杭州天目山旅游客运公司所有的浙A×××××号车辆，在庆春东路由西向东行驶至47号门口路段时，与同向行驶至此的由鲁向前驾驶的杭州百事顺运输有限公司所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，浙A×××××号车辆再碰撞道路南侧隔离护栏间的路灯杆后仰翻，造成喻仁建及车内乘客陶慧敏受伤、两车及路灯损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，喻仁建负事故全部责任，鲁向前无责任。杭州百事顺运输有限公司为此花费车辆修理费6210元、清障费200元、拖车费300元。本次交通事故造成浙A×××××号车辆停止运营10天。
另查明，浙A×××××号车辆为杭州天目山旅游客运公司所有，喻仁建系杭州天目山旅游客运公司员工，交通事故发生时喻仁建正在履行职务。浙A×××××号车辆在人保国际营业部投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。因协商不一致，杭州百事顺运输有限公司诉至法院，请求判令喻仁建、杭州天目山旅游客运公司赔偿其车辆修理费6230.05元、停运损失费9500元、拖车费500元，合计16230.05元；人保国际营业部在交强险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，喻仁建驾驶机动车行驶中变更车道影响其他车辆正常通行，负事故的全部责任。喻仁建在执行职务过程中致他人财产损害，应由杭州天目山旅游客运公司承担替代赔偿责任。因杭州天目山旅游客运公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案杭州百事顺运输有限公司因本次事故产生的车辆修理费、清障费、拖车费总额并未超出该限额，故人保国际营业部作为浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司，应在交强险责任范围内全额赔偿。对于人保国际营业部主张车辆修理费在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿的辩称意见，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称意见不予采纳。浙A×××××号车辆因本次交通事故停止营运10天，杭州百事顺运输有限公司在庭审中自愿放弃1天，系杭州百事顺运输有限公司对其自身权利的处分，法院应予准许。停运损失费应由直接侵权人予以赔偿，但杭州百事顺运输有限公司主张的停运损失费过高，法院酌情认定为3240元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司国际保险营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付杭州百事顺运输有限公司车辆修理费、清障费、拖车费合计6710元，于判决生效后十日内付清。二、杭州天目山旅游客运公司赔偿杭州百事顺运输有限公司停运损失费3240元，于判决生效后十日内付清；三、驳回杭州百事顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由杭州百事顺运输有限公司承担78元，杭州天目山旅游客运公司承担25元。
宣判后，人保国际营业部向本院提出上诉称：按照《机动车额交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，财产损失赔偿限额为2000元，故保险人按照交强险合同的约定对此次事故造成杭州百事顺运输有限公司车辆损失只在财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。虽然上诉人的确对事故车辆造成杭州百事顺运输有限公司车辆损失有给付保险金的义务，但这是基于保险合同所产生的债权债务，若超出保险合同约定的范围，则保险人可以拒绝赔偿。综上，请求二审法院撤销原判决，改判上诉人在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
被上诉人喻仁建辩称：请求维持原判。
被上诉人杭州百事顺运输有限公司、杭州天目山旅游客运公司未到庭进行答辩，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由人保国际营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对杭州百事顺运输有限公司因涉案交通事故造成的车辆维修费、清障费、拖车费承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。人保国际营业部主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年三月十八日
书 记 员 周 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2403-2413、6526-6531、8627、8631号
申请执行人唐素华等16人(具体名单详见附表)。
被执行人深圳市海韵天姿服装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新园路71号B栋202。
法定代表人李川北。
申请执行人唐素华等16人与被执行人深圳市海韵天姿服装有限公司劳动争议纠纷十六案，相关法律文书（详见附表）已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计128720元（各申请人工资详见附表）、执行费800元共计人民币129520元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人所有的机器设备一批，所得拍卖款72112.5元，扣除该16案执行费800元后，各申请执行人及其案件申请执行人共同分配了该笔拍卖款，分配金额详见附表。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人书面同意终结本次终结程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本系列案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫方兵
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2403-2413、6526-6531、8627、8631号申请执行人唐素华等16人(具体名单详见附表)。被执行人深圳市海韵天姿服装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新园路71号B栋202。法定代表人李川北。申请执行人唐素华等16人与被执行人深圳市海韵天姿服装有限公司劳动争议纠纷十六案，相关法律文书（详见附表）已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计128720元（各申请人工资详见附表）、执行费800元共计人民币129520元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人所有的机器设备一批，所得拍卖款72112.5元，扣除该16案执行费800元后，各申请执行人及其案件申请执行人共同分配了该笔拍卖款，分配金额详见附表。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人书面同意终结本次终结程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本系列案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张智强执行员  汤明泉执行员  张丹燕二〇一七年七月二十六日书记员  闫方兵
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第128号
申请执行人福建泉州市铭炜贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区三远花园6#（迎禧楼）407。
法定代表人陈存秋，经理。
被执行人惠安县裕兴购物广场，住所地惠安县山霞镇山霞村山霞街***号。
法定代表人林冰，经理。
申请执行人福建泉州市铭炜贸易有限公司与被执行人惠安县裕兴购物广场买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第2957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨明钦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1023号
原告吴正孟。
委托代理人郭云发，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告朱葛平。
本院在审理原告吴正孟与被告朱葛平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴正孟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴正孟负担。
审判员 姚圣羽
二〇一五年十月三十日
书记员 唐平平
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初015号
公诉机关蓝山县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某一，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月8日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年12月22日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院于2016年4月19日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条建议延期审理，本院于2016年6月2日第二次开庭审理。蓝山县人民检察院指派检察员曹琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年11月22日20时许，被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至s216线蓝山县总市乡某某村路段时，将被害人王某某撞到，造成被害人王某某受伤的道路交通事故。经永州市三蓝司法鉴定所鉴定：被害人王某某的伤情为重伤二级。经蓝山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人李某某负此次事故的全部责任。被害人王某某于2016年5月17日医治无效死亡。
对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录，书证，证人证言等证据证实。公诉机关认为被告人李某某的为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某没有向法庭提供证据，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月22日晚20时许，被告人李某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至s216线蓝山县总市乡某某村路段时，将被害人王某某撞到，造成被害人王某某受伤的道路交通事故，他人帮助报警后，被告人李某某未离开现场。经司法鉴定，被害人王某某的伤情为重伤二级。经蓝山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。
另查明，2016年5月17日，被害人王某某医治无效死亡。
再查明，被告人李某某已与被害人王某某家属达成和解协议，并取得了被害人王某某家属的谅解。以上事实有调解笔录、领条等证据证明。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
被告人李某某户籍信息，证明被告人李某某的身份，具有完全刑事责任能力。
抓获经过，证明被告人李某某的到案经过。
3、附带民事诉讼被告人廖某某的辩解，证明2015年11月22日晚，被告人李某某在廖某某家吃晚饭，席间4人喝了酒。饭后，廖某某对众人极力留宿，但被告人李某某因家中有两小孩需照顾，仍然驾车回家。
4、被告人李某某的供述，证明2015年11月22日晚，被告人李某某在廖某某家吃晚饭，席间4人喝了酒。饭后，廖某某对众人极力留宿，但被告人李某某因家中有两小孩需照顾，仍然驾车回家。当晚22日20时10分左右，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从蓝山县城回总市文星村，在20时50分左右，至s216线蓝山县总市乡某某村路段时，因对面一辆车远光灯照射导致与一对向而来的行人相撞。事故发生后，被告人李某某叫旁人报警。
5、证人黄某某的证言，证明黄守亮2015年11月22日晚驾车从宁远回蓝山，经过某某村路段时发现一男子被压在摩托车下，一老人倒在旁边，还帮助抬开摩托并报警。
6、驾驶人信息查询结果，证明未查询到被告人李某某办理机动车驾驶证信息。
7、永州市三蓝司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人王某某系在钝器外力（车祸）撞击后，引起重型颅脑损伤，蛛网下腔出血，多发性骨折，右胫腓骨骨折，双侧颞部开颅血肿清除术，上述损伤定为重伤二级。
8、道路交通事故认定书，证明被告人李某某负事故的全部责任，王某某不负该次事故的责任。
9、道路交通事故现场勘验检查笔录、图、照片等，证明事故现场。
10、被害人王某某的死亡证明。证明被害人王某某于2016年5月17日医治无效死亡。
本院认为，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。蓝山县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后在他人报警情况下仍未离开现场，到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某已与被害人王某某家属达成和解协议，并取得了被害人王某某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 唐艳红
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月三日
书 记 员 李兵山
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1100号
申请执行人杨X，女，2000年1月27日出生。
法定代理人王XX。
被执行人北京育才苑教育科技有限公司。
法定代表人王继柱。
杨X与北京育才苑教育科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 钢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11996号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钱友良，男，1965年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱友良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱友良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76725.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76725.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……