重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05152号
上诉人（原审被告）徐光六。
委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号。
法定代表人聂荣畔，董事长。
委托代理人张莉霞，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
上诉人徐光六因与被上诉人重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称“荣德公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第03585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：徐光六系荣德公司聘用的从事爆破工作的工人，荣德公司为徐光六参加了工伤保险。2013年12月30日，徐光六在荣德公司承建的珞璜工业园B区鑫鼎·渝运片区土石方平厂工程一标段进行爆破作业时，不慎被砸伤。徐光六在重庆市巴南区人民医院住院治疗91天后伤愈出院，荣德公司为徐光六垫付了全部工伤医疗费138226.3l元（其中：住院医药费137498.31元，鉴定等费用728元）；2014年1月24日，重庆市江津区人力资源和社会保障局认定徐光六受伤为工伤。2014年12月31日，徐光六经重庆市劳动能力鉴定委员会组织医疗专家诊断为：左股骨踝间骨折内固定术后，左髌骨骨折内固定术后，左膝关节伸屈00一400，再次鉴定为：伤残陆级，无护理依赖。2015年1月20日，徐光六向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除荣德公司、徐光六之间的劳动关系；2、荣德公司支付徐光六各项工伤待遇和费用411808元。该仲裁委员会于同年2月2日作出了渝津劳人仲案字(2015)第172号仲裁裁决书，裁决：一、荣德公司支付徐光六工伤待遇和费用共224074.2元(包括一次性就业补助金204096元、停工留薪期待遇22698元、鉴定期间生活津贴5296．2元、交通费500元等、扣减护理费3220元)。二、续医费(实际为取内固定手术费)系未产生的费用，待取内固时按实际产生的费用，由荣德公司按规定予以报销。三、驳回徐光六的其他仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力。
徐光六受伤后，荣德公司为徐光六向重庆市江津区医疗保险中心申报了工伤待遇，该医疗保险中心作出了《重庆市工伤报销费用核定表》，核定医药费总发生额为138226.3l元（其中住院医药费发生额137498.31元），报销费用为65356.34元已由荣德公司领取，未报销的住院医药费为72869.97元，原因系药品、检验、检查、材料等超限。
2015年4月2日，荣德公司向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：徐光六支付荣德公司垫付的医药费用72869.97元，同年4月3日，该仲裁委员会作出了渝津劳人仲不字(2015)第130号不予受理案件通知书，荣德公司在法定起诉期限内诉至法院。
荣德公司一审诉称:徐光六系荣德公司聘用的工人，荣德公司为徐光六参加了工伤保险。2013年12月30日,徐光六在做工时因工受伤，荣德公司为徐光六垫付住院医药费138226.3l元。工伤保险机构现已报销了65356.34元到荣德公司，未报销72869.97元。江津区劳动人事争议仲裁委员会以渝津劳人仲案字(2015)第172号仲裁裁决：荣德公司支付徐光六除工伤保险机构承担费用外的工伤待遇和费用元，该仲裁裁决已生效，荣德公司同意按该裁决履行义务。由于荣德公司为徐光六参加了工伤保险，徐光六的工伤医疗费用依法应由工伤保险基金支付，因此，对荣德公司为徐光六垫付的工伤保险机构未报销的72869.97元，应由徐光六返还荣德公司。为维护荣德公司的合法权益，请求法院依法判决：1、徐光六返还荣德公司垫付的医疗费72869.97元。2、徐光六返还借支款10500元。一审审理中，荣德公司以借款与本案不属同一法律关系为由当庭撤回要求徐光六返还借款10500元的诉讼请求。
徐光六一审辩称：工伤保险只能分散和降低用人单位的用工风险和成本，但并不能完全免除用人单位的责任，因此，该笔超限医疗费用应由用人单位承担。荣德公司对巴南区住院费用明细、入院病历、手术记录、出院记录的真实性均无异议，参保基本情况表真实性无异议，荣德公司第二项请求未经过仲裁前置程序不应在本案中审理，请求法院驳回荣德公司的诉讼请求。
一审法院认为：徐光六受伤后，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤,重庆市劳动鉴定委员会对徐光六作出了伤残等级鉴定。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，徐光六应当享受相应的工伤保险待遇。由于荣德公司已为徐光六参加了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条第二款的规定：工伤医疗费、鉴定检查费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金由工伤保险基金支付；停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院护理费、一次性就业补助金由荣德公司支付。本案中，用人单位应承担的工伤待遇和费用已经江津区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：由荣德公司支付徐光六工伤待遇和费用共计224074.2元，该裁决现已发生法律效力。而应由工伤保险基金支付的工伤医疗费，法律、行政法规并未规定用人单位负有垫付、支付工伤保险待遇的法定义务，故人民法院不能判决由用人单位垫付、支付应当从工伤保险基金中支出的项目（工伤医疗费）。所以，本案荣德公司垫付徐光六的全部工伤住院医疗费后，除工伤保险基金已报销并由荣德公司领取的65356.34元外，其余未报销的72869.97元住院医药费依法有权要求徐光六返还，荣德公司的该项请求符合法律规定，该院予以支持。徐光六如对工伤保险机构核定的医疗费用数额有异议，可依照《工伤保险条例》第五十五条第（五）项的规定，通过行政复议或行政诉讼途经解决，其辩称未报销的医疗费用应由用人单位承担的理由于法无据，该院不予采纳。荣德公司请求徐光六返还借支款10500元的问题，由于与本案不属同一法律关系，荣德公司在审理中已当庭申请撤回了该项诉讼请求，不要求在本案中处理，是荣德公司的真实意思表示，不违反法律规定，该院予以准许。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决：一、徐光六在本判决生效后7日内返还重庆荣德建筑工程有限公司垫付的医药费72869.97元。二、驳回重庆荣德建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，保全费740元，合计745元，由徐光六负担。徐光六如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，徐光六不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判。主要事实和理由:1.徐光六受伤昏迷，所有的住院手续、医疗费、工伤待遇申报都是荣德公司负责，荣德公司有义务告知医院尽量按照《工伤保险条例》规定用药，即使是非目录用药，也可根据《重庆市工伤职工就医管理办法》第九条的规定办理审批手续，由工伤保险基金支付。２.《重庆市工伤职工就医管理办法》第十二条规定用人单位负有垫付、支付工伤保险待遇的义务。
荣德公司辩称：徐光六受伤后，是徐光六家人进行护理，荣德公司支付了护理费。荣德公司为徐光六参加了工伤保险，保险部门已经核定了医疗费用，不符合报销规定的部分应由徐光六承担。一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本案争议的72869.97元医疗费用均为治疗徐光六工伤产生。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：劳动者遭受工伤、尤其是比较严重的工伤时，往往因为情况紧急、治疗需要，无法将检验、用药等严格限定工伤保险目录范围内。这一部分超出的费用，只要是为了治疗工伤的合理需要，均应由用人单位承担。理由如下：
担。理由如下：
第一，××的劳动者获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而设立的制度。用人单位为劳动者缴纳工伤保险费，使劳动者在受到工伤事故伤害时，由工伤保险基金支付相应的工伤保险待遇，目的是为了降低用人单位的经营风险，而非免除用人单位的全部风险。因此，不能认为超出目录部分费用，用人单位
第二，工伤是因职业带来的风险造成的，用人单位有义务保障劳动者的基本权利，使劳动者在遇到工伤事故时能够在就医、生活等方面有所保障。在治疗工伤的医药费用按照规定从工伤保险基金中支付，并不意味着劳动者进行正常工伤治疗后，未能由工伤保险基金支付的医药费用应由劳动者个人承担。否则劳动者在因工遭受身体创伤后，还要自行付出经济代价，这对劳动者而言极不公平。
第三，从实践角度而言，如果认定超出目录部分费用由劳动者承担，这会造成如果劳动者其他工伤待遇金额较小、超出目录部分费用较多，两相冲抵，劳动者在遭受工伤后反而还要向单位支付款项的情况。这还会造成未参加工伤保险的职工与参加了工伤保险的职工相比，在医疗费方面反而获取更多利益的情况。上述两种情况均不符合相关法律的立法本意，也不符合普遍的司法与日常认知
综上，本案中，徐光六伤情较重，荣德公司亦无证据证明徐光六超出目录范围的72869.97元医疗费系不合理费用或者徐光六故意超目录用药，此部分医疗费不应由徐光六承担，荣德公司的诉讼请求应予驳回。一审判决事实认定清楚，法律适用不当，另外本案二审出现新证据，依法应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工伤保险条例》第一条、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第03585号民事判决；
二、驳回重庆荣德建筑工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费740元，二审案件受理费10元，均由重庆荣德建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 向 奇