辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2269号
上诉人（原审原告）：董辉，女，汉族，1966年9月6日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：董元志（原告董辉父亲），男，汉族，1945年6月3日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳统一企业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托代理人：郭岭楠、王冲，该公司法务部职员。
上诉人董辉因与被上诉人沈阳统一企业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03078号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告董辉向原审法院诉称，1995年6月至1999年12月期间，被告经公司及董监事会决定，对已计提住房补助金且至2002年10月30日仍在公司工作的沈阳市城镇户口人员的住房补助金随同2002年第三季度住房公积金一起缴存至银行个人账户，侵犯了已计提住房补助金且至2002年10月30日仍在公司工作的沈阳市农业户口人员依法享有住房补助金的合法权益。为此，原告当时找到被告公司吴克成经理，他承诺虽然把城镇户口人员已计提的住房补助金随同住房公积金一起缴存至银行个人账户，但并非不给农业户口人员。原告还在公司工作，等到原告与被告解除劳动合同时，被告会给原告的。至2015年2月，被告取消原告工作岗位。在与原告解除劳动合同时，原告提出要求被告支付原告从1996年10月入职至1999年12月期间已计提的住房补助金及从1997年1月1日起至公司支付住房补助金时的利息。被告负责人说是公司董监事会决定不给农业户口职工的，其无权更改。根据相关法律规定，外商投资企业无论是提取的住房补助金还是存储的住房公积金都是给中方职工的，并未规定只给城镇户口职工而不给农业户口职工。原告为维护自身合法权益不受侵犯，请求判令：1、被告支付欠缴原告的住房补助金13334.62元（1996年10月至1999年12月）；2、被告按欠缴期间（1997年1月至2015年12月）银行一年期存款利率支付原告欠缴住房补助金的利息8213.16元；3、被告承担诉讼费。
被告沈阳统一企业有限公司向原审法院辩称，1、原告诉讼请求不属于民事案件受理范围。首先，民事案件案由中没有补缴住房公积金纠纷的案由。其次，缴存住房公积金反映的权利义务主体，并非劳动者与用人单位，而是专门的国家行政职能机构即住房公积金管理委员会与缴存义务人及用人单位和劳动者，属于管理者与被管理者之间的行政隶属关系。原告依法不享有替代行政机关主张缴存住房公积金的请求权。最后，根据《住房公积金管理条例》第37条、38条的规定，原告的诉讼请求不属于民事案件受理范围，且在程序法上没有受理案件的依据，在实体法上与行政法规的规定相悖。2、原告主张权利超出法定诉讼时效。原告的诉讼请求并不属于劳动仲裁案件受理费范围。即便原告的诉讼请求属于民事诉讼的调整范围，原告索要利息的诉讼请求，也应视为债权纠纷。原告于2002年便已明确知悉被告的决定，而2015年才向法院提起诉讼，已经超过《民法通则》第135条规定的诉讼时效，且自2002年至今不存在诉讼时效中断的情况。3、被告不支付原告住房补助金的行为合理合法。原告于1996年10月25日入职被告公司，并于2015年2月12日与被告协商解除劳动关系。在1996年10月至1999年8月期间，根据沈阳市人民政府颁布并执行的《沈阳市住房公积金实施细则》第六条的规定，因原告为农村户口不符合该规定要求，故被告根据该规定要求无需向原告提供住房公积金的待遇。因此，被告于2002年10月15日发布的公告并未侵犯原告权益，属于合法行为。4、原告本人已承诺放弃其诉讼请求事项。原告于2015年2月已与被告协商解除劳动关系，被告提供原告本人手写的《申请书》及双方签订的《协商解除劳动关系协议》第三条都明确约定，被告不拖欠原告任何薪酬福利待遇，且解除劳动关系后的损失由原告本人自行承担。故原告要求被告额外支付住房公积金的理由并不合理，违背双方的约定及原告自己的承诺。另外，原告所述被告公司吴克成经理对原告的口头承诺不能成为原告与被告解除劳动关系后，所有该笔住房补助金的依据。同时该承诺为口头承诺，不能作为法定中断诉讼时效的依据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告系农业户口。原告于1996年10月入职被告单位，担任食堂厨工。2002年10月15日，被告公司发布公告，主要内容：公司及董监事会已同意将沈阳市城镇户口人员住房补助金转入个人住房公积金中，其中员工住房补助金申领条件第一条为：沈阳市城镇户口人员已计提住房补助金；第四条为：1995年6月至1999年12月入职且截止至2002年10月30日仍在公司工作之沈阳市城镇户口人员。被告以原告系农业户口为由未为其计提住房补助金。2015年2月11日，双方签订协商解除劳动关系协议，确定双方劳动关系截止日期为2015年2月12日，董辉需在2015年2月12日前办完所有离职手续，手续办完后沈阳统一企业有限公司一次性给付董辉各种费用共计49308元。双方确认沈阳统一企业有限公司不拖欠董辉任何薪酬福利待遇，双方不存在任何劳动争议及纠纷。其后，董辉以双方存在住房补助金及利息争议为由，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以双方争议事项不属于劳动争议受理范围为由，作出沈开劳人仲不字（2015）125号决定不予受理通知书，董辉不服，向该院提起诉讼。
另查明，沈阳统一企业有限公司自1999年9月起为董辉缴纳住房公积金至双方协商解除劳动关系止。
原审法院认为，住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位（以下简称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。本案中，董辉向沈阳统一企业有限公司主张的住房补助金性质上即为住房公积金。无论是1999年3月17日起施行的《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）还是2002年3月24日起施行的《住房公积金管理条例》（国务院令第350号），其第三十八条均规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”，故，双方当事人发生的住房补助金争议，应由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：“驳回原告董辉的起诉。案件受理费5元，退还原告董辉。”
宣判后，上诉人董辉不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人计提公积金的事实期间是1995年6月至1999年10月，行为发生在住房公积金制度之前，计提住房补助金发生在双方劳动关系期限内，住房公积金的诉讼请求属于人民法院管辖，被上诉人故意把中方职工分为城镇户口和农村户口两类。请求二审法院撤销原审判决或改判。
被上诉人沈阳统一企业有限公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：我国住房公积金制度是于1991年开始试点，1994年至1998年逐步开展，并于1999年以国务院颁布《住房公积金管理条例》为标志正式建立。本案诉争的是1995年6月至1999年10月的住房公积金，但争议发生之日的2002年10月份，故原审法院适用争议发生之日的法律正确。2002年3月24日起施行的《住房公积金管理条例》（国务院令第350号），第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”，故公积金纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人董辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 佟雪峰