甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民二初字第53号
原告甘肃金昱房地产开发有限公司。住所地：本区民主东路**号。机构代码号不详。
法定代表人项光同，该公司执行董事。
被告黄洪华，男，生于1962年9月30日，汉族，甘肃金昱房地产开发有限公司股东，住本区。
委托代理人魏彦珩，甘肃金城律师事务所律师。
原告甘肃金昱房地产开发有限公司与被告黄洪华公司证照返还纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员赵青霞担任审判长并主审、代理审判员陆丽莉、人民陪审员谢亚文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人项光同、被告委托代理人魏彦珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃金昱房地产开发有限公司（以下简称金昱公司）诉称：2012年7月18日，根据天水市工商行政管理局执行决定，原告金昱公司虚报的注册资金从1188万元纠正为实际注册资金674万元，其中被告黄洪华出资274万元（占出资比例的40.6258﹪）、王中华出资250万元（占出资比例的37.0920﹪）、项光同出资150万元（占出资比例的22.2552﹪），原告金昱公司的注册资金和股东出资额均发生了变化。2008年6月21日，原告金昱公司第一届执行董事黄洪华任期已届满，但因其在任职期间，怠于履行执行董事的职责，任期内未主持召开股东会选举新一届执行董事，致使公司经营管理混乱。在此情况下，原告金昱公司监事王中华、股东项光同行使职权，决定召开临时股东会，并于2012年7月18日通过中国邮政特快专递的方式通知了被告黄洪华，同年8月6日，原告金昱公司股东王中华以公司监事的身份召集并主持了金昱公司临时股东会，被告黄洪华出席了会议，会议通过表决免除了被告黄洪华公司法定代表人、执行董事职务，选举项光同为新一届公司法定代表人、执行董事。同月7日，王中华、项光同通过邮政特快专递的方式向被告黄洪华送达了会议决议内容及公司法定代表人移交书，要求被告黄洪华配合办理移交手续，被告黄洪华拒绝。2013年5月13日，被告黄洪华向秦州区人民法院提起了公司决议撤销纠纷，要求撤销该股东会决议，后又自行撤回了起诉。原告金昱公司认为该次临时股东会召集程序、表决方式均未违反公司法和公司章程的相关规定，该临时股东会决议合法有效。被告黄洪华违背会议决议，拒不移交金昱公司及羲皇故里大酒店有限公司2008年1月-2014年3月全部财务账册账簿、财务报告、合同等资料，属侵占公司财产行为。故原告金昱公司状诉到法院，要求依法判令被告黄洪华将本公司公章、财务专用章、合同专用章、企业法人营业执照（正副本）、原告金昱公司及羲皇故里大酒店有限公司财务账册、合同等相关资料移交给原告金昱公司新法定代表人项光同，并承担本案诉讼费用。
被告黄洪华辩称：原告金昱公司的诉请是要求被告黄洪华将公司证照移交新任执行董事项光同，而不是返还公司，可见公司证照并没有离开公司，不存在被告黄洪华侵占的情形。公司证照返还纠纷指的是公司证照被他人侵占，脱离公司管辖的情况，是一种侵权法律关系。本案中，在公司证照没有被他人侵占的情况下，在公司内部由谁管理，是公司内部管理问题，不是法律关系，不属于人民法院受案范围。本案原告是金昱公司，诉讼请求却要求被告黄洪华将公司证照移交给项光同，项光同不是本案当事人，人民法院不能判决被告黄洪华向案外人履行义务。羲皇故里大酒店有限公司是独立的法人单位，与原告金昱公司没有隶属关系，也不是本案当事人，原告金昱公司要求被告黄洪华向项光同移交羲皇故里大酒店有限公司的账册、合同等资料，既无事实依据，也无法律依据。作为独立法人的公司，对其证照、账册等财产享有所有权，被告黄洪华个人无权处分公司这些财产。另外，原告金昱公司起诉状落款没有公司印章，也没有公司意思机关作出提起诉讼的决议，所以，可以认为本案的起诉不是金昱公司的真实意思表示。综上，请依法驳回原告金昱公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月21日，王中华、项光同与被告黄洪华出资成立了金昱公司，该公司注册资金为1188万元（其中黄洪华占出资比例的60%，王中华占出资比例的25%，项光同占出资比例的15%），公司选举被告黄洪华为公司法定代表人、执行董事并聘为经理，选举王中华为公司监事，任期三年。2007年因被告黄洪华出资不到位引发股东出资纠纷，经天水市中级人民法院判决，被告黄洪华实际出资为274万元，原告金昱公司实际出资为674万元。2012年7月18日，天水市工商行政管理局依据天水市中级人民法院协助执行通知书作出天工商执字（2012）02号执行决定，将原告金昱公司工商登记的虚假注册资金1188万元纠正为实际出资674万元，其中被告黄洪华出资274万元、占出资比例的40.6528%，王中华出资250万元、占出资比例的37.0920%，项光同出资150万元、占出资比例的22.2552%。2008年6月21日，原告金昱公司第一届执行董事黄洪华任期届满，但因其任职期间，怠于履行执行董事职责，任期内未主持召开股东会选举新一届执行董事，影响了公司的经营，故王中华、项光同行使股东职权，决定召开临时股东会。2012年7月18日，王中华、项光同通过中国邮政特快专递通知被告黄洪华于2012年8月6日出席原告金昱公司临时股东会。同年8月6日，王中华以监事的身份召集并主持了原告金昱公司临时股东会，项光同作为股东参会，被告黄洪华到达会议现场但未出席会议，仅是在金昱公司临时股东会签到表上签署姓名并书写了“本次临时股东会不符合公司法的相关规定，程序是非法的，所产生的决议是非法无效的”内容，同时，给王中华、项光同当面送达了天水羲皇故里大酒店公司解除王中华、项光同股东资格的通知。该次临时股东会表决通过了三项决议：一、免去黄洪华在金昱公司第一届法定代表人（执行董事）、经理等职务，选举项光同为该公司第二届法定代表人（执行董事）、经理等职务，任期三年；选举王中华为金昱房公司第二届监事职务，任期三年；二、聘任天水诚荣会计事务所对金昱公司和羲皇故里大酒店有限公司2008年1月份-2012年7月份财务进行全面清算审计；三、本次会议决议生效后实施的具体要求：1.本会议决定当天原法定代表人将金昱公司工商档案留底的公章印和企业法人营业执照（正副本）等印章与证件，必须移交新法定代表人，否则以公司名义登报声明作废；2.原法定代表人将金昱公司和羲皇故里大酒店有限公司2008年1月-2012年7月全部财务账册账簿、财务报告、合同等资料在2012年8月15日之前移交新的法定代表人，由股东内部查询或依法清算审计，否则视为隐匿财产，由王中华、项光同以股东会或股东名义通过司法程序举报反映。会后，王中华、项光同于2012年8月11日通过中国邮政特快专递向被告黄洪华送达了金昱公司法定代表人移交通知书及金昱公司临时股东会决议内容，告知被告黄洪华该次临时股东会决议的相关内容，并要求被告黄洪华配合移交相关办公用具及证照资料，但被告黄洪华置之不理，并称自己对召开临时股东会一事并不知情，其本人并未收到王中华、项光同送达的临时股东会召集通知及临时股东会决议。但庭审查明被告黄洪华于2012年8月6日向天水市工商行政管理局递交了一份《关于项光同、王中华非法做出的股东决议和伪造甘肃金昱公司公章的情况反映》，向工商机关反映该次临时股东会召开不符合公司法的相关规定，所作出的会议决议是非法无效的，对该决议的表决，其本人投反对票等内容的材料。2013年5月8日，被告黄洪华作为原告，以金昱公司、天水羲皇故里大酒店有限公司为被告，王中华、项光同为第三人向本院提起了（2013）天秦民二初字第339号公司决议撤销纠纷一案的起诉，要求我院依法撤销2012年8月6日召开的金昱公司临时股东会决议，后又于2013年8月29日以与两被告及第三人协商处理为由申请撤诉，我院经审查后予以准许，并向各方当事人送达了民事裁定书。
另查明，金昱公司章程第14条第3项规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”；第5项规定“股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议在每年6月召开，代表四分之一以上表决权的股东、监事，可以提议召开临时会议；股东会会议由执行董事召集并主持；第6项规定“召开股东会会议，应于会议召开15日前通知全体股东”。
天水羲皇故里大酒店有限公司成立于2005年10月12日，股东仍黄洪华、王中华、项光同，该公司执行董事，总经理仍为被告黄洪华。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）天秦民二初字第193号判决书事实部分内容，原告提交并经当庭举证、质证，本院依法确认的天工商执字（2012）02号执行决定在卷予以证实。
本院认为：本案所涉公司证照返还纠纷，不同于公司董事、监事、高级管理人员及相关公司人员，在公司经营管理过程中因工作需要实际占有、掌控相关证照、印章等，其在公司要求返还时，拒不履行返还义务的情形，而是原告金昱公司监事以公司原执行董事怠于履行职责为由，召集并主持召开临时股东会议，并形成决议免除了公司原法定代表人及执行董事职务后，要求原法定代表人依据决议内容返还公司证照、印章等相关资料的诉讼。原告金昱公司诉请能否成立，首先要确定股东会决议是否有效。股东会作为公司的权力机构，可就公司运营的重大事项作出决议。公司法第四十一条第二、三款规定“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持”。第四十二条第一款规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。第四十三条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”。金昱公司章程第14条第3项规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”；第5项规定“股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议在每年6月召开，代表四分之一以上表决权的股东、监事，可以提议召开临时会议；股东会会议由执行董事召集并主持”；第6项规定“召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东”。《企业法人法定代表人登记管理规定》对更换法定代表人也规定需召开股东会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，可以由出资最多的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议的内容。故2012年8月6日，王中华因原告金昱公司第一届执行董事黄洪华在任期届满前怠于履行执行董事职责，未能主持召开股东会选举新一届执行董事为由，以监事的身份提议召开临时股东会，并在会议召开15日之前通知了被告黄洪华，召集程序并未违反法律、行政法规和原告金昱公司章程的相关规定。王中华、项光同所持有的出资总额占公司注册资本的59.3472%，其表决方式完全符合法律、行政法规和公司章程的规定。若被告黄洪华认为公司决议的形成在程序上或在内容上存在瑕疵，损害了自己的利益，可以公司法第二十二条第二款规定自决议作出之日起60日内向人民法院提起撤销之诉。但庭审查明，被告于2013年5月8日向人民法院提起了股东会会议决议撤销之诉，但后又申请撤回了起诉。综上，原告金昱公司于2012年8月6日召开的临时股东会决议涉及金昱公司的相关内容，对原告金昱公司全体股东产生法律效力。原告金昱公司临时股东会决议免除了被告黄洪华第一届法定代表人（执行董事）的职务，被告黄洪华从公司决议生效时起，就已不再是该公司的法定代表人，也就丧失了继续持有、支配该公司相关证照资料的主体资格，企业法人营业执照、公章、财务专用章、合同专用章、财务账册等相关证照资料是企业法人进行生产经营和对外交易的重要凭证，原告金昱公司临时股东会决议选举项光同为该公司新一届法定代表人（执行董事），项光同基于这一职务和身份即取得了对企业进行全面管理的权力，其中当然包括对上述印章、证照等相关资料的管理权。但由于被告黄洪华不依决议内容履行移交义务，该相关印章、证照等资料虽未脱离公司，但原告金昱公司新的法定代表人无法掌控，不能行使其法定代表人的职责，被告黄洪华拒不移交，即构成侵权，应属于人民法院受案范围。依据公司法第一百四十八条第二款有关“董事、监事、高级管理人员不得侵占公司财产”及物权法第三十四条”无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物“的规定，原告金昱公司作为权利人有权要求被告黄洪华予以返还。本案诉讼实质是公司内部管理中股东间对公司掌控权的争执，诉争的标的也包括印章的返还，故项光同作为原告新的法定代表人，在股东间对公司事务无法达成共识，印章被被告黄洪华掌控的情况下，以新的法定代表人签字确认的形式以公司名义提起诉讼并以法定代表人身份接收公司诉请的印章、证照等相关资料并无不当。关于原告金昱公司要求被告黄洪华向项光同移交羲皇故里大酒店有限公司的账册、合同等资料的诉请，因该公司是独立的法人单位，对其账册、合同等资料享有所有权，被告黄洪华个人无权处分公司这些财产，故原告金昱公司的该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪华在判决生效后10日内给原告甘肃金昱房地产开发有限公司法定代表人项光同返还原告甘肃金昱房地产开发有限公司公章、财务专用章、合同专用章、企业法人营业执照（正副本）、财务账册、合同等相关资料。
二、驳回原告甘肃金昱房地产开发有限公司要求被告黄洪华将羲皇故里大酒店有限公司的账册、合同等资料返还给原告甘肃金昱房地产开发有限公司法定代表人项光同的诉讼请求。
案件受理费70元，由被告黄洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵青霞
代理审判员 陆丽莉
人民陪审员 谢亚文
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 华