广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1991号
原告：珠海万宁物业管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李百胜，总经理。
被告：蒋春鸣，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2136。
原告珠海万宁物业管理服务有限公司（以下简称“万宁物业”）诉被告蒋春鸣�业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宁物业的法定代表人李百胜以及被告蒋春鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁物业诉称，原告从2004年6月1日为珠海市香洲区石花东路59号（海湾花园东苑小区）提供物业管理服务、并同该小区的开发建设单位“长友国际（珠海）实业投资有限公司”在2004年6月1日签定了《物业管理服务合同》，合同期限起2004年6月1日止2020年5月31日，在合同履行期间，原告珠海万宁物业管理服务有限公司按照合同约定为海湾花园东苑小区全体业主提供正常的、优质的物业管理服务工作，管理服务质量得到广大业主肯定和支持，同时原告按照合同约定收取物业管理服务费及其它代收代缴费用。
被告系该小区的1栋201房产权所有者，并于2001年06月12日与小区开�商签订《入伙合同书》，被告自签订入伙合同书后，其物业的保值增值就受益于原告的劳动，按《广东省物业管理条例》等相关法律法规之规定，当按时向原告缴纳物业管理服务费，而被告从2013年7月1日始至今都没有向原告交纳物业管理服务费，原告逐于2013年12月20日、2014年5月04日、2014年5月20日、2014年11月20日、2015年4月18日登门发《缴费提示》给被告，要求交纳欠费，被告仍然没有交纳物业管理服务费（详见欠费明细表），被告无视《中华人民共和国物权法》、《广东省物业管理条例》、《珠海市物业管理条例》及《物业管理服务合同》的约束，享受了原告提供的正常服务，拒不承担义务。原告为保护自己的合法权益，根据《广东省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国经济合同法》第三十六条、第一百零九条之规定以及其它相关法律法规之规定提起本案�讼，诉讼请求为：1、依法判令被告支付从2013年7月1日始至2015年4月19日，拖欠珠海万宁物业管理服务有限公司海湾花园东苑管理处管理费2185.00元、公用电分摊费108.20元、防盗门维护费43.3元，合计2272.50元；2、依法判令被告缴清所欠管理费用逾期所产生的滞纳金5030.00元（按每天3‰，从2013年8月1日起计至2015年4月19日止，每一笔从应缴纳费用的第二个月开始起算）；3、依法判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告万宁物业提交了以下证据：1、资质证及物业管理服务合同；2、入伙合同书；3、缴费提示；4、房地产权登记表；5、欠费明细表；6、A1栋201房2013年4-6月所交管理费发票；7、2015年7月10日《律师函》；8、2015年5月12日《通知》。当庭提交证据：9、2015年1－4月份海湾花园东苑小区楼梯、路灯电费缴费发票；10、2015年1-2月海湾花园东苑小区垃圾清运费；11、业�委员会主任方山海、副主任龙梅、委员朱万红、朱燕、吴璇及现在负责物业的业主代表许步娅等家缴费凭证；12、珠海市中级人民法院（生效证明）；13、情况说明；14、海湾花园东苑物业管理设施设备移交清单；15、紧急通知；16、交接说明。庭后补充提交如下证据：17、《证明》；18、香洲区物业管理公司资质认证综治审批表；19、吉大街道审批表；20、责任书2份。
被告蒋春鸣提出如下答辩意见：一、原告收取2014.7.31-2015.4.19的管理费、公用电费分摊、防盗门维护费的请求，缺乏事实依据，不应得到支持。1、（2015）珠中法民三终字第30号民事判决书判决从2014.7.31起终止于原告的物业管理服务关系，原告无权向小区业主追讨2014.7.31至2015.4.19的费用；2、东苑业委会于2013.5.13正式成立，2014.4.30经海湾社区居委会确认正式取得自治权，2014.7.1经全体业主同意开始正式自治，自此开始了对小区的管理和服务，并分别聘请了物业管理经理、保安、卫生清洁人员等，在此期间，原告没有对小区进行管理，为达到干扰自治的目的，一直采取占用小区场地设施的方式拖延撤离和移交，故不享有收取管理费的权利；3、原告提交的资质证有效期截止至2014年6月21日，此后原告是否有服务资质是不确定的，原告隐瞒真相，剥夺业主知情权，肆意涨价，有违诚信，存在严重过错；二、原告要求被告承担滞纳金没有事实依据。1、根据《珠海市物业管理条例》第61条的规定，被告没有与原告签订过合同，即使原告与长友国际签订物业管理合同，也未对滞纳金有任何的约定；2、被告未缴纳2014.7-2015.4.19的物业管理费，是基于东苑业委会告知全体业主原告丧失管理权并未实际管理，故我认为，原告无权收取上述期间的费用，不存在故意拖欠；3、原告管�期间，管理混乱，为达到涨价目的，向物价局等部门提供虚假文件，原告有严重过错。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
被告蒋春鸣向本院提交如下证据：1、（2015）珠中法民三终字第30号民事判决书；2、东苑业主委员会证明；3、2014年5月14日的《通知》；4、2014年6月7日的《公告》；5、2014年6月16日的《通知》；6、2014年6月25日的《小区自治的告示》；7、2014年6月27日的《敬告》；8、2014年7月7日的《通知》；当庭补充提交如下证据：9、收据；10、航空运输电子客票行程单；11、发票。
经审理查明，被告蒋春鸣是香洲区吉大石花东路海湾花园东苑A1栋201房的业主，建筑面积是168.26平方米。2004年间，海湾花园东苑小区房屋销售完毕，珠光房产公司和长友国际作为开发商委托具有物业管理服务资质的万宁物业即本案原告，对该小区实施物业管理服务。2013年5月13日，该小区成立业主委员会，并向相关部门进行了备案，2013年7月该小区业主委员会向小区业主进行书面调查，后根据业主的调查意见代表全体业主主张终止与原告的物业服务关系并要求其退场未果，遂引发纠纷。2014年8月15日，海湾花园东苑业主委员会作为原告起诉本案原告万宁物业，请求：一、判决万宁物业撤出珠海市香洲区海湾花园东苑；二、判决确认2014年7月31日起终止物业管理关系；三、判决万宁物业归还小区竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、绿化总平面图，分户竣工验收资料；设施设备安装、使用和维护保养技术资料；住宅质量保证书、住宅使用说明书及其他物业管理资料。四、本案的诉讼费由万宁物业承担。后本院作出（2014）珠香法民三初字第1325号民事判决书，海湾花园东苑业主委员会不服该判决提起上诉，二审期间海湾花园东苑业主委员会撤回了上述第三项诉讼请求，珠海市中级人民法院作出（2015）珠中法民三终字第30号民事判决书，判决如下：一、撤销（2014）珠香法民三初字第1325号民事判决；二、确认万宁物业于2014年7月31日起终止于珠海市香洲区海湾花园东苑小区的物业管理服务关系；三、万宁物业于本判决发生法律效力之日起七日内撤出珠海市香洲区海湾花园东苑小区。该判决于2015年4月15日生效。
原告为证明其于2015年4月19日撤出珠海市香洲区海湾花园东苑小区提交了海湾花园东苑业主委员会与原告在2015年5月12日向海湾花园东苑业主联合发出的《通知》，该《通知》记载：“经小区业委会、居民代表、吉大街道办、海湾居委会代表和原物业管理处（珠海万宁物业管理服务有限公司海湾东苑管理处）等部门、人员协调一致，对于珠海万宁物业管理�务有限公司东苑管理处管理费、停车费的收费时间截至日为2015年4月19日，自2015年4月20日起管理费、停车费请交给业委会自治管理处，东苑小区业委会应协助原万宁物业东苑管理处进行收费”。原告万宁物业具有三级物业管理资质等级，原资质证书于2014年6月21日到期，现已向香洲区物业管理办公室申请换证手续。
被告认可其未向原告缴纳2013年7月1日至2015年4月19日的物业管理费及相关公摊费用，理由是2014年8月以后原告无权向业主收取物业管理，其已向海湾花园东苑业主委员会缴纳了2014年8月1日至2015年12月31日的物业管理费及相关公摊费用，未向任何人缴纳过2013年7月1日至2014年7月31日的物业管理费及相关公摊费。
本院认为，虽然已生效的（2015）珠中法民三终字第30号民事判决书判令原告万宁物业于2014年7月31日起终止与珠海市香洲区海湾花园东苑�区的物业管理服务关系，原告万宁物业于该判决发生法律效力之日起七日内撤出珠海市香洲区海湾花园东苑小区，但海湾花园东苑业主委员会在2015年5月12日又与原告万宁物业一起联合向海湾花园东苑业主发出《通知》，确认原告万宁物业对管理费、停车费的收费时间截止至2015年4月19日，根据国务院《物业管理条例》第十五条、第十九条之规定，海湾花园东苑业主委员可以根据业主或业主大会的授权作出与物业管理活动相关的决定，因此海湾花园东苑业主委员会在上述《通知》中对原告万宁物业在2015年4月19日前对小区进行了事实物业管理服务予以认可，被告蒋春鸣作为业主也已享用了原告万宁物业提供相应的物业管理服务，故被告蒋春鸣应向原告万宁物业支付2013年7月1日至2015年4月19日的物业管理费，原告主张按照0.6元／平方米／月计算上述期间的物业管理费2185元，符合法律规定，本院予以支持。被告称其已向海湾花园东苑业主委员会缴纳了2015年4月19日之前的的物业管理费及相关分摊费，应由被告自行向海湾花园东苑业主委员主张退回。原告万宁物业主张被告蒋春鸣拖欠公用电分摊费108.2元、防盗门维护费43.3元，原告万宁物业已制作了收费通知单、欠费明细列表，本院予以采纳。
因原告的物业管理存在诸多不足之处，且原告万宁物业与海湾花园东苑业主委员会之间因纠纷引发的诉讼一直到2015年4月才解决，被告拖欠物业管理费并非无理拖欠，故对原告万宁物业主张被告支付上述欠费的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十五条、第十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋春鸣于本判决发生法律效力之日起十日内�原告珠海万宁物业管理服务有限公司支付物业管理费2185元、公用电分摊费108.2元、防盗门维护费43.3元；
二、驳回原告珠海万宁物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25元，由被告蒋春鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 彭 祎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢国宏
赖彩虹