广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20710号
上诉人（原审原告）：深圳市广建研工程技术有限责任公司，住所地深圳市南山区沙河工业区D1栋102室，组织机构代码72856079-9。
法定代表人：康明根，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑芬，女，�族，1980年5月13日出生，住海南省临高县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张德芳，男，汉族，1965年10月19日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原审第三人：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
负责人：董明明。
上诉人深圳市广建研工程技术有限责任公司因与被上诉人张德芳、原审第三人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10444号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市广建研工程技术有限责任公司上诉请求：1、判令被上诉人将获得的不当利益责任保险赔偿金50000元返还给上诉人；2、判令被上诉人承担全部上诉费用。
事实及理由：2009年9月25日，上诉人与第三人签订了保单号为+21040000104130020644的机动车保险合同，上诉人作为被保险人向第三人投保了机动车辆损失保险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、（乘客ⅹ4座）等项目。上诉人为被保险车辆车主，车牌号为粤Ｂ×××××，保险期间为2013年09月26日零时起至2014年09月25日二十四时止。
2013年11月29日16时25分，由被上诉人驾驶被保险车辆追尾碰撞粤Ｈ×××××车和粤Ｂ×××××车，造成三台车辆受损；交警大队认定，被上诉人承担事故的全部责任；事故同时导致被上诉人受伤。事故发生后，被上诉人以上诉人尚未赔偿为由，通过诉讼得到上诉人投保的由第三人支付的责任保险赔偿款50000元。此后，被上诉人张德芳通过劳动诉讼获得了�诉人支付的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤医疗费、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资等全部工伤待遇。此案二审已审结，详见(2016)粤03民终2178号民事判决书，上述判决中被上诉人张德芳已经获得《工伤保险条例》规定的全部赔偿金，车上人员责任险赔偿金未从中扣除。
被上诉人在已经获得全部工伤赔偿金后，上诉人的赔偿责任已经全部履行完毕，但被上诉人继续占有以上诉人的责任为保险标的的责任保险赔偿金，即属于不当得利。理由如下：一、被上诉人发生交通事故被认定为工伤，上诉人对其赔偿依据为《工伤保险条例》。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”因此，上诉人对被上诉人依法应该负的赔偿金，应该适用《工伤保险条例》计算，该赔偿金额是确定的，不可与道路交通人身赔偿项目重复计算，被上诉人不能重复获得赔偿。二、上诉人为车辆投保了机动车辆车上人员责任保险，上诉人为保单的被保险人，车上人员责任保险以上诉人的责任为保险标的。根据机动车车上人员责任保险的约定，“被保险人及其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”。可见，责任保险不同于意外保险，它以上诉人对被上诉人负有赔偿责任为前提的。三、原审判决事实认定不清。被上诉人在获得了全�的工伤赔偿金后，已经丧失获得车上人员责任险保险赔偿金的合法依据。
福田区人民法院判决被上诉人获得责任险赔偿金的前提是，上诉人尚未向被上诉人赔偿。因此被上诉人在获得了全部的工伤赔偿金后，已经丧失获得上诉人责任险保险赔偿金的合法依据，被上诉人就此部分重复获得的金额属于不当得利。
综上所述，上诉人认为，原审判决对于上诉人已经丧失合法依据的事实认定不清，责任保险赔偿金并不属于《工伤保险条例》规定的内容。被上诉人继续占有上诉人投保的责任险赔偿金50000元，属不当得利。现上诉人为维护自己的合法权益，上诉至贵院，望二审法院在充分查清事实的基础上，依法纠正原审法院的错误判决。
被上诉人张德芳答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。二、5万元司机险是法院依法判给伤残司机的“残疾赔偿金”是合法利益。三、上诉人故意混淆法律关系，混淆概念，重复诉讼，驳回其诉请依法有据。四、交通事故的主因是车辆制动性能不良，是生产安全事故，上诉人依法应赔偿“残疾赔偿金”，但至今分文未赔。综上，请求人民法院查明事实，驳回上诉人的全部诉讼请求。另补充，上诉人一方面说有赔偿我的义务，一方面又说没有赔偿的义务，如果没有赔偿我的义务，那么，上诉人也没有向安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿5万元的权利，如果有赔偿义务，本案受伤的人员是司机被上诉人本人，人的生命健康是无价的，应赔偿的5万元也是赔偿给被上诉人，而且，合同上写的很清楚所购买的是司机责任险，故上诉人混淆了概念。关于赔偿，上诉人至今未赔付被上诉人一分钱残疾赔偿金，被上诉人在福田法院的判决对方赔偿残疾�偿金，而对方未作任何赔付。对方称要返还或退还没有任何道理，即使退也不是退给上诉人，而是退给安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，因为是保险公司支付给被上诉人的钱。
一审法院认定事实：一、原告为涉案粤Ｂ×××××车辆的车主，第三人为涉案车辆的保险公司。承保险种包括车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险、全车盗抢保险。其中车上人员责任保险司机座位赔偿限额人民币5万元、乘客座位为人民币5万元×4人。
二、2013年11月29日，被告驾驶涉案粤Ｂ×××××车辆途经广深高速公路长安路段发生意外并导致其自身受伤。事故发生后，由于原告怠于向被告赔偿，被告向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求本案第三人依据保险单的约定向其赔偿人民币5万元。深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4850号�决书支持了被告张德芳该诉讼请求，判令安盛保险深圳分公司应于该判决生效之日起十日内向张德芳支付保险赔偿金5万元。第三人安盛保险深圳分公司已依据该生效民事判决书向被告实际进行了赔付。此后，原告广建研公司与被告张德芳因发生劳动合同纠纷均向深圳市南山区人民法院提起诉讼。2015年11月10日，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法粤民初字第1532号民事判决书，其中第一项判决广建研公司应于判决生效之日起十日内向张德芳支付一次性伤残补助金86400元、一次性伤残就业补助金76800元、一次性工伤医疗补助金19200元、工伤医疗费1061.3元、劳动能力鉴定费650元、停工留薪期工资51531.03元。双方均对南山区人民法院该民事判决不服并提请上诉，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2178号终审民事判决书维持了（2015）深南法粤民初字第1532号民事判决书第�至四项判项。
以上事实，有《商业险保险单》、民事判决书以及原被告及第三人陈述为证，一审法院予以确认。
一审法院认为：本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。具体到本案中，原告诉及被告张德芳获取的保险赔偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金以及一次性工伤医疗补助金等利益均为人民法院生效法律文书所确定的被告应当获得的利益。第三人安盛保险深圳分公司依据深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4850号判决书确定的付款义务向被告张德芳赔付保险赔偿金5万元于法有据。故，原告主张被告退还其获得的责任险保险赔偿金5万元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告深圳市广建研工程技术有限责任公司全部诉讼请求。
本案一审受理费人民币525元，保全费人民币770元，均由原告深圳市广建研工程技术有限责任公司负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。本案的争议焦点是被上诉人在享受工伤待遇后是否仍能享受车上人员座位险的保险待遇。被上诉人取得工伤待遇是基于上诉人与被上诉人之间的劳动关系，其属于劳动关系范畴。而被上诉人因发生交通事故而取得的车上人员座位险赔偿则是基于保险合同关系，属于保险关系范畴。两者属于不同的法律关系，且张德芳获得的保险赔偿金是依据已生效的福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4850号民事判决，因此，张德芳不存在不当得利情形。上诉人要求被上诉人退还其获得的车上人员保险赔偿金，没有事实及法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1450元，由上诉人深圳市广建研工程技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一�年三月二十二日
书记员 杨 炉 英