wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第996号
原告：沈素婷。
委托代理人：申铁旗、丁士聚。
被告：李家锋。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：金杰锋。
委托代理人：莫烈平。
原告沈素婷因与被告李家锋、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险公司）发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告沈素婷及其委托代理人申铁旗，被告阳光保险公司的委托代理人莫烈平到庭参加诉讼。被告李家锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈素婷起诉称：2007年9月28日，被告李家锋驾驶一辆其本人所有的浙A×××××号二轮摩托车途经104线柯西11号桥地方时，与横过机动车道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李家锋和原告各负事故同等责任。事发后，原告先后在绍兴第四人民医院和绍兴市中医院二次住院治疗，共住院57天，花去医疗费17，565.61元，出院后医嘱休息及护理三个月。原告经绍兴县公安局法医鉴定，其伤已构成伤残玖级。现二被告事发后没有赔偿原告相应的损失，故诉至法院，要求被告李家锋赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计105，366.28元，同时要求被告阳光保险公司在投保的机动车保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告李家锋未作答辩。
被告阳光保险公司答辩称：被告李家锋所有的浙A×××××号二轮摩托车在我公司投保交通事故责任强制险属实，但未投保商业三者险，对本案交通事故的发生经过和责任认定没有异议，我公司愿意在死亡伤残赔偿限额50，000元和医疗费用赔偿限额8，000元合计58，000元的范围内承担赔偿责任。
经审理本院认定事实如下：2007年9月28日，被告李家锋驾驶一辆其本人所有的浙A×××××号二轮摩托车途经104线1497KM＋520M柯西11号桥地方时，与横过机动车道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告和被告李家锋各负事故同等责任。事发后，原告先后在绍兴第四人民医院和绍兴市中医院二次住院治疗，共住院57天，同时原告还在上述医院门诊。2008年1月14日，原告之伤经绍兴县公安局鉴定，其伤势已构成玖级伤残。原告系非农业家庭户，其产生的损失如下：1.医疗费17，567.51元；2.住院伙食补助费855元；3.护理费6，062.87元（14，852元／365天×149天）；4.营养费2000元；5.残疾赔偿金73，060元（18，265元／年×20年×20%），合计99，545.38元。因二被告未赔偿原告相应损失，遂成讼。
同时查明，被告李家锋为AVP136号二轮摩托车向被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书一份、门诊病历一本、病人费用总清单二份、入院出院记录等十五页、诊断证明书四份、医院收费收据八份、道路交通事故伤残评定书一份、户籍证明一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告李家锋在驾驶机动车的过程中与行人原告发生碰撞并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，结合浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相应规定，被告李家锋应负60%的赔偿责任。被告李家锋作为侵权人，应依法按上述责任比例承担本案民事赔偿责任。被告阳光保险公司虽然不是道路交通事故的当事人或责任方，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，现原告要求被告阳光保险公司在投保的机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。关于被告阳光保险公司的理赔金额，根据交通事故责任强制保险的相关规定，确定为58，000元。综上，本院对原告诉讼请求中要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费和残疾赔偿金的合理部分依法予以支持。同时鉴于本案交通事故使原告的精神和肉体均受到了一定的创伤，本院认为原告精神抚慰金请求应予以支持，具体数额由本院酌情确定。此外，考虑到原告的户别及其年龄情况，本院对其主张的误工费请求不予支持。被告李家锋未到庭应诉，不影响本院根据已查明的案件事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、沈素婷的医疗费17，567.51元、住院伙食补助费855元、营养费2，000元、护理费6，062.87元、残疾赔偿金73，060元等合计99，545.38元，由阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残及医疗费用赔偿限额内赔偿58，000元，余款41，545.38元的60%计24，927.23元由李家锋负责赔偿，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、李家锋应赔偿给沈素婷精神损害抚慰金5，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回沈素婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，407元（申请缓交），减半收取1，204元，由沈素婷负担204元，由李家锋负担1，000元，均应在本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2，407元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年四月十七日
书 记 员 何 雯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3154号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范斌秀，女，1944年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、范斌秀财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59d62f86-68ee-4ec9-bb27-a85f010d0ce8&imgId=NTlkNjJmODYtNjhlZS00ZWM5LWJiMjctYTg1ZjAxMGQwY2U4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3154号再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范斌秀，女，1944年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、范斌秀财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍国强的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1937号
原告：干鲜红。
委托代理人：苏宏图。
被告：徐荣。
被告：郑高一。
原告干鲜红为与被告徐荣、郑高一民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告干鲜红于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告干鲜红撤回起诉。
案件受理费176元（已减半），由原告干鲜红负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年七月�日
代书 记员 王竞垭
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1095号
原告：吴崇宜，男，汉族，住广西浦北县。
被告:陈国斌，男，汉族，住广西浦北县。
原告吴崇宜与被告陈国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告吴崇宜于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴崇宜申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴崇宜撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告吴崇宜负担。
审判员 蔡大悦
二〇一七年六月二十二日
书记员 邱 仁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10559号
原告：蔡远涛，男，1986年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告蔡远涛与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡远涛撤诉。
案件受理费，由原告蔡远涛负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终1050号
上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市铭语自动化设备有限公司。住所地：广东省珠海市唐家湾镇大学路**号第*栋***单元。
法定代表人：王纯。
委托诉讼代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：科伦电子科技（河源）有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区科技三路南边。
法定代表人：颜睿志。
委托诉讼代理人：赵丽，广东同观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仲彦，广东同观律师事务所律师。
上诉人珠海市铭语自动化设备有限公司因与被上诉人科伦电子科技（河源）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初字323号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
上诉人珠海市铭语自动化设备有限公司预交了两笔二审案件受理费23137元予以退回。
审判长 邹建忠
审判员 张振华
审判员 邓天仕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄纯花
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5209号
原告：王阿尧，男，1951年6月2日出生汉族，住象山县。
被告：吴金原，男，1977年11月27日出生汉族，住象山县。
被告：黄根芳，女，1985年2月1日出生汉族，住象山县。
原告王阿尧与被告吴金原、黄根芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴金原、黄根芳下落不明，本院于2017年6月30日裁定本案转为普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王阿尧到庭参加诉讼，被告吴金原、黄根芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿尧向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款50000元，利息45000元（自2012年4月23日开始算至2017年4月23日止，余息算至实际给付之日止，按1.5％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第1项诉请为：两被告立即归还原告借款50000元，支付利息45000元。事实和理由：两被告因需于2012年4月23日向原告借款50000元，约定月息1.5％，并出具借条1份。后原告向被告催讨，被告未归还。
被告吴金原、黄根芳未作答辩。
鉴于被告吴金原、黄根芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告诉称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告吴金原、黄根芳之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告吴金原、黄根芳归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。经审核，原告要求被告支付利息45000元，为超越双方对利息的约定，本院予以支持。被告吴金原、黄根芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金原、黄根芳于判决生效后15日内归还原告王阿尧借款50000元，并支付利息45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2175元，由被告吴金原、黄根芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 史原良
二〇一七年十月十三日
代书 记员 蒋洪娴
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初620号
原告：周运计，男，1960年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵映平，女，1964年11月25日出生，汉族。
被告：张陆彦，女，1985年4月15日出生，汉族。
被告：杨恩点，男，1983年10月8日出生，回族。
原告周运计与被告张陆彦、杨恩点民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周运计的委托诉讼代理人赵映平到庭参加诉讼，被告张陆彦、杨恩点经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周运计向本院提出诉讼请求：要求二被告归还本金10万元及利息（利息按月息2分，从2013年8月9日起计算至付清之日止），并承担本案的费用。事实和理由：2013年5月9日经周爱勇介绍并担保，张陆彦从原告处借走现金10万元，约定月息伍分，钱借走后被告只付了两个月的利息，经多次催要二被告一直推托未付。
被告张陆彦、杨恩点均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了张陆彦出具的借条一份，二被告未到庭应诉，本院经核实后予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张陆彦以需要资金周转为由经周爱勇介绍并担保，于2013年5月9日向原告借款10万元，并出具内容为“今借到周运计现金壹拾万元整（100000元），月息5分，担保人：周爱勇，借款人：张陆彦，2013.5.9”的借条一份。期间，被告张陆彦支付两个月的利息共计1万元，利息付至2013年7月9日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张陆彦从原告处借款10万元未归还，有原告提交的其书写的借条为证。现原告起诉要求被告张陆彦归还借款10万元，本院予以支持。该借条中同时约定了月息5分，由于其约定超出法律的强制性规定，对未给付利息的部分，本院只支持按年利率24%，从2013年8月9日起计算至执行完毕止。原告要求杨恩点偿还借款本金及利息，但未提交证据证明张陆彦借款用于家庭共同生活或被告杨恩点同意共同归还借款的证据，故应承担与己不利的法律后果，对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张陆彦在判决生效后十日内归还原告周运计借款本金10万元及利息（利息按年利率24%从2013年8月9日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告周运计对被告杨恩点的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张陆彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈新波
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾小菊
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第282号
原告河南金烽通讯设备有限公司，组织机构代码：77941977-9。
住所地郑州市管城区紫荆山路**号*号楼*层**号。
法定代表人张金河。
委托代理人冀晓辉，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒋言亮，男，汉族，28岁。
原告河南金烽通讯设备有限公司诉被告蒋言亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南金烽通讯设备有限公司委托代理人冀晓辉、被告蒋言亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告货款83500元无力偿还，后经多次协商，被告承诺在2011年8月31日之前将上述欠款全部还清，并自愿向原告出具借条一份。但承诺还款期限到期后，被告仍迟迟不履行还款义务，原告虽多次向其索要，但被告一拖再拖，毫无履行诚意。原告无奈诉至法院要求被告偿还借款83500元，并支付至2014年3月31日的逾期还款利息（暂计算至2014年3月31日），共计100540.96元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，借款是事实，愿意还款，但现在无力偿还。
经审理查明，2011年8月20日，被告向原告出具借条一份，内容：被告借取原告83500元，于2011年8月31日前还清。
以上事实由借条、当事人陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告85300元，出具借条并承诺于2011年8月31日前还清，但至今未予偿还，故被告应当偿还原告借款85300元及逾期利息。关于逾期利息部分，原告主张被告应并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年9月1日起至2014年3月31日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告蒋言亮偿还原告河南金烽通讯设备有限公司借款85300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年9月1日起至2014年3月31日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担（原告已垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李苌珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3377号
原告：梁任冰，女，1960年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被告：傅奕嘉，男，1980年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：陈华，女，1954年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告梁任冰与被告傅奕嘉、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告梁任冰的委托诉讼代理人唐晓辉到庭参加诉讼，被告傅奕嘉、陈华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告傅奕嘉向原告偿还借款本金50万元；2.被告傅奕嘉从2016年9月1日起案2%月息向原告支付至实际还清之日止的利息，目前暂计为130000元（从2016年9月1日至2017年9月1日）；3.被告陈华对被告傅奕嘉上述偿还借款本息的责任承担连带保证责任；4.二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告傅奕嘉因做生意需要于2014年9月24日向原告借款50万元，双方约定借期三个月，利息为月利率2.5%，借款期满后，被告傅奕嘉未归还借款，但一直付息至2016年8月，伺候未再付息。2017年7月10日，傅奕嘉向原告出具借条，被告陈华作为保证人在借条上签字。至今被告仍未归还借款本息，原告催促未果，向法院提起诉讼。
被告傅奕嘉、陈华未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告傅奕嘉、陈华放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2017年7月10日，二被告向原告出具借条壹张，载明“本人于2014年9月24日向梁任冰借到伍拾万元整，借款期限为2014年9月24日-12月24日，目前无力偿还，以上借款利息继续按原约定的每月2.5%执行，直至实际还清债务为止。借款人：傅奕嘉，担保人：陈华”。原告于2014年9月24日向被告陈华之银行账户转入4875000元，原告称余下借款以现金支付，共计支付借款500000元。借款到期后，被告未归还本金，持续付息至2016年8月份，之后未再付息。原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告傅奕嘉向原告梁任冰借款之事实有原告提供之借条等证据予以佐证，故原告与被告傅奕嘉之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。是以原告主张被告傅奕嘉还借款本金500000元及支付利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%从2016年9月1日起计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
被告陈华于借条中作为担保人签字，但并未约定保证方式、保证范围、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，被告陈华应对被告傅奕嘉之全部债务承担连带保证责任。是以原告主张被告陈华对被告傅奕嘉之上述债务承担连带责任保证之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈华承担保证责任后，有权向被告傅奕嘉追偿。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅奕嘉向原告梁任冰归还借款本金500000元；
二、被告傅奕嘉�原告梁任冰支付利息（利息以本金500000元未归还部分为基数，按月利率2%从2016年9月1日起计至借款清偿完毕之日止）；
三、被告陈华对被告傅奕嘉之上述债务承担连带责任保证。被告陈华承担保证责任后，有权向被告傅奕嘉追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10100元（原告已预交），由被告傅奕嘉、陈华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 金 露
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 林 琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00166号
原告陈明，男，汉族，武汉市新洲区人。
被告贺建，男，汉族，武汉市新洲区人。
原告陈明与被告贺建民间借贷纠纷一案，因原告陈明提出撤诉申请，本院经审查，其撤诉理由合法，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回起诉。
审判员 詹鑫钢
二〇一四年五月十六日
书记员 程 鹏
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴州法执字第330-1号
申请执行人何某某甲（曾用名何利平），女，生于1970年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区大东外街。
被申请执行人何某某乙，男，生于1969年1月20日，汉族，初中文化，居民，住址同上。
本院于2014年4月17日作出（2014）巴州法执字第330号民事裁定书，查封被执行人何某某乙及其妻谢某所有的位于巴州区大东外街潘道奎联建楼1-801号，面积为119.10平方米住房一套。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何某某乙及其妻谢燕所有的位于巴州区大东外街潘道奎联建楼1-801号，面积为119.10平方米住房一套的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丽萍
二〇一四年五月三十日
书记员 孙 强
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3159号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭建标，男，1957年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、谭建标财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14a7738e-a3d7-42b1-99cb-a85f010d185b&imgId=MTRhNzczOGUtYTNkNy00MmIxLTk5Y2ItYTg1ZjAxMGQxODViMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3159号再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭建标，男，1957年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、谭建标财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍国强的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初774号
原告：杨龙，男，汉族。
被告：肖长富，男，汉族。
被告：王彩云，女，汉族。
原告杨龙与被告肖长富、王彩云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告杨龙于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨龙撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由杨龙负担。
审判员 戴吉爱
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵建霞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第630号
原告赵俊丽，女，1970年6月2日生，汉族。
委托代理人张海斌、李亚华，男，律师。代理权限为特别授权。
被告吴新跃，男，1971年7月10日生，汉族。
被告赵红艳，女，1972年11月29日生，汉族，系吴新跃之妻。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地，郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人李万金，总经理。
委托代理人邱振东，安邦财产保险股份有限公司河南分公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告赵俊丽诉被告吴新跃、赵红艳及被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告吴新跃、赵红艳，安邦财产保险股份有限公司河南分公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊丽诉称，2012年4月26日22时，被告驾驶豫BWZ3**号小型轿车（车主赵红艳系被告吴新跃之妻）沿通许县城行政路由东向西行驶至通许县委大门口处与同向行驶的赵俊丽驾驶的两轮自行车追尾相撞，造成原告赵俊丽严重受伤，自行车损毁。此次事故经通许交警大队事故科认定，被告吴新跃负此事故的全部责任，原告赵俊丽无责任。原告赵俊丽受伤后在通许县中医院住院治疗。该事故车辆豫BWZ3**号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期限为2011年07月15日至2012年07月14日止。原告之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令如诉。
被告吴新跃、赵红艳辩称，我开车将原告撞伤是事实，我们的车在保险公司投有强制保险，原告的损失应该先有保险公司承担，超出交强险部分的合理费用我们愿意承担。现在我们已给原告垫付22108元的医疗费。
被告安邦财产保险股份有限公司河南�公司辩称，豫BWZ3**号小型轿车在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内愿意承担赔付责任，但本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用我们不应承担，请法院依法判决
经审理查明，2012年4月26日22时，被告吴新跃驾驶豫BWZ3**号小型轿车（车主赵红艳系被告吴新跃之妻）沿通许县城行政路由东向西行驶至通许县委大门口处与同向的赵俊丽驾驶的两轮自行车追尾相撞，造成原告赵俊丽严重受伤，自行车损毁。此次事故经通许交警大队事故科认定，被告吴新跃负此事故的全部责任，原告赵俊丽无责任。原告赵俊丽受伤后在通许县中医院住院治疗37天，花去医疗费22307元，残疾辅助器具（肢具）费2800元，专家费1500元(被告吴新跃共垫付26408元)。该事故车辆豫BWZ3**号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期限�2011年07月15日至2012年07月14日止，此次事故发生在有效期内。原告之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。花去鉴定费、检查费1260元。另查明原告虽然是农村户口。但长期居住在通许县城经营餐饮业。
上述事实的证据有：原告的住院病历、医疗票据、鉴定票据、开封大宋法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险合同、庭审笔录、道路交通事故认定书，户口证明、村委证明、吴新跃、赵红艳给原告垫付的医疗票据等在卷作证。
本院认为，被告吴新跃驾驶豫BWZ3**号小型轿车追尾将原告撞伤，事实清楚，证据充分，被告吴新跃承认这一事实。吴新跃驾驶的豫BWZ3**号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。赵红艳系事故车主且与吴新跃是夫妻应对此事故承担一定的责任。此次事故发生在保险有效期内，被告吴新跃在此次事故中负全部责任，对原告所要求的合理合法的损失，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内予以赔偿。医疗费超出10000元的部分应有被告吴新跃、赵红艳承担。赵俊丽所受之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。对原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，合理部分本院予以支持。赵俊丽所花费用应认定的有：医疗费22307元，护理费1480元（37天×40元/天），误工费11878.4元（232天×51.2元/天）、住院伙食补助费（37天×30元/天）1110元，营养费（62天×20元/天）1110元，鉴定费1260元，残疾辅助器具（肢具）费2800元，专家费1500元，残疾赔偿金（18194.80元×20年×20﹪元）72779.2元，精神抚慰金应酌情支持10000元为宜。原告赵俊丽的医疗费22307元、营养费1110元、住院伙食补助费1110元计24527元，应在医疗费项下赔付。残疾赔偿金72779.2元、误工费11878.4元、护理费1480元、残疾辅助器具（肢具）费2800元、鉴定费1260元，应在残疾赔偿金项下赔付。专家费1500元应由被告承担，原告请求继续治疗费8000元，应待实际发生后另行主张其权利，本案对其请求继续治疗费8000元不予支持。原告请求交通费500元，没有提供交通票据相印证，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告赵俊丽医疗费10000元、护理费1480元、误工费11878.4元、鉴定费1260元，残疾赔偿金72779.2元，残疾辅助器具（肢具）费2800元，精神抚慰金10000元，共计110197.6元。
二、被告吴新跃、赵红艳应于本判决生效之日起三日内日给付原告赵俊丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、专家费计16027元（二被告已给付26408元，多垫付部分应退还给二被告）。
三、驳回原告赵俊丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费2800元，被告吴新跃、赵红艳承担300元，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担2500元（诉讼费原告已垫付，被告应负担的部分，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 闫继生
审判员 李富霞
审判员 吴运庆
二〇一三年一月十二日
书记员 秦亚玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2012）通民初字第630号原告赵俊丽，女，1970年6月2日生，汉族。委托代理人张海斌、李亚华，男，律师。代理权限为特别授权。被告吴新跃，男，1971年7月10日生，汉族。被告赵红艳，女，1972年11月29日生，汉族，系吴新跃之妻。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市金水区农业路****楼**。负责人李万金，总经理。委托代理人邱振东，安邦财产保险股份有限公司河南分公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告赵俊丽诉被告吴新跃、赵红艳及被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告吴新跃、赵红艳，安邦财产保险股份有限公司河南分公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊丽诉称，2012年4月26日22时，被告驾驶豫BWZ3**号小型轿车（车主赵红艳系被告吴新跃之妻）沿通许县城行政路由东向西行驶至通许县委大门口处与同向行驶的赵俊丽驾驶的两轮自行车追尾相撞，造成原告赵俊丽严重受伤，自行车损毁。此次事故经通许交警大队事故科认定，被告吴新跃负此事故的全部责任，原告赵俊丽无责任。原告赵俊丽受伤后在通许县中医院住院治疗。该事故车辆豫BWZ3**号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期限为2011年07月15日至2012年07月14日止。原告之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令如诉。被告吴新跃、赵红艳辩称，我开车将原告撞伤是事实，我们的车在保险公司投有强制保险，原告的损失应该先有保险公司承担，超出交强险部分的合理费用我们愿意承担。现在我们已给原告垫付22108元的医疗费。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，豫BWZ3**号小型轿车在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内愿意承担赔付责任，但本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用我们不应承担，请法院依法判决经审理查明，2012年4月26日22时，被告吴新跃驾驶豫BWZ3**号小型轿车（车主赵红艳系被告吴新跃之妻）沿通许县城行政路由东向西行驶至通许县委大门口处与同向的赵俊丽驾驶的两轮自行车追尾相撞，造成原告赵俊丽严重受伤，自行车损毁。此次事故经通许交警大队事故科认定，被告吴新跃负此事故的全部责任，原告赵俊丽无责任。原告赵俊丽受伤后在通许县中医院住院治疗37天，花去医疗费22307元，残疾辅助器具（肢具）费2800元，专家费1500元（被告吴新跃共垫付26408元）。该事故车辆豫BWZ3**号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期限为2011年07月15日至2012年07月14日止，此次事故发生在有效期内。原告之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。花去鉴定费、检查费1260元。另查明原告虽然是农村户口。但长期居住在通许县城经营餐饮业。上述事实的证据有：原告的住院病历、医疗票据、鉴定票据、开封大宋法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险合同、庭审笔录、道路交通事故认定书，户口证明、村委证明、吴新跃、赵红艳给原告垫付的医疗票据等在卷作证。本院认为，被告吴新跃驾驶豫BWZ3**号小型轿车追尾将原告撞伤，事实清楚，证据充分，被告吴新跃承认这一事实。吴新跃驾驶的豫BWZ3**号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。赵红艳系事故车主且与吴新跃是夫妻应对此事故承担一定的责任。此次事故发生在保险有效期内，被告吴新跃在此次事故中负全部责任，对原告所要求的合理合法的损失，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内予以赔偿。医疗费超出10000元的部分应有被告吴新跃、赵红艳承担。赵俊丽所受之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。对原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，合理部分本院予以支持。赵俊丽所花费用应认定的有：医疗费22307元，护理费1480元（37天×40元／天），误工费11878.4元（232天×51.2元／天）、住院伙食补助费（37天×30元／天）1110元，营养费（62天×20元／天）1110元，鉴定费1260元，残疾辅助器具（肢具）费2800元，专家费1500元，残疾赔偿金（18194.80元×20年×20﹪元）72779.2元，精神抚慰金应酌情支持10000元为宜。原告赵俊丽的医疗费22307元、营养费1110元、住、住院伙食补助费1110元计24527元在医疗费项下赔付。残疾赔偿金72779.2元、误工费11878.4元、护理费1480元、残疾辅助器具（肢具）费2800元、鉴定费1260元，应在残疾赔偿金项下赔付。专家费1500元应由被告承担，原告请求继续治疗费8000元，应待实际发生后另行主张其权利，本案对其请求继续治疗费8000元不予支持。原告请求交通费500元，没有提供交通票据相印证，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告赵俊丽医疗费10000元、护理费1480元、误工费11878.4元、鉴定费1260元，残疾赔偿金72779.2元，残疾辅助器具（肢具）费2800元，精神抚慰金10000元，共计110197.6元。二、被告吴新跃、赵红艳应于本判决生效之日起三日内日给付原告赵俊丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、专家费计16027元（二被告已给付26408元，多垫付部分应退还给二被告）。三、驳回原告赵俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费2800元，被告吴新跃、赵红艳承担300元，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担2500元（诉讼费原告已垫付，被告应负担的部分，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  闫继生审判员  李富霞审判员  吴运庆二〇一三年一月十二日书记员  秦亚玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第377号
申请执行人：黄超庆。
被执行人：李仕广。
本院在执行黄超庆申请执行李仕广关于财产损害赔偿纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月27日作出的（2014）港民初字第492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一五年四月二十八日
书记员 苏 林
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1049号
原告：邢xx，男，汉族，1976年6月20日生。
被告：张xx，女，汉族，1989年12月5日生。
原告邢xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邢xx到庭参加了诉讼，被告张xx经公告送达后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邢xx诉称：原被告相识后于2009年5月按民间习俗举行了结婚仪式，同年12月9日在舞钢市民政局办理了结婚登记。双方婚后并无太大矛盾，但偶有生气被告就离家出走，影响了夫妻感情。特别是被告于2010年年初无故离家出走，原告无法联系到被告，从此后双方没有任何联系。双方婚后无共同财产，也没有子女。原告的行为导致双方夫妻感情完全破裂，原告现要求与被告解除婚姻关系。
被告张xx未提交答辩意见。
经审理查明：原告邢xx与被告张xx2009年5月按民间习俗举行了结婚仪式，同年12月9日在舞钢市民政局办理了结婚登记，婚后无子女。被告张xx于2010年年初离家出走，至今杳无音信。双方无共同财产。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述及其向本院提交的结婚证、舞钢市枣林镇前邢村村委证明、本院于2013年12月2日对张xx之父张x的调查笔录各一份为据，足以认定。
本院认为：原告邢xx坚决要求与被告离婚，经本院主持调解原告仍不同意与被告和好，被告外出至今未归，且不与家人联系，可确认原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邢xx与被告张xx离婚。
诉讼费300元，由被告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈艳艳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终20号
上诉人（原审被告）：潘耀荣，男，汉族，生于1976年6月7日。
被上诉人（原审原告）：张兴明，男，汉族，生于1974年9月13日。
原审被�：成都东旭建设工程有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区港通北四路***号。
法定代表人：陈英，总经理。
原审被告：扬州市时光灯业制造有限公司。住所地：江苏省高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人:邵正华，执行董事。
上诉人潘耀荣因与被上诉人张兴明、原审被告成都东旭建设工程有限公司及扬州市时光灯业制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2463号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潘耀荣上诉称：一审认定事实和适用法律错误，达州市通川区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至具有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第�条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案劳动合同履行地在四川省达州市通川区，达州市通川区人民法院依法对本案享有管辖权。故上诉人潘耀荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年三月二十七日
书记员 张小平
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初385号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人柴某某，女，汉族，1980年10月5日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月20日被取保候审，2017年12月15日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员雷亮出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年9月30日18时23分许，被告人柴某某驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内庞寨乡东纸坊中路口时，在超车时驶入逆向车道与从路口由北向南行驶的二轮电动车发生相撞，造成电动车驾驶人孙修义受伤经医院抢救无效死亡、轿车乘车人王新红受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人柴某某电话报警并在现场等候处理。经卫辉市公安局交通警察大队认定：柴某某承担该事故的全部责任，孙修义不承担该事故责任，王新红不承担该事故责任。现民事赔偿已达成协议，受害人家属已谅解。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控卡口照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证，抢救记录、证人王新红、徐某、闫某、孙某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告，河南国信司法鉴定中心技术状况检验鉴定意见书，卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书，接处警登记，协议书、收到条及谅解书，到案证明，户籍证明、行车记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴某某在事故发生后主动报警并在现场等候，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人柴某某所在辖区司法局出具调查评估报告认为其具备社区矫正条件，故宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 张晓
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第437-3号
申请执行人徐运来，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人刘铭钿，男，汉族，住广州市花都区。
被执行人陈秋桂，女，汉族，系刘铭钿的妻子，住址同上。
申请执行人徐运来与被执行人刘铭钿、陈秋桂民间借贷纠纷一案的（2013）惠博法宁民初字第95号、（2013）惠中法民一终字第860号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人刘铭钿、陈秋桂应在本判决生效后10日内付清徐运来借款683160元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中，为了确保案件的顺利执行，应继续查封被执行人刘铭钿、陈秋桂的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘铭钿名下的位于广州市花都区新华街金都路1号113号商铺（粤房地权证穗花字第03001343**号，建筑面积43.8平方米，土地分摊面积5.031平方米）。查封期限三年。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、抵押等形式处分，否则，法律后果自负。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王海祥
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第437-3号
申请执行人徐运来，男，汉族，住广东省博罗县福田镇。
被执行人刘铭钿，男，汉族，住广州市花都区新华镇。
被执行人陈秋桂，女，汉族，住址同上。
申请执行人徐运来与被执行人刘铭钿、陈秋桂民间借贷纠纷一案的（2013）惠博法宁民初字第95号、（2013）惠中法民一终字第860号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人刘铭钿、陈秋桂应在本判决生效后10日内付清徐运来借款683160元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中，为了确保案件的顺利执行，应冻结、扣划被执行人刘铭钿、陈秋桂的银行存款70万元或冻结、查封、扣押被执行人刘铭钿、陈秋桂相应价值的房地产、有价证券等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘铭钿、陈秋桂的银行存款70万元或冻结、查封、扣押被执行人刘铭钿、陈秋桂相应价值的房地产、有价证券等财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王海祥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-412号
原告：沈贤莉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈贤莉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈贤莉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6327.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈贤莉工资款6327.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈贤莉工资款6327.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1888号
申请执行人：李学彬，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：张瑞，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在执行申请执行人李学彬与被执行人张瑞健康权纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 许丹丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01534号
原告陈某，农民。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 李晖
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈炀
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第51号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人孟某，农民。2013年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：
被告人孟某因怀疑其妻子与被害人马某有不正当关系，于2013年1月5日上午8时许，纠集他人到济宁市市中区唐口镇大唐商城被害人马某经营的“一品香茶行”商店里对马某进行殴打，孟某持铁棍将马某及其母亲张某打伤，并将该商店的大门及茶叶摊等物品砸坏。经法医鉴定，马某的伤情属轻微伤，张某的伤情属轻伤。
案发后，被告人孟某和被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计60000元。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被害人张某、马某的陈述；公安机关民警出具的抓获被告人孟某的经过、办案说明、被告人孟某的户籍证明、被告人孟某与被害人张某、马某达成的调解协议书等书证；被害人张某的辨认笔录及照片；济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人张某的伤情为轻伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2013）014号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人马某的伤情为轻微伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2013）020号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人孟某的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人孟某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可适用缓刑。被告人孟某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人孟某故意伤害公民的身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人孟某与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，依法可对被告人孟某从轻处罚。被告人孟某当庭自愿认罪，系初犯，有悔罪表现，对被告人孟某可酌情予以从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关对被告人孟某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国珍
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 波
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第51号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人孟某，男，1973年10月13日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，（户籍地同上）。2013年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：
被告人孟某因怀疑其妻子与被害人马某有不正当关系，于2013年1月5日上午8时许，纠集他人到济宁市市中区唐口镇大唐商城被害人马某经营的“一品香茶行”商店里对马某进行殴打，孟某持铁棍将马某及其母亲张某打伤，并将该商店的大门及茶叶摊等物品砸坏。经法医鉴定，马某的伤情属轻微伤，张某的伤情属轻伤。
案发后，被告人孟某和被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计60000元。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被害人张某、马某的陈述；公安机关民警出具的抓获被告人孟某的经过、办案说明、被告人孟某的户籍证明、被告人孟某与被害人张某、马某达成的调解协议书等书证；被害人张某的辨认笔录及照片；济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人张某的伤情为轻伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2013）014号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人马某的伤情为轻微伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2013）020号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人孟某的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某故意伤害公民的身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人孟某与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，依法可对被告人孟某从轻处罚。被告人孟某当庭自愿认罪，系初犯，有悔罪表现，对被告人孟某可酌情予以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国珍
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6729号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：危正伟，1986年8月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告危正伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6729号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：危正伟，1986年8月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告危正伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2017）豫0185民初1849号
原告
原告：李松敏，男，汉族，1968年3月26日出生，身份证号：4101251968********，住登封市徐庄镇兴峪大道*号院。
被告
被告：吴国顺，男，汉族，成年，住登封市徐庄镇徐庄村**组。
被告：吴占现，男，汉族，成年，住住登封市徐庄镇徐庄村**组。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、请求判决被告清偿欠款20000元及利息16000元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告吴国顺、吴占现经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告吴国顺于本判决生效后十日内偿还原告李松敏本金5000元；
二、被告吴占现对上项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告承担300元，被告吴国顺承担50元。
本判决为终审判决。
审判员王鸿涛
二〇一七年五月十九日
书记员朱国杰
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书（2017）豫0185民初1849号原告原告：李松敏，男，汉族，1968年3月26日出生，身份证号：4101251968********，住登封市徐庄镇兴峪大道*号院。被告被告：吴国顺，男，汉族，成年，住登封市徐庄镇徐庄村**组。被告：吴占现，男，汉族，成年，住住登封市徐庄镇徐庄村**组。案由民间借贷诉讼请求1、请求判决被告清偿欠款20000元及利息16000元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告吴国顺、吴占现经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、被告吴国顺于本判决生效后十日内偿还原告李松敏本金5000元；二、被告吴占现对上项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由原告承担300元，被告吴国顺承担50元。本判决为终审判决。审判员王鸿涛二〇一七年五月十九日书记员朱国杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00963号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：王秀娟，女，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇吴府村赵庄。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月11日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王秀娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7540号
原告：广东国瑞建筑环境工程技术有限公司，地址：珠海市香洲区人民西路777号敦煌大厦5楼504。
法定代表人：李克文，董事长。
委托代理人：杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：丘丹妮，女，汉族，住址：珠海市香洲区，系该公司员工。
被告：黄赟，男，汉族，1963年9月25日出生，住址：广东省中山市。
原告广东国瑞建筑环境工程技术有限公司与被告黄赟劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨哲到庭参加诉讼。被告黄赟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月4日入职原告公司，职务为软件编程员，双方约定每月工资含周六加班工资及应由原告承担的全额社会保险金共7000元。原告为被告办理缴纳了社会保险，但未扣除原告实际应缴纳的社会保险金。2016年1月至2月下旬，原告两次为被告办理社保登记（增员登记），但社会保险系统一直提示增员不成功，实际情况为被告当时仍在社会保障局办理并领取失业保险待遇。被告在职期间，一直未提出异议。2016年3月下旬，被告提出辞职，在没有办理任何工作交接的情况下自行离职。2016年4月1日，被告向劳动部门投诉，要求原告为其补缴社会保险。2016年4月28日，因被告已经领取了2016年1、2月的社保，故原告只能为被告补缴了3月份的社保。原告认为，原告已经为被告补缴了2016年3月的社会保险，且被告隐瞒其领取失业待遇的事实，一直从原告处骗取社会补贴，被告理应将领取的工资中社保补贴4500元返还给原告。另外，被告在职期间，原告还为被告代缴2016年2、3月和4月的个人所得税206.5元、42元和76.4元，共计324.9元，原告认为，被告应返还给原告。原告特提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告2016年1月-3月期间原告支付给被告应由原告承担全额社会保险金，金额共计15000元；2.被告返还原告为其代缴个人所得税324.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、入职登记表、毕业证书；2、微信记录；3、工资表；4、考勤记录单；5、补缴社会保险费申请表、珠海市职工社会保险补交复核单；6、票据；7、中华人民共和国税收完税证明；8、证人证言。
被告辩称，双方约定试用期每月工资7000元，试用期满后每月8000元，但并未约定任何工资结构和组成。原告每月发放工资，但从未向被告发放过工资单，被告从不知道存在所谓的工资表，也不知道原告所主张的社保补贴。原告称因被告领取2016年1、2月的失业待遇而导致社保增员不成功不属实。被告从前公司离职，依法享有失业保险金待遇，不存在任何骗取行为。根据社会保险法的有关规定，当社保系统识别社保增员的信息后，社保中心将自动停止发放失业金。正是由于原告在2016年1、2月没有为被告缴纳社保，才导致社保系统默认被告处于失业状态，从而自动发放失业金。根据《个人所得税法》规定，公司有义务从员工的工资收入中扣除应缴纳税款，这是原告的法定代扣代缴义务。原告应缴纳的324.9元个人所得税是原告已经从被告的工资中直接扣除代缴，并非被告直接缴纳。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告为支持其辩称，提交以下证据：1、简历；2、聊天记录；3、绩效考核意见；4、解除劳动关系告知书。
经审理查明：被告于2016年1月4日入职原告公司，双方未签订劳动合同，口头约定试用期每月工资7000元，试用期两个月，转正后月工资8000元。原告向被告发放了2016年1月、2月和3月的工资分别为6615元、4900元和5314元。原告出示了其单方制作的1-3月的工资表，但没有包括原、被告在内的任何人签名。该工资表列明被告2016年1至3月的应发工资均为7000元，其中每月社保补贴1500元，列明2016年1月至3月期间分别扣原告工资385元、2100元和1686元。
被告享受了2016年1月、2月的失业待遇。被告于2016年3月31日离职。2016年4月28日，原告为被告补交了2016年3月的社保，复核单显示单位缴纳398.55,元、个人缴纳116.91元。
2016年1月至3月期间，原告为被告代缴个人所得税共324.90元。原告主张，其未在被告的工资中代扣原告应缴纳的个人所得税。原告当庭认可，原告有对其他员工进行代扣代缴个人所得税。
2016年4月29日，被告申请劳动仲裁，请求：1.原告支付未签订劳动合同二倍工资差额12900元；2.原告支付2016年1月至3月的周六加班工资6804.5元；3.原告支付解劳动合同经济补偿金4000元；4.原告支付2016年3月份的工资差额2686元。2016年6月13日，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲字（2016）421号终局仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额12900元；二、被申请人支付2016年3月份的工资差额861元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告在仲裁庭审时均认可被告在2016年3月未出勤天数共3.5天。随后，原告向珠海市中级人民法院申请撤销上述421号终局仲裁裁决，后被法院依法予以驳回。
本院认为，原告主张每月社保补贴1500元，一来双方并未签订劳动合同，仅口头约定工资数额，并没有证据支持双方约定了该工资组成；二来工资表并未经过被告签名确认，被告也不予认可，本院对该证据不予采纳。据此，原告依法应当承当举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予采信。被告在原告处就业提供了劳动，原告应当足额发放工资。原告在未给被告购买社会保险的情况下，导致被告在原告处就业后两个月仍享受失业保险待遇，并不能免除原告向被告足额发放工资及为被告购买社会保险的法定义务。据此，原告诉请被告返还其支付给被告的社会保险金15000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。”由此可见，原告作为被告的用人单位，其依法系个人所得税的扣缴义务人。原告也认可其依法代扣代缴了其他员工的个人所得税，现原告主张其只是代缴被告的个人所得税，但没有代扣，这与被告每月的应发工资和实发工资金额部分差额不符，原告也没有举证证明其每月扣减金额的合法依据，据此，本院对原告的上述主张不予采信。据此，原告诉请被告予以返还其代缴的个人所得税324.9元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告广东国瑞建筑环境工程技术有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告广东国瑞建筑环境工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年十一月三十日
书记员 马钰泓
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第378号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人程某某，男，1982年7月13日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被荥阳市公安局取保候审，2015年9月28日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李鲤、张涛、被告人程某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年2月21日15时58分许，被告人程某某驾驶面包车沿荥阳市汜水镇公路自西向东行驶至清静沟村口处与周某某驾驶两轮摩托车沿该路同向行驶至该处左转弯时相撞，造成周某某、王某某受伤，两车受损的交通事故，经鉴定，程某某静脉血液血醇含量为166.18mg／100ml，被告人程某某负该事故的主要责任。2015年2月27日被告人程某某主动到荥阳市公安局交警大队事故中队投案。被告人程某某已与被害人周某某、王某某达成协议。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人程某某的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、协议书等证据。据此认为被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人程某某依法判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人程某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人程某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年10月27日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年十月十五日
书记员 张 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第359号
原告：窦某，青岛上药国风医药有限公司职工。
委托代理人：刘芬，山东元鼎律师事务所律师。
被告：林某，无业。
本院在审理原告窦某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李春华
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第421号
原告：郑某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：黄某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄靖冰、代理审判员雷克兰、人民陪审员冯素萍组成合议庭适用普通程序于2015年3月10日9时公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告黄某�经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2009年1月，原告与被告经人介绍相识，于2009年2月20日登记结婚。婚后不到一个星期，被告就称自己患有多种疾病，急需费用治疗，要求原告支付。原告本着照顾妻子的心情，提出陪同其去治疗，但被被告拒绝，提出只需支付其治疗费用就可以，不需原告陪同。原告先后支付礼金、医疗费及其他费用共30000元。在婚姻存续期间，被告曾三次怀孕，但是未经原告同意私自去做流产，这深深伤害了原告的心，夫妻感情出现裂痕。三年前，被告提出离婚后就再也没有回过原告家。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。2013年9月10日，原告向法院提起离婚诉讼，但被判�不准离婚。经过半年时间，被告仍然音信全无，原告与被告分居已有三年十个月，婚姻关系名存实亡。为维护自身的合法权益，现再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
举证期限内原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、户口本复印件；4、（2013）清连法民一初字第479号民事判决书。
被告没有答辩也没有提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年1月份经人介绍相识并于2009年2月20日在连州市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后双方并没有建立起真正的夫妻感情。现双方已分居三年之久，双方没有生育小孩。2013年9月10日原告依法向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍然分居，互不往来，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡�由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告相识数月后即登记结婚，婚姻感情基础薄弱。被告自2013年外出后一直未回至原告家中与原告共同生活，也无与原告联系，夫妻关系已经名存实亡。原告于2013年9月依法向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄靖冰
代理审判员 雷克兰
人民陪审员 冯素萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛翠兰
本案适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视�送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8331号
原告：徐世友，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：孙清俊，男，汉族，住胶州市。
被告：高密市正泰物流服务有限公司，住所地高密市夷安大道中段路东（亚盛重工南侧）。
负责人：毛娟，职务：总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
法定代表人：伏志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告徐世友与被告孙清俊、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐世友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐世友负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王坚强
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执587号
申请人李青伟。
申请人李爱霞。
申请人石田子。
申请人李彩霞。
被申请人杨金校。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
李青伟等申请杨金校等机动车交通事故责任纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初31号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李青伟、李爱霞、石田子、李彩霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵 伟
二〇一七年六月一日
书记员 李冰野
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终26号
上诉人（原审被告）：广东诺厦建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：东莞市卓品机电工程有限公司。
上诉人广东诺厦建设集团有限公司因与被上诉人东莞市卓品机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东诺厦建设集团有限公司上诉称，双方于2013年10月25日签订的《安装工程施工合同》第十八条约定：“发生纠纷双方协商不成时可向工程所在地人民法院起诉”。签订《安装工程施工合同》时，该工程所在地属于紫金县管辖，江东新区还没有成立，2014年后才成立的江东新区，因此本案应根据《安装工程施工合同》签订时双方意思自治的约定，由紫金县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》关于管辖权的规定：应以当事人约定的工程所在地为合同履行地，应由紫金县人民法院管辖。同时按照一般地域管辖之“原告就被告原则”，也应由被告所在地化州市人民法院管辖。综上，请求：1、依法撤销河源市源城区人民法院(2017)粤1602民初2428号民事裁定书。2、将本案移送至紫金县人民法院管辖或化州市人民法院管辖。
被上诉人东莞市卓品机电工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民辖终26号上诉人（原审被告）：广东诺厦建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）：东莞市卓品机电工程有限公司。上诉人广东诺厦建设集团有限公司因与被上诉人东莞市卓品机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东诺厦建设集团有限公司上诉称，双方于2013年10月25日签订的《安装工程施工合同》第十八条约定：“发生纠纷双方协商不成时可向工程所在地人民法院起诉”。签订《安装工程施工合同》时，该工程所在地属于紫金县管辖，江东新区还没有成立，2014年后才成立的江东新区，因此本案应根据《安装工程施工合同》签订时双方意思自治的约定，由紫金县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》关于管辖权的规定：应以当事人约定的工程所在地为合同履行地，应由紫金县人民法院管辖。同时按照一般地域管辖之“原告就被告原则”，也应由被告所在地化州市人民法院管辖。综上，请求：1、依法撤销河源市源城区人民法院(2017)粤1602民初2428号民事裁定书。2、将本案移送至紫金县人民法院管辖或化州市人民法院管辖。被上诉人东莞市卓品机电工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案作为一起建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年五月十六日书记员  黄 芳
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执934号
申请执行人：黄占全，男、汉族，1952年8月14日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：李健，男、汉族，1971年10月21日生，现住陕西省西安市。
本院在执行申请执行人黄占全与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄占全于2017年11月9日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初198号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人李健偿还申请执行人黄占全借款本金289380元及利息（以本金289380元为基数，按年利率24%计算，从2015年7月22日计算至给付之日止）并由被执行人李健承担案件受理费2820元。本院于2017年11月9日立案执行，因被执行人李健去向不明，本院无法与其取得联系，且无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，对被执行人李健的财产进行网络三次查控与传统线下调查，经宁强县不动产局反馈，无法确定被执行人李健房产登记信息，另查明被执执行人李健再无任何可供执行财产，本院并于2018年2月26日告知申请执行人黄占全案件办理的全部信息及其债权无法实现，申请执行人黄占全也不能向本院提供被执行人李健的联系方式、去向及可供的执行财产，本院约谈了申请执行人黄占全，其明确同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案终结本次执行程序。本院认为被执行人李健有意规避执行，符合失信被执行人情节，2018年3月14日经合议庭合议将被执行人李健纳入了失信被执行人名单库，并对李健发出了限制高消费令。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
审判员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年五月八日
书记员 齐艳花
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第609号
原告：吕田。
被告：民安财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路*号润利大厦*楼。
负责人：唐咏蕾，总经理。
委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
原告吕田与被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日12时20分，原告驾驶鲁FDH0**车辆在莱阳市古柳转盘处，与孙培清驾驶的鲁YQL1**货车相撞，致两车辆受损。经交警认定，吕田负事故的全部责任。原告在被告处投保了商业险。原、被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付车辆维修费26560元、鉴证费700元、拖车费400元，共计27660元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告投保属实，同意在合理范围内赔偿损失，但应扣除三者交强险范围承担的100元；价值认证书系原告单方委托，被告不认可；维修费应提交维修明细表；拖车费发票系手写发票，真实性有异议；鉴证费、诉讼费不予承担。
经审理查明：原告将其所有的鲁FDH0**车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为84510元。2015年6月12日12时20分，原告驾驶鲁FDH0**车辆在莱阳市古柳转盘处，与孙培清驾驶的鲁YQL1**货车相撞，致两车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，吕田负事故的全部责任。经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为26591元，鉴证费为700元。投保车辆实际维修费26560元、拖车费400元。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、拖车费单据、维修费单据等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆维修费26560元，扣除三者交强险范围赔偿的100元，本院支持26460元。被告主张价值认证书系原告单方委托，不予认可，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，莱阳市价格认证中心又是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费700元，理由正当，本院予以支持。被告关于鉴证费不予负担的辩解意见，因未提交证据证实，故本院不予支持。原告要求被告支付拖车费400元，本院予以支持。被告辩称拖车费发票系手写，不予认可，但未提交证据证实该项费用原告未实际支出，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，原告的损失包括车辆损失26460元、鉴证费700元、拖车费400元，合计27560元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕田保险理赔款27560元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元减半收取246元，原告负担1元，被告负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月四日
书记员 赵媛玮
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第19号
申请执行人：枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人：董海军，农民。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2015年4月30日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人董海军未经依法批准，擅自占用齐村镇郭村集体土地，不符合土地利用总体规划为由，认为被执行人董海军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出枣国土资监（罚）字（2015）02115-7号行政处罚决定书，其内容为：1、责令董海军退还在齐村镇郭村非法占用的493平方米土地；2、限董海军15日内自行拆除在齐村镇郭村违法占用的493平方米土地上新建的房屋。当事人应自收到本处罚决定书之日起限15日内自行拆除在齐村镇郭村违法所占土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内依法向枣庄市人民政府或山东省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向市中区人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉）。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年4月30日给被执行人董海军送达了枣国土资监（罚）字（2015）02115-7号行政处罚决定书，被执行人董海军未依法向有关机关申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月18日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人董海军送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人董海军未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02115-7号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人董海军在法律、法规规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02115-7号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 张国英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第385-1号
申请人朱春红。
被申请人时勇。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为1.1万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙 刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第385-1号
申请人朱春红。
被申请人时勇。
申请人与被申请人民间借贷纠纷案，申请人于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁LAxx**号车辆予以查封。保全标的额为1.1万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被申请人名下的鲁LAxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙 刚
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第81号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王维庆，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘玲，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人王维庆、刘玲未履行攸计生征字[2015]第0671号征收社会抚养费决定一案，于2015年5月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]第0671号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人王维庆、刘玲于2014年7月20日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，王维庆、刘玲的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2015年4月9日对王维庆、刘玲作出攸计生征字[2015]第0671号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9915元，女方上年度人均纯收入9915元，对男方征收社会抚养费19830元，对女方征收社会抚养费19830元，合计39660元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人王维庆、刘玲构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对王维庆、刘玲作出的攸计生征字[2015]第0671号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王维庆、刘玲在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]第0671号征收社会抚养费决定，由被执行人王维庆、刘玲履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]第0671号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费39660元的义务。
案件执行费495元，由被执行人王维庆、刘玲承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月八日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。