山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1043号
原告毛小东，男，1971年10月16日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
被告刘栓臭，男，1952年7月1日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
委托代理人冷晖，山西省开放律师事务所律师。
被告刘要占，男，42岁，汉族，泽州县山河镇人，农民，系被告刘栓臭之子。
原告毛小东与被告刘栓臭、刘要占农村建房施工合同纠纷一案，于2015年7月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告毛小东、被告刘栓臭及其委托代理人冷晖到庭参加诉讼，被告刘要占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告毛小东诉称，2014年5月17日原告将自己房屋的第二层加层施工工程口头承包给被告刘栓臭、刘要占父子修建，同年9月完工后，经原告查验发现，施工质量严重不合格，房屋内、外墙体开裂并弯曲，大门瓷片破损，屋顶部漏洞，塑钢门窗变形，导致原告无法使用该房屋。因双方自行协商未果，现诉请判令二被告为原告的第二层房屋重新修建，并由被告自行承担相关费用，或责令被告赔偿原告因重建第二层房屋所需费用60000元。
被告刘栓臭辩称，2014年5月17日原告找到被告，要求将原告的北房屋四间加盖二层，双方口头约定，被告包工不包料，工程款36000元。后被告雇人按原告房屋现状进行了修建。施工期间，原告支付20000元工程款，同年8月下旬工程完工后，9月10日原告又支付10000元，剩余6000元未支付。2015年2月，原告借口山墙出檐有裂缝为由，拒不支付被告剩余工程款，还要求被告赔偿其损失，属讹诈行为。即使第二层房屋存在瑕疵，也是因为房屋本身基础不牢固造成，并非原告所说“施工质量严重不合格”，故请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告立即支付被告工程款6000元。
庭审中，原告针对其主张向本院提供了以下证据：1、照片四张，证明原告房屋外墙屋檐下方墙体出现裂缝，塑钢门窗变形，内墙出现多处裂缝。
2、土地使用权证书一份，证明原告对位于泽州县山河镇岭东村地号为9/2/294的住宅用地有使用权。
3、鉴定费发票一支，证明原告因申请鉴定花费相关鉴定费用3000元。
被告针对其主张向本院提供了以下证据：
4、郭占红书面证明材料，证明其2014年在岭东村刘栓臭的包工队干活，为原告修房时其从头到尾都在场，干了三个多月，8月25日完工，工程质量没有问题。
5、王向林书面证明材料，证明其2014年在岭东村刘栓臭的包工队干活，为原告修房时其是小工，从头到尾都在场，完工时房顶和墙体都没有裂缝。
本案在诉讼过程中，经原告申请，本院通过晋城市中级人民法院司法技术中心委托晋城泰源工程造价咨询有限公司对被告为原告修建的第二层房屋是否需要重建或修缮及相关费用进行了鉴定，期间晋城泰源工程造价咨询有限公司举行听证会，认定工程所用水泥是由原告购买，水泥选用的是市水泥厂生产的水泥。鉴定意见为：1、毛小东房屋主体结构未发现明显的质量问题，局部裂缝相对独立，未构成整体危险，局部有险情，应加固维修。抹灰面应铲除重作。2、维护修缮的费用为15004.55元。
该鉴定作出后，原告认为其房屋屋顶有新增受损部分未进行鉴定，申请对其屋顶新增加的受损部分进行补充鉴定，经晋城泰源工程造价咨询有限公司进行补充鉴定，其补充鉴定意见为：1、结合第一次现场勘查情况，经过第二次现场勘查，毛小东房屋主体结构未发现明显的质量问题，局部裂缝相对孤立，未构成整体危险，局部有险情，应加固维修。抹灰面及房屋屋顶脱落应铲除重作。2、两次现场勘查，总修缮的费用为20282.75元。
对上述证据，经本院主持质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为不能证明房屋裂缝的原因。本院对上述证据1-3予以采信。对证据4、5，原告有异议，认为该证明内容不真实。本院认为，郭占红、王向林作为被告包工队中为原告修建房屋的工人，其关于房屋修建质量的证明内容在中立性和权威性上均存在瑕疵，且二人均未出庭作证并接受质证，该证据在形式上不符合法律规定，故本院对证据3、4不予采信。对晋城泰源工程造价咨询有限公司所出具的鉴定意见书及补充鉴定意见书，被告有异议，认为鉴定机构不具有相关司法鉴定资格，鉴定人不具有司法鉴定资格证，且未在法律规定范围内从事司法鉴定。本院经审查认为，晋城泰源工程造价咨询有限公司已取得工程造价咨询企业乙级资质证书，其经营范围有“接受司法机关、仲裁机构与执法部门委托对工程经济纠纷进行鉴定”的资格，其鉴定人均具有相关资格，且鉴定程序符合法律规定，故本院对晋城泰源工程造价咨询有限公司所出具的鉴定意见书及补充鉴定意见书予以采信。
经审理查明，被告刘栓臭、刘要占系父子，二人曾带领包工队从事农村房屋建房施工业务。2014年5月17日，原告毛小东欲对其位于泽州县山河镇岭东村自用宅基地上原有一层房屋四间进行第二层加层施工，找到被告刘栓臭，双方口头约定被告包工不包料，对原告房屋进行工程施工。后被告带领包工队进场施工，由原告购买相关工程材料。2015年8月下旬工程完工。后原告发现被告施工的第二层房屋存在外墙屋檐下方墙体出现多道裂缝，屋脊有三处倒塌，没有倒塌的屋脊有不同程度的损坏，房屋屋顶脱落，塑钢门窗变形，内墙出现多处裂缝等多处问题，双方协商未果，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经晋城泰源工程造价咨询有限公司对被告所修房屋二层是否需要重建或修缮及相关费用进行了鉴定，期间晋城泰源工程造价咨询有限公司举行听证会，认定工程所用水泥是由原告购买，水泥选用的是市水泥厂生产的水泥。鉴定意见为：1、毛小东房屋主体结构未发现明显的质量问题，局部裂缝相对独立，未构成整体危险，局部有险情，应加固维修。抹灰面应铲除重作。2、维护修缮的费用为15004.55元。后原告认为其房屋屋顶有新增受损部分未进行鉴定，经晋城泰源工程造价咨询有限公司进行补充鉴定，其补充鉴定意见为：1、结合第一次现场勘查情况，经过第二次现场勘查，毛小东房屋主体结构未发现明显的质量问题，局部裂缝相对孤立，未构成整体危险，局部有险情，应加固维修。抹灰面及房屋屋顶脱落应铲除重作。2、两次现场勘查，总修缮的费用为20282.75元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告刘小东与被告刘栓臭口头约定由被告为原告房屋进行第二层加层施工，工程结束后，被告所建房屋出现多处裂缝、屋顶脱落和其它瑕疵。被告主张对于房屋裂缝的原因不能确定，不排除是原告提供材料不合格或原告原有房屋根基不牢固造成，原告房屋出现问题不能证明是因为被告原告造成的，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告作为建房合同的施工方，有保证其施工工程质量符合相关法律规定或约定的义务。其在施工之前应当对该施工工程能否进行以及施工后工程质量和后果如何进行预先评估判断，如因房屋根基等原因可能造成将来房屋质量瑕疵，被告应提前明示原告并采取必要补救措施；对于原告所购建房材料，被告应在建材质量上予以监督查验，以保证建房质量。庭审中，被告无证据证明原告对其房屋出现质量问题存在过错，因被告在修建房屋过程中未能及时评估预判可能出现的情况并采取补救措施，导致原告房屋出现质量瑕疵，对该后果，被告刘栓臭存在过错，应当承担相应赔偿责任，按照鉴定结果赔偿原告相关房屋修缮费用20282.75元。原告无证据证明曾同被告刘要占订立口头或书面建房合同，故被告刘要占对原告的损失不承担赔偿责任。
被告主张要求原告支付剩余6000元工程款，但未向法庭提供相应证据，因被告未就该主张提起反诉，且该请求与本案不属于同一个法律关系，故对被告该请求，本院不宜在本案中合并进行审理，可由原、被告双方另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘栓臭赔偿原告毛小东房屋修缮费用20282.75元。于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告毛小东对被告刘要占的诉讼请求。
案件受理费1300元，原告毛小东已预交，由被告刘栓臭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 田伟杰