浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2568号
原告（反诉被告）：诸暨市××服装有限公司，住所地
诸暨市××街道桥下村。
委托代理人：周甲。
被告（反诉原告）：楼××。
委托代理人：傅××、周乙。
原告（反诉被告，下同）诸暨市××服装有限公司与被
告（反诉原告、下同）楼××委托合同纠纷一案，于2008年9
月4日向本院起诉并二次提出财产保全申请，要求对被告楼×
×在本院（2008）诸法执字第2231号案件中的可得款计人民币
5000元及（2009）诸法执字第6号案件中的可得款计人民币170
00元予以停止支付。本院于同日受理后，分别作出（2008）诸
民二初字第3288号和（2009）绍诸商初字第500号民事裁定，
将上述财产予以保全。在提交答辩状期间被告楼××提出反诉
，要求原告诸暨市××服装有限公司支付垫付款43228元。审
理中因原告诸暨市××服装有限公司向公安某关举报被告楼×
×涉嫌犯罪而中止审理。2009年1月6日中止事由消失后本案恢
复审理。后又因本案对有关证据需委托中介机构进行司法鉴定
而再次中止诉讼。2009年7月1日中止事由消失，本案重新恢复
审理。本案依法由审判员魏志诚独任审判，于2009年2月23日
、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告诸暨市××服装有限公司的委托代理人周甲，被告楼××及其委托代理人傅××
、周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诸暨市××服装有限公司诉称，2007年5月20日被告
进原告公某任业务员。在工作期间被告收取了浙江广和制衣有
限公某支付给原告的货款96983元。该款被告至今未交付原告
，经原告多次与被告交涉无果。原告诉请要求被告返还货款96
983元。
被告楼××辩称，被告曾在原告公某担任业务员事实，
但被告代表原告与浙江广和制衣有限公某签订加工合同的标的
额只有72000元，该款被告已陆续支付给原告。原告起诉要求
被告交付代收货款无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉
讼请求。
原告诸暨市××服装有限公司为证明其诉讼主张提交了
以下证据：
1、浙江广和制衣有限公某2008年3月22日出具的函件一
份及附件，申请法院向诸暨市公安局经侦大队调取的公安某关
对被告楼××的询问笔录、冯某某的询问笔录，郭某某的询问
笔录各一份。证明浙江广和制衣有限公某支付给原告的96983
元货款由被告楼××收取，其中2007年8月3日支付20000元、8
月4日支付5000元、9月13日支付68000元、10月6日支付3983元
。上述证据经被告楼××质证，认为原告提供的浙江广和制衣
有限公某函件上加盖的是该公某的合同专用章，不能代表公某
来证明已付货款的事实，该函件不符合证据的形式要件；原告
与浙江广和制衣有限公某签订的加工合同标的额只有72000元，其余24983元不是浙江广和制衣有限公某支付给原告的货款
，是香港一家公某要求被告代购辅料的材料款；收到浙江广和
制衣有限公某支付原告货款72000元事实，但该款被告已支付
给原告。
被告楼××为证明自己的抗辩主张提供了以下证据：
2、2007年7月28日浙江广和制衣有限公某与原告诸暨市
××服装有限公司签订的加工合同一份及浙江广和制衣有限公
某出具的证明一份。证明加工合同的标的额是72000元；
3、2008年9月25日柏某某有限公某出具的函一份。证明9
6983元货款中的24983元是香港柏某某有限公某委托被告购买
辅料的款项，与本案无关联性；
4、收条二份。证明2007年8月3日，被告楼××交付给原
告法定代表人冯某某的丈夫楼先按货款20000元，2007年10月1
0日，被告楼××交付给原告法定代表人冯某某货款40000元，
原告已共计收到被告交付的款项60000元；
5、根据原告诸暨市××服装有限公司的申请，本院委托
西南政法大学司法鉴定中心对冯某某、楼先按出具的二份收条
上签名的真实性予以司法鉴定，该司法鉴定中心出具的司法鉴
定意见书一份。证明2007年10月10日收条上收款人冯某某的签
名及2007年8月3日收条上收款人楼先按的签名均为本人所签。
6、楼鲁明2008年9月16日出具的证明及收条二份，2007
年12月4日方某某出具的运费收据一份，2007年7月3日、8月3
日，8月29日建忠服装辅料批发部出具的收款收据三份，2007
年9月15日蒋某某出具的及2007年9月22日马某某出具的帮工工资清单各一份（复印件）。证明被告代原告支付水洗加工费70
91元，砂洗款6391元，运费4800元，材料款650元，代付帮工
工资2600元，共计21532元。
被告楼××提交的以上抗辩证据经当庭出示，原告诸暨
市××服装有限公司提出如下质证意见，证据2的真实性无异
议，但原告实际履行加工合同的标的金额是96983元。证据3证
明内容与事实不符，浙江广和制衣公某是与原告发生加工关系
，不是与被告个人发生加工关系。证据4收条上冯某某、楼先
按的签名是被告伪造的，并提出司法鉴定申请。证据5经原告
质证对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为送检的字
迹样本是否是冯某某、楼先按两人的笔迹不清楚，要求重新鉴
定。证据6楼鲁明的证明不符合事实，原告没有赊欠过诸暨市
富润服饰有限公某的加工费及砂洗款，被告未申请楼鲁明作为
证人出庭作证，其出具的证明不具有证明力。原告没有赊欠过
方某某的运费及建忠服装辅料批发部的辅料款，收款收据及运
费收据均不是事实，且原告没有委托被告代付这些款项。帮工
工资清单是复印件，其真实性无法确认，要求被告提交原件。
本院对原、被告在本诉部分提交的证据，结合原、被告
的庭审质证意见，综合分析认证如下：
原告诸暨市××服装有限公司提供的证据1及被告提供的
证据2，双方对证据的真实性均无异议，可以相互印证被告楼
××在原告诸暨市××服装有限公司担任业务员期间，被告楼
××以原告诸暨市××服装有限公司的名义与浙江广和制衣有
限公某签订服装加工合同一份，合同标的额为72000元。浙江广和制衣有限公某实际履行合同标的额96983元，并已通过被
告楼××个人银行帐户支付给原告货款96983元，上述证据具
有证明力，本院依法予以认定。证据2、3被告拟证明浙江广和
制衣有限公某支付给原告的货款中，其中24983元是委托被告
购买辅料的款项。浙江广和制衣有限公某是与原告发生加工关
系，被告未提供购买辅料的相关凭证，不能证明原告加工服装
的辅料由被告提供。被告的求证目的不能实现，本院不予认定
。被告提供的证据4收条二份及证据5西南政法大学司法鉴定意
见书，可以证明被告楼××从浙江广和制衣有限公某收取的货
款，通过楼先按、冯某某两人交付给原告货款60000元。本院
作为有效证据予以认定。原告诸暨市××服装有限公司否认两
人的收款行为，认为送检的字迹样本是否系楼先按、冯某某两
人书写也不清楚，并提出重新鉴定，原告的抗辩意见未提供充
分的反驳证据，理由不足，本院不予采纳。证据6被告拟证明
已代为原告支付相应款项21532元，浙江广和制衣有限公某汇
入被告楼××个人银行帐户应交付原告的货款已全部付清。本
院认为，楼鲁明出具的证明，从证据形式上看属证人证言，而
证人应出庭作证，现证人未到庭作证，其真实性无法确认。帮
工工资清单系复印件，其真实性也不能确认。被告提交的付款
凭证，均不是正式的发票，不符合交易习惯及证据的形式要件
，且没有相关的原告欠款凭证相印证，不能证明原告尚欠以上
款项的事实，原告在庭审中也未予认可，上述证据不能实现被
告的求证目的，本院依法不予认定。
被告楼××反诉称，被告在原告公某工作期间，多次为原告垫付材料及辅料款，运费等费用计43228元。被告多次向
原告催讨，原告口头应允支付，但至今未付。据此被告提起反
诉，要求原告支付代付款43228元。
原告诸暨市××服装有限公司对反诉部分辩称，被告反
诉的事实系伪造，没有相关证据支持，其诉讼请求不能成立，
应驳回被告的反诉请求。
被告楼××为证明自己的反诉主张提供了以下证据：
（1）、郭某某2007年8月23日出具的收条一份。证明被
告为原告垫付货款20000元的事实；
（2）、杭州灵峰商标印刷有限公某2008年9月15日出具
的证明一份，收款收据一份，发货单四份。证明2008年2月10
日被告为原告垫付服装辅料款2852元；
（3）、诸暨市城北金某某花厂2008年10月6日出具的证
明一份，2008年3月5日出具的收款收据一份。证明被告为原告
垫付加工印花费1920元；
（4）、诸暨市奇浩服饰带业贸易有限公某2007年7月19
日、2007年11月14日出具的收据各一份。证明被告分别为原告
垫付辅料款2800元和4413元；
（5）、被告楼××记载的开支清单四页。证明被告为原
告代付各类款项计11243元。
被告楼××提交的上述反诉证据，经原告诸暨市××服
装有限公司质证，认为证据（1）的真实性无法确认，且即使
存在该笔货款，郭某某在公安某关的询问笔录中陈述是由原告
支付的，也与被告无关。对证据（2）、（3）、（4）的质证意见是：原告并不欠这些单位的货款，也不存在被告为原告垫
付货款的事实。对证据5质证意见是原告并没有开支清单中所
列的所欠费用。
本院对被告楼××反诉部分提交的证据，结合原告诸暨
市××服装有限公司在本诉部分提供的证据及质证意见，分析
认证如下：被告提供的证据（1），根据原告在本诉部分提交
的郭某某在公安某关某问笔录中的陈述，该笔20000元预付款
是冯某某支付的，收条上载明收到楼××货款计人民币20000
元。根据郭某某的陈述，可以证明该笔货款20000元是冯某某
支付，被告求证为原告垫付20000元货款的事实，本院不予采
信。证据（2）、（3）、（4）、（5）均未提供原告与收款单
位之间存在债权债务关系的凭证，原告也否认与收款单位存在
债务的事实，上述证据不能证明原告与收款单位存在买卖关系
及尚欠款项，被告已代为原告支付尚欠款项的事实，被告的求
证目的，缺乏相关证据支持，本院不予采信。以上证据本院不
予认定。
综上，本院认定如下事实：
2007年10月以前，被告楼××曾在原告诸暨市××服装
有限公司担任业务员。2007年7月28日，被告楼××以原告诸
暨市××服装有限公司的名义与浙江广和制衣有限公某签订委
托加工合同一份，由原告诸暨市××服装有限公司为浙江广和
制衣有限公某加工服装，合同标的额为72000元。浙江广和制
衣有限公某实际支付原告诸暨市××服装有限公司货款96983
元，均汇入被告楼××个人银行帐户，其中2007年8月3日支付20000元，8月4日支付5000元，9月13日支付68000元，10月6日
支付3983元。被告楼××收款后分别于2007年8月3日交付原告
诸暨市××服装有限公司的法定代表人冯某某丈夫楼先按货款
20000元，2007年10月10日支付原告诸暨市××服装有限公司
法定代表人冯某某货款40000元，余款36983元至今尚未交付。
审理中被告楼××提起反诉，要求原告诸暨市××服装有限公
司支付被告楼××为其垫付的款项43228元。
本院认为，被告楼××在任原告诸暨市××服装有限公
司业务员期间，代表原告诸暨市××服装有限公司向浙江广和
制衣有限公某收取货款的行为是委托合同关系，被告楼××收
取浙江广和制衣有限公某支付给原告诸暨市××服装有限公司
的货款，应及时交付给原告诸暨市××服装有限公司。根据审
理查明的事实，被告楼××代为原告诸暨市××服装有限公司
向浙江广和制衣有限公某收取货款96983元，已支付原告60000
元，尚余36983元未交付原告，事实清楚，有证据佐证，应予
认定。原告要求被告交还代收货款的诉讼请求，其合理部分本
院予以支持。不合理部分的诉讼请求应予驳回。被告楼××抗
辩已付清全部代收款，未能提供充分的证据，其抗辩理由不能
成立，本院不予采信。被告楼××反诉要求原告诸暨市××服
装有限公司支付为其垫付的各类款项共计43228元，未能提供
原告与收款人之间存在债权债务关系的相关凭证，且部分付款
时间是在被告离开原告公某以后，原告未予认可，被告举证不
充分，其反诉请求缺乏相关证据的支持，对被告的反诉主张，
本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三
百九十九条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下
：
一、被告（反诉原告）楼××应交付原告（反诉被告）
诸暨市××服装有限公司代收货款36983元，限本判决生效之
日起十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）诸暨市××服装有限公司其
他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）楼××要求原告（反诉被告
）诸暨市××服装有限公司支付代付款43228元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费2225元，依法减半收取1112.50元，财产保全
费1020元，鉴定费4000元，合计6132.50元，由原告诸暨市×
×服装有限公司负担5132.50元，被告楼××负担1000元。反
诉诉讼费881元，依法减半收取440.50元，由被告楼××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3106元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 魏志诚
二〇〇九年七月三十一日
书记员 金叶薇