隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第811号
原告韦光文，男，壮族。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告卢惠进，男。
原告韦光文与被告卢惠进劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员李晶担任审判长、与审判员余电臻、人民陪审员苏玉琼参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员黄尔钢担任法庭记录。原告韦光文及其委托代理人李高玺到庭参加诉讼，被告卢惠进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦光文诉称，2014年4月25日，原告韦光文和潘玲宏自愿组成一个劳动小组与被告进行协商，并签订了一份《甘蔗田间管理承包合同》，潘玲宏代表该小组在这份合同上签字。根据合同及口头补充约定，被告在位于丁当街往英敏村方向土名叫“枯龙”的3号甘蔗（黑皮果蔗）基地划分50亩甘蔗地给原告组，作为原告劳动小组进行甘蔗田间管理日常劳动的区域，后经被告同意，原告和潘玲宏内部分工，每人管理25亩甘蔗，实行独立劳动，独立核算。工作期限从签订合同之日起至甘蔗砍收为止。具体工作任务为：甘蔗的除草、喷水（喷水带的调整与更换）、施肥、培土、喷药、绑绳、防倒伏、砍收甘蔗后的收尾等工作。劳务费的计付办法：被告按每亩最低产量8吨，每吨160元（人民币）的价格计付给原告。甘蔗砍收时，被告如安排原告参加砍收工作的，被告则按原告砍得甘蔗的实际重量另外计付工钱。工作期间，每月被告预付给原告基本生活费1200元。
原告从2014年4月26日开始进场从事甘蔗田间管理劳动，至甘蔗砍收为止。2014年5月至10月间，被告预支给原告生活费共计14900元。工作期间，被告负责向原告提供劳动工具、肥料、农药等生产资料，被告（监工人员李敏忠，男，丁当社区华西街人）对原告的出勤情况、工作技术、工作质量、完成任务情况等进行全程安排、指导、监督。原告按照被告的要求提供劳务服务。包括原告组在内，被告的甘蔗基地雇请有5个劳动小组，每组2人，原告组管理的甘蔗区域比别组远离水源，水源又不足，白天，别组的人喷灌时，原告往往取不到水，只能利用晚上取水。这片甘蔗地只有一边通路，运肥、加肥都得用人工挑，劳动难度、强度成倍加大。但为了能有好收成，原告克服困难，服从安排，严格按照被告规定、要求做好各个时段、各项工作，并按质按量完成好被告指定的工作任务。与其它工作组相比，原告管理区域内的甘蔗长势较好，别组的甘蔗产量都达到10吨，原告组的亩产应达到10吨以上。然而甘蔗砍收时，被告自行请人砍收、出售，不安排原告参与砍蔗、称蔗，不让原告知道产量。
按原告、被告双方约定办法计算，被告应付给原告劳务费总额为32000元，扣除已预付给原告基本生活费14900元，尚需支付17100元劳务费给原告。被告曾口头承诺，当年10份收甘蔗后马上结算劳务费给原告，直至2015年3月底、甘蔗砍收工作结束，被告迟迟还不给予结算。从2015年3月30日起，原告每月多次找被告，要求被告结算并支付劳务费，但被告一直躲避，人不露面，电话不接，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告一次性支付甘蔗田间管理劳务费17100元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告韦光文对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、公民身份证复印件一份共1页，证明原告韦光文的身份情况；
2、《甘蔗田间管理承包合同书》复印件一份共3页，证明原告和被告存在劳务合同关系，被告拖欠原告收割甘蔗的劳务费的事实。
原告庭后向本院补充提交的证据有：1、隆安县丁当镇人民调解委员会证明一份；2、原隆安县丁当镇人民政府人大主席韦英天证明一份；3、调解会笔录一份。以上证据用于证明因本案纠纷，丁当镇政府曾组织原告及被告进行调解过，在政府要求双方下午再进行调解时，被告未如约参加调解。
被告卢惠进未到庭参加诉讼，也未作书面答辩和提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条、第一百四十一条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢惠进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提供的证据，经与原件核对无异，其内容真实、形式合法、且与本案有关联，本院予以确认。原告在庭后补充提交的证据，与本院核实的一致，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月25日，原告韦光文和另案原告潘玲宏自愿组成一个劳动小组与被告卢惠进进行协商，并签订了一份《甘蔗田间管理承包合同》，由潘玲宏代表该小组在这份合同上签字。根据合同及口头补充约定，被告将位于丁当街往英敏村方向土名叫“枯龙”的3号甘蔗（黑皮果蔗）基地划分50亩甘蔗地承包给原告组管理，工作期限从2014年4月26日起至甘蔗砍收为止。具体工作任务为：由原告定居甘蔗园，接受被告的指导、监督、根据被告的工作安排，负责承包区域的所有农事劳动，包括甘蔗种植后的除草、喷水（喷水带的调整与更换）、施肥、培土、喷药、绑绳、防倒伏、采收及甘蔗砍收后的收尾等工作，采收时，被告按照实际商品的甘蔗重量给予结算。承包金的兑付办法为：被告按每亩最低产量8吨，每吨160元（人民币）作为承包金计付给原告。管理期间，被告保证每月中旬预付给原告每人承包管理费1200元作为基本生活费。采收结束后，扣除预付款外，被告将其余承包金在一个月内支付给原告。经被告同意，原告韦光文和潘玲宏内部分工，每人管理25亩甘蔗，实行独立劳动，独立核算。原告从2014年4月26日开始进场从事甘蔗田间管理劳动，至甘蔗砍收为止。
因被告未将管理承包费结算结原告，双方产生纠纷，原、被告经隆安县丁当镇人民调解委员会三次调解，但双方各执已见，未能达成调解协议。2015年3月30日，原告韦光文及潘玲宏拦下被告的甘蔗车，要求被告进行结算，时任丁当镇人民政府人大主席的韦英天组织双方进行调解，在上午调解时被告同意先支付没有争议的工钱，原告及另案当事人潘玲宏同意放行被告装甘蔗的车辆，双方约定下午2点再进行调解，但到下午2点时，被告没有到场调解，也不兑现支付没有争议的工钱。
庭审中，原告自认2014年5月至10月管理甘蔗期间，被告共预支给原告生活费15500元。
本院认为，被告卢惠进将种植的黑皮甘蔗承包给原告韦光文一组管理，双方签订了《甘蔗田间管理承包合同》，原告从2014年4月26日开始进场从事甘蔗田间管理劳动，被告在甘蔗砍收后应依约向原告支付甘蔗田间管理的费用。原、被告双方在《甘蔗田间管理承包合同》中约定，被告按每亩最低产量8吨，每吨160元（人民币）作为承包金计付给原告，原告承包管理25亩，因此被告应支付给原告的承包金为25亩×8吨×160元=32000元，扣除原告自认收到的15500元，被告应支付给原告的甘蔗田间管理劳务费为16500元。被告不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卢惠进于本判决生效之日起十日内支付原告韦光文甘蔗田间管理劳务费16500元。
案件受理费227元，由原告韦光文负担7元，被告卢惠进负担220元。
如义务人不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
审 判 员 余电臻
人民陪审员 苏玉琼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄尔钢
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。