辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11304号上诉人（原审被告）：史某某，女，汉族。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族。法定代理人：王某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军某某军区空军勘察设计院。法定代表人：姜某，该设计院主任。委托代理人：韩鹤鹏，辽宁申胜律师事务所律师。上诉人史某某因与被上诉人王某某、仲某某、中国人民解放军某某军区空军勘察设计院（以下简称某某空军设计院）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。史某某上诉请求：发回重审或改判上诉人无责任。事实和理由：1.没有证据证明王某某与死者王某乙存在父子关系；2.法院应依职权通知尹某某、史某甲到庭查明情况；3.死者王某乙系仲某某雇佣，史某某与仲某某系承包关系，仲某某才是赔偿主体；4.史某某与某某空军设计院间是雇佣关系；5.各项赔偿应按农村标准计算；6.某某空军设计院应承担全部赔偿责任或连带责任。王某某辩称：王某某确系王某乙之子，同意一审判决。仲某某辩称：上诉人是我的老板，我不认可承担连带责任，但没钱上诉。某某空军设计院辩称：同意一审判决，某某空军设计院不应承担责任。王某某向一审法院起诉请求：判令各被告支付死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、被抚养人生活费36765元、精神抚慰金15万元。一审法院认定事实：王某某系王某甲与受害人王某乙之非婚生子。2015年初，某某空军设计院在腾鳌机场院内进行勘察、设计工作。史某某承揽该勘察、设计工作的前期钻眼工作，遂派遣其雇佣的仲某某以及孙某某、仲某甲、受害人王某乙等四人携带钻探机等机械设备进入施工现场。其中，仲某某系钻探机操作员，担任钻眼施工现场的机长，孙某某、仲某甲以及受害人王某乙等三人从事扶钻探机等辅助性工作。2015年4月8日，在钻眼施工过程中，仲某某操作的钻探机冲击锤联通钻杆突然发生侧倒，砸中受害人王某乙头部，王某乙经抢救无效死亡。2015年5月20日，王某某以受害人王某乙与某某空军设计院存在劳动关系为由，诉至法院，主张各项工亡待遇。法院作出（2015）沈河少民初字第69号民事判决书，驳回王某某的诉讼请求。该判决经中级法院维持而生效。现王某某以受害人王某乙死亡系提供劳务者致害责任纠纷，进而发生各项损失为由，诉至法院。另查明，受害人王某乙去世前，曾租住于辽宁省沈阳市沈北新区某某某乡某某某村某某某家东院。王某某的法定代理人王某甲与受害人王某乙一直同居生活，始终未办理结婚登记。死者王某乙的父母均已去世。在庭审过程中，仲某某表示，其使用的钻探机系其雇主即史某某所有，事故发生前，钻探机已经发生故障，其将该情况通知了史某某，史某某告知其先将工作完成，再对钻探机进行修理，其亦认为不太可能发生出大事故，遂继续使用，后发生事故，并造成受害人王某乙死亡的后果；同时，仲某某还表示，在平时的工作中，雇主史某某从未给务工人员配备任何安全设备。史某某表示，事故发生时，其并不在施工现场，仲某某是机长，负责现场工作，其虽然知道钻探机有故障，但是现场指挥由机长进行，机长认为可以钻探机使用，其并不反对；同时，史某某还表示，事故发生后，其已经先行垫付了6800元。王某某对史某某先行垫付数额无异议。一审法院认为，法律保护公民的生命权、健康权、身体权。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，受害人王某乙在从事雇佣活动中因工死亡，受害人王某乙的近亲属即王某某有权就受害人王某乙死亡而造成的各项合理损失，向雇主以及其他相关责任人主张赔偿义务。史某某作为王某乙的雇主，在工作过程中，其认可雇员使用有故障的机器设备，并且，亦未向雇员提供相应的安全设备以及采取相应的安全措施，故史某某对受害人王某乙的死亡负有责任，应当承担相应的赔偿义务；仲某某系机器设备的操作人员，其对有故障的机器设备可能造成严重后果有当然的预见性，但是，其主观上存在侥幸心理，认为可以避免，故仍然操作该机器设备进行工作，最终造成受害人王某乙死亡的严重后果，因此，仲某某存在重大过失，应当对受害人王某乙死亡而发生的各项合理损失承担连带赔偿责任；某某空军设计院与史某某系加工承揽关系，并非受害人王某乙的雇主，且王某某亦未能证明某某空军设计院在受害人王某乙死亡的事故中存在过错，故某某空军设计院不承担赔偿责任。关于死亡赔偿金具体数额的问题。王某某主张的赔偿数额过高。根据相关国家赔偿标准计算，确定死亡赔偿金的数额为人民币581640元。关于丧葬费具体数额的问题。根据相关国家赔偿标准计算，确定死亡赔偿金的数额为人民币24555元，史某某已先行垫付6800元。关于被抚养人生活费具体数额的问题。王某某主张的赔偿数额过高。根据相关国家赔偿标准计算，确定被抚养人生活费的数额为人民币35825.7元。关于精神抚慰金具体数额的问题。王某某主张的赔偿数额过高，酌定为50000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告史某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王某某死亡赔偿金人民币581640元；二、被告史某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王某某丧葬费人民币24555元（被告史某某已先行垫付的人民币6800元）；三、被告史某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王某某被抚养人生活费人民币35825.7元；四、被告史某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王某某精神抚慰金人民币50000元；五、被告仲某某对本判决书第一项至第四项之赔偿义务承担连带赔偿责任；六、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11670元，原告王某某负担1018元，被告史某某负担人民币10652元，被告仲某某对被告史某某诉讼费用承担连带赔偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，关于原审原告王某某与死者王某乙关系一节，经查，根据王某某一审提交的户口本和户籍地派出所证明，一审认定王某某系王某乙非婚生子并无不当。关于原审各被告责任承担一节，经查，根据一审庭审时史某某本人陈述，“（工资结算）按天算，机长一天140元，三个工人300元一人100元…如果是外地工作的话，吃饭住宿钱、高速费用都是我们出”，从上述情形看，工人王某乙与史某某之间符合雇佣关系要件，且有仲某某陈述等证据相互佐证，足以认定。某某空军设计院既非王某乙雇主，也无证据证明其符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款所规定的情形，原审判处某某空军设计院不承担责任并无不当。关于赔偿标准一节，经查，王某某一审提交的暂住证、社区居委会介绍信能证明，从2002年起王某某随王某乙居住在沈北新区某某堡某社区，同时考虑到其家庭主要收入来源于王某乙外出务工，一审按城镇标准计算各项损失并无不当。综上所述，史某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11670元，由史某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李         海         燕审 判 员 吴         永         梅代理审判员 高                  松二〇一六年十二月二十七日书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；