wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初13号
原告:王建，男，1970年10月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告:宜昌华成矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇羊角山村。统一社会信用代码914205067844911502。
法定代表人：王金柱，系该公司总经理。
委托代理人：龚崇宝，男，1964年2月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告:龚崇宝，男，1964年2月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告王建与被告宜昌华成矿业有限责任公司、龚崇宝民间借贷纠纷一案，2017年1月3日本院立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告王建和被告宜昌华成矿业有限责任公司的委托代理人龚崇宝以及被告龚崇宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告立即支付欠款4120000元；2，请求判令被告按银行贷款利率的两倍支付利息。事实和理由：2012年7月1日至2014年4月30日止，被告共欠原告人民币6120000元（有2014年签订的还款协议为证）。其中2012年12月30日还款500000元，2013年11月28日还款200000元，2014年10月24日还款250000元，2014年4月至11月30日用磷矿石抵款1041986.2元，现仍欠4129014元未付。经原告多次催索未获，遂向本院提起诉讼。
被告宜昌华成矿业有限责任公司、龚崇宝辩称，欠款属实，但具体数额应以对账为准。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告王建与被告宜昌华成矿业有限责任公司签订一份还款协议，协议具体内容为：2012年7月1日被告宜昌华成矿业有限责任公司向原告王建以现金的方式借款4275000元，用于办理矿山相关证件和生产需要，双方约定每月向原告王建支付106875元利息，并约定在2012年11月30日前未还清本息时每月追加40000元利息。截止2014年3月31日止，被告宜昌华成矿业有限责任公司共欠原告王建借款本息6126250元（不包括每月追加的40000元利息）。自2014年4月起，被告宜昌华成矿业有限责任公司自愿每月用其生产的价值不低于1400000元的磷矿石冲抵欠原告王建的借款本息，具体还款办法以补充协议为准。同日，双方签订了补充协议，该协议约定，现华成矿业公司法定代表人龚崇宝对此款代为偿还，每月按与王建约定的矿石品位、数量发矿，按结算货款冲抵龚崇宝欠原华成矿业公司股东李圣军、郭艳洋的股本金，具体还款数额限定在龚崇宝欠李圣军、郭艳洋实际股本金内，超出部分与华成矿业公司和龚崇宝无关。此协议必须有郭艳洋签字才能生效，从龚崇宝开始执行前还款协议之日起，不再支付王建利息。当日原股东李圣军在协议上签字。2014年4月6日，原股东郭艳洋在协议上签字，并加备注“该协议华成矿业公司欠王建债务计算到2014年4月30日为止。”经双方对账，被告宜昌华成矿业有限责任公司于2012年12月30日还款500000元，2013年11月28日还款200000元，2014年10月24日还款250000元，2014年4月至11月30日用磷矿石抵款1041986.2元。扣除前述还款及抵款后，原告王建现要求二被告立即偿还借款本息4120000元，余款其自愿放弃。另查明，双方签订上述还款协议和补充协议时，被告龚崇宝尚欠原宜昌华成矿业有限责任公司股东李圣军、郭艳洋股本金1100余万元。
本院认为，被告宜昌华成矿业有限责任公司为了办理矿山相关证件和生产需要向原告王建借款，有借条、汇款凭证、结算证明和还款协议佐证，原、被告双方之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告宜昌华成矿业有限责任公司未按照约定偿还借款本息，应承担全部民事责任。被告龚崇宝在签订还款协议和补充协议时，尚欠原宜昌华成矿业有限责任公司股东李圣军、郭艳洋股本金1100余万元，而欠本案原告王健的借款本息仅600余万元，故，按照补充协议之约定，被告龚崇宝负有向原告王建偿还借款本息的义务，偿还后可冲抵其欠原股东李圣军、郭艳洋的股本金。因此，原告王建要求被告宜昌华成矿业有限责任公司、龚崇宝立即偿还借款本息4120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告王建要求被告宜昌华成矿业有限责任公司、龚崇宝按照银行贷款利率的两倍支付利息的诉讼请求，因补充协议中有“从龚崇宝开始执行前还款协议之日起，不再支付王建利息”之约定，对该项请求本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宜昌华成矿业有限责任公司、龚崇宝于本判决生效后立即向原告王建偿还借款本息4120000元。
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19880元（已减半），由被告宜昌华成矿业有限责任公司、龚崇宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜韩东
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6455号
申请执行人王绍武，男，1974年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人杭州顺美广告装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路163号4幢110室。
法定代表人：江美顺，总经理。
申请执行人王绍武与被执行人杭州顺美广告装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王绍武依据本院（2016）浙0110民初490号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的为被执行人杭州顺美广告装饰有限公司支付申请执行人王绍武工资款18600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州顺美广告装饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州顺美广告装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人王绍武亦未能提供被执行人杭州顺美广告装饰有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月20日，已执行到被执行人杭州顺美广告装饰有限公司执行款1580元和案件受理费10元。本案的其余执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人杭州顺美广告装饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州顺美广告装饰有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州顺美广告装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆海芳
吉林省东辽县人民法院
民事裁定�
（2016）吉0422民初471号
原告：于长颜。
被告：高锋。
本院在审里原告于长颜与被告高锋土地承包经营权纠纷一案中，原告于长颜于2016年4月5日提出撤诉申请，要求撤回对被告高锋的起诉。
本院认为，原告于长颜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于长颜撤回对被告高锋的起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告于长颜负担。
审判员 张大庆
二〇一六年四月五日
书记员 魏 琳
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初567号
原告杨海江，男，1973年11月1日出生，汉族。
被告哈斯朝鲁，男，1986年7月20日出生，蒙古族。
委托代理人达木林，系西乌珠穆沁旗148法律服务所法律工作者。
被告呼日勒巴特，男，1974年9月8日出生，蒙古族。
被告哈斯额日登，男，1982年6月15日出生，蒙古族。
原告杨海江诉被告哈斯朝鲁、呼日勒巴特、哈斯额日登民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海江、被告哈斯朝鲁及其委托代理人达木林、被告呼日勒巴特、被告哈斯额日登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海江诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月起被告哈斯朝鲁向原告分两次借款50，000.00元，用于购买廉租房。2014年1月被告哈斯朝鲁向原告借款35，000.00元，用于购买出租车跑出租，被告借款后向原告支付了部分利息，后双方经核算形成2016年11月29日借据一枚，并由哈斯额日登和呼日勒巴特提供担保，当时被告承诺2017年1月给付30，000.00元，时至今日被告分文未还，现原告请求法院判令：1、被告哈斯朝鲁立即给付85，000.00元本金及利息（利息计算至本案完结时止，即以本金50，000.00元自2015年6月4日未付息起和本金35，000.00元自2014年12月3日未付息日起至起诉日2017年5月9日，以年息24%计息，利息为43，300.00元）；2、请求判令二担保人承担连带给付责任；3、本案诉讼相关费用由三被告承担。
被告哈斯朝鲁辩称，原告起诉要求被告哈斯朝鲁给付85，000.00元及其利息与事实不符、证据不足，被告哈斯朝鲁已经偿还41，500.00元。原、被告双方的两笔借款未明确约定逾期利息。
被告呼日勒巴特辩称，被告哈斯朝鲁向原告借款，由我提供担保。哈斯朝鲁已经还了41，500.00元。第一笔借款50，000.00元，分两次借的，第一次是20，000.00元，第二次是30，000.00元，当时向原告借款时口头约定月利息为3分。
被告哈斯额日登辩称，2013年我哥哥生病时被告哈斯朝鲁向原告借的30，000.00元是我做的担保，其他两笔借款我没有做过担保。
经审理查明，2013年10月被告哈斯朝鲁向原告杨海江借款30，000.00元，约定2014年8月8日之前还款，借款期限为10个月，利息为9，000.00元，由被告哈斯额日登提供担保；2013年12月被告哈斯朝鲁向原告借款20，000.00元，约定2014年10月4日之前还款，借款期限为10个月，利息为6，000.00元，由被告呼日勒巴特提供担保；2014年11月18月被告哈斯朝鲁向原告借款35，000.00元，约定2015年1月18日之前还款，借款期间的利息为2，500.00元，由被告哈斯额日登提供担保。2016年11月29日原告杨海江与被告哈斯朝鲁经结算重新将上述三枚借条更新后形成了新的借条，内容为：借款人哈斯朝鲁向原告杨海江借款135，000.00元，利息以年利率24%的标准计算至本金还清之日止，担保人为呼日勒巴特、哈斯额尔登。原告提交的上述四枚借条未写明借款日期，第四枚借条未写明还款日期。被告哈斯朝鲁已付利息情况：2014年8月4日已付利息9，000.00元；2014年10月4日已付利息6，000.00元；2015年6月1日已付利息9，000.00元；2015年8月1日已付利息6，000.00元；2015年1月18日已付利息2，500.00元；2015年11月30日已付利息4，000.00元；2015年12月29日已付利息4，000.00元；2016年6月13日已付利息1，000.00元，共计已付利息为41，500.00元。
以上事实，有借条4枚、还款收据5枚以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，被告哈斯朝鲁向原告杨海江借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于涉案本金的问题。本案三笔借款本金为30，000.00元、20，000.00元、35，000.00元，原告现主张被告哈斯朝鲁偿还借款85，000.00元，并提供四枚借条予以佐证，本院予以支持。关于涉案利息的问题。原告主张第三笔借款的借款日期为2014年1月3日，但未提供证据予以佐证，被告认可借款日期为2014年11月18日，故本院认定第三笔借款的借款日期为2014年11月18日。本案中原、被告双方约定的利率超过了法定最高年利率24%，本案应按年利率24%计算利息，故原告主张的三笔借款产生的利息，即从2013年10月至2016年11月29日、2013年12月至2016年11月29日、2013年11月18日至2016年11月29日期间的利息为共计55，200.00元，被告哈斯朝鲁已付利息41，500.00元，应扣除，被告哈斯朝鲁仍应当支付原告利息13，700.00元；被告应当向原告支付2016年11月29日之后产生的利息，即从2016年11月29日起以85，000.00元本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。被告呼日勒巴特、哈斯额日登作为依法应承担连带保证责任的担保人，在被告哈斯朝鲁未履行还款义务的情况下，亦未履行担保责任，原告要求其履行保证义务的请求，本院予以支持。被告哈斯额日登辩称其仅对2013年被告哈斯朝鲁向原告借的30，000.00元提供了担保，对其他两笔借款未提供过担保，但被告未提供相反证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告哈斯朝鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海江借款本金85，000.00元及利息，利息从2016年11月29日起以本金85，000.00元为基数按年利率24%标准支付至借款本金清偿之日止。
二、被告哈斯朝鲁于本判决生效之日起十日内支付原告杨海江2016年11月29日之前的借款利息13，700.00元。
三、被告呼日勒巴特、哈斯额日登对上述借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,866.00元，减半收取1,433.00元，由被告哈斯朝鲁、呼日勒巴特、哈斯额日登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一七年十月十一日
书记员 敖世纪
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02093号
原告陈根栓，男，1967年5月16日出生，汉族。
委托代理人唐喜政、李玉泽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。系法律援助。
被告河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
委托代理人沈克锋，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
原告陈根栓诉被告河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈根栓及其委托代理人李玉泽，被告九华公司委托代理人沈克锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根栓诉称：1987年10月，原告到会兴棉纺织厂工作，2006年，该厂改制为九华公司。之后原告一直在被告处工作，但被告经常不能给原告足额发放工资，亦不与原告签订书面劳动合同。2014年4月21日，双方解除劳动合同。2015年6月，原告到社会保险中心查询养老金缴纳情况，被告仅缴纳至2013年11月。2015年7月15日，原告向三门峡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。现起诉要求被告补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付原告经济补偿金11200元。
被告九华公司辩称：认可原告所述事实，也同意缴纳相应的养老保险金及支付经济补偿金，但现在公司账户被冻结，没有资金办理相应手续。
经审理查明：2006年，会兴棉纺厂改制为九华公司。陈根栓为该厂工人。2014年4月22日，九华公司（甲方）与陈根栓（乙方）签订协议书1份，主要内容为：“一、乙方提出解除双方劳动关系，甲方表示同意。双方的劳动合同关系于2014年4月22日解除…”。陈根栓认为双方劳动关系解除后，九华公司没有按照法律规定为其支付经济补偿金，且养老保险金缴到2013年11月份，后期没有续缴。双方就上述两个问题没有达成一致意见，陈根栓向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月16日，市仲裁委作出三劳人仲案字（2015）103号不予受理通知书，通知陈根栓申请的仲裁请求已超过仲裁时效，该委决定不予受理。陈根栓起诉来院，要求九华公司补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付其经济补偿金11200元。
另查明：2013年三门峡市最低工资标准为1240元／月、2014年三门峡市最低工资标准为1400元／月。
本院认为：原、被告劳动关系之事实，双方均予以认可，本院予以确认。原、被告双方签订的“解除劳动关系协议书”系双方真实意思表示，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方于2014年4月22日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，九华公司应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作7年6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应按8年计算，因原告提交其与被告解除劳动合同前十二个月的平均工资低于本地最低工资标准，故应依照本地最低工资标准计算，2013年有8个月，2014年有4个月，平均工资为1293.33元，该项费用为10346.64元，被告应支付原告经济补偿金10346.64元。
关于补缴养老保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”责令用人单位缴纳社会保险费，属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南九华纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈根栓经济补偿金10346.64元。
二、驳回原告陈根栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一五年十月十六日
书记员 李 彦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初71号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省尚志市，户籍地黑龙江省尚志市，无固定住所。2010年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2012年11月25日刑满释放。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，1、2015年4月27日14时许，被告人王某某伙同张某某（另案处理）经预谋窜至哈尔滨市道外区新一头道街14栋1单元403室被害人魏某某家，持撬棍将房门撬开进入室内，将魏某某放在钱包内的现金2300元盗走，赃款被二人平分后挥霍。
2、2015年4月27日15时许，被告人王某某伙同张某某经预谋窜至哈尔滨市道外区新一头道街14栋1单元401室被害人裴某家，持撬棍将房门撬开进入室内，将裴某放在存钱罐内80余元盗走，赃款被二人平分挥霍。
3、2016年7月15日11时许，被告人王某某窜至辽宁省大连市沙河口区民政街322号2单元901室被害人段某某家，持扒路将门撬开进入室内，将段某某放在抽屉内的20000元盗走，赃款被其挥霍。
综上，被告人王某某共实施盗窃三起，盗窃犯罪金额共计22380元。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人的证言、被害人的陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定对其处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，1、2015年4月27日14时许，被告人王某某伙同张某某（另案处理）经预谋窜至哈尔滨市道外区被害人魏某某家，持撬棍将房门撬开进入室内，将魏某某放在钱包内的现金2300元盗走，赃款被二人平分后挥霍。
2、2015年4月27日15时许，被告人王某某伙同张某某经预谋窜至哈尔滨市道外区被害人裴某家，持撬棍将房门撬开进入室内，将裴某放在存钱罐内80余元盗走，赃款被二人平分挥霍。
3、2016年7月15日11时许，被告人王某某窜至辽宁省大连市沙河口区被害人段某某家，持扒路将门撬开进入室内，将段某某放在抽屉内的20000元盗走，赃款被其挥霍。
综上，被告人王某某共实施盗窃三起，盗窃犯罪金额共计22380元。经侦查，被告人王某某于2016年7月26日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人王某某的供述和辩解；三、被害人裴某、姜某某、魏某某、段某某的陈述；四、证人李某某的证言；五、现场指纹情况上报表；六、情况说明；七、现场图；八、鉴定文书；九、户籍证明及现实表现、劣迹材料。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年12月26日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李小京
审 判 员 孔令江
人民陪审员 岳 影
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 明 月
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1181执946-1号
申请执行人：李某甲。
被执行人：宋某某，孝义市农业银行工作人员。
被执行人：李某乙。
本院在执行李某甲与宋某某、李某乙民间借贷纠纷一案中，李某甲未向本院提供被执行人宋某某、李某乙具有财产的线索，经本院财产查询未发现宋某某、李某乙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1181执946-1号申请执行人：李某甲。被执行人：宋某某，孝义市农业银行工作人员。被执行人：李某乙。本院在执行李某甲与宋某某、李某乙民间借贷纠纷一案中，李某甲未向本院提供被执行人宋某某、李某乙具有财产的线索，经本院财产查询未发现宋某某、李某乙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月十二日书记员  薛永鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3992号
原告：王世增，居民。
委托代理人：刘鑫、宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：吕国胜，居民。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
原告王世增诉被告吕国胜、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫，被告吕国胜及其委托代理人刘挺，被告保险公司的委托代理人侯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世增诉称：2014年6月15日14时30分许，被告吕国胜醉酒驾驶的鲁L号牌车辆沿日夏路由东向西行驶至日照街道大古城村路段处时，与对行左转弯的原告无证驾驶的四轮车相撞，致乘坐四轮车的秦玉兰受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定吕国胜负事故主要责任。为此，诉请法庭判令各被告赔偿原告各项损失共计14868.64元。
被告吕国胜辩称：事故发生属实，原告的损失应该在交强险限额内进行赔偿，剩余部分，根据双方过错进行，原告只能起诉与自身权益有关的损失，不能代他人起诉；原告驾驶的四轮车属于机动车，其他待原告举证后再发表意见。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，鲁L号牌小型轿车在我公司投保交强险属实，但是本次事故小车驾驶员吕国胜为醉酒驾驶，依据法律规定及保险合同约定，保险公司不承担原告主张的各项损失，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月15日14时30分许，被告吕国胜醉酒驾驶的鲁L号牌车辆沿日夏路由东向西行驶至日照街道大古城村路段处时，与对行左转弯的原告王世增无证驾驶的四轮车相撞，致乘坐四轮车的秦玉兰受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具日公交陈认字（2014）第75号道路交通事故认定书，认定吕国胜负事故主要责任，王世增负事故次要责任，秦玉兰不承担事故责任。
另查明：鲁L号牌车辆登记所有人是被告吕国胜，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告王世增于2014年7月16日申请扣押鲁L号牌车辆，保全金额20000元。
又查明：原告自行委托日照昊大评估有限公司于2015年1月28日出具价格评估报告，证实原告车辆损失为9200元。
对于此次事故，原告提供证据主张了如下损失：1、车辆损失9200元，提供评估报告书一份、修理费发票一张证实；2、价格鉴证费460元，提供发票（金额450元）一张证实；3、停车费300元，提供收据（金额600元）一张证实。上述费用合计9960元。
对以上损失，被告吕国胜称：对车辆损失评估报告真实性无异议但对配件的价格及更换范围有异议，且该鉴定是原告单方委托，没有通知被告到场见证，从该报告中更换加油口盖操作机构等具体损害部位看出，原告的车辆性质是燃油动力车，申请对车辆损失进行重新鉴定；对其主张的鉴定费停车费待原告提交证据原件后予以认定。
对以上损失，被告保险公司称：交通事故认定书中明确认定吕国胜醉酒驾驶机动车，是造成本次事故的主要原因，虽然该车辆在我公司投保交强险，但依据法律规定，对原告主张的财产损失保险公司不承担赔偿责任，另外，原告车辆应为机动车，依法应当投保交强险和商业险等险种；对车辆损失相关证据意见同吕国胜代理人意见。
被告吕国胜在庭审中对车损评估报告有异议，庭后申请重新鉴定，但未提交证据证明其异议成立且存在符合法律规定的重新鉴定的情形。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。被告吕国胜醉酒驾驶的鲁L号牌车辆与原告王世增无证驾驶的四轮车相撞，致乘坐四轮车的秦玉兰受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因及过错程度，本院酌定由吕国胜与王世增按7：3的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L号牌车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对交强险限额外的不足部分损失，被告吕国胜作为本次事故的责任人应承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失9200元，原告提供价格评估报告书及维修费发票证实，本院予以确认；2、价格鉴证费450元，原告提供发票证实，本院予以确认；3、停车费300元，原告提供收据证实，本院予以确认。上述费用合计9950元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。对于交强险限额外的车辆损失费7200元、价格鉴证费450元、停车费300元，合计7950元，由被告吕国胜承担70%的赔偿责任，即5565元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告吕国胜赔偿原告车辆损失费、价格鉴证费、停车费，合计5565元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告王世增负担84元，由被告吕国胜负担88元；保全费220元，由原告王世增负担137元，由被告吕国胜负担83元；邮寄费50元，由被告吕国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李隆财
人民陪审员 王艳红
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 文
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执554号
申请执行人:朱某某，女，1983年8月2日生，汉族，住庆云县。
被执行人：陈某，男，1983年1月3日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1423民初1059号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无可供执行的财产，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1423民初1059号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 王化杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘文苹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执39号
申请执行人：阜阳天利人纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区州十叁路东侧，机构代码79010400-6。
法定代表人：朱超芳，该公司经理。
被执行人：周建，男，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行阜阳天利人纸业有限公司与周建买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院在银行等部门也未查到被执行人有财产可供执行。据此对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 周 全
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙平凡
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执39号
周建：
你与阜阳市天利人纸业有限公司买卖合同纠纷一案(2015)大民一初字第00212号法律文书已发生法律效力。阜阳市天利人纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年01月12日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月22日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的23935.00元；
2、负担执行费259.00元。
二〇一六年一月十四日
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执938号
申请人河南省巩义人民法院。
被执行人李现民，男，1963年7月14日出生，汉族。
被执行人李唯山，男，1979年11月4日出生，汉族。
被执行人赵萍，女，1958年3月23日出生，汉族。
被执行人刘书杰，男，1975年4月20日出生，汉族。
被执行人张继涛，男，1974年11月27日出生，汉族。
被执行人孙智慧，女，1988年5月31日出生，汉族。
被执行人赵艳芳，女，1965年4月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）刑初30号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙智慧、赵艳芳、李现民、李唯山、赵萍、刘书杰、张继涛在银行的存款20000元或查封被执行人李现民相当于20000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人划拨被执行人李现民、李唯山、赵萍、刘书杰、张继涛、孙智慧、赵艳芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 秋 峰
二〇一六年四月九日
书记员 �曹勇涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1854号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 项道德
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00268号
原告：罗建强。
委托代理人：王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：周欢。
原告罗建强诉被告周欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡涛担任审判长，与审判员陈钢、审判员杨洁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗建强的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告周欢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建强诉称：2014年3月27日，被告因家庭急需用钱，向原告借款60000元整，被告和原告签订了借款合同，注明了还款时间（2014年5月27日），后还款期限到期，原告多次催讨，但被告至今未偿还借款。故原告向法院提起诉讼：1、判令被告偿还原告借款人民币60000元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告罗建强为支持其诉讼请求，依法向本院提交下列证据：
证据一、人员基本信息单及房屋查询单各一份，拟证明被告身份信息及住址；
证据二、借条、借款合同各一份，拟证明被告周欢向原告借款60000元；
被告周欢未到庭参加诉讼及提交答辩状和相关证据，视为其对质证和举证权利的放弃，故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2014年3月27日，被告周欢因生意周转与原告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，于2014年5月27日之前偿还，借款方若不按期还款，按天收取利率3%。当日，被告周欢还向原告出具一张“证明”，内容为“今收到现金肆万元整，转账建行贰万元整。”前述借款合同及“证明”中对借期内利率未作约定。上述借款60000元被告至今未偿还原告。
本院认为：被告周欢因生意周转需要向原告罗建强借款的行为构成借贷合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。合同约定的还款期限到期后，被告应当依约向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方当事人在借款合同中约定逾期利率为每日3%，明显高于逾期年利率24%的上限，但原告在本案中仅主张被告支付自原告起诉之日（2015年4月29日）起至判决生效之日止的同期银行贷款利息，该诉请未超出上述规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周欢于本判决生效后十日内偿还原告罗建强借款60000元。
二、被告周欢于本判决生效后十日内支付原告罗建强逾期还款资金占用期间的利息（从2014年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费260元，由被告周欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 涛
审判员 陈 钢
审判员 杨 洁
二〇一六年五月十二日
书记员 吴兆麟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1577-1号
原告：余丽娟。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：邵志华。
本院在审理原告余丽娟诉被告邵志华保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余丽娟撤回起诉。
案件受理费2354元，减半收取1177元，保全申请费1020元，合计2197元，由原告余丽娟负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十月九日
代书记员 段俊英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7331号
原告：唐文远，男，汉族，1966年9月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：魏正林，男，汉族，1968年4月4日出生，住重庆市江津区。
被告：何增幼，女，汉族，1970年8月16日出生，住重庆市江津区.
原告唐文远与被告魏正林、被告何增幼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐文远及其委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告魏正林、被告何增幼经本院传票传唤，逾期未到期参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐文远诉称：被告2010年5月30日向原告借款累计800000.00元,约定了当年年底归还，逾期被告仅归还了140000.00元，余款多次催收均未果。由于被告何增幼与被告魏系夫妻关系，要求二被告共同立即归还余欠借款66万元，并支付利息损失，要求按人民银行规定同期贷款利率计算，从原告起诉之日起算到付清为止。
被告魏正林、被告何增幼未提供答辩。
经审理查明：原告唐文远与被告魏正林是承包工程施工过程认识的朋友关系，2010年5月初，被告因为资金需要，向原告累计借现金共计800000.00元，在当年的5月30日被告向原告出具一张借条，明确借现金80万元，同时约定在当年12月30日前归还，同时，重庆鑫友建筑劳务有限公司以其工程项目资金提供担保，没有约定保证方式和保证期限，被告何增幼在借条尾部签名。借款逾期后，原告收到被告归还借款140000.00元，余欠借款原告多次催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：被告魏正林、被告何增幼二人于1994年登记结婚。
上述事实，有被告向原告出具的借条，有原告的资金来源依据，还有二被告夫妻关系材料，有原告收到被告归还的部分借款依据，以及庭审中原告及其委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当及时清偿。被告魏正林向原告唐文远借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，被告应当承担民事责任，并支付原告逾期归还借款的资金利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算较妥，原告请求从起诉之日起算利息，不违反法律规定，本院应当支持；由于被告魏正林、被告何增幼在被告魏正林借款时系夫妻关系，上述借款约定视为夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿，原告此起诉请求，本院应当主张。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏正林、被告何增幼在本判决生效后十日内归还原告唐文远借款本金660000.00元，并支付原告逾期资金利息损失，以660000.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2016年6月22日起算，到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，由被告负担，限二被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一六年九月二十日
书记员 吴宗亮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初7331号原告：唐文远，男，汉族，1966年9月30日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：魏正林，男，汉族，1968年4月4日出生，住重庆市江津区。被告：何增幼，女，汉族，1970年8月16日出生，住重庆市江津区.原告唐文远与被告魏正林、被告何增幼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐文远及其委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告魏正林、被告何增幼经本院传票传唤，逾期未到期参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐文远诉称：被告2010年5月30日向原告借款累计800000.00元,约定了当年年底归还，逾期被告仅归还了140000.00元，余款多次催收均未果。由于被告何增幼与被告魏系夫妻关系，要求二被告共同立即归还余欠借款66万元，并支付利息损失，要求按人民银行规定同期贷款利率计算，从原告起诉之日起算到付清为止。被告魏正林、被告何增幼未提供答辩。经审理查明：原告唐文远与被告魏正林是承包工程施工过程认识的朋友关系，2010年5月初，被告因为资金需要，向原告累计借现金共计800000.00元，在当年的5月30日被告向原告出具一张借条，明确借现金80万元，同时约定在当年12月30日前归还，同时，重庆鑫友建筑劳务有限公司以其工程项目资金提供担保，没有约定保证方式和保证期限，被告何增幼在借条尾部签名。借款逾期后，原告收到被告归还借款140000.00元，余欠借款原告多次催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：被告魏正林、被告何增幼二人于1994年登记结婚。上述事实，有被告向原告出具的借条，有原告的资金来源依据，还有二被告夫妻关系材料，有原告收到被告归还的部分借款依据，以及庭审中原告及其委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当及时清偿。被告魏正林向原告唐文远借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，被告应当承担民事责任，并支付原告逾期归还借款的资金利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算较妥，原告请求从起诉之日起算利息，不违反法律规定，本院应当支持；由于被告魏正林、被告何增幼在被告魏正林借款时系夫妻关系，上述借款约定视为夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿，原告此起诉请求，本院应当主张。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏正林、被告何增幼在本判决生效后十日内归还原告唐文远借款本金660000.00元，并支付原告逾期资金利息损失，以660000.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2016年6月22日起算，到付清借款为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，由被告负担，限二被告在判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 叶 鸣二〇一六年九月二十日书记员 吴宗亮
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初4251号
原告甄桂兰，女，汉族，住尉氏县。
原告刘小木，男，汉族，住尉氏县。
原告刘小勋，男，汉族，住尉氏县。
原告高小线，女，汉族，住尉氏县。
原告刘顺枝，女，汉族，住尉氏县。
以上五原告委托代理人刘红军，男，汉族，1968年5月7日生，住址同上。代理权限为特别授权。
原告刘红军，男，汉族，住尉氏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。以下简称保险公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人王胜，男，任总经理。
委托代理人李绍泉、李嘉，河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告甄桂兰、刘小木、刘小勋、高小线、刘顺枝、刘红军与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红军及五原告委托代理人刘红军、被告保险公司委托代理人李绍泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2017年7月11日10时许，黄战超驾驶豫Ａ×××××（临）号小型轿车沿尉氏县城北三环由西到东行驶至事故地点，与沿尉氏县大营乡枣朱村道路由北向南行驶通过道路的刘小迷驾驶的电动自行车相撞，造成刘小迷受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，黄战超承担此事故的全部责任，刘小迷不承担该事故的责任。经查，黄战超驾驶的豫Ａ×××××（临）号小型轿车在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，被告应在其保险限额范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失284630.7元。
六原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份。2、刘小迷在尉氏县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。3、××区出具证明二份。4、刘小迷在河南大学淮河医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。5、刘小迷在郑州大学第一附属医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。6、黄战超与原告方达成的赔偿协议书一份。7、户口本一份及尉氏县公安局邢庄派出所、尉氏县邢庄乡甄家村联合出具原告方家庭关系证明一份。8、土葬证明一份。9、尉氏县公安局邢庄派出所出具的户口注销证明一份。10、黄志超的驾驶证一份和豫Ａ×××××（临）小型汽车临时牌照一份。11、交强险保单和商业险保单各一份。12、尉氏县公安局法医临床尸体检验鉴定书一份。
被告保险公司辩称，1、在原告方提供事故发生属实、事故车辆在我司投保并发生在保险期间，驾驶人持有有效证件及不存在保险条款免赔事由的情况下，保险公司愿意在保险限额内对原告方合理合法损失予以赔偿。2、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告保险公司没有向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年7月11日10时许，黄战超驾驶豫Ａ×××××(临)号小型轿车沿尉氏县城北三环由西向东行驶至事故地点，与沿尉氏县大营乡枣朱村道路由北向南行驶通过道路的刘小迷驾驶的电动自行车相撞，造成刘小迷受伤、车辆损失的交通事故，经尉氏县交警大队认定，黄战超承担此事故的全部责任，刘小迷不承担此事故的责任。事故发生后，刘小迷被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院28天，花去医疗费41775.14（含专家费2500元），××区出具证明，刘小迷住院期间因病情较重，不能自理，需两人护理。由于伤情严重，2017年8月8日，刘小迷又转到河南大学淮河医院住院治疗，住院5天，花去医疗费16019.48元（含材料费20元）。由于伤情加剧，2017年8月13日，刘小迷又转到郑州大学第一附属医院抢救治疗，住院3天，花去医疗费44836.54元。2017年8月16日凌晨1时，刘小迷因抢救无效死亡。
另查明，豫Ａ×××××（临）小型轿车的登记车主为张红军，该车的发动机号码：0507631；车架号码：LDCP21548H4024167。2017年6月30日，张红军以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2017年6月30日至2018年6月30日止，该交通事故发生于保险期间。
又查明，刘小迷，男，1938年10月18日生。甄桂兰，女，1937年4月27日生，系刘小迷之妻；刘小木，男，1959年3月17日生，系刘小迷之长子；刘小勋，男，1963年7月28日生，系刘小迷之次子；刘红军，男，1968年5月7日生，系刘小迷之三子；刘顺枝，女，1972年11月12日生，系刘小迷之女；高小线，女，1917年11月18日生，系刘小迷之母。刘小迷共兄妹四人。刘小迷及其母亲高小线均为农村居民户口。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。对六原告亲属在该交通事故中死亡所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依据有关法律规定，结合本案实际情况，六原告因其亲属死亡共造成以下损失：1、医疗费102631.16元。2、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）。3、营养费540元（36天×15元/天）。4、护理费6678.72元（36天×92.76元/天×2人）。5、交通费酌定为1000元。6、死亡赔偿金58483.7元（11696.74元/年×5年）。7、精神损害抚慰金酌定为60000元。8、被抚养人生活费10733.24元（8586.59元/年×5年÷4人）。9、处理事故人员误工费、交通费酌定为3000元。10、丧葬费22960元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，本院不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿六原告医疗费10000元、护理费6678.72元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元、处理事故人员误工费、交通费3000元、死亡赔偿金39321.28元、合计120000元；在商业三者险限额范围内赔偿六原告医疗费92631.16元、住院伙食补助费1080元、营养费540元、死亡赔偿金29895.66元（含被抚养人生活费10733.24元）、丧葬费22960元，合计147106.82元。二者共计267106.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由六原告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑芸芸
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初4251号原告甄桂兰，女，汉族，住尉氏县。原告刘小木，男，汉族，住尉氏县。原告刘小勋，男，汉族，住尉氏县。原告高小线，女，汉族，住尉氏县。原告刘顺枝，女，汉族，住尉氏县。以上五原告委托代理人刘红军，男，汉族，1968年5月7日生，住址同上。代理权限为特别授权。原告刘红军，男，汉族，住尉氏县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。以下简称保险公司。住所地：郑州市西太康路***号。负责人王胜，男，任总经理。委托代理人李绍泉、李嘉，河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告甄桂兰、刘小木、刘小勋、高小线、刘顺枝、刘红军与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红军及五原告委托代理人刘红军、被告保险公司委托代理人李绍泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，2017年7月11日10时许，黄战超驾驶豫Ａ×××××（临）号小型轿车沿尉氏县城北三环由西到东行驶至事故地点，与沿尉氏县大营乡枣朱村道路由北向南行驶通过道路的刘小迷驾驶的电动自行车相撞，造成刘小迷受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，黄战超承担此事故的全部责任，刘小迷不承担该事故的责任。经查，黄战超驾驶的豫Ａ×××××（临）号小型轿车在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，被告应在其保险限额范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失284630.7元。六原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份。2、刘小迷在尉氏县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。3、××区出具证明二份。4、刘小迷在河南大学淮河医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。5、刘小迷在郑州大学第一附属医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。6、黄战超与原告方达成的赔偿协议书一份。7、户口本一份及尉氏县公安局邢庄派出所、尉氏县邢庄乡甄家村联合出具原告方家庭关系证明一份。8、土葬证明一份。9、尉氏县公安局邢庄派出所出具的户口注销证明一份。10、黄志超的驾驶证一份和豫Ａ×××××（临）小型汽车临时牌照一份。11、交强险保单和商业险保单各一份。12、尉氏县公安局法医临床尸体检验鉴定书一份。被告保险公司辩称，1、在原告方提供事故发生属实、事故车辆在我司投保并发生在保险期间，驾驶人持有有效证件及不存在保险条款免赔事由的情况下，保险公司愿意在保险限额内对原告方合理合法损失予以赔偿。2、保险公司不承担诉讼费等间接损失。被告保险公司没有向本院提供证据材料。经审理查明，2017年7月11日10时许，黄战超驾驶豫Ａ×××××(临)号小型轿车沿尉氏县城北三环由西向东行驶至事故地点，与沿尉氏县大营乡枣朱村道路由北向南行驶通过道路的刘小迷驾驶的电动自行车相撞，造成刘小迷受伤、车辆损失的交通事故，经尉氏县交警大队认定，黄战超承担此事故的全部责任，刘小迷不承担此事故的责任。事故发生后，刘小迷被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院28天，花去医疗费41775.14（含专家费2500元），××区出具证明，刘小迷住院期间因病情较重，不能自理，需两人护理。由于伤情严重，2017年8月8日，刘小迷又转到河南大学淮河医院住院治疗，住院5天，花去医疗费16019.48元（含材料费20元）。由于伤情加剧，2017年8月13日，刘小迷又转到郑州大学第一附属医院抢救治疗，住院3天，花去医疗费44836.54元。2017年8月16日凌晨1时，刘小迷因抢救无效死亡。另查明，豫Ａ×××××（临）小型轿车的登记车主为张红军，该车的发动机号码：0507631；车架号码：LDCP21548H4024167。2017年6月30日，张红军以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2017年6月30日至2018年6月30日止，该交通事故发生于保险期间。又查明，刘小迷，男，1938年10月18日生。甄桂兰，女，1937年4月27日生，系刘小迷之妻；刘小木，男，1959年3月17日生，系刘小迷之长子；刘小勋，男，1963年7月28日生，系刘小迷之次子；刘红军，男，1968年5月7日生，系刘小迷之三子；刘顺枝，女，1972年11月12日生，系刘小迷之女；高小线，女，1917年11月18日生，系刘小迷之母。刘小迷共兄妹四人。刘小迷及其母亲高小线均为农村居民户口。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。对六原告亲属在该交通事故中死亡所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依据有关法律规定，结合本案实际情况，六原告因其亲属死亡共造成以下损失：1、医疗费102631.16元。2、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）。3、营养费540元（36天×15元/天）。4、护理费6678.72元（36天×92.76元/天×2人）。5、交通费酌定为1000元。6、死亡赔偿金58483.7元（11696.74元/年×5年）。7、精神损害抚慰金酌定为60000元。8、被抚养人生活费10733.24元（8586.59元/年×5年÷4人）。9、处理事故人员误工费、交通费酌定为3000元。10、丧葬费22960元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，本院不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿六原告医疗费10000元、护理费6678.72元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元、处理事故人员误工费、交通费3000元、死亡赔偿金39321.28元、合计120000元；在商业三者险限额范围内赔偿六原告医疗费92631.16元、住院伙食补助费1080元、营养费540元、死亡赔偿金29895.66元（含被抚养人生活费10733.24元）、丧葬费22960元，合计147106.82元。二者共计267106.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取2785元，由六原告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一七年十一月二十七日书记员  郑芸芸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第457号
原告黑龙江XX锅炉股份有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人马XX，该公司董事长。
委托代理人刘XX，该公司法律办主任。
被告双鸭山XX房地产开发有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人温XX，该公司总经理。
委托代理人张XX，该公司员工。
委托代理人耿XX，黑龙江XX律师事务所律师。
原告黑龙江XX锅炉股份有限公司（下称XX公司）与被告双鸭山XX房地产开发有限公司（下称双鸭山XX公司）承揽合同纠纷一案，XX公司于2014年11月27日向本院起诉。依XX公司申请，本院于2015年5月18日作出（2014）尖商初字第457号民事裁定书，将双鸭山XX公司位于学府尚城小区3号楼2单元1802室房屋、4号楼1单元1802室房屋、地上A2号22.66平方米车库、A3号22.66平方米车库、A4号22.66平方米车库、A5号22.66平方米车库予以查封。本院受理后，依法由代理审判员张皓独任审判，公开开庭审理了本案。XX公司的委托代理人刘XX、双鸭山XX公司的委托代理人张XX、耿XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，我公司与被告双鸭山XX公司于2010年8月19日签订了SZL2.8MW、SZL4.2MW各一台锅炉、辅机、运输及安装合同，合同额为1925100元，原、被告双方于2010年11月16日再次签订了双鸭山XX房地产锅炉增补费用协议，增补款额55000元，共计合同总额1980100元，我公司按照合同约定全部履行完毕后，双鸭山XX公司仅支付了1615060元，合同明确约定双鸭山XX公司锅炉运行一个采暖结束付清余款，至今双鸭山XX公司已超合同约定期限1340天，尚欠我公司锅炉铺机及安装设备款365040元，我公司数十次催讨欠款，双鸭山XX公司以种种理由推脱拒付。现诉至法院要求：1、双鸭山XX公司给付锅炉及安装设备款365040元；2、双鸭山XX公司支付2011年5月1日至2014年12月31日延期履行违约金108551元；3、本案诉讼费、保全费由双鸭山XX公司负担。
被告双鸭山XX公司辩称，原、被告签订的锅炉购销合同事实存在，但由于原告XX公司给我公司的锅炉存在质量问题，所以尾款365040元至今未给付，双方一直进行和解，没有达成一致意见，XX公司要求我公司给付逾期付款违约金没有依据，并且锅炉一直没有验收。
经审理查明，2010年8月19日，原告XX公司与被告双鸭山XX公司签订了SZL2.8MW、SZL4.2MW各一台锅炉、辅机、运输、安装及节能热水锅炉产品销售合同，原、被告在该合同中约定：“两台配电、换热站机组含机组安装、锅炉配套辅机、检验费、安装费、运费，共计1285100元，节能热水锅炉640000元。供方收到定货方首付定金之日起在30日内供货，预期供货时间为2010年9月15日至2010年10月15。付款约定采取首付定金、发货前付款、到货后付款、调试后付款的分期付款方式，余款一个采暖期后付清。技术质量执行国家相关标准，出现产品制造质量，供方免费维修服务，产品质保期为一个采暖期，采暖后更换部件，成本价收费”。2010年11月16日，原、被告双方签订双鸭山市XX房地产锅炉安装增补费用协议，增补设备共计55000元。以上总计金额为1980100元，双鸭山XX公司已支付1615060元，剩余365040元尚未给付。2011年1月27日，双鸭山市特种设备检验研究所对SZL2.8MW、SZL4.2MW两台锅炉进行监督检验，特发安装质量合格的整装锅炉安装监督检验报告。
本院认为，原、被告之间签订了SZL2.8MW、SZL4.2MW各一台锅炉、辅机、运输、安装及节能热水锅炉产品销售合同，该合同成立且有效，双方之间形成了加工承揽合同法律关系。作为承揽人的原告XX公司按照双方的约定完成了锅炉安装，并已经实际投入使用，被告双鸭山XX公司应当按照合同约定给付锅炉及安装设备款，现XX公司提供的销售合同证明了原、被告为双鸭山XX公司安装两台锅炉，总价款为1980100元，扣除已经支付的1615060元，现双鸭山XX公司尚欠锅炉及安装设备款365040元。XX公司主张锅炉及安装设备款365040元符合法律规定，本院予以支持；XX公司主张主张迟延违约金108551元（按银行贷款年利率8.1%，2011年5月1日至2014年12月31日）的诉讼请求，其主张时间计算错误，原、被告双方约定余款一个采暖期后付清，第一个采暖期结束日期应为2011年5月15日，故迟延违约金应从2011年5月16日至2014年12月31日，以锅炉及安装设备款365040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告双鸭山XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江XX锅炉股份有限公司锅炉及安装设备款365040元。
二、被告双鸭山XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江XX锅炉股份有限公司以锅炉及安装设备款365040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2011年5月16日至2014年12月31日止的迟延违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2900元由被告双鸭山XX房地产开发有限公司负担。
案件受理费8404元，原告黑龙江XX锅炉股份有限公司负担1926元，被告双鸭山XX房地产开发有限公司负担6478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张 皓
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王路乔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1433号
申请执行人：谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林百合，男，1980年2月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢锦章与周旭清、林百合民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4167号民事判决书一案中，申请执行人谢锦章要求被执行人周旭清履行偿还借款人民币60000元及利息，被执行人林百合承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将二被执行人列为失信被执行人，且申请执行人谢锦章同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月二十二日
书记员 林美娥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初780号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：王华东，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省项城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王华东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告王华东经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金599500元；2、被告支付原告利息及复利133098.27元，以及支付从2016年5月5日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率16.2%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告欠款本金599500元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息273542.3元、复利59769.7元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年11月29日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金599500元、利息273542.3元、复利59769.7元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（王华东）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证29份，其中，2015年6月5日发放贷款15笔，3笔金额均为22000元，7笔金额均为21000元，3笔金额均为20000元，其他金额分别21500元、17500元；2015年6月12日发放贷款14笔，7笔金额均为21000元，6笔金额均为20000元，1笔金额为20500元；贷款利率（年）均为16.2%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金599500元、利息273542.3元、复利59769.7元。4、个人信用贷款申请表。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金599500元、利息273542.3元、复利59769.7元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人信用贷款申请表、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金599500元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息273542.3元、复利59769.7元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金599500元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息273542.3元、复利59769.7元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算]；
二、被告王华东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，由被告王华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18590号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：吴耿华，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吴耿华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告吴耿华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年10月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××83。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金19068.27元、利息3264.4元、其他费用19.26元，截至2016年12月31日的滞纳金1428.81元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金19068.27元，利息3264.4元、滞纳金1428.81元，其他费用19.26元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金19068.27元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告吴耿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴耿华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19068.27元、利息3264.4元、其他费用19.26元，截至2016年12月31日的滞纳金1428.81元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19068.27元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告吴耿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18590号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：吴耿华，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吴耿华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告吴耿华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2011年10月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××83。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金19068.27元、利息3264.4元、其他费用19.26元，截至2016年12月31日的滞纳金1428.81元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金19068.27元，利息3264.4元、滞纳金1428.81元，其他费用19.26元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金19068.27元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告吴耿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴耿华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19068.27元、利息3264.4元、其他费用19.26元，截至2016年12月31日的滞纳金1428.81元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19068.27元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告吴耿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第100号
原告：郭小宇，男，1981年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托代理人：谨亚欣，该公司职员。
原告郭小宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员徐法宪适用简易程序�开开庭进行了审理。原告郭小宇的委托代理人靖胜奇，被告人保公司的委托代理人谨亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小宇诉称，2013年10月21日17时许，刘彬驾驶冀F×××××号小型普通客车沿河泷线由东向西行驶到蠡县滑岗大桥东头西侧232米处时，与前方对行王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，五菱牌小型客车驾驶员刘彬及乘车人吴志民、刘根组、吴占欣死亡，吴麦收受伤。该事故经蠡县交警大队认定刘彬负事故的主要责任，王军召负事故的次要责任，吴占欣、刘根组、吴志民无责任。原告所有的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险、机动车损失保险等险种，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜协商未果。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费�计31732元。
被告人保公司辩称，此事故为保险事故，扣除第三者车辆交强险应承担的部分，同意按次要责任的比例承担赔偿责任，不承担公估费、诉讼费。
经审理查明，2013年10月21日17时左右，刘彬驾驶冀F×××××号小型普通客车沿河泷线由东向西行驶到蠡县滑岗大桥东头西侧232米处时，与前方对行王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，冀F×××××号小型普通客车驾驶员刘彬及乘车人吴占欣、吴志民、刘根组死亡，吴麦收受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2013）第365号道路交通事故认定书，认定刘彬负事故的主要责任，王军召负次要责任，吴占欣、吴志民、刘根组、吴麦收无责任。2013年12月17日河北盛衡保险公估有限公司对原告的冀F×××××损失作出评估，扣减残值228元后，估损价值为29652元，产生公估费2080元。被告对原告的上述损失认为车损估价偏高，由于原告在此次交通事故中负次要责任，赔偿比例主张按30%计算，不承担公估费。
王军召系原告郭小宇的雇佣司机，所驾车辆冀F×××××车辆挂靠于蠡县通聚贸易有限责任公司，车主为原告郭小宇，原告为该车在被告人保公司投保了交强险、机动车损失保险，且投保了不计免赔险种，其中机动车损失保险的保险金额为180720元，保险期限为2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，2013年10月21日17时左右，刘彬驾驶冀F×××××号小型普通客车与王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，冀F×××××号小型普通客车驾驶员刘彬及乘车人吴占欣、吴志民、刘根组死亡，吴麦收受伤。此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路�通事故认定书，认定刘彬负事故的主要责任，王军召负次要责任，吴占欣、吴志民、刘根组、吴麦收无责任。对该认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。由于冀F×××××车辆在被告人保公司投保了机动车损失保险，且不计免赔，原告在冀F×××××车辆损失确定后，要求被告按保险合同的约定承担保险责任，赔偿车辆损失的请求，于法有据，应予支持。原告的车辆损失有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实，被告虽然不认可，但并未提供有效的证据予以反驳，况且河北盛衡保险公估有限公司以及鉴定人员均有合法资质，故该结论本院予以采信。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的，合理的费用，被告应予赔偿。机动车损失保险从其缔约的目的看，投保人投保该项险种的目的在于机动车在受到意�损失的时候及时得到补偿，该险种中“按责赔付”条款明显免除了保险人的保险责任，排除了被保险人的主要权利的格式条款，该条款应为无效条款，被告按30%的比例进行赔偿抗辩意见不予采信。
对于第三者在交强险范围内应承担的部分，原告选择了向被告主张，根据保险法的规定，被告人保公司赔偿原告后，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部一次性支付原告郭小宇保险金31732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595�，减半收取297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐 法 宪
二〇一四年三月十九日
书记员 李娅微存在
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第100号
原告郭小宇，农民。
委托代理人靖胜奇。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县城内范蠡西路328号。
负责人芦彦群，该公司经理。
委托代理人谨亚欣。
原告郭小宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员徐法宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小宇的委托代理人靖胜奇，被告人保公司的委托代理人谨亚欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日17时许，刘彬驾驶冀F×××××号小型普通客车沿河泷线由东向西行驶到蠡县滑岗大桥东头西侧232米处时，与前方对行王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，五菱牌小型客车驾驶员刘彬及乘车人吴志民、刘根组、吴占欣死亡，吴麦收受伤。该事故经蠡县交警大队认定刘彬负事故的主要责任，王军召负事故的次要责任，吴占欣、刘根组、吴志民无责任。原告所有的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险、机动车损失保险等险种，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜协商未果。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费共计31732元。
被告人保公司辩称，此事故为保险事故，扣除第三者车辆交强险应承担的部分，同意按次要责任的比例承担赔偿责任，不承担公估费、诉讼费。
经审理查明，2013年10月21日17时左右，刘彬驾驶冀F×××××号小型普通客车沿河泷线由东向西行驶到蠡县滑岗大桥东头西侧232米处时，与前方对行王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，冀F×××××号小型普通客车驾驶员刘彬及乘车人吴占欣、吴志民、刘根组死亡，吴麦收受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2013）第365号道路交通事故认定书，认定刘彬负事故的主要责任，王军召负次要责任，吴占欣、吴志民、刘根组、吴麦收无责任。2013年12月17日河北盛衡保险公估有限公司对原告的冀F×××××损失作出评估，扣减残值228元后，估损价值为29652元，产生公估费2080元。被告对原告的上述损失认为车损估价偏高，由于原告在此次交通事故中负次要责任，赔偿比例主张按30%计算，不承担公估费。
王军召系原告郭小宇的雇佣司机，所驾车辆冀F×××××车辆挂靠于蠡县通聚贸易有限责任公司，车主为原告郭小宇，原告为该车在被告人保公司投保了交强险、机动车损失保险，且投保了不计免赔险种，其中机动车损失保险的保险金额为180720元，保险期限为2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，2013年10月21日17时左右，刘彬驾驶冀F×××××号小型普通客车与王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，冀F×××××号小型普通客车驾驶员刘彬及乘车人吴占欣、吴志民、刘根组死亡，吴麦收受伤。此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，认定刘彬负事故的主要责任，王军召负次要责任，吴占欣、吴志民、刘根组、吴麦收无责任。对该认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。由于冀F×××××车辆在被告人保公司投保了机动车损失保险，且不计免赔，原告在冀F×××××车辆损失确定后，要求被告按保险合同的约定承担保险责任，赔偿车辆损失的请求，于法有据，应予支持。原告的车辆损失有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实，被告虽然不认可，但并未提供有效的证据予以反驳，况且河北盛衡保险公估有限公司以及鉴定人员均有合法资质，故该结论本院予以采信。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的，合理的费用，被告应予赔偿。机动车损失保险从其缔约的目的看，投保人投保该项险种的目的在于机动车在受到意外损失的时候及时得到补偿，该险种中“按责赔付”条款明显免除了保险人的保险责任，排除了被保险人的主要权利的格式条款，该条款应为无效条款，被告按30%的比例进行赔偿抗辩意见不予采信。
对于第三者在交强险范围内应承担的部分，原告选择了向被告主张，根据保险法的规定，被告人保公司赔偿原告后，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部一次性支付原告郭小宇保险金31732元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐法宪
二〇一四年三月十九日
书记员 李娅微
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7868号
罪犯夏金开，男，1982年2月4日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○九年十月三十一日作出（2009）西法刑初字第678号刑事判决，以被告人夏金开犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏金开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏金开在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏金开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏金开减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00448号
原告寇继龙，男，陕西省铜川市人。
委托代理人焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告别小平，男，陕西富平县人。
被告党彩娥，女，陕西富平县人。
被告富平渭北农机有限责任公司汽车运输服务分公司。
住所地，陕西省富平县。
法定代表人，刘晓莉，经理。
以上三被告共同委托代理人李佑白，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地，陕西省渭南市。
法定代表人，秦智强，总经理。
委托代理人程秦州，系该公司员工。
本院在审理原告寇继龙与被告别小平、党彩娥、富平渭北农机有限责任公司汽车运输服务分公司、天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告寇继龙于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇继龙申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予寇继龙撤回起诉。
案件受理费7354元，减半收取3677元（寇继龙已交纳3600元），司法救助予以免交3600元。
审判长 高 荣
审判员 焦秋景
审判员 杨 博
二〇一五年十一月四日
书记员 杨海弘
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8579号
原告：赵某某，女，1986年9月3日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告：杨某，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告赵某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序。原告赵某某现向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵某某所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一八年四月二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1686号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林生，男，汉族，1975年5月5日出生。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗照文，男，汉族，1959年3月12日出生。
一审原告：绵阳川银房地产开发有限公司。住所地：四川省安县花荄镇银河大道。
法定代表人：陈小宁，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：四川纵横世纪商贸有限公司。住所地：四川省安县花荄镇文胜路西段宏丰苑。
法定代表人:林清，该公司董事长。
再审申请人林生因与被申请人罗照文、一审原告绵阳川银房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人四川纵横世纪商贸有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 杨 春
代理审判员 高向阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李雯宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿民初字第66号
原告：陈明光，男。
委托代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：陈明华，男。
委托代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：陈文光。
本院于2013年12月17日立案受理了原告陈明光诉被告陈明华、陈文光合伙纠纷一案，依法由审判员田景太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明光及其委托代理人向福伦、被告陈明华及其委托代理人谢光寿、被告陈文光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明光诉称：2009年农历11月份，我和被告陈明华一起商议，分别出资租用村民的土地修建公路，并协议共同出人力、炸材修建从沙坝朝至长坳的公路。土地有偿租用后，我先后请了500多个劳动力，投资了950元的炸材，被告陈明华仅投入20多个劳动力。当完成整个工程的三分之一的路段处时，遭到陈明华和陈文光的强烈反对，并与我发生过两次抓扯，曾先后请村、组和派出所调解未果。无奈之下，我又投资数万元另修通了一条从沙坝朝到简子溪的公路（政府未补贴分文），其间再次遭到二被告的干涉。接着二被告将我们原修沙坝朝到长坳剩下的三分之二公路修通，离我的家门尚有500米远。二被告在该路始段设下关卡，不准我和村民们通行。因我修该公路时已付出500多个劳力及炸材，现不仅路未修通到我的家门，而且二被告还强行设卡不准通行，二被告应依法承担我修该公路中所造成的上列经济损失。为此，请求人民法院判令二被告赔偿我因修该公路投入的劳动力折币50000元和炸材费用950元，合计50950元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈明光提供的证据有：
1、原告代理人对田仁宽、张著富、肖仕成的调查笔录和对原告陈明光的询问笔录。以此证明二被告对原告实施的侵权行为。
2、照片两张。以此证明一是争议路修到了被告陈明华家，二是被告陈文光设卡的事实。
3、现场草图一张。以此证明公路的四至情况。
被告陈明华和陈�光只对合伙修路的事实认可，对其他内容皆不认可。
被告陈明华辩称：2009年11月原告与我协商合伙修建沙坝朝至长坳的公路是事实，我们才修了两天，第三天原告因政府没有兑现给他的承诺就不修了。因为修路对大家有益，所投入的劳力是村民们主动参与，并非雇请，没有支付工资，原告称其请了500余个劳动力不属实。所完成的工程量不到整个工程的五分之一，约有190米左右。原告在修沙坝朝至简子溪的公路期间我们不但没有干涉过，而且还积极参与，连占用了我的土地我都没提出异议，不存在干涉原告修路的事实。2013年3月，原告将我们修建的公路挖断，造成公路不能通行，为了安全起见，我们在公路始段予以提示，并非强行设卡不准通行。此外，原告的主张已超诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈明华提供的证据有：
1、被告代理人对陈金明的调查笔录。以此证明原、被告合伙修路，所有的劳动力是村民们无偿帮助修建，同时还证明双方是在2013年才发生纠纷。
2、刘玉武的证言。以此证明原告陈明光与被告陈明华合伙修公路，修两天就没修了。
3、陈杰、田茂秀的证言。以此证明原告陈明光与被告陈明华合伙修路时，他们参与修了两天就散伙了，是毛路，车辆不能通行。
4、陈文生、陈文杰的证言。以此证明修此公路原、被告没有对参加修路的人员支付费用，是无偿投劳。
5、现场照片7张。以此证明公路的状况，二被告修的公路被挖断、无法通行。
原告的质证意见是对合伙修路无异议，对其他内容不认可。
被告陈文光辩称：原告诉我赔偿纯属敲诈行为。一、长坳至沙坝朝的公路是由大公路到张家组公路的便道，该便道的修建与否与本人毫无利害关系。在2009年冬，组长召集开会叫大家支持修此便道之后，原告陈明光和被告陈明华与我商量便道从我的责任地里通过，开始我没同意，后来因张家、元布坨两组的干部和部分村民反复作我的工作，我才答应允许从我的责任地里通过的，共占1.65亩，本人没有收取分文，现原告反而诉我赔偿损失纯属敲诈。二、我从未反对和干涉过原告修路。三、我没有强行设卡不准通行，客观事实是该便道修通后，2013年4月陈文进之子ＸＸ飞将通过他家责任地的路段挖断，同年7月原告又挖断两处，我为了过往车辆的安全，曾用木条栏着，注明此路已断，不能通行的提示，这不属强行设卡不准通行。原告捏造事实，想敲诈本人钱财，恳请人民法院明判，要求原告赔偿本人误工费、精神损失费共8000元，便道占地费60000元，合计人民币68000元。
经审理查明：2009年农历11月，原告陈明光与被告陈明华协商合伙修建沙坝朝到�坳的公路，当时只明确对土地的租用各出750元，对相关所需的人力资金没有约定分配，在修完约三分之一路段时就合伙终止停修。之后原告陈明光独自修通了从沙坝朝到简子溪的公路，被告陈明华等人也于2012年9月将原合伙修的公路修通。双方在合伙修路期间均未将投入的人力物资登记建账，合伙终止后也没有进行核实结算。对参加修路的村民没有约定支付工资。2013年度夏，被告修建的沙坝朝至长坳公路被挖断，被告陈文光曾在该路段用木棒栏着不准通行，导致双方发生纠纷，经村、组和塘坝乡派出所调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供对田仁宽、张著富、肖仕成的调查笔录，现场照片及草图，有被告陈明华提供的对陈金明、刘玉武、陈杰的调查笔录，田茂秀、陈文杰、陈文生的证实材料和现场照片，有原、被告双方的陈述佐证，经庭审质�，可以作为本案的认定依据。
本院认为，原告陈明光与被告陈明华在2009年合伙修公路的事实成立，双方系合伙关系，当时双方只对各出750元土地租用费作了明确，对其他人力物资的投入未作分配约定和登记建账，对参加修路的其他人员没有支付报酬，合伙终止后双方也没有进行结算。合伙终止后原告接着另修了从沙坝朝至简子溪的公路，随后被告陈明华等人也将原合伙的公路修通，2013年夏季，因被告修建的公路被挖断，被告陈文光用木棒在该路段栏着不准通行（后已拆除）引发纠纷，导致原告起诉要求二被告赔偿其投入的人工费50000元和炸材费950元。在诉讼中，二被告对原告的主张不认可，原告未提供合伙时的人力物力投入登记和合伙终止的结算帐目以及二被告干涉反对修路的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告的诉讼请求，�院不予支持。对被告陈文光辩称由原告赔偿其误工费、精神损失费和土地占用费68000元的主张，因未提起反诉，故在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈明光的诉讼请求。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告陈明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景太
二〇一四年三月十二日
书记员 张 勇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1692号
原告：罗铁红，男，1968年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告罗铁红与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗铁红的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗铁红向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗铁红的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告罗铁红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初01701号
原告：许某，居民。(公民身份号码：330825197701300225)
委托代理人（一般授权代理）：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告许某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担（已交纳）。
审判员 刘秀华
二〇一六年八月十一日
书记员 舒诗晗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03102号
原告郑卫兵。
委托代理人周德保，湖北普明律师事务所律师。
被告孙颖。
本院在审理原告平郑卫兵与被告孙颖返还原物纠纷一案中，原告郑卫兵于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑卫兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑卫兵撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告郑卫兵负担。
审判员 王光辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 炎
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第46号
上诉人（原审第三人）李子楠，男。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董秀兰，女。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
委托人理人ＸＸ，河南师大方正律理师事务所律师
原审被告长垣县人民政府。
法定代表人武胜军，任县长。
委托代理人杜社旗，长垣县国土资源局干部。
委托代理人张若达，长垣县国土资源局干部。
上诉人李子楠因集体土地使用证一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封行初字第068号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人李子楠的委托代理人刘欣，被上诉人董秀兰的委托代理人夏志杰、ＸＸ，原审被告长垣县人民政府的委托代理人杜社旗、张若达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告董秀兰与第三人李子楠同为长垣县魏庄镇东了东村人，2004年第三人随其父亲在长垣县城买房居住，后来将户口迁往县城。双方争议的土地位于村内东边，之前是一荒坑，后原告将其填平并在此一直种有农作物，进行管理和使用。2014年4月份村里统计修堤占用村民土地时，第三人称其有政府为其颁发的土地使用证，双方因此发生争议，原告依法向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告长垣县人民政府有权为本行政区域的公民使用的土地确权发证。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案原告在案涉土地上一直种有农作物，并进行管理和使用，虽然未取得土地使用权证或者其他有效凭证，但是与被告的颁证行为存在法律上的利害关系，原告对被告的颁证行为不服，可以以自己的名义向法院提起诉讼。对此，原告具有诉讼主体资格，被告及第三人认为原告并非证载土地四邻，被告的颁证行为没有侵犯原告合法权益的辩解，不予采信。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。庭审中，被告也答辩按照上述程序进行土地登记，申请办理土地证应首先提出办证申请，但是被告的地籍档案中并没有第三人申请办证信息，第三人也没有提供证据证明其符合申请办理宅基地证条件；在土地登记申请表中，第三人申请登记依据显示为世居，但是地籍档案并没有任何权属来源证明；对于颁证行为，被告也没有证据证明依法进行了公告，故被告的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。被告及第三人辩解事实清楚，程序合法的理由不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决：撤销被告长垣县人民政府为第三人李子楠颁发的长集用（2003）字第0033号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告长垣县人民政府负担。
李子楠上诉称：原审认定事实错误，董秀兰不具备诉讼主体资格。原审法院认定上诉人提交的村委会证明无效没有法律依据。董秀兰的诉讼行为已超过诉讼时效。请求查明事实，改判驳回董秀兰的诉讼请求，维持长垣县人民政府为上诉人颁发的集体土地使用证。
被上诉人董秀兰辩称：被上诉人与争议土地有利害关系。土地在被上诉人管理期间，李子楠从未向被上诉人主张过权利，被上诉人知道土地证的存在是2014年年初，所以不超过时效。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告长垣县人民政府辩称：政府是严格按照法律规定颁发的土地证。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：董秀兰称本案所涉土地一直由其管理耕种，并提供了照片及证人证言，其与长垣县人民政府的颁证行为存在法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。土地登记以前，应进行权属审核，对于权属清楚的，颁发土地证书。长垣县人民政府提供的地籍档案中没有权属来源证明，也没有证据证明依法进行了公告，故被告的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。本案所涉的土地使用证颁发于2003年，但没有证据证明当时董秀兰就知道该土地使用证，故董秀兰2014年向人民法院提起诉讼，不超过起诉期限。李子楠上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李子楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘强平
审 判 员 郭鑫涛
代理审判员 陶 荧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 明素娟