wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1012号
原告刘岳煌，男，1974年7月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告苏建鹏，男，1969年7月23日出生，汉族，原住泉州市丰泽区，现住泉州市泉港区。
原告刘岳煌诉被告苏建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘岳煌到庭参加诉讼。被告苏建鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳煌诉称，2014年9月5日，被告苏建鹏以缺乏周转资金为由向原告借款人民币13000元，约定按月利率5%计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告已支付原告四个月即截至2015年1月4日止的利息，余款未能偿还。现请求判令被告苏建鹏偿还原告借款人民币13000元及利息（自2015年1月5日起至款项还清之日止按中国人民银行确定同期同类贷款利率的四倍计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告苏建鹏偿还原告借款人民币11440元及利息（自2015年1月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行确定同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告苏建鹏未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年9月5日，被告苏建鹏向原告刘岳煌借款人民币13000元，约定每月5日前支付原告按月利率5%计算的利息，未约定还款时间，由被告出具借条1张交原告收执。2015年4月17日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：借款后，被告已经偿付原告借款本金人民币1560元及利息1040元（自借款之日起至2015年1月5日止按月利率2%计算），合计2600元，至今尚欠原告借款本金人民币11440元及自2015年1月6日起至还清款项之日止的利息。
上述事实，有原告刘岳煌的陈述及其提供的1张借条、以及本院依职权调取的被告苏建鹏身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏建鹏于2014年9月5日向原告刘岳煌借款人民币13000元和被告已经偿付原告借款本金1560元及截至2015年1月5日止利息的事实清楚，证据充分，予以认定。对被告已经支付的借款本金1560元，应予抵扣，抵扣后，被告尚欠原告借款本金人民币11440元。因借贷双方对所借款项约定按月利率5%计算借款利息，未约定还款时间，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行确定同期同类贷款利率的四倍计算的利息。故原告请求判令被告偿付借款本金人民币11440元及相应利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘岳煌借款人民币11440元及利息（自2015年1月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行确定同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币110元，减半收取55元，由被告苏建鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年五月十一日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初780号
原告：李华容，男，1954年7月27日出生，汉族，退休工人，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：向贤明，男，1950年2月25日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
原告李华容与被告向贤明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华容及其委托诉讼代理人于昌安、曹俊峰到庭参加了诉讼，被告向贤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华容向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告房屋买卖合同有效；2.判决被告为原告办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：2006每年5月，经许兴志介绍，被告将自有的位于达州市通川区******住房出售给原告，经双方多次协商，于2006年5月18日签订了《房屋转让协议》，约定将上述住房出卖给原告，价款4.5万元。原告当天一次性向被告付清全部房款，被告将该套住房交付，原告居住使用至今。但被告至今未给原告办理房产变更登记手续。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告向贤明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李华容围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；2.房屋转卖协议；3.许兴志、王清忠、朱占见的证明；4.原告缴纳水电气、物管、光纤费用凭证；5.物业管理公司代收房产证登记、土地证工本费；6.房屋登记薄业务查询结果；7.证人许兴志、王清忠、朱占见的证言；8.四川省宏冶资产管理有限公司钢欣分公司的证明。被告向贤明未到庭，未进行质证。经审核，上列证据除第3号证据材料缺乏真实性，本院不予采信外，其他证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
证人许兴志、朱占见、王清忠出庭证实，许兴志、朱占见、王清忠与原告李华容是朋友、邻居关系，王清忠、朱占见是夫妻关系。朱占见夫妇听李华容谈过买房子的事情，说的在一个姓向的人那里买的，还没有过户。2008年春节，听李华容说向贤明通过现金交付过购房款。许兴志清楚原告在向贤明处买房的事情，原、被告签订协议时许兴志在场，因是许兴志得知向贤明要卖房，并问了房价后告诉的李华容。协议签订后，许兴志、向贤明夫妻、李华容一起到银行取的钱，李华容当即交给向贤明4.5万元。后许兴志、李华容、向贤明一起到物管部门办理水电气换户手续。因找不到向贤明，李华容买的房屋没有办理过户手续。当时买卖的房子是房改房，还没有房产证。李华容买房告知了房管处，房管处同意了才会办理水电气换户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉住房位于达州市通川区******（建筑面积69.01平方米，房屋所有权证号：******），系被告向贤明独有。2006年5月18日，被告向贤明（甲方、卖方）与原告李华容（乙方、买房）签订了《房屋转卖协议》，约定：甲方自愿将自己集资参加房改取得的上述住房一套有偿转卖给乙方；房屋价款4.5万元，包括房屋内所有的产权，转卖后，如单方违约，将向另一方赔偿转卖金额的两倍；甲方在乙方付清购房款后，待公司发房产证时配合乙方办理房产手续；自房屋转交之日起，涉约房屋发生的所有相关费用一律由乙方自行承担，购买之前的水电气由甲方负责；乙方一次性向甲方付清所有款项。原、被告均在该协议上签名、盖章。次日，原告李华容将4.5万元购房款交给了向贤明，当时许兴志在场。随后，李华容、向贤明等人一起到案涉房屋的管理部门四川省宏冶资产管理有限公司钢欣分公司办理了该房的水电气户主变更手续。同时，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今，原告交纳了收视维护费、物管费、水电气等费用。但被告至今未给原告办理案涉房屋的转移登记手续。
本院认为，原、被告所签订的《房屋转卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李华容已按照协议约定一次性付清购房款4.5万元，被告向贤明负有交付案涉房屋并办理转移登记的合同义务，现被告向贤明仅履行了交付案涉房屋的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，原告李华容主张被告向贤明为其办理房屋产权转移登记手续的诉求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十款第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条规定，判决如下：
一、原告李华容与被告向贤明签订的《房屋转卖协议》有效；
二、被告向贤明在本判决生效后十五日内协助原告李华容办理位于达州市通川区******住房的转移登记手续；如果被告向贤明不予协助，原告李华容持相关资料径行办理上述房屋的转移登记手续，办证税费按照相关法律规定负担。
案件受理费925元，由被告向贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 侯学全
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 尧
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执恢41号之一
申请执行人:沈武林，男，1957年8月15日生，汉族，崇阳县人，农民,住崇阳县。
被执行人:张俊华，男，1963年3月10日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行沈武林与张俊华民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日9时至2017年7月11日9时在崇阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上(网址：https://sf.taobao.com/0715/03,户名：崇阳县人民法院）拍卖被执行人张俊华所有的位于崇阳县天城镇日杂公司（陶瓷院内）商品房一套（房屋所有权证号：崇房字第A023**号，建筑面积为85.94平方米）。2017年7月10日，买受人黄传信（居民身份证号：422325197608155410，竞买号：A6462）以人民币128，687元的最高价竞得，该价款已由淘宝网服务平台划入本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张俊华所有的位于崇阳县天城镇日杂公司（陶瓷院内）1幢301室商品房一套的查封；
二、位于崇阳县天城镇日杂公司（陶瓷院内）1幢301室商品房一套（房屋所有权证号：崇房字第A02353）的所有权归买受人黄传信（居民身份证号：422325197608155410）所有；
三、买受人黄传信可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 但晓甫
二〇一七年七月十七日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执恢41号
申请执行人:沈武林，男，1957年8月15日生，汉族，崇阳县人，农民,住崇阳县。
被执行人:张俊华，男，1963年3月10日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行沈武林与张俊华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张俊华偿还申请执行人沈武林借款本金80000元。被执行人张俊华已偿还20000元，尚有60000元未履行（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于2016年1月15日以（2015）鄂崇阳执字第670号执行裁定查封了被执行人张俊华所有的位于崇阳县天城镇日杂公司（陶瓷院内）1幢301室商品房（房产证号：A023**）,并于同年21日委托咸宁市安居房地产估价与测量有限责任公司对该房屋进行了评估，其市场评估价值为人民币128,687元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张俊华所有的位于崇阳县天城镇日杂公司（陶瓷院内）1幢301室商品房（房产证号：A023**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 但晓甫
二〇一七年五月十九日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执恢41号
本院在执行沈武林与张俊华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张俊华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将张俊华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00679号
原告：邢召军，男，1966年7月24日出生，汉族，住所地山东省邹城市。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1984年5月4日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王明兰，女，1981年1月2日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告邢召军诉被告朱勇、王明兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告邢召军及其委托代理人田家森到庭参加诉讼，被告朱勇、王明兰经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢召军诉称：2015年5月23日起，邢召军陆续向朱勇、王明兰供应生猪；王明兰通过银行个人帐号向邢召军支付了前期部分生猪款，尚欠450000元。后，王明兰向邢召军支付40000元，下欠410000元经多次催要未能支付。因王明兰与朱勇原系夫妻关系，向邢召军购买生猪是共同合伙的行为，上述欠款依法应由朱勇、王明兰共同支付。现请求法院依法判令：1、朱勇、王明兰立即支付货款410000元及逾期付款利息；2、朱勇、王明兰承担本案诉讼费。
邢召军为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告朱勇人口基本信息查询复印件，证明原、被告的主体资格。
2、被告朱勇、王明兰离婚登记信息查询复印件，证明朱勇、王明兰在购买生猪前系夫妻关系的事实。
3、欠条二份，证明二被告欠生猪款450000元的事实。
4、银行汇款单，证明朱勇、王明兰购买生猪后，均是由王明兰支付款项的事实。
5、证人段某、冯某的证言，证明朱勇、王明兰是合伙购买生猪的事实。
朱勇、王明兰未作答辩，也未向法庭提交证据。
通过法庭举证，本院认证如下：邢召军所举的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。证据5的证人证言，从二证人陈述的内容来看，其并不能证明朱勇、王明兰系合伙关系的事实。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：朱勇与王明兰原系夫妻关系。2014年4月18日，在马鞍山市雨山区民政婚姻登记处办理了离婚手续。2015年5月起，邢召军陆续向朱勇供应生猪；王明兰通过银行个人帐号向邢召军支付了前期部分生猪款。2015年5月30日、6月12日，朱勇向邢召军出具二份欠条，共计生猪款450000元。2015年5月31日至2015年6月16日，王明兰通过银行帐户共向邢召军汇款207200元，下欠242800元，经多次催要未能支付，以致成讼。
本院认为：邢召军与朱勇之间买卖合同关系合法有效。朱勇在购买生猪并出具欠条后，理应及时付清货款；未能支付，除依法应承担继续履行合同义务（支付货款）外，还应承担逾期付款利息。诉讼中，邢召军诉称朱勇与王明兰原告夫妻关系，在购买生猪时也系合伙关系，要求朱勇、王明兰共同支付货款；在购买生猪前朱勇与王明兰夫妻关系也已解除，邢召军也未能提供足以证明朱勇与王明兰系合伙关系的相关证据，故对邢召军的上述诉称意见本院不予采信；朱勇、王明兰经本院公告传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇自本判决生效之日起十日内向原告邢召军支付货款人民币242800元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，期限自2015年6月17日至本判决生效确定给付日止）；
二、驳回原告邢召军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7450元、保全费2620元、公告费600元，原告邢召军负担4351元、被告朱勇负担6319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00679号
原告：邢召军
委托代理人：田家森
被告：朱勇
被告：王明兰
本院在审理原告邢召军与被告朱勇、王明兰买卖合同纠纷一案中，原告邢召军向本院提出财产保全申请，要求冻结朱勇银行存款420000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，邢召军的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结朱勇在银行存款420000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 彩 先
二〇一五年七月二十二日
书记员 �张瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00679号
原告：邢召军
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：朱勇
被告：王明兰
本院在审理原告邢召军与被告朱勇、王明兰买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一五年八月七日
书记员 张 瑶
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第473号
申请执行人青海心和医药连锁有限责任公司。
法定代表人：姚源涌，该公司董事长。
被执行人青海康达医药保健品有限责任公司。
法定代表人：李联军，该公司经理。
本院在执行申�执行人青海心和医药连锁有限责任公司与被执行人青海康达医药保健品有限责任公司转让合同纠纷一案中，依据2014年8月26日本院作出的（2014）北民二初字第86号民事调解书，于2014年10月16日向被执行人青海康达医药保健品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人青海康达医药保健品有限责任公司给付转让费150000元，承担诉讼费1950元、执行费2179，共计154129元，但至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人青海康达医药保健品有限责任公司银行存款154129元或其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二�四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第473号
青海康达医药保健品有限责任公司：
本院受理申请人青海心和医药连锁有限责任公司与被执行人青海康达医药保健品有限责任公司转让合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16950号
原告：王光远，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵兵，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：何海龙，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
第三人：王杰，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告王光远诉被告何海龙、第三人王杰买卖合同纠纷一案中，原告王光远于2017年11月16日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为：原告王光远的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王光远撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王光远负担。
审判员 罗阳清
二〇一七年十一月十六日
书记员 桂 林
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1419号
原告：孟国旗，男，1974年出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王武林，男，1949年出生，汉族，住址同上，系原告近亲属。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：罗同生，男，1966年出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：陈同彦，男，1970年出生，汉族，住河南省内黄县，系河南省内黄县东庄镇汉晁村推荐。
原告孟国旗诉被告罗同生机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟国旗于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行审理，原告孟国旗及其委托代理人王武林，被告罗同生及其委托代理人陈同彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国旗诉称：2015年6月17日21时许，被告罗同生驾驶豫ETN3**“隆鑫”牌正三轮载货摩托车沿302省道自东向西行驶，在清丰县与对向原告孟国旗驾驶的豫JU5**“五菱”牌小型普通客车相撞，致原告受伤住院治疗。该事故经清丰县交警大队认定被告罗同生承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等共计17843.22元。另外，原告庭审于中当庭增加继续治疗费用3312元。
被告罗同生辩称：一、原告要求数额过高，部分项目不合法不合理；二、原告在事故中具有过错，被告在事故发生后受伤昏迷，原告明知当时路上有石子引起事故，不向交警如实陈述，致使被告全责；三、事故发生后被告也受伤，原告车辆投有交强险，应依法承担责任�
经审理查明：2015年6月17日21时许，被告罗同生驾驶豫ETN3**隆鑫牌正三轮载货摩托车沿302省道自东向西行驶，在清丰县韩村乡苏二庄路段与对向原告孟国旗驾驶的豫JU5**五菱牌小型普通客车相撞，造成原被告受伤，两车不同程度受损。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定，被告罗同生负事故全部责任。被告罗同生驾驶豫ETN3**隆鑫牌正三轮载货摩托车为其自有，事故发生时交强险已过期。原告孟国旗受伤在濮阳市人民医院住院治疗，共住院26天，诊断为左耳后裂伤、左耳大神经完全性损伤。另外，原告于庭审中当庭增加继续治疗费用3312元。
以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书、被告驾驶证、行车证、原告身份证、诊断证明、病历、入院证、出院证、医疗票据等在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害造成人身、财产损失的，应依法�得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关作出道路交通事故认定书处理认定，被告虽对交通事故责任划分有异议，但未提交相关证据证明，被告辩解，本院不予采信，并依法认定被告负事故全部责任。因被告车辆未投保交强险，且原告有要求被告在交强险范围内予以赔偿的诉请，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告罗同生作为豫ETN3**隆鑫牌正三轮载货摩托车的驾驶人、所有人和投保义务人，应在交强险责任限额内对原告孟国旗的各项经济损失中的合理部分予以赔偿，仍有不足的，由被告罗同生依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定依法承担。另外，被告辩称自己亦因该次事故受伤并要求原告在交强险范围承担相应责任，但未提起反诉，本院不予审理，被告可另行主张。原告于庭审中当庭增加继�治疗费用3312元，但未于法定时间内补交诉讼费用申请或申请诉讼费用减缓，对于该增加部分，本院不予审理。对于原告诉请的各项赔偿：
一、按照交强险分项的规定，对原告请求的交强险医疗费用限额部分内的各赔偿项目认定如下：
1、医疗费7461.62元，有医院收费票据予以证明，与本案具有关联，本院予以支持，并依法认定原告医疗费为7461.62元；
2、住院伙食补助费780元，原告以每天30元标准计算，原告住院26天，原告计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持；
3、营养费520元，因原告病历中未见相关需加强营养的记载，故本院不予支持；
以上损失可获支持部分合计为8241.62元，未超出交强险限额，由被告罗同生承担。
二、按照交强险分项的规定，对原告请求的交强险项下死亡伤残限额部分内的赔偿项目认定如下：
1、误工费1809.6元，参照上年度河南省农林牧渔业工资标准计算，原告住院26天，其误工费应为1809.46元（25402元／年÷365天×26天=1809.46元），超出部分，本院不予支持；
2、护理费2028元，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算，计算标准适当，原告受伤后住院26天，原告的护理费为1404.09元（28472元／年÷365天×26天=2028.14元），原告诉请未超出，本院予以支持；
3、交通费520元，结合原告住院地点、天数，并参照河南省省直机关职工出差市内交通费每天补助20元的标准计算，原告住院26天，交通费应为520元，应予支持；
以上损失合理部分合计为4357.46元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告罗同生承担。
三、按照交强险分项的规定，对原告请求的交强险项下财产损失限额�分内的赔偿项目认定如下：
车辆损失费3624元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司评估意见书予以证明，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信，并依法认定原告的车辆损失费为3624元。
以上损失由被告罗同生在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。
四、交强险之外部分：
1、评估费200元、施救费550元，有相应票据证明，且与本案具有关联，本院予以支持；
2、停车费350元，原告未提交无相应票据证明，本院不予支持。
以上损失合计750元，连同交强险财产损失限额之外的1624元，共计2374元，因被告罗同生负事故的全部责任，故应由被告罗同生依法承担。
综上，被告罗同生应赔偿原告孟国旗的总额为16973.08元（8241.62元＋4357.46元＋2000元＋2374元=16973.08元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告罗同生于本判决生效后十日内赔偿原告孟国旗医疗费等各项经济损失16973.08元；
二、驳回原告孟国旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告罗同生承担230元，原告孟国旗承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一五年十月八日
书记员 邵高冲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第45号
原告：马兴川，又名马川，男，生于1954年8月12日，回族。
被告：贾新庆，男，生于1959年10月20日，汉族。
原告马兴川诉被告贾新庆为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告马兴川到庭参加了诉讼，被告贾新庆经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月4日，被告贾新庆在原告处购轮胎欠款34000元，2012年偿还2000元。现仍欠原告32000元货款经原告多次催要，被告一直未予偿还。请求判令被告偿还欠款32000元。
原告针对其诉讼请求向本院提供欠条一份，证明2008年2月4日，被告在原告处购买轮胎欠款34000元，2012年1月20日还2000元，还欠原告32000元。
被告贾新庆未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：原告在西峡县城仲景路开办轮胎门市，被告与原告长期有业务往来。2008年2月4日，被告欠原告的轮胎款经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到马川款叁万肆仟元整（34000.00）贾新庆”。2012年1月20日，被告偿还原告2000元。下欠原告的32000元货款经原告多次催要，被告一直未还。
在上述事实由原告当庭陈述及欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告贾新庆在原告马兴川处购买轮胎欠款34000元并向原告出具欠条，双方存在真实有效的买卖合同关系。被告贾新庆未及时偿还欠款，有违诚实信用原则，应当承担偿还32000元欠款的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾新庆于本判决生效后十日内偿还原告马兴川欠款32000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告贾新庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 明
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第347—2号
原告：邯郸市丛台区兼庄乡人民政府。
法定代表人：王威，该乡乡长。
委托诉讼代理人：杜继平，男，兼庄乡法律服务所法律工作者。
被告：岳振光，男，1962年10月5日出生，汉族，邯郸市丛台区。。
被告：邯郸市邯山区住房和城乡建设局。
法定代表人：李志文，该局局长。
原告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府（原邯郸县兼庄乡人民政府）与被告岳振光、邯郸市邯山区住房和城乡建设局（原邯郸县住房和城乡建设局）排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月1日立案后，依法进行审理。
原告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳振光立即腾清图G129被征收房屋，并交付房屋征收实施部门；2、判令被告邯郸市邯山区住房和城乡建设局将岳振光交付的图G129房屋立即予以拆除；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：西军师堡村庄改造项目现进入扫尾阶段，其中包括被告岳振光一户。被征收人岳振光现有一处住宅图号为G129，位于客运站交通枢纽地段，属于村庄改造范围之内。经住建局、评估公司丈量和评估，该住宅面积为176.13平方米，补偿款共计1047090元。自2013年6月15日该村村庄改造工作开展以来，动迁工作人员按照国家法律规定和相关政策多次给被告岳振光进行讲解，但被告岳振光无视房屋征收补偿方案的合法性和合理性，坚持无理要求：称自己家庭困难，宅基地少，补偿款必须达到3600000元，否则决不签订房屋征收补偿协议书、不腾房，严重影响了西军师堡村庄改造项目的实施。西军师堡村庄改造项目是邯郸市东区建设的重点项目之一，95%以上的村民同意进行村庄改造，并同意房屋征收补偿方案。目前，由于少数人的无理要求，拒不搬迁，致使动迁工作受到严重影响，被告岳振光的行为阻碍了西军师堡村庄改造的进程，请求判令其排除妨害。被告建设局作为拆迁主体应遵守2个月整体拆迁承诺，然而至今仍未完成，造成其他被征收人延误回迁时间，损害了他人利益，影响社会稳定，请求判令其依法履行职责。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，原告兼庄乡人民政府不具备本案的诉讼主体资格，其作为本案原告起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
人民陪审员 贾庭志
二〇一七年五月四日
书 记 员 耿帅平
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯县民初字第347—2号原告：邯郸市丛台区兼庄乡人民政府。法定代表人：王威，该乡乡长。委托诉讼代理人：杜继平，男，兼庄乡法律服务所法律工作者。被告：岳振光，男，1962年10月5日出生，汉族，邯郸市丛台区。。被告：邯郸市邯山区住房和城乡建设局。法定代表人：李志文，该局局长。原告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府（原邯郸县兼庄乡人民政府）与被告岳振光、邯郸市邯山区住房和城乡建设局（原邯郸县住房和城乡建设局）排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月1日立案后，依法进行审理。原告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳振光立即腾清图G129被征收房屋，并交付房屋征收实施部门；2、判令被告邯郸市邯山区住房和城乡建设局将岳振光交付的图G129房屋立即予以拆除；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：西军师堡村庄改造项目现进入扫尾阶段，其中包括被告岳振光一户。被征收人岳振光现有一处住宅图号为G129，位于客运站交通枢纽地段，属于村庄改造范围之内。经住建局、评估公司丈量和评估，该住宅面积为176.13平方米，补偿款共计1047090元。自2013年6月15日该村村庄改造工作开展以来，动迁工作人员按照国家法律规定和相关政策多次给被告岳振光进行讲解，但被告岳振光无视房屋征收补偿方案的合法性和合理性，坚持无理要求：称自己家庭困难，宅基地少，补偿款必须达到3600000元，否则决不签订房屋征收补偿协议书、不腾房，严重影响了西军师堡村庄改造项目的实施。西军师堡村庄改造项目是邯郸市东区建设的重点项目之一，95%以上的村民同意进行村庄改造，并同意房屋征收补偿方案。目前，由于少数人的无理要求，拒不搬迁，致使动迁工作受到严重影响，被告岳振光的行为阻碍了西军师堡村庄改造的进程，请求判令其排除妨害。被告建设局作为拆迁主体应遵守2个月整体拆迁承诺，然而至今仍未完成，造成其他被征收人延误回迁时间，损害了他人利益，影响社会稳定，请求判令其依法履行职责。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，原告兼庄乡人民政府不具备本案的诉讼主体资格，其作为本案原告起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 豪人民陪审员  贾庭志二〇一七年五月四日书 记 员  耿帅平
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1872号
原告：刘辉武
被告：卢国智
原告刘辉武与被告卢国智民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
刘辉武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款38000元及利息2880元，共计38880元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月被告以生意周转为由向原告借款38000元，同时向原告出具借条一张，约定于2017年6月30日日前全部还清，借款到期后，被告偿还了2000元借款本金后，就以种种理由推诿，拒不偿还下剩借款。原告特诉至法院。
卢国智经传票传唤未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，卢国智借刘辉武38000元，约定于同年6月30日还清，由卢国智给刘辉武出具借条一份，卢国智取得借款后，向刘辉武还款借款本金2000元后再未还款，认定上述事实的证据有：卢国智向刘辉武出具的借条及刘辉武的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：刘辉武与卢国智之间的民间借贷关系合法有效，卢国智应当于双方约定的期限向刘辉武还清借款，其未及时还款，应承担逾期还款期间的利息，利息按年利率6%计，刘辉武要求卢国智按月利率2%承担利息的请求无证据证实，不予支持。卢国智经程票传唤未到庭，也未提出答辩意见，属自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、卢国智于本判决生效后5日内返还刘辉武借款本金36000元，支付逾期还款利息720元；
二、驳回刘辉武其他诉讼请求。
案件受理费772元，减半收取386元，由卢国智负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年十一月九日
书记员 万萍萍
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2351号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：李宝钢，现住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝钢信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告李宝钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计70727.69元（截止2017年1月12日，欠款本金42836.20元，利息12000.68元，费用15890.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告李宝钢自2010年9月7日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月12日，被告累计欠款本息共计70727.69元。
被告李宝钢承认招商银行信用卡中心提出的全部诉讼请求，同意偿还但无力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李宝钢于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月12日的欠款本金、利息、费用共计70727.69元；
二、被告李宝钢于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月13日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告李宝钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年七月二十日
书记员 王玉儒
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢205号
申请执行人曾碧珍与被执行人刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初197号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初197号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执4056号
二〇一七年三月十日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民一初字第705号
原告：广州天尉贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路5号之五1102房，组织机构代码74597966-3。
法定代表人：肖蓬超。
委托代理人：邓文华，男，1964年11月22日出生，系该公司员工。
被告：刘志兵，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路3号2201-04房。
负责人：朱建，总经理。
委托代理人：艾勇杰，男，1983年4月20日出生，系该公司员工。
本院在审理原告广州天尉贸易有限公司诉被告刘志兵、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曾小敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1871号
罪犯阮土金，男，生于1980年9月8日，汉族，高中文化程度，广东省�名市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）茂中法刑初字第9号刑事判决，以被告人阮土金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2009年8月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2011年12月、2014年5月二次经广东省阳江市中级人民法院共减刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯阮土金在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阮土金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阮土金在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阮土金减去有期徒刑一年。（刑期至2024年7月7日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判�樊勇
二〇一六年七月十五日
书记员 鲁习梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终131号
上诉人（原审被告）：苏州盛仓航运有限公司。住所地：江苏省太仓港港口开发区北环路*号。
法定代表人：张正委，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南通崇川支行。住所地：江苏省南通市跃龙路***号。
代表人：顾鹏飞，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：南通永正海船务有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区都市华城3-701。
法定代表人：张正委，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：怀远县怀安船务有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市城关禹王路怀远商城*号楼*楼。
法定代表人：沈红军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南通华嘉船务有限公司。住所地：江苏省南通市闸西区工贸园区。
法定代表人：林垚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏海威国际船舶代理有限公司。住所地：江苏省江阴市长江路***号**号楼***室。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张正委，男，汉族，1976年3月29日出生，住所地江苏省南通市都市。
被上诉人（原审被告）：陈永莉，女，汉族，1975年12月14日出生。
上诉人苏州盛仓航运有限公司（以下简称“盛仓航运”）因与被上诉人中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称“中行崇川支行”）、南通永正海船务有限公司（以下简称“永正海船务”）、怀远县怀安船务有限责任公司（以下简称“怀安船务”）、南通华嘉船务有限公司（以下简称“华嘉船务”）、江苏海威国际船舶代理有限公司（以下简称“海威公司”）、张正委、陈永莉船舶抵押合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第01617-2号民事裁定，向本院提起上诉。
盛仓航运不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定，将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。盛仓航运认为，盛仓航运为贷款人提供的是流动资金保证，并非船舶抵押担保借款，不属于海事法院受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地为南通市崇川区，因此本案应由南通市崇川区人民法院管辖。
被上诉人中行崇川支行，原审被告永正海船务、怀安船务、华嘉船务、海威公司、张正委、陈永莉未提交书面答辩状。
本院认为，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第21条规定，船舶抵押合同纠纷案件系海商合同纠纷案件，属于海事案件。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。本案中，盛仓航运、怀安船务为涉案借款提供船舶抵押担保，并办理船舶抵押登记，系船舶抵押合同纠纷，应由海事法院受理。涉案款项的用途为何，不影响对本案案由的界定，盛仓航运的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年九月五日
书记员 吴 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2112号
原告骆勤洪。
委托代理人（特别授权代理）应志鑫。
被告骆阿二，
被告汪春牛，
被告浙江鸿富建设有限公司。
法定代表人冯ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）罗国忠。
原告骆勤洪为与被告骆阿二、汪春牛、浙江鸿富建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2007年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应志鑫，被告骆阿二、被告浙江鸿富建设有限公司委托代理人罗国忠到庭参加诉讼。被告汪春牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆勤洪诉称，被告骆阿二、汪春牛系被告浙江鸿富建设有限公司承建的绍兴鸿通绿苑5－10号楼工程的项目承包人，因该工程需要，于2003年8月14日、8月19日、2004年11月8日多次向原告借款共计人民币300000元，至2004年11月8日，被告归还利息及部分借款后，尚欠原告借款人民币50000元，被告骆阿二和汪春牛于同日重新出具借条一张，载明二被告向原告借款人民币50000元，并约定年息1分，月利息为8.5厘，并明确借款系用于鸿通工地，后原告多次向三被告催讨，然三被告相互推诿，至今未予支付。故请求法院依法判令三被告立即付清借款人民币50000元，并支付欠款利息（按年息10％计算，自2004年11月8日起计算至判决确定履行日止），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告骆阿二辩称，没有异议，我与被告汪春牛系合伙关系，我们合伙承包了鸿通绿苑和西泽小区两个工程，我们共同向原告借款是事实。
被告汪春牛未作答辩。
被告浙江鸿富建设有限公司辩称，第三被告没有向原告借款，即使第一、第二被告向原告借款成立，也与第三被告无关。要求驳回对第三被告的诉讼请求。
举证期限内，原告为证明自己的主张提供：
证据1、承包合同复印件1份，要求证明绍兴鸿通绿苑5-10号楼工程由第三被告承包给第一被告的事实。第一被告、第三被告经质证均无异议。
证据2、借条一份，要求证明第一、第二被告因承包鸿通绿苑工程向原告借款，截止到2004年11月8日尚欠原告借款人民币50000元，并由被告骆阿二出具借条，约定年息1分，月利息8.5厘，该借款用于鸿通工地的事实。第一被告经质证认为没有异议，借条是被告骆阿二一个人出具给原告的，但第二被告是知道的，在向个人资金借入明细表中第二被告对该借款也表示认可。第三被告经质证认为，借条的真实性无法确定。而且该证据系第一、第二被告向原告借款，与第三被告无关。
证据3、向个人资金借入明细表复印件1份，要求证明第一、第二被告认可向原告借款，借款用于鸿通绿苑工地。第一被告经质证对真实性没有异议，认为明细表是第一、第二被告结帐时作为统计使用的，不是借款的依据，但是明细表中向原告借款是事实。第三被告经质证认为真实性无法确认。该证据与原告要求第三被告承担清偿责任之间没有关联性。
被告骆阿二、汪春牛在举证期限内未向本院提供证据。
被告浙江鸿富建设有限公司为证明自己的主张提供（2007）越民二初字第417号民事判决书复印件1份，要求证明第一、第二被告向他人借款，要求第三被告承担共同清偿责任并被法院驳回的事实。原告经质证对真实性没有异议，但认为第一、第二被告系鸿通工地的项目承包人，借条上也载明借款用于鸿通工地，所以第三被告应当承担共同清偿责任。第一被告经质证认为没有异议。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：原告提供的证据1，第一、第三被告均无异议，可以证明第三被告将其承建的绍兴鸿通绿苑5－10号楼工程承包给第一被告的事实。证据2系原件，且第一被告没有异议，可以证明第一被告以第一、第二被告的名义向原告借款人民币50000元，并由第一被告出具借条，载明款项用于鸿通工地，借款人为骆阿二与汪春牛的事实。证据3，第一被告没有异议，可以证明第一、第二被告在合伙建设鸿通小区与西泽小区时曾向个人借款，并将两工程向个人借入资金情况制成报表，并在上面签字的事实。被告浙江鸿富建设有限公司提供的证据，双方对真实性均无异议，且系生效法律文书，本院予以认定。被告汪春牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定：被告浙江鸿富建设有限公司将绍兴鸿通绿苑5－10号楼工程承包给被告骆阿二。被告骆阿二与被告汪春牛合伙承包该工程及西泽小区工程。被告骆阿二于2004年11月8日出具借条一份，载明“今借到骆勤洪人民币伍万元整，50000元。年利息壹分，月利息8.5厘。此款用于鸿通工地”。借条载明的借款人为骆阿二、汪春牛，但汪春牛签字系骆阿二所签。
另查明，2006年12月3日，被告骆阿二、汪春牛就鸿通绿苑工程以及西泽小区工程向个人资金借入款情况制作成明细表，并在上面签字。其中向“骆勤洪”借款一栏，与原告提供的借条以及庭审陈述一致。
本院认为，根据原告提供的由被告骆阿二出具的借条以及庭审陈述，被告骆阿二以第一、第二被告的名义向原告借款50000元事实清楚，两人在承建鸿通工地时系合伙关系，根据原告提供的由第一、第二被告签字认可的向个人借入资金明细表来看，其中向“骆勤洪”所借款项一栏的内容，与原告及被告骆阿二对借款的陈述以及被告骆阿二出具的借条记载情况一致，可以视为两被告均认可本案讼争的借款实际用于合伙事务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，原告要求第一、第二被告共同归还原告借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求第一、第二被告按照年利率10％支付自2004年11月8日起至判决确定履行日止利息的诉讼请求，因借条约定年息1分，月息8.5厘，如按月息8.5厘计算，年息将高于1分，故对原告要求按年息1分即年息10％计息，本院予以准许。因本案借贷关系系原告与第一、第二被告之间发生，根据合同相对性原则，原告要求第三被告共同归还借款并支付相应利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告汪春牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告骆阿二、被告汪春牛应共同归还给原告骆勤洪借款人民币50000元，并支付自2004年11月8日起至判决确定履行日止，按年息10％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告骆阿二、汪春牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月三十日
书 记 员 蒋文艳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4578号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行，住所地，正阳县真阳镇西大街东段3号。
法定代表人：付永卫，男，任该公司行长。
被告：单蛤蟆，男，汉族，1962年04月02日出生，住正阳县。
被告：单立世，男，汉族，1971年07月20日出生，住正阳县。
被告：杨道长，男，汉族，1968年9月9日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告单蛤蟆、单立世、杨道长民间借贷纠纷一案，因原告在指定的期间内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 崔永嵩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁雅晴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初15号
原告电白县农村信用合作联社马踏信用社，住所地：电白区马踏镇人民路14号。
负责人许有强，主任。
被告汪国胜，男，成年，汉族，电白区人。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社马踏信用社诉被告汪国胜金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ： 杨 志
本件与原件经核对一致二0一八年一月十五日
书记员 ：黄永颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越民初字第4877号
原告戴某。
被告杨某。
原告戴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理。依法由审判员虞媛媛适用简易程序独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因经人介绍，原、被告双方没有了解，所以各人的性格脾气不一，婚后经常打架吵架，两人不能志同道合在一起生活，双方曾于2009年7月达成离婚协议，但因故没有前往民政部门办理手续。现被告长期在外，夫妻关系早已名存实亡，双方感情已彻底恶化。故请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由原告负担。
被告杨某未到庭答辩，但提供书面答辩状称：原、被告于××××年××月同居，之间两人关系较好，××××年××月××日在绍兴市越城区民政局办理结婚。我认为夫妻之间只要能好好过日子就可以了，但原告的性子急躁，常为家庭琐事争吵，并有暴力行为，我也希望她能改掉脾气，但她不但不改，还变本加厉。忍无可忍，我们就在2009年7月协议离婚，对此我都表示认可。现在原告向法院起诉离婚，我并不反对，我们没有共同财产，没有经济纠纷，希望以后互不干涉生活就可以了，本人同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了结婚证2本，要求证明原、被告系夫妻关系。该证据系原件，且被告提供的答辩状对此也无异议，故本院予以认定�
被告杨某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后因两人性格脾气不合，常发生争执，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求判令与被告离婚。诉讼中，双方均表示婚后未生育子女，无共同财产，也没有债权债务纠纷。
本院认为，原告戴某向本院起诉，要求与被告杨某离婚。被告虽未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状称同意与原告离婚，应视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告自愿负担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告戴某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，�原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年一月二十日
书记员 周 萍
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执464号
移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张共，男，汉族，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人张共贩卖毒品罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人张共缴纳罚金60000元。经查，被执行人张共现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
⺀
hcinjkdlnl6hachmkh 案件唯一码
|
审 判 长 滕 艺 娴
审 判 员 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘 熠 昊
|
审 判 长 滕艺娴
审 判 员 郭仁文
审 判 员 林士立
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘熠昊
|
⺁
xeyd8bwfp9gyoy0lme
案件唯一码
|
审 判 长 滕艺娴
审 判 员 郭仁文
审 判 员 林士立
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘熠昊
---|---|---|---|---
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日
（打印3份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执464号	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：张共，男，汉族，现在监狱服刑。	本院在执行被执行人张共贩卖毒品罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人张共缴纳罚金60000元。经查，被执行人张共现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													hcinjkdlnl6hachmkh 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十二月二十九日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附：相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日	（打印3份）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申587号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南鸿安电力建设有限公司。住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街**栋109、102-2#。
法定代表人：蒋德吾，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金灿，男，1972年6月24日出生，彝族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐池密，男，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省威宁县开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴道军，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。
再审申请人湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称鸿安公司）因与被申请人金灿、徐池密、吴道军民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿安公司申请再审称，（一）二审法院程序存在错误，因本案借贷关系发生在徐池密与陈惠之间，二审法院应追加陈惠作为本案当事人参加诉讼。（二）二审法院认定鸿安公司是共同借款人属于认定事实错误，导致最终判决错误。徐池密的个人借款行为与公司无任何关系，虽然借条上加盖了“湖南鸿安电力建设有限公司威宁项目部”的公章，但不能以此而简单认定鸿安公司的下属机构威宁项目部是共同借款人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是鸿安公司是否应承担借条上的还款责任。关于是否应追加陈惠为本案当事人问题。虽转款人为陈惠，但陈惠系金灿之妻，各方在一、二审中也未对金灿的当事人诉讼主体资格进行否认，对除本金之外的借条内容、真实性及实际转款为10万元的事实也未有异议，且在争议借条上已署名出借人是金灿。因此，鸿安公司提出一、二审法院应追加陈惠作为本案当事人的理由，本院不予采纳。另外，各方当事人对借条的真实性并不持异议，借条上明确载明“湖南鸿安电力建设有限公司威宁项目部向金灿借人民币（现金）壹拾贰万元整（120000）借期至2014年12月30日止”，即借款人为鸿安公司下属的威宁项目部，而鸿安公司向借条经办人之一吴道军系鸿安公司授权处理威宁十五标施工合同过程中处理与工程有关的一切事务的代理人，基于此，金灿作为相对人有理由相信经办人吴道军有权代理鸿安公司对外借款。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，鸿安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南鸿安电力建设有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十六日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申587号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南鸿安电力建设有限公司。住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街**栋109、102-2#。法定代表人：蒋德吾，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金灿，男，1972年6月24日出生，彝族，住贵州省威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐池密，男，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省威宁县开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴道军，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称鸿安公司）因与被申请人金灿、徐池密、吴道军民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿安公司申请再审称，（一）二审法院程序存在错误，因本案借贷关系发生在徐池密与陈惠之间，二审法院应追加陈惠作为本案当事人参加诉讼。（二）二审法院认定鸿安公司是共同借款人属于认定事实错误，导致最终判决错误。徐池密的个人借款行为与公司无任何关系，虽然借条上加盖了“湖南鸿安电力建设有限公司威宁项目部”的公章，但不能以此而简单认定鸿安公司的下属机构威宁项目部是共同借款人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是鸿安公司是否应承担借条上的还款责任。关于是否应追加陈惠为本案当事人问题。虽转款人为陈惠，但陈惠系金灿之妻，各方在一、二审中也未对金灿的当事人诉讼主体资格进行否认，对除本金之外的借条内容、真实性及实际转款为10万元的事实也未有异议，且在争议借条上已署名出借人是金灿。因此，鸿安公司提出一、二审法院应追加陈惠作为本案当事人的理由，本院不予采纳。另外，各方当事人对借条的真实性并不持异议，借条上明确载明“湖南鸿安电力建设有限公司威宁项目部向金灿借人民币（现金）壹拾贰万元整（120000）借期至2014年12月30日止”，即借款人为鸿安公司下属的威宁项目部，而鸿安公司向借条经办人之一吴道军系鸿安公司授权处理威宁十五标施工合同过程中处理与工程有关的一切事务的代理人，基于此，金灿作为相对人有理由相信经办人吴道军有权代理鸿安公司对外借款。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，鸿安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南鸿安电力建设有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月十六日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第249号
申请执行人牛良光。
被执行人即墨市伟彬鞋材厂，住所地即墨市通济街道办事处天山二路58-2号。
法定代表人杨乃波，经理。
本院在执行申请执行人牛良光与被执行人即墨市伟彬鞋材厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第918号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年七月六日
书记员 王其涛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3634号
申请人:全有成。
被执行人:叶善洪。
被执行人:曹锋。
被执行人:范新建。
本院在执行全有成与叶善洪、曹锋、范新建借款合同纠纷一案中，申请人全有成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执634号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王 卿
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00502号
原告白锦兰（又名白金兰），女，汉族。
被告折张和，男，汉族。
被告折星星，男，汉族。
本院受理原告白锦兰与被告折张和、折星星民间借贷纠纷一案，原告白锦兰于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白锦兰撤回起诉。
案件受理费2935元，退还原告白锦兰。
审判员 刘艳
二〇一五年十月十六日
书记员 贺淼
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00502号
原告段某，女，1992年11月24日出生，汉族，山西省文水县下曲镇忠义村农民。
被告孟某，男，1991年9月17日出生，汉族，清徐县西谷乡长头村农民。
本院在审理原告段某与被告孟某离婚纠纷一案中，因原、被告已和解，原告段某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已和解，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费150元，由原告段某负担。
审判员 赵启珺
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 虹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0026号
原告郑浩雨。
委托代理人王立立（系原告配偶）。
委托代理人吴琪。
被告施校。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
原告郑浩雨诉被告施校民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日、6月4日公开开庭进行了审理。原告郑浩雨的委托代理人王立立、吴琪到庭参加诉讼，被告施校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑浩雨诉称，2007年5月23日，被告施校因竞标徐州市御景湾工程所需，向原告借款人民币7万元，并口头约定年利率20%和偿还期限，后经原告多次催要，被告施校以各种理由未还。现诉至法院，要求被告施校归还原告借款7万元并支付利息5万元（至2013年5月）。
被告施校书面辩称，1.双方之间借款已过诉讼时效。2.对原告提供的借条的真实性有异议。3.双方如有借款也已归还。4.施校的账本、单子等在家，因房屋被海门法院查封，故申请法院取证，查清本案的事实。
经审理查明，原告郑浩雨与被告施校是朋友关系。2006年8月至2009年12月，被告施校因经营所需，于2007年5月23日向原告借款人民币7万元，并出具借条一份，言明：今借到郑浩雨现金柒万元。（￥70000元）。借条未约定归还期限及借款利息。2009年5月起至2013年7月期间，原告及其妻王立立多次向被告催要借款，被告施校至今分文未归还，原告遂诉至本院。
庭审中，本院根据被告施校的取证申请，书面通知其于2014年4月25日到庭与承办人前往其住宅取证，但其未予联系。
以上事实，有原告提供的借条、本院通知书、证人证言、交通费票据及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方之间借款合同依法成立，原告的合法权益应当受到保护，被告施校因经营所需向原告借款，应负返还之责。故对原告要求被告施校归还其借款本金7万的诉请，本院依法予以支持；被告辩称其已经归还借款及原告的借款过诉讼时效的理由，依法不成立，本院不予采纳；原告的借款没有书面约定借款利息，也没有证据证明双方曾经口头约定利息，视为不支付利息，故原告要求按照年利率20%支付利息的诉请，本院依法不予支持，但可从原告向本院主张权利之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算被告逾期付款的利息。被告施校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施校归还原告郑浩雨借款人民币7万元。
二、被告施校支付原告郑浩雨借款7万元的逾期利息（从2013年12月17日起至本判决确定履行之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告郑浩雨的其他诉讼请求。
如被告施校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由原告郑浩雨负担700元，被告施校负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 朱春丹
人民陪审员 施振飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第279号
罪犯梁龙，男，1988年3月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一一年三月三十日作出（2011）衡中法刑二初字第05号刑事判决，认定罪犯梁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁龙在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第279号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。
负责人：潘斌。
委托代理人（特别授权）：谷一华。
被告：余冬录。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告余冬录金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金18000元并支付借款利息1710.58元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金18000元为基数从2014年11月11日起按月利率11.088‰计算至债务履行完毕之日止；复息以未还的借款利息1710.58元为基数从2014年11月11日起按月利率11.088‰计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月19日，被告为支付子女生活费所需，向原告（原名为浙江永嘉农村合作银行乌牛支行）申请借款20000元。双方于当日签订合同号为8571120130031605的《个人信用借款合同》一份。该合同载明：借款金额为20000元；借款期限为从2013年1月19日至2014年11月10日止；实际放款日期、到期日前与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为7.92‰；还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约责任，借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告以借款人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。次日，原告支付被告借款本金20000元，并在借款借据上载明：借款日期为2013年12月20日，借款到期日为2014年11月10日。借款到期后，经原告催讨，被告除支付了5.42元利息外，未如期支付原告剩余借款利息1710.58元亦未归还原告借款本金20000元，故原告诉至本院。
另查明，在审理过程中被告于2015年5月20日归还原告借款本金2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余冬录于本判决生效后十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金18000元并支付借款利息1710.58元、逾期利息及复息（逾期利息以借款本金18000元为基数从2014年11月11日起按月利率11.088‰计算至判决确定履行之日止；复息以借款利息1710.58元为基数从2014年11月11日起按月利率11.088‰计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告余冬录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴孙有
二〇一五年六月一日
书记员 陈 剑
天津市北辰区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）辰刑执字第0061号
罪犯李××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月6日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月7日被天津市公安局北辰分局取保候审。
2015年4月13日本院作出了（2015）辰刑初字第0061号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯李××有期徒刑二年三个月。
经查，罪犯李××因患疾病，经天津市公安医院审查符合暂予监外执行条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李××暂予监外执行。
二〇一五年四月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3477号
罪犯戴硕果。
宁波市鄞州区人民法院于2007年1月15日作出了（2006）甬鄞刑初字第1216号刑事判决，以被告人戴硕果犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴硕果在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴硕果在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯戴硕果在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴硕果减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月十八日
代书记员 朱洁琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00050号
申请人：浙江明天机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云镇东华路48号。
法定代表人：林德平。
申请人浙江明天机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为九州通医药集团股份有限公司、收款人为九州通集团杭州医药有限公司、付款行为兴业银行汉口支行、票号为3090005325820037、出票金额为3万元、出票日期为2013年7月4日、汇票到期日为2014年1月4日、最后被背书人和持票人为申请人浙江明天机械有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江明天机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继平
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曾媛媛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第583-2号
原告：张霞，女，1978年7月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱艳陵，新疆众望律师事务所律师。
被告：姜新平，男，1978年3月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告张霞与被告姜新平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中认为本案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年五月八日
书 记 员 李云砚
-1-
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6321号
原告：张合喜，男，1960年3月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：赵永顺，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：濮阳市天运汽车运输有限公司，住所地：濮阳市106国道与濮台路交叉口向北100米路东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。
负责人：裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强、李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告张合喜诉被告赵永顺、濮阳市天运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：人民财险濮阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合喜委托诉讼代理人孙会娟，被告赵永顺，被告人民财险濮阳市分公司委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼，被告濮阳市天运汽车运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月6日23时3分许，被告赵永顺驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿着106国道由北向南行驶至濮阳县郎中乡张寨集村十字路口时，与张丰德骑的电动三轮车相撞，造成张丰德、段盼景、张合喜、王习姣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月18日濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定赵永顺、张丰德负事故同等责任，原告等人无责任。原告受伤后住院治疗，花费医疗费42237.29元。被告赵永顺车辆在被告人民财险濮阳市分公司投保了交强险、商业第三者责任险。要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、手机损失共计32921.73元。原告保留后续治疗费、伤残鉴定的诉权。
被告赵永顺辩称：原告起诉的事实理由属实，对事故责任认定无异议。我是车主，该车在天运公司挂靠，事故发生时我是驾驶人，该车在被告保险公司投有交强险与限额为100万元的商业三者险，约定不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告濮阳市天运汽车运输有限公司未到庭、未答辩。
被告人民财险濮阳市分公司辩称：本次事故造成四人受伤，我公司交强险医疗费限额一万元已经支付给伤者段盼景，本案中不应当使用交强险医疗费限额。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2017年8月6日23时3分许，被告赵永顺驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿着106国道由北向南行驶至濮阳县郎中乡张寨集村十字路口时，与张丰德骑的电动三轮车相撞，造成张丰德及乘坐人段盼景、张合喜、王习姣受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月18日濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定赵永顺、张丰德负事故同等责任，原告等人无责任。原告受伤后，自2017年8月7日至2017年9月6日在濮阳县人民医院住院治疗30天，花费医疗费42237.29元，诊断为：头外伤、头皮裂伤，胸部闭合性外伤，右侧肋骨骨折，右肺挫伤，右肺不张，右肺气胸，双侧胸腔积液，右桡骨远端粉碎性骨折，腰三四右侧横突骨折，多发软组织损伤；病历医嘱显示：住院期间2人护理。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车车主赵永顺，车辆挂靠在濮阳市天运汽车运输有限公司，在被告人民财险濮阳市分公司了投保交强险和商业第三者责任险，三者险限额100万元，约定投保不计免赔，事故发生在保险期间。2017年11月20日，张丰德（甲）、段盼景（甲）、王习姣（乙）、张合喜（丙）医疗费分配达一致协议书，主要内容：人民财险濮阳市分公司已付甲方交强险分项限额医疗费10000元，结合四人医疗费损失数额，甲方应得赔偿5806元，丙方应得赔偿2857元，甲方已向丙方付现金357元后，剩余2500元由人民财险濮阳市分公司应给甲方赔偿款中扣除,直接赔偿丙方张合喜。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、住院病历、濮阳市华晨康医疗器械有限公司发票、张永伟劳动合同、务工、误工证明、行驶证、驾驶证、保险单、协议书等予以佐证。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，双方当事人未提出异议，本院依法采信。实际侵权人赵永顺，应当在其侵权责任范围内承担原告因此交通事故造成损失的赔偿责任。豫Ｊ×××××号、豫JG2**挂重型仓栅式货车在被告人民财险濮阳市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任，交强险不足部分，在商业第三者责任险限额内赔偿。原告诉求医疗费42237.29元，提交了医院医疗费专用票据，依法予以确认；结合原告住院30天，诉求住院伙食补助费1500元（50元×30天），依法予以确认；诉求营养费600元，依据不足，依法不予以确认；诉求护理费5565.6元（92.76元×30天×2人），原告主张按两人护理，与医嘱相符，原告要求按照河南省2016年居民服务业标准33857元/年计算，每天为92.76元，依法予以确认；诉求交通费600元，原告提交了交通费票据，结合原告住院天数，依法予以确认；诉求手机损失2700元，依据不足，依法不予确认。以上医疗费42237.29元、住院伙食补助费1500元，计款43737.29元，由被告人民财险濮阳市分公司在交强险医疗费责任分项限额内赔偿2500元，交强险不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿20618.65元〔（43737.29元-2500元）÷2〕；以上护理费5565.6元、交通费600元，计款6165.6元,人民财险濮阳市分公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿，以上共计29284.25元。本次事故造成损失不超过人民财险濮阳市分公司保险责任限额。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告张合喜医疗费等共计29284.25元；
二、原、被告其他诉讼请求本院依法不予确认。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费312元，由被告赵永顺负担300元，由原告张合喜负担12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王文超
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2487号
原告：潢川县和谐新型建筑材料有限公司。
注册号：411526000000398。
住所地：潢川县五里村八里桥。
法定代表人：王成贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被告：芦继元，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告潢川县和谐新型建筑材料有限公司与被告芦继元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告芦继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告欠款86650元。事实和理由：2012年1月7日，经原、被告双方结算，被告芦继元欠原告砖款86650元，并出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
被告芦继元辩称，条子是我打的不错，不是我一个人欠的，总共有六个合伙人，我现在也没有钱还。
经审理查明，2012年1月7日，原、被告双方进行了结算，被告芦继元欠原告砖款86650元，并出具欠条一张。该款经原告多次催要，至今未果。原告遂诉至法院。
本院认为，被告购买原告的砖块，双方形成买卖合同关系。被告欠原告货款，有被告出具的欠条为证。被告应按约定支付欠款。其逾期不还款构成违约，应负本案违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告芦继元于本判决生效后十日内向原告潢川县和谐新型建筑材料有限公司支付货款86650元。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘新力
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗怀锐
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17629号
申请执行人杨哲与被执行人深圳市网益汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7094号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7094号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00192号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年4月14日出生。1992年9月1日因犯强奸罪、流氓罪被本院判处有期徒刑十年、剥夺政治权利一年，2002年5月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2015年2月6日刑满释放。因盗窃于2015年5月18日被汝南县公安局行政拘留15日，5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2015年4月27日中午，被告人徐某某窜至汝南县北关大付庄南三村将王某某的“台洪”牌电动三轮车偷走，王某某发现后遂追撵，被告人徐某某弃车而逃。后经汝南县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值3483元。
2015年4月27日中午，被告人徐某某窜至汝南县北关天中山广场门口将丁某某的“新鸽”牌电动三轮车偷走。后经汝南县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值3255元。
2015年5月17日12时许，被告人徐某某窜至汝南县北关天中山广场大屏幕西北角附近，将朱某某停放的银色“小鸟”牌电动三轮车偷走，被人发现后报警，被告人徐某某行至汝南县北关新大桥南头被公安民警抓获，并当场查扣被盗电动三轮车。经汝南县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1292元。该车已发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、丁某某、朱某某的陈述，证人刘某某的证言，汝南县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及被盗“小鸟”牌电动三轮车照片，汝南县价格认证中心价格鉴定结论书，汝南县公安局扣押及发还被盗车辆清单，汝南县公安局行政处罚决定收、被告人的前科证明（刑事判决书）、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月18日起至2016年5月17日止。）
二、责令被告人徐某某退出赃款3255元赔偿被害人丁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一五年七月十五日
书记员 左龙飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004财保21号
申请人：管发明，男，1972年5月28日出生汉族，住台州市路桥区。
被申请人：常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室。
法定代表人：肖立原，该公司总经理。
申请人管发明于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常州市鼎峰房产开发有限公司坐落于常州市新北区通江路西、河海路南、巢湖路北丰臣国际广场A楼1901号的房地产，标的金额220万元。
本院经审查认为，申请人管发明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人常州市鼎峰房产开发有限公司坐落于常州市新北区通江路西、河海路南、巢湖路北丰臣国际广场A楼1901号的房地产（合同编号：丰臣国际广场A楼2014086）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈佳敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保91号
解除保全申请人:杨洪林，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:王维芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人杨洪林与被申请人王维芳等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）渝0102执保499号执行裁定，查封了被申请人王维芳所有的坐落于重庆市XX区XX街道XX路X号X区X幢X号和申请人杨洪林所有的坐落于涪陵区XX镇X路X号联建房X幢X号房屋。申请人杨洪林于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨洪林与被申请人王维芳等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）渝0102民初6957号民事判决，该判决生效后，被申请人王维芳等人已履行了判决书确定的全部义务。申请人杨洪林的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人王维芳所有的坐落于重庆市XX区XX街道XX路X号X区X幢X号和申请人杨洪林所有的坐落于涪陵区XX镇X路X号联建房X幢X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2908号
原告曹永霞，女，1969年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市润升置业有限公司。住所地：驻马店市开发区关王庙工业园对面。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张凯，河南民青律师事务所律师。
原告曹永霞与被告驻马店市润升置业有限公司（以下简称润升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永霞的委托代理人谭红斌，被告润升公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永霞诉称，2011年2月26日、3月11日，原告分两次向被告共支付472438元，购买被告开发的润升家居建材城E2一单元119号房，双方约定2011年12月31日前为交房日期，逾期，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。到2014年10月底，被告才将符合双方约定条件的房屋交给原告使用，原告向被告主张违约金，被告不予支付。请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金48657.20元，从2012年1月1日计至2014年10月23日（竣工验收日），按照日万分之一计算。
被告润升公司辩称，原告所购买的商铺，被告于2012年5月1日将商铺交给驻马店市发时达市场管理服务有限公司，由原告委托该公司进行托管运营，因此逾期交付房屋的违约金应计算至2012年5月1日。
经审理查明，2011年，原告曹永霞与被告润升公司签订商品房买卖合同一份，约定：一、出卖人将其开发的位于驻马店市创业大道与107国道交叉西南角的润升家居建材城第E2幢一层119号商铺出卖给买受人；二、房屋套内建筑面积为76.80平方米；三、总价款为472438元，付款方式为一次性付款；四、出卖人应在2011年12月31日前，将经五大责任主体：施工、勘察、设计、监理、建设单位验收合格的商品房交付给买受人。五、如出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。签订合同后，原告依约交纳房款。2012年1月9日，原告曹永霞（甲方）与案外人驻马店市发时达市场管理服务有限公司（乙方）签订委托经营协议一份，将诉争商铺交由案外人运营，并约定“甲方委托乙方托管期限共15年整，甲方于2012年5月1日起将该铺交付乙方托管经营，至2027年4月30日收回”。2012年5月1日，诉争商铺交由驻马店市发时达市场管理服务有限公司运营。2015年1月12日，诉争商铺通过相关部门的竣工验收备案。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告主张，诉争房屋实际交付时间为2012年5月1日，在此之后，原告已实际占有使用并受益。原告主张，交付房屋应按照合同约定的经五大主体验收合格才能视为交付，诉争房屋五大主体验收时间为2014年10月23日，房屋交付时间为2014年10月23日。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据，被告提交的委托经营协议、证明及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告曹永霞与被告润升公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方合同约定：“出卖人应在2011年12月31日前，将经五大责任主体：施工、勘察、设计、监理、建设单位验收合格的商品房交付给买受人”，本案中，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未依约将商铺在合同约定期限即2011年12月31日前交付给原告，构成违约，法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院应予支持。关于商铺交付时间，2012年5月1日，原告将诉争商铺交由驻马店市发时达市场管理服务有限公司运营，但在诉讼中，原告主张被告未按照合同约定条件向原告交付商铺。法律规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。本案中，原告已将所购商铺托管给案外人经营，现原告主张诉争商铺尚未实际交付，于法无据，本院不予采纳。故2012年5月1日应为诉争商铺交付之日，逾期交房期间应为2012年1月1日至2012年4月30日，共计121日。原告主张实际交付商铺后至商铺验收前被告仍应支付逾期交房违约金，于法无据，本院不予采纳。关于逾期交房违约金数额，双方合同约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，经计算，该期间内逾期交房违约金为5716.50元（472438元×日万分之一×121日=5716.50元），原告请求超出该数额的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市润升置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹永霞支付逾期交房违约金5716.50元。
二、驳回原告曹永霞的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由原告曹永霞负担896元，由被告驻马店市润升置业有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 戈 伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2205号
上诉人（原审原告）：安商义人科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县迎宾大道1号，统一社会信用代码：91360100332875671Ｍ。
法定代表人：傅卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱武，男，1974年1月24日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
上诉人安商义人科技股份有限公司因与被上诉人王爱武劳动争议一案，不服安义县人民法院（2017）赣0123民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安义县人民法院（2017）赣0123民初859号民事判决；
二、发回安义县人民法院重审。
二审案件受理费10元（由安商义人科技股份有限公司预交），退回上诉人安商义人科技股份有限公司。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年十二月八日
书记员 钟万友
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1710号
上诉人（一审原告）：玉林市民丰石油运输有限责任公司，住所地玉林市大南路117号（原大南路19号）。
法定代表人：余波。
委托代理人：陈静波，男，1963年10月22日出生，汉族，住玉林市玉州区，系公司副总经理。
被上诉人（一审被告）：陈大勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：陈起飞，男，1972年5月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人玉林市民丰石油运输有限责任公司因与被上诉人陈大勇、陈起飞合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1649号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
玉林市民丰石油运输有限责任公司上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1649号民事裁定，指令玉林市玉州区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案应属于法院受理的合同纠纷案件。1、被上诉人对承包经营的润滑油经营有高度自主权。从双方签订的《润滑油经营项目承包经营协议》和《润滑油经营项目承包协议》两份协议的第三条内容看，润滑油的销售价格、数量、品种由被上诉人自主决定。除此之外，润滑油购进型号、数量、时间以及润滑油的仓储均由被上诉人决定。润滑油部的管理制度也是由被上诉人制定。因此，被上诉人具有高度自主权，除了财务受到上诉人的监督外，其他的经营决策均由被上诉人决定和实施。2、被上诉人承担经营的一切费用。3、润滑油的其他成员由被上诉人招聘和管理。4、被上诉人的责任与收益明显与润滑油部的其他员工不同。5、被上诉人是上诉人的股东，并非与上诉人具有劳动法意义上的员工。6、上诉人对被上诉人的财务监督是履行双方约定。7、被上诉人与上诉人的协议是一种挂靠经营协议，并非企业内部的管理模式。二、一审法院适用法律错误。
被上诉人陈大勇、陈起飞未提供答辩意见。
上诉人向一审法院起诉诉讼请求：判决两被告赔偿原告的损失519745.93元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，民丰石油公司与陈大勇、陈起飞之间无论是2012年5月25日签订的《经营协议》还是2013年4月3日签订《承包协议》，均不属于平等主体之间的民事权利义务关系，而属于企业内部落实生产责任制的一种经营方式。理由是：一、无论是《经营协议》还是《承包协议》，资金均是由原告方提供，并在财务管理制度上均需在甲方（原告）的严格控制下运行；如果系平等主体之间的承包合同，虽存在一方向另一方借款，但属于借贷关系（需有利息回报），存在另一法律关系，而不应当是合同一方无偿提供资金给另一方经营，无需要给付报酬；而不是像本案，完全无偿提供流动资金经营，合同结束时，双方也不进行结算，仅简单在库存帐本核实。二、在日常的经营活动中，被告方需遵守原告方财务管理制度，人员的招聘、岗位设置纳入原告方的劳动关系管理，双方存在管理与被管理关系。三、在2012年5月25日签订的《经营协议》中，没有明确的承包数额，仅有利润的分配比例；而在2013年4月3日的《承包协议》，虽有完成任务的基数9万元，超额部分也是按比例分配利润，体现了企业内部实施目标管理责任制性质，是一种企业生产经营方式；四、在承包年限内，企业年终进行目标考评，原告根据被告完成的利润数进行奖惩，如2013年3月12日的民发[2013]02号民丰石油公司的文件，奖励两被告21191元，2014年3月25日的民发[2014]02号民丰石油公司的文件扣罚4491.68元，完全体现的是企业内部管理方式。五、如果属平等主体之间的经营合同，在2013年底承包期届满时，应当进行结算，在经营期间是否有欠款，追没追回，均属被告的赢亏问题，而不是由被告自己陈述还有部分润滑油在中石化玉林分公司，由合同另一方（原告）自己去追偿。综上所述，原、被告之间的合同不属平等之间的民事纠纷，属于企业内部目标管理责任制的一种经营方式；如果原告有证据证实企业职工在工作中侵吞、侵占了集体企业财产，可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回玉林市民丰石油运输有限责任公司的起诉。
本院经审理查明：两被上诉人为上诉人的股东。2012年5月17日，两被上诉人向上诉人提出愿意承包润滑油经营的申请。上诉人同意被上诉人的申请，并于2012年5月25日，双方签订《润滑油经营项目承包经营协议》，协议约定的内容有：上诉人提供长城牌润滑油玉林地区经销商权、工商登记中的润滑油经营范围权及必需的办公经营场所，并提供流动资金（额度150万元内），由被上诉人自主开展长城牌润滑油经营工作；长城牌润滑油的销售价格、数量、品种由被上诉人自主决定，但被上诉人必须遵守“款到付货”原则，杜绝一切赊销行为；被上诉人的经营行为必须遵守上诉人的财务管理制度，接受上诉人的监督检查，如发现被上诉人有赊销行为或经盘点帐实不符的，上诉人有权取消被上诉人承包经营权，由此造成的损失被上诉人全额赔偿；负责承担经营过程中所有的一切费用（包括人工成本、社保费用、配送车辆、配送费用、外租场地费用、推销费用及经营费用、管理费用、财务费用、差旅费）；由上诉人财务部门单独列帐列部门核算，并按上诉人甲方的财务制度进行监督管理；约定利润分成比例，经营产生的利润扣除应缴纳的企业所得税后，由上诉人与被上诉人按6︰4比例分成。协议签订后，被上诉人依约自主经营。2013年4月3日，双方又签订《润滑油经营项目承包协议》。该协议约定的主要内容与2012年5月双方签订的润滑油经营项目承包经营协议》大体一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《润滑油经营项目承包经营协议》和《润滑油经营项目承包协议》，其内容实质为平等主体之间的承包合同，双方的纠纷属于平等主体之间的纠纷。上诉人起诉的请求事项，属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院认定双方之间的纠纷不属于平等主体之间的纠纷错误，对上诉人的起诉予以驳回不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1649号民事裁定；
二、本案指令玉林市玉州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇〇一七年十一月二十二日
书记员 黄舒文