敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1941号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告孟兆军，男，住敖汉旗。
被告郑树有，男，住敖汉旗。
被告刘景香，男，住址同上。
被告孟兆新，男，住址同上。
被告石青龙，男，住址同上。
被告张海双，男，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告孟兆军、郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙、张海双借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日按简易程序立案受理，因被告孟兆军、张海双下落不明，于2015年5月11日转为普通程序，于2015年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙到庭参加诉讼，被告孟兆军、张海双经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告孟兆军于2014年1月20日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款15万元，约定了借款利率和还款期限，被告孟兆新、石青龙、张海双、刘景香、郑树有为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求被告及保证人负连带责任立即偿还借款149700元，并给付截止到2015年3月11日前的利息6106.95元，本息合计155806.95元，2015年3月12日之后的利息计算至借款还清之日。
被告孟兆军未到庭，无答辩内容。
被告张海双未到庭，无答辩内容。
被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙辩称，第一、借款人孟兆军及原告单位工作人员未向其告知是最高额担保，且原告单位工作人员还表示如借款人到期还不上款也与保证人无关，也未向其告知担保责任的后果。最高额保证合同是格式合同，其中条款也是霸王条款，原告有义务向合同相对方告知合同内容，但原告单位工作人员未履行上述义务，故最高额保证合同属于无效合同；第二，孟兆军于2013年1月5日在原告处借款，2014年1月10日已将借款还清，以后再向原告借款，孟兆军没有与几名保证人协商，原告单位工作人员也未告知几名保证人，故不应再对孟兆军的借款担供担保；第三，孟兆军于2013年上半年离婚，早有逃避债务的行为，原告单位仍向其放贷，证明孟兆军与原告单位工作人员之间之存在不正当交易；第四，孟兆军以前并非不能偿还借款，2015年上半年，还有二百多只羊及四轮车等财产可供还款，但为了规避债务，孟兆军故意将上述财产转移给其亲属，2015年年初，各保证人多次找原告单位及信贷员，要求其尽快催促孟兆军还款，或采取相关措施，但原告单位一再推拖。综上，请求法院依法驳回原告对几名保证人诉讼请求。
被告张海双未到庭，书面答辩内容同上。
经审理查明，被告孟兆军于2013年1月25日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同，授信额度为16万元，借款期限为36个月。被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙、张海双于同日就上述借款合同与原告签订最高额保证合同一份，合同约定“保证人应孟兆军（以下简称“债务人”）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为5147454的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供保证担保。债权人已向担保人充分解释了本合同的条款，且保证人已审阅了主合同的条款和内容。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律、法规和规章，双方经协商一致，签订本合同”；合同第一条第二款约定“主合同项下的债权本金合计总额为：人民币壹拾陆万元整；债务履行期限从2013年1月25日至2017年12月1日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准”。合同第二条第一款约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第三条第一款约定“保证方式为连带责任保证，......”。合同第七条第四款约定债权人与债务人就主合同项下的具体授信业务签订具体业务合同时无须再通知保证人。依据上述合同约定被告孟兆军从原告处借款15万元，借款期限为2013年1月25日至2014年1月5日，后被告孟兆军将上述15万元贷款本金及利息全部偿还原告。2014年1月20日，被告孟兆军又依据上述借款合同自原告处借款15万元，并同原告签订借款借据一份，借据载明借款月利率为11.568‰，借款期限至2015年1月10日。后被告孟兆军偿还原告部分本息，尚欠原告借款本金149700元及截止2015年3月11日的利息6106.95元。现原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还借款本金149700元，并给付截止2015年3月11日之前的利息6106.95元，本息合计155806.95元。2015年3月12日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告及被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孟兆军与原告签订的个人借款合同及被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙、张海双与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告孟兆军应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙、张海双应按最高额保证合同约定对孟兆军所借款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告敖汉旗农村信用合作联社当庭出示最高额保证合同，经被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙当庭质证，均认可合同中的签字是其本人所签。对被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙、张海双辩解称“最高额保证合同属于无效合同及仅对被告孟兆军2013年在原告处的借款承担担保责任，对2014年被告孟兆军在原告处的借款不承担担保责任”的辩解理由因未提供证据予以证明，且依据最高额保证合同第一条第二款及第七条第四款规定，被告孟兆军涉案借款发生在最高额保证合同约定的担保期间内，且未加重担保人的担保责任，故担保人仍应对被告孟兆军涉案借款承担连带保证责任，故对被告的辩解理由本院不予采纳。对被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙、张海双辩称“孟兆军早有逃避债务的行为、孟兆军与原告单位工作人员之间之存在不正当交易、孟兆军故意将财产转移给其亲属”等辩解意见，因与本案审理的借款合同纠纷无关，且未提交相关证据，故对上述辩解意见本院亦不予采纳。现被告孟兆军没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约，原告要求被告孟兆军偿还借款本息及被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙、张海双按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟兆军于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金149700元，给付截止2015年3月11日之前的利息6106.95元，本息合计155806.95元；2015年3月12日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告郑树有、刘景香、孟兆新、石青龙、张海双对以上款项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由六被告负担；公告费640元，由被告孟兆军、张海双负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩志楠
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙海飞