安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终898号
上诉人（原审被告）：淮南博大泌尿专科医院，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈玉镇，系该医院院长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田家庵区日月广告标牌制作部，住所地安徽省淮南市田家庵区。
经营者：陈娜，女，1988年9月18日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：周谋华，男，1954年9月27日生，汉族，淮南矿务局退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。
原审被告：宋维淮，男，1953年1月1日生，汉族，淮南矿务局退休职工，现住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人淮南博大泌尿专科医院（以下简称博大医院）因与被上诉人田家庵区日月广告标牌制作部（以下简称日月广告部）定作合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博大医院的委托诉讼代理人穆朝文、邱国旭，被上诉人日月广告部经营者陈娜，原审被告周谋华、宋维淮到庭参加诉讼，博大医院的法定代表人陈玉镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博大医院上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回日月广告部的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由日月广告部承担。事实和理由：第一、日月广告部制作的吊旗报废的众多，且达不到安装、使用的要求，应驳回日月广告部的诉讼请求。一审庭审中，博大医院所举的证据能反映日月广告部制作的吊旗质量不合格，周谋华、宋维淮两名安装人员也能证实吊旗报废的太多，无法达到安装和使用的目的。第二、日月广告部至今未向博大医院开具正规发票，未进行最终结算，所付款项22.25万元只能挂账。该行为违反我国《税收征收管理办法》和财政部《发票管理办法》的有关规定，日月广告部的诉讼请求依法不予支持。
日月广告部、周谋华、宋维淮均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决符合法律规定。
日月广告部向一审法院起诉请求：博大医院、周谋华、宋维淮支付制作费101350元，博大医院、周谋华、宋维淮承担连带责任并共同承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月，博大医院委托日月广告部制作双面吊旗，双方口头商定：尺寸1.8米×0.8米的吊旗为75元/个（共有3818个），其余的为60元/个（共有500个）。接受委托后，日月广告部即按照博大医院要求的尺寸等制作吊旗，期间，博大医院的雇佣安装工人周谋华、宋维淮陆陆续续到日月广告部取货，自2014年11月8日至2015年11月10日，周谋华、宋维淮一共从日月广告部取走吊旗4318个，总价款为316350元[（75元/个×3818个=286350元）+（60元/个×500个=30000元）]。在合同履行过程中，博大医院自2014年11月29日至2016年1月4日共支付给日月广告部货款222500元，尚欠93850元。一审法院认为，在本案诉争的合同关系中，双方的交易方式为日月广告部根据博大医院要求的尺寸制作吊旗，将吊旗交付博大医院，再由博大医院向日月广告部支付价款。该交易方式符合定作合同的法定构成要件，双方之间存在合同关系，各方均应当按照法律关于定作合同的规定及合同约定履行自己的义务。本案中日月广告部按照博大医院的要求共为其制作吊旗4318个，并约定价款为（60元×500个、75元×3818个），日月广告部已经将上述广告牌制作完毕，并由博大医院工作人员周谋华、宋维淮签收，其已经履行完毕合同义务，依法享有要求博大医院支付价款的权利。在合同履行过程中，博大医院已支付给日月广告部制作费222500元，尚欠93850元。根据相关法律规定，日月广告部要求博大医院支付剩余制作费的请求，依法予以支持。周谋华、宋维淮作为博大医院的雇佣工作人员，其二人负责从日月广告部取货并进行安装，其行为得到博大医院的授权和认可，一审法院认定周谋华、宋维淮到日月广告部取货执行的是职务行为，其二人行为的法律后果应当由博大医院承担，因此日月广告部要求周谋华、宋维淮对上述制作费承担连带偿还责任的请求，依法不予支持。根据法律规定，定作人（博大医院）应当在承揽人（日月广告部）交付吊旗时验收该工作成果，经验收不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。博大医院在取货时并没有提出吊旗存在质量问题，现辩称日月广告部制作的广告吊旗存在质量问题，其应当提供相关证据证明这些问题的存在，并且这些质量问题是由于日月广告部的原因造成的。本案中博大医院未能提供充分的证据证明日月广告部制作的吊旗存在质量问题以及明确的减少报酬的数额，因此，博大医院关于日月广告部制作的广告吊旗存在质量问题（规格不合格、广告布风化、三角铁生锈等问题）及要求减少报酬的辩解，不予采信，博大医院可搜集证据后另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告淮南博大泌尿专科医院于本判决生效后十日内一次性支付原告田家庵区日月广告标牌制作部制作费93850元；二、驳回原告田家庵区日月广告标牌制作部对被告周谋华、宋维淮的诉讼请求；三、驳回原告田家庵区日月广告标牌制作部的其他诉讼请求。案件受理费2327元，依法减半收取1163.5元，计1163.5元，由原告田家庵区日月广告标牌制作部负担86元，被告淮南博大泌尿专科医院负担1077.5元。
本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年11月，博大医院委托日月广告部制作双面吊旗，双方仅对吊旗的尺寸、数量及价格进行了约定。吊旗制作的材料由日月广告部提供，但双方对定作材料、吊旗成品的质量标准和质保期均没有约定。
本院认为，博大医院与日月广告部之间虽无书面合同，但涉案的广告、喷绘制作单据及博大医院提供的已付款项的收据，能证实双方存在合同关系。日月广告部按照博大医院的要求共为其制作吊旗4318个，并约定价款为316350元（60元×500个、75元×3818个），日月广告部已经将上述广告牌制作完毕，并交付给博大医院，其已经履行完毕合同义务，依法享有要求博大医院支付价款的权利。博大医院作为定作方，应及时对交付的吊牌进行验收，如发现质量问题，可以要求承揽人承担修理、重做、减少价款、赔偿损失等违约责任。博大医院虽提出吊牌存在质量问题，但没有提供证据证明其在合理期限内向日月广告部主张质量异议。博大医院辩称因存在质量问题要求驳回日月广告部诉请的上诉请求，本院不予支持。
本案中，定作合同的主义务是日月广告部为博大医院制作吊旗，日月广告部收到报酬后开具发票只是合同的附随义务，在合同的履行过程中博大医院不能以附随义务未履行而怠于履行向日月广告部支付报酬。日月广告部未按照规定开具发票的行为违反发票管理法规，但该行为不属于法院处理范围。在日月广告部向博大医院履行了主要义务后，博大医院以其没有开具发票拒绝支付报酬的理由，本院不予支持。
综上，博大医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元，由淮南博大泌尿专科医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 植
代理审判员 姚丽娅
代理审判员 张 简
二〇一六年九月六日
书 记 员 倪 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。