江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初87号
原告南通通大科技小额贷款有限公司，住所地海门市经济技术开发区广州路999号。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人姜卫平，该公司员工。
被告海门市余东镇豪润电碳厂，住所地海门市余东镇季长路***号。
负责人陆玮。
被告陆玮。
被告朱锦兰。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告成小康。
被告张志英。
原告南通通大科技小额贷款有限公司(以下简称通大公司)与被告海门市余东镇豪润电碳厂（以下简称豪润电碳厂）、陆玮、朱锦兰、成小康、张志英借款合同纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理后,依法由审判员彭文甫适用简易程序,于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告通大公司的委托代理人姜卫平、被告豪润电碳厂、陆玮、成小康、张志英、，被告朱锦兰及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通大公司诉称，原告与被告豪润电碳厂签订借款合同，约定原告向其发放贷款20万元，借款期限自2015年1月15日至11月20日，其余被告提供连带保证担保。原告按约发放贷款，但到期后仅被告朱锦兰代偿贷款本金1万元，在原告起诉至法院后，被告朱锦兰又代偿了本金9万元，现请求判令：1、由求被告豪润电碳厂归还借款本金10万元并支付逾期利息（其中自2015年11月20日起计算至2015年12月11日以本金20万元按照年利率24%计算为2800元；自2015年12月12日至2015年12月23日按照年利率24%、本金19万元计算利息为1520元；之后按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被告陆玮、朱锦兰、成小康、张志英承担连带清偿责任。
被告豪润电碳厂、陆玮对原告主张的事实无异议。
被告朱锦兰辩称，其未收到20万元借款，其为案涉借款提供担保属实，已代偿10万元，利息应按约定的月息1.5%计算。其与原告约定，还款后不再承担担保责任。
被告成小康辩称，其为豪润电碳厂借款提供担保属实，但其未为收到该20万元借款。另，被告陆玮与朱锦兰曾向其书面数目承诺，该借款与其被告成小康无关。请求法院依法判决。
被告张志英辩称，其为借款担保属实，请求依法判决。
为证明其主张，原告提供了如下证据：
1、《借款合同》一份，证明被告豪润电碳厂与原告通大公司于2015年1月15日订立借款额度20万元的借款合同以及双方具体约定。
2、《保证合同》一份，证明被告陆玮、朱锦兰、成小康、张志英为被告豪润电碳厂的借款20万元提供连带责任保证，并约定担保范围、时间。
3、《借款借据》、转账支票存根各一份，证明原告已按约发放贷款。
4、《还款借据》三份，证明被告已支付借款期限内利息，被告朱锦兰代偿10万元本金。
5、《利息计算清单》一份，证明利息的计算方式。
五被告经当庭质证对上述证据无异议，本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以认定。
被告成小康提供承诺书复印件1份，证明陆玮、朱锦兰承诺被告成小康不再承担担保责任。
经质证，被告陆玮、朱锦兰认为该承诺系其出具。
经质证，原告认为该承诺与其无关。
本院认证认为，承诺书的真实性予以认定，但与原告主张的被告成小康承担保证责任的案涉焦点不具有关联性，因未得到债权人同意，故该承诺书不能作为被告成小康免除保证责任的证据使用。
经审理查明，2015年1月15日，被告豪润电碳厂因资金流动所需与原告通大公司签订《借款合同》1份，合同约定：借款金额为20万元；期限自2015年1月15日至2015年11月20日；月利率1.5%，按月结息；不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同时，被告陆玮、朱锦兰、成小康、张志英与原告签订《保证合同》1份，约定：该四人为被告豪润电碳厂向原告借款20万元提供连带保证责任；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年1月15日，原告通大公司即按约向豪润电碳厂发放贷款20万元。被告豪润电碳厂及经营者陆玮在借款借据盖章，借据载明：借款日期为2015年1月15日，到期日期2015年11月20日，月利率15‰。借款后，被告豪润电碳厂已结清了期内借款利息，被告朱锦兰于2015年12月11日、2016年3月9日先后代偿借款本金1万元、9万元。现被告豪润电碳厂尚余借款本金10万元及逾期利息未付。
另查明，被告陆玮、朱锦兰于2015年1月21日向被告成小康出具了承诺一份，载明该两被告向原告贷款20万元，由成小康担保，现双方协定该款到期后均由陆玮、朱锦兰一同全责归还，如产生逾期不良法律后果与成小康无涉，不负任何法律责任。
诉讼中，本院根据原告申请，对被告豪润电碳厂、陆玮、朱锦兰、成小康名下银行存款进行了冻结，并对被告成小康名下汽车一辆进行了查封。
本院认为，原、被告间分别签订的《借款合同》及其《保证合同》均系当事人自愿协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，依法应予保护。被告豪润电碳厂在取得借款后未能按约归还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任；原告要求被告豪润电碳厂归还剩余的借款本金并按约支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；借款合同对逾期利息约定按月利率1.5%加付50%为2.25%，即年利率27%，已超过相关法律及司法解释规定的年利率24%的标准，现原告要求按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息计算的基数，因被告朱锦兰已于2015年12月11日、2016年3月9日先后代偿了本金1万元、9万元，故借款本金应相应扣除；其中2015年11月20日至2015年12月11日的逾期利息按照本金20万元、年利率24%计算为2800元，2015年12月12日至2016年3月9日的逾期利息按照本金19万元、年利率24%计算为11147元，2016年3月10日之后的逾期利息按照本金10万元、年利率24%予以计算。而被告成小康提出被告陆玮、朱锦兰向其出具成小康不需要承担法律责任的承诺，系三被告之间对债务、担保责任的处理意见，并未得到债权人原告同意，对债权人即原告原告不产生效力，故成小康仍应按照保证合同之约定承担相应的担保责任。被告陆玮、朱锦兰、成小康、张志英为被告豪润电碳厂的借款作出了连带责任保证，现债务人豪润电碳厂在债务履行期届满没有履行债务，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，因此，原告要求保证人承担连带责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担相应保证责任后，有权向债务人追偿；其中被告朱锦兰已代被告豪润电碳厂偿还借款本金10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告海门市余东镇豪润电碳厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通通大科技小额贷款有限公司借款本金10万元。
二、被告海门市余东镇豪润电碳厂于本判决发生法律效力之日起十日支付原告南通通大科技小额贷款有限公司逾期利息（其中截止2016年3月9日的逾期利息为13947元，自2016年3月10日起至实际履行之日止的逾期利息以10万元为基数，按年利率24％计算）。
三、被告陆玮、朱锦兰、成小康、张志英对被告海门市余东镇豪润电碳厂的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告陆玮、朱锦兰、成小康、张志英在承担保证责任后，有权向被告海门市余东镇豪润电碳厂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元（已减半收取），财产保全费1492元，合计人民币3586元，由被告海门市余东镇豪润电碳厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4186元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年三月二十三日
书记员 许仲玉