wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00170号
原告田树平。
被告建昌县人民政府。
法定代表人王洪升。
第三人田树民。
原告田树平因请求撤销被告建昌县人民政府给第三人田树民颁发的宅基地使用证一案，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及诉讼须知。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告田树平诉称，田树平之父田文成和村民王德昌，于生产队解体时购买小组的房屋，小组房屋共六间。田文成买西边三间，王德昌买东边三间，当时此六间房后北侧有一道墙，墙在水井位置南侧边缘，东西通直，故此墙是界限。田文成购买三间房时包括此院西侧的牛圈是事实，王德昌纳税凭证记载为凭，现王德昌予以认可。田文成购买房屋后，管理房屋及牛圈没有争议。1994年田树民认为小队房后及牛圈北侧使用权是他的。故经乡里把牛圈北侧拆除、把后院墙拆除给田树民使用，因此发生争议。原告多次找有关部门解决，但是没有结果，2015年发现田树民磨米坊有宅基地使用证，于是就在2015年10月21日申请县政府废止田树民宅基地使用证。至今没有结果，根据土地登记办法、土地管理法有关规定，田树民建房时有无房申请及村委会无房证明是假的，请法院支持原告的请求。原告向本院提交3份证据：1、田文成契约；2、王德昌契约；3、邮寄回执。
被告建昌县人民政府答辩称，原告请求是撤销田树民1988年7月10日买磨米坊于1991年办理的集体土地建设用地使用证的登记行为。因时间久远，建筑物已不复存在。原告提出的诉讼请求根据法律规定已经超过二十年的起诉期限。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交9份证据：1、田树平申请书；2、田树平询问笔录；3、田树民询问笔录；4、徐长山询问笔录；5、张柏山询问笔录；6、田树民买房合同；7、田树民宅基地使用证登记卡；8、现场照片；9、契税单。
经审理查明，被告建昌县人民政府于1991年4月为第三人田树平办理宅基地使用权登记。原告认为该登记行为侵犯其合法权益，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销该登记行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。田树平因不动产提起的行政诉讼已超过二十年，应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告田树平的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2221号
罪犯江细英，女，年龄33岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2008年7月16日广东省深圳市中级人民法院刑事判决，认定罪犯江细英犯抢劫罪，判处有期徒刑11年；剥夺政治权利3年。
2011年9年22日减刑1年6个月。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯江细英在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江细英减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第67号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人王X婷，女，XX年X月X日出生，黎族，初中文化，个体户，海南省X市人，住X。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年5月28日被五指山市森林公安局刑事拘留，同年6月4日被五指山市森林公安局取保候审，同年7月14日被五指山市人民检察院取保候审，同年8月26日被本院决定取保候审。
海南省五指山市人民检察院以五检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王X婷犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派代理检察员王书能出庭支持公诉，被告人王X婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王X婷为了谋取非法利益，于2015年1月至5月期间，向他人收购2只白鹇（死体）、2只鹰（死体）、8只松鼠（死体）、2斤山羊肉，准备用于制作成野味菜肴后对外出售，存放在其承包经营的五指山来有福农庄厨房的冰箱里，后被五指山市森林公安局民警在巡逻时查获。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，王X婷非法收购的1只隼形目鹰科鸟类、2只白鹇是《国家重点保护野生动物名录》中的国家一级、二级重点保护野生动物，属珍贵、濒危野生动物。案发后，被告人王X婷于2015年5月28日向五指山市森林公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-
白鹇2只（死体）、鹰2只（死体）等；受案登记表、到案经过、常住人口登记表、登记保存清单、国家重点保护野生动物名录、野生动物宣传挂画发放登记表；证人王X全，邢X等人的证言；被告人王X婷的供述和辩解；鉴定意见-
物证鉴定书；现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X婷无视国家法律，非法收购珍贵、濒危野生动物隼形目鹰科鸟类1只、白鹇2只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。被告人王X婷自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王X婷犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡进冲
二〇一五年九月十四日
书记员 杨酉花
相关法律附注：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共3页
山西省五寨县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）五刑初字第67号
公诉机关五寨县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李××，男，住五寨县前所乡旧堡村。
附带民事诉讼原告人李××，男，住五寨县前所乡旧堡村，系李××之子。
附带民事诉讼原告人李××，女，住五寨县前所乡旧堡村，系李××之女。
被告人高××，男，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，2014年11月28日因涉嫌交通肇事罪被五寨县公安局刑事拘留，同年12月4日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
附带民事诉讼委托代理人郝××，男，退休干部，住五寨县政府街。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人高××犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人李××、李××、李××向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、助理检察员朱五青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李××，被告人高××及附带民事诉讼委托代理人郝××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人高××无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年农历7月29日早，原告妻张××（已故）花了10元钱搭乘被告无牌无证的农用车上山摘蘑菇，下午14时许，被告无证驾驶无牌农用车下山回家，为了省油，被告在村口一急坡路段空档滑行，由于车速太快刹不住，致车辆侧翻将原告妻摔于路面，后虽经紧急抢救，原告妻仍不幸死亡，但令原告气愤的是被告不但不赔礼道歉，还以没钱为由拒绝赔付死者一家，无奈只能向贵院提起诉讼。要求被告赔偿因原告死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、精神抚慰金等总计400000元。
被告人高××对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人损失，但无能力，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月24日l4时l0分许，被告人高××无机动车驾驶证驾驶无牌“五征”农用三轮车由南向北行驶至忻五线135KM＋600M处，操作不当车辆失控撞于路边的防护设施上后侧翻，致无牌“五征”农用三轮车受损，农用三轮车乘车人张××、夏××、魏××受伤，张××经抢救无效死亡。经五寨县公安局司法鉴定中心鉴定：张××系严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。被告人高××被送往五寨县第一人民医院治疗，被诊断为：右肋骨多处骨折，右侧血胸。
此次事故，经五寨县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告人高××负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人高××赔偿附带民事诉讼原告人李××3.3万元。
经审核，附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金应为176180元、丧葬费应为24484.5元、被抚养人生活费应为69920元、交通费1000元，共计271584.5元。
上述事实有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、诊断建议书、借款单；4、驾驶人信息查询单；5、残疾人证复印件；6、询问笔录；7、尸体鉴定通知书；8、事故调查报告；9、鉴定意见书；10、常住人口信息登记表；11、被告人高××的供述及户籍证明；12、庭审笔录等。
本院认为，被告人高××无机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高××当庭自愿认罪，主动赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3.3万元，可酌情从轻处罚。
公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承
担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，五寨县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定被告人高××负事故全部责任，合法有据，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费赔偿项目，符合法律规定，应予支持，赔偿标准应以2015年度山西省交通事故人身损害赔偿标准计算；主张的被抚养人生活费，因附带民事诉讼原告人李××已出嫁，只有附带民事诉讼原告人李××系残疾人与附带民事诉讼原告人李××共同生活并由其抚养，故被抚养人生活费应以李××一人为宜。主张的交通费根据实际情况，酌情认定；主张的精神抚慰金，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告人高××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月28日起至2016年6月27日止。）
二、被告人高××赔偿附带民事诉讼原告人李××、李××、李××各项损失共计271584.5元（已付3.3万元）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正中
审 判 员 辛艳平
人民陪审员 齐红秀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张瑞芳
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第67号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人赵XX。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简用程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林楠、被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，2015年9月16日中午，被告人赵XX在孙XX家吃饭时饮用白酒和啤酒。14时35分赵XX驾驶黑11-156**号山东潍坊欧旗-24型拖拉机回引龙河农场途中在龙镇龙源路西三叉路口处发生交通事故，处理事故的民警发现其有饮酒驾车的嫌疑，遂对其进行呼出气体酒精含量检测并抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人赵XX血样中乙醇成份含量为208.42mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵XX的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并提供了相应的证据。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证受案登记表、破案经过、到案经过、查询说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、现场照片、医师执业资格证、抽取血样现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定许可证复印件、鉴定人员资质复印件、常住人口信息登记表、情况说明、更正说明、证人孙XX的证言、被告人赵XX的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人赵XX能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4，000.00元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起，至2016年2月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹 微
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 先博飞
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第808号
申请执行人滕国生，男性，33岁，汉族，地址吉林省九台市
被执行人吴月中，女性，41岁，汉族，地址吉林省九台市
本院于2014年8月5日立案执行滕国生申请吴月中合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1980号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1980号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年八月十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第808号
申请执行人滕国生，男性，33岁，汉族，地址吉林省九台市
被执行人吴月中，女性，41岁，汉族，地址吉林省九台市
本院于2014年8月5日立案执行滕国生申请吴月中合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1980号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1980号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年八月十二日
书记员 钱 程
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第339号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：郭勇。
被告：杨秀华。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告郭勇、杨秀华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高修到庭参加了诉讼，被告郭勇、杨秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，2013年3月28日，被告郭勇与原告签订最高额担保个人借款合同，借款期限10年，被告杨秀华自愿与被告郭勇共同还款。合同签订后，原告按约定向被告郭勇发放借款450000元，但被告郭勇未按期还款，至2015年6月8日，被告郭勇尚欠逾期借款本金35011.43元，利息27718.44元，罚息1031.83元，复利870.64元，未到期借款本金377560.27元。为此诉至法院，要求被告郭勇、杨秀华共同偿还逾期借款本金35011.43元，支付利息27718.44元，罚息1031.83元，复利870.64元；提前收回未到期借款377560.27元并支付自2015年6月8日起至实际还款日的利息；被告支付律师费24000�；原告有权就被告抵押的房产优先受偿；案件受理费由被告承担。
被告郭勇、杨秀华未到庭未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告郭勇、杨秀华向原告申请办理个人助业贷款，被告杨秀华向原告出具共同还款责任承诺书。2013年3月28日，原告与被告郭勇、杨秀华签订最高额担保个人借款合同，约定：借款额度为450000元；额度有效期自2013年3月28日至2023年3月27日止，单笔借款期限最长不超过120个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款；贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，营业柜台借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款以贷款人业务系统形成的电子记录为准，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；担保人杨秀华以自有房屋提供最高额抵押；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订后，原告按约履行放款义务。被告未按约还款，截止2015年6月8日，被告尚欠原告逾期借款本金35011.43元，利息27718.44元，罚息1031.83元，复利870.64元，未到期借款本金377560.27元。原告为追偿该案借款花费律师费24000元。
另查明，2013年4月3日被告杨秀华将其所有的坐落于张店区太平路128号瀚文苑3号楼1单元8层西户房屋所有权证号02-1082922的房产抵押给原告并办理的抵押登记。
确认上述案件事实，有原告提交的被告的常住人口登记卡、贷款申请书、借款合同、借据凭证、共同还款责任承诺书、欠款�细、抵押权证书、律师费发票及支付凭证以及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告郭勇、杨秀华签订的借款合同、担保条款均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告郭勇未按约归还借款，构成违约，应承担清偿借款本金及利息的违约责任。对于原告主张的借款本息数额，被告郭勇既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，故对原告要求被告郭勇偿还逾期借款本金35011.43元，利息27718.44元，罚息1031.83元，复利870.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭勇逾期还款，根据合同约定原告有权提前收回未到期借款377560.27元并支付自2015年6月8日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告杨秀华向原告出具共同还款承诺书，应对上述借款应承担共同还款责任。被告杨秀华以自有房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理了抵�物登记手续，故在两被告拒不履行债务时，原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由两被告继续承担还款责任。原告为追偿该案借款花费律师费24000元，两被告应当支付。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇、杨秀华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金412571.7元。
二、被告郭勇、杨秀华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息27718.44元、罚息1031.83元、复利870.64元并支付自2015年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
三、被告郭勇、杨秀华自2013年9月6日起按借款合同约定利率支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息至借款本金付清之日止。
四、被告郭勇、杨秀华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费24000元。
五、如被告郭勇、杨秀华逾期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权以被告杨秀华抵押的位于张店区太平路128号瀚文苑3号楼1单元8层西户房屋所有权证号02-1082922的房产在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8293元，财产保全费2851元，由被告郭勇、杨秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 旭
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第36号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人付某甲，男，1967年1月24日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月17日被取保候审，2015年7月9日经本院决定被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检林刑诉（2015）6号起诉书指控被告人付某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员彭松华出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月，被告人付某甲以15.6万元的价格购买了曾某某、陈某某等人承包经营的“龙背冲”集体山场的林木后，到林业主管部门申领林木采伐许可证159立方米。2014年7月，付某甲雇请罗某甲等人到“龙背冲”山场砍伐了林木，其中超伐区面积砍伐11亩，滥伐杉林木602株，滥伐林木立木蓄积为56.1344立方米。付某甲将滥伐的林木销售给了李某某和肖某某。案发后绥宁县森林公安局依法收缴了付某甲滥伐林木的非法所得款9000元。2014年11月17日被告人付某甲主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人付某甲的供述，证人曾某某、罗某甲、陈某某、付某丙等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，被告人付某甲的户籍证明等证据，以被告人付某甲的行为构成滥伐林木罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人付某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年5月，被告人付某甲以15.6万元的价格购买了曾某某、陈某某等人承包经营的绥宁县李熙桥镇湾头村“龙背冲”集体山场的林木后，到李熙桥镇林业站申领了林木采伐许可证159立方米。2014年7月，付某甲雇请罗某甲等人到“龙背冲”山场砍伐了林木，其中超伐区面积砍伐11亩，滥伐杉林木602株，滥伐林木立木蓄积为56.1344立方米。付某甲将滥伐的林木销售给了绥宁县红岩镇的李某某和洞口县花园镇的肖某某。案发后，绥宁县森林公安局依法收缴了付某甲滥伐林木的非法所得款8000元。
另查明，2014年11月17日被告人付某甲主动到绥宁县森林公安局投案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、证人曾某某、陈某某的证言证明，2010年湾头村的莫早明承包经营了李熙桥镇湾头村“龙背冲”集体山场，因莫早明居住在长沙，以其母亲“陈梅凤”的名义办理了林权证。2011年5月，由他俩与莫早明合伙经营该山场。2014年5月，付某甲以15.6万元的价格，购买了他们三人承包经营的“龙背冲”山场的林木。
2、证人罗某甲的证言证明，2014年7月，他和罗孝生按照付某甲指定的范围和要求，在其购买的山场砍伐了约2300根杉木。
3、证人付某乙、付某丙的证言证明，2014年7月底，付某甲喊他们兄弟俩到“龙背冲”山场将已砍倒的杉木装运出山，后来付某甲将这些杉木销往了红岩镇和洞口县。
4、证人袁某某（唐家坊镇林业站资管员）的证言证明，2014年5月9日，他和李熙桥镇林业站的工作人员及付某甲到湾头村“龙背冲”山场查看现场后，由他制作了该山场的伐区设计，伐区面积为1.8公顷，采伐方式为皆伐，材积为159立方米。
5、证人罗某乙（李熙桥镇林业站资管员）的证言证明，袁某某制作了“龙背冲”山场的伐区设计后，他拿着伐区设计图与付某甲来到该山场，告知了付某甲砍伐山场的界址。
6、证人莫某某（湾头村村主任）的证言证明，付某甲购买的“龙背冲”山场属于湾头村的集体山场。
7、证人李某某的证言证明，他在红岩镇经营木材加工厂，2014年10月份，他以每立方米940元的价格，从付某甲手中购买了59立方米的杉条木。
8、证人肖某某（洞口县花园镇村民）的证言证明，2014年8月份，他以每立方米880元的价格，从付某甲手中购买了约170立方米的杉条木。
9、被告人付某甲对查明的上述事实供认不讳。
10、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明“龙背冲”山场所处的位置和超伐区砍伐杉木的状况。
11、木材检尺记录表、林木材积鉴定意见书，证明付某甲在“龙背冲”山场超林木许可证规定的面积采伐11亩，采伐林木共602株，实材积为36.487立方米，滥伐林木活立木蓄积为54.1344立方米。
7、林权证、林木采伐许可证，证明2014年6月19日经绥宁县森林资源管理保护站核准，许可付某甲在湾头村集体山场“龙背冲”山场砍伐杉木159立方米，采伐方式为皆伐。
8、收缴笔录，证明2014年11月20日绥宁县森林公安局依法收缴了付某甲滥伐林木的非法所得款8000元。
10、公安机关出具的情况说明，证明2014年11月17日被告人付某甲主动到绥宁县森林公安局投案，并如实供述了所犯罪行。
11、《青山买卖合同书》，证明2014年5月14日，付某甲以15.6万元的价格购买了曾某某、陈某某、莫早明承包经营的绥宁县李熙桥镇湾头村集体山场“龙背冲”山场杉木的情况。
11、被告人付某甲的户籍证明，证明其身份状况。
本院认为，被告人付某甲违反森林法的规定，超林木采伐许可证规定的数量、范围采伐其购买的集体山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人付某甲主动到公安机关投案，如实供述了所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月9日起至2016年7月8日止。所处罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
审 判 员 王茂清
人民陪审员 陈香荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第36号
公诉机关黑龙江省绥滨县人民检察院。
被告人马XX，男，汉族，初中文化，无职业。2015年5月4日因无证驾驶和吸食毒品被佳木斯市公安局行政拘留。2015年5月21日因涉嫌寻衅滋事被绥滨县公安局刑事拘留，同年6月4日经绥滨县人民检察院批准逮捕。现羁押于绥滨县看守所。
被告人商X，男，汉族，初中文化，无职业。2015年5月13日因吸食毒品被绥滨县公安局行政拘留。2015年5月21日因涉嫌寻衅滋事被绥滨县公安局刑事拘留，同年6月4日经绥滨县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕。现羁押于绥滨县看守所。
绥滨县人民检察院以绥检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人马XX、商X犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人马XX、商X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马XX、商X于2015年4月2日凌晨一、两点钟，在马XX家中吸食完毒品后，马XX开着无号牌灰色尼桑牌商务车，拉着商X在绥滨县绥滨镇大街上转悠。当天早上6时30分许，马XX在绥滨镇东加油站给车加完油后，看见被害人侯X（男，24岁）开着红色宝来牌轿车拉载李XX等人，沿着松滨大街从东向西行驶。马XX开车拉着商X在后面按嗽叭追赶，追到绥滨镇转盘道往南二、三十米快到田丰街交叉路口时，马XX追上侯X的车。侯X看是马XX就问：“你要干啥？”马XX说：“你看见我咋不吱声，开车就跑呢？”侯X说：“没看见你呀，你有事吗？没事的话我送李哥上工地了。”随后侯X开车离开。侯X开车行驶到田丰街和建设路交叉口时，马XX开车追上，别停侯X的车。侯X问马XX：“要干什么？”马XX说：“干仗啊。”侯X说：“干仗行，你等着，我先把我哥送工地去。”马XX说：“哪个你哥？”侯X说：“就我车后面坐着这个，在派出所上班的。”侯X说完开车离开，送李XX到X建设工地门口，侯X将车掉头准备离开，这时马XX开车从北往南开过来停在侯X的车左侧。侯X问马XX：“到底要干什么？”马XX说：“我就干你。”说完马XX就从车里拿出一个饮料瓶子，扔在侯X驾驶室的车门上。侯X打开车门下车，马XX手�黑色金属甩棍，商X手持折叠卡簧刀也先后下车。马XX上前拿甩棍抽打侯X两下，接着用拳头击打侯X左眼部一拳，把侯X的眼镜打掉，又一拳将侯X的鼻子打出血。在侯X试图反抗时，商X持刀上前对着侯X威胁道：“你别动”，侯X没敢还手，马XX又用拳头打了侯X头、面部数下。侯X拿出手机准备报警，被马XX打掉。李XX闻讯从工地出来，马XX冲上前去要打李XX，被商X拦住，随后二人开车离开。经法医鉴定：被害人侯X头面部软组织损伤，鼻骨骨折，左眼钝挫伤为外力所致，属轻微伤。
经侦查，被告人马XX、商X分别于2015年5月4日、5月13日被公安机关在佳木斯市、绥滨县抓获。
上述事实，被告人马XX、商X在庭审过程中亦无异议，并有物证甩棍一把、卡簧刀一把，书证现场检验报告书及说明、诊断书、佳木斯市公安局出具的行政处罚决定书及情况说明、绥滨县公安局行政处罚决定书、归案说明、户籍证明、建设路边防派出所情况说明、破案经过、抓捕经过、绥滨县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人李XX、邓XX的证言，被害人侯X的陈述，被告人马XX、商X的供述和辩解，绥滨县公安局现场勘查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX、商X随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马XX、商X犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人马XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人商X在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。依�《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年7月20日止。）
被告人商X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宫 赫
审 判 员 段玉升
人民陪审员 王海亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯 力
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第140号
原告：孙某某，女，1969年3月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1968年6月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人侯忠全到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经亲属介绍相识、恋爱，于1991年4月25日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某（1992年12月16日生），现已成年。原、被告结婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵。在女儿十多岁以后，被告饱食终日，无所作为。有班不上，视酒如命，整天喝得迷迷糊糊，昏沉沉，不听规劝，稍有不顺就非打即骂拳脚相加，导致夫妻感情确已破裂，婚姻家庭产生危机，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、确认2人份额3.50亩承包地承包经营权权属原告及女儿刘某所有；3、案件受理费由被告承担。
被告刘某某在法定期限内未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年4月25日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某（1992年12月16日生），现已成年。原、被告双方有一处位于吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村五社，产权证号为J35-000448，产权登记人为刘某某，建筑面积为78平方米的房屋。原告自述原、被告双方无共同债权、债务。
本院认为：原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一四年四月十八日
代理书记员 祖雨晴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初字52号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，系该公司董事长。
委托代理人：朱洪奇，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：张柏行，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉张柏行借款合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费790.00元，减半收取395.00元，由被告负担。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
代理审判员 朱亚通
二〇一六年六月十三日
代理书记员 张 娜
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初286号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人施某（××），无业。曾因犯盗窃罪于2011年9月被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2012年9月被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪于2014年3月被石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月。因本案于2016年5月11日被监视居住，5月12日转刑事拘留，经本院决定，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告人丁某（××），无业。曾因犯盗窃罪于2012年6月被辽宁省沈阳市和�区人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年5月11日被监视居住，5月12日转刑事拘留，经本院决定，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人施某、丁某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人施某及其辩护人刘长永、被告人丁某及其辩护人朱信刚，翻译人员李佳琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日上午，被告人施某单独或伙同被告人丁某在常州市金坛区公交车上，采用扒窃的手段，盗窃作案2起，共窃得人民币200元、手机1部，合计价值人民币820元。其中，被告人施某参与盗窃2起，合计价值人民币820元，被告人丁某参与盗窃1起，价值人民币620元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人施某、丁某的行为均已构成盗窃罪，共同作案部分属共同犯罪，二被告人均××，归案后能如实供述，建议对二人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人施某、丁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
被告人施某的辩护人对公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪未提出异议，认为：被告人施某××犯罪，其归案后能如实供述，认罪态度较好，能预缴罚金，认定被告人施某与丁某共同作案证据不充分，即使认定属共犯，其参与程度低、作用小，建议法院判处其拘役二个月至三个月或者适用缓刑。
被告人丁某的辩护人对起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪未提出异议，�为：认定施某系丁某盗窃手机的共犯证据不足，被告人丁某××犯罪，盗窃数额较小，其归案后能如实供述，亲属能代为预缴罚金并愿意退赃，建议法院对其判处缓刑或者三个月以下拘役。
经审理查明，2016年4月27日上午，被告人施某单独或伙同被告人丁某在常州市金坛区公交车上，采用扒窃的手段，盗窃作案2起，共窃得人民币200元、手机1部，合计价值人民币820元。其中，被告人施某单独作案1起，参与共同作案1起，所窃款物合计价值人民币820元，被告人丁某参与共同作案1起，所窃物品价值人民币620元。具体事实分述如下：
1、2016年4月27日7时30分许，被告人施某伙同丁某在常州市金坛区106路公交车上，在施某向丁某示意手机位置并让出有利于作案的座位后，丁某采用扒窃的手段，窃得被害人钱某上衣口袋内华为牌手机1部，价值人民币620元。
2、2016年4月27日8时22分许，被告人施某在常州市金坛区102路公交车上，采用扒窃的手段，窃得被害人潘某随身携带的挎包内人民币200元。
被告人施某、丁某归案后均能如实供述自己的盗窃事实。
在本案审理期间，被告人施某的亲属代为退出赃款人民币200元，被告人丁某的亲属代为退出赃物折价款人民币620元。
上述事实，被告人施某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、潘某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，公交车内监控视频，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过、情况说明等证据证实。关于被告人施某、丁某的前科情况，有湖北省武汉市硚口区人民法院、石家庄市桥西区人民法院、辽宁省沈阳市和平区人民法院的刑事判决书在卷佐证。
�院认为，被告人施某、丁某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，其行为均已构成盗窃罪。共同作案部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人施某、丁某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。
关于在106路公交车上盗窃手机这起，事先双方均明知上车是为了乘机扒窃，在施某发现前面座位上被害人口袋里的手机后，即用脚踢丁某示意，并让出自己的座位，由丁某坐在施某原来的座位上进行扒窃。虽然事后施某并未参与分赃，但其明知他人有盗窃故意后仍示意财物方位，让出座位，使得丁某能顺利完成扒窃行为，其在此过程中与丁某已形成盗窃的合意，与丁某构成共同犯罪整体。二被告人的辩护人认为施某仅脚踢丁某，未实施盗窃行为也未参与分赃，认定其与丁某构成共同犯罪证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人施某、丁某均××犯罪，依法可以从轻处罚。二被告人在归案后能如实供述所犯罪行，亦可依法从轻处罚。被告人施某、丁某均有盗窃前科，应酌情从重处罚。庭审中，被告人施某、丁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，二被告人的亲属能代为退赃并预缴罚金，可视为二被告人的悔罪表现，对二人均可酌情从轻处罚。被告人施某、丁某的辩护人提出的建议对二人从轻处罚的辩护意见和理由成立，本院均予以采纳。但根据二被告人的犯罪情节和前科情况，本院对二被告人的辩护人提出的量刑建议不予采纳，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人施某、丁某在指定居所被监视居住的期限应当折抵刑期。
为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、�六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月12日起至2016年10月10日止。指定居所监视居住的期限已折抵刑期。罚金已缴纳）。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月12日起至2016年9月10日止。指定居所监视居住的期限已折抵刑期。罚金已缴纳）。
三、被告人施某亲属代为退出的赃款人民币200元发还被害人潘素琴，被告人丁某亲属代为退出的赃物折价款人民币620元发还被害人钱桂芳。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马雁婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初4号
原告：赵栓庄，男，1966年6月24日出生，汉族，现于衡水市看守所羁押。
委托代理人：孟富排（系赵栓庄之妻），女，1969年1月5日出生，汉族，现住深州市。
被告：张满卿，男，1953年6月8日出生，汉族，深州市太古庄乡西马庄村人。
原告赵栓庄与被告张满卿追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2016年12月28日以双方已和解，被告张满卿已给付赵栓庄本息合计25000元，其它不再向被告追要为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵栓庄撤回起诉。
案件受理费488元，保全费520元，合计1008元，均由原告赵栓庄负担。
审判员 曹红丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石艺雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3456号
原告：扈经通，男，1990年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
法定代理人：高书英（系原告母亲），1968年5月18日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：程瑞涛，山东公明政和律师事务所律师。
被告：扈逢春，男，1969年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘振凤，女，1969年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：扈逢春（被告刘振凤之夫，特别授权），身份情况同被告扈逢春。
被告：扈增春，男，1971年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：吕连香（被告扈增春之妻，特别授权），女，1971年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吕连香，女，1971年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告扈经通与被告扈逢春、刘振凤，扈增春、吕连香土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈经通及其法定代理人高书英、委托诉讼代理人程瑞涛，被告扈逢春、刘振凤、吕连香及被告扈增春的委托代理人吕连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈经通向本院提出诉讼请求：1、判令被告扈逢春、刘振凤赔偿占用原告耕地造成经济损失28278元。2、判令被告扈增春、吕连香赔偿占用原告耕地造成经济损失24710.4元。3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系济宁市任城区安居镇孟庄村村民扈万山之子，该村第一轮土地发包时，原告父亲以户主名义承包了3.432亩耕地，分别是桥北2.151亩，长申地下头地0.519亩，录家地0.321亩，桃园地0.441亩。后原告父亲去世，母亲改嫁，仅留原告一人生活。自2008年开始，先由被告扈增春、吕连香耕种原告土地，后由被告扈逢春、刘振凤耕种原告土地，一直持续到2017年上半年，耕种时间应于2008年到2017年计算。另外，被告扈增春、吕连香还于2017年耕种原告录家地0.321亩，耕种一季水稻，亦应予以赔偿。四被告的行为致使原告对上述土地无法正常耕种，请求判令四被告赔偿占用原告耕地造成的经济损失。
被告扈逢春、刘振凤在庭审时称耕种了原告的土地，但耕种了多少时间记不清了。庭审后本院询问被告扈逢春时，被告扈逢春又称没种过原告的土地。
被告吕连香、扈增春辩称：我们2017年耕种原告一季录家地的土地0.321亩，种植的水稻，也同意原告要求按每亩每年2000元的标准支付租赁费的主张。其他时间没种过原告的土地。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原告扈经通身份证复印件、残疾人证复印件、法定代理人高书英身份证复印件。证明原告身份信息的情况。2、由安居街道孟庄村村委会出具的证明一份，证明扈经通当时在该村承包地的面积桥北2.151亩，长申地下头地0.519亩，录家地0.321亩，桃园地0.441亩，共承包土地3.432亩。3、安居街道孟庄村村委会出具证明一份，证明四被告因强制耕种原告土地发生纠纷，经村委会调解未能解决，被告强制耕种原告土地的事实。4、济宁市公安局市中区分局安居派出所出警证明一份，证明因被告耕种原告土地，原告找到被告进行协商被告不予理会反而将原告打伤事实，同时证明被告耕种原告土地事实。5、安居街道孟庄村村委会出具证明一份，证明原告土地租金是每年每亩2000元。
被告扈逢春、刘振凤对原告提交的证据真实性无异议。
被告吕连香、扈增春对原告提交的证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，当时村委通知去调解的，不清楚事情过程。对证据4、5的真实性因不清楚事情情况不予质证。
被告扈逢春、刘振凤，扈增春、吕连香未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告及被告四人均系济宁市任城区安居镇孟庄村村民，原告扈经通系被告扈逢春、扈增春的侄子。被告扈逢春、刘振凤系夫妻关系、被告扈增春、吕连香系夫妻关系。原告父亲扈万山已于2008年去世，原告扈经通系××人，法定代理人高书英系原告的母亲。原告父亲扈万山生前承包该村3.432亩耕地，分别是桥北2.151亩，长申地下头地0.519亩，录家地0.321亩，桃园地0.441亩。被告扈增春、吕连香认可2017年耕种原告一季录家地0.321亩，种植水稻，没有耕种过原告的其它土地。被告扈逢春、刘振凤认可耕种了原告的土地，但记不清耕种时间。原告认为四被告于2008年至2017年上半年耕种了其土地，应按照原告对外租赁土地每年每亩2000元的标准赔偿其损失，双方产生纠纷。
庭审后，本院为化解原被告双方的矛盾，多次到原被告双方所在村，通过该村村委领导做双方的调解工作。2018年6月4日，被告扈逢春、吕连香代表四被告表示，四被告曾种植过原告的土地，但种植了原告多少土地、种植了多长时间，均记不清楚了，但扈逢春、刘振凤，扈增春、吕连香两家同意各给付原告承包地租金3000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告要求被告扈逢春、刘振凤和扈增春、吕连香两家各赔偿占用其承包地造成的经济损失28278元和24710.4元，庭审时，被告扈逢春、刘振凤认可耕种了原告的土地，不清楚耕种的时间；被告扈增春、吕连香仅认可耕种原告一季0.321亩土地，而原告提供的证据不能证明各被告耕种其土地的时间和亩数，故原告的上述诉讼请求不能支持。庭审后，被告扈逢春、吕连香代表四被告承认耕种了原告的土地，虽然各被告表示不清楚种植了原告多少土地、种植了多长时间，但被告扈逢春、刘振凤，扈增春、吕连香两家同意各给付原告承包地租金3000元，本院可根据被告的自认判令各被告赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告扈逢春、刘振凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告扈经通承包地租金3000元。
二、限被告扈增春、吕连香于本判决生效之日起十日内赔偿原告扈经通承包地租金3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扈逢春、刘振凤、扈增春、吕连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一八年六月五日
书记员 李梦晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2015）穗中法民一终字第7057号
上诉人（原审原告）：葛太玉。
被上诉人（原审被告）：广东万宁连锁商业有限公司。
法定代表人：麦瑞琼，该公司董事长。
委托代理人：余韧敏，该公司员工。
上诉人葛太玉因与被上诉人广东万宁连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2015年6月6日，原告在被告处购买由拜耳医药保健有限公司生产的“力度伸维C加锌泡腾片4.6克／片×18片”15盒，单价为55元，合计825元。涉案产品外包装标注生产日期为2014年7月15日，但没有标注“不适宜人群”。
被告为证明其所销售的产品符合有关规定，提供以下证据：1、国家食品药品监督管理局于2006年6月23日出具的《国产保健食品批准证书》，批件号2006B0864，其中“不适宜人群”项为“无”，有效期至2011年6月22日；2、《国产保健食品批准证书》所附的《力度伸牌维C加锌泡腾片产品说明书》，其中并没有“不适宜人群”项；3、国家食品药品监督管理局于2011年3月18日出具的《保健食品受理通知书》，内容：“经审核，你单位于2011年3月18日申报的产品力度伸牌维C加锌泡腾片符合受理要求，已于2011年3月18日正式受理，受理编号为国食健再G20110254”；4、国家食品药品监督管理局出具的《通知》，其中记载：“不适宜人群（如产品无不适宜人群，此项可省略）”；5、国家食品药品监督管理总局于2013年8月5日发布的《关于保健食品变更或再注册事项后产品新旧标签有效性问题的复函》，其中内容：“为做好保健食品注册与日常监管的衔接，避免不必要的浪费，对于变更或再注册已批准的产品，自批准之日起6个月内，申请人可按照原批准内容组织生产使用符合要求的原标签说明书，其产品允许销售至保质期结束”；6、国家食品药品监督管理总局于2013年8月23日发布的《关于进一步明确保健食品再注册有关事项的通告》，其中记载：“申请人再注册申请已受理的，在产品再注册审查期间，原保健食品批准证书继续有效”；7、国家食品药品监督管理总局于2014年2月13日出具《国产保健食品批准证书》，批件号：2014B0466，其中反映：“批准文号国食健字G20060640，有效期至2019年2月12日，不适宜人群少年儿童、孕妇、乳母”。
原审法院认为：原告在被告处购买了“力度伸维C加锌泡腾片4.6克／片×18片”15盒，双方的买卖合同关系依法成立。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求…”；《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息应真实、客观、不得标示虚假信息”。现原告以被告所销售的涉案产品没有标注“不适宜人群”为由要求被告予以赔偿。但根据被告提供的国家食品药品监督管理局出具的《国产保健食品批准证书》、《通知》及《关于保健食品变更或再注册事项后产品新旧标签有效性问题的复函》等证据材料反映，涉案产品在2006年6月23日获得《国产保健食品批准证书》时，并不需强制性标注“不适宜人群”项，在该批准证书有效期届满前，生产厂家于2011年3月18日向国家主管机关进行了再注册申请并于当天获得受理通知，直到2014年2月13日国家食品药品监督管理局才对涉案产品的再注册申请出具新的《国产保健食品批准证书》。根据国家食品药品监督管理总局于2013年8月5日发布的《关于保健食品变更或再注册事项后产品新旧标签有效性问题的复函》反映，涉案产品的厂家可在自批准之日起6个月内，可按照原批准内容组织生产使用符合要求的原标签说明书，即涉案产品的生产厂家可在2014年8月13日前，可继续使用原标签说明书进行组织生产。而本案所涉的“力度伸维C加锌泡腾片4.6克／片×18片”的生产日期为2014年7月15日，在批准的6个月宽限期内，被告继续销售原标签的涉案产品的行为并无不当，因此，原告所主张的请求依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告葛太玉的全部诉讼请求。本案受理费25元由原告负担。
判后，上诉人葛太玉不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法判令被上诉人退还货款825元并依法十倍赔偿8250元，判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。理由：产品是否合法，理应依据国家法律以及现行有效的行政规定。涉案产品不按照国家批准的内容标注出“不适宜人群（少年儿童、孕妇、乳母）”，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条的规定，也违反了《保健食品说明书标签管理规定（征求意见稿）》第7、12、13、23条规定。依据最新实施的《食品安全法》第78条，保健食品的标签应当真实、载明适宜及不适宜人群。因此，涉案产品标签及说明书明显隐瞒了产品的真实信息，是对“少年儿童、孕妇、乳母”这些不适宜人群的身体健康及人身安全极度不负责任。
被上诉人辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
上诉人在二审期间补充提交一份显示由广东省食品药品监督管理局作出的复函，拟证明保健食品应当标注不适宜人群信息。被上诉人认为该复函无法确认，也无法证实上诉人的主张。
本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据国家食品药品监督管理总局《关于保健食品变更或再注册事项后产品新旧标签有效性问题的复函》，涉案产品生产于国家主管机关批准生产厂家保健食品再注册申请后的六个月期间内，生产厂家继续使用原保健食品批准证书批准的标签说明书并不违反法律规定，被上诉人销售涉案产品也并无不当，上诉人请求十倍赔偿没有事实和法律依据。本院审理期间，上诉人提交的证据不足以证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人葛太玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 帅
沈豪彦
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3190号
申请执行人张小明。
被执行人孙华根。
被执行人董建美。
张小明申请执行孙华根、董建美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5264号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根、董建美于2016年9月30日前归还张小明借款本金24万元及利息.承担诉讼费3161元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初5264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5180号
原告：无锡益腾压力容器有限公司，统一社会信用代码91320281591111780P，住所地江苏省江阴市青阳镇振阳路58号。
法定代表人：张耀东，该公司董事长。
被告：成都德美工程技术有限公司，工商注册号510109000277498，住所地四川省成都高新西区西芯大道2号。
法定代表人：郭克雄。
原告无锡益腾压力容器有限公司与被告成都德美工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告无锡益腾压力容器有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡益腾压力容器有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡益腾压力容器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取349元（无锡益腾压力容器有限公司已预交），由无锡益腾压力容器有限公司负担。
审判员 张 年
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐梦茜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3826号
原告：郭永娟，女，汉族，1982年10月13日生，藁城区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：张进武，该公司总经理。
原告郭永娟被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告郭永娟于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郭永娟撤回起诉。
案件受理费40元，适用简易程序减半收取20元，由原告负担。
审判员 王德芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 李凯欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1179号
原告吴致醇，男，1986年11月19日出生，住上海市。
委托代理人顾水洋，上海市光大律师事务所律师。
被告张奕宸，女，1989年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告吴致醇诉被告张奕宸民间借贷纠纷一案中，因原告吴致醇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1330元，减半收取计人民币665元，由原告吴致醇负担。
审判员 张 青
二〇一六年一月二十一日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1533号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：山东省新泰市宫里镇，组织机构代码：74452553－9。
法定代表人石仁昆，该公司经理。
被告新泰市金裕工贸有限公司，住所地：新泰市羊流镇安乐庄。
法定代表人韩虎，该公司经理。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告新泰市金裕工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市齐阳玻纤有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2982元，减半收取人民币1491元、保全费人民币1220元，共计人民币2711元，由原告新泰市齐阳玻纤有限公司负担。
审判员 赵高峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 马玉良
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第900号
原告王彦珠，男，1975年6月2日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张雅娟，女，1974年11月19日出生，汉族，山西省盂县。
被告王秋玉，男，1959年8月16日出生，汉族，山西省盂县。
被告刘秋林，男，1959年5月19日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人刘恒，男，1986年9月21日出生，汉族，山西省盂县。
原告王彦珠诉被告王秋玉、刘秋林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦珠及委托代理人张雅娟、被告刘秋林及委托代理人刘恒到庭参加了诉讼，被告王秋玉经本院合法、传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦珠诉称，2012年3月9日，被告王秋玉因开办煤矿需要资金，由原告的朋友王亮弟介绍，王秋玉向原告借款100万元，由被告刘秋林提供担保。期间，被告王秋玉归还35万元，尚欠65万元。原告多次催要无果，故诉请依法判令二被告归还原告借款65万元。
被告王秋玉未到庭，亦为提交书面答辩意见和证据材料。
被告刘秋林辩称，本案王秋玉向王彦珠借款还款期限为2012年9月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案已过保证期间，保证人不承担保证责任。且本案原告于2015年12月4日向法院起诉，已经超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求应予驳回。
经本院审理查明，2012年3月9日，被告王秋玉以开办煤矿为由向原告借款100万元，约定2012年5月底归还25万元，6月底归还25万元，7月底归还20万元，8月底归还20万元，9月底归还10万元，该笔借款未约定利息。被告刘秋林对被告王秋玉向原告王彦珠的借款100万元承担连带保证责任。至2014年6月，被告王秋玉归还原告王彦珠借款35万元，尚欠65万元。原告向被告王秋玉催要无果遂诉至本院。
上述事实有《借条》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告王彦珠在庭审中出示的借条原件，在没有相反证据证明其虚假的情况下，能够证明原告与被告王秋玉之间存在借款关系以及与被告刘秋林之间系保证合同关系。原告与被告王秋玉之间的借款合同关系、与被告刘秋林之间的保证合同关系不违反法律规定，应认定为合法有效的民事法律关系，各方均应按照合同约定自觉履行合同义务。现原告已经履行出借义务，被告王秋玉应按照合同约定的方式和期限履行还款义务，其未在借款期限还清借款，已构成违约，原告要求被告王秋玉归还借款，理由正当，予以支持。被告刘秋林作为王秋玉的保证人，在王秋玉未按期偿还借款的情况下，应当向原告承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后有权向借款人王秋玉追偿。被告王秋玉经本院合法传唤未到庭，放弃了质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王秋玉于本判决生效之日起十日内归还原告王彦珠借款65万元；
二、被告刘秋林承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向王秋玉追偿。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告王秋玉、刘秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 赵晨浩
人民陪审员 韩泽华
二〇一六年二月一日
书 记 员 贾晓丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3383号
原告：王汝娟，居民。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路205号。
诉讼代表人：陈志奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱春重，该公司职工。
委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。
原告王汝娟与被告中国人寿保险股份有限公司灌云支公司（以下简称灌云人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝娟委托诉讼代理人曹阳，被告灌云人寿保险公司委托诉讼代理人朱春重、韦九银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险金24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日原告因患××在连云港市第一人民医院住院手术治疗，花费医疗费9万余元。原告于2004年10月19日在被告处投保了康宁终身保险，保险金额为12000元，缴费期为20年，根据保险合同约定，被告应向原告按基本保额即保险金额的二倍给付××保险金24000元，但是原告向被告提交相关的理赔资料后，被告于2015年9月23日向原告出具了拒绝给付保险金通知书。
被告灌云人寿保险公司辩称，因原告所患××，不属于保险条款约定的××范围，故被告不承担保险赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年10月19日，原告在被告处投保了康宁终身保险，被保险人为原告，保险金额12000元，缴费期间20年。康宁终身保险条款第四条保险责任项下第一款约定被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。保险条款第二十三条释义项下××是指下列××或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：⑴新近显示心肌梗塞变异的心电图。⑵血液内心脏酶素含量异常增加。⑶典型的胸痛病状。
2015年8月10日，原告因患病进入连云港市第一人民医院住院治疗，2015年8月21日出院，出院诊断记载病态窦房结综合征，扩张性心肌病，心功能Ⅲ级，左心耳附壁血栓形成，高血压病。原告支付医疗费97706.29元。原告向被告理赔，被告以本次事故不属于合同约定的责任范围而拒绝赔偿。
上述事实，有原告所举证的保险合同、相关治疗手续、拒赔通知书及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当按约履行。原告在被告处投保康宁终身保险，约定当原告患××时，被告支付保险金。保险条款约定的××之一为心脏病（心肌梗塞），原告因病入院治疗，但原告所患××（心肌梗塞），不属于保险条款约定的赔偿情形，故原告要求被告支付保险金不符合保险合同约定的保险责任范围，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王汝娟的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月八日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初72号
原告：王明烁，男，2010年2月28日出生。
法定代理人王青刚，系原告王明烁之父。
委托诉讼代理人：范曙光，湖北龙田律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
被告：鄢烈郡，男，1991年10月26日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
负责人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海东，该公司员工。委托代理权限为特别授权。
原告王明烁与被告鄢烈郡、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王明烁于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明烁的申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明烁撤回起诉。
案件受理费1947元，减半收取973.50元，由原告王明烁负担。
审判员 马敏
二〇一七年二月九日
书记员 李晴
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1029-1号
原告李建中，农民。
被告李秀芝，农民。
被告王淑明，农民。
本院在审理原告李建中与被告李秀芝、王淑明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款14000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结两被告的银行存款14000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一六年三月十六日
书记员 宗迎新
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初570号
原告：尹军，男，1971年8月28日生，汉族，个体户，住上犹县。
被告：黄英春，男，1966年2月4日生，汉族，务工，住上犹县。
原告尹军与被告黄英春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹军到庭参加诉讼，被告黄英春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44万元及自2014年11月1日起至2016年6月10日借款利息按2%计算计110290元，本息合计550290元。2、判令被告自2016年6月11日起至还清借款之日止继续按月利率2%计息，息随本清。3、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告尹军将第一项诉讼请求变更为依法判令被告归还原告借款本金44万元，及截止至2016年6月10日的借款利息105600元，本息合计545600元。事实和理由：被告黄英春因需要资金周转，于2014年6月21日向原告借款44万元并于2014年6月21日向原告出具借条两份，约定借款期内免息，超过还款日，则按到期日起按3%还清本息。借款后被告并没有按照约定偿还借款，尚欠原告借款本金44万元及利息16.65万元，经原告多次催收，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判如诉请。
被告黄英春未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了核实并在卷佐证。原告尹军提交的证据，经审查能够证明欠款事实，且有借条、银行流水及证人王某、朱某证言证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告尹军经过其朋友曾华毅介绍与被告黄英春认识。2011年左右被告黄英以在崇义开矿需要资金周转为由陆续向原告尹军借款人民币44万元，都是通过现金交付给被告黄英春。双方对利息和还款时间均未作出约定。2013年被告黄英春向原告尹军偿还借款本金3万元尚欠原告尹军借款本金44万元。因被告黄英春没有归还其余借款本金，原告尹军要求被告黄英春重新写下借条，考虑到被告一次性还款有困难，原告遂要求被告黄英春立下两张借条，2014年6月21日被告黄英春立下两张借条，内容分别为“借条，今借到尹军现金人民币贰拾贰万元整，￥220000元，其中在2014年10月30日前还拾万元，2014年春节前还拾贰万元，￥120000，如到期未还，则按到期日起按3%计算还清本息。此据事实，今借人黄英春，身份证号：，2014年6月21日”、“借条，今借到尹军现金人民币贰拾贰万元整，￥220000，其中2015年6月30日前还拾万元整，2015年春节前还拾贰万元，如到期未还，则按到期日起按3%计息还清本息。此据事实，今借人黄英春，身份证号：，2014年6月21日”。上述款项到期后，被告黄英春未归还借款本金和利息。
本院认为，被告黄英春向原告借款人民币44万元，有借款人黄英春向出借人尹军出具的借条、银行取款凭证及证人王某、朱某的证言相互印证，证实双方发生借款事实客观存在。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告尹军与被告黄英春之间的借贷系双方真实意思表示，且原告尹军已经履行交付金钱的义务，有借条佐证，双方间形成的债权、债务关系认定有效。原告尹军主张被告黄英春归还借款本金44万元于法有据，应予支持。原告要求被告归还按月利率20‰分别从2014年10月31日起按本金10万元、2015年2月8日起按本金12万元、2015年7月1日起按本金10万元、2016年2月7日起按本金12万元计算利息至2016年6月10日止的利息共计人民币105600元，2016年6月11日起至还清借款之日止继续按月利率20‰计算，息随本清。符合法律规定，本院予以支持。
被告黄英春违背诚实信用原则，依法应承担清偿责任，应当向原告清偿到期债务及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄英春欠原告尹军借款本金人民币44万元及截止至2016年6月10日的利息105600元，本息合计545600元，限被告黄英春于判决生效后十日内付清，并按本金44万元自2016年6月11日起至清偿之日止按20‰计算利息，随本付清。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302.9元，由被告黄英春承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 彭修烨
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 王建华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第331号
原告陈某，滨州市社会福利院职工。
诉讼代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
诉讼代理人王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
被告李某，武警滨州支队现役警官。
诉讼代理人李萍、张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告陈某自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某负担。
审判员 王炳申
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐朦朦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民再终字第3号
上诉人（原审原告）张勇，男，1970年5月10日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人刘中孝，吉林英诚律师所律师。
被上诉人（原审被告）双辽市兴隆镇人民政府。
法定代表人王伯军，镇长。
委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所主任。
原审原告张勇与原审被告双辽市兴隆镇人民政府（简称兴隆镇政府）民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于2008年6月20日作出（2007）双民初字第96号民事判决，发生法律效力后，兴隆镇政府不服，向检察机关申诉。2009年8月25日，四平市人民检察院作出吉四检民行抗字第9号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2009年9月17日作出（2009）四民抗字第3号民事裁定书，指定双辽市人民法院再审。该院作出（2011）双民再字第1号民事判决。兴隆镇政府不服，再次申诉到检察机关，四平市人民检察院作出吉四检民行抗字（2011）第33号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院作出（2012）四民提字第3号民事裁定书，撤销原判，发回双辽市人民法院重审。该院于2012年12月20日作出（2012）双民重字第16号民事判决。张勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张勇的委托代理人刘中孝，被申请人兴隆镇政府的法定代表人王伯军及其委托代理人王德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2006年，我与刘彦君及被告协商一致，将被告欠刘彦君的工程款转让给我。刘彦君给我两张票据，一张是收条，一张是欠据，转让债务金额为294320元，被告已偿还37000元。被告法定代表人在收条上签字，说明原、被告双方同意债权转移，故应以约定的金额为准，被告尚欠257320元。被告在诉讼过程中已给付60000元，还应偿还197320元。
被告辩称，我方欠原告32000元，因我方与案外人刘彦君签订了《村村通修路合同》，工程总造价1365000元，已付刘彦军1，272，999.80元，尾欠92000元。在执行中已给付原告60000元。尚欠32000元。
原审查明，2004年，案外人刘彦君与兴隆镇政府签订水泥路工程建设合同，在工程结算时，因水泥路承建人刘彦君欠原告张勇款，故刘彦君、张勇于2006年1月25日共同到被告处结算工程款，经刘彦君、原告张勇及被告兴隆镇政府三方协商一致，由被告将尾欠刘彦君的工程款直接给付原告，当时结算时被告出具一张37320元的欠据。由刘彦君出具一张257000元的收据，被告法定代表人刘兴业在该收据的背面标注：此款2006年底由财政所付给张勇。当时欠据和收据交由张勇持有。被告于2007年1月26日付款37000元，余款257320元至今未付。
原审认为，原告张勇、被告兴隆镇政府及案外人刘彦君三方协商一致，刘彦君将被告所欠工程款转让给原告，债权转让成立。原、被告间已形成了债权债务关系，被告应将欠款257320元给付原告，因被告逾期未付款，承担逾期利息，利息可按同期农行贷款利息计算。对于被告主张欠92000元一事，因其未能在举证期限内提供证据，不予支持。遂判决：被告兴隆镇政府给付原告张勇欠款257320元，并自2007年1月1日起至判决生效止，按同期农行贷款利率给付利息。
检察院提出抗诉认为，一审认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误。
经原审第一次再审查明的事实与原审基本一致，另2008年8月25日、2009年9月4日，通过法院执行分两次共给付张勇工程款60000元。
原审再审认为，案外人刘彦君与原审原告、原审被告三方对债权转让及转让债权的数额已达成一致意见。故本案涉及的债务额应以三方转让债权时确认的数额为准。原审被告将不是由刘彦君本人签字的支出凭证挂列在与原审被告的往来帐上，造成双方的财务帐往来不清。因此，原审被告提供的48张收据不能作为认定双方债务数额依据。遂判决：维持双辽市人民法院（2007）双民初字第96号民事判决。
检察院再次抗诉认为，原审及再审证据不足，事实不清。被告所持有的与案外人刘彦君工程款票据虽未经刘签字，但其同意支付工程款，该款应视为支付刘彦君的工程款。被告应尚欠其32000元。
原审重审查明，三方债权转让成立。但在开庭审理时，抗诉机关调取了案外人刘彦君的笔录，刘承认在被告提供的48张票据中有十三张价值120552元虽未经刘本人签字，但表示经他同意付给他人的材料款，这个数额未认定是刘支出款项。
原审重审认为，原告与被告债权转让事实成立，转让的数额以被告与案外人实际发生的账目为准，即工程总造价减去支付刘彦君的工程款，故被告应欠案外人刘彦君92000元。而不能以案外人给原告打的收条为依据。遂判决：被告双辽市兴隆镇人民政府给付原告张勇欠款92000元，已给付原告60000元，尚欠32000元。并自2007年1月1日起至判决生效止，按同期农行贷款利率给付利息款，待执行时一并结算。
张勇上诉的理由与原审诉称一致。重审判决认定双方之间的债务数额32000元错误，请求依法改判。
被上诉人兴隆镇政府辩称与原审答辩一致。
本院二审查明的事实与原审第一次再审查明的事实一致外，另查明，兴隆镇政府提供的48张票据中有12张虽未经刘彦君本人签字，但挂列在镇政府与刘彦君的往来账目上。抗诉机关于2012年12月15日调取了案外人刘彦君的笔录，刘承认有8张票据是电话告知镇政府刘兴业书记支付的，此笔录刘彦君的签名为刘艳军。
本院二审认为，张勇、兴隆镇政府及案外人刘彦君三方对债权转让及转让的数额无异议，且兴隆镇政府已部分履行。应认定三方债权转让合法有效。因此，张勇与兴隆镇政府的债务额应以三方转让债权时确认的数额为准，即兴隆镇政府应将尾欠刘彦君的工程款257000元转让给张勇。扣除经法院已执行60000元，兴隆镇政府应偿还张勇欠款197000元。因被告逾期未付款，应按中国人民银行的同期贷款利率计算利息。兴隆镇政府为证明自己的主张曾向本院提供了48张票据（1，272，999.80元），经审查，该票据中有部分票据属重复挂列在镇政府与刘彦君的往来账上。另有12张票据虽然没有经刘彦君签字，但兴隆镇政府辩称已实际支付给刘彦君。对此，兴隆镇政府提供了检察机关调取的刘彦君笔录，刘承认有8张票据是电话告知镇政府刘兴业书记支付的，此笔录刘彦君的签名为刘艳军，与本案案外人姓名不符，又未能提供其身份证件，本院无法核实该证据的真实性，兴隆镇政府亦未能提供新证据予以佐证，故本院对此证据不予采信。因此，兴隆镇政府以48张票据中有部分票据属重复支出的主张，本院不予支持。故原判认定事实错误，应予改判。至于兴隆镇政府与刘彦君之间由于往来的账目不清而产生的债务问题，可另行主张权利。基此，上诉人的上诉理由成立，应予支持。本案经本院2014年第20次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销双辽市人民法院（2012）双民重字第16号民事判决；
二、维持双辽市人民法院（2011）双民再字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 朱宝生
二〇一四年六月十七日
书记员 李 刚
四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民再终字第3号
上诉人（原审原告）张勇，男，1970年5月10日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人刘中孝，吉林英诚律师所律师。
被上诉人（原审被告）双辽市兴隆镇人民政府。
法定代表人王伯军，镇长。
委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所主任。
原审原告张勇与原审被告双辽市兴隆镇人民政府（简称兴隆镇政府）民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于2008年6月20日作出（2007）双民初字第96号民事判决，发生法律效力后，兴隆镇政府不服，向检察机关申诉。2009年8月25日，四平市人民检察院作出吉四检民行抗字第9号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2009年9月17日作出（2009）四民抗字第3号民事裁定书，指定双辽市人民法院再审。该院作出（2011）双民再字第1号民事判决。兴隆镇政府不服，再次申诉到检察机关，四平市人民检察院作出吉四检民行抗字（2011）第33号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院作出（2012）四民提字第3号民事裁定书，撤销原判，发回双辽市人民法院重审。该院于2012年12月20日作出（2012）双民重字第16号民事判决。张勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张勇的委托代理人刘中孝，被申请人兴隆镇政府的法定代表人王伯军及其委托代理人王德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2006年，我与刘彦君及被告协商一致，将被告欠刘彦君的工程款转让给我。刘彦君给我两张票据，一张是收条，一张是欠据，转让债务金额为294320元，被告已偿还37000元。被告法定代表人在收条上签字，说明原、被告双方同意债权转移，故应以约定的金额为准，被告尚欠257320元。被告在诉讼过程中已给付60000元，还应偿还197320元。
被告辩称，我方欠原告32000元，因我方与案外人刘彦君签订了《村村通修路合同》，工程总造价1365000元，已付刘彦军1，272，999.80元，尾欠92000元。在执行中已给付原告60000元。尚欠32000元。
原审查明，2004年，案外人刘彦君与兴隆镇政府签订水泥路工程建设合同，在工程结算时，因水泥路承建人刘彦君欠原告张勇款，故刘彦君、张勇于2006年1月25日共同到被告处结算工程款，经刘彦君、原告张勇及被告兴隆镇政府三方协商一致，由被告将尾欠刘彦君的工程款直接给付原告，当时结算时被告出具一张37320元的欠据。由刘彦君出具一张257000元的收据，被告法定代表人刘兴业在该收据的背面标注：此款2006年底由财政所付给张勇。当时欠据和收据交由张勇持有。被告于2007年1月26日付款37000元，余款257320元至今未付。
原审认为，原告张勇、被告兴隆镇政府及案外人刘彦君三方协商一致，刘彦君将被告所欠工程款转让给原告，债权转让成立。原、被告间已形成了债权债务关系，被告应将欠款257320元给付原告，因被告逾期未付款，承担逾期利息，利息可按同期农行贷款利息计算。对于被告主张欠92000元一事，因其未能在举证期限内提供证据，不予支持。遂判决：被告兴隆镇政府给付原告张勇欠款257320元，并自2007年1月1日起至判决生效止，按同期农行贷款利率给付利息。
检察院提出抗诉认为，一审认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误。
经原审第一次再审查明的事实与原审基本一致，另2008年8月25日、2009年9月4日，通过法院执行分两次共给付张勇工程款60000元。
原审再审认为，案外人刘彦君与原审原告、原审被告三方对债权转让及转让债权的数额已达成一致意见。故本案涉及的债务额应以三方转让债权时确认的数额为准。原审被告将不是由刘彦君本人签字的支出凭证挂列在与原审被告的往来帐上，造成双方的财务帐往来不清。因此，原审被告提供的48张收据不能作为认定双方债务数额依据。遂判决：维持双辽市人民法院（2007）双民初字第96号民事判决。
检察院再次抗诉认为，原审及再审证据不足，事实不清。被告所持有的与案外人刘彦君工程款票据虽未经刘签字，但其同意支付工程款，该款应视为支付刘彦君的工程款。被告应尚欠其32000元。
原审重审查明，三方债权转让成立。但在开庭审理时，抗诉机关调取了案外人刘彦君的笔录，刘承认在被告提供的48张票据中有十三张价值120552元虽未经刘本人签字，但表示经他同意付给他人的材料款，这个数额未认定是刘支出款项。
原审重审认为，原告与被告债权转让事实成立，转让的数额以被告与案外人实际发生的账目为准，即工程总造价减去支付刘彦君的工程款，故被告应欠案外人刘彦君92000元。而不能以案外人给原告打的收条为依据。遂判决：被告双辽市兴隆镇人民政府给付原告张勇欠款92000元，已给付原告60000元，尚欠32000元。并自2007年1月1日起至判决生效止，按同期农行贷款利率给付利息款，待执行时一并结算。
张勇上诉的理由与原审诉称一致。重审判决认定双方之间的债务数额32000元错误，请求依法改判。
被上诉人兴隆镇政府辩称与原审答辩一致。
本院二审查明的事实与原审第一次再审查明的事实一致外，另查明，兴隆镇政府提供的48张票据中有12张虽未经刘彦君本人签字，但挂列在镇政府与刘彦君的往来账目上。抗诉机关于2012年12月15日调取了案外人刘彦君的笔录，刘承认有8张票据是电话告知镇政府刘兴业书记支付的，此笔录刘彦君的签名为刘艳军。
本院二审认为，张勇、兴隆镇政府及案外人刘彦君三方对债权转让及转让的数额无异议，且兴隆镇政府已部分履行。应认定三方债权转让合法有效。因此，张勇与兴隆镇政府的债务额应以三方转让债权时确认的数额为准，即兴隆镇政府应将尾欠刘彦君的工程款257000元转让给张勇。扣除经法院已执行60000元，兴隆镇政府应偿还张勇欠款197000元。因被告逾期未付款，应按中国人民银行的同期贷款利率计算利息。兴隆镇政府为证明自己的主张曾向本院提供了48张票据（1，272，999.80元），经审查，该票据中有部分票据属重复挂列在镇政府与刘彦君的往来账上。另有12张票据虽然没有经刘彦君签字，但兴隆镇政府辩称已实际支付给刘彦君。对此，兴隆镇政府提供了检察机关调取的刘彦君笔录，刘承认有8张票据是电话告知镇政府刘兴业书记支付的，此笔录刘彦君的签名为刘艳军，与本案案外人姓名不符，又未能提供其身份证件，本院无法核实该证据的真实性，兴隆镇政府亦未能提供新证据予以佐证，故本院对此证据不予采信。因此，兴隆镇政府以48张票据中有部分票据属重复支出的主张，本院不予支持。故原判认定事实错误，应予改判。至于兴隆镇政府与刘彦君之间由于往来的账目不清而产生的债务问题，可另行主张权利。基此，上诉人的上诉理由成立，应予支持。本案经本院2014年第20次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销双辽市人民法院（2012）双民重字第16号民事判决；
二、维持双辽市人民法院（2011）双民再字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 朱宝生
二〇一四年六月十七日
书记员 李 刚
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1424号
原告：白玉龙，男，住平泉市。
原告：杨蕊（白玉龙妻子），女，住平泉市。
被告：张树娥，女，住平泉市。
原告白玉龙、杨蕊与被告张树娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告白玉龙、杨蕊到庭参加诉讼。被告张树娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉龙、杨蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000.00元，并自2018年2月7日起至履行完毕止，按约定利率年息2分给付利息和每月支付违约金2500.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为发展松花粉事业，通过原告母亲向原告借款100000.00元，于2017年1月7日为原告出具借条，约定借款期限自2017年1月7日至2018年1月6日，给付利息20000.00元，如逾期还款每月支付违约金2500.00元。此款到期后被告将借期内利息20000.00元于2018年春节前已给付，借款本金及逾期后利息未给付。
被告张树娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为做松花粉生意需用资金，于2017年1月7日向二原告借款100000.00元，并为二原告出具借条一张，约定借款期限自2017年1月7日至2018年1月6日，给付利息20000.00元，如逾期还款每月支付违约金2500.00元。此款到期后被告将借期内利息20000.00元给付原告，借款本金及逾期后利息未给付。
上述事实有当事人陈述及二原告提供被告为其出具的借款条原件在卷佐证。
本院认为，被告向二原告借款，原告将借款交付被告后，被告为二原告出具了欠款条，事实清楚，证据充分。双方的行为属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按期偿还借款，属于违约行为。被告未答辩和到庭质证，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。故对原告提供的借款条原件，依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金100000.00元及自2018年2月7日起至履行完毕止，按年息2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。要求每月支付违约金2500.00元，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人一并主张利息和违约金的总计不能超过年利率24﹪，原告主张利息和违约金之和已超过年利率24﹪，因此给付利息应自2018年2月7日起至履行完毕之日止，应按年利率24﹪计算。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树娥于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉龙、杨蕊借款100000.00元及其利息（利息自2018年2月7日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24﹪计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,550.00元，减半收取计1,275.00元，由被告张树娥负担。限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2,550.00元）。
审判员 常忠文
二〇一八年五月十四日
书记员 王黎时
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4942号
申请执行人李淑兵，居民。
被执行人李强，居民。
被执行人李大亮，居民。
李淑兵与李强、李大亮民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第6302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人李淑兵支付借款本金10000元及利息；被执行人李大亮对上述的债务承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去被执行人居住地了解，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 彬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执891号
申请执行人田明亮，男，1958年11月22日生，汉族。
被执行人于海涛。
被执行人丛强滋。
被执行人田伟。
被执行人钱本滋，农民。
申请执行人田明亮与被执行人丛强滋等借款保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第551号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第551号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 于海洋
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执223-1号
申请执行人王兴师
被执行人宋利强
申请执行人王兴师与被执行人宋利强运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月7日向被执行人宋利强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，将被执行人宋利强所有的铁精粉予以检测、价格鉴定，用以抵偿申请执行人王东利此案的标的款。
至此（2015）丰民初字第1370号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈冀宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第199号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：王怀定。
被上诉人（原审原告）：许阿雪。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人王怀定、许阿雪商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第776号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年一月八日
代书记员 蔡瑞洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2357号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某某，总经理。
委托代理人成某某，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告张某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为5栋3单元1101号（建筑面积93.24平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费，5栋3单元1101号房屋建筑面积93.24平方米，从2013年2月至2014年9月，拖欠20个月，欠费1119元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1119元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为5栋3单元1101号（建筑面积93.24平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费1119元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1119元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执40792号
民三庭：
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与赵秋社物业服务合同纠纷一案，作出的(2016)津0116民初40456号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116滨汉执字40792号执行案件结案。
特此通知。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年四月五日
书 记 员 李合权
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03977号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘滨，男，1975年07月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘滨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3487号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘滨支付本金34499.87元及息费、一审案件受理费331.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3487号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 蕊