wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2486号
原告：重庆双红物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥凤鸣山凤天路口，统一社会信用代码915001067453230477。
法定代表人：冯小科，重庆双红物资有限公司经理。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。
被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人：姜云华，重庆覃家岗建设（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆双红物资有限公司（以下简称双红物资公司）与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双红物资公司的委托诉讼代理人冯小科、李君，被告覃家岗建设公司的委托诉讼代理人颜嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双红物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告4，114，431元。2.判令被告从2016年1月1日起以4，114，431元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至本金付清时止。事实及理由如下：2011年10月26日，原被告双方签订《钢材购销合同》，被告向原告购买钢材用于重庆宏运房地产开发有限公司开发的水晶城经济适用房项目。合同对钢材价格、资金占用费、付款时间、违约责任进行了约定。同时，合同约定如发生争议，由沙坪坝区人民法院管辖。合同签订后，原告积极向被告供应了钢材，但被告并未按期支付钢材款。2015年12月30日，双方进行了对账，确认被告拖欠原告钢材款2，072，136元，垫资费（资金占用费）2，042，295元，合计4，114，431元。根据合同第11条约定，被告应承担违约责任。因被告未按约履行付款义务，原告提起本案诉讼。
被告覃家岗建设公司辩称，1.被告不欠原告货款。2.即便存在欠款，原告应当就具体金额以及资金占用费的计算进行明确并提交相应证据。如资金占用费过高，应当调低至银行同期贷款利率。3.即便存在欠款，也过了诉讼时效。4.原告按银行同期贷款利率四倍计算违约金没有合同和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《钢材购销合同》，约定：甲乙双方就重庆运宏房地产开发有限公司建设的水晶城经济适用房项目所用钢材达成购销合同。1.钢材品牌质量的约定所供钢材品牌为水、萍、达、重、德钢以上五家大厂生产的钢材（随车附送检验报告、合格证），钢材质量必须达到检测标准。……4.收货约定甲方指派专人收货，收货人为白焕玉或李春兰。5.材料单价约定以供货当日龙文钢材网发布的厂家单价为准，并在此单价基础上每吨加价90元（此90元为运至工地的吊运费、开票费等）。6.供货约定供货总量约为2600吨（以最终实际供货数量为准），乙方先行给甲方垫资供应钢材1200吨，1200吨供货完毕后每月按甲方需要供货。……8、材料款的结算及支付约定乙方垫资供应为1200吨，以每次到货日的次日起计算资金占用金，按每吨每天4.5元支付给乙方（以到货的实际吨数计算），乙方1200吨供应完毕后的钢材结算按每月30日甲乙双方对账，次月15日前支付当月所供材料款，支付方式：转账支票、现金、承兑汇票均可（但承兑汇票甲方应承担贴现利息）。9、垫资材料款的支付约定乙方垫资材料款（含资金占用金）在甲方主体封顶后3个月内按3：3：4的比例分三次付清，即：2012年8月30日前支付垫资总额的30%，2012年9月30日前支付垫资总额的30%，2012年10月30日前支付垫资总额的40%。……11、违约责任甲方末按合同约定支付货款，乙方有权停止供货，并将未付钢材款按5000元／吨折合成钢材吨位，每吨钢材按每天7元计算支付给乙方资金占用金，且每月必须以现金形式支付，直到甲方付清所有货款为止。……12、本合同在履行过程中发生争议双方协商解决，协商解决不能达成共识，可向沙坪坝区人民法院提起诉讼。落款处加盖有双方的印章，并有双方代表的签名。甲方代表为白炜。
签订合同后，原告于2011年10月28日至2012年5月29日期间，共向被告供货2189.30吨。
2015年9月6日的对账单载明：截止2015年8月31日，未付钢材款为2，072，136元，未付垫资费为1，688，375元，合计3，760，511元。
2015年12月30日的对账单载明：截止2015年12月31日，减去已付款项，甲方欠已付钢材款2，072，136元，垫资费2，042，295元，共计4，114，431元。
被告于庭审中举示付款委托书，表示曾受原告委托向案外人支付货款5，727，029元，原告举示印章备案资料予以反证，证明付款委托书上的印章与其印章不一致，原告并未出具委托书，被告遂表示将向公安机关报案，并向本院提出中止审理的申请。
本院认为，关于本案是否应当中止审理，取决于付款委托书的性质。付款委托书是被告举示的证据，用于对抗原告的付款请求权，应由其对付款委托书的真实性承担举证责任。在原告有充分证据质疑该证据的真实性的情况下，仅是被告的证明目的不能实现，而不能成为阻却诉讼进程的事由。至于其所称自身合法权益受到侵害、所举示证据涉及违法犯罪的问题，则应依法寻求救济，而不能将相关后果转嫁于原告。
关于白炜与原告对账的效力问题。从双方签订的《钢材购销合同》来看，白炜的身份是被告的代表，因此其在对账单签字的行为应当认定为被告的对账行为，本院对于2015年9月6日、2015年12月30日的对账单的真实性和效力予以认可。对于2015年12月31日之前的钢材款和垫资费，因为双方已经完成结算，被告方在庭审中提出的调整请求本院不予支持。被告提出的个别送货单数据及计算方式有误问题，本院认为，即使被告所述情形存在，在钢材买卖这种长期、频繁的交易模式中，个别送货单计算的瑕疵可以通过合同双方对账结算这一权利处分方式来补强完善，不能成为对抗最终结算数据的依据。因此原告依据2015年12月30日的对账单要求被告支付4，114，431元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求的违约金。本院发现，从合同的履行情况看，2015年12月30日的对账单载明垫资费2，042，295元实为被告的逾期付款违约金，原告不能就此再主张逾期付款违约金。原告主张的违约金的基数应为未付钢材款2，072，136元。其所主张的按照起算日期、计算标准并无不当，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司支付原告重庆双红物资有限公司4，114，431元，并支付逾期付款违约金，该违约金以2，072，136元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告重庆双红物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元，减半收取23，400元（原告已预交），由被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司负担，此款限被于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓 荣
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00111号
申请执行人陕西西乡农村合作银行某某支行。
委托代理人王某某。
被执行人陈某某。
被执行人彭某某。
申请执行人陕西西乡农村合作银行某某支行与被执行人陈某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第01073号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人陈某某、彭某某偿还借款本金100000元及利息，本院已受理。
在执行该案过程中查明，陈某某、彭某某外出，无确切地址。本院于2015年2月10日向陈某某、彭某某公告送达了执行通知书，限其于公告送达之日起五日内履行义务，并交纳案件受理费1180元，申请执行费1448元。逾期后，被执行人未履行义务。经查询陈某某在银行仅有存款110.67元，彭某某在银行有仅存款214.39元。被执行人暂无可供执行的财产。上述事实，经开庭听证，申请执行人对此无异议。申请执行人的借款本金100000元及利息未受偿。案件受理费1180元，申请执行费1448元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第01073号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定书向本院恢复申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 龚武菊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00111号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人赵虎岩，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）西民初字第11539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵虎岩所有的存款；
如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人赵虎岩所有的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张巍
二〇一三年六月六日
书 记 员 李蕾
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00111号
申请执行人刘秀彦。
被执行人河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市红旗大街25号西清公寓12楼。
法定代表人许连海，董事长。
关于刘秀彦与河北隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第01393号民事调解书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人河北隆基房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北隆基房地产开发有限公司银行存款人民币3万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一五年三月二十日
书记员 柴兴波
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初7号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈力，2017年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2017年9月24日刑满释放。2017年11月16日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人沈力犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控:2017年11月7日10时许，被告人沈力在杭州市下城区杭州大厦B座DOLCE专柜外附近，窃得被害人朱某停放在此处的粉红色雅迪贝贝熊电动自行车1辆（经认定，该电动自行车在价格认定基准日2017年11月7日的价格为人民币2971元），后将此车销赃。同月15日，被告人沈力在杭州市下城区被民警抓获。案发后，被盗电动车被民警追回并发还被害人。
认为被告人沈力在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人沈力有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。
另查明，庭审中被告人沈力供述其窃得前述电动自行车后，销赃得款人民币450元。
被告人沈力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈力曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人沈力的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人沈力违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一八年一月十二日
代书记员 李俊晖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第321号
原告：江冬弟。
委托代理人：赖其良，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：浙江龟湖矿业有限公司。
法定代表人：鱼觉梁。
本院在审理原告江冬弟与被告浙江龟湖矿业有限公司恢复原状纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年七月七日
代书 记员 谢小亮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1113号
原告:金小毛,男,1964年10月2日出生,汉族,住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼�理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:王土旺,男,1958年11月15日出生,汉族,住龙泉市。
被告:俞小娟,女,1971年2月10日出生,汉族,住龙泉市。
原告金小毛与被告王土旺、俞小娟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，因被告王土旺、俞小娟下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金小毛的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼。被告王土旺、俞小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金小毛向本院提出诉讼请求：1.判决被告王土旺、俞小娟支付原告代偿的债务40689.84元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告王土旺因与中国建设银行股份有限公司龙泉支行（以下简称建行龙泉支行）签订《个人消费额度借款合同》，借款10万元用于购买耐用消费品，按规则必须由第三人提供共同还款承诺。为此，原告应被告王土旺要求与建行龙泉支行签订了《共同参与还款人承诺书》（一同办理该手续的还有被告俞小娟、柳丽琴两人）。事后，被告王土旺以该借款进行消费，但还款期限届满后被告王土旺并未完全履行还款义务，尚欠79548.3元未还。由此，建行龙泉支行于2016年10月对被告王土旺和俞小娟、原告以及柳丽琴四人提起诉讼，要求四人共同归还欠款79548.3元，罚息617.84元。法院判决四人共同支付该款。原告无奈于2016年11月8日向建行龙泉支行支付了40689.84元。原告与建行龙泉支行签订的《共同参与还款人承诺书》系基于被告王土旺与建行龙泉支行的借款关系而发生，属于被告王土旺与建行龙泉支行之间《个人消费额度借款合同》的从合同。原告所实施的行为系担保还款行为，现原告已经根据法院判决履行了担保义务。根据《担保法》有关规定，担保人在履行担保义务之后有权向债务人追偿。据上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王土旺、俞小娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告俞小娟、原告金小毛、案外人柳丽琴分别向建行龙泉支行出具《共同参与还款人承诺书》对编号为330096227-9420-20140096107借款合同的还本付息义务承担连带清偿责任，期限自贷款发放之日至贷款本息还清之日。次日，被告王土旺与建行龙泉支行签订编号为330096227-9420-20140096107《个人消费额度借款合同》，合同约定建行龙泉支行向被告王土旺提供个人贷款10万元用于购买耐用消费品，期限为24个月。2015年6月4日，被告王土旺与建行龙泉支行签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，向建行龙泉支行支用贷款10万元，约定借款利率为年利率6.12%，借款期限1年，采用按月付息任意还本法。被告王土旺若逾期还款，按合同约定的贷款利率上浮50%收取罚息。同日，建行龙泉支行向被告王土旺发放了全部贷款。后因借款人未按约还本付息，建行龙泉支行诉至本院。2016年11月8日，本院作出（2016）浙1181民初1673号民事判决书，判决王土旺、柳丽琴、金小毛、俞小娟于判决生效之日起十日内共同向建行龙泉支行偿还借款本金79548.3元并支付利息、罚息（截止2016年9月27日已产生利息、罚息617.84元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日）。2016年11月8日，案外人柳丽琴以转�形式交予原告金小毛40689.84元，并由原告金小毛自行支付40689.85元，以金小毛名义向建行龙泉支行结清本息总额为81379.69元的贷款。另查明，被告王土旺、俞小娟于1997年9月17日登记结婚。
认定上述事实的依据有原告金小毛提交的（2016）浙1181民初1673号民事判决书、民事起诉状、还款凭证、转账凭条、结婚证、共同还款承诺书及原告金小毛的当庭陈述。
本院认为，原告金小毛、被告王土旺、被告俞小娟、案外人柳丽琴系涉案贷款的共同还款人，依照约定对该贷款承担连带清偿责任。但根据被告王土旺与建行龙泉支行签订的《个人消费额度借款合同》，明确约定建行龙泉支行向被告王土旺提供个人贷款10万元用于购买耐用消费品，该贷款的借款人和借款实际使用人均为被告王土旺，故应认定在连带债务人内部，被告王土旺为涉案款项的最终还款责任承担者，原告金小毛支付40689.85元后有权向被告王土旺求偿。被告王土旺、俞小娟为夫妻关系，该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告金小毛主张由两被告返还代偿款项40689.84元，系对自身权利的处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王土旺、俞小娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告金小毛40689.84元，款交本院中转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由被告王土旺、俞小娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
人民陪审员 杨旭虹
人民陪审员 许年根
二〇一七年十一月七日
代书 记员 杨 静
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1113号原告:金小毛,男,1964年10月2日出生,汉族,住龙泉市。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。委托诉讼�理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告:王土旺,男,1958年11月15日出生,汉族,住龙泉市。被告:俞小娟,女,1971年2月10日出生,汉族,住龙泉市。原告金小毛与被告王土旺、俞小娟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，因被告王土旺、俞小娟下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金小毛的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼。被告王土旺、俞小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告金小毛向本院提出诉讼请求：1.判决被告王土旺、俞小娟支付原告代偿的债务40689.84元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告王土旺因与中国建设银行股份有限公司龙泉支行（以下简称建行龙泉支行）签订《个人消费额度借款合同》，借款10万元用于购买耐用消费品，按规则必须由第三人提供共同还款承诺。为此，原告应被告王土旺要求与建行龙泉支行签订了《共同参与还款人承诺书》（一同办理该手续的还有被告俞小娟、柳丽琴两人）。事后，被告王土旺以该借款进行消费，但还款期限届满后被告王土旺并未完全履行还款义务，尚欠79548.3元未还。由此，建行龙泉支行于2016年10月对被告王土旺和俞小娟、原告以及柳丽琴四人提起诉讼，要求四人共同归还欠款79548.3元，罚息617.84元。法院判决四人共同支付该款。原告无奈于2016年11月8日向建行龙泉支行支付了40689.84元。原告与建行龙泉支行签订的《共同参与还款人承诺书》系基于被告王土旺与建行龙泉支行的借款关系而发生，属于被告王土旺与建行龙泉支行之间《个人消费额度借款合同》的从合同。原告所实施的行为系担保还款行为，现原告已经根据法院判决履行了担保义务。根据《担保法》有关规定，担保人在履行担保义务之后有权向债务人追偿。据上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王土旺、俞小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告俞小娟、原告金小毛、案外人柳丽琴分别向建行龙泉支行出具《共同参与还款人承诺书》对编号为330096227-9420-20140096107借款合同的还本付息义务承担连带清偿责任，期限自贷款发放之日至贷款本息还清之日。次日，被告王土旺与建行龙泉支行签订编号为330096227-9420-20140096107《个人消费额度借款合同》，合同约定建行龙泉支行向被告王土旺提供个人贷款10万元用于购买耐用消费品，期限为24个月。2015年6月4日，被告王土旺与建行龙泉支行签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，向建行龙泉支行支用贷款10万元，约定借款利率为年利率6.12%，借款期限1年，采用按月付息任意还本法。被告王土旺若逾期还款，按合同约定的贷款利率上浮50%收取罚息。同日，建行龙泉支行向被告王土旺发放了全部贷款。后因借款人未按约还本付息，建行龙泉支行诉至本院。2016年11月8日，本院作出（2016）浙1181民初1673号民事判决书，判决王土旺、柳丽琴、金小毛、俞小娟于判决生效之日起十日内共同向建行龙泉支行偿还借款本金79548.3元并支付利息、罚息（截止2016年9月27日已产生利息、罚息617.84元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日）。2016年11月8日，案外人柳丽琴以转�形式交予原告金小毛40689.84元，并由原告金小毛自行支付40689.85元，以金小毛名义向建行龙泉支行结清本息总额为81379.69元的贷款。另查明，被告王土旺、俞小娟于1997年9月17日登记结婚。认定上述事实的依据有原告金小毛提交的（2016）浙1181民初1673号民事判决书、民事起诉状、还款凭证、转账凭条、结婚证、共同还款承诺书及原告金小毛的当庭陈述。本院认为，原告金小毛、被告王土旺、被告俞小娟、案外人柳丽琴系涉案贷款的共同还款人，依照约定对该贷款承担连带清偿责任。但根据被告王土旺与建行龙泉支行签订的《个人消费额度借款合同》，明确约定建行龙泉支行向被告王土旺提供个人贷款10万元用于购买耐用消费品，该贷款的借款人和借款实际使用人均为被告王土旺，故应认定在连带债务人内部，被告王土旺为涉案款项的最终还款责任承担者，原告金小毛支付40689.85元后有权向被告王土旺求偿。被告王土旺、俞小娟为夫妻关系，该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告金小毛主张由两被告返还代偿款项40689.84元，系对自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王土旺、俞小娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告金小毛40689.84元，款交本院中转。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取计408.5元，由被告王土旺、俞小娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  吴孝森人民陪审员  杨旭虹人民陪审员  许年根二〇一七年十一月七日代书 记员  杨 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2964号
原告沈黎明，男，1971年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告林燕国，男，1967年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告竺小娜，女，1971年12月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
两被告委托诉讼代理人：郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
本院受理原告沈黎明与被告林燕国、竺小娜买卖合同纠纷一案，原告沈黎明在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪忠无异二○一七年十月十九
代书记员 林 晓 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第289号
原告农克茂。
被告佛山市顺德区天亿成玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌龙威路6号之五。
法定代表人曾勇。
原告农克茂诉被告佛山市顺德区天亿成玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日至2013年11月13日期间，被告分5次向原告购买玻璃机械配件，货物价值共17084.2元。被告收到货物后一直没有付款。经原告多次催收，被告均以各种理由不支付。为保护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款17084.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告身份证原件、被告营业执照复印件各1份，证实原、被告主体资格。
2.送货单原件5份，证实被告拖欠原告货款17084.2元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
2013年7月30日至2013年11月13日期间，原告分5次向被告供应玻璃机械配件，货物价值共17084.2元。上述货物均由被告的仓管员甘杰珍签收，但收到上述货物后，被告没有支付相关货款。原告经催收未果，遂向法院提起诉讼。
在诉讼中，被告自愿放弃举证期限和答辩期限。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，并未支付相应的对价，故原告诉请被告支付货款17084.2元有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区天亿成玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告农克茂支付货款17084.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.55元（已减半），由被告佛山市顺德区天亿成玻璃机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李强升
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何嘉惠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3136号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司，住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室。统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李付军，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人李付军追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人李付军追索劳动报酬的工资表及考勤簿均系伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司不认可，应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。诉讼中，上诉人提交其与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加诉讼。另外，应向上诉人释明须对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1907号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙 广 学
审 判 员 宋 欣 欣
审 判 员 苏 晓 宇
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘洋书记员李泽晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮一初字第01985号
原告：卢某，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张某甲，男，1986年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告卢某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员万兆年适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告卢某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2003年在外地打工相识恋爱，后举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常酗酒闹事，不务正业，导致夫妻感情彻底破裂。请求准予离婚，儿子张某乙由被告自费抚养，我愿意放弃财产。
原告提供身份证、结婚证，证明原告的主体资格及婚姻合法性。
被告未到庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见证据。
经审理查明：原、被告2003年在外地打工相识恋爱，后举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子张某乙。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一五年十月二十二日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5173号
原告：远辰（北京）国际投资集团有限公司，住所地：北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1至3层商业01内3层3012室。
法定代表人：刘金华。
被告：南宁市东日房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长湖路32号埌东村委综合办公楼第七层8709号房。
法定代表人：雷乃正。
原告远辰（北京）国际投资集团有限公司于被告南宁市东日房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告远辰（北京）国际投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告远辰（北京）国际投资集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蓝 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初5173号原告：远辰（北京）国际投资集团有限公司，住所地：北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1至3层商业01内3层3012室。法定代表人：刘金华。被告：南宁市东日房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长湖路32号埌东村委综合办公楼第七层8709号房。法定代表人：雷乃正。原告远辰（北京）国际投资集团有限公司于被告南宁市东日房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告远辰（北京）国际投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告远辰（北京）国际投资集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘羽斯人民陪审员  姜彩霞人民陪审员  王 莉二〇一七年六月十二日书 记 员  蓝 岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2711号
原告：木兰县春辉家园业主委员会，地址：木兰县木兰镇春辉小区。
负责人：刘会东，职务：主任。
被告：王继峰，男，出生，住木兰县。
本院在审理原告木兰县春辉家园业主委员会诉被告王继峰物业服务合同纠纷一案中。原告木兰县春辉家园业主委员会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县春辉家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告木兰县春辉家园业主委员会负担。
审判员 刘长发
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟赛玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3487号
原告：哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂，住所地哈尔滨市道外区哈同公路13公里处。
经营者：于桂芳，女，汉族，1969年5月10日出生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：尤利达,男，汉族，1978年7月25日，住所地哈尔滨市道外区，系哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂职工。
被告：郭福艳，女，汉族，1976年4月3日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。
被告：李国民，男，汉族，1975年3月6日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。
原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂与被告郭福艳、李国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂的委托代理人尤利达到庭参加诉讼，被告郭福艳、李国民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告货款114,595元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月至2016年1月30日，被告郭福艳、李国民经营的浴柜厂在原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂多次购买浴盆，经原、被告双方核算，二被告共拖欠货款114,595元，被告郭福艳于2016年2月1日向原告出具欠条，现原告起诉郭福艳、李国民立即偿还所欠货款。
被告郭福艳、李国民未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条一份。证明被告郭福艳、李国民欠原告货款114,595元。
证据二、2015年10月16日-2015年11月15日期间，共计5张欠条。证明原告与郭福艳、李国民所经营的工厂，长期存在业务往来关系，原告向被告供货，被告有时支付货款，有时出具欠条。
证据三、户籍证明一份。证明被告郭福艳、李国民系夫妻关系。
被告郭福艳、李国民未到庭、未质证。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
被告郭福艳、李国民系夫妻关系。2015年1月至2016年1月30日期间，被告郭福艳、李国民拖欠原告货款114,595元。2016年2月1日被告郭福艳向原告出具欠条，双方未约定利息。
本院认为，被告为原告出具欠条合法有效，欠款事实成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，争议欠款发生在李国民与郭福艳夫妻关系存续期间，没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案争议的债务，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告主张要求二被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对违约责任计算标准未作约定，故应依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告要求二被告按照同期银行贷款利率向其支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭福艳、李国民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂欠款114,595元；
二、被告郭福艳、李国民于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨农垦青年桂芳厂上述欠款利息（自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,591元，公告费560元（此款原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂已预交），由被告郭福艳、李国民负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡文丽
人民陪审员 金 媛
人民陪审员 杨美余
二〇一七年十一月七日
书 记 员 任小丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初3487号原告：哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂，住所地哈尔滨市道外区哈同公路13公里处。经营者：于桂芳，女，汉族，1969年5月10日出生，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：尤利达,男，汉族，1978年7月25日，住所地哈尔滨市道外区，系哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂职工。被告：郭福艳，女，汉族，1976年4月3日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。被告：李国民，男，汉族，1975年3月6日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂与被告郭福艳、李国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂的委托代理人尤利达到庭参加诉讼，被告郭福艳、李国民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告货款114,595元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年1月30日，被告郭福艳、李国民经营的浴柜厂在原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂多次购买浴盆，经原、被告双方核算，二被告共拖欠货款114,595元，被告郭福艳于2016年2月1日向原告出具欠条，现原告起诉郭福艳、李国民立即偿还所欠货款。被告郭福艳、李国民未到庭，未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、欠条一份。证明被告郭福艳、李国民欠原告货款114,595元。证据二、2015年10月16日-2015年11月15日期间，共计5张欠条。证明原告与郭福艳、李国民所经营的工厂，长期存在业务往来关系，原告向被告供货，被告有时支付货款，有时出具欠条。证据三、户籍证明一份。证明被告郭福艳、李国民系夫妻关系。被告郭福艳、李国民未到庭、未质证。本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：被告郭福艳、李国民系夫妻关系。2015年1月至2016年1月30日期间，被告郭福艳、李国民拖欠原告货款114,595元。2016年2月1日被告郭福艳向原告出具欠条，双方未约定利息。本院认为，被告为原告出具欠条合法有效，欠款事实成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，争议欠款发生在李国民与郭福艳夫妻关系存续期间，没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案争议的债务，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告主张要求二被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对违约责任计算标准未作约定，故应依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告要求二被告按照同期银行贷款利率向其支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭福艳、李国民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂欠款114,595元；二、被告郭福艳、李国民于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨农垦青年桂芳厂上述欠款利息（自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591元，公告费560元（此款原告哈尔滨农垦青年桂芳浴柜厂已预交），由被告郭福艳、李国民负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡文丽人民陪审员  金 媛人民陪审员  杨美余二〇一七年十一月七日书 记 员  任小丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第821号
申请执行人：孔某
被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲商初字第126号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第126号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1660号
原告：泉港区中港烟酒行（个体工商户），住所地泉州市泉港区，注册号350505600024979。
经营者：肖美蓉，女，汉族，1975年7月9日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：泉州市泉港逸辉超市有限公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505MA3491200N。
法定代表人：陈国山，该公司负责人。
被告：泉州市苏果超市有限责任公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505MA2XN9RQ5A。
法定代表人：郭小山，该公司负责人。
原告泉港区中港烟酒行与被告泉州市泉港逸辉超市有限公司、泉州市泉港逸辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉港区中港烟酒行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉港区中港烟酒行负担。
审 判 长 郑平珍
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 施平聪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 燕
速 录 员 庄 珊
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申28号
再审申请人（原审被告）：黑龙江绿都房地产开发有限公司，住黑龙江省伊春市乌马河区美岸栖小区8号楼2号商服。
法定代表人：王晶晔，该公司经理。
被申请人（原审原告）：丛艳林，男，1963年3月20日出生，住黑龙江省伊春市乌马河区。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
再审申请人黑龙江绿都房地产开发有限公司因与被申请人丛艳林房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，黑龙江绿都房地产开发有限公司以当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，黑龙江绿都房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江绿都房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 常 伟
书 记 员 郭昱彤
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑07民申28号再审申请人（原审被告）：黑龙江绿都房地产开发有限公司，住黑龙江省伊春市乌马河区美岸栖小区8号楼2号商服。法定代表人：王晶晔，该公司经理。被申请人（原审原告）：丛艳林，男，1963年3月20日出生，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。再审申请人黑龙江绿都房地产开发有限公司因与被申请人丛艳林房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，黑龙江绿都房地产开发有限公司以当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黑龙江绿都房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江绿都房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 顾炳恒审 判 员 李 赟审 判 员 王玉刚二〇一七年十一月二十七日法官助理 常 伟书 记 员 郭昱彤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5993号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：罗海丽,女,1987年2月16日出生,汉族，住广东省吴川县，
被执行人：张文超,男,1991年12月8日出生,汉族，住湖南省耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人罗海丽与被执行人张文超责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初410号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文超应退赔违法所得3410元给申请人罗海丽。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月七日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5993号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：罗海丽,女,1987年2月16日出生,汉族，住广东省吴川县，被执行人：张文超,男,1991年12月8日出生,汉族，住湖南省耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人罗海丽与被执行人张文超责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初410号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文超应退赔违法所得3410元给申请人罗海丽。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月七日书记员  刘绮雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3645号
原告：陈思燕，女，1982年2月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。统一社会信用代码：91450900735147249M。
法定代表人：刘小花，总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
原告陈思燕与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈思燕于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈思燕撤诉。
案件受理费2465元，减半收取计1233元，由原告陈思燕负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘小凡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初45号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：刘达，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：长春市海天伟业手机连锁有限公司站前店，住所地长春市宽城区汉口大街小区一号楼丹东路3号。
负责人：高雷，经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长春市海天伟业手机连锁有限公司站前店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月4日提起立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 郭晏彤
二〇一八年三月七日
书 记 员 高 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6744-1号
申请人：陈志祥，男，1958年2月11日生，汉族。住江苏省张家港市。
被申请人：黄枚，女，1971年11月4日生，汉族，住江西省。
申请人陈志祥与被申请人黄枚民间借贷纠纷一案，申请人陈志祥于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄枚银行存款160万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈志祥�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄枚的银行存款160万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许 燕
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执261-1号
申请执行人：孝义市恒实混凝土有限公司
法定代表人：董某某，总经理
被执行人：任某某。
本院在执行孝义市恒实混凝土有限公司与任某某买卖合同纠纷一案中，孝义市恒实混凝土有限公司未向本院提供被执行人任某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现任某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执261-1号申请执行人：孝义市恒实混凝土有限公司法定代表人：董某某，总经理被执行人：任某某。本院在执行孝义市恒实混凝土有限公司与任某某买卖合同纠纷一案中，孝义市恒实混凝土有限公司未向本院提供被执行人任某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现任某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月十二日书记员  薛永鹏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01148号
原告沈西庆，男，生于1972年8月15日，汉族，陕西省洋县人，住洋县溢水镇西山村*组，农民。身份证号码：6123231972********。
委托代理人何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告梁惠，女，生于1988年1月28日，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇朴树村*组，农民。身份证号码：6123231988********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洋县支公司。住所：洋县东环路北段***号。机构代码：07862117-3
代表人姜汉，公司经理。
委托代理人张立，公司法律顾问。
原告沈西庆与被告梁惠、中国人寿财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人寿财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈西庆委托代理人何永红，被告梁惠，被告人寿财险洋县支公司委托代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告梁惠驾驶陕FZH4**号小轿车行至洋县洋州镇武康路南段与原告乘坐其妻沈存平驾驶的电动车相撞，致原告及沈存平受伤，发生交通事故。交警部门认定被告梁惠负事故的主要责任，沈存平负事故的次要责任，原告沈西庆在事故中无责任。事故发生后原告即被送往洋县医院住院治疗36天。司法鉴定部门对其二次手术治疗费用评定为5000元，二次手术治疗住院时间评估为25日左右，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。由于陕FZH4**号小轿车在被告人寿财险洋县支公司投保有机动车交强险。现诉请判令被告人寿财险洋县支公司对原告因伤产生的医疗费10163.07元、误工费15600元、护理费9600元、住院伙食补助费1080元、营养费2520元、鉴定费840元，共计39803.07元（含被告垫支费用）在交强险赔偿限额内先行赔偿，其余部分由被告梁惠按照事故责任承担。
被告梁惠辩称，对发生交通事故的事实、责任认定及原告司法鉴定结论无异议；对原告损失愿意承担依照法律规定应由其承担的赔偿责任。
被告人寿财险洋县支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。被告梁惠驾驶的陕FZH4**号小轿车在其公司投保交强险属实，交通事故也发生在保险期内，对原告合理的经济损失愿意在交强险赔偿限额承担赔偿责任。由于陕西汉中汉航法医司法鉴定所无权对伤者的误工期、护理期、营养期进行评估鉴定，因此陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期所做的鉴定结论不具有法律效力。本案鉴定费和诉讼费不属其公司的赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，2014年12月31日8时44分，被告梁惠驾驶陕FZH4**号小型普通客车由南向北行至洋县洋州镇武康路和平路交叉路口，其车辆前部与由西向东原告之妻沈存平驾驶的“雅迪”牌二轮电动车右侧碰撞，致沈存平及乘坐电动车的原告沈西庆受伤，两车受损，发生交通事故。洋县交警大队认定被告梁惠负事故的主要责任，沈存平负事故的次要责任，原告沈西庆在事故中无责任。
原告受伤后即被送往洋县医院住院治疗，经诊断为右内踝骨折，住院治疗36天，花住院医疗费10163.07元。出院医嘱：1、出院后不负重渐行患肢功能锻炼，分别于手术后1月半、3月、6月、1年拍x片复查；2、根据x线情况、骨折愈合情况决定后续治疗方案，特别何时下地负重，应在医生的同意并指导下方可循序渐进进行；3、根据术后骨折愈合情况决定内固定取出时间；4、门诊治疗，不适随诊。
2015年4月10日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告沈西庆二次手术费用评估为5000元，其二次住院治疗时间评估为25日左右，其误工期评定为120日，其护理期评定为60日，其营养期评定为90日。支鉴定费1440元。
查被告梁惠驾驶的陕FZH4**号小型普通客车登记在其夫张亚涛名下，该车在被告人寿财险洋县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本起交通事故发生在保险期内。
审理中，原告自愿放弃主张二次手术费用评估为5000元。同时，虽然原告之妻沈存平在本起交通事故中负有次要责任，但原告不要求沈存平承担相应的赔偿责任。沈存平虽在事故中亦受轻微伤，但放弃主张被告梁惠和人寿财险洋县支公司承担赔偿责任。被告人寿财险洋县支公司以陕西汉中汉航法医司法鉴定所无权对原告受伤之后的误工期、护理期及营养期作出鉴定为由，对原告在陕西汉中汉航法医司法鉴定所就其误工期、护理期及营养期所做的鉴定结论不予认可，但未提供相关证据予以证明。
经核算确认，原告因伤产生医疗费10163.07元、误工费11600元（145天×80元／天）、护理费6800元（85天×80元／天）、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、营养费2300元（115天×20元／天）、鉴定费1440元，共计损失33383.07元；其中，被告梁惠垫支医疗费10163.07元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院院诊断证明、住院病历、用药清单、住院结算票据，陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，身份证、行驶证、驾驶证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告梁惠驾驶机动车与原告沈西庆之妻沈存平驾驶的电动车发生交通事故，致原告沈西庆受伤，因被告梁惠负事故的主要责任，原告沈西庆之妻沈存平负事故的次要责任，因此对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失，应当由被告梁惠和沈西庆承担相应的赔偿责任。由于被告梁惠驾驶的机动车在人寿财险洋县支公司投保有交强险，因此对原告造成的合理经济损失应当首先由被告人寿财险洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分由被告梁惠按责承担。对原告沈西庆自愿放弃沈存平应承担的民事赔偿责任及其后续治疗费的诉求，不违反法律规定，应予支持。对原告沈西庆主张的误工费、护理费、营养费当结合其住院治疗情况、鉴定结论及具体诉求据实确定。对被告人寿财险洋县支公司关于陕西汉中汉航法医司法鉴定所无权对原告受伤之后的误工期、护理期及营养期作出鉴定的辩解意见，因未提供相关证据予以证明，不予采信。对被告梁惠先行垫付的费用当并案予以处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈西庆医疗费等经济损失33383.07元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元。在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费18400元，计28400元。其余部分4983.07元，由被告梁惠赔偿90%即4484.76元。限判决生效后三十日内履行；执行中对被告梁惠垫支的10163.07元一并结算。
二、驳回原告沈西庆其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告梁惠承担。该款原告已经预交，被告梁惠在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年九月二十九日
书记员 牟显正
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5133号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
被告:徐学刚,男,1981年10月4日出生,汉族，住泗阳县。
被告：胡长春，男，1978年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：董康，男，1973年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告徐学刚、胡长春、董康信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告徐学刚、胡长春、董康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐学刚归还原告信用卡欠款本金102590.59元及利息7735.37元、违约金6097.86元（利息违约金均算至2017年6月14日，对之后的利息、违约金不再主张）；2、被告胡长春、董康对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告徐学刚持有原告泗阳工商行卡号为62×××65信用卡，截至2017年6月14日未归还欠款合计116423.82元。经原告泗阳工商行催收，被告至今未归还。
被告徐学刚、胡长春、董康未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）、信用卡额度调整业务申请书、信用卡流水及电脑截屏、担保承诺函、送达地址确认书等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
本院认定如下事实：
2015年8月13日，原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告徐学刚（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度113000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××65），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
2015年9月6日被告胡长春向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺愿意为被告徐学刚与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
2015年9月11日被告董康向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺愿意为被告徐学刚与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
截止2017年6月14日，被告徐学刚卡号为62×××65的信用卡透支欠款本金102590.59元、利息7735.37元、违约金6097.86元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告徐学刚签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告徐学刚作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告徐学刚在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳工商行要求被告徐学刚归还借款本金102590.59元、截至2017年6月14日的利息7735.37元的诉讼请求予以支持。对原告泗阳工商行要求被告徐学刚承担的滞纳金（违约金）的主张，本院不予支持。
被告胡长春、董康自愿为被告徐学刚与原告泗阳工商行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，并承诺无论上述债务是否提供了其他担保，都放弃要求原告优先实现其他担保的抗辩权。因此，当被告徐学刚逾期不还款时，被告胡长春、董康应当承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告徐学刚追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐学刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金102590.59元以及利息7735.37元；
二、被告胡长春、董康对本判决第一项中确定的被告徐学刚的还款义务承担连带还款责任；被告胡长春、董康承担保证责任后，有权向被告徐学刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告徐学刚、胡长春、董康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1075号
李欣欣、刘振：
你与赵桂玲民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终1151号
上诉人（原审被告）：白银市东坪电灌用水者协会，住所地白银市白银区。
法定代表人：周雄，该协会主任。
被上诉人（原审原告）：李文平，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人白银市东坪电灌用水者协会因与被上诉人李文平财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2017）甘0421民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
白银市东坪电灌用水者协会上诉请求：1、撤销甘肃省靖远县人民法院（2017）甘0421民初1129号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人之前已就生猪死亡的损失起诉，并已经作出了生效判决，被上诉人就同样的生猪死亡标的进行起诉，违反一事不再理原则。二、被上诉人自身存在过错导致损失发生，其应承担事故主要责任。被上诉人的猪舍建在农田保护区，是由一座废弃的蔬菜大棚改建而成，大棚初建时未处理地基，地势低洼，前后没有任何防水措施，且建筑物周围相邻的就是需要大量水灌溉的水浇地，由此可见，被上诉人本身对猪舍的选址就存在过错。既已选址在水浇地中间，那么该建筑物就应当设立旱台，并建立牢固的地基以保证建筑物基础的稳定，地基与旱台将保证该大棚不会因周边水浇地浇水时造成地基湿陷以致进水。因此，被上诉人对猪舍未尽到合理的管理义务也是损失发生的主要原因之一。被上诉人的猪舍被水浸泡不是发生了这一次，而是发生了几次。被上诉人明知自己的猪舍地势低洼，存在安全隐患，而且正处在浇灌季节，应当派人巡查，完全可以避免损失的产生。事故发生到鉴定结论作出间隔近4个月，被上诉人未采取适当措施致使损失扩大，扩大部分的损失不得要求赔偿。
李文平起诉请求：判令被告因冬灌管理不善致原告猪舍内10头生猪被浸泡经治疗抢救无效死亡的损失共计10000元。
一审法院认定事实：原告申请人民法院依职权调取的（2015）靖民一初字第237号民事诉讼证据卷宗中甘肃立正司法鉴定所〔2016〕第0101号鉴定意见书鉴定，李文平所有因溺水死亡的猪的损失为24头24000元，已为人民法院发生法律效力判决书确认的事实，本案直接采信。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。这是民事诉讼中”一事不再理”原则及判断标准的规定，本案与生效的（2017）甘04民终104号甘肃省白银市中级人民法院民事判决书的当事人相同，诉讼标的相同，只是诉讼请求不同，故对被告辩称原告再次起诉违反一事不再理的原则不予采信；被告白银市东坪电灌用水者协会承担侵权赔偿责任，已经生效的判决书确认，故被告辩称原告自身存在过错，应承担主要过错不予采信。原告被浸泡的生猪有80多头，当时死亡14头，其他60多头猪中只有10头猪死亡，其余的都已被救治的事实，说明原告采取了积极抢救治疗措施，故对被告辩称原告采用放任态度使其损失扩大的辩称，不予采信。原告诉讼请求所依据的事实，已为生效的（2017）甘04民终104号甘肃省白银市中级人民法院民事判决书所确认的事实，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：白银市东坪电灌用水者协会赔偿李文平因溺水死亡10头猪损失10000元，于判决生效后30日内赔付完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由白银市东坪电灌用水者协会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人的起诉是否违反一事不再理原则及上诉人应否承担赔偿责任。一、一事不再理原则是指当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉及一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。一事不再理中的”一事”是指同一当事人就同一法律关系而为同一的诉讼请求。被上诉人于2015年12月7日向靖远县人民法院起诉时的诉讼请求是：”要求被告方赔偿因冬灌管理不善给原告造成的经济损失143190元”，其中一项损失是”近80斤左右的14头猪溺水死亡，估值约14000元”，经靖远县人民法院委托甘肃立正司法鉴定所对被上诉人的生猪死亡损失进行鉴定，鉴定结论为24头猪溺亡，价格总计24000元。靖远县人民法院判决上诉人承担生猪死亡损失24000元。上诉人不服该判决上诉至白银市中级人民法院，白银市中级人民法院以被上诉人未申请增加生猪死亡损失为24000元为由，作出（2017）甘04民终104号民事判决书，改判上诉人赔偿被上诉人生猪死亡损失14000元。在该案中，被上诉人并未就后期死亡的10头猪的损失进行诉讼，故其现起诉要求上诉人承担另10头生猪死亡损失10000元并不违反一事不再理原则。二、上诉人应当承担侵权责任的事实及理由已经生效法律文书甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终104号民事判决书认定，且初始被浸泡生猪80多头，被上诉人初次起诉时死亡14头，后继死亡10头，说明被上诉人采取了积极的救治措施，不存在故意扩大损失的主观过错。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白银市东坪电灌用水者协会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军忠
审判员 高登云
审判员 于 燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋文婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00665号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告朱林海、韩丽、邳州市林海起重机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年5月19日作出（2014）怀民初字第00992号民事判决书，已发生法律效力。权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年1月28日向本院申请执行，要求被告朱林海、韩丽邳州市林海起重机械租赁有限公司给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金八万八千零一十九元六角六分及违约金十五万六千八百元。
在执行过程中，经查被执行人朱林海、韩丽、邳州市林海起重机械租赁有限公司无财产可供执行，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请本案延期执行。
本院认为，鉴于被执行人朱林海、韩丽、邳州市林海起重机械租赁有限公司无财产可供执行，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请本案延期执行，应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00992号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如被执行人朱林海、韩丽、邳州市林海起重机械租赁有限公司有履行能力或可供执行财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司可向本院申请恢复执行，被执行人朱林海、韩丽、邳州市林海起重机械租赁有限公司仍有继续履行的义务。
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
执行员 周 科
二〇一五年六月十七日
书记员 颜廷宏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01004号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告程跃杰，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告程跃杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月三日
书记员 段静静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1231号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人高正云，农民。
被执行人刘学明，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高正云、刘学明、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1169号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1231号
申请执行人王祥，男，回族，农民，平罗县人，住平罗县。
被执行人丁翠春，女，1987年3月27日出生，回族，农民，平罗县人，住平罗县盛通小区4号楼4单元501室。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2008）平民初字第273号民事判决书，申请执行人王祥与被执行人丁翠春抚养关系纠纷一案，平罗县人民法院2008年4月2日作出的（2008）平民初字第273号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月17日立案执行。依据（2008）平民初字第273号民事判决书，被执行人丁翠春应支付申请执行人王祥执行款1800元。
本院在执行过程中，未执行标的1800元，执行费50元被执行人也未交纳。经查询银行存款、车辆、房产，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）平民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐新鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1231号
申请执行人董某，职工。
被执行人姜某，职工。
申请执行人董某与�执行人姜某离婚纠纷一案，申请执行人董某向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2009）平民一初字第2244号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡 斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1356号
原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13－9号。
负责人马英，行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告梁英善。
本院在审理原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司与被告梁英善物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司自行负担25元，本院退回原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司25元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年六月十七日
书记员 董 英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01938号
原告：罗维，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：郭光，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告罗维与被告郭光民间借贷纠纷一案中，原告罗维于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告郭光的起诉。
本院认为：原告罗维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗维撤回起诉。
案件受理费13740元，减半收取6870元，由原告罗维负担。
审判员 汪 艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 练君豫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申148号
再审申请人(一审原告）：黄成海承包经营户。
代表人：黄成海，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
再审被申请人：（一审被告）：黄守罗承包经营户。
代表人：黄守罗，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
再审申请人黄成海承包经营户与被申请人黄守罗承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院2017年7月25日作出的（2017）皖0121民初1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄成海承包经营户申请再审称，一审法院认定我方与黄守罗承包经营户承包地为互换，是错误的。根据《农村土地承包法》第37条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同……采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。而本案双方就涉案承包地既没有签订书面的互换合同，也没有报发包方备案，更没有办理变更土地承包经营权证；《农村土地承包法》第40条规定，承包方之间为了方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，而本案只是黄守罗承包经营户为了水产养殖需要，对于我方没有益处，不符合互换的条件；长丰县朱巷镇羊荒村人民调解委员会出具的关于黄成海、黄成海要求土地承包经营权矛盾纠纷调处情况说明也证实了只是临时调换。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。
黄守罗承包经营户提交意见称，我方与黄成海承包经营户是长期互换土地，我方为此投入了相当大的费用，进行了平整土地用于稻田养殖，不可能是短期的调换土地。请求驳回黄成海承包经营户的再审申请。
经审查认为，一审判决作出后，黄成海承包经营户并未提出上诉。黄成海承包经营户的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在黄成海承包经营户无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对黄成海承包经营户申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄成海承包经营户的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申148号再审申请人(一审原告）：黄成海承包经营户。代表人：黄成海，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。再审被申请人：（一审被告）：黄守罗承包经营户。代表人：黄守罗，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。再审申请人黄成海承包经营户与被申请人黄守罗承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院2017年7月25日作出的（2017）皖0121民初1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄成海承包经营户申请再审称，一审法院认定我方与黄守罗承包经营户承包地为互换，是错误的。根据《农村土地承包法》第37条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同……采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。而本案双方就涉案承包地既没有签订书面的互换合同，也没有报发包方备案，更没有办理变更土地承包经营权证；《农村土地承包法》第40条规定，承包方之间为了方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，而本案只是黄守罗承包经营户为了水产养殖需要，对于我方没有益处，不符合互换的条件；长丰县朱巷镇羊荒村人民调解委员会出具的关于黄成海、黄成海要求土地承包经营权矛盾纠纷调处情况说明也证实了只是临时调换。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。黄守罗承包经营户提交意见称，我方与黄成海承包经营户是长期互换土地，我方为此投入了相当大的费用，进行了平整土地用于稻田养殖，不可能是短期的调换土地。请求驳回黄成海承包经营户的再审申请。经审查认为，一审判决作出后，黄成海承包经营户并未提出上诉。黄成海承包经营户的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在黄成海承包经营户无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对黄成海承包经营户申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回黄成海承包经营户的再审申请。审判长 艾 云审判员 张 进审判员 欧 健二〇一七年十二月十二日书记员 陈庆宾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9330号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：何飞，男，1973年3月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告何飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9330号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：何飞，男，1973年3月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告何飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第78号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王冲豪，男。因吸食毒品，于2012年5月20日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，2014年9月1日陵水黎族自治县公安局对其决定行政拘留十五日，同日对其决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2015]56号起诉书指控被告人王冲豪犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人王冲豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日20时许，被告人王冲豪在陵水县椰林镇北斗路北斗市场附近将毒品贩卖给吸毒人员王某连，得款人民币100元。
2014年8月29日20时许，被告人王冲豪在陵水县椰林镇双拥路妇幼保健院门口处将毒品贩卖给吸毒人员王某连，得款人民币100元。
2014年8月31日22时许，被告人王冲豪在陵水县椰林镇某某宾馆门口处将毒品贩卖给吸毒人员杨某文，得款人民币100元。当日23时许，公安民警在陵水县椰林镇某某宾馆518房间将吸毒人员杨某文、王某连、刘某某、郑某某抓获，当场缴获杨某文向王冲豪处购买的1包可疑毒品物。
2014年9月1日凌晨2时许，公安民警在陵水县椰林镇陵水县汽车站门口处将准备贩卖毒品给吸毒人员杨某文吸食的被告人王冲豪抓获，当场从其身上缴获1包可疑毒品物。
经鉴定，送检的2包可疑物品共净重1.09克，检测出甲基苯丙胺成份。
另查明，1.被告人王冲豪因吸食毒品，于2012年5月20日被陵水县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，2014年9月1日陵水县公安局对其决定行政拘留十五日，同日对其决定强制隔离戒毒二年；2.扣押的被告人王冲豪人民币1827元，其中犯罪所得人民币300元，余款人民币1527元是王冲豪的个人财物，陵水县公安局已将扣押的被告人王冲豪人民币1827元上缴海南省财政专户；扣押的被告人王冲豪手机1部，该手机是其犯罪时的通讯工具；扣押的王冲豪作案时驾驶的摩托车1辆，该车所有人为其父亲王秋生，王冲豪驾驶该车作案时其父并未知情。
上述事实，被告人王冲豪在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1.物证：毒品2包(照片)、人民币1827元、手机1部、摩托车1辆(照片)等；2.书证：常住人口登记表、抓获经过、通话清单、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、侦查说明等；3.证人杨某文、王某连、刘某某、郑某某的证言；4.鉴定意见：检验报告书一份；5.指认笔录；6.现场勘验笔录、现场图及照片；7.被告人王冲豪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冲豪无视国法，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王冲豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王冲豪自愿认罪，可从轻处罚。扣押被告人王冲豪人民币1827元，其中犯罪所得人民币300元，予以没收，上缴国库。余款人民币1527元是王冲豪的个人财物，用于抵顶部分罚金上缴国库。扣押被告人王冲豪用于作案的手机1部，予以没收，上缴国库。扣押王冲豪作案时驾驶的摩托车1辆，该车所有人为其父亲王秋生，王冲豪驾驶该车作案时其父并未知情，应将该车退还给所有人王秋生。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王冲豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2018年4月10日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押被告人王冲豪人民币1827元，其中犯罪所得人民币300元，予以没收，上缴国库；扣押被告人王冲豪用于作案的手机1部，予以没收，上缴国库。
三、扣押被告人王冲豪驾驶的摩托车1辆及时退还给车的所有人王秋生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 王 兵
人民陪审员 曾垂熙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 绛
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第78号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月3日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2007年1月5日被陵川县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。因本案涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被陵川县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠、张赵欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2015年3月1日19时许，被告人李某某酒后行至其朋友张某甲位于陵川县崇文镇和家巷的院内，盗窃张某甲停放在院内的五羊本田125-S型二轮摩托车一辆，后以800元的价格卖给刘某某（不起诉）。案发后，被盗车辆已经追回，返还并赔偿了被害人。经陵川县价格认证中心鉴定：被盗摩托车的价格为人民币4698元。公诉机关就该事实向法庭提供有户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑十至十四个月的幅度内量刑，并处罚金。请求依法判处。
被告人李某某对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月1日19时许，被告人李某某酒后去到陵川县崇文镇和家巷朋友张某甲院内，将张某甲停放在院内未上锁的五羊本田125-S型二轮摩托车盗窃。次日，李某某谎称想卖掉自家旧摩托车换置新摩托车，以此为由，将所盗摩托车卖给朋友刘某某（检察机关不起诉），获赃款800元挥霍。案发后，被盗车辆追还失主。失主张某甲获赔偿款4500元。经陵川县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币4698元。
该事实有经当庭举证质证的失主张某甲的陈述，证人刘某某、侯某某、张某乙、杨某甲、杨某乙的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，扣押发还清单，物证照片说明，被盗车辆价格鉴定意见，归案情况说明，被告人李某某的供述与辩解，前科材料刑事判决书复印件，户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某盗窃他人价值4698元的摩托车辆，数额较大，其行为构成盗窃罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚，再犯本案盗窃之罪，酌情从重处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 张建国
人民陪审员 杨志强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 晶
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
………………
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第78号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人李某，男，汉族。1977年11月出生，初中文化，农民，住山东省陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月31日被刑事拘留；2015年4月14日被逮捕；2015年4月30日被取保候审。现在家候审。
德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉﹝2015﹞60号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于2015年7月28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员李功恩、张雪燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2015年3月30日22时许，被告人李某驾驶鲁N×××××小型普通客车沿唐城路由西向东行驶，行至陵城区财政局路段南侧附近，与前方顺行骑电动自行车的陈某、蔺某相撞，致两人受伤，两辆电动车损坏，肇事后李某驾车逃逸。陈某经抢救无效死亡。经认定，李某承担事故的全部责任。
被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年3月30日22时许，被告人李某驾驶鲁N×××××小型普通客车沿唐城路由西向东行驶，行至陵城区财政局路段南侧附近，与前方顺行骑电动自行车的陈某、蔺某相撞，致两人受伤，两辆电动车损坏，肇事后李某驾车逃逸。陈某经抢救无效死亡。经认定，李某承担事故的全部责任。
2015年3月31日，被告人李某到德州市公安局交通警察支队直属五大队投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人蔺某及被害人陈某近亲属的经济损失，已取得谅解。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证和行车证复印件、注销证明、被告人归案情况说明、交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书等书证；3.证人证言：证人王某的证言；4.被害人陈述：被害人蔺某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；6.鉴定意见：尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为,被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李某依法应予惩处。
鉴于被告人李某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其庭审中自愿认罪、态度较好，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，依法对其予以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，保障公民的人身权利和经济利益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 董淑萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第23号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某，农民，；因涉嫌犯收购赃物罪于2006年10月26日被绍兴县公安局刑事拘留，因涉嫌犯销售赃物罪于同年11月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人麻某，又名麻国平，农民，；因涉嫌犯收购赃物罪于2006年10月16日被绍兴县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）751号起诉书指控被告人余某犯销售赃物罪、被告人麻某犯收购赃物罪，于2006年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人余某、麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2005年12月初的一天，被告人余某从杨某（另案处理）等人处以人民币600元的价格购得一辆黑色嘉陵本田JH125-9二轮摩托车（价值人民币8960元），且在明知该车系赃物的情况下以人民币1000余元的价格转卖给被告人麻某，被告人麻某明知该车系赃车仍购买自用。2006年10月14日晚上，被告人麻某在绍兴市南复线福全段被公安机关人赃俱获，后在被告人麻某的指认下，公安机关于同月25日晚上在绍兴市区城南马家埠一出租房内抓获被告人余某。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人余某、麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述，证人杨某、黄某、邢某的证言，赃物照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是犯罪所得赃物而予以销售，其行为已构成销售赃物罪；被告人麻某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麻某能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人余某、麻某认罪态度较好，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚，对被告人余某请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人麻某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑已不致再危害社会，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯销售赃物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十六日起至二00七年一月二十五日止；罚金限于判决生效之日缴纳）；
二、被告人麻某犯收购赃物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇六年十二月二十七日
书记员 柴静
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第30号
申请人：程国正。
被申请人：顾立军。
被申请人：葛敏。
申请人程国正因与被申请人顾立军、葛�为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院提出申请，要求扣押被申请人王子威驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人程国正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人顾立军驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷超
二〇一五年九月十四日
书记员 方健
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2527号
罪犯黄建华，男，1979年7月17日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年5月16日作出（2012）遂刑初字第57号刑事判决，以被告人黄建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄建华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、10月获得表扬；已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子