河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15329号
上诉人（原审原告）：吴宪民，男，1974年1月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：河南航空货运发展有限公司，住所地郑州新郑国际机场。
法定代表人：常晓涛，总经理。
委托诉讼代理人：单小坡、薛元元（实习），河南镜涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南博阔劳务信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环龙湖大厦1幢2107号。
法定代表人：杨建阔，经理。
上诉人吴宪民与被上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司、河南航空货运发展有限公司劳动争议、人事纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴宪民及其委托诉讼代理人孙海臣，被上诉人河南航空货运发展有限公司的委托诉讼代理人单小坡、薛元元，河南博阔劳务信息科技有限公司法定代表人杨建阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宪民上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初6534号民事判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在实习二个月之后到2010年5月31日，民航河南机场公安局为上诉人颁发了“中国民用机场航空器活动区机动车驾驶证”。一审法院认定吴宪民与博阔公司之间的劳动合同关系从2010年8月1日至2017年3月31日是错误的；2、一审法院以出勤记录系复印件，证人与上诉人有利害关系，证言之间存在漏洞，没有其他证据予以佐证为由，对上诉人主张加班费的诉讼请求不予支持是错误的，出勤记录在被上诉人货运公司掌握，应当由其提供出勤记录来证明上诉人是否存在加班的事实；3、一审法院认定上诉人要求解除劳动合同的情形不属于《中户人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形是错误的，被上诉人未及时向上诉人支付加班费，上诉人以此解除与被上诉人博阔公司的劳动合同，并向其主张经济补偿金是属于此种情形的。
二被上诉人辩称：1、一审法院已经查明，上诉人与博阔公司签订的劳动合同明确记载了劳动关系的确立时间为2010年8月1日；2、上诉人的工资是由博阔公司按时支付的，上诉人与博阔公司之间的《劳动合同书》明确约定了工资的支付责任主体、支付方式、时间等内容，且上诉人提交的交通银行工资支付流水单亦可证明博阔公司每月向上诉人支付工资。加班工资的计算是依据具体的加班时间计算的，上诉人并未举证证明其具体加班时间，主张加班工资没有事实依据。3、上诉人严重违反劳动纪律，还主动提起仲裁要求解除劳动合同，其无权要求经济补偿金。
吴宪民向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告博阔劳务公司之间的劳动关系从2010年3月31日成立；2、被告向原告支付拖欠的加班工资共计33696元（26.62元×6次/月×9小时×2倍×12个月=33696元）；3、被告向原告支付经济补偿金32802.98元（前12个月平均工资4686.14元×7年=32802.98元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告博阔劳务公司于2010年3月31日派遣原告至被告航空货运公司从事特种车辆驾驶工作，试用期2个月，试用期后原告取得机场活动区驾驶证，后一直在被告航空货运公司工作。原告与被告博阔劳务公司签订劳动合同时是空白合同，在原告提起仲裁后才得知劳动合同签订的起始日期是2010年8月1日，请求法院依法确认原、被告之间的劳动合同关系从2010年3月31日成立。郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字[2016]063号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法裁判。
一审法院认定事实：2010年7月15日，被告博阔劳务公司向原告吴宪民出具告知书一份，原告吴宪民在该告知书上签字确认。2010年8月1日，原告吴宪民与被告博阔劳务公司订立了编号为AB365的有固定期限劳动合同书一份，合同约定：劳动合同期限自2010年8月1日至2012年7月31日止；原告同意根据被告博阔劳务公司的工作安排到河南民航客货服务中心工作；双方执行综合工时制度，实行基本加绩效工资制度，工资每月25日前以货币形式支付。2012年7月30日，原告吴宪民与被告博阔劳务公司续签劳动合同，双方均同意将即将到期的劳动合同期限自动顺延至2017年3月31日止；合同延续期间，双方的权利和义务以及相关约定事项均按原劳动合同执行。自2010年8月至2017年4月，被告博阔劳务公司共为原告吴宪民缴纳81个月的社保费用；2017年4月19日，被告博阔劳务公司为原告吴宪民办理停保。自2016年1月至2017年3月，被告博阔劳务公司每月均向原告吴宪民发放工资，期间工资发放的数额及次数不等。2017年3月3日，原告吴宪民向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2017年3月7日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理该申请；2017年4月5日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字[2017]063号仲裁裁决书，驳回原告吴宪民的仲裁请求并于2017年4月6日向其送达；2017年4月17日，原告吴宪民对仲裁裁决结果不服诉至本院。
另查明：2010年5月31日，原告吴宪民取得中国民用机场航空器活动区机动车驾驶证，证号为4101565J，显示单位为机场客货公司；后被告航空货运公司因工作需要为原告吴宪民办理河南机场集团的员工一卡通一张，编号为B074，显示单位为河南航空货运发展有限公司。又查明：2017年1月17日，被告航空货运公司向被告博阔劳务公司出具情况说明一份，对原告吴宪民捡拾他人手机拒不承认的情况予以说明，并建议停止吴宪民的工作，退回劳务派遣公司；2017年1月18日，被告航空货运公司出具劳务派遣员工退回通知书一份，解除与原告吴宪民之间的用工关系，并将其退回至派遣公司。
一审法院认为，本案被告博阔劳务公司系合法的劳务派遣单位，其与原告吴宪民订立的劳动合同书及此后续订的劳动合同均系双方真实意思表示，故该院依法对原告吴宪民与被告博阔劳务公司之间自2010年8月1日至2017年3月31日所形成的劳动关系予以确认。因原告吴宪民向该院提交的机动车驾驶证上显示的单位名称与其提交的劳动合同书上显示的被派遣单位名称均与被告航空货运公司的名称不一致，且其也未向该院提供其他证据予以佐证，故对原告吴宪民称其自2010年3月31日已经到被告航空货运公司工作、试用期2个月、其与被告博阔劳务公司的劳动关系自2010年5月31日就已经建立的说法，证据不力，该院不予采纳。因此，对原告主张确认其与被告博阔劳务公司之间的劳动关系从2010年3月31日成立的诉讼请求，该院不予支持。
关于加班费的问题。鉴于被告航空货运公司当庭对其与原告吴宪民之间的用工关系予以认可，该院依法对原告吴宪民与被告航空货运公司之间所形成的用工关系予以确认。被告航空货运公司作为用工单位，有义务保护被派遣劳动者的合法权益，向其支付加班费、绩效奖金等与工作岗位相关的福利待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”经庭审查明，原告吴宪民在和被告博阔劳务公司签订劳动合同时，已对公司的劳务派遣制度及执行综合工时制度的要求知情，其虽向该院提交了工作期间的出勤记录（系复印件）及证人证言，但因出庭作证的证人与原告具有利害关系，证言之间存在漏洞、无法相互印证，且二被告对证人证言均不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故原告无法证明其加班事实的存在，对其主张加班费的诉讼请求，该院不予支持。
关于经济补偿金的问题。2017年1月18日，被告航空货运公司与原告吴宪民解除用工关系，将其退回至被告博阔劳务公司。原告吴宪民与被告博阔劳务公司的劳动合同期限到2017年3月31日止，在原告吴宪民被退回被告博阔劳务公司后，被告博阔劳务公司并未提出与原告吴宪民解除劳动关系。2017年3月3日，原告吴宪民向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并要求解除其与被告博阔劳务公司的劳动关系。本案原告吴宪民提出解除劳动关系，被告博阔劳务公司也同意解除，故该院依法确认原告吴宪民与被告博阔劳务公司解除劳动关系的时间是2017年3月3日。经庭审查明，被告博阔劳务公司在原告吴宪民被退回后仍然向其发放了2017年1月份到3月份的工资并缴纳社保费用，双方劳动关系解除的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告吴宪民主张经济补偿金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。对原告吴宪民所称被告未支付加班费用，应当支付经济补偿金的说法，与查明的事实不符，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴宪民的诉讼请求。案件受理费十元整，该院免予收取。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：一审判决后，通过原工友在被上诉人处拿到的一审出示过的值班日志复印件的原件。证明2016年3月5日至2017年1月17日期间，有上诉人在被上诉人航空货运公司工作的记录，该记录客观反映上诉人工作时间超过每周44小时的规定，存在加班事实。
二被上诉人针对上诉人提交的证据发表质证意见：该证据来源不合法，实际情况在仲裁中，货运公司已经发现值班日志被盗取。对于上诉人提交的值班日志和会议记录，其真实性无法核实，关联性也不确认。该证据不能证明上诉人加班的事实依据。
经本院审查，二被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性有异议，亦不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审结合相关事实证据认定上诉人吴宪民与被上诉人博阔公司之间签订的劳动合同自2010年8月1日至2017年3月31日，并无不当。上诉人所称在2010年3月至2010年5月在货运公司已进行了2个月的实习，但举证不力不能证明其主张目的，故本院不予支持。关于上诉人提交的值班日志、出勤记录及工友证人证言用于证明上诉人存在加班的事实，因该证据来源不合法，损害他人相关利益，故本院不予采信。其据此主张经济补偿金，本院不予支持。综上，上诉人吴宪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴宪民负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 米 彦