浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南新商初字第282号原告:嘉兴银行股份有限公司新丰支行，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇汉塘文化广场5号楼20号1-2层。组织机构代码：58629885-1。负责人：熊威，行长委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。被告：浙江虎跃商贸有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇金章村。组织机构代码：75805756-1。法定代表人：潘关金，总经理被告：潘关金，女，1961年1月27日出生，汉族，住平湖市。被告：高建根，男，1963年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：吴海卫，男，1981年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：朱洁，男，1986年8月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：侯佩蓓，女，1985年1月20日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行（以下简称嘉兴银行新丰支行）因与被告浙江虎跃商贸有限公司（以下简称虎跃商贸公司）、潘关金、高建根、吴海卫、朱洁、侯佩蓓金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁建勋到庭参加诉讼，被告虎跃商贸公司、潘关金、高建根、吴海卫、朱洁、侯佩蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴银行新丰支行起诉称，2012年3月7日，被告潘关金、高建根、吴海卫与原告签订了《最高额抵押合同》一份，被告潘关金以其所有的坐落于嘉兴市南湖区新丰镇龙腾大楼1幢1单元501室、被告高建根以其所有的坐落于嘉兴市南湖区新丰镇龙腾大楼1幢1单元401室、新丰镇广场路277号（龙腾大楼）2幢商23号、新丰镇广场路279号（龙腾大楼）2幢商24号、新丰镇广场路281号（龙腾大楼）2幢商25号四处房产，被告吴海卫以其所有的坐落于嘉兴市南湖区（龙腾大楼）1幢商14号两处房产为被告虎跃商贸公司借款向原告提供最高额度抵押担保。合同约定：最高债权限额为480万元，被担保主债权的发生期限为2012年3月7日至2015年3月6日，抵押担保范围为合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。同时约定，债务履行期限届满后，若主债务人未依约定清偿全部债务的，原告有权随时行使抵押权、处分抵押物，并以所得款项优先受偿等条款。合同签订后，上述三被告依法办理了抵押登记手续。在上述《最高额抵押合同》签订时，被告潘关金、高建根、朱洁、侯佩蓓分别向原告出具《个人最高额授信保证意见书》，为被告虎跃商贸公司提供最高额保证，担保主债权发生的期限亦为2012年3月7日至2015年3月6日，担保最高授信额300万元，保证方式为连带保证，保证范围主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2014年3月20日、9月29日、9月30日原告与被告虎跃商贸公司分别签订了三份《流动资金借款合同》，借款本金分别系150万元、120万元、30万元，年利率分别为7.8%、7.84%、7.84%，前一笔贷款期限为2015年3月19日、后两笔贷款期限均为2015年3月18日，在三份《流动资金借款合同》，原告与被告虎跃商贸公司对其他的权利义务亦作了相应的约定。上述三份合同签订后，原告按约履行了发款义务。现上述三笔借款均已到期，但被告未按约履行还款本息。故请求判令：一、被告虎跃商贸公司归还借款本金2998630.47元、利息135239.57元（暂计至2015年8月3日，之后仍分别按合同约定计付至实际清偿日止）；二、被告虎跃商贸公司支付原告实现债权律师费106000元；三、请求确认抵押给原告的被告潘关金所有的嘉兴市南湖区新丰镇龙腾大楼1幢1单元501室、被告高建根所有的嘉兴市南湖区新丰镇龙腾大楼1幢1单元401室、新丰镇广场路277号（龙腾大楼）2幢商23号、新丰镇广场路279号（龙腾大楼）2幢商24号、新丰镇广场路281号（龙腾大楼）2幢商25号，被告吴海卫所有的嘉兴市南湖区（龙腾大楼）1幢商14号等七处房产在拍卖、变卖后所得款有优先受偿权；四、被告潘关金、高建根、朱洁、侯佩蓓对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由六被告连带承担。被告虎跃商贸公司、潘关金、高建根、吴海卫、朱洁、侯佩蓓均未作答辩。针对自己的主张，原告嘉兴银行新丰支行向本院提交了以下证据：1、最高额抵押合同（编号：2012年8046高抵字第000004号）、抵押清单一份、他项权证七份（权证号：嘉房他证南湖区字第××号、00185624号、00185620号、00185622号、00185621号、00185618号、00185619号），证明2012年3月7日被告潘关金、高建根、吴海卫与原告签订了《最高额抵押合同》并于3月9日将上述七处房产抵押给原告的事实。2、个人最高额授信保证意见书二份，证明被告潘关金、高建根、朱洁、侯佩蓓向原告出具了保证意见书为被告虎跃商贸公司在2012年3月7日至2015年3月6日期间，原告授信被告虎跃商贸公司300万元贷款，提供连带保证的事实。3、流动资金借款合同及相应借款借据各三份，证明原告在2014年3、9月共计向被告虎跃商贸公司发放贷款300万元的事实。4、利息清单3份，证明截至2015年8月3日，被告虎跃商贸公司尚欠原告本金2998690.47元以及利息135239.57元的事实。5、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支付律师费106000元的事实。被告虎跃商贸公司、潘关金、高建根、吴海卫、朱洁、侯佩蓓未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5能相互印证证明原告待证的事实，故本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2014年3月20日，9月29日、9月30日原告与被告虎跃商贸公司签订了三份《流动资金借款合同》（合同号分别：2014年8046流借资第GD00030号、2014年8046流借资第GD00129号、2014年8046流借资第GD00134号），借款本金分别系150万元、120万元、30万元，年利率分别为7.8%、7.84%、7.84%，前一笔贷款到期日为2015年3月19日、后两笔贷款到期日均为2015年3月18日，在三份《流动资金借款合同》中原告与被告虎跃商贸公司对其他的权利义务亦作了相应的约定。上述三份合同签订后，原告按约履行了发款义务。后原告银行的还款系统自行扣划被告虎跃商贸公司账户金额1309.53元，作为在120万借款中的部分还款，三笔借款其余借款本金合计2998630.47元及截止起诉时的利息合计为135239.57元，被告虎跃商贸公司未及时归还，担保人亦未承担担保责任。另，因原告与被告虎跃商贸公司长期存在金融借款业务往来，2012年3月7日，被告潘关金、高建根、吴海卫与原告签订了《最高额抵押合同》一份，被告潘关金将其所有的嘉兴市南湖区新丰镇龙腾大楼1幢1-501室、被告高建根将其所有的嘉兴市南湖区新丰镇龙腾大楼1幢1单元401室、南湖区新丰镇广场路277号（龙腾大楼）2幢商23号、南湖区新丰镇广场路279号（龙腾大楼）2幢商24号、南湖区新丰镇广场路281号（龙腾大楼）2幢商25号，被告吴海卫将其所有的嘉兴市南湖区（龙腾大楼）1幢商14号共计七处房产抵押给原告，为被告虎跃商贸公司在2012年3月7日至2015年3月6日期间向原告最高限额480万元借款及相应的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用提供抵押担保。于此同时，被告潘关金、高建根、朱洁、侯佩蓓分别向原告出具《个人最高额授信保证意见书》，为被告虎跃商贸公司提供最高额保证，担保主债权发生的期限亦为2012年3月7日至2015年3月6日，担保最高授信额300万元，保证方式为连带保证，保证范围主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。另查明，现上述抵押给原告的房产均被司法查封，但查封时间均系2015年之后，均迟于原告发放上述三笔贷款的时间。本院认为，被告虎跃商贸公司向原告借款事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚。被告虎跃商贸公司在合同约定期限到期后，未及时归还借款本息，故原告要求被告虎跃商贸公司归还借款本息，并赔偿原告实现债权律师代理费的诉请，本院予以支持。潘关金、高建根、吴海卫三被告共计将七处房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告虎跃商贸公司借款金额亦在最高额抵押担保范围之内，且原告发放贷款的时间均早于上述抵押房产被司法查封的时间，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告潘关金、高建根、朱洁、侯佩蓓为被告虎跃商贸公司向原告借款的300万及相应利息、费用范围内提供连带保证，应承担相应的担保责任。被告虎跃商贸公司、潘关金、高建根、吴海卫、朱洁、侯佩蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江虎跃商贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行借款本金2998630.47元、利息135239.57元（暂计至2015年8月3日，之后利息分别以1500000元、1198690.47元、300000元为基数按相应的合同约定计付至被告虎跃商贸公司实际清偿日止）；二、被告浙江虎跃商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行实现债权的费用106000元；三、原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行在被告浙江虎跃商贸有限公司上述第一、二项欠款范围内，对被告潘关金所有的嘉兴市南湖区新丰镇龙腾大楼1幢1-501室、被告高建根所有的嘉兴市南湖区新丰镇龙腾大楼1幢1单元401室、南湖区新丰镇广场路277号（龙腾大楼）2幢商23号、南湖区新丰镇广场路279号（龙腾大楼）2幢商24号、南湖区新丰镇广场路281号（龙腾大楼）2幢商25号，被告吴海卫所有的嘉兴市南湖区（龙腾大楼）1幢商14号，共计七处抵押房地产在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；四、被告潘关金、高建根、朱洁、侯佩蓓对被告浙江虎跃商贸有限公司上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；五、保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32719元，保全费5000元，公告费400元，合计38119元，由六被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  言祥生人民陪审员  胡勇根二〇一六年三月二十五日书 记 员  沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??