wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第968号
申请执行人吕传新，居民。
被执行人周红应，居民。
被执行人周某。
被执行人李祥洪，又名周红业，因犯故意伤害罪，现在湖南省德山监狱服刑。
本院在执行申请执行人吕传新与被执行人周红应、周某、李祥洪民间借贷纠纷一案中，被执行人周红应、周某、李祥洪在继承其父亲周林志的遗产范围内向申请执行人吕传新偿还借款本金200000元，并承担案件受理费、诉讼保全费共计5865元、并负担本案执行费2900元。上述执行款项，被执行人周红应、周某、李祥洪一直未履行。经查，被执行人周红应患有××，被执行人周某属未成年人，被执行人李祥洪在湖南省德山监狱服刑，且三被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吕传新发现被执行人周红应、周某、李祥洪有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年九月二十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第968号申请执行人吕传新，居民。被执行人周红应，居民。被执行人周某。被执行人李祥洪，又名周红业，因犯故意伤害罪，现在湖南省德山监狱服刑。本院在执行申请执行人吕传新与被执行人周红应、周某、李祥洪民间借贷纠纷一案中，被执行人周红应、周某、李祥洪在继承其父亲周林志的遗产范围内向申请执行人吕传新偿还借款本金200000元，并承担案件受理费、诉讼保全费共计5865元、并负担本案执行费2900元。上述执行款项，被执行人周红应、周某、李祥洪一直未履行。经查，被执行人周红应患有××，被执行人周某属未成年人，被执行人李祥洪在湖南省德山监狱服刑，且三被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕传新发现被执行人周红应、周某、李祥洪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年九月二十日书记员  张庆华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27586号
申请人：周建余，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：邹博君，上海衡平律师事务所律师。
被申请人：叶士幼，男，1951年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：赵壁华，女，1952年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人周建余与被申请人叶士幼、赵壁华房屋买卖合同纠纷一案，申请人周建余于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶士幼、赵壁华的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人周建余的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人叶士幼、赵壁华的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人周建余负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年十月八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27586号申请人：周建余，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：邹博君，上海衡平律师事务所律师。被申请人：叶士幼，男，1951年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：赵壁华，女，1952年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人周建余与被申请人叶士幼、赵壁华房屋买卖合同纠纷一案，申请人周建余于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶士幼、赵壁华的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人周建余的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人叶士幼、赵壁华的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人周建余负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年十月八日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更97号
罪犯孟旗，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年8月23日作出（2012）临刑初字第00284号刑事判决，以孟旗犯绑架罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年3月7日止），并处罚金5000元。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯孟旗减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟旗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合15个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孟旗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达15个积极，缴纳罚金5000元，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯孟旗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟旗的有期徒刑减去十一个月（减刑后刑期执行至2016年4月7日止），罚金已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
郴苏执字第927号
申请执行人郴州市＊＊有限公司。
法定代表人罗＊＊，系该公司总经理。
被执行人＊＊（集团）有限公司。
法定代表人肖＊＊，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于二0一五年九月十一日作出的（2015）郴民二终字第178号民事判决书，于2015年10月9日立案执行。并于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书2日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人＊＊（集团）有限公司的银行存款207370.7元（含案件受理费6225.32元，执行费3000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李中权
二〇一五年十月十四日
代书记员 李小娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更463号
罪犯吴明传，男，1972年4月1日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）长中刑一初字第19号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯吴明传有期徒刑十二年，并处罚金人民币6万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴明传在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明传在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余382分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴明传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴明传减刑六个月（刑期自2016年3月4日至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初446号
原告:赵杰，男，1976年5月23日出生，汉族，住义马市。
被告：吕亮，男，1972年2月13日出生，汉族，住义马市
被告：孙艳芬，女，1972年1月11日出生，汉族，住义马市。
两被告共同委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵杰诉被告吕亮、孙艳芬建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告孙艳芬相应价值财产。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵杰、两被告委托诉讼代理人姚群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕亮、孙艳芬偿还原告欠款172000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订义马煤技校电力施工合同，总价款320000元，原告组织施工，经双方结算确定了工程总价款。被告向原告出具了295000元的欠条，被告偿还部分款项后，尚欠原告172000元未偿还。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，签订的工程施工合同作为施工方是义马市豪杰电力安装公司，根据合同的相对性原则，原告不具有主体资格，2、对原告起诉的数额有异议，应该是154500元。
原告向本庭提交的证据有：1、2015年11月4日欠条一张，又让被告媳妇在欠条上签了字；2、电力施工合同2份；3、还款计划一份，证明被告尚欠原告款项，协议没有履行。
被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，该欠条欠的是工程款，该证据体现为欠义马市豪杰电力公司工程款而不是赵杰。对证据2，真实性无异议，合同载明的主体甲方是吕亮，乙方是义马市豪杰电力公司，不是原告个人行为，印证了赵杰不具有主体资格。对证据3，有票据的有109500元。
被告无证据向法庭提交。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1，双方对真实性无异议，本院予以采信。针对证据2，双方确认其真实性，本院予以采信。但该合同涉及豪杰公司，本院依法向其进行了询问，该公司确认合同工程由原告以公司名义签订，但实际施工由原告完成，豪杰公司未参与，相关债权债务也与其无关。证据3，系被告书写，本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月12日，被告吕亮与案外人义马市豪杰电力安装有限公司（以下简称豪杰公司）签订了电力工程施工合同两份，由豪杰公司承建义煤职教中心4号楼线路改造工程及义煤职教中心家属区电表改造工程，双方约定了合同价款、工期等内容。该工程最终由原告赵杰个人施工并交付使用。后因被告吕亮未按期支付全部工程款，双方经核算，被告吕亮、孙艳芬于2015年11月4日向原告出具了借条一张，证明尚欠原告295000元。后被告陆续向原告支付部分工程款，原告认可被告尚欠165500元未支付，被告认为其曾受原告指示给付案外人李小强11000元，该款项应视为支付给原告的款项，应从总额中予以扣除，原告不予认可。
本院认为：被告吕亮以个人名字与豪杰公司签订电力工程施工合同，将义煤职教中心4号楼线路改造工程及义煤职教中心家属区电表改造工程发包，并由原告赵杰个人施工建设，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该两份合同应为无效合同。
原告赵杰将工程施工完毕并已投入使用，应得到工程款。而且吕亮也出具了欠条给原告赵杰，双方的债权、债务关系明确。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的规定，被告吕亮应支付原告赵杰工程款。对于欠款数额，原告认可被告支付了部分工程款，尚有165500元未支付，被告认为只有154500元未支付，双方争议焦点在于被告吕亮支付给案外人的11000元的款项是否应予扣除，被告认为该款项系依照原告赵杰的指示支付的，但其并未提供证据证明受到过原告赵杰的指示，被告辩称本院不予采信，被告吕亮应支付原告赵杰工程款165500元。
被告孙艳芬自愿在欠条上签字，是其真实意思的表现，其自愿加入该债务与被告吕亮共同还款，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，其承担相应的法律责任，其与被告吕亮共同承担支付原告赵杰工程款165500元的义务。
综上，对于原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕亮、孙艳芬于本判决生效后十日内支付原告赵杰工程款165500元。
二、驳回原告赵杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，保全费1000元，共计4740元，由原告赵杰承担120元，由被告吕亮、孙艳芬共同承担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初446号原告:赵杰，男，1976年5月23日出生，汉族，住义马市。被告：吕亮，男，1972年2月13日出生，汉族，住义马市被告：孙艳芬，女，1972年1月11日出生，汉族，住义马市。两被告共同委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵杰诉被告吕亮、孙艳芬建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告孙艳芬相应价值财产。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵杰、两被告委托诉讼代理人姚群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕亮、孙艳芬偿还原告欠款172000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订义马煤技校电力施工合同，总价款320000元，原告组织施工，经双方结算确定了工程总价款。被告向原告出具了295000元的欠条，被告偿还部分款项后，尚欠原告172000元未偿还。被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，签订的工程施工合同作为施工方是义马市豪杰电力安装公司，根据合同的相对性原则，原告不具有主体资格，2、对原告起诉的数额有异议，应该是154500元。原告向本庭提交的证据有：1、2015年11月4日欠条一张，又让被告媳妇在欠条上签了字；2、电力施工合同2份；3、还款计划一份，证明被告尚欠原告款项，协议没有履行。被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，该欠条欠的是工程款，该证据体现为欠义马市豪杰电力公司工程款而不是赵杰。对证据2，真实性无异议，合同载明的主体甲方是吕亮，乙方是义马市豪杰电力公司，不是原告个人行为，印证了赵杰不具有主体资格。对证据3，有票据的有109500元。被告无证据向法庭提交。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1，双方对真实性无异议，本院予以采信。针对证据2，双方确认其真实性，本院予以采信。但该合同涉及豪杰公司，本院依法向其进行了询问，该公司确认合同工程由原告以公司名义签订，但实际施工由原告完成，豪杰公司未参与，相关债权债务也与其无关。证据3，系被告书写，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月12日，被告吕亮与案外人义马市豪杰电力安装有限公司（以下简称豪杰公司）签订了电力工程施工合同两份，由豪杰公司承建义煤职教中心4号楼线路改造工程及义煤职教中心家属区电表改造工程，双方约定了合同价款、工期等内容。该工程最终由原告赵杰个人施工并交付使用。后因被告吕亮未按期支付全部工程款，双方经核算，被告吕亮、孙艳芬于2015年11月4日向原告出具了借条一张，证明尚欠原告295000元。后被告陆续向原告支付部分工程款，原告认可被告尚欠165500元未支付，被告认为其曾受原告指示给付案外人李小强11000元，该款项应视为支付给原告的款项，应从总额中予以扣除，原告不予认可。本院认为：被告吕亮以个人名字与豪杰公司签订电力工程施工合同，将义煤职教中心4号楼线路改造工程及义煤职教中心家属区电表改造工程发包，并由原告赵杰个人施工建设，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该两份合同应为无效合同。原告赵杰将工程施工完毕并已投入使用，应得到工程款。而且吕亮也出具了欠条给原告赵杰，双方的债权、债务关系明确。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的规定，被告吕亮应支付原告赵杰工程款。对于欠款数额，原告认可被告支付了部分工程款，尚有165500元未支付，被告认为只有154500元未支付，双方争议焦点在于被告吕亮支付给案外人的11000元的款项是否应予扣除，被告认为该款项系依照原告赵杰的指示支付的，但其并未提供证据证明受到过原告赵杰的指示，被告辩称本院不予采信，被告吕亮应支付原告赵杰工程款165500元。被告孙艳芬自愿在欠条上签字，是其真实意思的表现，其自愿加入该债务与被告吕亮共同还款，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，其承担相应的法律责任，其与被告吕亮共同承担支付原告赵杰工程款165500元的义务。综上，对于原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕亮、孙艳芬于本判决生效后十日内支付原告赵杰工程款165500元。二、驳回原告赵杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，保全费1000元，共计4740元，由原告赵杰承担120元，由被告吕亮、孙艳芬共同承担4620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一六年九月二十二日书 记 员  郜翠翠
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第284号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人王某明。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王某明犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人王某明自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。提出有投案自首的情节并赔偿了被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月22日20时许，被告人王某明驾驶赣D282**重型半挂牵引车牵引赣D72**挂重型厢式半挂车，在城北镇扎田平安饭店门前未察明车后情况确认安全下往206国道倒车，与被害人钟某新驾驶的由平远县往梅州城区方向行驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏及钟某新送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王某明即下车打电话报警并在现场等待交警处理。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人钟某新符合头部与钝性物体作用重度颅脑损伤死亡。经梅州市公安局交警直属大队认定证实：王某明承担此事故的主要责任，钟某新承担此事故的次要责任。案发后，被告人王某明赔偿了被害人钟某新家属部分损失人民币97264.62元，得到了被害人钟某新家属的谅解。
上述事实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，被告人王某明自首的情况证明，户籍证明，赔偿收条凭证，谅解书，证人丘某君的证言，道路交通事故现场图，现场照片、勘验检查笔录，交通事故责任认定，法医学人体损伤检验鉴定结论，被告人王某明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明无视国家法律，违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某明犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某明案发后打电话报警并在现场等待交警处理，归案后能如实供述其犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。被告人王某明能积极赔偿被害人钟某新家属部分经济损失，得到了被害人钟某新家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人王某明判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人王某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年十月二十二日
书记员 李红红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1339号
原告：倪永祥，男，1947年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告：莱州市凤凰山茶叶专业合作社，住所地莱州市。
法定代表人：李泽华，理事长。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告倪永祥与被告莱州市凤凰山茶叶专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪永祥及其委托诉讼代理人李晓燕、被告莱州市凤凰山茶叶专业合作社的委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的“入股合同书”；2.被告归还股本10万元、2009年6月1日至2015年6月1日的股利54400元（10万元×15%×6年-35600元），并给付违约金（以10万元为本金，自从2016年3月1日起至给付之日止，按日利率1%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求：要求确认解除与被告于2009年6月1日签订的“入股合同书”。事实和理由：2009年6月1日原告向被告出资10万元（由签订的入股合同书及被告出具的入股证为证），入股合同书约定“股本一年到期后，甲方必须支付乙方股本的15%发放股利，……若乙方需要撤销股份，终止合同，乙方必须在一个月之前提出书面申请，甲方应在一个月之内归还股本与股利，撤销合同。……”。原告出资后，被告在工商登记中并没有将原告作为股东，也没有按约定给付股利，该出资应为借款，原告已向被告提出撤销股份终止合同的书面申请，被告未回应。
被告辩称，我社未与原告签订入股协议书，该协议书系我社原法定代表人毛春孟与原告签订的借款合同，系毛春孟的个人行为，与我社无关，该借款应由毛春孟承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的莱州市夏邱镇卸甲庵村村民委员会出具的证明、莱州市工商管理局出具的企业登记信息和变更登记查询情况，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2009年6月1日与被告签订的入股合同书、出资证明书，拟证明股利的分配及违约金情况，原告出资10万元，被告已分配红利35600元。被告质证认为，该合同系被告原法定代表人毛春孟与原告签订的借款合同，扣除被告已给付的35600元，尚欠54400元，应由毛春孟个人支付。签合同系毛春孟的个人行为，被告未没有收到原告10万元，被告的原法定代表人毛春孟转让合作社时未交付合同专用章，该合同约定原告只享有权利不承担义务，应属无效合同。
2.原告提交申请书、顺丰速运回执，拟证明原告按入股合同约定向被告邮寄撤销股份通知书，被告于2015年12月31日签收。被告质证认为，不确定是否收到该申请书，不同意原告申请撤销股份，因被告经营亏损要求原告继续承担义务。
3.被告提交2014年7月11日的转让合同，拟证明被告原法定代表人和其他社员与被告现任法定代表人李泽华签订转让合同，将莱州市凤凰山茶叶专业合作社转让给李泽华，约定签订合同之前的债权、债务都由毛春孟及其他社员承担。原告质证认为，转让合同书关于债务承担的约定系内部事宜，对其不产生法律效力。
本院经审理认定事实如下：原告曾用名倪荣相，2009年6月1日，原、被告签订入股合同书，约定原告出资10万元入股被告合作社，被告每年按原告出资额的15%发放股利；若原告撤销合同，须在一个月前提出书面申请,若被告不能在原告提出申请两个月内归还股本、股利，应每天按股本的百分之一支付违约金。后原告入股10万元，被告给付原告股利共计35600元。2015年12月31日，被告接到原告的撤销股份通知书，未提诉讼。
毛春孟系被告的原法定代表人，2014年7月11日毛春孟将莱州市凤凰山茶叶专业合作社转让给李泽华。
本院认为，原、被告签订的入股合同书上加盖被告单位合同专用印章和原法定代表人毛春孟私人印章，发放股利时，毛春孟在出资证明书上签字确认，毛春孟系履行职务行为，被告是合同的权利义务主体。该入股合同书中约定了到期还本、固定利息、使用期限，应认定该合同名为入股，实为民间借贷，被告系向原告借款10万元的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告在接到解除通知书后未在合理期限内提出异议或者提起诉讼，应认定合同已解除。原告要求确认解除与被告签订的入股合同书、被告偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告主张被告给付利息54400元、违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。
被告辩称该借款系原法定代表人毛春孟个人借款，被告不应承担还款责任，提交的证据不足以证明其主张；被告与原法定代理人毛春孟签订的债务承担协议书只是被告与毛春孟对债务的约定，根据合同相对性原则，该协议书对原告不产生法律效力，对被告的该辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、原、被告于2009年6月1日签订的“入股合同书”于2015年12月31日解除；
二、被告莱州市凤凰山茶叶专业合作社偿还原告倪永祥借款10万元、利息54400元及违约金（以10万元为本金，自2016年3月1日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算），限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告莱州市凤凰山茶叶专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年三月一日
书 记 员 高佳茜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初1339号原告：倪永祥，男，1947年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。被告：莱州市凤凰山茶叶专业合作社，住所地莱州市。法定代表人：李泽华，理事长。委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。原告倪永祥与被告莱州市凤凰山茶叶专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪永祥及其委托诉讼代理人李晓燕、被告莱州市凤凰山茶叶专业合作社的委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的“入股合同书”；2.被告归还股本10万元、2009年6月1日至2015年6月1日的股利54400元（10万元×15%×6年-35600元），并给付违约金（以10万元为本金，自从2016年3月1日起至给付之日止，按日利率1%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求：要求确认解除与被告于2009年6月1日签订的“入股合同书”。事实和理由：2009年6月1日原告向被告出资10万元（由签订的入股合同书及被告出具的入股证为证），入股合同书约定“股本一年到期后，甲方必须支付乙方股本的15%发放股利，……若乙方需要撤销股份，终止合同，乙方必须在一个月之前提出书面申请，甲方应在一个月之内归还股本与股利，撤销合同。……”。原告出资后，被告在工商登记中并没有将原告作为股东，也没有按约定给付股利，该出资应为借款，原告已向被告提出撤销股份终止合同的书面申请，被告未回应。被告辩称，我社未与原告签订入股协议书，该协议书系我社原法定代表人毛春孟与原告签订的借款合同，系毛春孟的个人行为，与我社无关，该借款应由毛春孟承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的莱州市夏邱镇卸甲庵村村民委员会出具的证明、莱州市工商管理局出具的企业登记信息和变更登记查询情况，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2009年6月1日与被告签订的入股合同书、出资证明书，拟证明股利的分配及违约金情况，原告出资10万元，被告已分配红利35600元。被告质证认为，该合同系被告原法定代表人毛春孟与原告签订的借款合同，扣除被告已给付的35600元，尚欠54400元，应由毛春孟个人支付。签合同系毛春孟的个人行为，被告未没有收到原告10万元，被告的原法定代表人毛春孟转让合作社时未交付合同专用章，该合同约定原告只享有权利不承担义务，应属无效合同。2.原告提交申请书、顺丰速运回执，拟证明原告按入股合同约定向被告邮寄撤销股份通知书，被告于2015年12月31日签收。被告质证认为，不确定是否收到该申请书，不同意原告申请撤销股份，因被告经营亏损要求原告继续承担义务。3.被告提交2014年7月11日的转让合同，拟证明被告原法定代表人和其他社员与被告现任法定代表人李泽华签订转让合同，将莱州市凤凰山茶叶专业合作社转让给李泽华，约定签订合同之前的债权、债务都由毛春孟及其他社员承担。原告质证认为，转让合同书关于债务承担的约定系内部事宜，对其不产生法律效力。本院经审理认定事实如下：原告曾用名倪荣相，2009年6月1日，原、被告签订入股合同书，约定原告出资10万元入股被告合作社，被告每年按原告出资额的15%发放股利；若原告撤销合同，须在一个月前提出书面申请,若被告不能在原告提出申请两个月内归还股本、股利，应每天按股本的百分之一支付违约金。后原告入股10万元，被告给付原告股利共计35600元。2015年12月31日，被告接到原告的撤销股份通知书，未提诉讼。毛春孟系被告的原法定代表人，2014年7月11日毛春孟将莱州市凤凰山茶叶专业合作社转让给李泽华。本院认为，原、被告签订的入股合同书上加盖被告单位合同专用印章和原法定代表人毛春孟私人印章，发放股利时，毛春孟在出资证明书上签字确认，毛春孟系履行职务行为，被告是合同的权利义务主体。该入股合同书中约定了到期还本、固定利息、使用期限，应认定该合同名为入股，实为民间借贷，被告系向原告借款10万元的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告在接到解除通知书后未在合理期限内提出异议或者提起诉讼，应认定合同已解除。原告要求确认解除与被告签订的入股合同书、被告偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告主张被告给付利息54400元、违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。被告辩称该借款系原法定代表人毛春孟个人借款，被告不应承担还款责任，提交的证据不足以证明其主张；被告与原法定代理人毛春孟签订的债务承担协议书只是被告与毛春孟对债务的约定，根据合同相对性原则，该协议书对原告不产生法律效力，对被告的该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、原、被告于2009年6月1日签订的“入股合同书”于2015年12月31日解除；二、被告莱州市凤凰山茶叶专业合作社偿还原告倪永祥借款10万元、利息54400元及违约金（以10万元为本金，自2016年3月1日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算），限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被告莱州市凤凰山茶叶专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱伟娜人民陪审员  孙玉松人民陪审员  黄生秋二〇一七年三月一日书 记 员  高佳茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民受终字第6号
上诉人：吴小平。
上诉人吴小平不服金华市婺城区人民法院作出的（2015）金婺民受初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：吴小平所提事项不属于民法调整范围，其所提诉讼不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，原审法院裁定：对吴小平的起诉不予受理。上诉人吴小平上诉称请求撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺民受初字第3号裁定书，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。法院系审判机关，与吴小平不具有平等主体关系，原审法院据此裁定不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月八日
代书记员 管 盼
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2585号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行，统一社会信用代码：913207241839654683C
负责人：王小洁
被执行人谢玉平，男，1959年7月11日生，身份证号码320822195907110013住江苏省灌南县。
被执行人王平，女，1958年9月26日生，住江苏省灌南县。
被执行人严峰，男，1969年1月13日生，住南京市鼓楼区。
被执行人张映雪，女1971年12月3日生，住江苏省无锡市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行与被执�人谢玉平、王平、严峰、张映雪借款合同纠纷一案，（2017）连灌南证执字第4号执行证书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2477号
原告：刘某某，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住梨树县孟家岭镇二道沟村*组。
被告：李某，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住梨树县蔡家镇拉腰子村*组。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令原、被告离婚；2、女孩李某某归被告抚养；3、共同财产霍家店有一楼房，价值160000元共同分割。事实和理由：原、被告于2012年5月7日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚好，生有一女孩李宇函，三周岁。近二年，由于双方性格不和，经常因一些家庭琐事吵架。2016年1月份，双方再次吵架后，原告离家至今，现双方夫妻感情已经彻底破裂，原告与被告多次协商离婚未果，故依法起诉至法院，请法院依据我国《婚姻法》第三十二条等相关规定，给予判决。
李某辩称，我不同意离婚，且婚后生有一个女孩，想维持一个完整的家庭。
本院经审理认定事实如下：刘某某、李某于2012年5月7日登记结婚，生育一女孩李某某，2012年11月20日出生。2016年1月，双方分居。现刘某某以夫妻感情破裂为由，来院告诉，要求与李某离婚。在庭审中，李某表示不同意离婚，并且提出发生争吵的原因，系怀疑刘某某有外遇，提供刘某某与他人的通话记录予以证明。刘某某对其离婚主张，未提供任何证据予以证明。
本院认为，刘某某提出与李扬离婚，但未能提供夫妻感情破裂证据，双方发生争吵，系因李某对刘某某有怀疑而产生，并不足以导致夫妻感情破裂。
综上所述，对刘某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由刘某某负担150元，退回刘某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年八月三十日
书记员 王 鹤
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初368号
原告：杨才生，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住铜鼓县，
被告：张文生，男，汉族，1966年11月30日出生，住宜春市上高县，
原告杨才生（以下简称原告）与被告张文生（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告装修款15705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告承包了铜鼓县九江村镇银行建筑工程，应被告邀请，原告和其他人在那里帮他搞装修，后经结算，尚欠15705元。经多次催收，被告以各种理由拒绝支付，原告只得诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告支付拖欠的装修款15705元，但根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨才生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈任生
二〇一八年六月六日
书记员 易慕函
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢192-1号
申请执行人范玉正，男，1955年8月5日出生。
被执行人青州市圣铭纸面石膏板厂。
被执行人刘刚，男，1963年1月23日出生。
申请执行人范玉正与被执行人青州市圣铭纸面石膏板厂、刘刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人刘刚、青州市圣铭纸面石膏板厂暂无履行能力，申请执行人范玉正向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2005）青法民一初字第2855号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十八日
书记员 黄福军
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人:林毅，该行行长。
委托诉讼代理人:卢跃华，系该行周坊支行三农经理。
被执行人:裴文龙，男。
被执行人:裴峰，男。
被执行人:裴冬高，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人裴文龙、裴峰、裴冬高金融借款合同纠纷中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2017年9月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执恢217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶路新
二〇一七年九月六日
书记员 刘振涛
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初235号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人豆贺君豆某，男，1976年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人豆贺君豆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派代理检察员刘黎明出庭支持公诉，被告人豆贺君豆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年10月31日17时40分左右，豆贺君豆某无证驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿临颍县临鄢路由东向西行驶至临颍县王岗镇墩台李村898饭店门口时，与宋某驾驶的一辆面包车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，豆贺君豆某负事故的主要责任、宋某负次要责任。经许昌建安临床司法鉴定所鉴定，豆贺君豆某血液中乙醇含量为205.750mg／100ml。
公诉机关认为，被告人豆贺君豆某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人豆贺君豆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人豆贺君豆某的供述；证人宋某、李某、樊某的证言；鉴定意见：许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；书证：案件来源与抓获经过、呼气式酒精测试结果单、机动车信息查询、驾驶人驾驶资格信息查询、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人豆贺君豆某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶且造成交通事故，经检测其血中乙醇含量为205.75mg／100ml且负该事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人豆贺君豆某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，因被告人豆贺君豆某在造成的交通事故中负主要责任且无证醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，同时符合三项从重处罚情节，故应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人豆贺君豆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年2月28日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年十一月十日
书记员 张 怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9508号
原告石海滨，男，汉族。
委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所工作者。
委托代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所工作者。
被告樊中广，男，汉族。
被告：北京菲林威尔新型建材有限公司。
法定代理人：叶某，该公司总经理。
原告石海滨诉被告樊中广、北京菲林威尔新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告石海滨于2016年12月10日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告石海滨申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石海滨撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半后525元由原告石海滨承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1237号
申请执行人：李林，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市
被执行人：鲍现高，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：陈先花，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人李林与被执行人鲍现高、陈先花民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6418号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈先花名下位于北门街房产；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年七月十四日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1237号申请执行人：李林，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市被执行人：鲍现高，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：陈先花，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人李林与被执行人鲍现高、陈先花民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6418号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈先花名下位于北门街房产；二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年七月十四日书记员  朱周琼
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢50号
阳益坤
本院执行的李春等申请阳益坤侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
执行员 ：刘胜和
二〇一六年五月十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2892号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告王立新。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出对被告王立新的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王立新的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告王立新的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年五月二十七日
书记员 丁叶红
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第527号
原告张艳艳，女，1985年1月1日出生，汉族。
委托代理人魏再成，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告张利涛，男，1984年12月24日出生，汉族。
原告张艳艳诉被告张利涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳艳及其委托代理人魏再成到庭参加了诉讼，被告张利涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，被告张利涛向原告借款4.6万元，并向原告出具借条三份，约定两个月还清。2015年7月9日，被告又向原告借款5万元，约定2015年7月29日还清。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本息共计10万元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条四份，证明被告张利涛借原告现金9.6万元的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2015年4月12日，被告张利涛向原告借款4.6万元，并向原告出具借条三份，约定两个月还清。2015年7月9日，被告张利涛向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2015年7月29日，注明：“借条今借到张艳艳伍万元整，还款日期到2015年7月29日借款人：张利涛2015.7.9”。上述借款共计9.6万元，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告张利涛向原告借款9.6万元未还，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告张利涛依法应当偿还。因此，对原告要求被告张利涛偿还借款9.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方对利息约定不明，借款期间视为不支付利息。上述4.6万元和5万元借款分别于2015年6月11日、2015年7月29日到期，借款到期后，被告未及时还款，已构成违约，应支付原告的利息损失。故原告所主张的利息应自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张利涛于本判决生效后十日内偿还原告借款9.6万元及利息（其中4.6万元借款的利息自2015年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，5万元借款的利息自2015年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告张利涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 瑾
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初247号
原告侯永安（又名侯志鹏）。
委托代理人王芬茹，太谷县法律援助中心法律志愿者。
被告庞宏亮。
原告侯永安诉被告庞宏亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯永安及其委托代理人王芬茹与被告庞宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年4月份开始受雇于被告从事塑钢安装工程，日工资为90元，原告干活3个月，工资总额为7965元。2015年11月17日被告给原告出具欠条，承诺于2015年年底付清。原告向被告多次索要，被告只付给原告2000元，尚欠5965元，经原告催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告2015年工资款5965元及同期银行贷款利息。
被告庞宏亮辩称，答辩人对原告的起诉没有异议，欠工资款5965元是事实。
经审理查明，原告自2015年4月份受雇于被告从事塑钢安装工程，日工资为90元，原告共工作3个月，应得工资为7965元。2015年11月17日被告给原告出具相应欠条，承诺于2015年年底付清。原告向被告多次索要，被告只支付原告2000元，现尚欠原告5965元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告从事塑钢安装工程，原告付出了的劳动，被告理应支付相应的报酬。被告尚欠原告侯永安工资款5965元未付，事实清楚，证据确凿，且已为原告出具了相应的欠条，形成了明确的债权债务关系，现原告要求被告支付该款，本院应与支持。原告虽要求支付利息，但双方没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告庞宏亮于本判决生效后三日内给付原告侯永安工资款5965元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞宏亮负担。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告庞宏亮一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王宝君
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1522号
原告：王某，农民。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：林某甲，农民。
原告王某与被告林某甲离婚纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱海洋、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年相识成为朋友，后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在民政部门登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子取名林某乙。婚后由于双方性格和年龄差异大，经常发生争吵等矛盾，后被告外出到浙江永康市步阳集团务工，双方长期处于分居状态。现原、被告夫妻感情早已破裂，已无法共同生活，为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子随原告生活，由被告按500元／月标准支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费费。
被告林某甲辩称：我与原告是1998年相识的，不是原告所说的2000年；办理结婚登记情况属实，生育的孩子是男孩，不是女孩。我与原告系自由恋爱，虽年龄相差大，但按照法律规定领取了结婚证。婚后双方发生争吵是有但次数不多。没有认识原告之前我就在浙江务工，一直到现在，期间由于原告生孩子，我于2006年至2007年回岳西生活了两年，双方不是长期处于分居状态。我与原告的感情没有破裂，目前孩子还在读书，离婚对孩子的成长不好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告约在2000年左右相识，后同居；××××年××月××日双方办理了结婚登记；××××年××月××日，双方生育一男孩名林某乙，现在岳西县来榜小学读一年级。同居及婚后至2005年婚生子出生前，双方一起在外务工，2005年婚生子出生后，原告就在家带孩子，被告仍在外务工至今，期间因原告生育小孩，被告于2006年至2007年回岳西生活了两年。婚后，夫妻双方感情尚可，2013年双方夫妻感情出现裂痕，夫妻关系开始恶化。2016年5月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。
上述事实，有当事人提交的身份证、户口簿复印件、结婚登记记录原件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告相识后自由恋爱，并办理了结婚登记，系合法的夫妻关系。婚后双方共同生育一子，夫妻感情在2013年以前一直较好。婚后因被告长期在外务工至今，夫妻之间聚少离多，沟通较少，夫妻感情在2013年出现了裂痕。双方理应珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解和沟通，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。庭审中，被告要求和好，只要双方加强沟通、互谅互让，应有和好的可能。原告现以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，但未提供任何证据证明其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹婉君
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条面男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破
裂，调解无效，应准许离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4520号
原告：徐香兰。
被告：钱新军。
原告徐香兰诉被告钱新军、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐香兰到庭参加诉讼。被告钱新军、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杨某某的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月29日，被告钱新军以资金周转困难为由，向原告借款23000元。原告于当日交付了借款，被告出具借条一份。双方口头约定利息按月利率3%计算，后经原告多次催讨，被告钱新军拒绝还款。故诉请判令：1、被告钱新军立即偿还原告借款本金23000元及利息5230元（利息按月息2%从借款之日暂计11个月15天，此后仍按此标准计算至实际付清日止）；2、被告钱新军承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明被告钱新军向原告借款23000元的事实；
2、工商银行电子银行回单一份，证明原告通过银行向被告钱新军交付23000元借款的事实；
3、结婚证（复印件）一份，证明被告钱新军与杨某某系夫妻关系的事实。
被告钱新军未提交证据材料。
被告钱新军经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。
经本院审查，原告提交的证据1、2均系原件，形式、来源合法，与待证事实相关，本院均予以认定；证据3，因原告撤回对被告杨某某的起诉，故该证据与本案无关，本院不予认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年5月29日，被告钱新军向原告借款23000元，当日原告即已银行转账方式交付了该款。被告钱新军向原告出具借条一份，载明“本人钱新军今向徐香兰借到人民币贰万叁仟元整。”
本院认为：被告钱新军向原告借款23000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告钱新军在合理期限内归还，故原告要求被告钱新军归还借款本金23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告虽认为双方口头约定利息为月利率3%，但未提供证据证明双方约定了利息。依照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。但对于起诉之日起的逾期利息，原告可以主张，利率应按照银行同期贷款基准年利率4.6%的标准计算。被告钱新军经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱新军于本判决生效之日起十日内归还徐香兰借款本金23000元，并支付自起诉之日至实际付清之日止的逾期利息（以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.6%）。
二、驳回徐香兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取253元，由徐香兰负担47元，钱新军负担206元。其中，钱新军负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陆燕萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3267号
罪犯王海军，男，1980年7月1日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年7月23日作出（2013）狮刑初字第945号刑事判决，以被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2013年1月16日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币100000元，退赃人民币102449元（1同案）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级法院于2013年9月11日作出（2013）泉刑终字第791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年10月至2015年9月经考核评定累计14.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月16日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终2216号
上诉人（原审原告）：王佰司。
委托诉讼代理人：程翠芹。
委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市津通船舶工程有限公司山海关开发区分公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区东区船厂路*号。组织机构代码证代码：93594026-8。
法定代表人：吴锦友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云海，该公司职员。
委托诉讼代理人：齐向辉，河北路顺律师事务所。
上诉人王佰司因与被上诉人南通市津通船舶工程有限公司山海关开发区分公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初892号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初892号民事判决；
二、发回秦皇岛经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年八月二十九日
代书记员 程 亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8957号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙宝亮，男，1968年2月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙宝亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙宝亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23332.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23332.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00303号
申请执行人黄平。
委托代理人刘静，律师。代理权限：全权代理。
被执行人王伟。
被执行人湖北新天网信息工程有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人王伟，公司总经理。
黄平与王伟、湖北新天网信息工程有限公司（以下简称新天网公司）民间借贷纠纷一案，十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字117号仲裁裁决书已发生法律效力。黄平于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行，12月15日向二被执行人王伟、新天网公司送达了执行通知书，责令其履行债务125270元。
执行中，黄平与王伟、新天网公司于2016年5月5日达成执行和解协议：王伟于2016年5月10日一次性给付黄平人民币5万元了结本案，执行费1678元由王伟负担。现王伟已按执行和解协议履行完毕。
本院认为，本案双方达成的执行和解协议，并不违反法律规定，且已履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字117号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月十三日
书记员 袁园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5120号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈泽楠、李明国，系原告单位职员，特别代理。
被告谢素清，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王爱清，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告谢荣水，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告谢素清、王爱清、谢荣水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人李明国到庭参加诉讼，被告谢素清、王爱清、谢荣水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告谢素清立即偿还借款3万元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金3万元为基数，自2013年4月2日起按月利率11.5‰计至2014年4月1日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告王爱清、谢荣水对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告谢素清、王爱清、谢荣水均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年4月2日，被告谢素清以购买油漆为由向原告借款3万元，借款期限自2013年4月2日起至2014年4月1日止，借款月利率为11.5‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告王爱清、谢荣水对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告谢素清发放借款3万元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告谢素清、王爱清、谢荣水之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告谢素清提供贷款3万元，其合法权益应受法律保护，被告谢素清未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告王爱清、谢荣水为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告谢素清、王爱清、谢荣水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢素清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二0一三年四月二日起按月利率千分之十一点五计至二0一四年四月一日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告王爱清、谢荣水对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告谢素清、王爱清、谢荣水未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币四百九十元，由被告谢素清、王爱清、谢荣水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更264号
罪犯曹铠仑，男，1991年3月25日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省穆棱市人民法院于2014年8月19日作出（2014）穆刑初字第97号刑事判决，以被告人曹铠仑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2013年12月13日起至2017年4月12日止。判决发生法律效力后，2014年10月17日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯曹铠仑在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯曹铠仑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分74分，其中当年获有效奖分52分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹铠仑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹铠仑减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执400-3号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行。
被执行人武汉浩深工贸有限公司。
被执行人管淑莲。
被执行人谢炳胜。
关于申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人武汉浩深工贸有限公司、管淑莲、谢炳胜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00540号民事判决书，向被执行人武汉浩深工贸有限公司、管淑莲、谢炳胜发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。执行中申请执行人汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人武汉浩深工贸有限公司、管淑莲、谢炳胜自行达成执行和解，双方协议拍卖被执行人管淑莲、谢炳胜所有的房产用于偿还被执行人所欠债务。因房产短期内无法执行变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终403号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何艳，女，1975年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被告上诉人何艳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初154号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人何艳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人何艳以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗佳琴
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初11288号
原告：四川卡行通供应链管理有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道黄龙大道二段2号1栋1-4层1室。
法定代表人：孙加强，总经理。
委托诉讼代理人：杨福林，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：罗建军，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：鄢玲，四川万帆律师事务所律师。
原告四川卡行通供应链管理有限公司（以下简称“卡行通公司”）与被告罗建军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡行通的委托诉讼代理人王秀龙，被告罗建军及其委托诉讼代理人鄢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡行通公司向本院提出诉讼请求：1.判决卡行通公司无需向罗建军支付停工留薪期工资14400元；2.判决卡行通公司无需向罗建军支付一次性伤残就业补助金51110元。事实和理由：罗建军在工作期间发生交通事故，卡行通公司已与罗建军达成赔偿协议且该协议已经履行完毕，故卡行通公司无需再向罗建军支付上述工伤保险待遇。
罗建军辩称，赔偿协议书的约定是针对交通事故的赔偿，并非工伤保险待遇赔偿，卡行通公司应当支付其停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。
本院经审理认定事实如下：罗建军于2016年10月12日到卡行通公司工作，卡行通公司为罗建军缴纳了2016年12月至2017年8月的社会保险；罗建军2016年10月工资为800元，11月工资为4800元，12月工资为3830元。2016年12月24日，罗建军在工作中驾驶车辆受伤，后于2016年12月24日至2017年1月23日期间住院治疗30天，出院病情证明载明休息3月。2017年7月3日，罗建军经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为玖级。卡行通公司（甲方）与罗建军（乙方）于2017年5月19日签订赔偿协议书，该协议书协议事由一栏载明“2016年12月24日21:10，乙方驾驶车辆川AJ××××在遂内高速公路24KM+820M路段，因未保持安全距离，致使其所驾驶车辆与豫ES6**挂追尾相撞，乙方在此次事故中受伤，对此，乙方负事故全责。”；赔付事宜栏约定“平安保险公司赔付费用共计105683.7元。其费用扣除三者交强险医疗项下无责赔付1000元，死亡伤残项下无责赔付11000元，共计12000元，实际赔付93683.73元；甲方在此次事故中垫付医疗费32204.13元，扣除已由被追尾车辆豫ES6**保险公司赔偿给甲方的12000元，余下20204.13元由平安保险公司赔偿给甲方；乙方获赔付款73479.6元”；履行方式栏约定“甲、乙双方经平等协商，自愿接受以上商业保险的赔付金额，甲、乙双方不再就此次交通事故赔偿有异议；保险理赔费用由保险公司分别打到甲、乙双方的指定账户。”;协议违约责任栏载明：“甲乙双方遵守本协议，签订本协议后，乙方不得再用任何理由向甲方主张赔偿事宜，若乙方违约，应向甲方支付违约金伍万元。”，双方还约定本协议经双方签字或盖章后即具有法律效力。原被告分别在该协议书上签字并盖章、捺印。卡行通公司为罗建军所驾驶的事故车辆投保了商业保险，保险公司根据保险合同及卡行通公司的委托向罗建军支付赔款73479.6元。2017年9月6日罗建军向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求卡行通公司支付：1、一次性伤残就业补助金51110元（5111元×10个月）；2、2017年1月至2017年4月停工留薪期工资19200（4800元/月×4个月）。该委于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决卡行通公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付罗建军工伤待遇合计65510元。罗建军未对该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实有劳动合同书、社保缴纳证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、赔偿协议书、仲裁裁决书、当事人的一致陈述在案佐证。
本院认为，罗建军因工致伤，经由成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，罗建军应当依法享受工伤保险待遇；罗建军在本案中主张了停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其附件的标准，并结合罗建军的实际伤情，确认罗建军应当享有3个月的停工留薪期；根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》“川府发【2011】28号”第二条第三款之规定，一次性伤残就业补助金标准为九级伤残10个月的统筹地区上年度职工月平均工资；综上，卡行通公司应当支付罗建军停工留薪期工资14400元（4800元/月×3月）、一次性伤残就业补助金51110元（5111元/月×10月），以上共计65510元。卡行通公司认为卡行通公司已与罗建军签订了赔偿协议并已经履行完毕，故不应再就此次事故承担任何赔付责任；罗建军认为，赔偿协议约定的是交通事故赔偿，而非工伤保险赔偿，故卡行通公司应当支付其停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金；本院认为，卡行通公司与罗建军之间不存在侵权关系，故卡行通公司只应承担罗建军工伤保险待遇中应由卡行通公司支付的部分；卡行通公司在工伤认定程序结束后与罗建军达成了赔偿协议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，卡行通公司与罗建军均具备相应的民事行为能力，双方于2017年5月19日签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方具有法律约束力；且罗建军并未对该协议申请变更或撤销；罗建军虽认为该协议是针对交通事故保险赔偿，但罗建军并未缴纳商业保险费，也未举证证明卡行通公司与其约定了该保险利益应当由罗建军享有的证据材料；赔偿协议签订的双方是卡行通公司和罗建军，而非罗建军与保险公司；且卡行通公司与罗建军约定在签订本协议后，罗建军不得再用任何理由向卡行通公司主张赔偿事宜。卡行通公司已经根据协议履行完毕赔付罗建军73479.6元的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、四川卡行通供应链管理有限公司无需支付罗建军停工留薪期工资14400元；
二、四川卡行通供应链管理有限公司无需支付罗建军一次性伤残就业补助金51110元。
案件受理费5元，由被告罗建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 莹
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初11288号原告：四川卡行通供应链管理有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道黄龙大道二段2号1栋1-4层1室。法定代表人：孙加强，总经理。委托诉讼代理人：杨福林，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：罗建军，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：鄢玲，四川万帆律师事务所律师。原告四川卡行通供应链管理有限公司（以下简称“卡行通公司”）与被告罗建军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡行通的委托诉讼代理人王秀龙，被告罗建军及其委托诉讼代理人鄢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡行通公司向本院提出诉讼请求：1.判决卡行通公司无需向罗建军支付停工留薪期工资14400元；2.判决卡行通公司无需向罗建军支付一次性伤残就业补助金51110元。事实和理由：罗建军在工作期间发生交通事故，卡行通公司已与罗建军达成赔偿协议且该协议已经履行完毕，故卡行通公司无需再向罗建军支付上述工伤保险待遇。罗建军辩称，赔偿协议书的约定是针对交通事故的赔偿，并非工伤保险待遇赔偿，卡行通公司应当支付其停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。本院经审理认定事实如下：罗建军于2016年10月12日到卡行通公司工作，卡行通公司为罗建军缴纳了2016年12月至2017年8月的社会保险；罗建军2016年10月工资为800元，11月工资为4800元，12月工资为3830元。2016年12月24日，罗建军在工作中驾驶车辆受伤，后于2016年12月24日至2017年1月23日期间住院治疗30天，出院病情证明载明休息3月。2017年7月3日，罗建军经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为玖级。卡行通公司（甲方）与罗建军（乙方）于2017年5月19日签订赔偿协议书，该协议书协议事由一栏载明“2016年12月24日21:10，乙方驾驶车辆川AJ××××在遂内高速公路24KM+820M路段，因未保持安全距离，致使其所驾驶车辆与豫ES6**挂追尾相撞，乙方在此次事故中受伤，对此，乙方负事故全责。”；赔付事宜栏约定“平安保险公司赔付费用共计105683.7元。其费用扣除三者交强险医疗项下无责赔付1000元，死亡伤残项下无责赔付11000元，共计12000元，实际赔付93683.73元；甲方在此次事故中垫付医疗费32204.13元，扣除已由被追尾车辆豫ES6**保险公司赔偿给甲方的12000元，余下20204.13元由平安保险公司赔偿给甲方；乙方获赔付款73479.6元”；履行方式栏约定“甲、乙双方经平等协商，自愿接受以上商业保险的赔付金额，甲、乙双方不再就此次交通事故赔偿有异议；保险理赔费用由保险公司分别打到甲、乙双方的指定账户。”;协议违约责任栏载明：“甲乙双方遵守本协议，签订本协议后，乙方不得再用任何理由向甲方主张赔偿事宜，若乙方违约，应向甲方支付违约金伍万元。”，双方还约定本协议经双方签字或盖章后即具有法律效力。原被告分别在该协议书上签字并盖章、捺印。卡行通公司为罗建军所驾驶的事故车辆投保了商业保险，保险公司根据保险合同及卡行通公司的委托向罗建军支付赔款73479.6元。2017年9月6日罗建军向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求卡行通公司支付：1、一次性伤残就业补助金51110元（5111元×10个月）；2、2017年1月至2017年4月停工留薪期工资19200（4800元/月×4个月）。该委于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决卡行通公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付罗建军工伤待遇合计65510元。罗建军未对该仲裁裁决提起诉讼。以上事实有劳动合同书、社保缴纳证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、赔偿协议书、仲裁裁决书、当事人的一致陈述在案佐证。本院认为，罗建军因工致伤，经由成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，罗建军应当依法享受工伤保险待遇；罗建军在本案中主张了停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其附件的标准，并结合罗建军的实际伤情，确认罗建军应当享有3个月的停工留薪期；根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》“川府发【2011】28号”第二条第三款之规定，一次性伤残就业补助金标准为九级伤残10个月的统筹地区上年度职工月平均工资；综上，卡行通公司应当支付罗建军停工留薪期工资14400元（4800元/月×3月）、一次性伤残就业补助金51110元（5111元/月×10月），以上共计65510元。卡行通公司认为卡行通公司已与罗建军签订了赔偿协议并已经履行完毕，故不应再就此次事故承担任何赔付责任；罗建军认为，赔偿协议约定的是交通事故赔偿，而非工伤保险赔偿，故卡行通公司应当支付其停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金；本院认为，卡行通公司与罗建军之间不存在侵权关系，故卡行通公司只应承担罗建军工伤保险待遇中应由卡行通公司支付的部分；卡行通公司在工伤认定程序结束后与罗建军达成了赔偿协议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，卡行通公司与罗建军均具备相应的民事行为能力，双方于2017年5月19日签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方具有法律约束力；且罗建军并未对该协议申请变更或撤销；罗建军虽认为该协议是针对交通事故保险赔偿，但罗建军并未缴纳商业保险费，也未举证证明卡行通公司与其约定了该保险利益应当由罗建军享有的证据材料；赔偿协议签订的双方是卡行通公司和罗建军，而非罗建军与保险公司；且卡行通公司与罗建军约定在签订本协议后，罗建军不得再用任何理由向卡行通公司主张赔偿事宜。卡行通公司已经根据协议履行完毕赔付罗建军73479.6元的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、四川卡行通供应链管理有限公司无需支付罗建军停工留薪期工资14400元；二、四川卡行通供应链管理有限公司无需支付罗建军一次性伤残就业补助金51110元。案件受理费5元，由被告罗建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年十二月十九日书记员  李 莹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00135号
原告张某，农民。
被告白某，农民。
被告白某甲，农民。
被告白某乙，农民。
被告白某丙，教师。
被告白某丁，农民。
本院在审理原告张某诉被告白玉柱、白某甲、白某乙、白某丙、白某丁赡养费纠纷一案中，原告张某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 张建新
二〇一五年七月二十七日
书记员 张伟娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1227号
原告冯建康。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告叶亚东。
原告冯建康诉被告叶亚东劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯建康的委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告叶亚东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯建康诉称：被告叶亚东雇佣原告冯建康在其承包的新沂必康药业工地、祥发丝绸工地从事钢筋工工作。经结算，被告于2014年4月11日、2014年12月25日分别向原告出具6000元、5400元工资欠条各一份。欠条出具后，经催要被告分文未付。现起诉要求被告支叶亚东付劳动报酬11400元并承担诉讼费。
被告叶亚东未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告冯建康受雇于被告叶亚东从事钢筋工工作。作业地点在被告工地，方式为提供劳务。2014年4月11日，被告叶亚东向原告冯建康出具6000元工资欠条一张，未约定偿还期限；2014年12月25日，被告叶亚东向原告冯建康出具5400元工资欠条一张，约定农历年前付清。以上两张欠条出具后，经原告催要，被告未予支付，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条两份及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告叶亚东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。原告冯建康受雇于被告叶亚东从事钢筋工工作，双方成立劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告叶亚东欠原告冯建康工资11400元（6000元＋5400元）事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶亚东于本判决生效后十日内向原告冯建康支付工资款11400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告叶亚东负担（原告已预交，被告叶亚东在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 石雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 史慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初835号
原告：仰�林，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：冯守成，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告仰孝林诉被告冯守成运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仰孝林到庭参加诉讼，被告冯守成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
仰孝林向本院提出诉讼请求：1、判决冯守成近期偿还仰孝林砂石运费13000元整；2、判决冯守成承担本案诉讼费。事实与理由：仰孝林2006年帮冯守成拉砂石，运费共计人民币13000元整。仰孝林多次讨要，欠条换了一次又一次，冯守成均以各种理由拖延，至今未还。仰孝林为维护其合法权益，故提起诉讼。
冯守成未予答辩。
本院认为，冯守成欠仰孝林运费13000�的事实有其出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，故本院对仰孝林要求冯守成偿还13000元运费的诉讼请求予以支持。冯守成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯守成于本判决生效之日起五日内偿还原告仰孝林运费人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，适用简易程序减半收取62.50元，由被告冯守成负担。
本判决为终审判决。
审判员 李清芳
二〇一七年四月十三日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1866号
原告：彭林洲，男。
被告：孙靖雨，男。
原告彭林洲与被告孙靖雨为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭林洲到庭参加诉讼，被告孙靖雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告孙靖雨立即偿还借款25万元及利息（自2015年11月1日按月息2分计算至付款之日止）；2诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告是表亲关系，被告孙靖雨以做生意为名，先后多次向原告彭林洲借款，尚欠2014年11月30日的10万元和2014年12月15日的15万元共计25万元借款，当时口头约定月息2分，期限一年。到期后经多次催要未还分文，特请求法院依法判决。
被告孙靖雨未提交书面答辩意见。
根据原告诉称和本案情况，本院归纳本案的争议焦点为：被告孙靖雨应否承担偿还原告彭林洲25万元借款本金及利息的责任。
原告彭林洲围绕争议焦点依法提交的证据有：1、身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、借条、银行转账凭证各两份，以证明被告孙靖雨向原告彭林洲借款25万元的事实成立。
被告孙靖雨未提交证据材料。
被告孙靖雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院认定事实如下：
原、被告是表亲关系，被告孙靖雨以做生意需资金周转为名，先后多次向原告彭林洲借款，已清结部分借款，尚有25万元未还，借款时被告孙靖雨分别为原告出具有借条，内容为：“借条今借彭林洲现金拾万元整.（100000.00整）孙靖雨2014.11.30”、“借条今借彭林洲现金拾伍万元整。（150000.00）孙靖雨2014.12.15”。两笔借款均是通过农行账户转给被告的。款借出后被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙靖雨两次向原告彭林洲借款共计25万元，有借条、银行转账凭证和当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，借款25万元的事实应予认定，双方已形成合法的民间借贷关系；双方未约定借款期限，原告在合理期限内向被告催要，被告应予偿还，现原告彭林洲要求被告孙靖雨立即偿还借款25万元的主张本院予以支持；原告要求被告孙靖雨按月利率20‰支付利息的主张，因未有证据证明，本院不予支持，被告孙靖雨应自原告彭林洲向本院提起诉讼之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告孙靖雨于本判决生效之日起五日内偿还原告彭林洲借款25万元，并自2017年8月18日日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
案件受理费5050元，由被告孙靖雨负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 钱贵勤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 贝
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终141号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某甲。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年6月9日被安陆市公安局刑事拘留，同年7月14日经安陆市人民检察院批准逮捕，7月15日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人辛某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年4月12日作出（2016）鄂0982刑初58号刑事判决。宣判后，被告人辛某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2010年前后，在贵州省贵阳市出现所谓的“连锁经营”，以“国家西部大开发需要大批资金投资，投资后可以获得高额回报，国家扶持，暗箱操作，三年内可赚1040万元（简称‘1040阳光工程’）”等做虚假宣传，诱骗亲戚、朋友等加入并发展成员从事传销活动。该传销组织按照“五级三晋”制组成层级，五级就是实习业务员（申购1-2份）、组长（申购3-9份）、主任（申购10-64份）、经理（申购65-599份）、老总（申购600份及以上），三晋就是从业务员做到10-64份就晋升为主任，从主任做到65-599份就晋升为经理，从经理做到600份以上就晋升为老总。新加入人员缴纳3800元（包含500元的礼品费）申购1份，获得资格加入到该传销组织中成为实习业务员，缴纳69800元（包含500元的礼品费）申购21份，获得发展下线人员的资格。每名参与人员只能发展3名下线人员，并从三代内的下线人员缴费中按一定比例获取返利，下线人员申购的份额计入上线人员的总份额中。
被告人辛某甲自2011年9月缴纳69800元加入传销组织后，直接发展了杨玲云、胡玲、王宗国三条线。案发后，经司法鉴定，以被告人辛某甲为上线的组织结构图共有12层，线下人员共有105人。
原判认为，所谓“1040阳光工程”是以连锁经营为名，缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织。被告人辛某甲缴纳费用加入该传销组织后，积极发展下线人员，引诱参加者继续发展他人参加，其线下人员共12层105人，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人辛某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人辛某甲加入传销组织后，积极发展线下人员，线下人员继续引诱他人参加，形成上下层级关系，各人所取作用相同，不分主从。原审法院对辩护人关于被告人辛某甲属从犯的辩护意见不予采纳。被告人辛某甲到案后如实交代，构成坦白，但无证据证明避免特别严重后果发生，对辩护人的此辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决：被告人辛某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。
宣判后，上诉人辛某甲提出上诉，理由是：1、部分事实不清。其发展的人数没有原判认定的那么多。其加入传销组织未达到老总级别时未拿一分钱，成为老总级别后也未见到所谓的高收入，为了充份额到老总级别，其拿出了多年的积蓄购买份额。其只是从犯，不应认定为主犯。2、原判量刑过重。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有：1、被告人辛某甲的供述和辩解；2、证人辛某乙、陈某等人的证言；3、搜查笔录；4、安陆市工商行政管理局鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、户籍证明等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人辛某甲的“部分事实不清。其发展的人数没有原判认定的那么多。其成为老总级别后也未见到所谓的高收入。其只是从犯，不应认定为主犯”的上诉理由，经查，原判认定其发展下线人员层级和人数以湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书为据，并有证人辛某乙、陈某等人的证言相佐证，其积极发展线下人员，不属于从犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人辛某甲的“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原判按照辛某甲系坦白对其从轻处罚，原判量刑并无过重情形，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年六月二十二日
书记员 许 丹