广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第217号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永福支公司，住所地：广西壮族自治区永福县。
负责人：唐寒松，该公司经理。
委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任国强。
委托代理人：杜上丰，贵州省沿河县甘溪乡法�服务所法律工作者。
原审被告：韦友庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称人保永福公司）因与被上诉人任国强、原审被告韦友庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月19日，任国强驾驶粤HRQ0**号二轮摩托车在广东省广宁县石涧镇工业园路段与韦友庆驾驶的桂HVC3**号二轮摩托车发生碰撞，造成任国强、韦友庆受伤及车辆损坏的交通事故。广东省广宁县公安局交通警察大队于当天作出《事故认定书》，认定任国强、韦友庆应负事故的同等责任。事故发生当天，任国强入广宁县人民医院住院治疗，于2014年1月21日出院，住院意见：患者病情稳定出院。住院期间留陪人壹人，出院后�议休息三个月。任国强住院期间共用去医疗费2940元。
任国强住院期间的护理人员为农村户籍人员；任国强因修复损坏的车辆用去维修费1420元。
任国强在2012年10月11日起至2014年12月30日止在广东省佛山市三水区X街XX搬运队从事搬运工作。
任国强于2014年9月20日到广东正华法医临床司法鉴定所作伤残程度评定，该所于2014年9月23日出具正华司鉴所（2014）临鉴字第41X号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任国强因盆部损伤致左髋关节功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。任国强因作伤残鉴定而用去鉴定费1500元。
韦友庆驾驶的桂HVC3**号肇事车辆在人保永福公司购买了交强险，本事故发生在保险期间内。
2015年1月8日，任国强向原审法院提起诉讼，请求判令：1、韦友庆、人保永福公司一次性赔偿任国强伤残补助金、护理费、误工费、医疗费等共计95629元并承担案件受理费。
原审法院认为，任国强驾驶机动车在道路上行驶过程中，与韦友庆驾驶的机动车发生碰撞，造成任国强、韦友庆受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门作出《事故认定书》，认定任国强、韦友庆应负事故的同等责任。该《事故认定书》所认定的事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，予以采信。任国强在本案中的经济损失，结合其诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定核定为：1、医疗费2940元，有医疗部门的收费票据证实，予以确认。2、误工费13469元，由于任国强在本事故发生前一直在佛山市三水区X街XX搬运队工作，因此，其误工费应按同行业从事装卸搬运工作68601元／年的标准计算，任国强共住院2天，出院后休息3个月，共误工92天，故此计得误工费为17291.40元（68601元／年÷365天×92天），任国强请求赔偿误工费13469元，其意�表示真实，予以准许。3、护理费134.96元，任国强共住院2天，住院期间的护理人员为壹人，护理人员为农村户籍人员，因此其误工费应按农、林、牧、渔业24632元／年的标准计算，故计得其误工费为134.96元（24632元／年÷365天×2天）。4、交通费300元，任国强因伤住院治疗确需支出交通费用，但其请求过高，酌定为300元。5、车辆维修费1420元，有维修部门出具的发票为据，予以确认。6、残疾赔偿金65000元，任国强的伤残程度被鉴定为十级，其在事故发生前一年一直在佛山市三水区X街XX搬运队工作，因此，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准按百分之十计算，共计算20年，故计得残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%），任国强请求赔偿65000元，其意思表示真实，予以准许。7、鉴定费1500元，任国强作伤残等级评定确实需要支出鉴定费用，有司法鉴定部门的收费发票为据，予以确认。8、精神损害抚慰金5000元，由于任国强的受伤程度已构成10级伤残，属于严重程度，因此，其请求精神损害抚慰金理据充分，但其请求8000元过高，酌定为5000元。以上1-8项共89763.96元。人保永福公司提出任国强请求的食宿费缺乏证据支持及精神损害抚慰金请求过高的答辩意见有理，予以采纳。其余部分，不予采纳。由于韦友庆驾驶的事故车辆在人保永福公司购买了交强险，因此，任国强上述的经济损失应由人保永福公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿任国强残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金85403.96元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿任国强医疗费2940元，在财产损失费用赔偿限额项下赔偿任国强车辆维修费1420元，合共89763.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款�六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保永福公司应在该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残、医疗费用及财产损失赔偿金限额范围内赔偿89763.96元给任国强；二、驳回任国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半�取为1095元（任国强已预付），由人保永福公司负担，并在支付上述赔偿款时一并迳付给任国强。
人保永福公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）任国强一审期间提交的证据无法证实其在交通事故发生前的工作、收入情况，因此其诉请的误工费应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农林牧渔业国有同行业工资标准24632元／年计算，计算为6208.61元，一审判决按照装卸搬运和运输代理业工资68601元／年计算证据不足，是错误的。（二）任国强一审期间提交的证据无法证实其在交通事故发生前的经常居住地和主要收入来源地为城镇，因此其诉请的残疾赔偿金应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入11669.31元／年计算，计算为25672.48元，一审判决按照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算证据不足，是错误的。（三�人保永福公司作为保险公司依法参加交通事故责任赔偿纠纷案件的诉讼是为了便于伤者及时获得赔偿，保险公司承担的是保险合同责任，在履行合同过程中并没有任何违约行为，任国强也没有在诉前向保险公司提出理赔申请，而是直接起诉，因此，本案一、二审的诉讼费用应由任国强与韦友庆分担，人保永福公司不应承担案件的诉讼费用。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判人保永福公司赔偿任国强43176.05元；2、一、二审诉讼费由任国强承担。
任国强答辩称：原审法院认定事实清楚程序正当应当维持，请法院依法驳回人保永福公司的上诉。
韦友庆没有参加二审诉讼活动。
二审诉讼期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，任国强在原审庭审中陈述其每月的工资为3000元。在二审的法庭调查中，任国强陈述其每月的工资为3400元-3500元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原审定性正确，应予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的死亡、残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。生命是不能以价值来计算的，故对该规定应当全面正确地理解。不能简单的依据户籍登记确认死亡、残疾赔偿金标准计算，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获得报酬地、生活消费地等因素加以判断。对于常年生活在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村�民发生伤亡事故涉及赔偿问题，应当按照城镇居民的标准计算死亡、残疾赔偿金。因此，原审判决认定任国强虽然是农村居民户口，但其从2012年10月开始在广东省佛山市三水区X街XX搬运队居住与工作，与普通城镇居民承担同样的生活成本，按城镇居民标准计算本案的残疾赔偿金理据充分，本院予以支持。人保永福公司上诉认为应按农村居民人均纯收入标准计算任国强的残疾赔偿金理据不足，本院不予采纳，予以驳回。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，任国强在原审庭审中陈述其每月的工资为3000元，在二审的法庭调查中陈述其每月的工资为3400元-3500元。故本院认定任国强每月的工资应为3000元，其误工费为9200元（3000元／月÷30天×92天），因此，原审判决认定任国强的误工费为13469元与事实不符，本院予以纠正。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案诉讼一、二审诉讼费用的负担是根据上述的规定而作出，人保永福公司上诉请求一、二审诉讼费用由任国强和韦友庆负担的请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，但认定事实有误，致实体处理不当，本院予以改判。人保永福公司的上诉请求中理据充分部份，本院予以支持，�据不足部份，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第30号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司永福支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残、医疗费用及财产损失赔偿金限额范围内赔偿85494.96元给任国强；
二、撤销广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第30号民事判决第二项；
三、驳回任国强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案一审受理费减半收取为1095元由中国人民财产保险股份有限公司永福支公司负担1045元，任国强负担50元。二审案件受理费965元，由任国强负担50元，中国人民财产保险股份有限公司永福支公司负担915元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一五年八月六日
书 记 员 张静娉
第8页共8页