贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1034号
上诉人（原审原告）：敖德光,男,1972年4月5日出生,汉族,农民，住贵州省兴义市。
上诉人（原审原告）：敖德媛,女,1976年8月8日出生,汉族,农民，住贵州省兴义市。
上诉人（原审原告）：敖德亮,男,1979年4月10日出生,汉族,农民，住贵州省兴义市。
上诉人（原审原告）：敖德勇,男,1983年6月10日出生,汉族,农民，住贵州省兴义市。
上诉人（原审原告）：程国秀,女,1948年7月11日出生,汉族,农民，住贵州省兴义市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：邹引，贵州禄宏律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：余洪兵，贵州禄宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴义市水务有限责任公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处富民路22号。
法定代表人：陈明廷,系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海，贵州心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪,男,1973年11月11日出生,布依族,系兴义市水务有限责任公司职工，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海，贵州心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘先语,男,1954年1月25日出生,汉族,系兴义市水务有限责任公司聘用人员，住贵州省兴义市。
上诉人敖德光、敖德媛、敖德亮、敖德勇、程国秀因与被上诉人兴义市水务有限责公司（以下简称“兴义水务公司”）、刘洪、刘先语生命权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敖德光、敖德媛、敖德亮、敖德勇、程国秀上诉请求：撤销一审判决，查清案件事实后依法改判。事实和理由：一、受害人敖福江与被上诉人兴义水务公司存在劳务关系，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。第一，根据公安机关对刘先语的询问笔录记载，因刘洪曾安排刘先语找一个人顶替马岭污水处理厂另一离职的聘用人员，刘洪知道敖福江到污水处理厂后并未提出异议，故受害人敖福江到马岭污水处理厂上班得到了兴义水务公司正式职工刘洪的同意，刘洪的行为属职务行为。第二，受害人敖福江是到马岭污水处理厂与刘先语一起上班，具有工作时间长、相对比较稳定、工作地点确定的特点，而不是为刘先语顶班。第三，受害人敖福江在马岭污水处理厂上班，守护厂区的设备及物品，为兴义水务公司提供劳务与服务，故受益人应为兴义水务公司，本案责任应由兴义水务公司承担。二、受害人敖福江系在值班过程中死亡，其在本案中并无过错，不应承担责任。
兴义水务公司、刘洪、刘先语未作答辩。
敖德光、敖德媛、敖德亮、敖德勇、程国秀向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告因敖福江死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜交通与误工费、精神抚慰金经济损失181470.40元（扣除已支付的50000元）；2、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：刘先语系马岭污水处理厂聘用的门卫管理人员，刘先语与受害人敖福江系郎舅关系。2016年12月21日，刘先语因家中有事电话通知受害人敖福江到马岭污水处理厂为其顶班。次日，敖福江到达马岭污水处理厂，在上班过程中，敖福江未尽到安全注意义务，于2016年12月24日掉入马岭河死亡。2016年2月25日经马岭镇人民政府及派出所组织调解，刘先语与敖福江家属达成协议：由刘先语暂付敖福江家属丧葬费50000元整，此款于2016年12月26日18:00前付清；其他相关赔偿事宜，待受害人家属将受害人安葬后，双方各自到法院起诉，以法院判决为准。另查明，受害人敖福江，男，1949年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，户籍地贵州省兴义市××卡房村××组。马岭污水处理厂原由兴义市兴岭经济技术发展有限公司聘请人员看管并发放工资。2016年8月19日，兴义市兴岭经济技术发展有限公司将马岭污水处理厂移交给兴义水务公司进行管理，刘洪代表兴义水务公司在接收清单上签字，之后刘先语的工资由兴义水务公司发放。
一审法院认为，刘先语明知自己的工作岗位有可能掉河的危险而擅自请受害人敖福江顶班，对敖福江的死亡应承担主要责任。受害人敖福江明知刘先语的工作岗位比较特殊，在自己身体状况不太好的情况下答应顶班，在顶班期间未尽到应有的安全注意义务而不慎落水死亡，其本身存在过错，也应承担相应的法律责任。受害人敖福江虽不是兴义水务公司的临聘人员，也没有证据证明兴义水务公司对刘先语请受害人敖福江顶班一事知情，但马岭污水处理厂作为兴义水务公司的下属工作部门，兴义水务公司疏于管理，对事故的发生也存在一定过错，应承担相应的法律责任。刘洪系兴义水务公司的工作人员，其履行的是职务行为，依法不承担法律责任。关于死亡赔偿金问题，受害人敖福江在事发时刚满67周岁零52天，根据相关法律规定，死亡赔偿金应为7386.87元/年×12.86年=94995.15元。对赔偿权利人在诉讼中提出要求按20年计算的诉讼主张依法不能成立,法院不予支持。关于丧葬费问题，丧葬费是指侵害自然人生命权致使受害人死亡的，受害人近亲属对死者进行安葬所生产的费用，其已经包含了家属办理丧葬事宜的交通、食宿、误工等费用，赔偿权利人在诉讼中主张丧葬费后又提出要求支付安葬受害人所生产的交通、误工费属于重复主张，依法不予支持。关于精神抚慰金问题，精神抚慰金的认定需考虑侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式等因素，受害人有过错的，应当根据其过错程度综合考虑，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，造成严重精神损害是赔偿精神抚慰金的必要条件。本案中，赔偿权利人因其近亲属敖福江死亡必然会产生精神上的严重痛苦，符合精神抚慰金的赔偿条件，但赔偿权利人诉请数额偏高，法院酌情按10000元认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，结合贵州省统计部门公布的相关数据，对敖德光、敖德亮、敖德媛、敖德勇、程国秀因其近亲属敖福江死亡所造成的经济损失认定如下：1、死亡赔偿金94995.15元（7386.87元/年×12.86年）；2、丧葬费23733元；3、精神损害抚慰金10000元，共计128728.15元。刘先语应当承担赔偿总额的50%即64364.08元，扣除已支付的50000元，还应赔偿14364.08元，兴义水务公司应当承担赔偿总额的10%即12872.82元，其余40%的责任由受害人近亲属承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘先语应当承担赔偿总额的50%即64364.08元，扣除已支付的50000元，还应赔偿原告敖德光、敖德亮、敖德媛、敖德勇、程国秀14364.08元；二、被告兴义市水务有限责任公司应当承担赔偿总额的10%即12872.82元；三、驳回原告敖德光、敖德亮、敖德媛、敖德勇、程国秀的其余诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告敖德光、敖德亮、敖德媛、敖德勇、程国秀承担104元，被告刘先语承担400元，被告兴义市水务有限责任公司承担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，敖福江于事发前一晚将本应服用6日的解郁安神颗粒、扑尔敏一次服完，公安机关在向售药店经营人黄汉梅调查时，黄汉梅陈述超量服用该药会产生头晕、口干、嗜睡的不良反应。事发当日上午刘先语发现敖福江脸盆里有呕吐物和卫生纸。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、受害人敖福江与兴义水务公司之间是否存在劳务关系；二、一审判决对各责任主体的责任认定是否恰当。
对于争议焦点一，首先，对于敖福江是因何事由到马岭污水处理厂的问题。根据刘先语于2016年12月24日在公安机关陈述，因刘先语家中有事（儿子结婚），其于2016年12月21日晚电话告知敖福江到马岭污水处理厂为其顶班，敖福江于12月22日到达，12月23日下午刘先语离开，12月24日上午敖福江失去联系并于当日确认溺水死亡，据此可以认定敖福江到马岭污水处理厂的事由为代刘先语顶班，且二审法庭询问时刘先语再次对此予以确认。其次，即使按刘先语所说马岭污水处理厂负责人刘洪曾安排其找人到污水处理厂上班的事实成立，但因敖福江到污水处理厂系为刘先语顶班，根据刘先语在公安机关陈述，顶班的事并未请示兴义水务公司，刘先语二审陈述其离岗也未履行请假手续，现无证据证明兴义水务公司对刘先语离岗、敖福江顶班的事知情，即本案事发前兴义水务公司还未与敖福江洽谈聘用事宜，兴义水务公司对是否同意聘用敖福江还未确认。综上两点理由，可以认定敖福江系为刘先语顶班，其与刘先语之间因顶班是否有偿构成帮工关系或雇佣关系，本案事发时敖福江与兴义水务公司之间并不存在劳务关系，对上诉人主张敖福江与兴义水务公司之间构成劳务关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。
对于争议焦点二，首先，关于刘先语的责任问题，根据上述认定，敖福江与刘先语之间因顶班是否有偿构成雇佣关系或帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”与第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”之规定，刘先语作为接受劳务或帮工一方，对敖福江负有相应的安全保障义务，现敖福江在为其顶班期间溺水死亡，刘先语对敖福江的死亡结果应承担相应法律责任。其次，关于受害人敖福江的责任问题，敖福江作为完全民事行为能力人，应当能够意识到自己在作出某一行为时可能存在的安全隐患，并尽到相应的安全注意义务。敖福江工作场所虽位于马岭河旁边，但二者之间具有足够的安全距离，且根据刘先语在公安机关陈述，敖福江于事发前一晚将本应服用6日的解郁安神颗粒、扑尔敏一次服完，由于超量服用该药会产生头晕、口干、嗜睡的不良反应，从事发当日上午刘先语发现敖福江脸盆里的呕吐物、卫生纸看，敖福江应当于事发前发生了超量服药的不良反应，其头晕症状与溺水死亡结果之间应具有一定因果联系。由于敖福江在出现超量服药的不良反应后，其置身于河边时未到相应的安全注意义务是引发本案事故的一方面原因，其自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻其他责任主体的责任。最后，关于兴义水务公司的责任问题，兴义水务公司作为马岭污水处理厂的管理单位，其对马岭污水处理厂的工作人员负有监管义务。本案中，由于兴义水务公司未对马岭污水处理厂职工的每日到岗情况进行监管，以致刘先语擅自找他人顶班后离岗的事实未被发觉，造成顶班人敖福江溺水死亡的事故，兴义水务公司也负有相应责任。
由于刘先语擅自请公司职工以外的人员敖福江为其顶班，兴义水务公司对此并不知情，刘先语作为接受劳务或帮工一方因未对敖福江尽到相应的安全保障义务，是引发本案事故的主要原因，其应承担事故的主要责任；敖福江作为完全民事行为能力人应对自己的行为尽相应的安全注意义务，特别是其自身因超量服药出现不良反应的情况下仍将自己置身于河边，对事故的发生其自身存在过错，应承担次要责任；兴义水务公司与敖福江虽不构成劳务关系，对敖福江为刘先语顶班的事也不知情，但其疏于对职工的管理，其行为对本案事故的发生具有一定的原因力，其应承担相应补充责任。一审判决综合三方各自行为对引发本案事故所占原因力大小分别认定刘先语、敖福江、兴义水务公司各承担50%、40%、10%责任符合案件客观实际，责任认定适当，应予维持，上诉人主张受害人敖福江无责的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，敖德光、敖德媛、敖德亮、敖德勇、程国秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人敖德光、敖德媛、敖德亮、敖德勇、程国秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张国斌
审 判 员 陈映桃
二〇一七年六月三十日
法官助理 张 勇
书 记 员 黄礼坤