wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特483号
申请人：广州御欣源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张三艳，该司董事长。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人：黄炳云，住重庆市云阳县。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
申请人广州御欣源物业管理有限公司（下称御欣源公司）因与被申请人黄炳云劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1197号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
御欣源公司申请认为：我司因承接东莞市第五人民医院后勤管理服务业务，与东莞市第五人民医院签订了《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》，并成立东莞分公司处理具体事务。黄炳云入职我司，职务为保安员，具体从事东莞市太平人民医院的保安工作。2015年12月30日，因我司与东莞市第五人民医院签订的《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》合同期满，东莞市第五人民医院尚未投标新的物业管理公司承接后勤服务，遂与我司签订补充协议将原合同期顺延至2016年2月29日。在此期间，我司已向黄炳云通告该情况，并于2016年2月29日将原在东莞市第五人民医院工作的所有在职保洁员、运送员及保安员移交给东莞市第五人民医院，由东莞市第五人民医院新中标公司承接并在原工作岗位继续工作。黄炳云目前仍在东莞市第五人民医院工作，且工作岗位、职责及工资待遇均没有变更，我司已经为其缴清社保及结清工资，并给予了妥善安置，故无需向黄炳云支付解除劳动关系经济补偿金。另，黄炳云的实际入职时间为2012年8月7日，仲裁裁决按5个月工资标准计算经济补偿金有误。据此，御欣源公司的申请请求为：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1197号仲裁裁决。
黄炳云答辩称：不同意御欣源公司的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回御欣源公司撤销劳动仲裁裁决的申请。
庭审中，御欣源公司向法庭提交了以下证据：1、公司变更（备案）记录，拟证明御欣源公司原名为广州市净日物业服务有限公司。2、黄炳云的员工入职表，拟证明仲裁裁决认定的入职时间有误。黄炳云质证称对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性不予确认，由于时间久远，无法确认是否本人签名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。御欣源公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。御欣源公司在仲裁时未提交黄炳云的员工入职表等证据证明黄炳云的入职时间，故仲裁采信黄炳云关于入职时间的主张并无不当。本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州御欣源物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1197号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州御欣源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泽如
李颖仪
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00374号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：王军，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：岳秋玲，女，1980年8月11日出生，汉族，住址同上，系王军妻子。
被执行人：裴丰印，曾用名裴毅，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：苏四娣，女，1974年4月14日出生，汉族，住址同上，系裴丰印妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黄民二初字第00034号民事判决书，于2015年7月23日向王军、裴丰印等下达了执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王军、岳秋玲、裴丰印、苏四娣无现金、有价证券等其它财产。裴丰印、苏四娣表示愿意以抵押的房产抵偿该申请执行标的款、利息、诉讼费、执行费。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行同意抵偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人裴丰印、苏四娣所有的位于黄山区仙源镇新街西侧X幢面积为291.65㎡，房地产权证号为X**号的房产作价881901.90元交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行抵偿本金700000元、利息156344.90元、诉讼费及律师费15997元、执行费9560元，合计881901.90元。财产权自本裁定送达买受人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行时起转移。
二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、本案过户费用由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年十月二十日
书记员 王甜甜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1049号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告朴银鸽，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告朴银鸽借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告朴银鸽的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告朴银鸽的起诉。
审判员 蔺德才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑 蕾
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行初字第35号
原告刘文芝。
原告刘文花。
原告刘文兰。
原告刘文香。
共同委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人栾波，男，区长。
委托代理人宋修刚，男。
委托代理人王冠峰，男。
第三人曲世芹。
第三人陈双华。
委托代理人李建，辽宁法随律师事务所律师。
原告不服被告为刘文江发放文城集用（99）字第0905000097号集体土地使用证的具体行政行为，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于会军，被告委托代理人宋修刚、王冠峰，第三人曲世芹及第三人陈双华委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告与刘文江（第三人曲世芹之父、第三人陈双华之祖父）系兄妹关系。文城集用（99）字第0905000097号集体土地使用证对应的文登区天福街道办事处中渠格村131号房产原系原告父亲所有。原告父亲去世后，被告在原告不知情的情况下，将土地证办到刘文江名下。被告为刘文江发放土地证的行为违法，且侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求法院予以撤销。
本院认为，庭审中被告提供了文城集用（91）字第090500120号集体土地建设用地使用卡以及文城集用（99）字第0905000097号集体土地建设用地使用卡，其中文城集用（91）字第090500120号集体土地建设用地使用卡记载：土地使用者刘文江，地址文城中渠格，用地面积267.20平方米，用地来源农民入社，四至北至墙外根，南至墙外根，西至墙内根，东至墙内根，土地用途住宅，批准用地机关文登市人民政府，批准日期1991年5月1日。文城集用（99）字第0905000097号集体土地建设用地使用卡记载：土地使用者刘文江，地址131号，用地面积267.20平方米，四至北至墙外根，南至墙外根，西至墙外根，东至墙内根，土地用途住宅。两份登记卡所附宗地图长宽一致。被告提供的文登区天福街道办事处中渠格村民委员会出具的证明记载刘文江在本村仅拥有房屋一处，原告对此无异议。根据上述证据，文城集用（91）字第090500120号集体土地建设用地使用卡与文城集用（99）字第0905000097号集体土地建设用地使用卡记载的内容虽略有不同，但包括土地使用者、用地面积、宗地图等实质内容一致，故可以认定两份登记卡指向的是同一宗土地。因文城集用（99）字第0905000097号集体土地建设用地使用卡未实质改变文城集用（91）字第090500120号集体土地建设用地使用卡的内容，故被告发放文城集用（99）字第0905000097号集体土地建设用地使用使用证的行为，未为当事人创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生新的实际影响，系重复登记行为。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉，不符合立案条件，已经受理的应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘文芝、刘文花、刘文兰、刘文香对被告威海市文登区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 向为学
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曲 惠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民特53号
申请人：嘉兴银行股份有限公司南湖支行。住所地：嘉兴市斜西先进187号1幢。统一社会信用代码：913304027125032556。
主要负责人：杨关金，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被申请人：嘉兴市江南纸张有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区工业园区。统一社会信用代码：91330411256486200U。
法定代表人：胡学军。
申请人嘉兴银行股份有限公司南湖支行于2017年6月1日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院依法裁定对被申请人嘉兴市江南纸张有限公司所有的、抵押给申请人的房屋（嘉房权证秀洲字第××、00××50号），就变价所得款项，申请人对被申请人的债权（借款本金1985万元及利息等）优先受偿。2017年6月13日，申请人向本院撤回实现担保物权申请。
本院认为：申请人自愿撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的实现担保物权特别程序。
申请人嘉兴银行股份有限公司南湖支行预交的案件申请费74485元，财产保全费5000元，合计79485元予以退还。
审判员 吴海峰
二〇一七年六月十三日
书记员 沈月勤
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1349号
原告：吉林省鸿利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人：于金业。
被告：李英学，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告吉林省鸿利房地产开发有限公司乾安第一分公司与被告李英学排除妨碍纠纷一案中，原告王淑华于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省鸿利房地产开发有限公司乾安第一分公司撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 张永民
二〇一五年八月六日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第811号
罪犯张玉光，男，1979年3月17日出生，汉族，内蒙古敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）红刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人张玉光犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。赔偿附带民事诉讼原告人韩某某经济损失7947.92元（未缴纳）。原审被告人张玉光不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）赤刑一终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月14日起至2022年11月13日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年七月十八日作出（2013）赤刑执字第1022号刑事裁定，对罪犯张玉光减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年11月14日起至2022年2月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张玉光在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张玉光在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。努力完成劳动任务，在从事监督岗劳动中，积极参加劳动，圆满完成劳动任务。自2013年4至2014年10月，累计获考核分264分，记功四次。二O一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张玉光在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉光减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年11月14日起至2021年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1691号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：江伟（绰号江风），男，汉族，1985年1月28日出生，住重庆市石柱县。
本院在执行被执行人江伟罚金一案中，因查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张东伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01752号
上诉人（原审原告）：汪卫江。
委托代理人：李欢欢，汪卫江妻子。
被上诉人（原审被告）：张云令。
委托代理人：肖平，辽宁律桥律师事务所律师。
原审原告汪卫江与原审被告张云令房屋租赁合同纠纷一案，甘井子区人民法院于2015年9月11日作出（2015）甘民初字第6329号民事判决，汪卫江不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日、11月24日公开开庭审理了本案。上诉人汪卫江委托代理人李欢欢，被上诉人张云令及委托代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫江一审诉称，2014年5月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于大连市甘井子区南关岭的房屋出租给原告使用，租期为2014年6月11日至2015年6月11日，同时约定原告缴纳押金5，000.00元，合同到期后，原告无违约则全额退还。但合同到期后，被告未按约退还保证金，故请求法院判令被告返还房屋保证金5，000.00元。
被告张云令一审辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、原告未按照合同约定将租金足额交给被告；二、原告未按照合同约定缴纳物业费；三、原告违反诚实信用原则，口头通知被告续租，但合同到期后不仅未续租，而且无故占用22天之久才腾退房屋。
一审法院经审理查明，2013年6月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于大连市甘井子区南关的房屋。租期为2013年6月1日至2014年6月11日。2014年5月21日，双方又签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于大连市甘井子区南关岭的房屋。租期为2014年6月11日至2015年6月11日。房屋租金一年人民币7万元，房屋保证金5千元，合同到期后，若原告无违约行为并没有欠付各项费用，则被告无息退还保证金，原告已于上一年度承租此房屋时交纳给被告。关于原告义务，合同第六条第十款约定，原告自行承担因经营所发生的一切费用，包括水、电、暖气、煤气、物业、卫生费、宽带、有线电视以及经营中所发生的一切税费和经营等费用。
另查明，原告已将2013年度至2014年度的房屋租金及押金共计70，000.00元给付被告。
一审法院认为，原告汪卫江与被告张云令签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告欲证明其主张，一要证明其已将押金交付被告；二要证明其在合同履行中不存在违约行为。关于押金的给付，双方已在2014年5月21日签订的《房屋租赁合同》中作出明确说明，原告已于上一年度缴纳。关于原告是否违约，被告辩称，原告未按照合同约定缴纳两年的物业费，该节事实，原告称不清楚回去核实，庭审中法庭为原告预留了补交证据的时间，因原告未在法定时限补交其已经按合同约定交纳物业费的证据，故法院对被告该节辩称意见予以采纳。被告又辩称，原告无故占用房屋达22天之久，构成逾期腾退房屋，因被告无充足证据证明该节事实，故法院对于被告该辩称意见不予采纳。按照合同约定，如原告无违约行为并没有欠付各项费用，被告应无息退还保证金，现原告欠缴物业费，已经构成违约，故法庭尊重当事人意思自治，按照合同约定，原告已无权要求被告返还房屋保证金。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告汪卫江的诉讼请求。案件受理费50.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民100.00元（原告已预付），由原告负担。
汪卫江上诉请求是：撤销（2015）甘民初字第6329号民事判决，判令张云令返还房屋保证金5000.00元。其上诉理由是，汪卫江在承租张云令房屋时，张云令许诺案涉房屋不用交纳物业费，小区内的许多业户也不交物业费，张云令本人也多年未交物业费。
张云令二审答辩称，不同意汪卫江的上诉请求。一是原告未提供证据证明将保证金5000.00元交付给张云令，张云令也未收到该笔保证金。二是按照合同约定，物业费用由汪卫江承担，汪卫江在租赁期间没有交纳物业费。
本院经审理查明：一审法院判决认定事实属实。
本院补充查明，张云令于2003年7月7日按每平方米0.80元支付三个月物业费242.76元。张云令与汪卫江在2015年8月曾就汪卫江是否按期腾退房屋及续租问题进行交涉。
本院认为，汪卫江与张云令房屋租赁合同因履行而终止。现双方争议的焦点为汪卫江是否交纳保证金5000.00元及是否应当返还该款项给汪卫江。张云令已出具收据确认收到汪卫江房屋保证金5000.00元，双方在2014年5月21日《房屋租赁合同》中业已做出说明，故本院对该节事实确认。张云令否认收到该款的抗辩意见不予采纳。关于张云令应否返还该款项，应该按双方合同约定执行。从双方约定“若原告无违约行为并没有欠付各项费用，则被告无息退还保证金”可见，保证金具有保证合同履行的性质。本案中，汪卫江没有支付物业费违反合同规定是事实，并且双方在诉讼期间对汪卫江是否按期腾退房屋及续租问题也存在明显分歧意见，故此，张云令不予返还该款有据，汪卫江要求张云令返还该款项，缺乏事实和法律依据，对其上诉理由不予采纳。其上诉称张云令未交纳物业费与事实不符，其称张云令许诺不用交物业费，也缺乏根据，本院对汪卫江的上诉请求不予支持。综上所述，一审法院判决正确，予以维持，汪卫江上诉理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（汪卫江预交），由汪卫江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王丽秋
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3231民初2号
原告寇某，男，汉族，1972年12月9日出生，住四川省绵竹市孝德镇。
委托代理人张某甲，女，汉族，1986年4月3日出生，住四川省绵竹市孝德镇，系原告寇某之妻。
被告张某乙，男，汉族，1953年11月5日出生，住江西省九江市武宁县新宁镇。
本院在审理原告寇某诉被告张某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告寇某委托代理人张某甲于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告寇某撤回起诉。
案件受理费837.00元，由原告寇某承担。
审判长 田国华
审判员 华尔丹
审判员 求 扎
二〇一六年一月二十日
书记员 张 梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8239号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：魏礼振，男，1976年6月3日生，汉族，住福建省建瓯市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告魏礼振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告魏礼振经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏礼振偿还原告贷款本金人民币100,000元及利息、逾期利息[暂计至2017年7月10日,利息为44,216.45元，逾期利息为9,365.23元，之后的利息、逾期利息则按合同约定的利率加收50%计至贷款本息全部清偿之日止]；2、判令被告魏礼振赔偿原告律师费损失1,600元；3、判令被告魏礼振承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：2014年4月9日,被告魏礼振向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供个人信用最高额度100万元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告魏礼振未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，经被告魏礼振申请，原告在上述授信额度下向被告魏礼振发放贷款，金额合计100,000元。但被告魏礼振未按约履行还款义务，截至2017年7月10日，被告魏礼振共拖欠原告贷款本金100,000元、利息44,216.45元、逾期利息9,365.23元，共计153,581.68元。故原告诉至本院，诉请如前。
审理中，原告明确诉请中的利息包含以本金为基数，按照合同利率计算的利息及以按照逾期利率计算的罚息。逾期利息是以期内利息为基数，按逾期利率计算的复利。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、个人信用额度贷款合同，证明原被告之间的金融合同借款关系；
证据2、个人帐户交易明细清单，证明原告按约向被告发放了贷款；
证据3、小企业金融服务平台截屏和贷款帐户对帐单，证明原告向被告放款的信息；
证据4、委托协议、发票及转帐凭证，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费。
被告魏礼振未应诉答辩，亦均未提供证据。
鉴于被告魏礼振未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告魏礼振签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，合同双方当事人理应恪守。上述合同签订后，原告已依约履行了合同义务。被告魏礼振未按照约定按时归还借款本息，现合同已到期，原告有权要求被告向原告偿还全部贷款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的借款利息、逾期利息及复利的计算方式均有合同依据，且逾期利率未超过法律法规允许的范围，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且于法无悖，本院予以支持。被告魏礼振经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏礼振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；
二、被告魏礼振应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年7月10日的利息及逾期利息44,216.45元、复利9,365.23元，以及自2017年7月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息及复利(逾期利息以本金100,000元为基数，复利以期内利息为基数，按照合同约定的逾期利率计算)；
三、被告魏礼振应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,403元，减半收取计1,701.50元，由被告魏礼振负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚倩
二〇一八年三月十五日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更207号
罪犯金碧佳，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年11月11日作出（2013）衡蒸刑初字第178号刑事判决，以被告人金碧佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。2013年11月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯金碧佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分81分。2014年5月打架斗殴扣3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯金碧佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯金碧佳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金碧佳减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初42号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张忠生，又名张生，男，1976年3月19日出生。因犯非法拘禁罪于2010年6月13日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸毒于2015年10月15日被济源市公安局决定行政拘留十日；因吸毒成瘾于2015年10月24日被济源市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年11月7日被济源市公安局决定行政拘留十四日；因拒绝接受社区戒毒于2015年11月20日被济源市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月23日被济源市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张忠生犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人张忠生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至10月份，被告人张忠生在济源市济水办事处南街环宇大厦A座1205室，容留叶某某、乔某、崔某某、李某吸食毒品。
上述事实，被告人张忠生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某、叶某某等人的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，戒毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠生多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张忠生有前科，可以酌情从重处罚。张忠生认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张忠生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 史佳佳
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1237号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江伟，系该公司茶马支行行长，代理权限为特别授权。
被告：丁选良，男，1974年1月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
本院在审理原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司诉被告丁选良金融借款合同纠纷一案中，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李孟姣
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初185号
原告裴会兰，女，1975年6月15日生，汉族。
委托代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族。
被告田德科，男，1980年12月16日生，汉族。
原告裴会兰与被告田德科民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴会兰及其委托代理人冶增平到庭参加了诉讼，被告田德科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴会兰诉称，2013年8月5日，被告因资金紧张向原告借款2万元；2014年2月14日，被告再次向原告借款10万元，借期为10个月。两次借款原告均以现金支付，被告收到借款后当场给原告出具《欠条》两张，原告提交被告出具的《欠条》原件2张，证明被告分两次向原告借款12万元的事实。还款期限届满后，原告多次催要，被告却以无钱为由拒绝还款，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田德科未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年8月5日，被告田德科给原告裴会兰出具《欠条》一张，载明：今欠裴会兰现金贰万元整（20000元）身份证号：372922198012165259。住址：格尔木市金龙小区9号楼1单元102室。
2014年2月14日，被告田德科给原告裴会兰出具《欠条》一张，内容为：今欠裴会兰现金100000元整，大写（拾万元整），借期10个月。身份证号：372922198012165259。
以上事实有原告提交的《欠条》及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元的事实，原告以现金支付，有原告提交欠条原件为据，本院予以确认。现还款期限已届满，被告应当予以偿还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告田德科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田德科于本判决生效之日起十五日内支付原告裴会兰借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告田德科承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 仲继红
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 余 敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 歌
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初191号
原告丁某，务工。
被告邓某甲，务工。
原告丁某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员洪烈辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某、被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2006年上半年经人介绍与被告相识，同年办理了结婚登记手续。2008年10月29日生儿子邓某乙。2008年在自家宅基地建造一栋三层砖混结构的房屋，总面积400多平方。由于婚前缺少了解，婚后夫妻感情一般，被告经常因家庭琐事与原告发生争执，甚至对原告进行家庭暴力，加上被告好吃懒做，整天无所事事，没有家庭责任感，生活来源仅靠原告在外务工贴补家用，导致夫妻感情日益淡薄。2012年原告曾想向法院起诉离婚，考虑到被告的哀求及小孩的健康成长，原告就没有起诉。之后被告依然恶性难改，依旧好吃懒做，并对原告一次次恶语相逼，殴打原告，夫妻感情已彻底破裂无和好可能，现向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令一子邓某乙归原告抚养；3、平均分配婚后所建房屋及共同财产。
原告为证明其诉讼主张共向法庭提供2份证据。1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告属于合法的夫妻关系。
被告邓某甲辩称，我不同意离婚，因为小孩还小，如果父母离婚不利于小孩的健康成长。
被告邓某甲为支持其辩称意见共向法庭提供1份证据，即常住人口登记卡复印件，证明被告的身份信息及家庭成员信息。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年11月26日生儿子邓某乙，现在万年县石镇镇中心小学就读一年级，邓某乙平时跟随被告父母生活。原告以无法共同继续生活，夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生小孩由某，平均分配婚后所建房屋及共同财产。
另查明，2008年，原、被告在江西省万年县石镇镇朱家村委会侯家村建造四榀三间三层楼房一栋。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据在案证实。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，只有其陈述，并未提供其他充分的证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪烈辉
二〇一六年五月十六日
书记员 张绍大
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4218号
原告：浙江省东阳市翔天建筑有限公司。住所地：东阳市吴宁街道西岘社区小松林*号。
法定代表人：吴玲玲，总经理。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：东阳市横店镇荆溪社区联三居民小区。
负责人：杜惠民，主任。
原告浙江省东阳市翔天建筑有限公司（以下简称翔天公司）与被告东阳市横店镇荆溪社区联三居民小区（以下简称联三居民小区）建设工程合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告联三居民小区支付工程款197869元，并支付逾期付款利息�自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月，经招投标，联三居民小区与翔天公司签订工程承包合同，约定翔天公司以包工包料方式承包联三居民小区（里端自然村）道路硬化工程，中标价为360072元。合同价款以发包人提供的预算价款为基础，工程量按实验收，单价按中标单位承诺的投标让利率（13.12%）下浮。工程完成50%，付合同价款的30%；完工经验收合格，付至合同价款的80%，履约保证金于竣工验收合格后退还。除留5%工程保修金在竣工验收合格后一年，并按规定履行保修责任后付清（不计利息）外，其余工程款在竣工验收合格并经结算审核后30天内付清。
合同签订后�翔天公司已实际履行合同。2015年1月19日，联三居民小区对工程进行竣工验收，确认工程质量合格。联三居民小区委托东阳市明鉴工程招标代理有限公司对涉案工程的竣工结算造价进行审核。东阳市明鉴工程招标代理有限公司于2015年7月2日出具工程造价咨询报告书，审定工程结算造价为397869元。
另查明，联三居民小区已支付工程款200000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东阳市横店镇荆溪社区联三居民小区于判决生效之日起十日内支付原告浙江省东阳市翔天建筑有限公司工程款197869元，并支付逾期利息（自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，由被告东阳市横店镇荆溪社区联三居民小区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年四月二十九日
代书记员 郭丽君
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12324号
原告：刘建立，男，1962年4月11日出生，汉族，住西安市曲江新区。
委托诉讼代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏飞，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：陕西银桥石油钻探有限公司（以下简称银桥石油公司），住所地：西安市高新区沣惠南路18号1幢2单元21704室。
法定代表人：彭勇，职务不详。
委托诉讼代理人：高艳，女，1972年10月18日出生，汉族，住陕西省横山县。
原告刘建立与被告银桥石油公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建立委托诉讼代理人王小龙、张鹏飞、被告银桥石油公司委托诉讼代理人高艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建立诉称，原告与被告于2016年11月24日达成了还款调解协议，并由原告向法院申请解除对被告的保全措施。雁塔法院于2016年11月30日作出了解除对被告财产进行保全的措施。但被告并未完全按照还款调解协议履行义务。还款调解协议约定，被告应在于2017年1月20日前向原告支付36.5万元，利息按月利率2分计算。原告催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金36.5万元；2、被告向原告支付按照月息2分计算的自2016年12月至借款付清之日的利息（暂计至2017年8月的利息为6.57万元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告银桥石油公司辩称，1、原告主张的36.5万元并非借款本金，实为前期借款本金的利息。原被告之前存在借款关系，被告已于2016年12月1日将本金和绝大部分利息偿还，后在原告的胁迫下将剩余利息作为借款本金达成了新的还款协议。2、原告主张36.5万元再计算利息存在复利之嫌，不应予以支持。3、原告主张的利息过高，提请法庭予以调整。4、被告目前经营困难，且被告就原告前期所得利息有权代扣缴个人所得税税款。
经审理查明，2016年11月14日，原告刘建立以银桥石油公司为被申请人向本院申请财产保全，本院于2016年11月16日和11月30日分别作出了财产保全和解除财产保全的民事裁定。其间，原告刘建立（甲方）与被告银桥石油公司（乙方）于2016年11月24日签订了《协议》，约定：甲方向法院申请解除对乙方资金账户冻结措施，乙方在解冻后向甲方归还本金150万元；乙方在2017年1月20日前将欠款利息28万元、甲方已支出律师费6万元、担保费2万元、保全费5千元共计36.5万元一次性付清，利息自账户解冻之日起计算，月息2分。刘建立现以该协议未全部履行为由提起本案诉讼。经查，28万元中的18万元为双方之前的借款100万元按年利率21.6%计算而得，余下的10万元为之前的借款50万元按年率24%计算而得，计息月数均为10个月。经询，原被告双方均称借款150万元已于2016年12月1日偿还。
上述事实，有协议、民事裁定书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，根据在案证据来看，原告刘建立主张的所谓借款本金36.5万元中的28万元实为双方前期借款本金尚未支付的利息、余下的8.5万元为实现债权而产生的费用。原被告双方通过签订《协议》对前期借款利息进行结算并约定实现债权的费用由被告银桥石油公司承担，前述内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故本院对原告刘建立要求被告偿还36.5万元的主张，予以支持。唯考虑到本案36.5万元不属于本案民间借贷关系中实际出借的本金，且被告银桥石油公司已偿还计息的前期本金，双方在《协议》中约定的月利息2分实为计算逾期付款赔偿额的方法，原告刘建立主张按《协议》约定计算的违约金过高，本院酌定按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的百分之一百三十计算自2016年12月1日起至实际偿还款项之日止的利息。
关于被告银桥石油公司主张的胁迫下签订《协议》、其公司有权代扣缴利息部分个人所得税的问题，因被告未提供关于遭胁迫下签订协议的证据材料，故本院对原告关于胁迫下签订协议的意见，不予采信。另外，利息的纳税问题不属于本案民事诉讼的审理范围，本院对此问题不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、被告陕西银桥石油钻探有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建立偿还365,000元，并支付以365,000元为基数按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的百分之一百三十计算的自2016年12月1日起至实际偿还365,000元之日止的利息；
二、驳回原告刘建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,761元、本案保全费2,674元共计10,435元，由原告负担985元，由被告陕西银桥石油钻探有限公司负担9,450元。因原告刘建立已预交费用，故被告陕西银桥石油钻探有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告刘建立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王亚兰
人民陪审员 王西梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初12324号原告：刘建立，男，1962年4月11日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西银桥石油钻探有限公司（以下简称银桥石油公司），住所地：西安市高新区沣惠南路18号1幢2单元21704室。法定代表人：彭勇，职务不详。委托诉讼代理人：高艳，女，1972年10月18日出生，汉族，住陕西省横山县。原告刘建立与被告银桥石油公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建立委托诉讼代理人王小龙、张鹏飞、被告银桥石油公司委托诉讼代理人高艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建立诉称，原告与被告于2016年11月24日达成了还款调解协议，并由原告向法院申请解除对被告的保全措施。雁塔法院于2016年11月30日作出了解除对被告财产进行保全的措施。但被告并未完全按照还款调解协议履行义务。还款调解协议约定，被告应在于2017年1月20日前向原告支付36.5万元，利息按月利率2分计算。原告催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金36.5万元；2、被告向原告支付按照月息2分计算的自2016年12月至借款付清之日的利息（暂计至2017年8月的利息为6.57万元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告银桥石油公司辩称，1、原告主张的36.5万元并非借款本金，实为前期借款本金的利息。原被告之前存在借款关系，被告已于2016年12月1日将本金和绝大部分利息偿还，后在原告的胁迫下将剩余利息作为借款本金达成了新的还款协议。2、原告主张36.5万元再计算利息存在复利之嫌，不应予以支持。3、原告主张的利息过高，提请法庭予以调整。4、被告目前经营困难，且被告就原告前期所得利息有权代扣缴个人所得税税款。经审理查明，2016年11月14日，原告刘建立以银桥石油公司为被申请人向本院申请财产保全，本院于2016年11月16日和11月30日分别作出了财产保全和解除财产保全的民事裁定。其间，原告刘建立（甲方）与被告银桥石油公司（乙方）于2016年11月24日签订了《协议》，约定：甲方向法院申请解除对乙方资金账户冻结措施，乙方在解冻后向甲方归还本金150万元；乙方在2017年1月20日前将欠款利息28万元、甲方已支出律师费6万元、担保费2万元、保全费5千元共计36.5万元一次性付清，利息自账户解冻之日起计算，月息2分。刘建立现以该协议未全部履行为由提起本案诉讼。经查，28万元中的18万元为双方之前的借款100万元按年利率21.6%计算而得，余下的10万元为之前的借款50万元按年率24%计算而得，计息月数均为10个月。经询，原被告双方均称借款150万元已于2016年12月1日偿还。上述事实，有协议、民事裁定书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，根据在案证据来看，原告刘建立主张的所谓借款本金36.5万元中的28万元实为双方前期借款本金尚未支付的利息、余下的8.5万元为实现债权而产生的费用。原被告双方通过签订《协议》对前期借款利息进行结算并约定实现债权的费用由被告银桥石油公司承担，前述内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故本院对原告刘建立要求被告偿还36.5万元的主张，予以支持。唯考虑到本案36.5万元不属于本案民间借贷关系中实际出借的本金，且被告银桥石油公司已偿还计息的前期本金，双方在《协议》中约定的月利息2分实为计算逾期付款赔偿额的方法，原告刘建立主张按《协议》约定计算的违约金过高，本院酌定按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的百分之一百三十计算自2016年12月1日起至实际偿还款项之日止的利息。关于被告银桥石油公司主张的胁迫下签订《协议》、其公司有权代扣缴利息部分个人所得税的问题，因被告未提供关于遭胁迫下签订协议的证据材料，故本院对原告关于胁迫下签订协议的意见，不予采信。另外，利息的纳税问题不属于本案民事诉讼的审理范围，本院对此问题不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告陕西银桥石油钻探有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建立偿还365,000元，并支付以365,000元为基数按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的百分之一百三十计算的自2016年12月1日起至实际偿还365,000元之日止的利息；二、驳回原告刘建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,761元、本案保全费2,674元共计10,435元，由原告负担985元，由被告陕西银桥石油钻探有限公司负担9,450元。因原告刘建立已预交费用，故被告陕西银桥石油钻探有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告刘建立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  王亚兰人民陪审员  王西梅二〇一七年十一月十三日书 记 员  林 怡打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第111号
申请人云芬梅，女，54岁，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托代理人格日勒、张璟梅，北京市凯亚律师事务所。
被执行人聂田涛，男，51岁，汉族，现住北京市。
本院在执行云芬梅申请执行聂田涛股权转让合同一案中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭合意一致同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2013）商民初字第393号民事判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 李海东
审判员 卫庆国
二〇一六年五月二十六日
书记员 王乃君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第111号
申请执行人陈刚，男，汉族，住商城县。
被执行人刘纯先，女，汉族，住商城县。
被执行人陈倩，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人刘纯先、陈倩民间借贷纠纷一案中，被执行人刘纯先、陈倩已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第115号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 冯郁峰
执行员 杨传国
二〇一五年三月二十三日
书记员 李孟华
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第111号
申请执行人李中连，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吴传功，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人李中连与被执行人吴传功买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴传功未履行法律文书确定的义务，申请执行人李中连于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人吴传功的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额14888元及利息，案件受理费172元，执行费124元，待被执行人吴传功具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第641号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 燕
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初140号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人税某烂，男，1964年5月25日出生于四川省合江县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月25日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人税某烂犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人税某烂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月期间，被告人税某烂在其租住的汕头市潮南区陈店镇流溪村的出租屋中，先后容留吸毒人员袁某林、何某朝吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
2015年11月期间，被告人税某烂先后3次容留袁某林在其出租屋中吸食甲基苯丙胺。
同月25日19时许，被告人税某烂容留何某朝在其出租屋中吸食甲基苯丙胺。
同日22时许，民警根据线索在被告人税某烂出租屋中将被告人税某烂、吸毒人员何某朝、袁某林抓获。
上述事实，被告人税某烂在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，刑事侦查大队第一中队抓获经过说明，四川省合江公安局户籍证明，汕头市潮南区陈店镇流溪村治保会证明，证人何某朝、袁某林、谢某川和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人税某烂为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人税某烂犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人税某烂自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人税某烂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 周春李
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第2页共3页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1731号
原告：杨建国，住广州市白云区。
委托代理人：刘罡，系广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：李明杰，系广东唯杰律师事务所律师。
被告：陈丽萍，住广州市天河区。
被告：江钊铭，住广州市天河区。
委托代理人：江海涛，住广州市天河区。
原告杨建国诉被告陈丽萍、江钊铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘罡、被告江钊铭及其委托代理人江海涛到庭参加诉讼。被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：原告与被告为朋友关系，因被告之前曾经向原告多次借款并能按时还款，在取得原告信任后，被告陈丽萍于2013年11月29日再次向原告借款，原告将款项交付给被告陈丽萍后被告陈丽萍于同日签下欠条：向原告借款人民币420000元，月息为3%（内容详见欠条）。被告陈丽萍与被告江钊铭是夫妻关系，因共同生活需款项周转，向原告借款，但借款几个星期后被告陈丽萍手机关机并躲藏起来失去联系，期间原告不止一次的要求两被告尽早还款，但被告江钊铭总以被告陈丽萍失踪及各种理由加以搪塞，故原告起诉请求法院判令：两被告立即向原告偿还借款420000元及利息（利息自2013年11月30日起计算至两被告清偿全部款项之日止，按照每月利息3%计算）；两被告承担本案诉讼费用。
被告江钊铭辩称：原告声称的借款是虚假的。理由：1、被告江钊铭与原告夫妇从来不认识也从来没有来往，被告江钊铭只是曾经听被告陈丽萍说过，被告陈丽萍经常去姓余的家里赌钱，姓余是原告老婆，姓余经常召集不三不四的人到被告家里骚扰，被告江钊铭并不认识姓余的，被告江钊铭与原告并不是朋友关系。2、在原告夫妇上门之前，被告江钊铭根本不知道原告所谓借钱的事情，对该事情的前因后果完全不知情，只是听过在2013年去原告家里输了很多钱，欠了很多钱。3、被告江钊铭从来没有使用过原告所称的借款，原告称两被告因共同生活需要向原告借款并不属实，被告江钊铭有正当职业和收入，而且子女也有自己的工作，所以说被告陈丽萍家的生活可以靠自己的收入支持，而且被告陈丽萍做家庭主妇20多年，被告陈丽萍的收入都是子女的钱，原告也没有证据证明两被告曾经收到涉案款项，也没有将款项用于家庭生活支出。4、作为被告江钊铭觉得很冤枉，被告江钊铭从来没有向原告借款，更没有用过借款，如果被告陈丽萍与原告有经济往来也与被告江钊铭无关，原告陈述的事实都是谎言不真实。
被告陈丽萍未答辩。
经审理查明：原告向法庭提交了中国工商银行《取款凭证》证明2013年11月29日其在中国工商银行股份有限公司广州松北支行提取现金42万元。
2013年11月29日，被告陈丽萍向原告出具《欠条》，内容为：“今本人陈丽萍欠杨建国债务人民币肆拾贰万元整。自本欠条出具之日本人愿意按每月3%的利率计算向杨建国支付利息，直至还清欠款之日止。特立此据。欠款人：陈丽萍。日期：2013年11月29日。”
庭审中，原告称涉案款项系其在家中以现金方式交付给被告陈丽萍，后被告陈丽萍向其出具《欠条》。被告江钊铭称其对被告陈丽萍的借款并不知情，该借款也未用于家庭的开支，属被告陈丽萍个人债务。被告江钊铭同时提交了《任职证明》证明其系广州成某物业管理有限公司员工，有固定收入，无需借款维持生活。
另查明，两被告现仍属于正常夫妻关系。
在本案中，经被告江钊铭申请，法庭委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对《欠条》上被告陈丽萍签名和按捺的手印与借条内容的先后顺序及“2013年11月29日”中的“9”字是否有篡改进行鉴定，因被告江钊铭未在规定的时间内缴纳对被告陈丽萍签名和按捺的手印与借条内容的先后顺序事项的鉴定费，视为其撤回该项鉴定申请。后上述鉴定所于2015年3月10日作出《鉴定意见书》，结论为涉案《欠条》落款日期“2013年11月29日”中的“9”字无篡改，属正常书写笔迹。
本院认为：原告与被告陈丽萍之间的借款关系有原告提交的《取款凭证》、《欠条》等为证，虽被告江钊铭对《欠条》落款日期“2013年11月29日”中的“9”字的真实性有异议，但广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出《鉴定意见书》的结论为涉案《欠条》落款日期“2013年11月29日”中的“9”字无篡改，属正常书写笔迹。同时被告陈丽萍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，因此本院对《欠条》的真实性予以认可，故原告与被告陈丽萍之间民间借贷关系成立、有效。
被告陈丽萍向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款，故原告要求被告陈丽萍归还借款420000元及利息有理，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）＜1991＞21号）第6条的规定，原告与被告陈丽萍约定借款利息按月利率3%明显偏高，本院予以调整，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定给付之日止。至于被告江钊铭辩称上述借款系因被告陈丽萍赌博而产生的债务，应属于非法债务。鉴于被告江钊铭未能提交证据予以证明，应承当举证不能的不利后果，故对被告江钊铭的辩称本院不予采纳。
关于被告江钊铭是否应对被告陈丽萍的上述借款本息承担共同清偿责任的问题。所谓夫妻共同债务是指在婚姻存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。本案中，虽然被告陈丽萍向原告所借款项发生在夫妻关系存续期间，但是原告既未能举证证明被告陈丽萍所借款项系用于夫妻的共同生活，也未能举证证明被告江钊铭在借款发生期间须大额举债。同时被告江钊铭有正当职业且收入固定，可以推断在本案所涉债务发生时，被告江钊铭无需向他人借款以维持夫妻、家庭共同生活。故本院认为被告江钊铭就涉案债务不属于夫妻共同债务的抗辩有理，本院予以支持。被告陈丽萍所借款项应属于其个人债务，原告要求被告江钊铭承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。
被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈丽萍自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨建国偿还借款420000元及利息（利息自2013年11月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元、保全费2870元、公告费1000元，均由被告陈丽萍负担；鉴定费4240元，由被告江钊铭负担（公告费1000元原告已预交有关部门，由被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张志威
王茹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6493号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：胡利群，住慈溪市。
被执行人：陈建军，住慈溪市。
被执行人：王周平，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1719号宁波慈溪农村合作银行诉胡利群、陈建军、王周平金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人胡利群、陈建军、王周平名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期间内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡利群、陈建军、王周平尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行人民币550172.5元及其相应的利息，尚需承担案件诉讼费4580元、执行费7902元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6493号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈凌锋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6493号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被执行人：胡利群。
被执行人：陈建军。
被执行人：王周平。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1719号宁波慈溪农村合作银行诉胡利群、陈建军、王周平金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人胡利群、陈建军、王周平名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期间内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡利群、陈建军、王周平尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行人民币550172.5元及其相应的利息，尚需承担案件诉讼费4580元、执行费7902元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6493号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈凌锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22434号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蔡文峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡文峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,742.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,742.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初339号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告梁同峰，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告梁同峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏庆生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏庆芳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏庆荣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州医科大学附属第二医院（原广州医学院第二附属医院）。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘世明，该院院长。
委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：苏庆芬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
再审申请人梁秀英、苏庆生、苏庆芳、苏庆荣与被申请人广州医科大学附属第二医院（下称广医二院）、二审上诉人苏庆芬因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁秀英、苏庆生、苏庆芳、苏庆荣申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（二）广医二院的医疗行为对患者的损害后果存在直接的因果关系。1、未做尸检是广医二院的过错所致。2、胃镜操作过错。3、对患者抢救不及时、不规范。4、病历记录上做涂改。综上，请求：1、撤销一、二审判决，依法重审。2、改判广医二院支付赔偿金187246元。3、本案诉讼费、鉴定费由广医二院承担。
本院认为：受一审法院的委托，广州医学会对本案进行了医疗事故鉴定。鉴定认为医方对患者的初步诊断合理，整个处置过程和实施的抢救措施符合临床诊疗规范。患者的死亡系现有医学科学技术条件下难以完全防范的不良后果，与医方的医疗行为之间不存在因果关系。但对病情的告知、在与患者家属的沟通及医疗文书的书写规范上存在不足。故一、二审法院结合医方的过失大小，酌情判决广医二院向患者赔偿3万元并无不妥。梁秀英等人认为广医二院在诊疗和抢救过程中存在过错，但并未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，梁秀英、苏庆生、苏庆芳、苏庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁秀英、苏庆生、苏庆芳、苏庆荣的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 洪望强
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈爱姬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00684号
原告李胜全，男，1963年4月5日出生，满族，系农民。
被告于洪洲，男，1952年8月29日出生，汉族，系农民。
被告桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子村煤矿。
负责人于洪洲
李胜全与桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子村煤矿（以下简称于家堡子煤矿）、于洪洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜全、被告于家堡子煤矿负责人于洪洲、被告于洪洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜全诉称，我于2006年在被告矿井打工，被告所欠的9月份、10月份工资至今未给付，现要求支付我们工资计5265元。
被告于洪洲辩称，欠原告5265元工资属实，我现在自己手里没有钱，我在法院有煤的执行款和拍卖煤矿款，由那笔钱给付可以。
被告于家堡子煤矿辩称，欠原告5265元工资属实，煤矿现在没有钱，煤矿在法院有煤的执行款和拍卖煤矿款，由那笔钱给付可以。
经审理查明，于家堡子煤矿系个人独资企业，投资人为被告于洪洲。2006年9月、10月原告在被告于家堡子煤矿打工，被告于家堡子煤矿拖欠原告李胜全工资款共计人民币7265元。后经原告借支2000元，尚欠原告李胜全工资款5265元。现原告李胜全要求支付工资款诉至本院要求被告于家堡子煤矿、被告于洪洲支付工资款5265元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、工资单等在卷为凭，经本院审查、质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，一、原告李胜全与被告于家堡子煤矿为雇佣关系，故所欠工资款应由被告于家堡子煤矿承担。对于原告要求被告于家堡子煤矿支付工资款5265元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告于洪洲为个人独资企业被告于家堡子煤矿的投资人，被告于家堡子煤矿的财产不足以清偿债务的，被告于洪洲应承担清偿责任。。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子村煤矿于判决生效后立即给付原告李胜全工资款五千二百六十五元。
二、被告桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子煤矿的财产不足清偿债务的，由被告于洪洲予以清偿原告李胜全工资款五千二百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告李胜全预交），由被告桓仁满族自治县八里甸子镇于家堡子村煤矿负担，被告于洪洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年十月九日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第05470号
原告：张某，女，汉族，1973年11月17日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴文兰、吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某，男，汉族，1970年2月6日出生，住重庆市江津区。
原告张某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员舒毅担任审判长，与审判员刘从明、人民陪审员廖祖超组成合议庭，适用普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人吴文兰、吴东到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告系四川省都江堰市人，被告是重庆市江津区珞璜镇人，被告在成都打工时与原告相识谈婚，后登记结婚。在共同生活期间，双方性格不合，于2008年7月28日在四川省都江堰市民政局办理离婚登记。因被告无固定工作，居住地不稳定，双方约定：婚生女刘甲由男方抚养，但要求小孩必须在成都生活，如女方在经济条件允许的情况下，随时要求变更小孩抚养权，男方无条件接受，并同时承担小孩生活费每月250元，承担小孩的教育费、医疗费的50%。离婚后，小孩刘甲并未与被告一起生活，而是一直由原告给付小孩抚养费用，被告未尽小孩抚养义务。为有利于小孩的健康成长，不改变小孩的生活环境，故要求将小孩刘甲变更由原告直接抚养，由被告每月给付原告小孩抚养费300元。
被告刘某未提交答辩意见。
经审理查明：原告系四川省都江堰市人，被告是重庆市江津区珞璜镇人，被告刘某在成都打工时与原告相识谈婚。双方在婚后共同生活期间因性格不合，于2008年7月28日在四川省都江堰市民政局办理离婚登记。因被告无固定工作，居住地不稳定，双方约定：婚生女刘甲由男方抚养，但要求小孩必须在成都生活，如女方在经济条件允许的情况下，随时要求变更小孩抚养权，男方无条件接受，并同时承担小孩生活费每月250元，及承担小孩的教育费、医疗费的50%。离婚后，小孩刘甲一直由原告张某直接抚养，被告未尽小孩抚养义务。原告起诉来院要求将小孩刘甲变更由原告直接抚养，并由被告每月给付原告小孩抚养费300元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提供的离婚证、原告及小孩的户口证明、小孩入学费用收据17张、离婚协议书，原告申请的证人出庭作证的证言等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某与被告刘某离婚后，被告未按离婚协议的约定抚养小孩，未履行抚养义务，小孩一直与原告一起生活，为不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，原告起诉要求变更抚养关系的理由成立，本院予以支持。根据小孩的实际需要以及被告的负担能力等因素，本院确定被告每月支付小孩抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、小孩刘甲从2013年12月起变更由原告张某直接抚养。
二、被告刘某从2014年1月起，每月给付原告张某小孩抚养费300元，至小孩刘甲年满18周岁成年或独立生活时止。
案件受理费80元，由被告刘某负担。此款原告已预交本院，限被告在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 毅
审 判 员 刘从明
人民陪审员 廖祖超
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 露
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执206号
申请执行人舒特，男，1983年1月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈良峰，男，1982年8月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人季微巧，女，1984年7月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人项ＸＸ，男，1985年6月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人舒特与被执行人陈良峰、季微巧、项ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人项ＸＸ所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年6月15日领取到本院转交的执行款90930元。被执行人陈良峰、季微巧原系夫妻关系，季微巧就余款与申请执行人达成了分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执206号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执206号申请执行人舒特，男，1983年1月16日出生，住浙江省青田县。被执行人陈良峰，男，1982年8月3日出生，住浙江省青田县。被执行人季微巧，女，1984年7月14日出生，住浙江省青田县。被执行人项ＸＸ，男，1985年6月22日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人舒特与被执行人陈良峰、季微巧、项ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人项ＸＸ所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年6月15日领取到本院转交的执行款90930元。被执行人陈良峰、季微巧原系夫妻关系，季微巧就余款与申请执行人达成了分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执206号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十七日代书记员  孙肖丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民690号
原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市，现住广东省中山市。
被告：廖月明，男，1972年2月出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：廖春平，男，1989年2月出生，汉族，住江西省南康市。
原告张建成与被告廖月明、廖春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告廖月明、廖春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成向本院提出诉讼请求：被告廖月明、廖春平偿还借款本金8万元，从2015年7月18日起至清偿之日止，按每月3%计算利息给原告（暂计算至2016年7月10日约为8500元）。诉讼过程中，原告将诉讼请求的利息变更为每月2%。事实与理由：2015年7月18日原告与被告廖月明、廖春平签订《借款协议及借款条》一份，约定向被告出借8万元，并约定利息每月3%，约定2015年9月15日还款。事后被告均未履行还款义务。
原告张建成就其诉请提供如下证据：1.《借款协议及借款条》、借条；2.银行卡交易明细；3.中国建设银行支票及退票理由书。
被告廖月明、廖春平未作答辩。
经审理查明：2015年7月18日，廖月明、廖春平向张建成出具借条，并与张建成签订《借款协议及借款条》约定，廖月明、廖春平向张建成借款8万元，其中54000元张建成转账到廖月明名下的农业银行账户，余下26000元张建成以现金方式交付，借款期限为2015年7月18日至2015年9月15日，月息为3%。廖月明、廖春平以廖梅英的支票（出票日期：2015年9月18日，付款行：中国建设银行佛山澜石支行，支票号：10504430/31673130，票面金额：80000元）为上述借款作抵押，该支票的付款日为2015年9月18日，如支票到期空头未获付款，廖月明、廖春平愿承担如下责任：贷款逾期不还的，张建成有权限期追回贷款，逾期按借款金额双倍偿还给张建成及承担借款金额的5%/日违约金，和承担律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。张建成按照上述约定将现金26000元，并通过张建成和孙丽娟名下的银行账户转账将51700元交付廖月明、廖春平。出具借条后，廖月明、廖春平一直未有向张建成支付借款本息。其二人提供抵押的支票亦因出票人账号余额不足以支票款项而未获付款。
本院认为，张建成与廖月明、廖春平的借贷合同关系合法有效。廖月明、廖春平未按时偿还借款，应向张建成偿还借款本金77700元。张建成主动将借款利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。法信超链：地方法规1篇案例31篇期刊41篇×被告廖月明、廖春平经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖月明、廖春平于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告张建成借款77700元及利息（从2015年7月18日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元（原告已预交），由原告张建成负担58元，被告廖月明、廖春平负担1954元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄锦祺
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初00211号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人宋世福，男，2016年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被长江航运公安局荆州分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人宋世福未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人宋世福犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杜姗蓉出庭支持公诉，被告人宋世福到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：被告人宋世福于2016年2月至3月期间，采取窍门入室的手段盗窃作案4起，盗窃物品经鉴定总价值人民币2925元。具体如下：
1.2016年2月22日晚，被告人宋世福携带手电筒、编织袋步行至荆州市沙市区春来市场陈文清的重庆明泰鞋业门面用手掰开卷闸门，进入店内盗窃展示柜上的皮鞋（型号为亚洲梦3003）30双，经鉴定，该皮鞋价值人民币1860元。后将盗得的皮鞋在沙市区胜利街古玩市场廉价出售，获赃款400余元，已被挥霍。
2.2016年3月4日凌晨3时许，被告人宋世福携带手电筒、编织袋步行至荆州市沙市区四码头周湘林的干菜批发门面，采用同样的手法盗窃该门面内的白糖三袋（“兆龙牌”五十公斤每袋），因太重无法运输，宋打电话叫杨洪等二人（身份均不能确定）帮忙，后三人各自得白糖一袋，后宋销赃获得150元，已被挥霍。后经鉴定，三袋白糖价值人民币900元。
3.2016年3月6日凌晨3点多，被告人宋世福携带手电筒、蛇皮袋步行至沙市区四码头胡池兵的宇豪环保餐具批发门面，采用同样的手法盗窃宇豪环保餐具平批发门面内的“华洋”牌卷纸两提、“金龙鱼”牌玉米非转基因食用油一壶、黑色垃圾方便袋20扎、“康溢”牌纸杯一箱。窃得的物品被廉价销售，获赃款近百元。经鉴定，上述物品总价值为人民币165元。
4.2016年3月13日凌晨1时许，被告人宋世福携带撬棍、手电筒、编织袋步行至沙市区四码头熊再兰的德旭源副食烟酒门面，用撬棍撬开门面卷闸门，进入店内准备盗窃，被巡逻民警当场抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人宋世福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋世福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请人民法院依法判处。
被告人宋世福对起诉书指控的犯罪事实无异议，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：被告人宋世福于2016年2月至3月期间，采取窍门入室的手段盗窃作案4起，盗窃物品经鉴定总价值人民币2925元。具体如下：
1.2016年2月22日晚，被告人宋世福携带手电筒、编织袋步行至荆州市沙市区春来市场陈文清的重庆明泰鞋业门面用手掰开卷闸门，进入店内盗窃展示柜上的皮鞋（型号为亚洲梦3003）30双，经鉴定，该皮鞋价值人民币1860元。后将盗得的皮鞋在沙市区胜利街古玩市场廉价出售，获赃款400余元，已被挥霍。
2.2016年3月4日凌晨3时许，被告人宋世福携带手电筒、编织袋步行至荆州市沙市区四码头周湘林的干菜批发门面，采用同样的手法盗窃该门面内的白糖三袋（“兆龙牌”五十公斤每袋），因太重无法运输，宋打电话叫杨洪等二人（身份均不能确定）帮忙，后三人各自得白糖一袋，后宋销赃获得150元，已被挥霍。后经鉴定，三袋白糖价值人民币900元。
3.2016年3月6日凌晨3点多，被告人宋世福携带手电筒、蛇皮袋步行至沙市区四码头胡池兵的宇豪环保餐具批发门面，采用同样的手法盗窃宇豪环保餐具平批发门面内的“华洋”牌卷纸两提、“金龙鱼”牌玉米非转基因食用油一壶、黑色垃圾方便袋20扎、“康溢”牌纸杯一箱。窃得的物品被廉价销售，获赃款近百元。经鉴定，上述物品总价值为人民币165元。
4.2016年3月13日凌晨1时许，被告人宋世福携带撬棍、手电筒、编织袋步行至沙市区四码头熊再兰的德旭源副食烟酒门面，用撬棍撬开门面卷闸门，进入店内准备盗窃，被巡逻民警当场抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、被告人身份信息、指认现场照片、前科材料，证实被告人身份及本案的案发、作案地点及前科情况；
2、被害人熊再兰、胡池兵、周湘林、陈文清的报案及陈述，均证实自己门面内被他人盗窃的事实，其陈述与被告人的供述相印证；
4、证人任海峰、谭国会、汪志荣的证言，证词与被告人供述一致；
5、被告人宋世福的供述，证实被告人宋世福已对犯罪事实作出如实供述。
5、《价格鉴证结论书》，证实经鉴定，被盗物品总价值人民币2925元。
上列证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋世福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人宋世福曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋世福到案后，并能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋世福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋世福的刑期自2016年3月13日起至2017年3月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵耀东
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓 力
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2839号
原告：郑骐。
被告：王庆保。
被告：谢德如。
本院在审理原告郑骐诉被告王庆保、谢德如民间借贷纠纷一案中，因被告王庆保、谢德如需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初229号
原告何某1，女，2006年9月5日生，住长春市绿园区。
法定代理人赵某，女，1972年4月16日生，住长春市绿园区。
委托代理人赵艳凤，吉林济维律师事务所律师。
被告何某2，男，1972年3月12日生，住长春汽车经济技术开发区。
原告何某1诉被告何某2抚养费纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人代理人赵某及委托代理人赵艳凤，被告何某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何某1诉称：何某2系何某1的父亲。2013年8月26日，何某2与何某1的母亲赵某协议离婚。协议约定：何某1由赵某抚养，何某2每月支付抚养费1，000.00元至何某125周岁时止。现因何某2未按时足额支付抚养费用，何某1诉至法院，请求依法判令：1.何某2向何某1支付2013年8月26日至2017年2月26日42个月间拖欠的抚养费37，000.00元（应付42,000.00元扣除已付5，000.00元后余额）；2.何某2向何某1支付2016年医药费3，626.98元、修牙费1，679.00元、补课费2，653.50元，共计7，959.98元的一半即3，979.74元；3.何某2自2017年3月26日起于每月26日向何某1支付1，000.00元抚养费至何某125周岁时止；4.诉讼费由何某2承担。
何某2辩称：1.何某2对欠付抚养费37，000.00元的事实没有异议，但目前没有能力给付；2.何某1主张的补课费、医疗费、修牙费已包含在抚养费范围内，不应再另行给付；3.何某2依现在的工资收入无法按照1，000.00元/月的标准向何某1给付抚养费，何某2同意按照每月500.00元/月的标准向何某1给付抚养费至其18周岁。
经审理查明：何某2系何某1的父亲。2013年8月26日，何某2与何某1的母亲赵某协议离婚，双方在离婚协议中约定：何某1由赵某抚养，何某2每月支付1，000.00元抚养费至何某125周岁时止。因何某2未按上述约定如时足额给付抚养费用，何某1诉讼来院。
另查：1.2016年6月13日、16日，何某1在长春市绿园区人民医院就医先后花费医疗费152.95元、202.00元。2016年6月16日至2016年7月1日，何某1因病在长春中医药大学附属医院住院治疗15天，花费医疗费3,272.03元。2.2016年11月22日，何某1对牙齿进行治疗花费1,633.00元，同年12月17日，何某1为拔除乳牙再次支付46.00元。3.2016年9月10日至2017年3月18日，何某1在大桥外国语培训学校学习外语，共支付学费2,653.50元。4.2016年10月8日至2017年1月7日三个月间，何某1每月发生托管费300.00元。何某1在2017年2月27日至2017年3月26日、2017年5月3日至2017年7月3日期间内每月发生托管费400.00元。5.何某1在2016年8月至12月、2017年3月期间内在长春市绿园区小学校就餐，每月餐费158.00元。6.本案审理过程中，何某2为何某1支付大桥外语培训费用2,088.00元，并在庭审中主张从其应向何某1支付的费用中予以扣除。7.何某22013年8月至2013年12月的实得工资收入33,991.28元（3，350.45元+2,115.01元+4,567.76元+2,549.01元+4,204.05元+17,205.00元）。2014年的实得工资收入为56,225.41元（2,635.40元+3,134.92元+2,380.40元+2,483.40元+2,408.40元+2,260.40元+2,741.40元+1,920.40元+5,640.76元+5,842.56元+3,521.88元+4,143.65元+16,559.84元+582.00元）。2015年的实得工资为51,659.31元（2,237.67元+3,246.67元+3,801.50元+1,629.67元+923.67元+4,962.04元+2,636.07元+4,928.06元+1,462.07元+3,264.07元+5,834.86元+1,487.07元+15,245.89元）。2016年1至12月的实得工资收入为39，728.25元（1,913.47元+5,193.52元+1,517.47元+2,038.98元+724.47元+1,464.47元+1,482.47元+4,152.45元+3,641.26元+2,741.47元+4,480.31元+2,740.47元+7，637.44元）。2017年1月至2月的工资为3,525.37元、3,630.14元。8.何某2在与何某1的母亲离婚时，约定位于长沈路1688号远创樾府（二期）25栋206室，建筑面积34.68平方米的房屋归何某2所有，上述房屋系双方离婚前贷款150,000.00元购买，贷款期限20年，按贷款合同签订时的利率水平，月还款数额为948.97元。
本院认为：1.父母与子女的抚养关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养的义务。本案中，何某2与何某1之母赵某协议离婚时约定：何某1由赵某抚养，何某2每月支付1，000.00元抚养费至何某125周岁止。上述约定系赵某与何某2的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，可以作为确定何某2应向何某1支付抚养费的数额及期限的定案依据。何某1基于上述协议要求何某2给付欠付抚养费37,000.00元及自2017年3月26日起于每月26日向何某1支付1，000.00元抚养费至其25周岁时止，符合法律规定，本院予以确认。2.何某2在庭审中辩称其在与赵某离婚后工资收入发生变化，无法按照离婚协议约定的标准向何某1支付抚养费，并进而要求降低月抚养费数额至500.00元，但从其提供的证据来看，其工资收入并未显著减少，经济状况并未明显恶化，故本院对其减少每月抚养费数额的主张不予支持。3.抚养费依法包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。何某12016年6月因病就医花费医疗费3，626.98元，属大额医疗，明显超过当月抚养费数额，故本院予以酌情保护，何某2应向何某1支付医疗费813.49元。何某1主张的牙齿治疗费用、大桥外语培训费用应包含在抚养费之内，何某2无需再行支付上述费用的一半。4.本案审理过程中，何某2为何某1支付大桥外语培训费用2,088.00元，上述费用包含在何某2应向何某1支付的抚养费中，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告何某2给付原告何某12013年8月26日至2017年2月26日欠付抚养费用37，000.00元、医疗费813.49元，扣除被告何某2已付费用2,088.00元，余款35,725.49元于本判决生效后立即给付；
二、被告何某2自2017年3月起于每月26日给付原告何某1抚养费1，000.00元至原告何某125周岁时止；
三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告何某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初229号原告何某1，女，2006年9月5日生，住长春市绿园区。法定代理人赵某，女，1972年4月16日生，住长春市绿园区。委托代理人赵艳凤，吉林济维律师事务所律师。被告何某2，男，1972年3月12日生，住长春汽车经济技术开发区。原告何某1诉被告何某2抚养费纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人代理人赵某及委托代理人赵艳凤，被告何某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何某1诉称：何某2系何某1的父亲。2013年8月26日，何某2与何某1的母亲赵某协议离婚。协议约定：何某1由赵某抚养，何某2每月支付抚养费1，000.00元至何某125周岁时止。现因何某2未按时足额支付抚养费用，何某1诉至法院，请求依法判令：1.何某2向何某1支付2013年8月26日至2017年2月26日42个月间拖欠的抚养费37，000.00元（应付42,000.00元扣除已付5，000.00元后余额）；2.何某2向何某1支付2016年医药费3，626.98元、修牙费1，679.00元、补课费2，653.50元，共计7，959.98元的一半即3，979.74元；3.何某2自2017年3月26日起于每月26日向何某1支付1，000.00元抚养费至何某125周岁时止；4.诉讼费由何某2承担。何某2辩称：1.何某2对欠付抚养费37，000.00元的事实没有异议，但目前没有能力给付；2.何某1主张的补课费、医疗费、修牙费已包含在抚养费范围内，不应再另行给付；3.何某2依现在的工资收入无法按照1，000.00元/月的标准向何某1给付抚养费，何某2同意按照每月500.00元/月的标准向何某1给付抚养费至其18周岁。经审理查明：何某2系何某1的父亲。2013年8月26日，何某2与何某1的母亲赵某协议离婚，双方在离婚协议中约定：何某1由赵某抚养，何某2每月支付1，000.00元抚养费至何某125周岁时止。因何某2未按上述约定如时足额给付抚养费用，何某1诉讼来院。另查：1.2016年6月13日、16日，何某1在长春市绿园区人民医院就医先后花费医疗费152.95元、202.00元。2016年6月16日至2016年7月1日，何某1因病在长春中医药大学附属医院住院治疗15天，花费医疗费3,272.03元。2.2016年11月22日，何某1对牙齿进行治疗花费1,633.00元，同年12月17日，何某1为拔除乳牙再次支付46.00元。3.2016年9月10日至2017年3月18日，何某1在大桥外国语培训学校学习外语，共支付学费2,653.50元。4.2016年10月8日至2017年1月7日三个月间，何某1每月发生托管费300.00元。何某1在2017年2月27日至2017年3月26日、2017年5月3日至2017年7月3日期间内每月发生托管费400.00元。5.何某1在2016年8月至12月、2017年3月期间内在长春市绿园区小学校就餐，每月餐费158.00元。6.本案审理过程中，何某2为何某1支付大桥外语培训费用2,088.00元，并在庭审中主张从其应向何某1支付的费用中予以扣除。7.何某22013年8月至2013年12月的实得工资收入33,991.28元（3，350.45元+2,115.01元+4,567.76元+2,549.01元+4,204.05元+17,205.00元）。2014年的实得工资收入为56,225.41元（2,635.40元+3,134.92元+2,380.40元+2,483.40元+2,408.40元+2,260.40元+2,741.40元+1,920.40元+5,640.76元+5,842.56元+3,521.88元+4,143.65元+16,559.84元+582.00元）。2015年的实得工资为51,659.31元（2,237.67元+3,246.67元+3,801.50元+1,629.67元+923.67元+4,962.04元+2,636.07元+4,928.06元+1,462.07元+3,264.07元+5,834.86元+1,487.07元+15,245.89元）。2016年1至12月的实得工资收入为39，728.25元（1,913.47元+5,193.52元+1,517.47元+2,038.98元+724.47元+1,464.47元+1,482.47元+4,152.45元+3,641.26元+2,741.47元+4,480.31元+2,740.47元+7，637.44元）。2017年1月至2月的工资为3,525.37元、3,630.14元。8.何某2在与何某1的母亲离婚时，约定位于长沈路1688号远创樾府（二期）25栋206室，建筑面积34.68平方米的房屋归何某2所有，上述房屋系双方离婚前贷款150,000.00元购买，贷款期限20年，按贷款合同签订时的利率水平，月还款数额为948.97元。本院认为：1.父母与子女的抚养关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养的义务。本案中，何某2与何某1之母赵某协议离婚时约定：何某1由赵某抚养，何某2每月支付1，000.00元抚养费至何某125周岁止。上述约定系赵某与何某2的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，可以作为确定何某2应向何某1支付抚养费的数额及期限的定案依据。何某1基于上述协议要求何某2给付欠付抚养费37,000.00元及自2017年3月26日起于每月26日向何某1支付1，000.00元抚养费至其25周岁时止，符合法律规定，本院予以确认。2.何某2在庭审中辩称其在与赵某离婚后工资收入发生变化，无法按照离婚协议约定的标准向何某1支付抚养费，并进而要求降低月抚养费数额至500.00元，但从其提供的证据来看，其工资收入并未显著减少，经济状况并未明显恶化，故本院对其减少每月抚养费数额的主张不予支持。3.抚养费依法包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。何某12016年6月因病就医花费医疗费3，626.98元，属大额医疗，明显超过当月抚养费数额，故本院予以酌情保护，何某2应向何某1支付医疗费813.49元。何某1主张的牙齿治疗费用、大桥外语培训费用应包含在抚养费之内，何某2无需再行支付上述费用的一半。4.本案审理过程中，何某2为何某1支付大桥外语培训费用2,088.00元，上述费用包含在何某2应向何某1支付的抚养费中，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告何某2给付原告何某12013年8月26日至2017年2月26日欠付抚养费用37，000.00元、医疗费813.49元，扣除被告何某2已付费用2,088.00元，余款35,725.49元于本判决生效后立即给付；二、被告何某2自2017年3月起于每月26日给付原告何某1抚养费1，000.00元至原告何某125周岁时止；三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告何某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈 楠人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一七年八月九日书 记 员  赵 莹
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初806号
原告杜俊锋，男，1978年11月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司，住所地义马市。
负责人石进义。
原告杜俊锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜俊锋于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜俊锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜俊锋负担。
代理审判员 余 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郜翠翠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2338号
原告李远兰，男，汉族，1962年3月18日出生，湖南省益阳人，住益阳市赫山区。
委托代理人欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。
被告罗桂林，男，汉族，1971年2月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告李远兰诉被告罗桂林债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李远兰及其委托代理人欧阳移和、被告罗桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远兰诉称：2011年11月30日，原告与被告就石门水泥厂欠原告货款一事达成协议，被告自愿以28.8万元买断原告的货款债权601394元，代开增值税款亦由被告支付，石门水泥厂派会计张敏到场，双方在协议上签字生效，此后被告付给原告20万元现金，余下8.8万元，被告在2011年12月1日写下欠条，约定年底付清，但到期后，被告拒付。原告多次催收，但被告以各种理由推脱。请求法院依法判决：1、由被告罗桂林偿还原告李远兰88000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗桂林辩称，1、将罗桂林作为本案被告，主体不适格；
原告长期向石门水泥厂提供水泥包装用编织袋，其与石门水泥厂是买卖合同关系，原告诉称的601394元就是石门水泥厂应当付给原告的编织袋货款，原告诉讼请求中的所谓欠款88000元就是石门水泥厂尚欠原告的货款。因此，原告与石门水泥厂之间是基于合同关系所产生的债权债务关系，债权人是原告，债务人是石门水泥厂，偿还88000元欠款的义务人应当是石门水泥厂，而不是被告。因此，原告应当起诉石门水泥厂，向其主张权利。2、原告诉称“2011年11月30日，原告与被告就石门水泥厂欠原告货款一事达成协议”纯属捏造事实，根本就没有这回事。原告诉称被告买断其货款债权，不属实。2011年11月25日，石门水泥厂的全权代表人张敏和柳康明给被告出具了一份委托书，委托书上表明石门水泥厂委托被告代办石门水泥厂与原告李远兰欠款一事，并明确了所造成的一切经济及法律责任由石门水泥厂负责。3、原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。原告的货款债权发生在2011年，至今已有五年的时间，明显超过了诉讼时效。原告从未向被告催款。原告的主张既没有事实依据，也没有法律依据。请求法院判决驳回原告李远兰的诉讼请求。
经审理查明，原告李远兰为隆回县石门水泥有限公司送编织袋，隆回县石门水泥有限公司共欠原告李远兰编织袋款601394元。2011年11月30日经原、被告协商双方自愿达成协议将601394元的债权以28.8万元的价格转让给被告，协议书主要内容如下：“隆回县石门水泥有限公司共欠李远兰编织袋款601394元。经双方协商如下，现由罗桂林自愿以28.8万元买断给李远兰，余下313394元，李远兰自愿给罗桂林做费用开支，付款双方签字生效。”协议签订时隆回县石门水泥有限公司股东张敏及柳康明也在场。为方便被告收款，当天李远兰向隆回县石门水泥有限公司出具了委托书，委托被告罗桂林收取货款，请厂方与罗桂林接洽。张敏在委托书上签“同意罗桂林收取，见和罗桂林协议。”协议书签订后，被告罗桂林支付原告李远兰20万元。剩余8.8万元，2011年12月1日被告罗桂林向原告李远兰出具了欠条，欠条内容为“今欠到李远兰现金捌万捌仟元整（￥88000.00元）古历年底前付清。欠款人：罗桂林2011年12月1号。”欠条出具后，经原告多次催收被告罗桂林至今未付清所欠的债权转让款。
以上事实有协议书、被告罗桂林出具的欠条、益阳市沧水铺镇牛头岭村村民委员会的证明、中国移动通信客户业务详单等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。隆回县石门水泥有限公司共欠原告李远兰编织袋款601394元。经原、被告协商李远兰自愿将合同的权利全部转让给被告，由被告罗桂林支付原告李远兰28.8万元，双方签订了协议书，系双方当事人真实意思表示。原告李远兰转让债权时，债务人隆回县石门水泥有限公司的股东张敏及柳康明在场，张敏在委托书上也签了同意罗桂林收取货款。被告罗桂林抗辩其系隆回县石门水泥有限公司委托代理人的理由不能成立，本院不予采纳。原告李远兰提供了曾多次向被告催收债权转让款的依据，本案未超过诉讼时效。对被告罗桂林主张本案已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。被告罗桂林支付原告20万元债权转让款后向原告李远兰出具了8.8万元的欠条，被告罗桂林理应支付所欠原告李远兰8.8万元的债权转让款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
由被告罗桂林在本判决生效后十日内支付原告李远兰88000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告罗桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄丽超
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执107号
申请执行人吴某某，男，1970年1月2日生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人赵某，男，1989年12月1日生，现住某某县某某镇。
被执行人袁某某，女，1991年3月17日生，现住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 楠