云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2716号
上诉人（原审被告）陈某，女，汉族，1949年9月2日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区,
上诉人（原审被告）杨某，男，汉族，1975年9月21日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区，
共同委托代理人陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1983年11月27日，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈某、杨某因与被上诉人刘某分家析产纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈某、杨某上诉请求：一、依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1686号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实错误，原告所提交的分红记录凭证，与本案诉请（请求分割2008年翻建房屋的拆迁款）无关，属于违法认定；上诉人提交的2份《情况说明》均未表明或者记载诉争房屋属于陈某、杨某共同共有，法院认定为共同共有属于事实不清，证据不足；居委会出具的《情况说明》足以证明诉争房屋由上诉人陈某建盖。二、原判适用法律错误，被上诉人没有证据证明2008年翻建诉争房屋时其参与出资建盖，且上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间一直闲居在家，没有经济收入，不可能出资建盖房屋，因此被上诉人不可能取得房屋共同所有权；根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，诉争房屋的产权人只能为陈某一人。三、程序违法，被上诉人逾期举证且证人证言中已明确表明诉争房屋由陈某批建，一审判决中却只字未提。
刘某答辩称：请求维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1686号民事判决书，驳回上诉人上诉请求。一、一审法院判决二被告将所领取的家庭共有房屋被拆迁款的三分之一分配给原告，即向原告支付396175.7元，属认定事实清楚，适用法院正确、得当。二、二被告的上诉事实理由不能成立，一审判决程序合法，请求二审法院依法驳回二被告的上诉请求。
刘某向一审法院起诉请求：一、依法分割家庭共同财产，判被告杨某领走的1188527.15元中原、被告家庭共有房屋拆迁补偿款的三分之一归原告所有，即由被告杨某向原告支付396175.7元房屋拆迁补偿款；二、本案诉讼费由原、被告平均承担。
一审法院认定事实：原告与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子杨某。2008年，原告及两被告作为家庭成员共同建盖宝××社区（××）麦地村××号1至3层，2009年又共同加盖两层。2013年9月11日，昆明市盘龙区宝云社区居民委员会出具《证明》证明门牌号为××，占地面积100平方米，共建五层，建筑面积500平方米，村民杨某，家庭成员三人。2015年5月，云南俊发宝云房地产有限公司、云南光明房屋拆迁开发有限责任公司、宝云片区城中村改造项目现场指挥部及杨某签订《盘龙区宝云片区瓦窑村、棕皮营村、麦地村、司家营村城中村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，约定座落于宝××社区（××）麦地村××号房屋拆迁补偿共计1188527.15元。另查明，2013年3月原告向法院提起离婚诉讼，于2015年9月7日作出（2015）盘法派初字第28号生效民事判决书，判决原告与被告杨某离婚。原告及两被告均当庭表明，原告与被告杨某的婚生子杨某，在建盖房屋过程中未参与出资，诉争房屋无杨某份额。一审法院认为：原告与被告杨某系××××年××月××日结婚，2008年原告与两被告作为家庭成员共同建盖诉争房屋的一至三层，2009年又共同加盖两层。对此，两被告主张诉争房屋系陈某个人出资建盖，但两被告均未能提交证据证明陈某个人出资、个人完成建盖的情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对两被告的该项抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”诉争房屋属于原、被告家庭共同共有。2015年5月，被告杨某领取了诉争房屋的拆迁款1188527.15元，该拆迁款属于家庭共同财产，应由原告与两原告共同享有。2015年9月7日法院判决原告与被告杨某离婚，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”故原告现要求分割诉争房屋拆迁款的诉讼请求于法有据，予以支持，被告杨某、陈某、原告刘某各享有拆迁款中的三分之一的份额，两被告当庭自认被告杨某已领取了全部拆迁款，则两被告应将所领拆迁款1188527.15元中的三分之一分配给原告，即向原告支付396175.72元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决被告陈某、杨某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付原宝××社区（××）麦地村××号房屋的拆迁补偿款396175.7元。
本院二审期间，当事人未向法庭提交证据。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人所领取的房屋拆迁款1188527.15元被上诉人是否享有三分之一份额？
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，经一审审理查明诉争的房屋属于上诉人杨某、陈某及被上诉人刘某家庭共同共有，上诉人杨某领取的该诉争房屋的拆迁款1188527.15元属于家庭共同财产，应由上诉人杨某、陈某及被上诉人刘某共同享有，在领取该款项时上诉人杨某同被上诉人刘某尚在婚姻关系存续期间，故一审法院判决刘某、杨某、陈某各享有拆迁款的三分之一的份额的处理并无不当。综上所述，陈某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院所作判决适当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15496元，由上诉人陈某、杨某共同负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 华 虹
审 判 员 李城橙
审 判 员 汪丹丹
二〇一七年八月十五日
法官助理 侯成斌
书 记 员 杨 航