海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2173号
原告:海口银达典当有限责任公司，住所地海口市玉沙路。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：曾理，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公正，海南至睿律师事务所律师。
被告:陈立新，男，1964年8月8日出生，汉族，现羁押�海口监狱。2008年4月11日被刑拘，2008年5月15日被逮捕。
被告:吴沛，女，1975年11月6日出生，汉族，住海口市。
第三人：海南格雅仕贸易有限公司，住所地海口市世贸西路。
法定代表人：高琴丽，总经理。
委托诉讼代理人：胡必武，海南威盾律师事务所律师。
原告海口银达典当有限责任公司（以下简称银达公司）与被告陈立新、吴沛及第三人海南格雅仕贸易有限公司（以下简称格雅仕公司）典当合同纠纷一案，本院于2008年12月16日作出（2008）龙民二初字第536号民事判决书，已发生法律效力。海南省高级人民法院经审判委员会讨论决定，于2015年8月24日作出（2015）琼民监字第8号民事裁定，指�海口市中级人民法院进行再审。海口市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）海中法民再终字第37号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人曾理和公正、被告陈立新、吴沛、第三人格雅仕公司的委托诉讼代理人胡必武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈立新、吴沛共同向原告立即偿还借款本金2600000元；2.判令被告陈立新、吴沛共同向原告支付利息，按双方约定的月利息1%的标准自2006年11月27日开始计算至2016年4月27日止的利息293.8万元；3.判令被告陈立新、吴沛共同向原告支付综合费用，自2006年11月27日至2016年4月27日的综合费用3000000元；4.判令被告陈立新、吴沛共同向原告支付自2016年4月27日之后的利息及�合费用，按月利息1%、月综合费率3%合计4%计算至原告得到全部借款本金、利息、综合费用清偿之日止；5.判令被告陈立新、吴沛共同向原告支付违约金3000000元；6.确认原告对被告陈立新、吴沛享有的全部债权（包括借款本金、借款利息、典当综合费用、违约金及诉讼费用）就被告陈立新抵押给原告的位于海口市××道别墅的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7.判令本案诉讼费用由被告陈立新、吴沛承担。
事实与理由：2006年9月25日，原告与被告陈立新、吴沛签订《房地产抵押借款合同》，合同约定：被告陈立新、吴沛以位于海口市庆龄大道北侧的土地使用权及位于海口市××道别墅（证号：海口市房权证海房字第XX**号）作为抵押担保向原告借款2600000元，抵押房地产担保范围包括借款本息、综合费、违约金及诉讼费用等。借款期限自2006年9月25日至2008年9月25日，实际借款期限以双方在《当票》或《续当凭证》上约定的期限为准，逾期每日按借款本金总额的千分之五向原告支付违约金；计收违约金、逾期利息、逾期综合费率的起止时间,以《当票》或《续当凭证》上双方约定的到期时间起，至原告得到全部本金、利息、综合费用、违约金清偿之日止等内容。2006年9月27日，原告依约向被告陈立新转账支付了全部借款2600000元。2006年10月11日，原告与被告陈立新房管局办理了海口市××道别墅的抵押登记手续，领取了《房屋他项权证》（证号：海口市房海房他字第XXX号）。上述《房地产抵押借款合同》订立后，原告依约支付了2600000元借款本金，但是被告陈立新、吴沛在向原告支付了两个月的利息、综合费用后一直拖欠本金、利息、综合费用至今。基于以上事实理由，原告向法院提起诉讼，�求法院判如所请。
被告陈立新辩称，最为重要的有两点：1.1304000元是通过海南澳朗房地产投资咨询有限公司（以下简称澳朗公司）支付到格雅仕公司的，是陈某指定的；2.后面未发生借款，只是出具给原告的利息条据。
被告吴沛辩称，关于2007年3月12日570000元和8月2日680000元取现凭条，我未收到上述两笔现金，只有签名。
第三人格雅仕公司陈述称，第三人由于资金周转需要，于2007年10月份向案外人陈某借款1850000元。案外人陈某于2007年10月23日通过澳朗公司向第三人账户转入借款1304000元，后又通过海南嘉新房地产开发经营有限公司向第三人账户转入借款500000元。综上，第三人确认，2007年10月23日从澳朗公司向第三人账户转入的款项1304000元，是第三人向案外人陈�借的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月25日，原告与被告陈立新签订了《房地产抵押借款合同》，约定被告陈立新以其名下的位于海口市庆龄大道北侧的土地使用权【证号：海口市国用（2004）第XXX号；土地使用权面积48626.04平方米，分摊面积927.41平方米】及位于海口市××道别墅【证号：海口市房权证海房字第XX**号】作为担保向原告借款；抵押房地产担保范围包括借款（当金）本息、综合费、违约金、损害赔偿金和处分抵押房地产所需一切费用以及可能产生的原告代垫保险费、诉讼费用、律师费用、执行费用、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；借款金额为2600000元；借款月利率1.5％，利息及综合费率每月支付一次；借款期限从2006年9月25日至2008年9月25日；实际借款期限以双方在《当票》上约定的期限为准，借款期限内及借款期限届满后5日内，经双方协商同意可以续当，届时双方另行签署《当票》或《续当凭证》，借款展期期限以《当票》或《续当凭证》上双方约定的期限为准；实际当金利率及典当的综合费率以双方在《当票》上约定的当金利率及典当的综合费率为准；若被告逾期未按《当票》或《续当凭证》约定的期限向原告支付（或未足额支付）利息、综合费率、借款本金、罚息即构成违约，被告将承担违约金；违约金计算方式：逾期每日按借款本金总额的千分之五向原告支付违约金。被告陈立新、吴沛均在该合同上签字。
2006年9月27日，原告出具《当票》给被告，该《当票》的主要内容为：当户为陈立新，当物为位于海口市××道别墅；典当金额2600000元，实付金额为2600000元；典当期限从2006年9月27日起至2006年10月21日止；月费率3.5％，月利率0.5％。同日，原告通过工商银行付给被告陈立新借款（当金）2600000元，被告陈立新出具借条给原告，被告吴沛亦在借条上签字。该2600000元转至被告陈立新账户后，其中的1290000元用于归还被告陈立新原拖欠陈某的600000元的本息，以及归还被告陈立新原拖欠中国银行的抵押借款575000元本息，在归还中国银行的抵押借款后，解除了涉案房产的抵押。以上三笔借还款均由被告陈立新和陈某签名办理，并有银行的转款凭证。同年10月11日，原告与被告陈立新在海口市房产管理局办理了上述房屋的抵押权登记，抵押权人为原告。二被告未按约定的期限向原告支付利息和综合费。典当期限届满，二被告未偿还借款给原告。
2006年10月23日，原告与被告陈立新双方在2006年9月27日的《当票》上备注：同意借款期限从2006年10月21日延期至2007年8月27日，利率、费率按30天为一个当期计算，需每月支付。借款延期期限届满后，二被告仍未向原告还本付息。2007年8月28日，原告与被告陈立新签署了《续当凭证》，主要内容为：原典当金额2600000元，续当综合费1846000元（包括原欠综合费910000元）、当户应付利息442000元（包括原欠利息130000元），被告应在2007年9月28日前付清的金额为2288000元；续当期限从2007年8月27日起至2008年8月27日止，月费率3％，月利率1％。续当期限届满，二被告亦未向原告清偿借款（当金）、综合费及当金利息，原告追索未果，遂诉至本院。原告在起诉状中自认二被告在借款后按期支付了两个月的利息及综合费。庭审中，原告表示其主张的综合费及当金利息等从2006年11月27日起计算。
另查，被告陈立新在被公安机关采取强制措施前，系澳朗公司的股东及法定代表人。陈某系原告的法定代表人、自然人股东。2007年10月22日被告陈立新按照陈某的指示通过澳朗公司银行转账1304000元至第三人格雅仕公司的账户，对于以上银行转账支付的款项，被告陈立新陈述是归还原告的借款。第三人格雅仕公司陈述是向陈某个人所借的借款，其与澳朗公司并无经济往来。原告的委托代理人陈述是其法定代表人陈某要求被告陈立新归还的其他个人现金借款，借款已支付给被告吴沛，所转账的款项至第三人格雅仕公司是陈某指示要求。庭审中，原告出示了被告陈立新的两张借条及两张银行凭证，其中一张被告陈立新于2007年3月12日书写签名的一份借条，载明”今借陈某现金570000元”，并提交了一份同日的银行客户�存联，载明”户名陈某，交易类型活期取款，金额570000元，日期2007年3月12日，收款人吴沛签名捺印，银行加盖业务印章日期为2007年3月9日。”另一张被告陈立新于2007年8月2日书写签名的一份借条，载明”今借到陈某现金680000元。”，并提交了一份同日的建行取款凭条，载明”户名陈某，取款金额680000元，日期2007年8月2日，收款人吴沛签名捺印，银行加盖业务印章日期为2007年8月2日。”庭审中询问原告的委托代理人的记录如下：”审：'原告上述两笔借款是如何支付给被告吴沛？'原代：'具体如何支付不清楚，但是有吴沛的签名。'”被告陈立新、吴沛均否认收到陈某的上述现金款项。被告陈立新陈述其所书写的借条都是�当借款的利息条，并未真正从陈某处收取现金。被告吴沛陈述其只是在取款凭条上签名捺印，从未收取陈某现金。
再查，第三人格雅仕公司于2005年6月2日注册成立，营业期限自2005年6月2日至2035年6月1日，登记状态存续。注册资本金1000000元，股东分别为张传玲、高琴丽，高琴丽是法定代表人，高琴丽的职务是执行董事兼总经理。
第三人格雅仕公司在庭审结束前未提交除1304000元的银行转账外与澳朗公司的经济往来凭证。
本院认为，原告与被告陈立新、吴沛签订的《抵押借款合同》、《当票》、《续当凭证》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的合同，依法应受法律保护。一、关于2007年10月22日澳朗公司转款1304000元至第三人�雅仕公司的款项性质认定问题。首先，澳朗公司原法定代表人是被告陈立新，所转款项是按照陈某的指示支付至第三人格雅仕公司的银行账户，而陈某是原告的法定代表人，其所作出的付款指示应认定是原告的公司行为。澳朗公司与第三人格雅仕公司无任何经济往来。第三人格雅仕公司陈述是该司向陈某个人所借的款项。陈某也确认是其要求被告陈立新按照其指示付款至第三人格雅仕公司，足以认定该笔款项是被告陈立新支付的款项。其次，被告陈立新书写两张借条向陈某借款现金1250000元，被告陈立新陈述是所借典当借款的利息条，且当时被告陈立新尚未被公安机关采取强制措施，其不可能也从未委托被告吴沛收款。被告吴沛仅确认其在取款凭条上签名捺印，但其陈述是从未收取陈某个人的现金1250000元。该两笔借款原告法定代表人陈某是否将现金1250000元支付给�告吴沛，成为被告陈立新与陈某个人借款是否实际发生的关键性问题。被告陈立新、吴沛均否认收到陈某的现金，但陈某却认为已将现金支付给被告陈立新，陈某陈述是按照被告陈立新的要求将现金支付给其妻子被告吴沛，这明显与被告陈立新与陈某间的经济往来通过银行转账的交易习惯不符合。被告陈立新与陈某通过银行转账、借款使用、收取款项等均由其二人本人操作，由被告陈立新签名后，再由被告吴沛签名捺印。当时被告陈立新尚未被公安机关采取强制措施，按陈某与被告陈立新的以上交易习惯，陈某应将现金1250000元交付给被告陈立新，才符合二者之间的交易习惯，而不是由被告吴沛去直接收取现金。综上,虽然被告陈立新出具了借条，但陈某并未实际出借借款本金现金1250000元交付给被告陈立新，二者之间的个人借贷事实并未实际发生。应认定上述款项是被告陈立新归还所借典当借款的当金、当金利息、月综合费等，应在计算时予以扣除。至于陈某是否将现金1250000元交付给被告吴沛以及被告吴沛在现金取款凭证上签名捺印，陈某可另案向被告吴沛主张权利，与本案被告陈立新用澳朗公司转款还贷并非同一事实。
二、关于典当期间的计算和典当当金、利率、月综合费、违约金如何计算的问题，属于本案的争议焦点问题。关于典当期间的计算问题，应从2006年9月27日起至2007年10月26日止，共计13个月，才符合《典当管理办法》第三十六条、第三十九条的规定。典当行业是作为特殊的非银行机构可发放贷款的行业，原告与二被告之间成立的典当合同关系，并未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。在典当期间的当金利息、月综合费应按照《典当管理办法》第三十七条�第三十八条的规定计算，即月综合费率为27‰，当金利率为人民银行同期6个月贷款利率标准计算，按以上方法计算截止2007年10月26日的典当本金为2600000元，应扣除原告自认二被告已归还的两个月利息及综合费，月综合费共计772200元（2600000元×27‰×11），房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，超过以上数额的部分不予支持。当金利息为143410元(62992+80418元)。当金利息计算如下：2006年11月27日起至2007年4月26日止第一次续当期间届满，共计5个月，期间约定当金利率为月0.5%，已经超过按照《典当管理办法》第三十七条、第三十八条规定的利息标准，当金利率应按照人民银行同期6个月贷款利率标准计算。计算得利息62992元（2600000元*3*5.58%÷12+2600000元*5.58%*19÷30÷12+2600000元*5.67%*40÷30）；第二次续当期间届满，2007年4月27日起至2007年10月26日止，期间约定当金利率为月1%，也超过利息标准，当金利率应按照人民银行同期6个月贷款利率标准计算。计算得利息80418元（2600000元*5.67%*22÷360+2600000元*5.85%*63÷360+2600000元*6.03%*33÷360+2600000元*6.21%*24÷360+2600000元*6.48%*42÷360）。在典当期届满后，自2007年10月27日至2008年10月22日，被告陈立新、吴沛并未还款，在此期间，被告陈立新年、吴沛拖延还款时间为362天，应认定已超出典当期间，原告不应再收取月综合费，应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算利息，即按同期一年期贷款利率上浮30%计算利息，经计算后得249891.85元【（2600000元*7.29%*55÷360+2600000元*7.47%*270÷360+2600000元*7.2%*23÷360+2600000元*6.93%*14÷360）*130%】。对应从2006年9月27日至2008年10月22日，被告陈立新、吴沛拖欠的当金为2600000元、月综合费为772200元、当金利息为143410元、逾期利息为249891.85元，合计3765501.85元。2008年10月22日被告陈立新通过澳朗公司还款1304000元至第三人格雅仕公司，确认为被告陈立新对典当借款的还款，扣除被告陈立新所还款1304000元后，还剩余2461501.85元（3765501.85元-1304000元）。因原告与二被告之间约定的还款顺序为先还息后付本金，则剩余款项应全部认定为借款本金。自2008年10月23日至清偿之日止应按照剩余的本金2461501.85元计，按同期一年期贷款利率上浮30%计收逾期利息。原告主张被告陈立新、吴沛支付自2006年11月27日起的利息2938000元，综合�3000000元、违约金3000000元，并自2016年4月27日起至清偿之日止按月利率4%支付利息、月综合费，计算明显畸高。超过按以上计算方法得出数额的部分，本院不予支持。原告与被告陈立新就被告陈立新位于海口市××道别墅办理了抵押登记，故原告主张对该房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告陈立新、吴沛于本判决生效之日起十日内向原告海口银达典当有限责任公司偿还借款本金2461501.85元及自2008年10月23日起的利息（利息计算方式：以2461501.85元为本金，按中国人民银行同期一年期�款利率的130%计，自2008年10月23日起至借款清偿之日止）；
二、原告海口银达典当有限责任公司对被告陈立新名下的位于海口市××道别墅以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告海口银达典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67744元，由原告海口银达典当有限责任公司负担27744元，被告陈立新、吴沛负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 林枫玲
人民陪审员 李 芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗 明 茜