河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1122号
原告：唐山融资担保有限公司（原唐山科技风险担保有限公司），住所地：唐山市路北区祥云道北学院路西2号楼2005号。
法定代表人：毕志鹏，经理。
委托代理人：陈化文。
委托代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师。
被告：唐山市施尔德建材有限公司，住所地：唐山开平区开平镇赵庄村东205国道北侧。
法定代表人：赵本成，董事长。
被告：赵本成，现羁押于唐山市第一看守所。
被告：鲁春英。
以上三被告共同委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
原告唐山融资担保有限公司（原唐山科技风险担保有限公司）诉被告唐山市施尔德建材有限公司、赵本成、鲁春英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星、人民陪审员赵滨、人民陪审员贾淑英参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐山融资担保有限公司委托代理人陈化文、蔡勇，被告唐山市施尔德建材有限公司、赵本成、鲁春英共同的委托代理人田松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山融资担保有限公司诉称，2013年12月2日，被告唐山市施尔德建材有限公司与原告签订《委托保证合同》，约定由原告为被告向银行申请银行承兑汇票事宜提供信用担保，担保金额为1000万元。同时，原被告签订了《抵押反担保合同》，约定由被告用其自有的机器设备为原告的保证行为提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记。2013年12月4日，原告依照《委托保证合同》的相关约定，与第三方上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行签订了《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》。合同签订后，浦发银行向被告开立了金额为2000万元的银行承兑汇票。2014年6月3日，由于被告未向浦发银行提前补充银行承兑汇票敞口1000万元，且被告的账户已被唐山市中级人民法院查封，浦发银行提前终止了被告的银行承兑汇票业务，并正式发函通知原告履行保证责任。2014年6月4日，原告依照合同约定向浦发银行承担了1000万元的保证责任。原告要求三被告偿还上述1000万元代偿款及相应利息，但三被告迟迟不予偿还，现原告起诉要求三被告共同偿还原告1000万元代偿款及按照日利率万分之三的标准向原告支付自2014年6月4日起至实际还清之日止的利息，要求用被告唐山市施尔德建材有限公司的抵押财产优先受偿，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山市施尔德建材有限公司辩称，已经将银行贷款用于企业经营，现在因企业生产困难，暂时无能力偿付，但是仍愿意努力想办法偿还原告的代偿款。
被告赵本成、鲁春英辩称，名下已没有个人财产来偿还债务，但是愿意协助企业办理相关偿还手续。
经审理查明，2013年12月2日，被告唐山市施尔德建材有限公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为2013-53的《委托保证合同》，约定由原告为被告唐山市施尔德建材有限公司向浦发银行申请贷款提供保证责任，贷款事项为唐山市施尔德建材有限公司与浦发银行签订的CD16012013880257号《借款合同》，唐山市施尔德建材有限公司向浦发银行银行申请银行承兑票据1000万元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日；《委托保证合同》中明确约定，“乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，向甲方收取自付款之日起的利息（利率按每天万分之三计算）以及乙方的其他费用和损失等，直至所欠债务全部清偿之后。”同日，原告与被告唐山市施尔德建材有限公司签订了编号为2013-53的《抵押反担保合同》（附抵押物清单），约定为确保编号为2013-53的《委托保证合同》中原告的有关权益，被告用其自有的机器设备为原告的保证行为提供抵押反担保，双方确定的抵押物价值为1000万元，并依法办理了抵押登记。
2013年12月4日，原告（保证人）与上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行（债权人）签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保债务人为唐山市施尔德建材有限公司，被担保主债权为债权人自2013年12月3日至2014年12月3日止的期间内与债务人发生的债权，主债权余额以最高不超过1000万元为限。同日，原告（出质人）与上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行（质权人）签订了《保证金最高额质押合同》，约定出质人为债务人所欠质权人的全部债务提供质押担保，担保债务人为唐山市施尔德建材有限公司，被担保主债权为债权人自2013年12月3日至2014年12月3日止的期间内与债务人发生的债权，主债权余额以最高不超过1000万元为限。
2013年12月4日，上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行为唐山市施尔德建材有限公司开立银行承兑汇票，金额2000万元。截止到2014年6月3日，唐山市施尔德建材有限公司未提前补足银行承兑汇票敞口1000万元，经上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行发函通知，原告于2014年6月4日履行了1000万元的担保责任。
另查明，2013年12月2日，唐山市施尔德建材有限公司、赵本成、鲁春英向原告出具《承诺保证书》，承诺唐山市施尔德建材有限公司以其公司的机器设备向原告提供反担保，借款到期后，不能偿还的借款本息，原告代偿后对唐山市施尔德建材有限公司享有追偿权，追偿后不足的部分，赵本成、鲁春英以其全部资产承担无限责任。
以上查明事实，有《委托保证合同》、《借款合同》、《抵押反担保合同》、《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》、《承诺保证书》等证据及原被告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告唐山市施尔德建材有限公司签订的《委托保证合同》、《借款合同》、《抵押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。对于原告于2014年6月4日代被告唐山市施尔德建材有限公司支付的1000万元代偿款，原、被告均无异议，故本院予以确认。被告唐山市施尔德建材有限公司辩称曾偿还原告20万元，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。因《委托保证合同》中明确约定，“甲方可收取自付款之日起的利息（利率按每天万分之三计算）”，且该约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告自2014年6月4日起按照日利率万分之三的标准向原告支付利息的主张予以支持。依据《委托保证合同》的约定，被告唐山市施尔德建材有限公司用其自有的机器设备为原告的保证行为提供抵押反担保，双方确定的抵押物价值为1000万元，并依法办理了抵押登记，故对于已抵押登记的财产原告在其债权范围内享有优先受偿权。关于原告要求被告赵本成、鲁春英承担共同还款责任的主张，被告赵本成、鲁春英均无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山市施尔德建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告唐山融资担保有限公司代偿款1000万元，并自2014年6月4日起至本判决生效之日止以1000万元为基数按照日利率万分之三给付利息，原告唐山融资担保有限公司就其与被告唐山市施尔德建材有限公司已办理抵押登记的财产在上述债权范围内享有优先受偿权；
二、被告赵本成、鲁春英对上述款项承担共同还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86354元及保全费5000元，由被告唐山市施尔德建材有限公司、赵本成、鲁春英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴梦娇