河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第414号
上诉人（原审原告）程自本。
委托代理人丁盈春。
被上诉人（原审被告）周新忠。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，该公司总经理。
委托代理人王鑫。
原审被告平顶山市万顺顺发出租汽车行。
代表人翟庆超，该公司经理。
委托代理人翟庆伟。
上诉人程自本与被上诉人周新忠、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险公司）、原审被告平顶山市万顺顺发出租汽车行机动车交通事故责任纠纷一案，程自本于2014年1月8日向卫东区人民法院提起诉讼，请求判令：赔偿医疗费13422.08元、护理费8900.03元、误工费17500元、住院伙食补助费3840元、营养费3840元、交通费860元，共计49042.11元及电动车损失费3090元。并承担诉讼费。卫东区人民法院受理后，于2014年4月25日作出了（2014）卫民初字第94号民事判决，程自本不服，向本院提起上诉。卫东区人民法院将此案移送至本院，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人程自本及委托代理人丁盈春，被上诉人周新忠、人保财险公司的委托代理人王鑫、原审被告平顶山市万顺顺发出租汽车行的委托代理人翟庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月26日，周新忠驾驶豫DT08**号出租车在平顶山市矿工路与劳动路口与程自本驾驶的电动车相撞，致程自本受伤，电动车受损。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队认定：周新忠负事故全部责任，程自本无事故责任。程自本在受伤住院治疗期间向本院提起民事诉讼，法院审理后于2013年9月9日依法作出（2013）卫民初字第360号民事判决书，该民事判决书查明程自本受伤后在平顶山市第一人民医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤，截至2013年5月3日的医疗费为5057.19元（其中住院治疗费用4429.69元、门诊治疗费427.50元、医疗器具拐杖费100元，包含有周新忠垫付费用共计1927.50元），计算至2013年5月20日的护理费5702元与住院伙食补助费2460元，另有交通费500元、电动车损失费510元，前述各项损失扣除周新忠已垫付的共计尚有12301.69元未获赔偿。周新忠驾驶的豫DT08**号出租车在人保财险公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”，最高赔偿限额为122000元）和商业第三者责任险（以下简称“三者险”，赔偿限额为200000元），并投保有不计免赔险，此次事故发生在该二份保险合同期间内。判决人保财险公司向程自本支付保险金共计12301.69元。该民事判决书现已生效。
程自本于2013年5月3日后继续在平顶山市第一人民医院治疗，于2013年9月9日出院，后续住院共计130天（自事发之日共计住院195天），支付住院医疗费共计10871.88元（含已经本院处理的住院医疗费4429.69元），其中床位费3510元、医院护理费980元、中西医药费共计4963.93元。
程自本的后续治疗产生各项损失为：1、医疗费。扣除法院已经处理的住院医疗费4429.69元外，剩余医疗费为6442.19元。结合其在平顶山市第一人民医院诊断为“多发软组织损伤”以及住院长期医嘱单和临时医嘱单显示的2012年2月28日前实施有住院检查或者注射治疗等，其后均为发放口服外用药物，未显示其他手术或注射治疗内容，其中有部分非治疗软组织损伤的“抗骨增生胶囊、仙灵骨葆胶囊、麝香正骨酊”药物，因其未提供用药清单，法院酌定扣除该三项用药费用800元，以及2012年5月3日后产生的床位费2340元（即3510元÷195天×130天）、2012年5月20日后产生的医院护理费568元（即980元÷195天×113天），共计应扣除治疗费用3708元，则应获赔偿的剩余医疗费用为2734.19元。2、误工费。根据程自本提供的平顶山市快捷运输有限公司出具的书面证明显示，其在该公司任办公室办事员，月工资2500元。结合其在平顶山市第一人民医院诊断为“多发软组织损伤”以及住院长期医嘱单和临时医嘱单，2012年2月28日前实施有住院检查或者注射治疗等，其后均为发放口服外用药物，未显示其他手术或注射治疗内容。误工时间确定为10天，误工费为833.33元。（具体计算为2500元／月÷30天×10天）
程自本出院后于2013年9月10日再次在该医院住院治疗，住院诊断为：左腘窝囊肿、左尺骨鹰嘴滑囊炎、左膝关节骨性关节炎，后于2013年9月28日出院，支出医疗费用共计7607.39元，其中个人自费费用1847.82元、统筹记账费用5759.57元。程自本第一次住院治疗期间，平顶山市第一人民医院的诊断证明、出院证及住院病案中显示处理意见及治疗方案均为活血化瘀、卧床制动休息对症治疗；住院病案中除显示住院检查、发放口服外用药物及住院初的注射治疗项目外，未显示其他手术治疗或注射治疗记录。
原审认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。法院已于2013年9月9日依法作出（2013）卫民初字第360号民事判决书，对程自本因受到周新忠驾驶机动车相撞遭受人身损害的赔偿责任纠纷进行了处理，该民事判决书判令人保财险公司在肇事车辆投保责任保险赔偿限额内向程自本赔偿截至2013年5月3日产生的医疗费、至2013年5月20日的护理费与住院伙食补助费，以及交通费和电动车损失费等，各项损失共计12301.69元（已扣除被告周新忠垫付费用）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，根据本院查明的案件事实，程自本病情诊断为“多发软组织损伤”，治疗方案为活血化瘀、卧床制动休息对症治疗，除住院初期2012年2月28日前实施有住院检查或者注射治疗等，其后均为发放口服外用药物，未显示其他手术或注射治疗内容。因此，对于已经法院判决处理后继续住院产生的不符合伤情治疗需要的损失，应系程自本扩大损失的行为，具有重大过错，应当免除赔偿义务人的部分赔偿责任，即免除对于部分非治疗软组织损伤的药物费用800元，以及2012年5月3日后产生的床位费2340元、2012年5月20日后产生的医院护理费568元的赔偿责任。但是，对于程自本符合伤情治疗需要产生的损失，即剩余医疗费用2734.19元和误工费833.33元，共计3567.52元，应由赔偿义务人即人保财险公司在肇事车辆投保的交强险和三责险赔偿限额内承担赔偿责任。故对于程自本要求赔偿其因继续治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分于法无据，不予支持。程自本于2013年9月10日再次在平顶山市第一人民医院住院治疗，住院诊断为：左腘窝囊肿、左尺骨鹰嘴滑囊炎、左膝关节骨性关节炎，没有证据显示该三项病情系由交通事故损害造成的，故其该项诉讼请求于法无据，不予支持。程自本诉称其电动车被周新忠推走拒不给付，诉请判令周新忠赔偿其电动车损失费3090元，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不属于同一侵权法律关系范畴，本案中不予处理，程自本可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十五日内向程自本支付各项保险赔偿金共计3567.52元。二、驳回程自本的其他诉讼请求。案件受理费1103元，由周新忠负担75元，程自本负担1028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
程自本不服原审判决提出上诉，请求判令：周新忠、人保财险公司、平顶山市万顺顺发出租汽车行赔偿住院费、治疗等费用49042.11元及电动车损失费3090元。事实与理由：一审法院认定事实不清，程自本住院时间一审法院计算错误，应当从2013年5月20日到2013年9月28日治疗终结出院。程自本在第一次出院后，又入院进行治疗在第二次住院治疗的费用和本次交通事故有不然的联系和因果关系。第二次治疗费用是7607.39元。请求二审法院对二次治疗费用予以保护。
人保财险公司答辩称：程自本的上诉请求，因其没有提供相应的证据已于证实，其损失部分于交通事故有因果关系或者关联性。程自本的上诉请求不应支持，一审法院对程自本损失认定的部分，在一审庭审中以及庭后调查的情况并结合程自本提供的证据作出了认定，人保财险公司认为一审判决也有部分不合理的情况，但考虑到综合因素我公司没有上诉，程自本治疗与本案事故无关的费用，以及过度医疗部分产生的费用，应当自行承担。因此，一审法院认定基本事实清楚，使用法律正确，判决结果相对合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周新忠答辩称：同意一审判决，请法院依法处理。关于程自本提到住院期间由一审法院依照程自本提供的病历予以认定，不存在程自本所说的情况。对第二次住院费用在一审判决中显示的很清楚。程自本除了该病历并没有提供医学或司法机关的证据来证明第二次治疗与交通事故有因果关系，根据众所周知的事实程自本第二次住院治疗项目与交通事故没有任何关联性，因此请求二审法院驳回程自本的上诉请求。
平顶山市万顺顺发出租汽车行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据事实与原审判决查明的证据事实相一致。
本院认为：2013年2月26日，周新忠驾驶豫DT08**号出租车与程自本驾驶的电动车相撞，致程自本受伤，电动车受损。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队认定：周新忠负事故全部责任，程自本无事故责任。对此事实各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此周新忠依法应当承担相应的赔偿责任。因为周新忠驾驶豫DT08**号出租车在人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制险，故人保财险公司应在周新忠驾
驶豫DT08**号出租车投保的交强险限额内承担本案直接赔偿责任。对受害人程自本的损失及前期费用，已经卫东区人民法院于2013年9月9日作出（2013）卫民初字第360号民事判决，该判决已生效。后续治疗费用本次原审判决，已作出处理。
程自本要求赔偿电动车损失费的理由，原审认为与本案不属同一法律关系，本案不予处理，并无不当。故其上诉理由，本院不予采纳。程自本提出上诉的电动车被周新忠赔偿损失的诉求，原审已指明可另行主张。故其该上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由程自本负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年九月十日
书记员 郭晓蒙