贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初930号
原告：潘老韦，男，1946年3月9日生，水族，农民，住榕江县，系受害人潘某3的父亲。
原告：石某1，女，1980年3月2日生，水族，农民，住榕江县，系受害人潘某3的妻子。
原告：潘某1，男，2002年2月19日生，水族，农民，住榕江县，系受害人潘某3的儿子。
原告：潘某2，女，2008年7月26日生，水族，学生，住榕江县，系受害人潘某3的女儿。
法定代理人：石某1，系原告潘某1、潘某2的母亲。
委托诉讼代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：吴全华，男，1977年3月17日生，侗族，贵州省从江县人，农民，现住榕江县。
被告：杨云芳，女，1979年8月3日生，汉族，贵州省从江县人，农民，现住榕江县，系吴全华的妻子。
委托诉讼代理人：吴绍龙，榕江县古州法律服务所法律工作者。
原告潘老韦、石某1、潘某1、潘某2与被告吴全华、杨云芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、原告潘某1和潘某2的法定代理人石某1及其四原告的委托诉讼代理人龚经涛、陆璐，被告吴全华、杨云芳及其委托诉讼代理人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付死亡赔偿金534852.40元、丧葬费26547元，被抚养人生活费128770元、精神损害赔偿金50000元、亲属误工费3000元、鉴定费8416.31元、停尸费3600元（每天120元，暂按30天计算），共计赔偿755185.71元给原告。事实和理由：被告吴全华、杨云芳在榕江县××××新村修建砖房，被告吴全华与潘某3达成协议，由潘某3为其新房做粉刷砂浆工作，开工前吴全华告知潘某3，可直接使用安装在新房的吊机吊运沙子上楼进行搅拌砂浆。2017年9月4日上午8时许，潘某3在顶楼操作吊机吊运沙子上二楼时，因吊机安装不牢固发生倒塌将潘某3拍倒，导致吊机和潘某3同时从四楼楼顶掉下一楼地面，造成潘某3死亡。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吴全华、杨云芳辩称，一、被告和潘某3是加工承揽关系，并不是雇佣关系。被告在榕江县××中××后自××层半砖混结构房屋，毛坯房建好后，潘某3多次找到被告要求将房屋的砂浆粉刷工程承包给他做，双方于2017年8月30日达成口头协议，被告将自己的毛坯房承包给潘某3进行砂浆粉刷，价格为每平方米7元钱，由被告提供原材料，潘某3自带设备工具，粉刷完工后一次性结算报酬给潘某3；二、潘某3于2017年8月31日开始对房屋一楼进行粉刷，9月3日潘某3用被告建房师傅安装在四楼的吊机，将沙子吊到二楼准备对二楼进行粉刷，当天吊了十二车。9月4日早上，潘某3拆除吊机后进行重新安装，因吊机安装不牢固，在吊第一车沙子时发生意外致使本案的发生；三、原告诉讼请求计算标准错误，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，三个被抚养人之生活费均应按农村居民人均消费支出标准计算，亲属误工费3000元及停尸费3600元计算均过高；四、原告要求死亡赔偿金已包含精神赔偿的内容，原告另要求赔偿精神损害抚慰金50000元，属重复要求，我方不予认可。综上，被告与潘某3系加工承揽关系，潘某3的死亡是其重新安装的吊机不牢固而造成的，由此造成的损失应由承揽人自担，而且被告已尽自己的能力支付了6万多元给潘某3的亲属，请求法院作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1、房屋租赁合同、证明五份（潘某3居住证明三份，潘某2就学证明二份），证明潘某3及其爱人石某1从2014年8月以来一直在榕江县城务工，其一家人（包括儿子潘某1、女儿潘某2）长期租房居住在榕江城关××路××路××号的事实，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告未能提供流动人口登记册或暂住证佐证潘某3在榕江县城租房居住，故不予认可。本院认为，潘某3及其家人在榕江县城租房连续居住满一年的事实，有古州镇场坝社区的证明、定威乡亚勇村委的证明、房东潘玲玲的证明及其房屋租赁合同、关于潘某2在古州二小入学读书的学校证明等证据佐证，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，并参照城镇居民标准计算死亡赔偿金等费用；2、亚勇村委证明、车江派出所的处警经过及警情详情、潘某3死亡证明，证明2017年9月4日上午，被告吴全华家新屋工地吊机发生松动倒塌将潘某3拍倒，吊机和潘某3一起从四楼坠落导致潘某3当场死亡的事实。经质证，被告对亚勇村委会证明和处警经过有异议，认为案发地不是亚勇村，亚勇村委不能证实潘某3与被告是雇佣关系，处警经过不能证实吊机是否松动。本院认为，该组证据能够客观真实的反映出潘某3操作吊机时坠楼死亡的过程，应予采信；3、询问笔录二份，证明导致事故发生的吊机是被告吴全华家安装的，潘某3没有改装吊机。经质证，被告对该组证据不予认可，认为石某1、石某2与死者有利害关系，其隐瞒了潘某3改装移动吊机之事。本院认为，被告的反驳没有提供充分的证据支撑，本院对该组证据予以采信，并采信石某1所述的“事故发生前吊机出现卡机故障”之事实；4、会议签到册××古州镇矛盾纠纷调解记录二份，证明原、被告经过两次调解未果，事发前潘某3、石某1、石老油均未移动或切断过固定吊机的钢筋，事故的发生是由于被告家原先安装的吊机不牢固所导致的。经质证，被告对证明内容不认可，认为调解时并未作出事故责任的划分。本院认为，被告异议理由成立，仅对事故发生后纠纷调解未果这一事实予以采信；5、发票、收据、转账凭据，证明原告委托凯里市公安司法鉴定中心对潘某3死亡原因进行鉴定（尸体解剖）支付8000元鉴定费的事实。经质证，被告对鉴定费8000元不予认可，认为收款收据不是正规发票，税务发票的开发票人名称为潘田刚，票据内容是加工劳务费。原告予以说明，鉴定费用由潘某3弟弟潘田刚代交，因鉴定中心不能开具发票，则由黔东南州税务局代开。本院认为，原告申请鉴定发生鉴定费是事实，原告的解释符合案件实际情况，予以采信；6、榕江县人民医院收据，证明原告支付从2017年9月4日至2017年10月3日期间潘某3停尸费3480元。经质证，被告认为该笔费用过高且是由原告拖延时间造成，对超出部分不予认可。本院认为，2017年9月27日潘某3的家属收到被告方预支的5万元丧葬费，应及时安葬潘某3，原告拖延6天所产生的停尸费696元属扩大损失，应由原告方自行承担，被告异议理由成立，本院只支持停尸费2784元；7、证人石某2出庭所作陈述，证明事故发生的时间、过程和原因，并证实潘某3未移动或重新安装过吊机的事实。本院认为，证人所作陈述客观真实，并且能和第③组证据吻合，故予以采信。对于被告提交的证据1、杨建勇证明，证明2017年9月3日杨建勇和潘某3同时向吴全华要求承包粉刷墙面的工作，潘某3以每平米7元的价格得到承包权。经质证，原告对证明目的有异议，认为虽然双方约定按每平米7元计价，但并不是承包，两者不是承揽关系。本院认为，该份证言因证人未出庭予以说明，仅对原、被告双方认可的计价方式予以采信；2、照片一张，证明潘某3在事故发生的前一天吊沙到二楼。经质证，原告不予认可，认为沙子是事故发生当天吊上去的。本院认为，仅凭一张照片不足以证实被告的证明目的，对该份证据不予采信；3、照片二张，证明潘某3拆除吊机进行了重新安装。经质证，原告对该份证据不予认可，认为该两张照片与出警人员所拍摄的现场照片不符，原现场照片中没有钢筋和木板，并且没有证据证明木板和钢筋是用来固定吊机的，即便木板和钢筋是用来固定吊机的，也不能证明潘某3切断钢筋移动吊机。本院认为，原告异议理由成立，对该份证据不予采信；4、证人石某3出庭所作陈述，证明事故发生前石某3曾听到潘某3与吴全华协商承包粉刷墙体工程按7元一个平方粉刷内墙，15元一个平方粉刷外墙来计价。经质证，原告对粉刷墙体单价予以认可，但认为潘某3与吴全华之间不是承揽关系。本院认为，证人石某3未能在庭上完整描述潘某3与吴全华协商过程，也未能说明双方的结算方式，故仅对粉刷墙体单价予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告吴全华、杨云芳在榕江县××自××层半砖混结构房屋，毛坯房建好后，潘某3（1974年生，系榕江县定威乡亚勇村亚勇四组村民）与吴全华于2017年8月30日达成口头协议，被告负责提供河沙等原材料，由潘某3对上述毛坯房墙体进行粉刷，内墙粉刷单价为7元/㎡，外墙粉刷单价为15元/㎡；开工前吴全华告知潘某3，可直接使用安装在新房的吊机吊运沙子上楼进行搅拌砂浆。2017年8月31日，潘某3等人开始对被告家房屋一楼进行粉刷，9月4日上午8时许，潘某3、石某1、石某2准备对二楼墙体进行粉刷，潘某3在操作使用吊机往二楼吊运河沙过程中吊机出现故障，装运河沙的斗车卡在二楼墙外，之后吊机倒塌导致潘某3和吊机同时从四楼楼顶掉下一楼地面，潘某3因高坠损伤当场死亡。事故发生后，被告已向潘某3家属（即原告）预支了6万元丧葬费用，并支付了1280元运尸费。原、被告双方因潘某3死亡赔偿费用未能协商一致，原告遂诉至本院，案经调解未果。
另查明，被告家施工现场的吊机、斗车和凳子由被告提供，粉刷墙体的刷子由潘某3、石某1自带。潘某3及其爱人石某1自2014年8月以来一直在榕江县城务工，其子女潘某1、潘某2跟随父母长期租住在榕江县古州镇××路××路××号。潘某3的父亲潘老韦所生育的五个子女均负有赡养义务。
本院认为，潘某3与被告吴全华达成口头协议，由潘某3对被告吴全华、杨云芳夫妇新修建的砖房墙体进行粉刷，约定粉刷工钱按平方米计酬，被告负责河沙等原材料，并提供吊机等设备给潘某3吊运沙石上楼，达成上述协议后，潘某3、石某1、石某2三人为被告吴全华、杨云芳从事粉刷墙体、搬运沙石劳务，双方形成个人之间的劳务关系。我国《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，潘某3提供劳务过程中，使用被告家吊机吊运沙石上楼时，因吊机倒塌致人、机同时坠楼和潘某3当场死亡的事故，被告吴全华、杨云芳作为雇主负主要责任，应承担65%的赔偿责任；被告家顶楼吊机旁没有安全防护设备，潘某3仍冒险使用吊机进行高空作业，潘某3没有注意检查吊机设备的安全问题，吊机出现卡机故障后潘某3没有采取有效措施规避危险，由此发生的坠楼事故，潘某3作为吊机操作者负次要责任，潘某3应自担35%的损失。潘某3在提供劳务过程中死亡，由此产生以下赔偿：①死亡赔偿金534852.40元（潘某3在县城连续居住满一年，其主要收入来源于县城务工，应按贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，即26742.62元/年×20年）；②丧葬费26547元（按贵州省2016年度职工月平均工资标准计算六个月）；③被抚养人生活费122416.18元【1、潘老韦的生活费为12806.59元（即7533.29元/年×8年6个月÷5人）,2、潘某1的生活费为24002.10元（潘某1、潘某2随父母到县城居住生活，应按贵州省2016年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即19201.68元/年×2年6个月÷2人），3、潘某2的生活费为85607.49元（即19201.68元/年×8年11个月÷2人）】；④亲属误工费2000元（受害人亲属办理丧葬事宜，酌情支持误工费2000元）；⑤停尸费2784元（只支持从2017年9月4日至2017年9月27日期间的停尸费，即116元／天×24天）；⑥鉴定费8000元（以税务发票金额为准）；⑦精神损害抚慰金20000元（根据本地的经济状况，酌情支持精神损害抚慰金20000元）；⑧运尸费1280元。按照相关法律规定，应将被抚养人生活费122416.18元计入死亡赔偿金数额内，死亡赔偿金总额为657268.58元；以上费用合计717879.58元。按双方的责任，由潘某3自担35%的损失为251257.85元，由被告吴全华、杨云芳共同承担65%的赔偿为466621.73元，扣除二被告预付的61280元，还应赔偿405341.73元。被告主张双方系承揽合同关系，但吴全华与潘某3没有签订书面的承揽合同，且主要的设备即吊机系被告方提供，双方形成雇佣合同关系，被告提出的“承揽关系”答辩理由不能成立。潘某3在提供劳务过程中因坠楼突然死亡，其近亲属必然遭受巨大的精神痛苦，原告提出精神损害抚慰金之诉讼请求，于法有据；被告辩称精神损害抚慰金属重复要求，该答辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告吴全华、杨云芳赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、停尸费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计466621.73元给原告潘老韦、石某1、潘某1、潘某2，扣除二被告预付的61280元，还应赔偿405341.73元，该款限于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告吴全华、杨云芳对上述赔偿款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11352元，减半收取5676元，由原告潘老韦、石某1、潘某1、潘某2共同负担1987元，由被告吴全华、杨云芳共同负担3689元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙上尉
二〇一七年十二月五日
书记员 王 滢