广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1521号
原告：于波，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，原住山东省茌平县杜郎口镇周集村***号，现住广西靖西市。
被告：黄明拍，男，1977年1月2日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告于波与被告黄明拍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月9日、12月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告于波、被告黄明拍均到庭参加诉讼；第二次开庭原告于波到庭参加诉讼，被告黄明拍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理过程中将案由改为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
于波向本院提出诉讼请求：判令被告黄明拍赔偿向原告借款人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元），并依法给付相应的利息。事实和理由：被告黄明拍于2017年5月15日因做生意，急需资金周转为由。向原告借款人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元），借款期限两个月（即2017年5月15日至2017年7月15日止），并约定借款到期未能偿还借款，每月按借款总额的10070计算支付违约金，借款到期后，原告多次当面追偿，被告总是推三阻四，拒绝还款，近来并进行躲避，电话也未接听，发给的追偿借款短信也不回复，为保护本人的合法权利，特诉致人民法院，请求人民法院判令被告黄明拍偿还借款人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元），并依法给付相应的利息。
黄明拍辩称，被告诉状所陈述的不符合事实，不存在被告向原告借钱19000元的事实，是被告将一部价值19000元的二手车卖给原告，原告开了一段时间，因违章被交警扣留了，原告就不断地向被告索回19000元购车款，并不断地威胁被告，被告在无奈之下才出具了借条。被告在转让车辆时已经将车辆是套牌车的实情告知了原告，原告对此是知情的，车辆转给原告后就一切与被告无关，原告没有理由要求被告返还购车款的，而且被告也是从他人手中购买这辆车的，现车辆无法取回，也给被告造成了损失。总之，被告不应向原告返还19000元的购车款。
于波围绕诉讼请求依法提交了借据、车辆转让协议、公安交通管理行政强制措施凭证等证据。被告黄明拍对原告提交的借条有异议，认为借条是被告在受到威胁的情况下出具的，不存在向原告借款的事实。本院在第二次开庭前依法向靖西市公安局交通警察大队核查了涉案车辆的处理结果，市交警大队于2017年12月21日向本院作出了一份情况说明。原告对交警部门作出的情况说明没有异议，本院予以确认。被告在第二次开庭中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的车辆转让协议、公安交通管理行政强制措施凭证、市交警大队情况说明等证据的质证权利，本院对原告提交的这三份证据予以确认，并将其作为认定案件事实的依据。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：借据能够证明被告在无力返还购车款的情况下以借款的形式向原告出具，但借据不能证明双方存在借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告于波与被告黄明拍签订了一份车辆转让协议，协议约定黄明拍将一辆价值19000元的长城牌哈弗H3机动车（悬挂车牌：粤Ｓ×××××）转让给于波，黄明拍保证该车手续齐全，来源合法，无套牌、无假牌、无假证、无债务、无抵押等问题。协议签订后，黄明拍将车辆交付给于波，于波也将19000元购车款交付给黄明拍。2016年9月21日，上述车辆在道路上行驶，因涉嫌套牌、使用假牌，被靖西市公安局交通警察大队依法查获并采取强制措施（扣留机动车）。截止目前，于波也未到交警部门接受处理，该车目前尚被交警部门依法扣留。车辆被交警部门扣留后，于波多次向黄明拍索回购车款。黄明拍因无力返还购车款，遂于2017年5月15日向于波出具了一份借据，借据载明黄明拍向于波借款19000元，限于2017年7月15日前还清。之后，黄明拍未依约还款，于波遂以黄明拍尚欠借款为由向本院起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告以民间借贷为由提起诉讼，被告在审理过程中抗辩称双方不存在借贷事实，而是存在车辆买卖合同，原告对此予以认可并提供了车辆转让协议等证据为证，因此，本案的基础法律关系不是民间借贷关系，而是买卖合同关系，故本院将本案案由改为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：……（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案涉案车辆使用伪造的号牌，已违反法律的强制性规定，因此，原、被告签订的车辆转让协议应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于原、被告签订的车辆转让协议为无效合同，各自取得的财产应当予以返还。原告出售使用伪造号牌的机动车，在与被告签订车辆转让协议时隐瞒了重大实情，存在主要过错，因此取得的财产应当予以返还。被告抗辩称在出售该车时已将车辆的实情告知原告，原告在知道该车系套牌车的情况下仍予以购买，因此，被告不应返还取得的购车款。本院认为，被告未提交任何证据证明原告在购车时知道该车使用伪造的号牌，而且双方签订的协议明确约定“黄明拍保证该车手续齐全，来源合法，无套牌、无假牌、无假证、无债务、无抵押等问题”，因此，对被告的抗辩，本院不予采信。原告虽然在购车时不知道该车使用伪造的号牌，但根据其本人陈述，被告在将车辆出售给原告一周后已将车辆的实情告知了原告，而原告在知道该车使用伪造的号牌之后并未向被告主张权利或者依法采取相应措施，而是将该车进行重新装饰后继续使用，直到车辆被交警部门依法扣留。该车被依法扣留后，原告直到现在也未到交警部门接受处理，致使该车目前仍被交警部门扣留。另外，原告在购车时也未对车辆的来源是否合法进行审慎的核查，在发现车辆行驶证上记载的车辆所有人不是被告黄明拍之后，也未对该车的具体情况作进一步的审查。因此，原告也存在一定的过错，被告无需返还全部的购车款。综上，本院根据双方的过错程度，确定由被告向原告返还购车款15000元。（法宝联想:司法解释约1篇地方法规规章约3篇案例与裁判文书约169篇法学期刊约1篇修订沿革）
综上所述，原告于波的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
黄明拍于判决生效之日起十日内向于波返还购车款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费元，减半收取计元，由黄明拍负担元，由于波负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 耀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何有强