浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第144号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：胡英。
委托代理人：崔恩瑞。
委托代理人：杨妮。
被告：宁波长河现代物流有限公司。
法定代表人：邹伟军。
被告：慈溪中骏房地产开发有限公司。
法定代表人：邹伟军。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融分公司）为与被告宁波长河现代物流有限公司（以下简称长河公司）、慈溪中骏房地产开发有限公司（以下简称中骏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔恩瑞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告华融分公司以被告长河公司未偿还借款本息，被告中骏公司也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告长河公司立即偿还原告借款本金19999999.94元，支付截至2014年12月15日的利息、罚息、复利共计4898568.91元及自2014年12月15日起至本息还清日止的罚息、复利按借款合同约定另行计付；2.依法拍卖、变卖被告中骏公司提供抵押的位于慈溪市长河镇宁丰村的慈国用2010第221004号土地使用权证项下的土地使用权所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告长河公司、中骏公司在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月25日，中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工行慈溪支行）与被告中骏公司签订一份2011年工银甬慈溪押字第0641号《最高额抵押合同》，约定被告中骏公司以慈国用（2010）第221004号《国有土地使用权证》项下的座落于慈溪市长河镇宁丰村的土地使用权17135平方米为被告长河公司自2011年8月25日至2012年12月25日期间与工行慈溪支行签订的借款合同等主合同所形成的工行慈溪支行享有的债权最高余额28600000元内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内；工行慈溪支行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经被告中骏公司同意，被告中骏公司仍继续按照本合同的约定履行担保责任。2011年8月26日，抵押当事人向慈溪市国土资源局办理了抵押登记，土地抵押金额28600000元，原告取得了慈他项（2011）字第00666号《土地他项权利证明书》。
2012年7月31日，8月13日、21日，工行慈溪支行与被告长河公司签订编号分别为2012年工银甬慈溪借字第1359号、第1437号、第1518号的三份《小企业借款合同》，约定被告长河公司向工行慈溪支行借款分别为8800000元、9800000元、1400000元，借款期限分别为5个月、4个月、4个月；借款期限自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，按提款日的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；未按期偿还借款或支付利息，从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息及复息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；担保方式为前述《最高额抵押合同》的抵押担保。
2012年7月31日，8月17日、21日，工行慈溪支行按前述三份《小企业借款合同》约定向被告长河公司发放借款三笔，并签具相应的三份《借款借据》，载明借款金额分别为8800000元、9800000元、1400000元，约定还款日期分别为2012年12月25日、11月29日、12月20日，利率均为7%。借款后，被告长河公司付清了2012年9月21日止的利息164249.05元，2012年10月21日又支付利息137.95元，2012年12月21日归还借款本金0.06元，未偿还其余借款本息。
2013年11月29日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波分行）与原告签订《资产转让协议》，工行慈溪支行与原告签订《债权转让协议》，约定工行慈溪支行的上述债权及从权利转让给原告。2014年1月14日，原告与工行宁波分行在浙江日报上刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，对上述债权及从权利的转让履行通知义务，催告两被告从公告之日起向原告履行相关义务。
截至2014年12月15日，被告长河公司尚欠涉案借款本金19999999.94元、利息318400.92元及其复利70455.92元、逾期罚息4276358.32元，至今未向原告履行偿还义务，被告中骏公司也未履行抵押担保义务。
以上事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、《土地他项权利证明书》、《小企业借款合同》、《借款借据》、《资产转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收公告》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉及的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》及《借款借据》、《债权转让协议》、《资产转让协议》内容及形式合法，是相关当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行慈溪支行依约向被告长河公司发放了贷款，被告长河公司借款后未按约履行归还借款义务已构成违约。原告因受让取得涉案债权及抵押权合法，有权要求被告长河公司承担逾期付款的违约责任、被告中骏公司承担抵押担保责任。原告要求被告长河公司偿还借款支付利息及其复利、逾期罚息，并由被告中骏公司承担抵押担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但对重复计收复利及逾期罚息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波长河现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金19999999.94元，支付截至2014年12月15日的利息318400.92元、逾期罚息4276358.32元、复利70455.92元及自2014年12月16日起至实际清偿日止以借款本金19999999.94元、利息318400.92元为基数按涉案《小企业借款合同》约定逾期罚息利率计算的逾期罚息、复利；
二、如被告宁波长河现代物流有限公司未按时履行上述第一项付款义务，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权在最高债权额28600000元限度内就被告慈溪中骏房地产开发有限公司提供的慈他项（2011）字第00666号《土地他项权利证明书》项下的座落于慈溪市长河镇宁丰村的土地使用权优先受偿；
三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费166290元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担1165元，被告宁波中明贸易有限公司、慈溪中骏房地产开发有限公司负担165125元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 杨克文
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 胡铭洁