湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第470号
上诉人（原审原告）：杨松明。
上诉人（原审原告）：杨荣绍。
上诉人（原审原告）：杨云兵。
上诉人（原审原告）：杨松雄。
上诉人（原审原告）：杨沛华。
上诉人（原审原告）：杨松志。
上诉人（原审原告）：杨松鑫。
上诉人（原审原告）：杨荣帮。
上诉人（原审原告）：杨云启。
上诉人（原审原告）：杨云辉。
上诉人（原审原告）：杨燕梅。
上诉人（原审原告）：杨松海。
上诉人（原审原告）：杨荣国。
上诉人（原审原告）：杨松柳。
上诉人（原审原告）：杨松坚。
上诉人（原审原告）：于宗贵。
上诉人（原审原告）：于祥德。
上诉人（原审原告）：杨松润。
上诉人（原审原告）：杨云春。
上诉人（原审原告）：杨荣培。
上诉人（原审原告）：杨松泽。
上诉人（原审原告）：杨松武。
上诉人（原审原告）：杨沛族。
上诉人（原审原告）：杨沛周。
上诉人（原审原告）：杨松庆。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：杨荣冲，男，1981年9月19日出生，苗族，住城步苗族自治县儒林镇八角亭居委会*组。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：杨松定，男，1968年12月1日出生，苗族，住城步苗族自治县儒林镇八角亭居委会*组。
委托代理人：张丕穆，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：钟文杰，湖南通程律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民政府，住所地城步苗族自治县行政中心。
法定代表人杨博理，该县县长。
委托代理人杨家顺，城步苗族自治县政府法制办工作人员。
委托代理人肖可，城步苗族自治县国土资源局工作人员。
上诉人杨松明、杨荣绍、杨云兵、杨荣冲、杨松雄、杨沛华、杨松志、杨松鑫、杨荣帮、杨云启、杨云辉、杨燕梅、杨松海、杨松定、杨荣国、杨松柳、杨松坚、于宗贵、于祥德、杨松润、杨云春、杨荣培、杨松泽、杨松武、杨沛族、杨沛周、杨松庆（以下简称上诉人杨松明等27人）因与被上诉人城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）土地征收违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：2012年被告城步县政府拟征收儒林镇八角社区的2.2722公顷土地用于该县2012年第一批次城镇建设用地，并于同年7月2日发布了《拟征地告知书》和《听证告知书》。同年12月14日，湖南省人民政府（2012）政国土字第2106号《农用地转用、土地征收审批单》批准同意征收儒林镇八角社区的2.2722公顷土地，该审批单附图对征地范围予以了界定，其中包括八角社区九组的3.3亩林地。同年12月20日，城步县政府发布城政发[2012）14号《城步县政府关于征收土地的通告》，就征收土地范围、面积、补偿标准等予以公告。2013年1月18日，城步县国土局发布[2013]城国土征字第07号《城步县国土局征收土地补偿安置方案公告》，对征收八角社区九组3.3亩林地的补偿标准和金额予以公示。2014年5月16日，城步县征地拆迁办公室与八角社区九组签订《征地协议书》，双方就征收土地位置、土地类别、面积、补偿项目、数额及付款方式达成协议。原告认为被告的征地行为违法，侵犯了八角社区九组集体土地所有权，遂提起本诉讼。
邵阳市中级人民法院认为，本案争议的焦点是被告城步县人民政府征收八角社区九组3.3亩土地是否合法。从查明的事实看，被告在征收土地之前实施了拟征地、听证公告等程序，在湖南省人民政府批准同意征地后，被告依法对被征收土地的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等予以公告。城步县国土局也将征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地进行了公示。且被告在相关程序履行完毕后，城步县拆迁办公室与原告所在的八角社区九组签订了《征地协议书》，并按照约定将征地款项支付完毕，履行了相关义务。原告提出的湖南省人民政府批准征收土地范围未包含八角社区九组3.3亩林地的诉讼主张，与湖南省人民政府的批文及所附红线图标明的征地范围等客观事实不符，该院不予采纳，对其请求确认城步县政府征收土地违法并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。综上，被告城步县人民政府的土地征收行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨松明等27人的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨松明等27人负担。
上诉人杨松明等27人不服一审判决，上诉称：1.原审法院程序违法。诉讼中，邵阳市中级人民法院追加儒林镇八角社区九组为第三人，但判决遗漏了追加的第三人；2、原判认定事实错误。被上诉人征地行为的对象不是儒林镇八角社区九组，而是儒林镇八角社区。征地程序违法，被上诉人没有依照《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第十一条和《国土资源听证规定》的相关规定，在征地依法报批前，应告知被征地农村集体经济组织和农户，并告知听证的权利；城步县国土局作出的《拟征地告知书》、《听证告知书》不是对本组的；若湖南省人民政府2012年12月14日【2012】政国土字第2106号《农用地转用、土地征收审批单》及红线图包含了本组的集体土地，则后续的征地行为就应该针对本组作出征地方案公告、组织听证、征地补偿安置方案公告等行政行为。被上诉人没有对本组作出任何公示。原判“城步县国土局也将征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地进行了公示”的认定，没有事实依据。请求：1、撤销邵阳市中级法院（2015）邵中行初字第12号行政判决；2、确认被上诉人城步县政府对本组3.3亩林地征收行政行为违法；3、责令被上诉人城步县政府赔偿本组3.3亩林地的经济损失六百万元；由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人城步县政府答辩称：1、涉案3.3亩林地在湖南省人民政府（2012）政国土字第2106号《农用地转用、土地征收审批单》和城步县政府城政发[2012]14号《城步县政府关于征收土地的通告》的征收范围内；2、对涉案的3.3亩林地的征收履行了法定程序，且依照城步县拆迁办公室与上诉人所在的儒林镇八角亭社区九组2014年5月16日签订的《征地补偿协议书》，将征收的3.3亩林地补偿安置费172920元向儒林镇八角亭社区九组支付完毕。综上，原审判决驳回杨松明等27人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院。经审查，可作为认定本案事实的依据。
本院另查明：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”和第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定，本案中，被上诉人既没有提交证实其在征收过程中“听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”的证据，也没有依照国土资源部《征用土地公告办法》第三条“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告”的规定，在被征地所在村、组予以公告。
原审法院2015年7月15日第一次开庭审时，将与本案有利害关系的城步县儒林镇八角亭社区九组追加为第三人。
二审期间，本庭组织当事人进行调查得知：涉案土地上已经修建起楼房，约有3、4层高了。被征收的涉案土地的补偿费用已经全数支付给了儒林镇八角亭社区九组。
二审查明的案件其他事实与原审查明的事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被上诉人城步县政府依据湖南省人民政府【2012】政国土字第2106号《农用地转用、土地征收审批单》，于同年12月20日发布城政发【2012】14号《关于征收土地的通告》，是依法行使职权的行为。该通告载明了涉案的儒林镇八角亭社区九组3.3亩林地在被征收的范围内。
根据《湖南省征地程序暂行规定》第四条“县市、市州人民政府在将拟征地依法报上一级政府审批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，在拟征地所在地的乡镇、村、村民小组予以告知3天以上，或者以征地告知书的形式送达给被征地集体经济组织和农户”的规定，被上诉人城步县政府在征收涉案土地前，虽由城步县国土资源局发布了《拟征地告知书》和《听证告知书》，但告知的对象均为儒林镇八角亭社区，而非被征收林地的儒林镇八角亭社区九组，故该告知行为不符合国土资源部《征用土地公告办法》第三条“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告”和《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定，程序违法。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，城步县国土资源局发布的《征收土地补偿安置方案公告》，明确了被征地单位为儒林镇八角亭社区九组，并将该公告在儒林镇八角亭社区予以公告。符合上述法律规定。2014年5月16日，儒林镇八角亭社区九组与城步县拆迁办公室签订《征地协议书》，同日将涉案林地的补偿安置款共计172920元支付给了儒林镇八角亭社区九组。
综上，被上诉人城步县政府在征收儒林镇八角亭社区九组3.3亩林地的过程中，存在程序违法。但该程序违法并不影响被征地的儒林镇八角亭社区九组依法获得被征收的3.3亩林地的补偿安置费用。故上诉人要求对被征收的涉案土地进行行政赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定本案的基本事实清楚，但在依法追加与本案有利害关系人儒林镇八角亭社区九组为第三人后，其制作的“传票”、“出庭通知”和判决文书中，均遗漏了原审第三人儒林镇八角亭社区九组，存在程序瑕疵。但该瑕疵并不影响儒林镇八角亭社区九组的实体权益。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第12号行政判决；
二、确认被上诉人城步苗族自治县人民政府征收儒林镇八角亭社区九组3.3亩林地程序违法；
三、驳回上诉人杨松明、杨荣绍、杨云兵、杨荣冲、杨松雄、杨沛华、杨松志、杨松鑫、杨荣帮、杨云启、杨云辉、杨燕梅、杨松海、杨松定、杨荣国、杨松柳、杨松坚、于宗贵、于祥德、杨松润、杨云春、杨荣培、杨松泽、杨松武、杨沛族、杨沛周、杨松庆要求行政赔偿的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人杨松明等27人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。