上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14340号
原告北京雪迪龙科技股份有限公司上海分公司。
负责人郜武，副总经理。
委托代理人孟姗姗，上海市中浩律师事务所律师。
被告李锦江。
委托代理人杨振宇，江苏天淦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，总经理。
委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
被告上海奉贤巴士公共交通有限公司。
法定代表人姜海龙，董事长。
委托代理人季本余。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人宋帆。
原告北京雪迪龙科技股份有限公司上海分公司（以下简称雪迪龙公司）与被告李锦江、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险）、上海奉贤巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪迪龙公司的委托代理人孟姗姗、被告李锦江的委托代理人杨振宇、被告平安保险的委托代理人姚玉巧、被告巴士公司的委托代理人季本余均到庭参加了诉讼。被告联合保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雪迪龙公司诉称，2014年9月8日13时许，原告驾驶员刘婷驾驶牌号为沪A0XX**机动车在本市闵行区剑川路上自西向东行驶，恰逢前方牌号为沪D6XX**公交车与被告李锦江驾驶的牌号为苏HJXX**机动车并行，被告李锦江左转，导致三车追尾。后公安机关认定被告李锦江负事故全部责任。被告李锦江所驾车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险；被告巴士公司所有的公交车投保于被告联合保险。事故后，原告维修车辆花费34，100元。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失34，100元由被告平安保险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任、被告联合保险在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李锦江赔偿。
被告李锦江辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议，请求法院对本案各方当事人的责任重新作出认定。本起事故发生于本市闵行区剑川路、沪闵路交叉路口东约100米处，其驾驶车辆沿剑川路由西向东行驶时，在变道过程中，左侧车尾与被告巴士公司公交车的右侧车头轻微碰撞，公交车急刹车，原告车辆随后追尾撞上公交车。原告车辆驾驶员未谨慎驾驶、车速过快，未与公交车保持足够的安全距离，导致原告车辆追尾公交车，因此其不应当承担全部责任。
被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定同意被告李锦江的答辩意见。被告李锦江不应承担事故全部责任，而应承担事故同等责任。李锦江所驾车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（投保限额20万元），未购置不计免赔险，事发时在保险期间内。其公司愿意在交强险和商业三者险的合理范围内承担赔偿责任。
被告巴士公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。其公司的公交车在剑川路上正常行驶，被告李锦江驾驶车辆在公交车右前方慢车道上突然变道，公交车采取了紧急刹车措施，在公交车后方的原告车辆追尾了公交车，对此公交车没有过错。
被告联合保险书面答辩称，其承保的车辆在本次交通事故中无责，故对于原告之损失，其愿意在交强险无责限额内赔付。
经审理查明，2014年9月8日13时35分，在本市闵行区剑川路沪闵路东约50米处，被告李锦江驾驶牌号为苏HJXX**机动车在沿剑川路由西向东行驶过程中，因车辆变道与被告巴士公司驾驶员沈德荣驾驶的牌号为沪D6XX**公交车车头发生碰撞，公交车紧急刹车，正行驶在公交车后方的原告驾驶员刘婷驾驶的牌号为沪A0XX**小型普通客车（该车辆所有人为原告）随即追尾撞上公交车，致原告车辆受损。事故发生后，被告平安保险为原告车辆定损为34，000元，原告车辆实际发生维修损失34，000元；另因事故致原告车辆号牌被撞坏，原告支出补办号牌费100元。
被告李锦江驾驶的肇事机动车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险（赔偿限额20万元），未购买不计免赔险，事故发生于保险期间内。被告巴士公司所有的公交车在被告联合保险投保了交强险，事故发生于保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、机动车辆保险损失确认书、车辆维修清单、维修费发票等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告李锦江在驾车时违反道路交通安全法的规定变道，是构成事故的主因，其行为具有过错，应承担事故主要责任；而根据道路交通安全法的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，原告驾驶员刘婷在驾驶车辆时未遵守上述规定，致车辆追尾公交车，其行为亦有过错，与本起交通事故的发生以及原告车辆受损的结果亦具有因果关系，应承担事故次要责任；现无证据证明被告巴士公司驾驶员的行为具有过错，故其不承担责任。综上，原告因交通事故而发生的损失应先由被告平安保险及联合保险在保险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人李锦江按70%的责任比例予以赔偿。
原告车辆维修费34，000元有相应维修清单及维修费发票为凭，本院予以确认。原告因事故致其车辆号牌受损，由此支出了100元补办号牌费用，此系原告因本起事故发生的直接损失，本院予以确认。被告联合保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京雪迪龙科技股份有限公司上海分公司人民币21，040元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京雪迪龙科技股份有限公司上海分公司人民币100元；
三、被告李锦江于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京雪迪龙科技股份有限公司上海分公司人民币3，360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计313.75元，由原告北京雪迪龙科技股份有限公司上海分公司负担94.13元，被告李锦江负担219.62元（被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年一月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。