wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第485号
上诉人（一审原告）李锐。
委托代理人张国芳，河南千叶律师事务所律师。
委托代理人牛玲玲，河南千叶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办干部。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
第三人（一审第三人）中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孙凡群，局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人李锐因与濮阳市人民政府、第三人中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）土地行政管理纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2014）鹤行初字第42号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锐的委托代理人张国芳、牛玲玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、刘长发，第三人石油勘探局委托代理人刘长发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2003年石油勘探局经政府出让获得争议地10年期的使用权。2012年9月29日，李锐与石油勘探局房产租赁中心签订房屋租赁合同，租赁期限为2012年10月1日至2013年9月30日止。2013年2月26日，濮阳市人民政府作出《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》（濮政函（2013）11号），决定自石油勘探局的国有土地使用权届满之日即2013年5月22日起收回土地使用权。濮阳市人民政府为妥善完成商户搬迁工作，2013年11月14日作出《濮阳市人民政府关于印发油田商贸中心商户搬迁补偿实施办法的通知》（濮政（2013）67号）。濮阳市油田商贸中心改造项目指挥部结合濮政（2013）67号文件，作出《油田新商贸城简介及商户安置实施办法》。李锐对濮阳市人民政府濮政函（2013）11号函、濮政（2013）67号通知和《油田新商贸城简介及商户安置实施办法》不服，先后提出行政复议和行政诉讼。
鹤壁市中级人民法院一审认为，濮阳市人民政府作出的濮政函（2013）11号《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》，该具体行政行为的相对人是石油勘探局。李锐与石油勘探局是房屋租赁关系。李锐既非所诉具体行政行为收回的国有土地使用权人，也非房屋所有权人，其与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，裁定驳回李锐的起诉。
李锐对一审裁定不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，赋予其原告资格，主要理由是：（一）被诉行政行为导致上诉人未能与第三人续签租赁合同。上诉人与第三人签订的房屋租赁合同采用的是“一年一签一续”的方式，即每一次租赁合同期限届满后，第三人应无条件与上诉人续签合同。最近一次合同于2013年9月30日到期，但正由于被诉的行政行为导致第三人与上诉人未能续签合同。（二）被上诉人违反法律规定的目的收回土地使用权，影响了上诉人利益。根据法律规定，通过出让取得的国有土地使用权届满，使用权人可以申请续期，除非出于公共利益的需要，出让人应当允许续期。本案中，第三人在使用期限届满前已经提出续期申请，而被上诉人并非出于公共利益决定将土地使用权收回，拒绝了第三人的申请。（三）被诉行政行为程序违法。早在上诉人与第三人的合同期限届满之前，被上诉人已开始运筹收回本案争议土地的使用权，这是程序倒置。（四）濮阳市人民政府曾对商户出具《保证书》，应予履行。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称，被上诉人收回土地使用权是建立在上诉人与第三人租赁合同期限届满的基础上，既然合同已经到期，上诉人对争议土地就没有任何法律权利；被诉（2013）11号函的对象是石油勘探局，被诉行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有合法诉讼主体资格。被上诉人收回中原油田商贸中心的土地使用权符合法律规定、拆迁程序合法，且补偿实施到位，已充分考虑到解决商户的实际困难。一审裁定正确，应予支持。
第三人答辩称，上诉人与第三人租赁合同期限届满，上诉人与争议土地没有任何法律上利害关系，不具有合法诉讼主体资格。第三人已就经营商户的权益做大量工作，为其争取到最大利益。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）上诉人与被诉的濮阳市人民政府濮政函（2013）11号《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》没有法律上的利害关系，不具备原告资格。通过出让获得涉案土地使用权的是第三人，濮阳市人民政府收回土地使用权只需要听取第三人的意见。李锐作为涉案土地上房屋的承租人，不能限制第三人对自己权利的处分，在第三人愿意接受被诉行政行为的情况下，李锐无权阻拦。另一方面，上述收回土地使用权的决定是以李锐与第三人的租赁合同期满为前提的，在租赁合同期满的情况下，李锐对涉案土地已经没有法律上的权利。（二）李锐提出的关于第三人必须与其续签合同的主张不成立。合同届满后，双方当事人基于合同而对对方负有的义务已经消失。在没有合同基础的情况下，任何人没有权利要求他人对自己承担义务。虽然在法律上存在合同期满时李锐的优先承租权问题，但本案中的问题是涉案土地使用权被政府收回，而不是第三人继续对外租赁房屋，所以不存在优先承租权的问题。（三）上诉人关于被诉行政行为程序违法的主张不成立。虽然被上诉人在上诉人与第三人之间的租赁合同未到期时已经运筹对涉案土地的收回问题，但这些运筹行为并没有产生法律效力，也没有在实际上和法律上影响上诉人对租赁房屋的使用权。（四）对上诉人在起诉书中提出的请求撤销《濮阳市人民政府关于印发油田商贸中心商户搬迁补偿办法的通知》、《油田新商贸城简介及商户安置办法》及要求被上诉人履行《保证书》的请求，不予审理。上述《通知》和《办法》均为指导性行政规范性文件，不属于当事人可以诉请撤销的行政行为，即不属于行政诉讼的受案范围；上诉人要求被上诉人履行《保证书》的行为因今年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人的上诉意见不能成立，一审裁定理由不够全面，但关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的意见及驳回起诉的裁定结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤行初字第42号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 吕 平
审判员 王 松
二〇一五年十月二十日
书记员 陈瑞丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1202号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：邓志勇，系该行泗湖山分理处客户经理，代理权限一般诉讼代理。
被告：吴中红，男，1979年8月21日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇冯家湾村十五村民组**号。
被告：单习光，男，1957年12月3日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇北堤街**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告吴中红、单习光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
二〇一七年十月九日
代理书记员 钱 超
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1500号
原告董延超，男，1987年6月19日出生，汉族，住汝州市.
委托代理人杨小丽，女1963年10月30日出生，住汝州市。
被告程景国，男，1972年12月25日出生，汉族，住汝州市。
原告董延超诉被告程景国民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日具状向本院起诉，6月18日本院决定受理并依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。2015年10月9日在本院汝南人民法庭公开开庭进行了审理。原告董延超委托代理人杨小丽到庭参加了诉讼，被告程景国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董延超诉称，2013年11月15日，被告程景国在证明人冯建功的介绍下，向原告借款40000元，口头约定利息为月息20‰，使用期限为三个月。被告程景国向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告避而不见，拒不履行还款义务，故具状起诉，要求被告偿还借款40000元，并自2013年11月15日起按照月息20‰支付利息至还款之日。
被告程景国经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日，被告程景国经冯建功介绍，向原告董延超借款40000元，并向原告出具“借条”一份，内容为：“借条今借董延超现金40000.00元整（大写肆万元整），借款人：程景国证明人冯建功2013年11月15日”。后原告董延超多次向被告程景国催要借款，被告一直未还。
上述事实，由原告提供的“借条”及当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，自然人之间因借款形成的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案原被告因借款形成的借款合同关系，由被告程景国向原告出具的“借条”为凭。原告2013年11月15日向被告支付40000元借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，现原告起诉要求被告程景国偿还借款本金40000元的请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条中并未明确约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程景国于本判决书生效后十日内偿还原告董延超借款40000元。
二、驳回原告董延超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告程景国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭俊朋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执151号之二
申请执行人程徽红，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人车征兵，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第01922号民事判决，责令被执行人车征兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人车征兵至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人车征兵可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为17500元及相应利息，未执行到位17500元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 汪 强
审判员 张中荣
二〇一六年四月十二日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执151号
申请执行人程徽红，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人车征兵，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月十六日作出的（2015）屯民一初字第01922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人车征兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人车征兵存款17663元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二日
书记员 余烨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2223号
原告：陈玉侠，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告:陆艳，女，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈玉侠诉被告陆艳民间借贷纠纷一案过程中，原告陈玉侠于2017年8月1日向本院提出申请请求撤回对被告陆艳的起诉。
本院认为，陈玉侠请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉侠撤回对被告陆艳的起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告陈玉侠负担。
审判员 丁 敏
二〇一七年八月一日
书记员 王宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02285-1号
申请执行人谭彩，女，1987年7月1日出生，汉族。
被执行人长沙市芙蓉区颐美幼儿园。
申请执行人谭彩与被执行人长沙市芙蓉区颐美幼儿园劳动争议一案，长沙中级人民法院依法作出的（2014）长中民四终字第05728号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙市芙蓉区颐美幼儿园至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人谭彩支付解除劳动关系的经济补偿金1162元，加倍迟延履行期间的债务利息48元，负担案件受理费20元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市芙蓉区颐美幼儿园银行存款或其他收入1280元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 戴 勇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第526号
上诉人（原审被告、原告）鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人程晓亮，男，1984年9月19日出生，该公司职工。
被上诉人（原审原告、被告）王春生，男，1963年4月2日生。
委托代理人董魁忠，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。
原审被告（原告）河南慧龙劳务派遣服务有限公司，住所地郑州市金水区纬四路19号广发大厦第8层。
法定代表人郑录臣，该公司执行董事。
上诉人鹤壁市柴厂煤矿有限公司与被上诉人王春生、河南慧龙劳务派遣服务有限公司劳动争议一案，王春生、鹤壁市柴厂煤矿有限公司因不服鹤壁市淇滨区劳动人事仲裁委员会作出的淇滨劳人仲案字（2014）第007号；河南慧龙劳务派遣服务有限公司不服淇滨劳人仲案字（2014）第053号仲裁裁决，分别向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。淇滨区人民法院受理后，依法组成合议庭对两案合并审理，于2015年6月12日作出（2015）淇滨民初字第411号民事判决。鹤壁市柴厂煤矿有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，鹤壁市柴厂煤矿有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鹤壁市柴厂煤矿有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鹤壁市柴厂煤矿有限公司撤回上诉，各方当事人按鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第411号民事判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁市柴厂煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十月十三日
书记员 司明慧
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执345号之一
申请执行人：宋振英，女，1964年2月19日生，住平泉市。
申请执行人：张淑花，女，1968年11月11日生，住平泉市。
申请执行人：王再生，男，1952年2月6日生，住平泉市。
申请执行人：杨桂英，女，1957年9月24日生，住平泉市。
申请执行人：王延发，男，1948年4月8日生，住平泉市。
被执行人：王永文，男，1965年1月8日生，住平泉市。
被执行人：王永志，男，1960年12月29日生，住平泉市。
被执行人：王介廷，男，1964年12月12日生，住平泉市。
被执行人：王永军，男，1969年10月7日生，住平泉市。
被执行人：王永海，男，1963年4月13日生，住平泉市。
被执行人：王永义，男，1965年12月21日生，住平泉市。
本院在执行申请执行人宋振英、王延发、张淑花、王再生、杨桂英与被执行人王永文、王永志、王介廷、王永学、王永军、王永海、王永义合同纠纷一案中，王永文等七被执行人已按判决书确定的内容履行全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0823民初825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀艳二〇一八年三月二十日
书记员 孟 庆 磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执345号申请执行人：王再生、王廷发、张淑花、宋振英、杨桂英。被执行人：王永军、王永学、王永文、王介廷、王永海、王永志、王永义。本院依据已经发生法律效力（2017）冀0823民初825号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人王永军、王永学、王永文、王介廷、王永海、王永志、王永义发出执行通知书，责令被执行人王永军、王永学、王永文、王介廷、王永海、王永志、王永义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王永军、王永学、王永文、王介廷、王永海、王永志、王永义至今未履行义务。经查，被执行人王永学、王永海、王永文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王永学在中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行62×××29账户内的存款2330.00元、王永海在中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行62×××76账户内的存款1690.00元、王永文在中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行62×××96账户内的存款1710.00元至平泉市人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一八年三月十六日书记员  孟庆磊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字107号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社，住所地:湖南省湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人：方某某，理事长。
被执行人李某，女，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县白马寺镇。
申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人李某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民二初字第69号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人李某应偿还申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本息人民币55091元，承担案件受理费1150元，案件执行费750元。在执行过程中，经查明，被执行人李某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某在银行的存款56991元；或者扣留、提取被执行人李某在其他单位的收入56991元；或者查封、扣押被执行人李某相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年四月二十一日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字107号申请执行人湘阴县农村信用合作联社，住所地:湖南省湘阴县文星镇江东中路。法定代表人：方某某，理事长。被执行人李某，女，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县白马寺镇。申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人李某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民二初字第69号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人李某应偿还申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本息人民币55091元，承担案件受理费1150元，案件执行费750元。在执行过程中，经查明，被执行人李某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在银行的存款56991元；或者扣留、提取被执行人李某在其他单位的收入56991元；或者查封、扣押被执行人李某相应价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年四月二十一日书记员  盛哲霖
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审143号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人朱效检，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人李春花，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱效检、李春花作出铜计征决字（2015）102003759号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱效检、李春花作出铜计征决字（2015）102003759号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审143号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人朱效检，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人李春花，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱效检、李春花作出铜计征决字（2015）102003759号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱效检、李春花作出铜计征决字（2015）102003759号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月七日书 记 员  祁 欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2533号
原告：王肖伟，男，汉族，1992年7月20日出生，住河南省尉氏县。
被告：张亮，男，汉族，1993年2月23日出生，住河南省睢县。
原告王肖伟与被告张亮合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，按照原告王肖伟地址确认书上确认的电话联系方式无法与其取得联系，后又按照其确认的邮寄地址先后两次向其邮寄了到庭传票，但原告王肖伟均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王肖伟撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王肖伟负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年五月九日
书记员 李 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5509号
上诉人（原审原告）：叶玉华，男，汉族，住所地：沈阳市沈河区南山东堡路。
被上诉人（原审被告）：黄金国，男，汉族，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街。
被上诉人（原审被告）：郑亚坤，男，汉族，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街。
被上诉人（原审被告）：郑亚柏，男，汉族，住所地：沈阳市沈河区承德路。
被上诉人（原审被告）：沈阳银恒通商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街。
法定代表人：郑亚柏，系该公司经理。
上列四被上诉人之委托诉讼代理人：宋亮、任宝山，均系辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人叶玉华因与被上诉人黄金国、郑亚坤、郑亚柏、沈阳银恒通商贸有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人叶玉华于2017年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人叶玉华在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人叶玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年六月二十日
书记员 关瑞婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第376号
申请执行人伊通满族自治县伊通镇邵家村民委员会。
法定代表人葛有，村长。
被执行人郭春生，男，1953年11月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县伊通镇邵家村民委员会与被执行人郭春生侵权责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县伊通镇邵家村民委员会与被执行人郭春生侵权责任纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申�执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月三十日
书记员 张哲屹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告杨秀玲，农民。
被告程宝东，农民。
被告葛玉颖（与程宝东系夫妻），农民。
被告于喜德，农民。
被告黄永杰（与于喜德系夫妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告杨秀玲、程宝东、葛玉颖、于喜德、黄永杰金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告杨秀玲、程宝东、葛玉颖、于喜德、黄永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月2日被告杨秀玲、程宝东、于喜德三户联保向原告申请农业贷款，被告杨秀玲借款300000元，期限为12个月，至2015年4月2日届满。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，被告杨秀玲没有及时向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金300000元，利息25608.76元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告杨秀玲、程宝东、葛玉颖、于喜德、黄永杰未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书1份（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明截止2015年8月25日各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息及违约金数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告杨秀玲、程宝东、葛玉颖、于喜德、黄永杰未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
五被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年4月2日，被告杨秀玲、程宝东、于喜德分别与原告签订小额联保借款合同，原告为杨秀玲提供借款300000元，年利率7.8%，期限为12个月，即2014年4月至2015年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告杨秀玲和程宝东、于喜德及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告程宝东、于喜德偿还了借款本息，截止2015年8月25日，被告杨秀玲尚欠本金300000元，利息3438.51元未偿还。
本院认为：原告与被告杨秀玲、程宝东、于喜德签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告杨秀玲应当偿还原告借款本金300000元，利息3438.51元（上述利息计算至2015年8月25日）。因被告程宝东、葛玉颖、于喜德、黄永杰同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告程宝东、葛玉颖、于喜德、黄永杰承担连带清偿责任后，有权向被告杨秀玲追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨秀玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金300000元，利息3438.51元（上述利息计算至2015年8月25日），合计303438.51元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告程宝东、葛玉颖、于喜德、黄永杰对被告杨秀玲的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告程宝东、葛玉颖、于喜德、黄永杰在履行连带清偿责任后有权向被告杨秀玲追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，由被告杨秀玲、程宝东、葛玉颖、于喜德、黄永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 郭晓云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟 瑞
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2606号
申请人：泰安茂盈商贸有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人王娟。
被申请人：山东华阳农药化工集团有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人闫新华。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人354086.8元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司泰安支公司的诉讼财产保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东华阳农药化工集团有限公司354086.8元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一七八月二十二日
书记员 连胜宝
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终530号
上诉人洪长明，男，1968年5月20日出生，住四川省盐源县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
上诉人洪长明因诉四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局、盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，洪长明诉称：因兴建雅砻江锦屏一级水电站项目，盐源县人民政府于2008年对起诉人洪长明的房屋及承包土地进行征收；洪长明于2015年10月15日通过申请政府信息公开得知，国土资源部于2013年9月才下发《关于雅砻江锦屏一级水电站项目（淹没区）工程建设用地的批复》（国土资函〔2013〕579号），即盐源县人民政府在没有征地批复的情况下自行进行土地征收；盐源县人民政府征收洪长明的土地和房屋的行为违法，也没有依法对洪长明进行征地补偿、移民安置和后期扶持，损害洪长明合法权益。请求：1.确认被告征地移民安置的行政行为违法；2.判决被告履行安置补偿义务（征地补偿、移民安置和后期扶持）；3.被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，根据起诉人洪长明提交的证据材料，原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对洪长明的起诉不予立案。
上诉人洪长明上诉称，原审法院收到洪长明的起诉材料后逾期作出不予立案的处理决定，违反法律规定；四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局是适格的被告，本案属于人民法院受案范围，原审法院对本案有管辖权。原审法院以没有管辖权为由裁定不予立案是错误的，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初166号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理。
本院认为，上诉人洪长明在起诉时没有提交证据证明四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局对其实施了土地行政征收行为，也未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定提供其向四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局提出移民安置申请的证据，洪长明对四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局的起诉没有事实根据；盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局对洪长明实施的土地行政征收等行政行为，洪长明不服提起诉讼，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，洪长明的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，人民法院不应立案；立案后也应裁定驳回起诉。原审法院裁定对洪长明的起诉不予立案并无不当。原审法院超过法律规定的审查期限才对洪长明的起诉作出处理，确属不当，但并未影响本案的正确处理。洪长明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第993号
申请执行人王某甲，居民。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙，身份证号兵70633197208114927。
本院在执行王某甲与王某乙、王某丙继承纠纷一案中，已向荣成市房地产管理局、荣成市土地资源管理局发出协助执行通知书，将登记在王某戊名下的房产及土地过户至申请执行人王某甲名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第43号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第993号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人徐某某，男，1978年1月16日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人关某某，女，1973年8月1日生，汉族，农村居民，住四川省安岳县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某在中国农业银行成都金花支行存款14900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月十三日
书记员 罗浩伦
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第359号
申请人刘登权，男。
被执行人廖地友，男。
被执行人熊正秀，女。
被执行人廖炜，女。
刘登权申请执行廖地友、熊正秀、廖炜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第646号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人廖地友、熊正秀、廖炜发出执行通知书，责令被执行人廖地友、熊正秀、廖炜履行判决书确定的偿还申请人借款本金13万元及利息的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖地友、熊正秀所共有的房屋一套。
二、查封期间由被执行人廖炜负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年，从2015年10月13日起至2017年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年十一月二日
书记员 杜安全
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第359号
申请人刘登权，男。
被执行人廖地友，男。
被执行人熊正秀，女。
被执行人廖炜，女。
刘登权申请执行廖地友、熊正秀、廖炜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第646号民事判决书，责令被执行人廖地友、熊正秀、廖炜履行生效法律文书确定的一次性偿还申请人刘登权借款本金130000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖地友在中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行开设的账户上的存款人民币20788元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年十月二十日
书记员 杜安全
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第222号
原告：王苏滨。
被告：莱芜市城市人家装饰设计工程有限公司。住所地：莱城区鲁中东大街10号。
被告：李东生。
被告：赵海峰。
本院审理上列当事人劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王苏滨撤回对被告莱芜市城市人家装饰设计工程有限公司、李东生、赵海峰的起诉。
减半收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 鲁爱军
二〇一四年二月二十一日
书记员 吕可心
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执107号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
广西容县容州镇桂南路189号。
法定代表人：易伟志
被执行人巫静玲，女，1985年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。广西容县兴容街96号-4。
被执行人杨帆，男，1985年10月19日出生，汉族，住址同上。
人。
被执行人黄达勇，男，1970年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
广西容县自良镇河步村木坪村26号
被执行人黄锋，男，1987年8月10出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
广西容县容州镇新岭中街11号。
被执行人封务荣，男，1962年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
容县灵山镇灵山村坡角队4号。
被执行人封炳天，男，1962年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
容县灵山镇灵山村对河队10号。
被执行人容县曼玲贸易有限公司，所在地：住广西壮族自治区容县。
广西容县城西大道57号。
法定代表人：黄达勇
申请执行人容县农村信用合作联社与巫静玲、杨帆、黄达勇、黄锋、封务荣、封炳天、容县曼玲贸易有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1999号民事调解书已发生法律效力。被执行人巫静玲、杨帆、黄达勇、黄锋、封务荣、封炳天、容县曼玲贸易有限公司应返还借款本金人民3900000元及利息给申请执行人，并承担受理费20122元、执行费44203.8元。被执行人巫静玲、杨帆、黄达勇、黄锋、封务荣、封炳天、容县曼玲贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查被执行人的财产在另案已被查封现暂不宜处理，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第1999号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭 雅
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第179号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月8日以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特3号
申请人：中山市卫氏燃具电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道71号。
法定代表人：熊若兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所。
委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所。
被申请人：胡梦祥，男，1960年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人中山市卫氏燃具电器有限公司（以下简称卫氏公司）与被申请人胡梦祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人卫氏公司称，中劳人仲案字〔2017〕3222号仲裁裁决应予撤销。事实和理由：胡梦祥工作为三班倒，并无加班情况，胡梦祥并无证据证明其工作日延长工作时间为64小时。高温津贴在工资条中的“补贴”一项已支付。仲裁庭计算2016年6月至2017年6月期间休息日加班时间错误。
被申请人胡梦祥称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卫氏公司申请。
经审查查明：2017年11月27日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2017〕3222号仲裁裁决，终局裁决：卫氏公司须于裁决生效后即支付胡梦祥：一、2016年6月至2017年6月的加班费差额13455.74元；二、2017年7月1日至8月15日工资差额1877.91元；三、高温津贴1125元；四、应休未休带薪年休假工资183.91元；五、解除劳动合同的经济补偿5712.95元；以上五项合计22355.51元。仲裁委员会认为卫氏公司提交的考勤登记记录未经胡梦祥签名确认，故不予采信，并采纳胡梦祥关于加班时间的主张。由于卫氏公司工资表中并未对“补助”的内容予以明确，故对卫氏公司关于“补助”中已包含高温津贴的主张不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，关于加班时间及是否已发放高温津贴的认定均属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。卫氏公司申请撤销裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市卫氏燃具电器有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市卫氏燃具电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 张灵芝
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2746号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人张兴运、张瑞运、张广山金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行请将被执行人张兴运、张瑞运、张广山纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张兴运、张瑞运、张广山至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人张兴运（身份证号372801197205038537）、张瑞运（身份证号372801197111078319）、张广山（身份证号372801196206138316）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）临兰执字第2746号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行、被执行人张兴运、张广山、张瑞运 本院立案执行的申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人张兴运、张广山、张瑞运金融借款纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年八月二十一日
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第30号
申请执行人白岗，男，1966年2月21日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人沙子强，男，1957年12月27日生，汉族，山西省太原市人。
申请执行人白岗与被执行人沙子强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）寿民初字第96号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人沙子强发出执行通知书，责令被执行人沙子强立即履行，但被执行人沙子强至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人沙子强另案在我院有中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付的赔偿款19015元尚未领取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人沙子强在我院另案尚未领取的赔偿款19015元，用于支付本案申请执行人白岗案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一五年六月一日
书记员 赵永生
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1158号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杜某，农民。2012年4月6日被贵州省兴仁县公安局强制戒毒二年。2015年1月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1040号起诉书，指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月份以来，被告人杜某以营利为目的，经事先电话联系，先后三次在永康市经济开发区任氏物流附近，每次均以人民币100元的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某、习某（以上二人均已行政处罚）等人。
2015年1月5日，被告人杜某在贩卖毒品过程中被永康市公安局查获，当场从被告人杜某上衣左边口袋扣押毒品疑似物，经鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分，净重0.34克。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某的供述、证人刘某、习某的证言、辨认笔录及照片、物证检验报告、毒品上缴清单、扣押清单、检查笔录及照片、物证照片、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杜某的意见，予以支持。被告人杜某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一五年十月十九日
代书 记员 朱赛男
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1689号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何诗杰，男，1984年9月1日出生于湖北省鹤峰县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省鹤峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人黄志华，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1622号起诉书指控被告人何诗杰犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人何诗杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月9日凌晨，被告人何诗杰伙同孙增加、丁辉（均已判刑）、阿龙（另案处理）及一湖北男子（另案处理）至宁波市鄞州区姜山镇朝阳路被害人李斌泉住处，攀爬围墙、撬开挂锁后入内盗得插进螺帽5000个、小螺帽6000个、铜沫子600公斤，价值共计人民币28600元。后通过李某2（已判刑）运至宁波市海曙区望春销赃，所得赃款已化用。
2012年4月9日凌晨，被告人何诗杰伙同孙增加、何诗宝（已判刑）、张自元（已判刑）、阿祥（另案处理）至奉化市梁家墩王叶村拆迁安置房工程工地，趁人不备，盗得150平方毫米的电缆线100米，价值人民币29040元。后销赃，所得赃款已化用。
2012年5月3日凌晨，被告人何诗杰伙同孙增加、何诗宝至宁波市鄞州区姜山镇茅山工业园区铜盆闸经济合作社，趁人不备，盗得120平方毫米的电缆线95米，价值人民币20995元。后销赃，所得赃款已化用。
2012年5月4日凌晨，被告人何诗杰伙同孙增加、何诗宝、阿祥至宁波市鄞州区姜山镇茅山工业园区铜盆闸经济合作社，趁人不备，盗得185平方毫米的电缆线80米，价值人民币32904元，后销赃给高某、单某（均已判刑），所得赃款已化用。
2012年5月7日凌晨，被告人何诗杰伙同孙增加、阿祥至宁波市鄞州区姜山镇东西郑村永源模具厂，爬窗入室后盗得被害人王某各种规格型号的铜产品及锌套共计700余公斤，价值共计人民币88000余元。后销赃，所得赃款已化用。
2012年5月20日凌晨，被告人何诗杰伙同孙增加、何某、张某1、丁某、张某2（已判刑）、孙某（已判刑）等人至慈溪市龙山镇威王铜材厂，采用墙体打洞的手段盗得被害人胡某铜沫子2吨，价值人民币62000元。后销赃，所得赃款已化用。
2016年10月28日16时许，被告人何诗杰在湖北省鹤峰县容美镇东街小区外被民警抓获。
上述事实，被告人何诗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有已判决罪犯孙增加、张某1、何某、张某2、孙某、李某2等人的供述和辩解，被害人李某1、王某、胡某等人的陈述，证人盛某,4、邢某的证言，现场指认记录及照片，对孙增加所作的辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，（2012）甬鄞刑初字第1418号刑事判决书，（2013）甬鄞刑初字第965号刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，羁押情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何诗杰以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何诗杰到案后能如实供述自己主要犯罪事实并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何诗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2023年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人何诗杰退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王宝国
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 谢 徐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2861号之一
原告蔡朝虎，男，住厦门市集美区。
委托代理人郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告王维坤，男，住厦门市集美区。
本院在审理原告蔡朝虎与被告王维坤民间借贷纠纷一案中，现原告蔡朝虎的胜诉判决已经发生法律效力，经蔡朝虎申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人厦门虎啸工贸有限公司有限公司提供的闽D5E1**号轿车，厦门毅虎气体有限公司提供的闽D798**号轿车查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 余 巍
审 判 员 谢 礼
人民陪审员 蔡锦锋
二〇一六年六月七日
代书 记员 林雅霏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2861号
原告蔡朝虎，男，住厦门市集美区。
委托代理人郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告王维坤，男，住厦门市集美区。
本院在审理原告蔡朝虎与被告王维坤民间借贷纠纷一案中，原告蔡朝虎以防止被告转移、隐匿财产，确保生效判决得以执行为由，向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告王维坤价值398000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王维坤所有的价值398000元的财产予以查封、扣押或者冻结；
二、查封、冻结担保人厦门虎啸工贸有限公司有限公司提供的闽D5E1**号轿车，厦门毅虎气体有限公司提供的闽D798**号轿车。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年十二月一日
代书记员 林雅霏
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初699号
原告：许炜，男，1984年1月21日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告：王敏，女，1986年3月17日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人：ＸＸ明。
原告许炜、王敏诉被告湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告许炜、王敏于2017年7月20日以希望与被告湛江琼宇建设有限公司通过协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许炜、王敏申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许炜、王敏撤回对被告湛江琼宇建设有限公司的起诉。
案件受理费2061元，减半收取计1030.50元，由原告许炜、王敏负担（原告许炜、王敏已向本院预交受理费2061元，本院予以退还原告许炜、王敏1030.50元）。
审 判 长 陈土贵
审 判 员 吴 阳
代理审判员 陈 霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周银燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4971号
原告：刘红。
委托代理人：刘兵（刘红兄弟），无业。
被告：大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）。
法定代表人：刘宝龙，系该公司总经理。
委托代理人：吕志界，系该公司财务经理。
被告：韩成。
原告刘红与被告大连亿隆公司、韩成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于家春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人刘兵及被告大连亿隆公司的委托代理人吕志界均到庭参加了诉讼，被告韩成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：被告亿隆公司自2012年在瓦房店市某某镇开发房地产，期间被告亿隆公司的法定代表人刘宝龙及公司副总韩成、业务经理郑某某、王某某及刘宝龙的司机刘某某等在原告开的北来顺饭店用餐，分别由上述人员签字共计欠餐费款8968元。经原告多次索要，至2015年春节期间，与被告刘宝龙协商一次性给付8000元就了事。但被告也未履行。现诉至法院请求判令被告立即给付餐费8968元，并承担诉讼费用。
被告亿隆公司辩称：欠餐费事实属实。但所欠餐费不是原告起诉的8968元。2013年原告发短信要钱，当时只欠5、6千元，这个帐，我们公司承认。另外，韩成曾经是我们公司的副总，现在已经不干了。我们现在只认可6000元。8000元是否属实，等回去与公司刘宝龙协商后再另行答复。
经审理查明：被告亿隆公司自2012年起在瓦房店市某某镇开发房地产，期间被告亿隆公司的法定代表人刘宝龙及公司副总韩成等在原告开的北来顺饭店用餐，分别由上述人员签字共计欠餐费款8968元。经原告多次索要，2015年春节期间，原、被告协商由被告刘宝龙一次性给付8000元，但被告也未兑现。现原告诉至本院请求判令被告亿隆公司立即给付餐费8968元。
另查，庭审中，被告亿隆公司至今并未明确答复何时还款，具体还款数额是6000？还是8000？。
又查，诉讼中原告申请对被告韩成等自然人的诉讼予以撤诉。
以上事实、双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，依法形成的合同受法律保护。本案争议的焦点是原告出具的餐费证据27张数额合计8968元，被告仅承认2013年时的6000元，但从现有证据看，2014年仍然由被告亿隆公司法定代表人刘宝龙的签字及其公司副总韩成的签字2000余元，故对于被告仅承认餐费6000元的观点，没有法律依据，又其承认韩成系公司的副总，只是现在已不在公司干了，应当认定韩成的行为亦属于公司的职务行为。故对于原告刘红诉请的餐费8968元，应当认定是一种债务的关系，其请求本院应当予以支持。又诉讼中，原告申请撤销对被告韩成的诉讼，本院亦予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连亿隆房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告刘红餐费款8968元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连亿隆房地产开发有限公司承担。
以上有给付金钱义务的，要求被告按期履行，逾期应双倍承担迟延履行期间的银行债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 于家春
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 阳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执526号
申请人庞某。
被执行人梁某。
本院在执行申请人庞某与被执行人梁某（2016）陕0823民初145号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人梁某偿还申请人庞某借款本金20万元及利息（利息从2014年1月9日起算至债务履行完毕之日止，月利率20‰计算）；案件受理费2150元由被执行人负担。本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院查明被执行人梁某在某支行有工资账户，本院于2016年3月1日依法裁定冻结被执行人梁某的工资账户，待扣足案款后再提取兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823民初145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕 荣
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执526号申请人庞某某。被执行人梁某某。本院在执行申请人庞某某与被执行人梁某某（2016）陕0823民初145号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人梁某某偿还申请人庞某某借款本金20万元及利息（利息从2014年1月9日起算至债务履行完毕之日止，月利率20‰计算）；案件受理费2150元由被执行人负担。本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院查明被执行人梁某某在长安银行横山县支行有工资账户，本院于2016年3月1日依法裁定冻结被执行人梁某某的工资账户，待扣足案款后再提取兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2016）陕0823民初145号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富助理审判员  贾鹏杰二〇一六年三月十八日书 记 员  吕 荣
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第651号
原告王丽霞，女，1988年7月22日出生，汉族，安化县人。
委托代理人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告戴贻勋，男，1974年8月27日出生，汉族，安化县人。
委托代理人吴宝红，湖南宇能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王丽霞与被告戴贻勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员姚建生担任审判长（并主审），人民陪审员谢晏安、张华松组成合议庭，于2016年1
月28日公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其特别授权委托代理人夏智育、被告戴贻勋（未到庭）的特别授权委托代理人吴宝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽霞诉称，2009年6月份，原告应聘到被告经营的安化县平口镇水牛岭房地产开发项目部担任会计，从2009年12月开始至2010年4月，原告陆续投资至被告名下现金20万元，从2011年开始，被告也陆续返还了原告的分红款，但对于原告的投资款本金被告一直没有支付。2011年5月，原告离开该工程项目部，被告向原告出具了欠条，对原告的投资款被告承诺在2011年底付清，逾期未付按月息两分计算。此后，被告没有按期付清欠款，原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法审判：1、依法判令被告偿还所欠原告的投资款20万元，并按月息2分的标准支付从2012年1月1日起至付清之日止的利息，计算至2015年12月31日为19.2万元。2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份信息，拟证明被告的身份情况；
3、欠条，拟证明被告欠原告款项以及所欠利息的情况。
被告戴贻勋未到庭，但提交了一份书面意见辩称：1、原告在起诉状所说内容完全不属实，王丽霞根本没有在平口镇房地产项
目担任过会计，更没有进行过投资。被告这个项目的会计、出纳
都是股东出任的。2、原告当时与被告之间有情感纠纷，被告怕事情闹大，被逼着写了那张欠条。被告戴贻勋的特别授权委托代理人吴宝红的辩称意见为：1、原告起诉的欠条是派生的法律关系，应该追究到原生的法律关系。2、原告起诉的欠条被告否认，原告有义务进一步提供证据证明引起这张欠条原生法律关系和事实。而不是强调某种可能，来要求法院支持原告的请求。3、原告所说的被告不道德，但这事不能光说被告不道德，原告也是不道德的。4、欠条的确可能存在被逼的事实，被告确实因为这事离婚，原告又没有证据证明资金走向的证据，那就说明欠条存在被逼。5、原告起诉超过了诉讼时效，法庭不应予以支持。综上所述，原告没有完成举证，又过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供一份书面证明材料，即开发苏溪村水牛岭山地的协议书复印件一份，签订时间为2010年，拟证明2009该项目还没有开发，原告不可能进行投资，也不可能担任会计。
被告戴贻勋的特别授权委托代理人吴宝红对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，对证据3欠条真实性没有异议，但这个欠条不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据发表如下质证意见，房地产开发项目会在前期就做大量资金投入和准备工作，被告的举证从另一方面证实了
原告的投资事实。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，经合议庭评议，其证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。对被告提供的证据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2009年6月，原告应聘到被告经营的安化县平口镇水牛岭房地产开发项目部担任会计，至2011年5月8日，原告离开该工程项目部时，被告向原告出具一张欠条，欠条内容为：“今欠到王丽霞水牛岭投资款贰拾万元整，年底付，超年底按两分利息。戴贻勋2011年5月8日”。此后，被告没有按承诺付款给原告，原告向被告催讨未果遂诉至本院。
本院认为，本案所争议的焦点是，被告向原告出具的欠条是否在受到胁迫的情况下出具的，被告欠原告的款是否真实；原告起诉是否超过诉讼时效。由于被告没有到庭加以说明和提交相关证据予以证实上述事实，而且，被告向原告出具的“欠条”上写的非常完整，也看不出有被胁迫的迹象，根据谁主张谁举证的原则，故被告认为欠条是在受到胁迫的情况下出具的无事实依据。原告诉称及委托代理人认为原告陆续投资至被告名下现金200000元，后来原告离开被告的工程项目部，被告才向原告出具了欠条的这一陈述符合常理。原告凭被告出具的欠条主张权利于法有据。对诉讼时效问题，原告当庭的陈述及其委托代理人辩论时对诉讼时效问题的辩论意见符合常理，本院予以采纳，原告
认为没有超过诉讼时效的理由成立。因此，原、被告之间的借贷关系成立，原告起诉未超过诉讼时效。尽管原、被告双方过去有违背道德行为，但不影响原、被告债权债务关系的成立，被告亦应按照约定向原告王丽霞偿还借款本金200000元。被告逾期未还，属于违约行为，应履行偿还义务。对原告主张的利息损失问题，根据本案特殊性，在履行给付本金义务时，由原、被告双方协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴贻勋于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽霞借款本金200000元及利息（利息在被告履行给付原告本金义务时按双方约定协商解决）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告戴贻勋负担4180元，由原告王丽霞负担3000元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确
定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚 建 生
人民陪审员 谢晏安人民陪审员张华松
二〇一六年五月十一日
代理书记员 陈 玉 双
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
卢氏县人民法院
民 事 一 审 判 决 书
（2014）卢民二初字第248号
原告尤留军，男，1970年2月28日生。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所实习律师。特别授权。
被告宋卫国，男，40岁。
被告曹兴伟，男，1969年10月6日生。
原告尤留军诉被告宋卫国、曹兴伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤留军其委托代理人范铁军、范亚丽、被告曹兴伟到庭参加诉讼，被告宋卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，其通过他人介绍，认识了二被告，经与二被告协商，决定订购二被告开发的位于桃花谷路东侧房屋一套，之后其按二被告的要求预交房款20万元，但交款后二被告始终不与其签订购房合同，此处待建房产再也未进行过任何施工，经其多方打听，才知道原告在此处开发的房屋没有办理相关准建手续，不具备商品房预售资格，已被相关部门责令停工两年多，根本无法实现其取得合法产权的购房目的，其多次找二被告要求退还预交的20万元购房款，二被告口头答应退款，但总以各种理由推脱，无奈诉至法院，要求二被告退还其购房款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：其二人与卢氏县东明镇东明村十四组共同开发卢氏县桃花谷路东侧的居民安置房，在工程施工中，原告托中间人介绍想要房子，最后双方商定以2100元／平方米的价格卖给原告一套房屋，当时也没有约定交房期限。现在原告单方毁约，其认为不妥。原因为：其一，现在工程已基本结束，因与其共同开发的东明镇第十四居民组和群众之间的原因，造成房屋暂时缓建，待问题解决后即可交付房屋；其二，其当时就是以低于市场的优惠价格卖房给原告，而且当时也没有约定具体的交房时间。其三，因房屋停建，造成资金困难，若原告执意要求退款，待其资金回转后立即退付，其不是不退款，而是现在资金困难。
原告向本院提交的证据有：收到条一张。证明原告向被告预交购房款20万元的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告曹兴伟对原告提交收条无异议。
经本院审查认为，原告提交的收条形式合法，内容真实，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年前后，二被告合伙与卢氏县东明镇东明村十四组共同开发卢氏县桃花谷路东侧的居民安置房。原告想在县城给孩子购买婚房，经人介绍，原、被告相识。2013年3月12日，经原、被告协商，被告决定将开发房屋的三楼从北向南第三套房屋以2100元／平方米的价格卖给原告，由原告向二被告预付购房款20万元，约定交房时按实际面积计算房款。由被告曹兴伟为原告出具20万元收条一张，介绍人蔡攀峰在收条上签名见证。但交款后，因与二被告共同开发房屋的东明镇十四组的相关人员涉及工程的事情，该工程被责令停工至今。原告得不到房屋多次找二被告要求退还房款未果，遂诉至本院。
另查明：本案开发房屋所利用的土地未缴纳土地出让金，也未取得商品房预售许可证。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，商品房预售，应当符合下列条件：（1）、已经交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书。（2）、持有建设工程规划许可证。（3）、按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并且已确定施工进度和竣工交付日期。（4）、向县级以上政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案中，原、被告之间建立的是一种商品房预售合同关系，但该出售房产的开发未缴纳土地出让金，也未取得商品房预售许可证，违反法律的强制性规定，故该商品房预售合同无效，二被告理应退还原告预交的购房款20万元及相应的利息。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋卫国、曹兴伟于本判决生效后十日内退还原告尤留军购房款200000元，并从2013年3月12日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的支付之日止，二被告之间相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一四年十一月十一日
书记员 管瑞芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8375号
原告：李慰芳。委托诉讼代理人：沈健(系原告女婿)。被告：徐冬麟。原告李慰芳与被告徐冬麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。2016年9月9日，本院公开开庭进行了审理。原告李慰芳及其委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。被告徐冬麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李慰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40,000元；2、判令被告支付原告利息(以40,000元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年12月20日，被告向原告借款40,000元，并出具借条一份。2014年12月25日，被告再次向原告借款20,000元，并再次出具借条一份。两借条均约定还款期限为2015年4月30日，但届期被告并未还款，原告多次催讨，被告仅归还部分借款，现尚未还清，故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告徐冬麟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告徐冬麟出具借条一份，内容为：“今借李慰芳人民币肆万元正，归还日期2015.4.30，每月20日徐冬麟付利息贰仟元正”。2014年12月25日，被告徐冬麟再次出具借条一份，内容为：“今借李慰芳人民币贰万元正，归还日期2015.4.30前，每月20日付1,000元正(壹仟元正)”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告向原告借款60,000元的事实，被告向原告借款后，应当按约支付利息并返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。原告主张被告2016年8月31日还款30,000元系归还借款20,000元及利息10,000元的意见，于法不悖，本院予以采信。现借款届期，被告并未按约还款，故对于原告要求被告归还剩余借款40,000元的主张，本院予以支持。关于逾期利息，应当自借款期限届满次日起计算，现原告以银行同期贷款利率标准自2015年9月1日起主张，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐冬麟于本判决生效之日起十日内偿还原告李慰芳借款40,000元；二、被告徐冬麟于本判决生效之日起十日内支付原告李慰芳逾期还款利息(以40,000元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐冬麟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 胡菊泉
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初186号
原告：宋某某，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：郑某某，女，汉族，四川省沐川县人。
本院于2016年3月2日立案受理了原告宋某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半收取），由原告宋某某负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 禄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1723号
原告：亓爱明，男，1972年8月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告亓爱明与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3640元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3640元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2014年3月7日收取原告管理费3640元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2017年2月15日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位亓爱明是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫亓爱明，所以亓爱明是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有3640元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2017年2月15日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3640元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2017年2月15日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费3640元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告亓爱明管理费3640元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年2月15日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费46元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1723号
原告：亓爱明，男，1972年8月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告亓爱明与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3640元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3640元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2014年3月7日收取原告管理费3640元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2017年2月15日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位亓爱明是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫亓爱明，所以亓爱明是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有3640元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2017年2月15日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3640元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2017年2月15日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费3640元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告亓爱明管理费3640元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年2月15日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费46元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘延昌
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）依刑初字第124号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王×，男，1981年4月3日出生。
诉讼代理人陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。
被告人薄××（曾用名薄×××），男，1985年2月14日出生。2014年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2014年10月8日被取保候审。2015年1月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省依安县看守所.
辩护人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王×以被告人薄××犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起控诉和附带民事起诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人薄××已协议赔付自诉人经济损失，自诉人对被告人表示谅解，现自诉人向本院申请撤回刑事自诉及附带民事起诉。
本院认为，自诉人暨附带民诉讼原告人王×与被告人薄××家属之间自行协商，被告人家属赔偿了自诉人暨附带民事诉讼原告人王×合理经济损失。自诉人暨附带民事诉讼原告人申请撤回刑事自诉及附带民事起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王×撤回刑事自诉及附带民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栾学明
审判员 宋红臣
审判员 任玉来
二〇一五年四月二日
书记员 张存彧
本裁定书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2805号
原告张功伟，男，1985年2月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人张乃忠，男，1950年9月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人康凯，男，1976年2月24日出生，满族，住址辽宁省瓦房店市
原告张功伟与被告沈阳恒富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乃忠及被告委托代理人王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2010年10月在被告处购买一套住房，房款XXX元，签订了商品房买卖合同，合同没有签订时间。2011年2月，双方又签订了一份商品房买卖合同，并将该份合同办理了备案，该备案合同约定：办证时间为360日之内。现被告违反合同约定。1、要求被告支付延期交房违约金XXX元；2、要求被告支付逾期办房证违约金XXX元；3、要求被告支付复印费、咨询费、代书费共计XXX元；4、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，第一，关于诉争房屋所在楼宇于2011年11月30日竣工验收，我公司于2012年7月13日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。按合同约定，房屋交付日期为2011年12月31日。我公司并没有逾期交房。第二，我公司于2011年12月29日通过邮政快递向原告发出收楼通知书，按合同约定2011年12月31日为交付房屋日期，以此计算，我公司已经提前向原告告知收楼义务，尽到告知义务，原告为何没有按时收房我方不清楚。对此我方不构成逾期交房。第三，原告所述楼宇为铁西区，被告通过沈阳市房产网公开信息查询，该楼宇的初始备案登记批复日期为2013年4月28日。按照合同约定，被告于2011年12月31日向原告交付该房屋后720日内提交相关手续，即2013年12月21日前交付。根据被告所查信息，关于原告办理房证被告没有逾期违约。不同意承担违约责任。第四，根据原被告双方签订的商品房买卖合同，办理房证并非被告义务，被告只在合同约定时间内提供办理房证的相关手续，不存在违约。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称原始合同），约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区房屋，房屋总价款为495247元。原始合同第八条第一款约定，出卖人应在2011年12月31日前将涉案房屋交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未能按合同规定的期限将涉案房屋交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之1的违约金，合同继续履行。同时原始合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原始合同签订后，原、被告于2011年2月18日又签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称“备案合同”）。备案合同第八条第一款约定，出卖人应在2011年12月31日前将涉案房屋交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未能按合同规定的期限将涉案房屋交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之1的违约金，合同继续履行。同时备案合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告已向被告支付了全部购房款，被告于2012年1月9日向原告交付了房屋。涉案房屋于2013年4月28日取得所有权初始登记。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。双方先签订原始合同，后经协商对原始合同相关条款进行了变更，另行签订了备案合同，应以变更后的备案合同为准。
关于逾期交房违约金问题。被告提出的已于2011年12月29日通过邮政快递向原告发出收楼通知书，收楼通知书约定于2011年12月31日交付房屋，被告不构成逾期交房的抗辩主张，因被告未提供证据证明原告已收到收楼通知书，故对于该项抗辩主张，本院不予以采纳，故交房时间以原告入住首次物业费收据开具的日期，即2012年1月9日为准。依据备案合同相关约定，被告逾期交房，原告要求被告支付延期交房违约金XXX元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期办理房屋权属登记备案违约金的问题。备案合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。涉案房屋的交付日期为2012年1月9日，被告应在2013年1月3日之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，原告要求被告支付逾期办房证违约金XXX元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付复印费、咨询费、代书费的诉讼请求。因原告未能提供证据证明上述费用的发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳恒富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张功伟逾期交房违约金XXX元；
二、被告沈阳恒富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张功伟逾期办理房屋权属登记备案违约金XXX元；
三、驳回原告张功伟的其他诉讼请求。
案件受理费XX元，由被告沈阳恒富房地产开发有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 张 帅
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初519号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人林某，女。因本案于2016年2月16日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，同年3月1日被大连市公安局甘井子分局取保候审，2017年3月1日被大连市甘井子区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院决定逮捕,现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉,被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日20时许，在某市某区某购物广场西侧某菜馆内，两名男子发生争执，办案民警李某、张某、于某赶至现场调解纠纷、维持秩序，二人朋友被告人林某醉酒后为阻止执法，持盘子砸向正在处理警情的民警，民警在制止林某的过程中，林某对三人辱骂踢打，并分别踢中民警的面部和胯部。
案发后，被告人林某亲属共赔偿民警人民币27000元，已得到三人谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，且有被告人林某的供述与辩解，证人张某、于某、闫某、李某的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、谅解协议书、受伤照片，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；被告人自愿认罪，已赔偿并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨海燕