福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5678号原告陈亚蜜，女，1948年7月1日出生，汉族，居民，住龙海市。委托代理人林春生（系原告的儿子），男，居民，住龙海市。被告方清来，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，户籍地漳州市芗城区，现住龙海市。委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被告郭仕珍，女，1961年11月17日出生，汉族，农民，户籍地龙海市。现住龙海市。委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。原告陈亚蜜与被告方清来、郭仕珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚蜜的委托代理人林春生、被告方清来、郭仕珍的委托代理人黄赞枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚蜜诉称，被告方清来于1996年10月至1997年9月期间，因资金周转困难，前后16次向原告借款111890元，并出具10张借条给原告收执。事后，原告多次向被告催讨欠款，两被告从2002年至2014年6月先后13次还款11000元，尚欠100890元。被告方清来与被告郭仕珍系夫妻，借款系夫妻关系存续期间的债务，两被告应承担共同偿还责任。经原告多次催讨，特别是原告自2008年因眼病手术导致双目失明，曾多次要求两被告偿还欠款，但两被告至今未还款。原告请求判令被告方清来、郭仕珍共同偿还借款100890元及自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。被告方清来、郭仕珍辩称，原告陈亚蜜诉称的主要事实没有事实依据，且起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。被告方清来于1996年10月1日至1997年9月24日期间出具的10张借条，明确约定“期限1年，月息3%，季度清息”。最后一张借条的出具时间是1997年9月24日，原告应于2000年9月23日前向被告主张或向法院起诉，被告没有在此时间内提出向被告提出还款的主张，也没有出现诉讼时效中断或延长的情形，原告于2014年10月16日的起诉已过诉讼时效。被告方清来出具10张借条后，均按约定支付利息、偿还借款，因与原告比较熟悉，还款时没有收回借条。原告诉称被告自2002年至2014年6月先后13次偿还部分借款不属实，应提供相应的证据予以证明。经审理查明，被告方清来与被告郭仕珍系夫妻。被告方清来因建造渔船资金困难，向原告陈亚蜜借款，分别于1996年10月1日借款10000元，于1997年1月1日借款10000元，于1997年1月6日借款4000元，于1997年1月6日借款5000元，于1997年1月10日借款10000元，于1997年2月1日借款10000元，于1997年3月18日借款20000元，于1997年4月15日借款6000元，于1997年9月21日借款33890元，于1997年9月24日借款3000元，共计111890元。被告方清来出具借条10张交由原告收执，其中借款33890元，没有约定利息及还款期限，另9笔借款，均约定借款期限1年，月利率3%，季度清息。本案当事人主要争议焦点是：本案诉讼时效是否届满。原告陈亚蜜认为，从2002年至2014年6月被告有陆续还款11000元，且原告提供的录音可以证明被告郭仕珍有明确表示要还款，原告的起诉没有超过诉讼时效。并提供如下证据：1、借条10张，以此证明被告方清来向原告借款及约定还款期限、利息的事实。2、录音一份，以此证明被告郭仕珍在2014年8月、11月仍有还款1000元，并明确表示要继续还款。被告方清来、郭仕珍质证认为，对10张借条的真实性没有异议，却由被告方清来书写并出具给原告收执，但款项已经全部还清，且借款期限为1年，即使没有还款，该借款也已经超过诉讼时效。对录音的真实性有异议，是否是原、被告之间的通话无法辨别，该录音不具有合法性和有效性，即使是原、被告之间的通话，也不产生诉讼时效中断的法律效果。被告方清来、郭仕珍认为，被告方清来出具的最后一张借条时间是1997年9月24日，原告应于2000年9月23日前向被告主张或向法院起诉，被告没有在此时间内提出向被告提出还款的主张，也没有出现诉讼时效中断或延长的情形，原告于2014年10月16日的起诉已过诉讼时效。被告没有提供证据证明。本院认为，对原告陈亚蜜提供的10张借条的真实性，被告方清来、郭仕珍没有异议，本院予以确认。对原告提供的录音，被告对其真实性有异议，并于2015年2月7日向本院提出对录音的通话内容是否为本人（包括林锦川、陈亚蜜、郭仕珍）通话及该录音是否有经过伪造、剪辑、合成等申请司法鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中进行鉴定，后因被告没有按期缴交鉴定费用，福建正泰司法鉴定中心于2015年6月30日做退件处理。被告逾期缴交鉴定费用，视为自愿放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，被告也没有提供其他证据来反驳录音的真实性，对该录音的真实性本院予以确认，原告通过录音证明被告郭仕珍在2014年8月、11月仍有还款1000元，并明确表示要继续还款的事实，本院予以采信。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，录音可以证明被告郭仕珍自愿还款1000元，并明确表示同意继续还款，应视为其自愿履行还款义务并作出同意继续履行还款义务的意思表示，其又以诉讼时效届满进行抗辩，本院不予支持。综上所述，本院认为，被告方清来向原告陈亚蜜借款11890元的事实，有被告方清来出具的10借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以采信，原告对被告方清来的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告方清来与被告郭仕珍系夫妻，向原告借款系其婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求两被告共同偿还借款债务，于法有据，应予支持。因被告未偿还借款，原告向被告主张自起诉之日（即2014年11月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利息计付的逾期利息损失，于法有据，可予支持。被告方清来、郭仕珍辩称已经还清欠款，没有得到原告的认可，也没有提供证据予以证明，该辩称不能成立。被告方清来、郭仕珍辩称诉讼时效已经届满，缺乏法律依据，该辩称不能成立。原告自认被告方清来、郭仕珍已偿还借款本金11000元，本院予以认可，依法予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告方清来、郭仕珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚蜜借款100890元及自2014年11月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2318元，由被告方清来、郭仕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员尤松松二〇一五年八月四日书记员郭天祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。