上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15274号
原告：朱伟珍，女，1959年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：许琪，女，1989年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：沈玉珍，女，1931年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
被告：陶澐，男，1969年5月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：周伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海市双山汽车修理厂，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈幸福，经理。
委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告朱伟珍、许琪、沈玉珍与被告陶澐、上海市双山汽车修理厂、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，应被告平安保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对逝者许永诚(曾用名：许永城；以下简称：逝者)本身患有XXX疾病与其死亡的参与度进行鉴定，该中心于2017年10月30日出具司鉴中心[2017]病鉴字第424号《司法鉴定意见书》。2017年11月9日，本院公开开庭进行审理。原告朱伟珍、许琪、沈玉珍共同委托诉讼代理人朱帅、被告陶澐的委托诉讼代理人周伟、被告平安保险公司委托诉讼代理人苏倩均到庭参加诉讼。被告上海市双山汽车修理厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟珍、许琪、沈玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任(2份，1份有责，1份无责)，不足部分，由被告平安保险公司承担商业第三者责任险100%赔偿责任，仍有不足的，由被告陶澐承担100%赔偿责任。三被告应赔付原告损失如下：住院伙食补助费540元(27日)、营养费1,080元(27日)、丧葬费39,024元(6月)、死亡赔偿金1,153,840元(57,692元/年*20年)、精神损害抚慰金80,000元、交通费5,000元、护理费2,220元、误工费2,070元(27日*2,300元/月)、亲属误工费8,352元(逝者女儿：3月)、衣物损失费500元、日用品费310元(毛巾、湿巾纸等)、律师费20,000元。事实与理由：2016年11月17日22时10分许，在本市延安西路出镇宁路西约300米处，逝者驾驶登记在案外人上海强生出租汽车有限公司名下牌号为沪FNXX**小型汽车(以下简称：甲车)与被告上海市双山汽车修理厂驾驶员毕德传驾驶的登记在该公司名下的牌号为沪AXXX**轻型普通货车(以下简称：乙车)发生碰撞后紧急停车，之后，被告陶澐驾驶登记在其名下牌号为沪A0XX**小型轿车(以下简称：丙车)与甲车发生碰撞，两次事故致逝者受伤，三车车损。两次事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)出具《道路交通事故认定书》认定，第一次事故，乙车驾驶员无责，逝者负该起事故全部责任，第二次事故，逝者无责，被告陶澐负该起事故全部责任。事发时，被告陶澐所有上述车辆在被告平安保险公司所投保的交强险和商业第三者责任险(100万，含不计免赔条款)均尚在承保期内，被告上海市双山汽车修理厂所有上述车辆在被告平安保险公司所投保的交强险尚在承保期内，被告陶澐所持驾驶证、被告上海市双山汽车修理厂驾驶员所持驾驶证和上述两车行驶证均在有效期内。事发后次日，逝者前往上海市第六人民医院进行门急诊及住院治疗，于2016年12月18日死亡。三原告系逝者仅有的第一顺位继承人，三原告对鉴定意见无异议。因原、被告就赔偿事宜协商未果，三原告诉请法院依法判决。
被告陶澐辩称，其对事故经过、责任认定、保险状况、逝者就医经过、三原告与逝者身份关系、鉴定意见均无异议，认可律师费2,000元(已打折)。其认为逝者生前患强直性脊柱炎，明知不具备劳动能力，仍运营出租车，应承担一部分责任，两次碰撞不能确定哪次事故导致逝者死亡，扣除之前原因，应对半承担责任，故不同意三原告诉请，其余项目和金额意见同被告平安保险公司意见。
被告上海市双山汽车修理厂未到庭应诉，亦未提供证据，但该厂提交意见如下：对事故经过、责任认定、保险状况、逝者就医经过、三原告与逝者身份关系均无异议。
被告平安保险公司辩称，该公司对事故经过、责任认定、保险状况、逝者就医经过、逝者与三原告身份关系、鉴定意见均无异议，不同意三原告诉请(理由同被告陶澐)。该公司认可住院伙食补助费按20元/日计算、丧葬费39,024元、交通费300元、衣物损失费100元，死亡赔偿金依法处理，其余项目和金额均不认可。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年11月17日22时10分许，在本市延安西路出镇宁路西约300米处，逝者驾驶登记在案外人上海强生出租汽车有限公司名下甲车先与在上址施工的被告上海市双山汽车修理厂驾驶员毕德传驾驶的登记在被告上海市双山汽车修理厂名下的乙车发生追尾，甲、乙两车在上址紧急停车，之后，被告陶澐驾驶登记在其名下的丙车与甲车发生碰撞，两起事故致逝者受伤，三车车损。长宁交警支队出具沪公(交)(认)字[2016]第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定，第一起交通事故，甲车驾驶员逝者负该起事故全部责任，乙车驾驶员毕德传无责。长宁交警支队出具沪公(交)(认)字[2016]第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定，第二起交通事故，甲车驾驶员逝者无责，丙车驾驶员被告陶澐负该起事故全部责任。
2、事故发生时：驾驶员毕德传系为被告上海市双山汽车修理厂履行职务期间；丙车在被告平安保险公司所投保赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；丙车在被告平安保险公司所投保的商业第三者责任险(保险金额1,000,000元，含不计免赔条款)尚在承保期内；逝者生前所持驾驶证、驾驶员毕德传所持驾驶证、被告陶澐所持驾驶证、甲乙丙三车行驶证均在有效期内；乙车在被告平安保险公司所投保赔偿限额为12,100元的无责任交强险尚在承保期内，其中无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
3、事发次日，逝者前往上海市第六人民医院进行门急诊及住院治疗，住院26.5日。逝者住院期间，支付护工费2,220元、日用品费310元(含便盆、尿壶、大米、棉袜等)。逝者于2016年12月18日被宣告死亡。逝者遗体已于2017年1月26日火化。
4、原告沈玉珍系逝者的母亲。逝者父亲许凤生已先于逝者亡故。逝者生前与原告朱伟珍系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间仅生育一女，即原告许琪。现除三原告外，逝者尚无其他第一顺位继承人。
5、事故发生后，长宁交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对逝者死因等进行鉴定，该中心于2017年1月17日出具司鉴中心[2017]病交鉴字第20号《鉴定意见书》，记载：“……许永诚符合在原有强直性脊柱炎基础上，因道路交通事故致颈部损伤，继发肺部感染、急性呼吸窘迫综合征等，终因多器官功能衰竭死亡。仅根据尸表检验结果及现有书证材料分析，无法明确许永诚颈部损伤为哪一次车辆碰撞中形成……”。原、被告对该鉴定均无异议。
6、诉讼中，应被告平安保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对逝者本身患有XXX疾病与其死亡的参与度进行鉴定，该中心于2017年10月30日出具司鉴中心[2017]病鉴字第424号《司法鉴定意见书》，载明：“……许永诚符合在原有强直性脊柱炎基础上，因道路交通事故致颈部损伤，继发肺部感染、急性呼吸窘迫综合征等，终因多器官功能衰竭死亡，建议许永诚本身患有XXX疾病在其死因中的参与度30%左右……”。为此，被告平安保险公司支付鉴定费5,000元。原、被告对该鉴定均无异议。
7、逝者生前系本市城镇居民，三原告为本案诉讼聘请上海沪灿律师事务所律师代理诉讼。
对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有沪公(交)(认)字[2016]第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》、沪公(交)(认)字[2016]第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、护工费收据、职工档案、《居民死亡医学证明书》、《遗体火化证明》、《居民死亡殡葬证》、《上海市独生子女证》、户籍资料、《结婚证》、司鉴中心[2017]病交鉴字第20号《鉴定意见书》、司鉴中心[2017]病鉴字第424号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，两起交通事故发生于甲乙丙三车之间。根据上述规定、责任认定及司鉴中心[2017]病交鉴字第20号《鉴定意见书》明确“无法明确逝者颈部损伤为哪一次车辆碰撞中形成”的意见，应由被告平安保险公司承担交强险赔偿责任(2份，1份有责，1份无责)，不足部分，由被告平安保险公司承担商业第三者责任险50%(两次事故中一次全责)赔偿责任，由逝者承担50%(两次事故中一次全责)赔偿责任(暨三原告替代承担)，仍有不足的，由被告陶澐承担50%(两次事故中一次全责)赔偿责任，由逝者自担50%(两次事故中一次全责)赔偿责任(暨三原告替代承担)。三原告要求被告平安保险公司在交强险外承担100%商业第三者责任险赔偿责任，仍有不足的，由被告陶澐承担100%赔偿责任的诉请，与事实不符，与上述规定相悖，本院不予支持。被告平安保险公司不同意承担赔偿责任的抗辩，基于上述理由，本院不予采纳。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、住院伙食补助费，根据逝者住院天数及相关规定，本院确定530元(26.5日)。
2、营养费，根据逝者住院天数及原告诉请，本院酌定1,060元。
3、丧葬费39,024元，根据三原告诉请及被告平安保险公司对数额无异议的意见，本院予以确定。结合上述鉴定明确的参与度，该项目确定的数额为27,316.80元[39,024元*(1-30%)]。
4、死亡赔偿金，根据逝者死亡时年龄及居住状况，本院确定为1,153,840元。结合上述鉴定明确的参与度，该项目确定的数额为807,688元[1,153,840元*(1-30%)]。
5、精神损害抚慰金，根据逝者死亡的事实及逝者在两起事故中的责任，本院酌定25,000元。
6、交通费，考虑到三原告为逝者办理丧葬事宜确需产生交通费，本院酌定1,000元。
7、衣物损失费，根据逝者亡故的事实，本院酌定500元。
8、误工费，根据逝者伤情，本院酌定2,032元。
9、家属误工费,根据本案实际情况及三原告诉请，本院酌定3,712元。
10、护理费2,220元，根据逝者生前实际发生情况，本院予以确认。
11、日用品费，根据逝者伤情，本院酌定200元。
12、律师费，根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费的标准，本院酌定10,000元。
上述各项中，住院伙食补助费、营养费共计1,590元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担144.55元(无责，1/11)、1,445.45元(有责，10/11);误工费、家属误工费、交通费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计868,968.80元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担11,000元(无责)、110,000元(有责)，不足部分747,968.80元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担373,984.40元，其余由三原告承担;衣物损失费500元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担23.81元(1/21)、476.19元(20/21)；日用品费200元，非保险理赔范围，由被告陶澐承担100元，其余由三原告承担；律师费10,000元，非保险理赔范围，由被告陶澐承担5,000元，其余由三原告承担;鉴定费5,000元，由被告平安保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在两份机动车交通事故责任强制保险(1份有责、1份无责)范围内赔付原告朱伟珍、许琪、沈玉珍123,090元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔付原告朱伟珍、许琪、沈玉珍373,984.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陶澐应赔付原告朱伟珍、许琪、沈玉珍日用品费、律师费共计5,100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告朱伟珍、许琪、沈玉珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已履行)。
案件受理费16,616.40元，减半收取计8,308.20元，由原告朱伟珍、许琪、沈玉珍负担5,164.20元，由被告陶澐负担3,144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。