北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初30302号原告：吕建利，住北京市通州区。委托诉讼代理人：詹胜。被告：苗全永，住北京市通州区。被告：白欣波，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苗全永（被告白欣波之夫），住北京市通州区。原告吕建利与被告苗全永、被告白欣波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员陈素培独任审判。本院于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告吕建利的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼，被告苗全永、被告白欣波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建利向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗全永、被告白欣波共同偿还原告吕建利欠款本金150万元；2、判令被告苗全永、被告白欣波给付原告吕建利自2016年8月5日起至实际给付之日止的利息，以本金150万为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由被告苗全永、被告白欣波承担。事实和理由：原告吕建利与被告苗全永系朋友关系，被告苗全永与被告白欣波系夫妻关系。2016年1月1日，被告苗全永因资金周转困难，向原告吕建利借款100万元，口头约定半年之内还清。2016年4月25日，被告苗全永再次向原告吕建利借款50万元，同时约定两笔借款于2016年6月30日前全部还清。第二次借款时，被告苗全永以与其妻子被告白欣波共同购买的位于北京市通州区台湖镇H3-03地块F3其他类多功能用地项目10#办公楼4层XXX号房屋作为上述借款的担保，并将该房屋预售合同，即《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1795557）原件交付给原告吕建利。被告苗全永与被告白欣波至今未偿还借款。故原告吕建利为维护自身合法权益，诉至法院。被告苗全永、被告白欣波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告苗全永向原告吕建利出具借条一张，该借条书写在被告苗全永身份证复印上，内容记载：“今苗全永向吕建利借款1000000元，大写壹佰万元整。借款人：苗全永”。被告苗全永在借款人处签名、写日期并在借款数额处、本人姓名处按手印。2016年4月25日，被告苗全永向原告吕建利出具借条一张，内容记载：“今苗全永向吕建利借款伍拾元万整，小写（￥500000）。借款人：苗全永”。被告苗全永在借款人处签名、写日期并在借款数额处、本人姓名处按手印。其中“万”字系当时补写，被告苗全永在“万”字处按手印。2016年8月5日，原告吕建利将二被告诉至法院后，被告苗全永就上述两笔借款重新向原告吕建利出具欠条一张，内容记载：“今欠吕建利人民币壹佰伍拾万元整￥（1500000）。月息3%计算。欠款人：苗全永”。落款日期书写为2016年4月25日。被告苗全永在欠款人处签名、书写日期并在借款数额处、本人姓名处、落款日期处按手印。另查，2015年12月31日，原告吕建利向被告苗全永名下中国工商银行账户转账67万元；2016年1月13日，原告吕建利向被告苗全永名下中国工商银行账户转账30万元；2016年4月25日，案外人邢艳云通过北京农商银行账户向案外人苗曦名下账户转账18万元；2016年4月25日，原告吕建利通过中国建设银行账户向案外人苗曦名下账户转账20万元；2016年4月27日，案外人姚素霞通过北京农商银行名下账户向案外人苗曦名下账户转账9.7万元；上述合计转账144.7万元。案外人苗曦系被告苗全永之妹。庭审中，原告吕建利称与被告苗全永系朋友关系，借款用于被告苗全永、被告白欣波共同经营的建筑材料厂资金周转。因该笔借款系原告吕建利从案外人处拆借，故在2016年1月1日和2016年4月25日借条下方用圆珠笔字迹备注了实际借款人。另，原告吕建利要求被告白欣波承担共同还款的依据是，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的建筑材料厂，属于夫妻共同债务。被告苗全永在2016年8月31日谈话笔录中认可原告吕建利所提交的转账凭证均系本案借款，同意偿还原告吕建利借款本金150万元，不同意给付利息，之所以在最后合计借款150万元欠条中书写“月息3%”，是因为双方商议如果挣到钱了就给利息，挣不到钱就不给。被告苗全永作为被告白欣波的委托代理人称，本案借款均用于生意周转，被告白欣波虽知道借款存在，但不应该承担共同还款责任。另查，原告吕建利与被告苗全永均认可，该笔借款至今尚未偿还借款本金，其中借款100万元预扣利息3万元，借款50万元预扣利息1.5万元。庭审中，原告吕建利称被告苗全永已给付利息1万元或者2万元，但无法记清具体给付利息时间，关于此部分，被告苗全永在谈话笔录中未作提及。本案审理过程中，原告吕建利申请查封、冻结被告苗全永、被告白欣波名下银行存款150万元或相应价值的财产，并提供相应担保，本院认为原告吕建利的申请符合法律规定，裁定查封、冻结被告苗全永、被告白欣波的银行存款150万元或者相应价值的财产。2016年8月25日，本院根据原告吕建利提供的财产线索，查封了被告白欣波位于北京市通州区胡家垡村甲8号院10号楼XXX房产一套，查封期限三年。上述事实，有借条原件、欠条原件、交易明细查询结果、中国建设银行交易短信、北京农商银行活期储蓄转账交易回单、北京农商银行结算业务申请书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗全永、被告白欣波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，2016年1月1日，被告苗全永向原告吕建利出具借款金额100万元的借条一张，实际给付借款97万元，预扣利息3万元；2016年4月25日，被告苗全永向原告吕建利出具借款金额50万元的借条一张，实际给付借款48.5万元，预扣利息1.5万元。2016年8月5日立案后，被告苗全永就上述两笔借款向原告吕建利出具借款金额总计150万欠条一张。现双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告苗全永应依约偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告吕建利共预扣利息4.5万元，故本院认定原告吕建利与被告苗全永之间实际借款本金为145.5万元，被告吕建利应依约偿还借款本金145.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，对于原告吕建利所称被告苗全永已给付利息1万元或2万元的陈述，经核算，自借款之日起至起诉之日止该利息未超过法律规定，现原告吕建利要求被告苗全永给付自起诉之日2016年8月5日起的利息，故本院对之前给付的该笔利息不持异议。原告吕建利与被告苗全永在100万元和50万元借条中均未约定借款利息，在2016年8月5日之后书写合计借款金额150万元的欠条中书写借款利息按照月息3%计算，被告苗全永在庭审之前谈话笔录中对该利息约定予以否认，称只有在资金充裕的情况下才会偿还该约定利息，但被告苗全永对其所述未提供相应证据予以证明，原告吕建利亦不予以认可，故本院不予采信。本院认为，虽然原告吕建利与被告苗全永在之前两张借条中未对利息进行约定，但在2016年8月5日立案之后出具的欠条中补充约定了借款利息按照月息3%计算，该约定系双方当事人真实意思表示，现原告吕建利要求被告苗全永给付自起诉之日2016年8月5日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求（以借款本金150万元为基数），本院将计算基数调整为实际借款本金145.5万元，且计算标准以年利率24%为上限。现本院支持被告苗全永给付原告吕建利以借款本金145.5万元为基数，自2016年8月5日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（以年利率24%为上限），其余部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告苗全永向原告吕建利所借款项发生在与被告白欣波婚姻关系存续期间，被告白欣波未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告吕建利要求被告白欣波作为被告苗全永之妻对该笔借款承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗全永、被告白欣波偿还原告吕建利借款本金145.5万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告苗全永、被告白欣波给付原告吕建利以借款本金145.5万元为基数，自2016年8月5日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算（以年利率24%为上限），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告吕建利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告苗全永、被告白欣波负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费9150元，由原告吕建利负担202.5元（已交纳），由被告苗全永、被告白欣波负担8947.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈素培二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘紫微