吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1105号
上诉人（原审原告）:刘某甲，男，汉族，1961年2月12日生，住吉林省九台市。
委托代理人:刘国菊，女，汉族，1960年9月4日生，住吉林省,系刘某甲的妻子。
委托代理人:姜雪丽，吉林义理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘某乙，女，汉族，1978年9月19日生，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）:刘某丙，男，汉族，1952年3月1日生，住吉林省九台市。
以上二被上诉人共同委托代理人:尚文祥，男，汉族，1958年5月10日，住吉林省九台市，系二被上诉人亲属。
被上诉人（原审被告）:刘某丁，女，汉族，1956年9月9日生，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）:刘某戊，女，汉族，1969年8月23日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）:刘某己，女，汉族，1969年11月1日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）:刘某庚，女，汉族，1968年6月1日生，住吉林省九台市。
上诉人刘某甲因婚姻、家庭纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2729号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲的委托代理人刘国菊、姜雪丽，被上诉人刘某丙、刘某乙及二被上诉人的委托代理人尚文祥，被上诉人刘某丁、刘某戊、刘某己到庭参加诉讼，被上诉人刘某庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告刘某甲原审诉称：原审原被告系同胞兄妹关系，其父亲刘清顺是九台市兴隆镇政府的退休职工，刘清顺共有六名子女，系原审原告刘某甲，原审被告刘某丙、刘某丁、刘某庚、刘某己、刘某戊。刘清顺及其妻子分别于2012年4月11日及2015年6月23日死亡，刘清顺夫妇过世前一直由刘某甲赡养，刘某甲承担了其父母的全部生活费、医疗费、以及过世后的丧葬费用，2013年9月29日单位给刘清顺发放抚恤金共计61400元，此笔抚恤金是在刘某甲及其其他近亲属不知情的情况下，由刘某丙的长女刘某乙私自领取，2015年6月份刘某甲的妻子得知此事后，找到刘某乙询问此事，刘某乙给刘某甲妻子的答复是：其支取的抚恤金给其父亲刘某丙三万元，刘某甲曾多次找到原审被告协商，索要其应得的份额未果。依据法律规定，职工死亡抚恤金是单位给予其近亲属的物质帮助和精神抚慰，刘某甲和其父母共同生活，尽到了抚养和赡养义务，理应多分，刘某丁、刘某庚、刘某己、刘某戊因其父母由原告刘某甲养老送终，均表示放弃对抚恤金的分割。刘某甲支付其父亲的丧葬费共计19000元，刘某甲认�其支付的丧葬费应从原审被告所得的抚恤金中扣除，余下的抚恤金依法合理分割，现刘某乙、刘某丙私吞抚恤金，侵犯了刘某甲的合法权益，故诉至法院，请求依法判令刘某乙、刘某丙返还刘某甲依法应得的抚恤金61400元，一审诉讼费以及原审原告因诉讼而增加的费用由二原审被告承担。
原审被告刘某乙原审辩称：1、刘某甲的诉求不客观，不真实，本案刘某乙没有领取刘清顺的抚恤金和丧葬费，第一笔钱由刘某甲妻子领取21060元，其中抚恤金17780元，第二笔钱由刘清顺配偶张玉杰老人领取61400元。2、刘某乙不是本案的适格主体。张玉杰老人领取61400元后，因为老人无法办理银行卡，将6万元存入刘某乙的卡里，刘某乙属于代为保管，后在遗产分配上，张玉洁给刘某丙3万元，又于2013年11月左右分四次取走23000元，分给其他子女。其余7000元由张玉洁老人不定期�取走，根本不存在刘某乙占有一说。
原审被告刘某丙原审辩称：我父亲生前有遗嘱答应死后给我3万元。父亲去世后母亲给了我3万元，现有我4个妹妹们作证。
原审被告刘某丁原审辩称：我母亲生前说，我父亲遗嘱说同意用抚恤金钱给刘某丙3万元，剩余的钱如果她自己花不了给我们子女分了。父亲去世后，我母亲给过我1000元，母亲去世后，刘某丙给我3000元。我认为刘某丙得到的钱我没有异议。我们没有放弃对抚恤金的分割权。
原审被告刘某戊原审辩称：这个事我是通过我姐知道的，我不太清楚。我母亲给过我1000元，母亲去世后，刘某丙给我3000元。
原审被告刘某庚原审辩称：我母亲给过我2000元多元，具体多少记不清了，母亲去世后，刘某丙给我3000元。我尊重母亲的意见。
原审被告刘某己原审辩称：我母亲给过我2000-3000元，母亲去世后，刘某丙给我3000元。我同意母亲给刘某丙3万元，即使61400元全给刘某丙，我也没有意见。
原审法院经审理认定：原审原、被告系兄妹关系，其父亲刘清顺于2012年4月11日去世，去世后，九台市兴隆镇政府于2012年5月2日给付安葬费3280元、抚恤金17780元，共计21060元，此款由刘某甲妻子刘国菊领取。九台市兴隆镇政府于2013年9月29日给付抚恤金61400元，此款由刘清顺的妻子张玉杰领取。张玉杰于2015年6月23日去世。
原审法院认为，抚恤金是单位基于职工多年为单位付出劳动而给予其家属的补偿，在刘清顺去世后，其妻子张玉杰领取61400元抚恤金符合规定，原告认为签字不是张玉杰所签，但表示不申请鉴定，应认定签字是张玉杰本人所签。如果按照继承计算，刘清顺的抚恤金为79180元，被继承人为刘某甲的母亲、及兄弟姐妹6人，共计7人继承，每人分得11311余元，刘某甲已经实际取得17780元，已经超过自己应该继承的份额。且对61400元抚恤金进行领取及分配的人为张玉杰，刘某甲要求刘某丙、刘某乙给付61400元抚恤金于法无据。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费817元减半收取408.5元由原告负担。
宣判后，刘某甲不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2729号民事判决书；2.依法改判，判令被上诉人刘某乙、刘某丙给付抚恤金共计人民币61400元；3.一、二审诉讼费以及上诉人因诉讼而增加的费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实有误，适用法律不当。一审庭审中上诉人举证证明抚恤金被刘某乙占用支配，上诉人妻子与刘某乙及刘某丙的录音与被上诉人答辩观点矛盾，且被上诉人两次答辩均不一致。第一次庭审后，被上诉人主动找上诉人答应给上诉人15000元，第二次庭审前又给其他被上诉人每人3000元，目的是让其他被上诉人参加诉讼，上诉人歪曲事实想掩盖私自领取抚恤金这一事实。上述证据足以证明抚恤金签字不是张玉杰所签。被上诉人辩称签字是张玉杰所签，应当由被上诉人进行举证，笔迹鉴定也应该由被上诉人申请。二、原审法院认定事实于法无据。抚恤金是单位给予已故职工亲属的物质帮助和精神抚慰，上诉人和父母共同生活三十多年，并承担了全部医疗费及丧葬费，对于抚恤金由上诉人领取被上诉人是认可的，且上诉人2012年领取的安葬费和抚恤金被上诉人在诉讼时效内未主张权利。上诉人认为抚恤金不同于继承，张玉杰无权分配。上诉人对其父母尽了赡养义务，单位第一次发放的抚恤金由上诉人领取被上诉人是认可的，故而补发的抚恤金也应由上诉人领取。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院公正判决。
被上诉人刘某乙、刘某丙二审辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。刘清顺过世后，善后费用均由其本人工资支付，刘清顺生前明确死后遗赠被上诉人刘某丙3万元，刘某丙完全按照父亲生前遗嘱留足3万元后，参与遗产分配。二、原审法院适用法律正确，判决公正合理。刘某乙受张玉杰委托，协助老人办理领取业务，领取凭证的签字为张玉杰所签，因老人年龄较大，无法办理银行卡，将领取的6万元暂存入刘某乙银行卡内，刘某乙属于代管。后上列6万元按照遗产分配，由老人分别取走并予以分配。刘某乙属于代管行为，是按照祖母张玉杰的嘱托办理，没有侵害他人权利，一审判决正确。三、上诉人的上诉理由均不能成立。刘�乙没有领取该笔抚恤金，而是协助祖母办理相关手续，最终领取款项完全有其祖母支配。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘某丁、刘某戊、刘某己二审均辩称，请法院依法判决。
被上诉人刘某庚二审未未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：抚恤金是单位在职工死亡后，发放给职工家属的费用，用以优抚、救济职工家属，应为家属共同共有。抚恤金不能作为死者遗产进行继承，原审法院引用《中华人民共和国继承法》之规定判决本案，属于适用法律不当。本案中，刘清顺老人的抚恤金分两次发放，金额分别为17780.00元、61400.00元，共计79180.00元。根据抚恤金的性质，应该在不违反公序良俗的前提下，在家属之间公平的进行分配。刘某甲妻子刘国菊已经领取了17780.00元抚恤金，剩余61400.00元抚恤金已经进行了实际上的分割，且刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚均对分配方案无异议，刘某甲已经得到了适当的份额。给父母养老送终是中华民族的传统美德，是每个子女都应当尽到的义务如其存在心里不平衡之处，可另案主张丧葬费事宜。因此刘某甲要求取得剩余全部抚恤金的诉讼请求不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817.00元，由�诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许琳璟