内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终909号
上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：王晓梅，总经理。
委托诉讼代理人：李建荣，女，公司员工。
委托诉讼代理人：李婷，女，公司员工。
被上诉人（一审原告）：闫秀兰，女，1957年3月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）：席铁忠（系闫秀兰之子），男，1983年4月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人闫秀兰、席铁忠的委托诉讼代理人：席庭富（系闫秀兰之子、席铁忠兄弟）。
被上诉人（一审原告）：席庭富（系闫秀兰之子），男，1980年1月5日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司部门经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华保险巴市支公司）因与被上诉人闫秀兰、席庭富、席铁忠意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月20日开庭进行了审理。上诉人安华保险巴市支公司的委托诉讼代理人李婷、被上诉人席庭富（亦为被上诉人闫秀兰、席铁忠的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安华保险巴市支公司上诉请求：撤销原判，驳回闫秀兰、席庭富、席铁忠的诉讼请求；上诉费由闫秀兰、席庭富、席铁忠承担。事实和理由：根据《安华农业保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款》第五条“本附加保险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。”第六条“被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可相应扣减被保险人已经从有关责任方取得的赔偿金额。”席举全支出医疗费24563.52元，临河区人民法院（2015）临民初字第6183号判决已判令由中国人民财产保险公司巴市支公司给付。因此我公司不予给付。
闫秀兰、席庭富、席铁忠辩称，本案件是独立案件，交通事故是对方负全责，赔偿是其应该履行的责任。本案是被保险人席举全与安华保险公司订立的保险合同，所以保险公司应该履行责任，应在保险范围内全额赔付。
闫秀兰、席庭富、席铁忠向一审法院起诉请求：依法判令安华保险巴市支公司履行保险合同赔付义务，支付闫秀兰、席庭富、席铁忠医疗费6500元。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为第十项，其他事项无争议。一、投保人为席举全，保险人为安华保险巴彦淖尔中心支公司。二、保险标的：席举全。三、保险合同签订时间：2014年11月21日。四、被保险人主张的保险责任条款：人身意外伤害保险（限额100000元）、附加意外伤害医疗保险（限额6500元）等。五、保险期间：一年，自激活日起第三日零时生效。六、保险费以及支付方法：保险费已全额支付。七、保险事故具体情况：2015年8月4日4时45分许，席举全驾驶电动车沿临河区明珠路由南向北行驶，与任永杰驾驶车辆发生碰撞，造成席举全受伤，两车不同程度受损的交通事故。席举全受伤后送巴彦淖尔市医院抢救，于当日15时45分许抢救无效死亡。八、保险标的损失金额：席举全死亡。九、被保险人通知保险人的情况：已通知，并出险。十、保险事故理赔情况：闫秀兰、席庭富、席铁忠申请理赔，安华保险巴彦淖尔中心支公司以他人已向闫秀兰、席庭富、席铁忠赔偿该费用为由拒赔。
一审法院认为，席举全向安华保险巴彦淖尔中心支公司购买的附加意外伤害医疗保险，席举全因驾驶电动车与他人发生碰撞，席举全受伤后送巴彦淖尔市医院抢救无效死亡。2015年10月12日，临河区法院作出（2015）临民初字第6183号民事判决书，认定闫秀兰、席庭富、席铁忠为席举全支出医疗费24563.52元。虽该医疗费用已由他人向闫秀兰、席庭富、席铁忠赔偿，但不排除闫秀兰、席庭富、席铁忠依据保险合同的约定，要求安华保险巴彦淖尔中心支公司依照合同约定申请理赔的权利，安华保险巴彦淖尔中心支公司应在合同约定的范围内向闫秀兰、席庭富、席铁忠赔偿附加意外伤害医疗保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后三日内向闫秀兰、席庭富、席铁忠支付附加意外伤害医疗保险金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，闫秀兰、席庭富、席铁忠预交25元，由安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担，其余部分不再交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。闫秀兰、席庭富、席铁忠提交《安华农业保险股份有限公司安天下之安心无忧》保险合同一份，用以证明保险合同是真实有效的，条款里没有对方赔付后不予理赔医疗费的规定，本案属意外事故，应按照相关规定进行赔偿。安华保险巴市支公司认为根据意外伤害保险条款第五项，本附加保险合同适用补偿原则，被保险人通过其他途径已获得全额赔偿，本附加险不再赔偿。
经二审查明事实与一审认定一致。本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：闫秀兰、席庭富、席铁忠已从第三方获得赔偿后，能否再请求安华保险巴市支公司赔偿附加意外伤害医疗保险金。
席举全向安华保险巴市支公司投保人身意外伤害保险（限额100000元）、附加意外伤害医疗保险（限额6500元）的事实存在。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。”。由此可见，人身保险是一种给付性的保险，而不是补偿性的保险，在人身保险中，请求权可以分别行使且无先后顺序之分。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6183号判决的案由为“机动车交通事故责任纠纷”，是闫秀兰、席庭富、席铁忠对第三者行使损害赔偿请求权的诉讼。而本案闫秀兰、席庭富、席铁忠行使的是保险金请求权。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，闫秀兰、席庭富、席铁忠既享有对第三者的损害赔偿请求权，也享有对保险人的保险金请求权。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”据此，《安华农业保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款》第五条、第六条属无效条款。另案判决并不影响本案闫秀兰、席庭富、席铁忠向安华保险巴市支公司行使保险金请求权。安华保险巴市支公司应依保险合同约定给付闫秀兰、席庭富、席铁忠保险金6500元。
综上所述，安华保险巴市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一六年九月十九日
书记员 李佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。