四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第575号
上诉人（原审原告）李从正，男，1973年11月出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人李从会，女，1967年10月出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系李从正之姐，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王兆付，男，1973年9月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人娄贵昌，会理县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人李从正因与被上诉人王兆付健康权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2015）会理民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员江毅夫担任审判长，审判员李爱军、代理审判员冯文婷参加的合议庭，于2015年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人李从正及其委托代理人李从会，被上诉人王兆付及其委托代理人娄贵昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告系同村村民。2014年10月10日，原、被告发生口角，后导致打架。纠纷经村组调解无果后，在拉拉派出所对双方当事人进行了劝解、疏导工作，双方自愿达成了由王兆付补偿李从正300元人民币的调解协议，李从正已领取300元的补偿费。2014年10月22日，原告精神失常，其家属将原告送到攀枝花三医院检查治疗后，又到凉山彝族自治州精神病医院住院治疗，原告住院52天后出院，医嘱：出院后加强心理调整，必要时咨询心理医生，不需要服药。原告认为被告给原告造成了巨大的精神伤害和经济损失，故原告诉至原审法院，要求被告赔偿导致原告受伤出现精神病所造成的经济损失25802.08元、精神抚慰金5000元，并由被告承担诉讼费。
原审法院认为，侵权责任的构成要件为侵权人有过错，造成了损害后果，行为与后果之间有因果关系。而本案争议的焦点正是原告李从正患精神病与被告王兆付的行为是否有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告已证明原告与被告发生打架，导致原告受伤的事实及原告患急性应激相关障碍的事实，但却未提供证据证明原告患急性应激相关障碍与被告的行为有无因果关系。本案在审理过程中，原审法院多次向原告释明需要进行行为与结果之间的因果关系鉴定，以确定本案事实，但原告特别授权代理人李从会均表示不进行鉴定，坚持以现有证据起诉，由于现有证据不足以证明原告的诉讼主张，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定。因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告李从正的诉讼请求。
宣判后，原告李从正不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失25802.00元，精神损害抚慰金5000.00元。理由是：一审判决以上诉人未提供证据证明上诉人所患精神病与被上诉人的行为有因果关系为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。本案的争议焦点是上诉人所患精神病是否与被上诉人殴打以及以后的赔偿问题等因素具有因果关系。首先，上诉人已证明了被被上诉人殴打10天后突发精神病。其次，住院病历记载发病表现为幻觉要被人打，大骂被上诉人名字。最后，证人王学果、起德高、秦开兵的证词证明上诉人在发病和送医期间不断大喊大骂被上诉人的名字。从以上情况完全可以推断出上诉人所患精神病是被被上诉人殴打所致，上诉人已完成了行为意义上的举证责任。在此情况下，应由被上诉人申请鉴定不具有因果关系。更因为上诉人经济困难，属低保贫困户，无力承担鉴定费用，所以在一审中没有申请鉴定。在二审中，亲友自愿凑钱帮助上诉人鉴定。请二审法院从保护弱势群体的合法权益的角度，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王兆付答辩称：2014年10月10日，答辩人用自家毛驴驮玉米杆，在临近组长王学果家房子时，挂着王学果家的房子。上诉人看见后便大声说：“那个烂三轮摩托车把他砸烂了丢掉算了”。答辩人听见后也没有与其计较，便追自家毛驴去了。当答辩人将毛驴拉转回来时，上诉人就说答辩人打他，随后上诉人便找到王学果及姜朝发要求调解，调解无果后便到会理县拉拉派出所进行调解，经村组及派出所调解后叫答辩人补偿上诉人300元，答辩人同意自愿补偿了结此事。几天后答辩人在二组组长姜朝发的见证下将300元现金给付上诉人，有收条为证。数天后，上诉人便自言其说精神严重失常，被送到医院治疗回来便要求答辩人赔偿损失。答辩人认为上诉人没有提供被打伤的任何医疗方面的证据，所以上诉人说答辩人无故在公共场所殴打致使其受伤不是事实，何来打出精神病一说。答辩人在支付300元时，上诉人精神正常，没有精神问题。上诉人出现精神问题是在数天后，并不能证明是答辩人造成，故要求驳回上诉人李从正的上诉请求。
上诉人在二审中提交了会理县姜竹乡人民政府、姜竹乡姜驿村村民委员会的证明一份，欲证明其被被上诉人殴打，经村、组、派出所调解，并导致患精神病到凉山州精神病医院住院治疗。被上诉人的质证意见是：对证明内容有异议，乡政府没有调解过而加盖了公章，不合法。本院对该证明所记载的上诉人与被上诉人发生打架以及村、组、派出所调解的内容予以采信，对证明上诉人患精神病的内容因村民委员会和乡政府不是医疗机构，没有出具病情诊断的资格，本院不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认外，二审另查明：2014年10月10日，李从正与王兆付因口角发生拉扯，造成李从正鼻子出血，李从正未到医院进行治疗。该纠纷经会理县公安局拉拉派出所会同姜驿村一、二组组长调解，双方自愿达成了由王兆付补偿李从正300元人民币的调解协议，李从正也领取300元补偿费。2014年10月22日李从正出现精神异常，其亲属将其送往攀枝花市第三人民医院门诊检查，2014年10月23日出具的诊断为：急性应激反应？李从正于2014年10月24日至2014年12月15日在凉山彝族自治州精神病医院住院治疗，根据病历记载，诊断为：“1.急性而短暂的精神病性障碍；2.应急相关障碍？”修正诊断：“根据全体医生讨论，病员未引出确切精神病性症状，病程短，在调解过程中出现短暂情感爆发，入院后缓解快，接触中未见有反复要求赔偿的事。诊断考虑1.急性应激相关障碍；2.癔症（分裂性障碍）？”。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李从正是否患精神病以及与被上诉人王兆付的行为是否有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽然证明其与被上诉人发生过打架，导致其受伤的事实，但上诉人主张其患急性应激相关障碍，在凉山州精神病医院住院病历第八页载明：“修正诊断：根据全体医生讨论，病员未引出确切精神病性症状，病程短，在调解过程中出现短暂情感爆发，入院后缓解快，接触中未见反复要求要求赔偿的事。诊断考虑1.急性应激相关障碍；2.癔症（分裂性障碍）？”，反映出该医院并未确诊上诉人患精神疾病，上诉人也未提供证据证明其所患疾病与被上诉人的行为有无因果关系及参与度。本案在审理过程中，上诉人提交书面申请，要求对其所患精神病以及与被上诉人行为的因果关系进行鉴定。但在一审中，原审法院多次向上诉人释明需要进行行为与结果之间的因果关系鉴定，以确定本案事实，但上诉人特别授权代理人李从会均表示不进行鉴定，坚持以现有证据起诉，上诉人在二审中提出鉴定的申请不符合法律规定。由于现有证据不足以证明上诉人的诉讼主张，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570.00元由上诉人李从正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江毅夫
审 判 员 李爱军
代理审判员 冯文婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙 倩