黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7464号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号，统一社会信用代码91230199738635475F。
法定代表人：李明中，总经理。
委托诉讼代理人：佟玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：侯美妃，女，该公司职员。
被告：苑伟莉，女，1971年1月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市（户籍所在地黑龙江省北安市）。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：罗广财，男，1971年8月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市（户籍所在地黑龙江省北安市）。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告苑伟莉、罗广财追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托诉讼代理人佟玲、侯美妃，被告苑伟莉及委托诉讼代理人于长林参加了第一次开庭。第二次开庭时，原告均信担保公司委托诉讼代理人佟玲，被告苑伟莉及委托诉讼代理人于长林到庭参加诉讼。被告罗广财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求苑伟莉、罗广财偿还代偿款913543.20元，自2016年8月8日起至实际给付之日的违约金按银行同期贷款利率的四倍计付；2.要求对苑伟莉所有的位于北安市兆麟区锦天华苑小区A-8栋楼000105室（房权证号北房权证兆麟区字第××）已抵押给均信担保公司的房产折价、拍卖、变卖，所得价款由均信担保公司优先受偿。事实和理由：2014年7月22日，均信担保公司与苑伟莉及案外人木兰县农村信用合作联社营业部（以下简称木兰信用社）签订《个人担保借款合同》一份，约定苑伟莉向信用社借款90万元，借款期限自2014年7月22日起至2016年7月21日止，月利率7.92‰，还款方式为按季结算，到期还本，均信担保公司为此笔借款提供连带保证责任。同日，罗广财自愿出具共同还款承诺书，承诺与苑伟莉对上述借款共同承担还款责任，如其不能按期偿还银行借款本息，由均信担保公司代偿后，其愿支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。同日，苑伟莉与均信担保公司签订反担保抵押合同一份，约定用苑伟莉所有的位于北安市兆麟区锦天华苑小区A-8栋楼000105室（房权证号北房权证兆麟区字第××）房产向均信担保公司提供反担保抵押，并在相关部门办理了抵押登记。借款期限届满，苑伟莉未能履行还款义务，均信担保公司于2016年8月8日代苑伟莉偿还贷款本息913543.20元，此款苑伟莉至今未予偿还。
苑伟莉辩称，均信担保公司所述的担保贷款事实存在，但此笔担保贷款已由实际用款人徐敏于2016年9月28日全部偿还完毕，苑伟莉与均信担保公司的担保借款合同已全部履行完毕，均信担保公司再次诉讼没有事实及法律依据，应驳回均信担保公司的诉讼请求。
罗广财未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。均信担保公司提交的《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《承诺书》、《反担保抵押合同》、代偿确认书及还款凭证，苑伟莉对上述证据的真实性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：苑伟莉提交的案外人徐敏的借款申请、借款凭证、信息通知单、银行卡、银行回单三份，苑伟莉拟证明徐敏于2016年9月28日在哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司贷款90万元且将该款存入均信担保公司，已将本案代偿款偿还完毕。均信公司质证认为，对该证据的真实性无异议，徐敏向银行贷款，该款转入均信担保公司不能证明偿还本案借款。因均信担保公司提供了反驳证据证明徐敏并未将该款用于偿还苑伟莉的代偿款，因此该证据与本案所涉苑伟莉代偿款无关联性，本院不予采信。苑伟莉提交的律师函，拟证明苑伟莉把欠均信担保公司的钱已偿还完毕，其仅作为徐敏90万元贷款的反担保人。均信担保公司的质证认为，对该证据的真实性无异议，该证据仅能证明徐敏欠银行的钱，与本案无关。经审查，该证据的内容能体现苑伟莉作为徐敏借款的反担保人，未体现其拟证明的偿还本案代偿款的事实，本院不予采信。苑伟莉提交的录音证据，拟证明徐敏贷款90万元已偿还本案苑伟莉的代偿款，均信担保公司经理承认把该笔借款交给公司。均信担保公司对真实性及关联性均有异议，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。苑伟莉举示的徐敏的证人证言，拟证明徐敏向银行贷款，且已用该贷款偿还本案苑伟莉的代偿款。但徐敏认可均信担保公司提供的承诺书及授权还款同意书均是其本人签名，鉴于徐敏同意由均信担保公司向银行偿还该笔贷款，且均信担保公司已实际向银行偿还的事实，本院对徐敏的证言不予采信。均信担保公司提交的2016年9月27日徐敏与哈尔滨宾洲镇银行有限责任公司签订的《个人担保借款合同》、徐敏出具的《承诺书》、《授权还款同意书》各一份，以及还款凭证四份，均信担保公司拟证明，徐敏在银行所贷90万元系其本人自愿存放于均信担保公司，该款已由均信担保公司代为归还贷款银行，并未用于归还苑伟莉代偿款。苑伟莉质证认为，对该证据的真实性无异议，但贷款到期日为2017年8月26日，合同到期后均信担保公司向银行偿还，证明徐敏对该借款担保合同已履行完毕，均信担保公司应向徐敏行使追偿权，承诺书加重了徐敏的义务，均信担保公司陈述徐敏的借款是偿还徐敏的钱，理由不成立。本院认为，上述证据的内容可概括为：2016年9月27日，徐敏向哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司借款90万元后，自愿将该笔借款存放于担保人均信担保公司处保管；当日，徐敏明确表示已不需要使用该笔借款，授权均信担保公司替其偿还。鉴于徐敏本人对该证据予以认可，足以证明该笔贷款并未用于偿还苑伟莉借款，该证据与本案无关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日，均信担保公司与苑伟莉、木兰信用社签订《个人担保借款合同》一份，苑伟莉向均信担保公司出具《承诺书》一份，主要约定：苑伟莉向木兰信用社借款90万元用于房屋装修；借款期限自2014年7月22日起至2016年7月21日止；执行月利率7.92‰，利率在贷款期限内不调整；还款方式为按季结息，到期还本；均信担保公司为此债务承担连带责任保证；如苑伟莉未按借款合同规定期限向银行偿还贷款本金及利息，由均信担保公司向银行代偿，则苑伟莉同意向均信担保公司支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金。为确保个人担保借款合同的履行，苑伟莉以其名下位于北安市××区××小区××楼××室（房权证号：北房权证兆麟区字第××号）房产向均信担保公司提供反担保抵押，签订了《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记。同日，罗广财自愿出具《共同还款承诺书》一份，承诺：其系苑伟莉的配偶，其自愿偿还均信担保公司的代偿本息并支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。借款到期后，因苑伟莉未能偿还借款，木兰信用社要求均信担保公司承担担保责任，2016年8月8日，均信担保公司代苑伟莉偿还木兰信用社贷款本息913543.20元。此后，苑伟莉未偿还此款，至今尚欠代偿款913543.20元及违约金未偿还均信担保公司。
本院认为，均信担保公司与苑伟莉、木兰信用社签订的《个人担保借款合同》、与苑伟莉签订的《反担保抵押合同》、苑伟莉出具的《承诺书》、罗广财出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。苑伟莉未按合同约定偿还贷款本息，均信担保公司履行了保证责任后，依法取得追偿权，苑伟莉未履行还款义务，应当承担违约责任，按合同约定其应支付代偿款及违约金。罗广财自愿承诺与苑伟莉共同还款，故均信担保公司要求苑伟莉、罗广财偿还代偿款并给付违约金的诉讼请求，本院予以支持；苑伟莉将其名下的房产以抵押的方式向均信担保公司提供反担保，按照双方签订的反担保抵押合同约定，苑伟莉不能偿还借款本金及利息，均信担保公司有权依法处分反担保财产，所得价款用于抵偿欠款。故均信担保公司要求如苑伟莉逾期未能偿还欠款，则以苑伟莉抵押房产折价、拍卖、变卖，所得的价款由均信担保公司优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。苑伟莉的答辩意见证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑伟莉、罗广财于本判决生效之日起十日内共同偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款913543.20元，自2016年8月8日起至全部代偿款给付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付；
二、如被告苑伟莉、罗广财逾期不履行上述第一项还款义务，则以被告苑伟莉名下位于北安市兆麟区锦天华苑小区A-8号楼000105室（房权证号：北房权证兆麟区字第××号）抵押房产折价、拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12935元，由被告苑伟莉、罗广财负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待被告苑伟莉、罗广财履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘天娇