广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第447号
原告广西龙福汽车贸易有限公司.
法定代表人曾克，该公司总经理。
委托代理人周世闻，广西都乐律师事务所律师。
委托代理人梁世辉，广西都乐律师事务所律师。
被告黄端桥，男。
委托代理人黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。
第三人梁光二，男。
委托代理人韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
原告广西龙福汽车贸易有限公司（以下简称龙福公司）诉被告黄端桥、第三人梁光二买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成由审判员李超担任审判长，代理审判员阮锋和人民陪审员谭惠文参加的合议庭，先后于2013年9月29日、2013年11月26日公开开庭审理了本案。书记员黄玄担任记录。其中，于2013年9月29日的庭审中，原告龙福公司的法定代表人曾克及委托代理人周世闻、梁世辉，被告黄端桥的委托代理人黎佳兴到庭参加了诉讼；于2013年11月26日的庭审中，原告龙福公司的法定代表人曾克及委托代理人周世闻、梁世辉，被告黄端桥的委托代理人黎佳兴，第三人梁光二的委托代理人韦雄到庭参加了诉讼。经批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告龙福公司诉称：2012年12月27日，被告向原告购买车辆，双方于当日签订《购车协议》约定：被告向原告购买宝马X5型号越野车一辆；购车总价款为人民币678000元，被告于协议签订当日应即行支付购车定金人民币100000元，余款人民币578000元应在被告提车前付清。上述协议签订后，被告于当日即依约向原告支付了购车定金人民币100000元。但在直至2013年2月2日，原告与被告在原告处交接该车辆时，被告仍未支付购车余款，原告秉着和气生财的原则，同意被告当日先行将车辆提走。随后，原告多次催促被告尽快支付购车余款，但被告每次却以各种理由进行拖延，至今尚欠购车余款人民币578000元分文未付。另根据双方《购车协议》的约定，被告应从2013年2月2日起向原告支付购车余款的利息。综上所述，被告拖欠原告购车余款长期未清偿，已经造成了原告重大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购车款578000元；2、被告向原告支付自2013年2月2日起至2013年9月2日止期间逾期付款的利息合计20230元，以后发生的利息另计直至被告全部清偿所欠的购车款之日止（利息计算按照中国人民银行流动资金同期贷款利率0.5%／月计付）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告龙福公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、购车协议1份，证明原告与被告签订购车协议，被告从原告处购买了本案所涉及的宝马X5车辆的事实。
2、车辆出（入）库单1份，证明被告已将宝马X5车辆从原告处开走的事实。
3、被告黄端桥身份证复印件1份，证明被告黄端桥的主体资格。
4、车辆一致性证书1份，证明宝马X5车辆的基本相关信息。
5、货物进口证明书1份，证明宝马X5车辆是合法进口的车辆。
6、进口机动车辆随车检验单1份，证明宝马X5车辆系检验合格的车辆。
7、机动车销售统一发票1张，证明宝马X5车辆销售的合法性和具体数额。
8、机动车保险单2份，证明被告提车后已为所购买的宝马X5车辆投保了相关保险。
9、城中支行个人汽车贷款资料移交清单1份，证明被告向原告购买宝马X5车辆的真实性。
被告黄端桥辩称：对原告所述向其购买宝马X5车辆的事实无异议，但是该车辆剩余的购车款578000元，我方已经按照原告的指示交至原告的债权人梁光二处。现原、被告之间的债权债务关系已经两清，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄端桥为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、债权转让告知书1份，证明第三人梁光二告知被告将购车款直接交给梁光二本人。
2、债权转让通知书1份，证明第三人梁光二将其对原告358万元债权中的70万元债权转让给被告，且经广西龙福汽车贸易有限公司曾克同意。
3、借条7张，证明原告曾向第三人梁光二借款共计人民币358万元。
被告黄端桥当庭提交的证据有：4、收据1份、转账凭证复印件1份，证明被告已经将所欠原告的购车款支付给了第三人梁光二。
第三人梁光二陈述称：不同意原告的诉讼请求。实际情况是梁光二于2013年2月27日已经将原告所欠358万元中的70万元债权转让给了被告黄端桥，且原告的法定代表人曾克也在相关的债权转让告知书中签字认可。之后，被告黄端桥亦已将70万元支付给了梁光二。因此，原告起诉被告黄端桥要求支付剩余购车款是没有任何事实根据和法律依据，故请求法院依法予以驳回。
第三人梁光二对其陈述在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，对于原告龙福公司提交的证据1—9，被告黄端桥及第三人梁光二对该证据的真实性均无异议。
对于被告黄端桥提交的证据1—4，原告龙福公司对该证据的真实性均不予认可，第三人梁光二对该证据的真实性均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于被告黄端桥提交的证据1—3，因该证据上均有原告公司的法定代表人曾克签名或者加盖原告公司之印章确认，并且曾克于庭审中亦表示对被告黄端桥所提交上述证据无异议，故本院认为对其真实性应予确认；对于证据4，因该证据可与上述证据1—2相印证，并且原告公司的法定代表人曾克于庭审中亦对被告黄端桥及第三人梁光二主张的债权转让事实无异议，故本院认为对其真实性应予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月27日，原告龙福公司（经销商、乙方）与被告黄端桥（订购人、甲方）共同签订《购车协议》（编号：0000830），约定被告向原告订购宝马牌X5进口小型越野客车壹辆，购车价款总额为678000元，订购需交付定金100000元，其中双方于协议第4条约定：“甲方在接到乙方通知后三天内到乙方处办理提车手续，逾期未办理相关提车手续的，将视甲方违约，该项定金作为违约赔偿金，由乙方收取，概不退还，乙方并有权利处理该车辆”；第5条约定“甲方应在代上牌照手续开始前（如不需代办牌照，应在交车日前”付清余款。所付金额（定金加余款）与实际发生费用的差额在交车时结算”；双方除此之外还对其他事项进行了约定。协议签订当天，被告即依约向原告交付购车定金100000元。2013年2月2日，被告到原告处办理了提车交接手续并于当天将上述所购车辆驶离。原告以被告提车时未依约付清所欠购车款578000元为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，曾克系原告公司的法定代表人，其自2011年1月公司成立至今一直担任该职务。2012年8月至同年10月期间，原告先后七次向第三人梁光二借款合计3580000元，该七笔借款的具体经手人均系其法定代表人曾克。2013年2月25日，第三人向原告发送了《债权转让通知书》，内容为：“广西龙福汽车贸易有限公司：贵公司自2012年8月19日至2012年10月18日止，共向本人借款七笔共计叁佰伍拾捌万元（￥3580000元），现本人将其中柒拾万元债权（￥700000元）转让给黄端桥。请贵公司接到本通知后，向黄端桥履行还款义务。（本债权转让后，贵公司尚欠贰佰捌拾捌万元）”。2013年2月27日，曾克代表原告签收了上述《债权转让通知书》并在该通知书下方签署“同意。广西龙福汽车贸易有限公司，曾克”之内容并捺印。此外，第三人还于2013年2月27日向被告发送了《债权转让告知书》，内容为：“黄端桥：由于广西龙福汽车贸易有限公司共向本人借款叁佰伍拾捌万元（￥3580000元），现本人将其中柒拾万元（￥700000元）债权转让给你。所以你购广西龙福汽车贸易有限公司的宝马X5的购车款柒拾万元（￥700000元）应交给本人，本人已将债权转让通知书送至广西龙福汽车贸易有限公司”，同日曾克亦代表原告在该告知书下方签署“情况属实。广西龙福汽车贸易有限公司，曾克”之内容并捺印。2013年2月28日，被告签收了上述《债权转让告知书》。2013年3月19日，被告以银行汇款方式向第三人给付了1950000元。该给付的195000元中，被告主张其中的700000元系用于清偿其应付原告的购车款而按照上述《债权转让告知书》之内容转付给第三人，其余的1250000元则系作为其归还此前所欠第三人之借款，庭审中第三人对被告上述主张均予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告龙福公司与被告黄端桥签订的《购车协议》系其双方在平等、自愿的基础上协商而成，为双方当事人的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照该协议之约定履行所负义务。根据庭审查明，原告签订《购车协议》并收取被告预付的购车定金100000元后已于2013年2月2日依约将被告约定购买的壹辆宝马牌X5进口小型越野客车交付被告，被告当天提车后亦已将该车辆驶离，即作为卖方，原告已经履行了所负向被告交付约定车辆之义务，而作为买方，被告亦应当按照双方协议之约定将所欠的购车余款578000元（678000－100000=5780000元）支付给原告。但根据庭审查明，原告曾于2012年8月至同年10月期间先后七次向第三人梁光二借款合计3580000元，后第三人于2013年2月25日将其对原告的上述3580000元债权中的700000元债权主张转让给被告并通知被告将所应付原告的购车款向其支付，第三人对此先后向原、被告分别发送了《债权转让通知书》及《债权转让告知书》，庭审中原告的法定代表人曾克、被告以及第三人对该事实均无异议，故本院对此予以确认。因原告的法定代表人曾克曾于第三人向被告送达上述关于通知被告将所应付原告的购车款向其支付的《债权转让告知书》下方签署“情况属实。广西龙福汽车贸易有限公司，曾克”之内容并捺印，故应视为原告同意将其对被告享有的购车款债权让与第三人以冲抵其所欠第三人之借款债务；被告于2013年2月28日签收了该《债权转让告知书》，故应视为原告已将其上述购车款债权让与的通知送达被告。在被告于2013年3月19日以银行汇款方式向第三人支付的1950000元中，被告及第三人均确认该被告所付的1950000元中的700000元系作为被告用于清偿其应付原告的购车款而按照上述《债权转让告知书》之内容给付第三人之款项，由此应视为被告已经向原告清偿了上述所欠的全部购车款债务。综上，原告诉请要求被告向其支付购车款578000元并支付逾期付款利息于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西龙福汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费9782元，诉讼保全费3520，两项合计13302元（原告已预交），由原告广西龙福汽车贸易有限公司自行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
代理审判员 阮 锋
人民陪审员 谭惠文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 玄
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。