wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第335号
原告：瑞安华峰民间资本管理股份有限公司。
诉讼代表人：翁奕峰。
委托代理人（特别授权代理）：郑跃、周建雷。
被告：瑞安市安徒生鞋业有限公司。
法定代表人：李昌娒。
被告：浙江海拓机械科技有限公司。
法定代表人：叶成秋。
被告：温州爱乐福家具科技有限公司。
法定代表人：钱吉夫。
被告：黄凤梅。
被告：李昌娒。
被告：李昌发。
被告：叶成秋。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1293号原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被告瑞安市安徒生鞋业有限公司、浙江海拓机械科技有限公司、温州爱乐福家具科技有限公司、黄凤梅、李昌娒、李昌发、叶成秋其他合同纠纷一案中，原告向本院提出冻结被告帐户的财产保全申请，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请是为了使今后生效的法律文书所确定的内容得以履行，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市安徒生鞋业有限公司在中国银行股份有限公司瑞安市支行滨江分理处的帐户，冻结最高额为人民币100万元（帐号：35×××99；冻结期限自2014年4月24日起至2014年10月23日止；冻结期限届满未办理延期手续的，冻结效力消灭）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一四年四月二十四日
（代）书记员 吴南南
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4639号
申请执行人赵守涛，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省。委托代理人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。被执行人蒋磊，女，1979年2月23日出生，住上海市。原告赵守涛与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月28日作出的(2015)虹民一(民)初字第1540号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵守涛于2015年12月16日向本院申请执行，要求义务人蒋磊支付借款本金6万元及相应利息、案件受理费1,540.73元、财产保全费620元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第1540号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 毛 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 周广元
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第465号
罪犯杨建红，出生于贵州省晴隆县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年2月27日作出了（2013）温鹿刑初字第129号刑事判决，以被告人杨建红犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯杨建红减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨建红在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建红予以减刑二个月（刑期至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302财保8号
申请人：张凌，男，1984年4月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人：周杰，男，1982年8月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人张凌某与被申请人周杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周杰银行存款63万元或查封、扣押同等价值�其他财产。申请人张凌自愿以其名下位于湘潭市九华经开区九华大道58号星舟爱情海岸1L栋1单元0301002号房产；担保人熊冠卿自愿以其名下权证号潭国用（2010）第19S01814号位于湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路50号百姓家园同悦园4栋2单元401号房产作为本案担保。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院经审查认为，申请人张凌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许对被申请人周杰采取财产保全措施，保全金额为63万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一八年二月八日
书记员 李 琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措�后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初362号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人廖国权，出生地广东省广州市，户籍地广州市荔湾区。2013年1月25日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年4月21日刑满释放。2014年10月22日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年4月22日刑满释放。因本案于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人廖国权犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉，被告人廖国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年10月27日12时许，购毒人员刘某乙在广州市越秀区安怀社12号附近电话联系被告人廖国权进行毒品交易，并约定以250元人民币的价格交易0.5克毒品。同日15时30分许，被告人廖国权去至广州市荔湾区华贵路观贤坊2号之1附近，将从同案人翁某智（另案处理）家中购得的白色块状物1小包（经鉴定：净重0.26克，检出海洛因成分）以人民币250元的价格将贩卖给刘某乙时，被公安人员人赃并获归案。后被告人廖国权协助公安人员将同案人翁某智抓获归案。公安人员从同案人翁某智家中缴获毒品10小包（经鉴定：净重1.49克，检出海洛因成分）、人民币200元、手表1块、电子秤1个等物品。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人廖国权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖国权是累犯以及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人廖国权有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖国权对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年10月27日12时许，购毒人员刘某乙在广州市越秀区安怀社12号附近电话联系被告人廖国权进行毒品交易，并约定以250元的价格交易0.5克毒品。同日15时许，被告人廖国权去至广州市荔湾区华贵路观贤坊2号之1附近，将从同案人翁某智（另案处理）家中购得的白色糊状物1包（净重0.26克，检出海洛因成分）以250元的价格贩卖给刘某乙时，被公安人员人赃并获归案。后被告人廖国权协助公安人员将同案人翁某智抓获归案。公安人员从同案人翁某智家中缴获白色块状物10小包（共净重1.49克，检出海洛因成分）、现金200元、手表1块、电子秤1个等物品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，案发现场照片，搜查笔录及扣押清单，现场勘验笔录，通话记录清单，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局华乐派出所出具的抓获经过、情况说明，证人刘某乙的证言，同案人翁某智的供述，被告人廖国权的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）4164、4259号化验检验报告，被告人廖国权的户籍材料、前科材料。
本院认为，被告人廖国权无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖国权曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人廖国权曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人廖国权归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人廖国权能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因予以没收销毁；缴获的涉案作案工具予以没收（均详见扣押清单，由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 黄小玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 唐晓晖
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初177号
原告黄某某。
被告刘某某。
本院于2016年2月24日立案受理了原告黄某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员田健独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2104年12月10日，被告刘某某来到原告家说，目前经济有困难，想到你这里借些钱。因彼此间相识相交20多年，再加上我心慈同情他，便前后3次把自己多年攒下的钱借给被告。具体时间为：2014年12月10日借50000元；2014年12月16日借20000元；2014年12月23日借5000元，前后三次共借给被告75000元（均有借条为证），并保证在一个月内全部还清借款。事到如今，分文未还，且被告不露面，手机号码换了又换，现与他无法联系。由于前段时间，原告因病住院，把家中的所有积蓄全部花光，现生活无法维持下去，无奈之下，诉至法院。请求法院判令被告偿还原告借款75000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、借款合同及借条。拟证明被告向原告借款75000元，借期为一个月。
2机动车信息登记。拟证明被告把车抵押给原告。
被告未答辩，未提交证据。
上述证据，经举证、认证，原告当庭表述该借款是真实的，不是虚假债务，本院结合原告提交的借款合同及被告书写的借条，认为原告提交的证据材料，与本案的事实具有关联性，符合证据的规范性要件，故本院对原告提交的证据予以认定，作为定案的依据。
经审理查明，原、被告双方是认识二十多年的熟人。2014年12月，被告以资金周转困难为由，向原告借款。同年12月10日、12月16日、12月23日，原告先后借给被告款50000元、20000元、5000元，合计75000元。其中前二笔借款期限为一个月，5000万元未约定期限，但均未约定利息。借款到期后，被告一直没有偿还借款，原告为此多次找被告索取借款，但被告一直以种种理由拒付至今，且多次更换联系方式，原告故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款75000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告将款借给被告，被告没有依照约定偿还借款，其行为已违反了相关的法律规定，原告要求被告偿还借款理由正当，本院依法予以支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告黄某某借款75000元。
案件受理费837.5元（已减半收取），由被告刘某某承担。
上诉款项，义务人被告应于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田健
二〇一六年四月二十二日
书记员 姜旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执151号
申请执行人：张贵勤。
被执行人：尉丞源。
本院在执行申请执行人张贵勤与被执行人尉丞源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1409号民事判决书，根据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，未能找到被执行人尉丞源，无法送达。本院及时对被执行人采取了限制高消费、临控、纳入失信被执行人员名单等强制措施，并对被执行人尉丞源的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，均未发现其他可供执行的财产，本院又走访被执行人住所地的居民委员会及周边群众对被执行人的下落及财产状况进行了调查，亦未发现被执行人的下落和可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月五日
法官助理 徐权峰
书 记 员 王文博
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执151号申请执行人：张贵勤。被执行人：尉丞源。本院在执行申请执行人张贵勤与被执行人尉丞源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1409号民事判决书，根据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，未能找到被执行人尉丞源，无法送达。本院及时对被执行人采取了限制高消费、临控、纳入失信被执行人员名单等强制措施，并对被执行人尉丞源的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，均未发现其他可供执行的财产，本院又走访被执行人住所地的居民委员会及周边群众对被执行人的下落及财产状况进行了调查，亦未发现被执行人的下落和可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一八年七月五日法官助理 徐权峰书 记 员 王文博
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初365号
原告：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码:91511500MA62A5892B。
法定代表人：刘刚，董事长。
委托代理人：王知华，公司员工。
被告：李雪梅，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住江安县。
被告：兴文县聚诚融资担保有限责任公司。住所地：兴文县古宋镇久庆村*组。组织机构代码证：79789680-0。
法定代表人：何守飞。
原告四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称江安农商行）与被告李雪梅、兴文县聚诚融资担保有限责任公司（以下简称聚诚担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人王知华到庭参加诉讼，被告李雪梅、聚诚担保公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江安农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告李雪梅立即偿还贷款本金460000元，支付2016年6月20日前拖欠的利息128705.32元及2016年6月21日至贷款本金还清之日止按合同约定的利率计算的贷款利息；二、判决被告聚诚担保公司承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告李雪梅向原告申请借款700000元，被告聚诚担保公司为该借款提供担保。原告在借款合同、抵押合同签订后按约定向被告李雪梅发放贷款700000元。此后，被告李雪梅偿还了240000元借款本金，截止2016年6月20日被告李雪梅尚欠原告借款本金460000元、利息128705.32元。
被告李雪梅未作答辩。
被告聚诚担保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年4月15日,被告李雪梅以房屋装修为由向原告江安农商行申请借款700000元。2013年4月22日，原告与被告李雪梅签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2年，即从2013年4月22日起至2015年4月21日止；其执行月利率为9.9938‰；采用保证的担保方式。同日，被告聚诚担保公司为该借款提供担保，与原告签订了《权利质押合同》、《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”；其担保范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。原告江安农商行向被告李雪梅发放贷款700000元后，被告李雪梅未按合同约定偿还贷款，截止2016年6月20日尚欠原告本金460000元、利息128705.32元。原告向被告多次催收未果诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告分别与二被告签订了书面合同，并签名、捺印或盖章，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，其合同已成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定发放贷款后，被告李雪梅未按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告返还本息的诉讼请求依法予以支持，从2016年6月21日起至本金还清之日止以借款本金为基数按9.9938‰的月利率计算贷款利息。原告关于被告聚诚担保公司承担连带担保责任的诉讼请求，因合同约定的保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李雪梅于本判决生效后十五日内向原告四川江安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金460000元，支付2016年6月20日前的拖欠利息128705.32元，支付2016年6月21日后的利息（计算方法为：以借款本金460000元为基数，计算至本判决确定的给付之日止，以9.9938‰的月利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
二、被告兴文县聚诚融资担保有限责任公司对本判决第一项付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9687元，由被告李雪梅、兴文县聚诚融资担保有限责任公司共同负担；此款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交，由二被告于本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 胡正书
人民陪审员 梁德超
二〇一七年五月四日
书 记 员 何正群
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5112号
原告：华文信。
委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：陈杰。
原告华文信与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文信之委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼；被告陈杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华文信向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰归还原告借款100000元并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月6日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，承诺一个月后归还。但到期后被告迟迟未还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告陈杰未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告陈杰向原告华文信出具借条一份，载明：今借到华文信人民币壹拾万元整（100000），此款王炳锋取现金，今借人：陈杰。现原告华文信以被告陈杰未按约归还借款为由，诉讼来院。
以上事实有借条原件及原告华文信当庭陈述在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈杰向原告华文信借款100000元的事实，有原告华文信所举借条原件及其当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，现原告诉请被告归还借款人民币100000元及从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告陈杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告华文信借款人民币100000元及从2016年11月16日起以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准计付至实际给付之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由被告陈杰负担（原告华文信已预交，被告陈杰于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告华文信）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一七年一月十日
书记员 万 辰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执264号
申请执行人法海平。
被执行人马晓刚。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第148号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付90722元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第148号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 李化生
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终46号
上诉人（原审被告）：山西鑫恒源贸易有限公司。
委托诉讼代理人：樊丽，山西杰力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西奥瑞特建材科技有限公司。
委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
原审第三人：关进平。
上诉人山西鑫恒源贸易有限公司（以下简称新恒源公司）因与被上诉人山西奥瑞特建材科技有限公司（以下简称奥瑞特公司）及原审第三人关进平买卖合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新恒源上诉请求：改判驳回奥瑞特公司的诉讼请求，诉讼费由奥瑞特公司承担。事实与理由：鑫恒源公司通过关进平使用了奥瑞特公司128.4935吨产品，货款已清。关进平与奥瑞特公司之间是买卖关系，关进平与鑫恒源公司之间也是买卖关系，奥瑞特公司与鑫恒源公司之间则没有发生买卖关系。奥瑞特公司在11份出库单上自己标注：“关进平”或“太原关进平”字样，没有鑫恒源任何字迹。关进平不是鑫恒源公司的委托代理人，关进平不应作为本案第三人，应为本案被告。
奥瑞特公司辩称，鑫恒源公司与奥瑞特公司之间存在买卖外加剂的行为，一审判决正确，应维持原判。
奥瑞特公司向一审法院起诉请求：鑫恒源公司偿付奥瑞特公司货款533923.55元及利息。
一审法院认定事实：奥瑞特公司主张共给鑫恒源公司发货11次，提供了10份出库单和记账明细。鑫恒源公司承认收到其中的六次货物128.4935吨，否认收到其余货物。关进平对奥瑞特公司的主张无异议，并称鑫恒源公司已收到全部货物。鑫恒源公司共计支付给奥瑞特公司946500元货款。2013年5月13日，奥瑞特公司与关进平对奥瑞特公司与鑫恒源公司之间的业务进行对账，确认从2012年8月至2013年5月，鑫恒源公司累计欠奥瑞特公司货款533923.55元，关进平在对账单上签字。2014年6月15日，关进平给奥瑞特公司出具533923.55元欠条，承诺2014年8月15日前还清，若逾时不还，将从发货之日起按月息1.5%计息。关于关进平的身份。鑫恒源公司称，关进平与公司法定代表人游振瑞是朋友，双方之间无委托关系，关进平说由他来做鑫恒源公司与奥瑞特公司的业务，游振瑞同意，由关进平从奥瑞特公司进货后，再卖给鑫恒源公司，关进平从中挣取利润。关进平否认鑫恒源的陈述，称他是鑫恒源公司的业务员兼技术员，他受游振瑞委托，在对账单签字并出具欠条。奥瑞特公司认为关进平系鑫恒源公司的业务员。证人卫荣生（奥瑞特公司副总经理）证明：鑫恒源公司第一次购货是用现款，后来鑫恒源公司法定代表人游振瑞带关进平等人来奥瑞特公司，告知以后业务由其公司业务员关进平联系；2013年1月，游振瑞带关进平等人到奥瑞特公司核对账目，随后关进平告知奥瑞特公司再发一车货。证人杨蕊菊（奥瑞特公司会计）证明：奥瑞特公司与鑫恒源公司的第一笔业务时间是2012年8月14日，2012年9月1日，游振瑞带关进平到奥瑞特公司，游振瑞支付现金14万元，告知奥瑞特公司以后业务由关进平联系；2013年1月28日，游振瑞带关进平、蔡杰到奥瑞特公司对账，确认欠款为797615.3元，核对后，奥瑞特公司给鑫恒源公司又发货36吨，累计欠款53万多元。一审法院认为，关进平是否鑫恒源公司委托代理人身份是本案关键。奥瑞特公司共发货11次，除第1次业务是和鑫恒源公司直接往来外，其余10次均与关进平有关，其中5次鑫恒源公司认可，鑫恒源公司4次付款，其中3次与关进平收到的货物有关，以上事实可判断关进平系鑫恒源公司的代理人。从关进平的陈述、奥瑞特公司的记账明细、两位出庭证人证言，进一步证实关进平系鑫恒源公司的代理人，鑫恒源公司应对关进平的代理行为后果承担法律责任。奥瑞特公司持对账单和欠条向鑫恒源公司索款，理据充分，诉求应予支持。判决：被告山西鑫恒源贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告山西奥瑞特建材科技有限公司货款533923.55元及其利息，（利率按月息1.5%计算，从2014年8月15日算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，由鑫恒源公司负担。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：关进平在本案中的行为是否属于鑫恒源公司代理人的代理行为？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。关于关进平的身份，鑫恒源公司否认关进平与其之间的代理与被代理关系，称关进平分别与奥瑞特公司及鑫恒源公司之间形成两个买卖关系；鑫恒源公司还称，关进平是公司临时聘用的技术员，管理搅拌业务和对外联系货源做技术指导。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是买卖法律关系，本案适用有关合同法及相关法律规范。关于关进平在本案中的行为，是个人行为还是代理行为？本院进行以下分析：从供货情况看，奥瑞特公司主张的11批次货物，发货间隔时间均匀，从奥瑞特公司提供的相关原始票据看，其中10批次的出库单据上均记载“关进平”字样，收货方一致，属连续、向同一方供货；从付款情况看，奥瑞特公司主张的所收取的4笔货款，其中2笔货款是以关进平的名义支付，另外2笔则是以鑫恒源公司法定代表人的名义支付；从对账情况看，关进平以鑫恒源公司的名义与奥瑞特公司进行对账，对账后关进平又以鑫恒源公司名义给奥瑞特公司出具了对账单及欠条；再根据关进平本人陈述、奥瑞特公司记账明细单、证人证言，及鑫恒源公司认可关进平为其公司临时业务人员的事实，可以证明关进平是以鑫恒源公司的名义与奥瑞特公司开展业务往来，关进平的行为性质应认定为职务代理。退一步讲，根据上述事实，奥瑞特公司也完全有理由相信关进平的行为代表鑫恒源公司，该行为符合合同法表见代理的特征，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，关进平的行为构成表见代理，行为后果由鑫恒源公司承担。综上所述，鑫恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11060元，由上诉人山西鑫恒源贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年二月十七日
书记员 刘子煊
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第042号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：丁仁武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：操月红，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人丁仁武、操月红在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）01020号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）01020号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年九月二日
书记员 王 婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告晏大秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告晏大秀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告晏大秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币360,028.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币360,028.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1619号
原告:长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区镜湖北路1610号，组织机构代码58463994-X。
法定代表人：王卫宁，董事长。
委托代理人：孙作超，现住吉林省德惠市。
委托代理人：李晓阳，现住吉林省前郭县。
被告：王巍，现住宁江区。
原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司（以下简称大禹公司）诉被告王崴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禹公司的委托代理人孙作超、李晓阳、被告王崴到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
大禹公司诉称：2013年10月20日，王崴在大禹塞维利亚小区办理入住，并与大禹公司签订了《塞维利亚小区业主临时管理规约》，约定大禹公司对于塞维利亚小区进行物业服务和管理。王崴的房屋在物业合同约定的服务范围内，现已欠物业费3092.04元。此款经多次催要，王崴拒不缴纳，故诉至法院，要求判令王崴给付拖欠的2015年、2016年物业费3162.24元（87.84平方米×1.5元/月/平方米×24个月），及因所欠物业费应缴纳的滞纳金284.60元（2015年所欠物业费总额的3‰的滞纳金1546.02元×3‰×60天），合计3446.84元。
王崴辩称：不存在无故不缴纳物业费，只是暂时没有交纳，暂时没有交纳是有原因的，各户业主住房都发现了墙体裂缝、渗水等问题，大禹公司承诺一年内解决，但没有解决，且在物业服务中有不合格之处，故未缴纳物业费。我的房屋验收单能够证明入住的时候墙就是歪的。物业收费标准与服务等级不符。
经审理查明：王崴于2013年10月20日入住大禹塞维利亚小区43栋4单元108室，其房屋面积为87.84平方米的多层住宅。该小区开发建设单位松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订了前期物业服务合同，约定该小区由大禹公司提供物业服务，并在松原市物业管理中心备案，备案登记前期物业服务合同期限为2014年3月11日起至2018年3月10日。该合同第二章对服务内容与质量进行了约定（详见合同书）。该合同第三章第六条约定物业服务费标准为：高层物业费为1.5元/月/平方米；多层物业费为1.5元/月/平方米；电梯洋房物业费为1.8元/月/平方米；别墅联排物业费为3.00元/月/平方米，别墅双拼物业费为3.80元/月/平方米，别墅独栋物业费为4.80元/月/平方米；车库物业费为1.3元/月/平方米。第七条第二项约定业主物业费缴纳时间为：各年度物业费应在年初或季初或月初缴纳，大禹公司在实际履行过程中执行年初一次性交纳。松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的“前期物业服务合同”第一期履行期限为2014年3月11日起至2016年3月11日止，第二期履行期限为2016年3月11日起至2018年3月11日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年10月20日，王崴与大禹公司签订大禹*塞维利亚小区前期物业管理服务协议一份，约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容与质量、物业服务费标准等（详见合同书），在违约条款中约定逾期缴纳物业服务费的，按日收取应交物业费的3‰的滞纳金。现双方因物业费纠纷诉至法院。王崴为证实其房屋有墙体裂缝及大禹物业服务不合格的辩解，提供了房屋验收单，为证明大禹公司物业服务不合格存在的共性问题的辩解，提供了照片17页。
以上事实，有大禹公司、王崴陈述，大禹公司提供的物业服务企业资质证书复印件前期物业服务合同复印件、前期物业服务委托合同备案表复印件，王崴提供的大禹*塞维利亚小区前期物业管理服务协议复印件、房屋验收单等在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的前期物业服务合同、王崴与大禹公司签订的大禹*塞维利亚小区前期物业管理服务协议，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。大禹公司为该小区物业管理者，王崴系该小区业主，大禹公司与王崴之间形成了物业服务合同关系。大禹公司按合同约定提供了物业服务，王崴应当按约定交纳物业服务费，故大禹公司要求王崴给付物业服务费的请求，予以支持。王崴辩解，对于物业费的计算标准有异议，认为收费标准过高，但大禹公司收费标准在前期物业服务合同中有明确规定，故对于王崴的该项辩解，不予支持。王崴辩解，房屋存在墙体裂缝问题并提供相应证据，此问题属于交付房屋时存在的质量问题，应该由房地产开发企业在保修期限内对于所售商品房承担质量保修责任，故对于王崴的该项辩解，不予支持。王崴辩解，大禹公司提供的物业服务不合格，并提供了照片欲予以证实，虽然照片中显示小区存在楼道墙体渗漏、车辆拥堵等问题，但不足以证实大禹公司物业服务不合格，且王崴未提供充分证据证实业主对小区环境卫生及公共设施等提出的意见和要求，故对于王崴的该项辩解，不予支持。依据前期物业合同对物业费缴纳的约定，王崴应向大禹物业公司缴纳拖欠的物业服务费为：2015年度1581.12元（87.84平方米×1.5元/月/平方米×12个月）＋2016年度1581.12元（87.84平方米×1.5元/月/平方米×12个月）﹦3162.24元。因双方约定的滞纳金过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王崴于本判决生效之日立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司物业费3162.24元，并支付以1581.12元（2015年度物业费）为本金的自2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王崴承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年六月二十九日
书记员 方 兴
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执53号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人熊荣光。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人熊荣光金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3156号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额8650.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额8650.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年六月六日
书记员 刘清念
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1193号
原告卢守鹏，男，1971年9月28日出生，汉族。
委托代理人周学才，河南鼎大律师事务所律师。
被告张文。
被告代双云，女，1966年7月2日出生，汉族。
被告洛阳百通置业有限公司。
法定代表人张文。
原告卢守鹏诉被告张文�代双云、洛阳百通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢守鹏及其委托代理人周学才到庭参加诉讼，被告张文、代双云、洛阳百通置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢守鹏诉称，2014年12月24日，被告张文以急需流动周转资金为由向原告提出借款。原告于2014年12月24日通过中国建设银行向被告张文指定的银行账户支付借款本金200万元。当日，被告向原告出具借条，载明：借款本金200万元，借款期限为三个月，月利息为3%。被告在支付了原告两个月共计12万元的利息之后，以资金紧张为由向原告提出延期五个月借款期限筹集资金，同时提出第三个月开始以后六个月的月利息按2.5%支付，原告同意后，被告如约向原告支付了30万元的利息。借款再次到期后，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院。综上，请求依法判决被告连带偿还借款本金200万元及利息24元（暂按月利息2%计至2016年2月12日止，利息应计算至全部借款实际付清为止），并由被告承担本案诉讼费。
被告张文、代双云、洛阳百通置业有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告张文向原告卢守鹏出具借条一张，载明：借款金额200万元，借款期限为三个月，月利息3%，并加盖有河南百通置业有限公司的公章。借款到期后，被告张文通过银行向原告卢守鹏的中国工商银行账户分别于2015年2月6日转款6万元、2015年4月13日转款6万元、2015年5月11日转款10万元、2015年9月11日转款20万元。后，原告多次讨要本金及剩余利息未果，故诉至法院。在庭审中，原告称被告按月利率3%向原告支付两个月的利息后，经原、被告协商一致，双方约定的利息改为�利息2.5%，后被告又支付过30万元的利息，被告共计向原告支付了8个月的利息。
另查明，被告张文与被告代双云系夫妻关系，被告洛阳百通置业有限公司的法定代表人为被告张文。
本院认为，债务应当清偿。被告张文向原告卢守鹏借款200万元的事实，有借条及转款凭证为证，本院予以确认。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，借条载明的月利率3%及双方协议后变更的月利率2.5%，均未超过年利率36%，故借款到期后被告张文累计已向原告转款42万元系用于向原告支付8个月的利息。被告张文应偿还原告卢守鹏借款本金200万元并自2015年8月24日起按月利率2%向原告支付逾期利息。被告张文与被告代双云系夫妻关系，借款虽产生于婚姻关系存续期间，但被告河南百通置业有限公司作为共同债务人已在借条中加盖公章予以认可，故原告以夫妻共同债务来要求被告代双云承担连带还款责任，本院不予支持。原告称借款用于被告张文所经营的河南百通置业有限公司的资金流转需要，符合常理，且河南百通置业有限公司在借条上加盖有公章，故原告要求被告河南百通置业有限公司承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告张文、河南百通置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卢守鹏借款本金200万元及利息（自2015年8月24日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告卢守鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24720元及保全费5000元，由被告张文、河南百通置业有限公司共同承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 �张川
陪审员 赵 元 维
陪审员 李 奇 峰
二〇一六年六月六日
书记员 赵 红 霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1213-1号
申请执行人张磊。
被执行人韩豹、韩望、淄博虹桥经贸有限公司、淄博永美工贸有限公司。
本院在执行张磊诉韩豹、韩望、淄博虹桥经贸有限公司、淄博永美工贸有限公司借款合同纠纷一案中，尚有337077元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1213号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1213-1号申请执行人张磊。被执行人韩豹、韩望、淄博虹桥经贸有限公司、淄博永美工贸有限公司。本院在执行张磊诉韩豹、韩望、淄博虹桥经贸有限公司、淄博永美工贸有限公司借款合同纠纷一案中，尚有337077元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第1213号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执131号
申请执行人张如义，男，1958年5月23日出生，汉族，住文安县。
被执行人徐振华，男，1955年8月19日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张如义诉徐振华民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 尚文兴
承办人：苏彩、生效时间：2015.11.11.
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第588号
原告：陈宽金，男。
委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：秦锷，男。
原告陈宽金与被告秦锷劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈宽金及委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告秦锷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年度，原告雇请被告施工峦城镇那檀村道路硬化工程及滩头村三面光水利等工程。2014年1月15日，经原告、被告结算，被告共欠原告工资65500元，并定于2014年1月25日支付20000元，2014年3月1日前付清45500元。有被告亲笔出具的欠条为据。2015年1月29日，被告支付了15000元，现尚欠50500元未支付。现要求被告支付原告工资款50500元及利息（利息计算，以50500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年3月2日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告向本院提供的证据有：《欠条》，证明被告欠原告工资款50500元。
被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月至9月，被告雇请原告为峦城镇那檀村道路硬化工程及滩头村三面光水利等工程进行砌砖。经双方结算，被告于2014年1月15日出具《欠条》，载明：今欠到陈宽金工资款陆万伍仟伍佰元正（65500元）。余下今年（2014年）元月25日付给贰万元（20000元），定于今年2014年3月1日结清，如不结清，本人负全部法律责任。《欠条》出具后，被告于2015年1月29日支付了15000元，至今尚欠50500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告尚欠工资款50500元，并提供被告立下的《欠条》加以证明，本院予以采信。被告未按《欠条》约定支付欠款，已构成违约，应承担相应违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”支付利息损失也是承担违约责任的一种方式，因此，原告主张支付利息，并从2014年3月2日起算，按中国人民银行同期贷款利率计，没有违反有关法律法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦锷支付原告陈宽金工资款50500元；
二、被告秦锷支付原告陈宽金利息（利息计算，以50500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后1日止）。
案件受理费1164元，由被告秦锷负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20010201040000228）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民二初字第588号原告：陈宽金，男，1962年10月13日出生，汉族，住横县。委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。被告：秦锷，男，1978年1月12日出生，汉族，住横县（正景花园对面）。原告陈宽金与被告秦锷劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈宽金及委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告秦锷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年度，原告雇请被告施工峦城镇那檀村道路硬化工程及滩头村三面光水利等工程。2014年1月15日，经原告、被告结算，被告共欠原告工资65500元，并定于2014年1月25日支付20000元，2014年3月1日前付清45500元。有被告亲笔出具的欠条为据。2015年1月29日，被告支付了15000元，现尚欠50500元未支付。现要求被告支付原告工资款50500元及利息（利息计算，以50500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年3月2日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。原告向本院提供的证据有：《欠条》，证明被告欠原告工资款50500元。被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年6月至9月，被告雇请原告为峦城镇那檀村道路硬化工程及滩头村三面光水利等工程进行砌砖。经双方结算，被告于2014年1月15日出具《欠条》，载明：今欠到陈宽金工资款陆万伍仟伍佰元正（65500元）。余下今年（2014年）元月25日付给贰万元（20000元），定于今年2014年3月1日结清，如不结清，本人负全部法律责任。《欠条》出具后，被告于2015年1月29日支付了15000元，至今尚欠50500元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告尚欠工资款50500元，并提供被告立下的《欠条》加以证明，本院予以采信。被告未按《欠条》约定支付欠款，已构成违约，应承担相应违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”支付利息损失也是承担违约责任的一种方式，因此，原告主张支付利息，并从2014年3月2日起算，按中国人民银行同期贷款利率计，没有违反有关法律法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦锷支付原告陈宽金工资款50500元；二、被告秦锷支付原告陈宽金利息（利息计算，以50500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后1日止）。案件受理费1164元，由被告秦锷负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 彩代理审判员  王燕凌人民陪审员  陆 琳二〇一五年十月十四日书 记 员  王 维附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减（假）字第469号
�犯张军，男，1973年2月17日出生，汉族，新疆库车县人，2012年12月5日送监。现在沙雅监狱服刑。
2012年07月19日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑终字第324号刑事裁定，认定罪犯张军犯诈骗罪判处十四年，并处罚金100000元（刑期自2011年7月28日起至2025年7月27日止）。
执行机关沙雅监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张军在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日、2015年2月10日被评为监狱改造积极分子2次；2014年1月15日、2014年4月15日、2014年7月16日、2014年9月25日、2015年1月16日、2015年5月18获得季度表扬6次。另查，该犯无罚金刑履行记录。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑十个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军准予减刑八个月，罚金100000元不变。余刑至二〇二四年十一月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓萍
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执0507号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行。
负责人张华永，支行行长。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行与被执行人ＸＸＸ（2015）蓟民二初字第1963号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人ＸＸＸ身患疾病，不能从事体力劳动，妻子又患乳腺癌，家庭生活只靠ＸＸＸ给村委会看门维系，家庭无财产可供执行，所应给付申请执行人借款本金6000元、利息23379.52元及余欠利息，受理费267元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1963号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 新
审 判 员 吴振国
代理审判员 马成生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨景东
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执第1246号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人李云霞，该××行行长。
委托代理人王坤、程群，江苏××律师事务所律师。
被执行人许园元。
被执行人汪涛。
被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人许园元，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人许园元、汪涛、江苏涛歌土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院2015年11月5日作出的（2015）润商初字第364号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告许园元、汪涛欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金722595.71元、截止到2015年9月25日的利息2103.84元，于2015年11月8日前支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。二、被告许园元、汪涛于2015年11月8日前一次性给付原告律师代理费20000元。四、被告江苏涛歌土石方工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。五、上述债务若被告许园元、汪涛未按期履行，原告有权以被告许园元、汪涛所有的位于镇江市学府路188号香江世纪名城B-3幢第11-12层1101室房屋（房产证号为：镇房权证字第××）拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。六、案件受理费减半收取5642元，财产保全费5000元，合计10642元，由被告许园元、汪涛、江苏涛歌土石方工程有限公司负担。此款原告已预交本院，故三被告于2015年11月8日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人许园元、汪涛、江苏涛歌土石方工程有限公司名下财产信息，查询了银行存款，车辆均无果，查封了被执行人许园元、汪涛名下位于许园元、汪涛所有的位于镇江市学府路188号香江世纪名城B-3幢第11-12层1101室房屋（房产证号为：镇房权证字第××）后，各方当事人案外达成和解。并申请本次执行程序终结。本院己将许园元、汪涛、江苏涛歌土石方工程有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润商初字第364号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年五月十六日
书记员 堵 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐启念。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐启念信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐启念系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,518.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币295,518.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00977号
原告黄某甲，居民。
原告黄某乙，居民。
二原告法定代理人黄某丙。
二原告委托代理人杨友弟、杨双双，江苏雅凯律师事务所律师。
被告曹某，居民。
二原告诉被告抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，二原告的法定代理人及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2008年，原、被告在江苏省泰州市相识，后双方同居生活，于2009年生女孩黄某甲，2010年生女孩黄某乙。自2012年起原、被告分居生活至今，被告对二原告也未履行抚养义务。现要求判令被告自2012年4月起按每人每月500元的标准给付二原告子女抚养费至二原告独立生活时止，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
二原告为支持诉诉讼主张，向本院提供子女医学证明、户口本、灌南县兴庄镇渔业社出具的证明等。
本院对原告提供的证据如下认证：原告提供的上述证据能够相互印证，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明：二原告父亲黄某丙与被告相识后于2008年同居生活，2009年2月24日生育原告黄某甲，2010年12月18日生育原告黄某乙，二原告现在黄某丙处。2012年4月，被告离开二原告至今未尽抚养义务，二原告一直随其父亲生活并由其抚养。现二原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故二原告要求被告给付抚养费，符合法律规定，应予支持。综合考虑当地的实际收入水平、生活水平、被告的负担能力等因素，本院酌定被告每月各给付二原告抚养费350元为宜。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某从2012年4月起按每人每月350元的标准各给付原告黄某甲、黄某乙抚养费，至二原告分别独立生活时止，于每年6月30日前、12月31日前各给付当期抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80））。
审判员 祝红娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审111号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李伟，男，1979年6月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘丹，女，1988年12月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李伟、刘丹违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李伟、刘丹作出的新计生征巨字（2015）第D103号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李伟、刘丹作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李伟、刘丹在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李伟缴纳社会抚养费6504元，刘丹缴纳社会抚养费6504元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘文乙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10513号
原告:苏占莲。
委托诉讼代理人:白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险公司）。
委托诉讼代理人:李超，陕西尊尚律师事务所律师。
原告苏占莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏占莲的委托诉讼代理人白鹏飞、被告人寿财险公司负责人何军的委托诉讼代理人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏占莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款48000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日1时20分许，张永刚驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××半挂车沿S215线由南向北行驶至杭锦巴音乌素收费站时，陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××半挂车装载的打桩机将收费站顶棚撞坏，造成收费站顶棚损坏的交通事故。2016年1月26日鄂尔多斯公安局交通管理支队杭锦旗大队就此次事故作出了责任认定，认定张永刚负事故的全部责任。事故发生后原告向杭锦旗巴音乌素收费赔偿了修理费48000元。原告为自己所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××半挂车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险55万元、不计免赔等险种，保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
原告苏占莲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、交强险一份、商业险保单两份;2、行驶证、驾驶证、运输许可证各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、收费站证明一份、修复清单一份、维修发票一支、收费站负责人刘继明的身份证复印件一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故因肇事车辆违反了安全装载规定，才将收费站顶棚撞坏，根据原、被告签订的机动车综合商业保险示范条款第十一条第三款之规定：违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率，故应当在赔偿范围内减少10%的赔偿。所造成的损失按照被告保险公司的定损予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1、机动车保险财产损失确认书一份；2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第四组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，依法予以采信。被告提供的第一组证据损失确认书没有原告的签字，故不予采信。被告提供第二组证据保险免责条款系被告公司内部的条款，被告就免责条款的内容无证据证明向原告履行了提示和明确说明义务，本院依法对被告提供证据的证明目的不予采信。
本院认为：原告苏占莲与被告人寿财险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故将收费站顶棚撞坏，被告应当按照合同约定在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿，且原告购买了不计免赔险。事故发生后，原告已赔偿了杭锦旗巴音乌素收费站修理费48000元，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围内履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告抗辩应当以定损单为准，并且根据与原告签订的机动车综合商业保险示范条款，应当在赔偿范围内减少10%的赔偿金的理由，经审查，定损单系保险公司单方定损，有失公允，且依据《保险法》第十七条的规定“免除保险人责任的条款”应向投保人尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力，以及依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，被告未提供任何证据佐证其履行了上述义务，应当承担不利后果。原告主张被告赔偿保险金48000元的请求，因原告已经赔偿了杭锦旗巴音乌素收费站，且有相关证据予以佐证，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿原告苏占莲保险金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初10513号原告:苏占莲。委托诉讼代理人:白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险公司）。委托诉讼代理人:李超，陕西尊尚律师事务所律师。原告苏占莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏占莲的委托诉讼代理人白鹏飞、被告人寿财险公司负责人何军的委托诉讼代理人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏占莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款48000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日1时20分许，张永刚驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××半挂车沿S215线由南向北行驶至杭锦巴音乌素收费站时，陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××半挂车装载的打桩机将收费站顶棚撞坏，造成收费站顶棚损坏的交通事故。2016年1月26日鄂尔多斯公安局交通管理支队杭锦旗大队就此次事故作出了责任认定，认定张永刚负事故的全部责任。事故发生后原告向杭锦旗巴音乌素收费赔偿了修理费48000元。原告为自己所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××半挂车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险55万元、不计免赔等险种，保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。原告苏占莲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、交强险一份、商业险保单两份;2、行驶证、驾驶证、运输许可证各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、收费站证明一份、修复清单一份、维修发票一支、收费站负责人刘继明的身份证复印件一份。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故因肇事车辆违反了安全装载规定，才将收费站顶棚撞坏，根据原、被告签订的机动车综合商业保险示范条款第十一条第三款之规定：违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率，故应当在赔偿范围内减少10%的赔偿。所造成的损失按照被告保险公司的定损予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1、机动车保险财产损失确认书一份；2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第四组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，依法予以采信。被告提供的第一组证据损失确认书没有原告的签字，故不予采信。被告提供第二组证据保险免责条款系被告公司内部的条款，被告就免责条款的内容无证据证明向原告履行了提示和明确说明义务，本院依法对被告提供证据的证明目的不予采信。本院认为：原告苏占莲与被告人寿财险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故将收费站顶棚撞坏，被告应当按照合同约定在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿，且原告购买了不计免赔险。事故发生后，原告已赔偿了杭锦旗巴音乌素收费站修理费48000元，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围内履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告抗辩应当以定损单为准，并且根据与原告签订的机动车综合商业保险示范条款，应当在赔偿范围内减少10%的赔偿金的理由，经审查，定损单系保险公司单方定损，有失公允，且依据《保险法》第十七条的规定“免除保险人责任的条款”应向投保人尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力，以及依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，被告未提供任何证据佐证其履行了上述义务，应当承担不利后果。原告主张被告赔偿保险金48000元的请求，因原告已经赔偿了杭锦旗巴音乌素收费站，且有相关证据予以佐证，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿原告苏占莲保险金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康建军二〇一六年十二月十二日书记员  李 媛
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢72号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人毛某旺、刘某芹：
本院于2016年9月26日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人毛某旺、刘某芹征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人毛某旺、刘某芹已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢72号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 陶珍珠
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初109号
原告卓某某。
被告当某某某。
本院在审理原告卓某某诉被告当某某某离婚纠纷一案中，原告以已私下处理解决为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告卓某某承担。
审判员 虎育生
二〇一六年四月二十二日
书记员 洪 亮
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第00014-1号
申请执行人张凤云
申请执行人齐新娥
申请执行人董文团
申请执行人董洋洋
被执行人赵丰产
申请执行人董文团、张凤云、齐永娥、董洋洋依据已经发生法律效力的（2005）兴民初字第212号民事判决书申请执行赵丰产交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人应赔偿各项损失共计122108.22元。本案在执行过程中行，查明被执行人赵丰产在银行有存款，我院依法强制划拨5000元，经过四查被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）兴民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 博
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19708号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：朱培哲，女，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司员工。
委托诉讼代理人：林晓衔，男，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司员工。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，董事长。
委托诉讼代理人：任露，女，北京风行在线技术有限公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员
李海黎
人民陪审员
李一杰
二〇一六年十月三日
书 记 员 张 杉
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00347-3号
申请执行人：安徽腾飞建筑安装装潢有限公司。住所地安徽省和县。
法定代表人：贾启跃，经理。
被执行人：安徽省香泉温泉度假村有限公司，住所地和县。
法定代表人：周剑峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）马民二初字第00035号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省香泉温泉度假村有限公司在和县温泉酒店管理有限责任公司有承包金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽省香泉温泉度假村有限公司在和县温泉酒店管理有限责任公司的承包金15500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 魏义仓
代理审判员 高 雄
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 汤 俊
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终26号
上诉人(一审原告)刘应菊。
被上诉人(一审被告)六安市金安区重点工程建设管理局。
法定代表人高宗保，该局局长。
刘应菊诉六安市金安区重点工程建设管理局不履行保证金给付义务一案，安徽省六安市金安区人民法院于2016年2月1日作出((2016)皖1502行初字第6号行政裁定，刘应菊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘应菊一审诉称，2010年4月6日，原告挂靠安徽庐州双凤工程建设有限公司与被告签订了《房屋拆除合同》。合同签订后，原告依照合同约定履行房屋拆除义务，被告按照合同约定结算清楚工程款，但是，被告未退还原告履行合同保证金180000元。请求法院依法判令被告：1、立即退还原告履行合同保证金180000元及利息（按人民银行同期利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审查，2010年4月6日《房屋拆除合同》的双方当事人，是六安市金安区重点工程建设管理局和安徽庐州双凤工程建设有限公司，并非刘应菊。该合同的内容明确约定，安徽庐州双凤工程建设有限公司完成房屋拆除义务，六安市金安区重点工程建设管理局以拆除材料抵付施工费用。
一审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，如政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。本案中，刘应菊提供的《房屋拆除合同》不具备上述法律特征，不是行政协议，故不属于行政诉讼受案范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回刘应菊对六安市金安区重点工程建设管理局的起诉。
刘应菊上诉请求，二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
二审期间，经本院对其释明，上诉人刘应菊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘应菊申请撤回上诉，符合规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘应菊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔世敏
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8768号
上诉人（原审原告）：东莞市汉昌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区民一路2号A。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董守发，男，汉族，1979年10月17日出生，住湖北省麻城市。
上诉人东莞市汉昌电子科技有限公司（以下简称“汉昌公司”）因与被上诉人董守发劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、汉昌公司应于判决发生法律效力之日起五日内向董守发支付2015年7月7日至2015年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39484元；二、驳回汉昌公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由汉昌公司负担。
汉昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由董守发承担。主要事实与理由：一、一审法院对事实认定错误。本案中，双方虽然没有签订正式版本的书面劳动合同，但董守发入职时签订了入职登记表，该表对董守发的工作时间、工作地点、工作岗位、工资金额及工资发放等事项均有约定，同时附有入厂须知。汉昌公司认为《入职人员登记表》和《新进员工入厂须知》实际上就是书面的劳动合同，在认定合同关系时，应当轻形式而重实质。因此，汉昌公司不应给董守发支付未签订劳动合同的双倍工资差额。二、一审法院判决适用法律不当。如果是签订了劳动合同，再要求汉昌公司承担未签订劳动合同的双倍工资赔偿义务，是对法律的不当适用。综上，汉昌公司请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人董守发未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是汉昌公司应否支付董守发未签订劳动合同的二倍工资差额。
双方确认没有签订正式的书面劳动合同。汉昌公司主张《入职人员登记表》和《新进员工入厂须知》实际上就是书面的劳动合同，但《入职人员登记表》、《新进员工入厂须知》所约定的内容并未完全包含劳动合同期限、工作时间和休息时间、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同应当具备的必要条款，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，不能视为双方已经签订了书面的劳动合同。汉昌公司据此主张双方已签订劳动合同，缺乏理据，本院不予采信。原审认定双方并无签订劳动合同，汉昌公司应支付董守发未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人汉昌公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由汉昌公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月十七日
书记员 何慧玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3919号
原告：李尚儒，男，汉族，1973年8月1日出生，住河南省新蔡县。
被告：郑州馥乾财务咨询有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4幢8层805号。
法定代表人张勇。
原告李尚儒诉被告郑州馥乾财务咨询有限公司（以下简称“馥乾公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚儒到庭参加诉讼，被告馥乾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李尚儒向本院提出诉讼请求：1.被告拖欠原告2016年9月至11月共三个月的基本工资23608元；2.被告拖欠原告2016年7月4日-2016年11月30日期间周六加班工资6909元；3.依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，被告拖欠原告工资（含加班工资）的赔偿金（23608+6909）×0.25=7629元；4.被告未依据劳动合同法与原告签订劳动合同而支付原告双倍工资45509元；5.被告未按社保经办机构规定为原告交社保而一次性支付原告社保补偿费3895元；6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第2项、第4项、第5项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年7月1日经被告法定代表人执行董事总经理张勇面试录取，7月4日签订书面试用协议后正式开始在被告处工作，面试时被告向原告承诺试用期一个月基本工资8000元（税后），试用期过后月基本工资10000元以上，每月15号发工资。被告未依法与原告签订书面劳动合同，从未依法为原告缴纳任何社会保险。被告恶意拖欠原告2016年9月—11月工资共计23608元。被告藐视法律并蓄意违法，员工考勤、工资表等有关劳动者合法权益资料全部不显示公司名称、不盖章、不签字，恶意拖欠工资又拒不打欠条，企图不留下任何违法证据以逃避法律制裁。综上，为维护原告合法权益，现依相关法律之规定，起诉至法院。
被告郑州馥乾财务咨询有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告缺席未发表质证意见，本院对原告所提交的证据及本案事实分析认证如下：
原告提交的劳动仲裁申请书、郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书及送达回证各一份，证明原告去仲裁委申请过仲裁，仲裁委出具了不予受理通知书。该组证据均系原件，且系郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员所出具，本院予以采信，可以认定被告于2017年5月5日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付拖欠原告2016年9月至11月共三个月的基本工资23608元，被告支付2016年7月4日至2016年11月30日期间周六加班工资6909元，依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定被告支付拖欠原告工资（含加班工资）的赔偿金7629元，被告未依据劳动合同法与原告签订劳动合同而支付原告双倍工资45509元，被告未按社保经办机构规定为原告交社保而一次性支付原告社保补偿费3895元。郑州市中原区劳动争议仲裁委员会于2017年5月11日作出郑中劳人仲不字[2017]039号不予受理通知书；
原告提交的被告在2016年10月22日出具的《收入证明》，加盖有被告公司印章，被告未对公章的真实性提出异议，本院对证据的真实性予以采信；可以据此确认原、被告在2016年10月22日存在劳动关系的事实，但因原告入职时间尚不足一年，其所证明的收入状况应以原告实际收入为准；
原告提交的中国工商银行股份有限公司郑州金苑支行出具的卡号为62×××73借记卡账户历史明细清单一份，系由银行所出具，本院对其真实性予以采信，原告主张被告向其发放2016年7月份及8月份工资分别6468元及8524元，有相关的银行流水显示，被告也未提出反证，亦能与原告提交的《收入证明》相印证，本院予以采信，可以据此认定原、被告在2016年7月至8月存在劳动关系，且被告向原告分别发放该两个月工资6468元及8524元的事实；
原告提交的考勤表三张，显示原告在2016年9月至11月在被告处有考勤记录，该考勤表虽没有加盖公司印章，但能与原告提交的《收入证明》相吻合，而被告没有提供有力的反证，本院对其真实性予以采信，可以据此认定原、被告在2016年9月至11月存在劳动关系的事实；
原告提交的被告公司出纳出具的“2016年9月至11月应发工资清单”一份，载明9月份工资7700元，10月份工资8108元，补工装100元，以及11月份工资7700元，其上虽没有出纳的签名，也没有加盖被告公司的公章，但结合原告提交的《收入证明》以及2016年7月和2016年8月工资银行流水明细，能形成证据链，且其上所列的工资与曾发放的两个月工资也基本吻合，而被告亦未提交证据证明已向原告发放了该三个月的工资，故本院对该份证据予以采信，可以据此认定被告拖欠原告2016年9月至11月工资23608元的事实。
本院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利。根据原告提交的证据可以认定原、被告在2016年7月至11月存在劳动关系，被告拖欠原告2016年9月至11月三个月工资23608元的事实，原告主张被告支付该拖欠的工资，于法有据，本院予以支持；原告主张依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，被告支付拖欠原告工资部分25%的赔偿金之诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”原告该诉求未超出法律规定，本院予以支持，因原告撤回诉讼请求第二项，故该部分赔偿金的数额应为5902元（23608元×0.25）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州馥乾财务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告李尚儒2016年9月至11月份工资23608元并加付赔偿金5902元，共计29510元。
案件受理费10元，由被告郑州馥乾财务咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王亚芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民催8号
申请人：赵志奋，男，1933年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
申请人赵志奋申请公示催告一案，本院于2017年3月3日立案后，依法于2017年3月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人赵志奋（身份证号码：）持有的珠海农村商业银行股份有限公司（股票账号：50×××33）17670股的股金证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赵志奋有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人赵志奋负担。
审判长 董咏瑶
审判员 丁 晶
审判员 邓 雯
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 笑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民催8号申请人：赵志奋，男，1933年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，申请人赵志奋申请公示催告一案，本院于2017年3月3日立案后，依法于2017年3月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人赵志奋（身份证号码：）持有的珠海农村商业银行股份有限公司（股票账号：50×××33）17670股的股金证无效；二、自本判决公告之日起，申请人赵志奋有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人赵志奋负担。审判长  董咏瑶审判员  丁 晶审判员  邓 雯二〇一七年六月二十六日书记员  韩 笑
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第242号
申请执行人奉化市工商行政管理局。
法定代表人毛XX。
委托代理人史XX。
被执行人马XX。
申请执行人奉化市工商行政管理局于2014年9月23日向本院申请强制执行奉工商处（2014）101号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市工商行政管理局于2014年4月28日作出奉工商处（2014）101号行政处罚决定。认定被执行人未取得营业执照，擅自从事厨具用品销售经营活动的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人马XX作如下处罚：（一）没收违法所得3000元；（二）罚款7000元。申请执行人奉化市工商行政管理局于2014年5月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚没款。奉化市工商行政管理局于2014年8月4日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市工商行政管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市工商行政管理局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人马XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市工商行政管理局作出的奉工商处（2014）101号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2804号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告黄慧锵，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄慧锵信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱素雅到庭参加了诉讼。被告黄慧锵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月15日，被告黄慧锵向原告申领信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。原告向被告黄慧锵发放了尾号为1856的信用卡。自2004年8月10日起，被告黄慧锵开始持卡透支，但未按约还款。暂计至2016年1月5日，被告黄慧锵尚欠信用卡本金48079.63元、利息6025.33元、费用8435.8元未还。
2006年6月27日，被告黄慧锵向原告申领信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。原告向被告黄慧锵发放了尾号为2165的信用卡。自2006年8月2日起，被告黄慧锵开始持卡透支，但未按约还款。暂计至2016年1月5日，被告黄慧锵尚欠信用卡本金47477.77元、利息6645.08元、费用7612.9元未还。
根据《广发银行信用卡客户协议》、《广发白金卡客户协议》和《费率表》的约定，透支利息按日利率万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数全部手续费用。
为此，请求判令：
1.被告黄慧锵向原告清偿尾号1856信用卡欠款本金48079.63元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年1月5日，利息为6025.33元、滞纳金6335.8元、分期手续费2100元）。
2.被告黄慧锵向原告清偿尾号2165信用卡欠款本金47477.77元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年1月5日，利息为6645.08元、滞纳金7612.9元）。
3.诉讼费用由被告黄慧锵负担。
被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：被告黄慧锵申领的信用卡卡号分别为：40×××56、52×××65。
截止2016年1月5日，被告黄慧锵拖欠原告尾号1856的信用卡透支本金48079.63元、利息6025.33元、分期手续费2100元；拖欠原告尾号2165的信用卡透支本金47477.77元、利息6645.08元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告黄慧锵在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金金额。案涉信用卡领用合约虽然约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但未就如何确定最低还款额作出具体规定，且原告现起诉是要求被告全额还款，亦不存在最低还款额还款问题，因此，本院将最低还款额解释为被告黄慧锵拖欠的借款本金，故被告黄慧锵应支付的滞纳金分别为2403.98元（48079.63元×5%）和2373.89元（47477.77元×5%），二者合计4777.87元。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整，其主张继续计收滞纳金至清偿日止，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄慧锵在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金95557.4元及利息12670.41元（利息暂计至2016年1月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金4777.87元、手续费2100元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393元，由被告黄慧锵负担1300元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担93元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 何健仪