广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4357号
原告：孙转好，女，汉族，1967年10月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：东莞市诚益投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路***号东莞农村商业银行长安支行大楼百司汇商务中心****号。
法定代表人：吴巧玲。
被告：吴巧玲，女，汉族，1978年5月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人：陈肖明，广东昊盟律师事务所辅助人员。
原告孙转好诉被告东莞市诚益投资咨询有限公司（以下简称“诚益公司”）、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人马其友，被告诚益公司的法定代表人吴巧玲，被告吴巧玲的委托代理人张雄尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙转好向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金500000元；2.被告支付原告利息6250元（以年利率15%的标准计算，从2016年4月1日起暂计至2016年4月30日，顺延至法院判决确定支付之日止）；3.被告支付原告赔偿金7500元（以500000元为本金，按照每日万分之五的标准计算，从2016年4月1日起暂计至2016年4月30日，顺延至法院判决确定支付之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告诚益公司于2015年3月20日签订了一份《投资合作协议书》，约定由原告与诚益公司共同投资1000000元用于绿松石原料加工销售。诚益公司以绿松石原料作价500000元，原告出资500000元，二人各占总出资额的二分之一。原告不需要参与经营也不需要承担经营风险，只收取固定收益。收益（分红）以季度为结算周期，在每季度的10日结算支付，按原告投资总额每年15%计算，即年利率为15%。合作期限为2015年3月20日至2016年3月19日，合作期限届满后，诚益公司一次性将投资款返还给原告。该协议书还约定，若诚益公司未能按照协议书的时间和收益率支付给原告的，诚益公司应当按照原告投资款的万分之五/日的标准支付赔偿金。原告与诚益公司签订《投资合作协议书》后，原告已按照协议书的约定及诚益公司的要求将投资款支付至被告吴巧玲的银行账户。吴巧玲按照协议书的约定按时足额向原告支付收益。但双方的合作期限届满后，被告却未按照协议书的约定将投资款返还给原告，经原告多次催告后仍未返还。双方签订的合同名称虽然为《投资合作协议书》，但该协议书明确约定被告负有返还本金及固定收益的义务，与借款合同的特征性义务相同，故本案应当适用借款合同的法律规范进行处理。原、被告之间的债权债务事实清楚、合法有效，应受到法律保护，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告吴巧玲辩称：1.本案案由不应当为民间借贷纠纷，根据原告与诚益公司签订的合同显示，原告与诚益公司之间存在投资合同关系；2.诚益公司是合同的相对方，而吴巧玲在原告与诚益公司签订合同以及给付借款时并未与原告有所接触，原告亦不认识吴巧玲，故原告当时并未有将案涉款项出借给吴巧玲的意思表示。吴巧玲仅提供银行账户给诚益公司使用，并未实际使用案涉款项，原告要求吴巧玲承担还款责任没有事实依据与法律依据。
被告诚益公司辩称：与被告吴巧玲的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告诚益公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《投资合同协议书》，约定双方共同投资100万元用于绿松石原料加工销售，甲方以价值50万元的绿松石原料投资，乙方出资50万元，双方各占总出资额的二分之一。分红计算方法：分红以季度发放，乙方选择不需要抵押物，甲方按投资时间12个月返15%计算、期满一次性返还。从本协议生效之日起，预分红结算周期为每季度结算一次，即本协议生效之日为每个计算日的起始日，自起始日满一个季度的10日为预分红结算支付完毕（遇节假日顺延）。合作期限从2015年3月20日起至2016年3月19日，合作期满届满，本协议自动终止。甲方以与乙方投资款同等价值的绿松石作为乙方投资担保的抵押物，若抵押物由甲方保管，合作期限届满3个工作日内，甲方应全额退还乙方投资额，逾期甲方应按乙方投资的万分之五/日向乙方支付赔偿金，直至投资额全部到达乙方账户为止。若甲方未能按照本协议约定的时间和预分红收益率支付乙方，甲方应按就乙方投资款的万分之五/日向乙方支付赔偿金，直至应付的预分红到达乙方账户为止。该协议书落款处有原告的签名、诚益公司法定代表人赖某签名并加盖诚益公司的公章。
原告提供银行交易明细及三张存款账户回单，显示原告于2015年3月19日向被告吴巧玲的银行账户转账支付50万元，于2015年3月20日再次向吴巧玲的银行转账50万元，后吴巧玲于2015年3月20日向原告的银行账户转账支付50万元。原告主张，由于当时被告吴巧玲称未收到2015年3月19日转账支付的50万元，故于2015年3月20日再次向吴巧玲的银行转账50万元，而吴巧玲当天即转回50万元给原告。被告吴巧玲主张虽然上述银行账户在吴巧玲名下，但50万元的款项实际上交由诚益公司使用，吴巧玲本人未与原告有过接触。原告主张案涉50万款项是两被告在使用，原告主要目的是收取固定收益，双方之间名为投资，实为借贷，由于诚益公司支付准时利息，其并不了解案涉款项的去向及诚益公司的经营状况，也没有参与经营投资项目及实际承担案涉投资项目的经营风险。原告为此提供四份存款账户回单，主张《投资合作协议书》约定的分红性质是借款利息，两被告按照协议约定的本金50万元，年利率15%的标准共分四次支付完毕合作期限内的固定利息（收益），四份存款账户回单显示吴巧玲于2015年6月10日、2015年9月10日、2015年12月10日及2016年3月14日分别向原告转账18750元、18750元、18500元及18750元。被告诚益公司确认上述四份存款账户回单的转账金额及时间，但认为上述金额的性质是分红，并非原告主张的利息，原告需要对投资项目的亏损承担连带责任。被告诚益公司确认案涉款项实际是诚益公司使用，用于投资绿松石项目，原告并未参与经营，案涉投资项目从2015年10月开始出现亏损，出险亏损后诚益公司仍按照合同约定向原告支付预分红，只是没有按照合同约定的时间支付。被告吴巧玲表示不清楚原告主张的上述款项往来情况，并提供《确认书》，记载：本公司确认本公司与孙转好签订的合同所涉及的款项均有本公司指定孙转好汇至吴巧玲账户，吴巧玲在本公司与孙转好之间发生的经济往来的过程中作为本公司的代收代发款人，本公司是借用吴巧玲的账户，因此而发生的责任概由本公司承担，与吴巧玲无关。《确认书》落款处盖有被告诚益公司的印章，落款日期为2017年1月11日。被告诚益公司对《确认书》予以确认。原告认为《确认书》载明的内容并非客观事实，并主张被告诚益公司为被告吴巧玲设立的自然人独资有限责任公司，诚益公司与原告签署协议且由吴巧玲收取款项，在没有证据证明吴巧玲的个人财产独立于被告诚益公司的财产的情况下，吴巧玲应对诚益公司的债务承担连带清偿责任。
另，企业机读档案登记资料显示，被告诚益公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是吴巧玲，投资者为吴巧玲，核准日期2016年3月15日，成立日期2012年4月9日。被告吴巧玲提供五份核准变更登记通知书，显示2012年10月12日诚益公司的法定代表人及股东由吴巧玲变更为刘某；2013年10月28日，该公司的法定代表人及股东由变更为吴巧玲；2014年8月18日，该公司法定代表人及股东由吴巧玲变更为赖某；2016年3月15日，该公司的法定代表人及股东由赖某变更为吴巧玲；2016年4月27日，该公司的企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司，公司股东由吴巧玲变更为吴巧玲及杨某。
本院认为：原告与被告诚益公司自愿签订《投资合同协议书》，且该协议书上加盖被告诚益公司的公章及时任被告诚益公司法定代表人赖某的签名，虽然原告将案涉50万元汇入被告吴巧玲的账户，且双方之间的款项往来也是通过被告吴巧玲的账户，但根据被告诚益公司提供的《确认书》，该账户是被告诚益公司指定的账户，应认定原告与被告吴巧玲账户的款项往来是原告与被告诚益公司之间的款项往来。《投资合同协议书》虽然约定原告出资50万元，分红计算方法为被告诚益公司按投资时间12个月返15%，期满一次性返还，但未约定经营风险的承担，且被告诚益公司确认原告并未参与经营，即使2015年10月项目出险亏损后，仍按照合同约定向原告支付分红，实际上合同期限内的分红亦已支付完毕。可见，这一权利义务关系不符合合伙经营的法律规定，更符合民间借贷的本质属性，故《投资合同协议书》中关于50万元的相关约定应认定为名为投资合同协议，实为民间借贷合同，即原告与被告诚益公司之间是民间借贷关系，案涉50万元实为借款本金，双方约定的合作期限及分红计算方法实为借款期限及利息的约定。现原告作为出借人已履行了出借借款义务，被告诚益公司作为借款人负有按照约定到期向作为出借人的原告返还借款并支付利息的义务，现借款期限届满，被告未能举证证明其已清偿债务，依法应承担还款责任。故原告诉请被告诚益公司归还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的利息和赔偿金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借期内的年利率为15%,未超出上述法律规定标准，原告确认被告已按年利率15%标准已支付完毕借款期限内的利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告根据《投资合同协议书》的约定，一并主张自2016年4月1日至法院判决确定支付之日止的逾期利息和赔偿金，符合上述法律规定，但逾期利息和赔偿金的数额总计不得超过年利率24%，如逾期利息和赔偿金的数额总计超过年利率24%的，则以年利率24%为限。原告主张逾期利息按照年利率15%计算，赔偿金按照万分之五/日计算，逾期利息和赔偿金数额总计已超出上述法律规定的年利率24%的标准，故对于逾期利息和赔偿金，应以500000元为本金，自2016年4月1日计至法院判决确定支付之日止，按照年利率24%计算，对于原告超过该部分的诉讼请求不予支持。
至于被告吴巧玲的法律责任问题。根据企业机读档案登记资料及核准变更登记通知书，在双方签订《投资合同协议书》（2015年3月20日）时，虽然被告诚益公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，但被告诚益公司时任法定代表人及股东并非被告吴巧玲，而是案外人赖某，而赖某亦作为法定代表人在《投资合同协议书》上签名。原告以被告诚益公司为被告吴巧玲设立的自然人独资有限责任公司，吴巧玲的个人财产与被告诚益公司的财产混同为由，要求被告吴巧玲对被告诚益公司的上述债务承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市诚益投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙转好偿还借款本金500000元，并支付逾期利息和赔偿金（逾期利息和赔偿金以500000元为本金，自从2016年4月1日起计算至本判决确定支付之日，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告孙转好的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8938元（原告已预交），由原告孙转好承担239元，由被告东莞市诚益投资咨询有限公司负担8699元。本案保全费3020元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 周熙东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 欧凯桦
陈敏仪