wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初419号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人马永贵，曾用名郭永贵,男,1971年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市,住贵州省贵阳市南明区。2017年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年6月20日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人马永贵犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人马永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年5月13日16时许，被告人马永贵与魏晓星经电话联系后约定在贵阳市南明区尚义路15号大院附近进行毒品交易,交易完成后被公安机关抓获,并当场从马永贵身上搜出毒资100元人民币、作案使用的金立手机一部,从魏某身上搜出海洛因疑似物一包，经称量,净重0.13克,经鉴定,该毒品疑似物中检出海洛因成分。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人马永贵明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人马永贵的刑事责任。
被告人马永贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息及照片、抓获经过、搜查材料、扣押材料、毒品扣押及称量记录、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马永贵明知是毒品海洛因而向他人贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。庭审中，其自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人马永贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月14日起至2017年11月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张晓岚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 晓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12704号
原告邵汉勇，男，1967年3月2日生，汉族，住宜兴市。
被告刘帆，男，1985年8月8日生，汉族，住宜兴市。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住无锡市南长区五星家园787-1号。
负责人陈祺。
本院在审理原告邵汉勇与被告刘帆、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，邵汉勇于2016年12月15日向本院提出申请要求撤回对刘帆、保险公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告邵汉勇申请撤回对被告刘帆、保险公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵汉勇撤回对被告刘帆、保险公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由邵汉勇负担。
审判员 乔建良
二〇一六年十二月二十日
书记员 王嘉宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伏发余，男，1966年4月28日生，汉族，现住吉林省长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：田金运，董事长。
委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋厚勇，该公司职员。
再审申请人伏发余因与被申请人吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伏发余申请再审称，（一）一审判决，适用法律错误。根据法释2008年11号诉讼时效制度的规定第六条，未约定履行期间的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期间的，诉讼时效从履行其间届满之日起计算。不能确定履行期间的诉讼时效期间从债权人要求债务人旅行义务的宽限期届满之日起计算。即伏发余可以随时主张权利，只有债务人东兴公司明确表示不履行义务，才能开始计算诉讼时效。
（二）二审判决适用法律错误。二审认为东兴公司违约行为从2012年10月26日起一直持续至2014年5月13日止，与事实不符，因东兴公司向产权登记机关提交《申请书》，并不是2014年5月13日伏发余取得了房地产权属证书。双方在《商品房买卖合同》第十五条中规定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按没超过规定期限一天，向买受人支付房款万分之一的违约金。因为东兴公司没有通知伏发余，才导致伏发余的合法权益受到侵害，所以二审以2014年5月13日为界定诉讼时效起始日是明显的适用法律错误，故东兴公司应承担违约责任。
（三）关于伏发余主张的违约金是否超过了诉讼时效的问题。首先本案违约金系基于东兴公司未按履行办理产权义务的违约行为而产生的。按双方当事人在《商品房买卖合同》中第十五条的约定，东兴集团如违反约定的期限延迟办理产权，应向伏发余缴纳违约金，违约金每日按房价款的万分之一累加计算，从该约定内容分析，违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算的，即相对于购房方来讲，主张自合同约定的逾期办理产权之日至实际办理产权之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立权力，购房方可以在该项目整体权利没能实现时主张。如果将本案违约金请求权分割为若干独立的请求权，并已分别起算方诉讼时效予以限制，这必将改变本案双方当事人在合同中约定的“累加计算”的本意，违背当事人意思自治的基本原则；其次，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，伏发余与东兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同内容履行相应义务。东兴公司未按照合同约定的期限办理案涉房屋的备案登记，亦未在合理期限内办理案涉房屋的房屋权属证书，其行为已构成违约，违约期间至东兴公司办理案涉房屋权属证书之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，伏发余要求东兴公司承担逾期办证违约金的期间应自其知道或应当知道其权利被侵害之日起两年内主张。本案中，伏发余于2014年5月27日取得案涉房屋的权属证书后，于2016年7月诉至一审法院要求东兴公司承担逾期办证违约金，其起诉时已超过诉讼时效2年，且因未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，故原审判决伏发余诉讼请求已超过诉讼时效并无不当。
综上，伏发余的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伏发余的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯红红
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民特32号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社
负责人：ＸＸ兴，该单位主任。
委托代理人吕洪岩
被申请人：米强
被申请人：时美玲
齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社诉米强、时美玲实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月23日立�。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社于2017年11月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社是因无法找到被申请人且无法与其协商而撤回申请，该撤回申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社负担。
审判员 韩雪松
二〇一七年十一月二日
书记�钟北杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16155号
原告：江林，男，1969年2月17日出生。
委托诉讼代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：杭州中祥通讯器材有限公司，统一社会信用代码91330109747182340J，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇城山村。
法定代表人：邵庆强，经理。
委托诉讼代理人：陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被告：杭州创举建设有限公司，统一社会信用代码91330109779280623H，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇管村村。
法定代表人：曹永传，执行董事兼总经理。
被告：童国祥，男，1971年5月7日出生。
原告江林与被告杭州中祥通讯器材有限公司、杭州创举建设有限公司、童国祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告江林于2016年12月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江林自愿申请撤回对被告杭州中祥通讯器材有限公司、杭州创举建设有限公司、童国祥的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江林撤诉。
案件受理费10692元，减半收取计5346元，由江林负担。
审判员 宋晓敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 富美芳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00432号
原告刘某。
委托代理人朱国珊东海县平明法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告刘某与被告高某抚养费纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丹丹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第629号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人汤某，农民，户籍地址广东省广州市萝岗区。因本案于2015年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日经增城市公安局决定取保候审。
公诉机关以穗增检刑诉[2015]457号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月5日2时许，在增城市荔城街翠岗路某记大排档对面，被害人胡某乙与妻子罗某争吵时，罗某同行的朋友被告人汤某上前殴打被害人胡某乙致其受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级），2015年3月9日，被告人汤某被抓获归案。被告人汤某被抓获归案后，其家属赔偿被害人胡某乙损失人民币50000元，被害人出具谅解书，对被告人汤某表示谅解，认为被告人汤某具有坦白；已赔偿被害人且取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人汤某六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人汤某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人汤某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年五月二十日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹后民初字第1753号
原告朱一波。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告彭国红。
被告丹阳市呈宏电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷村。
法定代表人彭国红，总经理。
两被告委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被告徐治国。
原告朱一波诉被告彭国红、丹阳市呈宏电子有限公司、徐治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告朱一波的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈红俊
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00080号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人韩武刚，男。
被申请人张晓英，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对韩武刚、张晓英违法生育一案于2014年3月24日作出的麻卫计征字（2014）第1507号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1507号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人韩武刚、张晓英在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认�，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1507号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1507号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 占 云
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1897号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
被告：孙文华。
被告：于双。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行与被告孙文华、被告于双借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供全体被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币12，160.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘维斯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第622号
原告鹿寨县鹿寨镇窑上村石鼓屯第一、第二村民小组。
被告潘智勇。
案由：土地承包经营权转包合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月13日
待裁事项：原告鹿寨县鹿寨镇窑上村石鼓屯第一、第二村民小组申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告鹿寨县鹿寨镇窑上村石鼓屯第一、第二村民小组负担。
代理审判员 黄秋燕
二〇一五年十月十四日
代书 记员 韦新萍
【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1194号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。
法定代表人：陈小飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工，特别授权代理。
被告：赵兴旺，男，汉族。
原告漳泽农商银行与被告赵兴旺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告赵兴旺未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金2.31万元人民币。2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截止2010年6月1日应付2628.66元。）3、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实与理由：2009年6月2日被告向原告申请贷款，贷款本金为2.4万元整，贷款期限为2009年6月2日至2010年6月1日，年利率为9.027％。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年2月8日，原告向第一被告催收贷款，目前尚有2.31万元贷款未结清。在合同履行过程中，被告对贷款却均不能按约结息，经原告多次催收，但被告拒不履行其还款义务。由于被告长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为，被告不履行合同约定的还款结息义务，导致原告损失日增，故依《民诉法》有关规定向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告立即履行还款义务，并承担逾期结息给原告造成的经济损失，以维护金融秩序的稳定，维护原告的合法权益。
被告赵兴旺未提供答辩。
本案原告提交了证据：原告的《营业执照》、《被告身份证复印件》、《企业名称核准通知书》、《法定代表人身份证复印件》、《法定代表人证明书》、《贷款合同》、《借款借据》、《催收通知书》、《利息计算明细》各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院对当事人的陈述、答辩以及当事人提供的证据进行了审查，并对证据的真实性、合法性、关联性进行了确认，认定的事实如下：
长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。
2009年6月2日，被告赵兴旺与原告签订了《贷款合同》，约定在2009年6月2日起至2010年6月1日期间，借款本金为24000元。合同签订后，2009年6月2日被告赵兴旺从原告处借款24000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定年利率为9.027％，借款期限自2009年6月2日起至2010年6月1日止，按月结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为60%。原告依约发放贷款后，被告赵兴旺曾偿还贷款本金900元，之后被告赵兴旺对剩余借款本金及利息罚息未按合同约定归还，经原告多次催收，剩余贷款本金利息及罚息仍未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵兴旺签订《贷款合同》，同时被告赵兴旺给原告开具借款借据，约定被告赵兴旺从原告处借款24000元，同时约定了借款期限、借款利率、按月结息和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告赵兴旺支付借款24000元的义务，但被告经催要并没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。截止原告起诉，被告赵兴旺仍欠贷款本金23100元及利息罚息尚未归还，原告要求被告赵兴旺根据借款借据和合同的约定偿还23100元借款本金及利息2628.66元和逾期罚息的诉讼请求，因原被告合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴旺在本判决生效后十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金23100元及利息2628.66元，并支付的相应罚息（自2009年6月2日起至本金实际清偿之日止按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。
如被告赵兴旺未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告赵兴旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 峻
人民陪审员 胡超鹏
人民陪审员 张旭科
二〇一七年十月十七日
法官 助理 郜 平
书 记 员 徐楠楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15118号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告高艳菊，女，1986年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告高艳菊民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十日
书记员 樊明杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01812号
原告：邱家祥，男，1947年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：徐作霞，女，1950年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上诉两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告邱家祥、徐作霞诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告邱家祥、徐作霞未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执236号
被执行人：陈某某。
本院在执行陈某某罚金一案中，查明被执行人陈某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执236号被执行人：陈某某。本院在执行陈某某罚金一案中，查明被执行人陈某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十八日书记员  王建明
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1167号
申请执行人利川市人民医院，住所地：利川市龙船大道**号。组织机构代码：42200036-9。
法定代表人何本鸿，系该院院长。
被执行人舒奎，男，生于1990年11月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人舒克辉，男，生于1968年5月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。系舒奎父亲。
本院受理执行申请执行人利川市人民医院与被执行人舒奎、舒克辉医疗服务合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人舒奎、舒克辉外出务工下落不明，且无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。在被执行人有财产可供执行时，再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2015）鄂利川民初字第3474号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱家权
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第6号
原告：陈珏。
被告：蔡建荣。
原告陈珏为与被告蔡建荣民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告向原告借款2万元，2012年1月29日，被告书写欠条一份，同意于2012年12月31日前归还。但被告至今未还，故诉请判令：被告归还原告借款2万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提供欠条一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
原告提供的证据，被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年1月29日，被告蔡建荣向原告借款2万元，约定于2012年12月31日归还，但双方对利息未作约定。借款到期后，被告至今未返还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约履行了出借义务，被告蔡建荣应按约定期限返还借款，但被告至今未付，显属违约，依法应承担返还借款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡建荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈珏借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币690元，合计诉讼费人民币990元，由被告蔡建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
代理审判员 单振宇
人民陪审员 郑永铭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金凯琳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第105号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，曾用名张景林，男，1974年11月5日生，汉族，无业。2010年7月因殴打他人被行政拘留5日；2011年8月因盗窃被劳动教养一年；2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐凤霞出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月到6月间，被告人张某与他人多次在本市鼓楼区盗窃电动自行车共计价值人民币26200元。具体事实如下：
1、2014年4月28日16时许，被告人张某与他人在南京市鼓楼区天津新村19幢院子楼道口，盗窃被害人方某航天神迪牌电动自行车一辆，价值人民币3200元。
2、2014年5月7日13时许，被告人张某与他人在南京市鼓楼区新河二村156号6单元楼下，盗窃被害人刘某福临门牌电动自行车一辆，价值人民币1100元。
3、2014年5月8日14时许，被告人张某与他人到南京市鼓楼区上海路98号院内，盗窃被害人葛某大陆鸽牌电动自行车一辆，价值人民币2510元。
4、2014年5月12日16时许，被告人张某与他人到南京市鼓楼区马鞍山2号4幢楼下，盗窃被害人吴某联盟牌电动自行车一辆，价值人民币3080元。
5、2014年5月13日15时许，被告人张某与他人到南京市鼓楼区西康路3号15幢楼下，盗窃被害人曲某爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币2160元。
6、2014年5月26日15时许，被告人张某与他人到南京市鼓楼区钟阜路2号4单元门口，盗窃被害人江某富士达牌电动自行车一辆，价值人民币2360元。
7、2014年6月6日16时许，被告人张某与他人到南京市鼓楼区清凉门6号清凉雅苑1幢楼下，盗窃被害人周某雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币2620元。
8、2014年6月8日15时许，被告人张某与他人到南京市鼓楼区姜家园10号，盗窃被害人万某林海·雅马哈牌摩托车一辆，价值人民币6880元。
9、2014年6月22日17时许，被告人张某与他人到南京市鼓楼区宁工新寓86号单元门对面的车棚内，盗窃被害人谷某祥龙牌电动自行车一辆，价值人民币2310元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、南京市建邺区人民法院（2011）建刑二初字第13号刑事判决书、南京市劳动教养管理委员会宁劳教委决字（2011）第1353号劳动教养决定书、案发及抓获经过、被盗车辆购车凭证、行驶证、通话记录、扣押清单等，证人徐某、陈某的证言，被害人方某、刘某、葛某、吴某、曲某、江某、周某、万某、谷某的陈述，刑事摄影照片，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控录像截图，被告人张某的供述与辩解，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有目的，与他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张某在盗窃的共同犯罪中并无证据证实其处于辅助作用，无主从犯之分，对辩护人提出的张某系从犯的意见不予采纳。被告人张某曾因犯盗窃罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起到2016年7月10日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人张某退出全部赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 朱 锐
人民陪审员 金兴有
二〇一五年五月十二日
见习书记员 陈 程
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2883号
原告程俊山，男，1965年6月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告顾月海，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告程俊山与被告顾月海供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程俊山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年九月二十一日
书记员 于丽丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1076号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，公司董事长。
委托诉讼代理人：谷先汉，男，马鞍山农村商业银行湖阳支行员工。
被告：韦万根，男，1977年6月21日出生，汉族，住当涂县。
被告：孙翠红，女，1976年12月16日出生，汉族，住当涂县。
被告：徐银香，男，1987年6月26日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告韦万根、孙翠红、徐银香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人谷先汉到庭参加诉讼，被告韦万根、孙翠红、徐银香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉讼请求：1、判令被告韦万根、孙翠红归还原告借款本金人民币40000元、利息13188.62元（利息计算至2018年3月23日）。2、判令被告韦万根、孙翠红支付自2018年3月24日至生效判决确定的给付之日的逾期利息（按年利率12.9675%计算）；3、被告徐银香承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月21日，被告韦万根、孙翠红因建房，向原告申请贷�50000元，并办理了贷款手续。放贷中心向其放贷50000元，约定年利率为8.645%，借款期限为2012年6月21日至2017年6月20日。2014年7月，被告归还贷款本金10000元，尚欠本金40000元。被告徐银香对该贷款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催款无果，故诉请被告归还借款本金、利息及逾期利息。
韦万根、孙翠红、徐银香未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年6月21日，甲方（韦万根、孙翠红）、丙方（徐银香）与乙方（马鞍山农商行）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币50000元，借款额度有效期间自2012年6月21日至2017年6月20日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于60个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，利率年息8.645%；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。借款人应以韦万根名义在乙方开立“卡号：10029450893710000000024作为发放贷款的账户。还款方式为等额本金还款法，同时附还款计划清单。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
合同签订后，韦万根于2012�6月21日通过马鞍山农商行申请放款，马鞍山农商行放贷中心于同日向韦万根的卡号为“10029450893710000000024”账户放款50000元，借款到期日为2017年6月20日，约定年利率为8.645%。借款用途为建房。贷款发放后，借款人未能按约偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。
另查，被告人韦万根尚欠2014年12月20日至2018年3月23日利息13188.62元。
2013年9月24日被告归还借款本金10000元。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、《个人额度借款（担保）合同》及借款借据复印件等证据证实，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行与被告韦万根、孙翠红、徐银香签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同履行义务。原告马鞍山农商行依约发放贷款，被告韦万根、孙翠红作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告徐银香作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告自认被告已经归还本金10000元，应予扣减。原告主张被告人尚欠2014年12月20日至2018年3月23日利息13188.62元，予以支持。被告韦万根、孙翠红、徐银香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告韦万根、孙翠红偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息13188.62元，共计53188.62元。
二、被告韦万根、孙翠红偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2018年3月24日至生效判决确定的给付之日的利息（以本金40000元为基数、年利率12.9675%计算）。
上述二项判决于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告徐银香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告韦万根、孙翠红、徐银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一八年五月十八日
书记员 张晓璐
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第136号
申请执行人邹XX，1984年7月6日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
被执行人朱XX，1987年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请执行人邹XX依据本院作出的（2013）密民初字第1784号民事调解书所确定的内容，于2014年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的给付义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2013）密民初字第1784号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审调解义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 李兴红
代理审判员 韦培成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张长春
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第888号
原告高鹏，男，1978年5月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告高鹏与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金6352.04元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲号1-14-4房屋，房屋总价款为475808.95元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月7日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费收据、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月7日向原告交付了房屋，其应在2013年11月7日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月7日至2014年7月9日，共计244天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告高鹏逾期办理房屋权属登记备案违约金5805元（475808.95元×万分之零点五×244天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年六月十日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终993号
上诉人（原审原告）：李莹，女，汉族，1972年2月15日生。住开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王文科，河南论衡律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：王新颖，河南论衡律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）：梁太俊，男，汉族，1965年9月19日生。住山东省东明县。
委托诉讼代理人：高敏，河南道洱律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：徐云飞，河南道洱律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原审第三人：张亚亮，男，汉族，1959年5月18日生。住开封市龙亭区。
上诉人李莹因与被上诉人梁太俊、原审第三人张亚亮执行异议之诉一案，不服开封市龙亭区人民法院(2017)豫0202民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李莹以与梁太俊、张亚亮达成和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人李莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1182号民事判决；
二、准许李莹撤回起诉。
一审案件受理费7111元，减半收取3555元，由李莹负担。二审案件受理费7111元，减半收取3555元，由李莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年五月二十四日
书记员 张亚贞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终993号上诉人（原审原告）：李莹，女，汉族，1972年2月15日生。住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王文科，河南论衡律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：王新颖，河南论衡律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（原审被告）：梁太俊，男，汉族，1965年9月19日生。住山东省东明县。委托诉讼代理人：高敏，河南道洱律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：徐云飞，河南道洱律师事务所律师。代理权限，特别授权。原审第三人：张亚亮，男，汉族，1959年5月18日生。住开封市龙亭区。上诉人李莹因与被上诉人梁太俊、原审第三人张亚亮执行异议之诉一案，不服开封市龙亭区人民法院(2017)豫0202民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李莹以与梁太俊、张亚亮达成和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人李莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1182号民事判决；二、准许李莹撤回起诉。一审案件受理费7111元，减半收取3555元，由李莹负担。二审案件受理费7111元，减半收取3555元，由李莹负担。本裁定为终审裁定。审判长  张保林审判员  胡朝勇审判员  张 震二〇一八年五月二十四日书记员  张亚贞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0080号
郯城县农村商业银行与张学迎金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2635号
原告冯百成，男，汉族，1976年2月14日生，现住松原市宁江区.
原告黄凯茹，女，汉族，1981年10月11日生，现住松原市宁江区.
原告孙东雪，女，汉族，1992年12月19日生，现住松原市宁江区。
三原告委托代理人王冬雪。
被告松原市宁江区明鑫修配厂，
经营者吴占林，男，汉族，1951年2月7日生，现住宁江区。
被告吴东，男，汉族，1980年1月14日生，现住宁江区。
委托代理人白露。
原告冯百成、黄凯茹、孙东雪诉被告松原市宁江区明鑫修配厂、吴东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯百成、黄凯茹、孙东雪及其委托代理人王冬雪、被告吴东及其委托代理人白露到庭参加诉讼，被告松原市宁江区明鑫修配厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告冯百成、黄凯茹、孙东雪诉称，三原告与被告松原市宁江区明鑫修配厂均为松原市宁江区前瓦房综合楼的业主。三原告楼下为被告吴东实际经营的松原市宁江区明鑫修配厂，营业执照登记的经营者为吴占林。二被告在未经三原告同意的情况下，擅自安装写有”明鑫修配厂”的超高牌匾，该牌匾超出一、二楼间外墙体62公分，超出窗台遮挡三原告家窗户33公分，严重妨害了三原告家正常通风和采光，且该牌匾存在安全隐患，影响三原告家生活，多次与被告协商要求拆除该牌匾或将牌匾改低与窗台平齐均未果。故诉请人民法院判令二被告立即停止侵权，将挡光”明明鑫修配厂”牌匾拆除；判决二被告赔偿三原告自侵权之日起至挡光牌匾拆除之日止的挡光费（暂定3000元）。
被告松原市宁江区明鑫修配厂未出庭、未答辩。
被告吴东辩称，原告所诉与事实不符，安装牌匾经过原告的许可，几年间原告均未提出通风或者采光的任何意见。我安装牌匾得到城管的行政许可，作为相邻关系的三原告也负有一定的义务。原告是否受到影响应该由鉴定机构作出鉴定结论。悬挂牌匾未影响安全。三原告要求的挡光费于法无据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴东系被告松原市宁江区明鑫修配厂的实际经营者。被告松原市宁江区明鑫修配厂与三原告所有的位于宁江区前瓦房综合楼的住宅楼系同一栋楼。明鑫修配厂牌匾的二楼部分对应的是三原告的楼房，遮挡了三原告楼房的部分窗户。另查明，三原告自愿放弃要求二被告赔偿三原告自侵权之日起至挡光牌匾拆除之日止的挡光费的主张。
上述事实有原、被告的当庭陈述及房屋所有权证、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴东经营的”松原市宁江区明鑫修配厂”的牌匾二楼部分遮挡了三原告合法所有的楼房部分窗户，三原告作为该楼房的合法产权人，对楼房对应的外墙具有优先使用权，被告未经原告允许，私自在三原告享有所有权的楼房外墙修建牌匾的行为侵犯了原告的合法权益。被告吴东辩解其安装牌匾行为经过行政部门许可，但未提供证据支持其主张，且行政许可其安装牌匾不能成为其行为遮挡原告窗户的法定事由，故本院不予以支持。被告的侵权行为，属于人民法院民事案件的调整范围。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告松原市宁江区明鑫修配厂、吴东于本判决生效后三日内，自行拆除”松原市宁江区明鑫修配厂”二楼与三原告楼房外墙对应的部分的牌匾。
案件受理费100元由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 哲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2635号
原告耿某。
委托代理人庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。
委托代理人王萍，山东宗夫律师事务所实习律师。
被告刘某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告耿某负担。
审判员 李勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈铎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2140号
原告中国农业银行绍兴市越中支行。
负责人徐宏伟。
委托代理人赵伟新。
被告绍兴德马汽车有限公司。
法定代表人李丽娜。
被告绍兴市东鑫暖通配件有限公司。
法定代表人盛菊连。
原告中国农业银行绍兴市越中支行为与被告绍兴德马汽车有限公司（以下简称德马公司）、绍兴市东鑫暖通配件有限公司（以下简称东鑫公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序，于2009年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟新到庭参加诉讼、被告德马公司及东鑫公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年2月20日，原告与被告德马公司签订借款合同一份，约定原告在合同期限向被告德马公司发放500万元的一般流动资金贷款。同日，原告与被告东鑫公司签订最高额保证合同一份，约定由被告东鑫公司为上述借款提供最高额为750万元的保证担保。2009年2月11日，被告德马公司归还原告全部贷款本金，但利息部分，经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故请求判令被告德马公司、东鑫公司归还所欠原告贷款利息（截至2009年8月5日为20122.29元，此后至判决生效日止的利息按借款合同约定支付）并承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借款合同一份、发放通知书一份、借款凭证一份，要求证明被告德马公司向原告借款、原告已经依约向被告德马公司发放贷款的事实。
证据2、公司股东会同意融资决议书一份，要求证明被告德马公司向原告借款的行为已经过公司股东会决议的事实。
证据3、最高额保证合同一份、公司同意担保股东会决议书一份，要求证明被告东鑫公司为被告德马公司向原告借款提供担保并经过公司股东会决议的事实。
两被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2008年2月20日，原告与被告东鑫公司签订最高额保证合同一份，约定在2008年2月20日至2009年2月19日期间，由被告东鑫公司为原告与被告德马公司之间基于人民币贷款业务形成的债权提供最高额为人民币750万元的保证担保。
同日，原告与被告德马公司签订借款合同一份，约定原告向被告德马公司发放人民币500万元的一般流动资金贷款；借款利率在利率基准上上浮10%，执行年利率8.217%直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，利随本清；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。
又认定，2009年2月11日，被告德马公司已归还原告讼争借款合同项下的全部贷款本金500万元。截至2009年8月5日，被告德马公司尚欠原告利息20122.29元。
本院认为，原告与被告德马公司签订的《借款合同》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行。合同签订后，原告已向被告德马公司履行了发放贷款的义务，被告德马公司理应按照合同约定履行归还贷款本金及支付利息的义务，但被告德马公司却未如约向原告支付贷款利息，已对原告构成违约。原告诉请的利息，其数额系根据双方合同约定计算而得，且不违反中国人民银行的相关规定，故本院依法予以支持。
原告与被告东鑫公司间签订的《最高额保证合同》、双方主体适格，意思表示真实一致，内容合法有效，对双方均具有约束力。被告东鑫公司为原告债权提供最高额连带责任保证担保，故应对被告德马公司的上述债务在750万元债权余额范围内承担连带清偿责任。被告德马公司、东鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴德马汽车有限公司应归还原告中国农业银行绍兴市越中支行贷款利息（截至2009年8月5日的贷款利息为20122.29元，此后至判决生效之日止的利息，按中国人民银行的有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内付清；
若被告绍兴德马汽车有限公司未按上述第一项履行，则被告绍兴市东鑫暖通配件有限公司在750万元债权余额范围内对被告绍兴德马汽车有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，财产保全费320元，由两被告连带负担。上述款项原告已预缴，由两被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费303元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 鲁 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2140号
原告中国农业银行绍兴市越中支行，住所地绍兴市解放北路***号。
负责人徐宏伟，行长。
委托代理人赵伟新，男，1976年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区北海街道大池头农行老干校宿舍***室。
被告绍兴德马汽车有限公司，住所地绍兴市亭山工业园区法定代表人李丽娜，董事长。
被告绍兴市东鑫暖通配件有限公司，住所地绍兴市城南街道九一村。
法定代表人盛菊连，董事长。
原告中国农业银行绍兴市越中支行为与被告绍兴德马汽车有限公司（以下简称德马公司）、绍兴市东鑫暖通配件有限公司（以下简称东鑫公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序，于
2009年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟新到庭参加诉讼、被告德马公司及东鑫公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年2月20日，原告与被告德马公司签订借款合同一份，约定原告在合同期限向被告德马公司发放500万元的一般流动资金贷款。同日，原告与被告东鑫公司签订最高额保证合同一份，约定由被告东鑫公司为上述借款提供最高额为750万元的保证担保。2009年2月11日，被告德马公司归还原告全部贷款本金，但利息部分，经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故请求判令被告德马公司、东鑫公司归还所欠原告贷款利息（截至2009年8月5日为20122.29元，此后至判决生效日止的利息按借款合同约定支付）并承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、借款合同一份、发放通知书一份、借款凭证一份，要求证明被告德马公司向原告借款、原告已经依约向被告德马公司发放贷款的事实。
证据2、公司股东会同意融资决议书一份，要求证明被告德马公司向原告借款的行为已经过公司股东会决议的事实。
证据3、最高额保证合同一份、公司同意担保股东会决议书一份，要求证明被告东鑫公司为被告德马公司向原告借款提供担保并经过公司股东会决议的事实。
两被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2008年2月20日，原告与被告东鑫公司签订最高额保证合同一份，约定在2008年2月20日至2009年2月19日期间，由被告东鑫公司为原告与被告德马公司之间基于人民币贷款业务形成的债权提供最高额为人民币750万元的保证担保。
同日，原告与被告德马公司签订借款合同一份，约定原告向被告德马公司发放人民币500万元的一般流动资金贷款；借款利率在利率基准上上浮10%，执行年利率8.217%直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，利随本清；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利又认定，2009年2月11日，被告德马公司已归还原告讼争借款合同项下的全部贷款本金500万元。截至2009年8月5日，被告德马公司尚欠原告利息20122.29元。
本院认为，原告与被告德马公司签订的《借款合同》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行。合同签订后，原告已向被告德马公司履行了发放贷款的义务，被告德马公司理应按照合同约定履行归还贷款本金及支付利息的义务，但被告德马公司却未如约向原告支付贷款利息，已对原告构成违约。原告诉请的利息，其数额系根据双方合同约定计算而得，且不违反中国人民银行的相关规定，故本院依法予以支持原告与被告东鑫公司间签订的《最高额保证合同》、双方主体适格，意思表示真实一致，内容合法有效，对双方均具有约束力。被告东鑫公司为原告债权提供最高额连带责任保证担保，故应对被告德马公司的上述债务在750万元债权余额范围内承担连带清偿责任。被告德马公司、东鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：1、被告绍兴德马汽车有限公司应归还原告中国农业银行绍兴市越中支行贷款利息（截至2009年8月5日的贷款利息为20122.29元，此后至判决生效之日止的利息，按中国人民银行的有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内付清；2、若被告绍兴德马汽车有限公司未按上述第一项履行，则被告绍兴市东鑫暖通配件有限公司在750万元债权余额范围内对被告绍兴德马汽车有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，财产保全费320元，由两被告连带负担。上述款项原告已预缴，由两被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费303元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 鲁 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2237号
原告鲁伟，
桥直街224号5室。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢，
浙江中圣律师事务所律师。
被告罗巍巍，
城区望花畈东区54幢105室。
被告胡向东，
城区车站路87号6室。
原告鲁伟为与被告罗巍巍、胡向东民间借贷纠纷一案，于2
009年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙
锡芳适用简易程序于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人倪晓钢到庭参加了诉讼，被告罗巍巍、胡向东经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告鲁伟诉称，2009年6月15日，被告罗巍巍因生意资金周
转需要，向原告鲁伟借款人民币500000元，双方约定借期为2
个月，被告胡向东对上述借款承担连带担保责任。但现还款期
限已过，被告罗巍巍仍未按约归还借款，被告胡向东亦未承担
连带清偿责任，故请求依法判令被告罗巍巍立即归还原告鲁伟借款人民币500000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年8
月15日至款清之日的利息，并由被告胡向东对上述款项承担连
带清偿责任。
被告罗巍巍、胡向东未答辩，亦未在举证期限内提供证据
。
原告为证明其主张，在举证期限内提供借条一份，以证明
被告罗巍巍向原告鲁伟借款500000元，双方约定借款期限为2
个月，且由被告胡向东为上述借款提供担保的事实。两被告经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三
性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实
经审理本院认定，被告罗巍巍于2009年6月15日向原告鲁伟
出具借条一份，载明：今向鲁伟借人民币现金伍拾万元整，借
期二个月。被告罗巍巍作为借款人，被告胡向东作为担保人在
借条上签字。该借款被告罗巍巍未按照约定归还，被告胡向东
亦未承担担保责任。
本院认为，原告鲁伟和被告罗巍巍之间系民间借贷，双方
主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应确认合法有效。被告罗巍巍未按期归还原告借款人
民币500000元，证据充分，可以认定，故原告要求被告罗巍巍
归还借款及支付逾期利息的诉请，理由正当，于法有据，本院
予以支持。被告胡向东在该借条中作为“担保人”签名确认的
行为，视为其自愿为该借款提供担保，根据《中华人民共和国
担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡向东
应对被告罗巍巍的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被
告胡向东承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律
规定，本院予以支持。被告罗巍巍、胡向东经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告罗巍巍应归还给原告鲁伟借款人民币500000元，
并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2009年8月1
5日至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三
十内付清；
二、被告胡向东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4400元，财产保全费3020元
，合计人民币7420元，由两被告连带负担。两被告在履行上述
款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年九月二十一日
书记员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2237号
原告鲁伟。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告罗巍巍。
被告胡向东。
原告鲁伟为与被告罗巍巍、胡向东民间借贷纠纷一案，于2009年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓钢到庭参加了诉讼，被告罗巍巍、胡向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁伟诉称，2009年6月15日，被告罗巍巍因生意资金周转需要，向原告鲁伟借款人民币500000元，双方约定借期为2个月，被告胡向东对上述借款承担连带担保责任。但现还款期限已过，被告罗巍巍仍未按约归还借款，被告胡向东亦未承担连带清偿责任，故请求依法判令被告罗巍巍立即归还原告鲁伟借款人民币500000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年8月15日至款清之日的利息，并由被告胡向东对上述款项承担连带清偿责任。
被告罗巍巍、胡向东未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供借条一份，以证明被告罗巍巍向原告鲁伟借款500000元，双方约定借款期限为2个月，且由被告胡向东为上述借款提供担保的事实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实
经审理本院认定，被告罗巍巍于2009年6月15日向原告鲁伟出具借条一份，载明：今向鲁伟借人民币现金伍拾万元整，借期二个月。被告罗巍巍作为借款人，被告胡向东作为担保人在借条上签字。该借款被告罗巍巍未按照约定归还，被告胡向东亦未承担担保责任。
本院认为，原告鲁伟和被告罗巍巍之间系民间借贷，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告罗巍巍未按期归还原告借款人民币500000元，证据充分，可以认定，故原告要求被告罗巍巍归还借款及支付逾期利息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告胡向东在该借条中作为“担保人”签名确认的行为，视为其自愿为该借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡向东应对被告罗巍巍的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告胡向东承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告罗巍巍、胡向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告罗巍巍应归还给原告鲁伟借款人民币500000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2009年8月15日至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十内付清；
二、被告胡向东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4400元，财产保全费3020元，合计人民币7420元，由两被告连带负担。两被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年九月二十一日
书记员 王银芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2478号
原告王绍霖，男，1956年10月10日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告陈承法，男，1953年7月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王绍霖与被告陈承法民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍霖、被告陈承法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍霖诉称：原、被告系朋友关系。2006年9月22日、2007年10月15日，被告以资金周转困难为由分别向原告借款50000元、100000元，双方约定月利息为2%，未约定还款期限。借款至今，被告利息支付至2013年9月15日便停止支付利息。2014年2月15日，经原告催讨，被告以无力偿还借款为由，又重新出具了一份借条给原告，并约定借款在一年内还清。然而，还款期限届满后，被告又以各种理由予以推诿，拒不偿还上述借款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（月利息按2%从2013年9月16日起计算至还款之日止，暂计算至2015年3月15日利息为54000元）。
被告陈承法在庭审中辩称：借款属实，但其在2015年2月15日有向原告偿还2000元。其愿意还款，但目前经济困难，请求只还本金，免掉利息。
经审理查明，原告王绍霖分别于2006年9月22日、2007年10月15日借款50000元、100000元予被告陈承法。借款初期，双方约定月利率1.5%左右，后变更为月利率2%。被告陈承法按月支付利息至2013年9月15日止。2014年2月15日，被告陈承法重新向原告王绍霖出具借条，内容载明“兹向王绍霖同志暂借到人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元），时限壹年内还清。月息按2%计算（每月叁仟元整）”。2015年2月15日，被告陈承法向原告王绍霖偿还2000元。嗣后，原告经催讨借款本息未果，遂向本院起诉。上述事实，有经庭审质证无异议的借条、兴业银行活期转账个人客户回单、中国建设银行转账凭条、父子关系证明、兴业银行交易明细账单、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案，被告陈承法向原告王绍霖借款150000元并约定利息，有被告所立借条、银行转账凭证及原、被告陈述为据，事实清楚，债权债务关系明确，利息约定亦不超过法律规定标准，被告陈承法应承担还本付息的责任。被告陈承法于2015年2月15日偿还原告王绍霖2000元，但并未明确系偿还本金还是支付利息，依法应先抵偿利息。综上，原告要求被告偿还借款本金150000元并支付自2013年9月16日起按月利率2%计算的利息之诉求，符合合同约定和法律规定，可予以支持，但被告应付利息中应扣除已支付的2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈承法应于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍霖借款本金150000元及利息（自2013年9月16日起至借款付清之日止按月利率2%计算，但应扣除被告陈承法已支付的2000元）；
二、驳回原告王绍霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告王绍霖负担21元，由被告陈承法负担2159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一五年六月八日
书记员 林芳苓
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2331号
原告宛某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告宛某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛某撤回起诉。
案件受理费150元由原告交纳
审判员 李文利
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋雅慧
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第319号
申请执行人王新如，农民。
申请执行人刘社云，农民。
被执行人李军，农民。
本院在执行王新如、刘社云与李军建筑施工合同纠纷一案中，我院于2014年6月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年4月23日划拔其存款10万元至涉县人民法院，申请人王新如、刘社云于2015年6月11日领取标的款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李保田
二〇一五年六月十一日
书记员 张毅桥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2663号
申请人尤维东，居民。
被执行人张洪智，个体经营户。
申请执行人尤维东与被执行人张洪智侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）临兰民初字第6932号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人张洪智支付193880.96元及利息。
本案在执行过程中，经本院调查未搜集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供出继续执行或变更、追加执行主体等的有效线索，执行程序无法进行，应予以终结（2013）临兰民初字第6932号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请人尤维东依据本院（2013）临兰民初字第6932号民事判决书提起的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 邸龙龙
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执恢163号
洛阳润久置业有限公司：
洛阳市天心建筑设计装饰工程有限公司于2017年12月30日向本院申请恢复执行你装饰装修合同纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391执87号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月30日执行完毕，执行标的：102166.06元。
特此通知
二〇一七年十二月三十日
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终778号
上诉人（原审原告）：池州市万厦置业有限公司，住所地池州市高新区通港大道89号。
法定代表人：郑庚，执行董事。
被上诉人（原审原告）：汪宝红，女，1979年6月29日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：秦峰（系原告汪宝红丈夫），男，1973年7月4日出生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人池州市万厦置业有限公司与被上诉人汪宝红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人池州市万厦置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人池州市万厦置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人池州市万厦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年十二月七日
书记员 夏国栋
山西省襄垣县人民法院
支 付 令
（2017）晋0423民督25号
申请人：山西省襄垣农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人:胡华东（系该公司职工），男，住山西省襄垣县。
被申请人：段京理，男，1970年9月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。
申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行）于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人襄垣农商银行称，2015年9月25日，被申请人段京理因急需资金与申请人襄垣农商银行签订《贷款合同》，向申请人借款80000元，借款期限自2015年9月25日至2017年9月23日，利息为年利率15.82%，逾期利息为原利率基础上加收50%，按月结息。现贷款已逾期，被申请人除归还本金62871.54元，利息15262.76元外，未按约归还贷款本息，截止2017年11月20日被申请人尚欠贷款本金17128.46元及利息0元未归还。申请人襄垣农商银行与被申请人段京理之间债权债务关系明确，为维护申请人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息合计17128.46元。
本院经审查认为，根据申请人所述事实及其提供的借款借据、贷款合同、计算说明、归还贷款明细表、贷款明细查询表、贷款余额查询表等证据，可证明申请人与被申请人之间的债权债务17128.46元已到期且债权债务关系明确，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段京理应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人襄垣农商银行17128.46元。
申请费76元，由被申请人段京理负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 李露刚
审 判 员 李 敏
人民陪审员 史少红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张美玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民催7号
申请人：山东华沃科技发展有限公司，住所地山东省济南市历下区化纤厂路13号。
法定代表人：任岱文，该公司副总经理。
申请人山东华沃科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月12日立案后，依法于2016年11月7日发出公告，催促利害关系人在2017年1月27日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山东华沃科技发展有限公司持有的号码3160005120655926、票面金额20000元、出票人为浙江若一贸易有限公司、收款人为上海季瑞实业有限公司、出票日期为2016年6月7日、到期日为2016年12月7日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东华沃科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人山东华沃科技发展有限公司负担。
审 判 长 马钧钧
审 判 员 邱腾涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑 欢
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执40号
申请执行人ＸＸ君，男。
被执行人马思军，男。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第62号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行债务，被执行人至今未自动履行，执行中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人延后履行，但履行期限在执行案件审限之外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第62号民事判决书的本次执行程序，待符合执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 赵 军
代理审判员 李 瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭玉贤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02800号
原告刘岩，男，汉族。
委托代理人沈淳，系辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人沈哲，系辽宁东来律师事务所律师。
被告辽宁华塑实业集团有限公司。
本院在审理原告刘岩与被告辽宁华塑实业集团有限公司质权纠纷一案过程中，原告刘岩于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岩的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告刘岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘岩承担。
审判员 耿立秋
二〇一五年九月十七日
书记员 王红蕾
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2976号
原告：罗源县滨海新城农贸综合市场有限公司，住所地罗源县蓝湾明珠10号楼103室。
法定代表人：肖作斌，总经理。
委托诉讼代理人：张秀丹，女，系该公司行政部文员。
被告：罗尖文，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县滨海新城农贸综合市场有限公司诉被告罗尖文租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告罗源县滨海新城农贸综合市场有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县滨海新城农贸综合市场有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源县滨海新城农贸综合市场有限公司撤诉。
案件受理费3441元，减半收取计1720.5元，由罗源县滨海新城农贸综合市场有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00310号
罪犯樊红宾，男，1985年5月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，住西安市未央区樊寨**号。现在陕西省商州监狱服刑。
阎良区人民法院于二00六年七月十四日作出（2006）阎刑初字第48号刑事判决，以被告人樊红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2015年12月21日止）剥夺政治权利二年，并处罚金4万元，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯樊红宾自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊红宾在服刑改造中，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极29个。
本院认为，罪犯樊红宾在服刑期间的表现暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊红宾本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年八月八日
书记员 刘 浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保296号
申请人：刘超，男，汉族，住郑州市。
被申请人：石宏民，男，汉族，住河南省平顶山市。
刘超与石宏民房屋买卖合同纠纷一案。2016年8月27日，被申请人与申请人通过中介公司签订了《二手房屋买卖合同》，被申请人将位于二七区郑密路126号5号楼32层3201号房屋以143万元价格出售给申请人。申请人支付了部分购房款，后因被申请人出售房屋被法院查封无�履行合同，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石宏民银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 靳晨阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初807号
原告：嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路456号。组织机构代码证07044575-0。
法定代表人：周浩义，董事长。
委托诉讼代理人：周山，男，系嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：闫世龙，男，汉族，职业不详。
被告：郭爱荣，女，汉族，职业不详。
原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司（以下简称华商小贷公司）诉被告闫世龙、郭爱荣借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，被告闫世龙、郭爱荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金5万元，并承担借款利息7068.72元；2.判令二被告承担原告律师代理费3424.12元；3.判令被告郭爱荣承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告闫世龙签订借款合同一份，合同约定被告闫世龙向原告借款5万元，借款期限自2014年8月25日至2015年2月24日，借款年利率为18%。同时，被告闫世龙及其妻郭爱荣自愿以其共同共有的房屋为上述借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同，并出具抵押承若函一份。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告催要，二被告推诿至今未付。
二被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对该案的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交借款合同、借款申请、借款凭证，以证明二被告共同向原告借款的事实。对以上证据及证明的事实，本院予以确认。2.原告向法庭提交抵押合同、结婚证、抵押承若函、房屋他项权利证，以证明二被告系夫妻关系且以其双方共有的房屋作为抵押担保的事实。对以上证据及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。因二被告系夫妻关系，该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告连带偿还借款并承担利息的主张合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的主张，因原告未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫世龙、郭爱荣向原告连带偿还借款5万元，并承担自2014年8月25日至本判决确定履行之日按年利率18%计算的利息，于判决生效后10日内履行；
二、原告对抵押物在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 侯永鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张雅丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初807号原告：嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路456号。组织机构代码证07044575-0。法定代表人：周浩义，董事长。委托诉讼代理人：周山，男，系嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。被告：闫世龙，男，汉族，职业不详。被告：郭爱荣，女，汉族，职业不详。原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司（以下简称华商小贷公司）诉被告闫世龙、郭爱荣借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，被告闫世龙、郭爱荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金5万元，并承担借款利息7068.72元；2.判令二被告承担原告律师代理费3424.12元；3.判令被告郭爱荣承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告闫世龙签订借款合同一份，合同约定被告闫世龙向原告借款5万元，借款期限自2014年8月25日至2015年2月24日，借款年利率为18%。同时，被告闫世龙及其妻郭爱荣自愿以其共同共有的房屋为上述借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同，并出具抵押承若函一份。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告催要，二被告推诿至今未付。二被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对该案的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交借款合同、借款申请、借款凭证，以证明二被告共同向原告借款的事实。对以上证据及证明的事实，本院予以确认。2.原告向法庭提交抵押合同、结婚证、抵押承若函、房屋他项权利证，以证明二被告系夫妻关系且以其双方共有的房屋作为抵押担保的事实。对以上证据及证明的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。因二被告系夫妻关系，该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告连带偿还借款并承担利息的主张合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的主张，因原告未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫世龙、郭爱荣向原告连带偿还借款5万元，并承担自2014年8月25日至本判决确定履行之日按年利率18%计算的利息，于判决生效后10日内履行；二、原告对抵押物在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民陪审员  朱红云人民陪审员  侯永鹏二〇一六年九月二十日书 记 员  张雅丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3552号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡永连，男，1963年5月7日生，汉族，住河南省信阳市固始县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人蔡永连盗窃罪一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0681刑初260号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人蔡永连应交纳罚金10000元,退赔赃物折价款19939元。本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡永连长期外出，去向不明。经向车辆管理关门、不动产登记机关和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆及商住房产等登记。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初260号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十六日
书记员 施海荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初887号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王宏钊，男，1962年5月4日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址陕西省商洛市山阳县。因犯合同诈骗罪，于2011年6月7日被陕西省山阳县人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人王宏钊犯故意毁坏财物罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员张婧出庭支持公诉，被告人王宏钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：1、2016年6月23日凌晨2时许，被告人王宏钊伙同陈世保（已判决）在东胜区铜川镇潮脑梁村委会巷内，使用螺丝刀将被害人郭某的一辆车牌号码为×××黑色帕萨特轿车右前门车玻璃撬碎，进入车内实施盗窃，未盗走物品，被损毁的玻璃工商折价150元。
2、2016年6月23日凌晨2时许，被告人王宏钊伙同陈世保（已判决）在东胜区铜川镇潮脑梁村委会东侧小卖部门前，使用螺丝刀将被害人韩某的一辆车牌号码为×××黑色本田思威CRV越野车右前门车玻璃撬碎，进入车内实施盗窃，盗窃了一些文件和一件夹克，后将衣服和文件遗弃，被损毁的玻璃工商折价162元。
3、2016年6月24日凌晨，被告人王宏钊伙同陈世保（已判决）在东胜区铜川镇塔拉壕煤矿办公室门前停车场，使用螺丝刀将被害人崔某的一辆白色车牌号码为×××福特越野车右后门车玻璃撬碎，进入车内实施盗窃，未盗窃物品，被撬碎的车玻璃工商折价2843元。
4、2016年6月24日凌晨，被告人王宏钊伙同陈世保（已判决）在东胜区铜川镇塔拉壕煤矿1号楼门前停车场，使用螺丝刀将被害人李某1的一辆白色车牌号码为×××丰田普拉多越野车左后门玻璃撬碎，进入车内实施盗窃，未盗窃物品，被撬碎的车玻璃工商折价184元。
5、2016年6月24日凌晨，被告人王宏钊伙同陈世保（已判决）在东胜区铜川镇塔拉壕煤矿办公室门前停车场，使用螺丝刀将被害人李某2的一辆黑色车牌号码为×××别克君越轿车右前门车玻璃撬碎，进入车内实施盗窃，未盗窃物品，被撬碎的车玻璃工商折价220元。
6、2016年6月24日凌晨，被告人王宏钊伙同陈世保（已判决）在东胜区铜川镇塔拉壕煤矿办公室东侧停车场，使用螺丝刀将被害人任某的一辆白色车牌号码为×××丰田汉兰达越野车右后门车玻璃撬碎，进入车内实施盗窃，未盗窃物品，被撬碎的车玻璃工商折价388元。
7、2016年6月24日凌晨，被告人王宏钊伙同陈世保（已判决）在东胜区铜川镇塔拉壕煤矿办公室东侧停车场，使用螺丝刀将被害人李某3的一辆黑色车牌号码为×××路虎揽胜越野车左后门车玻璃、左后三角玻璃、左后门玻璃熔槽损坏，被损毁的车玻璃、玻璃熔槽工商折价4863元。
8、2016年6月24日凌晨，被告人王宏钊伙同陈世保（已判决）在东胜区铜川镇塔拉壕煤矿办公室东侧停车场，使用螺丝刀将被害人郝某的一辆银灰色车牌号码为×××大众速腾轿车右前门车玻璃撬碎，进入车内实施盗窃，未盗窃物品，被撬碎的车玻璃工商折价120元。
综上，被告人王宏钊伙同陈世保（已判决）故意毁坏他人财物作案八起，毁坏财物价值合计人民币8930元。
另查明，在犯罪过程中，同案犯陈世保负责使用螺丝刀砸车玻璃，被告人王宏钊负责望风。同案犯陈世保因本案已于2017年4月26日被东胜区人民法院判决犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
再查明，被告人王宏钊曾因犯合同诈骗罪，于2011年6月7日被陕西省山阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，2015年2月12日刑满释放。
上述事实，被告人王宏钊在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的侦破报告、户籍证明信、抓捕经过及羁押证明、报案材料及被害人陈述、现场勘验检查工作记录及照片、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2016]191号文件及鉴定意见通知书、被告人及同案犯的供述、辨认笔录及照片、视听资料、刑事判决书及释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏钊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王宏钊曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之故意毁坏财物罪，系累犯，依法从重处罚；被告人王宏钊在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人王宏钊归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人王宏钊以盗窃为目的，多次毁损他人财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王宏钊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
二、责令被告人王宏钊与同案犯陈世保共同退赔八被害人的经济损失共计8930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 奇宇飞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第648号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2015年2月27日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同�立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月21日，被告人陈某甲驾驶浙C×××××小型轿车在苍南县矾山镇新华街87号前路段的民房前起步倒车时，由于疏忽大意未注意车后路面情况，导致车辆尾部碰撞被害人陈某丙，造成被害人陈某丙倒地受伤经医院治疗无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某甲负事故全部责任。
案发后，被告人陈某甲报警并在现场等候民警接受调查。本案件民事部分已调解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述，证人郑某、陈某乙的证言，归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、车辆技术鉴定意见书、法医病理鉴定、道路交通事故认定书、监控视频、接警记录、受理案件登记表、道路交通事故现场图及照片、驾驶证复印件、驾驶证与车辆核查信息、调解协议书及收据、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某甲具有自首情节，且已支付赔偿款并取得被害人家属谅解，经查具备社区矫正条件，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款�第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2625号
原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路**号。统一社会信用代码：91410381871390446N。
负责人：王忠宽，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张争民，该行客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡惠玲，该行客户经理。
被告：曲洪武，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省偃师市。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行（简称农行偃师市支行）与被告曲洪武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行偃师市支行的委托诉讼代理人张争民、蔡惠玲到庭参加诉讼，被告曲洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决曲洪武归还借款本金44893.97元，（利息和其他费用20235.84元，计算日至2016年8月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月17日，被告到我行办理信用卡，经审核为其授信额度75000元的标准金卡，开卡时间为2011年6月20日，卡号：62×××74。2015年4月29日形成逾期，截止2016年8月31日，被告形成透支损失共计65129.81元。经原告多次催收，追偿无果。
被告曲洪武未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：
2011年6月17日，被告曲洪武向原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行提交农行金穗贷记卡申请表及相关资料，申请原告为其办理信用卡。原告经过审核，于2011年6月20日为被告办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××74。授信额度10000元。后授信额度逐步升为75000元。2015年4月29日被告逾期未还款，至2016年8月31日形成透支损失金额65129.81元，其中本金44893.97元，利息15125.76元，滞纳金4346.04元，手续费764.04元。原告多次催讨未果，诉讼来院。
本院认为，被告在使用原告给其办理的金穗贷记卡透支后，即在原、被告之间形成借款合同关系，被告应当按照法律规定及时偿还透支的款项并支付相应的利息；被告透支后长期不还形成逾期，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权利，对造成纠纷，应当承担全部责任。原告诉求被告偿还透支的本金、利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲洪武于判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计65129.81元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，由被告曲洪武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
代理审判员 刘亭亭
人民陪审员 耿子惠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 齐倓倓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4425号
原告李×。
被告杭州××服饰有限公司，机构代码未详，住所地浙
江省杭州市××区所前镇金××村。
法定代表人余××。
原告李×与被告杭州××服饰有限公司（以下简称雄杰
××）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受
理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月12日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，本院依法将本案
原案由变更为劳动争议。原告李×到庭参加诉讼，被告雄杰×
×经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告李×诉称：原告于2013年3月进入被告公司某作，每
月平均工资为3740元，但被告无故拖欠原告2013年4、5、6月
劳动报酬共计11220元至今未付。为维护原告的合法权益，故
起诉请求判令：一、被告支某某告上述期间的劳动报酬11220
元；二、终止双方的劳动关系；三、本案受理费由被告承担。
庭审中，原告变更其第一、二项诉请为：一、解除双方的劳动
关系；二、被告按2013年杭州市最低工资标准即每月1470元支
某某告上述期间的劳动报酬4410元，以及共计22天的加班费14
86元（每天按前述工资的150%）。
被告雄杰××未作答辩。原告李×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了劳动争议仲裁申请书及杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会
不予受理案件通知书各1份、考勤卡1份以及被告公司2013年4
、5、6月职工工资表1份及考勤表2份。上述证据虽未经被告当
庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实且能相互印
证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院
认定以下事实：原告系被告公司员工，被告至今拖欠原告2013
年4、5、6月份的劳动报酬，期间安排原告加班共计22天。上
述费用被告至今未付。原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委
员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至
今未付原告2013年4、5、6月份的劳动报酬，原告可以依法解
除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动关系的诉请
，于法有据，本院予以支持。本案原告所提供被告公司2013年
4、5、6月份工资标准远低于本地最低工资标准，同时原告未
提供有效证据证实其工资标准，故工资标准按2013年杭州市最
低工资标准即每月1470元酌情确定，现原告要求被告按照该标
准支付上述期间的劳动报酬4410元，另每天按前述工资的150%
支付共计22天的加班费1486元的诉讼请求，符合法律规定，本
院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项
、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第（二）项以及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李×与杭州××服饰有限公司之间的劳动关系于本
判决生效之日起解除；
二、杭州××服饰有限公司在本判决生效后十日内支付
李×劳动报酬4410元及加班费1486元，合计人民币5896元。
如果杭州××服饰有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××服饰有限公
司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月十二日
书记员 施锋丽