湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第311号
原告谢晓林，男，汉族，xx年x月x日出生，住xx。
原告郭细浪，女，汉族，xx年x月x日出生，住xx。
两原告委托代理人许爱国，湖南惠风律师事务所律师。
两原告委托代理人许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被告王建伟，男，汉族，xx年x月xx日出生，住xx。身份证号xx。
委托代理人张培斌，湖北省监利县白螺法律服务所法律服务工作者。
被告刘平球，男，汉族，xx年x月x日出生，住xx。身份证号：xxx
被告陆彩云，女，汉族，xx年x月xx日出生，住xx。身份证号：xx。
被告中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地xxx
负责人孙骞，支行行长。
委托代理人杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
委托代理人沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。
原告谢晓林、郭细浪诉被告王建伟、刘平球、陆彩云、第三人中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称工行岳阳东茅岭支行）执行异议之诉一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告谢晓林、郭细浪的委托代理人许汀及其申请的证人赵来湘、袁普昌，被告王建伟及其委托代理人张培斌，工行岳阳东茅岭支行委托代理人沈辉到庭参加了诉讼。被告刘平球、陆彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓林、郭细浪诉称，2010年12月15日，原告与被告刘平球、陆彩云订立《房产买卖协议（房契）》。该协议约定，被告刘平球、陆彩云将位于xx居委会，地丘号xx、商品房预售许可证号岳商预字第（2006）第xx号，xx小区xx房屋，以总价款56万转让给原告。上述协议生效后，原告如约向被告刘平球陆彩云支付了全部购房款，据此，原告对该房屋享有合法占有权。且原告全家自2011年10月至今实际居住在该房屋中。但岳阳楼区人民法院2014年1月16日作出的（2013）楼执字第533-2号《执行裁定书》所依据的（2012）楼民城初字第4号《民事调解书》系被告王建伟与被告刘平球于2012年2月15日达成，故原告对（2013）楼执字第533-2号《执行裁定书》确定的执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。2015年5月4号，原告向岳阳楼区人民法院提出执行异议，岳阳楼区人民法院作出（2015）楼执异字第17号《执行裁定书》，以“《房产买卖协议（房契）》为附条件合同，且条件并未成熟，物权不发生变化”为由，驳回原告的异议。原告认为，该裁定书在事实认定和适用法律上均有错误，且工行岳阳东茅岭支行作为本案房屋办理按揭抵押贷款的贷款人，属于与本案有利害关系的第三人，为此，原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、判决不得执行位于xx居委会，地丘号xx、商品房预售许可证号岳商预字第（2006）第xx号，xx小区xx房屋并解除对该房屋采取的执行措施。2、判令确认原告与被告刘平球、陆彩云订立的《房产买卖协议（房契）》合法有效，合同项下的房产归原告所有。3、判令被告刘平球、陆彩云配合办理前述房屋的过户登记手续并支付过户费用、违约金和赔偿其他经济损失。
被告王建伟辩称：一、本人申请执行事实清楚、证据充分、程序合法、理应依法执行。我与刘平球、陆彩云民间借贷纠纷一案，2011年12月27日向岳阳楼区人民法院起诉并于同日对诉争房屋进行保全，2012年2月15日，该案达成调解，并由岳阳楼区人民法院出具（2012）楼民城初字第4号民事调解书，刘平球、陆彩云未履行该调解书，我于2013年6月21日申请强制执行，2014年1月16日，岳阳楼区人民法院下达（2013）楼执字第533-2号《执行裁定书》决定拍卖该房屋。二、原告提出的执行异议之诉没有事实和法律依据。1、原告谢晓林与被告刘平球是战友关系，《房产买卖协议（房契）》系双方恶意串通、为对抗执行而虚拟的协议；2、合同内容中约定了还款期限和利息，因此该合同不是买卖合同；3、原告虽提供收条，但没有提供支付了48.5万元购房款的银行转账或体现的凭证，故不能证明其买卖关系成立；4、《房产买卖协议（房契）》与法相悖。
第三人工行岳阳东茅岭支行辩称：1、涉案房屋系按揭方式购买，房屋已抵押给我行。2、被告刘平球、陆彩云尚欠贷款本金181299.39元及利息（截止2015年11月9日尚欠8236.05元）。3、无论本案如何判决，均应保障我行优先受偿权。
被告刘平球、陆彩云未到庭应诉答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：被告刘平球、陆彩云二人系夫妻关系，2011年12月27日，本院城陵矶法庭依法受理王建伟与刘平球、陆彩云民间借贷纠纷一案，同日王建伟申请财产保全，本院于2011年12月27日作出（2012）楼民城初字第4-1号民事裁定书与协助执行通知书冻结了刘平球、陆彩云所有的位于xx居委会，商品房预售许可证号岳商预字第（2006）第xx号，xx小区xx房屋一套。2012年2月4日，王建伟与刘平球、陆彩云在法院主持下达成调解协议，由刘平球、陆彩云于2012年12月30日前偿还王建伟借款40万元。刘平球、陆彩云没有履行调解书确定的义务，王建伟于2013年6月21日向本院申请强制执行。本院于2013年7月23日下达执行通知书，刘平球、陆彩云未予履行。2014年1月16日，本院下达（2013）楼执字第533-2号《执行裁定书》决定拍卖该房屋。原告谢晓林、郭细浪认为，2010年12月15日，与被告刘平球、陆彩云已订立《房产买卖协议（房契）》，该协议约定，被告刘平球、陆彩云将诉争房屋以总价款56万转让给两原告，两原告如约向被告刘平球、陆彩云支付了全部购房款，故两原告对诉争房屋享有合法占有权。因此，谢晓林、郭细浪于2015年5月4号向岳阳楼区人民法院提出执行异议，岳阳楼区人民法院作出（2015）楼执异字第17号《执行裁定书》，以“《房产买卖协议（房契）》为附条件合同，且条件并未成熟，物权不发生变化”为由驳回原告的异议。
另查明，1、本案诉争房屋系2008年8月6日被告刘平球与岳阳市隆盛置业投资有限公司签订购房协议购买，产权登记人为刘平球。被告刘平球为购买该房屋已于2008年9月1日与工行岳阳东茅岭支行办理抵押登记手续贷款270000万元，约定期限为16年，截止2015年11月9日，被告刘平球、陆彩云尚欠工行岳阳东茅岭支行贷款本金181299.39元，利息8326.05元。现该房屋由原告居住。
2、两原告在庭审中提交的2015年12月15日与被告刘平球、陆彩云签订的《房产买卖协议（房契）》中约定，“一、甲方（刘平球）同意将xxx小区第一栋11B套间房产和原有购小区房屋协议及相关凭证转交乙方（谢小林）。…三、甲乙双方协定房屋转让总价款为伍拾陆万元整，乙方分两次付给甲方，第一次签字之日付给甲方肆拾万元，第二次房产手续办清一次性付清余款。四、乙方自买房屋后，乙方所付给甲方买房屋款肆拾万元，甲方承担借期利息按月利息0.02%计息。五、甲方收款期限6个月，还款期限不少于6个月，乙方如需要资金急用，违约约定，视本协议终止，但购房期限为一年…”。2010年12月19日，原告分三次向被告刘平球中国建设银行账号为xxx的银行账户存入共计110000元。
3、两原告申请的证人赵来湘庭审时发表证言，“签订合同的时候是刘平球急着用钱，当时约定如果他有钱还就还钱，没钱还就把房子卖给谢晓林”，证人袁普昌在庭审时发表证言，“签订协议的时候约定一年内把钱按协议还掉了就把房子还给刘平球，没有还就把房子卖给谢晓林，钱就不用还了”，“如果还钱就算利息，如果没有还钱把房子给谢晓林就不计利息”。
上述事实，有原、被告户籍资料，（2012）楼民城初字第4-1号民事裁定书与协助执行通知书、（2012）楼民城初字第4号民事调解书、（2013）楼执字第533-2号《执行裁定书》、（2015）楼执异字第17号《执行裁定书》等相关法律文书，《房产买卖协议（房契）》、汇款凭证，借据、借款合同、抵押证书、还款明细表、证人赵来湘、袁普昌的证人证言及原、被告陈述笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让需经登记发生法律效力。本案中，涉案房屋登记在在被告刘平球名下，两原告与被告刘平球、陆彩云存在的合同关系名为买卖实为借贷，系双方当事人以签订房屋买卖合同的方式作为民间借贷合同的担保，被告刘平球、陆彩云没有按照合同约定偿还借款，两原告应当按照其他法律关系予以主张，故两原告要求确认其对涉案房屋拥有所有权的诉讼请求，本院不予支持。两原告与被告刘平球、陆彩云之间的其他法律关系，与本案诉争的执行异议之诉纠纷不是同一法律关系，在本案中不予审理，有关当事人可以通过其他法律程序予以解决。两原告虽然已经实际占有涉案房屋，但其不能证明其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故其关于停止对涉案房屋执行的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告刘平球、陆彩云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??、第二百五十六条第一款第二项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零七条??及第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢晓林、郭细浪的全部诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告谢晓林、郭细浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 许梦楠