wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初第1379号
原告厦门ＸＸ石股份有限公司（下称ＸＸ石公司）。
委托代理人黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告武汉市银翰艺术工程有限公司（下称银翰公司）。
本院于2015年7月7日受理了原告石ＸＸ公司诉被告银瀚公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员熊明明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ石公司委托代理人黄其阳到庭参加诉讼，被告银翰公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ石公司诉称，原、被告与赤壁市人民检察院三方签订了《湖北省赤壁市检察院技侦大楼材料采购合同》，约定被告向原告购买赤壁市检察院技侦大楼内外装修工程虾红石材材料，货物安装完毕，经验收合格后五个工作日内或原告送到最后一批货20天内，被告需支付原告97%的货款，3%的余款作为质保金，产品订单标注面积数量到达工地后计时开始，保质期一年，保质期结束后无任何问题，一周内无息退还给原告；如被告不能按合同约定时间付款，应向原告赔偿损失和相应违约金。合同签订后，原告依约向被告供应合同项下的全部石材，但被告仅支付货款2150000元，拖欠货款565997.90元（含质保金）未支付，原告于2014年8月6日向被告发送《律师函》，要求被告付清货款。被告于2014年8月12日回函确认拖欠货款事实。2014年9月18日，原告按回函要求与被告办理工程竣工结算，被告在结算单上签字盖章，确认被告尚应支付原告货款565997.90元（含质保金），但被告至今未履行付款义务。故诉至法院，要求被告支付货款565997.90元及逾期付款利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《湖北省赤壁市检察院技侦大楼材料采购合同》一份。
2、律师函。
3、联系函。
4、ＸＸ石集团工程结算单。
被告银翰公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证抗辩权利，本院对原告提交证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告ＸＸ石公司、被告银翰公司、赤壁市人民检察院三方共同签订了《湖北省赤壁市检察院技侦大楼材料采购合同》，约定被告向原告购买赤壁市检察院技侦大楼内外装修工程虾红石材材料，质保期满后，双方并进行了结算确认，被告拖欠原告货款565997.90元（含质保金）未支付。为此，原告诉来本院。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务，原告按约履行了全部义务，但被告银翰公司未按合同的约定给付原告货款565997.90元，其行为已经构成了违约，现原告要求被告立即支付下欠货款及逾期支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告银翰公司支付原告ＸＸ石公司货款565997.90元，承担利息50021.19元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月20日起至2015年8月31日止），合计616019.09元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元减半收取4930元，由被告银翰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊明明
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2881号
原告：重庆爵通管材有限公司，住所重庆市九龙坡区奥体路一号附1-21-6号，统一社会信用代码91500107565641294A。
法定代表人：蔡明福。
委托诉讼代理人：叶成，男，该公司员工。
被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
原告重庆爵通管材有限公司（以下简称爵通公司）与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称欧泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爵通公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼，被告欧泽公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
爵通公司向本院提出诉讼请求：1.欧泽公司支付材料货款9464元；2.欧泽公司支付资金占用损失（以尚欠材料货款9464元为基数，按照同期银行贷款基准利率上浮50%，从2016年8月2日起计算至付清为止）。事实和理由：2014年双方签订《PE双壁波纹管供货合同》，爵通公司履行供货义务后，欧泽公司支付了一部分货款，尚欠货款9464元未支付，已构成逾期付款。爵通公司多次催收未果，遂诉至法院。
欧泽公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对爵通公司提交的《PE双壁波纹管供货合同》和江北珠江太阳城项目提货对账单、银行转账支票予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：欧泽公司（甲方/需货方）与爵通公司（乙方/供货方）签订《PE双壁波纹管供货合同》，主要约定：鉴于甲方承接珠江太阳城工程项目，拟向乙方订购PE双壁波纹管用于其开发项目。货物数量按实际供货量计算。货物价格HDPE300SN4为53.5元/米、HDPE400SN4为72.8元/米、HDPE500SN4为145元/米、HDPE600SN4为193元/米。每月20日为对账日，甲方次月10日支付乙方上月结算金额的60%，管材供货完成后支付余下20%，本工程结束后三个月支付全部货款。
合同签订后，爵通公司按照合同约定向欧泽公司供货。双方并于2014年6月5日进行对账，确认2014年3月17日至2014年5月22日爵通公司共计向欧泽公司供货242077.2元。欧泽公司于2014年4月28日至2015年2月29日共计支付爵通公司货款232613.2元，尚欠货款9464元。2016年7月31日，欧泽公司向爵通公司开具9464元的银行转账支票支付前述货款。但该银行转账支票因余额不足于2016年8月2日被退票。
庭审中，爵通公司陈述欧泽公司承接的工程早已完工，欧泽公司开具银行转账支票的时候付款条件已成就。
本院认为，爵通公司与欧泽公司签订的《PE双壁波纹管供货合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。爵通公司按约履行供货义务后，欧泽公司应按约履行付款义务。双方在合同中约定工程结束后三个月支付全部货款，欧泽公司开具银行转账支票支付余款的行为，足以证明工程已结束。因爵通公司未举证证明工程结束的具体时间，根据欧泽公司开具银行转账支票的时间为2016年7月31日，本院认定工程结束时间为2016年7月30日。欧泽公司开具的银行转账支票于2016年8月2日因余额不足被退票，其最迟应于2016年10月30日付清全部货款。欧泽公司尚欠爵通公司货款9464元属实，爵通公司要求其支付货款9464元的诉讼请求，本院予以支持。欧泽公司的逾期付款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。爵通公司要求欧泽公司支付资金占用损失的诉讼请求，本院调整为以尚欠货款为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%，从2016年10月31日起计算至付清为止。
综上，对爵通公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆爵通管材有限公司货款9464元；
二、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆爵通管材有限公司资金占用损失（以未支付货款9464元为基数，按照同期银行贷款基准利率上浮50%，从2016年10月31日起计算至付清为止，利随本清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，由被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初619号原告(反诉被告）：唐亚琳，女，汉族。委托诉讼代理人：胡丽曼，甘肃梓钊律师事务所律师。被告（反诉原告）：张伯清，男，汉族。被告（反诉原告):焦会兰，女，汉族。二被告(反诉原告）委托诉讼代理人王建辉。原告（反诉被告）唐亚琳与被告（反诉原告）张伯清、焦会兰物权确认纠纷一案，本院立案受理后，被告张伯清、焦会兰提起反诉,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐亚琳及其委托诉讼代理人胡丽曼、被告（反诉原告）张伯清、焦会兰委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐亚琳向本院提出诉讼请求：确认位于嘉峪关市××区号房屋归原告所有。事实和理由：位于嘉峪关市××区号房屋原系中国移动嘉峪关市分公司分配给被告的职工福利房，房屋产权登记在被告名下。后被告以此房置换了另外一套福利住房，并将此房交回嘉峪关移动公司。2005年4月，嘉峪关移动公司决定将此房分配给原告。原告依据公司规定缴清了房款，办理了土地使用证并使用房屋至今。2013年原告与被告联系，要求其将房屋产权过户至原告名下，被告为原告提供了房产证、身份证、户口本等相关证据，原告即自行将房屋前期手续办理完毕，还需被告本人亲自到房管局签字。原告多次联系被告，被告均不配合，房屋产权至今仍登记在被告名下。二被告辩称，涉诉房屋是1993年单位分配给其的福利房。根据当时规定，单位补贴了14000元，其本人自己出了8000元,2000年移动公司通知将涉案房屋交回单位经营分红；其现在居住的位于嘉峪关市××区的房屋也是其自己出资购买的，并不是置换而来的。二反诉原告提出反诉请求：1.涉案房屋拆迁收益归反诉原告所有；2.反诉被告支付从2013年3月20日至2016年7月20日的房屋租金共计32000元。事实和理由：1993年反诉原告张伯清是嘉峪关邮电局职工，当年该局分配位于嘉峪关市××街号房屋归其所有，后房屋产权登记在反诉原告名下。1999年嘉峪关市移动公司成立，反诉原告调入该公司工作。1999年5月，反诉原告自己出资购买位于嘉峪关市××街号房屋一套。2000年嘉峪关市移动公司通知，职工如有多余房屋，可以交给该公司三产部门代为经营，每月分红800到1000元。反诉原告将涉诉房屋交给三产公司代为经营管理。2005年移动公司原领导调走，诉争房屋莫名被占，反诉原告多次投诉，房屋至今未归还。2013年3月。反诉被告主动联系反诉原告，表示其愿意购买涉诉房屋，反诉原告将房屋产权证等手续交给反诉被告，反诉被告出具收条一张。后反诉被告不愿意支付房屋对价房款，双方就买卖房屋未达成协议。涉案房屋于2016年11月已拆迁。反诉被告辩称，反诉原告陈述其在1999年调入移动公司与事实不符，当年在进行资产划分时，涉诉房屋划分的是资产，反诉原告现在居住的位于昌盛街区的房屋是公司分配给其的福利房。诉争的位于雍平街区的房屋被移动公司收回了，作为单身职工宿舍使用，后公司将该房屋分配给反诉被告，反诉原告陈述的2013年其联系购买房屋的事实不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.二被告身份证复印件各一份，欲证实二被告提供身份证协助办理过户，二被告认为将身份证复印件交给原告，但原告未支付房款。本院对二被告将身份证复印件交给原告的事实予以确认；2.登记在被告名下的房屋产权证一份，被告认为证实其交纳房款的事实，本院对房屋产权证予以确认；3.2005年4月10日嘉峪关移动公司向原告出具的房款收据一张，被告对真实性无异议，本院予以确认；4.嘉峪关移动公司证明一份，欲证实涉案房屋系移动公司作为福利房分配给原告的事实，被告认为证明出具时间在后，原告系移动公司综合部主任，掌管单位印章，不予认可，但未提交相反证据反驳，本院对该证明真实性予以认定；5.嘉峪关移动公司会议纪要一份，欲证实被告在1999年重新分配了福利房，被告对真实性认可，但认为该会议纪要不能证实其分配的是福利房，对该证据的真实性，本院予以确认；6.登记在原告名下的涉案房屋土地证一份，欲证实被告配合办理土地证的事实，被告对真实性无异议，但认为其未去办理手续，对该土地证的真实性，本院予以确认；7.2016年7月19日嘉峪关移动公司说明一份，欲证实涉案房屋系被告于1999年重新分配福利房，交回公司的原有福利房，2005年将涉案房屋作为福利房分配给原告的事实，被告不予认可，但未提交相反证据反驳，本院对该证据的真实性予以确认；8.申请证人雷某、刘某出庭作证，欲证实涉案房屋原系分配给被告的福利房，后给被告重新分配福利房，被告将涉案房屋交回另行分配给原告的事实。被告不予认可，但无相反证据反驳，证人与原告、被告张伯清系同事关系且均经历单位分房事宜，对证人证言，本院予以采信；9.2017年5月21日嘉峪关移动公司说明一份，与证据7内容基本一致，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告提交1.房屋查询信息表一份，欲证实涉案房屋归其所有，原告对该证据真实性无异议，对该证据真实性，本院予以确认；2.2013年3月20日原告向其出具的涉案房屋产权证收条一份，原告无异议，本院予以采信；3.被告现在居住的位于嘉峪关市××区号产权证及收据，欲证实该房屋系其自行付款购买的，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国移动通信集团甘肃有限责任公司嘉峪关分公司于1999年成立，唐亚琳与张伯清系该公司职工，焦会兰与张伯清系夫妻。1999年嘉峪关移动公司分配给张伯清位于嘉峪关市××区号住房一套，将张伯清原来所有的嘉峪关市××区号住房收回。2004年，嘉峪关移动公司将登记在张伯清名下的嘉峪关市××区号房屋分配给唐亚琳并占有使用，2005年4月10日，唐亚琳缴纳房款，嘉峪关移动公司向唐亚琳出具嘉峪关市雍平街区10栋4单元6号房屋房款收据一份。2013年3月20日，唐亚琳收到张伯清房屋产权证并出具收条，2013年3月27日，唐亚琳将涉案房屋土地证过户至其名下。2016年11月，涉案房屋已拆迁。本院认为，原告通过单位分配合法取得房屋并占有使用。涉案房屋产权虽登记在被告名下，但张伯清认可将房屋交回单位的事实，抗辩系单位代管分红，但未提交证据证实，且与原告提交的证据矛盾，对被告抗辩不予采纳；张伯清另抗辩与原告系房屋买卖关系，亦未提交证据证实，出售房屋属于其生活重大事项，既未签订书面合同，也未收取任何款项。将产权证、身份证交付唐亚琳办理手续，不符合房屋交易的习惯做法，张伯清抗辩与唐亚琳系房屋买卖关系的理由不能成立。原告系涉案房屋的真实权利人，涉案房屋归唐亚琳所有。被告不是涉案房屋真实权利人，无权主张涉案房屋权利，被告反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、嘉峪关市雍平街区10栋4单元6号房屋归原告唐亚琳所有；二、驳回被告张伯清、焦会兰的反诉请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费1800元，反诉费300元，由被告张伯清、焦会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  汪春美人民陪审员  李 蓉二〇一七年五月三十一日书 记 员  王桃桃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初13122号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇,总经理。
委托诉讼代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市名尔威空调机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区袁屋边隐山路1号A03号。
法定代表人：朱新民。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告东莞市名尔威空调机电工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年9月27日�本院提出申请撤回对被告东莞市名尔威空调机电工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 郭燕君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐淑珍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初426号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人范勇升，男，1982年12月30日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，农民，住四川省荣县。因犯盗窃罪于2001年4月17日被本院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪于2006年5月16日被宁波市中级人民法院判处有期徒刑七年，2010年12月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月24日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人徐树，男，1976年10月25日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省荣县，暂住于宁波市海曙区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北�人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］422号起诉书指控被告人范勇升、徐树犯开设赌场罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年9月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人范勇升、徐树到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年5月9日至5月25日，俞海宏（已判决）在位于本区大庆北路443号大通桥棋牌室内摆放“五星宏辉”、“再战风云”两台赌博机供赌客赌博，该两台赌博机机位在十个以上，该赌场开设期间共获利约人民币10000元。被告人徐树、范勇升受雇在该赌场从事管理工作，并招募郑某、刘某、邹某、梁东南、余某（五人均已判决）为该赌场拉赌客。
2015年5月25日下午，该赌场被公安机关查获，当场缴获赌博机2台、POS机1台、点钞机1台、视频监控设备1套、账本2本及现金人民币14100元。2016年4月1日，被告人徐树主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人范勇升、徐树在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证赌博机等（以照片形式提供），书证身份证明、抓获经过、到案经过、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、刑事判决书等，被告人范勇升、徐树及同案犯俞某、郑某、余某、邹某、吴某、宋云凤的供述与辩解，电子游戏设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范勇升、徐树明知他人以营利为目的利用赌博机开设赌场仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范勇升、徐树在共同犯罪中起次要作用，系从犯，�法予以从轻处罚。被告人范勇升曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人范勇升归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐树主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合本案的案情，对被告人徐树可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范勇升犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止；罚金限�判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人徐树犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二〇一六年九月二十七日
代书记员 孙晓琴
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初272号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：李秀元，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告李秀元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
珲春森林山供热有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令李秀元，立即给付2015年10月至2017年4月止拖欠的取暖费用3254.58元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由李秀元承担。
本院认为，原告森林山供热有限公司无法提供明确的被告，驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告珲春森林山供热有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范军
二〇一七年十二月五日
书记员 付新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00243号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ。
被告合汇控股集团有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺147号。
法定代表人杜和平，经理。
委托代理人杜娟，湖北金翅律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告ＸＸ、合汇控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费762元、其他诉讼费用40元，共计802元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 程 莎
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00546号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蔡某甲，无业。因本案于2015年10月8日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人蔡某甲到庭�加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日晚8时25分许，被告人蔡某甲酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车（牌号为苏M×××××）沿陵园路由北往南行驶至公园桥北侧地段时，被公安机关查获。民警当场对其进行呼气测试，后将其带至泰兴市中医院，经抽血检测，被告人蔡某甲血液中乙醇含量为126.00mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人蔡某甲如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人蔡某甲主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车行驶证，证人蔡某乙的证言，公安机关制作的受案登记表，调取的常住人口登记表、机动车信息查询结果单，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人呼气酒精含量检测笔�、血样提取登记表、理化检验报告、复函、视听资料制作说明书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人蔡某甲犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
被告人蔡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某甲自愿认罪，且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之�定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 丁异
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议
通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0322刑初247号
自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人崔哲，梨树县众鑫建筑工程有限责任公司董事长。
委托代理人李某，女，1973年4月10日出生于吉林省梨树县，汉族，户籍所在地吉林省梨树县，现住梨树县霍家店镇。
被告人王志民，男，1973年5月9日出生于吉林省梨树县，汉族，住吉林省梨树县榆树台镇。
辩护人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司指控被告人王志民犯拒不执行判决、裁定一案，于2017年6月20日向本院提起自诉。在本院审理过程中，自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告人王志民的起诉。
本院认为，自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司撤回对被告人王志民的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 李晓平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 果俊旻
吉林省梨树县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉0322刑初247号自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司。法定代表人崔哲，梨树县众鑫建筑工程有限责任公司董事长。委托代理人李某，女，1973年4月10日出生于吉林省梨树县，汉族，户籍所在地吉林省梨树县，现住梨树县霍家店镇。被告人王志民，男，1973年5月9日出生于吉林省梨树县，汉族，住吉林省梨树县榆树台镇。辩护人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司指控被告人王志民犯拒不执行判决、裁定一案，于2017年6月20日向本院提起自诉。在本院审理过程中，自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告人王志民的起诉。本院认为，自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人梨树县众鑫建筑工程有限责任公司撤回对被告人王志民的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田文军审 判 员  王 吉人民陪审员  李晓平二〇一七年十二月十九日书 记 员  果俊旻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11921号
原告：傅芳英，女，1951年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈伟英，女，1968年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告傅芳英与被告陈伟英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅芳英到庭参加诉讼。�告陈伟英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅芳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2067.84元、误工费1558.70元、护理费566.80元、住院伙食补助费120元、营养费120元、施救费150元、车损费656元、评估费100元、交通费40元，合计5379.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日下午1时15分许，被告陈伟英驾驶电动自行车途经诸暨市中超商务酒店地方，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告傅芳英受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故中，被告陈伟英负事故的全部责任，原告无责任。
被告陈伟英未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交相关证据，视为对其答辩权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告陈伟英驾驶电动自行车，13时15�许，途经诸暨市中超商务酒店地方，与原告傅芳英驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告陈伟英驾驶电动自行车，在非机动车道内行驶，从左侧超越同车道前方路面行驶的电动自行车，与被超越的电动自行车发生刮擦，负本起事故的全部责任；原告傅芳英无责任。原告伤后至诸暨市中心医院住院及门诊治疗，期间共住院4天，花去医疗费2322.99元。原告的出院诊断为：多处软组织挫伤、高血压病。本次事故造成原告车辆损失656元，原告为此支出评估费100元、拖车费150元。事故发生前，原告在诸暨市暨阳物业保洁服务有限公司工作，2015年4月至12月，月工资为3985元，2016年1月至4月，月工资为4000元。
上述事实，由到庭原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊�历、住院病历、费用汇总清单、医疗费发票、医疗证明单、评估报告书、评估费发票、拖车费发票、简易劳动合同、工资表等证据证实，被告陈伟英拒不到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告亦能保证其所提交证据以及所作陈述的真实性，本院对上述证据予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告负本起事故的全部责任，对此本院予以确认，故应由被告陈伟英承担相应的赔偿责任。现原告起诉要求赔偿相关损失，符合事实且依法有据，对其合理部分本院予以支持。根据原告的伤势及恢复情况，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的误工期限酌定为11日。因原告伤势较轻微，故对营养费、护理费不予支持。根据上一年度浙江省人均生活水平各项指标，本案可列入赔偿范围的合理损失有：医疗费2067.84元，原告诉请未超过合理范围，予以照准；误工费（3985元/月×8个月+4000元/月×4个月）÷365天×11天=1442.96元；住院伙食补助费30元/天×4天=120元；施救费150元；车损费656元；评估费100元；交通费40元，原告诉请未超合理范围，予以支持，上述合计4576.80元。综上，由被告陈伟英赔付原告各项损失合计4576.80元。被告陈伟英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已基本查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟英赔偿原告傅芳英医疗费、误工费、住院伙食补助费、施救费、车损费、评估费、交通费等各项损失合计4576.80元，款限本判决生效�日起十日内付清。
二、驳回原告傅芳英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告傅芳英负担4元，由被告陈伟英负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张方媛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨科晔
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00074号
原告陈琳，女，1968年11月22日出生，汉族，居民。
被告李炳科，男，1964年8月5日出生，汉族，居民。
原告陈琳与被告李炳科民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员易曙光与审判员方思乂、人民陪审员刘正学组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加了诉讼，被告李炳科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月1日，被告向原告借款一万元用于经营，约定月利率2%，限期三个月还清。到期后被告至今未偿还本息，原告多次催要无果。直到2013年1月4日，原告找到被告，被告又承诺在2013年5月30日前一次性偿还本息15000元，并重新出具了借条，但被告依然没有按约定偿还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息15000元，并承担本案受理费。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年12月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条，约定月利率为2%，定于2005年3月1日偿还。借款到期后被告未按期偿还。2013年1月4日，被告又向原告出具书面《说明》，在该《说明》中，被告承诺于2013年5月30日前一次性偿还原告本息15000元。到期后被告仍然没有按约定偿还。为维护原告合法权益，原告于2014年12月24日提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息共计15000元，并承担本案受理费。
上述事实，有原告提交的《借条》和《说明》以及当事人陈述在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，本案原告提交的证据证明了双方借款关系成立，被告未到庭抗辩，由此产生的法律后果由被告承担。本案中，被告没有按约定期限偿还借款，依法应承担违约责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳科于本判决生效后十日内偿还原告陈琳借款本息共计15000元。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交175元），由被告李炳科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘正学
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 江国强
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终2133号
上诉人（原审被告）：宋祖启，男，1962年7月16日出生，汉族，太平洋建设第九集团扎鲁特旗项目部工作人员，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：谢振友，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审被告：太平洋建设第九集团扎鲁特旗项目部，住所地内蒙古自治区扎鲁特旗。
负责人：邹荣华，职务经理。
上诉人宋祖启因与被上诉人谢振友、太平洋建设第九集团扎鲁特旗项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋祖启于2017年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宋祖启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人宋祖启撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费154元，减半收取77元，由上诉人宋祖启负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一八年一月二日
书记员 道日娜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第376号
原告张亚伟，女，1969年11月11日生。
被告魏存立，男，1962年2月1日生。
被告张存娥，女，48岁，系被告魏存立之妻。
原告张亚伟与被告魏存立、张存娥民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员窦天星独任审判，于2014年3月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告张亚伟到庭参加诉讼，被告魏存立、张存娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚伟诉称：被告魏存立经常在我的租赁站租赁钢管，2008年11月6日经结算，魏存立欠我租金6000元，魏存立的妻子张存娥写下欠条。2009年元月21日经催要二被告偿还我欠款2000元，剩余4000元经我多次催要均无结果，现请求人民法院依法判令二被告偿还我租金4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏存立缺席未答辩，但在调查时对欠款事实无异议。
被告张存娥缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：2008年11月6日欠条一张，证明被告魏存立、张存娥欠原告租金6000元，还了2000元，还有4000元未付。
被告魏存立、张存娥未向本院提交证据材料。
本院依职权调查的证据有：法庭对被告魏存立的调查笔录。
庭审时，因被告魏存立、张存娥未到庭，未对上述证据进行质证。在调查时被告魏存立对原告提交的证据无异议，本院确认原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：被告魏存立经常在原告处租赁钢管，2008年11月6日经结算，魏存立欠原告租金6000元，魏存立的妻子张存娥写下欠条。2009年元月21日二被告偿还原告欠款2000元，剩余4000元经原告多次催要均无结果，引起原告诉讼。审理时，被告魏存立对已经达成的协议未签字，致本案调解未能成立。
本院认为：被告魏存立、张存娥从原告张亚伟处租赁钢管，欠下租金，并书写有欠条，其债权债务关系明确。欠条中未约定还款期限，原告可以要求被告随时返还欠款。故原告要求二被告偿还欠款4000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存娥、魏存立偿还原告张亚伟4000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张存娥、魏存立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 窦天星
二〇一四年五月十四日
书记员 张亚云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1337号
申请执行人苏雅武，男，住广西兴业县。
申请执行人梁为春，女，住广西兴业县。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行苏雅武、梁为春申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终2143号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人苏雅武、梁为春案款19065.75元，承担执行费185.99元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款19065.75元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2143号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一七年八月十四日
书记员 官晓斌
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初99-1号
申请人：张雪峰，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：张永国，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人张雪峰于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永国名下承包经营的位于祥顺南六方村两块水田地17亩（第一块：地块名：东西垄；四至：东：宋文章、刘绪海、宋广财；南：道路；西：宋广武；北：张永林，合同面积5.7亩。第二块：地块名：二垧七耕地；东：姜宝仁；南：道路；西：孙绍强；北：蒙成，合同面积11.3亩）予以查封，担保人孙雷鸣自愿以自己名下所有的坐落在通河县通河镇长安街审计工业综合楼1单元501号（114平方米住宅）财产提供担保。
本院经审查认为，申请人为避免其合法权益遭受损失，提出的诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条规定，裁定如下：
查封担保人孙雷鸣名下所有的坐落在通河县通河镇长安街审计工业综合楼1单元501号（114平方米住宅）；
二、查封期限自2017年8月22日至2019年8月21日止；
三、由担保人孙雷鸣负责保管被查封的财产。在查封期间，担保人可以使用被查封的财产；但因担保人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佩军
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓佳旭
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4509号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。
负责人：周同恩，该行行长。
被执行人：周金传，男，1971年10月11日生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行与周金传信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4509号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。被执行人：周金传，男，1971年10月11日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行与周金传信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年五月七日书 记 员  柳 翔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00514号
原告：南京财亨水电器材有限公司，住南京市
法定代表人：庞国才，该公司总经理。
被告：蒋学伦，男，汉族，1961年生，住安徽省。
原告南京财亨水电器材有限公司与被告蒋学伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员罗美娟独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗美娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢晓萍
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第738号
原告赵红光，男，1968年10月3日生，汉族。
委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师。特别授权。
被告赵双喜，男，1955年1月24日生，汉族。
被告李改白，女，1952年7月15日生，汉族。
被告赵双才，男，1957年9月9日生，汉族。
被告魏尽忠，男，1969年1月26日生，汉族。
被告安建国，男，1959年12月9日生，汉族。
被告周军红，女，1972年11月29日生，汉族。
被告三门峡市康健食品有限公司。
法定代表人魏尽忠，系该公司董事长。
被告蒋长军，男，1956年1月18日生，汉族。
委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。特别授权。
被告赵勇，男，1981年6月30日生。
被告董应伟，又名董晓伟，男，1966年10月1日生，汉族。
原告赵红光与被告赵双喜、李改白、赵双才、魏尽忠、安建国、周军红、三门峡市康健食品有限公司、蒋长军、赵勇、董应伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对该案公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告李改白的起诉。原告赵红光委托代理人刘群章、被告蒋长军委托代理人李怀敏到庭参加诉讼，被告赵双喜、赵双才、魏尽忠、安建国、周军红、三门峡市康健食品有限公司、赵勇、董应伟缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，原告借给赵双喜50万元，借期3月，2014年1月26日至2014年3月25日，按千分之二十五支付利息。被告赵双才、魏尽忠等人为借款提供担保。被告逾期未还借款，经原告多次催要无果。现诉求被告偿还借款50万元，并从2014年1月26日至2014年3月25日，按千分之二十五支付利息及律师费13700元。在审理中，原告将诉讼请求变更为被告偿还借款50万元，并从2014年3月25日起，按月息千分之二十五支付利息及律师费13700元
被告蒋长军口头辩称：借款时蒋长军并不知道，让提供担保时蒋长军并没同意，2014年2月5日赵红光找蒋长军说让蒋长军提供50万元中除去44万元的6万元的担保，蒋长军的保证责任是6万元，并不是50万元，另外有2个证人证实是在2月初签的字。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2014年1月26日，被告赵双喜向原告赵红光借款50万元，双方签订借款／担保合同、担保书各一份，被告赵双喜收到借款后又出具借条一份。双方约定借期2个月，逾期按月息千分之二十支付利息，并按日万分之四支付违约金。被告赵双才、魏尽忠、安建国、周军红、赵勇、董应伟为该笔借款提供担保，并于同日在借款／担保合同及担保书上署名，担保方式约定为连带责任保证，同日，被告三门峡市康健食品有限公司为该笔借款提供担保，其法定代表人魏尽忠给原告出具担保书一份。2014年2月，被告赵双喜找到被告蒋长军为该笔借款担保，被告蒋长军在借款／担保合同及担保书上署名，并将署名时间出具为2014年1月26日。后因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告赵双喜在原告赵红光处借款50万元及被告赵双才、魏尽忠、安建国、周军红、三门峡市康健食品有限公司、蒋长军、赵勇、董应伟为该笔借款提供担保的事实，有借款／担保合同、借条、担保书可以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉求被告赵双喜偿还借款，应予支持。根据借款／担保合同约定，被告赵双才、魏尽忠、安建国、周军红、蒋长军、赵勇、董应伟应对该笔借款承担连带保证责任，现原告诉求其履行保证责任，应予支持。根据被告三门峡市康健食品有限公司出具的担保书，其未对保证方式进行约定，根据法律规定，其依法应对该笔借款承担连带保证责任，现原告诉求其履行保证义务，应予支持。被告蒋长军称其担保范围为6万元借款，出庭证人蒋某某的证言可以证实被告蒋长军在2014年2月补充签名的事实，但由于被告蒋长军在借款／担保合同、担保书上署名时，蒋某某不在现场，其对蒋长军最终约定的保证范围不知情，应以借款／担保合同、担保书为准，故被告蒋长军称其保证范围为6万元的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉求的利息应以其双方约定的月息千分之二十计算，其诉求的律师费，证据不足，本院不予支持。被告赵双喜、赵双才、魏尽忠、安建国、周军红、三门峡市康健食品有限公司、赵勇、董应伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵双喜于本判决生效后十日内偿还原告赵红光借款50万元及利息（利息按照月息千分之二十，自2014年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告赵双才、魏尽忠、安建国、周军红、三门峡市康健食品有限公司、蒋长军、赵勇、董应伟承担连带责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8937元，保全费3020元，由被告赵双喜承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 崔 燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初156号
原告：唐吉金，男，1951年1月13日出生，瑶族，退休职工，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被告：何友妹，女，1957年2月8日出生，汉族，退休工人，住广西富川瑶族自治县。
被告：唐军，男，1981年10月27日出生，瑶族，职工，住广西富川瑶族自治县。
原告唐吉金与被告何友妹、唐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告唐吉金及其委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼，被告何友妹、唐军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告唐吉金向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金215000元，并支付利息（利息以215000元为本金，自2017年2月20日起按照年利率6％标准计算，直至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何友妹、唐军是母子关系。2009年7月至2011年7月，被告何友妹、唐军以平安五金交电店资金周转困难为由，分别多次向原告借款。截止到2013年7月22日，被告共借到原告现金215000元，当日并立写总的借条一张。2015年6月12日，两被告对上述借款重新出具了借条。借款期满后，原告多次向两被告催要，未果。原告认为，合法的债权受法律保护。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告何友妹、唐军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何友妹、唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据借条两张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐吉金与被告何友妹的丈夫唐兆杰（已故）是同村，且唐兆杰对原告唐吉金以叔叔相称。被告何友妹、唐军以生意资金周转困难为由向原告唐吉金借款，并于2013年7月22日由被告何友妹向原告出具了一张内容为“今借到唐吉金人民币贰拾壹万伍仟元正.（215000）正.此据借款人：何友妹（手印）唐军2013年7月22日”的借条交由原告收执。2015年6月12日，由于被告未能偿还原告借款，原告遂要求被告重新出具了内容为：“今借到唐吉金现金人民币贰拾壹万伍仟元整（215000）.借期壹年，从（2015年６月13日－2016年6月12日）到期一并归还此据。借款人：何友妹（手印）唐军（手印）注：之前所写的贰拾壹万伍仟元（215000）正借据全部作废。2015年6月12日”的借条。该借条在借款人落款处的左边位置列有两被告的身份证号码。
另查明，2013年７月22日借条上唐军的名字系被告何友妹书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何友妹、唐军向原告唐吉金借款215000元的事实，有被告何友妹、唐军出具给原告唐吉金的借条为凭，虽然被告于2013年７月22日出具给原告的借条上唐军的名字系被告何友妹书写，但是被告唐军在2015年6月12日的借条上签字并按手印确认，可认定为是对该借款的追认，因此对原告主张的借款事实本院予以确认。借款到期后，被告何友妹、唐军未能如期归还，已构成违约，故原告起诉要求被告何友妹、唐军归还借款215000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。虽然原、被告在2013年7月22日及2015年6月12日的借条中均未对借款利息进行约定，但原告主张自2017年2月20日起按年利率6％计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，因此本院予以支持。被告何友妹、唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告何友妹、唐军于本判决生效之日起十日内偿还原告唐吉金借款215000元及利息（以215000元为基数，按年利率６％计，自2017年2月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费260元，合计4785元（原告已预交），由被告何友妹、唐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 任荣日
二〇一七年七月六日
书 记 员 李尚武
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终579号
上诉人（原审被告）：余正诚，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶伟宏，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：姜云，女，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人余正诚与被上诉人陶伟宏、姜云民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
余正诚上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由陶伟宏承担。事实和理由:借款数额实际只有147000元，剩余65000元系利息。且余正诚已经归还本金50000元及利息50000元，应当在还款数额上予以扣除。
陶伟宏辩称，1.余正诚所称还了50000元本金，实际只还了四万多；2.借款数额实际金额212000元，包含现金和信用卡刷卡；3.余正诚所称的每天都归还利息不是事实。
陶伟宏向一审法院起诉请求：1.判令余正诚、姜云共同偿还借款本金212000元及借款利息（按年利率6%计算，自2016年10月9日起至判决确定给付日）；2.本案诉讼费用由余正诚、姜云负担。
一审法院认定事实：余正诚与姜云于2014年1月27日登记结婚。2015年11月15日，余正诚向陶伟宏出具三份借条，分别载明：“本人借到陶伟宏现金拾壹万元整”、“本人借到陶伟宏现金贰万伍仟元整用于做生意”、“本人借到陶伟宏民生信用卡贰万伍仟元、交行信用卡壹万柒千元整”；2015年12月3日，余正诚向陶伟宏出具借条一份，载明：“本人余正诚今借到陶伟宏现金贰万元整”；2016年1月2日，余正诚向陶伟宏出具借条一份，载明：“今借到陶伟宏人民币壹万伍仟元整”。后余正诚未支付本息，以致成讼。另，庭审中，陶伟宏陈述其于余正诚婚前已将交通银行的信用卡交给余正诚使用，后向交通银行偿还了17000元本金及386.51元利息。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陶伟宏对案涉借条的真实性以及借款数额均无异议，只是辩解称其向陶伟宏偿还过本金及利息，故双方之间的借贷关系依法成立，予以确认。陶伟宏将钱款出借给余正诚后，有权要求余正诚偿还本金及利息。余正诚辩解称其已向陶伟宏偿还过50000元本金并按每天300元的标准一直向陶伟宏支付利息，因陶伟宏对该辩解意见并不认可且余正诚也没有提供其他证据证明，故对该辩解意见，不予支持。因陶伟宏自认其将交通银行信用卡在余正诚婚前已交由余正诚使用，且陶伟宏并没有提供其他证据证明其偿还该信用卡支出的17000元，均系余正诚在其与姜云婚后所消费，故该笔借款不应视为夫妻共同债务，应当由余正诚个人承担偿还责任。案涉借款中的195000元发生在余正诚与姜云夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故姜云应对该部分借款承担共同偿还责任。因陶伟宏与余正诚没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因双方并未约定还款期限，故利息起算日期应以陶伟宏起诉之日为宜。故对陶伟宏提出的利息诉请，超出此范围的部分，不予支持。姜云经传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、余正诚于本判决生效之日起十日内归还陶伟宏借款本金212000元，并以212000元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2017年10月18日起至实际付清之日止的利息；二、姜云对上述借款在本金195000元及利息（以195000元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2017年10月18日起至实际付清之日止的利息）范围内承担共同还款责任；三、驳回陶伟宏的其他诉讼请求。一审案件受理费2240元，均由余正诚、姜云共同负担。
二审中，余正诚申请证人孙某出庭，孙某的证人证言表示其对还款情况的了解是从余正诚处得知，且无其他证据加以印证，故本院不予认定。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对于借条的真实性，余正诚并无异议。余正诚上诉称其在2015年7月份归还借款50000元，该款项应当从借款数额中予以扣除而没有扣除。对于该50000元还款，从现有证据来看，余正诚向陶伟宏出具的借条载明时间系发生在2015年11月份之后，其关于在随后出具的借条中没有将已还借款扣除的陈述，明显违反常理，故对于50000元还款没有扣除的辩解，本院不予采信。余正诚辩称的其从2015年1月份至2016年8月份期间，每天以现金方式归还利息400元左右，共计50000元，该款项也应予以扣除。对于余正诚主张的以现金方式归还利息，陶伟宏不予认可，且余正诚没有提供相关证据加以证实，对此应承担举证不能的后果。综上所述，余正诚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由余正诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 葛正英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终579号上诉人（原审被告）：余正诚，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶伟宏，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：姜云，女，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人余正诚与被上诉人陶伟宏、姜云民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。余正诚上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由陶伟宏承担。事实和理由:借款数额实际只有147000元，剩余65000元系利息。且余正诚已经归还本金50000元及利息50000元，应当在还款数额上予以扣除。陶伟宏辩称，1.余正诚所称还了50000元本金，实际只还了四万多；2.借款数额实际金额212000元，包含现金和信用卡刷卡；3.余正诚所称的每天都归还利息不是事实。陶伟宏向一审法院起诉请求：1.判令余正诚、姜云共同偿还借款本金212000元及借款利息（按年利率6%计算，自2016年10月9日起至判决确定给付日）；2.本案诉讼费用由余正诚、姜云负担。一审法院认定事实：余正诚与姜云于2014年1月27日登记结婚。2015年11月15日，余正诚向陶伟宏出具三份借条，分别载明：“本人借到陶伟宏现金拾壹万元整”、“本人借到陶伟宏现金贰万伍仟元整用于做生意”、“本人借到陶伟宏民生信用卡贰万伍仟元、交行信用卡壹万柒千元整”；2015年12月3日，余正诚向陶伟宏出具借条一份，载明：“本人余正诚今借到陶伟宏现金贰万元整”；2016年1月2日，余正诚向陶伟宏出具借条一份，载明：“今借到陶伟宏人民币壹万伍仟元整”。后余正诚未支付本息，以致成讼。另，庭审中，陶伟宏陈述其于余正诚婚前已将交通银行的信用卡交给余正诚使用，后向交通银行偿还了17000元本金及386.51元利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陶伟宏对案涉借条的真实性以及借款数额均无异议，只是辩解称其向陶伟宏偿还过本金及利息，故双方之间的借贷关系依法成立，予以确认。陶伟宏将钱款出借给余正诚后，有权要求余正诚偿还本金及利息。余正诚辩解称其已向陶伟宏偿还过50000元本金并按每天300元的标准一直向陶伟宏支付利息，因陶伟宏对该辩解意见并不认可且余正诚也没有提供其他证据证明，故对该辩解意见，不予支持。因陶伟宏自认其将交通银行信用卡在余正诚婚前已交由余正诚使用，且陶伟宏并没有提供其他证据证明其偿还该信用卡支出的17000元，均系余正诚在其与姜云婚后所消费，故该笔借款不应视为夫妻共同债务，应当由余正诚个人承担偿还责任。案涉借款中的195000元发生在余正诚与姜云夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故姜云应对该部分借款承担共同偿还责任。因陶伟宏与余正诚没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因双方并未约定还款期限，故利息起算日期应以陶伟宏起诉之日为宜。故对陶伟宏提出的利息诉请，超出此范围的部分，不予支持。姜云经传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、余正诚于本判决生效之日起十日内归还陶伟宏借款本金212000元，并以212000元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2017年10月18日起至实际付清之日止的利息；二、姜云对上述借款在本金195000元及利息（以195000元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2017年10月18日起至实际付清之日止的利息）范围内承担共同还款责任；三、驳回陶伟宏的其他诉讼请求。一审案件受理费2240元，均由余正诚、姜云共同负担。二审中，余正诚申请证人孙某出庭，孙某的证人证言表示其对还款情况的了解是从余正诚处得知，且无其他证据加以印证，故本院不予认定。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对于借条的真实性，余正诚并无异议。余正诚上诉称其在2015年7月份归还借款50000元，该款项应当从借款数额中予以扣除而没有扣除。对于该50000元还款，从现有证据来看，余正诚向陶伟宏出具的借条载明时间系发生在2015年11月份之后，其关于在随后出具的借条中没有将已还借款扣除的陈述，明显违反常理，故对于50000元还款没有扣除的辩解，本院不予采信。余正诚辩称的其从2015年1月份至2016年8月份期间，每天以现金方式归还利息400元左右，共计50000元，该款项也应予以扣除。对于余正诚主张的以现金方式归还利息，陶伟宏不予认可，且余正诚没有提供相关证据加以证实，对此应承担举证不能的后果。综上所述，余正诚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由余正诚负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪振兴代理审判员  韦少兵代理审判员  彭 立二〇一八年四月二十三日书 记 员  葛正英附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第142号
原告牛高峰，女，1980年10月6日出生。
委托代理人牛更信，登封市148法律服务所法律工作者。
被告刘相志，男，1979年3月9日出生。
原告牛高峰诉被告刘相志民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，2013年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛高峰及其委托代理人牛更信到庭参加了诉讼，被告刘相志经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛高峰诉称：2012年3月10日，被告以缺钱为由向原告借款30000元，口头约定月利息3%，用期二个月，逾期后，经原告多次讨要被告一推再推，现在被告连电话都不接。现诉请被告立即偿还原告借款30000元及利息，并由被告承担诉讼费、交通费、餐饮费、住宿费等费用。
被告刘相志缺席未作答辩。
经审理查明：2012年3月10日，被告刘相志以做生意缺钱为由向原告牛高峰借款30000元，并出具了借条，借条显示“借条，今借到牛高峰人民币现金￥30000元（叁万圆整），借款人：刘相志，2012年3月10日”。该借款未约定期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未支付该借款。
以上事实由原告提供的借条及原告的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告刘相志向原告牛高峰借款30000元未支付，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因借条上未予显示，故利息自原告起诉立案之日即2013年6月13日起按同期中国人民银行贷款利率计算。原告要求被告承担交通费、餐饮费、住宿费等费用的诉请，因无证据证明，且无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相志于本判决生效后七日内偿还原告牛高峰借款30000元人民币及利息（利息自2013年6月13日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告牛高峰的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘相志负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一三年八月七日
书记员 王雪冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁俭，曾用名梁宗国，男，1975年9月26日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被行政拘留十四日，同月24日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
原审被告人何裕盘，男，1962年3月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被行政拘留十四日，同月31日被逮捕。现被监视居住。
原审被告人黄泽森，男，1977年10月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被行政拘留十四日，同月24日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人何裕盘、黄泽森、梁俭犯开设赌场罪一案，于二○一五年一月十九日作出（2015）浔刑初字第37号刑事判决，认定被告人何裕盘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人黄泽森犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人梁俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人黄泽森违法所得赃款人民币一万五千元、被告人梁俭违法所得赃款人民币九千元，予以追缴，没收上缴国库。被告人梁俭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁俭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁俭撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁俭撤回上诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院（2015）浔刑初字第37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐 妤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑一终字第13号原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁俭，曾用名梁宗国，男，1975年9月26日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被行政拘留十四日，同月24日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。原审被告人何裕盘，男，1962年3月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被行政拘留十四日，同月31日被逮捕。现被监视居住。原审被告人黄泽森，男，1977年10月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被行政拘留十四日，同月24日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人何裕盘、黄泽森、梁俭犯开设赌场罪一案，于二○一五年一月十九日作出（2015）浔刑初字第37号刑事判决，认定被告人何裕盘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人黄泽森犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人梁俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人黄泽森违法所得赃款人民币一万五千元、被告人梁俭违法所得赃款人民币九千元，予以追缴，没收上缴国库。被告人梁俭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁俭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁俭撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁俭撤回上诉。广西壮族自治区桂平市人民法院（2015）浔刑初字第37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王秀敏代理审判员  卢阳德代理审判员  李锦华二〇一五年三月三十日书 记 员  唐 妤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1633号
原告周邦载。
委托代理人应美珍、陈多多。
被告郑哲。
被告南小丽。
第三人杨光明。
第三人蔡玉安。
第三人张小云。
本院在审理原告周邦载与被告郑哲、南小丽，第三人杨光明、蔡玉安、张小云房屋买卖合同纠纷一案中，原告以根据相关政策可以办理土地使用权变更手续为由，于2010年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周邦载撤回起诉。
本案受理费6900元，由原告周邦载负担。
（本页无正文）
审判员 缪正坚
二〇一〇年十月二十五日
书记员 戴成余
第1页
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2243号
申请人:中国银行股份有限公司都江堰支行,住所地都江堰市彩虹大道南段649-655号。
法定代表人：段强。
被执行人:芶兴林，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人；胡康琼，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省汶川县。
关于中国银行股份有限公司都江堰支行申请执行芶兴林、胡康琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3881民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司都江堰支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币228878元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币3333元。本院于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年四月十一日
书记员 赵洪飞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01172号
原告：宫某，男，1985年4月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：宫峰，农民。
被告：刘某，女，1988年5月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
原告宫某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人宫峰、被告刘某及其委托代理人顾楠波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宫某诉称：原、被告经人介绍于2008年农历腊月16日举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女宫某乙，××××年××月××日生育次女宫某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，为此原告曾于2013年4月起诉与被告离婚但被判决不准许离婚后，双方未能和好，故原告于2014年4月份再次起诉要求与被告离婚仍未果后，未能和好，夫妻感情确已破裂，为此，原告起诉与被告离婚，婚生长女宫某乙由被告抚养、次女宫某丁由原告抚养，互不支付抚养费。
刘某在庭审中辩称：被告同意在一并处理夫妻共同财产、子女抚养的前提下，同意离婚。被告同意抚养婚生女宫某乙、原告抚养宫某丁，互不支付抚养费。原、被告共同居住位于桥南的一处后院应属于双方夫妻共同财产，依法判决归被告刘某所有。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识于2008年农历12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女宫某乙，现随被告一起生活，××××年××月××日生育次女宫某丁，现随原告一起生活。被告已接受绝育手术。原、被告双方因生活琐事发生争执，为此原告曾以夫妻感情破裂为由于2013年4月12日起诉与被告离婚但被本院（2013）太民一初字第01365号民事判决书判决不准许原、被告双方离婚，该判决书生效后，原告再次以夫妻感情破裂为由于2014年4月15日起诉与被告离婚但被本院（2014）太民一初字第01657号民事判决书判决不准许原、被告双方离婚，该判决生效后，原、被告双方再次发生争执，为此，原告诉讼来院。
以上事实有原告提供的身份证、（2013）太民一初字第01365号民事判决书、（2014）太民一初字第01657号民事判决书、阜阳市计划生育手术证明、被告提供的身份证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。虽原、被告双方在共同生活期间因生活琐事发生争执并两次诉讼离婚，但考虑双方已结婚多年且生育两女儿，婚后已建立起夫妻感情，若双方为子女健康成长考虑，尚存和好可能，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宫某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年十月八日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01172号
原告：宫某，男，1985年4月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘某，女，1988年5月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告宫某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年三月二十七日
书记员（代） 张红献
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申698号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：欧阳世谋，男，汉族，1973年4月27日出生，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘志辉，男，汉族，1986年7月24日出生，住江西省吉安县。
一审被告：江西国龙建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇荆山村。
法定代表人：谢建鹏，该公司总经理。
一审被告：江西盛远建设工程有限公司。住所地：江西省吉安市青原区和气路龙湖大厦*楼。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
再审申请人欧阳世谋因与被申请人刘志辉及一审被告江西国龙建筑工程有限公司、江西盛远建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳世谋申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。（三）原判决适用法律确有错误。（四）原判决超出刘志辉的诉讼请求。欧阳世谋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于欧阳世谋提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，一审法院应刘志辉申请委托江西求实司法鉴定所对本案的人工工资进行司法鉴定，江西求实司法鉴定所受理后作出了鉴定意见初稿。一审法院将该鉴定意见初稿分别送达给了刘志辉和欧阳世谋，并通知于2015年7月17日前提交书面异议及证明材料，逾期视为无异议。欧阳世谋未在规定的期限内向一审法院提交书面异议及证明材料，应视为对该鉴定意见初稿无异议。江西求实司法鉴定所于2015年7月24日作出赣求司【2015】建鉴字第39号建筑工程鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。一审法院于2015年8月10日将鉴定意见书送达给了欧阳世谋，欧阳世谋在送达回证上签字确认签收。在一审法院重新审理本案期间，欧阳世谋只对鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，且其提供的证据也不足以推翻鉴定意见书，该鉴定意见书依法可以作为本案的定案依据。故原审法院根据该鉴定意见书认定欧阳世谋应支付刘志辉华昌佳苑二期11#、12#、13#、14#、15#、16#楼承揽工程款共计人民币1671586.29元，扣除已支付的1478300元，还应支付工程款193286.29元是正确的，欧阳世谋该项再审申请事由不成立。
（二）关于欧阳世谋提出原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，一审法院在开庭审理本案中，刘志辉的委托诉讼代理人将上述鉴定意见书在法庭上进行了举证，欧阳世谋的委托诉讼代理人对该鉴定意见书也进行了质证，故其该项再审申请事由不成立。
（三）关于欧阳世谋提出原判决适用法律错误的问题，经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案中，欧阳世谋提出其多支付了工程款，但未提供证据予以证实。故原判决根据鉴定意见书认定本案事实适用法律并无不当，欧阳世谋该项再审申请事由不成立。
（四）关于欧阳世谋提出原判决超出刘志辉的诉讼请求的问题。经查，刘志辉向一审法院起诉请求判令欧阳世谋、江西国龙建筑工程有限公司、江西盛远建设工程有限公司共同支付刘志辉工程款226194元和鉴定费20000元。原审法院判决欧阳世谋支付刘志辉工程款193286.29元，并未超出刘志辉的诉讼请求。故其该项再审申请事由不成立。
综上，欧阳世谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳世谋的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十月二十日
代书记员 马 悦
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执1011号
洪洁红:
本院执行的申请洪洁红没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢834号
中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行：
成建忠、李晓娅、浙江金丰担保有限公司:
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行与被执行人成建忠、李晓娅、浙江金丰担保有限公司金融借款纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年九月十三日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第194-1号
申请执行人李雄，男，生于1965年10月3日，汉族。
被执行人段川贵，男，生于1977年9月22日，汉族。
被执行人曾杰会，女，生于1983年4月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第570号民事调解书，向被执行人段川贵、曾杰会发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人段川贵、曾杰会至今未履行生效法律温宿确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被告段川贵在古蔺县大寨苗族乡人民政府承包各项工程的工程款230万元，冻结期间禁止支付，不得挪作他用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵鹏
二〇一四年六月五日
书记员 王丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1050号
原告：陈春焕，女，1975年3月29日出生，汉族，居民，住广西横县。
被告：香钦文，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告陈春焕与被告香钦文民间借纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春焕到庭参加诉讼，被告香钦文经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并支付利息5100元（利息按月利率2%计算，从2016年8月28日暂计至2017年5月14日）。同时，自起诉之日起至实际清偿所有款项之日的利息另计；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告借款30000元，借款期限为2016年6月28日至2016年8月28日，借款期间不计算利息，如逾期未能偿还则按日息百分之三计算利息。借款到期后被告未能偿还借款，请法院判如所请。
被告香钦文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告陈春焕与被告香钦文签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2016年6月28日至2016年8月28日，借款期间不计算利息，如逾期未能偿还则按日息百分之三计算利息。被告立写了《收条》交原告收执。《收条》内容为：“本人（收款人）香钦文今借到陈春焕人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2016年6月28日至2016年8月28日，共2个月。本人应于2016年8月28日还款。在借款期限到期前全部清偿的，不必向甲方支付利息。逾期未还款的，本人按逾期尚欠款项的日息百分之三向出借人支付利息，同时计算复利。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。借款到期后被告未能偿还借款。
上述事实，有陈春焕的陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并签订了《借款协议》、立写了《收条》为据。双方的借贷关系合法，被告应履行还款义务。原告请求被告归还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”原告诉请被告按月利率2﹪支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告的利息应自逾期还款之日起即自2016年8月29日起计算，以30000元为基数，按年利率24％计至还清借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告香钦文在本案判决生效后十日内偿还借款30000元及支付利息（利息计算:从2016年8月29日起，以30000元为基数，按年利率24％计至还清借款之日止）给原告陈春焕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由香钦文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 龙文成
二〇一七年六月十五日
书记员 陈燕华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1655号
原告：张龙。
委托代理人：张晓、王剑萍（特别授权）。
被告：卢军。
原告张龙与被告卢军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日诉来本院，请求判令：被告卢军归还借款本金90万元并支付利息（其中80万元本金自2013年6月1日起，10万元本金自2013年9月12日起，均按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，东阳市公安局来函告知本案被告卢军涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送侦查，故裁定如下：
驳回张龙的起诉。
案件受理费13926元，退还原告张龙。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年六月十二日
代书 记员 张清逸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第164号
原告司铁林
被告倪希建
被告承德黄幔玉都房地产开发有限公司（以下简称承德黄幔玉都开发公司）
法定代表人倪希建
原告司铁林诉被告倪希建、承德黄幔玉都开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司铁林到庭参加诉讼，被告倪希建、承德黄幔玉都开发公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告司铁林诉称，被告倪希建于2014年6月3日向我借款300000.00元，约定于2014年6月6日之前一次性付清。口头约定如到期未能还款，按月息2.5分给付利息。倪希建作为承德黄幔玉都房地产开发有限公司法定代表，借此款项用于在该公司建设位于棋盘山镇黄幔玉都假日酒店有限公司别墅工程中，此笔款项经我多次索要，被告始终没有给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付借款300000.00元及利息，并由被告承担本案的保全费和诉讼费。
被告倪希建、承德黄幔玉都开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月3日，被告倪希建向原告司铁林借款，用于承德黄幔玉都开发公司经营，原告于当日给被告倪希建打款300000.00元，原告称双方口头约定2014年6月6日一次付清，如此款到期未能偿还，按月息2.5分计算利息。此笔借款经原告索要，被告未能给付。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金300000.00元及利息。
本院认为，二被告于2014年6月3日在原告处借款人民币300000.00元用于承德黄幔玉都开发公司经营的事实清楚、证据充分，二被告应承担偿还借款责任。原告要求按月息2.5分计算利息，因被告未到庭参加诉讼，不能查明，本案不予支持，可自起诉之日（2014年12月24日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币300000.00元及利息（自2014年12月24日至实际履行完毕之日止，按中国人民人行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费5800.00元、保全费2020.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年六月十六日
书记员 马铁彬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初140号
原告姜军，男，1962年11月7日生，住梅河口市。
被告代忠宝，男，1975年1月2日生，住东丰县。
原告姜军诉被告代忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军到庭参加诉讼，被告代忠宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决代忠宝偿还借款13600元；2.请求法院判决代忠宝承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，姜军经人介绍与代忠宝合伙收购水稻后转卖。2017年3月，代忠宝将姜军出售水稻的水稻款13600元占用，并于2017年3月11日向姜军出具借条一份，将该款转为借款。该款经姜军多次催要，代忠宝未能给付，故诉至法院。
代忠宝在本院对其所作的询问笔录中承认姜军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告代忠宝承认原告姜军的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告代忠宝于本判决生效后三日内偿还原告姜军借款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告代忠宝负担，与偿还借款13600元时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一八年三月十二日
书记员 程佳欢
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初15号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人吕美萍，女，1974年1月5日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，务工，住浙江省东阳市。因本案于2016年3月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月1日被东阳市公安局取保候审,2017年3月31日被本院再次取保候审。
辩护人孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人吕美萍犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉后，金华市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭。在本案的审理过程中磐安县人民检察院于2017年4月10日和2017年8月3日两次以需要补充侦查为由向本院建议延期审理，本院均作出了对本案延期审理各一个月的决定。2017年11月16日公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人吕美萍及其辩护人孙晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底至2014年8月期间，被告人吕美萍明知浙江中仑建设有限公司（另案处理）非法吸收公众存款，其为了获取利差为浙江中仑建设有限公司非法吸收公众存款提供帮助。被害人陈某、黄某、金某1、金某2、金某3、李某、林某、求自军、沈某、王某1、王某2、吴某1、徐某1、徐某2、徐某3、张某1、张某2、赵某、朱某1、朱某2、郭某等21位（户）社会不特定对象，通过被告人吕美萍介绍等方式在浙江中仑建设有限公司存款共计人民币（下同）2995万元,然后由浙江中仑建设有限公司将利息先支付给被告人吕美萍，再由被告人吕美萍将利息支付上述各被害人，被告人吕美萍从中获取利差共计410.95万元。
案发后，被告人吕美萍经公安机关民警电话联系后自行到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实；被告人吕美萍已退出非法所得368.956万元及用41.994万元赃款购买的宝马牌525型轿车1辆。
上述事实，被告人吕美萍在庭审过程中亦无异议，且有证严某效王某3阳吴某2惠妙、张昌航等人的证言，被害陈某英黄某波金某2英金某3圆李某丹林某翅、求自军沈某芳王某1忠王某2良徐某1英徐某2花赵某英等人的陈述及相关的书面报案情况陈述和借条、银行交易明细、利息差汇总表、吕美萍联系客户、浙江省暂扣款票据、起诉书、归案经过、户籍证明以及被告人吕美萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕美萍违反国家金融管理法律规定，帮助浙江中仑建设有限公司在社会上变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕美萍在所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人吕美萍经公安机关民警电话联系后自行到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中认罪态度好，且已退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕美萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣本院及公安机关的赃款人民币368.956万元和暂扣在公安机关的宝马牌525型轿车1辆依法处理后所得款项，退赔各被害人；继续追缴本案违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 林柳娟
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2394号
申请执行人:韩广友，男，1970年2月3日出生，汉族，住莒南县。
被执行人:张永彩，女，1978年9月28日出生，汉族，住沂水县。
本院在执行韩广友与张永彩交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张永彩无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2394号申请执行人:韩广友，男，1970年2月3日出生，汉族，住莒南县。被执行人:张永彩，女，1978年9月28日出生，汉族，住沂水县。本院在执行韩广友与张永彩交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张永彩无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年十一月二十八日书记员  李 辉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1732号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲自愿于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某甲承担。
审判员 王海芹
二〇一五年七月二十八日
书记员 周中耀
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初64号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐小芬，女，1988年1月20日出生于浙江省金华市金东区，汉族，大专文化程度，职员，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年4月12日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人徐小芬犯销售假药罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人徐小芬到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2016年4月期间，被告人徐小芬在未取得合法药品经营资格的情况下，擅自通过其微信朋友圈宣传女性药品并向项某等人销售90余盒，从中获利人民币4000余元。
经金华市市场监督管理局认定，被告人徐小芬销售的“BOBO”产品按假药论处。
上述事实，被告人徐小芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐小芬的供述及身份证明；侦破经过；扣押清单；情况说明；永康市公安局移交材料；国家企业信息公开文件；同案犯李洪某、李某的供述；证人项某的证言；金华市市场监督管理局的假药认定意见；搜查证及搜查笔录；光盘一张及内容照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小芬违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控�罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人徐小芬如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人徐小芬的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐小芬犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、在案扣押的“BOBO”四盒、手机一只，依法予以没收。
三、禁止被告人徐小芬在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曹 阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4534号
原告：张明辉，男，汉族，1977年12月1日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心指派律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马振凯，河南千益信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兴克，河南千益信律师事务所律师。
原告张明辉与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人康永军，被告委托诉讼代理人马振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款265000元及利息（从2015年9月2日至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在登封市承建鸿福花苑小区，2013年6月至2015年9月，原告向被告在登封鸿福花苑建设工程工地供应沙子、石子材料，2015年9月2日，双方经过结算，被告欠原告材料款265000元，被告为原告出具结算单一份，原告向被告多次讨要，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
新蒲建设集团有限公司辩称：1、原告是鸿福花园工地上的采购员，结算单是张明辉自己写的，没有经手人签字，也不知道经手人是谁结算单的真实性被告方不认可；2、原、被告之间不存在买卖合同关系，项目部技术资料专用章的用途只能用于解决工程技术上的事务，不能用于对外签订合同，原告的诉求缺乏事实依据。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的主要证据和事实，本院认定如下：
一、张明辉是否是新蒲公司负责材料采购的采购员，其购买材料是否是行使职务行为。庭审中，原告主张其曾是新蒲公司鸿福花苑项目部的安全员，由于当时公司资金紧张，其与项目部负责人张某红系朋友关系，张某红委托张明辉先为沙子、石料的材料款进行垫资。被告对此不认可，被告称原告系新蒲公司鸿福花苑项目部的材料采购员，但并未提供证据予以证明，故本院对被告反驳的主张不予认可。二、结算单能否作为原告向被告主张债权的凭证。原告称2015年9月2日原告拿材料款的单据找张某红和张某喜进行结算，因张某喜是财务，原告将单据交给张某喜了，经过核算，原告按照张进喜打好草稿进行抄写，然后由张某红对结算单核对后加盖印章。被告认可结算单上加盖的公章系新蒲公司鸿福花苑项目部所有，但被告代理人称公章由谁保管，是何人在结算单上加盖的公章，张进喜是否是项目部的财务人员，其均不知情，也未在指定的时间内将核实后的信息告知本院，应当承担对其不利的法律后果，故对原告提交的结算单应认定为双方买卖关系的结算凭证。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应提供证据予以证明。本案中，原告主张被告欠其材料款265000元，向法庭提交了《结算单》并申请证人高某出庭作证。且证人证明的内容与结算单中所欠材料款也较为一致，原告已经完成了初步的举证责任。被告对原告诉请不予认可，但未提交任何证据予以证明，本院无法查明被告上述主张，其应承担举证不能带来的不利后果。关于利息，原告提交的证据并未显示双方有对利息及付款期限的约定，故应从原告主张被告支付之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算资金占用期间的利息损失，原告主张过高部分没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新蒲建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张明辉支付材料款265000元，并支付以265000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率为标准，自2017年7月13日起至上述材料款支付完毕之日止计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告新蒲建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 张祯燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 柳丽丽