江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00317号
原告龚向荣。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县金源北路48号龙城新天地6幢1-108室。
负责人朱靖，该公司总经理。
委托代理人王耀，该公司员工。
原告龚向荣与被告信达财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下至判决主文前简称信达财保盱眙支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于同年10月28日公开进行审理。原告龚向荣的委托代理人董伟海、被告信达财保盱眙支公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚向荣诉称，2014年10月1日15时30分，殷伟驾驶的川A×××××小型轿车在山东省淄博市高速公路21公里处撞上一条狗，导致狗死亡，本车辆受损。在此事故中，原告承担事故的全部责任。经淮安之星汽车销售服务有限公司维修及被告保险公司定损，车辆的维修费用为40800元，施救费为300元。待原告车辆维修结束后，到被告保险公司处理赔，被告却不予理睬，原告无奈特诉至法院。请求判令被告赔偿原告车辆损失40800元，施救费300元，交通费1000元，合计42100元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称，除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：
1、交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故承担全部责任。且本案发生在山东省淄博市，事发地点及被告主体均不在淮安市清河区管辖范围之内，所以在清河区人民法院法院诉讼，因主体不适格及不在保险事故发生地为由撤诉。
2、保险合同及保险单、保险费发票，证明本案投保主体和付款人是原告，保险车辆就是本案发生事故的车辆，保险时经被告审查才成立保险合同关系，所以不存在虚假投保。
3、本案车辆的行驶证和原告的驾驶证，证明本案车辆是2013年9月28日购买，所有人为易培，车辆的车架号和代码证与本案车辆一致，所以原告投保时履行了如实告知义务，不存在虚假告知。
4、质押协议书，本案原告和车辆所有人易培订立质押协议，车辆质押后，车辆发生交通事故产生的责任由本案原告负责，由原告为车辆投保，受益方也是原告。
被告信达财保盱眙支公司辩称，对原告诉称的事故及责任认定没有异议，对车损40800元及施救费300元没有异议，交通费属于间接损失，我公司不予承担。本案被保险人为龚向荣，经我公司核实，该车辆实际车主为易培，该车辆已经被抵押。涉案车辆实际为2013年的车辆，但是在2014年，原告龚向荣向我公司提供了虚假的购车发票，以新车名义进行投保。发生事故后，我公司要求原告提供相关保险利益的证据，但原告均未提供，根据保险法相关规定，投保人故意不履行告知义务，保险人对合同解除前发生的事故不承担责任。且该案原告在淮安市清河区法院起诉后，因无法提供保险利益证据而撤诉。现依据原告对涉案车辆不具有保险利益，被告对此次事故不予赔偿。
被告信达财保盱眙支公司就其辩称，除当庭陈述外所举涉及本案事实的证据有：
1、被告公司从网上下载的原告投保的车辆网上登记信息表，证明原告投保的车辆所有人为易培，2013年购买，并已办理抵押登记。
2、原告投保时提交的2014年9月14日新车购置发票一张，证明投保车辆实际为2013年的车辆，但原告以该车所有人名义以新车价值投保，原告对该车辆不具有保险利益。
经庭审质证，被告信达财保盱眙支公司对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但认为原告投保时未提供车辆行驶证，提供了新车购置发票以新车投保，未履行如实告知义务，对证据4质押协议的真实性不予认可，认为从网上查询该车在抵押状态，原告对投保车辆不具有保险利益。原告对被告保险公司提供的证据真实性无异议，但其认为其投保时经过被告保险公司审查，车辆实际情况也由保险公司核实过，原告是投保车辆实际控制使用人，对投保车辆具有保险利益。
经本院认证，原、被告提供的证据均具有真实性、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月1日15时30分，殷伟驾驶的川A×××××小型轿车在山东省淄博市高速公路21公里处发生事故，致川A×××××小型轿车受损，经淄博市公安局交通警察支队高青大队出具道路交通事故认定书认定，殷伟承担事故的全部责任。后经淮安之星汽车销售服务有限公司维修及被告保险公司定损，车辆的维修费用为40800元，施救费为300元。
另查明，本案中的事故车辆川A×××××小型轿车行驶证登记所有人为易培，2014年9月3日，易培与龚向荣达成机动车质押协议，易培将其所有的川A×××××小型轿车以16万元价值质押给龚向荣，协议明确质押后车辆发生事故、违章等法律责任均由质权人龚向荣承担，并由龚向荣为车辆投保，受益人为龚向荣。原告龚向荣取得上述质押车辆后，重新开具了一张机动车销售统一发票，于2014年9月23日就该车辆在被告信达财保盱眙支公司以新车投保车辆损失险及第三者责任险等保险。被告信达财保盱眙支公司出具的保险单载明：被保险人为龚向荣，行驶证车主为龚向荣，车牌号码登记为新车，其他车辆厂牌型号、发动机号、车架号等信息与本案车辆一致。车辆损失险保险金额为258000元，保险期间自2014年9月24日起至2015年9月23日止。本案投保车辆发生的事故在保险期间内。
本院认为，本案原告龚向荣通过与他人签订车辆质押协议，占有使用本案车辆，其在占有使用过程中开具新车购置发票向被告信达财保盱眙支公司投保，被告保险公司在审查后同意承保并出具了保险单，原、被告之间保险合同成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性规定，合法有效，合同双方应按保险合同约定履行权利义务。现投保车辆在使用过程中发生保险事故，导致投保车辆损坏，被告保险公司作为保险人应当依据保险合同约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失40800元，施救费为300元，被告保险公司无异议，本院予以认定。另原告主张交通费1000元，被告保险公司不予认可，原告也未提供证据证明，故不予采信。被告信达财保盱眙支公司辩称原告投保的车辆所有人为易培，该车2013年已抵押，龚向荣2014年以新车名义投保，未履行如实告知义务，且原告与投保车辆不具有保险利益，不同意赔偿。对此，本院认为，我国保险法规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。保险人的解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。投保人如实告知的内容范围仅限于保险人询问的范围和内容，本案被告保险公司未提供证据证明就原告未如实告知的内容在订立保险合同时进行了询问，且从被告出具的保险单中行驶证车主登记为原告龚向荣也可以看出被告保险公司对投保车辆车主及行驶证未尽认真审查义务。另自本案保险事故发生原告主张理赔至今被告保险公司也未主张解除保险合同，且对原告后发生的保险事故也进行了理赔。故现以原告未履行如实告知义务为由拒绝赔付，本院不予支持。原告通过与他人签订质押协议取得对投保车辆的实际占有、使用，在使用过程中必然要承担一定的风险，原告以该车向被告保险公司投保，在使用过程中发生事故造成该车损坏，故原告龚向荣与投保车辆具有保险利益。被告保险公司认为原告投保车辆所有人为易培，原告与投保车辆没有保险利益，不予赔付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条第二、三、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司盱眙支公司于判决生效后十日内支付原告龚向荣保险赔偿金41100元。
二、驳回原告龚向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告龚向荣负担52元，被告信达财产保险股份有限公司盱眙支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 冰
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十六条第二款投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
第三款前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
第四款投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。