wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1509号
上诉人（原审原告）：天途路业集团有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇神州路东侧天途路南天途工业园，组织机构代码793228709。
法定代表人：王雪娜，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号，统一社会信用代码91361100741995690C。
法定代表人：陈波松，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人天途路业集团有限公司因与被上诉人江西际洲建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天途路业集团有限公司上诉请求：一、请求撤销（2017）赣1181民初532号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款86200元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、原审判决程序违法，应予以撤销。本案依法不应适用简易程序；二、原审判决认定事实错误，应依法予以撤销并改判。
一审法院认定事实：2013年8月1日，原、被告订立一份购销合同。合同约定：被告向原告购买道路划线所用黄、白两色涂料和玻璃珠，货到三天内付清全款，到货地点为德兴市需方指定地点，接货人为江部长152××××7719。原告主张为被告供应了总价款为145000元的货物，但未提供被告接收这些货物的证据，且被告否认收到原告所供的货物。现原告诉至法院，要求被告支付尚欠原告货款86200元，诉讼费由被告负担
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告签订的购销合同约定被告向原告购买道路划线所用黄、白两色涂料和玻璃珠，原告主张向被告配送了总价款为145,000元的货物且被告尚欠原告货款86,200元的事实，但未提供被告接收货物并经结算和被告支付部分货款的证据予以证实。故被告认为原告诉讼所依据的事实不清，证据不足的抗辩理由充分并成立，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天途路业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费978元（已减半收取），由原告天途路业集团有限公司负担
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据上诉人与被上诉人的德兴市新东线建设工程项目经理部签订的购销合同约定，货到三天内付清全款。现上诉人主张被上诉人支付货款，但只提供了上诉人方填写的发货单、送货单，没有提供上诉人已将合同约定货物交付给被上诉人的相关证据，不能证明其已履行了供货的义务，故上诉人主张被上诉人应支付货款证据不足，上诉人可在取得能证明其已履行了供货义务的证据后，再行诉讼。
综上所述，上诉人天途路业集团有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元,由上诉人天途路业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十一月二日
书记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1509号上诉人（原审原告）：天途路业集团有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇神州路东侧天途路南天途工业园，组织机构代码793228709。法定代表人：王雪娜，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号，统一社会信用代码91361100741995690C。法定代表人：陈波松，该公司董事长。案由：买卖合同纠纷。上诉人天途路业集团有限公司因与被上诉人江西际洲建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天途路业集团有限公司上诉请求：一、请求撤销（2017）赣1181民初532号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款86200元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、原审判决程序违法，应予以撤销。本案依法不应适用简易程序；二、原审判决认定事实错误，应依法予以撤销并改判。一审法院认定事实：2013年8月1日，原、被告订立一份购销合同。合同约定：被告向原告购买道路划线所用黄、白两色涂料和玻璃珠，货到三天内付清全款，到货地点为德兴市需方指定地点，接货人为江部长152××××7719。原告主张为被告供应了总价款为145000元的货物，但未提供被告接收这些货物的证据，且被告否认收到原告所供的货物。现原告诉至法院，要求被告支付尚欠原告货款86200元，诉讼费由被告负担一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告签订的购销合同约定被告向原告购买道路划线所用黄、白两色涂料和玻璃珠，原告主张向被告配送了总价款为145,000元的货物且被告尚欠原告货款86,200元的事实，但未提供被告接收货物并经结算和被告支付部分货款的证据予以证实。故被告认为原告诉讼所依据的事实不清，证据不足的抗辩理由充分并成立，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天途路业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费978元（已减半收取），由原告天途路业集团有限公司负担二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据上诉人与被上诉人的德兴市新东线建设工程项目经理部签订的购销合同约定，货到三天内付清全款。现上诉人主张被上诉人支付货款，但只提供了上诉人方填写的发货单、送货单，没有提供上诉人已将合同约定货物交付给被上诉人的相关证据，不能证明其已履行了供货的义务，故上诉人主张被上诉人应支付货款证据不足，上诉人可在取得能证明其已履行了供货义务的证据后，再行诉讼。综上所述，上诉人天途路业集团有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1956元,由上诉人天途路业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 周立峰二〇一七年十一月二日书记员 邱露莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初13237号
原告：陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
委托代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。
被告：邱荣芳，女，1962年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈宁与被告邱荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告邱荣芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宁向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还原告借款人民币4.8万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率的4倍支付前述借款的2014年11月17日至实际还款之日止利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告和弟弟陈斌开有上海溪晨商标代理有限公司，陈斌是法定代表人，原告是股东之一。有闲置资金时原告也兼职小贷，赚些利息。2014年11月，被告为借款经朋友介绍认识了原告。当月17日，原、被告约在曹杨电影院三楼咖啡厅，被告以家庭急用欲向原告借款4.8万元，因为被告愿意支付高于银行的利息，原告同意出借。在被告出具借条附收条后，原告当场交付被告现金4.8万元，该款源自向陈斌临时拆借的资金。借条约定借期至2015年1月20日，利息为银行同期贷款利率4倍。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未预扣利息或将息计入本金、未要求被告当场返现或向原告指定账户转款、未要求被告支付借款保证金或提供身份证件等物件、未和被告签署售房委托书或租赁合同。期满，被告未还款付息。原告去电催款，无果。2015年12月8日原告以被告本息分文未付且失联为由诉至法院。
被告邱荣芳未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条附收条原件一张在案佐证。原告愿对其庭审所述和提供的证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
庭后，原告提供了其弟弟陈斌名下银行账户明细及姐弟关系户籍资料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5、6日陈斌名下工行卡号尾号“6053”账户通过ATM机数次取现共计4万元。当月17日，被告因需向原告出具金额4.8万元借条附收条一张，约定利息为银行4倍的贷款利率，至2015年1月20日本息一并支付。现原告以被告本息分文未付且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查,原告在本院借贷案件数40余件。
本�认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款4.8万元、支付借期内利息的请求提供了被告出具的借条附收条原件、原告弟弟陈斌名下银行账户明细原件佐证，借条证明被告的借款意向、利率的约定，明细证明原告主要出借款来源，两者在时间、金额上基本印证，因为姐弟俩合伙开公司，互相拆借资金尚合乎情理，故原告出借款源自弟弟账户一节，本院予以采信。至于原告为赚取利息而出借的理由尚属合理。故对双方间的4.8万元借贷关系，本院予以确认，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告因被告未按约还款要求被告支付逾期利息的诉请，无不妥，但因其在借条期满日已明知自己利益受损，无积极维权或维权但无证据证明�况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不作处理，本院只对原告有证据证明其主张债权之日起可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担4.8万元的还本付息之责。嗣后，被告如有与原告不一致陈述可在其承担应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱荣芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁借款人民币4.8万元；
二、被告邱荣芳应于本判决生效之日起十日内均按�国人民银行同期贷款利率4倍支付原告陈宁上述借款的2014年11月17日至2015年1月20日止的利息和2015年12月8日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1851元(原告已预付)，由原告陈宁负担人民币736元，被告邱荣芳负担人民币1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第519号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人石永林。因涉嫌犯抢劫罪于2010年4月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）464号起诉书指控被告人石永林犯抢劫罪，于2010年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人石永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年1月29日晚上8时许，被告人石永林伙同他人携带撬棒来到绍兴市乐昌苑18幢203室，采用撬门的方法进入室内，被告人石永林在盗窃财物时被回家的被害人梁某发现，为逃离现场当场与梁发生扭扯，并使用随身携带的撬棒威胁被害人梁某，后趁机逃离现场。2010年4月3日，被告人石永林在福建省厦门市火车站广场被当地公安人员抓获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人梁某陈述，被告人石永林供述，现场勘查材料，辨认笔录及照片，扣押物品清单，被害人的伤势照片，抓获经过证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人石永林以非法占有为目的，在入户秘密窃取他人财物过程中，为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力及凶器相威胁，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人石永林系入户抢劫未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定判处。
被告人石永林辩称，其去被害人家中盗窃，因被害人回家被发现后，其只是想逃跑，没有打被害人，也没有用撬棒威胁被害人，不应构成抢劫罪。
经审理查明，2010年1月29日晚8时许，被告人石永林伙同他人携带撬棒来到绍兴市区乐昌苑18幢203室，采用撬门的方法进入室内实施盗窃。后被告人石永林在盗窃过程中被回家的被害人梁某发现，被害人梁某上前对被告人石永林实施抓捕，被告人石永林为逃跑而在被害人梁某家中与被害人梁某发生扭打，因无法逃脱，被告人石永林又拿出随身携带的铁制撬棒，被被害人梁飞某下后，被告人石永林趁机逃离现场。同年4月3日，被告人石永林在福建省厦门市火车站广场被厦门铁路公安处厦门车站公安派出所民警抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人梁某陈述及辨认笔录证实，2010年1月29日晚上8时20分左右，我带5岁的儿子回绍兴市区乐昌苑18幢203室的家时，在一楼楼道口就听到楼上有铁门关上的声音，感觉像是我家铁门的声音，我快步走上楼梯，在一楼与二楼楼梯拐角处有个男子从我身边匆忙走下楼。我走到家门口时，看到防盗铁门关着，我用手打开防盗铁门，里面的木门虚掩着，我就知道我家被偷了。我进屋打开电灯，看到一个男的站在客厅中间，我想他就是小偷，一边喊一边冲上去抓住他胸口的衣服，小偷挣扎了几下，用双手想把我的手推开，我没放手，小偷就用拳头打我的胸口，我们2个人一直扭打到厨房，我使劲抓住他胸口的衣服不让他动弹，小偷又从腰间拿出1根长约30公分的铁制撬棒想打我，我伸手去夺，最后被我夺了下来，我的左手被划破了点皮。小偷又趁机往屋外逃，我因为考虑到儿子在身边，又怕小偷的同伙回来，追到楼道口就不再追了，小偷跑掉了。之后我检查了房间，发现有2000元现金被偷走了。另外，小偷的1只OPPO手机和1只手套也掉在了地上。之后有个显示姓名为“陈亮”的电话打到那只OPPO手机上，对方接通电话就问：“你跑出来了没有？”可能对方听出声音不对，把电话挂了之后就关机了。经被害人梁某对公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认被告人石永林就是在其家中进行盗窃，被其发现后与其发生扭打的小偷。对被害人梁某陈述中所讲其家中失窃2000元现金的事实，无其他证据相印证，本院不予认定。
2、被害人梁某的伤势照片，证实被害人梁某于案发当晚向公安机关报警时，其左手手掌有2处划伤，并有出血。
3、扣押物品清单及照片，证实案发后，公安机关扣押了被害人梁某从被告人石永林处夺下的撬棒1根及被告人石永林丢在现场的OPPO手机1只、手套1只。
4、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实了本案案发的地点及木门锁被撬坏等现场状况。
5、厦门铁路公安处厦门车站公安派出所出具的抓获经过证明，证实了被告人石永林的到案情况。
6、贵州省印江土家族苗族自治县公安局合水派出所出具的户籍证明，证实了被告人石永林的身份情况。
被告人石永林在公安侦查及检察院批捕阶段的多次供述，均供称其在被害人梁某家中实施盗窃时，被回家的被害人梁某发现后，为逃跑而对抓住其不放的被害人梁某进行反抗，后又拿出了插在腰间的撬棒，最终被梁飞某走了撬棒之后趁机跑出梁某家大门逃下楼。其供述与被害人梁某的陈述基本一致，能互相印证，且有被害人梁某左手手掌的伤势照片相佐证，对公诉机关起诉指控被告人石永林在被害人梁某家中实施盗窃过程中，因被被害人梁某发现而当场在户内对被害人梁某使用暴力及凶器抗拒抓捕的事实，本院予以认定。对被告人石永林提出其没有打被害人，也没有用撬棒威胁被害人的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人石永林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，在被被害人发现后为抗拒抓捕，而在户内当场使用暴力并以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石永林提出其行为不构成抢劫罪的辩解意见，与法不符，本院不予采纳。被告人石永林在着手实行犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人石永林系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人石永林系入户抢劫，但系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚的量刑意见；被告人石永林请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石永林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月三日起至二0一四年四月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的撬棒1根、手套1只，系作案工具，予以没收；扣押被告人石永林的OPPO移动电话机1只，在本判决生效后以拍卖所得款折抵被告人石永林的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 王海根
二〇一〇年九月八日
书 记 员 范海燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周波，男，汉族，1970年1月5日出生，四川省资阳市人，户籍所在地:资阳市安岳县，经常居住地:浙江省嘉兴市经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周顺，男，汉族，1997年5月11日出生，四川省资阳市人，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周江山，男，汉族，2010年3月26日出生，四川省资阳市人，经常居住地。
法定代理人:周波，基本情况同前。系周江山之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守泽，男，汉族，1941年10月22日出生，四川省内江市人，四川省内江市东兴区苏家乡团山村*组村民，住。系周波岳父。
上列申请人的委托诉讼代理人：卢邦加，湖北诚昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层），组织机构代码:67890523-3。
负责人：关群，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市众友汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市车轿厂50米宿灵路01号，组织机构代码:79358327-6。
法定代表人：王伟民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市黄山区恒远汽车服务有限责任公司，住所地：安徽省黄山市黄山区交通局二楼，组织机构代码:67755223-7。
法定代表人：朱永恒，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱振保，男，汉族，1969年10月8日出生，安徽省宿州市人，户籍所在地:安徽省宿州市墉桥区，经常居住地:安徽省宿州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区纺织路**号拂晓报社办公楼*楼。
法定代表人:朱学银，该公司总经理。
再审申请人周波、周顺、周江山、刘守泽因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、宿州市众友汽车运输有限公司、黄山市黄山区恒远汽车服务有限责任公司、朱振保、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周波、周顺、周江山、刘守泽申请再审称：一、原审判决事实认定错误。1、刘某死亡的根本原因是交通事故，而不是自身疾病。2、根据浙江省嘉兴市人民医院出院小结记载“左颈部淋巴结穿刺病检示：坏死组织及少量炎性纤维组织肉芽组织，CT示：腹腔内、腹膜后多发占位，考虑淋巴癌”，原审判决认定刘某确诊为淋巴癌晚期，与事实不符。二、鉴定结论明显依据不足、内容自相矛盾，一方面记载刘某确切死亡原因无法确认，另一方面又认为死亡原因是自身疾病所致，明显自相矛盾，恩施自治州鸿翔鉴定中心作出州鸿翔司鉴[2014]法医病理鉴字第27号《司法鉴定意见书》不能作为定案的依据。三、原审判决适用法律错误。交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。刘某患有疾病并不等同其有过错，与死亡结果并没有法律上的因果关系，原审法院判决朱振保一方只承担20%的侵权责任属于法律适用错误。请求依法再审。
本院经审查认为，本案交通事故导致刘某受伤住院并在治疗过程中死亡，虽然刘某生前患有腹腔恶性肿瘤疾病，但该疾病在本案交通事故发生时并未引发，因而不是导致其死亡的主要原因。原审法院依据鉴定结论确认的车祸外伤对刘某死亡的参与度作出判决，缺乏事实和法律依据。申请人认为原审判决认定事实及适用法律错误的申请理由成立。
综上，周波、周顺、周江山、刘守泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏 伟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4872号
原告：张继成，男，汉族，生于1972年7月1日，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。
被告：王真洁，女，汉族，生于1970年4月16日，住四川省广元市。
原告张继成与被告王真洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。2017年11月30日，原告张继成向本院提交撤诉申请书，载明：现因王真洁已履行了还款义务，自愿撤回对被告王真洁的起诉。
本院认为，原告张继成的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继成撤回对被告王真洁的起诉。
案件受理费3650元，由原告张继成负担。
审判员 刘云丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 李忠芹
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3797号
原告：张淑云，女，1961年2月7日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。
被告：平泉中润农业发展有限公司，住所地平泉市卧龙镇碾子沟村。
法定代表人：齐艳斌，经理。
委托诉讼代理人：丁珺，公司办公室主任。
张淑云与平泉中润农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。原告张淑云于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑云撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审判员 李显峰二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 志 强
唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4759号
原告楚纪东，男，51岁，1966年10月25日，地址：南阳市宛城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐河支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理楚纪东中国人寿财产保险股份有限公司唐河支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告楚纪东于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚纪东撤回起诉。
审判员 杨基石
二〇一七年十一月二十九日
书记员 党 伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第575号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邹某某，女，1972年5月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，文盲，农民，户籍所在地湘潭县。因本案于2014年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）613号起诉书指控被告人邹某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日，被告人邹某某以中山市东凤镇泗和路东9号204房为窝点，以站街招揽介绍卖淫业务，介绍曹某某向他人卖淫，每次提成人民币30元。当晚10时许，公安人员在上述地点将被告人邹某某抓获归案，当场缴获非法所得人民币390元、避孕套14个。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录、缴获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、通话记录、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、湖南省湘潭县公安局河口派出所出具的户籍证明、证人曹某某、于某某、刘某某、高某某的证言及辨认笔录、被告人邹某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人邹某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯指控其犯容留卖淫的证据尚不充分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的非法所得人民币390元、避孕套14个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 古 昕
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董 珂
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2231-2238号
申请执行人：尹邦建等8人。
委托诉讼代理人：余正兵、李泓泽，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被执行人：德阳国诚重型机械有限公司。
本院在执行尹邦建等8人与德阳国诚重型机械有限公司劳动争议纠纷等案中，因长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行撤回执行异议，故应解除对被执行人其他账户的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
解除被执行人德阳国诚重型机械有限公司银行账户275000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹姮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执287号
申请执行人严莉与被执行人王永、何菊香买卖合同纠纷一案的法律文书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 罗永辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾姗姗
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执180号
申请执行人李某某。
被执行人林某某。
本院在执行李某某与林某某劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令林某某支付执行款12825元、执行费92元。经查询，被执行人名下没有土地、房产、车辆、银行存款，本案无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱 凯
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终245号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司。住所地绥化市北林区绥化职业学院。
法定代表人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于永生，男，1983年10月30日生，汉族，住绥化市。
委托诉讼代理人：韩峰,绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人于永生劳动争议纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的委托诉讼代理人王少峰、被上诉人于永生的委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资及经济补偿金，不应为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在劳动争议中没有过错。
被上诉人于永生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：1.撤销绥化市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字（2016）第75号仲裁裁决书；2.判令原告不支付被告工资12464元；3.改判原告为被告缴纳2016年2月至2016年5月工作期间的养老保险费；4.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告欠付被告的工资额为11065远比，应支付的经济补偿金为1750元，应缴纳养老保险金期限为2016年2月至2016年5月。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第三款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决：原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司给付拖欠被告于永生工资11065元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司给付被告于永生解除劳动关系经济补偿金1750元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司为被告于永生纳2016年2月至2016年5月工作期间的养老保险金（以社保机构核定数额为准）。上列款项原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司在本判决生效后十日内履行给付被告于永生应付款额和缴纳养老保险金的义务。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因上诉人既未及时支付被上诉人应得的劳动报酬，亦未依法为被上诉人缴纳社会保险费，其行为违反劳动法及劳动合同法的规定，应依法承担相应法律责任。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16824、16825号
申请执行人陈美环，女，汉族，1971年12月4日生，住址广东省佛山市南海区。
被执行人刘耀南，男，汉族，1972年10月18日生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人刘锐琴，女，汉族，1984年7月26日生，住址广东省惠东县。
申请执行人陈美环与被执行人刘耀南、刘锐琴合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人刘耀南应向申请人支付执行款人民币6447600元及利息，被执行人刘锐琴对执行款中的2011900元及利息承担共同清偿责任，两被执行人缴纳案件受理费64000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴创业(兼)
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法彭民初字第38号
原告周某某，女，汉族，1973年10月27日出生，住广东省和平县。
被告朱某某，男，汉族，1971年3月28日出生，住址同上。
本院在审理原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 周格胜
二〇一五年五月十三日
书记员 曾颖凯
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2263号
原告：侯家阳，男，1955年9月9日出生，住东平县。
被告：东平县东平街道罗庄村村民委员会。住所地：东平县东平街道罗庄村。法定代表人：管久瑞，主任。
原告侯家阳诉被告东平县东平街道罗庄村�民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《租赁综合服务楼合同书》为无效合同；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2000年1月1日，原被告签订租赁综合服务楼合同书一份。后原告发现被告不具备楼房所有权。为维护原告的合法权益，故起诉，请判处。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉未明确事实、理由，不符起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯家阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘崇杰
浙江�泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初169号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人董书恒，男，1993年3月31日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住泰顺县，因殴打他人，于2012年11月30日被泰顺县公安局行政拘留十四日，并处罚款1000元；因殴打他人，于2012年12月29日被泰顺县公安局行政拘留三日，并处罚款200元；因殴打他人，于2013年7月5日被泰顺县公安局行政拘留十日，并处罚款200元；因殴打他人，于2015年3月3日被泰顺县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；因犯聚众斗殴罪，于2015年10月22日被本院判处有期徒刑一年；因扰乱单位秩序，于2016年9月21日被泰顺县公安局行政拘留五日；因犯非法拘禁罪，于2017年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，于同年7月22日刑满释放。因本案于2017年8月10日被泰顺县公安局�政拘留十三日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人董书恒犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人董书恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月8日23时35分许，被告人董书恒和王某2到泰顺县罗阳镇顺溪嘉园的辣匠府吃火锅未果，与辣匠府经营人吴某1发生争吵。后董书恒便到附近的十足便利店购买了一把包装的绿色水果刀再次到辣匠府门口与王某1、杨某1和吴某1等人理论。后董书恒转身将水果刀的包装拆掉并朝王某1刺去，杨某1见状用手进行阻挡，董书恒将水果刀刺在杨某1右手小臂上后，再次持刀刺向王某1，造成王某1手�被刺伤。经鉴定，王某1和杨某1的伤势均为轻微伤。
2017年8月8日，被告人董书恒被民警传唤到案。同年8月21日，被害人杨某1对董书恒的行为表示谅解。
经审理查明：本院查明的事实与起诉书指控的相一致。
上述事实，被告人董书恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、杨某1的陈述，证人吴某1、王某2、翁某、吴某2的证言，现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单及照片，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控及说明，前科情况核查记录表、行政处罚决定书、刑事裁定书、刑事判决书、释放证明，谅解书、人员详细信息单、户籍信息，抓获经过说明以及被告人董书恒的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董书恒持凶器随意�打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董书恒归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人董书恒被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人董书恒已取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人董书恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董书恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梅明辉
二〇一七年十一月二十三无
书记员 徐蜀嘉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江�泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0329刑初169号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人董书恒，男，1993年3月31日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住泰顺县，因殴打他人，于2012年11月30日被泰顺县公安局行政拘留十四日，并处罚款1000元；因殴打他人，于2012年12月29日被泰顺县公安局行政拘留三日，并处罚款200元；因殴打他人，于2013年7月5日被泰顺县公安局行政拘留十日，并处罚款200元；因殴打他人，于2015年3月3日被泰顺县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；因犯聚众斗殴罪，于2015年10月22日被本院判处有期徒刑一年；因扰乱单位秩序，于2016年9月21日被泰顺县公安局行政拘留五日；因犯非法拘禁罪，于2017年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，于同年7月22日刑满释放。因本案于2017年8月10日被泰顺县公安局�政拘留十三日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人董书恒犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人董书恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月8日23时35分许，被告人董书恒和王某2到泰顺县罗阳镇顺溪嘉园的辣匠府吃火锅未果，与辣匠府经营人吴某1发生争吵。后董书恒便到附近的十足便利店购买了一把包装的绿色水果刀再次到辣匠府门口与王某1、杨某1和吴某1等人理论。后董书恒转身将水果刀的包装拆掉并朝王某1刺去，杨某1见状用手进行阻挡，董书恒将水果刀刺在杨某1右手小臂上后，再次持刀刺向王某1，造成王某1手�被刺伤。经鉴定，王某1和杨某1的伤势均为轻微伤。2017年8月8日，被告人董书恒被民警传唤到案。同年8月21日，被害人杨某1对董书恒的行为表示谅解。经审理查明：本院查明的事实与起诉书指控的相一致。上述事实，被告人董书恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、杨某1的陈述，证人吴某1、王某2、翁某、吴某2的证言，现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单及照片，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控及说明，前科情况核查记录表、行政处罚决定书、刑事裁定书、刑事判决书、释放证明，谅解书、人员详细信息单、户籍信息，抓获经过说明以及被告人董书恒的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董书恒持凶器随意�打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董书恒归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人董书恒被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人董书恒已取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人董书恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董书恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年10月9日止）。如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梅明辉二〇一七年十一月二十三无书记员  徐蜀嘉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2299号
原告张某，女，1982年4月27日出生，土家族，贵州省思南县人，农民，户籍地贵州省思南县，现住凯里市。
被告彭某，男，1964年2月4日出生，汉族，江西省进贤县人，农民，户籍地江西省进贤县，现住凯里市。
本院在审理原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告张某负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年八月三十日
书记员 陈芸芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民监14号
原审原告朱某某,男,汉族,1962年x月x日出生,住所地郑州市金水区。
原审原告王某某，女，汉族，1964年x月x日出生，住所地同上，二人系夫妻关系。
原审被告某某村民委员会，住所地郑州市金水区。
负责人朱保玉，主任。
原审被告某某街道办事处，住所地郑州市金水。
负责人郑迎波，主任。
委托代理人侯奕阳，男,汉族,1988年11月30日出生,住郑州市,丰庆路街道办事处工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审原告朱某某、王某某与原审被告某某村民委员会、某某街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出（2015）金民二初字第5322号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 蔡理亮
二〇一七年六月十五日
书记员 弓浩鹏
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初166号
原告：李占强，男，汉族，1979年9月17日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告李占强诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李占强撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李占强负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘源远
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3908号之一
申请执行人：张华勇，男，汉族，1978年10月20日出生，住四川省大竹县。
被执行人：石狮市多康小贝服装店，经营场所：福建省石狮市服装城南B2430、2616。
经营者：黄理政，男，汉族，1985年9月7日出生，住福建省南平市建阳区。
本院于2017年9月7日立案执行申请执行人张华勇与被执行人石狮市多康小贝服装店买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初4234号民事调解书，被执行人石狮市多康小贝服装店应支付申请执行人张华勇款项42628元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人石狮市多康小贝服装店尚有款项42628元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张华勇可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3908号之一申请执行人：张华勇，男，汉族，1978年10月20日出生，住四川省大竹县。被执行人：石狮市多康小贝服装店，经营场所：福建省石狮市服装城南B2430、2616。经营者：黄理政，男，汉族，1985年9月7日出生，住福建省南平市建阳区。本院于2017年9月7日立案执行申请执行人张华勇与被执行人石狮市多康小贝服装店买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初4234号民事调解书，被执行人石狮市多康小贝服装店应支付申请执行人张华勇款项42628元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人石狮市多康小贝服装店尚有款项42628元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张华勇可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡明俭
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初635号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张伽祺,男，汉族，1984年5月19日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人张伽祺犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年4月19日至26日，被告人张伽祺在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构高收益零风险的刷单投资项目，通过被害人赵某、应某向同学筹资，从浙江大学紫金港校区学生被害人赵某、应易恬、卜某、俞某、沈某、张某1、付某、毛某、杨某1、杨某2、张某2、宗某、卢某、陆某共计14人处骗得人民币共计10800元。期间，被告人张伽祺返还部分被害人收益人民币800元。案发后，被告人张伽祺家属向14名被害人退赔人民币10000元，取得了被害人的谅解。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人张伽祺拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人张伽祺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张伽祺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人张伽祺犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年八月三日
书记员 戴啸天
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初635号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人张伽祺,男，汉族，1984年5月19日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人张伽祺犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年4月19日至26日，被告人张伽祺在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构高收益零风险的刷单投资项目，通过被害人赵某、应某向同学筹资，从浙江大学紫金港校区学生被害人赵某、应易恬、卜某、俞某、沈某、张某1、付某、毛某、杨某1、杨某2、张某2、宗某、卢某、陆某共计14人处骗得人民币共计10800元。期间，被告人张伽祺返还部分被害人收益人民币800元。案发后，被告人张伽祺家属向14名被害人退赔人民币10000元，取得了被害人的谅解。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人张伽祺拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张伽祺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伽祺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:被告人张伽祺犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年八月三日书记员 戴啸天?*MERGEFORMAT?2?
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00478号
申请人王俊华。
被申请人江苏鼎金建设工程有限公司，住所地金坛市白塔集镇宏达路4号。
法定代表人周罗俊，总经理。
王俊华与江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）劳动报酬争议一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的坛劳人仲案字（2015）第54号仲裁调解书已经生效，该仲裁调解书确定：鼎金公司应当在本仲裁调解书生效之日起7日内一次性给付王俊华工资49500元。后鼎金公司未能履行义务，王俊华向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的坛劳人仲案字（2015）第54号仲裁调解书确定的义务，但其未履行。后经调查涉嫌虚假诉讼。为慎重处理涉及鼎金公司的工人工资案件，本院在执行过程中，请求金坛市人民检察院介入调查。2015年7月23日，金坛市人民检察院作出坛检民（行）执监（2015）32048200043号《金坛市人民检察院检察建议书》，认定：根据检察机关查明的情况可以证实仲裁卷宗工资表、考勤表等证据均系伪造，潘月忠、王俊华等15名仲裁申请人欠款工资数额存在虚增情况，不具有真实性，金坛市劳动人事争议仲裁委员会坛劳人仲案字（2015）第54号仲裁调解书系虚假仲裁；金坛市人民法院根据此虚假的仲裁文书对王俊华申请执行一案予以立案执行不当。金坛市人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，建议我院对本案裁定不予执行，并对制造虚假仲裁妨害司法秩序的相关当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定予以司法制裁。
本院认为，王俊华依据金坛市劳动人事争议仲裁委员会坛劳人仲案字（2015）第54号仲裁调解书向我院申请强制执行，而该仲裁调解书已被金坛市人民检察院认定系虚假仲裁，故王俊华依据虚假的仲裁调解书向本院申请执行，本院应当依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项之规定，裁定如下：
金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的坛劳人仲案字（2015）第54号仲裁调解书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61582号
申请执行人郑以岗，男，1952年5月16日出生，汉族，原天津市滨海新区大港顺发汽车租赁中心经营者，住天津市滨海新区。
被执行人王礼洋，男，1991年12月1日出生，汉族，无职业，现在天津市。
本院在执行郑以岗与王礼洋车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王礼洋银行没有存款，其名下没有企业，没有车辆，没有房屋，并且其因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，现在监狱服刑，本院依法轮候查封其在大苏庄村委会的补偿款，并将被执行人王礼洋列入失信被执行人名单，本案暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 胡 旭
二〇一七年三月十八日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61582号申请执行人郑以岗，男，1952年5月16日出生，汉族，原天津市滨海新区大港顺发汽车租赁中心经营者，住天津市滨海新区。被执行人王礼洋，男，1991年12月1日出生，汉族，无职业，现在天津市。本院在执行郑以岗与王礼洋车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王礼洋银行没有存款，其名下没有企业，没有车辆，没有房屋，并且其因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，现在监狱服刑，本院依法轮候查封其在大苏庄村委会的补偿款，并将被执行人王礼洋列入失信被执行人名单，本案暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  胡 旭二〇一七年三月十八日书记员  燕 华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1061号
申请执行人裴银业。
被执行人北海市格雷格科技咨询服务有限公司，住所地北海加工区。
法定代表人朱雅静，总经理。
本院在执行申请执行人裴银业与被执行人北海市格雷格科技咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人北海市格雷格科技咨询服务有限公司应支付2009年11月至2010年8月31日二倍的工资人民币20000元给申请人裴银业，但被执行人未对上述申请人进行过支付，本院经过查询暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，终结本案本次执行程序，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第418号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小娟
审判员 武清华
审判员 谭晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 郑义龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2174号
原告：山东聊城顺达建设有限公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路69号。
法定代表人：冯春玲，经理。
委托代理人：张彦华，女，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：范绍华，聊城第五建筑工程公司职工，身份证号码。
委托代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
本院在审理原告山东聊城顺达建设有限公司与被告范绍华确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城顺达建设有限公司撤回对被告范绍华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东聊城顺达建设有限公司承担。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 付莹莹
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执1468号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
被执行人李国春，男，身份证号码3728271951********，汉族，农民，住沂水县沂城街道南松峰村。
被执行人李德春，男，身份证号码3728271952********，汉族，农民，住沂水县沂城街道南松峰村。
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李国春、李德春借款合同纠纷一案，于2016年9月22日审结，该案（2016）鲁1323民初2123号民事判决书已立案执行。现因被执行人无其它财产可供执行，暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1323民初2123号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
执行员 张海凝
执行员 袁中华
二〇一七年九月二十日
书记员 韩祥强
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初922号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王艳龙，男，汉族，1987年4月17日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）954号起诉书指控被告人王艳龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2017年9月15日凌晨2时许，被告人王艳龙在本市西湖区留下街道石马新村163号203号房间内，趁被害人宣某熟睡之际，窃得被害人宣某的苹果牌7代PLUS型手机一部（价值人民币5238元）。后将该手机销赃，得款人民币3700元。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。被告人王艳龙在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。
被告人王艳龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王艳龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
一、被告人王艳龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年9月16日起至2018年1月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、违法所得人民币3700元责令被告人王艳龙退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗无
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭淼
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终784号
上诉人（原审被告）：张恒军，男，1981年10月7日出生，住凤城市。
上诉人（原审被告）：李福荣，女，1983年12月3日出生，住凤城市。
以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：石正平，丹东市金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张红，女，1987年12月1日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：佟胜春（张红丈夫），1981年12月27日出生，住凤城市。
原审第三人：凤城市晋鼎通用设备制造有限公司。住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园区B区。
法定代表人：顾广恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：周兆镇，男，1956年7月3日出生，住丹东市振兴区。
上诉人张恒军、李福荣因与被上诉人张红及原审第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司（以下简称晋鼎公司）不当得利纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张恒军、李福荣及其二人的共同委托诉讼代理人石正平，被上诉人张红及其委托诉讼代理人佟胜春，原审第三人晋鼎公司的委托诉讼代理人周兆镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张恒军、李福荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人与本案无直接利害关系，应驳回其起诉；2、上诉人的爷爷、奶奶使用涉案土地近三十年，被上诉人与涉案土地无任何关系，故涉案土地的补偿款由上诉人代收并无不当，被上诉人无权要求返还。
被上诉人张红辩称，同意一审判决。
原审第三人晋鼎公司辩称，同意一审判决。
张红向一审法院起诉请求:判令被告返还原告补偿款3250元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月，第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司在凤城市凤山办事处大隈村二组鄂家岗地块兴建厂房围墙，考虑围墙建成后可能影响原告等十二户村民口粮田排水，甚至造成水土流失或减产，决定给付原告等十二户村民一定的补偿，其中原告应得的补偿款3250元（10垄×325元／垄）由被告张恒军领取，后经原告多次催要无果。
一审法院认定事实：2015年7月，第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司在凤城市凤山办事处大隈村二组鄂家岗地块兴建厂房围墙，考虑围墙建成后可能影响原告等十二户村民口粮田排水，甚至造成水土流失或减产，决定给付原告在内的十二户村民口粮田补偿款47125元（145垄×325元／垄）。被告张恒军、李富荣系夫妻关系，2015年7月至2016年1月间，被告张恒军向第三人提供了其岳母孙洪花的账号，第三人将鄂家岗地块十二户村民口粮田补偿款47125元及鄂家岗地头树木补偿款共计5万余元转入被告提供的账户，被告收到补偿款后，于2016年3月17日将其中的43000元转给其爷爷张立清。因大隈村二组在鄂家岗地块分配给原告10垄口粮田，第三人应补偿原告3250元（10垄×325元／垄），现被告张恒军、李富荣领取了原告的补偿款，原告向其索要，被告拒绝返还。诉讼中，被告自认其爷爷张立清系退休工人，在大隈村二组没有耕地，在鄂家岗地头自行开荒种植多年，但其与大隈村二组既没有承包合同也未缴纳租金。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张恒军、李富荣夫妇从第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司处领取的鄂家岗地块十二户村民口粮田补偿款47125元，其中包含原告张红应得的补偿款3250元（10垄×325元／垄）事实清楚。诉讼中，被告以领取的款项系其代替爷爷张立清领取的树木及土地补偿款，与原告无关等理由进行抗辩，因被告的爷爷系退休工人，也未承包大隈村二组的耕地，对其抗辩观点本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒军、李福荣于本判决生效后五日内返还原告张红补偿款3250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张恒军、李福荣承担。
二审中，上诉人向本院提交金（晋）鼎企业占用土地示意图（上诉人制作）和照片两张，证明一审认定的12户农户的土地并未被占用，故包括上诉人在内的农户不应享有土地补偿款。
被上诉人质证意见为，涉案土地是集体分给被上诉人的口粮田，虽未被占用，但因原审第三人修建围墙，可能造成水土流失，故原审第三人向包括上诉人在内的农户给付的是水土流失的补偿费用。
原审被告对该证据没有异议。
原审第三人对该证据未予质证。
本院认证意见为，该示意图系上诉人单方制作，且其内容无法证明涉案土地系由上诉人的爷爷奶奶合法使用，故对该示意图，本院不予采用。照片内容与本院现场查勘结果一致，故对照片，本院予以采用。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，两名上诉人从原审第三人处取得的涉案土地补偿款中包含被上诉人应得的补偿款3250元，该行为造成被上诉人损失，一审据此判决由两名上诉人返还被上诉人土地补偿款3250元并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出被上诉人与本案无直接利害关系，应驳回其起诉的意见。经本院审查认为，被上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即被上诉人属于与本案有直接利害关系的公民，其具体的诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出上诉人的爷爷、奶奶使用涉案土地近三十年，故该土地的补偿款由上诉人代领并无不当的意见。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。涉案土地原为荒地，上诉人的爷爷、奶奶虽在该土地上经营多年，但从未与该宗土地的所有权人订立承包合同，并未取得该宗土地的承包经营权，即无权取得该宗土地的补偿款，故对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人张恒军、李福荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张恒军、李福荣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
审 判 员 姜淇瀚
代理审判员 李 欣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李俊宜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21229号
原告：历宝珍，女，1965年12月11日出生，住辽宁省抚顺市。
被告：北京阳光嘉美家庭服务有限公司，住所地本市东城区西花市南里东区2号楼11单元601号。
法定代表人：韩黎，总经理。
原告历宝珍与被告北京阳光嘉美家庭服务有限公司（以下简称嘉美服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历宝珍、被告嘉美服务公司之法定代表人韩黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告历宝珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月14日至2017年6月13日期间的劳务费4600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是嘉美服务公司的员工，任家政服务人员职务，月工资4600元。因嘉美服务公司出现经营问题，拖欠我2017年5月14日至2017年6月13日工资4600元。故我诉至法院，要求判如所请。
被告嘉美服务公司辩称：认可历宝珍所述欠付劳务费的时间、金额及事实理由，我公司和原告存在劳务合同关系，因我公司出现经营问题，当时无给付能力。对于历宝珍的全部诉讼请求，我公司同意赔偿。
经审理查明：2017年10月23日，历宝珍与嘉美服务公司法定代表人韩黎共同签署《欠款协议书》，该协议载明，历宝珍于2015年9月9日与嘉美服务公司签订劳务合同，约定劳务期限为2015年9月9日至2017年6月13日。因公司经营出现问题，拖欠历宝珍2017年5月13日至2017年6月13日工资共计4600元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付2017年5月14日至2017年6月13日期间的劳务费4600元的诉讼请求，有事实及法律依据，且被告同意赔偿，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京阳光嘉美家庭服务有限公司于本判决生效后十日内向原告历宝珍支付2017年5月14日至2017年6月13日期间的劳务费4600元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京阳光嘉美家庭服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 贝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘连康
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙之阳，男，1984年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆竣，女，1983年7月15日出生，汉族，住辽宁省。
二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙之阳、刘兆竣商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
孙之阳、刘兆竣提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙之阳，男，1984年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆竣，女，1983年7月15日出生，汉族，住辽宁省。二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙之阳、刘兆竣商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。孙之阳、刘兆竣提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1757号
原告：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵炳福。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：徐国清，男，1972年4月10日出生，汉族，现羁押于吉林省四平监狱。
委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。
被告：柳河县佳益牧业有限公司。
法定代表人：徐国清。
委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。
被告：陈宏全，男，1970年9月18日出生，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
原告柳河县丰裕小额贷款有限责任公司（以下简称丰裕小贷公司）诉被告徐国清、柳河县佳益牧业有限公司（以下简称佳益牧业公司）、陈宏全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案后，认为本案不属于民事诉讼受案范围，于2017年4月30日裁定驳回丰裕小贷公司的告诉，丰裕小贷公司不服提出上诉，通化市中级人民法院于2017年7月7日裁定，指令本院审理此案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰裕小贷公司的委托诉讼代理人姜宏、被告徐国清和佳益牧业公司共同的委托诉讼代理人王文波、被告陈宏全的委托诉讼代理人葛玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰裕小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐国清、佳益牧业公司偿还原告借款50万元及利息（利息按月利率2.7%，自2014年4月5日起计算至全部给付之日止）；被告陈宏全对借款承担连带保证责任。事实和理由：2010年11月5日，被告徐国清向原告一次性借款50万元，并由陈宏全担保，因该笔借款已到期，被告已无力偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼。因徐国清借款均用于佳益牧业公司生产经营，故要求该公司与徐国清共同承担还款责任。
徐国清和佳益牧业公司共同辩称：借款属实，但是徐国清、侯延杰已经被刑事判决认定犯罪，该笔借款已经判决责令退赔，徐国清不应再承担民事责任。佳益牧业公司没有在借款合同上签字或盖章，不应承担民事责任。
陈宏全辩称：1.本案中的借款行为已经被刑事判决认定为徐国清的诈骗行为，原告的财产系徐国清非法占有、处置的财产，原告之诉不属于民事诉讼受案范围，应予驳回；2.原告据以诉讼的借款合同和担保合同均为无效合同，陈宏全没有过错，不应承担民事责任；3.本案原告属于金融机构，本案借贷关系不适用民间借贷的法律和司法解释；4.借款合同签订一年后，借贷双方协议变更了主合同，未经陈宏全同意，陈宏全不再承担保证责任。
丰裕小贷公司为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借据一份、担保借款协议一份、陈宏全提供了柳河县人民法院（2016）吉0524刑初101号民事判决书一份、借款合同复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐国清系佳益牧业公司法定代表人和股东。2010年11月5日，徐国清以企业生产经营为由，以个人名义向丰裕小贷公司借款50万元。约定月利率2.7%，借款期限至2013年11月5日。陈宏全提供保证担保。此后徐国清未偿还此笔借款。2015年5月，徐国清、因欠债众多，为逃避债务出逃。2015年9月14日徐国清因涉嫌诈骗罪被逮捕。2017年2月，柳河县人民法院判决徐国清构成诈骗罪，上述50万元被认定为徐国清犯罪所得，责令其退赔。
本院认为，本案原被告双方对借款及担保的事实无争议，双方对借贷、担保合同是否有效以及案件涉及的民间借贷刑事犯罪事实存在交叉时法律适用问题存在争议。依据查明的事实，结合涉案双方的陈述、答辩意见，本院认定如下：（一）被告徐国清的借款行为被刑事判决认定为诈骗犯罪行为，并不必然导致涉案的借款行为无效，双方的借款合同效力应根据相关民事法律予以评价和认定。徐国清的诈骗行为因应属于性质更加严重的欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，涉案的借款合同应为可撤销合同。原告作为受害人在法定期间内未行使撤销权，该合同继续有效，那么原告亦有权基于该合同享有的请求权以通过提出民事诉讼的方式，维护自身债权；（二）被告徐国清虽因其诈骗行为而承担刑事责任，但其所承担的刑事责任并不能作为免除偿还涉案借款的民事责任。因刑事责任和民事责任是两种相互独立的责任形式，其承担责任的方式、目的、处理方式不同，两者不能相互替代。涉案借款现已逾期（利息偿还至2014年4月4日），徐国清于理于法均应及时偿还全部借款本息，但约定的利率虽违反法律规定（月利率2.7%），应调整到合法范畴，即按月利率2%计息；（三）本案被告陈宏全在涉案担保借款协议上以担保人名义签字，视为其为涉案借款承担保证责任担保。基于上文所述，涉案借贷关系有效，那么陈宏全的担保行为亦不存在无效情形，在借款人不履行还款义务的情况下，保证人陈宏全应承担保证责任。因案涉担保合同未约定保证期间，保证期间应为借款期满后六个月内。本案中，借款合同约定的还款期为2013年11月5日，逾期借款人徐国清未依约还款，原告（出借人）在六个月内有权向保证人陈宏全主张保证责任。但在本案审理过程中，原告并未举证证据其在此期间向保证人陈宏全主张了该项权利，同时陈宏全亦否认该事实，故此，本案涉案的保证已经超过保证期间，保证人陈宏全不再承担保证责任；（四）原告作为经政府金融主管部门批准设立，专门从事贷款发放的业务的企业法人，从企业本质上看，尚不属于正规的金融机构范畴。其作为出借方对外签订的借款合同，应受民间借贷相关法律和司法解释调整。被告陈宏全认为本案排除适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的抗辩主张本院不予支持；（五）徐国清对外大量借款均以用于佳益牧业公司生产经营的名义，其作为企业的法定代表人和主要股东，存在个人财产和企业财产混同的情形，故原告主张佳益牧业公司与徐国清共同承担还款责任诉请本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐国清、柳河县佳益牧业有限公司于本判决生效后立即偿还柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款50万元及利息（利息按月利率2%，于2014年4月5日起计算至偿还借款之日止）；
二、驳回柳河县丰裕小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由徐国清、柳河县佳益牧业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
审 判 员 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1757号原告：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：赵炳福。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：徐国清，男，1972年4月10日出生，汉族，现羁押于吉林省四平监狱。委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。被告：柳河县佳益牧业有限公司。法定代表人：徐国清。委托诉讼代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。被告：陈宏全，男，1970年9月18日出生，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。原告柳河县丰裕小额贷款有限责任公司（以下简称丰裕小贷公司）诉被告徐国清、柳河县佳益牧业有限公司（以下简称佳益牧业公司）、陈宏全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案后，认为本案不属于民事诉讼受案范围，于2017年4月30日裁定驳回丰裕小贷公司的告诉，丰裕小贷公司不服提出上诉，通化市中级人民法院于2017年7月7日裁定，指令本院审理此案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰裕小贷公司的委托诉讼代理人姜宏、被告徐国清和佳益牧业公司共同的委托诉讼代理人王文波、被告陈宏全的委托诉讼代理人葛玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰裕小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐国清、佳益牧业公司偿还原告借款50万元及利息（利息按月利率2.7%，自2014年4月5日起计算至全部给付之日止）；被告陈宏全对借款承担连带保证责任。事实和理由：2010年11月5日，被告徐国清向原告一次性借款50万元，并由陈宏全担保，因该笔借款已到期，被告已无力偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼。因徐国清借款均用于佳益牧业公司生产经营，故要求该公司与徐国清共同承担还款责任。徐国清和佳益牧业公司共同辩称：借款属实，但是徐国清、侯延杰已经被刑事判决认定犯罪，该笔借款已经判决责令退赔，徐国清不应再承担民事责任。佳益牧业公司没有在借款合同上签字或盖章，不应承担民事责任。陈宏全辩称：1.本案中的借款行为已经被刑事判决认定为徐国清的诈骗行为，原告的财产系徐国清非法占有、处置的财产，原告之诉不属于民事诉讼受案范围，应予驳回；2.原告据以诉讼的借款合同和担保合同均为无效合同，陈宏全没有过错，不应承担民事责任；3.本案原告属于金融机构，本案借贷关系不适用民间借贷的法律和司法解释；4.借款合同签订一年后，借贷双方协议变更了主合同，未经陈宏全同意，陈宏全不再承担保证责任。丰裕小贷公司为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借据一份、担保借款协议一份、陈宏全提供了柳河县人民法院（2016）吉0524刑初101号民事判决书一份、借款合同复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐国清系佳益牧业公司法定代表人和股东。2010年11月5日，徐国清以企业生产经营为由，以个人名义向丰裕小贷公司借款50万元。约定月利率2.7%，借款期限至2013年11月5日。陈宏全提供保证担保。此后徐国清未偿还此笔借款。2015年5月，徐国清、因欠债众多，为逃避债务出逃。2015年9月14日徐国清因涉嫌诈骗罪被逮捕。2017年2月，柳河县人民法院判决徐国清构成诈骗罪，上述50万元被认定为徐国清犯罪所得，责令其退赔。本院认为，本案原被告双方对借款及担保的事实无争议，双方对借贷、担保合同是否有效以及案件涉及的民间借贷刑事犯罪事实存在交叉时法律适用问题存在争议。依据查明的事实，结合涉案双方的陈述、答辩意见，本院认定如下：（一）被告徐国清的借款行为被刑事判决认定为诈骗犯罪行为，并不必然导致涉案的借款行为无效，双方的借款合同效力应根据相关民事法律予以评价和认定。徐国清的诈骗行为因应属于性质更加严重的欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，涉案的借款合同应为可撤销合同。原告作为受害人在法定期间内未行使撤销权，该合同继续有效，那么原告亦有权基于该合同享有的请求权以通过提出民事诉讼的方式，维护自身债权；（二）被告徐国清虽因其诈骗行为而承担刑事责任，但其所承担的刑事责任并不能作为免除偿还涉案借款的民事责任。因刑事责任和民事责任是两种相互独立的责任形式，其承担责任的方式、目的、处理方式不同，两者不能相互替代。涉案借款现已逾期（利息偿还至2014年4月4日），徐国清于理于法均应及时偿还全部借款本息，但约定的利率虽违反法律规定（月利率2.7%），应调整到合法范畴，即按月利率2%计息；（三）本案被告陈宏全在涉案担保借款协议上以担保人名义签字，视为其为涉案借款承担保证责任担保。基于上文所述，涉案借贷关系有效，那么陈宏全的担保行为亦不存在无效情形，在借款人不履行还款义务的情况下，保证人陈宏全应承担保证责任。因案涉担保合同未约定保证期间，保证期间应为借款期满后六个月内。本案中，借款合同约定的还款期为2013年11月5日，逾期借款人徐国清未依约还款，原告（出借人）在六个月内有权向保证人陈宏全主张保证责任。但在本案审理过程中，原告并未举证证据其在此期间向保证人陈宏全主张了该项权利，同时陈宏全亦否认该事实，故此，本案涉案的保证已经超过保证期间，保证人陈宏全不再承担保证责任；（四）原告作为经政府金融主管部门批准设立，专门从事贷款发放的业务的企业法人，从企业本质上看，尚不属于正规的金融机构范畴。其作为出借方对外签订的借款合同，应受民间借贷相关法律和司法解释调整。被告陈宏全认为本案排除适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的抗辩主张本院不予支持；（五）徐国清对外大量借款均以用于佳益牧业公司生产经营的名义，其作为企业的法定代表人和主要股东，存在个人财产和企业财产混同的情形，故原告主张佳益牧业公司与徐国清共同承担还款责任诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐国清、柳河县佳益牧业有限公司于本判决生效后立即偿还柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款50万元及利息（利息按月利率2%，于2014年4月5日起计算至偿还借款之日止）；二、驳回柳河县丰裕小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由徐国清、柳河县佳益牧业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李 冬审 判 员  邱宇葳人民陪审员  宋玉琴二〇一七年十月二十六日书 记 员  韩 梅
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第287号
申请执行人黄庆华，女，生于1963年4月24日，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市红光煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市禄市镇月亮坡村，组织机构代码：68611495-x。
法定代表人范晓鹏，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第3003号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，即向申请执行人支付案款50000元及利息，并负担本执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，并向相关单位发放协助执行通知书，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第3003号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年五月十三日
书记员 殷小华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8090号
原告：成都市邦健医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道友联社区古靖路81号2楼201、202、203室。
法定代表人：刘景民,系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川文典律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都高新新光门诊部，住所地：成都高新区新光路62号。
经营者：石崇静，女，1945年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都市邦健医疗器械有限公司（以下简称：邦健医疗）与被告成都高新新光门诊部（以下简称：新光门诊）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日收到原告邦健医疗起诉状后，因穷尽其他送达手段无法直接送达被告新光门诊，先行调解未果，立案受理后依法由本院审判员周寓先担任审判长与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告邦健医疗的法定代表人刘景民及委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告新光门诊经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邦健医疗向本院提出诉讼，请求人民法院判令判决被告支付医用器材费4917元及违约金（违约金以4917元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日为止）。事实与理由：原告邦健医疗与被告新光门诊一直有医用器材买卖的经济往来，被告每次在原告处采购医用器材后都按时付款，但在2015年8月25日购买672元一次性注射器、325元一次性雾化咬嘴；2015年8月27日购买40元一次性螺纹连接管；2015年8月31日购买900元医用妇科棉签；2015年9月18日购买900元皮肤消毒液、850元一次性医用橡胶检查手套、510元一次性护理垫；2015年9月21日购买160元一次性真空采血管（黄头）；2015年10月28日购买560元一次性无菌注射器，以上医用器材费共计4917元，被告到现在为止仍未向原告支付。故起诉至院，望人民法院判如所请。
被告新光门诊未到庭应诉，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告邦健医疗为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.《销售清单》六张（原件），证明原告与被告形成事实上的买卖合同关系；原告履行了供货义务，由被告公司的员工侯琴、罗杰、艾明霞、余罡分别签收；
2.原告申请法院调查取证的仲裁裁决书及《强制执行申请书》，证明供货单上的侯琴、罗杰、艾明霞、余罡确实是被告公司员工，被告公司应承担支付货款的义务，进一步证实上述清单签收人是被告的员工。
经审理查明，原告邦健医疗于2015年8月25日向被告新光门诊供货一次性注射器672元、一次性雾化咬嘴325元，由罗杰签收；于2015年8月27日供货一次性螺纹连接管40元，由余罡签收；于2015年8月31日供货医用妇科棉签900元，由艾明霞签收；于2015年9月18日供货皮肤消毒液900元、一次性医用橡胶检查手套850元、一次性护理垫510元，由罗杰签收；2015年9月21日供货一次性真空采血管（黄头）160元，由罗杰签收；于2015年10月28日供货一次性无菌注射器560元，由侯琴签收。以上金额共计4917元。经调查取证，原告分别提交了成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191执1659号案卷、（2016）川0191执1677号案卷、（2016）川0191执1675号案卷中的申请强制执行书与民事裁定书。
本院认为，上述案卷材料能够证明罗杰、艾明霞、侯琴与被告的劳动合同关系，以及被告收到由罗杰、艾明霞、侯琴签收共计4877元货物的真实性。至于由余罡签收的一次性螺纹连接管40元，由于原告并没有提交余罡系被告公司员工的相关证明材料，难以就此认定被告确实收到了由余罡签收的医用器材。故对于原告主张的由余罡签收的40元货款，本院不予认定。并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告向被告履行供货义务后，被告负有支付货款的义务。被告也应当提出证据证明自身履行合同情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故对原告向被告主张的4877元的货款，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。因双方当事人没有约定货款支付时间，依照此种情形债权人可以随时要求履行但应当给债务人必要准备时间，从原告起诉之日视为原告主张债权，经合理准备时间被告应当履行债务。原告主张的利息可从2017年6月1日并给予合理期限后开始计算，依照欠款数额本院确定从2017年7月1日开始计算。由于双方并未约定违约金的计算方式，故可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算孳息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都高新新光门诊部于本判决生效之日起5日内向原告成都市邦健医疗器械有限公司支付医用器材费4877元及违约金（违约金计算方式：以4877元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告成都市邦健医疗器械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费及后续公告费，由被告成都高新新光门诊部负担（案件受理费原告成都市邦健医疗器械有限公司已预交，公告费及后续公告费以原告成都市邦健医疗器械有限公司缴费票据确定，被告成都高新新光门诊部在履行上述给付义务时一并向原告成都市邦健医疗器械有限公司支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李媛媛
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周新勇，男，1978
年3月3日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市乌当区东风镇茅草村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。
法定代表人唐兴伦，区长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。
法定代表人廖斌，镇长。
再审申请人周新勇诉被申请人贵阳市乌当区人民政府、贵阳市乌当区东风镇人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行终字第229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周新勇向本院申请再审称：其房屋无规划用地手续系相关职能部门冻结办理所致，不属于违法建筑；一、二审法院认定其房屋为违章建筑，适用法律错误，请求依照《行政诉讼法》相关规定对本案再审，撤销二审行政判决及一审行政判决书中关于再审申请人房屋为违法建筑的表述内容。
本院认为，贵阳市乌当区东风镇对违法建筑摸底调查后，以再审申请人周新勇修建的位于东风镇××组的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》为由下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求该户自行拆除并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。2014年5月5日贵阳市乌当区城市综合执法局向周新勇下达《限期拆除决定书》，要求周新勇于2014年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除。同年5月12日，贵阳市乌当区人民政府组织相关部门，对原告修建的房屋进行强制拆除。再审申请人周新勇对其未取得建设工程规划许可，自行修建该房屋的事实不否认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被申请人乌当区政府具有对辖区内的违法建筑予以强制拆除的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。一审法院认定，贵阳市乌当区人民政府强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，但因再审申请人修建的房屋无任何规划用地审批手续，属违法建筑，不受法律保护，乌当区人民政府强制拆除该房屋的行为虽然违反了法律规定的程序，但该强拆行为未对再审申请人合法权利产生实际影响，判决确认贵阳市乌当区人民政府对周新勇修建的位于贵阳市乌当区东风镇××组的房屋进行强制拆除的行为程序违法，二审法院判决维持并无不当。
综上，周新勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周新勇的再审申请。
审判长 朱仕芬
审判员 杨进平
审判员 郑 静
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨柏义
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0535号
申请执行人徐中。
委托代理人程杰（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
被执行人杭冬林。
申请执行人徐中与被执行人杭冬林民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）泰兴戴民初字第0707号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款285000元及利息，承担诉讼费7595元，应向本院缴纳申请执行费4175元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人杭冬林经实施强制措施后，仍未履行，申请执行人徐中又未提供被执行人杭冬林可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1448号
原告：夏添。
委托代理人：张忠元、夏顺慧。
被告：柳晓杰。
原告夏添为与被告柳晓杰民间借贷纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2009年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏添及其委托代理人夏顺慧到庭参加诉讼，被告柳晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏添诉称：原、被告系朋友关系，2007年8月间，被告因生意需要向原告借款，由于原告本人无多余钱款，即向父亲要了5万元于被告公司处交于被告。2007年年底，被告再次向原告借款，为帮朋友的忙，原告又向父亲要了6.5万元交于被告，双方口头约定11.5万元借款被告每月归还2000元。然被告一直拖延未还。2009年3月1日，迫于原告催款，被告出具借条一张。之后原告多次打电话催促还款，被告始终未能归还，故诉请法院判令被告柳晓杰归还借款11.5万元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告夏添向本院提交了被告柳晓杰于2009年3月1日出具的借条一张。该证据经本院审核，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，应予确认。
被告柳晓杰未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定案件事实如下：2009年3月1日，被告柳晓杰向原告夏添借款11.5万元并出具借条一张，后经原告夏添多次催讨，被告柳晓杰未能及时归还借款。
本院认为，原、被告之间借款关系成立，被告柳晓杰未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。原告夏添要求被告柳晓杰归还借款11.5万元证据充分、理由正当，其请求本院应予支持。被告柳晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳晓杰于本判决生效后十日内归还原告夏添借款11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（已减半收取），由被告柳晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇〇九年八月六日
书记员 裴蕾蕾
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00539号
原告刘倩，女，1986年1月12日出生，汉族。
委托代理人吴清华，湖北华全律师事务所律师。
被告马良亚，男，1981年12月17日出生，汉族。
被告吴灿，男，1985年12月12日出生，汉族。
原告刘倩诉被告马良亚、吴灿追偿权纠纷一案中，原告刘倩于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘倩在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤回起诉。
本案诉讼费3765元，由原告刘倩负担。
审判员 吴曦
二〇一四年四月二十八日
书记员 于婷
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初11号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李某，男，1986年7月20日出生，居民身份证号码：1427021986********，汉族，高中文化，农民，现住永济市。2015年8月12日因犯危险驾驶罪被永济市人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局刑事拘留，同年9月22日被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）10号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日0时50分许，被告人李某驾驶晋ML0X**号轿车，车上乘坐张某某沿336省道由西向东行驶，行驶至336省道37KM+600M处时，遇李某一驾驶晋MFHX**号半挂车停放在道路南侧，双方发生交通事故，致李某、张某某受伤，双方车辆不同程度受损。公安民警在勘察现场过程中发现晋ML0X**号轿车驾驶人李某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行血样提取并送检。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中酒精含量为178.02mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年9月7日，永济市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某承担此事故的主要责任；李某一承担此事故的次要责任；张某某不承担此事故责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实有证人张某某、李某一的询问笔录；机动车及驾驶人信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；车体痕迹勘验笔录；血液酒精含量检验报告书；道路交通事故认定书；张某某放弃伤情鉴定申请；（2015）永刑初字第125号刑事判决书；被告人李某的供述等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一八年一月十二日
书记员 胡东波