wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初850号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人：唐春光，公司董事长。
委托诉讼代理人：吕赛璐，该公司职工。
被告：戴懿立，男，1988年1月16日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）与被告戴懿立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕赛璐到庭参加诉讼，被告戴懿立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付物业服务费及楼道灯费共计2462元；2、责令被告从缴费开始3个月后，逾期不付，每日按缴纳费用的3‰加收违约金，共计3259元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营物业管理的企业，原告与业主委员会签订了岱山县恒丽府第前期物业服务合同，合同就物业服务费收取做了明确约定。被告应支付2014年12月1日至2016年11月30日期间物业费及楼道灯费共计2462元，根据恒丽府第物业管理费收缴协议约定，被告需加付违约金3259元。原告曾多次与被告联系，被告却以种种理由拒绝支付。故原告诉至法院。
庭审中，原告申请撤回关于违约金3259元的诉讼请求，本院予以准许。
被告戴懿立未作答辩。
原告为证明其主张向法院提供的《物业管理费收缴协议》、《前期物业管理服务合同书》及补充合同、催告书张贴照片、《浙江省物业服务收费管理实施办法（试行）》予以证明。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，原告系恒丽府第小区的物业管理公司，被告系恒丽府第小区32幢202室业主，房屋面积100.60m2，双方约定物业费按1元/m2/月计算。公共楼道用电费用由楼道内业主平均分摊，每户分摊费用为24元/年。2014年12月1日至2016年11月30日期间，被告共拖欠原告物业费2414元（100.6m2×1元/m2/月×24个月），拖欠原告楼道灯费48元（24元/年×2年），共计2462元。经原告催讨后，被告仍未支付。
本院认为，原、被告间的物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告银厦物业公司为被告戴懿立所在小区提供物业服务，被告作为业主，有按时缴纳相应物业服务费及公共楼道灯费的义务。现原告银厦物业公司主张被告拖欠的物业费用及公共楼道灯费共计2462元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告戴懿立于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市银厦物业管理有限公司自2014年12月1日至2016年11月30日期间的物业费及楼道灯费共计2462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴懿立负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈萌萌
二〇一七年八月二十八日
代书记员 虞梦洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2173号
原告：任世均，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：文清玉，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201111564837。
被告：宜宾海港城商业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码：91511502789144764W。
法定代表人：刘晓翔，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张健川，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：宜宾市外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。
法定代表人：张健川，公司董事长。
原告任世均、文清玉与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城）排除妨害纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭，原告任世均、文清玉的委托诉讼代理人顾晓仪，被告海港城的委托诉讼代理人张健川到庭参加了诉讼。庭审后，本院依法准许原告追加四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）作为本案被告参与诉讼，裁定转为普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告任世均、文清玉的委托诉讼代理人顾晓仪到庭参加了诉讼，被告海港城、紫牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任世均、文清玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，拆除其挂设在原告地下车位顶部的全部卫生间排污管道，并恢复原告地下车位顶部的完整原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任世均、文清玉为夫妻关系，系外滩壹号（又名海港城）小区业主，被告海港城公司为外滩壹号商业楼层和地下车库的管理方。2012年3月29日原告购买外滩壹号地下固定停车位一个，并从当日由原告使用，2015年1月7日，原告取得该车位的所有权证。外滩壹号地下车位分别有机械式升降车位（双层）和固定车位，前后二者售价相差约5万元，原告为了使用方便和空间高阔，特意选购价格高的固定车位，原告接收车位时车位顶部是平整的、没有任何挂设任何管道和物件，车位对应楼上位置是商铺。2014年底，被告在没有告知原告的情况下，将原告车位在内的一大片区域进行全封闭施工，原告等业主的车辆都停在小区路旁，待施工完毕，原告重新进入车位时才发现被告在自己车位顶部架设了几根粗管，被告将原告车位对应的楼上商铺违反规划改为卫生间，并将楼板砸穿几个洞用来下吊卫生间的排污管道，不仅影响整个车位的观感，而且存在污水渗漏、滴漏而影响车位使用的隐患，对原告选高价位车位以求干净吉利的心理造成严重负面影响。原告多次找被告拆除车位顶部的管道和恢复原状，被告一直不予理睬。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告海港城辩称，整个商场的运作需要进行改动，比如天然气、排水、给水等，车库内有给排水管道合乎常规。卫生间的改动原告是知晓的，否则无法施工。改造时间是2014年，原告如今才起诉，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告诉请主体不对，我司为管理公司，应当诉请施工单位或者房地产公司。排污管道是商业运营必须的，不能予以拆除。
被告紫牛公司书面辩称，我司于2013年7月由宜宾融信房地产开发有限责任公司更名而来，2013年将外滩壹号的商业楼委托海港城招商运营。我司于2011年底将合格的房屋交付业主使用，商业部分也预留了相应的给排水设施，多层高层住宅的设施只能从底层通过，这并未对原告造成实质性的伤害。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据结合原、被告的陈述，认定争议事实如下：2012年3月29日，原告任世均、文清玉与宜宾融信房地产开发有限责任公司签订《固定停车位买卖合同》，原告购买位于翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢-1层65号地下固定停车库，于当日开始使用该车库，于2015年1月7日取得该车库的所有权。2013年，被告紫牛公司将其所有的外滩壹号商业楼委托给被告海港城全权经营管理，负责对外招商，签订租赁合同，经�管理等一切相关事宜。2014年，紫牛公司将包括任世均、文清玉所在车位的部分区域封闭后进行施工，紫牛公司在商铺一楼修建一卫生间，该卫生间正好位于负一层任世均、文清玉车库的上方，卫生间的排水管道从任世均、文清玉车库顶面通过。任世均、文清玉认为被告的改造行为侵害了其物权，有渗漏、滴漏的隐患，要求海港城拆除排水管道未果，诉来本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系。任世均、文清玉的车库位于外滩壹号负一层，与对应商业楼一层的紫牛公司形成相邻关系，二者应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”紫牛公司在一层修建卫生间，排水只能从负一层通过，负一层的不动产权利人应当为该排水提供必要的便利，该排水管道位于车库顶面，实际并不影响任世均、文清玉对该车库的有效使用，未对任世均、文清玉造成妨碍。任世均、文清玉认为会有滴漏、渗透的隐患，但目前尚无该方面的证据证实，对此理由本院不予支持。任世均、文清玉认为被告擅自将商铺改造为卫生间违反了规划的规定，由于被告是否违反规划不属于民事诉讼受案范围，对此本案不作处理。故任世均、文清玉诉请被告立即排除妨碍，拆除其挂设在原告地下车位顶部的全部卫生间排污管道，并恢复原告地下车位顶部的完整原状的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任世�、文清玉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任世均、文清玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 张胤春
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张雨洪
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00430号
原告：胡之水，男，1944年12月20日出生，汉族，退休干部，住含山县（县交通局宿舍），；
被告：束建忠，男，1963年10月26日出生，汉族，住含山县。
原告胡之水诉被告束建忠民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行审理，原告胡之水到庭参加诉讼，被告束建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡之水诉称：被告于2012年3月1日向原告借款22000元，言明从2012年3月份开始每月归还1000元，到2013年底还清。但归还10000元后，始终以各种借口推诿，原告无奈只得诉请法院，请求：1、判决被告立即返还借款1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
束建忠未答辩，未向法庭举证。
经审理查明：被告与原告妻子认识，被告妻子以家庭小孩结婚等事由在原告妻子处借款，原告妻子去世后，双方经结算，就下剩借款、被告束建忠于2012年3月1日重新向原告胡之水出具借条一张，借条载明欠到胡之水人民币22000元整，从2012年3月份始每月还款1000元。至诉讼时止仅偿还10000元，余款经数次催讨无果，以致诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条一张以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确、合法。被告应按约偿还借款，其未按约偿清借款的行为于法相悖，另被告在举证期限内未向法庭举证，经传票传唤亦未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。所以，原告诉请于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告束建忠于本判决生效后三日内一次性偿还原告胡之水借款计人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告束建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一五年五月七日
书记员 刘欣欣
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5422号
原告：邱益龙，男，1993年2月16日出生，汉族，个体户，户籍地泗洪县，现租住在泗洪县。
被告：赵旺，男,1992年4月24日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被告：汪红卫，女，1989年10月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告邱益龙诉被告赵旺、汪红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱益龙，被告汪红卫到庭参加诉讼，被告赵旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱益龙向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款70000元及利息（以本金70000元为基数，从2017年1月17日起至实际给付之日止，按照月息6分计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告赵旺系小学同学。2017年1月，被告赵旺因做生意需要，向原告提出借款请求。原告于2017年1月17日向被告赵旺出借20000元，于2017年1月21日向被告赵旺出借50000元，合计70000元，双方口头约定月息6分。2017年3月21日，两被告共同向原告出具借据一份，约定以汪红卫名下泗洪玫瑰丽都35幢2单元603室及储藏室作为抵押，如到期不还借款，房屋归原告所有。借款到期后，两被告未偿还原告借款。另，被告赵旺、汪红卫系夫妻关系。根据《合同法》、《婚姻法》及相关解释，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告汪红卫辩称：1.借款是被告赵旺以其个人名义借的，被告汪红卫不知情，被告汪红卫于2017年3月21日在借条签字时不知道款项已经出借；2.对借款本金和利息不清楚；3.被告汪红卫无偿还能力，不同意偿还借款。
被告赵旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提交的借条、银行流水，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告汪红卫提交的银行流水、取款凭条与本案无关联性，本院不予采信；离婚协议书，原告对其真实性不持异议，能够证明两被告离婚时约定债务由被告赵旺个人承担，但该约定对原告不产生约束力；被告赵旺出具的说明，原告对载明的借款经过无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告赵旺因做生意需要，多次向原告借款合计70000元。2017年3月21日，被告赵旺原告出具借条，载明：“本人赵旺于2017年3月21日借到邱益龙柒万元整。以泗洪玫瑰丽都35幢2单元603室以及35-2-19号储藏室购房合同作为抵押。借款期限三个月，到期日期2017年6月21日。如到期不能按时还款，以泗洪玫瑰丽都35幢2单元603室以及35-2-19号储藏室无条件归邱益龙所有。”被告赵旺、汪红卫均以借款人身份在借条上签名。借款到期后，两被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。
另查明，被告赵旺、汪红卫于2016年4月26日登记结婚,于2017年4月26日登记离婚，并约定由被告赵旺承担结婚期间的所有债务。
本院认为：被告赵旺因做生意需要向原告借款，双方之间成立合法有效的借款合同关系。后被告汪红卫以借款人名义在被告赵旺向原告出具的借条上签字，构成债务加入，应与被告赵旺承担共同还款责任。原告已经履行交付借款本金70000元的义务，两被告未按合同约定的期限偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对原告要求两被告共同偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张其与被告赵旺口头约定月利率6%，但被告汪红卫不予认可，在此情况下，原告未能对该事实提供证据予以证明，故对原告主张的借款利息，本院不予认定。但两被告因未按期偿还原告借款，应从逾期之日即2017年6月22日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵旺、汪红卫共同偿还原告邱益龙借款本金70000元及逾期利息（从2017年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告邱益龙负担263元，被告赵旺、汪红卫负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2076元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一七年九月六日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告邱益龙提交的证据和证明目的如下：
1.借条1张，证明两被告于2017年3月21日向原告出具70000元的借条，约定还款时间为2017年6月21日，借条上未约定利息；
2.银行流水1份，证明原告在2017年1月17日、2017年1月21日共取现70000元交付给被告赵旺。
被告汪红卫提交的证据和证明目的如下：
1.银行流水1份、取款凭条1张、证明被告赵旺的父亲赵斯卫向被告汪红卫转账18000元并另外支付4800元，被告汪红卫父亲向被告汪红卫支付2500元，作为被告汪红卫的生活费，被告赵旺的借款没有用于家庭共同生活，被告汪红卫也无经济能力；
2.离婚协议书1份，证明两被告已经离婚，并约定债务由被告赵旺个人承担；
3.被告赵旺出具的说明1份，证明借款经过。
被告赵旺未提交证据。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3376号
原告：晏金凤，女，汉族，1976年11月15日生，江西省新余市人，住址新余市渝水区，
原告：晏虎华，男，汉族，1952年1月30日生，江西省新余市人，住址新余市渝水区，
两原告委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市孔目江暨阳商业街E段。
法定代表人：王晓冬，该公司总经理。
委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
原告晏金凤、晏虎华（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴平芳，被告委托代理人李忠平到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金8136元（暂计算至2017年8月30日）及自2017年8月30日起至竣工验收合格交付之日止按已付房款每日万分之一计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的暨阳上河园二期20栋1202号房，房屋总款339000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，交付了首付款139000元后，并与中国建设银行新余市分行签订了《个人住房借款合同》，按揭贷款了200000元。截止原告起诉之日，已过合同所约定的交房期限，按照合同约定应承担逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益特诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，导致本案被告逾期交房的原因并不是被告方没有按照期限将房屋完工，而是由于政府的配套设施没有完善。具体体现在小区旁的道路按照政府规划属于市政工程，但是由于道路没有维修，才导致了被告所开发的楼盘无法按期竣工验收。所以逾期交房的责任不在于被告。因此就本案来说，被告不应当支付逾期交房违约金。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、商品房买卖合同、江西省地方税务局通用预收收款收据、借款合同。用以证明：1、原告购买了被告开发的暨阳上河园二期20栋1202号房，房价339000元，原告已经履行了付款义务，支付了房款。2、交房期限为2016年12月30日，逾期交房违约金为已付房款每日万分之一；原告已经向银行办理了按揭贷款，履行了购房合同所约定的付款义务。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
一、新余市建设工程竣工验收备案表、新余市房地产建设项目竣工验收合格证各一份。用以证明：被告所开发的楼盘于2016年12月13日提交竣工验收。2017年6月2日被告将竣工验收所需要的文件全部交齐。2017年6月28日被告所开发的楼盘竣工验收合格并颁发合格证书。
二、新余市人民政府办公室抄报告单一份，新余市文上路开工报告一份，新余市文上路竣工验收证书。用以证明：文上路也就是上河园小区北门正门的道路，是属于市政规划的道路。该条道路是于2016年10月8日正式开工，竣工验收合格是2017年6月28日，同被告所开发的小区竣工验收合格的时间是同一天。该证据证实了由于文上路的修建延迟导致了被告所开发的小区不能及时竣工验收合格。被告逾期交房的责任及原因不在于被告。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的1号证据，被告未提出异议，故本院对该组证据，予以采信；对被告提供的1号证据，原告未提出异议，故本院对该证据，予以采信；对被告提供的2号证据，原告有异议，本院认为，该组证据系新余市文上路道建设相关报告，依据诉争楼盘的新余市房地产建设项目竣工验收合格证显示验收通过日期为2017年6月28日，新余市文上路竣工验收通过日期也为2017年6月28日，文上路系由政府部门实施，属于涉案小区通过验收所需的市政配套设施的建设工程，故对该组证据，本院予以采信。
依据上述证据，结合庭审，本院可认定如下事实：
2016年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同1份，合同约定：原告向被告购买暨阳上河园二期20栋1202号房屋，总价款为339000元；被告应在2016年12月30日前交付上述商品房，如逾期交付，按逾期时间分别处理：逾期不超过60日，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，也可要求继续履行合同，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金；该合同附件四补充协议内容第三条第2款中约定：若因政府或相关部门原因导致项目延期交付，且出具相关书面证明，则双方一致同意商品房第八条约定的交付期限据实予以顺延，合同另对其它事宜作出约定。合同订立后，原告已支付商品房价款。
本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同及合同附件、补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，双方应当依照约定履行各自义务。诉争楼盘的新余市房地产建设项目竣工验收合格证显示验收通过日期为2017年6月28日，新余市文上路竣工验收通过日期也为2017年6月28日，文上路系由政府部门实施，属于涉案小区通过验收所需的市政配套设施的建设工程，被告确实存在延期交房的情况，但并非因被告过错造成的，系因涉案小区周边市政道路建设进度延期，导致涉案小区的综合验收相应延后，被告不存在违约行为，故对原告要求被告支付逾期交房违约金13608元（暂算至2017年8月30日）及按已付房款每日万分之一计算自2017年8月31日起至竣工验收合格交付之日止逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告晏金凤、晏虎华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告晏金凤、晏虎华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 梁 丰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黎香兰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1413号
原告陈某某。
委托代理人雷某某。
被告常某某。
本院在审理原告陈某某诉被告常某某分家析产纠纷一案中，原告陈某某于2009年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费825元，由原告陈某某减半负担412.5元。
审判员 寇永利
二〇〇九年九月十一日
书记员 雷 婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保75号
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人孙世广，职务行长。
被保全人杨青松，男，1968年5月6日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人杨青松为信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初468号民事裁定书，裁定查封或冻结被保全人名下银行存款30000元或保全其他同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人杨青松在中国工商银行股份有限公司乐陵支行账户16×××24存款30000元，冻结期限为12个月，自2018年3月5日至2019年3月4日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年三月五日
书记员 赵 刚
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2459号
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人田辉，男，1968年11月11日生，汉族，该公司经理，住木兰县。
被告郭阳，男，1988年10月5日生，汉族，辅警，住木兰县。
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司（以下简称祥云物业）与被告郭阳物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云物业的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼,被告郭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥云物业向本院提出诉讼请求：1、给付2015年7月1日至2017年6月30日住宅物业费、二次供水电费、楼道庭院照明电费合计1532元。2、给付物业费滞纳金336元。3、诉讼费由承担被告。事实与理由：原告于2012年5月1日入驻建设花园小区进行物业服务，被告系该小区业主，原告已对该小区提供服务，被告接受服务后，拒不缴纳物业费，为此诉至来院。庭审中，祥云物业自愿放弃要求郭阳支付滞纳金的请求。
被告郭阳经本院传票合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩及提供证据。
原告祥云物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据A1：原告出示物业管理委托合同。本院认为，该合同证明祥云物业从2012年5月1日起至今为木兰县木兰镇建设花园小区提供物业服务。该合同符合证据的真实性、合法性、关联性，应系有效证据，本院予以采信；证据A2：（2014）木民初字第539号民事判决书。本院认为，该判决书证实郭阳是木兰镇建设花园小区4栋2单元201室住户。该证据系有效证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2012年5月1日起至今为木兰县木兰镇建设花园小区提供物业服务，被告郭阳是木兰镇建设花园小区4栋2单元201室住户，原告祥云物业在提供物业服务期间，郭阳拖欠祥云物业2015年7月1日至2017年6月30日住宅物业费、二次供水电费、楼道庭院照明电费合计1532元。
本院认为，郭阳是木兰镇建设花园小区住户，祥云物业与郭阳之间形成了物业服务合同关系，祥云物业已按合同约定履行物业管理服务义务，郭阳亦接受了物业服务，应及时按规定交纳物业费，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告郭阳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日住宅物业费、二次供水电费、楼道庭院照明电费合计1532元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 王春峰
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孔南宁
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初2459号原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。法定代表人田晓华，女，董事长。委托诉讼代理人田辉，男，1968年11月11日生，汉族，该公司经理，住木兰县。被告郭阳，男，1988年10月5日生，汉族，辅警，住木兰县。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司（以下简称祥云物业）与被告郭阳物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云物业的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼,被告郭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。原告祥云物业向本院提出诉讼请求：1、给付2015年7月1日至2017年6月30日住宅物业费、二次供水电费、楼道庭院照明电费合计1532元。2、给付物业费滞纳金336元。3、诉讼费由承担被告。事实与理由：原告于2012年5月1日入驻建设花园小区进行物业服务，被告系该小区业主，原告已对该小区提供服务，被告接受服务后，拒不缴纳物业费，为此诉至来院。庭审中，祥云物业自愿放弃要求郭阳支付滞纳金的请求。被告郭阳经本院传票合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩及提供证据。原告祥云物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据A1：原告出示物业管理委托合同。本院认为，该合同证明祥云物业从2012年5月1日起至今为木兰县木兰镇建设花园小区提供物业服务。该合同符合证据的真实性、合法性、关联性，应系有效证据，本院予以采信；证据A2：（2014）木民初字第539号民事判决书。本院认为，该判决书证实郭阳是木兰镇建设花园小区4栋2单元201室住户。该证据系有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2012年5月1日起至今为木兰县木兰镇建设花园小区提供物业服务，被告郭阳是木兰镇建设花园小区4栋2单元201室住户，原告祥云物业在提供物业服务期间，郭阳拖欠祥云物业2015年7月1日至2017年6月30日住宅物业费、二次供水电费、楼道庭院照明电费合计1532元。本院认为，郭阳是木兰镇建设花园小区住户，祥云物业与郭阳之间形成了物业服务合同关系，祥云物业已按合同约定履行物业管理服务义务，郭阳亦接受了物业服务，应及时按规定交纳物业费，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告郭阳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日住宅物业费、二次供水电费、楼道庭院照明电费合计1532元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  王春峰人民陪审员  王 军二〇一七年十一月二十日书 记 员  孔南宁
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行。
法定代表人：盛斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王丽华，该行副行长。
委托诉讼代理人：田开匀，该行信贷客户经理。
被告：曾凡忠，男，1973年4月20日出生，住民勤县。（缺席）
被告：唐存花，女，1973年8月3日出生，住民勤县。（系被告曾凡忠之妻，缺席）
被告：曾凡龙，男，1976年3月3日出生，住民勤县。（缺席）
被告：杨秀萍，女，1975年8月1日出生，住民勤县。（系被告曾凡龙之妻，缺席）
被告：许有昶，男，1964年8月25日出生，住民勤县。（缺席）
被告：曾菊梅，女，1964年11月24日出生，住民勤县。（系被告许有昶之妻,缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公司民勤县支行诉被告曾凡忠、唐存花、曾凡龙、杨秀萍、许有昶、曾菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田开匀，被告许有昶到庭参加了诉讼。被告曾凡忠、唐存花、曾凡龙、杨秀萍、曾菊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金45065.72元及产生的利息、罚息、滞纳金等合同约定的费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原告与借款人曾凡忠、唐存花、曾凡龙、杨秀萍、许有旭、曾菊梅签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告曾凡忠贷款60000元，年利率为13.5%，贷款期限12个月。截止2017年7月26日，被告曾凡忠尚有本金45065.72元及利息未偿还。贷款到期后，被告曾凡忠未还款，联保小组成员曾凡龙、杨秀萍、许有旭、曾菊梅也未还款。
被告许有昶辩称，借款及担保均属实。
其他五被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告与借款人曾凡忠、唐存花、曾凡龙、杨秀萍、许有旭、曾菊梅签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告曾凡忠贷款60000元，年利率为13.5%，贷款期限12个月。截止2017年7月26日，被告曾凡忠尚有本金45065.72元及利息未偿还。贷款到期后，经原告催要，被告曾凡忠未还款，担保人曾凡龙、杨秀萍、许有旭、曾菊梅也未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立的借款合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。原告在如约向借款人发放借款后即享有按约定收回借款本息的权利。在合同约定的还款期限届满后，被告曾凡忠、唐存花未按约定履行还款义务，已经构成违约，应对借款本息承担还款义务。借款由被告曾凡龙、杨秀萍、许有旭、曾菊梅担保，故此四被告应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曾凡忠、唐存花于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公司民勤县支行借款45065.72元，并按约定利率承担自借款之日至实际还款之日的利息；
二、被告曾凡龙、杨秀萍、许有旭、曾菊梅对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一七年十一月一日
书记员 陶 伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终842号
上诉人（原审被告）：李锦宇，男，1976年10月6日出生，住黑龙江省孙吴县。
上诉人（原审被告）：刘冰冰，女，1980年6月3日出生，住黑龙江省孙吴县。
被上诉人（原审原告）：陈波，男，1976年4月25日出生，住黑龙江省黑河市。
被上诉人（原审原告）：吕金亭，男，1952年5月21日出生，住黑龙江省孙吴县。
被上诉人（原审原告）：杨明柱，男，1980年6月17日出生，住黑龙江省孙吴县。
上诉人李锦宇、刘冰冰因与被上诉人陈波、吕金亭、杨明柱民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李锦宇、刘冰冰于2017年11月13日以欲与被上诉人和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李锦宇、刘冰冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李锦宇、刘冰冰撤回上诉。
二审案件受理费274元，减半收取137元，由上诉人李锦宇、刘冰冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王清海
审 判 员 刘树军
审 判 员 贺 颖
二〇一七年十一月十三日
法官助理 滕 雨
书 记 员 宋 萍
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第370号
原告：任大忠。
被告：徐秀美。
被告：徐奇献。
被告：徐梦晓。
法定代理人：徐秀美。
被告：徐宇轩。
法定代理人：徐秀美。
原告任大忠与被告徐秀美、徐奇献、徐梦晓、徐宇轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任大忠到庭参加诉讼，被告徐秀美、徐奇献、徐梦晓、徐宇轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任大忠诉称：2012年11月20日，徐园以经商为由向原告借款2万元，约定还款期限为2013年1月20日，徐园于2013年2月20日病故。徐园病故后，原告多次向被告徐秀美催要该笔欠款，被告徐秀美均以各种理由推脱。被告徐秀美作为徐园的妻子、徐奇献作为徐园的父亲、徐梦晓、徐宇轩作为徐园的子女，均应承担偿还原告欠款的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款本金20000元。
被告徐秀美、徐奇献、徐梦晓、徐宇轩均未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，徐园向原告任大忠借款2万元，还款日期为2013年1月20日。借款后，徐园于2013年2月20日病故。2013年2月28日原告任大忠向本院提起诉讼要求判若所请。
庭审中，原告任大忠为证明自己的主张向本院提交了借条一份，证明2012年11月20日徐园向原告借款2万元的事实。
被告徐秀美、徐奇献、徐梦晓、徐宇轩未提交证据。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告提交的借条能够证明原告与徐园之间借贷关系的成立，系合法有效证据，本院予以采信。徐园病故后被告未及时偿还借款是造成纠纷的原因。被告徐秀美、徐奇献、徐梦晓、徐宇轩作为徐园的第一顺序继承人，应在其继承范围内对该欠款承担相应的偿还责任。被告徐秀美、徐奇献、徐梦晓、徐宇轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀美、徐奇献、徐梦晓、徐宇轩在其继承徐园遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告任大忠借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费2000元由被告徐秀美、徐奇献、徐梦晓、徐宇轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 扈亭河
审判员 李 明
审判员 王 菲
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹佳佳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1779号之一
申请执行人：赵虹，女，1977年2月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：戴逸轩，男，1975年1月19日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：熊伟平，男，1978年5月18日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
本院于2017年3月17日作出的（2016）赣0102民初4527号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人戴逸轩、熊伟平归还申请执行人赵虹借款23万元及利息（自2016年9月12日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止），支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费4350元，执行费3420元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4527号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1779号
申请执行人：赵虹，女，1977年2月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：戴逸轩，男，1975年1月19日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：熊伟平，男，1978年5月18日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
本院作出的（2016）赣0102民初4527号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人戴逸轩、熊伟平归还申请执行人赵虹借款23万元及利息（自2016年9月12日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止），支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费4350元，执行费3420元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人戴逸轩、熊伟银行存款237770元及相应利息；
二、如被执行人戴逸轩、熊伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十六日
书记员 魏 峥
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4798号
原告：常州天华颐通信息材料有限公司，住所地常州市金坛区常溧路马干收费口5号。
法定代表人：周益芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告：朱文超，男，1983年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告常州天华颐通信息材料有限公司（以下简称颐通公司）与被告朱文超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐通公司委托诉讼代理人蒋长卿、被告委托诉讼代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐通公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的房屋租用协议；2、要求被告腾空并返还位于金坛金城镇马干收费口5号的租赁房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告签订租用协议一份，约定原告将位于金坛金城镇马干收费口5号房屋的四层出租给被告，租期3年，年租金4.5万元（不含房产、土地及租赁税），每年预付。协议签订后，原告按约交付房屋。2016年10月，被告本应缴纳2016-2017年度租金，但是被告未能履约。2017年1月11日，原告催要无果后向法院起诉。2017年3月1日，双方在法院主持下调解，调解书载明：被告应于2017年4月30日前向原告支付59580元；如被告不按期履行，原告有权解除双方签订的房屋租赁协议。同时，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2017年6月30日前一次性付清2016-2017年度的房屋租赁税、电梯维护费合计8580元；如不能按调解书履行义务，被告在同意解除房屋租赁协议的基础上，自愿放弃租赁房屋内不可移动部分的装饰、装修的所有权；并保证不对上述装饰装修毁损，否则照价赔偿。调解书载明的履行期限届满后，被告未能按时履行义务。原告向法院申请执行后，被告才履行调解书载明的给付义务。后原告多次要求被告解除租赁协议、腾空并返回房屋，被告拒不履行。现原告起诉至法院。
被告朱文超辩称，被告因为客观原因，没有按照调解书履行，但是在执行阶段，双方已经达成和解。在2017年10月12日，被告通过其母亲陈国鲜主动向原告预交2017-2018年度的租金，但是被告退还了上述款项。双方签订的租赁合同是3年，现在已经有2年多时间，被告投入了40多万元进行装潢，请求原告考虑实际情况，继续履行合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2017）苏0482民初273号民事调解书一份。2、2017年3月1日的承诺书一份。本院进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本案事实本院认定如下，2015年10月，原、被告签订租用协议一份，约定原告将位于金坛金城镇马干收费口5号房屋的四层出租给被告，租期为2015年10月11日至2018年10月10日，年租金4.5万元（不含房产、土地及租赁税），每年预付。协议签订后，原告按约交付房屋。后因被告未如期缴纳租金，原告向本院起诉，经本院主持调解双方达成一致，调解书载明：被告应于2017年4月30日前向原告支付59580元，如被告不按期履行，原告有权解除双方签订的房屋租赁协议。同时，被告向原告出具承诺书一份，承诺如不能按调解书履行义务，被告在同意解除房屋租赁协议的基础上，自愿放弃租赁房屋内不可移动部分的装饰、装修的所有权；并保证不对上述装饰装修毁损，否则照价赔偿。调解书载明的履行期限届满后，被告未能按时履行义务。原告向法院申请执行后，被告履行了调解书载明的给付义务。
本院认为，原、被告应当按照（2017）苏0482民初273号民事调解书载明的内容执行，被告未能按时支付款项，原告有权按照双方约定解除合同，被告应当及时腾空并返还房屋。被告辩称双方在执行阶段已经达成和解且主动预付2017-2018年度的房租，但是被告的履行已经超过调解书载明期限，且双方并未达成新的协议，故调解书载明的解除条件已经成就，被告的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告常州天华颐通信息材料有限公司与被告朱文超签订的租赁合同于2017年12月11日解除。
二、被告朱文超于本判决生效之日起20日内腾空常州市金坛区金城镇马干收费口5号房屋四层并返还给原告常州天华颐通信息材料有限公司。
案件受理费人民币65元，由被告朱文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 李长明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4508号
原告：天津新华律师事务所，住所地天津市西青区青远路**号。
负责人：肖玉萍，主任。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
被告:刘玉财，男，1964年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津新新律师事务所（以下简称新华律所）与被告刘玉财法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新华律所的委托诉讼代理人曹春涛到庭参加了诉讼，被告刘玉财经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华律所向本院提出诉讼请求：1.判令向原告支付代理费8050元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与案外人产生继承纠纷一案，双方签订按胜诉金额的3.5%支付代理费。合同签订后原告指定本所律师为被告提供了咨询、代书、开庭、辩护等服务，该案以判决方式结案，判决被告享有涉案房屋部分产权，判决书生效后被告多次推拖支付代理费。为维护原告合法权利故呈诉。
刘玉财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供了委托合同及本院作出的﹝2014﹞辰民初字第1263号民事判决书。根据原告提供的证据及陈述，本院审查认定事实如下：2014年被告与案外人刘玉刚等共9人因继承纠纷在本院诉讼，在该案诉讼过程中，被告委托原告作为委托代理人出庭参与诉讼。双方签订委托合同，约定一审律师费用按胜诉金额3.5%支付（调解、撤诉、律师费正常收取，律师并不保证结果），诉财产房屋70%，房产价值50万元，律师费收取也按此价格。而后原告派本所律师钟磊出庭代理诉讼。2015年4月9日该案判决结案。被告继承其父母遗产房屋46%的份额。判决结案后，被告一直未向原告支付律师费。
本院认为，原告受被告委托，为被告提供法律服务，被告应支付服务费用。关于律师费用双方在委托合同中明确按胜诉金额的3.5%支付，根据双方约定的房屋价值50万元，以及被告继承的46%份额，原告主张8050元律师费，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉财于本判决生效后十日内给付原告天津新华律师事务所代理费8050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 曹尔田
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条受托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，受托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4508号
原告：天津新华律师事务所，住所地天津市西青区青远路**号。
负责人：肖玉萍，主任。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
被告:刘玉财，男，1964年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津新华律师事务所与被告刘玉财法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 曹尔田
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 宁
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第30号
原告孙春，男，汉族，现住址安图县。
委托代理人滕召君，安图明月法律服务所律师。
被告王志英，女，现住址汪清县。
被告张建宏，男，现住址汪清县。
被告暴金瑞，男，现住址安图县。
本院在审理原告孙春诉被告王志英、张建宏、暴金瑞民间借贷纠纷一案中，因找不到被告，无法送达，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙春撤回对三被告的起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙春负担。
审判员 张万春
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第657号
原告蒋建琴。
委托代理人陈勇。
被告沈伟琴。
原告蒋建琴诉被告沈伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋建琴及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告沈伟琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋建琴诉称：原、被告系朋友关系，被告曾陆续向原告多次借款，并陆续返还部分。2012年12月25日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款430000元，后经原告多次催讨，被告返还60000元，余款至今未予返还。故起诉，要求被告沈伟琴返还借款370000元，并支付该款自2014年2月1日起至法院生效判决确定的履行日止，按年息5.6%的4倍计算的违约金。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告沈伟琴返还借款370000元，并支付该款自2014年2月1日起至法院生效判决确定的履行日止，按年息5.6%计算的违约金。
被告沈伟琴未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告共欠原告借款430000元的事实。2、承诺书1份，欲证明被告承诺于2014年1月还款，若逾期愿负违约责任的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年12月25日，被告向原告出具借条1份，借条内容为：“今向蒋建琴借人民币430000元。”该款被告已返还60000元。2013年5月15日，被告向原告出具承诺书1份，内容为：“今有沈伟琴欠蒋建琴的借款由沈伟琴决定把洄澜南苑的房屋于2014年1月份卖掉后的房款归还给蒋建琴，房产证暂时抵押给蒋建琴。如不还，愿负违约责任。”因被告未按约返还借款，2014年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失、继续履行等违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈伟琴返还蒋建琴借款370000元，并支付该款自2014年2月1日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由沈伟琴负担。该款已由蒋建琴向本院预交，其同意可由沈伟琴在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈南
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许尹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01207号
原告：鲁爱平，女，1958年6月21日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陶永生，男，1958年1月22日出生，汉族，六安市人，住六安市，（缺席）
被告：杜继华，女，1963年8月24日出生，汉族，六安市人，住六安市，（缺席）
被告：安徽春华秋实投资担保有限公司，住所地：六安市佛子岭路，组织机构代码：67262933-8。（缺席）
法定代表人：陶永生，该公司总经理。
原告鲁爱平与被告陶永生、杜继华、安徽春华秋实投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，�院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告及特别授权代理人孙光璞到庭参加诉讼，被告陶永生、杜继华、安徽春华秋实投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告鲁爱平诉称：被告陶永生因安徽春华秋实投资担保有限公司需临时周转，于2009年7月21日，向原告借款共15万元，双方约定2009年12月20日归还，并约定月息1.5%，被告后付息至2013年3月20日，此后本息经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠未还，现原告诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款15万元，及至2014年8月21日的利息38250元，后续利息按月息1.5%计算至本清息止。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、人口信息查询�及组织机构代码证，证明原、被告身份信息及其主体资格。
证据二、借条及银行流水，证明被告向原告借款的事实。
被告陶永生未作书面答辩，也未向本院提交证据。
被告杜继华未作书面答辩，也未向本院提交证据。
被告安徽春华秋实投资担保有限公司未作书面答辩，也未向本院提交证据。
结合原告当庭举证及陈述，本院对原告所举证据一、二、的真实性、合法性及与本案关联性予以认可。据此，本院查明的事实为，被告陶永生因安徽春华秋实投资担保有限公司需临时周转，于2009年7月21日，向原告借款共15万元，双方约定2009年12月20日归还，并约定月息1.5%，被告陶永生在借据上签字、被告安徽春华秋实投资担保有限公司在借据上盖章。上述款项原告通过银行汇入陶永生账户。被告付息至2013年3月20日，后经原告催要，被告于2014年4月30日又付款5万元，后本息均未再付，故原告诉至法院。
另查被告陶永生、杜继华系夫妻关系，被告陶永生系被告安徽春华秋实投资担保有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告陶永生、安徽春华秋实投资担保有限公司向原告借款15万元及约定相应利息，由其所立借据及后期支付利息等，足以认定，后被告支付利息至2013年3月20日，并于2014年4月30日付款5万元，原告当庭认可，本院依法予以确认，现原告起诉要求三被告连带偿还原告借款及利息，本院认为被告陶永生、安徽春华秋实投资担保有限公司均在借据上的借款人位置签字、盖章，俩被告应为共同借款人，而杜继华与陶永生系夫妻关系，对其在夫妻关系存续期间所负债务，应承担连带清偿责任。对被告所欠原告借款数额，本院认为应�除被告已付利息及本金。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶永生、安徽春华秋实投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁爱平借款本金10万元。并从2013年3月21日至2014年4月30日以本金15万元为基数，按月息1.5%支付利息，从2014年5月1日起以本金10万元为基数，按月息1.5%支付利息，至本判决确定的给付之日止。
二、被告杜继华对上述款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4170元，减半收取2085元，由被告陶永生、安徽春华秋实投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一四年十月二十一日
书记员 张金瑞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初351号
原告：武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心2幢901-A。
负责人：袁伟。
委托诉讼代理人：石振飞、张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。
被告：朱蚕明，男，1978年1月12日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司与被告朱蚕明融资租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案，原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司撤回起诉处理。
审判员 李虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆娉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初351号原告：武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心2幢901-A。负责人：袁伟。委托诉讼代理人：石振飞、张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。被告：朱蚕明，男，1978年1月12日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，住浙江省嘉兴市南湖区。原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司与被告朱蚕明融资租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案，原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司撤回起诉处理。审判员  李虹二〇一八年一月二十二日书记员  陆娉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第264号
原告：温声铁。
委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：郑经全。
被告：黄美玲。
原告温声铁诉被告郑经全、黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法于同年6月29日转为普通程序，并组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告温声铁的委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告郑经全、黄美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温声铁起诉称：2014年10月8日，被告郑经全因资金周转困难向原告借款150000元，并于当日出具借条及确认书一张，被告黄美玲系连带责任保证人。后经原告多次催讨未果。为此，原告温声铁请求依法判令：1、被告郑经全偿还原告借款150000元及利息（月利率为2%，从2014年10月8日起至实际还清之日止）；2、被告黄美玲对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告温声铁在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条及确认书，证明被告借款的事实。
被告郑经全、黄美玲未作答辩亦未提供证据。
原告温声铁提供的证据1-3经庭审出示，被告郑经全、黄美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年10月8日，被告郑经全向原告温声铁借款150000元，约定月利率为2%，但未约定借款期限。被告郑经全于当日向原告出具了一张借条及收款确认书予以确认。被告黄美玲为上述借款本息承担连带责任保证，约定保证期间为“至借款期限届满起两年”。后经原告催讨，被告郑经全未偿还借款，被告黄美玲亦未承担保证责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑经全向原告温声铁借款150000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告郑经全偿还借款本金150000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。但原、被告约定的借款月利率2%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即1.87%，故本院依法将利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。被告黄美玲自愿为上述借款本息承担连带责任保证，双方约定保证期间为至借款期限届满起两年，因双方未约定借款期限，故保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。现原告在保证期间内向被告黄美玲主张为上述借款本息承担连带责任保证，合法有据，本院予以支持。被告郑经全、黄美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑经全于本判决生效之日起十日内偿还原告温声铁借款本金150000元及利息（以150000元为计息基数，自2014年10月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告黄美玲对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告温声铁的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由郑经全、黄美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 陈文君
二〇一五年十月十二日
代书 记员 蔡庆塔
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00116号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张凯，男，1986年1月20日出生，汉族，中专文化程度，农民。2013年6月3日被北京市警方抓获，并于当日羁押，同年6月8日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第424号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人张凯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年3、4月份，被告人张凯到王金芳在渭南经营的喜梦宝家具店打工。2012年6月中旬的一天，张凯来到王金芳在临渭区杜桥办车雷村五组杨铎战家租赁的仓库内，将五套喜梦宝家具盗走，分别是BD61005-2型床两张，BD61005-3型床三张，BE61005-1型床头柜一个，BE61005-2型床头柜一个，BE68015床头柜三个，经鉴定共计价值27923元。当晚张凯在网上联系到一家物流公司，并和江苏省常州市的喜梦宝家具代理商林钟宗谈好，次日张凯通过物流公司将五套家具运至常州市，以8000元卖给林钟宗。所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及到案经过，移交证明，收押人员详细信息，失主王金芳的陈述，证人王某、杨某某、林某某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明等证据与被告人张凯的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张凯犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张凯在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2015年6月2日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 欢
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第266号
原告陈良元，男，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被告仙游县度尾镇云水村民委员会，组织机构代码71731418-9，住所地仙游县度尾镇云水村。
法定代表人罗金好，主任。
原告陈良元与被告度尾镇云水村民委员会因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄剑飞到庭参加诉讼，被告度尾镇云水村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良元诉称，2004年5月25日原告承包被告的村道建造工程。2004年9月29日工程经被告验收，被告需支付给原告工程款人民币444901.76元。至2009年3月16日止，被告支付给原告工程款421001.76元，尚欠原告工程款23900元。现请求法院判令被告支付给原告工程款人民币23900元及利息，利息以工程款人民币23900元为基数，自2009年3月17日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至付清工程款之日止。
被告度尾镇云水村民委员会未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，2004年5月25日，原、被告签订一份度尾镇云水村道路建设协议书，双方约定：工程造价按实结算，路面长度计算，每平方米58元（包含垫层每平方米2元），工期为40天。2004年9月29日工程经被告验收，被告需支付给原告工程款人民币444901.76元。至2009年3月16日止，被告支付给原告工程款421001.76元，尚欠原告工程款23900元。此后经原告催讨，被告没有支付剩下的工程款。原告于2013年12月30日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、度尾镇云水村道路建设协议书一份、被告出具的收方单一份、被告出具的结算单二份，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，被告仙游县度尾镇云水村经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。2004年5月25日原告承包被告的村道建造工程。2004年9月29日工程经被告验收，被告需支付给原告工程款人民币444901.76元。至2009年3月16日止，被告支付给原告工程款421001.76元，尚欠原告工程款23900元。原、被告间因合同所形成的债权债务关系，依法受法律保护。因此原告陈良元要求被告支付工程款人民币23900元及利息，利息以本金人民币23900元为基数，自2009年3月17日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至付清工程款之日止的请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告仙游县度尾镇云水村民委员会应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈良元工程款人民币二万三千九百元及利息，利息以工程款人民币二万三千九百元为基数，自二○○九年三月十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告仙游县度尾镇云水村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百五十元，由被告仙游县度尾镇云水村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 伟
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第39号
申请执行人袁利军，男，1970年7月30日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人邢台经济开发区祝村镇南盖宗村村民委员会。
本院在执行申请执行人袁利军与被执行人邢台经济开发区祝村镇南盖宗村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人袁利军于2015年4月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请执行人袁利军撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第508号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 安月光
执行员 刘志宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 李西蝶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2288号
上诉人（原审原告）：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇平塘王村工业园办公楼，统一社会信用代码913401007964256520（1-1）。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志水，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：李长久，合肥市蓝天法律服务所职员。
上诉人安徽石强新型材料有限公司（以下简称石强公司）因与被上诉人王志水劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石强公司上诉请求：撤销原判第一、三项，改判确认公司与王志水的劳动关系于2016年4月18日解除，公司无需支付王志水经济补偿金及年休假工资，由王志水承担一、二审诉讼费。2016年3月21日，王志水在未履行请假审批手续情况下，擅自离职，未交还车辆钥匙，严重违反公司规章管理制度，给公司造成了重大损失，公司于2016年4月18日依法解除了双方劳动关系，并向王志水出具了解除通知。公司作为混凝土生产企业，具有建筑行业特殊性，农历正月不开工，公司于正月安排了所有员工休假，故王志水已享受年休假，公司无需支付年休假工资。
王志水辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
石强公司向一审法院起诉请求：确认双方劳动关系自2016年4月18日解除；公司无需支付王志水经济补偿金21792元及年休假工资2755元；王志水承担诉讼费。
一审法院认定事实：2008年3月，王志水入职石强公司从事混凝土车辆驾驶工作。2010年3月22日，双方签订劳动合同一份，合同约定期限自2010年3月22日至2011年3月21日。2012年2月26日，双方签订第二份劳动合同，合同约定期限自2012年2月1日至2015年2月1日。2015年3月18日，双方签订第三份劳动合同，合同约定期限自2015年3月18日至2017年3月31日。
2016年3月28日，王志水向石强公司邮寄《告知书》，以石强公司未缴纳社会保险费并拖欠工资为由提出辞职。同年4月18日，石强公司向王志水邮寄《解除劳动合同通知》。
石强公司为王志水办理了2010年5月至2016年4月期间社会保险，未支付王志水2016年2、3月工资。王志水离职前12个月平均工资为2724元。
2016年3月29日，王志水申请劳动争议仲裁。同年8月30日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、王志水与石强公司之间的劳动关系于2016年3月28日解除；二、石强公司为王志水补缴2008年3月至2010年4月期间的社会保险；三、石强公司支付王志水2016年2、3月工资4278元；四、石强公司支付王志水经济补偿金21792元；五、石强公司支付王志水年休假工资2755元；六、驳回王志水的其他仲裁请求。
一审法院认为，石强公司未为王志水缴纳2008年3月至2010年4月期间社会保险费并拖欠王志水2016年2月工资，王志水于2016年3月28日以邮寄《告知书》方式提出辞职，双方劳动关系解除，符合劳动者获得经济补偿金的法定情形，石强公司应支付王志水经济补偿金21792元（2724元/月×8）。王志水辞职后，石强公司于2016年4月18日邮寄《解除劳动合同通知》，无实际意义，石强公司主张双方劳动关系自2016年4月18日解除，不予采纳。
石强公司作为用工管理者，对劳动者考勤表或考核记录负有保存2年备查的法定义务，石强公司未能提供王志水离职前2年考勤表，应承担举证不能的不利后果，故推定王志水主张未休年休假成立。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，王志水于2014年至2016年可享受年休假11天，石强公司应支付年休假工资2755元（2724元/月÷21.75天×11天×200%）。
合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决石强公司为王志水补缴2008年3月至2010年4月期间社会保险，并支付王志水2016年2、3月工资4278元，石强公司未就此提起诉讼，视为认可，予以确认前述裁决内容。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决：一、安徽石强新型材料有限公司与王志水之间的劳动关系于2016年3月28日解除；二、安徽石强新型材料有限公司于判决生效之日起三十日内为王志水补缴2008年3月至2010年4月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办机构核准，双方按规定比例共同承担；三、安徽石强新型材料有限公司于判决生效之日起十日内支付王志水2016年2月、3月的工资4278元、经济补偿金21792元、年休假工资2755元，合计28825元；四、驳回安徽石强新型材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽石强新型材料有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王志水与石强公司签订了书面劳动合同，建立了合法用工关系，王志水的劳动者权益受我国劳工法律、法规保护。劳动合同履行期间，石强公司未为王志水足额缴纳社会保险费，未及时足额支付王志水工资，王志水据此于2016年3月28日辞职，符合用人单位向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，一审判令双方劳动关系于2016年3月28日解除且石强公司支付王志水经济补偿金21792元，本院予以认同。石强公司上诉称劳动关系解除时间应以公司向王志水邮寄《解除劳动合同通知》的2016年4月18日为准，本院不予采纳；上诉称王志水擅自离职，未交还公司车辆钥匙，违反公司规章制度，该理由不可免除公司应承担的经济补偿金支付法定责任，亦不予采纳。
石强公司上诉称已安排王志水每年农历正月年休假，王志水不予认可，公司亦未提供证据予以证明，故本院不予采信，一审判令石强公司支付王志水未休年休假工资2755元，于法有据，计算正确，本院予以认同。对双方无异议的其他原判内容，本院亦予确认。
综上，石强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽石强新型材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月二十五日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第218号
�请人李瑞珍。
被申请人刘乃东，
申请人李瑞珍与被申请人刘乃东机动车交通事故责任纠纷一案，依法保全鲁G×××××小型轿车一辆，保全的数额为人民币2万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本�提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一五年八月十二日
书记员 马鲁雁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第683号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人铁岭嘉圣物流有限公司，住所地：辽宁省铁岭县蔡牛乡南长村委会。
法定代表人邢倩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3920号民事判决书，于2015年5月5日依法向被执行人铁岭嘉圣物流有限公司发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、支付给申请执行人三一重工股份有限公司货款1610162元、违约金250000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费15800.5元、执行费21002元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人铁岭嘉圣物流有限公司的银行存款195万元；或扣留、提取被执行人铁岭嘉圣物流有限公司的应得收入195万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年五月十一日
书记员 韩军
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第321号
原告：吴国军，
委托代理人：赖星铭、钟奇轩。
被告：浙江锃泰工贸有限公司。
法定代表人：徐春巧。
原告吴国军为与被告浙江锃泰工贸有限公司加工合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴国军的委托代理人赖星铭、钟奇轩到庭参加诉讼，被告浙江锃泰工贸有限公司法定代表人徐春巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国军起诉称：2014年3月份开始，原告多次为被告来料加工制作室内钢木门。截止2014年3月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告人民币56125元未付。原告多次向被告催讨，但均无果。现请求判令：被告立即支付原告货款人民币56125元；并赔偿原告自2014年3月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款人民币56125元并赔偿原告自起诉之日起至判决确定之日至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告吴国军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司工商登记基本情况，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告浙江锃泰工贸有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，对账单系由被告出具并加盖公司公章。上述证据来源合法，内容真实，且被告浙江锃泰工贸有限公司收到本院的副本材料后，未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年3月始，原告多次为被告加工制作室内钢木门，截止2014年3月26日经双方结算，被告尚欠原告加工款56125元。经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原告为被告加工室内钢木门的事实清楚，被告欠原告加工费的事实，有被告出具的对账单予以证实，原告要求被告支付加工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告浙江锃泰工贸有限公司法定代表人徐春巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江锃泰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴国军加工费56125元，并支付自2014年4月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告浙江锃泰工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1204元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年五月八日
代书 记员 邹小杭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3271号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王智勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王智勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00033号
上诉人（原审被告）彭以强，男，1973年1月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张艳，女，1988年1月15日生，汉族。
委托代理人朱宏，沈阳市政和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡召兵，男，1978年12月29日生，汉族。
委托代理人李江，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋野，男，1961年1月18日生，汉族。
委托代理人李江，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）调兵山市宝平国际酒店，住所地调兵山市。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人侯金龙，辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人彭以强因追索劳动报酬纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第902号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭以强以服从原审法院判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭以强基于自愿提出的撤回上诉申请，不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭以强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭以强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 赵继楠
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 健
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4412号
申请人王娟，居民。
被执行人李启洲，居民。
王娟与李启洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2892号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4412号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2032号
原告：段勇，男，1972年4月28日生，侗族，居民，住天柱县。
委托诉讼代理人：杨芳斌，贵州清水江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段宁，男，1976年6月1日生，侗族，居民，住天柱县。系原告之弟。
被告：罗洪波，男，1965年11月7日生，苗族，农民，住天柱县。
被告：罗洪松，男，1968年9月7日生，苗族，贵州汞矿下岗工人，住天柱县。
被告：罗恒华，男，1963年12月25日生，苗族，公务员，住天柱县。
原告段勇与被告罗洪波、罗洪松、罗恒华排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段勇及其委托诉讼代理人杨芳斌、段宁，被告罗洪波、罗洪松、罗恒华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段勇向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即停止侵害、排除妨碍；2.判决被告赔偿原告相关损失。事实与理由：原告与被告三兄弟家庭的房屋相邻，原、被告双方属于邻居关系。2008年1月20日，因被告家庭房屋改建，原、被告两家发生争执，经双方协商达成协议，并签订《协议书》。在该协议书中，原告家为甲方，被告家乙方，相关约定有：乙方建新房至第六层时需拆锯甲方屋檐，由乙方付给甲方损失补偿八千八百元；甲方需改造房屋时，乙方要积极配合，妥善处理好相邻关系；甲方改建房屋墙体可挨乙方房屋墙砌墙；双方改建房屋，导致对方房屋有损伤，应按相关规定协商解决。依协议书的约定，原告家屋檐按被告家改建房屋的需要拆除后，被告家改建新房竣工。2017年8月，原告家需改建房屋，拆除了老房子。2017年9月上旬，原告方在原老房子地基上挖土方建基脚施工过程中，被告方不准原告方挨被告家的房屋基脚建基脚，强行阻止原告方施工，导致原告方改建房屋被迫停工。经相关组织多次调解，被告提出要原告方补偿50万元，因被告方提出如此无理要求相刁难，调解无效。原告改建房屋，持有相关土地使用证和建设工程规划许可证，挨被告房屋基脚施工建基脚，符合双方原有协议书的相关约定，合理合法。但没有料到，被告方对两家原有过争执记恨在心，趁原告方改建房屋时加以报复，提出无理要求为难原告，阻扰原告建房施工，对原告建房制造障碍，延误原告建房工期，给原告方造成损失。被告方的行为违反了相关法律规定和双方的有关协议约定，已构成侵权，应当承担相应的民事责任。被告阻扰原告建房施工的侵害行为应当立即停止，对原告建房施工造成的妨碍应予以排除，给原告造成的损失理当赔偿。因被告侵权，经调解无效，双方矛盾未能协商解决，原告不得不寻求法律保护，现依据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求贵院予以公断。
被告罗洪波、罗洪松、罗恒华辩称,2008年1月20日两家达成的协议书是在无奈的情况下达成的不平等协议，协议说的原告改建房屋可以挨被告房屋墙体砌墙，按当时的具体情况是指段家原老屋土地范围内改造的房屋才能挨，并不是说基础、土地及空间都可以侵占过来挨，只能在各自的自有土地上墙挨墙。2017年8月原告改建老房屋，9月中旬开挖基础，在开挖施工过程中因为严重损伤我家房屋，我家房子基础被挖去一米多长，一二十公分宽，深度不详的缺口。我房屋基础已严重受损，是用几包水泥就能恢复的吗？对毁坏房屋损伤程度请有关单位进行鉴定并作出赔偿。
经本院审理查明，原、被告均系天柱县凤城镇环城路居民，两家房屋紧相挨而立。2008年1月20日，因被告房屋改建，原、被告发生纠纷，经协商达成协议，被告建房至第六层时需拆锯原告方屋檐，由被告补偿原告8800元；并约定原告方需改造房屋时，被告要积极配合，妥善处理相邻关系，原告改建房屋墙体可挨被告方房屋墙体砌墙；双方改建房屋，导致对方房屋有损伤，应按相关规定协商解决。原告方由段微满、段勇，被告方由罗文成、罗恒华在协议书上签名，其中“甲方（原告方）改建房屋墙体可挨乙方（被告方）房屋墙体砌墙”文字经双方协商由罗恒华添加认可。原、被告签订协议后，被告房屋与原告房屋并排而立至2017年8月。2017年8月原告为改建房屋，拆除原居住房屋。2017年9月20日，原告请挖掘机挖房屋基础触及被告家房屋延伸出的小部分基础（四公分左右），双方随即发生纠纷，被告罗洪波提出50万元赔偿才能动工。被告罗洪松也以原告请来挖机挖伤了其房屋基础一米多长致房屋受损为由不准原告继续施工挖基础建房。被告罗恒华没有参与阻止原告建房。由于被告罗洪波、罗洪松阻止，致使原告停工。原告当庭表示放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，物权系绝对权，具有排他性，妨害行使物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告系旧房改建新房，合法行使建设用地使用权自建房子，双方协议约定原告建房可挨被告房子墙体建房，在墙挨墙的建设中难免互相触及对方房屋基础，而被告在没有查清原告建房是否造成其房子损害的情况下擅自阻扰并妨碍原告建房已经构成侵权，应当承担排除妨碍的侵权责任。原、被告两家相邻而居，本应正确处理相邻关系，但由于在拆旧房建新房过程中曾产生过纠纷。现原告建房过程中，由于机械操作触及被告房屋基础延伸出来的垫层基础，被告不准原告继续施工，妨碍了原告对物权行使改造的权利。现原告建房系按协议书约定可挨被告房屋墙体下基础砌墙，如有造成被告房屋损害及相邻方安全，可另行起诉，申请有资质的鉴定机构对其房屋损害程度及损失进行鉴定请求赔偿。原告诉请三被告停止侵害、排除妨碍，但被告罗恒华没有参与侵权行为，不承担民事责任，被告罗洪波、罗洪松参与侵权行为，应承担民事责任。原告当庭表示放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求系其对民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：
被告罗洪波、罗洪松于本判决生效之日起立即停止对原告段勇位于天柱县凤城街道办事处环城路1号房屋改建的侵害，并排除对原告段勇建房施工的妨碍。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗洪波、罗洪松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 彪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初182号
申请人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人黄波，该行行长。
被申请人：江苏锦和百货有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路15号。
被申请人：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：江雪莉，女，1978年6月12日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市华机环保新能源科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴路5号。
被申请人：沈滨，男，1974年6月6日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：吉红，女，1975年11月6日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人苏州银行股份有限公司张家港支行与被申请人江苏锦和百货有限公司、孔峰、江雪莉、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈滨、吉红金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏锦和百货有限公司、孔峰、江雪莉、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈滨、吉红银行存款10950366元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏锦和百货有限公司、孔峰、江雪莉、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈滨、吉红银行存款10950366元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年二月七日
书 记 员 贝 宇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第772号
原告李某甲，农民。
委托代理人黄如光，山东九一律师事务所律师。
委托代理人王亚丽，山东九一律师事务所律师。
被告徐某，农民。
原告李某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄如光、王亚丽到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年4月，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记。因婚前两人交往较少，对彼此间的脾气性格缺乏了解，婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩李某乙。2014年6月，原告为增加收入，外出打工，在此期间被告有外遇，被公婆发现后，经常无故辱骂两位老人。被告对孩子也不管不问，经常无故外出几天，孩子全有原告的父母照看。原告为了孩子、为了家庭，多次忍让，但被告不知悔改。被告做出违背夫妻相互忠实义务的事情，导致两人的感情彻底破裂。双方没有和好的可能。为此，原告具状诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告徐某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告徐某于2010年4月经媒人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，被告婚生一女李某乙。原、被告在共同生活期间因故产生矛盾，原告于2015年3月27日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有子女，在共同生活期间虽因琐事滋生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告徐某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 邓艳芝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第772号
原告杨瑞，男，1986年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告关耀刚，男，1981年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街延伸段中心邮局写字楼。
负责人常志杰，该公司总经理。
本院在审理原告杨瑞与被告关耀刚、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨瑞于2015年5月6日以补充证据为由向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨瑞的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨瑞负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈娜
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第772号原告梁鉴，男，汉族，1948年7月25日生，住开封市鼓楼区。被告开封豪建置业有限公司。法定代表人张冰峰。住所地开封市。被告开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司。法定代表人王明明。住所地开封市龙亭区迪臣世纪豪苑D座一层2-5号。原告梁鉴诉被告开封豪建置业有限公司、开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告梁鉴诉称，2014年12月8日，被告开封豪建置业有限公司以筹措开封市南正门城中村改造项目“美卓商业广场”建设资金为由向原告借款150000元，约定月利率千分之十，借款期限为1个月，自2014年12月17日起至2015年1月17日止。被告开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司对上述借款及利息承担连带担保责任。原被告三方签订了书面的借款手续。借款合同到期后，原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，为维护权益，故诉至法院，请求判令：判决二被告连带偿还借款150000元，并2015年2月18日起至付清款时止按双方合同约定付息及违约金。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本院在审理原告梁鉴诉被告开封豪建置业有限公司、开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案借贷行为有犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于在在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁鉴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审 判 长  韩立新审 判 员  高登望代理审判员  屠嘉铃二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 航
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3874号
原告刘玉婷，女，1993年10月10日出生，汉族，广西陆川县人，现住。
被告刘凯彬，女，1994年9月1日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。
本院在审理原告刘玉婷与被告刘凯彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉婷于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉婷撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告刘玉婷负担。
审判员 袁慧环
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李芳英
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初244号
原告：方淑明，男，1966年8月8日出生，汉族，职业，现住井陉县。
被告：宋根锁，男，1963年2月19日出生，汉族，职业，现住井陉县。
方淑明与宋根锁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告方淑明于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方淑明撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 康国兴
二〇一八年二月十四日
书记员 张文轩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202财保7号
申请人：南京泉杰景观工程有限公司，住所地南京市秦淮区火瓦巷5号2401室。
法定代表人：庄雪芳，总经理。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人：北京益置建安装饰有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号4楼2层2层-01.
法定代表人：刘海鸥。
申请人南京泉杰景观工程有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京益置建安装饰有限公司银行存款人民币125000元或查封、扣押相应价值的财产，南京泉杰景观工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司保函为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结江苏北京益置建安装饰有限公司银行存款人民币125000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 玥