江苏省南京市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1130号
上诉人（原审被告）南京西普尔科技实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业区纬一路42号。
法定代表人唐正连，该公司总经理。
委托代理人鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人施丽英，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京龙飞物流有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号北区235号。
法定代表人田飞，该公司总经理。
委托代理人董自清，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人南京西普尔科技实业有限公司（以下简称西普尔公司）与被上诉人南京龙飞物流有限公司（以下简称龙飞物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江商初字第89�民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人西普尔公司法定代表人唐正连及其委托代理人鲁林，被上诉人龙飞物流公司委托代理人董自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙飞物流公司一审诉称：2014年2月1日，其与西普尔公司签订《公路运输合同》一份，合同约定西普尔公司发往天津的货物均由龙飞物流公司承运，合同到期前如没有书面通知解除合同，该合同自动延长一年，如有违约，违约方需承担违约金50万元。现西普尔公司无故将合同约定的业务交由第三方承运，该行为已构成违约，应承担相应违约责任，故诉请判令西普尔公司按约向龙飞物流公司支付违约金50万元，并承担本案诉讼费用。
西普尔公司一审辩称：西普尔公司没有违约行为，其并未将货物交由�三方承运，且双方约定的违约金过高。
一审法院经审理查明：龙飞物流公司与西普尔公司有多年公路货物运输合同关系。2014年2月1日，西普尔公司（甲方）与龙飞物流公司（乙方）签订《公路运输合同》一份，约定：西普尔公司所有发往天津的货物均由龙飞物流公司承运，龙飞物流公司承诺给予西普尔公司优质服务；运输货物为充电器，起运点为南京，到达地点为天津，运输方式为公路运输，每月月初结算运费；合同自签订之日起生效，有效期为一年，如双方中的任何一方在本协议结束前，未以书面形式通知另一方拒绝延长有效期的话，则协议以一年为单位，自动延长；合同履行过程中如有单方毁约，违约方赔偿对方违约金50万元。合同签订后，双方均按约履行。合同期满后，西普尔公司未书面通知龙飞物流公司拒绝延长合同有效期；2015年2月2日、2月3日西普尔公司发住天津的货物仍由龙飞物流公司承运。此后，龙飞物流公司未接到西普尔公司送货业务。
一审庭审中，龙飞物流公司陈述其自2002年开始给西普尔公司送货，每年运费在140万左右，每天有400到500件，大约10吨左右。
一审法院认为：龙飞物流公司与西普尔公司签订的《公路运输合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同期满后，西普尔公司未书面通知龙飞物流公司拒绝延长合同有效期，且在2015年2月2日、2月3日仍将货物交由龙飞物流公司承运，故该合同履行期限应延长至2016年2月2日。对于西普尔公司有无违反合同约定将送往天津的货物交由第三方运输的问题，西普尔公司应举证证明，但其未提交相关证据证明其所述事实，其辩称合同未解除，有货还会给龙飞物流公司�行运输的意见，与本案事实、其实际经营状况及双方交易习惯明显不符，应承担举证不能的不利后果，承担相应违约责任。龙飞物流公司要求西普尔公司承担违约金，符合双方合同约定且不违反法律规定，应予支持，但合同约定的50万违约金显属过高，且龙飞物流公司未提供证据证明西普尔公司违约行为给其造成损失的具体数额，根据合同的履行情况、西普尔公司过错程度及龙飞物流公司预期利益等因素，根据公平、诚实信用原则，酌定违约金数额为8万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：西普尔公司于判决生效后七日内支付龙飞物流公司违约金8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由龙飞物流公司负担7300元，西普尔公司负担1500元。
西普尔公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回龙飞物流公司诉讼请求，并由龙飞物流公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由为：1.一审法院错误认定2014年2月1日的《公路运输合同》合法有效。自2002年起西普尔公司的部分产品委托龙飞物流公司运输，但双方从未签订过书面运输合同。2014年2月1日，龙飞物流公司以开税务发票需要运输合同为由，私自草拟案涉《公路运输合同》，要求西普尔公司保管公章的员工张某加盖公章，而西普尔公司对此并不知情，故该合同不是西普尔公司的真实意思表示，不应认定合同成立，更不能认定为合同合法有效。2.一�法院要求西普尔公司举证证明其未向天津发货，系举证责任分配错误。龙飞物流公司亦未提供任何证据证明西普尔公司违约并给龙飞物流公司造成损失。3.一审法院判令西普尔公司承担的8万元违约金性质不明确，2014年2月1日《公路运输合同》是解除，还是继续履行，亦不清楚。
为支持其上诉请求，西普尔公司二审中提供以下证据：
1.龙飞物流公司开具给西普尔公司的货物运输业增值税专用发票，拟证明税务局代开增值税发票需要双方的《公路运输合同》，故西普尔公司工作人员在《公路运输合同》上盖章是应龙飞物流公司要求开具发票之需。
2.证人张某证言，张某系西普尔公司工作人员，其陈述龙飞物流公司要求其在《公路运输合同》上盖章，因当时比较匆忙，没有仔细看合同内容，也未给公司领导过目，拟证明西普尔公司对该合同�不知情。
3.西普尔公司与南京环杰工贸有限公司（以下简称环杰工贸公司）于2010年8月1日签订的《委托加工合同》，拟证明西普尔公司发往天津的货物系环杰工贸公司委托其加工。
4.南京环杰贸易有限公司（以下简称环杰贸易公司）于2015年2月26日向西普尔公司出具的《通知》，拟证明环杰贸易公司的货物不再委托西普尔公司运输，故西普尔公司未找任何物流公司向天津发送过货物。
5.南京市高淳县工商行政管理局公司准予变更登记通知书，拟证明2013年4月26日环杰工贸公司名称变更为环杰贸易公司。
被上诉人龙飞物流公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩意见，龙飞物流公司二审中提供以下证据：
1.其在天津拍摄的照片4张、视频1份，拟证明西普尔�司发往天津的货物系委托第三方进行运输，故其存在违约行为。
2.其从全国企业信用信息公示系统查询的打印件，显示南京西普尔电子有限公司的法定代表人是葛淇聪，而其亦是环杰贸易公司的股东，拟证明西普尔公司与环杰贸易公司有密切关系。
双方当事人对证据的质证意见：龙飞物流公司对西普尔公司提证据1的真实性予以认可，但不认为系二审中新证据；对证据2-4的真实性及合法性均不认可；对证据5的真实性予以认可，但不具有关联性。西普尔公司认为龙飞物流公司提供的照片和视频无法反映在哪里拍摄，故对证明目的均不认可；对龙飞物流公司提供的证据2，西普尔公司认为其与西普尔电子有限公司不是同一家公司，故对该证据证明目的不予认可。
本院认证意见：西普尔公司提供的证据1、3、4及5，均与原件核对无误，龙飞物流公司虽对证据3、4及5的真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对西普尔公司证据1、3、4及5的真实性予以确认。关于证人证言，因证人张某系西普尔公司员工，与西普尔公司存在利害关系，故该证言证明力较弱，不能达到其证明目的，本院不予认证。关于龙飞物流公司提供的照片及视频，因无法反映出其在天津拍摄及西普尔公司委托第三方承运发往天津货物的事实，故对该组证据的证明目的不予确认。龙飞物流公司提供证据2与本案不具有关联性，本院不予认证。
本院经审理查明：对一审判决查明的案件事实，各方均无异议，本院依法予以确认。
二审中，西普尔公司陈述：对于以开发票为目的的合同，西普尔公司一般员工有权限在合同上加盖公司印章。龙飞物流公司与其合作多年，案涉合同西普尔公司也看到了，没有实质性的内容�实际履行和书面履行方式没有冲突。
以上事实有本院庭审笔录在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.案涉《公路运输合同》是否系双方当事人真实意思表示；2.龙飞物流公司主张西普尔公司存在违约情形，事实依据是否充分；3.如西普尔公司存在违约情形，则违约金数额应如何认定。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。西普尔公司主张案涉《公路运输合同》的签订非其真实意思表示，但提供的证人证言证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其主张。且其作为商事主体，应当知晓在合同上加盖公司印章将产生的法律后果，但却疏于对公司印章的管理，结合西普尔公司自认看过案涉合同，认为实际履行情况与合同书面记载并没有冲突的事实，应视为西普尔公司在案涉《公路运输合同》加盖印章系其真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。故西普尔公司关于案涉《公路运输合同》非其真实意思表示的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。龙飞物流公司主张西普尔公司存在违约行为，应当提供证据予以证明，但其提供的的视听资料、照片及视频均无法反映西普尔公司将其发往天津的货物交由第三方承运，故龙飞物流公司关于西普尔公司存在违约情形的主张，欠缺事实依据，本院不予支持。
综上，西普尔公司的上诉请求有事实及法律根据，本院予以支持。一审判决认定事实错误，致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦江商初字第89号民事判决；
二、驳回南京龙飞物流有限公司诉讼请求。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费1800元，合计10600元，由龙飞物流公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 丹
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。