湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3276号
原告：高世成，男，汉族，1973年8月15日出生，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
被告：湘潭市御骨堂保健有限公司，住所地湘潭市雨湖区中山路街道人民路158号1楼，统一社会信用代码为×××339。
法定代表人：谭江，执行董事。
委托代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
原告高世成与被告湘潭市御骨堂保健有限公司（下称御骨堂）合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员罗胜华、邓惠心参加评议的合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，由代理书记员朱海担任法庭记录。原告的委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高世成的诉讼请求是：1、依法解除原告与被告签订的合同，退还原告的加盟费15万元；2、被告赔偿原告因为加盟而添置的物品、装修材料费、食宿费、门面租金、广告费、人工工资等175100.84元（详见损失清单）；以上两项共计325100.84元；3、被告承担本案诉讼费用。原告在法庭调查时增加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告交通费1000元，加入第二项诉讼请求。
原告诉称：原告看到被告的广告，到被告处了解加盟事宜。被告拿出了很多材料和广告宣传给原告看，包括“镇店之宝、六代传承”（说被告法定代表人谭江系第六代传人），以及“御骨堂加盟连锁特许经营备案企业”，“湘潭市御骨堂保健有限公司3.15放心消费诚信会员单位”的牌子，原告信以为真，于是在2016年12月与被告签订加盟合同，并支付了15万元的加盟费。后来，原告了解到，被告给原告看的宣传材料，都是虚假不实的，原告到湘潭市商务局查询御骨堂加盟连锁特许经营备案企业的备案登记号06102013000306，湘潭市商务局的人说，根本没有此备案登记。连“湘潭市御骨堂保健有限公司3.15放心消费诚信会员单位”的牌子也是被告伪造的。
被告御骨堂辩称：一、原告诉讼请求没有任何事实与法律依据。1、原告没有书面送达解除合同通知，其诉讼请求依法不能支持。2、原告没有充分的证据证实被告不履行双方所签订的合同所约定的义务。即使原告要求单方解除合同，被告也不需要承担任何违约和损害赔偿责任。二、原告所陈述的事实和理由不能成立。1、被告的法定代表人谭江确实是谭氏通筋骨的古方热疗贴传人；2、御骨堂系被告法定代表人申请注册的商标，获得了在国家商标局第44类商品和服务项目的注册，被告提供的服务依靠广大客户的相互推广及被告的持续宣传，获得广大市场的认可，被告授权第三方合作伙伴加盟并提供技术指导，为广大消费者服务并无不可。原告称被告存在虚假宣传，假冒3.15放心单位等宣传与事实不符。获得特许经营的备案程序很简单，而且被告也具备条件，被告因前期业务繁忙，没有来得及备案，目前已经提交了备案申请。被告没有备案并不影响被告授权原告使用被告的商标，也不影响双方签订加盟合同。如果被告存在假冒宣传行为也属于行政主管部门管辖范围，与原告没有任何关系，因为双方的权利义务关系以加盟合同约定为准。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证与质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以认定。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：一、原告提供的证据三中的“湘潭市御骨堂保健有限公司3.15放心消费诚信会员单位”的牌匾照片无原件，其真实性无法认定，不予认定；原告无法证明“御骨堂加盟连锁特许经营备案企业”的牌匾、《授权书》是被告向原告提供的，缺乏真实性与关联性，不予认定。二、原告提供的证据五不完整，无法证明这些费用与原告经营御骨堂有关，更无法证明是原告因被告的“欺诈”所受到的损失，证据缺乏关联性，均不予认定。三、原告提供的证据六（商务部业务系统平台的查询信息）具备真实性、合法性与关联性，予以认定。四、被告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，均予以认定。
本院经过审理确认如下事实：被告是一家经营保健按摩及健身养生服务，保健技术的研发及咨询服务的公司，注册了“御骨堂”的商标，并向中华人民共和国国家知识产权局提出了专利申请，发明创造名称为：一种蕲艾热疗贴及其制备方法。2016年12月2日，原、被告签订《加盟合同书》，约定：一、被告授权原告在陕、甘、宁、青、新设立御骨堂西北五省连锁加盟机构，被告提供经营指导、最低的供货价格及相关服务，原告一次性投资西北五省御骨堂市场区域代理权费用15万元；二、标准配置费用5万元；三、被告负责对产品使用常识培训，长期对原告进行技术上的支持，以确保加盟商经营无忧。原告安排一至四名人员到公司接受培训，加盟期间被告可派市场督导专业人员到原告处定期驻店指导；四、被告保质、保量、如期向原告供货；五、被告会根据实际情况接受原告的技术咨询及店面营运服务工作；六、被告向原告提供代理权文书、相关宣传彩页、相关资料；七、原告应当在授权区域内依法经营；八、原告在代理期间，被告无权在原告经营代理区域内再授权或经营，若违约原告有权向被告要求经济损失和赔偿；九、被告授权原告使用御骨堂的名称、标志、VI形象识别系统、店面装饰系统；十、被告负责全方位推广宣传，塑造御骨堂的形象，全国性广告费由被告承担；十一、被告对指定的产品按指定价格供货给原告销售；十二、原告无权将被告的管理制度和相关名称、标志或其他象征提供给第三者使用；十三、未经被告许可和履行必要手续，原告不得将加盟授权资格转让他人；十四、双方合作期为三年，从2016年12月2日至2019年12月1日止。双方还对其他权利与义务进行了约定。《加盟合同书》签订以后，原告向被告支付了15万元的加盟费。被告向原告提供了《授权书》，授权原告在甘肃可以使用“御骨堂”字号作为招牌使用，并办理相关证照使用。2016年12月30日，原告注册成立了“天水市麦积区御骨堂脊柱保健中心”并开始营业。被告为原告培训了中医康复理疗师、按摩师等工作人员，受训人员均获得了中国医药发展教育中心颁发的技能合格证书。同时，被告为原告提供了产品和宣传资料。另外，被告在360网站、公交车内移动电视等媒体上对“御骨堂”的品牌进行了广告宣传。
本院认为，本案中双方当事人存在如下争议焦点，即原告请求判令解除原、被告签订的合同，由被告退还原告15万元加盟费的诉讼请求是否具有事实与法律依据。
原告主张解除合同的理由是被告虚构了事实，即受到了被告的欺诈。本案中，原告并无证据证实被告向其提供了“御骨堂加盟连锁特许经营备案企业”和“湘潭市御骨堂保健有限公司3.15放心消费诚信会员单位”的牌匾，所以欺诈的事实并不成立。根据《商业特许经营管理条例》第八条的规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。此条件只是规定事后合同备案，被告事后未备案的事实不可能影响原告在签订合同时的判断，即原告未受到被告的欺诈。另外，根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）的规定，一方受另一方欺诈所订立的合同，一方可以请求撤销。所以即使被告欺诈原告的事实成立，原告也只能主张撤销合同，而不能主张解除合同。
根据合同法第九十四条的规定，一方当事人请求解除合同的情形主要是对方当事人有重大违约行为，致使一方不能实现合同目的。本案中，被告已经履行了准许原告使用字号及注册商标、培训技师、提供产品、提供资料、推广品牌等合同义务，原告已经使用被告的字号开店营业，其主要合同目的已经实现，被告没有违约。原告认为，被告未将加盟合同备案，影响原告再发展加盟商。本院认为，原告再发展加盟商需要被告的准许或双方的约定。本案中，原、被告签订的加盟合同并未明确约定被告准许原告可以再发展加盟商，相反在合同第二十六条约定：原告无权将被告的管理制度和相关名称、标志或其他象征提供给第三者使用。所以虽然被告未将加盟合同备案，也未构成重大违约。
综上所述，本院认为原告请求判令解除原、被告签订的合同，由被告退还原告15万元加盟费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求是以合同解除为前提的，且原告主张的损失缺乏充分的证据支持，其请求缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高世成对被告湘潭市御骨堂保健有限公司的诉讼请求。
本案受理费6180元，由原告高世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 邓惠心
人民陪审员 罗胜华
二〇一八年二月十二日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。