wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2966号
上诉人（原审被告）张绍文，男，1949年3月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人张金华，1975年3月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系张绍文之子。
被上诉人（原审原告）康阳阳，女，2001年2月1日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人张绍文因与被上诉人康阳阳劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康阳阳原审时诉称，2017年11月10日，康阳阳入职张绍文经营的汽车经济技术开发区牛排张火锅店从事服务员工作。由于该火锅店经营不善而倒闭，2018年1月3日，康阳阳收到张绍文停业离职的通知。现康阳阳为维护自身合法权益，诉请判令：张绍文支付拖欠康阳阳的工资3450元（2017年12月1日至2018年1月3日）、交通费200元、误工费300元，上述费用共计3950元。
张绍文原审时辩称，2017年11月末，我就已经口头通知康阳阳火锅店要出兑，全体人员解散。以后的工资不能再给了。
原审法院经审理查明，康阳阳在汽车经济技术开发区牛排张火锅店从事厨师工作。2018年3月20日，康阳阳向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汽车经济技术开发区牛排张火锅店支付康阳阳2017年12月1日至2018年1月3日工资3450元；支付康阳阳路费、误工费800元；支付康阳阳店内个人物品100元。长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月27日出具长汽开劳人仲字（2018）第57号《不予受理通知书》，并于同日向康阳阳送达。康阳阳于2018年3月27日向法院提起诉讼。张绍文系汽车经济技术开发区牛排张火锅店经营者。长春市工商局汽车经济技术开发区分局于2018年3月30日出具《准予注销通知书》【（汽开）个体登记准字【2018】第001479号】，汽车经济技术开发区牛排张火锅店准予注销。
原审法院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”（一）本案中，康阳阳举出《销售明细账》、证人赵俊淇证言用以证实张绍文经营的汽车经济技术开发区牛排张火锅店在2017年12月1日期间至2018年1月3日期间营业且康阳阳于此期间内在该火锅店工作，另在庭审中，经法庭询问，张绍文表示该火锅店经营时有考勤记录，但因考勤记录被扔掉的原因而不能提供，且张绍文在对《销售明细账本》的质证意见为2017年12月至2018年1月3日该火锅店确实在营业，但没用康阳阳。另张绍文在庭审中亦未举出证据证明其经营的火锅店未在2017年12月至2018年1月3日期间营业且未雇佣康阳阳在此火锅店工作，故对2017年12月1日至2018年1月3日期间张绍文经营的汽车经济技术开发区牛排张火锅店处于营业状态且康阳阳在此火锅店从事厨师工作的事实予以确认。故张绍文应支付康阳阳2017年12月1日至2018年1月3日期间的工资。（二）康阳阳庭审中陈述其工资计算方式为：“其每月工资为2800元，现金发放，每个月两次公休，扣除公休外满勤200元，其在2017年12月份满勤，2018年1月1日至3日是279元，共计3465元，其仅主张3450元。”。康阳阳在每月领取工资时均在工资本签字确认，该工资本由张绍文保存，但张绍文庭审中陈述工资本已丢失，且张绍文未举出相应证据予以反驳康阳阳的主张。故对康阳阳诉请的工资额3450元予以支持。二、康阳阳要求张绍文支付路费、误工费的请求，于法无据，法院不予支持。三、汽车经济技术开发区牛排张火锅店为个体工商户，已于2018年3月30日注销，张绍文为该个体工商户的经营者，应由张绍文个人承担该起案件的给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张绍文于判决生效后十日内支付康阳阳工资3450元（2017年12月1日至2018年1月3日）；二、驳回康阳阳的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由张绍文负担。
宣判后，张绍文不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；上诉费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人2017年12月1日至2018年1月3日期间没有在上诉人经营的火锅店工作。2017年11月底张绍文已经口头告知店面出兑，全体解散，所以不应支付被上诉人2017年12月1日之后的工资。
被上诉人康阳阳二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实一致。
本院认为，张绍文提出，2017年11月末之后其经营的牛排张火锅店仍然经营，开店用的是案外人耿飞、张金虹提供劳动，而非被上诉人。但是，张绍文承认被上诉人系其聘用的员工，作为用工一方，张绍文应当对劳动关系的解除承担举证责任，张绍文始终未能提供已经于2017年11月末与被上诉人解除劳动关系的证据，应当承担不利后果。与此同时，张绍文未能提供相应证据对另有他人在该时间段在张绍文经营的火锅店工作加以证明，张绍文应当承担举证不能的法律责任，原审判决认定被上诉人在2017年12月至2018年1月3日期间仍然在张绍文的火锅店劳动并无不当。与此同时，张绍文承认，其未给被上诉人出具过结清工资的手续，张绍文应向被上诉人支付工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张绍文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 刘 越
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初94号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人蔡国军，男，1975年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2016年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人蔡国军犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人蔡国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年12月4日0时许，被告人蔡国军与涉毒人员韩某经过事先挡获联系，在本市武侯区科华南路和信养生堂会馆路边，以人民币300元的价格贩卖净重1.25克的甲基苯丙胺（冰毒）给韩某，交易完成后被民警现场挡获并查扣上述毒品和毒资。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人蔡国军的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人蔡国军判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人蔡国军对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人蔡国军犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人蔡国军违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡国军当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蔡国军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人蔡国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月4日起至2017年6月3日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年二月二十一日
书记员 钟家琼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保678号
申请人陈某。
被申请人闫某。
本院在审理申请人陈某诉被申请人闫某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人闫某价值20万元的资产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4581号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫某银行存款20万元，或查封（扣押）相应价值的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华勇
二〇一六年五月五日
书记员 吴治函
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4800号
申请执行人李太文，男，1971年7月30日出生，汉族，住河南省商城县汪桥镇万河村下万河，公民身份号码：4130271971********。
被执行人曹中后，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省商城鄢岗镇砂岗村上楼组。公民身份号码4115241965********。
申请执行人李太文与被执行曹中后建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案执行。因被执行人曹中后未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3407号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹中后的银行存款及收入40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月一日
书记员 申海涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第5号
原告：钱某。
被告：朱某。
本院于2014年12月23日立案受理了原告钱某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，因原告钱某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张思媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初745号
原告黄某某，女，1985年5月16日出生，汉族，现住绥化市。
被告牟某某，男，1983年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告牟某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告黄某某承担。
审判员 吴国发
二〇一六年五月六日
书记员 李淑红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终225号
上诉人（原审被告）北京昂内亚太置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D238。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人贺海东，男，1983年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京海林节能科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路9号1幢1层109室。
法定代表人李海清，董事长。
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
上诉人北京昂内亚太置业有限公司因与被上诉人北京海林节能科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初字1570号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平、法官李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京昂内亚太置业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京昂内亚太置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京昂内亚太置业有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京昂内亚太置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 倩
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更275号
罪犯梁悦林，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年11月01日作出（2007）顺刑初字第01942号刑事判决，以被告人梁悦林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）佛刑二终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年05月18日起至2019年05月17日止。本院于2010年09月27日裁定减刑一年四个月；2013年09月30日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁悦林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯梁悦林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区菜班21名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯梁悦林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯梁悦林减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年05月18日起至2016年04月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1218号
原告齐士辉，男，1979年9月8日生，汉族，住临清市。
被告山东富伦钢铁有限公司，
住所地：山东省莱芜市莱城区羊里，
法定代表人：杜京莲，经理。
被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司，
住所地：莱芜市莱城区羊里镇，
法定代表人：董新清，经理。
被告山东宝鼎煤焦化有限公司，
住所地：莱芜市莱城区羊里镇，
法定代表人：边荣敬，经理。
本院在审理原告齐士辉与被告山东富伦钢铁有限公司、莱芜市九羊福利铁厂有限公司、山东宝鼎煤焦化有限公司加工合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下90万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款90万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年三月二十一日
书记员 柳 莉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第391号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告陈海涛，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告姚丽丽，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈海涛、姚丽丽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告陈海涛、姚丽丽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年4月22日被告陈海涛、姚丽丽在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告陈海涛、姚丽丽为该笔贷款提供本人粮食补贴质押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供20万元保证方式担保。到期后被告陈海涛、姚丽丽未还，被告陈海涛、姚丽丽及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告陈海涛、姚丽丽尚欠本息合计人民币215133元，要求被告陈海涛、姚丽丽立即偿还，被告陈海涛、姚丽丽及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告陈海涛、姚丽丽未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告陈海涛、姚丽丽系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年4月22日签订的《借款凭证》一份，证明被告陈海涛、姚丽丽在原告处贷款人民币本金20万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月30日，到期后被告陈海涛、姚丽丽未还；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告陈海涛、姚丽丽的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告陈海涛、姚丽丽提供保证方式担保20万元；
证据三、《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份、《财政粮食资金共有人承诺书》一份，证明陈海涛、姚丽丽用本人的粮食补贴资金质押担保。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告陈海涛、姚丽丽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告陈海涛、姚丽丽系夫妻关系。2014年4月22日被告陈海涛在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告陈海涛、姚丽丽为该笔贷款提供本人粮食补贴资金质押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供20万元保证方式担保。到期后被告陈海涛、姚丽丽未还，被告陈海涛、姚丽丽及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告陈海涛、姚丽丽尚欠本息合计人民币215133元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告陈海涛经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告陈海涛接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告陈海涛、姚丽丽在夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同承担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告陈海涛、姚丽丽承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告陈海涛、姚丽丽提供了己有的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得了对质押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海涛、姚丽丽共同偿还原告贷款本金人民币20万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告陈海涛、姚丽丽共同给付原告贷款本金20万元自2014年4月22日至还款之日止应付的利息；
三、如被告陈海涛、姚丽丽不能还款，原告可就质押物优先受偿；
四、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在20万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘皆成
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县公安局。住所地：秀山县中和街道凤栖北路***号。
法定代表人：郑平忠，该局局长。
再审申请人郭文江因与被申请人秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭文江申请再审称：一、二审法院认定郭文江的工资标准为1500元错误；秀山县公安局应当向郭文江支付加班工资和法定节假日工资；秀山县公安局欠缴三个月的养老保险金且缴费基数错误，秀山县公安局一直未缴医疗保险金，但二审法院没有支持郭文江主张的基本养老金、医疗保险金损失错误；秀山县公安局违法解除劳动合同，二审法院没有支持郭文江的双倍支付经济赔偿金错误；因秀山县公安局未支付劳动报酬等费用，按照法律规定应当支付赔偿金，但二审法院没有支持郭文江要求加付赔偿金的请求错误。郭文江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于郭文江的工资标准问题。经查，郭文江于1990年12月入伍，在中国人民解放军服役3年，1993年12月退伍。1995年2月1日郭文江与秀山县公安局签订劳动合同，约定郭文江在秀山县公安局处工作，担任后勤人员，从事车辆驾驶和保养维护工作，劳动合同的起止期限为1995年2月1日起至2000年1月31日止。虽然该劳动合同明确约定工资标准为“按当年社平工资计发”，但整个劳动合同履行期间均没有按此执行，而是按每月1500元标准支付，合同履行多年。即使是郭文江认为秀山县公安局单方变更了合同中关于工资的内容，郭文江如果对此有异议，在其领取第一个月工资时即应提出异议，但郭文江一直没有提出异议。合同到期之后，双方没有再续签书面劳动合同，秀山县公安局仍继续按每月1500元的标准发放。郭文江在劳动仲裁申请书中亦认可其前12个月平均工资为1500元。一、二审法院据此认为，双方通过实际的行为改变了原合同内容，是双方真实意思的表示。郭文江为证明其工资标准高于1500元，其在二审时申请证人出庭作证，但因出庭作证证人在一审庭审中参与旁听了本案的庭审，对整个案情较为知晓，其证言具有明显倾向性，故二审法院对证人证言不予采信亦无不妥。郭文江关于其工资标准应按2014年社会平均工资4254元计算的申请理由不能成立。
关于加班工资和法定节假日工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”郭文江主张加班工资双休日双倍工资36192元、法定节假日加班工资6786元，应当提供在该单位存在加班工作事实的证据证明其主张，除一审时秀山县公安局认可安排郭文江法定节假日加班7天外，郭文江未能提供证据证明其在其他工作时间存在加班的事实，也未能提供证据证明该单位掌握其加班工作的证据，应承担举证不能的法律后果。
关于欠缴基本养老金、缴费基数错误以及未缴医疗保险金的损失问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。至于郭文江称秀山县公安局欠缴三个月的养老保险金和养老保险金缴费基数错误的问题，属于因缴费基数和缴费年限发生的争议，属社保管理部门行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，其起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。至于秀山县公安局未为郭文江办理医疗保险手续，应当首先由社会经办机构补办，只有在不能补办导致其无法享受医疗保险待遇时，人民法院才纳入民事案件受案范围。郭文江关于秀山县公安局应赔偿其养老保险、医疗保险损失的申请理由不能成立。
关于秀山县公安局应否支付因违法解除劳动合同的赔偿金的问题。本案中，2011年重庆市各级党政机关中开展“四清四定”专项活动，秀山土家族苗族自治县亦在同年制定全面清理借用人员、临时聘用人员、“吃空饷”人员和行政运行经费工作制定实施细则。在此背景下，秀山县公安局开始对本单位临时聘用人员进行清理，解除该单位聘用的劳动者，同时让该被解聘人员与劳务公司建立劳动合同，并以购买服务的方式用工，郭文江认为劳务公司工资待遇偏低，拒绝与劳务公司建立劳动关系。秀山县公安局遂以“四清四定”活动为由，解除了其与郭文江之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该条针对的是用人单位非法解除劳动合同关系的情况。本案中，秀山县公安局根据相关部门的规定，以不能继续签订劳动合同为由提前一个月书面通知了郭文江解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，不属于违法解除劳动合同。郭文江要求秀山县公安局支付因违法解除劳动合同的赔偿金的申请理由不能成立。
关于秀山县公安局应否承担因未支付加班工资、劳动报酬等费用而产生的赔偿金支付责任问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班工资或者经济补偿金；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”由此可知，对于用人单位逾期不向劳动者支付应当支付的费用的，通过加收一定数额赔偿金的手段，促使用人单位履行支付义务，以保护劳动者的合法权益。而责令用人单位加付赔偿金的前提，是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务。如果用人单位存在本条规定的违法行为，在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费，或者解除以及终止劳动合同的经济补偿等费用后，该用人单位即在劳动行政部门规定的期限内履行了其支付义务的，则不必再加付赔偿金。本案中，郭文江并没有向劳动行政部门提出要求督促秀山县公安局支付相关费用的申请，劳动行政部门也没有责令秀山县公安局向郭文江支付相关费用，秀山县公安局亦不存在劳动行政部门责令其支付但逾期仍不支付的情形。故郭文江依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定要求秀山县公安局承担赔偿金支付责任的理由亦不能成立。
综上，郭文江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭文江的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 黄 成
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯 菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10236号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人吕某某，该公司职工。
被告李某某
被告徐某某
被告黄某某
被告黄某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某某、徐某某、黄某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一七年十月十八日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初10236号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人吕某某，该公司职工。被告李某某被告徐某某被告黄某某被告黄某某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某某、徐某某、黄某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一七年十月十八日书记员  马宁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2502号
原告：张杰，1982年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：张宏，1980年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：徐之龙，1977年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告张杰与被告张宏、徐之龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告张宏、徐之龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：请求判决被告张宏返还借款127000元及利息，被告徐之龙承担连带担保责任。审理中，原告将利息请求予以放弃。
被告张宏未答辩。
被告徐之龙未答辩。
经审理查明：被告张宏因做生意资金周转为由分四次向原告借款并出具四张借条，按照时间先后四张借条分别载明1.“今借到张杰现金人民币叁万元正，〈30000.00〉借款人：张宏徐之龙2014.6.20号”、2.“今借张杰现金人民币贰万元正，〈20000.00〉借款人：张宏2014年7月3号徐之龙”、3.“今借张杰现金叁万元正，〈30000.00〉借款人：张宏2014.12.15号徐之龙”、4.“今借张杰现金人民币肆万柒仟元正（47000.00）担保人：徐之龙借款人：张宏2015.10.21”。四张借条均未约定利息和还款时间。后因原告催要未果，于是诉至本院，要求判如所请。
另查明：庭审中，原告陈述四笔借款被告徐之龙都是担保人，在前三张借条上被告徐之龙只签了名和按了手印。最后一张借条上，徐之龙在担保人处签了名和按了手印。
上述事实有原告方庭审陈述、身份证以及借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宏欠原告借款有其所立的借据为凭，其应及时清偿该四笔借款，故对原告要求被告张宏清偿借款127000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐之龙是否需要承担连带担保责任一节，结合原告的陈述以及提交的四张借据，被告徐之龙在2014年6月20日、2014年7月3日以及2014年12月15日这三张借条上只签了名和按了手印，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实亦不能推定其为保证人，故对原告要求被告徐之龙对这三笔借款合计80000元承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐之龙在2015年10月21日的借条上，在担保人处签了名以及按了手印，未约定担保方式视为承担连带保证责任，故对原告要求被告徐之龙对该笔借款47000元承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张杰借款127000元，被告徐之龙对其中的47000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇�律师事务所律师。
被告：彭蔚，男，1985年5月9日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭蔚信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,337.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,337.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇�律师事务所律师。被告：彭蔚，男，1985年5月9日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭蔚信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,337.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,337.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更79号
罪犯霍树仁，男，1976年7月19日出生，汉族，初中文化，山西省沁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2009年1月6日作出（2008）晋源刑初字第164号刑事判决，以被告人霍树仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月26日起至2018年9月2日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月3日以（2012）晋市法刑减字第1643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第747号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍树仁在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年5月受到监狱表扬奖励7次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯霍树仁的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯霍树仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍树仁予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1277号
申请执行人于秀云，男，1949年9月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区。
被执行人张会军，男，1948年5月15日，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第177号民事调解书，于2015年7月3日依法受理申请执行人于秀云申请执行被执行人张会军民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即偿还借款10000元、案件受理费525.00元、执行费50.00元及迟延履行期间的债务利息，被执行人张会军收到执行通知书后按照本次执行数额全部履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1277号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年七月二十日
书记员 张 利
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初43号
原告孙某，女，1966年4月15日生，汉族，农民，住惠民县。
被告温某，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住惠民县。
原告孙某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员卢强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告温某第一次开庭到庭到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，两人经人介绍相识，××××年××月登记结婚。结婚后感情一般，矛盾不断。自2013年起，原告发现被告行为不轨，在外沾花惹草，导致双方矛盾加剧。原告亦曾于2015年年初起诉离婚，后经审理法院判决我们不离婚。此后，原被告已无联系，夫妻感情确已破裂。诉至法院，请求判令原被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告温某辩称，原被告结婚时间较长，夫妻感情良好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年登记结婚。双方婚后生育两女孩，长女温静、此女温莹，两女现均已成年且已经结婚。原被告婚前及婚后大部分时间感情尚可，自2014年双方为琐事发生矛盾，现已分居生活。原告曾于2015年4月30日起诉至本院，本院于2015年5月18日判决双方不准离婚。
本院认为，原被告虽自愿登记结婚，但近年来矛盾不断，双方早已分居生活，且自上次原告起诉离婚后，双方关系并无改善，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中原告主张对财产与债务问题另行起诉，属于对自己处分权的行使，不违反法律规定，本院予以支持。第二次庭审时，被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告温某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘军
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8493号
原告徐德全，男，汉族，1966年11月22日出生，住四川省双流县。。
被告杨建军，男，汉族，1953年7月16日出生，住四川省双流县。。
被告苏丽，女，汉族，1963年11月10日出生，住四川省双流县。。
被告四川洪飞建设工程有限公司，住所地：四川成都市武侯区。
法定代表人张小洪。
本院在审理原告徐德全诉被告杨建军、苏丽、四川洪飞建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐德全未按期预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小涛
二〇一五年十一月四日
书记员 张颖晗
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初437号
原告：吕庆来，男，1948年1月3日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：杜恒泉，男，1966年3月15日出生，住东平县。
原告吕庆来与被告杜恒泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆来的委托诉讼代理人傅茂芹到庭参加诉讼，被告杜恒泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆来向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳动报酬2102元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月至4月我们同村的十六个人给被告杜恒泉在河道工程干活时，被告拖欠工资款，2016年2月15日被告结算了欠据，共欠我们十六个人工资款18679元，其中欠我2102元，经多次催要，被告推拖未还。
被告杜恒泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至4月，原告在内的同村十六个农民工在给被告杜恒泉承接的河道工程干活时，被告拖欠工资款，2016年2月15日被告出具了欠据，共欠原告在内的十六个人工资款18679元，其中欠原告2102元，经催要，被告一直未付。原告在内的十六个农民工均同时向法院起诉，而形成诉讼。
本院认为，被告向原告在内的十六个农民工出具欠劳动报酬18679元的欠据证明，该款中有2102元属于原告的工资，该款一直未支付，事实清楚，予以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬2102元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜恒泉支付原告吕庆来劳动报酬2102元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜恒泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
二〇一七年二月二十七日
书记员代 秀 芬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第242号
原告：魏亚清，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师，特别授权。
被告：臧显方，男，1951年9月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告魏亚清与被告臧显方侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，2015年10月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏亚清及其委托代理人叶晓波到庭参加诉讼，被告臧显方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的承包地相连，由于被告无理侵占原告两垄承包地，原告多次找被告讨要，但是被告言称：“地就是占了，愿哪告哪告”。原告多次找到村里乡里的有关领导，经过各级领导的工作调解，被告就是不返还侵占原告的两垄地。原告应分承包地二等地应为十八条垄，现在剩十六条垄，缺两条垄。综上，请求法院判令：被告返还侵占原告的两垄承包地，并赔偿种植损失5000元。
被告臧显方辩称：我没占原告两条垄。
经审理查明：原告与被告系屯邻关系。原告认为其承包地缺垄，并向伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会反映此事。2015年3月26日村委会人员、原告魏亚清、被告臧显方一同到现场实地测量，测量结果为原告一等地长道边不缺地，二等地长北节实际测量结果比合同上多出0.719亩。双方争议的地块为而等地。原告应分得承包田垄数（18条垄）与现在实际耕种垄数相同。
认定上述事实的证据有：关于岗阳四社魏亚清缺地调查情况、证人魏玉民当庭证言、证人魏亚州部分当庭证言。
被告对原告提供的照片、证明应否采信有异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不能证明被告臧显方侵占原告两条垄承包地的事实。相反臧显方向本院提供的岗阳村委会的书证证实，现在原告并不缺地。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。对被告臧显方的辩解予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏亚清的诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 勇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初962号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔锋华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，职务执行董事。
委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，男，1992年7月26日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省。
被告：刘倩倩，女，1995年4月5日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告陈杰、刘倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年六月二十日
书记员 曾真（代）
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保216号
申请人：四川天使明月律师事务所,住址:四川省旺苍县。
负责人:侯恩科，主任。
被申请人：陈俊修，男，汉族，生于1977年5月25日，住吉林省永吉县。
申请人四川天使明月律师事务所与被申请人陈俊修法律服务合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈俊修银行存款36000元予以冻结。担保人张映志以其所有的大众牌小轿车川XXX**号向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人陈俊修银行存款36000元；
二、将担保人张映志所有的大众牌小轿车川XXX**号予以查封,责令其保管使用,不得转移、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本案保全费用380元，由申请人四川天使明月律师事务所负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓迪心
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初87号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，无业。曾因犯盗窃罪分别于2010年11月、2012年3月、2013年10月、2014年7月被本院判处拘役五个月、拘役五个月、拘役五个月、有期徒刑七个月，2014年10月25日刑满释放；又因盗窃，分别于2010年12月、2013年1月、2013年4月被劳动教养一年、行政拘留十五日、行政拘留十五日。现因本案于2015年1月5日被监视居住，经本院决定，于2016年4月1日被逮捕，现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日下午，被告人朱某某至普陀区沈家门街道法院路原法院门口，从被害人缪某停放在该处的电动三轮车中窃得电瓶1组（价值人民币570元），尔后逃离现场。
2016年1月4日下午，被告人朱某某至普陀区沈家门街道泗湾路106号楼道内，窃得被害人王某停放在该处的狮龙牌电瓶车1辆（价值人民币1350元），并将车推至泗湾路陆军医院旁的隐蔽处。后通过民警帮助，该车被王某找回。
2016年1月5日，被告人朱某某至普陀区沈家门街道平渔路1号门口，从被害人储某停放在该处的电动三轮车中窃得电瓶1组（价值人民币180元），装袋后放在该电动三轮车旁边，后被储某当场抓获。
综上，2015年12月至2016年1月间，被告人朱某某在普陀区沈家门街道盗窃作案3起，窃得电瓶车等财物共计价值人民币2100元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人储某、缪某、王某的陈述，证人李某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，接受证据清单、普陀区电动自行车行业销售交易实名登记凭证，扣押、发还清单，辨认笔录、照片，监控视频、光盘，刑事判决书，刑满释放证明书，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书、舟山市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍信息及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某某在本案审理期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月一日起至二0一六年十月三十一日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付韫桦
人民陪审员 余芦燕
人民陪审员 董阿国
二〇一六年四月一日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3233号
原告：陈盛全，男，1983年1月4日生，汉族，住广西平南县。
被告：陈美志，男，1970年10月10日生，汉族，住阳江市江城区。
原告陈盛全诉被告陈美志买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈盛全到庭参加了诉讼，被告陈美志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛全诉称：原告与被告约于2014年10月份开始有生意来往，原告通过银行转账、现金汇款方向预付货款给被告共582000元，随后，被告仅给付了原告两船货物，分别价值165920元和63600元。2016年5月14日，经过原、被告双方结算，被告尚欠原告352480元，被告逐写下欠条给原告收执，约定三个月内还清款项。但经原告多次催收，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告352480元并支付利息（利息支付自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈美志没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告陈美志因经营需要，自2014年10月份开始向原告购买陶瓷原料。2016年5月14日，双方结算时，被告陈美志确认尚欠原告货款352480元，并签写《欠条》一份交给原告收执。欠条内容：“陈美志与陈盛全于2014年至今有生意业务来往，陈盛全通过转账、现金汇款等方式借给陈美志人民币416080元（大写：肆拾壹万陆仟零捌拾）用于生意周转，陈美志已将价值63600元（大写：陆万叁仟陆佰元）的陶瓷泥给付给陈盛全。截止2015年5月14日止，经双方结算，陈美志尚欠陈盛全人民币352480元（大写：叁拾伍万贰仟肆佰捌拾元）。特立此据”。结算双方签名按捺一栏签有陈盛全的名字并盖有指模，并写有身份证号码及居住地址；原告也在上面签名并盖指模确认。2016年8月19日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告对原告的诉请无到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条、银行流水，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告陈美志因经营需要向原告购买陶瓷泥原料，其之间已形成买卖关系。被告预付货款后，被告未能依约交付货物，尚欠货款352480元，有被告出具给原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告清偿欠款352480元及利息，从2016年8月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告陈美志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美志欠原告陈盛全货款352480元及利息（从2016年8月15日起至判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告陈盛全，限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6572元，由被告陈美志负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姜 虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第760号
上诉人（原审原告、反诉被告）：巩义市金好来超市有限公司。
法定代表人吴金九，该公司董事长。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：巩义市海盛房地产置业有限公司。
法定代表人钱海石，该公司董事长。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
巩义市金好来超市有限公司（以下简称金好来公司）与巩义市海盛房地产置业有限公司（以下简称海盛公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巩义市金好来超市有限公司的委托代理人崔跃武，巩义市海盛房地产置业有限公司的委托代理人张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年1月22日，双方签订《协议书》1份，约定：金好来公司购买海盛公司位于巩义市新兴路海盛花园商业楼负一层地下停车场，建筑面积以房管局颁发的产权证面积为准，约2026平方米；价款为130万元；金好来公司在签订本协议时支付给海盛公司房款70万元，余款60万元在2009年1月20日前一次性付清，并负担余款12%的年利息。如果不能按期足额支付，应按日承担未付清金额千分之三的违约金。金好来公司购买该停车场不能私自改变停车场的功能；使用期间不得擅自改变该停车场的建筑主体结构、承重结构和用途；不能对商业客户车辆拒停，并要对商业楼客户车辆采取优惠政策；如有违反应当承担总款项20%的违约金。合同签订后，海盛公司即将该停车场交于金好来公司，金好来公司于2008年3月20日支付被告70万元，于2009年1月21日支付海盛公司60万元。
同时查明：2009年11月10日、2010年1月10日，海盛公司分别向金好来公司发出催款通知，海盛公司均向金好来公司主张过上述60万元购房款的利息7.2万元，后在与金好来公司的其它纠纷案件审理过程中，海盛公司将上述两份催款通知亦作为证据予以使用。
原审法院认为：双方于2008年1月22日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。该协议未对办理房屋所有权登记的期限及违约金或损失数额作出约定，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，金好来公司自合同订立之日起90日内，未能取得所购停车场的房屋权属证书，故海盛公司的行为构成违约，依法应当承担违约责任，赔偿金好来公司损失，其损失数额应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现金好来公司起诉要求海盛公司赔偿2万元，其余损失保留，是其对自己权利的处分，本院予以支持；海盛公司于2009年11月10日、2010年1月10日向金好来公司发出催款通知，催要购房款60万元的利息7.2万元，随后海盛公司在与金好来公司其它纠纷案件审理中继续催要，故诉讼时效发生中断，金好来公司辩称海盛公司要求金好来公司支付60万元利息的反诉请求已超诉讼时效的理由不成立，本院不予支持；海盛公司反诉请求金好来公司支付购房款利息7.2万元的违约金于法无据，本院不予支持；金好来公司购买海盛公司的停车场现作为停车场使用，并未改变停车场的功能，海盛公司反诉请求金好来公司支付改变停车场功能违约金26万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、巩义市海盛房地产置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助巩义市金好来超市有限公司办理“巩义市新兴路海盛花园商业楼负一层地下停车场”的房屋所有权证书。二、巩义市海盛房地产置业有限公司赔偿巩义市金好来超市有限公司损失二万元。三、巩义市金好来超市有限公司给付巩义市海盛房地产置业有限公司购房款利息七万二千元。四、上述二、三项折抵后，巩义市金好来超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付巩义市海盛房地产置业有限公司五万二千元。五、驳回巩义市海盛房地产置业有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费三百元，由巩义市海盛房地产置业有限公司负担；反诉费六千二百八十元，减半收取三千一百四十元，由巩义市金好来超市有限公司负担六百八十五元，巩义市海盛房地产置业有限公司负担二千四百五十五元。
金好来公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2008年双方签订协议，我公司购买海盛公司地下停车场，并按约定时间于付清房款。海盛公司曾于2010年1月10日向我公司发出催款通知，主张协议约定的利息7.2万元，后再未主张。海盛公司在本案中提起反诉，早已超过诉讼时效，一审判决予以支持海盛公司的反诉请求，认定事实错误，请求二审法院予以改判。
海盛公司答辩并提起反诉称：根据法律规定，没有正式的商品房买卖合同，就不可能办理房产证。金好来公司占有着房产，并擅自改变停车场功能，故意不支付欠款，不签订正式的商品房买卖合同，一审判决认定金好来公司未取得房产证书的责任是海盛公司违约，认定事实错误。因海盛公司在与金好来公司另一纠纷中，一直主张着欠款利息，故一审判决支持返还7.2万元利息正确，但我公司要求的逾期支付的违约金及擅自改变停车场功能的违约金也应得到支持。
金好来公司答辩称：海盛公司未能取得所购停车场的产权证书，构成违约，我公司没有任何责任。海盛公司称我公司擅自改变停车场功能，没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中双方之间协议真实有效，海盛公司未取得停车场的权属证书，存在违约。海盛公司上诉称由于金好来公司的责任，造成无法办理，未提供充分证据证实，本院不予支持。海盛公司上诉称金好来公司擅自改变停车场用途，应承担相应违约责任，亦未提供充分证据证实，故海盛公司的上诉请求，不能成立。因海盛公司主张金好来公司支付欠款利息，存在时效中断，故金好来公司上诉称海盛公司主张欠款利息，超过诉讼时效，不应得到支持的上诉请求，理由不充分，本院亦不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4355元，由巩义市金好来超市有限公司负担1600元，巩义市海盛房地产置业有限公司负担2755元。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年七月二十日
书记员 马 静
。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初639号
原告：张秀英，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：周会功，男，1957年9月20日出生，汉族，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：刘建，淄博市周村区居民。
被告：李忠英，淄博市周村区居民。
原告张秀英诉被告刘建、李忠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员李莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人周会功，被告刘建到庭参加诉讼，被告李忠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：二被告原系夫妻，被告刘建于2009年9月至2012年1月分四次向原告借款共计15万元，口头约定月息2分，后被告逐月付息至2012年4月，剩余借款本息经多次催要未果。诉请判令被告刘建返还借款15万元，支付自2012年4月至2016年3月期间利息1万元并承担本案诉讼费用；要求被告李忠英承担连带清偿责任。
被告刘建辩称：原告所诉借款属实，但实际出借人为原告之夫王德民，借款时未约定利息，现同意返还借款15万元，但不同意支付利息。
被告李忠英未到庭，庭后在本院调查其时辩称：原告所诉借款属实，同意返还借款15万元，但不同意支付利息。
经审理查明：被告刘建与李忠英原系夫妻关系，2012年10月12日协议离婚。2009年9月20日、2010年5月20日、2011年5月20日、2012年1月20日被告刘建相继向原告张秀英借款3万元、3万元、6万元、3万元，共计15万元，被告刘建就此出具借条四份。后经多次催要未果，原告具状诉来本院。
上述事实，有原告及到庭被告刘建的陈述，原告提供的借条、离婚登记审查处理表及本院制作的调查笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建向原告借款15万元的事实有借条为证，且二被告均无异议，本院予以确认。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还，故原告要求被告刘建返还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告要求被告刘建支付自借款之日至起诉时的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。涉案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告李忠英承担连带清偿责任，被告李忠英不持异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效之日起十日内返还原告张秀英借款15万元；
二、被告李忠英对被告刘建上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，原告张秀英负担100.00元，被告刘建、李忠英负担1650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李莹莹
二〇一六年四月十三日
书记员 刘玮玮
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00622号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年8月17日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年6月16日18时10分许，被告人杨某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至吕村镇王洋凡村南地时，与相对方向刘某某驾驶的电动三轮车相撞，致杨某某、刘某某受伤，两车部分损坏，杨某某负事故全部责任。经检测杨某某血液中酒精含量为188mg／100ml，超过80mg／100ml的标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、血醇检验报告、查询单、到案证明、事故认定书、户籍信息等证据指控被告人杨某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，案发后被告人杨某某主动到安阳县公安局，到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、血醇检验报告、查询单、到案证明、事故认定书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为188mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无牌两轮摩托车，且负事故的全部责任，予以从重处罚。案发后被告人杨某某主动到安阳县公安局，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一五年十二月二日
书记员 邓楠
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00622号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年8月17日出生，汉族。因犯危险驾驶罪，2015年7月20日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年6月16日18时10分许，被告人杨某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至吕村镇王洋凡村南地时，与相对方向刘书芳驾驶的电动三轮车相撞，致杨某某、刘书芳受伤，两车部分损坏，杨某某负事故全部责任。经检测杨某某血液中酒精含量为188mg／100ml，超过80mg／100ml的标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、血醇检验报告、查某、到案证明、事故认定书、户籍信息等证据指控被告人杨某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，案发后被告人杨某某主动到安阳县公安局，到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、血醇检验报告、查某、到案证明、事故认定书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为188mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无牌两轮摩托车，且负事故的全部责任，予以从重处罚。案发后被告人杨某某主动到安阳县公安局，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一五年十二月二日
书记员 邓楠
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1807号
原告：张龙祥，男，1987年7月18日出生，汉族，住饶阳县。
委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市胜利中路**号。
负责人乔柯岩，公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，女，1983年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系公司职员。
原告张龙祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞，被告委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损、公估费共计51012元。事实与理由：原告为自己的冀Ｔ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，并加投了不计免赔，保险期间自2016年6月19日0时起至2017年6月18日24时止。2016年9月18日5时30分，原告驾驶自己的冀Ｔ×××××号车沿保衡路由南向北行驶至深州市礼门寺加油站附近时，由于操作不当与前方车辆相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的车辆损失。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证各一份；3、保险单一份；4、公估报告一份；5、公估费发票一份。被告保险公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为公估价格过高。对原告提供的五份证据，能够证明本案事实，与本案有关联，依法确认为有效证据。经审理查明本案法律事实如原告所诉。原告张龙祥因事故造成车辆损失48012元、支出公估费3000元。
本院认为：本案原告在被告保险公司为涉案车辆投保车辆损失险并缴纳保险费，被告承保，双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿，故原告的请求应予支持。被告赔偿原告损失后，享有向事故相对方进行追偿的权利。综上所述：根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车损险限额内赔偿原告张龙祥车辆损失48012元、公估费3000元，以上合计51012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一六年十二月十六日
书记员 王艳杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12436号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：覃书雅，女，1991年6月11日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃书雅信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,959.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃书雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,959.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：覃书雅，女，1991年6月11日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃书雅信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,959.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃书雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,959.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11741号
原告：蔡银水，男，1963年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张金兰（系原告妻子），女，1968年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴飞英，女，1978年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蔡银水与被告吴飞英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告蔡银水的委托诉讼代理人张金兰到庭参加诉讼，被告吴飞英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡银水向本院提出诉讼请求：1.被告吴飞英归还原告借款40000元，并支付自立案之日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转和生活困难，于2016年2月6日向原告借款40000元，并亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告认欠不还。
被告吴飞英未作答辩。
原告蔡银水围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴飞英经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间借款的事实，且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴飞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞英应归还原告蔡银水借款40000元，并支付自2016年8月9日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王一雯
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第519号
原告梁某。
被告武某。
被告薛某。
原告梁某与被告武某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告武某、薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2015年1月16日，被告武某向原告借款57000元，并给原告出具了借据一支，薛某以担保人身份签字。借款到期后，原告多次向被告索要，被告总是推脱不给，担保人也不履行担保责任。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，被告应该归还借款，担保人应承担连带责任。现原告提起诉讼，请求判令，1、被告武某给付原告借款57000元；2、被告武某支付原告违约金4000元；3、被告薛某承担连带清偿责任。
原告梁某针对其主张提供下列证据：
借据一支，证明被告武某向原告梁某借款及被告薛某担保的事实。
被告武某、薛某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
经审理查明，2015年1月16日被告武某向原告梁某借款57000元，双方约定的还款日期为2015年1月30日，逾期被告武某每月支付2000元违约金。被告武某给原告梁某出具借据一支，被告薛某以担保人身份在借据上签字，载明，“今借到梁某现金伍万柒仟元整（57000），于2015年1月30日前全部还清，逾期未还清愿承担每月2000元违约金武某2015年.1.16担保人：薛某”。因被告武某未清偿欠款，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
2015年中国人民银行同期贷款利率为5.1%（一年以下）。
本院采取直接、邮寄、电子等方式无法向被告武某送达诉讼文书，本院在其户籍地张贴公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告武某应承担给付借款57000元之责。因原告与被告薛某未明确约定担保方式，故被告薛某应承担连带清偿责任。原、被告之间约定的违约金数额超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持。故二被告应支付从2015年1月16日至3月23日（起诉之日）的违约金1938元（57000元×5.1%×4÷12个月×2个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某归还原告梁某借款57000元，利息1938元，于本判决生效之日起十五日内给付。
被告薛某对上述债务及利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告梁某承担45元，被告武某承担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
代理审判员 张辉辉
人民陪审员 闫文静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余艳青
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01114号
原告刘某某，女，1979年6月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人侯晓明，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被告庞某某，男，1980年2月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘喜平，乌兰察布市集宁区前进路社区法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员刘海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告庞某某及委托代理人刘喜平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2007年6月18日登记结婚。原、被告系再婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，原、被告常因琐事发生争执，被告轻则对原告粗言恶语，重则对原告拳脚相加。由此看来，原、被告已经是走不到一块了，而且被告的行为足以看出与原告没有夫妻感情了。原、被告婚姻关系存续期间，共同购买了现在的住房，原告请求与被告离婚，并依法分割共同财产即现在的住房平房一处，原告与前夫所生的女儿原告带走，请法院支持原告的诉讼请求。
被告庞某某辩称，我同意离婚。在双方婚姻存续期间，原告隐匿共同财产，收的彩礼钱原告全部转移拿走，房子是被告独自借款出资购买的，要求原告承担共同债务。
经审理查明，原、被告于2007年6月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫生育一女，现年13周岁，取名刘某，现随原、被告一起生活。原、被告婚后感情一般，婚姻基础较差。夫妻共同财产有位于集宁区某某住宅区＊栋＊（＊平米）平房一处，原告提出申请对该房屋进行评估，并交纳评估费3000元。经我院委托乌兰察布＊＊资产评估事务所对该房屋进行价格评估，作出乌国资评报字（2015）第424号资产评估报告书，其评估结果价值为149055元，原、被告均无异议。庭审中原告提供被告借其父亲25000元的借款条，被告认可，表示该款用于购买现在的房子了。被告提供的为原告女儿办12岁生日庆典所收礼金66500元，原告表示除了给饭店打了15桌饭及烟酒费（46127元）后，剩余的钱这几年都用于家庭生活中了，被告提供的3张借条及证人出庭的证言，原告表示不清楚也不知道被告借款的事。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，夫妻感情一般，原告提出离婚，被告同意离婚，本院对原告的离婚请求予以支持。夫妻共同财产位于集宁区某某住宅区＊栋＊户（＊平米）平房一处，经我院委托乌兰察布＊＊资产评估事务所进行价格评估，其评估价格为149055元，本院予以认可。原告提供的被告借其父亲25000元的借款条，被告认可并表示该借款用于购买现在的房子了，被告提供的给原告与前夫所生女刘某办生日庆典所收的礼金，除了给付饭店酒席的费用后，剩余的钱共同用于家庭日常生活中了，本院对此予以认可。被告称借刘某甲、朱某某及高某某的相关欠款，只有债权人的借条，刘某甲和朱某某也未出庭质证，只有债权人高某某出庭质证，在质证中对当时的借款时间和现在写的借条时间相互矛盾，对此债务本院不予采信。原告预交的评估费3000元，原、被告各承担1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告庞某某离婚。
二、原告与前夫所生女儿刘某，由原告抚养并承担其抚养费。
三、位于集宁区某某住宅区＊栋＊户（＊平米）房屋归被告所有，被告给付原告房屋补偿款74527.5元，于本判决生效后十日内给付。
四、由被告给付原告评估费1500元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费794元，原、被告各承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无内容）
审判员 刘海滨
二〇一五年十一月十二日
书记员 麻玉坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1082号
原告张保堂。
委托代理人徐强。
被告韦广胜。
原告陈保堂诉被告韦广胜返还原物纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保堂及其委托代理人徐强、被告韦广胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保堂诉称，原告于2014年1月27日购买了车牌号为苏C×××××轿车一辆，聘请驾驶员贺某均为其开车。2014年7月28日上午，贺某均驾驶车辆到市内替原告办理相关事宜，将车辆停放在国贸大厦门前停车场，后被被告强行开走。事后得知，贺某均与被告之间存在经济纠纷，但原告与被告之间无任何关系，被告强制开走了原告所有的车辆，严重侵犯了原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告返还苏C×××××轿车一辆，消除违章记录，车辆装璜损失800元及按每天100元计算至返还车辆之日止的损失。
被告韦广胜辩称，我与原告不认识，与原告不存在经济往来。贺某均少我6万元本金，迟迟不还，也一直找不到他，后在市里看到了贺某均和苏C×××××小型轿车，我不会驾驶，是我花钱找人将车开走，开车前贺某均没说车辆是其他人的，也没有将车辆行驶证出示给我看，我认为贺某均开的车就是他本人的车，他为了逃避债务将车辆登记在原告名下。扣车不是目的，我的目的是要钱。
经审理查明，原告张保堂于2014年1月份购买苏C×××××小型轿车一辆（车辆识别代码／车架号DFM7160B1F1，发动机号LGJE14E20DM196053），2014年7月28日上午，原告张保堂雇佣的驾驶员贺某均驾驶苏C×××××号小型轿车停放在国贸大厦停车场时，被被告发现并雇他人将车强行开走，至今未返还。原告现起诉，要求被告返还车辆、消除违章损失、赔偿装璜损失800元及按每天100元计算至车辆返还之日止的损失。
以上事实有原被告陈述、原告提供的苏C×××××小型轿车行驶证原件、机动车登记证原件、车辆购置税完税证明（正本）、机动车销售统一发票原件、雇佣协议原件各1份、证人贺某均的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告韦广胜与原告张保堂雇佣的驾驶员贺某均之间存在经济纠纷，被告应向债务人贺某均主张权利，其通过强行开走原告张保堂的苏C×××××小型轿车，拒绝返还，其行为已构成对原告张保堂的侵权，被告应当返还原告张保堂的苏C×××××小型轿车。庭审中，原告张保堂暂撤回要求被告消除违章损失、赔偿装璜损失800元及按每天100元计算至车辆返还之日止的损失，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，判决如下：
被告韦广胜于本判决生效后三日内返还原告张保堂苏CMG9**小型轿车一辆（车辆识别代码／车架号DFM7160B1F1，发动机号LGJE14E20DM196053）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告韦广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩召启
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 潘韵如
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14181号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1992年11月04日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计41,541.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,541.53元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14181号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1992年11月04日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计41,541.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,541.53元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08300号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织就够代码20285302-8。
法定代表人陈国连，总经理。
委托代理人刘道洪，万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告黄宗焱，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告黄宗焱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王开益
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1126号
上诉人（原审原告）宋如根。
委托代理人（特别授权代理）屠月兰。
委托代理人（一般授权代理）严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇渔村村经济合作社。
法定代表人徐尧成。
委托代理人（特别授权代理）朱军伟。
上诉人宋如根因土地承包经营权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案所涉的海涂八一丘中心河北的海涂土地542.60亩属国家所有但由渔村村集体使用，根据《海涂国有土地使用权收回补偿协议》和《杭州湾上虞工业园区移交已回收沥海镇海涂国有土地使用权补偿费补差协议》的约定，讼争的国有土地收回补偿对象为村集体经济组织即被告上虞区沥海镇渔村村经济合作社。因土地被收回而得到的补偿款项在村集体内部的分配问题，属村民自治范畴，该款项的分配关系到村民的重大利益，应按村民自治的民主议定程序来决定分配方案。现村集体对该款项尚未作出分配方案，原告起诉请求直接分割该款项，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宋如根的起诉。
上诉人宋如根不服原审裁定，提起上诉称：一、讼争国有土地使用权是由上诉人等人投入资金以每亩100元的价格受让而来，之后上诉人等人投入了劳力和资金将原来的荒滩开发成了渔场，并归还了每人3600多元的银行贷款，讼争渔场也一直由上诉人等人经营，因此上诉人等人是该渔场实际的土地使用权人，在土地被依法回收后的补偿款理应归上诉人等人所有。二、只有属于全体村民所有的财产才属村民自治范畴，而国有土地使用权回收后的补偿对象是实际的土地使用权人，故不属于全体村民所有。且由于村合并，村集体经济成员也扩大至几千人，其他村集体经济成员未对渔场的形成付出劳动，渔场土地被收回后，也仅是上诉人等50多人失去了土地，故其他村民无权取得补偿款，如将该笔补偿款纳入村民自治范畴，不公平也侵犯了上诉人等人的财产权利。三、上诉人的诉讼请求，一方面是要求法院对其在开发过程中的投入作出补偿，另一方面是要求对土地收回后给上诉人造成的损失作出补偿，而这两部分损失直接体现在补偿款中，并不仅仅是单纯的分割补偿款，故一审法院应就实体问题作出判决。综上，请求撤销原裁定，指令上虞区人民法院重新审理。
被上诉人上虞区沥海镇渔村村经济合作社辩称：一、本案所涉土地是国有土地集体使用，上诉人主张该土地补偿款项归上诉人等人不符合法律规定。二、涉案土地是由别村调剂，实际有好多人在使用，从2001年开始，村里与上诉人中的一部分人签订了土地承包合同，合同是三年一订，没有土地权证，且到2007年合同均到期。三、我国法律明确土地补偿款的分配，必须由村民代表大会通过分配方案，上诉人无权主张直接分割。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院认为，讼争土地系国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，因（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。而由单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书、确认使用权。现上诉人并未经有权行政部门确认为案涉土地的使用权人。从相关行政部门与被上诉人签订土地补偿协议的行为来看，行政部门认可该土地的使用权人为被上诉人。因此，作为土地被征收后的补偿款系被上诉人村集体内部的分配问题，属村民自治范畴。如果上诉人认为被上诉人并非土地使用权人，其才是土地使用权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陆琪瑜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00258号
申请执行人湖北谭德记食品有限公司，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇宜兴路75号。
法定代表人乔子凌，该公司董事长。
被执行人青岛致远食品有限公司，住所地山东省青岛市胶南市滨海工业园。
法定代表人毛功海，该公司总经理。
申请执行人湖北谭德记食品有限公司与被执行人青岛致远食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2013）鄂夷陵民初字第00989号民事判决书，判决确定：被告青岛致远食品有限公司于判决生效后立即向原告湖北谭德记食品有限公司清偿借款人民币500000元。该民事判决书生效后，被执行人青岛致远食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北谭德记食品有限公司于2015年4月7日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人湖北谭德记食品有限公司与被执行人青岛致远食品有限公司达成执行和解协议，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00989号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘宇华
宜昌市夷陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂夷陵执字第00258号 申请执行人湖北谭德记食品有限公司（组织机构代码：688483206）。住所地：湖北省宜昌市夷陵区雾渡河镇宜兴路**。 法定代表人乔子凌，该公司董事长。 被执行人青岛致远食品有限公司（组织机构代码：743953275）。。住所地：山东省青岛市黄岛区海滨工业园 法定代表人毛艳丽，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院作出的（2013）鄂夷陵民初字第00989号民事判决书，于2015年4月7日立案执行，并向被执行人青岛致远食品有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结青岛致远食品有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行XXX的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 飞 二〇一五年九月二十二日 书记员 刘宇华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1402号
原告长沙坤颐物业管理有限公�。
法定代表人皮明贵，该公司董事长。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被告欧建新。
本院于2016年3月31日立案受理原告长沙坤颐物业管理有限公司（以下简称坤颐物业公司）与被告欧建新物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李芝秀适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告坤颐物业公司的委托代理人施强到庭参加了诉讼，被告欧建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是xxxx的物业管理机构，被告是xxxx的业主。2012年6月28日双方签订《前期物业管理服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳相应的物业管理费，该协议对双方其他权利义务进行了。在实际履行协议过程中，原告向被告提供了卫生保洁、治安巡逻等物业管�服务，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理费5618.16元、滞纳金1348.36元等合计6966.52元，此款经原告多次追索无果。故诉诸法院，请求依法判决被告立即支付物业管理费5618.16元，滞纳金1348.36元等费用合计6966.52元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告欧建新未答辩。
经审理查明：被告欧建新于2010年12月10日购买xxxx栋xxxx房（房屋产权面积130.05㎡）。2012年6月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，由原告对被告小区提供物业管理服务。合同第四章对服务内容与质量进行了约定，其中第五条明确前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地清洁卫生、垃圾的收集及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的�护和管理；5、车辆停放管理······。第六条对服务质量进行了明确的约定。委托管理期限自业主交房之日起即2012年1月1日至业主委员会成立后选定物业管理企业接管之日止。服务费用多层电梯洋房为1.2元/月·平方米，按季进行缴纳。同时，该合同约定了违约责任，未按期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按千分之三收取违约金。被告欧建新自入住后，未向原告缴纳物业管理费。原告多次催缴未果，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告提交的营业执照、机构代码证、法人代表身份证明书、被告身份证、商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、欠费清单等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告欧建新签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告为其提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费用。因原告向被告起诉同时，亦向本小区其他业主进行诉讼，虽本案被告未到庭，未提交证据，但在另案中，本院已认定原告向被告小区提供的服务存在瑕疵，综合实际情况，已对于原告所要求的物业管理费酌情减少了20%，故在本案中，本院亦予以酌情减少20%，即被告欧建新自2013年1月1日起至2015年12月31日应向原告缴纳的物业管理费为130.05㎡×1.2元/㎡·月×36个月×0.8＝4494.5元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告欧建新在本判决发生法律效力后5日内向原告长沙坤颐物业管理有限公司支付物业管理费4494.5元；
二、驳回原告长沙坤颐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 李芝秀
二〇一六年五月七日
书记员 周 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。