广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特274号
申请人：佛山市盛祥镀膜有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区。
法定代表人：潘宇君。
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被申请人：钟才伟，男，汉族，1984年9月2日出生，住广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
申请人佛山市盛祥镀膜有限公司(以下简称“盛祥公司”)因与被申请人钟才伟申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字[2017]936号仲裁裁决，于2017年11月6日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人盛祥公司向本院申请：1.裁定撤销三劳人仲案终字[2017]936号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由钟才伟承担。事实与理由：一、盛祥公司已经依法为钟才伟参加社会保险，钟才伟诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，佛山市三水区社会保险基金管理局计发基数为3090.6元，该两项待遇应在钟才伟提出与盛祥公司解除劳动关系后，由双方向佛山市三水区社会保险基金管理局申请核报，在佛山市三水区社会保险基金管理局支付给盛祥公司后，再由盛祥公司按3090.6元、工伤九级的标准支付给钟才伟。仲裁裁决认定的支付标准错误，且无考虑先行向社保申报而径直裁决盛祥公司支付该两项工伤待遇给钟才伟，严重违反了先核报再支付的原则，对盛祥公司显失公平。二、钟才伟与盛祥公司解除劳动关系前的月平均工资为3662.93元，盛祥公司应向钟才伟支付的一次性伤残就业补助金为29303.44元。三、钟才伟工伤前的月平均工资为4601.9元，停工留薪期工资应为13805.7元（4601.9元×3个月）。钟才伟2017年3月10日开始上班至当月25日，中间休息了5天。盛祥公司已经支付了钟才伟2017年1月份和2017年2月份工资4600元、2017年3月10日至25日工资2780元，盛祥公司还需向钟才伟支付的停工留薪期工资为7436.6元{13805.7元－(4600元+2780元/11天×7天）}。四、钟才伟2017年7月份和8月份，由于失职，造成不良品损失为34957.2元和15170元，盛祥公司保留向被钟才伟索赔的权利，盛祥公司无需向钟才伟支付2017年7月份和8月份的工资。五、仲裁裁决事实认定部分有错误，第三页第一部分，仲裁裁决确定了盛祥公司与钟才伟的劳动关系于2017年8月12日解除，从而计算钟才伟2017年8月份的工资，即实际上钟才伟2017年8月的出勤天数为12天并非仲裁裁决所认定的18天。综上，请求法院查明事实，依法裁定。
被申请人钟才伟答辩称：三劳人仲案终字[2017]936号仲裁裁决适用法律正确，依据充分，请驳回盛祥公司的撤销申请。理由如下：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（一）适用法律、法规确有错误的；（二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三)违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案盛祥公司以适用法律错误为由申请撤销，三劳人仲案终字[2017]936号仲裁裁决适用的法律有：1.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条的有关规定（见仲裁裁决第4页），用人单位对劳动者的工作年限负举证责任，因盛祥公司作为用人单位经合法传唤不到庭参加审理，不提供相关证据证明钟才伟的工作年限，且对钟才伟的主张未提出任何抗辨，仲裁委采信钟才伟的主张，认定钟才伟2015年3月入职，2017年8月12日解除劳动关系符合法律规定。2.依据《广东省工伤保险条例》的相关规定，盛祥公司作为用人单位应依法向钟才伟支付工伤待遇。至于盛祥公司所提到的应先向社保部门核报后才能进行裁决显然是歪曲法律，法律并无相关规定，也不存在对其不公平的情况。事实上盛祥公司己对钟才伟的伤残补助金进行申报并领取了相关补助。仲裁委从保护劳动者减少诉累出发，先由盛祥公司支付全部工伤待遇，再由盛祥公司向社保机构申领相应工伤补助有利于提高司法效率，符合法律精神。3.依据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。盛祥公司作为用人单位经合法传唤不到庭参加审理，不提供相关证据证明钟才伟的工资情况，且对钟才伟的主张未提出任何抗辨，应自行承担相应后果。仲裁委以此来确定钟才伟受伤前月平均工资、盛祥公司拖欠的工资及解除劳动关系前的月平均工资有确凿的法律依据。(1)关于钟才伟受伤前月平均工资。钟才伟提供了《中国农业银行银行卡交易明细清单》来证明自己2016年4月至2016年11月的工资（2016年12月20日发生工伤），已尽到一个员工的举证责任，仲裁委根据钟才伟提供的交易明细清单中备注为“工资”的交易记录，结合社保费个人缴费及参照佛山地区社平工资水平，采信钟才伟受伤前的月平均工资为4784.62元/月，并以此标准核算相关工伤待遇依据充分。(2)拖欠工资问题。钟才伟主张工资计算周期为上月26日至当月25日，要求支付2017年7月全勤及8月18天的工资，仲裁委参照钟才伟受伤前月平均工资，认为钟才伟的主张未超过受伤前的月平均工资标准而予以支持完全符合法律规定。(3)解除劳动关系前12个月的月平均工资。仲裁委根据钟才伟提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，结合钟才伟每月扣除的伙食费及社保个人缴费所计算的解除劳动关系前12个月的月平均工资合法有据。而盛祥公司的计算则是错误的，未将钟才伟停工留薪期的（2016年12月20日至2017年3月19日）工资保持在原待遇上不变。4、依据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定来核算钟才伟停工留薪期工资合法有据。综上，三劳人仲案终字[2017]936号仲裁裁决适用法律正确，盛祥公司要求撤销的理由完全站不住脚，请予以驳回。二、盛祥公司声称钟才伟失职造成不良品损失并无任何依据，且不属于本案审查范围。三、工资计算周期从上个月26日计算到本月25日。盛祥公司与钟才伟于2017年8月解除劳动合同，但工资是从26日开始计算，故仲裁裁决没有错误，且这是实体上的问题不属于审理范围。以上意见，请法庭予以釆纳，公正裁决。
盛祥公司提交了如下证据：一、员工信息登记表一份，拟证明钟才伟入职的时间；二、工资表两份，拟证明钟才伟受伤前及解除劳动关系前平均工资的情况；三、7月份及8月份半成品、成品损耗报表，拟证明钟才伟在7、8月份造成盛祥公司的损失情况；由于钟才伟造成盛祥公司损失，所以盛祥公司不同意支付其7、8月的工资。
钟才伟质证称：对证据一真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，钟才伟对入职时间无异议，但与撤销仲裁裁决无关联性；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议。关于工资问题，盛祥公司在仲裁阶段无提供任何证据证明其主张，故仲裁委依据钟才伟提供的银行流水计算，不存在适用法律错误问题；对证据三的真实性、合法性和关联性均不予确认。本院对盛祥公司提交的上述证据的认证意见，在下文一并阐述。
本院查明：2017年9月25日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案终字[2017]936号仲裁裁决,终局裁决：一、确认钟才伟与盛祥公司的劳动关系于2017年8月12日解除；二、盛祥公司于本裁决书生效之日起三日内一次性向钟才伟支付一次性伤残补助金43061.58元、一次性伤残就业补助金37002元、一次性工伤医疗补助金9250.5元、停工留薪期工资差额8016.36元、2017年7月份工资4500元和2017年8月份工资2500元，合共104330.44元；三、驳回钟才伟其他仲裁请求。盛祥公司对上述裁决不服，于2017年11月6日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。另查，双方均确认盛祥公司有为钟才伟参加社会保险，也已向社会保险机构申领一次性伤残补助金。仲裁时，双方劳动关系已解除，但至今双方尚未就工伤医疗补偿金向社会保险机构申领。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人盛祥公司申请撤销仲裁裁决理由归纳起来为：1.盛祥公司认为仲裁裁决认定的支付标准错误，且无考虑先行向社保申报而径直裁决盛祥公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金给钟才伟，违反了先核报再支付原则；2.盛祥公司认为与钟才伟解除劳动关系前的月平均工资为366.93元，其应支付的一次性伤残补助金是29303.44元;3.盛祥公司认为钟才伟工伤前的月平均工资为4601.9元，停工留薪期工资为13805.7元;4.盛祥公司认为2017年7月和8月的工资，由于钟才伟失职造成盛祥公司，盛祥公司无需向钟才伟支付该两个月工资。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，撤销仲裁裁决的审理范围限于申请人提出的撤销理由是否符合上述法定撤销情形。因此，申请人盛祥公司申请撤销涉案仲裁裁决中关于事实方面的争议并不属于本案审理范围，本院不予审理。盛祥公司在本案审查期间提交的证据，均与本案的事实认定有关，本案不予审查。
本案关键在于涉案的仲裁裁决是否需要等待双方当事人就工伤保险待遇先行向社保机构申报核定补偿金额后，再行裁决。本案中，双方当事人均确认盛祥公司有为钟才伟参加社会保险和双方劳动关系已解除，且双方当事人还存在盛祥公司未按钟才伟实际工资标准参加社会保险，需要补偿工伤保险差额之争议。而双方当事人至今尚未就一次性工伤医疗补偿金向社会保险机构申领，也就是说一次性工伤医疗补助金的金额尚未经社会保险机构核定，当然一次性工伤医疗补助金差额也未能确定。本案仲裁裁决未待确定工伤补偿金额、并作相应抵扣，而径行作出裁决欠妥，存在适用法律、法规确有错误应当裁定撤销裁决的法定情形。故盛祥公司据此要求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字[2017]936号仲裁裁决，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字[2017]936号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市盛祥镀膜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李敏娜
书 记 员 何韵烨