安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5198号
原告：董爱枝，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：蒋忠斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：何金玉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何金莲，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：何金龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何金华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何敏，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告董爱枝与被告何金玉、何金莲、何金龙、何金华、何敏法定继承及共有财产分割纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告董爱枝的委托诉讼代理人蒋忠斌、杜守华，被告何敏，五被告的共同委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告抚恤金124430元中的60%计74658元；2、判令被告返还原告存款30000元（何德昭去世时候有存款100000元，系夫妻共同财产，丧葬费用支出了40000元，剩余60000元，其中30000元属于原告所有，30000元属于遗产）；3、判令被告向原告支付何德昭遗产存款30000元中应由原告继承的份额6000元。
事实和理由：原告与何德昭于2009年8月21日结婚，五被告系何德昭的生子女，系原告的继子女。何德昭于2016年3月10日因病去世，其名下有存款100000元，属于夫妻共同财产，但五被告占有该款，拒绝分配。何德昭去世后，五被告领取了抚恤金124430元，但也拒绝分配。
五被告辩称：何德昭的存款由原告与何德昭保有，不在被告处。而且何德昭即使有100000元存款，根据何德昭生前与原告签订的协议，也属于何德昭个人所有，不属于夫妻共同财产。抚恤金124430元由何金玉领取，其中已有80000多元用于丧葬费用支出。另外何德昭去世前，五被告垫付了医疗费及购买纸尿裤等共计8000元，应在遗产中扣还给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提举的银行存单三份、存折一份,证明何金玉于2016年2月11日取出何德昭的银行存款66550元，于2016年4月9日取出何德昭的银行存款3300元，合计69850元。此款仍在何金玉处。五被告的质证意见为：其中的66550元已经用于支付原告的生活费以及何德昭的医疗费，剩余3300元在何金玉处。庭审中，本院就五被告的质证意见，责令五被告向本院提供相应的凭据予以证明，但五被告在限定的期限内未能提供，故应承担对其不利的法律后果。据此，对该组证据本院予以认定。
五被告提举的原告与何德昭于2009年8月13日签订的《协议书》一份，证明双方约定在夫妻关系存续期间何德昭所得的财产，除了支付原告的生活费、医疗费之外，其余的财产都属于何德昭个人所有，不属于夫妻共同财产。原告的质证意见为：对《协议书》的真实性无异议，但不同意其证明目的。经审查，协议约定的内容并没有明确原告与何德昭婚姻关系存续期间各自所得的财产归各自所有，故该证据不能证明被告的证明目的，不予认定。
五被告提举的各种票据一组，证明因办理何德昭的丧葬事宜，五被告支付各种费用81085元。原告的质证意见为：费用过高，只认可40000元。经审查，该组票据大多形式要件不全，其真实性、合法性、关联性均难以判定，现原告自愿认可40000元，数额适当，故本院对其中的40000元予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原告与何德昭于2009年8月21日结婚，五被告系何德昭的生子女，系原告的继子女。何德昭于2016年3月10日因病去世，去世前后，其名下有银行存款69850元，被何金玉取出保有。何德昭去世后，政府发放了抚恤金124430元，也由何金玉领取保有。
另查，何德昭去世，五被告因办理丧葬事宜，支付费用40000元。
本院认为：原、被告诉争的财产共分为3项：
1、抚恤金124430元,该款是对死者家属的物质帮助和精神抚慰,因此属于原、被告共同所有，且份额均等，本院确定六人各分得20738元（124430元÷6）。
2、原告的个人财产，何德昭名下的存款共计69850元，扣除丧葬费用40000元后，剩余29850元，属于原告与何德昭的夫妻共同财产，应将其中的一半分出，归原告所有，计14925元（29850元÷2）。其余一半14925元为何德昭的遗产。
3、遗产14925元，应由原、被告按法定继承均等分割，六人各分得2487.5元（14925元÷6）
上述款项均由何金玉保有，何金玉应向各当事人分别支付，即向原告支付38150.5元（20738元+14925元+2487.5元），向何金莲、何金龙、何金华、何敏各支付23225.5元（20738元+2487.5元）。
原告其他的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。五被告称丧葬费用支出了80000多元，以及何德昭去世前，五被告垫付了医疗费及购买纸尿裤等共计8000元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告何金玉于本判决生效之日起十日内给付原告董爱枝钱款38150.5元，给付被告何金莲、被告何金龙钱款各122500元；
二、驳回原告董爱枝的其他诉讼请求。
本案受理费2514元，由原告董爱枝负担419元，被告何金玉、何金莲、何金龙、何金华、何敏各负担419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 陶凌华
人民陪审员 罗宣林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。