wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬商初字第294号原告：威海山花宝地毯有限公司，住所地：威海市环翠区温泉路118号。法定代表人：刘新惠，任董事长。委托代理人：黄永超，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住址蓬莱市海滨西路25号。法定代表人：张新昌，任经理。委托代理人：徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族。委托代理人：张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族。原告威海山花宝地毯有限公司诉被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄永超及被告委托代理人徐凤翔、张守胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告威海山花宝地毯有限公司诉称，2010年6月3日和11月13日，原被告签订二份《承揽合同》，约定原告向被告供应地毯，合同所涉地毯价款分别为45500元和2088884元，被告共付给原告货款1426000元，至2011年8月11日尚欠708384元。2012年8月22日，原被告又协议以其“东方瀚-香海大道”海滨西路8号楼3单元302号房屋抵偿所欠货款。被告承诺，如2013年8月到期前不能办理交房手续则仍承担上述欠款708384元。双方同时签订了《世嘉员工福利协议》，确认以员工福利的形式将上述房屋抵偿给原告。但被告至今未能办理房屋的预售许可证也未按约定办理交房手续，原告的债权未能得到实现，损失在不断增加。请判令：1、被告支付欠款人民币708384元，并依法承担自2011年8月11日起的逾期付款违约金（暂计至起诉之日，并要求连续计算至判决生效之日）人民币286761元，合计995145元；2、诉讼费用由被告承担。被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司辩称，被告欠原告货款，已经签订协议，用房屋抵顶了，坚持履行以房抵债协议。经审理查明，2010年6月3日，原被告签订《承揽合同》，约定原告向被告供应地毯，总金额为45500元，乙方（原告）铺装完毕，甲（被告）验收付清全款。2010年11月13日，原被告又签订一份1#2#4#楼地毯制作施工合同，约定：由原告为被告加工制作铺设地毯，总价值2088884元，双方签订合同五日内被告向原告支付总合同款的30%（626000元），地毯全部到达安装地点，被告向原告支付总合同款的30%（626000元），所有地毯铺装完毕甲乙双方三日内验收，验收合格结算盖章后七日内支付至结算总价的95%，暂定732439元，剩余结算价5%暂定（104445元）作为质保金。交货时间为2010年12月15日。质保金返还期限：自工程竣工验收取得竣工验收单之日起一年。甲方没有按合同支付款项的，应每天向乙方支付总货款5‰的违约金。“原告按合同履行义务后，被告未按时付款。2011年4月23日，被告向原告发函承诺：“1、贵公司与我公司于2010年6月3日签订地毯承揽合同，总余额为45500元，地毯已安装完毕，应付款45500元（已开收据）。2、贵公司与我公司于2010年11月13日所签订的地毯承揽合同，总金额2088884元，我公司已付预付款626000元，货物到达工地，按合同我公司支付货款626000元，由于我公司资金紧张，经双方协商，货款推迟支付。3、两次合同总计货款2134384元，我公司已支付6260000元，尚欠贵公司货款1508384元。”2011年8月11日，被告支付原告800000元，尚欠708384元。2012年8月22日，原被告又签订协议，约定：“被告以自建‘东方瀚-香海大道’海滨西路8号楼3单元302号房屋抵偿所欠原告货款，并于2013年8月可以办理交房手续，如到期不能办理，所欠原告货款708384元仍由被告承担。此次选定房屋，被告不能以任何原因变更。”双方同时签订了《世嘉员工福利协议》，确认以员工福利的形式将上述房屋抵偿给原告。之后，被告既未交付房屋，也未支付货款。至庭审辩论时，被告未能提供本公司的商品房预售许可证。现原告请求被告支付剩余货款708384元，并按合同约定承担违约金。因合同约定的违约金过高，原告要求按照中国人民银行同期贷款逾期利率加收50%计算利息，从2011年8月11日计算至起诉日，即286761元。上述事实，有庭审笔录，原告提供的承揽合同一份、1#2#4#楼地毯制作施工合同一份、被告的承诺函一份、（以房抵债）协议书一份、世嘉员工福利协议一份，在卷作证。被告对上述证据的真实性无异议，但是认为，双方已经签订以房抵债协议，要求继续履行以房抵债协议，不同意承担违约金。本院认为，原被告双方签订的承揽合同和地毯制作施工合同、承诺函、（以房抵债）协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告按照合同履行加工、制作、铺装义务后，被告应按合同约定支付货款。被告在2012年8月22日（以房抵债）协议书中，承认扣除已支付货款1426000元，余款708384元用房子抵顶，证实被告欠原告的货款本金为708384元。在（以房抵债）协议书中约定“被告如2013年8不能办理交房手续，所欠原告货款708384元仍由被告承担”，现原告因被告未能交房且至今未办理房产预售许可证，要求被告支付剩余货款708384元，符合协议约定，本院应予支持。原被告在1#2#4#楼地毯制作施工合同中约定，被告没有按合同支付款项的，应每天向原告支付总货款5‰的违约金，因该违约金过高，且被告拒绝承担，本院认为应予调整。原告非金融部门，不具有向社会公众发放贷款的权利，其要求参照中国人民银行同期贷款逾期利率加收50%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求的违约金应结合其损失情况确定，本院认为参照近几年同期银行贷款年利率7.2%比较适宜。关于违约金的起算时间，原告未提供实际交货和地毯铺装完毕的时间和证据，无法确定被告应支付款项的时间。被告在合同履行过程中，仅有预付款是按合同约定时间支付，其他均存在延期支付的情形，故原告要求被告在支付最后一笔货款800000元（2011年8月11日）次日起计算违约金，并不违反法律的公平原则，本院应予支持。自2011年8月12日至2015年11月19日起诉之日，违约金应为221761.07元。被告以双方已签订以房抵债协议，拒绝支付货款，与合同约定不符，本院对其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司于本判决生效后7日内付给原告威海山花宝地毯有限公司货款708384元，并支付2015年11月19日之前的违约金221761.07元，合计930145.07元。2015年11月20日之后至本判决书生效后7日内的违约金按照年利率7.2%另行计算，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费5000元，由被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司负担。案件受理费13751元，由原告威海山花宝地毯有限公司负担650元，被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司负担13101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  李学珠人民陪审员  刘志敏二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘文静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初140号
原告胡江涛。
被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队，住所地长沙市岳麓区平川路。
负责人李泉，大队长。
原告胡江涛与被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队道路交通管理行政强制一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡江涛于2016年7月22日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡江涛撤回对被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告胡江涛负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第61号
申请执行人王明生，男，汉族，农民。
被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街。
法定代表人何加培，系该公司经理。
申请执行人王明生与被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）盐法民初字第1244号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司履行生效文书确定的义务，但被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司至今未履行生效法律文书收确定的义务。
本院查明，被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司在盐亭县民宗局应领取尚未支付的盐亭县凤灵寺大雄宝殿工程款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司（马中祥）在盐亭县民宗局应领取尚未支付的盐亭县凤灵寺大雄宝殿工程款50000元，此款由盐亭县人民法院提取，划入盐亭县人民法院执行标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一五年二月十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉法﹥﹥
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第54号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：丁逢运，男，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告丁逢运、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告丁逢运、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告丁逢运与案外人高占奎、范德宝于2012年1月18日组成联保小组向我行申请40，000.00元的农户联保贷款，由被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，我行经审查，于当日向借款人丁逢运发放贷款人民币40，000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月17日。贷款到期后，借款人丁逢运贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告丁逢运、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任，偿还贷款本金40，000.00元，利息16，666.02元（计算至2014年12月18日），本息合计56，666.02元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
被告丁逢运、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月18日被告丁逢运与案外人高占奎、范德宝组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请40，000.00元的农户联保贷款，由被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于当日向借款人丁逢运发放贷款人民币40，000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月17日。贷款到期后，借款人丁逢运贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告丁逢运、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任，偿还贷款本金40，000.00元，利息16，666.02元（计算至2014年12月18日），本息合计56，666.02元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告及保证人身份证复印件、借款人利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告丁逢运之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司与原告承订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对被告丁逢运的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁逢运、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40，000.00元，利息16，666.02元（计算至2014年12月18日），本息合计56，666.02元；此后利息给付至贷款结清之日止；
二、被告丁逢运、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担偿还责任后有权向被告丁逢运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，220.00元，由被告丁逢运、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第54号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告：丁逢运，男，1958年9月20日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇二道村二道炕屯。身份证号：220284195809203016
被告：高占奎，男，1982年2月22日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇长崴子村富民屯。身份证号：220284198202226215
被告：范德宝，男，1953年12月28日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇二道村二道炕屯。身份证号：220223195312286212
被告：张福春，男，1962年1月14日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇冰窑村小屯。身份证号：220223196201143037
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告丁逢运等借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出对被告高占奎、范德宝的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告高占奎、范德宝的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一五年四月十四日
代理书记员 ??许威
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更200号
罪犯连志强，男，1958年12月12日出生于江苏省南京市，原户籍地南京市鼓楼区，原住江苏省句容市。现服刑于江苏省丁山监狱。
句容市人民法院于2014年3月11日作出（2013）句刑初字第383号刑事判决，认定被告人连志强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2014年7月11日作出(2014)镇刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年3月11日起至2019年8月12日止。判决发生法律效力后，2014年7月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更2956号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2018年11月12日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯连志强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯连志强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯连志强自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯连志强于2017年2月、2017年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯连志强未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但2014年7月至2017年10月其狱内月均消费达260余元，不能证实其本人毫无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯连志强自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯连志强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年一月二十六日
书记员 张一华
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终362号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1970年8月13日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无业.经常居住地：河北省秦皇岛市海港区东白塔岭2段7号。（户籍所在地：黑龙江省鸡西市麻山区。2015年8月10日以盗窃被行政拘留十五日。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2016年6月7日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，秦皇岛市海港区人民法院于2016年8月26日作出（2016）冀0302刑初404号刑事判决，认定原审被告人被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当，审判程序合法。上诉人王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贵林
审判员 康冬强
审判员 王海军
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 平
河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀03刑终362号原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1970年8月13日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无业.经常居住地：河北省秦皇岛市海港区东白塔岭2段7号。（户籍所在地：黑龙江省鸡西市麻山区。2015年8月10日以盗窃被行政拘留十五日。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2016年6月7日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审。秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，秦皇岛市海港区人民法院于2016年8月26日作出（2016）冀0302刑初404号刑事判决，认定原审被告人被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当，审判程序合法。上诉人王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张贵林审判员  康冬强审判员  王海军二〇一六年十月二十五日书记员  杨 平
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0221刑初13号
自诉人张某某，男，1969年5月11日出生于宁夏平罗县，汉族，无业。
被告人杨怀国，男，1974年9月5日出生于宁夏平罗县，汉族，个体。
被告人李青霜（曾用名：李清霜），女，1973年10月5日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业。
被告人崔恒山，男，现年46岁，汉族，个体。
自诉人张某某以被告人杨怀国、李青霜、崔恒山犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月5日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人崔恒山自始就不具有履行判决的能力，申请�回对被告人崔恒山的起诉。
本院审查认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回对被告人崔恒山的起诉。
审 判 长 杨慧琴
代理审判员 张 银
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周 勃
附:本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁0221刑初13号自诉人张某某，男，1969年5月11日出生于宁夏平罗县，汉族，无业。被告人杨怀国，男，1974年9月5日出生于宁夏平罗县，汉族，个体。被告人李青霜（曾用名：李清霜），女，1973年10月5日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业。被告人崔恒山，男，现年46岁，汉族，个体。自诉人张某某以被告人杨怀国、李青霜、崔恒山犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月5日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人崔恒山自始就不具有履行判决的能力，申请�回对被告人崔恒山的起诉。本院审查认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤回对被告人崔恒山的起诉。审 判 长  杨慧琴代理审判员  张 银代理审判员  张 玮二〇一六年一月十一日书 记 员  周 勃附:本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01142号
原告吴江市名都房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇桃源路6号。
法定代表人鲍爱萍，总经理。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。
被告沈琴芳。
原告吴江市名都房地产开发有限公司诉被告沈琴芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用小额诉讼程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴江市名都房地产开发有限公司的委托代理人阮成霖、被告沈琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市名都房地产开发有限公司诉称：2014年3月11日，原、被告签订租房协议书，约定被告承租原告苏杭华府小区X号楼X号X间商铺从事服装经营，租期自2014年3月1日至2015年2月28日，租金为每年9800元。同时约定合同到期前，如被告有续租意愿，需提前两月通知原告，订立续租合同。如被告逾期交还房屋，需按租金的两倍向原告支付占用费。合同到期后，被告未提前与原告联系商量续租事宜，也未及时返还商铺，并擅自将商铺转租他人，原告多次要求被告返还商铺并按合同约定支付占用期间的双倍租金，被告置之不理。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付房屋占用期间的使用费5332元、逾期违约金9332元（暂计至2015年11月17日，实计至房屋返还之日止）；2、被告立即返还苏杭华府小区X号楼X号两间商铺；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告吴江市名都房地产开发有限公司将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付房屋占用期间的使用费（以年租金9800元，从2015年3月1日计算至2015年11月12日）、逾期违约金2000元、物业费240元。
被告沈琴芳辩称：1、在租房合同到期前其就已经搬出来了，租金也都交齐了；2、如果能和原告谈好，其愿意拿出钥匙把商铺返还给原告；3、其向原告交了2000元押金，要求在本案中一并处理。
本院认为：第一、被告沈琴芳与原告吴江市名都房地产开发有限公司签订租房协议书，协议约定：原告沈琴芳承租原告苏杭华府小区X号楼X号两间商铺从事经营活动，租赁期间为2014年3月1日至2015年2月28日，租金为9800元一年。合同还约定，沈琴芳未满租期自行出屋，当违约论处，已缴纳的租金等费用不退，另外沈琴芳必须支付违约金每间1000元给原告吴江市名都房地产开发有限公司；沈琴芳必须在协议规定租赁出屋时间及时出屋，不能逾期，如有逾期未出屋的，原告可按逾期每天新租金的2倍收取租金。2014年3月11日，被告沈琴芳向原告缴纳租金7400元。上述事实有原告提交的租房协议书、收款收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告吴江市名都房地产开发有限公司与被告沈琴芳之间的租赁关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述租赁合同依法成立，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，租赁期间届满后，被告沈琴芳理应及时向原告吴江市名都房地产开发有限公司归还房屋，但被告沈琴芳至今尚未将钥匙交给原告吴江市名都房地产开发有限公司。故引发本案纠纷的责任在被告沈琴芳。关于原告主张的房屋占用期间的使用费（以年租金9800元，从2015年3月1日起计算至2015年11月12日），本院认为，租赁期间为2014年3月1日至2015年2月28日，故房屋占用期间使用费的起算时间应为2015年3月1日；租赁期间原告实际收取的租金为7400元。根据租房协议书的约定，逾期未出屋的，原告可按照逾期每天新租金的2倍收取租金。本院参照2014年3月1日至2015年2月28日的年租金7400元计算房屋占用期间使用费。故房屋占用期间使用费应以年租金7400元，从2015年3月1日之日起计算至2015年11月12日，按双倍计算。经核算，房屋占用期间使用费为10420.82元（7400元／365天＊257天＊2）
第二、关于原告主张要求被告返还苏杭华府X号楼X号商铺的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本院依法予以支持。
第三、关于原告主张要求被告承担逾期违约金2000元的诉讼请求，本院认为，原告吴江市名都房地产开发有限公司的上述诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
第四、关于原告主张要求被告承担物业费240元，由于原告未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。
第五、关于被告沈琴芳向原告吴江市名都房地产开发有限公司缴纳押金2000元，要求原告吴江市名都房地产开发有限公司予以返还。原告吴江市名都房地产开发有限公司对押金的金额予以认可，但认为被告沈琴芳存在转租行为，根据租房协议书的约定，应不予退还。本院认为，原告吴江市名都房地产开发有限公司没有举证证明被告沈琴芳存在转租行为，故对其上述意见，本院不予采纳。原告吴江市名都房地产开发有限公司应退还被告沈琴芳押金2000元。
综上，扣除吴江市名都房地产开发有限公司应返还原告沈琴芳押金2000元，被告沈琴芳还需要支付原告吴江市名都房地产开发有限公司8420.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈琴芳向原告吴江市名都房地产开发有限公司支付房屋占用期间使用费8420.82元（已扣除押金2000元），于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告沈琴芳返还苏杭华府小区X号楼X号2间商铺，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴江市名都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元，由被告沈琴芳负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市名都房地产开发有限公司。原告吴江市名都房地产开发有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵程程
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 烨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1559号
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人马洪伟，董事长。
被执行人东台市五星工程有限公司，住所地东台市新桥新村64号楼由东第十间。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被执行人肖圣忠，东台市中元小额贷款股份有限公司经理。
被执行人余友群，居民。
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人东台市五星工程有限公司、肖圣忠、余友群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）东商初字第0245号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人东台市五星工程有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金50万元及利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人肖圣忠、余友群对被执行人东台市五星工程有限公司还款付息的义务承担连带清偿责任；被执行人肖圣忠、余友群在承担保证责任后有权向被执行人东台市五星工程有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封冻结被执行人李俊、季小芬名下位于东台市新桥小区69-70号楼由东向西第8号房屋所有权，现申请执行人申请对该处房产进行评估拍卖，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，查封冻结被执行人李俊、季小芬名下位于东台市新桥小区69-70号楼由东向西第8号房屋所有权，现申请执行人申请对该处房产进行评估拍卖，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0245号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年九月十四日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1559号
申请执行人李敏。
被执行人日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村村民委员会。
申请执行人李敏与被执行人日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月16日作出（2013）东民一初字第2518号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村村民委员会应给付申请执行人李敏房屋及各项欠款70300元及利息。因被执行人日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村村民委员会未能履行上述法律义务，权利人李敏于2015年6月16日向本院申请执行，本院审查后于2015年6月16日立案。
本案在执行过程中，因被执行人的拆迁房还未交付，申请执行人李敏表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1559号申请执行人李敏与被执行人日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈令祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1559号
申请执行人苏东博，男，蒙古族，36岁。
被执行人鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司。
法定代表人王丽，系该公司董事长。
申请执行人苏东博与被执行人鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第4014号民事判决书所确定的义务。被执行人鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司在中国工商银行的公司账户已被我院（2014）东民初字第4014号民事裁定书依法冻结，现申请人苏东博申请续行冻结该两笔款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
依法续行冻结被执行人鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司在中国工商银行的公司账户，冻结期限为三个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一五年六月十一日
书记员 张蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)东执字第1559号申请人苏东博，男，1979年12月28日生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司法定代表人王丽。地址鄂尔多斯市。本院执行的苏东博申请鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  李博二〇一六年六月二十八日书记员  张蕾
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1559号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区西四路619号。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人闫辽宁，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。被执行人劳小芳，女，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。被执行人路英杰，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。被执行人李增光，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。被执行人闫朋，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。被执行人赵滨，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行山东东营胜利农村合作银行与被执行人�辽宁、劳小芳、路英杰、李增光、闫朋、赵滨金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款308834.12元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第302号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  刘建民二〇一五年十二月三十日书记员  王建伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23286号
原告：陈科，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。
被告：邓小米，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
原告陈科与被告邓小米房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告陈科及其诉讼代理人陈安到庭参加诉讼，被告邓小米经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科向本院提出诉讼请求：被告立即退还定金5000元，并支付逾期利息（以5000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起，计至清偿之日止）。事实与理由：被告是中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑21幢402房[不动产证书号：粤（2016）0101877]的业主。房屋设立两处抵押。2017年7月22日，原、被告双方通过电话就房屋买卖达成初步协议，主要约定：房屋总价款218万元；买方赎楼；买方支付定金1万元；2017年7月25日签订正式合同。同日，原告支付定金1万元。2017年7月25日，被告认为原告应向其一次性支付全部赎楼款，而原告主张赎楼款应直接向两抵押权人分别支付。因此，双方就赎楼支付未能协商一致，最终没有签订房屋买卖合同。另外，被告要求报销交通费1500元，只退还定金8500元，原告认可。然而，2017年7月27日，被告仅退还3500元。剩余5000元经多次催款，至今未付。原告认为，本案定金是立约定金。原、被告双方未能签订房屋买卖合同是由于未能就合同主要条款达成合意，并非违约所致。因此，被告应向原告退还定金。而且，双方就定金退还达成下一，亦已部分履行。本案中，被告未退还剩余定金5000元，显然侵害了原告的合法权益。故，原告依法有权要求被告立即退还，并支付逾期利息。
被告邓小米未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。
本院经审理认定事实如下：
中山市不动产登记资料证明表（2017年12月11日打印）显示：座落于中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑21幢402房的房产为被告单独所有，该房产分别于2016年7月7日、2017年6月2日设立抵押。
2017年7月22日，原告通过中国工商银行账户向被告转账汇款10000元，附言：国际花城1期21幢402房定金。同日，原告发短信告知被告查收到账，被告回复：“收到订金一万正。收到陈科交来锦绣国际花城21栋401交订金一万元。邓小米。”原告提供其微信交易记录显示，2017年7月27日，被告向原告微信转账3500元。8月4日，原告发短信给被告称：“您答应这个时间退还订金的，但是你电话不接，微信不回。今天6点前不退还订金，下星期一将提起法律诉讼……”2017年9月7日，原告委托广东坦兴律师事务所出具律师函，催促被告�还剩余订金5000元。并将该律师函于当日寄出给被告，因“收件人不在家，无人签收”而被退回。
庭审中，原告述称，其是中介公司的，在网上看到被告涉案房屋出售信息，就通过电话联系了被告，在此之前与被告不认识。2017年7月25日，原被告双方当面协商准备签订合同，但因对签订事宜有争议，双方协商一致不再买卖涉案房屋，由被告退还定金8500元，扣除交通费用1500元，被告称当天未带银行卡，微信钱不够，待其回老家后再转账支付给原告，后被告只退回3500元（微信转账），剩余5000元未退回。被告没有开具定金收据，通过短信已经确认收到定金。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据当事人提交的证据及法庭陈述，原、被告对涉案房产的买卖事宜达成初步口头协议，约定涉案房产购房订金为10000元。该口头协议系双方为将来订立正式�房屋买卖合同的预约合同性质，为双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。达成口头协议后，原告向被告支付购房订金10000元，有原告的转账记录及被告的短信为证，本院予以确认。后因原被告双方未能就房屋买卖的相关事宜协商一致而导致双方未能就买卖涉案房产订立本约，且不能订立房屋买卖合同的原因不可归责于一方，被告应当返还原告已付之订金10000元，原告确认扣除被告交通费1500元后，被告向原告退还8500元即可。现被告仅退还35000元，尚有5000元未依约退回，给原告造成损失，故原告要求被告退回该5000元，并要求被告以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年12月12日起至清偿之日止支付逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。
被告邓小米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓小米于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈科返还购房订金5000元并支付逾期利息（利息计算方式：以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓小米负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一八年四月十九日
书记员 陈燕
马倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23286号
本院于2018年4月19日对原告陈科与被告邓小米房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）粤2071民初23286号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤2071民初23286号民事判决书中第4页第7行“现被告仅退还35000元”补正为“现被告仅退还3500元”。
审判员 匡勇
二〇一八年五月三日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初23286号本院于2018年4月19日对原告陈科与被告邓小米房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）粤2071民初23286号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）粤2071民初23286号民事判决书中第4页第7行“现被告仅退还35000元”补正为“现被告仅退还3500元”。审判员  匡勇二〇一八年五月三日书记员  陈燕
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1671号
原告孙某某，女，1983年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘训阁，男，1976年12月8日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告孙某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一六年八月十六日
书记员 郭 玲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更85号
罪犯邓某某，男，1994年10月27日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年11月6日四川省遂宁市船山区人民法院作出（2013）船山刑初字第357号刑事判决，认定罪犯邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2013年6月4日至2016年6月3日止。判决发生法律效力后于2013年12月4日送四川省金堂监狱服刑改造，于2014年2月22日调入嘉州监狱。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯邓某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年9月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某某予以减刑四个月。
刑期至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终129号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。曾因吸毒，于2011年11月被南通市公�局崇川分局罚款人民币五百元；因吸毒，于2012年4月被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月28日被取保候审。
辩护人郭圣，江苏启星律师事务所律师。
江苏省南通市崇川区人民检察院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年4月29日作出（2016）苏0602刑初205号刑事判决。被告人陈某甲不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某甲，听取辩护人郭圣辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某甲与被害人张某乙恋爱期间，曾赠与被害人张某乙10万元欲用于购买轿车。2015年6月份，被害人张某乙购买了一辆价值三十万元左右的宝马牌轿车，并登记于自己名下。2015年9月13日凌晨1时许，被告人陈某甲与被害人张某乙等人在南通市崇川区五洲国际广场楼上KTV唱歌期间发生争执，张某乙被朋友拉走。被告人陈某甲追到楼下未找到张某乙，遂来到被害人张某乙停放在该处游乐场东侧车位处的牌号为“苏F×××××”的宝马轿车旁，通过微信、电话等联系张某乙见面，称不来就要砸车，后被害人张某乙未露面。被告人陈某甲为泄愤，采取脚踹、用花盆和椅子打砸的方式，将该车砸坏。经鉴定，苏F×××××轿车的损失为人民币35256元。
2015年9月28日，被告人陈某甲向南通市公安局崇川分局钟秀派出所主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某甲已经赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人陈某甲的供述，行政处罚决定书，被害人张某乙的陈述，未到庭证人顾某甲、陈某乙、张某甲、严某、顾某乙、蒋某的证言，调取证据清单，接受证据材料清单，机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明，南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过，被告人陈某甲的户籍信息等证据证实。
原审判决认为，被告人陈某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人陈某甲赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案是由民事纠纷引起的，酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
上诉人陈某甲上诉称，价格认证中心认定的车辆毁坏价值系4S店的维修价格，价格过高不能作为依据，要求重新鉴定，毁坏车辆系其和被害人的共有财产，请求法院免于刑事处罚。
辩护人郭圣辩护称，上诉人陈某甲所毁坏的车辆是其与被害人共同所有，其行为不构成犯罪；如构成犯罪，其行为危害性较小，建议对其免于处罚。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人陈某甲犯故意毁坏财物罪的证据均经原审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案系民间纠纷引起，且上诉人陈某甲赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情�轻处罚。
关于上诉人陈某甲及辩护人郭圣的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈某甲与被害人张某乙恋爱期间，虽曾赠予被害人张某乙10万元欲用于购买轿车，后张某乙于2015年6月单独购买了涉案宝马牌轿车，登记于张某乙名下，但上诉人陈某甲的行为属赠予行为，涉案宝马轿车依法属被害人张某乙个人财产，而非与陈某甲共有。案发后，公安机关委托南通市价格认证中心对涉案宝马轿车的被损价值进行鉴定，南通市价格认证中心接受委托后，成立价格鉴证小组，派出有资质鉴定人员，对被损车辆依法鉴定，鉴定程序合法，鉴定车辆被损价值依法有据，本院予以采信。原审法院根据上诉人陈某甲的犯罪性质，所毁坏财物价值，综合考虑其有自首、赔偿损失取得谅解及系民事纠纷引发本案等量刑情节，以故意毁坏财物罪判处上诉人陈某甲有期徒刑一年十个月，缓刑二年，量刑适当。故上诉人陈某甲及辩护人郭圣的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终171号
上诉人（原审原告）李凤荣，女，1960年5月26日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）三河市公安局。
法定代表人刘力军，任局长。
被上诉人（原审被告）三河市人民政府。
法定代表人谷正海，任市长。
上诉人李凤荣因诉三河市公安局行政处罚、三河市人民政府复议维持一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三行初字第00113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告李凤荣到北京非信访场所上访，扰乱了该地区的正常秩序。被告三河市公安局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，被告三河市政府作出的行政复议决定书程序合法，判决驳回原告李凤荣的诉讼请求。李凤荣不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李凤荣的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定书及复议决定书。
经审理查明，2015年8月26日上午，上诉人李凤荣以反映土地问题为由到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获。2015年8月27日被上诉人三河市公安局对李凤荣作出了三公（治）行罚决字（2015）第0850号行政处罚决定书，该决定书对李凤荣作出警告的处罚。2015年9月25日上诉人李凤荣不服三河市公安局的行政处罚决定，向被上诉人三河市人民政府申请行政复议。2015年11月23日被上诉人三河市人民政府作出了三政复决字（2015）第10号行政复议决定书，该复议决定书维持了三河市公安局的上述处罚决定。李凤荣对此不服向法院提起行政诉讼。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人三河市公安局经过调查取证，证实上诉人李凤荣于2015年8月26日上午到北京天安门地区非信访场所进行上访，三河市公安局依据上诉人的陈述和申辩信访材料等证据作出的三公（治）行罚决字（2015）0850号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且对上诉人李凤荣进行处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序，程序合法，被上诉人三河市人民政府作出三政复决字（2015）第10号行政复议决定书程序合法，原审法院判决驳回上诉人李凤荣的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年九月九日
书 记 员 邵仲一
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执516号
申请执行人吴敏，女，1966年9月11日出生。
被执行人陆毅，男，1971年5月1日出生。
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人陆毅民间借贷纠纷一案，该案已经由鹤壁市中级人民法院指定鹤壁市山城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
本院终结（2016）豫0611民初94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1088号
原告刘元珍，女，1957年8月26日出生，汉族，西安锻压机床厂退休职工，住西安市新城区。
委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人王胜利，男，1963年12月27日出生，汉族，无业，住址同上，与原告刘元珍系夫妻关系。
被告陕西省假肢中心，住所地西安市长乐西路***号。
法定代表人赵晓健，该中心主任。
委托代理人赵向阳，北京尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人赵占伟，北京尚衡（西安）律师事务所实习律师。
原告刘元珍诉被告陕西省假肢中心返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元珍及其委托代理人任勇亮、王胜利，被告陕西省假肢中心委托代理人赵向阳、赵占伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元珍诉称，原告系刘永才长女。1983年3月，刘永才从被告陕西省假肢中心离休后，原告与丈夫王胜利一直在家侍奉老人生活起居，工资交给父母保管，出嫁不出门。2016年9月19日，刘永才因病去世。原告在料理完父亲后事之后，多次向被告要求发放抚恤金，但被告以各种理由推诿拒绝。现起诉要求：1、判令被告向原告发放抚恤金250000元。2、判令被告赔偿因迟延发放抚恤金所产生的利息2718.75元。3、诉讼费由被告承担。
被告陕西省假肢中心辩称，首先，原告所述应发放的抚恤金数额有误，应为214064元。其次，该抚恤金应由刘永才全部直系亲属到场领取，现健在的除原告外还有刘永才另一女儿刘元京，刘元京并未明确表示放弃实体权利，原告要求向其一人发放抚恤金于法无据。第三，被告对抚恤金发放无任何过错，原告无权向其主张利息损失。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，刘永才原系被告陕西省假肢中心离休干部，刘永才与徐明英（1999年9月29日去世）婚后生育有子女四人，分别为刘元江（2011年7月3日去世）、刘元珍、刘元芝（1988年8月22日去世）、刘元京。2016年9月19日，刘永才因病去世。被告陕西省假肢中心按照《关于调整事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准有关问题的通知》（陕人社发【2014】21号）文件的精神，拟向刘永才家属发放一次性抚恤金214064元。原告刘元珍曾多次要求被告陕西省假肢中心向其发放该抚恤金,被告陕西省假肢中心以需其他共有人共同到场领取为由拒绝。原告刘元珍遂诉至本院。经本院依法传唤刘元京到庭，其表示不愿参与诉讼，但认为其对刘永才尽了赡养义务，亦为该抚恤金的共有人，表示不放弃相关权利。经本院释明，原告刘元珍坚持诉讼请求，对抚恤金214064元的数额无异议。
上述事实，有死亡注销证明、陕西省假肢中心办公室通知、《关于调整事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准有关问题的通知》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案涉及的抚恤金214064元，系被告陕西省假肢中心因离休人员刘永才死亡根据国家政策向其家属发放的一次性抚恤金。刘元珍、刘元京作为刘永才的子女依法对该抚恤金均享有权利。对该权利有争议的，应先行析产。经本院释明，原告刘元珍坚持由被告陕西省假肢中心向其一人发放该抚恤金的主张，对此，本院依法不予支持。因被告陕西省假肢中心根据国家政策发放抚恤金并未侵犯原告权利，故原告主张被告赔偿因迟延发放抚恤金所产生的利息2718.75元，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘元珍的诉讼请求。
诉讼费5091元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一七年三月二十一日
书记员 张丹丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1499号之一
申请执行人：陈淑芬，女，1970年12月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：陈纪根，男，1937年9月8日生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2873号民事判决，在执行陈淑芬与陈纪根法定继承纠纷,分家析产纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人陈纪根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院于2017年4月14日查封了被执行人陈纪根名下位于上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室、13号1101室动迁房两套，但因查封的房产尚未办理小产证，故本案中无法予以处置。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年6月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初2873号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1499号
申请执行人：陈淑芬，女，1970年12月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：陈纪根，男，1937年9月8日生，汉族，住上海市。
本院在执行陈淑芬与陈纪根法定继承纠纷,分家析产纠纷一案中，向被执行人陈纪根发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初2873号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈纪根钱款人民币1,163,900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1499号申请执行人：陈淑芬，女，1970年12月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：陈纪根，男，1937年9月8日生，汉族，住上海市。本院在执行陈淑芬与陈纪根法定继承纠纷,分家析产纠纷一案中，向被执行人陈纪根发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初2873号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈纪根钱款人民币1,163,900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1629号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人樊海涛，该行行长。
委托代理人杜世贵，该行副经理。
被执行人乌日古玛，女，1982年5月7日出生。
被执行人孟克毕力格，男，1977年12月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨磊，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行乌日古玛、孟克毕力格、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1629号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 扎拉嘎木吉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3209号
原告王猛，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告曹泽富，男，1991月7月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告曹文娟，女，1988年7月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王猛诉被告曹泽富、曹文娟民间借贷纠纷一案中，原告王猛以自行和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王猛撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告王猛承担。
审判员 朱文靖
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔为涵
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初5347号
原告汤希西，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘强，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告汤希西诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告汤希西于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤希西的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤希西撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汤希西负担。
审判员 王 治
二〇一六年十二月三日
书记员 胡诗浪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1064号
申请执行人曾世军，女，汉族，1969年3月3日生，住攀枝花市东区。
申请执行人李世忠，男，汉族，1969年11月11日生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人曾世军、李世忠依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第864号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1064号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月六日
书记员 周小彬
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1654号
原告：李霜霜。
委托代理人：郑方玉。
被告：陶春先。
被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区御龙苑1幢，机构代码证号××。
诉讼代表人：吕昌星，该公司总经理。
委托代理人：盛小琴，该公司员工。
原告李霜霜诉被告陶春先、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称永安保险常州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李霜霜委托代理人郑方玉,被告陶春先，被告永安保险常州支公司委托代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霜霜诉称：我在郑方玉与被告陶春先之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在被告永安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失780元，并负担本案诉讼费用。
被告陶春先辩称：对交通事故责任认定有异议。我是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告永安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告永安保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告李霜霜的合理损失承担赔偿责任。
被告永安保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司愿意在相关保险限额内对原告李霜霜的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2016年2月9日17时10分许，被告陶春先驾驶苏D×××××号轿车沿岷江路由西向东行驶至事发地点右转弯至科四路时，遇郑方玉驾驶苏D×××××号轿车(载乘原告李霜霜)沿科四路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告李霜霜受伤，车辆受损，发生事故。原告李霜霜到苏州九龙医院进行门诊治疗，共用去医疗费583.25元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告陶春先负本次事故的全部责任，郑方玉、原告李霜霜不负本次事故责任。为此原告李霜霜起诉来院，要求处理。
另查明：被告陶春先是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年3月6日在被告永安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年3月5日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为20万元。
以上事实有原告李霜霜提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票，被告陶春先提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李霜霜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告陶春先对道路交通事故认定书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书予以采信。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告永安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告永安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告永安保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告李霜霜因本次事故造成的损失为医药费583.25元、误工费80元，合计663.25元。此款由被告永安保险常州支公司在交强险限额内承担604.92元，由被告陶春先承担医保外用药58.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李霜霜各项损失604.92元。
二、被告陶春先于本判决生效之日起十日内赔付原告李霜霜各项损失58.33元。
三、驳回原告李霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由被告陶春先承担（此款已由原告李霜霜预交，原告李霜霜同意被告陶春先于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年四月二十二日
书记员 王东升
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初19号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年4月12日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2015年5月21日因涉嫌买卖国家机关证件被巴彦县公安局刑事拘留，同车6月4日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）355号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，�2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人詹万君、被害人周某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人黄某某以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人黄某某的犯罪事实。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。辩护人的辩护意见是，对公�机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但考虑被告人是初犯、偶犯，能当庭认罪，有悔罪表现，加之被害人在第二次借款时也知道房屋产权证是假的等因素，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1.2010年，被告人黄某某在巴彦县巴彦镇通过非法小广告，在制假证的人手中购买了两本相同的黄某某名下假房屋所有权证。2010年10月份，被告人黄某某在巴彦镇以一本假的房屋所有权证作抵押，以种地的名义在被害人周某某（女，53岁）手中借款人民币200，000元，2011年10月份，黄某某将人民币200，OOO元连本带息还给周某某，同时继续用假的房屋所有权证作抵押，仍以种地的名义向周某某借款人民币200，000元，2013年1月1日，黄某某在给付周某某14个月的利息后，二人签订合同书，黄某某以种地的名义继续用假的房屋所有权证作抵押，骗取周某某将人民币200，000元继续给黄某某使用至2013年12月末，2014年3月份，周某某发现黄某某作抵押的房屋所有权证系假证时，黄某某已外逃，赃款被黄某某花掉。
2．2012年3月1日，被告人黄某某在巴彦县巴彦镇用另一本假房屋所有权证作抵押，骗取被害人刘某某（男，52岁）人民币100，000元，2014年9月份，刘某某发现黄某某作抵押的房屋所有权证系假证时，黄某某已外逃，赃款被黄某某花掉。
综上所述，被告人黄某某共实施诈骗犯罪2次，诈骗人民币300，000元。
被告人黄某某于2015年5月21日被公安机关在义乌市苏溪镇抓获。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证巴彦县公安局提取笔录、房屋所有权证、黑龙江省巴彦县人民法院民事判决书、红光乡农村经济管理中心查询告知、巴彦县房产住宅局档案馆证明、合同书、欠条、被告人黄某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人周某、安某某、黄某某、周某甲的证言；被害人周某某、刘某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解；被害人周某某、刘某某对被告人黄某某的辨认笔录。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人合法财物，数额巨大，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻对其处罚。对辩护人的辩护意见予以采信。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起，至2021年7月20日止，罚金人民币50000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡忠岱
审 判 员 孙宏伟
代理审判员 王政新
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩会龙
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执462号
申请执行人：柳景升。
被执行人：吉林天茂农牧有限公司。
本院在执行申请执行人柳景升与被执行人吉林天茂农牧有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人柳景升依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初379号民事调解书，向我院申请执行被执行人吉林天茂农牧有限公司给付工资款86031.00元。申请执行人于2017年4月26日向我院申请立案执行，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，被执行人暂无财产可供执行。本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初379号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十月九日
书记员 闫 峰
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执462号申请执行人：柳景升。被执行人：吉林天茂农牧有限公司。本院在执行申请执行人柳景升与被执行人吉林天茂农牧有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人柳景升依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初379号民事调解书，向我院申请执行被执行人吉林天茂农牧有限公司给付工资款86031.00元。申请执行人于2017年4月26日向我院申请立案执行，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，被执行人暂无财产可供执行。本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初379号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十月九日书记员  闫 峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0102号
原告刘某，农民。
被告董某，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案中，本院定于2015年3月13日上午9：00在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并向原告刘某有效送达了开庭传票。原告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告刘某负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孟 齐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民特3号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人段雪建，该公司员工，特别授权。
委托代理人闫立华，该公司员工，特别授权。
被申请人李书庭。
申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被申请人李书庭实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员张谨治担任审判长，人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭对该申请进行了审查。
申请人仲利公司述称：2014年12月22日，我公司与湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）往来融资租赁业务，我公司以融资租赁方式将租赁物出租给予弘毅公司使用，签订有AAxxxxxxxxxx《融资租赁合同》及《标的物交付与验收证明书》，租赁期间为2015年1月4日至2017年1月4日，共计24期，第一期至第八期每期租金为138000元，第九期至第十八期每期价款为116800元，第十九期至第二十四期价款为101500元，由弘毅公司自2015年2月4日起每隔一个月之同一日支付。被申请人李书庭自愿将其自有的位于武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道21号中国傢俱CBDB区二层9-××号房产抵押予申请人，作为弘毅公司依约履行租金、租赁费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债务的担保并签订《抵押合同》，故申请人对位于武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道21号中国傢俱CBDB区二层9-××号的房产已取得房屋抵押的他项权证。申请人依约向弘毅公司交付标的物后，弘毅公司目前实际向申请人支付价款情况：仅支付第一期至第八期共计1104000元；已到期之第九期至第十一期共计350400元及未到期之第十二至二十四期价款共计1426600元尚未支付，合同履行期间，弘毅公司自2015年10月4日起即出现延迟支付的违约情形，经申请人多次催告后，弘毅公司仍拒绝支付已到期价款，其行为已严重损害了申请人的合法权益，是此，申请人向本院提出申请，请求1、裁定拍卖或者变卖被申请人李书庭设定抵押物（武房他证黄字第xxxxxxxx**号）给申请人的“武房权证黄字第××（房屋所有权证号）”房产（位于武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道21号中国傢俱CBDB区二层9-××号），拍卖或者变卖所得价款在抵押担保债权数额2317780元的范围内由申请人优先受偿。2、申请及相关实现担保物相关费用由被申请人承担。
被申请人李书庭在法定期限内未提出异议。
经审查，本院认为：申请人仲利公司与弘毅公司于2014年12月22日签订的《融资租赁合同》以及与被申请人李书庭签订的《抵押合同》均合法有效。在履行《融资租赁合同》过程中，申请人仲利公司将租赁物出租给弘毅公司，自2015年10月4日起弘毅公司即出现延迟支付租金的违约情形，是此，申请人仲利公司有请求对弘毅公司履行债务的权利。因被申请人李书庭自愿将其所有的位于武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道21号中国傢俱CBDB区二层9-××号房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现申请人仲利公司请求对被申请人实现担保物权符合债权人申请实现担保物权的情形，申请人仲利公司请求就租金1777000元、违约金及逾期利息优先受偿符合法律规定，本院予以准许，但违约金及逾期利息计算过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算。申请人仲利公司请求被申请人承担实现担保物权相关费用，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予对被申请人李书庭位于武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道21号中国傢俱CBDB区二层9-××号房产（权属证号：武房权证黄字第××，建筑面积：102.41㎡）采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人仲利国际租赁有限公司对上述变价款项，在1777000元及利息（以1777000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月4日至付清之日止）范围内优先受偿。
案件申请费8500元，由被申请人李书庭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 畅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7781号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杨迪科，男，1970年11月26日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道周塘东村周塘**组**号。公民身份号码：330222197011261132
被告：施焕盛，男，1945年7月25日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道周塘东村周塘**组**号。公民身份号码：330222194507251137
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨迪科、施焕盛合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以两被告未偿还借款本息为由，诉请：1.被告杨迪科即时偿还借款本金238201.53元，支付自2014年9月21日起至2014年10月17日的利息2079.01元及自2014年10月18日始至2016年8月20日止的逾期利息76445.30元及2016年8月21日始至实际清偿日止、以借款本金238201.53元为基数、按月利率11.5500825‰计算的逾期利息；2.被告施焕盛对被告杨迪科的债务承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开立同时，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接，原告办理了工商变更登记手续，于2014年12月29日开业。
2013年5月15日，合作银行与两被告签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告杨迪科向合作银行借款30万元，被告杨迪科使用上述额度的期限自2013年5月15日至2015年5月14日，在上述期限内被告杨迪科可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，借款期限在一年以下的，当笔利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告杨迪科未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告施焕盛自愿为合作银行在合同项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，合作银行于2014年4月18日向被告杨迪科发放了贷款15万元、15万元，借款期限均为2014年4月18日至2014年10月17日，借款月利率为7.700055‰。被告杨迪科付息至2014年9月20日，于2015年6月10日、同年7月9日、同年11月6日、2016年1月28日、2016年8月1日归还借款本金2000元、2000元、1000元、1200元、55598.47元，余款被告杨迪科未予偿还，被告施焕盛也未承担保证责任。至2016年8月20日，被告杨迪科尚欠原告本金238201.53元、利息2079.01元及逾期利息76445.30元。
本院认为，原告与被告杨迪科之间的借款合同及与被告施焕盛之间的保证合同均依法成立有效。原告已按约交付借款给被告杨迪科。被告杨迪科未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告杨迪科还本付息、支付逾期利息的请求合法。被告施焕盛自愿为被告杨迪科向原告借款提供连带责任保证，故应对被告杨迪科应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨迪科追偿。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杨迪科于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款238201.53元，支付原告利息2079.01元及自2014年10月18日始至2016年8月20日止的逾期利息76445.30元及2016年8月21日始至实际清偿日止、以借款本金238201.53元为基数、按月利率11.5500825‰计算的逾期利息；
二、被告施焕盛对上述判决确定的被告杨迪科应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨迪科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6051元，减半收取3025.50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一六年九月二日
代书记员 龚 颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02149号
原告：裘某甲，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
被告：蒋某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：王必如，黄山市屯溪区黎阳镇法律服务所法律工作者。
原告裘某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告裘某甲及其委托代理人倪立峰、项婧玲、被告蒋某及其委托代理人王必如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裘某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名裘某乙。婚后夫妻感情尚可，但后来双方为琐事经常争吵。近几年来，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。现原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告按月给付抚养费600元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。
裘某甲为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实；证三、户口簿复印件，证明婚生子裘某乙的基本情况。
蒋某辩称：1、被告属无过错方，离婚对子女成长不利，父母也经不起精神打击，故被告不同意离婚；2、原、被告的婚生子裘某乙应随母亲生活；3、两处房产应归被告所有，一处在屯溪维多利亚东苑＊＊幢＊＊＊室，另一处在休宁县海阳镇书院路汇鑫沿街商住楼＊＊栋，轿车一辆（皖J×××××）归被告，双方存款三十万归女方；4、本案过错方为原告，根据我国婚姻法的有关规定，被告要求原告损害赔偿精神损失费十万元。
蒋某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证一、2016年1月5日离婚协议一份，证明该协议是原告的真实意思表示；
证二、2013年7月22日手写书一份，证明原告自愿在在外租房生活。
蒋某对裘某甲所举证据均无异议。
本院对裘某甲所举证据综合认证如下：原告所提交的证一至证三，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以确认。
裘某甲对蒋某所举证据质证认为：对证一，该协议未生效，不成为其抗辩理由；对证二，反证双方感情不合。
本院对蒋某所举证据认为认为：对证一，因离婚协议被告尚未签字，该协议不生法律效力；对证二，与本案的关联性，不予确认。
经审理查明：原、被告原系同事关系。1999年确立恋爱关系，××××年××月××日，双方休宁县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名裘某乙。婚后，双方性格等原因一定程度上影响了夫妻感情。遂原告诉至本院，请求判决原被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告通过自由恋爱相爱并结婚，说明双方婚姻基础较好。现原告提出离婚的诉讼主张，但没有向本院提交足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告裘某甲要求与被告蒋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告裘某甲与被告蒋某离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告裘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年一月十二日
书记员 周全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终2号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，无业。因犯盗窃罪，1999年8月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，2003年12月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，2012年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张军犯盗窃罪一案，于2015年12月8日作出（2015）浏刑初字第1010号刑事判决：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张军不服，提出上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本案审理过程中，上诉人张军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉。
浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第1010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2177号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：高宝春，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第854号
上诉人（原审原告）操基发。
被上诉人（原审被告）上海人本集团有限公司。
上诉人操基发因与被上诉人上海人本集团有限公司（以下简称人本公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，操基发于2008年8月1日进入人本公司工作，担任安防员一职，最后一份劳动合同于2012年2月26日签订，期限至2016年2月25日止。2013年11月22日，由于操基发未按安防员职责履责，经值班班长指出后，发生争执继而发生肢体冲突。为此，人本公司于2013年11月25日以操基发严重违反公司规章制度为由作出解除劳动合同决定书，载明自2013年11月23日起解除其公司与操基发签订的劳动合同。该决定书于2013年11月28日送达至操基发。操基发遂向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令人本公司支付其违法解除劳动合同赔偿金40，243.28元。该仲裁委员会于2014年2月8日作出裁决，对操基发的请求不予支持。操基发不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判令人本公司支付其违法解除劳动合同赔偿金40，243.28元。
原审另查明，操基发最后工作至2013年11月22日，在职期间的工资报酬已结算完毕。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。操基发于2013年11月22日在工作期间未按岗位要求履行职责，经值班班长指出后，不服管理，谩骂值班班长、毁坏公司财物，最终发生肢体冲突。其上述行为违反了人本公司入厂须知（合同附件）第三十二条第（二）、第（七）、第（十一）项的规定，人本公司据此解除与操基发的劳动合同符合法律规定。操基发的诉讼请求于法无据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回操基发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由操基发负担。
原审判决后，上诉人操基发不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判判令被上诉人人本公司支付其违法解除劳动合同赔偿金40，243.28元。其主要理由为：其不存在辱骂、殴打班长的行为；其出具并签字的事发经过是在单位胁迫下所写。
被上诉人人本公司则不接受上诉人操基发的上诉主张。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人操基发补充事实称，2013年11月22日其没有与值班班长打架，是值班班长单方面对其进行殴打。被上诉人人本公司对此节补充事实不予认可。经查，本院对操基发的该节补充事实不予认定，理由下述。
本院另查明，被上诉人人本公司在仲裁期间提供一份录像光盘，以证明上诉人操基发与值班班长在2013年11月22日工作时间发生打架。操基发对该份证据的真实性予以认可，但认为具体情况是值班班长对其进行殴打，其没有打人。以上事实，有仲裁庭审笔录予以佐证。
本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人人本公司以上诉人操基发严重违反公司规章制度为由，解除了与操基发的劳动合同，人本公司为此提交了劳动合同、入厂须知、会议签到表、安防管理流程、安防员工作须知，以证明其公司明确规定员工不得在工作场所与人争吵或打架，该行为属重大违纪，公司可随时解除劳动合同，且操基发经过培训知晓公司相关制度。操基发对劳动合同、入厂须知、会议签到表的真实性予以认可，对安防管理流程、安防员工作须知称没有看到过，但会议签到表已明确载明系安防管理流程培训且在值勤安防员一栏亦载明安防员工作须知，故本院对其说法不予采信。根据上述证据，可以确认人本公司制订有明确规章制度并向操基发告知了相应规章制度。
关于上诉人操基发2013年11月22日工作期间与值班班长之间的肢体冲突，结合操基发自己书写的事发经过、案外人黄磊的《关于操基发和王宗贺打架之经过》（操基发在上面签名）的相关记载，本院采信被上诉人人本公司主张的操基发存在打架行为的说法。操基发主张其出具并签字的事发经过是在用人单位胁迫的情形下所写，未提供证据予以证明，本院对此不予采信。操基发的行为严重违反了人本公司的规章制度，公司据此作出解除行为于法不悖。操基发之上诉请求缺乏事实和法律依据，实难支持。
综上所述，原审判决并无不当，可予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人操基发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1541号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
被告：刘英学，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司诉被告刘英学物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年八月八日
书记员 刘一博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄治林，男，1967年5月2日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄治林信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,639.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄治林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,639.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄治林，男，1967年5月2日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄治林信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,639.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄治林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,639.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执353号
申请人马少强。
被执行人何观荣
申请人马少强与被执行人何观荣责令退赔纠纷一案，平南县人民法院（2016）桂0821刑初109号刑事判决书已发生效力，但被执行人何观荣至今没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，责令被执行人何观荣退赔申请人6961.4元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何观荣的财产进行了查询，未发现被执行人何观荣有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何观荣目前没有其他可供执行的财产�本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2016）桂0821刑初109号刑事判决责令退赔的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年五月××日
书 记 员 黄 安
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初90号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人夏某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员顾周佳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2016年6月30日晚20时许，被告人夏某酒后驾驶牌照为浙L×××××小型轿车行驶至岱山县高亭镇长河路康嘉路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，被告人夏某血液中酒精含量为135mg/100ml。经舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人夏某血液中酒精含量为136mg/100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车查询单，机动车保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，物证检验鉴定报告，查获现场视频光盘，查获经过，被告人夏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 琴
二〇一六年七月十三日
代书 记员 张向向
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1287号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。
法定代表人：林宏谋，行长。
委托诉讼代理人：许凯，系该行职员，。
被告：王苏兰，女，1973年10月8日出生，汉族，住吉安市青原区，
被告：胡冬义，男，1965年9月23日出生，汉族，住吉安市青原区，
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司诉被告王苏兰、胡冬义借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉州珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4723元，减半收取为2362元，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘丽娟