广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终549号
上诉人（一审第三人）陈影凤，女，1960年7月4日出生，汉族，农民，住柳州市。
委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市人民政府。住所地：柳州市文昌路**号。
法定代表人吴炜，市长。
被上诉人（一审原告）陈太保，男，1929年9月30日出生，汉族，农民，住柳州市城中区。
委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。
委托代理人蒙小全，广西传金律师事务所实习律师。
上诉人陈影凤因陈太保诉柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）土地行政登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。�案经最高人民法院批准延长了审理期限，现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：陈太保与陈影凤系父女关系。陈影凤于2001年7月14日向原柳州市土地管理局提出申请，请求将陈太保所有的第0561号《土地清查证》范围内的集体土地使用权登记至陈影凤名下，并提交了陈太保于2001年7月10日签订的《赠与协议书》等材料。《赠与协议书》约定将陈太保拥有的位于河东村××102.2平方米的自建房屋归陈太保、罗秀荣、陈影凤所有，以陈影凤为户主，并有陈太保、罗秀荣、陈雄祥、陈秋、陈影凤、陈金凤、陈柳凤签字捺印，河东村十四组组长及河东村委均予以签字盖章确认。原柳州市土地管理局经审核上报至柳州市政府，柳州市政府于2001年8月23日准予登记，将涉案宗地的土地使用权登记在陈影凤名下，并依法注销了陈太保的第0561号《土地清查证》。2014年7月18日，陈太保与陈影凤因土地登记问题引发纠纷，在城中区河东街道办事处河东村人民调解委员会的主持下进行了调解。2015年5月25日，陈太保向柳州市国土资源局递交《土地确权申请书》，但未获准许。2015年7月1日，陈太保以柳州市国土资源局为被告向柳州市城中区人民法院提起行政诉讼，经法院释明后申请撤诉，并于同年8月24日以柳州市政府为被告诉至柳州市中级人民法院,请求撤销第07033号集体土地使用权登记并恢复原第0561号《土地清查证》登记。
另查明，广西公明司法鉴定中心于2016年1月4日、6日分别出具了桂公明司鉴痕字[2016]第001号《广西公明司法鉴定中心指印鉴定意见书》、桂公明司鉴文字[2016]第008号《广西公明司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》，鉴定意见分别为：1、检材标注时间2001年7月10日《�与协议书》内立据人“陈太保”签名处红色油墨捺印不是被鉴定人陈太保所捺印；2、检材标注时间2001年7月10日《赠与协议书》内立据人“陈太保”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写。
一审法院认为：根据庭审查明的事实及司法鉴定机构出具的鉴定意见，陈影凤申请土地登记时提交的关键材料《赠与协议书》并非涉案宗地原权利人陈太保所签名及捺印，亦未得到陈太保的授权或事后追认，《赠与协议书》的内容违背了原权利人陈太保的真实意思表示。柳州市政府作为土地登记部门，依据陈影凤提交的虚假材料作出第07033号集体土地使用权登记，并注销原第0561号《土地清查证》，认定事实有误。陈影凤通过非正当途径取得的第07033号集体土地使用权登记缺乏相应事实依据�依法应予撤销。至于原告要求恢复原第0561号《土地清查证》登记效力的诉请，因不属于司法职权行使的范畴，故不予支持，可由陈太保在本案判决生效的基础上另行向柳州市政府提出申请予以解决。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，陈太保于2014年7月18日与陈影凤就被诉土地登记行为进行调解才知晓被诉的第07033号集体土地使用权登记行为，并未超过2年起诉期限。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销柳州市人民政府核发给第三人陈影凤的第07033号集体土地使用权证书；二、驳回原告陈太保要求恢复原第0561号《土地清查证》登记效力的诉讼请求。
上诉人陈影凤上诉称：1、陈太保已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。一审法院根据执行解释第四十一条的规定直接认定陈太保的起诉期限是两年，是对法律的错误理解，该条款仅适用于行政机关已告知具体行政行为内容或送达文书给行政相对人但未告知诉权的情形。陈太保最迟在2014年7月18日就已知道其集体土地使用权证被注销的事实，其起诉期限应至2014年10月18日。陈太保于2015年7月1日向柳州市城中区人民法院起诉，已超过起诉期限。2、一审判决撤销第07033号集体土地使用权登记错误，应判决确认颁证行为违法。《人民调解口头协议登记表》实质上是调解协议，协议内容合法有效并已履行完毕，如果撤证就会使同一块地产生不同的权利状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，柳州市政府存在审查不严的轻微违法，对陈太保权利没有产生实际影响，陈太保事后已追认陈影凤的处分行为，不具有可撤销的内容。3、一审法院只审查行政行为的合法性，而对陈影凤要求确认《人民调解口头协议登记表》的法律效力不进行审查，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”和第二款“在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼”的规定。综上所述，一审法院虽认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院将一审判决第一项改为驳回陈太保的起诉，并确认柳州市政府核发第07033号集体土地使用权证书的行政行为违法。
被上诉人柳州市政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚。《赠与协议书》并非陈太保签字捺印，亦未得到陈太保的授权或事后追认，内容违背陈太保的真实意思表示。2、一审判决适用法律正确。陈影凤申请土地登记依据的《赠与协议书》为虚假材料，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定撤销第07033号集体土地使用证，是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉�陈太保答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈影凤既请求改判又请求确认柳州市政府的颁证行为违法，上诉请求相互矛盾，而且对执行解释第四十一条第一款的分析错误，上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：各方当事人对一审认定事实以及鉴定意见均无异议,主要争议焦点是一审判决适用法律和判决结果是否正确。陈太保一审庭审中表示其于2014年7月18日与陈影凤调解时才知道被诉的第07033号集体土地使用权登记行为，而陈影凤没有证据证明在此之前陈太保已经知道土地变更登记的内容，因此应当认定陈太保于2014年7月18日才知�第07033号集体土地使用证的内容。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，陈太保提起本案诉讼，并未超过上述司法解释规定的起诉期限。根据一、二审查明的事实，陈影凤在申请土地登记时提交的《赠与协议书》已经司法鉴定机构鉴定属于伪造，该协议内容并非陈太保的真实意思表示，不能作为土地变更登记的依据，因此柳州市政府作出第07033号集体土地使用权的土地变更登记行为没有事实依据，一审判决撤销被诉的第07033号集体土地使用权登记并无不当。由于陈影凤隐瞒真实情况、提供虚假材料造�柳州市政府颁证错误，该颁证行为已对陈太保的权利义务产生实际影响，且其提供的《人民调解口头协议登记表》不足以证明陈太保授权或事后已追认陈影凤的处分行为，因此陈影凤提出应确认柳州市政府作出第07033号集体土地使用权登记的行为违法的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。至于《人民调解口头协议登记表》中的协议能否履行以及产生何种法律后果与本案被诉颁证行为不存在内在关联性，不是本案行政行为合法性审查的范围。另经查，一审诉讼中并无书面材料反映陈影凤提出一并解决民事争议，现陈影凤提出一审未对民事权利进行审查的上诉理由没有事实依据，况且其提出争议的民事法律关系并不是行政行为合法的基础性、前提性事实和主要要件，因此本案审理不需以民事诉讼的裁判为依据，故《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条不适用于本案。
综上所述，柳州市政府错误作出第07033号集体土地使用权登记，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈影凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
代理审判员 宋丹丹
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙宇欣