辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终705号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区汪家街道丰乐社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家镇丰乐社区。
法定代表人：郭英群，该居委会主任。
委托诉讼代理人：鞠颖，辽宁兴恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚尔栋，男，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区东陵街道办事处，住所地沈阳市沈河区东陵路**号。
法定代表人：王宇，该街道主任。
委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳市浑南区汪家街道丰乐社区居民委员会因与被上诉人尚尔栋、沈阳市沈河区东陵街道办事处土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4407民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
沈阳市浑南区汪家街道丰乐社区居民委员会上诉请求：一.改判驳回尚尔栋的诉讼请求或发回重审。二.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。主要上诉理由：一.一审法院审理案件事实不清。上诉人与被上诉人于2007年1月4日签订的土地承包经营权流转合同约定了如遇国家征地、绿化协议时自动终止。本案诉争土地被国家整体征用，该合同已自动解除。二.一审判决给付租金严重损害了村民的集体利益。被上诉人并非土地原始承包人，且已经领取了地上物补偿，已经征收的土地不可能再实现承租使用的合同目的。三.一审法院适用法律错误。一审法院在土地性质上诱导上诉人，最后以上诉人自认将案涉土地转为机动地为由判令上诉人给付土地流转费属于适用法律错误。
尚尔栋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
沈阳市沈河区东陵街道办事处述称没有意见。
尚尔栋向一审法院起诉请求法院判令被告立即给付土地流转费204,768.00元（2009年至2016年）；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原告尚尔栋系浑南区汪家镇李巴彦村村民，2006年5月17日，原告尚尔栋与洪启江签订了辽宁省农村土地承包经营权流转合同1份，约定：洪启江将11.18亩四荒地流转给原告尚尔栋，流转期限为2006年5月8日起至2028年5月8日止，共22年，由发包方即被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）盖章确认，沈阳市东陵区东陵街道农业承包合同盖章鉴证。2006年8月20日，原告尚尔栋与张福太签订了辽宁省农村土地承包经营权流转合同1份，约定：张福太将10.15亩土地流转给原告尚尔栋，流转期限22年，由发包方即被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）盖章确认，沈阳市东陵区东陵街道农业承包合同盖章鉴证。
2007年1月4日，原告尚尔栋与被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）签订土地承包经营权流转合同2份，约定：原告尚尔栋将其承包的21.33亩土地以每年每亩900.00元的价格流转给被告丰乐社区（前丰乐村民委员会），流转期限为2006年11月1日起至2028年10月1日止，流转价款首次支付两年，剩余价款从第三年起每年10月支付当年流转价款，流转期内土地所有权为集体所有，合同期满后双方另行协商，如遇国家征地，绿化用地一并征用，此合同自动终止，本合同一式三份，并有被告东陵街道作为担保方在合同担保方处盖章，并由盖有沈阳市东陵区东陵街道农业承包合同鉴证专用章作为鉴证机关。2007年，被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）与沈阳市东陵区城乡建设管理局签订协议书1份，协议约定：被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）将包括原告尚尔栋承包的果园地在内的832.03亩土地，以集体土地流转的方式流转给沈阳市东陵区城乡建设管理局，流转价款为每亩每年900.00元，流转期限从2006年10月1日起至2028年9月30日止。
原告尚尔栋只收到了被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）发放的三年土地流转款项，被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）未支付其2009年至2016年的土地流转款项。被告在庭审过程中自认原、被告合同签订的日期是2006年11月1日，但实际履行是从2006年1月1日开始，原告承包的21.33亩土地自2009年起视为丰乐村集体机动地。
一审法院认为，原告与洪启江、张福太签订的21.33亩土地承包合同，并经发包方即被告同意后盖章，同时由沈阳市东陵区东陵街道农业承包合同盖章鉴证。2006年开始，政府在被告丰乐村搞大面积土地绿化建设，其中绿化建设占用了原告所承包的21.33亩土地。于是，被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）与原告于2007年1月就21.33亩土地签订了租赁协议，租期从2006年11月1日起至2028年10月1日止，并约定被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）每年每亩支付原告900.00元土地流转价款。原、被告签订的租赁协议是为了实现政府在被告丰乐村实施的绿化建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”；第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”；第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案；”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”本案原告与洪启江、张福太签订的果园地流转已经被告丰乐社区（前丰乐村民委员会）盖章认可，符合上述法律规定。被告丰乐社区庭审中以原告转包21.33亩土地为荒地，开荒后三年应当无条件退还被告丰乐村委会，而转为集体机动土地为由提出抗辩，要求依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条、第六十五条之规定，自该法于2003年3月1日起施行后，集体经济组织不得再留机动地。本案被告丰乐社区已自认原告承包的21.33亩土地自2009年开始视为丰乐村机动地。因此，被告丰乐社区将原告承包的21.33亩土地从2009年开始视为丰乐村机动地违反了上述法律规定。因此，被告丰乐社区应当支付原告从2009年至2016年止的绿化土地流转费153,576.00元（每亩900.00元／年×21.33亩×8年）。本案原告主张被告东陵街道承担责任的诉求；根据《中华人民共和国担保法》第八条规定，国家机关不得为保证人。因此，本院认定被告东陵街道对本案不承担保证责任。
一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，第十条、第三十七条、第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国担保法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：一、被告沈阳市浑南区汪家街道丰乐社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告尚尔栋从2009年至2016年的土地流转费153,576.00元；二、驳回原告尚尔栋的其他诉讼请求。案件受理费4,372.00元，由被告沈阳市东陵区（浑南新区）汪家街道办事处丰乐社区居民委员会承担3,372.00元，由原告尚尔栋承担1,000.00元。
本院二审期间，上诉人提供了拆迁公告、通告，村里台账册外土地承包经营权流转合同，记账凭证，征地补偿发放表等证据材料证明案涉土地被整体拆迁，村民取得安置补偿费。被上诉人质证认为证据与其无关，要求上诉人履行租地合同。
本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁协议是为了实现政府在上诉人村实施的绿化建设，虽然上诉人二审期间主张诉争土地被整体征收，但上诉人二审期间自认绿化带没有动，故本院认为租赁土地的用途未发生变化，虽然上诉人二审期间提供了征收公告等证据，但不足以证明被上诉人租赁给上诉人的土地已经实际征收，故本院综合认定在上诉人基于租赁协议受益的情况下应给付被上诉人相应的租金。一审判决结果并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4372元，由沈阳市浑南区汪家街道丰乐社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王 纪
代理审判员 孙菁蔓
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；