上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4388号
原告：上海岩盛实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：严红，经理。
委托诉讼代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告：山东思达建筑系统工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴经德，总经理。
委托诉讼代理人：崔华松，山东科创律师事务所律师。
原告上海岩盛实业有限公司(以下简称“上海岩盛公司”)诉被告山东思达建筑系统工程有限公司(以下简称“山东思达公司”)买卖合同纠纷一案，原由上海市宝山区人民法院于2016年1月受理。被告于答辩期内提出管辖异议，认为本案系建设工程施工合同，适用不动产纠纷专属管辖，要求移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。后上海市宝山区人民法院以本案不存在建设工程合同内容为由将本案裁定移送至原、被告协议管辖中原告的注册地崇明县人民法院审理。被告不服该裁定，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年4月29日维持了原裁定。崇明县人民法院受理本案后，由审判员宋成钢独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告上海岩盛公司的委托诉讼代理人唐仲慧、被告山东思达公司的委托诉讼代理人崔华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海岩盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币550,375元(包括合同约定的2%质保金)；2、请求被告按日千分之一的标准支付违约金(其中438,368元从2015年6月6日起、112,007元自2015年11月23日起均计算至付清之日止)。事实与理由：原、被告于2015年3月18日签订了《钢结构屋面钢板供货合同》，约定原告向被告提供屋面钢板。合同签订后，履行过程中，双方协商一致又在2015年4月18日签订了《钢结构屋面钢板供货合同补充协议》，该补充协议对合同的履行内容包括原告交货日期、数量、质量及被告付款方式、付款日期等都作出了明确约定。其中第四条规定如果被告不能按时付款，应每天按欠款金额的千分之一支付违约金。《补充协议》签订后，原告在规定的时间内履行了合同规定的全部义务，而被告却迟迟拖欠应付的货款不付，原告经多次催要未果，遂涉讼。
被告山东思达公司辩称，对于原、被告于2015年3月18日签订了《钢结构屋面钢板供货合同》并无异议，但在该合同的第四条第一款明确约定原告供货板材必须是烨辉(中国)科技材料有限公司生产的成品板材。但原告在履行合同过程中出现了供货材料非主合同约定的品牌及质量要求的严重违约事项，为此被告解除了与原告的《钢结构屋面钢板供货合同》，并与上海钢之杰钢结构建筑系统有限公司(以下简称“钢之杰公司”)签订了加工定做合同。后在上海万鸿国际贸易有限公司的担保下，出于工期的考虑，被告同意在保障工期、品牌及质量的前提下继续履行原合同。鉴于原告违约在先，被告在解除与原告的合同后又与钢之杰公司签订了加工定做合同，故解除与钢之杰公司签订合同所造成的损失由原告承担。原告同意上述要求后，双方于2015年4月18日签订了补充协议，同意继续按照原钢结构屋面钢板供货合同继续履行。现被告与钢之杰公司解除加工定做合同损失了360,000元，上述损失应由原告承担。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、2015年3月18日签订的钢结构屋面钢板供货合同1份及2015年4月18日签订的钢结构屋面钢板供货合同补充协议1份，证明原、被告存在买卖合同的关系并对交付作了明确约定；证据2、2015年8月11日的神龙四厂项目钢板供货结算单1份，这份结算单是被告制作并交付原告，这上面对有关工程量、已付款等非常明确，但原告对其中钢之杰订单承担金额160,000元不认可；证据3、货物的交运单1份，证明刘茂山是被告指定的收货人，由他签收的，这是原告的最后一单货；证据4、原告全部的供货明细单，用于证明原告向被告供货805.82吨；证据5、函1份，证明原告向被告催过款的事实。
被告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、钢结构屋面钢板供货合同1份，证明双方就神龙汽车成都分公司分项目签订供货合同，供货钢板必须是业辉品牌；证据2、钢板供货保障协议1份，证明原告严重违约，事后思达公司与岩盛公司解除了供货合同，具体时间是在2015年3月下旬，以邮件的方式解除了合同；证据3、钢之杰加工定作合同传真件1份，2015年4月9日签订的，合同上的日期是个笔误；证据4、备忘录1份；证据5、付款回单1份；
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为本案并非纯销售的合同，涉及钢结构的安装，应为建设工程施工合同；对证据2的真实性没有异议，但认为该结算单并非真正的工程量结算单，只是估算金额，且包含了因原告违约造成被告与第三方钢之杰公司解除合同的损失160,000元；对证据3、4的真实性无异议，确系被告指定的人员签收，但只能证明材料运至工地，但是并未检测，也未加工安装完毕；对证据5与本案无关。
原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2原告收到过被告的解除合同邮件；对证据3的真实性有异议，系传真件，签订时间应为2015年5月9日；对证据4备忘录上的记载是双方共同终止；对证据5不能证明被告支付赔款。
经审理查明，2015年3月18日被告山东思达公司作为甲方与原告上海岩盛公司作为乙方签订了《钢结构屋面钢板供货合同》(以下简称“《供货合同》”)，约定由原告为神龙汽车成都分公司乘用车项目总装车间、PDI车间、二食堂屋面工程提供屋面及雨棚钢板材料供应，货源地为烨辉(中国)科技材料有限公司，合同还对其他的事项作出了约定。之后，被告以原告在履行合同过程中出现了供货材料非主合同约定的品牌的事项为由，于2015年4月10日向原告发函解除了双方于2015年3月18日签订的《供货合同》。2015年4月18日原、被告签订了《钢结构屋面钢板供货合同补充协议》(以下简称“《补充协议》”)，同意继续按照原供货合同执行，并就供货数量、材料标准、供货期限、材料款支付方法重新进行了约定。其中在材料款支付方法第5项约定：“材料到现场后两周内甲方检测验收完毕，验收完毕后两周内双方进行结算并支付至结算额的98%，剩余2%作为质保金，在材料验收合格后6个月内一次性付清，质保金无息支付。”第6项约定：“甲方不按照上述期限付款的乙方有权停止供货，并要求甲方按照欠款额每天千分之一支付违约金。”《补充协议》第五条约定：“本协议与2015年3月18日供货合同具有同等法律效力，不一致的以本协议为准，本协议一式两份甲、乙双方各持一份。”《补充协议》签订后，原告按约履行了交货义务，并于2015年5月8日交付完毕。2015年8月11日被告向原告出具《神龙四厂项目钢板供货结算单》，确认原告供货金额为5,600,375元、被告已付款为5,050,000元、钢之杰订单承担金额为160,000元、余款为390,375元、质保金为112,007元、应付款为278,367元。
本案在审理过程中，被告在法定期间内提起反诉，要求原告承担因其违约在先，导致被告在解除与原告的合同后又重新与案外人钢之杰公司签订加工定做合同，后又解除该合同所造成的损失。因被告与案外人钢之杰公司的加工定作合同还在上海市宝山区人民法院审理过程中，被告的反诉损失无法确定，故被告之后撤回了反诉。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告在履行了供货义务以后，有权要求被告支付价款，根据被告出具的《神龙四厂项目钢板供货结算单》，可以认定双方就原告供货金额和被告已付款项并无争议，故原告要求被告支付余下货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告要求原告承担因其先前违约给被告造成损失的主张，可待损失明确后，另案主张。对于被告辩称因整个项目目前仍未通过竣工验收，被告无法出具验收证明，原告要求付款的前提不成立，本院认为，根据原、被告签订的《补充协议》中关于材料款支付方法的约定，并未明确验收完毕和验收合格是以整个工程竣工验收为前提，故验收的主体只能是被告，结合本案系买卖合同的事实，本院对被告的这一辩称不予采信。同理，对被告质保金未到期的抗辩本院亦不予采信。原告要求支付逾期付款违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持，对于违约金的数额，被告以违约金过高要求调整，考虑到涉案合同的实际履行情况，根据公平原则，酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东思达建筑系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海岩盛实业有限公司货款438,368元；
二、被告山东思达建筑系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海岩盛实业有限公司质保金112,007元；
三、被告山东思达建筑系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海岩盛实业有限公司货款438,368元自2015年6月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金；
四、被告山东思达建筑系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海岩盛实业有限公司质保金112,007元自2015年11月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,664元，减半收取计4,332元，由被告山东思达建筑系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。