河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4063号
原告：商水县农业局。
地址：商水县科技路东段。
负责人：靳红花，局长。
委托代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：连红红，河南睿东律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。
被告：王爱悦，女，汉族，生于1964年3月10日。住商水县城关镇行政路中段***号。
委托代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：许雪花，女，生于1969年6月1日。住商水县城关镇科技路***号。
原告商水县农业局诉被告王爱悦及第三人许雪花合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉麦礼、连红红，被告王爱悦及其委托代理人王留祥、孟宪红，第三人许雪花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水县农业局向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原商水县种子公司会计王学金在2005年4月30日账外为被告出具的80000元购房款收据为无效收据；2、请求判决确认原商水县种子公司与被告王爱悦签署的“房地产买卖契约”无效；3、请求判决被告承担本案诉讼法。事实与理由：商水县种子公司在2011年种子管理体制改革中，更名为商水县种子科技服务站，属商水县农业局二级机构，其人员工资有商水县农业局拨发，无自财产。改制前商水县种子公司因对该公司商平路的18间临街房进行出售，经当时的农业局领导刘某及朱保安、马国旗、被告王爱悦商议研究，将第三人许雪花已经交了50000元钱的第6.7间门面房，房产证暂办到被告王爱悦名下，在被告未支付购房款的情况下，会计王学金为王爱悦出具了一张80000元的购房款收据，此后，王爱悦利用自己掌管的印章及该收据伪造了“房地产买卖契约”，办理了契税完税证明，将该两间房屋办理房产证登记在自己的名下，并据此主张该两间房屋所有权，后因该两间房屋权属及使用权争议被告王爱悦与许雪花产生纠纷一直诉讼，形成许雪花不断上访造成社会的不稳定，商水县纪律检查委员会经过调查作出商纪（2016）138号文，决定给予王爱悦开除党籍处分，而其主张的两间房屋权属登记一直未能撤销。
综上，被告是通过虚假的方式取得的80000元的购房款收据，以及“房地产买卖契税”，其实际并没有支付上述购房款，其收据及契约应属无效。根据《民法通则》的规定，下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。综上，原商水县种子公司会计王某账外为被告出具的80000元购房款收据为无效收据，房地产买卖契约为无效契约。
被告王爱悦答辩称，1、本案原告属于重复起诉。原起诉商水县人民法院于2017年7月25日作出了（2017）豫1623民初2311号民事裁定书，原告商水县农业局与本案没有直接的厉害关系，不是适格的原告，裁定驳回原告商水县农业局的起诉。商水县农业局在法定的上诉期间未上诉。后商水县农业局再次提起诉讼，商水县人民法院于2017年10月16日以构成重复起诉为由裁定驳回起诉。商水县农业局未上诉。本次起诉构成重复起诉，应当不予受理。已经受理的应当裁定驳回起诉。本次起诉虽然增加了第三人许雪花，但是仍然构成重复起诉。根据合同的相对性，许雪花不是案件的当事人，在本案中不具备当事人的法律地位，原告之所以将许雪花列为第三人,只是为了规避法律关于重复起诉的规定；2、原告所诉与事实不符。诉状称“经当时农业局领导刘某及朱保安、马国旗、被告王爱悦商议研究，将许雪花已经交了50000元的钱的第6.7间门面房，房地产暂办到被告王爱悦的名下，此后王爱悦利用自己掌管的印章及该收据伪造了房地产买卖契约”为虚假陈述。王爱悦只是种子公司的一员普通员工，不存在与王爱悦共同商议的问题。原告陈述没有法律依据，许雪花没有购买的资格，根本不存在交款50000元的事情；3、原告诉请确认80000元购房款收据为无效收据及确认商水县种子公司与被告所签订的房地产买卖契约无效无事实及法律依据。围绕该房产纠纷，历经数次诉讼，法院对事实已经查的非常清楚，购房款及房地产买卖契约真实有效已经被生效的判决所确认。根据《民事诉讼法》的规定，已经生效的法律文书所确认的事实，当事人无需举证，同样，法庭也无需再次审查。在以往的诉讼中，许雪花曾经提出该两项请求，经过数次审理，商水县人民法院商行再字第2号行政判决书第五页载明：经原审、再审质证，2005年4月30日王爱悦交款的收据及2005年4月30日的房地产买卖契约，证据与本案有关联性，且客观真实，可以作为本案相关事实的有效证据。相关判决书为（2008）商行再字第2号行政判决书、（2009）周行终字第88号行政判决书、（2015）周行再字第7号行政判决书、（2011）周民终字第897号民事判决文。上述判决书足以证明2005年4月30日王爱悦与商水县种子公司签订了房地产契约，同时交付购房款80000元；4、商水县人民政府也做出过撤销王爱悦房地产证的行政行为，王爱悦不符提出行政诉讼，经周口市中级人民法院和河南省高级人民法院法院两审判决，现已生效。
本案历经法院多次判决，原告在起诉中也说明，起因为许雪花不断信访造成社会的不稳定。综上诉述，商水县农业局的诉讼行为属于重复起诉，依法应当裁定驳回。
第三人许雪花述称，房子钱是我交的，农业局没有收到第二家的钱，只收到许雪花一人的钱。我的钱都交给农业局会计，头一批交给公司，第二批交给了农业局财务会计。我交钱的时候都有证人，有局长和会计，经理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告商水县农业局向本院提交以下证据：1、商水县种子公司管理体制改革领导小组文件，商种改（2011）第1号文件一份。证明商水县种子公司是商水县农业局二级机构事业差供单位，本案应当由商水县种子公司的主管机关商水县农业局作为原告，原告主体资格适当；2、2005年4月30日商水县种子公司收款收据复印件一份。内容为加盖商水县种子公司印章的收款收据，显示收到被告王爱月现金80000元。备注：门市部购房款；3、房地产买卖契约一份共三页。内容：甲方（卖方）商水县种子公司，乙方（买方）王爱悦；4、证人王某本人书写的证明一份。证明内容：经公司领导研究同意，为了给大家办理房产证，为王爱乐补办了票号为0039801的票据一份。日期为2005年4月30日。实际是2006年7、8月份，金额捌万元，至今没有收到王爱悦一分钱。商水县人民检察院对王某询问笔录一份。2010年6月8日王某在商水县人民检察院陈述：经种子公司班子研究由公司统一补开购门面房收款收据，不收款，不记账。王爱悦的票号为0039801，时间2005年4月30日。这张票据为办房产证补开的。实际这间门面房是许雪花买的。王爱悦为这两间门面房没有交种子公司一分钱。中共商水县纪律检查委员会对王某作出的处分决定一份；决定内容：王某帐外为每位购房职工开具购房款收据一份。王某帐外为王爱悦出具的一张80000元的购房款收据，而实际王爱悦并未交付80000元房款。5、证人朱保安本人书写的证言一份。证言内容：2005年4月，种子公司卖门面房，许伟抓阄的第6、7间门面房转给了许雪花，李兵夫妻。2005年5月1日又以许伟的名义交房款5万元。2006年7-8月份，为了办理房产证，公司安排王某统一出具收据，第6-7间写的名字为王爱悦，但是实际没有收款。商水县人民检察院对朱保安作出的询问笔录一份。2010年6月3日，朱保安的商水县人民检察院陈述：为了更好的办房地产证，我们公司和王爱悦签订了房地产买卖契约，实际王爱悦没有交一分钱。证人刘某本人书写的声明一份。内容：2007年12月份，王爱悦到我办公室说办理房产证需要一份证明，当时我说她的不是办好了吗。他说许雪花的还没有办成，必须有买卖证明才能办，我心以为真，给他写了份证明。商水县人民检察院对刘某作出的询问笔录一份。内容：2010年6月2日，刘某在商水县人民检察院陈述：在我知道的范围内王爱悦并没有交这8万元购房款。但是后来王爱悦是否将这8万元钱交给种子公司或者种子公司将这8万元用于抵王爱悦的欠款，我就不太清楚。7、中共商水县纪律检查委员会对（王爱悦）处分决定一份。内容：王爱悦在办理房产证时，刘某、朱保安、王爱悦在未征得许雪花意见的情况下，研究将许雪花已经交了5万元钱的第6、7间门面房暂办在望爱悦的名下。王某帐外为王爱悦出具一张8万元的收据，而实际王爱悦并未交付8万元。王爱悦将自己未交钱的门面房办理在自己的名下，利用虚开的4万元的购房款收据办理契税完税证明90088294，并提供该契税完税申请办理两处门面房的房地产证。王爱悦采取欺骗手段，将他人已交租房款的房子的产权办理在自己的名下。8、2005年5月1日王某出具的收到许伟租房款5万元的收款收据一份。2012年4月16日商水县农业局收到许雪花买房款4.2万元的收款收据一份。2005年5月1日商水县种子公司与许雪花签订的租赁合同书一份；9、商水县人民检察院“关于许雪花等人反映商水县种子公司原会计王某涉嫌贪污，副经理王爱悦侵占公司房产情况的调查报告一份。
原告据以上证据证明：商水县种子公司更名为商水县种子技术服务站。本案应由其作为原告参加诉讼，但是种子公司没有依法取得法人资格，不能独立承担民事责任故以其主管机关商水县农业局作为原告。王某向被告出具的票据载明时间是之后补的收据，也未实际发生票据显示的收款行为，被告没有缴纳80000元购房款，被告将他人已经缴纳租房款的房屋办理在自己的名下，已经涉嫌侵占国有资产。
被告王爱悦向本院提交以下证据：1、商水县人民法院民事裁定书一份，民事诉状一份；2、房屋所有权证书一份商房字第××号。房屋所有权人王爱悦位置：商水县商平路北南大门以西第6、7间。3、商水县人民法院（2008）商行再字第2号行政判决书一份、周口市中级人民法院（2009）周行终字第88号行政判决书一份、周口市中级人民法院（2015）周行再字第7号行政判决书一份、周口市中级人民法院（2011）周民终字第897号民事判决书一份、周口市川汇区人民法院（2012）川行初字第00019号行政判决书一份、周口市中级人民法院（2016）豫16行初71号行政判决书一份、河南省高级人民法院（2016）豫行终1936号行政判决书一份；4、房地产买卖契约一份、收款收据一份、完税证明一份、租赁合同一份。被告王爱悦据以上证据证明：原告构成重复起诉，被告王爱悦合法拥有涉案房屋的所有权。王爱悦取得的房产证合法，收据及契约由双方签字，盖章，合法有效。
第三人许雪花向本院提交的证据：2005年5月1日商水县种子公司与第三人许雪华签订的租赁合同一份、2005年5月1日王某为许伟出具的50000元收款收据一份，2012年4月16日刘艳玲为许雪花出具的卖房款行政事业单位资金往来账结算票据一份内容为其它收入（卖房款）。收据加盖了商水县农业局财务专用章。许雪花用以证明涉案房屋为第三人购买。
经庭审调查，依据当事人的庭审诉、辩事实及理由，本院认为，本案争执的焦点为：原商水县种子公司于2005年4月30日与被告王爱悦签订房地产买卖契约及2005年4月30日商水县原种子公司会计王某为被告王爱悦出具的8万元购房款收据是否真实，合法有效。
关于2005年4月30日商水县原种子公司会计王某为被告王爱悦出具的8万元购房款收据问题。原商水县种子公司朱保安、刘某、票据出具人王某在商水县人民检察院对其调查时均陈述王某为王爱悦出具的8万元收据是用于办理许雪花交款5万元的房产证时帐外开具。中共商水县纪律检查委员会在对该份票据调查认定：2005年4月，商水县种子公司在对商平路的18间门临街门面房以出租形式进行出售。2006年春，农业局副局长刘某组织种子公司班子成员朱保安、马国旗、王爱悦、及职工代表王某开会研究，决定由公司副经理王爱悦全权负责为职工协调办理“出租”门面房的房产证，刘某和朱保安安排会计王某开具办理房产证所需的收款条，会计王某帐外为每一位购房职工开具一张购房款收据，一式三联，将购房款收据交与王爱悦。王爱悦在办理房产证时，刘某、朱保安、马国旗在未征得许雪花意见的情况下，研究将许雪花已经交了5万元钱的第6、7间门面房的房产证暂办在了王爱悦名下。种子公司会计王某在帐外为王爱悦出具了一张8万元的购房款收据，而实际王爱悦并未交付8万元的房款。并分别对朱保安、马国旗、王爱悦、刘某、王某作出党纪处分。中共商水县纪律检查委员会及商水县人民检察院已对2005年4月30日王某为王爱悦出具的8万元的购房款收据作出认定，确认为王某账外为王爱悦出具，王爱悦并未交付该购房款。关于原商水县种子公司于2005年4月30日与被告王爱悦签订房地产买卖契约是否应当确认无效。因该房地产契约是基于商水县种子公司门面房第6、7间的买卖而签订的。根据契约签订人朱保安证实，该6、7间门面房许雪花已交付了5万元的购房款，2006年7、8月份更好的为门面房统一办理房产证时和王爱悦签订了该房地产契约。王爱悦即然没有交付该房屋购房款，该房产的买卖契约实为没有实际履行义务的契约，应当视为无效。原告诉求依法确认该房地产买卖契约无效，理由正当，本院予以准许。
经本院审理查明，认定如下案件事实：2005年4月。商水县种子公司对商平路的18临街间门面房以出租形式进行出售。2006年春，农业局副局长刘某组织种子公司班子成员朱保安、马国旗、王爱悦及职工代表王某开会研究，决定由公司副经理王爱悦全权负责为职工协调办理“出租”门面房的房产证，刘某和朱保安安排会计王某开具办理房产证所需的收款条。会计王某账外为每一位购房职工开具一张购房收据，一式三联，将购房收据交与王爱悦。王爱悦在办理房产证时，刘某、朱保安、马国旗在未征得许雪花意见的情况下，研究将许雪花已交了5万元钱的第6、7间门面房的房产证暂办在了王爱悦的名下。种子公司会计王某在账外为王爱悦出具了一张8万元的购房款收据，而实际王爱悦并未交付8万元的放款。为了办理第6、7间门面房证，2005年4月30日，朱保安与王爱悦签订了房地产买卖契约。后王爱悦将第6、7间门面房办理在自己的名下。房产证号为：商房字第××号。
本院认为，2005年4月30日原商水县种子公司会计王某为被告王爱悦出具的8万元购房款收据，经中共商水县纪律检查委员会及商水县人民检察院查明系王某账外为王爱悦出具，种子公司并未收到该款。王爱悦在明知自己没有缴纳8万元购房款的情况下，将涉案房子的房产证办在自己的名下。王爱悦没有交付该款，该收款条的真实性，合法性已被否认，本院对其效力不予确认。本案第三人许雪花已于2005年5月1日以许伟的名义交纳了5万元购房款，因许雪花不是种子公司员工，经种子公司班子集体研究在由朱保安和王爱悦签订了该房地产契约，将证暂办在王爱悦名下。因王爱悦没有交付该第6、7间门面房购房款，该房产的买卖契约实为虚假且侵害了他人的权益，此买卖契约应宣告无效，但对收条的效力不需单独判决。根据《民法通则》第五十八条的规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的，该民事行为无效。因此，原告诉请依法确认原商水县种子公司于2005年4月30日与王爱悦签订的房地产买卖契约为无效契约，于法有据，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
一、原商水县种子公司于2005年4月30日与被告王爱悦签订的房地产买卖契约为无效契约；
二、驳回原告商水县农业局的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告王爱悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 杜 娟
审判员 李运科
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂聪聪