山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第884号
原告（反诉被告）德州锦城电装有限公司（以下简称德州锦城）。
法定代表人李建明，总经理。
住所地临邑县城区开元西大街富民路东侧。
委托代理人吕曹锋，临邑县东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人刘毅。该公司员工。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）日照立水电器有限公司（以下简称日照立水）。
法定代表人周德宁，董事长。
住所地山东省日照市东港区高新区高新六路高科园C2厂区*楼。
委托代理人胡保波，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人王家波，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）德州锦城与被告（反诉原告）日照立水加工合同纠纷一案本院受理后，依法由助理审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人及被告（反诉原告）委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原被告与2014年7月8日签署《委外加工协议书》，约定由原告向被告下达加工订单，被告对原告发送半成品、物料等进行加工，并按合同约定的质量标准提供合格产品给原告，原告据此支付加工费。原告依约履行合同义务，但因被告加工的产品多次出现质量问题且无法有效解决，原告的生产经营因此受到严重影响，原告只好终止双方合作。2014年9月1日至9月30日，原告分次发送原料给被告加工生产，总计为717840.2件。被告仅完成67118.2件材料的加工并交货，尚有650722件原料没有交货。按双方协议，被告应将剩余原材料等财产返还原告，原告多次催要，被告始终未返还。被告违约拒不履行合同义务的行为给原告造成巨大财产损失，请求法院判令：1、被告返还原告的原材料共计650722件，价值总计122013.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：被告向原告支付原材料款共计111525.84元，并支付利息8364.44元（按年利率7.5%计算）。
被告（反诉原告）辩称，被告将剩余的原材料均已退还原告，原告所说65万余件原材料被告不清楚如何算出。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
被告（反诉原告）诉称，2014年，原告与被告签订合同，由被告为原告加工电器产品，被告一直按合同约定履行自己的义务，但原告却违反约定，一直未支付被告加工费，被告多次追索，至今未果。请求法院判令：1、原告支付被告加工费45151.84元，并自2014年10月1日起至法院判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、反诉费用由原告承担。
原告（反诉被告）辩称，关于被告的反诉请求，需要被告提交证据。
经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年7月8日签订委外加工协议书一份，约定由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）下达加工订单，由被告（反诉原告）根据原告（反诉被告）提供的半成品、物料、加工图纸、技术工艺、生产标准、质量标准、验收标准及其他约定条件，加工成产成品并送货至原告（反诉被告）指定地点，经原告（反诉被告）验收合格后，原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）加工费。2014年8月30日，德州锦城工作人员向日照立水工作人员发送一份电子邮件，要求日照立水在2014年9月1日前盘点德州锦城交付给日照立水的原材料717840.2件，并将盘点表签字后回传原告，2014年9月2日日照立水工作人员向德州锦城工作人员发送回传表，并写明：关于盘点明细页数太多，以最后一页签字盖章为准。回传表最后一页由日照立水工作人员王金刚签字并加盖了公司公章。2014年9月23日，日照立水工作人员发送电子邮件对产品质量问题作出说明。2014年9月28日，德州锦城向日照立水发送电子邮件要求日照立水确认德州锦城扣除日照立水缴回成品以及半成品后所剩余的物料明细，共计650722件。2014年10月8日，日照立水工作人员向德州锦城回复电子邮件，在物料明细清单最后一页由日照立水工作人员王家波签字并加盖了公司公章。2014年11月28日，锦城电装向日照立水发送电子邮件要求退回剩余原材料。日照立水向锦城电装退回一部分原材料后，扣除已经退回的原材料后，尚剩余价值111525.84元的原材料未退回。上述查明事实由原告（反诉被告）提交的委外加工协议书、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的往来电子邮件、往来盘点表、物料明细价值清单，被告（反诉原告）提交的退货单，以及庭审陈述予以证实。
在庭审过程中，被告（反诉原告）日照立水提起反诉，请求原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付加工费45151.84元及利息，为证明其主张，被告（反诉原告）向法庭提交如下证据：8月10日出库单、8月25日出库单、10月11日出库单各一份，日照立水8月份对账单以及面额为15077.92元的增值税发票一张，9月份对账单，线束原票清单一份。原告（反诉被告）对增值税发票、8月10日出库单、8月25日出库单无异议，结合8月份对账单、8月10日出库单、8月25日出库单、增值税发票，本院认为以上证据互相关联，可以证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付产品99件，价值15077.92元；原告（反诉被告）确认在9月份收到10月11日出库单上品名为L0374010428A0的50件产品，即9月份对账单上的50件车身主束线。因原告（反诉被告）对该50件产品的确认，故本院认可该50件产品系被告（反诉原告）向原告（反诉被告）确实交付的，价格按照3861元计算；原告（反诉被告）确认于11月4日收到线束原票清单上品名为底盘线束的产品，数量共计100件，经双方协商确认价格为单价52元，合计5200元。根据被告（反诉原告）提交的证据，以及原告（反诉被告）对上述证据的质证，确认加工费为24138.92元。
本院认为，原被告双方签订委外加工协议书是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供原材料，由被告（反诉原告）进行加工成产成品并送货至原告（反诉被告）指定地点，经原告（反诉被告）验收合格后，原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）加工费。根据协议约定，协议解除时，被告（反诉原告）应将剩余原材料返还原告（反诉被告），在原材料不能原物返还时，应折价赔偿。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发送原材料共计717840.2件，扣除被告（反诉原告）以及退回的部分，剩余原材料价值111525.84元。被告（反诉原告）主张已经将原材料全部退回，但被告（反诉原告）所提交的退货单仅能证明原材料已部分退回，退回部分的价值已经予以扣除。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）提交的证据为复印件，不认可其真实性，本院认为双方业务往来均通过电子邮件沟通，无法在庭审中提交原始证据，故双方提交的为电子邮件复印件的证据均予以采信。被告（反诉原告）主张其仅在收到原材料的盘点表和剩余原材料的盘点表的最后一页上签字盖章，仅认可该页的内容，因被告（反诉原告）的工作人员在电子邮件中写明因盘点表页数太多，以最后一页签字为准。故对被告（反诉原告）的该答辩意见本院不予采信。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）材料款111525.84元的诉讼请求，本院予以支持。因合同中没有对利息的约定，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。根据协议约定，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付加工费，虽原告（反诉被告）的答辩意见为产品存在质量不合格现象，但原告（反诉被告）提交的证据不足以证实该主张，故对该答辩理由本院不予采信，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付加工费45151.84的诉讼要求，对其中有证据证明的24138.92元本院予以支持。利息自反诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）支付原材料款111525.84元，利息自起诉之日（2015年7月28日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。
二、原告（反诉被告）自本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）支付加工费24138.92元，利息自反诉之日（2015年11月16日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告（反诉原告）负担；反诉费464元，由原告（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 孟宇珩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姜雅菲
注：当事人申请执行期间为判决生效之日起二年。