福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1726号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人陈振森，副总经理。
委托代理人黄爱珍，女，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）杨金柳，男，住龙岩市。
委托代理人熊汉书，男，住龙岩市新罗区。
原审被告黄健文，男，住龙岩市新罗区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称：人寿公司）因与被上诉人杨金柳，原审被告黄健文机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人人寿公司的委托代理黄爱珍，被上诉人杨金柳的委托代理人熊汉书，原审被告黄健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，一、事故发生概况：2015年2月20日17时48分，被告黄健文醉酒后驾驶闽FN80**号小轿车沿着319国道从福建省上杭县往龙岩市区方向行驶，行至319国道231公里＋195米（新罗区大池镇大山村路段）时，与从路边小路进入319国道往龙岩市区方向行驶的由原告驾驶的无牌号轻便摩托车刮碰，造成原告受伤及两部车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第二医院治疗，共住院32天，前后花去医疗费21148.81元。原告主要伤情为：急性闭合性颅脑损伤（头皮挫裂伤）、全身多处软组织挫擦伤、左眼眶内侧壁骨折、左额窦前壁骨折、全身多处软组织挫擦伤、右食指远端缺如、胸12椎体压缩性骨折、右上中切牙牙折伴牙髓炎。出院医嘱：加强营养等。2015年4月13日原告在龙岩市新罗区吉祥药店购药花去182元。2015年4月13日、5月18日、7月6日，原告分别到龙岩市第二医院门诊治疗，共花去647.79元。2015年6月底至7月初，原告在龙岩市新罗区万翔口腔医院治疗及更换右上中切牙，共花去4683元。2015年6月15日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告胸12椎体压缩性骨折，腰部活动受限，功能部分丧失伤残等级为十级。原告为此花去鉴定费760元。
二、龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队的责任认定结果：被告黄健文负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为龙岩市新罗区大池镇大山村，属于农村。原告自2014年2月起至事故发生前在龙岩威斯康机电有限公司工作，根据双方劳动合同约定，原告月工资为3500元／月、超出销售额后按3％计酬。原告提供龙岩市新罗区北城街道闽西交易城社区居民委员会《证明》，以证明其事故发生前居住地为位于龙岩市闽西交易城B2-2幢20、21号的龙岩威斯康机电有限公司宿舍。因该证明系单位证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条对单位证明形式上的要求，没有证据效力，不予采纳。
四、车辆投保情况：事故发生时，被告黄健文驾驶的闽FN80**号小轿车系其自有，该车在被告人寿公司处投保了交强险及含有不计免赔率险的保险限额为30万的商业三者险，保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日。在商业三者险合同条款中写明：驾驶人饮酒后使用被保险机动车的情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
五、受害人获赔情况：被告黄健文已赔偿原告21148.81元。
六、其他情况：被告黄健文因在本案中醉酒后驾驶机动车，经原审法院（2015）龙新刑初字第271号刑事判决书，判决其犯危险驾驶罪、判处拘役二个月二十日、并处罚金3000元。
原告的诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费26661.6元、营养费2000元、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、残疾赔偿金61444.8元（30722.4元／年×20年×10％）、误工费12600元（3500元／月÷30天／月×108天）、护理费4800元（150元／天×32天）、交通费320元、伤残鉴定费760元、精神损害抚慰金5000元、摩托车重置费2000元、购买眼镜费600元，共计116826.4元，其中被告人寿公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围优先支持），交强险不足部分的70％先由被告人寿公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）内承担连带赔偿责任、再由被告黄健文承担（被告黄健文支付的21148.81元可在赔偿款中予以抵扣）。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，原审法院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费26661.6元，合理有据，予以确认。
二、住院伙食补助费：原告住院32天，主张住院伙食补助费为640元（20元／天×32天），合法有据，予以确认。
三、营养费：原告因本事故有关的医疗费2万余元，结合原告伤情，酌情确定原告营养费为1500元。
四、交通费：交通费属于必然发生的费用，现原告主张交通费320元，该要求合理，予以确认。
五、护理费：原告因本事故伤情严重，住院32天。原告主张住院期间护理费标准按150元／天计算，依据不足。参照当地护工从事同级别护理的工资标准，酌情确定其护理费按100元／天计算。故原告护理费为3200元（32天×100元／天）。
六、误工费：原告主张误工天数108天，未超过从事故发生之日计算至定残前，结合原告伤情予以支持。原告主张误工标准按3500元／月计算，未超过其事故发生前月收入，予以支持。故支持原告误工费为12600元（3500元／月÷30天／月×108天）的主张。
七、残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但事故发生前系龙岩威斯康机电有限公司员工，收入来源于企业，其残疾赔偿金可按城镇标准计算。原告伤残等级为十级，现主张残疾赔偿金为61444.8元（30722.4元／年×20年×10％），予以确认。
八、精神损害抚慰金：被告黄健文因在本案中醉酒后驾驶机动车，经本院（2015）龙新刑初字第271号刑事判决书，判决其犯危险驾驶罪。原告因受到犯罪侵犯，现主张精神损害抚慰金，不予确认。
九、鉴定费：原告主张鉴定费760元，有福建闽西司法鉴定所鉴定费发票及收据为据，予以确认。
十、摩托车重置费：原告主张摩托车重置费2000元，依据不足，不予确认。
十一、购买眼镜费：原告主张购买眼镜费600元，提供的为事故发生后购买眼镜的发票，不能证明原告眼镜在事故中损坏的事实和损失的情况，对原告该主张，不予确认。
原审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队认定，被告黄健文负事故主要责任、原告负事故次要责任。该认定可作为本案当事人划分责任的依据。原告的损失有：医疗费26661.6元、住院伙食补助费640元、营养费1500元、交通费320元、护理费3200元、误工费12600元、残疾赔偿金61444.8元、鉴定费760元。闽FN80**号小轿车在被告人寿公司投保了交强险，被告人寿公司应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。虽闽FN80**号小轿车在被告人寿公司投保商业三者险，但因被告黄健文系醉酒后驾驶，根据商业三者险条款的免责约定，被告人寿公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告交强险外的损失，应由被告黄健文根据事故责任，承担70％的赔偿责任。据此，被告人寿公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费26661.6元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费320元、护理费3200元、误工费12600元、残疾赔偿金61444.8元，共计77564.8元。交强险不足部分为医疗费26661.6元中的16661.6元、住院伙食补助费640元、营养费1500元、鉴定费760元，共计19561.6元，由被告黄健文承担其中的70％，即13693.12元。被告黄健文已赔偿原告21148.81元，多支付的赔偿款为7455.69元。由于被告人寿公司在交强险范围赔偿后有向被告黄健文追偿的权利，故被告黄健文支付的上述7455.69元应作为在交强险范围支付原告的赔偿款，从而减少被告人寿公司相应的赔偿责任。即被告黄健文共应赔偿原告21148.81元（已履行），被告人寿公司应赔偿原告80109.11元（10000元＋77564.8元-7455.69元）。原告主张摩托车重置费、购买眼镜费、精神损害抚慰金依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨金柳80109.11元（限于本判决生效之日起十日内履行）。二、被告黄健文应赔偿原告杨金柳21148.81元（已履行完毕）。三、驳回原告杨金柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2076元，减半收取为1038元，由原告杨金柳负担90元，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担948元。
宣判后，原审被告人寿公司不服，向本院提起上诉。
上诉人人寿公司上诉称，对于伤残赔偿金赔偿标准，一审法院认定按城镇居民标准计算明显依据不足。理由：1.杨金柳提供的证据不足以证明其经常居住地为龙岩市闽西交易城B-2幢20、21号。关于上班问题，其只提供了一份简单的《证明》，无社保缴交证明、工资条等证据相佐证，其劳动合同也系在事后为获取高额赔偿金所补签（被上诉人也自认劳动合同系补签）；关于居住地问题，其也只提供一份居委会出具的《证明》，无证明人的签字确认。原审法院在受害人概况中也认定：“该两份证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释第一百一十五条对单位证明形式上的要求，没有证据效力”。2.本案的事故发生地为新罗区大池镇大山村路段，事故发生时是傍晚，这也证明被上诉人的居住地为新罗区大池镇大山村路段，而事实为被上诉人未在龙岩市威斯机电有限公司上班，经常居住地为其户籍所在地，综上，原审在证据不足的情况下即认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准进行赔偿，明显存在错误。请求撤销原判决，并依法改判残疾赔偿金为12650.2元／年×20年×10%=25300.4元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨金柳答辩称，1.闽西交易城社区居民委员会于2015年06月19日出具的《证明》虽然没有单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，不符合《民诉法司法解释》第一百一十五条规定的证据条件，但不能否认答辩人杨金柳自2014年02月05日至今为止均暂住在龙岩威斯康机电有限公司宿舍的事实，因为《民诉法司法解释》于2015年02月04日才正式施行，至今为止很多单位都没有转变以往的方式。并且答辩人现已向法庭提交了其在龙岩威斯康机电有限公司宿舍居住一年以上的《证明》证据。2.是否缴交社保是用人单位是否违法的问题，但是不能否认答辩人在城镇打工的事实。3.关于事故发生地和时间的问题。本次交通事故发生时间为2015年2月20日17时48分，事故地点在319国道231公里＋195米处（新罗区大池镇大山村路段）。事故当日为农历的正月初二，答辩人回家过春节。3.原审法院适用法律正确。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9项、最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号复函和福建省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》第18问规定，答辩人的经常居住地和主要收入来源地均为城市，答辩人的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄健文则表示同意上诉人的意见。
经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人对“原告自2014年2月起至事故发生前在龙岩威斯康机电有限公司工作”有异议外，其余事实各方均无异议，对各方无异议的事实，本院予以认定。
在二审期间被上诉人杨金柳提供了新罗区北城街道闽西交易城社区居民委员会出具的证明一份，证明被上诉人在龙岩市新罗区闽西交易城居住一年以上的事实。上诉人质证认为该证据超过举证期限，证据不真实，且社区居民委员会不是户籍管理部门。原审被告黄健文表示同意上诉人的质证意见。本院经审查认为，该证据一审期间已经提供，只是加了闽西交易城社区居民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据真实合法，与本案相关联，可以证明原审认定的杨金柳自2014年2月起至事故发生前在龙岩威斯康机电有限公司居住的事实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原审被告黄健文醉酒后驾驶闽FN80**号小轿车沿着319国道从福建省上杭县往龙岩市区方向行驶，行至319国道231公里＋195米（新罗区大池镇大山村路段）时，与从路边小路进入319国道往龙岩市区方向行驶的由被上诉人杨金柳驾驶的无牌号轻便摩托车刮碰，造成被上诉人杨金柳受伤及两部车辆损坏的交通事故。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队的责任认定，原审被告黄健文负事故主要责任，杨金柳负事故次要责任。原审被告黄健文驾驶闽FN80**号小轿车系其自有，该车在上诉人处投保了交强险，该车在保险期间发生交通事故，上诉人应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。虽闽FN80**号小轿车在上诉人人寿公司投保商业三者险，但因原审被告黄健文系醉酒后驾驶，根据商业三者险条款的免责约定，上诉人人寿公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人杨金柳在交强险外的损失，应由侵权人原审被告黄健文按事故的责任认定按70%承担赔偿责任。被上诉人杨金柳户籍所在地虽为龙岩市新罗区大池镇大山村，属于农村，但被上诉人杨金柳提供的《劳动合同书》能够证明其是龙岩威斯康机电公司的员工，且新罗区北城街道闽西交易城社区居民委员会出具的证明能够证明被上诉人杨金柳自2014年2月至事故发生前一直居住在龙岩威斯康机电有限公司宿舍，该公司位于龙岩市闽西交易城，被上诉人杨金柳的收入和消费均在龙岩城区，原审参照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人杨金柳的残疾赔偿金正确。故上诉人上诉主张“一审法院认定按城镇居民标准计算明显依据不足”，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈其溢（代）