wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1701号
原告：杨素云，女，52岁，汉族，住郑州市管城区。
委托代理人：班义梅、李金龙（实习），河南法学汇信律师事务所律师。
被告：王保利，男，30岁，汉族，住河南省淮阳县。
原告杨素云诉被告王保利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素云的委托诉讼代理人班义梅、李金龙到庭参加诉讼，被告王保利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金860000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（从2016年7月25日起至判决确认履行期满之日的利息，以860000元为基数，以月息2%计算）；3、本案的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告因生意向原告借款860000元，于2016年7月25日向原告重新书写借条并约定了还款计划，2016年7月25日以后的每个月的25日为还款日，还款金额每期为10万元整，还款日期截止于2017年3月25日前还清欠款，并约定若违约，由郑州市管城回族区人民法院管辖，并口头约定月息三分。后原告多次要求被告按照借条中约定的还款日期及口头约定的利息偿还所借本息，被告以种种理由予以推诿，自2016年7月25日至原告起诉之日，被告没有向原告履行一期还款义务。故，原告诉至本院。
被告王保利缺席，无答辩意见。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认以下基本事实：
从2013年开始，原告陆续分6次借给被告86万元。2016年7月25日，被告王保利向原告出具借条一份，载明“今借杨素云现金捌拾陆万元整，还款计划为2016年7月25日以后的每个月的25日为还款期，还款日期截止为2017年3月25日前还清欠款，如违约由郑州市管城区人民法院管辖处理，备注，还款金额每期为10万元整”。被告没有如约付款，原告起诉来院。
另审理中，原告还提供原告向被告催要债务的微信截图。
本院认为，被告缺席，根据原告举证，被告王保利向原告借款86万元并出具还款计划的事实清楚。原告主张二分利息证据不力，本院酌定为同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告王保利偿还原告杨素云人民币860000元整，并自2016年7月25日起按照同期银行贷款利率支付利息到实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12400元，公告费660元，由被告王保利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
人民陪审员 张 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30211号
原告：海格曼商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。
法定代表人：杨辉,总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，女。
被告：浙江扬帆通用机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：张济。
原告海格曼商贸有限公司诉被告浙江扬帆通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。审理中，原告海格曼商贸有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海格曼商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海格曼商贸有限公司撤回起诉。
审判员 郭 巍
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第11-1号
申请人革世花。
委托代理人徐焕、赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被申请人袁玉彩，成年。
被申请人袁安青，成年。
被申请人袁志刚，成年。
被申请人袁玉美，成年。
被申请人潘为新，成年。
被申请人潘柯承，系袁玉美之子。
被申请人潘爱群，系潘为新之妹。
被申请人刘德林，系潘爱群之夫。
申请人与被申请人返还财产纠纷一案，申请人于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款78万元予以冻结，保全标的额为78万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的银行存款78万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月五日
书记员 陈祥贵
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0152号
原告朱某。
委托代理人单炳奎。
被告佘某。
本院在审理原告朱某与被告佘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈瑛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第1120号
原告：李亮，男，汉族，1986年2月8日出生，住齐河县
被告：刘文华，男，汉族，1972年10月22日出生，住齐河县
被告：齐河县诺邦饲料有限公司
本院在审理原告李亮诉被告刘文华、齐河县诺邦饲料有限公司民间借贷纠纷一案，原告以被告无法送达为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告李亮承担650元。（退650元）
审 判 长 袁东
审 判 员 张凯
人民陪审员 李华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 纪凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3751号
罪犯杜佳伟，男，汉族，初中文化，1987年3月6日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2011年11月23日作出（2011）宿城刑初字第0409号刑事判决，以被告人杜佳伟犯绑架罪，判处有�徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年10月5日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杜佳伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯杜佳伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜佳伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜佳伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
原告舒海铭与被告武陵区芦荻山乡石公庙村一组、武陵区芦荻山乡石公庙村民委员会侵害集体经济组织成员权益一案的民事裁定书
（2013）武民初字第01718号
原告舒海铭。
法定代理人舒清清。
委托代理人刘军。
被告武陵区芦荻山乡石公庙村一组。
负责人舒茂进，组长。
被告武陵区芦荻山乡石公庙村民委员会。
法定代表人黄元法，村民委员会主任。
本院在审理原告舒海铭与被告武陵区芦荻山乡石公庙村一组、武陵区芦荻山乡石公庙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告舒海铭于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告舒海铭的撤诉申请是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒海铭撤回对被告武陵区芦荻山乡石公庙村一组、武陵区芦荻山乡石公庙村民委员会的起诉。
本案受理费2708元，减半收取1354元，由原告舒海铭负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姚平
二〇一四年一月九日
代理书记员 王希
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初253号
原告:杨玉得，男，汉族，1950年11月21日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地西固区。
法定代表人：陈金，男，系该村委会主任。
原告杨玉得诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨玉得于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许杨玉得撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉得负担。
代理审判员 张倩倩
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第82号
原告余春桂，女。
被告李英伟，男。
本院受理原告余春桂与被告李英伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法以邮寄方式向被告的户籍地发出应诉通知书及起诉书，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，明确的被告是指，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告李英伟的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告余春桂的起诉，不符合的起诉条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告余春桂的起诉。
案件受理费50元，退还给原告余春桂。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姜 楠
二〇一三年三月十三日
书记员 来明锁
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1043号
原告（反诉被告）保定誉华电力器材有限公司，住所地顺平县腰山工业园区。
法定代表人李淑梅，该公司总经理。
委托代理人刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。
委托代理人刘莉，誉华电力器材公司员工。
被告（反诉原告）保定变压器配件有限公司，住所地保定市江城西路339号。
法定代表人董振华，该公司总经理。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人杜玉照，变压器配件公司员工。
原告（反诉被告）保定誉华电力器材有限公司（以下简称誉华公司）与被告（反诉原告）保定变压器配件有限公司（以下简称变压器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李冀军独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告誉华公司的委托代理人刘云秀、刘莉，被告配件公司的委托代理人杜志杰、杜玉照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告誉华公司诉称，原、被告于2014年8月签订意向性产品购销合同，按照双方的习惯每次的购销以具体的订单为准。此后自2014年8月21日至2014年10月24日被告多次进行采购，原告每次均按照被告要求供货，并在被告接收确认无误，且同意的情况下月逾后开出了增值税发票。被告签收了发票，但迟迟不支付货款，故提起诉讼，要求被告支付货款76066.25元及利息，被告负担诉讼费用。
被告变压器公司辩称，原告所供货物质量不合格，要求退货，原告赔偿因质量不合格造成的损失。
反诉原告变压器公司诉称，2014年8月，反诉原告向反诉被告誉华公司订购螺栓等产品，约定产品质量标准为8.8级。反诉原告使用过程中出现部分螺扣滑扣、断裂等质量问题，反诉原告为此遭到客户多次投诉。反诉原告要求反诉被告提供产品合格证及权威产品检测报告，但反诉被告一直没有提供，仅出具一份质量承诺书。反诉原告为此一直与反诉被告沟通，反诉被告以种种理由拒绝与反诉原告沟通。后经反诉原告提交检测机构检测，反诉被告提供的产品不符合质量标准。故反诉被告提起反诉，要求退货、反诉被告承担因产品质量不合格给反诉被告造成的损失8万元。
反诉被告誉华公司答辩称，反诉原告所提反诉已经超过举证期限，依法应驳回反诉。反诉原告提供的检测报告中的产品20*110的螺栓不是本诉涉及的产品，与本诉无关，反诉不能成立。反诉原告应当及时验收，反诉原告不及时验收却提出反诉，是为了拒付货款找理由。反诉原告的检测报告是单方委托，不能证明所检测产品是反诉被告提供，反诉没有依据，应予驳回。
经审理查明，原告（反诉被告）誉华公司与被告（反诉原告）变压器公司有长期业务，誉华公司向变压器公司供应螺栓、螺母等产品，其中2014年8月21日至2014年10月24日期间配件公司多次向誉华公司采购M20×125、M20×80、12×45、16×70等规格的螺栓、螺母等产品，誉华公司向变压器公司供应了采购单约定的货物并提供了合计金额为76066.25元的增值税发票，配件公司收取了货物并认证了发票。庭审中，诉讼双方均认可配件公司欠货款金额为76066.25元。
另查明，2014年2月17日誉华公司向变压器公司供应过规格为20×110、级别为6.8的螺栓，2014年6月7日誉华公司向变压器公司供应过规格为20×110、级别为8.8的螺栓。
又查明，变压器公司与保定润创电气设备销售有限公司、华能源（北京）电力设备有限公司、中山ABB变压器有限公司、丹纳赫西特传感工业控制（天津）有限公司等企业存在业务关系，2014年11月20日华能源（北京）电力设备有限公司向配件公司反映标志为“YH8.8”的M20螺栓存在螺栓滑扣、断裂的质量问题，2014年11月28日保定润创电气设备销售有限公司反映存在螺栓滑扣、断裂的质量问题。2015年5月28日，变压器公司委托航空标准件检测中心对送检的螺栓、螺母、垫圈进行检测。2015年6月6日，航空标准件检测中心出具检测报告，检测报告内容显示部分检测数据不符合检测规范/试验方法。
以上事实，有采购单、增值税发票、谈话录音、变压器公司购销合同、质量问题回馈表、检测报告以及诉讼双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，誉华公司向变压器公司供应螺栓等货物，配件公司收取货物，双方形成事实买卖合同关系。该买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，买卖合同合法有效，变压器公司应当按照法律规定及时支付货物价款。诉讼双方均认可货物价款金额76066.25元，本院予以确认。变压器公司没有及时支付货物价款，应当承担违约责任，赔偿誉华公司经济损失，故誉华公司要求变压器公司依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算经济损失的主张，本院予以支持。誉华公司没有提供变压器公司收到货物或者提取货物单证确切时间的证据材料，故经济损失的起算时间可按向本院提起诉讼之日确定。誉华公司与变压器公司存在长期分批买卖合同关系，誉华公司供应的是同一种类（螺栓及配套产品）的不同具体规格货物，各批次买卖合同关系混合实际履行，故变压器公司就非本诉相关批次以外的货物提出质量问题抗辩，并无不当。变压器公司主张誉华公司供应的货物存在质量问题，并提供了变压器公司的业务单位的质量反馈证据材料和检测报告，但变压器公司没有提供其业务单位的质量反馈材料中所指出现质量问题的货物以及送检样品源自誉华公司的证据材料，故变压器公司提出的质量问题抗辩证据不充分，其要求誉华公司作退货处理并赔偿损失的反诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告保定变压器配件有限公司于本判决生效后十日内向原告保定誉华电力器材有限公司支付货款76066.25元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2015年4月9日起计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告保定誉华电力器材有限公司其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告保定变压器配件有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，反诉案件受理费共计1650元，由被告保定变压器配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一五年七月二十日
书记员 闫 爽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1043号
原告：黄根林，男，1966年4月1日出生，汉族。
被告：马旭涛，男，1986年7月10日出生，回族。（缺席）
原告黄根林诉被告马旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根林到庭参加诉讼，被告马旭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根林诉称：2014年5月4日，被告向原告借款10000元，约定当年9月1日偿还，被告向原告出具了一份借条。被告在约定期限到期后，拒不偿还上述借款。故原告起诉请求判令：1.被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告黄根林为支持其诉称主张，向本院提供了被告于2014年5月4日出具的一份借条，欲证实被告借款10000元的事实。
被告马旭涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告马旭涛未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年5月4日，被告向原告借款10000元，并向原告出具一份借条。借条内容为：“今借黄根林人民币10000元壹万元整9月1日前付清。马旭涛2014.5.4.”。被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定期限及时向原告偿还借款。原告现以被告出具的借条为据，要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告马旭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马旭涛于本判决生效后五日内偿还原告黄根林借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马旭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年四月二十七日
书记员 张凯丽
黑龙江省大庆市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执387号
申请执行人：刘立忠，男，1987年12月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人:屠玉龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘立忠与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（202）号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年8月17日立案后进行审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年11月28日开始重新仲裁，本院于2017年11月29日作出了（2017）黑06民特143号民事裁定书，裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（202）号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 骆大华
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初831号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号。
法定代表人：黄平善，公司经理。
被告：孟瑞婷，女，1955年9月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告孟瑞婷物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭志敏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1631号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
法定代表人：龙保勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湘潭德旺玻璃有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区宝庆路汽配城大市场B区14号。
法定代表人：谭四喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙波，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某1，男，汉族，住湖南省衡山县。
被上诉人（原审被告）：魏某某，男，汉族，住湖南省湘潭县茶恩寺镇。
被上诉人（原审被告）：郑某2，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖南省衡山县长江镇麻塘村*组**号。
被上诉人（原审被告）：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界G38栋105。
法定代表人：胡小波，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司因与被上诉人湘潭德旺玻璃有限公司、郑某1、魏某某、郑某2、重庆财源广进物流有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0424行审44号
申请执行人衡东县国土资源局。
住所地衡东县洣水镇。
法定代表人李建华，局长。
委托代理人颜华刚，该局干部。
被执行人单良徕，男。
申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人单良徕行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的东国土资行罚（2017）第17-04号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人单良徕未经办理建设用地审批手续，于2016年9月17日擅自占用本村三组集体土地9平方米建房，现已建成两米高砖混结构建筑。申请执行人衡东县国土资源局于2017年8月24日作出东国土资行罚字（2017）17-04号行政处罚决定，责令被执行人在15天内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字（2017）17-04号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行衡东县国土资源局东国土资行罚字（2017）17-04号行政处罚决定。
二、强制执行的内容为被执行人单良徕拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺笑傲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9415号
原告：冷畅明，男，1981年2月9日出生。
被告：管永军，男，1968年3月13日出生。
原告冷畅明与被告管永军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还余款本金2700元。
事实和理由：原告2016年4月1日承包被告的装修活，施工地址北京市平谷区×村，合同写明施工完工后全部付清，完工后经多次讨要和被告发生冲突，110出警现场给我们双方做调解，最后7500元规定在2017年5月1日前付给原告，原告后经多次讨要，被告以各种理由推脱，不接电话逃避，至今仍有2700元未付给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，对双方签订的协议书及欠款2700元予以认可，但是账户被法院查封，没有钱给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，甲方把北京市平谷区×镇×村×家装修包给原告，内外抹灰以12元每平方米，计算方式以大于1.8m×1.9m窗口门口算一半，小于1.8m×1.9m窗口洞口满算。质量要求浇透墙面再施工，墙面要光面，顺平须直，平整度5mm内。付工资方式，以每层施工完后付百分之八十，完工后付清。面积1800×12元=21600元，支现金8000元，生活未算。
2017年2月28日，双方关于原告在×抹灰一事，经110现场协商后达成如下协议：被告在2017年5月1日前后超过十日内一次性再支付给原告7500元作为最终结算，其余未完工程量由被告另行找人修补。剩余工程款2700元，被告至今未付。
本院认为，原、被告合同关系明确，被告应当完全履行合同义务，其拖欠原告剩余工程款损害了原告的利益。原告的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告管永军支付原告冷畅明剩余工程款二千七百元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告管永军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王巧利
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执253号
申请执行人：邓浩，男，1975年9月21日出生，汉族，住南县。
被执行人：刘光明，男，1973年11月30日出生，汉族，住南县。
本院于2017年6月7日受理执行邓浩与刘光明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人去向不明，经公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法主动查询其银行账户、名下房屋情况，经查，被执行人无财产可供执行。依法将被执行人纳入失信人员名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十一月五日
书记员 周文彪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第589号原告陈某甲，女，1988年10月14日生，汉族，崇阳县人。被告王某甲，男，1972年12月27日生，汉族，崇阳县人。委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称人保财险崇阳支公司）。代表人龚平，该公司经理。委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告陈某甲诉被告王某甲、人保财险崇阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员赵卫平独任审判，书记员郭剑鑫担任记录，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告王某甲及委托代理人周光华、被告人保财险崇阳支公司委托代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：2015年3月7日10时10分，原告陈某甲驾驶鄂L4R6**号小轿车由县总工会往县政府方向行驶，途经崇阳县凯鸿十字路口处，遇被告王某甲驾驶鄂L4K1**号小车往天城镇安置街方向行驶，两车相撞，造成原告陈某甲所驾车辆受损的交通事故。崇阳县公安交警大队认定，被告王某甲负事故全部责任，原告陈某甲无责任。事故后，原告陈某甲受损车辆在咸宁恒信众联保险汽车销售服务公司进行了修理，维修费2794元。修车期间，因原告陈某甲需处理事故、外出订货、到武汉工厂监督工作等事宜，花费交通费2300元，损失店铺租金260元。为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告王某甲、人保财险崇阳支公司赔偿各项损失5354元，并承担本案诉讼费用。被告王某甲辩称，对原告陈某甲起诉要求赔偿其财产损失的合理部分没有意见，提出投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿或代为赔偿。被告人保财险崇阳支公司辩称，1、同意在保险限额内依法赔偿；2、原告陈某甲的损失要求法院依法核定；3、间接损失保险公司不负责赔偿；4、不承担诉讼费用。原告陈某甲为支持自己的诉求，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1，身份证复印件。证明原告陈某甲的基本情况，是本案的适格主体。证据2，交通事故认定书。证明被告王某甲负事故的全部责任，原告陈某甲无责任。证据3，维修费发票。证明原告陈某甲因该次事故造成车辆受损花费维修费2794元。证据4，租车证明。证明原告陈某甲因车辆损坏维修期间办理事情花费交通费2300元。证据5，湖北瑞宁商业经营管理公司证明。事故发生当天，原告陈某甲经营的汤姆斯专卖店停业一天，损失租金260元。证据6，机动车保险报案记录（代抄单）。证明被告王某甲所驾车辆鄂L4K1**号小车在被告人保财险崇阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。经庭审质证，被告王某甲、人保财险崇阳支公司对证据1、2、6无异议，本院予以确认。对证据3，被告人保财险崇阳支公司提出，原告陈某甲车辆发生交通事故，损失应作出鉴定，按鉴定确定修理费用。本院认为，原告陈某甲所驾车辆发生事故损坏在咸宁恒信众联汽车销售服务有限公司修理，修理费2794元有该公司的发票证明和更换左后门、板金修复、事故油漆的结算单证明，原告的车辆是在人保财险公司指定的修理店维修，该事故车辆是否应更换车门修理店具有专业知识，其依据专业知识作出的更换车门处理更加符合实际。故对该证据予以认定。对证据4，被告王某甲认为，原告陈某甲在修车期间花费了交通费，数额由法院核定。被告人保财险崇阳支公司则有异议，提出交通费用应提交车票，原告陈某甲未提交车票，且该损失是间接损失，不属保险公司赔偿范围。本院认为，原告陈某甲自述在修车期间到武汉市自己开办的工厂监督。工作租车花费2300元，虽有证人熊斌、陈娟利等证人证明，但不能提交所办工厂的工商登记、缴税证明等证据，且属间接损失，本院不能支持。对证据5，被告王某甲表示，因原告陈某甲处理事故事宜，专卖店停业一天，如法院认为合理，愿适当补偿。被告人保财险崇阳支公司提出该损失属间接损失，保险公司不负责赔偿。本院认定，因双方处理事故店铺停业一天，属间接损失，不属保险公司赔偿范围。被告王某甲、人保财险崇阳支公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月7日10时10分，原告陈某甲驾驶鄂L4R6**号小汽车从县总工会往县政府方向行驶，途经崇阳凯鸿十字路口处，遇被告王某甲驾驶L4K189号小汽车往天城镇安置街方向行驶，两车发生碰撞，造成原告陈某甲所驾车辆损坏的交通事故。事故后，原告陈某甲将车辆送到咸宁恒信众联汽车销售服务有限公司修理，花费修理费2794元。2015年3月10日，崇阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负此次事故的全部责任；原告陈某甲无责任。同时查明，被告王某甲驾驶发生本次事故的车辆系被告王某甲本人所有，该车于2014年4月17日向被告人保财险崇阳支公司投保了交强险和50万元不计免赔率第三者商业险。保险期间自2014年4月17日起至2015年4月16日止。本次事故发生在保险期间。经核定，原告陈某甲的直接损失为，小汽车修理费2794元。审理过程中，被告王某甲表示在被告人保财险崇阳支公司赔偿的金额外，自愿赔偿原告陈某甲的损失1000元。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成他人人身，财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案肇事车辆投保了交强险，故被告人保财险崇阳支公司应先行承担财产损失2000元的赔偿责任。同时，被告王某甲亦投保了限额50万元不计免赔商业第三者责任险，余下的财产损失794元由被告人保财险崇阳支公司代赔，并直接向原告陈某甲支付。被告王某甲自愿赔偿原告陈某甲财产损失1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司赔偿原告陈某甲损失人民币2794元。二、由被告王某甲赔偿原告陈某甲损失人民币1000元。三、驳回原告陈某甲的其它诉讼请求。上述有金钱给付内容的，限在本判决发生法律效力七日内付清。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员赵卫平二〇一五年六月四日书记员郭剑鑫
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第589号原告吴某某，男，1968年5月6日生，汉族，崇阳县人。被告宁某某，男，1959年9月15日生，汉族，崇阳县人。本院受理原告吴某某与被告宁某某买卖合同欠款纠纷一案，依法由审判员刘柏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某和被告宁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自办养猪场，从2013年3月起，向原告购买猪饲料，至2014年1月8日，经双方清算，被告尚欠原告饲料款35000元，被告当场出具了欠条，并承诺当年4月份付清全部欠款。到期后，被告以各种理由拖欠不付。要求被告立即支付所欠货款35000元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：欠条一件。内容为：到2014年元月8日止欠35000元，宁某某。2014年元月8日。用以证明被告欠原告货款35000元这一事实；被告辩称，其向原告购买猪饲料共欠35000元是实。之所以未付，是因为饲养猪严重亏本，无偿还能力。欠债该还，愿意与原告协商解决。庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容明确具体，能证明本案案件事实，被告无异议，本院依法确认并采信。根据上述采信的证据，可认定本案案件事实如下：被告从事牲猪饲养，自2013年3月向原告赊购猪饲料，至2014年1月8日经结算，被告共计欠原告饲料款35000元。被告当即向原告出具了欠条，但未注明付款期限。后经原告催讨，被告拖欠未付。审理中，被告向原告支付货款5000元，尚欠30000元。本院认为，原、被告间的口头买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告拖欠货物余款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告给付欠款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告宁某某在本判决生效后十日内一次性向原告吴某某付清所欠货款30000元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告宁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员刘柏伟二〇一五年六月十八日书记员艾彪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何为人，男，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：徐驰、谢婧，均系广东信德盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵肇行，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审第三人：广州市绿山湖房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：邵肇行，董事长。
原审第三人：绿城控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：宋卫平，董事长。
再审申请人何为人因与被申请人邵肇行及原审第三人广州市绿山湖房地产开发有限公司（以下简称绿山湖公司）、绿城控股集团有限公司（以下简称绿城公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何为人申请再审称：二审判决认定双方的投资及股权代持关系已变更为借款关系这一重大基本事实的证据不足。本案何为人与邵肇行之间的初始及存续的合意是投资及股权代持关系，本案证据均不能证明何为人与邵肇行之间的投资及股权代持关系已解除且已变更为借款关系。邵肇行提供的“与邵肇行往来款”是接近其主张的唯一孤证。一、二审判决仅依据“与邵肇行往来款”中的“还款”二字即认定双方的投资及股权代持关系已解除并变更为借款关系是错误的。其在二审举证的录音及短信证据已充分证明双方的投资及股权代持关系从未变更为借款关系的合意。二审判决是在回避了纠纷双方初始一直持续的法律关系为投资及股权代持关系的事实，无视与其认定的法律关系明显矛盾的录音和短信等合法证据，违背基本社会经济生活常识的错误判决。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,邵肇行与何为人之间资金往来跨越的时间很长，双方对经济往来的过程没有异议，但是对双方之间的法律关系性质存在争议。邵肇行认为双方签订的《委托持股协议》已经解除，双方于2011年1月5日恢复为民间借贷关系。何为人则认为双方之间为委托持股关系。双方争议的问题为邵肇行与何为人之间法律关系的属性。本案邵肇行与何为人之间存在何种法律关系的产生是基于550万元款项。2003年10月28日，邵肇行收到何为人支付的550万元。虽然邵肇行出具的《收条》载明550万元用于绿山湖公司别墅项目，但仅写该合作项目各投资方按实际投入资金比例分享权益，并未注明何为人为投资方，且至2006年6月19日期间，邵肇行向何为人支付多笔款项，用于偿还上述550万元款项，故双方之间应当为民间借贷关系。何为人主张550万元的款项为投资款，并以注册资本金的数额反推该款项为何为人投资的款项，并以此为由主张何为人持有股权，理由不充分。而《收条》中并未注明该笔款项为何为人的投资款，何为人也没有提供证据证明双方曾就550万元属于投资款的问题达成合意，反而何为人确认收到了邵肇行在该时间段归还的款项，故何为人的主张缺乏依据。2006年6月20日，邵肇行与何为人签订了《委托持股协议》，该协议约定邵肇行在绿山湖公司55%的股权，其中10%为何为人所有。根据该协议双方将借款关系转为委托持股关系。自2011年1月5日起，邵肇行又向何为人支付了80万元、50万元两笔费用，何为人在《与邵肇行往来款》中对该两笔费用予以确认。对此，何为人主张是投资款分红。但绿山湖公司确认该公司从经营至今没有分红。何为人书写的《与邵肇行往来款》清单虽然没有签署日期，但应当为2011年4月24日之后，该清单包含了2011年4月24日之前的款项，何为人在清单中对上述款项确认收到，并在结尾处注明“合计还款268.6万元”（包含了2011年1月5日及4月24日的款项）。该清单为双方交往中最后的书证，是双方对于交易关系的最后清结，对于双方的往来款项进行了汇总，覆盖了之前的协议不一致之处，双方的法律关系亦应当以此为准。因此，二审认定本案最终双方确定的法律关系为借贷关系并无不当。综上所述，何为人申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
何为人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何为人的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁艳萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1031民初517号
原告韦某1，男，1969年11月22日出生，壮族，干部，住广西隆林各族自治县。
被告黄某，女，1973年12月18日出生，壮族，工人，住广西隆林各族自治县。
本院于2016年4月25日立案受理了原告韦某1诉被告黄某离婚纠纷一案。依法由代理审判员何彬琳适用简易程序于2015年5月16日主持当事人进行调解。书记员何虹蓉担任法庭记录。原告韦某1与被告黄某到庭参加调解。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩韦某2，双方在共同生活期间的共同财产有：位于隆林各族自治县检察院新楼第一单元401号房及位于隆林各族自治县城西新法院法源小区1504号房。共同债务为向原告姐姐韦翠芬借款80000元及向被告母亲黄爱堂借款10000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告韦某1与被告黄某自愿离婚；
二、小孩抚养：婚生男孩韦某2随被告黄某生活，由原告韦某1一次性支付小孩抚养费48000元；
三、共同财产分割：位于隆林各族自治县检察院新楼第一单元401号房归原告韦某1所有，位于隆林各族自治县城西新法院法源小区1504号房归被告黄某所有，由原告韦某1一次性补偿被告黄某房屋差价12000元；
四、共同债务分割：双方共同向原告韦某1姐姐韦翠芬借款80000元，向被告黄某母亲黄爱堂借款10000元，由被告黄某自行偿还；
五、案件受理费75元，由原告韦某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述支付款项，义务人应于本调解书确定的时间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 何彬琳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何虹蓉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第260号
申请执行人黄南山，男，1956年6月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈跃忠，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人黄南山与被执行人陈跃忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第3202号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8876号
原告：南通上岛置业有限公司。住所地江苏省启东市启隆乡永兴街260号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单文华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪梅娟，女，该公司员工。
被告：冀仙芝，女，1963年3月13日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告南通上岛置业有限公司诉被告冀仙芝商品房预售合同纠纷一案中，原告南通上岛置业有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通上岛置业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通上岛置业有限公司撤回起诉。
本案受理费15528元，依法减半收取7764元（原告已预交），由原告南通上岛置业有限公司负担。
审判员 施恩银
二〇一八年一月二日
书记员 黄 菊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00173号
原告马某，女，现住绥中县大王庙满族镇。
身份证号XXX。
被告王某，男，现住绥中县高岭镇。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员李金玉适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过介绍于2006年与被告结婚，2007年登记。婚后生一男孩王小某，现年8岁。原告同被告结婚时因年龄较小，在感情上受到欺骗。多年来被告长期实施家庭暴力，原告没有任何自由。2013年2月，原告寻找机会离家出走，现仍处分居状态。综上，原告为解除这场不幸的婚姻，请求法院依法判决离婚。
被告辩称，我与原告于2005年6月经原告表姨夫胡某介绍订婚，四个月后结婚，婚生一男孩王小某，现年8周岁，故原告认为结婚时年龄较小，在感情上受到欺骗属不实之言。原告诉我实施家庭暴力纯属无稽之谈，事实上我们婚后感情一直很好，我家的小卖店全由她经营，进货卖货基本上都由她去办，不存在家暴。我于2013年1月1日不慎意外受伤，休养一个月，不能下地。原告于2013年2月27日早晨去进货，至今未归，实际上是原告看我受伤，以为是重残，离家出走。综上，原告诉我离婚的事实与理由均属不实，为此，我坚决不同意离婚，并强烈要求原告把从家中小卖店的收入如数奉还。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并依当地风俗举行了婚礼，后双方于被告父母一起居住。双方于2007年7月9日办理了结婚登记手续。双方育有一子王小某，现年8周岁，婚后共同财产包括摩托车两辆、电脑一台。双方婚后共同经营一间杂货铺，所获收入用于其共同生活。原告于2013年2月28日因琐事纠纷离家出走，至其起诉之日未归。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向本院提交的介绍信、结婚证复印件等证据载卷证明，经庭审对质和本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告依法进行结婚登记，婚后虽因家庭琐事时有摩擦且原、被告分居一年有余，但均未达到法定离婚条件，且原、被告婚生子年龄尚小，被告亦不同意离婚，为维护未成年人合法权益，促进家庭和睦，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告返还经营所得的答辩主张，因夫妻双方未解除婚姻关系，对该财产本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李金玉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 佳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌某、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初316号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：康春林，女，公司员工。
被告:邹远强,男,1994年12月20日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邹远强借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 祝梅
二〇一八年二月六日
书记员 陈蔺
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执277号
申请执行人白军峰，男，汉族，1975年1月29日出生。
被执行人郝园园，男，汉族，1980年12月10日出生。
本院在执行白军峰与郝园园保证合同纠纷一案中，本院依法将被执行人郝园园的工资收入予以冻结。案件受理费500元，执行费50元由被执行人郝园园负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00316号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 恒
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5880号
原告：郭旭阳，男，1989年12月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭克防，男，1966年8月16日出生，汉族，住址同上。系原告郭旭阳之父。
被告：郝增文，男，1963年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告郭旭阳诉被告郝增文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭旭阳的委托代理人郭克防到庭参加诉讼。被告郝增文经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭旭阳诉称，2014年3、4月份，他去原告位于天津市的工地打工，他负责干工地的钢筋活。干了大约2个月，工资款一共6400元。但被告未给他结工资，后来经他催要，被告于2014年6月6日给他出具了一份6400元的借条，说是算借他的，利息按月息3%计算。后经他多次催要，被告于2016年农历正月初二，给他500元现金,没说是本金还是利息。
被告郝增文未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告于2014年3、4月份去被告的位于天津市的工地打工，其负责干工地的钢筋活。干了大约2个月，工资款共计6400元。但被告未及时结算，后经原告催要，被告于2014年6月6日给原告出具了一份6400元的借条，并称该款系原告出借给被告，且约定利息按月息3%计算。后经原告多次催要，被告于2016年农历正月初二向原告支付500元现金，且未明确是偿还本金还是支付利息。后原告多次催要无果，诉至法院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的被告郝增文于2014年6月6日书写的6400元借条一份，原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。被告应承担6400元借款的偿还责任。原告自认被告于借款后偿还现金500元，但未说明是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。故被告所付500元应按照先付息后付本的顺序清偿债务。原、被告之间约定的月利率3%超过了国家法律关于年利率24%的规定，故原、被告之间的利息应予以调整，按月息2%计算。自2014年6月6日至2014年10月3日，本金6400元所产生的利息约为500元（6400元×2%×3个月27天），故被告应支付自2014年10月4日起按月息2%计算的利息。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝增文于判决生效后十日内偿付原告郭宗勤借款本金6400元及利息（2014年10月4日起按月息2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告郝增文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一七年十一月十四日
书记员 位彦涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5880号
本院于2017年11月14日对原告郭旭阳诉被告郝增文民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0928民初5880号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0928民初5880号民事判决书中“被告郝增文于判决生效后十日内偿付原告郭宗勤借款本金6400元及利息（2014年10月4日起按月息2%计算至付清之日至）”的“郭宗勤”补正为“郭旭阳”。
审判员 田 莎
二〇一七年十一月十五日
书记员 位彦涛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初5880号本院于2017年11月14日对原告郭旭阳诉被告郝增文民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0928民初5880号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0928民初5880号民事判决书中“被告郝增文于判决生效后十日内偿付原告郭宗勤借款本金6400元及利息（2014年10月4日起按月息2%计算至付清之日至）”的“郭宗勤”补正为“郭旭阳”。审判员 田 莎二〇一七年十一月十五日书记员 位彦涛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第897号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年9月19日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人薛某某，男，1960年8月5日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因犯诈骗罪于1998年5月20日被原广东省南海市法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，2005年8月2日刑满释放。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人潘某某，男，1973年11月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告人覃某甲，男，1976年10月24日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人覃某乙，男，1976年9月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1169号起诉书指控被告人陈某某、薛某某、潘某某、覃某甲、覃某乙犯非法拘禁罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，陈某某、薛某某、覃某甲、覃某乙、潘某某及其辩护人谢创英到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月23日傍晚6时许，被告人陈某某、薛某某、潘某某受刘某某、黎某某（均另案处理）指使，伙同被告人覃某甲、覃某乙窜至中山市神湾镇杰明制衣有限公司门口处，以为刘某某追索债务为由，将被害人王某某带至中山市南区清华坊小区附近一幢废旧别墅内进行非法关押，由潘某某向王某某索要债务、逼迫王某某签债权转让文书，至同年12月25日晚将王某某释放。2015年1月19日，公安人员在中山市三乡镇抓获覃某乙，同日由覃某乙协助在中山市南头镇抓获覃某甲；同年1月26日在佛山市顺德区抓获潘某某；同年2月10日分别在中山市南头镇升辉北市场、南头镇怡福路奥思达洗菜机厂抓获陈某某、薛某某。归案后，陈某某、薛某某、潘某某、覃某甲、覃某乙均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、薛某某、潘某某、覃某甲、覃某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、薛某某、潘某某、覃某甲、覃某乙无视国家法律，为索取债务共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。覃某乙有立功表现，依法可以从轻处罚。陈某某、薛某某、潘某某、覃某甲、覃某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某某、薛某某、潘某某、覃某甲、覃某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。潘某某的辩护人提出潘某某在本案中起次要作用的意见，经查，潘某某在本案中积极实施非法拘禁行为，与其他被告人的作用相当，并非起次要作用，故对该意见，不予采纳。辩护人提出潘某某如实供述自己的罪行，没有犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。）
二、被告人薛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。）
三、被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止。）
四、被告人覃某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年8月18日止。）
五、被告人覃某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年六月五日
书记员 蒋诗慧
张燕清
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00076号
原告：程结梅，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告程结梅与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告程结梅向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告程结梅于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为�原告程结梅撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告程结梅撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初601号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李建乐，男，1981年12月20日出生，汉族，大学本科，如皋市乐博培训机构老师，户籍所在地山西省朔州市山阴县，现暂住于如皋市。被告人李建乐因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被如皋市公安局取保候审，于2017年11月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年11月29日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人李建乐犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人李建乐到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李建乐于2017年5月24日21时许，饮酒后持C1机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道中山路由东向西行驶至花市路交叉路口时，被如皋市公安局民警依法查获。
经南通市公安局物证鉴定室鉴定：案发时，被告人李建乐血液中乙醇含量为216.1mg/100ml血液。
案发后，被告人李建乐能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李建乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、朱某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、当事人血样提取登记表、调取的被告人李建乐的驾驶证、车辆信息、被告人李建乐的户籍信息及其在公安机关的供述，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建乐违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李建乐能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李建乐犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人李建乐自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年2月12日止），并处罚金人民币二千五百元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张弦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1258号
上诉人（原审原告）高玉香，农民。
委托代理人周国军，天津市蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘怀江，农民。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
上诉人高玉香因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高玉香及其委托代理人周国军，被上诉人刘怀江及其委托代理人高连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系同村人，原告住宅位于本村西南侧一山坡处。原告住宅前有一条弯曲的水泥板路，该水泥板路连接村北道路与村南山坡下公路，途经原告宅院东侧和原告门口，通过该道路，原告可以向北、向南出行。2012年原告认为该道路影响原告生产和生活，便将路北端用铁丝网封住，后又将北端一段水泥板路破坏并种植上庄稼，使行人不能通行，因此案外人郝书凤与其产生矛盾，郝书凤先后两次将树枝等杂物堆放在原告向南出行的水泥板路上，原告无奈曾具状起诉。2014年5月中旬被告刘怀江用农用三轮车、土、树枝等杂物将原告向南出行的水泥路堵住，几日后，被告刘怀江用铁丝网在自己堵路的北侧将水泥板路封死；2014年6月原告将自家夏利轿车停至被告刘怀江堵路的后面，并在夏利轿车后面用铁丝网将水泥板路南端出口封死，自此，该路段南北出口均被堵死。
另查，原告已经在自家门口处另行修建一条路与山坡下公路相连，该路面现为水泥路�，原告从该水泥路通行。
原告向人民法院起诉请求：依法判令被告立即清除其堵在原告唯一通行道路上的三马车、土、树及网子杂物，诉讼费用由被告负担。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符，原告还有其他通行道路；被告在自己和哥哥刘怀仁的自留地内堵路，不是堵原告有使用权的路，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，妨碍物权使用，权利人可以请求排除妨碍。原告住宅前原有的水泥板路是连接村北道路与村南山坡下公路的整体通道，虽途经原告门口，但该通道是属于村集体所有的公共通道。2012年原告将路北端用铁丝网封住，之后将北端部分水泥板路破坏并种植上庄稼，致使该道路无法通行在先，原告另行修建道路用于自家通行在后，因此涉案通道已经不是原告必须的唯一通道，故原告要求被告排除妨害，不予�持。
一审人民法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条之规定判决：驳回原告高玉香的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
上诉人高玉香不服此判决，上诉至本院称，涉案通道系上诉人通往村外的唯一通道，因被上诉人封堵造成上诉人不能出行，一审判决查明的上诉人另行修建的道路是占用案外人胡连江的土地修建，现在案外人胡连江也将该道路封堵。请求，1、撤销原判；2、依法改判刘怀江自行排除妨碍或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，涉案道路曾经在2013年被案外人郝书凤封堵，上诉人曾起诉至一审法院要求排除妨害，一审法院以（2014）蓟民初字第0090号民事判决书判决，支持了上诉人的请求。本院审理�间，上诉人向法庭提交与胡连江达成的协议书。主要内容为上诉人占用胡连江的土地在上诉人住房西北侧修建一条道路，作为临时道路使用，胡连江随时有权收回临时道路的地块。被上诉人表示该证据与其无关，不予质证。本院经现场勘查，上诉人房屋西北侧自建的道路已被树枝封堵。其余事实一审法院判决认定正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人系同村居民，涉案道路为公共通道，且为上诉人通往村外的必经之路，被上诉人在该道路上设置障碍物，对上诉人的出行构成妨害，亦有悖于公序良俗，上诉人请求判令被上诉人排除妨害于法有据，应予支持。至于被上诉人所述于上诉人他处另辟道路一节，并非解决上诉人出行的长远之道，又上诉人于道路北端自行封堵一事，倘因此对他人权利构成妨害，应由相关人员另行依法主张，均非�上诉人拒绝排除妨害之正当理由。综上所述，一审判决不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1038号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人刘怀江清除其堆放在上诉人高玉香现居住宅院前唯一道路上的所有障碍物。
一审案件受理费40元，上诉案件受理费80元，共计120元由被上诉人刘怀江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终803号
上诉人（原审原告）邱骁，男，汉族，1973年4月14日出生，住茂名市茂南区。
诉讼代理人蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
诉讼代理人陈可锋，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黎碧波，男，汉族，1986年9月7日出生，住信宜市。
上诉人邱骁与被上诉人黎碧波民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2015）茂信法民三初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱骁的诉讼代理人蒋三国、陈可锋到庭参加诉讼，被上诉人黎碧波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月16日，邱骁向原审法院提起诉讼，要求黎碧波偿还借款本金25000元及利息，并负担本案诉讼费用。为支持其诉求，邱骁向原审法院提交了一份内容为“今借邱晓现金贰万伍仟元整（￥25000.00），未还款前自愿按五分息付与邱晓，还款还息日定为每月18日，此据。借款人：黎碧波。2014.2.19”的《借条》。庭审中，邱骁称该笔借款是通过其表哥罗某以现金形式出借给黎碧波的，上述借条的内容是罗某亲笔书写，并由黎碧波亲笔在“借款人”栏处签名。邱骁解释称罗某将其名字写成“邱晓”，是笔误。此外，邱骁还确认其没有曾用名。
另查明，在举证期限届满前，邱骁没有向原审法院申请证人出庭作证。此外，本案也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十六条第一款规定的情形。
再查，邱骁确认黎碧波借到款后，黎碧波没有偿付过借款本息。2015年2月27日，邱骁诉至原审法院，提出起诉请求：1、黎碧波归还借款本金25000元及利息（从借款约定还款日起按同期银行贷款利率4倍暂计至起诉之日止）给邱骁；2、本案诉讼费用由黎碧波承担。
又查明，因黎碧波下落不明，无法直接送达，原审法院刊登公告送达起诉状、应诉通知书等法律文书，公告届满后，黎碧波未到庭应诉。
原审法院认为：邱骁向原审法院提交的《借条》清楚载明出借人为邱晓，而邱骁庭审中也确认其没有曾用名。此外，邱骁既没有提供充分的证据证实其就是本案《借条》中载明的出借人邱晓，也没有提供证据证实其已按照《借条》约定将款项25000元交付给黎碧波的事实。邱骁在庭审中所作的解释并不足以证实其就是本案《借条》中载明的出借人邱晓。因此，邱骁提供的证据并不足以证明其具有债权人资格，是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回邱骁的起诉。案件受理费426元，予以退回给邱骁。
上诉人邱骁不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定邱骁没有提供充分证据证实其就是《借条》中载明的出借人邱晓，理由不成立。首先，从证据来讲，邱骁在提起诉讼时，向原审法院提供其持有的《借条》，并且在庭审中也清晰并合理地阐述《借条》中“邱晓”是表弟罗某书写借条时的笔误导致，足以证明《借条》中的“邱晓”实质就是邱骁。其次，从合理角度讲，他人的借条不能可能在邱骁手中，更不可能姓氏相同，名字不同，而音相同，同时名字仅仅偏旁不同，这种情况足以印证所谓“邱晓”就是“邱骁”笔误。其次，邱骁的表弟罗某已就此写了一份证明，详细地描述了该借条内容均是罗某亲笔书写，黎碧波签名，借条中“邱晓”是罗某书写时出现的笔误。同时，罗某已就《借条》的笔迹承诺可以笔迹鉴定，足以证明黎碧波拖欠邱骁借款的真实性。再次，邱骁已经对本案的借款事实提供了充分的证据，并就借条存在笔误作出的合理解释，说明邱骁已履行了举证义务，根据谁主张谁举证的规定，黎碧波应就《借条》中“邱晓”并非邱骁提供举证义务。二、原审法院认定邱骁没有提供充分证据证实其已按照《借条》约定将款项25000元交付给黎碧波，理由不成立。根据法律规定，邱骁已就本案的借款事实提供黎碧波亲笔签名的借条证明，黎碧波在借条中已承认收到了款项，并承诺了支付借款利息的义务。同时，邱骁在法庭上已就本案的借款事实情况作了比较合理的解释，应该认定邱骁履行了证明提供借款的举证义务。如果黎碧波事后后悔否认收到该款项的，则应对未收到款项承担举证责任。然而黎碧波却以回避的形式拒绝承担举证义务，应由黎碧波承担举证不能的义务。事实上，邱骁向原审法院提供的《借条》为黎碧波亲笔签名，黎碧波没有提供任何异议，本案可以合理的推断黎碧波已经收到了邱骁的现金。邱骁已经提供充分证据证明了款项25000元以现金形式交付给黎碧波。现原审法院认定邱骁没有提供充分的证据证明其已按照《借条》约定将25000元交付给黎碧波显然不成立。综上，提出上诉请求：1、撤销（2015）茂信法民三初字第92号民事裁定；2、改判黎碧波归还借款本金25000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年2月19日起计算至借款付清之日止；3、本案一、二审案件受理费由黎碧波负担。
上诉人邱骁对其陈述在二审中提供如下证据：《声明》1份。
被上诉人黎碧波不作答辩。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为本案原告诉讼主体是否适格的问题。邱骁上诉主张其是本案债权人，是适格的原告，黎碧波应当偿还债务给邱骁。经查，邱骁据以起诉的证据是一份2014年2月19日《借条》，从《借条》载明的内容来看，债权人是“邱晓”，债务人是“黎碧波”。邱骁在庭审中确认其没有其他曾用名，也没有向法院提供支付本案借款给黎碧波的其他相关证据。至于邱骁在二审中向本院提供罗某证人证言，由于证人罗某没有出庭作证，该证人证言的内容也不足以证实邱骁即为“邱晓”，在没有其他证据佐证的情况下，本院对罗某的证人证言不予采信。因此，原审法院认定邱骁与本案没有直接利害关系，并驳回邱骁的起诉，处理正确，本院予以支持。
综上所述，邱骁的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈 舒
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁 哲
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第48号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告温练斌，男，汉族
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告温练斌金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告温练斌金融借款合同纠纷一案，原告以被告已交清了借款利息，且被告自愿交付了本案受理费为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取为1350元，由被告温练斌自愿负担。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 邱建清
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何海文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9152号
原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。
法定代表人：远勤山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：周雨江，女，1971年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告广州大运物业管理有限公司与被告周雨江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符�法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 雷
王呈
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行初7号
起诉人：金光国，男，朝鲜族，1968年10月29日生，住吉林市龙潭区。
2017年11月1日，本院收到金光国起诉状起诉吉林市龙潭区林业局为被告，班立文为第三人，要求依法确定吉林市龙潭区林业局发放的四张采伐伐区拨交证违法。
经审查，起诉人金光国提供的�张采伐伐区拨交证的签订时间分别为2010年11月19日和2012年6月12日，均超过行政诉讼的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对金光国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 拓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3552号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，系该公司财务人员。
被告：吴晓刚，男，1969年10月16日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告吴晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车芳到庭参加了诉讼。被告吴晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2011年5月28日至2013年4月30日止的物业管理费2202元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1340元、2012年4月8日至2013年4月30日的地下室电费60元及逾期欠款的利息500元（从2013年4月30日至2017年8月31日，按银行同期贷款利率计算），共计4102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2011年5月28日至2013年4月30日的物业管理费、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年4月8日至2013年4月30日的地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告吴晓刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告针对自己的诉求，向本院提供如下证据：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件（均为复印件），证明原告有物业管理资质，接受委托进行前期物业管理，为被告提供物业管理服务的事实，以及原告收取物业管理费及电梯维护费的依据和标准；2、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳出具的证明（复印件），证明原告履行了物业管理服务的义务，对小区的卫生、安保以及日常维修提供了相应的物业管理服务；3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅出具的证明（复印件），证明在2014年7月份4人去复地紫城小区上门催缴欠费并粘贴欠费通知单；4、照片、证明（复印件），证明原告在撤离复地紫城小区后一直在小区内设置收费人员向欠费业主收取所欠物业费；5、房产管理局会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要（复印件），证明2013年11月12日会议同意原告和北大安居物业同屋收取物业费，2017年1月17日会议不同意原告以起诉方式追缴欠费，同意协助原告收取旧欠费用；6、收据15张、照片4张（复印件），证明原告从2013年至今一直在收取旧欠费用。7、收据1张（复印件），证明被告以前缴费情况；原告提供的上述证据形式规范，内容合法，应予确认。
本院经审查认定如下事实：原告系依法成立的物业服务企业，其与山西大和房地开发有限公司于2010年12月31日起签订物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供物业管理服务。原告从2011年1月1日至2013年4月30日为复地紫城小区提供物业管理服务。被告系复地紫城住户。
本院认为，原告和山西大和房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及被告在内的全体业主均具有法律约束力，原告和被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告应履行支付物业费、电梯维护费的义务。原告主张的物业管理费、电梯维护费的计算方式和计算依据符合双方约定和法律规定，被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，故本院对原告请求被告支付2011年5月28日至2013年4月30日的物业管理费2202元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1340元的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证明地下室电费的产生依据，本院对地下室电费不予确认。关于被告是否应当支付原告逾期欠款利息的争议焦点问题，原告未提供证据证实被告存在法定或约定的支付逾期欠款利息的情形，故本院对原告要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2202元、电梯维护费1340元，共计3542元；
二、驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担7元，由被告负担43元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周建忠
审 判 员 周毅超
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 窦建芳
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第267号
原告李宁。
被告邸明。
原告李宁诉被告邸明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告邸明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，我为被告在佳木斯承揽的建筑工程务工，工作两个月后被告未给付劳务费。被告于2014年1月30日为我出具欠条一份，写明欠我人工费11000元，一年内还清。现一年还款期已届满，被告拒不履行给付义务。综上，现依法提起诉讼，请求法院判令被告给付我人工费11000元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月，原告李宁在被告邸明承包的位于黑龙江省鹤岗市忠仁镇的工地修水库闸门，原告施工结束后被告邸明未给付原告人工�。经原告催要，被告邸明于2014年1月30日为原告出具了欠人工费11000元的欠条一份，并约定一年内还清，但至今未给付。上述事实有被告书写的欠条及庭审笔录等证据在卷。
本院认为，原告为被告邸明承建的工程干活，被告应当给付原告劳动报酬。被告为原告出具欠条，表明其对欠款事实予以认可，在原告索要后被告应当给付下欠工资款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邸明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李宁人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一五年五月四日
书记员 钟佳琳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4612号
上诉人（原审原告）北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。
委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，该委员会审查员。
上诉人北京五八信息技术有限公司（简称五八信息公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3868号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年9月29日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案涉及第17860519号“58转转”商标（简称诉争商标），申请人为五八信息公司，指定使用在第39类商品包装等服务类别上。2016年6月2日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请。五八信息公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年4月10日，商标评审委员会作出商评字[2017]第34969号关于第17860519号“58转转”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标的注册申请予以驳回。五八信息公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，第11162948号商标（简称引证商标）目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍，五八信息公司请求中止审理本案的请求无事实和法律依据。引证商标汉字部分“转转”与诉争商标在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五八信息公司的诉讼请求。
五八信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其理由为：1、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在差异，均为构成近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；2、引证商标因连续三年不使用已被他人提起撤销申请，其最终能否构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍尚未确定；3、五八信息公司及其“转转”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：五八信息公司。
2.申请号：17860519。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.标志：
5.指定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3906；3910；3911）：商品包装；货物递送；运输；搬运；汽车运输；贵重物品的保护运输；货物贮存；快递服务（信件或商品）；邮购货物的递送；旅行预订。
二、引证商标
1.注册人：抚州市转转门业有限公司。
2.注册号：11162948。
3.申请日期：2012年7月4日。
4.注册公告日期：2013年11月21日。
5.专用权有效期至：2023年11月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3906；3908；3910；3911）：货运；礼品包装；运输；运送旅客；出租车运输；货物贮存；煤气站；快递服务(信件或商品)；旅行社(不包括预定旅馆)；观光旅游。
三、其他事实
2016年6月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年7月6日，五八信息公司向商标评审委员会提出复审申请。2017年4月10日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：
诉争商标为纯汉字商标，由汉字“58转转”组成，与引证商标的汉字部分“转转”在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，两者若共同使用在“运输”等同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。五八信息公司在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
本案一审庭审中，五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
本案一审审理过程中，五八信息公司提交了诉争商标使用、宣传以及所获荣誉等证据，用以证明诉争商标经过大量使用不易与引证商标混淆。
另查明，引证商标因连续三年停止使用被提起撤销注册申请。2017年8月12日，商标局作出商标撤三字【2017】第W014890号《关于第11162948号第39类“转转Z”注册商标连续三年撤销申请的决定》，决定撤销第11162948号第39类“转转Z”商标。经查，该决定已经生效。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案一审审理期间，五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院予以确认。诉争商标为“58转转”，引证商标为“转转ZhuanZhuan及图”，诉争商标的汉字部分“转转”与引证商标汉字部分“转转”在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。对此商标评审委员会及原审法院认定并无不当。根据五八信息公司提交的证据，引证商标已经被商标局生效决定予以撤销。因此，引证商标不再构成诉争商标注册障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对五八信息公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，五八信息公司的部分上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3868号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第34963号《关于第17860519号“58转转”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就五八信息公司针对第17860519号“58转转”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京五八信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦彦
代理审判员 蒋强
代理审判员 樊雪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苗兰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1456号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某某。
被告杨某某。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 陈生权
二〇一四年六月三日
书记员 黄家奎
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1382号
原告：宁秀丽。
被告：赵伟。
本院在审理原告宁秀丽与被告赵伟委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告赵伟名下位于莱芜市莱城区胜利南路71号1幢房产（房产证号：莱房权证莱城区字第××号，共有权人：周文娟）、位于莱芜市莱城区胜利南路71号47幢房产（房产证号：莱房权证莱城区字第××号，共有权人：周文娟），查封期限三年(自2015年8月12日起至2018年8月12日止)，查封期限内不得办理转让、变更登记、抵押登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一五年八月十二日
书记员 亓新秀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第1009号
原告李忠良。
委托代理人方军。
委托代理人赵淑君。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人叶哲华。
委托代理人张军。
委托代理人冯永生。
原告李忠良为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设公司）租赁合同纠纷一案，于2007年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2007年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵淑君，被告的委托代理人冯永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠良诉称，被告原名为杭州三箭建设集团有限公司。2003年10月，被告通过招、投标向苏州三江置业有限公司承包建设“三江·锦绣江南商品住宅Ⅲ标段施工总承包工程”，并成立杭州三箭建设集团有限公司苏州三江锦绣江南步行街项目部，该工程项目由公司职员徐光辉实际负责。2004年1月18日，原告与被告签订《财产租赁合同》，约定由原告将两套井架租赁给被告，租金每月每套1500元。2004年2月24日进行了租金结算，共计租金为9050元，原告同意实际结算租金为8500元。2004年2月21日、2月22日、2月23日，原告受被告委托将井架从苏州项目部工地运回杭州，运费每车600元。双方于2004年2月24日签订结算单，合计运费为1800元。原告经多次向被告催讨无果，于2005年3月向法院起诉要求被告支付款项。双方于2005年4月19日达成协调书，被告承诺：合同借款、井架租金、井架运费、材料款，到2005年10月20日前付清，原告向法院撤回起诉。但被告之后未支付协调书确认的款项，故诉至法院，请求判令被告支付租金8500元、运费1800元、违约金1318元（从2005年10月21日计算至2007年6月30日，此后的违约金另计），共计11618元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告昆仑建设公司辩称，一、原告主张的事实依据不足；二、徐光辉对款项进行确认，应由徐光辉承担相应的责任，被告不是适格的主体；三、原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李忠良提供以下证据：
1、财产租赁合同一份，证明被告向原告租赁井架两套而双方形成租赁合同关系。
2、收条一份，证明2003年11月7日被告签收原告出租的一套井架的事实。
3、收条一份，证明2003年12月7日被告签收原告出租的一套井架的事实。
4、井架租金结算单一份，证明双方结算租金的事实。
5、井架运输确认单一份，证明2004年2月22日被告确认井架运回杭州的事实。
6、井架运费结算单一份，证明原告与被告就井架从苏州运回杭州的运输费用结算的事实。
7、协调书一份，证明原告与被告协商确定被告于2005年10月20日前向原告付清因租赁关系所涉款项。
8、苏州市工程建设项目中标通知书一份，证明被告参与苏州工程项目投标并中标的事实。
9、杭州市中级人民法院（2006）杭民二终字第61号民事判决书一份，证明被告向苏州三江置业有限公司承包“苏州三江锦绣江南商业步行街”工程项目的事实。上述工程项目由其公司职员徐光辉负责，材料员为沈水金。
经质证，被告认为，证据1、2、3、4、5、6、7不能确定是徐光辉本人所签，真实性无法确认，证据7是原告起诉被告的诉讼期间达成的，即使是徐光辉所签，也只能代表其个人行为，对被告没有约束力。证据8真实性无异议，该工程的项目经理是周海雄，不是徐光辉。证据9真实性无异议，但与本案无关联性。
被告昆仑建设公司未提交证据。
本院认证如下：
被告对原告提交的证据8、9真实性无异议，本院予以确认。被告虽对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7中徐光辉签名有异议，但该证据均系原件，徐光辉系被告公司员工，被告应负责核对徐光辉签名的真实性。被告又明确表示不申请对徐光辉的笔迹进行鉴定，无证据否定原告提供的上述证据的真实性。本院对证据的真实性予以确认。
根据本院对证据的认证情况，本院认定案件事实如下：
2003年10月，被告（原名为杭州三箭建设集团有限公司）通过招、投标向苏州三江置业有限公司承包建设“三江·锦绣江南商品住宅Ⅲ标段施工总承包工程”，并成立杭州三箭建设集团有限公司苏州三江锦绣江南步行街项目部（以下简称步行街项目部），该工程项目由公司职员徐光辉实际负责。2004年1月18日，原告与徐光辉签订《财产租赁合同》，约定由原告将两套井架租赁给步行街项目部，租金每月每套1500元。2004年2月21日、2月22日、2月23日，原告将井架从苏州项目部工地运回杭州。2004年2月24日，徐光辉代表步行街项目部与原告进行了结算，确认租金实际结算为8500元，运费为1800元。因该款未支付，原告于2005年3月诉至本院，要求本案被告支付欠款。在诉讼期间，徐光辉代表项目部于2005年4月19日与原告达成协调书，承诺：合同借款、井架租金、井架运费、材料款，到2005年10月20日前付清，原告向本院撤回起诉。但被告之后未支付款项，原告诉至本院。
本院认为，徐光辉系被告承包建设的苏州三江锦绣江南步行街工程实际负责人的事实已经杭州市中级人民法院（2006）杭民二终字第61号民事判决书确认，事实清楚。徐光辉代表步行街项目部与原告签订的财产租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。被告应依法对徐光辉以项目部的名义向原告租赁井架及与原告就租金及运费进行结算的行为承担责任。原告于2005年3月曾就欠款向本院起诉被告，在诉讼过程中徐光辉与原告达成协调书，徐光辉以项目部的名义承诺于2005年10月20日付款，原告撤回起诉，应视为双方已另行达成还款协议，还款期限至2005年10月20日。原告于2007年7月5日向本院起诉，未超过两年的诉讼时效期间。原告要求被告支付租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但双方在合同中未约定过违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据。被告抗辩应由徐光辉承担相应责任及原告的起诉已超过诉讼时效的理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李忠良租金8500元、运费1800元。
二、驳回李忠良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，诉讼保全申请费137元，合计182元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付给李忠良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇〇七年八月二十九日
书记员 黄燕美
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初2264号
原告:黄宏天，男,1963年4月11日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。
被告:梁远军（又名林子祥）,成年,汉族,农民,住广西容县。
原告黄宏天与被告梁远军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告黄宏天于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宏天申请撤回对被告梁远军的起诉，这是原告黄宏天在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄宏天撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄宏天负担。
审判员 江恩国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李亦豪
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3122行审20号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
法定代表人邵维新，该局局长。
委托代理人尹以涛，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人线东兴，曾用名线信合，男，1958年6月1日生，傣族，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）20号责令交出土地决定书，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）20号责令交出土地决定书。该决定书认定：线东兴位于遮岛镇振兴社区那们寨村民小组的集体林地7.1亩，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2016年第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2017〕66号、《云南省林业厅使用林地审核同意书》云（德）林资许准〔2016〕1076号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。该决定书于2017年4月7日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的林地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）20号责令交出土地决定书中交出被征收林地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 陈艳芬
审判员 李永浪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚泽帮
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初174号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，1989年7月12日生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县。2018年1月1日因涉嫌妨害公务罪被临洮县公安局刑事拘留，同年1月15日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）143号起诉书，指控被告人张某1犯妨害公务罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人张某1以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。提请依法判处。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月31日23时许，临洮县公安局110指挥中心接到报警，称在临洮县洮阳某新路鼎盛公馆KTV内有人醉酒后闹事，损毁KTV内电视机等物品，遂指令临洮县公安局城市交巡警大队一中队处警，民警褚筝带领协警黄某等人赶到现场处警，在将涉嫌闹事的被告人张某1带离期间，张某1拒不配合，用拳头殴打协警黄某，后张某1被现场制服并送往临洮县公安局北关派出所，在北关派出所内张某1又威胁处警民警，还用拳脚殴打民警张某4、杨某等人，阻碍人民警察执行公务。
另查明，张某1家属已赔偿黄某的经济损失，黄某对张某1表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人张某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人张某1的供述，被害人黄某的陈述，证人石某,4、张某2、雍某,4、李某,4、陈某,4、万某,4的证言，价格认定不予受理通知书、价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，门诊回执，出警说明、情况说明，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1酒后以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张某1以犯妨害公务罪追究其刑事责任。张某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于张某1能如实供述其犯罪事实，并取得谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 王晓芸
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张鑫林
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2833号
申请执行人：程国福，男，1967年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：汤金庚，男，1953年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
程国福与汤金庚买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2015）溧天民初字第00921号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，双方一致确认汤金庚尚欠程国福钢材款241970元。对于前述款项，被执行人汤金庚于2016年6月30日前支付申请执行人程国福50000元，于2016年10月30日前支付申请执行人程国福100000元，于2017年1月27日前支付申请执行人程国福91970元。二、案件受理费4930元，减半收取2465元，由被执行人汤金庚负担，于2017年1月27日前支付给申请执行人程国福。三、如果被执行人汤金庚未按约履行，被执行人汤金庚应承担违约金10000元。同时申请执行人程国福有权就被执行人汤金庚未支付的所有款项，申请法院强制执行。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧天民初字第00921号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2833号申请执行人：程国福，男，1967年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：汤金庚，男，1953年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。程国福与汤金庚买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2015）溧天民初字第00921号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，双方一致确认汤金庚尚欠程国福钢材款241970元。对于前述款项，被执行人汤金庚于2016年6月30日前支付申请执行人程国福50000元，于2016年10月30日前支付申请执行人程国福100000元，于2017年1月27日前支付申请执行人程国福91970元。二、案件受理费4930元，减半收取2465元，由被执行人汤金庚负担，于2017年1月27日前支付给申请执行人程国福。三、如果被执行人汤金庚未按约履行，被执行人汤金庚应承担违约金10000元。同时申请执行人程国福有权就被执行人汤金庚未支付的所有款项，申请法院强制执行。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧天民初字第00921号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 岳执行员 李建伟执行员 陶 菁二〇一六年十二月二十一日书记员 胡 斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1083号
罪犯祝海忠。
浙江省象山县人民法院于2008年8月19日作出了（2008）象刑初字第426号刑事判决，以被告人祝海忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2009年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝海忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝海忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯祝海忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝海忠减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月二日
代书记员 何锦霞