浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1116号
原告：舟山市明帝智能网络工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区阳光新境12幢1单元101室，统一社会信用代码91330921758052162J。
法定代表人：陈伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：宁波丽峰旅游发展有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市松岙镇振兴路33号，统一社会信用代码91330283772344401D。
法定代表人：王建杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈联明，该公司工作人员。
被告：万嘉旅游开发有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇峰景湾西路42-46号，组织机构代码75805216-2。
诉讼代表人：章海兵，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告舟山市明帝智能网络工程有限公司（以下简称明帝网络公司）与被告宁波丽峰旅游发展有限公司（以下简称丽峰旅游公司）、万嘉旅游开发有限公司（以下简称万嘉旅游公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告明帝网络公司的法定代表人陈伟明、诉讼代理人范璐、李勇，被告丽峰旅游公司的诉讼代理人陈联明，被告万嘉旅游公司的诉讼代理人周世忠、胡宇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明帝网络公司向本院提出诉讼请求：1.撤销对被告丽峰旅游公司享有万嘉旅游公司债权37593747.4元的认定，并重新认定为0元。事实和理由：2013年7月16日，岱山法院作出民事裁定书，受理申请人万嘉旅游公司的重整申请，并指定万嘉旅游公司清算组担任管理人，清算组成员由政府相关部门14位同志及浙江六和（舟山）律师事务所（负责人李伟）组成。2016年5月20日，管理人召集召开了第二次债权人会议，对重整计划草案进行了表决，岱山法院于2016年6月3日作出民事裁定书，批准被告万嘉旅游公司重整计划。管理人认定被告丽峰旅游公司的3447.4万元债权，原告曾向管理人查阅申报材料，发现被告丽峰旅游公司仅于2013年5月21日向被告万嘉旅游公司出具过《关于要求还款延后的函》，双方并无借款合同、汇款凭证等主要证据，且两被告系关联公司，原告曾向管理人要求进一步查阅债权申报材料，被拒绝。因此原告对本笔债权存疑，要求撤销并重新审核认定。
被告丽峰旅游公司辩称，被告万嘉旅游公司向其借款情况属实，管理人本笔债权认定程序合法，依据正确，应予支持。
被告万嘉旅游公司辩称，管理人在审查被告丽峰旅游公司债权过程中，尽到了谨慎审核义务，被告丽峰旅游公司对被告万嘉旅游公司的债权37593747.4元（其中本金34473747.4元，利息312万元），有双方签署的借款协议证明，借款协议对借款金额、利率、担保责任等作了明确约定。同时，根据被告万嘉旅游公司的资产负债表记载及舟山方舟会计师事务所审计情况，均可印证被告万嘉旅游公司对被告丽峰旅游公司应付款为34473747.4元，可见被告丽峰旅游公司债权是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于两被告是否存在借款合意。
原告明帝网络公司认为被告丽峰旅游公司同被告万嘉旅游公司并未签订过借款合同，仅有被告丽峰旅游公司曾向被告万嘉旅游公司出具过一份《关于要求还款延后的函》，故双方借款关系不成立。为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2012年1月20日的《借款协议》一份，主要内容为鉴于被告万嘉旅游公司同被告丽峰旅游公司（原名宁波万豪旅游开发有限公司）经济往来较多，双方测算后一致确认借款总额为3622万元，月息2.2%，被告万嘉旅游公司于2012年12月31日前还款2000万元及相应利息，2013年8月31日前还清余款，用以证明被告丽峰旅游公司申报债权时虽提供了借款协议，但该借款协议是不真实的。
2.落款日期为2013年5月31日的《关于要求还款延后的函》一份，主要内容为被告万嘉旅游公司向被告丽峰旅游公司的借款3622万元，因岱山峰景湾预售证没有发下，未能及时支付借款本息，用以证明被告丽峰旅游公司的债权虽有上述函件证明，但该证据其实是不真实的。
被告丽峰旅游公司认为其与被告万嘉旅游公司签订的《借款协议》是真实有效的。
被告万嘉旅游公司认为被告丽峰旅游公司同被告万嘉旅游公司签订过《借款协议》，后万嘉旅游公司在未能及时还款情况下又出具了《关于要求还款延后的函》，足以证明被告丽峰旅游公司同被告万嘉旅游公司存在真实借款合意。
原告明帝网络公司提供的上述证据经质证，被告丽峰旅游公司、万嘉旅游公司对其真实性均无异议，认为该证据恰能证明两被告间借款关系成立。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源、形式合法，具有证明力，足以证明两被告之间存在借款合意，原告关于该两份证据不真实的相关意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，本院确认以下事实：
2012年1月20日，被告万嘉旅游公司同被告丽峰旅游公司签订《借款协议》一份，主要内容为鉴于被告万嘉旅游公司同被告丽峰旅游公司经济往来较多，双方测算后一致确认借款总额为3622万元，约定月息2.2%，被告万嘉旅游公司于2012年12月31日前还款2000万元及相应利息，2013年8月31日前还清余款。2013年5月31日，被告万嘉旅游公司向被告丽峰旅游公司出具《关于要求还款延后的函》一份，主要内容为被告万嘉旅游公司向被告丽峰旅游公司的借款3622万元，因岱山峰景湾预售证没有发下，故未能及时支付借款本息。
二、关于两被告之间的借款是否实际交付过。
原告明帝网络公司认为被告丽峰旅游公司申报债权时未提供汇款凭证等主要证据，且两被告系关联公司，故对本笔债权存疑，认为借款关系不成立。
被告丽峰旅游公司认为其与被告万嘉旅游公司的借款关系事实清楚，款项往来均有凭证，应予确认。
被告万嘉旅游公司认为其向被告丽峰旅游公司借款是真实的，管理人在审核债权过程中，通过舟山方舟会计师事务所对两被告之间的款项往来进行审计，确认被告万嘉旅游公司仍占有被告丽峰旅游公司资金34473747.4元，可见两被告间的借款关系真实有效并已经实际交付。为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1.被告万嘉旅游公司财务报表一份，用以证明被告丽峰旅游公司的债权属实。
2.舟山方舟会计师事务所证明一份，用以证明经舟山方舟会计师事务所审计，截止2013年6月末，被告万嘉旅游公司欠被告丽峰旅游公司款项余额34473747.4元的事实。
被告万嘉旅游公司提供的上述证据经质证，原告明帝网络公司对证据三性均不认可，认为两被告间借款未实际发生过；被告丽峰旅游公司对上述证据均无异议。本院经审查认为，对被告万嘉旅游公司提供的证据1，该财务报表系其单方出具，无相关证据印证，本院不予确认；对被告万嘉旅游公司提供的证据2，来源、形式合法，具有证明力，依法予以确认。据此，本院确认以下事实：
被告万嘉旅游公司同被告丽峰旅游公司经济往来过程中，对于双方《借款协议》上约定借款金额3622万元，被告丽峰旅游公司实际向被告万嘉旅游公司交付了34473747.4元。
综上所述，本院认为，两被告之间的借款关系，有双方签订的《借款合同》证明，并由舟山方舟会计师事务所进行过审计，事实清楚，管理人对其利息的计算也符合法律规定，并无不当，本院依法予以确认。原告明帝网络公司提出两被告之间并无借款合同、汇款凭证等主要证据，故要求撤销对被告丽峰旅游公司债权认定的诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告舟山市明帝智能网络工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费229769元，由原告舟山市明帝智能网络工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 朱哲真