广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第1027号
上诉人（原审原告）肖承信，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人王浩，局长。
委托代理人陈新勇，该局法制科警员。
委托代理人黄洪江，该局法制科警员。
上诉人肖承信因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局行政违法及行政赔偿一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月14日10时20分许，原告（即肖承信）驾驶电动自行车经过深圳市宝安区观澜街道福民市场路段时，遇到被告（即深圳市公安局宝安分局）福民派出所民警带领龙华机训大队队员在该路段设卡查处在限制区域、道路行驶的摩托车（含二轮、三轮及轻便摩托车）。当被告查缉人员示意原告停车检查时，原告在躲避查扣过程中驶过所设卡点后，摔倒在地导致受伤。2013年6月21日，广东众合司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，对原告伤残等级鉴定为九级。2013年8月19日，原告（乙方）与深圳市公安局福民派出所（甲方）签订《协议书》，就原告“为躲避查处，期间不慎跌倒受伤”相关善后事宜达成协议内容为：1、甲方同意一次性向乙方支付人民币16万元（已全部包含肖承信的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费、营养费、误工费及相关因此时产生的所有费用）；2、乙方今后如需进行后续治疗的住院费用、医疗费用由乙方自行承担，与甲方无关；3、乙方在观澜人民医院住院及治疗期间已产生的医疗费用由甲方负责结清，同时乙方在治疗期间向甲方借支的生活费用等共计人民币9000元，乙方同意在甲方支付给乙方的款项中予以扣还；4、甲乙于双方签订协议后一周内，向乙方支付前述款项及费用，乙方收取甲方支付的该款项及费用后，保证不再就此事进行任何的信访、投诉及诉讼，放弃就此事起诉甲方及其相关机构、主体、个人的所有诉讼权利，本纠纷到此全部了结，再无争议……。
原告收到协议涉及的款项后，于2014年9月29日向深圳市公安局宝安分局申请国家赔偿，并以深圳市公安局龙华分局为被告向本院提起了民事诉讼。深圳市公安局宝安分局于2014年11月12日作出深公宝行赔字（2014）03号《行政赔偿决定书》，认定原告“自己的行为致使损害的发生”，决定不予国家赔偿。原审法院于2014年11月13日作出（2014）深宝法民一初字第1954号民事裁定，以原、被告之间的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷、不属于民事诉讼范围为由裁定驳回原告起诉。原告遂向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，被告民警带领相关人员设卡查处违反限行规定的有关车辆，发现原告驾驶电动自行车经过时示意原告停车接受检查，没有证据显示被告在该过程中使用了暴力方式执法或有致使原告摔倒的情形。原告在躲避检查过程中摔倒导致受伤，其认为被告在执法过程中实施了侵犯其合法权益的事实行为，在被告对该行为予以否认的情况下，原告未能按照法律规定就该行为确实存在以及原告系因受该行为侵害而造成损害等事实提供相应证据，不能证实被告在执法过程中实施了暴力，因此原告认为被告实施暴力执法行为致使原告受伤的主张缺乏事实依据。同时，原告与被告福民派出所就本案涉案的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费、营养费、误工费及相关产生的所有费用、后续治疗的住院费用、医疗费用、住院及治疗期间已产生的医疗费用等相关费用以及其他善后事宜已经达成协议，该协议并已经实际履行完毕，原告再行主张上述款项的赔偿请求亦缺乏事实和法律依据。综上，没有证据能够证明被告实施了暴力执法致伤原告的行为，原告主张被告存在暴力执法导致原告受伤的行为并请求法院确认被告该行为违法缺乏事实依据，请求被告予以赔偿亦缺乏事实和法律依据，其主张原审法院均不予支持，其诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖承信的诉讼请求。
上诉人肖承信不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）深宝法行初字第25号行政判决书，确认被上诉人工作人员执法行为违法并责令被上诉人赔偿人民币373269.22元。上诉理由：一、福民派出所出具《刑事检验送检委托书》及相关证人证言证实保安毛贝贝抓了上诉人的左边刹车，导致上诉人摔倒受伤。二、福民派出所为避免国家赔偿在协议书中埋上假证弥盖执法过错行为，趁上诉人多次要生活费不能得到的情况下，迫使上诉人在违背事实真相的情况下在所谓的《协议书》上签字。三、被上诉人保安行使行政职权直接抓上诉人左边刹车与车把，迅速把车推倒直接导致上诉人受伤，应承担国家赔偿责任。
被上诉人深圳市公安局宝安分局答辩称，一、上诉人诉我局行政违法没有事实依据。2012年12月14日上午根据我局上级部署，福民派出所民警带领龙华机训大队队员在观澜街道福民市场路口设卡查扣电动车、摩托车。当日10时20分，上诉人驾驶电动车经过该卡点，我局工作人员示意上诉人停车接受检查，上诉人非但没有停车反而加速冲卡，因车速过快摔倒在地致使受伤。查扣电动车、摩托车的行为，系我局依据上级有关文件开展的正常执法活动，上诉人为躲避公安机关执法，强行冲卡摔倒致使骨折，非我局工作人员的原因，我局不存在行政违法行为。二、我局已经进行了人道主义补偿，不应再承担赔偿责任。我局工作人员发现上诉人摔伤后，立即拨打了120将原告送至医院检查治疗。并垫付了医疗费用，积极救助。此后，上诉人多次到福民派出所索要赔偿，考虑到上诉人实困难，福民派出所积极联系相关政府部门，落实给予上诉人16万元人民币人道主义补偿，上诉人也在协议中承诺不再就此事索要进一步赔偿。因此，上诉人的诉讼主张无任何事实依据，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于被上诉人工作人员检查时上诉人驾车摔倒受伤的事实没有异议，争议的焦点在于被上诉人工作人员是否实施了违法行为导致上诉人摔倒受伤。首先，被上诉人提供的询问笔录等证据证实上诉人系强行冲卡后倒地受伤，其工作人员不存在违法行为。其中，有上诉人签名的协议书明确记载“肖承信为躲避查处，期间不慎跌倒受伤。”其次，上诉人主张《刑事技术检验委托书》证实被上诉人工作人员存在违法行为。经查，《刑事技术检验委托书》载明“上诉人（驾车）行驶至该（检查）处时，民警示意其停车，肖承信加油往前冲，保安员抓住车辆左边刹车，肖承信并未停止车辆运行，而是加足马力继续向前冲，行至马路中线时有其他行使的车辆，上诉人刹车后倒在地上”。根据该记载的内容，在上诉人拒接检查强行冲卡的紧急情况下，被上诉人的工作人员抓住上诉人车辆的行为并不违法，且上诉人亦非因此而摔倒受伤。第三，上诉人主张证人证言可以证实被上诉人存在违法行为，然而，上诉人提交的证人证言没有证人的身份信息，不符合证据的要求，亦无法通过证人出庭等形式予以核实，不能作为本案的定案依据。因此，上诉人主张被上诉人工作人员执法行为违法没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人方有取得国家赔偿的权利。即，当事人取得国家赔偿的前提之一是国家机关及其工作人员违法行使职权。本案中，被上诉人的工作人员在行使检查职责的过程中并无违法之处，故上诉人提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘晓晨