wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴试真，男，汉族，1977年1月27日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市交通委员会。住所地：广东省广州市天河区天河南二路*号。
法定代表人：陈小钢，主任。
再审申请人吴试真因诉被申请人广州市交通委员会（下称广州市交委）交通运输行政处罚纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1521号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴试真申请再审称：一、申请人开车途经天马市场时，遇到涉案所谓乘客，以为是熟人，所以将车停下并开了后尾箱想让他放行李。后被申请人的工作人员突然冲出来，没有出示正规的工作证件，粗暴地控制申请人并押往另一台车，强行收缴申请人的手机，并多次拒绝申请人的报警要求，使申请人误以为遭遇抢劫，无法当场说明真实情况。在申请人不明真相的情况下，被申请人的工作人员没有出具任何凭据就开走申请人的小车。后申请人在一、二审时一再向法院说明以上情况，但法院均不予理会，也没有应申请人的请求让所谓的乘客当庭对质。一、二审查明事实不清，程序不当。二、被申请人有当场制作并当场交付扣押的决定书和清单，没有在现场制作现场笔录，其所提交的笔录是私下制作的，关于申请人拒绝签名的记载也是被申请人私自添加的，与事实严重不符，明显作假，处罚程序违法。三、申请人的20000元人民币、约100多元人民币以及伸缩棒放在小车内，但被申请人的工作人员将其取走，并且当场阻止申请人打开车门寻找，申请人已就此事报警。一、二审法院认为申请人没有提供证据予以证明，属于认定事实错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》（2012年11月9日修订）第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，根据乘客的证言和广州市交委现场调查的情况可知，乘客已经和申请人吴试真谈妥车费准备搭载其车辆前往三元里北站，而吴试真未能出示道路运输许可证，属于擅自从事道路运输经营的情况。广州市交委作为交通管理部门，有权根据上述条例的规定查处吴试真擅自从事道路运输经营的行为。后该委组织听证会并听取了吴试真的意见后，作出被诉粤穗交罚[2014]Ｙ20141114009号《行政处罚决定书》，对吴试真作出罚款3万元的处罚决定，程序合法，结果并无不当。至于吴试真主张广州市交委在执法过程中拿走其放在涉案车辆内的2万元，因其未提供证据予以证明，缺乏事实根据。原审判决驳回吴试真的诉讼请求并无不当，本院予以支持。吴试真以原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法予以再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，吴试真的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴试真的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月二十七日
书记员 温 瑜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初771号
原告：王方婷，女，汉族，大专文化农民。
被告：孙莎，女，汉族，高中文化，农民。
被告：雷桢，男，汉族，高中文化，农民。与被告孙莎系夫妻关系。
原告王方婷与被告孙莎、雷桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方婷、被告孙莎到庭参加诉讼,被告雷桢经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告王方婷向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款本金167800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙莎系朋友关系,2015年起被告孙莎多次以资金周转为由从原告借款30多万元，后在原告的催要下,二被告共同偿还了部分借款。2017年12月经原告与被告孙莎核算，被告孙莎下欠原告167800元，口头约定2018年1月底还清。后经原告多次催要，被告一直未还款，原告认为，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应对该笔借款承担连带偿还责任。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙莎辩称，原告所诉借款的事实属实，但借款金额未核算，该借款是她与原告合作给人放款，原告也清楚此事，现在钱未收回。另外该借款被告雷桢不知情，不应该承担还款责任。
被告雷桢未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙莎对原告提供的证据的真实性均予以认可，但认为在借款20000元时已扣利息1200元，该笔借款应为18800元，被告孙莎承认被告雷桢给原告还过部分款，但认为被告雷桢只知道欠原告20000元，其余借款均不知情。本院对原告提供的证据均予以认可。原告与被告孙莎系朋友关系,2015年起被告孙莎从原告处借款30多万元，部分借款让其亲属放贷款赚取利息。2016年6月28日被告孙莎向原告借款20000元，当日扣除利息1200元，实际给付借款18800元；2017年12月10日被告孙莎向原告借款7800元，已偿还3000元，下欠4800元;2017年12月27日，经原告与被告孙莎对未书写借条的借款进行核对，被告孙莎欠原告143000元，被告孙莎书写借条两张,后经原告多次催要，被告孙莎一直未还款。
本院认为，被告孙莎承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张被告孙莎偿还借款的事实，该借款事实清楚，证据充分，应予以支持。原告主张借款167800元，因借款时已预先在本金中扣除利息1200元，故实际借款金额应为166600元。被告孙莎与被告雷桢系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的个人债务除法律明确规定外应为夫妻共同债务，故被告雷桢应对原告主张的借款承担共同清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙莎和雷桢在本判决生效后十五日内共同清偿原告王方婷借款166600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，减半收取计1828元，由被告孙莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 白晓艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初30901号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春。
被告：刘瑞国，男，1971年12月1日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘瑞国服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告刘瑞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金8,171.50元
事实和理由：2016年11月30日，被告与案外人江西优致汽车服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买东风标致307汽车1辆，价款38,000元，首付11,400元，余款26,600和保险费4,000元及其他费用合计31,500元需要另行借款。
同日，被告刘瑞国因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告刘瑞国为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：13.88%；借款期限：12；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年12月2日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向江西优致汽车服务有限公司支付借款30,600元；又代被告向原告支付VIP服务包900元。
现被告刘瑞国已提车使用并办理了过户手续，但被告共还款9期，偿还本金23,328.50元、利息1,595.65元，余款未按约归还。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年12月22日前偿还。
2017年11月29日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金8,171.50元和利息136.55元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年5月5日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明。
被告刘瑞国未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告刘瑞国清偿了借款本息，有权进行追偿。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘瑞国于2016年11月30日签订的《借款服务合同》；
二、被告刘瑞国于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金8,171.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告刘瑞国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执192号
申请执行人黄某某，男，汉族，住商南县，农民。
被执行人闫某，女，汉族，住商南县，农民。
申请执行人黄某某与被执行人闫某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2015）商南民初字第00232号民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人闫某返还申请执行人黄某某身份证原件和人身损害赔偿金600000元，承担案件受理费2000元，以上两项合计602000元，
本案在执行过程中，经审理查明被执行人闫某目前外出下落不明，本院依法对被执行人闫某进行了网络布控，至今尚未结果。且因申请执行人黄某某生活特别困难，经合议庭评议，本院先行给其司法救助30000元。鉴于当前实际情况，申请执行人黄某某主动申请退出本次执行程序，待被执行人闫某找到后再申请恢复执行，本院准许。执行费免收，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院（2015）商南民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。待被执行人闫某找到后，再依据申请执行人的书面申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋益元
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1023执192号申请执行人黄某某，男，汉族，住商南县，农民。被执行人闫某，女，汉族，住商南县，农民。申请执行人黄某某与被执行人闫某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2015）商南民初字第00232号民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人闫某返还申请执行人黄某某身份证原件和人身损害赔偿金600000元，承担案件受理费2000元，以上两项合计602000元，本案在执行过程中，经审理查明被执行人闫某目前外出下落不明，本院依法对被执行人闫某进行了网络布控，至今尚未结果。且因申请执行人黄某某生活特别困难，经合议庭评议，本院先行给其司法救助30000元。鉴于当前实际情况，申请执行人黄某某主动申请退出本次执行程序，待被执行人闫某找到后再申请恢复执行，本院准许。执行费免收，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2015）商南民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。待被执行人闫某找到后，再依据申请执行人的书面申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一六年十月十三日书记员  蒋益元
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第332号
原告侯佛兰，男，1953年3月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所法律律师。
委托代理人梅媛婷，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告谢景华，男，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告侯佛兰诉被告谢景华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅媛婷到庭参加诉讼，被告谢景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯佛兰诉称:原告是在寻乌县城石圳村与黄坳村交界的黄坳岽上开钢筋零售店的个体工商户。2011年1月，被告谢景华到原告店里购买钢筋。2013年2月1日，经原告与被告结算，被告谢景华尚欠原告钢筋货款合计人民币10000元，并由被告写下一张欠条给原告执存，被告口头承诺会尽早归还，但一直没有归还。2015年4月24日，原告再次向被告催取，被告表示无钱支付，但重新写了一张欠条给原告执存。后经原告催取，被告仍未归还欠款。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告谢景华偿还原告欠款人民币1万元整，并支付从2011年2月1日起按月利率15‰计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告谢景华承担。
被告谢景华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告侯佛兰在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、落款日期为2011年2月1日的欠条复印件一份，拟证明被告欠下原告钢材款的金额和时间等；3、落款日期为2015年4月24日的欠条原件一份，拟证明被告欠下原告钢材款的金额和时间等。
被告谢景华未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以认定；落款日期为2011年2月1日的欠条，因其为复印件，真实性无法查明，故对其不予认定；落款日期为2015年4月24日的欠条原件系由被告谢景华出具，能证明被告谢景华结欠原告侯佛兰钢筋款的事实，故对其予以认定。
经审理查明：被告谢景华多次在原告侯佛兰经营的钢筋店赊购钢筋。2015年4月24日经双方结算，被告尚欠原告钢材款10000元，同时被告谢景华出具一张欠条交由原告侯佛兰执存。欠条载明：“兹（欠）到侯佛兰钢材款（按月息0.015元计算利息）计人民币壹万元￥10000.00元此据”，被告谢景华在欠条经手人处签名并在欠条中写下手机号码确认。欠条出具后，经原告侯佛兰催取，被告谢景华未将欠款归还，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证，原告委托代理人的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
另查明：2015年4月24日，中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内期（含六个月）为年利率5.3％（月利率4.417‰）。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告谢景华向原告侯佛兰赊购钢筋，形成了买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。双方虽未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以支付，被告未在合理期限内支付所欠钢材款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，因此原告主张被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，双方在欠条中约定以计付利息的方式计算逾期付款的损失，不违背法律规定，故原告主张按月利率15‰计算损失的诉讼请求，本院予以支持，但应于欠条出具日2015年4月24日起计息。被告谢景华未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢景华应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯佛兰欠款人民币10000元；
二、被告谢景华应于上述期限一并赔偿原告侯佛兰逾期付款损失（计算方法：以10000元为本金，自2015年4月24日起至还清欠款之日止按月利率15‰计付）；
三、驳回原告侯佛兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告谢景华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 潘 昕
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第332号
原告侯佛兰，男，1953年3月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所法律律师。
委托代理人梅媛婷，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告谢景华，男，成年，汉族，农民。
原告侯佛兰诉被告谢景华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅媛婷到庭参加诉讼，被告谢景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯佛兰诉称：原告是在寻乌县城石圳村与黄坳村交界的黄坳岽上开钢筋零售店的个体工商户。2011年1月，被告谢景华到原告店里购买钢筋。2013年2月1日，经原告与被告结算，被告谢景华尚欠原告钢筋货款合计人民币10000元，并由被告写下一张欠条给原告执存，被告口头承诺会尽早归还，但一直没有归还。2015年4月24日，原告再次向被告催取，被告表示无钱支付，但重新写了一张欠条给原告执存。后经原告催取，被告仍未归还欠款。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告谢景华偿还原告欠款人民币1万元整，并支付从2011年2月1日起按月利率15‰计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告谢景华承担。
被告谢景华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告侯佛兰在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、落款日期为2011年2月1日的欠条复印件一份，拟证明被告欠下原告钢材款的金额和时间等；3、落款日期为2015年4月24日的欠条原件一份，拟证明被告欠下原告钢材款的金额和时间等。
被告谢景华未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以认定；落款日期为2011年2月1日的欠条，因其为复印件，真实性无法查明，故对其不予认定；落款日期为2015年4月24日的欠条原件系由被告谢景华出具，能证明被告谢景华结欠原告侯佛兰钢筋款的事实，故对其予以认定。
经审理查明：被告谢景华多次在原告侯佛兰经营的钢筋店赊购钢筋。2015年4月24日经双方结算，被告尚欠原告钢材款10000元，同时被告谢景华出具一张欠条交由原告侯佛兰执存。欠条载明：“兹（欠）到侯佛兰钢材款（按月息0.015元计算利息）计人民币壹万元￥10000.00元此据”，被告谢景华在欠条经手人处签名并在欠条中写下手机号码确认。欠条出具后，经原告侯佛兰催取，被告谢景华未将欠款归还，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证，原告委托代理人的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
另查明：2015年4月24日，中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内期（含六个月）为年利率5.3％（月利率4.417‰）。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告谢景华向原告侯佛兰赊购钢筋，形成了买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。双方虽未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以支付，被告未在合理期限内支付所欠钢材款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，因此原告主张被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，双方在欠条中约定以计付利息的方式计算逾期付款的损失，不违背法律规定，故原告主张按月利率15‰计算损失的诉讼请求，本院予以支持，但应于欠条出具日2015年4月24日起计息。被告谢景华未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢景华应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯佛兰欠款人民币10000元；
二、被告谢景华应于上述期限一并赔偿原告侯佛兰逾期付款损失（计算方法：以10000元为本金，自2015年4月24日起至还清欠款之日止按月利率15‰计付）；
三、驳回原告侯佛兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告谢景华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 潘 昕
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初276号
原告：运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部。
住所地：山西省运城市盐湖区龙居镇罗义村。
负责人：吕运歌。
委托诉讼代理人：李向东，系运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部法律顾问，代理权限为特别授权。
被告纵瑞科，男，1979年6月12日生，汉族。
本院在审理原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部与被告纵瑞科买卖合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部负担。
审判员 窦天星
二〇一七年三月九日
书记员 张新宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26547号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：上海尼萨福洗涤设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨金宏。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海尼萨福洗涤设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告北京三面向版权代理有限公司诉称，被告未经许可亦未支付报酬，在其网站yareate.com通过互联网传播原告享有著作权的《连锁加盟之四大准则》一文，被告的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权之许可权和获得报酬权。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失与合理费用共计人民币8,900元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于奉贤区而非闵行区，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院或其他有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市奉贤区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，奉贤区辖区内的第一审知识产权案件由上海市闵行区人民法院管辖，故原告依据被告住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海尼萨福洗涤设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海尼萨福洗涤设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 钱建亮
二〇一六年十月八日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第90号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:李万花，女，汉族，1970年2月1日出生，身份证地址：湖南省宁远县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人李万花劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]235号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第90号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:李万花，女，汉族，1970年2月1日出生，身份证地址：湖南省宁远县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人李万花劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]235号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执226号之二
申请执行人李某，女，1968年5月15日生，汉族。
被执行人贺某某，女，1973年8月4日生，汉族。
被执行人张某某，男，1988年5月13日生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人贺某某、张某某纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贺某某、张某某未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行。在审查立案阶段，申请执行人李某某因病去世，申请人李某于2017年4月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，依法查明：本案申请执行人李某某在立案审查阶段因病去世，第一顺位继承人李某某、李某诚自愿放弃继承陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2073号民事判决书所确定的由申请执行人李某某享有的债权，由申请人李某继承陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2073号民事判决书所确定的由申请执行人李某某享有的债权，依法变更李某为本案的申请执行人。依法向被执行人依法向被执行人贺某某、张某某送达了执行通知书，被执行人贺某某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务，依法查询了被执行人贺某某、张某某在商业银行、网络银行的存款情况，被执行人贺某某、张某某在商业银行、网络银行均无存款，查询了被执行人贺某某、张某某的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，均无登记。在执行过程中，被执行人贺某某与申请执行人李某自愿达成执行和解协议，申请执行人李某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本案的本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执226号案件的执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年七月二十四日
书记员 张亚全
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执226号
申请执行人李某某，男，1945年1月1日生，汉族。
被执行人贺某某，女，1973年8月4日生，汉族。
被执行人张某某，男，1988年5月13日生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人贺某某、张某某纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贺某某、张某某未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行。在审查立案阶段，申请执行人李某某因病去世，尚未确定继承人及继承份额。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项之规定，裁定如下：
中止陕西省志丹�人民法院（2016）陕0625民初2073号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 帅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终47号
原公诉机关陕西省安塞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，初中文化，无业。2012年12月13日因涉嫌盗窃罪被安塞县人民检察院批准逮捕在逃，2015年10月27日被安塞县公安局执行逮捕，现羁押于安塞县看守所。
陕西省安塞县人民法院审理陕西省安塞县人民检察院指控的被告人张某盗窃一案，于二O一六年二月一日作出（2016）陕0624刑初字13号刑事判决。宣判后，被告人张某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理，通过提审被告人、查阅案卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人张某伙同他人共同参与盗窃作案四次，盗窃财物价值共计32046元。
据此原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人盗窃国有公司财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某在共同作案过程中起实施作用，系主犯。鉴于被告人张某在庭审中认罪态度较好，能如实交代自己的罪行，具有明显的悔罪表现，且系初犯。被告人张某亲属积极退赔了被害单位陕西省电力执法总队延安支队的经济损失，又得到被害单位的谅解，故对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
被告人张某上诉提出，他具有退赃情节，并取得了被害单位的谅解，依照最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项的规定，予以从轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明，1、2012年10月份的一天，被告人张某伙同胥某（已判刑）、高某（已判刑）、刘某、张某甲（身份不详）五人事先预谋，张某准备作案工具，被告人张某伙同胥某、高某、张某甲（身份不详）四人来到安塞县高桥镇北宋塔村对面山坡上，张某负责剪线，胥某负责缠线，高某驾驶自己的陕J256**号五征牌农用三轮车和张某甲将盗割的高压线装入车中，盗割延安市供电局延志1线的43#-44#LGJ-150型备用导线1242米。
2、2012年10月份的一天，被告人张某伙同胥某、高某、张某甲四人采用同样的手段，又来到安塞县高桥乡北宋塔村对面山坡上，盗割延安市供电局延志1线的42#-43#LGJ-150型备用导线978米。
3、2012年11月份的一天，被告人张某伙同胥某、高某、张某甲四人采用同样的手段，再次来到安塞县高桥乡北宋塔村对面山坡上，盗割延安市供电局延志1线的40#-42#LGJ-150型备用导线1497米。
4、2012年11月13日，被告人张某伙同胥某、高某、张某甲四人采用同样的手段，最后来到安塞县高桥乡北宋塔村对面山坡上，盗割延安市供电局延志1线的47#-49#LGJ-150型备用导线2163米，被延安市电力执法支队工作人员将胥某、高某当场查获，并扭送公安机关。经安塞县价格认证中心鉴定，被盗备用导线共计价值32046元。
综上，被告人张某参与盗窃4起，盗窃数额32046元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、扣押物品清单、鉴定结论、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同他人多次盗窃备用导线，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。张某的上诉理由，经查，张某伙同他人多次实施盗窃，且盗窃财物价值接近数额巨大标准，因此其犯罪行为虽已得到被害单位的谅解，但不符合情节轻微的情形，故其辩解应依照《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项予以从轻处罚，并适用缓刑的辩解意见于法无据，不能成立。原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
代理审判员 刘生才
代理审判员 贾玉玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4109号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人吴江市建福纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人洪文龙，该公司总经理。
被执行人洪文龙。
被执行人洪我扩。
被执行人洪森治。
被执行人洪元彪。
被执行人宋亚春。
被执行人苏州杰尔美纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人蔡国华，该公司总经理。
被执行人吴江市盛泽江闽加油站，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路西。
投资人洪元彪，该厂厂长。
被执行人吴江市源福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场六商区西楼10-11。
法定代表人洪元彪，该公司总经理。
被执行人蔡国华。
被执行人方丽华。
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江市建福纺织科技有限公司、洪文龙、洪我扩、洪森治、洪元彪、宋亚春、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市盛泽江闽加油站、吴江市源福纺织品有限公司、蔡国华、方丽华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0660号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市建福纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吴江分行归还借款本金1999504.14元并支付相应欠息（截至2015年3月6日的欠息数额为82014.17元；自2015年3月7日起至2015年3月23日以本金200万元为基数按照罚息利率即年利率10.584%计息，自2015年3月24日起至实际给付之日止，以本金1999504.14元为基数按照年利率10.584%计息，并就该期间内的未付利息按年利率10.584%计收复利）；二、被告吴江市建福纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失52240元；三、被告洪文龙、洪我扩、洪森治、洪元彪、宋亚春、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市盛泽江闽加油站、吴江市源福纺织品有限公司、蔡国华、方丽华对被告吴江市建福纺织科技有限公司的上述第一、第二项债务（以及被告吴江市建福纺织科技有限公司应负担的案件受理费和保全费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取11728元，保全费5000元，合计16728元，由被告吴江市建福纺织科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市建福纺织科技有限公司、洪文龙、洪我扩、洪森治、洪元彪、宋亚春、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市盛泽江闽加油站、吴江市源福纺织品有限公司、蔡国华、方丽华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为2231255.97元，申请执行费24713元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人吴江市建福纺织科技有限公司、洪文龙、洪我扩、洪森治、宋亚春、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市源福纺织品有限公司、蔡国华、方丽华名下有车辆，发现被执行人洪元彪名下有车辆，车牌号苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××，发现被执行人吴江市盛泽江闽加油站名下有车辆，车牌号苏e×××××，上述车辆本院已于2015年9月2日予以查封，查封期限自2015年9月2日起至2017年9月1日止，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市建福纺织科技有限公司名下有位于盛泽镇郎中村房地产（所有权证号：0××××680，土地使用权证号：吴国用（2010）第2××××号），被执行人洪元彪名下有位于盛泽镇西环路西侧房产（所有权证号：0××××918）、位于盛泽镇工厂街桑湖新村c幢6、××号房产（所有权证号0××××626），被执行人苏州杰尔美纺织企业有限公司名下有位于盛泽镇郎中村6组房产（所有权证号：0××××189、020××××），被执行人吴江市源福纺织品有限公司名下有位于盛泽镇郎中村3组房产（所有权证号：0××××272）。另查明，被执行人吴江市建福纺织科技有限公司名下的位于盛泽镇郎中村厂区内有机器设备，被执行人苏州杰尔美纺织企业有限公司名下的位于盛泽镇郎中村6组厂区内有机器设备，上述财产已由本院另案处理。因被执行人吴江市建福纺织科技有限公司、洪元彪、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市源福纺织品有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，由申请人申请参与统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市建福纺织科技有限公司、洪元彪、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市源福纺织品有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市建福纺织科技有限公司、洪元彪、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市源福纺织品有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0660号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月二日
书记员 华 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4109号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人冯运斐，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。
被执行人洪元彪。
被执行人宋亚春。
被执行人洪阳江。
被执行人蔡丽敏。
被执行人施少荣。
被执行人洪梅桂。
被执行人吴江市源福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区东方市。
法定代表人洪元彪，总经理。
被执行人吴江远亮纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人洪阳江，总经理。
被执行人吴江三辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市。
法定代表人施少荣，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告洪元彪、宋亚春、洪阳江、蔡丽敏、施少荣、洪梅桂、吴江市源福纺织品有限公司、吴江远亮纺织有限公司、吴江三辉纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第01244号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告洪元彪应归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2595809.26元，并偿付利息119243.64元（截止到2015年3月26日），及自2015年3月27日起至被告实际清偿之日止的利息（按年利率12.15%计算罚息），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。二、被告洪元彪于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费95716元。三、被告宋亚春、洪阳江、蔡丽敏、施少荣、洪梅桂、吴江市源福纺织品有限公司、吴江远亮纺织有限公司、吴江三辉纺织有限公司对被告洪元彪履行上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14652元，由被告洪元彪负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告洪元彪、宋亚春、洪阳江、蔡丽敏、施少荣、洪梅桂、吴江市源福纺织品有限公司、吴江远亮纺织有限公司、吴江三辉纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为2962090.28元，申请执行费32021元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人蔡丽敏、宋亚春、洪梅桂、吴江市源福纺织品有限公司、吴江远亮纺织有限公司、吴江三辉纺织有限公司名下有车辆，发现被执行人洪元彪名下有车辆，车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××，发现被执行人洪阳江名下有车辆，车牌号为苏e×××××，发现被执行人施少荣名下有车辆，车牌号为苏e×××××，上述车辆本院已被本院查封，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市建福纺织科技有限公司名下有位于盛泽镇郎中村房地产（所有权证号：0××××0，土地使用权证号：吴国用（2010）第××××号），被执行人洪元彪名下有位于盛泽镇西环路西侧房产（所有权证号：0××××8）、位于盛泽镇工厂街桑湖新村c幢6、××号房产（所有权证号0××××6）。另查明，被执行人吴江市建福纺织科技有限公司名下的位于盛泽镇郎中村厂区内有机器设备，被执行人苏州杰尔美纺织企业有限公司名下的位于盛泽镇郎中村6组厂区内有机器设备，上述财产已由本院另案处理。因被执行人吴江市建福纺织科技有限公司、洪元彪、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市源福纺织品有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，由申请人申请参与统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市建福纺织科技有限公司、洪元彪、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市源福纺织品有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市建福纺织科技有限公司、洪元彪、苏州杰尔美纺织企业有限公司、吴江市源福纺织品有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0660号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月二日
书记员 华 峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终44号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某。2005年1月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十个月；2007年5月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年10月因犯危险驾驶罪被长兴县人民法院判处免予刑事处罚；2015年6月1日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月22日刑满释放。2015年10月4日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人万某犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）湖长刑初字第923号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月4日11时许，被告人万某窜至长兴县煤山镇老开发区大悬线12号长兴鹏飞纺织有限公司办公楼内，采用溜门入室的方式，窃得三楼最北面办公室内的一台黑色戴尔Vostro3458型笔记本电脑，价值人民币3780元。案发后，被窃电脑已被追回并发还被害人。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人冯某的陈述，证人邬某的证言，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人万某的供述等。原判认为被告人万某的行为已构成盗窃罪。被告人万某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；案发后，被告人万某认罪态度好，且赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。以盗窃罪判处被告人万某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人万某上诉称，对本案的定罪量刑无异议，请求留在看守所服刑。
经审理查明，原判认定上诉人万某盗窃价值人民币3780元财物的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈秋萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1483号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行吴建国，吴敬田，朱孝增金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴建国（公民身份证号码：××，吴敬田（公民身份证号码：××，朱孝增（公民身份证号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将吴建国，吴敬田，朱孝增纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1483号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行吴建国、吴敬田、朱孝增金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴建国（公民身份号码：××、吴敬田（公民身份号码：××、朱孝增（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将吴建国、吴敬田、朱孝增纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初457号
原告王蕾，男，1987年5月14日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告宋建国，男，出生日期不详，汉族，住所地穆棱市。
被告佐宪成，男，出生日期不详，汉族，住所地穆棱市。
本院在审理原告王蕾与被告佐宪成、宋建国返还原物纠纷一案中，原告王蕾于2016年3月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蕾的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取338元，由原告王蕾负担。
审判员 高雪松
二〇一六年三月十八日
书记员 程 亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1505号
原告：朱小红。
被告：郑八也。
本院在审理原告朱小红与被告郑八也民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 施古月
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终154号
上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，居民。
委托代理人：施廷贵。
被上诉人（原审被告）：李某甲，女，汉族，居民。
上诉人任某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第688号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 石 鑫
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王倩倩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2626号
原告：大连乾峰物业管理有限公司法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
委托诉讼代理人：冮晓娟
被告：王某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取为71元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1537号
原告：济源市华泰矿山机械有限公司，住所地河南省济源市玉泉科技创业园泉兴路。
法定代表人：张体静，该公司总经理。
委托代理人：郭红旗，该公司销售经理。
被告：安徽鼎盛机电设备有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：余松和，该公司经理。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
本院在审理原告济源市华泰矿山机械有限公司诉被告安徽鼎盛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济源市华泰矿山机械有限公司于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽鼎盛机电设备有限公司的起诉。
本院认为：原告济源市华泰矿山机械有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济源市华泰矿山机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取29元，由原告济源市华泰矿山机械有限公司负担。
审判员 杨友云
二〇一六年八月十六日
书记员 熊小明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第173号
上诉人（原审原告）刘玉，女，生于1987年11月10日，汉族，甘肃省兰州市人，无业，住兰州市。
被上诉人（原审被告）包金，男，生于1985年11月1日，汉族，甘肃省天水市人，无业，住天水市麦积区。
委托代理人徐亚杰，女，生于1958年12月31日，汉族，甘肃省天水市人，天水星火厂退休职工，住址同上。系被上诉人包金母亲。
上诉人刘玉与被上诉人包金离婚纠纷一案，天水市麦积区人民法院于2014年8月6日作出（2014）麦民一初字第859号民事判决，包金不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月4日以（2014）天民一终字第223号民事裁定撤销原判，发回重审。天水市麦积区人民法院于2015年4月3日作出（2015）麦民一初字第91号民事判决，刘玉不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘玉与被告包金于2008年11月经人介绍认识并确立恋爱关系。2010年12月21日，在兰州市城关区民政局办理了结婚登记。2011年1月15日，举办婚礼仪式开始共同生活。2011年7月2日生子包维儿。在婚后的共同生活中，夫妻二人常因家庭琐事及经济问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年初，原告刘玉曾向法院起诉，要求与被告离婚。法院于同年4月25日判决不准离婚。此后，双方分居生活至今。2014年6月15日原告再次起诉要求与被告离婚。双方分居生活期间，孩子包维儿随被告及被告父母一起生活。
另查明，被告包金患有精神疾病，属二级精神残疾。
还查明，原、被告为经营服装店，被告包金向曹亚宽借款3万元尚未归还。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七项规定，经人民法院判决不准离婚后分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，法院判决不准离婚后，原、被告分居生活超过一年，且在双方分居期间互不联系、互不往来，互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已彻底破裂。本案审理中，原告离婚态度坚决，被告也表示同意离婚，应准予原、被告离婚。
对于孩子的抚养问题。原、被告均表示不愿抚养孩子。原告刘玉无固定收入；被告包金患精神疾病，其行为不利于孩于的身心健康。考虑到原、被告双方的实际情况及有利于孩子的健康成长，加之被告愿意支付每月2000元的抚养费。孩子包维儿由母亲原告抚养为宜。
对于夫妻共同债务。因被告向曹亚宽的借款，系原、被告共同经营商铺产生的债务，属于夫妻共同债务，双方对该债务应平均分担。
对于原告要求分割甘E892**号轿车的请求。因该车的购车协议签订人和出资人均不是原、被告，且在购车之前较长一段时期，原、被告均无收入来源，无证据证明有能力购买该轿车。因此，对于被告主张该车不是原、被告夫妻共同财产的意见，法院予以采纳，对于原告要求分割该轿车的请求法院不予支持。
对于被告要求原告返还购买黄金首饰及商铺投资的请求。因被告未提供相应证据证明，原告也不认可被告的陈述，上述请求无事实依据，法院不予支持。
综上，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条及《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条之规定，判决：一、准予原告刘玉与被告包金离婚。二、孩子包维儿由原告刘玉抚养，自判决生效之日起，由被告包金每月给付原告孩子抚养费2000元，给付至孩子18周岁为止。三、夫妻共同债务：借曹亚宽的借款3万元，由原、被告各承担15000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原被告各负担150元。
上诉人刘玉不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审中，包金的代理人称包金患有精神疾病，属二级精神残疾，原审法院在其只提供了一份没有鉴定资质单位出具的证明材料，无其他证据佐证的前提下，采信了包金代理人的说法，认定包金患有精神疾病，属二级精神残疾，不适宜抚养孩子错误。孩子包维儿出生后一直与包金及包金父母一起生活，包金的家庭条件也较好，刘玉现居无定所，无生活来源，若孩子由刘玉抚养则非常不利于孩子的成长。二、包金称其向曹亚宽借款3万元，刘玉对此并不知情，该款也未用于夫妻共同生活，若如包金所述，该款项用于服装店的经营，也应由服装店的法定代理人包金自行承担。综上，原审判决认定事实不清，判处不当，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判孩子包维儿由包金抚养，借款3万元由包金自行承担。
被上诉人包金答辩认为原审判决认定事实请求，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原决。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，原审中，包金提交了其在天水市第三人民医院治疗的门诊病历、门诊诊断证明书、出院证明书及由天水市残疾人联合会颁发的《残疾人证》等证据，以上证据能够相互印证，证明包金患有精神疾病，属二级精神残疾的事实。就孩子的抚养问题，我国法律规定了父母负有抚养子女的义务，本案中，刘玉虽然经济状况较差，但相较于包金患有精神疾病这一事实，刘玉则较适宜抚养孩子，且包金也表示愿意每月支付孩子抚养费2000元，故原审法院判决孩子包维儿由刘玉抚养并无不当。
关于借款3万元，结合原一审卷宗中包金书写的借条、原审法院向曹亚宽所作的调查笔录与原审庭审笔录等材料，能够确认包金向曹亚宽借款3万元，用于服装店进货的事实，因该服装店由刘玉与包金共同经营、共同收益，故原审判决认定该款项属于夫妻共同债务并由刘玉分担15000元并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人刘玉所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王瑞玉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一终字第173号上诉人（原审原告）刘玉，女，生于1987年11月10日，汉族，甘肃省兰州市人，无业，住兰州市。被上诉人（原审被告）包金，男，生于1985年11月1日，汉族，甘肃省天水市人，无业，住天水市麦积区。委托代理人徐亚杰，女，生于1958年12月31日，汉族，甘肃省天水市人，天水星火厂退休职工，住址同上。系被上诉人包金母亲。上诉人刘玉与被上诉人包金离婚纠纷一案，天水市麦积区人民法院于2014年8月6日作出（2014）麦民一初字第859号民事判决，包金不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月4日以（2014）天民一终字第223号民事裁定撤销原判，发回重审。天水市麦积区人民法院于2015年4月3日作出（2015）麦民一初字第91号民事判决，刘玉不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘玉与被告包金于2008年11月经人介绍认识并确立恋爱关系。2010年12月21日，在兰州市城关区民政局办理了结婚登记。2011年1月15日，举办婚礼仪式开始共同生活。2011年7月2日生子包维儿。在婚后的共同生活中，夫妻二人常因家庭琐事及经济问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年初，原告刘玉曾向法院起诉，要求与被告离婚。法院于同年4月25日判决不准离婚。此后，双方分居生活至今。2014年6月15日原告再次起诉要求与被告离婚。双方分居生活期间，孩子包维儿随被告及被告父母一起生活。另查明，被告包金患有精神疾病，属二级精神残疾。还查明，原、被告为经营服装店，被告包金向曹亚宽借款3万元尚未归还。原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院》第七项规定，经人民法院判决不准离婚后分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，法院判决不准离婚后，原、被告分居生活超过一年，且在双方分居期间互不联系、互不往来，互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已彻底破裂。本案审理中，原告离婚态度坚决，被告也表示同意离婚，应准予原、被告离婚。对于孩子的抚养问题。原、被告均表示不愿抚养孩子。原告刘玉无固定收入；被告包金患精神疾病，其行为不利于孩于的身心健康。考虑到原、被告双方的实际情况及有利于孩子的健康成长，加之被告愿意支付每月2000元的抚养费。孩子包维儿由母亲原告抚养为宜。对于夫妻共同债务。因被告向曹亚宽的借款，系原、被告共同经营商铺产生的债务，属于夫妻共同债务，双方对该债务应平均分担。对于原告要求分割甘E892**号轿车的请求。因该车的购车协议签订人和出资人均不是原、被告，且在购车之前较长一段时期，原、被告均无收入来源，无证据证明有能力购买该轿车。因此，对于被告主张该车不是原、被告夫妻共同财产的意见，法院予以采纳，对于原告要求分割该轿车的请求法院不予支持。对于被告要求原告返还购买黄金首饰及商铺投资的请求。因被告未提供相应证据证明，原告也不认可被告的陈述，上述请求无事实依据，法院不予支持。综上，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条及《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条之规定，判决：一、准予原告刘玉与被告包金离婚。二、孩子包维儿由原告刘玉抚养，自判决生效之日起，由被告包金每月给付原告孩子抚养费2000元，给付至孩子18周岁为止。三、夫妻共同债务：借曹亚宽的借款3万元，由原、被告各承担15000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原被告各负担150元。上诉人刘玉不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审中，包金的代理人称包金患有精神疾病，属二级精神残疾，原审法院在其只提供了一份没有鉴定资质单位出具的证明材料，无其他证据佐证的前提下，采信了包金代理人的说法，认定包金患有精神疾病，属二级精神残疾，不适宜抚养孩子错误。孩子包维儿出生后一直与包金及包金父母一起生活，包金的家庭条件也较好，刘玉现居无定所，无生活来源，若孩子由刘玉抚养则非常不利于孩子的成长。二、包金称其向曹亚宽借款3万元，刘玉对此并不知情，该款也未用于夫妻共同生活，若如包金所述，该款项用于服装店的经营，也应由服装店的法定代理人包金自行承担。综上，原审判决认定事实不清，判处不当，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判孩子包维儿由包金抚养，借款3万元由包金自行承担。被上诉人包金答辩认为原审判决认定事实请求，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原决。经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。本院认为，原审中，包金提交了其在天水市第三人民医院治疗的门诊病历、门诊诊断证明书、出院证明书及由天水市残疾人联合会颁发的《残疾人证》等证据，以上证据能够相互印证，证明包金患有精神疾病，属二级精神残疾的事实。就孩子的抚养问题，我国法律规定了父母负有抚养子女的义务，本案中，刘玉虽然经济状况较差，但相较于包金患有精神疾病这一事实，刘玉则较适宜抚养孩子，且包金也表示愿意每月支付孩子抚养费2000元，故原审法院判决孩子包维儿由刘玉抚养并无不当。关于借款3万元，结合原一审卷宗中包金书写的借条、原审法院向曹亚宽所作的调查笔录与原审庭审笔录等材料，能够确认包金向曹亚宽借款3万元，用于服装店进货的事实，因该服装店由刘玉与包金共同经营、共同收益，故原审判决认定该款项属于夫妻共同债务并由刘玉分担15000元并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人刘玉所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  左亚玲代理审判员  王梅芳二〇一五年九月七日书 记 员  王瑞玉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民申2号
再审申请人：刘凯渝（原审被告），男，甘肃肃金昌市人。
再审申请人：康菲（原审被告），女，甘肃肃永昌县人。
二再审申请人委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
被申请人：朱生儒（原审原告），男，1965年7月7日出生，汉族，永昌县水源镇新沟村五社农民，住永昌县朱王堡镇永河苑小区1口*楼右室。
委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
再审申请人刘凯渝、康菲与被申请人朱生儒民间借贷纠纷一案，再审申请人刘凯渝不服本院（2016）甘0321民初1685号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘凯渝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，本案经本院审判委员会讨论决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，本院作出的（2016）甘0321民初1685号民事判决中止执行。
审判长 张世栋
审判员 张泽喜
审判员 梁尚宏
�〇一七年五月二十七日
书记员 张 萍
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民申2号再审申请人：刘凯渝（原审被告），男，甘肃肃金昌市人。再审申请人：康菲（原审被告），女，甘肃肃永昌县人。二再审申请人委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。被申请人：朱生儒（原审原告），男，1965年7月7日出生，汉族，永昌县水源镇新沟村五社农民，住永昌县朱王堡镇永河苑小区1口*楼右室。委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。再审申请人刘凯渝、康菲与被申请人朱生儒民间借贷纠纷一案，再审申请人刘凯渝不服本院（2016）甘0321民初1685号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘凯渝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，本院作出的（2016）甘0321民初1685号民事判决中止执行。审判长  张世栋审判员  张泽喜审判员  梁尚宏�〇一七年五月二十七日书记员  张 萍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民再终字第04号
再审上诉人（原审被告）：汕头公路桥梁工程总公司。
法定代表人：单泽强，该公司总经理。
委托代理人：元未兵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈善平，男，汉族，农民。
委托代理人：庞守选，青海青唐律师事务所律师。
原审被告：郑俊生，男，汉族，汕头市南华建筑有限公司西宁分公司负责人。
委托代理人：元未兵，身份同前。
原审被告：靳建国，男，汉族。
原审原告陈善平与原审被告汕头公路桥梁工程总公司（以下简称汕头公司）、原审被告郑俊生、靳建国建设工程施工合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院作出（2009）中民一初字第493号民事判决，已经发生法律效力。后该院发现本案原审程序违法，遂作出（2013）中民监字第1号民事裁定，决定对本案立案再审，经审理作出（2013）中民再字第5号民事判决，汕头公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案，再审上诉人汕头公司及原审被告郑俊生的委托代理人元未兵、被上诉人陈善平的委托代理人庞守选到庭参加诉讼，原审被告靳建国经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
城中区人民法院再审查明，2001年4月马平高速公路第三合同段由汕头公司中标，其与青海省高等级公路建设管理局签订高速公路施工招标《合同协议书》，并成立了马平三标项目经理部。2001年4月21日汕头公司马平高速第3合同段与靳建国施工队签订《内部承包劳务合同》，后靳建国委托李宗堂全权负责其工地的现场管理、工程质量、工程款拨付及项目部接洽等事项。陈善平组织民工在该合同段工地施工修建桥涵，工程完工后对陈善平所干工程量结算单由工程内部承包人靳建国、负责人李宗堂、刘建明签字确认，结算单载明应付陈善平工程款及劳务工资为1083874元，扣除在施工过程中已支付其款项，尚欠其444984元。2002年1月15日汕头公司马平三标项目经理部给靖远县第三建筑公司五处一队汇款228000元，该款由陈善平出具收条领取，尚余工程款及劳务工资216987元未付。此后陈善平多次向汕头公司、靳建国等人索要欠付款未果，遂向城中区人民法院起诉，该院原生效判决驳回了陈善平的诉讼请求，经再审后判决：汕头公司在本判决生效后十日内给付陈善平工程款及劳务工资216987元、利息68974元，损失586.5元，共计286547.5元；靳建国对以上款项承担连带给付责任；驳回陈善平的其他诉讼请求。
再审上诉人汕头公司上诉称，城中区人民法院原生效判决认定陈善平提交的证据间无关联性，再审判决又认定其证据间相互印证，同一法院对同一案件事实作出相互矛盾的判决显属不当；陈善平提交的结算单上无汕头公司马平三标项目经理部盖章或负责人签字，该院再审不应判决汕头公司承担责任。请求：驳回陈善平诉讼请求。
被上诉人陈善平答辩称，我方提交的结算单上有工程内部承包人靳建国及其受托人李宗唐的签字确认，应属有效证据，城中区人民法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回汕头公司的上诉，维持原判。
本院再审认为，城中区人民法院再审判决部分事实不清，证据不足。为便于查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2013）中民再字第5号民事判决；
二、本案发回西宁市城中区人民法院重审。
再审上诉案件受理费5604元，退还再审上诉人汕头公路桥梁工程总公司。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 马秀芬
代理审判员 张洁琼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 祁 雪
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）项规定：原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”
“人民法院审理再审案件应当另行组成合议庭。”
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。”
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00854号
原告吴建兵，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
二被告委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理，原告及委托代理人郭福军、二被告委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏雪粮油公司收购原告小麦，欠原告货款未付。因被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲作为股东，二被告财产混同，被告南晓玲应承担连带付款责任。原告现起诉请求判决被告苏雪粮油公司支付货款24037元，被告南晓玲负连带责任。
二被告辩称：对原告所诉事实没有异议，二被告会积极处理。被告苏雪粮油公司系南晓玲与韩华高婚姻关系存续期间设立和投资，虽然南晓玲系法定代表人，但因本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
经审理查明：被告苏雪粮油公司于2015年4月8日向原告吴建兵收购小麦，欠货款24037元至今未付。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告南晓玲陈述被告苏雪粮油公司无独立会计账册，二被告财产无法明确分开。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、谈话笔录、划码单等证据予以证明。
本院认为：被告苏雪粮油公司向原告购买小麦，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告苏雪粮油公司，被告苏雪粮油公司依法应支付货款。被告苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称本案债务系南晓玲与韩华高的夫妻共同债务，因原告未提出相关主张，且该主张涉及案外人权利义务，本院在本案中不予认定，被告南晓玲可依法另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县苏雪粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建兵支付货款24037元，被告南晓玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费402元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第768号
原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行。
负责人：姚纳中。
委托代理人：沈关水。
被告：高峰。
被告：高春青。
原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称安吉农行）为与被告高峰、高春青信用卡纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员程思瑶独任审判。本院于2015年8月10日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农行负责人姚纳中的委托代理人沈关水、被告高峰到庭参加诉讼，被告高春青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告高峰偿还原告信用卡（62×××87）透支款本金48537.23元，透支利息16332.82元，共计人民币64870.05元（透支利息计算至2015年6月2日止，2015年6月2日起至实际还款日的透支利息等按信用卡领用合约另行计付）；2.被告高春青对上述诉请承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高峰对原告诉请及诉称均无异议。被告高春青未作答辩。
庭审中，原告向本院提供如下证据：信用卡申请表及资料、贷记卡交易流水清单各一份、银行系统截屏一份。
被告高峰对原告所举证据均无异议，也未向本院提供证据进行举证；被告高春青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在规定期限内向本院提交证据材料，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年3月10日，被告高峰向原告安吉农行递交了金穗贷记卡申请表一份，申请表的“金穗准贷记卡领用合约”中约定了透支利息按日利率万分之五计收，被告高峰在主卡申请人签名栏签字，被告高春青在保证人栏签名，约定保证人对协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。原告经审核后向被告高峰发放卡号为62×××87的信用卡一张。该信用卡首次透支日期为2012年6月30日，最后透支日期为2013年7月11日。截止银行系统截屏的交易日期即2015年6月2日，被告高峰结欠透支款本金48537.23元、透支利息16332.82元、合计人民币64870.05元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告高峰开卡消费后，原告安吉农行与被告高峰借款合同关系成立，被告高峰应按信用卡领用合约按期履行还款义务。被告高春青作为保证人在申请表上签字系其真实意思表示，应按约定履行连带保证义务。现被告高峰未履行还款义务，被告高春青也未履行连带保证义务，均已构成违约。原告有权要求被告高峰偿还所透支的本金，并按信用卡合约的惩罚性条款支付透支利息；要求被告高春青在被告高峰未履行还款义务的情况下，履行连带保证义务。被告高春青在承担保证责任后，有权就实际清偿数额向债务人追偿。
故本院对原告要求被告高峰偿还透支本金、透支利息，要求被告高春青对被告高峰债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行透支本金48537.23元、透支利息16332.82元（透支利息计算至2015年6月2日，自2015年6月3日起透支利息按日万分之五计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告高春青对上述债务承担连带保证责任，被告高春青在实际承担保证责任后，有权向被告高峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（已减半），由被告高峰、高春青负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 费丹枫
�南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第227号
原告王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告四川欣润房地产开发有限公司。
法定代表人谢毅，总经理。
委托代理人李复怀，男，1977年9月16日出生，侗族，芷江工商业联合会维权服务中心职工。
本院于2014年9月17日受理原告王日升诉被告四川欣润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王日升于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王日升撤回起诉。
案件受理费18660元，减半收取9330元，由原告王日升负担。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 唐 华
二�一四年十二月二十五日
书 记 员 舒蒙蒙
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初418号
原告：浙江嘉泰激光科技股份有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十四路466号2号车间。
法定代表人：郑长和。
委托代理人（特别授权）：王小明，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系原告公司职员。
委托代理人（特别授权）：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：马志伟，男，1981年5月29日出生，汉族，在福建省闽侯县。
被告：张燕洪，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告浙江嘉泰激光科技股份有限公司为与被告马志伟、张燕洪买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告浙江嘉泰激光科技股份有限公司的委托代理人王小明、被告马志伟、张燕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉泰激光科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未付货款198000元及逾期利息（从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；2.支付合同违约金3980元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2016年7月23日，原告与被告签订合同编号为JT1607232《激光切割机购销合同》一份，原告均按合同约定履行设备发运及调试工作，原告按合同约定进行安装调试，在安装调试过程中被告误将公司调试用的激光器当成合同最终配置，并以此作为理由要挟原告赔偿，且拒绝接受最终配置的激光器，并不让原告技术人员进行安装最终配置激光器，同时也拒绝支付后续款项。后使用公司备用激光器生产加工至2016年10月11日，公司根据合同约定进行计算机密码锁定，后被告违反合同私自解除密码使用至今。按合同第五条第3款约定“开箱验收后发现有任何缺陷或与合同不符，双方代表需签署详细报告，以便及时补充和更换”，所以被告以备用激光器作为合同最终配置不符合同约定。按合同第五条第7款约定“因需方因素造成安装、调试、验收工作不能顺利进行时，则在设备运至需方指定交货地点30日，视为需方自动承认设备验收合格”，鉴于被告阻挠共同验收，并正常使用设备正常生产，按合同约定视为验收合格。由于被告未履行合同验收和付款义务，故原告诉至法院。
两被告共同辩称：我们到现在为止设备没验收和签收，我们从来没有动过原告的机器。因为激光器不符合同的要求，原告方调试的人员来我这安装完要求我们签收机器，后来我打开激光器一看是不对的，因此拒绝付款。
本院经审理认定，对于当事人签订《激光切割机购销合同》及已经支付定金5万元及货款15万元的事实，双方没有争议，本院予以确认。为查明案件事实，本院当场向两被告及原告职员陈俊钦进行了调查，并对机器设备现场进行勘验，结合当事人庭审均质证确认的举证证据，认定事实如下：
两被告因经营需要向原告购买激光切割机JTLC4015-700，经协商一致后，双方于2016年7月23日通过传真方式签订合同编号为Jt1607232《激光切割机购销合同》一份，并于2016年9月9日双方进行了补签，合同约定：设备价格为398000元；付款方式：需方先付定金5万元，合同设备准备完毕发货前，再支付供方15万元，发货后的第35天为首个分期付款日，此后，需方每月支付供方15650元，连续执行12期，发货1年内付清全部货款。
合同签订后，被告依约支付定金5万元及货款15万元，原告向被告交付激光切割机，并派技术人员到被告处进行安装调试和培训。在安装调试期间，原告技术人员与被告均发现激光器品牌与合同约定的不符，被告拒绝在验收单签字确认。原告遂于2016年9月22日通过顺丰速运向被告寄送了合同约定相符的德国IPG-700W激光器以便安装调试，但被告以原告欺诈为由拒绝接受。遂原告所寄送型号为德国IPG-700W激光器退回，其技术人员于2016年9月26日完成调试及培训后离开被告处。此后，被告使用设备进行生产加工，由于原告已经设置密码自动锁定装置而于2016年10月11日锁定设备，导致无法继续生产。被告认为原告欺诈，故发函要求原告解锁先行恢复生产并赔偿损失，同时向温州市市场鉴定管理局经济技术开发区分局投诉。而原告发函要求被告配合完成激光器的更换调试并共同组织验收、履行支付货款义务。双方遂产生纠纷。被告未支付剩余货款，尚余198000元至今未付。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同，依法成立，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告是否已经全面履行自己的交付设备义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施。《激光切割机购销合同》第五条第2、3条约定，“双方应指派代表参加检验”、“如果发现货物有任何缺陷或与合同规定不符的，双方代表应当签署一份详细报告，以便供方及时补充或更换部件…”。在设备安装调试过程中，原、被告均已发现其中激光器不符合合同要求，为通过验收原告亦及时为被告寄送及更换激光器，因此原告更换激光器的行为应当视为履行合同义务的行为，亦符合合同约定。但被告拒绝签收和更换，也未明确要求解除合同。因此被告拒绝为原告履行义务提供便利的行为，使原告不能及时、准确履行交货义务，被告应当对此承担相应不利后果。
2016年9月26日设备实际安装调试完成后，被告已经在实际使用原告交付的设备进行生产，则可以视为被告已经确认接收与认可原告提供设备。原告已经向被告交付货物，被告业已接收并使用，故被告应当按照合同约定付款。被告主张原告未交付符合合同约定的激光器而拒绝付款的抗辩，本院不予采信。至于设备中激光器与合同存在实际不符的问题，本院在庭审中已经明确向被告释明对交付设备不符等质量问题是否提起诉请违约责任的反诉或提出解除合同、退货、赔偿损失、减少价款等明确请求，但被告未明确表示，仅提出拒绝履行付款义务，故是否存在质量问题应当由被告另行起诉，本案不作处置。
从设备调试安装后使用起至今，被告逾期付款至少已经达8个月以上，逾期未付货款已经达到全部货款的五分之一以上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，现原告要求被告支付剩余全部价款，于法有据，理由正当，本院予以支持。合同约定剩余价款系分期支付，但对利息损失亦未作明确约定，本院对原告逾期付款利息损失的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告马志伟、张燕洪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉泰激光科技股份有限公司货款198000元；
二、驳回原告浙江嘉泰激光科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4330元（原告已预缴），减半收取2165元，由被告马志伟、张燕洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年七月四日
代书记员 韩苗河
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深行初字第33号
原告张占荣。
原告张玉川。
原告李根卷。
共同委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被告衡水工业新区大麻森乡人民政府。
法定代表人姚文侠，该乡乡长。
委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告张占荣、张玉川、李根卷诉被告衡水工业新区大麻森乡人民政府拆迁公告一案，衡水市中级人民法院以（2015）衡立指字第76号行政裁定书指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
二0一五年八月二十二日衡水工业新区大麻森乡人民政府因石济客专征拆工作发布《石济客专大麻森乡李家村拆迁公告》，李家村所有已签订协议领取补偿的户要自行搬迁完毕，达到拆迁要求，二0一五年八月二十五日石济客专指挥部将对地上附着物进行统一拆除。拆除完毕后，土地由政府收回进行复耕并按照相关规定统一规划，被拆迁户不得阻挠拆迁工作的实施，不得乱抢乱占已收回的土地。
原告诉称：我们三人的房屋和宅基地因石济专衡水段工程项目建设的需要被列入了征收范围，被告为推进石济客专衡水段征迁工作于二0一五年八月二十二日发布了《石济客专大麻森乡李家村拆迁公告》，该公告规定二0一五年八月二十五日将地上物进行统一拆除，拆除完毕后，土地由政府收回进行复耕。被告作出的拆迁公告明显违法，严重侵犯原告的合法权益，请求法院依法撤销该公告，判决政府不拆除其房屋。
被告辩称：涉案拆迁公告是针对已签订拆迁协议并领取补偿款的村民，三原告并未与政府签订拆迁协议也未领取补偿款，涉案公告与三原告无关，法院应依法驳回三原告的起诉。
本院认为：涉案拆迁公告是针对已签订拆迁协议且已领取补偿款的村民，三原告没有与政府达成拆迁协议也未领取补偿款，三原告与被告发布的公告没有利害关系，故其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张占荣、张玉川、李根卷的起诉。
案件受理费五十元退还原告张占荣、张玉川、李根卷，限原告张占荣、张玉川、李根卷于本裁定书生效之日起十日内到法院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 任 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65743号
原告：邹平。
被告：谷春宝。
原告邹平（以下简称姓名）与被告谷春宝（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹平到庭参加了诉讼。谷春宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
邹平向本院提出诉讼请求：要求谷春宝返还房屋押金3750元、房租7500元、网费953元、一个月租金2500元。事实和理由2016年10月16日，我与谷春宝签订房屋租赁合同，约定租住谷春宝位于北京市朝阳区沿海赛洛城116号楼3单元702室隔断间。房租每月2500元、押金2500元。2017年4月2日，谷春宝要求我腾房，并给我写下返还三个月房租7500元欠条。故我诉至法院要求返还。
谷春宝未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，谷春宝与邹平签订北京市房屋租赁合同。约定邹平及其妻子吴艳强承租甲方谷春宝位于北京市朝阳区沿海赛洛城116号楼3单元702室隔断间。房租每月2500元、押金2500元，三月一付租金。租期2016年10月16日至2017年10月15日。当日邹平向谷春宝交付租金2500元，邹平称其每月按时交纳房屋租金，2017年3月底最后一次交付了2017年4月、5月、6月房租7500元。2017年4月1日，谷春宝要求邹平搬离房屋，并为邹平之妻吴艳强出具欠条，内容为欠乙方7500元。邹平称该笔费用为预交的2017年4月、5月、6月房租。双方另约定全年网费960元由乙方邹平预付。
邹平提供《北京市房屋租赁合同》、收条、转账记录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邹平向谷春宝交付2017年4月、5月、6月房租7500元，但因谷春宝原因导致邹平无法继续租住房屋，并由谷春宝出具欠条予以证明，故谷春宝应返还房租7500元。谷春宝收取了邹平房屋押金，亦应予以返还。邹平主张的网费，根据合同约定应由其个人承担，本院扣除其租房期间，剩余款项由谷春宝予以返还。邹平主张的一个月房租损失，并无合法依据，本院不予支持。
谷春宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷春宝于本判决生效后十日内返还原告邹平房租七千五百元、房屋押金二千五百元、上网费五百二十元；
二、驳回原告邹平其他诉讼请求。
如果被告谷春宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告谷春宝负担（原告邹平已预交，被告谷春宝于本判决生效后七日内给付原告邹平）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 张瑜
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非审字00023号
申请执行机关商洛市国土资源局城区分局。（以下简称“城区国土资源分局”）。
住所地：商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人委托代理人潘怀鹏，城区国土资源分局城关国土资源所干部。
被执行人中铁一局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线斜井项目部。
法定代表人白华鑫，经理。
申请执行机关商洛市国土资源局城区分局于2014年7月10日以商政国土分局申字（2014）第17号《土地行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土分局监发（2014）44号《土地行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查。
2014年3月6日，被执行人中铁一局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线斜井项目部与商州区城关街道办事处杏树园村签订了《宁西铁路复线建设项目临时用土地协议》，占用该村四、五组土地12.947亩，作为宁西铁路建设新黄沙岭隧道2号斜井的临时用地，期限为二年（2014年3月10日至2016年3月5日），每亩每年租金1500元。该项目部在未办理用地批准手续情况下，从2014年3月10日至今，在租用的土地上动工进行斜井建设，形成非法占用耕地8631.33平方米（折合12.974亩），该宗土地不符合土地利用总体规划。城区国土资源分局立案后，于2014年3月26日向该项目部送达了《责令停止违法行为通知书》、《立案通知书》、同月27日送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》。城区国土资源分局认为，被执行人中铁一局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线斜井项目部的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年3月28日作出商政国土分局监发（2014）44号《土地行政处罚决定书》，责令中铁一局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线斜井项目部十五日内拆除在非法占用土地8631.33平方米上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并对其非法占用8631.33平方米土地处每平方米10元罚款，计86313.30元。该处罚决定于2014年4月1日送达后，该项目部未提起复议、起诉。城区国土资源分局于2014年6月5日向中铁一局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线斜井项目部发出《限期拆除催告通知书》，中铁一局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线斜井项目部仍未自觉履行，2014年7月10日城区国土资源分局向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行机关城区国土资源分局以被执行人中铁一局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线斜井项目部已履行了商政国土分局监发（2014）44号《土地行政处罚决定书》确定的义务为由，于2014年8月11日向本院递交了《撤销执行申请书》，请求撤回商政国土分局申字（2014）第17号《土地行政处罚强制执行申请书》。
经审查，本院认为，申请执行机关城区国土资源分局以被执行人中铁一局集团第二工程有限公司宁西铁路增建二线斜井项目部已履行了商政国土分局监发（2014）44号《土地行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请撤回强制执行申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行机关商洛市国土资源局城区分局撤回商政国土分局申字（2014）第17号《土地行政处罚强制执行申请书》。
审判长 吕麟玉
审判员 卢晓明
审判员 任录齐
二〇一四年八月十一日
书记员 程迎喜
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉06刑终25号
原公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1962年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地及居住地：吉林省抚松县。
原审被告人鞠某某，男，1956年3月6日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2016年2月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省抚松县人民法院审理吉林省抚松县人民检察院指控原审被告人鞠某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月25日作出（2015）抚刑初字第124号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人鞠某某未提出上诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某某对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭�经过阅卷，询问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、刑事部分
2015年5月27日7时许，被告人鞠某某雇工自家后院安装排水管，遭到刘某某的阻止。二人发生争执，刘某某手持铁锹将鞠某某面部砍伤。鞠某某将刘某某推倒在地，用拳击打刘某某的头面部。后二人被雇工给拉开。刘某某人体损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的主要证据有：
1、鉴定意见证实：抚松县司法鉴定中心和白山市司法鉴定中心分别于2015年8月5日、12月7日对被害人刘某某人体损伤程度进行鉴定，均为轻伤一级。
2、照片证实：被告人鞠某某的左面部有锐器伤，右后腰部有钝器伤。
3、证人马某某证言证实：2015年5月27日7时许，鞠某某雇其到鞠家后院安装排水管时，刘�某过来与鞠某某发生争吵，并持铁锹将鞠某某左脸砍出血。鞠某某夺下铁锹将刘某某推倒，用拳击打刘某某头面部。
4、被害人刘某某陈述证实：2015年5月27日7时许，其因阻止鞠某某在自家后院挖排水沟，与鞠某某发生争执。其持铁锹欲砍水管时，被鞠某某推倒。其起来用铁锹拍打鞠某某臀部一下，鞠某某又将其推倒，并用拳击打其头面部。其爬起来拿铁锹砍了鞠某某面部一下。
5、被告人鞠某某供述与辩解证实：其与刘某某是邻居。2015年5月27日7时许，其雇马某某等人在自家后院安装下水管，刘某某上前拿铁锹要砍下水管，其阻止时。被刘某某用铁锹将左面部砍伤。其抓住铁锹将刘某某推倒，并用拳击打刘某某头面部。
二、民事部分
被害人刘某某于1962年8月21日出生，非农业家庭户籍，退休职工。其于2015年5月27日被送往医院�疗。因头部外伤、眶骨骨折、鼻骨骨折于2015年5月27日至5月28日在抚松县医院住院治疗1天，2级护理。因头部外伤、颅骨骨折、鼻骨骨折、颈椎体骨折于2015年6月2日至6月10日在抚松县医院住院治疗8天，均为2级护理。出院诊断医生建议转上级医院。因眶骨骨折、视神经损伤于2015年6月23日至7月1日在吉大二院住院治疗8天，均为3级护理。由于被告人鞠某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失包括：医疗费46062.29元、眼眶3D模型打印费2800元、住宿费3718元、交通费6385元、法医鉴定费380元、复印费113.50元、住院伙食补助费1700（17天×100元）元、护理费1116.72(9天×124.08元)元，共计人民币62275.21元。
认定上述事实的主要证据有：
1、户籍信息证实：刘某某于1962年8月21日出生，非农业家庭户籍。
2、住院费用表证实：2015年5月27日，刘某�到该院治疗的情况。
3、抚松县医院的住院病案证实：刘某某因头部外伤等于2015年5月27日至5月28日在抚松县医院住院治疗1天，2级护理。于2015年6月2日至6月10日在抚松县医院住院治疗8天，均为2级护理。
4、吉大二院的住院病案证实：刘某某因眶骨骨折、视神经损伤于2015年6月23日至7月1日在吉大二院住院治疗8天，均为3级护理。
5、医疗费票据证实：刘某某共花销医疗费人民币46062.29元。
6、模型打印费、住宿费、交通费、法医鉴定费、复印费等票据证实：被害人刘某某花销眼眶3D模型打印费2800元、住宿费3718元、交通费6385元、法医鉴定费380元、复印费113.50元。
原审法院认为，被告人鞠某某因琐事与他人发生争执,进而厮打并致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案系一起邻里纠纷转化的刑事案件，且被害人具有一定过错，对鞠某某可酌情从轻处罚。鞠某某当庭认罪，且在诉讼过程中委托家人积极赔偿被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条之规定，作出判决：一、被告人鞠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人鞠某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失共计人民币43592.60元（上述赔偿款项已预交至本院）；三、附带�事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求不予支持。
上诉人刘某某上诉提出原审被告人鞠某某应对其经济损失承担全部赔偿责任并赔偿其后续治疗费用。
原审被告人鞠某某认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定原审被告人鞠某某犯故意伤害罪并造成上诉人刘某某经济损失的事实清楚。有鉴定意见、伤情照片、证人马某某证言、被害人刘某某陈述、原审被告人鞠某某供述及原审附带民事诉讼原告人刘某某住院病历和医疗费、住宿费、交通费、鉴定费票据等证据证实。以上证据均经原审庭审控辩双方举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘某某提出原审被告人鞠某某应对其经济损失承担全部赔偿责任的问题。经查，上诉人刘某某因邻里纠纷与原审被告人鞠某某发生争执，持�锹先将鞠某某面部及腰部打伤，后被鞠某某夺下铁锹，将其推倒并用拳击打其头面部。刘某某对案件的发生具有一定过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，原审判决认定鞠某某承担70%的赔偿责任符合法律规定。故上诉人提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某某提出原审被告人赔偿其后续治疗费的问题。经查，因该笔费用尚未发生，待实际发生后，上诉人可另行提起民事诉讼。故上诉人提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人鞠某某故意伤害上诉人刘某某身体，致刘某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。原审判决民事部分并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 张卫疆
代理审判员 张光政
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 新
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第0058号
原告：柴剑平。
被告：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
第三人：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地：天津市西青经济开发区N5-2-2。
本院在审理原告柴剑平诉被告天津市社会保险基金管理中心西青分中心、第三人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司不履行行政职责一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉请已经由被告及第三人协调处理完毕，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，此案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柴剑平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑轶爽
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初141号
原告：连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司，地址：本县。
法定代表人：邱可敏，该公司负责人。
被告：詹琪芳，女，汉族，住所地：本县。
原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司诉被告詹琪芳物业服务合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司负担。
审判员 李福见
二〇一六年六月二十二日
书记员 邹晓姗