河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3913号
原告：夏金昌，男，1973年2月12日生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住河北省廊坊市。
委托代理人：张志伟、仲巍凤，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：张贺，男，1965年8月14日生，汉族，住唐山市。
被告：刘之铭，男，1989年4月6日生，回族，住唐山市。
被告：郝思远，男，1988年11月1日生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，职务：总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告夏金昌与被告张贺、刘之铭、郝思远中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31受理后，2017年11月2日原告申请撤回对被告刘东海的起诉并追加刘之铭作为本案被告，本院依法准许并由审判员杜芳、人民陪审员范恩江、文亮组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏金昌的委托代理人张志伟、仲巍凤，被告张贺、被告刘之铭、被告保险公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金昌诉称：2016年10月26日22时33分许，被告张贺驾驶×××号车沿学院路由北向南行驶至兴源道口南侧时，与步行的原告夏金昌发生交通事故，致夏金昌倒地，后被告郝思远驾驶×××号车又与夏金昌发生道路交通事故，致车辆受损，夏金昌受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张贺承担事故的同等责任，郝思远承担事故同等责任，夏金昌无责任。事故发生后原告被送往唐山市协和医院进行抢救、治疗，于2016年10月27日入院，2017年1月14日出院，实际住院79天，医疗费117027.76元，住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）；营养费3000元（50元/天×60天）；残疾赔偿金263800元（32975/年×20年×0.4）；鉴定费2200元；误工费18735.6元（120年×156.13河北省在岗职工年平均工资56987元/365）；护理费12000元（200元/天×60天）；交通住宿费2000元；精神抚慰金20000元；内固定取出费3000元；以上合计445763.36元。
被告保险公司答辩称：×××号车在我公司投保了交强险及限额30万元不计免商业三者险，我公司已在该车交险限额内垫付医疗费10000元，原告诉请应剔除垫付款项；×××号车在我公司投保了交强险及限额50万元不计免商业三者险，我公司同意在×××号车在行驶证、驾驶证，×××号车行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，对原告的合理损失在保险范围内承担相应的责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；原告所诉×××号车辆驾驶人在发生事故时未取得出租汽车客运驾驶员从业资格证。根据”第三者责任保险条款”第六条第（七）项第5目，驾驶营运客车驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门核发出租汽车驾驶员客运资格证，对出租车的客运资格实施行政许可制度。《道路运输条例》第九条也要求从事客运经营的驾驶人员须经道路运输管理机构考核合格方可从事经营活动。因此驾驶人不具有从业资格证书不能驾驶出租汽车属于法律禁止性规定。我司已经对免责条款向投保人尽到提示与说明义务。我方在第三者责任保险条款中就免责条款内容做了加黑标识，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，这足以引起投保人注意，应认定我司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，我司在交付保险单及条款时向投保人作出了明确的解释与说明，且投保人签署了投保声明，可以证实保险人履行了提示与说明义务。因此，对于×××号车辆驾驶人及车辆所有人所应负担的赔偿责任，我公司仅在交强险范围内予以赔付，商业险范围不承担赔偿责任。对内蒙古2017年度道路交通事故赔偿标准的通知、内蒙古道路交通事故赔偿项目及计算办法为地方性规章文件，其适用具有地域性，本次事故发生、诉讼均在河北省应适用两地的共同上一级法律文件，即人身损害赔偿案件若干问题的解释，对原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算，医疗费数额有异议，我公司核算数额为116277.76元，对该项费用我公司承担医保范围内损失；住院伙补应按20元/天计算；鉴定费为间接损失不属于保险公司赔偿范围；对误工证明没有体现其实际误工期限，不能证明其主张，另外主张月工资6000元，应提供个人所税完税证明，且其工资表与误工证明相矛盾，对其真实性关联性不予认可；对交通费、住宿费及发生的时间无法与原告就诊情况相吻合，对其关联性不予认可。
被告刘之铭辩称：原告的损失保险公司同意给的，我没有意见，入保险时也没有说开租车必需要从业资格证。
被告张贺答辩称：同意刘之铭的意见。
被告郝思远未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月26日22时33分许，被告张贺驾驶×××号车沿学院路由北向南行驶至兴源道口南侧时和步行的原告夏金昌发生交通事故，后被告郝思远驾驶×××号车又与原告夏金昌发生道路交通事故，夏金昌受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张贺承担事故的同等责任，郝思远承担事故同等责任，事故发生后原告被送往唐山市协和医院进行抢救、治疗，诊断为：腹部外伤，肝裂伤，肝十二指肠韧带裂伤，胸部外伤，肺挫伤，多发肋骨骨折，头部外伤，腰1椎体压缩性骨折等，于2016年10月27日入院，2017年1月14日出院，实际住院79天，医疗费116277.76元，住院伙食补助费3160元（40元/天×79天）；营养费2400元（40元/天×60天）；残疾赔偿金95352元（11919/年×20年×0.4）；鉴定费2200元；误工费11760元（120天×98元）；护理费5880元（98元/天×60天）；交通费732.5元；精神抚慰金12000元；内固定取出费3000元，以上合计252762.26元（其中包含被告保险公司替×××号机动车垫付10000元）。2017年8月8日，唐山市司法鉴定中心受唐山市公安交警支队第二交警大队委托，作出唐山法鉴中心【2017】临鉴字第437号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告夏金昌评定为捌级伤残，Ia值为10%，肋骨有固定物存在，内固定物取出费叁仟元整，误工期120日、护理期60日、营养期60日。
另查明，×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额50万元不计免商业三者险；×××号机动车在被告被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额30万元不计免商业三者险，事故发生在保险期间内。被告刘之铭是×××号机动车的投保人，并称是该机动车车主，事发时被告张贺是被告刘之铭雇佣的司机。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、保险单等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的唐公交认字【2016】第106号道路交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告夏金昌造成的损失，应由被告张贺的雇主刘之铭按被告张贺、被告郝思远的过错程度各承担50%的赔偿责任。本院依据查明的损失计252762.26元予以支持。原告主张的的残疾赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算，原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持10000元。原告主张的护理费，因证据不足，本院按河北省居民服务业标准予以计算。对原告的其他主张由于没有足够的证据，本院依法不予支持。被告保险公司辩称，医疗费数额有异议，经核算数额为116277.76元，根据相关法规以及商业保险合同约定，因×××号机动车驾驶人未取得从业资格证书不能驾驶出租汽车，所以仅在交强险范围内予以赔付商业险范围不承担赔偿责任，本院认为其辩解理据充分，本院予以采信。被告刘之铭、张贺、保险公司的其他辩解理据不足，本院不予采信。×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告刘之铭应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，不足部分由被告刘之铭进行赔付。×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及30万元限额商业险，故被告郝思远应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号车交强险限额内向原告夏金昌支付保险赔偿金72862.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号车交强险、商业险范围内向原告夏金昌支付保险赔偿金126381.13元（扣除已垫付10000元实际再支付116381.13元）；
三、被告刘之铭赔偿原告夏金昌损失53518.88元；
四、驳回原告夏金昌的其它诉讼请求。
以上赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1117元，由被告刘之铭负担305元，由原告夏金昌负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杜芳
人民陪审员范恩江
人民陪审员文亮
二○一七年十二月二十一日
书记员蒲金凤