wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第329号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年4月22日出生，身份证号码3425011968********，汉族，安徽省宣城市人，小学文化，居民，住址安徽省宣城市宣州区澄江办事处花园东路*号。1986年3月因扒窃被劳动教养三年。1990年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。1995年5月因盗窃被劳动教养三年。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2008年9月因扒窃被劳动教养一年。2010年4月2日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2010年7月25日刑满释放。现因本案于2015年1月31日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日15时许，被告人杨某某窜至本市吴兴区观凤商厦门口，采用扒窃的手段，窃得被害人王某某放于挎包内的粉红色皮质对折钱包1只，内有现金人民币2900元、身份证等物品。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、扣押、发还清单；证人杨某的证言；公安机关出具的抓获经过；被害人王某某的陈述；搜查笔录、辨认笔录、取赃笔录及刑事照相；被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某某曾因盗窃多次受到行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一五年六月八日
书记员 邵池
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2319号
上诉人（原审原告）鲁欣，女，汉族，1977年3月18日出生。
委托代理人李铮。
被上诉人（原审被告）四川瑞升实业集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路*号。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静，女，汉族，1986年1月29日出生。
上诉人鲁欣与被上诉人四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月17日在本院第九法庭公开对本案进行了审理。鲁欣的委托代理人李铮，瑞升公司的委托代理人蔡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月3日，鲁欣与瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定鲁欣向瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期1幢1单元10层2号房屋，建筑面积88.78平方米，房屋总价款为691594元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，鲁欣按照合同约定向瑞升公司支付全部房款，瑞升公司于2011年12月31日向鲁欣交付了所购房屋。鲁欣所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月19日。鲁欣认为瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，鲁欣提起诉讼，请求：判令瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金11411.30元。
原判认定上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，鲁欣与瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为鲁欣办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给鲁欣造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，原审法院予以采纳。原审法院按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，酌情将违约金调整为3400元，对鲁欣的诉讼请求超出部分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、瑞升公司于判决生效之日起五日内支付给鲁欣违约金3400元；二、驳回鲁欣其他诉讼请求。案件受理费85元，减半收取42.50元，由鲁欣负担27.50元，瑞升公司负担15元。
宣判后，原审原告鲁欣不服向本院提起上诉，理由是：一、原审认定事实错误，违反诚信原则，案涉房屋买卖合同是瑞升公司提供的格式合同，鲁欣未对合同有任何修改，鲁欣完全履行合同后瑞升公司出现违约行为，却以当初订立的合同中违约金约定过高提出抗辩，违背了民法中的诚实信用原则及禁止反言原则，一审支持瑞升公司的请求违反诚信原则；二、原审法院适用法律错误，引用合同法条文不当，该条文是可以降低违约金标准，并未对降低后的金额如何得出的进行说明；三、原审诉讼费分担不合理，认定瑞升公司违约却让鲁欣承担三分之二的诉讼费明显不合理。故请求二审法院撤销原判，改判由瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金等共计11411.30元，本案全部诉讼费由瑞升公司承担。
瑞升公司答辩认为，瑞升公司没有违反诚信原则，迟延办证是由于分批次办理产权证导致延期，而且国家政策原因也导致延期办证，瑞升公司主观上没有过错，鲁欣没有证据证明存在损失，一审判决违约金是合理的，诉讼费分配是正确的，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽然瑞升公司逾期办证55日的事实存在，但因鲁欣未举出瑞升公司逾期办证给其造成实际损失的证据，结合瑞升公司的履约的实际情况、违约程度等因素，原审法院将违约金数额调整为3400元并无不当。原审法院对于案件受理费分担符合《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，鲁欣认为错误的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费85元，由鲁欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑沁怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初3799号
原告辛存厚，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年11月28日生，人，个体。
被告辛展旭，公民身份证号×××，男，汉族，1991年3月3日生，个体。
本院在审理原告辛存厚诉被告辛展旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告边辛存厚撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告负担。
代理审判员 李 程
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 苏日娜
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执867号
申请执行人余建中。
被执行人陈安平。
被执行人芦月娥。
申请执行人余建中与被执行人陈安平、芦月娥买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）鄂1127民初1335号民事调解书确定：一、被告陈安平、芦月娥欠原告余建中棉籽款163830元及相应利息，定于2017年9月30日前一次性还清棉籽款163830元，原告余建中对利息则予以放弃。二、如被告陈安平、芦月娥未按上述约定还款时间偿还棉籽款163830元，除应偿还棉籽款163830元外，还应自2016年1月1日起直至棉籽款还清之日止按月利率1%支付欠款利息。逾期后，被执行人陈安平、芦月娥未履行义务，申请执行人余建中向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人陈安平、芦月娥在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1335号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人陈安平、芦月娥尚欠申请执行人余建中款163830元及逾期利息。
如申请执行人余建中发现被执行人陈安平、芦月娥有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年四月八日
书记员 蔡 力
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第192号
上诉人（原审被告）：陈新昌。
被上诉人（原审原告）：张顺清。
上诉人陈新昌不服海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第1544号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：根据民事诉讼法第22条规定，本案应以被告住所地确定案件管辖法院，陈新昌住所地在嘉兴市秀洲区，因此，嘉兴市秀洲区人民法院对本案具有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人签订的保证借款合同第六条明确约定：“本合同发生纠纷，由海宁市人民法院管辖。”该约定是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。原审法院据此行使管辖权并无不当。上诉人陈新昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年九月二日
书 记 员 朱 悦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第667号
申请执行人孙卫华，淮安金利祥商贸有限公司法定代表人。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被执行人俞士梅，淮安腾达贸易有限公司法定代表人。
被执行人杨军。
孙卫华与俞士梅、杨军借款合同追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）浦商初字第0622号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：俞士梅、杨军于判决生效后三日内一次性偿还孙卫华338146.4元，并承担逾期利息。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人的财产线索。经查，被执行人名下除已被本院诉讼保全的俞士梅名下位于淮安市淮海北路金马酒店公寓南楼B座（轮候查封）外，无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除诉讼保全的房产（轮候查封，暂不宜处理）外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0622号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月十日
书 记 员 余晨阳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第667号
申请执行人福建省鹏达融资担保有限公司，住所地：浦城县。
被执行人黄秀永，女，1970年5月22日出生，住浦城县。
被执行人张建宏，男，1968年10月31日出生，住浦城县。
被执行人张剑平，男，1966年7月15日出生，住浦城县。
被执行人游晓君，女，1967年6月29日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人福建省鹏达融资担保有限公司与被执行人黄秀永、张建宏、张剑平、游晓君追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第857号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄晓斐
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00362-2号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住安徽省铜陵市。
被执行人：查建胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜刑初字第00053号刑事附带民事判决书，于2014年6月20日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在4日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查建胜的银行存款110000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年六月二十日
书记员 钱涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中盐甘肃武阳盐化有限公司。住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇碧盐路*号。
法定代表人：宋秀成，该公司董事长。
委托代理人：邹惠雅，甘肃白云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川惊雷压力容器制造有限责任公司。住所地：四川省宜宾县孔滩镇。
法定代表人：王典灿，该公司董事长。
再审申请人中盐甘肃武阳盐化有限公司因与被申请人四川惊雷压力容器制造有限责任公司财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中盐甘肃武阳盐�有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 任 磊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2982号
原告武汉立天伟业市政工程有限公司，住所地武汉市桥口区，统一社会信用代码91420104698325818G。
法定代表人杨曼娇，经理。
委托代理人秦新社，该公司员工。
被告武汉合创共景房地产顾问有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人唐颖，经理。
被告武汉合创共景房地产顾问有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市卫东区。
负责人丁春林，经理。
被告河南省美丽置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人韩金章，经理。
原告武汉立天伟业市政工程有限公司与被告武汉合创共景房地产顾问有限公司、武汉合创共景房地产顾问有限公司、武汉合创共景房地产顾问有限公司平顶山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
武汉立天伟业市政工程有限公司诉称，2013年12月6日原告武汉立天伟业市政工程有限公司与被告武汉合创共景房地产顾问有限公司平顶山分公司签订了《平顶山郏县星云酒店装修工程施工合同》。按照合同要求原告2014年4月28日完工。完工后被告武汉合创共景房地产顾问有限公司平顶山分公司不予结算，原告曾多次找三被告要求结算，但都以种种理由遭到拒绝。现以长达两年之久，未得以清算，使原告经济上收到很大损失。综上，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益及时挽回原告的经济损失，特诉至法院，请求法院判令三被告按合同要求支付原告所投入的工程款及利息共计334万元人民币。现请求：1、请求判令三被告共同支付所欠原告为其装修款224万元及延期付款利息120万元共计：344万元人民币。2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，武汉立天伟业市政工程有限公司起诉时被告的信息应当明确。本案，根据武汉立天伟业市政工程有限公司提供的河南美丽置业有限公司、武汉合创共景房地产顾问有限公司、武汉合创共景房地产顾问有限公司平顶山分公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书且河南省美丽置业有限公司经营异常，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉立天伟业市政工程有限公司对河南美丽置业有限公司、武汉合创共景房地产顾问有限公司、武汉合创共景房地产顾问有限公司平顶山分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张少果
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第666-1号
原告：高中科，男，1971年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：刘仁启，男，1968年5月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：龙素华，女，1968年7月16日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告高中科与被告刘仁启、龙素华财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中认为本案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李云砚
-2-
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈思宇，女，蒙古族，1964年12月23日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宴荣，女，蒙古族，1990年6月12日出生，北京工业大学学生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈静辉，女，汉族，1954年4月10日出生，中国戏曲学院干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宏，男，汉族，1981年10月22日出生，中国戏曲学院教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩贺忠，男，汉族，1970年2月25日出生，无业。
再审申请人哈思宇、宴荣因与被申请人陈静辉、朱宏、韩贺忠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第12963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈思宇、宴荣申请再审称：（一）北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出的（2012）丰民初字第4024号民事判决书认为再审申请人哈思宇的诉讼请求没有事实根据和法律依据是错误的。该判决存在认定事实错误，缺乏证据证明的情形。（二）一审中再审申请人哈思宇曾向法院申请调查偿还贷款的银行卡记录和凭证，法院并未调取记录，造成本判决与事实不符，银行记录直接证明偿还贷款人是陈伯才及哈思宇。（三）二审法院未能全面、客观核实一审法院认定的事实和采信的证据，作出维持一审法院判决的结果，是错误的。综上，申请人申请再审。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。从本案证据表明，陈静辉与韩贺忠于2001年10月25日以35万总价签订协议书购买诉争房屋，同年11月陈静辉办理了该房屋入住手续并交纳相关费用。而在此之后数年，哈思宇于2007年2月8日与陈伯才登记结婚，其虽有证人证言佐证，但该证据不足以对抗其它相关有效证据。依据本案证据证明，陈静辉与韩贺忠不存在恶意串通签订购房协议书的情况，哈思宇要求确认陈静辉与韩贺忠所签协议书无效，缺乏证据。故哈思宇、宴荣的再审理由，难以成立，其再审请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，一、二审法院根据查明事实并结合在案证据依法对本案所作判决并无不当，本院不持异议。
综上，哈思宇、宴荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈思宇、宴荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷海通
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0902刑初22号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人罗友龙，曾用名罗有龙，小名云龙，男，1964年12月10日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2017年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人罗友龙犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人罗友龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日23时许，被告人罗友龙在那布巷102号其住所内，以100元的价格，卖给段某毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂5颗（以每颗重0.098克计算，重约0.49克），用于吸食。同年10月8日、10月14日，被告人罗友龙在其住所内，每次以80元三颗的价格，先后两次卖给俸志良毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂，合计6颗（以每颗重0.098克计算，重约0.588克）。同年10月13日20时许，被告人罗友龙在临沧市临翔区南天路大修厂坡脚处，以100元四颗的价格，卖给派红某甲基苯丙胺（冰毒）片剂4颗（以每颗重0.098克计算，重约0.392克）。2017年10月16日凌晨零时许，公安民警在临沧市临翔区风翔街道中平社区那布巷102号被告人罗友龙住所内，抓获被告人罗友龙，当场从其外衣右侧口袋内，查获塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物两袋，共70颗，净重6.836克。经鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押照片、毒品扣押封装照片、扣押清单，毒品可疑物重量称量记录、称量照片，毒品可疑物送检现场取样记录及照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，证人段某、俸志良、派红某的证言，辨认笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果辨认笔录及照片，手机微信红包的提取笔录，微信红包照片，涉案手机通话清单，被告人罗友龙的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友龙违反国家毒品管理法规，零星贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人罗友龙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）片剂给他人多次，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以支持。被告人罗友龙归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人罗友龙有期徒刑三年至五年、并处罚金的意见适当，予以采纳。据此,为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗友龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2020年10月15日止。罚金已缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺6.836克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 王银波
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 纪德香
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2979号
上诉人（一审被告）太平财产保险有限公司开封分公司。
住所地开封市金色阳光小区***号楼间营业房***号。
组织机构代码66597639-0。
负责人白广安，任总经理职务。
委托代理人谢秋平、高敏，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杨香梅，女，汉族，1962年9月29日生，住通许县。
被上诉人（一审被告）秦宝华，男，汉族，1971年6月15日生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（一审被告）金冬梅，女，汉族，1974年9月4日生，住河南省通许县。
杨香梅诉秦宝华、金冬梅、太平财产保险有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省通许县人民法院于2016年8月9日作出(2015)通民初字第1732号民事判决。太平财产保险有限公司开封分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月21日9时40分许，被告秦宝华驾驶牌号为豫Ｂ×××××的轿车沿行政路由西向东右转弯时与由北向南行驶的杨香梅驾驶的电动自行车相撞，导致杨香梅受伤。本次事故经某某公安交通警察大队处理，认定秦宝华负此次事故的主要责任，杨香梅负此次事故的次要责任。杨香梅受伤当日入住通许县中心医院治疗6个小时后转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2015年12月2日出院，实际住院11天。被告秦宝华在通许县中心医院为原告支付医疗费1603.75元，原告在河南省洛阳正骨医院支付医疗费52430.51元。2016年4月27日，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨香梅的腰部损伤属十级伤残，原告支付鉴定费700元，检查费424.5元。秦宝华驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为金冬梅，该车在被告开封太平财险投保有交强险，保险期间自2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止。原告的被扶养人有二人，其父亲杨新义，1940年3月10日，其母亲张秀芝，1944年12月14日生，二人生育子女四人，杨新义、张秀芝现由该四子女共同扶养。杨香梅自2013年11月26起在通许县城关镇人民路中段东侧买房居住至今。原告杨香梅的各项损失有：1、医疗费54034.26元；2、住院伙食补助330元（30元/天×11天）；3、营养费220元（20元/天×11天）；4、护理费918.63元(30482元/365天×11天)；5、误工费11071.25元（25576元/365天×158天）；6、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费2760.45元（7887元/年×5年×10%÷4+7887元/年×9年×10%÷4）8、鉴定费（含检查费）1124.50元；9、交通费600元（结合案情酌定）；以上合计122211.09元，其中1-3项共计54584.26元，4-9项共计67626.83元。
上述事实有原、被告相关陈述、事故认定书、保险单、驾驶证及行车证复印件、住院病历、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费及检查费票据、村委会证明、购房合同、居委会证明等证据在卷佐证。
一审法院认为，通许县交警队对该交通事故认定秦宝华负事故的主要责任，原告杨香梅负事故次要责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，予以确认。被告太平财产保险有限公司开封分公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。�合本次交通事故的具体情况，由秦宝华承担80%、杨香梅承担20%的民事责任较为适宜。原告杨香梅虽未提供交通费用票据，但确实有交通费用的支出，故对原告主张的交通费1100元，本院酌情支持600元。原告主张精神抚慰金10000元，考虑到其因本次事故致腰部损伤构成十级伤残，确实承受一定的精神痛苦，结合本地经济发展水平及双方的过错承担，酌情支持5000元。被告开封太平财险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在残疾赔偿项限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等合计72626.83元。被告秦宝华、金冬梅应在交强险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34063.65元[（54584.26元-10000元）×80%-1603.75元]。对原告超出法院认定数额的诉讼请求，依据不足不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨香梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等合计82626.83元；二、被告秦宝华、金冬梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34063.65元；三、驳回原告杨香梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985.78元、财产保全�620元，由原告杨香梅负担397.28元，被告秦宝华、金冬梅负担1377.37元，被告太平财产保险有限公司开封分公司负担1837.13元。
太平财产保险有限公司开封分公司上诉称，根据相关法律规定，对被保险人的损失，保险公司只赔偿因交通事故造成直接损失，对于间接损失不予赔偿。而被上诉人杨香梅请求的鉴定费、检查费、诉讼费系因交通事故造成的间接损失，不应由我们承担。杨香梅伤情鉴定为十级伤残，根据当地司法实践，十级伤残精神抚慰金一般酌定为3000元，且本次事故被上诉人承担次要责任，故一审判令5000元抚慰金过高。
秦宝华、金冬梅答辩称，其不应该承担这些费用。按照保险法的规定，由保险人承担的必要费用，依法应由保险公司承担。受害人的伤残鉴定行为是为了维护其合法利益必须行为，明确鉴定的内容有利于诉讼结果，相关的费�应由肇事者承担，但肇事者在保险公司投有保险，所以这些费用应由保险公司承担。
杨香梅未作出答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人所称的被上诉人杨香梅的鉴定费、检查费系为了确定伤者本人的残疾程度而由被人害人直接支付的费用，属于受害人员的直接损失，一审判决并无不当。关于诉讼费不应由其承担的上诉理由，因保险条款中有明确规定，理由成立，本院重新予以确认，但不影响案件的实体处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1866元，由上诉人太平财产保险有限公司开封分公司承担。一审案件受理费2985.78元、财产保全费620元，由杨香梅负担397.28元，由秦宝华、金冬梅负担3208.5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年五月十五日
书记员 王天龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1764号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。
负责人：石海，该行行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告:冯卫，男，1980年10月21日出生,汉族,住杭州市江干区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告冯卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告冯卫经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余本金9985.22元、拖欠利息4452.76元、复利941.97元（罚息、复利暂计至2016年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》【编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20131105001295）号】。贷款金额51000元，约定月利率为1.69%，期限24个月，即自2013年11月5日至2015年11月5日止。上述合同签订后，原告已于2013年11月5日向被告给付全部贷款51000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2017年1月13日被告拖欠原告借款本金9985.22元及其利息4452.76元，拖欠复利941.97元，共计15379.95元。鉴于上述事实，原告认为合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。
审理中，平安银行杭州分行明确其第1项诉讼请求中的利息4452.76元包含罚息4052.98元。
被告冯卫未作答辩。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告冯卫因缺席未到庭，系放弃质证的权利。本院认为原告平安银行杭州分行的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年11月5日，平安银行杭州分行（乙方）与冯卫（甲方）签订编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20131105001295）号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款；贷款金额为51000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方按照按月等额还本付息法还款；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等。
后平安银行杭州分行根据被告冯卫的申请，于2013年11月5日向其发放贷款51000元，贷款利率月利率1.69%，贷款期限为2013年11月5日至2015年11月5日，还款方式为等额还款，首次还款日2013年12月5日。冯卫正常还款至2015年7月份，后于2017年2月7日仅归还部分利息25.68元、复利0.01元。截至2017年1月13日，冯卫拖欠贷款本金9985.22元、利息399.78元。
本院认为，平安银行杭州分行与冯卫签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。合同签订后，平安银行杭州分行已依约向冯卫发放贷款51000元，但借款人冯卫未能按照约定还本付息。现借款期限届满，故平安银行杭州分行有权要求冯卫承担违约责任。故平安银行杭州分行要求冯卫归还剩余贷款本金9985.22元并支付利息399.78元，本院予以支持。关于罚息,平安银行杭州分行计算的罚息利率，超过国家有关利率限制，本院调整按年利率24%标准计算罚息为3197.62元（暂计至2017年1月13日，此后另计），本院予以支持。对于其多主张部分不予支持。关于复利。平安银行杭州分行计算有误，本院不予支持。被告冯卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯卫于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金9985.22元。
二、被告冯卫于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息399.78元、罚息为3197.62元（暂算至2017年1月13日，此后罚息、复利按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担22元，被告冯卫负担163元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年十一月一日
代书 记员 冯荔波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5444号
原告：白进京，男，汉族，1981年2月16日出生，住上蔡县。
委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师
被告：徐宏涛，男，汉族，现约37岁，住上蔡县。
原告白进京诉被告徐宏涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法进行审理。
原告白进京向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款270000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年原告与被告徐宏涛合作承包建筑工程，当时双方约定由被告承包工程，原告负责钢筋活，包括加工和绑扎。其中原告施工工地有齐海、西工业区菊花厂、阳光启蒙幼儿园。期间，原告当时雇佣干活的干了一二年后，被告中间给付原告一部分工程款，后来工程结束后，经过双方结算被告尚欠原告270000元，并给原告出具欠条。被告对剩余工程款至今不能给付，原告为维护自身权益依法提出诉讼。
本院认为，按照原告白进京起诉提供的徐宏涛地址和联系方式，本院找不到被告，原告也未提供被告身份信息、其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书。原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项“有明确的被告”的条件，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告白进京的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一七年十二月八日
书记员 邢珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5401号
原告：任龙江，男，1958年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州市邗江福德旺大酒店，住所地在扬州市邗江区新盛街道邻里服务中心（西南侧）*号楼*层。
经营者：许诗林，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告任龙江与被告扬州市邗江福德旺大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任龙江撤回起诉处理。
审判员 薛 景
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱晓红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04983号
原告冉恒林，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告卢敏，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告冉恒林、卢敏诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告冉恒林、卢敏委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉恒林、卢敏诉称，2011年6月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢15-4号房（以下简称15-4号房），房款575294元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金18408元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月3日，原告冉恒林、卢敏与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告冉恒林、卢敏购买被告人盛公司开发的15-4号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告冉恒林、卢敏交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告冉恒林、卢敏付清购房款575294元。被告人盛公司2015年5月20日向原告冉恒林、卢敏交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告冉恒林、卢敏2013年1月至12月期间逾期交房违约金18408元。原告冉恒林、卢敏遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告冉恒林、卢敏提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告冉恒林、卢敏与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以575294元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告冉恒林、卢敏其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告冉恒林、卢敏支付以575294为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告冉恒林、卢敏其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告冉恒林、卢敏自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告冉恒林、卢敏，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1610号
申请执行人河南隆鑫电力设备有限公司。
被执行人河南恒星科技股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第185号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人河南恒星科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南恒星科技股份有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南恒星科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南恒星科技股份有限公司在金融机构的存款人民币三十六万零三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 周 舸
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初395号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖力，男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2012年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,2012年8月30日刑满释放；2014年4月8日因犯盗窃罪判处拘役四个月。2017年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人廖力犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人廖力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日17时许，被告人廖力来到重庆市南岸区洋人街附近，趁被害人李某某不备，使用随身携带的镊子将李某某上衣右侧口袋里的一部红米NOTE3手机（经鉴定，价值680元）扒走后逃离现场，在逃跑途中被民警抓获，依法扣押被盗手机及作案工具镊子。归案后，廖力如实供述了上述犯罪事实，被盗手机发还给李某某。
上述事实，被告人廖力在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场、提取、辨认笔录及照片，刑事判决书、归案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、领条，价格认定结论书，被害人李某某的陈述，证人胡某某、赵某某的证言，被告人廖力的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖力以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值680元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。廖力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；廖力归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、作案工具镊子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年四月十二日
书 记 员 许桂永
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终163号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广东省广州市增城市荔城街荔乡路**号102之一，第*层***室****室****室。
主要负责人：官照先，经理。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余某叶（曾用名余某烨），男，汉族。
法定代理人：余某志（余某叶的父亲）。
法定代理人：蔡某（余某叶的母亲）。
委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
原审被告：胡小龙，男，汉族。
原审被告：广州市巨和工程机械有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中山大道******号。
法定代表人：吕华,经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司因与被上诉人余某叶及原审被告胡小龙、广州市巨和工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。
本院认为：根据高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2015]906号《道路交通事故认定书》的记载，胡小龙驾驶的粤A13X**号轻型普通货车与曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车碰撞后，致使胡小龙驾驶的粤A13X**号轻型普通货车失控与余某叶乘坐的粤KXJX**号小型普通客车发生碰撞。根据此事实，应当认定胡小龙驾驶的粤A13X**号轻型普通货车与曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车碰撞后产生的共同作用力致胡小龙驾驶的粤A13X**号轻型普通货车与余某叶乘坐的粤KXJX**号小型普通客车发生碰撞。因此，曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车与本次交通事故的发生有直接的因果关系。高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2015]906号《道路交通事故认定书》虽认定驾驶粤KB7X**号小轿车的曾才生对本次交通事故没有责任，但是，由于曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车与本次交通事故的发生有直接的因果关系，曾才生应当在交强险的无责任的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，曾才生属于必须共同进行诉讼的当事人。在余某叶未起诉曾才生赔偿的情况下，一审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定通知曾才生参加诉讼，导致一审判决遗漏当事人。
余某叶虽起诉“中国平安财产保险股份有限公司增城支公司”承担赔偿义务，但是，余某叶所起诉的“中国平安财产保险股份有限公司增城支公司”却一直以中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的名称参与诉讼，该公司的营业执照记载的名称及该公司所使用的公章印文亦都是中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。在此情况下，一审判决仍然将“中国平安财产保险股份有限公司增城支公司”列为诉讼主体并判决“中国平安财产保险股份有限公司增城支公司”承担义务，严重违反法定程序。由于一审判决严重违反法定程序，本案应当撤销一审判决并发回一审法院重审。一审法院重审时，如查实曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车投保了有效的交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”第一款的规定，则亦应通知承保粤KB7X**号小轿车交强险的保险公司参加诉讼。一审法院重审时，应当认真审理清楚余某叶应得的赔偿金额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1844号民事判决；
二、本案发回广东省高州市人民法院重审。
中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司已经预交的二审案件受理费2136元，由本院予以退还。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 陈婉愉
文书内容广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终163号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广东省广州市增城市荔城街荔乡路**号102之一，第*层***室****室****室。主要负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某叶（曾用名余某烨），男，汉族。法定代理人：余某志（余某叶的父亲）。法定代理人：蔡某（余某叶的母亲）。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。原审被告：胡小龙，男，汉族。原审被告：广州市巨和工程机械有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中山大道******号。法定代表人：吕华,经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司因与被上诉人余某叶及原审被告胡小龙、广州市巨和工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本院认为：根据高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2015]906号《道路交通事故认定书》的记载，胡小龙驾驶的粤A13X**号轻型普通货车与曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车碰撞后，致使胡小龙驾驶的粤A13X**号轻型普通货车失控与余某叶乘坐的粤KXJX**号小型普通客车发生碰撞。根据此事实，应当认定胡小龙驾驶的粤A13X**号轻型普通货车与曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车碰撞后产生的共同作用力致胡小龙驾驶的粤A13X**号轻型普通货车与余某叶乘坐的粤KXJX**号小型普通客车发生碰撞。因此，曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车与本次交通事故的发生有直接的因果关系。高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2015]906号《道路交通事故认定书》虽认定驾驶粤KB7X**号小轿车的曾才生对本次交通事故没有责任，但是，由于曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车与本次交通事故的发生有直接的因果关系，曾才生应当在交强险的无责任的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，曾才生属于必须共同进行诉讼的当事人。在余某叶未起诉曾才生赔偿的情况下，一审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定通知曾才生参加诉讼，导致一审判决遗漏当事人。余某叶虽起诉“中国平安财产保险股份有限公司增城支公司”承担赔偿义务，但是，余某叶所起诉的“中国平安财产保险股份有限公司增城支公司”却一直以中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的名称参与诉讼，该公司的营业执照记载的名称及该公司所使用的公章印文亦都是中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。在此情况下，一审判决仍然将“中国平安财产保险股份有限公司增城支公司”列为诉讼主体并判决“中国平安财产保险股份有限公司增城支公司”承担义务，严重违反法定程序。由于一审判决严重违反法定程序，本案应当撤销一审判决并发回一审法院重审。一审法院重审时，如查实曾才生驾驶的粤KB7X**号小轿车投保了有效的交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”第一款的规定，则亦应通知承保粤KB7X**号小轿车交强险的保险公司参加诉讼。一审法院重审时，应当认真审理清楚余某叶应得的赔偿金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1844号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司已经预交的二审案件受理费2136元，由本院予以退还。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  曾玉金二〇一七年九月十九日书 记 员  王舟宇书 记 员  陈婉愉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1171号
申请执行人邵杰，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人刘勇，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行邵杰与刘勇买卖合同纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初991号民事判决书的本次执行程序。
如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明生，男，1972年8月24日出生，汉族，住遂平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志国，男，1940年4月15日出生，汉族，农民，住遂平县。
再审申请人杨明生因与被申请人杨志国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨明生申请再审称，申请人杨明生并未和被申请人杨志国进行厮打，原一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人杨明生与被申请人杨志国因生活琐事产生纠纷，在双方撕扯过程中导致杨志国头部受伤，杨明生应当承担一定的责任。一、二审法院判决杨明生承担50%的赔偿责任，符合事实及法律规定。综上，杨明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨明生的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明生，男，1972年8月24日出生，汉族，住遂平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志国，男，1940年4月15日出生，汉族，农民，住遂平县。再审申请人杨明生因与被申请人杨志国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨明生申请再审称，申请人杨明生并未和被申请人杨志国进行厮打，原一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人杨明生与被申请人杨志国因生活琐事产生纠纷，在双方撕扯过程中导致杨志国头部受伤，杨明生应当承担一定的责任。一、二审法院判决杨明生承担50%的赔偿责任，符合事实及法律规定。综上，杨明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明生的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十二月二十日书记员 王 振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第216号
原告倪某某。
委托代理人潘某。
被告胡甲。
原告倪某某为与被告胡甲民间借贷纠纷一案，于2010年5
月31日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理
审判员 朱文亮独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审
理。原告倪某某的委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告胡甲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
原告倪某某诉称：被告胡甲之子胡乙生意缺乏资金周转
，于2008年12月10日向原告借款60000元，约定月利率为2%，利息三个月结算一次，由被告胡甲亲笔出具借条交原告收执。
同年年底，被告偿还借款本金10000元及利息，2009年10月23日，被告偿还借款本金15000元及利息，2010年1月10日，被告仅偿还利息。后经原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被
告胡甲偿还原告借款本金35000元及利息（从2010年1月11日起至2010年5月11日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承
担。
被告胡甲未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告倪某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、借条一份，拟证明被告胡甲向原告借款的事实。
本院依职权出示一份被告胡甲户籍证明（证据3），拟证
明被告的主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告胡甲经合法传唤无正
当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告倪某某对证
据3无异议。本院认为，证据1、3系国某某政机关出具的有效
文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据2系被告胡甲亲笔签字确认，能够证明被告胡甲借款的事
实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：被告胡甲以资金周转困难为由多次向原告倪某某借款，
原告将现金交由被告之子胡乙转交。2008年12月10日，原、被
告对借款进行结算，被告结欠原告借款60000元，约定同年年
底偿还10000元，余款定于2009年10月偿还，月利率按2%计算。被告亲笔出具借条交原告收执。嗣后，被告偿还借款本金25
000元，利息亦偿还至2010年1月10日。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告胡甲向
原告倪某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证
据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性
规定，因此，借贷关系合法有效，被告胡甲应偿还原告倪某某
的借款。原告倪某某与被告胡甲约定月利率按2%计算，违反了
最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利
率的四倍的规定，超过部分不予支持。结合本案的实际情况，本院酌情按月利率1.5%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪
某某借款本金35000元，并赔偿从2010年1月11日起按月利率1.5%计算至2010年5月11日止的利息损失；
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，减半收取373元，由被告胡甲负担（
定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书
生效之日起15日内来本院退回745元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费745元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员朱文亮
二〇一〇年六月二十四日
书记员陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第216号
原告倪秀蕾。
委托代理人潘特。
被告胡生满。
原告倪秀蕾为与被告胡生满民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告倪秀蕾的委托代理人潘特到庭参加诉讼，被告胡生满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪秀蕾诉称：被告胡生满之子胡建挺生意缺乏资金周转，于2008年12月10日向原告借款60000元，约定月利率为2%，利息三个月结算一次，由被告胡生满亲笔出具借条交原告收执。同年年底，被告偿还借款本金10000元及利息，2009年10月23日，被告偿还借款本金15000元及利息，2010年1月10日，被告仅偿还利息。后经原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告胡生满偿还原告借款本金35000元及利息（从2010年1月11日起至2010年5月11日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡生满未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告倪秀蕾在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、借条一份，拟证明被告胡生满向原告借款的事实。
本院依职权出示一份被告胡生满户籍证明（证据3），拟证明被告的主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告胡生满经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告倪秀蕾对证据3无异议。本院认为，证据1、3系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据2系被告胡生满亲笔签字确认，能够证明被告胡生满借款的事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告胡生满以资金周转困难为由多次向原告倪秀蕾借款，原告将现金交由被告之子胡建挺转交。2008年12月10日，原、被告对借款进行结算，被告结欠原告借款60000元，约定同年年底偿还10000元，余款定于2009年10月偿还，月利率按2%计算。被告亲笔出具借条交原告收执。嗣后，被告偿还借款本金25000元，利息亦偿还至2010年1月10日。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告胡生满向原告倪秀蕾借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告胡生满应偿还原告倪秀蕾的借款。原告倪秀蕾与被告胡生满约定月利率按2%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。结合本案的实际情况，本院酌情按月利率1.5%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡生满于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪秀蕾借款本金35000元，并赔偿从2010年1月11日起按月利率1.5%计算至2010年5月11日止的利息损失；
二、驳回原告倪秀蕾的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，减半收取373元，由被告胡生满负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回745元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费745元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 陈也峰
第4页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8258号
原告：湖北福满居物业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路233号彩城大厦5楼11室。
法定代表人：高敬云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉梅，女，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。
被告：卢杨辉，男，1979年7月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告湖北福满居物业有限公司与被告卢杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告湖北福满居物业有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北福满居物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北福满居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告湖北福满居物业有限公司承担。
审判员 施余芳
二〇一八年一月三日
书记员 孙 楠
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终60号
上诉人（原审被告）：清远市嘉品食品有限公司。住所地：清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线才厂（厂房二）*幢*层。
法定代表人：付美英。
委托代理人：莫敏如、张柏洪，均为广东莞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市正能量网络科技咨询有限公司。住所地：清远市清新区清新大道28号凤凰大厦清远市农村电子商务产业园*楼303M。
法定代表人：梁炽军。
上诉人清远市嘉品食品有限公司与被上诉人清远市正能量网络科技咨询有限公司定作合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初182号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称：本案案情较为复杂，而且，上诉人为主营西饼、糕点等烘焙食品的具备相应资质的企业，拥有多家分店，产品销售网络遍布清远各个区域，且在本辖区内具有较高的知名度，本案的处理结果在本辖区内有重大影响，应由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。因此，上诉人请求：由清远市中级人民法院审理本案。
本院经审理认为，本案是因定作合同纠纷引起的诉讼，案情简单明了，被上诉人起诉主张的金额为46058.80元及相应利息，诉讼标的不大，处理结果不至于在清远范围内产生重大影响，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的情形，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求由本院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：颜伟强
审判员 ：邓有添
审判员 ：曾文东
二〇一七年五月九日
书记员 ：韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终60号上诉人（原审被告）：清远市嘉品食品有限公司。住所地：清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线才厂（厂房二）*幢*层。法定代表人：付美英。委托代理人：莫敏如、张柏洪，均为广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市正能量网络科技咨询有限公司。住所地：清远市清新区清新大道28号凤凰大厦清远市农村电子商务产业园*楼303M。法定代表人：梁炽军。上诉人清远市嘉品食品有限公司与被上诉人清远市正能量网络科技咨询有限公司定作合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初182号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称：本案案情较为复杂，而且，上诉人为主营西饼、糕点等烘焙食品的具备相应资质的企业，拥有多家分店，产品销售网络遍布清远各个区域，且在本辖区内具有较高的知名度，本案的处理结果在本辖区内有重大影响，应由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。因此，上诉人请求：由清远市中级人民法院审理本案。本院经审理认为，本案是因定作合同纠纷引起的诉讼，案情简单明了，被上诉人起诉主张的金额为46058.80元及相应利息，诉讼标的不大，处理结果不至于在清远范围内产生重大影响，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的情形，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求由本院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：颜伟强审判员 ：邓有添审判员 ：曾文东二〇一七年五月九日书记员 ：韦思烨附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4309号
原告：李功明（曾用名李公平），男，1967年2月16日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：曾军喜，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告：贺冬阳，女，1971年9月24日出生，汉族，住邵东县。
被告：谭新如，男，1971年7月15日出生，汉族，住邵东县，系贺冬阳之夫。
原告李功明与被告贺冬阳、谭新如民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李功明及其委托诉讼代理人曾军喜到庭参加了诉讼，被告贺冬阳、谭新如经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李功明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年12月15日，被告贺冬阳因需要资金周转立据向原告李功明（曾用名李公平）借款30万元，并约定月息2分。该款经原告催讨，被告贺冬阳已按约归还利息至2015年年底，归还本金10万元，余款被告至今未还。
贺冬阳、谭新如未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份、户籍信息资料，二被告的结婚证复印件，借条复印件（与原件核对一致），银行交易流水单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贺冬阳立据向原告李功明借款30万元，原告向被告贺冬阳提供了借款30万元，双方的借款合同关系成立并生效，被告贺冬阳在归还原告部分借款后对余欠借款至今未还，其行为已构成违约，被告贺冬阳应承担相应的民事责任。至于该笔债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故原告提出被告谭新如应共同偿还该债务的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺冬阳应于本判决生效后10日内向原告李功明偿还借款20万元；
二、驳回原告李功明要求被告谭新如共同承担上述债务还款责任的诉讼请求。
如被告贺冬阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告贺冬阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4309号原告：李功明（曾用名李公平），男，1967年2月16日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：曾军喜，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告：贺冬阳，女，1971年9月24日出生，汉族，住邵东县。被告：谭新如，男，1971年7月15日出生，汉族，住邵东县，系贺冬阳之夫。原告李功明与被告贺冬阳、谭新如民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李功明及其委托诉讼代理人曾军喜到庭参加了诉讼，被告贺冬阳、谭新如经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李功明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年12月15日，被告贺冬阳因需要资金周转立据向原告李功明（曾用名李公平）借款30万元，并约定月息2分。该款经原告催讨，被告贺冬阳已按约归还利息至2015年年底，归还本金10万元，余款被告至今未还。贺冬阳、谭新如未作答辩。经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。上述事实，有原告提交的原、被告的身份、户籍信息资料，二被告的结婚证复印件，借条复印件（与原件核对一致），银行交易流水单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贺冬阳立据向原告李功明借款30万元，原告向被告贺冬阳提供了借款30万元，双方的借款合同关系成立并生效，被告贺冬阳在归还原告部分借款后对余欠借款至今未还，其行为已构成违约，被告贺冬阳应承担相应的民事责任。至于该笔债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故原告提出被告谭新如应共同偿还该债务的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺冬阳应于本判决生效后10日内向原告李功明偿还借款20万元；二、驳回原告李功明要求被告谭新如共同承担上述债务还款责任的诉讼请求。如被告贺冬阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告贺冬阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一八年五月三十一日书 记 员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第473号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年11月27日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被杞县公安局刑事拘留。同月30日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日22时许，被告人袁某某酒后驾驶一辆车牌号为豫AC26**小型面包车沿杞县中山街由北向南行驶至中山街与金城大道交叉口南50米处，被杞县交警大队民警查获，后对被告人袁某某抽血化验，其血液中乙醇含量为83.25mg／100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杞县交通警察大队的查获证明，被告人血样提取登记表及血醇检验报告单，驾驶人及车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第473号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年11月27日生于河南省郑州市金水区，汉族，初中文化程度，农民，现住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被杞县公安局刑事拘留。同月30日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日22时许，被告人袁某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××小型面包车沿杞县中山街由北向南行驶至中山街与金城大道交叉口南50米处，被杞县交警大队民警查获，后对被告人袁某某抽血化验，其血液中乙醇含量为83.25mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杞县交通警察大队的查获证明，被告人血样提取登记表及血醇检验报告单，驾驶人及车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 段 康
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0025号
原告何某，女。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告牛某甲，男。
委托代理人牛某丙（系被告牛某甲的伯父），男。
原告何某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员赵地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张随来、被告牛某甲及其委托代理人牛某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告双方于××××年××月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年X月X日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子牛某乙。婚后，被告经常酗酒、对原告实施家庭暴力，一直不务正业，虽经原告及双方亲人劝说仍不悔改。被告牛某甲因故意犯罪被羁押，因身体有病，现被取保候审。被告的行为严重伤害了原告的感情，原、被告感情已彻底破裂，无法共同生活且无和好可能。为尽快结束这段不幸婚姻，特诉至法院，请查明事实，依法判决双方离婚，并判令婚生子牛某乙归原告抚养，被告每月给付500元抚养费。
被告牛某甲辩称，××××年××月，我与原告通过征婚网站相识，后发展为恋人关系，同年X月X日举行婚礼。婚后我二人感情一直较好，偶尔因家庭琐事发生小争执，没有大矛盾。因为我有糖尿病，所以不可能像原告所说存在酗酒情况。另外，原告所说的因故意犯罪被取保候审也不属实，我只是因为几年前的经济纠纷接受过调查，警方早已解除对我的取保候审。总之，我与原告有感情基础，还有一个共同的孩子，为了家庭的完整与幸福，我不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告牛某甲于××××年××月通过征婚网站相识，后发展为恋人关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名牛某乙。2014年3月，二人因故发生矛盾，原告何某搬离住所，并以被告酗酒、家庭暴力、不务正业、涉嫌故意犯罪等为由诉至法院，要求离婚，但未提交相交证据。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、加强沟通，共同营造平等、和睦、稳定的家庭氛围。本案原告何某与被告牛某甲有一定感情基础，虽因生活琐事感情不睦，但双方尚无根本性矛盾。只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与理解，原、被告之间是能和好的。故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂。对原告何某要求与被告牛某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告牛某甲离婚。
案件受理费用240元，由原告何某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一四年五月二十日
书记员 李芳芳
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执646号
申请执行人：胡海云，女，1970年11月4日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：韩卫东，男，1970年9月30日生，汉族，个体，住辽宁省辽阳县。
本院在执行胡海云与韩卫东民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执646号申请执行人：胡海云，女，1970年11月4日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。被执行人：韩卫东，男，1970年9月30日生，汉族，个体，住辽宁省辽阳县。本院在执行胡海云与韩卫东民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十二月十二日书记员  李昱萱
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4429号
原告苏相英。
被告罗义宋。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
本院在审理原告孙键与被告薛善涛中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车事故纠纷一案中，因原告尚未治疗终结，案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7505号
上诉人（原审原告）：李静，女，1961年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江绪岭，男，1957年9月14日出生，汉族，住济阳县。
上诉人李静因与被上诉人江绪岭民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1563号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李静上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，依法改判江绪岭返还李静借款10000元；2.由江绪岭承担因诉讼而产生的诉讼费。事实与理由：李静和江绪岭的录音内容，可充分证明10000元的借款事实的存在。证人的证词及有关证据都充分证明江绪岭借李静10000元的事实存在。江绪岭自知欠账还钱，所以无故不到庭参加诉讼，也说明欠款事实。根据以上事实和有关法律规定，一审法院判决驳回10000元的诉求没有法律依据，请求依法改判。
江绪岭未作答辩。
李静向一审法院起诉请求：1.要求江绪岭依法归还李静充话费钱100元；2.要求江绪岭偿还借款10000元；3.诉讼费用由江绪岭承担。
一审法院认定事实：2014年8月份，李静与江绪岭通过相亲会认识并开始交往。2016年3月6日、2016年3月7日，李静受江绪岭委托分别为江绪岭182XXXX****、138XXXX****的电话号码充费50元。2014年10月份，李静向朋友借款10000元，于一个月后偿还。
一审法院认为，江绪岭应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对李静诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，江绪岭在法定期限内对李静的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向一审法院提出反驳证据，视为放弃相关权利。
关于李静主张的话费100元，李静提交了客户名称为江绪岭的交费收据和发票，江绪岭未答辩亦未提交相关证据予以反驳。李静受江绪岭委托为其代交了话费，江绪岭应予偿还，李静的该项诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。
关于李静主张的借款10000元，李静虽提交了录音予以证实，但录音中李静的陈述是“俺借了俺这里一个人的一万块钱，十月十六号给的这个钱，你说二十六号还……”，一审法院认为，该份录音并不能证明李静将钱交付江绪岭使用及其与江绪岭之间的借贷关系；一审法院对案外人李静朋友所做的询问笔录，亦仅能证实李静与其朋友之间的借贷关系及款项已偿还的事实，且李静朋友陈述李静借款时并未提及借款系江绪岭使用。因此，李静主张借款10000元，证据不足，一审法院不予支持；李静证据充分时可另行主张。综上所述，李静的诉讼请求部分成立。判决：一、被告江绪岭于判决生效之日起十日内偿还原告李静代交话费钱100元；二、驳回原告李静的其余诉讼请求。案件受理费50元，由李静负担25元，由江绪岭负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，江绪岭认可收到李静10000元，但主张给李静修理房屋及购置其他物品使用。
本院认为，本案二审争议焦点系涉案借款10000元是否真实存在的问题。江绪岭在二审中认可收到李静10000元，通过李静在一审提交的录音证据及一审法院对案外人纪冬梅所作的询问笔录予以佐证，可以认定李静与江绪岭之间涉案借款真实存在，虽然江绪岭主张该10000元已给李静修理房屋及购置其他物品使用，但未提交相关证据予以证明。综上，李静主张江绪岭偿还其涉案借款10000元的诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，李静的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1563号民事判决第一项；
二、撤销济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1563号民事判决第二项及案件受理费负担；
三、被上诉人江绪岭于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李静借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人江绪岭负担；二审案件受理费50元，由被上诉人江绪岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱俞颖
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终276号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡颖，男，1984年10月5日出生于江西省高安市，汉族，高中文化，个体工商户，家住高安市。2011年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月1日被高安市公安局取保候审。经高安市人民法院决定，于2017年10月26日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人胡颖犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月26日作出（2017）赣0983刑初330号刑事判决，宣判后，原审被告人胡颖不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人胡颖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月27日晚上7点左右，被告人胡颖打电话给陈某3，要他找几个人去打下赵某，陈某3问为什么打他，胡颖要他不要管，联系后，胡颖带陈某3到瑞阳大道连锦赵家新村赵某的汽运公司旁，想认人。当时赵某的一辆越野车停在门口，胡颖就告诉陈某3是开这辆车的一个高高胖胖的人。认完后，双方又原车原路返回。接着，陈某3便打电话给涂某某，要涂某某带几个人去帮他做点事即打人，涂某某答应了，并告知自己在瑞海大厦。陈某3当即开着车，到高安市移动公司对面工地上捡了5－6根木棍放在车上，接着又开车来到高安市碧落路的瑞海大厦，接上涂某某、周某、陶某（该两个系未成年人，已转作行政拘留处罚）、熊某（另案处理）、姚某（在逃）五人。车子开到瑞阳大道赵家新村时，陈某3对涂某某等人说，该公司（即高安市汽运集团中运汽运有限公司）等下会出来一个人，要他们打他几下，并要涂某某等5人每人拿根木棍去打，但不要打得太重，打完就跑到他车上去。涂某某等5人下了车，并先将手中的木棍藏在该公司隔壁的巷子里，陈某3则开车往前一点，在前面路边等。过了约5分钟，赵某从公司后门出来，经巷子走往停在公司门前的越野车，边走边打电话。当赵某走到车边上车时，涂某某、周某、陶某等5人一拥而上，手持木棍对赵某乱打，同时打向了所乘坐的越野车。打了一会儿后，涂某某等人便扔掉手中的木棍，跑向路边等候的陈某3开的车上。上车后，涂某某等5个人又被陈某3开车送到了瑞海大厦。受害人赵某当晚即打电话报了警。当晚9点左右，被告人胡颖接到陈某3的电话，说“好了”，意思是已经打了，胡颖说要得。经法医鉴定，赵某所受伤情为轻微伤，其所乘坐的丰田越野车被损坏的部位，经鉴定价值人民币7182元。
以上事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人胡颖的供述，证实他因以前做二手车生意，听赵某说他没有用，他的客户又被其挖走了，所以在去年9月份的一天，他打电话给陈某3，要其找几个人去打下赵某，当时陈某3说为什么打，他要其莫管。后他带陈某3到了瑞阳大道连锦赵家新村赵某的汽运公司边，想认人，当时一辆越野车停在门口，他告诉陈某3是开这辆车的一个高高胖胖的人。他们就走了。当晚9点左右，他接到陈某3的电话说“好了”，意思是已经打了。他就说要得。
（2）同案人陈某3的证言，证实胡颖打电话给他，要他带几个人到瑞阳大道赵家新村一汽运公司打人，后胡颖带他到赵家新村指认，是打一个开一辆越野车的高高胖胖的人。后他就打电话给涂某某，要其带几个人帮他做点事。后他捡了五六根木棍，接了涂某某等五人到了胡颖指的汽运公司，并告诉他们是打一个高高胖胖的人。他就在车上等他们，过了十五分钟左右，涂某某等人就空手跑上车，其中一人说好了。他就马上打电话给胡颖说好了，胡颖说要得。
（3）同案人涂某某的证言，证实陈某3打电话给他要他叫人去帮其办事。他就叫了周某、陶某、熊某、姚某四个人。后陈某3带他们到了瑞阳大道赵家新村，并要他们打一个人，不要打重了，并要每人拿了一根木棍。后一个高高胖胖的人出来了，他们五个人手持木棍对这个人殴打，这个人用手挡，有人就打到了越野车子。他拿木棍朝这个人背上打了二下。（见卷21－29页）
（4）被害人赵某的陈述，证实在9月27日晚上，在他公司门口被五个年青人用木棍打了，车子被打烂了。
（5）辨认笔录，证实陈某3辨认出胡颖。
（6）高安市公安司法鉴定中心（2016）法临鉴字第719号法医临床鉴定报告书，证实赵某的伤情为轻微伤。
（7）高安市价格认定监测管理局高价认定（2016）148号价格认定结论书，证实被损坏的小车损失价格为人民币7182元。
（8）高安市人民法院（2017）赣0983刑初6号刑事判决书，确认了上述事实。
（9）本院（2011）高刑初字第9号刑事判决书等，证实被告人胡颖因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月。
还有证人陈某1、金某、陈某2的证言、被损车辆照片、办案说明、人口信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡颖指使他人随意殴打他人造成一人轻微伤，财物损失价格为7182元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡颖的犯罪事实和罪名成立。被告人胡颖到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡颖有前科，应酌情从重处罚。被告人胡颖辩解其没有叫陈某3打人，只是说要其去教训对方的意见，与查明的事实、证据不符，不予采纳。被告人胡颖的辩护人提出胡颖未指使他人损坏小车，受害人的伤情仅构成轻微伤，其行为不构成寻衅滋事罪的意见，经查，陈某3安排涂某某等人去打被害人是受被告人胡颖指使，涂某某等人在对被害人进行殴打的同时损坏了被害人的小车，被告人胡颖应对该后果承担责任，对上述辩护意见，不予采纳。被告人胡颖的辩护人提出胡颖具有坦白情节，要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，对被告人胡颖依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
讯问上诉人胡颖时，胡颖提出上诉意见称：一审判决量刑过重，希望二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人胡颖没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人胡颖指使陈某3等人随意殴打他人造成一人轻微伤，财物损失价格为7182元，其行为已构成寻衅滋事罪。胡颖到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。胡颖有前科，应酌情从重处罚。关于上诉人胡颖上诉称一审判决量刑过重的意见，经查，一审法院在量刑时已经考虑了其有坦白的情节，已经对胡颖进行了从轻处罚。因此，对胡颖的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 张福娥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03553号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告王旭东，男，1982年7月20日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪升到庭参加了诉讼。被告王旭东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告与北京日兴房地产发展有限公司签订了北京市商品房预售合同，被告购买了位于房山区长阳镇加州水郡东区×号楼×单元×室房屋，成为了该小区业主。在被告与开发商签订的商品房预售合同中，约定了前期物业服务公司为本物业公司。开发商按期交付了房屋，被告如期办理了入住手续，原告提供了物业管理服务。现被告以各种理由拒绝交纳物业费，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告给付原告2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计8392.5元及滞纳金839.25元，共计9231.75元。
被告王旭东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年1月22日，王旭东与北京日兴房地产发展有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于房山区长阳镇哑叭河村金果园居住区二期×号楼第×层×单元×号，即现在的房山区长阳镇昊天北大街×号×号楼×层×单元×室房屋，房屋建筑面积为141.29平方米。合同约定的前期物业服务企业为原告，物业服务费的收费标准为每月每平方米1.98元。目前，被告尚欠原告自2012年7月1日至2014年12月31日的物业服务费共计8392.6元。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的《北京市商品房预售合同》等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告与开发商签订商品房预售合同，约定由原告为被告小区提供物业服务，故原告与被告之间形成物业服务合同关系。现原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照约定支付相应的费用。现原告要求被告给付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对于原告少主张的部分属于对自己权利的放弃，本院不持异议。原告主张的滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃了答辩权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭东于本判决书生效之日起十日内给付原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司自二〇一二年七月一日至二〇一四年十二月三十日一止的物业服务费共计八千三百九十二元五角；
二、驳回原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王旭东负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余淑英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曾 慧