天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4814号
原告：天津东林瑞那斯装饰工程有限公司（组织机构代码55948674-2）,住所地天津市东丽区金钟街徐庄村东振路路东侧。
法定代表人：徐连洪，总经理。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（组织机构代码63371019-2），住所地北京市丰台区小井村280号。
法定代表人：李金星，总经理。
被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司（组织机构代码77361002-X），住所地天津市南开区长江道众望大厦-1-1305。
法定代表人：刘瀚铭，总经理。
委托诉讼代理人：王长明，该公司职员。
被告：中建五局第三建设有限公司天津分公司（组织机构代码66032389-2），住所地天津市空港经济区（综合保税区）航空产业支持中心A238。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：董铁伟，该公司职员。
被告：中建五局第三建设有限公司（统一社会信用代码91430100183853582A），住所地长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人：唐德文，董事长。
委托诉讼代理人：董铁伟，中建五局第三建设有限公司天津分公司职员。
原告天津东林瑞那斯装饰工程有限公司与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（以下简称北京金星公司）、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司（以下简称北京金星天津分公司）、中建五局第三建设有限公司天津分公司（以下简称三建天津分公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称三建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告天津东林瑞那斯装饰工程有限公司与被告中建五局第三建设有限公司天津分公司及被告中建五局第三建设有限公司的委托诉讼代理人董铁伟到庭参加诉讼。被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津东林瑞那斯装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一及被告二给付原告工程款人民币1073110.2元；2.判决被告一及被告二自2013年1月1日起至实际给付之日止，以1073110.2元为基数按照同期银行贷款利率1.5倍，向原告给付逾期付款利息损失；3.判决被告三及被告四在欠付工程款范围内向原告承担工程款给付责任；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告一及被告二按照银行同期贷款利率支付自2014年1月24日至实际给付之日的逾期付款利息。事实与理由：三建天津分公司系天津市东丽区金钟街示范小镇农民还迁住宅建设项目的承包施工方，三建天津分公司与北京金星公司签订《铝合金门窗工程专业分包合同》，根据合同约定，三建天津分公司将其承包工程中的铝合金门窗制作安装工程分包给北京金星公司。北京金星天津分公司系北京金星公司设立的分公司，三建天津分公司系被告四设立的分公司。2012年3月27日，原告与北京金星公司签订施工协议一份，协议约定北京金星公司将其分包的天津市金钟街示范镇小城镇农民还迁住宅建设G9片区共计12栋楼的门窗项目转包给原告施工。协议签订后，原告按照协议完成施工。2014年1月24日原告与北京金星天津分公司签订结算单，双方确认工程款总额为15129910.2元。2017年12月27日，北京金星天津分公司出具结算说明，工程款数额最终确定为15173110.2元。北京金星公司及北京金星天津分公司至今仍欠付原告工程款1073110.2元。原告多次催要未果，故起诉。
原告提供下列证据：
1.合作协议书1份，拟证明原告与被告北京金星公司签订该协议，就G9片区的12栋楼的铝合金门窗制作安装转包给原告施工，合同第6条约定被告北京金星公司收到甲方工程款后3日内扣除其享有的利润后支付给原告，第2条约定涉诉工程全部由原告出资包工包料。
2.项目分包合同结算单1份，拟证明原告与被告北京金星天津分公司于2014年1月24日签订结算单，确定截止至签订结算单时实际结算金额为15129910.2元；
3.说明1份，拟证明被告北京金星公司项目经理刘元元于2014年12月27日出具说明以证明2014年1月24日结算单中重复扣除了淋水试验费43200元，因此双方实际工程款总额为15173110.2元，刘元元系合同中约定的被告北京金星公司的项目经理；
4.支票和承兑汇票，在2014年2月4日至2015年11月30日期间被告北京金星公司或被告北京金星天津分公司总计向原告支付23笔工程款，总金额为14100000元。
被告北京金星公司、被告北京金星天津分公司未向本院答辩，亦未提交证据。
被告三建天津分公司、被告三建公司辩称，二被告对于诉争事实不清楚，涉诉工程是否由原告施工亦不认可。且诉争工程一直在维修，待维修结束后向被告北京金星公司及北京金星天津分公司进行追偿。
被告三建天津分公司、被告三建公司未提供证据。
被告三建天津分公司、被告三建公司对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据4未发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三建天津分公司为天津市金钟街示范小城镇农民还迁住宅项目的总承包人。被告北京金星公司为该项目的分包方，负责该项目的门窗项目。但涉诉工程项目由北京金星天津分公司实际承包，因被告北京金星天津分公司没有实施资质，故以北京金星公司的名义承包。2012年3月27日，原告与被告北京金星公司签订《合作协议书》，协议约定：由被告北京金星公司承揽的天津市金钟街示范小城镇农民还迁住宅建设门窗项目，G9片区A6、A7、A8、A9、A10、C12、C14、C15、B1、B11；G2片区C11、C12共计12栋楼，总价款约为17142448.6元，其中断桥铝合金平开门590元/平方米，断桥铝合金窗570元/平方米。本工程由被告北京金星公司运作并以被告北京金星公司的名义承揽门窗项目；本工程成本、资金由原告全部投资，原告负责材料采购、门窗加工制作、现场安装、完整交工、竣工、验收、保修，如遇双方意见不一致被告北京金星公司具有决策权；由被告北京金星公司派驻现场项目经理、质检员，以便统一管理和更好地完成合同的执行和履行。甲方进驻现场的项目经理为刘元元。在甲方处盖有北京金星公司公章及北京金星天津分公司负责人刘瀚铭签字，在乙方处盖有原告公章及其负责人徐连洪的签字。
合同签订后，原告按照合同约定依约施工完毕，并经验收交付。2014年1月24日，原告与被告北京金星天津分公司签订《项目分包合同结算单》，实际结算金额合计15129910.2元，且此结算为最终结算。2014年12月27日，被告北京金星天津分公司进驻现场的项目经理刘元元出具《说明》一份，意在说明被告北京金星天津分公司支付给原告的工程款中，重复扣除了淋水试验费43200元，故双方确认的工程款为15129910.2元加上应补回的淋水试验费43200元，实际工程总款为15173110.2元。刘元元在落款处签字捺印。
原告主张自2014年2月4日至2015年11月30日期间，被告北京金星公司或北京金星天津分公司共计向原告支付23笔工程款，总金额为14100000元。尚有1073110.2元未付。另查，被告三建天津分公司已经结清被告北京金星公司的工程款。
庭审后，被告北京金星天津分公司委派王长明到庭接受询问，该公司认可，涉诉工程已经施工完毕，但工程款没有结清，尚欠原告1073110.2元未付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告北京金星公司签订《合作协议书》，实为建设工程施工合同。双方之间的建设工程合同关系，未违反法律相关规定，应受法律保护。原告依约完成施工，并验收交付。根据合同相对性，被告北京金星公司作为合同相对方应依约支付工程款。虽然北京金星天津分公司是为该工程的实际负责人，但原告要求其承担支付工程款的主张并无法律依据，故本院不予支持。另，被告三建天津分公司已经就涉案工程结清工程款，故对于原告主张被告三建公司及三建天津分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
北京金星天津分公司作为北京金星公司所承包工程的负责人，其对于欠付工程款的事实及工程款数额1073110.2元并无异议，本院予以确认。关于原告要求被告北京金星公司及被告北京金星天津分公司以1073110.2元为基数按照银行同期贷款利率支付自2014年1月24日至实际给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，其中，要求被告北京金星公司以1073110.2元为基数按照银行同期贷款利率支付自2014年1月24日至实际给付之日的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告天津东林瑞那斯装饰工程有限公司支付工程款1073110.2元。
二、被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告天津东林瑞那斯装饰工程有限公司给付逾期付款利息（自2014年1月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告天津东林瑞那斯装饰工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7229元，由被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于广生
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决