甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1010号原告：王发元，男，甘肃省古浪县人，个体工商户，住玉门市，现住玉门市。被告：祁忠堂，男，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：张梅花，女，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：刘治华，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：胡延忠，男，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市，现住玉门市。原告王发元与被告祁忠堂、张梅花、刘治华、胡延忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王发元、被告刘治华、胡延忠到庭参加诉讼，被告祁忠堂、张梅花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发元向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁忠堂、张梅花共同偿还借款50000元，并承担利息19000元（2015年12月23日-2017年6月22日），合计69000元；2、被告刘治华、胡延忠对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月23日，被告祁忠堂、张梅花从原告处借款50000元，借款期限自2015年12月23日至2016年1月22日，双方口头约定月利率为2%，全部借款于2016年1月22日一次性还清，逾期则每日承担违约金300元，被告刘治华、胡延忠为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未及时偿还，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，至今未履行还款义务。被告祁忠堂辩称：一、2015年12月23日，被告祁忠堂向原告借款50000元属实，该笔借款由被告刘治华、胡延忠提供连带责任保证；二、双方口头约定月利率5%，自2015年12月至2016年6月，被告祁忠堂共清偿了七个月的利息，其中前五个月每月清偿3000元，后两个月每月清偿2500元，共偿还利息20000元；三、被告祁忠堂将其所有的甘FE-0830号皮卡车抵押给原告，可以抵顶该笔借款以及后续所借的借款。总之，被告祁忠堂不应承担还款责任。被告张梅花辩称：一、被告祁忠堂向原告借款50000元属实，但被告张梅花当时不知情，借条上张梅花的姓名也非本人所签；二、被告张梅花虽后来知晓该笔借款，且听说该笔借款用来干工程，但未去过工程所在地；三、对被告刘治华、胡延忠为该笔借款提供的担保事实不知情；总之，被告张梅花不应该承担还款责任。被告刘治华辩称：被告祁忠堂向原告借款50000元属实，被告刘治华、胡延忠为该笔借款提供了连带责任担保，但当时约定的担保期限为一个月，一个月到期后，原告未向担保人主张权利，因此，被告刘治华不应承担连带清偿责任。被告胡延忠辩称：一、被告祁忠堂向原告借款50000元属实，被告刘治华、胡延忠为该笔借款提供了连带责任担保，但双方约定担保期限为一个月，到期后，原告未曾向被告主张权利；二、被告祁忠堂向原告抵押了皮卡车一辆，该车辆应用于抵顶该笔借款。总之，被告胡延忠不应该承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告祁忠堂以干工程需要资金周转为由向原告借款50000元，借款期限1个月，双方约定月利率5%，被告祁忠堂向原告出具借条一张对债务予以了确认，借条上载明：”借款伍万元整，借款时间2015年12月23日至2016年1月22日，期限30天，全部借款于2016年1月22日一次性还清，逾期每天承担违约金300元”；被告刘治华、胡延忠向原告出具担保承诺书一份，承诺书约定，胡延忠、刘治华自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款之日起至还清借款本金及违约金之日止，双方还对其他事项进行了详细的约定。同时，被告祁忠堂还向原告出具了一份抵押承诺书，承诺书内容为：”本人承诺以本人皮卡车作抵押，车号甘FE-0830，本人提供本车行驶证复印件、车辆登记证，此车作价叁万元”，被告刘治华、胡延忠作为见证人在该承诺书上签字。当日，原告向被告祁忠堂给付现金50000元。对于以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告祁忠堂主张已向原告偿还了20000元利息，因其无证据证实，故对该事实不予认定；原告主张被告祁忠堂清偿了12500元利息，系自认事实，本院对该事实予以认定。另查明,虽借条上载明出借人为李树峰,但双方均认可出借人为王发元,四被告亦对原告王发元主张债权无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁忠堂向原告借款的事实有证据证实，事实清楚、借款用途合法，被告祁忠堂理应承担还款责任。被告张梅花本人未在借条上签字，二被告无共同举债之合意，故对原告要求被告张梅花承担还款责任的诉请，本院不予支持；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，原告自认被告偿还了12500元，已偿还的利息中约定利率不得超过年利率36%，故可认定被告清偿了8.3个月利息；原告主张的利息计算期间为自2015年12月23日-2017年6月22日，共计18个月，因此，未偿还利息应认定为9700元（50000元*2%*9.7个月）。关于被告祁忠堂辩称其已向原告清偿了20000元利息的辩解理由，因无有效证据予以证实，故对该辩解理由，本院不予采信。被告刘治华、胡延忠为该笔借款提供了连带责任保证，且双方约定保证期间为借款之日至还清借款本金及违约金之日止，视为约定不明，二被告的保证期间应认定为自2016年1月22日至2018年1月21日止（两年），故被告刘治华、胡延忠应对该笔借款承担连带清偿责任，关于其辩称担保期限为一个月的辩解理由，本院不予采信。关于抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，本案中，无论被告祁忠堂用于抵押的皮卡车是否在签订抵押合同时交付原告，抵押权在抵押合同生效时已经设立，原告应先就被告祁忠堂的皮卡车实现债权，在甘FE-0830皮卡车无法实现全部债权的情况下，被告刘治华、胡延忠应承担剩余债权的担保责任。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息13000元，对于超出法律规定的部分，本院不予以支持。被告祁忠堂、张梅花经法庭合法传唤未到庭，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁忠堂偿还原告王发元借款50000元，承担利息9700元，合计59700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告王发元就车号甘FE-0830皮卡车实现抵押权未能实现的债权，由被告刘治华、胡延忠承担连带清偿责任；三、驳回原告王发元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（减半收取），由被告祁忠堂负担，被告刘治华、胡延忠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  梁伟民二〇一七年七月十三日书记员  魏 珍