wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2823号之一
申请执行人张浩，男，1987年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人魏玉伟，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙池开发区。
被执行人厦门石泉山庄农业休闲有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道蔡尖尾山石峰岩寺旁。
法定代表人汤会兵，总经理兼执行董事。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18375号申请执行人张浩与被执行人魏玉伟、厦门石泉山庄农业休闲有限公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，已扣被执行人厦门石泉山庄农业休闲有限公司银行存款2000元并发放给申请执行人，已冻结被执行人魏玉伟名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人暂无其他可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2823号
申请执行人张浩，男，1987年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人魏玉伟，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙池开发区。
被执行人厦门石泉山庄农业休闲有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道蔡尖尾山石峰岩寺旁。
法定代表人汤会兵，总经理兼执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第18375号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏玉伟的银行存款人民币7673元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产；
二、冻结、划拨被执行人厦门石泉山庄农业休闲有限公司的银行存款人民币2056元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈凤碧
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2445号
申请执行人徐斌，男，1982年11月4日出生，住金华市金东区。
被执行人汪渊，男，1981年2月5日出生，住金华市婺城区。
被执行人丁然，女，1981年1月16日出生，住金华市婺城区。
申请执行人徐斌与被执行人汪渊、丁然民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。本案执行标的为借款150000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人汪渊、丁然纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月十七日
书记员 薛来竞
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00012号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，农民。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2008年7月2日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
上诉人（原审被告人）袁某，农民。因犯开设赌场罪于2010年5月4日被阳新县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2010年12月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人钟某、袁某犯开设赌场罪一案，于2014年11月25日作出（2014）鄂阳新刑初字第00410号刑事判决。原审被告人钟某、袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员熊军武出庭履行职务，原审被告人钟某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至10月期间，被告人钟某、袁某伙同俞某、李某、袁怀忠（均另案处理）等人在阳新县兴国镇白杨村和石震村附近的居民住宅、祠堂内，以扑克牌“推牌九”的方式开设赌场，组织人员聚众赌博，从中抽头渔利。在此期间，二被告人分别非法获利一万余元和六千余元。
2013年12月18日，被告人袁某主动到阳新县公安局治安管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人袁某、钟某各退出违法所得人民币1万元。
上述事实，有经原审庭审质证的到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证，证人孟某、成某、鲍某、朱某、石从强、王某、李某、俞某等人的证言，被告人钟某、袁某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人钟某、袁某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某、袁某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，以被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人钟某、袁某退出的违法所得共计人民币二万元予以收缴，上缴国库。
原审被告人钟某上诉提出，其在共同犯罪中作用相对较小，到案后如实供述犯罪事实并主动退出赃款，原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人袁某上诉提出，其具有自首情节，原判量刑偏重。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人钟某、袁某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人钟某提出其在共同犯罪中作用相对较小的上诉理由，经查认为，上诉人钟某与同案被告人袁某等人为牟取非法利益，共谋开设赌场，并在共同犯罪中分工负责，个人所起作用相当，不宜区分主从犯。故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人钟某、袁某均上诉提出原判量刑过重的上诉理由，经查认为，二上诉人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。原判考虑二人分别具有的自首、认罪态度好及积极退赃情节，在法定刑幅度内分别判处钟某有期徒刑十个月、袁某有期徒刑八个月，已予从轻处罚，量刑并无不当。故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 艾 楠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 付 晓
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第134号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李必伟，男，生于1972年2月18日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，无业，户籍地达州市通川区，现住达州市达川区。1991年11月16日因犯盗窃罪被原达县市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2000年10月9日因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑三年；2008年10月27日因犯放火罪被本院判处有期徒刑四年；2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元，2014年11月1日刑满释放。2014年12月12日因吸毒成瘾被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年2月17日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李必伟犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人李必伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日16时许，被告人李必伟窜至达州市通川区大北街“华夏大酒店”附近对面人行道上，扒窃被害人郑某某的OPPO牌手机一部。随后，李必伟被抓获归案。案发后，从李必伟处扣押了涉案手机及作案工具镊子一把，现手机已发还给郑某某。经估价鉴定，被盗手机价值1955元。
同时查明，1991年11月16日，被告人李必伟因犯盗窃罪被原达县市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2000年10月9日因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑三年；2008年10月27日因犯放火罪被本院判处有期徒刑四年；2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元，2014年11月1日刑满释放。2014年12月12日因吸毒成瘾被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李必伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人郑某某的陈述、扣押、发还清单、被盗物品照片、购机发票、刑事判决书、释放证明、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定意见书、被告人李必伟的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李必伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李必伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；涉案赃物已追回，可以酌定从轻处罚；曾因犯罪被科处过刑罚，可以酌定从重处罚。根据被告人李必伟的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李必伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月17日起至2016年2月16日止；罚金限本判决生效后二个月内缴清）。
二、对作案工具镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫洪芹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 余 娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0526号
上诉人（原审被告）韩桂旗，男，无业。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈锋，男，居民。
委托代理人陈银珍，女，企业主管。
原审被告张建欣，女，无业。
原审被告韩桂军，男，居民。
上诉人韩桂旗与被上诉人陈锋、原审被告张建欣、韩桂军健康权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月12日作出（2013）淮法民初字第1559号民事判决，韩桂旗不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩桂旗又以其服从一审判决为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩桂旗撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩桂旗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 骆大洲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3673号
原告陈某某。
被告杨某某。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年自由相识恋爱，2008年10月20日登记结婚，2009年2月16日婚生一女取名杨斯琪。因被告婚后做出违背亲情伦常的事情，且不思悔改，双方为此经常发生矛盾。现夫妻感情已完全不可能和好，故诉请法院判令准许与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年自由相识恋爱，2008年10月20日登记结婚，2009年2月16日婚生一女取名杨斯琪。婚后，双方时为生活事务引发打闹纠纷，由此造成夫妻关系逐渐紧张。
上述事实，有原、被告的结婚证、双方当事人和婚生女杨斯琪的身份信息资料，以及当事人的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱至结婚、生养子女，彼此应已建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽时为生活事务发生争执吵闹，为此一度造成夫妻关系不和，但只要双方勇于自我批评，相互包容、互敬互爱，并共同看在夫妻情缘及有利于年幼子女健康成长的份上，其夫妻感情仍有修复和好之可能。现原、被告夫妻关系虽不和谐，但夫妻感情尚未达到破裂程度，为维系家庭和谐，社会稳定，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申218号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：伍国良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉湘。
再审申请人伍国良为与被申请人王玉湘民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
伍国良申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。王玉湘提供的部分银行单据是伍国良自己的存取款记录，与本案没有关联；王玉湘提供的打款凭证中有部分款项系伍国良自己的钱，二审法院不予纠正错误。伍国良、王玉湘及其女儿均是杭州鼎记仁进出口贸易有限公司的股东和法定代表人，伍国良为公司垫付各种款项，这部分款项不应作为伍国良的借款。王玉湘与其女儿在工商银行和招商银行的个人取款消费款项不是伍国良的借款。望法院综合判断，而不能仅凭一份变造的借条认定案情。请求撤销一、二审判决，驳回王玉湘的诉请，并由王玉湘承担一、二审案件受理费。
本院认为，本案的争点在于原审法院判决伍国良归还王玉湘50万元借款和相应的利息有无不当。经查，双方当事人对案涉由伍国良签字出具的借条形式真实性均无异议，而借条上也明确载明该50万元借款是自2010年4月以来累计形成，王玉湘对此提供了相应的证据材料。虽然伍国良原审中提供证据材料予以反驳，但皆不足以否定案涉借条的真实性。因此，原审法院在确认借条真实性的前提下，结合王玉湘提供的其他证据认定伍国良欠王玉湘50万元借款并判决其返还本息有其合理性。
综上，伍国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍国良的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 方小欧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王雅倩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执59-3号
申请执行人姜爱玲。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人姜爱玲与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01037号
原告李红旗，女，汉族，生于1980年4月7日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人王秀学，郧西县直言法律服务所法律服务工作者。代理权限：参与诉讼，代为变更、放弃诉讼请求，进行和解调解、签收法律文书等特别授权。
被告吴胜江，男，汉族，生于1974年7月11日，湖北省郧西县人，村民。
原告李红旗诉被告吴胜江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员阮荣明适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李红旗及其委托代理人王秀学、被告吴胜江到庭参加了诉讼。2015年11月9日，被告以证人在外地打工到年底才能回来为由申请延期举证及开庭某，本院裁定中止本案审理。2015年农历年末及2016年农历年初，经本院多次联系，被告一直借口推诿，既未到庭、亦未申请通知新的证人。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月至2013年3月间，被告以其家庭房屋装修需资金为由分三次向我借款15000元，并称过几天还我，后经多次催要无果。2013年4月10，我在郧西县城遇到被告后向其索要，被告称无钱偿还遂向我出具15000元的欠条一张，并承诺于2014年5月1日前还清。逾期后经多次催要仍不偿还。诉请判令被告偿还我欠款15000元及逾期利息；由被告承担我索要欠款产生的交通费、误工费等2400元；由被告承担本案诉讼费用。
原告李红旗为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告2013年4月10日向原告出具的欠条原件一张。证明被告向原告借款15000元，并承诺2014年5月1日偿还的事实。
被告辩称：我向原告出具欠条属实。2013年上半年，因我和她一起出资赌博赢得的8000元又被我赌博输掉了让她很生气，加上我与她之前是要好的朋友关系，经常有经济往来还欠原告2000元、又和原告家人比较熟悉，我才给原告打了15000元的欠条。
被告吴胜江为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
中国邮政储蓄银行转账凭证一张。证明被告于2013年1月24日向原告卡中转入3000元。
经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据有异议，认为转账发生在欠条出具前的2013年1月24日，与本案无关联性。
对上述有异议的证据，本院认为，该转账凭证只能证明被告于2013年1月24日向原告转账3000元，双方曾有经济往来，而被告向原告出具欠条的时间是在2013年4月10日，该凭证与本案无关联性，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年4月10日，被告在郧西县城关镇鹊桥商务宾馆向原告出具欠条一张，即“欠条今日欠到李红旗现金壹万伍仟元整￥15000吴胜江2013年4月10日2014年5月1号还”。逾期被告经多次催要未还，原告遂诉诸本院。庭审中，被告认可欠条系其亲笔书写，辩称借款数额不完全属实，有证人可以帮其证实，但证人在新疆打工，需待证人年底回来后再次申请开庭某。本院遂裁定中止审理。2015年农历腊月，被告声称其在西藏打工过年不回家，也没有与证人取得联系。2016年农历正月，被告提出正月中旬回来与原告协商处理，至今未果。
审理中，经本院主持调解，原告要求被告七日内偿还，被告提出外欠账多，愿每年还3000元分五年还清，但原告不同意，双方未能达成协议。
本院认为：被告作为完全民事行为能力人，自称与原告关系较好、有经济往来、尚欠原告部分债务等原因自愿向原告出具15000元的借条，意思表示真实，不违反法律强制性规定，该民事行为合法有效，双方的借贷关系应受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付因实现债权所产生的交通费、误工费等2400元无事实依据，本院不予支持。被告辩称所欠实际金额与借条不符，未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴胜江于本判决生效后三十日内偿还原告李红旗借款15000元，并自2014年5月2日起按同期人民银行同类贷款利率支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴胜江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 阮荣明
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊宣新
附本案相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初572号
原告魏某某，女，1984年8月23日出生，蒙古族，通辽市甘旗卡镇蓝天下超市收银员，租住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告韩某某，男，1982年10月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告魏某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员连倩适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏玲到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2008年4月2日登记结婚，婚后生育一名女孩韩某甲。婚后双方因性格不合经常吵架，被告脾气暴躁且有赌博恶习，对家庭不管不顾，原、被告于2013年1月9日起开始分居，分局期间婚生女孩随原告共同生活，被告对原告及孩子不闻不问。原告曾于2015年6月诉至法院要求离婚，后自动撤诉。事后，双方关系没有得到改善且一直处于分居状态。现原告魏某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告韩某某离婚，婚生女孩韩某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告韩某某辩称，自己不同意离婚，双方没有矛盾，孩子也需要一个完整的家庭，希望能与原告继续维持婚姻关系。
经审理查明，原告魏某某与被告韩某某于2008年4月2日登记结婚，婚后生育一名女孩韩某甲。原告曾于2015年6月诉至本院要求与被告离婚，后又主动撤诉。现原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告未申报夫妻共同财产，亦未主张分割夫妻共同财产。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告魏某某与被告韩某某结婚多年，具备一定的感情基础，双方婚生女孩韩某甲需要父母的关爱和家庭的温暖。现原告要求离婚，被告未到庭，原告亦未提供充分证据证明原、被告之间存在法律规定的应当准予离婚的情形，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告韩某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 连倩
二〇一六年三月三十日
书记员代 弟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
第3页共3页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更239号
罪犯冶乙刚，男，1979年3月24日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年5月19日作出（2004）宁刑初字第53号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币900，000元。判决生效后，交付执行。
2007年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年11月、2012年11月经本院两次裁定减刑一年九个月、二年，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冶乙刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冶乙刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冶乙刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶乙刚减刑一年（刑期至2022年5月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2033号
申请执行人台州江南物业服务有限公司
被执行人泮子平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初02162号，依法向被执行人泮子平发出执行通知书，责令被执行人泮子平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮子平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮子平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币2600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 张天平
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初669号
原告刘某甲（未成年）。
监护人朱某某，女，1979年10月19日出生，汉族，教师，系刘某甲之母。
被告刘某乙，男，1977年5月13日出生，汉族，无职业，系刘某甲之父。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某甲以主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审判员 王 蕊
二〇一六年五月十日
书记员 高万平
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审31号
申请执行人大洼县国土资源局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人ＸＸＸ，男，1971年6月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇高坎村。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年3月22日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2015）第43号《行政处罚决定书》的申请。执行事项为：责令ＸＸＸ，自行拆除在非法占用的土地上新建的200平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。
本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人大洼县国土资源局于2015年10月30日向被处罚人ＸＸＸ送达大国土资监字（2015）第43号《行政处罚决定书》，但未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院提供必备的材料。故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2015）第43号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 璐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执962-1号
申请执行人王春霞，女，汉族。
被执行人陕西陕冠中金珠宝有限公司。
法定代表人耿佰党，总经理。
本院在执行申请执行人王春霞与被执行人陕西陕冠中金珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王春霞依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05235号民事判决，于2016年4月21日向本院申请执行，执行标的为49251.52元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05235号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月四日
书记员 于梦迪
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执714号
申请执行人刘孝香，女，汉族，住平阴县玫瑰镇陈山头村
被执行人贾灿云，女，汉族，住平阴县南门路124号本案中未发现被执行人有可他供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鲁0124民初248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘文丽
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第1036号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××517X。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月11日到公安机关投案，2015年12月5日被公安机关取保候审。2015年12月30日被本院取保候审。
被告人许某，男，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××541X。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月11日到公安机关投案，2015年12月5日被公安机关取保候审。2015年12月30日被本院取保候审。
被告人蔡某甲，男，汉族，高中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××5434。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月11日到公安机关投案，2015年12月5日被公安机关取保候审。2015年12月30日被本院取保候审。
被告人钟某，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××5513。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月11日到公安机关投案，2015年12月5日被公安机关取保候审。2015年12月30日被本院取保候审。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××5414。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月11日到公安机关投案，2015年12月5日被公安机关取保候审。2015年12月30日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以电检诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人刘某、许某、蔡某甲、钟某、陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人刘某、许某、蔡某甲、钟某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某因怀疑被害人杨某以低价竞走其正在承建的高速工程而怀恨在心。2015年11月12日，被告人刘某纠集被告人许某、蔡某甲、钟某、陈某等人持铁锤等工具到电白区某镇某村附近新建高速路工地，对杨某的重型专项作业车进行打砸。经电白区发改局价格认证中心鉴定，被打砸的重型专项作业车损失价值人民币4200元。
另查明，案发后，被告人刘某、许某、蔡某甲、钟某、陈某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人杨某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某、许某、蔡某甲、钟某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、现场照片、抓获经过、犯罪查询登记表、户籍资料、物价鉴定意见、被告人的原供述、和解协议书等证据证实，证据确实充分，并经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、许某、蔡某甲、钟某、陈某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人刘某在本案中起纠集、指使作用，被告人许某、蔡某甲、钟某积极参与，起主要作用，同属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人刘某、许某、蔡某甲、钟某、陈某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，对刘某、许某、蔡某甲、钟某、陈某从轻处罚并宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人钟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2069号
原告刘伟，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告樊继虎，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘伟诉被告樊继虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告樊继虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告樊继虎于2012年7月16日以范继虎名字出具并捺印的借条一份向原告借款10000元。从2014年12月28日起，经原告多次催收未果。现原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款10000元。
�告樊继虎未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告刘伟为支持其主张，提供如下证据：
1、原告刘伟、被告樊继虎身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、被告樊继虎出具并捺印的借条一份，借条内容为：“今借到刘伟人民币壹万圆正（10000.00）。此据范继虎2012.7.16.”。证明被告樊继虎向原告刘伟借款10000元且至今未偿还的事实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊继虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。上述证据材料与原告刘伟的当庭陈述能够相互印证，形成证据锁链，在没有相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告樊继虎于2012年7月16日以范继虎名字出具捺印的借条一份向原告刘伟借款10000�。后经原告刘伟多次催收，被告樊继虎至今未偿还原告刘伟借款10000元。
另查明，经本院向被告樊继虎核实，其明确表示上述借条是其亲自出具，对该借款事实无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告樊继虎出具并捺印的借条向原告刘伟借款10000元，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告樊继虎应当履行偿还本金的义务。现原告刘伟请求被告樊继虎偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊继虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘伟借款10000元；
如果被告樊继虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊继虎负担。现原告刘伟已垫付，限被告樊继虎在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年七月二十九日
书记员 万小丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2929号
上诉人（原审被告）程某某，女，1976年9月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）惠某某，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地山东省日照市，现住山东省日照市。
上诉人程某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，惠某某与程某某原系夫妻关系。2013年1月28日，惠某某、程某某至民政局婚姻登记处办理登记离婚，自愿离婚协议书约定：“……2、男女双方共同财产分割方案如下：⑴建行中70，000元理财产品归男方，离婚当天将其转到男方名下；⑵女方付给男方38，500元，30，000元离婚当天付给男方，另外8，500元打欠条，春节前付给男方……”。当日，程某某向惠某某出具欠条，欠条载明：“本人于2013年1月28日欠惠某某8，500元，约定于2013年3月份之前归还。欠款人程某某”。2014年12月，惠某某诉至法院，请求判令1、程某某返还欠款人民币（以下币种皆为人民币）8，500元；2、程某某返还理财产品7万元。
原审审理中，程某某主张双方约定程某某不需要支付惠某某离婚协议书中约定的款项，并提供了2013年2月24日签订的由程某某起草书写的协议书（协议书记载：“立协议人女方程某某身份证号（略）男方惠某某身份证号（略）女方程某某与男方惠某某于2013年1月28日签离婚协议书，由于离婚后双方在一起时，男方认为把女方手中的所有积蓄都归男方所有，于心不忍，经双方协商，于2013年2月24日达成以下协议：第一、男方决定放弃离婚协议书中提到的建行70，000元理财产品及8，500元欠条，不需要女方付给男方，第二、离婚当天女方付给男方的30，000元现金，双方约定男方于2013年5月1日前将这30，000元现金归还给女方。女方程某某男方‘惠某某’”。惠某某表示从未见过该份协议书，签名不是惠某某本人所写，并无日期。程某某对上述协议书中第二条表示惠某某没有在2013年5月1日返还程某某3万元。
原审法院认为，本案的争议焦点是惠某某是否放弃离婚协议书中双方约定财产权益。惠某某、程某某于2013年1月28日至民政局婚姻登记处办理登记离婚，自愿离婚协议书中除了女方签名书写日期之外的其余内容均为男方起草书写，双方已明确财产分割意见。程某某提供的2013年2月24日协议书中除了男方签名之外其余内容均为女方所写，作为男方放弃其离婚时约定的财产实体权利，该份协议书应男方起草书写。此外，根据程某某提供的协议书第二条男方于2013年5月1日前将3万元现金归还给女方。男方没有履行，女方也没有依据协议书向男方主张权利。综上，法院对程某某的抗辩理由不予采纳，惠某某要求程某某返还7万元及8，500元的诉讼请求，依法予以支持。原审法院据此判决：一、程某某于判决生效之日起十日内归还惠某某欠款8，500元；二、程某某于判决生效之日起十日内支付惠某某理财产品70，000元。
原审判决后程某某不服，向本院提起上诉称：2013年2月24日签订的协议是双方在协议离婚后就婚内财产分割再次作出的决定，是上诉人与被上诉人的真实意思表示。被上诉人对该协议的真实性不予承认，但又不能提供相反的证据予以否定，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人程某某请求二审法院撤销原判、依法改判被上诉人支付补偿费3万元。
被上诉人惠某某辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，程某某曾就2013年2月24日的协议是否系变造申请进行心理测试，并预交了鉴定费，后其又取消了心理测试的申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人作为原审被告，主张2013年2月24日的协议是惠某某的真实意思表示，惠某某亦提供了反驳证据，在此情况下，上诉人程某某并未进一步提供充分、有效的证据以证明该协议的真实性和合理性，故应由上诉人承担举证不利的后果。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人程某某的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，762.50元，由上诉人程某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年五月五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3004号
上诉人（原审被告）陈亚清，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地福建省惠安县。
代表人陈建忠，主任。
原审被告泉州惠森包装有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业园区，组织机构代码：66506447-1。
法定代表人陈惠堂，该公司总经理。
原审被告泉州市能峰保温安装工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇政府宿舍楼A幢4号店，组织机构代码：66282642-6。
法定代表人陈亚清，该公司总经理。
原审被告陈惠堂，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告何美玲，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈亚清因与被上诉人惠安县农村信用合作联社辋川信用社、原审被告泉州惠森包装有限公司、泉州市能峰保温安装工程有限公司、陈惠堂、何美玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第2848-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈亚清又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈亚清自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈亚清撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终532号
上诉人（原审原告）关×，女，1969年4月11日出生。
委托代理人刘东颖，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，男，1959年7月16日出生。
上诉人关×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第26882号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，关×于2016年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人关×撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予关×撤回上诉。
一审案件受理费75元，由关×负担37.5元（已交纳），由王×负担37.5元（于本裁定书生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由关×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张晓娜，女，1959年08月21日出生，汉族，住北京市朝阳区潘家园十里河桥西300米弘善家园***号楼912。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓娜信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,304.78元。原告诉称,被告张晓娜系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,304.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第385号
原告陈雪涛。
被告刘发青。
被告周英生。
原告陈雪涛与被告刘发青、周英生买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼。当日本院决定受理后，依法使用组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，原告陈雪涛到庭参加诉讼，被告刘发青经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告周英生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪涛诉称，被告刘发青、周英生系夫妻关系，二被告共同经营印刷生意，经常在原告处进货。2014年5月6日双方进行结算时，二被告仍有20400元货款未结，被告刘发青向原告出具20400元欠条一张。2014年6月19日，二被告下欠原告货款1560元，2014年8月8日还款1060元，并向原告出具500元条据一张。至此，二被告共欠原告货款20900元。2015年3月，原告向被告催要欠款，被告向原告出具欠条一张，并载明愿意向原告支付5000元利息。被告刘发青向原告出具欠条时，将身份证原件及一份被告周英生的购房合同抵押在原告处。现原告诉至法院，请求法院判令二被告归还欠款及利息25900元；诉讼费由被告承担。
被告刘发青、周英生未进行答辩。
经审理查明，被告刘发青、周英生系夫妻关系，共同经营印刷业务。原告陈雪涛向二被告供应纸张。原告在庭审中向法庭提交三份条据，第一份欠条载明“下欠20400元，刘小龙，2014.5.6。”第二份便条有涂改痕迹，原便条载明“2014.6.19，1560元，刘小龙。”该便条中“6.19”、“1560元”、“刘小龙”均被涂改，涂改后该便条为“2014.8.8，500元，刘小龙。”第三份欠条载明“3月底还纸款，如果不还完出息5000元。刘小龙，2015.3.11。”2014年底，原告到二被告家中主张债权，2015年2月，被告刘发青离家出走，至今下落不明。
以上事实，有原告的陈述、三张条据、被告刘发青身份证复印件、购房合同、两份对被告周英生的调查笔录等证据予以证实，并记录在卷，予以佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系，共同经营印刷业务，原告向二被告供应纸张，二被告按照约定支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。原告提交的第一张下欠20400元的欠条，虽然署名为刘小龙，但是原告持有该欠条原件、被告刘发青身份证原件及被告周英生的购房合同原件，且被告周英生称“陈雪涛来家里要钱，我才知道这个事情，刘发青说欠钱已经给原告一部分，我说有钱了给陈雪涛算了”，证明该债务的事实存在，故原告请求二被告支付货款20400元的诉讼请求，本院予以支持。
原告提交的第二份便条有涂改痕迹，且便条内容不符合债权凭证的形式要件，便条中仅记录“2014.8.8，500元，刘小龙”无法证明原告与二被告之间的债权债务关系，故原告据此要求被告偿还债务500元的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告提交的第三张欠条“3月底还纸款，如果不还完出息5000元。刘小龙，2015.3.11。”该份欠条是对双方债权债务关系的补充，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。该债权债务关系发生于二被告夫妻关系存续期间，欠条中“纸款”也证明被告刘发青与原告之间发生债权债务关系是为了二被告生产经营需要，故该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
关于被告周英生辩称“刘发青说欠钱已经给原告一部分”，因未提供相关证据予以证明，本院对此辩称理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘发青、周英生向原告陈雪涛支付货款20400元、利息5000元，共计25400元。
二、驳回原告陈雪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费448元，原告陈雪涛负担13元，被告刘发青、周英生负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
代理审判员 徐 阁
人民陪审员 李 楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王婉婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初481号
原告张丽华，女，1973年2月19日出生，汉族。
被告濮阳市宏丰投资有限公司。
住所地：濮阳市黄河路中段。
法定代表人郭玲，经理。
被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司
法定代表人韩瑞攀。
住所地濮阳市黄河路中段。
原告张丽华诉被告濮阳市宏丰投资有限公司、濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司、濮阳市宏丰实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告张丽华于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张万顺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第31号
上诉人（原审被告）内蒙古东达（集团）尚华建筑股份有限公司。
法定代表人李华，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古黄河工程管理局。
法定代表人王继军，系局长。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔福泰房地产开发有限公司。
法定代表人冯富荣，系董事长。
上诉人内蒙古东达（集团）尚华建筑安装股份有限公司不服磴口县人民法院（2015）磴民三初字第142-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理，并依法组成合议庭，审理了本案。上诉人内蒙古东达（集团）尚华建筑安装股份有限公司认为本案工程量价值超过3000万元，磴口县人民法院无管辖权，应将本案移送至巴彦淖尔市中级人民法院审理。
磴口县人民法院审查认为，原告的诉讼请求中，解除合同的标的为行为，并非争议金额，原告的其他诉讼请求的标的额仅为7257885元，并未超过基层人民法院管辖的诉讼标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款、第一百五十四条一款（二）项、二款、三款的规定，裁定驳回被告内蒙古东达（集团）尚华建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号规定：内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元至3亿元的第一审民商事案件。本案中被上诉人内蒙古黄河工程管理局起诉时请求的标的额为7257885元，其在请求事项中第一项及第七项应视为解除合同的行为，并非争议金额，不属于中级人民法院受案范围。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古东达（集团）尚华建筑安装股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 贾 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号内蒙古高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03055号
原告：佘定华。
被告：鲁凯南。
被告：鲁勇。
本院在审理原告佘定华与被告鲁凯南、鲁勇合同纠纷一案中，于2015年7月29日做出（2015）天民初字第03055-1号民事裁定书，依法限额冻结被告鲁凯南的银行存款70万元，或查封、扣押其价值相当的财产。2016年5月4日，本院做出（2015）天民初字第03055号民事判决：驳回原告佘定华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院经审查认为，原告佘定华的诉讼请求已被我院驳回，该判决已发生法律效力，原告申请的财产保全措施应予解除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、解除对原告佘定华名下位于长沙市岳麓区房屋的查封；
二、解除对被告鲁凯南的财产保全措施。
案件申请费4020元,由原告佘定华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 黄开林
人民陪审员 孙美玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王金辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第03055号原告佘定华，男，1963年1月30日出生，汉族。委托代理人胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人王充，湖南星邦律师事务所律师。被告鲁凯南，男，1935年6月10日出生，汉族。委托代理人江九顺，湖南君见律师事务所律师。被告鲁勇，男，1962年6月19日出生，汉族。委托代理人朱俊，湖南君见律师事务所律师。原告佘定华诉被告鲁凯南、鲁勇合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员陈韶鹰独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告佘定华及其委托代理人胡勇军、王充，被告鲁凯南的委托代理人江九顺，被告鲁勇的委托代理人朱俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘定华诉称:2008年9月6日，原告与被告鲁勇签订《股权转让协议书》，约定原告将其在长沙凯风房地产开发有限公司（以下简称凯风公司）拥有的20%的公司股权以600万元转让给被告鲁勇。后被告鲁勇向原告支付转让款100万元，余欠500万元。2009年8月11日原告与被告鲁勇签订《股东内部协议》，约定被告鲁勇以20万元加其拥有的深圳赛格华松工贸有限公司股权收购原告拥有的湖南凯风科技有限公司5%的股权。综上，被告鲁勇尚需向原告支付520万元。2012年1月6日，原告与被告鲁勇签订《股权转让补充协议书》，约定被告鲁勇应支付给原告的股权转让金总计620万元，截至2011年8月20日已支付140万元，尚欠480万元，此款由被告鲁勇向原告支付现金50万元及将长沙市友谊路房及地下车库按430万元打包出让给原告进行偿还。2015年4月25日，原告与被告鲁凯南签订《协议》，协议约定被告鲁凯南同意将凯姆公寓房转让给原告，其同意房款全部用于抵充被告鲁勇与原告的往来款项，其同意配合原告办理产权转让手续，费用由原告承担。此后被告鲁凯南不配合原告办理上述房屋的转移登记手续，原告遂诉至本院要求：1、判决确认凯姆公寓1栋301房归原告所有；2、判令被告鲁凯南按约将凯姆公寓1栋301房转移登记到原告名下；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告鲁凯南辩称：1、本案原告不具备提出确权之诉的主体资格，本案房屋不存在权属争议；2、被告与原告之间的协议属于以物抵债合同，该合同为实践性合同，被告有权决定是否履行，被告不履行的，应当驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告鲁勇辩称：1、本案作为合同纠纷，原告起诉被告已过法定诉讼时效；2、本案原告诉求为确认之诉的诉求，被告与本案所诉标的无权利义务关系，不是本案适格的被告，应依法驳回原告的诉讼请求。原告佘定华为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、《股权转让协议书》、《股东内部协议》、《股权转让补充协议书》，证明被告鲁勇应支付给原告股权转让金共计620万元，截至2011年8月20日鲁勇已现金支付给原告140万元，尚欠480万元。该480万元鲁勇以现金支付给原告50万元和将位于长沙市友谊路房及地下车库共计430万元打包转让给原告，作为偿还鲁勇尚未支付给原告的股权转让金；证据二、《协议》，证明原告与被告鲁凯南于2015年4月25日签订协议，协议约定鲁凯南同意将房转让给原告，鲁凯南同意房款全部用于抵充被告鲁勇与原告的往来款项，鲁凯南同意配合原告办理产权转让手续，费用由原告承担。被告鲁凯南对原告佘定华所举证据质证如下：证据一、真实性合法性没有异议，但协议与被告鲁凯南无关，协议签订方是被告鲁勇与原告，不能作为原告起诉被告鲁凯南的依据，也不能作为确认之诉的依据；证据二、真实性、合法性没有异议，但对协议本身的条款，房款及往来款项是多少及费用不具体，不具有可操作性，现在被告鲁凯南拒绝履行此协议。被告鲁勇对原告佘定华所举证据质证如下：证据一、真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因为本案我方对房没有所有权，无权处分此房屋；证据二、对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，此协议与被告鲁勇无关，签订协议双方对原告与被告鲁凯南，此协议不能作为原告起诉被告鲁勇的依据。被告鲁凯南、鲁勇未向本院提交证据。本院认为：作为定案证据，应当内容真实，来源合法，并与案件事实相关联。综合各证据之间的关系，本院对原告提交的证据一、证据二予以确认。经审理查明：2006年8月10日，凯风公司股东出资比例为鲁勇70%，佘定华20%，刘红玉5%，成亚非5%，鲁勇为凯风公司的法定代表人。2008年9月6日，原告与被告鲁勇签订《股权转让协议书》，约定原告同意将其在凯风公司拥有的20%公司股权以600万元协议转让给鲁勇。2009年8月11日，被告鲁勇与原告签订《股东内部协议》，约定双方于2008年9月6日签订的股权转让协议书继续有效，被告鲁勇以20万元现金加被告鲁勇拥有的深圳赛格华松工贸有限公司股权收购原告拥有的湖南凯风科技有限公司5%的股权，被告鲁勇支付给原告的股权转让金为620万元，已支付100万元，仍有520万元未支付。2012年1月6日，原告与被告鲁勇签订《股权转让补充协议书》，约定被告鲁勇尚未支付给原告的股权转让金480万元结算方式为将长沙市友谊路房和门面及地下车库一个按430万元（房款及税费）打包出让给原告，办理购房和房屋产权登记等。2015年4月25日，被告鲁凯南与原告佘定华签订协议一份，约定被告鲁凯南将房转让给原告，被告鲁凯南同意房款全部用于抵充被告鲁勇与原告的往来款项，被告鲁凯南同意配合原告办理产权转让手续，费用由原告承担。上述协议签订后，原被告双方未签订正式的房屋买卖合同也未实际交付房屋，现被告鲁凯南拒绝履行有关以房抵债协议，酿成纠纷。本院认为：本案存在两种法律关系，即债务转让和以房抵债。债务转让发生在被告鲁勇与被告鲁凯南之间，被告鲁勇受让原告的股权，应向原告支付转让款520万元，其将该债务部分转让给被告鲁凯南，被告鲁凯南已在协议上签字确认，债务转让已经成立；以房抵债的法律关系，原告与被告鲁凯南未签订具体的《房屋买卖合同》，对以房抵债的具体金额及抵债时间没有约定，且有关房屋也没有交付给原告使用，故原告与被告鲁凯南之间房屋买卖合同关系没有成立，现被告鲁凯南拒绝继续履行有关以房抵债协议，原告就相关债权可向被告鲁勇和被告鲁凯南另行主张，对原告要求被告鲁凯南交付房屋及办理产权登记的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第八十条、第八十一条、第八十三条之规定，判决如下：驳回原告佘定华的诉讼请求。本案案件受理费10860元，财产保全申请费4020元，共计14880元，由原告佘定华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  黄开林人民陪审员  孙美玲二〇一六年五月四日书 记 员  王金辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第03055号原告：佘定华。被告：鲁凯南。被告：鲁勇。本院在审理原告佘定华与被告鲁凯南、鲁勇合同纠纷一案中，于2015年7月29日做出（2015）天民初字第03055-1号民事裁定书，依法限额冻结被告鲁凯南的银行存款70万元，或查封、扣押其价值相当的财产。2016年5月4日，本院做出（2015）天民初字第03055号民事判决：驳回原告佘定华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院经审查认为，原告佘定华的诉讼请求已被我院驳回，该判决已发生法律效力，原告申请的财产保全措施应予解除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对原告佘定华名下位于长沙市岳麓区房屋的查封；二、解除对被告鲁凯南的财产保全措施。案件申请费4020元,由原告佘定华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  黄开林人民陪审员  孙美玲二〇一七年三月三十日书 记 员  王金辉
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初221号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1975年3月17日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。2016年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月6日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2016年4月13日被萧县公安局取保候审，2016年6月6日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检�员王春玲出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年2月18日20时许，被告人魏某某夫妇与本村村民张某甲、张某乙父子因土地纠纷发生争执、厮打，打斗中，被告人魏某某持刀将张某甲腹部捅伤。经法医鉴定，张某甲腹部损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月18日20时许，被告人魏某某夫妇与本村村民张某甲、张某乙父子因土地纠纷发生争执、厮打，打斗中，被告人魏某某持刀将张某甲腹部捅伤。经法医鉴定，张某甲腹部损伤程度为轻伤二级，左小臂损伤程度为轻微伤。2016年3月24日，被告人魏某某被萧县公安局马井派出所民警传唤到案，其归案后如实供述了犯罪事实。2016年4月10日，被告人魏某某与被害人张某甲达成调解协议，魏某某支付张某甲医疗费等各项经济损失计45000元，张某甲对被告人魏某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、发破案经过、前科查询证明、谅解书、萧县公安局马井派出所出具的情况说明，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、麻某某、邹某某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字【2016】283号法医学�体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其赔偿了被害人张某甲的经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节；其持刀将被害人捅伤，具有酌情从重处罚情节，综合以上量刑情节，对被告人魏某某从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一六年六月二十二日
书记员 刘 艳
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
有期徒刑的缓刑考�期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01282-2号
原告：陈某，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：杨某，男，1976年10月24日出生，汉族，住址。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 来世杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金牛区尚锦城第二届业主委员会。住所地：四川省成都市金牛区田家巷**号。
负责人曹光汉，主任委员。
委托代理人段志强，四川得邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张樵，局长。
再审申请人金牛区尚锦城第二届业主委员会（以下简称尚锦城业委会）因诉成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第743号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚锦城业委会申请再审称：市规划局于2008年5月22日核发《成都市建设工程规划验收合格证》（验字第510106200850137号）的行政行为，将设计明确标注为“管理用房”的三间房屋确认为“办公”，直接导致房屋属性发生改变，所涉房屋由公用的管理房变成归属于开发商且可以任意买卖的商品房。一、二审法院明知申请人诉求是三套房屋这个不动产，但原审法院适用法律错误，狭义地曲解为不属于不动产的确权、分割、相邻关系引起的物权纠纷，认定申请人的起诉超过5年诉讼时效。且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，被申请人在一审未提出时效问题，法院不应以此理由驳回申请人的起诉。请求撤销一、二审裁定；指定成都市高新区人民法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。成都市规划局于2008年5月22日核发的验字第510106200850137号《成都市建设工程规划验收合格证》的行为并非涉及不动产的行政行为，尚锦城业委会于2014年12月22日向法院提起行政诉讼时，已超过5年的最长起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当，二审予以维持正确。
综上，尚锦城业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金牛区尚锦城第二届业主委员会的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 毛学龙
二〇一七年七月十七日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金牛区尚锦城第二届业主委员会。住所地：四川省成都市金牛区田家巷**号。负责人曹光汉，主任委员。委托代理人段志强，四川得邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张樵，局长。再审申请人金牛区尚锦城第二届业主委员会（以下简称尚锦城业委会）因诉成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第743号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚锦城业委会申请再审称：市规划局于2008年5月22日核发《成都市建设工程规划验收合格证》（验字第510106200850137号）的行政行为，将设计明确标注为“管理用房”的三间房屋确认为“办公”，直接导致房屋属性发生改变，所涉房屋由公用的管理房变成归属于开发商且可以任意买卖的商品房。一、二审法院明知申请人诉求是三套房屋这个不动产，但原审法院适用法律错误，狭义地曲解为不属于不动产的确权、分割、相邻关系引起的物权纠纷，认定申请人的起诉超过5年诉讼时效。且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，被申请人在一审未提出时效问题，法院不应以此理由驳回申请人的起诉。请求撤销一、二审裁定；指定成都市高新区人民法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。成都市规划局于2008年5月22日核发的验字第510106200850137号《成都市建设工程规划验收合格证》的行为并非涉及不动产的行政行为，尚锦城业委会于2014年12月22日向法院提起行政诉讼时，已超过5年的最长起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当，二审予以维持正确。综上，尚锦城业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回金牛区尚锦城第二届业主委员会的再审申请。审判长 蒋 茜审判员 王凤红审判员 毛学龙二〇一七年七月十七日书记员 刘晴雯
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初146号
原告曹XX，女，汉族，应县大黄巍乡秦庄村人。
被告张XX，男，汉族，应县大黄巍乡秦庄村人。
原告曹XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年农历10月26日举行结婚典礼，于2011年8月8日登记结婚。生育女儿张XX，现年4周岁。原、被告经人介绍成婚，因相处时间短，双方性格不合，经常吵闹，原告从来没有感受到夫妻之间的关爱和家庭责任。共同财产20万元，要求分割10万元给付女儿今后上学费等其他费用。双方没有和好可能，感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女张XX由被告抚养，共同财产20万元原告要求分割一半10万元给付女儿今后上学费等其他费用，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、同居时间、领取结婚证的时间、生育子女的时间正确。2、我们情投意合感情很好我不同意离婚。3、如果离婚婚生女应随我共同生活，原告负担抚养费。4、共同财产（现金大约10万元）一直由原告保管，请求分割。
经审理查明：原、被告于2009年农历10月26日举行结婚典礼，于2011年8月8日登记结婚。生育女儿张XX，现年4周岁。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述笔录及原告所举的结婚证明在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告共同生活期间育有一女，夫妻间已建立起牢固的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郭俊德
二〇一六年五月五日
书记员 李晓云
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保186号
申请人徐耀飞，男，汉族，1980年10月4日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人张军，男，汉族，1970年10月10日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人孙爱茹，女，汉族，43岁，现住达拉特旗树林召镇。
申请人徐耀飞因与被申请人张军、孙爱茹民间借贷纠纷，申请人于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，保全标的44000元，要求对被申请人张军的车予以查封。申请人已向本院提供徐耀飞位于树镇东源新村35#商住楼4单元308室的房产及现金5000元担保。
经审查，本院认为，申请人徐耀飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张军的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对申请人提供担保的徐耀飞位于树镇东源新村35#商住楼4单元308室的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年五月十一日
书记员 燕晋宇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第326号
原告茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告曾长云，男，1975年10月3日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告曾长云借款合同一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告曾长云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月2日，被告曾长云与原告签订借款合同，约定：借款本金30000元；月利息9.12‰；借款期限12个月；逾期罚息在原借款利息的基础上加收30％。合同签订后，原告依约发放了借款，被告陆续偿还利息至2011年11月13日，借款本金及其余利息经原告多次催讨被告拒绝偿还。2014年5月20日，原告再次进行催讨，被告签收催讨通知书后，仍然拒绝偿还借款本息，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息17096.35元（计算至2015年10月25日），后段利息按约定计算至还清之日。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、借款借据一份，证明2010年9月2日被告曾长云以购车为由向原告借款3万元，约定月息9.12‰，借款期限12个月，于2011年9月2日到期。
4、借款合同一份，证明2010年9月2日被告曾长云以经商为由向原告下属机构严塘信用社借款3万元并签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务，双方还约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。
5、利息计付清单一份，证明从2011年11月13日起至2015年10月25日止，按照月息11.856‰（含罚息），被告结欠利息17096.35元。
6、催收逾期贷款本息通知书一份，证明2014年5月20日被告曾长云签收确认了截止2014年5月14日，被告曾长云结欠原告贷款本金3万元。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2010年9月2日，被告曾长云与原告下属机构严塘信用社签订借款合同，约定：借款本金三万元；月利息9.12‰；借款期限12个月；逾期罚息在原借款利息的基础上加收30％。合同签订后，原告发放了借款。被告借款后，陆续偿还借款利息至2011年11月13日，以后再未偿还借款本息。2014年5月20日，原告再次进行催讨，被告签收催讨通知书后，仍未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，意思表示真实，合同内容合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾长云在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息计算至2014年10月25日止17096.35元给原告茶陵县农村信用合作联社，后段利息按照借据和合同的约定计算至借款清偿之日止。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 肖玉坤
二〇一五年十二月九日
书记员 王汤花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00177-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张成武，该行行长。
被执行人宛经舟，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人张莉，女，1965年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人吴报东，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人宛建军，男，1964年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00506号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宛经舟在银行的存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二一〇五年一月十六日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沧县支行，住所地河北省沧州市新华区。
被执行人蔡永彪，男，住所地沧州市沧县。
中国农业银行股份有限公司沧县支行申请蔡永彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初150号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司沧县支行于2017-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初150号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月七日
书记员 张兆慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终219号
上诉人（原审原告）李根付。
上诉人（原审原告）刘红伟，男，1968年12月25日生，汉族。
以上二上诉人共同的委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何忠伟，男，1971年4月3日生，汉族，住长葛市人民路中段二小家属院*楼*单元***室。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南美霖卫浴有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人李根付，任公司执行董事。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘翊伟，男，1974年9月25日生，汉族。
上诉人李根付、刘红伟因与被上诉人何忠伟、河南美霖卫浴有限公司（以下简称“美霖卫浴”）、刘翊伟民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月12日，刘翊伟、美霖卫浴向何忠伟借款126万元，并向何忠伟出具借条及确认书各一份，借条内容为：“今借何忠伟现金1260000.00元，壹佰贰拾陆万元整，借款期限自2014年09月12日起至2014年09月19日止，约定利息：每天1008元，壹仟零捌元整。违约责任：借款人到期2014年09月19日如不能全部履行还款责任，则自愿接受除约定利息外每日2520元，贰仟伍佰贰拾元罚款，借款人一（签章）刘翊伟，身份证号：××，电话：159××××2122，借款人二：河南美霖卫浴有限公司（加盖公司印章），刘翊伟，2014年09月12日”；确认书内容为：“关于河南美霖卫浴有限公司及刘翊伟借何忠伟款一事我公司已确认收到该笔1260000元（壹佰贰拾陆万元整）借款，何忠伟已履行了借款，刘翊伟，河南美霖卫浴有限公司（加盖印章），2014年9月12日”。借款到期后，刘翊伟、美霖卫浴未偿还何忠伟借款126万元，何忠伟诉至该院，2014年10月15日，该院作出（2014）长民初字第02814号民事调解书，何忠伟与刘翊伟、美霖卫浴达成如下调解协议：刘翊伟、美霖卫浴于2014年10月23日偿还何忠伟借款本金126万元及利息（自2014年9月12日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日），诉讼费16140元，减半收取8070元及保全费5000元，由刘翊伟、美霖卫浴承担，调解书对上述调解协议予以确认。调解书生效后，美霖卫浴向我院申请再审，2015年6月29日，我院作出（2015）许民申字第32号民事裁定书，驳回美霖卫浴的再审申请。
原审法院认为，本案争议的焦点为何忠伟与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系是否真实存在，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02814号民事调解书确认的调解协议内容与事实是否相符。该院认为已经发生法律效力的（2015）许民申字第32号民事裁定认定：朱焕霞在2014年9月11日收到案外人转来的150万元后，于2014年9月12日向美霖卫浴转账支出126万元。美霖卫浴提交的其公司银行账号的对账单及往来历史明细单，并不能证明本案借款系刘翊伟与朱焕霞等人恶意串通挪用公司资金的行为，综合现有证据，认定美霖卫浴称借款不真实的再审申请理由不能成立，驳回了美霖卫浴的再审申请。该案在审理当中，双方均没有提供原审及再审之外的其它证据。因此，该院认为李根付、刘红伟称何忠伟与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系不真实，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02814号民事调解书确认的调解协议内容与事实不符的证据不足，故李根付、刘红伟的诉请该院不予支持。综上，遂依法判决驳回李根付、刘红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由李根付、刘红伟承担。
上诉人李根付、刘红伟不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，判决结果不公。美霖卫浴与何忠伟之间不存在借贷事实。何忠伟不具备出借能力，也不存在转款事实，所谓通过转款给朱焕霞，再由朱焕霞转款给美霖公司不符合生活常识，对于该笔借款的真实性，美霖卫浴予以否认。且刘翊伟无正当理由拒不参加诉讼，对借贷事实没有任何争议不符合常理。该案是虚假诉讼，要求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人何忠伟辩称，三被上诉人之间的债权债务关系明确，调解协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，一审予以确认符合法律规定。美霖卫浴对调解书申请再审，但贵院审理后驳回其再审申请，所以一审驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人美霖卫浴辩称，我公司没有收到何忠伟所谓的款项，如果需要与我公司发生借贷，则不需借助朱焕霞之手，何忠伟该行为不符合常理。朱焕霞在转载记录中标明的还款而不是借款，因此应撤销调解书。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，三被上诉人之间的借贷关系是否真实。
二审中双方均未提供新证据。
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李根付、刘红伟认为何忠伟与美霖卫浴、刘翊伟之间的债务关系不真实，但未就此提供证据，故不能认定何忠伟诉刘翊伟、美霖卫浴民间借贷纠纷一案属虚假诉讼，二上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳，原审驳回其诉讼请求不不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李根付、刘红伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终219号
上诉人（原审原告）李根付。
上诉人（原审原告）刘红伟。
以上二上诉人共同的委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何忠伟，男，1971年4月3日生，汉族，住长葛市人民路中段二小家属院*楼*单元***室。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南美霖卫浴有限公司。住所地：长葛市后河镇后河村。
法定代表人李根付，任公司执行董事。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘翊伟。
上诉人李根付、刘红伟因与被上诉人何忠伟、河南美霖卫浴有限公司（以下简称“美霖卫浴”）、刘翊伟民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月12日，刘翊伟、美霖卫浴向何忠伟借款126万元，并向何忠伟出具借条及确认书各一份，借条内容为：“今借何忠伟现金1260000.00元，壹佰贰拾陆万元整，借款期限自2014年09月12日起至2014年09月19日止，约定利息：每天1008元，壹仟零捌元整。违约责任：借款人到期2014年09月19日如不能全部履行还款责任，则自愿接受除约定利息外每日2520元，贰仟伍佰贰拾元罚款，借款人一（签章）刘翊伟，身份证号：，电话：159****，借款人二：河南美霖卫浴有限公司（加盖公司印章），刘翊伟，2014年09月12日”；确认书内容为：“关于河南美霖卫浴有限公司及刘翊伟借何忠伟款一事我公司已确认收到该笔1260000元（壹佰贰拾陆万元整）借款，何忠伟已履行了借款，刘翊伟，河南美霖卫浴有限公司（加盖印章），2014年9月12日”。借款到期后，刘翊伟、美霖卫浴未偿还何忠伟借款126万元，何忠伟诉至该院，2014年10月15日，该院作出（2014）长民初字第02814号民事调解书，何忠伟与刘翊伟、美霖卫浴达成如下调解协议：刘翊伟、美霖卫浴于2014年10月23日偿还何忠伟借款本金126万元及利息（自2014年9月12日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日），诉讼费16140元，减半收取8070元及保全费5000元，由刘翊伟、美霖卫浴承担，调解书对上述调解协议予以确认。调解书生效后，美霖卫浴向我院申请再审，2015年6月29日，我院作出（2015）许民申字第32号民事裁定书，驳回美霖卫浴的再审申请。
原审法院认为，本案争议的焦点为何忠伟与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系是否真实存在，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02814号民事调解书确认的调解协议内容与事实是否相符。该院认为已经发生法律效力的（2015）许民申字第32号民事裁定认定：朱焕霞在2014年9月11日收到案外人转来的150万元后，于2014年9月12日向美霖卫浴转账支出126万元。美霖卫浴提交的其公司银行账号的对账单及往来历史明细单，并不能证明本案借款系刘翊伟与朱焕霞等人恶意串通挪用公司资金的行为，综合现有证据，认定美霖卫浴称借款不真实的再审申请理由不能成立，驳回了美霖卫浴的再审申请。该案在审理当中，双方均没有提供原审及再审之外的其它证据。因此，该院认为李根付、刘红伟称何忠伟与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系不真实，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02814号民事调解书确认的调解协议内容与事实不符的证据不足，故李根付、刘红伟的诉请该院不予支持。综上，遂依法判决驳回李根付、刘红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由李根付、刘红伟承担。
上诉人李根付、刘红伟不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，判决结果不公。美霖卫浴与何忠伟之间不存在借贷事实。何忠伟不具备出借能力，也不存在转款事实，所谓通过转款给朱焕霞，再由朱焕霞转款给美霖公司不符合生活常识，对于该笔借款的真实性，美霖卫浴予以否认。且刘翊伟无正当理由拒不参加诉讼，对借贷事实没有任何争议不符合常理。该案是虚假诉讼，要求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人何忠伟辩称，三被上诉人之间的债权债务关系明确，调解协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，一审予以确认符合法律规定。美霖卫浴对调解书申请再审，但贵院审理后驳回其再审申请，所以一审驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人美霖卫浴辩称，我公司没有收到何忠伟所谓的款项，如果需要与我公司发生借贷，则不需借助朱焕霞之手，何忠伟该行为不符合常理。朱焕霞在转载记录中标明的还款而不是借款，因此应撤销调解书。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，三被上诉人之间的借贷关系是否真实。
二审中双方均未提供新证据。
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李根付、刘红伟认为何忠伟与美霖卫浴、刘翊伟之间的债务关系不真实，但未就此提供证据，故不能认定何忠伟诉刘翊伟、美霖卫浴民间借贷纠纷一案属虚假诉讼，二上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳，原审驳回其诉讼请求不不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李根付、刘红伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨京京
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第326号
原告：方某，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2529。
被告：古某甲，男，汉族，广东省五华县人，住惠东县，公民身份号码×××5115。
原告方某诉被告古某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告古某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，并于××××年××月××日在惠东县民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，两人生下儿子古某丙。由于婚前了解不深，婚后，原、被告本是再婚家庭，原告非常珍惜，但被告经常为家庭琐事吵闹，被告这种反复无常的行为困扰原告已经两年了。2015年2月5日，被告与原告协商离婚未果，被告便开始打砸家具物品，出言威胁原告及家人，并且多次打伤原告，原告无奈之下只好报警求助，在经警方调解和劝说后，被告的行为仍是没有丝毫改变。被告所作所为，给原告的身体、自尊和精神带来严重伤害，无法共同生活下去。原告对被告已完全失望，双方婚姻关系已彻底破裂。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务，不存在分割问题。因此，请求准予原、被告离婚。同时，为了令婚生小孩古某丙在哺乳期间的健康成长，请求判令古某乙，被告依法支付小孩抚养费。为维护原告的合法权益，特请求依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子古某乙，被告每月支付小孩抚养费500元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告古某甲辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。一、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。（一）原告与被告感情尚未彻底破裂。原告与被告于2012年相识，后经一年的自由交往确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，随后办理了婚宴，婚后原告与被告相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，并于××××年××月××日生育儿子古某丙。（二）原告俗称的离婚理由系不实之词。1、原告称双方2013年经媒人介绍认识，与事实不符。事实是，原、被告于2012年4月中旬认识并逐渐熟悉，被告从此开始主动追求原告，双方经过一年多的恋爱，逐渐建立起深厚、真挚的感情，于××××年××月××日登记结婚。经过婚前一年的充分认识、了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。2、原告诉称中编造双方协商离婚未果的谎言，没有事实依据。2015年春节初三原告与被告母亲因家中琐事吵架，当晚离家出走至今，离家半年拒接电话、拒回复短信，对亲生儿子不闻不问，从未有协商离婚的事情。3、原告编造被告打砸家具物品，与事实不符，被告母亲及原告父亲均可作证。4、原告诉称中编造被告多次打伤原告。被告与原告结婚两年仅有一次肢体冲突，事后被告诚恳地向原告几番道歉，当时原告已原谅被告的过错。5、原告诉称中编造“报警求助，经警方调解和劝说后”，被告从未得到过警方的调解和劝说。上述情况充分证明，原告与被告感情还好，不符合感情确已破裂准予离婚法定条件。为维护家庭的和关系以及子女的健康成长，请求判决不准离婚。另：原告的父母与原告脱离了关系，其父母不认原告系其女儿，其余亲人不理原告的任何事情变故。原告现一人在惠州工厂上班，即使有经济抚养孩子，也没有携带孩子的时间和空间。二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作答辩。综上，被告认为与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，请求依法予以驳回。
经审理查明：原、被告于2012年4月份期间经人介绍相识并自由恋爱。双方于××××年××月××日在惠东县民政局登记结婚，并于同年6月1日按传统风俗举行了婚礼。婚后两人在被告住所与被告母亲一起生活，并于××××年××月××日生育儿子古某丙。婚后原、被告感情尚可，但原告与被告母亲经常因家庭琐事争吵，进而导致原、被告亦常有争吵甚至激烈冲突。2015年2月21日原告再次与被告母亲发生争吵，随后原告离开双方的共同住所，双方自此分居至今。2015年6月18日，原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉请。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、工作证、工资条，被告提交的答辩状及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后登记结婚，并已生育一名儿子，婚姻基础较好，夫妻感情应该是深厚的。加上原、被告均称两人都是再婚，都更珍惜这次婚姻，原、被告更应懂得夫妻之间应互谅互让，相互理解并相互支持，凡事以家庭及子女为重。现原、被告两人之间并无不可调和的矛盾，且被告对挽回婚姻的态度较为诚恳，两人只要愿意放下之前心中的芥蒂，坦诚交流，多为对方着想，多为家庭付出，还是有和好的可能。因此，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告方某与被告古某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一五年九月六日
书 记 员 赖丽娴
第1页共4页
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初379号
原告：陶某甲，农业人口。
被告：陶某乙，农业人口。
本院在审理原告陶某甲诉被告陶某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因其他原因而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某甲撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 张荣明
二〇一六年三月十四日
书记员 卢海英
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第787号
申请执行人杨艳华，女，汉族，1968年3月23日出生。
申请执行人鲜德文，男，汉族，1963年7月20日出生。
申请执行人刘又端，男，汉族，1988年2月22日出生。
申请执行人刘宴稀，女，汉族，2011年11月10日出生。
被执行人刘松祥，男，1991年11月10日出生，汉族。
申请执行人鲜德文、刘又端、刘宴稀、杨艳华申请执行被执行人刘松祥机动车交通事故纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第2515号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案执行。在执行中查明，被执行人刘松祥去向不明，无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币214540.9元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人214540.9元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第2515民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月十四日
书记员 侯文亮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初722号
原告永昌县富农旺特色农业开发农民专业合作社。住所地：永昌县朱王堡镇西环路工业区。组织机构代码：07359291-6。
法定代表人吕俭，该合作社总经理。
被告陈世帮，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县富农旺特色农业开发农民专业合作社与被告陈世帮种植回收合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县富农旺特色农业开发农民专业合作社的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县富农旺特色农业开发农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县富农旺特色农业开发农民专业合作社负担。
审判员 袁广奎
二〇一六年四月十二日
书记员 李佳源
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执137号
申请执行人蒙莉莉，住河北省隆化县。
被执行人赵满仓，住河北省隆化县。
申请执行人蒙莉莉与被执行人赵满仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒙莉莉于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人赵满仓履行给付1.0025万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人于2016年5月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1009号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年五月十六日
书记员 高鹏飞