山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终560号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地太平东路2016号。
负责人：徐建东，经理。
委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宪华，男，1954年3月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：陈建军（系陈宪华之子），男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原审被告：芦雯，女，1989年9月13日出生，汉族，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司因与被上诉人陈宪华及原审被告芦雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司上诉请求：依法改判上诉人少承担赔偿金1338.05元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：陈宪华已年满63周岁，已到达法定退休年龄，且在一审中未提交误工损失的证据，一审认定其误工费没有事实及法律依据，请求改判上诉人少承担此项费用。
陈宪华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
芦雯未作陈述。
陈宪华向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费、摩托车修理费等，共计27034.28元；2、要求被告保险公司在保险范围内赔偿以上损失。
一审法院认定事实：2017年3月17日12点20分，被告芦雯驾驶“鲁Ｈ×××××”轿车，由东向西行驶至邹城市宏泰路口处，向北右转弯时，与由东向西行驶的陈宪华驾驶的无牌摩托车发生碰撞，致陈宪华受伤，车辆损坏，造成交通事故。2017年3月29日，邹城市公安局交警大队作出“鲁公交认字（2017）第00681号”《道路交通事故认定书》，认定被告芦雯驾驶机动车未按照操作规范文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；陈宪华无证驾驶无牌机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条之规定。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六规定，确定芦雯承担事故的主要责任，陈宪华承担事故的次要责任。事故发生当日，原告陈宪华被送往兖矿集团有限公司总医院住院治疗5天，于2017年3月21日出院，出院诊断为“左足多处软组织挫裂伤、左踇指甲下积血。”被告芦雯所有的“鲁Ｈ×××××”轿车在被告人民财保邹城支公司处投保交强险和商业三者险，保险期限自2016年7月19日15时至2017年7月19日15时止，商业第三者责任保险限额为50万元，投不计免赔率。事故发生在保险期限内，事故发生时，被告芦雯所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××××”轿车车型相符。
一审法院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担；二是原告陈宪华请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，原告陈宪华与被告芦雯发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告芦雯承担事故的主要责任，原告陈宪华承担事故的次要责任，原、被告对事故责任认定书无异议，本院予以确认。原告陈宪华遭受人身损害及财产损失，被告人民财险邹城支公司作为“鲁Ｈ×××××”轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内对原告陈宪华的损失先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定和双方过错责任比例进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人芦雯进行赔偿。在本次交通事故中，被告芦雯承担事故的主要责任，原告陈宪华承担事故的次要责任，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，按被告芦雯承担70%，原告陈宪华承担30%的责任比例分担民事赔偿责任。关于原告陈宪华请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、医疗费：根据原告提交票据核算，本院确认原告医疗费为1195.95元，复印费6元。被告芦雯主张为原告垫付医疗费3000元，因其未提交医疗费票据予以证明，且原告请求的医疗费并不包含被告为其垫付的3000元，故对被告芦雯诉讼主张本院不予采信。待被告芦雯提供医疗费票据后可另行解决。2、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张1人护理，本院予以认定；主张护理时间30天，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持，结合原告伤情，以第一次住院时间5天为护理时间为宜；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告护理人员陈建军借记卡账户历史明细清单及单位出具的误工证明，证明陈建军月工资收入8000元，本院予以确认。原告主张护理费按每天100元计算，本院予以准许。本院认定原告护理费为500元（100元/天×5天＝500元）。3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提交医疗机构出具的加强营养的证明，本院对原告主张不予支持。4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费500元为宜。5、误工费：原告系农村居民，但在实际生活中，与原告类似的农村居民仍然从事农业劳动并给家庭带来一定的收益，且本案原告在事故发生时未丧失劳动能力，可以从事生产劳动，获得一定的经济收入，本院对原告主张误工费予以支持，但其主张过高不能全额支持；关于误工期限，原告住院5天，医院建议出院后继续休息治疗，根据原告伤情，结合住院病案、病院检查证明等，本院酌情认定出院后休息30天，误工时间计算为35天（5天＋30天）；关于误工费计算标准，应按照2016年山东省农村居民年人均可支配收入计算为宜；据此本院计算认定原告误工费为1338.05元（13954元/年÷365天×35天）。7、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告因交通事故造成“左足多处软组织挫裂伤、左踇指甲下积血”，伤情较轻未造成严重后果，本院对原告主张不予支持。8、后续治疗费：原告提交菏泽市立医院诊断证明主张后续治疗费，且无其他证据予以佐证，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。9、摩托车修理费：原告对其主张未提供证据证明其摩托车损失价格，导致本院无法确认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，因本次交通事故给原告陈宪华造成的损失认定为：医疗费1195.95元、护理费500元、交通费500元、误工费为1338.05元、复印费6元，共计3540元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在“鲁Ｈ×××××”轿车交强险责任限额范围内赔偿原告陈宪华医疗费、护理费、交通费、误工费，共计3534元。复印费6元不属于保险公司保险赔偿范围，按70%责任比例分担，由被告芦雯赔偿原告损失4.2元，原告自己承担1.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在“鲁Ｈ×××××”轿车交强险责任限额范围内赔偿原告陈宪华医疗费、护理费、交通费、误工费，共计3534元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告芦雯赔偿原告陈宪华剩余损失4.2元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告陈宪华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告承担208元，被告芦雯承担25元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：应否支持陈宪华的误工费。陈宪华在发生涉案交通事故时虽已达到法定退休年龄，但其系农村居民，一审结合农村生活实际，认定与陈宪华类似的农村居民仍然从事农业劳动并给家庭带来一定收益，并且陈宪华在涉案交通事故发生时并未丧失劳动能力，据此，一审按照农村居民人均可支配收入的标准，支持陈宪华住院期间及按照医嘱出院后合理休息时间段（35天）的误工费，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜佑华