成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4150号
原告张通波。
委托代理人李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。
被告四川万能建筑工程有限公司。住所地：成都市西安中路*号*楼*号。
法定代表人万正柏。
委托代理人张劲华，四川益正律师事务所律师。
被告范冬生。
委托代理人熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人汤洵，四川蜀辉律师事务所律师。
原告张通波诉被告四川万能建筑工程有限公司（以下简称万能公司）、范冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日、2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张通波的委托代理人张宇恒，被告万能公司的委托代理人张劲华，被告范冬生的委托代理人汤洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张通波诉称，2011年12月26日，万能公司乐至县人民医院新区景观环境工程项目部因资金周转需要，与其项目部负责人范冬生一起，与原告签订《借款合同》，向原告借款700000元，约定专款用于上述项目，同时对收款账户、借款利息、违约金进行了约定。借款合同加盖了万能公司项目经理部印章，范冬生以项目负责人和个人身份签字捺印。2011年12月17日，原告出借款项645000元，2011年12月18日出借50000元，另5000元以现金方式支付给了范冬生。原告监督范冬生于2011年12月19日将上述借款中的600000元支付至万能公司银行账户，以向工程业主乐至县人民医院交纳履约保证金，其余借款100000元范冬生称要用于项目前期开支。上述借款发放后，二被告均未履行还款义务，经原告多次催要无果。故，诉请判令二被告偿还原告借款本金700000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付从借款之日起至实际还清之日止的借款利息，判令二被告支付原告违约金210000元，判令对被告范冬生所有的位于成都市成华区房屋享有优先受偿权。
为支持其诉请，原告张通波向本院提交了借款合同、施工合同、中选通知书、银行转款凭证、律师调查笔录等证据材料。
被告万能公司辩称，范冬生不是万能公司的项目负责人，原告与范冬生之间的借款合同系双方私自行为，与万能公司无关。范冬生伪造项目经理部印章，虚构项目负责人身份，其个人借贷行为与万能公司无关。请求驳回原告对万能公司的诉讼请求。
为支持其反驳主张，被告万能公司向本院提交了致函、印鉴使用公函、转款记录等证据材料。
被告范冬生辩称，范冬生的借款系职务行为，所借款项也流入了万能公司账户，因此本案中的还款义务应当由万能公司承担。范冬生以项目部和个人名义向原告借款的行为系为公司利益的职务行为，其依法不应当承担还款义务及违约责任，其抵押权因没有进行登记，原告对合同约定的担保无权也没有优先受偿的权利。请求依法判决。
为支持其反驳主张，被告范冬生向本院提交了费用报销单等证据材料。
根据原告张通波的起诉，被告万能公司、范冬生的答辩，以及各方当事人在举证期限内提交的证据，结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：
一、2011年12月16日，以被告范冬生、被告万能公司“乐至县人民医院新区景观环境工程项目部”为借款人，与原告共同签订《借款合同》1份。被告范冬生以被告万能公司“乐至县人民医院新区景观环境工程项目部”负责人名义代表项目部在合同中签字纳印，并加盖“万能公司项目经理部”印章，被告范冬生也作为借款人在合同中签字纳印，其妻子梁红英也在合同中签字捺印，同意借款并表示共同偿还该借款。
在签订《借款合同》的同时，被告范冬生向原告提供了被告万能公司承包上述工程项目有关的施工合同、中选通知书等文件资料，该部分资料表明被告万能公司系上述工程项目承包人，该工程项目由李学军代表被告万能公司签订施工合同等文件资料。另，中选通知书落款时间为2011年12月12日，通知要求被告万能公司在签订施工合同前提交履约保证金为中选工程金额8893260元的10%，施工合同的签约落款时间为2011年12月15日。
《借款合同》主要约定，万能公司乐至县人民医院新区景观环境工程项目因资金周转需要借款，原告出借700000元给万能公司项目部、范冬生，共同指定将借款发放至范冬生银行账户，利息按月息5%计算支付，借款期限为2个月，即2011年12月16日至2012年2月15日，范冬生承诺上述借款已征得万能公司同意，且借款用途限于万能公司乐至县人民医院新区景观环境工程项目需要，范冬生提供其所有的位于成都市成华区房屋担保，未按约定偿还借款本息的，应按约定借款金额的30%向原告支付违约金，并按日向原告支付欠付金额千分之一的滞纳金等。
二、借款合同签订后，原告于2011年12月17日、18日将借款645000元、50000元，共计695000元，转账支付至范冬生银行账户。原告陈述称，另5000元借款以现金方式支付给了范冬生。
2011年12月19日，范冬生将收到的上述借款中的600000元转账支付至万能公司银行账户。
三、2012年1月6日、1月11日、2月23日，万能公司通过银行向范冬生银行账户转款支付400000元、380000元、100000元，共计880000元。
四、本院于2014年3月31日前往乐至县人民医院进行调查取证，调取的有关工程结算资料均无范冬生的签字记录，该院院长丁强称范冬生参与了前期工程的准备工作，当时负责划线、搭棚之内的工作，没有以万能公司名义与院方接触，当时一直认为范冬生是工地上的施工员。
五、2014年4月21日，原告代理律师前往四川省广元监狱对服刑的李学军进行了调查询问，李学军称其代表万能公司与乐至县人民医院签订施工合同，项目前期由李学军负责，后期因涉嫌犯罪，工程由万能公司安排其他人负责，项目部向原告借款是因为项目缺乏流动资金，所以李学军安排范冬生去办理借款，在该项目中李学军与范冬生是事实上的合伙关系。
本院认为，本案借款合同载明的借款人为范冬生与万能公司“乐至县人民医院新区景观环境工程项目部”，范冬生代表项目部签字并加盖“万能公司项目经理部”印章，对此原告诉讼主张范冬生的行为是代表万能公司的职务行为，范冬生也予以认可，但是万能公司抗辩否认范冬生系项目部负责人，否认范冬生的行为是代表万能公司的职务行为，否认与原告之间存在借贷关系。因此，本案争议的焦点在于范冬生签订借款合同的行为是其个人行为还是属于有权代表万能公司的职务行为。
根据本院查明的事实，借款合同明确的借款人之一为万能公司“乐至县人民医院新区景观环境工程项目部”，所加盖的印章为“万能公司项目经理部”，但是万能公司否认该印章系其项目部印章，而原告与范冬生均不能举证证明该印章系万能公司合法有效的项目部印章。因此，借款合同加盖的“万能公司项目经理部”印章的真实性、合法性以及证明力，本院不予采信。基于上述，虽然借款合同加盖“万能公司项目经理部”印章，但其不能对万能公司产生相应的法律效力。
乐至县人民医院新区景观环境工程系万能公司承建的工程项目，根据该工程项目施工合同签订的事实来看，李学军系万能公司签订施工合同的代理人，与该工程项目具有利益关系。审理中，范冬生与李学军一致确认二人之间系工程合作合伙关系，即使如此，该工程合作合伙关系仍属范冬生与李学军之间内在的经济关系，并不必然产生范冬生有权代表万能公司的法律后果。从本院查明的事实来看，李学军虽具有代表万能公司签订施工合同代理权限，但不具有万能公司该工程项目负责人的身份，即是范冬生与李学军在该工程项目上具有合伙利益关系，但范冬生在客观上没有曾经有权代理万能公司从事工程项目经营活动的事实行为。
就范冬生与万能公司之间往来事实来看，范冬生将收到的原告借款600000元转账支付万能公司，而万能公司在之后也向范冬生回款880000元，该款项往来事实的反映了范冬生与万能公司之间可能存在的某种民事法律关系，但是不能当然据此推定范冬生具有万能公司该工程项目负责人的职务身份，或者具有代表万能公司从事经营活动的代理权限。
原告与范冬生签订借款合之时，范冬生向原告提供了万能公司施工合同、中选通知书等文件资料，并以万能公司“乐至县人民医院新区景观环境工程项目部”名义签订借款合同，并且加盖“万能公司项目经理部”印章，但是上述证据材料并未显名范冬生具有万能公司该工程项目负责人的职务身份，或者具有代表万能公司从事经营活动的代理权限，原告作为借款合同相对人对此应当尽到审慎注意的义务，进一步核实范冬生是否具有万能公司该工程项目负责人职务身份或者具有相应的代理权限。但是，原告未能尽到审慎注意义务，轻易相信范冬生有权代表万能公司该工程项目部而与之签订借款合同，由此而产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上所述，范冬生无权代表万能公司“乐至县人民医院新区景观环境工程项目部”对外签订借款合同，万能公司抗辩否认范冬生与原告签订借款合同系职务行为，否认万能公司与原告之间存在借贷关系的理由成立，本院予以支持。基于上述，范冬生以万能公司“乐至县人民医院新区景观环境工程项目部”名义与原告签订借款合同的行为系其个人行为，且范冬生在借款合同中也为借款人，因此范冬生应当对本案借款合同所产生的债务承担民事责任。故，原告诉请万能公司偿还借款本息的理由不能成立，本院不予支持，原告诉请范冬生偿还借款本金700000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付从借款之日起至实际还清之日止的借款利息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张210000元违约金的诉讼请求，本院认为，违约金实质是弥补借款人逾期还款行为对原告造成的资金利息损失，与上述原告主张的逾期借款利息的性质相同，属于重复主张逾期借款利息损失，在本院支持原告按照银行同期贷款利率的4倍计收逾期借款利息的情况下，不在另行支持原告所主张的违约金。虽然借款合同约定借款未获清偿时范冬生以其担保房屋作价抵偿，但是并未对该担保房屋办理抵押登记，原告并不享有该担保房屋的抵押权，因此原告诉请对范冬生所有的位于成都市成华区建设北路三段185号2栋4单元11楼1号（权1236252）房屋享有优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告范冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告张通波借款本金700000元；
二、被告范冬生于本判决生效之日起十日内支付原告张通波借款利息，利息从2011年12月18日起，以借款本金700000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止；
三、驳回原告张通波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15585元，保全费5000元，共计20585元，由被告范冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩亚群