江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1524号
上诉人（一审原告）迪耐斯排气系统（常州）有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号9号楼。
法定代表人TorbenDinesen，该公司首席执行官。
委托代理人高望远，该公司人事行政部助理。
被上诉人（一审被告）余朝坤。
委托代理人王玉，江苏金伙伴律师事务所律师。
上诉人迪耐斯排气系统（常州）有限公司（�下简称迪耐斯排气系统公司）与被上诉人余朝坤劳动合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年6月11日作出（2015）武民初字第729号民事判决，上诉人迪耐斯排气系统公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
迪耐斯排气系统公司诉称，劳动合同到期后，本公司多次要求余朝坤续签劳动合同，但被告一直不签，且本公司为余朝坤涨了工资并按期支付、继续为其缴纳社保，请求驳回余朝坤支付双倍工资的请求，判决本公司不予支付双倍工资差额58229元；即使应支付双倍工资，双倍工资应以实发工资为基数计算。
余朝坤辩称，根据劳动合同法第八十二条，用人单位自用工一个月起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。劳动合同法�施条例第五条规定，自用工之日起一个月内经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，因此根据相关规定，迪耐斯排气系统公司应当支付双倍工资，并应以本人每月应得工资收入为基数计算双倍工资。
一审法院经审理查明，余朝坤于2011年8月24日到迪耐斯排气系统公司从事电焊操作工作，同日双方签订了期限为2011年8月24日至2013年8月23日的劳动合同。合同期满后，双方未续订劳动合同，余朝坤继续在迪耐斯排气系统公司工作至2014年8月13日。2014年8月11日，余朝坤发出了书面解除劳动合同通知书，提出解除劳动合同并要求迪耐斯排气系统公司支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资。同年10月26日，余朝坤向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进仲裁委）申请仲裁，要求迪耐斯排气系�公司支付2013年9月24日至2014年8月13日期间的二倍工资差额58229元。武进仲裁委于2015年1月5日作出了常武劳人仲案字（2014）第1352号仲裁裁决书，迪耐斯排气系统公司不服仲裁裁决，诉来法院。
一审另查明，双方对余朝坤提供的工资发放清单无争议。
一审法院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。依照这一规定，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，超过一个月未续订书面劳动合同的，用人单位也应每月向劳动者支付两倍的工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案迪耐斯排气系统公司未能举证证明在劳动合同期满后与余朝坤订有劳动合同，�法院对其要求不予支付双倍工资差额的诉讼请求不予支持；迪耐斯排气系统公司要求以实发工资为基数计算双倍工资差额的请求于法无据，法院不予支持，余朝坤要求迪耐斯排气系统公司支付二倍工资差额58229元的请求符合法律规定，法院予以支持。据此，经调解无效，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决，一、驳回迪耐斯排气系统公司的诉讼请求；二、迪耐斯排气系统公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付余朝坤二倍工资差额58229元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由迪耐斯排气系统公司负担。
上诉人迪耐斯排气系统公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人于2011年8月24日入职上诉人处，上诉人亦依法与其签订了劳动合同，合同于2013年8月23日到期，2013年7月上诉人对一个月后合同即将到期的员工进行了续签告知，并一一进行了续签，仅被上诉人一人没有续签，这期间上诉人曾多次与被上诉人协商续签劳动合同事宜，但被上诉人以要求涨工资为由恶意拖延续签，也不愿离开公司。二、被上诉人入职至2013年8月23日合同到期时，其公司已涨至4864元／月，为满足其涨薪要求以便尽早续签合同，上诉人将其工资又调整至5000余元，但被上诉人在2014年8月13日其仅向部门经理口头表达了离职意愿，在未取得任何许可也未办理任何离职手续的情况下即不辞而别，至今未归还工作服、劳保鞋、测量工具、工具柜钥匙等物品。三、上诉人作为外资企业，一贯遵守�律，在员工关系问题上，均按时支付工资，缴纳社保及公积金；同时对所有员工进行了技术培训，并对重点培养对象提供了更多的技术技能培训机会，被上诉人也是重点培养对象。被上诉人在职期间，即使未续签劳动合同，上诉人也按时支付其工资、社保及公积金，未有任何损害被上诉人利益的行为，在与被上诉人协商续签劳动合同问题时，被上诉人利用部门经理等管理人员想要留用的强烈意愿，多次拖延，不愿与上诉人续签劳动合同，即使涨了工资，也以各种理由不签合同，在未签劳动合同的第十一个月突然提出离职，明显暴露了被上诉人蓄意索要二倍工资的恶劣行径。综上，请求二审法院驳回被上诉人索要二倍工资的要求。
被上诉人余朝坤口头辩称，一、双方原签订的合同期限为2011年8月24日～2013年8月23日，该劳动合同期满后，被上诉人继续在上诉人处工作�2014年8月13日，期间上诉人未依法与被上诉人签订或补订书面劳动合同。2、上诉人陈述多次要求被上诉人续签劳动合同的事实不存在。被上诉人多次要求续签劳动合同，而上诉人置之不理，若上诉人通知被上诉人签订劳动合同被上诉人不予继签，按法律规定上诉人应该书面通知被上诉人终止劳动关系，而不是继续聘用。
二审中，双方当事人均未提供新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续签劳动合同，但劳动者仍在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同；劳动者经用人单位书面通知后，不与用人单位续订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系；劳动合同期满继续留用劳动者工作，但自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订劳动合同的，用人单位应当立即与劳动者补订书面劳动合同，并向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的时间为劳动合同期满之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，双方合同期满后，被上诉人余朝坤继续在上诉人迪耐斯排气系统公司工作至2014年8月13日，期间双方未能及时续订劳动合同，上诉人迪耐斯排气系统公司未能证明其曾多次要求与被上诉人余朝坤续订劳动合同而被拒绝，且也未依法行使书面通知被上诉人余朝坤终止劳动关系的权利，故此，上诉人迪耐斯排气系统公司应按规定支付被上诉人余朝坤未签订劳动合同的二倍工资，上诉人迪耐斯排气系统公司认为不应支付二倍工资的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人迪耐斯排气系统公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迪耐斯排气系统公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 顾 莉