广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行初555号
原告：冯誉骥，男，1947年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，
被告：广东省人民政府。地址：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：郭伟、王晓琼，均系该府工作人员。
原告冯誉骥因不服被告广东省人民政府不予受理行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯誉骥、被告的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯誉骥诉称：一、在国家没有收回原告由国家颁发的国有土地使用权证前，原告是佛山市禅城区普君南片同济路北、文华路西、兆祥路南、普君路东242575平方米国有土地（以下简称“涉案地块”）的权利人。佛山市人民政府于2008年1月7日至今未向社会公开下达批准出让涉案地块国有土地使用权，且根据《土地管理法》第二条第四款、《城市房地产管理法》第十九条的规定，在没有任何机关、部门对收回原告的房地产国有土地使用权作收回补偿之前，原告与涉案地块土地使用权有绝对的利害关系。被告在粤府行复[2017]414号《不予受理行政复议申请决定书》中认定“该地块的挂牌出让行为是在其土地使用权收回后的后续行为，该行为并未侵害你的合法权益”没有法律依据，应予撤销。二、根据《土地管理法》第五十三条、《城市房地产管理法》第十条、第十一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第五条、第六条的规定，出让国有土地使用权必须经有批准权的人民政府批准后方能出让。本案中，佛山市国土资源局禅城分局制作的佛禅（挂）2007-017《旧改用地出让挂牌公告》中并没有列明涉案地块出让权经人民政府批准，原告认为涉案地块出让行为存在程序违法，对原告的权利存在侵害。三、本案原告向被告申请行政复议的诉求内容是“确认以98.22万元挂牌出让佛山市禅城区普君南片区同济路北、文华路西、兆祥路北、普君路东242575平方米国有土地使用权是未经法人代表佛山市政府批准，即属违法”，而被告对出让国有土地使用权的具体行政行为是否存在违法不作审理，强行以无法律依据为由不受理原告的复议申请，剥夺公民依法复议的合法权益，为违法行政施政的行为提供保护，被告的具体行政行为侵害原告合法权利。请求撤销被告作出的粤府行复[2017]414号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告重新受理原告的复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：一、复议决定认定事实清楚，适用依据正确。我府经调查后认为：该地块的国有土地使用权于2007年经佛山市人民政府批准收回（批准文件：《关于收回普君南片区国有土地使用权的批复》佛禅府国土[2007]3号），该地块的挂牌出让行为是在其土地使用权收回后的后续行为，该行为并未侵害原告的合法权益，即：原告与土地挂牌出让的行为没有法律上的利害关系，因此原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定。二、“复议决定”符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，我府于2017年7月24日收到原告的行政复议的申请，经审查后，于7月27日作出复议决定，并以邮政快递的方式送达原告，程序符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉及判令由原告承担诉讼费用。
经审理查明：2007年11月30日，佛山市禅城区人民政府作出佛禅府国土[2007]3号《关于收回普君南片国有土地使用权的批复》，该批复载明：“佛山市国土资源局：《关于收回普君南片区国有土地使用权的请示》（佛国土资禅字[20070131号]收悉。为实施城市建设规划，促进禅城区旧城改造工作，经研究，同意收回普君南片区，即普君路以东、兆祥路以南、文华路以西、同济东路以北片区改造范围内的国有土地使用权，具体位置见附图，收回的土地使用权通过土地市场公开交易出让，并由受让方直接负责拆迁安置补偿及开发改造。”
2007年12月6日，佛山市禅城区土地交易中心发布《佛山市禅城区旧改用地挂牌出让公告》，该公告载明：“受佛山市国土资源局禅城分局委托，根据土地管理的有关法律法规和规章，我中心（挂牌人）将对位于佛山市禅城区同济路北、文化路西、文华路西、兆祥路南、普君路东（交易编号为佛禅（挂）2007-017）的一宗旧改用地（位置见附图）进行公开挂牌出让，现将有关事项公告如下……”。
2017年7月22日，原告以佛山市人民政府作为被申请人，向被告提起行政复议申请，请求被告确认“以98.22万元人民币公开挂牌出让禅城区同济路北、文华路西、兆祥路南、普君路东242575平方米国有土地使用权是未经法人代表佛山市政府批准，即属违法”。
被告收到原告的申请后，于2017年7月26日作出粤府行复[2017]414号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书载明：“你以“佛山市禅城区普君南片区同济路北、文华路西、兆祥路北（经拨打电话135××××0320，确认是兆祥路南）、普君路东242575平方米国有土地使用权未经佛山市人民政府批准进行挂牌出让的行为违法”为由，以佛山市人民政府为被申请人，向省人民政府申请行政复议，相关资料已收悉。经审查，该地块的国有土地使用权于2007年经佛山市人民政府批准收回（批准文件：《关于收回普君南片区国有土地使用权的批复》佛禅府国土[2007]3号），该地块的挂牌出让行为是在其土地使用权收回后的后续行为，该行为并未侵害你的合法权益。因此，你与挂牌出让的行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，现决定对你的行政复议申请不予受理。申请人如不服本决定，可在收到本《不予受理行政复议申请决定书》之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院起诉。”原告不服该决定，诉至本院。
以上事实，有佛山市禅城区人民政府作出的佛禅府国土[2007]3号批复、佛山市禅城区土地交易中心发布的土地挂牌出让公告、原告的行政复议申请书、被告作出的粤府行复[2017]414号《不予受理行政复议申请决定书》、送达凭证等证据证实，原、被告亦陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十三条规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”
本案中，原告复议请求确认“以98.22万元挂牌出让佛山市禅城区普君南片区同济路北、文华路西、兆祥路北、普君路东242575平方米国有土地使用权”的具体行政行为违法，但根据原、被告提供的证据和审理查明的事实，案涉国有土地使用权系佛山市禅城区人民政府批准收回后，由佛山市国土资源局禅城分局委托佛山市禅城区土地交易中心挂牌出让，佛山市人民政府并未作出原告申请复议的挂牌出让的具体行政行为。故原告以佛山市人民政府作为被申请人，向被告申请行政复议，本身即不符合行政复议受理条件。此外，案涉国有土地使用权已经被佛山市禅城区人民政府批准收回，原告已经不属该案涉国有土地的使用权人，佛山市国土资源局禅城分局委托佛山市禅城区土地交易中心挂牌出让的是佛山市禅城区人民政府已经收回的国有土地使用权，与原告之间不具有利害关系，亦不符合行政复议受理条件。被告在收到行政复议申请后五日内作出被诉行政复议决定，不予受理原告的行政复议申请，符合法律规定，程序合法，处理并无不当。综上所述，原告请求撤销被诉行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯誉骥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告冯誉骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年五月九日
法官 助理 伍 丹
书 记 员 马可茗