wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01726号
原告冯宝成，男，汉族，1959年12月13日出生，住址沈阳市铁西区富工五街。
委托代理人张澍，系辽宁名望律师事务所律师。
被告程续光，男，汉族，1971年5月11日出生，住址沈阳市于洪区杨士乡杨士村。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告冯宝成诉被告程续光、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张澍，被告程续光、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托代理人马洪博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯宝成诉称，2015年10月13日10时40分，被告程续光驾驶辽Axxx**轿车与骑行电动车的原告冯宝成发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告程续光负本次事故主要责任，原告冯宝成负本次事故的次要责任。原告受伤后被送至医院救治，现向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费46711.65元、住院伙食补助费1000元、护理费11067.02元、误工费11067.02元、交通费840元、复印费45.5元、2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故为主次责任，超出交强险部分按70%承担，本案还有一名伤者，我公司已经直接理赔，应该扣除另一伤者交强险赔偿部分后按照比例承担，其他见质证意见。
被告程续光辩称，我已经投保，原告合理费用应该由保险公司承担。
经审理查明，2015年10月13日10时40分，被告程续光驾驶辽Axxx**轿车与骑行电动车的原告冯宝成发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告程续光负本次事故主要责任，原告冯宝成负本次事故的次要责任。本次事故还有另一位伤者张家永受伤，为无责方，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付张家永医疗费155.4元。
另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、复印费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告程续光驾驶车辆致原告身体健康受损，并负本次事故的主要责任，故应对原告身体健康损害承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应由保险公司根据被告方过错比例在商业险范围内承担70%的赔偿责任。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为62445.21元，本院予以确认，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担9844.6元（10000-155.4），在商业第三者险限额内承担36820.4元（62445.21-9844.6）×70%，故被告保险公司承担医疗费金额为46665元。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，住院20天，共计1000元，因交强险医疗费、伙食补助费、营养费赔偿限额10000元已足额支付医疗费。故由被告保险公司承担700元（1000×70%）。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院20天，住院期间均为二级护理，原告提供的证据无法证明护理人员实际误工损失，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，因此原告护理费为1924.8元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告提供了就诊医院的住院病历、出院小结（诊断书）、门诊病志等证据，结合住院治疗天数，共计诊断休息92天。被告保险公司查勘记录证明原告事故前从事保安工作，原告每月收入1800元，故原告误工费金额共计5520元（1800元÷30天×92天），由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持300元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费的请求，经审理确系因本次事故的实际支出，因属于间接损失不在保险赔偿范围内，复印费45.5元，由被告程续光承担31.85元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成医疗费46665元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成住院伙食补助费700元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成护理费1924.8元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成误工费5520元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成交通费300元；
六、被告程续光赔偿原告冯宝成复印费31.85元；
上列一至六项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告程续光承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一六年三月十六日
书记员 臧敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民四初字第01726号原告冯宝成，男，汉族，1959年12月13日出生，住址沈阳市铁西区富工五街。委托代理人张澍，系辽宁名望律师事务所律师。被告程续光，男，汉族，1971年5月11日出生，住址沈阳市于洪区杨士乡杨士村。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号负�人朱国平，系该公司总经理。委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告冯宝成诉被告程续光、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张澍，被告程续光、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托代理人马洪博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯宝成诉称，2015年10月13日10时40分，被告程续光驾驶辽Axxx**轿车与骑行电动车的原告冯宝成发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告程续光负本次事故主要责任，原告冯宝成负本次事故的次要责任。原告受伤后被送至医院救治，现向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费46711.65元、住院伙食补助费1000元、护理费11067.02元、误工费11067.02元、交通费840元、复印费45.5元、2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故为主次责任，超出交强险部分按70%承担，本案还有一名伤者，我公司已经直接理赔，应该扣除另一伤者交强险赔偿部分后按照比例承担，其他见质证意见。被告程续光辩称，我已经投保，原告合理费用应该由保险公司承担。经审理查明，2015年10月13日10时40分，被告程续光驾驶辽Axxx**轿车与骑行电动车的原告冯宝成发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告程续光负本次事故主要责任，原告冯宝成负本次事故的次要责任。本次事故还有另一位伤者张家永受伤，为无责方，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付张家永医疗费155.4元。另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、复印费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告程续光驾驶车辆致原告身体健康受损，并负本次事故的主要责任，故应对原告身体健康损害承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应由保险公司根据被告方过错比例在商业险范围内承担70%的赔偿责任。关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为62445.21元，本院予以确认，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担9844.6元（10000-155.4），在商业第三者险限额内承担36820.4元（62445.21-9844.6）×70%，故被告保险公司承担医疗费金额为46665元。关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，住院20天，共计1000元，因交强险医疗费、伙食补助费、营养费赔偿限额10000元已足额支付医疗费。故由被告保险公司承担700元（1000×70%）。关于原告主张的护理费的请求，原告住院20天，住院期间均为二级护理，原告提供的证�无法证明护理人员实际误工损失，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，因此原告护理费为1924.8元，由被告保险公司承担。关于原告主张的误工费的请求，原告提供了就诊医院的住院病历、出院小结（诊断书）、门诊病志等证据，结合住院治疗天数，共计诊断休息92天。被告保险公司查勘记录证明原告事故前从事保安工作，原告每月收入1800元，故原告误工费金额共计5520元（1800元÷30天×92天），由被告保险公司承担。关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持300元，由被告保险公司承担。关于原告主张的复印费的请求，经审理确系因本次事故的实际支出，因属于间接损失不在保险赔偿范围内，复印费45.5元，由被告程续光承担31.85元。综�所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成医疗费46665元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成住院伙食补助费700元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成护理费1924.8元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成误工费5520元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告冯宝成交通费300元；六、被告程续光赔偿原告冯宝成复印费31.85元；上列一至六项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三�日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告程续光承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  龚健二〇一六年三月十六日书记员  臧敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3902号
罪犯夏则库，出生于浙江省龙泉市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年12月16日作出了（2013）丽龙刑初字第181号刑事判决，以被告人夏则库犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月5日向本院提请对罪犯夏则库减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏则库在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏则库在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务夏则库在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏则库予以减刑一个月（刑期至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月十二日
代书记员 郑 星
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01712号
原告：方艳，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：赵生进，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈芳，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇荆山路***号工人宿舍*排*号附*号，系赵生进妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司），住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告方艳诉请：要求三被告赔偿医疗费11719.76元、误工费4505.42元、护理费1726.69元、营养费510元、住院伙食补助费510元、交通费340元、精神损害抚慰金5000元、财产损失460元、保全费1520元，合计26291.87元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年3月19日21时00分，陈芳驾驶“皖C×××××”号小型越野客车，在怀远县城关镇境内，沿健康路自西向东行驶至实验中学东侧路段时，在道路右侧撞到前方同向行人方艳（推自行车）和顾志强，造成方艳、顾志强受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：陈芳负事故的全部责任，方艳、顾志强无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，原告于当日在怀远县人民医院救治，诊断为：多发性软组织挫伤、头部血肿，住院17天。2015年4月5日，出院医嘱：院外继续对症治疗，门诊随访。2015年4月15日，怀远县人民医院医务科对方艳的伤情作出《伤情鉴定书》，鉴定结论为：建议休息治疗壹月。有××案、伤情鉴定书各一份为证。
三、医疗费：11599.24元。有怀远县人民医院住院收费票据及用药清单各一份为证。
另外，原告在2015年4月16日在怀远县人民医院支付伤情鉴定费120元。有怀远县人民医院门诊收费票据一份为证。
四、误工费：原告系城镇户口，发生事故前一直与其丈夫顾春明从事卷烟零售、预包装食品及散装食品零售、日用百货及日杂零售，属个体工商户，应按2013年安徽省批发和零售业职工年平均工资39263元即每日107.57元赔偿标准计算误工费；原告主张按每日95.86元计算，本院予以认可；结合原告伤情、出院医嘱以及参照中华人民共和国公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》，本院认定应按30天计算误工费，对超出部分不予支持。误工费为［95.86元／天×30天］2875.80元。有原告身份证、结婚证、营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证各一份为证。
五、护理费：原告住院17日，按照2013年安徽省居民服务和其他服务业年平均工资37074元即每日101.57元计算，护理费为［101.57元／天×17天］1726.69元。
六、住院伙食补助费、营养费：住院17天，每天按30元标准计算，均为［30元／天×17天］510元。
七、财产损失：原告提供的手机维修收款收据为非正式发票，不具合法性，不能证明与本案相关联，本院对原告主张460元财产损失的诉讼请求不予支持。
八、交通费：结合原告的实际支出酌定交通费为200元。
九、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，依法酌定1000元。
十、诉前保全费：1520元。有诉前保全费收据一份为证。
十一、受害人已获得赔偿情况：2015年3月19日，陈芳已垫付方艳、顾志强各2000元，共4000元。有收条一份为证。
十二、车辆保险情况：及昌友北怀远县公安局怀远县怀远县怀远县陈芳驾驶的“皖C×××××”号小型越野客车法定车主为赵生进，在人保蚌埠分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期内。有陈芳身份证及驾驶证各一份、“皖C×××××”号车辆行驶证一份、人保蚌埠分公司保险单两份为证。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，陈芳驾驶机动车撞到前方同向行人方艳，致方艳受伤，负事故的全部责任，应与法定车主赵生进对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；人保蚌埠分公司作为“皖C×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费11599.24元、伤情鉴定费120元、误工费2875.80元、护理费1726.69元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、诉前保全费1520元，共计20061.73元。因陈芳在本起事故中负全部责任，故人保蚌埠分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计18421.73元。陈芳、赵生进连带赔偿原告伤情鉴定费、诉前保全费等共计1640元。扣除陈芳已垫付的（2000元-1640元］360元，人保蚌埠分公司尚应赔偿原告（18421.73元-360元］18061.73元。至于已垫付的360元，陈芳可径行向人保蚌埠分公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计18061.73元；
二、驳回原告方艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由原告方艳负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执733号
申请执行人：谷锦胜，男，汉族，1962年11月1日出生，初中文化程度，农民，住陕西省靖边县。
被执行人：曹正福，男，汉族，1983年8月10日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已生效的（2016）宁0121民初376号民事判决书，在执行申请执行人谷锦胜与被执行人曹正福机动车交通事故责任纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并责令其向申请执行人支付执行款56223.94元，负担案件执行费743元，但上述被执行人未按期履�生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人谷锦胜以与被执行人曹正福私下协商处理为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）宁0121执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康�恩
审判员姚建欣
二○一八年五月二十八日
书记员畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终�执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0121执733号申请执行人：谷锦胜，男，汉族，1962年11月1日出生，初中文化程度，农民，住陕西省靖边县。被执行人：曹正福，男，汉族，1983年8月10日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已生效的（2016）宁0121民初376号民事判决书，在执行申请执行人谷锦胜与被执行人曹正福机动车交通事故责任纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并责令其向申请执行人支付执行款56223.94元，负担案件执行费743元，但上述被执行人未按期履�生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人谷锦胜以与被执行人曹正福私下协商处理为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0121执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康�恩审判员姚建欣二○一八年五月二十八日书记员畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终�执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5771号
原告：延吉市钧源物业服务有限公司，住所地为延吉市建工街。
法定代理人：吴宝忠，该公司经理。
委托代理人：杨艳艳，女，汉族，户籍地为延吉市河南街。
委托代理人：张月娥，女，汉族，户籍地为延吉市建工街。
被告：李弘植，男，朝鲜族，户籍地为延吉市河南街。
委托代理人：金相钟，男，朝鲜族，户籍地为延吉市河南街。
原告延吉市钧源物业服务有限公司诉被告李弘植物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告钧源物业公司的委托代理人杨艳艳、张月娥，被告李弘植及其委托代理人金相钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钧源物业公司诉称：根据物业管理条例及钧源物业公司与业主委员会所签订的服务合同的相关规定，李弘植拖欠2015年度物业费、垃圾处理费及城市卫生费，共计683.88元。请求法院判令李弘植支付拖欠的物业费、垃圾处理费、城市卫生费，共计683.88元及滞纳金181.4元。
李弘植辩称：钧源物业公司不按物业服务合同履行义务，违约在先，造成损失极大应当赔偿损失1500元。根据合同法第三条关于平等原则和委托合同的规定及第二百九十六条，延吉市名都小区原是封闭小区，安全美好，钧源物业公司于2013年接管物业服务后这四年里小区混乱，外人随意出入，外来几十辆车在小区内停放致使小区路面大面积破损，水泥地砖下沉水，西大门出入口路旁做大铁皮箱，堆放垃圾一片侵占人行道，污染环境，绿化地种菜多处不制止毁损绿化，20多年桃树已人为死掉三棵，走廊五年多不粉刷，蜘蛛网成片，小区房价贬值几万元/户，给业主造成损失极大。2015年7月，李弘植楼下停放车，第二天上班时发现车身刮漆、轮胎被扎，报案后查监控时发现11个有7个损坏，不修不换，找物业时说不管，车辆补修费1500元，小区保安费支付五万多元钱。这几年收取物业费约96万元，很多设施应维修不修，应当养护不做，业主交费是买服务的。根据消费者权益保护法、物业服务纠纷案件司法解释的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：钧源物业公司于2012年8月29日依法成立，公司营业范围为物业管理等。2015年1月1日，延吉市名都小区业主委员会和钧源物业公司签订物业服务委托合同，合同约定自2015年1月1日至2017年12月31日期间，钧源物业公司给延吉市名都小区提供物业服务，住宅物业费为0.50元/平方米，按年缴纳当年物业费用，业主和物业使用人逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按总额的千分之一缴纳违约金。李弘植为延吉市名都小区业主，其居住的房屋位于延吉市河南街名都小区12号楼4单元301室，房屋建筑面积为100.78平方米，李弘植尚欠自2015年的1月1日至2015年12月31日止的物业费物业费604.68元（100.78平方米*0.50元/平方米*12个月）。
另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托钧源物业公司代收其物业公司管理的物业小区2015年度的袋装垃圾有偿服务费和城市卫生费。
认定上述事实的主要证据有:企业法人营业执照、物业服务委托合、委托书及原、被告的陈述。
本院认为，钧源物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，故该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。钧源物业公司与延吉市名都小区业主委员会签订物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，故该合同合法有效，对名都小区全体业主具有约束力。钧源物业公司为名都小区提供了相关的物业服务，李弘植直接或者间接地受益，因此对钧源物业公司要求李弘植支付拖欠的物业费604.68元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。钧源物业公司与延吉市名都小区业主委员会签订物业服务委托合同中未对城市卫生费及垃圾处理费进行约定，但延吉市环境卫生作业有限公司委托钧源物业公司代收延吉市名都小区袋装垃圾有偿服务费和城市卫生费，并对卫生费收费标准进行了规定，故按照其委托的内容确定2015年度的卫生费为79.20元（城市卫生费9.60元/人/年*2人+袋装垃圾有偿服务费60.00元/户/年）。关于钧源物业公司要求李弘植支付违约金的诉讼请求，物业服务合同对物业费的付款时间、数额及违约责任均作出了明确的约定，李弘植作为业主或管理人应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，李弘植接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应按合同约定承担违约责任。但钧源物业公司要求按照合同约定的日千分之一的比例计算物业费违约金的诉请过分高于违约行为给当事人造成的损失，故本院确认违约金标准为日万分之二点一。李弘植主张物业服务不达标，并提供8份照片、严正声明书、紧急呼吁书及表决书予以证明，但不能以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业费用，故其抗辩意见不成立。关于李弘植主张要求钧源物业公司赔偿车辆损失款及补修款共计1500元的请求，庭审中本院已释明李弘植的请求为财产损害赔偿纠纷，不能在本案即物业服务合同纠纷中并审，故本院对该主张不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李弘植于本判决生效后立即向原告延吉市钧源物业管理有限公司支付物业费683.88元及违约金（2015年度物业费的违约金，自2015年1月1日起计算至全部缴纳物业费之日止，均按日万分之二点一标准计算）。
如被告李弘植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李弘植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 许 玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5771号
原告：延吉市钧源物业服务有限公司，住所地为延吉市建工街。
法定代理人：吴宝忠，该公司经理。
委托代理人：杨艳艳，女，汉族，户籍地为延吉市河南街。
委托代理人：张月娥，女，汉族，户籍地为延吉市建工街。
被告：李弘植，男，朝鲜族，户籍地为延吉市河南街。
委托代理人：金相钟，男，朝鲜族，户籍地为延吉市河南街。
原告延吉市钧源物业服务有限公司（以下简称钧源物业公司）诉被告李弘植物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告钧源物业公司的委托代理人杨艳艳、张月娥，被告李弘植及其委托代理人金相钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钧源物业公司诉称：根据物业管理条例及钧源物业公司与业主委员会所签订的服务合同的相关规定，李弘植拖欠2015年度物业费、垃圾处理费及城市卫生费，共计683.88元。请求法院判令李弘植支付拖欠的物业费、垃圾处理费、城市卫生费，共计683.88元及滞纳金181.4元。
李弘植辩称：钧源物业公司不按物业服务合同履行义务，违约在先，造成损失极大应当赔偿损失1500元。根据合同法第三条关于平等原则和委托合同的规定及第二百九十六条，延吉市名都小区原是封闭小区，安全美好，钧源物业公司于2013年接管物业服务后这四年里小区混乱，外人随意出入，外来几十辆车在小区内停放致使小区路面大面积破损，水泥地砖下沉水，西大门出入口路旁做大铁皮箱，堆放垃圾一片侵占人行道，污染环境，绿化地种菜多处不制止毁损绿化，20多年桃树已人为死掉三棵，走廊五年多不粉刷，蜘蛛网成片，小区房价贬值几万元/户，给业主造成损失极大。2015年7月，李弘植楼下停放车，第二天上班时发现车身刮漆、轮胎被扎，报案后查监控时发现11个有7个损坏，不修不换，找物业时说不管，车辆补修费1500元，小区保安费支付五万多元钱。这几年收取物业费约96万元，很多设施应维修不修，应当养护不做，业主交费是买服务的。根据消费者权益保护法、物业服务纠纷案件司法解释的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：钧源物业公司于2012年8月29日依法成立，公司营业范围为物业管理等。2015年1月1日，延吉市名都小区业主委员会和钧源物业公司签订物业服务委托合同，合同约定自2015年1月1日至2017年12月31日期间，钧源物业公司给延吉市名都小区提供物业服务，住宅物业费为0.50元/平方米，按年缴纳当年物业费用，业主和物业使用人逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按总额的千分之一缴纳违约金。李弘植为延吉市名都小区业主，其居住的房屋位于延吉市河南街名都小区12号楼4单元301室，房屋建筑面积为100.78平方米，李弘植尚欠自2015年的1月1日至2015年12月31日止的物业费物业费604.68元（100.78平方米*0.50元/平方米*12个月）。
另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托钧源物业公司代收其物业公司管理的物业小区2015年度的袋装垃圾有偿服务费和城市卫生费。
认定上述事实的主要证据有:企业法人营业执照、物业服务委托合、委托书及原、被告的陈述。
本院认为，钧源物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，故该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。钧源物业公司与延吉市名都小区业主委员会签订物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，故该合同合法有效，对名都小区全体业主具有约束力。钧源物业公司为名都小区提供了相关的物业服务，李弘植直接或者间接地受益，因此对钧源物业公司要求李弘植支付拖欠的物业费604.68元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。钧源物业公司与延吉市名都小区业主委员会签订物业服务委托合同中未对城市卫生费及垃圾处理费进行约定，但延吉市环境卫生作业有限公司委托钧源物业公司代收延吉市名都小区袋装垃圾有偿服务费和城市卫生费，并对卫生费收费标准进行了规定，故按照其委托的内容确定2015年度的卫生费为79.20元（城市卫生费9.60元/人/年*2人+袋装垃圾有偿服务费60.00元/户/年）。关于钧源物业公司要求李弘植支付违约金的诉讼请求，物业服务合同对物业费的付款时间、数额及违约责任均作出了明确的约定，李弘植作为业主或管理人应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，李弘植接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应按合同约定承担违约责任。但钧源物业公司要求按照合同约定的日千分之一的比例计算物业费违约金的诉请过分高于违约行为给当事人造成的损失，故本院确认违约金标准为日万分之二点一。李弘植主张物业服务不达标，并提供8份照片、严正声明书、紧急呼吁书及表决书予以证明，但不能以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业费用，故其抗辩意见不成立。关于李弘植主张要求钧源物业公司赔偿车辆损失款及补修款共计1500元的请求，庭审中本院已释明李弘植的请求为财产损害赔偿纠纷，不能在本案即物业服务合同纠纷中并审，故本院对该主张不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李弘植于本判决生效后立即向原告延吉市钧源物业管理有限公司支付物业费683.88元及违约金（2015年度物业费的违约金，自2015年1月1日起计算至全部缴纳物业费之日止，均按日万分之二点一标准计算）。
如被告李弘植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李弘植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 许 玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 全学哲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初271号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
委托代理人：郭艳芳，该公司客服部部长。
被告：齐彩秀，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告齐彩秀物业服务合同纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘荣胜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2391号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路”亿兴苑”大厦，组织机构代码70531772-9。
代表人赖晓燕，行长。
被执行人徐林群，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住永定县。
本院在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人徐林群银行卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8378号民事判决书，被执行人应支付申请执行人94055.5元。执行中，本院查封了被执行人徐林群所有的闽Ｆ×××××汽车一辆，但由于未发现上述车辆下落，无法实施扣押措施。本院对被执行人的车辆、房产、国土、工商、矿产等信息进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2391号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：银行卡纠纷讨论时间：2016年11月29日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人徐林群银行卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8378号民事判决书，被执行人应支付申请执行人94055.5元。执行中，本院查封了被执行人徐林群所有的闽Ｆ×××××汽车一辆，但由于未发现上述车辆下落，无法实施扣押措施。本院对被执行人的车辆、房产、国土、工商、矿产等信息进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执2391号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2391号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路亿兴苑大厦。
代表人赖晓燕，行长。
被执行人徐林群，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住永定县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人徐林群信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人徐林群所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人徐林群所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人徐林群所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人徐林群所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月二十日
书记员 李锋（代）
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执保34号
申请人：王运江，男，汉族，生于1964年4月28日，住河南省社旗县。
申请人：李玉琴，女，汉族，生于1966年3月2日，住河南省社旗县。
被申请人：李成信，男，汉族，生于1984年7月7日，住河南省社旗县。
本院在执行申请人王运江、李玉琴与被申请人李成信保全纠纷一案中，本院立案执行后，依法解除对被申请人李成信所有的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执保34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年五月三十日
书记员 程沛善
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第238号
原告：陶基仙。
被告：项宝富。
原告陶基仙与被告项宝富为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶基仙到庭参加诉讼，被告项宝富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陶基仙起诉称：2009年12月11日，被告项宝富因资金周转困难向原告陶基仙借款人民币肆万元整，并出具借条一份。但被告项宝富借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告项宝富立即归还原告借款本金人民币40000元。
被告项宝富未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告项宝富于2009年12月11日向原告陶基仙借款人民币40000元的事实。
本院依法向被告项宝富送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告项宝富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年12月11日，被告项宝富向原告陶基仙借款人民币40000元，并当场出具借条一份。载明：“今向陶基仙同志借到人民币肆万元正（40000元），特此为据，具借人项宝富，2009年12月11日。”但被告项宝富借款后至今未还，原告经催讨未果，遂于2014年1月21日诉至本院。
本院认为：被告项宝富向原告陶基仙借款人民币40000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告项宝富向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人，有权催告其在合理期限内归还。被告项宝富经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项宝富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶基仙借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计人民币1200元，由被告项宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年六月十日
代书 记员 叶宇红
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第496号
申请人刘慎勤，居民。
委托代理人李凤秋，居民。
被申请人张元京，居民。
被申请人胡忠强，居民。
申请人刘慎勤因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人张元京、胡忠强的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人胡忠强所有的苏C×××××号重型普通货车一辆（保全价值范围3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3130号
原告：杨文彬，男，1991年9月17日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：陈炳宏，男，1982年12月22日生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告杨文彬与被告陈炳宏、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨文彬于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文彬撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丁美芳
二〇一七年三月六日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4445号
原告：晋江市旋义雨具配件有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈锦霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖明升，该公司经理。
被告：潘应龙，男，1988年7月1日出生，苗族，住贵州省安龙县。
原告晋江市旋义雨具配件有限公司（以下简称旋义公司）与被告潘应龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。旋义公司委托诉讼代理人肖明升、潘应龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旋义公司向本院提出诉讼请求：潘应龙立即支付货款163063元及逾期付款利息（自2016年10月9日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：旋义公司长期向潘应龙供应雨具配件等产品。2016年8月，潘应龙经对账确认尚欠旋义公司货款192812元，后支付3万元，期间旋义公司又供货251元，至2016年10月7日潘应龙尚欠旋义公司货款163063元。为此，潘应龙向旋义公司出具一份欠条，但事后未付款。
潘应龙承认旋义公司在本案中所主张的事实，但认为目前无付款能力。
本院认为，潘应龙承认旋义公司在本案中主张的事实，故对旋义公司主张的事实予以确认。旋义公司与潘应龙之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。潘应龙拖欠旋义公司货款163063元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定违约责任，故旋义公司请求逾期付款利息按年利率6%计算，未超过法律规定的范围，可予准许。鉴于双方未约定付款期限，旋义公司亦未能举证证明其在起诉前何时向潘应龙主张债权，故逾期付款利息可自起诉之日即2017年5月11日起算，旋义公司主张自2016年10月9日起算，缺乏事实依据，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告潘应龙应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市旋义雨具配件有限公司货款163063元及逾期付款利息（自2017年5月11日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告晋江市旋义雨具配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3669元，因适用简易程序减半收取1835元，由原告晋江市旋义雨具配件有限公司负担54元，由被告潘应龙负担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执8267-8268号
申请执行人中山榄菊销售有限公司，住所地：中山市小榄镇联丰乐丰南路43号，统一社会信用代码：91442000782986571B。
法定代理人:罗永康，副总裁。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会�用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
申请执行人中山榄菊销售有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初5187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁晶晶审判员武旭东
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 捷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2381号
原告朱彦梅，女，汉族。
被告张福全，男，汉族。
本院在审理原告朱彦梅诉被告张福全土地承包合同纠纷一案中，原告朱艳梅于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱彦梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 龙
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初1081号
原告杨学珍。
被告唐芳，农民。
原告杨学珍诉被告唐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员张贵春独任审判，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨学珍到庭参加诉讼，被告唐芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学珍诉称，2014年，被告唐芳经朋友介绍与原告杨学珍认识。2014年9月12日，被告唐芳以还车贷为由，电话向原告杨学珍借款人民币1200元，原告在中国建设银行（宾川）给被告唐芳打款人民币1200元；2014年11月17日，被告唐芳以自己的父亲在大理州人民医院住院为由，电话向原告杨学珍借款人民币10000元，原告在中国建设银行（宾川）给被告唐芳打款人民币10000元。2015年1月1日，被告唐芳以自己的姑娘放假从昆明回家无路费为由，向原告杨学珍借款人民币600元，原告杨学珍在牛井信用社给被告唐芳打款人民币600元。以上借款均为汇款，没有约定利息。此前，2014年10月21日，被告以自己的兄弟还借款为由，向原告杨学珍借款人民币35000元，约定月利率1%，到2015年4月底本利还清，由被告写下借条。借款到期后；原告多次电话催要，被告还发短信给原告说一定还。最后连电话都不接。无奈只得向人民法院起诉，请人民法院判决：一、判令被告唐芳立即偿还向原告杨学珍的借款本金人民币46800元，利息8400元．合计人民币55200元。并从2016年10月21日以后以本金人民币35000元月利率以1%计算，到还款之日利随本清。二、本案诉讼费由被告唐芳承担。
被告唐芳未作答辩也未提供证据。
原告杨学珍针对诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、姓名为杨学珍的居民身份证一份，证实原告的身份情况；
2、客户存款回单一份；
3、中国建设银行存款凭条一份；
4、中国建设银行转帐凭条一份，证实原告到银行给唐芳汇款时留下的凭据；
5、借条一份，证实唐芳亲自到我家借钱时候书写；
6、照片一张；
经质证，原告杨学珍对自己提供的证据认为是真实的。
本院认为，被告唐芳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告杨学珍提供的第6份证据真实性未能核对，故不予采信。原告杨学珍提供的其他证据来源合法，证明内容与本案有关联性，确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院查明以下法律事实：
2014年9月12日，唐芳向其中国建设银行帐号为：62×××52帐户存款人民币1200.00元。2014年10月21日，唐芳向杨学珍借款人民币35000.00元，并出示借条一份，载明：“借条，今借到牛井南环路69号杨学珍手内人民币叁万伍千元，￥35000.00，月利1%，还款时间2015年4月底，到时本金利息一次性还清。此条，借款人唐芳，住：力角镇大会村三宝庄。借款日期：2014年10月21日。”唐芳签名上加盖有手印。2014年11月17日，杨学珍从中国建设银行帐号为62×××14帐户上向唐芳在中国建设银行帐号为：62×××52帐户付款人民币10000.00元。2015年1月1日，唐芳向其帐号为62×××01帐户存款人民币600.00元。
2016年10月31日，原告杨学珍起诉至本院要求被告唐芳偿还借款及利息。庭审中，原告杨学珍称向被告唐芳催要，被告唐芳没有偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，根据在案证据，能证实被告唐芳向原告杨学珍借款人民币35000.00元，双方书面约定借款利息为月1%，还款时间为2015年4月底。该约定不违反法律规定，依法成立并生效。被告唐芳应按约履行合同约定的义务，经原告杨学珍催要后被告唐芳未偿还借款，故原告杨学珍要求被告唐芳偿还借款本金35000.00元及从借款之日起至还款之日止月利率1%的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告杨学珍提供的两个存款凭条仅能证实唐芳在其帐户上有存款行为，并不能据此证实双方有民间借贷行为，杨学珍提供的中国建设银行转帐凭条一份，仅证实原告杨学珍向唐芳帐户有付款人民币10000.00元的行为，也不能证实双方有民间借贷行为。故原告杨学珍要求被告唐芳除借条载明的借款35000.00元以外的另外三次借款人民币11800.00元的诉讼请求在证据上未形成明显的优势，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、判令被告唐芳本判决生效后一个月内付偿还原告杨学珍借款人民币35000.00元。并支付自2014年10月21日起至还款之日止月利率为1%的利息。
二、驳回原告杨学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延，履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币590.00元，由被告唐芳承担450.00元，由原告杨学珍承担140.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张贵春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 瑄
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更482号
罪犯黄福龙，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年11月9日作出（2012）武刑初字第226号刑事判决，认定被告人黄福龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金700000元，追缴违法所得10000元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年1月15日作出（2015）漳刑执字第82号刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2012年7月22日起至2020年8月21日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄福龙在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱改造积极分子、2015年获监狱表扬，2014年11月至2016年1月累计达标分10.6分。
另查明，罪犯黄福龙原判罚金700000元，追缴违法所得10000元。上次减刑时，缴交罚金2000元，本院审理期间，缴交罚金2000元，缴交违法所得2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄福龙减刑的异议。
本院认为，罪犯黄福龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯财产刑数额特别巨大，且未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福龙减去有期徒刑八个月（即自2012年7月22日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第176号
申请执行人丁玉青。
被执行人潘志桃。
本院在执行申请执行人丁玉青与被执行人潘志桃民间借贷纠纷一案中，本院通过省高院点对点银行查询系统未查询到被执行人潘志桃有银行存款。2015年8月20日对被执行人潘志桃实施预警布控，但至今仍未能与之取得联系。2015年8月12日将被执行人潘志桃纳入失信被执行人名单。经施甸县某村委会证明，被执行人潘志桃外出务工，无法与之取得联系，无财产可供执行。现因未能发现被执行人潘志桃可供执行财产，申请执行人丁玉青也未能向本院提供被执行人潘志桃有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民二初字第119号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
二〇一五年十月十日
书记员 陈亚楠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终591号
上诉人（原审被告）董国福。
委托代理人吴景双，山东恺维律师事务所律师。
委托代理人张邵军，山东恺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董延平。
上诉人董国福因身体权、健康权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月27日，原、被告发生争吵并产生肢体碰撞。2015年8月2日，原告到威海卫人民医院检查发现其左肩锁关节脱位，全身多处软组织损伤，当日原告拒绝住院治疗。2015年8月6日，原告因自觉症状无明显好转而到威海卫人民医院住院治疗共4天，花销医疗费合计4579.27元。2015年8月17日，经威海经区泊于派出所调解，双方未达成调解意见。2015年8月25日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费4579.27元及住院伙食补助费120元。
原审诉讼中，被告申请对原告用药合理性、其伤情与此次纠纷是否存在因果关系及参与度进行鉴定，原审法院委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、原告的伤情不能排除为本次纠纷所致。若其伤情为本次纠纷所致，存在直接因果关系，其参与度为100％；2、原告外伤后的医疗合理。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、鉴定意见书、门诊病历等证据在案为证。
原审法院认为，原、被告发生争执时，双方有推搡行为发生，原告事后身体不适，并于纠纷后5日到医院检查发现伤情，被告虽否认原告伤情与事发当日争执中的推搡行为有关，但被告未举证证实原告所受伤系他因或原告自身原因造成，故应推断原告系因被告的行为而受伤。原告因伤治疗产生的医疗费4579.27元有各种单据予以证实，住院治疗4天的伙食补助费数额应为120元，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告于判决生效之日起十日内给付原告医疗费4579.27元、住院伙食补助费120元，共计4699.27元。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董国福负担。
上诉人董国福不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在双方争吵时只是用拳头推搡了几下，被上诉人并未倒地受伤，其主张的伤情并非上诉人所致，且原审鉴定意见并未确定被上诉人之伤情与上诉人的行为之间存在因果关系；上诉人在一审中申请鉴定人员出庭接受质询，原审法院未予准许，属程序违法，上诉人同时对原审鉴定意见申请重新鉴定。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董延平答辩称，同意原审判决。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证实的责任。上诉人与被上诉人于2015年7月27日发生争吵并产生肢体冲突，上诉人数日后到医院检查确定其伤情为左肩锁关节脱位及全身多处软组织损伤，该伤情明显属外力所致，而上诉人自认在争吵时曾用拳推搡了被上诉人，结合生活常理可以认定上诉人的行为与被上诉人的伤情存在因果关系。上诉人虽然否认其致伤被上诉人之事实，但其未能举证证实被上诉人的伤情系因其他原因所致，且从已查明的事实看，唯一能够导致被上诉人产生外伤的原因只有上诉人的推搡行为，故本院认定被上诉人的伤情系上诉人所致。在确定存在因果关系的前提下，原审鉴定意见认定上诉人的行为与被上诉人伤情的参与度为100%，该鉴定意见依据充分，程序合法，上诉人并无证据证实该鉴定意见存在错误，鉴定人员是否出庭接受质询并不影响该鉴定意见之效力，据此本院认定原审程序合法，原审鉴定意见合法可信，上诉人应当全额赔偿被上诉人的损失。综上，上诉人的上诉主张理由不当、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董国福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 安圆圆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04384号
原告亢伟志，男，1990年3月18日出生。
法定代理人亢桂增，男。
委托代理人卫东，北京房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告李建合，男，1962年6月24日出生。
本院在审理原告亢伟志诉被告李建合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告亢伟志于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告亢伟志自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亢伟志撤回起诉。
代理审判员 刘学芹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 祝 婷
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑二终字第16号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1990年9月29日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无职业。2014年11月9日因盗窃被公安机关行政拘留十五日。2014年11月24日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月16日由湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住，2015年3月24日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2015年7月6日经湘潭市雨湖区人民法院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人李某，曾用名“李江”，男，1989年11月7日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无职业。2014年11月10日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月16日由湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住，2015年3月24日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2015年7月6日经湘潭市雨湖区人民法院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王某、李某犯盗窃罪一案，于二O一五年八月十日作出（2015）雨法刑初字第229号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人王某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周孚林
审 判 员 曾仁平
审 判 员 侯 钧
二〇一五年十月十三日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2421号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告陈绍锥，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陈绍锥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执553号
申请执行人胡长跃，男，汉族。1947年2月24日出生，住邵东县。
被执行人邵阳市建设混泥土有限公司
法定代表人李志国，该公司经理。
本院在执行申请人胡长跃与被执行人邵阳市建设混泥土有限公司合同纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人自动履行了判决书确定的义务，已达到执行目标。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 夏新
二〇一六年十月十七日
书记员 郭丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1496号
原告：李某，女，1981年7月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：农某1，男，1973年10月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：农金梅（被告之姐姐），女，1972年7月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告李某与被告农某1婚姻无效纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因案情复杂，于同年9月6日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何承宣、覃莹，被告农某1及其委托诉讼代理人农金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿农某2、农某3随被告生活，原告每月支付抚养费300元。事实和理由：原、被告于1999年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿，取名农某2，××××年××月××日生育小女儿，取名农某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵甚至打架。被告还经常以原告跟别的异性往来为借口威胁原告，打骂原告。原告认为，被告的行为严重影响原告的正常生活，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能，婚生女儿农某2、农某3一直随被告生活，原告没有固定住房和固定工作，两个女儿随被告生活更有利于其成长。被告农某1辩称，1.同意与原告离婚；2.同意两个女儿随其生活，原告每个月支付每个女儿抚养费400元；3.共同债务10000元要共同偿还。
本院经审理认定事实如下：原告李某出生于1981年7月17日；被告农某1出生于1973年10月23日，曾用名农斌杲。××××年××月××日，被告以农斌杲之名与原告办理结婚登记手续，登记时为使原告达法定结婚年龄而虚报原告的出生日期为××××年××月××日，被告的出生日期误写为1976年7月8日。××××年××月××日生育大女儿，取名农某2，××××年××月××日生育小女儿，取名农某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉离婚，被告同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。本案中，原告与被告在明知原告李某未达法定结婚年龄的情况下，通过虚报年龄办理结婚登记，属于法定的婚姻无效之情形，依法应予宣告无效。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条的规定，判决如下：
原告李某与被告农某1的婚姻无效。
案件受理费300元，由原告李某负担150元，被告农某1负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施儒锋
人民陪审员 覃建春
人民陪审员 邓立生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏 庆
appoint
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5587号
原告何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路358号。
法定代表人鲍国之，社长。
本院在审理原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案中，原告何文庆于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛莹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执194号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，职务职工。
被执行人：于俊水，男，1972年4月8日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：庞学忠，男，1965年11月30日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：邹洪泉，男，1978年10月24日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：庞金双，男，1987年8月29日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：王宝成，男，1986年7月5日出生，住桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与于俊水、庞学忠、邹洪泉、庞金双、王宝成金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息31013.07元，案件受理费1050元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦瑶
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审102号
申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局，所在地河南省新乡市科隆大道436号。
法定代表人张广源，该局局长。
委托代理人路德华，该单位工作人员。
被执行人新乡市新港精细化工有限公司，所在地牧野区王村镇西马坊村西北角。
法定代表人郝长文，该公司总经理。
申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局于2018年1月30日向本院提出申请强制执行其对被执行人新乡市新港精细化工有限公司作出的（新牧）质监罚字[2017]J03号行政处罚一案。
本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局作出的（新牧）质监罚字[2017]J03号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局作出的（新牧）质监罚字[2017]J03号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局作出的（新牧）质监罚字[2017]J03号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年二月二日
书 记 员 申 琳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终333号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河。
法定代表人：李洪升，总经理。
委托代理人：宋英玉，系职工。
被上诉人（原审原告）：王俊伟，女，1978年3月27日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛支公司）为与被上诉人王俊伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王俊伟于2015年6月3日就其所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车在太平洋财险秦皇岛支公司投保了机动车强制险、机动车商业险等并不计免赔率的保险合同，双方约定保险期间自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止，其中车辆损失险保险限额314000元。2015年10月12日4时，陈新龙驾驶冀Ｃ×××××重型自卸货车，沿205国道由西向东行驶到昌黎县十里铺大桥时，与前方同向行驶的孟宪发驾驶的冀03.053**号大中型拖拉机尾部相撞，造成孟宪发受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，陈新龙负此事故的主要责任，孟宪发负此事故的次要责任。河北正鸿保险公估有限公司于2015年10月22日出具编号为ZHGR2015－1992公估报告鉴定冀Ｃ×××××号车辆估损金额为64115元（扣除残值600元）。王俊伟支付冀Ｃ×××××号重型自卸货车公估费2000元、施救费2000元，共计68115元。
原审法院认为：王俊伟与太平洋财险秦皇岛支公司订立的机动车车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同王俊伟已经按照合同约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故并造成车辆损失的事实清楚，太平洋财险秦皇岛支公司亦应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。王俊伟司机驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而与同向行驶的孟宪发驾驶的拖拉机追尾，是此次事故发生的主要原因，故王俊伟主张在扣除事故对方车辆交强险项下财产损失赔偿限额2000元后由其方承担80%的责任并无不妥。王俊伟支付的施救费、公估费系王俊伟为防止和减少保险标的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由太平洋财险秦皇岛支公司负担。太平洋财险秦皇岛支公司主张施救费过高、不认可评估结果、不应承担公估费无理据，法院不予支持。太平洋财险秦皇岛支公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿王俊伟52892元[（68115－2000）×80%]。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：太平洋财险秦皇岛支公司于判决生效之日起十日内给付王俊伟保险理赔款52892元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由太平洋财险秦皇岛支公司负担。
上诉人太平洋财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院依据被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高的鉴定书判令上诉人承担被上诉人车辆损失不符合法律规定。一审庭审中被上诉人提供的车辆损失鉴定系单方委托做出的，其程序不合法，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院未重新鉴定就依据单方委托的鉴定判决，不符合法律规定。二、一审法院判令上诉人承担被上诉人施救费2000元过高，不符合法律规定。根据冀经价26号文件规定，上诉人认可的施救费为1000元。三、一审法院判令上诉人承担被上诉人车辆损失评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王俊伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交证据：神行车保机动车综合险（2009版）一份，并提交重新鉴定申请书一份。拟证明该保险条款第13条规定了保险车辆因保险事故损失的评估，被保险人应会同保险人进行，保险人有权重新核定等约定。请求对保险车辆的车损进行重新鉴定。被上诉人质证意见，上诉人提交的保险条款系格式条款，不应对被上诉人产生法律效力，对上诉人提交重新鉴定申请不认可。被上诉人提交下列证据：1、昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2720号民事判决书一份；2、修车发票（6张）。拟证明案涉公估报告已为昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2720号生效民事判决书所确认，在上述案件审理中上诉人对该公估报告无异议，修车发票佐证公估报告，证明车辆损失情况。上诉人质证意见，对该两份证据的真实性无异议，但证据1与本案无关联性，证据2不能证明保险车辆的实际修理价值，上诉人不认可。本院经审核认为，上诉人提交的神行车保机动车综合险（2009版），本院仅对其真实性予以确认，但不能证明上诉人的证明目的。被上诉人提交证据1、2能够与公估报告相互佐证，且上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:被上诉人王俊伟与上诉人太平洋财险秦皇岛支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，案涉公估报告已为原审法院（2015）昌民初字第2720号生效民事判决书所确认，且被上诉人提交的修车发票亦能佐证，上述证据能够证明保险车辆损失为64115元，上诉人对保险车辆车损重新鉴定的申请，于理法无据，本院不予支持。施救费、评估费系为减少、查明保险车辆损失所支付的必要、合理费用，上诉人理应赔付。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一六年三月十四日
代书记员 刘 爽
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终333号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：海港区河北大街269号。
法定代表人：李洪升，总经理。
委托代理人：张旭，系职工。
被上诉人（原审原告）：王俊伟。
委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛支公司）为与被上诉人王俊伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王俊伟于2015年6月3日就其所有的冀C×××××号重型自卸货车在太平洋财险秦皇岛支公司投保了机动车强制险、机动车商业险等并不计免赔率的保险合同，双方约定保险期间自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止，其中车辆损失险保险限额314000元。2015年10月12日4时，陈新龙驾驶冀C×××××重型自卸货车，沿205国道由西向东行驶到昌黎县十里铺大桥时，与前方同向行驶的孟宪发驾驶的冀03.053**号大中型拖拉机尾部相撞，造成孟宪发受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，陈新龙负此事故的主要责任，孟宪发负此事故的次要责任。河北正鸿保险公估有限公司于2015年10月22日出具编号为ZHGR2015-1992公估报告鉴定冀C×××××号车辆估损金额为64115元（扣除残值600元）。王俊伟支付冀C×××××号重型自卸货车公估费2000元、施救费2000元，共计68115元。
原审法院认为：王俊伟与太平洋财险秦皇岛支公司订立的机动车车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同王俊伟已经按照合同约定支付了保险费，王俊伟被保险车辆在保险期间发生交通事故并造成车辆损失的事实清楚，太平洋财险秦皇岛支公司亦应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。王俊伟司机驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而与同向行驶的孟宪发驾驶的拖拉机追尾，是此次事故发生的主要原因，故王俊伟主张在扣除事故对方车辆交强险项下财产损失赔偿限额2000元后由其方承担80%的责任并无不妥。王俊伟支付的施救费、公估费系王俊伟为防止和减少保险标的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由太平洋财险秦皇岛支公司负担。太平洋财险秦皇岛支公司主张施救费过高、不认可评估结果、不应承担公估费无理据，法院不予支持。太平洋财险秦皇岛支公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿王俊伟52892元［（68115-2000）×80%］。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：太平洋财险秦皇岛支公司于判决生效之日起十日内给付王俊伟保险理赔款52892元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由太平洋财险秦皇岛支公司负担。
上诉人太平洋财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院依据被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高的鉴定书判令上诉人承担被上诉人车辆损失不符合法律规定。一审庭审中被上诉人提供的车辆损失鉴定系单方委托做出的，其程序不合法，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院未重新鉴定就依据单方委托的鉴定判决，不符合法律规定。二、一审法院判令上诉人承担被上诉人施救费2000元过高，不符合法律规定。根据冀经价26号文件规定，上诉人认可的施救费为1000元。三、一审法院判令上诉人承担被上诉人车辆损失评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王俊伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交证据：神行车保机动车综合险（2009版）一份，并提交重新鉴定申请书一份。拟证明该保险条款第13条规定了保险车辆因保险事故损失的评估，被保险人应会同保险人进行，保险人有权重新核定等约定。请求对保险车辆的车损失进行重新鉴定。被上诉人质证意见，上诉人提交的保险条款系格式条款，不应对被上诉人产生法律效力，对上诉人提交重新鉴定申请不认可。被上诉人提交证据：1、昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2720号民事判决书一份；2、修车发票（6张）。拟证明案涉公估报告已为生效判决昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2720号民事判决书所确认，在上述案件审理中上诉人对该公估报告无异议，修车发票佐证公估报告，证明车辆损失情况。上诉人质证意见，对该两份证据的真实性无异议，但证据1与本案无联性，证据2不能证明保险车辆的实际修理价值，上诉人不认可。本院经审核认为，上诉人提交的神行车保机动车综合险（2009版），本院仅对其真实性予以确认，但不能证明上诉人的证明目的。被上诉人提交证据1、2能够与公估报告相互佐证，且上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人王俊伟与上诉人太平洋财险秦皇岛支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，案涉公估报告已为原审法院（2015）昌民初字第2720号生效民事判决书所确认，且被上诉人提交的修车发票亦能佐证，上述证据能够证明保险车辆损失为64115元，上诉人对保险车辆车损重新鉴定的申请，于理法无据，本院不予支持。施救费、评估费系为减少、查明保险车辆损失所支付的必要、合理费用，上诉人理应赔付。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一六年三月十四日
代书记员 刘 爽
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初597号
自诉人刘某，女，1962年2月10日生，汉族。
被告人高广学，男，1964年5月29日生，汉族，农民，河南省滑县人。因拒不申报财产被本院司法拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年6月13日被滑县公安局执行逮捕。
自诉人刘某以被告人高广学犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出控诉，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。自诉人刘某、被告人高广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：刘某与高广学民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，于2015年12月3日作出（2015）滑城民初字第543号民事判决书，判令高广学于判决生效之日起十日内偿还刘某借款12000元及利息，高广学未提出上诉。判决生效后，高广学未按判决确定的期限履行义务。刘某于2016年1月22日向本院申请强制执行。本院向刘某送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，高广学仍未按判决履行，亦未向本院申报财产。因拒不申报财产，本院于2018年2月7日作出对高广学拘留十五日的处罚决定，高广学仍拒绝履行判决，拒绝申报财产。被告人高广学自称农闲时务工，日工资一百元。
刘某以高广学的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，于2018年6月4日向滑县公安局提出控告，滑县公安局未接受其控告材料。刘某于2018年6月10日向本院提起自诉。
在本案审理期间，被告人高广学的家属代其履行了民事判决确定的义务，并征得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人高广学在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2015）滑城民初字第543号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人高广学身份信息、谅解书、被告人高广学的当庭供述等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人高广学作为负有执行义务的人，有一定的收入来源，在收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝履行和报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行判决，属于对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘某控告被告人高广学犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高广学到案后，对其犯罪事实能够如实供述，系坦白，其家属代为履行判决义务，并取得自诉人的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑，被告人高广学在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高广学犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 明秀娟
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第533号
原告陈某某，女，1980年11月19日生，汉族，株洲县人，无业。
被告刘某某，男，1974年12月9日生，汉族，株洲县人，无业。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，原告陈某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 刘丹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9981号
原告ＸＸ，男，汉族，1978年4月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄建军，四川偌鼎律师事务所律师。
被告陆铭，男，汉族，1970年10月21日出生，住成都市金牛区。
被告四川华帆建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人陆铭。
本院在审理原告ＸＸ与被告陆铭、被告四川华帆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
审判员 黄曦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马麟
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审2号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人哈智，男，1976年6月7日出生，汉族，驾驶员，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请执行NO1843474号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年4月19日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1843474号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人哈智。2016年10月17日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人哈智邮寄送达了催告通知书，限被执行人哈智在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人哈智收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年10月20日发生法律效力后，被执行人哈智仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1843474号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1843474号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人哈智承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年一月三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审2号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人哈智，男，1976年6月7日出生，汉族，驾驶员，住宁夏回族自治区海原县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请执行NO1843474号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年4月19日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1843474号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人哈智。2016年10月17日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人哈智邮寄送达了催告通知书，限被执行人哈智在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人哈智收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年10月20日发生法律效力后，被执行人哈智仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1843474号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1843474号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人哈智承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年一月三日书 记 员 谢晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执1051号
申请执行人李永林，男，1954年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
被申请执行人北京燕华晟晖保洁服务有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡11号。
法定代表人宋庆华。
申请执行人李永林申请执行北京燕华晟晖保洁服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2015]第2146号裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，限制北京燕华晟晖保洁服务有限公司工商登记变更至2020年2月7日止，经查被申请执行人北京燕华晟晖保洁服务有限公司暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2015]第2146号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 滑 翎
浙江省长兴县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）浙0522执786号
申请执行人:姚贵富，男，1956年5月15日生，汉族，住长兴县。
被执行人：强丽新，男，1987年12月21日生，汉族，住长兴县。
被执行人：叶林，男，1987年5月4日生，汉族，住长兴县。
本院于2017年3月7日立案执行申请执行人姚贵富与被执行人强丽新、叶林民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为59356.5元。执行中采取以下措施，1、经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息；2、查询被执行人银行存款情况，名下有小额存款，未予扣划；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执786号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王建兵
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第747号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张联合（特别授权），金乡县农村信用合作联社员工。
被告唐玉宽，××族。
被告张瑞侠，××族。
被告唐玉运，××族。
被告唐念实，××族。
被告唐奉军，××族。
被告唐秋立，××族。
被告唐奉清，××族。
被告唐奉永，××族。
本院在审理原告金乡县农村信用合作联社与被告唐玉宽、张瑞霞、唐玉运、唐念实、唐奉军、唐秋立、唐奉清、唐奉永金融借款合同纠纷一案中，原告金乡县农村信用合作联社于2014年11月4日以被告唐玉宽已归还借款本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告唐玉宽已归还借款本金为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费870元，共计2140元，由原告金乡县农村信用合作联社负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月五日
书记员 杨苗苗
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执441号
申请执行人：吴友富，男，1972年12月13日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：汪家鸿，男，1972年7月2日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：傅见全，男，1971年2月4日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：汪军，男，1986年8月23日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行吴友富与汪家鸿、傅见全、汪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月17日申请执行，本案在执行过程中被执行人汪家鸿、傅见全、汪军与申请执行人吴友富达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月6日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执441号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年六月二十一日
代书记员 ＸＸ斌
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更121号
罪犯胡祥彪，男，1979年6月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2002年2月1日作出（2002）遵刑初字第20号刑事判决，以胡祥彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，胡祥彪不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年5月28日作出（2002）黔高刑一终字第141号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）黔刑执字第509号刑事裁定，将胡祥彪的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2014年2月26日前罪犯胡祥彪获本院减刑四次，共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以胡祥彪在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯胡祥彪减刑四个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯胡祥彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2016.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡祥彪在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡祥彪减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2005年7月25日起至2018年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执391号
申请执行人：张微，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住依兰县团山子乡太平屯。
被执行人：张艳波，女，1965年3月25日出生，汉族，农民，住依兰县团山子乡太平屯。
张微申请执行张艳波健康权纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行给付赔偿款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按照该协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 赵庆红
代理�判员张晓玉
二〇一七年六月十五日
书记员 卞默然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13943号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕、刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：周掌甫，男，1962年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：周掌财，男，1967年1月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告王晓城诉被告周掌甫、周掌财民间借贷纠纷一案，原告王晓城于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周掌甫、周掌财的起诉。
本院认为，原告王晓城的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王晓城撤回起诉。
本案案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告王晓城负担。
审判员 黄林琍
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 锋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢68号
申请执行人郑士海。
被执行人邢昌汉。
被执行人綦广波。
本院在执行申请执行人郑士海与被执行人邢昌汉、綦广波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年9月2日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2016)鲁0283民初616号民事调解书终结执行。
执行费5993元由被执行人邢昌汉、綦广波负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二日
书记员 吴林贤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初451号
原告陈慧哲。
委托代理人何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被告刘志刚。
原告陈慧哲与被告刘志刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员袁利平适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈慧哲及其委托代理人何晓伟到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈慧哲诉称，2015年3月，经双方共同的朋友黄建鹏介绍，被告委托原告为其定作并安装位于长沙市高新区保利麓谷林语A12栋3001房的三间卧室、三个阳台、一间客厅、二个卫生间的窗帘，因系朋友介绍，且合同数额不大，故双方未签订书面合同。原告经现场测量，并就所使用的材料、制作的样式等征求被告意见后，经测算完成上述窗帘的定作与安装工作，共计需材料款及工时费14059.38元，双方最后经协商，口头约定原告为被告完成上述工作的总价款为12500元。口头协议达成后，被告即通过黄建鹏预先支付了材料款6000元，原告也即迅速的采购原材料，将其全部窗帘制作安装好，但此后被告却不愿意如数支付剩余价款。原告多次找被告催要，被告均不予合作，至今尚未支付剩余价款6500元，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告为其制作和安装窗帘的材料及工时费6500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘志刚未予答辩。
经审理查明：2015年3月，原、被告双方经黄建鹏介绍，就原告为被告坐落在长沙市高新区保利麓谷林语A12栋3001的房屋制作并安装窗帘达成口头协议，约定由被告刘志刚自行选择材料及样式，由原告陈慧哲负责制作并安装，并最后商定合同总价款为12500元。协议达成后，被告向原告预先支付了6000元价款，原告也即按照被告的要求开始工作。但原告在完成了工作任务并交付工作成果后，被告拒绝支付剩余价款，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有证人语言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因制作并安装窗帘所达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已经按照约定交付了工作成果，被告亦应当按照约定支付报酬。按照双方约定的价格，被告截至本案庭审之日尚欠原告报酬款6500元，被告应对此承担给付义务。被告刘志刚没有提供证据证明已将报酬款支付给原告，应承担举证不能的后果。因此，对原告陈慧哲要求被告刘志刚支付欠款6500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告刘志刚自本判决生效之日起五日内支付原告陈慧哲报酬款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁利平
二〇一六年三月十八日
代理书记员 吴通俊
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执146号
申请执行人：曾文楠，男。
申请执行人：曾柏林，男。
申请执行人：曾美珍，女。
被执行人：郭斌，男。
申请执行人曾文楠、曾柏林、曾美珍依据已发生法律效力的（2017）赣0803民初1061号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无任何可供执行的财产线索。2018年6月20日本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5.0525万元，截至2018年6月27日已执行2.5万元，未执行2.5525万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本栽定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周忠宇