天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终651号
上诉人（原审被告）：李某某，男，天水市麦积区道南某鱼店经营者，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：李某乙，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦积区道南渭滨新城某水产店，经营场所甘肃省天水市麦积区。
经营者：姜某某，女，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：金某某，甘肃昊泰律师事务所律师。
原审被告：天水市麦积区道南某鱼店，经营场所甘肃省天水市麦积区。
经营者：李某某，男，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：王某某，男，该店员工。
原审被告：王某乙，女，天水市麦积区道南某鱼店的实际经营者，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：王某某（王某乙之弟），住甘肃省天水市麦积区。
上诉人李某某因与被上诉人麦积区道南渭滨新城某水产店（以下简称某水产店）、原审被告天水市麦积区道南某鱼店（以下简称某鱼店）、原审被告王某乙买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某的委托诉讼代理人李某乙、被上诉人某水产店的委托诉讼代理人金某某、原审被告某鱼店、王某乙的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判李某某按照欠条数额向某水产店支付货款，利息不予支付。2.一、二审诉讼费用全部由某水产店承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用不当，程序违法，其所作一审判决应予撤销。一、一审法院认定事实错误。涉案欠条并未约定利息也未约定还款期限，但一审判决认定2017年2月17日（即欠条形成之日）应是还款之日，与事实不符。若欠条形成之日为还款之日，上诉人就不用再出具该欠条，且李某某与某水产店的交易习惯是先供货后付款，所以一审法院认定该事实错误。二、一审法院在本案中适用《合同法》第161条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条错误。
某水产店答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，李某某应当支付欠款及利息，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
某水产店向一审法院起诉，请求：1.判令李某某、某鱼店、王某乙给付所欠某水产店调料款60000元及利息1000元。2.由李某某、某鱼店、王某乙承担诉讼费用。
一审法院认定事实：麦积区道南渭滨新城某水产店系个体工商户，经营者为姜某某。2013年8月27日，李某某在天水市工商行政管理局麦积分局登记成立天水市麦积区道南某鱼店，并领取个体工商户营业执照。在李某某经营期间，与某水产店达成口头协议，某水产店给某鱼店长期供应调味品，后经结算，李某某在2017年2月17日出具欠条一张，载明：“今欠到姜某某调料货款陆万元整”。另查明，2017年1月30日，李某某将某鱼店转让给王某乙，并签订火锅店转让协议，该协议第五条第二款约定：“该火锅店在2017年2月1号正式接手经营，在此之前引起的债权债务及相关税费全部由甲方（李某某）负责承担，乙方（王某乙）接手经营后引起的债权债务和相关税费及食品、消防和其他安全问题全部由乙方负责。”但并未办理营业执照的注销手续，现某鱼店的实际经营者为王某乙。又查明，2017年2月17日，中国人民银行执行的六个月内贷款基准利率为4.35%。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、李某某、某鱼店、王某乙应否承担给付货款的责任；二、某水产店请求的利息应否支持。一、李某某、某鱼店、王某乙应否承担给付货款的责任。李某某在经营某鱼店期间，与某水产店达成的口头供货协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”按照上述法律规定，某鱼店工商登记信息显示为个体工商户，登记的经营者为李某某，现实际经营者为王某乙，登记的经营者与实际经营者不一致，应以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。本案中，某鱼店已转让给王某乙，且已支付了相应的对价。依据李某某与王某乙的转让协议的约定，李某某经营期间的债务均由其本人承担。该债务形成于李某某经营某鱼店期间，并在转让后以自己的名义向某水产店出具了欠条，故李某某在其经营期间所欠债务应由其承担给付责任。综上，王某乙与某鱼店均不承担给付责任。李某某出具欠条证明其欠某水产店的货款数额为6万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定支付价款。”故某水产店请求李某某给付货款6万元的诉讼请求成立。二、某水产店诉讼请求的利息应否支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，某水产店与李某某何时收到货物。2017年2月17日，李某某出具欠条，此时应认定李某某应向某水产店支付货款。李某某未支付剩余货款构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款罚息利率有关问题的通知》（银【2003】251号）第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”因2017年2月17日，中国人民银行执行六个月内人民币贷款基准利率为年利率4.35%，本案综合考虑某水产店的损失情况及李某某的过错程度等因素，法院对某水产店的利息损失酌情确定为在中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平上加收30%，即4.35%×（1+30%）=5.66%，某水产店请求按照年利率4.75%计算利息损失，未超过上述标准，予以支持。综上，对于某水产店的利息损失，应从2017年2月17日起，按照年利率4.75%计算至某水产店请求的2017年4月30日止。计算方式为：60000元×4.75%÷365天×73天=570元。对某水产店诉请的利息超出上述数额的不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、由李某某支付麦积区道南渭滨新城某水产店货款6万元，利息损失570元，合计60570元。于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回麦积区道南渭滨新城某水产店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由李某某承担。
二审中当事人未提交证据，经二审查明的事实与一审判决认定相同，本院依法予以确认。
本院认为：从诉辩双方的陈述看，本案二审争议焦点为上诉人李某某是否应承担某水产店所诉货款的利息损失及利息应从何时起算。从一、二查明情况看，涉案款项系双方在履行买卖合同过程中产生，并以“欠条”的形式进行了结算，虽对是否应当支付利息并未约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对某水产店要求支付利息的诉请依法应予支持，上诉人上诉认为因利息并未约定，应不予判处的上诉理由不能成立。关于利息应从何时起算的问题，上诉人李某某主张双方的交易习惯是先供货后陆续付款，所以即使计算利息也不应从出具欠条之日起算。对此，本院认为，虽然李某某主张双方交易习惯是先供货后付款，但其对此并未提供证据证明，且欠条中也未明确给付时间，故应认定双方未约定付款时间。在此情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，李某某应在最后一次收到某水产店的货物时付清货款。根据查明的事实，李某某在2017年1月30日将某鱼店转让给王某乙之后再未要求某水产店供货，并于2017年2月17日向某水产店出具了欠条，故一审判决利息从2017年2月17日起开始计算并无不当。
综上，上诉人李某某的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兰
审 判 员 朱金平
审 判 员 周俊英
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭子菲
书 记 员 刘 浩