wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初413号
原告：胡厚毅，男，1968年10月6日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：程鹏，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省泾县。
原告胡厚毅诉被告程鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨一祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡厚毅、被告程鹏均到庭参加诉讼，现已审理终结。
胡厚毅诉称：2015年5月7日，胡厚毅受文XX委托，代理文XX诉被告程鹏民间借贷案件，后该案经泾县人民法院调解结案。2015年8月13日，程鹏按该调解书的约定向文XX归还第一期借款5000元，因当时未联系到文XX，胡厚毅替文XX接受了该笔还款，但在向程鹏出具收条时，误将还款金额写成伍万元（50000元），当胡厚毅向程鹏提出收回该错误的收条予以更换时，程鹏明确拒绝。胡厚毅现诉至本院请求判令：1、确认胡厚毅2015年8月13日出具给程鹏的收条超过5000元的部分无效，由程鹏交回该收条，胡厚毅重新出具正确的收条；2、本案的诉讼费用由程鹏负担。
胡厚毅提供的证据及程鹏发表的质证意见如下：
1、胡厚毅的身份证复印件1份，证明胡厚毅的身份情况。程鹏对该证据无异议。
2、安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第01104号民事调解书1份，证明胡厚毅系该案当事人文XX的委托代理人。程鹏对该证据无异议。
3、收条复印件1份（加盖了泾县人民法院公章），证明胡厚毅出具的收条金额是误写。程鹏认为不存在笔误。
4、返还原物案、确认合同无效案庭审笔录复印件各1份（加盖泾县人民法院公章），证明程鹏给付欠款5000元的情况。程鹏认为是事实，但是5000元是最后的款项，是剩余款。
5、证人张XX、被告程鹏的身份证复印件各1份，证明证人、程鹏的身份情况。程鹏对该证据无异议。
6、（2015）泾民一初字第01395号案件民事裁定书复印件1份，证明确认合同无效案已撤诉。程鹏对该证据无异议。
7、调取光盘1份，证明程鹏给付5000元的事实以及胡厚毅出具收条时的情况。程鹏对该证据无异议。
程鹏辩称：胡厚毅所诉不属实，胡厚毅称收条金额写错，没有依据，亦无法证明。请法庭驳回胡厚毅的诉请。
程鹏提供的证据及胡厚毅发表的质证意见如下：
收条复印件、合作协议复印件各1份，证明钱已经付清了，案件已经了结。胡厚毅认为收条虽然是真实的，但是金额书写错误，意思表示不真实，合作协议与本案没有关联性，该组证据不能达到程鹏的证明目的。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1，胡厚毅所举证据1、2、4、5、6、7符合证据“三性”且因程鹏无异议，本院予以认定。胡厚毅所举证据3、程鹏对收条本身没有异议，只是认为达不到胡厚毅的证明目的，本院认为该证据亦符合证据的“三性”，对该证据，本院予以认定。2，程鹏所举的收条复印件，胡厚毅对其真实性没有异议，只是认为金额是误写的，不能达到程鹏的证明目的，本院认为该证据符合证据的“三性”，对该证据，本院予以认定。对合作协议，胡厚毅的质证意见，理由成立，本院予以采纳，对该证据不予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2015年8月13日，程鹏按照2015年5月7日在本院调解的（2015）泾民一初字第00683民事调解书的约定来泾县法院向文XX归还借款，因当时未联系到文XX，原案件调解人张XX便通知了受文XX委托的胡厚毅替文XX接受了该笔还款，程鹏实际支付给胡厚毅的现金是5000元，胡厚毅向程鹏出具了收条一张，收条载明“收条今收到程鹏按（2015）泾民一初字第00683号民事调解书第一条给付第一期退伙款人民币伍万元整（小写50000元）此据代收人胡厚毅2015年8月13日”。事后胡厚毅向程鹏提出收回该错误的收条予以更换时，程鹏予以拒绝。2015年8月17日，胡厚毅诉至本院，请求判令：程鹏返还原物（借条）。后以需要补充收集证据为由，于2015年10月21日撤回了起诉。2015年10月29日胡厚毅再次诉至本院请求判令确认胡厚毅2015年8月13日出具给程鹏的收条无效，后又于2015年12月22日撤回了起诉。2016年3月1日，胡厚毅又诉至本院，请求判如所请。
本院认为：民事活动应当遵循实事求是和诚实信用的原则，胡厚毅收到程鹏支付的5000元现金，应出具5000元的收条，且要注明收款理由。庭审中，双方当事人对当日只交付5000元现金的事实均不持异议。异议的是程鹏认为当天在法院支付的5000元是最后的欠款，因为之前已付了45000元，全部欠款已经付清，所以，胡厚毅才出具伍万元的收条。胡厚毅认为当日只收到5000元且在收款理由上也注明了是按民事调解书第一条给付第一期退伙款，后来因为笔误写成了伍万元，如果程鹏真的是付清全部欠款，那之前出具给程鹏的45000元的收条应交还回来。胡厚毅提供的证据证明，程鹏当天只交付5000元的现金并没有交还之前的45000元收条。程鹏认为付清了全部欠款的理由是其在庭审中辩称的在2015年8月13日之前的某一天在胡厚毅的办公室里给付过45000元给胡厚毅且胡厚毅向其出具过收款的收条，但程鹏对自己的说法却不能提供相应的证据予以证明，且在2015年8月13日当日交付5000元现金时没有将胡厚毅之前出具的45000元收条交还给胡厚毅。根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中程鹏对反驳胡厚毅的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现在程鹏却提供不了证据予以证明，故本院对程鹏的辩解意见，不予采纳。对胡厚毅的诉讼请求，本院认为其诉称的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡厚毅在2015年8月13日出具给被告程鹏的收条超过五千元的部分无效；
二、驳回原告胡厚毅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元（原告已预交40元），由被告程鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨一祥
二〇一六年四月七日
书记员 孔为超
附法律条文
1《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3529号
原告杭州三华园物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告黄锐，男，汉族，1974年8月27日出生，公民身份号码3307231974********，住杭州市下城区永康苑**幢*单元***室。
被告杨君，女，汉族，1977年9月11日出生，公民身份号码3390111977********，住杭州市下城区永康苑**幢*单元***室。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）黄允禄，男，汉族，1941年11月11日出生，公民身份号码3307231941********，住杭州市江干区凯旋路***号*幢*单元***室。系本案被告黄锐之父。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）诉被告黄锐、杨君物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案杭州市物业管理项目实施确认书、关于“三华•天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复等起诉，要求判令�黄锐、杨君支付原告物业费2365.70元、水费157.30元及利息损失（自2014年8月1日起，按一年期贷款基本利率计付至生效法律文书确定给付之日止）。
被告黄锐、杨君辩称：原告须提交2011年至2014年7月的物业费、能耗费实际支出数据。原告一直未公布能耗费实际费用，应将多收的能耗费退还或扣减。2011年其就向原告提出，在收取当年物业费、能耗费时应将上年物业费、能耗费进行结算，但至今未算清楚。
本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：
物业：杭州市江干区天运花园13幢901室。
物业面积：138.34平方米。
房屋所有人：黄锐、杨君。
物业服务公司：三华园公司。
服务期限：原告提供前期物业服务至2014年7月31日。
收费标准：经杭州市物价局批复的标准为高层、小高层住宅收费标�为每月每平方米建筑面积0.9元，允许浮动20%。
拖欠物业费：拖欠2013年1月1日至2014年7月31日物业费2365.70元。
催收日期：2015年11月27日向被告发出律师函，要求被告在收函后立即支付物业费等费用。
本院认为，三华园公司为黄锐、杨君提供物业服务，黄锐、杨君应当支付物业费及逾期付款的利息损失，本院对原告合理的诉请予以支持。被告的抗辩缺乏事实及法律基础，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄锐、杨君支付原告杭州三华园物业管理有限公司物业费人民币2365.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄锐、杨君支付原告杭州三华园物业管理有限公司利息损失（以所欠款项2365.70元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，自2015年11月28日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告黄锐、杨君负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满�七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 程留会
二〇一六年七月十八日
书记员 周 瑾
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初457号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蔡某，务工。2016年5月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年5月4日凌晨3时30分，被告人蔡某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的比亚迪轿车，行驶至台州市路桥区蓬街镇新星村湖海庙前路段时，与庙前香炉及铁棚架发生碰撞，造成车辆局部受损及香炉和铁棚架受损的道路交通事故，后被民警查获。经检测，被告人蔡某血液中酒精含量为110mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人蔡某已赔偿湖海庙经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人陈某的证言；2、酒精呼气测试单；3、血样提取登记表；4、图片说明；5、物证检验报告；6、驾驶人、机动车信息查询结果单；7、驾驶证、行驶证复印件；8、行政强制措施凭证；9、查获经过；10、户籍证明；11、调解书；12、收款收据。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害方损失，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。现综合考虑被告人蔡某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年五月十一日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6847号
原告庄吉东，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郑永福、黄亚珊，福建文衡律师事务所律师、实习律师。
被告丁明楷，男，1968年7月3日出生，香港居民，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人葛宁、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告蔡瑞霞，女，1968年10月18日出生，香港居民，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告庄吉东与被告丁明楷、蔡瑞霞民间借贷纠纷一案中，原告庄吉东于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庄吉东以另行处理为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄吉东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄吉东负担。
审 判 员 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何静艳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三金初字第12号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华，男，
被告：李双银，男，生于1974年2月13日，汉族
被告：贾申杰，男，生于1963年11月9日，汉族
被告：陈雪琴，女，生于1964年11月22日，汉族
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告李双银、贾申杰、陈雪琴为借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉称：2012年3月2日，被告李双银由被告贾申杰、陈雪琴担保在原告借款50000元，期限一年，利率8.484‰。后经原告催要，被告仍未还款，现诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款50000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告李双银、贾申杰、陈雪琴签订的借款合同纠纷一案，已经邓州市人民法院（2014）邓刑一初字第103号刑事判决书对该借款合同纠纷做出十日内退回原告本金50000元和利息的判决，依据一事不再理原则，本院不能重复审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的起诉。
案件受理费1200元，退回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 王文泽
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李明向
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2832号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。
被告：张春娟。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告张春娟（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金32490.65元，违约金25079.55元，合计欠款总额为58449.99元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大银行烟台莱山支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行烟台莱山支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款42000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年8月20日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月27日，被告与光大银行烟台莱山支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款人民币42000元用于消费，贷款期限36个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%确定，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率按照上述浮动比例执行；按月还款，对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。
同日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行烟台莱山支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台莱山支行，保险金额为49938元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为735元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
光大银行烟台莱山支行依约向被告发放贷款42000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年8月20日平安财险公司代其向银行偿付本息33370.44元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行烟台莱山支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为33370.44元，现原告要求被告偿还代偿款人民币32490.65元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告张春娟偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币32490.65元；
二、被告张春娟支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款32490.65元为基数，自2013年8月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；
上述判决一、二项被告张春娟于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担63元，被告张春娟负担1198元，公告费600元由被告张春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛燕
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第692号
原告：广州市骏宏实业有限公司。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：温绍生，广东金科律师事务所职员。
被告：陈昭世。
原告广州市骏宏实业有限公司诉被告陈昭世劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员龙兰军适用简易程序独任审判，并于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告广州市骏宏实业有限公司的委托代理人陈庆新、被告陈昭世均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市骏宏实业有限公司诉称，原告因与被告经济补偿纠纷一案，不服（2013）1966号《仲裁裁决书》，原告为查明的事实没有依据，原、被告之间只是购销关系，并不存在劳动关系，原告向仲裁委员会提交的证据证明了这点。但是（2013）1966号《仲裁裁决书》对原告提交的证据却避而不谈，从而作出了错误的裁决，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院判令原告无需一次性向被告支付经济补偿金18500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、（2013）1966号《仲裁裁决书》，证明原、被告之间的经济补偿金纠纷仲裁的情况。2、仲裁裁决送达证明。证明仲裁书送达时间。3、现金支出证明。证明原、被告存在购销关系。4、被告身份证，证明被告的主体资格。5、营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体。6、骏宏现金支出证明单。
被告陈昭世辩称，我于2002年8月13日进入被告公司，起初在公司做保安，每天工作8小时，工资1850元／月。我进入公司是以“陈超世”的名字进入公司，公司也以“陈超世”名义为我购买社会保险。于2013年4月30日下午16时左右，被被告公司开除。我现在穿着的衣服是公司的工作服，而且我有厂牌。
被告提供了如下证据：
厂牌及厂服。
经审理查明，被告认为原告无故辞退，向广州市花都区提起劳动仲裁，被告主张在2002年8月13日入职原告公司，工作岗位是保安，每天工作8小时，工资1850元／月，双方没有签订劳动合同，2013年4月30日离开原告公司，离开原因是原告公司无故辞退。广州市花都区劳动争议仲裁委员会于2013年7月12日作出穗花劳仲案字（2013）1966号仲裁裁决书裁决：一、原告于该裁决生效之日起五日内一次性支付被告经济补偿金18500元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼称，原告因与被告经济补偿纠纷一案，不服（2013）1966号《仲裁裁决书》，原告为查明的事实没有依据，原、被告之间只是购销关系，并不存在劳动关系，原告向仲裁委员会提交的证据证明了这点。但是（2013）1966号《仲裁裁决书》对原告提交的证据却避而不谈，从而作出了错误的裁决。
诉讼中，原告确认，原告以“陈超世”名义购买工伤保险，显示身份证号码44092119620413321X与被告身份证号码一致。
诉讼中，原告提供了骏宏公司现金支付证明单，以证明原、被告之间为购销关系。
诉讼中，被告提供了盖有原告公司名称公章名字为“陈超世”的厂牌及身穿的原告公司厂服。
对于骏宏公司现金支付证明单，被告称，猪肺是公司出钱让我购买，鸡、鸭是公司让我饲养，长大后给公司的员工吃。
对于厂牌和厂服，原告称，1、厂牌不是公司的。从厂长至员工都没有这个厂牌，我方不申请鉴定。被告现在穿着的厂服是原告公司厂服，但是不是这两年的厂服。
本院认为，被告主张2002年8月13日入职原告公司，工作岗位是保安，并提供了盖有原告公司名称公章名字为“陈超世”的厂牌，厂牌上照片与被告相貌基本一致。原告对该厂牌的真实性予以否认，认为原告公司没有厂牌，也没有公章，但原告并没有对厂牌上的公章申请鉴定。此外，原告在庭审中确认被告所穿衣服为原告公司几年前的厂服。原告也确认，原告以“陈超世”名义购买工伤保险，显示身份证号码44092119620413321X与被告身份证号码一致。原告提供的“骏宏公司现金支付证明单”仅能证明曾与被告存在购销关系，但与被告是否存在劳动关系没有关联性。因此，本院认定原、被告之间自2002年8月13日至2013年4月30日存在劳动关系。因双方对于解除劳动关系的原因未能提供证据证明，因此本院认定原、被告双方协商一致解除劳动关系，故原告应当支付相当于10.5个月的工资给被告。原告认为被告工资没有达到1800元，但其没有提供证据证明。被告对仲裁裁决没有异议，故本院认定，原告应当支付18500元的经济补偿金给被告。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，判决如下：
原告广州市骏宏实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金18500元给被告陈昭世。
案件受理费10元，由原告广州市骏宏实业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 龙兰军
二〇一三年十月八日
书记员 汤泽文
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1839号
申请执行人陈雨涵
被执行人陈如新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海盐民初字第00339号，依法向被执行人陈如新发出执行通知书，责令被执行人陈如新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈如新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈如新（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币11002.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 张维
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督5号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华，行长。
被申请人石晓芸，女，汉族，1979年10月8日出生，住址江西省鹰潭市。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行称，被申请人石晓芸因消费需要，于2013年11月21日向申请人提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年12月26日，被申请人申领的卡号62×××52信用卡共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计9277.99元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石晓芸应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计9277.99元（利息暂计至2017年12月31日），自2018年1月1日之后的利息以透支本金5276.05元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止。
申请费17元，由被申请人石晓芸负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 甜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1367号
申请执行人魏某，女，19３3年4月6日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被执行人白某，男，1956年4月4日生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
申请执行人魏某与被执行人白某赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初1394号民事判决书，责令被执行人白某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人白某银行存款或其它收益6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十日
书记员 罗艳超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2441号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人：石运良。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：彭立群，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。
原告湖南湘琳物业管理有限公司（以下简称湘琳公司）与被告彭立群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告湘琳公司委托诉讼代理人谢亚龙到庭参加诉讼，被告彭立群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘琳公司请求判令：一、彭立群支付物业服务费14178元、违约金6981元（均自2013年1月1日起暂计算至2017年3月31日，后续物业服务费及违约金继续按月息2%的标准计算至清偿完毕之日）；二、本案诉讼费由彭立群承担。
彭立群未作答辩。
经审理查明：2010年2月10日，彭立群与湖南财信达人投资实业有限责任公司（以下简称财信公司）签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由彭立群购买财信公司开发的御邦小区33栋105房（以下简称105房），房屋面积为174.69平方米。双方对房屋单价、交付时间、交付方式及违约责任等进行了约定。2010年6月21日，彭立群办理收房手续，并与湘琳公司签订《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），其中第四条约定住宅用房按建筑面积每月1.6元/平方米收取物业服务费。第十一条第四款约定彭立群不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，湘琳公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，彭立群缴纳物业服务费至2012年12月底，后续费用至今未缴纳，湘琳公司经催收未果，遂诉至本院，诉请如上。
另查明，一、湘琳公司提交105房产权登记证书（长房权证暮字第××号），显示105房所有权于2010年12月1日登记在彭立群名下，建筑面积173.66平方米。二、湘琳公司于2010年12月27日依法注册登记，经营范围含物业管理、家政服务、园林养护等；湘琳公司就其收费标准在长沙县物价局进行了备案，其中，住宅（别墅）物业服务费根据市场价以合同约定；三、105房已装修使用。
以上事实，有湘琳公司企业注册登记资料、买卖合同、长房权证暮字第××号登记证书等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。彭立群亦与湘琳物业签订服务协议，双方均应履行合同权利义务。湘琳物业已入驻小区并提供物业管理服务，彭立群应按约交纳物业服务费。从2013年1月1日起计算至2017年3月31日，彭立群应交纳物业服务费14170元（1.6元/月/平方米×173.66平方米×51月）。双方约定逾期付款违约金，结合案情，本院酌情认定彭立群按逾期给付款项14170元的10%标准支付违约金1417元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《湖南省物业服务收费管理办法》第三条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告彭立群在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司交纳物业服务费14170元（2013年1月1日计算至2017年3月31日）；
二、限被告彭立群在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司支付违约金1417元；
三、驳回原告湖南湘琳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，由被告彭立群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 廖利辉
二〇一七年九月十三日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《湖南省物业服务收费管理办法》
第三条本办法所称物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及共用配套的设施设备和公共或共用场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主（使用人）所收取的费用。
第三十条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其及时足额缴纳物业服务费用；逾期仍不交纳的按《物业服务合同》约定，交纳相应的滞纳金，物业服务企业可以依法追缴。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会经业主大会同意与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主不得以其并非合同当事人为由拒交物业服务费。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主不得以未享受或者无需接受为由拒交物业服务费。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异347号
案外人陈胜利，男，汉族，1970年8月15日出生，住陕西省丹凤县，
委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西�中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陈胜利以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-148房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人陈胜利称，其于2014年7月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-148号房屋，面积11平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁�书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执�裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人陈胜利为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月27日签订的编号：商字第1-148《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区148号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人陈胜利未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属�明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人陈胜利虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-148号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陈胜利没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈胜利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异347号案外人陈胜利，男，汉族，1970年8月15日出生，住陕西省丹凤县，委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西�中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陈胜利以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-148房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人陈胜利称，其于2014年7月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-148号房屋，面积11平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁�书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执�裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人陈胜利为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月27日签订的编号：商字第1-148《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区148号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人陈胜利未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属�明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人陈胜利虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-148号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陈胜利没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陈胜利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2039号
申请执行人：宋玉梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区大港海滨街新盛小区10-2-202。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人宋玉梅与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初754民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘志峰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第935号
申请执行人李某甲，女，2008年6月27日出生，汉族，住长乐市。
法定代理人李某乙（系申请执行人李某甲之父），男，1983年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人许某，女，1985年3月17日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李某甲与被执行人许某抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）长民初字第333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人李某甲支付抚养费13300元、医疗费20103元。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍登记信息；经向长乐市房地产交易管理所调查，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局交管大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的大额存款。申请执行人及其法定代理人表示本案可以延期执行。
以上事实由执行日志、失信人员名单以及上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人及其法定代理人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第935号
申请执行人霍丹丹，女，1982年9月2日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，无业，住吉林省梨树县。
被执行人杨楠，男，1979年5月22日出生，汉族，吉林省长岭县人，大专文化，干部，住吉林省长岭县。
申请执行人霍丹丹与被执行人杨楠遗弃罪一案，长岭县人民法院于2015年8月4日作出（2015）长刑初字第158号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人杨楠无罪。二、被告人杨楠每月给付自诉人霍丹丹扶养费人民币1000元（此款限该判决生效后每月月底前给付）。该判决生效后，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付2015年8月份抚养费1000元。本院同日立案执行。被执行人于2015年11月29日向本院交款1000元，用于给付申请人2015年8月份抚养费1000元。缴纳执行费50元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长刑初字第158号刑事附带民事判决所确定的给付申请人2015年8月份抚养费1000元的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执2010号
申请执行人王胞訚，男，1949年2月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人刘寒冰，男，1959年2月3日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人陈菊芬，女，1961年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行王胞訚与刘寒冰、陈菊芬民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初3484号民事判决书中，向被执行人刘寒冰、陈菊芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘寒冰、陈菊芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘寒冰、陈菊芬至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为26750元，案件受理费234元、执行费301.25元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年五月九日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执2010号申请执行人王胞訚，男，1949年2月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人刘寒冰，男，1959年2月3日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人陈菊芬，女，1961年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行王胞訚与刘寒冰、陈菊芬民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初3484号民事判决书中，向被执行人刘寒冰、陈菊芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘寒冰、陈菊芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘寒冰、陈菊芬至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为26750元，案件受理费234元、执行费301.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年五月九日书记员  吕 渊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1781号
原告：刘振辉，男，1974年12月8日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王新军，男，1976年10月11日出生，汉族，住范县新区。
被告：吕军锋，男，1971年10月3日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师，特别授权。
原告刘振辉诉被告王新军、吕军锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振辉委托诉讼代理人花清远，被告王新军、吕军锋及委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月8日，二被告以家庭生活急需用钱为由，向原告借款110000元，并向原告出具借据一份。后原告向二被告催要该笔借款，二被告推脱不还。
二被告辩称，本案案由不是民间借贷，而是买卖合同，原告提供种苗由二被告种植，所生长的成品再由原告回收。2017年春季第一次种植时，原告说种的过晚，不能回收，经过双方协商，原告要求二被告出具一张借据，该借据的实质为二被告欠原告的种苗款。原告承诺在次年种植收购成果时用于折抵该种苗款，如果不成功就放弃该种苗款。2018年种植后原告并未依约进行回收，且在种植过程中经原告催要，二被告通过微信、转账防止数次支付原告钱款，该部分钱款应当冲抵借据中的钱款数额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份。
被告围绕自己的主张向法庭提交证据如下：1、魏黎明与刘振辉签订的购销合同协议书一份。2、生产计划通知书一份。3、工商登记信息两份。4、转账记录及微信转账记录共计7页。5、录音一份。
本院认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，予以确认。被告提交的证据1、2、4、5达不到其证明目的，不予确认。被告提交的证据3，与本案无关，不予确认。
根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：2017年7月8日，被告王新军、吕军锋向原告借款110000元并出具借据一份，未约定借款期限及利率。后经原告催要，二被告推脱不还。
本院认为，被告王新军、吕军锋向原告借款共计110000元并出具借据，原被告双方的借贷关系成立。二被告经原告催要未及时归还，已构成违约。原告诉请被告王新军、吕军锋偿还借款110000元合理、合法，本院予以支持。二被告辩称原被告双方应为买卖合同关系，借据中的钱款为种苗款，因其未提供有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，被告王新军、吕军锋应偿还原告刘振辉借款本金110000元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王新军、吕军锋于本判决生效后十日内偿还原告刘振辉借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王新军、吕军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年六月二十九日
书记员 范晓慧
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初481号
原告：罗东，女，1974年4月18日生，壮族，现住南丹县。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，广西皓辰律师事务所律师。
被告：卢兆连，女，1967年5月20日生，现住南丹县。
委托诉讼代理人：黎默默，广西大壮律师事务所律师。
原告罗东与被告卢兆连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医药费5176.45元，住院期间陪护费600元，2016年3月25日至2016年4月15日误工费1600元，车费及住宿费1198元，共计7515.95元；2、判决被告支付原告精神补偿费3000元；3、判决被告支付原告后续治疗费10000元。
事实和理由：原、被告属于本屯同族，被告由于揣测原告与被告丈夫在不正当男女关系，为了发泄心中不满，多次通过电话、当面对原告进行辱骂，原告为了邻里和睦对被告的行为采取忍让。2016年3月25日9时许，被告以自己的杉木地与原告菜园界限划分存在纠纷，认为原告把核桃树种在被告地块上，把原告喊到菜园，并当原告面用锄头挖掉原告种的核桃树，原告口头制止后，被告突然在原告毫无防备的情况下用拳头和锄头袭击原告，造成原告右眼挫伤、面部挫伤和脑震荡，经法医鉴定为轻微伤。事发当天，双方在村委的组织下进行调解，由于分歧较大调解无果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请准如所请。被告卢兆连辩称，1、原告的起诉不符合事实。事实是双方因土地纠纷引发的冲突，并不是原告诉称的被告由于揣测原告与被告丈夫在不正当男女关系，为了发泄心中不满而引起的。原告住院治疗只能证明原告受伤，并不能证明原告受伤是被告造成的，原告受的伤和被告没有因果关系，因此被告不承担赔偿责任。2、原告住院治疗时间具有不确定性，甚至还有前几天刚住院治疗，因此更加不能证明原告的受伤是被告造成的。原告起诉的陪护费没有相关机构出具证明，因此不符合法律规定。原告主张的精神抚慰金，不符合事实，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月25日9时许，被告认为原告把核桃树种在被告杉木地块上，把原告喊到争议地，争吵中被告用锄头挖掉原告种的核桃树，原告在制止过程中被被告打伤右眼。原告于受伤当日到南丹县人民医院住院治疗，2016年3月28日出院，诊断为右眼挫伤、面部挫伤和脑震荡，出院医嘱：全休两周；不适随诊。住院期间的医疗费2371.44元，有原告提供的证明、病历、住院及出院记录、检查报告单、收据等证据佐证；2016年5月1日，原告到南丹县人民医院检查及药费637.68元，有原告提供的检查报告单、收据等证据佐证；2016年6月21日，原告到河池市人民医院检查及药费1230.43元，有原告提供的检查报告单、收据等证据佐证。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本院具有关联性，本院予以认定。对于原告提供的其他证据因与本案不具有关联性，故本院不予认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、原告的起诉是否有事实和法律依据；2、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任？应承担多少赔偿责任？《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案原、被告因相邻土地纠纷引起矛盾，本应本着有利于生产，方便生活的原则协商解决，而被告上门到原告家把原告叫到争议地，并用锄头挖掉原告种的核桃树，是引起矛盾激化的导火线。原告在制止过程中被被告打伤右眼，虽然被告辩称不是其所为，但综合本案证据分析，足以认定被告将原告打伤的事实。被告对事件的发生及其行为存在过错，应对原告右眼受到的伤害承担全部民事赔偿责任。综上所述，综合本案证据认定，原告因右眼被被告打伤受到的损失为：医疗费4239.55元（2371.44元＋637.68元＋1230.43元）、误工费1583元（33983元÷365天×17天）、交通及住宿费600元。对于原告的上述损失因有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的后续治疗费10000元、精神补偿费3000元及其他费用，因无事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、由被告卢兆连于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗东医疗费4239.55元、误工费1583元、交通及住宿费600元，共计6422.55元；
2、驳回原告罗东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告卢兆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 向兆恒
二〇一六年十一月十八日
书记员 何立慧
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3126号
罪犯徐欣，出生于浙江省武义县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年6月23日作出了（2011）浙丽刑初字第68号刑事判决，以被告人徐欣犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯徐欣减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐欣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐欣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐欣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐欣予以减刑一年四个月（刑期至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第481号
原告邵阳市第二运输公司特种润滑油销售分公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘社区。
法定代表人谢律宾，该公司经理。
委托代理人周潮晖，，湖南楚信律师事务所律师。
被告茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市双清区沙子坡南山82号。
负责人：汪明星，该公司总经理。
原告邵阳市第二运输公司特种润滑油销售分公司（以下简称：邵阳运输销售分公司）与被告茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司（以下简称：茂名石化邵阳分公司）留置权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员殷飞龙担任审判长，与代理审判员方牡东，人民陪审员李仙娥组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告邵阳运输销售分公司负责人谢律宾及其委托代理人周潮辉到庭参加诉讼，被告茂名石化邵阳分公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳运输销售分公司诉称：原告的主营为油类仓储，2009年10月1日，被告茂名石化邵阳分公司与原告签订了承包协议，原告将自有仓库及所有设备、储油罐等整体承包给被告，双方约定由被告每年支付承包金55万元给原告，但被告自2009年10月1日签订了承包协议并正式自主经营至2014年5月，在此期间被告总共支付了35万元承包金，共计拖欠承包金240万元。自2014年5月被告方的负责人汪明星出走失联，茂名石化邵阳分公司的日常经营中止，原告的员工只能依由原告代发工资，原告现依法留置被告所有的储存在原告仓库的约200吨柴油（市价约140万）。现原告不但每月要承担被告的仓储费用并且不能恢复自主经营，长期以往将给原告造成不可估量的经济损失，现留置权已满两个月，被告仍未履行债务。现原告为维护自己的合法权益。故请求人民法院判令：
1、判令被告支付原告承包金240万元并解除承包合同；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告邵阳运输销售分公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的企业法人营业执照复印件，拟证明原告的基本情况；
证据2、原、被告法定代表人身份证明书，拟证明原告的基本情况；
证据3、承包协议，拟证明被告承包原告公司的事实。
被告茂名石化邵阳分公司未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，原告提交的证据，可以证明原、被告双方的身份情况及被告与原告之间存在经营承包的事实，予以采信。根据上列有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：
原告的主营为油类仓储，2009年10月1日，被告茂名石化邵阳分公司与原告签订了《承包协议》，约定：被告整体承包原告。被告方自主经营、独立核算，自负盈亏。被告每年向原告方交纳承包金55万元，后按年度先付后经营，照此类推。被告方在经营期间，有权对现有设备进行改造、扩容，原告方不得干涉。承包期间，原、被告双方不得单独终止合同。合同签订后，原告方履行了自己的义务，而被告方仅支付了35万元承包金，至2014年5月，被告方共拖欠承包金240万元。2014年5月，被告方的负责人汪明星突然出走下落不明，茂名石化邵阳分公司的日常经营中止，被告雇佣的员工只能依由原告代管。
另查明，在庭审过程中，原告撤回对被告茂名石油化工有限公司的诉讼，本院予以准许。被告在承包合同签订后，虽以茂名石化邵阳分公司的名义对外从事经营。
本案争议焦点承包经营过程中发包方能否享有留置权。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。2009年10月1日，原、被告签订的《承包协议》名为承包实为租赁且系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告在履行合同过程中，仅部分履行了合同义务，且自2014年5月以后，被告因自身的原因违约，致使《承包协议》无法履行，应承担违约责任。鉴于原、被告目前已失去良好的合作关系，而被告在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，《承包协议》事实上已无法履行，原告提出解除《承包协议》的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。根据案件事实，被告至今尚欠原告承包费240万，而被告无正当理由不履行合同约定的义务，且没有提交相关反驳证据，故原告要求被告支付承包费240万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉状中要求留置被告所有的现存放在原告仓库内的动产，因为留置权的效力具有层次性，在本案中，只有在债权清偿期届满，债务人不履行债务时，留置权人才可以行使留置权，本案中，原告没有向本院提交合法占有被告所有的动产的证据，本院对留置权不予审理，原告可依据相关法律另行主张自己的权力。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国提保法〉若干问题的解释》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司于本判决生效之日起七日内支付原告邵阳市第二运输公司特种润滑油销售分公司承包费240万元；
二、解除原告邵阳市第二运输公司特种润滑油销售分公司与被告茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司于2009年10月1日签订的《承包合同》；
本案受理费26000元，由被告茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
代理审判员 方牡东
人民陪审员 李仙娥
二〇一四年十月十一日
代理书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第481号
原告曹可，女，1987年5月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告寇振威，男，1987年9月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告曹可诉被告寇振威民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹可、被告寇振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹可诉称，被告寇振威于2014年1月7日在原告处借款人民币10万元用于收购玉米，约定2014年2月7日还款，口头约定月利3分，原告向被告交付借款时，被告给付原告一个月的利息3000.00元。借款逾期后，被告未偿付借款本金和逾期利息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告寇振威辩称，被告与原告曹可不认识，被告也不是收粮用钱，被告在石某某处赌博没有钱了，石某某两次帮忙从他处花月利5分借了15万元，第一次借5万元，第二次借10万元。石某某将钱直接用于偿还被告因赌博借款了。在签署借条时被告没有仔细查看出借人是谁，被告没有向原告支付过利息。2014年2月，被告将15万元钱还给石某某，石某某给被告出具了15万元的收条，借条没有收回。因此，被告不欠原告钱了，故不同意偿还。
原告曹可为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、申请证人石某某出庭作证，证人石某某证明，被告寇振威收粮用钱，经石某某介绍，被告在原告曹可处借款10万元，约定月利3分，原告将借款交付给被告时，被告给付原告3000.00元利息。证人石某某另证明，被告曾在证人处借款15万元，已经偿还10万元，证人为被告出具10万元的收条一枚，被告尚欠证人5万元。2、借款合同一份，证明被告寇振威向其借款10万元的事实。3、存款明细帐一份，证明原告交付给被告的10万元借款系其从本人帐户中支取。以上证据经被告质证，被告对证据1有异议，认为证人石某某所证明的内容不属实。对证据2真实性无异议，但对于借款合同中的出借方被告并不认识。对证据3被告表示不清楚，原告没有给被告拿过钱，是石某某从其朋友处花5分利借10万元钱，钱被石某某直接用于偿还被告所欠的债了，被告没有看到钱。
被告寇振威为支持其主张的事实，提供以下证据：1、申请证人蒋某某出庭作证。证人蒋某某证明，被告寇振威赌博输了钱，向石某某两次借款，每次借款5万元，共计10万元，被告为石某某出具了10万元的欠条，后被告因赌博时被石某某的丈夫骗了，被告找石某某解决此事，石某某给被告出具了10万元的收条，收到被告所欠的10万元借款。2、收条一枚，收条载明石某某收到寇振威还石某某人民币10万元整。以上证据经原告质证，原告认为证据1、2均与本案无关联，被告应向原告还款。
经本院审查，原告提供的证据中，关于证据1，根据证人石某某本人作证内容、被告当庭陈述及证人蒋某某的作证，证人石某某与被告寇振威之间存在其它纠纷，证人石某某存在作出不利于被告一方的证言的可能性，故对证人石某某的证人证言本院不予采信。关于证据2、3，原告提交的均为原件，被告对证据的真实性无异议，证据的来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对被告提供的证据，不能证实被告已向原告偿付借款或已经免除被告还款责任，缺少与本案的关联性，故对被告提供的证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定以下事实：被告寇振威于2014年1月7日通过石某某在原告曹可处借款人民币10万元，约定2014年2月7日还款，原告向被告交付10万元借款时，被告给付原告利息3000.00元。借款逾期后，被告未予偿付借款本金。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系存在，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已依约向被告提供了借款，被告应在约定的还款期限内偿还。原告向被告交付借款时，被告对借款尚未使用，没有发生借款利息，被告给付原告的3000.00元应从借款本金中扣除，被告应按实际取得的借款97000.00元返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告寇振威于本判决生效后立即返还原告曹可借款本金人民币97000.00元
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告寇振威负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李金星
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第481号
原告曹可，女，1987年5月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告寇振威，男，1987年9月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告曹可诉被告寇振威民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹可、被告寇振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹可诉称，被告寇振威于2014年1月7日在原告处借款人民币10万元用于收购玉米，约定2014年2月7日还款，口头约定月利3分，原告向被告交付借款时，被告给付原告一个月的利息3000.00元。借款逾期后，被告未偿付借款本金和逾期利息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告寇振威辩称，被告与原告曹可不认识，被告也不是收粮用钱，被告在石桂萍处赌博没有钱了，石桂萍两次帮忙从他处花月利5分借了15万元，第一次借5万元，第二次借10万元。石桂萍将钱直接用于偿还被告因赌博借款了。在签署借条时被告没有仔细查看出借人是谁，被告没有向原告支付过利息。2014年2月，被告将15万元钱还给石桂萍，石桂萍给被告出具了15万元的收条，借条没有收回。因此，被告不欠原告钱了，故不同意偿还。
原告曹可为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、申请证人石桂萍出庭作证，证人石桂萍证明，被告寇振威收粮用钱，经石桂萍介绍，被告在原告曹可处借款10万元，约定月利3分，原告将借款交付给被告时，被告给付原告3000.00元利息。证人石桂萍另证明，被告曾在证人处借款15万元，已经偿还10万元，证人为被告出具10万元的收条一枚，被告尚欠证人5万元。2、借款合同一份，证明被告寇振威向其借款10万元的事实。3、存款明细帐一份，证明原告交付给被告的10万元借款系其从本人帐户中支取。以上证据经被告质证，被告对证据1有异议，认为证人石桂萍所证明的内容不属实。对证据2真实性无异议，但对于借款合同中的出借方被告并不认识。对证据3被告表示不清楚，原告没有给被告拿过钱，是石桂萍从其朋友处花5分利借10万元钱，钱被石桂萍直接用于偿还被告所欠的债了，被告没有看到钱。
被告寇振威为支持其主张的事实，提供以下证据：1、申请证人蒋明出庭作证。证人蒋明证明，被告寇振威赌博输了钱，向石桂萍两次借款，每次借款5万元，共计10万元，被告为石桂萍出具了10万元的欠条，后被告因赌博时被石桂萍的丈夫骗了，被告找石桂萍解决此事，石桂萍给被告出具了10万元的收条，收到被告所欠的10万元借款。2、收条一枚，收条载明石桂萍收到寇振威还石桂萍人民币10万元整。以上证据经原告质证，原告认为证据1、2均与本案无关联，被告应向原告还款。
经本院审查，原告提供的证据中，关于证据1，根据证人石桂萍本人作证内容、被告当庭陈述及证人蒋明的作证，证人石桂萍与被告寇振威之间存在其它纠纷，证人石桂萍存在作出不利于被告一方的证言的可能性，故对证人石桂萍的证人证言本院不予采信。关于证据2、3，原告提交的均为原件，被告对证据的真实性无异议，证据的来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对被告提供的证据，不能证实被告已向原告偿付借款或已经免除被告还款责任，缺少与本案的关联性，故对被告提供的证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定以下事实：被告寇振威于2014年1月7日通过石桂萍在原告曹可处借款人民币10万元，约定2014年2月7日还款，原告向被告交付10万元借款时，被告给付原告利息3000.00元。借款逾期后，被告未予偿付借款本金。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系存在，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已依约向被告提供了借款，被告应在约定的还款期限内偿还。原告向被告交付借款时，被告对借款尚未使用，没有发生借款利息，被告给付原告的3000.00元应从借款本金中扣除，被告应按实际取得的借款97000.00元返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告寇振威于本判决生效后立即返还原告曹可借款本金人民币97000.00元
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告寇振威负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李金星
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁 艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第00797号
原告杨洋，男，30岁，1984年8月3日生，汉族，地址长春市。
被告罗楠，男，34岁，1981年1月6日生，汉族，户籍地长春市区。
杨洋诉罗楠民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨洋到庭参加诉讼，被告罗楠经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，2014年10月31日被告从原告处借款267500元，并承诺于2014年11月26日前还清，还清前每月支付3000元利息，到期后被告未还款，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还267500元及利息24000元，合计291500元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗楠未出庭、未答辩、未提供证据。
经本院审理查明，2014年10月31日被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告267500元，于2014年11月26日前还清，还清欠款前每月付给原告3000元利息，逾期按银行贷款利率4倍支付利息。
本院认为，被告已在《欠条》中言明欠原告267500元的事实及利息如何承担，被告有义务于其承诺的期限向原告还款并提供证据证明其还款情况，但被告经本院传唤未到庭，故在被告未提供相关证据证明欠款事实不存在或其已还款或的前提下，本院认定被告的欠款事实成立、且未向原告还款，因此本院对原告诉请被告偿还本金267500元的诉讼请求予以支持，原告要求的24000元借款利息亦未超出双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗楠于判决生效后十日内偿还原告杨洋欠款本金267500元及欠款利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5673元（原告已垫付）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 高 岩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陶海红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13470号
原告：傅某某，女，1969年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：倪某某，男，1966年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告傅某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告傅某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅某某撤回起诉处理。
审判员 张青
二〇一七年七月二十四日
书记员 林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，�民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初147号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。
被告曹锦辉。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告曹锦辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告曹锦辉的起诉。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹锦辉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 龚露芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4149号
原告：李茂山，住广东省广州市越秀区。
被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
负责人：杨科。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
本院受理原告李茂山诉被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案后，于2016年1月25日公开开庭审理。原告在本院送达开庭传票后，没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李茂山负担。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 叶玉环
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8227号
原告：大连瑞麟信用担保有限公司。
法定代表人：许丽馨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，系该公司业务员。
被告：钱平建。
原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告钱平建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。被告钱平建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连瑞麟信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱平建偿还原告为其代偿的贷款本息合计79,504.11元，并支付代偿罚金23,851.23元（代偿金额的30%）,合计103,355.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，原告与被告钱平建签订《汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告钱平建与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人贷款/担保合同》提供担保，担保方式为全程连带责任保证。同时约定：借款人拒不履行义务的，担保人可依法追偿；借款人逾期还贷导致担保人代偿的，借款人须向支付代偿罚金。随后，被告钱平建、原告与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订了《个人贷款/担保合同》，贷款金额为人民币314,000元，贷款期限为3年。原告依照约定，为被告钱平建的此笔贷款提供担保。贷款初期，被告均按时还款，但自2014年4月至今，被告未偿还贷款，导致原告自2014年4月28日至2014年9月28日代其向中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行偿还贷款本息合计人民币79,504.11元。后经原告多次催要，被告至今未将上述款项偿还原告。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告钱平建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告钱平建于2011年8月24日签订《汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告钱平建与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人贷款/担保合同》提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。双方同时约定：借款人未能按期履行还款义务导致担保人代为偿付借款，担保人可依法向借款人追偿，同时借款人须向担保人支付不少于代偿金额30%的代偿罚金。被告钱平建向中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行办理了汽车消费贷款，贷款金额为人民币314,000元。贷款后被告钱平建未向银行足额偿还贷款，导致原告在2014年4月28日至2014年9月28日期间代其向银行偿还贷款本息合计79,504.11元。庭审中，原告表示代偿上述款项后，被告一直未予偿付原告。
上述认定事实，有原告提供的《汽车消费贷款担保合同》、汽车消费贷款担保承保卷宗、代偿证明、《个人贷款/担保合同》及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告钱平建之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告钱平建签订的《汽车消费贷款担保合同》履行了担保义务后，有权向被告追偿。现被告钱平建未按照合同约定履行其义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，原告为被告钱平建代偿贷款本息后，有权要求被告偿还其所代偿款项，故对于原告要求被告钱平建偿还自2014年4月28日至2014年9月28日期间代其向银行偿还贷款本息合计79,504.11元的主张，本院予以支持。原告与被告钱平建在合同中约定的代偿罚金系原、被告约定的违约金。现被告钱平建构成违约，原告有权依约主张代偿罚金。本案中原告主张的代偿罚金的金额为代偿金额的30%，即23,851.23元，本院认为原告所要求的代偿罚金数额在法律允许的合理范围内，同时考虑到原告所经营的业务系为借款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的代偿罚金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付23,851.23元的代偿罚金应属合理，故对于原告要求被告钱平建支付代偿罚金23,851.23元的主张，本院予以支持。被告钱平建经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见或证据，视为放弃答辩及举证等权利，应承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱平建自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连瑞麟信用担保有限公司垫付款本息人民币79，504.11元及违约金人民币23,851.23元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,370元，公告费1,100元，合计3,470元（原告已预交），由被告钱平建负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李晓男
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一七年一月九日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1997号
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局，住所地椒江星明路98号，组织机构代码:00267314-5。
负责人：郑岳华。
被执行人曹中顺，男，1971年7月5日出生，汉族，住。
被执行人ＸＸ红，女，1971年7月27日出生，汉族，住。
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局与被执行人曹中顺、ＸＸ红计划生育行政非诉纠纷执行一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）浙1002行审17号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人曹中顺、ＸＸ红支付社会抚养费137000元及利息，支付执行费1955元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局以被执行人无财产可供执行，于2016年9月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局以被执行人曹中顺、ＸＸ红无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1997号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月十二日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1997号
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局
被执行人ＸＸ红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002行审00017号，依法向被执行人ＸＸ红发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币137000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5396号
原告孙瑞美，女，1969年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律服务工作者。
被告山东广通家纺有限公司。
法定代表人：李雁洲，董事长。
委托诉讼代理人：武洪起，男，该公司职工。
被告：山东嘉德福实业发展有限公司。
法定代表人：李雁洲，董事长。
委托诉讼代理人：雷鸣，男，该公司职工。
原告孙瑞美与被告山东广通家纺有限公司（以下至判决主文前简称广通公司）、山东嘉德福实业发展有限公司（以下至判决主文前简称嘉德福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李亚男、被告广通公司的委托诉讼代理人武洪起、被告嘉德福公司的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，自2014年6月26日至本金还清之日，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由向原告借款50万元，并于2013年11月25日出具借款借据一份，约定借款月利息按照3分计算，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
二被告共同辩称，1.借款属实；2.借款人是被告广通公司，与被告嘉德福公司无关。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告广通公司向原告借款50万元，出具借款借据一份，该借款借据载明的主要内容为：“借款借据今有山东广通家纺有限公司（债务人）借孙瑞美（债权人）：人民币现金：500000.00；大写伍拾万元整；借款利息按照月利率：叁分，借款期限：叁个月，即贰零壹肆年零贰月贰拾伍日一次性偿还本金及利息；债务人以其公司和股东的全部资产作为本债务的担保。本借据一式二联：本联为第一联，作为债权凭证（借据），由债权人持有；第二联作为债务人记账联，由债务人保存；本借据编码：2013112501债权人签字确认：此据！债务人：山东广通家纺有限公司（山东广通家纺有限公司财务专用章）借款日期：二○一三年壹拾壹月贰拾伍日”。被告嘉德福公司在该借款借据债务人处加盖其财务专用章。同日，原告将上述借款50万元通过陈立云银行账户转账至被告广通公司指定的张志珍银行账户。被告广通公司先后于2015年2月18日、2017年1月25日支付原告借款利息8万元、0.8万元。双方均同意用原告从被告广通公司领取的物品抵顶原告借款利息1万元左右。上述借款本金50万元及剩余借款利息，二被告至今未偿付。庭审中，原告主张本案借款利息已支付至2014年6月25日，二被告均无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告广通公司向原告借款50万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款经原告多次催要，被告广通公司至今未归还，原告要求其归还该款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告广通公司支付以50万元为本金，按年利率24%，自2014年6月26日起至借款付清之日止计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。被告嘉德福公司在借款借据债务人处加盖其财务专用章的行为系其加入本案债务的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告嘉德福公司共同偿付上述借款本息，本院予以支持。二被告关于本案借款人是被告广通公司，与被告嘉德福公司无关的答辩意见，与被告嘉德福公司在借款借据债务人处加盖其财务专用章的行为相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告山东广通家纺有限公司、山东嘉德福实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙瑞美借款本金50万元；
被告山东广通家纺有限公司、山东嘉德福实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙瑞美借款利息（以50万元为基数，自2014年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 李法鑫
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4831号
申请执行人昆山昊启瑞精密钣金有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人上海五合机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行昆山昊启瑞精密钣金有限公司诉上海五合机械设备有限公司、上海哲成汽车装备工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2015年10月8日向两被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自己履行生效法律文书确定的义务，即给付昆山昊启瑞精密钣金有限公司价款人民币719758.74元，承担执行费9597.59元，但两被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0107号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十五日
书 记 员 无
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执24号
马伟：
本院已立案执行宋福胜与你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2014）武民东初字第362号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行赔初12号
原告河南康采恩房地产开发有限公司，所在地郑州市经济技术开发区。
法定代表人李忠良，该公司董事长。
委托代理人王建设，该公司员工。
被告开封市人民政府，所在地河南省开封市。
法定代表人侯红，该市政府市长。
委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员。
被告开封市国土资源局，所在地开封市。
法定代表人余纪云，该局局长。
委托代理人ＸＸＸ，该局工作人员。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告河南康采恩房地产开发有限公司（以下简称康采恩公司）诉被告开封市人民政府、开封市国土资源局行政赔偿一案中，原告康采恩公司以搜集、充实有关证据为由申请撤回起诉，待证据充实后再行起诉。
本院认为，康采恩公司自愿撤回对被告开封市人民政府、开封市国土资源局的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南康采恩房地产开发有限公司撤回起诉。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫 锦
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第88号
起诉人唐盛珍，女，1944年1月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区茜草镇。
被起诉人泸州市国土资源局江阳区分局。
起诉人唐盛珍起诉称：起诉人于2014年4月17日向被起诉人泸州市国土资源局江阳区分局递交了《政府信息公开申请书》，申请书面公开起诉人所在地村、社2004-2006年、2007-2012年的“基本农田”面积和红线图。2014年5月29日被起诉人作出了《政府信息公开申请的复函》，以图件有涉密坐标为由，让起诉人与其办公室联系后再查阅。起诉人认为，被起诉人上述复函违法。请求：1、依法确认被起诉人2014年5月29日作出的《政府信息公开申请的复函》违法，在判决生效后，三日内依法书面公开起诉人所申请其保存的合法政府信息；2、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，被起诉人泸州市国土资源局江阳区分局对起诉人唐盛珍政府信息公开申请所作出的复函，已明确告知其应如何办理，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）条的规定，公民、法人或者其他组织对“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对起诉人唐盛珍的起诉，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人唐盛珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年九月五日
书记员 杨 益
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行审26号
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人孙春生，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队中队长。
委托代理人康国玺，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。
被执行人姜建普，男，1987年2月12日出生，住河南省尉氏县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年8月26日作出编号：410104-1108766442公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人2016年8月26日10时55分在郑州市南三环实施闯禁行违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款100元、滞纳金100元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年8月26日作出的编号：410104-1108766442公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元、滞纳金100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭晓明
审判员 张志勇
审判员 石捍华
二〇一七年四月十日
书记员 罗碧雯
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0302行审11号
申请执行人十堰市城市管理综合执法局，住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路20号。
法定代表人陆鹏，该局局长。
被执行人陈明，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十堰市城市管理综合执法局向本院申请强制执行十城执罚字[2015]第223501号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市城市管理综合执法局在行政执法工作中发现陈明于2014年1月在张湾区规划分局办理了建设工程规划许可证（建字第2014-04号、红线图号：2014-H-02号），审批住宅建筑占地面积100平方米，建筑层数二层，建筑面积200平方米；2015年1月动工修建住宅三层，建筑面积302.84平方米，超建102.84平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，系违法建设工程。申请执行人十堰市城市管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出十城执罚字[2015]第223501号《行政处罚决定书》，决定给予陈明以下行政处罚：对违法建设行为超出面积部分按其建设工程造价5%的罚款人民币肆仟陆佰贰拾柒元捌角（102.84×900×5%=4627.8元）；并责令写出书面承诺在遇到国家建设时无偿拆除。该《行政处罚决定书》依法送达给被执行人陈明，被执行人陈明在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。
十堰市城市管理综合执法局依法向陈明送达《履行行政决定催告书》,催告陈明限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后陈明仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市城市管理综合执法局遂向本院申请强制执行对被执行人陈明作出的十城执罚字[2015]第223501号《行政处罚决定书》：罚款4627.8元及加处罚款4627.8元，合计9255.6元。
本院认为，申请执行人十堰市城市管理综合执法局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人陈明对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市城市管理综合执法局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定,裁定如下：
对申请执行人十堰市城市管理综合执法局作出的十城执罚字[2015]第223501号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 赵丰岐
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨本梅
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3999号
申请执行人陈某，住广州市荔湾区。
被执行人言某，住广州市越秀区。
申请执行人陈某申请执行被执行人言某抚养费纠纷一案，申请执行人依据生效的（2008）荔法民一初字第1507号民事调解书要求被执行人履行支付抚养费3000元的义务。本院于2015年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关银行、房管、车管等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人不在住所地生活，现去向不明，故本院未能对其采取其它执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3999号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 任盛轩