河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4400号
上诉人（原审原告）：河南科信电缆有限公司，住所地，河南省周口市川汇区经济开发区6号。
法定代表人：韦强启，董事长。
委托诉讼代理人：张颖颖，河南科信电缆有限公司员工。
上诉人（原审被告）：孟宇，女，汉族，1985年11月15日生，住项城市，现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：孟坤，男，汉，住项城市。系孟宇之弟。
上诉人河南科信电缆有限公司因与上诉人孟宇借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南科信电缆有限公司的委托诉讼代理人张颖颖、上诉人孟宇及其委托诉讼代理人孟坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人河南科信电缆有限公司上诉请求依法改判。事实与理由：1.孟宇发生交通事故后，向公司借支32751.85元，并承诺在交通事故官司结束后偿还借款，但至今孟宇拒不归还。2.一审法院虽然对借款事实和借款数额进行了确认，但是依据未生效的周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3171号民事判决书认定应扣除医疗费30000元，属于认定事实错误。
孟宇答辩称：借款事实不真实，债务已经扣除，在其他案件中已经处理。
孟宇上诉请求依法改判。事实与理由：1.这笔医疗费已经在周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3171号民事判决书中予以判决。2.河南科信电缆有限公司在支付医疗费过程中存在5个点的费用折扣，河南科信电缆有限公司仅支付30000元医疗费。不存在32751.85元的医疗费用。3.周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3171号民事判决已经周口市中级人民法院调解，在调解中，孟宇放弃了部分权益，河南科信电缆有限公司在调解的部分权益不能再次主张。4.原审法院审理本案违反了“一事不再理”原则。5.原审法院未准许孟宇提出的调取证据申请，剥夺了孟宇的权利。
河南科信电缆有限公司答辩称：1.借款关系真实存在。2.周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3171号民事判决并未生效。3.本案是借款纠纷，周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3171号民事判决是劳动争议纠纷，追偿借款是河南科信电缆有限公司的权利。4.医疗费不存在回扣，孟宇所称存在回扣子虚乌有。
河南科信电缆有限公司向一审法院起诉，请求判令孟宇偿还河南科信电缆有限公司借款32751.85元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：孟宇系河南科信电缆有限公司员工，于2015年5月8日在上班途中发生交通事故，河南科信电缆有限公司于2015年6月29日向孟宇治疗的周口协和骨科医院转账医疗费31986.85元，支取现金765元返还张翰方垫付的急诊费，合计32751.85元。双方因为劳动争议纠纷，周口市川汇区人民法院作出了（2016）豫1602民初3171号民事判决书，判令河南科信电缆有限公司支付孟宇2015年1月至5月二倍工资的另一倍22576.52元、一次性伤残补助费45000元、一次性工伤医疗费补助费26308.64元、一次性伤残就业补助费52617.28元及拖欠的工资8807.62元，合计155310.06元，扣除已垫付的医疗费30000元，实际支付孟宇125310.06元。河南科信电缆有限公司上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出了（2016）豫16民终3164号民事调解书，河南科信电缆有限公司支付孟宇补偿金10万元。
一审法院认为：孟宇因为在上班途中发生交通事故，河南科信电缆有限公司于2015年6月29日为孟宇垫付了医疗费32751.85元，双方因为劳动争议纠纷，已经一审、二审法院审理，判决书中可以看出，对孟宇垫付的医疗费已经扣除了30000元，下余的2751.85元未扣除，所以对孟宇的诉讼请求予以部分支持。河南科信电缆有限公司辩称的孟宇垫付的医疗费32751.85元，因为河南科信电缆有限公司和周口市协和骨科医院签订有合作协议，实际有返点，所以医疗费只有30000元，在庭审中，孟宇没有提交相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：一、孟宇于本判决生效后七日内偿还河南科信电缆有限公司2751.85元；二、驳回河南科信电缆有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费309元，河南科信电缆有限公司承担283元，孟宇承担26元。
本院二审期间，上诉人孟宇提交以下证据：视听资料一份。内容为孟宇与杜端华等人的通话录音。证明目的是，劳动纠纷案件调解时已经对本案起诉的借款进行了处理。
经本院组织双方当事人举证、质证，河南科信电缆有限公司质证意见为：1.录音真实性有异议，录音内容不能证明该笔借款已经扣除。2.借款关系有孟宇亲笔签写的借条证明。3.孟宇在借条中承诺交通事故官司结束后偿还公司。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。关于上诉人孟宇提交的视听资料，无法核实该录音的真实性，且无其他证据相佐证，本院对该证据不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是：1.河南科信电缆有限公司再次起诉是否违反一事不再理原则。2.孟宇应当偿还的借款金额如何计算。对上述焦点问题评判如下：
关于焦点问题1，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，河南科信电缆有限公司在周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3171号一案中提出的诉讼请求第四项为“原告（河南科信电缆有限公司）保留向被告（孟宇）因交通事故产生的赔偿款追偿的权利，如所向被告（孟宇）支付款项应当扣除原告（河南科信电缆有限公司）已垫付的医疗费30000元。”与该项诉讼请求相比，其在本案中提出的诉讼请求，虽然同样是基于孟宇因2015年5月8日发生的交通事故向河南科信电缆有限公司借支的医疗费用，但河南科信电缆有限公司在两个案件中主张的医疗费金数额不一致。故应认定河南科信电缆有限公司的起诉，不属于重复起诉，并不违反一事不再理的原则。
关于焦点问题2，周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3171号民事判决送达后，河南科信电缆有限公司不服提出上诉，该案已经周口市中级人民法院（2016）豫16民终3164号民事调解书确认调解。该调解书第四项内容为“双方均应按照协议书履行，就涉案纠纷再无纠葛”，综合一二审案件审理情况，周口市中级人民法院（2016）豫16民终3164号民事调解书所涉及的纠纷应是基于河南科信电缆有限公司提出的四项诉讼请求作出的调解。医疗费用的30000元已经在调解中予以计算扣除，故河南科信电缆有限公司对医疗费中的30000元不应再重复请求。余下的2751.85元未扣除，孟宇应当偿还。关于孟宇提出河南科信电缆有限公司与医院之间存在“返点”的主张，一二审均未提交证据证明，对该主张不予采信。一审法院根据医疗费总额减去已扣除部分金额，判决孟宇偿还河南科信电缆有限公司2751.85元，并无不当。
综上所述，上诉人河南科信电缆有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；上诉人孟宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由河南科信电缆有限公司负担618元，孟宇负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年十九月十日
书记员 种一行