甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3406号
上诉人(原审原告)陈小燕，女，汉族，1992年2月15日出生，农民，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郭文涛，男，汉族，1988年6月26日出生，农民，住甘肃省榆中县。
上诉人陈小燕因与被上诉人郭文涛装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小燕及其委托诉讼代理人张莹，被上诉人郭文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈小燕上诉请求：一、依法撤销榆中县人民法院(2017)甘0123民初1879号民事判决，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在装修过程中毁损部分地砖，卫生间的地砖出现了塌陷，使上诉人无法正常使用房屋，一审判处不支持上诉人损失错误。二、甘肃格致房地产评估商务有限责任公司出具的《房地产评估报告》及《房地产估价补充报告》中，仅计算了800*800地砖的价格，对300*300地砖、厨房墙砖、地脚线的价格均未计算，并且评估报告中对被上诉人未进行的电路改造评估为1500元，完全与事实不符。甘肃格致房地产评估商务有限责任公司在作出补充报告时未到达现场进行测量和取证，一审依据上述评估报告进行判决，认定事实错误。综上，请二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郭文涛辩称，地砖铺设完毕后，上诉人已进行验收，地砖不存在毁损及塌陷问题，墙砖已包含在评估报告内。一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈小燕向一审法院起诉请求:1、判令解除陈小燕、郭文涛签订的装修合同；2、判令郭文涛返还陈小燕已支付的装修费用32500元并赔偿损坏地砖、墙面等损失8000元；3、诉讼费由郭文涛承担。
一审法院认定的事实：2017年5月23日，陈小燕（甲方）与郭文涛（乙方）签订装修合同，约定甲方委托乙方进行住房装修，装修施工地点：榆中县城关镇新世界小区5号楼5单元501室，施工面积131.7平方米；装饰施工内容：铺砖、改水电、砸墙、衣柜、鞋柜、吊顶、橱柜、墙面壁纸、门、钛合金门、衣柜门、大理石、套子、窗套、砂石料、水泥，壁纸50元/卷，门每套1000元；承包方式：全包除地砖、墙砖；工期66天，自2017年5月23日至2017年7月30日；付款方式：首付10000元，铺砖完成木工材料拉来付10000元，油漆、墙面付10000元，衣柜门、玻璃门安完付10000元，剩余完成付清。在施工过程中，陈小燕于2017年5月23日支付郭文涛装修款10000元，同年6月18日支付郭文涛装修款9000元，同年7月2日支付郭文涛装修款3500元，同年7月4日支付郭文涛装修款6000元，后又支付郭文涛装修款2000元，以上共计30500元。2017年7月20日，在房屋尚未装修完成的情况下，双方发生纠纷，陈小燕要求郭文涛返还装修款，郭文涛拒绝返还，陈小燕遂诉至法院。
另查明，庭审时向陈小燕、郭文涛核实，涉案房屋的所有装饰装修均是由郭文涛实施的，他人没有进行装修，房屋保持郭文涛装修现状，其中地砖、墙砖由陈小燕提供，砂石料及人工由郭文涛提供，其余装饰装修均包工包料。陈小燕申请对郭文涛装修的工程量及造价进行丈量和评估。经双方共同选定，一审法院委托甘肃格致房地产评估商务有限责任公司对涉案房屋室内装修市场价值进行评估，该公司作出甘格致估字[2017]1622号房地产估价报告及补充报告：800*800地砖总价12398元，300*300地砖总价797元，木吊顶总价1875元，木吊顶总价749元，酒柜总价1020元，衣柜总价4131元，吊柜（衣柜）总价258元，橱柜总价1675元，防水总价498元，床总价540元，水路改造总价1500元，电路改造总价1000元，木门套总价1892.8元，窗套总价411.6元，窗套总价619.5元，木隔墙总价150.5元，地脚线总价1538元，砌墙总价400元，砸墙总价390元，砌砖包柱（管）总价565元，墙砖300*600总价9180.6元，装修总价值41589元。其中地砖、墙砖由陈小燕提供，根据市场询价并参考甘肃工程造价信息网公示的有关数据及陈小燕提供购买地砖、墙砖的发票综合进行确定：地砖购买价格80元/㎡（含运费），80*88.56＝7085元；墙砖购买价格70元/㎡（含运费），83.46*70＝5842元，共计12927元。
一审法院认为，陈小燕与郭文涛之间签订的装修合同实质上是承揽合同，即郭文涛提供相应的材料，以自己的设备、技术和劳力，并按照陈小燕的要求完成工作，交付工作成果，陈小燕给付郭文涛相应的报酬。双方在房屋尚未装修完成的情况下发生纠纷，经询问，双方均不愿继续履行合同，故对陈小燕要求解除与郭文涛签订的装修合同的诉讼请求予以支持。经庭审核实，涉案房屋的所有装饰装修均是由郭文涛实施的，他人没有进行装修，房屋保持郭文涛装修现状，其中地砖、墙砖由陈小燕提供，砂石料及人工由郭文涛提供，其余装饰装修均包工包料。经双方共同选定，一审法院委托的甘肃格致房地产评估商务有限责任公司对涉案房屋室内装修市场价值进行评估，装修总价值41589元，扣除地砖、墙砖购买价格12927元，陈小燕应给付郭文涛的装修价款为28662元。因陈小燕已给付郭文涛装修款30500元，多支付的1838元属于不当得利，郭文涛应当返还给陈小燕，故对陈小燕要求郭文涛返还其已支付的装修费用的合理部分予以支持。陈小燕要求郭文涛赔偿损坏的地砖、墙面等损失8000元，因其未提供充分的证据予以证实，故不予支持。陈小燕认为评估报告内容与事实不符，因作出评估报告的机构是经双方共同选定，法院委托的，且陈小燕没有提供足以反驳该评估报告的证据，故对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除陈小燕与郭文涛于2017年5月23日签订的装修合同。二、郭文涛返还陈小燕装修款1838元，于判决生效后十日内履行。三、驳回陈小燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费406元，法院委托评估费2000元，合计2406元，陈小燕负担2200元，郭文涛负担206元。
二审中，上诉人陈小燕围绕其上诉请求提交了视频资料一份，证明所装修房屋内地砖在装修过程中存在毁损及地面塌陷的情况。经质证，被上诉人郭文涛对该证据的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为卫生间的地砖不是塌陷，是正常的流水的坡度，门口的线是网线，电路已进行改造。本院认为，上诉人陈小燕拍摄的上述视频不具有连续性，且拍摄于一审判决之后，无法证明地砖损毁系被上诉人郭文涛原因所致，本院对上诉人陈小燕提交该证据的证明目的不予采信。本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：一、上诉人陈小燕要求被上诉人郭文涛赔偿损坏地砖、墙面等损失8000元有无事实和法律依据；二、甘肃格致房地产评估商务有限责任公司对涉案房屋室内装修作出的甘格致估字[2017]1622号房地产估价报告及补充报告能否作为本案的定案依据。
关于上诉人陈小燕要求被上诉人郭文涛赔偿损坏地砖、墙面等损失8000元的上诉请求，本院认为，上诉人陈小燕一审提交的照片和二审提交的视频资料，不能证明被上诉人郭文涛存在损毁地砖的行为，且上诉人陈小燕对其主张的损失8000元未提供相关证据予以证明，其主张损失8000元无事实和法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。
关于甘肃格致房地产评估商务有限责任公司对涉案房屋室内装修作出的甘格致估字[2017]1622号房地产估价报告及补充报告应否作为本案的定案依据，本院认为，因上诉人陈小燕与被上诉人郭文涛签订的装修合同尚未履行完毕，对被上诉人郭文涛已装修完毕的工程量及工程造价依上诉人陈小燕的申请，一审法院委托评估机构对涉案房屋装修造价所做的评估，在双方无其他证据予以推翻的情况下，可以作为本案的定案依据。关于上诉人陈小燕诉称的评估报告未将300*300地砖、厨房墙砖、地脚线的价格计算在内的上诉理由，本院经审查，甘格致估字[2017]1622号房地产估价报告及补充报告中载明800*800地砖、300*300地砖、300*600墙砖的装修价值分别为12398元、797元、9180.6元，并载明地砖、墙砖由上诉人陈小燕提供共花费12927元，一审已对上述由上诉人陈小燕购买地砖、墙砖的价值12927元进行了扣减，上诉人陈小燕关于评估报告未将300*300地砖、厨房墙砖计算在内的上诉理由不能成立。关于地脚线，因双方均认可地脚线尚未施工，地脚线由上诉人陈小燕购买，故对评估报告中地脚线的装修价值1538元应从装修总值中扣除，上诉人陈小燕该上诉理由成立。上诉人陈小燕关于电路未改造，评估报告电路改造价值为1500元与事实不符的上诉理由，被上诉人郭文涛辩称水、电路均已改造完成。本院认为，一方面，根据常理，只有在完成了水电路的改造后，才会铺贴墙砖、地砖，另一方面，上诉人陈小燕在收到上述评估报告及补充报告后，并未就上述问题提出书面异议，上诉人陈小燕也未提交其他证明电路未进行改造的相关证据，本院对上诉人陈小燕关于电路未改造的上诉理由不予采纳。综上，被上诉人郭文涛实际装修的工程价款应为27124元（41589元－12927元－1538元），上诉人陈小燕已向被上诉人郭文涛支付30500元，多支付部分3376元（30500-27124元）应予返还。
综上所述，上诉人陈小燕部分上诉请求成立，本院予以支持。一审对评估报告中被上诉人郭文涛实际未施工地脚线部分价款未予扣减不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1879号民事判决第一项、第三项；
二、变更甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1879号民事判决第二项为”郭文涛返还陈小燕装修款3376元，于判决生效后十日内履行。”
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费406元，评估费2000元，二审案件受理费400元，共计2806元，由上诉人陈小燕负担2581元，被上诉人郭文涛负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娟
代理审判员 李文军
代理审判员 王晶琦
二〇一八年二月九日
书 记 员 潘 珍
??
??
??
??
1