山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行。住所地：静乐县汾河东大街。
法定代表人：李俊德，该行行长。
委托代理人：李利平，男，1983年12月2日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行职工。
委托代理人：王玉琳，山西汾河律师事务律师。
被告：吕某某，男，1958年7月31日出生，汉族，静乐县丰润镇湾子村人，农民，现住东关明德小学旁。
被告：李某某，男，1983年2月3日出生，汉族，静乐县丰润镇湾子村人，现住县城鼓楼东街县医院宿舍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行诉被告吕某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行的委托代理人李利平、王玉琳和被告吕某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行：中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告银行贷款本息及违约金等共计12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告吕某某从原告处贷款10万元用于购买养羊种树，双方签订了小额贷款借款合同，合同约定，借款期限12个月即2015年2月9日至2016年2月9日。年利率14.58%。当时在贷款时被告李某某向原告提供了连带责任担保，并签订了小额贷款保证合同。合同到期，二被告分文未付。原告认为，被告没有按照借款合同和保证合同的约定支付本息，已构成违约，除应当支付本息之外，还应当支付罚息和违约金。为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼请求。
被告吕某某辩称：原告所诉完全是事实。2015年2月9日，我向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行借款10万元，李建平为该笔借款担保，相关担保手续都是被告李建平自己提交给原告的，借款期限内，借款人至2016年1月，一直在结利息。2016年12月底还了本金1万元，所欠借款本息我准备分期偿还。
被告李某某辩称：2015年2月9日，我带我的身份证及复印件一份去原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行给被告吕某某的儿子吕亚峰借款担保，我只向原告提交了身份证复印件。当时我喝了酒又受到胁迫，没有办法才到了中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行。借款合同书上借款事由是养羊和种树，而实际却不是事实。我担保的是1年，担保到期后，到现在原告一直没有向我催要过该笔借款，担保期限已过，我已不再为该笔借款承担担保责任了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据:1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行营业执照、法定代表人身份证明书、被告吕某某、李某某身份证复印件，2、个人贷款业务申请表，3、编号为1499924Q115028630824的《小额贷款借款合同》，4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件，5、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交李某某常住人口登记卡复印件一份、城关信用社的银行卡客户交易明细对账单复印件二份、李某某个体工商户营业执照正副本复印件各一份、李建平与张玉田门市租赁合同复印件一份。被告李某某的质证意见是:常住人口登记卡确是我本人的，但不是本人提供;城关信用社的银行卡客户交易明细对账单中卡号确实是李建平本人用过的，但本人并未在农村信用社打过流水;个体工商户营业执照是本人的，但非本人向原告提交;关于门市租赁合同不认可，本人没有和任何人签订过租赁合同，被告李某某的主张无相关证据证明上述属于自己的证件已丢失过或被盗用，应视为本人提交。2、原告提交编号为1499924Q615022539650的《小额贷款保证合同》及2015年2月9日保证人签订保证合同时的影像资料，被告李某某对该保证合同上本人签字不认可，捺印也不确定，但又未申请司法鉴定，视为放弃权利，认可其签字捺印；被告李建平主张本人是给吕亚峰担保，对给借款人吕秀堂担保并不知情。原告提交证据相互印证，能够证明，2015年2月9日，被告李建平给借款人吕某某在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行借款10万元担保的事实，被告未提交抗辩的相关证据，视为被告李某某知道或应当知道。
本院经当事人陈述、审查证据确认事实如下：2015年2月9日，被告吕某某以购买养羊、种树周转资金为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行提出小额贷款借款申请，当日，原告与被告吕某某签订编号为1499924Q115028630824的《小额贷款借款合同》，借款金额为10万元,借款期限为12个月，即2015年2月9日至2016年2月9日，约定年利率14.58%，借款用途为订购树苗、还款方式为阶段性等额本息。并由被告李某某自愿为被告吕秀堂的该笔借款担保。2015年2月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行和被告李某某签订的编号为1499924Q615022539650的《小额贷款保证合同》，该合同中明确保证人是李某某，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金及实现债权的费用等，且有双方当事人的签字捺印。合同订立后，原告依约履行发放借款10万元，汇入被告吕某某账号601718007260138654内。合同期内，被告吕某某归还部分利息。合同逾期后，于2016年12月底归还本金1万元，尚欠本金9万元，利息和罚息合计22600元，截止到本院开庭之日借款人共拖欠原告本息共计为112600元未予偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行与被告吕某某订立的《小额贷款借款合同》，双方权利义务及借贷法律关系明确，是双方当事人真实意思的表示，应为有效合同，双方均应按约履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行提供与被告李某某订立《小额贷款保证合同》的证据能材料够相互印证，且双方签字捺印，该合同保证责任、保证期限明确，视为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行与被告李某某之间的保证关系成立，《小额贷款保证合同》已生效，本院予以确认。故原告的诉讼请求本院应予支持。被告李某某抗辩因受到胁迫而为借款人担保，无相关证据予以证实，其抗辩理由不能成立，被告李某某主张担保期限为一年，但《小额贷款保证合同》明确为保证期间自主合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，故该主张不能成立，本院不予支持。故被告吕某某应按照借款合同约定偿还原告借款本金9万元、利息和罚息合计22600元，被告李某某应按照保证合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款、第二款、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行借款本息112600元。
二、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吕某某、李某某负担2552元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕艳芳