河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01000号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住址所在地南阳市张衡东路武警支队东隔墙。
负责人张旭东，任该公司总经理职务。
委托代理人张中莹，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李甲，男。
法定代理人李存山，男，系李甲父亲。
被上诉人（原审原告）李乙，男
法定代理人李存保，男，系李乙父亲。
二被上诉人共同委托代理人王书伟、王庆宇，南阳市卧龙区梅溪街道法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）殷春晓，男。
委托代理人刘长顺，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）因与被上诉人李甲、李乙、殷春晓为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险南阳中心支公司委托代理人张中莹、被上诉人李甲、李乙共同委托代理人王书伟到庭参加诉讼，被上诉人殷春晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月1日15时30分许，殷春晓饮酒后驾驶豫R883**号小型普通客车沿油田胜利路自东向西行驶，当行驶至胜利路与恒山路交叉口时，将李乙驾驶的沿恒山路由南向北横过胜利路的二轮电动车（后载李甲）撞到,造成二人受伤、双方车辆损毁的交通事故。事故发生后，李甲、李乙均被送往河南石油勘探局总医院进行抢救，因抢救所花的费用分别为1597.36元、1363.63元。根据治疗需要，后两人被转往南阳市中心医院住院治疗，医院诊断李甲为：1、多发外伤，2、胸部闭合伤，双肺挫伤，胸腔积液，3、头外伤，头皮血肿，脑挫裂伤，4、腹部闭合伤，腹膜炎，腹腔再次渗血积血，肝破裂修补术后，右肾破裂切除术后，左肾破裂并左侧输尿管梗阻。5、右胫腓骨骨折，左侧锁骨骨折，胸椎5.6.9骨折，6、颅内感染，脑干损伤？7、肾功能衰竭，8、呼吸功能不全，9、DIC?10、肠梗阻。医院诊断李乙为：1、右侧额叶挫裂伤，2、右侧颅底骨折，3、右肺挫伤，4、右下肢多发擦裂伤。李甲、李乙分别在南阳市中心医院住院治疗33天、15天，分别花去医疗费90784.63元、20475.24元。出院后，李甲于2014年9月27日在南阳市第二人民医院进行检查、化验而产生的费用为176.89元。另外，李甲分别于2014年5月19日、2014年5月19日、2014年6月16日、2014年9月5日、2014年9月5日在河南东森医药有限公司新特药便民药房购买外购药花费10000元、8000元、2040元、8880元、5600元，共计34520元。2014年5月14日河南油田公安交通警察支队事故大队出具第2014020号道路交通事故认定书，认定殷春晓负主部责任，李乙负次要责任、李甲无责任。双方就上述医疗费等费用协商未果，诉至法院，要求殷春晓赔偿李甲、李乙所受的各项损失201392元、24242.04元。而殷春晓为事故车辆在阳光财险南阳中心支公司投有交强险一份，事故发生时，该保险合同在有效期内。因此，李甲、李乙要求阳光财险南阳中心支公司在交强险范围内就相关费用承担替代赔偿责任。另查明：1、李甲、李乙为农村户口。李甲在住院期间有2人陪护。2、2014年农村居民人均纯收入为9416.10元，2014年居民服务业收入为28472元。3、事故发生后，因李甲的父亲李存山与李乙的父亲李存保系兄弟关系，在庭审中，李存山、李存保两人明确表示，李乙在此次事故中承担次要责任，李乙给李甲所造成的损失而产生的赔偿事宜由两家私下协商处理，不要求法院解决。
原审法院认为，一、机动车驾驶人员在车辆行驶过程中，负有安全驾驶、谨慎注意的义务，本案殷春晓驾驶豫R883**号小型普通客车在车辆行驶过程中，违反安全注意义务，造成事故发生。经河南南阳油田公安交通警察支队事故大队交通事故责任认定书认定：殷春晓负事故的主要部责任，李乙负次要责任，李甲无责任。因此，李甲的损失应由殷春晓及李乙承担赔偿责任；李乙的损失一部分应由殷春晓承担赔偿责任，一部分损失由其自担。因李甲、李乙均系未成年人，庭审中，双方的法定代理人明确表示，基于二人的父亲李存山、李存保系兄弟关系，李甲由李乙所承担的赔偿责任部分由两家私下协商解决，不要求法院处理。因此，李甲、李乙之间赔偿事宜的处理办法系双方两家的真实意思表示，对该部分的赔偿问题，不再处理。而殷春晓对该事故所造成李甲、李乙损失的赔偿责任问题，殷春晓在被告阳光财险南阳中心支公司处为事故车辆购买有交强险一份，事故发生时，该保险在有效期内。因此，阳光财险南阳中心支公司应在交强险责任限额范围内向李甲、李乙承担替代赔偿责任，不足部分，由殷春晓自行承担赔偿责任。二、李甲的损失为：1、医疗费127078.88元,2、住院伙食补助费990元，3、护理费5148元，4、残疾赔偿金60263.04元，5、营养费，住院期间990元，出院后5400元，共计6390元，6、伤残鉴定费700元，由殷春晓承担，7、交通费500元交通费。三、李乙的损失为：1、医疗费21838.87元，2、住院伙食补助费450元，3护理费1170元，4、营养费450元。四、根据上述各项损失数额，除鉴定费700元外李甲所受的损失为200369.92元，李乙所受的损失为23908.87元。阳光财险南阳中心支公司应在殷春晓所投交强险122000元内对李甲、李乙就各自的损失额按比例替代赔付。李甲应分得的交强险比例为89.3%，即108946元，李乙应分得的交强险比例为10.7%，即13054元。据此，阳光财险南阳中心支公司在交强险限额内应分别赔付李甲、李乙108946元、13054元。李甲下余损失91423.92元由殷春晓、李乙分别按80%、20%责任比例划分，殷春晓承担73139.14元，李乙承担18284.78元，对李乙承担的18284.78元部分，因李甲、李乙两家要求私下解决，原审法院对此不再处理。李乙下余损失10854.87元由殷春晓、李乙分别按80%、20%责任比例划分，殷春晓承担8683.90元，李乙自担2170.97元。五、综上，李甲的各项损失200369.92元，由阳光财险南阳中心支公司承担108946元，殷春晓承担73139.14元。李乙所受的损失为23908.87元，由阳光财险南阳中心支公司承担13054元,殷春晓承担8683.90元。对于阳光财险南阳支公司提出应分项赔偿的辩称，因与交强险以强制救济受害人及合理分担交通风险的目的相悖，对该辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十二条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、殷春晓于判决生效后十日内分别向李甲支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费共计108946元、73139.14元。二、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、殷春晓于判决生效后十日内向李乙支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金共计13054元、8683.90元。三、驳回李甲、李乙的其他诉讼请求。案件受理费4886元，由李甲、李乙承担977元，殷春晓承担3909元。鉴定费700元，由殷春晓承担。
阳光财险南阳中心支公司不服原判，上诉称：1、原审判决上诉人在交强险总限额内承担被上诉人的全部损失，否定了交强险各分项责任限额明显错误，2、上诉人应在医保范围内对被上诉人的医疗费承担相应责任，应剔除非医保用药部分的费用，3、原审认定李甲的后期营养费标准过高、时间过长，对于南阳市中心医院的出院医嘱不应采信。故请求撤销原判，依法改判或者发回重审，并判令上诉人不承担上诉费用。
被上诉人李甲、李乙共同答辩称：原审判决正确，二被上诉人的损失远远超出交强险的范围，原审按照不分项赔偿合理合法。上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人殷春晓未到庭，向本院提交书面答辩状称：原审认定事实清楚，判决公正。道交法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照过错责任予以赔偿。依据该规定，上诉人要求交强险分项赔偿的请求不应得到支持。故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审对于交强险不分项进行处理是否适当，2、原审对于医疗费、营养费的处理是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于原审对于交强险不分项进行处理是否适当的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在责任限额范围内不分项赔付是符合相关法律规定的，上诉人要求按其单方制定在格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于原审对于医疗费、营养费的处理是否适当的问题，医疗费用系为救治伤者而支出的必要费用，且已经实际支出，原审根据相关票据认定医疗费数额并无不当，上诉人认为医疗费用应剔除非医保用药部分的上诉理由于法无据，不能成立。被上诉人李甲出院后的营养费有南阳市中心医院诊断证明书予以印证，原审予以支持并无不当，亦与常理相符。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年九月七日
书记员 张继强