wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4587号
起诉人：刘丽钗，女，1976年4月22日出生，汉族，住所地浙江省文成县。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
2017年11月22日，本院收到刘丽钗的民事起诉状。起诉人刘丽钗向本院提出诉讼请求：判令周亚峰支付股权回购款103.17万元（自2016年4月1日起暂算至2017年10月31日），并承担违约金10万元，合计113.17万元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：起诉人与周亚峰于2016年1月签订《关于成都暴风互动科技有限公司之增资协议》(下称”协议”)，约定起诉人向成都暴风互动科技有限公司（下称”暴风科技”）投资125万元持股6.35%，周亚峰作为暴风科技的控股股东承诺暴风科技于2016年12月31日前完成”飞机SLG”游戏的制作，并提交发行方进行测试，同时还承诺暴风科技2016年度经审计的净利润不低于人民币200万元，如暴风科技未能完成上述业绩指标，起诉人有权要求周亚峰于2017年3月31日前以现金方式一次性回购起诉人持有的暴风科技股权。自2017年以来，起诉人多次要求周亚峰提供业绩指标完成的文件资料。均遭拒绝。后于2017年8月9日、9月1日起诉人函告周亚峰限期协商股权回购事宜。截至起诉之日，周亚峰仍拒绝履行股权回购义务。综上，周亚峰的违约行为已严重损害起诉人的合法权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求依法裁判。
本院经审查认为，起诉人刘丽钗诉周亚峰一案系公司增资纠纷。依照民事诉讼法第二十六条之规定，该纠纷应由公司住所地人民法院管辖。本案纠纷所涉公司住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘丽钗的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 薛 蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12960号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒、徐欢，上海申亚律师事务所律师。
被告：李胜奎，男，1972年1月19日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付到期及未到期租金合计70,464.90元(33个月×2,135.30元)；2、被告偿付原告违约金14,092.98元。事实及理由：原、被告于2016年11月10日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2015款蓝瑟-1.6-MT-
乐购版(国IV)小型轿车一辆(车架号LDNH4LGE7FXXXXXXX)，融资金额61,010元，租期36个月，每月租金2105.30元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2017年1月24日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年11月11日汇付了融资款，然，被告仅支付三期租金后即再未支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。
原告提供了以下证据：
1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜奎应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金70,464.90元；
二、被告李胜奎应于本判决生效之日起10日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金14,092.98元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,914元，减半收取计957元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2074号
上诉人（原审被告）：高邮市广播电视信息网络有限公司，住所地高邮市文化宫路6号。
法定代表人：王俊坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏银河电子股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇南环路188号。
法定代表人：吴建明。
上诉人高邮市广播电视信息网络有限公司因与被上诉人江苏银河电子股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初10583号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高邮市广播电视信息网络有限公司上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在高邮市，故应由江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查查明：2012年11月20日，银河电子股份公司与广播电视信息网络公司签订一份《银河机顶盒供货合同》第六条争议处理约定为，本合同因执行过程中所发生的一切争议，双方应在相互谅解、友好协商的基础上解决。如协商解决不成时，双方均可依法向原告方住所地人民法院申请诉讼。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，双方合同已明确约定由原告住所地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，不违反专属管辖及级别管辖的规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。江苏银河电子股份有限公司为本案一审原告，其住所地位于一审�院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。高邮市广播电视信息网络有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初387号
原告：张培源，男，1951年11月20日出生，汉族，住南京市六合区。
原告：张培琴，女，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告：张培明，女，1965年2月20日出生，汉族，住南京市六合区。
原告：张培林，男，1954年5月10日出生，汉族，住南京市六合区。
原告：张培亮，男，1965年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。
以上五位原告共同委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
被告：姚路路，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地在河南省周口市大庆路北段。
主要负责人：曹安勤，总经理。
被告：周口市明鹏汽车销售服务有限公司，住所地在河南省周口市交通路东段。
主要负责人：张建明，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地在郑州市金水区黄河路11号。
主要负责人：张国勇，总经理。
本院在审理原告张培源、张培明、郑培林、郑培琴、张培亮诉被告姚路路、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、周口市明鹏汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张培源、张培明、郑培林、郑培琴、张培亮于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培源、张培明、郑培林、郑培琴、张培亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张培源、张培明、郑培林、郑培琴、张培亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张培源、张培明、郑培林、郑培琴、张培亮负担。
审判员 徐子敬
二〇一八年三月二十七日
书记员 邱明观
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终15-1号
本院2016年5月3日对上诉人姜炳哲要求确认被上诉人大石桥市公安局委托鉴定行为违法，并要求责令变更委托鉴定内容一案，作出（2016）辽08行终15号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）辽08行终15号行政裁定书第1页第1行，“姜丙哲”现更正为“姜炳哲”，第1页第2行住址现更正为“大石桥市虎庄镇腰林村14号3-6-5”，第1页第9行“（2015）大行初字第00129号”现更正为“（2015）大行初字第000135号”，第1页第10行“蒋丙哲”现更正为“姜炳哲”，第1页第11行“姜丙哲”现更正为“姜炳哲”，第2页第10行“姜丙哲”现更正为“姜炳哲”，第2页第12行“（2015）大行初字第00129号”现更正为“（2015）大行初字第000135号”。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一八年三月十四日
书记员 刘瑞雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3487号
原告：白宝，男，1966年12月2日出生，蒙古族，农民。
原告：白五月，女，1973年5月6日出生，蒙古族，农民。
被告：包宝强，男，1974年9月8日出生，蒙古族，农民。
本院受理原告白宝、白五月诉被告包宝强生命权纠纷一案中，原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2897.00元由原告负担。
审判员柳忠伟
二〇一七年九月二十五日
书记员白福彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3487号原告：白宝，男，1966年12月2日出生，蒙古族，农民。原告：白五月，女，1973年5月6日出生，蒙古族，农民。被告：包宝强，男，1974年9月8日出生，蒙古族，农民。本院受理原告白宝、白五月诉被告包宝强生命权纠纷一案中，原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取2897.00元由原告负担。审判员柳忠伟二〇一七年九月二十五日书记员白福彦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16509号
原告：曹金校，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地浙江省金华市。
委托代理人：赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
被告：陈中明，男，1968年9月8日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市嘉定区。
原告曹金校与被告陈中明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹金校及其委托代理人赖国豪、被告陈中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金校向本院提出诉请，要求1、判令被告陈中明归还原告借款本金130万元；2、判令被告陈中明偿付原告自2017年1月13日起至实际归还之日止的利息(截止2017年11月10日为301,000元，及自2017年11月11日到实际归还之日止，以本金130万元为基数，按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费3万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹金校与被告陈中明经人介绍相识成为朋友。2017年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款150万元，原告通过银行转账交付上述借款。2017年10月8日，被告向原告出具借条，承诺分期归还借款，第一期应于2017年10月31日前归还本金70万元。如被告未能按约履行，原告有权向被告催讨全部借款本息。后被告于2017年11月11日归还原告20万元，余款原告多次催款无果，故起诉法院。
被告陈中明辩称，对于借款金额150万元没有异议，后来被告归还了25万元。当初借贷的目的是大家一起做项目，在2017年6月双方协商以本金150万元加上利息20万元了结此事，后因为工程原因，故付款拖延了。现被告意见是本金要归还的，利息希望原告能减让一部分。
经审理查明，原告曹金校与被告陈中明系朋友关系。2017年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款150万元，原告通过银行转账交付上述借款。2017年10月8日，被告向原告出具借条，确认被告于2017年1月13日向原告借款150万元，借款期间按月利率2%的标准计算利息，并承诺分期归还借款，第一期于2017年10月31日前归还本金70万元；第二期于2017年11月30日前归还本金70万元；第三期于2017年12月31日前归还剩余本金及全部借期内利息。如被告未能按约履行，即视为违约。被告同意将其位于嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，同时原告有权向被告催讨全部借款本息。被告除应按月利率2%的标准向原告支付逾期利息外，还应承担原告为实现债权而支付的费用(包括但不限于发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、调查费)。后被告于2017年11月归还原告20万元，余款原告催款无果，遂涉诉。
诉讼中，原、被告均确认被告曾于2017年8月支付过原告5万元。原告认为该款系被告对原告催款的补偿款，被告则不认可补偿款，认为系归还原告的本金或支付的利息均可以。
另查，原告为此次诉讼聘请律师，支付律师费3万元。
以上事实，有借条、转账凭证、聘请律师合同、发票及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告曹金校与被告陈中明之间借款法律关系明确，被告陈中明借款后理应按约返还借款。现被告陈中明拖欠不还，应依法承担返还借款并偿付利息及逾期利息的民事责任。关于被告于2017年8月支付原告的5万元，鉴于双方对该款的说法不一致，且原告已经按年利率24%主张利息及逾期利息，故再主张5万元作为补偿款超过了法律的规定，本院不予支持，本院将5万元从原告主张的利息部分予以扣除。对于律师代理费，鉴于双方对此有约定，而且原告已提供证据证明该项费用已实际产生，根据本案实际情况及司法实践，本院酌情支持1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈中明应于本判决生效之日起十日内归还原告曹金校借款人民币130万元；
二、被告陈中明应于本判决生效之日起十日内支付原告曹金校截止至2017年11月10日的利息和逾期利息计人民币24,6876.7元；
三、被告陈中明应于本判决生效之日起十日内支付原告曹金校逾期利息，从2017年11月11日起至实际归还之日止，按本金130万元为基数、按年利率24%计算；
四、被告陈中明应于本判决生效之日起十日内支付原告曹金校律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19,357.20元，减半收取9,678.6元，保全费5,000元，合计诉讼费14,678.6元，由原告曹金校承担439.86元，被告陈中明承担14,238.74元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执206号
申请执行人史改兰，女，汉族。
被执行人辛要君，男，汉族。
本院在执行申请人史改兰与被执行人辛要君离婚纠纷一案中，送达执行通知书，进入执行程序后，被执行人辛要君经查询无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民初字第493号民事判决书主文第三项、第四项的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人史改兰可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯文华
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初339号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊敏，男，1980年3月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌非法买卖、运输、储存危险物质罪，于2017年6月16日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年7月14日经南昌市新建区人民检察院批准逮捕，同年7月15日由南昌市公安局新建分局执行逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第277号起诉书指控被告人熊敏非法买卖、运输、储存危险物质罪,于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人熊敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2016年10月、11月及2017年1月，被告人熊敏在无经营危险化学品资质的情况下，三次从蒋某（已另案处理），处购进危险物品氰化钠约12.5吨。被告人熊敏将上述危险物品氰化钠非法储存在南昌市新建区象山镇象山水库边的一无人居住的平房里。后被告人熊敏多次采取用面包车送货或者让买家自己接货的方式将危险物品氰化钠运输至宜黄、进贤等地，并出售给邹某、吴某3、修克荣等人非法牟利。
为认定上述事实，公诉机关当庭出示了证据，认为被告人熊敏违反国家对危险品的管理规定，未经国家有关部门许可，非法买卖、运输、储存剧毒物品氰化钠，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款之规定，特提起公诉，请求依法判处。
被告人熊敏对起诉书指控的罪名无异议，庭审中，其辩称，虽购进12.5吨，但其中包括其他物质，只出售了8.9吨氰化钠，应认定氰化钠8.9吨，且其行没有对社会造成危害，请求从轻处罚，要求判处缓刑。
经审理查明：2016年10月、11月及2017年1月，被告人熊敏在无经营危险化学品资质的情况下，三次从蒋某（已另案处理），处购进危险物品氰化钠约12.5吨。被告人熊敏将上述危险物品氰化钠非法储存在南昌市新建区象山镇象山水库边的一无人居住的平房里。后被告人熊敏多次采取用面包车送货或者让买家自己接货的方式将危险物品氰化钠运输至宜黄、进贤等地，并出售给邹某、吴某3、修克荣等人非法牟利。
认定上述事实的证据有：
1、被告人熊敏的供述证实熊敏明知自己没有合法的销售危险物质氰化钠的手续的情况下，承认从2016年10月份开始，在蒋某那里购买氰化钠进行销售。2016年十月购买了4吨，支付4.8万元，11月份购买4吨，支付4.8万元，2017年1月份购买4.5吨，支付5.175万元，共计14.775万元。采取自己亲自开面包车送货或者厂家自己开面包车接货的方式，按照不同价格销售至宜黄做电镀的三家企业，向邹老板销售了1.4吨，获取2.38万元。销售1.45吨给杨老板，收取2.53万元，共销售0.8吨给邱老板，收取现金1.4万元的事实。
2、证人吴某1的证言,证言证实熊敏在2016年11月份开始，就运输氰化钠进鸿运表面处理公司的金属车间，每次500公斤的氰化钠，共计5次的事实。同时，熊敏运输来的氰化钠是用蛇皮袋装的，非其他白色皮桶装的事实。
3、证人吴某2(男，江西省进贤县民和镇徐家岭路4号4单元702室，江西鸿运表面处理有限公司技术员采购主管）的证言,证言证实从2016年11月份开始，江西鸿运表面处理有限公司分五次从熊敏手中购买了氰化钠，价格为1.65万元每吨，每次500公斤。相比于在县物资局购买的少了6元一公斤的管理费的事实。
4、证人蒋某的证言，证言证实蒋某承认贩卖氰化钠给江西南昌的熊敏的事实。熊敏共给蒋某转账133100元。
5、证人吴某3的证言，证言证实自2016年11月到2017年5月，其公司一共在熊敏那里购买过五次氰化钠，每次500公斤，一共2500公斤。一共支付41250元，但是在转账时，将41250元转成了124400元给熊敏。
6、证言杨某的证言，证言证实杨某在熊敏手中共购买了三次氰化钠，每次50公斤，共支付了2700元，每次送货都是熊敏开着一辆银色的尼桑小车送到杨某的车间中。
7、证人邱某的证言，证言证实邱某共在熊敏那里购买了2次氰化钠，每次50公斤。共支付了1800元。每次送货均是熊敏开着一辆小车到伟业电镀公司门口。
8、证人潘某的证言，证言证实2017年2月和5月间，潘某从熊敏手上接了两次氰化钠，第一次一袋，第二次两袋，每袋50公斤装的事实。
9、证人邹某的证言，证言证实其在2017年4、5月份的时候在熊敏手中买了一袋（40、50公斤）的硫酸液黑盐，是叫潘建斌在熊敏手中拿的货，货物是用白色蛇皮袋装的，蛇皮袋的表面上有“尿素”字样。
10、证人程某的证言，证言证实程某向熊敏买了四次氰化钠，一共三吨，共花费四万八千元。
11、证人修克荣的证言，证言证实修克荣自2016年10月到2017年6月期间，共以1.7万元每吨的价格在熊敏购买六次氰化钠，前两次每次是200千克，后面四次是300-500千克。交易是通过农业银行转账的方式完成。
12、现场勘验检查笔录，证实2017年6月16日在南昌市新建区象山镇水库旁边的一平房现场照片。
13、扣押清单、收条，证实公安机关
扣押了氰化钠100千克，两袋，袋上标有：尿素、净含量50KG，山东联盟化工股份有限公司等字样。两袋剧毒物品（50公斤一袋）已存放于进贤县剧毒物品仓库。
14、中国农业银行银行卡、牡丹灵通卡账户历史明细交易明细清单，证实2016年10月18日熊敏转账30550元至蒋某户头、2016年11月2日熊敏转账11100元至蒋某户头、2017年2月16日熊敏转账91450元至蒋某户头；2016年9月3日，由账户名万某平转账43100熊敏户头、2017年5月29日吴某3转账124400元至熊敏户头、2017年5月30日账户名杨某转账20000元至熊敏户头。
15、立案决定书、逮捕证等另案处理材料，证实蒋某、杨某、邱某、邹某、程某、修克荣因非法买卖、储存危险物质被另案处理。
16、江西省治安总队移送案件线索的通知，证实非法买卖危险物质罪涉案人员熊敏2016年10月、11月和2017年1月，蒋某分3批次销售氰化钠给江西南昌的熊敏，共收取货款133100元，交易氰化钠约12.5吨。
17、归案经过,证实被告人熊敏系抓获归案。
18、身份信息及前科材料,证实被告人熊敏系成年人，具有完全刑事责任能力。无违法犯罪记录。
以上所举证据，已经质证，被告人均未提出异议，且证据真实、合法、关联，予以确认。
本院认为，被告人熊敏在未取得剧毒化学品使用许可证的情况下，违反国务院《危险化学品安全管理条例》等规定，明知氰化钠是剧毒化学品仍非法买卖、储存，危害公共安全，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人熊敏提出公诉机关指控的数量存在异议的辩解意见，因本罪的构成并不以涉案危险物质数量为准且被告人并未提出相应证据予以佐证，故对被告人的辩解意见不予支持。鉴于被告人在庭审过程中如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经审判委员会讨论，判决如下：
被告人熊敏犯非法买卖、运输、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 陶茂禄
人民陪审员 熊珍玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 饶多多
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢101号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行
被执行人舟山市北都商贸有限公司、浙ＸＸ顺海运有限公司、舟山泰荣国际海运有限公司、安国光、欧阳曦东、董冉
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山市北都商贸有限公司、浙ＸＸ顺海运有限公司、舟山泰荣国际海运有限公司、安国光、欧阳曦东、董冉案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人董冉名下不动产，申请执行人受偿了4065052.85元，本恢复已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1021号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1987年7月11日出生，汉族，出生地广西平乐县，小学文化，无业，户籍地广西平乐县。因犯盗窃罪于2010年1月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月30日减刑释放。因犯盗窃罪于2014年11月24日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年7月27日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年1月31日刑满释放。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）粤0606刑初2850号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月6日2时许，被告人李某甲携带撬锁工具去到佛山市顺德区大良街道五沙员工村寻找盗窃目标。后被告人李某甲发现被害人宋某1（未成年人）的一辆白色“浩爵”牌HJ125T型女装摩托车（尚未上牌，价值人民币2822元）停放在13栋员工宿舍的地下车库，于是用携带的工具将车锁撬开，将该车盗走。盗后，被告人李某甲将该摩托车销赃。破案后，赃款、物均无法起回。
2017年6月8日11时许，公安机关将涉嫌吸毒的被告人李某甲抓获，并对其处于行政拘留十五日的处罚，后经过侦查发现被告人李某甲涉嫌盗窃犯罪，于同年6月23日依法对其刑事拘留。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人李某甲的供述及对作案现场、监控视频截图的辨认、指认笔录，被害人宋某1的报案陈述及对购车发票的辨认笔录，被告人李某甲的户籍证明及前科判决书、释放证明书，价格鉴定意见以及现场勘验笔录等。
原审法院认为，被告人李某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，行为已构成盗窃罪。被告人李某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李某甲如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪所侵害的对象系未成年人，在量刑时予以考虑该情节。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出如下判决：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李某甲上诉提出其未实施原判认定的盗窃行为，请求本院改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李某甲提出其未实施原判认定的盗窃行为，请求本院改判其无罪的意见，经查，上诉人李某甲在侦查阶段的供述中，详细供述了其于2017年6月6日凌晨在佛山市顺德区大良街道五沙员工村盗窃摩托车的时间、地点、过程及所盗摩托车的特征，其供述与监控视频截图、现场勘验笔录等证据相互印证，且上诉人李某甲在原审庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦没有意见，以上证据足以认定上诉人李某甲实施本案盗窃行为的事实。因此，上诉人李某甲的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 区志滨
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初7053号
起诉人：瞿世盛，男，1971年5月5日出生，汉族，住烟台市。
2017年11月23日，本院收到瞿世盛的起诉状。起诉人瞿世盛向本院提出诉讼请求：1、要求在本年度（2017年）为起诉人取得山东省人事厅颁发的及其网站公示的高级职称以及相关书面材料。若本年度内还未能为起诉人取得，请于2018年1月1日全额退款并支付双倍利息（从缴费之日起算，月息1.25%*2=2.5%），承担相应的违约金、起诉费、差旅费、误工费，共计26400元；2、如果确定本年度内还不能为起诉人去的山东省人事厅颁发公示的高级职称及相关书面材料，请即日起全额退款并支付利息（从缴费之日起，月息1.25%），承担相应的违约金、起诉费、差旅费、误工费共计23460元。事实和理由：起诉人2016年4月18日与被起诉人北京中天建业教育科技有限公司签订《职称申报委托协议书》，并于2016年4月22日缴纳委托代理评审费用14000元，北京中天建业教育科技有限公司承诺：2016年11月之内为起诉人去的山东省人事厅颁发及其网站公示的高级职称及相关书面材料。结果2016年11月未能取得，后又推至元旦，再推至2017年5月份，现在仍未取得，联系人连电话也不接，8月份开始到现在提示停机，网页上咨询也没人搭理，其他人也联系不到。
本院经审查认为，起诉人瞿世盛与被起诉人北京中天建业教育科技有限公司签订的《职称申报委托协议书》第四章退款条款第二条中约定如达不成协议可向济南市历城区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中起诉人在烟台市福山区，被起诉人住所地在北京市，且该协议书的签订地、履行地等与此争议有实际联系的地点均不在济南市历城区。故该管辖协议无效，济南市历城法院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对瞿世盛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 张学灏
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执11号之一
申请执行人：方爱仙，女，1957年10月20日出生，汉族，住上饶县。
申请执行人：郑来金，男，1937年11月12日出生，汉族，住上饶县。
被执行人：方审兵，男，1969年9月15日出生，汉族，住上饶县。
被执行人：郑红娣，女，1967年2月12日出生，汉族，住上饶县。
本院于2018年1月29日作出（2018）赣1121执11号执行裁定书，查封了被执行人方审兵所有的饶县国用（2011）第01233号土地，现因被执行人方审兵、郑红娣已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方审兵所有的饶县国用（2011）第01233号土地的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一八年三月一日
书记员 杨剑敏
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执11号
申请执行人：郑来金，男，1937年11月12日出生，汉族，住上饶县。
申请执行人：方爱仙，女，1957年10月20日出生，汉族，住上饶县。
被执行人：方审兵，男，1969年9月15日出生，汉族，住上饶县
被执行人：郑红娣，女，1967年2月12日出生，汉族，住上饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2979号民事判决书，向被执行人方审兵、郑红娣发出执行通知书，责令归还申请人郑来金、方爱仙借款21,000元及相应利息，负担案件诉讼费200元、本案执行费215元，合计人民币21,415元，但被执行人方审兵、郑红娣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人方审兵、郑红娣在银行的存款21,415元或提取等额收入；
二、在冻结、划拨被执行人方审兵、郑红娣或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 李沁泽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3213号
原告：魏炜，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：杨丽招，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。
上述原告共同的委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被告：李婷婷，女，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告魏炜、杨丽招与被告李婷婷房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告魏炜、杨丽招在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按魏炜、杨丽招撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年四月十六日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3213号原告：魏炜，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省永安市。原告：杨丽招，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。上述原告共同的委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省界首市。原告魏炜、杨丽招与被告李婷婷房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告魏炜、杨丽招在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按魏炜、杨丽招撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年四月十六日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9364号
原告：林剑侠，男，汉族，1958年7月15日生，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：杨春保，男，汉族，1969年5月7日生，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告林剑侠与被告杨春保买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林剑侠的委托诉讼代理人陈三华、被告杨春保的委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑侠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付货款96700元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间发生买卖模具料业务往来已有多年。截止2014年5月16日，经双方结账，被告欠原告货款116700元；后被告分三次共给付原告货款20000元，尚欠货款96700元至今未付。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告杨春保辩称欠款是事实，但是被告经济困难，要求分期付款，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生有模具料买卖业务往来已有多年，由原告向被告供应模具料。2014年5月16日，经双方结账，被告欠原告货款116700；后被告共给付了原告20000元，尚欠原告96700元至今未付。原告现诉至本院，要求被告立即给付货款96700元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买模具材料、尚欠原告96700元货款至今未付的事实清楚，有结账单为证，本院予以确认；被告理应及时向原告给付欠款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告立即给付货款96700元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告辩称经济困难，要求分期付款，但未提供证据证明，且缺乏法律依据，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杨春保于本判决生效后十日内给付原告林剑侠价款96700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告杨春保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 珠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更203号
罪犯彭博，男，1989年10月6日出生，苗族，高中文化，湖南省吉首市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）州刑一初字第42号刑事判决，以被告人彭博犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪、骗取贷款罪，判处有期徒刑二十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110,000元，没收财产80,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年8月2日作出（2015）湘高法刑一终字第86号刑事裁定，全案维持原判。2015年10月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭博到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯彭博自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬6个。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭博在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭博减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2036年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 廉丽萍
二〇一八年二月十三日
代理书记员 陈 玲
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初2538号
原告：陈立新，男，1970年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：河北省文安县金来机械厂。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路龙泉池东。
负责人（或法定代表人）：王会来。
原告陈立新与被告河北省文安县金来机械厂定作合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
陈立新向本院提出诉讼请求：一、被告立即给原告更换其提供的陈旧的4台4*8尺预压机、4台3*6尺预压机、1台4*8尺锯板机、1台3*6尺锯板机和1台自旋自铡机，共计价值204000元；二、被告支付原告多付的设备款28000元；三、被告赔偿原告2014年度、2015年度、2016年度经济损失30000元；四、被告支付原告安装调试机器设备支付的合理开支110000元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年初，原告从被告处订购价值1340000元的机械设备，实际进厂的设备按全新价格计算1076000元（因为其中2台3*6尺热压机240000元，90%的主要部件没进厂）。其中：5台滚胶机45000元（每台90**元），2台自旋自铡机78000元（每台390**元），1台液压找圆机27000元，2台4*8尺热压机300000元（每台1500**元），2台3*6尺热压机240000元（每台1200**元），1台3*6尺冷压机46000元，1台4*8尺冷压机50000元，4台3*6尺预压机54000元（每台135**元），4台4*8尺预压机60000元（每台150**元），1条4*8尺流水线58000元，1条3*6尺流水线55000元，1台4*8尺锯板机35000元，1台3*6尺锯板机17000元，1台涂胶机12000元，1台旋切机18000元，40张3*6尺不锈钢板50000元（每张1250元），40张4*8尺不锈钢板70000元（每张1750元），2台侧移125000元（每台625**元）。双方明确约定由被告把机械运送至原告所在的内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇工业园区，并由被告派技术人员安装调试及今后的维修。从2013年起，被告陆续给原告发货，原告已经支付被告设备款1104000元（被告工人借支生活费2000元），共计1104000元。整个合同履行过程中，被告具有诸多违约欺诈行为，已经严重损害了原告的合法权益。一、被告提供的1台自旋自铡机存在严重的质量问题，根本不能使用；二、每台4*8尺压机价格高出市场价格30000元；三、2台3*6尺压机只是个空架子，只值30000元；四、1台4*8尺锯板机（35000元）、1台3*6尺锯板机（17000元）均是淘汰的陈旧设备。与此同时，被告根本没有派技术人员到原告处安装调试设备。面对被告的诸多违约欺诈行为，原告多次提出更换质量不合格机械、补发清单里双方约定的欠缺设备、及时派技术人员到现场安装调试设备的合理要求，但被告置之不理。直至2016年，因被告之违约行为，导致原告无法开展相关业务，原告受到了严重的经济损失。被告提供原告的机械设备价值只有1076000元。无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，工商登记资料（营业执照）显示，被告名称为文安县金来机械厂。原告以河北省文安县金来机械厂为被告提起诉讼，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陈立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 裴桂芬
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 芳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初2538号原告：陈立新，男，1970年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：河北省文安县金来机械厂。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路龙泉池东。负责人（或法定代表人）：王会来。原告陈立新与被告河北省文安县金来机械厂定作合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。陈立新向本院提出诉讼请求：一、被告立即给原告更换其提供的陈旧的4台4*8尺预压机、4台3*6尺预压机、1台4*8尺锯板机、1台3*6尺锯板机和1台自旋自铡机，共计价值204000元；二、被告支付原告多付的设备款28000元；三、被告赔偿原告2014年度、2015年度、2016年度经济损失30000元；四、被告支付原告安装调试机器设备支付的合理开支110000元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年初，原告从被告处订购价值1340000元的机械设备，实际进厂的设备按全新价格计算1076000元（因为其中2台3*6尺热压机240000元，90%的主要部件没进厂）。其中：5台滚胶机45000元（每台90**元），2台自旋自铡机78000元（每台390**元），1台液压找圆机27000元，2台4*8尺热压机300000元（每台1500**元），2台3*6尺热压机240000元（每台1200**元），1台3*6尺冷压机46000元，1台4*8尺冷压机50000元，4台3*6尺预压机54000元（每台135**元），4台4*8尺预压机60000元（每台150**元），1条4*8尺流水线58000元，1条3*6尺流水线55000元，1台4*8尺锯板机35000元，1台3*6尺锯板机17000元，1台涂胶机12000元，1台旋切机18000元，40张3*6尺不锈钢板50000元（每张1250元），40张4*8尺不锈钢板70000元（每张1750元），2台侧移125000元（每台625**元）。双方明确约定由被告把机械运送至原告所在的内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇工业园区，并由被告派技术人员安装调试及今后的维修。从2013年起，被告陆续给原告发货，原告已经支付被告设备款1104000元（被告工人借支生活费2000元），共计1104000元。整个合同履行过程中，被告具有诸多违约欺诈行为，已经严重损害了原告的合法权益。一、被告提供的1台自旋自铡机存在严重的质量问题，根本不能使用；二、每台4*8尺压机价格高出市场价格30000元；三、2台3*6尺压机只是个空架子，只值30000元；四、1台4*8尺锯板机（35000元）、1台3*6尺锯板机（17000元）均是淘汰的陈旧设备。与此同时，被告根本没有派技术人员到原告处安装调试设备。面对被告的诸多违约欺诈行为，原告多次提出更换质量不合格机械、补发清单里双方约定的欠缺设备、及时派技术人员到现场安装调试设备的合理要求，但被告置之不理。直至2016年，因被告之违约行为，导致原告无法开展相关业务，原告受到了严重的经济损失。被告提供原告的机械设备价值只有1076000元。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，工商登记资料（营业执照）显示，被告名称为文安县金来机械厂。原告以河北省文安县金来机械厂为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陈立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  裴桂芬二〇一七年六月二十八日书记员  王 芳
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初35号
上海铁路运输法院
行政判决书
(2018)沪7101行初35号
原告蔡长征，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
法定代表人厉敏吉。
委托代理人祁文晋。
委托代理人赵德俊。
原告蔡长征不服上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警)作出的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提出行政诉讼。本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员葛黎明适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告蔡长征，被告长宁交警的委托代理人祁文晋、赵德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁交警于2017年11月25日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号为XXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称被诉处罚决定)，认定原告驾驶车牌号为沪BEXX**的小型专用客车于当日10时48分，在虹桥路虹井路东南约0米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十七条第一款的规定，依据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告罚款人民币100元。
原告蔡长征诉称，当时驾车正常通过人行横道线，并不违反交通法规。不服被告作出的被诉处罚决定。现起诉要求判令撤销。
被告长宁交警辩称，被诉处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月25日10时48分，原告蔡长征驾驶车牌号为沪BEXX**的小型专用客车在虹桥路虹井路东南约0米，由虹井路向虹桥路右转，当时有行人正在通过人行横道，原告未停车让行。被告长宁交警的执勤民警认为原告的行为构成违法行为，决定罚款人民币100元。
以上事实，由被告长宁交警提供的XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、执勤民警工作情况和录音文字摘录、现场图示、处罚决定书查询情况和视频资料光盘、截图，以及原、被告陈述予以佐证。原告提供了被诉处罚决定。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告长宁交警具有作出被诉处罚决定的职权依据。《道路交通安全法》第四十七条规定机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。被告长宁交警提供的证据证实了原告当时实施了遇行人正在通过人行横道，未停车让行的违法行为，故被告长宁交警适用简易程序，认定原告的行为违反了《道路交通安全法》第四十七条的规定，并依据该法第九十条的规定对原告处以罚款人民币100元的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，幅度并无不当。原告的诉讼请求和理由依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡长征的诉讼请求。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告蔡长征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 葛黎明
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初375号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：南平市延平区博升五金水暖商店，经营场所福建省南平市延平区八一路***号。
经营者：吕博升。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告南平市延平区博升五金水暖商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 郑延平
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3590号
原告：陈伟。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：签收法律文书，增加、放弃、变更诉讼请求，和解，调解等。
被告：十堰市互发置业有限公司。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，调解。
原告陈伟与被告十堰市互发置业有限公司（以下简称互发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人贾邦志、被告互发公司的委托诉讼代理人姜华、吕琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告陈伟与被告互发公司签订的关于十堰市×路×号×幢×单元×号房屋的商品房买卖合同，由被告互发公司承担171735元的赔偿责任；2、依法判令被告互发公司向原告陈伟返还各项费用共计198383元（其中：返还原告陈伟已付房款171735元，天然气开通费2500元，冷、热水开通费用900元，垃圾清运等费用562元，契税8992元，维修基金6744元，印花税10元，工本费240元，可视对讲和闭路电视开通费1700元，阳台封装费3000元，装修押金2000元，合计198383元），并自2012年9月29日起，以100000元为基数，按照银行同期贷款利率承担利息损失，直至偿还完毕之日止，自2014年10月20日起，以98383元为基数，按照银行同期贷款利率承担利息损失，直至偿还完毕之日止；3、依法判令被告互发公司向原告陈伟承担装修损失费用，暂定50000元，待鉴定后，按照鉴定金额予以调整；4、诉讼相关费用均由被告互发公司承担。事实和理由：2012年9月29日，原告陈伟向被告互发公司交纳定金100000元，用于购买被告互发公司开发的商品房。2014年10月20日，原告陈伟与被告互发公司签订了一份商品房预售合同。该合同约定，被告互发公司将位于十堰市×路×号×幢×单元×号房屋出卖给原告陈伟。该合同约定的交房期限为2014年6月1日前，交付的条件是：1、该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续；2、该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续，并取得《十堰市商品房销售备案证》。合同签订当日，在原告陈伟向被告互发公司交纳各项费用共计98383元（其中：补交房款71735元，天然气开通费2500元，冷、热水开通费用900元，垃圾清运等费用562元，契税8992元，维修基金6744元，印花税10元，工本费240元，可视对讲和闭路电视开通费1700元，阳台封装费3000元，装修押金2000元，合计98383元）后，被告互发公司将涉案房屋交付给原告陈伟，允许原告陈伟对房屋进行装修。原告陈伟对房屋进行了装修并居住，并支付了装修费80000元。2016年2月，被告互发公司通知原告陈伟，要收回该合同，更换新的合同。原告陈伟不同意被告互发公司强迫更换合同的行为，双方发生争执。此后，被告互发公司采取断水断电等手段逼迫原告陈伟与其更换合同。经原告陈伟等多人向政府有关部门投诉后，方才得知，被告互发公司在与原告陈伟签订预售合同时，并没有取得预售许可证明。事实上，被告互发公司于2016年2月1日才取得该涉案房屋的预售许可证明。原告陈伟认为：作为房地产开发商的被告互发公司，明知预售房屋需要取得预售许可证明，但其采取欺诈的方式和手段，隐瞒该涉案房屋未取得预售许可证明的事实，与原告陈伟签订合同，显然属于欺诈行为。依据法律规定，该合同生效后可以申请撤销。
被告互发公司辩称：原告陈伟要求撤销双方签订的商品房预售合同无事实和法律依据。从签订合同到原告陈伟起诉要求撤销合同，已超过一年的法定期间。原告陈伟要求撤销合同的请求不能成立，其他诉讼请求不应得到支持。原告陈伟接受被告互发公司的交房行为并居住，以自己的行为放弃了撤销权。原告陈伟是否装修无证据证明，且装修与本案无关。应当驳回原告陈伟的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告互发公司是否向原告陈伟故意隐瞒了该公司在双方签订商品房预售合同时未取得商品房预售许可证书的事实。原告陈伟未能向本院提供充分的证据证明被告互发公司在双方签订商品房预售合同时具有故意隐瞒未取得商品房预售许可证书的意思表示，并且主动实施了隐瞒行为。原告陈伟作为合同相对方，在订立合同时也负有一定的注意义务，如果商品房预售合同中未标明预售许可证号，原告陈伟应当对此产生合理怀疑，并查询和询问被告互发公司是否取得商品房预售许可证书。原告陈伟未能向本院提供充分的证据证明其已尽到了上述的合理注意义务，并且被告互发公司对此进行了虚假陈述。故不应当认定被告互发公司向原告陈伟故意隐瞒了该公司在双方签订商品房预售合同时未取得商品房预售许可证书的事实。2、原告陈伟请求撤销其与被告互发公司签订的商品房买卖合同是否超过了法定期间。原告陈伟应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。原告陈伟称其与被告互发公司于2014年10月签订商品房买卖合同，约10天后签的承诺书，在该期间内原告陈伟知道或者应当知道被告互发公司在与其签订商品房预售合同时未取得商品房预售许可证书。故原告陈伟请求撤销其与被告互发公司签订的商品房买卖合同超过了法定期间。
另查明，被告互发公司于2016年2月1日取得涉案房屋的《湖北省商品房预售许可证书》。原告陈伟与被告互发公司于2014年签订承诺书一份，双方约定，被告互发公司手续齐全后，银行需办理按揭贷款时，如原告陈伟不配合，被告互发公司有权停电、停水。
本院认为：虽然被告互发公司与原告陈伟订立商品房预售合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告陈伟起诉前被告互发公司取得了商品房预售许可证明，双方签订的商品房预售合同可以认定有效。由于不应当认定被告互发公司向原告陈伟故意隐瞒了该公司在双方签订商品房预售合同时未取得商品房预售许可证书的事实，故本案中双方签订的商品房预售合同不属于被告互发公司以欺诈的手段，使原告陈伟在违背真实意思的情况下订立的合同。原告陈伟请求撤销其与被告互发公司签订的商品房买卖合同超过了法定期间，其撤销权消灭。故原告陈伟请求撤销其与被告互发公司签订的商品房买卖合同以及其他相关诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求。
案件受理费7602元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3590号之一
解除保全申请人：陈伟，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**号东方新城*幢*单元**层**号。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：签收法律文书，增加、放弃、变更诉讼请求，和解，调解等。
被申请人：十堰市互发置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，调解等。
解除保全申请人陈伟与被申请人十堰市互发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十四日作出（2016）鄂0302民初3590号民事裁定，对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢1单元21层02号房屋予以查封，并扣留解除保全申请人陈伟向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142307号保单项下的保险赔偿款。解除保全申请人陈伟向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈伟的申请符合司法解释规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢1单元21层02号房屋的查封；
二、解除对解除保全申请人陈伟向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142307号保单项下的保险赔偿款的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3590号
申请人：陈伟。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。
被申请人：十堰市互发置业有限公司。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。
申请人陈伟与被申请人十堰市互发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈伟于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区×路×号房屋予以保全。申请人陈伟以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的责任保险提供担保。
本院经审查认为，为确保案件裁判后的执行，申请人陈伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区×路×号房屋；
二、扣留申请人陈伟向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的保险赔偿款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈方芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3228号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：钱浩，男，1979年9月3日出生，现住重庆市黔江区。
被告：邹祥英，性别不详，1981年3月3日出生，现住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告钱浩、邹祥英物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告钱浩、邹祥英准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司起诉。
审 判 员 陈华林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 冯秀萍
书 记 员 高 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执883号
申请执行人:朱万贵，男，1965年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：魏岩，男，1983年2月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：崔淼东，男，汉族，1984年1月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人朱万贵与被执行人魏岩、崔淼东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初255号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人魏岩向申请执行人朱万贵偿还借款220000元，并按月利率2%向原告朱万贵支付自2016年11月25日至本判决确定的付款之日止的利息；崔淼东对被执行人魏岩所负申请执行人朱万贵的上述借款承担连带清偿责任加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4600元，公告费300元，向本院缴纳执行费3268元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。被执行人魏岩已向申请执行人朱万贵偿还申请执行人借款170000元，申请执行人同意豁免被执行人崔淼东的责任。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年四月十九日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执883号申请执行人:朱万贵，男，1965年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：魏岩，男，1983年2月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：崔淼东，男，汉族，1984年1月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人朱万贵与被执行人魏岩、崔淼东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初255号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人魏岩向申请执行人朱万贵偿还借款220000元，并按月利率2%向原告朱万贵支付自2016年11月25日至本判决确定的付款之日止的利息；崔淼东对被执行人魏岩所负申请执行人朱万贵的上述借款承担连带清偿责任加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4600元，公告费300元，向本院缴纳执行费3268元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。被执行人魏岩已向申请执行人朱万贵偿还申请执行人借款170000元，申请执行人同意豁免被执行人崔淼东的责任。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年四月十九日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4432号
原告：侯某，男，1989年出生，汉族，住广东省封开县。
被告：广州某贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：张某，该公司执行董事。
被告：北京某电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：黄某，广州某贸易有限公司员工。
原告侯某与被告广州某贸易有限公司（以下简称广州某公司）、北京某电子商务有限公司（以下简称北京某某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告广州某公司和北京某某公司共同委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州某公司退货款1799元，并依法赔偿3598元；2、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，原告在某某商城某某自营店购买了“美商海盗船（USCORSAIR）K95RGBPLATINUM机械键盘幻彩背光黑色银轴”，订单号为：58620217948。收到货后原告发现，产品无3C标识，无合格证明，产品与包装均无中文的生产厂家及厂址标识，于是向商家要求出示3C证书和产品质检报告，遭拒绝。被告销售给原告的产品是属于三无产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，构成欺诈，原告根据《消费者权益保护法》第55条要求被告退回货款1799元并赔偿3598元，共计5397元，并根据相关条例对被告进行处罚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第20条的规定，本案合同履行地即收货所在地为荔湾区，故本案由广州市荔湾区法院管辖。
被告广州某公司辩称，不同意原告所有诉求。1、涉案商品是依法报关进口的货物，外包装上标注了原产国及中国进口商名称、联系地址、联系方式，符合我国法律规定。2、原告强调的3C不是质量认证标志，只是安全认证标志，而键盘不属于我国强制要求需要3C认证的范围内，原告对此不能举证产品是必须要取得3C认证的，生产国是中国，但是通过海关报批申请进口的商品。3、涉案产品的供应商是依法成立的企业，至今依法经营，我方在进货时已对供应商的资质依法查验，因此没有过错不应承担责任。
被告北京某某公司辩称，不同意原告所有诉求。我方只为涉案交易提供平台，并非合同当事人，不是本案适格主体，不应就本案承担责任。
本院认为，原告侯某在被告北京某某公司开设的网络平台上向被告广州某公司购买了1个美商海盗船机械键盘，付款1799元，原告侯某与被告广州某公司双方的购物合同依法成立。本案的争议焦点在于被告广州某公司在购物合同履行过程中是否存在欺诈。第一，被告广州某公司已提供了广东省东莞市质量监督检测中心关于涉案同类产品的检验报告，证明涉案产品是符合相关质量规范，而原告未能举证证明涉案产品存在质量问题。第二，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据上述规定，消费者是否受销售者欺诈而购买商品，除经营者存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况之外，还要符合消费者是受销售者的诱使而作出错误意思表示的条件。本案中，虽原告主张被告销售的涉案产品无3C标识、合格证明并且产品与包装无中文的生产厂家及厂址标识，但涉案产品实物本身及外包装上显示“美商海盗船”、“K95RGBPLATINUM”、“机械键盘”、“MECHANICALKEYBOARD”、“键盘布局中国”、“型号：RGP0022”“中国制造”等字样，从日常生活经验及常理来看，涉案产品作为进口产品，已经明确了该产品的名称、型号、制造地等信息，并不足以误导理性的消费者作出错误购买的决定。第三，原告并未举证证明其在使用涉案产品的过程中产生其他损失。第四，被告广州某公司提供了涉案产品的进口货物报关单和供应商的主体资质资料，已经履行了对涉案产品的检验义务。综上，原告主张被告广州某公司在购物合同履行过程中构成欺诈于法无据，对于原告要求被告广州某公司退还货款1799元并赔偿3598元的第一项诉求，本院不予支持。
关于原告主张两被告共同承担本案诉讼费的第二项诉求，由于该诉求的成立以第一项诉求成立为前提，且被告北京某某公司提交证据辩称其非涉案合同当事人，不应承担责任，原告对此予以确认，因此对原告第二项诉求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，判决如下：
驳回原告侯某的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告侯某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄耀升
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初4432号原告：侯某，男，1989年出生，汉族，住广东省封开县。被告：广州某贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：张某，该公司执行董事。被告：北京某电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘某，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：黄某，广州某贸易有限公司员工。原告侯某与被告广州某贸易有限公司（以下简称广州某公司）、北京某电子商务有限公司（以下简称北京某某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告广州某公司和北京某某公司共同委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州某公司退货款1799元，并依法赔偿3598元；2、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，原告在某某商城某某自营店购买了“美商海盗船（USCORSAIR）K95RGBPLATINUM机械键盘幻彩背光黑色银轴”，订单号为：58620217948。收到货后原告发现，产品无3C标识，无合格证明，产品与包装均无中文的生产厂家及厂址标识，于是向商家要求出示3C证书和产品质检报告，遭拒绝。被告销售给原告的产品是属于三无产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，构成欺诈，原告根据《消费者权益保护法》第55条要求被告退回货款1799元并赔偿3598元，共计5397元，并根据相关条例对被告进行处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第20条的规定，本案合同履行地即收货所在地为荔湾区，故本案由广州市荔湾区法院管辖。被告广州某公司辩称，不同意原告所有诉求。1、涉案商品是依法报关进口的货物，外包装上标注了原产国及中国进口商名称、联系地址、联系方式，符合我国法律规定。2、原告强调的3C不是质量认证标志，只是安全认证标志，而键盘不属于我国强制要求需要3C认证的范围内，原告对此不能举证产品是必须要取得3C认证的，生产国是中国，但是通过海关报批申请进口的商品。3、涉案产品的供应商是依法成立的企业，至今依法经营，我方在进货时已对供应商的资质依法查验，因此没有过错不应承担责任。被告北京某某公司辩称，不同意原告所有诉求。我方只为涉案交易提供平台，并非合同当事人，不是本案适格主体，不应就本案承担责任。本院认为，原告侯某在被告北京某某公司开设的网络平台上向被告广州某公司购买了1个美商海盗船机械键盘，付款1799元，原告侯某与被告广州某公司双方的购物合同依法成立。本案的争议焦点在于被告广州某公司在购物合同履行过程中是否存在欺诈。第一，被告广州某公司已提供了广东省东莞市质量监督检测中心关于涉案同类产品的检验报告，证明涉案产品是符合相关质量规范，而原告未能举证证明涉案产品存在质量问题。第二，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据上述规定，消费者是否受销售者欺诈而购买商品，除经营者存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况之外，还要符合消费者是受销售者的诱使而作出错误意思表示的条件。本案中，虽原告主张被告销售的涉案产品无3C标识、合格证明并且产品与包装无中文的生产厂家及厂址标识，但涉案产品实物本身及外包装上显示“美商海盗船”、“K95RGBPLATINUM”、“机械键盘”、“MECHANICALKEYBOARD”、“键盘布局中国”、“型号：RGP0022”“中国制造”等字样，从日常生活经验及常理来看，涉案产品作为进口产品，已经明确了该产品的名称、型号、制造地等信息，并不足以误导理性的消费者作出错误购买的决定。第三，原告并未举证证明其在使用涉案产品的过程中产生其他损失。第四，被告广州某公司提供了涉案产品的进口货物报关单和供应商的主体资质资料，已经履行了对涉案产品的检验义务。综上，原告主张被告广州某公司在购物合同履行过程中构成欺诈于法无据，对于原告要求被告广州某公司退还货款1799元并赔偿3598元的第一项诉求，本院不予支持。关于原告主张两被告共同承担本案诉讼费的第二项诉求，由于该诉求的成立以第一项诉求成立为前提，且被告北京某某公司提交证据辩称其非涉案合同当事人，不应承担责任，原告对此予以确认，因此对原告第二项诉求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，判决如下：驳回原告侯某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告侯某负担。本判决为终审判决。审判员  黄耀升二〇一七年八月二十二日书记员  宋嘉杰何嘉欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9315号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。
负责人：王俭，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：殷伟明，男，1963年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：魏芝英，女，1963年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）诉被告殷伟明、魏芝英金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告殷伟明、魏芝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行余杭支行基于《个人循环借款（最高额担保）合同》等起诉，请求判令：一、被告殷伟明归还原告浙商银行余杭支行借款本金40万元，利息2010.67元、罚息17492.80元、复利78.34元（暂计算至2017年6月8日，此后至款清之日止的罚息、复利按合同约定另计）；二、被告殷伟明承担本案的案件受理费、财产保全申请费；三、被告殷伟明承担本案的律师代理费5000元；四、被告魏芝英对上述第一、二、三项诉讼请求在最高额52万元范围内承担连带清偿责任；五、原告浙商银行余杭支行对为被告殷伟明提供的抵押物，即位于杭州市余杭区的房屋，在最高额52万元范围内享有优先受偿权。
本院经审理查明：2014年12月17日，浙商银行余杭支行与殷伟明、魏芝英签订一份《个人循环借款（最高额担保）合同》【编号：（30200000）浙商银个循借字（2014）第02286号】，约定浙商银行余杭支行向殷伟明提供个人经营贷款（可循环）用于原材料采购等经营周转，借款额度为45万元，借款额度使用期限自2014年12月17日至2016年12月16日止，合同利率为借款凭证记载为准，从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息按人民银行规定计收复利，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保的方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用及担保财产处置费等贷款人实现债权而支付的一切费用；魏芝英提供最高额保证担保，自愿为浙商银行余杭支行在借款额度使用期限内在最高额52万元的范围内向殷伟明发放的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款额度适用期限内发放的借款最后一笔到期日起两年；殷伟明提供最高额抵押担保，殷伟明自愿以其所有的位于杭州市余杭区的房屋在最高额52万元范围内提供担保；贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或者与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩；因借款人、保证人违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，浙商银行余杭支行依法对抵押房产办理了登记并取得房屋他项权证（编号：余房他证字第××号）。2015年12月21日，殷伟明向浙商银行余杭支行申请个人经营贷款（可循环）40万元用于原材料采购等经营周转，借款期限自2015年12月21日至2016年12月16日止，合同年利率为6.96%，上述借款按编号为（30200000）浙商银个循借字（2014）第02286号借款合同执行。截至2017年6月8日，殷伟明尚欠浙商银行余杭支行借款本金40万元，利息（含罚息、复利）19581.81元。
另查明，浙商银行余杭支行为本案诉讼而支出律师代理费5000元。
本院认为，浙商银行余杭支行与殷伟明、魏芝英签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。浙商银行余杭支行依约发放了贷款，殷伟明未按约足额还款付息，浙商银行余杭支行有权要求殷伟明归还剩余借款本金、支付利息（含罚息、复利）并支付浙商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费。浙商银行余杭支行有权对殷伟明提供的抵押物就上述债务在约定的最高限额内享有优先受偿权，同时魏芝英作为殷伟明上述债务的连带责任保证人，理应在约定的最高限额内承担相应的保证责任。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷伟明于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款40万元。
二、被告殷伟明于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）19581.81元【暂计算至2017年6月8日，此后至款清之日止的罚息、复利按编号为（30200000）浙商银个循借字（2014）第02286号《个人循环借款（最高额担保）合同》约定另计】。
三、被告殷伟明于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案而支出的律师代理费5000元。
四、原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行对被告殷伟明提供的编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二、三项债务在最高限额52万元范围内享有优先受偿权。
五、被告魏芝英对上述第一、二、三项债务在最高限额52万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7668元，减半收取3834元，财产保全申请费2620元，共计6454元，由被告殷伟明负担，由被告魏芝英对被告殷伟明应负担的案件受理费和财产保全申请费负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告殷伟明、魏芝英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年七月二十四无
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9315号原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。负责人：王俭，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：殷伟明，男，1963年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：魏芝英，女，1963年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）诉被告殷伟明、魏芝英金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告殷伟明、魏芝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行余杭支行基于《个人循环借款（最高额担保）合同》等起诉，请求判令：一、被告殷伟明归还原告浙商银行余杭支行借款本金40万元，利息2010.67元、罚息17492.80元、复利78.34元（暂计算至2017年6月8日，此后至款清之日止的罚息、复利按合同约定另计）；二、被告殷伟明承担本案的案件受理费、财产保全申请费；三、被告殷伟明承担本案的律师代理费5000元；四、被告魏芝英对上述第一、二、三项诉讼请求在最高额52万元范围内承担连带清偿责任；五、原告浙商银行余杭支行对为被告殷伟明提供的抵押物，即位于杭州市余杭区的房屋，在最高额52万元范围内享有优先受偿权。本院经审理查明：2014年12月17日，浙商银行余杭支行与殷伟明、魏芝英签订一份《个人循环借款（最高额担保）合同》【编号：（30200000）浙商银个循借字（2014）第02286号】，约定浙商银行余杭支行向殷伟明提供个人经营贷款（可循环）用于原材料采购等经营周转，借款额度为45万元，借款额度使用期限自2014年12月17日至2016年12月16日止，合同利率为借款凭证记载为准，从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息按人民银行规定计收复利，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保的方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用及担保财产处置费等贷款人实现债权而支付的一切费用；魏芝英提供最高额保证担保，自愿为浙商银行余杭支行在借款额度使用期限内在最高额52万元的范围内向殷伟明发放的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款额度适用期限内发放的借款最后一笔到期日起两年；殷伟明提供最高额抵押担保，殷伟明自愿以其所有的位于杭州市余杭区的房屋在最高额52万元范围内提供担保；贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或者与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩；因借款人、保证人违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，浙商银行余杭支行依法对抵押房产办理了登记并取得房屋他项权证（编号：余房他证字第××号）。2015年12月21日，殷伟明向浙商银行余杭支行申请个人经营贷款（可循环）40万元用于原材料采购等经营周转，借款期限自2015年12月21日至2016年12月16日止，合同年利率为6.96%，上述借款按编号为（30200000）浙商银个循借字（2014）第02286号借款合同执行。截至2017年6月8日，殷伟明尚欠浙商银行余杭支行借款本金40万元，利息（含罚息、复利）19581.81元。另查明，浙商银行余杭支行为本案诉讼而支出律师代理费5000元。本院认为，浙商银行余杭支行与殷伟明、魏芝英签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。浙商银行余杭支行依约发放了贷款，殷伟明未按约足额还款付息，浙商银行余杭支行有权要求殷伟明归还剩余借款本金、支付利息（含罚息、复利）并支付浙商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费。浙商银行余杭支行有权对殷伟明提供的抵押物就上述债务在约定的最高限额内享有优先受偿权，同时魏芝英作为殷伟明上述债务的连带责任保证人，理应在约定的最高限额内承担相应的保证责任。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷伟明于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款40万元。二、被告殷伟明于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）19581.81元【暂计算至2017年6月8日，此后至款清之日止的罚息、复利按编号为（30200000）浙商银个循借字（2014）第02286号《个人循环借款（最高额担保）合同》约定另计】。三、被告殷伟明于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案而支出的律师代理费5000元。四、原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行对被告殷伟明提供的编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二、三项债务在最高限额52万元范围内享有优先受偿权。五、被告魏芝英对上述第一、二、三项债务在最高限额52万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7668元，减半收取3834元，财产保全申请费2620元，共计6454元，由被告殷伟明负担，由被告魏芝英对被告殷伟明应负担的案件受理费和财产保全申请费负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告殷伟明、魏芝英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年七月二十四无书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14576号
申请执行人:杜春雨，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被执行人：北京新汉源国际会议展览服务有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼一层006室。
法定代表人：汤荣剑，总经理。
本院在执行杜春雨与北京新汉源国际会议展览服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产，无车辆，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 李 楠
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执409号
申请人：山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王鹏惠，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏惠借款合同纠纷一案中，被执行人王鹏惠拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人王鹏惠（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初100号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日19时30分许，在沈阳市于洪区怒江北街近河巷岗东200米处，被告人于某某酒后驾驶辽AV7***号小型轿车由东向西行驶时，被民警现场查获。经鉴定，于某某血液中检出酒精成分，含量为141.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人于某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李阳
二〇一八年二月八日
书记员 肖婷
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初51号
原告：玉屏宁安物业服务有限公司，统一社会信用代码915206227988324891，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇红花坪文昌阁。
法定代表人：江明亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李元元，该公司员工。
被告：徐望，女，1985年12月16日出生，汉族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告玉屏宁安物业服务有限公司与被告徐望物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告玉屏宁安物业服务有限公司于2018年3月26日以其已与被告徐望协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉屏宁安物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玉屏宁安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告玉屏宁安物业服务有限公司负担。
审判员 杨志才
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1987号
原告：陆玉春。
被告：建平县金正陶瓷有限公司。
法定代表人：宋佑鹤。
本院在审理原告陆玉春诉被告建平县金正陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月16日以另行处理为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陆玉春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆玉春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一八年五月十六日
书记员 齐云龙
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1436号
申请执行人:何春霖，男，汉族，1990年10月24日出生，住哈密回城乡西隔壁管委会*组**号。
被执行人:马俊，男，回族，1984年9月10日出生，个体，哈密环城路189号院4号楼1单元502。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初1060号民事判决书,即申请执行人何春霖诉被执行人马俊民间借贷纠纷一案。申请执行标的为60000元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1436号申请执行人:何春霖，男，汉族，1990年10月24日出生，住哈密回城乡西隔壁管委会*组**号。被执行人:马俊，男，回族，1984年9月10日出生，个体，哈密环城路189号院4号楼1单元502。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初1060号民事判决书,即申请执行人何春霖诉被执行人马俊民间借贷纠纷一案。申请执行标的为60000元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十八日书记员 王      蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1979号
上诉人（原审被告）：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号。
法定代表人：武永红，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州三德兴绝缘材料有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘后山。
法定代表人：陈建德。
上诉人北京金雨弘泰科技发展有限公司（以下简称金雨弘泰公司）因与被上诉人苏州三德兴绝缘材料有限公司（以下简称三德兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初6744号民事裁定，向本院提起上诉。
金雨弘泰公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，金雨弘泰公司住所地在北京市顺义区××营镇××路，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。请求撤销苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初6744号民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院，而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现三德兴公司本案诉讼请求系要求金雨弘泰公司支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，作为接收货币一方三德兴公司所在地为合同履行地，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，金雨弘泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 唐 蕾
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 伟
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初129号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人管某某，男，1981年10月31日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瑞金市，现住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被瑞金市公安局取保候审，2018年3月21日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员廖峻出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月23日晚，被告人管某某酒后无证驾驶“雅马哈”牌燃油助力车，20时许行驶至瑞金市象湖镇金都大道“九天御景”门口路段时，被瑞金市公安局交通管理大队执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为被告人管某某血液中的酒精含量为138.4mg/100ml。当日21时，由瑞金市人民医院医务人员对被告人管某某的血液进行了提取。经赣州司法鉴定中心对提取的血液鉴定，被告人管某某血液中酒精含量为118.7mg/100ml。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有瑞金市公安局交通管理大队“犯罪嫌疑人基本情况表”、受案登记表、查获经过、常住人口登记表，被告人管某某的供述，机动车驾驶证查询，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单，提取血液登记表，理化司法鉴定检验报告书，同步录音录像光盘等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人管某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达118.7mg/100ml，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某某自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一八年四月十七日
书记员 肖文录
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初305号之一
申请人：王册，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：王海旭，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人王册与被申请人王海旭离婚纠纷一案，申请人王册于2015年9月10日向本院提出证据保全申请，要求调取被申请人王海旭经营灯饰往来账目，并已提供担保。
本院认为，申请人王册提出的证据保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉对的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、调取被申请人王海旭经营灯饰往来账目；
二、查封担保人王立志名下位于吉林市昌邑区和平花园36号楼X单元X层XX号房屋，产权证号：S000316XXX号。
上列房屋的查封期限为三年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐士博