wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民提字第2号抗诉机关：福建省泉州市人民检察院原审原告：郭志忠，男，1969年2月11日出生，回族，住福建省泉州市洛江区，原审被告：谢阳标，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，原审原告郭志忠与原审被告谢阳标民间借贷纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2012年2月2日作出（2012）洛民初字第4号民事判决，该判决已经发生法律效力。福建省泉州市人民检察院于2014年8月26日作出泉检民监（2014）35050001025号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年9月12日作出（2014）泉民抗字第3号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院指派检察员黄进贤、代理检察员ＸＸ容出庭。原审被告谢阳标到庭参加诉讼。原审原告郭志忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福建省泉州市人民检察院抗诉认为，审判人员在审理案件时，应当居中裁判，不偏不倚，平等对待双方当事人，不得私自单独会见当事人，更不得接受当事人请客送礼、收受贿赂。本案一审承办人罗显荣在办案过程中，违规私自单独会见当事人，违法收受一方当事人贿赂，并利用职务之便，为一方当事人提供关照，其行为不但违反法律，也违背廉洁、公正的法官基本职业道德，严重损害司法权威和司法公正，依法应当对本案再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定，本案存在审判人员审理该案件时收受贿赂的法定再审情形。经泉州市人民检察委员会讨论决定，特提出抗诉，请依法再审。再审中，原审原告郭志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对检察机关的抗诉理由没有提出书面答辩意见。原审被告谢阳标称，其于2011年6月27日向郭志忠借的100万元，郭志忠已同意转让给他人，其不再欠郭志忠该100万元，其实际仅欠郭志忠于2011年8月3日出借的110万元。郭志忠向一审法院请求：判令谢阳标立即偿还借款210万元，并按银行同期贷款利率支付利息（以起诉日起算至实际还款之日）。一审法院经审理查明：被告谢阳标分别于2011年6月27日及2011年8月3日向原告郭志忠出具借条，借条的内容分别为“借条本人向郭志忠同志借人民币壹佰万元整（￥1000000元整）。借款人：谢阳标2011.6.27”、“借条本人向郭志忠同志借人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元整）。借款人：谢阳标2011.8.3”。原告郭志忠于2011年12月21日诉至一审法院。一审法院判决：（一）被告谢阳标应在判决发生法律效力后的十日内偿还原告郭志忠借款210万元并承担该款自2011年12月21日起至判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（二）驳回原告郭志忠的其它诉讼请求。本案案件受理费23600元，减半收取11800元，财产保全申请费5000元，合计16800元，均由被告谢阳标承担。本院再审中，再审查明的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。本院再审认为，郭志忠与谢阳标之间的借贷关系，有谢阳标出具的借条为证，合法有效，事实清楚，证据充分，可以认定。谢阳标认为其于2011年6月27日向郭志忠借的100万元，郭志忠已同意转让给他人，其不再欠郭志忠该100万元的主张，由于谢阳标并未能提供有效证据予以证明，且郭志忠又不予认可，故该主张不予支持。综上，谢阳标应依法向郭志忠偿还借款210万元，原一审对此判决认定并无不当，应予维持。虽然双方未约定还款时间及利率，但谢阳标的欠款经郭志忠多次催讨未果，故郭志忠主张谢阳标承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，应予支持。原审认为利息应计算至判决确定的还款之日止欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第二百零七条的规定，判决如下：一、变更福建省泉州市洛江区人民法院（2012）洛民初字第4号民事判决第一项为“被告谢阳标应在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告郭志忠借款210万元并承担该款自2011年12月21日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”二、维持福建省泉州市洛江区人民法院（2012）洛民初字第4号民事判决第二项，即“驳回原告郭志忠的其它诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23600元，减半收取11800元，财产保全申请费5000元，合计16800元，均由谢阳标承担。本判决为终审判决。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年二月十七日书 记 员  黄原原附本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00813号
原告马明唐，男，2015年10月6日死亡。
被告杨东，男，1982年11月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人寿财保信阳中心支公司”）。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
本院在审理原告马明唐诉被告杨东、人寿财保信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马明唐于2015年10月6日死亡，原告继承人马云云于2015年11月30日向本院提交书面申请，要求终结本次诉讼后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费550元，由原告马明唐负担。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 涂 垒
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00813号
原告马明唐，男，2015年10月6日死亡。
被告杨东，男，1982年11月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人寿财保信阳中心支公司”）。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
本院在审理原告马明唐诉被告杨东、人寿财保信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马明唐于2015年10月6日死亡，原告继承人马某某于2015年11月30日向本院提交书面申请，要求终结本次诉讼后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费550元，由原告马明唐负担。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 涂 垒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执139-1号
申请执行人尚宇，男，汉族，1980年11月21日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人菅舒静，男，汉族，1974年1月17日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人郭延峰，男，汉族，1970年2月6日出生，现住杭锦后旗，系公务员。
被执行人葛轶乾，男，汉族，1967年1月1日出生，现住杭锦后旗，系个体。
本院于2016年1月28日作出（2016）内0826执139号执行裁定书，依法冻结了被执行人菅舒静在中国银行杭锦后旗支行的存款账号，现需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人菅舒静在中国银行杭锦后旗支行存款账号00000154041523XXXCNY0的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 陈 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 聂汉周
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5073号
原告：陈某。
被告：温某甲。
原告陈某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告温某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子温某乙由原告抚养成人，被告依法承担子女抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子温某乙。因种种原因导致夫妻之间感情破裂，无法和好。2015年5月30日原告曾向本院提出离婚诉讼，后撤诉至今已有半年多，但被告仍我行我素，毫无和好之意。原告在万般无奈的情况下，请求法院解除这痛苦的婚姻关系。
被告温某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子温某乙。原告曾于2015年12月30日向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉，但双方仍未和好，一直处于分居状态。分居期间婚生子温某乙随原告陈某生活。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院审理后撤诉，但双方仍未能和好。原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。结合婚生儿子温某乙生活习惯、生活环境，温某乙随原告方生活较合适。原告应负担必要的生活费和教育费，考虑原告的经济负担能力并结合当地实际生活水平，本院确定被告承担子女抚养费128000元（该款分16期支付，从2016年到2031年止，于每年12月20日支付8000元，共计128000元）。被告享有探望子女的权利，原告应当予以协助并提供便利。被告温某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告温某甲离婚；
二、被告温某甲给付原告陈某子女抚养费128000元（该款分16期支付，从2016年到2031年止，于每年12月20日支付8000元，共计128000元），被告温某甲享有探望子女的权利，原告陈某应予以协助并提供便利
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈芯芯
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01676号
原告刘某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1356号
原告阴斯亮，男，1989年7月21日出生，汉族，住太原市。
被告任远，男，1986年11月3日出生，汉族，无业，住太原市。
被告杨丰，男，1986年10月09日出生，山西省儿童医院药剂科员工，住太原市。
原告阴斯亮与被告任远、杨丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴斯亮、被告任远、杨丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阴斯亮诉称，原告与被告任远系朋友关系，2014年5月19日被告任远从原告处借得现金60000元人民币，用于个体经营资金周转。承诺于2014年7月19日归还清，并由被告任远向原告出具了借条一份，借款合同一份，还款期到期后，原告多次向被告催讨。被告以各种理由拒绝偿还，原告诉至法院，要求被告任远立即归还借款。诉求1、请求法院判令被告任远立即归还原告借款人民币60000元，并支付自2014年5月19日-2016年5月19日利息为人民币34560元（本利合计94560元），至借款付清日止按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息标准计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告任远辩称，我拿了原告54000元钱，并且我中间归还过原告3万元钱，是五个月的利息。我朋友在原告处押了个车，顶了3万元钱。
被告杨丰辩称，我是担保人，当时原告阴斯亮、被告任远在一起写了协议，我就签了字就走了，其他情况我不清楚。
原告阴斯亮对自己主张提供的证据有：
证据1、借款合同一份，证明2014年5月19日原告与被告任远签订的借款合同一份。
证据2、借条一张，证明2014年5月19日被告任远实际收到原告的借款。
原告阴斯亮陈述，被告任远是通过朋友的介绍，按照月息1毛的利息找我借钱的，借款的时候倒扣了一个月的利息，实际给了被告任远54000元。
被告任远、杨丰经质证认为，对证据1、2均无异议，对原告的所述事实无异议；
原告任远对自己主张提供的证据有：
证据1、录音证据，是原告和我父亲的谈话，证明原告在录音中陈述我还过他四个月2万多利息。
原告任远经质证认为，录音中是我，但是是我和被告任远协商好一起骗他父亲的，并不是真实的情况。
被告杨丰经质证认为，原告去被告父亲家有两次，录音的这次是我和原告去的，原告刚才说的是另外一次，那次我不在。
经审理查明，2014年5月19日原告与被告任远签订的借款合同一份、主要内容为：被告任远向原告借款6万元，借款期限2014年5月19日至2014年7月19日，利息月利10%，担保人为被告杨丰，同日被告任远、给原告杨丰出具借条一张，现金收讫。
庭审中，原、被告双方确认被告任远实际收到原告54000元，被告任远实际向原告支付4期利息共计24000元。
以上事实有借款合同一份、借条一张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2014年5月19日原告阴斯亮与被告任远、杨丰签订借款人民币6万元的借款合同及借条，原告阴斯亮实际付给被告任远54000元，原告阴斯亮与被告任远之间存在54000元借贷关系，原告阴斯亮关于诉请被告任远归还借款本金人民币54000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款协议约定的利息为月利10%，不符合法律规定，已付的利息应按年利36%计算，未付部分的利息按年利24%计算，被告任远实际向原告支付利息24000元应按上述标准扣减，共扣减14.8个月至2015年8月18日。原告阴斯亮有关利息的诉讼请求，不符合法律规定的部分，本院不予支持，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告杨丰是担保人，原告阴斯亮关于诉请被告杨丰承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告任远、杨丰于本判决生效后十日内连带偿还原告阴斯亮借款人民币54000元整。
二、从2015年8月19日起按本金54000元的年利24%向原告阴斯亮支付利息，至本判决书确定的给付之日止。
三、驳回原告阴斯亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元减半收取1082元，由被告任远、杨丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一六年六月二十七日
代书记员 韩美蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1236号
原告贾小弟。
被告昆山市东浩印刷有限公司，住所地昆山市周市镇东方村38组，组织机构代码78838541-9。
法定代表人王建荣，该公司总经理。
原告贾小弟与被告昆山市东浩印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本院在审理过程中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回对被告昆山市东浩印刷有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾小弟撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告承担。
审判员 沈中昊
二〇一四年四月二十三日
书记员 江 俊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第564号
原告李引松，农民。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告周秀华，农民。
委托代理人：罗柳春，农民。
委托代理人：陈志明，广西永维律师事务所律师。
被告罗贻武，个体户。
原告李引松诉被告周秀华、罗贻武排除妨碍纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韦永禄担任审判长，与代理审判员张敏、人民陪审员黄海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任法庭记录。原告李引松及其委托代理人韦克坚，被告周秀华及其委托代理人罗柳春、陈志明，被告罗贻武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李引松诉称，原告与二被告系近邻，因原告一家居住在东泉街上做生意。2014年10月，原告回家挖莲藕时发现二被告在自家住房前（南面），原告的承包田中砌起围院石脚（石墙），还在西面围院石墙外原告田中建长2.65米，宽1.9米，深1.35米的化粪池。上述建筑总共占用原告承包田约0.08亩，还因施工遗留在田中的碎石片，清基挖出的泥土堆放在原告的田内，直接影响了原告的正常耕作。原告为此多次找雷塘村民委调解未果。为维护原告的土地承包经营权不受侵犯，诉至法院请求判决：1、二被告拆除建在原告承包田内高度为1．5米的石墙（由南往北拆除5米长的石墙，由西往东拆除13米长的石墙）；2、拆除紧靠上述5米石墙西面的化粪池（长2.65米，宽1.9米，深1.35米）；3、清除因被告建石墙及化粪池而残留在原告水田中的石碴和泥堆，恢复原告水田原来状态（可耕作）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、2014年12月11日东泉镇雷塘村民委员会出具证明一份，证实本案原被告纠纷经村委调解；证据2、2014年12月25日东泉镇人民调解委员会出具的调解终结书一份，证实原被告之间纠纷经人民调解委调解未果的事实；证据3、土地承包合同书，证实土地使用权属于原告；证据4、原告李引松的土地承包经营权证书复印件一份，证实土地使用权的合法性。
被告周秀华辩称，原告诉称不符合客观事实，一、所建造的化粪池和石墙是罗贻祥所为；二、罗贻祥建造的石墙没有侵占原告的承包田，根据雷塘村委出具的现场图与被告持有的《柳城县农村承包地登记表》，以及原告的承包合同书，经综合计算，所建造的石墙没有侵占原告的承包田；三、化粪池面积应为3.85平方米，即0.0058亩；原告诉称被告占用原告承包田约0.08亩不是事实，事实只有0.0298亩；四、罗贻祥（被告周秀华丈夫，已故）已经补偿青苗费200元给原告。
被告周秀华为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、柳城县东泉镇雷塘村民委员会于2015年5月19日出具的《现场图》，证实被告答辩状中陈述的纠纷现场的实际状况；证据2、户名为罗贻祥的柳城县农户承包土地登记表，证实被告答辩状中陈述的罗贻祥承包田状况。
被告罗贻武辩称，本被告已搬迁至柳州市，户籍地在柳州市，本被告没有参与建造石墙，请求驳回对本被告的诉讼请求。
被告罗贻武为其辩解在举证期限提供的证据有：证据1、老化粪池的现场照片，证实石墙没有侵占原告的水田；证据2、村委测量图，证实化粪池和石墙没有侵占原告水田。
经过开庭质证，原告对被告周秀华提供的证据1不予认可，认为不能对抗原告的承包合同书；对证据2真实性没有异议，认为与本案无关；对被告罗贻武提供的证据1、2有异议，认为无法证实以前地界及当时老化粪池的具体位置。被告周秀华对原告提供的证据有异议，认为证据1、2与本案无关联性；证据3、4真实性无异议。被告罗贻武对原告提供的证据1、2证明调解未果是事实，但不能证明被告修建的石墙侵占原告的水田，证据3、4证明原告在门口有1亩水田是事实。被告罗贻武对被告周秀华提供的证据无异议。本院于2015年4月14日本院制作的现场图1份及2张照片，双方均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；被告周秀华提供的证据1、2，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；被告罗贻武提供的证据1证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告罗贻武提供的证据2与本案无关，本院不予确认；本院制作的现场图1份及2张现场照片，双方均无异议，可作定案依据。
结合全案证据，本院确认以下案件事实：被告周秀华与罗贻祥（已故）系夫妻关系。原告李引松的承包田位于村前老村门口，水田北与他人小房和被告周秀华门口地坪挡土石墙相邻，东与被告周秀华的水田相邻。2014年10月，被告周秀华夫妇修建好门前地坪挡土墙，并在地坪西边水田内挡土墙外修建化粪池。原告李引松认为二被告修建的石墙及化粪池侵占了原告的承包田，请求东泉镇人民调解委员会调解未果。经本院现场堪测，被告周秀华在挡土石墙西、南外侧水田遗留有碎石和堆放挖地基的泥土，地坪西边挡土墙外水田中建有化粪池，以及接连住宅的排污管，经测量，化粪池长2.55米、宽1.51米。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告周秀华在原告承包水田内修建化粪池，修建挡土墙所堆放的泥土和遗留的石头，侵占并影响原告对该承包田耕种，原告诉请被告周秀华排除妨碍，合法有据，本院予以支持。关于原告李引松请求被告罗贻武承担侵权责任，被告罗贻武否认参与共同修建石墙和化池，原告李引松没能提供证据证明被告罗贻武共同建造石墙和化粪池或者共同共有，对原告李引松请求被告罗贻武承担侵权责任，本院不予支持。另外，原告李引松未能举证证明修建的挡土石墙侵占承包田，故对原告李引松要求拆除石墙，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周秀华辩称已经补偿青苗费200元给原告李引松，原告李引松予以否认，被告周秀华未能提供证据佐证，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀华于本判决生效之日起十日内拆除位于原告李引松水田内的化粪池，清除遗留在石墙外侧水田内的石头和挖墙基堆放的泥土；
二、驳回原告李引松要求拆除高1.5米、南北长5米、东西长13米的石墙的诉讼请求；
三、驳回原告李引松对被告罗贻武的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周秀华承担。
上述义为，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 张 敏
人民陪审员 黄海洋
二〇一五年十月九日
书 记 员 兰金英
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2639号
原告：王学桂，男，1964年11月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王越（系原告王学桂次子），1990年11月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：李希芬，女，1962年10月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王学桂与被告李希芬承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学桂及委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告李希芬经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王学桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款人民币6000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年下半年，原告为被告建设的招远市汇博矿山机械厂做水、电暖工程，2013年12月工程完工并交付被告使用。2014年1月26日经原、被告核算，被告共欠原告工程款6000元。被告当场为原告出具了欠条。后原告追要，被告拖付，请求法院依法判决。
被告王希芬未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年，原告为被告的汇博矿山厂做水、电暖工程，2013年12月原告工程完工交付被告使用。经原、被告核算，被告给付了原告部分工程款，剩余工程款6000元，未支付给原告。经原告追要，被告于2014年1月26日向原告出具了欠条一份载明：“今欠工程款：陆仟元正（6000.00）李希芬2014.1.26号”。2017年8月14日，原告诉至本院。本院于2017年11月6日依法向被告送达了原告的民事诉状、应诉通知及开庭传票。届时被告未到庭参加诉讼。因被告未到庭参加诉讼致使本案无法调解。
本院认为，被告李希芬欠原告王学桂工程款6000元，有被告出具的欠条为证，被告李希芬欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。被告李希芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希芬于判决生效后10日内给付原告王学桂工程款人民币6000元。
如果被告李希芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李希芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙栋毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5112号
原告董玉莲，女，1963年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业.
被告李玫润，女，1986年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业.
原告董玉莲与被告李玫润房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董玉莲到庭参加诉讼，被告李玫润经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董玉莲诉称，2014年7月4日，原告将自己所有的位于甘州区民主西街131号（中心广场南侧区物资局楼下）房屋出租给被告使用，合同期限为一年。合同期满后，原告征得被告不再续租的意见后将房屋出租给第三人，但被告一直占有房屋至今拒绝腾出房屋，导致原告和第三人合同无法履行。现原告诉讼要求被告搬出位于甘州区民主西街131号（中心广场南侧区物资局楼下）房屋，停止对原告所有权和使用权的侵害，排除对原告正常使用的妨碍；要求被告赔偿损失13000元；并要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭申请变更诉讼，放弃要求被告停止侵害、搬出房屋的诉讼请求，要求被告赔偿租赁费13167元、公证费1000元、电费525元、水费23元、拉运费600元、保管费1685元，合计17000元，扣除原告交纳的押金4000元，共计13000元。
被告李玫润经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月7日，原告董玉莲作为甲方（出租方）、被告李玫润作为乙方（承租方），双方签订商铺房屋租赁合同一份，合同约定原告将座落于张掖市甘州区民主西路131号（中心广场南侧原地区物资局楼下，建筑面积约42平方米）商铺一间租赁给被告使用，租赁期限自2014年7月5日至2015年7月4日止，租期1年，年租金48000元；同时，合同还约定了房屋的交付返还、维护养护、房屋押金、合同解除以及违约责任等条款。合同签订后，被告向原告交纳房租48000元、押金4000元，并占有使用该租赁房屋。被告租赁商铺期间，因经营不善，时常关门歇业。租赁期限届满后，原告一直寻找被告未果，被告也未将其留置在商铺的财产搬出，原告遂于2015年7月27日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告为减少损失，2015年10月14日，其委托甘肃省张掖市忠信公证处对租赁商铺的现状进行保全证据，该公证处作出（2015）张忠信公内字第1029号公证书，对租赁商铺的现状及物品进行了公证，并刻录光盘一张、制作物品清单两项，为此，原告花费公证费600元、摄像费400元。原告于当日将被告的财产拉运至别处存放保管后，即收回该租赁商铺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原告董玉莲的当庭陈述；
2.原告提交的商铺房屋租赁合同一份；
3.原告提交的张掖市忠信公证处公证书一份、公证费票据一张、爱视觉摄影出具的票据四张；
4.原告提交的拉运费收条一张、水费票据一张、电费票据五张、水费收条一张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方均应按约履行。原、被告签订的合同中明确约定租赁期限为1年，自2014年7月5日至2015年7月4日止。租赁期限届满后，被告应当将租赁房屋交付给原告，但因被告下落不明，且其亦未将留置在商铺内的财产搬出，2015年10月14日，原告委托甘肃省张掖市忠信公证处对租赁商铺的现状及物品进行了公证后，并于当日收回该租赁房屋。关于原告主张的租赁费13167元，本院认为涉案房屋租赁期限届满后，直至2015年10月14日原告才收回租赁房屋，在此期间，应视为被告一直占有使用房屋，对该期间双方的法律关系应当按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，认定为不定期租赁，原告随时可以要求解除合同，但被告也应在双方未能对该期间租赁费达成新协议的情况下按照原合同约定承担房屋租赁费至房屋实际返还之日，故被告应按原租赁合同约定（即年租金48000元、月租金4000元、日租金133元）的标准支付原告租赁费13167元【133元×99天（2015年7月5日-2015年10月14日）】，对原告的此项诉请，本院予以支持。
关于原告主张的公证费1000元，租赁期满后，被告一直下落不明，且其亦未将存放在商铺内的财产搬出，原告委托甘肃省张掖市忠信公证处对租赁商铺的现状及物品进行了公证，为此花费公证费600元、摄像费400元，该笔费用系被告怠于行使自己的权利，原告为减少损失而产生的，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的电费525元，因庭审中原告所提交的电费票据系收据，既未加盖电力部门的收费专用章，也并非专用电费票据，原告亦未提交其他证据予以证实该电费系被告实际使用产生，故其应承担举证不能的法律后果，对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的水费23元，因原告提交票据一张，且系被告租赁期间产生的费用，故对该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张的拉运费600元，原告仅提交由拉运人蔡志鹏出具的收条一张，结合本案的实际情况，原告将被告留置在商铺内的财产拉运至别处存放势必会产生一定的费用，但原告在庭审中陈述将物品拉运至甘州区五里墩存放，路程相距并不远，原告主张的拉运费明显过高，本院酌情认定拉运费300元。关于原告主张的保管费1685元，因原告未提交任何证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，对该项诉请，本院不予支持。
被告李玫润经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玫润支付原告董玉莲房屋租赁费13167元、公证费600元、摄像费400元、水费23元、拉运费300元，以上合计14490元，扣除原告交纳的押金4000元，被告实际支付原告各项损失10490元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告董玉莲的其他诉讼请求。
案件受理费196元，由原告董玉莲负担38元，被告李玫润负担158元。原告已交纳，被告负担部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
公告费400元，由被告李玫润负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张莉英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初18152号
原告：李燕泓，女，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：白占林、孙永刚，均系广东宸鼎律师事务所律师。
被告：广州市天河区珠江新城发全炖品店，地址广东省广州市天河区海明路力迅街22号101之一房。
经营者：缪发全。
本院在审理原告李燕泓诉被告广州市天河区珠江新城发全炖品店房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李燕泓申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕泓撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告李燕泓负担。
审判长 李新程
审判员 陈穗芳
审判员 叶汉杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦 爽
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初97号
原告王攀。
委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告岱山普乐迪娱乐会所，经营地址岱山县高亭镇日达广场A幢A5、A6，经营者陈锋。
委托代理人唐奥特，系被告职工。
原告王攀与被告岱山�乐迪娱乐会所健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日对本案进行公开开庭审理。原告王攀及其委托代理人吴敏华、被告委托代理人唐奥特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于住院病案、医嘱单、用药清单、门诊病历、诊断报告、住院及门诊发票、诊断证明、厨师证、工资单、收入证明、交通票据、超市小票、视频光盘资料等向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、生活用品费、后续治疗费共计人民币48145元。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方形成经营者与消费者的关系，原告享有人身安全不受损害的权利。原告在被告处受伤，被告应承�侵权责任。被告未尽合理限定范围内的安全保障义务，致使原告遭受人身损害，应当对损害后果承担主要赔偿责任。原告事发时已年满32周岁，属完全民事行为能力人，未尽到谨慎的安全注意义务，应对其损失承担相应的责任。被告对原告提交证据的真实性无异议，且对原告诉称的费用无异议。其关于原告醉酒后受伤、不排除原告在其他地方受伤、被告服务员提醒过原告应注意安全的辩解，因未提交相关证据支持，本院不予采纳。本院确认原告的损失共计人民币48145元。对原告损失依据当事人的过错程度及责任大小分别承担，本院酌情确认被告承担33700元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告岱山普乐迪娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付原告王攀医疗费等各项损失共计人民币33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元，减半收取502元，由被告岱山普乐迪娱乐会所承担352元，原告王攀承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1004元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开�银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭小峰
二〇一六年三月十八日
代书记员 刘彦伶
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第414号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吉彼所此。
被告人姚正富。
翻译人李可。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）第322号起诉书指控被告人吉彼所此、姚正富犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。在案件审理过程中，锦江区人民检察院于2014年7月2日以成锦检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书变更指控二被告人犯破坏电力设备罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人吉彼所此、姚正富，翻译人员李可到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦江区人民检察院指控，2013年12月21日1时30分许，被告人吉彼所此、姚正富窜至成都市锦江区三环路琉璃立交桥与娇子立交桥之间的主道绿化带处，由被告人姚正富负责望风，被告人吉彼所此用随身携带的断线钳将绿化带内一井盖下面的电缆线剪断后盗走（鑫电牌VV-4＊50型）。后二被告人将电缆线运至琉璃立交桥附近一废品收购站处，在准备销赃时被公安机关挡获，当场查获了二被告人所盗割电缆线3捆85米（经鉴定，价值人民币9278元）。该电缆线被盗后，造成成都市三环路娇子立交桥至琉璃立交桥段路灯和监控系统瘫痪达半个月。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言，相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，二被告人盗割电力设备，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以破坏电力设备罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求依法对二被告人追究刑事责任。
被告人吉彼所此、姚正富对起诉书指控其犯破坏电力设备罪的罪名及事实均不持异议。
对公诉人当庭出示的证据二被告人均无异议，且无证据当庭出示。
经审理查明，2013年12月21日1时30分许，被告人吉彼所此与姚正富经预谋后，窜至成都市锦江区三环路琉璃立交桥与娇子立交桥之间的主道绿化带处。被告人姚正富负责望风，被告人吉彼所此用随身携带的断线钳将绿化带内一井盖下面的正在使用当中的电缆线（鑫电牌VV-4＊50型）剪断后盗走。后二被告人将电缆线运至琉璃立交桥附近一废品收购站处准备销赃时被公安机关挡获。公安机关当场查缴了二被告人所盗�电缆线3捆85米（经鉴定，价值人民币9278元）。该电缆线被盗后，造成成都市三环路娇子立交桥至琉璃立交桥段路灯和监控系统瘫痪长达半个月的时间。
以上事实有经庭审控方举证、被告人质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
一、公安机关出具的受案登记表、扣押、发还物品清单，到案经过，被告人指认作案现场及所盗赃物的照片，证实二被告人盗割成都市三环路琉璃立交至娇子立交之间的电缆线后，在准备卖时，被公安机关挡获及公安机关现场扣押涉案电缆线，并发还被害人的情况。
二、被告人吉彼所此的户籍材料及辨认笔录，被告人姚正富的户籍材料，证实被告人吉彼所此的身份情况及被告人姚正富自报名的身份情况。
三、四川蓝灵交通设施工程有限公司成都市三环路智能交通管控系统外场基础设施看护和维护项目经理部出具的情况说明，证实2013�12月21日其公司负责维护的电缆线被盗割。被盗割的电缆线用于维护成都市三环路琉璃立交桥至娇子立交桥路段管控系统（路灯、监控系统、交通电子显示屏）的正常运转。是正在使用当中的电缆线。因为该电缆线被盗割，导致三环路琉璃立交桥至娇子立交桥之间的管控系统瘫痪不能使用达半个月时间。
四、证人宋小彬的证言，证实其系四川蓝灵交通设施工程有限责任公司的工作人员，主要负责该公司在三环路铺设电缆线的巡查和维护。其公司铺设在三环路琉璃立交桥到娇子立交桥之间的绿化带里的电缆线（型号为VV4＊50）在2013年12月21日被盗割。被盗割的电缆线用于保障成都市三环路娇子立交桥至琉璃立交桥这一段的路灯和监控系统的正常运转，是正在使用当中的电缆线。因为此次被盗割，造成该处路灯的路灯和监控系统瘫痪，不能使用。经过半个月的抢修，才�复。
五、被告人吉彼所此的供述、辨认笔录，称2013年12月20日，其认识一个男子（经辨认，系被告人姚正富）后，二人共谋盗窃。21日凌晨1时许，其带上钳子，与姚正富一起到三环路琉璃立交桥与娇子立交桥之间的绿化带处（经被告人吉彼所此指认）。姚正富负责望风，其用手中的钳子将该处一个井盖下电缆线剪断盗走3捆。然后二人将电缆线搬至琉璃立交收废品处，在准备卖时，被公安机关挡获。盗窃电缆线的钳子被随手丢弃。
六、被告人姚正富的供述、辨认笔录，称2013年12月20日22时许，其认识一个彝族朋友（经辨认，系被告人吉彼所此），二人共谋盗窃一事。21日1时许，二人来到三环路琉璃立交与娇子立交之间（经姚正富指认）。其留在辅道边上望风，吉彼所此走到主道中间的绿化带处。大约二个小时后，吉彼所此叫上其一起去搬3卷电缆线。二人将电缆线搬至劳务市场里边的一个收废品的铺子，准备卖时，被公安机关挡获。
七、成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第448号关于VV电缆线的价格鉴定意见书，证实涉案被盗割的电缆线价值人民币9278元。
以上证据均来源合法，客观真实，且与本案事实相关联，经举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吉彼所此、姚正富共谋后，以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电力设备，盗窃数额较大，同时造成电力设备破坏，危害公共安全。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第一百一十八条的规定，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪。根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。”之规定，二被告人的行为构成破坏电力设备罪。公诉机关起诉指控被告人吉彼所此、姚正富犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位大致相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。二被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，且系初犯，依法可以从轻处罚。据此，为了维护国家电力管理法规及社会秩序，保护公共安全，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，被告人吉彼所此犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2016年12月20日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，被告人姚正富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 林
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第67号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：江明亮。
被执行人：郭亚兰。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月28日作出的计生征字（2015）第229号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费23500元。申请执行人于2015年7月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月25日送达了催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月28日作出的计生征字（2015）第229号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年三月二十三日
代书记员 余国峰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执261号
申请执行人杨华明
被执行人杨菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02462号，依法向被执行人杨菊英发出执行通知书，责令被执行人杨菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨菊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨菊英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执261号
申请执行人杨华明
被执行人杨菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02462号，依法向被执行人杨菊英发出执行通知书，责令被执行人杨菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨菊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨菊英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××#5的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十八日
书记员 蓝天辰
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00604号
原告苗x，女，汉族，1983年9月5日出生，农民，住子洲县。
被告李xx，男，汉族，1984年10月13日出生，农民，住子洲。
本院在审理原告苗x与被告李xx离婚纠纷一案中，因原告苗x于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苗x负担。
审判员 李文亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 王双虎
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初156号
原告：孟某某，女，1979年3月2日出生，汉族，农民。
被告：董某甲，男，1976年7月25日出生，汉族，农民。
原告孟某某与被告董某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告经人介绍在缺乏了解的情况下订婚，因婚姻基础差，婚后双方性格不合，经常因生活琐事争吵。原告患病被告不管不问，被告有时还对原告殴打。更有甚者被告多次对原告不忠实，被告的行为严重影响了夫妻关系，原、被告互不尽夫妻义务已5年之久，2014年3月后原、被告就再也没有见面，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，孩子抚养费各自承担，共同财产依法分割。
被告董某甲辩称，原告陈述与事实不符。原、被告婚后前几年夫妻关系尚可，最近几年因原告患病被告各地给其治病，但原告不愿看，二人因此及其他生活小事产生矛盾，影响了夫妻关系，原告于2014年3月份回娘门居住，期间被告及家人多次做和好工作，为了现有的夫妻感情及孩子利益被告不同意离婚。
经审理查明，原告孟某某与被告董某甲经人介绍于2001年订婚，2001年11月17日经政府登记结婚，随即举行结婚仪式同居生活，婚后前几年原、被告夫妻关系尚可，后因生活琐事二人产生矛盾，以致原告于2014年3月份回娘门居住，二人分居生活。婚后原、被告于2002年9月8日生女孩董某乙，现随原告生活，2007年3月11日生男孩董丙，现随被告生活。原告称被告对其不忠实，但未提交证据证明自己的主张。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础一般，婚后前一段时间夫妻关系尚可，后虽因故产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。被告应珍惜现有的夫妻感情，顾念家庭名誉及孩子利益，改正自身的缺点，积极做和好工作，如原告放弃离婚之念，夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一六年三月一日
书记员 张玉伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01501号
原告李菊明。
委托代理人孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州市索兰压缩机有限公司，住所地苏州市姑苏区东中市308号。
法定代表人谢新忠。
被告谢新忠。
被告徐凤飞。
原告李菊明与被告苏州市索兰压缩机有限公司（以下简称索兰公司）、谢新忠、徐凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李菊明及其委托代理人孟德科到庭参加诉讼，被告索兰公司、谢新忠、徐凤飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李菊明诉称：原告和被告谢新忠经朋友介绍认识。2013年1月，被告谢新忠以生意上急需资金为由向原告借款50万元，由被告索兰公司、谢新忠共同向原告出具借条，约定年息为12%。2015年9月15日，经对账，结欠借款245700元。经原告催讨，被告至今未予偿还。被告谢新忠、徐凤飞系夫妻关系，本案债务是在其婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令三被告归还借款245700元、支付利息（自2015年9月16日起按年利率12%计算至被告实际支付之日止）。
被告索兰公司、谢新忠、徐凤飞均未作答辩。
经审理查明：2013年1月12日，被告索兰公司、谢新忠向原告李菊明出具借条一份，载明：“今借李菊明人民币伍拾万元正（￥500000元正），借款为壹年，年息12%计算。”2015年9月15日，被告索兰公司、谢新忠在上述借条下方签署“欠共计本金+利息=245700元，以上借款是谢新忠与索兰公司共同借款”字样。
庭审中原告陈述，原告于2013年1月12日取款50万元交付被告谢新忠，被告谢新忠分别于2013年9月13日、2014年1月13日、2014年4月25日归还13万元（9万元本金、4万元利息）、12.6万元（11万元本金、1.6万元利息）、10万元（9万元本金、1万元利息），至2015年9月15日尚欠本金21万元、利息35700元，为此原告提供中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证。因被告索兰公司、谢新忠未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
另查明：被告谢新忠与被告徐凤飞系夫妻关系，于1987年10月5日登记结婚。
上述事实，由借条、中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、结婚申请书、补发婚姻登记证件审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李菊明与被告索兰公司、谢新忠之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告索兰公司、谢新忠理应按约向原告归还借款。原告主张被告索兰公司、谢新忠尚欠的245700元中包含本金21万元、利息35700元，符合双方约定，本院予以采信，被告索兰公司、谢新忠应予归还。原告要求自2015年9月16日起按年利率12%计算利息，因双方对所欠利息未明确约定复利，本院以借款本金21万元为基数予以支持。上述借款发生于被告谢新忠和被告徐凤飞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由上述两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市索兰压缩机有限公司、谢新忠、徐凤飞于本判决生效之日起10日内归还原告李菊明借款21万元，并支付原告利息及逾期利息（计算至2015年9月15日为35700元，自2015年9月16日起以21万元为基数按照年利率12%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，保全费1770元，公告费300元，合计7056元，由被告苏州市索兰压缩机有限公司、谢新忠、徐凤飞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 欢
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2015）姑苏民四初字第01501号原告李菊明。委托代理人孟德科，江苏展智律师事务所律师。被告苏州市索兰压缩机有限公司，住所地苏州市姑苏区东中市308号。法定代表人谢新忠。被告谢新忠。被告徐凤飞。原告李菊明与被告苏州市索兰压缩机有限公司（以下简称索兰公司）、谢新忠、徐凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李菊明及其委托代理人孟德科到庭参加诉讼，被告索兰公司、谢新忠、徐凤飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李菊明诉称：原告和被告谢新忠经朋友介绍认识。2013年1月，被告谢新忠以生意上急需资金为由向原告借款50万元，由被告索兰公司、谢新忠共同向原告出具借条，约定年息为12%。2015年9月15日，经对账，结欠借款245700元。经原告催讨，被告至今未予偿还。被告谢新忠、徐凤飞系夫妻关系，本案债务是在其婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令三被告归还借款245700元、支付利息（自2015年9月16日起按年利率12%计算至被告实际支付之日止）。被告索兰公司、谢新忠、徐凤飞均未作答辩。经审理查明：2013年1月12日，被告索兰公司、谢新忠向原告李菊明出具借条一份，载明：“今借李菊明人民币伍拾万元正（￥500000元正），借款为壹年，年息12%计算。”2015年9月15日，被告索兰公司、谢新忠在上述借条下方签署“欠共计本金+利息=245700元，以上借款是谢新忠与索兰公司共同借款”字样。庭审中原告陈述，原告于2013年1月12日取款50万元交付被告谢新忠，被告谢新忠分别于2013年9月13日、2014年1月13日、2014年4月25日归还13万元（9万元本金、4万元利息）、12.6万元（11万元本金、1.6万元利息）、10万元（9万元本金、1万元利息），至2015年9月15日尚欠本金21万元、利息35700元，为此原告提供中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证。因被告索兰公司、谢新忠未能归还上述借款，原告遂诉至本院。另查明：被告谢新忠与被告徐凤飞系夫妻关系，于1987年10月5日登记结婚。上述事实，由借条、中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、结婚申请书、补发婚姻登记证件审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告李菊明与被告索兰公司、谢新忠之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告索兰公司、谢新忠理应按约向原告归还借款。原告主张被告索兰公司、谢新忠尚欠的245700元中包含本金21万元、利息35700元，符合双方约定，本院予以采信，被告索兰公司、谢新忠应予归还。原告要求自2015年9月16日起按年利率12%计算利息，因双方对所欠利息未明确约定复利，本院以借款本金21万元为基数予以支持。上述借款发生于被告谢新忠和被告徐凤飞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由上述两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市索兰压缩机有限公司、谢新忠、徐凤飞于本判决生效之日起10日内归还原告李菊明借款21万元，并支付原告利息及逾期利息（计算至2015年9月15日为35700元，自2015年9月16日起以21万元为基数按照年利率12%计算至被告实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，保全费1770元，公告费300元，合计7056元，由被告苏州市索兰压缩机有限公司、谢新忠、徐凤飞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  钱雅平二〇一六年三月十四日书 记 员  刘 欢
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02640号
原告龙云全，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人陶宏，四川汇西律师事务所律师。
被告夏万福，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告龙云全诉被告夏万福承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告龙云全委托代理人陶宏到庭参加了诉讼，被告夏万福经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云全诉称，我与被告夏万福有多年业务合作关系，被告已经为我修建多所冷库并提供冷库各种设备及原辅材料。2015年1月29日，我与被告签订了由被告提供文本的《冷库销售合同》，合同约定被告应在合同签订后20天内（因客观情况最多延长10天）为我修建一个温度控制在0-18摄氏度能正常使用的冷库，并提供全部设备、原辅材料及安装，我一共支付被告150000.00元。被告还向我提供了《冷库配置报价表》作为合同附件，报价表列明了被告应向我提供的各种设备、原辅材料、相应服务及价格。合同签订后，我按照合同约定支付了被告150000.00元款项，但被告却以各种理由拖延履行义务。在我的强烈要求下，被告于2015年4月18日给我出具承诺书，承诺在2015年4月28日前将冷库修建安装全部完工，否则将按照合同约定总金额150000.00元的双倍赔偿我的损失。但时至今日，按照《冷库配置报价表》计算，被告仍有32950.00元的设备及原辅材料未提供安装，同时有价值20000.00元的调试、保养、维护等服务未提供。被告在承诺书中承诺若未在2015年4月28日全部履行合同，则按合同总金额150000元的双倍赔偿我损失，但鉴于被告已经提供部分设备及完成部分施工，公平起见，我仅以合同总金额30%向被告主张违约金。我多次催促未果，无奈诉至法院。请求：1、判令被告退还我冷库修建安装未完工部分设备、原辅材料及服务、施工费用合计52950.00元。2、判令被告支付我违约金45000.00元。
被告夏万福未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，原告龙云全与被告夏万福签订了《冷库销售合同》，合同约定被告夏万福应在合同签订后20天内（因客观原因不得超过10天）按原告要求为原告修建一个温度控制在0-18摄氏度能正常使用的冷库，并提供相应设备、原辅材料及安装调试、保养、维护等服务。作为《冷库销售合同》附件的《冷库配置报价表》列明了被告应向原告提供的各种设备、原辅材料、相应服务及价格。原告龙云全应付冷库总造价150000.00元给被告夏万福，具体付款方式为：合同签订生效之日起支付定金80000.00元，主要设备运到现场后支付50000.00元，安装完毕调试三个月后付清余款20000.00元。合同还约定货款打入农行石羊支行蒋国伟6228460478003278878的账户。
合同签订当天，原告龙云全按照合同约定将80000.00元定金（其中50000.00元以现金形式交付，30000.00元通过民生银行转账到蒋国伟农行账户）支付给了被告夏万福。被告夏万福亦按照合同约定开始冷库安装工作。2015年2月6日，原告龙云全又将冷库安装款50000.00元通过民生银行转账到被告夏万福妻子何蓉账户。
原告按约定支付货款后，因被告未完成冷库安装工作，在原告要求下，被告于2015年4月18日向原告出具承诺书一份，承诺书载明“由韦清洪代龙云全安装冷库余款：贰万元整。先行支付壹万贰仟元正用于购买保温板，安装完毕支付余款。在4月28日前安装完毕，若未完成按合同总金额拾伍万元人民币双倍赔偿冷库方。夏万福2015.4.18”。被告夏万福出具承诺书后，原告将12000.00元支付给了被告夏万福。2015年5月2日，原告又支付被告安装款2000.00元。2015年5月7日，原告再支付韦清洪1000.00元。
原告在支付被告安装款145000.00元后，因被告夏万福一直未完成冷库安装工作，原告自行完成了冷库安装剩余工作。原告按照《冷库配置报价表》计算，被告仍有32950.00元的设备及原辅材料未提供，同时有价值20000.00元安装、调试、保养服务未完成。原告催促未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、冷库销售合同、冷库配置报价表、民生银行转账网上区间交易明细两份、收条两张、承诺书、收据两张在卷证明，并经本院庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《冷库销售合同》实为承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，该承揽合同合法有效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。
在合同履行过程中，原告龙云全按照合同约定在合同签订生效之日起支付被告定金80000.00元，主要设备运到现场后支付被告安装款50000.00元，已经充分履行了合同约定的付款义务。被告夏万福也应当按照合同约定充分履行合同义务，被告在合同约定履行期限内未完成冷库安装工作已经构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。2015年4月18日被告夏万福向原告龙云全出具承诺书，承诺应于2015年4月28日前完成安装工作，若未完成按合同总金额拾伍万元人民币双倍赔偿原告方，系双方对违约责任的约定。但该约定与法相悖，无法律约束力。鉴于被告一直未完成冷库安装工作，原告已自行完成了剩余安装工作，合同已无继续履行的必要。原告按照《冷库配置报价表》计算，被告仍有32950元的设备及原辅材料未提供，要求被告退还款项，本院予以支持。原告要求被告退还价值20000.00元安装、调试、保养服务费，该部分费用包括了安装、调试、以及后续保养、维修费用，因被告已完成冷库安装部分工作，本院酌情认定10000.00元为宜。原告以合同总金额150000.00元的30%即45000.00元主张违约金，已超过被告违约给原告造成损失的30%，依法应予以调整，本院认为应以被告违约给原告造成损失的30%认定为宜。被告未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十三条、第二百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏万福在本判决生效后十日内退还原告龙云全冷库修建安装未完工部分设备、原辅材料及服务、施工费用42950.00元。
二、由被告夏万福在本判决生效后十日内支付还原告龙云全违约金12885.00元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告夏万福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249.00元，由原告龙云全负担1051.00元，由被告夏万福负担1198.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
代理审判员 吕 建
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴小庆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01300号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。
被告谈红明。
被告任云丽。
委托代理人吴如汛（受谈红明、任云丽共同委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告谈红明、任云丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是谈红明；贷款于2014年1月9日发放，于2015年12月2日提前到期；贷款本金190万元，截至2015年12月2日，结欠贷款本金1839219.27元、利息和罚息66015.29元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：谈红明以其名下坐落于江阴市徐霞客镇润博苑2号的房屋所有权（澄房他证江阴字第**号）提供抵押担保，债权数额为190万元。
请求法院判决：
1、谈红明、任云丽立即归还农行江阴分行借款本息1905234.56元并支付自2015年12月3日起至实际给付之日止以本金1839219.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
2、对谈红明的上述债务，农行江阴分行有权就谈红明名下抵押的房产优先受偿。
被告谈红明辩称：借款是事实，房子抵押也是事实，现在没有能力偿还。
被告任云丽辩称：她未在借款合同上签字，不应承担还款责任。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证、利息清单等证据在卷证实，并得到被告谈红明的认可，本院予以确认。因被告任云丽未在借款合同上签字，根据合同相对性原则，任云丽不应对谈红明的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谈红明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息1905234.56元并支付自2015年12月3日起至实际给付之日止以本金1839219.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
二、对谈红明的上述债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权就谈红明名下坐落于江阴市徐霞客镇润博苑2号的房屋所有权（澄房他证江阴字第**号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额190万元范围内优先受偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元、财产保全费5000元，合计15850元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由谈红明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一五年十二月二日
书记员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2434号
原告：张元福，男，1967年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
被告：黄宗泰，男，1961年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
第三人：黄良峰，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月18日。
开庭时间：2016年11月7日。
当事人到庭情况：
原告张元福：本人及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭。
被告黄宗泰：本人及其委托诉讼代理人黄德伟、唐旭到庭。
第三人黄良峰：本人到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1.被告向原告支付木材货款50424元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告长期向原告采购木材，自2015年7月至今尚欠原告木材款50424元。
被告答辩要点
被告黄宗泰辩称：1.原告确实存在供货事实，但由于本案的买卖合同双方系原告与第三人黄良峰，被告仅系受黄良峰之委托代为收购木材，不应承担尚欠货款，原告应向黄良峰主张欠款；2.被告向原告所出具的对货款数额的书面签字确认，系受原告之胁迫，并非真实意思表示，不具有法律效力。
第三人陈述要点
第三人黄良峰陈述：1.被告黄宗泰系受第三人黄良峰之委托向原告收购木材；2.黄良峰愿意承担本案货款，但应当扣除质量不合格的部分木材的货款，黄良峰尚欠的包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人的货款约82万元，因质量问题应扣除约22万元，黄良峰应承担的货款数额约60万元，但现在无力还款。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合同成立、效力及履行等情况，本院认定如下：
一、关于合同关系的成立及效力问题：原告已提供由被告签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对原告所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。
二、关于合同履行的问题：首先，被告虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括本案原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，第三人黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括本案原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向本院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，被告及第三人虽主张原告所供货物存在质量问题，但仅有第三人提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系原告所供木材；而第三人向被告出具的委托书载明被告有权代第三人“记录板材、方条数量，代付货款”，被告亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对原告所主张的尚欠货款数额，本院予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于原告是否明知被告与第三人的委托代理关系的问题。被告提供了与原告在同一木材厂的案外人卢安华的货款收据、被告代理人对案外人卢安华的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明原告明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示被告于纠纷协商过程中多次主张自己与第三人的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时原告对上述委托代理关系已明知。因此，被告主张其系受第三人黄良峰之委托代为收购木材，第三人黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明原告在交易过程中明知被告系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；被告黄宗泰以自己的名义向原告出具欠条，原告在被告黄宗泰披露其与第三人之间的委托关系后，仍然选择向被告黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，原告有权随时向被告主张清偿。综上，原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院予以支持。至于被告与第三人之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄宗泰向原告张元福偿还50424元；
案件受理费1061元，由被告黄宗泰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 朱清兰
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑再终字第00008号
原公诉机关洪湖市人民检察院。
申诉人（一审附带民事诉讼原告人，二审上诉人）王某某，个体工商户。
委托代理人陈某某，系申诉人之妻。
委托代理人石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
原审被告人叶某，无业。因犯故意伤害罪于2014年7月4日被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年4月15日刑满释放。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院指控被告人叶某犯故意伤害罪一案，洪湖市人民法院于2014年7月4日作出（2014）鄂洪湖刑初字第00030号刑事附带民事判决：被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人叶某赔偿附带民事诉讼原告人王某某物质损失66980.76元，此款于本判决生效之日起十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。宣判后荆州市人民检察院提出了抗诉，附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院于2014年10月31日作出（2014）鄂荆州中刑终字第00091号刑事附带民事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。王某某不服，提出申诉。本院于2015年5月5日作出（2015）鄂荆州中刑申字第00002号驳回申诉通知。申诉人王某某仍不服，再次向本院提出申诉。本院于7月6日作出（2015）鄂荆州中刑申字第1号决定书，决定对本案进行再审。
本院再审审理过程中，申诉人王某某于2015年10月19日以与原审被告人叶某达成刑事附带民事赔偿和解协议为由向本院申请撤回申诉。
本院认为，申诉人王某某在本案再审期间申请撤回申诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第二款的规定，裁定如下：
准许王某某撤回申诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝重金
代理审判员 杨叶玲
代理审判员 王 阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一特字第16号
申请人：陈某，女，1979年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人：戴某，男，1971年8月10日出生，汉族，住址同上。
申请人陈某申请宣告被申请人戴某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某诉称：申请人与被申请人戴某是夫妻关系，因被申请人从2007年12月20日至今已下落不满将近六年，故向人民法院申请宣告其死亡。
经查，被申请人戴某，系申请人陈某之丈夫，原与申请人共同居住，其于2007年12月20日离家外出后失踪，至今下落不明。申请人陈某于2007年12月21日向广州市公安局天河区分局棠下派出所报警寻丈夫戴某，至今未有被申请人戴某的音讯。申请人陈某于2013年10月17日向本院提出宣告被申请人戴某死亡的申请，本院根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月12日在《人民日报》发出寻找戴某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人戴某仍下落不明。
本院认为，被申请人戴某于2007年12月20日离家外出后经报警寻找至今未有音讯，且本院依法发出寻人公告后也一直没有被申请人戴某消息，证实被申请人戴某可能已死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人戴某死亡。
本案公告费500元由申请人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗利斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄金馨
樊嘉仪
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00908号
原告阳泉宏盛鑫旺工贸有限公司。
法定代表人王晓艳，职务执行董事。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
被告山西平定汇能煤业有限公司。
法定代表人赵国豪，职务董事长。
委托代理人孙瑞仙，山西真安律师事务所律师。
本院在审理原告阳泉宏盛鑫旺工贸有限公司诉被告山西平定汇能煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，申请理由符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳泉宏盛鑫旺工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2400元由原告负担。
审 判 长 ：贡会如
人民陪审员 ：赵成斌
人民陪审员 ：贾丽丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ：张利兵
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第00908号原告奈某，男，1958年2月14日出生，满族，辽宁省本溪市人，电装队合同制员工，现住本溪市平山区。委托代理人刘士喜、王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。被告刘某某，女，1969年1月15日出生，汉族，辽宁省昌图县人，车间职工，现住本溪市平山区。原告奈某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）平民一初字第00441号民事判决，宣判后，原告奈某不服上诉至本溪市中级人民法院，该院于2015年4月7日作出（2015）本民三终字第00049号民事裁定，裁定撤销原审，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奈某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年，原、被告自由恋爱，并在同年结婚，2008年因琐事原、被告协议离婚，但原、被告并未实际分居，一直同居至今。被告2014年5月19日离家出走至今未归，并带走原、被告同居期间共同财产。另外，原、被告婚前各有一处房产，原、被告同居后原告居住在被告处（本溪市平山区），并将原告位于本溪市明山区的房屋出租，租房费用用于原、被告同居期间共同生活，2013年7月，原、被告将被告房产本溪市平山区的房屋进行重新装修，装修费共计2万元。由于原、被告同居期间家庭收入一直由被告把持，原告至今也不知道家庭财产的具体情况。现原告提起本案诉讼，要求依法分割原、被告同居期间共同财产存款4.5万元、房屋装修费2万元，同时平均分割同居期间的住房公积金、及同居期间购买的生活家居用品。被告辩称，房屋公积金原告在原审的起诉状中并未提到，我不知道；4.5万元的存款有3万元是我母亲的，有1.5万元是前夫死亡时留下的死亡抚恤金；房屋装修实际发生1.5万元，该费用是我向我妹妹借款装修的，被告并未出资；原告个人生活用品不在我这里。经审理查明，原、被告于2005年9月26日登记结婚，2008年3月28日双方协议离婚，约定对共有财产、债务分割意见为：自由处理。离婚后，双方于2008年9月开始同居生活，共同居住在被告所有的坐落于本溪市平山区的私产房屋，2013年7月，原、被告对其居住的被告的房屋进行装饰装修。2014年6月，双方分开居住。庭审中，被告自认在同居期间被告有存款4.5万元。2008年9月至2014年6月期间，被告共取得公积金3.752万元。原审庭审中双方认可台式电脑一台、沙发一套、热水器一台、电磁炉一台、阿迪锅一台是同居期间共同财产。上述事实，有离婚登记声明书复印件、离婚协议复印件、公积金明细、银行查询记录及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。可见，在处理同居关系析产案件中，确认是否是同居双方的共同财产不能同适用《中华人民共和国婚姻法》中“夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，生产、经营的收益，知识产权的收益，继承或者赠与所得的财产归夫妻共同所有”的规定，只有在同居双方共同所得的前提下，同居双方所得的财产才能按一般共有财产处理。本案中，原告要求分割被告名下存有的4.5万元，首先应证明该存款是同居期间共同所得的财产，现该存款存在被告自己名下，原告并没有证据证明该存款是原、被告共同所得，故该财产不予分割。关于原告要求分割装修费一节，装修是为了改善原、被告的共同居住环境，且原、被告确实在装修过的房屋中共同生活了一段时间，同时，原、被告提供的证据均不能证明装修费用由哪方实际支付，故原告的分割装修费用的主张不予支持。关于原告要求分割原、被告期间被告所得公积金一节，因该公积金不是原、被告共同所得，故不予分割。关于原告要求分割家庭生活用品一节，因原审时原、被告均认可的共同财产为台式电脑一台、沙发一套、热水器一台、电磁炉一台、阿迪锅一台，故参照实用性及物品价值，沙发一套、热水器一台、电磁炉一台、阿迪锅一台归原告所有，台式电脑一台归被告所有。关于原告主张的其他物品的分割，因原告不能举证证明该物品是共同购置，故不予分割。据此，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后10日内交付原告奈某沙发一套、热水器一台、电磁炉一台、阿迪锅一个，台式电脑一台归被告刘某某所有；二、驳回原告奈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（原告已预交），由原告奈某负担863元，被告刘某某负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  蒋丽平人民陪审员  张 杰二〇一六年八月二日书 记 员  何士新附：相关法律条文《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》１０．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（８４）法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第629号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化。2015年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗窃罪一案，于2015年11月13日作出（2015）同刑初字第686号刑事判决，判处：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年7月26日起至2015年12月25日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。二、责令被告人韦某退赔被害人罗某被盗财物折价款人民币3129元。宣判后，原审被告人韦某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，韦某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人韦某犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬阳
审 判 员 余 强
代理审判员 徐 艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第889号
原告：何胜华。
委托代理人：汪建银。
被告：汪小兵。
被告：叶舒美。
原告何胜华诉被告汪小兵、叶舒美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判于同年8月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告何胜华的委托代理人汪建银到庭参加诉讼。被告汪小兵、叶舒美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年12月7日，被告汪小兵向原告借款130000元，于2014年1月7日返还给原告借款70000元，尚欠借款60000元。2014年1月8日，被告汪小兵向原告出具一份借条，约定所欠借款60000元定于2014年5月7日还清。被告叶舒美、汪小兵系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告叶舒美应对本案借款承担共同还款责任。为此，原告诉请判令被告汪小兵、叶舒美返还原告借款60000元并承担该款自2014年1月8日起至付清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计算至2014年8月1日的利息为7840元）。
被告汪小兵、叶舒美未提交答辩状和证据材料。
原告的证据及拟证明的事实：
一、借条1份（原件），拟证明被告汪小兵向原告借款的事实。
二、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明本案借款发生于被告汪小兵、叶舒美夫妻关系存续期间。
本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年12月7日，被告汪小兵向原告何胜华借款130000元。2014年1月7日，被告汪小兵返还原告借款70000元并出具一份借条，承诺尚欠借款60000元于2014年5月7日前还清，借款利息为每月2000元。此后，被告汪小兵未返还借款，也未支付借款利息，尚欠原告借款60000元。
本院另查明，2013年5月21日，被告汪小兵、叶舒美办理结婚登记。
本院认为，原告何胜华与被告汪小兵之间的民间借贷关系合法有效。被告汪小兵未依约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告叶舒美、汪小兵夫妻关系存续期间，被告叶舒美未能举证证明与被告汪小兵对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告汪小兵将本案借款约定为被告汪小兵的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告叶舒美应与被告汪小兵对本案债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小兵、叶舒美于本判决生效之日起十日内返还原告何胜华借款60000元并支付该款自2014年1月8日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告汪小兵、叶舒美负担。
原告何胜华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪小兵、叶舒美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1496元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年八月二十八日
代书记员 段俊英
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初184号
原告王某某，女，汉族，生于1985年6月5日。
被告吕某某，男，汉族，生于1988年1月3日。
本院在审理原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告吕某某关系和好为由，于2016年3月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 张建刚
二〇一六年三月十六日
书记员 王 涛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：张殿全，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告张殿全金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加了诉讼，被告张殿全经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告张殿全偿还借款本金21999.99元、利息13005.65元，合计35005.64元（及自2017年2月13日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、负担案件受理费。事实与理由：2012年11月9日，被告张殿全向邮储银行贷款人民币22000.00元,期限12个月，年利率14.58％，约定2013年11月9日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2017年2月13日，经原告多次催要，被告张殿全仍欠原告借款本金21999.99元、利息13005.65元。
被告张殿全未答辩。
原告邮储银行依法向本院提交了证据，1、营业执照。证明原告的主体资格；2、被告身份证。证明被告身份；3、小额联保借款合同。证明原、被告之间的贷款关系，贷款金额、利率、期限；4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证明被告借款时间、金额、期限、利率及用途；5、借据结清试算信息详情单。证明截至到2017年2月13日前产生的利息。
被告张殿全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定本案的法律事实如下：2012年11月9日，被告张殿全与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：张殿全向邮储银行借款22000.00元,期限12个月，自2012年11月至2013年11月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，张殿全于2012年11月9日借款22000.00元,借款到期日为2013年11月9日。借款到期后，被告张殿全没有偿还借款，截止2017年2月13日，被告张殿全尚欠借款本金21999.99元、利息13005.65元。
本院认为，邮储银行与张殿全签订的《小额联保借款合同》合法有效。张殿全未按照合同约定向邮储银行偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。张殿全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。原告邮储银行请求被告张殿全偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张殿全自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金21999.99元、利息13005.65元（截至2017年2月13日），本息合计35005.64元（及自2017年2月14日起按年利率14.58%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
二、公告费560元，由被告张殿全承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告张殿全负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李宝顺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 荣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初206号
原告黄杰洪，女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××9168。
被告邬玉红，男，住兴宁市。身份证号码：×××1979。
被告刘鼎生，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××1997。
第三人刘州，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××8313。
本院在审理原告黄杰洪诉被告邬玉红、被告刘鼎生、第三人刘州民间借贷纠纷一案中，原告黄杰洪向本院提出申请，要求撤回对被告邬玉红、被告刘鼎生、第三人刘州的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄杰洪撤回起诉。
本案受理费人民币2720元，因撤诉减半收取人民币1360元，由原告黄杰洪负担。
审判员 曾 剑
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴丽敏
第2页共2页
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更843号
罪犯王旺。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年二月十九日，山东省曹县人民法院作出(2007)曹刑初字第281号刑事附带民事判决，以被告人王旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币三万三千元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇〇八年四月十七日，本院作出（2008）菏刑二终字第25号刑事附带民事判决，改判以王旺犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万八千元。宣判后交付执行。
二〇一一年三月十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二〇一四年一月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王旺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王旺在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现嘉奖二次，记功二次，监区级罪犯改造积极分子一次，监狱级罪犯改造积极分子二次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金二千八百元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王旺减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年7月29日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2302号
上诉人（原审原告）：丁永生，男，1976年8月3日出生，汉族，黑龙江省林口县铁北棚户区项目部项目经理。
委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市金信小额贷款有限责任公司，住所地大庆市中科创业园A座1206-1208、1210-1213房间。
法定代表人：邓宝君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原审第三人：大庆华峪建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技创业园B座410、426室。
法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨福生，男，1963年1月21日出生，汉族，大庆华峪建筑安装工程有限公司办公室副主任。
上诉人丁永生因与被上诉人大庆市金信小额贷款有限责任公司、原审第三人大庆华峪建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人丁永生向本院提交新证据，导致原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初962号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。
上诉人丁永生预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王奕尊
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执322号
申请执行人:吴晓庆，女，1989年12月16日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人:马超，男，1989年3月2日出生，彝族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初132号民事调解书已发生法律效力。申请人吴晓庆于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为28000.00元。被执行人马超现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2016）川0422民初132号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年四月二十日
书记员 尤续杰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2566号
原告：张凯元，男，1991年1月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告：范少萍(系原告张凯元之妻)，1990年3月25日生，汉族，山东省栖霞市人，农民，住招远市。
两原告委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。
被告：李桂香（系原告张凯元之母），1960年7月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：张显生（系原告张凯元之父），1960年1月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告张凯元、范少萍与被告李桂香、张显生分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯元、范少萍及委托诉讼代理人杨涛；被告李桂香、张显生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯元、范少萍向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的分家析产协议合法有效，并判令位于招远市张星镇北里庄村XXX号房屋一处归二原告所有。
事实和理由：被告李桂香、张显生系原告张凯元的母亲、父亲。2015年3月28日，两原告与两被告达成分家协议，协议中约定，将招远市张星镇北里庄村XXX号房屋一处分给二原告所有。2016年11月，原告父母离婚。因该房产双方发生纠纷。
被告李桂香辩称，同意房产归两原告所有，对两原告的起诉没有异议。
被告张显生辩称，房产虽然分家分给了两原告，但两原告只有居住权没有所有权。
本院经审理认定事实如下：二被告系原告张凯元的父、母亲。二被告于2016年12月30日在招远市人民法院经调解离婚。两原告与两被告于2015年3月28日签订了一份分家协议，约定：将位于招远市张星镇北里庄村XXX号房屋一处等财产归二原告所有。庭审中，原、被告对所签订的分家协议无异议。但被告张显生坚持辩称理由。
本院认为，原、被告双方签订的分家协议合法有效。双方应自觉履行。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张显生的辩称理由与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
原告张凯元、范少萍与被告李桂香、张显生签订的分家协议合法有效；位于招远市张星镇北里庄村XXX号房屋一处归原告张凯元、范少萍所有。
案件受理费800元，由被告李桂香、张显生各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审判员 张立强
二〇一八年一月十日
书记员 孙栋毅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初797号
原告任皮墩，男，1954年4月5日生，汉族，住尉氏县。
诉讼代理人赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李爱国，男，1970年3月23日生，汉族，住尉氏县。
被告李龙恩，男，1945年7月24日生，汉族，住尉氏县。
任皮墩诉李爱国、李龙恩土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告同属门楼任乡赵存村五组村民，上世纪九十年代初，原、被告各自在村组以家庭承包方式分得“扫叶地”，原、分得的承包地临近，后由于原告搬进县城居住，殊疏于对承包地的管理，被告李龙恩、李爱国借机侵占原告承包地多年，并将承包地上的岗土卖掉，为维护原告合法权益，依法起诉要求二被告退还侵占原告的位于原被告相邻荒地20米宽。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决；协商不成的，由人民政府处理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原、被告对涉案土地的承包经营权归属存在较大争议，原告不能证明其已实际取得争议土地的承包经营权，争议土地承包经营权属不明，原告起诉不属法院受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律﹥问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任皮墩的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 帅