wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙金刑二终字第124号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊杰。因本案于2010年1月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人樊杰犯非法经营罪一案，于2010年6月28日作出（2010）金婺刑初字第355号刑事判决。原审被告人樊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员张增伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）樊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年12月31日，被告人樊杰在明知自己无烟草专卖品准运证且所运货物中含有部分假冒伪劣卷烟的情况下，为牟取非法利益，与“张老板”（另案处理）谈妥以运费人民币11500元的价格将一批包装印为“橄榄果”的货物从福建漳州运至江苏无锡，由“张老板”先行支付运费人民币4000元，其余人民币7500元则等货物运输到江苏无锡后付清。
2010年1月1日9时许，被告人樊杰驾驶陕F×××××货车在途经杭金衢高速公路金华市区出口处时，被金华市烟草专卖局工作人员扣押，并当场从车内扣押了包括红河（硬甲）等15个品牌卷烟，共计25370条。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定，该批卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟，价值为人民币2554540元。
据此，原判以非法经营罪，判处被告人樊杰有期徒刑六年，并处罚金人民币57500元；违法所得人民币4000元及诺基亚手机一只予以追缴，红河（硬甲）等15个品牌卷烟共计25370条予以没收。
上诉人樊杰上诉称，其未参与假烟买卖，仅是非法运输，一审量刑过重，请二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人樊杰非法经营的事实，有证人樊某、潜德元、吴某的证言，手机、预付费用照片、通话记录，运输合同，扣押物品清单，移送财物清单，证据提取单及照片、卷烟价格证明、标值统计、情况说明，卷烟鉴别检验报告，归案经过及被告人樊杰的户籍证明等证据证实。被告人樊杰亦有多次供述在案，所供能与前述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。关于上诉人樊杰的上诉理由，经查，其归案后的多次供述均称其明知车内运输的物品为卷烟，且本案运输的运费明显高于正常运价、运输合同的内容系伪造、货主提供给被告人樊杰一只用于单线联系的手机，上述种种不正常情形足以认定上诉人樊杰系在明知的情况下，非法运输国家专营的卷烟制品，依法应以非法经营罪论处；鉴于被告人樊杰犯罪情节特别严重，原判对其的量刑也并无不当。
本院认为，被告人樊杰明知他人违反国家烟草专卖管理法规，未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，而仍为他人提供运输活动，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。上诉人樊杰要求改判的理由不足，本院不予采纳。出庭检察员的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
审 判 员 张昌贵
代理审判员 李 晔
二〇一〇年八月二十五日
代书 记员 吴燕华
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00307号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：张东平，男，1953年1月31日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：汪根水，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告张东平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌、被告张和平的委托代理人汪根水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2009年7月3日，被告张东平与原告东至联社（现改制为东至农商行）瓦垅信用社签订《借款合同》，合同约定：被告借款5万元，月利率为7.13‰，借款期限为2009年7月3日起至2010年7月3日，还约定未按期归还借款，将加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人诉讼的，律师费等由借款人承担。合同生效后，原告依约发放贷款，但被告至今未清偿本息，故原告具状至法院，请求判令：1、被告张东平清偿原告借款本金5万元及利息（自2009年7月3日起至2010年7月3日止按月利率为7.13‰计息，自2010年7月4日起至还款之日止按月利率为10.695‰计息，扣除已支付利息127.36元）；2、被告承担律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张东平辩称：1、借款属实，但借款是给他人使用，现使用人经济困难，要求延期还款。2、50%的罚息和律师费不承担。
经审理查明：2009年7月3日，张东平与安徽东至农村合作银行瓦垅分理处签订《借款合同》，合同约定：张东平向安徽东至农村合作银行瓦垅分理处借款5万元，借款用途为农机具，月利率为7.13‰，借款期限为2009年7月3日至2010年7月3日。还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等费用。同日，原告发放了贷款。贷款到期后，张东平未按约还款。后张东平于2011年12月31日支付利息127.36元。2012年7月10日，原告向张东平送达贷款催收通知书，张东平收到通知后仍未还清贷款。
另查明：安徽东至农村合作银行已改制为东至农商行，所有债权债务由东至农商行承继。
以上事实由当事人陈述、借款合同、借据和委托代理合同、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件等证据在卷证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订借款合同，合法有效。原告依约向被告张东平提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已违约，应承担违约责任。故，原告要求被告张东平清偿原告借款本金5万元及利息、给付律师代理费的诉求，本院予以支持。对被告不支付罚息和律师代理费的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张东平于本判决生效后二十日内清偿原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2009年7月3日起至2010年7月3日止按月利率为7.13‰计息，自2010年7月4日起至还款之日止按月利率为10.695‰计息，总额扣除已支付利息127.36元）。
二、被告张东平于本判决生效后二十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一四年四月十七日
书记员 高梦丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4410号
申请执行人姚晴,男,1979年3月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州天辅新型建材有限公司,统一社会信用代码91320509739434325A，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝金盛路948号。
法定代表人：李钟华，该公司执行董事。
申请执行人姚晴与被执行人苏州天辅新型建材有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3361号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州天辅新型建材有限公司应支付原告姚晴任职期间未报销费用106146元、任职期间业务提成96628元、返还原告垫资款项240000元，以上三项合计442774元。于2017年4月30日前一次性支付给原告；二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名即生效；三、案件受理费减半收取5元，原告姚晴自愿负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为442774元，执行费6542元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有不动产登记。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人苏州天辅新型建材有限公司所有的座落于汾湖镇金家坝开发区的房地产已被包括本院在内的多家法院轮候查封（系轮候查封，本院查封期限将于2019年12月20日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另查，上述房产系苏州工业园区人民法院首轮查封，且正由苏州工业园区人民法院评估、拍卖中，本院已致函苏州工业园区人民法院，申请对拍卖款项参与分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、参与分配函、房产基本信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3361号民事调解书主文本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二０一八年三月二十一日
书 记 员 陆冰雁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙卧民初字第00032号
原告王郁光。
委托代理人吴国玉，河南定信律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告夏小宁。
被告许建国。
原告王郁光与被告夏小宁、许建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王郁光的委托代理人吴国玉到庭参加了诉讼。被告夏小宁、被告许建国经经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王郁光诉称，2014年1月2日和2014年7月15日，被告夏小宁、许建国以做生意需要周转资金为名，分两次向原告借款150000元。现原告急需用钱，要求被告归还借款，经原告多次催要，被告推托不还。请求1、依法判令被告支付原告借款150000元并自起诉之日起按中国人民银行同期、同种类贷款利率的四倍计付利息至款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告夏小宁、被告许建国经本院公告传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2009年6月25日，被告夏小宁以做生意需要周转资金为由向原告王郁光借现金50000元并出具借条。该借条的内容为“借条今借王郁光现金伍万元整﹤50000.﹥借款人：夏小宁20**.1.2.”。2014年7月15日被告许建国以同样的理由向原告借现金100000元并出具借条。该借条的内容为“借条今借王郁光现金壹拾万元整许建国2014年7月15号”。证人王某证实以上借款属实。后经原告多次催要二被告均未偿还借款。被告夏小宁、被告许建国经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
另查，原告称二被告为夫妻关系，但未提供相应的证据予以证实。原告称原被告之间口头约定借款的利息为月息2分，但未提供相应的证据予以印证或证实。
以上查明事实，有原告举证的借条、证人证言及原告陈述等证据。上述证据在庭审中均进行了出示或宣读，已记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏小宁、被告许建国均以做生意需要周转资金为由分别向原告王郁光借款50000元和100000元并各出具借条为凭。原告与二被告之间均已形成民间借贷关系。借贷是双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依法应予保护。根据法律规定，债务应当清偿。经原告多次催要，被告应当及时偿还该借款。被告夏小宁、被告许建国至今未偿还各自所借款项，已构成违约。被告夏小宁应承担依法向原告清偿人民币50000元借款的民事责任。被告许建国应承担依法向原告清偿人民币100000元借款的民事责任。现原告请求二被告偿还该笔借款，本院依法予以支持。关于二被告是否应共同偿还本案借款的问题，因原告王郁光未举证证明二被告为夫妻关系，也未举证二被告存在其他应当共同偿还借款的情形，故二被告不负共同清偿本案借款的民事责任。关于原告请求二被告自起诉之日起按中国人民银行同期、同种类贷款利率的四倍计付利息至款付清之日止的问题，因原被告之间未书面约定借款利息，在二被告未参加诉讼也未提交证据的情况下，原告所称双方之间口头约定月息2分无法核实，故本院不予采信。因此，二被告应自原告起诉之日（2015年1月14日）起按中国人民银行同期、同种类的贷款利率计付利息至款付清之日止；原告高出部分的利息请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告夏小宁偿还欠原告王郁光的借款50000元并自自原告起诉之日（2015年1月14日）起按中国人民银行同期、同种类的贷款利率计付利息至款付清之日止。
二、自本判决生效后十日内被告许建国偿还欠原告王郁光的借款100000元并自自原告起诉之日（2015年1月14日）起按中国人民银行同期、同种类的贷款利率计付利息至款付清之日止。
三、驳回原告王郁光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告夏小宁负担1000元，被告许建国负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 ＸＸ舵
人民陪审员 王拥军
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋治国
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522民初778-2号
申请执行人易超，男，1979年4月23日生，汉族。
被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司，
法定代表人：余良超。
本院依据已经发生法律效力的河南省光山县人民法院(2017）豫1522民初141号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司法人代表余良超发出执行通知书，责令其在限期内履行，但被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司至今未履行。
本院查明被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司属自然人独资公司，其法人代表为余良超。另查明余良超与XX共同所有光山县弦山办事处XXX房屋一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司法人代表余良超与XX共有的光山县弦山办事XXX房予以查封。
二、房屋权证所有人负责保管被查封的财产。因房屋所有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏经建
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第106号
原告泊头市阀门制造实业有限责任公司。住所地泊头市工业区2号路。
法定代表人刘万国，该公司总经理。
委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被告张瑞宽。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
泊头市阀门制造实业有限责任公司与张瑞宽劳动争议纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月八日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫天和、被告张瑞宽及其委托代理人安宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市阀门制造实业有限责任公司诉称，原告与被告确认劳动关系纠纷一案，泊头市劳动争议调解仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字（2014）046号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资1950元，原告认为，被告主张原告欠2014年7月16日至8月14日工资1950元证据不足，仲裁裁决认定事实错误，为此，原告依法起诉，请求判令原告不支付被告工资1950元。
被告张瑞宽辩称，被告认为原告应按仲裁裁决给付被告工资1950元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，追索劳动报酬工伤医疗费经济赔偿金不超过月最低工资标准十二个月工资金额的为终局裁决，那么泊头市劳动争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案裁字（2014）046号仲裁裁决书应属于终局裁决，原告作为用人单位无权对该仲裁提出民事诉讼，法院应驳回原告的诉讼。
经审理查明，被告曾于2014年9月15日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，并支付原告工资款5820元及伤残评定后的伤残赔偿金等。2014年10月30日泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字（2014）046号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，并裁决原告支付被告工资1950元。裁决书送达双方后，原告对裁决书有异议，向本院依法提起诉讼。以上事实有当事人的陈述及双方确认的泊劳人仲案裁字（2014）046号仲裁裁决书予以证实。原告主张欠被告2014年7月16日至8月14日工资1950元证据不足，仲裁裁决认定事实错误，请求法院判令原告不支付被告工资1950元。另认为被告在原告处工作期间日工资为60元。被告主张从2013年3月份起被告在原告处的工资为每日65元，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案裁字（2014）046号仲裁裁决书应为终局裁决，原告作为用人单位无权对该仲裁提出民事诉讼，法院应驳回其诉讼。为此提交泊劳人仲案裁字（2014）046号仲裁裁决书一份、工资证明条4张。原告对工资证明条4张不予认可。
本院认为，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字（2014）046号仲裁裁决书中含有非终局裁决事项，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。原告的起诉并无不当，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告在原告公司上班，其考勤记录、工资支付标准、工资领取凭证、工资支付方式等证据均是由原告掌握的，原告不认可被告2014年7月16日至8月14日在其处工作及日工资65元应提交相应证据予以证明，但原告未在本院规定的期限内提交相应证据，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限原告泊头市阀门制造实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告张瑞宽工资1950元。
案件受理费10元，由原告泊头市阀门制造实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年五月八日
书 记 员 毕 波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2991号
原告：北京科达汇智文化传媒有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇西环路南瑞钰阳商业楼A单元三层。
法定代表人：王亮，系该公司总经理。
委托代理人：杜兵，湖北民本律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉爱婚家文化传媒有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街卓刀泉珞喻路456号东亚大厦1栋2层1室。
法定代表人：李基泰
委托代理人：孙彦成，男，系武汉爱婚家文化传媒有限公司员工，特别授权代理。
原告北京科达汇智文化传媒有限公司（以下简称科达公司）与被告武汉爱婚家文化传媒有限公司（以下简称爱婚家公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真、审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2016年10月11日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。2016年10月11日原告科达公司的委托诉讼代理人杜兵、被告爱婚家公司的委托诉讼代理人孙彦成到庭参加了诉讼，2017年9月20日原告科达公司的委托诉讼代理人杜兵到庭参加了诉讼，被告爱婚家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订《关于提升<真情>杂志社会效益的合作协议》（以下简称《合作协议》）；2、被告退还原告预付款人民币壹佰万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月29日，原被告双方签订《合作协议》，约定由被告将湖北省社会科学界联合会（以下简称省社科联）主管主办的《真情》杂志申请变更刊名为《荆楚学术研究》或者《荆楚学术导刊》，被告为该刊实际出品人，被告将变更后的新刊委托原告独家经营20年，原告在20年经营期限内向被告共支付1000万元整人民币作为承包费用，合同签订日起预付100万元整作为预付承包费用。合同签订后，至今被告无任何变更进展。经查，《真情》杂志社主办单位和主管单位均为省社科联。被告爱婚家公司由爱情婚姻杂志社独资设立，省社科联为爱情婚姻杂志社主管单位，即变更刊名权属于省社科联。被告实为省社科联批准设立事业单位独资成立的企业法人，爱情婚姻杂志社的营业期限为自2011年3月3日至2015年3月3日，截止原被告双方签订前述合作协议时被告的独资股东营业期限已届满，被告与省社科联已无任何关系，已不具有《真情》杂志的经营权，更不具备变更刊名和委托原告经营的权利。但被告却派其经理李基春及其他工作人员说服原告相信被告具有《真情》杂志经营权和变更权，并以各种理由拖延。
被告爱婚家公司辩称：《爱情婚姻家庭》杂志社、爱婚家公司，只是主体名称的变更，爱婚家公司并非杂志社另外设立的主体，且已于2015年到期限届满前通过法律途径得以正常延续。名称变更是为配合国家文化事业单位转企改制的需要，在省社联主持下进行的，其主管、主办单位没有改变，产品没有改变，组织结构没有改变，甚至连生产经营人员都没有改变，即《爱情婚姻家庭》杂志社和爱婚家公司实为同一主体，且无论更名前还是更名后的产品均注明主管主办单位是省社联。第二，《爱情婚姻家庭》杂志社及后来的爱婚家公司，其性质均是自筹自支、自负盈亏、自主经营。爱婚家公司产品种类、内容、舆论导向等历来由湖北省新闻出版局负责，而《真情》杂志是《爱情婚姻家庭》杂志社系列产品之一，自然在公司经营范围之内，原告称爱婚家公司已不具备《真情》杂志的经营权是不成立的。第三、原告与爱婚家公司于2015年10月14日至16日在西安充分沟通后，于19日签署《备忘录》，双方及见证人西安大唐文化传媒有限公司董事长均认定科达公司先期投入的100万元是用于团队组建等先期工作，而非预付承包费。且双方在协议签署前的多次协商中均议定，由爱婚家公司投入品牌、平台资源，科达公司投入资金，用于组建团队及前期运作。因此科达公司预付100万元作为预付承包费的说法违背了爱婚家公司的真实意思表示，应属无效条款。第四、爱婚家公司至今还在为履行合同而努力，省社联至今没有对此合作事宜给予明确否定，因此，被告不认同无任何进展，更不认为合同履行的基础完全丧失，第五、原告与爱婚家公司的合作协议因主管主办单位干涉企业经营自主权及行政拖延而进展缓慢，这一点被告与原告以书面方式做了反馈，原告均予认同，且根据双方2015年4月29日签订的《合作协议》第七条之约定：科达公司承诺不追究爱婚家公司内部原因造成的各项损失。加之省社联与被告实际的法律关系，原告应变更或追加省社联为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年4月29日，原、被告双方签订《合作协议》，约定：由被告将省社科联主管主办的《真情》杂志申请变更刊名为《荆楚学术研究》或者《荆楚学术导刊》（以总局批复为准），被告爱婚家公司为该刊实际出品人，被告爱婚家公司将变更后的新刊委托原告科达公司独家经营20年，科达公司在20年经营期限内向爱婚家公司共支付1000万元整人民币作为承包费用，合同签订日起预付100万元整作为预付承包费用（收据或转账记录为证，收款方需向付款方提供正式发票），余下900万元分期支付。合同签订日后，爱婚家公司应积极向省局提交申请变更刊名的请示，并督促上报总局等待批复。协议签订后，原告科达公司向被告爱婚家公司转账支付100万元。
本院认为：原、被告于2015年4月29日签订的《合作协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行各自的权利义务。被告在审理过程中同意解除合同，本院予以确认。被告辩称100万元已用于前期运作，并申请了“荆楚学术研究”的商标，本院认为合同目的是将《真情》杂志变更刊名为《荆楚学术研究》或《荆楚学术导刊》，并委托原告独家经营20年，而不是注册商标，故被告辩称本院不予采信，被告提交的备忘录及联系函等相关证据不足以证明其前期运作已投入的资金金额，故原告诉请退还预付款100万元的诉讼请求本院予以支持。被告爱婚家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北京科达汇智文化传媒有限公司与被告武汉爱婚家文化传媒有限公司签订的《关于提升<真情>杂志社会效益的合作协议》;
二、被告武汉爱婚家文化传媒有限公司于本判决生效之日十日内退还原告北京科达汇智文化传媒有限公司100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告武汉爱婚家文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨玉雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初2991号原告：北京科达汇智文化传媒有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇西环路南瑞钰阳商业楼A单元三层。法定代表人：王亮，系该公司总经理。委托代理人：杜兵，湖北民本律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉爱婚家文化传媒有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街卓刀泉珞喻路456号东亚大厦1栋2层1室。法定代表人：李基泰委托代理人：孙彦成，男，系武汉爱婚家文化传媒有限公司员工，特别授权代理。原告北京科达汇智文化传媒有限公司（以下简称科达公司）与被告武汉爱婚家文化传媒有限公司（以下简称爱婚家公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真、审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2016年10月11日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。2016年10月11日原告科达公司的委托诉讼代理人杜兵、被告爱婚家公司的委托诉讼代理人孙彦成到庭参加了诉讼，2017年9月20日原告科达公司的委托诉讼代理人杜兵到庭参加了诉讼，被告爱婚家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订《关于提升杂志社会效益的合作协议》（以下简称《合作协议》）；2、被告退还原告预付款人民币壹佰万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原被告双方签订《合作协议》，约定由被告将湖北省社会科学界联合会（以下简称省社科联）主管主办的《真情》杂志申请变更刊名为《荆楚学术研究》或者《荆楚学术导刊》，被告为该刊实际出品人，被告将变更后的新刊委托原告独家经营20年，原告在20年经营期限内向被告共支付1000万元整人民币作为承包费用，合同签订日起预付100万元整作为预付承包费用。合同签订后，至今被告无任何变更进展。经查，《真情》杂志社主办单位和主管单位均为省社科联。被告爱婚家公司由爱情婚姻杂志社独资设立，省社科联为爱情婚姻杂志社主管单位，即变更刊名权属于省社科联。被告实为省社科联批准设立事业单位独资成立的企业法人，爱情婚姻杂志社的营业期限为自2011年3月3日至2015年3月3日，截止原被告双方签订前述合作协议时被告的独资股东营业期限已届满，被告与省社科联已无任何关系，已不具有《真情》杂志的经营权，更不具备变更刊名和委托原告经营的权利。但被告却派其经理李基春及其他工作人员说服原告相信被告具有《真情》杂志经营权和变更权，并以各种理由拖延。被告爱婚家公司辩称：《爱情婚姻家庭》杂志社、爱婚家公司，只是主体名称的变更，爱婚家公司并非杂志社另外设立的主体，且已于2015年到期限届满前通过法律途径得以正常延续。名称变更是为配合国家文化事业单位转企改制的需要，在省社联主持下进行的，其主管、主办单位没有改变，产品没有改变，组织结构没有改变，甚至连生产经营人员都没有改变，即《爱情婚姻家庭》杂志社和爱婚家公司实为同一主体，且无论更名前还是更名后的产品均注明主管主办单位是省社联。第二，《爱情婚姻家庭》杂志社及后来的爱婚家公司，其性质均是自筹自支、自负盈亏、自主经营。爱婚家公司产品种类、内容、舆论导向等历来由湖北省新闻出版局负责，而《真情》杂志是《爱情婚姻家庭》杂志社系列产品之一，自然在公司经营范围之内，原告称爱婚家公司已不具备《真情》杂志的经营权是不成立的。第三、原告与爱婚家公司于2015年10月14日至16日在西安充分沟通后，于19日签署《备忘录》，双方及见证人西安大唐文化传媒有限公司董事长均认定科达公司先期投入的100万元是用于团队组建等先期工作，而非预付承包费。且双方在协议签署前的多次协商中均议定，由爱婚家公司投入品牌、平台资源，科达公司投入资金，用于组建团队及前期运作。因此科达公司预付100万元作为预付承包费的说法违背了爱婚家公司的真实意思表示，应属无效条款。第四、爱婚家公司至今还在为履行合同而努力，省社联至今没有对此合作事宜给予明确否定，因此，被告不认同无任何进展，更不认为合同履行的基础完全丧失，第五、原告与爱婚家公司的合作协议因主管主办单位干涉企业经营自主权及行政拖延而进展缓慢，这一点被告与原告以书面方式做了反馈，原告均予认同，且根据双方2015年4月29日签订的《合作协议》第七条之约定：科达公司承诺不追究爱婚家公司内部原因造成的各项损失。加之省社联与被告实际的法律关系，原告应变更或追加省社联为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年4月29日，原、被告双方签订《合作协议》，约定：由被告将省社科联主管主办的《真情》杂志申请变更刊名为《荆楚学术研究》或者《荆楚学术导刊》（以总局批复为准），被告爱婚家公司为该刊实际出品人，被告爱婚家公司将变更后的新刊委托原告科达公司独家经营20年，科达公司在20年经营期限内向爱婚家公司共支付1000万元整人民币作为承包费用，合同签订日起预付100万元整作为预付承包费用（收据或转账记录为证，收款方需向付款方提供正式发票），余下900万元分期支付。合同签订日后，爱婚家公司应积极向省局提交申请变更刊名的请示，并督促上报总局等待批复。协议签订后，原告科达公司向被告爱婚家公司转账支付100万元。本院认为：原、被告于2015年4月29日签订的《合作协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行各自的权利义务。被告在审理过程中同意解除合同，本院予以确认。被告辩称100万元已用于前期运作，并申请了“荆楚学术研究”的商标，本院认为合同目的是将《真情》杂志变更刊名为《荆楚学术研究》或《荆楚学术导刊》，并委托原告独家经营20年，而不是注册商标，故被告辩称本院不予采信，被告提交的备忘录及联系函等相关证据不足以证明其前期运作已投入的资金金额，故原告诉请退还预付款100万元的诉讼请求本院予以支持。被告爱婚家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告北京科达汇智文化传媒有限公司与被告武汉爱婚家文化传媒有限公司签订的《关于提升杂志社会效益的合作协议》;二、被告武汉爱婚家文化传媒有限公司于本判决生效之日十日内退还原告北京科达汇智文化传媒有限公司100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告武汉爱婚家文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨玉雪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第105号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陆在帮（曾用名陆在邦），男，1966年6月23日出生于广西壮族自治区横县。1987年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2002年12月因盗窃被劳动教养二年；2004年2月23日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2012年2月24日刑满释放。2015年7月7日因本案被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2015年8月5日经本院决定逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）117号起诉书指控被告人陆在帮犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人陆在帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、被告人陆在帮于2015年3月2日凌晨，在本市钟楼区绿地世纪城40幢101室，采用撬窗入室等手段，窃得被害人殷XX的人民币300元、“黄金叶”（天叶）香烟1条、“中华”（硬）香烟2包、“中华”（软）香烟3包，赃物价值共计人民币877元。
2、被告人陆在帮于2015年7月7日凌晨，携带撬棒等作案工具准备翻墙进入本市钟楼区绿地世纪城40幢101室时被小区保安发现，在逃跑途中被抓获。
案发后，被告人陆在帮如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆在帮在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人殷XX的陈述笔录、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、作案工具照片、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆在帮以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆在帮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆在帮犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人陆在帮因本案于2015年7月7日至同月14日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆在帮犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2O15年8月5日起至2O15年11月26日止）。
二、继续追缴被告人陆在帮的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3310号之一
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。
负责人：吴振添，该支行行长。
被执行人：陈纪霖，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：周碧珠，女，1981年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈纪霖、被执行人周碧珠借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈纪霖、周碧珠应偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金300000元及截至2016年12月20日的利息、罚息、复利9589.96元,并按约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2016年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息及复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈纪霖、周碧珠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈纪霖、周碧珠采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈纪霖、周碧珠有可供执行的财产。申请执行人尚有款项309589.96元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3310号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。负责人：吴振添，该支行行长。被执行人：陈纪霖，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：周碧珠，女，1981年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈纪霖、被执行人周碧珠借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈纪霖、周碧珠应偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金300000元及截至2016年12月20日的利息、罚息、复利9589.96元,并按约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2016年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息及复利。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈纪霖、周碧珠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈纪霖、周碧珠采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈纪霖、周碧珠有可供执行的财产。申请执行人尚有款项309589.96元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第420号
原告郭某。
被告王某。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
审判员 刘和群
二〇一五年五月十一日
书记员 丁润川
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第325号
原告：王某。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：章某。
本院在审理原告王某诉被告章某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王某负担。
代理审判员 陈德广
二〇一五年五月十九日
代书 记员 杨斌斌
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5905号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：梁红涛，男，32岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告梁红涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月13日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5905号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：梁红涛，男，32岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告梁红涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月13日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月二十一日书记员  王蒙蒙
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初368号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。
被告：田某某，男，汉族，36岁。
被告：通许博文置业有限公司。
本院于2018年2月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告田某某、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
代理审判员 王晓光
二〇一八年三月八日
书 记 员 魏葆华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16492号
原告重庆申耀机械工业有限责任公司，住重庆市空港工业园区56号，组织机构代码74746020-8。
法定代表人林光华，总经理。
被告重庆聚兴交通机械有限公司，住重庆市九龙坡区九龙工业园C区聚业路113号。
法定代表人张洛，总经理。
本院在审理原告重庆申耀机械工业有限责任公司诉被告重庆聚兴交通机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆聚兴交通机械有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆申耀机械工业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆申耀机械工业有限责任公司撤回对被告重庆聚兴交通机械有限公司的起诉。
本案案件受理费收取为104元，由原告重庆申耀机械工业有限责任公司负担。
代理审判员 李帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 欧亚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5813号
原告：韩福安，男，汉族，农民，住沂水县。
委托诉讼代理人：杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。
被告：张欣，女，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：张敬众，山东成全律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市。
负责人：孟黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告韩福安与被告张欣、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福安及其委托诉讼代理人杨发娟，被告张欣委托诉讼代理人张敬众，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月6日18时许，被告张欣驾驶鲁QWP3**号小型汽车与原告韩福安驾驶的鲁Q699**号普通二轮摩托车，在省道227线280公里+900米处相撞，造成韩福安受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告诉至法院，请求依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计47000元。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆鲁QWP3**在我公司投保交强险，商业第三者责任险50万属实并投保不计免赔。在被告出示张欣的合法驾驶证、车辆行驶证，且无醉酒等违法行为以及无商业险的免责情形下，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分按照事故责任承担70%的责任赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告张欣辩称：事故发生属实，同意依法赔偿，但是事故发生后张欣支付了原被告车辆的拖车费360元，另外张欣的车辆受损车损为1700元，鉴定费是100元，请法庭一并处理。
经审理查明，2016年9月6日18时5分许，被告张欣驾驶鲁QWP3**号小型轿车沿省道227线由南向北行驶至280公里+900米处向右拐弯过程中，与顺行的原告韩福安驾驶的鲁Q699**号普通二轮摩托车相撞，造成韩福安受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市沂水交通警察大队认定：被告张欣驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故全部责任，原告韩福安承担事故的次要责任。
原告韩福安在临沂市中心医院住院治疗29天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右颧骨骨折、皮肤挫伤、双侧放射冠区、基底节区及半卵圆中心腔隙性脑梗塞、前列腺增生、右侧睾丸鞘膜积液，入院后经完善辅助检查予以止血、降颅压、预防脑血管痉挛、营养神经及对症治疗，原告支出医疗费31760.26元。2016年12月23日，原告误工期、护理期、营养期经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人韩福安的误工期为180，护理期为90日，营养期为90日，原告为此支出鉴定费600元。原告主张事故发生时其在沂水长安物业服务有限公司上班，月工资为2000元，误工费应为12000元。原告主张由其女韩树梅护理，未提供固定收入证据，主张护理费5345.1元。2016年10月18日，原告驾驶的鲁Q699**号大阳牌二轮摩托车经原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为635元，原告为此支出评估费100元。另，原告主张营养费2700元、住院伙食补助费870元、交通费600元、病案复印费40元。
另查明，被告张欣驾驶的小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险50万元含不计免赔各一份，并且事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、司法鉴定意见书、劳动合同、沂水长安物业服务有限公司营业执照副本、工资发放表、证明等以及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告韩福安与被告张欣发生交通事故并致使原告韩福安人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张欣承担事故的主要责任，原告韩福安承担事故的次要责任，本院对此予以确认。参照鉴定部门意见、原告伤情以及原告提交的证据，原告韩福安主张的医疗费31760.26元，住院伙食补助费870元、误工费12000元、护理费5345.1元、营养费2700元、鉴定费700元、车损635元，本院依法予以支持。关于原告韩福安主张的交通费600元，缺乏相应证据证实，本院酌情支持290元。因原告提交的病案复印费收费票据无收费单位公章，且未记载交款人姓名，另外票据记载的性别为女，对该证据的真实性无法认定，故对原告主张的该费用，本院不予认定。关于被告保险公司主张原告存在空挂床治疗问题，因未提交相应证据证实，本院不予采纳。综上，本院确定原告韩福安的损失为：医疗费31760.26元、误工费12000元、护理费5345.1元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、车损635元、交通费290元、鉴定费700元，以上共计54300.36元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担70%赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩福安医疗费10000元，车损635元，交通费290元，护理费5345.10元，误工费12000元，共计损失28270.10元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告韩福安其余损失26030.26元的70%共计18221.18元；
三、驳回原告韩福安的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张欣负担964元，原告韩福安承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
代理审判员 庄志成
人民陪审员 徐 杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于海洪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11872号
原告黄荣一，男，汉族，1972年11月24日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
破产管理人重庆索通律师事务所。
破产管理人重庆经纬资产清算有限公司。
委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。
委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告黄荣一与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄荣一于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣一的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣一撤回起诉。
案件受理费减半收取1012元，由原告黄荣一负担（已缴纳）。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 陈作秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈晓露
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1838号
申请执行人张汉学。
被执行人孙子磊。
被执行人孙月红。
申请执行人张汉学与被执行人孙子磊、孙月红民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第201号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第771-2号
申请执行人常洪英。
被执行人赵建顺。
被执行人赵建德。
本院在执行申请执行人常洪英与被执行人赵建顺、赵建德赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第18号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十月十日
书记员 路 凯
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执第217号
申请执行人刘丽杰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人张芹，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人刘丽杰与被执行人张芹身体权纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2010）公民一重字第44号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行。
本院在执行刘丽杰与张芹身体权纠纷执行一案中，被执行人张芹已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2010）公民一重字第44号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 卜祥瑞
代理审判员 顾璟玥
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张铁军
辽宁省本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本县行初字第00010号
原告刘士安，男，1951年10月5日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。
委托代理人李晓东，辽宁华义律师事务所律师。
被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府，地址：本溪满族自治县东营坊乡。
法定代表人李昕，该政府乡长。
原告刘士安诉被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府林地权属政府处理决定一案，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告刘士安提出对被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘士安撤回对被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府的起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告刘士安负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一五年五月七日
代书 记员 魏 微
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00654号
申请执行人赵某某，男，1979年12月17日生，汉族，无业，住所地锦州市。
被执行人张某某，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在申请执行人赵某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人部分履行了生效法律文书确定的金钱给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00654号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十月十日
书 记 员 武向东
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00111号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人江都市都泰杰通信设备厂，住所地扬州市江都区浦头镇工业集中区。
法定代表人，吉爱民。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年10月17日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第269号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用浦头镇巷口村树元组287平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的二栋楼房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款3731元。申请人于2014年10月17日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年3月2日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人按照相关法律法规向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第269号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人江都市都泰杰通信设备厂退还非法占用浦头镇巷口村树元组287平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的二栋楼房等建筑物，恢复土地原状并罚款3731元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡斌
审 判 员 姜俊
代理审判员 陈芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00530号
原告胡海林。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙市望城区丁字湾街道办事处，地址：长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人刘灿辉，主任。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
原告胡海林诉被告长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员罗果、人民陪审员姚胜煌组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年上半年，原告与被告签订《湘江大道融资用地项目房屋拆迁协议书》，原告于2013年5月腾房。2014年3月5日，长沙市望城区政府印发了《长沙市望城区征地补偿安置办法》，公布了新的征地标准。原告发现同一统征建设用地，被告分批次征收，没有合理的进行块状划分，导致一墙之隔的房屋适用不同的补偿标准，没有实现同地同价，被告补偿标准适用不公，显失公平，严重侵害了拆迁户的合法权益。请求法院判决被告补足原告房屋拆迁安置差额146823元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡海林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 罗 果
人民陪审员 姚胜煌
二〇一五年五月十九日
代理书记员 廖 伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00227号
原告张某某，女，1986年9月7日生，汉族，居民身份证号码3207221986********，住东海县桃林镇各庄村****号。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1974年1月4日生，汉族，居民身份证号码3412231974********，住东海县牛山街道富华西路*****号。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于2010年底在外打工相识，2013年2月17日依法登记结婚，婚后无子女，无共同财产共同债务。原告曾于2014年7月向东海县人民法院提起离婚诉讼，法院未予准许，双方至今没有和好。现再次起诉要求离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年底在外打工相识，后自由恋爱，2013年2月17日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院未予准许。现原告再次诉至本院，为此产生纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚登记证明、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽自由恋爱，自愿登记结婚，婚后由于双方不能妥善处理关系，导致夫妻间产生矛盾。原告曾起诉与被告离婚，法院未予准许，后双方关系仍未能得到改善，原告又诉至本院，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王某某经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
另，本院依法释明：根据最高人民法院的相关司法解释，离婚后，双方如有证据证明有夫妻共同财产未分割，可依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条的规定提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。本判决生效前，双方均不得另行结婚。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 龚淑芳
审 判 员 李长江
人民陪审员 马长宜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00788号
原告赵伟伟，居民。
委托代理人相入亮。
被告殷明，居民。
原告赵伟伟与被告殷明买卖合同纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵伟伟的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告殷明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟伟诉状中称：2013年6月28日，被告在原告处购买玻璃共拖欠原告货款33700元，由被告出具借条一张交原告持有。借条约定2013年10月1日前还清，到期后经原告多次向被告追讨，被告支付货款5950元，余欠27750元。经原告催要未果。请求院判决被告支付拖欠原告货款27750元及利息。
被告殷明未作答辩。
经庭审查明，2013年6月28日，被告殷明向原告赵伟伟购买玻璃，计款33700元。被告于当日为原告出具借条一份。借条中约定，欠现金33700元；在2013年10月1日前还清；逾期则从借款之日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告在借条上签名。所欠货款到期后，被告支付给原告货款5950元，尚欠货款27750元。后经原告多次索要，被告未给付所欠货款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了被告出具的借条一份，证明被告欠原告货款的事实。由于被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买玻璃，被告就所欠原告货款出具借条。欠条中载明了价款、付款时间和逾期后应承担的货款利息。该所谓借条实为欠原告货款的欠条。原被告间买卖合同关系成立。到欠条约定的付款日期后，被告支付了部分货款。尚欠货款被告没有支付，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间约定了逾期支付货款的利息，该约定应视为对原告损失的赔偿。其利息的计算，应依约定利率，以尚欠货款为本金，从被告出具所谓借条之日起计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告殷明于本判决生效后十日内支付尚欠原告赵伟伟货款27750元。并计付自2013年6月28日起至本判决确定的付款之日止（按照同期银行贷款利率四倍计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费495元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年五月十六日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1589号
罪犯许路，男，1988年10月15日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年9月17日作出（2013）天刑初字第333号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯许路有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯许路在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许路在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，从事一线电子劳作，表现较好。目前考核得分83分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许路在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许路不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1765号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王立耀，农民。2014年5月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1601号起诉书指控被告人王立耀犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人王立耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月底，被告人王立耀通过微信联系被害人姚某，谎称其能够为姚某提升信用卡的透支额度，姚某信以为真。后被告人王立耀在与姚某联系过程中，先后骗得姚某的身份证、中国农业银行信用卡（卡号为XXXX）以及支付宝验证码等信息资料，并使用上述信息资料，以姚某的名义注册支付宝、绑定信用卡、开通快捷支付功能。同年6月12日、17日，被告人王立耀又以提升信用卡的透支额度需要提供上述信用卡的银行流水帐为由，让姚某分二次向卡内各存入人民币5000元，在姚某存款后，被告人王立耀登录以姚某的名义注册的支付宝，并使用快捷支付功能，将上述信用卡账户内的存款分二次转帐至由其控制的其他信用卡账户内，被告人王立耀共骗得姚某人民币10000元。
被告人王立耀到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王立耀已通过其家属向姚某赔偿人民币4200元。
上述事实，被告人王立耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、银行卡存款凭条及交易明细、涉案照片、收据、前科刑事判决书、抓获经过及被告人王立耀的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立耀以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王立耀系累犯，依法应当从重处罚。被告人王立耀到案后能如实供述自己的罪行，且有部分退赃情节，依法予以从轻处罚。被告人王立耀的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立耀犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王立耀的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳矿山机器厂有限公司。住所地：贵州省贵阳市经开区中曹路**号。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘湘滇，男，1954年1月26日出生，系该公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：项兆如，男，1959年12月30日出生，系该公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云林，男，1960年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵阳矿山机器厂有限公司（以下简称矿山机器厂）因与被申请人罗云林劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，矿山机器厂于2017年6月12日提出撤回再审申请。
本院认为，矿山机器厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许贵阳矿山机器厂有限公司撤回再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月十五日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳矿山机器厂有限公司。住所地：贵州省贵阳市经开区中曹路**号。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘湘滇，男，1954年1月26日出生，系该公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：项兆如，男，1959年12月30日出生，系该公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云林，男，1960年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵阳矿山机器厂有限公司（以下简称矿山机器厂）因与被申请人罗云林劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，矿山机器厂于2017年6月12日提出撤回再审申请。本院认为，矿山机器厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳矿山机器厂有限公司撤回再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月十五日书记员 何 丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第475号
原告：陈兆侠
被告：马军
本院在审理原告陈兆侠诉被告马军无因管理纠纷一案中，因原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月一日
书记员 薛 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0074号
原告仲崇山。
被告徐荣荣。
被告张金金。
原告仲崇山诉被告徐荣荣、张金金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐荣荣于2013年4月11日向原告借款94400元，被告张金金为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告未向原告还款。现要求二被告归还原告借款94400元，并支付逾期利息（自2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止），诉讼费由二被告负担。
被告徐荣荣、张金金未作答辩。
经审理查明：2013年4月11日，被告徐荣荣向原告借款94400元并出具了借据，双方约定借款期限至同年10月11日止，逾期利息按月利率4分计算，被告张金金为该笔借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。原告索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐荣荣之间的借贷关系以及与被告张金金之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告未约定保证方式，被告张金金应按照连带责任保证承担保证责任。二被告未按约定期限归还借款构成违约，故原告要求二被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告和二被告约定逾期还款利息按照月利率4%计算，但因该约定高于国家规定的最高标准，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣荣于本判决生效后十日内归还原告仲崇山借款94400元并支付利息（从2013年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告张金金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
2160元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 孟庆丰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2163号
原告梁玉鸾，居民。
委托代理人李文静，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦月俏，居民。
特别授权委托代理人潘东平，广西维日律师事务所律师。
原告梁玉鸾诉被告韦月俏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，书记员韦家鼎担任法庭记录，原告梁玉鸾及其委托代理人李文静，被告韦月俏的特别授权委托代理人潘东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁玉鸾诉称，被告韦月俏因生意需要资金周转从2009年底起陆续向原告借款合计280万元，被告于2014年6月18日写了借条给原告，借条内容注明所借款项的数额、还款年限、还款方式及违约责任。后因被告生意困难，原告同情被告，同意只要被告还款160万元，并由宜州市庆远镇调解委员会作出《调解协议》，约定被告从2015年9月20日起至2019年9月10日前分十四次清原告160万元，双方在《调解协议》上签字认可。2015年9月20日首笔借款2万元届至，但被告根本未予返还原告借款，经原告多次催促，被告仅于2015年10月12日敷衍式地归还2000元，此后原告再多次催款，被告均以种种理由拒不偿还借款，至今尚欠原告159.8万元。原告认为，被告迟延履行主要债务，经原告多次催款仍未履行，以及构成预期违约。为此，原告诉至法院，请求解除原、被告双方于2015年9月10日签订《调解协议》；被告偿还借款本金1598000元及利息（逾期利息从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本生效判决确定履行期限之日止）。被告韦月俏答辩称，原、被告双方的借款金额事实存在，原告主张被告不能在第一期也就是9月20日没有还款以请求解除调解协议，调解协议的解除条件未成就，不能解除双方达成的调解协议。
经审理查明，被告韦月俏以经营需要资金周转为由多次向原告借款共计2800000元，2014年6月18日被告将多张借条汇总为一张借条出具给原告，借条内容为：“今借到梁玉鸾人民币贰佰捌拾万元（2800000元），五年还清，借期到2019年6月30日止，每月还人民币伍万（50000元）。持立此据，如不能按时还付违约金5000元，梁玉鸾不能提前要求还，借款人：韦月俏，2014年6月18日”。此后，被告不能按月偿还借款，经原告多次催款，被告分几次共还款54000元。2015年9月9日，双方向宜州市庆远镇人民调解委员会申请调解，次日，在调解委员会的主持下，双方达成调解协议，内容为：“一、被申请人计划分十四次还清申请人人民币壹佰陆拾万元（1600000元）：1、被申请人在2015年9月20日前还款贰万元整（20000元）。2、被申请人在2016年2月10日前还款叁万元整（30000元）。3、被申请人在2016年5月10日前还款贰万元整（20000元）。4、被申请人在2016年9月10日前还款叁万元整（30000元）。5、被申请人在2017年2月10日前还款叁万元整（30000元）。6、被申请人在2017年5月10日前还款叁万元整（30000元）。7、被申请人在2017年9月10日前还款肆万元整（40000元）。8、被申请人在2018年2月10日前还款叁万元整（30000元）。9、被申请人在2018年5月10日前还款叁万元整（30000元）。10、被申请人在2018年9月10日前还款伍万元整（50000元）。11、被申请人在2019年2月10日前还款叁万元整（30000元）。12、被申请人在2019年5月10日前还款叁万元整（30000元）。13、被申请人在2019年7月10日前还款叁万元整（30000元）。14、被申请人在2019年9月10日前还清剩余欠款人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。二、如被申请人未能按此计划还款，申请人可以走诉讼程序要回欠款。此协议一式三份，双方当事人各执一份，一份存于庆远镇司法所。2015年9月10日”，双方均在协议上签名，并有宜州市庆远镇人民调解委员会的盖章。之后，第一期还款期限届满后，即2015年9月20日之后，被告才偿还借款2000元，经原告多次催款，被告至今仍未偿还第一笔到期借款18000元，现总共尚欠原告借款1598000元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的证据借条和调解协议以及原、被告双方陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务，本案被告韦月俏多次向原告借款共计2800000元，之后，经调解委员会主持调解，双方达成调解协议，免除被告部分债务，将借款2800000元变更为1600000元，并分为十四期偿还，该变更后的调解协议，具有法律约束力，当事人应当全面履行。双方约定，第一期还款义务20000元是2015年9月20日还款期限届满，之后，被告才偿还了2000元，经原告多次催款，被告至今仍有18000元尚未偿还，此情况属于迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形，被告构成了根本性违约，故原告请求解除调解协议符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告借款1598000元，调解协议解除后，原告请求被告偿还该借款本金符合法律规定，本院予以支持。双方达成的调解协议没有约定利息，依法律规定，出借人请求自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，法院予以支持，故利息应当从2015年9月20日起按年利率6%支付利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息超过部分，本院不予支持。被告辩解其尚欠原告借款1598000元，现未偿还第一期到期借款18000元，这只是本案借款中的一小部分，不构成迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形，即不构成根本性违约，本院认为，主要债务是相对于次要债务而言的，主要债务是对合同目的的实现具有决定性意义的债务，就本案而言，合同的主要债务是借款本金债务，次要债务是利息债务，主要债务和次要债务的划分是以债务种类为基础，并不以债务履行数量的大小为依据的，故被告迟延偿还到期借款本金18000元，该数额相对于所欠款总额1598000元，虽是数额较小，但应属于迟延履行主要债务的情形，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告梁玉鸾与被告韦月俏于2015年9月10日签订的调解协议。
二、被告韦月俏偿还原告梁玉鸾借款本金1598000元及逾期利息（逾期利息从2015年9月20日起按年利率6%支付利息至本生效判决确定履行期限之日止）。
三、驳回原告梁玉鸾的其他诉讼请求。
案件受理费19182元，减半收取9591元，由被告韦月俏负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一六年二月一日
书记员 韦家鼎
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3259号
上诉人（原审被告）：陈明生，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：龚海霞，女，1978年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：南充市环宇物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：何忠强。
上诉人陈明生、龚海霞因与被上诉人南充市环宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈明生、龚海霞于2017年11月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，陈明生、龚海霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈明生、龚海霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人陈明生、龚海霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘荣耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌鸿雁
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1867号
原告：杨红宾，男，汉族，1981年8月8日生，住河南省嵩县。
法定代表人:刘转军，男，汉族，1955年10月16日生，住址同上，系原告父亲，特别授权。
委托代理人：刘银谦，男，1963年12月8日生，系嵩县法律援助中心，特别授权。
被告：刘克文，男，汉族，1967年12月8日生，住洛阳市涧西区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码91410300672878254J。
法定代表人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨红宾与被告刘克文、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王栓于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红宾撤回对被告刘克文、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的起诉。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈曌华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初176号
原告:吴宝国，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21072419XX********。
委托诉讼代理人:赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
被告:锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人:蒋忠山，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵军，该公司法律顾问。
第三人:李旭，女，1990年2月8日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21071119XX********。
原告吴宝国诉被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人李旭商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝国及其委托诉讼代理人赵素霞、被告锦州福兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。第三人李旭经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里307-5号房屋买卖合同，被告锦州福兴房地产开发有限公司协助原告办理锦州市古塔区士英里307-5号房屋的产权登记手续。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月21日在被告处购买了坐落于古塔区区士英里307-5号商品房一套，房屋面积为84.65平方米，总价款为224661元，原被告双方于当日签订了《购房协议书》，原告于2012年5月21日一次性全额交付了购房款224661元，原告缴纳了1510元入住费后，被告为其办理了入住手续，将该房屋钥匙交给原告，原告入住并对房屋进行了装修，居住使用至今。综上，原告认为与被告已签订《购房协议书》，支付了全额价款并已实际占有使用至今，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）的有关规定，请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里307-5号房屋买卖合同；协助原告办理锦州市古塔区士英里307-5号房屋的产权登记手续，并承担本案的诉讼费用。
被告锦州福兴房地产开发有限公司辩称，原告陈述属实，与第三人李旭不是真实的买卖关系，是因借款关系，签订了商品房买卖合同并办理备案登记。我公司同意继续履行与原告的合同，并协助办理产权登记手续。我方现在可以撤销与第三人之间的网上备案，并协助原告办理相关的房屋产权登记手续。
第三人李旭未作陈述。
经审理查明，2012年5月21日，原告吴宝国与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，合同约定被告锦州福兴房地产开发有限公司将坐落于锦州市古塔区士英里307-5号房屋出售给原告吴宝国，房屋面积84.65平方米。协议签订当日，原告按照协议约定向被告锦州福兴房地产开发有限公司交付了房款224661元，被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告吴宝国出具了加盖锦州福兴房地产开发有限公司财务专用章的收款收据并于当日为原告吴宝国办理入住，原告交付入住费。2014年1月3日，原被告针对案涉房屋又正式签订了《商品房买卖合同》。原告办理入住后，陆续对该房屋进行装修，原告在该房屋内居住至今。
再查，2014年10月23日，第三人李旭与被告锦州福兴房地产开发有限公司订立案涉房屋的《商品房买卖合同》，被告锦州福兴房地产开发有限公司在房屋产权监理处办理了商品房买卖合同网上备案登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收款收据、入户费收款收据、物业服务费收据、电费收据、水费收据、燃气费收据、取暖费收据、住房批准证、商品房买卖合同网上备案表及原被告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告吴宝国与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订购房协议书的日期为2012年5月21日，当日原告吴宝国按照合同约定已向被告锦州福兴房地产开发有限公司支付了用于购买锦州市古塔区士英里307-5号房屋全部房款，被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告出具收款收据，并为其办理入住手续，将所购房屋交付给原告吴宝国，原告吴宝国实际占有并居住该房屋，房屋买卖合同已经实际履行，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告吴宝国购买案涉房屋的房款支付方式及数额、购买房屋的方式及房屋交付的方式等均符合正常房屋买卖交易习惯，结合相关证据足以认定原告吴宝国与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在真实的房屋买卖关系，故对于原告要求被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里307-5号房屋买卖合同，要求被告锦州福兴房地产开发有限公司协助其办理产权登记手续的主张，本院予以支持。对于第三人李旭与被告锦州福兴房地产开发有限公司对案涉房屋办理的商品房买卖合同网上备案登记，本院认为，第三人与被告签订房屋买卖合同并办理备案时，原告已办理入住并实际使用该房屋，第三人李旭未提供证据证明与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间有真实的房屋买卖关系，且被告福兴房地产开发有限公司亦否认与第三人李旭之间存在真实的房屋买卖关系。虽第三人李旭办理了商品房买卖合同网上备案登记，但其登记的目的是为了保障将来实现物权，不等于登记即取得房屋所有权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与原告吴宝国于2014年1月3日签订的古塔区士英里307-5号房屋的《商品房买卖合同》，协助原告吴宝国办理房屋所有权登记手续。
案件受理费4670元，由被告锦州福兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彬
人民陪审员 孔 稳
人民陪审员 张雯雯
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1671号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告莫练章，男，汉族，1968年1月6日出生。
被告陈钻好，女，汉族，1967年1月10日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫练章、陈钻好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，适用简易程序，于2015年6月23日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人吴东梅到庭，两被告经传票传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2012年9月29日，原告与被告莫练章签订《个人信用贷款合同》，约定被告向对方贷款300000元；该贷款为单笔贷款，采取等额本息还款法、还款日为每月29日；借款用途为住房装修；借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉�费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
二、履约
2012年9月29日，原告根据合同约定，向其发放贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率11.4%。
三、违约
截止至2015年5月14日，被告莫练章已拖欠原告逾期贷款本金45798.49元及利息、罚息4697.55元，经原告多次催促，但借款人一直未偿还。依照法律规定及合同约定，借款人逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求借款人立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
因被告借款人的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费11800元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。�律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告莫练章负担。
两被告于1992年12月9日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告归还贷款本金93814.13元及利息、罚息（利息、罚息以93814.13元为本金按合同约定利率自2014年11月29日起计算至还清之日止，现暂计至2015年5月14日，利息、罚息为4697.55元）；
二、两被告向原告清偿律师服务费11800元；
三、本案诉讼费用由被告方承担。
两被告未答辩、未提交证据。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：截至2015年6月19日，被告莫练章尚欠原告贷款本金93814.13元，利息4222.05元，罚息1477.40元。
本�认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款合同》，属合同双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、合同违约责任
被告莫练章作为借款人未按期每月还款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以本案起诉状副本于送达给该被告时生效。该被告莫练章此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
二、关于律师费的问题
涉案合同对该费用由被告莫练章负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持；至于�体金额，本案除律师费外的诉讼标的额约10万元，原告主张的律师费11800元未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告主张的律师费11800元予以支持。
三、关于被告陈钻好的责任承担问题
本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未就涉案债务为夫妻个人债务提出抗辩意见及进行举证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫练章、陈钻好在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金93814.13元及利息（至2015年6月19日利息4222.05元，罚息1477.40元
，此后至实际履行之日止的利息罚息，按年利率17.1%计）。
二、被告莫练章、陈钻好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费11800元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253元，财产保全费1071元，合计2324元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法�。
助理审判员 涂业初
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林瑜茵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第87号
原告：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴智晖。
被告：任国华。
本院在审理原告浙江嵊州农村合作银行与被告任国华信用卡纠纷一案中，因原告浙江嵊州农村合作银行未在本院规定期限内预交诉讼费，又不提出司法援助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月十二日
书记员 邢浙燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初705号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨付才，男，1978年2月11日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年2月20日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人杨付才犯贪污罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴、被告人杨付才到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年3月，被告人杨付才利用六盘水市钟山区土地开发利用服务有限公司工作人员王某（已判决）、六盘水市钟山区双戛社区国土所工作人员李某（已判决）负责土地丈量、丈量表录入、计算公式、报账、拨付款等职务便利，伙同王某、李某以虚构事实的手段骗取国家土地补偿款共计123501.6元，个人获得63501.6元（已退缴）。
具体事实如下：
2015年3月，六盘水市钟山区高中教育城项目需要征收河沟村土地，王某带队丈量杨付才家的土地，丈量完之后，王某想利用杨付才的土地套取土地补偿款，于是打电话给李某，与其商量在杨付才家土地套取土地补偿款，李某同意之后，王某约李某和杨付才到其家中商量，王某提出在杨付才家土地上虚增土地面积和土地附着物，虚增的钱三人分，杨付才表示同意，于是王某当着二人的面将丈量表上原有的0.9303亩土地虚增到2.9303亩，并虚增180棵树木，总共虚增123501.6元，并让杨付才签字，杨付才当即表示给王某3万元，给李某3万元，剩余的钱全部归自己，三人表示同意，但王某提出要杨付才在虚增款项到账前拿3万元给二人作为“定金”，杨付才表示同意，在离开王某家时，王某向杨付才拿了500元。过了几天，李某打电话给杨付才要3万元现金，杨付才在钟山区双戛路口拿给李某2.95万元，告诉李某少给500元是扣除之前王某给他拿的500元，拿到钱后李某在钟山区双戛路口拿给王某1.45万元。后李某将杨付才家下账单等资料及时上报、计算并进行款项拨付。征地补偿款到杨付才账上后，李某打电话给杨付才要剩余的3万元，后杨付才取出3万元在钟山区喜凤凰酒店处拿给李某，后李某在川心小区分给王某0.5万元，李某总共得到4万元，王某得到2万元，杨付才得到63501.6元，杨付才将获得的63501.6元用于个人生活开销。案发后，已将63501.6元退至钟山区人民检察院。
另查明，经钟山区司法局调查评估，被告人杨付才适宜纳入社区矫正对象。
上述事实，被告人杨付才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息，到案经过，土地勘丈登记表，存折复印件，拨付款资料，被告人杨付才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨付才伙同国家工作人员王某、李某，利用王某、李某职务上的便利，以虚构事实的手段骗取国家征地补偿款共计123501.6元，个人分得63501.6元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人杨付才起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杨付才归案后如实供述其罪行，且个人所得赃款已全部退缴，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人杨付才在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑及并处罚金的建议刑期偏重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨付才犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案赃款人民币63501.6元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 翟晓男
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈瑞珏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执114号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路67号。
法定代表人：覃茂春，行长。
被执行人:黄金梅，1986年1月28日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行与被执行人黄金梅信用卡纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）桂1227民初582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄金梅不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求
被执行人黄金梅向中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行还清信用卡透支款本金8727.41元及滞纳金、利息6931.55元共计15658.96元。被执行人黄金梅应负担本案的申请执行费135元。在执行过程中，被执行人黄金梅已还清15657.56元，并已负担申请执行费135元。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227民初582号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一七年十二月十八日
书记员 蓝 敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1518号
申请执行人汉川市永兴纺织有限公司，住所地湖北省汉川市。
法定代表人杨学安，该公司董事长。
被执行人石狮市裕豪服装辅料贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王文锁，该公司负责人。
申请执行人汉川市永兴纺织有限公司与被执行人石狮市裕豪服装辅料贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）狮民初字第1948号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书石狮市裕豪服装辅料贸易有限公司应偿还汉川市永兴纺织有限公司货款153398元分十二期偿还，调解书生效后尚欠99398元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1518号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈飞跃
审判员 谢良荣
审判员 邱长途
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄绍颖
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第351号
原告欧永兆，男，生于1968年4月，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。
委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所律师。
被告曾国龙，男，生于1987年4月，汉族，大学文化，教师，住广元市昭化区。
委托代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告李秀芳，女，生于1965年1月，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。
委托代理人，李显明，男，汉族，现年48岁，系被告李秀芳胞弟。
本院在审理原告欧永兆诉被告曾国龙、李秀芳民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧永兆撤回起诉。
案件受理费减半收取为2807元，由原告欧永兆负担。
审判员 杨韬
二〇一五年六月十日
书记员 张雪