wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
\---湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执821号
申请执行人杨义林，男，1950年3月5日出生，汉族。
被执行人宁乡县启航物业管理有限公司。
申请执行人杨义林与被执行人宁乡县启航物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）湘0124民初414号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县启航物业管理有限公司应偿付申请执行人杨义林案款13467元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人宁乡县启航物业管理有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执821号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月六日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
---湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执821号申请执行人杨义林，男，1950年3月5日出生，汉族。被执行人宁乡县启航物业管理有限公司。申请执行人杨义林与被执行人宁乡县启航物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）湘0124民初414号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县启航物业管理有限公司应偿付申请执行人杨义林案款13467元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人宁乡县启航物业管理有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执821号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月六日书记员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初618之一号
申请人：邵某某，男，2009年8月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：李某某（原告母亲），女，务农，住四川省富顺县。
法定代理人：邵某1（原告父亲），男，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。
被申请人：富顺县板桥镇吴庙村第十一村民小组，住所地：四川省富顺县板桥镇吴庙村**组。
主要负责人：胡家双，组长。
申请人邵某某与被申请人富顺县板桥镇吴庙村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人邵某某于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的存放于托管中心的现金11810元采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人邵某某向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定：
冻结担保人李世兰在中国邮政银行，账号为X的存款5000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王致谢
二〇一八年二月二十三日
书记员 伍国丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3939号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告于书同，男，1987年4月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告于书同物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 商玉莹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第730号
原告：金勇烈，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：珲春市圆梦房产经纪有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李春智，经理。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
原告金勇烈诉被告珲春市圆梦房产经纪有限公司（以下简称圆梦公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员尹美淑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。金勇烈到庭参加诉讼，圆梦公司的委托代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金勇烈诉称：2013年5月25日，我通过圆梦公司提供的媒介服务，与延边三木涂料有限公司（以下简称三木公司）签订房屋买卖合同，约定三木公司将坐落于珲春市蓝天下御景住宅12栋1单元14层1402号，建筑面积97.94平方米的楼房，以每平方米3100元的价格出售给我。我分三次向三木公司支付26万元，圆梦公司向我收取居间报酬5000元。因圆梦公司未如实报告情况，故意隐瞒事实真相，提供虚假情况，我没有取得房屋，三木公司只退还房款23.5万元。故请求法院判令圆梦公司立即退还中介费5000元，并负担本案的诉讼费。
圆梦公司辩称：我公司受三木公司的委托通过网络平台提供出售房屋信息，我公司促成金勇烈与三木公司房屋买卖合同，已经履行居间人的义务。金勇烈未得到房屋是因为三木公司的违约所致，与我公司中介服务无关。故请求法院驳回金勇烈的诉讼请求。
经审理查明：珲春市圆梦房地产中介服务有限公司于2015年8月24日更名为珲春市圆梦房产经纪有限公司，经营范围为房地产中介服务。
2013年，珲春市圆梦房地产中介服务有限公司（以下简称圆梦地产公司）受三木公司的委托通过网络平台提供三木公司出售房屋的信息。金勇烈通过他人得知该信息后于2013年5月25日与三木公司签订房屋买卖合同，并约定双方的权利义务，圆梦地产公司在该合同上以证方身份签字。金勇烈向三木公司支付购房款26万元，向圆梦公司支付居间报酬5000元。三木公司未按约定履行义务，分四次向金勇烈退还购房款23.5万元。金勇烈女儿金英姬于2014年3月7日将三木公司诉至本院。该案审理过程中，金英姬与三木公司达成调解协议，内容为，“三木公司立即向金英姬支付2.5万元…”，该调解书已经发生法律效力，进入执行程序中。现金勇烈诉至本院要求圆梦公司退还居间报酬5000元。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、收条、（2014）珲民二初字第115号民事调解书、营业执照、组织机构代码证。
本案的争议焦点：金勇烈要求圆梦公司退还居间报酬5000元是否有事实根据和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同当事人平均负担居间人的报酬。”本案中，圆梦房地产公司作为居间人提供订立合同的媒介服务而又促成三木公司与金勇烈之间房屋买卖合同成立，金勇烈按约定负担居间报酬5000元义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金勇烈主张圆梦地产公司故意隐瞒事实真相并提供虚假情况，损害其利益，但未提供充分证据予以证实，故其退还居间报酬5000元的诉讼请求，本院不予支持。
珲春市圆梦房地产中介服务有限公司于2015年8月24日更名为珲春市圆梦房产经纪有限公司，故其权利义务由变更后的圆梦公司享有和承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金勇烈的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由金勇烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹美淑
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郎钰姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18217号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马文革。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马文革信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,764.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,559.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马文革系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,323.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18217号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马文革。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马文革信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,764.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,559.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马文革系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,323.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第343号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行，住所地：珠海市。
负责人：穆桂旭，行长。
委托代理人：李晓洁，女，苗族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原告员工。
委托代理人：周鹏程，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，系原告员工。
被告：钟淡娜，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3025。
被告：马汉光，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1814�
原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行诉被告钟淡娜、被告马汉光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，原告于2015年10月28日以被告已清偿全部欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2972元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行负担。
审 判 长 聂斌华
代理审判员 白 龙
人民陪审员 赵得钧
二〇一五年十月二十八日
书�员林镇雄
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0756号
原告何志刚，男，1990年1月14日生，汉族。
委托代理人王何标（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告黄铭，男，1993年5月16日生，汉族。
原告何志刚与被告黄铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员尹红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志刚的委托代理人王何标到庭参加诉讼，被告黄铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何志刚诉称，原、被告系民间借贷关系，2014年5月27日被告向原告借款3万元，并出具借条，原告多次催要，被告无诚意偿还。请求依法判令被告立即偿还原告借款3万元。
被告黄铭未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年5月27日，被告黄铭向原告何志刚借款30000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到何志刚人民币叁万元整（30000元）今借人：黄铭2014.5.27”。此款经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告黄铭向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告黄铭应当按约履行还款义务。被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄铭于本判决生效后五日内给付原告何志刚人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 尹红梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高晓燕
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终29号
原公诉机关永丰县人民检察院。
上诉人杨小勇，绰号“大肚”，男，1986年4月12日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，住永丰县。因寻衅滋事于2014年12月17日被行政拘留五日并处罚款五百元；因吸食毒品于2015年12月1日被行政罚款五百元；因吸食毒品于2016年9月18日被行政拘留二日。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。
原审被告人杨松春，男，1984年7月23日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，家住永丰县，户籍所在地永丰县。因寻衅滋事于2014年12月19日被行政拘留三日并处罚款五百元；因吸食毒品于2015年12月1日被行政罚款五百元；因涉嫌犯强迫交易罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年12月21日被取保候审。现居家中。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人杨小勇、杨松春犯强迫交易罪一案，于二〇一六年十二月七日作出（2016）赣0825刑初126号刑事判决。原审被告人杨小勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，审查上诉人杨小勇的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问了上诉人杨小勇、原审被告人杨松春，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
原判认定，2016年上半年，永丰县绕城公路三标段开始施工，工程车需途经杨小勇等人所在村。5月初，杨小勇纠集杨松春等人，以三标段的工程车压坏、弄脏其村里道路为由，多次找到三标段项目部负责人聂某要求承包填土方工程，但均遭到拒绝。5月28日14时许，杨小勇驾驶其所有的白色越野车来到三标段工地铁桥路口时，为使聂某过来谈判土方工程事宜，故意让其车辆保险丝跳闸致使车辆熄火停在铁桥路口，导致工地上的工程车无法进出。之后聂某来到现场，双方商谈未果，杨小勇一气之下随手捡起一根木棍将停在一旁的一辆挖机玻璃砸坏。20分钟左右后，杨小勇等人在警方协调下将车推离铁桥路口，工地得以继续施工。聂某担心杨小勇等人还会继续要求承包土方工程并阻止施工将影响工地正常施工秩序及进度，遂向杨小勇等人提出工程不能给他们做，但可以拿点酒钱给他们，经一番商议确定由三标段项目部按工程进度给杨小勇等人1.6万元。6月7日，三标段项目部财务人员傅某将1万元转至李某账户内，该款杨小勇等四人每人分得1200元，剩余用于吃饭等消费。7月份，因阻工事宜均由杨小勇牵头，聂某决定额外多给2000元给其，并安排财务人员傅某将8000元转至杨小勇提供的其朋友张某账户内，杨小勇拿出6000元来，每人分得1000元，剩余用于吃饭等消费。
9月21日，被告人杨小勇、杨松春主动到公安机关投案自首。10月25日，杨小勇等四人家属共同将违法所得1.8万元退还给永丰县绕城公路工程三标段项目经理部，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨小勇、杨松春在一审开庭审理过程中无异议，且有经一审庭审查证属实的物证刑事摄影照片，书证常住人口信息表、无前科证明、在逃人员登记信息表、永丰县公安局行政处罚决定书、归案情况说明、银行账户交易明细、查询汇款明细、绕城公路报警情况、出警情况说明、关于地方村民无理堵工现象报告、环城公路建设阻工揽工情况说明、关于工业园南区扩园征地会议纪要、关于工业园阻工揽工应急处置工作会议纪要、关于永丰县绕城公路项目推进会议纪要、收条、扣押物品清单、发还清单、谅解书，证人傅某、聂某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的证言，被告人杨小勇、杨松春侦查阶段的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人杨小勇、杨松春违反法律法规及公平自愿交易的原则，以暴力、威胁手段阻工、揽工，强迫他人接受土方承包服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人杨小勇、杨松春等人与聂某共同商议的金额为1.6万元，后杨小勇私自多得了2000元，杨松春对该2000元不知情，故对被告人杨小勇的违法所得依法认定为1.8万元，对被告人杨松春的违法所得依法认定为1.6万元。在该共同犯罪过程中，被告人杨小勇为犯意提起者且起主导作用，被告人杨松春所起作用相对较小，为从犯，应从轻处罚。二被告人均能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审过程中亦能自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，且已将违法所得全部退回并取得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人杨小勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元；二、被告人杨松春犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人杨小勇上诉提出，其在犯罪过程中并不起主要作用，不是主犯。原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，杨小勇、杨松春对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨小勇、原审被告人杨松春伙同他人以暴力、威胁手段阻工、揽工，强迫他人接受土方承包服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。上诉人杨小勇、原审被告人杨松春等人与聂某共同商议的金额为1.6万元，后杨小勇私自多得了2000元，杨松春对该2000元不知情，故对杨小勇的违法所得依法认定为1.8万元，对杨松春的违法所得依法认定为1.6万元。在共同犯罪过程中，上诉人杨小勇为犯意提起者且起主导作用；原审被告人杨松春所起作用相对较小，为从犯，应从轻处罚。上诉人杨小勇提出其不是主犯的上诉意见，与其本人在侦查机关的供述、原审被告人杨松春的供述、证人聂某等人的证言以及其他相关证据不符，不予采纳。上诉人杨小勇、原审被告人杨松春犯罪后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，且已将违法所得全部退回并取得了谅解，依法可从轻处罚。关于杨小勇上诉提出原判对其量刑过重、请求对其从轻处罚的意见，原判综合杨小勇自首、积极退赃并取得谅解等情节，已对杨小勇从轻处罚，且量刑适当，该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 王 钥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘盈盈
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初字第3013号
原告江正富。
被告江正新。
委托诉讼代理人王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭跃仑，浙江天赞律师事务所实习律师。
原告江正富与被告江正新返还不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江正富、被告江正新委托诉讼代理人王芬芬芬、谭跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江正富向本院提出诉讼请求：要求被告江正新返还拆迁补偿款486000元。事实和理由：2014年11月7日和同年11月19日，被告帮原告分别领取拆迁款370000万元和108000元，期间，原告因看病所需要提取现金15000元。2016年3月，原告因看眼疾需要请求被告返还拆迁款，被告却屏蔽手机并擅自将原告名下的拆迁款转移他处。因此，原告认为被告侵害了原告的合法权利，故诉讼要求被告返还。
被告江正新辩称，原告主张的370000元拆迁款情况属实，但该款项被告已陆续支付原告330021.40元，余款同意返还。另108000元不是原告的拆迁款，是拆迁办安排施工人支付给被告本人的用于协助完成拆迁事项的款项，由被告自由支配。
本院经审理认定事实如下：原、被告为兄弟关系。父亲名下坐落衢州市柯城区新驿巷居委会水亭街18号（新30号）老房屋，位于衢州古城地标性建筑天王塔遗址上。2013年底至2014年间，政府实施水亭门历史文化街区保护利用项目。因复建天王塔的需要，上述房屋由政府实施协议收购后拆除。所得收购价款，根据原、被告家庭内部的分配，原告江正富分得370000元。由于原告江正富对于协议收购事宜未予认可，在房屋拆除后的废墟上搭建起临时棚，入住后拒不搬离，导致天王塔复建工程受阻。为保证工程进度，施工单位协同政府旧城改造办公室，通过被告江正新做原告江正富撤离工作。期间，经过协商谈判，施工单位同意给予108000元的额外补偿，但未明确补偿对象。具体给付中，该款项以施工单位财务人员个人名义直接汇入被告江正新名下。根据家庭内部分配给原告江正富的房屋收购补偿款370000元，也由被告江正新代为领取。此后，被告根据原告生活需要，陆续以银行转账支取的方式向原告支付款项，至今累计支付84820元。今年6月，代为原告支付公租房租金1401.40元。
以上事实原、被告双方陈述一致，且有双方提供的相应证据所证实，本院应予确认。
诉讼中，被告答辩主张，除前述银行转账支取外，原告还在日常生活中向被告现金支取243800元，并以偿还被告往年借款和感谢费120000元。为证明该事实主张，被告提供了主张为原告签名确认的“领取现金记录”和“承诺书”各一张。其中“领取现金记录”记载了28项向被告支取现金的事由、金额和时间，累计金额123800元，并特别附注：“以上28条均已由本人看过，事实如此”的字样。落款记录时间记载为2015年2月14日，但其中记录的第25、26、27三项支取时间，明确记载为2015年除夕、正月初二、正月初六。“承诺书”表现为，原告承诺同意从其本人拆迁补偿款中偿还被告“借款及所购衣物和感谢之意共计120000元整”。并同时承诺其拆迁补偿款同意交由被告不计息保管，被告每月转账支付原告1000元等内容。落款时间记载为2015年2月14日，与“领取现金记录”落款时间相同。对于被告的上述事实主张，原告在庭审中虽承认日常生活中有向被告支取现金的情况，但否认向被告出具过“领取现金记录”和“承诺书”的事实。实际向被告支取现金和为原告所作的人情开支，累计不超过50000元。“领取现金记录”和“承诺书”，是被告利用原告此前出具给被告的用于代办社保的空白便条伪造。为此，庭审质证中，当庭提出要求对“领取现金记录”和“承诺书”中的捺印进行指纹鉴定。被告则表明：“领取现金记录”和“承诺书”除签名由原告书写外，其余内容包括捺印均由被告所作，但记载内容真实，并且实际交由原告确认后签字。
另，原告在庭审中述称：关于108000元的额外补偿，当时原告驻守在工地现场，具体由被告出面商谈，在被告告知原告已谈妥补偿78000元的情况下，原告撤离现场。
本院认为，本案所涉二笔款项，其中370000元，双方明确为被告代为原告领取的房屋“拆迁补偿款”，被告应予返还，但原告已向被告支取的部分，应当予以扣除。关于原告已向被告支取的具体金额，其中通过银行转账支取的84820元及代为交纳的房屋租金1401.40元，双方无异议，本院应予确认。主张为现金领取及其他抵偿借款等方式支付的金额，由于被告所提供的“现金领取记录”和“承诺书”存在记录支取事项时间超前于记录落款日期，以及由持件人被告自捺印的反逻辑、反常理现象，其真实性无法确认，本院不予认定。因此，关于现金支取金额，应以原告自认的50000元为限确定。诉争的第二笔108000元，根据查明的事实，该补偿形成于原告占据工地现场而由被告出面协商谈判所得。该款项汇出时，虽以被告为收款人，但作出汇款单位并未明确补偿对象。因此，不能仅依据汇款凭证收款人的记载认定其权利归属，而应根据补偿款形成原因、过程等因素酌情确定原、被告应得份额。
综上所述，原告诉讼要求被告返还拆迁款和额外补偿款的请求，理由正当，具有法律依据，本院应予支持，但其已向被告支取的金额应予减扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告江正新于本判决生效之日起十五日内返还原告江正富补偿款311778.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8590元，减半收取4295元。由原告江正富负担1538元，由被告江正新负担2757元。于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 惠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第127号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1959年11月7日出生，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2015年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日9时许，被告人苏某某酒后驾驶蒙KXXX**号蓝色五征牌三轮汽车，沿109国道由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人苏某某的血液酒精含量为96.32mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人苏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、归案情况说明及查获经过，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某某所持有的驾驶证类型不具备驾驶三轮汽车的资格，属无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人苏某某系隔时查获，酌情从轻处罚。被告人苏某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年3月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李卓阳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4842号
原告：唐林，男，1970年6月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
被告：曹超平，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。
唐林与曹超平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。唐林于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐林的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐林撤诉。
案件受理费25元，由唐林负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 珊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3129号
原告吴卫东，男，1988年1月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告李玉莲，女，1986年1月15日出生，汉族，住。
原告吴卫东与被告李玉莲民间借贷纠纷一案，原告吴卫东于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告吴卫东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙建超
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01809号
原告赵娇，女，1989年1月20日出生，汉族，农民。
被告张正，男，1989年8月4日出生，汉族，农民。
原告赵娇诉被告张正离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。在审理过程中，原告赵娇向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵娇撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告赵娇负担。
审判员 姚威
二〇一五年十一月九日
书记员 ＸＸ
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7483号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区好声音音乐城，地址西安市经济技术开发区。
经营者王煜武。
被告西安经济技术开发区闽客超市，地址西安市经济技术开发区。
经营者王煜武。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安经济技术开发区好声音音乐城、西安经济技术开发区闽客超市、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2758号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告付春红，女，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨仁福，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告付春红、杨仁福物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月十二日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2758号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告付春红，女，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告杨仁福，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告付春红、杨仁福物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一七年五月十二日书记员  王佳艺
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1540号
上诉人（原审被告）：王良月，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王人春，农民。
被上诉人（原审原告）：王卫东，农民。
上诉人王良月因与被上诉人王人春、王卫东相邻关系纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟王民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王人春、王卫东诉称，二原告与被告系地邻。二原告与被告的耕地之间有一条历史形成的道路，宽2.7米左右，是二原告进入耕地的唯一通行道路。2015年4月13日，该道路被被告用挖掘机毁坏，变为自己的耕地，致使二原告无法通行。要求被告将毁坏的道路恢复原状。
原审被告王良月辩称，二原告作为共同原告共同诉讼没有法律依据，应当分案诉讼；二原告以被告将一历史道路毁坏变成自己的耕地，起诉被告不成立，理由是：原告提交法庭作为证据的村委会证明没有负责人和经办人的签名或盖章，同时对该证明证实内容的真实性提出质疑；二原告承包地的东面有一条历史形成的道路，原、被告诉争的道路不是二原告进入承包地的唯一道路；二原告主张涉案的道路系其将原集体浇水沟填平形成，因该浇水沟属于集体公用设施，原告的行为构成侵权，不应受到法律保护。
原审法院审理查明，二原告在本村北山分别承包了2.5亩和1.6亩家庭承包地，系地邻。原告王卫东的1.6亩承包地系从本村村民王某甲手中转包所得。在二原告承包地的东面有一条人行小道，不能行驶车辆。原告王卫东的地坡下有本村村民王某丙的上下两块承包地。王某丙承包地的北面是本村村民王某丁的承包地，二者之间原有一条大体东西走向的水沟，原告王卫东承包地的原承包人王某甲及原告王人春等山上其他农户为方便上山管理承包地，将水沟与沟南的沟坝填平，形成了一条大约有二米宽直通原告王卫东的地下坡的道路，并形成了一块掉转车辆场地，供农户农用车辆上山及停放使用。2014年，王某丙将自己的该处承包地交给被告王良月管理，2015年4月13日，被告王良月雇佣挖掘机将该地块北面的道路及停车场扒毁并平整成耕地。二原告以被告的行为影响其管理承包地，要求被告恢复道路原状。庭审中，原告提交了烟台市牟平区王格庄镇后松椒村村民委员会出具的证明，内容为：“兹证明我村村民王人春、王卫东在我村河北塂有承包地，其中王人春2.5亩，王卫东1.6亩，其中与地邻王某丙之间，有条农用车路至27年左右，路宽2.1米左右，路东有转车场地，于2015年4月13日被王良月用挖掘机开荒成自有地块，使原路无法通行。特此证明烟台市牟平区王格庄镇后松椒村村民委员会（印章）”，原告同时提供了证人王某甲、王某乙的证言，证实了涉案道路于1988年修建的经过以及现场照片。被告在庭审中提供了证人王某丙、王某丁的证言，证实了现场土地的承包现状以及涉案道路的被毁经过。
原审法院认为，相邻土地的承包者之间应相互提供便利。本案涉案道路始建于1988年，有烟台市牟平区王格庄镇后松椒村村民委员会出具的证明及证人王某甲、王某乙的证言为证，法院予以确认。该道路一直由二原告及山上其他农户共同使用，在道路被毁前，地邻王某丙从未提出异议，应视为既成事实。现被告取得王某丙承包地的管理权后，即将该道路毁坏，平整成自有耕地，系侵权行为，影响了原告的正常通行。原告要求被告恢复原状，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2015年6月17日判决：被告王良月于判决生效之日起十日内将被毁坏道路恢复原状至东西走向二米宽道路到原告王卫东承包地下坡，并于该处留出掉转农用车辆场地。案件受理费100元减半收取50元，由被告交纳。
宣判后，上诉人王良月不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院采信后松椒村民委员会出具的证明错误。该证明没有村委的负责人及经办人的签名，不符合法律规定。现任村委会成员上任1年多，不可能知晓27年前涉案道路的情况的，原审法院对该证明没有调查核实就采信显然错误。2、原审判决上诉人恢复2米宽的道路错误。村委的证明及证人证言均没有明确路的具体宽度，原审法院也没有到现场对路的宽度作具体测量。另外被上诉人称路是水沟与沟坝填平所建，宽度不可能有2米，仅有1.2米左右。3、原审查明被毁道路是将水沟及沟坝填平所形成，因为水沟属于灌溉用的水渠，使用权归集体共有，且该段水沟位于上诉人承包地的北头，用于上诉人浇地，对破坏该水渠的行为上诉人有权进行恢复。被上诉人等人将水沟填平走路是侵权行为，根据《中华人民共和国民法通则》第5条规定的，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人的违法行为不应得到法律的保护。综上，请求二审查清事实，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王人春、王卫东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审审理中，本院出示了原审时法院对牟平区王格庄镇后松椒村村民委员会主任兼书记王良春、会计王丕臻的调查笔录，王良春、王丕臻认可二被上诉人提供的证明系该村委出具的，称村委曾出面调解过双方之间的纠纷，没有调成，后二被上诉人找村委出证明，村委召开两委会，讨论过这个事，两委同意给二被上诉人出证明。上诉人对调查笔录真实性没有异议，对内容有异议，称王良春不是村委会主任，只是书记，双方的纠纷村委没有调解过，王良春没有讲村委出具证明是经过调查后出具的，村委出具证明在形式上不合法，内容是虚假的。二被上诉人对调查笔录没有异议。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。历史上形成的通道，土地的所有人或者使用人无权任意堵塞或者改道，以免妨碍邻人通行。本案涉案道路始建于1988年，有烟台市牟平区王格庄镇后松椒村村民委员会出具的证明及证人王某甲、王某乙的证言为为凭。上诉人虽对该证明不予认可，但未能提供反驳的证据，原审法院对该证明予以采信并无不当。上诉人私自将通行的道路毁坏，给相邻土地承包人通行带来不便，原审判决上诉人将被毁坏道路恢复原状，于法有据，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王良月负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖 婷
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终15号
上诉人（一审被告）许昌县尚集镇人民政府。住所地许昌县。
法定代表人常英杰，镇长。
委托代理人辛亚栋，镇长助理。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐运祥，男，1966年1月24日出生，汉族。
委托代理人刘爱英。
上诉人许昌县尚集镇人民政府因与被上诉人徐运祥不履行信息公开职责纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人许昌县尚集镇人民政府的委托代理人辛亚栋、徐子敬，被上诉人徐运祥及其委托代理人刘爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年8月6日，被告许昌县尚集镇人民政府针对原告徐运祥作为信访人所提出“1、反映土地附属物和青苗费补偿不合理；2、2011年至今粮食补贴款未发放”的信访事项作出以下处理意见：“1、信访人反映的附属物和青苗费不合理问题无政策依据，不予支持。2、信访人反映2011年至今粮食补贴款已全部发放到位”。2015年8月24日，原告填写政府信息公开申请表，要求被告公开信访事项处理意见书（信访件编号LF20150029906）处理意见2011年至今粮食补贴款已全部发放到位、发放明细，并于2015年8月26日向被告邮寄，8月27日，经被告工作人员刘兰芳签收，但未对原告所申请公开的事项进行答复，后原告以被告超出法定时间行政不作为为由，提起本诉。
一审法院认为，被告许昌县尚集镇人民政府依法享有受理公民向其提出的政府信息公开申请、并作出相应处理答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”及第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告许昌县尚集镇人民政府在收到原告徐运祥的信息公开申请后，应当在15个工作日内进行答复，现逾期未作出答复，不符合行政法规的规定，原告要求被告公开申请的事项，应予支持。被告庭审中虽辩称以信访处理意见的形式向原告回复过，但不足以证明其已履行答复的告知义务，对此辩解理由应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，鄢陵县人民法院判决如下：一、被告许昌县尚集镇人民政府对原告徐运祥提出的信息公开申请不予答复的行为违法。二、被告许昌县尚集镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告徐运祥申请的信息公开内容予以答复。案件受理费50元，由被告许昌县尚集镇人民政府负担。
上诉人许昌县尚集镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定上诉人已经“以信访处理意见的形式向原告回复过，不足以证明其已履行答复的告知义务”，不符合实际情况。信访处理意见形式的回复也是信息公开的一种方式，况且上诉人在一审开庭时已经提交、出示了被上诉人徐运祥所在的大徐社区居民委员会的证明等相关证据，证明被上诉人徐运祥所在的大徐社区4组已经没有土地，不存在粮食补贴发放问题。二、一审判决适用法律不当，判决显失公平。1.一审判决仅仅要求上诉人“对徐运祥申请的信息公开内容予以答复”，并没有具体明确提出让上诉人答复的内容，致使上诉人仍然无法执行。2.根据《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，对“申请公开的政府信息已经向社会公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人徐运祥辩称，《信访条例》与《政府信息公开条例》无关。被上诉人申请的是政府信息公开，上诉人没有作出答复，违反了《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十五条的规定，未履行法定职责，行为违法。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，上诉人许昌县尚集镇人民政府在2015年8月27日接到被上诉人邮寄的政府信息公开申请表后，未在上述法定的期限内向被上诉人作出答复，上诉人逾期未答复的行为不符合上述行政法规的规定。故上诉人称其在一审开庭时提交、出示了相关证据证明徐运祥所在的大徐社区4组已经没有土地，不存在粮食补贴发放问题的上诉理由，不能成立，本院不予采信。关于上诉人称其以信访处理意见的形式向被上诉人回复过，信访处理意见形式的回复也是信息公开的一种方式的上诉理由，于法无据，亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许昌县尚集镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 丽 君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘静（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01445号
原告莫显举，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。
被告黄磊，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告张路廷，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告张娟，女，汉族，住重庆市潼南县。
三被告的委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告莫显举与被告黄磊、张路廷、张娟健康权纠纷一案中，原告莫显举于2014年6月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫显举撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告莫显举承担。
审判员 王大财
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1303号
原告尹小红，女，汉族，1979年4月28日出生。
原告深圳市车尚品电子科技有限公司。
法定代表人刘胜，总经理。
二原告共同委托代理人张延涛，河南长顺律师事务所律师。
被告郑州富达诚诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人郑岩。
被告广州广汽长和汽车科技有限公司。
法定代表人文为。
被告广汽丰田汽车有限公司。
法定代表人曾庆洪，董事长。
委托代理人王铮，北京大成律师事务所律师。
委托代理人初洁，北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告尹小红、深圳市车尚品电子科技有限公司诉被告郑州富达诚诚汽车销售服务有限公司、广州广汽长和汽车科技有限公司、广汽丰田汽车有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告尹小红、深圳市车尚品电子科技有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹小红、深圳市车尚品电子科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告尹小红、深圳市车尚品电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告尹小红、深圳市车尚品电子科技有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 司萍萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执262号
申请执行人李岳，男，1927年4月2日生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人叶传成，男，1962年9月21日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）星民初字第286号民事判决过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初字第286号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁萝玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第209号
原告朱迎杉，女，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：xxx。
委托代理人魏开军、章华，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
法定代表人李胜江，总经理。
住所地：昆明市青年路小花园鸿城广场**楼。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
负责人戴惠荣，总经理。
住所地：禄劝县屏山镇南北路南段。
原告朱迎杉诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏开军、章华到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年6月27日签订《商品房购销合同》，原告向被告购买掌鸠河世纪中心2幢28层02号房屋。该房参考建筑面积为129.13㎡，参考套内建筑面积为104.91㎡，购房总价款为455106元。约定被告于2013年12月31日将经过建设单位组织验收合格的房屋交付原告，若被告未在约定的期限内向原告交付房屋，自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，逾期30天后，被告按原告所付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同约定交房期限届满后，直至2014年9月10日，被告所出售的房屋才经有关部门验收合格。被告已经构成违约，给原告造成了损失，被告依法应当向原告支付相应的违约金。故请求法院判令被告向原告支付迟延交房违约金101023.3元（30元×30天＋455106元×0.1%×220天），并承担本案诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告朱迎杉与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年6月27日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告朱迎杉以总价款455106元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心2幢2单元28层02号房，该房参考建筑面积为129.13㎡，参考套内建筑面积为104.91㎡；原告朱迎杉在2012年6月27日前支付房屋总款31.88%的首付款，即145106元，剩余68.12%的房款310000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告朱迎杉；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告朱迎杉所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告朱迎杉发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告朱迎杉依约履行了自己的义务，于2012年6月27日支付了首付款145106元，2012年8月9日通过银行按揭贷款支付了剩余房款310000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金101023.3元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任应由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决生效后十日内支付给原告朱迎杉违约金101023.3元。
案件受理费2321元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 王光献
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第209号 原告朱迎杉，女，汉族，1978年1月3日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人魏开军、章华，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。 法定代表人李胜江，总经理。 住所地：昆明市青年路小花园鸿城广场**。 被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。 负责人戴惠荣，总经理。 住所地：禄劝县屏山镇南北路南段 原告朱迎杉诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏开军、章华到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2012年6月27日签订《商品房购销合同》，原告向被告购买掌鸠河世纪中心2幢28层02号房屋。该房参考建筑面积为129.13㎡，参考套内建筑面积为104.91㎡，购房总价款为455106元。约定被告于2013年12月31日将经过建设单位组织验收合格的房屋交付原告，若被告未在约定的期限内向原告交付房屋，自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，逾期30天后，被告按原告所付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同约定交房期限届满后，直至2014年9月10日，被告所出售的房屋才经有关部门验收合格。被告已经构成违约，给原告造成了损失，被告依法应当向原告支付相应的违约金。故请求法院判令被告向原告支付迟延交房违约金101023.3元（30元×30天+455106元×0.1%×220天），并承担本案诉讼费。 被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未作答辩。 原告针对其诉讼主张，提交了下列证据： 1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。 2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。 本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实：原告朱迎杉与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年6月27日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告朱迎杉以总价款455106元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于小组掌鸠河世纪中心2幢2单元28层02号房，该房参考建筑面积为129.13㎡，参考套内建筑面积为104.91㎡；原告朱迎杉在2012年6月27日前支付房屋总款31.88%的首付款，即145106元，剩余68.12%的房款310000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告朱迎杉；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告朱迎杉所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告朱迎杉发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告朱迎杉依约履行了自己的义务，于2012年6月27日支付了首付款145106元，2012年8月9日通过银行按揭贷款支付了剩余房款310000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。 另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。 本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金101023.3元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任应由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决生效后十日内支付给原告朱迎杉违约金101023.3元。 案件受理费2321元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。 如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 审 判 员  杭明亮 人民陪审员  王光献 二〇一五年七月十日 书 记 员  熊秋燕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执239号
申请执行人姬建辉，男，1978年7月10日生，汉族，农民，住富平县老庙镇老庙村*组。
被执行人李艳红，女，1978年4月14日生，汉族，教师，住富平县老庙镇孟家村。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2013）富民初字第01905号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的额为孩子姬浩博2015年全年抚养费6000元。
本案在执行过程中：被执行人向本院交纳案件款6000元及执行费50元，申请人领回6000元并同意终结本案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年五月五日
书记员 马 魁
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3432民初691号
原告袁福远，男，生于1965年12月15日，
被告殷大勇，男，生于1971年11月15日。
本院在审理原告袁福远与被告殷大勇恢复原状纠纷一案中，原告袁福远于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁福远的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告袁福远撤回起诉。
案件受理费50元人民币，由原告袁福远负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 冯 梦 波
审判员 勿雷木且
二〇一六年四月十三日
书记员 马海木沙
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第656号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张兆金，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行张兆金计划生育行政征收一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人张兆金于2010年9月3日在莒县妇幼保健站生育第三个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人张兆金作出了莒计育费征决字（2015）114-087号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张兆金违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费61140元（大写陆万壹仟壹百肆拾元整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人张兆金未经批准，于2010年9月3日在莒县妇幼保健站生育第三个子女的行为违法，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）114-087号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2015）114-087号社会抚养费征收决定书，已于2015年4月6日送达给被申请人张兆金，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年8月12日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2015）114-087号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）114-087号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人张兆金在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）114-087号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱秀霞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨英伦，男，1952年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托代理人孙黎明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市莱山区海洋与渔业局，住所地烟台市莱山区迎春大街172号祥隆国际12楼。
法定代表人张心峰，局长。
委托代理人王云鹏，烟台市莱山区海洋与渔业局工作人员。
委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
再审申请人杨英伦因诉烟台市莱山区海洋与渔业局行政补偿一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨英伦申请再审称，1.本诉不是重复起诉，本诉与前诉诉讼标的不同、诉讼请求不同，不属于重复起诉，一、二审裁定驳回起诉确有错误；2.本案诉讼未超过诉讼时效，本案属于行政机关应依职权主动履行职责而不作为的案件，不适用诉讼时效，一、二审裁定认定本案超过诉讼时效确有错误。综上，杨英伦的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销（2016）鲁06行终332号行政裁定书；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费及律师费由烟台市莱山区海洋与渔业局承担。
烟台市莱山区海洋与渔业局提交意见称，杨英伦的起诉属于重复起诉，且起诉已超过法定起诉期限，杨英伦的行为已构成滥用诉权，恶意诉讼，原审裁定认定事实清楚，裁判正确，杨英伦申请再审没有事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，（2015）烟行终字第178号行政裁定认定，该案为杨英伦对烟台市莱山区海洋与渔业局未履行协议提起的诉讼，且杨英伦的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回杨英伦的起诉。该裁定已发生法律效力。
杨英伦与烟台市莱山区海洋与渔业局2001年4月20日签订的《养殖筏架拆除协议》约定：“甲方（烟台市莱山区海洋与渔业局）代表政府收回海域使用权，并按照政府有关文件、决议精神，测量计算需补偿乙方（杨英伦）金额。”（2015）烟行终字第178号案件中，杨英伦的诉讼请求实质上系对烟台市莱山区海洋与渔业局执行《养殖筏架拆除协议》时认定的补偿范围、金额有异议，认为烟台市莱山区海洋与渔业局未完全履行协议，要求认定补偿范围应包含对海域使用权的补偿。
本案中，杨英伦起诉要求烟台市莱山区海洋与渔业局对其被占海域使用权进行适当经济补偿，包括海域使用权收益海域增养、海域安置等，经审查，本案实质上仍为杨英伦对前述协议认定的补偿范围、金额有异议而提起的行政诉讼，与（2015）烟行终字第178号案件诉讼标的、诉讼请求相同，杨英伦的起诉属于重复起诉。
关于杨英伦认为烟台市莱山区海洋与渔业局未依职权对海域使用权进行适当经济补偿的行为构成行政不作为，本案不适用诉讼时效的主张。经审查，烟台市莱山区海洋与渔业局按照政府有关文件、决议精神对前述协议予以履行，已作出相应行政行为，本案不属于行政不作为案件，杨英伦的主张不能成立。关于本案是否超过起诉期限，已由（2015）烟行终字第178号生效行政裁定予以认定，不再重复认定。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回杨英伦的起诉并无不当。杨英伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨英伦的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王金玉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2288号
原告：乐亭县明亮货运有限公司，住所地乐亭县马头营镇西地村。
法定代表人：卢凤侠，该公司经理。
委托代理人：王颖文，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼14层。
负责人：张小军，该公司经理。
本院在审理原告乐亭县明亮货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告乐亭县明亮货运有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐亭县明亮货运有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县明亮货运有限公司撤回起诉。
案件受理费490元，由原告负担。
审判员 吕晓颖
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭 静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03126号
申请执行人周某乙。
申请执行人潘某甲。
法定代理人周某乙，系原告潘某甲的母亲。
申请执行人周某甲。
法定代理人周某乙，系原告周某甲的母亲。
被执行人潘某乙。
被执行人朱某。
本院在执行周某乙、潘某甲、周某甲与潘某乙男、朱某分家析产纠纷一案中，本院强制将位于苏州市相城区湖沁花园28幢302室（苏房权证相城字第××号）及附随的6号车库（苏房权证相城字第××号）、10号车库（苏房权证相城字第××号）的房屋所有权及国有土地使用权强制过户至申请人周某乙、潘某甲、周某甲名下，并扣划了被执行人朱某人民币3000元。扣除执行费500元，本院已将执行款2500元转交至申请人。余款2300元申请人自愿放弃不再要求法院继续执行，向法院撤销执行款剩余部分的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院2014年相民初字第01237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年八月二十七日
书记员 戴 金
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1026号
原告昊胜塑料科技（宜兴）有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（东尧村）。
法定代表人薛银中，该公司总经理。
委托代理人储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人王听林，该公司董事长。
委托代理人朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告许明强。
原告昊胜塑料科技（宜兴）有限公司（以下简称昊胜公司）与被告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）、许明强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告昊胜公司的法定代表人薛银中及委托代理人储安平，被告华虹公司的委托代理人朱旭峰到庭参加诉讼，被告许明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昊胜公司诉称：2013年4月，其公司从被告处购买混凝土1000方，并签订协议。其公司支付货款后，被告实际发货768方，剩余232方经催要未履行，现只得诉诸法院，要求华虹公司和许明强返还货款69600元，并承担本案诉讼费用。
被告华虹公司辩称：其公司未与昊胜公司签订买卖协议，也没有直接收到货款，双方未直接发生买卖关系，请求法庭驳回昊胜公司对其公司的诉请。
被告许明强未作答辩。
经审理查明：2013年4月，昊胜公司作为甲方与乙方许明强（宜兴华虹公司）签订协议一份，约定：“甲方从乙方购买标号为C30的混凝土1000m³，单价为300元/m³，总货款为叁拾万整（300元/m³*1000m³=300000元）一次性付清。在使用期间，乙方不得涨价，并要保证混凝土质量。甲乙双方共同遵守，不得违约。如乙方违约，一方须赔偿甲方损失，并承担相应的后果。”该协议上乙方仅有许明强签名，未有华虹公司盖章。嗣后，昊胜公司以承兑汇票的形式支付许明强货款300000元，昊胜公司仅收到混凝土768方，剩余232方经催要迟迟未履行，遂诉至本院。
审理中，昊胜公司又提供华虹公司的发货签证单及华虹公司董事长王听林名片，主张系王听林要求其公司与许明强联系，许明强遂以华虹公司的名义与其公司签订了协议，华虹公司也按协议作出了实际履行。华虹公司质证认为其公司是按照许明强指示供货到昊胜公司，其公司对供货协议不知情，故无从谈起履行协议，其公司也未委托许明强签订该协议，许明强也非其公司的业务员，只是与其公司有业务往来，单独与许明强之间结算，且许明强尚欠其公司货款。
以上事实，有协议、承兑汇票复印件、发货签证单、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：许明强与华虹公司签订混凝土供货协议的行为是否代表华虹公司，效力是否及于华虹公司。本院认为,昊胜公司与许明强签订的协议上并未有华虹公司盖章，昊胜公司也并未提供其他证据证明许明强有权代表华虹公司签订协议或许明强的行为构成表见代理，结合昊胜公司直接支付货款给许明强，根据合同相对性原则，应认定昊胜公司与许明强之间构成买卖关系，许明强的行为不能代表华虹公司，华虹公司无需承担违约责任。综上，许明强与昊胜公司签订协议仅履行部分供货义务，剩余232方混凝土未能履行，故对昊胜公司要求许明强返还货款69600元的诉讼请求，本院予以支持，对昊胜公司要求华虹公司返还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许明强于本判决发生法律效力之日起10日内返还昊胜公司货款69600元。如果许明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回昊胜公司对华虹公司的诉讼请求。
本案案件受理费770元，由许明强负担，该款已由昊胜公司垫付，许明强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付昊胜公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈翰迪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2541号
原告：徐姜维，女，1994年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：董艳如，女，1966年1月27日出生，满族，住辽宁省。
原告徐姜维与被告董艳如买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序审理，分别于2017年7月3日、2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告徐姜维到庭参加诉讼，被告董艳如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐姜维向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购犬款人民币叁仟陆佰伍拾元（3650元）并赔偿原告因治疗病犬产生的经济损失伍佰肆拾元（540元），共计人民币肆仟壹佰玖拾元整（4190元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告通过微信协商与支付宝转账付款的交易形式，在被告处购得法国斗牛犬一只，所用钱款为人民币叁仟陆佰伍拾元（3650元）。购买时，被告承诺原告购买的斗牛犬绝对不存在健康问题。5月1日，原告在温州龙湾国际机场接到所购犬，期间一直在家里喂养。5月2日，原告发现斗牛犬出现抽搐现象，随后开始出现呕吐、厌食等症状。5月3日，原告携带斗牛犬至学院路爱宠世纪宠物医院进行检查，经兽医诊断，确认该犬为CPV（细小病毒）感染，随后在该医院进行输液治疗，产生治疗费用共人民币伍佰肆拾元（540元）。治疗期间原告找被告协商无果。5月4日晚，斗牛犬因治疗无效死亡。原告认为，原被告双方自愿达成斗牛犬买卖协议，双方均应恪守履行，但被告未能依约交付健康幼犬的行为，已经构成根本违约。
被告董艳如答辩称：原告所诉不完全属实。原告购买被告的斗牛犬确系双方通过微信协商与支付宝转账的交易形式。原告购买被告的斗牛犬已经视频验看，原告看后4月27日支付了定金500元。被告于2017年4月30日接到原告的购犬款3150元后，先将幼犬送到海城鑫顺宇航空货运，次日又将幼犬（即5月1日）送到沈阳桃仙机场，并经过严格检疫后将狗发送至温州龙湾国际机场由原告接走，原告接到家二天幼犬表现正常，有原告的微信留言证明。原告于5月3日才发现有异常，即到宠物医院检查。宠物医生也证明买来2天正常，经治疗无效死亡。对此被告认为被告卖给原告的狗属于正常健康幼犬，绝对不存在健康问题，这已经检疫证实，被告根本没有违约。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告通过微信协商与支付宝转账付款的交易形式，在被告处购得法国斗牛犬幼犬一只，并于2017年4月27日支付定金500元，于2017年4月30日支付余款3150元。购犬款合计3650元。2017年5月1日，被告通过航空货运方式将上述幼犬自沈阳空运至温州龙湾，由原告于同日收货。2017年5月2日，原告通过微信向被告反映上述幼犬发生抽搐。2017年5月3日，原告将上述幼犬送至温州市鹿城区蒲鞋市爱宠世纪宠物诊所治疗，经检测确诊为犬细小病毒症。2017年5月4日，该幼犬治疗无效死亡。治疗期间原告共花费医疗费540元。
另查明，温州市鹿城区蒲鞋市爱宠世纪宠物诊所经营范围为犬猫类诊疗服务（在动物诊疗许可证有效期间内经营）、零售宠物用品。治疗期间开具处方的兽医师为陈晓伟，执业兽医师资格证书编号为：A012010370101。上述事实由原告陈述、被告答辩及原告提供的支付宝交易记录、微信聊天记录、宠物就医、诊断证明、死亡证明、治疗费收据、企业信用信息公示报告等证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告已支付全部货款，被告负有交付健康幼犬的义务。原告在接收幼犬后次日通过微信向被告反应幼犬出现异常情况，第三日即送幼犬至正规宠物诊所由兽医师治疗，第四日幼犬便因细小病毒治疗无效死亡，并由宠物诊所出具证明。本院认为，宠物类商品在交付时无法立即检验是否携带疫病，原告已提供证据证明被告交付的幼犬在交付后极短时间内病发死亡，故被告应承担相应的瑕疵担保责任。被告虽答辩称幼犬无健康问题，且已经过检疫合格，但未提供相应的检疫证明，也未提供该检疫证明存在的初步证据。另由于航空货运的检验标准与宠物健康检验检疫的要求并不相同，因此即使通过航空货运的检验标准，亦不能直接证明宠物检验检疫结论符合健康要求。故被告答辩，本院不予采信。综上，被告未能交付健康的幼犬，致使原告合同目的不能实现，已根本违约，原告可主张解除合同并要求被告承担相应违约责任。现原告要求被告退还购犬款3650元及赔偿系因被告违约产生的病犬治疗费用经济损失540元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告董艳如于本判决生效之日起七日内向原告徐姜维退回款项3650元，并赔偿原告徐姜维的经济损失540元，合计4190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告董艳如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年八月十七日
代书记员 韩苗河
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更383号
罪犯王春梅，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）石刑初字第40号刑事判决，以被告人王春梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产120000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。被告人王春梅不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年3月2日以（2009）宁刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月14日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑执字第127号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年12月12日经本院（2013）银刑执字第1253号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2011年9月14日起至2029年1月13日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春梅自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度监狱级改造积极分子奖励、2015年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王春梅予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王春梅符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王春梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春梅减去有期徒刑一年二个月零二十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年9月14日起至2027年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 胡俊星
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初151号
原告：义县环球耐火材料厂。住所地：义县瓦子峪镇冷家沟村。
法定代表人：李某某，系该厂厂长。
被告：房某某，男，54岁，干部，住辽宁省葫芦岛市。
本院在审理原告义县环球耐火材料厂诉被告房某某合同纠纷一案中，因原告无法提供被告房某某的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县环球耐火材料厂的起诉。
案件受理费2632元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯顺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4248号
原告赵大彬，安徽人。
原告赵明华，安徽人。
共同委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告周荣生。
被告王维香。
以上两被告的委托代理人秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院于2015年9月12日依法立案受理了原告赵大彬、赵明华与被告周荣生、王维香、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人眭红伟，被告周荣生、王维香的委托代理人颜力，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人孟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大彬、赵明华诉称：2015年8月4日20时20分许，周荣生驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市新民西路由西向东行至与画苑路交叉路口处时，撞上沿人行横道由北向南步行的赵正江，造成车辆受损、赵正江受伤的交通事故。赵正江经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周荣生负事故的主要责任，赵正江负事故的次要责任。被告周荣生驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事发后，我方收到25000元丧葬费用。现要求被告方赔偿各项损失计686800元，并承担本案的诉讼费用。
被告周荣生、王维香辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告要求的赔偿数额过高，不合理。发生交通事故时，是被告周荣生驾驶的车辆，肇事车辆的实际车主是被告王维香，两人是姐弟关系，是被告周荣生借用被告王维香的车辆。发生交通事故后，被告周荣生垫付了医疗费20568.17元，并在交警大队预交了100000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万）且有不计免赔。对死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。因驾驶员要承担刑事责任，我司对精神抚慰金不再承担，超出交强险部分我司承担70%赔偿责任。我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月4日20时20分许，周荣生驾�苏L×××××号小型轿车沿丹阳市新民西路由西向东行至与画苑路交叉路口处时，撞上沿人行横道由北向南步行的赵正江，造成车辆受损、赵正江受伤的交通事故。赵正江经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周荣生负事故的主要责任，赵正江负事故的次要责任。被告周荣生驾驶的车所有人为被告王维香，系被告周荣生借用车辆发生交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。事发后，被告周荣生垫付在交警队100000元，垫付医疗费20568.17元。现原告要求被告方赔偿各项损失计686800元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告赵大彬系死者赵正江的儿子，原告赵明华系死者赵正江的父亲同，一直居住生活在农村。死者赵正江有一弟弟。死者赵正江生前在丹阳建筑工地打工，暂住在丹阳市国信嘉源工地宿舍。
以上事实，由道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、家庭情况证明书、工作证明、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、收款凭证、及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：周荣生驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市新民西路由西向东行至与画苑路交叉路口处时，撞上沿人行横道由北向南步行的赵正江，造成车辆受损、赵正江受伤的交通事故。赵正江经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周荣生负事故的主要责任，赵正江负事故的次要责任的事实存在，证据确凿。庭审中，被告保险公司认为原告的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。经审查，死者赵正江生前在丹阳建筑工地打工，暂住在丹阳市国信嘉源工地宿舍，死亡赔偿金可参照城镇居民可�配年收入计算。关于被抚养人赵明华的生活费标准问题，经审查，原告赵明华的户口性质原为农村户口，虽然随着国家户籍制度的改革，其户口变为居民家庭户，但其一直居住生活在农村，其户口性质并未得到改变，因此原告赵明华的生活费应参照农村居民人均消费支出计算。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告共发生20568.17元，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张686920元，因死者生前在丹阳打工，其主要经济收入来源于非农，故参照城镇居民人均可支配年收入34346元，计算20年，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张30891元，本院�以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张58690元。原告赵明华现已超过75岁，应抚养5年，按农村居民人均生活消费支出11820元*5年/2计算为11820元。
关于办理丧葬事宜支出的误工费，原告主张3000元过高，本院酌情认定2000元。
关于交通费，原告主张1500元，本院酌情支持1000元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，因被告周荣生将受到刑事处罚，故根据相关法律规定，不应承担精神损害抚慰金。
综上，原告总的损失为753199.17元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，余款633199.17元，因赵正江系行人，故由被告周荣生承担80%的赔偿责任即506559.34元，由于被告周荣生驾驶的车在被告保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在商业三者险（100万）限额范围内予以赔偿�因原告已收到丧葬费25000元，被告周荣生又垫付了医疗费20568.17元，合计45568.17元，故原告应予返还该垫付款，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告周荣生。被告周荣生在交警队尚留的余款由其自行支取。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告赵大彬、赵明华各项损失580991.17元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告周荣生垫付款45568.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，由减半收取1907元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费3814元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 靓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1254号
申请执行人：叶淑军。
被执行人：杨苏忠。
被执行人：方贤娟。
叶淑军与杨苏忠、方贤娟追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）杭淳汾商初字第460号民事判决书已经发生法律效力，权利人叶淑军于2016年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，未能查找到被执行人杨苏忠、方贤娟有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人叶淑军案款47559元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费494元，执行费621元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1254号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1254号
申请执行人叶淑军
被执行人方贤娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳汾商初字第00460号，依法向被执行人方贤娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方贤娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方贤娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方贤娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币48053.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐志燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3618号
原告马兵，男，汉族，1975年8月4日生，初中文化，河南省杞县人，个体户，现住延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
被告南瑞，男，汉族，1974年3月1日生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
本院在审理原告马兵与被告南瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马兵向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马兵撤回起诉。
案件受理费50元原告已预交，现减半收取，实际由原告马兵承担25元。
审判员 张鸿雁
二〇一六年八月十日
书记员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初934号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人陈光越，职务行长。
被告蒋平，男，汉族，1982年10月13日生。
本院于2016年2月4日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蒋平金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告蒋平的起诉。
本案案件受理费减半收取195元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 邱颖
二〇一六年三月十六日
书记员 陈婷
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初656号
原告李振清，男，1954年5月3日出生，汉族，住广宗县。
被告河北特奇新能源科技有限公司。
地址：广宗县葫芦乡赵伏城村东。
组织机构代码57957917-X。
法定代表人余东升，该公司负责人。
原告李振清诉被告河北特奇新能源科技有限公司委托合同纠纷一案，本案受理后，原告李振清于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北特奇新能源科技有限公司的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振清的撤回起诉。
案件受理费687元，由原告李振清承担。
审 判 长 卫胜文
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 尹站东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丽影
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执180号
申请执行人刘滇豫，男，汉族，1962年8月1日生。
被执行人史帅峰，男，汉族，1976年10月15日生。
被执行人王玉巧，女，汉族，1980年5月9日生。
被执行人王松伟，男，汉族，1983年1月30日生。
被执行人登封市市区帅峰酒店用品商行，住所地登封市市区崇高路西段。
刘滇豫申请执行史帅峰、王玉巧、王松伟、登封市市区帅峰酒店用品商行、王小转财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2015）登民一初字第675号民事判决书，判决：一、被告史帅峰、王玉巧、登封市市区帅峰酒店用品商行、王松伟于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘滇豫各项损失人民币115540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行中，现查明史帅峰有轿车一辆（车牌号：豫A589**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人史帅峰名下所有的轿车一辆（车号：豫A589**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 张林华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉华，住哈尔滨市平房区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏委员。
上述二再审申请人的委托代理人：张秀东，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县桦南镇向春村*组***号（系苏委员女婿）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰仁兰，住哈尔滨市平房区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王政保。
上述二被申请人的委托代理人：李显军，男，1945年5月5日出生，黑龙江省公安交警支队退休干部，住哈尔滨市香坊区朝阳乡金星村一组（系丰仁兰之兄）。
再审申请人杨玉华、苏委员因与被申请人丰仁兰、王政保农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉华、苏委员申请再审称：1、双方当事人签订的合同无效；2、一、二审判决认定的补偿款问题事实不清；3、本案案涉土地中有杨玉华两个女儿的土地，杨玉华无权处分其女儿的土地，请求对本案进行再审。
丰仁兰、王政保提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一、二审判决，请求驳回杨玉华、苏委员的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于杨玉华、苏委员提出的双方当事人签订的合同无效问题。杨玉华、苏委员提出，丰仁兰、王政保系采取欺骗的手段与其签订合同，目的是为了骗取利益，此外，合同中约定的违约金过高，双方当事人签订的合同显失公平，故本案案涉合同应为无效合同。本院认为，本案在听证过程中，经本院询问，杨玉华、苏委员自认没有证据证明丰仁兰、王政保系采取欺骗的手段与其签订合同，亦无证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的其他情形。本案双方当事人签订的合同中约定的违约金虽然过高，但合同中约定的违约金过高不是合同无效的法定事由，且一、二审判决对本案合同中约定的违约金已依法予以调整。综上，杨玉华、苏委员提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于杨玉华、苏委员提出的一、二审判决认定的补偿款问题事实不清问题。杨玉华、苏委员提出，其补偿款中虽没有体现秋菜地款，但根据村民公认的事实，应按每平方米20元计算，且合同中未约定水井补偿款问题，一、二审判决将水井补偿款平均分配没有依据。本院认为，在本案听证过程中，经本院询问，杨玉华、苏委员自认在本案所涉土地被征用时，土地上并未种植秋菜，种植的全部是树苗，杨玉华、苏委员虽提出上述有关秋菜地补偿款的主张，但未提供证据证实。在一审审理过程中，杨玉华、苏委员对水井补偿款问题同意将水井补偿款的一半给付丰仁兰、王政保，故杨玉华、苏委员提出的上述有关水井补偿款的主张因与其在一审中的自认相互矛盾，故依法不能成立。综上，杨玉华、苏委员提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于杨玉华、苏委员提出的本案案涉土地中有杨玉华两个女儿的土地，杨玉华无权处分其女儿的土地问题。本院认为，因本案案涉土地承包家庭的代表人系杨玉华，故其代表家庭承包户对外签订合作协议书合法有效，且在本案案涉合同履行期间家庭其他成员并未提出异议，故一、二审判决依照双方当事人签订的合作协议书所确定的分配原则、比例及实际获取的补偿款数额对本案所涉的补偿款进行分配并无不当。杨玉华、苏委员提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。
综上，杨玉华、苏委员的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉华、苏委员的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷艳玲
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审240号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：魏微，男，生于1981年4月5日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：曹黑女，女，生于1989年9月26日，汉族，住址同上，系魏微之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月9日对魏微、曹黑女夫妇作出的镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书,即2016年6月5日魏微、曹黑女夫妇未经批准违法生育第三个子女魏琳轩，对魏微、曹黑女夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月9日向魏微、曹黑女夫妇送达镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人魏微、曹黑女夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对魏微、曹黑女夫妇作出的镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对魏微、曹黑女夫妇作出的镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审240号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：魏微，男，生于1981年4月5日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：曹黑女，女，生于1989年9月26日，汉族，住址同上，系魏微之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月9日对魏微、曹黑女夫妇作出的镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书,即2016年6月5日魏微、曹黑女夫妇未经批准违法生育第三个子女魏琳轩，对魏微、曹黑女夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月9日向魏微、曹黑女夫妇送达镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人魏微、曹黑女夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对魏微、曹黑女夫妇作出的镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对魏微、曹黑女夫妇作出的镇人口征决字（2016）第208号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1841号
申请执行人陆云平，男，1970年9月18日出生，壮族，住广西上林县。
被执行人林丽龙，女，1964年3月29日出生，壮族，住南宁市。
本院在执行陆云平与林丽龙民间借贷纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人林丽龙发出执行通知书，责令被执行人林丽龙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林丽龙目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 遥
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2330号
原告：颜世玉，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告：甄开远，男，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告颜世玉与被告甄开远公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜世玉撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告颜世玉负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 马永哲