wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2378号
原告：吴琦琛，女，1965年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈寿明，男，1963年3月31日出生，汉族，住武义县。
被告：汤伟凯，男，1980年7月25日出生，汉族，住武义县。
原告吴琦琛与被告陈寿明、汤伟凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴琦琛到庭参加诉讼，被告陈寿明、汤伟凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告吴琦琛向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款92000元并从起诉之日起至借款本金归还之日按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要于2014年6月17日向原告借款92000元，约定借期一个月。借款到期后原告曾多次向两被告催讨，但被告未履行还款义务。
原告吴琦琛针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告陈寿明、汤伟凯未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告陈寿明、汤伟凯的签名，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，两被告向原告借款92000元，约定借期一个月，并出具借条一份。借款后，两被告未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告吴琦琛与被告陈寿明、汤伟凯的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告陈寿明、汤伟凯在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告吴琦琛的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈寿明、汤伟凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈寿明、汤伟凯于本判决生效后十日内归还原告吴琦琛借款本金92000元，并支付利息（自2016年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告吴琦琛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告陈寿明、汤伟凯负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 鲍欣萍
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00092号
原告：付润东，儿童。
法定代理人（原告父亲）：付奎俊，农民。
委托代理人：张跃辉，辽宁三君律师事务所律师。
被告：王文龙，学生。
被告：王平，系被告王文龙法定代理人。
被告：王宏霞，系被告王文龙法定代理人。
原告付润龙诉被告王文龙、王平、王宏霞健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付润东及其法定代理人付奎俊、委托代理人张跃辉、被告王文龙、王平、王宏霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付润东诉称：2014年5月29日下午4时30分许，原告在自家经营的饭店门前与另一名小朋友正在玩耍时，被突然跑过来的被告王文龙推倒并摔伤。后原告被送至新宾县第二人民医院就诊，因手臂骨折，被被告父母送至抚顺市中医院行骨折手法整复术、石膏外固定术，并住院治疗三天，在此期间被告支付了在抚顺市中医院的医疗费用。因原告出院时尚未治愈，故在出院后遵医嘱定期到抚顺市中医院复查，在此期间发生了交通费、检查费、误工费。虽然被告父母均表示针对在复查期间的损失可以给原告一定金额赔偿，但在数额上未能达成协议；因原告现年仅5岁，系未成年人，故无法预测此次行为给原告未来成长是否能带来影响，故依法向法院提起诉讼，要求法院判令三被告：1、赔偿医疗费、检查费1，281.20元、误工费545.22元（监护人误工费90.87／天×6天）、护理费272.61元（90.87／天×3天）、住院伙食补助费150.00元（50.00元／天×3天）、营养费500.00元，交通费431.00元，以上共计3，180.03元；2，保留原告依法做伤残鉴定的诉权；3、诉讼费由被告负担。
三被告辩称：原告当时不是在家门口玩耍，而是在距离其家经营的饭店门口十余米远的地方，是在被告从外往辅导班奔跑的过程中无意撞倒原告，使其受伤；原告今年才五岁，在玩耍时应当有家长的监护，因在发生本次事件时没有家长的监护，应自行承担一半责任；对原告提出的赔偿请求项目中除营养费不应承担外，其余均无异议，同时对原告提出保留伤残鉴定诉权提出异议，如果原告进行评残应在此次诉讼中提出，以后提出的未必与本次事件有关。
经审理查明：2014年5月29日下午4时左右，付润东在自家经营的花江狗肉店门口附近与另一名小朋友玩耍时，被跑过此处的王文龙撞倒受伤。后付润东被其父付奎俊送至新宾满族自治县第二人民医院诊治，诊断为左肱骨髁上骨折，建议到上级医院进一步诊治，花去医药费80.00元，交通费80.00元；当日，付润东被王文龙父母送至抚顺市中医院住院治疗3天，诊断为左肱骨髁上骨折，住院期间二级护理，护理人员为其父亲付奎俊，出院医嘱每周二到门诊复查，每月到门诊复查，随时观察石膏松紧度，观察皮肤颜色及末梢血运，变化随诊；住院期间全部医疗费用共计1，674.02元由王文龙父母支付。出院后，付润东于2014年6月3日、6月7日、6月17日、6月24日、7月1日、7月9日、9月23日在其父付奎俊陪同下到抚顺市中医院、新宾满族自治县第二人民医院复查共7次，共花医药费1054.30元，交通费351.00元。现付润东诉至本院要求三被告赔偿其经济损失。
付润东合理经济损失为：医疗费1，134.30元、监护人误工费545.22元（90.87元／天×6天）、住院伙食补助费150.00元（50.00元／天×3天）、护理费272.61元（90.87元／天×3天）、交通费431.00元，总计2，533.13元。
本院确认的上述事实，有原告及其法定代理人、被告及其法定代理人的陈述，原告提供的户口簿复印件、新宾满族自治县第二人民医院门诊病志1份及CR影像记录单2张、医药费收据3张、抚顺市中医院门诊病志1份及DR影像学报告单5张、医药费票据20张、住院病志1份、交通费收据若干张、个体工商户营业执照复印件1份、证实1份，被告提供的付润东住院病人费用清单复印件1份、身份证复印件、户口簿复印件，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。付润东为无民事行为能力人，其在自家附近玩耍，未脱离其家长监护可控范围，故在本次事件中无责任；王文龙是限制行为能力人，在奔跑时未能尽到注意义务，将付润东撞伤，应承担全部赔偿责任，因其为学生，系未成年人，由此产生的赔偿责任应由其监护人王平、王宏霞承担。因付润东于本次诉讼中未申请做伤残鉴定，故本院对此不予审理。
付润东提出的赔偿项目中：1、医疗费，计算数额有误，应以其向本院提供的实际票据为准；2、营养费，无法律依据，本院不予支持；3、其余赔偿项目均符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王文龙、王平、王宏霞赔偿原告付润东合理经济损失2，533.13元（其中包括医疗费1，134.30元、监护人误工费545.22元、住院伙食补助费150.00元、护理费272.61元、交通费431.00元），此款于本判决书生效后10日内给付完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩士敏
审 判 员 赵 帼
代理审判员 马晓旭
二〇一五年二月十日
书 记 员 卜天一
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第519号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行�向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者陈参双支付2014年11月至2015年2月欠薪10488元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴晓瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3423号
罪犯石玉龙，出生于黑龙江省延寿县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2012年6月1日作出（2012）延刑初字第48号刑事判决，以被告人石玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯石玉龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯石玉龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯石玉龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯石玉龙减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石玉龙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年12月8日起至2025年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 盛丽那
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执423号
申请执行人：陈国强，男，汉族，住址：西藏安多县。
被执行人：杨保林，男，汉族，住址：遂宁市船山区。
被执行人：杨永生，男，汉族，住址：遂宁市船山区。
本院在执行陈国强与杨永生、杨保林借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年六月十三日
书记员 陈婷
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执423号申请执行人：陈国强，男，汉族，住址：西藏安多县。被执行人：杨保林，男，汉族，住址：遂宁市船山区。被执行人：杨永生，男，汉族，住址：遂宁市船山区。本院在执行陈国强与杨永生、杨保林借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年六月十三日书记员  陈婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第122号
原告禹州市众力物资有限公司。
住所地：禹州市。
法定代表人吕淑珍，系该公司董事长。
委托代理人戈良，系该公司经理。
委托代理人何化雨，河南光宇律师事务所法律工作者。
被告禹州神火旗山矿业有限公司。
住所地：禹州市。
法定代表人张洪伟，系该矿矿长。
原告禹州市众力物资有限公司（以下简称众力物资公司）诉被告禹州神火旗山矿业有限公司（以下简称神火旗山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告众力物资公司的委托代理人戈良、何化雨到庭参加诉讼，被告神火旗山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众力物资公司诉称：我公司与被告是往来业务关系，截止2013年1月10日被告共欠我公司货款251426.8元，该欠款经我公司多次催要，被告则以种种理由推托不还。综上所述，被告之行为已使我公司蒙受不必要的经济损失，为维护我公司的合法权益，故依法起诉，请求依法判令被告偿还欠款251426.8元及从2013年1月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的滞纳金。
被告神火旗山公司缺席，在审理过程中辩称：我公司共与原告签订过13份工业品买卖合同，原告按约定给我们供应了相应物资，我公司现在欠原告251426.8元矿用物资款，这笔帐在集团公司挂的有帐，只是现在矿停了，所以暂时无能力支付这笔欠款，我公司认这个帐。
原告众力物资公司向本院提供的证据有：一、企业询证函一份，证明截止2012年12月31日被告神火旗山公司欠原告众力物资公司货款251426.8元；二、增值税发票及劳务清单复印件十三份，证明原、被告之间存在货物买卖关系；三、企业基本注册信息查询单一份，证明被告神火旗山公司的工商注册登记信息。
被告神火旗山公司未向本院提供证据。
本院调取的证据有：本院于2015年5月14日从神火集团区域管理公司财务科调取的关于原、被告之间的明细账单1份、工业品买卖合同复印件13份、付款审批单复印件1份、收据复印件2份、银行承兑汇票复印件1份。
经开庭审理和本院审查，对原告提供的证据一、二、三和本院调取的证据，被告无异议，并对原告起诉的货款数额予以认可，且上述证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年至2012年期间，原告众力物资公司分别于2011年9月30日、10月19日、11月15日、11月17日、12月4日、12月7日、12月9日、12月10日和2012年2月25日、3月9日、3月12日、3月25日、3月30日与被告神火旗山公司共签订13份工业品买卖合同，合同均约定由原告给被告供应矿用物资，后原告按合同约定给被告供应了矿用物资，供货完毕后，被告向原告支付了部分物资款，截止2012年12月31日，被告欠原告物资款共计251426.8元，被告对所欠原告的物资款进行集团公司挂账处理。2014年12月24日，原告以被告未支付下余物资款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”本案中，原告众力物资公司给被告神火旗山公司供应矿用物资，双方共签订工业品买卖合同13份，后原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告支付了部分货款，被告下欠原告的货款，由被告进行了集团公司挂账的方式处理，被告对原告主张的下余货款251426.8元予以认可，因此，原、被告之间成立买卖合同的法律关系，原告履行供货义务后，被告理应向原告足额支付相应货款，被告仅支付部分货款，构成违约，故原告向被告主张权利于法有据，予以支持，被告应当偿还原告下余货款251426.8元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州神火旗山矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告禹州市众力物资有限公司货款251426.8元及自起诉之日即2014年12月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的损失；
二、驳回原告禹州市众力物资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5072元，由被告禹州神火旗山矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马晓勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1890号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
被告：卢焕定。
被告：卢文奕。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告卢焕定、卢文奕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢焕定、卢文奕的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十一月十二日
代书记员 胡瀚尹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初174号
原告：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：甘贝，该公司董事长。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：金林保，1977年8月13日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
被告：郎溪县建平镇麦田音乐茶吧（个体工商户），住所地郎溪县。
经营者：陶文乐。
原告安徽省郎溪县金华置业有限公司诉被告金林保、郎溪县建平镇麦田音乐茶吧租赁合同纠纷一案，2016年3月18日，原告安徽省郎溪县金华置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省郎溪县金华置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省郎溪县金华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费16760元，减半收取8380元，由原告安徽省郎溪县金华置业有限公司负担。
审 判 长 吴贺燕
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 曾 真
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴 睿
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第00624号
原告张某，女，1963年9月28日出生，汉族，农民。
被告刘某某，又名刘某，男，1963年2月23日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 马小娜
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 张海龙
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2337-1号
本院2015年1月20日对原告黄某某与被告龚侦建、陈志贤、李春龙、李春尧、建瓯市闽芝汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）潭民初字第2337号民事判决书中，诉讼费存在误算，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第十一页第三、四行中原为“本案受理费4447.65元，依法减半收取2223.83元，由原告黄某某负担737.36元，被告陈志贤、李春龙负担2961.19元。”，现更正为“本案受理费4447.65元，依法减半收取2223.83元，由原告黄某某负担50.14元，被告陈志贤、李春龙负担2173.69元。”。
代理审判员 苏国仲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民诉保字第00072号
申请人徐翠玲。
被申请人张余良。
被申请人张胜朗。
申请人徐翠玲与被申请人张余良、张胜朗因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人所有的苏N×××××号小型轿车（保全价值50000元），并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的苏N×××××号小型轿车。
申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏
二〇一五年十一月四日
书记员 曹洁
第1页／共2页
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审90号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任该局局长。
被申请执行人李秀红，女，53岁，汉族，住郑州市。
申请人内乡县国土资源于2017年8月6日向本院提出申请，要求执行其对李秀红于2016年11月24日作出的内国土罚决字（2016）第371号行政处罚决定书。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第371号行政处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局2016年1月24日作出行政处罚决定后，未能显示向被申请执行人李秀红送达日期，只显示行政催告，其程序错误，申请执行缺乏法律依据。故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局对李秀红作出的内国土罚决字（2016）第371号行政处罚决定书。
如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 勇
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执430号
申请执行人：任某某，男，1954年5月11日出生，现住庆安县。
被执行人：任某1，女，1952年6月12日出生，现住庆安县。
被执行人：任某2，男，1960年6月3日出生，现住庆安县。
被执行人：任某3，女，1956年7月26日出生，现住庆安县。
被执行人：胡某某，女，1989年9月2日出生，住址肇东市。
任某某申请执行任某1、任某2、任某3、胡某某继承纠纷一案，庆安县人民法院（2016）黑1224民初1508号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定，被继承人任某4(现已病故，系任某某、任某1、任某2、任某3之父，胡某某之外祖父)所有的房屋由申请执行人任某某继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人任某4名下的位于庆安县三街老财政局家属楼x单元xxx室面积为120.864平方米住宅楼过户到申请执行人任某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一六年十一月九日
书记员 贾永文
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01387号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
法定代表人：尹华
被执行人：孙孝霞
被执行人：王艳忠
关于申请执行人万寿信用社与被执行人孙孝霞等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年10月17日做出（2014）建万民初字第03567号民事调解书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年8月3日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01387号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年二月三日
书记员 尹 雪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第01387号申请执行人陆伟才，男，1955年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王有，男，1974年5月19日生，汉族，居民，住建湖县。陆伟才与王有民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院院于2015年5月28日作出（2015）盐民终字第1052号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告于2015年6月20日归还原告欠款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王有财产进行查询，查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）盐民终字第1052号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王军审判员  王磊审判员  蒋松二〇一五年十二月三十日书记员  周洵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初304号
原告刘青枝，女，汉族。
被告吴庆娟，女，汉族。
本院于2016年2月18日立案受理了原告刘青枝诉被告吴庆娟侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘青枝于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告刘青枝的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青枝撤回诉讼。
案件受理费1300元，减半收取的650元，由原告刘青枝负担。
代理审判员 杨清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 巴鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第95号
原告钟厚伦，男，1965年4月14日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，住高州市。
被告张晓，男，1981年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住高州市。
原告钟厚伦诉被告张晓民间借贷纠纷一案，本院2013年6月5日受理后，依法由陈钧龙独任审理，于2013年7月3日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告钟厚伦、被告张晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张晓在快递公司收派期间因资金周转困难向我借款58700元，被告写有借据约定3日内还款，但经原告多次催收，被告以种种借口为由拒绝还款。所以特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还欠款本金58700元及逾期利息给原告。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借据一张。证明被告张晓于2011年10月8日向原告借款58700元。
2、身份证复印件一份，证明被告张晓的身份。
被告张晓辩称，原告是快递公司的老板，我于2010年10月至2011年11月期间在原告处工作，由于原告没有发工资，我需要生活费，所以就在收取的快递费中支取工资使用。我写下58700元借据是因为受到原告派人非法禁锢并胁迫才写下的，后来我的朋友交了5000元后才把我放了。整个过程我并没报警，另外还过一笔1500元给原告。
被告张晓在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，双方对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告钟厚伦在广州经营快递公司，被告张晓于2010年10月至2011年10月在原告公司工作一年时间。期间被告张晓在客户处收到快递款58700元没有交回公司，而是自己占有使用。被告于2011年10月8日写下借据给原告，内容是借到原告58700元，承诺在3日内还清。被告分别于2011年10月8日还款1500元、10月9日还款5000元，尚欠52200元。后来被告再没有履行还款责任，原告起诉至法院，要求判令被告还清欠款及支付利息。
本院认为：被告书写的借据，双方对其真实性无异议，被告认为是在原告的胁迫下书写的，但没有向本院提供证据证明，故本院不予采信。另外被告辩称是因为原告拖欠其工资在先，被告为了生活才占有使用客户快递款的。原告若拖欠被告工资，被告应通过法律途径维权或解决，不应作为拒不还款的理由。本案中被告欠原告52200元有被告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，应由人民法院判决强制偿还”的规定，借款人张晓应当承担清偿本息的民事责任。因双方没有约定利息，原告请求从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至还清借款时止，于法无据，不应支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算逾期利息给原告直至主债务清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张晓在本判决生效后五日内偿还本金52200元及利息（从2011年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至主债务清偿之日止）给原告钟厚伦。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告张晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈钧龙
二〇一三年七月十五日
书记员 黄剑锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭民初字第5号
原告：李某。
被告：赵某甲。
原告李某为与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2012年2月23日，原、被告因感情不和在宁波大榭开发区民政局协议离婚，协议约定儿子的抚养权归被告负责，双方还对共同财产分割、债权债务等作了明确约定。离婚后不久，被告离家出走，抛下一周岁的儿子扔给原告。现儿子已四周岁，都靠原告微薄的工资维持，在此期间被告音信全无且未支付任何抚养费。现原告起诉要求：1、变更儿子赵某乙抚养权归原告所有；2、被告每月支付抚养费600元至儿子独立生活时止。
原告李某提供了证明、离婚协议书、离婚证及户口本各1份，用以证明上述诉称理由。
被告赵某甲未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据或系原件，或与原件核对无异，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于2010年8月28日婚生一子赵某乙。2012年2月23日，原、被告双方经协议离婚，协议约定婚生子由被告抚养。之后，被告外出，无法联系，赵某乙暂由原告抚养至今。
本院认为：父母离婚后子女由谁抚养，应从是否有利于子女身心健康，结合父母双方的抚养能力、条件、意愿等因素综合考虑。原告与被告离婚后，虽然约定赵某乙由被告负责抚养，但被告长期外出，未实际尽到抚养义务；而原告现今愿意抚养儿子，且长期与儿子生活，对儿子的生活习性也较为熟悉。原、被告抚养的条件已经发生变化，综合考虑赵某乙的学习、生活情况，从有利于其身心健康的角度，由原告负责抚养更为适宜，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，根据目前社会经济文化水平及原、被告双方的实际情况，本院予以支持。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、婚生子赵某乙自本判决发生法律效力之日起由原告李某负责抚养；
二、被告赵某甲自本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费600元至赵某乙能独立生活时止，于每月月底前支付。
本案受理费80元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一五年四月三日
代书 记员 张哲盈
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00250号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈某，2015年4月22日被刑事拘留，同年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人陈某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荆州市沙市区人民检察院指派刘某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年4月期间，被告人陈某在荆州市沙市区城区盗窃摩托车三辆，价值共计4540元（人民币，下同），销赃后所得赃款全部用于购买毒品吸食。具体分述如下：
1、2015年4月10日20时许，被告人陈某窜至荆州市第一人民医院住院楼下，趁人不备，利用随身携带的简易工具盗走被害人阮某某的一辆黑色“本田福喜”牌助力车。作案后，被告人陈某将该车以200元的价格出售。
2、2015年4月11日20时许，被告人陈某窜至荆州市沙市区中山公园东大门附近的人防宿舍一单元401室楼下，趁人不备，利用随身携带的简易工具盗走被害人许某某的一辆红色“宗申”牌电动车。经鉴定，该车价值为1300元。现该车已被追回，并发还被害人。
3、2015年4月11日21时许，被告人陈某窜至荆州市第三人民医院门口，趁人不备，利用随身携带的简易工具盗走被害人刘某某的一辆蓝色“豪爵”牌摩托车。经鉴定，该车价值为2240元。现该车已被追回，并发还被害人。
公诉机关并对以上指控提供了相应证据予以证实。认为被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在罪行尚未被司法部门发觉时，仅因形迹可疑，被盘问后主动交代了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明，荆州市公安局沙市区分局西区派出所民警于2015年4月13日11时许巡逻时，将形迹可疑的被告人陈某抓获的经过，被害人阮某某、许某某、刘某某的报案及陈述材料，作案现场及指认照片、赃物照片、作案工具照片，扣押清单、赃物发还清单，荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）56号《价格鉴证结论书》，荆州市公安局沙市区分局沙分公（西）行强戒决字（2015）73号《强制隔离戒毒决定书》，审讯视频监控刻录光盘资料，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈某在罪行尚未被司法机关发觉时，仅因形迹可疑，被盘问后主动交代了自已的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐同庆
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 飞
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执280号
申请执行人：范士华，男，1973年4月28日生，汉族，个体工商户，住河南省沈丘县。
被执行人：代世华，男，1966年1月3日生，汉族，务工，住公安县。
本院在执行申请执行人范士华与被执行人代世华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。期限届满后，被执行人向本院报告其财产情况。因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，被执行人的亲属代被执行人履行了2000元。后经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二○二○一七年十二月十五日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执280号申请执行人：范士华，男，1973年4月28日生，汉族，个体工商户，住河南省沈丘县。被执行人：代世华，男，1966年1月3日生，汉族，务工，住公安县。本院在执行申请执行人范士华与被执行人代世华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。期限届满后，被执行人向本院报告其财产情况。因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，被执行人的亲属代被执行人履行了2000元。后经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二○二○一七年十二月十五日书记员  王 飞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2317号
原告张某某，女，生于1978年5月17日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告房某某，女，生于1975年7月16日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告张某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 丹
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2317号原告陆XX。被告郭XX。被告郭XX。原告陆XX与被告郭XX、郭XX民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆XX诉称，2006年1月1日，被告郭XX在原告处借款10万元，约定借款利率月利1分，郭XX是担保人，现借款已到期，被告未还款，现诉讼来院，要求被告郭XX还款，郭XX承担担保责任。被告郭XX辩称，原告说的情况属实，但我现在没钱，我在两年之内还款。被告郭XX辨称，原告所诉属实，我同意郭XX的意见。经审理查明，被告郭XX于2006年1月1日在原告处借款10万元，约定借款利率月利1分，由郭XX担保。现借款已到期，被告未还款，原告诉讼来院，要求被告郭XX还款，郭XX承担担保责任。二被告称暂时无偿还能力，两年之内还款，原本不同意二被告的意见，要求7日内还款。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。本院认为，债务应当偿还，约定利息亦应给付，担保人应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告郭XX偿还原告陆XX欠款本金100000元及利息（自2006年1月1日起息，月利1分，至本判决生效）。此款限本判决生效后付清。二、被告郭XX承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担；剩余1150元，由本院退还给原告。财产保全费1020元由二被告负担。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年九月一日书记员  杨 静
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第2317号原告方乐电缆有限公司。住所地：滑县白道口镇工业区****号。法定代表人王洲现，任该公司董事长。组织机构代码：××。委托代理人翟朝辉。被告魏新兴。原告方乐电缆有限公司因与被告魏新兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出受理决定，于2014年11月10日向魏新兴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理，方乐电缆有限公司的特别授权代理人翟朝辉到庭参加了诉讼，魏新兴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。方乐电缆有限公司诉称，魏�兴多次购买方乐电缆有限公司的电缆线，欠方乐电缆有限公司货款32343元，并向方乐电缆有限公司出具了欠条，后经催要，魏新兴未支付欠款，方乐电缆有限公司起诉要求魏新兴给付欠款32343元，并承担本案的诉讼费用。魏新兴未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据方乐电缆有限公司的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：方乐电缆有限公司要求魏新兴给付货款32343元有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，方乐电缆有限公司向本院提交的证据材料有：欠款证明1份，据此证明魏新兴购买方乐电缆有限公司的电缆线，欠方乐电缆有限公司货款32343元未支付。针对本案的庭审焦点，魏新兴未向本院提交证据材料。魏新兴未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，方乐电缆有限公司�交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月之前，魏新兴多次购买方乐电缆有限公司的电缆线，2012年12月15日，经双方结算，魏新兴欠方乐电缆有限公司货款32343元，并出具欠款证明1份，内容为：“证明今欠到电线款叁万贰仟叁佰肆拾叁元（32343）整魏新兴2012.12.15”，后魏新兴未支付该欠款。本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。魏新兴购买方乐电缆有限公司的电缆线，欠方乐电缆有限公司货款32343元并向方乐电缆有限公司出具欠款证明，应当认定在魏新兴和方乐电缆有限公司之间形成买卖合同关系，魏新兴应当按照约定全面履行支付货�的义务。方乐电缆有限公司要求魏新兴支付货款32343元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。魏新兴未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏新兴于本判决生效后十日内支付方乐电缆有限公司货款32343元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由魏新兴承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 赵 利 军审 判 员 �苑书昌人民陪审员 李 永 昌二〇一五年三月十七日书 记 员 高 晓 明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2191号
原告：林勇，男，1968年4月25日生，汉族，住福州市晋安区。
原告：陈名洪，男，1976年10月13日生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：谢钟雄，男，1979年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林勇、陈名洪与被告谢钟雄租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇、陈名洪、被告谢钟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇、陈名洪向本院提出诉讼请求：1.确认被告谢钟雄与林兴民签订的《商铺租赁合同》无效；2.被告谢钟雄立即腾空、退出其租赁的位于福州市××××商铺及土地（如照片所示）；3.被告谢钟雄向原告林勇、陈名洪缴纳商铺及土地占有使用费（占有使用费按《商铺租赁合同》约定的租金标准即每月4000元，从2016年2月15日起暂计至2016年3月31日止为6000元，实际占用使用费应当计算至被告实际腾空、退出为止）；4.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告林勇、陈名洪放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年3月10日，被告谢钟雄与林兴民签订一份《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方即林兴民出租给乙方谢钟雄的商铺坐落于仓山区××××村商铺3间，建筑面积为210平方米，房屋租期自2015年3月10日至2017年3月10日，租金为4000元等。福州市仓山区螺洲镇杜园村1-3号的工业厂房及土地使用权经福州市仓山区人民法院在淘宝网拍卖，买受人林勇、陈名洪于2016年1月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台通过公开竞价，最终以最高价竞得拍卖标的物即福州市××××号的工业厂房及土地使用权。2016年2月14日，福州市仓山区人民法院向买受人林勇、陈名洪出具《拍卖成交确认书》以及《执行裁定书》载明：一、对郑义响所有的坐落于福州市××××号的工业厂房、土地使用权及抵押权证等相关权证宣布作废：二、本裁定第一项的财产权利及相应其他权利归买受人林勇和陈名洪。财产权自本裁定送达买受人时起转移等内容。原告经现场查看、比对，被告承租的前述店面建筑物未经政府部门规划审批，属于违章建筑，而该店面的占地范围落在买受人林勇、陈名洪购买的福州市××××号工业厂房土地使用权证红线图范围之内。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故被告谢钟雄与林兴民签订的《店面租赁合同》是无效合同，且被告承租的标的物福州市××××号的工业厂房、土地使用权等财产权利及相应其他权利已经属于林勇、陈名洪。
被告谢钟雄辩称，被告是与林兴民签订租赁合同，有缴纳房租给林兴民，缴纳至2016年6月5日。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，案外人林兴民与被告谢钟雄签订《商铺租赁合同》，约定林兴民将坐落于仓山区杜园村，建筑面积为210平方米的三间商铺出租给被告谢钟雄，租期自2015年3月10日起至2017年3月10日止，每月租金4000元。被告谢钟雄于2016年7月搬离讼争商铺。
另查，福州市中级人民法院对福州农村商业银行股份有限公司盖山支行与郑义响、陈贞慧借款纠纷一案作出（2015）榕民终字第1492号生效民事判决书，根据该生效法律文书，福州农村商业银行股份有限公司作为申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的为判决书所确定的借款本金2600000元及利息等。在执行过程中，本院依法查封并拍卖案外人郑义响所有的坐落于福州市××××号的工业厂房及其土地使用权。本院在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖。2016年1月25日，买受人林勇、陈名洪以最高价竞得该拍卖标的物。2016年2月14日，本院根据司法拍卖结果作出（2015）仓执字第2566-2号执行裁定书并于2016年2月15日送达本案原告，裁定内容为：“一、对被执行人郑义响所有的坐落于福州市××××号的工业厂房所有权证、土地使用权及抵押权证等相关权证宣布作废；二、本裁定第一项的财产权利及相应其他权利归买受人林勇（公民身份证号码：)和陈名洪（公民身份证号码：）共有（其中林勇占40%，陈名洪60%）。财产权自本裁定送达买受人时起转移；买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续……”
2016年2月23日，两原告根据上述生效法律文书取得了坐落于福州市××××＃楼整座（建筑面积425.19平方米）、2#楼整座（建筑面积1383.68平方米）、3#楼整座（建筑面积829.89平方米）的房屋所有权证，并于2016年5月6日取得了榕国用（2016）第34338400064号国有土地使用权证（使用权面积4797.30平方米）。被告使用的商铺坐落于上述地块红线范围内的北处。
本院认为，原告已依法取得讼争店铺所占用土地的使用权，而被告却未经原告同意使用该土地，已侵犯原告合法的土地使用权，被告应当及时将其所占用的土地腾空，将商铺的土地使用权返还给原告。由于被告自2016年2月15日起未经原告同意，持续使用讼争土地至2016年7月，原告有权要求被告支付使用期间的使用费。关于占有使用费的标准，本院酌情参照原《商铺租赁合同》约定租金的50%标准即2000元予以确定，故被告应向原告支付占有使用费11000元。原告于诉讼中放弃第一项诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、被告谢钟雄于本判决生效之日起十日内将位于福州市仓山区螺洲镇杜园村，榕国用（2016）第34338400064号国有土地使用权证（土地使用权人林勇、陈名洪）确定的红线范围北处的三间商铺（凯顺汽修）所占用的土地腾空，将商铺占用的土地使用权返还给原告林勇、陈名洪；
二、被告谢钟雄于本判决生效之日起十日内向原告林勇、陈名洪支付占有使用费11000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告林勇、陈名洪负担550元，被告谢钟雄负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2191号
原告：林勇，男，1968年4月25日生，汉族，住福州市晋安区。
原告：陈名洪，男，1976年10月13日生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：谢钟雄，男，1979年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林勇、陈名洪与被告谢钟雄租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇、陈名洪、被告谢钟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇、陈名洪向本院提出诉讼请求：1.确认被告谢钟雄与林兴民签订的《商铺租赁合同》无效；2.被告谢钟雄立即腾空、退出其租赁的位于福州市仓山区螺洲镇杜园村的商铺及土地（如照片所示）；3.被告谢钟雄向原告林勇、陈名洪缴纳商铺及土地占有使用费（占有使用费按《商铺租赁合同》约定的租金标准即每月4000元，从2016年2月15日起暂计至2016年3月31日止为6000元，实际占用使用费应当计算至被告实际腾空、退出为止）；4.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告林勇、陈名洪放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年3月10日，被告谢钟雄与林兴民签订一份《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方即林兴民出租给乙方谢钟雄的商铺坐落于仓山区螺洲镇杜园村商铺3间，建筑面积为210平方米，房屋租期自2015年3月10日至2017年3月10日，租金为4000元等。福州市仓山区螺洲镇杜园村的工业厂房及土地使用权经福州市仓山区人民法院在淘宝网拍卖，买受人林勇、陈名洪于2016年1月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台通过公开竞价，最终以最高价竞得拍卖标的物即福州市仓山区螺洲镇杜园村的工业厂房及土地使用权。2016年2月14日，福州市仓山区人民法院向买受人林勇、陈名洪出具《拍卖成交确认书》以及《执行裁定书》载明：一、对郑义响所有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村的工业厂房、土地使用权及抵押权证等相关权证宣布作废：二、本裁定第一项的财产权利及相应其他权利归买受人林勇和陈名洪。财产权自本裁定送达买受人时起转移等内容。原告经现场查看、比对，被告承租的前述店面建筑物未经政府部门规划审批，属于违章建筑，而该店面的占地范围落在买受人林勇、陈名洪购买的福州市仓山区螺洲镇杜园村工业厂房土地使用权证红线图范围之内。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故被告谢钟雄与林兴民签订的《店面租赁合同》是无效合同，且被告承租的标的物福州市仓山区螺洲镇杜园村的工业厂房、土地使用权等财产权利及相应其他权利已经属于林勇、陈名洪。
被告谢钟雄辩称，被告是与林兴民签订租赁合同，有缴纳房租给林兴民，缴纳至2016年6月5日。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，案外人林兴民与被告谢钟雄签订《商铺租赁合同》，约定林兴民将坐落于仓山区杜园村，建筑面积为210平方米的三间商铺出租给被告谢钟雄，租期自2015年3月10日起至2017年3月10日止，每月租金4000元。被告谢钟雄于2016年7月搬离讼争商铺。
另查，福州市中级人民法院对福州农村商业银行股份有限公司盖山支行与郑义响、陈贞慧借款纠纷一案作出（2015）榕民终字第1492号生效民事判决书，根据该生效法律文书，福州农村商业银行股份有限公司作为申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的为判决书所确定的借款本金2600000元及利息等。在执行过程中，本院依法查封并拍卖案外人郑义响所有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村的工业厂房及其土地使用权。本院在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖。2016年1月25日，买受人林勇、陈名洪以最高价竞得该拍卖标的物。2016年2月14日，本院根据司法拍卖结果作出（2015）仓执字第2566-2号执行裁定书并于2016年2月15日送达本案原告，裁定内容为：“一、对被执行人郑义响所有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村的工业厂房所有权证、土地使用权及抵押权证等相关权证宣布作废；二、本裁定第一项的财产权利及相应其他权利归买受人林勇和陈名洪共有（其中林勇占40%，陈名洪60%）。财产权自本裁定送达买受人时起转移；买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续……”
2016年2月23日，两原告根据上述生效法律文书取得了坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村某楼整座（建筑面积425.19平方米）、2#楼整座（建筑面积1383.68平方米）、某楼整座（建筑面积829.89平方米）的房屋所有权证，并于2016年5月6日取得了榕国用（2016）第xxxxxxxxxxx号国有土地使用权证（使用权面积4797.30平方米）。被告使用的商铺坐落于上述地块红线范围内的北处。
本院认为，原告已依法取得讼争店铺所占用土地的使用权，而被告却未经原告同意使用该土地，已侵犯原告合法的土地使用权，被告应当及时将其所占用的土地腾空，将商铺的土地使用权返还给原告。由于被告自2016年2月15日起未经原告同意，持续使用讼争土地至2016年7月，原告有权要求被告支付使用期间的使用费。关于占有使用费的标准，本院酌情参照原《商铺租赁合同》约定租金的50%标准即2000元予以确定，故被告应向原告支付占有使用费11000元。原告于诉讼中放弃第一项诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、被告谢钟雄于本判决生效之日起十日内将位于福州市仓山区螺洲镇杜园村，榕国用（2016）第xxxxxxxxxxx号国有土地使用权证（土地使用权人林勇、陈名洪）确定的红线范围北处的三间商铺（凯顺汽修）所占用的土地腾空，将商铺占用的土地使用权返还给原告林勇、陈名洪；
二、被告谢钟雄于本判决生效之日起十日内向原告林勇、陈名洪支付占有使用费11000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告林勇、陈名洪负担550元，被告谢钟雄负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 瞿彬彬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第734号
上诉人（原审原告）夏磊云。
被上诉人（原审被告）夏生维。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人夏磊云因与被上诉人夏生维财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年六月二日作出的（2013）隆民初一字第783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人夏磊云，被上诉人夏生维的委托代理人王炳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年12月3日隆回县横板桥镇同福村村委会与夏磊云及其妹夫肖祥明签订土地转让协议，转让土地面积280平方米，转让价款为76000元，该协议后因故未实际履行。2005年3月31日，隆回县横板桥镇同福村村委会与夏磊云再次签订土地转让协议，转让土地面积228.48平方米，转让价款为61188元，该协议已实际履行。夏磊云因此在该土地上修建了房屋，毗邻夏磊云房屋左侧是夏生维房屋，在两人房屋间留下一不规则的空坪。夏磊云占用该空坪用于堆放杂物等。2011年，同福村对该空坪进行公开转让，并通知夏磊云有优先受让权，由于夏磊云不参加，同年3月4日，夏生维、夏生根（同胞兄弟）与隆回县横板桥镇同福村村委会签订土地转让协议，同福村委会将夏磊云买后剩余的59平方米（即夏磊云、夏生维房屋间的空坪）转让给夏生维、夏生根（夏生根后退出，转让款由夏生维独自出资），转让价款为18000元，该协议已实际履行。夏生维受让该空坪后准备建房，但夏磊云不准，双方发生纠纷。2011年4月夏磊云开始在该空坪地施工。2011年5月夏生维向本院起诉，要求夏磊云拆除在夏生维土地上修建的建筑物并搬走在夏生维土地上堆放的物资，本院以（2011）隆法民一初字第429号立案受理，并审理查明，该空坪虽已被夏生维购买，但因未核发权属证书，以不属法院受理范围为由，驳回了夏生维的起诉。2011年5月5日，隆回县国土资源局以夏磊云未经审批擅自占用国有土地非法建房为由向夏磊云下达责令停止国土资源违法行为通知书，但夏磊云继续在此空坪上完成修理厂棚的修建。2013年5月19日，夏生维、夏生根与廖继校、王洪贵签订土地转让协议，将本案争议空坪转让给廖继校、王洪贵。当天，夏生维与廖继校、王洪贵等人擅自拆除了夏磊云的修理厂棚，并挖掉夏磊云建的水泥柱子和地梁，把厂棚内的机器设备搬出，在此过程中夏磊云部分财产受损。2013年5月20日夏磊云向隆回县公安局横板桥派出所报了案。2013年5月30日夏磊云通过隆回县世纪法律服务所委托邵阳市人和司法鉴定所对其损失进行了鉴定。2013年6月20日夏磊云诉至本院。2013年7月29日本院以需国土、公安部门的处理结果为依据，裁定中止审理。2014年5月29日隆回县公安局横板桥派出所将该案受理为刑事案件进行侦查，2014年9月22日隆回县公安局认为该案没有犯罪事实，决定不予立案。
原审法院认为，夏磊云在隆回县横板桥镇同福村村委会转让给夏生维的土地上搭建厂棚，并进而在上面搞基础、打地梁，夏磊云侵占夏生维的土地是本案发生的起因，且夏生维对夏磊云的行为曾向法院起过诉，国土部门也对夏磊云下了停建通知书，夏生维采取了维权的手段。虽然本案中夏生维参与了拆除行为，但夏生维只是侵权人之一，其责任大小无法判定，且夏磊云财产损失的具体项目和数额夏磊云没有充分的证据予以证明，故夏磊云要求夏生维赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告夏磊云的诉讼请求。
上诉人夏磊云上诉提出，原判认定事实错误，适用法律不当，故意偏袒被上诉人；原审适用普通程序后仍只由主审法官独任审判，属程序违法。请求二审改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人夏生维答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人夏磊云要求被上诉人夏生维赔偿其财产损失，因其无充分证据证明在本案的财产损失项目及具体数额，且其在本案的起因中存在重大过错，原审据此驳回夏磊云的诉讼请求并无不当。夏磊云上诉提出“原判认定事实错误，适用法律不当，故意偏袒被上诉人”的意见因无相关证据证明，本院不予支持。夏磊云还上诉提出原审程序违法，因与查明的事实不符，该上诉意见本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1422元，由夏磊云负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一五年十月十日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘臣。
委托代理人：徐明昌，哈尔滨市法律援助中心律师。
委托代理人：尹伊腾，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江昊川工程机械有限公司。
法定代表人：崔俊浩，该公司总经理。
委托代理人：王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷小武。
再审申请人刘臣因与被申请人黑龙江昊川工程机械有限公司（以下简称昊川公司）、殷小武买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘臣申请再审称：（一）原审法院歪曲事实，错误认定合同性质。双方的合同应属于互易合同，而不是买卖合同。本合同在大部分付款义务的履行上是以物易物，符合互易合同的特征，应将本合同认定为互易合同。且双方的合同未约定履行地点，按照合同法第62条的规定，履行地点不明确的，就其他标的的履行，应在履行义务一方所在地履行，就本案来讲，法定的履行地点是在刘臣一方所在地履行。刘臣早已在合同履行期限届满前就准备了足够的石料来履行合同，但在履行期限届满前，昊川公司并没有提取货物，故本案刘臣没有违约，合同未完全履行完毕是昊川公司造成的。（二）原审法院适用法律错误，在判决解除合同的同时责令继续支付剩余价款是非常荒谬的。双方的合同未约定履行地点，在履行期限届满前，昊川公司既没有指定履行地点又没有提取货物是造成本案没有完全履行的主要原因。故本案没有法定的解除理由。（三）有新证据，能够证明昊川公司有欺诈行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案双方争议的合同性质应依双方签订的合同内容来确定。2013年8月4日，昊川公司与刘臣达成置换挖掘机的协议，约定价款245万元整。刘臣在签约当日提车时交付昊川公司45万元，余款200万元，双方约定，刘臣以等额数量的石料和房屋抵偿。同日，就尚欠昊川公司的购车款200万元双方达成还款计划，刘臣承诺于2013年12月31日前用石料、房子或其他双方认可的等值物品将车款结清，若到期未还清，该笔债务按银行基准利率上浮10%收取利息，并按每日千分之三向昊川公司支付违约金，殷小武对上述债务及违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。
从上述协议的内容看，符合买卖合同关系的法律特征，应认定双方形成的是买卖合同关系。刘臣以等额数量的石料和房屋抵偿剩余货款，是双方对给付货款方式的约定，并不能改变双方买卖合同关系的性质。故刘臣认为双方的合同应属于互易合同，而不是买卖合同的理由不能成立。
双方签订的置换协议及还款计划，体现的是双方真实意思表示，双方据此形成买卖合同法律关系，应认定合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。双方于当日签订的还款计划是对置换协议的补充约定，依法对双方均发生法律效力。刘臣未能按协议约定的日期2013年12月31日前完成以物抵付尚欠货款的义务，昊川公司以双方合同目的无法实现为由，请求解除双方置换协议，原审法院予以支持，并无不当。刘臣辩称该协议未履行是因为昊川公司未指定履行地点所致，且刘臣给昊川公司送过石料，但昊川公司拒收，就此抗辩主张，刘臣未能提供充分证据证实。现双方约定以物抵债的履行期限早已届满，时过境迁，且昊川公司不再认可刘臣继续以物抵债，故刘臣认为其只能以石料、房子等物抵偿欠款的理由，不能成立。
本案再审审查期间，刘臣提交了北京增值税专用发票、与利勃海尔厂家沟通所形成的视听资料关盘三张以及刘海涛的证人证言。北京增值税专用发票在原一审时由昊川公司提交的，作为昊川公司申请财产保全的担保；视听资料是刘臣单方与利勃海尔厂家沟通形成的，利勃海尔厂家拒绝出具书面说明；证人刘海涛在原二审法院已出庭作证，其在再审审查期间证实的问题与原二审是同一的，不能构成新证据，且其证明的问题与哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司出具的“说明”相悖。故刘臣提交的上述证据证明不了昊川公司有出售二手车的欺诈行为以及拒收刘臣所送石料的违约行为。刘臣的再审申请理由不成立。
综上，刘臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘臣的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘臣。委托代理人：徐明昌，哈尔滨市法律援助中心律师。委托代理人：尹伊腾，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江昊川工程机械有限公司。法定代表人：崔俊浩，该公司总经理。委托代理人：王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷小武。再审申请人刘臣因与被申请人黑龙江昊川工程机械有限公司（以下简称昊川公司）、殷小武买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘臣申请再审称：（一）原审法院歪曲事实，错误认定合同性质。双方的合同应属于互易合同，而不是买卖合同。本合同在大部分付款义务的履行上是以物易物，符合互易合同的特征，应将本合同认定为互易合同。且双方的合同未约定履行地点，按照合同法第62条的规定，履行地点不明确的，就其他标的的履行，应在履行义务一方所在地履行，就本案来讲，法定的履行地点是在刘臣一方所在地履行。刘臣早已在合同履行期限届满前就准备了足够的石料来履行合同，但在履行期限届满前，昊川公司并没有提取货物，故本案刘臣没有违约，合同未完全履行完毕是昊川公司造成的。（二）原审法院适用法律错误，在判决解除合同的同时责令继续支付剩余价款是非常荒谬的。双方的合同未约定履行地点，在履行期限届满前，昊川公司既没有指定履行地点又没有提取货物是造成本案没有完全履行的主要原因。故本案没有法定的解除理由。（三）有新证据，能够证明昊川公司有欺诈行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院认为，本案双方争议的合同性质应依双方签订的合同内容来确定。2013年8月4日，昊川公司与刘臣达成置换挖掘机的协议，约定价款245万元整。刘臣在签约当日提车时交付昊川公司45万元，余款200万元，双方约定，刘臣以等额数量的石料和房屋抵偿。同日，就尚欠昊川公司的购车款200万元双方达成还款计划，刘臣承诺于2013年12月31日前用石料、房子或其他双方认可的等值物品将车款结清，若到期未还清，该笔债务按银行基准利率上浮10%收取利息，并按每日千分之三向昊川公司支付违约金，殷小武对上述债务及违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。从上述协议的内容看，符合买卖合同关系的法律特征，应认定双方形成的是买卖合同关系。刘臣以等额数量的石料和房屋抵偿剩余货款，是双方对给付货款方式的约定，并不能改变双方买卖合同关系的性质。故刘臣认为双方的合同应属于互易合同，而不是买卖合同的理由不能成立。双方签订的置换协议及还款计划，体现的是双方真实意思表示，双方据此形成买卖合同法律关系，应认定合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。双方于当日签订的还款计划是对置换协议的补充约定，依法对双方均发生法律效力。刘臣未能按协议约定的日期2013年12月31日前完成以物抵付尚欠货款的义务，昊川公司以双方合同目的无法实现为由，请求解除双方置换协议，原审法院予以支持，并无不当。刘臣辩称该协议未履行是因为昊川公司未指定履行地点所致，且刘臣给昊川公司送过石料，但昊川公司拒收，就此抗辩主张，刘臣未能提供充分证据证实。现双方约定以物抵债的履行期限早已届满，时过境迁，且昊川公司不再认可刘臣继续以物抵债，故刘臣认为其只能以石料、房子等物抵偿欠款的理由，不能成立。本案再审审查期间，刘臣提交了北京增值税专用发票、与利勃海尔厂家沟通所形成的视听资料关盘三张以及刘海涛的证人证言。北京增值税专用发票在原一审时由昊川公司提交的，作为昊川公司申请财产保全的担保；视听资料是刘臣单方与利勃海尔厂家沟通形成的，利勃海尔厂家拒绝出具书面说明；证人刘海涛在原二审法院已出庭作证，其在再审审查期间证实的问题与原二审是同一的，不能构成新证据，且其证明的问题与哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司出具的“说明”相悖。故刘臣提交的上述证据证明不了昊川公司有出售二手车的欺诈行为以及拒收刘臣所送石料的违约行为。刘臣的再审申请理由不成立。综上，刘臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘臣的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵 璞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第51号
申请执行人单县工商行政管理局。
法定代表人李志卫，局长。
被执行人山东誉天大药房连锁有限公司杨楼药店。
法定代表人葛艳杰。
上列当事人因工商行政处罚一案，本案在执行过程中，被执行人履行了部分款项，剩余款项申请执行人单县工商行政管理局自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单行审字第206号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十二月三日
书记员 张 超
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执584号
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司，住所地为延吉市长白路288号。
被执行人延边圣宇民族服饰有限公司，住所地为延吉市长白山东路清新南街661号。
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延边圣宇民族服饰有限公司之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第5389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、租赁费176430.1元及利息；2、案件受理费1970元；3、执行费2576元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5389号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年六月十七日
书记员 李永洙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第89号
上诉人（原审被告）山东鼎铭铝业有限公司
被上诉人（原审原告）上海电泳树脂有限公司。
上诉人山东鼎铭铝业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方在货物购销合同中约定管辖不明确，不能视为有效的管辖权约定。本案合同履行地和原审被告所在地均在山东省沂水县，依法应由山东省沂水县人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省沂水县人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《货物购销合同》中约定，“在履行本合同过程中发生争议，双方应友好协商，协商不成，以起诉方所在地之地方法院提起诉讼”。上述管辖协议约定明确，且不违反有关管辖的法律规定，应为有效。本案证据材料表明，提起诉讼的被上诉人所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第349号
原告：陈校万，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：陈杰科，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王龙平，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陈校万诉被告陈杰科、王龙平民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王龙平的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈校万撤回对被告王龙平的起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一二年六月二十五日
代书 记员 宋浏浏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初204号
原告陆云，男，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化，个体户，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人严财昌、陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告孙立伟，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李杰、詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。
原告陆云与被告孙立伟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，在审理过程中，原告陆云于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆云撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陆云负担。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1118号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈冠东，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
被告：刘筱东，男，1975年10月12日出生，汉族，住资中县。
被告：蒋微，女，1988年10月12日出生，汉族，住资中县。
被告：刘建，男，1986年6月29日出生，汉族，住威远县。
被告：韩强，男，1976年10月23日出生，汉族，住资中县。
被告：孙泽秀，女，1979年9月2日出生，汉族，住资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行诉被告刘筱东、蒋微、刘建、韩强、孙泽秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤诉。
案件受理费1027元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行负担。
审判员 谭 春 英
二〇一七年八月二日
书记员 曹佩珊（代）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢220号
申请执行人：宋晓波
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行宋晓波与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]482号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执49号之一
申请执行人：刘森，男，1973年8月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：曾凡银，男，1944年8月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在执行刘森与曾凡银追偿权纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为100000元及案件受理费、执行费等。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）川1529执49号
申请执行人：刘森，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：曾凡银，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘森与曾凡银追偿权纠纷一案中，经查，被执行人曾凡银在云南省绥江县法院有应收标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾凡银在云南省绥江县法院的应收标的款，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院� � 行 裁 定 书（2018）川1529执49号申请执行人：刘森，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：曾凡银，男，汉族，住四川省屏山县。本院在执行刘森与曾凡银追偿权纠纷一案中，经查，被执行人曾凡银在云南省绥江县法院有应收标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾凡银在云南省绥江县法院的应收标的款，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一八年三月二十一日书记员 杨九龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1202号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡思捷，男，1985年7月8日出生，户籍所在地本市浦东新区，住本市普陀区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人胡思捷犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月13日作出(2017)沪0106刑初1058号刑事判决，对胡思捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。本院审理过程中，胡思捷申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人胡思捷犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人胡思捷申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡思捷撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 孙 晔
代理审判员 陈春丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3974号
原告：王伟杰，居民。
被告：周建军，居民。
本院在审理原告王伟杰与被告周建军民间借贷纠纷一案中，原告不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年七月十五日
代书记员 王惠萍
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01251号
申请执行人：孙文学，男，1951年3月21日生，汉族，住安徽省太和县，
被申请执行人：太和县自来水劳动服务公司
法定代表人：范军，经理。
住所地：太和县建设路自来水公司三楼。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2014）太民一初字第03809号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为38371元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张 奎
执行员 祝 兵
二〇一五年十二月二十日
书记员 金 利
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3370号
上诉人（原审原告）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地徐州市西北郊。
主要负责人：杨茂田，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘凯宁，男，该矿工作人员。
委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林庆凌。
上诉人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称徐州夹河煤矿）因与被上诉人林庆凌劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3627号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人徐州夹河煤矿的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人在“夹河煤矿解除劳动合同经济补偿金结算表”上签字、捺印，并且已实际领取了经济补偿金，说明被上诉人同意解除双方的劳动合同，并已经实际履行完毕，双方不存在劳动争议，人民法院应依法驳回诉请；2、被上诉人1981年10月至1984年12月在井下工作4年，自1984年至2016年长达32年时间不在井下工作，职业病防治法从2009年开始实施，其1984年12月就不在从事井下工作，被上诉人早已不是从事解除职业病危害作业的劳动者。
被上诉人林庆凌答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐州夹河煤矿向一审法院提出诉讼请求：徐州夹河煤矿不应支付林庆凌违法解除劳动合同赔偿金差额124250元。
一审法院查明：林庆凌于1981年10月7日到徐州夹河煤矿工作，工作岗位为井下防尘。1986年至2004年，林庆凌被调至保卫科、房管科工作。2004年3月林庆凌离开原工作岗位，自愿自主劳务输出。2016年12月28日徐州夹河煤矿下发《关于解除林庆凌劳动合同的决定》(夹煤字〔2016〕94号)文件，该文件载明：“徐州矿务集团有限公司夹河煤矿被国家列入化解煤炭过剩产能关闭矿井，依据《劳动合同法》第四十一条第四款，自即日起我单位决定解除林庆凌的劳动合同”。2017年2月6日被告在《夹河煤矿解除劳动合同经济补偿金结算表》中签字，该表载明林庆凌“经济补偿金年限35.5”、“结算前月平均工资3500”、“经济补偿金金额124250”。
此后，林庆凌以徐州夹河煤矿违法解除合同为由，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决夹河煤矿支付违法解除劳动合同赔偿金1069200元等费用。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出徐劳人仲案字（2017）第143号仲裁裁决书，裁决：夹河煤矿于裁决生效之日起十五日内向林庆凌支付违法解除劳动合同赔偿金差额124250元，对林庆凌的其他仲裁请求不予支持。徐州夹河煤矿不服该裁决，遂诉讼法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，依照劳动合同法规定的条件和程序，用人单位可以解除劳动合同。本案中，徐州夹河�矿因国家化解煤炭过剩产能政策关闭矿井，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的情形，徐州夹河煤矿与林庆凌解除劳动合同符合法定条件。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得单方面解除劳动合同。本案徐州夹河煤矿与林庆凌解除劳动合同，没有对林庆凌进行离岗前职业健康检查，因此徐州夹河煤矿解除与林庆凌的劳动合同不符合法律规定，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，徐州夹河煤矿违法解除劳动合同，应当支付林庆凌赔偿金。林庆凌于2017年2月6日在徐州夹河煤矿出具的《夹河煤矿解除劳动合同经济补偿金结算表》上签字，该结算表中注明经济补偿年限为35.5年，结算前月平均工资为3500元，经济补偿金金额为124250元，根据法律规定徐州夹河煤矿应支付林庆凌的赔偿金为248500元，因徐州夹河煤矿已经向林庆凌支付了124250元，徐州夹河煤矿还应当再支付林庆凌124250元，故徐州夹河煤矿要求判决不应支付林庆凌违法解除劳动合同赔偿金差额124250元的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项、第四十七条、第八十七条规定，遂判决，一、驳回徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的诉讼请求；二、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付林庆凌违法解除劳动合同赔偿金差额124250元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用�单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。本案中，被上诉人在上诉人徐州夹河煤矿工作期间曾从事井下防尘工作，系从事接触职业病危害作业的劳动者，但上诉人徐州夹河煤矿在解除劳动合同前，未组织被上诉人进行离岗前职业健康检查，故一审法院据此认定上诉人徐州夹河煤矿依照《劳动合同法》第四十一条第四款解除其与被上诉人的劳动合同，系违法解除，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 胡元静
审 判 员 崔金城
二〇一八年六月八日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01354号
上诉人（原审被告）魏向阳。
委托代理人刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人许社，咸阳市吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）咸阳市渭城区窑店供销合作总社，住所地渭城区窑店街道办事处。
法定代表人李志锋，该供销总社主任。
委托代理人张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
上诉人魏向阳因租赁合同一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏向阳及其委托代理人刘改赞、许社，被上诉人咸阳市渭城区窑店供销合作总社（以下简称窑店供销社）委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告窑店供销社在窑店街道有一处二层楼院落，原在此开办照相馆。被告魏向阳系原告窑店供销社下岗职工，2007年买断工龄与单位解除了劳动合同关系。2000年魏向阳与窑店供销社签订门店经营合同，约定将位于渭城区窑店街道办事处窑店供销社原照相馆内的一间房屋交给被告魏向阳使用，每年缴纳管理费1200元，有效期为一年。合同到期后双方又续签了一年合同。管理费全年分两次缴纳，即年初缴纳前半年管理费，六月底前交清后半年管理费。合同到期后双方未在签订书面合同，但被告魏向阳仍继续使用该房屋，并按照原合同约定的金额缴纳管理费。2004年双方经协商又增加一间房屋给被告使用，被告每年缴纳的管理费变为2400元，缴纳时间也变为每年使用过后缴纳，即每年年底缴纳当年费用。2012年魏向阳搬至该门店二楼居住，并将二楼进行了一定的修缮。2013年底窑店供销社口头告知被告魏向阳解除合同，2014年6月起窑店供销社分三次通知魏向阳搬出房屋。2014年9月22日窑店供销社收取了魏向阳2014年1月至8月管理费1600元。2014年9月24日窑店供销社与渭城区窑店街道办事处签订产权购置协议书，将渭城区窑店街道办事处原窑店机械厂门面房及原窑店供销社照相馆房屋出售给窑店街道办事处。因魏向阳拒不腾房，故窑店供销社诉至法院，要求搬出及赔偿经济损失60000元。
一审法院认为，2000年和2001年窑店供销社与魏向阳在平等自愿的基础上签订的门店经营合同书属于房屋租赁合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同到期后双方虽未签订书面合同，仍参照原合同条款执行，原被告之间的关系变更为不定期租赁合同关系。根据合同法相关规定，合同当事人可随时解除合同。窑店供销社2013年底通知魏向阳解除合同，并从2014年6月至2014年12月三次书面通知魏向阳搬离所承租的房屋，双方之间的租赁合同已经解除。但魏向阳至今未搬离，其继续占有使用房屋已无依据，故窑店供销社要求判令魏向阳腾出房屋同时赔偿损失的请求应予以支持。对于损失的数额，参照双方租赁合同中约定的租金为依据，从2014年9月至腾出房屋时止，按照每月200元的标准赔偿。对于魏向阳要求窑店供销社赔偿其承租房屋二楼的装修花费，租赁合同中被告承租的只有两间门面房，并未涉及二楼房屋。魏向阳自行将二层房屋修缮、装修、添附，是为其居住生活使用，属个人行为，与窑店供销社无关，其抗辩理由不能成立。另，被告对于优先购买权的主张，因原告所售房屋及邻近区域属于政府危房改造范围，并且是根据国家规划建设需要，原告将房屋整体出售给政府，并非单纯出售给不特定的社会群众，被告此项抗辩理由亦不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、原告窑店供销社与被告魏向阳之间签订的门店经营合同有效，于2014年8月解除；二、限被告魏向阳在本判决生效之日起十日内从原窑店供销社照相馆搬出；三、被告魏向阳从2014年9月起至办理房屋之日止，按照每月200元标准赔偿原告窑店供销社的损失。案件受理费1300元，由窑店供销社承担1000元，被告魏向阳承担300元。
魏向阳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案涉及的合同2006年到期后变为不定期租赁合同。2012年政府修建秦汉大道征收了上诉人原有的两间半房屋，被上诉人即将上诉人安置到窑店供销社照相馆二楼居住，上诉人因为生活所需将二楼进行了修缮。2014年6月被上诉人先后三次通知上诉人搬离，但于9月份收取了上诉人管理费1600元，足以说明合同在继续履行。2015年1月8日被上诉人暴力驱离，致使上诉人不能正常生产生活，造成损失近80万元。原审认定2014年8月解除合同缺乏事实及法律依据。
窑店供销社答辩称：双方的租赁合同为不定期租赁合同，答辩人有权解除合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，二审查明事实与一审一致。另查，一审庭审中魏向阳对于窑店供销社提交的腾房通知质证称：我看到是个通知，我就没有拿，后来扫地时就扫走了。窑店供销社一审诉请第一项为：判令被告立即腾出所租原告咸阳市渭城区供销合作总社房屋一院（位于窑店街道办事处原供销社照相馆）。经现场勘查，涉案房屋已多处裂缝。
本院认为，本案二审争议焦点为魏向阳占有使用涉案房屋是否具有法定事由。
上诉人魏向阳称政府因修建秦汉大道征收其房屋，被上诉人窑店供销社将其安置到窑店供销社照相馆二楼一节。窑店供销社作为独立民事主体，无法定义务安置政府征收行为中的被征收者。窑店供销社对魏向阳此节安置主张不予认可，魏向阳对自己提出的主张有责任提交证据，本案审理中未向法庭提交证据证明其安置主张，故对上诉人此节主张本院不予支持。
上诉人魏向阳与被上诉人窑店供销社均认可双方之间存在不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中窑店供销社作为出租方可以随时解除租赁合同，窑店供销社多次通知魏向阳搬离即解除双方租赁合同的真实意思表示，魏向阳拒不搬离已然侵犯了窑店供销社的合法权益。涉案房屋属危房，多处裂缝。上诉人出于自身安全因素考虑，亦应尽快搬离消除隐患，若认为争议过程中窑店供销社的行为侵犯了其财产权益并造成实际损失，可另行提起诉讼。一审判处魏向阳搬离涉案房屋符合法理，亦兼顾情理，本院予以认可
综上所述，上诉人魏向阳无正当法律事由占有使用涉案房屋，应予以搬离。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 虎
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1234号
原告：巩新强，男，1974年6月21日出生，汉族，农民。
被告：仲芳，女，1956年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
原告巩新强与被告仲芳退伙纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩新强、被告仲芳及委托代理人靖胜奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩新强诉称，原、被告从2009年11月1日合伙经营毛绒生意，由原告出资125万余元，被告负责经营。2010年6月14日原、被告协商，原告撤出合伙，剩余货物马海毛8.3吨归被告所有，盈亏被告自负。被告承诺2010年8月15日前付原告人民币65万元，双方写下协议书一份，双方均签了字。被告在2010年8月15日前没有按照约定给付原告65万元，经原告多次催要，被告于2011年8月给付了20万元，余款经原告无数次催要，被告一直不给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法判决被告偿还原告退伙资金45万元及利息105000元。诉讼费由被告承担。
被告仲芳辩称，双方合伙经营生意、原告退伙、给付款的事实都对。但原告的诉求已超过诉讼时效，其民事权利不再受法律保护。原告主张的利息计算不认可，不应该付利息。
原告巩新强为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、协议书一份，用以证明被告欠款事实。
二、录音一份，用以证明原告于2013年3月7日向被告催要欠款过程。
被告仲芳对原告巩新强提交的证一认可，无异议，但称原告在2011年8月以前就没去找过被告。对证二认可，无异议，称录音中是我们双方的对话，原告给我要帐的事对。
经审理查明，原、被告于2009年11月1日合伙经营毛绒生意。2010年6月14日双方经协商达成协议，注明：“协议书仲芳巩新强自2009年11月1日起，本着自愿的原则，由巩新强出资，仲芳负责经营，共同经营毛绒生意，巩新强累计出资125万余元（壹佰贰拾伍万），截止到2010年6月14日，已回款851900（捌拾伍万壹仟玖佰元整），其中巩新强撤回投资款751900（柒拾伍万壹仟玖佰元整），剩余货物为马海毛8.3吨，现仲芳要求把剩余货物归为自已所有，并承诺2010年8月15日前付给巩新强人民币65万元（陆拾伍万元整），盈亏仲芳自负，巩新强不再参与经营，特此证明巩新强仲芳2010.6.14。”后经原告催要被告于2011年8月还款20万元。2013年3月7日原告给被告打电话催要欠款，被告一直未给付，故原告诉至本院。
审理中被告又称已还款25万元，原告只认可被告还款20万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的协议书、录音予以证实。
本院认为，原、被告双方于2009年11月1日合伙经营毛绒生意，2010年6月14日原告退出经营，双方签定了书面协议，该协议系当事人真实意思表示合法有效，应予认定。后被告只给付20万元，尚欠45万元未还，被告未按期限全额给付原告款，属违约行为，应承担违约清偿责任，原告主张被告还款合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，由于退伙协议未约定给付利息，故该主张不予支持。该债务履行期间届满后，原告于2013年3月7日通过电话向被告催要欠款，被告同意继续履行还款义务导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。被告辩称，原告所述已超诉讼时效，对此原告提供的电话录音给予证明诉讼时效中断，被告辩诉理由不能成立，本院不予支持。被告另辩称已偿还原告25万元的意见，未提供证据予以证实，该主张不予支持。但原告承认被告已还款20万元，属自认行为，本院对该事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告仲芳自本判决生效之日起五日内给付原告巩新强欠款人民币450000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，减半收取人民币1200元，由被告仲芳负担人民币973元，由原告巩新强负担人民币227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代审判员 田新伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 凡
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第58号申请人李成贵，男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人余福寿，董事长。申请人李成贵与被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李成贵于2015年8月28日向本院提出申请，要求保全被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋，财产保全金额为4500000元。申请人李成贵已向本院提供担保人李成贵、李某某共同所有的坐落于南平市建阳区的住宅两套作为担保。经审查，本院认为，申请人李成贵为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。二、对担保人李成贵、李某某共同所有的坐落于南平市建阳区的住宅两套予以查封。三、对担保人李成贵、李某某共同所有的坐落于南平市建阳区的店面予以查封。申请人李成贵应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈丽辉二〇一五年八月二十八日书记员刘家慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1716号
原告：济宁市兖州区达安置业发展有限公司。住所地：济宁市兖州区西城区九州大道青州路口。
被告：王树君，男，1970年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告济宁市兖州区达安置业发展有限公司与被告王树君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区达安置业发展有限公司撤回对被告王树君的起诉。
案件受理费减半收取计2468元，由原告承担。
审判员 杨 超
二〇一七年八月二日
书记员 谢雁飞
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2936号
原告
刘香玲，女，汉族，1950年5月29日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款959元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘香玲种子款959元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2936号原告刘香玲，女，汉族，1950年5月29日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款959元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘香玲种子款959元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1437号
原告叶双喜，1953年7月1日。
委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告陆维良。
被告张振华。
被告溧阳市上兴镇涧东村村民委员会，住所地溧阳市上兴镇涧东村。
法定代表人邱恭长，该村委会主任。
委托代理人易善文，该村委会职员。
原告叶双喜与被告陆维良、张振华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程�，于2016年4月14日、5月23日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审后，经原告申请本院准许，依法追加溧阳市上兴镇涧东村村民委员会（以下简称涧东村委会）为被告参加诉讼。原告叶双喜及其委托代理人蒋跃平、被告陆维良到庭参加了两次庭审。被告涧东村委会委托代理人易善文到庭参加了第二次庭审；被告张振华到庭参加了第一次庭审，但其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告叶双喜诉称，原告享有座落于本市上兴镇涧东村地块名为村南1.7（塘南）、0.9亩（长塘东），合计2.6亩土地的承包经营权，1998年9月取得溧阳市人民政府颁发有效期为三十年的承包经营权证书。2003年左右，原告将上述两块土地流转给被告陆维良耕种，2008年，诉争2.6亩土地由村委会统一复垦，复垦后土地编号为139号。2011年，陆维良将复�后诉争的土地与被告张振华对调耕种。2015年10月，村委会将诉争土地交由涧东村委会统一对外租赁使用，并收取土地承包租金。因多次协商未果，为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告涧东村委会自2016年起于每年9月30日前向原告支付土地承包金1573元（650元/亩×2.42亩），并承担本案的诉讼费。
被告陆维良辩称，田块是原告在2003年给我种植的，并上了我的农民负担监督卡，此后田块上的税费也是由我来交纳，田块应当属于我的，我有权处分。
被告张振华辩称，村委会在2008年将土地复垦后，因陆维良还想继续种田，我就用自己的田和陆维良的2.42亩土地进行了调换。
被告涧东村委会辩称，对原、被告间的陈述和辩解均无异议，具体请求法院依法判决。
经审理查明，1998年9月，原告叶双喜家庭取得了位于溧阳市上兴镇涧东村�家组7.7亩土地的二轮承包经营权，上述土地含诉争的村南1.7（塘南）、0.9亩（长塘东），合计2.6亩。2003年左右，原告将诉争土地流转给被告陆维良耕种。2008年下半年，诉争土地被统一平整、复垦，复垦后土地编号为139号，亩数调整为2.42亩。2011年6月，被告陆维良将诉争土地流转给被告张振华，与其对调种植经营。2015年10月，被告涧东村委会将含诉争土地在内的约六十余亩土地，统一发包给案外人刘国荣经营，期限至2028年止，承包为每亩650元（每五年递增一次），并收取承包金。现原、被告因诉争土地相关权益而引起本案诉争，遂原告要求本院判如诉请。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。本案中，原告家庭于1998年9月依法取得了诉争2.6亩（复垦平整后调整为2.42亩）土地的承包经营权，在本案诉争前该土地虽经多次流转，但原告并未将诉争土地的承包经营权转让给他人而丧失该权利，故其依法享有的承包权仍应予以保护。被告陆维良虽辩称其已取得土地的承包权，但原告叶双喜并未与被告陆维良或另一被告张振华办理过农村土地承包权转让手续，而由两被告重新取得诉争土地的承包经营权，故对被告的该辩解意见不予采纳。由于涉案田块现由涧东村委会发包并实际收取土地流转收益，且原告主张土地流转费的标准与支付时间均与该村委会所签订的合同一致，故本院对于原告要求其支付流转费的诉讼请求予以支持。但变更合同的溯及力应自当事人主张权利起算，故应自2016年3月起算。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第�条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市上兴镇涧东村村民委员会应自2016年3月起，每年向原告叶双喜支付土地流转收益1573元（650元/亩×2.42亩），每年的流转收益于当年的9月30日前支付。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告与被告村委会各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一六年五月二十七日
书记�赵海良