wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第189号原告陈秋河，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住漳平市。委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。被告杨龙生，男，1978年1月10日出生，汉族，住漳平市。被告林琦耿，男，1974年2月16日出生，汉族，住漳平市。原告陈秋河与被告杨龙生、林琦耿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋河的委托代理人邱晓斌到庭参加诉讼，被告杨龙生、林琦耿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋河诉称：被告杨龙生因生意周转需要，于2013年10月1日向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限1年。被告林琦耿自愿为借款人上述借款及利息等相关费用承担连带保证责任，担保期间为到借款本金�利息还清时止。还款期限到后，经原告多次催讨，被告杨龙生仅向原告支付了2013年11月之前的利息，本金及其他利息至今未还，被告林琦耿也未履行保证责任。原告据此请求判令：1、被告杨龙生向原告偿还借款本金人民币100000元，并支付从2013年11月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；2、被告林琦耿对被告杨龙生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨龙生、林琦耿未到庭，也未提供书面答辩。诉讼中，原告陈秋河为证明上述诉讼主张的事实及理由，在诉讼过程中出示了相关的证据材料：1、原、被告的身份证（复印件）3张，证明原、被告的身份情况；2、借条、保证书共1张，证明被告杨龙生因生意周转需要向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，按月付息，借款期限自2013年10月1日至2014年10月1日止，被告林琦耿为被告杨龙生借款本息承担连带清偿责任的事实。本院对原告提供的证据认证如下：被告杨龙生、林琦耿未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年10月1日，被告杨龙生在被告林琦耿的担保下向原告借款现金人民币100000元并出具借条1张，双方约定月利率为3%，按月付息，借款期限从2013年10月1日起至2014年10月1日止。被告林琦耿与原告约定对被告杨龙生的借款本金、利息及债权人为实现债权所需的应由债权人负担的合理费用提供担保，担保期间为到借款本金和利息还清时止。借款后，被告按月利率3%仅向原告支付1个月的利息人民币3000元。借款期限届满后，被告杨龙生未按约定还款付息，被告林琦耿也未履行保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈秋河与被告杨龙生之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，借贷事实清楚、证据充分。被告未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款本金及利息。原告按月利率3%向被告杨龙生收取利息，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，对原告已收取的超出法定部分的“利息”人民币1000元【计算公式：3000元-100000元×（6%÷12×4）×1个月=1000元】应予以抵扣借款本金，因此，被告杨龙生尚欠原告借款为本金人民币99000元。原告起诉要求被告杨龙生支付从2013年11月1日起至判决确定的还款之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的�息，本院予以支持。原、被告双方没有约定保证方式的为连带保证责任，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此原告在保证期限内要求被告林琦耿对被告杨龙生的本案借款本息承担连带责任，本院亦予以支持。被告杨龙生、林琦耿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：�、被告杨龙生应于本判决生效之日起三十日内向原告陈秋河偿还借款本金人民币99000元及从2013年11月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林琦耿对被告杨龙生的上述债务承担连带清偿责任；若被告林琦耿代偿后，有权向被告杨龙生追偿；三、驳回原告陈秋河其他的诉讼请求。本案受理费人民币2900元，公告费人民币560元，两项合计人民币3460元，由原告陈秋河负担人民币20元，由被告杨龙生、林琦耿负担人民币3440元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长陈燕敏人民陪审员王开雄人民陪审员陈美丽二〇一五年六月八日书记员陈莉（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山民三初字第00007号
原告佟某，女，1981年11月10日出生，满族，农民。
被告刘某某，男，1980年7月26日出生，满族，农民。
本院在审理原告佟某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告佟某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一四年一月六日
书记员 来立山
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2133号
原告：郑长有，男，1966年10月29日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：李建设，男，1961年6月29日出生，汉族，住荥阳市。
原告郑长有与被告李建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑长有的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告李建设经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款8200元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息按年利率6%，自2017年3月16日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2015年9月1日，被告借原告现金8200元，给原告出具借条。经原告催要，被告一直未还，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款8200元，给原告出具借条一份，载明：今借郑长友现金8200.00元（捌仟贰佰元整）。2017年3月16日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款8200元及利息（按年利率6%，自2017年3月16日起计算至实际还款之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款8200元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立8200元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款8200元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方虽对借期及利率均未约定，但原告有权要求被告按年利率6%，支付自起诉之日起至实际还款之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建设于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑长有借款8200元及利息（以8200元为基数，按年利率6%，自2017年3月16日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫 艳
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 赵振敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 魏芳卉
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初771号
原告王某某，男，1980年2月11日生，汉族，住新沂市。
被告新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新华路中段。
法定代表人王庆平，该局局长。
本院在审理原告王某某诉被告新沂市城市管理行政执法局城建行政管理一案中，原告王某某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审
审 判 长 吴铁军
审 判 员 王小曼
代理审判员 魏 博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 乔 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7786号
上诉人（原审原告）：韦进，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程道琴，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
上诉人韦进因与被上诉人程道琴确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦进上诉请求：请求撤销一审判决，支持韦进一审诉讼请求。事实与理由：韦进出具的《承诺书》不是韦进的真实意思表示，是在程道琴夫妇欺骗下形成的；韦进与程道琴共同串通，损害徐树兴的利益，因此该《承诺书》无效。至于2017年3月22日，股东徐树兴签字确认，合肥光亮生物科技有限公司（以下简称光亮科技公司）加盖公章出具的《确认书》，是程道琴与徐树兴之间恶意串通，以达到将韦进排除在公司之外，以便其共同分割公司土地转让款的目的。一审法院仅从表面证据入手，没有认真查明本案事实。
程道琴辩称，韦进称是被欺骗而写承诺书没有任何证据证实，韦进作为完全民事行为能力人，应当知晓自己作出承诺的法律后果。光亮科技公司已被韦进掏空，其股权不具有价值。韦进的隐名股东身份自2015年1月10日作出承诺时即丧失，徐树兴在一审中已经作为证人出庭作证，对承诺书形成的时间地点和参与人作出了明确证实，徐树兴本人也是在场的，对承诺书无异议。综上，韦进的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韦进向一审法院提出诉讼请求：依法确认韦进于2015年1月10日向程道琴出具的承诺书无效。
一审法院认定事实：2015年1月10日，韦进向程道琴出具《承诺书》一份，载明：因本人用程道琴两套住房抵押贷款叁佰万元，另欠程道琴贰佰万元整，总共伍佰万元整，另外欠徐树兴壹仟肆佰万整，总欠两人共壹仟玖佰万元整，本人自愿将光亮股份转让给程道琴，以前代持协议自动作废。
光亮科技公司于2017年3月22日出具《确认书》一份，载明：“韦进于2015年元月10日出具的《承诺书》，我公司及股东徐树兴均已知晓并认可承诺书的全部内容，也已按该承诺书的内容执行。同时，股东徐树兴不再要求韦进归还其述称的1400万元；股东徐树兴从韦进处因抵债取得的股权由程道琴代持”。徐树兴作为“经办人（股东）”在《确认书》中签字确认，并加盖了光亮科技公司公章。
庭审中，程道琴申请徐树兴作为证人出庭作证，徐树兴当庭陈述韦进出具《承诺书》时徐树兴本人亦在现场，《承诺书》的内容是经其与韦进、程道琴的丈夫何章林三方协商达成的，其同意承诺书的内容。
另查，韦进与周军曾约定，韦进将登记于其本人名下的光亮科技公司47%的股份交由周军代持。后依约办理了股权变更登记手续，将韦进名下的股份变更登记至周军名下。2014年12月期间，韦进与程道琴签订代持股协议一份，约定韦进将其享有的光亮科技公司34%的股份交由程道琴代持。该代持股协议签订后，韦进委托周军将周军为韦进代持的光亮科技公司34%的股份变更登记至程道琴名下。本案韦进向程道琴出具的《承诺书》中载明的“本人自愿将光亮股份转让给程道琴，以前代持协议自动作废”中的“代持协议”即指上述2014年12月期间韦进与程道琴约定将韦进在光亮科技公司享有的34%股份交由程道琴代持时双方就代持事宜签订的代持股协议。
一审法院认为，韦进出具《承诺书》对其与程道琴、徐树兴之间的债务进行自认，自愿以程道琴为其代持的光亮科技公司34%的股份冲抵其欠程道琴、徐树兴的债务，并承诺其与程道琴之间于2012年12月12日签订的代持股协议作废，该承诺书系韦进对自身权益的自由处分行为。现韦进仅以《承诺书》中载明的债务有夸大、虚假成分，且《承诺书》出具后并未实际履行等为由，主张其在《承诺书》中出具的内容并非其真实意思表示，不予采信。韦进在诉状中陈述其为了防止徐树兴要求以其应得的土地出售款冲抵其欠徐树兴的债务，故按何章林的要求出具了《承诺书》，但庭审中徐树兴陈述韦进出具《承诺书》时其本人亦在现场，且同意承诺书的内容，故对韦进该陈述意见不予采信。至于韦进主张其出具《承诺书》的行为并未征得其前妻李贵梅的同意、侵犯了李贵梅的利益，故《承诺书》无效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项的规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的，民事行为无效，现韦进并未提供证据证明其出具《承诺书》时存在与他人恶意串通损害李贵梅利益的情形，故对其该主张亦不予采信。另根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（七）项的规定，下列民事行为亦为无效：无民事行为能力人实施的；限制民事行为能力人依法不能独立实施的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；违反法律或者社会公共利益的；以合法形式掩盖非法目的的。现韦进主张其向程道琴出具的《承诺书》无效，亦未提供证据证明其出具《承诺书》的行为存在上述《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（七）项规定的民事行为无效的情形，故对韦进要求确认其于2015年1月10日向程道琴出具的《承诺书》无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韦进的诉讼请求。案件受理费80元，由韦进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，现韦进主张其向程道琴出具的《承诺书》无效基于以下两点理由：一、《承诺书》的出具，是韦进受程道琴夫妇欺诈所为。由于韦进提供的证据不足以证明其是受欺诈所出具的《承诺书》，故对主张本院不予支持。二、韦进与程道琴串通，损害徐树兴的利益。由于徐树兴明确认可案涉《承诺书》内容，故韦进的此点主张不成立，本院不予支持。
综上所述，韦进的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韦进负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初745号
原告杨胜伦，男，1951年1月29日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告潘承华，男，1985年2月5日生，侗族，贵州省三穗县人，务农，住三穗县。
原告杨胜伦诉被告潘承华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜伦到庭，被告潘承华经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日，经原、被告双方协议，原告将投资洗矿设备在凯里市大风洞镇青杠林村山格坡组给被告洗矿石，并签订有协议：一、甲方（被告）将自己矿山篱笆运到乙方（原告）指定堆放。由乙方加工。二、甲方按矿石产量每吨支付乙方伍拾元加工费，每出售一次矿石给乙方结算一次款项，不得拖欠……该协议签订后，双方各自履行了权利义务，但结算时，被告因经济原因不能完全兑现给原告，于2015年10月28日立下21800元欠条，并承诺于2015年11月30日前付清。原告曾多次电话并亲自到其家中催要欠款，被告都以无钱支付等理由拒绝，原告特诉至法院，请求判决被告支付原告矿石加工费21800元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月7日，原告杨胜伦与被告潘承华签订《矿石加工协议》，约定由原告为被告洗矿，每吨50元。经过双方结算，截止到2015年10月28日，被告欠原告加工费21800元，并于当日出具欠条一张，该款至今未支付。原告多次索要未果诉至本院。
以上事实有原告提供的《矿石加工协议》、欠条、本院调取的被告通话记录及原告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案是原告对被告提供的矿石进行加工、清洗，双方成立加工承揽关系，现将案由劳务合同更正为承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。原告为被告提供矿石加工，根据双方结算情况，被告应当向原告支付加工费21800元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘承华于本判决生效后十日内支付原告杨胜伦矿石加工费21800元。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋 丽
贵州省施秉县人民法院
民事判决书
(2017)黔2623民初745号
被告：潘承华，男性，住贵州省三穗县款场乡路边村路边组，户口薄。原告：杨胜伦，男性，汉族，1951年01月29日出生，住贵州省施秉县杨柳塘镇上敖村上敖组，居民身份证52262319510129281x。
杨胜伦与潘承华劳务合同纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十一月二十九日
书记员宋丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2985号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，589.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，589.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28317号
原告:苏建红，女，1969年4月18日出生，住北京市丰台区。
委托代理人:杨华昌，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人:李宏宇，原告之子。
被告:北京颐海出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。
法定代表人:胡雅奇。
委托代理人:陶宇,男，该公司员工，住公司宿舍。
原告苏建红诉被告北京颐海出租汽车有限公司（以下简称颐海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建红及其委托代理人杨华昌、李宏宇，被告颐海公司的委托代理人陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建红向本院提出诉讼请求，要求判令：被告返还管理费1万元。事实与理由：原告之夫李增山生前为被告公司司机，2010年3月27日因病亡故。去世之前，李增山同车司机找原告为李增山代交管理费，但李增山亡故后，根据规定，应返还原告管理费10000元，生活费1900余元，但被告一直未将此事告知原告。原告曾去公司，但公司欺骗原告，只领取少部分款项。2016年7月，原告经咨询，得知有上述权利，找被告交涉，被告出具数张证据，证明原告已领走上述款项，但原告经验证，其票据签名非本人亲笔书写，且该票据明确书有“代”字，可见非原告领取，被告对此拒不解释，也不履行支付义务。因与被告无法沟通解决，故诉至法院。
被告颐海公司辩称，2010年之前李增山是我公司司机，2010年3月李增山得病，后其去世，我公司把原告主张的几笔费用已经通过财务退还给原告。1万元预收车费和亲属生活费1920元，当时李增山去世后，原告提供了李增山的死亡证明，我公司核实后将费用退给原告。2010年2月10日得知李增山得病不能再开车了，我公司退其8000元，后在3月29日李增山去世后第三天，我方退还2000元，后在3月29日退还亲属生活费1920元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：苏建红与李增山系夫妻，李增山于2010年3月27日去世。李增山去世前是颐海公司的司机，曾向颐海公司交了1万元管理费，现苏建红要求颐海公司退还该1万元管理费。颐海公司提交2010年2月10日、3月29日支出凭单，欲证明已将1万元管理费退还给苏建红，其中2月10日凭单上领款人处签字“苏建红代”，3月29日凭单上领款人处签字“苏建红”，苏建红否认上述签字为自己亲笔书写，并申请笔迹鉴定，后经法院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年4月28日出具鉴定意见书，确定上述签字为苏建红本人书写。
颐海公司称该1万元管理费应当是合同到期3个月退，但因李增山生病，故双方提前解除合同并将1万元提前退还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏建红要求颐海公司退还李增山交纳的1万元管理费，颐海公司称已将款项退还给苏建红，并提交支出凭单为证，苏建红不认可该凭单上“苏建红”签字，但经法定程序鉴定，确认上述签字为苏建红本人所签，苏建红虽对该鉴定意见书不予认可，但未提交充分的证据予以反驳，故本院依法确认该鉴定意见书的法律效力，对颐海公司的主张依法予以采信，对苏建红的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回苏建红的诉讼请求。
案件受理费49元，由苏建红负担，已交纳。
鉴定费4200元，由苏建红负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 李克英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 波
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初64号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人吴鸣慧，男，1976年11月11日出生，汉族，江西九江市人，大专文化，案发前系南昌铁路局九江车务段九江车站客运员，住九江市（户籍所在地：九江市浔阳区）。2016年11月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金5000元，同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
被告人曾杰，男，1986年9月22日出生，汉族，江西省安福县人，中专文化，案发前系系九江利顺拆迁公司员工，住江西省九江市庐山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人吴鸣慧、曾杰犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员蔡勇，被告人吴鸣慧、曾杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴鸣慧系南昌铁路局九江车务段九江车站客运员。2017年4月27日晚10时许，吴鸣慧在九江火车站二站台当晚班时，约请被告人曾杰到车站值班室一起聊天。次日凌晨1时许,吴鸣慧到二站台接车,从Z308次列车（厦门至北京西）上交接下来被害人徐某遗失的一部银白色“华为”牌荣耀7手机，拟交还被害人。在车站值班室里，吴鸣慧将该手机中的手机卡取出，装入了曾杰的“魅族”牌手机内，二人欲从中“搞钱”出来。后吴鸣慧将被害人的手机（缺少手机卡）交给了班组值班员处理。凌晨3时许，二被告人来到九江火车站附近的网吧，利用吴鸣慧在车站“客运记录”上查找到的徐某的身份证号码及手机号码，在网吧电脑上登录了徐某的支付宝，篡改了原支付宝登录密码及支付密码，并先后三次从支付宝的“蚂蚁借呗”共计借款人民币5000元到支付宝余额内，并从中转账人民币200元到他人账户中。后二人在继续申请交易一笔2010元人民币分期购买“苹果”牌iphone6手机时，被支付宝系统强行交易关闭。4月28日9时22分，二被告人从徐某的支付宝余额的4800元中“快速提现”10元人民币存入徐某的建设银行账户里（支付宝系统绑定的银行账户），账户余额增至13.30元。为尽快将这4800元人民币套现，当日11时许，二被告人主动电话联系了罗某（另案处理），要其从中帮忙。后曾杰来到罗某家，将徐某的身份证号码、支付宝账号及密码、手机号码、银行账户等信息提供给了罗某。当日18时许，罗某在家中电脑上操作，先把徐某支付宝余额中的4790元人民币“快速提现”到徐某的建设银行账户里，账户余额增至4803.30元，后绑定到其妻子的“淘宝”账户上。罗某在“淘宝网”上通过网购电话充值卡、充值网页游戏等，先后从徐某的建行账户里支付消费交易四笔，共计人民币4743.52元，账户最终余额59.78元。
当晚，被告人曾杰的支付宝账户里收到了罗某转账支付的人民币2300元及95元人民币的话费卡转让费。曾杰从中取现人民币1000元，分给被告人吴鸣慧人民币300元，并为其充值200元游戏币等。4月29日，被告人吴鸣慧和罗某一起到被告人曾杰的租住屋中，吴鸣慧因对分赃不满，将被害人徐某的手机卡撇断并扔掉。
被害人徐某于2017年4月29日领回自己遗失在列车上的手机后，发现手机卡不见，补办手机卡后,又发现自己的支付宝被人“盗刷”，于2017年5月4日报案。至此，被害人徐某的支付宝账户的直接损失为人民币4943.52元。
2017年6月12日，公安人员将被告人吴鸣慧传唤到案。2017年6月14日，公安人员在九江市将曾杰抓获归案。
上述事实，被告人吴鸣慧、曾杰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某的报案陈述，同案人罗某的供述，证人金某、郭某、潘某真的证言,客运记录,徐某的建设银行个人活期账户交易明细表、支付宝资金交易清单、手机卡的通话记录及保险理赔账单截图,罗某使用其妻子的支付宝购物及转账的截图、曾杰的支付宝账单截图及快速提现账单截图、曾杰的工商银行账户活期历史明细清单、罗某的支付宝交易记录单及转账截图，电子数据，九江火车站出具的书面证明,扣押清单及照片，归案情况说明、被告人吴鸣慧的户籍证明及前科材料、被告人曾杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鸣慧、曾杰以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控罪名成立。被告人吴鸣慧自动投案，如实供述自己的罪行后翻供，但在一审判决前又能如实供述，依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人曾杰归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴鸣慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人曾杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人吴鸣慧违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。被告人曾杰违法所得人民币一千八百九十五元，予以追缴，上缴国库。（违法所得在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、作案工具魅族牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 危国文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40078号
原告：北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人：陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：黄彬，男，该公司职员，住单位宿舍。
被告：吴静璇，女，1966年5月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告吴静璇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人王振刚、黄彬与被告吴静璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：吴静璇交纳2011年10月8日至2013年10月7日的物业服务费5919.28元并负担诉讼费。事实和理由：我公司与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称业委会）于2011年10月8日签订物业服务合同，我公司为北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）提供物业和供暖服务，物业服务费标准为1.55元/建筑平方米每月。吴静璇系新地标小区16号楼X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，该房屋建筑面积为159.12平方米，其未交纳2011年10月8日至2013年10月7日的物业费。
吴静璇辩称，我认为物业公司的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：吴静璇为X号房屋的业主，该房屋建筑面积为159.12平方米，物业公司为该房屋所在新地标小区提供物业服务，吴静璇未交纳2011年10月8日至2013年10月7日的物业服务费。
另查明，业委会与物业公司于2011年10月8日签订物业服务合同，约定物业服务费标准为1.55元/建筑平方米每月，每半年收取一次物业服务费，如业主未交纳物业服务费，经物业公司催缴，业主无正当理由，连续1年未能足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向物业公司支付违约金。
物业公司称该公司起诉未超过诉讼时效，提供了2015年8月8日、2016年12月5日在16号楼电梯间张贴的物业费、供暖费催缴通知照片。
本院认为，物业公司为新地标小区提供了物业服务，吴静璇作为该小区X号房屋的业主，双方形成物业服务合同关系，吴静璇应当履行交纳物业服务费的义务。现物业公司主张物业服务费的标准及期限适当，但计算结果有误，本院予以纠正。物业公司提供的证据足以证实该公司并未怠于主张权利，故对吴静璇关于物业公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
吴静璇于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一一年十月八日至二Ｏ一三年十月七日的物业服务费五千九百一十九元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京鑫磊物业管理有限责任公司已预交），由吴静璇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 那 辰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初645号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗三哥，男，1991年2月8日出生于贵州省六盘水市钟山区，彝族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人罗三哥犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日、12月27日公开开庭进行了审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人罗三哥及其辩护人丁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日20时许，被害人颜某1与妻子龙某到张某家了解颜某3（颜某1之子）与被告人罗三哥发生矛盾的事情。到张某家后，颜某1让张某打电话给罗三哥，让罗三哥到张某家把事情讲清楚，之后罗三哥带着陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、文平等人，驾驶两辆二轮摩托车来到张某家门前。颜某1和龙某从张某家走出去，罗三哥上前用砍刀砍向颜某1的头部，将颜某1砍倒在地上后，罗三哥等人驾驶二轮摩托车逃离现场。经法医鉴定：颜某1此次被锐器损伤头面部多处（左侧颞枕顶部、左侧颞颧面部），导致相应部位头皮/皮肤裂伤。其中：1、颜某1左侧枕顶部硬膜外小血肿应评定为轻伤一级；2、颜某1头皮裂伤、枕顶部颅骨骨折应评定为轻伤二级；3、颜某1左侧颧面部裂伤、颧弓骨折应评定为轻伤二级。
另查明：1、被告人罗三哥的亲属已赔偿被害人颜某1的全部经济损失，被害人颜某1对被告人罗三哥表示谅解。2、经被告人罗三哥居住地社区矫正机构调查评估，意见为：其适宜纳入社区矫正对象。
上述事实，被告人罗三哥及其辩护人丁丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍信息，抓获经过，收条及谅解书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人罗三哥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗三哥故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗三哥归案后如实供述其罪行，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，被害人对其表示谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗三哥在有期徒刑一年至二年六个月之间量刑的建议成立。被告人罗三哥所提系被害人先用刀杀伤其后其才杀伤被害人的辩解意见，经查，证人及被害人均证实案发当日被害人未某，无证据证实被害人杀罗三哥后罗三哥才将被害人杀伤，故上述辩解意见本院不予采信。被告人罗三哥的辩护人所提罗三哥归案后如实供述其罪行，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，被害人对其表示谅解，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗三哥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈瑞珏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4277号
上诉人（原审原告）刘士贵，女，汉族，1936年2月18日出生，农民，住固县。
上诉人（原审原告）孟庆国，男，汉族，1967年12月5日出生，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孟庆侠，女，汉族，1967年2月18日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人蔡斌，经理。
委托诉讼代理人王傲天，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余殿坤，男，汉族，1981年9月21日出生，司机，住固始县。
上诉人刘士贵、孟庆国、孟庆侠、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称英大财险）因与被上诉人余殿坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘士贵、孟庆国、孟庆侠委托诉讼代理人陈求实，上诉人英大财险的委托诉讼代理人王傲天到庭参加了诉讼，被上诉人余殿坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年7月26日5时许，在固始县××陈××路段，余殿坤驾驶豫Ｓ×××××货车将骑三轮车的孟现山撞伤，经抢救无效死亡。此次事故经固始县公安交通警察大队作出固公交认字[2017]第355号道路交通事故认定书，余殿坤负事故全部责任，孟现山不负事故责任。事发时，该车辆在英大财险投有交强险和商业险。本院经审理认定事实和证据如下：1、刘士贵、孟庆国、孟庆侠的身份证和户口薄；2、固始县公安交通警察大队固公交认字[2017]第355号道路交通事故认定书；3、余殿坤的驾驶证、道路运输证；4、豫Ｓ×××××机动车行驶证；5、保险单二份；6、住院医疗费3813.25元；7、安葬证明和注销人口证明；8、余殿坤驾驶的豫Ｓ×××××小货车挂靠在河南腾益运输公司在被告英大财险处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。上述事实和证据，刘士贵、孟庆国、孟庆侠和英大财险无异议，本院予以确认。刘士贵、孟庆国、孟庆侠要求的医疗费3813.25元，安葬费22960元，死亡赔偿金11696.74元/年×5年=58483.70元，处理事故的必要交通费酌定为3000元，因孟现山死亡，给刘士贵、孟庆国、孟庆侠造成精神上的损害，因此，应赔偿精神损害抚慰金，本院酌定为30000元。以上共计115256.95元。
原审认为，固始县交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院予以采信。因本次交通事故余殿坤负全部责任，因此，由英大财险赔偿115256.95元（其中110000元在交强险部分予以赔偿，剩余款项在第三者责任险部分予以赔偿）。刘士贵、孟庆国、孟庆侠要求的住院伙食补助费、营养费、护理费，因受害人孟现山在重症监护室治疗，赔付无据，不予支持。刘士贵、孟庆国、孟庆侠要求赔偿误工费，因孟现山已80多岁，无法从事劳动，不予支持。刘士贵、孟庆国、孟庆侠要求财产损失和支付鉴定费，因未提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿刘士贵、孟庆国、孟庆侠各项损失共计115256.95元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回刘士贵、孟庆国、孟庆侠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取计1303元，由余殿坤负担。
上诉人刘士贵、孟庆国、孟庆侠上诉称：孟现山的死亡，给刘士贵、孟庆国、孟庆侠造成精神上的损害很大，精神损害抚慰金应当增加20000元。请求依法改判。
上诉人英大财险上诉称：刘士贵、孟庆国、孟庆侠医疗费3813.25元及超出交强险范围的商业三者险部分4443.7元，不应当赔偿，原审法院判决其多承担8256.95元。请求依法改判。
被上诉人余殿坤未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：余殿坤驾驶豫Ｓ×××××货车将骑三轮车的孟现山撞伤，经抢救无效死亡的交通事故的事实清楚，原审法院依据固始县公安交通警察大队作出固公交认字[2017]第355号道路交通事故认定书、住院医疗费票据、余殿坤驾驶的豫Ｓ×××××小货车挂靠在河南腾益运输公司在英大财险处投有交强险和商业险的保险单等相关证据，判决英大财险承担赔偿责任并无不当。刘士贵、孟庆国、孟庆侠上诉称其精神损害抚慰金应当增加20000元以及英大财险上诉称原审法院判决其多承担8256.95元的上诉理由，均没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担50元，由刘士贵、孟庆国、孟庆侠承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十二月六日
书记员 汪玉娇
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初121号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人许彪，男，1971年6月9日出生，汉族，高中文化，居民，住福建省建瓯市，曾因犯危险驾驶罪于2016年1月18日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元；现因本案于2018年2月14日被建瓯市公安局取保候审,后经本院决定于2018年5月3日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
指定辩护人张珍美，福建启新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2018〕102号起诉书，指控被告人许彪犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人许彪及其指定辩护人张珍美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月12日19时30分许，被告人许彪酒后驾驶闽Ｈ×××××号轻便二轮摩托车途经建瓯市江滨路段时被建瓯市公安局交警大队民警当场查获。经现场呼气检测，被告人许彪的酒精含量为162mg/100ml，后民警将被告人许彪带至建瓯市立医院抽血送检。经鉴定，被告人许彪血液中乙醇含量为158.6mg/100ml。
另查明，被告人许彪未取得有效机动车驾驶证。
上述事实，被告人许彪在庭审中亦无异议，并有被告人许彪的供述与辩解，呼气式酒精检测单，血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局现场检测报告书，现场勘验检验笔录、图、照片，指认现场笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，受案材料、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、刑事判决书，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许彪无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许彪曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，现又无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人许彪到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项之规定，判决如下：
被告人许彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年8月2日止。罚金应于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵世超
人民陪审员 张 妮
人民陪审员 左 佳
二〇一八年五月八日
法官 助理 杨式雯
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4050号
原告:陈永良，男，1952年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:唐秀海，男，1957年6月2日生，汉族，农民，住建湖县。
被告:建湖县高作镇季墩村村民委员会，住所地建湖县高作镇季墩村一组。
法定代表人：沈东华，建湖县高作镇季墩村村主任。
委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。
原告陈永良与被告唐秀海、建湖县高作镇季墩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永良的委托诉讼代理人马以明，被告建湖县高作镇季墩村村民委员会的法定代表人沈东华以及委托诉讼代理人陆成龙到庭参加诉讼，被告唐秀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐秀海立即向原告返还2017年土地流转金384元；2、判令被告建湖县高作镇季墩村村民委员会自2018年起将每年的土地流转金直接支付给原告，3、诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：1998年8月20日农村土地二轮承包时，原告拥有承包耕地7.74亩，其中0.48亩耕地原告在承包过程中，由于其他原因，暂由被告唐秀海种植，当时口头约定随要随返还。2014年下半年涉案耕地经被告建湖县高作镇季墩村村民委员会流转给大户承包，流转金每亩每年为800元。原告多次找两被告要求给付流转金，但被告村委会已将2017年的流转金支付给被告唐秀海，故原告提起诉讼维护自身的合法权益。
被告唐秀海未作答辩。
被告建湖县高作镇季墩村村民委员会辩称：本案诉争的流转金，被告已经发放给唐秀海，因此原告起诉被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年农村土地二轮承包时，原告陈永良取得了包含本案诉争0.48亩在内的7.74亩土地的承包经营权。后原告将诉争的0.48亩土地交由被告唐秀海种植。2014年下半年，被告唐秀海又将本案诉争0.48亩土地经被告建湖县高作镇季墩村村民委员会流转给大户承包，流转金为每亩每年800元。另查明，本案诉争的2017年土地流转金384元已经由被告建湖县高作镇季墩村村民委员会发放给唐秀海。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方将承包地进行转包或交由他人代种的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和义务关系也不变。原告陈永良在1998年农村土地二轮承包时，取得了本案诉争的0.48亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，本院依法予以认定。原告对涉案土地享有承包经营权并未因被告唐秀海代种的行为而改变,原告陈永良仍依法享有诉争土地的承包经营权。故原告陈永良要求被告唐秀海给付0.48亩诉争土地流转金的诉求于法有据，本院予以支持。被告村委会辩称其已向被告唐秀海发放了2017年的流转金，故将其列为被告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告唐秀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐秀海在本判决书生效后十日内给付原告陈永良2017年土地承包流转金384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告建湖县高作镇季墩村村民委员会自2018年起至土地流转期满之日止每年将本案诉争的0.48亩土地流转金直接支付给原告陈永良。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐秀海、建湖县高作镇季墩村村民委员会共同负担。
代理审判员 肖锐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周蒙
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1265号
许仁全：
你于2017年8月24日向本院申请执行田玉强交通事故纠纷一案，洛阳市人民法院（2014）洛龙伊167号民事判决书及申请人的请求，该案于2017年12月15日执行完毕，执行标的：13301元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十五日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1228号
原告西安顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，该公司总经理。
被告李文波，男，汉族。
本院在审理原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告李文波物业管理纠纷一案中，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，全部退还原告。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 赵 欣
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 王 瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第569号
申请人：宁津县农村信用合作联社住址：宁津县城区南环路
法定代表人：李文星
被申请人：李炳华男民族汉1958年3月30日出生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李炳华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李炳华在宁津县农村信用合作联社尤集分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款2459.64元予以冻结，期限6个月，自2015年7月27日至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3316号
原告：王发娟，女，汉族，1973年9月22日出生，无固定职业，住甘肃正庄浪县。
被告：中国人民武装警察警卫部队新疆维吾尔自治区警卫局培训中心，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路381号。
负责人：白振文，中国人民武装警察警卫部队新疆维吾尔自治区警卫局后勤处处长。
第三人：吐哈石油勘探开发指挥部石油大厦，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）江苏东路369号。
负责人：李红伟，吐哈石油勘探开发指挥部石油大厦经理。
原告王发娟与被告中国人民武装警察警卫部队新疆维吾尔自治区警卫局培训中心、第三人吐哈石油勘探开发指挥部石油大厦劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案。原告王发娟于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发娟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王发娟撤诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元（原告王发娟已预交），由原告王发娟负担。
审判员 赵 晓 琳
二〇一七年四月十五日
书记员 迪丽拜尔吐尔地
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0280号
原告滕正林。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
原告李昌明。
原告张宗兵。
二被告共同委托代理人丁正松，浙江嘉韬律师事务所律师。
本院于2015年2月3日受理了原告滕正林与被告李昌明、张宗兵建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告滕正林于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现滕正林申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕正林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2050元、财产保全费1470元，合计3520元，由原告滕正林负担。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘新云
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第589号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人金某，农民。2015年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，8月27日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日12时20分许，被告人金某酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌的风火轮牌二轮摩托车，沿丹阳市丹北镇埤城镇中路由北往南行驶，行至该道路农商银行门�十字路口处向西转弯时，与田某驾驶的苏L×××××号小型汽车相撞，造成车辆受损、金某受伤的事故。后田某报警，被告人金某在现场等候处理。民警在处警时发现被告人金某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人金某血液中的乙醇含量为133.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人金某应负事故的全部责任，案发后，其赔偿了田某2000元车损费。
上述事实，被告人金某当庭亦供认不讳，并有证人丁某、田某、吴某的证言，接警记录，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品信息，机动车销售发票，现场照片，责任认定书及赔偿协议，血样提取登记，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人金某系初犯，血液中的乙醇含量相对较低，醉驾没有造成严重后果，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人金某具备上述法定和酌定从轻处罚的情节，社区又愿意对其进行监督和帮教，其符合适用缓刑的条件。根据被告人金某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个�（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年十月十二日
书记员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1947号
原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938（1-1）。
法定代表人：曹道荣，系行长。
委托诉讼代理人：徐凯锋，系公司员工。
被告：王柯胜，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：兰秀琴，女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：刘宗柱，男，1965年10月16日出�，汉族，住安徽省郎溪县，
原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司诉被告王柯胜、兰秀琴、刘宗柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐凯锋。被告王柯胜、兰秀琴、刘宗柱经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王柯胜、兰秀琴偿还借款本金49400元、利息879.84元（截止2017年7月2日）罚息含复利1279.28元，合计51559.12元；从2017年7月3日起对上述借款本息按合同约定的罚息按12.75‰和合同约定的结息方式支付利息和复利至实际还清之日止；2、判令被告刘宗柱承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件诉讼费。
事实与理�：2015年7月3日，王柯胜、兰秀琴作为借款人，刘宗柱作为担保人与安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：王柯胜、兰秀琴因购买农资需要申请贷款50000元，借款期限二年，即自2015年7月3日-2017年7月2日，实行固定利率，月息8.5%，按季结息，到期还本；借款人如迟延还款，按逾期罚息利率（在贷款利率基础上上浮50%，即12.75%）和合同约定的结息方式支付的利息和复利至债务清偿之日等条款。刘宗柱作为连带责任保证人在上述合同中签字确认。合同签订后，向王柯胜发放了贷款，贷款到期后，截止2017年10月10日王柯胜、兰秀琴只归还借款本金600元，利息9475.49元；尚欠本金49400元，利息2159.12元，对上述贷款经多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王柯胜、兰秀琴、刘宗柱未到庭也未提交书面材料予以答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，王柯胜、兰秀琴作为借款人，刘宗柱作为担保人与安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：王柯胜、兰秀琴因购买农资需要申请贷款50000元，借款期限二年，即自2015年7月3日-2017年7月2日，实行固定利率，月息8.5%，按季结息，到期还本；借款人如迟延还款，按逾期罚息利率（在贷款利率基础上上浮50%，即12.75%）和合同约定的结息方式支付的利息和复利至债务清偿之日等条款。贷款到期后王柯胜、兰秀琴未按照合同约定归还贷款，截止2017年10月10日王柯胜、兰秀琴只归还借款本金600元，利息9475.49元；尚欠本金49400元，利息2159.12元。
本院认为，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司于2015年7月3日与王柯胜、兰秀琴，刘宗柱签订的《个人额度借款（担保）合同》，依法成立、合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司依约发放了借款，王柯胜、兰秀琴未能按照借款合同约定的期限归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司请求王柯胜、兰秀琴归还贷款的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘宗柱在借款人违约的情况下也未按照合同约定履行保证责任，构成相应的违约责任，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司要求刘宗柱承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告王柯胜、兰秀琴在本判决生效之日起十五日归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金49400及利息（借款期限内的利息按月息8.5%计算，应扣除被告已支付的利息9475.49元；逾期利息、罚息、复利按照合同约定的利率标准计算至本判决确定给付之日止）；
被告刘宗柱对上述借款本息承担连带责任。被告刘宗柱承担保证责任后，有权向被告王柯胜、兰秀琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元由被告王柯胜、兰秀琴、刘宗柱共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 晓 武
二〇一七年十二月十三日
书记员 李天明（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第133号
罪犯史根夫。
浙江省象山县人民法院于2009年4月8日作出了（2009）甬象刑初字第197号刑事判决，以被告人史根夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史根夫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史根夫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史根夫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史根夫减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第133号罪犯史根夫，于浙江省象山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2009年4月8日作出了(2009)甬象刑初字第197号刑事判决，以被告人史根夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯史根夫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯史根夫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯史根夫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯史根夫减去有期徒刑二个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年一月八日代书记员 陈维婵
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终57号
上诉人(原审被告)：开封市创森烟花爆竹有限公司。住所地：河南省杞县阳堌镇东村。
法定代表人曹金宝，该公司经理。
上诉人(原审被告)：曹金宝，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省杞县。
被上诉人(原审原告）：开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司。住所地：开封市祥符区杜良乡治台村东头。
法定代表人王春胜，该公司经理。
上诉人开封市创森烟花爆竹有限公司、曹金宝不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初2391号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省杞县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共�国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告开封市祥符区日杂烟花鞭炮有限公司住所地在开封市祥符区，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 葛冀鲁
审判员 樊利双
二〇一七年三月二十一日
书记员 马韶彬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3442号
原告：高金姣，女，1967年7月10日出生，汉族，仙桃市人，纺织工，户籍地仙桃市，现住仙桃市。
委托诉讼代理人：王伟（高金姣之子），户籍地仙桃市，现住武汉。
被告：吴龙银，男，1993年2月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：罗明，男，1994年3月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告高金姣与被告吴龙银、罗明合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金姣及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告吴龙银、罗明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金姣向本院提出诉讼请求：1、确认仙公交调解字【2017】672号治安调解协议书有效；2、吴龙银按照仙公交调解字【2017】672号治安调解协议书履行约定义务，立即支付所欠赔偿款45000元，罗明承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由吴龙银、罗明承担。事实和理由：2017年2月10日，吴龙银驾驶的粤Ｃ×××××号“轩逸”牌小型轿车沿215省道由东向西行驶至仙桃市郭河镇恒保防护用品公司门前路段时与高金姣驾驶“雅迪”牌二轮电动车碰撞，导致高金姣受伤。仙桃市公安局交通警察支队认定吴龙银负此次事故的主要责任，高金姣负此次事故次要责任。经调解，吴龙银赔偿高金姣各项费用共计75000元，罗明在调解协议书上签字担保。签订协议后，吴龙银当场支付30000元，剩余45000元约定分两期给付：2017年6月30日前支付20000元，2017年12月30日前支付25000元。到期后，高金姣多次追讨无果。
吴龙银、罗明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日晚，吴龙银驾驶的粤Ｃ×××××号“轩逸”牌小型轿车沿215省道由东向西行驶，21时10分许行至仙桃市郭河镇恒保防护用品公司门前路段，遇高金姣驾驶“雅迪”牌二轮电动车从恒保防护用品公司由北向南驶入215省道后向东左转行驶，吴龙银驾车向左避让时，两车在215省道中线附近路面碰撞，造成高金姣受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发后，吴龙银撤除现场。2017年2月23日，仙桃市公安局交通警察支队认定：吴龙银负此次事故主要责任，高金姣负此次事故的次要责任。2017年3月20日，高金姣与吴龙银、罗明经仙桃市公安局交通警察支队七大队调解，达成如下调解协议：1、前期吴龙银支付高金姣治疗费17000元，后期支付高金姣其他各项费用75000元。支付方式：协议签订之日支付30000元，2017年6月30日之前支付20000元，余款25000元于2017年12月31日之前结清。2、高金姣自愿放弃通过其他途径向吴龙银追偿其他经济赔偿及追究吴龙银法律责任的权利。3、罗明提供担保。仙桃市公安局交通警察支队七大队根据当事人达成的上述协议制作了仙公交调解字【2017】672号治安调解协议书，高金姣之子王伟作为代理人与吴龙银、罗明均在该协议书上签名并捺印。签订协议后，吴龙银当即按协议支付高金姣30000元，剩余45000元至今未付。
高金姣提交的道路交通事故认定书以及治安调解协议书可以相互印证，证明上述事实。
本院认为：高金姣与吴龙银、罗明于2017年3月20日经仙桃市交通警察支队七大队调解达成的协议载明了各方当事人的权利和义务，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且各方当事人均在协议书上签名并捺印，足以说明该协议系各方当事人的真实意思表示，因此，该协议有效，各方当事人应当按照协议约定履行义务。吴龙银在协议约定的2017年6月30日之前未向高金姣支付20000元赔偿款，依法应当承担继续履行的违约责任。剩余赔偿款25000元约定的支付期限没有届满，高金姣无权要求吴龙银提前还款。罗明作为担保人在协议书上签名并捺印，对保证方式没有约定，应当对吴龙银所负债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、仙桃市公安局交通警察支队七大队制作的仙公交调解字【2017】672号治安调解协议书有效；
二、被告吴龙银于本判决生效之日起十日内支付原告高金姣欠款20000元，被告罗明承担连带责任；
三、驳回原告高金姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告吴龙银、罗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 佳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01335号
原告：陈某，女，汉族，1986年8月10日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1985年6月13日出生，住安徽省太和县。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张强、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：我和被告于2008年认识，2009年阴历6月22日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王炫博，××××年××月××日生育次子王炫翔。由于婚前缺乏了解，我和王某婚后未建立起夫妻感情，双方常为生活琐事生气吵架，我曾于2014年2月12日诉至法院，请求判决我与王某离婚，法院作出（2014）太民一初字第00721号民事判决，不准许我和王某离婚。我和王某至今未能和好，反而更加恶化。为此再次提起诉讼，请求判令我和王某离婚，婚生长子王炫博、次子王炫翔由王某抚养，我不承担抚养费，本案诉讼费由王某承担。
王某在庭审中辩称：我不同意离婚，请求法院调解我们和好。
经审理查明：陈某与王某于2008年6月经人介绍相识，2009年农历6月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。陈某与王某婚后共生育两个儿子，××××年××月××日生育长子王炫博，××××年××月××日生育次子王炫翔。2015年3月23日陈某以婚前缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情、常为生活琐事生气吵架为由诉至法院，请求判令其与王某离婚，婚生长子王炫博、次子王炫翔由王某抚养，陈某不承担抚养费，本案诉讼费由王某承担。
以上事实，有陈某举证的其本人身份证、结婚证、家庭成员户口簿及当事人陈述、开庭笔录等证据在卷予以证明。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定离婚的标准。陈某与王某婚前经过了解自愿结婚，二人结婚多年并育有两个儿子，共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。陈某起诉要求与王某离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于陈某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高曼莉
附：本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01335号
原告：陈某，女，1986年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，男，1985年6月13日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日以简易程序立案受理后，因本案需公告送达法律文书，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王艳春
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1593-1号
原告高密市高欣针织有限公司。住所地：山东省高密市醴泉工业园富泉大街东首路北。
法定代表人闫方义，总经理。
被告高密市晟江服装有限公司。住所地：山东省高密市月潭路1699号。
法定代表人张新刚，总经理。
本院在审理原告高密市高欣针织有限公司与被告高密市晟江服装有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款22000元或查封被告相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款22000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一五年九月二十四日
书记员 初晓2
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终243号
上诉人（原审原告）∶柳小山（曾用名：柳晓山），男，1956年6月19日出生，汉族，自由职业者，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：马丽平，女，1979年12月26日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局养老保险处副处长，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人柳小山因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）劳动社会保险行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人柳小山、被上诉人乌市人社局委托代理人马丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，柳小山于1970年8月随父疏散至阜康县天池公社十运大队，接受贫下中农再教育。1973年5月迁回乌鲁木齐市，1975年12月20日被乌鲁木齐市建筑工程公司录用。
原审法院认为，根据《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部<关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知>的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件规定：“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄”。本案中，柳小山1970年下乡至阜康县天池公社十运大队接受再教育属于“随父疏散”，不符合新劳人就字（1985）241号中“关于计算下乡插队工龄人员的范围”的规定。柳小山要求乌市人社局履行法定职责，要求认定1970年8月至1975年11月期间的工龄的诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回柳小山的诉讼请求。
上诉人柳小山上诉称，1970年8月，我随父母疏散到阜康县天池公社十运大队五小队接受贫下中农再教育。1973年4月，我在为生产队拉木头的工作中造成工伤（在天池的山上）并看病治疗到1975年11月。1975年12月，我被招进乌鲁木齐市一建工作。2011年10月，我经社保局批准退休成为自由职业者。请求二审法院依法撤销原审法院（2017）新0104行初164号行政判决；判令乌市人社局对我1970年8月至1975年12月期间予以认定工龄。
被上诉人乌市人社局答辩称，按《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部<关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知>的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件规定：“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄”。根据上诉人柳小山原始人事档案的记载，结合本案，我局认为上诉人下乡接受再教育属于“随父疏散”，不符合上述文件“关于计算下乡插队工龄人员的范围”的规定，故我局对上诉人请求的1970年8月至1975年12月期间不能认定为工龄。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，一、《基本养老保险视同缴费年限审查认定表》记载：被上诉人乌市人社局对上诉人柳小山核定视同缴费的年限为1975年12月至1993年12月，但对上诉人1970年8月至1975年12月在阜康县接受再教育期间未予认定视同缴费年限。二、《乌鲁木齐城镇企业职工退休审批表》记载：2011年10月31日，乌市人社局审批同意柳小山特殊工种退休（高空、特繁）。柳小山认为其1970年8月至1975年12月应予认定工龄，遂诉至原审法院。
本院认为，乌市人社局作为乌鲁木齐市劳动和社会保障行政主管部门，具有对其管辖范围内的职工工龄进行认定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”新疆维吾尔自治区原劳动人事厅印发的（新劳人就字（1985）241号）《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部<关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知>的通知》文件规定：“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄”。该规定对计算下乡插队工龄人员的范围并给予计算工龄的条件进行了明确的界定。本案中，根据上诉人柳小山的自述及其原始人事档案的记载，均证明了柳小山于1970年8月至1975年12月至阜康县天池公社十运大队接受贫下中农接受再教育，属于“随父疏散”，该情形不符合上述文件规定的计算下乡插队工龄人员的范围并给予计算工龄的条件。被上诉人乌市人社局据此未予认定柳小山1970年8月至1975年12月期间视同缴费年限的工龄认定行为正确。上诉人柳小山上诉称，1970年8月至1975年12月其随父母疏散到阜康县天池公社十运大队五小队接受贫下中农再教育期间，应当认定视同缴费年限，因该上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人柳小山已预交），由上诉人柳小山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戈 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新01行终243号上诉人（原审原告）∶柳小山（曾用名：柳晓山），男，1956年6月19日出生，汉族，自由职业者，住乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：马丽平，女，1979年12月26日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局养老保险处副处长，住乌鲁木齐市天山区。上诉人柳小山因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）劳动社会保险行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人柳小山、被上诉人乌市人社局委托代理人马丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，柳小山于1970年8月随父疏散至阜康县天池公社十运大队，接受贫下中农再教育。1973年5月迁回乌鲁木齐市，1975年12月20日被乌鲁木齐市建筑工程公司录用。原审法院认为，根据《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件规定：“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄”。本案中，柳小山1970年下乡至阜康县天池公社十运大队接受再教育属于“随父疏散”，不符合新劳人就字（1985）241号中“关于计算下乡插队工龄人员的范围”的规定。柳小山要求乌市人社局履行法定职责，要求认定1970年8月至1975年11月期间的工龄的诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回柳小山的诉讼请求。上诉人柳小山上诉称，1970年8月，我随父母疏散到阜康县天池公社十运大队五小队接受贫下中农再教育。1973年4月，我在为生产队拉木头的工作中造成工伤（在天池的山上）并看病治疗到1975年11月。1975年12月，我被招进乌鲁木齐市一建工作。2011年10月，我经社保局批准退休成为自由职业者。请求二审法院依法撤销原审法院（2017）新0104行初164号行政判决；判令乌市人社局对我1970年8月至1975年12月期间予以认定工龄。被上诉人乌市人社局答辩称，按《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件规定：“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄”。根据上诉人柳小山原始人事档案的记载，结合本案，我局认为上诉人下乡接受再教育属于“随父疏散”，不符合上述文件“关于计算下乡插队工龄人员的范围”的规定，故我局对上诉人请求的1970年8月至1975年12月期间不能认定为工龄。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，一、《基本养老保险视同缴费年限审查认定表》记载：被上诉人乌市人社局对上诉人柳小山核定视同缴费的年限为1975年12月至1993年12月，但对上诉人1970年8月至1975年12月在阜康县接受再教育期间未予认定视同缴费年限。二、《乌鲁木齐城镇企业职工退休审批表》记载：2011年10月31日，乌市人社局审批同意柳小山特殊工种退休（高空、特繁）。柳小山认为其1970年8月至1975年12月应予认定工龄，遂诉至原审法院。本院认为，乌市人社局作为乌鲁木齐市劳动和社会保障行政主管部门，具有对其管辖范围内的职工工龄进行认定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”新疆维吾尔自治区原劳动人事厅印发的（新劳人就字（1985）241号）《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部的通知》文件规定：“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄”。该规定对计算下乡插队工龄人员的范围并给予计算工龄的条件进行了明确的界定。本案中，根据上诉人柳小山的自述及其原始人事档案的记载，均证明了柳小山于1970年8月至1975年12月至阜康县天池公社十运大队接受贫下中农接受再教育，属于“随父疏散”，该情形不符合上述文件规定的计算下乡插队工龄人员的范围并给予计算工龄的条件。被上诉人乌市人社局据此未予认定柳小山1970年8月至1975年12月期间视同缴费年限的工龄认定行为正确。上诉人柳小山上诉称，1970年8月至1975年12月其随父母疏散到阜康县天池公社十运大队五小队接受贫下中农再教育期间，应当认定视同缴费年限，因该上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人柳小山已预交），由上诉人柳小山负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞东审判员  张 峰审判员  王海亮二〇一七年十二月二十五日书记员  戈 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27603号
原告：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区，统一社会信用代码911201126974006368。
法定代表人：郭春海，总经理。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津皕劼同创精密钛制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区1号1号楼3067室，统一社会信用代码911201163006871156。
法定代表人：万家荣，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
原告天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称恒浩公司）与被告天津皕劼同创精密钛制造有限公司（以下简称皕劼同创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告恒浩公司诉称，2016年7月至8月期间，原告承包被告发包的精密海洋石油勘测、开发钛制品装备生产基地项目1#楼面高压旋喷桩工程，工期2016年7月12日至2016年8月2日，合同价款726984元，原告依约履行。2017年3月1日被告书面承诺，2017年5月31日支付该工程款726984元，若未按约付款，从2017年5月31日按月利率10%计算利息损失。实际履行中，被告未按期付款。故成讼。
被告皕劼同创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼的管辖应当原告就被告，被告实际经营地位于天津市河东区，本院对本案不具有管辖权，将本案移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争的建筑工程所在地为天津市滨海新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告天津皕劼同创精密钛制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑岩
二〇一七年八月四日
书记员 仝娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27603号原告：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区，统一社会信用代码911201126974006368。法定代表人：郭春海，总经理。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：天津皕劼同创精密钛制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区1号1号楼3067室，统一社会信用代码911201163006871156。法定代表人：万家荣，总经理。委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。原告天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称恒浩公司）与被告天津皕劼同创精密钛制造有限公司（以下简称皕劼同创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告恒浩公司诉称，2016年7月至8月期间，原告承包被告发包的精密海洋石油勘测、开发钛制品装备生产基地项目1#楼面高压旋喷桩工程，工期2016年7月12日至2016年8月2日，合同价款726984元，原告依约履行。2017年3月1日被告书面承诺，2017年5月31日支付该工程款726984元，若未按约付款，从2017年5月31日按月利率10%计算利息损失。实际履行中，被告未按期付款。故成讼。被告皕劼同创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼的管辖应当原告就被告，被告实际经营地位于天津市河东区，本院对本案不具有管辖权，将本案移送天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争的建筑工程所在地为天津市滨海新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津皕劼同创精密钛制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郑岩二〇一七年八月四日书记员  仝娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3553号
原告：石芙蓉，女，1958年12月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：金文学，男，1972年12月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：汤金华，男，1967年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司。住所地：潜江市广华办事处广华大道**号。
负责人：吴美林，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：沈飞，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告石芙蓉与被告汤金华、金文学、紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下称紫金财保汉江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石芙蓉的委托诉讼代理人杜志雄、被告汤金华、被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。被告金文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告石芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费5750元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费550元、营养费500元、护理费1790元、误工费8958元、交通费800元、鉴定费1000元共计21348元，扣减二被告已垫付的1800元，还应赔偿19548元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月7日晚，金文学驾驶鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型客车，沿锦瑞路由南向北行驶，18时30分许，当车行驶到锦瑞路好声音门前路段时，小客车前部追碰前方由石芙蓉驾驶的“新日”牌二轮电动车尾部，造成石芙蓉倒地受伤的道路交通事故。事后，石芙蓉被送往仙桃市第一人民医院住院治疗11天。2017年5月15日，仙桃市公安局交通警察支队出具的事故认定书认定：金文学负此次事故的全部责任，石芙蓉无责。2017年8月29日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：石芙蓉所受损伤建议给予鉴定后后续治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗50天，护理20天。事故车辆在紫金财保汉江支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告汤金华承认原告石芙蓉在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、事故车辆鄂Ｍ×××××号车的实际车主是本人，事故发生时，将车借给被告金文学使用；2、事故发生后，已为原告石芙蓉垫付各项费用1800元，请求在本案中一并处理。
被告紫金财保汉江支公司承认原告石芙蓉在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、事故车辆鄂Ｍ×××××号车在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告金文学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告汤金华、紫金财保汉江支公司承认原告石芙蓉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告金文学负此次事故的全部责任，原告石芙蓉无责，故被告金文学应对原告石芙蓉所造成的损失承担全部赔偿责任。被告唐金华作为车辆所有人，将车辆借给他人使用，失去了对车辆的控制，且对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。因事故车辆在被告紫金财保汉江支公司投保了交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，应由被告紫金财保汉江支公司先在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告金文学赔偿。
原告石芙蓉诉请的后续治疗费2000元、住院伙食补助费550元、营养费500元、护理费1790元、误工费8958元、鉴定费1000元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费5750元，因部分票据不能证实与本案的关联性，本院依法认定4660.73元；其诉请的交通费800元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要的开支，本院酌情支持300元。被告汤金华垫付医疗费764.80元，本院依法予以认定。综上，原告石芙蓉因此次交通事故造成的各项经济损失为20523.53元，由被告紫金财保汉江支公司在在交强险及商业险责任范围内予以赔偿。因被告紫金财保汉江支公司能足额赔偿原告的损失，被告金文学不再承担赔偿任。被告汤金华已垫付的医疗费1800元，从被告紫金财保汉江支公司支付原告石芙蓉的保险金中扣除后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司支付原告石芙蓉交通事故赔偿款18723.53元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司返还被告汤金华垫付款1800元。
三、驳回原告石芙蓉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告石芙蓉负担50元，被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田志莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17982号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住所杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人，吴志华。
委托代理人张冬莲，系公司员工。
委托代理人杨秀梅，系公司员工。
被告王华昌，女，1974年7月26日出生，汉族，住郑州市。
本院受理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告王华昌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月10日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 晶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第138号
罪犯侯孟，曾用名陈孟，河南省泌阳县人，现在河南省某某监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2007年2月7日作出（2007）金刑初字第120号刑事判决，认定侯孟犯抢劫罪、判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金五千元。刑期自2006年9月15日起至2019年3月14日止。判决生效后，于2007年4月3日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2010年1月26日对侯孟减去有期徒刑一年三个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯侯孟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2006年8月中旬至9月15日期间，该犯伙同他人预谋后分别在郑州市金水区纬三路、文化路、红旗路、东三街采用手持双节棍威逼或持刀暴力抢劫4次。抢劫财物品价值共计2185元，其中被抢三星手机和现金74元已追回并发还受害人。二、2006年8月的一天，该犯伙同他人预谋后，在郑州市纬三路水产批发市场8号冷库盗窃深海鱼头3箱（价值2700元）。该犯参与4次抢劫，盗窃1次，一人犯数罪；该犯如实交代犯罪事实，认罪态度较好；罚金未缴纳。
罪犯侯孟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2014年1月10日表扬，2014年4月10日表扬，2014年9月10日表扬，2015年2月10日表扬；2013年9月15日记功；2012年12月31日监狱积极分子，2014年12月30日监狱积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯孟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯孟减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1137号
罪犯周桂康，男，1970年5月4日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2008年9月25日作出（2008）钦南刑初字第213号刑事判决，以被告人周桂康犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，判决发生法律效力后交付执行，2009年6月10日送监狱服刑。2013年6月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变（减刑后刑期至2018年3月1日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯周桂康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯周桂康在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周桂康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯周桂康确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周桂康减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3381号
原告：袁文涛，男，汉族，1985年1月21日出生，系鼎尚家具装饰公司经理，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：杜桐，女，汉族，1993年1月2日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
原告袁文涛诉被告杜桐房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴茂乾、被告杜桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还购房款115000元；2、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，原告经人介绍同被告相识，被告告诉原告其拥有位于阿拉善左旗巴彦浩特镇海洋花园20号楼4单元102室的房屋一套准备出售，手续齐全，能办理过户和网签合同，经原告和被告协商确定，该房屋出售价格为275000元，原告通过微信转账付给被告15000元，原告又于2017年9月12日转账50000元，9月25日转账63500元，原告向被告支付完该款项后，要求被告到不动产登记中心办理该房屋的产权过户登记手续并支付剩余购房款。但到了不动产登记中心后原告才得知该房屋属于政府的限价房，不允许买卖，无法办理网签和过户，原告要求被告退还原告交付的购房款115000元，被告予以拒绝，原告认为被告出售给原告的房屋属于限制交易的不动产，原告无法实现合同目的，现原告要求被告退还支付的购房款，被告应予退还。综上，请求人民法院查明事实后，依法判决支付原告的全部诉讼请求。
被告辩称：房屋的所有权人是我的父亲，我受我父亲的委托，我确实收到了原告支付的购房款115000元，后来因为不能办理网签，导致合同不能履行。
本院经审理认定事实如下，2017年9月5日，双方约定由原告购买被告所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇海洋花园20号楼4单元102室的房屋，经原告和被告协商确定，该房屋出售价格为275000元，原告向被告支付购房款115000元。后由于该房屋属于限制交易的不动产，无法办理房屋过户手续，原告要求被告退还已交房款，双方协商未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述、原告提供的合同、商品房档案查询信息等证据在卷咨证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。原告履行了交付房款的义务，被告应该按照约定协助原告办理房屋过户手续，现该房屋无法办理房屋过户手续，导致原告的合同目的不能实现，故原告要求被告退还已支付房款115000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告杜桐于本判决生效后七日内向原告袁文涛支付购房款115000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年一月三十日
书记员 薛峰
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执619号
申请执行人赵某某，男，1968年10月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被执行人纳雍县勺窝乡向阳煤矿。
法定代表人朱某某，该矿总经理。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人纳雍县勺窝乡向阳煤矿劳动争议一案中，申请执行人赵某某以纳雍县勺窝乡向阳煤矿未生产，正在停产整顿，无可供执行的财产为由于2017年12月6日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结纳雍县劳动人事仲裁委员会纳劳人仲案字（2016）第66号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 菲
二〇一七年十二月六日
书记员 刘宇航