江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5288号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人张云中，总经理。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨素华。
委托代理人包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彬彬。
被上诉人（原审被告）李圣坤。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合保险济宁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰县人民法院（2015）丰民初字第0809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日13时30分许，李彬彬驾驶鲁H×××××号小型普通客车，在顺河镇路口，与杨素华骑行的电动自行车发生交通事故，致杨素华受伤，两车不同程度损坏。杨素华受伤后在丰县卫生院治疗被诊断为：左锁骨粉碎性骨折，并进行手术治疗。2015年3月11日至4月4日在丰县中医院住院继续治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折术后，处理意见：注意休息六月、功能锻炼等。以上共计住院29天，花费医疗费20402.55元。该事故经丰县交巡警大队处理认定，李彬彬负该事故的全部责任，杨素华无责任。鲁H×××××号轿车在联合保险济宁公司处投保了交强险和50万元限额的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险。保险期间均为2015年1月6日至2016年1月5日。李彬彬持有C1驾驶证，具有驾驶资格。事故发生后，李彬彬赔偿了杨素华5000元医疗费。鲁H×××××号小型普通客车登记所有人为李圣坤。发生交通事故时杨素华在徐州耀德化工有限公司上班，每月工资5200元。杨素华住院期间由其配偶女儿王娟娟护理，王娟娟在丰县正大木业上班，月工资5600元。杨素华提起本案诉讼要求李彬彬、李圣坤、联合保险济宁公司赔偿其各项损失80808元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。
1、关于杨素华的各项损失及数额如何确定的问题。杨素华主张共花费医疗费20402.55元，为此提交了医疗费票据3张，及相关的疾病诊断书等，故确认医疗费共计为20402.55元；住院期间营养费，杨素华要求按每天30元计算30天，不符合法律规定，应按每天11元计算29天，共计319元；住院伙食补助费，杨素华要求按每天25元计算30天，不符合法律规定，应按每天18元计算29天，共计522元；关于误工费，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算，杨素华提供徐州耀德化工有限公司的收入证明、月份工资单，证明其月固定工资为5200元，应按照该标准计算误工损失，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，锁骨骨折的误工期限为90-120日，护理期限为60日，结合杨素华的伤情，确认误工费为5200元＊4=20800元；杨素华住院期间由王娟娟护理，杨素华要求按照3个月计算，不符合法律规定，确认护理费为5600元＊2=11200元；交通费，杨素华仅提供加油发票一张68.22元，根据其伤情及住院情况，酌定为300元；杨素华要求的电动自行车的损失，其提供一张购车收据计2800元，根据交通事故责任认定书记载：两车不同程度损坏，但杨素华未提供证据证明损坏的具体程度，酌定为1500元；对于杨素华要求的二次手术费1万元，因还未实际产生该费用，建议在治疗后另行起诉；杨素华要求赔偿陪护人员食宿费2556元，仅提供饭店点菜单，关于用餐费用的主张也无法律依据，不予支持。综上，杨素华的医疗费、营养费、伙食补助费总计21243.55元，误工费、护理费、交通费损失总计32300元。
2、关于责任如何分配及数额如何计算的问题。根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故，李彬彬负全部责任，故机动车方应承担100%的赔偿责任。联合保险济宁公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杨素华医疗费、住院伙食补助费、营养费计1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨素华误工费、护理费、交通费计32300元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨素华电动自行车损失1500元。在扣除交强险医疗费用赔偿限额1万元后，下余医疗费、营养费、住院伙食补助费，减去李彬彬已支付的5000元医疗费，计6243.55元，由联合保险济宁公司在商业第三者责任险限额内赔偿。李圣坤将车辆借给李彬彬使用，李彬彬持有C1型驾驶证，李圣坤没有过错，不应承担赔偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿杨素华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及电动自行车损失合计43800元；在商业第三者责任险限额内赔偿杨素华医疗费、营养费、住院伙食补助费合计6243.55元；二、驳回杨素华的其他诉讼请求。案件受理费375元（已减半收取，杨素华已预交），保全费1020元，合计1395元（杨素华已预交），由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担（随案款直接支付给杨素华）。
上诉人联合保险济宁公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、原审法院对护理费、误工费的计算缺乏依据，误工期、护理期缺乏诊断证明等证据，也未进行司法鉴定，一审径行确定的期限没有依据。误工费、护理费数额也缺乏工资发放证明、完税凭证等证据相佐证，一审确定的数额过高。2、非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。3、杨素华未提供车辆损失的评估报告，一审认定1500元车辆损失费没有依据。案件受理费、保全费不属于保险公司的保险范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨素华答辩称：1、杨素华在企业做工，并且担任生产组长，因管理问题，公司并未与杨素华签订劳动合同、交纳社会保险，但该公司提供的工资证明等证据足以证明杨素华的误工情况及收入状况。护理费理由同误工费。2、杨素华的出院记录记载出院后应卧床休息三个月，其住院期间也应计算入误工期、护理期内，一审确定的误工期、护理期已经偏短。3、联合保险济宁公司对于保险免责条款未尽合理提示和说明义务，其不得据此主张免责。4、杨素华的电动车在事故发生后被公安机关拖到停车场，现早已经报废，原审法院根据购车发票酌定损失数额并无不当。5、联合保险济宁公司作为本案当事人，未尽到相应义务，应当承担本案诉讼费用。综上，联合保险济宁公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李彬彬、李圣坤均未到庭答辩。
本案二审争议的焦点为：一、本案误工费、护理费、车辆损失费数额应如何确定。二、联合保险济宁公司应否承担杨素华的非医保用药支出、应否承担诉讼费用。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另外，二审期间，本院赴杨素华曾经的工作单位徐州耀德化工有限公司、王娟娟的工作单位丰县正大木业进行了调查、走访。徐州耀德化工有限公司生产车间负责人李忠朋介绍，事故发生前杨素华在生产车间已经工作了五六年，是生产班长，工人工资计件发放，一般工人每月三千元左右，杨素华作为生产班长工资还要高一些，在满勤的情况下可达四五千元。本院前往丰县正大木业进行调查时，王娟娟正在该单位上班。据该单位负责人张惠玲介绍，王娟娟于2014年进入该单位，主要从事会计、销售两个方面的工作，其收入包括基本工资和提成，提成主要看业绩，王娟娟每月基本上可以拿到五六千元收入。
本院认为，一、关于本案误工费、护理费、车辆损失费数额应如何确定问题。杨素华因本次事故造成左锁骨粉碎性骨折，先后在丰县卫生院、丰县中医院住院治疗29天。2015年4月4日出院时，丰县中医院的出院记录要求杨素华的患肢需避免负重3个月，每月到院复诊；同年5月18日，丰县中医院出具疾病诊断书，载明杨素华注意休息6个月。徐州耀德化工有限公司对于杨素华的收入状况出具了相关书面证明，结合本院赴该公司的调查、走访情况，事故发生前杨素华的月收入基本可达5000元。原审法院结合杨素华的住院期间、医疗机构出具的意见、建议，确定按照每月5200元的标准，共支持其4个月的误工费为20800元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。护理费应当结合护理期限、护理人员的收入状况计算，根据杨素华的伤情、住院情况、出院医嘱，并结合其女王娟娟的工作、收入状况，原审法院按照每月5600元的标准，支持2个月的护理费共计11200元，亦基本符合客观事实，并无不妥。至于在事故中毁损的电动车，杨素华提供了其于2014年5月购买该车时的票据，该车购买时的价格为2800元，原审法院结合该车的使用期间及毁损情况，酌情确定车辆损失为1500元，亦无不妥。
二、关于联合保险济宁公司应否承担杨素华的非医保用药支出、应否承担诉讼费用问题。联合保险济宁公司以保险条款中约定医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额为由，主张其不承担杨素华因治疗产生的非医保用药费用。但是，联合保险济宁公司并未提供证据证明杨素华治疗所用的药物中哪些为医保用药、哪些为非医保用药，也未提供证据证明相关非医保用药有无医保范围内的药物可以替代使用的情形。况且，交通事故发生后，抢救伤员是第一要务，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司就应对相关医疗费用进行赔偿。因此，联合保险济宁公司关于对非医保用药不予赔偿的理由不能成立。依照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用原则上由败诉方当事人负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院可根据案件具体情况确定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审系经简易程序审理的案件，联合保险济宁公司作为本案应对杨素华承担赔偿责任的当事人，原审法院根据本案具体情况判令其承担诉讼费用，并不违反法律规定。
综上，联合保险济宁公司的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王宣淇