wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审257号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴彩彬，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林少芬，女，1992年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人吴彩彬、林少芬计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴彩彬、林少芬于2014年2月14日登记结婚，于2009年10月10日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月26日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06008号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月6日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06008号《征收社会抚养费决定书》，并于同月30日送达被执行人吴彩彬、林少芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月16日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]344号《征收社会抚养费催告书》，并于同月18日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06008号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴彩彬、林少芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06008号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴彩彬、林少芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2017年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴彩彬、林少芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审257号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人吴彩彬，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人林少芬，女，1992年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人吴彩彬、林少芬计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴彩彬、林少芬于2014年2月14日登记结婚，于2009年10月10日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月26日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06008号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月6日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06008号《征收社会抚养费决定书》，并于同月30日送达被执行人吴彩彬、林少芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月16日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]344号《征收社会抚养费催告书》，并于同月18日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06008号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴彩彬、林少芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06008号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人吴彩彬、林少芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2017年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人吴彩彬、林少芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执733号
申请执行人何文武，地址汨罗市。
被执行人杨艳，地址长沙县。
申请执行人何文武申请执行与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）湘0681民初1195民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨艳的财产进行了查证,杨艳再无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨艳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月六日
书记员 胥兴隆
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3044号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：张明溪，男，1975年5月28日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，个体户，住福建省晋江市。
被执行人张明溪罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范永祥
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1011号
申请执行人：赵莹，女�1990年11月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处（天津市兴宜普乐服装市场）市场内南1楼5-6号。
经营者：杨学平，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊奎，男，该公司文员。
申请执行人赵莹与被执行人天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初471号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十七日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第474号
被执行人曹兵。
（2013）新牧刑初字第225号刑事判决书已发生法律效力。经本院审委会研究决定，本院于2015年7月6日立案对被执行人涉及的赃款予以强制执行。
本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）新牧刑初字第225号刑事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 ：刘帅成
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初384号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：王旭波，男，1968年7月23日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王旭波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告王旭波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王旭波偿还蓝海公司理赔本金3018.97元及违约金（自2013年9月4日起至2017年8月31日止为2892.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金3018.97元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年12月16日，王旭波与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王旭波发放贷款14000元。2010年12月15日，王旭波向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王旭波签发了合同编号为11194011702010002184的保单，约定：王旭波如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王旭波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对王旭波的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王旭波在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王旭波在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王旭波至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王旭波未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王旭波未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，王旭波与光大银行签订《个人贷款合同》，王旭波向光大银行贷款14000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行；光大银行按约定向王旭波发放了贷款。2010年12月15日，王旭波就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702010002184。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王旭波，保险人为平安财险；保证保险金额为16016
元；保险期间自2010年12月15日零时起至2013年12月15日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额252元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王旭波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财
险于2013年9月4日赔付光大银行贷款本息3018.97元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王旭波的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向王旭波发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王旭波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王旭波追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向王旭波发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王旭波追偿理赔本金及违约金的权利。王旭波未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王旭波偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王旭波于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金3018.97元及违约金（以理赔本金3018.97元为基
数，自2013年9月4日起至2017年8月31日止为2892.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由王旭波负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，王旭波于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 霞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01600号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人刘美荣（西安浐灞生态区鼓浪屿酒楼经营者）。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2012年9月20日向本院申请强制执行未人社监罚字（2012）11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2012年2月28日向被执行人送达未人社监询字（2012）31号《询问通知书》，要求被执行人提供员工花名册、工资表、劳动合同等相关劳动用工资料。被执行人未按照上述通知提供，经申请执行人责令改正仍未予改正，后申请执行人以该行为违法了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据该条例第三十条第一款第三项，作出未人社监罚字（2012）11号行政处罚决定，对被执行人处以1万元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2012）11号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人刘美荣负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 杨 宁
合议庭笔录
时间：2012年9月27日
地点：行政庭
合议人员：李波邓志斌黄福全
记录：杨宁
李：现在就西安市未央区人社局申请强制执行未人社监罚字（2012）11号行政处罚决定一案进行合议。申请执行人于2012年2月28日向被执行人送达未人社监询字（2012）31号《询问通知书》，要求被执行人提供员工花名册、工资表、劳动合同等相关劳动用工资料。被执行人未按照上述通知提供，申请执行人以该行为违法了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据该条例第三十条第二款第三项，作出未人社监罚字（2012）11号行政处罚决定，对被执行人处以1万元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。是否准许，看你们的意见？
邓：申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚内容恰当，我认为应当准予执行。
黄：我同意，申请人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，应当准予执行。
李：同意你们的意见。
决议：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未劳社监罚字（2012）8号行政处罚决定准予强制执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初485号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，男，1987年出生，汉族，初中文化，务工，住肥山东省肥城市。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］467号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2016年4月13日，被告人李某在泰安市泰山区青山街驰宇网吧内，趁被害人郝某熟睡之机，将其放在座椅上的背包盗走，内有Gc手表一块、现金170元、钱包等物品。经鉴定，被盗手表价值人民币2240元。
另查明，案发后被告人李某所盗取赃款、赃物已全部追回并退还被害人。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人郝某陈述；泰山价鉴字[2016]44号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；扣押、发还物品、文件清单；户籍证明、报案证明、抓获证明；被告人李某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人李某归案后能够如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯，积极缴纳罚金，所盗窃赃款、赃物已全部追回并退还被害人，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓敏
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执965号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人刘成雄，男，1972年12月6日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人刘成雄环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2016）053号行政处理决定书于2016年10月18日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 戴文国
二〇一六年十月十八日
代理书记员 彭 向
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2250号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人王楠翔，男，1987年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王楠翔借款合同纠纷一案，（2015）南商初字第00553号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北沟民初字第02205号
原告敬某某，女，1983年2月2日生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告唐某，男，1978年1月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告敬某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬某某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2007年7月5日自愿登记结婚。婚后未生育子女。婚后生活中双方常因生活琐事吵架，原告曾于2012年提起过离婚之诉，经法院判决不准离婚后双方未和好分居至今已逾一年时间，现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年7月5日自愿登记结婚。婚后未生育子女。原告于2012年曾提起过离婚之诉，经法院判决不准离婚后，双方未和好，分居至今已逾一年时间。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交结婚证、相关证人的证实材料及原告陈述笔录在案为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱并登记结婚，但原告曾以双方夫妻感情破裂为由提起过离婚之诉，且经人民法院判决不准离婚后，双方分居至今又已逾一年时间。此期间双方互不履行夫妻义务，可以认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故对原告敬某某的离婚之诉予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告敬某某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告敬某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王贵权
代理审判员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 于 鹏
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初270号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：焦建镇，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告焦建镇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告焦建镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令焦建镇偿还蓝海公司理赔本金31764.98元及违约金（自2012年7月5日起至2017年8月31日止为39303.87元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金31764.98元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月14日，焦建镇与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向焦建镇发放贷款40000元。2011年6月14日，焦建镇向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向焦建镇签发了合同编号为11194051702011000006的保单，约定：焦建镇如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后焦建镇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年7月5日向光大银行进行了赔付，并取得了对焦建镇的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括焦建镇在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括焦建镇在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因焦建镇至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
焦建镇未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；焦建镇未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月14日，焦建镇与光大银行签订《个人贷款合同》，焦建镇向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行；光大银行按约定向焦建镇发放了贷款。2011年6月14日，焦建镇就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194051702011000006。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为焦建镇，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年6月14日零时起至2014年6月14日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后焦建镇未按
《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年7月5日赔付光大银行贷款本息31764.98元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对焦建镇的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向焦建镇发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。焦建镇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向焦建镇追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向焦建镇发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向焦建镇追偿理赔本金及违约金的权利。焦建镇未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求焦建镇偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
焦建镇于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金31764.98元及违约金（以理赔本金31764.98元为
基数，自2012年7月5日起至2017年8月31日止为39303.87元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，公告费560元，合计2137元，由焦建镇负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，焦建镇于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01166号
原告李某，女，1981年9月24日生，汉族，农民。
被告庞某，男，1981年1月6日生，汉族。农民。
李某诉庞某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员雒滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：其与被告2012年3月20日在岐山县民政局协议离婚，当时双方协议由被告抚养孩子。孩子跟随被告生活了半年之后，原告去探视孩子，被告父亲不允许，其与被告父亲在打电话的过程中发生争执，其和被告经协商后，将孩子领回自己抚养。期间被告及其家人没有过问过孩子过得好不好。孩子到了上学的年龄，原告找被告要�口，被告同意给户口让孩子上学，但被告父亲不给原告孩子的户口，给孩子入学造成障碍。综上所述，由于孩子多年一直随原告生活并健康成长，被告经常抽烟、喝酒、打麻将不利于管孩子，故原告诉至法院请求依法判决婚生女孩庞兮薇由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费400元。
被告庞某辩驳称：孩子长到三岁我管的很好，原告过来说老人有病，让她把孩子带过去看一下，原告将孩子带走后，被告连孩子见都见不着，被告要是把孩子的户口给原告，原告以后把孩子带到哪里其都不知道，把孩子放在原告处其不放心。被告现在是一个人，完全可以管好孩子。故被告不同意变更抚养关系。
经审理查明：2012年3月20日，原、被告因感情不和在岐山县民政局协议离婚，协议约定婚生女孩庞兮薇（生于2009年7月18日）由被告庞某抚养，原告李某不支付抚养费�2013年7月18日，原告将孩子带至其身边抚养至今，在此期间被告未给孩子支付过抚养费。2015年春节原告曾带孩子来被告处让孩子跟随被告生活过两天，因孩子要上学原告向被告索要户口本，被告家人答应2015年8月开学前给原告户口本，但上学前原告索要户口本时被告父亲拒绝给付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的离婚证复印件一份、离婚申请书复印件一份、离婚协议书复印件一份在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民抚养关于人民抚养审理离婚案�处理子女抚养问题若干具体意见》第二条第二项规定，对于两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的可优先考虑。原、被告2012年3月协议离婚时约定婚生女孩庞兮薇由被告抚养，2013年7月原告将孩子带到自己身边抚养至今，期间被告未给孩子给付过抚养费。现孩子已随原告生活两年多时间，改变环境不利于孩子的健康成长，且孩子已到上学的年龄，需要户口建立学籍档案，为了孩子的健康成长，女孩庞兮薇由原告抚养为宜。故原告关于要求依法判决婚生女孩庞兮薇由其抚养的主张，于法有据，对其主张予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不�时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被告庞某系农村居民，原告无证据证明其有固定收入，故参考2015年农村居民纯收入，对原告所主张的抚养费本院依法酌情支持由被告每月给付孩子抚养费200元，直至孩子年满18周岁。对原告请求中超出法律规定的部分依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第二条第二项、第七条之规定，判决如下：
一、女孩庞兮薇由被告庞某抚养变更为由原告李某抚养，被告庞某自2015年11月起每月支付孩子抚养费200元，至孩子年满十八周岁止。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒 滢
二〇一五年十月二十八日
书记员 康应敏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1655号
上诉人（原审原告）:黄爱民，男，汉族，1972年1月28日出生，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：南昌县保安服务公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘南井路**号。统一社会信用代码：913601214912047796。
法定代表人：罗来金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂干根，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：张从能，系该公司业务部部长。
上诉人黄爱民因与被上诉人南昌县保安服务公司劳动争议一案，不服南昌县人民法院（2018）赣0121民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄爱民上诉请求：1、要求被上诉人补缴2008年1月至2018年6月职工基本养老保险（南昌市社会保险管理中心）；2、要求被上诉人补发2017年9月至2018年6月工资15000元；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、缴纳社会职工基本养老保险是保安公司法定职责。2、据劳动合同法第十四条第一项（劳动者在该用人单位连续工作满十年的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同）。综上，请求支持上诉人上诉请求。
被上诉人南昌县保安服务公司辩称：一审法院认定事实部分正确，但是我司对于一审法院关于上诉人与我司签订的劳动合同为全日制用工的认定存在异议，上诉人的工作时间以及我司在签订合同时的告知说明等等均可证明上诉人为非全日制用工。上诉人再三违反公司规章，我司已在2017年9月依法对其予以辞退。因此，一审法院对于我司于2017年8月16日终止用工关系，并驳回上诉人要求我司补发2017年9月至2018年2月工资9000元的诉请，事实认定清楚，法律适用正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉。
黄爱民向一审法院提出诉讼请求：1、补缴2008年1月至2018年2月份职工基本养老保险（南昌市社会保险管理中心）。2、补发2017年9月份至2018年2月份工资9000元。3、本案一切诉讼费由原审被告负担。
一审法院认定事实如下：黄爱民原在中国农业银行蒋巷支行从事保安工作，中国农业银行江西省分行营业部（省人力资源）为黄爱民缴纳了2007年1月至12月的基本养老保险。因中国农业银行蒋巷支行实行统一保安管理，与黄爱民、南昌县保安服务公司三方协议同意后，南昌县保安服务公司于2007年12月24日向黄爱民收取了320元购买保安制服，黄爱民于2008年1月份与保安公司建立劳动关系并签订了劳动合同，工作地点不变，合同约定聘用期间所用服装费由受聘方承担。黄爱民的月工资情况为：2008年至2010年为550元，2011年为750元，2012年至2014年为1300元，2015年为1400元，2016至2017年为1500元，均包括社会保险、节假日加班等。南昌县保安服务公司通过农业银行转账方式向原审原告黄爱民发放了2008年1月至2017年8月期间的劳动报酬，2017年5月23日，中国农业银行南昌县支行向原审被告南昌县保安服务公司发出关于要求蒋巷支行更换保安员的函告，因黄爱民不能再胜任此项工作，要求调换一名合格的保安员。2017年8月15日，南昌县保安服务公司通过联络函告知中国农业银行蒋巷支行，以黄爱民不遵守该行作息时间值班，在岗时未能严格履行工作职责为由次日将其辞退。双方由此发生争议，南昌县公安局蒋巷派出所分别于2017年9月18日和2017年11月22日两次接处警现场处理。
黄爱民与南昌县保安服务公司签订的《聘用保安员合同书》中第六条约定，“乙方有下列行为之一者，甲方有权终止合同。1、。2、不适合、不胜任工作或不服调动，屡教不改者。”。另查明，南昌县保安服务公司称黄爱民接受劳务派遣属于非全日制用工未向法院提交确切证据。一审法院
一审法院认为，原审被告南昌县保安服务公司作为用人单位，依法向用工单位中国农业银行蒋巷支行输出保安服务，且与原审原告黄爱民签订了书面劳动合同。据此，原、原审被告形成劳动关系，一审法院予以认定。原审原告黄爱民从2008年1月起按月在原审被告南昌县保安服务公司领取劳动报酬，对原审原告黄爱民入职时间为2008年1月予以确认。用工单位中国农业银行蒋巷支行提出原审原告黄爱民不能胜任工作，原审被告南昌县保安服务公司据此终止合同，理由正当，一审法院予以采信。原审原、被告双方劳动关系于2017年8月16日终止。原审原告黄爱民称其在用工单位中国农业银行蒋巷支行上班能胜任工作，且在原审被告作出辞退后仍在用工单位上班，均未向一审法院提交证据予以证实。故一审法院对原审原告黄爱民要求支付2017年9月份至2018年2月份工资9000元的诉请不予支持。
关于原审原告黄爱民要求补缴社会基本养老保险费的问题。根据《社会保险征缴暂行条例》的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审原告黄爱民应向社会保险费征缴部门申请，由社会保险费征缴部门行使行政权力进行追缴。故，对原审原告黄爱民要求补缴社会基本养老保险费的诉请，应予以驳回。
综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原审原告黄爱民的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原审原告黄爱民负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：关于上诉人黄爱民要求被上诉人补缴社会基本养老保险的问题，因征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此不予审理。关于上诉人要求被上诉人支付2017年9月至2018年6月工资的问题，上诉人虽主张2017年8月15日未收到被上诉人出具的辞退函，但承认2017年9月得到了被上诉人的口头辞退通知，而上诉人未提供证据证明其于2017年9月后仍在被上诉人处工作，向被上诉人提供了劳动，故上诉人要求被上诉人补发2017年9月-2018年6月工资15000元的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人告知被上诉人解除劳动关系的时间，被上诉人称已于2017年8月15日向上诉人送达了辞退函，但未提供证据证明，本院不予采信，故本院认定上诉人告知被上诉人解除劳动关系的时间为2017年9月。一审法院认定双方劳动关系于2017年8月16日终止错误，本院予以纠正。另，被上诉人称与上诉人系非全日制用工关系，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 江
审判员 沈 莉
审判员 陈大奎
二〇一八年七月二十四日
书记员 钟万友
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终1655号上诉人（原审原告）:黄爱民，男，汉族，1972年1月28日出生，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：南昌县保安服务公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘南井路**号。统一社会信用代码：913601214912047796。法定代表人：罗来金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂干根，系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：张从能，系该公司业务部部长。上诉人黄爱民因与被上诉人南昌县保安服务公司劳动争议一案，不服南昌县人民法院（2018）赣0121民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄爱民上诉请求：1、要求被上诉人补缴2008年1月至2018年6月职工基本养老保险（南昌市社会保险管理中心）；2、要求被上诉人补发2017年9月至2018年6月工资15000元；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、缴纳社会职工基本养老保险是保安公司法定职责。2、据劳动合同法第十四条第一项（劳动者在该用人单位连续工作满十年的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同）。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人南昌县保安服务公司辩称：一审法院认定事实部分正确，但是我司对于一审法院关于上诉人与我司签订的劳动合同为全日制用工的认定存在异议，上诉人的工作时间以及我司在签订合同时的告知说明等等均可证明上诉人为非全日制用工。上诉人再三违反公司规章，我司已在2017年9月依法对其予以辞退。因此，一审法院对于我司于2017年8月16日终止用工关系，并驳回上诉人要求我司补发2017年9月至2018年2月工资9000元的诉请，事实认定清楚，法律适用正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉。黄爱民向一审法院提出诉讼请求：1、补缴2008年1月至2018年2月份职工基本养老保险（南昌市社会保险管理中心）。2、补发2017年9月份至2018年2月份工资9000元。3、本案一切诉讼费由原审被告负担。一审法院认定事实如下：黄爱民原在中国农业银行蒋巷支行从事保安工作，中国农业银行江西省分行营业部（省人力资源）为黄爱民缴纳了2007年1月至12月的基本养老保险。因中国农业银行蒋巷支行实行统一保安管理，与黄爱民、南昌县保安服务公司三方协议同意后，南昌县保安服务公司于2007年12月24日向黄爱民收取了320元购买保安制服，黄爱民于2008年1月份与保安公司建立劳动关系并签订了劳动合同，工作地点不变，合同约定聘用期间所用服装费由受聘方承担。黄爱民的月工资情况为：2008年至2010年为550元，2011年为750元，2012年至2014年为1300元，2015年为1400元，2016至2017年为1500元，均包括社会保险、节假日加班等。南昌县保安服务公司通过农业银行转账方式向原审原告黄爱民发放了2008年1月至2017年8月期间的劳动报酬，2017年5月23日，中国农业银行南昌县支行向原审被告南昌县保安服务公司发出关于要求蒋巷支行更换保安员的函告，因黄爱民不能再胜任此项工作，要求调换一名合格的保安员。2017年8月15日，南昌县保安服务公司通过联络函告知中国农业银行蒋巷支行，以黄爱民不遵守该行作息时间值班，在岗时未能严格履行工作职责为由次日将其辞退。双方由此发生争议，南昌县公安局蒋巷派出所分别于2017年9月18日和2017年11月22日两次接处警现场处理。黄爱民与南昌县保安服务公司签订的《聘用保安员合同书》中第六条约定，“乙方有下列行为之一者，甲方有权终止合同。1、。2、不适合、不胜任工作或不服调动，屡教不改者。”。另查明，南昌县保安服务公司称黄爱民接受劳务派遣属于非全日制用工未向法院提交确切证据。一审法院一审法院认为，原审被告南昌县保安服务公司作为用人单位，依法向用工单位中国农业银行蒋巷支行输出保安服务，且与原审原告黄爱民签订了书面劳动合同。据此，原、原审被告形成劳动关系，一审法院予以认定。原审原告黄爱民从2008年1月起按月在原审被告南昌县保安服务公司领取劳动报酬，对原审原告黄爱民入职时间为2008年1月予以确认。用工单位中国农业银行蒋巷支行提出原审原告黄爱民不能胜任工作，原审被告南昌县保安服务公司据此终止合同，理由正当，一审法院予以采信。原审原、被告双方劳动关系于2017年8月16日终止。原审原告黄爱民称其在用工单位中国农业银行蒋巷支行上班能胜任工作，且在原审被告作出辞退后仍在用工单位上班，均未向一审法院提交证据予以证实。故一审法院对原审原告黄爱民要求支付2017年9月份至2018年2月份工资9000元的诉请不予支持。关于原审原告黄爱民要求补缴社会基本养老保险费的问题。根据《社会保险征缴暂行条例》的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审原告黄爱民应向社会保险费征缴部门申请，由社会保险费征缴部门行使行政权力进行追缴。故，对原审原告黄爱民要求补缴社会基本养老保险费的诉请，应予以驳回。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原审原告黄爱民的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原审原告黄爱民负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：关于上诉人黄爱民要求被上诉人补缴社会基本养老保险的问题，因征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此不予审理。关于上诉人要求被上诉人支付2017年9月至2018年6月工资的问题，上诉人虽主张2017年8月15日未收到被上诉人出具的辞退函，但承认2017年9月得到了被上诉人的口头辞退通知，而上诉人未提供证据证明其于2017年9月后仍在被上诉人处工作，向被上诉人提供了劳动，故上诉人要求被上诉人补发2017年9月-2018年6月工资15000元的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人告知被上诉人解除劳动关系的时间，被上诉人称已于2017年8月15日向上诉人送达了辞退函，但未提供证据证明，本院不予采信，故本院认定上诉人告知被上诉人解除劳动关系的时间为2017年9月。一审法院认定双方劳动关系于2017年8月16日终止错误，本院予以纠正。另，被上诉人称与上诉人系非全日制用工关系，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄爱民负担。本判决为终审判决。审判长 龚 江审判员 沈 莉审判员 陈大奎二〇一八年七月二十四日书记员 钟万友
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2039号
原告：高兴强，男，1973年6月24日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县京城烧烤，住所黑龙江省鸡东县。
经营者：刘京城，男，1980年8月7日生，住黑龙江省鸡西市。
被告：刘京其，男，1981年10月8日生，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告高兴强与被告鸡东县京城烧烤、刘京其买卖合同纠纷一案中，原告高兴强于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兴强撤回起诉。
案件受理费1102.00元，减半收取计551.00元，由原告高兴强负担。
审 判 员 王俊河
二〇一七年十月十三日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1906号
原告：宋琳娜。
委托代理人：吴加雨。
委托代理人：梅文婷。
被告：三门金石园林有限公司。
法定代表人：杨晔。
原告宋琳娜为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告宋琳娜的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋琳娜起诉称：2011年10月14日，原告与台州新万邦房地产开发有限公司签订购房意向书，约定意向金300000元，并约定如果台州新万邦房地产开发有限公司不能如期交房应按利率月1%支付利息。购房意向书签订后，原告按约定于2011年10月14日支付了300000元意向金。后因台州新万邦房地产开发有限公司无法如期交房，双方经协商，同意终止购房意向书，并将意向金转为借款本金，按利率月2%自意向金交付之日起计算利息。2015年11月12日，邵为军自愿承担台州新万邦房地产开发有限公司拖欠原告上述借款本息的归还责任，并出具给原告债务结算清单一份。债务结算清单上载明将300000元意向金转为借款本金并按利率月2%自意向金交付之日起计算利息、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该款项提供连带责任担保，于2015年11月16日在该债务结算清单上予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告宋琳娜借款本金300000元并支付利息，利息按利率月2%自2011年10月14日计算至本判决确定的履行之日；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费1800元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。
被告三门金石园林有限公司未作答辩。
原告宋琳娜为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告宋琳娜的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、债务结算清单原件一份，拟证明邵为军尚欠原告宋琳娜借款本金300000元、按利率月2%自意向金交付之日起计算利息、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费和被告三门金石园林有限公司为邵为军向原告宋琳娜借款提供连带责任保证的事实。
被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告宋琳娜认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系邵为军出具，能证明邵为军尚欠原告宋琳娜借款，后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，邵为军自愿为台州新万邦房地产开发有限公司清偿其欠宋琳娜的债务、宋琳娜予以接受，该债务转移行为合法有效。原告宋琳娜与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告宋琳娜与邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告宋琳娜也可以催告其在合理期限内归还。经原告宋琳娜催讨，邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告宋琳娜要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告宋琳娜要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付利息自2011年10月14日起的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告宋琳娜要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费1800元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告宋琳娜借款300000元并支付利息，利息按利率月2%以300000元为计算基数自2011年10月14日计算至本判决确定的履行之日。
二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告宋琳娜因实现债权而支出的律师代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9760元，减半收取4880元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年一月七日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书(2015)台三商初字第1906号原告：宋琳娜，女，1978年11月26日出生，汉族，住山东省莱阳市城厢街道办事处市。委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被告：三门金石园林有限公司，住所地：浙江省台州市三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。原告宋琳娜为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告宋琳娜的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋琳娜起诉称：2011年10月14日，原告与台州新万邦房地产开发有限公司签订购房意向书，约定意向金300000元，并约定如果台州新万邦房地产开发有限公司不能如期交房应按利率月1%支付利息。购房意向书签订后，原告按约定于2011年10月14日支付了300000元意向金。后因台州新万邦房地产开发有限公司无法如期交房，双方经协商，同意终止购房意向书，并将意向金转为借款本金，按利率月2%自意向金交付之日起计算利息。2015年11月12日，邵为军自愿承担台州新万邦房地产开发有限公司拖欠原告上述借款本息的归还责任，并出具给原告债务结算清单一份。债务结算清单上载明将300000元意向金转为借款本金并按利率月2%自意向金交付之日起计算利息、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该款项提供连带责任担保，于2015年11月16日在该债务结算清单上予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告宋琳娜借款本金300000元并支付利息，利息按利率月2%自2011年10月14日计算至本判决确定的履行之日；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费1800元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。被告三门金石园林有限公司未作答辩。原告宋琳娜为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：证据一、原告宋琳娜的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、债务结算清单原件一份，拟证明邵为军尚欠原告宋琳娜借款本金300000元、按利率月2%自意向金交付之日起计算利息、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费和被告三门金石园林有限公司为邵为军向原告宋琳娜借款提供连带责任保证的事实。被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，原告宋琳娜认为其提供的证据足以证明其主张的事实。被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系邵为军出具，能证明邵为军尚欠原告宋琳娜借款,后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。本院认为，邵为军自愿为台州新万邦房地产开发有限公司清偿其欠宋琳娜的债务、宋琳娜予以接受，该债务转移行为合法有效。原告宋琳娜与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告宋琳娜与邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告宋琳娜也可以催告其在合理期限内归还。经原告宋琳娜催讨，邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告宋琳娜要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告宋琳娜要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付利息自2011年10月14日起的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告宋琳娜要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费1800元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告宋琳娜借款300000元并支付利息，利息按利率月2%以300000元为计算基数自2011年10月14日计算至本判决确定的履行之日。二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告宋琳娜因实现债权而支出的律师代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9760元，减半收取4880元，由被告三门金石园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。本案申请执行期限为二年代理审判员  陈丽亚二〇一六年一月七日代书 记员  吴如意·??-6-?··??-5-?·
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1983号
原告：乔娟。
委托诉讼代理人：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司，住所地：钟祥市西环路新美乡大道12号。
法定代表人：杨德兵，总经理。
本院在审理原告乔娟与被告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告乔娟于2017年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔娟自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔娟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告乔娟负担。
审 判 员 寇 军
二〇一七年十一月七日
法官助理 吕方海
书 记 员 党 群
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2011号
原告：易建江，男。
原告：宋谷生，男。
两原告共同委托诉讼代理人：姚远，湖南九野律师事务所律师。
被告：夏国军，男。
被告：黄月才，男。
被告：叶国云，男。
三被告共同委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师。
原告易建江、宋谷生与被告叶国云、夏国军、黄月才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易建江、宋谷生及其共同委托诉讼代理人姚远、被告叶国云、夏国军、黄月才及其共同委托诉讼代理人黄彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易建江、宋谷生向本院堤出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失22500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，湘阴县南湖垸水利管理委员会与原告易放辉签订《湖洲开发合同》。合同生效后，易放辉的合作伙伴原告易建江、宋谷生为了种植树木，对湖洲进行工程改造。2016年11月2日，两原告与案外人何迎兵签订《工程改造合同》，由何迎兵承包此项工程作业。2016年11月20日下午2时50分左右，挖掘机操作工人在承包湖洲上作业时，三被告各持一把铁锤阻拦施工并且用铁锤砸坏驾驶室左边窗户及左手边操作杆，造成设备损坏及挖掘机停工维修15天的损失。2016年11月24日，经湘阴县公安局南湖派出所调解，三被告赔偿了挖掘机维修费10000元，但对于机械台班的损失费因差距较大而没有达成一致。2016年12月21日，该所再次组织双方进行调解，但仍未能达成协议，2017年1月6日，在湘阴县人民调解委员会主持下，两原告依据双方所签订《工程改造合同》赔偿何迎兵挖掘机误工损失22500元，此款当日支付完毕。上述损失的造成完全系被告的侵权行为所致，故原告所承担的赔偿责任理应向被告追偿。有鉴于此，原告特具状起诉，请判如所请。
叶国云、夏国军、黄月才共同辩称，1、本案纠纷的发生事出有因，原、被告均有过错，应按各自的过错承担责任，且原告应承担主要责任。2、原告请求的赔偿数额没有依据，且原告并未提供任何权威数据来认定本案纠纷所引起的损失，而人民调解委员会制作的协议书亦不属于被告应承担的赔偿义务。
经审理查明,2016年7月，被告夏国军、黄月才、叶国云与毛角口村委会签订土地承包合同；2016年10月14日，案外人易放辉与南湖垸水管会签订土地承包合同。该两份合同中承包土地面积存在重合部分。原告易建江、宋谷生系易放辉的合作伙伴，并于2016年11月2日与案外人何迎兵签订《工程改造合同》，由何迎兵承包此项工程作业。2016年11月20日下午15时许，何迎兵委派的挖机师傅在具有争议的承包地进行作业，三被告拦住挖掘机施工，并将挖掘机驾驶室左边窗户玻璃和左边操纵杆处砸坏。
2016年11月24日，经湘阴县公安局南湖派出所调解，三被告赔偿了何迎兵的挖掘机维修费10000元，但对于因机器被砸烂造成的停工损失费等没有达成一致。2016年12月21日，湘阴县公安局南湖派出所就停工损失费再次组织被告夏国军与何迎兵进行调解，何迎兵要求赔偿挖掘机停工损失费15000元，被告夏国军只同意赔偿1200元，因此，未能达成调解协议。2017年1月6日，在湘阴县人民调解委员会主持下，两原告赔偿何迎兵挖掘机误工损失22500元。
庭审后，被告夏国军提交一组关于机械作业费用的数据表，该组表格不符合证据表现形式。本院对原告所陈述日本产小松200-7型号挖机进行了调查了解，业内人士陈述，因原告既未提供被损坏挖机实物，也为提供损毁部分的照片，因此具体维修日期无法确认，但根据庭审中原告对挖机损毁情况的描述，该挖机维修最多不会超过5天。同时，业内人士建议，该型号挖机工时费一般为280元-300元/小时，油耗成本大概80元/小时，工作时间为8小时/天。
以上事实，有原、被告的身份信息、询问笔录、治安调解协议书、收条、工程改造合同、人民调解协议书、调查笔录、两份报警案件登记表及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：一、原告方的损失金额如何确定；二、原告方的损失赔偿责任如何认定。
本院认为，一、原告方与何迎兵所签订的《人民调解协议书》，系原告方与第三人达成的意见，被告方并未参与其中。且该协议书中关于挖掘机停工损失费22500元的约定与何迎兵于2016年12月21日与被告方调解过程中仅主张挖掘机停工损失费15000元存在较大出入。因此，本院认为该协议书不能作为原告方向被告方主张经济损失的依据。关于挖掘机停工损失费标准问题，原、被告方均未提供有效的证据予以证明，根据本院庭审后的调查情况，同型号挖掘机停工损失费一般为1600元-1760元/天，但原告在庭审中陈述其与何迎兵达成了1500元/天的约定，因该约定价格低于市场平均价格，本院予以采信。关于挖掘机的停工时间，原、被告双方均未提供有效的证据予以证明，根据本院庭审后的调查情况，该损毁挖掘机最多5天可以修好，因此，本院对该挖掘机的停工时间酌情认定为5天。因此，本院对原告的该项经济损失酌情支持7500元（1500元/天×5天）。
二、公民的财产权益受法律保护，损毁他人财产的应当承担侵权责任。被告方遇事不冷静，采取打砸方式损毁原告方正在施工作业的机械，对损害的发生存在主要过错。原告方明知作业土地存在争议，仍进行施工，遇到被告方阻工时亦没有采取正确的处理方式和应急手段，对损害的发生也存在一定的过错，本院认为原、被告的责任比例按3:7较为适宜。因此，被告方应赔偿原告方经济损失5250元（7500元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《侵权责任法》第二条、第八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告夏国军、黄月才、叶国云共同赔偿原告易建江、宋谷生经济损失5250元；
二、驳回原告易建江、宋谷生的其他诉讼请求。
上述第一项款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，由原告易建江、宋谷生共同承担277元，由被告夏国军、黄月才、叶国云共同承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数堤出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王一波
审 判 员 汤 林
人民陪审员 杨放清
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初52号
原告通辽市安居物业服务有限公司。
法定代表人徐寿昌，总经理。
委托代理人张宏奎，通辽市安居物业服务有限公司职员。
被告李楠，男，38岁，汉族，教师。
本院在审理原告通辽市安居物业服务有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市安居物业服务有限公司于2016年3月17日以被告主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市安居物业服务有限公司撤回对被告李楠的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市安居物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年三月十七日
书记员 白沫冰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第473号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨洪生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨洪生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨洪生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1985年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1985年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1987年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00236号
原告渠某某，男，汉族，1972年2月1日，内蒙古乌兰察布市人，农民，现住岷县。
被告牛某某，男，汉族，1980年5月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告李某某，男，汉族，1976年1月24日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。
原告渠某某诉被告牛某某、李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渠某某、被告牛某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠某某诉称，2015年7月24日，原告与二被告经协商达成岷县民政局各乡镇敬老院保温材料工程，约定了内外墙的价格。合同签订后，原告依约定进行施工并如期完成所有工程。并由相关部门进行验收。按合同约定，原告工程完工验收后一月内由二被告支付原告总工程款的92%，但时至今日，被告牛某某仅支付原告工程款2万元，拖欠工程款77300元，被告李某某拖欠工程款250600元未给付。现诉至法院，请求法院依法判令二被告偿付拖欠原告工程款327900元，并按各自所欠工程款比例承担同期银行贷款利息共3900元，诉讼费由二被告承担。
被告牛某某辩称，我拖欠原告77300元工程款属实，但利息在合同中并没有约定。我们所承建的岷县民政局工程是由金川集团定西分公司承建，由于金川公司一直拖欠我的工程款，所以我没有钱支付给原告，等我从金川公司拿到钱后，我欠原告的钱一分不少支付给他，但利息按合同约定是竣工验收后才产生的，由于敬老院工程并没有验收，所以利息我不支付。
被告李某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年7月24日原告渠某某与被告牛某某、李某某签定劳务合同，约定由原告承建岷县部分乡镇村敬老院保温涂料工程，工程范围包括内外墙所有保温与涂料。合同中约定了结算方式及付款方式，并在发包人责任中约定：工程竣工验收后一月内付至进度的92%，超出一月后甲方应向乙方按国家银行现行规定支付月息。原告将所承揽的工程于2015年8月完工，完工后与二被告进行了结算，2015年11月12日经结算被告牛某某欠原告渠某某在车路村、文斗村工程款97300元，被告李某某欠原告渠某某在红星村、茶固村、刘家村、张家堡村、马场村工程款250600元。2015年12月5日二被告共同为原告出具欠条一张，注明各自的工程欠款。后被告牛某某支付原告工程款20000元。现被告牛某某拖欠原告渠某某工程款77300元，被告李某某拖欠原告渠某某工程款250600元。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告被告身份证明各一份，证实原、被告双方身份的事实。
2、劳务合同书一份，证实二被告与原告签定劳务合同并约定双方责任的事实。
3、2015年11月12日结算单两份，证明原告就所承揽工程与二被告进行结算的事实。
4、欠条一份，证明二被告就各自所拖欠的工程款为原告出具欠条的事实。
5、当事人当庭陈述，证明被告牛某某已支付原告工程款20000元，现剩余77300元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告渠某某与被告牛某某均无异议，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的民政局敬老院外墙保温、涂料工程《劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人双方均应自觉履行各自的义务。原告按合同约定完成了七个村的敬老院外墙保温及涂料工程，工程经双方结算后，出具了结算单及欠条。二被告应按合同约定支付原告工程款，现二被告违约，应承担违约责任。原告要求二被告支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告牛某某辩称由于原告完成的敬老院工程未竣工验收，故其主张的利息不合理，但由于双方签订的《劳务合同》第六条工程验收中约定：工程完工后，乙方通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知后五天内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续……原告方按合同约定完成工程后，对已完成的工程量原、被告双方已进行了结算，视为二被告对该工程已进行了验收。被告牛某某辩称敬老院工程并没有验收的理由不成立，其辩解理由不予支持。原告请求二被告按所拖欠工程款比例承担3900元利息的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛某某支付原告渠某某工程款77300元，并承担利息920元，由被告李某某支付原告渠某某工程款250600元，并承担利息2980元。上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元，因适用简易程序审理减半收取3139元由被告牛某某承担741元，被告李某某承担2398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年四月十一日
书记员 苏鸿飞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2011号
原告张亚波，女，1983年2月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告冯海龙，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告张亚波与被告冯海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚波到庭参加诉讼，被告冯海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚波诉称，2013年1月15日，被告从我处借款7000元，并为我出具欠据一枚，口头约定利息2分，还款期限为1个月。到期后我向被告索要借款，被告至今未还。现起诉要求被告偿还本金7000元，并给付利息1960元。
被告冯海龙既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告冯海龙于2013年1月15日从原告张亚波处借款7000元，并为原告张亚波出具欠据一枚，欠据中未约定利息和还款时间，现被告冯海龙未偿还原告款，原告起诉要求被告偿还借款7000元，并给付利息1960元。在庭审中，原告放弃要求被告给付利息1960元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告冯海龙从原告张亚波处借款7000元属实，被告应承担偿还义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海龙于判决生效后立即偿还借原告张亚波款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一四年五月二十日
书记员 宋欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1122号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，无业。2011年12月11日因吸毒被青岛市公安局市北分局处以罚款人民币五百元。2015年12月15日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年8月30日被刑事拘留。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1038号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月上旬的一天下午2、3点钟，被告人陈某某在其居住的青岛市市北区黑龙江路某建筑公司工地值班室内容留张某某吸食冰毒一次。
2015年11月份的一天晚上7、8点钟，被告人陈某某在其居住的青岛市市北区黑龙江路某建筑公司工地值班室内容留张某某吸食冰毒一次。
2016年1月份的一天晚上8、9点钟，被告人陈某某在其居住的青岛市市北区黑龙江路某建筑公司工地值班室内容公某某、祥子吸食冰毒一次。
综上，被告人陈某某容留他人吸毒3次4人次。
公诉机关认为被告人陈某某容留他人吸食冰毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某系立功、自首，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人陈某某检举揭发张某某贩卖毒品的犯罪行为，并带领公安机关至青岛市市北区杨家群村小市场将张某某抓获，现张某某已被逮捕。
公安机关在工作中发现陈某某有吸毒嫌疑，2016年1月29日将陈某某抓获，其到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某检举揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆明娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第00276号原公诉机关河北省献县人民检察院。上诉人（原审被告人）周南南，农民。2014年6月18日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被献县公安局刑事拘留，7月1日经献县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于献县看守所。辩护人马天廷，河北林风律师事务所律师。河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人周南南犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年6月16日作出（2015）献刑初字第71号刑事判决。原审被告人周南南不服，提出上诉。本院审理过程中，周南南申请撤回上诉。本院认为，上诉人周南南驾驶机动车在高速公路上行驶过程中，采取紧急制动的方式将正常行驶的客车拦停在行车道上，致使随后而至的另一客车与该客车追尾相撞，致二人死亡，多人受伤，其行为已触犯刑法，构成以危险方法危害公共安全罪，应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。周南南撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周南南撤回上诉。河北省献县人民法院（2015）献刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长左书元审判员张战洪代理审判员赵长波二〇一五年九月三十日书记员刘永智
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执187号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人贾兴华，三团信用社主任。
被执行人刘国军，男，1951年9月8日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与刘国军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月14日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1566号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘国军给付欠款49900元及利息、诉讼费524元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘国军名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1772号
原告张某甲，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告梁某某，男，1966年2月21日出生，汉族。
委托代理人张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告梁某某排除妨害纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回对被告梁某某的起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 杨 偏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱继业
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1968号
原告：李崎，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孟永康，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告李崎与被告孟永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告李崎到庭参加诉�，被告孟永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李崎诉称：我和孟永康是朋友关系，2013年10月25日他因经营杨庙的养殖业资金周转向我借款23万元，其于当日给我出具了借条，约定于当年11月15日偿还。我从家里凑了十几万，从朋友那里借了十几万，我开车把23万现金送到他杨庙赵桥养猪场，他的养猪场挺大，我想着借款到期后他有能力还款，因为借用时间短，我们没有约定利息。借款到期后，我给他打过好多次电话催要，刚开始他让我再等等有钱就给我，再后来就不接我电话了。现诉至法院请求判令孟永康偿还借款本金23万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月25日计算至2015年7月29日。
孟永康未到庭未作答辩。
李崎就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告李崎身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、2013年10月25日被告孟永康向原告李崎出具的23万元借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
孟永康未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
根据李崎的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对李崎提供的以上证据，结合庭审李崎的陈述，本院认为真实可信，能够证明孟永康向李崎借款23万元的事实，对以上证据均予以认定。孟永康未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对李崎提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2013年10月25日，孟永康向李崎借款23万元，其于当日给李崎出具了借条，约定于当年11月15日偿还，双方未约定利息。现该借款已到期，孟永康至今未偿还。
本院认为：借款合同中借款人应�期履行还款义务，孟永康向李崎借款23万元，其给李崎出具了借条，约定于2013年11月15日偿还，现该借款已到期，孟永康应如期履行还款义务，故对李崎要求孟永康偿还其借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对李崎要求孟永康支付其借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方未约定借款利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李崎要求孟永康按照中国人民银行同期贷款利率自借款逾期日至2015年7月29日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利率不得超过年利率6%。孟永康在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永康于判决生效后30日内偿还原告李崎借款本金23万元及逾期利息（自2013年11月16日计算至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告李崎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费5455元，减半收取2728元，由被告孟永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7951号
原告杨乐琪，女。
法定代理人杨斌。
被告任璐，女。
本院在审理原告与被告抚养费纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨乐琪撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现由本院退还原告50元，剩余50元由原告承担。
审判员 张 锐
二〇一七年六月二十三日
书记员 万丽华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈松火，男，1961年11月30日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松火信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,098.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈松火系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,098.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈松火，男，1961年11月30日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松火信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,098.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈松火系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,098.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7056号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：盘国文，男，1980年1月15日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告盘国文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月7日向原告申领了信用卡，卡号：40×××06。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月27日的信用卡欠款本金69124元、利息24079.58元、其他费用2390.22元（指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金36989.92元，以及自2017年7月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘国文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金69124元、利息24079.58元、分期手续费2390.22元，截至2016年12月31日止的滞纳金36989.92元，以及自2017年7月28日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告盘国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第362号
原告王某甲，女。
被告荀某某，男。
委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告王某甲诉被告荀某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告荀某某及其委托代理人姚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2012年4月经人介绍认识，后被告便到外省打工，同年12月打工回来后多次到我家要求结婚，双方于2012年农历12月20日举行婚礼，2013年2月25日办理结婚登记（被告系入赘）。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，性格孤僻，与我及家人缺乏沟通，且多次要求离婚，因我系再婚，故不想离婚，但被告通过辱骂、威胁等方式逼迫我离婚，被告的行为已经造成我极大的心理负担和精神损害，双方无法继续共同生活。诉请法院判决解除原、被告婚姻关系，并赔偿原告精神损失费及名义损害费50000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请，原告与前夫所生之子王某乙由原告抚养，由被告支付原告婚姻关系存续期间抚养费10000元。
被告荀某某口头答辩：我不同意离婚，双方自结婚至今并没有大的矛盾，只是有一些小摩擦，希望原告再给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识，同年农历12月20日举行婚礼共同生活，2013年2月25日办理婚姻登记，原告系再婚，被告系入赘，原告与前夫生育一子王某乙。原、被告婚后未生育子女，夫妻感情一般，后因被告常在外打工，与原告缺乏沟通，双方为家庭琐事发生口角，致夫妻关系不睦。
上述事实有结婚证、原、被告的当庭陈述和自认在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的根本，本案原、被告属自愿登记结婚，婚后虽为家庭琐事发生口角，影响夫妻感情，但原告所举证据不能证实夫妻感情确已破裂，且被告有要求和好的愿望，原告应予体谅，只要夫妻之间相互忠实、相互尊重，并积极沟通，维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情是能够改善的，现夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告荀某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ： 高 飞
二〇一四年三月二十日
书记员 ：吴丽萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第362号
原告王某某，女。
被告荀某某，男。
委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告王某某诉被告荀某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告荀某某及其委托代理人姚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年4月经人介绍认识，后被告便到外省打工，同年12月打工回来后多次到我家要求结婚，双方于2012年农历12月20日举行婚礼，2013年2月25日办理结婚登记（被告系入赘）。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，性格孤僻，与我及家人缺乏沟通，且多次要求离婚，因我系再婚，故不想离婚，但被告通过辱骂、威胁等方式逼迫我离婚，被告的行为已经造成我极大的心理负担和精神损害，双方无法继续共同生活。诉请法院判决解除原、被告婚姻关系，并赔偿原告精神损失费及名义损害费50000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请，原告与前夫所生之子王某由原告抚养，由被告支付原告婚姻关系存续期间抚养费10000元。
被告荀某某口头答辩：我不同意离婚，双方自结婚至今并没有大的矛盾，只是有一些小摩擦，希望原告再给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识，同年农历12月20日举行婚礼共同生活，2013年2月25日办理婚姻登记，原告系再婚，被告系入赘，原告与前夫生育一子王某。原、被告婚后未生育子女，夫妻感情一般，后因被告常在外打工，与原告缺乏沟通，双方为家庭琐事发生口角，致夫妻关系不睦。
上述事实有结婚证、原、被告的当庭陈述和自认在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的根本，本案原、被告属自愿登记结婚，婚后虽为家庭琐事发生口角，影响夫妻感情，但原告所举证据不能证实夫妻感情确已破裂，且被告有要求和好的愿望，原告应予体谅，只要夫妻之间相互忠实、相互尊重，并积极沟通，维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情是能够改善的，现夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告荀某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ： 高 飞
二〇一四年三月二十日
书记员 ：吴丽萍
朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朔中执字第54号
申请执行人张增恒，男，汉族，1948年4月8日出生，住山西省朔州市平鲁区X乡X村X号。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的我法院作出的（2011）朔民初字第7号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 张利平
执行员 安全升
执行员 靳 敏
二〇一四年十月十五日
书记员 石东宏
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初1905号
原告张林雪，男，生于1960年12月15日，汉族，农民，初中文化，系河北省石家庄市行唐县人，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马青华，男，55岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告张林雪诉被告马青华买卖合同纠纷一案过程中，原告张林雪以其与被告马青华已私下协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，原告张林雪的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告张林雪撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张林雪负担。
审判员 马文娜
二〇一六年八月二日
书记员 杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8905号
罪犯姜帅，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）温刑初字第81号刑事判决，以被告人姜帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年8月7日以（2007）浙刑二终字第75号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年8个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜帅在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜帅准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2006年12月7日起至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更645号
罪犯张辉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一一年七月十五日作出（2011）淄刑二初字第11号刑事判决，以被告人张辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年7月27日止。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年1月28日起至2032年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先