福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。
负责人：李雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段宇航，男，1995年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴若兰，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴剑伟，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区，现住福建省福州市鼓楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）因与被上诉人段宇航、吴剑伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保福州分公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由段宇航、吴剑伟负担。事实与理由：一审诉讼过程中，人保福州分公司明确就段宇航的伤残等级表示异议，并提出重新鉴定的申请，一审未予同意显属不当：1、鉴定是段宇航单方委托；2、鉴定报告未能详细、客观反映出段宇航的活动功能丧失程度，与出院记录出入较大，鉴定报告中载明测量工具却未表述测量结果以及量化标准和计算方式，鉴定方法存在瑕疵；3、鉴定人员凭借工作经验去推断的段宇航的日常活动能力轻度受限，对于出院仅三个月的伤者是正常的；4、鉴定结论没有科学依据，表述的伤情与伤残等级条款不能对应，鉴定结论不充分；5、根据人保福州分公司的认真分析，段宇航不构成十级伤残。综上，请二审同意重新鉴定的申请。
段宇航辩称：鉴定意见是由有资质的司法鉴定机构及鉴定人员依法作出，客观真实，于理有据。人保福州分公司提出的重新鉴定申请没有相关依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴剑伟辩称：其同意人保福州分公司的意见。
段宇航原向一审法院起诉请求：1、判令人保福州分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿各项损失111763.9元(其中，医疗费7430.3元、住院伙食补助费550元、营养费2000元、误工费20720元、护理费2035元、残疾赔偿金36014.3元/年×20年×10%=72028.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定1000元)；2、判令各被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月22日14时20分许，吴剑伟驾驶闽Ａ×××××小型轿车在宇航驾驶的电动车发生碰撞，造成段宇航受伤的交通事故。经福州市马尾区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，吴剑伟负本起事故全部责任，段宇航不承担事故责任。2017年6月24日，段宇航以车祸外伤致左腕、右足肿痛2天为主诉入住福州市第二医院马尾分院治疗；左腕、右膝、右足CT平扫＋三维重建（CT30272）示：1、左腕豆状骨骨折；右足第二跖骨头部骨折；石膏外固定；2、右膝关节未见明显骨折。右膝关节平扫（MR08185）示：1、右膝关节腔、髌上囊少量积液；后关节囊小囊肿形成；2、右膝关节半月板损伤，前角Ⅲ、后角Ⅱ；3、右膝关节周围软组织损伤。段宇航住院治疗11天，医疗费支出7430.3元。出院医嘱：定期复查，加强营养，继续石膏固定4至5周，建议休息4个月，不适随诊等。2017年10月11日，福建行健司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1、依据附录A.10.C）条、比照第5.10.6.11）之规定，认定段宇航伤残程度已达十级伤残。
另查，吴剑伟在人保福州分公司投保了车辆交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额为：人身损害赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险最高赔偿限额为500000元。事故发生后，吴剑伟垫付医疗费5200元。
一审法院认为，吴剑伟驾驶闽Ａ×××××机动车在宇航驾驶的电动车发生碰撞，造成段宇航受伤的交通事故。经福州市马尾区公安局交通警察《道路交通事故认定书》认定，吴剑伟负本起事故全部责任，段宇航不承担事故责任。事实客观清楚，且当事人对事故责任认定无异议，予以确认，吴剑伟依法应向段宇航承担赔偿责任。段宇航出院3个多月后委托有资质的鉴定机构和鉴定人员对其伤情进行鉴定，且鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1、依据附录A.10.C）条、比照第5.10.6.11）之规定，认定段宇航伤残程度为十级伤残。对此，人保福州分公司申请重新鉴定，但没有提供足以反驳该鉴定结论的证据，故不予采纳。因闽Ａ×××××小型轿车在人保福州分公司投保交强险与商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对段宇航的经济损失，人保福州分公司应在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者责任险范围内对吴剑伟应承担的赔偿份额予以赔付，仍有不足的，由吴剑伟承担。段宇航的经济损失，根据其诉讼请求及查明的事实，确定如下：1、医疗费，段宇航主张因本次事故支出医疗费7430.3元，有医疗机构出具的病历诊疗记录及相应的医疗票据为证，予以支持。2、住院伙食补助费，段宇航主张550元，当事人均无异议，予以支持。3、营养费，段宇航因本次事故受伤构成一处十级伤残，并有医嘱建议加强营养，综合其伤情、康复程度等情形，酌定营养费为1000元。4、误工费，段宇航主张从事销售工作，但未提供证据予以证实，故误工费参照我省上一年度城镇单位从业人员平均工资计算，误工时间计算至定残日前一天为111天，因此段宇航的误工费为18846.58元（61973元/年÷365天/年×111天）。5、护理费，段宇航住院11天，出院医嘱继续石膏固定4至5周，综合其伤情部位、出院医嘱等情况，其主张护理费2035元，予以支持。6、残疾赔偿金，可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准并结合段宇航的伤残程度确定，段宇航诉求72028.6元（36014.3元/年×20年×10%），符合相关标准，予以支持。7、精神损害抚慰金，段宇航伤残程度为十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元较为合理，予以支持。8、交通费，段宇航未提供相应证据证明，但考虑到其就医确需支出一定的交通费用，根据本案具体情况，酌情确定为500元。9、鉴定费1000元，系段宇航为了查明和确定保险事故的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，并有相关票据为据，予以支持。人保福州分公司关于其不承担该费用的主张，不予以采纳。综上，段宇航因本次交通事故导致的经济损失为108390.48元。人保福州分公司主张扣除非医保用药974.5元，缺乏法律依据，不予采纳。段宇航上述损失总额未超过本案交强险及商业第三者责任险总限额，应由人保福州分公司全额赔偿，故人保福州分公司应支付段宇航赔偿款108390.48元。吴剑伟代垫医疗费5200元，由人保福州分公司从应支付给段宇航的赔偿款中抵扣，故人保福州分公司实际应支付段宇航赔偿款103190.48元。吴剑伟代垫的医疗费5200元,可另行向人保福州分公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在本判决生效后十日内，在交强险及商业第三者险责任限额项下赔偿原告段宇航各项损失共计103190.48元；二、驳回原告段宇航的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实亦无异议。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，段宇航因本案交通事故受伤入住福州市第二医院马尾分院治疗，出院三个多月后委托有资质的鉴定机构和鉴定人员对其伤情进行鉴定，且鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1、依据附录A.10.C）条、比照第5.10.6.11）之规定，认定段宇航伤残程度为十级伤残，鉴定机构及人员均具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定时机亦无不当，人保福州分公司虽然对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但没有提供足以反驳该鉴定结论的证据，一审对此处理是正确的，人保福州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 林 峰
审 判 员 纪得军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘茂元
书 记 员 涂腾香
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。