wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2542号
原告：祝鑫思，住木兰县。
委托诉讼代理人李玉欣，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告：孙仁，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，男，黑龙江省孙凤英律师事务所律师。
第三人：罗士言，住木兰县。
原告祝鑫思与被告孙仁、第三人罗士言案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告祝鑫思向本院提出诉讼请求：1、不得执行“木兰镇临城村国防路南齐龙飞东宽20米、长以齐龙飞新垫面积拉齐即91.38米的土地”；2、请求确认被告无权申请执行“木兰镇临城村国防路南齐龙飞东宽20米、长以齐龙飞新垫面积拉齐即91.38米的土地”；3、请求确认原告与齐福民之间签订的“承包合同”有效。4、由被告和第三人承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，原告发现木兰县人民法院在原告的“木兰镇临城村国防路南齐龙飞东宽20米、长以齐龙飞新垫面积拉齐即91.38米的土地”即2.74亩场地大门上张贴公告，对承包的2.74亩土地予以执行。原告看到后，依法提起案外人执行异议。木兰县人民法院（2017）黑0127执异20号执行裁定书驳回了原告的异议请求。据此，原告依法起诉。理由是：2004年4月17日，孙仁的儿媳妇赵海芳将孙仁名下的9.1亩土地转包给罗士言，双方签订书面转包合同。2010年6月1日罗士言将其中2.74亩土地转包给齐福民，双方签订了书面转包合同，齐福民在该土地上填了黄土临时建筑。2014年3月30日，齐福民将2.74亩土地以75万元价格再次转包给原告祝鑫思，双方签订了书面转包合同，原告经营管理至今。原告得知，木兰县人民法院（2014）木民初字第803号民事判决书解除了赵海芳与罗士言在2004年4月17日签订的9.1亩土地转包合同；并将其中的2.74亩土地上的黄土、临时建筑物清理并拆除、恢复原样。罗士言不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1320号判决书维持原判决。2017年4月11日，孙仁向木兰县人民法院申请强制执行。2017年8月24日木兰县人民法院强制执行遭到原告制止。现原告得知，2016年7月17日木兰县人民政府对被告孙仁争议土地5576.12平方米即8.36亩予以征收，按照征地区片综合地价60元/平方米给付了334567元土地安置补偿款。所以，被告孙仁对争议的2.74亩土地已经丧失了承包经营权，无权再申请执行。故根据相关法律，依法起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：¨¨¨（二）、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关¨¨¨。被告孙仁申请执行的民事判决书第二项为：被告罗士言¨¨¨，并将其中的2.74亩土地上黄土、临时建筑物清理并拆除，恢复原状；原告祝鑫思诉讼请求显然与原判决有关，故不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依法应予驳回。另外原告主张孙仁的争议土地已被政府征收无权申请执行，因孙仁对该土地尚未实际交付，故本院对原告此主张不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告祝鑫思的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长发
审 判 员 周明智
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 翟赛玉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7029号
原告：房志平，男，1955年11月23日生，汉族，现住常州市金坛区。
被告：吴荣辉，男，1975年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：房志才，男，1966年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：房子洪，男，1961年6月19日生，汉族，住常州市武进区。
原告房志平与被告吴荣辉、房志才、房子洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告房志平于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告房志平申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房志平撤诉。
案件受理费675元(已减半)，由原告房志平负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 卢婷婷
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初520号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路1号。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜开勇，系该公司牙舟支行行长。
委托诉讼代理人：汪慈建，系该公司牙舟支行客户经理。
被告：文继雄，男，汉族，1981年5月14日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
被告：陆荣芝，女，壮族，1984年10月11日生，广西南丹县人，户籍所在地：广西南丹县，现住贵州省平塘县，
被告：宋树平，男，汉族，1966年10月1日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称“平塘农商行”）与被告文继雄、陆荣芝、宋树平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人汪慈建到庭参加诉讼，被告文继雄、陆荣芝、宋树平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告贷款本金40000元及到2018年1月30日止的贷款利息7489.54元，合计47489.54元；2、判令三被告偿还2018年1月31日至所有贷款本息还清之日的贷款利息，利息按月利率21.195‰计算；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日，被告文继雄、陆荣芝夫妻二人，以建房欠缺资金为由，向原告的分支机构牙舟支行申请借款40000元。双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款期间从2016年1月31日起至2018年1月30日止，月息14.13‰，贷款按季结息、按期还本。夫妻二人在借款合同和借款借据上签字、捺印。约定如不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告宋树平于当日和被告文继雄、陆荣芝一并来到牙舟信用社，为被告文继雄、陆荣芝的借款提供担保，并在《保证合同》上签字、捺印。截止目前三被告尚欠原告贷款本金40000元及利息，经原告多次催收未还，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告文继雄、陆荣芝、宋树平未作答辩。
原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份1页，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告文继雄、陆荣芝身份证复印件1份1页，证明被告文继雄、陆荣芝的身份信息及诉讼主体资格；
3、被告宋树平的身份证复印件1份1页，证明被告宋树平的身份信息及诉讼主体资格；
4、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、《保证合同》复印件共1份12页，证明被告文继雄、陆荣芝向原告借款40000元及被告宋树平对该借款承担保证责任的事实;
5、还款记录原件1份1页，拟证明被告已偿还利息至2016年12月20日，截止目前尚欠借款本金40000元。
原告平塘农商行提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并可以相互印证，本院予以认定，并入卷佐证。
经审理本院认定如下事实：被告文继雄、陆荣芝于2016年1月31日以建房欠缺资金为由向原告平塘农商行申请借款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，约定被告向原告借款40000元，借款利率为月利率14.13‰，借款期限为2016年1月31日至2018年1月30日，同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，即21.195‰。
原告当日向被告文继雄、陆荣芝发放贷款40000元。被告宋树平于2016年1月31日与原告平塘农商行签订《保证合同》，被告宋树平同意为被告文继雄、陆荣芝的两笔借款80000元提供担保（含本笔贷款的40000元）。保证方式为连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。现被告文继雄、陆荣芝已经支付利息至2016年12月20日，尚欠贷款本金40000元。借款期限届满后，被告尚未完全履行还本付息义务，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告向原告提出贷款申请，双方于2016年1月31日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该份合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同成立并具有法律效力，故双方当事人均应按合同约定诚实地履行自己的义务。现双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于利息的计算，依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定，借款利率为月利率14.13‰，之后被告按照该利率支付了部分利息，其行为视为对月利率14.13‰的确认。
关于原告主张被告宋树平与被告文继雄、陆荣芝连带偿还借款本金及利息的问题。被告宋树平作为完全民事行为能力人，应当清楚在保证合同上签名的法律后果，故本院认为被告宋树平是被告文继雄、陆荣芝本次借款的担保人，从原告与被告宋树平签订的保证合同上看，担保人承担责任的方式是连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起二年内。原告起诉时未超过双方约定的保证期限，故被告宋树平应对该借款的清偿承担连带保证责任。被告文继雄、陆荣芝、宋树平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文继雄、陆荣芝于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2016年12月20日至2018年1月30日期间的利息，以借款本金40000元为基数，以月利率14.13‰计算；2018年1月31日之后的利息，以借款本金40000元为基数，以月利率21.915‰计算至还清借款之日止）；
二、被告宋树平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（已减半收取），由被告文继雄、陆荣芝、宋树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。权利方当事人有权在二年内申请强制执行。
审判员 李 洁
二〇一八年五月十五日
书记员 杨书露
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菲，男，汉族，1979年4月16日出生，住贵州省贵阳市。
委托代理人：陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓，男，汉族，1969年7月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人李菲与被申请人杨晓合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菲申请再审称：（一）因鞋业部财务一直由被申请人杨晓掌握、管理，被申请人在庭审中提出诸多没有合法、合理票据的支出项目，从而冲抵了利润，而申请人提出提交审计，原审法院无缘由的认定无法审计。（二）针对第三年合作期间的利润分配，判决中仍然错误的按照第二年分配比例进行计算，且在被申请人违约的情况下，不应再按约定将申请人最后一年部分利润截留补偿公司。（三）原审未依据被申请人在诉讼前自行列明的“支出清单”为审判依据，并依据《合作协议》除去不应当作为支出的项目来计算利润，存在错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院认为，本案双方争议的焦点在于，原审对于杨晓与李菲在合作经营期间，贵阳给力柒柒鞋业批发部（以下简称鞋业部）的纯利润数额认定是否正确，以及原审判定李菲所应分得的利润数额是否正确。李菲作为原告，在原审中不能举证证明其与杨晓合作期间鞋业部的纯利润及其应当分得的利润。在李菲提请对鞋业部账目进行审计后，杨晓配合移送账目。但因鞋业部为个人独资企业，账目不健全，无法达到审计的条件，且李菲亦未按照《合作协议》约定的金额足额支付“诚意金”，因此原审法院在综合参照双方合作第一年的纯利润额，根据公平原则，酌情确认鞋业部2012年9月-2014年1月的纯利润金额，并按照《合作协议》约定的利润分配方式将李菲应获得的利润认定为95595元，并无不当。
综上，李菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回李菲的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菲，男，汉族，1979年4月16日出生，住贵州省贵阳市。委托代理人：陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓，男，汉族，1969年7月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人李菲与被申请人杨晓合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菲申请再审称：（一）因鞋业部财务一直由被申请人杨晓掌握、管理，被申请人在庭审中提出诸多没有合法、合理票据的支出项目，从而冲抵了利润，而申请人提出提交审计，原审法院无缘由的认定无法审计。（二）针对第三年合作期间的利润分配，判决中仍然错误的按照第二年分配比例进行计算，且在被申请人违约的情况下，不应再按约定将申请人最后一年部分利润截留补偿公司。（三）原审未依据被申请人在诉讼前自行列明的“支出清单”为审判依据，并依据《合作协议》除去不应当作为支出的项目来计算利润，存在错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。本院认为，本案双方争议的焦点在于，原审对于杨晓与李菲在合作经营期间，贵阳给力柒柒鞋业批发部（以下简称鞋业部）的纯利润数额认定是否正确，以及原审判定李菲所应分得的利润数额是否正确。李菲作为原告，在原审中不能举证证明其与杨晓合作期间鞋业部的纯利润及其应当分得的利润。在李菲提请对鞋业部账目进行审计后，杨晓配合移送账目。但因鞋业部为个人独资企业，账目不健全，无法达到审计的条件，且李菲亦未按照《合作协议》约定的金额足额支付“诚意金”，因此原审法院在综合参照双方合作第一年的纯利润额，根据公平原则，酌情确认鞋业部2012年9月-2014年1月的纯利润金额，并按照《合作协议》约定的利润分配方式将李菲应获得的利润认定为95595元，并无不当。综上，李菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回李菲的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年七月八日书 记 员  吕 羚
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第46号
申请执行人邝锡均，男，汉族，1959年6月5日出生。
被执行人黎雪锋，男，汉族，1971年12月30日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法民二初字第1500号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人应清还款项56067.4元及利息1705.15元给申请人和缴纳执行费766元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎雪锋、开平市水口镇添达水暖厂银行存款58538.55元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄振棠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8810号
原告：张留欣，男，汉族，1954年12月15日出生，郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张新，河南大河律师事务所律师。
被告：高建伟，男，汉族，1971年8月29日出生，郑州市金水区。
被告：郑州名家房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路生活区3号建设西路48号楼1层6号。
法定代表人：张振，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
被告：郑州名家房地产营销策划有限公司第十九分公司，住所地：郑州市二七区合作路28号院1号楼1层1号附3、附4、附5号。
负责人：王东伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
原告张留欣诉被告高建伟、郑州名家房地产营销策划有限公司、郑州名家房地产营销策划有限公司第十九分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留欣及其委托诉讼代理人张新，被告高建伟、被告郑州名家房地产营销策划有限公司（以下简称郑州名家房产）的委托诉讼代理人尹凯、被告郑州名家房地产营销策划有限公司第十九分公司（以下简称郑州名家房产第十九分公司）的负责人王东伟及其委托诉讼代理人尹凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张留欣向本院提出诉讼请求：1、三被告支付购房定金30000元，并承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，合同约定购房定金30000元，合同签订当日被告高建伟将定金交付给被告郑州名家房产第十九分公司代为保管。合同签订后，原被告到郑州市房管局、不动产登记中心办理房屋过户手续，因不动产登记等待时间长，下发不动产证较晚，被告高建伟嫌发证时间长单方解除合同并要求郑州名家房产第十九分公司退还定金，原告不同�解除合同并告知第三被告不能将定金退还给高建伟，但是第三被告在原告不知情的情况下将代保管的购房定金30000元私自退给被告高建伟。根据合同法、担保法的规定，被告高建伟、郑州名家房产第十九分公司的行为严重违反合同的约定，已构成违约。被告郑州名家房产第十九分公司作为被告郑州名家房产的分公司，不具有独立法人资格，其行为应当由郑州名家房产承担责任。原告多次与被告交涉未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告高建伟辩称：原告与其签订房屋买卖合同时承诺房屋没有土地信息可以过户，双方遂签订合同。2017年4月5日上午，与原告到房管局过户中心办理过户，房管局工作人员告知该房屋没有土地信息，不能办理不动产证。原被告双方遂与郑州名家房产第十九分公司的负责人王东伟一起到二七区不动产证办理处了解情况，�果就是没有土地信息，不能办理过户。后原告同意解除合同，但因当时已到中午，原告称吃过饭下午拿合同来郑州名家房产第十九分公司，结果一去不回。中间多次与原告联系，原告均未去。2017年4月5日晚上，郑州名家房产第十九分公司才与被告高建伟解除了房屋买卖合同。本案是原告违约在先，原告应支付双倍的购房定金60000元，郑州名家房产第十九分公司只退还其30000元，剩余30000元原告应该支付，本案的诉讼费应由原告承担。
被告郑州名家房产及郑州名家房产第十九分公司辩称：
本案所涉的房屋买卖合同在2017年4月5日因查询不到土地信息，后经三方协商同意解除合同。郑州名家房产第十九分公司已经将定金归还被告高建伟，将收取的房本原件退回给原告，该合同解除并不再履行，故原告的起诉无法律依据，应当驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原被告双方提供的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：2017年4月1日，原告张留欣（甲方）与被告高建伟（乙方）在郑州名家房产第十九分公司（丙方）居间下签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将其所有的位于二七区蜜蜂张40号院3号楼5层17号的房屋出售给乙方，实际成交价格为835000元。乙方在签订合同时支付购房定金叁万元（小写30000元），该定金由丙方保管，作为履行合同的担保。甲乙双方在本合同签订后伍个工作日内，共同到房管局办理过户手续，乙方在房产过户当日，将房款835000元存入郑州市存量房交易结算资金监管账户。被告高建伟于2017年4月1日将30000元定金交给被告郑州名家房产第十九分公司，被告郑州名家房产第十九分公司向被告高建伟出具定金收据一份。2017年4月5日，原、被告到房管局办理过户手续未果，被告高建伟于当日书面表示：在办理产权过户时，无法查询到土地信息，导致无法办理产权登记手续，所签订的买卖合同根据第八条免责条款甲、乙、丙互不承担责任。被告郑州名家房产第十九分公司将其代为收取的30000元定金退还给被告高建伟，被告高建伟将定金收据交还给被告郑州名家房产第十九分公司。现原告以被告高建伟单方解除合同、被告郑州名家房产第十九分公司擅自将30000元定金退还被告高建伟已构成违约为由诉至法院，要求：1、三被告支付购房定金30000元，并承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告郑州名家房产第十九分公司系被告郑州名家房产的分公司。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张留欣与被告高建伟在被告郑�名家房产第十九分公司居间下签订的《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，被告高建伟、郑州名家房产第十九分公司辩称，因原告房产无土地信息，经三方协商解除合同，但当庭未提交证据证明其辩称，故本院对被告的辩称理由不予采信。被告高建伟单方出具解除合同声明的行为及被告郑州名家房产第十九分公司在未经原告同意的情况下将代为收取的30000元定金退还给被告高建伟的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告郑州名家房产第十九分公司不具有法人资格，其民事责任由郑州名家房产公司承担。原告要求被告高建伟、郑州名家房地产营销策划有限公司向其支付30000元定金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告高建伟、郑州名家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告张留欣定金30000元；二、驳回原告张留欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高建伟、郑州名家房地产营销策划有限公司各负担137.5元，余款275元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一七年九月十八�
书记员 弓园丽
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1802号
案外人：王凤，女，汉族，1983年8月24日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
申请保全人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区。统一社会信用代码9150011290350615XC。
法定代表人：杨秀明，行长。
被保全人：重庆市文杰京华农贸市场有限公司，住所地重庆市北碚区将军路598号。统一社会信用代码94500109597965816X。
法定代表人：魏娟，执行董事。
被保全人：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被保全人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，执行董事。
被保全人：魏娟，女，汉族，1981年12月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被保全人：秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市渝北区。
被保全人：何睿智，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市渝北区。
被保全人：秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市渝北区。
本院以（2017）渝01执保93号案立案执行申请保全人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被保全人重庆市文杰京华农贸市场有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司（以下简称银鹰公司）、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、魏娟、秦华、何睿智、秦礼借款纠纷财产保全一案。保全过程中，案外人王凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王凤称，其与银鹰公司于2015年10月8日签订《银海新城车位转让协议书》，约定由其向银鹰公司购买位于银海新城项目6号楼30号车位。其已按照合同约定支付了全部车位款，银鹰公司亦按约向其交付了该车位，本院对上述车位的查封侵害其合法权益。现请求解除对重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号6幢30号车位的查封。
本院查明，2015年10月8日，银鹰公司与王凤签订《银海新城车位转让协议书》，主要约定由王凤向银鹰公司购买其开发的银海新城项目6号楼30号车位，总价款为9万元，王凤应于2015年10月8日前支付给银鹰公司，银鹰公司在收齐总价款后向王凤开具收款收据，并于2015年10月8日前向王凤交付车位等内容。同日，银鹰公司出具收据，载明：收到王凤交车库款（30号车位）人民币90000元，此收据加盖银鹰公司的财务专用章。
2017年8月22日，重庆鑫龙物业管理集团有限公司出具二号车库已购车位明细，证明王凤占有30号车位并且正常缴纳物业管理费。该明细加盖重庆鑫龙物业管理集团有限公司綦江分公司银海新城管理处印章。
2017年5月5日，本院根据（2017）渝01执保93号执行裁定及协助执行通知书，查封银鹰公司所有的包括位于綦江区文龙街道沙溪路22号6幢在内的相应房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人王凤在本院查封前已与银鹰公司签订了车位转让协议，其已经支付该车位的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉车位未办理过户登记系因王凤自身原因所致。因此，案外人王凤对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号6幢30号车位的执行。
案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 超
书 记 员 徐 瑞
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民初71号
原告：甘肃华夏鸿业投资担保公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马金奎，系该公司董事长。
被告：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：余志才，系该公司总经理。
被告：余志才，男，汉族，住甘肃省景泰县，因涉嫌诈骗被羁押于景泰县看守所。
被告：张元红，女，汉族，住甘肃省景泰县。
原告甘肃华夏鸿业投资担保公司与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃华夏鸿业投资担保公司委托诉讼代理人陈建武，被告景泰县昌欣乳业有限责任公司余志才到庭参加了诉讼。被告张元红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告景泰县昌欣乳业有限责任公司偿还原告代偿借款500万人民币，利息257490.05元人民币，及债权人甘肃银行股份有限公司景泰县支行实现债权的其他费用107080元，共计5364570.05元人民币；2、求判令被告景泰县昌欣乳业责任公司应支付原告甘肃华夏鸿业投资担保有限公司的代偿费5364570.05元利息即按甘肃银行合同贷款利息计算（自2016年6月26日至执行完毕当日）。3、请求判令被告余志才、张元红对上述款项在担保范围内承担偿还义务；4、上述被告共同承担本案诉讼费、保全费及实现债权产生的所有费用。事实与理由：被告景泰县昌欣乳业有限责任公司因生产经营需要，于2015年5月5日向甘肃银行股份有限公司景泰县支行借款500万元人民币，签订了《流动资金借款合同》，贷款期限为12个月，即2016年5月4日到期。同日原告甘肃华夏鸿业担保有限公司，被告余志才、张元红夫妻与甘肃银行股份有限公司景泰县支行分别签订了《最高额保证合同》《自然人最高额保证合同》，为该笔借款提供了连带责任担保。后甘肃银行股份有限公司景泰支行了解到被告景泰县昌欣乳业有限责任公司经营出现重大问题，涉及重大法律诉讼公司资产已经被保全，冻结了原告所有账户，致使原告产生经营瘫痪。为了恢复正常的生产经营，原告只好向甘肃银行股份有限公司景泰县支行进行了代偿。现为维护原告的合法权益依据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《自然人最高额保证合同》项下约定，特向贵院提起追偿之诉，望判如所请。
被告景泰县昌欣乳业有限责任公司答辩称，原告诉称无异议。
被告余志才答辩称，原告诉称属实，无异议。
被告张元红经本院传票传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了甘肃银行景泰县支行与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司签订的流动资金贷款合同、贷款凭证、银行付息还款凭证、自然人保证合同、保证金质押合同、反担保抵押合同等证据。经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据及庭审双方当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告景泰县昌欣乳业有限责任公司与甘肃银行股份有限公司景泰县支行签订《借款合同》，被告向甘肃银行股份有限公司景泰县支行借款500万元。同日，原告甘肃华夏鸿业投资担保有限公司与贷款人甘肃银行股份有限公司景泰县支行签订《最高额保证合同》，约定由原告为该笔500万元借款提供连带责任保证。同时又签订了《保证金质押合同》，原告以在甘肃银行股份有限公司景泰县支行开户的保证金质押账户中的50万元提供保证金质押担保。2015年4月29日，被告景泰县昌欣乳业有限责任公司与原告签订《反担保抵押合同》，约定被告以其全部财产，包括厂房、机器设备及土地上的所有地面附着物等。上述合同订立后，甘肃银行股份有限公司景泰县支行向被告景泰县昌欣乳业有限责任公司支付了借款500万元。借款使用期间，甘肃银行股份有限公司景泰县支行发现被告生产经营出现重大问题，涉及重大法律诉讼，公司资产已被保全，已无偿还能力，遂向本院提起诉讼及保全，并冻结了原告账户。原告遂履行保证义务，替被告向甘肃银行股份有限公司景泰县支行偿还了被告的借款500万元，利息257490.05元及其他费用107080元。现原告提起诉讼，行使追偿权，要求被告偿还原告代付的借款本金500万元，利息257490.05元及其他费用107080元，并支付代偿费5364570.05元利息（按甘肃银行合同贷款利息计算，自2016年6月26日至执行完毕当日）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告景泰县昌欣乳业有限责任公司与甘肃银行股份有限公司景泰县支行签订了《流动资金贷款合同》，原告又与甘肃银行股份有限公司景泰县支行签订了《最高额保证合同》。合同签订后，甘肃银行股份有限公司景泰县支行已将该笔贷款500万元通过转帐支付给了被告，因被告未能按期偿还借款本金500万元,利息257490.05元及其他费用107080元，借款担保人即本案原告代被告偿还了该笔借款、利息和其他费用，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照上述规定，本案原告因此取得向被告的追偿权，现原告要求被告支付代偿本金500万元及利息利息257490.05元，代为支付的其他费用107080元,共计5364570.05元理由正当，应予支持。关于原告要求甘肃银行的贷款利率支付代偿款的利息问题。经审查，原告向甘肃银行代偿被告向甘肃银行的的贷款及利息,被告应当承担自原告代偿之日起的资金占用利息,甘肃银行向被告贷款500万元的利率为年利率9.095%,故被告景泰县昌欣乳业有限责任公司应当支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告余志才、张元红承担连带责任的请求。经审查，被告景泰昌欣乳业有限公司与甘肃银行景泰县支行签订的借款合同，借款人为景泰昌欣乳业有限公司，担保人为原告，被告景泰昌欣乳业有限公司公司全部财产为原告提供反担保，而原告与被告余志才、张元红并未签订保证合同或承诺其他保证责任，故其要求被告余志才、张元红承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景泰县景泰县昌欣乳业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款500万元,代偿的利息257490.05元，原告代偿的其他费用107080元,共计5364570.05元,并支付原告代偿款的利息（以本金5364570.05元为基数自2016年6月17日计算至本判决确定给付之日止的利息按年利率9.095%计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费和保全费合计54352元，由被告景泰县昌欣乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张军忠
审判员 高登云
审判员 栾春鹏
二〇一七年九月一日
书记员 宋文婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3232号
原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室。
法定代表人：刘玲玲，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金曙东，男，1972年3月30日出生，汉族，舟山市人，现住舟山市普陀区。系绿城物业服务集团有限公司舟山分公司员工。
被告：俞洋，女，1978年4月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市。
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被告俞洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月日立案受理后，原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司于2017年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害公序良俗及他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司承担。
审 判 员 俞银无异二O一七年十一月十三
代书记员 付 韫 桦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11184号
原告：李淑芬，女，1961年5月24日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告李淑芬与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
李淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱2000元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣李淑芬为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠李淑芬为其提供劳务期间的劳务费2000元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣李淑芬从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定李淑芬的劳动报酬尚有2000元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。李淑芬要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告李淑芬劳务费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5350号
原告：彭成，男，1991年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：虞宇峰，男，1986年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张敏，男，1982年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告彭成与被告虞宇峰、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告虞宇峰、张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告虞宇峰归还原告借款250万元，承担从2016年10月27日起至借款全部还清之日止的按月利率2%计算的利息；2、判令被告张敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告虞宇峰以资金周转为由向原告借款人民币250万元，借款当日被告虞宇峰向原告出具借条，约定于2017年2月25日归还，利息按照月利率2%计算，被告张敏为被告虞宇峰的债务提供担保。2016年10月27日，原告将出借款项通过银行汇给被告虞宇峰。借款到期后，原告向两被告催要，两被告均未能归还。现原告诉至法院要求两被告归还借款本息。
被告虞宇峰、张敏未到庭未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张。2、银行转账交易记录三张。本案事实本院认定如下，2016年10月26日，被告虞宇峰出具借条一张，载明借到原告彭成现金人民币250万元，于2017年2月25日归还，月息2分，被告张敏以担保人身份在借条上签名。同年10月27日，原告彭成将250万元分三次汇入被告虞宇峰账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭成与被告虞宇峰之间的借贷关系有借条予以证明，款项交付有银行转账交易记录予以证明，原告彭成要求被告虞宇峰归还借款，于法有据，本院予以支持。借条上约定月息2分，原告彭成要求被告虞宇峰承担自2016年10月27日起至借款全部还清之日止的按月利率2%计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张敏作为担保人在借条上签名，但是未明确约定担保范围，根据相关法律规定，应当对主债务及利息均承担保证担保责任。被告张敏承担保证责任后有权向被告虞宇峰追偿。被告虞宇峰、张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞宇峰于本判决生效之日起二十日内向原告彭成返还借款本金人民币250万元，并承担借款本金人民币250万元自2016年10月27日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张敏对以上第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26800元，由被告虞宇峰、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 卢婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5350号原告：彭成，男，1991年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被告：虞宇峰，男，1986年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张敏，男，1982年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告彭成与被告虞宇峰、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告虞宇峰、张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告虞宇峰归还原告借款250万元，承担从2016年10月27日起至借款全部还清之日止的按月利率2%计算的利息；2、判令被告张敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告虞宇峰以资金周转为由向原告借款人民币250万元，借款当日被告虞宇峰向原告出具借条，约定于2017年2月25日归还，利息按照月利率2%计算，被告张敏为被告虞宇峰的债务提供担保。2016年10月27日，原告将出借款项通过银行汇给被告虞宇峰。借款到期后，原告向两被告催要，两被告均未能归还。现原告诉至法院要求两被告归还借款本息。被告虞宇峰、张敏未到庭未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张。2、银行转账交易记录三张。本案事实本院认定如下，2016年10月26日，被告虞宇峰出具借条一张，载明借到原告彭成现金人民币250万元，于2017年2月25日归还，月息2分，被告张敏以担保人身份在借条上签名。同年10月27日，原告彭成将250万元分三次汇入被告虞宇峰账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭成与被告虞宇峰之间的借贷关系有借条予以证明，款项交付有银行转账交易记录予以证明，原告彭成要求被告虞宇峰归还借款，于法有据，本院予以支持。借条上约定月息2分，原告彭成要求被告虞宇峰承担自2016年10月27日起至借款全部还清之日止的按月利率2%计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张敏作为担保人在借条上签名，但是未明确约定担保范围，根据相关法律规定，应当对主债务及利息均承担保证担保责任。被告张敏承担保证责任后有权向被告虞宇峰追偿。被告虞宇峰、张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞宇峰于本判决生效之日起二十日内向原告彭成返还借款本金人民币250万元，并承担借款本金人民币250万元自2016年10月27日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告张敏对以上第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26800元，由被告虞宇峰、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  庄 严代理审判员  蒋小蓉人民陪审员  虞惠萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  卢婷婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执恢38号
申请执行人杨丽艳，女，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人赵艳红，女，汉族，住洛阳市名优建材城。
本院依据已发生法律效力的（2008）瀍民初字第215号、（2010）洛民终字第1415号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵艳红在金融机构的存款人民币5384元及利息（按判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十月三十日
书记员 周宏玉
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0304执恢38号申请人杨丽艳于2017年10月24日申请执行被执行人赵艳红租赁合同纠纷一案，按照洛阳瀍河回族区人民法院（2008）瀍民初字第215号民事判决书、洛阳市中级人民法院(2010)洛民终字第1415号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年12月18日执行完毕，执行标的人民币：捌仟肆佰元整（8400.00元）。特此通知二〇一七年十二月十八日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32034号
原告：戴某，女，1966年10月2日出生，汉族，中国牧工商（集团）总公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。
被告：谢某，男，1967年8月19日出生，汉族，绿纯（北京）生物科技发展中心法定代表人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
原告戴某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某之委托诉讼代理人李波、被告谢某之委托诉讼代理人郝永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令谢某支付50万元；2、诉讼费用由谢某承担。事实和理由：我与谢某原系夫妻关系。2015年12月16日，（2015）海民初字第12754号民事判决书判决离婚，该判决于2016年1月4日生效。2016年5月，我在谢某移交的朝阳区103室发现其曾经使用的电脑中保存的三张银行交易凭单扫描件，凭单显示2014年3月27日11:48:46谢某在招商银行西三环支行以代理人的身份为刘俊国开立一卡通账户（账户号码×××）,12:08:07谢某从自己名下账号（账户号码：×××）取出现金100万元，12:09:40谢某在开立的刘俊国账户存入现金100万元。当时双方已经分居，为离婚已经进行多次协商始终未达成一致，我认为，谢某从银行取出的100万元应当属于夫妻共同财产，在离婚诉讼过程中，其隐瞒了该项财产，我有理由怀疑其利用刘俊国的账户转移夫妻共同财产。故我诉至法院。
谢某辩称，我不同意戴某的全部诉讼请求。戴某所述的我名下尾号为0819账户中的款项已经在离婚诉讼中处理，戴某不能提出本次诉讼，我不存在转移财产的行为。2014年5月，戴某提起诉讼，我6月才收到起诉书，当时对于离婚也是不同意的，我非常珍惜夫妻感情。当戴某第二次提起诉讼的时候鉴于其态度坚决，我同意了离婚。我取款的时间是在第一次起诉之前，当时我根本不知道戴某提起离婚，所以不会产生转移财产的意识，如果有的话也不会留下这些证据，这100万元是归还因投资性质的购房而产生的夫妻共同债务。基于以上事实，请求法院驳回戴某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：戴某与谢某于2004年12月9日登记结婚，后双方产生矛盾，戴某于2014年5月起诉离婚，后判决驳回其离婚的诉讼请求。后，戴某再次提起离婚诉讼，本院于2015年12月16日作出（2015）海民初字第12754号民事判决书，其中与本案相关的内容如下：谢某名下在招商银行股份有限公司账号×××（以下简称0819账户）内截止2015年4月1日余额为10091.6元、70.08美元，最终判决上述账号内的人民币及美元归谢某所有。该判决已生效。
经查，2014年3月27日，谢某持刘俊国身份证于招商银行北京分行西三环支行办理银行账户，户名为刘俊国，账号为×××。随后，谢某从其名下0819账户中取现100万元，然后存入上述刘俊国账户中。谢某系绿纯（北京）生物科技发展中心法定代表人，刘俊国系该公司司机
本案中双方对于上述100万元款项的用途存有争议，谢某称其曾向刘俊国借款80万元用于投资买房，戴某是知情的，该笔借款应系夫妻共同债务，上述100万元款项正是用于偿还夫妻债务。但戴某对谢某所述并不认可，其对借款及转款行为均不知情，谢某的行为系隐藏、转移夫妻共同财产的行为。
谢某为证明其主张提交证据如下：
1、招商银行户口历史交易明细表，其中显示2010年10月16日，谢某名下0819账户中存现955000元，用以证明该笔款项中包含刘俊国出借的80万元现金。戴某认为上述证据不能证明刘俊国曾借款80万元。本院对该证据的真实性予以认定，但仅通过该证据无法达到谢某的证明目的。
2、刘俊国的证人证言，刘俊国当庭陈述称其与谢某上学时就认识，后来去谢某公司当司机。2010年谢某在门头沟炒房向其借款80万元，其从自己银行账户取出10万元，家里面有10万元,从朋友刘长银处借了30万元，从母亲处拿了30万元，将80万元现金出借给谢某，利息是6%。2014年3月，谢某说要还钱，其告知谢某持其身份证将还款存入银行，后谢某将100万元本息打入为刘俊国办理的银行卡中，还款后未保留借条，所还款项中30万元用于偿还刘长银借款,一部分用于理财,还剩余一部分。戴某认为上述证人证言没有其它证据予以佐证，且证人所述内容与谢某所述内容不一致，对刘俊国的证人证言不予认可。本院对上述证据认证如下：谢某与刘俊国相识多年，就职于同一公司系上下级关系，二人之间存在利害关系，且刘俊国的证明内容与谢某所述不完全一致，部分内容亦陈述不清，故刘俊国之证人证言不能作为认定案件事实的依据，本院对此不予认定。
本院认为，离婚时，一方隐藏、转移夫妻共同财产的，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
本案诉争款项系戴某与谢某的夫妻共同财产，谢某在婚姻关系存续期间将上述100万元转给案外人刘俊国，但未提供充分证据证明其与刘俊国之间存在借贷关系及戴某对借款、转款之事知情，未能对转款行为作出合理性解释，本院对其主张不予采信。此外，谢某的转款行为发生于戴某提起离婚诉讼前两个月内，且在离婚诉讼中隐瞒了该笔巨额款项，其行为属于隐藏、转移夫妻共同财产的情形。现戴某要求谢某返还50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：
谢某于本判决生效后七日内支付戴某50万元。
案件受理费825元，由谢某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王小云
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1335号
原告：郭昆，女，1976年2月1日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：马里，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕新伟，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海梵能文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡晓恩。
被告：上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：ＸＸ。
原告郭昆与被告上海梵能文化传媒有限公司(以下简称梵能公司)、上海镭驰金融信息服务股份有限公司(以下简称镭驰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告郭昆向本院起诉请求：1、解除原告与被告于2017年5月25日签订的4份协议；2、判令两被告向原告支付回购价款人民币(币种下同)10万元；3、判令两被告向原告支付租金2,521元。
事实和理由：原告和被告于2017年5月25日签订了4份协议，分别是《智媒体空气净化一体机买卖协议》、《智媒体空气净化一体机租赁协议》、《代收代付协议》、《普交所网站服务协议》。协议的内容约定：1、原告向被告购买智媒体空气净化一体机10台，价款10万元，被告保证按照回购价款(10,000元×本协议项下出租一体机台数)回购原告所购买的全部空气净化一体机；2、原告将拥有所有权的智媒体空气净化一体机出租给被告，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日支付租金。截止2017年10月15日，被告欠原告租金2,521元。2017年8月21日，被告镭驰公司公告“2017年8月15日起暂停网贷业务的支付和结算。”2017年8月30日，梵能公司等四个公司联合发布公告，表示梵能公司目前不能向相关投资人兑付。原告认为，被告没有按照协议约定向原告支付租金收益，被告已明确表示不履行主要债务，是严重的违约行为。
本院经审查认为，涉案买卖协议和租赁协议约定，原告以10万元的价格向梵能公司购买10台智媒体空气净化一体机，再由梵能公司按10万元的固定年化收益第一年11%、第二年13%向原告支付10台智媒体空气净化一体机的租金，两年期满后由梵能公司仍以10万元的价款向原告回购全部机器。从两份协议的内容明显可以看出，双方的真实意思并不在于原告以10万元的对价取得梵能公司10台空气净化一体机的所有权，而是原告将10万元交给梵能公司一定期限，从梵能公司处取得固定收益并在期限届满后收回10万元。原告本次共提起6起诉讼，涉及本金共计247万元，除了资金投入时间、金额、期限、固定收益有所差异外，所签订的协议其余内容均相同。经查，上海市杨浦区公安局已就与本案相同的情况对镭驰公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回，由本院将有关材料移送上海市杨浦区公安局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一八年二月十一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初536号
原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：马春荣，系该公司法人。
委托诉讼代理人：沙仁权，男，1955年7月12日出生，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。
被告：李治胜，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：张晓明，男，1964年4月11日出生，汉族，系普兰店区丰荣法律服务所法律工作者，现住辽宁省普兰店市。
原告大连润普电气制造有限公司与被告李治胜为金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年5月10日依法向本院申请撤回对被告李治胜的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取512.5元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9976bc55-db4e-4abb-993f-a90400ab649f&imgId=OTk3NmJjNTUtZGI0ZS00YWJiLTk5M2YtYTkwNDAwYWI2NDlmMC5qcGVn01lydyh01)审判长颜丙丽
审判员王有梁
代理审判员刘明翘
二〇一八年五月十日
书记员 高秀钰
大连市普兰店区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0214民初536号	原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。	法定代表人：马春荣，系该公司法人。	委托诉讼代理人：沙仁权，男，1955年7月12日出生，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。	被告：李治胜，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。	委托诉讼代理人：张晓明，男，1964年4月11日出生，汉族，系普兰店区丰荣法律服务所法律工作者，现住辽宁省普兰店市。	原告大连润普电气制造有限公司与被告李治胜为金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年5月10日依法向本院申请撤回对被告李治胜的起诉。	本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：	准予原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉。	本案受理费减半收取512.5元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。	审判长颜丙丽	审判员王有梁	代理审判员刘明翘	二〇一八年五月十日	书记员  高秀钰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第573-1号
原告潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道后甘棠村。
法定代表人鲍丽华，该公司经理。
被告宋良波，个体。
被告董淑峰，个体。
被告宋正锐，个体。
本院在审理原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告宋良波、董淑峰、宋正锐买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值13000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊市聚天农牧有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告宋良波、董淑峰、宋正锐的银行存款13000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年六月十六日
书记员 刘晓旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7141号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人李宝粮，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与李宝粮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10330号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李宝粮应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款四万八千一百八十九元一角三分及利息、罚息，本院未查找到被执行人李宝粮其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李宝粮其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年六月十日
书记员 焦 筱
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01200号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潍坊鑫福复合肥设备制造有限公司。
法定代表人：高建芬，该公司董事长。
委托代理人：任坤善，山东万信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：遂平县奔丰肥业有限公司。
法定代表人：董新生，该公司经理。
再审申请人潍坊鑫福复合肥设备制造有限公司（以下简称鑫福公司）因与被申请人遂平县奔丰肥业有限公司（以下简称奔丰公司）产品生产者责任纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民三终字第000167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫福公司申请再审称：（一）鑫福公司提供的设备质量符合设计要求，不存在设计缺陷，奔丰公司请求的物料损失、工人工资及可得利益损失缺乏依据，一、二审认定事实不清，判决鑫福公司赔偿奔丰公司经济损失500000元错误；（二）一、二审对鑫福公司的反诉请求不予支持错误。请求依法再审。
本院认为：奔丰公司与鑫福公司双方提供电子邮件达成的复合肥设备制造合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。鑫福公司在提供复合肥设备前，向奔丰公司承诺，如因鑫福公司提供的设备工艺装置，在奔丰公司一切操作和原料达到要求的情况下，不能达产达标，而且鑫福公司又没有办法使设备达产达标，鑫福公司需赔付奔丰公司一切经济损失。在合同履行中，双方因产品质量问题产生争议，究其原因系鑫福公司在安装调试该设备期间出现故障，通过鑫福公司派驻奔丰公司的技术员孟祥龙、于志勇检修，认为该设备设计存在缺陷不能达到设计产能，导致奔丰公司的合同目的无法实现，鑫福公司作为产品的设计和制造方对奔丰公司产生的经济损失应当承担赔偿责任，鑫福公司称其公司制造的设备质量符合设计要求，不存在设计缺陷的再审申请理由依据不足，其该项再审申请理由不能成立。关于奔丰公司的损失问题。奔丰公司提供有用料出库单、产品入库单、及支付农民工工资单在卷为据。奔丰公司的可得利益损失亦经过资产评估事务所评估，鑫福公司虽有异议，但未提供证据证明其主张，原审不予支持并无不当。关于鑫福公司的反诉问题。奔丰公司拖欠鑫福公司设备款及安装费共计230000元，但奔丰公司的各项损失经核算为1517160.05元，诉讼中奔丰公司同意将下欠的设备款及安装费230000元从其请求的损失中予以抵消，判决结果也已实际将该款予以抵扣，故鑫福公司的反诉请求已无实际意义，对其该项再审申请本院不予支持。
综上，潍坊鑫福复合肥设备制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊鑫福复合肥设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯妍润
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3446号
原告：李明达，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李丽金，女，1973年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴丽敏，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林新华，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州市金华油脂食品有限公司，住所地福建省南安市官桥金桥工业区，统一社会信用代码：913505006118803773。
原告李明达诉与被告李丽金、吴丽敏、林新华、泉州市金华油脂食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告李明达于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商达成一致，被告按计划还款为由自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李明达撤回起诉。
案件受理费16986元，减半收取计8493元，由李明达负担。
代理审判员 沈筑银
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 陈佳敏
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更983号
罪犯蓝伟斌，男，1983年9月28日出生，畲族，中专文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年1月30日作出（2013）思刑初字第163号刑事判决，以被告人蓝伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2012年8月24日起至2023年1月23日止），并处罚金10000元，退赔被害人、被害单位经济损失共计193045元。判决生效后于2013年3月6日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月16日作出（2015）厦刑执字第985号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2022年6月23日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蓝伟斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝伟斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十一个月（自2015年10月16日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金10000元，已于2015年3月至2017年10月间分二次向本院履行6500元，退赔款193045元，截止2017年5月已向本院履行9200元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯蓝伟斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝伟斌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月24日起至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审394号
申请执行人柳州市城中区人民政府，住所地：柳州市城中区沿江路河东管理大厦。
法定代表人李柳彬，区长。
委托代理人罗际姿，柳州市城中区。
委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁办公室工作人员。
被执行人柳州市岳林钢木制品有限公司，住所地：柳州市桂柳路七公里北侧（机械车间）。注册号：450200200022093。
法定代表人岳红。
申请执行人柳州市城中区人民政府于2017年3月27日向本院申请强制执行城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人民政府查明：因实施“学院路东侧、桂某路北侧居住等配套设施土地一级开发整理项目”建设，决定征收该建设项目规划定点红线范围内国有土地上的房屋及附属物，《学院路东侧、桂柳路北侧居住等配套设施土地一级开发整理项目房屋征收补偿方案》及《关于签订学院路东侧、桂柳路北侧居住等配套设施土地一级开发整理项目房屋征收补偿协议的通知》规定签约期为2015年7月17日至2015年9月14日。房屋征收工作由城中区房屋征收与补偿办公室具体实施。柳州市桂柳路七公里北侧被执行人的房屋在该项目确定的房屋征收范围内，该房屋总建筑面积7379.76平方米，其中产权登记的房屋建筑面积3990.84平方米，未经登记的房屋建筑面积3388.92平方米。因被执行人提出“提高征收补偿”的要求，超出《学院路东侧、桂柳路北侧居住等配套设施土地一级开发整理项目房屋征收补偿方案》的规定，在补偿方案确定的签约期限内与城中区房屋征收与补偿办公室达不成补偿协议，城中区房屋征收与补偿办公室向申请执行人报请作出对被执行人的房屋征收补偿决定。为此，申请执行人于2015年12月28日作出城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》，作出房屋征收补偿决定如下：一、对柳州市桂柳路七公里北侧柳州市岳林钢木制品有限公司房屋实施征收，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《学院路东侧、桂柳路北侧居住等配套设施土地一级开发整理项目房屋征收补偿方案》的规定，被执行人可以选择货币补偿，被征收房屋补偿如下：柳州市桂柳路七公里北侧柳州市岳林钢木制品有限公司房屋征收货币补偿总金额为18181657.79元。二、被征收人应当于收到本决定书之日起15日内与城中区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议并移交房屋、搬迁完毕。该决定书已于2016年3月10日公告送达给被执行人。但被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定规定的义务，申请执行人于2016年11月10日向被执行人进行了公告催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。现被执行人在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，经房屋征收部门报请后，申请执行人据此作出补偿决定事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月七日
代书 记员 田剑锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2996号
原告朱海新。
委托代理人（特别授权代理）王建。
被告冯月明。
被告绍兴市苛曼居家饰品有限公司。
法定代表人金建新。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人陈兴清。
委托代理人（特别授权代理）裘海龙。
委托代理人（特别授权代理）杨林萍。
原告朱海新与被告冯月明、苛曼公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，经被告苛曼公司申请，依法追加被告太平洋保险为本案共同被告，于2009年8月14日、11月24日、2010年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱海新及其委托代理人王建、被告冯月明及苛曼公司共同委托代理人楼芝华、被告太平洋保险之委托代理人裘海龙、杨林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海新诉称：2007年3月21日，被告冯月明驾驶被告苛曼公司所有的号牌为浙D×××××轿车途经杨绍线与人民东路红绿灯叉口地方时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告冯月明承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。现诉至法院，要求判令被告冯月明在扣除已垫付医疗费后赔偿原告各项损失合计151230.62元；被告苛曼公司对上述赔偿款承担连带责任。
被告冯月明及苛曼公司共同辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及第三者责任险（限额500000元），并投保了不计免赔险，被告太平洋保险应当在保险责任范围内先行赔偿。被告冯月明系被告苛曼公司职工，事故发生时为履行职务的行为，原告的损失由被告苛曼公司承担赔偿责任。原告未提供误工时间证明，只能主张住院期间的误工即6个月，护理时间按照鉴定结论确定的4个月计算；住院伙食补助费按照鉴定结论确定的6个月计算；伤残赔偿金按照农村标准计算；营养费无法律依据，不予认可；交通费由法院酌情确定。被告太平洋保险未就免责条款向投保人履行告知义务，其主张的免责内容对投保人没有约束力。事故发生后，被告已经垫付原告99618.51元。
被告太平洋保险辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆投保情况属实，被告太平洋保险在保险责任范围承担赔偿责任，其中诉讼费、鉴定费、评估费、精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。原告诉讼请求的具体项目中，医疗费应扣除非医保用药费用17121.57元，并扣除治疗阑尾炎的费用；原告误工时间，原告未提供证明，只能主张住院期间的误工即6个月，计算标准按照50元／天计算；护理时间按照鉴定结论确定的4个月计算；住院伙食补助费按照鉴定结论确定的6个月计算；伤残赔偿金按照农村标准计算；营养费无法律依据，不予认可；交通费由法院酌情确定。
经审理查明，2007年3月21日，被告冯月明驾驶被告苛曼公司所有的号牌为浙D×××××轿车途经杨绍线与人民东路红绿灯叉口地方时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告冯月明承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费93268.58元、伙食费3555元、误工费11850元、护理费7540.8元、伤残赔偿金45454元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1796元、车辆修理费1605元、评估费100元、施救停车费224元、交通费953元，合计169346.38元。事故发生后，被告冯月明垫付给原告99618.51元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告太平洋保险处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元），并投保了不计免赔险。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书1份、门诊病历3份、医疗费收据5份、入院记录1份、出院记录1份、长期医嘱单1组、临时医嘱单1组、住院费用清单3份、2007年8月16日至8月19日住院费用日清单1组、伤残鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、价格评估结论书1份、修理费发票1份、劳动合同书1份、解除劳动合同通知书1份、工资单15份、暂住证3份、租赁合同1份、车辆登记表1份、交通费发票1组，被告冯月明提供的医疗费收据7份、收条3份、施救停车费收据1份、评估费发票1份、交强险及第三者责任险保险单副本各1份、机动车过户转入登记摘要信息1份，被告太平洋保险险提供的第三者责任险投保单1份、保险条款1份，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所（鉴定时间2009年9月1日至11月20日及2009年11月26日至2010年2月22日）审查出具司法鉴定意见书2份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告太平洋保险处投保了交强险及第三者责任险，被告太平洋保险应在保险责任范围内支付赔偿金。被告太平洋保险辩称太平洋保险在医保范围内承担医疗费赔偿，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险赔偿范围，但未举证予以证明，本院对其抗辩不予采纳。原告诉讼请求中，医疗费应扣除与交通事故无关的治疗阑尾炎费用3304.79元，及因不合理住院产生的费用（依据鉴定机构鉴定结论，酌情确定原告住院637天中400天可以采用门诊治疗，对该期间产生的床位费15800元为不合理费用）；误工时间按照合理住院时间确定为237天，计算标准按照原告主张的50元／天计算；护理时间按照鉴定结论确定的4个月认定，计算标准为原告主张的62.84元／天；住院伙食费按照原告主张的15元／天计算，计算237天；车辆修理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、施救停车费、评估费尚属合理，本院予以确认。伤残赔偿金，原告户籍虽为农村居民，但其提供的暂住证、租房合同、劳动合同、工资清单可以证明原告于2006年1月起租赁北海桥直街77-3号房屋，并由绍兴市工农纺织印染有限公司发放工资，可以认定原告于事故发生前一年居住在城镇并以非农收入为其生活来源，原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持；营养费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿原告朱海新损失169346.38元，扣除被告绍兴市苛曼居家饰品有限公司已经垫付的99618.51元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司尚应支付给原告朱海新人民币69727.87元，同时返还给被告绍兴市苛曼居家饰品有限公司人民币99618.51元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告朱海新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1662.5元，由原告朱海新负担500元，被告绍兴市苛曼居家饰品有限公司负担1100元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年三月十日
书 记 员 何 斐
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第377号
原告：乐昌市第二人民医院。
法定代表人：杨克祥，该院院长。
被告：张宇维，男，成年人，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市坪石镇金鸡村委会2组。
本院在审理原告乐昌市第二人民医院诉被告张宇维医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐昌市第二人民医院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市第二人民医院撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元由原告负担，应退回原告25元。
审判员 曾陈红
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱志强
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1888号
原告：孟某1，男，1955年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨。
被告：李某，女，1954年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：孟某2，男，1982年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告孟某1与被告李某、孟某2继承纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告孟某1在本院依法两次告知其预交公告费后，未在指定期限内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孟某1撤诉处理。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一八年一月二日
书 记 员 冯 涛
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1181民初1888号原告：孟某1，男，1955年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨。被告：李某，女，1954年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：孟某2，男，1982年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告孟某1与被告李某、孟某2继承纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告孟某1在本院依法两次告知其预交公告费后，未在指定期限内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟某1撤诉处理。审 判 长  刘 亮人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇一八年一月二日书 记 员  冯 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终514号
上诉人（原审原告）：余园园，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长军，该公司职员。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人余园园因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余园园上诉请求：撤销一审判决，支持余园园的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，余园园亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，余园园不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余园园向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月2日，余园园与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：余园园（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积149.02平方米，认购价为1250910元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用257805元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（余园园）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为257805元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额257805元作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，余园园向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金20000元及首付款。2017年8月3日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于位于颍州区，总价款为1250910元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
余园园于2017年6月30日以邮寄通知的形式向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司发出律师函，解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。余园园在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对余园园的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回余园园的诉讼请求。案件受理费80元，由余园园负担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：余园园主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。余园园单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，余园园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余园园负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王京阳
附：（2018）皖12民终514号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第3865号
原告：相某甲。
被告：王某。
原告相某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2008年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2008年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告相某甲和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在绍兴县王坛乡人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，名相某乙。双方婚前感情一般，后因被告自1995年起长期沉溺于赌博，导致夫妻关系逐渐恶化。原告多次劝说被告，但被告依然我行我素。为此，原、被告于2001年下半年举家迁往华舍，但被告仍沉溺于于赌博中，致使双方多次为此发生争吵，夫妻关系彻底破裂。2002年12月双方曾达成离婚协议，后因被告反悔未成。原告于同月12日曾起诉要求离婚，后因故撤诉。但此后夫妻感情无任何好转。现再次起诉要求准予双方离婚，婚生儿子相某乙随原告生活，被告承担相应教育及生活费用，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，对原告陈述的相识、登记结婚及生育儿子的事实没有异议。过去我曾有过赌博行为，但现在早已不赌了，原告现在不应该老是说这件事情。2002年12月的离婚是原告一个人办的，我并不知道。过去我相信原告，所以家里的经济都是原告管的，现在原告提出离婚，我无法接受。
经审理本院认定以下事实：
原、被告于1987年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原绍兴县王坛乡人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，名相某乙，现高中毕业。婚初夫妻感情尚可，后因被告参与赌博导致夫妻关系恶化，双方经常为�发生争吵，夫妻感情一般。2002年12月原告曾起诉要求离婚，后因故撤诉。但此后夫妻关系未有明显改善。2008年6月6日起双方开始分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉要求离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证二本、计划生育证明一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。在离婚案件中，判断双方当事人是否可以离婚的关键因素是夫妻感情是否彻底破裂，对此我国相关婚姻法律法规已作了较为明确的规定。从本案来看，原、被告自1988年登记结婚至今已近二十年，且在此期间生育一子，应视为双方已建立了较为牢固的夫妻感情。婚后被告虽然在一段时间内存在赌博行为，并直接导致夫妻间矛盾不断，但由于其已能认识到自己的错误，在最近几年均未再发生类似情况，故仅凭该些事实，并不足以认定�、被告夫妻感情已彻底破裂。原告主张被告自1995年起至今长期从事赌博活动，因对此未提交相应证据证实，且被告予以否认，本院不予采信。通过法庭经审理查明的事实来看，原、被告之间也不存在其他足以导致夫妻感情破裂的情况。考虑到被告的意见，本院认为，原告现以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，无相应的事实依据，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中能以家庭责任感为重，互相理解，彼此包容，改正各自的错误和缺点，夫妻应当有和好的可能。据此，为维护稳定和谐的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告相某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇八年八月二十九日
书记员 邹 婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1250号之一
申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，该公司董事长。
被执行人：张文俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：邱丽云，女，1974年2月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：漳平市宏福融资担保有限责任公司，住所地漳平市桂林街道和平南路81号四层，统一社会信用代码913508815673061587。
法定代表人：许国禹，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人张文俊、邱丽云、漳平市宏福融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2017）闽0881民初727号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张文俊名下有闽Ｆ×××××小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张文俊、邱丽云、漳平市宏福融资担保有限责任公司在金融部门的存款直至扣满6469913.33元及利息为限；
二、查封、扣押被执行人张文俊名下闽Ｆ×××××小型汽车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓丽（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1250号
申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，董事长。
被执行人：邱丽云，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：张文俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：漳平市宏福融资担保有限责任公司，住所地：福建省漳平市桂林街道和平南路81号四层，统一社会信用代码：913508815673061587。
法定代表人：许国禹，执行董事兼总经理。
关于申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邱丽云、张文俊、漳平市宏福融资担保有限责任公司等人借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初727号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币6469913.33.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了被执行人张文俊名下的闽Ｆ×××××号车辆（去向不明，无法处置）及扣留并提取被执行人漳平市宏福融资担保有限公司作为申请执行人申请执行款项（目前尚未执行到位），其余未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1250号申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。法定代表人：陈火财，董事长。被执行人：邱丽云，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：张文俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：漳平市宏福融资担保有限责任公司，住所地：福建省漳平市桂林街道和平南路81号四层，统一社会信用代码：913508815673061587。法定代表人：许国禹，执行董事兼总经理。关于申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邱丽云、张文俊、漳平市宏福融资担保有限责任公司等人借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初727号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币6469913.33.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了被执行人张文俊名下的闽Ｆ×××××号车辆（去向不明，无法处置）及扣留并提取被执行人漳平市宏福融资担保有限公司作为申请执行人申请执行款项（目前尚未执行到位），其余未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初4164号
原告：王玉坤，男，汉族，1953年9月11日出生，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：戴丽茹，女，系黑龙江兴国律师事务所律师。
被告：王永亮，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王玉山，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
第三人：讷河市六合镇新安村村民委员会
法定代表人：唐清，职务村长。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告王玉坤诉被告王永亮、被告王玉山、第三人讷河市六合镇新安村村民委员会（以下简称六合镇新安村）土地补偿费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告王玉坤的委托诉讼代理人戴丽茹、被告王永亮、被告王玉山及第三人六合镇新安村的法定代表人唐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付征地补偿款10，000.00元及利息（从2016年1月起至给付之日止）按人民银行同期利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月7日，原告王玉坤将自家口粮田21.9亩转包给被告王永亮、王玉山父子承包，承包期为2010年至2027年止。从2010年起被告开始耕种这21.9亩土地。2016年讷河市水务局进行讷漠尔河干流堤防征地工作，原告家这21.9亩口粮田中的1498.38平方米被征用，但被告与新安村村民委员会签订了讷漠干流堤防征地补偿协议书，新安村村委会将18879.59元的补偿款给了被告，原告多次讨要，被告以这21.9亩土地已归被告为借口拒不给付补偿款，无奈原告只好起诉到法院，希望人民法院按照法律相关规定作出公正处理。原告后又增加诉讼请求，增加到18，879.59元，要求二被告给付。
被告王玉山、王永亮在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：原告说王玉坤21.9亩地的补偿款，根本不是那块地，补偿的这块地是王永亮承包的谢保全的地。
第三人六合镇新安村在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：不是这块地，这块地是谢保全的地，不是王玉坤的地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、土地承包转让合同，原告以该证据证明王玉坤将21.9亩地转包给了王永亮，争议的土地包括在这个范围之内，被告王永亮对合同没有异议，但是转让的。被告王玉山没有异议。第三人认为承包王玉山的这块地，不是水渠占的这块。本院认为该证据证明了原告与被告王永亮间存在着土地流转关系。本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、新安村村委会证明抄件，原告以该证据证明王玉坤的土地范围以及亩数。被告王玉山、被告王永亮及第三人六合镇新安村认为看不出来公章是第三人单位盖的，这个抄件是假的。本院认为原告无证据证明该证据的真实性，本院对该证据不予采信；原告提供的证据三、调解协议一份，原告以该证据证明王玉坤地的范围。被告王玉山、被告王永亮及第三人六合镇新安村认为现在这块地王玉山种着呢，8.25亩土地由村里收回了，并且转包给王玉山了。本院认为该仅能证明了第三人与原告达成的调解协议，该协议是否实际履行无证据证明，本院对该证据不予采信；原告提供的证据四、调查王玉坤笔录一份，原告以该证据证明土地包括范围。被告王玉山、被告王永亮及第三人六合镇新安村认为与本案无关联性。本院认为该证据不能证明原告具有土地使用权的耕地被征用，本院对该证据不予采信；原告提供的证据五、黄海承包王玉坤的地款，原告以该证据证明王玉坤拥有土地的范围。被告王玉山、被告王永亮及第三人六合镇新安村认为与本案不具关联性。本院认为该证据与本案不具关联性，本院对该证据不予采信；原告提供的证据六、王玉山和第三人的土地续包合同书，原告以该证据证明被告王玉山承包土地的范围。被告王玉山、被告王永亮及第三人六合镇新安村认为与本案没有关联性。本院认为该合同与本案不具关联性而不予采信。
被告王永亮提供的证据一、土地承包合同两份，被告王永亮以上述证据证明王永亮承包了谢保全的土地，转包合同中第三项第二款中的土地范围是征用的。原告不予认可，和本案没有关系。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；被告王永亮提供的证据二、征收补偿协议书，被告王永亮以该证据证明征用这块地不是原告起诉的那块地，补偿的是机动地而不是口粮田。原告认为这个征地补偿协议书，原告要求补偿的就包括在这个征地范围内。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；被告王永亮提供的证据三、调解协议一份，被告王永亮以该证据证明王玉坤的口粮地的位置。原告有异议，不认可。第三人认为王玉坤原有口粮田是8.25亩，第一轮土地承包后来村里把8.25亩收回了，转包给了王玉山，王玉坤来要地，又在西沟子沿补的地。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告与被告王永亮于2009年12月7日签订土地承包转让合同，该合同约定原告将21.9亩土旱田流转给被告王永亮耕种，流转期限为2010年至2027年。流转期间被告王永亮享受国家所有优惠政策。该土地流转合同经第三人予以确认。现原告以该合同中的部分耕地被讷莫尔河干流堤防征用，故诉至法院，要求被告王永亮、王玉山给付征地补偿款。
本院认为，原告未提供证据证明其转包给被告王永亮的21.9亩耕地被征用。被告王永亮及第三人均否认该21.9亩土地有部分被征用的事实。故原告的请求无证据证实，原告可在取得充分证据的情况下再行主张权利。被告王玉山与本案不具关联性，不应承担责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王玉坤要求被告王永亮、被告王玉山给付土地补偿款的请求不予支持。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 晗
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初624号
原告刘学彦，男，1970年9月10日出生，汉族，住济南市
被告尹金逊，男，1972年6月15日出生，汉族，住平阴县
原告刘学彦与被告尹金逊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告刘学彦到庭参加诉讼，被告尹金逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学彦诉称，被告尹金逊以做生意资金周转困难为由于2014年11月26日向原告刘学彦借款15万元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息一分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款本金15万元及利息22500元并承担本案全部诉讼费。
被告尹金逊未提交答辩。
经审理本院认定，2014年11月26日，被告尹金逊以做水产生意资金周转困难为由向原告刘学彦借款15万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息一分，借款期限为三个月。借款期限到期后，经原告刘学彦多次催要，被告拒不归还。原告遂诉至来院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告尹金逊向原告刘学彦借款15万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。现原告要求被告偿还上述借款，并承担自原告借款之日起即2014年11月26日至原告起诉之日即2016年3月4日止按月息一分计算的利息22500元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹金逊于本判决生效后十日内偿还原告刘学彦借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年11月26日至2016年3月4日止按月息一分计算）。
如被告尹金逊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，保全费1382元，共计7132元，由被告尹金逊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年五月三十日
书记员 姜春燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5189号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告孙继成，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告孙继成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告孙继成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2009年4月18日，被告在我处贷款28000.00元，约定还款日期为2010年4月15日，约定月利率为10.17‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孙继成未答辩。
经审理查明，被告于2009年4月18日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2010年4月15日，约定月利率为10.17‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继成于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司28000.00，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5189号
原告熊本宏，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，现住福建省德化县。
被告冯益元，男，1975年11月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告郑艳红，女，1975年8月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告熊本宏诉被告冯益元、郑艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告熊本宏以欲与被告冯益元、郑艳红自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊本宏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告熊本宏负担（已缴纳）。
代理审判员 陈小鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑歧松