江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初73号
原告邵鹤青，男，汉族，1955年1月15日出生，住淮安市淮安区。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
委托代理人邵树民，男，汉族，1982年8月25日出生，住淮安市淮安区，系原告儿子。
被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安区西长街141号。
法定代表人施恩佩，该区区长。
行政机关负责人何卉，该区副区长。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
第三人许雪廷，男，汉族，1974年8月10日出生，住淮安市淮安区。
第三人淮安市淮安区茭陵乡人民政府，住淮安市淮安区茭陵乡。
法庭代表人郭秋香，该乡乡长。
委托代理人朱亚明，该乡农经站站长。
第三人淮安市淮安区茭陵乡果园村村民委员会，住淮安市淮安区茭陵乡果园村。
法定代表人李桂平，该村村委会主任。
原告邵鹤青诉被告淮安市淮安区人民政府（以下简称区政府）、第三人许雪廷、淮安市淮安区茭陵乡人民政府（以下简称乡政府）、淮安市淮安区茭陵乡果园村村民委员会（以下简称村委会）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告邵鹤青及其委托代理人赵卫青、邵树民，被告区政府行政机关负责人何卉、委托代理人秦福海，第三人许雪廷、乡政府委托代理人朱亚明、村委会法定代表人李桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵鹤青诉称，1998年农村土地二轮承包时，第三人村委会将涉案土地1.69亩（折后面积1.32亩）发包给原告承包经营。2005年原告依法取得了淮安区政府颁发的农村土地承包经营权证书，该证书中包含涉案1.69亩（折后面积1.32亩）地块。2015年，被告在对原告享有的涉案1.69亩（折后面积1.32亩）地块确权登记中，未按照“三不变、一严禁”原则政策执行，没有实事求是核实审查，将原告依法享有并承包经营19年的涉案1.69亩（折后1.32亩）地块，错误的登记给第三人许雪廷。故诉至本院请求撤销被告颁发给第三人许雪廷农村土地承包经营权证书中地块代码为32080320112081000410，面积为1.69亩（折后面积1.32亩）的地块登记，并将该地块登记到原告的土地承包经营权证书中。本案诉讼费用由被告及第三人承担。
原告邵鹤青向本院提交以下证据：1、原告（2005）第148号农村土地承包经营权证，证明原告2005年取得的农村土地承包经营权证书上登记的涉案1.32亩东河头连公路地块，就是现在所称的公路边地块。2、2016年区政府颁发给原告的农村土地承包经营权证，证明该证书中遗漏了本案争议地块。3、第三人许雪廷2016年农村土地承包经营权证复印件，证明涉案争议地块登记在许雪廷名下。
被告区政府质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告所主张的证明目的，原告陈述该证书最后一页土地面积为1.32亩实际为公路边土地，也是本案诉争土地，但证书并未如原告所称的土地1.69亩折实后为1.32亩这样记载，证书上只记载1.32亩，该记载1.32亩与被告提交的证据2、3、4相互印证，证实该1.32亩本是许雪廷承包地错误登记在原告名下。证据2真实性、合法性、关联性无异议，但原告主张的证明目的不能成立，该证书不能证明漏登记了1.32亩土地。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但原告主张的证明目的不认可，该地块本属许雪廷所有。
第三人许雪廷、乡政府、村委会同意被告的质证意见。
被告区政府辩称，1、区政府发证事实清楚。经调查了解，茭陵乡果园村十组于1994年对承包地进行调整，1998年二轮承包时没有对土地进行调整。从村组干部提供的原始分田底册查明，许雪廷户在公路边地块中有1.32亩承包地，邵鹤青户有1.65亩承包地。2000年10月，许雪廷全家外出务工，委托时任十组组长许美廷将其承包的5.19亩土地分别流转给邵鹤青等6户耕种，其中流转给邵鹤青的面积是1.32亩（即争议土地），并约定每年每亩租金80元。2005年换发、补发2005版土地承包经营权证，由于村组工作人员失误，将许雪廷户的1.32亩土地错误登记在邵鹤青名下，邵鹤青户自有1.65亩公路边承包地却没有登记在邵鹤青本人证书中。2016年，茭陵乡果园村对农户承包地开展确权登记颁证工作，村委会根据调查核实、公示和农户确认的情况，在查明事实的情况下，将此1.32亩土地承包经营权重新登记在许雪廷户中。发包人在重新与许雪廷、邵鹤青户签订承包合同后，上报区政府核发了新的土地承包经营权证。2、区政府颁发土地承包经营权证行为程序合法。此次确权登记颁证工作经过前期调查、审核公示、农户签章确认等环节。在对许雪廷户承包地情况调查、确认后，发包人与许雪廷签订了农村土地承包合同，承包地共3个地块，原始合同面积为2.71亩，实测面积为3.58亩，其中包含诉争的公路边1.32亩土地一块。此次颁发给邵鹤青户的农村土地承包经营权证记载承包地共8块，合同面积8.78亩，实测10.33亩，已经将2005年证书中漏登记的1.65亩承包地按实确权给邵鹤青户。发包人与邵鹤青户签订了农村土地承包合同。邵鹤青户的信息公示表、登记簿、承包地块调查表、承包合同等均经邵鹤青签章确认无误后才颁证。综上，区政府根据土地确权登记颁证工作程序颁发给许雪廷户的土地承包经营权证的行为事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交以下证据：1、茭陵乡农经站情况说明。证明1994年果园村十组分田时，邵鹤青户在公路边的地块中有1.65亩承包地，许雪廷户在公路边地块中有1.32亩土地。2000年10月10日时任组长许美廷将许雪廷户5.19亩土地中的1.32亩土地承包给原告邵鹤青种植。2005年核发农村土地承包经营权证书时，工作人员失误将许雪廷户的1.32亩承包地错误的登记在邵鹤青户土地承包经营权证书中，将邵鹤青户原有的1.65亩承包地漏登。2016年重新核发土地承包经营权证书时在得到邵鹤青及许雪廷签字确认的情况下，将邵鹤青户承包种植的1.65亩承包地补登记在邵鹤青名下，将1.32亩承包地登记在许雪廷名下。2、时任果园村十组组长许美廷提供的1994年十组分田底账。证明1994年地块名为公路边地块，邵鹤青户分得土地面积为1.65亩，许雪廷户分得1.32亩。3、时任果园村十组组长许美廷情况陈述一份。证明许美廷任组长时将第三人许雪廷家中的承包地分别给邵鹤青以及其他几农户承包种植的实际情况。4、时任果园村十组组长许美廷经手土地流转协议一份。证明2000年10月10日，由组长许美廷作为甲方将许雪廷5.19亩承包地流转给邵鹤青等6户本村农民，土地流转金为每年每亩80元，其中流转给邵鹤青的面积是1.32亩。5、邵鹤青户2016年土地承包经营权登记簿、承包地块调查表、公示结果归户表、承包合同复印件，相关材料中均有邵鹤青签章确认。证明2016年重新核发土地承包经营权证书时，经过对承包地块的调查，对每户农户的承包情况进行公示，且与具体承包经营户签订了新的土地承包合同。上述相关证据得到邵鹤青的签字确认。6、许雪廷户2016年土地承包经营权登记簿、承包地块调查表、公示结果归户表、承包合同复印件，证明目的同证据5。
原告邵鹤青对上述质证认为：证据1、3的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，证据1说明内容与客观事实不符，证据3证人证言与客观事实不符。证据2、4、5、6真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的有异议，证据2反映承包期间，争议的1.69亩土地承包经营权归原告享有，与原告持有的2005年土地承包经营权证登记内容一致，原告承包经营权得到政府的确认，该土地在原告名下承包经营17年之久，虽1998年之前一轮承包时许雪廷享有该土地承包经营权，但2000年10月10日许雪廷抛荒该土地，村委会将该土地重新发包给原告，说明许雪廷自2000年10月10日就不再享有该土地的承包经营权，也不应再确权登记给许雪廷。
第三人许雪廷、乡政府、村委会均认可被告提交的证据。
第三人许雪廷当庭述称其是2000年出去打工，1998年土地还是其自己中的，原告所要的土地属于其。
第三人乡政府、村委会当庭陈述意见同被告答辩意见。
本院经审查对各方证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3真实性、关联性、合法性予以确认，但上述证据并不能达到证明原告主张的涉案争议地块错误登记在第三人许雪廷名下的目的。因原告对被告提交证据2、4、5、6真实性、关联性、合法性无异议，故对被告提交证据2、4、5、6真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原告邵鹤青、第三人许雪廷均系淮安市淮安区茭陵乡果园村十组村民。2000年10月10日，时任果园村组长许美廷与包括邵鹤青在内的六户签订协议书，约定“因我组许雪廷全家外出劳务，现有土地伍亩壹分玖厘无人耕种，为了不让土地抛荒，现将这部分土地反租给本组有关农户耕种，特订立如下协议：一、反租土地金为每亩捌拾元……”，其中邵鹤青反租的面积是1.32亩。2005年，区政府颁发给邵鹤青户的农村土地承包经营权证书中载有面积为1.32亩、地块名称为东河头连公路的地块。2016年区政府换发新的农村土地承包经营权证，村委会经过前期调查、审核公示、农户确认后，分别重新与邵鹤青、许雪廷户签订了农村土地承包合同，上述1.32亩（实测1.69亩）土地签订在许雪廷户的农村土地承包合同中，未签订在邵鹤青户的农村土地承包合同中。区政府审核邵鹤青、许雪廷户的农村土地承包合同等材料后颁发了农村土地承包经营权证，该1.32亩（实测1.69亩）土地登记在许雪廷名下，未登记在邵鹤青户名下。现邵鹤青认为区政府登记错误，诉至本院要求区政府撤销颁发给第三人许雪廷农村土地承包经营权证书中地块代码为32080320112081000410，面积为1.69亩地块（即涉案地块）的登记，并将该地块登记到邵鹤青的土地承包经营权证书中。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。据此，被告区政府具有向本行政辖区内农村土地承包方颁发农村土地承包经营权证的法定职权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第二十五条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。据此，土地承包经营合同系基于发包方（村委会或村民小组）与承包方（村民）双方之间真实意思表示而签订，政府部门并无干涉土地发包、承包等相关民事活动的职权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据上述规定，土地承包合同生效后，县级以上人民政府应根据发包方所提交的土地承包合同相关材料编制农村土地承包经营权证登记簿，并颁发农村土地承包经营权证。本案中，被告区政府依据村委会提交的分别有邵鹤青、许雪廷签字确认的承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同等申请材料，分别向邵鹤青户、许雪廷户颁发农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证与相应土地承包合同等材料内容一致，被告区政府颁发农村土地承包经营权证的具体行政行为符合上述法律规定。虽然原告邵鹤青对其与村委会签订的农村土地承包合同有异议，但在该合同未被依法撤销或确认无效前，应当认定该承包合同自成立时生效，原告要求撤销被告区政府颁发给许雪廷的农村土地承包经营权证中涉案地块登记的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵鹤青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵鹤青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
人民陪审员 徐 晶
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陶晓航