wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3059号
原告：张国柱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告张国柱与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国柱、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国柱诉称，2014年10月24日9时许，我的司机徐华驾驶我的冀B×××××自卸货车（该车于2014年8月22日在被告处投保了车辆损失险等保险附加不计免赔，保险期间自2014年8月24日至2015年8月23日）沿平青大公路由北向南行驶至滦县助成商砼北侧处，由于路面打滑，造成我的车辆与同向行驶的王志江驾驶的京P×××××号轿车相撞，该轿车又与由南向北行驶的牛雅洁驾驶的冀B×××××轿车相撞，又与王洁亮驾驶的河北H×××××号农用运输车、张宁驾驶的冀B×××××及秦宏驾驶的冀B×××××号客车相撞，造成我车受损的交通事故。经交警部门认定，我车司机徐华承担主要责任，王洁亮承担次要责任，徐华承担与王志江、牛雅洁、张宁及秦宏的全部责任，王志江、牛雅洁、张宁及秦宏无事故责任。该事故给原告造成的损失包括：车损18825元、公估费565元、施救费2500元、停车费500元，合计22390元。现原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失14273元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告车辆发生事故时是多车相撞，应扣除其他车辆无责交强险应承担的部分，在有承担次要责任的三者，承担交强险、商业险以后，剩余部分的损失，我司依法赔付。原告应提供车辆修理费发票，车损过高。施救�过高。公估费、停车费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年8月23日，原告张国柱所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险（保险金额192000元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间自2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止。原告张国柱为被保险人。
2014年10月24日9时许，徐华驾驶原告张国柱的冀B×××××号重型自卸车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县助成商砼北侧处，由于路面打滑，致使冀B×××××号车转圈，与同向行驶的王志江驾驶的京P×××××号小型轿车相撞，京P×××××号车又与由南向北行驶的牛雅杰驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，又与由南向北行驶的王洁亮驾驶的河北H?36916号农用运输车、张宁驾驶的冀B×××××号小型普通客车及秦宏驾驶的冀B×××××�小型普通客车相撞，造成六车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：当事人徐华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；当事人王洁亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定，徐华承担与王洁亮事故的主要责任；当事人王洁亮承担次要责任。当事人徐华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担与王志江、牛雅杰、张宁及秦宏的全部责任；当事人王志江、牛雅杰、张宁及秦宏无事故责任。
事故发生后，滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为18825元，产生公估费565元；原告因车辆受损，产生施救费2500元、停车费500元。
另查明，原告张�柱作为原告以机动车交通事故责任纠纷起诉了王洁亮，本院于二○一五年六月二十六日作出（2015）滦民初字第1032号民事判决书，该判决书中确认原告损失包括车损18825元、公估费565元、施救费2500元，合计21890元；并确认事故责任为三七比例，判决王洁亮在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张国柱车损、公估费、施救费2000元；被告王洁亮按事故责任比例赔偿原告张国柱5967元，上述合计7967元。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证及从业资格证、车辆所有权证书、保险单复印件，交通事故认定书、公估报告书、配件及工时费发票、（2015）滦民初字第1032号民事判决书等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告张国柱与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同�是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
关于原告的损失，在（2015）滦民初字第1032号民事判决书中对张国柱损失已经确认，本院按照该判决确定原告损失为21890元。扣除王洁亮已经赔付的部分，原告剩余损失为21890元-7967元=13923元。被告提出原告损失应扣除其他无责车辆交强险限额，因原告司机徐华承担与王志江、牛雅杰、张宁及秦宏事故的全部责任，因此对被告主张予以采纳，原告剩余损失中应扣除四个无责车辆的交强险限额，即应扣除400元，故被告应赔偿原告损失为13923元-400元=13523元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和�定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告张国柱保险理赔款13523元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担69元，由原告张国柱负担9元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告张国柱已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十月十四日
书记员 张 娣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4089号
罪犯蔡智仙，男，1990年11月19日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年4月10日作出（2014）城刑初字第63号刑事判决，被告人蔡智仙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡智仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡智仙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡智仙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡智仙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡智仙减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月10日起至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市。
负责人：郭建科，行长。
委托代理人：谭文毅，该行员工。
委托代理人：谢文龙，该行员工。
被告：黄伟杰，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××141X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告黄伟杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告黄伟杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2012年10月26日，被告向原告递交信用卡《申请表》申领信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证复印件，其申请额度为10000元。因被告原任职于清远市公安局光明派出所，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2012年11月26日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡金卡，卡号为62×××02，授信额度为10000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告黄伟杰在2012年12月6日至2013年9月2日期间使用上述邮储银行信用卡标准信用卡金卡累计消费9353.73元，2013年10月3日开始出现逾期，至2015年6月15日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计4786.12元。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，2014年10月9日单位电话称无此人，手机空号；2014年3月19日家庭电话和手机均已过期联系不到被告；2014年9月13日上门催收，发现被告应为辅警，已经从原单位辞职，且已经无法找到被告本人；2014年9月17日，寄送催收信函。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告黄伟杰偿还所欠信用卡透支金额9353.73元，利息及滞纳金暂计至2015年6月15日止为4786.12元，合共14139.85元；后息另计。2、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表，拟证明被告向原告申领信用卡，被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告使用邮储银行信用卡标准信用卡金卡（卡号为62×××02）进行消费的情况及逾期未还的情况；3、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告在被告逾期发生后的催收情况；4、身份证及工作证，拟证明被告诉讼主体资格；5、营业执照及代码证，拟证明原告诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项未还。
被告黄伟杰未答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2012年10月26日，被告黄伟杰因消费需要，向原告申请办理信用卡，并声明自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及申请表上的所有条款。原告经审核后于2012年11月26日向被告黄伟杰发放邮储银行信用卡标准信用卡金卡，卡号62×××02。之后，被告黄伟杰持卡进行消费，并出现逾期还款，至2015年6月15日，共拖欠原告信用卡透支本金9353.73元、利息904.53元、滞纳金3881.59元，合共14139.85元。庭审中，原告表示已停止卡号62×××02的信用卡的使用，该卡不能再产生新的透支本金及利息，但滞纳金仍按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需从交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日之前未能全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了信用卡开卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡多次透支消费及取现后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2015年6月15日，被告拖欠原告透支本金9353.73元、利息904.53元、滞纳金3881.59元，合共14139.85元。从2015年6月16日起的滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟杰于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金9353.73元、利息904.53元、滞纳金3881.59元（滞纳金计至2015年6月15日，从2015年6月16日起的滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）。
案件受理费77元，由被告黄伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十月十三日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3087号
原告：杨宗芳，居民。
委托代理人：武传群，山东至平律师事务所律师。
被告：孙秀国，居民。
被告：王友忠，居民。
被告：张洪（系孙秀国之妻），居民。
原告杨宗芳与被告孙秀国、王友忠、张洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨宗芳的委托代理人武传群到庭参加诉讼，被告孙秀国、王友忠、张洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗芳诉称，2014年8月1日，被告孙秀国向我借款30000元，借款期限一个月，由被告王友忠提供担保。2015年1月11日，被告孙秀国向我借款65000元，借款期限1天，由被告王友忠、张洪提供担保。2015年3月10日，被告孙秀国向我借款16000元，借款期限10天，由被告王友忠提供担保。2015年3月20日，被告孙秀国向我借款3900元，借款期限10天，由被告王友忠提供担保。2015年8月10日，被告孙秀国向我借款23000元，借款期限1天，由被告王友忠提供担保。该五笔借款到期后，借款人没有按照约定归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告孙秀国、王友忠、张洪归还借款137900元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙秀国辩称，借条中3900元的不是借款本金，至利息。借款30000元的对。23000元的借条是利息不是本金。16000元的借条是利息不是本金。65000元的借条是本金。前面几个利息都是65000元本金的利息，30000元借条的利息正常支付。
被告王友忠、张洪未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告孙秀国向我借款30000元，借款期限一个月，由被告王友忠提供担保。2015年1月11日，被告孙秀国向我借款65000元，借款期限1天，由被告王友忠、张洪提供担保。2015年3月10日，被告孙秀国向我借款16000元，借款期限10天，由被告王友忠提供担保。2015年3月20日，被告孙秀国向我借款3900元，借款期限10天，由被告王友忠提供担保。2015年8月10日，被告孙秀国向我借款23000元，借款期限1天，由被告王友忠提供担保。被告孙秀国、王友忠、张洪给原告杨宗芳出具借款合同及借条五份。该款到期后，经原告多次催要，被告未归还。2015年8月11日，原告以其诉求诉至本院。
另查明，2015年8月14日本院依照原告申请：一、查封被告孙秀国位于平邑县金鼎花园3号楼的房屋一套，房屋产权证号：平房权证（2010）字第0016**号。二、查封原告杨宗芳与高建伟共有的位于平邑县怡嘉苑10号楼1-401房屋一套，房产权证2012字第××。
上述事实，主要是根据原告提供的证据材料及本院庭审查证的事实所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告孙秀国向原告借款，有借款合同、借条为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告王友忠、张洪为该五笔借款提供担保，应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的利息诉求，双方在借款中约定“如到期不归还，从借款之日起按照月息三分计算”，双方约定利息过高，应予调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算。对于原告提出保全申请，对被告孙秀国的房屋有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙秀国于本判决生效之日起十日内归还原告杨宗芳借款30000元及利息。（利息自2014年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，至本判决确定履行完毕之日止），被告王友忠承担连带还款责任。
二、被告孙秀国于本判决生效之日起十日内归还原告杨宗芳借款65000元及利息。（利息自2015年1月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，至本判决确定履行完毕之日止），被告王友忠、张洪承担连带还款责任。
三、被告孙秀国于本判决生效之日起十日内归还原告杨宗芳借款16000元及利息。（利息自2015年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，至本判决确定履行完毕之日止），被告王友忠承担连带还款责任。
四、被告孙秀国于本判决生效之日起十日内归还原告杨宗芳借款3900元及利息。（利息自2015年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，至本判决确定履行完毕之日止），被告王友忠承担连带还款责任。
五、被告孙秀国于本判决生效之日起十日内归还原告杨宗芳借款23000元及利息。（利息自2015年8月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，至本判决确定履行完毕之日止），被告王友忠承担连带还款责任。
以上给付款项，对查封房产享有优先受偿权。
案件受理费3058元，保全费1520元，由被告孙秀国、王友忠、张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭玉龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢105号
申请执行人潘桂花，女，1954年8月17日生，汉族，退休职工，住平度市。
被执行人青岛益昌纺织有限公司，住所地平度市蓼兰镇高平路15号原平度第一棉油厂。
法定代表人郭新章，董事长。
本院在执行申请执行人潘桂花与被执行人青岛益昌纺织有限公司生育保险待遇纠纷一案中，被执行人青岛益昌纺织有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民一初字第3533号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1044号
原告叶默清。
原告张锦霞。
上列原告共同委托代理人李大伟，四川天啸律师事务所律师。
被告兰世华。
被告德阳市罗江县装运公司。
法定代表人兰世明。
上列被告共同委托代理人唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人陈晓娟，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司。
负责人张卫兵。
委托代理人杨云、赵长友。
原告叶默清、张锦霞与被告兰世华、德阳市罗江县装运公司、中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，故本院认为，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告叶默清、张锦霞与被告兰世华、德阳市罗江县装运公司、中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 田 玲
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执457号
申请执行人：赵修元，男，汉族，住东阿县。
申请执行人：赵修才，男，汉族，住址同上。
申请执行人：赵兰英，女，汉族，住址同上。
申请执行人：赵立新，女，汉族，住址同上。
申请执行人：赵爱军，男，汉族，住址同上。
被执行人：王传滨，男，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行赵修元、赵修才、赵立新、赵爱军与王传滨机动车交通事故责任纠纷一案中，东阿县人民法院的（2016）鲁1524民初1580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月19日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
在执行过程中，申请执行人于2017年8月18日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 辉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2683号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告王新苗。
原告天津信源物业管理有限公司与被告王新苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托代理人韩宝强与被告王新苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津信源物业管理有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会（以下简称“豪信花苑业主大会”）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，期限为3年，自2012年7月15日至2015年7月14日，服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日，被告累计拖欠24个月的物业服务费，共计11599元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告物业服务费11599元；2、诉讼费由被告承担。
被告王新苗辩称，被告系豪信花苑小区的业主，但原告陈述并不属实，被告只同意给付原告主张物业服务费的10%作为原告打扫卫生的费用，不同意原告其他的诉讼请求。被告不清楚原告与豪信花苑业主大会签订物业服务合同的情况，不清楚豪信花苑业主大会成立的情况，不清楚也不认可原告物业费的收费标准及其提供的物业服务内容，原告主张与豪信花苑业主大会签订了为期3年的物业服务合同，但还没有到3年的服务期，原告就不为豪信花苑小区提供物业服务了，原告提供的物业服务的时间不满3年，但被告之前交过一年的物业服务费，故被告不可能拖欠原告2年的物业服务费。原告提供的物业服务不到位，例如，原告只负责为小区清理垃圾，而且好几天才清理一次；小区内监控设备损坏后没有人员进行维修；夜晚没有任何照明设备；门卫形同虚设，对外来车辆随意进出小区不管不问；绿化不到位，基本上没有绿化，平时也没有人员进行维护；私搭乱盖现象严重，挤占了业主的停车位。另外，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订了物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准、交费时间及违约金的计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、物业服务合同备案证明一份，证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效；
证据三、豪信花苑服务内容交接协议一份，证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同关系并办理了交接手续；
被告对其主张未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据一至三的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。
经审理查明，原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑85-3房屋的所有权人，该房屋建筑面积188.97平方米。2012年8月8日，原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.6元/月/平方米，业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务，庭审中，原告主张被告自2013年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业管理服务费用，被告对此虽予以否认，但未提供任何证据。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效、被告是否应该向原告交纳物业管理服务费及数额问题。对此本院分析如下：
关于诉讼时效一节，本院认为，物业管理服务具有连续性及持续性的特征，物业费用的收取依据是前期的物业服务合同，因此，原告提供物业服务期间产生的所有物业管理服务费用应视为一个整体，而业主每个月缴纳的物业管理服务费则视为整体债务的分期履行，因当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，原告提供的物业服务截止至2014年12月31日，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对被告就时效问题进行的抗辩不予支持。
关于交费一节，本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费，被告未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告的服务期限、物业服务合同约定的交费标准及被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费为11792元（2.6元/月/平方米×188.97平方米×24个月），原告主张被告应交纳的物业管理服务费为11599元，未违反法律规定。庭审中，被告曾主张原告提供物业服务期间存在服务不达标等问题，被告对此虽然未向本院提交相应的证据加以证明，但原告对其物业服务存在瑕疵情况亦表示认可，故针对原告提供物业服务不到位的情况，本院酌情认定原告应收取的物业费为其主张费用的80%，即9279元（11599元×80%），对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，判决如下：
被告王新苗自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费9279元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由原告天津信源物业管理有限公司负担9元，被告王新苗负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年六月八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第72-4号
申请执行人：菏泽福余混凝土有限公司。
法定代表人：扈海峰，该××经理。
委托代理人：李洪涛，该××员工。
委托代理人：刘英，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被执行人：广大建设集团有限公司。
法定代表人：黄晓军，该××董事长。
菏泽福余混凝土有限公司（以下简称菏泽福余公司）与广大建设集团有限公司（以下简称广大集团公司）买卖合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年5月5日作出（2014）菏仲裁字第241号裁决书，裁决广大集团公司向菏泽福余公司支付货款352852.5元及违约金，并支付仲裁费11118元。因广大集团公司未�期履行义务，菏泽福余公司向本院申请强制执行。本院于2015年11月4日立案执行。
执行中，本院依法向广大集团公司送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对广大集团公司的可供执行财产进行了调查，并于2016年2月18日划拨了广大集团公司银行存款201609.3元。此外，未再发现广大集团公司有其它现可供执行财产。扣除执行费8212元后，本院于2016年3月30日向菏泽福余公司支付案件款193397.3元，并向其送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供广大集团公司的财产状况，菏泽福余公司至今未能提供。2016年5月27日，菏泽福余公司向本院提交申请，请求终结本案的本次执行程序，待发现广大集团公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，除已经执行的存款外，本院未能查到广�集团公司其他可供执行的财产，申请执行人菏泽福余公司亦不能提供被执行人广大集团公司有关财产状况的证据或线索，且菏泽福余公司同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第241号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 王瑞豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 文广源
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初208号
原告:宜昌欧泰混凝土有限公司，住所地宜昌高新区白洋工业园（沙湾万福垴村六组）。
法定代表人：覃卫群，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨春华，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文钟来，湖北百思特律师事务所律师。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌开发区深圳路16-4号福海花园8单元502室。
负责人：郭罗扣。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，系该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告宜昌欧泰混凝土有限公司与被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌欧泰混凝土有限公司宜昌分公司于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司的银行存款3165895.39元，或者查封、扣押、同等价值的财务，并提供担保。
本院认为，原告宜昌欧泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司的银行存款3165895.39元，或者查封、扣押、同等价值的财务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 张青山
二〇一七年三月二十一日
书记员 车黄宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36482号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李荣，男，1983年6月2日出生，住湖南省冷水江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,462.72元。原告诉称,被告李荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,462.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3762号
申请执行人：魏纪春，女，1977年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：陈飞，男，1986年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：庄克霞，女，1986年9月20日生，汉族，住平邑县。
本案在执行魏纪春与陈飞、庄克霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3762号
本院在执行魏纪春与陈飞、庄克霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将陈飞（身份证号、庄克霞（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3762号申请执行人：魏纪春，女，1977年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：陈飞，男，1986年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：庄克霞，女，1986年9月20日生，汉族，住平邑县。本案在执行魏纪春与陈飞、庄克霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十月二十五日书记员  孙士恩
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第166号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人柯美华，女，1973年6月4日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月1日被修水县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第115号起诉书指控被告人柯美华犯诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉。被告人柯美华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2014年3月至9月份，被告人柯美华以办理汽车驾驶证为由，先后骗取饶某甲等27人的办证款共计223800元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人柯美华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
被告人柯美华在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年3月份，饶某甲想不参加考试而直接用钱购买汽车驾驶证。后经饶某乙介绍，被告人柯美华和饶某甲约定以8000元1个的价格为其办理C1型驾驶证，并答应45天后拿证。饶某甲邀集潘某甲、冷某某一起向被告人柯美华购买汽车驾驶证，后饶某甲先后分二次付给被告人柯美华6000元，潘某甲付给被告人柯美华8000元，冷某某付给被告人柯美华8800元，在饶某甲等人的催促下，被告人柯美华于2014年8月份找人制作了假的驾驶证寄给饶某甲等人。
2014年3月至9月份，被告人柯美华采取上述同样的方式，继续骗取潘某乙、卢某甲、曾某某、朱某某、周某某等24人共计201000元。
2014年9月30日，修水县公安局将被告人柯美华抓获归案。
案发后，被告人柯美华的家属代其退回了34000元诈骗款。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人饶某乙的证言：2014年3月至8月份，经我介绍，有饶某甲、潘某甲、冷某某、潘某乙、樊某甲、卢某甲、邓某某、沈某甲、周某甲、沈某乙、冷青山、杨某某等人一起向柯美华购买汽车驾驶证，他们分别以每个证6000元至11000元不等的价钱汇给我或直接给柯美华，我也从中得了每个证2000元不等的好处。我也交了钱向柯美华买汽车驾驶证。2014年8月份，发现柯美华寄给我们的驾驶证是假的。
2、证人饶某甲、潘某甲、冷某甲、潘某乙、卢某甲、樊某乙、曾某某、周某甲、冷某乙、陈某某、沈某乙、洪某某、沈某丙、卢某乙、丁某某、周某乙、潘某丙等人的证言证实：2014年3月至8月份，我们向柯美华购买汽车驾驶证，并分别以每个证6000元至11000元不等的价钱汇给饶某乙或直接给柯美华，后来发现柯美华寄的驾驶证是假的，才知道被骗了。
3、被告人柯美华在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实，且与证人证言相互印证。
4、扣押物品清单、照片及未办理驾驶证人员证明证实：柯美华办理的驾驶证是假的。
5、汇款单据及银行交易记录。
6、辨认笔录证实：办理假驾驶证的人是被告人柯美华。
7、归案说明证实：2014年9月30日，修水县公安局将被告人柯美华抓获归案。
8、常住人口信息证实：柯美华于1973年6月4日出生。
9、收据证实：被告人柯美华的亲属已代其退回诈骗款34000元。
本院认为，被告人柯美华以办理汽车驾驶证为由，采取欺骗手段，骗取他人款项，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予确认。被告人柯美华到案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人柯美华的亲属代其退回部分诈骗款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯美华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2019年9月29日止。）
二、被告人柯美华于判决生效后三个月内退赔涉案受害人尚未退还的款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 徐哲平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴艳莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7233号
上诉人（原审被告）陈明双，男，汉族，1962年3月11日出生，住陕西省汉阴县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ刚，男，汉族，1964年12月27日出生，住陕西省汉阴县。
委托代理人朱小莉，女，汉族，1988年9月14日出生，陕西省石泉县人民法院干警，住陕西省汉阴县，ＸＸ刚之女。
被上诉人（原审被告）岳遵昭，男，汉族，1982年10月1日出生，住陕西省西安市未央区。
被上诉人（原审被告）宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区二路***号.
法定代表人侯仕文，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ仁，男，汉族，1969年12月20日出生，员工，住。
上诉人陈明双与被上诉人ＸＸ刚、被上诉人岳遵昭、被上诉人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司劳务费纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初751号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明双，被上诉人ＸＸ刚的委托代理人朱小莉，被上诉人岳遵昭，被上诉人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司（以下简称“川秦劳务公司”）的委托代理人ＸＸ仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月，ＸＸ刚在西安市未央区人民法院审判综合楼从事打磨工作，由陈明双向其发放工资。2015年8月25日，ＸＸ刚在工地干活时受伤。2015年10月4日，ＸＸ刚与陈明双对于所欠劳务费进行了结算，确认尚欠ＸＸ刚劳务费14300元，扣除已经支付给ＸＸ刚住院期间的生活费3800元，实际欠款10500元。2016年1月12日，ＸＸ刚诉至原审法院，请求如前所述。庭审中，陈明双对于�欠ＸＸ刚劳务费一事并无异议，但其主张所欠的劳务费主应扣除已经支付给ＸＸ刚的生活费4500元，且因岳遵昭未与其进行工程结算，故其无力向ＸＸ刚支付劳务费。
另查明，川秦劳务公司已经向岳遵昭支付了工程款43万余元。
ＸＸ刚于2016年1月诉至西安市未央区人民法院称，2015年5月，陈明双叫其到陕西六建公司修建的西安市未央区人民法院审判综合楼做打磨工作，并口头协议工资为贰佰元每天，劳动工具、住宿均由陈明双提供，每月工资也由陈明双发放。2015年8月25日，其在工地受伤。2015年10月4日，其与陈明双进行了工资对账，陈明双向其出具了欠条一张。随后其多次找陈明双讨要工资14300元，但陈明双以岳遵昭、宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司未与其结算为由，拒不支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的劳动报酬14300元；2、本案�诉讼费用由被告承担。
陈明双辩称，其欠ＸＸ刚工资属实，ＸＸ刚是其叫到工地来干活的，工资也是由其发的，其之所以没有给ＸＸ刚发工资，是因为工程是其是从岳遵昭手里承包的，岳遵昭没有给其结算工程款，故其就没有办法给原告结算工资。
岳遵昭辩称，工程是其从宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司承包的，后来其将工程分包给陈明双，具体的分包细节是其跟陈明双之子谈的，当时约定1平米3.3元，工程施工期间其只发放工人的生活费，待工程完工且验收合格后统一跟陈明双结算劳务费。目前其总共给陈明双工程款21700元，其中20000元是其通过银行转账支付给了陈明双，1000元是其在工地上支付给了陈明双的儿子，还有700元是ＸＸ刚受伤以后，其向ＸＸ刚支付的劳务费，并由陈明双之子给其打了欠条。
川秦劳务公司辩称，其公司将工程分包给岳遵昭，并与岳遵昭之间结算劳务费，至于岳遵昭将工程分包给谁或者雇佣谁与其公司无关，因此其公司不该给ＸＸ刚发放工资。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，ＸＸ刚以劳动形式为陈明双提供劳务，应当认定ＸＸ刚与陈明双之间形成了劳务合同关系，ＸＸ刚要求陈明双支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ刚与陈明双已经在2015年10月4日就双方的劳动报酬进行了结算，故ＸＸ刚主张的劳动报酬应当按照欠条中载明的金额予以认定。ＸＸ刚主张岳遵昭、川秦劳务公司承担劳务费的诉讼请求，不符合合同相对性的要求，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告陈明双于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ刚劳务费10500元。驳回原告ＸＸ刚的其余诉讼请求�如果被告陈明双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费158元，原告ＸＸ刚已预交，现由被告陈明双承担128元，原告ＸＸ刚承担30元。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
宣判后，陈明双不服向本院提起上诉称，宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司将劳务分包给没有施工资质的岳遵昭，岳遵昭雇佣了其及ＸＸ刚在内的民工进行建筑物墙壁打磨工作。其向ＸＸ刚出具了14300元劳务费欠条，但其已向ＸＸ刚代发劳务费4500元，故尚有9800元劳务费未支付。请求：1、撤销原审判决，改判由岳遵昭、宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司向ＸＸ刚支付劳务费；2、一、二审诉讼费由ＸＸ刚、岳遵昭、宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司承担。
ＸＸ刚答辩称，是陈明双雇佣的其，应由陈明双向其支付劳务费，岳遵昭和川秦公司应对拖欠其的劳务费承担连带责任，现陈明双应欠其劳务费为9800元。
岳遵昭答辩称，其和ＸＸ刚没有直接雇佣关系，其当时将劳务分包给陈明双。
宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司答辩称，其公司从陕六建将劳务部分承包后，分包给岳遵昭，其公司不应承担责任。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，ＸＸ刚在西安市未央区人民法院审判综合楼从事打磨工作，由陈明双向其发放工资，应认定ＸＸ刚与陈明双之间形成了劳务合同关系，2015年10月4日，ＸＸ刚与陈明双对于所欠劳务费进行了结算，确认陈明双尚欠ＸＸ刚劳务费14300元，扣除已经支付给ＸＸ刚住院期间的生活费，实际欠款10500元，故陈明双应向ＸＸ刚支付�务费。陈明双上诉认为，应由岳遵昭、宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司向ＸＸ刚支付劳务费，其向ＸＸ刚出具了14300元劳务费欠条，但其已向ＸＸ刚代发劳务费4500元，故尚有9800元劳务费未支付。根据合同相对性原则，ＸＸ刚以劳动形式为陈明双提供劳务，应认定ＸＸ刚与陈明双之间形成了劳务合同关系，故应由陈明双向ＸＸ刚支付劳务费。经庭审查明，ＸＸ刚认可陈明双尚欠其9800元劳务费未支付，故陈明双应再向ＸＸ刚支付9800元劳务费。据此，原审判决应予部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初751号民事判决第二项；
二、变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初751号民事判决第一项为：陈明双于本判决生效之日起十五日内支付ＸＸ刚劳务费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费158元（ＸＸ刚已预交，由ＸＸ刚承担）。
二审案件受理费158元（陈明双已预交，由陈明双承担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范致远
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执701-1号
申请执行人王某，男，1979年1月26日生，回族，住河南省驻马店市驿城区骏马路399号7-5号。居民身份证号码412828197901xxxxxx
被执行人李某中，男，1962年10月6日生，汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处西城街振兴路南段。居民身份证号码412828196210xxxxxx
被执行人邵某，女，1964年1月7日生，汉族，住址同上。居民身份证号码412828196401xxxxxx。系被执行人李某中之妻。
第三人夏某洲，男，1959年10月26日生，汉族，住河南省新蔡县古呂镇西城街振兴路南段。居民身份证号码412828195910xxxxxx
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某中、邵某民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人李某中、邵某发出执行通知书，责令其于2016年11月19日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查明，登记在第三人夏某洲名下的位于新蔡县古呂镇西城街中环路南段东侧（房权证字140000xx**号）的房产一套实际所有权人为被执行人李某中。申请执行人王磊、被执行人李某中、邵某与第三人夏某洲于2017年4月5日达成执行和解协议：申请执行人王某同意以134万元接收夏某洲所有的位于新蔡县古呂镇西城街中环路南段东侧（房权证字140000xx**号）的房产一套，其中68万元交付申请执行人王某抵偿被执行人李某中、邵某所欠债务，剩余66万元交至新蔡法院，用于偿还郑州市管城区人民法院立案执行的河南浙鑫投资担保有限公司、宋某琦、郑某杰申请执行李某中、邵某、夏某洲、薛某霞、宋某锋追偿权纠纷一案案款，该房屋产权转移产生的费用由申请执行人王某承担，第三人夏某洲同意上述协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人李某中所有的，登记在第三人夏某洲名下的位于新蔡县古呂镇西城街中环路南段东侧（房权证字140000xx**号）的房产一套作价134万元，交付申请执行人王某抵偿被执行人李某中、邵某所欠债务68万元，差额66万元由申请执行人王某交至新蔡法院，用于偿还郑州市管城区人民法院立案执行的河南浙鑫投资担保有限公司、宋某琦、郑某杰申请执行李某中、邵某、夏某洲、薛某霞、宋某锋追偿权纠纷一案案款。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人王某时起转移。
二、申请执行人王某可持本裁定书三十日内到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一七年十月二十日
书记员 牛 奔
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1729执701-1号申请执行人王某，男，1979年1月26日生，回族，住河南省驻马店市驿城区骏马路399号7-5号。居民身份证号码412828197901xxxxxx被执行人李某中，男，1962年10月6日生，汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处西城街振兴路南段。居民身份证号码412828196210xxxxxx被执行人邵某，女，1964年1月7日生，汉族，住址同上。居民身份证号码412828196401xxxxxx。系被执行人李某中之妻。第三人夏某洲，男，1959年10月26日生，汉族，住河南省新蔡县古呂镇西城街振兴路南段。居民身份证号码412828195910xxxxxx本院在执行申请执行人王某与被执行人李某中、邵某民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人李某中、邵某发出执行通知书，责令其于2016年11月19日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查明，登记在第三人夏某洲名下的位于新蔡县古呂镇西城街中环路南段东侧（房权证字140000xx**号）的房产一套实际所有权人为被执行人李某中。申请执行人王磊、被执行人李某中、邵某与第三人夏某洲于2017年4月5日达成执行和解协议：申请执行人王某同意以134万元接收夏某洲所有的位于新蔡县古呂镇西城街中环路南段东侧（房权证字140000xx**号）的房产一套，其中68万元交付申请执行人王某抵偿被执行人李某中、邵某所欠债务，剩余66万元交至新蔡法院，用于偿还郑州市管城区人民法院立案执行的河南浙鑫投资担保有限公司、宋某琦、郑某杰申请执行李某中、邵某、夏某洲、薛某霞、宋某锋追偿权纠纷一案案款，该房屋产权转移产生的费用由申请执行人王某承担，第三人夏某洲同意上述协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人李某中所有的，登记在第三人夏某洲名下的位于新蔡县古呂镇西城街中环路南段东侧（房权证字140000xx**号）的房产一套作价134万元，交付申请执行人王某抵偿被执行人李某中、邵某所欠债务68万元，差额66万元由申请执行人王某交至新蔡法院，用于偿还郑州市管城区人民法院立案执行的河南浙鑫投资担保有限公司、宋某琦、郑某杰申请执行李某中、邵某、夏某洲、薛某霞、宋某锋追偿权纠纷一案案款。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人王某时起转移。二、申请执行人王某可持本裁定书三十日内到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  赵 彧二〇一七年十月二十日书记员  牛 奔
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1879号
罪犯韩树伟，男，1976年5月27日生，汉族，小学文化，辽宁省海城市人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年6月20日作出（2005）昆铁中刑初字第315号刑事判决，以被告人韩树伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已执行20000元)。判决生效后,该犯于2005年8月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯韩树伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日起至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯韩树伟共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩树伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯韩树伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯韩树伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩树伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19137号
罪犯龚克，男，汉族，1990年4月16日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一四年七月二日作出(2014)富刑初字第187号刑事判决，以被告人龚克犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚克在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龚克在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龚克在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚克减去有期徒刑二个月(刑期自2013年10月9日起至2016年2月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4819号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人向治蒿，均系该行望垭支行职员。
被告刘某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长邓鹏与人民陪审员黄秀兰、王丽君组成合议庭，于2015年12月03日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向治蒿到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2010年08月19日在阆中市农村信用合作联社望垭分社借款11，110元，借款期限至2012年08月18日。被告刘某某借款后于2015年10月17日前偿还本金共计：1，566.03元，下余本金9，533.97元。后经催收该笔借款未果。阆中市农村信用合作联社已于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告刘某某偿还原告借款9，533.97元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年08月19日，被告刘某某于阆中市农村信用合作联社望垭分社处借款9，533.97元用于借新还旧，借款期限至2012年08月18日，月利率8.1‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率12.15‰）。被告刘某某借款后，于2015年10月17日前偿还本金共计1，566.03元，下余本金9，533.97元；于2015年10月17日前偿付利息共计1，4，28.23元。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，望垭分社变更为望垭支行。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细清单以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告刘某某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款合同、借款借据、还款明细清单为据，被告刘某某与阆中市农村信用合作联社之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告刘某某主张权利。原告主张被告刘某某偿还借款本金9，533.97元，并按照合同约定计付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9，533.97元，并按照合同约定计付利息（扣除已偿付利息1，428.23元）。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 王丽君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12125号
原告：姚亚琼，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：王俐，男，1977年12月9日出生，汉族，住郑州市。
原告姚亚琼诉被告王俐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚琼，被告王俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚亚琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金150000元；2.被告自原告起诉之日起按照年息6%向原告支付利息，直至本息清偿完毕；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2014年累计向原告借款15万元，经原告催要，2015年7月17日，被告就其借款向原告出具欠条。经原告一再催要，被告多次推诿，原被告至今无法就还款事宜达成合意。据以上事实，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿借款本金及资金占用利息，并承担本案诉讼费用。
被告王俐辩称：被告并不是不想还钱，只是现在没有能力还钱，也没有可以变现的财产，如果有钱肯定会还给原告。
经审理查明：自2014年被告以周转资金为由，累计向原告借款15万元，2015年7月17日，经原告催要，被告就其借款向原告出具欠条。因被告未能还款，故原告诉讼来院，请求：1.判令被告向原告清偿借款本金150000元；2.被告自原告起诉之日起按照年息6%向原告支付利息，直至本息清偿完毕；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚亚琼与被告王俐的债权、债务关系清楚，有被告向原告出具的借条为证，足以认定，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日起按照年息6%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王俐于判决生效之日起十日内支付原告姚亚琼15万元，并以15万元为基数按年利率6%支付原告姚亚琼利息自2017年4月19日起至判决生效之日止；
二、驳回原告姚亚琼其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王俐负担，剩余1650元退还原告姚亚琼。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱明霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01659号
原告雷某某，女，陕西省咸阳市人。
委托代理人穆金山，系陕西为民律师事务所律师。
被告夏某甲，男，陕西省咸阳市人。
原告雷某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告雷某某及其委托代理人穆金山，被告夏某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年2月经人介绍相识，2009年3月16日登记结婚，2010年9月14日生一女夏某乙。双方因婚前接触时间短，草率结婚，婚后常为生活琐事吵闹，致使尚未建立的夫妻感情破裂。2014年2月原告因与被告发生矛盾而离家，双方已分居至今。原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女儿由原告抚养；3、请求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。我与原告感情很好，还打算要第二胎，2014年原告出走过，但7月份回来了。
为支持自己的主张，原告当庭提举：
结婚登记表1份。证明原、被告是夫妻关系，结婚时间是2009年3月16日。
被告对该证据无异议。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原、被告2009年2月经人介绍相识，2009年3月16日登记结婚，2010年9月14日生一女夏某乙。婚后双方因琐事产生矛盾，原告于2015年6月9日诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。原告请求离婚，但原告提供的证据不能充分证明夫妻双方感情破裂，被告表示感情尚可，不同意离婚。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 董立凡
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6556号
原告：李庆根，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：曾斌（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋佳川（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。
第三人：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号，统一社会信用代码：915001155540999624。
法定代表人：邹德伟。
本院在审理原告李庆根诉被告重庆渝发建设有限公司、第三人重庆尚方建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李庆根于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李庆根在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆根撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李庆根负担（已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗梦妮
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3768号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告甘井子区芳韵街大运超市，经营场所大连市甘井子区。
经营者李毅军，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告甘井子区芳韵街大运超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人衣维成到庭参加了诉讼。被告甘井子区芳韵街大运超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为第1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告甘井子区芳韵街大运超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告甘井子区芳韵街大运超市赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。
被告甘井子区芳韵街大运超市未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。
被告甘井子区芳韵街大运超市注册成立于2015年1月6日，类型为个体工商户，经营者李毅军，经营场所位于大连市甘井子区芳韵街56号2单元1跃2层2号，经营范围包括预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、烟零售。
2015年3月19日，原告委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证员监督下，来到大连市甘井子区芳韵街56号2单元（牌匾名称：大运超市），石春晖以普通消费者的身份购买了两袋花生米（老奶奶牌），支付了7元，取得“大运超市”购物小票一张，同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第154号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第154号公证书所附的公证袋，公证袋中为两袋马记老奶奶花生米，案涉花生米的外观与公证书所附照片相同。案涉花生米包装袋的正面、背面均标有“马记老奶奶majilaonainai”字样，并载明生产者名称为“合肥市老奶奶食品有限责任公司”。购物小票显示“大运超市老奶奶花生米112，单价3.5，数量2，金额为7时间2015.03.19”。
另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。
再查，原告未授权许可合肥市老奶奶食品有限责任公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第154号公证书及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生米、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。被告销售的案涉花生米外包装正面、背面使用的“马记老奶奶majilaonainai”字样，与第1470377号商标比对，仅增加了“马记maji”字样，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上极其相似；且“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品的包装袋上的标识增加了“马记maji”字样，但该增加部分不足以起到相应区分的作用。被告销售的案涉花生米使用了与第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为13000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为公证费1000元、律师费2000元，合计3000元。以上合计16000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘井子区芳韵街大运超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告甘井子区芳韵街大运超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失13000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计16000元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费20元，合计320元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶有限责任公司负担40元，被告甘井子区芳韵街大运超市负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
人民陪审员 陈文英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈慧宁
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行非执字第115号
申请执行人赞皇县工商行政管理局。
法定代表人焦素朝，任局长。
被执行人河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司。
法定代表人谷增林。
地址宁晋县宁辛路17公里处。
赞皇县工商行政管理局申请强制执行赞工商处字（2013）64号行政处罚决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已部分交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县工商行政管理局申请强制执行赞工商处字（2013）64号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年七月十五日
书记员 王静亮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9124号
原告冯涛，男，汉族，1974年9月8日出生，住成都市成华区双林中横路*号*栋*单元*号。
被告孙涛，男，汉族，1968年7月19日出生，住成都市武侯区大石西路***号*栋*楼**号。
原告冯涛诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，原告冯涛于2015年10月10日向本院起诉，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯涛提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯涛撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告冯涛负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨谨荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初320号
原告：赵秀容，女，1949年6月6日出生，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款2600元。
本院经审理认定，被告是从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至10月期间为被告提供劳动，欠付工资2600元。被告于2016年1月30日向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告赵秀容劳动报酬2600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年一月十九日
书记员 刘洋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第00070号
上诉人（原审原告）：王建新，住黑龙江省延寿县。
委托代理人:高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连运吉商贸有限公司，住所地大连市旅顺口区得胜街88号，
法定代表人：张斌，该公司经理。
上诉人王建新因与被上诉人大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第312号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人、上诉人与案外人董振凯及被上诉人与案外人董振凯存在何种法律关系问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，一审法院应追加案外人董振凯为当事人。在三方均参加诉讼的的同时，查清事实依法确认三方的权利义务关系。一审法院未依法追加案外人董振凯为当事人不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第312号民事判决。
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人王建新预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年九月十三日
书记员 李 玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执304号
申请执行人：陈均霞，女，1965年5月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：周月清，男，1957年8月21日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：李有珍，女，1961年3月22日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第396号民事判决陈均霞与周月清、李有珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周月清、李有珍虽有房屋一套但暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年九月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执304号申请执行人：陈均霞，女，1965年5月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：周月清，男，1957年8月21日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李有珍，女，1961年3月22日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第396号民事判决陈均霞与周月清、李有珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周月清、李有珍虽有房屋一套但暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年九月一日书记员 姚慧群
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第348号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：赵某某。
被执行人：梁某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6422号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6422号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6422号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 要彦坤
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第470-1号
原告宗治国。
被告刘金涛。
被告黄恋霞。
被告马明永。
本院在审理原告宗治国与被告刘金涛、黄恋霞、马明永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告黄恋霞和马明永的起诉。
本院认为，原告宗治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗治国撤回对被告黄恋霞、马明永的起诉。
审判员 周宝康
二〇一五年四月十日
书记员 田亚伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2018号
原告：董振春，男，1967年7月28日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吕文学，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：谢洪梅，女，1981年10月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：夏行波，男，1978年12月3日出生，汉族，现住昌邑市。
被告：浙商财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地昌邑市奎聚路东文景苑沿街商铺。
原告董振春与被告谢洪梅、夏行波、浙商财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，根据原告提供的被告谢洪梅、夏行波地址无法送达相关法律文书，原告不能提供准确送达地址，应视为无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董振春的起诉。
案件受理费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第137号
原告：衡水中兴金属材料贸易有限公司。
法定代表人：张景洲，董事长。
住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街七号。
被告：浙江杜班建设集团有限公司（原浙江杜班建筑工程有限公司）
法定代表人：杜加行。
住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
本院在审理原告衡水中兴金属材料贸易有限公司诉被告浙江杜班建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年六月一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜班建设集团有限公司及其分支机构名下的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江杜班建筑工程有限公司及其分支机构的银行账户存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一五年六月一日
书记员 蔡媛媛
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保254号
申请人：冯利，男，1984年7月生，汉族，江苏省人。
被申请人：丁明云，男，1963年8月生，汉族，黑龙江省人。
申请人冯利与被申请人丁明云因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人丁明云驾驶的冀JP70**重型货车申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人冯利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人丁明云驾驶的冀JP70**重型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 军
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执554号
发生银行：徽商银行
事由：依据原告周传淑诉被告高传久、吕素英民间借贷纠纷一案的（2016）皖0421民初710号民事调解书确定的义务。
关于高传久、吕素英在凤台县徽商银行账户的存款144580.00元，请暂停支付十二个月（从2016年5月10日起至2017年5月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年五月十日
书记员 韩 亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第690号
罪犯金兴，男，28岁（1985年12月3日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年1月20日作出（2009）房刑初字第64号刑事判决，认定被告人金兴犯盗窃罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3708号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中刑减字第5065号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年2月13日提出对罪犯金兴减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯金兴在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据金兴的改造及奖励情况，提出对金兴的减刑建议。
经审理查明，罪犯金兴在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及金兴综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯金兴在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金兴减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月14日起至2019年11月13日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 蒙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0158号
上诉人（原审被告）江西良友鑫驼峰实业有限公司南昌辉通分公司，住所地江西省南昌县蒋巷镇蒋巷街联谊路。
法定代表人涂韬。
被上诉人（原审原告）江苏金太阳油脂有限责任公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通东路33号。
法定代表人陈曙燕，该公司总经理。
委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
原审被告江西良友鑫驼峰实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区水厂路1373号。
法定代表人涂韬。
上诉人江西良友鑫驼峰实业有限公司南昌辉通分公司（以下简称鑫驼峰辉通分公司）因与被上诉人江苏金太阳油脂有限责任公司（以下简称金太阳公司）、原审被告江西良友鑫驼峰实业有限公司（以下简称鑫驼峰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院就该案管辖权异议作出的（2015）东商初字第00605-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金太阳公司与鑫驼峰辉通分公司签订的《销售合同》中约定，发生纠纷双方协商不成的由合同签订地人民法院管辖，案涉合同签订系双方对合同内容进行协商后，金太阳公司将合同内容传真至鑫驼峰辉通分公司，鑫驼峰辉通分公司加盖公章后传真给金太阳公司，金太阳公司在合同上加盖了公章后再传真至鑫驼峰辉通分公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。由此可见，本案合同签订地为金太阳公司，故原审法院对本案具有管辖权。鑫驼峰辉通分公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回被告江西良友鑫驼峰实业有限公司南昌辉通分公司鑫驼峰辉通分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鑫驼峰辉通分公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、根据《合同法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉买卖合同合同签订地、合同履行地都在江西省南昌市西湖区，上诉人住所地也在江西省南昌市西湖区，故本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。2、案涉销售合同约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，该合同由鑫驼峰公司最终盖章确认，合同签订地在江西省南昌市西湖区，原审法院仅凭犯罪嫌疑人董长喜的供述就认定合同签订地在南通市如东县，证据明显不足。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人所签订的《销售合同》第十条约定，发生纠纷双方协商不成的由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同签订地属于当事人协议管辖可以选择的与争议有实际联系的地点，且上述合同关于管辖法院的选择不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。由于案涉合同对于管辖有明确约定，本案不适用一般管辖原则，鑫驼峰辉通分公司的第一项上诉理由不能成立。关于合同签订地，鑫驼峰辉通分公司主张合同由该公司最终盖章确认，但经审查，金太阳公司提供的合同原件系由金太阳公司最后加盖印章，而鑫驼峰辉通分公司并不能提供任何证据证明合同由其最后盖章确认，故合同签订地应认定为金太阳公司所在地。原审法院作为金太阳公司所在地法院，对本案享有管辖权。
综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人鑫驼峰辉通分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十月九日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更913号
罪犯肖兵，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2012年6月16日作出（2012）蠡刑初字第78号刑事判决，以被告人肖兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，拘役三个月，并处罚金人民币43000元。被告人肖兵及同案被告人李某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）保刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖兵在2016年1月28日至2017年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币43000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年2月22日起至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王萌
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2421号
（2015）港北民初字第2421号
原告贵港市宝通汽车服务有限公司，住所地：贵港市金港大道果菜饲料批发市场东面。
法定代表人洪秀娟。
委托代理人甘富名，男，1992年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。系公司员工。
被告黄锦仟，男，1974年4月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告贵港市宝通汽车服务有限公司与被告黄锦仟修理合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成由代理审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员苏莉、覃良彬参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理，书记员蒙美君担任法庭记录，原告贵港市宝通汽车服务有限公司的委托代理人甘富名，被告黄锦仟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵港市宝通汽车服务有限公司诉称，被告黄锦仟2013年4月30日在原告处维修车辆，在修理单上签名至今未付款，经原告多次打电话催收未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付修车款20270元；2、本案受理费由被告承担。
被告黄锦仟未作答辩。
经审理查明，被告于2013年4月将车辆送至原告处修理，原告于2013年4月30日修理完毕，共产生修理费20270元，被告于维修结算单上签名但未付修理费即将车辆提走，经原告催收，被告拒不支持修理费，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有企业法人营业执照、维修结算单等证据及当事人陈述，足以认定。
本院认为，被告将车辆交付原告修理，双方形成修理合同关系。原告按约定修理车辆，已履行修理义务，但被告未支付修理费20270元，损害了原告的合法权益，原告诉请被告支付修理费20270元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦仟支付修理费20270元给原告贵港市宝通汽车服务有限公司。
本案案件受理费306元，公告费350元，合计656元，由被告黄锦仟负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费306元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄恒涛
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 覃良彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒙美君
贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第2421号（2015）港北民初字第2421号原告贵港市宝通汽车服务有限公司，住所地：贵港市金港大道果菜饲料批发市场东面。法定代表人洪秀娟。委托代理人甘富名，男，1992年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。系公司员工。被告黄锦仟，男，1974年4月15日出生，汉族，住贵港市港北区。原告贵港市宝通汽车服务有限公司与被告黄锦仟修理合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成由代理审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员苏莉、覃良彬参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理，书记员蒙美君担任法庭记录，原告贵港市宝通汽车服务有限公司的委托代理人甘富名，被告黄锦仟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵港市宝通汽车服务有限公司诉称，被告黄锦仟2013年4月30日在原告处维修车辆，在修理单上签名至今未付款，经原告多次打电话催收未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付修车款20270元；2、本案受理费由被告承担。被告黄锦仟未作答辩。经审理查明，被告于2013年4月将车辆送至原告处修理，原告于2013年4月30日修理完毕，共产生修理费20270元，被告于维修结算单上签名但未付修理费即将车辆提走，经原告催收，被告拒不支持修理费，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有企业法人营业执照、维修结算单等证据及当事人陈述，足以认定。本院认为，被告将车辆交付原告修理，双方形成修理合同关系。原告按约定修理车辆，已履行修理义务，但被告未支付修理费20270元，损害了原告的合法权益，原告诉请被告支付修理费20270元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锦仟支付修理费20270元给原告贵港市宝通汽车服务有限公司。本案案件受理费306元，公告费350元，合计656元，由被告黄锦仟负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费306元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄恒涛人民陪审员 苏 莉人民陪审员 覃良彬二〇一六年一月二十六日书 记 员 蒙美君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第422号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李树斌，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李树斌借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李树斌之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第479-1号
申请执行人：云浮市环境保护局。
住所地：云浮市河滨东路250号
法定代表人：陈德深，局长。
委托代理人：李旭明，是云浮市环境保护局政策法规科科长。
委托代理人：黄婕，是云浮市环境保护局政策法规科科员。
被执行人：邓某某，男，汉族，1974年2月17日出生，户籍地高要市白土镇。
申请执行人云浮市环境保护局与被执行人邓某某拒不履行行政处罚决定纠纷一案，我院于2015年5月25日作出的（2015）云城法非诉行审字第28号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第479号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年九月三十日
书记员 陈雪丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽01刑终835号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李梅梅，女，1989年7月24日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度初中，无业，住四川省大竹县。2016年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年3月7日被福州市仓山区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人李梅梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月7日作出（2017）闽0104刑初193号刑事判决。原审被告人李梅梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人李梅梅，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月27日下午，经事先电话联系，被告人李梅梅在福州市晋安区岳峰镇帝豪酒店附近，将一袋疑似冰毒的白色晶体物品(净重0.47克)以现金人民币200元的价格贩卖给购毒人员舒某1(已判刑)。当日20时许，购毒人员舒某1在福州市晋安区远洋路与福光路交叉口东北侧被公安机关抓获。涉案白色晶体物品经福州市公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。
2、2016年6月13日14时许，经事先电话联系，被告人李梅梅在福州市晋安区岳峰村岳前98号附近，将两小袋用白色自封袋包装的疑似冰毒的白色晶体物品约1克(其中一袋净重0.4克，另一袋被买毒人林某遗失)以现金人民币300元的价格贩卖给购毒人员林某。涉案白色晶体物品经福州市公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。
3、2016年6月13日23时40分许，经事先电话联系，被告人李梅梅在福州市晋安区岳峰村岳前98号附近，将一小袋用白色自封袋包装的疑似冰毒的白色晶体物品（净重0.49克）以现金人民币120元的价格贩卖给购毒人员林某。交易完成后，被告人李梅梅被公安机关当场抓获。涉案白色晶体物品经福州市公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实有被告人李梅梅的供述、证人林某、舒某1的证言及辨认笔录、提取笔录及照片、扣押物品文件清单、称重笔录及照片、毒品实物缴交收据、微信聊天记录、交易记录截图、话单查询记录、现场辨认笔录及照片、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2016]1142号、1738号检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、舒某1刑事判决书、公安机关出具的到案经过、侦破经过、情况说明、户籍证明和违法犯罪经历查询记录及证明等证据证实。
原审认为，被告人李梅梅违反国家毒品管理法规，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺共1.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李梅梅犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人李梅梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、公安机关扣押的白色IPhone4S牌手机一部予以没收，上缴国库。
李梅梅上诉称，其家庭困难，女儿未满周岁，其一个人带女儿，无人帮忙，请求二审法院从轻处罚并对其适用缓刑。
本院二审期间，上诉人李梅梅未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人李梅梅犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李梅梅违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，贩卖毒品数量共计1.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李梅梅到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案中，根据上诉人李梅梅的具体犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑，李梅梅相关上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104刑初193号刑事判决第二项，即公安机关扣押的白色IPhone4S牌手机一部予以没收，上缴国库。
二、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104刑初193号刑事判决第一项，即被告人李梅梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
三、上诉人李梅梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
PAGE