wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第933号
原告易某，农民。
委托代理人颜庆科，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告易某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人颜庆科、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易某诉称，原、被告系再婚，于2008年经人介绍认识即同居生活，于××××年××月登记结婚。婚后，没有共同生育小孩。共同生活期间，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2009年，原告身患××，被告对原告没有尽到扶持义务。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告易某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、身份证复印件两份，拟证明原、被告的基本身份信息；
二、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告李某对原告提交的证据无异议。
被告李某辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据。
本院对原告易某提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月办理结婚登记手续（原、被告都系再婚）。婚后，原、被告未共同生育小孩，两人较长时间的夫妻感情尚可。2013年以后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2016年4月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告虽系再婚，但共同组建了家庭，一起生活了较长时间，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告易某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第933号
原告易某，农民。
委托代理人颜庆科，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告易某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人颜庆科、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易某诉称，原、被告系再婚，于2008年经人介绍认识即同居生活，于年月登记结婚。婚后，没有共同生育小孩。共同生活期间，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2009年，原告身患，被告对原告没有尽到扶持义务。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告易某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、身份证复印件两份，拟证明原、被告的基本身份信息；
二、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告李某对原告提交的证据无异议。
被告李某辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据。
本院对原告易某提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，于年月办理结婚登记手续（原、被告都系再婚）。婚后，原、被告未共同生育小孩，两人较长时间的夫妻感情尚可。2013年以后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2016年4月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告虽系再婚，但共同组建了家庭，一起生活了较长时间，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面�原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告易某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执350号
申请执行人付传吉，男，1972年12月7日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村*组。
被执行人吉林市瑞隆米业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人何伟，该公司总经理。
申请执行人付传吉与被执行人吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初657号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，被执行人吉林市瑞隆米业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初657号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓峰
审判员 冯 锐
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范 祥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5945号
原告:林微佳，联系地址广东省广州市越秀区。
委托代理人：王亿彬，广东安国律师事务所律师。
被告:广东万宁连锁商业有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦瑞琼。
本院在审理原告林微佳诉被告广东万宁连锁商业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，由原告林微佳负担。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 严卓宾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第7号
申请执行人：文臣果
被执行人：顾士忠
被执行人：金乡县铂金商贸有限公司
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第7号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年四月十四日
书记员 张传兵
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初288号
原告：姜林，男，1974年10月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，
委托代理人：罗成友，原告所在的龙里县洗马镇龙场村村委会推荐的公民，特别授权。
被告：曾林，男，1991年8月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，（系肇事者）
委托代理人：曾崇来，贵州省龙里县法律援助中心法律援助工作者，一般授权。
被告：程广兰，女，1963年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，（系肇事车辆所有人）
原告姜林诉被告曾林、程广兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员罗华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告姜林及其委托代理人罗成友、被告曾林及其委托代理人曾崇来、被告程广兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币98411.65元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月15日中午13时，被告曾林驾驶被告程广兰所有的贵Ａ×××××号轻型厢式货车载原告姜林由刺梨基地方向往谷脚龙里方向行驶，行至事故地点，贵Ａ×××××号轻型厢式货车翻下路坎致原告受伤。事故发生后，因原告受伤昏迷被送至龙里县人民医院住院治疗。至2016年3月23日，原告伤情经保守治疗，稍微恢复稳定后进行了伤残等级鉴定，后经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。
从事故发生之日起，被告对原告的伤情不闻不问，该期间产生的医药费、生活费、交通费均由原告垫付，原告多次找被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决如上诉请。
被告曾林辩称：承担责任的前提是被告要有违法行为，被告曾林在本次事故中无主观过错，要求被告曾林承担责任无事实与法律依据；曾林是在提供劳务过程中发生的交通事故，用人单位是龙里薯康农业科技发展有限公司，原告姜林就是该公司股东及管理人员，原告当时是因为押车才坐在被告曾林的车上，如果要赔偿应当是公司对原告进行赔偿，并且该公司已经就该事故的赔偿做过决议，现在原告起诉时违背当时的协议的，所以被告曾林不应赔偿。
被告程广兰辩称：本人只是该肇事车辆的名义车主，该车已经多次转让，故本人不应承担本次事故的赔偿责任。
原告姜林为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据1、身份证，证明原告姜林主体适格。
证据2、社区证明、机动车信息查询清单及龙里交警队事故证明，社区证明。拟证实原告姜林已在城镇连续居住1年以上，属于城镇常住居民；机动车查询清单证明本案肇事车辆系被告程广兰所有；交警队事故证明证实本次事故发生的客观事实。
证据3、住院病案首页，证明原告姜林发生事故后在龙里县人民医院住院治疗30天。
证据4、住院发票，证明原告住院治疗产生的医疗费用且被告未垫付过任何费用。
证据5、贵州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告姜林因本次事故受伤后评定为十级伤残。
证据6、贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告姜林受伤的误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。
证据7、贵医司法鉴定中心的证明，证明原告姜林的鉴定费为700元。
被告曾林向法庭提交如下证据：
证据1、公司章程、承诺协议书、姜林的个人简历，证明原告姜林是龙里薯康农业科技有限公司的股东。
证据2、种植收购合同和收据，证明原告姜林是上述公司股东及管理人员，同时证明被告曾林是在给该公司提供劳务过程中发生的交通事故。
证据3、营业执照和协议书，证明龙里薯康农业科技有限公司已经对本次事故赔偿已经作出处理达成协议。
证据4、出庭证人证言，证明原告姜林是上述公司股东，被告是在为公司提供劳务。
证人蔡华证词：蔡华作为公司法定代表人，当时原、被告发生事故，公司已经作出决议，对本次事故作出处理。当时与原告姜林、申应贵等人协商了，公司对事故赔偿协商处理，有协议书，当时蔡华和申应贵两个负责人都在协议书上签字，姜林当时只是股东没有必要签字。
被告程广兰未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月15日中午13时，被告曾林驾驶被告程广兰所有的贵Ａ×××××号轻型厢式货车载原告姜林由刺梨基地方向往谷脚龙里方向行驶，行至事故地点，贵Ａ×××××号轻型厢式货车翻下路坎致原告受伤。事故发生后，原告被送至龙里县人民医院住院治疗。至2016年3月23日，原告经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定其伤残等级为十级。
2016年11月26日，贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定并出具意见书，原告姜林受伤的误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。
2017年2月21日原告多次与被告协商赔偿未果，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判决如上诉请。
本院认为，原告姜林乘坐由被告曾林驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车发生事故受伤，在此事故中原告无过错，原告依法享有请求被告曾林赔偿医药费、护理费、误工费等损失的权利。被告以其为公司提供劳务属雇佣关系，应由原告所在公司承担责任，因其未提供相关依据予以证明，但对其主张本院不予采纳。被告曾林主张原告系龙里薯康农业科技有限公司股东，公司对其交通事故造成的损失已作处理，但原告并未就本次交通事故与其他任何人达成赔偿协议，原告是否是所在公司股东与本次事故提出赔偿请求没有因果关系，对其主张本院不予支持。被告程广兰主张其只是名义车主，该车已几次转让，但并未提供任何证据予以证实，对其主张之事实本院不予认可。原告主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，但未提供必要证据予以证明，对该项主张本院不予支持。现本院对原告的各项损失作如下认定：1、医药费3223.08元；2、残疾赔偿金13342.44元（6671.22元／年×20年×10%）；3、误工费14540.33元（33590元／年÷365天×158天）；4、护理费5297.85元（28437元／年÷365天×68天）；5、营养费2040元（30元×68天）；6、住院伙食补助费800元（100元×8天）；7、被扶养人生活费12435.19元【子女抚养费15264.64元／年×（1+14）年×10%÷2＝11448.48元，母亲赡养费5920.25元／年5年×10%÷3＝986.71元】；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金5000元；10、交通费酌情支持1500元，以上各项合计59478.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告曾林在本判决生效后十日内赔偿原告姜林因交通事故造成的各项损失59478.89元。
二、被告程广兰承担连带赔偿责任。
三、驳回原告姜林的其他诉讼请求。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告姜林承担447元，由被告曾林、程广兰共同承担683元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，原告可在两年内申请强制执行。
审判员 罗华
二〇一七年四月十一日
书记员 岑娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第3055号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤、郑跃。
被告金瑞娥。
本院在审理原告华龙控股集团有限公司与被告金瑞娥商品房预售合同纠纷一案中，原告华龙控股集团有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 张晓慧
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执异16号
异议人(被执行人)汪竞昌（又名汪敬昌），男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
申请执行人程琴香，女，1940年3月5日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托代理人汪竞红，系申请执行人程琴香之子。
本院在执行申请执行人程琴香与被执行人汪竞昌赡养纠纷一案中，异议人不服本院（2018）赣1130执117号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。
异议人汪竞昌称，申请执行人程琴香要求强制执行2009--
2015年的赡养费、2011和2012年的医疗费已过2年的执行时效，另2017年度的医疗费数额应当是600.68元。异议人应负担的金额总计为1600.68元。（2018）赣1130执117号之一执行裁定书扣划异议人银行存款10891.07元，多扣划了9290.39元。
申请执行人程琴香的委托代理人汪竞红认可2017年度的医疗费数额为600.68元。
本院查明，2006年3月1日，本院作出（2006）婺民一初字第94号民事判决，判令异议人每年给付申请执行人程琴香赡养费500元，2006年起的医疗费凭医疗费发票由异议人负担百分之五十。该判决于2006年4月1日发生法律效力。从2009年开始，异议人就未再履行该判决所确定的义务。2018年1月，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行金额的清单及异议人的异议情况如下：
1、2009--2015年7年的赡养费500元×7年=3500元，异议人认为已超过申请执行时效，不予认可；
2、2016--2017年2年的赡养费500元×2年=1000元，异议人认可该1000元；
3、2011--2012年2年的医疗费5331.3元，异议人认为已超过申请执行时效，不予认可；
4、2017年度的医疗费997.77元，异议人认为应当是600.68元，申请执行人的委托代理人认可为600.68元。
综上，申请执行人的申请金额为10829.07元，异议人只认可1600.68元。2018年3月14日本院作出（2018）赣1130执117号之一执行裁定书，扣划了异议人银行存款10891.07元（申请执行人的申请金额10829.07元+申请执行费62元）。
本院认为，本案的焦点问题是2年的申请执行时效问题。中华人民共和国民事诉讼法规定申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效的规定。
一、医疗费
1、2011--2012年2年的医疗费已明显超过2年，故该2年的医疗费本院不再执行；
2、2017年度的医疗费异议人提出为600.68元，申请执行人的委托代理人亦予认可，故本院确认2017年度应执行的医疗费为600.68元。
二、赡养费
中华人民共和国民法总则规定赡养费不适用诉讼时效的规定，故赡养费申请执行的期间不受2年的限制，仍应予执行。本案应执行的赡养费金额为2009--
2017年9年计4500元。
综上，异议人在本次执行程序中应支付的费用为2017年度医疗费600.68元、2009--
2017年9年的赡养费计4500元和申请执行费62元，合计5162.68元。（2018）赣1130执117号之一执行裁定书划拨金额为10891.07元，属超数额划拨，应予更正。异议人的部分异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
本院（2018）赣1130执117号之一执行裁定书裁定划拨被执行人汪竞昌的银行存款金额由10891.07元变更为划拨5162.68元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永平
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 戴攀瑜
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执异16号异议人(被执行人)汪竞昌（又名汪敬昌），男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。申请执行人程琴香，女，1940年3月5日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托代理人汪竞红，系申请执行人程琴香之子。本院在执行申请执行人程琴香与被执行人汪竞昌赡养纠纷一案中，异议人不服本院（2018）赣1130执117号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。异议人汪竞昌称，申请执行人程琴香要求强制执行2009—2015年的赡养费、2011和2012年的医疗费已过2年的执行时效，另2017年度的医疗费数额应当是600.68元。异议人应负担的金额总计为1600.68元。（2018）赣1130执117号之一执行裁定书扣划异议人银行存款10891.07元，多扣划了9290.39元。申请执行人程琴香的委托代理人汪竞红认可2017年度的医疗费数额为600.68元。本院查明，2006年3月1日，本院作出（2006）婺民一初字第94号民事判决，判令异议人每年给付申请执行人程琴香赡养费500元，2006年起的医疗费凭医疗费发票由异议人负担百分之五十。该判决于2006年4月1日发生法律效力。从2009年开始，异议人就未再履行该判决所确定的义务。2018年1月，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行金额的清单及异议人的异议情况如下：1、2009—2015年7年的赡养费500元×7年=3500元，异议人认为已超过申请执行时效，不予认可；2、2016—2017年2年的赡养费500元×2年=1000元，异议人认可该1000元；3、2011—2012年2年的医疗费5331.3元，异议人认为已超过申请执行时效，不予认可；4、2017年度的医疗费997.77元，异议人认为应当是600.68元，申请执行人的委托代理人认可为600.68元。综上，申请执行人的申请金额为10829.07元，异议人只认可1600.68元。2018年3月14日本院作出（2018）赣1130执117号之一执行裁定书，扣划了异议人银行存款10891.07元（申请执行人的申请金额10829.07元+申请执行费62元）。本院认为，本案的焦点问题是2年的申请执行时效问题。中华人民共和国民事诉讼法规定申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效的规定。一、医疗费1、2011—2012年2年的医疗费已明显超过2年，故该2年的医疗费本院不再执行；2、2017年度的医疗费异议人提出为600.68元，申请执行人的委托代理人亦予认可，故本院确认2017年度应执行的医疗费为600.68元。二、赡养费中华人民共和国民法总则规定赡养费不适用诉讼时效的规定，故赡养费申请执行的期间不受2年的限制，仍应予执行。本案应执行的赡养费金额为2009—2017年9年计4500元。综上，异议人在本次执行程序中应支付的费用为2017年度医疗费600.68元、2009—2017年9年的赡养费计4500元和申请执行费62元，合计5162.68元。（2018）赣1130执117号之一执行裁定书划拨金额为10891.07元，属超数额划拨，应予更正。异议人的部分异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：本院（2018）赣1130执117号之一执行裁定书裁定划拨被执行人汪竞昌的银行存款金额由10891.07元变更为划拨5162.68元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  李永平人民陪审员  詹玉珍人民陪审员  叶兰英二〇一八年五月十四日书 记 员  戴攀瑜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2179号
原告：广德县春轩建材店，住所地安徽省广德县。
经营者：吴开英，该建材店负责人。
被告：郑成根，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德县春轩建材店诉被告郑成根买卖合同纠纷一案中，原告广德县春轩建材店于2016年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告郑成根的起诉。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现原告广德县春轩建材店申请撤回对被告郑成根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告广德县春轩建材店撤回对被告郑成根的起诉。
代理审判员 吴克云
二〇一六年八月一日
书 记 员 童明翠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢93号
申请执行人：金代武，男，1959年9月7日出生，汉族，中国林业机械电力设备安装公司职员，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨哈锅动力设备安装公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路450号。
法定代表人：董长滨，男，该公司经理。
本院在执行金代武与哈尔滨哈锅动力设备安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第286号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月14日，被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司尚欠执行款人民币87000元，案件受理费2060元，合计89060元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年九月十四日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢93号申请执行人：金代武，男，1959年9月7日出生，汉族，中国林业机械电力设备安装公司职员，现住哈尔滨市道外区。      被执行人：哈尔滨哈锅动力设备安装公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路450号。      法定代表人：董长滨，男，该公司经理。      本院在执行金代武与哈尔滨哈锅动力设备安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第286号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月14日，被执行人哈尔滨哈锅动力设备安装公司尚欠执行款人民币87000元，案件受理费2060元，合计89060元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年九月十四日      书  记  员  孙丽华
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初381号
原告贺某某，其余略。
委托代理人陆万荣。代理权限：一般代理。
被告毛某某，其余略。
原告贺某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年农历12月29日同居，已经办理结婚登记。2008年农历10月21日生育长子贺甲。无共同财产、无共同债务。我和被告婚前缺乏了解，婚后被告经常骂我，被告已经和龙山这哈组的小虎（姓毛）的非法同居生下小孩约2个月了。我的身心遭受到了严重的创伤。我们分开得2年了，我一忍再忍，现感情确已破裂，无法共同生活下去。现请求安龙县人民法院：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决长子贺甲由原告抚养，由被告每月支付600月抚养费；3、依法判决本案诉讼费由被告承担。
原告提供证的证据有:
1、结婚证复印件一份，证明原被告已办理结婚登记的事实。
2、龙山镇半坡村村委会出具的证明一份，证明原被告之间夫妻感情破裂，被告已外出去向不明的事实。
3、安龙县人民法院（2015）安民初字第243号民事调解书复印件一份，证明原被告双方曾到法院起诉离婚，经法庭做工作，调解和好的事实。
被告未到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
审理查明：原被告于2007年农历12月29日以夫妻名义同居生活，2012年12月21日补办结婚登记。于2008年11月18日（农历10月21日）生育长子贺甲。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，被告曾向本院起诉与原告离婚，2015年2月26日经本院调解和好，后双方未在一起生活，现被告已外出，原告认为与被告夫妻感情破裂诉至本院，请求离婚。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提供结婚证复印件、龙山镇半坡村村委会出具的证明、安龙县人民法院（2015）安民初字第243号民事调解书复印件附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻应当互相忠实、互相尊敬、维护和睦的婚姻家庭关系。原被告办理了结婚登记，其婚姻关系合法，受法律保护，但双方婚后家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，被告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好后双方未在一起生活，现原告又向本院起诉，庭审中原告坚持离婚，证明夫妻双方关系名存实亡，维持双方夫妻关系已无实际意义，故认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的主张，应予支持。对于婚生女的抚育，原被告都有抚养的权利和义务，因被告外出，子女随其生活不现实，庭审中原告要求子女随原告生活，本院综合考虑子女现一直随原告生活，适应了与原告告共同居住的生活环境等情况，从有利于子女抚育和健康成长的角度出发，应由原告抚育为宜，对于子女抚养费，考虑到被告无固定居住场所和经济收入，由其每月支付子女抚养费200元直至子女满十八周岁止。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告毛某某离婚。
二、婚生子贺甲随原告贺某某生活，由被告毛某某从2016年6月份起每月支付子女抚养费200元直至子女满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 岑 飞
人民陪审员 杨 秋
人民陪审员 任实远
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦 臣
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第243号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省夹江县。2015年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局取保候审，同年8月24日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2015年9月9日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙同时向本院提起附带民事诉讼，本院一并立案后，经调解，达成调解协议，并出具了（2015）乐中刑初字第243号刑事附带民事调解书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日，被告人杨某驾驶川ZFG6**号小型面包车，自乐山市市中区方向往乐山市沙湾区方向行驶。当日11时许，被告人杨某驾驶该车行驶至苏沙路4KM＋650KM处，从快车道往慢车道变更车道后与同向行驶在右由被害人王某丙驾驶搭载被害人王某甲的人力三轮车相撞，造成被害人王某丙受伤经抢救无效死亡、王某甲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨某立即拨打报警电话，并在现场等待，到案后如是供述自己的犯罪事实。经鉴定，被害人王某丙死亡原因系交通事故致右颞骨骨折、颅底骨折，弥漫性轴索损失，脑挫裂伤，脑内出血，中枢性呼吸循环衰竭死亡。经公安机关认定，被告人杨某承担此次事故全部责任，被害人王某丙、王某甲在此次事故中无责任。
另查明，在本院的调解下，被告人杨某已与附带民事诉讼原告人王某乙、王某甲达成了调节协议，并出具了（2015）乐中刑初字第243号刑事附带民事调解书，现已发生法律效力。同时，被告人杨某已履行该调解书，取得了谅解。
诉讼中，被告人杨某自愿认罪。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；到案经过；扣押物品清单；强制措施凭证；户籍信息、驾驶证、行驶证复印件；死亡原因鉴定书；死亡通知书复印件；交通事故车辆安全技术检验鉴定报告；道路交通事故责任认定书；尸体处理通知书；协议书；谅解书；（2015）乐中刑初字第243号刑事附带民事调解书、收条；被害人王某甲的陈述；证人钟某的证言；被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡、一人受伤及车辆损坏的重大交通事故，并承担此次事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人杨某在案发后主动拨打报警电话并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人杨某与被害人及亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，且获得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪情节、危害程度以及后果，并结合社会调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘新鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陶 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4332号
原告：芦学艳，女，汉族，1971年8月21日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告：徐勇，男，汉族，1970年10月4日生，居民，住涟水县。
原告芦学艳与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦学艳的委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼。被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦学艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款85万元并承担以78万元为本金，自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年1月1日，被告因经营需要向原告借款85万元，约定月利率2%，并出具了借条，后被告未能按时还款，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告徐勇未作答辩。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2012年被告承包涟水县振丰安置小区土建工程，因缺少资金，即约原告共同承包工程，原告投入资金30万元，此后不久原告退出承包关系，双方约定被告返还原告投资款30万元并给付投资利润分红20万元，该款被告未能及时给付。2013年1、2份，被告因经营需要，又向原告借款，原告因自己缺少资金，遂向他人借承兑汇票30万元供被告使用，后原告归还了该笔款项30万元并承担了利息5万元。此后原告即向被告索款，被告归还2万元，余款未能给付，2014年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到芦学艳人民币捌拾伍万元整月息2分￥850000.徐勇2014.1.1”，此后，被告未能归还上述款项，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：借款应当归还。本案中，被告出具给原告借条所载85万元由两笔款项组成，分别为双方共同承包工程结算款50万元及被告向原告借款本息35万元。对其中50万元款项，双方之间原因合伙而产生债权债务关系，因被告未能及时履行付款义务而向原告出具借条，双方之间合伙债权债务关系即转化为借贷法律关系。对另外的35万元款项，原告因自己缺少资金而向他人借承兑汇票供被告使用，被告向原告出具借条，表明双方确认相互之间存在借贷关系，且被告亦已归还了承兑汇票所载款项及利息，现因被告未能归还上述款项，原告主张被告归还借款并承担相应利息，符合法律规定。关于计算利息的本金金额，被告出具的借条所载85万元中包含5万元的承兑汇票利息，该5万元虽实际发生，但被告并未实际使�，故该5万元不应再计算利息，另被告在出具借条前已归还原告2万元，原告据此主张按78万元本金计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率标准2%，亦符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于判决生效后十五日内向原告芦学艳支付借款本金85万元，并承担以78万元为本金，自2014年1月1日起至实际还款之日，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32755a2d-9155-45b8-b831-859c1df30467&imgId=MzI3NTVhMmQtOTE1NS00NWI4LWI4MzEtODU5YzFkZjMwNDY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4332号原告：芦学艳，女，汉族，1971年8月21日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：徐勇，男，汉族，1970年10月4日生，居民，住涟水县。原告芦学艳与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦学艳的委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼。被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦学艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款85万元并承担以78万元为本金，自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年1月1日，被告因经营需要向原告借款85万元，约定月利率2%，并出具了借条，后被告未能按时还款，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告徐勇未作答辩。经审理查明：原、被告系熟人关系。2012年被告承包涟水县振丰安置小区土建工程，因缺少资金，即约原告共同承包工程，原告投入资金30万元，此后不久原告退出承包关系，双方约定被告返还原告投资款30万元并给付投资利润分红20万元，该款被告未能及时给付。2013年1、2份，被告因经营需要，又向原告借款，原告因自己缺少资金，遂向他人借承兑汇票30万元供被告使用，后原告归还了该笔款项30万元并承担了利息5万元。此后原告即向被告索款，被告归还2万元，余款未能给付，2014年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到芦学艳人民币捌拾伍万元整月息2分￥850000.徐勇2014.1.1”，此后，被告未能归还上述款项，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。本院认为：借款应当归还。本案中，被告出具给原告借条所载85万元由两笔款项组成，分别为双方共同承包工程结算款50万元及被告向原告借款本息35万元。对其中50万元款项，双方之间原因合伙而产生债权债务关系，因被告未能及时履行付款义务而向原告出具借条，双方之间合伙债权债务关系即转化为借贷法律关系。对另外的35万元款项，原告因自己缺少资金而向他人借承兑汇票供被告使用，被告向原告出具借条，表明双方确认相互之间存在借贷关系，且被告亦已归还了承兑汇票所载款项及利息，现因被告未能归还上述款项，原告主张被告归还借款并承担相应利息，符合法律规定。关于计算利息的本金金额，被告出具的借条所载85万元中包含5万元的承兑汇票利息，该5万元虽实际发生，但被告并未实际使�，故该5万元不应再计算利息，另被告在出具借条前已归还原告2万元，原告据此主张按78万元本金计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率标准2%，亦符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勇于判决生效后十五日内向原告芦学艳支付借款本金85万元，并承担以78万元为本金，自2014年1月1日起至实际还款之日，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 翔人民陪审员  吕柏松人民陪审员  潘洪清二〇一六年十一月二十日书记员胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执1902号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：�事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：刘建，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初2654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建应申请执行人中银消费金融有限公司清偿借款本金178478.33元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本案诉讼保全期间查封的被执行人�建名下广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街192号房之外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示暂不要求处理上述房产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执1902号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 楚 亮
审判员 丘 颂 文
审判员 �旭钊
二〇一七年六月二十三日
书记员 许 光 旅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00326号
原告：杭州缘购科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场*幢***室。
法定代表人：白传平，该公司总经理。
委托代理人：叶艳玲，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：申立强。
原告杭州缘购科技有限公司诉被告申立强劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0442号仲裁裁决书，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杭州缘购科技有限公司的委托代理人叶艳玲到庭参加诉讼；被告申立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告员工，原告认可应向职工支付工资。被告于2015年11月9日入职，双方签订《劳动合同》，约定被告工资为每月5000元，试用期三个月。被告于2015年12月15日辞职，并申请劳动仲裁要求原告支付工资。按《劳动合同》约定，被告2015年11月工资为3800元，12月工资为2299元，原告只需支付被告工资6099元。根据《劳动合同》约定，原告于《劳动合同》签订次月20日发放工资，被告辞职时尚未到工资发放日，不存在拖欠工资一说，被告要求赔偿金不合理。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、原告无须向被告支付赔偿金2500元；二、原告只需支付被告工资6099元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告申立强未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2015年11月9日，原告杭州缘购科技有限公司与被告申立强签订《劳动合同》，约定被告在原告处从事销售工作，合同期限自2015年11月9日至2018年11月8日，试用期三个月，月工资为8000元（基本工资5000元＋绩效工资3000元），下月20日为工资发放日。2015年12月15日，被告以原告拖欠工资为由，通过EMS快递向原告提出要求解除劳动关系。
2015年12月16日，被告以原告拖欠工资、未为其缴纳社保金为由，向仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告2015年11月9日至2015年12月14日劳动报酬6578元、经济补偿金2500元、企业欠缴社保金1383.46元，共计10461.46元。仲裁委于2016年1月11日作出仲裁裁决：一、原告向被告支付工资6578元（其中11月份工资3800元，12月份工资2778元）、赔偿金2500元；二、驳回被告的其他请求。
上述事实由原告提交的劳动合同、仲裁裁决书以及原告的当庭陈述加以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告申立强于2015年11月9日至2015年12月15日在原告处工作的事实清楚，原告应按《劳动合同》约定及时足额向被告支付工资。关于被告2015年11月份的工资，原告对仲裁裁决确定的被告2015年11月份工资为3800元予以认可，被告对仲裁裁决也未提出异议，对此本院予以确认。关于被告2015年12月份工资，双方对被告当月出勤天数均未提供证据予以证明，本院根据2015年12月份的日历天数，并结合被告的仲裁请求，认定截止2015年12月14日被告该月出勤天数为10天，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号），月计薪天数为21.75天，结合被告工资标准，计算得出被告2015年12月份工资为2299元（5000÷21.75×10）。关于被告要求原告支付经济补偿金2500元的请求，本院认为，被告向原告提出解除劳动合同时尚未到合同约定的工资发放日，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对被告的该项请求本院不予支持。关于被告要求原告支付欠缴社保金1383.46元的请求，仲裁委以缺乏相应的法律依据为由驳回了该项请求，被告对仲裁裁决也未提出异议，故该项请求本院不予支持。被告申立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州缘购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告申立强工资6099元。
二、驳回被告申立强的其他请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州缘购科技有限公司负担。原告杭州缘购科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一六年四月十四日
书记员 曾祥龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2500号
原告成都新威能源有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人施维乐，副总经理。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
被告王占云，男，1955年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
委托代理人杜伟，四川伟旭律师事务所律师。
第三人汤泽宽，男，1959年6月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人罗文武，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
第三人徐绍升，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告成都新威能源有限公司（以下简称新威能源）诉被告王占云、第三人汤泽宽、罗文武、徐绍升劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年8月26日、9月23日公开开庭进行了审理。原告新威能源的委托代理人张云霞、袁梅，被告王占云的委托代理人张斌、杜伟，第三人汤泽宽、罗文武、徐绍升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告将厂区围墙等工程承包给第三人汤泽宽，双方签订了《施工合同》。原告按合同约定如期超额支付了第三人汤泽宽工程款。后汤泽宽又将劳务转包给第三人罗文武，罗文武聘用了被告。即原告与汤泽宽是承包关系，汤泽宽与罗文武是转包关系，罗文武与被告是聘用关系，也就是说原告与被告没有法律关系，更不存在劳动关系。现被告无据要求原告支付工资，原告为维护自己合法权益，于2015年6月29日向邛崃市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告等16人之间不存在劳动关系，2015年6月29日，仲裁委以不属于受理范围为由，作出不予受理决定。原告诉至法院，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告王占云辩称，被告受聘到原告处从事原告施工的围墙等工程，原告在诉状中也承认将工程发包给了不具备资质的汤泽宽，汤泽宽转包给了罗文武，罗文武聘用了被告，应当视为被告和原告形成劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人罗文武陈述，第三人没有聘请被告，工程是从汤泽宽手里承包，约定承包围墙和大门工程的劳务，后来增加了道路、管网和给排水部分。承包后，自己出技术，把劳务部分按照20%的点子转包给了第三人徐绍升，徐绍升是14个民工的班组长，带领被告等人进行施工。
第三人汤泽宽陈述，对第三人罗文武陈述的事实无异议，工程是自己从原告处承包后，将劳务部分转包给罗文武。
第三人徐绍升陈述，自己和罗文武之间不存在承包关系，自己只是农民工的班组长，带领民工做工，是罗文武雇佣自己的。
经审理查明，2013年11月13日，原告将本公司围墙及大门工程发包给第三人汤泽宽施工，2013年11月14日，汤泽宽将工程的劳务部分转包给第三人罗文武，罗文武和第三人徐绍升口头约定罗文武拿5个点，徐绍升拿20个点给农民工，由徐绍升组织农民工进行施工。之后，工程项目增加了道路、管网和给排水部分，被告参与了上述所有工程的施工。
以上事实有当事人陈述、《成都新威围墙及大门工程施工合同》、《劳务合同书》等证据予以证明。
本院认为，原告虽然是工程的发包方，但被告与原告之间并无身份上的从属和依附关系，原告也没有直接招用被告和向其支付劳动报酬。此外，被告也没有提交聘用合同、工作证等证据证明被告与原告之间存在劳动关系，虽然原告将工程发包给了不具备资质的自然人汤泽宽，但该行为并不必然导致原告与被告之间形成事实劳动关系，因此，原告与被告不存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告成都新威能源有限公司与被告王占云之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月九日
书记员 刘咪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1093号
原告：常玉梅，女，1944年出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：王军立，男，1966年出生，汉族，住新野县。
原告常玉梅与被告王军立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉梅及其委托诉讼代理人杜志国、被告王军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系母子关系。2010年4月17日，被告称做生意缺乏资金，向我借款160000元，并当场给我出具欠条一份。现原告年事已高需大量医疗费，经催要被告一直未偿还，为维护原告的合法权益。特向法院起诉，请求判如所请。
被告王军立辩称，我和原告系母子关系。××、丧葬费及家庭生活开销，我对外负债160000元。2010年我因需偿还外债，与原告协商将家庭房产以400000元的价格卖掉，钱由原告保管。我在原告处拿了160000元，应原告要求出具了欠条，其实我们之间并不存在借贷关系，该款也已经用以偿还家庭共同债务。另卖房的400000元系我父亲与原告的共同财产，我父亲去世后，该款应当由原告及我们兄妹3人继承。借据系2010年出具，原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下，1.原告申请证人王某（系原告长女）出庭作证，证人证实被告因做生意缺少资金向原告借款160000元，被告给原告出具借条一份，后原告一直催要上述款项。被告提出异议，认为被告一直未向其追要过，因证人证实的上述内容客观、真实，本院予以采信。2.被告提交的其儿子结婚录像资料一份，用以证实原、被告母子关系融洽，因与本案无关，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常玉梅与被告王军立系母子关系。2010年4月17日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告将位于新野县城陵东区的房产卖掉，从所得卖房价款中，向被告提供借款160000元，被告当场给原告出具欠条一份，内容为：“今欠妈现金16万圆（壹拾陆万圆整）王军立2010.4.17”。后原告向被告催要借款，被告未予偿还，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故现原告要求被告王军立偿还借款160000元，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称案涉款项系用于偿还家庭共同债务，无事实及法律依据，故本院不予采纳。被告另辩称，案涉款项来源于家庭共同财产，其父亲去世后，归父亲所有的部分作为遗产，应有自己的份额，因涉及遗产继承，与本案不是同一法律关系，本院对其辩解意见不予采纳。被告另辩称，该债务已经超过诉讼时效，因与事实不符，故对原告的该辩解意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告王军立于本判决生效之日起十日内偿还原告常玉梅借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王军立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一八年五月十六日
书记员 苏桓
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初188号
原告：台州普泰农业有限公司，住所地台州市学院路929号。
法定代表人：王普方。
委托诉讼代理人：李仙军，男，该单位工作人员。
被告：王苏平，男，1975年10月11日出生，汉族，住仙居县。
原告台州普泰农业有限公司与被告王苏平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告台州普泰农业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解，并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州普泰农业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州普泰农业有限公司负担。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年二月十五日
代书 记员 林 晓
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新古民初字第51号
原告：杨雪英，女，汉族。
委托代理人:王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
被告：李徐生，男，汉族。
原告杨雪英与被告李徐生排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员孙巍峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪英及其委托代理人王小玲，被告李徐生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告南北相邻，原告居南，被告在原告的北边，1989年原告建成现在居住的房屋。被告去年建房时侵占路面，在原告北房后墙滴檐下建厕所，加上房屋地势东低西高，导致流水不通，原告房屋受潮，长期不能住人，存在安全隐患，被告在相邻的巷道堆放杂物现在已经清除，请求法院判令被告拆除在原告北房后墙所建的厕所。
原告在举证期限内提供的证据有:
1、西薛郭村委会证明，以证明被告的厕所以及堆放杂物，导致原告水流不通，经过村委会调解无效；
2、土地使用证一份，以证明原告在宅基使用范围内建的房屋；
3、照片13张，以证明被告的水管外伸过长，厕所在原告北房后墙滴檐下所建及堆放杂物，水流不畅，导致被告房屋受潮的现状；
4、勘验笔录一份，以证明原告与被告家之间有一条3米宽的路。
被告辩称：被告家的厕所宅基使用权是土改时分的，在被告出生时就建有厕所，被告没有在原告房后堆放杂物，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间提供了：
1、陈武生宅基证一份，以证明被告在其宅基上建的房屋；
2、晋绥边区土地证一份，以证明被告享有厕所使用权；
3、村委会证明一份，以证明被告厕所以前就有；
4、原告房后照片一张，以证明原告房后无杂物；
5、被告现在使用厕所照片，以证明厕所位置在原告滴檐外；
6、照片一张，以证明被告邻居孙翠梅仍使用土改时分到的土地；
7、时任村委会主任杨明礼证明一份、现任村党支部书记杨文礼和时任村党支部书记兼村委会主任朱贵龙证明一份，以证明被告厕所是从土改时使用至今。
经审理查明：原告与被告系同村村民，原、被告隔路南北相邻，原告居南，被告居北，1989年原告建成现居住的房屋，被告家建在原告北房后墙的厕所在原告建房前已经存在，原告主张堆放的杂物，现在已不存在。2015年6月1日原告诉讼来院，请求被告李徐生拆除在原告北房后墙所建的厕所。
本院认为：不动产相邻各方，应按照方便生活、公平合理的精神解决纠纷，被告家的厕所位置在原告宅基地使用权范围以外，且在原告建房前已经存在，原告在建房时应该预见到被告家厕所所在位置对其将来生活的影响，现原告提供不出证据，证明被告家厕所侵犯其宅基使用权，对原告要求被告拆除厕所的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨雪英要求被告李徐生拆除在原告北房后墙所建厕所的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙巍峰
二〇一五年七月七日
书记员 苏保娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第344号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张某，男，1971年3月18日出生于湖南省株洲市荷塘区，身份证号码：4302041971********，汉族，高中文化，个体户，住湖南省株洲市荷塘区玫瑰名城*期***号，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区解放街幸福村**栋***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月31日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）330号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙赛梅独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年11月28日18时10分许，被告人张某驾驶湘BA50**小型轿车沿红旗中路由南往北行驶，当车行驶至嘉盛华府小区前路段，遇被害人杨某某步行沿此路段由西往东横过红旗中路，轿车前部与行人相撞，造成杨某某受伤，送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经荷塘区公安局交警大队责任认定，被告人张某承担主要责任，被害人杨某某承担次要责任。
案发后，被告人张某积极拨打120电话，并留在现场配合抢救与调查，同时，与被害人近亲属达成50余万元的赔偿协议，取得了被害人的谅解。
该院认为，被告人张某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，道路交通事故认定书、车辆痕迹、车辆行驶速度司法鉴定报告书、安葬协议、收条、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、呼出气体酒精血液测试结果单、被害人杨某某的身份信息、被告人张某的户籍资料、到案情况说明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人张某认罪、悔罪态度明显。综上，被告人张某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙赛梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保927号之一
申请人吴绍海
申请人孙凤英
被申请人尹宁宁
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人尹宁宁驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金4000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月十五日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保927号
申请人吴绍海
早请人孙凤英
被申请人尹宁宁
申请人吴绍海、孙凤英因交通事故纠纷，于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴绍海、孙凤英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹宁宁款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕显飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终第93号
上诉人(原审被告)昆山振鹿建筑安装实业有限公司，住所地昆山市环城北路10号金昆大厦6层B。
法定代表人严均，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)廉在平，居民。
上诉人昆山振鹿建筑安装实业有限公司（以下简称昆山振鹿实业公司）因与被上诉人廉在平工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02349-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审中，昆山振鹿实业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、本案应由用人单位所在地法院管辖，1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第8条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确，由用人单位所在地的人民法院管辖；2、根据《2011年全国民事审判会议纪要》，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者发包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系，不予支持，由此可知，双方不存在劳动合同关系，故无法认定劳动合同履行地；3、以上法律规定可以确定对该案有唯一管辖权的法院为被告所在地法院即昆山市人民法院。二、本案相关程序违反程序正义原则，1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第9条，“双方当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”，被告未收到大丰市劳动争议仲裁委员会出具的征询书，使得被告不能启动劳动仲裁申请，该程序失当，剥夺了被告主动启动仲裁程序和诉讼程序选择管辖法院的权利；2、被告未收到大丰市劳动仲裁委员会的征询书，剥夺了被告启动劳动仲裁程序，直接进入诉讼程序，违背了劳动争议先经仲裁的程序，为此被告请求法院中止审理该案，同意被告申请昆山市劳动人事仲裁委员会仲裁。综上所述，被告认为本案应由用人单位所在地人民法院管辖，并且本案应该先行中止，由被告申请昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
一审法院审查查明，2013年4月14日上午，原告廉在平在被告昆山振鹿实业公司承建的大丰市光明工业园区江苏人酒业有限公司办公楼工程从事模板工工作时，从脚手架上跌下摔伤，工作地点为大丰市。2014年11月2日，大丰市人力资源和社会保障局对廉在平的受伤行为作出工伤认定决定书，认定：廉在平受到的事故伤害予以认定为工伤。2015年7月17日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出编号为15209014号的劳动鉴定结论通知书，载明：廉在平的致残程度鉴定为七级。2015年9月8日，原告廉在平××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月28日，因该委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意。另查明，2015年8月下旬，江苏省大丰市因区划调整变更为盐城市大丰区。
一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。大丰市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书中已经明确载明“2013年4月14日廉在平在昆山振鹿建筑安装实业有限公司承建的大丰市光明工业园区江苏人酒业江苏有限公司厂区工程工地工作时，从脚手架上跌下摔伤”，且案涉工程的施工地点在大丰境内。故一审法院对本案具有管辖权。被告昆山振鹿实业公司提出的管辖权异议不能成立。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，一审法院裁定：驳回被告昆山振鹿实业公司对本案管辖权提出的异议。
昆山振鹿实业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人未收到盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会的征询书，本案未经仲裁前置程序，损害了上诉人的合法权益；工伤认定仅确认了被上诉人廉在平在上诉人工地受伤的事实，未确认双方间存在劳动关系，根据相关规定双方之间也不存在劳动关系，故不存在劳动合同履行地，应根据用人单位所在地确定管辖。请求将本案移送昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁或昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>若干问题的意见》第九条规定，劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定的，应当书面征询申请人是否同意由劳动争议仲裁委员会受理，申请人不同意的，可据此向人民法院提起诉讼。被上诉人廉在平××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委未在法定期限内决定受理，经征询廉在平意见，廉在平明确表示不同意继续由该委审理，并向人民法院提起诉讼，符合法律规定。廉在平一审诉请昆山振鹿实业公司支付工伤保险待遇，本案系劳动争议类纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因廉在平在昆山振鹿实业公司承建的位于大丰市光明工业园区江苏人酒业有限公司工程施工过程中负伤，并经认定构成工伤，该工程地点属一审法院地域管辖范围，故本案的劳动合同履行地在一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人昆山振鹿实业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 陈 东
代理审判员 谢超亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴思懿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终第93号上诉人(原审被告)昆山振鹿建筑安装实业有限公司，住所地昆山市环城北路10号金昆大厦6层B。法定代表人严均，该公司董事长。被上诉人(原审原告)廉在平，居民。上诉人昆山振鹿建筑安装实业有限公司（以下简称昆山振鹿实业公司）因与被上诉人廉在平工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02349-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审中，昆山振鹿实业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、本案应由用人单位所在地法院管辖，1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第8条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确，由用人单位所在地的人民法院管辖；2、根据《2011年全国民事审判会议纪要》，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者发包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系，不予支持，由此可知，双方不存在劳动合同关系，故无法认定劳动合同履行地；3、以上法律规定可以确定对该案有唯一管辖权的法院为被告所在地法院即昆山市人民法院。二、本案相关程序违反程序正义原则，1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第9条，“双方当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”，被告未收到大丰市劳动争议仲裁委员会出具的征询书，使得被告不能启动劳动仲裁申请，该程序失当，剥夺了被告主动启动仲裁程序和诉讼程序选择管辖法院的权利；2、被告未收到大丰市劳动仲裁委员会的征询书，剥夺了被告启动劳动仲裁程序，直接进入诉讼程序，违背了劳动争议先经仲裁的程序，为此被告请求法院中止审理该案，同意被告申请昆山市劳动人事仲裁委员会仲裁。综上所述，被告认为本案应由用人单位所在地人民法院管辖，并且本案应该先行中止，由被告申请昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院审查查明，2013年4月14日上午，原告廉在平在被告昆山振鹿实业公司承建的大丰市光明工业园区江苏人酒业有限公司办公楼工程从事模板工工作时，从脚手架上跌下摔伤，工作地点为大丰市。2014年11月2日，大丰市人力资源和社会保障局对廉在平的受伤行为作出工伤认定决定书，认定：廉在平受到的事故伤害予以认定为工伤。2015年7月17日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出编号为15209014号的劳动鉴定结论通知书，载明：廉在平的致残程度鉴定为七级。2015年9月8日，原告廉在平××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月28日，因该委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意。另查明，2015年8月下旬，江苏省大丰市因区划调整变更为盐城市大丰区。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。大丰市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书中已经明确载明“2013年4月14日廉在平在昆山振鹿建筑安装实业有限公司承建的大丰市光明工业园区江苏人酒业江苏有限公司厂区工程工地工作时，从脚手架上跌下摔伤”，且案涉工程的施工地点在大丰境内。故一审法院对本案具有管辖权。被告昆山振鹿实业公司提出的管辖权异议不能成立。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，一审法院裁定：驳回被告昆山振鹿实业公司对本案管辖权提出的异议。昆山振鹿实业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人未收到盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会的征询书，本案未经仲裁前置程序，损害了上诉人的合法权益；工伤认定仅确认了被上诉人廉在平在上诉人工地受伤的事实，未确认双方间存在劳动关系，根据相关规定双方之间也不存在劳动关系，故不存在劳动合同履行地，应根据用人单位所在地确定管辖。请求将本案移送昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁或昆山市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于适用若干问题的意见》第九条规定，劳动争议仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定的，应当书面征询申请人是否同意由劳动争议仲裁委员会受理，申请人不同意的，可据此向人民法院提起诉讼。被上诉人廉在平××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委未在法定期限内决定受理，经征询廉在平意见，廉在平明确表示不同意继续由该委审理，并向人民法院提起诉讼，符合法律规定。廉在平一审诉请昆山振鹿实业公司支付工伤保险待遇，本案系劳动争议类纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因廉在平在昆山振鹿实业公司承建的位于大丰市光明工业园区江苏人酒业有限公司工程施工过程中负伤，并经认定构成工伤，该工程地点属一审法院地域管辖范围，故本案的劳动合同履行地在一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人昆山振鹿实业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇审 判 员  陈 东代理审判员  谢超亮二〇一六年三月十五日书 记 员  吴思懿
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初267号
原告：陈家喜，男，1951年4月4日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：陈新，男，1981年3月2日出生，汉族，住滕州市，系原告之子。
被告：山东省建筑砌块实验中心，住所地：滕州市。
法定代表人：项明。
被告：滕州市住房和城乡建设局，住所地：滕州市。
法定代表人：刘新，局长。
委托代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人：朱浩东，男，1981年12月3日出生，汉族，住滕州市，系该单元员工。
原告陈家喜与山东省建筑砌块实验中心、滕州市住房和城乡建设局经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家喜及委托代理人、被告滕州市住房和城乡建设局的委托代理人到庭参加了诉讼，被告山东省建筑砌块实验中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈家喜诉称，1986年2月1日，原告进入被告山东省建筑砌块实验中心，任供应科科员，从事仓库保管等工作至今。现原告已达到法定退休年龄，原告多次找被告山东省建筑砌块实验中心及该中心的主管单位被告滕州市住房和城乡建设局要求办理退休手续，但二被告拒不办理，致使原告受损。请求判令二被告赔偿原告损失319493.83元（2011年820.69元/月×8个月+1100元=7665.52元，2012年994.99元/月×12个月+1100元=13039.88元,2013年1165.89元/月×12个月+1700元=15690.68元,2014年1365.9元/月×12个月+1700元=18090.8元，2015年1594.49元/月×12个月+1700元=20833.88元，2016年1月1日之后1594.49元/月×12个月×11.72年+1700元/年×11.72年=244173.07元）。
被告山东省建筑砌块实验中心未答辩。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，原告是否是被告山东省建筑砌块实验中心的员工，滕州市住房和城乡建设局不知情。被告正在对山东省建筑砌块实验中心进行清算。山东省建筑砌块实验中心作为独立的法人企业，应自行承担用工责任，滕州市住房和城乡建设局不应承担责任。原告主张枣庄市人平均寿命为76.39岁，原告计算标准及人的寿命是不确定的，赔偿计算依据和标准不予认可，请求驳回原告对被告滕州市住房和城乡建设局的起诉。
经审理查明，被告山东省建筑砌块实验中心系在滕州市事业单位登记管理办公室登记的事业单位法人，同时在滕州市工商行政管理局领取非公司法人营业执照。1991年7月27日成立，企业类型系全民所有制，主管部门系滕州市建委，滕州市建委现更名滕州市住房和城乡建设局。被告山东省建筑砌块实验中心前身是山东砌块制造厂，一九八四年六月二十一日批准设立，筹建主管部门系建设部机械管理局。2009年滕州市工商局以滕工商处字（2009）第713号文吊销了被告山东省建筑砌块实验中心的营业执照，山东省建筑砌块实验中心遂歇业至今。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年12月29日以滕劳人仲案字（2016）第18号裁决书，裁决对原告的申诉不予受理。后原告诉至本院，要求判如所请。
原告陈家喜从1986年2月1日进入山东省建筑砌块实验中心（原山东砌块制造厂），从事仓库保管员等工作，工作至2015年9月底。该单位一直未为原告缴纳社会养老保险费。滕州市社会养老保险事业处于2016年3月11日出具说明，原告陈家喜法定退休年龄为2011年4月，月养老金约为820.69元，2012年度增加养老金174.3元/月，月养老金为994.99元。2013年度增加养老金170.9元/月，月养老金为1165.89元。2014年度增加养老金199.3元/月，月养老金为1365.9元。2015年底增加养老金229.3元/月，月养老金为1594.49元。另：2011年-2012年取暖费1100元/年，2013年至今取暖费为1700元/年，每年年底随养老金发放。
原告陈家喜2011年4月年满60周岁。滕州市统计局2014年8月14日出具的证明显示2010年枣庄市城乡居民平均预期寿命为76.39岁。
自2011年5月开始，按枣庄市城乡居民平均预期寿命，原告陈家喜应领取的养老金319493.83元，因被告山东省建筑砌块实验中心未为原告办理养老保险，不能领取。
2016年1月18日，被告滕州市住房和城乡建设局成立山东省建筑砌块实验中心清算组，对该中心进行清算，现未清算完毕。
上述事实，有当事人陈述、工商登记材料、滕州市社会养老保险事业处的说明、滕州市统计局的证明、山东省建筑砌块实验中心的证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告山东省建筑砌块实验中心从1986年2月1日招用原告工作至2015年10月1日，未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，被告山东省建筑砌块实验中心应当依法为劳动者办理社会养老保险，但并未为原告办理社会养老保险，造成原告未能领取养老保险金，原告主张被告山东省建筑砌块实验中心赔偿因不能领取养老金造成的损失，依据充分，计算数字有据，本院予以支持。被告滕州市住房和城乡建设局已成立清算组对山东省建筑砌块实验中心清算，应用清算财产赔偿原告陈家喜的经济损失319493.83元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省建筑砌块实验中心赔偿原告陈家喜经济损失319493.83元；
二、被告滕州市住房和城乡建设局对山东省建筑砌块实验中心清算完毕后，用清算的财产赔偿原告陈家喜经济损失319493.83元。
案件受理费10元，由被告山东省建筑砌块实验中心负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘莉
审 判 员 罗璇
人民陪审员 王军
二〇一六年五月六日
书 记 员 闫芳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初267号原告：陈家喜，男，1951年4月4日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：陈新，男，1981年3月2日出生，汉族，住滕州市，系原告之子。被告：山东省建筑砌块实验中心，住所地：滕州市。法定代表人：项明。被告：滕州市住房和城乡建设局，住所地：滕州市。法定代表人：刘新，局长。委托代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。委托代理人：朱浩东，男，1981年12月3日出生，汉族，住滕州市，系该单元员工。原告陈家喜与山东省建筑砌块实验中心、滕州市住房和城乡建设局经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家喜及委托代理人、被告滕州市住房和城乡建设局的委托代理人到庭参加了诉讼，被告山东省建筑砌块实验中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈家喜诉称，1986年2月1日，原告进入被告山东省建筑砌块实验中心，任供应科科员，从事仓库保管等工作至今。现原告已达到法定退休年龄，原告多次找被告山东省建筑砌块实验中心及该中心的主管单位被告滕州市住房和城乡建设局要求办理退休手续，但二被告拒不办理，致使原告受损。请求判令二被告赔偿原告损失319493.83元（2011年820.69元/月×8个月+1100元=7665.52元，2012年994.99元/月×12个月+1100元=13039.88元,2013年1165.89元/月×12个月+1700元=15690.68元,2014年1365.9元/月×12个月+1700元=18090.8元，2015年1594.49元/月×12个月+1700元=20833.88元，2016年1月1日之后1594.49元/月×12个月×11.72年+1700元/年×11.72年=244173.07元）。被告山东省建筑砌块实验中心未答辩。被告滕州市住房和城乡建设局辩称，原告是否是被告山东省建筑砌块实验中心的员工，滕州市住房和城乡建设局不知情。被告正在对山东省建筑砌块实验中心进行清算。山东省建筑砌块实验中心作为独立的法人企业，应自行承担用工责任，滕州市住房和城乡建设局不应承担责任。原告主张枣庄市人平均寿命为76.39岁，原告计算标准及人的寿命是不确定的，赔偿计算依据和标准不予认可，请求驳回原告对被告滕州市住房和城乡建设局的起诉。经审理查明，被告山东省建筑砌块实验中心系在滕州市事业单位登记管理办公室登记的事业单位法人，同时在滕州市工商行政管理局领取非公司法人营业执照。1991年7月27日成立，企业类型系全民所有制，主管部门系滕州市建委，滕州市建委现更名滕州市住房和城乡建设局。被告山东省建筑砌块实验中心前身是山东砌块制造厂，一九八四年六月二十一日批准设立，筹建主管部门系建设部机械管理局。2009年滕州市工商局以滕工商处字（2009）第713号文吊销了被告山东省建筑砌块实验中心的营业执照，山东省建筑砌块实验中心遂歇业至今。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年12月29日以滕劳人仲案字（2016）第18号裁决书，裁决对原告的申诉不予受理。后原告诉至本院，要求判如所请。原告陈家喜从1986年2月1日进入山东省建筑砌块实验中心（原山东砌块制造厂），从事仓库保管员等工作，工作至2015年9月底。该单位一直未为原告缴纳社会养老保险费。滕州市社会养老保险事业处于2016年3月11日出具说明，原告陈家喜法定退休年龄为2011年4月，月养老金约为820.69元，2012年度增加养老金174.3元/月，月养老金为994.99元。2013年度增加养老金170.9元/月，月养老金为1165.89元。2014年度增加养老金199.3元/月，月养老金为1365.9元。2015年底增加养老金229.3元/月，月养老金为1594.49元。另：2011年-2012年取暖费1100元/年，2013年至今取暖费为1700元/年，每年年底随养老金发放。原告陈家喜2011年4月年满60周岁。滕州市统计局2014年8月14日出具的证明显示2010年枣庄市城乡居民平均预期寿命为76.39岁。自2011年5月开始，按枣庄市城乡居民平均预期寿命，原告陈家喜应领取的养老金319493.83元，因被告山东省建筑砌块实验中心未为原告办理养老保险，不能领取。2016年1月18日，被告滕州市住房和城乡建设局成立山东省建筑砌块实验中心清算组，对该中心进行清算，现未清算完毕。上述事实，有当事人陈述、工商登记材料、滕州市社会养老保险事业处的说明、滕州市统计局的证明、山东省建筑砌块实验中心的证明、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告山东省建筑砌块实验中心从1986年2月1日招用原告工作至2015年10月1日，未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，被告山东省建筑砌块实验中心应当依法为劳动者办理社会养老保险，但并未为原告办理社会养老保险，造成原告未能领取养老保险金，原告主张被告山东省建筑砌块实验中心赔偿因不能领取养老金造成的损失，依据充分，计算数字有据，本院予以支持。被告滕州市住房和城乡建设局已成立清算组对山东省建筑砌块实验中心清算，应用清算财产赔偿原告陈家喜的经济损失319493.83元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省建筑砌块实验中心赔偿原告陈家喜经济损失319493.83元；二、被告滕州市住房和城乡建设局对山东省建筑砌块实验中心清算完毕后，用清算的财产赔偿原告陈家喜经济损失319493.83元。案件受理费10元，由被告山东省建筑砌块实验中心负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘莉审 判 员  罗璇人民陪审员  王军二〇一六年五月六日书 记 员  闫芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司。
法定代表人：王诗章，该公司董事长。
委托代理人：周占山，该公司职工。
委托代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高春海，男，汉族，1971年6月16日出生。
委托代理人：刘东平，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司(以下简称中庆特钢）因与被申请人高春海租赁合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中庆特钢申请再审称,2008年6月10日双方签订的租赁合同无效，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失。本案中，高春海将已淘汰设备租赁给中庆特钢，给中庆特钢成1762844.16元的巨大直接损失客观存在。原审法院否定中庆特钢的全部损失证据，明显违背事实，损害了中庆特钢获得赔偿的权利。综上，中庆特钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，中庆特钢与高春海租赁合同纠纷原经大庆市中级人民法院作出（2011）庆民三终字第55号民事判决，该生效判决认定双方租赁合同违反法律强制性规定，应属无效，双方对于签订无效合同各负50%责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失。”的规定，本案中，中庆特钢作为签订租赁合同一方也具有过错，应当承担无效合同造成的相应损失后果。原审判决驳回中庆特钢关于高春海应赔偿其直接损失的请求并无不当。
综上，中庆特钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月十日
书 记 员 李婷婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1696号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人温清华，宁都县农村信用合作联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告掲秋生，男，1972年8月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告肖团秀，女，1973年10月12日生，汉族，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告掲秋生、肖团秀借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温清华到庭参加诉讼，被告掲秋生、肖团秀经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还借款本金100000元利息17000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。3、请求法院判令原告对贷款抵押物享有优先偿权。事实与理由：被告掲秋生因养殖，于2014年9月20日向我社借款100000元，结欠本金100000元利息17000元，本息合计117000，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告掲秋生、肖团秀未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、原告提供的被告身份证、户口薄复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、个人借款合同一份、最高额抵押合同一份，国用（2011）第14011010土地证复印件一份、房产证固厚所字第××号房产证复印件，房他证2012字第060**号复印件一份、借款凭证复印件一份以证明被告借原告100000元及年利率为10.2%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告掲秋生因养殖，于2014年9月20日向宁都县农村信用合作联社借款100000元，结欠本金100000元利息17000元，本息合计117000元，约定期限12个月，年利率10.2%，被告揭秋生用其本人房产抵押。期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告揭秋生以其本人房产作抵押，原告依法享有优先受偿权。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告没有提供相关证据证明两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻共同债务，抵押财产系两被告夫妻共同财产，故原告要求被告肖团秀承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告揭秋生在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金100000元及利息17000元，合计本息共117000元。
二、原告对贷款抵押物享有优先偿权。
三、驳回原告对被告肖团秀的所有请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 灵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第491号
罪犯吴向祥，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年4月16日作出了（2009）胶少刑初字第22号刑事判决，以被告人吴向祥犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币二万元，未缴纳，刑期自2008年10月24日至2021年10月23日止。2011年4月减刑1年；2012年11月减刑1年，现已执行刑期6年4个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯吴向祥减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯吴向祥在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴向祥的悔改表现，有罪犯吴向祥的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴向祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴向祥减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 司文雯
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初713号
原告：龙井市老头沟镇细鳞河村村民委员会,住所地龙井市。
法定代表人:吴承义,系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘宝东,男，1964年12月25日出生,住吉林省龙井市。
被告：康桂花，女，1961年2月14日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：何相伟（系康桂花儿子），男，1983年12月9日出生，住龙井市。
被告：贾恩亮，男，1967年2月1日出生，住吉林省龙井市。
被告：龙井市老头沟镇细鳞河学校，住所地龙井市。
法定代表人：徐晓强，系该校校长。
原告龙井市老头沟镇细鳞河村村民委员会与被告康桂花、贾恩亮、龙井市老头沟镇细鳞河学校返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告龙井市老头沟镇细鳞河村村民委员会的委托诉讼代理人刘宝东、被告康桂花的委托诉讼代理人何相伟、被告贾恩亮、被告龙井市老头沟镇细鳞河学校的法定代表人徐晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙井市老头沟镇细鳞河村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求收回位于老头沟镇细鳞村九组南山8亩旱田土地。事实和理由：上世纪70年代，原小北2队给当时小北小学校土地是自留地，当时老师工资少，通过土地在生活上给予补助。后期学校合并，本案诉争土地由现在的细鳞河小学管理使用。但后来，龙井市细鳞河小学将诉争地擅自包给贾恩亮，后来贾恩亮又擅自转包给康桂花。这其中，他们从未和村委会及全体村民协商，因该地是集体用地，故我村村民强烈要求将土地收回。
康桂花辩称，土地是我从贾恩亮手中2003年承包过来的，期限是29年，从2003年开始我就一直在种这块地。
贾恩亮辩称，关于这块地我不是跟村里签订的承包合同，我是2002年跟细鳞河小学签了承包合同的。
龙井市老头沟镇细鳞河学校辩称，1968年因以地养校的相应政策诉争土地由学校负责经营管理，村委会无权收回，到2002年一直是由学校耕种的。
本院经审理认定事实如下：本案诉争的土地位于老头沟镇细鳞村九组南山，面积为8亩（四至为：东是道，南面是道，西面沟，北面有水沟和道）。该地属于老头沟镇细鳞村（当时的小北二队）集体用地，1968年之前由村小队管理。1968年之后因政策要求小北二队将土地无偿交给当时的小北小学管理，双方当时未签订书面协议。小北小学1979年倒闭后，合并细鳞河小学，随后再次合并为龙井市细鳞河乡九年一贯制民族联校，后来撤乡并镇改为龙井市老头沟镇细鳞河学校，诉争土地一直由学校用于管理。2002年，龙井市老头沟镇细鳞河学校将诉争8亩土地有偿转包给村民贾恩亮，之后贾恩亮又将该诉争地有偿转包给村民康桂花。
另查明，小北二队在十几年前与细鳞河、双龙、小北合并成龙井市老头沟镇细鳞河村。
本院认为，农村和城镇郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案诉争的位于老头沟镇细鳞村九组南山，面积为8亩旱田土地（东是道，南面是道，西面沟，北面有水沟和道）为老头沟镇细鳞村集体用地,虽在1968年因当时政策交由学校管理但是并不能改变其集体用地的性质，应属于农民集体所有。龙井市老头沟镇细鳞河学校承认当年村小组将诉争土地交给其无偿使用时，约定诉争土地用于学校勤工俭学和学校基地使用。从无偿使用及约定土地使用用途而未约定使用期限的角度，应视为双方之间达成的为附条件的无固定期限的借用合同。2002年，龙井市老头沟镇细鳞河学校将诉争8亩土地有偿转包给村民贾恩亮，已经超出约定的使用范围，构成违约，龙井市老头沟镇细鳞河村村民委员会可以随时解除合同。故本院对龙井市老头沟镇细鳞河村村民委员会要求龙井市老头沟镇细鳞河学校、贾恩亮、康桂花归还位于老头沟镇细鳞村九组南山8亩旱田土地的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
限被告龙井市老头沟镇细鳞河学校、贾恩亮、康桂花在本判决生效后立即将位于老头沟镇细鳞村九组南山8亩旱田土地交还原告龙井市老头沟镇细鳞河村村民委员会。
案件受理费100元，由被告龙井市老头沟镇细鳞河学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 周香春
人民陪审员 李学峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朴宣蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终528号
上诉人（原审被告）：浙江科技学院。
法定代表人：叶高翔。
被上诉人（原审原告）：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏。
上诉人浙江科技学院（以下简称科技学院）与被上诉人标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初419号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误理解双方当事人签订的案涉施工合同中关于解决争议专用条款的意思表示，该条款在人民法院前的下划线上使用“／”的意思是排除法院管辖，明确约定采取第一种方式即仲裁解决争议。原审裁定错误。请求二审法院驳回标力公司的诉讼或将本案移送杭州仲裁委员会。被上诉人标力公司未提出答辩状。
本院经审查认为：双方当事人签订的案涉建设工程施工合同（示范文本）第37.1条第（2）项约定争议解决方式为向杭州市仲裁委员会提起仲裁，对该条款后部“或向／人民法院提起诉讼”，双方当事人的理解存在争议，科技学院认为该约定系排除人民法院管辖，标力公司则认为仅是不选择管辖法院而未排除人民法院的管辖权。按照该示范文本其它相关条款以及交易习惯，上述条款后部的约定应系排除人民法院对该合同纠纷的管辖，原审裁定认为双方约定争议可申请仲裁也可向人民法院起诉并据此裁定驳回科技学院的异议系错误。标力公司就案涉合同之纠纷应向杭州仲裁委员会申请仲裁裁决。科技学院的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初419号民事裁定；
二、驳回标力建设集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年三月十三日
书 记 员 王勤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4352号
申请执行人张晴。
被执行人徐凌。
被执行人周祥梅。
申请执行人张晴与被执行人徐凌、周祥梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）丹后民初字第967号民事调判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐凌于本判决生效后10日内偿还原告张晴借款20万元，并以20万元为本金按年利率18%支付自2015年6月14日起至实际给付之日的利息；二、被告周祥梅对被告徐凌的上述债务承担共同清偿责任。案件受理费（减半收取）2555元，由被告徐凌、周祥梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人徐凌、周祥梅的银行存款、车辆及房产信息，被执行人徐凌无银行存款、车辆及房产信息，该被执行人已被另案司法拘留；被执行人周祥梅无银行存款及房产信息，名下车牌号为苏L×××××号小汽车已被另案查封。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第967号民事调判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳玲仙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2606号
原告：上海沪西物业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：汤宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：汪巧玲，女，1983年6月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海沪西物业有限公司(以下简称沪西物业公司)与被告汪巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告沪西物业公司委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼。被告汪巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沪西物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2017年12月物业管理费人民币9,654元(以下币种同)及违约金965元。
被告汪巧玲未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告汪巧玲系原告所管理的嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按每月每平方米1.35元向业主收取物业管理费，物业服务费按月交纳，逾期交纳的，按照日千分之三支付违约金。被告汪巧玲的房屋建筑面积为119.19平方米，被告一直未支付2013年1月至2017年12月物业管理费9,654元,显属违约，现原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告汪巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪巧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪西物业有限公司2013年1月至2017年12月物业管理费9,654元及滞纳金965元，合计人民币10,619元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汪巧玲负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审28号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：张广军，武邑县国土资源局执法监察大队长。
被执行人：王占玉，男，武邑县人。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行武国土罚字（2016）第101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的武国土罚字（2016）第101号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的武国土罚字（2016）第101号行政处罚决定书，由武邑县人民政府组织实施。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一七年九月六日
书 记 员 井 涛