wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初3573号原告：徐礼辉，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。被告：张广军，男，1968年6月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。原告徐礼辉与被告张广军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼辉、被告张广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐礼辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水稻款9,500.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日，被告张广军拉走原告家水稻6,460斤，核价为9,500.00元，同时口头约定10月26日全部付清。2017年10月26日，被告合伙人ＸＸ辛找原告结算货款，但其只拿了9,470.00元，差了30元，原告不同意，其未将货款给付原告。此款至今未给付，故原告诉至法院。被告张广军辩称：被告与ＸＸ辛、刘金贤、秦志成合伙收购水稻，明确约定谁联系水稻谁支付水稻款。2017年10月22日上午，被告在晒场时接到ＸＸ辛电话说原告徐礼辉家还有一车水稻没有拉完，让被告去拉。被告去后将水稻拉走，给原告出具拉多少斤的凭证。被告未与原告商谈价格及如何付款之事，被告只是运输者。结算时，四个合伙人在场，ＸＸ辛拿走9,470.00元付给原告徐礼辉，支付主体是ＸＸ辛，被告不可能直接支付给原告。被告作为运输者，从未与原告联系、商谈价格及何时付款之事，原告要求被告支付货款没有事实和法律依据，即使被告和ＸＸ辛之间存在合伙关系，被告也不能直接将货款支付给原告。请求法院查明事实，依法裁决。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告张广军到原告徐礼辉家拉水稻6,400余斤，并为原告出具斤数的凭证，被告认可水稻的价款为9,470.00元。此款至今未给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告水稻款9,500.00元;被告承担本案的诉讼费用。上述事实有下列证据予以证明：1、被告出具的斤数凭证及录音光盘1份。证明被告在原告处拉水稻6,400.00斤，水稻款至今未给付的事实。2、原、被告陈述及证人ＸＸ辛、刘金贤、秦志成证言。证明被告与ＸＸ辛、刘金贤、秦志成为合伙关系及水稻的价格。本院经审理认为：被告张广军从原告徐礼辉处拉走水稻应承担给付货款责任，对原告要求被告支付水稻款的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告未提供有效的证据证明水稻的价款，但在庭审中被告张广军及证人ＸＸ辛、刘金贤、秦志成均认可核定原告的水稻款为9,470.00元，故水稻款按照9,470.00元计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其不是实际买受人，是案外人ＸＸ辛让被告去原告处拉水稻的主张，未提供有效的证据证明其不是实际买受人，且根据原、被告陈述和证人ＸＸ新、刘金贤、秦志成的证言可以证明被告和ＸＸ新、刘金贤与秦志成之间为和合伙关系，原告享有向任何一合伙人主张的权利，被告应承担给付水稻款的责任。对被告张广军提出该笔水稻款已经由ＸＸ辛支付给原告的主张，只有证人ＸＸ辛的证言证明已经给付货款，被告及另外两名证人均不能证明货款已经给付的事实，ＸＸ辛与本案具有厉害关系，且原告不认可已收取货款，故对该事实不予认定。综上所述，被告张广军拖欠原告徐礼辉水稻款，应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和合同法》第八条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张广军于本判决生效后十日内给付原告徐礼辉水稻款9,470.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月四日书记员  安琪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1898号
原告：九台区城西嘉丰种子经销处，住长春市九台区。
法定代表人：李红，公司负责人。
被告：孙贺，男，出生年月不详，住长春市九台区。
本院在审理原告九台区城西嘉丰种子经销处诉被告孙贺买卖合同纠纷一案中，原告九台区城西嘉丰种子经销处于2018年5月28日向本院提出对被告李金成撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对孙贺起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担
审判员 牛 慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 马秋实
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1804号
原告袁亚彬，男，住柘城县。
被告孟国涛，男，住柘城县。
原告袁亚彬与被告孟国涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告袁亚彬，被告孟国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚彬诉称，2014年9月25日，被告孟国涛以经营木材生意急需用钱为由，向原告袁亚彬借款50000元，双方约定借款期限为5个月。借款到期后，被告依约向原告支付了借款利息，并表示对该50000元借款再续5个月的借款期限，即自2015年2月25日至2015年7月25日。2015年1月14日，被告孟国涛再次向原告借款150000元，偿还部分本息后，现尚欠借款本金73400元未还。之后，被告又分别于2015年2月8日、2015年3月16日分两次向原告借款共计100000元。现因被告对前述四笔借款推诿不还，故原告诉至法院，请求判令被告孟国涛偿还借款本金223400元及利息，案件受理费由被告承担。
被告孟国涛辩称，原告所诉借款本金数额属实，利息应按双方约定的月息2分计息，现因被告暂无偿还能力，希望法院对本案调解解决。
原告袁亚彬向本院提供的证据材料有，1、2014年9月25日欠条1张；2、2015年1月14日欠条1张；3、2015年2月8日欠条1张；4、2015年3月16日欠条1张。上述证据证明被告孟国涛向原告借款300000元，现已偿还76600元，尚欠本金223400元未还的事实。
被告孟国涛未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告孟国涛对原告提供的证据均无异议。本院确认原告提供的证据1-4，内容真实，形式合法，可以作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，原告袁亚彬与被告孟国涛系朋友关系。2014年9月25日，被告以经营木材生意急需资金周转为由，向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为5个月，利息按月息2分计息。后被告依约向原告支付了借款利息，并在借款到期后对前述借款再续了5个月借款期限。2015年1月14日，被告孟国涛再次向原告借款150000元，双方对借款期限及利息的约定同前，后被告向原告偿还本金76600元，尚下欠本金73400元及利息未予支付。2015年2月8日、2015年3月16日，被告分两次向原告借款共计100000元，双方对借款期限及利息的约定同前述两笔借款。上述四笔借款均由被告向原告出具了欠条，且截止至2015年10月15日被告应付的借款利息为13926元。现因被告迟延履行还款责任，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟国涛分四次向原告借款300000元，有孟国涛向原告出具的4张欠条为证，该借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明晰，被告孟国涛应向原告承担偿还借款的义务，现因孟国涛已向原告偿还本金76600元，故本案中被告应向原告偿还的借款数额为223400元。对于本案中利息的计算问题，因原、被告双方均认可截止至2015年10月15日被告应付的利息额为13926元，本院对此予以确认，2015年10月16日之后的利息应依双方约定按月息2分计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟国涛于本判决生效后十日内偿还原告袁亚彬借款本金223400元及利息（借款发生之日至2015年10月15日的利息为13926元，2015年10月16日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
案件受理费4651元，由被告孟国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 梁兴福
二〇一五年十月二十三日
书记员 王汉生
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2010）浙嘉民再终字第1号
上诉人（原审被申请人）岳功伟。
被上诉人（原审申请再审人）王小敏。
原审被申请人岳功立，男，1944年8月3日出生，汉族，退休干部，住桐乡市梧桐街道环北新村29幢405室。
上诉人岳功伟因民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2006）桐民再初字第9号民事判决，于2009年12月8日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人岳功伟自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2006）桐民再初字第9号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 陈建刚
代�审判员金傅祥
二〇一〇年三月二十六日
书记员 谢金侃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1294号
上诉人（原审被告）：吴旭。
上诉人（原审被告）：吴俊。
被上诉人（原审原告）：朱洪德。
上诉人吴旭、吴俊为与被上诉人朱洪德民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吴旭、吴俊上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴旭、吴俊自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1381号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 施秀慧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4110号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李国志，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告费良卓，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李国志、费良卓金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 纪有斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金 鉴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第270号
上诉人（原审被告）：陈凯烨。
被上诉人（原审原告）：余有发。
委托代理人：夏开全。
被上诉人（原审被告）：王晓明。
委托代理人：王俊杰，男，1982年8月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道台苑新村********室，系王晓明之子。
被上诉人（原审被告）：王俊杰。
上诉人陈凯烨为与被上诉人余有发、王晓明、王俊杰承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长商初字第65号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，与代理审判员陈浩、代理审判员朱国斌参加评议的合议庭，书记员陈秋萍担任记录，于2014年5月22日进行了公开开庭审理，上诉人陈凯烨，被上诉人余有发及其委托代理人夏开全，被上诉人王俊杰，被上诉人王晓明的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年，王俊杰承接了安徽泾县国际大酒店墙面装饰工程，并将该装饰工程中的软包工程一项交于陈凯烨负责，陈凯烨即与余有发联系将该软包工程交于余有发施工，工程结束后，经结算，陈凯烨向余有发出具欠条一份，注明“今欠余有发泾县皖南国际大酒店软包工程款叁万玖仟捌佰捌拾玖元（39889元），余款于2012年2月8号付20000元。欠款人明天墙纸陈凯烨”。嗣后，陈凯烨仅支付部分工程款，余款28389元经余有发催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，王晓明系长兴雉城明天墙纸经营部的登记业主，王俊杰系该经营部的实际业主。
原告余有发原审期间诉讼请求：1、被告王晓明、王俊杰、陈凯烨支付工程款28389元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王晓明辩称：明天墙纸店的业主虽是被告王晓明，但该店的实际经营业主是王俊杰，对于明天墙纸店的经营情况不知情。
被告王俊杰辩称：被告王俊杰是明天墙纸店的实际经营者，承包了安徽泾县国际大酒店的墙面装饰工程，该工程中有软包一项，因本人店中无此项业务，陈凯烨主动联系被告王俊杰说认识做软包的人，因此被告王俊杰将该软包工程交于陈凯烨，原告是与陈凯烨发生的业务关系，与被告王俊杰无关，陈凯烨也不是明天墙纸店的工作人员，被告王俊杰虽向原告支付过工程款，但该些工程款是受陈凯烨委托支付的。
被告陈凯烨未作答辩，也未向法院提交任何证据材料。
原审法院认为，原告与被告陈凯烨之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。原告按约完成被告陈凯烨指定的安徽泾县国际大酒店软包工程，被告陈凯烨未按约定支付原告工程款，显属违约，应承担给付原告工程款的民事责任。原告要求被告王晓明、王俊杰承担共同清偿责任的请求，法院经审查认为，原告未能提交相应证据证明被告陈凯烨系长兴明天墙纸店的员工，也无证据证明原告所做的工程系由被告王晓明、王俊杰转交其施工，被告陈凯烨与王俊杰系合伙关系，故原告的该项请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈凯烨给付余有发工程款28389元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回余有发其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，减半收取273.5元，由陈凯烨承担。
陈凯烨不服原审法院上述民事判决，提出上诉，请求撤销原审判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。具体理由如下：
1、一审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人不是长兴明天墙纸店的员工，客观事实是上诉人一直以来系长兴明天墙纸店的实际合伙人，与王俊杰系合伙关系，余有发所做的工程也是由王俊杰转交上诉人的，上诉人以长兴明天墙纸店的名义交余有发施工的。2、原审法院已查明，2011年王俊杰承接了安徽泾县国际大酒店墙面装饰工程，并将该工程中的软包装工程交与上诉人负责，上诉人即与余有发联系将该工程交其施工，工程结束后，经结算，上诉人出具了一份欠条。后因部分工程款未付引起诉讼。原审法院另查明，王俊杰系长兴明天墙纸店实际业主。综上事实，余有发所做工程是由王俊杰转交其施工，工程结束后上诉人作为该工程的负责人出具欠条也合情合理，上诉人出具欠条落款为明天墙纸店陈凯烨，也能说明该工程与明天墙纸店的承揽关系。
被上诉人余有发二审答辩称：一审适用法律错误，根据一审查明的事实，软包工程项目交陈凯烨负责，上诉人陈凯烨应与王晓明、王俊杰连带支付余有发工程款。
被上诉人王晓明、王俊杰二审共同答辩称：原审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均没有新的证据提交。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，被上诉人余有发通过陈凯烨介绍承揽了安徽泾县国际大酒店墙面装饰工程的软包工程业务，总工程款为88389元。在结算时，由陈凯烨以明天墙纸店的名义向余有发出具了欠条。在余有发承揽期间，由陈凯烨经手向余有发支付了工程款3万元，王俊杰向余有发支付3万元。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：
1、上诉人陈凯烨是否为长兴明天墙纸店的合伙人或者实际合伙经营人；2、对被上诉人余有发的欠款是否应由陈凯烨与王晓明、王俊杰共同承担债务。
经查，王俊杰承包了泾县国际大酒店墙面装饰工程后，将软包工程交由陈凯烨联系承揽业务。陈凯烨为此联系余有发承揽外包工程。余有发的工程款陆续由陈凯烨和王俊杰支付。对此，王俊杰也予以认可。根据上述事实，本案虽然没有书面合伙协议证实陈凯烨与王俊杰存在合伙关系，也没有两个以上无利害关系人的证明，难以证明本案陈凯烨与王俊杰属于合伙关系，但从各方当事人的陈述以及本案支付报酬款的事实可以看出，陈凯烨与王俊杰在余有发承揽软包工程中存在事实上的共同经营关系，对余有发的部分工程报酬款也是分别由两人支付的，陈凯烨、王俊杰实为共同定作人，对结欠承揽人余有发的款项应由共同定作人承担。
综上，原判认定事实、适用法律及实体处理均不当。上诉人陈凯烨的部分上诉理由成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长兴县人民法院（2014）湖长商初字第65号民事判决；
二、陈凯烨、王俊杰对结欠余有发的工程款28389元互负连带清偿责任，于本判决生效后十日内清偿；
三、驳回余有发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费273.5元（已减半），由陈凯烨负担136.75元，由王俊杰负担136.75元；二审案件受理费547元，由上诉人陈凯烨负担273.5元、被上诉人王俊杰负担273.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 陈 浩
代理审判员 朱国斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈秋萍
??﹥?
RootEntry??瞩??︶??肭??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü???
?
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormal
LenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????П?ηh????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1823号
原告郑光增。
委托代理人（特别授权代理）项军权、王舜。
被告鲁云进。
被告文成县长途汽车运输有限公司。
法定代表人徐显彦。
本院在审理原告郑光增与被告鲁云进、文成县长途汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑光增撤回起诉。
审判员 吴 健
二〇一〇年十一月十一日
书记员
项鹏飞??????????????????銡粇扱?=?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????????讖煼坢?.?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш??????????????????????薔潺奤?8?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???????????????????????????骢蚎牺幦?@?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰?????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?????????????????????鎟?ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰????ī桰???渁ш琈ш??????????????????????????ì?à?μ??????愂???愂???愂???愂???愂??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愁???愁?ā??愁?萏葞????????????ò????o?????②?$āā??愁???②?$??②?$??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠??P??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????默认段落字体恌日期8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝8怠ē8页脚?愀$??????????????
???
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā?????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕
??﹥?RootEntry??瞩??︶??肭??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??!”#$%&'（）＊＋?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü??????????????浙江省瑞安市人民法院UserNormalLenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā?????CHINA??F怀?F正文?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????П?ηh????浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2010）温瑞民初字第1823号原告郑光增。委托代理人（特别授权代理）项军权、王舜。被告鲁云进。被告文成县长途汽车运输有限公司。法定代表人徐显彦。本院在审理原告郑光增与被告鲁云进、文成县长途汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑光增撤回起诉。审判员 吴                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  健二〇一〇年十一月十一日书记员 项鹏飞??????????????????銡粇扱?=?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????????讖煼坢?.?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш??????????????????????薔潺奤?8?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???????????????????????????骢蚎牺幦?@?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰?????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?????????????????????鎟?ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰????ī桰???渁ш琈ш??????????????????????????ì?à?μ??????愂???愂???愂???愂???愂??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愁???愁?ā??愁?萏葞????????????ò????o?????②?$āā??愁???②?$??②?$??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠??P??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????默认段落字体恌日期8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝8怠ē8页脚?愀$?????????????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā?????????????????????????āā?`Ё0（?Ё????肕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4021号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告张宁，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李尚任，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张宁、李尚任金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 霍光福
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘伊洋
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0008号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人呷木某某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月18日被传唤羁押，同年10月19日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人呷木某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人呷木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人呷木某某于2013年9月8日，翻窗入室盗窃价值人民币1950元的手机1部。案发后赃物追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人呷木某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述情节。
被告人呷木某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年9月8日，被告人呷木某某至本市姑苏区桐馨苑××幢××室，采用翻窗入室的手段，入户窃得被害人徐某某价值人民币1950元的苹果牌IPHONE4S16G手机1部。
案发后赃物手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人呷木某某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人徐某某的陈述以及当庭出示的书证发票照片、包装盒照片、调取证据清单、赃物照片、财物登记表、发还物品清单、现场勘验记录、提取笔录、案发经过、常住人口基本信息以及价格鉴证意见书和手印鉴定书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人呷木某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人呷木某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人呷木某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人呷木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一四年一月十日
书记员 王澜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初835号
原告：王红艳，内蒙古第三医院护士，住呼和浩特市。
被告：李红宏，个体，住和林格尔县。
被告：史美珍，农民，住址同上，二被告系夫妻关系。
原告王红艳与被告李红宏、史美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳到庭参加了诉讼，被告李红宏、史美珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告本金15万元，利息按法定利息计算，利率为2分，合计利息从2015年6月7日-2017年5月18日为7万元，本利合计22万元整。事实和理由：原告与二被告是熟人。2015年6月7日二被告因资金短缺向原告借款15万元，约定于2016年6月6日归还本金，原告多次向二被告索要，二被告均屡屡推脱，原告索要无果，故起诉至贵院，为了维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告李红宏、史美珍未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李红宏、史美珍因资金短缺向原告王红艳借款150000元，并于2015年6月7日签订借款协议，协议第二条约定：借款期限为12个月，从2015年6月7日至2016年6月6日止。协议第三条约定：甲方向乙方提供六犋牛牧场作为抵押。借款协议中未约定利息的计算办法。经审理查明，二被告自借款之日起未偿还过本金及利息，抵押物六犋牛牧场未办理过抵押登记手续。
本院认为：合法的债务应予偿还。被告李红宏、史美珍向原告王红艳借款的事实有借款协议为凭，本院予以确认，原告要求被告支付欠款的诉请本院予以支持。原被告并未在借款协议中约定利息的计算办法，关于利息的诉请本院不予支持。原被告签订的借款协议中约定了以被告李红宏所有的位于和林格尔县六犋牛村的牧场作为抵押，但未办理抵押登记手续，故该抵押权未设立。
综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李红宏、史美珍在判决生效后十五日内偿还原告王红艳借款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担732元，由被告李红宏、史美珍负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李金霞
二O一七年七月七日
书记员李洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初835号原告：王红艳，内蒙古第三医院护士，住呼和浩特市。被告：李红宏，个体，住和林格尔县。被告：史美珍，农民，住址同上，二被告系夫妻关系。原告王红艳与被告李红宏、史美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳到庭参加了诉讼，被告李红宏、史美珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告本金15万元，利息按法定利息计算，利率为2分，合计利息从2015年6月7日-2017年5月18日为7万元，本利合计22万元整。事实和理由：原告与二被告是熟人。2015年6月7日二被告因资金短缺向原告借款15万元，约定于2016年6月6日归还本金，原告多次向二被告索要，二被告均屡屡推脱，原告索要无果，故起诉至贵院，为了维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李红宏、史美珍未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李红宏、史美珍因资金短缺向原告王红艳借款150000元，并于2015年6月7日签订借款协议，协议第二条约定：借款期限为12个月，从2015年6月7日至2016年6月6日止。协议第三条约定：甲方向乙方提供六犋牛牧场作为抵押。借款协议中未约定利息的计算办法。经审理查明，二被告自借款之日起未偿还过本金及利息，抵押物六犋牛牧场未办理过抵押登记手续。本院认为：合法的债务应予偿还。被告李红宏、史美珍向原告王红艳借款的事实有借款协议为凭，本院予以确认，原告要求被告支付欠款的诉请本院予以支持。原被告并未在借款协议中约定利息的计算办法，关于利息的诉请本院不予支持。原被告签订的借款协议中约定了以被告李红宏所有的位于和林格尔县六犋牛村的牧场作为抵押，但未办理抵押登记手续，故该抵押权未设立。综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告李红宏、史美珍在判决生效后十五日内偿还原告王红艳借款150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担732元，由被告李红宏、史美珍负担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李金霞二O一七年七月七日书记员李洁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执797号
申请执行人：喻细保，男，1942年8月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：陈老郭，男，1967年8月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初1464号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人陈老郭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人陈老郭至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈老郭银行存款78644.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3051号
原告：徐光雄，男，1967年1月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：徐容仁，男，1975年3月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张娇梅，女，1980年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐容福，男，1973年7月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告徐光雄诉被告张娇梅、徐容福民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张娇梅、徐容福归还原告借款126500元及利息（利息从2015年6月11日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、判令被告张娇梅、徐容福承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告张娇梅、徐容福因归还银行贷款向原告借款126500元，并出具借据一份，载明：借款金额为126500元，逾期利息按日5‰计算。借条未约定借款期限及借期内利息。原告以现金方式交付借款后，后原告向两被告催要，被告张娇梅、徐容福未在合理期限内归还借款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张娇梅、徐容福于本判决生效之日起十日内归还原告徐光雄借款126500元并支付逾期利息（逾期利息从2017年9月5日起按年利率24%计算至款还清日止）。
二、驳回原告徐光雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1415元，由原告徐光雄承担115元，由被告张娇梅、徐容福承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年十月十七日
代书记员 赵 迪
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特33号
申请人：翁连杰，男，汉族，1986年1月12日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠翁连杰的运费款39935元；翁连杰自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人翁连杰、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1454号
上诉人（原审原告）：姜玉，女，1972年10月21日出生，汉族，现住邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：张九林（系姜玉丈夫），现住邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人姜玉因与被上诉人张爱梅借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，姜玉分次以银行转款方式转给张爱梅157250元，姜玉主张该款是张爱梅借款，张爱梅抗辩称该款是姜玉向河北智博汽车租赁服务有限公司进行的投资。张爱梅提交了本人代替姜玉签订的“入股分红合同”，姜玉对张爱梅的行为不认可。一审判决认为，原、被告之间因涉及第三方合同关系，原、被告之间借贷关系或委托合同关系难以判断，姜玉作为主张借贷合同关系成立，负有证明其主张的举证义务，驳回姜玉诉讼请求。原判决认�基本事实不清，应结合双方所提交的证据，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3961号民事判决；
二、发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
上诉人姜玉预交的二审案件受理费3000元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 田 雨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：初丛淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俭，该公司会计。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全光洙，男，1974年1月29日出生，朝鲜族，现住吉林省舒兰。
被申请人（一审第三人）：舒兰市环城街道镇郊村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：白珍浩，该村委会主任。
再审申请人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）因与被申请人全光洙、舒兰市环城街道镇郊村民委员会（以下简称镇郊村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大来公司申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审、二审判决认定事实的《协议书》是伪造的，没有大来公司的签字，全光洙的签名是伪造的，时间上也是倒签的。2.漏列主体。3.全光洙与镇郊村委会恶意串通，《协议书》是镇郊村委会在大来公司处窃取的，上面的签字都是白珍浩一人所写。请求撤销一审、二审判决，驳回全光洙的诉求。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，大来公司虽主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的、全光洙与镇郊村委会恶意串通，但均未依照上述规定提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
2.关于大来公司主张漏列主体问题。本案系全光洙与大来公司之间的房屋买卖合同纠纷案件，且大来公司向一审法院提出过追加镇郊村委会为本案第三人的申请，一审法院已追加镇郊村委会为本案第三人。故大来公司此项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，大来公司再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省大来房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯红红
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初913号
原告：垣曲县粮食购销中心，住所地：山西省运城市垣曲县。
法定代表人：陈玉恒，主任。
委托诉讼代理人：王元平，男，垣曲县粮食购销中心工作人员，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。
被告：黄群战，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：马生龙，男，住山西省垣曲县，垣曲县东城社区居委会推荐。
原告垣曲县粮食购销中心与被告黄群战排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垣曲县粮食购销中心委托诉讼代理人王元平、王永红，被告黄群战及其委托代理人马生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垣曲县粮食购销中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵害，腾退所占原告的土地2528.19平方米；二、依法判令被告赔偿损毁原告的地磅损失4万元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告依照2014年7月15日垣曲县人民政府国有土地出让通知书垣政征土发【2014】14号批复，由被告对该土地进行了开发。开发后，依照原告的国有土地使用证显示，所剩余的2528.19平方米仍为国家划拨土地，属于原告英言粮站的场地。但被告却在未告知原告的情况下，将个人设备及物品放置在原告英言粮站场地和80吨的地磅上面，严重影响了原告正常的粮站经营环境和秩序。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，使国家财产免受侵害，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄群战辩称：所占粮站土地已由垣曲县和顺房地产开发有限公司与石光明买走。现已没有原告的土地，不存在占原告土地的问题。原告地磅上没有任何东西，不存在损害的问题。
经审理查明，本院认定事实如下：垣曲县粮站购销中心英言粮站原占地面积5727.74平方米。后，原告与垣曲县和顺房地产开发有限公司（被告借用垣曲县和顺房地产开发有限公司资质）签订土地转让合同，经垣曲县人民政府国有土地出让通知书垣政征土发【2014】14号批复，由垣曲县和顺房地产开发有限公司对原英言粮站中的部分用地3199.55平方米进行受让开发。原英言粮站剩余2528.19平方米土地的使用者仍为原告。被告未经原告同意，将部分物品或经其同意的他人物品堆放于原告所有的（2528.19平方米）场地内。后经协商无果，而引起本案诉讼。
上述事实有原告提供的出让土地通知书一份、土地证一份、被占场地照片六张，被告提供的转让合同书二份及原、被告陈述为证。
本院认为，根据我国物权法的规定，本案原告享有原英言粮站剩余2528.19平方米土地的用益物权，其依法享有占有、使用、收益的权利。本案中被告未经原告同意，将部分物品或经其同意的他人物品堆放于原告场地内，对原告的占有、使用权利构成妨害，在原告提出腾退请求后，被告理应腾出场地内的这些物品。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未能提供其因被告侵占而造成损失的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不利的法律后果，故，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于被告主张的所占用的场地的用益物权属于被告的主张，其虽向本院提供了部分证据，但与原告提供的土地使用证中所记载的事项不符，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院认定原告提供的证据的证明效力高于被告提供的证据的证明效力，故本院对被告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄群战于本判决生效后三十日内腾空所占原告垣曲县粮食购销中心英言粮站土地2528.19平方米内的物品。
驳回原告垣曲县粮食购销中心的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告垣曲县粮食购销中心负担300元，被告黄群战负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张宝选
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孟振宏
书 记 员 张根豪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2690号
原告唐春晖，男，汉族，1980年1月24日出生，住所地为广东省东莞市，
被告聂文龙，男，汉族，1979年2月9日出生，住所地为湖北省广水市，
原告唐春晖诉被告聂文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理，原告唐春晖到庭参加了诉讼，被告聂文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春晖向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金52500元及利息（按照银行逾期贷款利率，从2015年2月6日起计至借款还清之日止，暂计至起诉之日为19950元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款52500元，承诺借款后10天内还款，并出具借条一张。被告借款后逾期未偿还借款，原告经多次追讨未果。
被告聂文龙在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告唐春晖围绕其诉讼请求依法提交了借条、车牌照片、行驶证、保险单、车辆购置税完税证明、税收缴款书等证据。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：被告于2015年2月6日出具借条一张，确认其借到原告52500元用于提车，还款日期为2015年2月16日，周君为上述债务提供担保。
庭审中，原告主张其为东莞市名辉汽车贸易有限公司总经理，被告因在原告处购买车牌号为粤Ｓ×××××的奔驰车不够首期款而向原告借款。担保人周君与被告为朋友关系，也是原告的合作伙伴。借款时双方无约定借款利息，被告借款后未偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告主张被告拖欠其借款52500元，并提交了有被告签名及指模的借条原件为证，本院对此予以确认。被告未提交证据证明其已偿还借款，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款52500元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案，因原、被告双方未约定借款利息，故原告主张借款期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算，超出法律规定的范围，因此逾期利息应以52500元为本金，按照年利率6%，从2015年2月17日起计至借款清偿之日止。原告关于借款利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告聂文龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐春晖偿还借款52500元并支付逾期利息（以52500元为本金，按照年利率6%，从202015年2月17日起计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告唐春晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1611元，由原告唐春晖负担304元，被告聂文龙负担1307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第345号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陈银章。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人陈银章犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人陈银章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日15时许，被告人陈银章发现停放在钦州市钦北区那蒙镇张大车行门前树底下的一辆卓玲牌电动车的车座垫下插放着一串车钥匙，便心生歹念，趁四周无人，被告人陈银章将该辆电动车盗走。2015年8月30日16时许，被害人杜某向钦州市公安局那蒙派出所报称其停放在上述地点的电动车被盗；2015年8月31日上午11时，钦州市公安局那蒙派出所民警在钦州市钦北区那蒙镇恒星网吧门口发现被盗的卓玲牌电动车，公安民警将被盗车辆发还给被害人杜某；2015年8月31日13时许，钦州市公安局那蒙派出所民警在钦州市钦北区那蒙镇屯里村委屯谷村73号将被告人陈银章抓获。经鉴定，被盗的卓玲牌电动车价值人民币2885元。
上述事实，被告人陈银在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、刑事判决书等书证；扣押及发还清单；现场勘查笔录、现场图及照片；指认照片；鉴定书和鉴定结论通知书；证人张某的证言、被害人杜某的陈述以及被告人陈银章的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈银章以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈银章犯盗窃罪成立。被告人陈银章于2014年7月21日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年4月14日被释放。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人陈银章本次的盗窃行为属于累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈银章归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈银章犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈银章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月13日起至2016年6月12日止）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 覃小丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10128号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告张秀芬，女，汉族，1953年11月24日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告张秀芬物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庹昌文
二〇一七年十二月十五日
书记员 戴 兵
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执保59号
申请人：王华梅，女，1964年9月7日出生，汉族，茌平县电业公司职工，住茌平县。
被执行人：李晓丽，女，1971年2月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王传河，男，1968年3月7日出生，汉族，住茌平县。
申请人王华梅诉被执行人李晓丽、王传河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）鲁15民终2339号民事裁定书，裁定续冻被执行人李晓丽在茌平县农村信用合作联社的银行账户（账号为62×××54）及被执行人王传河在中国建设银行茌平支行的银行账户（账户为62×××16）。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
续冻被执行人李晓丽在茌平县农村信用合作联社的银行账户（账号为62×××54）及被执行人王传河在中国建设银行茌平支行的银行账户（账户为62×××16）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字851号
原告吴明星，男，29岁，汉族。
被告谢明利，男，46岁，汉族。
原告吴明星诉被告谢明利机动车交通事故责任纠纷一案，现原告吴明星自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴明星撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告吴明星负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年一月二十八日
书记员 李芷瑄
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1176号
上诉人（原审原告）：桂林永福景鸿房地产有限公司。住所地：广西壮族自治区永福县永福镇连江路五里桥开发区。
法定代表人：李达富，董事长。
委托代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
委托代理人：毛冬法，男，1967年1月18日出生，住浙江省江山市。系公司股东、监事。
被上诉人（原审被告）：廖诗富，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
上诉人桂林永福景鸿房地产有限公司因与被上诉人廖诗富追偿权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
桂林永福景鸿房地产有限公司上诉请求：撤销原判；改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。原判对被上诉人是锦绣江山花园小区8#、9#、10#、12#商品房住宅楼的实际承包人，挂靠于永福县建筑工程有限公司，从该公司领取了上述住宅楼7687100元的工程款后潜逃的事实没有认定。被上诉人欠债不还、携款潜逃的行为，给材料商造成了损害，材料商包括民工多次聚众闹事。为了社会的和谐稳定，上诉人支付了被上诉人所欠的砂石料款是值得提倡的。原判剥夺了上诉人的追偿权，有违诚信的法治原则。二、原判适用法律错误。上诉人为被上诉人代付所欠砂石料款的行为，属于债务加入，应当适用《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定。
被上诉人廖诗富二审未答辩。
桂林永福景鸿房地产有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告代为清偿的砂石料款172450元。
一审法院认定事实：案外人黄杰曾为原告开发的锦绣江山花园小区8#、9#、10#、12#商品房住宅楼供应砂石料。2015年1月20日，被告为案外人黄杰出具证明，其证明锦绣江山花园小区8#、9#、10#、12#商品房住宅楼尚欠案外人黄杰砂石料款172450元未付。2015年3月23日，原告向案外人黄杰出具代付承诺书，承诺分期支付砂石料款172450元。因原告未按约定履行义务，案外人黄杰诉至永福县人民法院，后经调解双方达成协议，原告支付黄杰砂石料款172450元。该砂石料款经执行后，由原告支付给案外人黄杰。现原告以其是债务加入为由要求对被告进行追偿，故诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告代被告向案外人黄杰支付砂石料款172450元系基于何种事由，其并未提供证据予以证明。且原告主张其加入被告债务后，作为新债务人对债务进行了清偿即取得了对原债务人即被告的追偿权，但原告的此种主张没有相关法律依据。综上，原告要求被告支付其向案外人黄杰代付的砂石料款无事实和法律根据，法院难以支持。2017年7月26日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回原告桂林永福景鸿房地产有限公司全部诉讼请求。案件受理费3750元，由原告桂林永福景鸿房地产有限公司负担。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。债务加入在学理上可能导致追偿权的产生，但从黄杰角度债务加入性质本身并不必然导致本案追偿权成立，尚需一定得以追偿的事实基础。就廖诗富与上诉人之间的关系，一审中桂林永福景鸿房地产有限公司称廖诗富是其锦绣江山花园小区8#、9#、10#、12#商品房住宅楼的承包人，二审口头陈述却又称是实际施工人。对于广西壮族自治区永福县建筑工程公司，上诉人称是名义上的案涉工程的承包人。上诉人没有提供案涉工程的工程款已经完全支付的证据，也没有国家税务机关就上诉人与广西壮族自治区永福县建筑工程公司、广西壮族自治区永福县建筑工程公司与廖诗富、桂林永福景鸿房地产有限公司与廖诗富之间就案涉工程事项完税的凭证，上诉人单单凭自己与廖诗富之间的承包合同以及桂林永福景鸿房地产有限公司的证明和支付清单，以及代为支付的情况，没有廖诗富参与的结算材料，尚不足以证明追偿权产生的事实基础。而且，上诉人称廖诗富是上诉人自己股东找来做工程的人，同时，上诉所称中含廖诗富涉刑事犯罪之指向，却又未报案，不合常理。上诉人的事实主张混乱，事实主张责任及相应的举证证明责任尚未完成，上诉人诉讼请求难以成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人桂林永福景鸿房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十一月十三日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终1052号
上诉人（原审原告）：宁夏天宏爆破有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街76号。
法定代表人：张丽琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宝印，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司。
法定代表人：段小伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王生辉，系甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白银市城市发展投资（集团）有限公司，住所地甘肃省白银市万盛路1号嘉业阳光国际B座。
法定代表人：张维学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世文，系甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人宁夏天宏爆破有限公司因与被上诉人窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司、白银市城市发展投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民三初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销白银区人民法院（2015）白民三初字第779号民事判决；
二、本案发回白银区人民法院重审。
上诉人宁夏天宏爆破有限公司预交的二审案件受理费17186元予以退回。
审判长 陶作科
审判员 栾春鹏
审判员 刘雪莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 马小斐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1660号
原告夏某甲。
被告董某甲。
法定代理人董某乙。
委托代理人董明胜。
委托代理人王春贵，寿光求真法律服务所法律工作者。
原告夏某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告董某甲的法定代理人董某乙、委托代理人董明胜、王春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。原、被告感情不和，被告一直限制原告自由，双方争吵不断。2013年底，被告搬回娘家居住，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告董某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名夏某乙。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。
另查明，被告董某甲系精神贰级××人。
上述事实，有原告提交的婚姻登记材料、寿光市公安局户籍证明、被告提交的××人证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，并生育孩子，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够互谅互让，加强沟通，并多为未成年子女健康成长考虑，共同维护家庭和睦完整，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 袁田田
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2887号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某（自报），男，1979年4月10日出生，汉族，小学文化，从事装修工作，户籍地云南省昭通市大关县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2921号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月21日16时40分许，被告人徐某醉酒后（经鉴定其血液中乙醇含量为116.0mg/100ml）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区百安路均安镇畅兴路段时，发生与叶某驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车和邱某驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车碰撞的交通事故，造成三车不同程度损坏。经认定，叶某承担事故的全部责任，被告人徐某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了到案经过、被告人徐某的供述、证人叶某、邱某的证言、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片等证据予以证明。
经庭审举证、质证，被告人徐某对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日至2017年10月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年九月十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1168号
上诉人（原审被告）：辽宁中信水利工程有限公司
法定代表人：张淑玲，该公司经理。
委托代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李小四（曾用名李小波）
委托代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙力
上诉人辽宁中信水利工程有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人李小四、孙力劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中信公司的委托代理人安英伟，被上诉�李小四的委托代理人王洋，被上诉人孙力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。辽西北供水(四段)工程由上诉人承建。承建后，将该工程中部分工程及一些零工发包给孙力。孙力又招募若干农民进行施工，这些农民工由孙力分配并听从孙力指挥，与上诉人无关。李小四系孙力招募的工人，施工期间，累计发生工程款649713.5元，上诉人已于2015年2月17日以现金形式全部支付了孙力，李小四的工资应由孙力给付。2、原审法院适用法律错误。原审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决由上诉人对拖欠被上诉人工资承担连带责任。该暂行办法系部门规章。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初639号、653号民事判决书已判决上诉人在所欠的30000元工程款内与被上诉人孙力承担连带给付责任，上诉人已实际履行完毕。现上诉人不拖欠被上诉人的工资，故不承担给付被上诉人工资的责任。
李小四辩称：被上诉人是孙力招募的工人，工作是由上诉人直接分配指挥。工资是由上诉人两次直接发放。上诉人所认定的在欠款范围内承担责任是指发包人与承包人之间结算完毕的基础上，才能明确欠款范围，本案中孙力与上诉人没有进行最后结算。孙力没有承包的用工主体资格。
孙力辩称：同意李小四意见。
李小四向一审法院起诉请求：我于2014年11月在辽西北供水工程（四段）管道建安工程三标处务工，该工程由中信公司承包。拖欠工资2060元。我是孙力招募来工地的，请求判令中信公司、孙力立即给付拖欠的工资2060元。
一审法院认定事实：2014年4月份，中信公司将承包的辽西北供水工程（四段）管道建安工程三标段的人工发包给无用工资质的孙力。孙力口头招募李小四为力工。现欠李小四劳务费3360元。另查，中信公司分六笔支付孙力649713元人工劳务费，并扣回预支孙力的人工劳务费及孙力个人借款17万元，计319688元。
一审法院认为：劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。孙力雇佣李小四应承担给付工资的责任。中信公司将工程人工部分分包给没有用工资质的孙力，属违法发包，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企�不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”因此中信公司对拖欠李小四工资承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百三十四条（四）项之规定判决：辽宁中信水利工程有限公司、孙力负连带责任于判决生效后十日内给付李小四劳务费3360元。案件受理费50元，由辽宁中信水利工程有限公司、孙力承担连带责任承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
另查明，李小四一审起诉状中称：“公司以工程质量为借口只是按照40%的标准凑整给付了部分，其他的60%左右工资拖欠至今，计2060元”。
另查明的事实有李小四起诉状在卷佐�。
本院认为，李小四起诉状中写明了欠劳务费2060元的来源及请求给付劳务费2060元，一审判决给付李小四3360元不当，应予纠正。
中信公司作为涉案承包人，将自己承包的工程人工部分分包给未取得建筑施工资质自然人孙力，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定该分包行为无效。中信公司系违法分包人，不是涉案工程的发包人。李小四为中信公司承包的工程提供劳务后未足额获得劳务费，对此中信公司作为违法分包人理应因其违法分包行为与违法承包人承担连带给付责任。本案上诉人不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，即发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。故中信公司提出的因其已支付全部工�款不应给付李小四工资的主张不能成立。原审法院参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，认定由中信公司承担清偿拖欠工资的连带责任并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初728号民事判决；
二、辽宁中信水利工程有限公司、孙力负连带责任于判决生效后十日内给付李小四劳务费2060元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁中信水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔立春
审 判 员 杨晓光
代理审判员 �玥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋晓璐
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初797号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人赵映辉，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市宣威市人，住宣威市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
合适成年人简训甫，毕节市七星关区司法局工作人员。
辩护人邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉［2017］548号起诉书，指控被告人赵映辉犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉。被告人赵映辉及其辩护人邓贵平、合适成年人简某到庭参加诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年9月13日16时许，被告人赵映辉窜至毕节市七星关区城区后，因身上无钱，便沿云南省宣威市方向走路回家，途经毕节市七星关区何官屯镇龙汉村岩脚组时，看见几匹马和几头牛在山间地里无人看护，便将其中一匹拴在树上的纯黑色母马解开绳索盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该匹母马价值人民币8,000元。经重庆市精神卫生中心鉴定，赵映辉患精神分裂症；作案时具有限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人赵映辉的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院定罪科刑。
被告人赵映辉及合适成年人对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：赵映辉无刑事处罚记录，系初犯，庭审认罪态度好；作案时系限定刑事责任能力；所盗马匹已追回发还被害人，降低社会危害性。建议对被告人赵映辉从轻处罚。
经审理查明：2017年9月13日16时许，被告人赵映辉窜至毕节市七星关区城区后，因身上无钱，便沿云南省宣威市方向走路回家，途经毕节市七星关区何官屯镇龙汉村岩脚组时，看见在山间地里无人看护的几匹马和几头牛，赵映辉遂将被害人吴某拴在树上的一匹价值人民币8,000元的纯黑色母马盗走，在行至何官屯镇柳家村双山组时被何官屯派出所民警查获。因赵映辉被抓获后称有精神病史且在看守所羁押期间行为反常，公安机关聘请重庆市精神卫生中心对其作精神病鉴定，经鉴定，赵映辉患精神分裂症；作案时具有限定刑事责任能力。赵映辉被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，其所盗马匹已追回发还被害人。
上述事实，被告人赵映辉及其辩护人、合适成年人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人赵映辉的供述，被害人吴某的陈述，证人刘某2、刘某1、陆某等人的证言，病历记录，残疾人证，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，无犯罪前科证明，抓获经过，扣押、发还物品文件清单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵映辉以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币8,000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。毕节市七星关区人民检察院指控被告人赵映辉犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵映辉患精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。对辩护人提出赵映辉作案时具有限定刑事责任能力，本次作案系初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗马匹已追回发还被害人，社会危害性不大，建议对被告人赵映辉从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵映辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵映辉的刑期自2017年9月14日起至2018年1月13日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邵 立
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5317号
原告：王某。
委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。
被告：王某某。
被告：王某某1。
被告：王某某2。
被告：王某某3。
本院在审理原告王某与被告王某某、王某某1、王某某2、王某某3赡养费纠纷一案中，原告王某某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐方圆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第864号
原告廖声昂。
委托代理人刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告莫世德。
委托代理人零智勇，广西天际律师事务所律师。
原告廖声昂诉被告莫世德追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘颖，被告及其委托代理人零智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难要求原告担保向黎曦借款，于2011年1月10日在借条“担保人”栏签名，被告未按期还款，黎曦多次找原告还款，原告也多次催促被告还款，但被告总以资金紧张，并要求原告先代其偿还，在黎曦反复催促下，原告无奈代被告偿还借款本息150000元，此后原告多次追偿，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求1、判决被告偿还借款本息150000元。2、判决被告偿付借款利息69000元（自2013年4月11日起至2015年4月11日止，按年利率5.75%的四倍计算）。
被告莫世德辩称，被告于2011年1月10向黎曦日借款100000元原告为担保人是事实。但被告于2013年4月11日在借条下半部分所写的“到今为止还欠168000元”是在被胁迫的情况下写的，当时原告几个人从柳州把被告押到兴宾区三五乡，不写原告不放人。于2001年至2014年间，被告通过农行、来宾桂中合作银行共汇款10多万元给原告，将自己的一辆小车（价值168000元）抵偿欠款168000元，帮原告购买石料价值58000元抵偿部分借款，总计已给付326000元，足够归还原告的所有本金和利息，请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告莫世德于2011年1月10日向黎曦借款100000元，并立下借条载明“今借到黎曦人民币壹拾万元正，借款两个月，每月支付利息伍仟元正，如到期未还仍按月息五分支付利息，直到还清为止”。被告莫世德在借款人栏签名并捺印，原告廖声昂在担保人栏签名并捺印。2013年4月11日被告在上述借条的下半部分写到“到今为止还欠壹拾陆万捌仟元正（168000）元”。2013年5月16日，黎曦向原告出具收条载明“收到廖声昂代莫世德偿还借款本息壹拾伍万元”。并把上述借条原件交给原告，原告向被告追偿未果，于2015年4月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告莫世德通过农行来宾分行转账给原告廖声昂共计65000元，具体转账时间为：2011年7月14日转27000元；7月19日转5000元；2012年2月6日转10000元；5月15日转10000元；7月20日转8000元；24日转5000元。原告认可收到上述被告转给的65000元，但认为与本案没有关联性，辩解称是偿还另一笔借款。但本院在另案审理的（2015）兴民初字第865号民间借贷案庭审时，原告表明自2011年10月19日之后，原告与被告之间不再发生借贷关系，也没有其他生意往来。因此，本院认定自2011年10月19日之后，被告汇给原告的33000元为偿还黎曦的借款利息。
以上事实有原告提供的借条、收条，被告提供的银行流水账及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告莫世德于2011年1月10日向黎曦借款100000元并立有借条，通过庭审质证，被告对借条载明100000元的真实性没有异议，对被告向黎曦借款100000元，原告作为担保人的事实本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未及时还款，原告作为担保人代被告向债权人偿还借款后，依法享有向被告追偿的权利。但诉请判决被告偿还借款本息150000元缺乏依据，本院不予全部支持。关于借款利息，双方在借条中约定月利息5分，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告关于用小车抵偿168000元及帮原告购买石料价值58000元抵偿部分借款的辩解因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莫世德归还原告廖声昂借款本金100000元。
二、被告莫世德向原告廖声昂支付借款利息。从2011年1月10日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付。已付的33000利息应予扣除。
三、驳回原告廖声昂的其他诉讼请求。
案件受理费4585元（原告已预交），由被告承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦永莽
审 判 员 韦 润
人民陪审员 石 芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 标
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第864号
原告王付兴，男，汉族，1946年3月出生，住四川省兴文县。
委托代理人王付明，男，汉族，1942年7月出生，住四川省兴文县。
委托代理人王全，四川戎星律师事务所律师。
被告周勇，男，1974年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告李明会，女，1972年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
二被告委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告王付兴诉被告周勇、李明会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王付兴及其委托代理人王付明、王全，被告周勇、李明会的委托代理人张朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付兴诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月31日晚上，二被告无故怀疑原告偷拿其水泥，从古宋镇驾车带着另外几人到原告处找原告麻烦。原告夫妇当晚在大哥王付明家吃晚饭，听说外面有人找便外出查看。被告夫妇不由分说就喊“打强盗”，被告周勇率先出手殴打王付兴，出于自卫，原告夫妇进行了还击，王付明报案后公安机关到场制止，双方散开并到医院医治。事后因家中两个孙子无人照顾便回东方红村门诊部治疗。综上，原、被告仅是水泥买卖关系，被告无故殴打原告，侵害了原告合法权益。现起诉来院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费2456元并承担诉讼费。
被告周勇、李明会辩称，原告在村卫生站的医疗费不予认可，无证据证明其医疗是被告行为导致的。
经审理查明：二被告周勇、李明会系夫妻，原告夫妇为家中修建曾从被告周勇的嫂子处购买过水泥。因怀疑原告夫妇多拿了水泥，被告周勇、李明会于2013年3月31日晚上8点过找原告王付兴理论，在王付明家双方因言语不对，被告周勇与原告王付兴发生扭扯，造成原、被告均受伤，原告受伤后于2013年4月10日到共乐镇东方红村卫生站医治，诊断为胸部软组织损伤、脚红肿，共支出医疗费2456元。兴文县公安局对此次纠纷进行了调查，于2013年5月13日向原告丈夫王付兴下达兴文县公安局《行政处罚决定书》决定对王付兴给予行政拘留七日，并处罚款200元的处罚。另查明，本院于2014年5月26日对被告周勇在此次纠纷中的损失作出（2014）兴共民初字第4号民事判决书，该判决已生效。
上述事实，有兴文县人民医院住院病案、出院证、医疗费发票、兴文县共乐镇东方红村卫生站证明及门诊票据，本院（2014）兴共民初字第4号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，原告王付兴与被告周勇发生扭扯，根据公安机关对原告的行政处罚，原告行为明显存在过失，对其损害的发生，自身有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”的规定，原告应承担相应的民事责任。被告周勇未能妥善处理纠纷，在纠纷中亦有过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。”的规定，被告周勇承担与其过错相适应的民事责任。综上，结合本院（2014）兴共民初字第4号生效民事判决书已确认该纠纷责任承担的比例为原告王付兴承担70%，被告周勇承担30%，故本院认为对此次纠纷以原告王付兴、被告周勇分别承担70%、30%的民事责任为宜。无证据证明被告李明会在此次纠纷中侵害了原告王付兴的民事权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告王付兴要求被告李明会赔偿的请求不予支持。此次纠纷中原告王付兴受伤，其医疗费2456元按原告王付兴与被告周勇承担的民事责任予以分摊，原告王付兴自行承担2456元的70%既1719.2元，被告周勇承担2456元的30%既736.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效后十日内向原告王付兴支付赔偿款736.8元。
二、驳回原告王付兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王付兴承担35元，被告周勇承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
人民陪审员 ＸＸ均
人民陪审员 姚维彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵一民
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第699-7号
申请执行人：交通银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：郑灵江。
被执行人：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
被执行人：台州市新立模塑有限公司。
法定代表人：黄伟军。
被执行人：台州市黄岩西诺模具有限公司。
法定代表人：李君。
被执行人：三门拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
被执行人：黄言国。
被执行人：黄芳。
原告交通银行股份有限公司台州黄岩支行与被告浙江拓朴模塑有限公司台州黄岩支行、台州市新立模塑有限公司、台州市黄岩区西诺模具有限公司、三门拓朴模塑有限公司、黄芳、黄言国为金融借款纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2014）台黄商初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江拓朴模塑有限公司返还借款本金人民币1500万元及利息、逾期利息，赔偿律师代理费320000元，负担案件受理费58332元；被执行人三门拓朴模塑有限公司、黄言国、黄芳、负连带责任，被执行人台州市黄岩西诺模具有限公司在370万元本金及产生利息范围内承担连带责任，被执行人台州市新立模塑有限公司在300万元本金及产生利息范围内承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院变卖了被执行人三门拓朴模塑有限公司所有的坐落于三门县滨海新城（晏站）的土地使用权及地上建筑物，本案受偿价款4423816元，另案拍卖了被执行人黄芳、黄言国所有的坐落于台州市黄岩区澄江街道桥头王村桔子洲小区83号的房屋，本案受偿价款4873668元。被执行人台州市黄岩西诺模具有限公司履行了370万元的还款义务，被执行人台州市新立模塑有限公司履行了30万元的还款义务，并与申请执行人达成和解。被执行人浙江拓朴模塑有限公司、三门拓朴模塑有限公司、黄芳、黄言国未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江拓朴模塑有限公司、三门拓朴模塑有限公司、黄芳、黄言国的银行存款、房产、车辆及银行存款等财产状况，暂未发现被执行人浙江拓朴模塑有限公司、三门拓朴模塑有限公司、黄芳、黄言国目前有其他可供执行的财产。2014年3月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江拓朴模塑有限公司、三门拓朴模塑有限公司、黄芳、黄言国有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第699号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一五年四月二十一日
代书记员 邵 霄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初857号
原告刘凯华，男，1982年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
被告宁波杰利翔电子商务有限公司，住所地宁波市江北区北岸财富中心10幢801室。
法定代表人尚屹捷。
被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司，住所地珠海市横琴新区粗沙环76号802房。
法定代表人孙晏华。
委托代理人苏红杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区，。
原告刘凯华诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）、宁波杰利翔电子商务有限公司（以下简称“杰利翔公司”）、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司（以下简称“爱司盟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任法庭记录。原告刘凯华、被告爱司盟公司的委托代理人苏红杰到庭参加了诉讼。被告京东公司、杰利翔公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘凯华诉称：2016年9月23日，原告在被告京东公司设立并经营的购物网站京东商城（××）上的店铺“杰利翔保健品专营店”购买了1瓶进口普通食品“爱司盟丽芙宝复合胶囊”，该产品由被告爱司盟公司经销。“杰利翔保健品专营店”由被告杰利翔公司开立于京东商城，而被告京东公司未能提供“杰利翔保健品专营店”的经营者的真实地址和有效联系方式。原告收到商品后发现该商品配料表内标称含有“L-谷胱甘肽”。而谷胱甘肽片经查是收录于2015版中华人民共和国药典的药物，并且该物质既不在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件1的目录内，也不是新食品原料。L-谷胱甘肽显然为化学物质，并非传统食品，也非食品添加剂和营养强化剂。前述产品添加食品添加剂以外的化学物质，违反食品安全法和食品安全标准相关规定。故，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告为原告京东商城订单：23904221140办理退货退款，金额人民币298元；二、被告向原告支付京东商城订单：23904221140中商品价款的十倍赔偿金人民币2980元；三、被告向原告支付举证费用人民币1045元；四、被告向原告支付打印、复印费用人民币430.5元；五、由被告支付诉讼费用。
本院经审查后认为，本案案由应为买卖合同纠纷。从现有的证据来看，买卖双方当事人间就涉案商品的购销行为并未签订正式的书面合同，则购物发票应为买卖双方意思表示的主要载体，然原告提交的购物发票显示购买方为案外人“赖先生”，则买卖双方应为被告杰利翔公司及“赖先生”，另依据原告提供的物流单及账户订单均显示，收货人为“赖先生”。原告主张其为涉案购物账户持有者，亦支付了涉案购货款项，但并未提供证据予以证实。结合现有证据，原告并非买卖合同当事方，且未能提交有效证据证明购买方“赖先生”就涉案买卖合同项下的权利已全部让渡给了原告，并由原告向被告主张，故原告以其名义起诉，显然主体不适格，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘凯华的起诉。
原告刘凯华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 段腾腾
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1139号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人姜春华，男，1981年3月24日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民，家住德兴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1081号起诉书指控被告人姜春华犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人姜春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日下午，被告人姜春华窜至本市横店镇江滨公园1-1号对面，窃得王某1停放的价值人民币1300元的绿驹牌电动车1辆。后将该电动车销赃于本市城区吴宁西路王某2经营的丁大寄售行内，得赃款人民币800元。案发后，该电动车由被告人姜春华家属自行赎回，返还被害人王某1。
2017年10月15日早上，被告人姜春华窜至本市南马镇区数字服务中心后门处，窃得金某停放的价值人民币2295元的绿驹牌电动车1辆。案发后，公安机关从被告人姜春华处扣押上述电动车，发还被害人厉红英。
上述事实，被告人姜春华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、厉红英、王某1的陈述、证人吕某、王某2、姜某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录及现场方位图、照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单及发票复印件、视频监控、寄售、抵押物品登记表、东阳市价格认证中心东价认（2017）571号价格认定结论书、收条、违法犯罪记录查询情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人姜春华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜春华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姜春华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜春华在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜春华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年1月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一七年十一月七日
代书记员 吴炜婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第2049号
上诉人（原审原告）张某某，男。
被上诉人（原审被告）郑某某，男。
委托代理人张某某，广东XX**律师事务所律师。
上诉人张某某为与被上诉人郑某某合伙经营纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3951号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某某于2010年11月30日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 建 华
审判员 李 小 丽
审判员 刘 向 军
二〇一〇年十一月三十日
书记员 黄瑜瑜（兼）
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1221号
罪犯娄成理，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年9月3日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第538号刑事判决，以娄成理犯盗窃罪，判处有期徒刑五年(刑期自2013年8月30日起至2018年8月29日止)，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，于2014年11月3日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第427号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯娄成理在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬三次。鉴于该犯是确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯且是累犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯娄成理在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯娄成理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯娄成理的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2018年1月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3343号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：杨某某。
被告：贺某某。
被告：贺某均。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告杨某某、贺某某、贺某均金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告杨某某、贺某某、贺某均经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某某、贺某某偿还原告贷款本金80000元，利息38851元，逾期加收利息3324元，本息合计122175元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告贺某均承担连带清偿责任。事实和理由:2014年3月31日被告杨某某、贺某某以种植百合为由向原告所属羊角塘支行借款80000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》、《夫妻借款承诺书》。由被告贺某均作连带责任保证，并签订了《保证合同》、《担保承诺书》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告杨某某、贺某某尚欠原告贷款本金80000元，利息38851元，逾期加收利息3324元，本息合计122175元。2015年7月28日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告杨某某、贺某某应当依约偿还贷款本息，被告贺某均应当承担连带清偿责任。
被告杨某某、贺某某、贺某均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨某某、贺某某、贺某均未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-9号证据能够证明被告杨某某、贺某某向原告借款的事实以及被告贺某均为被告杨某某、贺某某的借款承担连带保证责任的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日被告杨某某、贺某某以种植百合为由向原告所属羊角塘支行借款80000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》、《夫妻借款承诺书》。由被告贺某均作连带责任保证，并签订了《保证合同》、《担保承诺书》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告杨某某、贺某某尚欠原告贷款本金80000元，利息38851元，逾期加收利息3324元，本息合计122175元。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告杨某某、贺某某与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》、《夫妻借款承诺书》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应予偿还。被告贺某均为被告杨某某、贺某某的债务签订的《保证合同》、《担保承诺书》合法有效，被告贺某均对被告杨某某、贺某某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告杨某某、贺某某、贺某均主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告杨某某、贺某某偿还贷款本金及利息共计122175元，并由被告贺某均承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、贺某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，利息38851元，逾期加收利息3324元，本息合计122175元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告贺某均对被告杨某某、贺某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告贺某均在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨某某、贺某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告杨某某、贺某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李胜平
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴兴旺