wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州卫生学校。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗健东，校长。
委托代理人：祁海涛，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：林燕惠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市振庭物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
负责人：廖纬宏，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州科大外语商务职业技术学校。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：王应明，校长。
再审申请人广州卫生学校（以下简称卫生学校）因与被申请人广州市振庭物业管理有限公司（以下简称振�物业）、广州科大外语商务职业技术学校（以下简称科大学校）侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫生学校申请再审称：案涉租赁物由科大学校租赁使用，振庭物业的相关函件一直只送给科大学校，卫生学校对占用振庭物业的物业一事并不知情。卫生学校与科大学校签订《联合办学协议书》，一直严格按照合同约定履行义务。卫生学校得知案涉租赁物为振庭物业所有后于2011年12月26日自行离开，并无过错。构成侵权连带责任必须具备共同侵权行为且主观上有共同过错，二审判决未说明卫生学校侵权的事实，未说明据以判决的法律依据不当。请求对本案再审。
本院认为：科大学校因未能完成建筑工程消防验收手续，租赁合�于2010年8月1日期满后未能续约，浙江省饲料公司要求科大学校于2011年7月7日前清场。但此后至2011年12月26日前卫生学校仍与科大学校共同占有使用案涉租赁物。卫生学校在合作办学中对办学场地来源的合法性应予注意并承担相应的法律后果，其称自己并无过错的主张本院不予采纳。卫生学校所称严格按照《联合办学协议书》的约定履行义务，只是履行其与科大学校之间的合同内部义务，其作为联合办学的一方，是涉案场地的实际使用人，二审判决认定其对外负有与科大学校共同支付场地占用费的义务并无不当。
综上，卫生学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州卫生学校的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 彭欣薇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初884号
原告：广东益威物业服务有限公司，住所地：江门市蓬江区宏达路2号之三。
法定代表人：舒兆洋，该公司总经理。
被告：简惠青，女，1962年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告广东益威物业服务有限公司诉被告简惠青物业服务合同纠纷一案中，原告广东益威物业服务有限公司于2018年4月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东益威物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告广东益威物业服务有限公司负担。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一八年四月十九日
法官 助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00281号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年10月26日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市三和乡横塘村。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年6月28日刑满释放；因吸食毒品，于2014年11月14日被淮南市公安局八公山分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年4月7日被批准逮捕，4月9日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以�检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年11月14日，被告人吴某某在被强制隔离戒毒时主动向办案民警供述家中藏有枪支一支，2014年11月21日，淮南市公安局三和派出所民警在吴某某家中搜出枪支一支。2014年12月25日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：标识为3404HJ2014042JC-1送检检材为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1．物证：枪支；2．书证：归案经过，户籍证明，扣押物品清单，淮南市公安局八公山分局强制隔离戒毒决定书，淮南市大�区人民法院刑事判决书；3．被告人吴某某供述和辩解；
4．鉴定意见：淮南市公安局司法鉴定中心枪支鉴定书；5．现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴某某因吸食毒品被行政处罚期间如实供述未被公安机关掌握的非法持有枪支的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年6月8日止）。
二、扣押到案的枪支一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏红华
二〇一五年七月十四日
书记员 轩子又
附法律条款：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第105号
原告青海某某商贸有限公司
法定代表人周某某，公司总经理。
委托代理人李某，青海辉煌律师事务所律师。
被告青海某某铝业股份有限公司
法定代表人穆某某，公司总经理。
本院在审理原告青海某某商贸有限公司诉被告青海某某铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某商贸有限公司以双方庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，本院已减半收取265元，由原告青海某某商贸有限公司承担265元。
审判员 冶 翾
二〇一四年二月十七日
书记员 李海连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第5号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈栾，男，1986年8月29日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年12月20日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）857号起诉书，指控被告人陈栾犯容留他人吸毒罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈栾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日2时许，被告人陈栾在沈阳市铁西区其租房内，容留刘某、高某某吸食毒品。
2013年7月13日11时许，被告人陈栾在沈阳市铁西区其租房内，容留宋某某吸食毒品。
上述事实，被告人陈栾在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质�的证人刘某、高某某、宋某某证言、被告人陈栾身份证明材料、公安行政处罚决定书、辨认地点照片、相关人员身份证明、被告人陈栾供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈栾容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈栾能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈栾犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年2月19日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院�者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一三年十二月二十七日
书记员 叶 伟
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初99号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人张天吉，男，1976年6月7日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2017年6月9日被传唤并因吸毒于次日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］72号起诉书指控被告人张天吉犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人张天吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日21时许，被告人张天吉经电话联系后，在平南县大鹏镇大鹏村沙垌三屯220号附近的河边以97元的价格将0.06克毒品海洛因贩卖给吸毒人员罗某，后被公安机关当场抓获。公安民警在张天吉处查获毒资97元，在罗某处查获毒品海洛因0.06克。
上述事实，被告人张天吉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、称量和抽样毒品笔录及照片、强制隔离戒毒决定书，证人罗某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2017]220号检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张天吉违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张天吉犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张天吉到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张天吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月9日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币97元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨华卿
二〇一八年三月十五日
书记员 叶宝霞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第25号
申请执行人叶岷伟，男，1969年4月12日生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人泸州朗格置业有限公司，住所地：泸州市江阳区迎晖路10号，组织机构代码：67140684-5。
法定代表人周帆。
四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人一是提供从2009年12月起至本判决生效之日止的股东会纪录供申请执行人叶岷伟查阅，复制。二是提供从2013年6月30日起至本判决生效之日的财务会计报告供申请执行人叶岷伟查阅，复制。三是提供从2013年6月30日起至本判决生效之日止的会计账薄报告供申请执行人叶岷伟查阅。在执行过程中查明，被执行人仅留下两名工作人员负责办理购房户的房产证和土地证。除购房户资料外，并没有将公司其他资料交给她们保管。且无法联系到被执行人法定代表人。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1112号民事判决书本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 邹 胜
代理审判员 李焕庭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04534号
原告：王根臣，男，1969年10月14日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告王根臣与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根臣诉称，其于2002年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）388号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月25日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2002年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）388号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书,被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书,第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王根臣的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告王根臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04534号原告：王根臣，男，1969年10月14日出生，汉族。委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工。第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工。原告王根臣与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根臣诉称，其于2002年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）388号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月25日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审理查明，2002年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）388号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书,被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书,第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王根臣的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王根臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王玉叶代理审判员  刘 曼人民陪审员  陈 欣二〇一五年四月一日书 记 员  张 娟
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00182-2号
申请执行人陕西泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）。
法定代表人程同榜，系该公司经理。
委托代理人肖本华，男，汉族。
委托代理人牛先辉，男，汉族，系该公司会计。
被执行人惠明，男，汉族。
申请执行人泰宇公司与被执行人惠明商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）山民初字第00092号民事判决书，判决由被执行人惠明给付泰宇公司所欠房款340000元，并承担案件受理费3000元。判决书生效后，被执行人惠明未自觉履行，申请执行人泰宇公司向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、双方自愿解除《商品房买卖合同》（合同编号CZ-14065）；二、由惠明于2015年10月30日给付泰宇公司违约金、赔偿损失及诉讼费共计41050元；三、由秦宇公司于2015年10月30日返还惠明购房款151225元；四、上述内容履行完毕后，泰宇公司撤回执行申请，不再要求人民法院执行。现上述协议内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00092号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一五年十一月二日
书记员 陈英水
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4930号
原告：李文强，男，1980年8月18日生，汉族，现住南宁市江南区。
委托代理人：李刚，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：武益江，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告龙金平，女，1971年1月14日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告李文强诉被告龙金平股权转让纠纷一案中，原告李文强于2016年12月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李文强撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文强撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十二月三日
书记员 刘振华
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1783号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
被执行人：吴素伶，女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人吴素伶金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴素伶应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款20000元及相应利息，被执行人吴素伶负担案件受理费457元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人吴素伶名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人吴素伶名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1783号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人：张爱玲，该支行行长。被执行人：吴素伶，女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人吴素伶金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴素伶应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款20000元及相应利息，被执行人吴素伶负担案件受理费457元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人吴素伶名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人吴素伶名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  徐少峰
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00766号
原告雷某某，女，1966年9月9日出生，汉族，打工，住内蒙古和林格尔县。
被告武某甲，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。
原告雷某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判长云文生、审判员丽娜和人民陪审员赵砚云组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告武某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后生育二女一子，女儿出嫁、儿子残疾。原、被告婚后感情一般，被告经常因一些小事与原告争吵，并殴打原告。原、被告的儿子残疾后，被告更是变本加厉的和原告打闹，还将儿子的残疾补助金等掌握在被告手中，不管原告及儿子的生活，原告于2008年开始带着儿子与被告分居至今。无奈，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；被告将儿子武某乙的残疾补助等享受的一切待遇归还儿子。
原告雷某某未提交证据。
被告武某甲经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告雷某某与被告武某甲经人介绍后于1984年结婚，未进行婚姻登记。婚后育有二女一子，现均已成年。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，原告雷某某于2008年离家出走、与被告武某甲分居至今。2010年，长子武某乙因受伤导致肢体残疾，智力未受影响。
本院认为，原告雷某某因家庭琐事离家外出，与被告武某甲分居时间长达六年，夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于原告主张要求被告归还原、被告之子武某乙的残疾补助等一切待遇的请求，本院认为，武某乙虽有肢体残疾，但智力未受影响，属于完全民事行为能力人。对于武某乙的残疾补助等费用，如因他人侵权造成损失的，应当直接以武某乙的名义寻相应途径予以解决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告武某甲离婚；
驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云文生
审 判 员 丽 娜
人民陪审员 赵砚云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行终119号
上诉人（一审原告）霍邱县帝豪车业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇五岳路。统一社会信用代码341522000006893。
法定代表人陈玉帝，公司经理。
委托代理人余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府人力资源和社会保障局，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道，统一社会信用代码11341423MB1029833H。
法定代表人贾国全，局长。
一审第三人王广忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
霍邱县帝豪车业有限公司（以下简称：帝豪公司）不服霍邱县人民政府人力资源和社会保障局（以下简称：县人社局）工伤认定一案，安徽省霍邱县人民法院于2017年9月5日作出（2017）皖1522行初32号行政判决，帝豪公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人王广忠之子王某出生于1995年08月02日。2016年02月15日进入霍邱县帝豪车业有限公司工作，2016年04月19日8时左右，王某到霍邱县帝豪车业有限公司上班后，将公司院内的电瓶车、摩托车推到公司门前摊点上销售。9时以后不知去向，公司和家人与其失去联系。次日上午10时许，公司员工余家堂在公司二楼堆放器材房间的床上发现王某，已没有生命体征。该公司经理陈玉帝向公安机关报案，霍邱县公安局城关派出所介入调查。公安机关于2017年01月10日委托安徽正源司法鉴定所对王某死亡原因进行鉴定，2017年01月19日，安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴[2017]病鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见为：王某是因生前患有心肌病，在某种诱因下（劳累、运动、感染等）导致心力衰竭、心律失常，心脏性猝死。
2017年02月17日，死者王某的父亲王广忠向被告霍邱县人社局申请工伤认定。2017年02月24日，被告向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。同年04月23日，被告作出邱人社工伤[2017]5013号《认定工伤决定书》。该决定书依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定王某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。2017年04月26日，被告向原告送达了《认定工伤决定书》。
一审法院认为，死者王某生前与原告霍邱县帝豪车业有限公司之间有事实的劳动关系。“工作时间”是法律规定的或单位要求职工应当工作的实际时间，但不仅限于实际工作时间，还包括在工作前后所做的预备性或收尾性工作所占据的时间。2016年04月19日，王某到原告单位后将需出售的电瓶车、摩托车推到公司门外滩位上，王某已经投入了工作。王某在工作时间、工作岗位死亡，事实清楚。原告没有证据证明王某是非工作原因导致死亡，因此，原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告霍邱县帝豪车业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍邱县帝豪车业有限公司负担。
帝豪公司上诉理由：王某死亡时没有处于工作时间和工作岗位，不符合工伤认定条件，请求依法撤销被上诉人作出的邱人社工伤（2017）5013号认定工伤决定。
上诉人在一审期间提供的证据有：1、营业执照复印件，法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、认定工伤决定书，证明原告起诉的依据。
被上诉人县人社局在法定期限内向一审法院提交的证据：1、邱人社工伤[2017]5013号《工伤认定决定书》，证明被告行政行为；2、身份证复印件、户口簿复印件、原告基本信息，证明工伤认定申请人、被申请人及代理人主体适格；3、司法鉴定结论，证明王某死亡原因；4、（2016）皖1522民初3022号民事判决书及生效证明，证明王某与原告之间事实劳动关系及王某是在工作时间、工作岗位上死亡；5、公安机关询间笔录，证明王某是在工作时间、工作岗位上死亡；6、工伤认定询问笔录，证明王某与原告存在事实劳动关系及王某是在工作岗位上死亡；7、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定事实；8、受理、举证通知书和被告相关材料送达回证，证明被告行政行为程序正当。
一审第三人王广忠在一审中所举的证据：1、身份证、户口簿复印件，证明王广忠的身份信息及王广忠是王某的父亲；2、安徽正源司法鉴定书，证明王某死亡原因；3、霍邱县人民法院民事判决书、霍邱县劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，证明王某2016年04月19日到原告公司上班，将电瓶车等推到门前销售，吃过早饭后不知去向，次日在公司楼上堆器材房内发现了王某，已没有生命体征，应认定王某是在工作时间和工作岗位死亡。
上述证据均随案移送本院。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人帝豪公司与死者王某之间存在劳动关系，有生效的法律文书予以认定。现有证据证明，事发当天，王某上班后，将公司院内的电瓶车、摩托车推到公司门前摊点上销售。9时以后公司和家人与其失去联系。次日上午10时许，公司员工余家堂在公司二楼堆放器材房间的床上发现王某，已无生命体征。由此可见，王某符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。县人社局依据查明的事实，在工伤认定过程中，履行了法定程序，所作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，上诉人所持的上诉理由和请求不能成立，不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍邱县帝豪车业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 余 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1657号
原告：杨某。
被告：梁某。
本院在审理原告杨某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 傅红盛
代理审判员 颜燕香
人民陪审员 孙军涛
二〇一三年十月十六日
代书 记员 李 明
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保240号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1429号
原告杨某甲，男，40岁。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告游某某，女，32岁。
原告杨某甲诉被告游某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员夏双林适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告游某某经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2004年7月经人介绍相识，2005年4月19日办理结婚登记，2006年3月生育一子杨某乙。原、被告婚后无共同财产、共同债权、债务。婚后因性格不和常发生纠纷。2006年12月，双方再次发生吵架纠纷后，被告外出与原告分居生活至今，双方互无联系致夫妻感情破裂。原告遂向法院起诉，要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚育，被告每月给付抚育费400元；本案诉讼费由被告承担。
被告游某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2004年7月经人介绍相识恋爱，2005年4月19日双方自愿到遂宁市船山区新桥镇人民政府办理结婚登记。2006年3月23日生育一子杨某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕。本案在审理中因原告坚持诉讼请求，被告未到庭应诉致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，身份证明，户籍证明，结婚登记审查表及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。近年来因家庭琐事导致夫妻关系不睦，只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的。原告起诉离婚，未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告游某某离婚。
案件受理费人民币300元，由杨某甲、游某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏双林
二〇一四年五月二十七日
书记员 汪 洋
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2418号
原告：范云武，男，生于1958年8月28日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，女，内乡大法律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘虎林，男，内乡大法律师事务所律师助理（特别授权）。
被告：河南省中鑫黄金投资管理有限公司，住所地：南阳市工业路124号东三楼，组织机构代码：67536716-9。
法定代表人：齐银成，男，该公司经理。
被告：河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司，住所地：内乡县城关镇大成路26号，组织机构代码：57923067-2，
负责人：杨晓东，男，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：岳秀国，男，系二公司员工，法律顾问（特别授权）。
被告：惠江波，男，生于1965年11月4日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告范云武与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司、惠江波为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告范云武于2016年12月13日向本院提出对被告惠江波的撤诉申请。
本院认为：原告范云武撤回对被告惠江波的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范云武撤诉。
审判员 李向东
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹小东
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9004号
申请执行人：夏侯晋浩
被执行人：深圳市莞深房地产置业顾问有限公司
申请执行人夏侯晋浩依据深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2017]38号仲裁调解书申请执行被执行人深圳市莞深房地产置业顾问有限公司劳动争议一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年十一月二十三日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更681号
罪犯肖友，男，1994年3月9日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2014年10月29日作出（2014）娄中刑一初字第29号刑事判决，以被告人肖友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人肖友等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年5月29日作出（2015）湘高法刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，2015年6月11日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖友在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯肖友裁定予以减刑。2017年12月26日，湖南省娄底监狱书面申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关以罪犯肖友涉嫌手机重大违规为由，申请撤回对该犯的减刑建议未违反法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回2017年娄底监狱减字第643号提请减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保20号
申请人：上海浦东国际货运有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路天星河畔广场2301室。
负责人：沈永明，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津天荣国际货运开发有限公司。住所地：天津市和平区南京路75号918室。
法定代表人：田飞，该公司总经理。
申请人上海浦东国际货运有限公司天津分公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津天荣国际货运开发有限公司的银行存款133204.68元或依法查封、扣押其他等值财产。申请人上海浦东国际货运有限公司天津分公司已向本院提供了担保金额为133204.68元的保险公司保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津天荣国际货运开发有限公司银行存款133204.68元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1186元，由上海浦东国际货运有限公司天津分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 董丽娟
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李国胜
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2751号
原告：刘艳歌，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被告：王建功，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘永锋，河南顺意律师事务所律师。
原告刘艳歌与被告王建功合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩德杉、被告委托诉讼代理人刘永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳歌向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费用及车辆修理费用等全部费用共计三万五千元整。原告诉称：2016年7月25日上午10时许，被告驾驶豫Ｌ×××××小型轿车由南向北行驶至颍河路樱桃郭学校路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警调解于2017年1月13日达成交通事故协议书一份，按该协议约定：被告自愿赔偿原告在此事故中受伤治疗的全部医疗费用及车辆修理费用等全部费用共计三万伍仟元整，经多次催要但被告迟迟不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
王建功辩称：原告所诉支付数额与事实不符，原告要求35000元被告不认同，应扣除被告已经支付的医疗费用23391元，下余数额被告同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日上午10时左右，被告驾驶豫Ｌ×××××小型轿车由南向北行驶，行驶至临××路樱桃郭学校路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损。2017年1月13日在临××队调解下双方达成一份交通事故协议书，协议书第一条约定：甲方（王建功）自愿赔偿乙方（刘艳歌）在此事故中受伤治疗的全部费用及车辆修理费用等全部费用共计35000元整。……原、被告双方均在协议书上签名、捺印。在原告住院治疗期间，被告支付医疗费用23391.83元，原告对此予以认可。上述事实有原、被告签订的交通事故协议书、临颍县人民医院出具的医疗费结算票据、当事人陈述等加以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告在协议中约定被告赔偿原告的35000元是否包含被告已经支付的23391.83元医疗费，即被告支付的23391.83元医疗费应否从二人约定的35000元赔偿数额中予以扣除。本案中的原、被告发生交通事故后经交警部门主持调解达成协议书，协议书约定被告赔偿原告35000元，且列明该赔偿数额包括全部医疗费用，原告住院期间被告支付医疗费23391.83元，原告对此予以认可，该医疗费应从35000元赔偿数额中扣除。庭审中原告主张全部医疗费用不包括被告已经支付的部分，该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王建功于本判决生效之日起五日内支付原告刘艳歌赔偿款11608.17元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，被告王建功负担400元，原告刘艳歌负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 王 波
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第941-1号
申请执行人自贡市商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人何跃，董事长。
被执行人四川省荣县红光胶辊制品有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人梁树金，董事长。
被执行人自贡市诚德塑料包装有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人罗德义，董事长。
被执行人自贡市沿滩区友义融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人邱小东，总经理。
被执行人梁树金，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住四川省自贡市贡井区。
被执行人曹玉萍，女，1967年12月25日出生，汉族，居民，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）自民二初字第96号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人四川省荣县红光胶辊制品有限公司、自贡市诚德塑料包装有限责任公司、自贡市沿滩区友义融资担保有限公司、梁树金、曹玉萍发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款20000000元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人自贡市诚德塑料包装有限责任�司所有的川C094**号东风牌中型仓栅式货车、被执行人曹玉萍所有的川CF98**号桑塔纳牌小型轿车、被执行人四川省荣县红光胶辊制品有限公司所有的川C446**号东风牌中型厢式货车。
二、扣押期限为二年。
被执行人自贡市诚德塑料包装有限责任公司、曹玉萍、四川省荣县红光胶辊制品有限公司各自负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王国平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3845号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：杨建飞，男，出生信息不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告杨建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费1428元，违约金1542元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年十二月七日
书记员 黄亚琴
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00204号
原告朱影芳，女，住绥中县新兴街。
被告马壮，男，住大台山。
本院在审理原告朱影芳诉被告马壮买卖合同纠纷一案，原告朱影芳于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告朱影芳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元由原告朱影芳承担。
代理审判员 徐国峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕姗姗
辽宁省绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥民二初字第00204号原告朱影芳，女，住绥中县新兴街。被告马壮，男，成年人，住大台山果树农场。本院在审理原告朱影芳诉被告马壮买卖合同纠纷一案，原告朱影芳于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准予原告朱影芳撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元由原告朱影芳承担。代理审判员  徐国峰二〇一四年五月二十日书 记 员  吕姗姗
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1883号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院未成年审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
本院移送执行ＸＸ罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初2号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人ＸＸ送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人ＸＸ名下的银行、证券、车辆、等财产信息，没有发现可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人ＸＸ无不动产登记信息；5、本院已将被执行人ＸＸ列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金渝杭
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3662号
原告惠州合想房地产开发有限公司，住所地：博罗县湖镇镇湖镇村富裕大道。
法定代表人徐兴明。
委托诉讼代理人赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。
被告李博，男,汉族,1983年12月21日生,身份证地址：四川省仁寿县，
原告惠州合想房地产开发有限公司诉被告李博民间借贷纠纷一案，原告惠州合想房地产开发有限公司称被告李博履行了还款义务，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州合想房地产开发有限公司的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州合想房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1086元（原告已交），由原告惠州合想房地产开发有限公司负担。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年十一月二日
法官助理 周 欣
书 记 员 陈锴晴
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3624号
原告董红梅，女，1964年1月11日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告冯卫东，男，1952年10月21日出生，汉族，住正阳县。
被告邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住正阳县。
被告张向成（又名张刚），男，1958年6月23日出生，汉族，住正阳县。
被告李玉国（又名李胜利），男，1969年4月15日出生，汉族，住正阳县。
原告董红梅诉被告冯卫东、邹俊德不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月23日作出（2017）豫1724民初165号民事判决。董红梅不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫17民终3411号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫1724民初165号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，原告申请追加张向成、李玉国为本案共同被告，本院已准许并依法向被告张向成、李玉国送达相关法律文书。本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告董红梅及其委托代理人燕小成、被告冯卫东、邹俊德、张向成、李玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告与熊连丽、马文红二人签订了一份土地使用权转让协议书，约定原告以97万元的价格从熊连丽、马文红处购买位于正阳县××环路北侧××一宗土地。签约当天，原告一次性向熊连丽、马文红支付97万元转让费，熊连丽、马文红向原告出具收条一张。自此，原告取得该宗土地的使用权。2013年3月22日，被告邹俊德以其本人和吕世民的名义将原告的该宗土地转让给了被告张向成和李玉国，双方约定价格为100万元。协议签订后，张向成和李玉国向被告冯卫东支付了购地款100万元。原告得知此事后向公安机关报案后得知，邹俊德私自处分原告的土地系受冯卫东指使。原告于原审中要求被告冯卫东和邹俊德返还不当得利97万元及利息并承担本案诉讼费用。本次庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告冯卫东、邹俊德与张向成、李玉国之间的土地转让协议无效，将土地恢复原状返还给原告。2、诉讼费用由四被告承担。
被告冯卫东辩称，答辩人委托邹俊德转卖原告的土地属实。答辩人和原告合伙建房因手续不全被依法拆除，产生一定的经济损失，原告应当和答辩人共同分担该经济损失。答辩人向原告要钱时原告同意将该宗土地转卖，答辩人将该宗土地出卖后原告给答辩人补写了一份同意原告卖地的协议。答辩人同意将卖地款退还给原告，但原告应当偿还欠答辩人的债务。
被告邹俊德辩称，该宗土地是其从冯卫东手中购买，其和被告张向成、李玉国的转让协议合法有效。
被告张向成、李玉国共同辩称，其二人是在冯卫东、邹俊德均保证该宗土地没有争议的情况下才以100万元的价格从冯卫东、邹俊德处购买的，双方签订的有协议。如果协议无效，冯卫东、邹俊德应当退还购地价款100万元。
经审理查明，2012年5月16日，邹俊德、韩新华（甲方）与熊连丽、马文红（乙方）签订土地转让协议一份，约定将登记在韩新华名下位于正阳县真阳镇南二环路北侧证号为正国用（2005）第052481号的土地使用权以79万元的价格转让给熊连丽、马文红。协议签订后，甲方将上述土地使用证交付给了乙方。2013年1月15日，熊连丽、马文红（甲方）与董红梅（乙方）签订土地转让协议一份，将上述土地以97万元的价格转让给董红梅。协议签订后，乙方向甲方支付了协议约定价款，甲方向乙方交付了土地使用证。2013年3月22日，冯卫东委托邹俊德将上述土地转让给张向成、李玉国。邹俊德以其本人和吕世民的名义和张向成、李玉国签订土地转让协议，协议约定价格为100万元。协议签订后，张向成、李玉国向冯卫东支付了100万元。2014年6月25日，董红梅向冯卫东出具《协议书》一份，载明“冯卫东卖给张刚、胜利门面，我不再追究，同意冯卫东出售。保证人董红梅2014年6月25日”。庭审中原告称，该《协议书》是对冯卫东出卖原告土地的追认，其出具该《协议书》的前提是冯卫东同意和原告对账、向原告支付卖地款，现冯卫东一直未向原告支付卖地款，原告撤回该追认行为。
庭审中，被告冯卫东提交两份原告于2013年3月23日出具的两份借条复印件（一张20万元，一张25万元），拟证实原告欠冯卫东钱的事实。原告质证认为：1、20万元的借条属实，25万元的借条不属实，系冯卫东伪造。借条是民间借贷关系，与本案无关。2、冯卫东私自出卖原告的土地在前，原告向冯卫东借款在后。不能证明原告有理由卖原告的土地。
另查明，本案涉案土地使用权类型为划拨，地类（用途）为城镇住宅。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《土地转让协议书》、收条、正阳县公安局询问笔录、被告冯卫东提交的董红梅出具的《协议书》、借条等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，本案的案由应当变更为确认合同无效纠纷。被告邹俊德于2013年3月22日与张向成、李玉国签订的《土地转让协议书》，虽然该协议上载明甲方为邹俊德、吕世民，但吕世民对该协议未参与、未签字、不知情、未追认，故吕世民不是本协议的合同当事人。邹俊德虽然在协议上签字，但系受冯卫东委托，合同相对方张向成、李玉国对此亦认可，并将合同价款支付给了冯卫东。故，邹俊德亦不是本协议的合同当事人，被告冯卫东是本协议的合同当事人。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府批准。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。本案中涉案土地类型为划拨，冯卫东在向张向成、李玉国转让时未报经有批准权的人民政府批准，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方的转让协议应当无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还。故，张向成、李玉国应当向冯卫东返还土地，冯卫东应当向张向成、李玉国返还合同价款。关于原告要求四被告恢复原状并返还涉案土地的诉讼请求，因原告不是本案无效合同的当事人，不是因合同无效而要求合同相对人返还合同标的物的适格主体，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于是原告授权被告冯卫东转让该宗土地还是冯卫东私下转让对原告构成侵权，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，原告可向冯卫东另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告冯卫东委托被告邹俊德于2013年3月22日与被告张向成、李玉国签订的《土地转让协议书》无效；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费13500元，由被告冯卫东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 刘永君
审判员 闵继承
审判员 付树鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 刘玲玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1289号之一
申请人曹伟，男，1994年7月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人曹张，男，1987年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人曹伟与曹张民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年6月21日作出（2017）皖1822民初1622号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人曹张的银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1289号
申请人曹伟，男，1994年7月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人曹张，男，1987年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初1622号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人曹张发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹张的银行存款6000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 荔
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执86号
申请执行人：王铁栋，男，1982年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：王岩，男，1977年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：周泉森，男，1981年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人王铁栋申请执行被执行人王岩、周泉森民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1573号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款150000元，案件受理费1650元，共计151650元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院的调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 杨连送
审判员 李智勇
二〇一八年四月十日
书记员 李向军
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第485号
原告杨惠龙，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告林清良，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。
原告杨惠龙与被告林清良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理。原告杨惠龙及其委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告林清良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠龙诉称，被告林清良因做水电工程缺乏资金，于2013年7月24日向其借款14500元，并出具借条一张让其收执。经原告催讨未果。为此，请求判令被告偿还借款14500元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算。
原告提供的证据为《借条》一张，欲证明被告向其借款14500元的事实。
被告林清良未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月24日，被告林清良向原告杨惠龙借款14500元，并出具《借条》一张让原告收执。
以上事实，有原告提供的《借条》一张，以及原告在庭审中陈述为据，可以确认。
本院认为，被告林清良向原告杨惠龙借款14500元，有其出具给原告收执的《借条》为证，可予认定，此款理应归还。原告要求被告从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，有事实和法律依据，可以支持。被告林清良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清良于本判决生效之日起十日内归还原告杨惠龙借款14500元及利息，利息从2014年1月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告林清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 卢少娟
人民陪审员 陈志达
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄吴刚
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1198号
申请执行人：林群，男，1969年11月28日出生，汉族，务农，住址大田县。
被执行人：陈进邦，男，1973年10月23日出生，汉族，务农，住址大田县。
申请执行人林群与被执行人陈进邦借款合同纠纷一案，申请执行标的15053.5元，本院于2017年7月19日立案受理后依法向陈进邦发出执行通知、责令报告财产、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。现经本院查询陈进邦名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1729号
原告莫富强。
委托代理人李宗进，柳州市万和法律服务所法律工作者。
被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司。
法定代表人苏安童，该公司总经理。
被告苏安童。
原告莫富强诉被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司（以下简称港嘉公司）、苏安童运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员韦柳文担任审判长，人民陪审员杨洁、磨丽萍参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，代书记员苏婕担任法庭记录。原告莫富强的委托代理人李宗进到庭参加诉讼。被告港嘉公司、苏安童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告莫富强诉称，原告与被告港嘉公司2010年以来就有业务上往来，原告为被告提供短途钢材运输服务，双方保持着良好的合作关系。但从2013年起被告开始无故拖欠原告的运输费364976元。2014年4月15日，被告港嘉公司出具对账函对上述事实予以确认。2014年9月23日，被告苏安童就上述欠款与原告签订了还款计划书，约定分6个月偿还完全部欠款，签订计划书后，两被告仅支付原告160000元，尚欠204976元未予支付。2015年3月24日，被告苏安童签订还款承诺书给原告，承诺如不按期还款，每月按1.5%向原告支付逾期付款违约金。原告认为，两被告无故拖欠原告运输费的行为已损害了原告的合法权利，两被告还应向原告支付逾期付款违约金9223元，为此，特诉至法院，请求法院依法判令两被告向原告共同支付原告运输费204976元及逾期付款违约金9223元，合计214199元；并判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：1、2014年4月15日的《对账单》一份，证明原告为被告提供钢材运输服务，被告欠原告运输款364976元，被告认可欠原告上述运输款；2、2014年9月23日的《分期还款计划书》一份，证明被告出具对账单给原告后，被告苏安童对上述欠运输费的事实予以确认，并要求分期还款，双方签订了还款计划书，但被告苏安童没有计划书履行还款义务；3、2015年3月24日的《还款承诺书》一份，证明被告苏安童确认尚欠原告运输款204975元，被告苏安童承诺于2015年4月15日还清，逾期按欠款总额2%计付违约金给原告，被告苏安童要求按照月息1.5%给付利息，原告方也同意。
被告港嘉公司、苏安童经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见及提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提供的证据予以采信。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：被告苏安童系被告港嘉公司的法定代表人。原告从2010年起就与被告港嘉公司有业务上往来，原告为被告港嘉公司提供短途钢材运输服务，双方保持着良好的合作关系。但从2013年起被告港嘉公司开始无故拖欠原告的运输费。2014年4月15日，被告港嘉公司出具对账函给原告，对公司拖欠原告运输服务费人民币364976元的事实予以确认。2014年9月23日，被告苏安童就上述欠款与原告签订了还款计划书，约定分6个月偿还完全部欠款，签订计划书后，被告仅支付原告160000元，尚欠204976元未予支付。对于上述尚欠款，被告苏安童于2015年3月24日签订了还款承诺书给原告，承诺该欠款于2015年4月15日还清，逾期按每月按1.5%向原告支付逾期付款违约金。但被告至今未能依约支付欠款，原告催索未果，诉至本院，引起纠纷。
本院认为，原告提供的证据证实原告与被告港嘉公司之间存在运输服务合同关系。现原告提供的被告港嘉公司出具的对账函已充分证实被告港嘉公司拖欠其运输服务费364976元未予支付的事实，被告苏安童作为该公司法定代表人，在对该公司所欠的运输服务费与原告签订了分期还款计划书后，仅支付了160000元，尚欠204976元未予支付。对于上述欠款，被告苏安童在出具了还款承诺书后仍未能按其承诺的还款时间履行付款义务，故两被告的拖欠服务费行为已构成违约，应向原告承担逾期付款违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童共同支付给原告莫富强欠款人民币204976元。
二、被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童共同支付给原告莫富强逾期付款违约金7276.65元（违约金计算：以204976元为本金，从2015年4月15日按月息1.5%起计至2015年6月26日止，之后另计）。
案件受理费4513元，财产保全费2520元，合计7033元（原告已预交），由两被告共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 杨 洁
二〇一五年九月十八日
代书 记员 苏 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异120号
申请执行人：吕某，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人吕某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人吕某支付工资27487元、其他费用60元（邮寄送达费），合计共27547元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘雅菲
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保76号
申请人：张存存，女，1951年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市惠民路惠民府小区。
被申请人：张水霞，女，1979年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市石堡墕村。
申请人张存存因孟建军、被申请人张水霞向其借款未予偿还为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张水霞所有的位于西安市未央区湖滨路辰宫御林花园1幢4单元9层4***4号房屋予以查封。申请人自愿提供王丹所有的陕K***37号小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张水霞所有的位�西安市未央区湖滨路辰宫御林花园1幢4单元9层4**4号（合同号：Y1****381;预售证号：20***22）房屋一套，查封期限三年。
二、查封申请人提供的王丹所有的陕K*****号小型普通客车一辆,查封期限两年。
案件申请费4020元，由申请人张存存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘卫国
二〇一八年五月十六日
书记员 刘俊芳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保76号申请人：张存存，女，1951年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市惠民路惠民府小区。被申请人：张水霞，女，1979年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市石堡墕村。申请人张存存因孟建军、被申请人张水霞向其借款未予偿还为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张水霞所有的位于西安市未央区湖滨路辰宫御林花园1幢4单元9层4***4号房屋予以查封。申请人自愿提供王丹所有的陕K***37号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张水霞所有的位�西安市未央区湖滨路辰宫御林花园1幢4单元9层4**4号（合同号：Y1****381;预售证号：20***22）房屋一套，查封期限三年。二、查封申请人提供的王丹所有的陕K*****号小型普通客车一辆,查封期限两年。案件申请费4020元，由申请人张存存负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇一八年五月十六日书记员  刘俊芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4136号
原告王某某。
委托代理人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告周某某。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴晓燕、姚岑、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年11月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原告操持家务，承担家庭开支，但被告脾气暴躁，时常对原告辱骂，导致双方关系恶化，原告认为夫妻关系已彻底破裂，故诉至法院要求：准予原、被告离婚。
被告周某某辩称：双方因家庭经济等问题确实存在一定矛盾，但不至于感情彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年11月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近来，双方为家庭琐事发生争执，以致产生矛盾，原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，双方系再婚，应更为珍惜家庭生活。近来，由于双方缺乏互相交流和沟通，在出现家庭矛盾之后又未采用正确的方式方法去对待，致使双方为家庭琐事发生争执，引起夫妻不睦，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年六月四日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1206号
上诉人（原审被告）：雷有存，男，1972年9月20日出生，壮族，个体工商户，广西隆安县人，现住广西隆安县。
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄忠师，男，1971年7月16日出生，壮族，农民，广西田东县人，住广西田东县。
委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
上诉人雷有存因与被上诉人黄忠师劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人雷有存的委托诉讼代理人赵德胜，被上诉人黄忠师及其委托诉讼代理人林运文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷有存上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2017年2月2日，上诉人在田东县右江矿务局医院附近洗车时，被上诉人纠集十余人赶到洗车场，抢夺上诉人的车钥匙，扣押车辆并拉走，强迫上诉人出具欠条，当时无法对拖欠工人的工资进行核对，所以欠条上的欠款数额不准确，上诉人脱身后报了案。被上诉人提供的欠条没有记载尚欠被上诉人的劳务费为26975元，一审判决上诉人给付被上诉人26975元劳务费证据不足。
黄忠师答辩称，一审查明事实清楚，判决正确。上诉人主张被逼迫写欠条与事实不符，上诉人以各种理由不支付劳务报酬，被上诉人在田东县矿务局发现了上诉人并拦截，当时已报警，在警察维护时上诉人出具了欠条。上诉人出具的欠条是经过核对计算出来的数额，数额正确。
黄忠师向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付劳动报酬人民币26975元；2．本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于被告雷有存称其是在原告等人的胁迫下出具欠条，该欠条不是其真实意思表示的主张。被告提供的出警记录仅能证实双方就此事发生争议，不能证实被告受到原告的胁迫，故该院对被告雷有存的该项主张不予采信。对于被告辩称欠条金额为原告单方确定，双方并未进行结算的主张。经该院核证，该《欠条》为被告本人所写，视为其对该金额的认可，故该院对被告雷有存的该项主张不予采信。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为：1．被告雷有存向原告等十人出具欠条是否是其的真实意思表示；2．被告尚欠原告的劳务费金额是多少。
对于第1个争议焦点，被告未提供任何证据证实其受到原告的胁迫才写下该欠条，因此该院对该欠条的真实性予以认可。
对于第2个争议焦点，原告为被告提供劳务，完工后被告向原告出具了欠条一份，确认被告欠原告等十人157670元，按照交易习惯，被告应当在双方结算以后才为原告出具欠条，原告诉请的26975元与其余九名当事人（黄忠好、黄忠华、曾营、麻荣信、张京文、倪世良、黄武行、黄忠兴、黄忠海）分别向该院起诉的金额的总和为157670元，与欠条上的金额相符。该《欠条》上的有一个名为“苏少恒”的权利人未向该院起诉，经该院向其询问，其表示当时其也为被告雷有存提供劳务，但雷有存欠其的1750元工钱已经由黄忠华垫付的，因此其的那份工钱就加到黄忠华的工钱里面。其陈述与其他人在庭审中的陈述相符。故该院确认被告雷有存尚欠原告黄忠师劳务费为26975元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决：一、确认被告雷有存尚欠原告黄忠师劳务费26975元；二、被告雷有存于本判决生效之日起十日内付给原告黄忠师劳务费26975元。案件受理费474元，减半收取237元，由被告雷有存负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人为上诉人提供劳务后，经结算，上诉人出具了欠条，确认尚欠被上诉人等人劳务费共计157670元。上诉人主张该欠条系被上诉人强迫出具，虽提供了报警记录，但报警记录没有被上诉人胁迫上诉人出具欠条的记载，不能证明上诉人被胁迫出具欠条的事实。欠条虽未具体写明被上诉人等十个民工的劳务费明细，但被上诉人等十个民工之间已经结算确认各自应得的劳务费数额，总额与欠条数额一致。上诉人主张欠条上的欠款数额不准确，但未能提供证据证明。综上所述，雷有存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人雷有存负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 慧
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执794-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
住所地：开封市郑开大道与集英街路口东北角。
负责人：姜涛，行长。
被执行人：孔明，男，汉族，1982年8月生，住河南省兰考县。
被执行人：陈四玲，女，汉族，1981年4月生，住河南省兰考县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1070号民事调解书，因被执行人孔明、陈四玲未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孔明名下位于开封市浪漫之都1号楼4单元4层402号的房屋（房地证号：33902**）已经在抵押给申请人中国农业银行股份有限公司开封新区，申请执行人要求对被执行人孔明房产依法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孔明名下位于开封市浪漫之都1号楼4单元4层402号的房屋（房地证号：33902**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹艳青
审判员 郝珠霞
审判员 于振宇
二〇一七年五月二日
书记员 李国政
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第170号
原告李淑英，女，1975年5月5日出生，汉族，住山西省乡宁县。
委托代理人加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长。
委托代理人王楠、吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告李淑英与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人加百顺及被告委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的第6幢1层10067号商铺，约定交房日期为2010年12月28日前。房款共计245558元原告已付清。但被告至今未能交付房屋，根据双方约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告已付房款245558元、违约金2455.58元并赔偿原告损失（以购房款为基数，自2009年7月11日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费及其他支出费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求一并解除双方签订的补充协议。
被告辩称，1.原告解除合同不符合双方在合同中约定的情形，原、被告签订商品房买卖合同同时，还签订了经营管理合同和补充协议，约定涉案商铺由被告聘请的经营管理公司免费经营管理六年，原告和烟台嘉新投资公司签订了合同，委托嘉新公司代为接房及管理房屋，我方已向嘉新公司交房，嘉新公司正准备装修营业，故原告起诉不符合法律规定的情形；2.原、被告之间的补充协议及原告与烟台嘉新投资公司签订的合同均是有效合同，均是双方真实意思表示，没有胁迫情形，且这两份合同是原告在享受优惠的基础上签订的，是有对价的；3.即使具备了解除合同条件，原告也应向被告发出解除合同通知书，否则不同按照合同约定行使解除权利。综上，我们认为原告无权解除合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月30日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2009第60067号商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的博展商贸城商业用途的预售商品房第6幢1层10067号，建筑面积45.44平方米，每平方米5404元，总金额为245558元，2010年12月28日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
签订商品房买卖合同同时，原、被告双方签订补充协议约定：为了更好繁荣和稳定市场，被告按照合同价格将商铺出售给原告，同时原告自愿将该商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理六年，自2010年12月28日起至2016年12月27日止，等等。同时原告（甲方）与烟台嘉新投资有限公司（乙方）签订经营管理合同约定：一、房屋交付时，甲方委托乙方全权代表本人向蓬莱博展房地产有限公司办理有关收取该商品房的全部手续，并全权处理与交房有关的所有事务。二、甲方自愿将该商铺委托给乙方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和收益权，对该商铺进行统一招商、统一经营。该经营期限自2010年12月28日起至2016年12月27日止……。2009年7月11日，原告向被告支付房款245558元，被告出具收据。
诉争房屋至庭审时一直未交付，被告虽主张房屋已达交付条件，但未提交证据证实。
被告主张双方合同约定1%违约金合理，是基于补充协议和经营管理合同的相关约定，房款给原告做了很大优惠的前提。原告则认为，双方签订补充协议，系被告售后包租、变相售后包租行为，违反《商品房销售管理办法》的规定，请求一并解除，被告长期占用原告资金，1%违约金不足以弥补利息损失。
上述事实，有商品房买卖合同，收款收据、补充协议、经营管理合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原、被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告聘请的公司经营管理6年，此协议是对房屋经营管理事宜的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务。直至原告起诉要求解除合同乃至庭审辩论终结之前被告仍未提交证据证实涉案商铺已经竣工验收、达到交付条件，原告因此认为被告已属履行不能，原告不能实现合同目的，因此要求解除合同，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，补充协议客观履行不能，应一并解除。被告辩称合同不符合解除条件的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，因被告违反合同义务致合同解除，原告获取房屋的合同目的落空，原告交付的房屋款项被告长期占用，合同约定的1%违约金不足以弥补原告损失。原告要求被告赔偿占用原告购房款期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告已付房款245558元的利息损失，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认为，原告损失参照中国人民银行同期一年期存款利率计算较为合理。原告重复要求违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议。
二、限被告于本判决生效后十日内返还原告购房款245558元，并承担自2009年7月11日起至本判决确定的履行期限止的利息损失（按照中国人民银行同期一年期存款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李淑美
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第170号
原告刘昌俊，男，汉族。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告陈国友，男，汉族。
被告吴晓琴，女，汉族。
二被告委托代理人李森淋，男，汉族。
原告刘昌俊诉被告陈国友、吴晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌俊及其委托代理人唐辉，被告陈国友及吴晓琴的委托代理人李森淋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在夫妻关系存续期间因资金短缺，于2014年10月4日和2014年12月13日分别向我借款人民币伍万元，并约定按银行同期贷款利息的四倍计算支付利息。后二被告离婚，陈国友外出不知去向，现起诉请求判决令二被告偿还借款本金100，000元及资金利息，案件受理费、保全费及代理费由二被告承担。
二被告辩称：借款属实，但被告吴晓琴对该借款不知情，现无偿还能力，我们一定会积极配合，慢慢偿还借款。
经审理查明：被告陈国友与被告吴晓琴系夫妻关系，于1988年12月25日登记结婚。2014年10月4日，被告陈国友以生意周转为名向原告借款人民币50，000元，并于同日给原告出具借条一张：“今借到刘昌俊现金人民币大写伍万元整（小写50，000元），此款用于生意周转，借款期限2014年10月4日至2014年12月31日。如到期未归还此借款，从借款之日起，按南充市商业银行同期贷款利息的四倍计息支付利息，损害赔偿金按3%计算赔偿。为收此借款所产生的法律费用、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，由借款承担直至还清为止。”，被告陈国友在该借条上签字。该笔借款出借后，被告陈国友支付了两个月利息，之后未再支付利息，也未偿还本金。2014年12月13日，被告陈国友再次向原告刘昌俊借款人民币50，000元，并于同日给原告出具借条一张：“今借到刘昌俊现金人民币大写伍万元整（小写50，000元），此款用于生意周转，借款期限2015年6月1日止。如到期未归还此借款，从借款之日起，按南充市商业银行同期贷款利息的四倍计息支付利息，损害赔偿金按3%计算赔偿。为收此借款所产生的法律费用、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，由借款承担直至还清为止。”，被告陈国友在该借条上签字。该笔借款出借后，被告陈国友未支付利息，也未偿还本金。
同时查明，对于2014年12月13日出借的借款50，000元，在借条上虽约定的借款期限至2015年6月1日止，但出借时双方同时口头约定原告可以随时要求偿还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈国友两次向原告刘昌俊借款计100，000元并出具了借条两张，原、被告之间的债权债务关系依法成立且生效。原告刘昌俊履行了交付借款的义务，被告陈国友应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100，000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，由于双主在借条上约定按银行贷款利率的四倍计算支付利息，该约定不违法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
被告吴晓琴虽未在该借条上签字，但借款时二被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，该债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告吴晓琴也未向本院举证证明该债务属陈国友的个人债务，故被告吴晓琴应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈国友、吴晓琴在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告刘昌俊借款人民币100，000元，并从2014年12月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息至还清此款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、保全费1，020元、公告费300元，共计3，620元，由被告陈国友、吴晓琴共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 光 明
人民陪审员 吕 海 燕
人民陪审员 兰 天 雄
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘惠娟（代）
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1916号
原告刘珂，女，汉族，1991年8月2日生，住河南省开封县。
委托代理人张振阳、乔胜利（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市夷山大街南段路东。
组织机构代码76169212-8。
负责人张红宇，任总经理。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘珂诉被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了此案。原告刘珂的委托代理人张振阳到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人吴国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珂诉称，2017年6月12日01时26分许，刘宗辉驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道195公里600米处时，与前方同向停放在路西侧岳永军驾驶的皖Ｓ×××××/豫NP4**挂号重型半挂货车发生相撞，造成刘宗辉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队作出第4102247201700836号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘宗辉负事故全部责任，岳永军无责任。原告刘珂系豫Ｂ×××××号小型轿车的所有人。事故发生后，原告刘珂支出施救费1000元。豫Ｂ×××××号小型轿车经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估，直接损失价值为58088元，原告刘珂支出评估费1200元。原告刘珂另支出三者车辆豫NP4**挂车损失4970元、评估费200元。现诉至人民法院要求1、被告赔偿原告65458元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，第一，我方认为事故车辆驾驶人存在酒驾或醉驾行为，按照车损险的相关约定，保险公司对酒驾行为发生的事故损失不承担赔偿责任。第二，我方认为本案的交通事故认定书存在弄虚作假的行为，本案事故发生的当天事故车辆驾驶人会严重受伤，据说在医院昏迷了将近两天时间，但是本案的事故认定书作出时间为2017年6月12日，也就是事故发生的当天事故认定书就作出来了，在事故认定书上非常明确的显示有刘宗辉的签名，刘宗辉昏迷期间那么按照常理是不可能有签名的，怀疑作假，另外我方认为本事故既造成人伤，又导致车辆严重受损，是个重大事故，事故认定不适用简易程序。第三，我方对评估报告的数额及评估单位的资格有异议。第四，我方认为造成本案事故的直接责任人是刘宗辉，为查明案件事实，原告应该追加刘宗辉为本案被告。综上，我方认为原告的起诉没有事实及法律依据，应当驳回。
经审理查明，2017年6月12日01时26分许，刘宗辉（持C1型驾照，实习期至2017年9月28日）驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道195公里600米处时，与前方同向停放在路西侧岳永军驾驶的皖Ｓ×××××/豫NP4**挂号重型半挂货车发生相撞，造成刘宗辉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同日开封县公安交通警察大队作出第4102247201700836号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘宗辉负事故全部责任，岳永军无责任。原告刘珂系豫Ｂ×××××号小型轿车的所有人。事故发生后，经开封天润汽车救援服务有限公司施救，原告刘珂支出施救费1000元。豫Ｂ×××××号小型轿车经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估，直接损失价值为58088元，原告刘珂支出评估费1200元。2017年6月13日刘宗辉赔偿岳永军4970元。豫NP4**挂号车辆2017年7月4日经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估，直接损失价值为4970元，原告刘珂支出评估费200元。
豫Ｂ×××××号小型轿车以刘珂为被保险人在被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险、三者险（保险金额为300000元、含不计免赔）、车损险（保险金额为60000元、含不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实有保险单、机动车商业保险卡，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、施救费票据、评估费票据，道路交通事故经济赔偿凭证等证据为证，予以认定。
本院认为，开封县公安交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。刘宗辉负事故全部责任，岳永军无责任。因豫Ｂ×××××号小型轿车以刘珂为被保险人在被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保车损险（保险金额为60000元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故原告刘珂有权要求被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿自己的车辆损失。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。故本案B78060号小型轿车的施救费、评估费，应由保险人被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。原告刘珂要求豫Ｂ×××××号小型轿车直接损失价值58088元、评估费1200元、施救费1000元计60288元，与本院查明部分一致，予以认定。原告刘珂合理损失60288元，应由被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司在车损险责任限额内赔偿60000元。原告刘珂要求三者车辆豫NP4**挂车损失4970元、评估费200元，因是2017年6月13日刘宗辉赔偿岳永军4970元，豫NP4**挂号车辆2017年7月4日经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估直接损失价值为4970元，先赔偿、后评估，有违程序及常理，对此诉讼请求本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称认为事故车辆驾驶人存在酒驾或醉驾行为，本案的交通事故认定书存在弄虚作假的行为，保险公司对酒驾行为发生的事故损失不承担赔偿责任，没有提供相关证据，故对此辩解意见本院不予采纳。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称本案事故认定不适用简易程序，不符合法律规定，故对此辩解意见本院不予采纳。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称对评估报告的数额及评估单位的资格有异议，但并未在指定的期间提出重新评估申请，视为对该评估结论的认可。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称原告应该追加刘宗辉为本案被告，没有法律依据，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告刘珂60000元。
二、驳回原告刘珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，原告刘珂负担68元，被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹自强
二〇一七年十月十九日
书记员 万文文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12257号
上诉人（原审被告）：赵娜，女，1985年7月4日出生。
委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔进朝，男，1975年3月1日出生。
委托诉讼代理人：夏素君（崔进朝之妻），住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：高光，男，1968年7月21日出生。
上诉人赵娜因与被上诉人崔进朝、高光农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，崔进朝主张其施工工程存在增项，一审法院应当结合本案《建筑施工合同》的施工内容以及崔进朝提交的相关证据，就崔进朝的该项主张进行进一步审理。赵娜在一审中抗辩，其为崔进朝的涉案工程垫付了款项，并提交了相关证据，对该情况，一审法院应当结合各方当事人提交的证据，进一步进行查明。因本案事实待进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初513号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人赵娜预交的二审案件受理费8967元予以退回。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 丽