安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02757号
原告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。住址：河南省安阳市。
法定代表人：李献红。职务：总经理。
委托代理人：魏顺章，男，1951年10月5日出生，汉族，住河南省内黄县。系公司员工。
被告：蔡春雷，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市古井镇汽车队。住址：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人:朱保环。职务：经理。
委托代理人：王红军，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市住谯城区。系公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址：安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场**号商铺楼*号***号。组织机构代码：59017273-3。
负责人:汪佩强。职务：总经理
委托代理人：李升，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系公司员工。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称内黄物流）与被告蔡春雷、亳州市古井镇汽车队（以下简称古井汽车队）、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称浙商亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告内黄物流的委托代理人魏顺章、被告古井汽车队的委托代理人王红军及被告浙商亳州支公司的委托代理人李升到庭参加诉讼。被告蔡春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄物流诉称：2013年5月7日刘战彬驾驶我公司豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××重型普通半挂车，行驶至105国道亳州市谯城区淝河路段时，与被告蔡春雷驾驶的皖Ｓ×××××号重型自卸车相撞。造成乘车人刘战波死亡、刘战彬受伤和车辆受到严重损坏的交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2013]第00413号交通事故认定书认定：刘战彬、蔡春雷负事故的同等责任；刘战波无责任。被告蔡春雷所驾驶的车辆车主为古井汽车队，并在浙商亳州支公司投有保险。因原、被告双方未能达成赔偿协议，故诉至贵院。请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费68928元（63128元+5800元）、评估费4360元、施救费8910元，按责任划分后共计应赔偿42099元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告内黄物流针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
法人身份证明、营业执照副本、机构代码证，证明原告的基本情况；
驾驶员的身份证、驾驶证、身体条件证明、货运资格证，证明驾驶员系合法驾驶；
豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××挂车行驶证，证明驾驶员所驾车辆系合法车辆；
道路交通事故认定书，证明本事故发生后责任划分情况；
皖龙鑫司鉴所（2013）149号司法鉴定意见书，亳州市价格认证中心（2014）86号鉴定意见书，证明因事故造成原告车辆损失为68928元（63128元+5800元）；
司法鉴定许可证、鉴定人证书，证明该鉴定机构合法；
施救费发票9张，证明原告因该事故支付施救费8910元；
事故车辆评估鉴定费发票两张，证明原告因评估鉴定支付费用4360元；
蔡春雷的驾驶证复印件、皖Ｓ×××××号重型自卸货车行驶证复印件，证明蔡春雷系合法驾驶、车辆系合法车辆；
古井汽车队车辆信息表复印件，证明蔡春雷所驾驶的车辆车主系古井汽车队；
浙商亳州支公司的保险单，证明蔡春雷驾驶的皖Ｓ×××××重型自卸车在浙商亳州支公司投有交强险及商业险。
被告蔡春雷未答辩，亦未提交证据材料。
被告古井汽车队辩称：事故车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告古井汽车队就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
被告浙商亳州支公司辩称：1、因事故责任为同等责任，原告在交强险之外的损失保险公司只承担一半；2、豫Ｅ×××××车辆经市物价局重新鉴定为63128元，豫Ｅ×××××号挂车无维修发票，不能证明车辆维修情况，鉴定费为事发后对方驾驶员自行委托，依法不应由保险公司承担；3、施救费参照皖价服【2008】36号文件计算赔付为4060元；4、诉讼费依法不应由我公司承担。
被告浙商亳州支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据:皖价服【2008】36号安徽省物价局文件一份，证明原告施救费按安徽省收费标准应为4060元。
经庭审质证，被告浙商亳州支公司对原告所举证据发表的质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、9、10、11均无异议；对证据5、6与本案的关联性有异议，该案件已经谯城区人民法院委托市价格认证中心重新评估，豫Ｅ×××××车辆损失为63128元，豫Ｅ×××××号挂车损失5800元结果无异议，但无维修发票；对证据7、8真实性、合法性、关联性有异议，施救费应按物价局核发收费标准计算为4060元，发票连号不能证明与本次事故有关联性，鉴定费不应由保险公司承担。
被告古井汽车队对原告所举证据发表的质证意见同浙商亳州支公司对原告所举证据的质证意见。
原告内黄物流对被告浙商亳州支公司所举证据发表的质证意见为：该文件不能约束原告，原告也无法阻止收费单位的收费行为。
被告古井汽车队对被告浙商亳州支公司所举证据发表的质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告内黄物流所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11及证据8中发票号码为05761967数额为460元的鉴定费发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据8中发票号码为05761966数额为3900元的鉴定费发票因与本案不具关联性，故对其证据效力不予认定。对被告浙商亳州支公司所举证据，因其并不能否定原告内黄物流实际花费施救费为8910元的事实，故对其证据效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月7日16时40分，刘战彬驾驶内黄物流所有的豫Ｅ×××××/E9850号重型普通半挂车，沿105国道由南向北行驶至亳州市谯城区淝河路段835KM+353M处，驾车向左躲避相对方向来车时，与自北向南行驶的向左躲避相对方向来车，由被告蔡春雷驾驶被告古井汽车队所有的皖Ｓ×××××号福田牌重型自卸货车相撞，造成二车受损，刘战彬、蔡春雷及豫Ｅ×××××/E9850号重型普通半挂车乘车人刘战波受伤，后刘战波经抢救无效死亡。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2013]第00413号交通事故认定书认定：刘战彬、蔡春雷负事故的同等责任，刘战波无责任。经安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定豫Ｅ×××××号挂车车辆损失为5800元，原告内黄物流支付给安徽龙鑫司法鉴定所鉴定费460元。经亳州市价格认证中心亳价鉴字【2014】86号鉴定豫Ｅ×××××货车车损为63128元。原告支付给亳州市宏发汽修厂施救拖车费8910元。被告古井汽车队所有的皖Ｓ×××××号福田牌重型自卸货车在浙商亳州支公司投保有交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔。本次事故发生在皖Ｓ×××××号福田牌重型自卸货车保险期间。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案原告内黄物流的具体损失为：车辆损失费68928元（63128元+5800元）、评估费460元、施救费8910元，共计78298元。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告古井汽车队所有的皖Ｓ×××××号福田牌重型自卸货车在浙商亳州支公司投保有交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔。故首先由浙商亳州支公司在皖Ｓ×××××号福田牌重型自卸货车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因本案原告驾驶员刘战彬与被告蔡春雷负此事故的同等责任，故原告剩余损失76298元（78298元-2000元）应由被告浙商亳州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告内黄物流38149元（76298元×50%）。故被告浙商亳州支公司共计赔偿原告内黄物流保险金40149元（38149元+2000元）。被告蔡春雷、被告古井汽车队在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告内黄县物流信息发展有限责任公司保险金40149元；
二、被告蔡春雷、被告亳州市古井镇汽车队在本案中不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告亳州市古井镇汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 祥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁东杰
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。