上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7985号
原告：李文革，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：开业啦(上海)网络技术有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人：虞波，总经理。
委托诉讼代理人：邓葛峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王冬凯，男，该公司工作人员。
原告李文革与被告开业啦(上海)网络技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。本案于2016年8月24日第一次公开开庭进行了审理，原告李文革、被告法定代表人虞波、委托诉讼代理人邓葛峰到庭参加诉讼。本案于2016年10月27日第二次公开开庭进行了审理，原告李文革、被告委托诉讼代理人邓葛峰、王冬凯到庭参加诉讼。审理中，当事人自行和解一个月未果。本案现已审理终结。
原告李文革向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告服务费99元；2、被告赔偿原告损失25,000元。事实和理由：2016年2月17日，原告委托被告办理公司营业执照并代理新公司财务代账，原告于当日按约支付了服务费99元并提供了相应材料，双方约定其他费用等取得证照后再另行支付。之后，被告一直以原告未提供工商联络员信息为由拖延办理，致原告未在约定的一个月期限内取得营业执照。原告已另行委托他人办理手续，故被告应退回原告已支付的费用。另原告已准备参加2016年6月开展的苏州家具展，因被告的原因使原告错失商机，失去几百或更多的有效客户，原告需另行聘请业务人员去省市县拜访。原告需支付每个业务人员每月住宿费、交通费、基本工资不少于15,000元，以两人计算酌情确定损失25,000元。
被告开业啦(上海)网络技术有限公司辩称：同意退还已收取的服务费99元，不承认原告的其他诉讼请求。2016年2月17日，原告委托被告办理新公司注册事宜，约定被告收取注册服务费99元，原告可另行选择被告提供的其他收费财务服务，但原告未选择。因原告未按照约定及时提供其自行委托的财务人员身份证复印件，被告无法将资料提供给行政服务中心审核，故也无法取得相关执照文件。为此被告曾多次联系原告要求补充提供材料，但原告均未能提供符合条件的材料，还去行政服务中心无理吵闹。原告明知没有营业执照去参加展会，其损失与被告无关。
经审理查明：被告是经登记设立的有限责任公司，经营范围包括企业登记代理。2016年2月17日，原告委托被告在本市奉贤区办理新公司的工商注册登记事宜，被告已支付原告服务费99元。按开发区企业注册办理流程，工商注册流程包括公司查名、营业执照、银行开立基本户三个阶段并需提供相应材料。其中办理营业执照阶段需向行政服务中心提供企业财务身份证复印件及联系方式，5个工作日内审核办理。2016年3月1日至29日期间，原、被告经多次协商确定了公司查名阶段的各项事宜，原告已向被告提供该阶段所需的公司备选名称、经营范围、注册资金、法人、股东身份材料及持股比例等全部资料。
另查明：2016年3月29日，被告通过微信联系要求原告自行确定一位财务负责人并提供该人的身份证复印件，原告持异议认为不应由原告提供。被告即向原告说明被告方可提供财务外包服务，如要求被告方提供，需另行支付财务代理费，并建议在注册期间由原告自己提供财务，后期再确定是否财务外包、购买财务服务。原告通过微信回复“好的”，并确定“李佳”为财务联系人，提供了联系方式，但未提供该人身份证复印件。3月30日，双方对财务外包服务及费用进行协商，但原告未另行支付费用。3月31日起，被告又多次向原告催要财务人员身份证复印件，原告多次承诺提供，后以女儿李佳身份证遗失为由未提供。6月12日，原告另行确定一位73岁人员作为财务负责人并向被告提供了身份证复印件，被告收到后即向原告释明该人已超过法定退休年龄不能担任财务人员，原告表示不满。事后，原告未向被告提供其他材料，另行委托他人办理了公司注册事宜。被告以缺少财务身份证复印件及联系方式为由未向审核部门递交申请材料并取得营业执照。2016年7月，原告诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告公司档案机读材料、客户签收单复印件各一份，被告提供的开发区企业注册办理流程表、微信联系记录打印件各一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告另提供了以下证据：
1、被告提供给原告的费用清单复印件一份，主要内容载明：注册地址奉贤区(具体由开业啦提供)，全体股东身份证原件(工商局核验)，涉及人员有(股东、法人、监事、财务负责人、企业联络人员)其中法人和监事可以是股东也可以外聘，但不可以是一个人，财务负责人和企业联络人不可以和上述人员重合。另内容中列明了各项费用，包括注册99元，开户200元，核税、半年零申报、汇算清缴、基础发票包等各项财务费用计2,570元。原告用以证明原告委托被告办理手续可能产生的所有费用，另原告也表示实际支付99元服务费，其他费用需另行计算。被告对证据无异议，认为注册费用之外的各项费用均为可选择费用，原告实际仅选择了办理注册手续并交付优惠价格99元，故不包括由被告方负责提供财务并提供相应信息，应该由原告方自行确定并提供材料，另被告已向原告告知了财务人员的要求。双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、第八届苏州家具展览会网络宣传资料打印件一份、上海人才网公布的上海市销售人员平均月薪标准打印件一份(载明平均月薪7436元)、原告单位自行制作的销售人员出差费用报销及标准材料一份(载明出差人员住宿费、餐费、交通费包干补贴为每日220元至380元)，用以证明因被告未及时办理营业执照致原告未能如约参加2016年6月23日的展览会造成损失及损失计算标准。另原告表示实际未派人出差，正在准备中。被告质证意见：对展览会材料无异议，但认为原告在委托被告办理注册登记时未要求被告配合其参与展会或达到其他盈利目标，与本案无关；对销售人员月薪材料无异议，认为计算方式合理；对出差人员费用标准材料不予确认，认为是原告公司内部职工福利且标准偏高，与本案无关。
被告提供了以下证据：
1、QQ联系记录打印件一份，用以证明2016年6月被告就原告提出的疑问询问了审核部门相关人员，收到的答复是在两个股东一个是法人一个是监事的情况下，该两人均不得担任财务，必须另外确定他人担任财务。原告对证据的真实性不予确认，认为原告也去行政部门询问过同样问题，答复是没有相关限制，也没有年龄限制。双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、客服收款明细单复印件、营业执照复印件各三份，用以证明同时期委托被告注册公司符合资格的均已审核通过，收费金额均为99元。原告对证据真实性无异议，但认为无证明力，仍坚持财务人员信息应由被告提供。
根据庭审确认的事实，本院认为，本案争议焦点：办理营业执照阶段所需符合条件的企业财务人员及相应身份证复印件、联系方式应由原告还是被告确定并提供。被告提供的证据2与本案无关，本院不予采纳。根据已查明事实并结合其他证据，本院确认应由原告确定并提供。具体理由如下：1、原告主张双方约定由被告提供，被告予以否认，原告未提供双方已明确约定的相应证据；2、被告提供给原告的费用清单内容可反映注册、开户、财务费用均是单列的，并分别写明了各项费用的具体金额，另根据原告交纳的99元费用，可以确定该费用仅包括被告为原告提供注册登记服务，不包括财务服务。该证据内容同时载明了担任法人、监事、财务负责人和企业联络人的条件，如果双方已明确约定由被告方确定财务负责人并提供相应材料，则无另行告知之必要；3、在被告向原告催要财务负责人信息时，原告曾有过疑问，存在双方在订立委托合同时被告未特别说明或原告认识错误的可能。但被告已向原告另行解释企业财务人员的确定及提供相应身份材料不包括在服务范围内，原告已明知并承诺提供，可视为双方对服务内容进行了补充约定；4、双方于3月29日通过微信联系对财务外包服务及费用进行协商，之后又存在被告方多次催要财务人员身份证复印件，原告承诺提供，另行确定财务人员并提供身份信息的事实，结合原告未另行支付费用，故可以确认双方的协商内容未生效，委托合同补充约定的权利义务未发生变更。
原、被告在自愿平等的基础上订立的委托合同系双方当事人真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效，双方均应履行各自的义务。双方在委托合同中并未明确约定合同的履行期间，但为了实现合同目的，被告多次向原告报告委托事务的处理情况，依照企业注册办理流程需要提示原告补充相关材料，被告在合理期间内履行了合同义务。暂且不论规定提供财务人员信息的必要性和合理性，法律上对担任财务人员是否有禁止性规定，但根据被告提供的证据1内容，被告是根据办理流程规定提示原告补充材料，指示内容与咨询结果一致，未能完成委托事项不可归责于受托人，被告不存在过错。原告主张系因被告的无理要求或工作拖延导致未完成委托事项，本院不予采信。现原告已另行委托他人代办手续，合同目的不能实现，双方协商一致，可以解除合同。双方对已支付的99元服务费处理意见，本院予以支持。原告主张赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条、第四百零六条规定，判决如下：
一、原告李文革与被告开业啦(上海)网络技术有限公司之间的委托合同于2016年8月24日解除；
二、被告开业啦(上海)网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李文革服务费99元；
三、驳回原告李文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担187.50元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。