wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初381号原告刘建峰，男，汉族，1975年12月18日生，山西省××县人，现住宁武县凤凰大街农行宿舍，身份证号：×××，联系方式：186XX****XX被告王新亮，男，汉族，1967年12月25日生，山西省宁武县人，宁武县中医院职工，现住山西省××县，身份证号：×××，联系方式：134XX****XX，183XX****XX被告吕小兰，女，汉族，1965年8月15日生，山西省××县人，宁武县中医院职工，现住宁武县凤凰镇胜利街***号，身份证号：×××，联系方式：185XX****XX原告刘建峰诉被告王新亮、吕小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建峰、被告吕小兰到庭参加诉讼，被告王新亮经本院依法传唤未出庭，未做答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建峰诉称，被告王新亮于2015年8月30日向原告借款60000元用于交孩子学费资金周转，约定月利息1800元，吕小兰为其做担保。被告于2017年6月份付清所贷款的利息后再无履约行为。现为维护原告权益，据”民诉法”之规定，向贵院起诉，希判令被告归还借款本金六万元及利息。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、借条原件，证明借款事实，时间，金额等；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份。被告王新亮经本院依法传唤未出庭，未做答辩。被告吕小兰辩称，借条上的担保人签字非我本人，我也从未见过原告本人，借条我没见过，身份证复印件为王新亮自己获得，不知道干什么。被告为证明自己的主张，提供以下证据：1、司法鉴定意见书一份，证明借条上的签字非被告吕小兰本人所签。经审理查明，原告刘建峰与被告王新亮比较熟悉，认识多年，2015年7月份，王新亮以女儿上学为由向原告刘建峰借30000元学费，同时以在神池做生意为由借款30000元作为资金周转，共计60000元。此后，双方在王新亮值班室由王新亮为刘建峰提供借条一支，借条内容为：借款金额60000元，借款利息每月1800元，借款期限一年，以及借款担保人为吕小兰。被告王新亮开始按月支付借款利息，截止2017年5月份前的利息全部结清，确实存在履约行为。被告吕小兰在借条上的担保人签字，经山西省警察学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：本案所涉借条中担保人吕小兰的签字非其本人书写。本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，借款金额明确。原告已履行了借款义务，被告应按照约定承担积极还款付息的义务。双方约定和原告主张的利息为年利率36%超过年利率24%的上限，本院不予认可。原告请求法院判决被告支付的利息本院依法以年利率24%计算，至本金还清之日。山西警察学院司法鉴定中心的司法鉴定意见为：本案所涉借条中担保人吕小兰的签字非其本人书写，本院予以采信。被告吕小兰对该借款无担保责任，不负法律连带责任。该借条为被告王新亮为原告提供，对被告吕小兰提出鉴定的鉴定费用应由被告王新亮承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王新亮归还原告刘建峰借款60000元及利息（利息以年利率24%计算，时间从2017年6月起至本金还清为止）；二、司法鉴定费用1500元由被告王新亮承担（由王新亮直接给付吕小兰）。案件受理费1300元由被告王新亮承担。如未在本判决生效之日起十五日内履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长吴超审判员张淑芸审判员田花二〇一八年二月二十八日书记员孙晓东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初658号
原告：王洪斌，男，1982年12月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：韩国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王洪斌与被告韩国庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王洪斌于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪斌自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王洪斌负担。
代理审判员 程宇
二〇一八年三月九日
书 记 员 李爽
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1608号
原告：夏夕荣，男，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：戴凤美，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：姜福云，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告夏夕荣诉被告戴凤美、姜福云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏夕荣到庭参加诉讼，被告戴凤美、姜福云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏夕荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元及利息，利息按月息1分计算，息随本清，被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月7日，张培中、陆云华夫妻因业务周转需要向原告借款5万元，利息约定月息贰分，并出具借条一张，注明：今借到夏夕荣现金计人民币伍万元整，月息2分，借款人张培中、陆云华。戴凤美、姜福云夫妻作为连带责任担保人在条据上签字，时至今日原告多次催要无果，现张培中、陆云华下落不明，故要求两被告承担连带清偿责任，直接归还借款和利息。
戴凤美、姜福云未作答辩。
夏夕荣提交证据如下：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格；2、借条一张。证明2017年1月26日，被告张培中、陆云华向其借款5万元，由本案两被告作为连带责任担保，现由于张培中、陆云华下落不明，无法找到，现要求两被告依法承担连带责任。
戴凤美、姜福云未提交证据。
本院经审理查明事实如下:2013年4月7日，张培中、陆云华夫妻（债务人）因业务需要通过被告戴凤美、姜福云夫妻介绍向原告借款，戴凤美、姜福云承诺作为连带责任担保人，在戴凤美、姜福云保证的情况下，夏夕荣借给张培中、陆云华夫妻5万元，张培中、陆云华出具借据一张，借据内容为：今借到夏夕荣现金计人民币伍万元整，月息2分，借款人张培中、陆云华。戴凤美、姜福云作为连带责任担保人在条据上签字，夏夕荣后因多次向张培中、陆云华和两被告催讨借款未果，诉至本院，要求张培中、陆云华、戴凤美、姜福云承担还款责任，因张培中、陆云华去向不明，无法联系，夏夕荣撤回对张培中、陆云华起诉，只起诉被告戴凤美、姜福云(保证人)，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息、借据、结婚登记申请书等证据随卷佐证，可以认定。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告夏夕荣向本院提供的借据为债权凭证，足以证明夏夕荣与张培中、陆云华双方存在借款合意，双方之间的借贷事实十分明确。借据虽没有具体的保证条款，但被告戴凤美、姜福云在借条上以连带责任保证人的身份签字担保，两被告作为具有完全民事行为能力之人，此担保应是其真实意愿表示，故保证合同依法成立，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。
二、在涉案借条中，当事人对保证方式已约定为连带责任担保，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告现向保证人主张权利，符合法律的规定，本院予以支持。被告在承担其保证责任后，依法有权向债务人张培中、陆云华另行主张相应权利。
三、由于当事人在借据中对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任，即主债权、逾期利息及实现债权的费用。本案中，两被告应对原告主债权5万元，利息及本案诉讼费承担责任。借据上约定的利息为月息2分，但庭审中，原告考虑到担保人的实际情况，将利息变更为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。戴凤美、姜福云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴凤美、姜福云于本判决生效之日起二十日内给付原告夏夕荣借款5万元及利息（利息从2013年4月8日起，按利率月息1分计算，息随本清)。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告戴凤美、姜福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李庆
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初103号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人周新全，男，1973年3月2日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。被告人周新全因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被泗县公安局刑事拘留，同年10月16日被泗县公安局取保候审。2018年2月9日经本院决定取保候审，同年2月23日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人赵岩，安徽焕然律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人周新全犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人周新全及受本院通知，泗县法律援助中心指派辩护人赵岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年10月8日14时50分许，被告人周新全酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿泗县汴河大道由西向东行驶至蟠龙山路交叉口西路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人周新全血样中乙醇含量为130.14mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人周新全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人周新全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见称，被告人周新全犯罪情节轻微，危害不大，没有造成损害后果；主观恶性较轻，对社会危害性小；构成坦白，当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2017年10月8日14时50分许，被告人周新全酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿泗县汴河大道由西向东行驶至蟠龙山路交叉口西路口处，被执勤交警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人周新全血样中乙醇含量为130.14mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周新全在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明、证人周某证言、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、照片等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周新全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周新全到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并且当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。根据被告人周新全居住地司法所出具的情况说明及其犯罪情节、性质和社会危害程度，被告人周新全并不符合宣告缓刑条件。对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人周新全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月19日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5846号
原告：曲贵荒，男，1978年3月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：贾德洋，男，1966年10月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：陈从庆，男，1963年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：孙盛旭，男，1948年5月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：姜俊山，系辽宁华夏律师事务所律师
第三人：瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会，所在地：瓦房店市三台满族乡孙家村。
法定代表人：孙世伟，系该村委会主任。
原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆诉被告孙盛旭、第三人瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，退还原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆650元。保全费620元，余额诉讼费650元由原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆负担。
审 判 员 王兴民
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李新颖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙晓琳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3053号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，地址：安龙县新安镇马场坝1号。
法定代表人：孙朝端，男，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行行长。
委托代理人：陈方明，男，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行法律事务人员。
被告：李正华，男，1963年2月20日生，汉族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：黄忠琴（系李正华之妻），女，1962年10月18日生，汉族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，住址同上，（未出庭）
被告：何应龙，男，1960年4月58日生，汉族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，住安龙县，（未出庭）
被告：赵梅，女，1984年2月6日生，汉族，小学文化，农业，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未出庭）
被告：何贵富，男，1965年3月11日生，汉族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告李正华、黄忠琴、何应龙、赵梅、何贵富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺时品公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行到庭参与诉讼，被告李正华、黄忠琴、何应龙、赵梅、何贵富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告李正华、黄忠琴归还我行贷款人民币伍万元整（￥50,000元）及利息（利息计算至本笔贷款还清之日时止）；2、请求判令被告赵梅、何应龙、何贵富对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告李正华、黄忠琴、何应龙、赵梅、何贵富承担全部诉讼费用。
事实及理由：被告李正华因参与发展种植业项目，资金不足，于2014年9月9日向我行申请借款人民币伍万元整（￥50,000元），贷款期限叁年，采用可循环方式借款，借款执行利率为年利率执行7.8%。被告黄忠琴（系李正华之妻）为共同还款责任人；被告赵梅、何应龙、何贵富为该笔贷款保证担保人，负连带责任。该合同签订后，被告李正华于2014年9月30日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转到了自己的银行卡上。该贷款于2015年9月29日到期，被告李正华于2015年9月17日归还贷款本息。2015年9月18日，被告李正花又借出50,000元，于2016年9月17日到期。贷款到期后，被告李正华未能按合同约定履行还款义务，担保人也没有承担担保义务。望支持诉请。
原告提交了下列证据证明主张的主张：
1、借款人身份证、金穗惠农卡、户口、担保人身份证复印件各一份。证明被告身份信息。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份。证明被告李正华向原告申请农户小额贷款50000元的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书复印件各1份。证明李正华向原告借款50000元及被告何应龙、赵梅、何贵富连带担保的事实。
4、共同还款责任人确认书复印件1份。证明被告李正华、黄忠琴为夫妻关系，共同承担还款责任的事实。
5、记账凭证、签约通知单复印件各1份。证明被告李正华已在原告营业机构办理了取款手续，且原告已按合同约定向被告发放了贷款50000元的事实。
6、逾期未还款查询凭证、贷款已还款明细清单各1份。证明被告李正华没有清偿贷款的事实。
被告李正华提交书面答辩称：1、该笔贷款属实，贷款实际实际使用人是孟炳金，应由孟炳金来偿还该笔贷款；2、贷款的金穗卡本人未得使用，是由孟炳金使用。3、签订五户联保承诺书时我未签字；4、不承担还款责任。
本院经审理认定的事实：被告李正华因参与发展种植业项目，资金不足，于2014年9月9日向原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行申请借款人民币伍万元整（￥50,000元），贷款期限叁年，采用可循环方式借款，借款执行利率为年利率执行7.8%。被告黄忠琴（系李正华之妻）为共同还款责任人；被告赵梅、何应龙、何贵富为该笔贷款保证担保人，负连带责任。合同签订后，被告李正华于2014年9月30日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转到了自己的银行卡上。该贷款于2015年9月29日到期，被告李正华于2015年9月17日归还贷款本息。2015年9月18日，被告李正华又借出50,000元，于2016年9月17日到期。贷款到期后，被告李正华未能按合同约定履行还款义务，担保人也没有承担担保义务。
上述事实，有原告的陈述、被告李正华的答辩，原告原告的证据证实，足以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行与被告李正华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是借贷双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行按照程序履行了发放贷款50000元的义务，被告李正华取得了该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定，被告李正华应当履行还款义务。被告黄忠琴与李正华系夫妻关系，为共同还款人，应承担还款义务。《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定了债务保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”……的规定，被告何应龙、赵梅、何贵富为该笔贷款担保人，负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，原告起诉在合同约定的保证期限内，应当对被告李正华的债务承担连带保证责任。被告李正华“银行卡被孟炳金领取，钱是孟炳金使用，应该由孟炳金清偿”的辩解，是李正华与孟炳金的另一民事法律行为，其辩解不成立，不予认定；其与孟炳金的债权债务关系本案不宜处理，可另案处理。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：
一、由被告李正华、黄忠琴偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金人民币50000元并按借款合同约定支付利息（含加息、罚息）至款项清偿之日止（利息以50000元为基数，自2015年9月18日起至款项清偿日止。）（限判决生效后十日内付清。）
二、被告何应龙、赵梅、何贵富对上述债务承担连带清偿责任。被告何应龙、赵梅、何贵富承担责任后，有权向李正华、黄忠琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李正华、黄忠琴、何应龙、赵梅、何贵富共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 贺时品
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗钰清
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执105号
申请执行人：天津市城市基础设施配套办公室，住所地天津市南开区士英路**号。
法定代表人：李继峰，主任。
被执行人：天津市西青区中北镇西姜井村民委员会，住所地天津市西青区中北镇西姜井村。
法定代表人：刘春起，村主任。
关于申请执行人天津市城市基础设施配套办公室与被执行人天津市西青区中北镇西姜井村民委员会仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2017年11月23日做出了（2016）津仲裁字第327号裁决书。申请执行人天津市城市基础设施配套办公室于2018年2月23日在本院立案申请执行，因被执行人天津市西青区中北镇西姜井村民委员会的住所地在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
（2016）津仲裁字第327号裁决由天津市西青区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初563号
自诉人：张桂英，女，汉族，生于1955年4月19日，南石医院退休职工，住南阳市。
委托代理人：郭晓冬，男，汉族，生于1979年1月28日，南阳市中级人民法院法警局工作人员，住南阳市。代理权限为特别授权。
被告人：胡学成，男，汉族，生于1961年12月26日，无业，住南阳市卧龙区。
自诉人张桂英以被告人胡学成拒不执行判决裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人胡学成的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张桂英于2017年12月27日以被告人胡学成下落不明为由向本院申请撤回对被告人胡学成的起诉。
本院认为，自诉人张桂英自愿向本院提出撤回对被告人胡学成的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张桂英撤回对被告人胡学成的起诉。
审 判 长 梅振焕
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 靳亚楠
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初268号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人叶子忠，男，1970年2月21日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地安徽省亳州市利辛县，暂住宁波市江北区。因盗窃于2006年1月24日被宁波市公安局江北分局处治安拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］210号起诉书指控被告人叶子忠犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员袁某出庭支持公诉，被告人叶子忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年10月至11月期间，被告人叶子忠多次骑三轮车进入宁波市美术馆地下仓库，将仓库内存放的美术书籍偷运出来，共窃得《当代宁波籍美术·书法名家作品集》图书45箱，共计180套，合计价值人民币38520元。2015年11月26日，被盗图书的其中175套被公安机关追回，并发还宁波市美术馆。
上述事实，被告人叶子忠在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、行政处罚决定书、到案经过、破案经过、扣押清单、发还清单、合同书及发票等，证人朱某1、王某、高某、印某的证言，被告人叶子忠的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶子忠以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶子忠归案后如实供述，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶子忠犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害单位的经济损失人民币1070元，责令被告人叶子忠退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年六月十二日
代书记员 颜芸珏
丽水市莲都区人民院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5088号
原告：邱荣梅，女，1967年3月21日出生，汉族，住丽水市经济开发区。
被告：叶青，男，1980年4月9日出生，汉族，住龙泉市。
原告邱荣梅与被告叶青买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币169090元并支付利息（利息从2016年2月29日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱荣梅到庭参加诉讼，被告叶青经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年2月29日，被告向原告出具结算单一份，载明：经结算，截止2016年2月29日，叶青欠邱荣梅实结货款计人民币169090元，还款时间为2016年12月30日，欠款利率按月利率1%计算，按月结息。如欠款人不还款，邱荣梅可在丽水市莲都区管辖权的法院起诉。之后，被告并未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶青在本判决生效后十五日内支付原告邱荣梅货款人民币169090元并支付利息（利息从2016年2月29日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，由被告叶青负担。公告费300元，由原告邱荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 王碧华
二〇一八年一月十六日
代书 记员 谢建苏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15384号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨荣标，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨荣标信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初741号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人秦丽斌，男，1990年8月18日出生，汉族，初中肄业，出生地广西临桂县，户籍所在地广西临桂县，住临桂县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月21日被淮阳县公安局刑事拘留；经淮阳县人民检察院批准，2017年8月24日被淮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人秦丽斌犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊、孙润华出庭支持公诉，被告人秦丽斌及其指定辩护人韩瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日至7月20日，被告人秦丽斌驾驶载有无线发射器装置的轿车，分别在淮阳县、鹿邑县、周口市川汇区等地发送虚假建设银行信用卡提额短信进行诈骗。致使被害人陈某银行卡被盗刷19800元、被害人杨某1银行卡被盗刷17028元、被害人李某银行卡被盗刷8712元、被害人孙某银行卡被盗刷1990元、被害人刘某银行卡被盗刷9582.5元、被害人杨某2银行卡被盗刷8865元、被害人崔某银行卡被盗刷16375元、被害人赵某银行卡被盗刷4975元、被害人王某银行卡被盗刷14925元。2017年7月21日被告人秦丽斌在淮阳县境内发送诈骗短信时被公安机关查获，当场收缴手机、发射机、天线、电源转换器等物品。
另查明，在本院审理期间，被告人秦丽斌因家庭困难，其近亲属已按照犯罪数额30%主动代为退赃，取得了九名被害人的谅解，并缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人秦丽斌在开庭审理过程中无异议，有被害人陈某、杨某1、李某、孙某、刘某、杨某2、崔某、赵某、王某陈述；证人桑某1、桑某2、贾某证言；被告人秦丽斌户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、作案工具照片、被告人与上线聊天记录、被害人信用卡消费短信截图、作案车辆通行记录、无线电设备检测报告、赔偿谅解协议书、收条等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦丽斌利用伪基站发送虚假银行信用卡提额短信，盗刷他人银行卡内现金102252.5元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦丽斌到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，其家人已代为赔偿被害人部分损失，得到了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，辩护人对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人秦丽斌犯罪情节、性质及认罪、悔罪态度，为达到法律效果和社会效果相统一，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦丽斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年7月20日止）
二、扣押在案的作案工具（发射机、大功率遥控插座、遥控开关器、天线、电源转换器、VIVO手机、华为手机、诺基亚手机、建设银行卡）依法予以没收；豫Ｐ×××××号奇瑞轿车依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 磊
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复24号
复议申请人（申请执行人）：杨松。
被执行人：吴柏英。
被执行人：吴迪。
复议申请人杨松不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人杨松与被执行人吴柏英、吴迪房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院依据（2017）吉0702民初1335号民事判决依法立案执行。执行中，吴柏英、吴迪未按生效文书履行给付义务，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702执2172号之一民事裁定，除每月为被执行人吴柏英留存生活费600元外，冻结吴柏英其余工资，至扣满20万元为止。吴�英不服，提出执行异议。松原市宁江区人民法院审查后，变更为每月冻结吴柏英工资1000元。杨松向本院申请复议。
松原市宁江区人民法院查明，该院在执行杨松与吴柏英、吴迪房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月22日作出（2017）吉0702执2172号之一民事裁定，冻结吴柏英的工资，每月给吴柏英留存生活费600元，至扣满20万元为止。2017年11月24日，又作出（2017）吉0702执2172号之二民事裁定，对被执行人吴柏英与张洪艳共有的位于松原市宁江区吉林油田青松小区A6号楼二单元602室，丘地2207020114003号，建筑面积114.05平方米住宅予以查封。另查明，本案申请执行人杨松执行请求为：购房款15.5万元、违约金1.55万元及案件受理费4020元，执行标的为17.452万元。又查明，2017年11月23日，被执行人吴柏英在松原市同心医院内镜诊断为：胃体溃疡性质待查，糜烂性胃炎；2017年11月27日，在该医院病理诊断为：胃（体）中分化腺癌、
松原市宁江区人民法院认为，因被执行人吴柏英未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人杨松的申请，对被执行人吴柏英的工资收入采取留存生活费后冻结余款的强制措施并无不当。关于具体留存数额，鉴于被执行人吴柏英与其妻子张洪艳共有的位于油田青松小区114.05平方米的楼房已在本执行案件中被查封，可待执行；现吴柏英患有癌症等疾病，属身患重病，需要支出大量医疗费用；同时鉴于双方当事人均原则上同意以诉争的48平方米楼房抵顶执行标的款，仅部分细节双方进一步协商。故根据公平原则，结合本案实际，为保护双方当事人的合法权益，对被执行人吴柏英的每月冻结工资1000元，其余工资予以解冻的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：将本院（2017）吉0702执2172号之一民事裁定变更为“自2017年11月起，每月冻结被执行人吴柏英工资1000元，至扣满20万元为止”。
杨松向本院申请复议称，1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，原审法院依据发生法律效力的判决书，冻结被执行人吴柏英的工资，查封归其所有的房屋都是按司法程序办理，并未违反执行案件相关法律规定，因此，原审法院在没有法定事由的前提下，变更裁定内容是错误的，应撤销（2018）吉0702执异3号执行裁定。2、被执行人吴柏英在听证时同意以房抵账，但迟迟不履行，故申请执行人要求拍卖查封的房屋。
本院审查与执行法院查明事实一致。
本院认为，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，执行法院采取强制措施符合相关法律规定。关于冻结被执行人工资的数额问题上，执行法院充分考虑了被执行人的生活状况（身患疾病）、执行能力（尚有可供执行的房屋）等因素确定的数额并无不当。至于复议申请人你提出的要求拍卖被执行人吴柏英的房屋，不属本案执行异议审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨松的复议请求，维持松原市宁江区人民法院（2018）吉0702执异3号执�裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年四月十三日
书记员 丁艺深
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终740号
上诉人（原审原告）宋洪生，男，1988年1月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）吉林省人防办红旗街人防工程管理办公室，住所地吉林省长春市红旗街***号。
法定代表人刘宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人宋洪生因与被上诉人吉林省人防办红旗街人防工程管理办公室劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6021号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人宋洪生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋洪生撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人宋洪生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 柳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3052号
申请执行人：叶金枝,女,1974年12月17日生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人：陈开华,男,1968年6月4日生,汉族，住江苏省响水县。
本院在执行申请执行人叶金枝与被执行人陈开华民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人陈开华名下位于苏�市相城区元和街道89号香城花园二区21幢201室房屋，但该房屋已设定抵押权且属共同共有，申请人同意暂不处置该房屋。据申请人反映，陈开华为出租车司机，经常赌博，欠债较多，目前居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供�行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3052号申请执行人：叶金枝,女,1974年12月17日生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：陈开华,男,1968年6月4日生,汉族，住江苏省响水县。本院在执行申请执行人叶金枝与被执行人陈开华民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人陈开华名下位于苏�市相城区元和街道89号香城花园二区21幢201室房屋，但该房屋已设定抵押权且属共同共有，申请人同意暂不处置该房屋。据申请人反映，陈开华为出租车司机，经常赌博，欠债较多，目前居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供�行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年十月十九日书 记 员  李晓波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4756号
原告：何万良,男,1967年5月1日出生,汉族,住四川省广元市元坝区，暂现住杭州市余杭区东湖街道星光社区红枫苑28幢2单元302室。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：宋土星,男,1970年4月20日出生,汉族，住浙江省海宁市。
被告：应娟玉,女,1975年9月17日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告何万良为与被告宋土星、应娟玉民间借贷纠纷一案，原告何万良于2017年3月30日向本院起诉。诉请：一、被告宋土星返还原告借款20000元；二、被告宋土星支付借款利息1170元（按本金20000元，按月利率2%，自2015年1月26日计算至2015年4月25日）；三、被告宋土星支付原告逾期利息4000元（按本金20000元，按月利率2%，自2015年4月26日计算至2016年2月26日）；四、被告宋土星支付原告因本次诉讼支出的律师代理费3000元；五、被告应娟玉对上述一、二、三、四项承担共同清偿责任；六、本案案件受理费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告何万良到庭参加诉讼，被告宋土星、应娟玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年1月26日，被告宋土星向原告借款人民币20000元，并约定，借款期限自2015年1月26日至同年4月25日止，月利息2%，若逾期还款，按逾期金额1%承担违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。被告被告应娟玉为上述借款提供保证责任。保证范围：借款本金及利息。上述款项，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告宋土星之间的借贷关系合法有效，被告宋土星未依约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息、律师代理费的民事责任。被告应娟玉作为借款保证人，应对上述债务承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋土星于本判决生效后十日内返还原告何万良借款20000元；
二、被告宋土星于本判决生效后十日内支付原告何万良借款利息1170元（按本金20000元，年利率24%，自2015年1月26日计算至2015年4月25日）；
三、被告宋土星于本判决生效后十日内支付原告何万良逾期利息4000元（按本金20000元，年利率24%，自2015年4月26日计算至2016年2月26日止）；
四、被告宋土星于本判决生效后十日内支付原告何万良因本次诉讼支出的律师代理费3000元；
五、被告应娟玉对上述第一、二、三、四项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，公告费650元，由被告宋土星负担，被告应娟玉负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费504元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王金龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 梅晨蔚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7448号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：马军，男，1980年8月1日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7448号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：马军，男，1980年8月1日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初65号
原告：梁世康，住广西柳城县。
原告：梁仲勋，住广西柳城县。
二原告委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：罗方明，住广西柳城县。
被告：罗方亮，广西柳城县。
被告：侯海波，广西柳城县。
被告：罗方志，广西柳城县。
被告：侯小贵，广西柳城县。
被告：侯风英，广西柳城县。
被告：莫水光，广西柳城县。
被告：侯海文，广西柳城县。
被告罗方明、罗方亮、侯海波、罗方志、侯小贵、侯凤英、莫水光、侯海文委托诉讼代理人：乔贵，广西民兴律师事务所律师。
原告梁世康、梁仲勋诉被告罗方亮、侯小贵、侯凤英、罗方明、侯海波、侯海文、莫水光、罗方志恢复原状纠纷一案，本院2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐黎明独任审判，代书记员覃贵和担任法庭记录，于2018年3月5日进行公开开庭审理，原告梁世康、梁仲勋，被告罗方亮、侯凤英、罗方明、侯海波、莫水光、罗方志及八被告委托诉讼代理人乔贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁世康、梁仲勋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵害，恢复原状，即恢复汶井水塘围墙石脚长4米，宽0.98米，高l米，石脚上水泥砖墙长4米，宽0.18米，高l.5米；恢复清除填入0.4亩水塘中的石头、水泥砖、泥沙杂物，保持原2.5米深度；并修复护栏水泥柱铁丝网长16米，高1.5米。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20l7年2月l2日上午，八被告出钱请来勾机将原告2014年修建的××小学旁边的汶井水塘勾挖毁坏，导致汶井水塘无法使用。所毁坏大石脚及其上面水泥砖墙；水塘周围的防护栏铁丝网也被损坏；并将所勾坏的石头小泥砖及泥沙填入水塘中，事件发生当日，原告就报警处理，但经长达8个多月的处理无结果，派出所建议被告所毁坏的水塘恢复原状，但无果，原告因此提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
八被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的水塘围墙的确是八被告出钱请钩机挖毁的，但那是为了村民公共用水问题，原告所建水塘严重影响村民用水，故不同意恢复原状。此外，原告起诉8名被告，八被告的行为不是个人行为是集体行为，本案的主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：证据1、不予行政处罚决定书，证明1、被被告挖毁的围墙是原告所修建的，2、被告存在侵权行为，3作为行政案件处理；证据2、××派出所2017年2月12日梁世康、2017年2月23日梁仲勋的询问笔录，证明侵权事实及报案经过以及要求恢复原状的事实；证据3、罗方明两份6页笔录，证明被告挖毁水塘的经过以及参与人即8名被告，也证明八名被告以一户出500元的标准请勾机来勾毁水塘；证据4、罗云亮笔录，证明八名被告以一户出500元的标准请勾机来勾毁水塘勾机是罗方明请来的；证据5、侯海波询问笔录；证据6罗方志询问笔录；证据7、侯凤英询问笔录、证据8、莫水光询问笔录、证据9侯海文询问笔录，证据3-9都证明八被告挖毁水塘及出钱请勾机的事实。证据10、现场照片，证明水塘被挖的现状。被告提供的证据：证据1、调解申请书，证明××屯集体与原告发生用水纠纷；证据2、××镇政府调解终结书，证明××屯与原告发生用水纠纷，原告用水田挖水塘；证据3、县调处办纠纷调解笔录，证明发生纠纷调解不下事实，原告不同意屯群众抽水；证据4、2016年7月5日××镇政府对9号建议的答复，证明××屯集体严重缺水的事实；证据5、2017年2月15日××镇政府调解笔录，证明纠纷调处不下，8名被告坚持的态度是双方共同使用，共享水源；证据6、2018年2月26日报告书，证明××屯向国土局要求处理事实。本院于2018年1月18日拍摄的现场图片及绘制的草图。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1--
10，八被告对证据的真实性无异议，且来源合法，与本案关联，本院予以确认；被告提供的证据1-5，二原告认为与本案无关联，不予认可，本院认为，被告提供的上述证据，证实了原、被告对本案水塘产生纠纷的事实，具有真实性、关联性及来源合法性，本院予以确认；对于被告提供的证据6，因与本案并无关联，本院不予确认；关于本院于2018年1月18日拍摄的现场图片及绘制的草图，二原告及八被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：本案二原告及八被告均是柳城县××镇××村民委××屯村民，××屯人畜饮水主要依靠××小学旁的汶井“泥汶”，每至冬季枯水时节，汶水干枯后，则依靠北面汶井的水经水路流进“泥汶”才能有水使用，二原告于2014年在上述两井之间，××屯汶井“泥汶”北面约10米处开挖一口面积约0.4亩的水塘，水塘四周用水泥砖砌好护墙，护墙高出水面约1.5米不等，目的是囤积北面汶井的流水用于灌溉等用途，八被告近年来多次向××镇政府、县调处办、水利局、国土局等部门反映并申请调解处理，要求水塘共用，但因二原告不同意水塘共用，均调解无果。2017年2月12日，八被告以筹钱的方式雇请钩机将水塘南面的护墙挖毁，使北面汶井的流水得以流经水塘流到新建屯汶井“泥汶”从而解决用水问题，事情发生后，二原告报警处理，经柳城县公安局××派出所传唤当事人询问，八被告对雇请钩机挖毁水塘南面护墙的案件事实均无异议，柳城县公安局于2017年11月10日对八被告作出不予行政处罚决定书，二原告于2018年1月5日对八被告向本院提起诉讼并提出上述诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告提出恢复原状的诉讼请求，即恢复汶井水塘围墙石脚长4米，宽0.98米，高l米，石脚上水泥砖墙长4米，宽0.18米，高l.5米；恢复清除填入0.4亩水塘中的石头、水泥砖、泥沙杂物，保持原2.5米深度；并修复护栏水泥柱铁丝网长16米，高1.5米。应当对自己的主张提供证据加以证实，但综观二原告提供的证据及本院现场提取的证据，均无法证明二原告提出的诉讼请求所依据的事实，依法二原告应当承担举证不能的不利后果，故对二原告上述恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案八被告是否是本案适格主体的问题，在庭审中，八被告提出了八被告的行为是村集体行为，故八被告不是本案的适格主体的辩解主张，但未提供证据加以证实，根据本案当事人的陈述及双方提供的证据证实，八被告是侵权人，二原告是被侵权人，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，故八被告是本案的适格被告，对八被告上述辩解主张，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告梁世康、梁仲勋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁世康、梁仲勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 唐黎明
二〇一八年三月十八日
代书记员 覃贵和
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0222民初65号原告：梁世康，住广西柳城县。原告：梁仲勋，住广西柳城县。二原告委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。被告：罗方明，住广西柳城县。被告：罗方亮，广西柳城县。被告：侯海波，广西柳城县。被告：罗方志，广西柳城县。被告：侯小贵，广西柳城县。被告：侯风英，广西柳城县。被告：莫水光，广西柳城县。被告：侯海文，广西柳城县。被告罗方明、罗方亮、侯海波、罗方志、侯小贵、侯凤英、莫水光、侯海文委托诉讼代理人：乔贵，广西民兴律师事务所律师。原告梁世康、梁仲勋诉被告罗方亮、侯小贵、侯凤英、罗方明、侯海波、侯海文、莫水光、罗方志恢复原状纠纷一案，本院2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐黎明独任审判，代书记员覃贵和担任法庭记录，于2018年3月5日进行公开开庭审理，原告梁世康、梁仲勋，被告罗方亮、侯凤英、罗方明、侯海波、莫水光、罗方志及八被告委托诉讼代理人乔贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁世康、梁仲勋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵害，恢复原状，即恢复汶井水塘围墙石脚长4米，宽0.98米，高l米，石脚上水泥砖墙长4米，宽0.18米，高l.5米；恢复清除填入0.4亩水塘中的石头、水泥砖、泥沙杂物，保持原2.5米深度；并修复护栏水泥柱铁丝网长16米，高1.5米。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20l7年2月l2日上午，八被告出钱请来勾机将原告2014年修建的××小学旁边的汶井水塘勾挖毁坏，导致汶井水塘无法使用。所毁坏大石脚及其上面水泥砖墙；水塘周围的防护栏铁丝网也被损坏；并将所勾坏的石头小泥砖及泥沙填入水塘中，事件发生当日，原告就报警处理，但经长达8个多月的处理无结果，派出所建议被告所毁坏的水塘恢复原状，但无果，原告因此提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。八被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的水塘围墙的确是八被告出钱请钩机挖毁的，但那是为了村民公共用水问题，原告所建水塘严重影响村民用水，故不同意恢复原状。此外，原告起诉8名被告，八被告的行为不是个人行为是集体行为，本案的主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：证据1、不予行政处罚决定书，证明1、被被告挖毁的围墙是原告所修建的，2、被告存在侵权行为，3作为行政案件处理；证据2、××派出所2017年2月12日梁世康、2017年2月23日梁仲勋的询问笔录，证明侵权事实及报案经过以及要求恢复原状的事实；证据3、罗方明两份6页笔录，证明被告挖毁水塘的经过以及参与人即8名被告，也证明八名被告以一户出500元的标准请勾机来勾毁水塘；证据4、罗云亮笔录，证明八名被告以一户出500元的标准请勾机来勾毁水塘勾机是罗方明请来的；证据5、侯海波询问笔录；证据6罗方志询问笔录；证据7、侯凤英询问笔录、证据8、莫水光询问笔录、证据9侯海文询问笔录，证据3-9都证明八被告挖毁水塘及出钱请勾机的事实。证据10、现场照片，证明水塘被挖的现状。被告提供的证据：证据1、调解申请书，证明××屯集体与原告发生用水纠纷；证据2、××镇政府调解终结书，证明××屯与原告发生用水纠纷，原告用水田挖水塘；证据3、县调处办纠纷调解笔录，证明发生纠纷调解不下事实，原告不同意屯群众抽水；证据4、2016年7月5日××镇政府对9号建议的答复，证明××屯集体严重缺水的事实；证据5、2017年2月15日××镇政府调解笔录，证明纠纷调处不下，8名被告坚持的态度是双方共同使用，共享水源；证据6、2018年2月26日报告书，证明××屯向国土局要求处理事实。本院于2018年1月18日拍摄的现场图片及绘制的草图。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1—10，八被告对证据的真实性无异议，且来源合法，与本案关联，本院予以确认；被告提供的证据1-5，二原告认为与本案无关联，不予认可，本院认为，被告提供的上述证据，证实了原、被告对本案水塘产生纠纷的事实，具有真实性、关联性及来源合法性，本院予以确认；对于被告提供的证据6，因与本案并无关联，本院不予确认；关于本院于2018年1月18日拍摄的现场图片及绘制的草图，二原告及八被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：本案二原告及八被告均是柳城县××镇××村民委××屯村民，××屯人畜饮水主要依靠××小学旁的汶井“泥汶”，每至冬季枯水时节，汶水干枯后，则依靠北面汶井的水经水路流进“泥汶”才能有水使用，二原告于2014年在上述两井之间，××屯汶井“泥汶”北面约10米处开挖一口面积约0.4亩的水塘，水塘四周用水泥砖砌好护墙，护墙高出水面约1.5米不等，目的是囤积北面汶井的流水用于灌溉等用途，八被告近年来多次向××镇政府、县调处办、水利局、国土局等部门反映并申请调解处理，要求水塘共用，但因二原告不同意水塘共用，均调解无果。2017年2月12日，八被告以筹钱的方式雇请钩机将水塘南面的护墙挖毁，使北面汶井的流水得以流经水塘流到新建屯汶井“泥汶”从而解决用水问题，事情发生后，二原告报警处理，经柳城县公安局××派出所传唤当事人询问，八被告对雇请钩机挖毁水塘南面护墙的案件事实均无异议，柳城县公安局于2017年11月10日对八被告作出不予行政处罚决定书，二原告于2018年1月5日对八被告向本院提起诉讼并提出上述诉请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告提出恢复原状的诉讼请求，即恢复汶井水塘围墙石脚长4米，宽0.98米，高l米，石脚上水泥砖墙长4米，宽0.18米，高l.5米；恢复清除填入0.4亩水塘中的石头、水泥砖、泥沙杂物，保持原2.5米深度；并修复护栏水泥柱铁丝网长16米，高1.5米。应当对自己的主张提供证据加以证实，但综观二原告提供的证据及本院现场提取的证据，均无法证明二原告提出的诉讼请求所依据的事实，依法二原告应当承担举证不能的不利后果，故对二原告上述恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于本案八被告是否是本案适格主体的问题，在庭审中，八被告提出了八被告的行为是村集体行为，故八被告不是本案的适格主体的辩解主张，但未提供证据加以证实，根据本案当事人的陈述及双方提供的证据证实，八被告是侵权人，二原告是被侵权人，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，故八被告是本案的适格被告，对八被告上述辩解主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：驳回原告梁世康、梁仲勋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁世康、梁仲勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 唐黎明二〇一八年三月十八日代书记员 覃贵和
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1270号
原告乌海市华丰物业服务有限公司。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人白大利，系该公司工作人员。
被告张亚美，男，地址：现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限公司与被告张亚美物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限公司撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限公司
审判员 郝岩峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴彩云
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初113号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人张某�，男，1991年1月17日出生，汉族，文化程度高中，个体，户籍地：广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2017年11月5日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人徐国柱，系广东金亚律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人张某恒犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员侯建忠出庭支持公诉，被告人张某恒及其指定辩护人徐国柱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月，被告人张某恒在广东省清远市清城区凤城街道朝阳花园二座楼下，先后二次共将重约0.5克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员赖某1，共收取毒资人民币700元。同月5日零时许，公安人员在广东省清远市清城区水关口粥鼎记大排档将被告人张某恒抓获，并当场在其身上起获0.27克毒品氯胺酮。
上述事实，被告人张某恒在开庭审理过程中无异议，有起获的毒品氯胺酮、手机等物证；通话记录、扣押清单、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书等书证；证人赖某1的证言；被告人张某恒的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、称量、扣押、取样、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，作为被告人张某恒的辩护人，现发表如下辩护意见：第一，被告人张某恒能够如实供述自己的罪行，认罪态度良好，并且能够当庭认罪，具有明显的悔罪表现。第二，被告人张某恒此次行为是初犯、偶犯，贩卖毒品数量很少，社会危害程度较低，情节轻，可以从轻处罚。综上，恳请法庭能够依法对被告人张某恒从轻处罚。
本院认为，被告人张某恒无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出上述的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即张某恒的刑期自2017年11月5日起至2018年7月4日止。）
二、随案移送的手机一台是作案工具，依法没收销毁；人民币一元依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一八年三月十五日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、�输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初467号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人于某某，男，1978年2月14日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2006年6月28日因犯职务侵占罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑一年。2017年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]448号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月6日1时许，被告人于某某酒后驾驶津Ｄ×××××号小型汽车，行驶至临沂市兰山区金三路与临西三路交汇东50米路段时，撞上路边的绿化带，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人于某某静脉血中乙醇含量为118.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人于某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人于某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永涛
二〇一八年四月十二日
书记员 胡善红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9620号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王继兵，男，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：罗运，女，1990年8月3日出生，汉族，住四川省广元市青川县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王继兵、罗运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王继兵、罗运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王继兵返还借款本金10万元并支付截至2017年4月9日欠付的利息1050元、罚息（含复利）7642.55元；2.王继兵支付自2017年4月10日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王继兵支付律师服务费2000元；4.罗运对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：王继兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王继兵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王继兵发放了10万元借款，后王继兵未按时还本付息。因王继兵、罗运系夫妻关系，故罗运应承担共同还款责任。
被告王继兵、罗运未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，王继兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年10月16日起至2016年10月16日止。同日，王继兵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月16日起至2016年9月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至王继兵指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日起至2016年9月30日止。借款期间，王继兵结清了2016年8月19日前的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王继兵签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王继兵按按约还本付息，构成违约，王继兵应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行未举示证据证明罗运与王继兵系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张罗运承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求王继兵支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告王继兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年8月20日至2016年9月30日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）、2016年10月1日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）、并对未支付的利息按年利率13.5%计算复利至利息结清时止，其中截至2017年4月9日的利息以不超过1050元为限，截至2017年4月9日的罚息、复利以不超过7642.55元为限）；
三、被告王继兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元，由被告王继兵负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王继兵于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毛 蕾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0203民初64号
原告：龙某1，男，1952年1月19日生，汉族，农民，住六枝特区，
委托诉讼代理人：谢鹏，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202201610191818。
被告：龙某2，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住六枝特区，
委托诉讼代理人：龙婷（被告龙某2之女），住六枝特区。
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被告：龙某3，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住六枝特区，
原告龙某1与被告龙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加龙某3作为被告参加诉讼。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1向本院提出诉讼请求：判决对位于六××特区××龙社区××组名称为上坝饲料地，因土地征收补偿款属于龙某某（被继承人）的遗产份额68031.71元进行分割。事实和理由：原、被告均系被继承人龙某某之子，龙某某于2003年3月15日去世后，留有位于六××特区××龙社区××组名称为上坝饲料地一处。龙某某于2003年3月8日立有一份遗嘱，明确争议的上坝饲料地除被告龙某2使用一份外，其余部分均由原告继承使用。2017年7月，政府为修建扶贫再就业培训中心，对争议的上坝饲料地进行征收，然而当相关工作人员到争议的饲料地现场指认和测量时，被告龙某2在没有通知原告的情况下，谎报争议的饲料地均归其继承使用，将本应支付给原告的征地补偿款56693.092元占为己有。原告知道被告龙某2的上述行为后，多次要求被告龙某2将征地补偿款返还原告，也请村委出面调解，但均遭到被告龙某2的拒绝。
被告龙某2辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”本案争议的上坝饲料地为自留地，原告之父于2003年3月8日立下遗嘱对该饲料地进行分配，是对不属于自己的合法财产进行分配，处分集体的财产违反法律规定，无论该遗嘱是否真实，应属无效。被继承人已去世多年，遗嘱上的手印是否系其所捺无法证实。并且，该遗嘱所立时间为2003年3月8日，当时被继承人已重病缠身，在立下遗嘱7天后去世，无人能证实被继承人是在保持清醒的状态下自愿立下的遗嘱，故该遗嘱的真实性无法认定。被告在三十年前就已取得争议的上坝饲料地使用和管理的权利，并已耕种三十多年。该饲料地在没有测量和征用前从未与包括原告在内的任何人发生过权属纠纷。在被告管理耕种期间，原来大队所交的相关费用均是由被告承担，后来取消交费，该饲料地的农业补贴受益人也是被告。本案的征地款系因土地归属引起，虽然没有相关权属证书，但所有事实和证据均表明被告是该饲料地的实际使用管理人。如果原告认为自己对该饲料地享有权属，应当先向行政机关提出确权，以遗嘱协议认定征地款归原告所有显然缺少证据支撑。故原告诉称的征地补偿款68031.71元与遗嘱没有关联性。综上所述，原告提供的遗嘱内容违法，真实性无法认定，原告所提交的证据无法证明征地补偿款由原告享有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙某3辩称无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：龙某某在六枝特区九龙社区河湾村居住期间共生育六个子女，分别为长子原告龙某1、次子龙兴柏、三子被告龙某2、四子被告龙某3、长女龙兴秀、次女龙兴琪。龙某某于2003年3月15日去世。原告持有一份龙某某于2003年3月8日所立《土地耕种使用继承遗嘱》的代书遗嘱，该遗嘱第三条内容为：“上坝龙某2、龙某3耕种的饲料地是按我户头所分，除龙某2使用一份外，龙某3所种的毕世德家大地一份全部归长子龙某1继承使用。”，该上坝饲料地于2017年7月被六枝特区扶贫再就业培训中心征用。六枝特区九龙社区服务中心2018年1月24日出具的证明内容为：“关于九龙社区范围建设项目（扶贫再就业扶贫中心）土地征收，龙婷土地506.73平方米、金额19762.47元，庞文珍土地953.16平方米、金额37173.24元，附着物（树木及堡坎）龙婷550元，庞文珍10546元，龙婷和庞文珍土地及附着物共计68031.71元。”。另查明，龙婷系被告龙某2之女，庞文珍系被告龙某2之妻。认定上述事实的证据有原告提交的：1、居民身份证1份；2、九龙社区服务中心河湾居民委员会证明1份；3、土地耕种使用继承遗嘱1份；被告龙某2提交的：证明1份；以及原告、被告、证人龙某4的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的由蔡永文、穆涛、陶秀恒、向良达、龙某4出具的证明2份、六枝特区实物调查表2份，不符合证据“三性”，本院不予采信。被告龙某2提交的存折1份不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，即双方争议的上坝饲料地应属于农民集体所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定，我国农村家庭承包是以户为单位的，而不是以个人为单位的。因此，农村家庭承包经营户内有的家庭成员去世，但户内还有其他家庭成员的，不产生继承问题，因为此时该户内还有其他经营权人，应当由其他承包人继续经营至承包期满，如果承包人家庭成员全部死亡的，应当由村集体经济组织依法终止该土地承包合同，收回该承包土地。从原告提交的遗嘱第三条记载的内容看，双方争议的上坝饲料地是按龙某某的户头所分，并由被告龙某2、龙某3耕种。龙某某死亡后，上坝饲料地经营权并不发生继承。双方争议的上坝饲料地被六枝特区扶贫再就业中心征用时，龙某某已去世多年。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中涉及的土地被征用及获得土地补偿款两件事实均发生在龙某某死亡的十多年后，龙某某已丧失集体经济组织成员资格，故土地补偿款不属于龙某某的遗产。原告以龙某某的第三条遗嘱内容诉请将土地补偿款作为遗产继承的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告龙某1的诉讼请求。
案件受理费750元（原告已预交），由原告龙某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一八年二月七日
书记员 赵明月
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5418号
原告陈言科，男，1957年11月4日生。
原告朱建士，男，1965年5月11日生。
被告陈志国，男，1984年5月10日生。
原告陈言科、朱建士诉被告陈志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈言科、朱建士到庭参加了诉讼，被告陈志国经合法传唤缺席，本案现已审理终结。
原告陈言科、朱建士诉称，2013年8月12日，原告陈言科、朱建士与被告陈志国签订协议书一份，将三人共同出资购买的豫Ｊ×××××-豫Ｊ×××××号重型挂车一辆租赁给朱建士，在朱建士租赁该车期间，被告陈志国私自将车辆转卖给了陈国民，陈国民除折抵了陈志国欠的借款137200元外，又支付了陈志国所欠濮阳市天赋汽车贸易有限公司的管理费40000元，还支付了陈志国现金30000元，原告认为，被告将车辆转卖给他人，并收取他人支付的车辆款共计207200元，被告应该偿还二原告车辆款138133.33元，故起诉法院，请求判令被告赔偿二原告车辆款138133.33元。
被告陈志国经合法传唤缺席。
经审理查明：2013年8月12日，原告陈言科、朱建士与被告陈志国签订协议书一份，将三人共同出资购买的豫Ｊ×××××-豫Ｊ×××××号重型挂车一辆租赁给朱建士，在朱建士租赁该车期间，被告陈志国私自将车辆转卖给了陈国民，陈国民除折抵了陈志国欠的借款137200元，又支付了陈志国所欠濮阳市天赋汽车贸易有限公司的管理费40000元，还支付了陈志国现金30000元，共计支付的车辆款合款207200元。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的协议书一份、生效法律文书（2016）豫0526民初1547号民事判决书一份予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告陈言科、朱建士与被告陈志国三人共同出资购买的豫Ｊ×××××-豫Ｊ×××××号重型挂车一辆，该车辆系其三人共同出资购买，属于三人共同财产，被告陈志国私自将该车辆以合款207200元的价格转让给案外人陈国民，现二原告要求被告赔偿二原告应当分割的车辆款138133.33元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告陈志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志国于本判决生效后十日内支付原告陈言科、朱建士车款138133.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，由被告陈志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 辉
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢101号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人朱百富行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的新邵路处罚决定（2016）G069号行政处罚决定书于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日裁定准予执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行，该案执行目的已经达到。本案现已执行完毕。
执行员 王奇
二〇一七年九月六日
书记员 郭彬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1530号
罪犯崔成龙。曾因犯抢劫罪，于2001年3月6日被判处有期徒刑十三年，罚金人民币四千元，2008年10月23日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市江宁区人民法院于2011年5月27日作出(2010)江宁刑初字第584号刑事判决，认定被告人崔成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。江苏省南京市人民检察院提起抗诉，江苏省南京市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）宁刑抗字第8号刑事判决，撤销南京市江宁区人民法院（2010）江宁刑初字第584号刑事判决中对原审被告人崔成龙的判决，改判被告人崔成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年两个月，罚金人民币六万元，剥夺政治权利四年。刑期自2010年3月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04040号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2022年12月5日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔成龙，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯崔成龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔成龙，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯崔成龙，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此,2014年10月、2015年6月两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯崔成龙对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔成龙在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯崔成龙未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔成龙减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年3月5日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初124号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人迟志全，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪于2014年7月31日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被刑事拘留；同年10月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人迟志全犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、王凯楠出庭支持公诉。被告人迟志全到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人迟志全于2017年10月2日19时许，从吉林省舒兰市驾驶×××号“捷达”牌轿车开往吉林市，候机寻找盗窃目标。次日凌晨2时许，被告人迟志全开车窜至位于吉林市吉林经济技术开发区九站农校旁的欣荣超市，用超市仓库内的锹把、螺丝刀撬开窗户进入超市，盗窃现金人民币9000余元及红双喜等47种香烟合计101条94盒。经吉林市价格认证中心鉴定：香烟合计价值人民币20734.5元。被告人迟志全所盗财物合计价值人民币3万余元。所盗赃款大部分被其挥霍，香烟被其低价变卖13条。案发后，追缴赃款2000元、香烟88条94盒已返还失主。
被告人迟志全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并认为，被告人迟志全行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人迟志全对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人迟志全于2017年10月2日19时许，从吉林省舒兰市驾驶×××号“捷达”牌轿车开往吉林市，候机寻找盗窃目标。次日凌晨2时许，被告人迟志全开车窜至位于吉林市吉林经济技术开发区九站农校旁的欣荣超市，用超市仓库内的锹把、螺丝刀撬开窗户进入超市，盗窃现金人民币9000余元及红双喜等47种香烟合计101条94盒。经吉林市价格认证中心鉴定：香烟合计价值人民币20734.5元。被告人迟志全所盗财物合计价值人民币3万余元。所盗赃款大部分被其挥霍，香烟被其低价变卖13条。案发后，追缴赃款2000元、香烟88条94盒已返还失主。
被告人迟志全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人迟志全犯有盗窃罪的事实有证人陈某1、赵某、陈某2、郝某、武某的证言、被害人栾某陈述、作案时穿的衣服、作案车辆、日记本、破案经过、扣押清单、车辆买卖协议、刑事判决书及释放证明、吉林市价格认证中心价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、欣荣超市监控截图、被告人迟志全与陈某2微信聊天记录截图、被告人作案时卡口截图、被害人栾某出具的被盗窃香烟种类明细表等证据证实，被告人迟志全在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人迟志全以非法占有为目的，乘无人之机盗窃公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟志全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人迟志全归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，故可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人迟志全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2021年10月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
继续追缴被告人迟志全违法所得，发还被害人。
作案所用车辆（车牌号×××号，银灰色“捷达”牌小型轿车），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋井义
审 判 员 单连红
审 判 员 丁宁宁
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘诗扬
代理书记员 魏文静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初658号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。住所地：江西省南昌市东湖区福州路***号。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：杨子平，男，1959年7月14日生，汉族，住江西省新余北站一号南昌铁路局萍乡。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中行东湖支行）诉被告杨子平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告杨子平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78022.89元及应收利息、应收费用、未还手续费（截止2017年12月12日产生的应收利息为482.79元、应收费用3394.29元、未还手续费13319.67元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告杨子平于2016年5月27日向原告申请信用卡1张，被告杨子平收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请10万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为19.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告杨子平未依据信用卡领用合约的约定归还欠款，截止2017年12月12日，被告共欠借款本金78022.89元、应收利息为482.79元、应收费用3394.29元、未还手续费13319.67元，共计人民币95219.64元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告杨子平一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。
被告杨子平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告杨子平向中行东湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告杨子平发放了卡号为62×××25的信用卡。
2016年5月30日，被告杨子平向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为10万元，分期期数60期，费率19.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予10万元额度。2016年6月6日，被告通过刷卡方式向原告借款10万元。其后，因被告未按约付款，截止2017年12月12日，被告共拖欠借款本金78022.89元、应收利息482.79元、应收费用3394.29元、未还手续费13319.67元，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
本院认为，被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告杨子平欠款的数额，有中国银行东湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告杨子平拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金78022.89元及应收利息、应收费用（截止2017年12月12日，应收利息482.79元、应收费用3394.29元、未还手续费13319.67元；自2017年12月13日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告杨子平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1130元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年三月七日
书记员 陶志明
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3163号
原告杨德玉，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告张得胜，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
原告杨德玉诉被告张得胜建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由本院审判员杨新建、苗雨、人民陪审员马中华组成合议庭，由杨新建担任审判长，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨德玉、被告张得胜及其委托代理人许灵媚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德玉诉称，2012年6月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将其开发的“六合佳苑”社区1#、2#楼的工程，后改成2#、3#楼发包给原告包工、包料进行施工。建筑面积4571.6平方米，每平方米665元。由于被告资金不到位，被告没有按约定支付工程款，被告同意工期顺延。在2013年7月，被告将社区1#楼六间门面作价680000元，抵原告的工程款，被告保证通水、通电及将门前的道路硬化，可是被告至今没有兑现承诺致使原告无法使用这六间门面，给原告造成巨大经济损失。2016年6月17日工程才完工，经交工验收合格，双方经结算工程款，被告尚欠原告工程款122700元。故诉至法院请求判令：1、依法判令被告支付原告工程款122700元；2、依法判令被告将抵原告的工程款的六合佳苑社区1号楼六间门面，通水、通电及将门前的道路硬化；3、依法判令被告赔偿原告六合佳苑1号楼六间门面不能使用的损失216000元（2013年7月至起诉之日损失）。
被告张得胜辩称，1、原、被告清单计算错误，因为该清单是按照合同图纸计算的，原告实际施工没有按照图纸建造斜梁，所以实际上施工的总工程款是2600000元。请求法庭给予现有的工程总价款予以评估。2、已付2917414元的工程款是事实。被告已经不欠原告的工程款。3、6间门面抵作工程款，原告对6间门面的现状已认可，所以原告没有权利再予以主张。
原告杨德玉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1、工程竣工验收报告一份，证明房屋不存在质量问题，验收合格。2、工程结算清单一份，证明原、被告之间的帐是清楚的，被告下欠工程款122700元。3、现场照片2张，证明被告抵作工程款的6间门面，没有按照达到原被告所说的要求。
被告张得胜未向本院提交证据材料有：照片6张，证明原告为被告施工的工程质量不合格，从而抗辩，不予支付工程款。也进一步证实原被告的工程没有验收。
庭审中，被告张得胜对原告杨德玉提交的证据1、2、3，提出异议，认为原告提供的证据1是复印件，无法体现证据的真实性，该证据是为了原告在法院提查封异议，原告找到被告补签的一个报告，目的是为原告提异议制造的一个证据。事实上原告所施工的工程，就没有实际验收不符合质量标准。对证据2的异议同证据1，总工程款的数额包括合同约定中斜梁，而原告实际施工并没有斜梁，所以总价款数额错误，导致下欠工程款错误。对证据3的达不到原告的证明目的，原告对6间门面已与认可，被告也无义务在为其整修，更不应该赔偿原告损失。原告对被告提交的证据也提出异议，认为被告找人维修，原告出的维修费，这个事结算的时候，已经结算了。
经庭审质证，关于原告提交的证据1，被告提出异议且系复印件，无法无原件核实，且无其他证据相互印证，本院不予确认；关于原告提交的证据2，庭后原告提供了证据原件，证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认；关于原告提交的证据3，被告提出异议，且无其他证据相互印证，本院不予确认。关于被告提交的证据，原告提出异议，且无其他证据相互印证，本院不予确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年原告杨德玉承包被告张得胜位于虞城县大侯乡××＃、××＃楼工程。2016年6月17日，原、被告经结算被告尚欠原告工程款122700元，被告向原告出具结算清单一份。后原告催要下欠款项无果，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，本案原告主张被告欠其工程款122700元，有被告向原告出具工程结算单为证，被告张得胜应按照法律规定支付原告工程款，因此原告要求被告支付原告工程款122700元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告将折抵给原告的六合佳苑社区1号楼六间门面通水、通电，要求对该门面门前硬化，并赔偿损失216000元的请求，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张得胜于本判决生效之日起十日内支付原告杨德玉工程款122700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由原告杨德玉负担3626元，由被告张得胜负担2754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 马中华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 迪
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1741号
申请执行人王智伟，男，汉族,1994年11月9日出生，住仙居县。
被执行人沈鸣，男，汉族,1994年12月9日出生，住仙居县。
申请执行人王智伟依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1156号民事判决书,于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人沈鸣履行该判决所确定的义务，根据该判决，沈鸣在判决生效之日起十日内归还王智伟借款本金11000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人沈鸣的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王智伟的本案债权暂未能受偿。因被执行人沈鸣不履行生�法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、失信决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1741号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月十九日
代书记员 包剑宇
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执75号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
法定代表人胡干，该局局长。
被执行人田保生。
被执行人尹小亚。
本院依据已经发生法律效力的英山县人民法院作出的（2015）鄂1124行审12号行政裁定书向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人田保生、尹小亚有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结英山县卫生和计划生育局英卫计征字（2015）第058号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人田保生、尹小亚有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐守中
审判员 汪 俊
审判员 杨冬生
二〇一六年四月十二日
书记员 胡 林
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2190号
原告：何爱英，女，1972年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李云，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林绍财，1970年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告何爱英诉被告李云、林绍财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何爱英到庭参加诉讼，被告李云、林绍财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何爱英向本院提出诉讼请求：判令李云、林绍财共同偿还借款本金17万元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中借款7万元自2013年7月23日起计算、借款6万元自2013年9月13日起计算、借款1万元自2014年3月3日起计算、借款3万元自2014年3月21日起计算，均计算至款项还清之日止。）。事实和理由：李云以投资工程为由，分别于2013年7月23日向何爱英借款7万元、2013年9月13日向何爱英借款6万元、2014年3月3日向何爱英借款1万元、2014年3月21日向何爱英借款3万元，均约定利息按月利率2%计算。上述借款发生在李云与林绍财夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。之后，经多次催讨，借款本息均未偿还。
李云、林绍财均未作答辩。
何爱英围绕诉讼请求依法提交了借条肆份、李云、林绍财的户籍登记证明等证据，李云、林绍财未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李云与林绍财系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间，李云向何爱英出具借条借款，借款均约定按月利率2%计息。李云分别于2011年3月21日向何爱英借款3万元，偿还借款利息至2014年3月20日止；于2012年7月23日向何爱英借款7万元，已偿还借款利息一年；于2012年9月13日向何爱英借款6万元，已偿还借款利息一年；于2013年3月3日向何爱英借款1万元，已偿还借款利息一年。
本院认为，何爱英与李云之间的民间借贷关系，有何爱英提供的借条予以证明，李云、林绍财拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明何爱英与李云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，何爱英请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李云应负偿还何爱英借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，林绍财虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与李云婚姻关系存续期间，且林绍财未能提交证据证明李云所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明李云所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林绍财应共同偿还上述借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李云、林绍财应在本判决生效之日起十日内偿还何爱英借款本金17万元及相应利息（利息按月利率2%计息，其中借款7万元自2013年7月23日起计算、借款6万元自2013年9月13日起计算、借款1万元自2014年3月3日起计算、借款3万元自2014年3月21日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元由李云、林绍财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 梁双杨