上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7118号
原告：吴志梅，女，1966年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：夏杰，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。
被告：崔瑗，女，1980年10月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：崔月桂(被告崔瑗之父)，男，1950年6月29日出生，汉族，住上海市。
被告：黄春楼，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告吴志梅与被告崔瑗、黄春楼身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志梅及其委托诉讼代理人夏杰，被告崔瑗的委托诉讼代理人崔月桂到庭参加诉讼，被告黄春楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志梅向法院提出诉讼请求：要求判令1.被告崔瑗赔偿原告医疗费人民币55842.30元(以下币种均为人民币)、营养费3000元、护理费6000元、误工费15000元、交通费300元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金5000元、三期鉴定费900元、重新鉴定费3300元、律师代理费10000元；2.要求被告黄春楼对被告崔瑗的赔偿责任承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年9月3日12时许，被告崔瑗与原告因工资结算问题发生口角，继而被告崔瑗击打原告头部，并在打斗过程中由其店内员工黄春楼用手勒住原告腰腹部，两被告的行为造成原告头部、腹部受伤。事发后，上海市公安局普陀分局白玉路派出所对此进行处理，原告于事发当日被送医住院治疗。后原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告崔瑗辩称，原告系被告崔瑗雇佣的临时工，因不好好工作，仅做了半个月即被解雇。2015年9月3日中午，原告到被告店内结算工资，被告给了原告半个月工资1660元，因原告有一天不干活，扣了80元。原告在店内开始骂人，因当时系营业时间，被告崔瑗为息事宁人，把80元给了原告，但原告仍不依不饶，从店内一直骂到走廊，被告崔瑗忍无可忍，随手撩了原告一记耳光，原告便拉扯被告崔瑗，将被告崔瑗挠伤。被告报警后，警察到场处理，被告崔瑗至派出所，原告被救护车送至普陀区中心医院。经公安机关委托鉴定，原告的伤情与被告崔瑗无关，对被告崔瑗作出行政处罚罚款500元，就此结案。据被告了解，原告在普陀区中心医院吵闹，最终医院没有收取原告任何治疗费。被告崔瑗打了原告一个耳光，不可能造成原告腹部闭合伤、脾破裂、心包积液和胸腹腔积液等严重伤害，原告存在碰瓷、讹钱的嫌疑。关于赔偿项目，均要求法院依法处理。事发后，被告崔瑗为原告垫付医疗费2300元、购买慰问品800元、支付司法鉴定费3500元，要求在本案中一并处理。
被告黄春楼未作答辩。
经审理查明，2015年9月3日12时许，在上海市曹杨路XXX号汇融天地二楼212室“缘缘龙虾馆”内，被告崔瑗与原告因工资问题发生纠纷，被告崔瑗击打原告耳光，双方矛盾升级，后被告崔瑗报警。上海市公安局普陀分局白玉路派出所警察到场处理，于同日向原告开具验伤通知书，原告至上海市普陀区中心医院就诊，原告于当日住院治疗，于2015年10月13日出院。
上海市公安局普陀分局白玉路派出所民警于2015年9月3日向被告崔瑗做询问笔录，崔瑗的陈述主要为：“吴志梅来店里和我结工资，给了她以后，她就开始骂我：说我做人不好，然后我让店内的员工让她出去，她在店门外还是在骂，我冲出去扇了她一个耳光，她也开始抓我的脸和手臂，后来我就报警了。……”
上海市公安局普陀分局白玉路派出所民警于2015年9月3日向被告黄春楼做询问笔录，黄春楼的陈述主要为：“2015年9月3日11时30分许，吴志梅过来找崔瑗要工资，我看见崔瑗与吴志梅因工资结算问题发生了争执，后来崔瑗也支付了吴志梅工资，但吴志梅离店时，嘴里一直在骂崔瑗，一直骂到店外走廊上，而且骂得很难听。随后原本在店内的崔瑗走到走廊上，吴志梅依旧骂不停，这时崔瑗就用手打了吴志梅两个耳光，然后我就上前将两人分开。这时吴志梅情绪很激动，几次想冲过去打崔瑗，都被我挡住了。我就挡在他们两人中间劝架。随后崔瑗就拨打了110。……”
上海市公安局普陀分局白玉路派出所民警于2015年9月8日向原告做询问笔录，原告的陈述主要为：“当天我和崔瑗约好，去她店里结我的工资。我们先在店里就工资结算的事吵了起来，后来崔瑗叫员工将扣我的一天工资又给了我。于是我拿到钱就离开店内，走到走廊上时，崔瑗突然冲出店内，冲到我跟前用手打了我头三下，我当时头就很晕。我随即想打还她，但被店里一个员工拦着，之后过了十几分钟警察到场了。……”
上海市公安局普陀分局白玉路派出所于2015年9月25日向案外人曹某某做询问笔录，曹某某的陈述主要为：“我当时在汇隆广场去看我老乡，正好看到有人在争吵，有一个年龄在50岁左右女子跟一名年龄在30多岁的女子要工资。后双方就发生口角，该岁数大的女就开口骂这女子，都是为了要工资的事情。后来我听下来是为了80元钱的工资双方在争执。之后，30多岁的女子给了对方80元。岁数大的女子当时在店里讲出来的话很难听的，都是讲的一些粗话，离开时还在讲，后30多岁的女子就奔出去用手打了对方。店里的其他人都是在劝这岁数大的女子，与她没有肢体接触。……”
2015年9月29日，上海市公安局普陀分局白玉路派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的损伤程度和损伤后果与本次外伤的因果关系进行鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司于2015年10月24日出具沪枫林[2015]伤鉴字第4239号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴志梅之头部皮肤软组织损伤，构不成轻微伤。2、被鉴定人吴志梅之胸、腹部外伤、肠系膜破裂及腹腔积血由本次外伤所致的可能性不大。
上海市公安局普陀分局白玉路派出所于2015年10月30日作出行政处罚决定书，其中载明：“违法行为人崔瑗，……，现查明2015年9月3日中午12时许，违法嫌疑人崔瑗与被害人吴志梅因工资问题发生纠纷，导致崔瑗在吴志梅脸部抽打几下耳光而案发，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定罚款五百元。……”嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。
本院根据原告的申请，经原告与被告崔瑗同意，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、营养、护理期进行法医学鉴定，该中心于2016年6月26日出具司鉴中心[2016]临鉴字第2009号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴志梅因故致头部、胸部及腹部外伤等，伤后休息90日，护理期为60日，营养期为60日。
2016年10月28日，原告申请对沪枫林[2015]伤鉴字第4239号鉴定意见书进行重新鉴定，经被告崔瑗同意，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤程度进行法医学重新鉴定，对因果关系进行法医学鉴定，该中心于2016年11月28日出具司鉴中心[2016]临鉴字第4011号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴志梅头部遭他人外力作用，致头部外伤后伴有神经症状等，已构成轻微伤。2、吴志梅在自身病变与较轻外力共同作用下，致大网膜挫伤、腹腔积血，评定为轻微伤。
在2017年3月6日庭审前，本院依法至上海市公安局普陀分局白玉路派出所调取本次纠纷中在公安机关保存的监控录像，并向原告与被告崔瑗播放。经质证，原告对真实性没有异议，承认在监控视频中原告没有看到被告黄春楼搂抱的事实，但认为有几处明显的推搡；被告崔瑗对真实性没有异议，认为视频记录了完整的事发过程，其中从未出现原告所述黄春楼搂抱的现象，只看到黄春楼用手挡在原告与被告崔瑗中间，没有看到黄春楼与原告发生过任何肢体冲突。
根据原告与被告崔瑗的上述质证意见，结合本案中原、被告提供的证据及本院依法至上海市公安局普陀分局白玉路派出所调取的资料，本院对有争议的事实认证如下：1、原告在本案中主张被告黄春楼对其存在搂抱及推搡的行为，原告承认在监控视频中没有看到被告黄春楼搂抱的事实，但认为有几处明显的推搡；被告崔瑗认为从未出现原告所述黄春楼搂抱的现象，只看到黄春楼用手挡在原告与被告崔瑗中间。本院认为，从监控录像中无法反映出原告所述的被告黄春楼对原告存在搂抱的情况，亦无法显示原告所述的“黄春楼明显推搡”的情况。且，原告在询问笔录中回答“除了老板娘打你还有谁打过你”所述的“之后也什么都不知道了”，原告在公安机关做笔录时亦从未提及遭到被告黄春楼“搂抱、推搡”的问题。另，根据案外人曹某某在询问笔录中的陈述“当时没有(其他人与原告有肢体接触)，都是在劝这岁数大的女子(即原告)”，原告并未提供证据证明被告黄春楼对其存在“搂抱、推搡”的行为，本院对原告的上述诉称意见不予采纳。2、关于原告的损伤程度及因果关系的问题，本院根据原告的申请，经过被告崔瑗的同意，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤程度进行法医学重新鉴定，对因果关系进行法医学鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序亦无违法之处，本院依法对司鉴中心[2016]临鉴字第4011号鉴定意见书予以采信。3、原告在询问笔录中对以前有无疾病的自述为“健康”，但根据司鉴中心[2016]临鉴字第4011号鉴定意见书中送鉴材料显示“吴志梅伤前有全子宫切除术%2B左卵巢囊肿剔除术的手术史”，原告对其手术史应属明知，其在询问笔录中所述的“健康”不属实。根据司鉴中心[2016]临鉴字第4011号鉴定意见书的分析说明中记载：结合原告受伤后短时间内术中发现大网膜(肠系膜)和脾脏部分粘连，可以明确大网膜和脾脏部分粘连为原告自身病变，而非本次外伤所致。当肠系膜存在粘连等病变时，其抵抗外力作用的能力(如吸收缓冲外力，避让分解外力等)较正常人下降。在遭受较轻外力(如扭抱、挣扎、挣脱等)作用的情况下，尚不足以导致正常人群受伤，而本案中吴志梅因为肠系膜与脾脏粘连，在肠系膜与脾脏发生相对位移时，出现肠系膜裂伤。本院认为，根据分析说明的记载，正常人群在遭受较轻外力(如扭抱、挣扎、挣脱等)作用的情况下，是不足以受伤的，原告系在自身病变与较轻外力共同作用下，致大网膜挫伤、腹腔积血。
本院认为，根据法律规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。在庭审中原告向法庭提供医疗费发票，要求被告赔偿医疗费55842.30元；被告崔瑗表示据其了解，除了被告崔瑗为原告垫付的医疗费外，原告在医院没有付过钱。经本院询问，原告当庭的表示为“所有的费用我都已经付清了”。在庭审后，经本院释明并告知原告若进行虚假陈述可能承担的相应法律责任，原告最终表示“医疗费实际没有支付，之前的陈述是虚假的”。本院认为，原告在本次诉讼过程中存在虚假陈述，有违诚实信用的原则，后经法院释明原告尚能及时意识到问题严重性，承认其“之前虚假陈述”，鉴于原告的上述错误行为尚未造成严重后果，对原告的行为予以批评教育，原告须引以为戒。
关于赔偿责任主体问题，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中根据被告崔瑗在询问笔录中的陈述“我扇了她一个耳光”，被告崔瑗对原告存在侵权行为，并被公安部门处以行政处罚，本院依法确定被告崔瑗应对原告承担相应的侵权责任。至于被告黄春楼，根据本院在前述认证阶段的认定黄春楼系劝架，原告并未提供证据证明被告黄春楼对其存在侵权事实，且公安部门亦未对黄春楼有任何处理，原告要求被告黄春楼承担责任缺乏依据，本院不予支持。
关于责任比例问题，首先，根据本案中已查明的事实，原告与被告崔瑗之间系因工资问题引发矛盾，在原告已经获得双方争执的80元工资的情况下，根据黄春楼、曹某某在询问笔录中的陈述原告继续骂被告崔瑗，才最终引发了双方的肢体冲突。本院认为，原告与被告崔瑗结算工资，在已获得报酬的情况下，却不注意控制自身的言行，这是双方冲突升级的原因之一，原告本人的言行存在不当。其次，被告崔瑗自认其对原告“打了耳光”，主张系忍无可忍之举。本院认为，被告崔瑗亦未能有效控制自身情绪，导致双方纠纷升级为肢体冲突，造成了原告“头部遭他人外力作用致头部外伤后伴有神经症状等，构成轻微伤”的情况，被告崔瑗的上述行为亦存在不当。再次，根据原告在询问笔录中的陈述“我随即想打还她”，正是由于原告枉顾其自身存在手术史的客观事实，在被告崔瑗击打其耳光离开后，多次欲与崔瑗再次发生肢体冲突，在此较为激烈的过程中导致原告“在自身病变与较轻外力共同作用下致大网膜挫伤、腹腔积血”的后果，对此原告本人应当负有相应的责任。综合考量此次纠纷的起因、过程及原告受伤的经过、自身病变的特殊因素、损害后果等因素，本院依法确定被告崔瑗应对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
关于医疗费及住院伙食补助费，因原告已自认未实际支付，本院对原告的上述请求，均不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告的主张缺乏依据，本院难以支持。
关于营养费、护理费，原告主张的标准过高，本院结合司鉴中心[2016]临鉴字第2009号鉴定意见书中记载的营养、护理期限，参照营养费每天20元、护理费每天40元的标准，酌情确定营养费为1200元、护理费为2400元。
关于误工费，原告提供的证据不足以证明其主张的工资标准，考虑到原告与被告崔瑗正是因工资结算问题引发此次纠纷，原告在受伤前存在工作的情况，本院结合司鉴中心[2016]临鉴字第2009号鉴定意见书中记载的休息期限，参照本市职工最低工资标准，确定误工费为6570元。
关于交通费，原告主张的金额过高，本院根据原告的就医记录酌情确定交通费为100元。
关于鉴定费，有原告提供的鉴定费发票在案佐证，本院确定共计为4200元。
关于律师代理费，原告并未提供证据证明其实际发生律师代理费，其该项主张缺乏依据，本院对此不予支持。
上述费用由被告崔瑗承担20%的赔偿责任。
被告崔瑗为原告垫付的医疗费，有医疗费发票在案佐证，原告对此予以认可，本院经核算，确定为2288.30元，在本案中一并处理。
被告崔瑗主张慰问品800元，因缺乏相应的证据予以佐证，原告对此不予确认；被告崔瑗主张在公安机关中发生的鉴定费3500元，并非在本案中产生，本院对上述两项均不予处理。
被告黄春楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔瑗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志梅营养费人民币240元、护理费人民币480元、误工费人民币1314元、鉴定费人民币840元、交通费人民币20元，共计人民币2894元；
二、原告吴志梅应于本判决生效之日起十日内返还被告崔瑗人民币2288.30元；
三、驳回原告吴志梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案公告费人民币760元(原告预付)，由原告吴志梅负担人民币560元、被告崔瑗负担人民币200元。
案件受理费人民币2318元(原告预付)，由原告吴志梅负担人民币2268元，被告崔瑗负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 鹤
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。