北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8817号
上诉人（原审被告）：任×1，男，1972年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）：黄×，女，1973年2月16日出生。
原审被告兼任×1之法定代理人：任×2（任×1之父），1941年10月30日出生。
上诉人任×1因与被上诉人黄×、原审被告任×2分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任×1上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回黄×的诉讼请求；本案诉讼费用由黄×承担。事实与理由：北京市大兴区安定镇×街63号院（以下简称63号院）东厢房系任×2出资2000元为自己建造，且建好后一直由任×2居住使用，故东厢房应当归任×2所有；任×2对于63号院内南房建设亦有出资出力，且该院落宅基地使用权人为任×2，故任×2对于涉案南房应享有相应份额；双方当事人共同居住于4间涉案南房内容易引发新的矛盾冲突，不便于生产生活。任×1患病无收入、案外人任×3未成年、任×2年老患病缺乏经济来源，涉案承包土地系家庭主要经济来源，黄×分得其中部分土地承包经营权，对上诉人家庭经济具有重大不利影响，且黄×不懂土地耕种，其取得土地承包经营权，会造成土地闲置浪费，故涉案承包土地可待上诉人家庭经济好转或任×3成年后再行分割。
黄×辩称，其对原审判决亦有异议，但未提出上诉。建设涉案东厢房前，任×2与任×1、黄×已经分家，涉案东厢房系黄×与任×1结婚后任×2帮助黄×和任×1建造的，任×2找人借款1000元用于盖房，后黄×打工挣钱予以偿还；南房系黄×与任×1建设，因黄×将收入交予任×1并由任×1安排家庭开支，故其不清楚建设南房花费情况，但任×2对南房并无出资出力；涉案土地系口粮田地，黄×系农民，得有口粮田地；其要求分得涉案房屋系为了在此居住，更好地照顾任×3。故不同意任×1的上诉请求。
原审被告任×2的意见与任×1一致。
黄×向一审法院起诉请求：请求法院判决63号院内南房4间归黄×所有；依法分割承包土地10亩，黄×应承包2.5亩；诉讼费由任×1及其法定代理人任×2承担。
一审法院认定事实：黄×与任×1于2000年12月认识，于2001年4月20日登记结婚。任×1系初婚，黄×系再婚。双方婚后于2003年2月9日生育一子任×3。2015年12月8日，双方经一审法院的（2015）大民初字第13581号民事判决书判决离婚，任×3由任×1抚养，判决已经发生法律效力。因任×1之父任×2向法院提出申请，对位于63号院的房屋主张权利，故离婚案件中未对涉案房屋进行处理。任×2共育有两名子女，长子任×4，次子任×1。任×1、任×3及任×2现居住于63号院内，该院落内共有北正房5间、东厢房3间、南房4间。
黄×称其于2007年春天开始打工，每天赚二十元钱，共干了一年的时间。2008年，在铁道部环球学校打扫卫生，一个月一千多元，干了一年之后便到郎各庄的汽车配件厂工作两年多，当时一个月二千元。2011年，在黄村玻璃瓶厂工作三年，一个月二千多元。其不上班的时间是自2014年2、3月份开始。任×1称其在任×3出生以后，便一直在村里种地，没有工作，每个月领取一千元低保。任×2称自2003年开始在长子任×4，次子任×1之间轮班照顾，就轮班了三个多月，之后一直在任×1处居住，帮助照看任×1的孩子三年，自2006年左右，其每月工资九百元，并带着孩子上班，大概两年的时间，之后，孩子上学。现在其工资是每月两千四百元。
在（2015）大民初字第13581号案件审理过程中，黄×称自2013年7月起一直与任×1分居，任×1则主张双方因感情不和开始分居的时间为2013年9月。任×1称其一着急脑子就有点乱，医院曾经给其出具精神分裂的诊断证明。
关于共同财产，在（2015）大民初字第13581号案件审理过程中，黄×称：双方共同财产范围为63号院内的东厢房3间、南房4间。东厢房3间是2002年任×1借1000元建的，钱是黄×后来还的，参与建房的人包括黄×、任×1及任×1的父亲任×2，任×2只是帮忙建房。南房4间是2012年黄×与任×1共同建造的，任×2没有参与建房，花费的钱均为黄×出资，因为银行卡在任×1手中，具体花费多少黄×并不清楚。厕所1间及浴室1间是任×1与黄×于2012年所建造的。任×1称：东厢房3间是2002年花费1000元建造的，主要是购买砖，其他的檩及柁用的是旧房的材料建造的，黄×跟着刷的漆，当时建房时任×1、黄×与任×2一起生活，建房用的材料均是拆的老房的，老房建于1994年，老房是任×2和任×1母亲李×建的，李×于1995年左右去世。南房4间是2012年任×1与黄×共同建造的，连装修带建房共花了50000元，厕所1间与浴室1间是2013年建造的。任×2主张：63号院内的北正房5间是任×2与李×于1994年建造的，东厢房3间是2002年任×2、任×1建的，黄×和任×1出了1000元钱，一共花了2000元材料钱，南房4间任×2也参与建房了，任×2当时两个多月没上班来建房，还买了一车沙子，共计320元，而且任×2将东西院墙的砖拆除了用于南房的建造，此外其他零碎还有一些出资。
在本案审理过程中，关于共同财产，黄×的陈述与其在（2015）大民初字第13581号离婚纠纷案件中所称的内容相一致，另补充：婚后建的房屋属于婚后财产，北正房的保温墙、保温窗户的支出都是由黄×出的钱，当时黄×给大队3000元，但又退回一部分。任×1称：东厢房系2002年建造的，但为何盖东厢房且盖得比较高是因为要由任×2居住使用，任×2出资2000元建造的，黄×并没有拿1000多元用于建造；其在第二次庭审时称建厢房的钱是之前承包地占地补偿款3000元；南房4间是2012年秋天任×1与黄×共同建造的，连装修带建房共花了
46000元，两人每人出资23000元；北正房的保温墙及保温窗户一共花费1000元，系家庭共同出资，并不是黄×一人出资。任×2称：东厢房买砖的钱、建造的钱都是任×2出资的，且由其出力码砖建造。任×2并没有收到1000元，当时任×2没有要这笔钱，还给黄×了。南房四间有任×2出资一车沙子、一根檩，东西院墙的砖及车棚子的砖拆了之后用于盖南房，其干的南房木匠活儿。北正房所做的保温墙及保温窗户并没有经过任×2的同意。
任×1向一审法院提交一份《土地承包合同》，发包方（甲方）为洪士庄村经济合作社，承包方（乙方）为任保良（任×1），合同约定，发包项目及土地用途：1、地名：六排畦，面积：3.8亩，土地用途：粮田；2、地名：道口上坡，面积：0.81亩，土地用途：粮田；3、地名：李坟，面积：3.79亩，土地用途：粮田。合计土地面积：8.4亩。承包期限：自2004年11月1日至2034年10月31日止，计三十年整。
一审法院根据案件审理情况，前往安定镇洪士庄村民委员会调查询问任×1向法庭提交的土地承包合同具体分配情况，经了解，合同中的承包土地合计8.4亩，是三口半人分配，每人2.4亩，其中任×1的父亲任×2按半口人核算，其余三人分别为任×1、黄×、任×3，合同中显示的三块土地每块土地按照三口半人的名义分配的，六排畦、道口上坡这两块地已经流转，进行造林，目前，只剩下李坟这块地。除了合同上的土地，还有未签合同的零散土地，每人0.44亩，是2008年春天分两次分配的，其中，大场每人0.4亩，铁道边每人0.04亩，这批零散土地已经流转，进行植树造林，未签订合同，但该批土地承包日期截止到2034年10月31日，新的土地证正在办理中，土地承包日期截止至2034年10月31日。经询问，黄×、任×1、任×2对上述调查结果均没有异议。
为证明黄×婚后将自己所挣的钱交由任×1，以供家庭开销，黄×提交两份银行的存折复印件；为证明黄×一直外出就业，挣钱养家，黄×提交就业证、工作证明。为证明任×1身体有病、生活困难，任×1提交其相关病历、诊断证明、医疗费票据等。为证明黄×在婚姻存续期间有外遇，任×1提交任×3出具的证明一份。为证明东厢房为任×2建造、用于任×2养老，任×2提交了刘×、申×、王×1、王×24人分别出具的证人证言；为证明任×2一直上班赚钱，并没有依靠任×1与黄×生活，任×2提交一份证明，“安定镇洪士庄村任×2自2006年3月份至现在2016年4月还在半壁店森林公园上班”，证明人部分有六人签字。为证明任×2参与2012年秋季南房的建造，任×2提交一份证明，“于2012年秋季任×2因家里建房，2个多月没有上班”，证明人部分有六人签字。
经一审法院现场勘察，63号院现状如下：东西宽13.15米，南北长33.01米。院落内共有北正房5间（当事人未主张）、东厢房3间（按隔断分）、南正房4间（按柁梁分，东数第一间为门道，西数第一间为东西隔断隔开的南北两屋）、南正房南侧有厕所1间（当事人均未主张）；院落大门位于院内的东南角。
一审法院认为，共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于东厢房的出资情况，任×1、任×2在本案与（2015）大民初字第13581号离婚纠纷案件中陈述的内容有出入，可以肯定，2002年建造东厢房时，黄×正怀孕，任×2、任×1对东厢房的建造有出力贡献，基于任×2在第13581号案件中的陈述“黄×和任×1出了1000元钱，一共花了2000元材料钱”，又结合黄×、任×1的笔录，法院认为东厢房三间系黄×、任×1、任×2共同出资出力建造的，系三人共有财产。关于任×2主张其参与南房的建造，其当时两个多月没上班来建房，并出资320元用来购买一车沙子、一根檩，东西院墙的砖及车棚子的砖拆了之后用于盖南房等，法院认为任×2的上述行为系家人之间相互扶助，并不能证明其对63号院南房四间构成共有。结合双方当事人提交的证据材料及当庭陈述，法院认为63号院内的南正房四间系黄×与任×1在婚姻关系存续期间共同建造，此南正房4间系二人共有财产，东厢房3间应为任×1、任×2、黄×三人共有财产。现因二人已离婚，对上述财产共有的基础已经丧失，故应予分割。因此对黄×要求分割其与任×1、任×2共有的房屋的诉讼请求，应予支持。分割时应当依照每人的贡献大小，并有利于共有人生产、生活需要的原则酌情予以确定，但因双方当事人均未提交准建证或其他合法建筑审批手续，未证明上述房屋系合法建筑，故法院只能对上述房屋的使用权进行分割。关于承包地的分割问题，本案中，任×2、任×1、任×3、黄×所承包的土地，除3.79亩位于李坟的粮田尚未流转出去，其余土地均已流转，黄×主张其分有2.5亩承包地，并坚持要求分割土地进行耕种，法院对其诉讼请求予以支持。
据此，一审法院判决：一、黄×与任×1、任×2共有的位于北京市大兴区安定镇×街六十三号院内的东厢房三间归任×1、任×2使用（于判决书生效后十日内履行）；二、黄×与任×1共有的位于北京市大兴区安定镇×街六十三号院内的南正房四间，其中西数第一间、第二间归黄×使用，东数第一间、第二间归任×1使用（于判决书生效后十日内履行）；三、土地承包合同中关于李坟的三点七九亩土地，其中二点五亩由黄×承包耕种（于判决书生效后十日内履行)；四、驳回黄×的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于一审法院经审理查明的事实均无异议，本院予以确认。任×2认为涉案东厢房系其个人财产，没有任×1、黄×份额；63号院宅基地使用权人为任×2，任×1、黄×在院内建造南房未经任×2同意；建设涉案南房时其出资出力，故应当有其相应份额；任×2子女无赡养能力，其生活困难；任×1患有精神疾病，黄×脾气暴躁，双方共同居住于63号院不便于生活，易引发矛盾冲突。任×1认可涉案东厢房系任×2个人财产，无任×1、黄×份额；涉案南房东侧过道一间归任×2所有，其与黄×对于涉案南房各有一间半份额；口粮田地有黄×份额，但现在不宜进行分割。黄×认为涉案东厢房系婚后共同建设，其应分得相应份额；其不能长期在外租房，需分得房屋用于居住。
本院认为：本案上诉争议焦点为涉案东厢房是否为任×2个人财产、任×2对于涉案南房是否有相应份额、一审判决对涉案房屋及承包土地所作处理是否适当。
共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求对共有财产进行分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。任×1与黄×2001年登记结婚。后63号院先后建盖了涉案东厢房和南房。2004年，任保（宝）良与北京市大兴区安定镇洪士庄村经济合作社签订《土地承包合同》，获得涉案土地承包经营权。2015年，任×1与黄×经人民法院判决离婚，双方婚姻关系解除，对上述涉案财产共有的基础已经丧失，现黄×请求分割相应份额，于法有据。
关于任×1及其法定代理人任×2所提涉案东厢房系任×2个人财产、并非三人共有财产一节，本院认为，家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产为家庭共有财产。本案中，双方当事人均认可建盖涉案东厢房时黄×已与任×1结婚且身怀有孕。黄×在本院审理期间述称建东厢房的时候是任×1和任×2自己垒的、木头窗户是任×2做的、认可任×2帮助建房；任×1在本院审理期间述称黄×因怀孕仅参与了油漆工作；任×2在本案审理中虽主张其出资2000元建造涉案东厢房，但就此未提供有力证据，且其在（2015）大民初字第13581号离婚纠纷案件审理过程中曾陈述“黄×和任×1出了1000元钱，一共花了2000元材料钱”。考虑涉案东厢房建造时，任×1、黄×已经结婚共同与任×2在同一院落内生活，且任×2、任×1、黄×均不同程度参与了涉案东厢房建造，故涉案东厢房系任×2、任×1、黄×共同创造、共同所得。一审法院结合本案实际，认定涉案东厢房系三人共同出资出力建造、系三人共有财产并无不当。任×1及其法定代理人上诉认为涉案东厢房系任×2个人财产缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于任×1及其法定代理人任×2所提任×2参与涉案南房建设、对南房享有相应份额一节，本院认为，本案中双方均认可涉案南房于2012年建造，任×2述称在建造南房前其已经上班、每月收入从900元渐增至2400元，收入主要用于本人日常开销，在建盖涉案南房时其虽提出资助5000元但黄×未收；双方亦均认可任×1、黄×一家与任×2经济相互独立。故一审法院认定任×2所述出资320元用于购买一车沙子、一根檩、涉案南房建造时使用部分老房旧料等行为系家人之间相互扶助，不能据此证明任×2对涉案南房构成共有并无不当。任×1及其法定代理人此节上诉主张依据不足，本院难以支持。
关于任×1及其法定代理人任×2所提涉案承包经营土地暂不应予以分割一节，本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村承包经营户的合法权益受法律保护。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。本案中，任×1与黄×结婚后，任保（宝）良于2004年与北京市大兴区安定镇洪士庄村经济合作社签订《土地承包合同》，获得涉案土地承包经营权，在一审审理过程中，北京市大兴区安定镇洪士庄村村民委员会确认上述承包经营权利人为任×1、黄×、任×3、任×2（按半口人计算）三口半人，双方当事人对此亦均予以认可。黄×据此享有相应份额土地承包经营权利，其与任×1婚姻关系解除后，有权依法要求分割相关土地承包权利。任×1及其法定代理人主张黄×分得其中部分土地承包经营权，对上诉人家庭经济具有重大不利影响，故要求对涉案承包经营土地暂不予分割，于法无据。
共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，故一审法院在对涉案东厢房、南房权属关系进行界定基础上，依法对涉案房屋予以实物分割并无不妥，一审法院对涉案承包经营土地所做处理亦属适当，本院应予维持。
综上所述，任×1及其法定代理人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由任×1及其法定代理人任×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 施 忆
审判员 王 楠
审判员 王云安
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩京晶