wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市森林故事小区业主委员会。
负责人：唐成柱，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘杰，贵州圣伦达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区见龙洞路31号。
法定代表人：何雅亭，该公司总经理。
一审第三人：贵阳南明富强工程塑料厂。住所地：贵州省贵阳市南明区见龙洞路39号。
法定代表人：傅浩，该厂厂长。
再审申请人贵阳森林故事小区业主委员会（以下简称森林故事业委会）因与被申请人贵州中大房地产开发有限公司（以下简称中大房开）及一审第三人贵阳南明富强工程塑料厂（以下简称富强厂）建筑物区分所有权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
森林故事业委会申请再审称，（一）一、二审法院认定被拆迁人富强厂对于争议的物管用房具有优先权属于法律适用错误。（二）一、二审法院认为森林故事业委会的诉请已经实现属于明显错误。森林故事业委会认为中大房开提供的物管用房仅约90平方米，未达到《贵州省物业管理条例》第十三条规定的房屋建筑总面积的3‰，即154.08平方米。森林故事业委会提供了贵阳市城乡规划局于2015年10月8日出具的《关于对“森林故事”小区业主管理委员会信访问题的答复》作为新证据。森林故事业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是森林故事业委会要求中大房开提供物业服务管理用房的诉请是否已经得到实现。
森林故事业委会提交了贵阳市城乡规划局于2015年10月8日出具的《关于对“森林故事”小区业主管理委员会信访问题的答复》作为新证据。该答复系贵阳市城乡规划局对森林故事业委会2015年5月7日致贵阳市城乡规划局稽查大队的信访材料进行的答复。该答复的内容为，（一）综合管理用房规划情况；（二）2013年3月27日，稽查大队同意将森林故事小区二栋一单元负一层暂时作为物管用房使用是基于小区无其他物管用房可用。该答复仅为对争议的31号房规划情况的说明及将小区二栋一单元负一层作为物管用房使用的原因的说明，并不能推翻一、二审判决基于贵阳市住建局协调下由龙洞堡社区服务中心、森林故事业委会及中大房开于2012年6月26日就物管用房问题达成的协调意见以及实际移交物管用房的事实。一、二审判决认定森林故事业委会的诉请已经得到实现并无不当。
本案二审判决生效的日期为2013年11月25日，森林故事业委会于2016年3月9日向贵州省贵阳市中级人民法院递交再审申请书，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。故对于森林故事业委会以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审的理由，本院依法予以驳回。
综上，森林故事业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵阳市森林故事小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 韩 雯
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董美叶
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初155号
原告：任和琴，女，1968年12月14日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：朱惠芬，女，1969年9月24日出生，汉族，住岱山县。
被告：黄晓英，女，1983年10月3日出生，汉族，住岱山县。
原告任和琴与被告朱惠芬、黄晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告任和琴的委托诉讼代理人张敏敏，被告朱惠芬、黄晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任和琴向本院提出诉讼请求：1.责令被告朱惠芬立即支付原告为其垫付的打会款5450元，并支付自2016年6月16日起按月利率5%（当庭变更为月利率5‰）计算的利息至债务履行完毕止；2.责令被告黄晓英对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月15日，原告作为会主纠集民间台会，被告黄晓英（以其丈夫干万波名义）经被告朱惠芬介绍入会第三节（除首会），会单由被告朱惠芬转交。履行该民间台会过程中，被告黄晓英的会钿一直由被告朱惠芬转交。2016年6月15日最后一节，原告向被告黄晓英催讨时才得知被告朱惠芬擅自篡改会单，并依篡改后的会单履行该民间台会，且被告黄晓英应支付的最后一节会钿已交于被告朱惠芬，而被告朱惠芬却借理由拒绝支付。原告为维护合法权益，故向法院起诉。
被告朱惠芬辩称，最后一节会钿其已交给原告前夫朱伟平，交会钿时原告与朱伟平尚未离婚，关于会钿引起的纠纷系其夫妻二人之间的事情，与其无关，请求法院维护其合法权益。
被告黄晓英辩称，被告朱惠芬找其打会时，其已明确告知不同意在原告任和琴处打会，只同意在被告朱惠芬处打会，被告朱惠芬也表示同意，并将会单上会主名字改成朱惠芬。此后，其一直将会钿交于被告朱惠芬，得会后的会钿也由被告朱惠芬交给其，其与原告从未联系，故根本不知实际会主系原告。另外，因其暂不缺钱，在征得被告朱惠芬同意后将得会时间由原来的第三节（除首会）变更为最后一节，并在会单上做了更改，因其最后一节得会，无须再支付最后一节会钿，本案纠纷与其无关。
经审理，本院查明本案事实如下：2013年2月，被告朱惠芬帮原告任和琴向被告黄晓英纠集民间台会，被告黄晓英不同意在原告处入会，故被告朱惠芬在未征得原告同意的情况下将原告要求转交的会单进行了涂改，会主由原告改为被告朱惠芬，并在此后因被告黄晓英要求将其得会时间由第三节（除首会）改为最后一节。事后，被告朱惠芬未将修改会单的情况告知原告，也未将此会实际会主系原告的事实告知被告黄晓英，且被告黄晓英的每节会钿及得会后的会钿均由被告朱惠芬转交。第三节得会后的会钿一直由被告朱惠芬保管至最后一节得会时方交于被告黄晓英。被告黄晓英的每节会钿均已按约支付给被告朱惠芬，被告朱惠芬未将被告黄晓英应支付的最后一节会钿5450元（包括利息450元）交付给原告。
另查明，原告任和琴前夫朱伟平与被告朱惠芬系兄妹关系。
本院认为，原告任和琴系本案所涉民间台会实际会主的事实清楚，其有权根据会单约定主张相应的权利。被告朱惠芬隐瞒修改会单的事实，并在收取被告黄晓英会钿后未如数交给原告，原告有权要求被告朱惠芬支付会钿5450元（包括利息450元）。被告黄晓英在纠会时明确表示不同意在原告处入会，在被告朱惠芬隐瞒后误认为会主系朱惠芬方才入会，且其已按约定履行支付义务，原告要求其承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告朱惠芬自本判决生效之日起十日内支付原告任和琴打会款5450元，并支付自2016年6月16日起至上述款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告任和琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二○一七年三月二十无
代书 记员 陈颖
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2961号
原告:张丽秋，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被告:李海亮，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:林红，女，1983年7月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被告:孙建伟，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张丽秋与被告李海亮、林红、孙建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽秋的委托诉讼代理人杨翠菊、被告林红到庭参加诉讼,被告李海亮、孙建伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林凡江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告给付欠款30,500.00元；2.请求法院判令三被告从欠款之日起至给付之日止按月利1分3厘支付利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李海亮和林红是夫妻关系，原告与他们是朋友关系，在2016年9月6日因被告李海亮、林红买车用款从原告处借款30,500.00元，月利息一分三厘，当时由被告孙建伟担保，三被告给原告出具借据一张，并双方约定在2017年8月11日还清，到期后原告多次找被告李海亮、林红索要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害特诉至法院。
被告林红辩称，欠款是事实，但是钱是她爱人李海亮借的，具体数额她不清楚，她记忆中是25,000.00元。
被告李海亮、孙建伟未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告李海亮、林红是夫妻关系。2016年9月6日被告李海亮因买车用款向原告借款30，500.00元，约定月利率按13‰计息，并给原告出具借据一张，由被告孙建伟担保，二人均在借据上签字捺印，当时约定还款日期为2017年8月11日，但欠款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告张丽秋作为债权人，有权要求被告李海亮承担还款责任，故对其主张依法应予支持，因为被告李海亮和林红是夫妻关系，借款买车系为家庭创收，故认定为夫妻共同债务，被告林红理应共同承担还款责任。被告孙建伟在借据“担保人”处签名，故承担连带清偿责任。本案中，借贷双方约定了借款利息按照月利率13‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条及《最高人民法院关于<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海亮、林红于本判决生效之日起十日内给付原告张丽秋欠款本金30,500.00元；
二、被告李海亮、林红于本判决生效之日起十内给付原告张丽秋欠款利息（以第一项本金中的30,500.00元为基数，按原、被告之间约定的月利率13‰计息，自2016年9月6日起计算至实际给付之日止）；
三、被告孙建伟承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.00元，减半收取281.50元，由被告李海亮、林红、孙建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 姜春梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 妍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初2961号原告:张丽秋，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告:李海亮，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告:林红，女，1983年7月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告:孙建伟，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张丽秋与被告李海亮、林红、孙建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽秋的委托诉讼代理人杨翠菊、被告林红到庭参加诉讼,被告李海亮、孙建伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林凡江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告给付欠款30,500.00元；2.请求法院判令三被告从欠款之日起至给付之日止按月利1分3厘支付利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李海亮和林红是夫妻关系，原告与他们是朋友关系，在2016年9月6日因被告李海亮、林红买车用款从原告处借款30,500.00元，月利息一分三厘，当时由被告孙建伟担保，三被告给原告出具借据一张，并双方约定在2017年8月11日还清，到期后原告多次找被告李海亮、林红索要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害特诉至法院。被告林红辩称，欠款是事实，但是钱是她爱人李海亮借的，具体数额她不清楚，她记忆中是25,000.00元。被告李海亮、孙建伟未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告李海亮、林红是夫妻关系。2016年9月6日被告李海亮因买车用款向原告借款30，500.00元，约定月利率按13‰计息，并给原告出具借据一张，由被告孙建伟担保，二人均在借据上签字捺印，当时约定还款日期为2017年8月11日，但欠款至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告张丽秋作为债权人，有权要求被告李海亮承担还款责任，故对其主张依法应予支持，因为被告李海亮和林红是夫妻关系，借款买车系为家庭创收，故认定为夫妻共同债务，被告林红理应共同承担还款责任。被告孙建伟在借据“担保人”处签名，故承担连带清偿责任。本案中，借贷双方约定了借款利息按照月利率13‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条及《最高人民法院关于的解释》第二百零三条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海亮、林红于本判决生效之日起十日内给付原告张丽秋欠款本金30,500.00元；二、被告李海亮、林红于本判决生效之日起十内给付原告张丽秋欠款利息（以第一项本金中的30,500.00元为基数，按原、被告之间约定的月利率13‰计息，自2016年9月6日起计算至实际给付之日止）；三、被告孙建伟承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元，减半收取281.50元，由被告李海亮、林红、孙建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  姜春梅二〇一七年十一月二十二日书记员  张 妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48236号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：董秀英，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告董秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第91号
原告张好。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告张好诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张好撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张好负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈颖（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2276号
原告廖根川，男，1967年2月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告廖富洪，男，1966年3月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告徐根英，女，1966年5月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告雷陈善，男，1951年11月19日出生，畲族，住遂昌县。
原告廖根川诉被告廖富洪、徐根英、雷陈善民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金20000元及利息（利息从2016年12月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。2、被告雷陈善承担保证责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月10日，被告廖富洪、徐根英向原告廖根川借款20000元，约定利息按月利率20‰计算，款于2017年6月10日归还，被告雷陈善自愿承担保证责任。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖富洪、徐根英于本判决生效之日起十日内归还原告廖根川借款本金20000元及利息（利息从2016年12月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
二、被告雷陈善对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费150元，由被告廖富洪、徐根英、雷陈善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一七年八月九日
书记员 傅慧芬
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2276号原告廖根川，男，1967年2月9日出生，汉族，住遂昌县。被告廖富洪，男，1966年3月30日出生，汉族，住遂昌县。被告徐根英，女，1966年5月17日出生，汉族，住遂昌县。被告雷陈善，男，1951年11月19日出生，畲族，住遂昌县。原告廖根川诉被告廖富洪、徐根英、雷陈善民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金20000元及利息（利息从2016年12月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。2、被告雷陈善承担保证责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月10日，被告廖富洪、徐根英向原告廖根川借款20000元，约定利息按月利率20‰计算，款于2017年6月10日归还，被告雷陈善自愿承担保证责任。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖富洪、徐根英于本判决生效之日起十日内归还原告廖根川借款本金20000元及利息（利息从2016年12月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。二、被告雷陈善对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半案件受理费150元，由被告廖富洪、徐根英、雷陈善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑建设二〇一七年八月九日书记员  傅慧芬??-2-???-1-?
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2488号
原告：王钟浩，男，1949年6月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王磊（原告儿子），住舟山市普陀区。
被告：林月明，男，1962年6月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告王钟浩诉被告林月明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王磊、被告及其委托代理人李良鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王钟浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告共同债务代偿款45238.5元，并按月利率1%支付自2015年10月21日起至清偿之日止的利息；2.依法判令被告向原告支付代偿的法院执行费、诉讼费合计1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告曾合伙经营舟山市普陀区德润调剂行，为经营需要曾共同向沈飞轮借款200000元，约定借款期限为一年，月利率为1%，后原、被告归还了债权人沈飞轮借款本金120000元，剩余借款本金及相应利息未能偿还。2015年6月15日，沈飞轮将原、被告起诉至舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院），要求归还剩余借款本金及利息，普陀法院作出（2015）舟普商初字第731号民事判决书，判决原、被告对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，经强制执行，原告于2015年10月20日向沈飞轮清偿了借款本金80000元、利息10477元，合计90477元；并向法院支付了执行费1100元、诉讼费900元，合计2000元。原、被告欠沈飞轮的共同借款本息，应由双方均等分担，被告拒不归还原告代为清偿的款项侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告林月明辩称，原告虽主张曾用合伙财产120000元归还沈飞轮的事实，但该节事实在普陀法院（2015）舟普商初字第731号民事判决中并未被认定，参见该判决书第3页第13行“德润调剂行月报表三张、领付款凭证一份，拟证明归还沈飞轮120000元借款系调剂行支出的事实”，与第3页倒数第2行“因证据二系复印件，且还款的款项来源系两被告之间的争议，故本院对该证据在本案中不予认定”。而原告在本案中提交的证据亦未能证明归还沈飞轮的120000元系合伙财产的事实。反之，被告于2013年11月23日前以个人名义向沈飞轮偿还上述120000元借款的事实，得到了沈飞轮的承认，参见沈飞轮在普陀法院（2015）舟普商初字第731号案件中提交的收条，若原告主张上述120000元系原、被告合伙经营舟山市普陀区德润调剂行期间的合伙财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证责任，证明其主张的事实。原、被告系对沈飞轮200000元借贷中的共同借款人，共同在借条中签字，对外应向沈飞轮承连带清偿责任；对内在无特别约定的情况下应分别承担50%，即10万元，被告已于2013年11月23日前向沈飞轮偿还了120000元的本金，已超出被告应承担的份额，被告保留向原告追偿的权利。换言之，即使原告所称120000元系合伙财产偿还沈飞轮成立，林月明亦占有60000元的份额可作为个人财产，并可要求原告分担其中的30000元。综上，被告以其个人财产偿还了共同债务中的120000元，超出了应承担的债务份额，原告所提供的上述120000元系合伙财产的证据并未能被法院采信，故其主张无相应的证据支持，属于举证不能，其诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王钟浩为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交了（2015）舟普商初字第731号民事判决书、（2015）舟普执民字第1713号结案通知书、收付款凭据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林月明对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，林月明和王钟浩曾合伙经营舟山市普陀区德润调剂行，为经营需要曾共同向沈飞轮借款200000元，约定借款期限为一年，月利率为1%。2013年11月23日，沈飞轮向林月明出具收条一份，载明林月明陆续向其归还120000元，尚欠80000元未能归还。后沈飞轮起诉林月明和王钟浩，本院作出的（2015）舟普商初字第731号民事判决书判决林月明和王钟浩连带清偿所欠借款本息。该判决生效后，经本院强制执行，王钟浩于2015年10月20日向沈飞轮清偿了借款本金80000元、利息10477元，合计90477元；并向法院支付了执行费1100元、诉讼费900元，合计2000元。另查明，王钟浩在（2015）舟普商初字第731号沈飞轮诉林月明、王钟浩民间借贷纠纷一案中向本院提交了舟山市普陀区德润调剂行月报表三张、领付款凭证一份，均系复印件，其中月报表载明两笔向沈飞轮支付利息的记录；领付款凭证载明沈飞轮领取20000元款项的记录，用途为归还借款，但无核准人和调剂行相关信息。
本院认为，因林月明和王钟浩对向沈飞轮共同借款200000元，由两人各承担50%债务份额，已清偿完毕对沈飞轮的债务等事实均无异议，故本案的争议焦点为内部债务分担中王钟浩是否享有对林月明的追偿权。关于2013年11月23日沈飞轮向林月明出具的收条中所涉120000元款项的来源，因从收条载明的字面意思表明系沈飞轮从林月明处收到该款项，即使（2015）舟普商初字第731号案中领付款凭证复印件载明的20000元来源存在争议，王钟浩亦未对剩余100000元款项系调剂行合伙财产的事实在本院限定的举证期限内能提供相应的证据予以证明，故本院根据现有证据认定其中的100000元款项并非合伙资金，林月明自行向沈飞轮清偿了100000元的债务。而王钟浩在上述共同债务清偿过程中实际清偿的借款本息为90477元，另外支付诉讼费和执行费合计2000元，共计92477元，未能超过林月明实际清偿的债务数额。因此，王钟浩向林月明行使共同债务代偿部分的追偿权缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告王钟浩的全部诉讼请求。
案件受理费963元，由原告王钟浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条?对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民辖终9号
上诉人（原审被告）：杭州华龄集团有限公司。
统一社会信用代码：913301030961377568。
住所地：浙江省杭州市下城区岳帅路**号*幢****室。
法定代表人：林小娇，系该公司总经理。
委托代理人：马超，浙江金道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：保山市隆阳区蒲缥汤城酒店管理有限公司。
统一社会信用代码：9153050234364692XX。
住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇塘子沟。
法定代表人：阮云姝，系该公司总经理。
上诉人杭州华龄集团有限公司因与保山市隆阳区蒲缥汤城酒店管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4620号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州华龄集团有限公司上诉称，请求撤销保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4620号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院管辖。事实和理由：1、原审裁定中，原告信息错误。2、管辖权异议的裁定错误。被上诉人保山市隆阳区蒲缥汤城酒店管理有限公司提出《“华龄健康设备+”合作协议》及《“华龄健康设备+”合作补充协议》于2017年5月10日解除，系根据双方签订的《解除协议》而提出，但根据该份《解除协议》第三条的约定，“若因本协议的履行发生争执，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼解决”。申请人公司所在地浙江省杭州市下城区，故本案应当由杭州市下城区人民法院管辖。
保山市隆阳区蒲缥汤城酒店管理有限公司未提交答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人2015年11月15日签订《“华龄健康设备+”合作协议》及《“华龄健康设备+”合作补充协议》。之后，双方就解除协议，各自提交对方的《解除协议》仅有一方盖章，均未在对方协议上签字盖章认可，协议未达成一致，《解除协议》中约定的内容对双方无法律上的约束力。双方2015年11月15日签订成立的《“华龄健康设备+”合作补充协议》第七条约定：凡因执行主合同及协议所产生的一切争议，双方应通过友好协商或调解解决。若协商不成，可向项目所在地人民法院提起诉讼。该《“华龄健康设备+”合作补充协议》约定的项目所在地为云南省保山市隆阳区蒲缥镇，且双方的协议管辖约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定。故，被上诉人对上诉人提起的民事诉讼，应由保山市隆阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 马慧青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04401号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人叶其勇（该公司员工），男，1978年9月17日出生，汉族。
委托代理人吴运平（该公司员工），男，1987年9月21日出生，汉族。
被告王莉，女，汉族，1970年2月8日出生。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 肖远国
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘建波
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第474-1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人杨庆。
被执行人张淑琴。
被执行人孔庆礼。
被执行人陈玉玲。
被执行人于孝江。
被执行人于培芝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨庆、张淑琴、孔庆礼、陈玉玲、于孝江、于培芝的银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 姣
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初599号
原告：刘xx，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。
被告：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会。住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：苏强利，该村委会主任。
原告刘xx与被告包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
刘xx向本院提出诉讼请求：1.请求返还原告刘xx3.18亩承包地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年交纳下户款700元落户到三道沙河村，村委会分给原告3.18亩土地，但因承包证和承包协议没有了，故没有办理承包证。原告一直为该土地交农业税、村里和乡里的提留款以及应该交的款项。但2006年，当时的村长突然宣布分给原告的土地是临时性的，并将原告的土地收回，要卖掉，但至今该土地仍未被征用，也不让原告耕种。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘xx虽然在被告处有耕种土地，但其所耕种的土地在第二轮承包期间未与被告村委会签订土地承包合同，与被告村委会之间未构成土地承包关系，不能认定原告刘xx已经取得土地承包经营权。原告刘xx提起的诉讼属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，应向有关行政主管部门申请解决。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐淑玲
二〇一七年六月七日
书记员 王丹岩
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0207民初599号原告：刘xx，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。被告：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会。住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：苏强利，该村委会主任。原告刘xx与被告包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。刘xx向本院提出诉讼请求：1.请求返还原告刘xx3.18亩承包地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年交纳下户款700元落户到三道沙河村，村委会分给原告3.18亩土地，但因承包证和承包协议没有了，故没有办理承包证。原告一直为该土地交农业税、村里和乡里的提留款以及应该交的款项。但2006年，当时的村长突然宣布分给原告的土地是临时性的，并将原告的土地收回，要卖掉，但至今该土地仍未被征用，也不让原告耕种。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告刘xx虽然在被告处有耕种土地，但其所耕种的土地在第二轮承包期间未与被告村委会签订土地承包合同，与被告村委会之间未构成土地承包关系，不能认定原告刘xx已经取得土地承包经营权。原告刘xx提起的诉讼属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘xx的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  徐淑玲二〇一七年六月七日书记员  王丹岩附相关法律法规：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5663号
原告赵敏，女，汉族，27岁，个体，东胜区人，现住鄂尔多斯市伊旗。
被告祁小波，男，蒙古族，28岁，个体，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告赵敏诉被告祁小波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵敏、被告祁小波到庭参加了诉讼，第二次开庭原告赵敏到庭参加了诉讼，被告祁小波经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告祁小波于2010年5月6日向原告借款200000元，约定月利率3%，后原告多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由拒绝还款，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款，以维护原告合法权益。
被告祁小波辩称借款已过诉讼时效。
第一次开庭原告就其所主张的事实向法庭提供了以下证据：
借条原件一张，证明祁小波于2010年5月6日向原告借款200000元，约定月利率3%的事实。
被告祁小波对原告提供的证据的真实性与证明的问题均无异议。
第二次开庭原告就其所主张的事实向法庭提供了以下证据：
银行卡流水单及协助查询存款通知书（回执），证明被告祁小波于2011年10月19日通过中国工商银行（卡号6222080603000357135，户名祁小波）给原告汇款5000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
因被告缺席，视为对其权利的放弃，原告提供的证据符合证据有效性要件，本院予以确认。
经审理查明，被告祁小波于2010年5月6日向原告借款200000元，约定月利率3%，被告祁小波出具给原告借条一张，被告祁小波于2011年10月19日通过中国工商银行（卡号6222080603000357135，户名祁小波）偿还本金原告5000元，被告祁小波至今未偿还剩余欠款。
本院认为，原告赵敏与被告祁小波之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，应予偿还。被告祁小波虽辩称已过诉讼时效，但被告祁小波于2011年10月19日通过中国工商银行偿还原告本金5000元，说明被告祁小波仍然对该笔债务履行还款义务，此行为已使诉讼时效中断并重新计算，原告于2013年8月22日起诉被告祁小波要求还款仍在诉讼时效内。所以本院对被告辩称不予支持。对于原告请求的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”所以该笔借款的月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方约定的3%的月利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十之规定，判决如下：
被告祁小波偿还原告赵敏借款本金195000元及利息（利息从2011年7月6日起至2011年10月19日止以200000元计息，从2011年10月20日起至借款清偿之日止以195000元计息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过双方约定的3%月利率）。于判决书生效之日付清。
案件受理费6176元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 韩国栋
代理审判员 温 暖
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王雨雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19118号
原告罗XX.
被告深圳市龙华新区民治民乐ＸＸ福生活超市。
经营者何X.
上述原告罗XX与被告深圳市龙华新区民治民乐ＸＸ福生活超市房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告经营者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告主张2016年6月22日与被告签订《门面租赁合同》，在位于深圳市××区XX超市门口摆摊经营。租赁期限为2016年6月9日至2017年6月9日；月租金为1800元；押金为5400元。上述《门面租赁合同》加盖的公章为被告即深圳市××区XX超市，甲方法人代表签字为“赵XX”，乙方法人代表签字为“罗XX”。
被告经营者何X否认上述加盖的公章为被告公章。
原告主张上述租赁物的地址在2016年9月22日开始装修，装修之前名称为“XX超市”，装修后的名称为“XX超市”。被告经营者何X当庭称“XX超市”经营者是其本人，“XX超市”的经营者其不清楚是谁。何X当庭陈述被告即深圳市××区XX超市是由其本人注册成立的，经营者一直是其本人。原告主张其于2016年6月9日至2017年4月份一直在涉案租赁物地址摆摊经营；被告经营者何X则当庭陈述其不清楚。
原告称“赵XX”与何X是合伙关系；被告经营者何X称其与“赵XX”只是有生意往来。原、被告均称没有“赵XX”的身份信息，无法联系上“赵XX”。
原告主张现涉案租赁物的“XX超市”已于2017年4月20日停止经营，故其摊位也无法摆了；其于2017年4月13日交租1800元，交水电费100元。被告经营者何X则称其不清楚上述超市的经营现状。
二、原告诉讼请求
原告请求判令：1、判决被告退还原告签订合同时所缴纳押金6856元；2、判决被告赔偿原告无法经营期间的损失3000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告当庭明确诉讼请求第一项为押金5400元＋剩余期间的租金。
三、本院裁判意见
本院认为，根据原告陈述，因位于涉案租赁地址的超市停止经营，导致原告承租的超市门口摊位亦无法经营，故原告要求被告退还押金5400元的诉讼请求，本院予以支持。关于应退还的租金，金额为1320元，计算方式：1800元-1800元÷30天×8天。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区民治民乐ＸＸ福生活超市应于本判决生效之日起五日内向原告罗XX退还押金5400元；
二、被告深圳市龙华新区民治民乐ＸＸ福生活超市应于本判决生效之日起五日内向原告罗XX退还租金1320元；
三、驳回原告罗XX的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年九月七日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省略阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0727行审1号
申请人：略阳县人力资源和社会保障局。住所地：陕西省略阳县人力资源大厦。
法定代表人：任存杰，该局局长。
委托代理人：张军，略阳县劳动监察大队队长。
被申请人：略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司。住所地：略阳县东盛农贸市场。
法定代表人：谢忠玲，该公司经理。
申请人略阳县人力资源和社会保障局（以下简称略阳县人社局）与被申请人略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司（以下简称隆兴万佳公司）申请执行行政处理决定一案，申请人略阳县人社局于2017年9月1日作出略人社监理字（2017）第01号《略阳县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，并于2017年9月1日送达被申请人隆兴万佳公司，被申请人隆兴万佳公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行该决定书。申请人略阳县人社局于2018年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
经审查，2017年7月24日，略阳县人社局劳动监察大队接到李伟、王建荣等11名劳动者反映隆兴万佳公司拖欠其11人工资的投诉。略阳县人社局于2017年7月28日立案调查，2017年8月2日向隆兴万佳公司送达了《陕西省劳动保障监察询问通知书》，经调查取证，查明隆兴万佳公司共拖欠10名劳动者47610元工资和未退还900元押金，共计48510元。隆兴万佳公司拖欠劳动者工资和未退还押金的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》和《陕西省企业工资支付条例》的相关规定。2017年8月10，略阳县人社局向隆兴万佳公司送达了《陕西省劳动保障监察限期改正通知书》。2017年8月21，略阳县人社局向隆兴万佳公司送达了《略阳县人力资源和社会保障局行政处理事先告知书》。2017年9月1日，略阳县人社局向隆兴万佳公司送达了略人社监理字（2017）第01号《略阳县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，决定：限你单位在接到此决定书七日内支付清李伟、王建荣等10余名劳动者工资48510元。2017年12月1日，略阳县人社局向隆兴万佳公司送达了《略阳县人力资源和社会保障局行政处理决定履行催告书》，但隆兴万佳公司至今未履行略人社监理字（2017）第01号《略阳县人力资源和社会保障局行政处理决定书》确定的内容。
本院认为，申请人略阳县人社局作出的略人社监理字（2017）第01号《略阳县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人隆兴万佳公司在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行该决定书。申请人略阳县人社局作出的具体行政行为即略人社监理字（2017）第01号《略阳县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，符合法定强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行略阳县人力资源和社会保障局申请执行的略人社监理字（2017）第01号《略阳县人力资源和社会保障局行政处理决定书》。
申请费50元，由申请人略阳县人力资源和社会保障局负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 孔 颖
审 判 员 晏晓春
人民陪审员 郭 军
二〇一八年四月三日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4819号
原告：谭武权，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告：张明生，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告谭武权与被告张明生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款(五)项的规定，裁定如下:
准许原告谭武权撤回起诉。
案件受理费减半收取为281元，由原告负担。
审判员 樊高峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李泽冉
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审5号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张建国，男。
申请执行人国土局于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年10月17日对被执行人张建国，作出的涞国土罚字（2017）4-67号行政处罚决定（以下简称4-67号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-67号决定的合法性进行了审查。经审查本院认为：被执行人张建国未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，国土局于2017年10月17日作出4-67号决定，并于当日将决定书送达被执行人，决定书中告知其对该处罚决定不服，可自收到本处罚决定书之日起60日内向涞水县人民政府或者保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向涞水县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，国土局将依法申请人民法院强制执行，其中并未告知被执行人不服限期拆除处罚决定的起诉期限。因此，国土局于2018年1月10日向本院提起强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回涞水县国土资源局的申请。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年一月十一日
书记员 章晓敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00124号
申请执行人杜某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。
负责人张某某，系该组组长。
申请执行人杜某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）咸中民终字第01341号民事判决书于2014年1月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额冻结（或扣划）被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组在其村村民委员会名下的银行存款6120元（大写：陆仟壹百贰拾元整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 成
审判员 王西省二0一四年二月十四日
书记员 樊 强 利
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00181号
原告翟建国，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地涟水县经济开发区兴旺大道东侧。
法定代表人罗亮武，该公司总经理。
原告翟建国诉被告淮安世迈科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟建国的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告淮安世迈科技有限公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称，原告与被告淮安世迈科技有限公司法定代表人罗亮武系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年6月21日先后两次与原告协商借款共计155万元，并约定了利息和还款日期，被告出具了两张借条，后被告未能按时归还借款利息和本金，故诉至法院，要求被告归还借款155万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告淮安世迈科技有限公司未作答辩。
经审理查明，被告淮安世迈科技有限公司因资金周转需要，于2014年6月21日分两次向原告借款，并出具了两张借条，该两张借条分别载明：“借条今借翟建国银行承兑汇票二张，票额人民币叁拾万，第一个月不计利息，第2、3个月按4%每月计息，借款用期3个月。借款人：淮安世迈科技有限公司罗亮武430903198110240051借款日期：2014年6月21日还款日期：2014年9月20日争议在当地法院裁决”、“借条今借翟建国银行承兑汇票13张，共计票面金额壹佰贰拾伍万元整，第1个月按3%计息，第2、3个月按4%计息，借款用期3个月。借款人：淮安世迈科技有限公司罗亮武430903198110240051借款日期：2014年6月21日还款日期：2014年9月20日争议在当地法院裁决”。当日，原告翟建国交付给被告承兑汇票共计17张，票面金额为147万元，原告另向被告支付了现金3万元，合计向被告交付了150万元，后原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的两张借条、十七张银行承兑汇票等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，并不得将利息计入本金谋取高利。本案中，被告淮安世迈科技有限公司向原告翟建国借款，虽然其自愿出具了金额合计为155万元的2张借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，但原告翟建国实际向被告仅支付了150万元，预先扣除了第一个月的利息5万元，故双方借款本金实际应为150万元。原、被告双方约定月息3分、4分，该利息约定超过法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安世迈科技有限公司于判决生效后十五日内偿还原告翟建国借款150万元及利息（以150万元为本金，自2014年6月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元、公告费600元，合计19350元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第411号
申请执行人：冯中金，男，1974年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
被执行人：张颖，女，1968年12月2日出生，汉族，大专文化，居民，住成都市。
被执行人：陈品凤，女，1963年10月1日出生，汉族，大专文化，居民，住中江县。
申请执行人冯中金依据（2014）中江民初字第3150号民事调解书，于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人张颖偿还借款50000元及利息，被执行人陈品凤承担连带清偿责任。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第3150号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月八日
书记员 刘昌毅（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第259号
申请执行人吴斯华。
被执行人肖莉。
申请执行人吴斯华与被执行人肖莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第01889号民事判决书，依法向被执行人肖莉发出执行通知书，责令被执行人肖莉自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人吴斯华支付借款利息60364元，承担本案案件受理费1490元、公告费700元、执行费805元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人肖莉在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人肖莉的存款或者其它应得收入人民币63887.19元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年3月30日为528.19元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年三月三十日
书记员 付文芳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第542号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人覃进路。2007年3月17日被羁押审查，因涉嫌犯故意杀人罪于同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2007年5月28日经绍兴市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人沈建红。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）461号起诉书指控被告人覃进路犯故意杀人罪，于2007年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人覃进路及其辩护人沈建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月中旬，被告人覃进路从唐张根处转租了绍兴县杨汛桥镇孙家桥居委会的房子，用于开设早餐店。2007年3月上旬，孙家桥居委会要收回该出租房，被告人覃进路两次与居委会干部协商但均未果，便迁怒于该居委会主任邵建龙。同月17日16时左右，被告人覃进路到杭州市萧山区“东南煤气杨汛桥供应站”灌装了一瓶煤气，又到路边小店购得2只打火机，后到孙家桥居委会二楼外来人口登记站办公室，用打火机点燃煤气，准备引爆煤气瓶与邵建龙同归于尽，但煤气瓶没有发生爆炸。被告人覃进路即抱起煤气瓶将燃烧的煤气火苗对准邵建龙，还将燃烧的煤气瓶扔向逃跑的邵建龙，企图引起煤气瓶爆炸，最终造成邵建龙严重烧伤。后被告人覃进路被群众扭获。经法医鉴定，邵建龙面部、双手火灼伤二度6%，目前双耳廓、鼻翼部分缺损，面部大块的灼伤后色素改变，其伤势被评定为轻伤（重型）。
上述事实，被告人覃进路在开庭审理过程中亦无异议，且有邵建龙陈述，朱健洪、孙德庆、宋叶英、柳艳梅、唐张根、陈治学证言，绍兴县公安局刑事科学技术室公（刑）勘（2007）030030号现场勘验检查工作记录及相应的现场照片，作案工具及被害人伤情的照片，绍兴县公安局杨汛桥派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单，绍兴第二医院NO.0010817诊断证明书，绍兴县公安局物证鉴定室公（绍）鉴（法）字（2007）0169号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃进路为泄私愤，欲采用引爆煤气瓶的方法非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人覃进路在作案现场即被群众抓获，没有投案的行为，不符合自首的条件。不采纳辩护人沈建红关于被告人覃进路具有自首情节并据此建议对被告人覃进路减轻处罚的意见。被告人覃进路为泄私愤而有预谋地故意杀人，并且在公共场所采用爆炸的方法杀人，不属于故意杀人情节较轻。亦不采纳辩护人沈建红关于被告人覃进路属于故意杀人情节较轻的意见。被告人覃进路的犯罪因意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人沈建红据此建议对被告人覃进路减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人覃进路犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月十八日起至二○一三年三月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年八月七日
书记员 李 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2567号
原告余某。
委托代理人余德楷。
被告李某。
原告余某为与被告李某离婚纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小微独任审判。2009年9月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2009年12月15日依法公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人余德楷到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前无感情基础，不到半年因感情不和，被告离家而分居。2002年1月5日，原被告在双方父亲在场的情况下订立了“离婚协议书”，此后原被告没有同居或通信，至今已达7年之久，但未办理离婚手续。现原被告婚姻关系属名存实亡的状况。故请求：1、判准原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，以证明原告的身份情况；2、结婚证，以证明被告的身份及原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、瑞安市玉海街道殿巷社区居委会证明，以证明原被告的分居时间；4、离婚协议书，以证明原被告于2002年1月5日在双方长辈主持下签订离婚协议的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院核查后认为，证据1、2符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。证据3与证据4之间能相互印证，能够证明待证的事实，故予以认定。
被告李某没有答辩，没有提供证据。
经审理本院认定，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。不到半年因感情不和而分居。2002年1月5日，原被告在双方父亲在场的情况下订立了“离婚协议书”，此后原被告没有再联系，但未办理有关离婚手续，故诉至本院。
本院认为，原被告虽系合法的婚姻关系，但婚姻基础较差。办理结婚登记手续后，不到半年因感情不和而分居。后双方订立了“离婚协议书”，表明夫妻感情已彻底破裂。后虽然没有办理离婚手续，但夫妻关系已名存实亡，故原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小微
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 蔡永林
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 陈姚吉
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第155号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人齐月明。
被执行人李洪英，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第776号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费13500元及自2012年11月28日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费102元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申544号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国亮，男，1977年10月1日出生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓彦菊，女，1978年7月16日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：余双玲，贵州屯恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙文，男，1972年2月3日出生，苗族，大专文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文鸿，女，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
一审被告、二审被上诉人：黄国光，男，1985年1月6日出生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人黄国亮、邓彦菊因与被申请人龙文、李文鸿及一审被告黄国光民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄国亮、邓彦菊申请再审称，（一）本案的证据并不能证明申请人与被申请人之间存在借贷关系。黄国亮只是因亲戚关系介绍龙文、李文鸿夫妇与黄国光认识，系作为借贷关系介绍人的身份存在，双方之间没有借贷关系，不应当承担还款责任。二审判决适用《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》不存在，二审判决适用法律错误。（二）1、本案的借款是借给李蜀南，与李蜀南涉及诈骗罪有密不可分的关系，应以刑事案件作为依据，一审法院应当裁定中止诉讼。2、龙文、李文碧都说过知道借款给李蜀南系用于放高利贷。龙文明知借款用于违法活动依然借款，与黄国光的借款合同应被认定为无效。综上。黄国亮、邓彦菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项之规定申请再审。
龙文、李文鸿提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
黄国光提交意见称，龙文转出的25万元系黄国光收取，黄国光出具的借条，并转给了李蜀南，利息也是黄国光支付的，黄国亮、邓彦菊只是介绍龙文、李文鸿与黄国光认识，黄国亮、邓彦菊不应当承担还款责任，请求再审本案。
本院经审查认为，关于黄国亮、邓彦菊是否应当承担还款责任的问题。经查，涉案的二十五万元借款龙文、李文碧系根据黄国亮的指示打入黄国光的账户，此后黄国亮确认收到借款。龙文、邓彦菊系根据黄国亮的指示完成出借行为，黄国亮确认收到了借款，此后黄国光又向龙文、李文碧支付了部分利息。鉴于借款发生在黄国亮、邓彦菊夫妻关系存续期间，二审判决认定黄国亮、邓彦菊、黄国光是涉案款项的借款人并无不当。对黄国亮、邓彦菊主张其不应当承担还款责任的申请再审理由，本院不予采纳。二审判决在判决书中引用“最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用”作为法律条文确有瑕疵，但是该瑕疵并未导致结果错误，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，对黄国亮、邓彦菊的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于是否应当中止本案审理的问题。黄国亮、邓彦菊辩称涉案的实际借款人系李蜀南，李蜀南涉及犯罪，应当中止本案的审理。但是从查明的事实看，黄国光提供了李蜀南2013年5月30日书写的借条，内容为李蜀南借到黄国光四十万元，借款时间在龙文、李文碧打款时间之后，该借条只能在黄国光与李蜀南之间建立借贷关系。其次，根据一审法院调取的证据情况看，黄国光收到涉案的二十五万元至李蜀南出具借条的时间为止，黄国光的银行卡资金走向中，没有支付给李蜀南的款项，黄国亮、邓彦菊提供的证据不能证明本案的实际借款人系李蜀南。由于李蜀南的行为是否涉嫌犯罪与本案并无关联，一、二审法院未中止审理本案并不违反法律规定。对黄国亮、邓彦菊的此项申请再审理由，本院不予采纳。综上，黄国亮、邓彦菊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国亮、邓彦菊的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年六月三十日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申544号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国亮，男，1977年10月1日出生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓彦菊，女，1978年7月16日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。上列二申请人共同委托诉讼代理人：余双玲，贵州屯恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙文，男，1972年2月3日出生，苗族，大专文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文鸿，女，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。一审被告、二审被上诉人：黄国光，男，1985年1月6日出生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人黄国亮、邓彦菊因与被申请人龙文、李文鸿及一审被告黄国光民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国亮、邓彦菊申请再审称，（一）本案的证据并不能证明申请人与被申请人之间存在借贷关系。黄国亮只是因亲戚关系介绍龙文、李文鸿夫妇与黄国光认识，系作为借贷关系介绍人的身份存在，双方之间没有借贷关系，不应当承担还款责任。二审判决适用《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》不存在，二审判决适用法律错误。（二）1、本案的借款是借给李蜀南，与李蜀南涉及诈骗罪有密不可分的关系，应以刑事案件作为依据，一审法院应当裁定中止诉讼。2、龙文、李文碧都说过知道借款给李蜀南系用于放高利贷。龙文明知借款用于违法活动依然借款，与黄国光的借款合同应被认定为无效。综上。黄国亮、邓彦菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项之规定申请再审。龙文、李文鸿提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。黄国光提交意见称，龙文转出的25万元系黄国光收取，黄国光出具的借条，并转给了李蜀南，利息也是黄国光支付的，黄国亮、邓彦菊只是介绍龙文、李文鸿与黄国光认识，黄国亮、邓彦菊不应当承担还款责任，请求再审本案。本院经审查认为，关于黄国亮、邓彦菊是否应当承担还款责任的问题。经查，涉案的二十五万元借款龙文、李文碧系根据黄国亮的指示打入黄国光的账户，此后黄国亮确认收到借款。龙文、邓彦菊系根据黄国亮的指示完成出借行为，黄国亮确认收到了借款，此后黄国光又向龙文、李文碧支付了部分利息。鉴于借款发生在黄国亮、邓彦菊夫妻关系存续期间，二审判决认定黄国亮、邓彦菊、黄国光是涉案款项的借款人并无不当。对黄国亮、邓彦菊主张其不应当承担还款责任的申请再审理由，本院不予采纳。二审判决在判决书中引用“最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用”作为法律条文确有瑕疵，但是该瑕疵并未导致结果错误，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，对黄国亮、邓彦菊的此项申请再审理由，本院不予支持。关于是否应当中止本案审理的问题。黄国亮、邓彦菊辩称涉案的实际借款人系李蜀南，李蜀南涉及犯罪，应当中止本案的审理。但是从查明的事实看，黄国光提供了李蜀南2013年5月30日书写的借条，内容为李蜀南借到黄国光四十万元，借款时间在龙文、李文碧打款时间之后，该借条只能在黄国光与李蜀南之间建立借贷关系。其次，根据一审法院调取的证据情况看，黄国光收到涉案的二十五万元至李蜀南出具借条的时间为止，黄国光的银行卡资金走向中，没有支付给李蜀南的款项，黄国亮、邓彦菊提供的证据不能证明本案的实际借款人系李蜀南。由于李蜀南的行为是否涉嫌犯罪与本案并无关联，一、二审法院未中止审理本案并不违反法律规定。对黄国亮、邓彦菊的此项申请再审理由，本院不予采纳。综上，黄国亮、邓彦菊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国亮、邓彦菊的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年六月三十日书记员 何 丹
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保19号
申请人：胡德华，女，1982年1月3日出生，住随县。
被申请人：邱奎，男，1980年5月11日，汉族，住随县。
申请人胡德华于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱奎的银行存款和其他财产在50000元内采取保全措施。申请人胡德华以其个人财产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人邱奎名下价值50000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费520元，由申请人胡德华负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 吴丛林
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第4号
原告文祖梅，女，汉族，公民身份号码×××4305，住珠海市金湾区。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人何雅，广东××律师事务所实习律师。
被告杨明金，男，汉族，公民身份号码×××341X，住广东省四会市。系斗门区白藤佳鸿物业代理行经营者。
被告李秋红，女，壮族，公民身份号码×××0424，住广西蒙山县。
原告文祖梅诉被告杨明金、李秋红商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明本院于2015年1月14日裁定本案转入普通程序审理。同年1月31日以公告的方式向被告杨明金、李秋红送达了诉讼材料。同年5月4日本院组成合议庭公开开庭审理了本案。原告文祖梅及其委托代理人蔡妃咏、何雅到庭参加诉讼，被告杨明金、李秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文祖梅诉称，2013年4月21日，斗门区白藤佳鸿物业代理行（以下简称代理行）以向原告销售位于斗门区白藤一路美湖茗居住宅二套为名，收取了原告购房定金5万元。代理行收取原告定金后，原告并没有看见被告所称的“美湖茗居”有建设施工的迹象。后经原告了解得知，被告所称的“美湖茗居”地块不符合高层楼房建设，也没有办理报建手续。因此原告多次要求代理行退还购房定金5万元。
2014年3月26日，被告杨明金代表代理行向原告承诺：在2014年6月15日前向原告退还购房定金5万元，逾期被告杨明金在10天内双倍偿还，被告李秋红承担担保责任。约定的期限到后，两被告以种种理由推脱，不向原告支付款项。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨明金向原告双倍返还购房定金10万元；2、被告李秋红承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告文祖梅为证明其主张提供证据材料如下：
1.还款保证书，拟证明被告杨明金于2014年3月26日保证于2014年6月15日前向原告全部返还购房定金5万元，如果过期不还，要在10天之内双倍偿还，被告李秋红承担担保责任；
2.收据，拟证明被告杨明金于2013年4月21日以销售房屋的名义收取原告购房定金5万元；
3.美湖茗居洋房相关图纸，拟证明被告杨明金以相关图纸为依据，虚构建筑美湖茗居洋房的事实。
被告杨明金、李秋红缺席，没有提交答辩状及证据。
原告提交的证据均在法庭上出示，现经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认，但证明的内容以本院确定的为准；原告提交的证据3，因没有其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2013年4月21日，原告向代理行支付购买美湖茗居两楼楼各60平方米住宅二套的定金5万元，并约定购买的两套房屋总价款是286000元。
2014年3月26日，被告杨明金向原告出具《还款保证书》，确认被告杨明金拖欠原告购房定金5万元至今未还，被告杨明金保证在2014年6月15日前全部返还购房定金5万元，如果过期不还，过期部分要在10天内双倍偿还。被告李秋红作为还款担保人在《还款保证书》上签名。
另查明，被告杨明金是代理行的经营者。
2015年1月15日，本院根据原告申请对被告李秋红位于珠海市金湾区红旗镇某房予以查封。
本院认为：被告杨明金出具《还款保证书》是其与原告达成的关于返还购房定金的协议，该协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告杨明金应当按照《还款保证书》的约定履行义务。
关于双倍返还购房定金的问题。由于被告杨明金没有按照《还款保证书》的约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告要求被告杨明金双倍返还购房定金10万元，依法有据，本院予以支持。
关于被告李秋红的保证责任问题。被告李秋红作为担保人在《还款保证书》上签名，但未明确其承担保证责任的方式、范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，被告李秋红应承担连带保证责任，并对被告杨明金的全部债务承担责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起6个月内。《还款保证书》中约定被告杨明金履行主债务的期限为2014年6月15日前，如果过期不还，过期部分要在10天内双倍偿还。原告在2014年12月22日向本院提起诉讼，要求被告李秋红承担保证责任，并没有超过6个月内的保证期限。因此原告要求被告李秋红承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告的主张及提供的证据进行抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨明金于本判决生效之日起七日内向原告文祖梅双倍返还定金10万元；
二、被告李秋红对被告杨明金的债务承担连带的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元（原告已预交），由被告杨明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 吴坤年
代理审判员 刘改宏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 裴 璐
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5683号
上诉人（原审被告）：吴耀珍，男，汉族，1962年10月25日出生，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）：林秀琴，女，汉族，1963年7月4日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：白奇龙、陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶雅花，女，1971年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原审第三人：陈雪英，女，汉族，1974年12月10日出生，住福建省连江县。
上诉人吴耀珍、林秀琴因与被上诉人叶雅花、原审第三人陈雪英民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2789号民事判决，向本院提起上诉。原审第三人陈雪英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，发现福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2789号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2789号民事判决；
二、发回福建省连江县人民法院重新审理。
二审案件受理费计人民币2900元，退还上诉人吴耀珍、林秀琴。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 张丽梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5602号
原告李君怡，女，1994年6月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
委托代理人王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事�。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告李君怡诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3522元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告李君怡签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2014年5月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……同时应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款704342元，但被告向�告交付涉案房屋后未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告认可涉案房屋未在约定时间内办理完房产初始登记。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3522元（704342元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告湖北珩生投资有限公司向原告李君怡支付逾期办理房地产初始登记违约金3522元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖子瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初929号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：李水玲，女，1974年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李水玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼。被告李水玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金800000元及其利息、复利（截止至2017年6月29日止利息（含罚息）291932.59元，复利50461.99元，从2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告在合同额度限额和有效期内向被告发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告李水玲未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年3月10日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140314001547）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容；
合同签订后，原告从2015年9月9日至2015年9月15日共向被告发放5笔贷款共计897000元，并出具《个人贷款出账凭证》5份，载明借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%。被告借款后，未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》5份，证明截至2017年6月29日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）291932.59元、复利50461.99元。
另查明，2016年1月13日，原告平安银行广州分行与案外人广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年8月18日，原告向广东天穗律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：14935251）。
本院认为：被告李水玲与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还借款本金800000元及其利息、复利【截止至2017年6月29日，利息（含罚息）291932.59元，复利50461.99元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、复利【截止至2017年6月29日，利息（含罚息）为291932.59元，复利为50461.99元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；
二、被告李水玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，由被告李水玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初929号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：李水玲，女，1974年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李水玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼。被告李水玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金800000元及其利息、复利（截止至2017年6月29日止利息（含罚息）291932.59元，复利50461.99元，从2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告在合同额度限额和有效期内向被告发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告李水玲未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年3月10日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140314001547）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容；合同签订后，原告从2015年9月9日至2015年9月15日共向被告发放5笔贷款共计897000元，并出具《个人贷款出账凭证》5份，载明借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%。被告借款后，未能按时还款，遂引起本诉。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》5份，证明截至2017年6月29日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）291932.59元、复利50461.99元。另查明，2016年1月13日，原告平安银行广州分行与案外人广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年8月18日，原告向广东天穗律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：14935251）。本院认为：被告李水玲与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还借款本金800000元及其利息、复利【截止至2017年6月29日，利息（含罚息）291932.59元，复利50461.99元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李水玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、复利【截止至2017年6月29日，利息（含罚息）为291932.59元，复利为50461.99元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；二、被告李水玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710元，由被告李水玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年月日送达
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4190号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈锴。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4190号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈锴。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年二月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第473号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙某，；1983年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）427号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2007年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，1、2007年3月25日凌晨2时许，被告人孙某在绍兴市区新建路天发园浴室二楼，趁办公室内无人之际，采用溜门入室的方式，窃得被害人吴某的中华牌香烟3包（价值人民币129元）、银行卡2张以及人民币250元，款物合计价值人民币379元。2、2007年3月30日凌晨3时许，被告人孙某在绍兴市区新建南路37号被害人丁某的租房，发现房门钥匙留在门上，而开门入室，趁被害人丁某熟睡之际，窃得三星D608移动电话机1只，价值人民币1820元。3、2007年4月1日凌晨3时许，被告人孙某在绍兴市区蔡家园27-1号被害人钟某的租房，采用溜门入室的方式进入该租房，窃得人民币300元以及被害人钟某的身份证1张。2007年4月1日凌晨，被告人孙某在绍兴市区钱王祠被公安机关人赃俱获。案发后，部分赃物已追回发还给被害人。另，被告人孙某曾于1983年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、丁某、钟某陈述，证人李某证言，价格鉴定结论书，物证照片，扣押发还物品清单，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处2次有期徒刑，现又继续进行盗窃作案，主观恶性相对较大，可酌情对其从重处罚。同时鉴于本案的部分赃款赃物未被追回，可酌情对被告人孙某从重处罚。鉴于被告人孙某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人孙某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月二日起至二00七年八月一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年七月四日
书记员 周萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14953号
原告：李桂伶，女，1995年12月11日出生，住北京市昌平区。
被告：马智，男，1990年7月18日出生，户籍所在地：北京市延庆区。
原告李桂伶与被告马智房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂伶到庭参加了诉讼，被告马智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂伶诉称，原、被告双方于2017年4月5日签订了房屋租赁合同，2017年7月13日，被告马智通知因房屋电路问题限定原告2017年7月20日之前搬离龙锦苑东二区×室，该房屋是群租房，并协商搬离后退还剩余房租和押金等费用5116元整，包括押金1325元，剩余房租3481元，剩余卫生费305元。自原告搬离后，多次向被告索要上述押金和房租等费用，但被告却多次借口拖延拒不退还，故诉至法院，请求判令：被告马智退还原告李桂伶押金和剩余房租等费用共计5116元。
被告马智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告李桂伶与被告马智签署了《房屋租赁合同》，合同约定原告李桂伶承租位于北京市昌平区回龙观东大街龙锦苑东二区×室次卧，合同期限为2017年4月5日至2017年10月4日，合同约定房租每月1300元押一付三，押金为1300元，卫生费为730元。庭审中原告陈述在履行过程中，实际每月向被告交纳房租1325元，押金亦为1325元。原告居住至2017年7月13日。2017年7月12日，双方签署协议一份，内容为“因×室电路问题导致甲（即马智）乙（即李桂伶）双方解除租房协议，于2017年7月20日前乙方搬离此房，退还乙方剩余租金及费用”。原告已交纳2017年7月至9月的房租3975元。根据双方2017年7月16日聊天记录显示，双方协商的退款金额为5116元。后被告签署《保证书》一份，承诺在2017年7月31日之前向原告付清应退还的押金、房租、卫生费等费用。
上述事实，有房屋租赁合同、保证书、退房协议、微信聊天记录、转账记录及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李桂伶与被告马智签署的房屋租赁合同已解除，被告马智理应退还原告李桂伶剩余租金、押金、卫生费等费用，且被告马智承诺的退款日期已过，故本院对原告李桂伶要求被告退还上述款项的诉讼请求予以支持。被告马智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告马智于本判决生效后七日内退还原告李桂伶房屋押金、剩余房租、卫生费共计5116元。
如果被告马智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马智负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐梦佳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执519号
申请执行人：江苏苏莱商业管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇金鸡路锦湖公寓1幢S1-8、9、10、11号。
法定代表人：朱明全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人：周国平，男，1977年8月15日生，汉族，常州市人，住丹阳市。
被执行人：郭菊萍，女，1977年10月16日生，汉族，金坛市人，住丹阳市。
本院在执行江苏苏莱商业管理有限公司与周国平、郭菊萍买卖合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初7924号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
经本院执行查明，被执行人周国平名下房产、车辆已被江苏省丹阳市人民法院查封，被执行人郭菊萍名下无存款、房产、车辆，被执行人在丹阳市人民法院尚有较多未结案件。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年八月二日
书记员 石 琳