湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终179号
上诉人（原审被告）：李解放，男，1952年6月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：刘怡春，男，1950年6月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）：邓必五，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。
法定代理人：邓德齐（邓必五之父），住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。
上诉人李解放因与被上诉人邓必五机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李解放及其委托诉讼代理人刘怡春，被上诉人邓必五的法定代理人邓德齐及其委托诉讼代理人曹继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李解放上诉请求：1．邓必五应自负其医疗费用；2．邓必五的监护人应赔偿李解放车辆损失2.8万元。事实和理由：一、李解放驾驶车辆正常行驶，邓必五突然冲向李解放驾驶的车辆，并持石块砸李解放车辆的前挡风玻璃，将车辆的角钢砸坏，挡风玻璃砸碎。邓必五是砸车时自己倒在路边，而不是被李解放的车辆撞倒。二、邓必五私自转到郴州市精神病院是治疗精神病，而不是治疗交通事故的损伤。
被上诉人邓必五辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请二审驳回上诉，维持原判。
原审原告邓必五向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿医药费7034.08元、残疾赔偿金21,986元、护理费1900元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，以上共计31,216元（39,020元×80%）。
一审法院认定事实：2016年7月26日，李解放驾驶无牌三轮摩托车沿G107线从永兴县马田镇方向驶往永兴县油市镇方向，当车行至G107线1909KM+860m处时，李解放驾驶车辆将在前方道路右侧行走的邓必五撞倒，造成邓必五受伤、无牌普通正三轮摩托车受损的道路交通事故。2016年8月10日，永兴县公安部门认定李解放负本次事故主要责任，邓必五负事故次要责任。邓必五的伤情经湘南学院附属医院诊断主要为：右肘关节开放性损伤并感染；其他诊断：右前臂桡神经损伤；头皮裂伤术后；精神分裂症。邓必五在湘南学院附属医院住院治疗19天，共花医疗费9544.57元，其中李解放垫付医疗费2510.49元；2016年9月21日，湖南正宏司法鉴定中心评定邓必五的损伤为十级伤残，并为此花鉴定费700元。
另查明：肇事车辆（无牌普通正三轮摩托车）所有人系李解放，车辆无保险。中国残疾人联合会认定邓必五为精神残疾人，邓德齐系邓必五之父。
一审法院认为，本案争议焦点是:一、本次交通事故责任划分的问题；二、邓必五因本次交通事故所受损失数额的确定。
关于焦点一。本次交通事故经永兴县公安局交警大队认定，李解放负事故主要责任，邓必五负事故次要责任。交警部门的责任认定，系交警在事故发生后，根据第一时间勘查事故现场后的证据资料依法作出的，认定事故的事实全面、客观，分析事故成因和划分事故责任合理。因此，永兴县公安局交警大队出具的永公交认字[2016]第E408号《道路交通事故认定书》，可以作为定案依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；根据交通事故认定书，考虑到事故发生的原因力，确定由李解放承担赔偿邓必五损失60%的责任。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李解放作为本次交通事故的侵权人应当首先在交强险限额范围内承担责任，余下损失再按责任比例予以赔付。邓必五主张的各项损失，认定如下：
1.医疗费，邓必五住院治疗花费9544.57元，该费用有实际票据证实，予以支持。
2.护理费，邓必五住院治疗19天，期间需他人护理，应当计算护理费。邓必五未提供护理人员收入状况，参照上一年度湖南省统计局公布的国有农、林、渔、牧业收入标准计算，对邓必五的护理费计算为1624元(31,191元／年÷365天×19天）。
3.住院期间伙食补助费，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，该费用为1900元（100元/天×19天），邓必五主张住院伙食补助费1900元，予以支持。
4.残疾赔偿金，本次事故给邓必五造成十级伤残，邓必五主张残疾赔偿金21,986元，予以支持。
5.营养费，因无出院医嘱注明需加强营养，邓必五主张营养费，不予支持。
6.精神损害抚慰金，邓必五因本次道路交通事故致残，精神受到伤害，确定精神损害抚慰金5000元。
7.鉴定费，邓必五主张鉴定费700元，有发票证实，予以支持。
以上邓必五的各项损失共计40,755元。
公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。保险公司赔偿医疗费最高限额为10,000元，伤残损失费限额为110,000元。邓必五的医疗费用共为11,445（9544.57元+1900元），超过交强险医疗费用赔偿限额。因此，李解放在交强险责任限额范围内赔偿10,000元医疗费用。邓必五的伤残损失未超过保险公司的赔偿限额，李解放应在交强险限额范围内全额赔偿此费用。以上两项合计，李解放应在交强险限额范围内赔偿邓必五38,610元（医疗费10,000元+伤残费28,610元）。邓必五的其余损失2145元（40,755元-38,610元），由李解放赔偿邓必五1287元（2145元×60%），因此，李解放应赔偿邓必五因本次交通事故造成的各项损失共计39,897元（38,610元+1287元），
邓必五主张李解放应赔偿各项损失共计31,216元，系当事人自行处分其民事权利，予以支持。李解放垫付邓必五医疗费2510.49元，因此，李解放仍应赔偿邓必五各项损失28,706元（31,216元-2510.49元）。李解放辩称其车辆损失应由邓必五赔偿，因李解放无证据证明其车辆损失，故不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“被告李解放于本判决生效后十日内赔偿原告邓必五医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计28,706元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告李解放负担。”
本院二审期间，上诉人李解放申请两位证人出庭作证及提交一张车辆损害照片。1、李福全出庭作证，拟证明邓必五用石块砸李解放的车辆；2、李小勇出庭作证，拟证明邓必五在砸李解放车辆之前，用石块砸坏了李小勇家的两扇门；3、车辆照片，拟证明李解放的车辆被邓必五砸坏了。被上诉人邓必五质证认为，两位证人证明的事实与本案无关；对车辆照片的真实性、合法性和关联性均有异议。本院对上述证人证言及车辆照片的认证，李解放坚持要求申请两位证人出庭作证及提交车辆照片，其目的是证明邓必五砸坏了车辆，上诉要求邓必五的监护人赔偿车辆损失，但李解放的该上诉求不是本案的审理范围，故对其二审中提供的证人证言及车辆照片，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一、邓必五的医疗费用是否应由其自行承担；二、邓必五的监护人是否应赔偿李解放车辆损失2.8万元。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，永兴县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》可以证实李解放驾驶的车辆与邓必五发生了交通事故，且李解放负事故的主要责任，李解放认为其车辆并没有撞倒邓必五，是邓必五砸车辆时自行摔倒，但李解放没有在规定时限内对涉案《道路交通事故认定书》向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，一审判决采信涉案《道路交通事故认定书》的证明力，并无不当。李解放认为邓必五私自转院是治疗精神病而不是治疗交通事故的损伤，但邓必五在郴州市精神病医院治疗并没有支出费用，邓必五主张的医疗费9544.57元，均是在湘南学院附属医院、永兴县第二人民医院治疗支出的费用，有该两医院的收费票据证实。李解放的车辆没有购买交强险，其依法应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，一审判决对邓必五各项损失费用的赔偿处理正确。李解放认为邓必五的医疗费用应由邓必五自行承担的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。李解放的第二项上诉请求“邓必五的监护人应赔偿李解放车辆损失2.8万元”，该上诉请求系李解放二审中提出的反诉请求，经组织双方当事人调解不成，本院不予审理。
综上所述，上诉人李解放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由上诉人李解放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 何双高
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年四月十日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。