wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1087号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：康利国，男。
被告：郑明军，男，汉族。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告郑明军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康利国、被告郑明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行诉称：2010年2月23日，被告郑明军与案外人邓德宝在原告处以联保担保方式分别借款3万元，当时双方约定借款利率为月利率10.35‰，借款期限至2011年5月20日；现被告借款人郑明军、案外人邓德宝未按约定偿还贷款本息，逾期后经原告多次催收未果。综上，请求法院判令：1、被告郑明军立即偿还借款本金3万元及利息。2、要求被告郑明军承担邓德宝在原告处3万元借款本金及利息的连带保证责任。
郑明军辩称：借款事实属实，但是没有钱还款，被告是在原告处贷的3万元钱，也给邓德宝贷的3万元提供的担保。
经审理查明：2010年2月22日,郑明军、邓德宝与农村商业银行签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款期限为2010年2月22日至2011年5月20日，郑明军与邓德宝的借款金额均为3万元，并互为担保，借款利率为即起息日基准利率上浮130%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。郑明军、邓德宝均在合同甲方（联保小组）处签名并盖章。2010年2月23日，农村商业银行分别向郑明军、邓德宝账户内各发放了贷款人民币三万元，郑明军、邓德宝均在贷款凭证上签名并盖章，贷款凭证上载明借款月利率10.350000‰。2014年8月20日，农村商业银行向郑明军、案外人邓德宝送达了吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书，郑明军、案外人邓德宝分别在各自所属的借款人、担保人处签字并捺手印。后经原告催要，被告郑明军及案外人邓德宝本金及利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户联保借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件二份、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执二份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告与原告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告郑明军、案外人邓德宝之间形成合法的的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案郑明军未按约定偿还借款本金及利息即属违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告郑明军偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，邓德宝债务到期日为2011年5月20日，郑明军对邓德宝债务的保证期间至2013年5月19日，2014年8月20日，农村商业银行向郑明军送达催款通知书，根据担保法的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。由于该催款通知书未约定保证期间，因此基于该催款通知书形成的新的保证合同保证期间为6个月。农村商业银行起诉的时间为2016年6月21日，已经超出郑明军对邓德宝债务的保证期间，因此原告请求被告郑明军对邓德宝借款3万元的款项履行担保责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、及上述法律的规定，判决如下：
被告郑明军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及相应利息（计息方式为：计息时间自2010年2月23日起算至执行完毕之日止，按月利率10.350000‰计算）。
驳回原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费650元（缓交、已减半），由被告郑明军负担325元，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担325元。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 韩 梅
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行初178号
起诉人计绍涛。
本院于2017年9月20日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉被告台安县城乡建设管理局称，1969年起诉人在台安县西佛公社工作，当通讯员，1975年9月25日起诉人拿着调令和介绍信到糖厂工作，1979年因工作需要原告从糖厂被调到被告处工作，是被告处的长期合同工，并与被告签订了长期合同，1996年3月20日因起诉人身体原因，与被告签订了离岗协议，后一直在家休养至今。
2017年8月7日，起诉人向台安县人民法院起诉，要求被告给付拖欠的工资、并办理退休社会保险和医疗保险待遇等，起诉人才知道被告将起诉人在西佛公社、糖厂及被告城建局的档案全部丢失，已无法找到，也无法办理。起诉人认为，起诉人在被告处工作17年，被告应妥善保管起诉人的工作档案，但由于被告不负责任的行为，将起诉人档案丢失，被告应予补充完备，恢复原状，故提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告将起诉人工作时的工作档案补充完备，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人计绍涛起诉要求判令被告将起诉人工作时的工作档案补充完备，恢复原状诉讼请求不属于人民法院行政审理范围，不符合人民法院行政诉讼受案条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人计绍涛的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李诗雨
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第653号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：张福瑞，男，系原告职工。
被告：李泗河，男，齐河县人。
被告：王金花，女，齐河县人。
被告：候友路，男，齐河县人。
被告：安德志，男，齐河县人。
被告：李新，男，齐河县人。
被告：侯孟波，男，齐河县人。
被告：候书恩，男，齐河县人。
被告：李连友，男，齐河县人。
被告：候友道，男，齐河县人。
被告：李红功，男，齐河县人。
被告：候怀堂，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李泗河、王金花、候友路、安德志、李新、侯孟波、候书恩、李连友、候友道、李红功、候怀堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人张福瑞和被告安德志、李新、候书恩、李红功到庭参加了诉讼。被告李泗河、王金花、候友路、侯孟波、李连友、候友道、候怀堂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月11日，被告李泗河与我行下属单位大夫营支行签订大联保体最高额联合保证借款合同。李泗河于2012年11月17日借款31000元，到期日为2013年5月10日，现结欠本金30905.8元，2013年1月16日借款14000元，到期日2013年6月10日，现结欠本金13885.3元；上述借款由被告安德志、安志福、李新、侯孟辰、侯孟波、候友路、候书恩、李连友、候友道、李红功、候怀堂提供担保，承担连带担保责任。保证人候孟辰按份偿还5639.6元，保证人安志福已去世。贷款到期后，经多次催要，被告一直未履行保证责任，为此，诉至法院，请求，一、判决被告偿还借款本金44790.38元及全部利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
设立大联保体申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单各一份，证明候友路、安德志、李新、侯孟波、候书恩、李连友、候友道、李红功、候怀堂、安志福、侯孟辰自愿组成大联保体事实及双方约定的权利义务；
借款借据二份，证明被告李泗河分两次向原告借款45000元事实及双方关于借款期限及利率约定；
共同还款情况说明一份，证明被告王金花与借款人李泗河为夫妻关系及二人自愿对借款承担共同还款责任事实；
还款明细一份，证明被告借款后还款情况。
被告安德志、李新、侯书恩、李红功辩称：我们为被告李泗河保证属实，但是我们事先并不知道十户联保的情况，我们签字保证时并不知道是和谁联保，我们是在银行催要我们还款时才知道的联保合同情况，我们认为借款人及其他保证人都应到场一块协商处理如何还款。
被告李泗河、王金花、候友路、侯孟波、李连友、候友道、候怀堂未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年7月11日，山东齐河农村商业银行股份有限公司大夫营支行与李泗河、候友路、安德志、李新、侯孟波、候书恩、李连友、候友道、李红功、候怀堂、安志福、候孟辰签订了大联保体最高额联合保证借款合同，约定在2010年7月11日至2013年7月10日的期限内，由上述12人组成大联保体，对大联保体各成员在合同约定的期限内，对在原告处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任。并约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。其中，被告李泗河的最高贷款额为5万元，合同签订后，被告李泗河于2012年11月17日向原告借款31000元，约定借款到期日为2013年5月10日，月利率为9.33333‰；2013年12月11日偿还借款本金94.92元，2015年4月17日保证人侯孟辰偿还借款本金5639.6元，现尚欠借款本金25265.48元，利息归还至2013年2月11日；2013年1月16日借款14000元，约定借款到期日为2013年6月10日，月利率为9.33333‰，该笔借款被告于2013年12月11日归还114.7元，利息归还至2013年3月5日。上述两笔借款剩余本金及利息被告一直未予归还。
另查，2010年7月11日，被告王金花作为借款人李泗河妻子，向原告出具了共同还款承诺书，自愿对借款人借款承担共同还款责任。
以上事实，由原告提交的证据1-4证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告提交的与被告签订的设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定成立并生效。原告向借款人支付借款后，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，原告要求借款人及保证人履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于被告辩称的签订保证合同时并不知道要组成大联保体，因原告不予认可，被告又未提交证据证明，本院认为，对于双方权利义务应按照双方签订合同约定，对于被告辩称，本院不予采信。对于原告对被告王金花的诉讼请求，因其与借款人为夫妻关系，且承诺对借款人借款承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李泗河、王金花于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金25265.48元及利息（利息自2013年2月12日起至2013年12月11日按照借款本金31000元，月利率9.33333‰计算；自2013年12月12日起至2015年4月17日按照借款本金30905.08元，月利率9.33333‰计算；自2015年4月18日起按照借款本金25265.48元，月利率9.33333‰计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告李泗河、王金花于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金13885.3元及利息（利息自2013年3月5日起至2013年12月11日止按照借款本金14000元，月利率9.33333‰计算；自2013年12月12日起按照借款本金13885.3元，月利率9.33333‰计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、被告候友路、安德志、李新、侯孟波、候书恩、李连友、候友道、李红功、候怀堂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李泗河、王金花、候友路、安德志、李新、侯孟波、候书恩、李连友、候友道、李红功、候怀堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴希婷
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1109号之二
申请执行人王俊涛，男，1968年11月10日出生，住枣阳市。
被执行人何丽敏，女，1974年10月8日出生，住枣阳市。
本院已经发生法律效力的（2016）鄂0683民初1498号民事判决书判令何丽敏支付王俊涛欠款24000元及利息，于该判决生效后七日内付清。逾期后，何丽敏未履行，申请执行人王俊涛向本院申请对何丽敏予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条规定,裁定如下：
一、将被执行人何丽敏XX元价值的财产予以查封、扣押。
二、限被执行人何丽敏在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年十月十九日
书记员 付育林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1109号
申请执行人王俊涛，男，1968年11月10日出生，住枣阳市。
被执行人何丽敏，女，1974年10月8日出生，住枣阳市。
本院已经发生法律效力的（2016）鄂0683民初1498号民事判决书判令何丽敏支付王俊涛欠款24000元及利息，于该判决生效后七日内付清。逾期后，何丽敏未履行，申请执行人王俊涛向本院申请对何丽敏予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人何丽敏XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年十月十九日
书记员 付育林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1109号之一
申请执行人王俊涛，男，1968年11月10日出生，住枣阳市。
被执行人何丽敏，女，1974年10月8日出生，住枣阳市。
本院已经发生法律效力的（2016）鄂0683民初1498号民事判决书判令何丽敏支付王俊涛欠款24000元及利息，于该判决生效后七日内付清。逾期后，何丽敏未履行，申请执行人王俊涛向本院申请对何丽敏予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人何丽敏XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年十月十九日
书记员 付育林
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2248号
申请执行人杨万德，居民。
被执行人夏桂全，居民。
本院在执行杨万德与夏桂全民间借贷纠纷一案中，（2015）平民初字第846号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人夏桂全所有北京现代轿车一辆（车牌号为鲁Q×××××），已在诉讼过程中查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人夏桂全所有的北京现代轿车（车牌号为鲁Q×××××）一辆至平邑县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 陈贵华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1420号
原告：屠占荣。
委托代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
被告：林行忠。
被告：周朱飞。
原告屠占荣为与被告林行忠、周朱飞买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方君伟、被告林行忠到庭参加诉讼，被告周朱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠占荣诉称：原、被告双方之间一直都是由业务往来，两被告向原告购买鞋材，双方未立定书面购销合同。双方业务往来期间，两被告未按时支付货款，原告多次要求支付货款后，两被告于2014年7月8日出具欠条一张，对往来货款进行结算，现净欠91000元，此后再无还款。现要求：1.俩被告支付原告货款91000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林行忠辩称：欠货款是事实，现在经济困难，以后慢慢还。
被告周朱飞没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营皮鞋厂，与原告长期有业务往来，向原告购买鞋底。2014年7月8日，被告林行忠出具欠条一份，载明欠原告货款91000元，后经原告多次催讨无果，遂诉至本院。认定的事实有原告及被告林行忠陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告买卖合同关系依法有效，受法律保护。二被告欠原告货款91000元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，两被告应予以支付并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告周朱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林行忠、周朱飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告屠占荣货款91000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年12月3日起至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费650元，由被告林行忠、周朱飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张逸儒
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审306号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。
被执行人秦金虎，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人范晓瑜，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人秦金虎、范晓瑜作出铜计征决字（2015）106001590号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月10日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人秦金虎、范晓瑜作出铜计征决字（2015）106001590号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审306号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。被执行人秦金虎，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人范晓瑜，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人秦金虎、范晓瑜作出铜计征决字（2015）106001590号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月10日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人秦金虎、范晓瑜作出铜计征决字（2015）106001590号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月二十四日书 记 员  祁 欢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4108号
申请执行人刘兴春。
被执行人孙瑞平。
申请执行人刘兴春与被执行人孙瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0626号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙瑞平应偿还申请执行人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中本院已查封被执行人孙瑞平经营的坐落于兴化市戴南镇东陈村的兴化市瑞涛金属制品厂的房产。另查被执行人孙瑞平在本院有十多起执行案件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0626号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 菲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6440号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：张大平，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：叶小艳，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：黄兆旦，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张钰，女，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告张大平、叶小艳、黄兆旦、张钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年10月14日变更诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十月十四日
代书记员 陆 增
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花少刑初字第16号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人尚二春，男，1995年5月28日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住贵州省织金县鸡场乡旧税村茅划坪组，身份证号码：5224251995********。2013年3月29日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月9日由贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
指定辩护人刘某，贵州××律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第285号起诉书指控被告人尚二春犯故意伤害罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日不公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院代理检察员宋丽丽、被告人尚二春及其辩护人刘某、花溪区法律援助中心工作人员张莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月28日17时许，被告人尚二春酒后在贵阳市花溪区湿地公园爬山，在爬山途中遇见熊某、程宇二人，被告人尚二春因求职打工受挫处于泄愤，拿出随身携带的水果刀无故将熊某杀伤，至熊某颈部皮肤裂伤、腹壁刀刺穿透伤、大网膜裂伤、横结肠系膜挫伤、空肠多发挫伤并腹腔内积血。经法医鉴定，熊某所受损伤为重伤。
上述事实，被告人尚某在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、证人证言、被害人陈述、法医鉴定意见、接受证据清单、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。被告人尚某的辩护人认为被告人在犯罪时系未成年人，且在案发后认罪态度较好，应对其从轻处罚。
另查明，案发后，被害人熊某因考虑被告人尚某家庭情况，放弃对其提起赔偿要求。
本院认为，被告人尚某持刀将被害人熊某杀伤并致其重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人尚某的辩护人关于其系未成年人犯罪、认罪态度较好等辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人尚某作案时系未成年人，本院对其从轻处罚；鉴于被告人尚某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”、第十七条第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人尚二春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王 凯
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2011号
原告：李应军，男，1974年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：博爱县中光建筑有限责任公司。
法定代表人：赵双，总经理。
委托诉讼代理人：魏景辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海军，该公司法律顾问。
被告：王明雷，男，1982年10月27日出生，汉族。
原告李应军与被告博爱县中光建筑有限责任公司、王明雷公司决议撤销权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李应军撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李应军负担。
审判员 赵攀
二〇一七年九月二十五日
书记员 高雅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1113号
上诉人（原审原告）曹小林，农民。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘甲宁，农民。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人刘志坚，农民。
被上诉人（原审第三人）高宏伟，系代王街道办事处安沟村黄南养殖场业主。
上诉人曹小林因与被上诉人刘甲宁、高宏伟返还原物纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第01382号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
曹小林原审诉称，其系陕西华秦农牧科技有限公司的鸡饲料经销商，2014年6月份其与刘甲宁口头约定：其从公司处购买鸡饲料，由刘甲宁进行拉运，装卸及运费价格为每吨100元。2014年8月28日，其给该公司打款46500元，购买了12吨鸡饲料，让刘甲宁从该公司提货再运输至高宏伟的养殖场，但是刘甲宁并没有将饲料送到养殖场。同年年底，其与该公司结算，才发现这批货出了问题，但刘甲宁却坚称将货送到了养殖场，养殖场业主也坚称没有收到这批货。故其为了维护其合法权益诉至法院，要求：1、依法返还曹小林肉用鸡仔中期配合饲料12吨，价值46500元；2、诉讼费由刘甲宁承担。
刘甲宁辩称，曹小林诉状称其未将鸡饲料送至养殖场不属实，其已将饲料运输至养殖场，曹�林也结清其运费。若饲料未送至养殖场，曹小林就应该第二天来找其，并不是在半年后。其与曹小林之间不存在买卖关系，只负责运输饲料，其已履行了自己承运人的义务，请求依法驳回曹小林的诉讼请求。
高宏伟述称，诉状中的这批货其没有印象，其跟曹小林已结清帐了，其没有帐也没有记账，本案与其无关。
原审法院经审理查明，曹小林系陕西华秦农牧科技有限公司的鸡饲料经销商，刘甲宁长期从事运输职业。第三人高宏伟经营养殖场，2014年开始从曹小林处购买及饲料，缺料时高宏伟给曹小林打电话，由曹小林安排运送，双方约三个月结算一次账。2014年6月曹小林、刘甲宁口头约定：曹小林从公司购买鸡饲料，由刘甲宁进行运送，运费为每吨100元。2014年8月28日曹小林从陕西华秦农牧科技有限公司购买饲料12000公斤，价值46500元，由刘甲宁�曹小林的信用卡办理购买手续并运送至高宏伟经营的养殖场，后刘甲宁将卡及提货单交还曹小林，曹小林亦向刘甲宁付清了以上运费。曹小林与高宏伟就饲料进行了多次结算，双方均无结算凭证。2014年12月20日曹小林与陕西华秦农牧科技有限公司对账时发现有误，认为2014年8月28日运送的这批货未予以结算，刘佳宁则认为其已于当天将饲料送到高宏伟处，其只是送料的，没有记账义务。高宏伟则认为其未记账，曹小林所说的这批货其没有印象，其已同曹小林结清帐了。曹小林遂以其与高宏伟结账时刘甲宁书写的送货记录并无2014年8月28日所运送的这批货为由，诉至法院要求：1、依法返还曹小林肉用鸡仔中期配合饲料12吨，价值46500元；2、诉讼费由刘甲宁承担。原审审理中，原审法院依法追加高宏伟为本案第三人。经原审法院主持调解，因各方当事人意见差异较大，致�解未能成立。
原审法院经审理认为，曹小林、刘甲宁之间存在运输合同关系，曹小林应当向作为承运人的刘甲宁准确表明货物运输的必要情况。但根据本案中曹小林、刘甲宁双方的运输习惯，曹小林并未要求刘甲宁在运送饲料时要求高宏伟出具收款凭证，刘甲宁只负责按照曹小林的要求将货物运送至指定地点，并无记账的习惯，曹小林向刘甲宁付清了当日的运费，亦未在合理期间提出异议。现曹小林以结算有误为由，不能证实刘甲宁未将货物送至高宏伟处，应承担举证不能的不利后果，故对曹小林的诉讼请求，本院难以支持。为维护正常的生产交易秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳�原告曹小林的诉讼请求。案件受理费963元，由原告曹小林负担。
宣判后，曹小林不服，向本院提起上诉称，曹小林与刘甲宁存在运输合同关系，刘甲宁按照曹小林的指示将货物运输至高宏伟处，根据曹小林与刘甲宁之前的运输习惯，由刘甲宁负责让高宏伟签字确认收到货物。而原审法院错误理解了这一运输习惯的本质内容，认为刘甲宁仅负责运输货物，无需让收货方签字确认的事实，此种认定不符合日常生活的交易习惯，显然错误。根据曹小林与刘甲宁、高宏伟之间的交易习惯，刘甲宁按照曹小林的指示将货物运输至高宏伟处，待高宏伟的肉鸡销售后，曹小林与高宏伟进行结算（结算周期一般为4个月左右）。而曹小林与刘甲宁的运输费结算期限为每一个月计算一次。因此，两个结算时间存在时间差，导致曹小林先向刘甲宁结算运输费，而后再与高宏伟�算饲料款时缺少货物的事实。其次，法律并无规定要求曹小林在多长时间内提出异议，原审法院并未就具体适用的法律条款作出明示，仅以未在合理期间提出异议为由驳回曹小林诉讼请求无法律依据。综上，原审认定事实错误，在法无明文规定情况下认为曹小林未在合理期间提出异议的观点也是错误的。请求：1、撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；2、本案的上诉费用由刘甲宁、高宏伟承担。
刘甲宁辩称，曹小林在一审时提供的证据证明高宏伟确实收到12吨饲料，有一审提交的记账本，刘甲宁与高宏伟、曹小林之间的录音，曹小林与其妻子也是认可的；曹小林向刘甲宁支付了运输费；曹小林与高宏伟之间的买卖关系、曹小林与刘甲宁之间的运输关系均没有书面约定，之间都是口头约定、电话约定，刘甲宁送货不止这一次，每次送货都是这样，不需要高宏伟出具票据，没有收货、卸货凭证；曹小林称2014年底结算时发现2014年8月28日这次送货发生错误，已经时隔几月，以结算错误要求刘甲宁返还原物是不能成立的。请求：驳回上诉，维持原判。
高宏伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，本案双方争议的焦点是刘甲宁是否将涉案的鸡饲料运送给高宏伟。因曹小林与刘甲宁并无在每次送货时由刘甲宁向高宏伟索取收货凭证的交易习惯，且曹小林与刘甲宁已就本案所涉货物的运费结算完毕，应视为曹小林已对刘甲宁将该批货物运送至高宏伟处予以认可。现其起诉称刘甲宁未将涉案货物运送至高宏伟处，应承担相应的举证责任。鉴于曹小林与刘甲宁对是否口头约定刘甲宁在每次送货时由刘甲宁负责记账有争议，曹小林亦未提供证据证明其与刘甲宁之前有此交易习惯，故曹小林上诉称刘甲宁应在每次送货后记账的事实无法认定。刘甲宁一直主张已将该批货物运送至高宏伟处，刘甲宁提供的送货记录虽无运输涉案货物的内容，但并非其对曹小林所主张的的事实的自认。因此，曹小林主张刘甲宁未将货物运送至高宏伟处的证据不足。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元（上诉人曹小林已预交），由上诉人曹小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邢尖尖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3873号
上诉人（原审被告）:江苏海勇钢绳有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:薛善忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张亚红，女，1965年1月21日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人:张陆美，江苏开典律师事务所律师。
上诉人江苏海勇钢绳有限公司（以下简称海勇公司）与被上诉人张亚红劳动争议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
海勇公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张亚红的诉讼请求。事实和理由：用人单位赔偿劳动者养老保险待遇损失的前提条件是经社会保险经办机构审核确实不能补缴或继续缴纳养老保险，而张亚红未举证证明有前述事实存在，原审即判由其公司赔偿张亚红养老保险损失，适用法律错误。
张亚红辩称，其已达法定退休年龄，根据本市政策规定不能缴纳社会保险，此政策是公开的。原审认定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张亚红向一审法院起诉请求：海勇公司赔偿其养老保险损失52750.5元。
一审法院认定事实：张亚红曾在海勇公司捻股车间工作，工作岗位为捻股工，2015年5月离开海勇公司。在劳动关系存续期间，海勇公司未为张亚红缴纳养老保险。张亚红于2016年2月18日向南通经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就养老保险损失等提起仲裁申请，该委于2月22日以张亚红已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。
海勇公司与张亚红对张亚红何时到海勇公司工作产生争议，结合双方当事人举证和质证意见，原审认定如下：张亚红向法院提交的海勇公司为办理生产许可证制作的职工花名册中显示张亚红工作时间为1992年2月进海勇公司工作，张亚红自己陈述其在2005年1月进海勇公司工作，另外申请证人出庭作证张亚红在2005年左右到海勇公司工作，虽然其中一位证人是张亚红近亲属，但综合张亚红提供的证据可以初步证明其在2005年春节后（2005年2月）至海勇公司工作。海勇公司法定代表人在原审庭审中陈述是为办理生产许可证做的虚假资料，其有真实的职工花名册与劳动合同。根据《劳动合同法》规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，因此用人单位应当与劳动者订书面劳动合同，通过劳动合同可以证明劳动者的入职时间，现海勇公司在举证期限内未向法院提交，应承担举证不能的不利后果，故认定张亚红在2005年1月到海勇公司工作。
另查明，南通市区上一年度职工月平均工资标准为4795.5元。
一审法院认为，本案的争议焦点为在劳动关系存续期间内，海勇公司未依法为张亚红缴纳社会养老保险给张亚红造成的损失如何计算；张亚红现在主张养老保险损失是否超过诉讼时效？
我国法律规定的正常退休年龄男性为年满60周岁，女工人为年满50周岁，女干部为年满55周岁。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。故用人单位招用达到法定退休年龄�人员，但劳动者未依法享受养老保险待遇或领取退休金的，双方形成的仍然是劳动关系。张亚红自2005年2月进入海勇公司工作，至2015年5月份离开海勇公司，张亚红出生时间为1965年1月21日，至2015年1月22日其年满50周岁，此后其与海勇公司之间形成的用工关系为雇佣关系，因此张亚红与海勇公司之间存在劳动关系时间为10年。《社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费年满十五年的，按月领取基本养老金。根据社会保险法规定，如劳动者缴费不足十五年，则不能依法享受养老保险待遇，劳动者可以继续缴费满足十五年的最低限制。由于张亚红进入海勇公司工作只有十年，即便海勇公司依法缴纳基本养老保险费，张亚红也因未达最低缴费年限不能领取基�养老金，但由此造成的养老保险待遇损失用人单位应当予以赔偿，海勇公司应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付张亚红养老保险待遇赔偿，为47955元（4795.5×10）。
《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。张亚红虽达退休年龄但未享受养老保险待遇，其与海勇公司之间仍为劳动关系。张亚红在2015年5月离开海勇公司公司，双方在事实上解除劳动关系，张�红在2016年2月提起劳动仲裁未超过一年，不超过劳动争议申请仲裁的时效，海勇公司辩称的已过诉讼时效不能成立，法院不予支持。海勇公司另辩称张亚红已参加新农村保险不可以再参加职工社会保险，无法律和政策依据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十条之规定，判决：一、海勇公司于判决生效后十日内赔偿张亚红养老保险费损失47955元；二、驳回张亚红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，法院予以免收。
二�中，当事人未提交新的证据。原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点为海勇公司应否赔偿张亚红养老保险损失。根据相关法律规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳社会保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。张亚红在海勇公司工作期间，海勇公司未为张亚红缴纳养老保险，而张亚红离开海勇公司时已过退休年龄，其显然无法补缴或继续缴纳社会保险。原审因此认定海勇公司支付张亚红相应的养老保险损失，并无不当。
综上所述，海勇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年四月十九日
书记员 任蕴涵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科商初字第36号
原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司，地址内蒙古扎赉特旗。
法定代表人包红梅，该公司经理。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告科右前旗华杨汽车有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人杨丽利，该公司董事长。
委托代理人赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。
委托代理人王振兴，该公司会计。
本院在审理原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司与科右前旗华杨汽车有限公司行纪合同纠纷一案中，原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司以双方已自行和解为由于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1199元，由原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司负担。
审 判 长 徐洪生
审 判 员 董旭才
人民陪审员 团 亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 辉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第835号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：袁秋文、盖国梁，临沭县农村信用合作联社职工。
被告：张玉龙，居民。
被告：张勇，汉族。
被告：张玉超，居民。
被告：张玉文，居民。
被告：房廷金，居民。
被告：张玉兰，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告张玉龙、张勇、张玉超、张玉文、房廷金、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼；被告张玉龙、张勇、张玉超、张玉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告房廷金、张玉兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年9月3日被告张玉龙向我社借款280000元，月利率为10.5‰，于2013年8月20日到期；2012年9月6日被告张玉龙向我社借款220000元，月利率为10.5‰，于2013年8月20日到期；该借款由张勇、张玉超、张玉文、房廷金、张玉兰提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，张玉龙以无款为由拒付，张勇、张玉超、张玉文、房廷金、张玉兰未承担连带清偿责任。为了保证我社资金安全，维护我社合法权益，请求依法判令被告张玉龙归还借款本金500000元及利息；被告张勇、张玉超、张玉文、房廷金、张玉兰承担连带清偿责任。
被告张玉龙、张勇、张玉超、张玉文、房廷金、张玉兰未提供答辩。
经审理查明，2011年8月24日，原告农联社所属醋庄信用社与被告张玉龙签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告张玉龙现金500000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张勇、张玉超、张玉文、房廷金、张玉兰与原告农联社所属醋庄信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该五被告为被告张玉龙的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币600000元。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年9月3日借给被告张玉龙现金280000元，约定借款月利率10.5‰，借款期限至2013年8月20日；2012年9月6日借给被告张玉龙现金220000元，约定借款月利率10.5‰，借款期限至2013年8月20日。借款逾期后，被告张玉龙未归还借款本金及利息，被告张勇、张玉超、张玉文、房廷金、张玉兰亦未履行担保义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张玉龙分两次在原告处借款500000元，由被告张勇、张玉超、张玉文、房廷金、张玉兰提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告张玉龙应当按照合同约定返还借款本息；被告张勇、张玉超、张玉文、房廷金、张玉兰依据担保合同应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉龙于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款280000元及利息（合同期内即自2012年9月3日起至2013年8月20日止按月利率10.5‰支付利息；自2013年8月21日起至判决付款之日止按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息）；
二、被告张玉龙于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款220000元及利息（合同期内即自2012年9月6日起至2013年8月20日止按月利率10.5‰支付利息；自2013年8月21日起至判决付款之日止按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息）；
三、被告张勇、张玉文、房廷金、张玉兰、张玉超对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11012元，由被告张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柏红伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3785号
原告南阳市中小企业投资担保有限公司。
法定代表人：林红伟，任董事长职务。
被告河南晶鑫装潢材料有限公司。
法定代表人：陈宇鸿。
被告南阳市金博铝材销售有限公司。
法定代表人：陈宇鸿。
被告方城县顺腾铝业制品有限公司。
法定代表人：汪志敬。
被告陈宇鸿，女，汉族，1970年1月29日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告马哲建，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告南阳市中小企业投资担保有限公司与五被告追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条裁定如下：
驳回原告南阳市中小企业投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
二〇一七年十一月三日
书记员 沈宗善
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）九法民执字第00402号
本院在执行张应伦与赵福华借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵福华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵福华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3544号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、崔俊源，分别系广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。
被告刘伟城，身份证住址广东省紫金县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告刘伟城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告刘伟城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××59）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截止至2013年2月27日的透支款本金2875.12元、利息883.07元、滞纳金168.54元，共计3926.73元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金2875.12元、利息883.07元、滞纳金168.54元，共计3926.73元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案速递费26元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘伟城未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘伟城向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：2011年2月21日，乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行�，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发�银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××59，信用额度为3000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支�金2875.12元、利息883.07元、滞纳金168.54元，合计3926.73元。
本院认为：被告刘伟城向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金2875.12元、利息883.07元、滞纳金168.54元，合计3926.73元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年2月28日起至实际清偿�日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出速递费26元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金合计3926.73元（包括本金2875.12元、利息883.07元、滞纳金168.54元）；自2013年2月28日起至本判决确定的付款之日止的利息按每日万分之五的标准计算。
二、被告刘伟城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费120元，均由被告刘伟城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢宜静
罗舜锦
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初257号
原告:黄湘粤，女，1986年7月22日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：邹冬梅，男，1980年10月18日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告黄湘粤与被告邹冬梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告黄湘粤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄湘粤撤回起诉处理。
审判员 钟远周
二〇一七年二月十四日
书记员 聂燕洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执622号
被执行人：陈华彬，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人陈华彬罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的15000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓东
二〇一七年五月十八日
书记员 范小平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：史冲，男，1966年02月07日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史冲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史冲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,876.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,876.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：史冲，男，1966年02月07日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史冲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史冲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,876.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,876.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初982号
反诉原告：苏乌足，女，汉族，1974年10月22日出生，住福建省晋江市。
反诉被告：汤帅，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。
反诉原告苏乌足与反诉被告汤帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，反诉原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案反诉按反诉原告苏乌足撤诉处理。
反诉案件受理费减半收取为550元，由反诉原告负担。
审判员 吴式级
二〇一七年十一月十六日
书记员 管 舒
速录员 吕志超
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第259号
罪犯杨文辉，男，1982年4月4日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，现在云南省建水监狱服刑。
文山市人民法院于2013年12月3日作出（2013）文刑初字第234号刑事判决，认定被告人杨文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元（判决前已缴纳）。判决生效后，于2014年1月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省文山州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文辉准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02946-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区。
负责人：何小龙，行长。
委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师。
被执行人：殷菊兰，女，1972年8月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孔令能，男，1969年3月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行申请执行殷菊兰、孔令能金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02458号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人欠款180万元、尚欠利息20204.61元（截止2014年9月11日）、利息30520元（以180万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年9月12日起计算至2015年1月2日止）、律师费89000元、诉讼费15901元，并承担案件执行费21956元，合计1977581.61元及逾期付款利息（以人民币180万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年1月3日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人殷菊兰、孔令能在银行账户的存款人民币1977581.61元及逾期付款利息（以人民币180万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年1月3日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 王金虎
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2773号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人陈飞，系理事长。
委托代理人王圣良，男，1965年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公司职员。
被告汤丽艳，女，1969年9月6日出生，盖州市人。
被告赵炳文，男，1953年12月19日出生，盖州市人。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告汤丽艳、赵炳文借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告与第一被告签订借款合同、与赵炳文鉴定保证合同，第一被告向原告借款10万元，第二被告作为担保人为其担保，与2013年3月偿还1万元，尚欠9万元本金及利息，故请求确认原、被告签订的借款、担保合同合法有效，同时要求担保人附连带责任，判决被告立即偿还借款本金9万元及利息。
本院认为，原告提供被告汤丽艳的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2050.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张雪娇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1363号
罪犯王贵良，男，1982年11月24日出生，汉族，小学文化，吉林省九台市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年10月15日作出（2003）长刑初字第259号刑事判决，以被告人王贵良犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2007年1月31日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王贵良能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯犯有数罪、犯罪次数多，系累犯。
本院认为，罪犯王贵良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，犯罪性质严重，社会危害性大，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王贵良减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月31日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4223号
申请执行人毛玉珂。
被执行人郑州市金水区海燕阿里山幼儿园，住所地：郑州市。
法定代表人杨忠勇。
毛玉珂与郑州市金水区海燕阿里山幼儿园劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2942号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人郑州市金水区海燕阿里山幼儿园自调解书生效之日起十五日内一次性支付申请人毛玉珂各项费用共计4000元。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人毛玉珂于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市金水区海燕阿里山幼儿园名下银行存款4055元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十三日
书记员 卞 良
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执670号
申请执行人：长沙盛普隆机械有限公司，住所地湖南望城经济开发区唯罗克路8号。
法定代表人：李青，执行董事。
被执行人：刘东方，男，汉族，1978年8月7日出生，住河南省太康县，。
申请执行人长沙盛普隆机械有限公司与被执行人刘东方买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3051民事判决书立案执行，但被执行人刘东方至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘东方银行存款26130元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 李 硕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终564号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯军，男，1976年1月2日出生，土家族，小学文化，司机，户籍所在地为湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月1日被羁押并刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人侯军犯交通肇事罪一案，于2016年8月19日作出（2016）粤1973刑初1093号刑事判决。宣判后，被告人侯军对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。
原判认定，2016年2月28日15时许，被害人冉某驾驶号牌为川Ｈ×××××号重型牵引车，搭载被害人罗某及货物途经东莞市谢岗镇S27博深高速（南行）银屏山隧道附近路段时，因车辆故障停靠在左侧第三条车道上。当时冉某和罗某下车检查车辆。随后，被告人侯军驾驶号牌为湘Ｇ×××××大客车，搭载被害人黎某途经上述路段时，与上述重型牵引车的车尾发生碰撞，造成罗某（男，殁年61岁，四川省剑阁县人）死亡，冉某、黎某和侯军受伤，及车辆损坏的交通事故。经检验，湘Ｇ×××××大客车的制动系统重要技术安全部件不符合安全技术要求标准。经鉴定，罗某符合钝性暴力（如交通事故）致开放型颅脑损伤死亡；冉某所受损伤为重伤二级；黎某所受损伤为轻伤一级。经认定，侯军负事故的主要责任，冉某负事故的次要责任。
原审法院认定上述事实，有现场勘验材料，交通事故尸体检验报告书等鉴定意见，冉某等被害人的陈述，杜利容等证人的证言，身份材料等书证，监控录像，被告人侯军的供述等证据证实。
原审法院认为被告人侯军违反交通运输管理法规，驾驶制动系统不合格的机动车上路行驶并发生交通事故致一人死亡、一人重伤二级，一人轻伤一级，负事故的主要责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人侯军案发后打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人侯军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人侯军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人侯军提出，其因为进入隧道时，由于光线变化，导致眼晴视力受到影响，不知前方是事故车辆；当天并没有过度疲劳驾驶；车辆是老板的，其是和老板打工，并不知道车辆是不符合安全标准；一审法院量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人侯军所提的上诉意见，经查，上诉人侯军多次供述在发生事故前驾车精神不集中，直至即将发生碰撞时才采取制动措施；且其没有认真检查其所驾驶的车辆是否符合安全技术要求标准就驾驶车辆上路行驶，是导致本次事故的主要原因。综上所述，上诉人侯军所提的上诉理由均不成立，要求从轻判处，本院不予采纳。
本院认为，上诉人侯军无视国法，驾驶制动系统不合格的机动车上路行驶并发生交通事故，致一人死亡、一人重伤二级，一人轻伤一级的严重后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人侯军案发后打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯军所提的意见经查不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈莫强
审 判 员 段体操
代理审判员 宋坤鹤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 彬
第1页共5页
广东省博罗县人民法院
；
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第374号
原告林莹，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××7223。
被告博罗县星光建材有限公司。住所地：博罗县。
法定代理人：张兰。
本院在审理原告林莹诉被告博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林莹于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经博罗县房产管理局查询，因被告未完善有关手续，暂时不能办理房地产权证，特向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林莹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
；
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 朱小霞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 苏 景
广东省博罗县人民法院 ；民 事 裁 定 书（2013）惠博法民一初字第374号原告林莹，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××7223。被告博罗县星光建材有限公司。住所地：博罗县。法定代理人：张兰。本院在审理原告林莹诉被告博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林莹于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经博罗县房产管理局查询，因被告未完善有关手续，暂时不能办理房地产权证，特向本院提出撤诉申请，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林莹撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 ；审 判 长  范永峰审 判 员  陈晓君人民陪审员  朱小霞二〇一三年十一月十三日书 记 员  苏 景
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2364号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人黄智勇，男，汉族，1958年9月5日生，住上海市闸北区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与黄智勇(2014)静民四(商)初字第800号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人黄智勇名下位于上海市曲沃路XXX弄XXX号XXX室(系本案抵押房产)、上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房产均被其他法院查封，暂无法处置变现。被执行人黄智勇名下沪H7XX**小型车辆已被其他法院查封。除上述财产外，被执行人无其他证券、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第800号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一五年十一月二十四日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初334号
原告王国勤，男，生于1965年10月3日，汉族。
委托代理人段文娟、岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。
被告王顺卿，男，生于1963年2月9日，汉族。
被告王华，男，生于1990年9月29日，汉族。
原告王国勤与被告王顺卿、王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国勤的委托代理人段文娟、岳莎莎到庭参加诉讼，被告王顺卿、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系中牟县刘集镇祥符营村村民，两家关系不错。由于被告王顺卿儿子王华做房地产生意时缺少资金，当得知原告的土地及青苗补偿款拿到后，向原告借款11万元，原告对被告信任，当时连借条也没有让被告出具。后来原告等着用钱向被告讨要该笔借款时，被告告诉原告无钱偿还。2015年7月24日，被告王顺卿向原告出具了一张借条。原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款11万元，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际还款之日期间的借款利息，被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：
1、被告王顺卿出具的借条一份，证明被告向原告借款11万元的事实；
2、原告的代理律师段文娟和被告王华的通话录音一份、发票一份、通话详单一份，证明被告王顺卿借的钱给被告王华用了，被告王华也应当承担还款义务，被告王华主体适格。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王顺卿向原告王国勤借款11万元，2015年7月24日，被告王顺卿向原告出具借条一份，主要内容为：今借王国勤现金拾壹万圆整，110000元。借款人王顺卿，2015.7.24号。2016年1月14日，原告将二被告诉至本院，要求二被告还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王顺卿向原告借款11万元，由被告王顺卿向原告出具的借条为证，原告要求被告王顺卿偿还借款11万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2016年1月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，结合本案的实际情况，原告起诉后，被告王顺卿并未还款，原告针对利息的诉讼请求，本院予以支持（以年利率6%为限）。原告提供的证据不能证明被告王华是本案款项的借款人，也不能证明被告王华是担保人，故原告要求被告王华偿还上述款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺卿于本判决生效之日起十日内偿还原告王国勤借款十一万元及利息（利息自2016年1月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告王国勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王顺卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张瑞霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2510号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人傅培松，公司董事长。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人金艳平，浙江溪源律师事务所实习律师。
被告童国友。
被告王莉。
被告童品忠。
被告毛秀英。
被告徐永财。
被告李咏。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告童国友、王莉、童品忠、毛秀英、徐永财、李咏借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人江碧仲、金艳平到庭参加诉讼，被告童国友、王莉、童品忠、毛秀英、徐永财、李咏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2014年8月8日，被告童国友与原告签订了一份个人保证借款合同，合同编号：GD201408085075。约定：被告童国友向原告借款28万元，借款用于进货；利息按年利率11.1%计算；借款期限自2014年8月8日至2015年8月5日，利息支付方式为按月付息；每月20日为结息日，如逾期归还本息，按约定利息加收50%作为罚息。为保证被告童国友能及时归还借款及支付利息，被告童品忠、毛秀英、徐永财、李咏对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等为实现债权而产生的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告童国友未按合同约定还款，保证人也未履行保证责任。另童国友、王莉为夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为此被告王莉对该笔借款承担共同归还的责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告童国友、王莉共同返还原告借款本金28万元、按合同约定的利率支付自2015年7月21日至2015年10月19日止的利息10954.51元及自2015年10月20日起至借款实际还清的利息；被告童品忠、毛秀英、徐永财、李咏对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告童国友、王莉、童品忠、毛秀英、徐永财、李咏身份证、童国友和王莉、童品忠和毛秀英、徐永财和李咏结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、客户取款凭证、提款申请书复印件各一份，证明借款、保证及相关约定的事实。
被告童国友、王莉、童品忠、毛秀英、徐永财、李咏未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告童国友和被告王莉、被告童品忠和被告毛秀英、被告徐永财和被告李咏系夫妻关系，均已结婚多年。2014年8月8日，被告童国友作为借款人（甲方）、原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司作为贷款人（乙方）、被告童品忠、毛秀英、徐永财、李咏作为保证人（丙方），三方签订了合同编号为GD201408085075号的个人保证借款合同一份，约定：“乙方同意向甲方发放贷款人民币28万元，借款种类为短期借款，借款用途为购货；借款期限自2014年8月8日至2015年8月5日，借款年利率为11.1%；按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；丙方自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。合同签订后，原告依约向被告童国友发放贷款。借款到期后，被告童国友未归还借款本金，仅支付了至2015年7月20日的利息。原告经催讨无果，现向本院起诉。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告童国友、童品忠、毛秀英、徐永财、李咏签订的个人保证借款合同合法有效，被告童国友应当按约定时间归还借款本息，未及时还款应当承担相应民事责任。被告王莉与被告童国友系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于经营的借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告童品忠、毛秀英、徐永财、李咏作为保证人，应当承担相应保证责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童国友、王莉于本判决生效后十日内共同归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币28万元并支付利息（按合同约定利率自2015年7月21日计算至借款实际还清之日止）。
二、被告童品忠、毛秀英、徐永财、李咏对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2832元（已减半收取），保全费2170元，合计人民币5002元，由被告童国友、王莉、童品忠、毛秀英、徐永财、李咏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年一月二十日
书记员 李 爽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第37号
上诉人（一审原告）全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组。
法定代表人蒋景永，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
第三人杨继忠，职工。
第三人全州县全州镇柘桥村民委员会。
法定代表人刘干语，主任。
上诉人全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组不服全州县人民法院（2015）全行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，1997年7月，被告给全州县全州镇柘桥村民委员会（以下简称：柘桥村民委员会）颁发了全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，该宗地权属柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会将其所有的企业用地转让给杨继忠等人，其行为对外产生法律效力。转让后，该宗地不再权属柘桥村民委员会，与原告无任何法律上的利害关系，因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件。原告诉称柘桥村民委员会与杨继忠等7户的转让合同无效，但无证据证实，且确认合同的效力，属民事法律关系调整范围，不属行政诉讼的调整范畴。因此，原告提起行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办杨继忠国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010791号《国有土地使用证》的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一审法院认定上诉人与该宗土地无法律上的利害关系错误。上诉人为第三人全州镇柘桥村民委员会集体组织成员，涉争的土地原为登记在第三人全州镇柘桥村民委员会名下的集体土地，依法应属于包括上诉人在内全部成员所有。由于被上诉人未按照我国《土地管理法》及相关法律、法规的规定，未按照法定的征地程序将涉争的农村集体土地征用为国有土地并在上诉人不知情的情况下，直接作出补办第三人杨继忠国有建设用地使用权出让手续的批复，将该土地出让给第三人杨继忠并颁发全国用（2013）第01010791号《国有土地使用证》，将本属于上诉人所有的土地登记在第三人杨继忠名下，其具体行政行为不仅违法而且损害了上诉人的合法权益。因此，被上诉人的具体行政行为与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人提起本案诉讼，符合法定条件，一审法院应当审理并作出判决。
一审裁定认定第三人全州镇柘桥村民委员会将涉讼土地转让给第三人杨继忠的行为对外产生法律效力错误。本案涉讼土地为农村集体土地，根据我国《土地管理法》的规定，农村集体土地使用权不得私自转让。因此，第三人全州镇柘桥村民委员会将涉讼土地转让给第三人杨继忠的行为应当不具有法律效力，不受法律保护。现一审裁定作出与上述法律法规相反的认定，该认定显然错误。
综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。为此，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，发回重审。
本院查明，涉讼土地位于全州镇322国道旁（景秀饭店斜对面），1997年全州镇柘桥村委领取了《集体土地建设用地使用证》，土地类别为企业用地。1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，于1999年7月将该宗地转让给杨继忠等使用。2000年12月30日，杨继忠等与全州县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，因该合同未盖公章，手续不完善，2005年7月，全州县国土资源局建议全州县人民政府批准同意该局补办完善土地使用证出让手续。2012年10月17日，全州县人民政府作出《关于蒋余林蒋士永龙定恩等补办15宗国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意补签《国有土地使用权出让合同》。2012年10月25日，杨继忠等7户补办了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年9月20日被告给杨继忠颁发了全国用（2013）第01010791号《国有土地使用证》。
本院认为，1997年7月，被上诉人给柘桥村民委员会颁发的全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，已确定了该宗地权属属于柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会为偿还建办公楼及小学所欠债务，将其所有的企业用地使用权转让给杨继忠等人，属于民事行为。对于被上诉人全州县人民政府由此所作的具体行政行为，上诉人既不是行政相对人，也不是利害关系人，其提起的行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定所作的裁定正确，本院予以维持。上诉人要求确认柘桥村民委员会与杨继忠等7户的转让合同无效，属民事法律关系调整范围，非属行政诉讼的调整范围，故在本案中本院不予审理。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年九月七日
书记员 王 灿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1393号
原告周丽洁。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告周丽洁与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周丽洁的委托代理人翁国忠、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽洁诉称：2012年8月5日16时许，邹伟平驾驶苏B×××××轿车在宜兴市××线17.2公里处发生交通事故，致史建勋受伤。经交警部门认定，确认邹伟平承担事故的全部责任。后经交警部门主持调解，周丽洁、邹伟平与史建勋达成协议，由周丽洁、邹伟平赔偿史建勋125000元。现赔偿款已经履行完毕。因周丽洁所有的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，但周丽洁至保险公司请求理赔未果，故诉至法院，请求判令保险公司支付赔偿款46818元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对保险事故发生的事实、保险关系均无异议，但该事故系事发两天后被公安机关查获，因此无法查明实际驾驶人在发生事故时是否存在醉酒等情形，故其公司在无法事故原因的情况下不承担赔偿责任，请求驳回周丽洁的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月5日16时许，邹伟平驾驶苏B×××××号小型轿车沿宜兴市分范线由西往东行驶至17.2公里处，越过中心线与对向史建勋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史建勋受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，邹伟平驾车逃逸，于2012年8月7日被查获。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，邹伟平负事故的全部责任，史建勋不负事故责任。
另查明：周丽洁为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险，保险期间均自2012年3月17日零时起至2013年3月16日二十四时止。
再查明：周丽洁表示其与邹伟平系夫妻关系，2015年2月14日，其夫妻与史建勋达成调解协议，由邹伟平赔偿史建勋医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、其他补贴等共计125000元。该款现已履行完毕。其在本案中主张要求在交强险限额内保险公司返还其赔偿款46818元。
又查明：2012年8月7日，邹伟平在宜兴市公安局交通巡逻警察大队官林中队的询问笔录里称，其到交警队来是因为车子损坏来了解情况的，其在2012年8月5日下午驾驶苏B×××××号车和其朋友洪佳一起从范道驶往高塍，途中其不知道发生了什么事情，觉得车子在抖动，停车后发现左前轮胎已经破裂，左前后视镜已经坏掉，车辆左前部位明显损坏，其就和洪佳一起换胎后步行离开的，大约过了两三个小时以后，其被洪佳用自备车送回停车处，然后其自行开车回家。对于交警的询问，邹伟平并表示，其在途中未遇到险情，他估计是车子碰到了东西导致车子损坏的，但未报警。邹伟平后在2012年9月13日交警队的询问笔录中称，其是因交通事故来接受调查的，其在2012年8月5日下午驾驶苏B×××××号车搭载洪佳沿分范线返程时，超车过程中撞到对向行驶的电动自行车，其由于心里紧张没有停车，继续行驶至高塍花园路口时停车换胎，并将肇事车辆停在路口，步行离开。对于交警询问其为何不停车报警抢救伤者，邹伟平表示是因为家里经济不好，心里害怕承担责任。邹伟平并表示第一次询问内容讲的是假话，不讲实话的原因是因为心里害怕。
上述事实，有事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，邹伟平虽然仅主张要求保险公司返还其在交强险内垫付的赔偿款，但保险公司向邹伟平支付上述款项应排除保险公司可在交强险范围内向致害人追偿的情形，包括驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒驾驶、被保险机动车在被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道路交通事故等。本案事故中，由于邹伟平事发后驾车逃逸，直至公安机关两天后查获时亦未如实告知事故详情，其主观上不仅存在逃避责任的故意，也以自己的行为导致了事故发生的原因无法查明。因此，邹伟平在事发时是否存在醉酒等情形，是因为邹伟平自身的不当行为导致该情形无法被排除，故该举证责任应归结于原告。邹伟平的行为已现实地导致事故发生场景无法被还原，事故发生原因无法被查明，故保险公司有权拒绝承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回周丽洁的诉讼请求。
案件受理费970元、减半收取485元，由周丽洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 花 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1010号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区黄河路中段联通大厦5楼。
负责人范学良，总经理。
被上诉人（原审原告）张瑞祥。
被上诉人（原审原告）杨合梅。
被上诉人（原审原告）王香利。
被上诉人（原审原告）张子龙。
法定代理人王香利，女，1975年12月7日出生，汉族，教师，住北京市丰台区马场***号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第3605号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案所涉及道路交通事故人身损害赔偿纠纷的保险合同签订地在河南省周口市，由上诉人所在地河南省周口市川汇区人民法院审理有利于本案的查明和审理，故应将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院。
本院经审查认为，本案是因为侵权事故所提起的诉讼，其事故发生地为京津高速公路，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二０一四年七月十八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第193号
原告：褚春波，男，1991年8月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市兴隆镇大有村二屯。
委托代理人：周秀明，法律工作者。
被告：郭宇，女，1996年4月6日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市兴隆镇耕耘村三屯。
委托代理人：李晓国，律师。
被告：郭立臣，男，1971年11月16日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市兴隆镇耕耘村三屯。
被告：高素（淑）杰，女，1971年4月13日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市兴隆镇耕耘村三屯。
原告褚春波与被告郭宇、郭立臣、高素（淑）杰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚春波及委托代理人周秀明，被告郭宇及委托代理人李晓国、高素（淑）杰、郭立臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭立臣、高素杰是夫妻关系，郭宇是其婚生女。2014年4月15日，我与郭宇通过媒人按农村习俗举行了订婚仪式。在订婚仪式上，三被告向我索要彩礼款160000.00元和四金（项链、手链、耳环、戒指），并当场由媒人给付三被告20000.00元。到2015年6月15日，我与郭宇又按农村习俗举行婚礼，在举行婚礼前，原告通过媒人给三被告给付彩礼款80000.00元。我与郭宇结婚后，郭宇拿35000.00元彩礼款买一辆夏利车，又用20000.00元买了二头牛，现车和牛都在我家。到2015年5月15日，被告不知何故离家回到娘家，告诉我解除婚约。事情发生后，我多次找三被告协商解决彩礼事宜未果。现起诉至法院，请求法院依法判令三被告返还彩礼款4.5万元及四金（项链、手链、耳环、戒指，价值15000.00元），保护我的合法权益。
被告郭宇辩称：不同意返还彩礼款及四金，彩礼款已经全部花了，项链给原告打了戒指。
被告郭立臣辩称：我不同意返还，我也没花着。
被告高素（淑）杰辩称：我不同意返还，我没花着钱。
在开庭审理中，原告出示了彩礼单，双辽市小白楼金店收据。被告出示了购买手机收据、医疗费收据复印件、双辽市辽东医院诊断书、一本通交易明细。根据以上内容和庭审情况，，本院对以下事实予以确认：被告郭立臣与被告高素（淑）杰系夫妻关系，被告郭宇系其女。2014年4月15日，原告与被告郭宇经人介绍订婚，订婚时原告给付被告郭宇彩礼款20000.00元，同时给付一个金项链（价值7224.00元）及坠（价值1332.00元），一个手链（价值2960.00元），3个耳钉（价值901.00元），一个戒指（价值1531.00元）。原告与被告郭宇于2014年6月15日未经婚姻登记同居生活，同时生活前，原告给付被告郭宇彩礼款80000.00元。被告郭宇于同居生活期间用金项链兑换了一个项链和一个戒指，戒指现在原告处。被告郭宇与原告同居生活后用彩礼款55000.00元，购买了一辆夏利牌轿车（价值35000.00元）和两头牛（价值20000.00元）。夏利牌轿车和两头牛现都在原告处。被告郭宇与原告订婚，同居后还用彩礼款购买了六部手机（价值8680.00元）其中两部在原告父母处，一部在原告处。此间被告郭宇还将彩礼款用于网上购物、医疗等花费。原告与被告郭宇于2015年5月15日分居生活。被告郭宇因终止妊娠于2015年6月3日至7日在双辽市辽东医院住院5天，行药物流产。本案焦点主要为：三被告应否返还原告婚约彩礼款45000.00元及四金。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告郭宇订婚、同居生活前，原告给付被告郭宇婚约彩礼款计100000.00元及四金。双方同居生活后，被告郭宇用婚约彩礼款55000.00元购买了一辆夏利牌轿车及两头牛（均在原告处），用于双方的生产生活。被告郭宇还将婚约彩礼款用于购买手机、网上购物、医疗等花费。综上，被告郭宇已将婚约彩礼款的大部分用于共同生产生活消费之中，且所购买的主要物品现在原告处。结合原告与被告郭宇共同生活已达十一个月的实际情况，现原告要求被告郭宇返还婚约彩礼款及四金没有依据，本院不予支持。没有证据表明被告郭立臣、高素（淑）杰占有婚约彩礼款及四金，原告要求被告郭立臣、高素（淑）杰返还，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告褚春波要求被告郭宇、郭立臣、高素（淑）杰返还彩礼款45000.00元及四金（项链、手链、耳环、戒指）的诉讼请求。
案件受理费1300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ：高志刚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1065号
上诉人（原审被告）龙正富。
委托代理人龙赞国，系龙正富之父。
被上诉人（原审原告）上海自新化工橡塑有限公司。
法定代表人李四新，该公司总经理。
委托代理人李昌华，该公司原职工。
委托代理人唐杰，湖南东放明律师事务所律师。
原审被告龙正凡。
上诉人龙正富因与被上诉人上海自新化工橡塑有限公司（以下简称上海自新化工公司）、原审被告龙正凡物权保护纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十月十三日作出的（2015）双民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人龙正富及其委托代理人龙赞国，被上诉人上海自新化工公司的委托代理人李昌华、唐杰到庭参加诉讼。原审被告龙正凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年8月10日，邵阳市双清区某某镇人民政府与上海自新化工公司签订《某某茶厂、骨粉厂厂房、场地转让合同书》，约定将原某某茶厂、骨粉厂厂房、场地全部转让给上海自新化工公司。上海自新化工公司于2006年3月1日办理了国有土地使用权证，使用期限至2056年3月1日。2015年4月，李昌华将龙正富、龙正凡于2015年正月栽种在其厂房围墙外的枇杷树拔掉，龙正富、龙正凡即将上海自新化工公司厂房围墙砸坏，并将上海自新化工公司进出厂房的道路毁坏，致使上海自新化工公司通行受限。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。龙正富、龙正凡将上海自新化工公司厂房围墙毁坏，依法应当承担赔偿责任，因上海自新化工公司未能提交证据证明其具体损失，酌情认定其损失为500元。龙正富、龙正凡将上海自新化工公司出入厂房的道路毁坏，侵害了上海自新化工公司的土地使用权，应当恢复原状，故对上海自新化工公司要求龙正富、龙正凡将马路恢复原状的诉讼请求，予以支持。上海自新化工公司要求龙正富、龙正凡支付700元土地租金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。上海自新化工公司要求龙正富、龙正凡写出书面保证书的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。”因此，上海自新化工公司对该土地不享有所有权，故对其要求维护其土地所有权的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决：（一）龙正富、龙正凡于判决生效后十日内赔偿上海自新化工橡塑有限公司围墙损失500元；（二）龙正富、龙正凡于判决生效后十日内将出入上海自新化工橡塑有限公司厂房的道路恢复原状；（三）驳回上海自新化工橡塑有限公司其他诉讼请求。
龙正富上诉称，上海自新化工公司诬告其毁坏马路，马路所占土地六分之五是邵阳市双清区某某镇某某社区三组集体的，上海自新化工公司无权强占使用，若要占用此地则要支付转让费100000元。上海自新化工公司诬告龙正富损坏围墙，其将龙正富的枇杷树挖掉，龙正富因一时气愤拿起锄头砸了围墙，但只砸坏同排砌的三个砖头的一部分。上海自新化工公司将围墙强占己有，导致粮田荒废。请求二审法院改判上海自新化工公司赔偿龙正富枇杷树损失2000元、运出修路杂土及恢复菜地工资损失3000元、占地转让费100000元、恢复粮田正常灌溉渠道通行、维护厂房周围土地所有权、本案诉讼费由上海自新化工公司负担。
上海自新化工公司答辩称，龙正富未在上诉状中请求撤销原判，且上诉请求超出二审审理范围，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，龙正富向本院提交了三张照片，拟证明上海自新化工公司砸毁围墙，挖了龙正富的枇杷树，毁坏马路。上海自新化工公司质证认为，该照片不是围墙毁坏时的照片，而是厂里修好毁坏的围墙后的照片，水泥马路也是厂里修好的，龙正富将该马路路基挖低了。上海自新化工公司向本院提交了邵阳市双清区某某镇某某社区居委会的证明，拟证明马路前的榨古塘水库自1995年至今未抽水，已经废弃了。龙正富质证认为该证明内容属实。
本院经审查认为，龙正富、上海自新化工公司提交的上述证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。民事诉讼中，原审原告的诉讼请求决定了人民法院审理民事案件的范围，故本案的审理和裁判应围绕上海自新化工公司的诉讼请求进行，而不应超出其诉讼请求。因龙正富提出的上诉请求超出了本案审理范围，故本院不予审查。龙正富上诉提出上海自新化工公司诬告其毁坏围墙及马路的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费130元，由上诉人龙正富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一六年三月十六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初238号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人白明杰，男。被告人白明杰因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审,2017年7月28日被本院取保候审。2017年9月24日，经本院决定逮捕，同年9月25日由大连市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2017年7月28日以中检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人白明杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年10月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、包丽君出庭支持公诉。被告人白明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日21时50分，被告人白明杰酒后驾驶小型轿车,沿大连市中山区鲁迅路由西向东行驶至保定街路口时，追撞同方向王某某驾驶的小型轿车，造成两车受损，无人员伤亡，被大连市公安局交通警察支队中山大队查获，经鉴定检验，被告人白明杰血液乙醇（酒精）含量为152.99mg∕100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人白明杰无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人白明杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪认罚。
经审理查明：2016年7月20日21时50分，被告人白明杰酒后驾驶小型轿车,沿大连市中山区鲁迅路由西向东行驶至保定街路口时，追撞同方向王某某驾驶的号小型轿车，造成两车受损，无人员伤亡，被大连市公安局交通警察支队中山大队查获，经鉴定检验，被告人白明杰血液乙醇（酒精）含量为152.99mg∕100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：事故现场照片及抽血照片等物证、案件来源及查获经过、常住人口基本信息、血液（尿样）提取登记表、扣押清单等书证、证人王某某、李某、蔡某的证言、被告人白明杰的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书[2016]酒鉴字第072210号鉴定意见、视听资料等证据。
本院认为：被告人白明杰无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人白明杰醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负全部责任，依法应酌情从重处罚。被告人白明杰到案后及当庭如实供述其罪行，依法应从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于颜红