wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初133号
原告：程晋生。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：吴一军，总经理。
委托代理人：程俊超，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司，住所地六安市佛子岭路上城国际G9#106-107。
负责人：涂必能，总经理。
委托代理人：王磊，公司员工。
原告程晋生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人刘俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司特别授权委托代理人程俊超、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司特别授权委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晋生诉称：2015年6月15日，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司签订了一份交强险和机动车保险合同，被保险人为原告，被保险车辆为豫S×××××号车，保险期间为2015年6月15日至2016年6月15日。2015年9月1日21时30分，张齐燕驾驶原告所以的豫S×××××号车行驶至河南省S339公路固始县祖师庙街道大米厂路段时与易先中驾驶的皖N×××××号重型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故。现原告为了维护自身合法权益，诉诸法院，要求被告赔偿原告车损等共计83300元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的主体资格；
证据二，组织机构代码、企业登记信息、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告身份及事故车辆投保情况；
证据三，道路交通事故认定书，证明张齐燕负事故全部责任，易先中无责任；
证据四，施救费、拖车费发票，证明原告支付施救费、拖车费5000元；
证据五，车损评估报告、评估费发票，证明原告车损为74300元，支付评估费4000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司对原告的证据质证意见：证据1提供的均是复印件，要求提供原件供我们核实，对证据2真实性无异议，对证据3真实性无异议，涉及车辆应当在交强险内做无责赔付，对证据4施救费我司不认可，该起费用与车损已超过该车辆投保实际金额，从信阳至叶集拖车费属于扩大损失，我司不承担，对证据5评估报告有异议，系其单方委托，其鉴定报告金额超过车辆投保实际金额，该鉴定我司不认可，我司申请重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司对原告证据的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：该案是机动车交通事故责任纠纷，我司与原告属于合同关系，我方在本起事故不应当承担赔偿责任；我司不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接费用，具体待质证时说明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司向本院提供证据如下：
证据一，司法鉴定意见书，证明原告车损为60026元。
原告程晋生对该份证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；皖N×××××车辆在事故中是无责，故不承担赔偿责任，不承担诉讼费和评估费用。未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据四，被告质证时提出异议。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，能达到原告的证明目的，故本院对该组证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据五，被告质证时提出异议。本院认为，被告提出了证据对其予以推翻，且原告对被告证据予以认可，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2015年6月15日，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司签订了一份交强险和机动车保险合同，被保险人为原告，被保险车辆为豫S×××××号车，保险期间为2015年6月15日至2016年6月15日。2015年9月1日21时30分，张齐燕驾驶原告所以的豫S×××××号车行驶至河南省S339公路固始县祖师庙街道大米厂路段时与易先中驾驶的皖N×××××号重型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经固始县公安交警大队认定，张齐燕负事故全部责任，易先中无责任。2015年10月29日，经安徽安诚价格评估有限公司评估，原告车损为74300元，支付评估费4000元；2016年4月21日，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司申请，经安徽百友司法鉴定中心重新鉴定，原告车损为60026元。
另查明：豫S×××××号车实际车主系程晋生，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险，又投保了不计免赔机动车损失险81040元；皖N×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，因侵权致他人遭受财产损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。经核实，原告程晋生车损为60026元，施救费、拖车费为5000元；此款应当由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车损100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告车损64926元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车损100元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告车损64926元；
三、原告程晋生评估费4000元由原告自己负担；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一六年五月九日
书记员 桂岁岁
山东省曲阜市人法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1056号
原告张某某，女，1983年出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处。
委托代理人王深乐，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告候某，男，1985年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告候某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张昭强
二〇一四年二月五日
书记员 闫 海
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第140号
申请执行人习辉。
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
本院在执行（2011）西民二终字第02690号民事判决，申请执行人张强与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张强与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金19846元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第02690号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 益
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年二月九日
书记员 孙新林
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第140号
申请执行人赵仕容（赵四荣）。
被执行人韩宏伟（韩红伟），成年人。
第三人张霞，（系韩宏伟之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2011）长民初第939号民事判决书，责令其在指定的期限内对该调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，第三人张霞系被申请人韩宏伟之妻。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、追加第三人张霞为本案的被执行人。
二、限被执行人张霞与本裁定送达之日起五日内向申请人履行赔偿义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一四年六月六日
书记员 郑志华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第140号
申请执行人赵仕容（赵四荣）。
被执行人韩宏伟（韩红伟），成年人。
被执行人张霞，（系韩宏伟之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2011）长民初第939号民事判决书，责令其在指定的期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩宏伟、张霞在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一四年七月七日
书记员 郑志华
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初593号
原告张玉萍
被告汪克源
本院在审理原告张玉萍与被告汪克源不当得利纠纷一案中，原、被告双方私下达成协议，原告张玉萍于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉萍负担。
审判员 王 莉
二〇一六年三月十四日
书记员 刘彦龙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4507号
原告：成都美领装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1栋14层1406号，统一社会信用代码91510106060061251T。
法定代表人：彭龙，经理。
被告：重庆茂宏涂料有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224305271637N。
法定代表人：陈静，经理。
被告：陈瑛，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：张伟忠，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈提斯（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
原告成都美领装饰工程有限公司（以下简称美领公司）与被告重庆茂宏涂料有限公司（以下简称茂宏公司）、陈瑛、张伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美领公司的法定代表人彭龙，被告茂宏公司、陈瑛、张伟忠的委托诉讼代理人陈提斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美领公司向本院提出诉讼请求：1.由茂宏公司、陈瑛、张伟忠支付货款273510元:；2.由茂宏公司、陈瑛、张伟忠支付货款的银行逾期利率4倍的利息91170元；3.由茂宏公司、陈瑛、张伟忠支付因诉讼产生的差旅费10680元；4.案件受理费由茂宏公司、陈瑛、张伟忠负担。事实和理由：美领公司与茂宏公司从2015年开始发生买卖关系，由美领公司向茂宏公司提供生产涂料所用的白砂、乳液，助剂等材料。双方所签的购销合同明确约定了货款的支付时间。但茂宏公司至今尚欠美领公司货款273510元未付。
被告茂宏公司、陈瑛、张伟忠辩称，欠款属实。但因双方未约定货款利息及差旅费用，因此不应当给付利息及差旅费用。且美领公司应当先向茂宏公司开具发票后，茂宏公司才应支付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，茂宏公司与美领公司签订《产品购销合同》，其中对货款的支付方式约定为货到120天验收合格后，全额付清货款。2017年5月24日，双方经结算，茂宏公司向美领公司出具《欠条》一张载明：“今欠到彭龙材料款贰拾柒万叁仟伍佰壹拾元整。”。张伟忠、陈瑛并在该《欠条》责任连带人处签名确认对货款承担连带责任。但该货款茂宏公司、陈瑛、张伟忠至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。美领公司向茂宏公司供货，有双方签订的购销合同及茂宏公司出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立。美领公司按约向茂宏公司供货后，茂宏公司应当按照约定期限支付货款。陈瑛、张伟忠对茂宏公司所欠货款提供担保，依法应当对该货款承担连带清偿责任。茂宏公司辩称的美领公司应当先向茂宏公司开具发票后，茂宏公司才应支付货款的理由。因双方在合同中对是否开具发票及开具发票的时间没有约定，其辩解的理由本院不予采信。茂宏公司可在支付货款后，另行向美领公司主张开具发票的权利。对美领公司要求由茂宏公司、陈瑛、张伟忠支付货款的银行逾期利率4倍的利息91170元的请求。因双方对货款的逾期利息没有约定，美领公司的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据双方于2017年5月24日进行的结算，应视为茂宏公司于该日对美领公司所供货物的验收合格，按照双方签订的合同约定，茂宏公司应当在验收合格后付清货款。因此该货款的逾期利息本院从2017年5月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率予以主张。对美领公司要求由茂宏公司、陈瑛、张伟忠支付因诉讼产生的差旅费10680元的请求。因美领公司未向本院提供双方对差旅费损失有赔偿约定及其已实际支出差旅费的证据，本院对美领公司的该部分诉讼请求也不予支持。
综上所述，对美领公司要求由茂宏公司、陈瑛、张伟忠共同支付货款及利息、差旅费的诉讼请求，本院部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告重庆茂宏涂料有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都美领装饰工程有限公司货款273510元及利息，利息从2017年5月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款本息付清日止。被告陈瑛、张伟忠对上述货款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告成都美领装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，减半交纳3465元，由原告成都美领装饰工程有限公司负担1290元，被告重庆茂宏涂料有限公司负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年十月二十日
书记员 叶欣
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2179号
原告梁效宇，男，1992年9月21日出生，汉族，住柘城县。
被告王军帅，男，1986年7月19日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人谭德良，男，1960年6月16日出生，汉族，住柘城县。
本院于2015年10月27日立案受理原告梁效宇诉被告王军帅民间借贷纠纷一案。依法由审判员张凤祥适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁效宇诉讼、被告王军帅及其委托代理人谭德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁效宇诉称，2015年2月13日以做生意为由向原告借现金12000元，并写有借据。后原告多次催要该款，被告一直拖欠。现原告急需用钱，请求依法判决被告支付原告借款12000元及还款之日利息，诉讼费由被告承担。
被告王军帅未提交书面答辩状，庭审口头辩称，被告不认识原告，被告向原告出具的借条是从赌博场转的账，被告未曾拿过原告的现金。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
被告是否借过原告现金12000元，该款应否该偿还。
原告梁效宇向本院提交的证据有：2015年2月13日欠条一张，证明被告借原告现金12000元。
被告王军帅向本院提交的证据有：朱某、朱雪狼、范庆武出庭证言，证明目的是原告开设赌博场，被告没有借过原告的钱。
被告对原告提交的证据质证意见为：欠条是被告写的，但该款是因赌博转的账。被告及被告的朋友朱登科与原告的一位朋友打牌赌博，被告和朱登科输给原告的朋友24000元，原告的朋友让被告和朱登科每人承担12000元，因为赌场是原告开设的，原告的朋友把12000元转给了原告，因此被告给原告打了欠条。
原告对被告提交的证据质证意见为：被告向原告借款用途是做生意。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。证人朱某不知道被告向原告出具过借条，被告打条时朱雪狼、范庆武不在现场，其证言均不能证明被告未曾借过原告的钱，故对被告提交的证据不予认定。
经审理查明：2015年2月13日被告王军帅向原告梁效宇借现金12000元并出具有借条，双方未约定借款利息。后原告多次催要该款未果，为此原告诉讼来院，要求被告归还借款12000元及利息。
本院认为，原告梁效宇与被告王军帅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借原告现金12000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日，按同期银行贷款利率计算。被告辩称未借过原告的现金，借条是因赌博转账而向原告出具的，但未提供充分证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王军帅于本判决生效后五日内偿还原告梁效宇借款本金12000元及利息（按同期银行贷款利率，自2015年10月27日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告王军帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费100元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张凤祥
二〇一五年十二月一日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2179号
原告梁效宇，男，住柘城县。
被告王军帅，男，住柘城县。
委托代理人谭德良，男，住柘城县。系王军帅之父。
本院于2015年10月27日立案受理原告梁效宇诉被告王军帅民间借贷纠纷一案。依法由审判员张凤祥适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁效宇诉讼、被告王军帅及其委托代理人谭德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁效宇诉称，2015年2月13日以做生意为由向原告借现金12000元，并写有借据。后原告多次催要该款，被告一直拖欠。现原告急需用钱，请求依法判决被告支付原告借款12000元及还款之日利息，诉讼费由被告承担。
被告王军帅未提交书面答辩状，庭审口头辩称，被告不认识原告，被告向原告出具的借条是从赌博场转的账，被告未曾拿过原告的现金。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
被告是否借过原告现金12000元，该款应否该偿还。
原告梁效宇向本院提交的证据有：2015年2月13日欠条一张，证明被告借原告现金12000元。
被告王军帅向本院提交的证据有：朱赛赛、朱雪狼、范庆武出庭证言，证明目的是原告开设赌博场，被告没有借过原告的钱。
被告对原告提交的证据质证意见为：欠条是被告写的，但该款是因赌博转的账。被告及被告的朋友朱登科与原告的一位朋友打牌赌博，被告和朱登科输给原告的朋友24000元，原告的朋友让被告和朱登科每人承担12000元，因为赌场是原告开设的，原告的朋友把12000元转给了原告，因此被告给原告打了欠条。
原告对被告提交的证据质证意见为：被告向原告借款用途是做生意。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。证人朱赛赛不知道被告向原告出具过借条，被告打条时朱雪狼、范庆武不在现场，其证言均不能证明被告未曾借过原告的钱，故对被告提交的证据不予认定。
经审理查明：2015年2月13日被告王军帅向原告梁效宇借现金12000元并出具有借条，双方未约定借款利息。后原告多次催要该款未果，为此原告诉讼来院，要求被告归还借款12000元及利息。
本院认为，原告梁效宇与被告王军帅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借原告现金12000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日，按同期银行贷款利率计算。被告辩称未借过原告的现金，借条是因赌博转账而向原告出具的，但未提供充分证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王军帅于本判决生效后五日内偿还原告梁效宇借款本金12000元及利息（按同期银行贷款利率，自2015年10月27日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告王军帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费100元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张凤祥
二〇一五年十二月一日
书记员 邢倩倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4207号
申请执行人宗巧兰。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
宗巧兰申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第892号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款10431元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资10431元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费56元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第892号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第233号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长
委托代理人：李增海，男，住茌平县。
被告：宋训杰，男，住齐河县。
被告：李淑染，女，住址同上。
被告：宋冰，男，住址同上。
被告：宋训珂，男，住址同上。
被告：王莹莹，女，住址同上。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告宋训杰、李淑染、宋冰、宋训珂、王莹莹金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增海、被告宋训杰到庭参加了诉讼。被告李淑染、宋冰、宋训珂、王莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日被告宋训杰与我行下属单位焦庙支行签定最高额联合保证借款合同。被告宋训杰于2013年5月17日在该行借款60000元，到期日为2014年5月10日。2013年5月17日在该行借款20000元，到期日为2014年5月10日。2013年5月29日在该行借款20000元，到期日为2014年5月15日。上述借款由李淑染、宋冰、宋训珂、王莹莹提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我社业务员催收，借款人未完全偿还借款，保证人也未履行保证义务。为了维护我社的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，并要求被告负担诉讼费。
被告宋训杰辩称：借款是事实。
被告李淑染、宋冰、宋训珂、王莹莹未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2011年5月23日，被告宋训杰、宋冰、宋训珂、王莹莹同原告的下属单位焦庙支行签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定四人自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高限额120000元内的借款承担连带保证责任。同时约定如果借款人不按照合同约定的还款期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期部分按照约定利率加收50%的利息。上述合同签订后被告宋训杰于2013年5月17日在焦庙支行借款60000元，借款期限截止到2014年5月10日，借款月利率为11‰，该笔借款本金未偿还，利息偿还至2014年6月21日；被告宋训杰于2013年5月17日在焦庙支行借款20000元，借款期限截止到2014年5月10日，借款月利率为11‰，该笔借款本金未偿还，利息偿还至2014年6月21日；被告宋训杰于2013年5月29日在焦庙支行借款20000元，借款期限截止到2014年5月15日，借款月利率为11‰，该笔借款本金未偿还，利息偿还至2014年6月21日。上述借款到期后，经过原告催要，借款人未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。同时查明被告宋训杰与李淑染系夫妻关系，被告李淑染签订共同还款承诺书，承诺共同偿还借款。2015年1月22日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的借款合同一份、共同还款承诺书一份、借款凭证三份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告宋训杰、宋冰、宋训珂、王莹莹与原告的下属单位焦庙支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人宋训杰未能按照合同约定履行还款义务，因此被告宋训杰应当偿还全部借款本金及利息。被告李淑染签订了共同还款承诺书，应当与借款人宋训杰共同偿还借款本息。作为保证人的宋冰、宋训珂、王莹莹在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定：
一、被告宋训杰、李淑染于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息计算以本金60000元为准，自2014年6月22日起按月利率16.5‰计至本判决确定的还款之日）。
二、被告宋训杰、李淑染于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算以本金20000元为准，自2014年6月22日起按月利率16.5‰计至本判决确定的还款之日）。
三、被告宋训杰、李淑染于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算以本金20000元为准，自2014年6月22日起按月利率16.5‰计至本判决确定的还款之日）。
四、被告宋冰、宋训珂、王莹莹对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元由被告宋训杰、李淑染、宋冰、宋训珂、王莹莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年四月二日
书记员 魏松瑞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终82号
上诉人（原审被告）：荣成市鼎杰房地产开发有限公司（组织机构代码证号：××）。住所地：荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，总经理。
委托代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨义。
委托代理人：李涛，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人：贺春，北京市义博律师事务所律师。
上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司因与被上诉人杨义劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣民初字第745号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丛丽红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0388号
原告侯某甲。
委托代理人童立峰，系扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告侯某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于××015年7月××9日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于××015年9月7日公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人童立峰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：原、被告于××010年××月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名李某乙，××××年××月××日婚生一女取名侯某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，不务正业，对家庭不闻不问，被告的行为对家人不负责任，已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，婚生女侯某乙随原告生活，无共同财产分割，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:1、原、被告身份证；××、结婚证。
被告李某甲答辩称：我与原告夫妻感情还没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××010年××月经人介绍相识，××××年××月双方在扬州市江都区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名李某乙，××××年××月××日婚生一女取名侯某乙。原、被告双方婚后夫妻感情尚可。近年来，由于原、被告双方缺乏沟通，加之被告家庭责任感不强，导致双方经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻双方感情不和，故原告于××015年7月××9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，由于原、被告意见分歧较大，法庭无法主持双方进行调解。
以上事实有原告提供的证据1、××及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方夫妻感情尚未完全破裂。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子一女，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与信任，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费减半收取为1××0元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年九月七日
书记员 吴 磊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终645号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司，住所地南京市鼓楼区集慧路18号。
主要负责人：佟福财，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈媛，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵成建，男，1971年6月30日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司因与上诉人赵成建排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案中上诉人赵成建扩建造价费用数额的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5771号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司预交的二审案件受理费80元，上诉人赵成建预交的二审案件受理费80元，分别予以退回。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 许银朋
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 欣
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审26号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人孙宪魁，该局工作人员。
被申请执行人涉县井店镇拐里村民委员会。
法定代表人王军平，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2015年9月17日作出涉国土执罚（2015）井04号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人责令退还非法占用的2180.7平方米土地和限期十五日内自行拆除在非法占用的2180.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2015年11月17日向被申请执行人涉县井店镇台东村村民委员会下达《履行行政处罚决定决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因已处理向本院申请撤回对涉国土执罚（2015）井04号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2015）井04号行政处罚决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月八日
书记员 赵敏娜
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初34号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人袁向彬，女，1996年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市城口县，现住重庆市城口县。2014年12月15日，因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月；2015年7月15日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人袁向彬犯盗窃罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人袁向彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年八九月间，被告人袁向彬在重庆市城口县县城内，多次盗窃他人财物，共计1116元。具体事实如下：
1.2016年8月10日下午，袁向彬来到城口县葛城街道文化路“金荞醇”门市，其谎称要购买烟酒，趁老板拿货之机，将被害人蔡某放置在店内酒箱上的钱包盗走后离开。后袁向彬将钱包内的360元现金拿走，将钱包及包内的钥匙丢弃。
2.2016年8月20日16时许，袁向彬来到城口县葛城街道南大街被害人李某经营的“三色”服装店，趁李某擦玻璃之机，从李某放置在店内的黑色手提包内盗走现金600元。
3.2016年9月18日14时许，袁向彬来到城口县葛城街道“彭春节土产品经营部”，将被害人袁某放置在货架上的一部白色三星牌GT-I8552手机盗走。2016年12月27日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗手机价值156元。
同时查明，被告人袁向彬到案后如实供述以上犯罪事实；被盗三星牌GT-I8552手机已由公安机关扣押并发还被害人袁某。
上述事实，被告人袁向彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单、被盗手机照片、办案说明，城口县价格认证中心关于三星GT-I8552的价格认定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认笔录及照片，被害人蔡某、李某、袁某的陈述，被告人袁向彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁向彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计1116元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人袁向彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人袁向彬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，但袁向彬有盗窃前科，应酌情从重处罚，建议对其在有期徒刑六个月至八个月判处刑罚，并处罚金，该量刑意见与其罪责相适应，本院予以采纳。本院为了保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁向彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止）；
二、被告人袁向彬违法所得，责令向被害人蔡某退赔360元，向被害人李某退赔600元。
上述罚金限被告人袁向彬于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一七年三月三十日
书记员 周其英
江苏省邳州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邳刑二初字第0093-1号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人高某，农民。2014年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2014〕943号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，邳州市人民检察院以主要定罪证据发生变化为由，于2016年3月18日撤回对被告人高某的起诉。
本院认为，邳州市人民检察院撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予邳州市人民检察院撤回对被告人高某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过�院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹艺莲
江苏省邳州市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邳刑二初字第0093-1号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人高某，农民。2014年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2014〕943号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，邳州市人民检察院以主要定罪证据发生变化为由，于2016年3月18日撤回对被告人高某的起诉。本院认为，邳州市人民检察院撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予邳州市人民检察院撤回对被告人高某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过�院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅代理审判员  程冬冬人民陪审员  王殿荣二〇一六年三月二十四日书 记 员  曹艺莲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初218号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李六英，女，1969年12月6日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，农民，住江西省新余市渝水区。2014年7月23日因超过规定限量异地携带卷烟被诸暨市烟草专卖局罚款716、25元；2015年8月21日因超过规定限量异地携带卷烟被诸暨市烟草专卖局罚款5247元。因本案于2016年7月1日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李六英犯非法经营罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人李六英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年7月1日，被告人李六英在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，将从江西省新余市渝水区思香名烟名酒店、火车站广场超市收购的50条软中华香烟、9条硬中华香烟携带至诸暨市欲加价销售。被告人李六英到达诸暨市三角广场附近地方时，被诸暨市烟草专卖局工作人员当场查获，软中华香烟50条、硬中华香烟9条被扣押。
经鉴别，上述被扣押的香烟均系真品，无伪劣情形。涉案烟草专卖品金额合计为39050元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李六英无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定处罚。
被告人李六英对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2016年7月1日，被告人李六英在未取得烟草专卖许可证的情况下，将从江西省新余市渝水区思香名烟名酒店、火车站广场超市收购的50条软中华备烟、9条硬中华香烟携带至诸暨市欲加价销售。被告人李六英到达诸暨市三角广场附近地方时，被诸暨市烟草专卖局工作人员当场查获，软中华香烟50条、硬中华香烟9条被扣押。
经浙江省烟草质量监督检测站鉴定；上述被扣押的香烟均系真品，无伪劣情形。
经浙江省烟草专卖局鉴定：涉案烟草专卖品金额合计为人民币39050元。
另查明，被告人李六英曾于2014年7月23日因超过规定限量异地携带卷烟被诸暨市烟草专卖局罚款716、25元；2015年8月21日因超过规定限量异地携带卷烟被诸暨市烟草专卖局罚款5247元。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人龚某、邹某,4的证言，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，现场检查笔录，抓获经过及被告人李六英的供述、户籍信息等证据予以证明。
本院认为，被告人李六英在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草，且在三年内曾因非法经营烟草专卖品受过二次行政处罚，又非法经营烟草专卖品，数额达到三万元以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李六英归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李六英所经营的卷烟均系真品并被查扣，尚未流入市场，其社会危害性相对较小，根据其归案后较好的认罪悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李六英犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、扣押在案的卷烟，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初371号
原告路×1，女，1969年11月4日出生。
委托代理人路×2（原告之兄），1954年4月7日出生，住北京市平谷区。
被告赵×1，男，1971年9月10日出生。
委托代理人赵×2（被告之弟），1978年6月8日出生。
原告路×1与被告赵×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告路×1及其委托代理人路×2，被告赵×1及其委托代理人赵×2均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路×1诉称我与被告2006年11月20日登记结婚,2014年10月9日经平谷区民政局登记离婚,由于我在婚姻关系存续期间，不掌管家中财务，在离婚登记时，未发现被告转移隐藏了夫妻共同财产。经我核实，双方协议离婚时，被告隐瞒了其曾为其父亲装修房屋及建设后厦子而出资的35000元，隐瞒了其曾为其父亲投保的保险费41260元，另离婚登记时，被告未将真实的存款数额告知我，隐瞒了部分存款。再有，被告未将我应得的低保补助给付我，未将共同财产电冰箱和两个衣柜进行分割处理，据为己有。故起诉要求分割被告在婚姻关系存续期间内的存款、低保补助、保险费、为其父出资的35000元及两个衣柜和电冰箱，诉讼费由被告承担。
被告赵×1辩称：原告所述我与原告结婚、离婚的时间属实。我与被告确实曾经给付我父亲35000元，但其中有20000元是还款，是因为我在市里上班，我父亲没有生活费从我三叔家的哥哥借的款，另15000元是我父亲的养老钱。保险费属实，确实缴纳保险费41260元，但已经退保，退保金额为17000元。不知是否有存款，2015年的低保补助系我所领。我仅同意将冰箱和两个衣柜作为共同财产予以处理，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系聋哑人，二人原系夫妻，于2006年11月20日登记结婚，婚后生育一女赵×3，于2014年10月9日经民政部门调解离婚。离婚时，双方就财产分割在离婚协议书中约定：存款2000元归被告所有，大衣柜、电动车缝纫机归原告所有；载明双方无债务、无债权。同时约定如一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：“双方确认夫妻共同财产在协议第三条已作出明确列明；夫妻所住房屋为男方父母房屋，除协议所列家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订协议之前二年之内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产”。2016年1月5日，原告持起诉意见诉至本院，要求分割离婚时未处理的共同财产。后原告在本案中放弃了要求被告返还低保补助的诉讼请求。诉讼过程中，被告曾自认其与原告在其父亲翻建房屋和建后厦子时出资35000元，庭审中又称此款系向其父的还款，原告对还款一事予以否认，被告未能出示证据予以证明。双方共同认可电冰箱价值1000元，两个衣柜价值50元。经查，双方在婚姻关系存续期间的存款余额扣除2000元后，余802.39元。
另查，被告作为投保人，曾于2015年9月9日将其在新华保险公司投保的两个保单退出，退保金额合计26021.97元。证人证实原告对投保一事知情。
上述事实，有双方当事人陈述、退保证明及证人证言等在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告在夫妻关系存续间进行投保，获得的相应利益应属夫妻共同财产。现原告要求对退保已获得的保险金予以分割，本院予以支持。关于双方在原告父母建房及翻建房屋所投资的35000元，被告曾经认可系投资，后又称该款系借款，原告对此不予认可，被告未能出示证据予以证明，本院对被告所称该款系借款的抗辩不予认定。关于双方未予处理的冰箱及两个衣柜，亦属双方共同财产，且就价格达成一致，本院无异议。双方离婚时已经明确约定，如对未分割的财产予以隐瞒，对隐瞒的财产归对方所有，故被告隐瞒或虚报的财产应归原告所有。关于双方的存款，被告称原告知情，原告予以否认，被告未能出示有效证据予以证明，本院不予采信。关于35000元建房投资款、保险金及遗漏的冰箱及两个柜子，结合原、被告陈述及证人证言，原告应属知情，不能认定系被告故意隐瞒。上述财产在离婚时未予分割，现原告要求分割，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、双方为被告父母建房的出资款三万五千元、保险退保金二万六千零二十一元九角七分、电冰箱、两个衣柜、存款八百零二元三角九分归被告赵×1所有，被告赵×1于本判决生效之日起十日内给付给付原告路×1折款三万一千八百三十八元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告赵×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何术清
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩 静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初294号
原告曹某某，女。
被告谢某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李晨光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1809号
原告武汉德勤物业资产管理有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代表人周明光。公司总经理。
委托代理人宋光杰，湖北华辉律师事务所律师。一般代理。
被告池美君。
本院在审理原告武汉德勤物业资产管理有限公司诉被告池美君物业服务合同纠纷一案中，原告武汉德勤物业资产管理有限公司于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉德勤物业资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉德勤物业资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉德勤物业资产管理有限公司负担。
审判员 罗守俊
二〇一六年七月五日
书记员 苏 爽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初105号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
被告孙某。
本院在审理原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月1日申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 刘春
二〇一六年三月一日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05145号
原告：黄世华，男，1954年4月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
本院在审理原告黄世华诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系小区停车位交付迟延产生的争议，涉及人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件一般是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案系停车位交付迟延产生违约金支付争议，诉讼标的额较小，显系普通民事案件，依法不属于在本辖区有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年一月十四日
书记员 虞 盼
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1043号
申请执行人：李宗胜
被执行人：李宗义
申请执行人李宗胜与李宗义买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行�财产，本院于2017年8月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1043号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1043号申请执行人：李宗胜被执行人：李宗义申请执行人李宗胜与李宗义买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行�财产，本院于2017年8月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1043号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 程
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执520号
申请执行人梁军波。
被执行人井陉县陆德宾馆，住所地井陉县城建设北路。
负责人许利秀。
被执行人许利秀。
梁军波与井陉县陆德宾馆、许利秀为民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2015年9月1日作出（2015）井民二初00472号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月1日向本院申请执行。执行标的额为200万元及利息，诉讼费16876元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请200万元及利息，诉讼费16876元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜志平
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4237号
原告：吴漳华，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
原告：吴漳葵，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
原告：吴善理，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：吴仙景，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：吴捷庭，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：吴仙禄，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述六原告委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所律师。
被告：吴益，男，1996年7月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告吴漳华、吴漳葵、吴善理、吴仙景、吴捷庭、吴仙禄与被告吴益因占有物返还纠纷一案中，六原告自愿于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现六原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴漳华、吴漳葵、吴善理、吴仙景、吴捷庭、吴仙禄撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由吴漳华、吴漳葵、吴善理、吴仙景、吴捷庭、吴仙禄负担。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林秀华
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢526号
申请执行人：纪桂香，女，汉族，1966年10月14日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：山东宏发投资集团有限公司，住所地：山东省曲阜市孔子文化会展中心西展区3号四楼。
法定代表人：孔凡孟，副总经理。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初560号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款180000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等；在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈贻财
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保124号
申请人张家口市桥东京跃汽车配件经销部。住所地张家口市桥东区九龙汽配城C区15号。
经营者李行通，男，1967年8月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人殷权德，男，1986年8月12日出生，汉族，现住张家口市康保县。
被申请人王久艳，女，1988年3月14日出生，汉族，现住址。
申请人张家口市桥东京跃汽车配件经销部于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷权德、王久艳银行存款180000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。李行通以其名下车牌号为冀Ｇ×××××宝马车提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市桥东京跃汽车配件经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人殷权德、王久艳银行存款180000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1420元，由申请人张家口市桥东京跃汽车配件经销部交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年十月十二日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保124号
申请人张家口市桥东京跃汽车配件经销部。住所地张家口市桥东区九龙汽配城C区15号。
经营者李行通。
被申请人殷某。
被申请人王某。
申请人张家口市桥东京跃汽车配件经销部于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷某、王某银行存款180000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。李行通以其名下车牌号为冀G×××××宝马车提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市桥东京跃汽车配件经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人殷某、王某银行存款180000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1420元，由申请人张家口市桥东京跃汽车配件经销部交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年十月十二日
书记员 刘韶华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2102号
申请执行人姜某，男，汉族，证件号码×××。
被执行人达某。
被执行人浩某。
被执行人布某。
姜某与达某、浩某、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7932号已经发生法律效力。由于被执行人达某、浩某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人达某、浩某、布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行姜某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人达某、浩某、布某新的财产线索，申请执行人姜某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年八月十九日
书记员 敖日格乐
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第130号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告赵家寿，男，1970年11月24日生。
被告朱红英，女，1970年12月11日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告赵家寿、朱红英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财及被告赵家寿、朱红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告赵家寿于2012年6月14日向原告申请借款80000元，用途为农产品收销，借款到期日为2013年6月14日。被告朱红英为被告赵家寿的配偶，与原告签订了同意还款承诺书，自愿对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金80000元及利息17836.39元（利息计算至2014年8月14日止，之后的利息随本清）。
被告赵家寿辩称，原告的陈述属实，这笔借款不用被告朱红英承担还款责任，其在10月底就可以还清借款。
被告朱红英辩称，原告主张的借款是其和被告赵家寿离婚后，被告赵家寿的个人借款，和其没有关系，而且离婚时说好个人的债务个人承担，其不应当承担还款责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2011年10月8日办理了离婚登记手续。2011年6月1日，原告与被告赵家寿签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金；被告赵家寿可向原告申请使用的最高借款额度为捌万元整；借款额度的有效使用期限自2011年6月1日起至2014年6月1日止；借款利率以借款凭证记载内容为准；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。同日，被告朱红英出具同意还款承诺书给原告，自愿与借款人共同承担还款责任，承诺按贷款人的要求履行还款义务。合同签订后，被告赵家寿在2012年6月14日向原告借款80000元，借款年利率为9.1495%，借款到期日为2013年6月14日。借款到期后，经原告多次催收，二被告未履行还款义务，现尚欠原告借款80000元及利息17836.39元（利息计算至2014年8月14日止）。上述事实有被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、最高限额贷款申请书、农户小额信用借款合同、同意还款承诺书、惠农卡、贷款合同绑定通知单、借款凭证、贷款帐、离婚证及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同、同意还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱红英辩称，借款系其与被告赵家寿离婚后，被告赵家寿的个人借款，不应当承担还款责任。由于被告朱红英与原告签订了同意还款承诺书，其与被告赵家寿离婚不影响对借款承担还款责任，故对该答辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告赵家寿、朱红英于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款80000元及利息17836.39元（利息计算至2014年8月14日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告赵家寿负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 施 予
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005行审31号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈俊平，该局局长。
委托代理人何信全，该局办公室主任。
被执行人湖北泓豪家具有限公司。
法定代表人杨爱国。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年8月8日依法作出的潜人社监罚[2016]05号行政处罚决定。
本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜人社监罚[2016]05号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2016]05号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2016]05号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 江 婷
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初588号
原告：赵琼，女，1962年08月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
原告赵琼与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序于2017年05月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘尚公，被告伊力公司的委托诉讼代理人彭强、喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金186418元；并支付利息10586元（截止2017年02月）；2017年02月至付清之日止的利息按年利率20%计算，支付原告违约金9523元，2017年3月至付清之日止违约金以本金每日0.05%计算；判决被告赔偿原告实现债权的费用16000元。事实和理由，2016年01月21日，原、被告重新签订借款协议，经结算向原告借款金额为211715万元，被告向原告出具了收款收据。协议按原约定执行，即借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本，如逾期付款，被告应每日支付借款本金0.05%的违约金；原告实现债权的一切费用由被告承担。原告将利息全部转为本金。借款到期后，经多次催收无果。
被告伊力公司辩称，原告要求被告承担违约金和实现债权费用的诉求过高，按照法律规定上述利息及违约金和实现债权的费用不得超过年利率按24%计算；被告已支付的本金和利息应当予以扣除。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、收据；2、律师委托代理�同及收据。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有：支付本金及利息的凭据及证明。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据均予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2011年11月16日，原、被告签订借款协议，协议约定：借款金额100000元，借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本；借款期满后，未按时归还，每逾期1天，被告应支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及实现债权所支出的一切费用。被告支付原告款项如下：2016年02月06日，支付利息13824元；2016年05月19日，支付利息6912元；2017年02月21日，支付本金4561元。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；但被告未按合同约定及时向原告支付利息并返还本金，违反了双方合同约定，属违约行为，依法应当承担违约责任；为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出原告主张的按每日0.05%计算违约金并承担逾期利息及实现债权的费用过高，应当按法律规定的利息、违约金及实现债权的费用不得超过年利率24%计算的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付给原告的本息计算如下：尚欠借款本金95439元，尚欠截止于2017年02月21日止的利息105642元（即从2011年11月16日起至2017年02月21日止以借款本金100000为基数按年利率24%计算的利息共计126378元，扣减被告已支付的利息20736元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一�零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵琼借款本金95439元及截止于2017年02月21日止的利息105642元，计：201081元；并支付以95439元为基数，从2017年02月22日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告赵琼的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）2319元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。此款，原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年六月十二日
书记员 凌师晨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2574号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行
被执行人莫秋兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01232号，依法向被执行人莫秋兰发出执行通知书，责令被执行人莫秋兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫秋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫秋兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币305835.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2574号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行
被执行人王建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01232号，依法向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建军（证件号码：）在宁波建设银行的15×××49的存款人民币305835.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 尚 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6735号
原告：厦门科实照明有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陈艳新，执行董事。
委托诉讼代理人：陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：游福成，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告厦门科实照明有限公司（以下简称科实照明公司）与被告游福成劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科实照明公司的委托诉讼代理人陈福猛、林艺丹和被告游福成的委托诉讼代理人袁智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科实照明公司向本院提出诉讼请求：1.科实照明公司与游福成于2017年1月7日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由游福成承担。事实和理由：一、科实照明公司与游福成之间不具备成立劳动关系的情形。仲裁阶段，证人孔某自述，游福成是孔某招用、管理、支付工资的。因此，招用游福成的是孔某，不是科实照明公司。科实照明公司不认识游福成，也没有充分证据证明游福成从事科实照明公司的业务工作。二、没有证据证明科实照明公司与游福成之间存在劳动关系。三、退一步讲，用工主体责任不等于存在劳动关系。劳动仲裁认为，科实照明公司将工程承包给不具有用工主体资格的自然人，应由科实照明公司对游福成承担用工主体责任，并据此确认科实照明公司与游福成于2017年1月7日存在劳动关系。科实照明公司认为，存在用工主体责任不等于存在劳动关系。从本案的法律关系来看，且不论游福成因何事受伤，孔某自认游福成系其招用、管理和支付工资。因此，孔某与游福成系雇佣关系。如果游福成也认为其系包工头孔某雇佣从事科实照明公司的工程项目，那么其主张的法律关系应当是“提供劳务者受害责任纠纷”之诉，而不是“确认劳动关系纠纷”之诉。
游福成辩称：一、游福成与科实照明公司已形成事实劳动关系。1.科实照明公司承包了泰禾·厦门院子的夜景照明工程，游福成在泰禾·厦门院子从事照明安装工程工作时从脚手架上坠落受伤。科实照明公司虽否认游福成是为其工作时受伤，但科实照明公司在仲裁阶段已确认其承包了泰禾·厦门院子的夜景照明安装工程，并将该夜景照明安装工程发包给了不具备用工主体资格的包工头孔某。孔某的证言已确认游福成在从事照明夜景安装工程工作时受伤。即游福成在科实照明公司承包的泰禾·厦门院子夜景安装工程工作时受伤，已是不争的事实。2.在游福成从脚手架上坠落受伤被送往医院后，孔某及时通知了科实照明公司的股东谢长澄，谢长澄也于当日下午来医院确认、了解游福成的受伤情况。从前述内容可以看出，游福成受科实照明公司的管理，而非科实照明公司所述“没有管理过游福成、无证据证明游福成从事科实照明公司的业务工作”。二、根据法律规定，也应认定游福成与科实照明公司存在劳动关系。如上所述，科实照明公司将夜景照明安装工程发包给了不具备用工主体资格的自然人。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，科实照明公司应承担用工主体责任。根据现行劳动法律的规定，用工主体责任按用人单位的责任确定。综上，游福成接受科实照明公司的管理并在科实照明公司承包的工程工作时受伤，科实照明公司应承担用人单位责任，故应确认游福成与科实照明公司存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：科实照明公司将泰禾·厦门院子项目部分夜景安装工程分包给孔某。
2017年3月1日，游福成以科实照明公司为被申请人，向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人于2016年12月27日起至今存在劳动关系。2017年3月23日，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出厦海劳仲案[2017]104号裁决书，裁决：游福成与科实照明公司于2017年1月7日伤害事故发生时存在劳动关系。科实照明公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
案件审理过程中，孔某作为证人出庭作证，述称其招聘游福成至泰禾·厦门院子从事照明安装工作，游福成由其请的现场管理人员管理和安排工作，工资由其发放；2017年1月7日，游福成在泰禾·厦门院子从事照明安装工作时从脚手架上跌落受伤，被送至医院治疗；其支付了游福成的医疗费用。游福成认可孔某的证言。
本院认为，根据孔某的证言和游福成的自认，游福成系孔某招聘的雇员。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，科实照明公司将泰禾·厦门院子项目部分夜景安装工程分包给不具备用工主体资格的自然人即孔某，应对孔某招用的劳动者承担用工主体责任。但是，承担用工主体责任不等于承担用人单位责任，不意味着游福成和科实照明公司建立了劳动关系。事实上，科实照明公司和游福成没有建立劳动关系的合意，游福成也不接受科实照明公司的管理和监督，科实照明公司亦不需要向游福成支付工资报酬，双方之间的关系不符合劳动关系的基本特征。综上所述，科实照明公司和游福成未建立劳动关系，本院对科实照明公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
厦门科实照明有限公司与游福成于2017年1月7日不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由游福成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年七月四日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6735号原告：厦门科实照明有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陈艳新，执行董事。委托诉讼代理人：陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。被告：游福成，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省南靖县，委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告厦门科实照明有限公司（以下简称科实照明公司）与被告游福成劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科实照明公司的委托诉讼代理人陈福猛、林艺丹和被告游福成的委托诉讼代理人袁智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科实照明公司向本院提出诉讼请求：1.科实照明公司与游福成于2017年1月7日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由游福成承担。事实和理由：一、科实照明公司与游福成之间不具备成立劳动关系的情形。仲裁阶段，证人孔某自述，游福成是孔某招用、管理、支付工资的。因此，招用游福成的是孔某，不是科实照明公司。科实照明公司不认识游福成，也没有充分证据证明游福成从事科实照明公司的业务工作。二、没有证据证明科实照明公司与游福成之间存在劳动关系。三、退一步讲，用工主体责任不等于存在劳动关系。劳动仲裁认为，科实照明公司将工程承包给不具有用工主体资格的自然人，应由科实照明公司对游福成承担用工主体责任，并据此确认科实照明公司与游福成于2017年1月7日存在劳动关系。科实照明公司认为，存在用工主体责任不等于存在劳动关系。从本案的法律关系来看，且不论游福成因何事受伤，孔某自认游福成系其招用、管理和支付工资。因此，孔某与游福成系雇佣关系。如果游福成也认为其系包工头孔某雇佣从事科实照明公司的工程项目，那么其主张的法律关系应当是“提供劳务者受害责任纠纷”之诉，而不是“确认劳动关系纠纷”之诉。游福成辩称：一、游福成与科实照明公司已形成事实劳动关系。1.科实照明公司承包了泰禾·厦门院子的夜景照明工程，游福成在泰禾·厦门院子从事照明安装工程工作时从脚手架上坠落受伤。科实照明公司虽否认游福成是为其工作时受伤，但科实照明公司在仲裁阶段已确认其承包了泰禾·厦门院子的夜景照明安装工程，并将该夜景照明安装工程发包给了不具备用工主体资格的包工头孔某。孔某的证言已确认游福成在从事照明夜景安装工程工作时受伤。即游福成在科实照明公司承包的泰禾·厦门院子夜景安装工程工作时受伤，已是不争的事实。2.在游福成从脚手架上坠落受伤被送往医院后，孔某及时通知了科实照明公司的股东谢长澄，谢长澄也于当日下午来医院确认、了解游福成的受伤情况。从前述内容可以看出，游福成受科实照明公司的管理，而非科实照明公司所述“没有管理过游福成、无证据证明游福成从事科实照明公司的业务工作”。二、根据法律规定，也应认定游福成与科实照明公司存在劳动关系。如上所述，科实照明公司将夜景照明安装工程发包给了不具备用工主体资格的自然人。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，科实照明公司应承担用工主体责任。根据现行劳动法律的规定，用工主体责任按用人单位的责任确定。综上，游福成接受科实照明公司的管理并在科实照明公司承包的工程工作时受伤，科实照明公司应承担用人单位责任，故应确认游福成与科实照明公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：科实照明公司将泰禾·厦门院子项目部分夜景安装工程分包给孔某。2017年3月1日，游福成以科实照明公司为被申请人，向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人于2016年12月27日起至今存在劳动关系。2017年3月23日，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出厦海劳仲案[2017]104号裁决书，裁决：游福成与科实照明公司于2017年1月7日伤害事故发生时存在劳动关系。科实照明公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。案件审理过程中，孔某作为证人出庭作证，述称其招聘游福成至泰禾·厦门院子从事照明安装工作，游福成由其请的现场管理人员管理和安排工作，工资由其发放；2017年1月7日，游福成在泰禾·厦门院子从事照明安装工作时从脚手架上跌落受伤，被送至医院治疗；其支付了游福成的医疗费用。游福成认可孔某的证言。本院认为，根据孔某的证言和游福成的自认，游福成系孔某招聘的雇员。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，科实照明公司将泰禾·厦门院子项目部分夜景安装工程分包给不具备用工主体资格的自然人即孔某，应对孔某招用的劳动者承担用工主体责任。但是，承担用工主体责任不等于承担用人单位责任，不意味着游福成和科实照明公司建立了劳动关系。事实上，科实照明公司和游福成没有建立劳动关系的合意，游福成也不接受科实照明公司的管理和监督，科实照明公司亦不需要向游福成支付工资报酬，双方之间的关系不符合劳动关系的基本特征。综上所述，科实照明公司和游福成未建立劳动关系，本院对科实照明公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：厦门科实照明有限公司与游福成于2017年1月7日不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由游福成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  许友滨二〇一七年七月四日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1561号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：84434144-6）。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人：孔建国，该支行行长。
被执行人：宁波汇水电器有限公司（组织机构代码：67473596-X）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道通和路9号。
法定代表人：张霞定，公民身份号码330211193905242021。
被执行人：张霞定，女，1939年5月24日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执1560号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波汇水电器有限公司、张霞定金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汇水电器有限公司、张霞定暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年三月三十日
代书 记员 杨 威
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执1561号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：84434144-6）。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。代表人：孔建国，该支行行长。被执行人：宁波汇水电器有限公司（组织机构代码：67473596-X）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道通和路9号。法定代表人：张霞定，公民身份号码330211193905242021。被执行人：张霞定，女，1939年5月24日出生，汉族，住宁波市。本院在执行（2016）浙0211执1560号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波汇水电器有限公司、张霞定金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汇水电器有限公司、张霞定暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  张松涛二〇一七年三月三十日代书 记员  杨 威
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1001号
原告：桂林海涛国际大酒店有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路31号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：梁虹，总经理。
委托代理人：刘梦青，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被告：桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区桂林青禾美邦国际家居MALL商场内一层A119。组织机构代码证号：××。
法定代表人：穆明旭，董事长。
委托代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。
第三人：莫文江，个体户。
本院在审理原告桂林海涛国际大酒店有限公司与被告桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司、第三人莫文江装饰装修合同纠纷一案，被告于2015年11月11日向本院提出管辖权异议，认为原、被告于2013年12月31日签订的《施工合同》第十二条明确约定双方产生纠纷由桂林仲裁委员会仲裁，因此，本案应由桂林仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原告的发起人第三人于2013年12月31日与被告签订的《施工合同》中约定：“合同未尽事宜，由双方协商解决。双方发生争议并且协商无法解决的，可由桂林仲裁委员会仲裁”。原告并未提供证据证明双方对该条款�出了变更或该条款存在无效情形，该约定有效，故被告提出的管辖权异议成立，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂林海涛国际大酒店有限公司的起诉。
原告已预交本案案件受理费7158元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韦素素
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1001号原告卢某某，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师，一般代理。被告林某甲，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告卢某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人郭建斌到庭，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称：原、被告经人介绍认识后，双方于2011年1月4日办理结婚登记手续。婚后，双方于2012年10月12日生育男孩林某乙。然而，由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，加之被告太懒惰，不出去工作，也不做家务，为此双方无法共同生活，令原告看不到生活的希望，原告也无法忍受这种夫妻生活。在双方婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生男孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告林某甲未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告卢某某与被告林某甲于2011年1月4日办理结婚登记手续，2012年10月12日生育儿子林某乙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年6月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告卢某某与被告林某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已结婚数年并育有一子，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚依法不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告卢某某与被告林某甲离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员郑德锋二〇一五年七月十六日书记员陈妍附判决适用法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第218号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）蔡某某，男，汉族，1956年6月6日生于贵州省福泉市，小学文化，户籍住址：福泉市，现住福泉市，务工。
原审被告人徐某，男，汉族，1974年8月26日生于贵州省福泉市，大专文化，住福泉市。
贵州省福泉市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告
人蔡某某诉徐某故意伤害一案，2015年8月25日作出（2015）福刑初字第109号刑事附带民事裁定，宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人蔡某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人蔡某某指控被告人徐某犯故意伤害罪缺乏罪证，故蔡某某提起的相应的民事诉讼部分不属于本案的刑事附带民事诉讼审理范围，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人蔡某某的起诉。
一审宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人蔡某某不服，以请求依法追究原审被告徐某故意伤害的刑事责任和赔偿其各项损失共计148092.67元等为由向本院提出上诉。
经审理查明，原审认定上诉人蔡某某指控被告人徐某犯故意伤害罪罪证不足，并导致相应的民事诉讼部分不属于本案的刑事附带民事诉讼审理范围，有一审的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人蔡某某要求判令原审被告人徐某赔偿其各项损失共计148092.67元的诉讼请求，经查，由于事实不清、证据不足，原审被告人徐某犯故意伤害罪罪名不成立，民事诉讼部分则不属于本案的刑事附带民事诉讼审理范围，故对该上诉请求，本院不予支持。
本院认为，上诉人蔡某某以原审被告人徐某犯故意伤害罪，并由此造成损失为由提起刑事附带民事诉讼，在案证据不能证明蔡某某所受伤害是由原审被告人徐某所实施的行为所致，原审裁定驳回蔡某某的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张海涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初918号
原告赵某，庆阳市西峰区人。
被告贺某甲，庆阳市西峰区肖金镇王庄村下尧队56号，农民。
委托代理人薛某，庆阳市西峰区人。
原告赵某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年12月8日在西峰区民政局办理了结婚登记，2009年12月17日举办了婚礼，2010年10月18日生育孩子贺某乙。由于婚前认识时间短，对被告了解很少，婚后发现被告性格暴躁，遇事从不与我协商沟通，经常因琐事发生纠纷，对我实施家庭暴力，我身上青一块紫一块的。2012年10月13日我向法院起诉离婚，被告保证以后好好和我过日子，不再动手打我，便与被告和好。之后被告虽有所收敛，但仍缺乏家庭责任意识，日常开支全由我一个负担。2015年7月，被告动手打孩子，我制止时被告将我打伤。2016年3月7日我们到西峰区民政局协议离婚时，被告又将我打伤。被告的暴力行为己给我身体和心理上造成极大的伤害，导致我们夫妻感情完全破裂。现请求人民法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费由被告承担，陪嫁物及共同财产归我所有，赔偿我精神损害抚慰金10000元，承担本案的诉讼费。
被告辩称：我与原告2008年认识，并恋爱一年多后自愿结婚的，婚后我们夫妻生活融洽，原告不但疼爱我前妻生的女儿，还为我们生育了一个孩子。为了给原告更好的生活和幸福，我拿出我打工的所有积蓄，给原告开了一个服装店经营。为了家庭生活，我先后经营过洗车行、开过出租车，收入全部都用于家庭开支。婚后我们发生过矛盾属实，但我对原告从没有实施过家庭暴力。原告说的2015年7月及2016年3月发生打架之事，都是原告先出口伤人、动手撕扯导致的。我有决心和能力挽救家庭，愿意给原告更多的宽容和理解，通过沟通和交流消除我们之间的误会，处理好夫妻关系。我现在不同意离婚。
经审理查明：2008年5月，原告赵某与被告贺某甲经人介绍相识并自由恋爱，2009年12月8日，双方在西峰区民政局婚姻登记中心自愿登记结婚。被告系再婚。2010年11月23日，双方生育一男孩，取名贺某乙。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，使夫妻关系不睦。2012年10月，原告起诉要求离婚，经本院主持调解和好。2015年7月，双方因孩子之事发生纠纷；2016年3月7日，双方发生纠纷后同去西峰区民政局离婚未达成协议，被告打伤了原告，当日，被告向原告承认了错误，并书写了保证书。嗣后双方分居生活至今。2016年3月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明、当事人身份证明、开庭笔录、照片、保证书等证据、证明材料在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告赵某与被告贺某甲相识后自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后又生育孩子，在共同生活期间双方因生活琐事发生过矛盾，使夫妻关系不睦。审理中，原告虽向法庭提供证据证明其与被告在2016年3月7日发生纠纷后被告致伤了自己的身体，但被告当日向原告书写了保证书，表示悔过自新，重新和好。又因双方分居生活时间短，夫妻感情并未彻底破裂。在今后的共同生活中，只要相互关心，互谅互让，珍惜夫妻感情，仍能继续共同生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 吴立
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第390号
申请执行人任炜，女，汉族，1978年8月4日生，住河南省开封市禹王台区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人任炜与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第687号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款10198.72元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
开封市龙亭区西大街新都汇房屋，合同建筑面积为13.68平方米的房屋，由申请执行人任炜单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴晶晶
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00146号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年6月9日生，满族，小学文化，农民，住抚顺县，2015年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被新宾满族自治县公安局取保候审，2015年10月21日被本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员鞠洪涛、代理检察员张馨心出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日17时30分许，被告人杨某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，从新宾满族自治县南杂木镇出发去往抚顺县汤图乡河东村，当其由东向西行驶至上夹河镇上夹河村西堡屯公路处（台上线37公里加100米）时，以74千米／小时的行驶速度驶入对向车道，将行人杜某某撞倒，造成杜某某死亡，摩托车损坏的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，死者杜某某系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经交通事故责任认定，被告人杨某承担此事故的全部责任。
交通事故发生后，被告人杨某因当场受伤被送至抚顺市第三人民医院接受治疗，后办案民警赶到医院对其进行了讯问。
另查明，被告人杨某已通过赔偿损失的方式取得被害人家属的谅解。
上述所确认的事实，有书证案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、前科查询表、常住人口基本信息表、被告人杨某住院病案、交通事故认定中止报告书；证人马某某、杜某甲、肇某某等人证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；被告人杨某的供述和辩解等证明材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人杨某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人杨某自愿认罪，并能赔偿死者家属的经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
人民陪审员 杨柏涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第361号
上诉人（原审被告）：广东省广弘华侨建设投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号国信大厦****房。
法定代表人：元兆衡，总经理。
委托代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄市薛城区人民医院。住所地：山东省枣庄市薛城区燕山中路。
法定代表人：李文，院长。
委托代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：杨茂红，该单位基建科科长。
上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司因与被上诉人枣庄市薛城区人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2011）枣民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2011）枣民一初字第10号民事判决；
二、发回山东省枣庄市中级人民法院重审。
审 判 长 张爱华
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任 楷
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第111号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人高某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人杨某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对高某、杨某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 楠