广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1494号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
主要负责人：麦浩林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁水莲，女，汉族。
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。
原审被告：王铭华，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德公司）因与被上诉人梁水莲、原审被告王铭华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初3145号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险顺德公司上诉请求：1.依法就本次交通事故对梁水莲的残疾等级的参与度进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论计算平安财险顺德公司应当承担的梁水莲残疾赔偿金；2.判决驳回梁水莲的误工费请求；3.判决平安财险顺德公司不负担本案诉讼费用[平安财险顺德公司不服一审判决的金额为87373.36元（80162.4元+7210.96元）]。事实和理由：一、一审法院未采纳平安财险顺德公司提出的重新鉴定申请，判决不当。梁水莲自身患有颈椎疾病，鉴定机构对此并未作出分析，其鉴定结论明显加大了平安财险顺德公司的赔付责任。茂名市人民医院出具的梁水莲的《入院记录》(住院号563159)显示，梁水莲在2016年2月1日被诊断出患有“颈椎间盘突出伴脊髓病、颈椎椎管狭窄”等自身疾病；而鉴定机构评定梁水莲构成八级伤残的依据为颈部活动度受限，但并未就梁水莲自身疾病对颈部活动受限的关系进行分析说明。故平安财险顺德公司认为，梁水莲自身患有可以导致颈部活动受限的多种自身疾病，本案交通事故并非造成其颈部活动受限的唯一因素，鉴定机构在作出鉴定结论时，应当对此进行分析说明。但鉴定机构并未对交通事故与伤残等级的参与度进行分析，其鉴定结论明显加大了平安财险顺德公司的赔偿责任，对平安财险顺德公司不公。二、一审判决支持梁水莲的误工费请求不当。梁水莲在定残时为58周岁，按照法律规定其已经达到了退休年龄，在没有提供工作证明、收入证明、返聘证明等证据证明其确实因交通事故造成了收入减少的情况下，应当由其承担举证不能的责任。综上，请求二审法院支持平安财险顺德公司的上诉请求。
梁水莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，平安财险顺德公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：一、平安财险顺德公司在举证期限届满之后提出司法鉴定申请，一审法院作出不予准许鉴定的决定，于法有据。二、关于误工费。梁水莲虽然是55周岁以上的女性农村居民，但仍能从事其体力对应的劳动，并以务农为生，所以梁水莲的误工费应当计算。综上，请求二审法院驳回平安财险顺德公司的上诉请求。
王铭华没有到庭参加诉讼，也没有提供书面意见。
梁水莲向一审法院起诉请求：1.判令平安财险顺德公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿110000元给梁水莲；2.判令平安财险顺德公司在商业三者险责任限额范围内对梁水莲的损失150490.03元承担赔偿责任；3.判令王铭华对梁水莲因本次交通事故造成的损失共260490.03元承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由王铭华、平安财险顺德公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月31日19：00时许，王铭华驾驶粤XWYX**小型轿车从化州往茂名市区行驶，在新茂化路左转入环市西路后往公馆玉岭方向行驶，行至环市西路茂南区公馆镇书房岭路口路段，碰撞前方摔倒在道路上的梁水莲及其驾驶的无号牌电动摩托车，造成梁水莲受伤，两车损坏的道路交通事故。2016年3月9日，经茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》，认定王铭华负事故全部责任，梁水莲无责任。
事故发生后，梁水莲被送到茂名石化医院住院治疗，当日出院，住院1天，用去医疗费2891.33元。出院后，转到茂名市人民医院进行住院治疗，2016年2月1日入院至2016年8月15日出院，住院196天，用去住院医疗费127450.30元。该院出院诊断：1.颈椎间盘突出伴脊髓病；2.颈椎椎管狭窄；3.C4/5颈髓损伤；4.L3椎体压缩性骨折；5.L1-L3左侧横突骨折；6.头皮裂伤；7.多处挫伤；8.脑外伤神经症性反应。出院医嘱：1.不适时随诊；2.功能锻炼，注意休息。
2016年9月5日，梁水莲到广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”进行伤残程度评定。2016年9月17日，该所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第786号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁水莲之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残。梁水莲为此鉴定支付司法鉴定费1900元。
另查明：梁水莲属农村居民户口，诉求以农村居民标准，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。
王金平系粤XWYX**小型轿车的车主，该车在平安财险顺德公司投保交强险及500000元商业三者险(含不计免赔)。本案交通事故发生在保险期间内。
王铭华已支付梁水莲的医疗费用23660元。平安财险顺德公司已支付梁水莲医疗费用10000元。
截止2016年8月15日，梁水莲已付茂名市人民医院医疗费29800元，尚欠茂名市人民医院医疗费97650.30元。
平安财险顺德公司超过举证期限后，于2017年3月16日，向一审法院提交《重新鉴定申请书》，请求对梁水莲的伤残程度重新进行鉴定。
另，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2015年全省一般地区农村居民人均纯收入及人均生活消费性支出分别是13360.4元/年和11103.0元/年。
一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队认定王铭华负事故全部责任，梁水莲无责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，梁水莲因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤XWYX**小型轿车交强险的平安财险顺德公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保粤XWYX**小型轿车商业险的平安财险顺德公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍不足的，由侵权人王铭华予以赔偿。
梁水莲属农村居民户口，诉求以农村居民标准，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，梁水莲在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费。梁水莲主张医疗费130341.63元（2891.33元+127450.3元），有医院出具的2891.33元正式票据及药费清单为证，属于梁水莲因本次交通事故造成的损失，一审法院予以支持。梁水莲截止2016年8月15日尚未支付茂名市人民医院的医疗费97650.30元，属另外的法律关系，与本案无关，平安财险顺德公司抗辩梁水莲尚未支付茂名市人民医院的医疗费97650.30元，不应由梁水莲主张，一审法院不予采信。
2.住院伙食补助费。梁水莲主张住院伙食补助费为19700元[100元/天×（1天+196天）]，符合法律规定，一审法院予以支持。
3.营养费。梁水莲主张营养费5910元，由于没有医嘱，而王铭华无异议，平安财险顺德公司意见为由法院酌定，根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及梁水莲的伤情，一审法院酌情支持梁水莲营养费3940元[20元/天×（1天+196天）]。
4.护理费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及梁水莲的伤情，梁水莲主张护理费23640元过高，一审法院支持梁水莲的护理费为15760元[80元/天×（1天+196天）]。
5.误工费。梁水莲属农村居民，住院197天（1天+196天），其主张197天误工费，符合法律规定，一审法院予以支持梁水莲误工费7210.96元(13360.4元÷365天×197天)。平安财险顺德公司抗辩梁水莲在事故发生时为58周岁，已超出国家法定退休年龄，梁水莲的误工费不予认可，其未能提供证据证实梁水莲已办理退休手续，应承担不利后果，平安财险顺德公司的抗辩，一审法院不予采信。
6.交通费。王铭华对梁水莲的诉求无异议，平安财险顺德公司意见为过高，由法院酌定，根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及梁水莲的伤情，一审法院酌情支持梁水莲交通费300元。
7.残疾赔偿金。由于平安财险顺德公司超过举证期限后，向一审法院提交《重新鉴定申请书》，且广东国泰法医临床司法鉴定所是经国家认证的有相应司法鉴定资质的鉴定机构，独立于梁水莲、王铭华、平安财险顺德公司的第三方，其作出的鉴定程序合法，具有证明力，其作出的粤国司鉴所[2016]临鉴字第786号《司法鉴定意见书》，一审法院予以采信。梁水莲经鉴定为：构成“道标”Ⅷ（八）级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，梁水莲定残时未满60周岁，梁水莲主张残疾赔偿金80162.40元（13360.4元×20年×30%），符合法律规定，一审法院予以支持。
8.伤残鉴定费。梁水莲主张鉴定费1900元，系梁水莲为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求一审法院予以支持。
9.精神损害抚慰金。梁水莲因本次交通事故受伤造成“道标”Ⅷ（八）级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。梁水莲主张精神损害抚慰金9000元，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，梁水莲以上合理损失中的医疗费130341.63元、住院伙食补助费19700元、营养费3940元，共153981.63元，由于平安财险顺德公司已在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给梁水莲，剩余部分143981.63元（153981.63元-10000元），由平安财险顺德公司在商业险限额内赔偿给梁水莲，扣减王铭华已支付的医疗费用23660元，平安财险顺德公司在商业险限额内应赔偿120321.63元（143981.63元-23660元）给梁水莲。梁水莲以上合理损失中的护理费15760元、误工费7210.96元、交通费300元、残疾赔偿金80162.40元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金9000元，共114333.36元，由平安财险顺德公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给梁水莲，剩余部分4333.36元（114333.36元-110000元）由平安财险顺德公司在商业险限额内赔偿给梁水莲。综上，平安财险顺德公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元、在商业险责任限额内赔偿124654.99元（120321.63元+4333.36元）给梁水莲。由于梁水莲的损失未超出平安财险顺德公司的赔偿限额，故梁水莲请求王铭华连带赔偿梁水莲的损失，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿110000元给梁水莲；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额范围内赔偿124654.99元给梁水莲；三、驳回梁水莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元(梁水莲已预付)，由梁水莲负担516元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担4691元。中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付梁水莲，一审法院不再另行退收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定许可证》显示其鉴定业务范围为：法医临床鉴定、法医病理鉴定。而为梁水莲伤情作司法鉴定的鉴定人梁群益、谢世兴持有司法鉴定人执业证。
本院又查明：在本案交通事故发生时，梁水莲与其家庭成员通过家庭承包方式承包了茂名市茂南区公馆镇书房岭村民委员会的农田进行农业生产经营，其主要生活来源于该农业生产经营活动。梁水莲没有提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.应否就交通事故对梁水莲伤残等级的损伤参与度进行重新鉴定;2.应否支持梁水莲的误工费请求。
一、关于应否就交通事故对梁水莲伤残等级的损伤参与度进行重新鉴定的问题
本院认为，依据查明的事实，梁水莲在本次交通事故中无责任，没有过错；本次交通事故造成了梁水莲八级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，虽然梁水莲自身原有疾病是其八级伤残损害结果的客观因素，但不构成法律上的因果关系，故梁水莲自身原有疾病对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，不应因为梁水莲自身原有疾病等体质状况而要求其在法律上承担比正常人更多的风险。因此，梁水莲并没有过错，其自身原有疾病不能成为减轻平安财险顺德公司赔偿责任的事由。一审判决依据具有法医临床鉴定资质的广东国泰法医临床司法鉴定所依法作出的、平安财险顺德公司未能提供充分证据予以反驳的司法鉴定意见计算梁水莲的残疾赔偿金，处理正确，本院予以维持。平安财险顺德公司就交通事故对梁水莲伤残等级的损伤参与度申请重新鉴定，及主张减轻其赔偿责任欠缺依据，本院不予采纳。
二、关于应否支持梁水莲的误工费请求的问题
本院认为，依据查明的事实，在本案交通事故发生时梁水莲与其家庭成员通过家庭承包集体土地从事农业生产获取生活来源。故虽然梁水莲在本案交通事故发生时已超过57周岁，但农村居民并没有实行退休制度，且梁水莲已提供证据证明其仍能从事与其体力对应的劳动并为此获得收入，而平安财险顺德公司却未能举证证明梁水莲在事故发生前已丧失了劳动能力，因此梁水莲因交通事故受到伤害在医院治疗期间必然导致其无法参加生产劳动获取收益，应属误工。梁水莲请求赔偿误工费的理由充分，应予支持。另，梁水莲是农村居民，属无固定收入的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，参照广东省2015年农业在岗职工年平均工资28812元/年的标准计算梁水莲的误工费应为15550.59元（28812元/年÷365天×197天），一审判决认定梁水莲的误工费为7210.96元不当，但梁水莲并没有提出上诉，故本院不作变更。因此，平安财险顺德公司以梁水莲在发生交通事故时已达到法定退休年龄为由主张不应计算梁水莲的误工费，欠缺依据，本院不予采纳。
综上所述，平安财险顺德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1984元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 潘彩华