重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终165号
上诉人（原审被告）：重庆桂佳建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇牡丹大道18-3号，组织机构代码79354491-2。
法定代表：庄兴明，执行董事。
委托代理人：况敬伟，重庆元同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆久高建筑加固技术有限公司，住所地重庆市渝中区交通街27号10-4号，组织机构代码66642366-7。
负责人：高志军，总经理。
委托代理人：ＸＸ，女，该公司股东，住重庆市南岸区。
委托代理人：封忠伟，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金美豪实业有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路304号，组织机构代码66356933-7。
法定代表人：彭建，董事长。
委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官定兵，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：郑步荣，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆桂佳建筑工程有限公司（以下简称桂佳公司）因与被上诉人重庆久高建筑加固技术有限公司（以下简称久高公司）、重庆金美豪实业有限公司（以下简称金美豪公司）、官定兵、郑步荣建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2015)垫法民初字第03359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明:2010年10月2日，金美豪公司与桂佳公司签订《建设工程施工合同》，由桂佳公司承建垫江县澄溪镇奥运大厦项目。金美豪公司为奥运大厦工程的业主单位，桂佳公司为该工程的施工单位，官定兵、郑步荣挂靠于桂佳公司，为实际施工人。2011年7月16日，因奥运大厦楼板裂缝，官定兵、郑步荣以金美豪公司的名义与久高公司签订《重庆垫江澄溪奥运大厦加固合同》，约定由久高公司完成垫江县澄溪镇奥运大厦加固工程。签订该合同时，官定兵、郑步荣未获得金美豪公司的授权，合同中也无金美豪公司的签章。2011年11月8日，久高公司与官定兵、郑步荣进行结算，加固工程的工程款为650737.50元，已支付150000元，尚欠500737.50元。2012年4月17日，该工程通过竣工验收。2013年2月7日，官定兵、郑步荣出具欠条一张，载明：垫江澄溪奥运大厦项目部欠到久高公司工程款650737元，已付150000元，余额500737元，欠款在算账后2013年3月以前付欠款的一半，以实际对账为准，余款在本年内付清。2014年郑步荣支付给久高公司25000元。2015年7月15日，久高公司诉至一审法院，请求判令金美豪公司、桂佳公司、官定兵、郑步荣连带支付其工程款500737元及利息105154.77元。
另查明：重庆久高建筑加固技术有限公司原名为重庆久高科技发展有限公司，于2012年6月25日经核准进行了名称变更。
金美豪公司辩称：我公司将涉案工程发包给桂佳公司，桂佳公司、官定兵、郑步荣实际承建了该工程，为该工程的实际施工人。不是我公司的原因造成澄溪奥运大厦楼板裂缝，我公司也未与久高公司签订合同，不是合同相对人。请求法院判决驳回久高公司对我公司的诉讼请求。
桂佳公司辩称：我公司与久高公司无工程加固合同关系，欠条也不是我公司出具的，我公司不应承担任何责任。
官定兵辩称：工程实际受益人是金美豪公司，我只是承建人。工程欠款不是我和郑步荣欠的，而是金美豪公司欠的，应由金美豪公司支付。
郑步荣辩称：合同是我和官定兵与久高公司签订的，欠款也属实，但我与金美豪公司尚未算清账目，待算清后，该支付多少就支付多少。
一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。久高公司与官定兵、郑步荣虽然签订了《重庆垫江澄溪奥运大厦加固合同》，但因官定兵、郑步荣未取得相应的资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故双方于2011年7月16日签订的合同无效。但久高公司已组织人员完成了约定的施工任务，且工程已结算完毕，官定兵、郑步荣应当按照合同约定支付工程价款，故尚未支付的工程款500737.50元，应由官定兵、郑步荣支付。桂佳公司作为该工程施工单位，未提供相反证据证明已将该工程合法承包给其他单位，应承担举证不能的法律后果。桂佳公司将其建筑施工资质非法出借给自然人使用，应对官定兵、郑步荣所欠工程款承担连带责任。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，双方当事人均未举证证明金美豪公司存在欠付工程款的情形，故对久高公司要求金美豪公司承担连带责任的请求，不予支持。对于郑步荣在出具欠条后支付的25000元应予抵扣。桂佳公司、官定兵、郑步荣在工程结算后经催收未支付工程款，故应从2011年11月8日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、官定兵、郑步荣在判决生效后5日内支付久高公司工程款475737.50元及从2011年11月8日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，桂佳公司承担连带责任。二、驳回久高公司的其他诉讼请求。案件受理费9859元，减半收取4929.50元，由桂佳公司、官定兵、郑步荣负担。
桂佳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：久高公司与官定兵、郑步荣签订的《重庆垫江澄溪奥运大厦加固合同》未加盖我公司的公章，我公司也未授权官定兵、郑步荣与久高公司签订该合同，这是官定兵、郑步荣的个人行为，与我公司无关。久高公司提供的工程质量竣工验收记录及验收意见书上加盖的所谓“桂佳公司”印章不是我公司的真实印鉴，与我公司无关。总之，我公司不应承担本案责任。
久高公司辩称：我公司对垫江县澄溪奥运大厦裂缝进行加固这一事实，双方当事人均予以认可，且得到一审判决的确认。我公司出具的加固方案也经设计单位、监理单位、桂佳公司、金美豪公司的会签同意，官定兵、郑步荣对此亦予同意。我公司与金美豪公司签订的《碳纤维加固合同书》是经过与桂佳公司、金美豪公司的现场负责人官定兵、郑步荣充分协商签订的。垫江县澄溪奥运大厦项目的建设工程施工许可证上载明的施工单位是桂佳公司，建设单位是金美豪公司，官定兵、郑步荣无相应承包资质。垫江县澄溪奥运大厦建设工程已于2012年4月17日通过竣工验收，交付业主使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
金美豪公司辩称：《重庆垫江澄溪奥运大厦加固合同》未加盖我公司印章，我公司不是合同的相对人，不应承担责任。
官定兵辩称：久高公司都是和郑步荣在联系，欠久高公司的工程款属实。金美豪公司一直未与我和郑步荣结算，拖欠工程款项，致使我与郑步荣无法支付久高公司的加固工程款。
郑步荣辩称：垫江县澄溪奥运大厦建设工程由我与官定兵等于2009年2月进场施工，属个人行为，开始属于小产权房，后来为了办理房产证才去挂靠桂佳公司，真正的开发商是孙红霞，他还欠我和官定兵工程款。我和官定兵与桂佳公司未签订挂靠协议，桂佳公司也未向我和官定兵收取管理费。
本院二审查明：官定兵、郑步荣与桂佳公司未签订挂靠合同，也未向桂佳公司交纳管理费。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：桂佳公司应否对官定兵、郑步荣欠付久高公司的工程款承担连带责任。
本院二审中查明，官定兵、郑步荣实际承建垫江县澄溪奥运大厦工程未与桂佳公司签订挂靠合同，也未向桂佳公司交纳管理费。因该大厦楼板裂缝，官定兵、郑步荣以金美豪公司的名义与久高公司签订了《重庆垫江澄溪奥运大厦加固合同》时，该合同履行后双方进行了结算。桂佳公司既不是该合同的相对方，也无证据证明桂佳公司对官定兵、郑步荣的该行为追认为该公司的行为，故桂佳公司对官定兵、郑步荣欠付久高公司的工程款，不应承担连带责任。
综上所述，鉴于当事人在二审中提供了新的证据，导致本院认定的事实发生变化，对原判决依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院(2015)垫法民初字第03359号民事判决。
二、官定兵、郑步荣于本判决生效之日起5日内支付重庆久高建筑加固技术有限公司工程款475737.50元及该款自2011年11月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回重庆久高建筑加固技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4929.50元，由官定兵、郑步荣负担；二审案件受理费8437元，由官定兵、郑步荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 张海瑞
代理审判员 张东一
二〇一六年五月五日
书 记 员 文 杰