wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民初字第54号
原告张某某，女，1983年7月24日出生。
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，1977年1月15日出生。
委托代理人成金星、盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
本院受理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在浙江省义乌市，申请将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系一起离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告刘某某的住所地即户籍所在地为福建省宁化县泉上镇泉正村丘坊22号附2号，但原告提供的经营者姓名为刘某某的个体工商户营业执照复印件，被告提供的个体工商户登记情况、个体经营者情况、流动人口信息表复印件，能够证实被告刘某某离开住所地至起诉时在浙江省义乌市连续居住已满一年，被告的经常居住地为浙江省义乌市，故本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条、第5条的规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省义乌市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一四年六月六日
书记员 刘文彬
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司。住所地：吕梁市柳林县建设路*号。
法定代表人：乔建平，该公司总经理。
委托代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康志军，现住吕梁市柳林县。
再审申请人山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司（以下简称山西煤运柳林公司）因与被申请人康志军劳动争议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山西煤运柳林公司的再审请求：1、撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第484号民事判决书；2、依法驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
主要事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）1996年4月1日至1997年3月31日期间申请人与被申请人签订的《营运车产权有偿转让承包经营合同书》约定的内容应当在其签订的一年期内有效，不能将其扩大适用。（2）申请人在1994年7月至1998年8月为被申请人支付了养老保险款，据此认定劳动关系继续有效认定有误，认定劳动关系应以劳动合同为准。（3）劳动合同鉴证问题应当以主管机关档案馆出具的档案资料为准。2001年申请人为被申请人申请劳动合同鉴证，但是柳林县档案馆中的材料显示在2001年申请人根本没有为被申请人提出劳动合同鉴证。（4）原审法院对2001年中断的承包经营关系性质认定有误。1996年4月签订的承包协议是在劳动关系存续期间所签订的，2001年所称的协议书是申请人清退被申请人后订立的。2001年协议根本没有说明申请人与被申请人双方存在劳动关系，说明被申请人已被清退事实。（5）被申请人十几年没有参加工作，不能按照劳动法所确定的按劳分配的原则进行支付报酬，这是基本的事实；2、原判决适用法律确有错误。（1）申请人与被申请人最后一次签订劳动合同为1996年10月15日，合同期限为一年，至1997年10月15日到期，到期后双方没有续订劳动合同。1998年2月，申请人根据柳林县企业改革推进委员会柳企改发（1997）2号文件精神，要求提高效率，进行企业改制的要求下，申请人清退了包括被申请人在内的24名职工，并通知给被申请人，双方的劳动合同关系终止。（2）被申请人并不属于法律不予解除劳动合同的情形。（3）违法解除劳动合同的后果是支付被申请人赔偿金。依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。申请人没有提前30日解除劳动合同的责任为承担自用工日至解除日期间，每年支付其月工资标准的2倍的赔偿金。不是原审法院认定的违反提前30日通知就视为解除劳动合同不成立的法律后果。（4）被申请人已经超过了仲裁时效。（5）原审法院所适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》和山西省劳动厅《关于国有企业改制中有关劳动政策的若干指导意见（晋老办字（1998）79号）》的效力层级低于《劳动合同法》的效力，应当适用《劳动合同法》。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第二十条的规定：“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”第二十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”本案中，再审申请人山西煤运柳林公司于1998年2月，经经理办公会议研究决定，清退了被申请人康志军。但是，由于该公司未能提交相应的证据证明其提前30日以书面形式通知康志军，所以山西煤运柳林公司解除合同的程序违反了上述法律规定。原一、二审法院认定山西煤运柳林公司清退程序违法，其与康志军之间的劳动关系尚未解除，判决该公司与康志军补订无固定期限劳动合同，并补发康志军2008年1月至2014年12月的工资68760元，该判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。而山西煤运柳林公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，虽然其提出与康志军签订的《营运车产权有偿转让承包经营合同书》约定的内容应当在其签订的一年期内有效，劳动关系应以劳动合同为准等理由，但是该公司未能提供出与康志军当时解除合同的程序合法的相关证据。因此，对其主张，本院无法予以支持。
关于原审法院适用法律确有错误的问题。山西煤运柳林公司主张依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。但是，根据劳动合同法第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动法第一百零五条的规定：“违反本法规定侵害劳动者合法权益，其他法律、行政法规已规定处罚的，依照该法律、行政法规的规定处罚。”依据上述法律规定，由于劳动合同法是于2008年1月1日起施行，而且本案当事人之间发生劳动争议是在该法施行之前，所以原一、二审法院依据有关法律、行政法规审理本案，适用法律正确，并无不当。因此，对于该主张，本院不予支持。
综上，再审申请人山西煤运柳林公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司的再审申请。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 高 耀
代理审判员 刘 涌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭皓月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2349号
原告肖艳明，女。
被告彭勇，男。
本院于2015年4月3日受理原告肖艳明诉被告彭勇离婚纠纷一案，原告肖艳明于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告彭勇的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖艳明撤回对被告彭勇的诉讼。
案件受理费减半收取11150元，由原告肖艳明承担。
审判员 周航
二〇一五年六月十日
书记员 陈岚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11818号
原告：高树梅，女，1950年6月3日出生。
委托诉讼代理人：田坤，陕西陈兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，陕西陈兵律师事务所实习律师。
被告：王虎民，男，1971年3月15日出生。
被告：陕西万通客运有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号陈家庄商住楼*号楼*****室。注册号91610000752138387Q。
法定代表人：郑加军，董事长。
委托诉讼代理人：崔新芳，女，公司队长，住该公司。
原告高树梅与被告王虎民、陕西万通客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高树梅的委托诉讼代理人田坤、刘欣，被告王虎民，被告陕西万通客运有限公司的委托诉讼代理人崔新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿误工费21000元、护理费36000元，住院伙食补助费350元、营养费4500元、交通费2000元，合计人民币63850元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月6日中午，原告乘坐被告王虎民驾驶的属被告陕西万通客运有限公司所有的703路公交车在太元路站下车，原告高树梅正在下车的过程中，被告王虎民将公交车开走，致使原告高树梅摔伤，被送往医院治疗。由于原告伤势较重，与被告协商赔偿数额无果，原告诉至法院。
被告陕西万通客运有限公司辩称，原告受伤属实，但是原告主张的误工费必须提供证明，护理费也要提供证据证明，营养费不认可，伤残赔偿金认可，精神抚慰金不认可，交通费需要票据证明，住院伙食补助金认可。
被告王虎民辩称，事情经过属实，其只是陕西万通客运有限公司的雇佣的司机，车辆投保有保险，所以其不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日中午，原告乘坐被告王虎民驾驶的703路公交车（车牌号陕AN75**，属被告陕西万通客运有限公司所有）在西安市太元路站下车，原告高树梅正在下车的过程中，被告王虎民将公交车开走，致使原告高树梅摔伤，被送往长安医院后转至西安市红会医院，被诊断为1、腰3椎体压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、乙型病毒肝炎。住院7天，期间花费医疗费均由被告陕西万通客运有限公司支付。因赔偿问题，酿成本诉。本案审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴（2017）临鉴字第568号鉴定意见书，鉴定意见为：原告属十级伤残；误工期180日，护理期90日。产生鉴定费1600元。原告变更诉讼请求要求被告赔偿住院伙食补助金350元，营养费4500元，误工费21000元，护理费10800元，伤残等级赔偿金36972元，精神抚慰金2000元，交通费2000元，鉴定费1600元。另查，原告长期在西安市居住，发生事故前在经济技术开发区绿冠茶叶店工作，月基本工资2800元。被告王虎民系被告陕西万通客运有限公司雇佣司机。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，承运人负有将乘客安全送达目的地的义务，即在运输中承运人应保证乘客的人身安全。对乘客在运输过程中的伤亡，承运人应承担损害赔偿责任。本案中被告陕西万通客运有限公司对其所属机动车辆发生交通事故造成乘客人身受到伤害，造成经济损失应予赔偿。被告王虎民系职务行为，故不承担责任。原告共住院7天，住院伙食补助金应为210元（7天×30元／天）；营养期酌定为30天，营养费应为900元（30天×30元／天）；原告护理期限经鉴定为90天，参照西安市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每人每日以100元计算，共9000元。伤残赔偿金按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入28440元计算，为36972元。交通费原告未提交票据，本院酌定为300元；原告误工期经鉴定为180天，原告虽已达到退休年龄，但仍然工作，参考原告基础工资，本院认可原告误工费为16800元；鉴定费1600元；以上共计65782元由被告陕西万通客运有限公司承担。因本案非侵权纠纷，故对原告主张精神损失抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陕西万通客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高树梅各项损失共计65782元。
二、驳回原告高树梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元（原告已预交），现由被告陕西万通客运有限公司承担，被告承担部分于本判决第一项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冀 星
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1853号
申请执行人唐学靖，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第238-2号
申请执行人蔡德智。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第31号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月21日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人田圣旺，山东公明政和律师事务律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2013）310号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员茌远洋出庭支持公诉，被告人赵某、辩护人田圣旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2008年至今，被告人赵某在济宁市任城区石桥镇后李村家中生产绿豆芽、黄豆芽、黑豆芽，在生产过程中添加无根豆芽素、防腐剂等有毒、有害的非食品原料，并进行销售。经鉴定，在被告人赵某家提取的正在生产的豆芽所含6-苄基腺嘌呤、二氧化硫超标。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提交了书证：户籍信息，扣押物品清单、办案说明；证人张某的证言；被告人赵某的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请人民法院依法判处。建议对被告人赵某以生产、销售有毒、有害食品罪判处五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人以被告人赵某庭审中自愿认罪、以及被告人只有小学文化程度、出售行为仅为家庭式小作坊销售盈利较小，系初犯、平时表现良好等请求对被告人从轻和酌情从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2008年至案发期间，被告人赵某在济宁市任城区石桥镇后李村家中生产黄豆芽、黑豆芽等在市场上销售。
2013年8月20日16时许，济宁市任城区公安分局治安大队在检查中发现，被告人赵某在生产豆芽过程中，明知从济宁市任城区安居镇二里半村张某处购买“无根豆芽素”等添加剂有毒、有害的非食品原料予以添加，并将其生产的豆芽在市场上进行销售。经鉴定，在被告人赵某家中提取的正在生产的黑豆芽中所含6-苄基腺嘌呤、黄豆芽中二氧化硫均超标。
另查明，2011年9月30日，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函（2011）919号）明确规定：6-苄基腺嘌呤等23种物质缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
对于上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，搜查笔录、扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，现场照片，办案说明，检验报告，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在生产、销售的食品中，明知掺入有毒、有害的非食品原料进行生产并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人赵某的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某的辩护人以被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；以被告人赵某庭审中自愿认罪、出售行为仅为家庭式小作坊销售盈利较小，系初犯、平时表现良好等请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；建议适用缓刑或免于刑事处罚的建议不当，不予采纳；公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年2月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘亚丽
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 雯
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第31号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人赵某（又名赵继换），男，1965年4月10日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月21日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人田圣旺，山东公明正和律师事务律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2013）310号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员茌远洋出庭支持公诉，被告人赵某、辩护人田圣旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2008年至今，被告人赵某在济宁市任城区石桥镇后李村家中生产绿豆芽、黄豆芽、黑豆芽，在生产过程中添加无根豆芽素、防腐剂等有毒、有害的非食品原料，并进行销售。经鉴定，在被告人赵某家提取的正在成产的豆芽所含6-苄基腺嘌呤、二氧化硫超标。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提交了书证：户籍信息，扣押物品清单、办案说明；证人张某的证言；被告人赵某的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售明知掺有有毒、有害的非食品�料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款。提请人民法院依法判处。建议在五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人以被告人赵某庭审中自愿认罪、以及被告人只有小学文化程度、出售行为仅为家庭式小作坊销售盈利较小，系初犯、平时表现良好等请求对被告人从轻和酌情从轻处罚，建议处罚有期徒刑六个月，并适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，22008年至案发期间，被告人赵某在济宁市任城区石桥镇后李村家中生产黄豆芽、黑豆芽等在市场上销售。
2013年8月20日16时许，济宁市任城区公安分局治安大队在检�发现，被告人赵某在生产豆芽过程中，明知从济宁市任城区安居镇二里半村张某处购买“无根豆芽素”等添加剂有毒、有害的非食品原料予以添加，并将其生产的豆芽在市场上进行销售。经鉴定，在被告人赵某家中提取的正在生产的黑豆芽中所含6-苄基腺嘌呤、黄豆芽中二氧化硫均超标。
另查明，2011年9月30日，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函（2011）919号）明确规定：6-苄基腺嘌呤等23种物质缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
对于上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，搜查笔录、扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，现场照片，办案说明，检验报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，告人赵某在生产、销售的食品中，明知并掺入有毒、有害的非食品原料并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人赵某的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；以被告人赵某庭审中自愿认罪、出售行为仅为家庭式小作坊销售盈利较小，系初犯、平时表现良好等请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，建议适用缓刑或免于刑事处罚的量刑建议不当，不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8�21日起至2014年2月20日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘亚丽
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 雯
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第31号
公诉机关任县人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年9月7日出生于河北省任县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地：任县。2014年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被任县公安局取保候审。2014年4月2日被任县人民检察院取保候审。现住原籍。
任县人民检察院以任检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘玉波、路立虎出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2012年9月22日下午15时许，郭某某骑着自行车带着瓦刀准备去工地干活时，走到本村西边大街上遇�王某甲开着拖拉机过来，并对王某甲说：今天我得弄死你，于是郭某某用随身携带的瓦刀将王某甲右腿部连扎两刀。经任县公安局刑事法医鉴定室鉴定，王某甲的损伤属轻伤范畴。案发后，双方当事人已达成和解，王某甲对郭某某表示谅解。
针对指控，公诉机关向法庭提交了证人王某乙证言，被害人王某甲陈述，鉴定意见，提取笔录，被告人郭某某供述等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人郭某某犯故意伤害罪的刑事责任。
被告人郭某某对任县人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名没有提出异议和辩解，当庭表示自愿认罪。庭后提交悔过书一份，表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，郭某某与王某甲系乡亲关系且有矛盾，2012年9月22日下午15时许，郭某某骑着自行车带着瓦刀准备去工地干活时，走到本村西�大街上遇见王某甲开着拖拉机过来，郭某某用随身携带的瓦刀将王某甲右腿部连扎两刀。经刑事科学技术鉴定，王某甲的损伤属轻伤范畴。
案发后，郭某某与王某甲达成和解，郭某某一次性赔偿了王某甲各项费用共计3万元，并得到王某甲谅解。
另查，2014年3月26日，郭某某到任县公安局大屯派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，在逃人员登记／撤销表，到案经过，户籍证明信，证人王某乙证言，被害人王某甲陈述，被告人郭某某供述，刑事科学技术鉴定书，调解协议，和解书，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关量刑建议，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法�刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：1、郭某某系自首；2、双方当事人已达成和解，郭某某得到了被害人的谅解。建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
本院认为，被告人郭某某故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。任县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。念被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定可从轻或者减轻处罚情节。案发后，被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，对被告人郭某某予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田晓丽
二〇一四年四月三十日
书记员 苗 芳
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第31号
公诉机关任县人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年9月7日出生于河北省任县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地：任县。2014年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被任县公安局取保候审。2014年4月2日被任县人民检察院取保候审。
任县人民检察院以任检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘玉波、路立虎出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2012年9月22日下午15时许，郭某某骑着自行车带着瓦刀准备去工地干活时，走到本村西边大街上遇见王某甲开着拖拉机过来，并对王某甲说：今天我得弄死你，于是郭某某用随身携带的瓦刀将王某甲右腿部连扎两刀。经任县公安局刑事法医鉴定室鉴定，王某甲的损伤属轻伤范畴。案发后，双方当事人已达成和解，王某甲对郭某某表示谅解。
针对指控，公诉机关向法庭提交了证人王某乙证言，被害人王某甲陈述，鉴定意见，提取笔录，被告人郭某某供述等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人郭某某犯故意伤害罪的刑事责任。
被告人郭某某对任县人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名没有提出异议和辩解，当庭表示自愿认罪。庭后提交悔过书一份，表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，郭某某与王某甲系乡亲关系且有矛盾，2012年9月22日下午15时许，郭某某骑着自行车带着瓦刀准备去工地干活时，走到本村西边大街上遇见王某甲开着拖拉机过来，郭某某用随身携带的瓦刀将王某甲右腿部连扎两刀。经刑事科学技术鉴定，王某甲的损伤属轻伤范畴。
案发后，郭某某与王某甲达成和解，郭某某一次性赔偿了王某甲各项费用共计3万元，并得到王某甲谅解。
另查，2014年3月26日，郭某某到任县公安局大屯派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，在逃人员登记／撤销表，到案经过，户籍证明信，证人王某乙证言，被害人王某甲陈述，被告人郭某某供述，刑事科学技术鉴定书，调解协议，和解书，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关量刑建议，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：1、郭某某系自首；2、双方当事人已达成和解，郭某某得到了被害人的谅解。建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
本院认为，被告人郭某某故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。任县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。念被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定可从轻或者减轻处罚情节。案发后，被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，对被告人郭某某予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田晓丽
二〇一四年四月三十日
书记员 苗 芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1161号
刘辉谷：
本院执行的刘辉谷申请浏阳市银盛烟花制造有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月20日作出（2015)浏执字第02861号终本裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘辉谷提供可供执行财产，特申请恢复执行50000元，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4395号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告沈军生，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告沈军生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年六月五日
书记员 田俊峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4395号
原告：张某甲，工人。
被告�张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
被告：张某丙，农民。
原告张某甲诉被告张某丙、张某丙、张某乙法定继承纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一五年十月十九日
书记员 刘雪林
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00454号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘胜林，男，1963年3月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市铁西区。曾于1981年至2011年因盗窃被先后劳动教养十一次；期间于2002年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年6月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）347号起诉书，指控被告人刘胜林犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人刘胜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日17时许，被告人刘胜林在沈阳市铁西区肇工南街42号肇工综合市场西北门，趁被害人关某掀门帘不备之机，将被害人关某放在右侧上衣兜内的一部白色华为牌荣耀3X（G750-T01）手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币720元。涉案赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人刘胜林在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人刘胜林身份证明材料、前罪刑事判决书及释放证明、被害人关某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、购物发票、起获赃物经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录、被告人刘胜林供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘胜林扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘胜林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人刘胜林自愿认罪并如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2015年11月5日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 王国镇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 叶 伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第2140号
上诉人（原审被告）：临沭县供电公司。
法定代表人：房耀东，总经理。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：王善志，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：李明荣，居民。
被上诉人（原审原告）：王爱霞，居民。
被上诉人（原审原告）：于志龙，居民。
被上诉人（原审原告）：于志虎，居民。
被上诉人（原审原告）：于志梅，居民。
上述被上诉人委托代理人：林传宝，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人临沭县供电公司因生命权纠纷一案，不服临沭县人民法院作出的（2012）沭民一初字第2870号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沭县人民法院（2012）沭民一初字第2870号民事判决。
二、本案发回临沭县人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一三年十二月六日
书记员 谢春萍
评议笔录
时间：2013年12月6日
地点：民一庭办公室
合议庭成员：审判长邹海波审判员朱萱萱、林传鹏
案件主审人：林传鹏
书记员：谢春萍
评议（2013）临民一终字第2140号生命权纠纷一案。
记录如下：
主审人汇报案情（略）。
主审人处理意见：一、撤销临沭县人民法院（2012）沭民一初字第2870号民事判决。二、本案发回临沭县人民法院重审。
朱：本案应追加临沭县恒全肉类加工厂等相关方为被告参加诉讼以便查明事实。同意主审人意见。
邹：为准确、公平、彻底地认定各方的责任和确认责任承担份额，原审遗漏当事人，同意主审人意见。
合议庭一致意见：一、撤销临沭县人民法院（2012）沭民一初字第2870号民事判决。二、本案发回临沭县人民法院重审。
上诉人临沭县供电公司与
生命权纠纷一案的审理报告
（2013）临民一终字第2140号
一、案件的由来及审理经过
原审原告李明荣、王爱霞、于志龙、于志虎、于志梅原审被告临沭县供电公司生命权纠纷一案，前由临沭县人民法院作出（2012）沭民一初字第2870号民事判决，临沭县供电公司不服，上诉于本院。本院依法组成由民一庭审判员邹海波担任审判长，审判员林传鹏主审，审判员朱萱萱参加评议的合议庭，对本案进行审理，现已审理完毕。
二、当事人及其他诉讼参加人的基本情况
上诉人（原审被告）：临沭县供电公司。
法定代表人：房耀东，总经理。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：王善志，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：李明荣，女，1945年12月22日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处南古街291号。
被上诉人（原审原告）：王爱霞，女，1954年12月26日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处南古街321号。
被上诉人（原审原告）：于志龙，男，1972年4月11日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处南古街321号。
被上诉人（原审原告）：于志虎，男，1977年7月5日生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区大季家街道办事处芒洋村372号。
被上诉人（原审原告）：于志梅，女，1975年4月10日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处新村811号。
上述被上诉人委托代理人：林传宝，山东正诚信律师事务所律师。
三、原判要点及上诉的主要理由
原审法院查明，2012年9月8日下午5时许，于长利、于长敬和赵丙利在临沭县郑山街道办事处南古街帮助于恒强建设房屋，施工过程中将铁管送至房顶时，与10KV高压线相碰，造成于长利、于长敬触电死亡，赵丙利受伤的事故。经现场勘验，原告亲属触电的线路位于10KV#3自来水#055至#056杆之间，#056杆下是临沭县恒全肉类加工厂使用的变压器。原告亲属触电线路的下方的北侧属于于恒强建设的房屋，该房屋的第一层已建成，原告亲属施工的房屋属于第二层，房屋的南侧的小沟是南古街与新村两个村的分界，小沟两侧栽植杨树，导致触电的钢管在于恒强在建房屋的第二层，靠南墙斜面放置。
原告主张该高压线属于被告所有，被告主张该高压线属于临沭县恒全肉类加工厂所有，被告提供了其与临沭县恒全肉类加工厂签订的《高压用电合同》证实其主张。《高压用电合同》第二条第3项约定“供用电双方产权分界点：10KV#3THDG0II#052杆T接处，分界点电源侧属于供电方产权，分界点负荷侧属于用电方产权。分界点属用电方”。被告主张原告亲属触电的线路位于10KV#3自来水#055至#056杆之间，产权属于临沭县恒全肉类加工厂。
原审法院认为，《侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。虽然供电合同载明事故发生地的高压线路属于他人所有，但被告临沭县供电公司是该线路的经营者。由于线路周围的树木与裸漏的线路时有接触，且过于茂密的树叶影响了施工的视线，存在一定的安全隐患，是造成事故的原因之一，因此被告对于原告亲属触电死亡有一定的责任；于长敬、于长利在施工过程中，对于周围的安全环境没有尽到充分的注意义务，致使钢管在传递的过程中触电，造成伤亡，作为施工人于长敬、于长利过失明显，应承担主要责任。因此被告应对于长敬死亡造成的损失应适当赔偿。原告因于长利死亡造成的损失有：死亡赔偿金166840元、丧葬费18996元、李明荣的抚养费41307元、交通费500元、精神抚慰金10000元、参与丧葬人员误工费351.18元（三人三天），上述合计237994.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告临沭县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告因于长利死亡所造成的损失55598元。
四、查明事实以及证据的分析与认定
本院查明的事实与一审一致。另查明，被上诉人在一审提交了追加临沭县恒全肉类加工厂为被告的申请，一审法院未准许。
五、解决纠纷的意见及理由
主审人认为，上诉人在一审中提供了其与临沭县恒全肉类加工厂签订的《高压用电合同》，从该合同可以认定出事线路的产权属于临沭县恒全肉类加工厂。从本案事实来看，本案造成侵权发生的有多种因素，可能存在多个侵权人，相关损害责任赔偿责任是不可分割的整体，为准确、公平、彻底地认定各方的责任和确认责任承担份额，应当根据过失大小或者原因力比例认定各方承担相应的赔偿责任。本案应追加临沭县恒全肉类加工厂等相关方为被告参加诉讼以便查明事实。原审对于被上诉人的申请不予准许，遗漏了相关当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定：一、撤销临沭县人民法院（2012）沭民一初字第2870号民事判决。二、本案发回临沭县人民法院重审。
以上意见当否，请合议。存在
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1064号
原告陈鹏飞。
委托代理人（特别授权）赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被告吴华平。
原告陈鹏飞与被告吴华平租赁合同纠纷一案。本院于2015年8月18日立案受理，原告陈鹏飞于2015年9月15日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告承担。
审判员 王洋
二〇一五年九月十五日
书记员 林超
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第580号
原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人张雄，该公司董事长。
委托代理人张爱国，该公司职员。
被告覃明佳，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司诉被告覃明佳车辆租赁合同纠纷一案中，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年八月十三日
书记员 刘麟继
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3843号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民，职务：行长
委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。
被告：尹旭，男，1997年4月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：刘晓玉，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：肖义哲，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：尹立新，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
被告：李志明，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告尹旭偿还贷款本金为50000.00元，利息为8868.26元，本息合计58868.26元（时间：起2015年9月19日至2017年8月24日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人刘晓玉、肖义哲、尹立新、李志明承担连带责任。事实与理由：被告尹旭于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2015年9月19日至2017年8月24日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）刘晓玉、肖义哲、尹立新、李志明承担保证责任。
被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2015龙银齐分讷农字第8号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定年利率6.9%，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%。被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告尹旭。被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告尹旭于2015年9月19日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告李志明发放50000元贷款，约定年利率为6.9%，贷款期限从2015年9月19日至2017年8月24日。合同同时约定由被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明为尹旭提供担保，逾期尹旭未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告尹旭偿还欠款本息，并由被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明承担连带清偿责任。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告尹旭欠款及被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明应负连带赔偿责任。被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告尹旭偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款本金50，000.00元，利息以50，000.00元本金为基数，从2015年9月19日起至实际给付之日止，利息按年利率6.9%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告尹旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年十月××日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初3843号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）负责人：刘义民，职务：行长委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。被告：尹旭，男，1997年4月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：刘晓玉，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：肖义哲，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：尹立新，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：李志明，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告尹旭偿还贷款本金为50000.00元，利息为8868.26元，本息合计58868.26元（时间：起2015年9月19日至2017年8月24日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人刘晓玉、肖义哲、尹立新、李志明承担连带责任。事实与理由：被告尹旭于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2015年9月19日至2017年8月24日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）刘晓玉、肖义哲、尹立新、李志明承担保证责任。被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2015龙银齐分讷农字第8号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定年利率6.9%，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%。被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告尹旭。被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告尹旭于2015年9月19日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告李志明发放50000元贷款，约定年利率为6.9%，贷款期限从2015年9月19日至2017年8月24日。合同同时约定由被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明为尹旭提供担保，逾期尹旭未予偿还欠款本息。故原告诉至法院，要求被告尹旭偿还欠款本息，并由被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告尹旭欠款及被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明担保的事实。故被告应偿还欠款本息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明应负连带赔偿责任。被告尹旭、被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告尹旭偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款本金50，000.00元，利息以50，000.00元本金为基数，从2015年9月19日起至实际给付之日止，利息按年利率6.9%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告刘晓玉、被告肖义哲、被告尹立新、被告李志明负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告尹旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年十月××日书 记 员  吴 晗
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保29号之一
解除保全申请人:河北鼎威化工设备有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园6号楼。
法定代表人：李云秀，系该公司总经理。
被申请人：洛阳永金化工有限公司，住所地孟津县负图大道。
法定代表人：张世芳。
解除保全申请人河北鼎威化工设备有限公司与被申请人洛阳永金化工有限公司非诉财产保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫0322财保29号民事裁定，冻结被申请人洛阳永金化工有限公司银行存款104万元或查封其同等价值的财产。河北鼎威化工设备有限公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人河北鼎威化工设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人洛阳永金化工有限公司银行存款104万元的冻结措施。
案件申请费5000元，由河北鼎威化工设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保29号
申请人:河北鼎威化工设备有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园6号楼。
法定代表人：李云秀，系该公司总经理。
被申请人：洛阳永金化工有限公司，住所地孟津县负图大道。
法定代表人：张世芳。
申请人河北鼎威化工设备有限公司于2017年9月25日，向郑州仲裁委员会提出保全申请，请求冻结被申请人洛阳永金化工有限公司银行存款104万元或查封其同等价值的财产。郑州仲裁委员会于2017年10月20日作出（2017）郑仲案保字第0730号《郑州仲裁委员会提交当事人申请财产保全函》，依法移交本院审查处理。
经审查，本院认为，申请人河北鼎威化工设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳永金化工有限公司银行存款104万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨建伟
二〇一七年十月三十日
书记员 常 柳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0402民初61号
原告：马国祥，男，1973年2月10日出生，东乡族，户籍地甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村***号，外来经商人员，住户籍地，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告:莫开芬，女，1968年6月30日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区象皮沟**号附*号**栋*单元，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区八一大街宏基市场出租房，公民身份号码×××。
原告马国祥与被告莫开芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告马国祥于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国祥的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国祥撤诉。
案件受理费2160.87元，由原告马国祥负担。
审 判 员 杨 海 波
二〇一八年三月二十一日
法官助理 罗松旺堆
书 记 员 吴 贤 坤
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第188号
原告张文祥（泊头市瑞丰源租赁站业主）。
被告中建三局第三建设工程有限责任公司
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文祥撤回起诉。
案件受理费2667元，保全费1920元，均由原告负担。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭娜娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民诉保字第0007号
申请人徐州中联水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区龙泉路128号。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
被告常熟市大昌贸易有限责任公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人袁亚雄，该公司经理。
被申请人袁亚雄。
被申请人马连生。
被申请人韦建国，（老马世纪北苑）。
申请人徐州中联水泥有限公司与被申请人常熟市大昌贸易有限责任公司、袁亚雄、马连生、韦建国诉前财产保全纠纷一案，申请人徐州中联水泥有限公司于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人常熟市大昌贸易有限责任公司、袁亚雄、马连生、韦建国价值561万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐州中联水泥有限公司的申请符合法律规定，为防止该财产可能被转移，保护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人常熟市大昌贸易有限责任公司、袁亚雄、马连生、韦建国价值561万元的财产；
二、查封王圣民位于徐州市经济开发区徐州农机汽车大市场（二期）A3号楼1-143号担保房产一套（房屋所有权证号房权证徐州字第××号）；
三、查封孙峰位于苏州市吴江经济技术开发区松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑49幢501室担保房产一套（房屋所有权证号吴房权证松陵字第××号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王 锋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杜成功
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终644号
上诉人（一审起诉人）严敬玉，女，汉族，1992年3月16日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人余陈，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人严敬玉因诉霍邱县人民政府等五行政机关行政协议一案，不服六安市中级人民法院（2017）皖15行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人严敬玉向一审法院起诉称，2013年7月，因霍邱县S343霍陈路改建工程建设，需要征收拆迁原告及其父亲严纪田共同生活、经营的家庭房屋。2013年10月11日经相关部门同意，由参加征收工作的第三人霍邱县城关镇泽沟村民委员会与原告分别签订房屋征收安置协议书。协议签订后原告将征收拆迁房屋交付给被告，被告出具搬迁证并将房屋实际拆除。但被告后期拒不履行协议，原、被告又多次协商无果，无奈原告提起诉讼。请求：1、继续履行2013年10月11日与严敬玉签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书》；2、判决五被告及第三人在泽沟安置小区给付严敬玉安置经营用房四套及综合体，经营用房每套建筑面积为52.8㎡、综合体建筑面积为12.62㎡，并判决五被告及第三人给付严敬玉房屋征收拆迁安置结算款合计89528元及逾期利息；3、本案所有的诉讼等费用由五被告及第三人承担。
一审法院认为，起诉人要求霍邱县人民政府等五行政机关及霍邱县城关镇泽沟村民委员会履行协议，但从协议的形式要件看，霍邱县人民政府并不是该协议的当事人，严敬玉起诉霍邱县人民政府无事实依据，经释明，起诉人拒绝变更，故其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定对严敬玉的起诉不予立案。
严敬玉上诉称，根据拆迁补偿安置方案的规定，霍邱县人民政府组织领导涉案的征地补偿安置工作，生效的霍邱县人民法院民事裁定也认为市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。上诉人将涉案房屋交付给被上诉人等以后，霍邱县人民政府已组织将涉案房屋拆除。结合本案的情况，霍邱县人民政府应为涉案房屋征收拆迁的当事人。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人严敬玉起诉霍邱县人民政府等五行政机关，要求其履行协议，但与严敬玉签订协议的系霍邱县城关镇泽沟村民委员会与霍邱县城关镇人民政府，而非霍邱县人民政府。因此，严敬玉以霍邱县人民政府为被告提起本案诉讼显无事实根据。严敬玉对该协议不服，依法应以与其签订协议的相对方为被告向有管辖权的人民法院起诉。综上，严敬玉提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。上诉人严敬玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十八日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初178号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人潘炳，男，1997年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区（户籍所在地广西苍梧县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人潘炳犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人潘炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日凌晨零时许，被告人潘炳伙同“阿祖”（另案处理）去到本市长洲区某广场处，由潘炳“看风”，“阿某”动手，将被害人陈某停放在该处的黑色风行天下女装助力车一辆（车架号：LGS2BJT11F1002935，发动机号：150420550）盗走,并将该车推到本市长洲区某粥城对出路边停放。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币2016元。
案发后，上述车辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人潘炳在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明；被害人陈某陈述；证人施某证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘炳以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘炳犯盗窃罪罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中被告人潘炳与他人相互配合、积极实施，起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘炳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月23日起至2016年12月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 甘锦雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许 悦
附相关适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2503号
原告：江欧扬，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：齐旺华，男，1986年10月23日出生，汉族，住江西省婺源县。
原告江欧扬与被告齐旺华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告齐旺华归还原告借款9000元及从2014年9月21日起按月利率15‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月21日，被告齐旺华向原告江欧扬借款9000元并出具借条、确认书各一份。借条约定借款9000元按月利率1.5‰计算利息，定于2015年6月7日前归还。到期后，被告齐旺华分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告江欧扬自愿变更诉讼请求，请求：判令被告齐旺华归还原告借款9000元及从2014年9月21日起按月利率1.5‰计算至还清之日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐旺华在本判决生效之日起十日内归还原告江欧扬借款9000元并支付利息（利息从2014年9月21日起按月利率1.5‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告齐旺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月二十八日
代书记员 江仙琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4875号
原告：上品（洛阳）牡丹产业有限公司，住所地洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦413。
法定代表人：卫招辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董俊会，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：菏泽尧舜牡丹生物科技有限公司，住所地山东省菏泽市尧舜牡丹产业园。
法定代表人：余洪智，职务：董事长。
委托诉讼代理人：任保县，菏泽尧舜牡丹生物科技有限公司员工，代理权限：一般代理。
原告上品（洛阳）牡丹产业有限公司与被告菏泽尧舜牡丹生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告上品（洛阳）牡丹产业有限公司诉称，1、请求判决被告支付原告187823元；2、请求判决被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告签订《经销商合作协议书》，约定由原告作为被告河南省洛阳市的区域总代理，享有该区域独家代理权，全权负责该区域的销售和管理。经销期限1年，自2016年7月26日起至2017年7月25日止。后在履行过程中，原告发现被告另与其他公司签有包含洛阳区域独家代理权条款的合作协议，并对原告经营造成实际损失和困难。于是2017年8月10日，经多次协商，原、被告双方签订《和解协议》，协议约定被告在协议生效后一个月内支付原告187823元，如果一方违约，违约方需支付守约方5万元人民币。截止2017年9月10日，此节点是被告履行协议的最后时间，可是被告拒不履行协议。现协商无果，原告迫于无奈依据协议向贵院提起诉讼，望贵院在查清案件事实的基础上支持原告的诉求，维护原告的合法权益。
被告菏泽尧舜牡丹生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当由被告所在地法院即菏泽市牡丹区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告上品（洛阳）牡丹产业有限公司与被告菏泽尧舜牡丹生物科技有限公司签订的《和解协议》中明确约定了争议解决方式，如有违约有权向原告方所在地法院即洛阳市涧西区人民法院起诉。故本院对该案件依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告菏泽尧舜牡丹生物科技有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戚宇红
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 文 兵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终690号
上诉人（原审被告）:南安市康美东岸水轮泵发电站，住所地福建省南安市康美镇园内。
法定代表人:苏振仲。
委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：戴秀容，女，汉族，1955年2月17日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：苏志东，男，汉族，1980年12月20日出生，住福建省南安市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
上诉人南安市康美东岸水轮泵发电站因与被上诉人戴秀容、苏志东合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1317号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人南安市康美东岸水轮泵发电站预交的二审案件受理费1844元予以退回。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年五月五日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 庄晓思
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终822号
上诉人罗银发，男，1941年2月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人罗银发因其诉蒲江县人民政府、蒲江县交通运输局、蒲江县国有资产监督管理委员会办公室其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初466号行政裁定，向本院提起上诉。
罗银发上诉称：一审裁定认定事实错误。请求二审法院查清上诉人是房屋所有权股东之一，是本案适格原告的事实后，撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。
本院认为，罗银发向一审法院起诉，请求对蒲江县人民政府于2015年4月9日强制征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序，确认违法。（2015）蒲江民初字第1018号民事判决已确认案涉位于蒲江县××镇××号的房屋为国有资产，因此，罗银发的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”情形，应当裁定不予立案。一审法院对罗银发的起诉裁定不予立案，并无不当。罗银发要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一八年一月二日
书记员 刘晴雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2558号
原告：华美云。
委托代理人：舒宁。
被告：郑国美，现羁押于浙江省女子监狱。
原告华美云（以下简称原告）诉被告郑国美民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。2009年10月26日，因被告涉嫌刑事犯罪，本院裁定中止诉讼。2010年8月6日，恢复审理后于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒宁，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张向原告借款共计540000元。2008年9月20日，被告向原告出具借条两张，双方约定借款月利息为2分。后原告多次向被告催要借款，但被告一直未予归还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款540000元；2、被告支付利息129600元（自2008年9月20日至2009年9月20日，按月息2分计算）；2009年9月21日之后的利息计算至被告实际归还全部借款日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告向原告出具两张金额分别为200000元和340000元的借条属实。其中，200000元现金是从原告处直接取得；其余现金是分多次经邬仁珠手取得，但共取得多少已记不清楚，且借款的利息也是从340000元中直接扣除的。另外，被告已通过邬仁珠归还部分借款。
针对被告的答辩原告称：上述借款中确有340000元是通过邬仁珠转交给被告的，但原告并未收到被告或邬仁珠归还的款项。
原告提供了下列证据材料：
1、借条二份，证明被告向原告借款540000元的事实。
被告未提供证据。
原告提供的证据经被告质证认为，证据的真实性没有异议，但被告已归还部分借款。
本院对原提供的证据认证如下：
原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年9月20日，被告向原告出具借条两张，双方约定被告向原告借款共计540000元，借款利息为月息2分。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应及时归还借款并支付相应利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽提出已归还部分借款的抗辩，但未能提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
郑国美归还华美云借款540000元，支付利息129600元（自2008年9月20日至2009年9月20日，按月息2％计算，之后至本判决确定的履行期限届满的利息按月息2％计算），合计669600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果郑国美未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10496元减半收取5248元，由郑国美负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一〇年八月十三日
书记员 郑海娣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1567-2号
原告樊曰美。
被告宫洪刚。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号。
本院在审理原告樊曰美诉被告宫洪刚、天安财产财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告宫洪刚驾驶的鲁VDT5**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月10日向本院交纳保证金3000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VDT5**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十日
书记员 赵中亭
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00098号
申请执行人王文强，男，1967年1月9日出生，汉族。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被执行人西安翔峰建筑工程有限公司。
法定代表人王夫军，男，系该公司经理。
本院执行的王文强申请执行西安翔峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阎民二初字第00275号民事判决书，被执行人西安翔峰建筑工程有限公司应给付申请人王文强砖款17425.50，案件受理费118元，承担本案执行费163元。本案在执行过程中，经查明，被执行人西安翔峰建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供相关线索，并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00098号案件本次执行程序终结；
二、如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年六月二日
书记员 秦 川
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初5315号
原告：扬州都可餐饮管理有限公司，住所地扬州市广陵区四望亭路51号。
法定代表人：刘超，执行董事。
委托代理人：范研，单位职工。
被告：姚悦，女，1998年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州都可餐饮管理有限公司与被告姚悦劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告扬州都可餐饮管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许扬州都可餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由扬州都可餐饮管理有限公司负担。
审判员 薛琴
二〇一八年一月十九日
书记员 倪庭
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执罚字第38号
被执行人陈兴龙，男，汉族，住梁山县。
本院在执行陈兴龙抢夺一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额为6000元，尚未执行6000元，本次执行程序就此终结。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平刑初字第79号刑事判决书确定的罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 董广荣
代理审判员 董 媛
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王恩平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1038号
原告黄洁，女，1984年6月2日出生，北京和源恒润科技发展有限公司经理，住北京市昌平区。
被告北京君达房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园2号楼817室。
法定代表人王泽友。
原告黄洁与被告北京君达房地产经纪有限公司（以下简称君达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄洁到庭参加了诉讼。被告君达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洁诉称：原、被告于2015年2月3日签订房屋租赁合同，被告将坐落在昌平区回龙观镇科星西路×室出租给原告居住，租期为2015年2月10日至2016年2月9日止，月租金2800元。原告于2015年2月3日向被告交付押金2800元、租金16800元，于2015年7月7日再次向被告交付租金16800元，全年租金已交付完毕。该房屋房东于2015年11月9日通知原告，要求原告于2015年11月8日离开租赁房屋，理由是房东与被告签订的租赁合同于2015年11月8日到期。这时原告才恍然大悟，被告用欺诈的方法与原告签订超期限的租赁合同，造成合同无法履行。故原告请求解除房屋租赁合同，判令被告退还押金2800元及三个月租金8400元。另外，原告搬进租赁房屋之前，因被告拖欠小区物业管理公司装修管理费418.6元，被告要求原告垫付此款，为此原告已经垫付，被告应偿还原告帮其垫付的此笔装修管理费用。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告退还原告租金8400元、押金2800元、装修管理费418.6元，共计11618.6元；二、诉讼费由被告承担。
被告君达公司未答辩。
经审理查明：2015年2月3日，君达公司（甲方）与黄洁（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方代理出租位于北京市昌平区国风美唐×的房屋，乙方承租该房屋作为办公用途；租赁期限自2015年2月10日至2016年2月9日，共计一年；租金标准为每月2800元，按季支付；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金，金额为2800元。
合同签订后，君达公司将房屋交付给黄洁使用，黄洁依约向君达公司支付保证金2800元及全年租金33600元，并代君达公司向小区物业公司支付了装修管理费418.6元。本案庭审中，黄洁称因君达公司未向房屋产权人交纳租金，故房屋产权人要求黄洁于2015年11月8日搬离房屋，后黄洁与房屋产权人达成房屋租赁协议，继续租住该房屋，并自2015年11月9日起向房屋产权人支付租金。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、押金收据、租金收据、支付宝转账凭证、装修管理费收据、房屋所有权证及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金及租金，后在合同履行期间内，因被告未向房屋产权人支付租金，致使房屋产权人要求原告提前搬离房屋。对此，被告应承担相应的违约责任。现合同约定的租赁期限已届满，被告理应将收取的保证金及未实际发生的租金返还给原告。原告要求被告返还垫付的装修管理费，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京君达房地产经纪有限公司返还原告黄洁租金八千四百元、保证金二千八百元、装修管理费四百一十八元六角，共计人民币一万一千六百一十八元六角，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由被告北京君达房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京君达房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢宝石
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第96号
上诉人（原审被告）湖北祥丰化肥有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区北郊七里塘村。
法定代表人谭春波，总经理。
被上诉人（原审原告）焦作市嘉园化肥连锁有限公司，住所地：新洛路温县城西二公里路北。
法定代表人王振生，经理。
上诉人湖北祥丰化肥有限公司因与被上诉人焦作市嘉园化肥连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2015）温民二初字第000189号民事裁定，向本院提起上诉称：按照双方达成协议约定，上诉人是履行义务的一方，住所地即为合同履行地，按合同履行地确定管辖，温县法院对此案没有管辖权；且被告方住所地在湖北省，因此,本案应当由上诉人住所地湖北省随州市曾都区人民法院管辖。据此，河南省温县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送给有管辖权的法院湖北省随州市曾都区人民法院。
本院经审查认为，原被告曾有业务往来，在履行口头买卖合同期间，针对存在质量问题化肥的调换及运费承担签订了协议书。因随后被告未按约全部为原告调换化肥，下余货款未返还原告，致使形成该诉讼。据此，该案符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，河南省温县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 靳 燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第96号
上诉人（原审被告）湖北祥丰化肥有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区北郊七里塘村。
法定代表人谭春波，总经理。
被上诉人（原审原告）焦作市嘉园化肥连锁有限公司，住所地：新洛路温县城西二公里路北。
法定代表人王振生，经理。
上诉人湖北祥丰化肥有限公司因与被上诉人焦作市嘉园化肥连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2015）温民二初字第000189号民事裁定，向本院提起上诉称：按照双方达成协议约定，上诉人是履行义务的一方，住所地即为合同履行地，按合同履行地确定管辖，温县法院对此案没有管辖权；且被告方住所地在湖北省随州市，因此，本案应当由上诉人住所地湖北省随州市曾都区人民法院管辖。据此，河南省温县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送给有管辖权的法院湖北省随州市曾都区人民法院。
本院经审查认为，原被告曾有业务往来，在履行口头买卖合同期间，针对存在质量问题化肥的调换及运费承担签订了协议书。因随后被告未按约全部为原告调换化肥，下余货款未返还原告，致使形成该诉讼。据此，该案符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，河南省温县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 靳 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48617号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：张奇，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐艺翾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2028号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：吴龙城，该行职工。
被告：王德生。
被告：张乐亭，居民。
被告：杨万贞，居民。
被告：崔传利，村民。
被告：山东寿光鑫隆农牧发展有限公司。住所地：寿光市良种场院内。
法定代表人：张乐亭。
被告：寿光市民有饲料有限公司。住所地：寿光市潍高路南侧。
法定代表人：崔传利。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王德生、张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员方璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告王德生、张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年6月8日，被告王德生经被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司担保，从原告处借款500000元，借款期限1年，到期日为2014年6月7日。2014年6月5日，该笔借款办理展期，到期日为2015年3月7日，同时追加被告寿光市民有饲料有限公司用机器设备抵押。借款到期后未按期还款，虽经原告多次催要，被告一直不予返还，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院�法判令被告王德生返还原告借款本金500000元及利息9872.63元（利息计算至2015年4月25日，以后另计），被告张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王德生、张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，被告王德生与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订农户贷款借款合同一份，合同编号为：37020120130134969。合同约定，1.被告王德生的借款金额为（人民币大写）伍拾万元；2.用款方式为一般方式，按合同约定的借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限及具体起止日期以借款凭证为准；3.借款用途为：生产经营周转；4.借款提取及还款账号为：62×××70；5.本�同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。6.担保方式采用保证方式，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王德生作为借款人、被告张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司作为担保人在该合同上签名、捺印。借款合同签订当日，原告将500000元借款转入合同约定的银行账号，被告王德生在个人借款凭证上签字、捺印，借款期限自2013年6月8日至2014年6月7日，借款期间的执行利率为8.4%。2014年4月28日，被告寿光市民有饲料有限公司与原告签订最高额保证合同。合同约定�被告寿光市民有饲料有限公司愿为张松涛、崔传利等18人在原告处的借款（含被告王德生的该笔500000元借款）提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为10000000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同年6月5日，原告与被告王德生签订借款展期协议，将借款合同中的借款到期日延期至2015年3月7日。借款利率执行年利率8.61%直至借款到期日。保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司作为担保人在借款展期协议上签字、捺印。该笔借款到期后，经原告催要，被告王德生至今未还，被告张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司亦未履行保证责任。截至2015年4月25日，被告共计欠原告本金500000�及利息9872.63元。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、最高额保证合同、借款展期协议、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统查询信息及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王德生、张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司之间所签订的农户贷款借款合同、与被告寿光市民有饲料有限公司之间签订的最高额保证合同、借款展期协议均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告王德生向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告崔传利对该笔借款承担连带保证责任，因被告崔传利虽在最高额保证合同及借款展期协议上签字、捺印，但系作为�定代表人签字，属职务行为，且原告亦未提供证据证实被告崔传利本人为被告王德生的该笔借款提供过担保，故对原告该项主张，本院不予支持。被告张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告王德生的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王德生追偿。被告王德生、张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德生返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元，并支付利息9872.63元（利息计算至2015年4月25日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王德生追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8899元，由被告王德生、张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 洪丽君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12271号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人:史原，分行行长。
委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：刘翊，女，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）与被告刘翊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人樊维到庭参加了诉讼。被告刘翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于其与刘翊签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、刘翊清偿中信银行重庆分行借款本金89239.59元，以及截止2015年3月15日的利息1275.52元、罚息846.33元，复利57.75元；并支付从2015年3月16日起至付清之日止，以本金89239.59元为基数，按年利率12.9%计算罚息，以未付利息含罚息为基数，按年利率12.9%计算复利；2、中信银行重庆分行对刘翊所有的车牌号为渝XX、发动机号为ET306349、车架号为3C4PDCFB4ET306349的酷威牌汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由刘翊承担。
被告刘翊未答辩。
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：刘翊。
抵押人：刘翊。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：186200元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：年利率8.6%，借款利率保持不变。
罚息计收标准：对本金及逾期利息按合同利率的150%计收罚息。
复利计收标准：对逾期利息按合同利率的150%计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：刘翊以其所有的车牌号为渝XX、发动机号为ET306349、车架号为3C4PDCFB4ET306349的酷威牌汽车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：刘翊从2016年9月23日后未再还款，截至2017年3月15日，刘翊尚欠中信银行重庆分行借款本金89239.59元、利息1275.52元、罚息846.33元,逾期利息的复利为36.52元。
提前收贷约定：借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息。
本院认为，中信银行重庆分行与刘翊签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求刘翊立即偿还全部尚欠借款本金、利息，支付罚息、复利。在上述抵押合同中明确约定“逾期利息自发生之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止”，该条款明确约定计算复利的基数应为逾期利息，不包含罚息，故中信银行要求以罚息计算复利的该部分诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
刘翊将车牌号为渝XX、发动机号为ET306349、车架号为3C4PDCFB4ET306349的酷威牌汽车为上述债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
综上，中信银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翊在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金89239.59元以及截止2015年3月15日的利息1275.52元、罚息846.33元，复利36.52元；并支付以借款本金89239.59元为基数按年利率12.9%计算的罚息，以不能按时支付的利息1275.52元为基数按年利率12.9%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告刘翊提供的车牌号为渝XX、发动机号为ET306349、车架号为3C4PDCFB4ET306349的酷威牌汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2085元，由被告刘翊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 李澄贤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐艳彬
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保367号
申请人：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司。
法定代表人：宋雪梅职务：经理。
地址：东平县经济开发区。
被申请人：高密市交运置业有限公司。
法定代表人：栾林新职务：经理。
地址：高密市。
申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高密市交运置业有限公司的银行存款8万元或同等价值的其他财产采取保全措施。担保人宋雪梅以其在中国工商银行东平县支行的存款3万元为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高密市交运置业有限公司的银行存款8万元或同等价值的其他财产，冻结期限一年，冻结期间不准被申请人高密市交运置业有限公司以任何方式、理由支取。同时冻结担保人宋雪梅在中国工商银行东平县支行的存款3万元，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费820元，由申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年八月三日
书记员 冯晓东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3601号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告孙青山，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告孙青山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹 彬
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执646号
申请执行人李某军，男，1973年生，汉族，住平山县人，农民。
被执行人尹某飞，男，1972年生，汉族，住平山县。
被执行人梁某海，男，1981年生，住平山县。
李爱军申请尹某飞等合同纠纷一案，本院作出的(2015)平民回一初字第185号民事判决书已经发生法律效力。李某军向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，并已履行，申请执行人李某军同意结案。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0131执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁彦伟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1876号
原告玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社
负责人曹振永，系该社主任。
委托代理人宗绍富，男，1973年1月16日生，汉族，系玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社职工，特别授权。
被告徐宗若，男，1951年1月13日生，汉族，农民。
被告徐彩，男，1975年11月20日生，汉族，农民。
原告玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社与被告徐宗若、徐彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社的委托代理人宗绍富、被告徐彩到庭参加诉讼，被告徐宗若经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社诉称，2007年5月28日，原告与被告徐宗若签订借款合同一份。合同约定，贷款人玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社，借款人徐宗若，保证人徐某，借款金额40000元，期限自2007年5月28日至2008年5月27日，贷款月利率10.95‰，借款用途借新还旧，用于偿还借款人原有借款。合同签订后原告如约放款，但被告徐宗若未按约定日期偿还借款本金，未支付利息。经催收，2011年10月25日收回本金20元、2011年12月20日收回本金100元。原告起诉，要求被告偿还借款本金39880元及利息。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、农户短期借款申请书一份，证明被告徐宗若于2007年5月27日向原告申请借款40000元；
2、保证担保借款合同一份及徐宗若、徐某身份证复印件各一份，证明贷款人潮洛窝信用社，借款人徐宗若，保证人徐某。2007年5月27日三方签订保证担保借款合同一份，收被告徐宗若向原告借款40000元，用途借新还旧，借款期限自2007年5月27日起至2008年5月27日止，贷款利率10.95‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.475计收利息。被告徐某为此笔借款提供担保；
3、贷款催收通知书三份，证明原告分别于2008年10月23日、2013年1月8日、2013年3月12日向二被告催收欠款；
4、全国农村信用合作社借款借据一份，证明原告如约向原告徐宗若放款。被告于2011年10月25日偿还本金20元，于2011年12月20日偿还本金100元。
被告徐宗若未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐某辩称，原告所诉属实，借款实际上是我使用，我愿意偿还，但我现在经济困难，暂不能还款。
被告徐某未向本院提交证据。
被告徐某对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2007年5月27日，原告与被告徐宗若签订借款合同一份。合同约定，贷款人玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社，借款人徐宗若，保证人徐某，借款金额40000元，期限自2007年5月27日至2008年5月27日，贷款月利率10.95‰，借款用途借新还旧，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.475计收利息。合同签订后原告如约放款，借款到期后，经原告催要，被告徐宗若于2011年10月25日收回本金20元、2011年12月20日收回本金100元。原告起诉，要求被告偿还借款本金39880元及利息。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的书证等证据予以证实。
本院认为，原告玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社与被告徐宗若、徐某签订的保证担保借款合同不违反法律规定，合同合法、有效，被告徐宗若、徐某未按合同约定全面履行还款及保证担保义务属违约行为，原告要求被告徐宗若、徐某还下欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；被告徐某为被告徐宗若借款提供担保，依法应承担连带责任。被告徐宗若经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告徐宗若偿还原告玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社借款本金39880元及利息（利息自2007年5月27日至2008年5月27日，按月利率10.95‰计算，自2008年5月28日起至借款还清之日止，按日利率万分之5.475计算）。于判决生效之日起三日内付清；被告徐彩承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，计1220元，由被告徐宗若负担，被告徐彩承担连带责任。上述费用已由原告预交，执行时由二被告给付原告1220元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二０一三年七月二十日
书 记 员 王学超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第852号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
被执行人：赵殿录，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与赵殿录借款合同纠纷一案中，被执行人已完全履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社青山信用社与赵殿录借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 馨