wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18887号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡桂香，女，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡桂香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡桂香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,103.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,103.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2032号
申请执行人：赵腾飞，住所地郑州市金水区。
申请执行人：李继刚，所在地郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人赵腾飞与被执行人李继刚民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初1429号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李继刚在银行的存款439132元或查封被执行人李继刚银行存款本金439132元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人李继刚相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月七日
书记员 李 凯
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民二金初字第063号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：张玉欣，该联社工作人员。
被告：李东坤，男，汉族，现年21岁。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，现年37岁。
被告：李东方，男，汉族，现年34岁。
本院在审理原告社旗县农村信用合作联社与被告李东坤、ＸＸＸ、李东方金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费925元减半收取462.5元，由原告社旗县农村信用合作联社承担。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 坤
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1119号
原告：丁全伟，男，1980年11月12日出生，汉族，万荣县。
被告：薛东峰，男，45岁，汉族，万荣县。
原告丁全伟与被告薛东峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告丁全伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁全伟因被告薛东峰在庭审前已归还其欠款，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁全伟撤诉。
案件受理费63元，由原告丁全伟负担。
审判员 李作义
二〇一七年八月二十二日
书记员 武媛媛
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第763号
原告赖某甲，女，1984年8月29日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托代理人李思明，平和县148法律服务所法律工作者。
�告赖某乙，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院于2015年4月13日立案受理了原告赖某甲诉被告赖某乙离婚纠纷一案，依法由审判员邱德利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人李思明到庭参加诉讼，被告赖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某甲某诉称：原、被告于2002年6月一起到深圳市务工并开始同居生活，于2004年2月25日生育女儿赖惠滨，双方于2005年3月31日到平和县民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：闽平结字第050000940号，又于2011年2月16日生育儿子赖文杰。婚后夫妻性格不合，经常为生活琐事吵架，尤其是2012年6月19日晚6时，被告借故教育孩子欧打原告，致原告昏迷不醒并被送往平和县国强乡卫生院抢救住院治疗，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。原告于2013年农历七月一日带儿子外出务工，从此夫妻开始分居生活至今。原告于2014年3月向平和县法院起诉请求离婚，经法官调解后于2014年3月25日提出撤诉申请。事后被告依然我行我素，夫妻仍然分居两地不能和好，现夫妻感情确已破裂。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子赖文杰由原告抚养，婚生女儿赖惠滨由被告抚养，抚养费各自承担；3.夫妻共有财产分割：址在平和县国强乡碧岭村迎祥组大路边钢筋混凝土结构的一间二层半房屋归原告所有，土木瓦结构的一间二层房屋及车牌号为闽EFJ5**号雪佛兰小轿车一辆归被告所有；种植在碧岭村迎祥组虾山220株、石头岭28株、吊阿丁45株蜜柚果树归原告所有，种植在碧岭村迎祥组虾山320株、定水风水32株、石丁仔18株蜜柚果树归被告所有；4.2014年度蜜柚收成款计人民币73220元由原、被告平分。
被告赖某乙未作答辩。
经审理查明：原告赖某甲与被告赖某乙于2002年6月同居生活，于2004年2月25日生育女儿赖惠滨，双方于2005年3月31日到平和县民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：闽平结字第050000940号，又于2011年2月16日生育儿子赖文杰。婚后夫妻经常为家庭生活琐事吵架，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。原告于2011年6月16日施行女性节育手术。原告曾于2013年农历七月一日离家外出务工，自此夫妻分居生活至今。原告于2014年3月11日向平和县法院起诉请求离婚，经调解后原告于2014年3月25日提出撤诉申请，本院当日以（2014）平民初字第543号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。原、被告的婚生女儿赖惠滨现就读于平和县小溪镇西林小学五年级。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料、户籍登记证明、国强乡计生办节育证明书、平和县人民法院（2014）平民初字第543号民事裁定书及法律文书生效证明书，以及原告的诉求和庭审陈述等为凭，上述证据来源合法，客观真实，经原告举证并经本院审查，可以作为认定本案事实的主要证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，况且双方也共同生育抚养二个孩子，夫妻双方婚后虽为生活琐事发生吵架，夫妻感情只是产生裂痕，只要夫妻之间互相忠实并增加沟通、互相谅解和尊重、珍惜夫妻感情，夫妻双方仍有和好的可能。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状等综合考虑，夫妻自2013年农历七月一日起分居生活至今未满二年，夫妻感情并未完全破裂，且本案中原告赖某某提供的证据也不能证明本案有具备《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所�定的法定离婚情形。因此，原告的离婚请求，缺乏依据，本院不予支持。被告赖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赖某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邱德利
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨新乾
附注引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第763号
原告李方忠。
委托代理人程宝林，男，山西法儒律师事务所律师，一般代理。
被告胡月峰。
委托代理人范玉芳，特别授权代理。
原告李方忠诉被告胡月峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方忠及其委托代理人程宝林、被告胡月峰的委托代理人范玉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李方忠诉称，被告胡月峰系晋******号解放牌重型半挂车的车主，雇佣范某某及原告李方忠从事运输业。2014年9月2日8时许，范某某驾车在陕西榆林神树畔煤矿装煤后前去磅房过磅途中，在车厢上搭盖盖布的原告李方忠坠地造成原告李方忠双脚受伤。原告李方忠受伤后被送往榆林市星元医院治疗，后转入介休市北辛武整骨专科医院、平遥县中医院救治。经治疗，原告李方忠构成八级伤残。现具状要求被告胡月峰赔偿原告李方忠误工、陪侍等经济损失共计229564.67元。
被告胡月峰辩称，对事故发生的经过无异议。我与原告李方忠达成协议，除已经出了的医疗费45000元外，等保险公司理赔后再付原告李方忠70000元。我已经起诉了保险公司，法院驳回了我的诉讼请求，但我已经上诉。我方要求等保险公司理赔后再支付原告李方忠，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从2013年3月开始受雇于被告从事运输业，2014年月工资为6000元。2014年9月2日8时许，被告另一名范某某驾驶晋******号解放牌重型半挂货车在陕西省榆林神树畔煤矿装煤后前去磅房过磅途中，原告从该车车厢内坠落，导致原告受伤。2014年9月2日，原告被送往陕西省榆林市星元医院治疗，并于当日转入介休北辛武整骨专科医院，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，行右跟骨切开复位内固定术、左跟骨手法复位空心钉内固定术，住院治疗28天，于2014年9月30日转入平遥县中医院，进行了双跟骨粉碎骨折术后治疗，住院23天，于2014年10月23日出院。原告共计住院51天，花费医疗费用43976.94元。被告已支付原告45000元。
2014年11月1日，原、被告签订书面协议一份，该协议中被告为甲方，原告为乙方，内容为：一、甲方向保险机构理赔后，除已为乙方垫付的医疗费45000元以外，再给付乙方二次手术费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等经济损失70000元整作为一次性了结，二、甲方向保险机构理赔时，乙方应当予以无条件协助，并提供相应的手续；三、上述赔偿款履行之后，乙方不得再行向甲方纠葛；四、甲方向保险机构理赔所涉的诉讼花费，甲方承担5000元，乙方承担2000元；五、本协议甲、乙双方签字生效，一式二份，双方各执一份为证。协议签订后，原、被告未履行该协议，但原告为被告出具了收到10万元赔偿款的收据。后被告向祁县人民法院起诉承保晋******号解放牌重型半挂货车车上人员责任险的太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，要求太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司支付为李方忠垫付的医疗费等经济损失100000元。该案审理过程中，祁县人民法院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对李方忠的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为李方忠伤残等级为九级伤残二处。祁县人民法院于2015年5月29日作出（2014）祁商初字第279号民事判决书，判决驳回胡月峰对太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的诉讼请求。判决后，胡月峰不服上诉至山西省晋中市中级人民法院，山西省晋中市中级人民法院现尚未审结该案。
2015年6月23日，原告通过山西法儒律师事务所委托山西省平遥司法鉴定中心对原告的伤残等级及二次手术费用进行评估。该鉴定中心于2015年6月25日作出平遥司法鉴定中心[2015]人伤鉴字第172号人身伤害受伤人员伤残鉴定意见书，结论为李方忠双跟骨粉碎性骨折内固定术后构成八级伤残；二次内固定取出费用预计需要8900元。为此，原告花费鉴定费2200元。
庭审中，原告主张被告尚拖欠原告工资3000元，被告予以认可，但主张待保险公司理赔后再解决为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告与太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司保险合同纠纷一案的民事起诉状复印件，介休北辛武整骨专科医院的诊断治疗建议书复印件、出院证复印件、病历复印件、山西省平遥县中医院的诊断治疗建议书复印件、出院证复印件、病历复印件，协议书复印件、山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第279号民事判决书复印件、常住人口登记卡复印件、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以证实。
本院认为，原告系被告的雇员，在从事雇佣活动过程中受伤，有原、被告的当庭陈述，原告提供诊断治疗建议书复印件、出院证复印件、病历复印件等证据予以证实，本院依法予以认定。对原告在从事雇佣过程中遭受的损失，原、被告应按照各自的过错承担责任。对被告应承担的赔偿责任，原、被告已自行协商达成赔偿协议，除法定事由，原、被告均应受到协议的约束。原、被告2014年11月1日达成的协议，原告主张非原告的真实意思表示，但未提供证据证实其主张，故本院对原告的该主张依法不予采信；被告主张应按照协议约定的“待保险公司理赔后”再行赔偿，因依照法律规定，被告只有赔偿原告以后，才有权利向保险公司理赔，双方约定被告赔偿原告的条件“待保险公司理赔后”，违反法律规定，该条件约定初始即无法实现，该约定当然自始无效。但合同部分无效，不影响合同其他部分的效力，双方关于“被告除已经支付原告的45000元以外，再给付原告二次手术费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等经济损失70000元整作为一次性了结；被告向保险机构理赔所涉的诉讼花费，被告承担5000元，原告承担2000元等”的约定依法仍为有效。根据原、被告的协议，被告依法应再行支付原告68000元。
庭审中，原告主张被告拖欠其工资3000元，被告予以认可，事实清楚，数额较小，为减少当事人诉累，本院在本案中一并解决，确定被告依法应支付原告工资3000元。被告主张待保险公司理赔后再支付工资，该主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告胡月峰在本判决生效之日起三日内支付原告李方忠人身损害赔偿款68000元；
二、由被告胡月峰在本判决生效之日起三日内支付原告李方忠工资3000元；
三、驳回原告李方忠的其他诉讼请求。
案件受理费4740元，由原告李方忠负担3165元，被告胡月峰负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一五年十一月十六日
书记员 裴卓鹏
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第763号
原告卢映雪，职工。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告周建新，干部。
原告卢映雪诉被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员袁欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告卢映雪及其委托代理人单军民、被告周建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢映雪诉称：2014年1月21日，被告因做生意缺少资金，在原告处借现金人民币90000元，并向原告出具了借条，双方约定每月利息为1000元及还款的方式。经原告催讨被告仅支付借款利息9000元，本金未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元并按约定的月利率支付借款息金，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息资料各一份，以此证实原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、借条一份，以此证实被告向原告借款90000元，并约定利息及还款期限的事实。
被告周建新辩称：1、这笔钱是原告于2009年入股深圳市银鹏亿运输有限公司的深圳至平江客运班车，实际我是没有收原告的钱，钱是交给了深圳银鹏亿运输有限公司，我是该公司的员工，因其他车辆出了事故，导致原告入股的车辆未办到线路牌，后来原告经常来公司要求退回股份，因我与原告相识，所以由我出具一个借条给原告，并答应由我帮原告向银鹏亿运输公司退股，退回的股份再转交原告。但因车辆一直未变卖，所以股份也未退回。前后原告是入股银鹏亿运输公司145000元，后来包分红及股金我退给了原告100000元；2、2014年1月21日通过算帐，还下欠原告本金90000元，利息除外，出于朋友关系，由我出具借条给原告，我答应帮原告去处理退股，实际我没有收原告一分钱。
被告周建新未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告卢映雪与案外人彭新平系同学关系，2005年原告将100000元人民币借给了彭新平，后彭新平对原告说有一辆客运班车可以入股，收益较大，要求原告将借给其的100000元入股该车，原告提出车辆手续必须齐全才入股，彭新平称车辆手续齐全并已营运，于是原告于2009年入股了该车，该车系深圳市银鹏亿运输有限公司的深圳至平江客运班车。后车辆进行了分红，原告除得部分现金外其余的又入到了股份里。因公司其他车辆出了事故导致上述客运班车线路牌没有办好，于是原告提出退股，彭新平就将原告带到上述客运公司要求退股。被告周建新系该公司员工，与原告夫妻系朋友关系。于是答应帮原告办好退股之事。2014.年1月21日，原告与其同学彭新平，来到公司同被告周建新进行了算帐，结果应退90000元给原告，于是被告向原告出具了一张内容为：“今借到卢映雪现金人币玖万元整，￥90000.00元（按每月1000元付息，另每年还本金壹万元），周建新，2014.元月21日”的借条。经原告催讨，被告共支付了原告9个月的利息9000元，本金未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：通过本案查明的事实，本案借款是原告同学彭新平借了原告的钱后经原告同意将借款转移给了被告，被告自愿承担偿还义务，并经三方算帐确认了借款金额，由被告向原告出具了借条，原来的债权债务关系消灭，而在原、被告之间形成了一种新的借贷关系，该借贷关系成立且合法有效。双方约定的借款月息为借款90000元每月付息1000元（即月利率为11.1‰），其利率未违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告偿还借款并按双方约定利率支付息金的主张符合法律规定，应予以支持。被告抗辩称，同意偿还原告借款，因经济困难只能按双方的约定偿还。本院认为，双方对借款90000元除了约定借款利率外还约定了由被告每年偿还本金10000元，被告应当按照双方的约定履行自己的义务，即自2014年元月21日起每满一年时由被告偿还原告本金10000元及相应利息，到2023年元月21日履行完毕。2014年元月21日至2015年元月21日是被告履行的第一个期限，而被告仅支付9个月的利息，本金未还，被告在第一期限违约，原告提起诉讼并无不当，但只能就第一期限举张权利，因从第二期限起的后面期限均未到期，被告并未表示不按约履行义务，故本院应尊重双方当事人的真实意思，平等保护双方当事人的权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告周建新偿还原告借款人民币90000元及其利息［具体偿还金额及期限如下：第一期2014年元月21日至2015年元月21日，偿还本金10000元并按月利率11.1‰支付借款利息（已付9000元利息从中抵减）；第二期自2015年元月21日起至2016年元月21日偿还本金10000元并按月利率11.1‰计算支付借款利息，以后每期依此类推到第九期止，即至2023年元月21日止］。
以上给付内容，限被告在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 梅
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第763号
原告许奎菊，退休工人。
委托代理人赵刚，系平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别代理。
被告邹丽。
原告许奎菊诉被告邹丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许奎菊及其委托代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告邹丽经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许奎菊诉称：原告与被告系同厂职工，2013年6月，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告未同意。后被告多次找原告，迫于原、被告系同厂职工，原告于2013年7月10日借款20000元给被告，并约定按同期银行利息的4倍支付利息。两个月后该款到期，被告又以同样理由再次向原告借款20000元，并约定还款期限为1年。上述两笔款于2014年9月24日到期后，原告多次催被告还款，被告一拖再拖。请求人民法院判决：被告归还原告的借款40000元，并承担同期银行利息16320元，共计56320元。
被告邹丽经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及有关证据。
经审理查明：2013年7月10日，被告邹丽向原告许奎菊借款2万元，双方约定月利率为3％，但未约定借款期限。2013年9月24日，被告邹丽再次向原告许奎菊借款2万元，双方仍约定月利率为3％，但仍未约定借款期限。之后，被告邹丽未向原告许奎菊清偿上述两笔借款本金共计4万元及相应利息。原告许奎菊诉来本院，提出如前所诉请求。
同时查明：被告邹丽已向原告许奎菊支付了利息1200元。
认定上述事实的依据有：原告许奎菊的陈述和借条原件2份，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告许奎菊与被告邹丽之间的借贷事实成立且不违反法律规定，双方约定的利息也未超过有关法律的规定。因此，被告邹丽应当向原告许奎菊清偿借款本金4万元及相应利息。原告许奎菊之诉请，证据确凿，理由充分，本院应当依法予以支持。但被告邹丽已支付的利息1200元应从原告许奎菊所主张的利息总额16320元中扣除，因此，被告邹丽还应清偿利息15120元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邹丽于本判决生效之日起10日内向原告许奎菊清偿借款本金40000元及利息15120元，本息共计55120元。
案件受理费1208元，由原告许奎菊负担26元，由被告邹丽负担1182元。公告费360元（两次公告），由被告邹丽负担。
如被告邹丽未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖树平
审 判 员 王定松
人民陪审员 李 坤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 军
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第763号
原告中国银行股份有限公司平泉支行。
法定代表人李杰，行长。
委托代理人王红梅，河北榆州律师事务所律师。
被告王玉超，住平泉县，身份证号：
本院在审理原告中国银行股份有限公司平泉支行与被告王玉超借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平泉支行于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平泉支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平泉支行撤回起诉。
案件受理费人民币190.00元，由原告负担。
审判员 张文奇
二〇一五年三月十九日
书记员 柳梓鑫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第763号
原告蒲文宗。
委托代理人李秀孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告李洪通。
本院在审理原告蒲文宗诉被告李洪通追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒲文宗于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李洪通的诉讼。
本院认为，原告蒲文宗的撤诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒲文宗撤回起诉。
本案案件受理费依法收取200元，由原告蒲文宗负担。
审判员 张国阳
二〇一五年三月九日
书记员 罗小利
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初620号
原告赵文彬，男，1970年11月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇铁东村237号。
被告任卫东，男，1967年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇铁东村。
被告河南省神华建安工程有限责任公司，住所地河南省长垣县人民路西段76号。
法定代表人李辉，职务董事长。
本院在审理原告赵文彬诉被告任卫东、河南省神华建安工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告赵文彬于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵文彬撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告赵文彬负担。
审判员 方志勇
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 莉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终21号
上诉人（一审原告）邬瑞军，男，1974年8月生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
法定代表人李宣惠，公司总经理。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路九亿大厦8层。
负责人李宏业，系该公司经理。
上诉人邬瑞军因与被上诉人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第6229号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法由审判长王学军、审判员杨瑞华、倪志强组成合议庭审理了本案。
一审法院在审理本案时，发现与本案案情同样的情形，鄂尔多斯市东胜区公安局在鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司（以下简称磐恒房地产公司）分公司负责人李宏业涉嫌非法吸收公众存款罪中已立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定驳回一审原告邬瑞军的起诉。
一审裁定作出后，一审原告邬瑞军不服，向本院提起上诉，请求本院撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第6229号民事裁定，指令东胜区法院审理本案。理由为：一、本案系商品房买卖合同，是民事法律行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件；二、虽然《内部认购协议》是上诉人邬瑞军与磐恒房地产公司分公司签订的，但承担责任的是磐恒房地产公司，与涉嫌犯罪的磐恒房地产公司分公司负责人李宏业无关；三、上诉人邬瑞军与被上诉人磐恒房地产公司签订的《内部认购协议》是一份有效的协议，上诉人邬瑞军请求解除合同，返还购房款应得到法律支持；四、本案驳回起诉的依据明显不足，既没有事实根据，也没有法律依据。
本院经审查认为，磐恒房地产公司分公司负责人李宏业因涉嫌非法吸收公众存款罪，被鄂尔多斯市东胜区公安局立案侦查。东胜区公安局立案侦查完毕后，已将该案移送东胜区检察院审查起诉。公安机关的起诉意见书中将涉及磐恒房地产公司分公司收取的东胜区卫生局的职工购房款（北国上都项目）共计67486404元列入李宏业涉非案件的审查范围。现检察机关正在审查当中。检察机关是否会将包括上诉人邬瑞军所缴购房款在内的北国上都项目购房款列入李宏业涉非金额提起公诉及人民法院是否会认定上述购房款为李宏业涉非款项，均会对本案民事程序的处理产生实质性影响。如检察机关审查认为上述购房款不属于李宏业涉非范畴，上诉人邬瑞军等购房人仍可依照民事程序继续主张自己的权利。反之，如检察机关审查认为上述购房款属于李宏业个人的非吸范畴，经人民法院认定后，上诉人邬瑞军等购房人应依照刑事退赃程序处理。因此，为保证民事判决的稳定性及公平维护全体购房人的合法权益，本案应以李宏业涉非案件的审查处理结果为依据，启动后续程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王学军
代理审判员 杨瑞华
代理审判员 倪志强
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 卓
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第625号
申请执行人吉林省四季兴商贸有限公司
被执行人翟洪远，地址九台市南山街天桥委**组。
本院于2015年5月15日立案执行吉林省四季兴商贸有限公司申请翟洪远买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）长民四终字第194号法院生效裁判，被执行人翟洪远应支付申请人吉林省四季兴商贸有限公司案款8万元，现因被执行人翟洪远暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）长民四终字第194号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 张建东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2234号
罪犯王龙，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年8月15日作出了（2007）泰刑一终字第59号刑事判决，以被告人王龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1081号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
被执行人王万峰，男，1990年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王万峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初508号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位45000元。
经调查，被执行人王万峰无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人王万峰已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月三十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李庆丰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李庆丰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李庆丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币361,294.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币361,294.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1054号
上诉人（原审被告）赵呈波。
被上诉人（原审原告）李治章。
上诉人赵呈波与被上诉人李治章追索劳动报酬纠纷一案，李治章于2015年3月12日诉至河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院），请求判令赵呈波支付李治章工程工资款32500元。原审法院于2015年5月21日作出（2015）新民初字第502号民事判决。赵呈波不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审遗漏案件当事人，案件基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人�法院（2015）新民初字第502号民事判决；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。
赵呈波预交的二审案件受理费576元，于本裁定送达后予以退还。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡民初字第195号
原告：福尔斯通电子（昆山）有限公司。
法定代表人：蒋宁。
委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
被告：燎原建设集团有限公司。
法定代表人：戚传花。
原告福尔斯通电子（昆山）有限公司（以下简称昆山公司）因与被告燎原建设集团有限公司（以下简称燎原公司）房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山公司起诉称，原、被告于2015年3月8日签订《房屋租赁协议》一份，约定被告将坐落于嘉兴工业园区十八里东街278号内的2号车间、宿舍及食堂共计面积2986平方米出租给原告，租期3年，自2015年5月10日起至2018年6月9日，租金为每月每平方米10元（不含税），租金一年一付，年租金为258320元，安保费1500元／月，垃圾清理费200元／月。合同签订后，原告先后于2015年3月12日、3月25日分两次向被告支付租金（一年零一个月）、安保费、垃圾清理费共计408580元。被告向原告交付租赁物后，原告即为使用房屋展开购买安装机器、人员招聘、房屋装饰装修等工作。然2015年5月18日，嘉兴市秀洲区法院发布公告称，被告因未履行债务，租赁房屋已被告法院查封，法院拟拍卖房屋及土地使用权，并责令被告及相关人员在2015年5月30日前迁出上述房屋，致使原告无法正常使用租赁房屋。为此，诉请判令：1.解除原、被告的租赁关系；2.被告退还原告租赁费、安保费、垃圾清理费共计400166.40元及利息损失5782.40元（按银行同期同档次贷款利率自2015年5月19日起暂计至2015年8月31日，实际要求计算至履行之日）；3.被告赔偿原告设备装卸费96534元、人员费用损失24800.38元、电缆损失87220元及交通餐饮通讯损失2342元，合计210896.38元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告燎原公司未作答辩。
针对自己主张，原告提供了下列证据：
1.房屋租赁协议一份，证明原、被告就房屋租赁事宜约定权利义务。
2．银行电子交易回单两份及收款收据一份，证明原告先后支付被告租金、安保费及垃圾清理费共计408580元。
3.嘉兴市秀洲区人民法院执行裁定书、公告各一份，证明嘉兴市秀洲区人民法院于2015年5月18日发布公告称，被告因未履行相关债务，租赁房屋已被查封，该院拟拍卖房屋及土地使用权，责令被告等相关人员于2015年5月30日前迁出上述房屋。
4.交通费发票30张、餐饮费发票24张、通讯费发票1张。证明原告遭受交通费损失1457元、餐饮费损失835元及通讯费损失50元。
5.报价单、装卸费发票各二份，买卖合同、电缆发票各一份，证明原告装卸费用损失96534元，电缆损失87220元。
6.工资条六份，帐户查询明细单两份，证明原告人员费用损失24800.38元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据，其中证据4不具有关联性，不予认定，其余证据均与本案租赁事实相关联，且系原件，予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致，另查明，原告因两次搬迁（昆山—嘉兴）注塑机设备支出装卸费用96534元，支出租赁房屋装修电缆款87220元，支出厂务人员2015年3月至5月工资24800.38元。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁协议》合法有效。现被告所有的位于嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街278号房屋已于2015年5月18日被法院强制执行，致使上述租赁协议无法履行，原告因此有权解除协议并要求被告退回相关费用、赔偿损失。原告要求退回的相关费用即租金、安保费、垃圾清理费合计400166.40元，已扣除实际租赁期间即2015年5月10日至5月18日期间应予支付被告的费用，符合合同约定，本院予以确认并支持。前述费用因2015年5月18日起协议无法继续履行，原告一并要求被告按银行同期贷款利率赔偿自2015年5月19日起至付清之日的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。原告主张租赁厂房装修电缆、设备装卸搬运及前期人员管理而发生的费用合计208554.38元系筹备厂房投入的实际损失，本院认为，综合考虑原告租赁厂房的用途、面积及实际租用时间等情况，原告前述主张符合常理，应予以确认并支持。原告主张的交通费、餐饮费及通讯费合计2342元，原告未提出正当理由，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福尔斯通电子（昆山）有限公司与被告燎原建设集团有限公司于2015年3月8日签订的《房屋租赁协议》。
二、被告燎原建设集团有限公司于判决生效后五日内退还原告福尔斯通电子（昆山）有限公司房屋租赁费、安保费及垃圾清理费400166.40元并支付相应利息损失（以400166.40元为基数，自2015年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）。
三、被告燎原建设集团有限公司于判决生效后五日内赔偿原告福尔斯通电子（昆山）有限公司设备装卸费96534元、人员工资24800.38元及装修电缆款87220元合计208554.38元。
四、驳回原告福尔斯通电子（昆山）有限公司其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984.00元（已减半），由被告燎原建设集团有限公司负担（限判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘中郎
二〇一五年十月十三日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执122号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人蔡敏武，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与蔡敏武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：蔡敏武应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行偿清借款本金人民币10000元及利息（自2011年12月22日起至2013年9月7日止的利息按月利率8.035%计算，自2013年9月8日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果蔡敏武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由蔡敏武负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，在执行系统网站查询被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的银行存款情况、且到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人蔡敏武暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人蔡敏武暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张华政
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涉执字第53号
申请执行人张占利。
被执行人邯郸市宸都建筑安装有限公司。
法定代表人：杨庆增该公司总经理
本院在执行张占利申请邯郸宸都建筑安装有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人张占利自愿向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结涉民初字第（2008）涉民初字第1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉龙
二〇一五年一月十三日
书记员 刘保军
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第73号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行。
被执行人曲秀梅。
被执行人方全彬。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告曲秀梅、方全彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）中民初字第1016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 林
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执593号
申请人叶云强，男，贵州省余庆县人。
被执行人杜天恒，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初543号民事调解书，受理了叶云强申请执行杜天恒民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人杜天恒偿还申请人叶云强借款200000元。本案在执行中，因被执行人杜天恒暂无可供执行的财产，申请人叶云强同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初543号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年九月六日
书记员 彭 凤
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第971号
原告：孙英花，女。
被告：王玉臣，男。
本院在审理原告孙英花诉被告王玉臣合伙协议纠纷一案中，原告于2016年04月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙英花撤回起诉。
案件受理费27,080.00元，全部退回原告。
审 判 长 赵 君
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郝毓文
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第119-1号
申请执行人黄日星，男，汉族，1965年11月9日出生，住广东省和平县。
被执行人韦绍玉，男，汉族，1982年3月17日出生住四川省泸州市古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月21日作出的（2014）河和法民二初字第55号民事判决书，上述生效法律文书确定被执行人韦绍玉应在本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人黄日星购车款4万元，并负担案件受理费400元。但被执行人韦绍玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号码为粤BX42**的小型汽车（中文品牌：天籁牌；车辆型号：EQ7230AA；车辆识别代号：LGBF1CE025R149409；发动机号：VQ23131041；车身颜色：黑）车辆属被执行人韦绍玉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人韦绍玉所有的车牌号码为粤BX42**的小型汽车（中文品牌：天籁牌；车辆型号：EQ7230AA；车辆识别代号：LGBF1CE025R149409；发动机号：VQ23131041；车身颜色：黑）车辆一辆。
二、被执行人韦绍玉在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的车辆，不得对被查封、扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）河和�执字第119-1号申请执行人黄日星，男，汉族，1965年11月9日出生，住广东省和平县。被执行人韦绍玉，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省泸州市。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月21日作出的（2014）河和法民二初字第55号民事判决书，上述生效法律文书确定被执行人韦绍玉应在本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人黄日星购车款4万元，并负担案件受理费400元。但被执行人韦绍玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌号码为粤BX42**的小型汽车（中文品牌：天籁牌；车辆型号：EQ7230AA；车辆识别代号：LGBF1CE025R149409；发动机号：VQ23131041；车身颜色：黑）车辆属被执行人韦绍玉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人韦绍玉所有的车牌号码为粤BX42**的小型汽车（中文品牌：天籁牌；车辆型号：EQ7230AA；车辆识别代号：LGBF1CE025R149409；发动机号：VQ23131041；车身颜色：黑）车辆一辆。二、被执行人韦绍玉在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的车辆，不得对被查封、扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一五年十二月二十二日书记员  杨 平书记员  周小龙
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初19号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2016年1月13日被本院决定取保候审。
辩护人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，执业证号14211200110673145。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人石智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日18时50分许，被告人胡某驾驶“鄂J×××××”号小轿车由英山县温泉镇陈河村向英山县杨柳湾镇胡家墩村行驶，途经英山县杨柳湾镇三门河村一组路段时，将行人闻某撞倒，造成闻某经英山县人民医院抢救无效死亡、“鄂J×××××”小轿车受损的交通事故。经英山县公安局交通警察大队认定，被告人胡某负此次事故的全部责任。
2015年9月14日，经本院杨柳人民法庭依法作出民事判决，由被告人胡某赔偿被害人闻某的近亲属丁某甲、程某某、丁某乙、丁某丙各项损失共计582752.10元。该款项现履行完毕。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卫某和的证言及鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场照片、书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。被告人胡某自愿认罪，积极履行赔偿义务，依法可以酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书认为，被告人胡某此次涉嫌交通肇事罪，在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性不大。鉴于被告人胡某系过失犯罪，且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈柳军
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更313号
罪犯黄国华，男性，1962年4月19日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2008年9月27日以（2008）乐中刑初字第141号刑事判决，以被告人黄国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2008年3月23日起至2020年3月22日止。判决发生效力后交付执行。该犯上诉，于2008年12月2日经四川省乐山市中级人民法院以（2008）乐刑终字第159号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。执行期间，于2011年5月16日减刑一年二个月，2013年8月8日减刑一年七个月，刑期至2017年6月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄国华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄国华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国华减去一年四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更516号
罪犯段庭庭，女，1987年6月21日生，汉族，出生地四川省绵阳市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2011年3月24日作出（2011）绵涪刑初字第096号刑事判决，以被告人段庭庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2010年6月24日起至2025年6月23日止），剥夺政治权利4年，并处没收财产4万元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）绵刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减刑11个月，刑期至2024年7月23日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯段庭庭减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯段庭庭减去有期徒刑一年八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯段庭庭在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯段庭庭在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分187.1分。该犯于2014年1月21日获得行政表扬奖励，于2016年1月26日被评为2015年度狱级改造积极分子。该犯未履行财产刑，出具有无财产可供履行的证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段庭庭在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段庭庭减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后的刑期至2022年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13669号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙连胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙连胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,658.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,799.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙连胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,457.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13669号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙连胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙连胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,658.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,799.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙连胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,457.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4533号
原告：黄燕，女，1968年7月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：龚庭生，江苏君泊律师事务所律师。
被告：阮昊，男，1964年10月30日生，汉族。
原告黄燕与被告阮昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚庭生、被告阮昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33万元，并自诉讼之日起支付银行同期贷款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年10月13日和2015年5月16日向原告共计借款35万元，被告于2015年7月21日还款2万元，余款至今未还，故诉至法院。
被告阮昊辩称，借条金额为30万元，实际借款金额为27万元，多出的3万元为利息。因为33万元中包含3万元的利息，不同意再支付利息。
本案的争议焦点为：借款33万元是否属实。
对此争议焦点原告提供的证据为：1、借条1份、交通银行个人本票申请回单，证明借款本金为30万元的�实；2、中国工商银行理财金账户历史明细清单，其中2015年5月16日取款5万元，借给了被告，后被告归还2万元；3、通话记录，其中2016年8月15日原告和被告的通话记录、电话录音，证明在2015年5月16日原告又借给被告5万元，2015年7月21日归还2万元，还有3万元未归还。
被告的质证意见为：1、证据1没有异议，大约在2012年12月份被告已归还借款10万元，从中国建设银行银行卡上转账10万元到原告黄燕工商银行银行卡上，有转账记录，今天没带；2013年7、8月份期间，被告因为购买网络关键词，原告分两次借给被告7万元，一次5万元，一次2万元。2、证据2、3没有异议。
原告对被告所述的已归还借款10万元不予认可。本院要求被告庭后五日内将转账记录交至本院，逾期不提交将承担不利的法律后果。庭后被告没能按期提供上述证据。
对此争议焦点被�未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据可以证明被告向原告借款35万元，被告已归还原告2万元的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻，于XX年XX月登记结婚，XX年XX月离婚。被告因做生意，于2012年10月13日向原告借款30万元，于2015年5月16日向原告借款5万元，未约定还款期限及利息，被告于2015年7月21日还款2万元，余款至今未归还。
因原、被告意见不一，致调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告提供的证据足以证明被告向原告借款35万元的事实，借款后，被告仅归还借款2万元，现原告要求被告立即归还借款，并自诉讼之日起支付银行同期贷款利息的诉请，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阮昊于本判决生效之日起五日内归还原告黄燕借款本金33万元，并自2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，因适用简易程序，减半收取为3125元，诉讼保全费2170元，共计5295元，由被告阮昊负担（该款原告已预付，被告阮昊于本判决生效之日起五日内给付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分3125元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 何 俊
二〇一六年十一月三日
见习书记员 朱礼杨
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第157号
原告韩某。
委托代理人李艳民。特别授权代理。
被告李某。
被告刘某。
原告韩某诉被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤未到庭，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意缺乏资金分３次向我借款70000元。被告借款后给过原告一部分利息，但从2014年９月份至今就再也没有给过。现我起诉法院请求判令被告偿还我借款本金70000元及从2014年９月份按照2.3分月息计算至款清之日的利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年１月19日被告李某以做生意缺乏资金为由向原告借款40000元并书写了借条，约定月息为0.035元，还款期限为2014年１月19日，被告刘某作为担保人在借条上签了字。2014年１月22日被告李某再次向原告借款10000元并书写了借条，约定月息为0.035元，未约定还款期限。2013年2月3日被告刘某向原告借款20000元并书写了借条，约定月息为0.035元，李某作为担保人签字，未约定还款期限。以上三笔借款利息均支付至2014年8月份。2015年初李某失去联系，原告找到被告刘某催要借款本金及利息未果。
上述事实，有原告陈述、借条、村委会证明予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某、刘某向原告韩某借款，有原告陈述及借条为凭，双方之间债权债务关系依法可以确认。原、被告双方约定月息为0.035元均超过年利率24%，其超过部分本院不予支持。故被告李某应偿还原告借款本金共计５0000元，以及自201４年9月份起按照24%年利率计算至款清之日的利息。其中40000元的借款期限至2014年1月19日，原告与被告李某擅自对该笔借款期限作了延迟的变动，未经过担保人刘某的同意，故刘某仅对归还借款本金40000元承担连带清偿责任。被告刘某应偿还原告借款本金20000元，以及自2014年9月份起按照２４％年利率计算至款清之日的利息，担保人李某对该笔借款承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后十五日内偿还原告韩某借款本金50000元，以及自2014年9月份起按照24%年利率计算至款清之日的利息。被告刘某对其中40000元借款本金，以及自2014年9月份起按照24%年利率计算至款清之日的利息承担连带清偿责任。
二、被告刘某于判决生效后十五日内偿还原告韩某借款本金20000元，以及自2014年9月份起按照24%年利率计算至款清之日的利息。被告李某承担连带清偿责任。
案件受理费1831.75元，由被告李某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 黄清云
审 判 员 邸贝贝
人民陪审员 胡 岩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨令仪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1268号
上诉人（原审被告）：李来喜，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住东平县。
上诉人（原审被告）：李甲胜，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住东平县。
两上诉人的委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李家芹，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
上诉人李来喜、李甲胜因与被上诉人李家芹房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李来喜、李甲胜经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李来喜、李甲胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人李来喜、李甲胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔晓元
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初728号
原告:李明书，男，住四川省会东县。
原告:罗玉祥，男，住四川省会东县。
原告:胡德华，男，住四川省会东县。
共同委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：大梁矿业有限公司，住址：会东县铅锌镇，法定代表人：孙洪林。
被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住址：西安市新城区咸宁中路55号，法定代表人：王俊林。
委托诉讼代理人：孟德民，男，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵世其，男，公司财物顾问。
被告：汪庆国，男，住四川省会东县。
被告：向顺华，男，住四川省会东县。
被告：李勇，男，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李明书、罗玉祥、胡德华与被告四川省大梁矿业有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司、汪庆国、向顺华、李勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李明书、罗玉祥、胡德华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明书、罗玉祥、胡德华撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告李明书、罗玉祥、胡德华负担。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 郑 开 伦
人民陪审员 罗 德 禄
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林 碧 桃
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00162号
申请人：宣城市南国春天房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李秀珍，该公司总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被申请人：周家根。
被申请人：卢向中。
本院在审理申请人宣城市南国春天房地产开发有限公司与被申请人周家根、卢向中申请撤销仲裁裁决一案过程中，申请人宣城市南国春天房地产开发有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人宣城市南国春天房地产开发有限公司自愿撤回申请，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宣城市南国春天房地产开发有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人宣城市南国春天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2033号
原告：刘和平，男，1950年5月6日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告刘和平与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5779元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2005年8月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5779元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘和平垫付的医疗保险费5779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异24号
异议人：泗洪县石集乡人民政府，住所地江苏省泗洪县石集乡石集街。
法定代表人赵凤波，该乡乡长。
申请执行人：王恒堆，男，1966年3月15日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人：王锁金，男，1962年3月24日出生，汉族，住江苏省江苏省溧阳市。
本院在执行王恒堆与王锁金借款合同纠纷一案过程中，作出裁定（2013）宿中执字第00225—1号执行裁定书，泗洪县石集乡人民政府（以下简称石集乡政府）对该裁定不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
石集乡政府向本院提出异议称：请求撤销（2013）宿中执字第00225—1号执行裁定，解除对石集乡政府银行存款131万元的冻结措施。事实和理由：宿迁市中级人民法院作出（2012）宿中商初字第0052号民事裁定书、协助执行通知书，要求石集乡政府协助冻结南通大辰建设集团有限公司在石集乡政府的工程款债权330万元。因被执行人拖欠农民工工资，农民工上百人围堵石集乡政府办公场所，石集乡政府为维护农民工的合法权益和地方稳定，陆续以借款形式向农民工支付了700余万元的工资款。后（2013）宿中执字第00225—1号执行裁定，确定石集乡政府在未能追回的330万元范围内向王恒堆承担赔偿责任。石集乡政府认为（2013）宿中执字第00225—1号执行裁定存在错误，侵害了其合法权益。一、石集乡政府并非协助王锁金逃避债务，恶意将被保全的债权支付给王锁金。首先，石集乡政府作为案涉石集柳山湖学校工程的发包方应在欠付工程款范围内向实际施工人王锁金承担给付责任，因此，案涉工程款是石集乡政府的应付款项。其次，石集乡政府是在农民工围堵乡政府，并准备上访的情况下支付工程款给农民工，并非主动支付。再次，石集乡政府是在劳动部门的监督下直接将欠付工程款支付给农民工，而不是直接支付给南通大辰建设集团有限公司货王锁金。二、王锁金组织案涉工程施工至一年时即不知去向，工程处于停工状态。当时开学在即，石集乡政府无奈之下先行支付工程款及农民工工资1214万元，将余下的工程发包给其他人施工。且王锁金施工部分存在质量问题，石集乡政府又发包给其他施工人进行整改。因此，王锁金的工程款已经全部支付完毕，石集乡政府已不欠其工程款。
本院查明：2012年4月18日，本院作出（2012）宿中商初字第0052号民事裁定，冻结南通大辰建设集团有限公司在石集乡政府的到期债权（工程款）330万元。2012年11月15日，本院作出（2012）宿中商初字第0052号民事判决：一、王锁金于判决生效之日起十日内偿还王恒堆借款本金200万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年1月16日计算至判决给付之日止）；二、王锁金于判决生效之日起十日内偿还王恒堆借款本金773760元及利息（自2011年11月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决给付之日止）；三、驳回王恒堆的其他诉讼请求。案件受理费31600元，保全费用5000元，合计36600元，由王锁金负担34000元，王恒堆负担2600元。
自2012年5月至2013年6月，石集乡政府未经本院许可擅自将应给付南通大辰建设集团有限公司的工程款合计714万元支付了实际施工人王锁金。本院于2014年8月22日向石集乡政府发出限期追回擅自支付款项通知书，要求限期15日内追回其擅自支付的工程款330万元，但其未能追回。本院于2014年10月10日作出（2013）宿中执字第00225—1号执行裁定，裁定协助执行人石集乡政府在擅自支付而未能追回的330万元范围内，向申请执行人王恒堆承担赔偿责任。石集乡政府对此提出异议。
本院认为：人民法院作出的财产保全裁定具有法律效力，有关协助单位必须协助执行。石集乡政府作为协助执行人，应按（2012）宿中商初字第0052号民事裁定书、协助执行通知书的要求协助冻结案涉工程款330万元，未经本院准许，不得向任何单位、个人支付该款项。石集乡政府以支付农民工工资名义擅自支付被本院冻结的款项，违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。据此，本院（2013）宿中执字第00225—1号作出执行裁定，石集乡政府在擅自支付而未能追回的330万元范围内，向申请执行人王恒堆承担赔偿责任，符合上述司法解释的规定。石集乡政府提出的该单位系在应付工程款范围内支付农民工工资，不是拒不执行人民法院生效裁定，擅自支付被保全财产的合法事由，本院不予采纳。石集乡政府称其不欠王锁金工程款，本院认为不能成立。首先，在本院作出（2012）宿中商初字第0052号民事裁定后，该单位并未提出异议。其次，石集乡政府在第一条异议理由中称本案工程款债权被保全后，该单位又向所谓王锁金带领的农民工发放工资，在不欠付南通大辰建设集团有限公司或王锁金工程款的情况下，其又向农民工支付工资，异于常理，其异议理由之间自相矛盾。再次，石集乡政府提出王锁金施工一年后下落不明，其又将案涉工程发包给其他实际施工人，且王锁金施工工程存在质量问题，系通过其他施工人解决。该单位对此未提供证据证明，本院不予采信。况且，与石集乡政府订立建设工程施工合同的相对方是南通大辰建设集团有限公司，王锁金作为实际施工人即便后期下落不明，石集乡政府自应向南通大辰建设集团有限公司主张相关权利，要求该公司继续、规范施工，不需要再与他人订立合同从而安排他人继续施工或对工程质量问题进行维修。石集乡政府所称不具有合理性，本院不予采信。综上，石集乡政府的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回泗洪县石集乡人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王弯弯
第5页/共5页
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3491号
原告吴玉坤。
被告韩国银。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
原告吴玉坤诉被告韩国银、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴玉坤，被告韩国银、被告保险公司的委托代理人万梦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉坤诉称，2015年5月26日0时21分许，被告韩国银驾驶苏D×××××号正三轮摩托车由西向东行驶至金坛市华阳北路与汇福路交叉路口时，遇吴玉坤驾驶的电动车由北向南行驶，两车相撞，致使吴玉坤受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，韩国银负事故全部责任，吴玉坤不负事故责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现要求被告赔偿原告事故损失22147.39元。
被告韩国银辩称，对事故的发生、责任认定、保险情况没有异议。肇事车辆是我自己的，事发后我支付原告医疗费2000元。其他无异议。请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，期限自2015年3月17日至2016年3月16日。医疗费扣除医保统筹支付574元，再扣除10%的医保外用药。伙食补助费没有异议。营养费认可每天12元，天数没有异议。护理费认可每天60元，天数没有异议。误工期过长，由法庭酌情认定，误工费应扣除6月份的发放的1161.87元。交通费认可200元。诉讼费保险公司不承担。请求依法判决。
经审理查明，2015年5月26日0时21分许，被告韩国银驾驶苏D×××××号正三轮摩托车由西向东行驶至金坛市华阳北路与汇福路交叉路口时，遇吴玉坤驾驶的电动车由北向南行驶，两车相撞，致使吴玉坤受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，韩国银负事故全部责任，吴玉坤不负事故责任。
苏D×××××号正三轮摩托车系被告张志明所有，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限均自2015年3月17日起至2016年3月16日止，事故发生在保险期内。
又查明，原告受伤当日即到金坛市中医医院进行住院治疗，于2015年6月5日出院，诊断为脑震荡、右侧第2肋骨骨折、多处软组织损伤、牙齿损伤，住院10天，花去医疗费用9213.39元（由被告韩国银垫付2000元）。原告出院后，金坛市中医医院出具疾病诊断书建议原告休息3个月。
原告受伤前在江苏兴荣美乐铜业有限公司工作，月收入约为3219元。江苏兴荣美乐铜业有限公司出具停发工资证明显示，2015年6月原告收到单位发放的1161.87元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、医疗费发票、工资证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴玉坤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本次事故韩国银负事故全部责任，吴玉坤不负事故责任，故原告超出交强险赔偿责任限额部分，由被告韩国银承担全部赔偿责任。本起事故造成原告的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
9213.39
根据出院记录、病历、票据，已扣除医保统筹支付574元。
伙食补助费
18元、10天
根据住院时间及本地标准。
营养费
12元、10天
根据鉴定报告及本地标准。
护理费
60元/天*10天
根据鉴定报告及本地标准。
交通费
原告未提交证据，结合原告伤情酌定。
误工费
3219元/月*100天
9568.13
根据住院天数、建休证明、原告工资单、银行卡流水及单位工作停发证明，扣除6月份1161.76元。
合计
19881.52
上述损失共计19881.52元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿18960.22元。被告保险公司主张原告的医疗费应扣除非医保用药，符合相关规定，本院予以扣除10%非医保用药，原告医疗费中非医保费用为921.30元，因韩国银负事故的全部责任，故原告非医保内费用由被告韩国银承担921.30元。被告韩国银已垫付2000元，其多垫付的1078.70元应视为替被告保险公司垫付，该款由被告保险公司在上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第十九条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告吴玉坤因事故造成的财产损失人民币18960.22元，其中向原告吴玉坤支付17881.52元，向被告韩国银支付1078.70元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告吴玉坤其他诉讼请求。
案件受理费177元（已减半），由原告吴玉坤负担17元，被告韩国银负担160元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用354元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 居惠玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初754号
原告(反诉被告)：上海银凯展览展示服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴正龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐国荣，男。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海吉诺会展服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：桂心訚，总经理。
委托诉讼代理人：汪薇，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
原告上海银凯展览展示服务有限公司与被告上海吉诺会展服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年2月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐国荣、邓立岗，被告委托诉讼代理人汪薇、张明会到庭参加诉讼。同年4月9日，被告提出反诉。6月23日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓立岗、被告委托诉讼代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银凯展览展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付展台制作价款人民币11万元；2、判令被告偿付11万元自2015年8月2日至付清之日的利息，每日按0.1%计付。事实和理由：2015年7月15日，被告将其在“2015年中国国际数码互动娱乐展览会”上的966平方米展位的展台发包给原告制作，双方为此签订了《展台制作合同》，合同价款为43万元。施工过程中，被告增加了工作量，工程的实际价款变更为59万元，但被告仅支付48万元，余款未付。
被告上海吉诺会展服务有限公司辩称，被告没有增加工作量，合同金额43万元，被告实际付款48万元，5万元系多支付，不同意原告诉请。原告至今未开具发票，为此提起反诉，要求原告开具价税金额为43万元的发票。
反诉被告上海银凯展览展示服务有限公司辩称，双方约定合同价为不含税，也不开具发票。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原、被告签订《展台制作合同》一份，约定被告就2015年7月在“2015年中国国际数码互动娱乐展览会”上的966平米展位的设计、制作、运输、安装等事宜指定给原告完成。布展时间为2015年7月25日至同年7月29日，开展时间为2015年7月30日至同年8月2日；合同总价为43万元；合同签订后预付30%即129,000元，展会搭建完毕支付30%即129,000元，展会结束后支付40%即172,000元；其他约定：在装修现场被告提出修改，原告应视现场条件积极配合被告及时修改，但被告应与原告共同对修改方案进行可行性评估后作出决定，并考虑原告产生的费用，若有实际情况变化，根据各处场地实际情况按实结算。
合同签订后，原告已履行义务。被告于2015年7月17日支付13万元，8月1日、8月28日、9月25日、11月30日、12月31日各支付5万元，2016年4月10日支付3万元，5月20日支付5万元，同年7月7日支付2万元，合计48万元。
以上查明事实，由原告提供的《展台制作合同》扫描件打印件一份、被告提供的付款凭证复印件一组以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，为证明展台方案进行了变更，原告提供了以下证据：
1、原告制作的清单一份，以此证明被告增加的工作量相应价款为16万元的事实；
2、微信截图打印件一页，以此证明展台修改后工程总价变更为59万元的事实；
3、2017年2月25日，原告代理人对案外人黄某某(负责涉案展台的电工)所作的调查笔录原件一份，以此证明被告修改了展台方案的事实；
4、展台照片一组，以此证明展台进行过修改的事实。
经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为己方未确认过该清单；证据2，认为内容不完整，且未经过公证，真实性不予确认；证据3，系原告代理人自行制作，且被告与被调查人不相识，不予确认；证据4，认为证明不了展台作修改的事实。
本院认为，原告提供的证据1系原告单方制作，未有被告的签字确认，不符合证据的形式要件，不予确认；证据2，即使真实，也仅反映出59万元系原告单方提出的主张，被告未确认；证据3，黄某某作为证人未到庭接受双方质询，不符合证据的形式要件，不予确认；证据4，照片只能反映出展台已搭建的事实，由于原告未能提供原展台的设计图纸、技术参数、实物展台等供比对，无法证明展台已作了变更的事实，故以上证据均不予采纳。
本院认为，原、被告双方签订的《展台制作合同》如实反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。现本案争议的焦点在于展台是否作了修改变更，价款已从43万元变更为59万元。对此主张原告有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。现原告提供的前述证据均未被采纳，原告应承担举证不能的法律后果。虽然被告支付的价款超过了合同金额，但由此并不能当然推定展台作了修改且价款增加了16万元的事实。至于被告认为多支付了5万元价款的主张，鉴于付款时间系发生在展会结束的10个月后，显然有悖常理，不予采信。开具发票系原告的合同从义务，故对被告的反诉请求，本院予以支持。对于43万元是否为不含税价，原告未举证证明，本院难以采信。对于税率，应根据反诉被告的企业性质、服务项目、税法方面等的法律规定开具。
综上，原告的诉讼请求不予支持。被告的反诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、反诉被告上海银凯展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告上海吉诺会展服务有限公司开具价税金额为43万元的发票；
二、驳回原告上海银凯展览展示服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告上海银凯展览展示服务有限公司负担；反诉受理费681元，由反诉被告上海银凯展览展示服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第740号
申请人张玉芹，农民。
被执行人迁西县罗家屯镇清水岭村村民委员会。
法定代表人张成江，该村委会主任。
本院在张玉芹与迁西县罗家屯镇清水岭村村民委员会确认合同无效纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2013年6月6日作出的（2012）迁民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1657号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴 少 金
二〇一五年十月二十八日
书记员 羿全民（兼）
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第361号
原告：吴君，男，满族，住黑龙江省五常市。
委托代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：肖军庆，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
原告吴君诉被告肖军庆船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴君及其委托代理人吕清、被告肖军庆的委托代理人刘运宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君诉称：原告于2014年4月18日开始在被告所属的“鲁荣渔55252”号渔船上干厨师，工作到2015年2月12日，被告拖欠原告工资5000元未付。2015年2月16日原告到山东省荣成市港湾街道办事处渔业办公室信访，经核实被告欠原告的5000元工资款属实，经山东省荣成市港湾街道办事处渔业办公室调解无效，故诉至法院，请求判令被告偿还工资款5000元并承担本案诉讼费。
被告肖军庆辩称：对原告诉称的工作起止时间、工作的船号、职务均没有异议，但是被告已经付清原告的工资，双方均无争议，因此不同意原告的诉讼请求。
原告吴君为证明其主张，向法庭提交了山东省荣成市港湾街道办事处出具的《港湾渔办信访事项处理意见书》一份，证明被告肖军庆尚欠原告吴君工资5000元未付。
被告对原告提交的该份证据的真实性没有异议，但认为，被告确实到过荣成市港湾街道办事处接收的调解，并出示了账本，表明工资已经结清，被告肖军庆并没有认可尚欠信访事项处理意见书中写明的七名船员工资。
被告肖军庆为证明其主张，向法庭提交工资账单一份，证明2015年2月13日被告肖军庆向原告付清了全部的工资款，双方均确认工资付清无争议，且有原告本人的签字和手印。
被告对该证据有异议，认为，名字及最后一行字上的三个手印确实是原告本人书写和捺印的，签名及捺印时“2015年2月13号33100工资付清无异议”这句话就有，是被告肖军庆写的。被告肖军庆胁迫原告，说：今天不开工资扣你5000，明天不开扣你10000。所以原告才把工资支取。
本院依据被告的申请向山东省荣成市港湾街道办事处发出通知，要求其对港湾渔办信访事项处理意见书中处理意见的形成进行书面说明或者派员出庭作证，但港湾街道办事处收到通知后未向本庭提交说明也未派员出庭作证。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，该证据具有真实性，与案件事实具有关联性，证据的来源及形式合法，本院认定有效证据。被告肖军庆对《港湾渔办信访事项处理意见书》处理意见的真实性有异议，山东省荣成市港湾街道办事处在收到本院发出的出庭通知后未向本庭提交说明也未派员出庭作证，本院需结合本案案情依据证据规则的相关规定评定该证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月18日原告吴君经被告肖军庆雇佣成为被告所属的“鲁荣渔55252”号渔船厨师。原告吴君依据约定上船工作到2015年2月12日。2015年2月13日，被告肖军庆开始发放船员工资。被告肖军庆发放原告吴君的工资时，在原告吴君平时领取工资账页的下方写明：2015年2月13日33100工资付清无异议。原告吴君在该行字后面签名、按印，并在该行字上按两个手印。当日，原告吴君领取工资33100元。
随后，原告吴君与其他六名船员到荣成市港湾街道办事处投诉被告肖军庆拖欠工资事宜。荣成市港湾街道办事处渔业办公室经协商未果向原告出具了《港湾渔办信访事项处理意见书》，《港湾渔办信访事项处理意见书》写明：信访事项：吴君等7人于2014年4月18日在肖军庆（鲁荣渔55251／55252）船上打工至2015年2月12日，欠吴君工资5000元，欠李喜华工资5000元，欠李广军工资3500元，欠董远志工资5000元，欠杨丛波工资5250元，欠王海涛工资3666元，欠郑玉春工资8050元。处理意见：经与肖军庆本人核实，以上所欠工资属实，协调无效，建议通过司法程序解决。
本院认为：2015年2月13日，被告肖军庆向原告吴君发放工资时，被告肖军庆有一次性结清剩余工资的意思表示，但其最终在原告吴君平时领取工资账页的下方书写的“2015年2月13日33100工资付清无异议”，应理解为2015年2月13日被告给付的33100元双方没有异议，不能证明被告在支付33100元工资后，原告的工资全部付清。原告主张被告肖军庆仍拖欠5000元工资，并向荣成市港湾街道办事处渔业办公室投诉，荣成市港湾街道办事处渔业办公室经调解后出具的《港湾渔办信访事项处理意见书》也写明被告拖欠原告工资5000元。故，原告的诉请，证据充分，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖军庆于本判决生效后10日内给付原告吴君工资5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告肖军庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审审 判长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 龙宁宁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执231号
申请执行人：长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张东，系该公司经理。
委托代理人：刘振华，系该公司职员。
被执行人：韩德华，男，汉族，司机，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司与被执行人韩德华不当得利纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）吉0623民初39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行。责令被执行人给付执行款3万元，被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分批履行和解协议，尚未履行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初39号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 熊化靖
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2539号
原告：张再兰。
被告：李国彬。
本院在审理原告张再兰诉被告李国彬民间借贷纠纷一案中，原告张再兰于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张再兰撤回起诉。
受理费4300元，减半收取2150元，由原告张再兰负担。
审判员 郎守军
二〇一六年八月八日
书记员 宋玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15339号
原告凌学喜，男，1978年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛娟，住同原告。委托代理人金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被告韩鸿君，男，1958年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。本院在审理原告凌学喜与被告韩鸿君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩鸿君名下位于上海市浦东新区平度路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告韩鸿君名下位于上海市浦东新区平度路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周婉
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15339号
原告凌学喜，男，1978年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛娟，住同原告。委托代理人金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被告韩鸿君，男，1958年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。原告凌学喜诉被告韩鸿君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告凌学喜及其委托代理人薛娟、金黎，被告韩鸿君及其委托代理人姚惟佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌学喜诉称，原、被告于2015年4月25日通过中介公司签订了《房地产买卖居间合同》(以下简称居间合同)，约定原告购买被告位于本市浦东新区平度路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价人民币375万元(以下币种同)。原告已经按约支付房款165万元，剩余房款210万元按约双方签署网签的《上海市房地产买卖合同》后通过贷款方式支付给被告。原告按约于2015年4月实际入住房屋并进行了装修。然而，依据合约双方应于2016年1月30日签订正式的《上海市房地产买卖合同》，当天原告到场，被告到场后却无故提出要加价20万元才能签约，原告不同意，导致签约不成。之后,原告又委托律师向被告致函要求于2016年2月6日签约，原告按时赴约，被告未来签约。原告认为，双方签订房屋买卖合同依法受法律保护，原告已支付近一半房款，被告也早已交付房屋，现被告提出加价才能过户有违诚信，故原告起诉，要求：1、被告继续履行居间合同，即协助将系争房屋产权过户至原告名下；2、被告支付逾期过户违约金，以已付房款165万元为本金，按已付房款的日万分之五为标准，从2016年2月1日起计算至实际过户之日止；3、本案诉讼费、原告律师费由被告承担。被告韩鸿君辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的是居间合同，居间合同仅代表被告具有出卖意向，具体权利义务要在买卖合同中确定，但本案买卖合同并未签订。被告签订居间合同是无权处分，系争房屋是被告拆迁安置所得，被安置人包括被告及被告妻子、女儿、母亲四人，但是被告是因自己赌博欠债才瞒着家人出售系争房屋的，并未征得家人同意，且房屋价格明显低于市场价格20多万元，被告妻子、女儿、母亲得知后也明确表示不同意出售。另外，签订居间合同的时候，原、被告双方均不具备签约主体资格，被告签订居间合同时尚未拿到产证，产权人尚不确定；原告签居间合同时其名下还有两套房子，是限购对象，不具备买房的资格。综上，被告认为合同无效。被告愿意按照居间合同第6条约定承担双倍返还定金的违约责任，也愿意返还原告已支付给被告的首付款165万元。经审理查明：上海市浦东新区金桥新村南五街坊5幢15号301室系被告动迁所得安置房，后门牌号变更为浦东新区平度路XXX弄XXX号XXX室，该房屋于2015年4月22日被核准登记在被告名下。2015年4月25日，原告作为买受方(乙方)，与被告作为出售方(甲方)签订《房地产买卖居间合同》，约定原告购买被告名下的系争房屋，成交价为375万元。居间合同第五条签约时间约定：“甲、乙双方协商一致同意于本合同生效后于2016年1月30日前至签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同，并依照所签署的《上海市房地产买卖合同》或类似合同约定的时间前往该房屋所在地的房地产交易中心办理产权过户手续；甲、乙双方有义务在约定签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同时限前与丙方确定具体签约时间与地点。”居间合同第六条对甲乙双方之义务与违约责任作了约定。同日，双方又签订《协议书》，第二条约定“甲方未按本合同约定，在收取本合同约定的定金后，甲方不履行本合同，甲方承担赔偿责任。除向甲方双倍返还乙方已支付定金，还应当向乙方支付赔偿金，赔偿金额为总价款的20%。”原告于2015年4月25日签约当天支付购房定金2万元，后又于2015年4月26、5月16日、11月29日、12月29日通过银行转账方式向被告支付购房款3万元、25万元、35万元、100万元，被告在庭审中确认收到原告支付的购房款共计165万元。2016年2月2日，原告委托律师向被告发送律师函，表示“依据合约双方应于2016年1月30日签订正式《上海市房地产买卖合同》，购房人依约到场签约，但贵方到场后却无故提出要加价20万元才能签约，导致当庭签约不成。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》、《城市房地产管理法》等相关法律、法规之规定，购房人特委托律师告知如下：一、贵方要求加价20万元才能签订合同无任何合同与法律依据，且违背诚实信用，购房人不能接受。二、请贵方恪守合同履约，现再次通知贵方务必于2016年2月6日上午10：00在中介公司(归昌路XXX号)进行签约……”该律师函的邮寄回执中收件人签收一栏未显示签收信息。庭审中，原、被告一致确认系争房屋于2015年5月16日由被告交付原告，原告入住使用并交纳了相关物业费、垃圾费。上述事实，由《房地产买卖居间合同》、协议书、上海市房地产权证、收款收据、银行转账凭证、物业费及垃圾费收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了居间合同，对于系争房屋的出售事宜、房屋总价、签约日期等作了明确约定，双方应当遵照履行，居间合同虽未对于过户时间等重大事项作出明确约定，但是原告已经支付了除合同约定应以贷款方式支付的房款以外的全部剩余购房款，被告也已经实际交付房屋，应视为双方以实际行为履行了居间合同约定的买卖行为，居间合同构成本约，过户作为房屋买卖中卖方的基本义务，卖方应当履行，系争房屋亦符合上市交易条件，故对于原告要求被告协助办理系争房屋过户手续的请求，本院予以支持。但由于居间合同对于过户时间并未作出明确约定，故原告依据居间合同以及协议书要求被告承担逾期过户违约金的请求，不能成立，且对于原告举证的律师函，被告表示并没有收到，原告对此也未作出进一步举证。对于律师费，双方在合同中并未对此作出约定，故原告要求被告承担原告律师费的请求缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告韩鸿君于本判决生效之日起十日内协助办理将上海市浦东新区平度路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告凌学喜名下的手续，同时原告凌学喜支付被告韩鸿君房款210万元；二、驳回原告凌学喜的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,991元，减半收取计18,495.50元，由原告凌学喜负担8,495.50元，被告韩鸿君负担1万元，财产保全费5,000元，由被告韩鸿君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一六年五月二十日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。