浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第336号
原告：沈德利。
委托代理人：诸德余。
被告：丁忠德。
被告：洪雅云。
委托代理人：陶岳镇。
被告：邹传清。
被告：陈以升。
原告沈德利与被告丁忠德、洪雅云、邹传清、陈以升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员张丹独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告沈德利的委托代理人诸德余、被告丁忠德、被告洪雅云的委托代理人陶岳镇到庭参加诉讼。被告邹传清、陈以升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德利诉称，被告丁忠德因建设高禹五号道路缺少资金，于2015年5月11日向原告借款80万元，月利率2%，借期至2015年5月20日；被告邹传清、陈以升为上述借款提供连带责任保证，双方约定因被告丁忠德未清偿到期债务、被告邹传清、陈以升在到期后三十日内未履行保证义务而导致诉讼的，被告邹传清、陈以升承担实现债权费用。被告丁忠德与被告洪雅云系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告洪雅云应承担共同还款责任。现原告向四被告主张还款未果，诉请判令：1.被告丁忠德、洪雅云返还借款80万元、支付利息（自2015年5月11日起按月利率2%算至款清）并承担实现债权费用1.2万元；2.被告邹传清、陈以升对被告丁忠德、洪雅云的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告丁忠德辩称，实际借款人为案外人陈洪，因原告对陈洪还款能力有疑虑，要求丁忠德作为借款人，并要求其将建设高禹五号公路的工程款作保证；借款实际交付78万元，另2万元并没有现金交付。
被告洪雅云辩称，其未在借条上签字，非共同借款人；其与被告丁忠德没有举债合意，所借款项非用于夫妻共同生产生活，其对借款不知情，其非共同债务人。
被告邹传清、陈以升未作答辩。
原告沈德利为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借款担保合同及汇款凭证各一份，以证明被告丁忠德于2015年5月11日向原告借款80万元，月利率2%；被告邹传清、陈以升、案外人陈洪为上述借款提供保证，并约定如被告丁忠德未清偿到期债务、保证人在到期后三十日内未履行保证义务而导致诉讼的，保证人承担实现债权费等；各方约定款项78万元汇入吕群芳账户、另2万元现金支付的事实。
被告丁忠德对该证据的真实性无异议，但认为原告只汇款78万元，另2万元现金并没有交付。
被告洪雅云对该证据的真实性没有提出异议，但认为款项是汇入吕群芳名下，本案借款真实意图是：丁忠德帮陈洪借款80万元用于返还吕群芳、温某、丁美佳帮陈洪向范阿敏所借的80万元。
2.承诺书一份，以证明被告丁忠德借款是用于建设高禹五号公路、其承诺以该工程款作为还款保证的事实。
被告丁忠德认为承诺书中签名是其本人所签，但是上面的具体内容都是陈洪所写，其并没有仔细阅读。
被告洪雅云对该证据真实性没有异议，但认为承诺书中内容非丁忠德本人所写。
3.结婚登记申请书一份，以证明被告丁忠德、洪雅云系夫妻的事实。
被告丁忠德对该证据没有异议。
被告洪雅云对该证据没有异议。
4.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费1.2万元的事实。
被告丁忠德对该证据没有异议。
被告洪雅云对该证据没有异议。
被告洪雅云为反驳原告诉讼请求，向本院提交证据如下：
5.温某情况说明一份，以证明本案丁忠德帮陈洪借款80万元，用于返还温某、吕群芳、丁美佳帮陈洪向范阿敏所借80万元，被告洪雅云对该情况不知情的事实。
原告对该证据的真实性有异议，认为证人温某应出庭作证，否则其证言不得作为认定事实的依据。原告认为证人温某并未在本案借款现场，并不知晓借款用途，且温某、吕群芳、丁美佳向范阿敏借款的到期日为2015年7月13日，本案借款发生在2015年5月11日，还没有到温某、吕群芳、丁美佳向范阿敏借款的还款日。
被告丁忠德对该证据无异议。
6.温某、吕群芳身份证二份及结婚证一份，以证明温某、吕群芳系夫妻的事实。
原告对该证据的三性无异议。
被告丁忠德对该证据的三性无异议。
7.借条一份、房产证复印件一份及公证书二份，以证明温某、吕群芳、丁美佳于2015年1月14日共同以房产抵押帮陈洪向范阿敏借款80万元的事实。
原告对该证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
被告丁忠德对该证据没有异议。
8.分户明细对账单二份，以证明2015年1月14日，温某、吕群芳、丁美佳帮陈洪向范阿敏借款80万元，范阿敏将款项分四次汇入温某账户；2015年5月11日，被告丁忠德帮陈洪向原告借款80万元，原告将款项直接汇入吕群芳账户、吕群芳于次日将款项汇出的事实。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。
被告丁忠德对该证据没有异议。
9.陈洪情况说明及身份证各一份，以证明本案借款是被告丁忠德帮其所借，借款用途是返还温某、吕群芳、丁美佳帮其向范阿敏借款的80万元，被告洪雅云对本案借款并不知情的事实。
原告对该证据的真实性有异议，但认为证人应出庭作证，否则其证言不得作为认定事实的依据。
被告丁忠德对该证据没有异议。
被告丁忠德、邹传清、陈以升未向本院提交证据。
本院认为，被告邹传清、陈以升未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合出庭当事人举证、质证，本院对上述证据认定如下：对于证据1、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8，因出庭当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对于证据5、证据9，该两份证据属证人证言，证人未出庭作证，其证言虽然不得单独作为认定事实的依据，但是证据9系陈洪所作的不利于自己的陈述，可信度较高，与证据5内容高度一致，且与证据1、证据7、证据8相互印证，故本院对证据5、证据9的真实性予以认定；对于证据2，该证据中承诺内容的笔迹与被告丁忠德的签名笔迹明显不一致，承诺具体内容非丁忠德本人所写，故本院认定该证据效力低于证据5、证据9。
综上，本院认定事实如下：
2015年1月14日，丁美佳、温某、吕群芳向范阿敏借款80万元，借期至2015年7月13日，月利率1.6%，每月利息由陈洪直接支付给范阿敏。因陈洪未按期支付利息，范阿敏要求提前还款。2015年5月11日，被告丁忠德向原告沈德利借款80万元，借期至2015年5月20日，月利率2%；被告邹传清、陈以升、案外人陈洪为上述借款提供保证，并约定如被告丁忠德未清偿到期债务、保证人在到期后三十日内未履行保证义务而导致诉讼的，保证人承担实现债权费等；原告当天将款项78万元汇入吕群芳账户，另2万元现金交付。吕群芳于次日将该78万元及另外7200元汇入范阿敏账户，以返还丁美佳、温某、吕群芳向范阿敏的借款。原告为实现债权，支出律师代理费1.2万元。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系合法有效，对各方均有约束力。被告丁忠德向原告沈德利借款80万元、约定月利率2%之事实清楚，应按期还款并自2015年5月11日起按月利率2%支付利息至款清。被告丁忠德未履行还本付息义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告承担实现债权费用1.2万元，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告邹传清、陈以升为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，保证人应按连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证范围，保证人应对本金、利息、实现债权费用等承担保证责任，双方未保证期间，依法应为借款到期之日起六个月，现原告在保证期限内诉请被告邹传清、陈以升对被告丁忠德的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告洪雅云与被告丁忠德系夫妻，本案债务也发生在夫妻关系存续期间，但是从已查明事实来看，本案借款款项往来明确，借款并未直接汇入借款人或其配偶账户，而是直接汇入吕群芳账户、再由吕群芳账户汇入范阿敏账户，即本案借款真实用途是返还温某、吕群芳、丁美佳向范阿敏所借的80万元，而现有证据无法证明被告丁忠德因家庭共同生产、生活而将款项汇入吕群芳账户，故本案债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告丁忠德抗辩借款实际借款人是陈洪，但其在借条上借款人处签字，应承担还款责任，其抗辩借款只交付78万元，另2万元并没有现金交付，但其没有提交证据予以证实，故对于被告丁忠德的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁忠德于本判决生效之日起十日内返还原告沈德利借款80万元、支付利息（自2015年5月11日起按月利率2%算至款清，利随本清）并承担实现债权费用1.2万元；
二、被告邹传清、陈以升对被告丁忠德的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告丁忠德追偿；
三、驳回原告沈德利的其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元（已减半），财产保全费4770元，合计诉讼费10670元，由被告丁忠德、邹传清、陈以升负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年八月七日
书记员 莊红霞