广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9663号
原告：广东雄润电业有限公司，住所地佛山市顺德区大良五沙新辉路10号，注册号：440681000177010。
法定代表人：吴照光。
委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉鑫，广东海迪森律师事务所律师。
被告：广东省佛山市顺德区大良街二村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区大良街五沙社区良五公路40号，组织机构代码证：72435306-3。
负责人：梁伟洪。
委托诉讼代理人：黎耀东，男，1956年11月15日出生,系被告的退休理事。
委托诉讼代理人：卢汝根，男，1951年10月10日出生，系被告的退休理事。
原告广东雄润电业有限公司与被告广东省佛山市顺德区大良街二村股份合作经济社建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海峰、被告广东省佛山市顺德区大良街二村股份合作经济社负责人梁伟洪及其委托诉讼代理人黎耀东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2012年5月26日签订的《工业用地转让协议》；2.请求判令被告返还原告土地转让款3060810元、利息2111958.9元（以土地转让款本金3060810元为本金，从2012年5月28日按银行同期5年期贷款利率的两倍即年利率13.8%，暂计算至2017年5月29日，从2017年5月30日计算至实际清偿之日的利息按上述标准在本案中一并主张）。本案的转让金额、利息和其他费用三项金额合计为5212768.9元。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告双方签订工业用地转让协议，约定原告公开受让被告位于顺德科技工业园XXX工业土地一幅，地块面积为4311平方米。协议签订后原告履行了合同义务，按约支付涉案土地款项。但被告却违反合同约定，经原告多次催告，一直拒绝履行合同约定义务，致使原告未能按计划合理利用涉案地块，严重制约原告的整体规划与发展，造成原告巨大经济损失。被告上述行为已构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称，一、被答辩人反映答辩人违反合同约定与事实不符。答辩人已按照双方所签订协议的要求，完全履行了答辩人应尽的义务。一直以来，答辩人积极协助被答辩人办理相关手续，但由于政府政策调整原因，致使该工业土地未能完成相关手续，责任不在答辩人。二、被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据。1.退还土地转让款3060810元问题，由于该土地转让问题是因政府政策调整才致使未拍卖成功，非答辩人责任。2.利息1267175.34元问题，由于该土地不曾拍卖成功，未产生过利息问题，且该宗土地交易非答辩人的责任，答辩人不应承担利息。3.其他费用40000元问题，该费用是答辩人为完成该工业土地转让的周转款项，该款项双方无约定是否需要偿还或偿还日期，双方的协议一直处于履行阶段，且答辩人已履行应尽义务，而被答辩人单方提出终止该协议并要求支付该款项是没有事实和法律依据的。4.诉讼费用问题，被答辩人单方面提出终止协议并无理由提出诉讼，因此诉讼费用应由被答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于敦促贵方限期履行协议的通知函、EMS投递单、投递查询打印件加盖公章，被告称并无收到该邮件，但邮件地址为被告组织机构代码证所登记地址，邮件显示签收，且被告并无举证反驳收到的为其他文件而非原告所举证的函件，原告证据及证明内容更具说服力，本院予以采信；2.借款借据、借款合同，被告不确认其关联性，证据所显示的时间与金额均无法与本案争议标的一一对应，无法显示其与本案的关联性，本院不予采信。
本院经过审理查明事实如下：（1）2012年3月17日表决结果显示经过半数股东代表同意，被告就涉案地块由股份社以710元/平方米公开挂牌转让；（2）2012年5月26日双方签订《工业用地转让协议》，就相关转让事项进行约定；（3）原告按协议约定于2012年3月27日向被告支付定金500000元，2012年5月30日向被告支付余款2560810元，于2015年1月15日向被告支付30000元，于2016年1月5日向被告支付10000元；（4）2015年2月3日被告就涉案土地处置方案及收益分配方案再次进行村民表决，并于2015年2月5日对表决结果进行公告，经超过三分之二的股东表决，同意将涉案土地进行公开上市、挂牌，并委托顺德区集体资产处置土地拍卖中心进行公开招标、拍卖、转让。处置方案显示，初定以1200元/平方米的低价进行转让，地块处置期间为2年，限期内公开交易转让不成功的另行商议处置。交易所得应先用于缴纳税费及按本案协议偿还历史债务；（5）2016年3月9日被告委托大良街道土地发展中心协助办理该地块投资项目用地出让（转让）计划前公告手续，2016年3月31日顺德招商引资项目用地联审小组办公室作出计划前期公告，公告内容显示具有投资意向的用地申请人应在公告期限内递交相关资料，公告期满后联审小组对用地申请项目进行初评，工业用地的出让（流转）申请须经联审小组评估确认后方可进入公开交易流程；（6）原告于2016年9月18日发函催促被告尽快办理涉案土地的转让事宜。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案合同是否应解除；二、如合同解除，已支付的土地转让款应如何处理。围绕上述争议焦点分析如下：
一、关于合同的效力。
原被告订立涉案合同前，被告就涉案土地的处置召开了村民表决会议，双方就涉案土地的转让事宜签订协议并无违反法律的相关强制性规定，为双方真实意思表示，合同自诺成之日即生效。
二、关于涉案合同的解析。
（1）合同目的。双方签订该合同名为《工业用地转让协议》并对土地转让款进行了约定，但根据相关法律规定，工业用地的流转必须经过招投标程序在公开交易平台上进行，则如要真正取得涉案土地使用权必须中标后签订相关的转让协议。即本协议仅就土地转让意向、预付价款等进行初步协议，合同给付的标的并非土地使用权，而是就相关土地流转事项进行约定，合同的目的在于促成涉案土地的转让交易，双方在协议中对于如果原告中标后如何就已支付款项进行抵扣、如果不中标如何就已支付款项进行返还的两种情形进行了约定。
（2）合同约定双方权利义务。协议中约定原告方须履行的义务为：给付定金和价款，被告方须履行的义务为：须协助原告办理相关手续、协调本合作涉全体股东或股东代表完善相关土地出让文件。且从协议第三款“上述工业土地需通过招标拍卖的方式进行转让，甲方需协助乙方办理相关手续”可知，就土地的招投标问题，原告方也有需办理的手续，而被告方有就此协助的义务。
（3）合同第三条约定的适用。合同第三条就如果原告中标后如何就已支付款项进行抵扣、如果不中标如何就已支付款项进行返还进行了约定，其中约定如果原告参与招投标但无中标，则被告将预付的价款按实际占用资金的时间以同期银行贷款利率的二倍计算利息返还给原告。该条款适用的前提为“乙方参与竞标但未中标取得上述工业用地”，该条款陈述中仅就该情况作出约定，并未将其定义为违约行为，因为是否中标需经过法定程序公开进行，不是被告所能左右的，所以更不应将此放大至协议全文作为违约条款来进行主张。
三、涉案合同是否应予以解除。
《中国人民共和国合同法》第九十四规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
（1）是否存在因迟延履行而解除合同的情形。原告认为经多次催告，被告一直拒绝履行合同义务，导致合同目的不能实现。首先，根据涉案协议无法得出原被告双方就涉案土地进行转让事宜的办理约定了履行期限，且涉案土地使用权亦无法通过该协议约定取得，原告不能以至今未取得土地使用权为由主张迟延履行。就协议内容所示，被告方就土地转让事宜应尽的是协助义务，从庭审陈述和提交的证据可知，被告就涉案土地并非无所作为，在2015年2月5日对村民表决结果进行了公告，在2016年3月9日申请就涉案土地委托相关部门进行计划前公告。于2016年3月31日相关部门作出计划前公告，公告显示经联审小组评估确认后方可进入公开交易流程。被告确实有在进行相关手续的办理。其次，原告于2016年9月18日对被告进行了催告，并给予了90天的履行期限要求被告完成涉案土地的转让事宜。但协议中约定的被告的义务并不包括完成所有土地的转让事宜，而是协助原告办理相关手续，从计划前公告内容可知，具有投资意向的用地申请人应在公告期限内递交相关资料，可推知在招投标的准备阶段原告作为投标人也是应做相关的材料准备的，而是否进入公开交易流程需要经过联审小组的评定确认，涉案土地未进入公开交易流程，原告并无举证证明是因为被告怠于履行的原因导致此结果。最后，关于处置方案及收益分配方案中所列的处置期限为2年，应为被告对村民内部就涉案土地处置的一个计划，无法视为对原告的承诺。因此，原告认为因被告迟延履行导致合同目的不能实现的主张不能成立。
（2）涉案合同是否因不可抗力而解除。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不能预见，指行为人主观上对于某一客观情况的发生无法预测。通常政府行为可视为不可抗力的类型之一，主要指合同订立后，政府颁布新的政策、法律，采取行政措施导致合同不能履行。在本案中，被告已就涉案土地的公开流转进行了准备工作，待联审小组评定确认后即可进入公开交易流程，经庭审原被告的陈述也可知，双方均认为不能进入公开交易流程是因为广东省对工业用地使用年限颁布了新的政策，而对于广东省新颁布的工业用地使用年限的政策，被告无法提前预知，也无法克服不能交易的障碍，就与涉案土地相关问题的处理意见何时落实也难以预期，涉案土地何时能进入公开流转，原告是否可以通过公开招投标程序取得涉案土地使用权处于难以分辨的状态，涉案协议已不存在继续履行的条件，涉案协议因不可抗力的原因予以解除。
四、合同解除后已支付款项的处理。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，土地尚未进行流转，被告就已收取原告预付的对价款，且经五年时间在土地一直未进行公开交易的情况下，仍不退还，被告行为确实不妥，造成了原告的资金占用损失，被告对该部分损失应予以承担。本院根据原告请求酌定以所付土地转让款为本金按同期银行贷款利率计算实际占用期间的利息。
对于原告诉请被告要求支付的其他费用40000元，因双方既无在协议中约定或说明具体使用用途，也无法定的情形或理由，故原告主张返还，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广东雄润电业有限公司与被告广东省佛山市顺德区大良街二村股份合作经济社于2012年5月26日签订的《工业用地转让协议》；
二、被告广东省佛山市顺德区大良街二村股份合作经济社应于本判决生效之日起十日内向原告广东雄润电业有限公司退还土地出让款3060810元及利息（以土地转让款3060810元为本金，从2012年5月28日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告广东雄润电业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48289.38元、财产保全费5000元，合共53289.38元，由原告广东雄润电业有限公司负担3289.38元，由被告广东省佛山市顺德区大良街二村股份合作经济社负担50000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄木华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钟 贵