wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初217号
原告高某某，男，汉族，现住延安市。
委托代理人姬某某，女，汉族，住址同上。
被告薛某，男，汉族，现住志丹县一道街。
被告武某，女，汉族，住址同上，系薛某妻子。
被告贾某某，男，汉族，现住志丹县贺咀行政村。
被告纪某某，男，汉族，现住延安市宝塔区。
原告高某某诉被告薛某、武某、贾某某、纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛某、武某于2013年12月21日向原告借款10万元，又于2013年12月22日向原告借款10万元，两次借款均由被告贾某某、纪某某担保，口头约定月利率3%。经原告催要，被告薛某、武某支付利息至2015年7月22日。现原告诉至本院请求：1、判决被告薛某、武某夫妇偿还原告借款200000元及利息（从2013年12月22日起，每月3分，至还清之日止。2015年7月22日前利息已付清，2015年8月22日至2015年12月22日）共欠利息30000元整；2、本案的诉讼费用由被告薛某、武某负担；3、被告贾某某、纪某某承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借款条据1份，用以证明被告薛某、武某分别于2013年12月21日和2013年12月22日向原告借款100000元，两次借款共计20万元，未约定还款期限，由被告贾某某、纪某某担保，口头约定月利率3%。
2、清利条据1份，用以证明原告与薛某及贾某某于2016年1月14日对20万元的债务利息进行清算，从2015年7月22日算至2016年1月22日产生的利息为36000元，被告薛某、武某向原告借款约定的月利率为3%。
被告薛某、武某、贾某某、纪某某未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证及认证，本院审查后认为，原告的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳，但双方约定的借款利率违反了我国法律的强制性规定，应予以调整；原告自认被告薛某、武某已支付利息至2015年7月22日，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告薛某、武某于2013年12月21日向原告借款10万元，又于2013年12月22日向原告借款10万元，两次借款均由被告贾某某、纪某某担保，口头约定月利率3%。经原告催要，被告薛某、武某按月利率3%支付利息至2015年7月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中高某某与薛某、武某之间借贷关系事实清楚，合法有效，故对原告请求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持；双方约定借款月利率3%，对双方自愿履行的部分应予维护，对双方后期的借款月利率应调整为2%；当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对高某某要求贾某某、纪某某承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、三十一条之规定，判决如下：
被告薛某、武某于本判决生效之日起10日内返还原告高某某借款200000元并支付该款自2015年7月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告贾某某、纪某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告薛某、武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张雨婷
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3541号
原告天津市君谊物业发展有限公司。住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人李壮，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
被告魏振力。
原告天津市君谊物业发展有限公司与被告魏振力物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员刘焕勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市君谊物业发展有限公司法定代表人的委托代理人李壮，被告魏振力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市君谊物业发展有限公司诉请：1.要求被告给付2014年6月1日至2015年5月25日的物业费1570元及滞纳金215元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告天津市君谊物业发展有限公司具有物业管理企业资质，2010年4月26日原告与案外�天津宏源纳川房地产开发有限公司双方签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向天津宏源纳川房地产开发有限公司开发的宁河县芦台镇金海湾小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度第一个月的30日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。物业管理服务费为1.43元/月.平方米。被告魏振力系宁河县芦台镇金海湾小区X-
X-
X号房屋业主，建筑面积为91.48平方米，自2014年6月1日至2015年5月25日应交纳物业费1570元及滞纳金215元。后经原告书面催要，但被告至今未能交纳。
本院认为，原告天津市君谊物业发展有限公司具有物业服务管理资格，其与建设单位天津市浩地集团有限公司在平等、自愿基础上签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，该合同合法、有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论是业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，还是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。被告魏振力作为宁河县芦台镇金海湾小区X-
X-
X号业主，应按《天津市住宅前期物业服务合同》约定履行交纳物业管理费的义务，被告未能如期交纳物业管理费，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告给付物业管理费及滞纳金的请求于法有据，应予支持。关于被告提出小区绿化不达标，安全管理不到位造成被告财产丢失、2014年发生火灾�水、停电一个月影响被告的生活的抗辩意见，与本案非同一法律关系，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告魏振力给付原告天津市君谊物业发展有限公司2014年6月1日至2015年5月25日的物业服务费1570元，并支付自2014年6月1日至2015年5月25日的滞纳金215元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏振力承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘焕勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 范冬梅
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第�百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3541号
原告：李文欣，男，1991年12月7日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：苗振，男，1989年11月5日生，汉族，农民，现住址不详。（缺席）
原告李文欣诉被告苗振健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文欣到庭参加诉讼，被告苗振经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李文欣诉称，原、被告系同事关系，在大禹物业当保安。2015年5月14日晚10点左右，原、被告发生口角，被告先动手打原告，原告于2015年5月14日晚12点入住松原市中西医结合医院，医院诊断为“多处擦皮伤，上唇轻度肿胀，鼻部肿胀明显，鼻根部触及骨擦音，触痛等”，于2015年6月2日出院。现原告为了保护自己的合法权益，请求判令被告给付原告医疗费5471.77元、门诊费800.53元、鉴定费455元、护理费2233.44元（124.08元×18天）、误工费1766.16元（98.12元×18天）、伙食补助费1800元（100元×18天），共计12526.90元。
被告苗振未答辩。
经审理查明，原告李文欣与被告苗振同系大禹物业公司的保安。2015年5月14日晚10时许，原、被告均值夜班，原告李文欣在保安室内用对讲机叫被告苗振回来巡逻，当时二人吵了起来，被告苗振回来后，二人在大禹塞维利亚小区门口打了起来，被告苗振将原告李文欣打伤，原告李文欣当日入住松原市中西医结合医院，诊断为：鼻骨骨折、颜面部外伤。住院治疗18天，医嘱二级护理13天，花住院费5471.77元、门诊费800.53元。后经松原市公安局经济技术开发区分局处理，对被告苗振采取行政拘留5日的处罚。
上述事实有原告的当庭陈述及住院病历、医疗费票据、公安卷宗等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告苗振与原告李文欣原系同事关系，本应和平相处，但被告苗振因为值班等琐事与原告李文欣发生争吵，进而将原告李文欣打伤，其存在过错，应当承担赔偿责任。而原告李文欣在本次事件中，未能理性控制自己的情绪，与被告苗振发生争吵，进而发生厮打，其也存在一定过错，承担次要责任。原告主张的医疗费5471.77元、门诊费800.53元、鉴定费455元、护理费2233.44元（124.08元×18天）、误工费1766.16元（98.12元×18天）、伙食补助费1800元（100元×18天），共计12526.90元，均有证据支持，依法予以保护。被告苗振应当承担总额12526.90元的70%即8768.83元，原告李文欣自行承担30%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告苗振于本判决生效后立即赔偿原告李文欣人民币8768.83元。
案件受理费500元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年九月四日
书 记 员 刘奕含
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第066号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年11月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月16日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，2014年1月10日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赵玺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年12月5日13时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由马蹬镇街上往马蹬镇马家村方向行驶至马家村路段，与任某某停放在路边的一辆无牌三轮汽车相撞。经鉴定，刘某某的血液吕乙醇含量为249.48mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某等人证言以及书证鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一五年二月十日
书记员（兼） 杨龙飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05513号
赵相生，男，汉族。
委托代理人逯国栋，系宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
被告张凤杰，男，汉族。
原告赵相生与被告张凤杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵相生及其委托代理人逯国栋、被告张凤杰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告赵相生诉称，2014年9月份被告在汐子镇二龙村承揽了建设猪舍工程，被告请原告为其代班，并承诺每天给付工资200元，同时雇用原告的三轮车为其拉货，原告为被告代班53天，工程完工后，原告找被告索要工资10600元及车工2400元，合计13000元。被告说待建猪舍的老板给钱后就给结账，2014年末工程款到位后，原告多次找被告讨要自己的工资和车工，被告都以各种理由推托不给，故起�要求依法判令被告支付原告工资10600元及车工2400元。
被告张凤杰辩称，2014年9月至10月，答辩人与原告合伙承揽了汐子镇二龙村猪舍建设工程和大明镇章京营子村8组文化广场的建设工程。合伙期间答辩人与原告非但未盈利，而且还欠下了巨额债务。答辩人并未雇佣原告代班和雇其车拉货，原告诉称的雇佣原告代班和雇其车拉货，不是客观事实。综上，答辩人与原告系合伙关系，不是劳务关系，原告未向答辩人提供劳务，答辩人无义务向原告发放工资和支付车工。故原告的诉求不能成立，依法应予以驳回。
经审理查明，2014年9月13日至11月3日，被告雇佣原告为其在宁城县汐子镇二龙村的猪舍工地带班53天，日工资200元，被告拖欠原告工资一直未给付。
上述事实，有原告陈述及证人王志、邹吉龙证言，被告提供的由原告书写的二龙猪场消费明细、记工单在卷佐证。
本院认为，被告提供的原告书写的消费明细，印证了原告的带班工作时间为2014年9月13日至同年11月3日计53天，原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务费，故原告要求被告给付带班劳务费的请求成立，本院予以支持；原告要求被告给付车工费未提供证据证明，本院不予支持。被告的辩解理由因其未提交相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张凤杰于本判决生效后立即给付原告赵相生劳务费10600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费63元，由被告张凤杰负担33元，其余原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 雪
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2687号
原告：李书亮，男，1965年2月9日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：吴和书，女，1966年3月2日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：闫丽平，女，1997年1月22日生，汉族，农民，住大名县，系二被告之女。
被告：闫逢林，男，1966年3月10日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：闫丽平，女，1997年1月22日生，汉族，农民，住大名县，系二被告之女。
原告李书亮与被告吴和书、闫逢林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人范广忠、二被告共同委托诉讼代理人闫丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还借款本金46000元整；2、要求二被告向原告支付利息至本金全部还清止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日二被告找到原告借款，碍于面子，原告将家中存放的46000元现金借给了二被告，二被告已实际将钱从原告处拿走，并向原告亲笔收写借条一份。现原告急需用钱，便向二被告索要，但二被告拒不偿还，以致�讼。综上，二被告将46000元现金从原告处拿走使用，并向原告书写借条一份，合法的民间借贷关系已成立，现为保障原告合法权益，特此起诉如上，望依法判决。
被告吴和书和闫逢林共同辩称，借条是真的，现在家里没钱，一时无法偿还。
原告李书亮围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告李书亮身份证复印件一份；
2、借据一份。
被告吴和书未提交证据。
被告闫逢林未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李书亮与被告吴和书、闫逢林系亲戚关系。2016年3月10日二被告因家中盖房需要资金，向原告借款46000元，并为原告书写借据一份，内容为：“今借到现金人民币肆万陆仟元整（46000元）借款人：吴和书闫逢林2016年3月10日。”此后，二被告一直未偿还该笔借款。
本院认为，二被告向原告借款，有二被告书写的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，应予保护。故对原告要求被告偿还借款本金46000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付期内利息的主张，因其双方对利息约定不明，该主张于法无据，本院不予支持。原告诉称其主张权利的一切费用由被告承担，因原告对此未提交证据予以证明，该主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吴和书、闫逢林于本判决生效之日起十日内偿还原告李书亮借款本金46000元；
二、驳回原告李书亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告吴和书、闫逢林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王瑞祥
二〇一七年十月三十日
书记员 张亚然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初2687号原告：李书亮，男，1965年2月9日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。被告：吴和书，女，1966年3月2日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：闫丽平，女，1997年1月22日生，汉族，农民，住大名县，系二被告之女。被告：闫逢林，男，1966年3月10日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：闫丽平，女，1997年1月22日生，汉族，农民，住大名县，系二被告之女。原告李书亮与被告吴和书、闫逢林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人范广忠、二被告共同委托诉讼代理人闫丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还借款本金46000元整；2、要求二被告向原告支付利息至本金全部还清止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日二被告找到原告借款，碍于面子，原告将家中存放的46000元现金借给了二被告，二被告已实际将钱从原告处拿走，并向原告亲笔收写借条一份。现原告急需用钱，便向二被告索要，但二被告拒不偿还，以致�讼。综上，二被告将46000元现金从原告处拿走使用，并向原告书写借条一份，合法的民间借贷关系已成立，现为保障原告合法权益，特此起诉如上，望依法判决。被告吴和书和闫逢林共同辩称，借条是真的，现在家里没钱，一时无法偿还。原告李书亮围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告李书亮身份证复印件一份；2、借据一份。被告吴和书未提交证据。被告闫逢林未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李书亮与被告吴和书、闫逢林系亲戚关系。2016年3月10日二被告因家中盖房需要资金，向原告借款46000元，并为原告书写借据一份，内容为：“今借到现金人民币肆万陆仟元整（46000元）借款人：吴和书闫逢林2016年3月10日。”此后，二被告一直未偿还该笔借款。本院认为，二被告向原告借款，有二被告书写的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，应予保护。故对原告要求被告偿还借款本金46000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付期内利息的主张，因其双方对利息约定不明，该主张于法无据，本院不予支持。原告诉称其主张权利的一切费用由被告承担，因原告对此未提交证据予以证明，该主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十五条的规定，判决如下：一、被告吴和书、闫逢林于本判决生效之日起十日内偿还原告李书亮借款本金46000元；二、驳回原告李书亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告吴和书、闫逢林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王瑞祥二〇一七年十月三十日书记员  张亚然附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢926号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：邱爱香，女，1971年10月12日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民，住。
被执行人：康兆亭，男，1964年3月21日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民，住。
被执行人：陈建叶，男，1957年8月23日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民，住。
被执行人：陈锋，男，1977年6月8日出生，汉族，住东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与邱爱香、康兆亭、陈建叶、陈锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计1855528.59元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人邱爱香、康兆亭、陈建叶、陈锋纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月七日
书记员 曹嘉琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执201号
申请执行人闵小波，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨芳，女，回族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县号，现居住地不详。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1951号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人支付债款20800元，并向本院交纳执行费212元，执行标的共计21012元。经执行查明，被执行人杨芳规避执行，现下落不明，本院经到各家银行、房管所、车管所查询，其名下暂无房产、车辆、存款可供执行，本院已将被执行人列为失信人员。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行（2014）贺民初字第1951号民事判决书所确定的债款20800元以及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一六年六月二十日
书记员 王荣富
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗花法执字第3118号
本院在执行申请执行人罗灿辉申请执行被执行人张惠芬、徐志豪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张惠芬、徐志豪拒不履行（2015）穗中法金民终字第00101号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将张惠芬、徐志豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终163号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张联飞，无职业。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2016年1月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张联飞犯销售伪劣产品罪一案，于二○一六年二月三日作出（2016）津0116刑初20016号刑事判决。原审被告人张联飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月15日，天津市烟草专卖局稽查总队接群众举报，将被告人张联飞存放在天津市滨海新区菁华津城小区1号楼车库内大量假烟查获，经查共计收缴“中华牌”、“玉溪牌”、“苏烟牌”、“冬虫夏草牌”、“黄鹤楼牌”等共计17个品牌10027条卷烟，此时，被告人张联飞趁稽查人员不备，逃离现场。后经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验，被查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经天津市烟草专卖局涉烟案件违法物品价格认定中心认定，上述被查获的卷烟价值共计5672607.8元人民币。现涉案查扣的假冒注册商标且伪劣卷烟已被天津市滨海新区烟草专卖局塘沽分局销毁。天津市滨海新区公安局塘沽分局于2014年8月21日对本案立案侦查，并于2015年7月10日将被告人张联飞在家中抓获。
另查明，被告人张联飞于2007年至2008年期间、2014年7月中旬，分别向天津市塘沽区兴唐盛世烟酒商行销售假冒伪劣烟卷。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人张联飞到案的事实经过。
2、证人张××的证言，证实被告人张联飞在家中联系购买销售假烟的情况。
3、证人郭××的证言和房屋租赁协议，证实被告人张联飞于2013年化名“王南”租赁位于天津市滨海新区塘沽胡家园菁华津城的车库，用于存放假烟的事实。
4、证人赵××的证言，证实被告人张联飞向赵××出售假烟的事实。
5、证人曾××、吴××的证言，证实天津市烟草专卖稽查总队接到群众举报后，于2014年8月15日在天津市滨海新区塘沽菁华津城小区一号楼一个车库内，查获被告人张联飞存放的大量假烟，各种品牌共计1万余条，在稽查过程中，被告人张联飞逃离现场。
6、被告人张联飞的供述，张联飞对于其租赁仓库用于存放假烟并销售假烟的事实供认不讳。
7、公安机关出具的辨认笔录，证实经郭××、赵××、曾××、吴××辨认，均指认被告人张联飞是存储销售假烟的人员。
8、天津市滨海新区烟草专卖局塘沽分局出具的检查笔录、现场照片，证实被告人张联飞存储假烟现场的情况。
9、中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告，证实查扣的涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
10、天津市烟草专卖局涉烟案件违法物品价格认定中心出具的价格认定意见书，证实涉案假烟的价值情况。
11、公安机关出具的情况说明、天津市滨海新区烟草专卖局塘沽分局出具的违法物品销毁记录表，证实涉案假烟已全部销毁。
12、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人张联飞的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，认定被告人张联飞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元。
被告人张联飞不服，提出上诉。张联飞辩称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）张联飞租赁天津市滨海新区菁华津城小区1号楼车库，存放大量假烟用于销售，于2014年8月15日被天津市烟草专卖局稽查总队查获各种品牌假烟共计1万余条的事实清楚。
另查明，上诉人张联飞曾向天津市塘沽区兴唐盛世烟酒商行的赵××销售假冒伪劣卷烟。
认定以上事实的证据，有上诉人张联飞的供述，证人张××、郭××、赵××、曾××、吴××的证言，房屋租赁协议，天津市滨海新区烟草专卖局塘沽分局出具的检查笔录、现场照片，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告，天津市烟草专卖局涉烟案件违法物品价格认定中心出具的价格认定意见书，天津市滨海新区烟草专卖局塘沽分局出具的违法物品销毁记录表，公安机关出具的案件来源及抓获经过、辨认笔录、情况说明、上诉人户籍证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张联飞违反国家关于烟草专卖的管理法规，销售假冒注册商标且伪劣卷烟，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张联飞辩称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。原审判决根据上诉人张联飞的犯罪事实，考虑其被查获的假烟尚未销售，具有犯罪未遂的情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元，量刑并无不当。上诉人张联飞的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 唐彬皓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4706号
上诉人（原审原告）：王旭华，男，1954年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审原告）：陈赛芬，女，1956年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈沂，福建方圆统一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利清，男，1964年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人王旭华、陈赛芬因与被上诉人王利清合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王旭华、陈赛芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、讼争地是二十多年前由关口村十二生产队（村民小组）分配给王旭华、陈赛芬耕种管理的农村集体田地。王旭华、陈赛芬在一审中提供的闽侯县十二生产队队长林莲金出具的《证明》以及闽侯县民委员会（主任王海明）出具的《田地四至证明》，足以证明讼争地的使用权人是王旭华、陈赛芬，王旭华、陈赛芬对讼争土地有永久性栽种的管理使用权。二、《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地由村集体组织或者村民委员会经营、管理。《村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会有管理本村集体土地和其他集体财产的职责。闽侯县委会和关口村十二生产队（即村民小组）对属于本村的集体土地有依法管理、分配使用的职责和权利，是村集体土地和其他集体财产的具体管理者，其出具的证明具有证明力，可以确定王旭华、陈赛芬是讼争地的使用权人。三、讼争地是关口村十二生产队分配给王旭华、陈赛芬家庭耕种管理的集体田地。王旭华、陈赛芬是作为家庭代表与王利清签订对换田地协议的，是合同当事人，有向人民法院起诉的权利。王利清在一审答辩中也承认王旭华、陈赛芬是讼争土地的使用权人和合同当事人。王旭华、陈赛芬与本案有直接利害关系，诉讼主体适格。一审法院认定王旭华、陈赛芬与本案无直接利害关系，从而驳回起诉，是错误的。
王利清辩称，一、王旭华、陈赛芬主体不适格。诉争地块不属于王旭华、陈赛芬所有。该土地属村集体所有，至今尚未确认土地承包经营权。王旭华、陈赛芬并没有权利要求王利清返还耕地，其不具备诉权。即使返还耕地，也应由村集体提起主张。二、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王旭华、陈赛芬并未与关口村民委员会签订耕地承包合同，也未持有相应的土地承包经营权证，其未实际取土地承包经营权即提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王旭华、陈赛芬应就该事项向有关部门申请解决。综上，请求驳回王旭华、陈赛芬的起诉，维持原裁定。
王旭华、陈赛芬向一审法院起诉请求：1.确认王旭华、陈赛芬与王利清于2006年8月6日签订的《协议书》无效；2.王利清将位于闽侯县建学片南峰（空）,黄其香厝边王利清新房屋外，空场地及厨房至厂房下方向王旭华、陈赛芬所在地140平方米隔墙位置止，其中面积为0.45亩田地返还给王旭华、陈赛芬，价值13500元。同时王利清认可的140平方米场所属王旭华、陈赛芬所在地，王旭华、陈赛芬有权将此场所隔断，作为老年人强身健体文化生活使用。
一审法院认为，本案讼争土地承包经营权未经有关政府部门确认，无法确定原告对讼争地拥有承包经营权，原告与本案无直接利害关系，其主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回王旭华、陈赛芬的起诉。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”王旭华、陈赛芬未提交讼争土地的承包合同或承包经营权证，其提交的生产队队长及村民委员会的证明不足以证实其对讼争土地享有承包经营权。故王旭华、陈赛芬与本案无直接利害关系，一审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，王旭华、陈赛芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收的二审案件受理费138元，退回王旭华、陈赛芬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2731号
罪犯杨坐永，男，1980年10月11日生，白族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2009年12月8日作出（2009）安市刑一初字第86号刑事判决，认定被告人杨坐永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期自2009年5月12日起至2022年5月11日止，于2010年1月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月、2015年5月获本院二次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2019年11月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨坐永在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨坐永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨坐永减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1739号
原告梁红英，住承德市承德县。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告梁红英与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2013年4月6日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金4260.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04393号
原告李竟，男，1980年12月2日出生
委托代理人孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告董宝岩，男，1980年3月5日出生，职业不详。
原告李竟与被告董宝岩民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由审判员柴杨、于静及人民陪审员卜海燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李竟的委托代理人孟祥涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要于2012年9月3日向原告借款6000元，双方未约定还款日期。同日，原告向被告现金交付借款6000元，被告向原告出具收据一张。借款后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金6000元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告既未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2012年9月3日，被告向原告出具收据一张。收据载明：今借款人董宝岩收到贷款人李竟交付的借款现金：￥6000（大写陆仟元整），收款人董宝岩，2012年9月3日。在借款人董宝岩处、手写的借款额与交款额一致处、收款人董宝岩处均有董宝岩的签字及捺印。
上述事实，有借款收据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的收据及陈述可以认定原告与被告之间存在借款行为，且并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告履行了出具借款的义务，被告在收到借款后未能按期偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，收据中虽未约定还款时间及利息，但被告在原告多次催告后仍未偿还借款，原告有权要求被告支付逾期还款利息。原告关于利息的诉讼请求的起算时间及计算标准符合民间借贷的相关规定，故本院予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宝岩于本判决生效后十日内偿还原告李竟借款六千元及利息（自二〇一五年三月二十五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告董宝岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 于 静
人民陪审员 卜海燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄莹荧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初877号
原告：沈美红，男，1963年12月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：宦小亮，男，1973年2月19日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告沈美红与被告宦小亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 苏 寒
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执70号
申请执行人：王某。
被执行人：杨某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人琚满库于2017年6月26日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭艳芳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2378号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴玥路、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告聂卫星，男，1970年3月21日出生，汉族，重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告聂卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路到庭参加了诉讼。被告聂卫星经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系同邦·国际城建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为同邦·国际城的业主提供物业服务。被告系原告管理的同邦·国际城小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费3819.8元，并从2015年5月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。
被告聂卫星未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区xx小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准商业物业3.50元/月/㎡；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。
被告系重庆市南川区xxx小区x栋x-
xx号房屋的物业使用人，系商服用房，建筑面积为40.42㎡，从2015年4月至2017年6月期间未向原告交纳物业服务费，共27个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费3819.8元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故原告物业服务费3819.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为该约定明显过高，但被告未缴纳存在违约行为，酌情支持381元（10%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂卫星于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年4月至2017年6月的物业服务费3819.8元，违约金381元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告聂卫星负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年四月二十五日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2633号
申请执行人张志东，男，1969年3月19日生，汉族，身份证号码2102031969********，住址大连市沙河口区新生路***号2-4-2。
被执行人杨丽洁，女，1964年3月7日生，汉族，身份证号码2302211964********，住址辽宁省大连市甘井子区榆林街**号1-4-2。
本院在执行张志东与杨丽洁民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2015）大民一终字第571-1号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 郭 皓
执行员 任 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第2633号申请执行人张志东，男，1969年3月19日生，汉族，身份证号码2102031969********，住址大连市沙河口区新生路***号2-4-2。被执行人杨丽洁，女，1964年3月7日生，汉族，身份证号码2302211964********，住址辽宁省大连市甘井子区榆林街**号1-4-2。本院在执行张志东与杨丽洁民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2015）大民一终字第571-1号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  郭 皓执行员  任 俊二〇一七年十二月十八日书记员  于佳玄
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执629号
申请执行人卢氏县城管执法局。
被执行人金苹果广告
所在地：卢氏县移动公司西侧。
法定代表人李张波。
卢氏县城管执法局申请执行金苹果广告生活垃圾处理费一案，卢氏县城管局作出的（2015）卢城管罚第617号行政处罚决定书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人金苹果广告已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）卢城管罚第617号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郝成龙
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执629号
申请执行人卢氏县城管执法局。
被执行人金苹果广告，法定代表人李张波。
卢氏县城管执法局申请执行金苹果广告生活垃圾处理费一案，卢氏县城管局作出的（2015）卢城管罚第617号行政处罚决定书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人金苹果广告已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）卢城管罚第617号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代审判员 陈金斗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郝成龙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初994号
原告：段宏伟，男，1963年1月18日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：段殷，男，1987年8月15日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
被告：邯郸市金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：耿树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
原告段宏伟与被告邯郸市金鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段殷，被告委托诉讼代理人何春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金23193元（暂计至2017年5月15日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月15日与被告邯郸市金鼎房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于峰峰矿区春光大街××天滏××楼盘××楼××单元××层××房，购房金额为391780元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。故原告诉至法院。
邯郸市金鼎房地产开发有限公司辩称，第一，原、被告签订的《商品房买卖合同》第19条明确约定合同履行发生争议的，提交邯郸仲裁委员会仲裁。虽然在《合同补充协议》中约定由甲方所在地人民法院诉讼解决，但是甲方是合同中的出卖人还是买受人并不明确，所以该约定无效。按照《合同法》规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，所以本案应当由邯郸仲裁委员会仲裁，人民法院没有管辖权，请求贵院依法驳回原告段宏伟起诉；第二、被告已经如期向原告通知交房，但原告未领取钥匙，原告主张的延期交房不成立；第三，在延期交房的日期当中全部是合同法当中规定的其他原因等不可抗力原因导致，并非被告故意延期交房的违约，所以原告主张的违约金没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，段宏伟（买受人）与邯郸市金鼎房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：段宏伟以391780元的价格向邯郸市金鼎房地产开发有限公司购买位于峰峰矿区春光大街××天滏××小区××楼××单元××层××号房××套,约定交房时间为2015年9月30日之前。2014年12月12日段宏伟向邯郸市金鼎房地产开发有限公司支付房屋首付款171780元，邯郸市金鼎房地产开发有限公司向段宏伟出具销售不动产统一发票一张。2015年2月17日段宏伟通过贷款方式向邯郸市金鼎房地产开发有限公司支付剩余房款220000元，邯郸市金鼎房地产开发有限公司向段宏伟出具收据一张。后邯郸市金鼎房地产开发有限公司未按照合同约定在2015年9月30日前交房。
《商品房买卖合同》第十九条约定合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交邯郸仲裁委员会仲裁。
《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条约定：因出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人60日的宽限期。如宽限期届满后出卖人仍未将房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后的第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已购房款的万分之一的违约金，合同继续履行；第八条约定：补充协议作为《商品房买卖合同》的有效组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，不一致之处以补充协议为准。《商品房买卖合同》或本协议发生争议的，由双方协商解决，协商不成可提交甲方所在地人民法院诉讼解决。
以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、建行个人贷款支付凭证、收据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。段宏伟与邯郸市金鼎房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原、被告应当按照合同各自履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。段宏伟于2015年2月12日已向邯郸市金鼎房地产开发有限公司支付了全部房款391780元，而邯郸市金鼎房地产开发有限公司自2015年9月30日至今仍未履行交房义务，被告的行为已构成违约，应依合同承担违约责任。故对段宏伟要求邯郸市金鼎房地产开发有限公司继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。依照合同补充协议第五条约定，邯郸市金鼎房地产开发有限公司应向段宏伟支付自2015年10月31日起至2017年5月15日止期间的违约金22057.2元（391780元X0.1‰×563天）。对段宏伟主张超出部分，本院不予支持。
邯郸市金鼎房地产开发有限公司辩称本院没有管辖权，应驳回段宏伟的起诉。合同补充协议第八条对协议管辖法院虽约定不明确，但双方通过法院解决合同履行过程中产生争议的意思确定、真实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，该管辖的约定并不必然无效，而是按法律规定确定管辖。《商品房买卖合同》第十九条仲裁约定与该补充条款不一致，且补充协议第八条明确约定《商品房买卖合同》与补充协议不一致之处以补充协议为准，故仲裁约定已不具有法律效力。峰峰矿区人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。邯郸市金鼎房地产开发有限公司的辩称理由依法不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第一百一十四条的规定，判决如下：
一、邯郸市金鼎房地产开发有限公司继续履行合同；
二、邯郸市金鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向段宏伟支付自2015年10月31日起至2017年5月15日止期间的违约金22057.2元；
三、驳回段宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由邯郸市金鼎房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周俊英
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 卓
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0406民初994号原告：段宏伟，男，1963年1月18日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：段殷，男，1987年8月15日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。被告：邯郸市金鼎房地产开发有限公司。法定代表人：耿树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。原告段宏伟与被告邯郸市金鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段殷，被告委托诉讼代理人何春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金23193元（暂计至2017年5月15日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月15日与被告邯郸市金鼎房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于峰峰矿区春光大街××天滏××楼盘××楼××单元××层××房，购房金额为391780元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。故原告诉至法院。邯郸市金鼎房地产开发有限公司辩称，第一，原、被告签订的《商品房买卖合同》第19条明确约定合同履行发生争议的，提交邯郸仲裁委员会仲裁。虽然在《合同补充协议》中约定由甲方所在地人民法院诉讼解决，但是甲方是合同中的出卖人还是买受人并不明确，所以该约定无效。按照《合同法》规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，所以本案应当由邯郸仲裁委员会仲裁，人民法院没有管辖权，请求贵院依法驳回原告段宏伟起诉；第二、被告已经如期向原告通知交房，但原告未领取钥匙，原告主张的延期交房不成立；第三，在延期交房的日期当中全部是合同法当中规定的其他原因等不可抗力原因导致，并非被告故意延期交房的违约，所以原告主张的违约金没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，段宏伟（买受人）与邯郸市金鼎房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：段宏伟以391780元的价格向邯郸市金鼎房地产开发有限公司购买位于峰峰矿区春光大街××天滏××小区××楼××单元××层××号房××套,约定交房时间为2015年9月30日之前。2014年12月12日段宏伟向邯郸市金鼎房地产开发有限公司支付房屋首付款171780元，邯郸市金鼎房地产开发有限公司向段宏伟出具销售不动产统一发票一张。2015年2月17日段宏伟通过贷款方式向邯郸市金鼎房地产开发有限公司支付剩余房款220000元，邯郸市金鼎房地产开发有限公司向段宏伟出具收据一张。后邯郸市金鼎房地产开发有限公司未按照合同约定在2015年9月30日前交房。《商品房买卖合同》第十九条约定合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交邯郸仲裁委员会仲裁。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条约定：因出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人60日的宽限期。如宽限期届满后出卖人仍未将房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后的第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已购房款的万分之一的违约金，合同继续履行；第八条约定：补充协议作为《商品房买卖合同》的有效组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，不一致之处以补充协议为准。《商品房买卖合同》或本协议发生争议的，由双方协商解决，协商不成可提交甲方所在地人民法院诉讼解决。以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、建行个人贷款支付凭证、收据等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。段宏伟与邯郸市金鼎房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原、被告应当按照合同各自履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。段宏伟于2015年2月12日已向邯郸市金鼎房地产开发有限公司支付了全部房款391780元，而邯郸市金鼎房地产开发有限公司自2015年9月30日至今仍未履行交房义务，被告的行为已构成违约，应依合同承担违约责任。故对段宏伟要求邯郸市金鼎房地产开发有限公司继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。依照合同补充协议第五条约定，邯郸市金鼎房地产开发有限公司应向段宏伟支付自2015年10月31日起至2017年5月15日止期间的违约金22057.2元（391780元X0.1‰×563天）。对段宏伟主张超出部分，本院不予支持。邯郸市金鼎房地产开发有限公司辩称本院没有管辖权，应驳回段宏伟的起诉。合同补充协议第八条对协议管辖法院虽约定不明确，但双方通过法院解决合同履行过程中产生争议的意思确定、真实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，该管辖的约定并不必然无效，而是按法律规定确定管辖。《商品房买卖合同》第十九条仲裁约定与该补充条款不一致，且补充协议第八条明确约定《商品房买卖合同》与补充协议不一致之处以补充协议为准，故仲裁约定已不具有法律效力。峰峰矿区人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。邯郸市金鼎房地产开发有限公司的辩称理由依法不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第一百一十四条的规定，判决如下：一、邯郸市金鼎房地产开发有限公司继续履行合同；二、邯郸市金鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向段宏伟支付自2015年10月31日起至2017年5月15日止期间的违约金22057.2元；三、驳回段宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由邯郸市金鼎房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周俊英二〇一七年七月三十一日书记员  刘 卓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第553号
原告：李鹤鸣。
被告：翁佩英。
原告李鹤鸣诉被告翁佩英加工合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员沈国强独任审判，后变更由代理审判员李云适用简易程序独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告李鹤鸣到庭参加诉讼，被告翁佩英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李鹤鸣起诉称：原告在2013年3月至10月期间为被告加工羊毛衫，双方结帐后被告尚欠原告羊毛衫加工款3278元，并于2014年3月向原告出具欠条1份，承诺在2014年5月1日前付清。经原告催讨，被告仅支付原告1200元，余款2078元拒不支付。起诉要求：判令被告支付加工款2078元；诉讼费由被告承担。
被告翁佩英未到庭亦未书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
欠款人署名翁佩英的欠条1份，证明被告尚欠原告加工款3278元，约定于2014年5月1日前付清，被告已支付1200元，尚欠原告2078元。
被告未质证亦未举证。
本院认证认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据系原件，能够证明待证事实，予以认定。
结合本院认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：
原告李鹤鸣为被告翁佩英加工羊毛衫，经双方结账，被告翁佩英欠原告李鹤鸣加工款3278元，被告翁佩英出具欠条承诺于2014年5月1日前付清。付款期限届满后，被告仅支付1200元，余款2078元经原告催讨至今未付，原告遂诉来本院。
本院认为：被告欠原告羊毛衫加工款事实清楚，证据充分，被告应依约及时支付欠款，现原告要求被告支付结欠加工款2078元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告翁佩英于本判决生效之日起十日内支付原告李鹤鸣加工款2078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告翁佩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 夏惠锋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初231号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人钟永贵，户籍地址为广东省翁源县。2013年10月28日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月31日刑满释放。因本案于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人钟永贵犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人钟永贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年10月16日5时许，被告人钟永贵至本市天河区黄村大观南路鼎福酒店桑拿部二楼休息区，趁被害人潘某熟睡之机，盗走其一台苹果6手机（经鉴定，价值人民币4163元）。公诉机关认为被告人钟永贵的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人钟永贵对指控事实及罪名没有异议并表示认罪。
经审理查明：2015年10月16日5时许，被告人钟永贵至本市天河区黄村大观南路鼎福酒店桑拿部二楼休息区，趁被害人潘某熟睡之机，盗走其一台苹果6手机（经鉴定，价值人民币4163元）。2015年10月30日，被告人钟永贵被抓获归案。上述赃物未能缴回。
上述事实，有证人周某的证言及其辨认笔录，被害人潘某的陈述，现场照片、涉案身份证等物品照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，人身搜查笔录价格鉴定结论书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，前科材料，户籍材料，被告人钟永贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟永贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人钟永贵归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人钟永贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。追缴本案违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人钟永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年9月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人钟永贵的违法所得，发还被害人潘杨明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李丹丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00867号
原告韦权。
被告吕向阳。
本院在审理原告韦权与被告吕向阳民间借贷纠纷一案中，原告韦权于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韦权的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦权撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一六年五月六日
书记员 胡铃娜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执134号
申请执行人交通庭。
被执行人陈大德。
本院在执行交通庭与陈大德（2016）浙0803执134号危险驾驶罪一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执134号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执134号申请执行人交通庭。被执行人陈大德。本院在执行交通庭与陈大德（2016）浙0803执134号危险驾驶罪一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执134号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月十日书记员  张荣琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更740号
罪犯赵秉豪，现在广西桂中监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）文中刑初字第108号刑事判决，以被告人赵秉豪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年12月24日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）云高刑执字第1998号刑事裁定，将罪犯赵秉豪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年7月18日起至2031年4月17日止。云南省曲靖市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）曲刑执字第4862号刑事裁定，对罪犯赵秉豪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年4月17日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第369号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵秉豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵秉豪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵秉豪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分149.48分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵秉豪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵秉豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵秉豪减去有期徒刑一年九个月（刑期至2028年7月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执恢127号
周贤中、马炳志、邓桂云
本院执行的周贤中申请马炳志买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4850号
原告：钱某某，男，汉族，身份证住址江苏省。
被告：某某商务有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告钱某某与被告某某商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，定于2017年4月18日14时30分在本院第十六审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱某某撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年四月十九日
书记员 李婉婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2823号
原告：李正香，女，1971年1月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：祁小杰，男，1976年3月6日生，汉族。
被告：朱立芳，女，1977年3月17日生，汉族。
原告李正香与被告祁小杰、朱立芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正香的委托诉讼代理人王正伊到庭参加诉讼，被告祁小杰、朱立芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正香向本院提出诉讼请求：被告祁小杰、朱立芳连带返还其借款320000元并支付其利息（自2015年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年8月7日，祁小杰向其借款320000元，并出具借条一份，约定于2015年8月6日还款，朱立芳系担保人。后多次催要无果。祁小杰与朱立芳系夫妻关系，应承担连带责任。
被告祁小杰、朱立芳未应诉。
经审理查明：2014年8月7日，被告祁小杰向原告李正香借款320000后出具借条一份，载明：今借到人民币叁拾贰万元整（￥320000元）。被告朱立芳在该借条下方担保人处签字。该借条还载明还款期限到2015年8月6日止，2015、8、6均系手书，同时又在2015、8、6三个数字上用斜线划掉。迄今，祁小杰、朱立芳未返还该借款。另查明，祁小杰与被告朱立芳于××年××月××日登记结婚。审理中，因祁小杰、朱立芳下落不明，本院公告送达起诉状及开庭传票等，逾期祁小杰、朱立芳未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行转账回单、结婚登记申请书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告李正香与被告祁小杰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李正香提供借款后，有权要求祁小杰归还。因借条上还款期限的数字用斜线划掉，应视为双方对还款期限约定不明，李正香可随时要求祁小杰返还。李正香要求祁小杰返还借款320000元，符合法律规定，本院予以支持。李正香要求祁小杰支付利息（自2015年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），该利率符合法律规定；因约定还款期限不明确，该利息起算日期与法律规定不符，应自起诉之日起算。因上述借款发生在祁小杰与朱立芳的婚姻关系存续期间内，朱立芳应共同返还借款并支付利息。祁小杰、朱立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告祁小杰、朱立芳于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告李正香借款320000元并支付利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李正香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费6150元，公告费560元，合计6710元，由被告祁小杰、朱立芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初2823号原告：李正香，女，1971年1月28日生，汉族。委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：祁小杰，男，1976年3月6日生，汉族。被告：朱立芳，女，1977年3月17日生，汉族。原告李正香与被告祁小杰、朱立芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正香的委托诉讼代理人王正伊到庭参加诉讼，被告祁小杰、朱立芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正香向本院提出诉讼请求：被告祁小杰、朱立芳连带返还其借款320000元并支付其利息（自2015年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年8月7日，祁小杰向其借款320000元，并出具借条一份，约定于2015年8月6日还款，朱立芳系担保人。后多次催要无果。祁小杰与朱立芳系夫妻关系，应承担连带责任。被告祁小杰、朱立芳未应诉。经审理查明：2014年8月7日，被告祁小杰向原告李正香借款320000后出具借条一份，载明：今借到人民币叁拾贰万元整（￥320000元）。被告朱立芳在该借条下方担保人处签字。该借条还载明还款期限到2015年8月6日止，2015、8、6均系手书，同时又在2015、8、6三个数字上用斜线划掉。迄今，祁小杰、朱立芳未返还该借款。另查明，祁小杰与被告朱立芳于××年××月××日登记结婚。审理中，因祁小杰、朱立芳下落不明，本院公告送达起诉状及开庭传票等，逾期祁小杰、朱立芳未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行转账回单、结婚登记申请书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，原告李正香与被告祁小杰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李正香提供借款后，有权要求祁小杰归还。因借条上还款期限的数字用斜线划掉，应视为双方对还款期限约定不明，李正香可随时要求祁小杰返还。李正香要求祁小杰返还借款320000元，符合法律规定，本院予以支持。李正香要求祁小杰支付利息（自2015年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），该利率符合法律规定；因约定还款期限不明确，该利息起算日期与法律规定不符，应自起诉之日起算。因上述借款发生在祁小杰与朱立芳的婚姻关系存续期间内，朱立芳应共同返还借款并支付利息。祁小杰、朱立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告祁小杰、朱立芳于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告李正香借款320000元并支付利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告李正香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费6150元，公告费560元，合计6710元，由被告祁小杰、朱立芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一七年九月二十日书 记 员  韩 静
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初670号
原告张拥军，男，住址明水县。
原告董淑芳，女，住址明水县。
委托代理人张拥军，男，住址明水县。
被告黑龙江省嘉宇建筑安装有限公司明水分公司
法定代表人阮世杰职务经理
被告阮世杰，男，住址哈尔滨市。
委托代理人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
被告张建奎，男，住址明水县。
委托代理人夏文风，黑龙江天河律师事务所律师。
本院在审理原告张拥军、董淑芳与被告黑龙江省嘉宇建筑安装有限公司明水分公司、阮世杰、张建奎民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
准予原告张拥军、董淑芳撤回起诉。
案件受理费4876.00元由原告张拥军、董淑芳负担。
审 判 长 郑艳艳
审 判 员 王 玲
人民陪审员 王会有
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏纹玄
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢36号
申请执行人孙某。
被执行人尹某，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人孙某与被执行人尹某之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）李民初字第1821号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人主动将案款13438元交还给申请执行人，申请人申请事项执行完毕，同意本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2011）李民初字第1821号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年二月十六日
书记员 祝 君
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审36号
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区华夏中路12号。
法定代表人朱晓军，该局局长。
被申请人锡山区查桥力博车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋中路*号。
经营者吴其党，男，1974年2月26日生，汉族，住浙江省三门县。
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人锡山区查桥力博车辆配件厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区查某力博车辆配件厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人锡山区查某力博车辆配件厂放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局于2017年7月7日作出的（锡锡）安监罚[2017]Ⅲ010号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人锡山区查桥力博车辆配件厂作出的（锡锡）安监罚[2017]Ⅲ010号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审36号申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区华夏中路12号。法定代表人朱晓军，该局局长。被申请人锡山区查桥力博车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋中路*号。经营者吴其党，男，1974年2月26日生，汉族，住浙江省三门县。申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人锡山区查桥力博车辆配件厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区查某力博车辆配件厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人锡山区查某力博车辆配件厂放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局于2017年7月7日作出的（锡锡）安监罚[2017]Ⅲ010号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人锡山区查桥力博车辆配件厂作出的（锡锡）安监罚[2017]Ⅲ010号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年三月二十日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1366号
上诉人（原审被告）佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人曾阅文。
被上诉人（原审原告）杨国辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）杨伟华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）潘金英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第612号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：民事诉讼应遵循原告就被告的诉讼管辖原则，现上诉人作为一审被告，住所地已转移至佛山市顺德区，故请求撤销原一审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原合同的双方当事人并未约定合同履行地，本案的争议标的实为原一审原告认为一审被告佛山市高明众恒房产经营有限公司未能按合同约定履行交房义务，故要求佛山市高明众恒房产经营有限公司赔偿房屋修复损失并支付逾期交房违约金。故本案争议标的实为交付不动产。根据上述法律规定，本案不动产所在地即为合同履行地。根据双方当事人合同载明，涉案不动产位于佛山市高明区荷城泰安路123号。故高明区人民法作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原一审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第1366号上诉人（原审被告）佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人曾阅文。被上诉人（原审原告）杨国辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）杨伟华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）潘金英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第612号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：民事诉讼应遵循原告就被告的诉讼管辖原则，现上诉人作为一审被告，住所地已转移至佛山市顺德区，故请求撤销原一审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原合同的双方当事人并未约定合同履行地，本案的争议标的实为原一审原告认为一审被告佛山市高明众恒房产经营有限公司未能按合同约定履行交房义务，故要求佛山市高明众恒房产经营有限公司赔偿房屋修复损失并支付逾期交房违约金。故本案争议标的实为交付不动产。根据上述法律规定，本案不动产所在地即为合同履行地。根据双方当事人合同载明，涉案不动产位于佛山市高明区荷城泰安路123号。故高明区人民法作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原一审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年九月二十八日书 记 员 陈美玲
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初454号
原告：于双喜，男，1992年4月10日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：董天福，男，1978年2月20日出生，汉族，住唐山市。
被告：王小新，女，1981年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王海涛，男，1983年12月23日出生，汉族，住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：ＸＸ，经理。
原告于双喜与被告董天福、王小新、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告于双喜、被告王小新委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告董天福、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求被告给付赔偿款3320元，承担本案诉讼费用，事实和理由:2016年10月20日，被告董天福驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至长深高速公路唐山段下行964公里处时，在行驶过程中，轮胎碾起石子溅到正行驶至此处的原告驾驶的×××小型轿车上，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告董天福负此次事故的全部责任，原告于双喜无责任。此事故中，造成原告车辆损失维修费、贴膜费共计3320元。被告王小新所有的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司处投保交通事故强制险及机动车综合商业三者保险，依法应承担连带赔偿责任。原告与二被告多次协商未果，故诉至人民法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王小新辩称：我对原告起诉没有意见，我们的车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了全险，原告损失应由保险公司赔偿。董天福是王小新雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为，我是王小新事故车队的队长。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司未答辩、
经审理明确如下事实：2016年10月20日，被告董天福驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至长深高速公路唐山段下行964公里处时，在行驶过程中，轮胎碾起石子溅到正行驶至此处的原告驾驶的×××小型轿车上，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告董天福负此次事故的全部责任，原告于双喜无责任。原告于双喜系×××小型轿车的车主，经与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司协商在4S店维修，支出车损1870元，支出贴膜费1450元，共计损失3320元，提供了维修费发票，被告王小新申请重新鉴定，被告王小新系×××号重型半挂牵引车车主，被告董天福是雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为，在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了保险投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，此事故的发生，系被告董天福违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定董天福负此事故全部责任，原告于双喜无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告经与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司协商在4S店维修，支出车损1870元，支出贴膜费1450元，本院予以支持，被告王小新申请重新鉴定，因系在4S店维修，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司同意维修，原告提供了维修费发票，王小新申请重新鉴定的请求本院不予以支持，此事故给原告于双喜造成的损失有：车损1870元，贴膜费1450元，合计：3320元，原告的损失应由由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告财产损失3320元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险商业三者险限额内赔偿原告交通事故各项损失3320元，限判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一八年三月十六日
书记员冯丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初454号
原告：于双喜，男，1992年4月10日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：董天福，男，1978年2月20日出生，汉族，住唐山市。
被告：王小新，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：ＸＸ，经理。
本院受理于双喜诉董天福、王小新、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告王小新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的住所地为河北省遵化市遵化镇立新居委会建设南路长城公寓3门601室，根据《民事诉讼法》第二十一条规定应由被告王小�住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为第或者被告住所地人民法院管辖，因道路交通事故引起的人身损害赔偿，既可以向侵权行为地人民法院起诉，也可以向被告住所地人民法院起诉。因本案发生在长深高速公路唐山段下行964公路（隶属唐山市丰润区管辖），原告于双喜就事故发生地向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王小新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一七年三月十七日
书记员 宋子强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初454号原告：于双喜，男，1992年4月10日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：董天福，男，1978年2月20日出生，汉族，住唐山市。被告：王小新，女，1981年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王海涛，男，1983年12月23日出生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。负责人：ＸＸ，经理。原告于双喜与被告董天福、王小新、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告于双喜、被告王小新委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告董天福、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求被告给付赔偿款3320元，承担本案诉讼费用，事实和理由:2016年10月20日，被告董天福驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至长深高速公路唐山段下行964公里处时，在行驶过程中，轮胎碾起石子溅到正行驶至此处的原告驾驶的×××小型轿车上，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告董天福负此次事故的全部责任，原告于双喜无责任。此事故中，造成原告车辆损失维修费、贴膜费共计3320元。被告王小新所有的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司处投保交通事故强制险及机动车综合商业三者保险，依法应承担连带赔偿责任。原告与二被告多次协商未果，故诉至人民法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王小新辩称：我对原告起诉没有意见，我们的车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了全险，原告损失应由保险公司赔偿。董天福是王小新雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为，我是王小新事故车队的队长。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司未答辩、经审理明确如下事实：2016年10月20日，被告董天福驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至长深高速公路唐山段下行964公里处时，在行驶过程中，轮胎碾起石子溅到正行驶至此处的原告驾驶的×××小型轿车上，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告董天福负此次事故的全部责任，原告于双喜无责任。原告于双喜系×××小型轿车的车主，经与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司协商在4S店维修，支出车损1870元，支出贴膜费1450元，共计损失3320元，提供了维修费发票，被告王小新申请重新鉴定，被告王小新系×××号重型半挂牵引车车主，被告董天福是雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为，在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了保险投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期限内。本院认为，此事故的发生，系被告董天福违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定董天福负此事故全部责任，原告于双喜无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告经与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司协商在4S店维修，支出车损1870元，支出贴膜费1450元，本院予以支持，被告王小新申请重新鉴定，因系在4S店维修，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司同意维修，原告提供了维修费发票，王小新申请重新鉴定的请求本院不予以支持，此事故给原告于双喜造成的损失有：车损1870元，贴膜费1450元，合计：3320元，原告的损失应由由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告财产损失3320元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险商业三者险限额内赔偿原告交通事故各项损失3320元，限判决生效后十日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一八年三月十六日书记员冯丽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初156号
原告张珠，男，太仆寺旗人。
被告王忠龙，男，河北省赤城县人。
被告张兴兵，男，河北省赤城县人，。
原告张珠诉被告王忠龙、张兴兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员扈艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珠及被告王忠龙、张兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珠诉称，2014年6月，被告王忠龙雇我在纪念碑下面雅豪祥苑小区干水暖工，完工后欠我33000元工钱，有欠条为证，现在快两年了，没拿到一分钱，诉至法院要求二被告支付我工资33000元和本案的诉讼费。
被告王忠龙辩称，我们承揽了雅豪祥苑的工程，开发商指定我们必须用原告干水暖工。当时约定甲方结账就给原告工钱，答应这个条件才可以做这个工程。对33000元的欠款没有异议，我也理解、同情原告，这个钱该给，但我已垫进去200多万元工程款，甲方没有拨款，现在没能力支付，甲方给了钱优先给原告解决，也可以直接从甲方工程款里扣除。
被告张兴兵辩称，我也是给王忠龙打工的，就是现场管理，工程量属于我核实，原告工程干不下去了，找我核实了工程量，王忠龙也让给他核实，就打了这个条，我给签的字。这事应该和我没关系，我要求把我撤出来。
经审理查明，2014年6月，被告王忠龙承包了宝昌镇雅豪祥苑小区的建筑工程，并雇佣被告张兴兵负责管理工地。2014年8月27日，被告王忠龙委托被告张兴兵以河南安阳建设集团有限责任公司的名义，与原告张珠签订了一份《协议书》，约定宝昌镇雅豪祥苑小区的水暖工程由原告张珠施工，工程完工后经被告张兴兵核实工程量后，共欠张珠水暖工资33000元，2014年10月10日，被告王忠龙、张兴兵给原告张珠出具了欠条一份。后原告多次向二被告催要该款，二被告至今未付，故原告张珠诉至法院，要求二被告支付水暖工资33000元，并支付诉讼费用。
原告张珠在举证期限内向本院提交了以下证据材料：欠条原件一张，证明欠款事实。该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告王忠龙、张兴兵无异议，故本院予以采信。
被告王忠龙、张兴兵在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告张珠受雇于被告王忠龙，在其承包的工地提供劳务，双方形成的劳务关系受法律保护，被告王忠龙依法应当支付其劳动报酬。现依据原告提供的工资欠条，被告王忠龙应按照欠条约定的数额将工资支付给原告张珠，故对原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持。被告张兴兵受雇于被告王忠龙，系工地的管理人员，其在欠条上签名，系对原告张珠施工实际工程量的确认，但其与原告张珠之间没有劳务关系，因此没有支付劳动报酬的义务，故被告张兴兵不承担给付工资款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王忠龙付给原告张珠劳动报酬33000元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）；
二、被告张兴兵不承担给付义务。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已预交），减半收取312.50元，由被告王忠龙负担（于本判决生效之日起五日内全部付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁博研
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定合面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1159号
申请执行人高安赣粤五星运输有限公司，住所地：高安市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4051号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红