wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第327号
原告：唐某某，男，1969年4月生，汉族，住黄平县。
被告：李某某，女，1981年10月生，汉族，住黄平县。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告经人介绍认识后，于2000年10月8日登记结婚，2001年生育女儿唐某甲，2003年生育儿子唐某乙。婚后由于被告经常盗窃家庭成员的财物，导致家庭矛盾频发，家庭生活不和谐，加之被告对家庭成员漠不关心，我与被告的夫妻感情逐渐疏远。2006年被告以外出务工为由离家出走，至今未与家人有任何联系，也未尽到母亲的责任。我曾试图联系并寻找被告，但听被告的亲戚讲被告已与他人同居并已另生育两个小孩。现我与被告长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告支付抚养费43800元。
被告李某某未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告1999年底经人介绍认识后，于2000年10月8日到原黄平县浪洞乡民政福利股办理结婚登记。婚后原、被告的夫妻感情一般，2001年生育女儿唐某甲，现在黄平县某某小学读六年级；2003年生育儿子唐某乙，现在黄平县某某小学读五年级。2006年，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家外出至今未归。原、被告在夫妻关系存续期间共同购买有家具和电器等生活用品。2015年3月13日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、原告居民身份证、居民户口簿、黄平县浪洞镇后寨村村民委员会出具的证明、本院依法制作的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。但2006年原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告离家外出至今未归，不履行家庭义务，与原告无联系，证明原、被告的夫妻关系已名存实亡，双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求抚养两个子女的诉讼请求，按照法律规定，原、被告有法定的抚养义务，但由于现在被告下落不明，两子女愿意随原告生活，对原告这一诉讼请求，本院亦予支持，抚养费问题可待知晓被告下落后与被告协商或另行起诉解决。由于被告下落不明，无法核实原、被告夫妻共同财产情况，故对原、被告夫妻共同财产在本案中不作处理，待被告出现后可按上述抚养费的方式解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生女儿唐某甲、儿子唐某乙由原告唐某某抚养。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 褚秀峰
审 判 员 龙江洪
人民陪审员 周江智
二〇一五年七月九日
书 记 员 沈 虹
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第327号
原告：黄骅市华建混凝土工程有限公司。住所地：河北省黄骅市黄骅经济技术开发区。
法定代表人：王建国，经理。
委托代理人：王德利，该公司法律顾问。
被告：刘树来，司机。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
原告黄骅市华建混凝土工程有限公司（以下简称华建工程公司）与被告刘树来劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华建工程公司的委托代理人王德利，被告刘树来的委托代理人刘丽枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建工程公司诉称：刘树来与原告劳动争议纠纷一案经黄骅市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月11日作出裁决，原告对该裁决不服，向法院提起诉讼，要求驳回被告刘树来的支付拖欠工资、返还押金、缴纳社会保险的请求。因为原告华建工程公司已在裁决前支付了刘树来主张的工资、押金。因被告已缴纳了农村居民养老保险、农村合作医疗，社会保险部门不再重复承办企业职工社会养老保险、城镇居民医疗保险，此前原告均主动向社会保险部门去交纳职工保险，但社保部门不受理，这并非是原告之错。
被告刘树来辩称：原告拖欠被告的工资已经付清，要求原告为被告缴纳社会保险，并返还押金。
经审理查明：被告刘树来于2010年10月份到原告华建工程公司工作，并向原告交纳押金2000元，被告在原告处工作期间月平均工资2278元，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告交纳各项社会保险。2014年7月1日被告离开原告处。原告对押金情况无异议，同意返还押金2000元。但原告称被告已在农村缴纳农村养老保险，根据保险不能重复缴纳的原则，其无法为被告补交养老保险。被告否认曾缴纳过农村居民养老保险，原告在本院指定期限内就被告缴纳农村居民养老保险情况未提供证据。
本院认为：原告华建工程公司与被告刘树来自2010年10月形成事实劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告收取押金的行为违反了法律规定，原告应返还收取的被告押金2000元。原告称被告已缴纳农村居民养老保险，但被告刘树来不认可，在法院指定期限内被告未提供证据证实。对原告所诉本院不予采信。根据《劳动合同法》及《社会保险法》规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能因为被告已缴纳农村居民养老保险而拒绝缴纳，况原告无证据证实被告已缴纳农村居民养老保险，对被告要求原告为其补交职工基本养老保险的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告黄骅市华建混凝土工程有限公司返还被告刘树来押金2000元；
二、原告黄骅市华建混凝土工程有限公司给付被告刘树来解除劳动关系经济补偿金9112元；
三、原告黄骅市华建混凝土工程有限公司在本判决生效后一个月内为被告刘树来缴纳2010年10月至2014年7月1日期间职工各项社会保险，具体数额由社会保险经办机构核定，其中个人负担部分由被告刘树来个人承担。
以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄骅市华建混凝土工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
审 判 员 闫广练
人民陪审员 白 峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 李晓玉
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执241号
申请执行人白世平，男，汉族，1968年11月6日出生。
被执行人李四小，男，汉族，1970年11月10日出生。
本院在执行白世平与李四小民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费260元由被执行人李四小负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初1223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 恒
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2479号
原告：郑伟中，男，1978年4月19日出生，汉族，住济源市。
被告：贾龙波，男，1976年1月4日出生，汉族，住济源市。
原告郑伟中与被告贾龙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟中到庭参加诉讼。被告贾龙波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12000元及利息4000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告归还原告借款9000元。事实与理由：2014年11月5日，被告贾龙波以周转资金为由在原告处借款15000元，并出具了借条。后原告多次找被告讨要借款无果。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月5日，被告贾龙波在原告郑伟中处借款15000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到郑伟中现金壹万伍仟元整（15000）以北京车作抵押，本车如有纠纷由贾龙波负责，以本人不动产作抵押贾龙波2014.11.5”。该借款原告认可贾龙波归还6000元。现余款9000元被告贾龙波未归还原告。
本院认为：被告贾龙波在原告郑伟中处借款15000元，有原告提交的被告贾龙波给其出具的借条为证，对此本院予以确认。因双方未明确约定借款期限，现原告认可被告已归还借款6000元，要求被告归还剩余借款9000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾龙波于本判决生效后十日内归还原告郑伟中借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担44元，被告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年五月十五日
书记员 张芳芳
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执240号
申请执行人：黄亚满，女1986年11月出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被执行人：邹兆龙，男，1982年2月出生，汉族，住南宁市青秀区。
黄亚满申请执行邹兆龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的（2016）桂7102民初445号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人黄亚满向本院申请强制执行,本院于2017年9月6日依法立案执行,并向被执行人邹兆龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人邹兆龙的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，均未查出有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人邹兆龙现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初445号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币65802元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初445号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦生宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2422号
原告：张志敏，男，汉族，1975年5月1日出生，住武汉市江岸区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告张志敏（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告9950元，并赔偿误工费10000元，交通费2000元，精神损失费8000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年12月20日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费9950元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2015年8月19日，原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的华中科技大学工商管理专业本科层次成人高等教育学历教育培训，服务费为9950元，包括管理费9250元（含代缴学费、考务费、教务费及培训费），报名费200元，教材费500元；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2014年12月20日至2017年12月31日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告即向被告支付培训费9250元，教材费500元，报名费200元。被告提供了部分教材，定价合计200元，但未向原告提供培训。后原告获得了协议约定的学籍。被告亦代原告向华中科技大学缴纳了2250元学费（全部学费为5625元）。后被告因停止经营未继续缴纳后续学费，原告亦未自行缴纳学费。
2016年12月27日，原告与武汉景诚文博文化发展有限公司（以下简称景诚公司）签订委托服务协议，约定原告自愿接受景诚公司提供的课程咨询和相关服务，报考院校�华中科技大学工商管理专业本科层次，原告向景诚公司支付1800元，其中报考代缴学费、教务管理费等。景诚公司承诺原告考试合格后获得的成人高等教育考试毕业证书，为国民教育系列，国家成人学历，并在教育部官方网站电子注册，可www.chsi.com.cn网上查询验证。本协议有效期限自2016年12月27日至2018年8月31日。协议还对其他事项进行了约定。同日，原告与景诚公司签订补充协议，约定后期无其他费用产生，此协议价不包含论文撰写费用。原告需配合参加学校的考试、论文答辩等教学要求，及时提交资料，且通过考核，则在2018年8月31日前顺利毕业。2016年12月27日，原告向景诚公司缴纳代缴学费、培训费、管理费1800元。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
本�就案件的相关事实向华中科技大学进行了核实，华中科技大学回复：其学校与被告无合作关系，被告按正常流程不应向该校缴纳学费和其他费用，该校学费由学生直接缴纳或由合作办学单位集体缴纳并附学生名单，学校收到学费后，按缴费名单逐一开具收据，缴款人为学生，并由合作单位统一发放给学生；学生全额缴纳学费正常参加课程学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校颁发毕业证书，学生部分缴纳学费经催缴不补缴的，学校依照学籍管理规定作休学处理，学生从入学当年起算，6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校依照有关规定颁发毕业证书，超过6.5年的，将注销学生原学籍，已收学费不予退还。华中科技大学分别于2016年3月18日、2017年4月21日收到了合作办学单位缴纳的原告2250元学费（共计4500元），尚有1125元学费未缴纳，目前原告处于在籍状态。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。培训协议签订后，原告足额支付了管理费9250元，报名费200元，教材费500元，因原告获得了学籍，对于报名费，被告无义务退还。对于教材费，因被告仅提供部分教材，应当退还但要扣除被告已经提供的教材费用200元。对于管理费9250元，含代缴学费、考务费、教务费及培训费，但根据查明的案件事实，原告于2016年12月27日与景诚文博公司签订服务协议，在此之前并未与其他单位签订服务协议及支付学费，华中科技大学于2016年3月收到的合作办学单位的学费，无论是通过何种渠道交付，亦应认定为原、被告服务协议项下涉及的代缴学费的金额。本案被告已代缴学费2250元，无义务退还；因被告未提供培训且提供的格式文本协议中约定的考务费不能明确收取主体和用途，培训费未明确数额，此款项应当向原告退还。原告要求被告退还的误工费、交通费、精神损失费，因原告未提供相应证据证明，本院对此不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志敏退还款项7300元；
二、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告张志敏负担206元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志涛
二〇一七年十二月四日
法官助理 李 雯
书记�吴怡帆
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执复26号
复议申请人（被执行人）：蒋丝帆，台湾地区居民，女，1974年6月12日出生，住台湾地区新北市土城区。
委托诉讼代理人：康团，四川高鼎律师事务所律师。
申请执行人：成都市金控小额贷款有限公司。住所地四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。组织机构代码：55899924-7。
法定代表人：蒋刚，董事长。
被执行人：四川汇源农业产业化集团有限公司。住所地四川省资中县城南开发区苌弘路***号。组织机构代码：78013139-3。
法定代表人：冯军。
被执行人：冯军，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：袁琳，男，1975年6月15日出生，羌族，住四川省成都市锦江区。
复议申请人蒋丝帆不服成都铁路运输法院（2017）川7101执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依�组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输法院查明，2014年5月4日，成都市金控小额贷款有限公司（简称金控小贷公司）与四川汇源农业产业化集团有限公司（简称汇源公司）、冯军、袁琳、蒋丝帆分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定汇源公司向金控小贷公司借款160万元，蒋丝帆用其名下位于成都市高新区天华路X号X栋X层X号房屋为上述借款提供抵押担保。上述三份合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。2014年5月5日，金控小贷公司向汇源公司发放借款160万元，借款到期日为2014年11月4日。截至2015年2月2日，汇源公司未按合同约定归还贷款本息，蒋丝帆也未履行担保义务。经金控小贷公司申请，四川省成都市蜀都公证处于2015年2月12日出具（2015）川成蜀证执字第97号《执行证书�。后金控小贷公司向法院申请强制执行。
成都铁路运输法院认为，金控小贷公司与汇源公司签订的《借款合同》及与蒋丝帆签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第一款“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理”之规定，异议人蒋丝帆的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第二十二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回蒋丝帆的异议请求。
蒋丝帆复议称，1.其并未在签订抵押合同时表示自愿接受法院的强制执行，其签订抵押合同的时间为2014年5月，金控小贷公司提供的抵（质）押财产处置同意书显示的时间是2014年1月，原审法院对该事实未进行审查认定，属认定事实不清，证据不足；2.原审对其提出异议的几个事实均未作审查。请求中止对蒋丝帆房产的强制执行。
本院对成都铁路运输法院审查查明的事实予以确认。另查明：蒋丝帆与金控小贷公司签订的《抵押合同》第9.1条约定，“抵押人若不履行或不完全履行合同约定的义务，抵押人愿意接受依法强制执行”，第9.2条约定“如果抵押人未按本�同约定及时承担担保责任清偿主合同债务人对抵押权人的债务，抵押权人有权向公证本合同的公证机构申请执行证书并凭本合同的公证书、执行证书、主合同、本合同向有管辖权的人民法院申请强制执行抵押物清单中所列的抵押物，抵押人自愿接受该有管辖权的人民法院强制执行”。2014年5月4日，本案复议人、申请执行人、被执行人向四川省成都市蜀都公证处（简称蜀都公证处）申请办理公证时，蜀都公证处制作的谈话笔录显示各方当事人对赋予案涉合同强制执行效力的法律后果和相关责任均不持异议。2014年5月5日，蒋丝帆为其提供抵押的房产办理了抵押登记。2015年12月16日，成都铁路运输法院在《人民法院报》上发布公告向汇源公司、蒋丝帆、冯军、袁琳送达执行通知书、执行裁定书、财产申报通知书。还查明，蒋丝帆与金控小贷公司签订的《抵押�同》载明，其担保的债务为汇源公司于2014年5月4日所签的成金贷
--企--
借字（2014）第088号借款合同。《抵（质）押财产处置同意书》载明“借款人四川汇源农业产业化集团有限公司于2014年1月23日与成都市金控小额贷款股份有限公司签订了编号为成金贷
--企--
借字（2014）第012号的借款合同，蒋丝帆以位于成都市高新区天华路X号X栋X层X号，面积188.73平方米住宅房屋为该合同项下借款债务向金控小贷提供抵（质）押担保”，同意人处有蒋丝帆的签名捺印。蒋丝帆在复议期间，还向本院提供了汇源公司、冯军、袁琳名下存在其他财产的证据。
上述事实，有《抵押合同》、《抵（质）押财产处置同意书》、《成都市蜀都公证处谈话笔录》、人民法院报公告、房�证等证据予以佐证。
本院认为，关于案涉抵押合同是否具有强制执行效力的问题。经审查，案涉抵押合同的相关条款和公证处谈话笔录均显示，蒋丝帆对案涉抵押合同被赋予强制执行效力的事实是明知的且不持异议。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第二款“人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持”的规定，蜀都公证处通过公证程序为案涉抵押合同赋予强制执行效力的行为合法有效，执行法院有权依据公证处出具的执行证书对案涉抵押财产采取强制执行措施。
关于执行法院的执行行为是否合法适当的问题。蒋丝帆与�控小贷公司签订的抵押合同系双方真实意思表示且在房管部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百八十七条的规定，金控小贷公司对该房产享有合法成立的抵押权，其权利应受法律保护。金控小贷公司向成都铁路运输法院申请强制执行后，该院依法向各方当事人送达了相关法律文书，尽管汇源公司、冯军、袁琳名下存在土地、房屋等财产，但这些财产均有权利瑕疵，不具备处置条件。执行法院在无其他财产可供执行的情况下，对抵押物采取相应执行措施并无不当。当事人向法院提供的《抵（质）押财产处置同意书》中涉及的《借款合同》编号显示，其与蒋丝帆在本案中担保的主债务并非同一笔，该份同意书与本案不具有关联性。
综上，成都铁路运输法院（2017）川7101执异72号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蒋丝帆复议申请，维持成都铁路运输法院（2017）川7101执异72号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程媛媛
审判员 周成军
审判员 骆廷伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王诗奡
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执复26号复议申请人（被执行人）：蒋丝帆，台湾地区居民，女，1974年6月12日出生，住台湾地区新北市土城区。委托诉讼代理人：康团，四川高鼎律师事务所律师。申请执行人：成都市金控小额贷款有限公司。住所地四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。组织机构代码：55899924-7。法定代表人：蒋刚，董事长。被执行人：四川汇源农业产业化集团有限公司。住所地四川省资中县城南开发区苌弘路***号。组织机构代码：78013139-3。法定代表人：冯军。被执行人：冯军，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：袁琳，男，1975年6月15日出生，羌族，住四川省成都市锦江区。复议申请人蒋丝帆不服成都铁路运输法院（2017）川7101执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依�组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都铁路运输法院查明，2014年5月4日，成都市金控小额贷款有限公司（简称金控小贷公司）与四川汇源农业产业化集团有限公司（简称汇源公司）、冯军、袁琳、蒋丝帆分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定汇源公司向金控小贷公司借款160万元，蒋丝帆用其名下位于成都市高新区天华路X号X栋X层X号房屋为上述借款提供抵押担保。上述三份合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。2014年5月5日，金控小贷公司向汇源公司发放借款160万元，借款到期日为2014年11月4日。截至2015年2月2日，汇源公司未按合同约定归还贷款本息，蒋丝帆也未履行担保义务。经金控小贷公司申请，四川省成都市蜀都公证处于2015年2月12日出具（2015）川成蜀证执字第97号《执行证书�。后金控小贷公司向法院申请强制执行。成都铁路运输法院认为，金控小贷公司与汇源公司签订的《借款合同》及与蒋丝帆签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第一款“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理”之规定，异议人蒋丝帆的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第二十二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回蒋丝帆的异议请求。蒋丝帆复议称，1.其并未在签订抵押合同时表示自愿接受法院的强制执行，其签订抵押合同的时间为2014年5月，金控小贷公司提供的抵（质）押财产处置同意书显示的时间是2014年1月，原审法院对该事实未进行审查认定，属认定事实不清，证据不足；2.原审对其提出异议的几个事实均未作审查。请求中止对蒋丝帆房产的强制执行。本院对成都铁路运输法院审查查明的事实予以确认。另查明：蒋丝帆与金控小贷公司签订的《抵押合同》第9.1条约定，“抵押人若不履行或不完全履行合同约定的义务，抵押人愿意接受依法强制执行”，第9.2条约定“如果抵押人未按本�同约定及时承担担保责任清偿主合同债务人对抵押权人的债务，抵押权人有权向公证本合同的公证机构申请执行证书并凭本合同的公证书、执行证书、主合同、本合同向有管辖权的人民法院申请强制执行抵押物清单中所列的抵押物，抵押人自愿接受该有管辖权的人民法院强制执行”。2014年5月4日，本案复议人、申请执行人、被执行人向四川省成都市蜀都公证处（简称蜀都公证处）申请办理公证时，蜀都公证处制作的谈话笔录显示各方当事人对赋予案涉合同强制执行效力的法律后果和相关责任均不持异议。2014年5月5日，蒋丝帆为其提供抵押的房产办理了抵押登记。2015年12月16日，成都铁路运输法院在《人民法院报》上发布公告向汇源公司、蒋丝帆、冯军、袁琳送达执行通知书、执行裁定书、财产申报通知书。还查明，蒋丝帆与金控小贷公司签订的《抵押�同》载明，其担保的债务为汇源公司于2014年5月4日所签的成金贷—企—借字（2014）第088号借款合同。《抵（质）押财产处置同意书》载明“借款人四川汇源农业产业化集团有限公司于2014年1月23日与成都市金控小额贷款股份有限公司签订了编号为成金贷—企—借字（2014）第012号的借款合同，蒋丝帆以位于成都市高新区天华路X号X栋X层X号，面积188.73平方米住宅房屋为该合同项下借款债务向金控小贷提供抵（质）押担保”，同意人处有蒋丝帆的签名捺印。蒋丝帆在复议期间，还向本院提供了汇源公司、冯军、袁琳名下存在其他财产的证据。上述事实，有《抵押合同》、《抵（质）押财产处置同意书》、《成都市蜀都公证处谈话笔录》、人民法院报公告、房�证等证据予以佐证。本院认为，关于案涉抵押合同是否具有强制执行效力的问题。经审查，案涉抵押合同的相关条款和公证处谈话笔录均显示，蒋丝帆对案涉抵押合同被赋予强制执行效力的事实是明知的且不持异议。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第二款“人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持”的规定，蜀都公证处通过公证程序为案涉抵押合同赋予强制执行效力的行为合法有效，执行法院有权依据公证处出具的执行证书对案涉抵押财产采取强制执行措施。关于执行法院的执行行为是否合法适当的问题。蒋丝帆与�控小贷公司签订的抵押合同系双方真实意思表示且在房管部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百八十七条的规定，金控小贷公司对该房产享有合法成立的抵押权，其权利应受法律保护。金控小贷公司向成都铁路运输法院申请强制执行后，该院依法向各方当事人送达了相关法律文书，尽管汇源公司、冯军、袁琳名下存在土地、房屋等财产，但这些财产均有权利瑕疵，不具备处置条件。执行法院在无其他财产可供执行的情况下，对抵押物采取相应执行措施并无不当。当事人向法院提供的《抵（质）押财产处置同意书》中涉及的《借款合同》编号显示，其与蒋丝帆在本案中担保的主债务并非同一笔，该份同意书与本案不具有关联性。综上，成都铁路运输法院（2017）川7101执异72号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回蒋丝帆复议申请，维持成都铁路运输法院（2017）川7101执异72号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程媛媛审判员  周成军审判员  骆廷伟二〇一七年十二月二十日书记员  王诗奡
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第582号
申请执行人杨某，女，1983年5月17日出生，汉族。
被执行人宋某，男，1983年2月20日生，汉族。
本院在执行杨某申请执行宋某离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第582号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年八月三日
书记员 周 琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11830号
原告：江苏时代服装机械实业有限公司,住所地江苏省常熟市虞山高新基数产业园深圳路68号。统一社会信用代码913205817849646165（1/1）。
法定代表人：季志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：上海罗密实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号3129室。统一社会信用代码91310113782428246X。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贤芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘锋，该公司员工。
原告江苏时代服装机械实业有限公司与被告上海罗密实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案,原告江苏时代服装机械实业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏时代服装机械实业有限公司撤诉。
案件受理费3006元减半收取1503元，财产保全费1196元，合计2699元，由原告江苏时代服装机械实业有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 顾腾燕
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第112号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年10月22日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市西区，捕前暂住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年8月至2015年3月期间，被告人刘某某租住在四川省攀枝花市西区的出租房内，在此期间，被告人刘某某多次容留他人在自己租住的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月20日左右的一天下午，被告人刘某某容留邱某某、杨某甲在其租住的攀枝花市西区的出租房内，一起吸食了被告人刘某某准备的毒品甲基苯丙胺。
2014年9月底的一天，被告人刘某某容留谭某某、杨某甲等人在其租住的攀枝花市西区的出租房内，一起吸食被告人刘某某购买的毒品甲基苯并胺。
2014年10月初的一天下午，被告人刘某某容留谭某某在其租住的攀枝花市西区的出租房内，一起吸食被告人刘某某准备好的毒品甲基苯并胺。
2014年12月20日左右的一天晚上，被告人刘某某容留邱某某、杨某甲等人在其租住的攀枝花市西区的出租房内，一起吸食被告人刘某某购买的毒品甲基苯并胺。
2015年1月20日22时许，被告人刘某某容留谭某某、杨某甲等人在其租住的攀枝花市西区的出租房内，一起吸食毒品甲基苯并胺。
2015年3月12日21时许，攀枝花市公安局西区分局刑侦大队民警在攀枝花市西区的出租房内，将被告人刘某某抓获，同时查获被告人刘某某等人吸食毒品甲基苯丙胺使用的吸管及锡箔纸等物品。经提取杨某甲、谭某某的新鲜尿液采用甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人刘某某容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人刘某某的犯罪行为应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚；被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议法院对其判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、尿液化验报告单、行政处罚决定书、人口信息表；刑事照相；鉴定意见及鉴定意见通知书；物证锡箔纸一张、塑料吸管三根；证人邱某某、谭某某、杨某乙、钱某某、李某某的证言；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚；被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一五年五月二十日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第32号
上诉人（原审起诉人）顾华芬。
上诉人（原审起诉人）孙建良。
委托代理人于森。
委托代理人刘宏国。
上诉人顾华芬、孙建良不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南行受初字第10号行政裁定，向本院提出上诉称：嘉兴市城乡规划建设管理委员会的备案系确认性、认可性的具体行政行为，且其确认、认可权利义务的内容直接关系到上诉人的利益，因为上诉人系房屋的买受人，建筑工程竣工验收备案是房屋交付条件之一，也是房屋产权登记依据之一。嘉兴市城乡规划建设管理委员会在嘉兴兴城置业有限公司出具材料欠缺建设工程竣工验收规划确认书和环保验收意见的情况下，仍对其开发的丽池庄园46幢2号楼房作竣工验收备案，这一具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第十二条的规定，上诉人与嘉兴市城乡规划建设管理委员会验收备案的具体行政行为有法律上的利害关系，可依法提起行政诉讼。原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人起诉称嘉兴市城乡规划建设管理委员对其所购房屋进行竣工验收备案侵犯其合法权益，但未提供相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第178号
原告：嘉兴市久盛旅游用品有限公司。
法定代表人：沈建华。
委托代理人：钱彬豪、邱圣杰。
被告：嘉兴万瑞达旅游用品有限公司。
法定代表人：袁生根。
原告嘉兴市久盛旅游用品有限公司因与被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序，由审判员高铁鹰独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告嘉兴市久盛旅游用品有限公司委托代理人钱彬豪到庭参加诉讼，被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市久盛旅游用品有限公司起诉称，原、被告素有箱包配件定作业务往来，截止2014年5月31日，被告尚欠原告定作款148390.20元。且此笔款项与被告核对无误。原告多次催讨无果，故诉请判令：被告立即支付原告纸箱价款148390.20元并承担本案诉讼费。
被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
对帐函一份，证明2014年6月25日原、被告进行对帐，被告确认尚欠原告定作价款148390.20元的事实，该款被告至今未付。
被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在被告未出庭质证的情况下，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告间的定作合同关系成立。被告欠原告定作价款148390.20元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告作为定作人应当按照约定的期限支付定作价款，由于被告未按约支付已构成违约，应承担支付定作价款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市久盛旅游用品有限公司定作价款148390.20元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634元，保全申请费1270元，合计2904元，由被告嘉兴万瑞达旅游用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年七月十七日
书记员 马爱华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11536号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黎永明，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：蓝海霞，女，1989年5月26日出生，汉族，住广东省增城市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎永明、蓝海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告黎永明、蓝海霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎永明向原告偿还借款本金159924.86元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月21日止，利息18484.85元、罚息9666.09元、复利3063.58元，从2017年9月22日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收复利）；2.被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、判令被告二对上述债务承担共同清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎永明于2014年7月17日向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告黎永明贷款及循环授信额度。合同签订后，被告黎永明没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告蓝海霞作为被告黎永明的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告黎永明、蓝海霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月2日，被告黎永明向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请循环额度贷款300000元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息还款。上述申请表载明：本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告黎永明在借款人签名处签名捺印。被告蓝海霞在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
原告向被告黎永明出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认：此次贷款的授信额度为170000元，该额度为循环额度，有效期限自2015年11月16日起至2020年11月16日止，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.1%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告黎永明在上述通知书中签名确认。
原告在额度有效期内向被告黎永明发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率13.2％，还款方式均为等额本息。
被告黎永明借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2017年9月21日，被告黎永明尚欠借款本金159924.86元、利息18484.85元、罚息9666.09元、复利3063.58元。
原告未提交证据证明两被告是夫妻关系，亦未提交相关的转账凭证证明涉案律师费用已实际支付。
本院认为：原告与被告黎永明的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告黎永明偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系，对原告要求被告蓝海霞承担还款责任的请求不予支持。原告未提交证据证明涉案律师费用已实际支付，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎永明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金159924.86元及利息、罚息、复利（截至2017年9月21日，利息18484.85元、罚息9666.09元、复利3063.58元；自2017年9月22日起，罚息以本金159924.86元为基数，复利以利息18484.85为基数，均按固定月利率1.1%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3990元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黎永明负担3940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 黄 琦
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾桂莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第844号
原告：刘某，居民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：万某甲，居民。
原告刘某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王希名到庭参加诉讼，被告万某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩万某乙，因双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，且被告因赌博在外借高利贷，对家庭、孩子均不管不问，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告万某甲辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩万某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2015年8月31日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告万某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡慧慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初17362、17363号本院2017年9月4日对原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市亿通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案作出的（2017）粤0304民初17362、17363号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）粤0304民初17362、17363号民事裁定书中第1页第十二行“本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭合并进行了审理”更正为“本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员郭卫独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理”。审判员  郭卫二〇一八年十月九日书记员  幸越
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第153号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人单鸣，女，1970年2月3日出生，汉族。2005年11月因注射毒品被行政拘留十五日、强制戒毒六个月。2014年12月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]215号起诉书指控被告人单鸣犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员寇居节出庭支持公诉，被告人单鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，南京市公安局化学工业园区分局山畔派出所在侦办其他案件过程中掌握了被告人单鸣具有涉毒嫌疑的线索，于2014年12月29日22时许，指派民警在对其位于本区XX村XX幢XX室的住处进行检查，从该室内查获毒品可疑物46袋，并将被告人单鸣带回调查,其对非法持有毒品的事实供认不讳。经鉴定，上述袋装毒品可疑物共计净重59.356克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人单鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、徐某等人的证言，搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证鉴定书、发破案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单鸣非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人单鸣归案后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单鸣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2022年12月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 康 雨
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第153号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人单鸣，女，1970年2月3日出生，汉族。2005年11月因注射毒品被行政拘留十五日、强制戒毒六个月。2014年12月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人单鸣犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员寇居节出庭支持公诉，被告人单鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，南京市公安局化学工业园区分局山畔派出所在侦办其他案件过程中掌握了被告人单鸣具有涉毒嫌疑的线索，于2014年12月29日22时许，指派民警在对其位于本区XX村XX幢XX室的住处进行检查，从该室内查获毒品可疑物46袋，并将被告人单鸣带回调查，其对非法持有毒品的事实供认不讳。经鉴定，上述袋装毒品可疑物共计净重59.356克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人单鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、徐某等人的证言，搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证鉴定书、发破案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单鸣非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人单鸣归案后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单鸣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2022年12月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 康 雨
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1148号
原告：临沭县苍马山风�旅游区管理委员会界前新村社区村民委员会。
法定代表人：李东华，主任。
委托代理人：龚晓斌，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：曹毅。
本院在审理原告临沭县苍马山风景旅游区管理委员会界前新村社区村民委员会诉被告曹毅林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1509元减半收取755元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一五年六月五日
书记员 刘聪聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3868号
罪犯田伟，男，汉族，初中文化，1972年5月31日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2011年11月2日作出（2011）泉刑初字第284号刑事判决，以被告人田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月6日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯田伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯田伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市泉山区人民法院出具的缴款通知书等证据证实。
本院认为，罪犯田伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田伟减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2018）苏1081民特5号
申请人：高正德，男，1934年2月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人：熊玉珍，女，1938年9月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人：张芹，女，1965年2月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人：高太平，男，1966年1月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人高正德、熊玉珍、张芹、高太平因相邻关系纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人高正德、熊玉珍与张芹系公媳、婆媳关系，申请人高正德、熊玉珍与申请人高太平系父子、母子关系，高太平与张芹系叔嫂关系。现高正德、熊玉珍居住在真州镇前进路52-1号，张芹现提出高正德、熊玉珍百年后现住房西侧房门问题，要求封闭，各方因为相邻关系纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2018年1月11日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、本协议签订后，由申请人张芹在申请人高正德、熊玉珍现住房西侧墙外再砌一围墙，门、窗按原尺寸留孔；
二、申请人高正德、熊玉珍百年后，申请人张芹可在申请人高正德、熊玉珍去世后的60日后封闭门、窗孔，申请人高太平不得阻止；
三、申请人张芹封闭门孔后，即给付申请人高太平20000元，此款系赡养协议中未给付款项；
四、申请人高正德、熊玉珍现住房如遇拆迁，住房问题由申请人高太平负责，申请人张芹无条件给付20000元；
五、现申请人高正德、熊玉珍声明所拥有的前进路52-1号房屋所有权38.52㎡，无论以后赠与给谁或由谁继承该房屋所有权，都不得阻止申请人张芹封门、窗孔；
六、本协议签订后，四方到仪征市人民法院司法确认后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人高正德、熊玉珍、张芹、高太平于2018年1月18日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一八年一月十八日
书记员 包莉莎
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终111号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨连金。
原审被告：杨海军。
原审被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：禹成余，该公司执行董事。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人杨连金、原审被告杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定将本案移送至高邮市人民法院审理。事实和理由：上诉人与杨连金之间没有任何建设工程施工或者分包协议，杨连金起诉上诉人要求上诉人承担责任，不能按照建设工程合同纠纷来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人所在地江苏省高邮市人民法院管辖。
杨连金、杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司未作答辩。
本院经审查认为，杨连金称江苏弘盛建设工程集团有限公司将其承包的涉案工程分包给杨海军，杨海军又将涉案工程分包给杨连金，进而主张杨海军应当支付其欠付工程款，江苏弘盛建设工程集团有限公司对此承担连带责任，故一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。涉案工程位于江苏省涟水县，一审法院据此对本案享有管辖权，故其驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司所提管辖权异议并无不当，本院予以确认。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终111号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨连金。原审被告：杨海军。原审被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县。法定代表人：禹成余，该公司执行董事。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人杨连金、原审被告杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定将本案移送至高邮市人民法院审理。事实和理由：上诉人与杨连金之间没有任何建设工程施工或者分包协议，杨连金起诉上诉人要求上诉人承担责任，不能按照建设工程合同纠纷来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人所在地江苏省高邮市人民法院管辖。杨连金、杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司未作答辩。本院经审查认为，杨连金称江苏弘盛建设工程集团有限公司将其承包的涉案工程分包给杨海军，杨海军又将涉案工程分包给杨连金，进而主张杨海军应当支付其欠付工程款，江苏弘盛建设工程集团有限公司对此承担连带责任，故一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。涉案工程位于江苏省涟水县，一审法院据此对本案享有管辖权，故其驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司所提管辖权异议并无不当，本院予以确认。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  黄金强审 判 员  王 纯二〇一八年五月三十日法官助理  朱 佩书 记 员  潘春节
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初第1022号
原告李某某。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，全部退还原告。
审判员 朱越利
二〇一〇年五月十八日
书记员 冯 娜
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00228号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人吴某，女，1985年1月5日出生，住繁昌县。2015年4月17日因涉嫌犯挪用公款罪，经繁昌县人民检察院决定，由繁昌县公安局执行取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人吴某犯挪用公款罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年6月至2015年4月，被告人吴某在担任繁昌县荻港镇中心卫生院出纳会计期间，利用职务上的便利，先后八次挪用荻港镇镇村卫生服务一体化管理领导小组办公室（以下简称荻港镇卫生一体办）帐户中的公款计人民币193499.11元，用于其丈夫仇某某经营的汇通商务有限公司的所欠的债务。事后将该款全部退还给本单位。
2015年2月份，被告人吴某在担任繁昌县荻港镇中心卫生院出纳会计期间，利用职务上的便利，挪用荻港镇卫生一体办返还给查某某计人民币16268.35元公款，用于其家庭生活。案发后全部退还给本单位。
公诉机关针对上述指控事实当庭提供劳动合同、户籍信息、到案经过等书证，证人吴某某、张某某、耿某某等人的证言，被告人吴某的供述和辩解、审计报告等证据，认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人吴某判处刑罚。
被告人吴某在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2009年9月，繁昌县荻港镇镇村卫生服务一体化管理领导小组成立，下设办公室，该办公室设在荻港镇中心卫生院，财务实行独立核算制度。2012年9月，被告人吴某与繁昌县荻港镇中心卫生院签订劳动合同，担任荻港镇中心卫生院出纳会计，并自2013年8月起担任荻港镇卫生一体办出纳会计。2014年6月20日至2015年1月27日，被告人吴某利用职务上的便利，利用网上银行将荻港镇卫生一体办帐户中的公款转到其银行卡上，然后再将网上银行上的交易明细下载下来进行修改，将挪用的取款金额消除，再重新贴上银行的业务专用章，进行复印、交帐，以此方法先后十七次挪用荻港镇卫生一体化领导办公室帐户中的公款计人民币193499.11元，用于归还丈夫仇某某经营的汇通商务有限公司所欠的债务。2015年4月16日被告人吴某将该款全部退还给荻港镇卫生一体办。
2015年1月份，荻港镇卫生一体办返还荻港镇桃冲村卫生室药品、医疗收入结余返还款计人民币16268.35元，被告人吴某利用职务上的便利，于2015年2月冒用桃冲村卫生室室长查某某之名，将该款挪用，并用于其家庭生活。案发后吴某于2015年5月6日将该款全部退还给桃冲村卫生室查某某。
2015年4月16日，被告人吴某在其父陪同下到繁昌县人民检察院接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：被告人吴某的供述与辩解，证人吴某某、张某某、耿某某的证言，工商行吴某名下理财金帐户历史明细清单、中国银行吴某名下新线存款历史交易明细清单，中国银行荻港镇卫生一体办名下新线存款历史交易明细清单，银行交易记录，吴某挪用公款清单、现金及银行存款月报表，审计报告，荻办（2009）87号文件、繁昌县镇村卫生服务一体化管理实施办法，镇一体办出纳移交清单，村卫生室核算表，情况说明，劳动合同书、到案说明、繁昌县荻港镇桃冲村卫生室收条，户籍人口信息等证据。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据予以采信。
本院认为，被告人吴某身为受委托的国家工作人员，利用职务之便，多次挪用公款且数额巨大超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某具有自首情节，且于案发后全部退还公款，依法予以减轻处罚。为维护国家公共财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 桂 晨
人民陪审员 梅申潮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡 亮
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00228号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人佘某某，女，1991年10月4日出生，住繁昌县。因吸食毒品于2013年10月26日被上海市松江区青浦公安分局行政拘留五日，于2015年3月6日被繁昌县公安局行政拘留十四日，于2015年3月10日被繁昌县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年7月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被繁昌县公安局执行逮捕，现羁押在芜湖市看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人佘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年10月至2015年3月期间，被告人佘某某分别在繁昌县天之缘宾馆、繁昌县鸿桥商务宾馆、芜湖市新物资宾馆以及繁昌县西苑小区家中容留陈某某、俞某某、易某某、唐某某、艾某某、曾某某等人吸食冰毒。
公诉机关针对上述指控事实当庭提供户籍证明、前科查询、归案经过等书证，证人陈某某、易某某、曾某某的证言，被告人佘某某的供述和辩解等证据，认为被告人佘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人佘某某判处刑罚。
被告人佘某某在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人佘某某容留他人吸毒犯罪事实如下：
1、2014年10月份的一天晚上，被告人佘某某在繁昌县天之缘宾馆开了房间，并让一个朋友送一点毒品过来。随后，佘某某打电话喊来陈某某、俞某某、易某某，等到佘某某购买的毒品到了后，佘某某、陈某某、俞某某、易某某和送毒品的陌生男子一起将冰毒吸食。
2、2014年10月底的一天晚上，被告人佘某某在繁昌县鸿桥商务宾馆开了房间，后喊来了易某某、唐某某、艾某某，佘某某给了艾某某400元钱，艾某某和唐某某一起去南陵购买了冰毒。随后四人在宾馆房间内将买来的冰毒吸食。
3、2014年中秋节前后，被告人佘某某在芜湖市新物资宾馆开了房间，并喊来了陈某某，二人一起在宾馆房间内吸食了冰毒。
4、2015年3月6日，被告人佘某某电话喊来曾某某到其繁昌县繁阳镇XXXX小区家中，二人在一起吸食了冰毒。
经繁昌县人民检察院批准，2015年7月3日繁昌县公安局民警到安徽南湖戒毒康复中心对被告人佘某某执行逮捕，被告人佘某某归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：被告人佘某某的供述与辩解，证人曾某某、陈某某、易某某的证言，指认现场照片，到案经过、前科劣迹查询情况、户籍人口信息等证据。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据予以采信。
本院认为，被告人佘某某违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人佘某某具有坦白情节，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人佘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人佘某某的刑期自2015年7月3日起至2016年3月2日止；罚金限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 陈志豪
人民陪审员 任俊茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 甘 蕾
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1184号
原告杨某某，男，生于1989年02月13日，汉族，住禹州市。
被告范某某，女，生于1992年12月09日，汉族，住禹州市。
原告杨某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 李 华
二〇一五年三月二十三日
书记员 党李阳
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1486号
原告：张旭宏，男，汉族，1975年3月17日出生，住河南省栾川县。
被告：李竞现，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省栾川县。
原告张旭宏与被告李竞现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭宏到庭参加诉讼，被告李竞现经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月20日，被告向原告借款6000元，并出具借条，同年10月份，被告又向原告借款6500元，又出具一张借条。后经原告多次讨要，被告一直未还。为此，原告诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款12500元及利息（从2006年3月20日起计算至借款本金还清之日止，按银行同期利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其起诉主张向本院提交了2006年3月20日、2006年10月10日被告签名的《欠条》各1份，拟证明被告于2006年3月20日借原告现金6000元，被告于2006年10月10日借原告现金6500元。后原告多次讨要，被告一直未还。
被告经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
庭审中，原告表示因双方未约定利息，原告同意放弃借款利息。
经审理查明：2006年3月20日，被告向原告借款6000元，并出具借条，同年10月份，被告又向原告借款6500元，又出具一张借条。后原告多次讨要，被告一直未还。现原告请求被告偿还借款12500元，对借款利息表示放弃。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告作为完全民事行为能力人，向原告借款并以自己名义向原告出具借款凭证，应按照约定返还借款。在原告催要后到合理准备期间内，被告一直未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款12500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李竞现在本判决生效之日起十五日内偿还原告张旭宏借款12500元。
二、驳回原告张旭宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告李竞现负担（已由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一七年十月十七日
书记员 喻书航
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
盖有送达时间的一审判决书。
是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1231号
上诉人（原审被告）：林良辉，男，汉族，1962年7月28日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审被告）：林显光，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人共同委托诉讼代理人:麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人:黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翠妮，女，汉族，1984年10月14日出生，住广东省大埔县，
原审被告：珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司，住所地：广东省珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋204号。
法定代表人：林显光。
原审被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司，住所地：广东省珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋205号。
法定代表人：林良辉。
原审被告：叶体，女，汉族，1964年11月17日出生，住广东省珠海市香洲区，
原审被告：林良偏，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人林良辉、林显光因与被上诉人陈翠妮、原审被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、叶体、林良偏民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民一初字第2566号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年2月16日向林良辉、林显光送达《预交上诉费通知书》，上诉人林良辉、林显光没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人林良辉、林显光没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林良辉、林显光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执349号
申请执行人：孙国栋。
被执行人：郭立春、张海燕。
本院立案执行的申请执行人孙国栋与郭立春、张海燕民间借贷合同纠纷一案。本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议以郭立春承租的土地转租给孙国栋用租金清偿所欠债务，申请执行人孙国栋申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
执行员 蓝晓娜
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸＸ
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1333号
原告：王艳生。
被告：陈迎冬。
原告王艳生诉被告陈迎冬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王艳生到庭参加诉讼，被告陈迎冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳生向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告归还原告借款12000元及其利息（自2017年7月11日至还清之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，被告陈迎冬在原告处借款12000元，借款利息约定为月息2%，被告至今没有付利息，经原告多次催要，被告一再推拖至今未还。
被告陈迎冬未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2015年6月10日，被告陈迎冬从原告处借款5万元，至2017年7月11日，因仍有12000元未还，被告又向原告出具借条一份，写明“今借王艳生人民币壹万贰仟元整”，但没有写明利息和借款期限。该款被告至今未还。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告陈迎冬向原告王艳生借款12000元未还，原告要求其还款应予支持。借条上没有写明利息，原告主张月利率为2%，应当提供证据予以证明，但原告没有提供相应证据，故原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但逾期还款的利息可以按年利率6%计算。借条上没有写明借款期限，故借款利息应从起诉之日即2017年11月16日起算。被告陈迎冬经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迎冬于本判决生效后十日内归还原告王艳生借款12000元及其利息（自2017年11月16日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；
驳回原告王艳生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告陈迎冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年十二月四日
书记员 郭盈盈
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7025号
原告邢树英。
被告李建锡。
被告韩祺。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
原告邢树英与被告李建锡、韩祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢树英、被告韩祺委托代理人范学涛到庭参加了诉讼；被告李建锡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建锡于2011年9月30日向原告借款200000元，约定2011年10月29日前还款，并由被告韩祺提供连带保证责任。借款到期后，两被告拒不还款，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决两被告偿还原告借款200000元，并支付从借款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告李建锡无答辩。
被告韩祺辩称，原告之诉既过了诉讼时效也过了担保时效，驳回对被告韩祺的起诉。
经本院开庭审理查明，2011年9月30日，被告李建锡向原告邢树英借款200000元，约定借款期限为2011年9月30日至2011年10月29日，如不能按时还款自逾期之日起每天支付借款本金百分之一的违约金，借款期间没有约定利息；同时，被告韩祺为原告出具担保书，对该笔借款及利息承担连带保证责任，直至被告李建锡本息、违约金全部清偿完毕为止。借款到期后，被告李建锡没有偿还借款及利息。被告李建锡现下落不明，原告于2013年10月28日向本院起诉，并为此支付公告费600元。
上述事实，有原告和被告韩祺的陈述，借条、担保书在案佐证，并经本院审查、质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李建锡向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，应予清偿。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院应予支持，原告主张的借款期限内的利息没有约定，本院不予支持。被告韩祺作为该借款的连带责任保证人，应当对该借款本金及利息承担连带清偿责任；被告韩祺在承担保证责任后，有权向被告李建锡进行追偿。对于被告韩祺称原告主张已过诉讼时效和保证期间，因原告在借款到期日后两年内向本院起诉，且保证期间约定不明，根据法律规定应为两年，原告没有超出法律规定，所以对于被告韩祺辩解本院不予支持。被告李建锡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李建锡于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元，并承担自借款逾期之日即2011年10月30日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告韩祺对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告韩祺有权向被告李建锡进行追偿。
三、被告李建锡于判决生效后十日内偿还原告公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月七日
书 记 员 兰梦梦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执316号
申请执行人徐位强，男，汉族，1960年9月4日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人林玉来，男，汉族，1967年2月5日出生，户籍所在地广东省揭东县玉湖镇。
被执行人徐冬梅，女，汉族，1970年10月2日出生，户籍所在地广东省丰顺县汤坑镇。
本院受理徐位强申请执行林玉来、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅丰法民二初字第140号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本案于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，本院依法冻结了被执行人银行存款账户，于2017年7月11日依法扣划被执行人徐冬梅在中国工商银行的存款4200元，此外，未再发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人下落及其可供执行财产线索。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络执行查控系统查询，本院依法冻结了被执行人银行存款账户，于2017年7月11日依法扣划被执行人徐冬梅在中国工商银行的存款4200元，此外未再发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信被执行人名单；申请执行人也未能提供被执行人下落及其可供执行财产线索。因此本案在近期内暂时不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执316号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初804号
原告：屈万寿，男，1972年7月9日出生，汉族，农民。住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告：骆昌峰，男，1980年11月6日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：龚加忠，男，1977年4月3日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告屈万寿与被告龚加忠、骆昌峰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈万寿及其委托诉讼代理人宋成彬、被告龚加忠到庭参加诉讼。被告骆昌峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈万寿向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告工程款244247元及利息。事实和理由：原告承包被告私人联建房屋的门窗、内外墙漆工程。2016年5月8日进行了总结算，结算款为394247元。被告将一套七楼的房屋作价抵偿给原告。剩余工程款经原告多次催要，被告拒不支付。故向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告龚加忠辩称，原告干了工程是事实，但工程质量不合格，骆昌峰不同意我认可的款项，要求重新结账。同时，原告答应不再找我要工程款。
被告骆昌峰未作答辩。
经审理查明，被告在潢川县联建房屋。原告承包了房屋的门窗、内外墙漆等工程。2016年5月8日，双方对工程款进行了结算。被告共欠原告工程款394247元。被告龚加忠签字予以认可。后被告将顶层一套房屋作价150000元抵偿部分工程款。余款244247元经原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还。
另查，双方在结算清单上约定，阳台窗不合格，暂押20000元。
本院认为，原告承包被告建设房屋的门窗等工程项目，后双方工程款进行了结算。被告龚加忠对结算清单予以认可。故被告欠原告工程款事实清楚。双方对阳台窗户款项有特殊约定，本院从其约定。其余工程款被告应当清偿。被告辩称工程质量不合格，但未提供相关证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚加忠、骆昌峰于本判决生效二十日内偿还原告屈万寿工程款224247元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年5月9日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，减半收取为2481.5元，原告屈万寿负担500元，被告龚加忠、骆昌峰负担1981.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗怀锐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞宝全工贸有限公司汽车修理分公司，住所地北京市怀柔区开放路环岛东2000米（王化村北）。
负责人：董海全，经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈星，男，1972年8月27日出生，住河北省张家口市宣化县，现住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘俊文，河北国器律师事务所律师。
再审申请人北京瑞宝全工贸有限公司汽车修理分公司（以下简称瑞宝全公司）因与被申请人沈星劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞宝全公司申请再审称，（一）原审法院未查清本案事实。1.瑞宝全公司注册地和实际经营地在北京市怀柔区开放路环岛东2000米，沈星称工作地点在北京市怀柔区庙城镇高两河检测厂院内，这个事实法院没有查清，瑞宝全公司承担该责任显失公平。2.经过查证，与北京瑞宝全名字有关的公司有两个，一个是瑞宝全公司，一个是北京瑞宝全工贸有限公司，原审法院没有查明这个事实。（二）瑞宝全公司有新的证据证明双方不存在劳动关系。（三）原审法院适用法律错误。原审法院应该适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和第二条第二款的规定驳回沈星的诉讼请求。综上所述，请求法院依法再审。
沈星提交书面意见称，（一）一、二审事实已查清。（二）再审申请人言称的新证据是否属于新证据，请高院仔细核查。（三）再审申请人认为一、二审适用法律错误毫无根据，纯属背离事实的独家之言。综上所述，请高院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据沈星的陈述和其提交的证据，结合法院查明的事实，能够证明沈星确实在瑞宝全公司工作过的事实，原判认定沈星自2015年12月6日起至今与瑞宝全公司之间存在事实劳动关系，并无不当。再审审查期间，瑞宝全公司提交北京市工商局怀柔分局出具的相关处罚及档案材料，用以证明其没有在涉案场地实际经营等抗辩理由，并不能推翻原判，本院不予支持。瑞宝全公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京瑞宝全工贸有限公司汽车修理分公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年九月二十二日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞宝全工贸有限公司汽车修理分公司，住所地北京市怀柔区开放路环岛东2000米（王化村北）。负责人：董海全，经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈星，男，1972年8月27日出生，住河北省张家口市宣化县，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘俊文，河北国器律师事务所律师。再审申请人北京瑞宝全工贸有限公司汽车修理分公司（以下简称瑞宝全公司）因与被申请人沈星劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞宝全公司申请再审称，（一）原审法院未查清本案事实。1.瑞宝全公司注册地和实际经营地在北京市怀柔区开放路环岛东2000米，沈星称工作地点在北京市怀柔区庙城镇高两河检测厂院内，这个事实法院没有查清，瑞宝全公司承担该责任显失公平。2.经过查证，与北京瑞宝全名字有关的公司有两个，一个是瑞宝全公司，一个是北京瑞宝全工贸有限公司，原审法院没有查明这个事实。（二）瑞宝全公司有新的证据证明双方不存在劳动关系。（三）原审法院适用法律错误。原审法院应该适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和第二条第二款的规定驳回沈星的诉讼请求。综上所述，请求法院依法再审。沈星提交书面意见称，（一）一、二审事实已查清。（二）再审申请人言称的新证据是否属于新证据，请高院仔细核查。（三）再审申请人认为一、二审适用法律错误毫无根据，纯属背离事实的独家之言。综上所述，请高院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据沈星的陈述和其提交的证据，结合法院查明的事实，能够证明沈星确实在瑞宝全公司工作过的事实，原判认定沈星自2015年12月6日起至今与瑞宝全公司之间存在事实劳动关系，并无不当。再审审查期间，瑞宝全公司提交北京市工商局怀柔分局出具的相关处罚及档案材料，用以证明其没有在涉案场地实际经营等抗辩理由，并不能推翻原判，本院不予支持。瑞宝全公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京瑞宝全工贸有限公司汽车修理分公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年九月二十二日书记员  殷海通
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第497号
原告：中山市小榄人民医院，住所地广东省中山市。
法定代表人：何淑明，职务院长。
委托代理人：徐源文，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的工作人员。
委托代理人：郑天奇，男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省增城市，系原告的工作人员。
被告：梁桂叶，女，1966年5月31日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄人民医院诉被告梁桂叶医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中山市小榄人民医院的委托代理人郑天奇到庭参加诉讼，被告梁桂叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因病于2013年4月17日至5月4日在原告处住院治疗，住院号为＊，住院期间共产生医疗费4237元，已缴2000元，尚欠2237元。原告多次催缴欠费，被告均无缴纳。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清付医疗费2237元给原告；2.被告加倍支付因拖延支付医疗费所产生的利息（按银行同期同类贷款利率从2013年5月5日起计至清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据有：1.住院病案；2.住院费用清单。
被告没有出庭应诉、答辩。
本院查明：2015年3月12日，原告以被告在原告处治疗未支付完医疗费为由，请求被告支付相应费用及利息，并提交住院病案、住院费用清单佐证。病案显示，被告于2013年4月17日到原告处住院，诊断结果为宫颈癌。住院费用清单显示被告于2013年5月4日出院，住院天数为17天，共产生费用4237元。庭审中，原告表示，被告在入院时支付了2000元押金，之后没有支付任何费用，虽经多次向其本人催款，被告仍未支付剩余款项。
本院认为：对原告有关被告尚有2237元医疗费未支付的事实主张，有相应的住院病历、住院费用清单佐证，应予采信。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行义务的情况下，本院采信原告中山市小榄人民医院的主张，认定其未予清偿上述医疗费。被告未能依约付清所欠的医疗费已属违约，原告诉请被告支付医疗费2237元及利息（自2013年5月5日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁桂叶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄人民医院支付医疗费2237元及利息（自2013年5月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告梁桂叶负担（该款原告中山市小榄人民医院已预付，被告梁桂叶应于本判决发生法律效力之日起七日内直接迳付给原告中山市小榄人民医院，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢绮琴
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执663号
申请执行人杨子高，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡上凤鸣村377号。
被执行人张云泉，男，1931年3月8日出生，汉族，退休职工，住新野县城书院路13号。
本院在执行申请执行人杨子高与被执行人张云泉为房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初1319号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐显波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1881号
申请人刘帮春（曾用名刘邦春），居民。
被执行人临沂市兰山区义堂镇水磨头村村民委员会，住临沂市兰山区朱保镇水磨头村村驻地。
法定代表人王茂学，主任。
申请执行人刘帮春与被执行人临沂市兰山区义堂镇水磨头村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰商初字第259号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年6月20日向本院申请执行，要求被执行人临沂市兰山区义堂镇水磨头村村民委员会支付96088元及利息。
本案在执行过程中，经本院调查未搜集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供出继续执行或变更、追加执行主体等的有效线索，执行程序无法进行，现申请人申请终结（2014）临兰民初字第2198号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请人刘帮春依据本院（2014）临兰民初字第2198号民事调解书提起的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 邸龙龙
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执343号
申请执行人黄程开，男，汉族，1963年9月12日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人罗加创,男，汉族，1972年12月6日出生,住广东省丰顺县汤南镇。
申请执行人黄程开申请执行被执行人罗加创买卖合同纠纷一案。2017年8月22日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初666号民事判决书向本院申请强制执行被执行人支付人民币136350元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月6日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、确认本案执行标的人民币136350元，被执行人罗加创自愿从2017年9月份起于每月的15号前付款8000元给申请执行人黄程开，直至全部款项还清。二、本案申请执行费1945元，由被执行人罗加创于2017年9月7日前缴交。三、被执行人按照上述协议内容履行，申请执行人同意不冻结被执行人的银行帐户，如被执行人未按协议履行则本院将采取一系列强制执行措施。现被执行人已支付给申请执行人款项24000元和申请执行费1945元。2017年12月22日，申请执行人书面认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并支付了部份款项，申请执行人同意暂不将被执行人列入失信人名单及不冻结其银行账户。申请执行人书面认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 能
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。