wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初542号
原告：夏金标，男，汉族，1968年11月11日出生，工人，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人:佟丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工。
原告夏金标与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金标的委托代理人李敏，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航，被告保利公司的委托代理人佟丽娟、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金标向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后2次向恒缘公司交付购房款总计123878元。于2010年9月4日订立了商品房买卖合同，同日进行了网上备案登记，并于2011年1月22日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
4、商品房买卖合同网上备案（存档）表，证明房屋买卖合同网上备案登记的事实。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，请求依法判决。
被告保利公司答辩称，1、我公司与原恒缘公司签订的借款合同有效，抵押登记也是依法履行，是借款合同履行的保障性合同，应当受到法律保护。2、原告所诉确认所有权与抵押权无关。3、第一被告公司相关人员涉及刑事案件，该公司已经进入破产程序，原告诉求应在处理破产过程中一并解决，不宜先行处理。虽然我公司与恒缘公司之间存在借贷关系，但我公司也是被害人。保利公司称证据在房屋产权部门，当庭未提交。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、评估通知书，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区。原告夏金标与恒缘公司于2010年9月4日签订了商品房买卖合同，购买逸海蓝湾小区****号房屋，建筑面积62.25平方米，单价每平方米1990元，房款总金额123878元，并于同日进行了网上备案登记。原告夏金标分别于2010年2月21日交付房款7万元，2010年9月4日交付房款53878元。于2011年1月22日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司款向保利公司借款**元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告夏金标与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该合同合法有效。原告夏金标依合同约定支付了全部房款，且已办理了入住手续，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，办理了入住手续，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告夏金标所有。
二、原告夏金标购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋的权利优先于锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告夏金标办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 晋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初15号
原告周玉花，女，汉族，1949年3月28日生，农民。
委托代理人杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告河南百信资产管理有限公司。
法定代表人梁月兰，该公司经理。
被告陈土长，男，汉族，1952年11月1日生，农民。
原告周玉花与被告河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）、陈土长民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周玉花的委托代理人杨爱云，被告陈土长到庭参加了诉讼，被告百信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉花诉称，原告与被告陈土长是亲戚关系，2014年12月11日，原告让被告陈土长帮其向银行存款1万元，被告陈土长交给原告一张盖有被告百信公司财务专用章的理财服务凭证，说钱可以随时用随时取。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：（1）依法判令二被告返还原告借款10000元及利息；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告百信公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
被告陈土长辩称，当时被告百信公司说他们公司手续齐全，把老百姓的钱存到他们公司，可随用随取，其就把原告的1万元存到了被告百信公司，百信公司给原告出具了理财凭证，约定年利率为6%。
原告为证明自己的主张向法庭提交了被告百信公司出具的理财服务凭证一份，证明原告在被告百信公司存款10000元，年利率为6%，存款期限为2014年12月11日至2015年12月10日，该款到期后，经原告多次催要，被告百信公司未返还。被告陈土长对该证据的真实性无异议。
本院认为原告提供的理财服务凭证具有真实性、关联性、合法性，故本院对该证据予以采信认定。
根据原告陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信的情况，本院确认以下事实。
2014年12月11日，原告周玉花经被告陈土长将10000元存放被告百信公司进行理财，约定理财期限为2014年12月11日至2015年12月10日，年利率6%。被告百信公司向原告出具了加盖其公司财务印章、编号为0003153的理财服务凭证一张。服务期限到期后，经原告多次催要，被告百姓公司未返还。
本院认为，本案原告与被告百信公司名义上是理财服务合同关系，实际上是借款合同关系，故本院认定本案为民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告在借款到期后向被告百信公司催要借款，被告百信公司作为实际借款人，应当返还原告的借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告百信公司返还借款10000元的请求，本院予以支持。因被告陈土长只是被告百信公司的经办人，不是本案实际借款人，故对原告要求被告陈土长返还借款的行为，本院不予支持。二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，本案中因被告百信公司给原告出具的凭证对年利率（6%）进行了明确约定，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付至实际还清之日止期间的利息请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告周玉花借款人民币10000元，并支付自2014年12月11日起至实际还清借款之日止期间产生的按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告周玉花对被告陈土长的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南百信资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 星
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00823号
申请执行人张振荣，男，汉族，
被执行人赵长合，地址许昌县桂村乡竹园马村。
张振荣与赵长合合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2014年12月19日作出的已经发生法律效力。由于被执行人赵长合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张振荣向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人赵长合目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张振荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵长合新的财产线索，申请执行人张振荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月二十日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2927号
原告：衡水静园物业服务有限公司鑫佳物业分公司。
住所地：衡水市和平西路1869号院内12号楼北邻。
负责人：常勇，该公司经理。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
委托代理人：石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：庞焕菊。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司鑫佳物业分公司诉被告庞焕菊物业服务合同纠纷一案中，原告衡水静园物业服务有限公司鑫佳物业分公司于二O一六年六月十六日以双方纠纷解除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司鑫佳物业分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年六月十六日
书记员 侯凤霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4557号
上诉人(原审被告、反诉原告)：乌鲁木齐市众鑫三友商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：岳增亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：齐文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文军，男，1978年3月12日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市众鑫三友商贸有限公司（以下简称众鑫三友公司）因与被上诉人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司（以下简称永鸿泰公司）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第十五条第二款规定：“草原承包经营权转让的受让方必须具有从事畜牧业生产的能力，并应当履行保护、建设和按照承包合同约定的用途合理利用草原的义务”；第四十一条规定：“在草原上修建直接为草原保护和畜牧业生产服务的工程设施，需要使用草原的，由县级以上人民政府草原行政主管部门批准；修筑其他工程，需要将草原转为非畜牧业生产用地的，必须依法办理建设用地审批手续”。本案中，涉案土地的性质为草原，而永鸿泰公司与众鑫三友公司签订的场地租赁合同中约定的场地租赁用途为停车场，永鸿泰公司将草原转为非畜牧业生产用地，依照上述法律规定，必须办理建设用地审批手续，上述法律规定应当认定为效力性强制性规定，现永鸿泰公司未能提交相应建设用地审批手续，故该场地租赁合同的内容违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效的规定，涉案场地租赁合同应认定为无效合同，双方当事人应据此提出相应诉讼请求。一审判决认定涉案合同有效，导致本案基本事实认定错误，依照《中华人民共和国草原法》第十五条第二款、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2305号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人乌鲁木齐市众鑫三友商贸有限公司预交二审案件受理费25800元予以退回。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 焦 玉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2847号
原告：杨某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告杨某未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 王 艳
二〇一六年七月二十九日
书记员 李珊珊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2873号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人谭钧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02667号，依法向被执行人谭钧发出执行通知书，责令被执行人谭钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭钧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币3664167.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘琰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6442号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路****号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，男，该管理处工作人员。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：祥丰名烟名酒，住所地盐城市大丰区。
经营者：龚桂玉。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告祥丰名烟名酒服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 郑 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 戴青华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1969号
原告：辛某某，女，汉族，住茌平县。
被告：赵某某，男，汉族，住齐河县。
原告辛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告辛某某向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识。2009年9月29日在齐河县民政局登记结婚。婚后生育女儿赵某涵。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格差异大，难以建立起夫妻感情。生完孩子后，被告以打工为名，常年不在家，也不往家里交钱。2014年11月份我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告也未和好，未共同生活。为结束这段痛苦的婚姻，特起诉至法院，请求：1、原被告离婚2、婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费3、诉讼费由被告承担。
被告赵某某未到庭答辩，亦未提交证据
审理查明，原被告经人介绍相识后于2009年9月29日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2011年5月21日生育一女孩，取名赵瑞涵，现随原告生活。2014年11月，原告曾因夫妻感情不和向本院提出离婚诉讼。法院判决不准离婚后因被告下落不明，原被告未和好亦未共同生活。庭审中原告自愿放弃主张夫妻共同财产。2015年8月31日，原告辛某某诉至本院，请求：1、原被告离婚2、婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的民事判决书一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告年龄相近，系经人介绍后自愿到民政部门登记结婚。婚后生育了女儿，本应建立起和睦的家庭关系，但由于性格脾气差异，加之被告又长期在外打工且不与原告联系交流，势必会导致夫妻矛盾的加剧。出现问题后没有及时有效的去解决，导致双方感情愈加淡漠。自原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告双方既未能和好也未共同生活，且两次开庭被告赵某某均未到庭应诉，可见被告赵某某对婚姻、对家庭的冷漠程度。原告请求与被告离婚的诉求应予支持。婚生女孩赵瑞涵尚且年幼且一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度，宜由原告抚养，被告支付抚养费。因被告赵某某无固定工作，依据法律规定，抚养费数额宜定为280元每月。原告放弃主张分割夫妻共同财产，是原告的真实意思表示，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、准予原告辛某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女孩赵某涵由原告辛某某抚养，被告赵某某自2016年1月1日起每月支付抚养费280元至赵瑞涵18周岁止，于每年的5月1日支付当年抚养费。被告赵某某享有对子女的探视权。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
本判决发生法律效力之前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 傅延温
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周玉迪
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1912号
原告杨刚强，男，1985年12月15日出生，汉族，个体。
被告斯庆陶格色，女，1977年3月6日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木政府职工。
被告哈斯牧仁，男，1978年5月16日出生，蒙古族，杭锦旗城管大队职工，系被告斯庆陶格色丈夫。
本院于2015年8月4日立案受理了原告杨刚强诉被告斯庆陶格色、哈斯牧仁民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日依法由审判员白艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刚强到庭参加诉讼，被告斯庆陶格色、哈斯牧仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨刚强诉称，2014年1月1日，被告斯庆陶格色�哈斯牧仁向原告借款60000元，约定还款日期为2014年11月3日，按月利率2%计算利息。原告杨刚强做建材生意，因借款时原告只有固定格式的材料款欠条，所以被告斯庆陶格色、哈斯牧仁给原告杨刚强出具的欠条内容写成了欠材料款。现原告要求：1、被告斯庆陶格色、哈斯牧仁共同返还借款60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至还清借款本金为止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告斯庆陶格色、哈斯牧仁未到庭亦未答辩。
原告杨刚强为证明其主张，向法庭提供并出示欠条一张，证明2014年1月1日，被告斯庆陶格色、哈斯牧仁向原告杨刚强借款60000元，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2014年11月3日。
被告斯庆陶格色、哈斯牧仁未到庭亦未提供证据。
经审查，原告杨刚强出示的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月1日，被告斯庆陶格色、哈斯牧仁向原告杨刚强借款60000元，给原告杨刚强出具欠条一张，载明“今欠杨刚强材料款人民币（大写）陆万元整，还款日期2014年11月3日（备注：如有逾期每日按2%收取滞纳金）。欠款人：斯庆陶格色、哈斯牧仁。2014年1月1日”。欠条中的60000元欠款名为材料款，实为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告杨刚强所提供的欠条是被告斯庆陶格色、哈斯牧仁出具的材料款欠条，从欠条内容看是被告赊欠的材料款，实际是被告向原告借款，双方约定还款日期为2014年11月3日。因被告没有按照约定的还款日期归还借款，构成违约，故对原告杨刚强要求被告斯庆陶格色、哈斯牧仁偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（以本金60000元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至还清借款本金为止）的诉讼请求，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的年利率没有超过24%，故该项诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告斯庆陶格色、哈斯牧仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告斯庆陶格色、哈斯牧仁于本判决生效之日返还原告杨刚强借款本金60000元；
二、被告斯庆陶格色、哈斯牧仁于本判决生效之日支付原告杨刚强利息（以本金60000元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至还清借款本金为止）。
案件受理费650元，由被告斯庆陶格色、哈斯牧仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 艳
二〇一五年十月二十二日
书记员 张小颖
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1912号原告郭晓华，男，1968年11月13日生，汉族，无业，住上杭县。被告陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，住上杭县。原告郭晓华与被告陈连寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员范文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓华到庭参加诉讼，被告陈连寿经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭晓华诉称，被告陈连寿于2011年11月28日向原告借款20万元，原告将20万元转入被告工商银行账户，被告当日向原告出具借条一张，注明月息1.5%，每月付息。被告按月付息至2014年11月28日，此后，原告多次向被告要求还款付息，被告一直以资金困难为由，推脱未再支付，之后无音讯。现请求判令被告偿还原告借款本金20万元整及利息18000元整，并支付2015年5月28日起至还款之日止的利息（按本金20万元，利息1.5%计算，截止至起诉之日的利息为2200元整）。被告陈连寿在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。经审理查明，2011年11月28日被告陈连寿以工程建设需资金周转为向原告郭晓华借款20万元，原告将20万元转入被告工商银行账户，被告当日向原告出具借条一张，载明“兹借到郭晓华先生人民币贰拾万元整（￥200000），月利率1.5%，每月一付，此据，借款人陈连寿2011年12月28日”。此后，被告陈连寿按月支付利息至2014年11月28日止，其余借款本息经原告多次催要，被告陈连寿未予归还。原告诉至本院，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的借条、转账凭证为据。本院认为，被告陈连寿因建设工程资金周转困难向原告郭晓华借款20万元的事实，有原告提供的被告出具借条予以证实，本院予以认定。原、被告间的借贷关系明确、合法。该借款经原告催讨，被告未归还，原告起诉要求被告陈连寿归还借款20万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款利息，双方约定按月利率1.5%计算，被告支付利息至2014年11月28日，原告要求被告支付自2014年11月29日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈连寿在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩，对原告的诉讼请求及提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。被告陈连寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈连寿应在本判决生效后十日内归还原告郭晓华借款20万元及支付该款自2014年11月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2301元，由被告陈连寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长范文强二〇一五年七月三十一日代理书记员李海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第249号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李善文，出生于黑龙江省鹤岗市，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人李善文犯诈骗罪一案，于2015年9月17日作出（2015）南刑初字第435号刑事判决。原审被告人李善文不服，提出上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为原审认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月10日左右，王某某与被告人李善文等人在一起吃饭，席间李善文向王某某谎称自己认识黑龙江省教育厅招生办领导，能帮助当年没考过分数线的高考学生办理上大学，让王某某找没考过分数线想上大学的学生。办事费用专科8至10万元，本科15至18万元。2013年7月，王某某陆续找了朱某某、王某甲、王某乙等34名学生，共收取办事费用512万元。王某某将其中382万元给了李善文。李善文收到王某某的382万元后，于2013年8月将其中的240万元给了给其办事的徐某某，自己留了142万元，其中45万元用于偿还其个人债务，43万元被其消费。2013年8月份以后，各大学新招收的学生已入学，34名学生家长见自己的孩子未入学，陆续找王某某和李善文要求退钱。2013年11月，徐某某告知李善文事办不成了，并将240万元退给了李善文。同月李善文退给王某某294万元，尚有88万元未退给王某某。王某某将李善文退回的钱及自己留下的钱退给了学生家长。王某某向李善文索要尚未退回的88万元，李善文以钱已给领导了，领导尚未退回来等理由不予退还。因学生家长要求退钱，王某某于2014年1月至4月用自己的70万元钱退给了学生家长（宁某某、樊某某、朱某某、徐某某、齐某某）。现尚欠学生家长张某某18万元未退还。王某某和张某某多次找李善文要求退钱，李善文以各种理由推托，并始终说学生上学的事还能办。2014年7月4日，张某某和王某某将李善文扭送到公安机关。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：1、证人王某某、张某某、刘某某、马某某、徐某某、陈某某等人的证言；2、公安机关出具的《案件来源》、《到案经过》；3、公安机关出具的《户籍证明》；4、被告人李善文的供述。
原审法院认为，被告人李善文先是以盈利为目的，企图非法给高考没有考过录取分数线的应届毕业生办理上大学，收取学生家长的钱，从中牟利。在其上线徐某某明确告知他事办不了了，并将收取的钱退给他以后，仍向学生家长谎称事还能办，在学生家长强烈要求退款的情况下，仍编造各种理由不予退款，企图非法占有其花掉的88万元，李善文此时的行为属于以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。鉴于李善文系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，认定被告人李善文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，被告人李善文以王某某、徐某某、陈某某、刘某某等人的证言不属实，原审判决认定其以非法占有为目的、虚构事实的证据不成立，且其没有退还的实际金额是78万元，应宣告其无罪为理由，提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
另查明，2014年7月3日，张某某和王某某将李善文扭送到公安机关。
本院认为，上诉人李善文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确。证人王某某、张某某、马某某、徐某某、陈某某等人的证言能够相互印证，并与李善文在侦查阶段的供述吻合，李善文所提王某某、徐某某等人的证言不属实的上诉理由，不能成立。关于本案的犯罪数额为88万元的事实，有王某某、张某某的证言证实，李善文在侦查阶段亦供认，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，李善文的行为完全符合诈骗罪的构成要件，对李善文所提原审判决认定其以非法占有为目的、虚构事实的证据不成立，应宣告其无罪的上诉理由，不予采纳。原审判决综合考虑李善文所具有的量刑情节，对其量刑适当。原审法院的审判程序符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
代理审判员 李雪晶
代理审判员 汤 军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李新东
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2337号
原告：冯小芬，农民。
被告：王适文，农民。
原告冯小芬为与被告王适文民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款10000元并支付利息4800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告因需于2014年3月17日向原告借款10000元，约定月利率按2分计算，并出具借条一份。借款后，被告支付了一个月的利息。上述借款被告至今未还，利息亦未再付。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告冯小芬与被告王适文之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还本及按约付息的民事责任。现被告未予归还，故原告要求被告归还借款本金及支付二十四个月约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告王适文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王适文应归还原告冯小芬借款10000元并支付利息4800元，合计14800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王适文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费170元，由被告王适文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年八月四日
代书 记员 邬希熹
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审100号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人冯国强。
被执行人汤百花。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行浔卫计双计生征字（2015）第4号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年7月7日作出浔卫计双计生征字（2015）第4号征收社会抚养费决定，认定被执行人冯国强、汤百花于1996年10月25日初婚，1998年10月16日生育一男，又于2015年4月2日不符合再生育条件在湖州妇幼保健院生育一男，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，决定依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：分别对冯国强和汤百花按违法生育上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费84184元。申请执行人于2015年7月7日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行10000元，尚有74184元未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2015年7月7日作出的浔卫计双计生征字（2015）第4号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为74184元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 金林兵
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小龙，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省广州市越秀�。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖彩琼，女，汉族，1975年1月10日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市越秀区豪贤路***号。
原审第三人：黄伟佳，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人李小龙、肖彩琼因诉被申请人广州市国土资源和房屋管理局房屋产权登记行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小龙、肖彩琼申请再审称：一、原审法院在审理过程中没有依职权调查相关的问题，也没有应申请人的申请调取相关证据，其采集的部分证据属变造、伪造所得，导致查明�实不清，影响案件的公正审判。二、《建设工程规划验收测量情况说明》系申请人于2014年7月21日自被申请人处取得，随即马上向原一审法院提交，原审法院机械地以申请人无正当理由，未在开庭审理前提供为由不予采纳，是错误的。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条第一款规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。”本案中，申请人李小龙、肖彩琼的委托代理人与原审第三人向被申请人广州市国土房管局递件，申请办理涉案房屋的产权登记，并提交了《身份证》、权属人为原审第三人的《房地产权证书》、《广州市房地产转移登记申请表》、《广州市房地产买卖合同》、广州市广州公证处公证的《委托书》、《契税完税证》、《销售不动产统一发票（电子）办证联》、《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》等资料。被申请人经审查后，认为申请人和原审第三人提交的产权登记材料符合上述规定，并据此作出涉案商�产权转移登记的具体行政行为，并无不当。
关于申请人主张其未亲自参与产权登记的过程，涉案产权登记行为违法的问题。《房屋登记办法》第十五条第二款规定：“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证。”申请人签订《委托书》委托毕桂甜、黄静花办理涉案商铺的交易过户、产权登记等手续及签署有关文件，且该《公证书》经过公证程序。申请人否认公证委托的事实，但未举证证明，故黄静花据此依据上述委托办理涉案商铺的交易过户，产权登记等手续及签署有关文件应视为申请人的真实意思表示。被申请人存档的《广州市房地产买卖合同》记载的买卖双方、标的、金额均与申请人和原审第三人签订的《商铺买卖合同》一致，且原《商铺买卖合同》已约定在广州市房地产交易登记中心签订的《广州市房地产买卖合同》是原合同的补充协议，《广州市房地产买卖合同》并没有违背申请人与原审第三人之间买卖涉案商铺的真实意思表示。申请人上述主张不能成立，故被申请人采信《广州市房地产买卖合同》核发涉案商铺的产权证，并无不当。
关于申请人主张涉案商铺未实际分割或者已经特定，被诉核发产权证的行为违法的问题。被申请人在原审法院审理过程中提交了广州市花都区地籍测量队关于涉案航空商住大厦的《房屋面积测量成果报告书》、根据被申请人房地产登记档案中广州市花都区地籍测量队《房地产分户图》显示，涉案房地产套内建筑面积、共有分摊面积、单元总建筑面积均已确定，已经分户并且明显划分了具体位置，已经分割完成，没有违反《房屋登记办法》第�十二条关于“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；……”的规定。综上，被申请人作出涉案商铺的产权转移登记行为，并无不当，原审法院驳回申请人李小龙、肖彩琼要求撤销被诉房地产转移登记具体行政行为的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。
综上，李小龙、肖彩琼的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李小龙、肖彩琼的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一六年九月二十二日
书记员 温 瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初182号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人粟佳杰。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]180号起诉书指控被告人粟佳杰犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人粟佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月18日凌晨，被告人粟佳杰窜至桂林市七星区施家园路被害人秦某经营的“某某手工坊”，采用撬窗入室的方式将店内收银台内200元人民币盗走。
2、2016年9月25日凌晨，粟佳杰窜至同一地点，采用同样的方式将店内收银台内的100元人民币盗走。
3、2016年10月22日凌晨，粟佳杰窜至桂林市七星区漓江路被害人蒋某经营的“某某汤包馆”，采用一字起撬开防盗网的方式，从窗户进入店内将收银台内的100元人民币盗走。
公诉机关认为，被告人粟佳杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金人民币400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追求其刑事责任。被告人粟佳杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人粟佳杰在判决宣告以后，执行完毕以前，发现漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2016年9月18日凌晨，被告人粟佳杰窜至桂林市七星区施家园某某手工坊，采用撬窗入室的方式盗窃被害人秦某现金200元。
2、2016年9月25日凌晨，被告人粟佳杰窜至上述同一地点，采用同样的方式盗窃现金100元。
3、2016年10月22日凌晨，被告人粟佳杰窜至桂林市七星区漓江路某某汤包馆，采用一字起撬开防盗网，爬窗入店，盗窃被害人蒋某现金100元。
上述事实，有被告人粟佳杰的户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区桂林市七星区（2016）桂0305刑初字7号、（2017）桂0305刑初字57号刑事判决书、释放证明，二被害人的报案及陈述，被告人的供述，被告人辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟佳杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人粟佳杰犯盗窃罪罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人粟佳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2018年8月21日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人粟佳杰退赔被害人秦某人民币三百元，退赔被害人被害人蒋某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一七年七月四日
书记员 严永超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4669号
原告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
被告:杨定洪，男，汉族，1988年10月4日出生，住四川省德阳市中江县。
本院在审理原告云南滇江机电设备安装工程有限公司与被告杨定洪劳动争议纠纷一案中，经查明，2017年9月18日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）314号仲裁裁决书。云南滇江机电设备安装工程有限公司不服此裁决，于2017年11月1日诉至本院即（2017）川0603民初4669号案。杨定洪亦不服此裁决，于2017年10月27日诉至本院即(2017)川0603民初4536号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川0603民初4536号案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1060号
原告徐排房，男。
委托代理人张海燕，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告河南正源水利工程有限责任公司
住址上蔡县城东五里肖行政村。
法定代表人赵三定，该公司总经理。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
委托代理人高永立，该公司员工。
原告徐排房诉被告河南正源水利工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐排房及其委托代理人张海燕及被告河南正源水利程有限责任公司委托代理人王博、高永立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告与被告签订合作协议，原告分别于2014年7月9日、11月29日、2015年元月23日分三次向被告处分别投资30万元、35万元、14万元共计79万元整，承建被告中标的西华县2013年财政统筹农田水利建设资金项目第1标段工程，双方约定工程结束后，原告一次性从被告处收回本金及利润分成共计100万元整，该工程结束至今，被告却以各种借口迟迟不支付该工程款久拖至今。请求依法判令被告支付水利建设工程款100万元整。本案诉讼费用由被告承担。
被告河南正源水利工程有限责任公司辩称，答辩人不是本案的适格被告，被答辩人无权向被答辩人主张权利，原告无权要求答辩人支付款项，周某某对外的借款与我公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：授权委托书、内部经营管理协议各一份，证明周某某是被告西华县2013工程项目建设财政统筹农田水利建设资金项目负责人。周某某对外所签的所有协议均应由被告承担相应的法律责任，原告在本案中的诉请应由被告承担付款义务。
第二组证据：周某某与徐排房合作协议、证明各一份，收条三份。证明原告依据协议向被告的中标工程注入了资金790000元，根据证明显示，本金和利润也由被告支付。
被告河南正源水利工程有限责任公司对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为授权委托书仅授权周某某投标过程中有代理权，仅给予投标过程中授权，在投标以外的行为周某某不能代表公司。对第二组证据的真实性有异议，根据原告提供的合作协议，该案是原告与周某某之间的合伙纠纷，与我公司无关。对于2014年7月9日和2014年11月29日两份收条仅显示是收到现金，不排除徐排房与周某某之间有其他债务纠纷，该证据与本案无关联，2015年元月23日，显示的是收到西夏工地的工作，但是具体工程项目没有明确，与本案无关联。周某某也无权要求被告支付原告工程款。
被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：西华县2013年财政统筹农田水利建设资金项目建设工程施工合同一份。证明该工程由其公司承包。
第二组证据：内部经营管理协议一份。证明：1、周某某只是负责工程现场施工管理工作，没有给其对外借款的授权，周某某的对外借款行为，属于周某某的个人行为，与公司无关。2、徐排房与公司没有任何合同关系。3、周某某应支付公司管理费6.8万元。
第三组证据：周某某借条14个、转款凭证1个、支付的材料及人工费用凭证27个。证明周某某在负责工程施工管理期间共向公司借支工程款118.1万元及向周某某转付工程款10万元，为周某某支付了工程款89.6万元，周某某对外借款没有用于工程，与公司无关。
原告对被告提交的第一组、第二组的证据真实性无异议，对第三组证据不予质证，认为与本案无关；认为内部管理协议明确说明周某某负责工程的全部工作，不能达其证明目的。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月3日，被告河南正源水利工程有限责任公司与周某某签订了内部经营管理协议，任命周某某为西华县2013年财政统筹农田水利建设资金项目第1标段工程负责人，由周某某负责该工程的全面工作。在协议中明确了双方权利义务、奖罚措施、违约责任及协议终止等事项。2014年6月5日，被告河南正源水利工程有限责任公司委托周某某作为其公司的授权委托代理人，参加西华县2013年财政统筹农田水利建设资金项目第1标段的签订合同、工程款拨付等相关事宜。2014年7月9日，原告徐排房与周某某签订合作协议一份，约定：一、工程所需资金有双方各付一半；二、前期有徐排房投资50万元，后期有周某某投资50万元，如双方投资100万元不够，再由双方共同协商。三、如施工期间所用资金与工程款无关的钱超过900-1000元双方必须商定；四、工程完工后利润双方各一半。后原告徐排房分别于2014年7月9日、2014年11月29日、2015年元月23日分三次分别给付周某某现金30万元、35万元、14万元共计79万元整，在该工程结束后，原告因催要上述欠款未果，诉至本院。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告徐排房与被告河南正源水利工程有限责任公司未签订有建设工程承包合同。周某某虽与被告河南正源水利工程有限责任公司与签订了内部经营管理协议，被任命为西华县2013年财政统筹农田水利建设资金项目第1标段工程负责人，由其负责该工程的全面工作。但原告徐排房与周某某所签的是合伙协议，故原告徐排房应就协议内容向周某某主张权利。故原告诉请被告支付水利建设工程款100万元的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐排房对被告河南正源水利工程有限责任公司
的起诉。案件受理费6900元退回原告徐排房。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一五年八月二十四日
书记员 田绘敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1060号
原告陈×，男，1990年12月16日出生。
委托代理人张×，北京市东易律师事务所律师。
被告宋×1，女，1963年9月30日出生。
被告宋×2，男，1968年8月24日出生。
以上二被告之委托代理人刘×，北京驰坚律师事务所律师。
原告陈×与被告宋×1、被告宋×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×及委托代理人张×，被告宋×1、宋×2以及二人的委托代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：被继承人李××、宋×3系夫妻，双方生育长女宋×4、次女宋×1、儿子宋×2。原告系宋×4之子。宋×4于1998年病故。原告父母于1996年7月19日离婚，原告由母亲抚养，后母亲生病，不久原告被父亲接走抚养，后一直跟父亲一起生活。2010年7月4日，宋×3死亡。2014年5月11日，李××死亡。北京市西城区东新开胡同某号房屋是宋×3与李××的夫妻共同财产，该房于2003年9月15日登记在宋×3名下。宋×3夫妇死亡后，该房由宋×2占有使用。原告母亲生前对被继承人尽了赡养义务，被继承人都有退休金和医保，不用另付赡养费。被继承人去世的时候，原告父亲曾去看过，李××去世的时候原告去看过。原告因代位继承事宜与被告协商未果，故起诉请求依法继承北京市西城区东新开胡同某号房屋的三分之一产权。
被告宋×1、被告宋×2辩称：原告所述的亲属关系属实。被继承人近十六年主要由二被告赡养，二被告尽了主要赡养义务，雇佣了表姐照顾老人并支付了费用。两位老人都有退休金，但退休金不够支付其相关费用。宋×2一直与被继承人一起居住在涉诉房屋并照顾老人。宋×4生前有能力赡养老人时，没有赡养过老人。李××生前曾向他人交待涉诉房产由二被告继承。涉诉房屋是宋×1出资36800元帮助老人于2002年从宋×3单位购买的房改房。宋×4共有过三次婚姻，前两次均离异无子女，第三次婚姻期间生育了原告，1996年夏季，宋×4与陈××离婚，原告由宋×4抚养。1997年3月，宋×4在四川生育一子，名字可能叫宋川，当时为了生育二胎，宋×4与原告的父亲可能是假离婚。原告所述其母亲生病其实是生育。宋×4于1998年9月27日因遇害死亡，原告此后随其父亲一起生活。1997年4月28日，宋×3得知宋×4又生育一子，突发脑出血，从此瘫痪一直生活不能自理。此后，原告和其父亲未对老人进行过照顾，也没有探望过。宋×3去世时被告叫他们，他们才来。2014年春节，原告自己来探望过一次李××。原告自6个月至8岁都由被继承人抚养，但等被继承人年老后原告从未尽过赡养义务。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李××、宋×3系夫妻，双方生育长女宋×4、次女宋×1、儿子宋×2。宋×4育有一子，即原告。宋×4与原告之父陈学啟于1996年7月19日离婚，原告由宋×4抚养。宋×4于1998年死亡，宋×3于2010年7月4日死亡，李××于2014年5月11日死亡。三人生前均无遗嘱。
北京市西城区东新开胡同某号房屋（建筑面积58.1平方米）登记的产权人为宋×3，系2003年9月15日取得所有权，产权来源为成本价购买。宋×3、李××生前与被告宋×2共同在该房居住。
诉讼中，证人李×、龙×和、周×出庭作证，证明宋×3、李×由二被告雇佣亲属照顾并由二被告支付保姆费用并贴补医疗费，宋×3死亡前生活无法自理，李××死亡前无法独自生活，二被告照料被继承人日常生活，李××曾提及涉诉房屋留给二被告继承，被告宋×1出资购买了涉诉房屋，原告及其父亲未对被继承人进行照顾。原告认为证人证言不能证明宋×4在世时未对被继承人进行赡养，且宋×4因死亡客观上无法再尽赡养义务不影响继承的份额，被继承人有退休及医保，不能证明二被告贴补了医疗费，不能证明被继承人生前遗愿是将涉诉房屋留给二被告继承。
诉讼中，二被告出示李××、宋×3的部分病历、医疗费明细、退休工资证明等，证明其父母工资不足以支付医疗费等生活开支，二被告尽了较多的赡养义务。原告对上述证据真实性无异议，对证明目的不予认可。
诉讼中，本院询问原告及其父陈学啟均称宋×4只育有原告一子；本院亦到公安机关查询宋×4是否育有其他子女，并调取其人事档案，均未查到相关记录。
诉讼中，原、被告均认可宋×3、李××的父母已先于两人死亡。
上述事实，有证明信、死亡证明、房屋查询信息、民事判决书、居委会证明、证人证言、人事档案、病历、医疗费明细、退休工资证明、工作记录及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，涉诉房屋为房改房，于宋×3、李××婚姻存续期间登记于宋×3名下，应为两人遗产。根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。宋×3、李××生前无遗嘱，继承开始后应按照法定继承办理。
遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。宋×4先于其父母死亡，原告作为宋×4之子，有权代位继承涉诉房屋。
根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的人，在分配遗产时，可以多分。本案中，考虑到被告宋×2与被继承人共同居住，在宋×4死亡后，二被告尽到赡养义务，故应适当多份遗产。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。宋×4早在1998年即已死亡，此后不具备扶养条件，且证人证言不能证明宋×4生前未对被继承人尽到赡养义务，故二被告认为原告应不分遗产的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告宋×3名下的位于北京市西城区东新开胡同某号房屋由原告陈×、被告宋×1、被告宋×2共有，原告陈×占四分之一的份额、被告宋×1占八分之三的份额，被告宋×2占八分之三的份额。
二、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
案件受理费七千六百二十九元，由原告陈×负担一千九百零七元（已交纳），被告宋×1负担二千八百六十一元（本判决生效后七日内交纳），被告宋×2负担二千八百六十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年三月十九日
书记员 郭高明
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1060号
原告张春娟。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张春娟与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张春娟、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春娟诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张春娟的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1060号
原告张春娟。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张春娟与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张春娟、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春娟诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张春娟的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03694号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告杨瑞云，女。
本院在受理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告杨瑞云物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月十六日
书记员 云 静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终143号
上诉人（原审被告）福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。
法定代表人郭顺元，董事长。
被上诉人（原审原告）福建省信鑫拉链织造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖中山街工业区。
法定代表人施幼玲，总经理。
上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司因与被上诉人福建省信鑫拉链织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初544号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉称：上诉人的主要办公地点在莆田市荔城区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。
被上诉人福建省信鑫拉链织造有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。上诉人的营业执照上载明的公司住所为“莆田市秀屿区笏石工业园区内”，上诉人主张其主要办公地点在莆田市荔城区但未提供证据证明。故原审法院作为上诉人住所地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执230号
被执行人周明山。
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣刑初字第157号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人周明山暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣刑初字第157号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 丽
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第108号
申请人执行人中冶天工集团有限公司，住所地天津市空港经济区西二道88号。
法定代表人张培义，该公司董事长。
被执行人中阳县益锦焦化有限公司，住所地山西省中阳县枝柯镇师庄工业园区。
法定代表人焦瑞平，该公司董事长。
本院在执行申请人中冶天工集团有限公司与被执行人中阳县益锦焦化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人中阳县益锦焦化有限公司暂无财产可供执行，目前尚无履行能力，申请人中冶天工集团有限公司于2015年11月11日提出终本执行程序的书面申请，申请人的申请符合法律规定，故本案应终结本次执行程序，申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 崔建忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯冬梅
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初448号
原告：温英活，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：温帝灼，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：彭素簪，女，1981年12月13日出生，汉族，住广东省陆河县。
温帝灼、彭素簪共同委托诉讼代理人：徐日红，男，1946年5月19日出生，汉族，住揭西县。
原告温英活与被告温帝灼、彭素簪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告温英活、被告温帝灼、彭素簪的委托诉讼代理人徐日红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决两被告归还借款70万元和利息20.4万元给原告，（利息自2015年9月3日起至2016年9月3日止，以每月利息17000元计，共计20.4万元），以后另计。事实和理由：二被告分别于2015年8月3日和2015年8月10日以资金周转困难为由，共向原告温英活借款70万元整，约定每月支付利息17000元，期限为一年，经原告本人同意当天以网银转账40万元和30万元给被告彭素簪农行账户，并立下借据给原告，俩被告并没有履行承诺每月支付利息，借款到期后，经原告多次向被告追收仍分文未还。为此，不得不起诉到法院。
被告温帝灼、彭素簪辩称，一、原告所诉两被告向原告借款二笔共70万元是事实，可被告暂时无法偿还，也无能力偿还，望�告谅解。二、原告所诉要求两被告支付其利息20.4万元（每月17000元）的数额过高，两被告无能力支付该利息款，请求原告免除该利息款的计算。三、原告所诉“被告并无履行承诺每月支付利息，多次追收，分文未付”说法有所不当，被告自2015年8月至2016年2月共支付给原告102000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据借条二张，因二张借条上均有被告温帝灼、彭素簪的签名，且被告温帝灼、彭素簪的委托诉讼代理人在庭审质证过程中对该二笔借款也予以承认，本证据只能证明被告温帝灼、彭素簪有向原告借款的事实，故本院对上述二张借条予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告温帝灼、彭素簪是夫妻关系，2015年8月3日，被告温帝灼、彭素簪向原告借款40万元，约定每月利息8000元，期限12个月。2015年8月10日，被告温帝灼、彭素簪又向原告借款30万元，约定每月利息9000元，期限12个月，被告温帝灼、彭素簪并写借条二张交给原告收执。借款后两被告只付还部分借款利息，没有归还本金。截止2016年9月1日两被告仍欠原告利息102000元及借款本金70万元。因原告需要用款，经催讨未果，引起纠纷，原告遂于2016年9月12日向本院起诉。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，事实清楚，依法应予确认并受法律保护。两被告未按双方约定还款期限还款，属违约行为，应负违约责任。对于借款利息，原告与两被告双方在《借条》对利息已经分别约定为“每月支付利息8000元”及“每月支付利息9000元”，即年利率按24%和按36%计算，因36%的年利率超出最高人�法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对利率的规定，故本院对超出年利率24%部分利息不予保护，未超出合理部分的利息予以保护。因此，原告请求两被告归还欠款本息，合理部分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告温帝灼、彭素簪应于本判决生效之日起三十日内付还原告温英活借款人民币70万元及截止2016年9月1日的利息10.2万元，从2016年9月2日起计至本判决确定还款之日止的利息按年利率24%另行计付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12840元，由被告温帝灼、彭素簪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 曾许清
审 判 员 张志达
人民陪审员 温志军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘源培
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执296号
申请执行人秦何生与被执行人宰宏峰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人宰宏峰赔偿事故损失552.5元，负担案件受理费900元，负担执行费50元，现已履行完毕。本院已于2017年11月1日将该款转付给申请执行人秦何生。至此，申请执行人秦何生向本院申请执行的（2017）晋0524民初665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赵亮
书记员 荆磊
二〇一七年十一月六日
山西省陵川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0524执296号
申请执行人秦何生与被执行人宰宏峰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人宰宏峰赔偿事故损失552.5元，负担案件受理费900元，负担执行费50元，现已履行完毕。本院已于2017年11月1日将该款转付给申请执行人秦何生。至此，申请执行人秦何生向本院申请执行的（2017）晋0524民初665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赵亮
书记员 荆磊
二〇一七年十一月六日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初139号
原告恩施市远兴物业管理有限公司。
法定代表人田宗远，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）艾勇，该公司总经理助理。
被告刘聿珂，男，生于1982年12月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
本院受理原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告刘聿珂物业服务合同纠纷一案，原告恩施市远兴物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司以需要继续收集证据为由撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。
审判长 谭淑琼
审判员 谭远双
审判员 朱 晖
二〇一六年七月十三日
书记员 简 喆
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初6840号
原告：大连典范投资担保有限公司。
法定代表人：刘兆君，系总经理。
委托诉讼代理人：张勇，男。
被告：盖帅，女。
原告大连典范投资担保有限公司与被告盖帅保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告大连典范投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为其垫付的房贷月还款108,363.24元；2.被告每日按逾期金额的5%支付滞纳金（自垫付之日起至付清垫付款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盖帅因购房向中国银行股份有限公司大连中山支行贷款，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担责任保证担保。原告及银行按合同全面履行了义务，被告得到了贷款，但被告未按约定履行按时还款的义务，原告只能按保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付借款本息共计108,363.24元。之后，原告通知被告履行还款义务，但被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告大连典范投资担保有限公司于2014年11月18日注销，已丧失民事诉讼主体资格，故本案因原告的诉讼主体不合格，应当裁定驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连典范投资担保有限公司的起诉。
案件受理费2,460元，全额退回原告大连典范投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘秀娟
审判员 赵丽艳
审判员 刘 瑾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1999号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告庄蕾，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告庄蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费828.51元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一七年八月十九日
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1999号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告庄蕾，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告庄蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费828.51元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一七年八月十九日书记员 陈小杏
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第212号
原告谭华美，女，1951年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
委托代理人谭文美，女，1967年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县霞阳镇。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉等。
被告向平，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省常德市津市市。
被告刘燕霞（系被告向平之妻），女，1978年4月26日出生，汉族，农民，住住湖南省炎陵县。
被告尹辞莲（被告刘燕霞母亲），女，1957年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
委托代理人段晓刚，炎陵县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告谭华美与被告向平、刘燕霞、尹辞莲民间借贷纠纷一案中，原告谭华美于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告谭华美自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭华美撤回起诉。
本案受理费5535元，减半收取2768元，申请费1070元，共计3838元（原告已预付），由原告谭华美负担。
审 判 长 罗剑峰
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 霍保华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初6917号
原告：熊德菊，女，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔檬蒙，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告：中交一公局第三工程有限公司，地址：北京市通州区中关村科技园区，统一社会信用代码91110000102400689N。
法定代表人：吴琼，总经理。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金荣（系公司职工），男，1987年3月30日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
本院在审理原告熊德菊与被告中交一公局第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告熊德菊于2017年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告熊德菊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊德菊撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告熊德菊承担。
审判员 骆勇
二〇一七年七月十四日
书记员 熊贤
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第107号
申请执行人郭素萍，女。
被执行人刘立杰，男。
被执行人刘志军，男。
郭素萍申请执行刘志军、刘立杰公证债权文书一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）红法执字第107号执行裁定书，依法对被执行人刘立杰所有的楼房一处予以查封。现本案已执行完毕，申请执行人郭素萍申请解除对被执行人刘立杰的房屋查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘立杰所有的楼房一处的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一六年七月十三日
书记员 张贝贝
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第107号
姚巨琪：
李占旺申请执行姚巨琪借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第781号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人李占旺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人姚巨琪于2014年12月29日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十二月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2015）红法执字第107号李军：訾建忠申请执行李军借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第781号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人訾建忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人李军于2015年1月20日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一五年一月十七日
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初39号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王树山，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被安图县公安局取保候审，于2017年1月5日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年3月21日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王树山犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人王树山到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年11月28日21时40分许，被告人王树山醉酒驾驶号牌为×××的“吉利”牌小型轿车在安图县203省道行驶，行驶到138公里+100米处时，被安图县公安局二道派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人王树山血液中乙醇浓度为105.03mg/100ml。
上述事实，被告人王树山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王树山的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验鉴定报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树山在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王树山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王树山有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人王树山符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人王树山犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王树山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年四月十日
书记员 卜丽莎
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初42号
原告：万全英，女，1969年9月29日出生，汉族，住宜都市。
原告：刘红艳，女，1989年10月14日出生，汉族，住宜都市。
两原告委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告：刘光平，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。
委托诉讼代理人：张明贵，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
原告万全英与被告刘光平所有权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万全英及其与原告刘红艳共同委托的诉讼代理人段绍双、被告刘光平委托的诉讼代理人张明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令万全英与刘光平婚内共同建造的位于宜都市姚家店镇××层砖混结构楼房一栋归两原告所有，并由被告协助两原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告万全英与被告2008年11月12日登记结婚，离婚协议中约定位于宜都市姚家店镇刘家嘴村3组在婚内共同建造的90.5平方米2层砖混结构楼房一栋归两原告所有。离婚协议签订生效后，两原告多次要求被告按照协议约定办理房屋所有权过户登记手续，但被告以种种理由拒绝为两原告办理。根据婚姻法第三十九条、最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第8条及相关法律规定依法起诉。
被告辩称：1、原告万全英与被告离婚协议书中处理的财产房屋，不是夫妻共同财产，是家庭共同财产。2、建议此纠纷协商解决。
本院经审理认定事实如下：原告万全英与被告刘光平原系夫妻关系，原告刘红艳系双方之女，万全英与刘光平于2008年11月12日在民政部门协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定婚后共同建造的位于宜都市姚家店镇××层砖混结构楼房一栋归两原告所有，离婚登记之日办理过户手续。但被告一直未协助两原告办理过户手续，故两原告诉至本院。另查明，原告万全英、刘红艳系宜都市姚家店镇刘家嘴村村民。
本院认为：原告万全英与被告刘光平于2008年在民政部门协议离婚时将共同建造的本案诉争房屋协商一致进行了处分，并办理了离婚登记，此协议依法对双方具有法律约束力，该房屋依约应由两原告所有，被告应按约定协助两原告办理过户手续。被告抗辩诉争房屋系家庭共同财产，并提供了分家协议，但此分家协议系1991年签订，且针对的是原老房子作出的，并不足以证明本案以被告名义新建的房屋系家庭共同财产，其依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、位于宜都市姚家店镇刘家嘴村三组的二层砖混结构楼房一栋[宜都市集用（2002）字第030103353号]由原告万全英、刘红艳所有；
二、被告刘光平于本判决生效之日起五日内协助两原告办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告刘光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一七年二月二十七日
书记员 邹 清
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初42号原告：万全英，女，1969年9月29日出生，汉族，住宜都市。原告：刘红艳，女，1989年10月14日出生，汉族，住宜都市。两原告委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。被告：刘光平，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。委托诉讼代理人：张明贵，宜都市宜信法律服务所法律工作者。原告万全英与被告刘光平所有权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万全英及其与原告刘红艳共同委托的诉讼代理人段绍双、被告刘光平委托的诉讼代理人张明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令万全英与刘光平婚内共同建造的位于宜都市姚家店镇××层砖混结构楼房一栋归两原告所有，并由被告协助两原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告万全英与被告2008年11月12日登记结婚，离婚协议中约定位于宜都市姚家店镇刘家嘴村3组在婚内共同建造的90.5平方米2层砖混结构楼房一栋归两原告所有。离婚协议签订生效后，两原告多次要求被告按照协议约定办理房屋所有权过户登记手续，但被告以种种理由拒绝为两原告办理。根据婚姻法第三十九条、最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第8条及相关法律规定依法起诉。被告辩称：1、原告万全英与被告离婚协议书中处理的财产房屋，不是夫妻共同财产，是家庭共同财产。2、建议此纠纷协商解决。本院经审理认定事实如下：原告万全英与被告刘光平原系夫妻关系，原告刘红艳系双方之女，万全英与刘光平于2008年11月12日在民政部门协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定婚后共同建造的位于宜都市姚家店镇××层砖混结构楼房一栋归两原告所有，离婚登记之日办理过户手续。但被告一直未协助两原告办理过户手续，故两原告诉至本院。另查明，原告万全英、刘红艳系宜都市姚家店镇刘家嘴村村民。本院认为：原告万全英与被告刘光平于2008年在民政部门协议离婚时将共同建造的本案诉争房屋协商一致进行了处分，并办理了离婚登记，此协议依法对双方具有法律约束力，该房屋依约应由两原告所有，被告应按约定协助两原告办理过户手续。被告抗辩诉争房屋系家庭共同财产，并提供了分家协议，但此分家协议系1991年签订，且针对的是原老房子作出的，并不足以证明本案以被告名义新建的房屋系家庭共同财产，其依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、位于宜都市姚家店镇刘家嘴村三组的二层砖混结构楼房一栋[宜都市集用（2002）字第030103353号]由原告万全英、刘红艳所有；二、被告刘光平于本判决生效之日起五日内协助两原告办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告刘光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇一七年二月二十七日书记员  邹 清
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1481号
罪犯唐毅，现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2008年12月25日作出（2008）象刑初字第399号刑事判决，以被告人唐毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元。被告人唐毅不服，提出上诉，本院于2009年3月2日作出（2009）桂市刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月12日交付执行。罪犯唐毅曾于2012年8月经本院裁定减刑一年十个月。刑期至2017年2月28日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯唐毅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯唐毅减刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐毅在服刑期间，于2012年12月至2015年8月7日暂予监外执行，在暂予监外执行期间，遵纪守法，于2015年8月8日收监执行后，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱优秀学员。自2012年5月起至2016年4月止累计获奖励分49.2分。罪犯唐毅户籍所在地的桂林市象山区竹林社区居民委员会、桂林市象山区南门街道司法所、桂林市象山区民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金。
本院认为，罪犯唐毅在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐毅减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：易珊珊，女，1987年5月12日出生，汉族，住所地湖北武汉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易珊珊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,317.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易珊珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,317.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：易珊珊，女，1987年5月12日出生，汉族，住所地湖北武汉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易珊珊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,317.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易珊珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,317.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……