wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1070号
罪犯刘健裕，男，1957年5月17日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2013年10月18日作出了(2012)沪一中刑重字第2号刑事判决，以被告人刘健裕犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年六个月。被告人刘健裕不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年2月12日作出(2013)沪高刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘健裕在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘健裕能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘健裕在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘健裕减去有期徒刑九个月。(刑期自2011年1月18日始至2024年10月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖18号
北京市房山区人民法院于2015年9月29日立案受理周长斌诉安璐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查认为，安璐系北京市房山区人民法院干警安贵斌之兄安贵清之女，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，安璐系北京市房山区人民法院干警安贵斌之兄安贵清之女，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于周长斌诉安璐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为周长斌诉安璐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将周长斌诉安璐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁永爽
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1397号
原告黄光明，男，汉族，1956年12月12日生，住河南省商城县。
原告叶忠平（曾用名叶小燕），女，汉族，1983年4月8日生，住河南省商城县。
原告叶先才，男，汉族，1971年10月15日生，住河南省商城县。
原告周明友，男，汉族，1952年12月15日生，住河南省商城县。
共同委托代理人叶照清，男，汉族，1942年2月9日生，住河南省商城县。
共同委托代理人邰立现，男，汉族，1951年12月8日生，住河南省商城县。
原告邰立现，男，汉族，1951年12月8日生，住河南省商城县。
被告：商城县上石桥镇人民政府（组织机构代码：00611750-9）。
法定代表人：许呈林，镇�。
委托代理人刘岩，男，汉族，1970年8月5日生，住河南省商城县。
委托代理人李自强，男，汉族，1963年11月25日生，住河南省商城县。
本院在审理原告黄光明、叶忠平、叶先才、周明友、邰立现与被告商城县上石桥乡政府民间借贷纠纷一案中，原告黄光明、叶忠平、叶先才、周明友、邰立现于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光明、叶忠平、叶先才、周明友、邰立现的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪坤文撤回起诉。
案件受理费431元，由原告黄光明、叶忠平、叶先才、周明友、邰立现承担。
审判员 汤品一
二〇一六年十一月七日
书记员 娄云丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0105号
原告鲍某。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
原告鲍某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人叶进、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原被告相识后领取结婚证，并生一女何某乙。双方自房屋拆迁后多次发生争吵，原告于2014年起诉与被告离婚，后虽然判决不准离婚，但夫妻感情未能改善，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告何某甲辩称，现在女儿已经成年，考虑到社会影响及夫妻感情现状，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1994年相识恋爱，1995年3月31日领取结婚证，××××年××月××日生一女何某乙。2014年3月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2014）泰河民初字第0266号民事判决，判决不准原被告离婚。2015年1月8日，原告再次持上述理由诉来本院。
上述事实，有原被告结婚证、（2014）泰河民初字第0266号民事判决书及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告婚前经过近一年的相互了解，有一定的感情基础，婚后共同生活二十年，应认定双方建立了深厚的夫妻感情，根据现有证据不能证明原被告夫妻感情已经破裂，只要原告放弃离婚的念头，被告也能认识到自身存在的不足，双方加强沟通交流，尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告何某甲离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱 鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00316号
申请执行人姜菊梅。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司，地址黄冈市汽南路241号法定代表人陈宗良，董事长。
被执行人黄冈南华江北劳动服务有限公司，地址黄冈市汽南路241号。法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄劳人裁字第042号民事调解书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第258号
原告刘伟。
被告海长冬。
原告刘伟诉被告海长冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月从原告处借款23000元，利息按1分5厘计算，三至四天还款，但被告一直没归还欠款，到2014年2月27日重新打的欠条。要求被告给付欠款23000元及利息按1分5厘计算给付。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年11月从原告处借款23000元，利息按1分5厘计算，2014年2月27日被告给原告补写欠据一份。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对原告提供的由被告书写的欠据的审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，双方0.015%利率的约定不违反法律规定，截止到2014年3月3日原告起诉时三个月的利息为1035元，被告应及时偿还原告借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告海长冬偿还原告刘伟借款23000元及利息1035元，合计24035元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一四年五月二十五日
书记员 张 成
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初692号
原告:陈小成，男，1978年8月30日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：任向阳，江西省定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:肖堂堂，男，1982年7月16日生，汉族，住江西省定南县。
原告陈小成与被告肖堂堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小成的委托诉讼代理人任向阳，被告肖堂堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖堂堂归还借款194817元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告肖堂堂承担。事实与理由：2015年2月15日，被告肖堂堂因支付工人工资需要，向原告分两次借款共计人民币194817元，该款经原告陈小成多次催收，但被告肖堂堂拒不归还，且将手机号更换，致使无法联系。为维护原告陈小成的合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告肖堂堂辩称，这些钱是原告预付给我的工程款，两份借条是在于都县县委领导、镇领导及很多工人在场情况下书写的。
原告陈小成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖堂堂未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告肖堂堂承包了于都县岭背镇两千户社区首期50户桃李园安置房的房屋建造工程，因支付工人工资需要于2015年2月15日向原告陈小成借款194817元，并出具两份《借条》交由原告陈小成收执。两份《借条》分别载明：“今借到陈小成人民币壹拾伍万捌仟零壹拾伍元，计币158015元。借款人：肖堂堂2015.2月15”；“今借到陈小成现金叁万陆仟捌佰零贰元，计币36802。借款人：肖堂堂2015.2.15”。两份《借条》中均有在场人签名。之后，经原告陈小成催取，被告肖堂堂至今未归还上述借款194817元。
本院认为，原告陈小成与被告肖堂堂之间的借贷关系依法成立。被告肖堂堂向原告陈小成借款194817元的事实，有两份《借条》原件予以证实，本院予以认定。被告肖堂堂辩称原告陈小成是其承包的于都县岭背镇桃李园安置房建造工程发包公司即宇峰建设有限公司的财务人员，原告陈小成是代表宇峰建设有限公司向被告肖堂堂预付工程款194817元，该款不是向原告陈小成的借款，但被告肖堂堂未提交证据证明该借款194817元是原告陈小成代表发包公司预付的工程款，原告陈小成也不予认可，本院对被告肖堂堂的辩论意见不予采信，被告肖堂堂应向原告陈小成归还借款本金194817元；对于被告肖堂堂辩称的其与工程发包公司的债权债务关系，被告肖堂堂可另行主张权利。关于借款的利息，被告肖堂堂未及时归还借款，应承担相应的违约责任，即被告肖堂堂从2016年8月3日（起诉之日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金的利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖堂堂应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告陈小成借款本金194817元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月3日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取2098元，由被告肖堂堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 文
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初115号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月7日被衡东县公安局取保候审，2016年6月27日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日14时许，被告人丁某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自本县霞流镇往大浦镇方向行驶。行至大浦镇渡江铺村地段时，遇黄某无证驾驶无牌二轮摩托车相对方向行驶。因被告人丁某驾车未减速靠右行驶，造成两车相撞，致自己与黄某受伤，两车受损的交通事故。经湖南中成司法鉴定所鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量276.08/100ml。经衡东县交警大队认定，被告人丁某负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。被告人丁某2016年3月7日出院后，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、道路交通事故责任认定书等书证；证人周某的证言；被害人黄某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人丁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人丁某能否实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人丁某平时为人表现较好，邻里关系融洽，居住地村干部、村民均认为被告人丁某如适用社区矫正对当地生产、生活无不良影响，同意接受其在社区进行教育和矫正；其爷爷丁水清愿意作为其责任监管人，矫正环境较好。评估意见为：建议适用社区矫正。衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳。对被告人丁某宣告缓刑，适用社区矫正。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算，罚金已缴纳二千元，剩余部分在本判决书生效之日起五日内缴纳，逾期未缴纳，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺子钊
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 吴早生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：贺子钊打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1615号
原告：蔡井山，男，1940年9月16日出生，乾安县人，现住乾安县，。
被告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，地址乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
蔡井山与中国农业银行股份有限公司乾安县支行名誉权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告蔡井山于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡井山撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由原告蔡井山负担。
审判员 李宏
二〇一八年六月六日
书记员 侯宇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00095号
再审申请人（一审原告）：梁金健，男，生于1972年2月28日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审被告）：陶云，男，生于1971年11月27日，汉族，中专文化，住重庆市开县。
被申请人（一审被告）：雷登九，男，生于1970年9月18日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
被申请人（一审被告）：伍作文，男，生于1974年3月2日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
再审申请人梁金健因与被申请人陶云、雷登九、伍作文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第04381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁金健申请再审称：一审审理中梁金健申请对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为不构成伤残明显错误。梁金健在判决后又重新进行鉴定，鉴定意见为其右下肢的伤残程度系十级伤残，该鉴定意见系新证据，足以推翻原判决，请求再审支持残疾赔偿金、精神抚慰金及康复费。
雷登九提交意见称：如果梁金健认为法院鉴定错了，可以找法院。雷登九已按一审法院判决执行了。
伍作文提交意见称：伍作文对一审法院判决其承担责任本就不服，对梁金健申请再审的理由及请求都不认可。
本院认为，梁金健提起诉讼后，一审法院根据其申请委托重庆市开县司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该所根据梁金健的自述，结合体格检查及病历资料，按照相关检验规范并参照有关伤残评定标准作出“梁金健右膝关节部分功能障碍未达道路交通事故伤残程度”的意见。梁金健在一审未对该鉴定意见表示异议，并将该鉴定意见作为己方证据予以出示。梁金健在一审判决作出后又自行委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残程度、康复费用、出院后护理时限、误工损失日进行鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书（渝东司鉴中心（2015）临鉴字第733号）的鉴定意见为：1、被鉴定人梁金健右下肢的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人梁金健本次外伤的康复费用预估人民币肆仟元。3、被鉴定人梁金健本次出院后的部分护理时限评定为贰个月为宜。4、被鉴定人梁金健本次外伤的误工损失日应以受伤之日计算至本次鉴定前一日为宜。因梁金健自行鉴定的项目部分超出其一审申请鉴定的项目，且其并未提供证据证明一审鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对梁金健在一审判决作出后自行委托鉴定而形成的鉴定意见书本院不作为新证据采信。因此，梁金健称有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，梁金健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁金健的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 朱晓丽
代理审判员 冉世均
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冉玉蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1659号
申请执行人宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人赵静，该公司总经理。
被执行人宁夏鼎辉置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人卢武清，该公司董事长
本院作出的（2016）宁0106民初878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的58376.5元（含执行费764元），未执行标的58376.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初878号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1659号申请执行人宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人赵静，该公司总经理。被执行人宁夏鼎辉置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人卢武清，该公司董事长本院作出的（2016）宁0106民初878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的58376.5元（含执行费764元），未执行标的58376.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初878号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  于 瑞
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初164号
原告湖南建新实业有限责任公司，住岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人陈志刚，总经理。
被告江文成。
本院在审理原告湖南建新实业有限责任公司与被告江文成土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日向原告湖南建新实业有限责任公司送达诉讼费缴费通知书，原告湖南建新实业有限责任公司逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文谦
二〇一六年三月十六日
书记员 刘东方
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执213号
申请执行人：刘秀荣，女，1954年12月出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：姜阳，男，1975年3月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被执行人：路铁英，女，1975年7月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
本院在执行刘秀荣与姜阳、路铁英民间借贷纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行，本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁家琦
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0235民初35号
原告洛桑平措，男，藏族，1992年2月27日出生，西藏自治区日喀则市聂拉木县亚来乡亚来村人，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：542336199202270019。
被告南卓，女，藏族，1993年1月24日出生，西藏自治区日喀则市定日县岗嘎镇人，现住聂拉木县，公民身份证号码：54232419930124702X。
本院在审理原告洛桑平措诉被告南卓的离婚纠纷一案中，我院工作人员向原告进行法律释明后，原告认识到事实理由不充分于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛桑平措在法院工作人员法律释明后的撤诉行为是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛桑平措撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半后收取100元，由原告洛桑平措负担。
审判员 拉巴仓木决
二〇一六年八月十一日
书记员 洛桑 次仁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初00404号
原告安徽发强玻璃有限责任公司，住所地安徽省淮南市十涧湖中路。
法定代表人廖兴和。
委托代理人陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告宁波腾盈电器有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县.
法定代表人胡晨晖。
原告安徽发强玻璃有限责任公司（以下简称发强公司）与被告宁波腾盈电器有限公司（以下简称腾盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告发强公司委托代理人陆飞到庭参加诉讼。被告腾盈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理中，本院根据原告发强公司的申请和其提供的担保，对被告腾盈公司的财产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告发强公司诉称：原被告于2015年12月19日签订《协议书》，对之前被告购买原告玻璃灯罩欠款进行确认及约定还款，同时对之后的交易进行约定，截止2016年1月5日，被告尚欠原告885467.84元货款。原告多次要求被告支付货款，被告均以种种借口推辞。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告支付货款8855467.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告发强公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格适格。
2、《买卖合同》二份，证明2015年12月19日，原被告双方约定交易的标的、交易的单价和总价，以及管辖法院的约定。
3、2016年1月5日对账单，证明被告签章确认拖欠原告货款的金额。
4、被告的工商登记资料，证明被告基本情况和主体情况。
被告腾盈公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审查，对原告上述4组证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性予以确认。
本院根据上述证据，确认以下案件事实：2015年12月19日，发强公司与腾盈公司签订二份《买卖合同》，合同约定：腾盈公司向发强公司购买玻璃灯罩，付款条件为每三车结一次款，须经检验合格签收结款。因履行本协议若发生争议，由双方协商解决；协商不成的，则向起诉方人民法院诉讼。双方同时对货物规格、单价、数量、质量、交货时间、地点等进行了约定。合同签订后，发强公司按约履行合同。2016年1月12日，腾盈公司在发强公司出具的对账函上加盖单位公章确认：截止2015年12月25日，实际欠款金额为885467.84元，票未开。因腾盈公司一直未付款，发强公司起诉至法院。
本院认为：原被告双方签订的二份买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，均是合法有效的，应受法律保护。发强公司按照合同的约定向腾盈公司供货，腾盈公司收货后未能按照合同约定支付价款，已构成违约。
发强公司要求腾盈公司按照对账单支付合同价款的理由成立，本院予以支持。腾盈公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波腾盈电器有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽发强玻璃有限责任公司货款885467.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12655元，诉讼保全费5000元，合计17655元，由宁波腾盈电器有限公司负担。
（以上费用原告安徽发强玻璃有限责任公司已垫付，被告宁波腾盈电器有限公司于判决生效后十日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘芳
人民陪审员 张光
人民陪审员 陈超
二〇一六年三月七日
书 记 员 王湘
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第814号
申请执行人：臧某
被执行人：鲍某
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第814号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 于 欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1709号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人董立光。
委托诉讼代理人：张建宝。
被告张欣，女，汉族，现住农安县。
原告农安县电联热力有限公司与被告张欣供热合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12122号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金富光。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金富光信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,968.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,513.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金富光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,481.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12122号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金富光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金富光信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,968.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,513.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金富光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,481.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滦行初字第2号
原告李永仲，农民。
被告滦县公安局
法定代表人郑连江，男，该局局长。
委托代理人郑辉，女。
委托代理人裴元群，男。
原告李永仲因不服被告滦县公安局治安行政处罚，于2013年10月16日向滦县人民政府申请行政复议，经复议滦县人民政府以滦政复决字（2013）3号复议决定书，维持滦县公安局于2013年8月26日做出的滦公（古）行罚决字（2013）第p135号行政处罚决定书，因不服复议决定，原告于2013年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2014年2月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李永仲及其证人李永东、被告滦县公安局的委托代理人郑辉、裴元群出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦县公安局以原告李永仲寻衅滋事为由，于2013年8月26日做出滦公（古）行罚决字（2013）p135号行政处罚决定书，决定对原告李永仲行政拘留七日的具体行政行为，并向本院提供了其做出具体行政行为的证据材料和法律依据。（一）主体证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；（二）程序证据：1.受案登记；2.滦县公安局公安行政处罚告知笔录；3.公安行政处罚审批表；4.滦县公安局行政处罚决定书；5.滦县公安局行政拘留执行回执；6.送达回执；7.送达笔录；8.询问笔录；（三）事实证据：1.李玉飞的第一次询问笔录；2.赵殿忠的询问笔录；3.章纪丰的询问笔录；4.章纪海的询问笔录；5.李玉高的询问笔录；6.对李玉飞的第二次询问笔录；7.李永仲的户籍证明；8.前科材料；9.其他证据；10.违法犯罪记录登记三联单；11.古马镇大霍庄子村委会证明；12.古马镇派出所办案说明；13.呈请未予网上流转办案报告书；14.滦县人民政府行政复议决定书；15.光盘；（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项。
原告李永仲诉称，2013年8月26日，原告村里搞路面硬化工程，村里规划路面平整一致。但原告邻居赵殿忠家门口路面比规划路面高出49公分。原告要求与村规划路面平整，但滦县公安局以原告“无任何理由阻碍施工”为由，对原告作出（2013）行罚决字p135号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留7天并执行。原告认为，被告的决定书完全违背客观事实，违反了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，特提起诉讼，要求撤销滦县公安局（2013）行罚决字p135号《行政处罚决定书》。原告李永仲对自己的主张向本院提交了以下证据材料。1.身份证明；2.反映材料；3.行政复议申请书；4.行政复议决定书；5、唐滦公（古）决字（2011）第00036号公安行政处罚决定书；6.滦公（古）行罚决字（2013）p135号行政处罚决定书；7.证明；8.要求制裁公安局有关人员的诉讼材料；9.照片；10.申请；11.信访事项答复意见书；12.证人出庭作证申请书。
被告滦县公安局辩称：1.滦县公安局对李永仲的行政处罚事实清楚，证据确实充分。2.滦县公安局对李永仲的行政处罚程序合法，要求法院依法维持其处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提供的主体证据、程序证据和适用法律的证据均无异议，对被告提供的认定事实证据有异议，认为是伪证、假证，但庭审中并未提供足够的证据予以反驳。被告对原告提供的证据1.2.3.4.5.6.8.9.11.12有异议，认为以上证据与本案无关，对证据7.10内容不认可。经合议庭评议，本院对以下证据予以确认并认定有效。被告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）。原告提供的证据1.3.4.6.12。原告提供的证据2.5.7.8.9.10.11与本案不具有关联性。
经审理查明：2013年8月26日，古马镇大霍庄子村搞路面硬化工程，村里规划路面平整一致。原告认为邻居赵殿忠家门口路面比规划路面高出49公分，于是把施工队放好的水平线给扯断，把模板用脚踢倒，并坐在施工现场阻碍施工1小时。被告以原告李永仲无任何理由阻碍施工为由，于2013年8月26日作出滦公（古）行罚决字（2013）p135号行政处罚决定书，决定对李永仲行政拘留七日。因不服被告的行政处罚，原告李永仲于2013年10月16日向滦县人民政府提起行政复议，滦县人民政府于2013年11月26作出滦政复决字（2013）3号行政复议决定书，决定维持滦县公安局做出的滦公（古）行罚决字（2013）p135号行政处罚决定。因对复议决定书不服，原告李永仲于2013年12月19日向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料和证人证言所证实。
本院认为：原告李永仲在施工现场扯断水平线、踢倒模板、坐在现场不让施工的行为，已经阻碍了村里路面硬化施工。其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定。被告滦县公安局对其做出的滦公（古）行罚决字（2013）p135号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，适用法律正确。原告称其在施工现场被打，应做另案处理。对原告质证意见称被告取的假证、伪证，因未能提供足够的证据予以反驳，其质证意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告滦县公安局做出的滦公（古）行罚决字（2013）p135号行政处罚决定书。
本案案件受理费伍拾元，由原告李永仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 武兴红
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭艳辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0001号
原告顾巨凤，居民。
委托代理人徐太平，居民。
被告王坤，居民。
原告顾巨凤与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾巨凤的委托代理人徐太平到庭参加诉讼。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巨凤诉称，原告销售瓷砖，被告因承包装修工程在原告处购买瓷砖。自2014年4月至2014年10月，被告累计欠原告货款15077元，扣除被告已经给付的定金1000元，被告尚欠原告货款14077元。现要求判令被告给付原告货款14077元，诉讼费由被告承担。
原告提供被告签字确认的未付款凭证2份，证明被告自2014年4月至2014年10月，累计欠原告货款15077元。
被告王坤在答辩期限内未提出答辩意见，在本院规定的举证期限内亦未提供相关的反驳证据。
经审理查明，被告多次向原告购买瓷砖，经结算，2014年10月8日，被告向原告出具未付款凭证一份，载明欠原告货款15077元。
上述事实，有原告提供的未付款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王坤多次向原告顾巨凤购买瓷砖并在结算清单上注明尚欠15077元货款未付，扣除被告已经支付的定金1000元，现原告要求被告立即给付货款14077元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效之日起十日内给付原告14077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费600元，合计752元，由被告王坤负担。此款原告已垫付，由被告王坤于本判决生效之日起10日内偿付原告顾巨凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费152元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 张明仪
代理审判员 苏晓昕
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 影
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗辉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道办事处城北社区七星路**号。
法定代表人：陈自友，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周子发（曾用名周籽伐），。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周节禄
再审申请人罗辉因与被申请人贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司、周子发、周节禄民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第540号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
本院认为：罗辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕 羚
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初811号
原告：候某，女。
委托诉讼代理人：徐峰，梵净山律师事务所律师。
被告：杨某，男。
原告候某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候某及其委托诉讼代理人徐峰、被告杨某均到�参加诉讼，本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法准许原、被告离婚；2、依法判决婚生子杨某A归原告抚养，抚养费由双方共同承担；3、依法对夫妻共同财产（一楼一底砖房一栋）进行分割；4、依法判决夫妻修房所欠债务12000元，由双方共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在江口县务工认识，于2002年3月2日在江口县登记结婚，2007年12月7日生育儿子杨某A，婚后双方因年龄差距、生活习惯、性格不合，导致夫妻间矛盾不断，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请法院要求离婚。
被告杨某辩称：原告候某诉状中陈述不属实，双方夫妻感情没有完全破裂，被告希望原告为家庭和小孩考虑，不要坚持离婚，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证。对原告提交的1号
证原告身份证、2号证结婚审查处理表、3号证江口县民和镇军
屯村委会证明、4号证（2016）黔0621民初321号民事判决书、
5号证江口县民和镇军屯村委会证明，以上证据内容真实、来源
合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院查明事实如下：原、被告于2002年3月2日在依法登记结婚，2007年12月7日生育儿子杨某A，原告曾于2016年4月25日向本院起诉离婚，经判决不准离婚。2017年7月27日再次向法院起诉离婚。
本院认为，原告候某与被告杨某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护，人民法院判决准许离婚的前提是夫妻感情确已破裂，原、被告依法登记结婚并生育了小孩，应具备了一定的感情基础，双方应正确处理�常矛盾，相互包容。在本案中，原告未提供任何证实夫妻感情破裂的证据。虽然原告曾于2016年向本院起诉离婚并经法院判决不准离婚，但原告提交的证实原告2015年12月后生活在娘家且大多时间均在外务工的村委会证明，不足以达到证实夫妻感情确已破裂的目的，原告也无其他证据证实夫妻感情确已破裂。综上所述，原告起诉与被告离婚，未达到法定离婚条件，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告候某与被告杨某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一七年八月十六日
代理书记员 申文娟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初811号原告：候某，女。委托诉讼代理人：徐峰，梵净山律师事务所律师。被告：杨某，男。原告候某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候某及其委托诉讼代理人徐峰、被告杨某均到�参加诉讼，本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法准许原、被告离婚；2、依法判决婚生子杨某A归原告抚养，抚养费由双方共同承担；3、依法对夫妻共同财产（一楼一底砖房一栋）进行分割；4、依法判决夫妻修房所欠债务12000元，由双方共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在江口县务工认识，于2002年3月2日在江口县登记结婚，2007年12月7日生育儿子杨某A，婚后双方因年龄差距、生活习惯、性格不合，导致夫妻间矛盾不断，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请法院要求离婚。被告杨某辩称：原告候某诉状中陈述不属实，双方夫妻感情没有完全破裂，被告希望原告为家庭和小孩考虑，不要坚持离婚，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证。对原告提交的1号证原告身份证、2号证结婚审查处理表、3号证江口县民和镇军屯村委会证明、4号证（2016）黔0621民初321号民事判决书、5号证江口县民和镇军屯村委会证明，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院查明事实如下：原、被告于2002年3月2日在依法登记结婚，2007年12月7日生育儿子杨某A，原告曾于2016年4月25日向本院起诉离婚，经判决不准离婚。2017年7月27日再次向法院起诉离婚。本院认为，原告候某与被告杨某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护，人民法院判决准许离婚的前提是夫妻感情确已破裂，原、被告依法登记结婚并生育了小孩，应具备了一定的感情基础，双方应正确处理�常矛盾，相互包容。在本案中，原告未提供任何证实夫妻感情破裂的证据。虽然原告曾于2016年向本院起诉离婚并经法院判决不准离婚，但原告提交的证实原告2015年12月后生活在娘家且大多时间均在外务工的村委会证明，不足以达到证实夫妻感情确已破裂的目的，原告也无其他证据证实夫妻感情确已破裂。综上所述，原告起诉与被告离婚，未达到法定离婚条件，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告候某与被告杨某离婚，本院不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某负担。如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曾建敏二〇一七年八月十六日代理书记员  申文娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第381号
原告叶亚飞，男，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人徐林海，博罗县法律援助处律师。
被告黄广繁，男，汉族，住博罗县。
原告叶亚飞诉黄广繁建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林海、被告黄广繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶亚飞诉称，2014年9月初，被告将寨头新村东11排6座的房屋扩建：工程的人工部分发包给原告施工。原告和被告约定，原告负责房屋扩建工程的泥水工程，包工不包料，总施工面积为154平方米，按每平方米250元计算工程款。2014年12月下旬，工程竣工。经原告与被告结算，被告应付工程款为38500元，己付工程款为12000元，仍欠26500元。但至今，被告仍没有支付拖欠的工程款。原告认为，原告为被告建房子，双方之间成立建筑合同关系。如今，原告已经按照双方约定进行工程施工，且已经竣工，并将房屋交付给被告使用。但被告在原告完工后没有依照双方约定支付工程款，显然违约。为维护原告合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的如下请求：1、判决被告支付原告工程款26500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄广繁辩称，1、我不需要支付钱给原告。2、我的房子不是发包给叶亚飞的。3、叶亚飞与包工头是什么关系，我也不清楚。包工头是杨胜勇。包工头欠叶亚飞多少钱，我们不清楚。4、对于证据4、5我不认可，当时叶亚飞是说要去告杨胜勇，叫我签名给他的。
经审理查明，2014年3月4日，被告黄广繁与案外人杨胜勇签订一份《承建楼房合同》，约定将其位于博罗县罗阳镇寨头新村东十一6号加建三、四楼房的工程以包工包料方式发给杨胜勇承建。合同在履行中，被告直接支付工程款给杨胜勇。2015年4月23日，原告以其系以上工程的包工人，取得被告签名的一份证明，该证明内容为“本楼泥水工一切范围是由叶亚飞请人手做好完工的寨头新村东11排6座”。另，被告一还出具一份内容为“兹有寨头新村东11排6号建房总面积为72X2+天面10=154平方米，以250/平方米的单价发下，其总价为250X154=38500元，借支为12000元，下余为26500元”给原告收执，据此，原告认为被告欠其工人工资款26500元，从而引起纠纷。被告在庭审时，出示杨胜勇收取其工程款187000元的收据6张，并表示从未与原告发生过收支工程款的关系。
本院认为，根据被告提供的《承建楼房合同》及杨胜勇收取其工程款187000元的6张收据，对被告主张其所有的寨头新村东11排6座楼房的加建工程以包工包料方式发给杨胜勇承建的事实，本院予以采信、确认。另外，被告签名证明原告系该工程中的工人，但该证明未证实原告系被告直接聘请的工人，同时，原告出具由被告签名的“兹有寨头新村东11排6号建房总面积为72X2+天面10=154平方米，以250/平方米的单价发下，其总价为250X154=38500元，借支为12000元，下余为26500元。”中没注明系欠条或欠款人，为此，结合被告提供的《承建楼房合同》及杨胜勇收取其工程款187000元的6张收据，对于原告主张其系与被告直接发生雇用关系，缺乏事实，依据不足，本院不予采信。现原告要求被告直接支付工程款，依法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶亚飞的诉讼请求。
案件受理费231元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨锐雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25043号
原告上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人周超。
委托诉讼代理人徐美芳，系该公司员工。
被告樊军棋，男，1961年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告樊军棋物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1930.80元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序审理。
原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上房物业服务股份有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1484号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人谢某某，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人董某某，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人白某某，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人谢某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）沂南商初字第417号民事判决书终结执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
助理审判员 杜新军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杜以霞
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终40号
上诉人（原审原告）张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，系博山区八陡镇小黑山后村村委会委员，住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局八陡派出所。住所地：淄博市博山区八陡镇黑山前路**号。
负责人宋本清，所长。
委托代理人孙奉国，淄博市公安局博山分局八陡派出所副教导员。
委托代理人赵林，淄博市公安局博山分局八陡派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区八陡镇人民政府，统一社会信用代码1137030400421863XI。住所地：淄博市博山区八陡镇虎头崖村西园。
法定代表人胡安郭，镇长。
委托代理人范纪洪，山东科力律师事务所律师。
上诉人张可明诉被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所非法限制人身自由一案，不服博山区人民法院（2016）鲁0304行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告所诉的两被告自2016年1月1日22时至1月2日10时将其从北京接回博山的行为，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告的第2、3项诉讼请求系行政赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案不宜一并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张可明的起诉。
上诉人张可明不服原审裁定，上诉称：2016年1月1日晚10点左右，两被上诉人单位的工作人员从北京限制上诉人的人身自由，经12小时左右，于1月2日早上10点将上诉人带至八陡派出所。原审法院认定，从北京接回上诉人到博山的行为不属于人民法院受案范围，如果上诉人自愿跟他们回来或者人民警察依照法定程序限制上诉人的自由当然不属于行政诉讼受案范围，但原审裁定无此方面的证据，且上诉人到北京举报无任何答复的情况下，依照日常生活经验法则可推定，上诉人只有在被限制人身自由的情况下，才会被迫跟他们回来，而他们无权执法，系违法行为，符合行政诉讼法第12条的受案范围，请求撤销原审裁定；判令两被上诉人限制上诉人人身自由的行为违法；两被上诉人在知名媒体上向上诉人赔礼道歉。
被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所答辩称：2016年1月1日12时许，张可明到北京中南海周边地区非访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有张可明询问笔录、证人证言等证据证实。张可明被送往马家楼接济服务中心后，博山区驻京信访值班人员按照进京非正常上访劝返接回机制要求，通知八陡镇政府将人自马家楼接回博山，八陡镇政府工作人员在八陡派出所民警陪同下将其接回八陡派出所。我所经过开展工作，认为其具有违反治安管理行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定对其依法传唤，并在法律规定传唤的二十四小时内，作出行政拘留处罚。综述，我所民警依据进京非正常上访劝返接回机制要求，配合镇政府工作人员将张可明接回八陡派出所，张可明起诉八陡派出所将其接回的过程是方法限制人身自由与事实不符。我所对张可明的违反治安管理行为，依法传唤，程序合法，也不存在限制人身自由的事实。请淄博市中级人民法院依法判决，驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人淄博市博山区八陡镇人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。一、根据《中华人民共和国信访条例》第四条规定，被上诉人在上级人民政府的领导下，按照属地管理的原则，负责博山区八陡镇辖区的信访管理工作。二、被上诉人与淄博市公安局博山分局八陡派出所没有任何限制原告人身自由的行为，上诉人张可明上诉称“2016年1月1日晚10点左右，两被上诉人单位的工作人员从北京限制上诉人的人身自由，经12小时左右，于1月2日早上10点将上诉人带至八陡派出所。”完全不符合事实。2016年1月1日，被上诉人系接到上级部门关于上诉人张可明在北京中南海地区非正常上访已被送往北京马家楼接济服务中心的电话通知，根据《信访条例》的规定和上级部门安排，由八陡派出所派员协助被上诉人的工作人员到北京马家楼接济服务中心对张可明进行劝返。2016年1月1日晚上从北京马家楼接济服务中心将张可明接出，张可明跟随答辩人车辆返回博山。因返回途中已是1月2日凌晨，为保证安全，在滨州宾馆住宿，早晨继续返回于10点左右到达八陡。在此过程中，答辩人及八陡派出所没有任何限制上诉人身自由的行为。三、被上诉人及八陡派出所于2016年1月1日22时至1月2日10时将上诉人从北京接回博山的行为，不属于人民法院受理行政案件的范围，同时上诉人的一审诉讼请求既无事实根据也无法律依据。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综述，答辩人认为，一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求上级法院依法维持一审正确裁定，驳回上诉人的无理上诉。
本院经审查认为，上诉人张可明诉称的上述事实理由和请求，既不是独立的行政行为，又诉称无任何法律手续被限制其人身自由，因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审法院裁定驳回张可明的起诉，符合相关法律法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年三月二十日
法官助理 马继东
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终40号上诉人（原审原告）张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，系博山区八陡镇小黑山后村村委会委员，住淄博市博山区。被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局八陡派出所。住所地：淄博市博山区八陡镇黑山前路**号。负责人宋本清，所长。委托代理人孙奉国，淄博市公安局博山分局八陡派出所副教导员。委托代理人赵林，淄博市公安局博山分局八陡派出所工作人员。被上诉人（原审被告）淄博市博山区八陡镇人民政府，统一社会信用代码1137030400421863XI。住所地：淄博市博山区八陡镇虎头崖村西园。法定代表人胡安郭，镇长。委托代理人范纪洪，山东科力律师事务所律师。上诉人张可明诉被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所非法限制人身自由一案，不服博山区人民法院（2016）鲁0304行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告所诉的两被告自2016年1月1日22时至1月2日10时将其从北京接回博山的行为，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告的第2、3项诉讼请求系行政赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案不宜一并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张可明的起诉。上诉人张可明不服原审裁定，上诉称：2016年1月1日晚10点左右，两被上诉人单位的工作人员从北京限制上诉人的人身自由，经12小时左右，于1月2日早上10点将上诉人带至八陡派出所。原审法院认定，从北京接回上诉人到博山的行为不属于人民法院受案范围，如果上诉人自愿跟他们回来或者人民警察依照法定程序限制上诉人的自由当然不属于行政诉讼受案范围，但原审裁定无此方面的证据，且上诉人到北京举报无任何答复的情况下，依照日常生活经验法则可推定，上诉人只有在被限制人身自由的情况下，才会被迫跟他们回来，而他们无权执法，系违法行为，符合行政诉讼法第12条的受案范围，请求撤销原审裁定；判令两被上诉人限制上诉人人身自由的行为违法；两被上诉人在知名媒体上向上诉人赔礼道歉。被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所答辩称：2016年1月1日12时许，张可明到北京中南海周边地区非访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有张可明询问笔录、证人证言等证据证实。张可明被送往马家楼接济服务中心后，博山区驻京信访值班人员按照进京非正常上访劝返接回机制要求，通知八陡镇政府将人自马家楼接回博山，八陡镇政府工作人员在八陡派出所民警陪同下将其接回八陡派出所。我所经过开展工作，认为其具有违反治安管理行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定对其依法传唤，并在法律规定传唤的二十四小时内，作出行政拘留处罚。综述，我所民警依据进京非正常上访劝返接回机制要求，配合镇政府工作人员将张可明接回八陡派出所，张可明起诉八陡派出所将其接回的过程是方法限制人身自由与事实不符。我所对张可明的违反治安管理行为，依法传唤，程序合法，也不存在限制人身自由的事实。请淄博市中级人民法院依法判决，驳回上诉，维持原裁定。被上诉人淄博市博山区八陡镇人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。一、根据《中华人民共和国信访条例》第四条规定，被上诉人在上级人民政府的领导下，按照属地管理的原则，负责博山区八陡镇辖区的信访管理工作。二、被上诉人与淄博市公安局博山分局八陡派出所没有任何限制原告人身自由的行为，上诉人张可明上诉称“2016年1月1日晚10点左右，两被上诉人单位的工作人员从北京限制上诉人的人身自由，经12小时左右，于1月2日早上10点将上诉人带至八陡派出所。”完全不符合事实。2016年1月1日，被上诉人系接到上级部门关于上诉人张可明在北京中南海地区非正常上访已被送往北京马家楼接济服务中心的电话通知，根据《信访条例》的规定和上级部门安排，由八陡派出所派员协助被上诉人的工作人员到北京马家楼接济服务中心对张可明进行劝返。2016年1月1日晚上从北京马家楼接济服务中心将张可明接出，张可明跟随答辩人车辆返回博山。因返回途中已是1月2日凌晨，为保证安全，在滨州宾馆住宿，早晨继续返回于10点左右到达八陡。在此过程中，答辩人及八陡派出所没有任何限制上诉人身自由的行为。三、被上诉人及八陡派出所于2016年1月1日22时至1月2日10时将上诉人从北京接回博山的行为，不属于人民法院受理行政案件的范围，同时上诉人的一审诉讼请求既无事实根据也无法律依据。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综述，答辩人认为，一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求上级法院依法维持一审正确裁定，驳回上诉人的无理上诉。本院经审查认为，上诉人张可明诉称的上述事实理由和请求，既不是独立的行政行为，又诉称无任何法律手续被限制其人身自由，因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审法院裁定驳回张可明的起诉，符合相关法律法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年三月二十日法官助理  马继东书 记 员  冯 媛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初269号
原告肖冬姑。
委托代理人张某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告刘罡，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人余婷，系湖北瀛楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。住所地：浙江省玉环县城关玉兴西路**号。
负责人高文军，该公司经理。
原告肖冬姑与被告刘罡、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖冬姑及其委托代理人张某、被告刘罡、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖冬姑诉称，2015年10月1日10时许，被告刘罡驾驶的鄂a×××××小型轿车，当车行至洪湖市峰口镇白庙村路段时，因未确保安全驾驶，造成将原告右脚压伤的交通事故。事故发生后，原告被送往仙桃市第一人民医院治疗。该事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告刘罡负此次事故的全部责任。而肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司投保了商业第三者责任险。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失30686.36元（其中医疗费5946.36元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、误工费9000元、护理费9000元、交通费1640元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元）。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告肖冬姑身份证和户籍复印件，以证明原告身份情况。
证据2、被告刘罡户籍证明和驾驶证查询信息复印件、道路交通事故认定书，以证明被告刘罡主体资格和驾驶资格及负此次事故的全部责任。
证据3、鄂a×××××小型轿车查询信息复印件、交强险和商业险保单复印件，以证明肇事车主为被告刘罡及其在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和在被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司投保了商业第三者责任险。
证据4、原告肖冬姑住院病历，以证明原告伤情及住院治疗过程。
证据5、司法鉴定意见书，以证明原告肖冬姑伤情不够伤残、后期治疗费3000元、误工时间90天。
证据6、原告肖冬姑各类费用单据，以证明原告肖冬姑医疗费2946.36元、交通费1640元、鉴定费1200元情况。
证据7、洪湖市峰口镇白庙街道居民委员会证明，以证明原告在街道以做生意为生活经济来源。
被告刘罡辩称，其已为原告垫付费用2539.06元，原告在获得保险公司赔付后应返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，对事故本身无异议，但原告诉求过高，且部分诉求无依据。同时，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司辩称，对本次交通事故发生的经过、责任认定，及事故车辆在其公司投保了商业第三者责任险无异议。原告主张的赔偿费用是否合理，请法院依法核定。且该费用均在交强险赔付限额内，与其无关。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对证据1、2、3、4、5的无异议。对证据6中的部分医疗费票据和交通费真实性有异议，对鉴定费无异议。对证据7，认为无相关证据佐证，对其真实性有异议。被告刘罡对证据的质证意见与上述一致。原告认可被告刘罡已垫付费用2539.06元，综上，本院对证据1、2、3、4、5予以采信。对证据6中的医疗费和交通费酌情认定。对证据7，因原告不能提供其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年10月1日10时27分，被告刘罡驾驶鄂a×××××小型轿车，在车行至洪湖市峰口镇白庙村金剪理发店门前路段时，因未确保安全驾驶，将行人原告右脚压伤，造成原告右足第1趾骨近节骨折的交通事故。事故发生后，原告被送往仙桃市第一人民医院急诊后采取间断复查式治疗，截止2016年1月11日共支付医疗费用2439.06元。该事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告刘罡负此次事故的全部责任。2016年1月11日，原告支付鉴定费1200元，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告肖冬姑右足所受伤，不构成伤残。后期医疗费为3000元，误工时间为90天。交通事故发生后，被告刘罡已为原告垫付费用2539.06元。
另查，原告肖冬姑系湖北省农业户口。鄂a×××××小型轿车，于2015年8月18日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，责任限额为122000元。于2015年8月12日在被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司投保了第三者责任保险，责任限额为200000元，且购买了不计免赔率。
本院认为，被告刘罡驾驶机动车未确保安全驾驶在该起交通事故中承担全部责任，即应对原告损失承担全部赔偿责任。按2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准原告肖冬姑因伤所造成的经济损失为：医疗费5439.06元（含后期治疗费3000元）、误工费6462.50元（26209元／年÷365天×90天）、鉴定费1200元。本院根据原告受伤程度及治疗情况，酌情支持原告交通费1000元。上述经济损失共计14101.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费5439.06元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告误工费、交通费7462.50元，交强险赔付总额为12901.56元。余款鉴定费1200元由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在第三者责任保险限额内负责赔偿。因被告刘罡已为原告垫付费用2539.06元，原告肖冬姑在得到保险赔付后应予返还。原告肖冬姑的其他诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告肖冬姑12901.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告肖冬姑1200元；
三、原告肖冬姑于被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付后，当日返还被告刘罡2539.06元；
四、驳回原告肖冬姑的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖冬姑负担100元，被告刘罡负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈育祥
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01483号
原告：梁某，女，1989年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务律师。
被告：来某，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：来家财，农民，系被告父亲。
原告梁某诉被告来某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人聂幼星到庭参加了诉讼，被告来某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告于2014年8月4日协议离婚，离婚时被告隐瞒了在上海闵行区民办苏民幼儿园25％的股权的夫妻共同财产，我在起诉前两个星期才知道详细情况。现根据相关法律规定，特具状起诉，要求依法分割夫妻财产即在上海闵行区民办苏民幼儿园25％的股权。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下的证据：
一号证据身份证，证明原告的身份情况；
二号证据离婚协议书，证明原被告双方协议离婚但家庭财产没有分割；
三号证据中华人民共和国民办学校许可证及情况说明，证明被告与其他两人合股开办民办幼儿园，拥有股权25%，应属夫妻共同财产；
四号证据证明一份，证明来某已于2014年7月以4.5万元将上海市浦东新区航头镇晨曦看护点转让给田桂梅，也属夫妻共同财产。
被告来某辩称：2012年，我与陶晓梅（原告四姨）、梁昌墨（原告父亲）合伙在上海开办苏民幼儿园。其中我投资50万元，占25％股份，陶晓梅占40％股份，梁昌墨占35％股份。2012年10月21日，梁昌墨、陶忠英将其股份转赠其儿子梁修占、儿媳来志荣经营。我的投资全部是有息借款，其中借郭勤忠40万元，借张德美5万元，借项梅4万元。因幼儿园经营效益不好，没有利润，现在49万元的借款都无法偿还。幼儿园开办期间，我与原告均住在那里。我投资入股及外借款情况，原告十分清楚，同时原告父母也是幼儿园的股东，他们不可能不告知原告，2014年8月4日，我与原告协商离婚时，双方口头讲好没有细写，只是笼统写双方婚后无共同财产，也无共同债权债务纠纷。总之，原告是在知悉我在幼儿园股权和家庭对外借款数额的情况下与我签订离婚协议书，办理离婚手续的。我不存在隐瞒25％股权的情况。离婚协议书第三条“双方婚后无共同财产”的约定合法有效，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明其主张，在开庭前向本院提交了如下的证据：
一号证据身份证复印件及离婚协议书，证明被告的身份情况及离婚协议情况；
二号证据苏民幼儿园合作补充协议一份，证明投资三人各占投资比例及其他事项；
三号证据借条一张，证明来家财于5月10日向郭勤忠借款40万元；
四号证据借条一张，证明来家财于2013年2月15日向项梅借款4万元，利息1分2；
五号证据借条一张，证明来家财于2011年8月7日向张德美借款5万元、利息1分2，有黄文彩担保；
六号证据结算表一张。
原告的质证意见：一号证据真实性不持异议，但夫妻共同财产没有分割不认可。二号证明来某幼儿园的股权认可，但没有原告的签名，原告诉前不知情。三号证据、四号证据、五号证据与本案没有关联性。六号证据没有异议。
因被告未到庭，对原告的证据未能当庭质证。
本院对原、被告的证据认证：原告的证据能够证明本案的事实，与本案有关联性，应予以采信；被告的1、2、6号证据原告无异议，本院亦予采信；被告的3、4、5号证据，系案外人借款，原告不认可，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告于2014年8月4日协议离婚，离婚时被告隐瞒了在上海闵行区民办苏民幼儿园25％的股权的夫妻共同财产。该幼儿园于2012年开办，被告与陶晓梅（原告四姨）、梁昌墨（原告父亲）合伙在上海开办苏民幼儿园。其中被告投资50万元，占25％股份，陶晓梅占40％股份，梁昌墨占35％股份。2012年10月21日，梁昌墨、陶忠英将其股份转赠其儿子梁修占、儿媳来志荣经营。原告在起诉前两个星期才知道详细情况。现根据相关法律规定，特具状起诉，要求依法分割夫妻财产即在上海闵行区民办苏民幼儿园25％的股权。
本院认为：被告来某在2012年与陶晓梅（原告四姨）、梁昌墨（原告父亲）合伙在上海开办苏民幼儿园，其中来某投资50万元，占25％股份。该股份系原、被告婚姻关系存续期间投资所得，是夫妻共同财产。原告与被告于2014年8月4日协议离婚，离婚时被告隐瞒了在上海闵行区民办苏民幼儿园25％的股权的夫妻共同财产。原告要求分割该股份的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于开庭前提供证据意图证明在该幼儿园的投资是借贷的，但所有的借款均由被告的父亲向别人出具并非被告所借，原告在庭审中亦不认可，本院对被告的辩解不予支持。被告来某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来某在上海开办苏民幼儿园的25％股份系夫妻共同财产，应分割其中的一半即12.5％给原告梁某。
案件受理费1300元，由被告来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
审 判 员 丁余中
人民陪审员 朱葛富
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱新华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执66号
申请执行人于海艳，女，住绥棱县。
委托代理人刘淑娟，女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人郑井君，男，住绥棱县。
本院在执行申请执行人于海艳与被执行人郑井君民间借贷纠纷一案过程中，经查扣划被申请执行人郑井君存款，其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2014）棱商初字第97号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月十二日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执66号申请执行人于海艳，女，住绥棱县。委托代理人刘淑娟，女，住黑龙江省绥棱县。被执行人郑井君，男，住绥棱县。本院在执行申请执行人于海艳与被执行人郑井君民间借贷纠纷一案过程中，经查扣划被申请执行人郑井君存款，其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2014）棱商初字第97号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一七年六月十二日书记员  杜天宝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第03066号
原告新区甯画艺装饰工作室，住所地无锡市新区金城东路299号五洲国际工业博览城297栋2单元1808号。
经营者陈昊。
被告无锡科城建设开发有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A209。
法定代表人邓益民。
本院在审理原告新区甯画艺装饰工作室（以下简称甯画艺工作室）与被告无锡科城建设开发有限公司（以下简称科城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，甯画艺工作室于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甯画艺工作室自愿向本院申请撤回对科城公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甯画艺工作室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由甯画艺工作室负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第960号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严粟，男，汉族，1981年10月20日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高建，男，汉族，1965年6月14日出生。
被申请人（一审被告）：成都前锋电子有限责任公司。住所地：四川省成都市高新西区百草路**号前锋工业园。
法定代表人：杨钢，该公司董事长。
再审申请人严粟因与被申请人高建、成都前锋电子有限责任公司（以下简称前锋公司）产品责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严粟申请再审称：一、二审法院判决驳回严粟对前锋公司的诉讼请求，违背基本事实。前锋公司自己提供的证据足以证明热水器是不合格产品，存在质量问题，该公司应承担连带赔偿责任；二审判决将简阳市简城镇红阳电器经营部（以下简称红阳经营部）非法改装热水器行为模糊化。根据侵权责任法相关规定，红阳经营部已构成重大过失。但是二审判决却认定严粟及其家人在热水器使用及保养方面存在过失而确定减少高健20%的责任，违背本案基本事实，也无证据支撑；前锋公司及红阳经营部两次察看现场并非法拆解事故热水器，至今不提供相关影像，妨碍举证，应承担不利后果。严粟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、十一项的规定申请再审。
本院认为，本案主要争议焦点为：前锋公司是否承担连带赔偿责任、严粟及其家人在热水器使用及保养方面是否存在过失。（一）关于前锋公司是否承担连带赔偿责任问题。本案中，前锋公司承担责任的前提条件应当是涉案热水器被认定为不合格产品或证明存在质量问题。经查明，一审法院委托的鉴定机构对涉案热水器进行鉴定后认为：涉案热水器质量现状已不能等同于出厂状态，现状下性能指标检测结果已不能进行评判合格与否，质量性能指标检验已失去实际意义，故未对“事故热水器是否存在产品质量缺陷及哪些质量缺陷”进行鉴定。同时，严粟及其家人在再审中亦未提供充分证据证明涉案热水器为不合格产品或存在严重质量问题。本案现有证据无法证实前锋公司生产的涉案热水器为不合格产品或存在质量缺陷，前锋公司不应承担赔偿责任。因此，严粟再审主张一、二审判决存在漏判，并无事实依据。（二）关于严粟及其家人在热水器使用及保养方面是否存在过失问题。经查，涉案热水器原始出厂燃料为使用天然气，由于严粟家人购买该热水器时家里尚未使用天然气，红阳经营部按其要求将该热水器原天然气机芯改装为液化气机芯并调试运行正常。对此，严粟及其家人对红阳经营部的上述改装行为是明知的。由于严粟及其家人在发现涉案热水器存在异常情况下仍继续使用，二审法院认为严粟及其家人在热水器使用及保养方面存在一定过失，并结合本案具体情况酌情判决严粟对自身损害后果承担20%的责任，符合本案实际，并无不妥。因此，严粟再审主张一、二审判决错误，亦无相关事实和法律依据，不应支持。
综上，严粟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严粟的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谭凌
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2319号
原告：徐为平，男，1973年10月11日出生，汉族。住安徽省当涂县。
被告：周冬林，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告徐为平与被告周冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告徐为平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐为平未交纳诉讼费撤回起诉处理。
审判员 周程
二〇一八年六月二十九日
书记员 王庆
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2319号原告：徐为平，男，1973年10月11日出生，汉族。住安徽省当涂县。被告：周冬林，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告徐为平与被告周冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告徐为平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐为平未交纳诉讼费撤回起诉处理。审判员  周程二〇一八年六月二十九日书记员  王庆
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初2319号 原告：陈永斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：高雷，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。 原告陈永斌与被告高雷股权转让纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈永斌及委托诉讼代理人荣健、被告高雷委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永斌向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即返还原告39万元及逾期付款利息2万元，合计41万元；二、被告立即协助原告办理股权变更登记手续；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告享有一水产公司99.87%的股权，被告提出从自身股权中转让部分股权给原告，并向原告做出关于公司经营、盈利等一系列承诺。原告将相应股权转让款履行到位后，双方进行了股权变更登记。在公司经营过程中，被告之前向原告做出的承诺均未能实现，后经双方协商，被告同意收购原告股权，并就回购款达成了还款协议，被告却仅履行一部分款项，尚有39万元未还，为此，原告多次要求被告履行还款责任，被告却以种种理由推诿不付，故诉之法院。 被告高雷辩称：一、涉案注资50万元均用于公司购买设备和厂房，原、被告之间并未涉及任何股权转让资金的往来，因公司经营急需资金引入原告；二、马鞍山中山江水产科技有限公司并非独资公司，原告的注资进入公司账户，充分证明了注资借款的事实和借贷关系；三、原告在马鞍山中山江水产科技有限公司持有30%股权，被告持有70%股权，被告系公司的实际控制人，被告的行为系公司行为，应由公司承担相应款项的责任；还款协议中提及以公司销售的产品款项予以支付，其中20万元作为借款的约定，损害公司利益，应为无效约定；四、不论原告注资是在股权工商变更登记之前或之后，均系原告与公司发生的法律关系；五、还款协议中涉及担保人张庆权，其子董健是公司隐名股东，上述两人理应分担公司的权利义务。 本院经审理认定本案事实如下：2014年12月7日，高雷（甲方）、陈永斌（乙方）订立《股权转让协议书》，主要内容为“马鞍山中江水产科技有限公司（以下简称公司）于2009年10月14日在马鞍山市设立，注册资本为人民币380万元，实际出资50万元，其中甲方持有99.87%股权。甲方愿意将其持有的公司29.87%的股权转让给乙方，乙方愿意受让。”，“甲方持有公司99.87%的股权，根据原公司章程约定，甲方应出资人民币379.5万元，实际出资人民币49.5万元。现甲方将其持有的公司29.87%的股权以人民币79.5万元转让给乙方”，“乙方应按下列付款约定将股权转让款支付给公司，作为乙方缴纳的注册资本。（1）2014年12月10日前支付人民币9.5万元，（2）股权变更登记后的三日内支付人民币10万元，（3）2015年4月1日前支付人民币60万元”，《股权转让协议书》还就公司盈亏的负担、违约责任等进行了规定。《股权转让协议书》签订后，陈永斌汇入马鞍山中江水产科技有限公司账户50万元，余款30万元未支付。2015年1月15日，双方就29.87%股权转让完成工商股权变更登记。 2014年12月7日，孙海（甲方）、陈永斌（乙方）签订《股权转让协议书》，约定孙海将其享有的马鞍山中江水产科技有限公司0.13%的股权转让给陈永斌，转让价款0.5万元，陈永斌在2014年12月10日前将股权转让款一次性支付给公司。2015年1月15日，双方就0.13%股权转让完成工商股权变更登记。 2015年8月7日，高雷（甲方）、陈永斌（乙方）订立《还款协议》，约定“乙方于2014年12月7日，就受让公司30%股权，承诺注资80万元，在甲方应允下已注资50万元。因具体生产经营中，甲方的某些口头承诺没有对现，故乙方提出撤股议案。甲方回收乙方股权，承诺偿还乙方已注资资金。分期还款，2015年对虾销售起至2015年12月底前，还款给乙方30万元，余20万元做甲方借款，于2016年对虾销售起至2016年12月底前还清，并偿付利息2万元（按10%年利计）。乙方在甲方首批还清款后，协助甲方办理股权变更”，张庆权作为担保人在《还款协议》上署名。《还款协议》签订后，高雷支付原告11万元，陈永斌未与高雷办理股权变更手续。 上述事实，有当事人当庭陈述及当事人提交的两份《股权转让协议书》、《还款协议》在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：高雷与陈永斌于2015年8月7日签订《还款协议》，约定高雷回购陈永斌持有的马鞍山中江水产科技有限公司30%股权，因此，《还款协议》实为股权转让协议，且系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行《还款协议》的约定，而《还款协议》约定的付款时间早已届满，高雷却尚余39万元未付，因此，陈永斌诉请高雷给付39万元、承担利息2万元，事实清楚、证据充分，于法有据，应予支持；至于高雷向陈永斌转让其马鞍山中江水产科技有限公司29.87%的股权，高雷要求陈永斌将股权转让款汇入马鞍山中江水产科技有限公司是高雷对自己权利的处分，现陈永斌将自己持有的马鞍山中江水产科技有限公司29.87%股权转让给高雷，根据权利义务相一致的原则，高雷受让陈永斌的股权，理应由高雷支付陈永斌股权转让款，因此，高雷的抗辩与《还款协议》相悖，也于法无据，不应采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告高雷于本判决生效之日起十日内给付原告陈永斌39万元、利息2万元，合计41万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3725元、保全费2670元，合计6395元，由被告高雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年七月二十五日 书记员  邵 蔚
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1156号
原告平坝县杨家湾煤矿，住所：平坝区乐平镇补陇村。
法定代表人全习明，职务：董事长。
委托代理人陈礼平、郑治邦，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限均为特别代理。
被告周训林。
委托代理人王乃顺、郭菲，平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限均为特别代理。
原告平坝县杨家湾煤矿（以下简称杨家湾煤矿）诉被告周训林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告支付被告停工留薪期待遇8733.51元、一次性伤残补助金20378.19元。事实和理由：被告于2015年3月26日到原告煤矿工作，工种为采煤工，2015年9月23日受伤，在平坝中医院住院治疗20天，原告支付了全部医疗费用。被告受伤前月平均工资为2911.17元。2015年12月25日被告所受之伤经安顺市社保局认定为工伤；2016年3月9日，被告所受之伤经评定为伤残十级，停工留薪期为受伤日起90天。经平坝区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出平劳人仲裁字（2016）第20号裁决书，原告对仲裁裁决原告支付被告住院伙食补助费、护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费没有异议，但认为裁决书对停工留薪期待遇及一次性伤残补助金的工资计算标准认定事实不清，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，被告月平均工资为6525元，原告计算方式有误，应当按照仲裁裁决书确定的被告的工资标准进行计算。
经审理查明，被告周训林系原告煤矿采煤工，2015年9月23日，被告在原告处工作时受伤，经平坝区中医院诊断为左手中指皮肤软组织挫裂伤，共住院20天。安顺市人力资源和社会保障局于2015年12月25日作出认定工伤决定书，认定：“周训林同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。安顺市劳动能力鉴定委员会于2016年3月9日作出安市劳鉴工字[2016]28号关于周训林工残等级鉴定的通知，评定：“根据被鉴定人提供的伤残鉴定材料和专家检查结果，××致残等级》十级第12项之规定，伤残评定为十级，停工留薪期为自受伤之日起90天。”后被告作为申请人，以原告为被申请人向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决：“一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、请求依法裁决被申请人一次性支付申请人各项工伤保险待遇共计116328元。其中：1、住院伙食补助费20天×10元=200元；2、护理费34214÷365×20=1875元；3、停工留薪期待遇3个月×9000=27000元；4、一次性伤残补助金7个月×9000=63000元；5、一次性工伤医疗补助金3个月×47466÷12=11866.5元；6、一次性伤残就业补助金3个月×47466÷12=11866.5元；7、鉴定费520元。”2016年7月8日，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲裁字（2016）第022号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、由被申请人一次性支付申请人十级伤残工伤保险待遇共计91577.74元。其中：1、住院伙食补助费200元；2、护理费1874.74元；3、停工留薪期待遇19575元；4、一次性伤残补助金45675元；5、一次性工伤医疗补助金11866.5元；6、一次性伤残就业补助金11866.5元；7、鉴定费520元。”。
另查明，被告不属于原告处参加工伤保险职工。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告方提交的仲裁裁决书、送达回执，被告提交的认定工伤决定书、工残等级鉴定的通知及回执、病历等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告未将被告参保，对被告因工伤应当得到的工伤保险待遇应由原告全额支付。被告所受之伤经劳动行政部门认定为工伤，被告作为用人单位即原告的职工，因工作遭受事故伤害，有依法享受工伤保险待遇的权利。被告应享受的工伤保险待遇，其停工留薪期待遇及一次性伤残补助金应由用人单位即本案原告向劳动者进行支付。原告诉讼请求中要求判决确定被告停工留薪期待遇为8733.51元、一次性伤残补助金为20378.19元，对于停工留薪期待遇，被告主张其工资为300元/天，原告作为用人单位未提供充分证据加以反驳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，应认定为原告认可被告的月收入情况。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）“月计薪天数21.75天”的规定，被告月工资应确定为300元/天×21.75天=6525元。被告停工留薪期90天，故停工留薪期待遇为6525元/月×90天=19575元。对于一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”的规定，原告的一次性伤残补助金为6525元×7个月=45675元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告平坝县杨家湾煤矿的诉讼请求。
二、原告平坝县杨家湾煤矿与被告周训林解除劳动关系。
三、由原告平坝县杨家湾煤矿于本判决生效之日起五日内一次性支付被告周训林工伤保险待遇：1、住院伙食补助费200元；2、护理费1874.74元；3、停工留薪期待遇19575元；4、一次性伤残补助金45675元；5、一次性工伤医疗补助金11866.5元；6、一次性伤残就业补助金11866.5元；7、鉴定费520元。共计91577.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平坝县杨家湾煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟永栋
二〇一六年九月九日
书记员 詹仁睿
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初3048号
原告：张顺民，男，1949年9月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：韩非，河南鸿润律师事务所律师。
被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所：郑州市。
法定代表人：石浩。
被告：中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所：长春市。
被告：吉林省长久实业集团有限公司，住所：长春市。
本院在审理原告张顺民与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行、吉林省长久实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张顺民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；案件受理费803元，退还原告。
审判员 唐慧良
二〇一八年七月十三日
书记员 朱莉芳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法三执字第8—2号
申请执行人梁银欢，女。
被执行人梁红波，男。
关于申请执行人梁银欢诉被执行人梁红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江新法民三初字第18号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书，被执行人梁红波应向申请执行人梁银欢赔偿68764元及相应的逾期利息，被执行人负担案件受理费673元。根据申请执行人的要求，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询银行、国土、车管、房管等财产管理部门，均未发现被执行人梁红波有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法三执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡应犀
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一五年五月十五日
书记员 赵鹏凌
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00186-14号
申请执行人：方继华，男，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：房进珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于方继华申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日以25425元为限冻结了被执行人房进珠在中国农业银行62×××15账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人房进珠在中国农业银行62×××15账户存款25425元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丙欣，男，1949年9月16日出生，汉族，住河北省冀州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀州市农村信用合作社联社。住所地河北省冀州市和平东路**号。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
再审申请人陈丙欣因与被申请人冀州市农村信用合作社联社（以下简称合作社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈丙欣申请再审称，原审判决事实认定错误。对于涉案存款46100.54元再审申请人要求一次性支取，被申请人处工作人员称不能一次性，遂只转存在再审申请人处40000元。后再审申请人查询得知少了1000元，原审未予支持再审申请人的返还诉求，确有不当。
本院经审查认为，综合原审个人业务取款凭证等证据，原审法院认定再审申请人到被申请人处支取存款的事实，并无不当。对于再审申请人主张费用返还的问题，其未能提供相应证据证明合作社少支付1000元的主张，原审未予支持，亦无不当。综上，陈丙欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丙欣的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1872号
原告：上海轩旗塑料制品有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇叶新公路6136号。
法定代表人：陈金飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖市海翔箱包配件有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区五一路188号内一、二层。
法定代表人：倪岳海。
原告上海轩旗塑料制品有限公司（以下简称轩旗公司）与被告平湖市海翔箱包配件有限公司（以下简称海翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理。后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出裁定，对被告采取了保全措施。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告轩旗公司的委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告海翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提供对账单1份，请求判令：1.被告立即支付货款90586.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：原告轩旗公司与被告海翔公司之间素有业务往来。2015年1月5日，被告向原告出具对账单1份，载明截止2014年12月31日，被告结欠原告货款90586.39元。后经原告催讨，被告未支付上述货款。
本院认为，被告海翔公司向原告轩旗公司购买箱包等物品，双方的买卖合同关系真实、有效。2015年1月5日，被告出具对账单1份，确认被告共结欠原告货款90586.39元。经原告催讨，被告并未支付上述拖欠货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付90586.39元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市海翔箱包配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海轩旗塑料制品有限公司货款90586.39元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，财产保全申请费520元，合计2584元，由被告平湖市海翔箱包配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘景廷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初492号
原告：卞赛赛。
法定代理人：卞传思。
委托代理人：王瑞瑞，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：刘太亮。
本院受理原告卞赛赛诉被告刘太亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞赛赛向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞赛赛撤回对被告刘太亮的起诉。
案件受理费50元，由原告卞赛赛负担。
审判员 徐艳霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾 琼
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2224号
申请执行人唐国富，男，汉族，1966年4月20日出生。
委托代理人朱玉同，江苏金××律师事务所律师。
被执行人唐志祥，男，汉族，1969年12月31日出生。
被执行人李莉，女，汉族，1971年3月4日出生。
申请执行人唐国富与被执行人唐志祥、李莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖迈民初字第127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告唐志祥、李莉于本判决生效之日起十日内归还原告唐国富借款本金60万元，并支付利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费、保全费共计9420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，依法轮候查封了被执行人李莉名下车牌号为苏A×××××号、苏A×××××号汽车两辆。另将被执行人李莉名下查封房产的处置权依法移交南京市鼓楼区人民法院。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将执行情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，但被执行人名下暂无可供本院执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 李红叶