wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3816号
原告：中山伊莲丽姿服饰有限公司。
法定代表人：黎英荣，董事。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南金州律师事务所律师。
被告：现想商贸（上海）有限公司。
法定代表人：方仁傑，董事长。
原告中山伊莲丽姿服饰有限公司（以下简称伊莲丽姿公司）诉被告现想商贸（上海）有限公司（以下简称现想公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告伊莲丽姿公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告现想公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告伊莲丽姿公司向本院诉讼请求：1、判令现想公司付清应付款53584.70元，及逾期支付的利息（自2015年10月分段计算）；2、本案诉讼费、保全费及由此产生的相关费用由现想公司承担。事实及理由：2013年11月11日，双方签订《专柜联营（租赁）合作协议》，伊莲丽姿公司从2013年12月2日开始经营管理，由现想公司长沙第一分公司统一收银。按双方合同约定，现想公司长沙第一分公司在收到伊莲丽姿公司确认的结算单及有效的增值税专用发票后30个工作日内，将应付款汇入伊莲丽姿公司账户。2015年10月至今已有8个月，现想公司长沙第一分公司对应付款一直拖欠。伊莲丽姿公司多次发出催款函，但现想公司仍未解决返款事宜。为维护合法利益，特提起本案诉讼。
本案在审理过程中，伊莲丽姿公司对齐第1项诉讼请求中利息起算日调整为从2016年1月1日起计算。
被告现想公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，现想公司长沙第一分公司（甲方）与伊莲丽姿公司（乙方）签订《专柜联营（租赁）合作协议》1份，其中约定甲方运营以NOVO为品牌的商业物业，乙方拟以从甲方租用专卖柜或区域的形式与甲方合作，专柜编号为215A，合作联营（租赁）面积8.8平方米，合作期限自2013年12月2日至2014年11月30日；乙方同意，合同期内2013年12月2日至2014年1月31日，按专柜区内指定商品的月销售总额提取24%作为甲方收入。2014年2月1日至2014年11月30日，每月向甲方支付以2万元销售额的24%作为固定租金，即4800元整，相等于专柜区内每月每平方545元；综合费用为营运管理费352元/月、促销推广费用500元/月；保证金10000元，在本协议签署后14日内支付给甲方；支付方式为：乙方在甲方处销售的产品，其销售必须全部通过甲方指定的收款处实现。每天营业结束时进行账目核对，次日甲方向乙方提供昨日的销售额对账单进行核对并签字确认。每个日历月的销售总额以自然月底为结算月，甲方在次月3日将上月的月结单传真或以其他方式通知乙方。月结单内容应包括月营业销售总额、甲方应收取的租金、乙方每月内应承担的费用包括综合费用。甲方在销售款中扣除租金、综合费用及乙方应付的其他费用后，剩余销售款应由甲方向乙方汇款。甲方在收到乙方确认的月结单及有效增值税专用发票之后30个工作日内，就应付款汇入由乙方指定之境内银行账户。乙方授权甲方可在月结单中直接扣除其应交纳的本协议中约定的所有费用。合同签订后，伊莲丽姿公司进场开始经营，营业款由现想公司长沙第一分公司统一收取，并在扣除相关费用后逐月返还给伊莲丽姿公司，但从2015年10月1日起的营业款现想公司长沙第一分公司未再返还，截止2015年12月31日应返还给伊莲丽姿公司的营业款为43584.70元。后伊莲丽姿公司多次要求现想公司长沙第一分公司给付未果，遂酿成纠纷。
另查明，现想公司长沙第一分公司系现想公司下设不具备独立法人资格，但领取了营业执照的企业。
本院认为，现想公司长沙第一分公司与伊莲丽姿公司签订的《专柜联营（租赁）合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。伊莲丽姿公司按约履行了由现想公司长沙第一分公司统一收取营业款，认可现想公司长沙第一分公司扣除相关租赁费等费用的合同义务，现想公司长沙第一分公司未能按约按时足额返还营业款给伊莲丽姿公司的行为已构成违约，应承担立即给付所欠43584.70元营业款并偿付逾期付款利息的责任。关于逾期付款利息的计算，伊莲丽姿公司主张自2016年2月1日起算，未违反合同关于付款期间30日的约定，本院予以确认。因现想公司长沙第一分公司应不具备独立法人资格，其民事责任应由其上级法人现想公司承担。现想公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证，应承担对其不利的事实认定和法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告现想商贸（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告中山伊莲丽姿服饰有限公司营业款43584.70元；
二、由被告现想商贸（上海）有限公司偿付原告中山伊莲丽姿服饰有限公司从2016年2月1日起，至上述营业款实际给付完毕之日止的逾期付款利息（以所欠营业款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率照实计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告现想商贸（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史 毅
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01109号
原告张丹�女，1986年6月3日生，汉族。
被告赵超，男，1983年2月12日生，汉族。
本院在审理原告张丹诉被告赵超离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丹撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告张丹负担。
代理审判员 马红杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 关一方
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢219号
申请执行人赤峰市兴隆典当有限责任公司。
法定代表人：黄树华，董事长。
被执行人王占林，男，汉族，市民。
被执行人单庆源，男，汉族，市民。
赤峰市兴隆典当有限责任公司申请执行王占林、单庆源借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人长期躲藏，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）元民初字第1838号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 吕宏伟
审判员 宋占武
二〇一七年四月二十日
书记员 杨志武
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初108号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人牙桂波，男，1977年11月22日生广西天峨县，壮族，初中文化，农民，住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月15日被天峨县公安局立案侦查，同年4月28日被取保候审。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人牙桂波犯滥伐林木罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。被告人牙桂波到庭参加诉讼，天峨县人民检察院指派检察员罗长鸣出庭支持公诉。现已审理终结。
广西壮族自治区天峨县人民检察院指控，2012年12月8日至20日期间，被告人牙桂波在未办有林木采伐许可证的前提下，擅自请人到天峨县六排镇塘英社区峨里屯威糯弯无证采伐自家的杂木林，并在不知边界的情况下，误采伐了峨里屯集体的部分杂木林。经林业技术鉴定，被告人牙桂波在威糯弯无证采伐自家杂木林面积为8.55亩，造成滥伐林木蓄积量22.45±2.24立方米，出材量13.73±1.37立方米，被告人牙桂波在威糯弯无证采伐本队集体的杂木林面积5.1亩，造成滥伐林木蓄积量13.4±1.34立方米，出材量7.15±0.71立方米，其总采伐杂木林面积为13.65亩，蓄积量35.85±3.58立方米，出材量20.88±2.1立方米。2015年12月22日，被告人牙桂波到天峨县森林公安局林朵派出所投案自首。
公诉机关认为被告人牙桂波无证采伐林木，数量较大的行为已构成滥伐林木罪，提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关当庭提交并宣读了书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论及被告人的供述等证据。
上述事实，被告人牙桂波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某1、李某、牙兰富、韦某2、王某、黄某、牙桂某、牙桂平、牙正林的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，林业技术鉴定结论，情况说明，被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙桂波违反森林法的有关规定，无证采伐林木，造成滥伐林木蓄积量为35.85±3.58立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人牙桂波犯滥伐林木罪成立，本院予以确认。被告人牙桂波对公诉机关指控的事实及法律适用无异议。鉴于被告人牙桂波在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；庭审后主动缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人牙桂波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3500元，上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 龙园玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐卫益
附法律条文如下
中华人民共和国刑法(2011年修正)
第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（２０００年１１月１７日最高人民法院审判委员会第１１４１次会议通过法释〔２０００〕３６号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于２０００年１１月１５日由最高人民法院审判委员会第１１３９次会议通过，现予公布，自２０００年１２月１９日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘锡林，男，1965年10月26日出生，汉族，住夏津县城区。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王霄，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人高善玉，县长。
委托代理人程川，夏津县国土资源局地籍科科长。
原审第三人高唐中信房地产开发有限公司，住所地高唐县经济开发区（泉林西路）。
法定代表人唐绍营，总经理。
再审申请人刘锡林因诉被申请人夏津县人民政府、高唐中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘锡林申请再审称，1.被诉行政行为对申请人的合法权益产生了实际影响。首先申请人的房屋未被拆除，是房屋所占土地的合法占有人。其次收回土地使用权不符合法律规定，申请人仍持有土地使用权证，仍享有房屋占用土地的土地使用权。2.一、二审法院裁定适用法律法规错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行终75号行政裁定；2.判令德州市中级人民法院重新审理本案；3.夏津县人民政府承担一、二审及再审诉讼费用。
夏津县人民政府提交意见称，1.申请人不具备本案原告主体资格。2.夏津县人民政府出让2012040地块，符合法律规定。3.夏津县人民政府对中信公司颁发被诉国有土地使用权证的行为，认定事实清楚，适用法律法规正确。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，夏津县人民政府于2011年5月25日作出并公告夏房征收[2011]1号房屋征收决定书，“征收建设街北侧、河津街南侧、银山北街西侧、县建筑公司西侧南北路东侧的房屋，同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权。”夏津县人民政府于2013年2月向中信公司颁发了夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地使用权已被夏津县人民政府以夏房征收[2011]1号房屋征收决定收回，至此，刘锡林作为征收范围内的被征收人，不再具有相关土地的使用权，被诉的夏津县人民政府为中信公司颁发夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》的行为与刘锡林没有利害关系，故刘锡林不具有本案原告诉讼主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，刘锡林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘锡林的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘锡林，男，1965年10月26日出生，汉族，住夏津县城区。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王霄，北京市盛廷律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人高善玉，县长。委托代理人程川，夏津县国土资源局地籍科科长。原审第三人高唐中信房地产开发有限公司，住所地高唐县经济开发区（泉林西路）。法定代表人唐绍营，总经理。再审申请人刘锡林因诉被申请人夏津县人民政府、高唐中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘锡林申请再审称，1.被诉行政行为对申请人的合法权益产生了实际影响。首先申请人的房屋未被拆除，是房屋所占土地的合法占有人。其次收回土地使用权不符合法律规定，申请人仍持有土地使用权证，仍享有房屋占用土地的土地使用权。2.一、二审法院裁定适用法律法规错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行终75号行政裁定；2.判令德州市中级人民法院重新审理本案；3.夏津县人民政府承担一、二审及再审诉讼费用。夏津县人民政府提交意见称，1.申请人不具备本案原告主体资格。2.夏津县人民政府出让2012040地块，符合法律规定。3.夏津县人民政府对中信公司颁发被诉国有土地使用权证的行为，认定事实清楚，适用法律法规正确。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，夏津县人民政府于2011年5月25日作出并公告夏房征收[2011]1号房屋征收决定书，“征收建设街北侧、河津街南侧、银山北街西侧、县建筑公司西侧南北路东侧的房屋，同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权。”夏津县人民政府于2013年2月向中信公司颁发了夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地使用权已被夏津县人民政府以夏房征收[2011]1号房屋征收决定收回，至此，刘锡林作为征收范围内的被征收人，不再具有相关土地的使用权，被诉的夏津县人民政府为中信公司颁发夏国用（2013）第022号《国有土地使用权证》的行为与刘锡林没有利害关系，故刘锡林不具有本案原告诉讼主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘锡林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘锡林的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年三月八日书 记 员  徐 威
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终110号
上诉人（原审原告）：李国政，男，1945年8月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：莫俊凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宝生，该公司工作人员。
上诉人李国政因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李国政上诉请求：撤销原裁定，依法改判中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司赔偿我经济损失10000元。事实和理由：2016年2月24日我在本溪市明山区法院进行了一次诉讼活动，2016年4月20日本溪市明山区法院通过中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司向我邮寄送达判决文书，但中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司没有依据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条即五日三次投送的规定，而是在法院交付邮件后2日内便编造用户长期关机，后把判决文书退回本溪市明山区法院，致使我至今没有收到正式的法律文书，最终导致我无法行使上诉的权利，直接败诉后被划扣工资的后果。事后，我多次找到本溪市明山区人民法院申请上诉被拒绝，申请再审立案被驳回。这些都是中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司违规投递造成的，故其应赔偿我相应的经济损失。
中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司辩称，一审裁定正确，应予以维持。
李国政向一审法院起诉请求：判决中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司赔偿因违规投递给我造成的经济损10000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司系受明山法院委托，对李国政投递相关判决书，由此产生的法律后果应当由委托人即明山法院承担。即便中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司的投递行为不符合相关规定，亦应当由明山法院向其主张相关权利，而与李国政没有直接法律关系。因此，中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司不是本案适格被告。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李国政的起诉。
本院认为，本案中本溪市明山区人民法院通过中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司向李国政邮寄判决文书而产生纠纷，现李国政提起诉讼，请求中国邮政速递物流股份有限公司本溪市分公司赔偿其损失，经审查，一审裁定驳回李国政起诉并无不当，本院予以维持。综上，李国政的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一七年七月十一日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仁强，男，汉族，1964年3月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（原中建新疆建工集团第三建设工程有限公司）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王跃辉，该公司董事长。
委托代理人：李疆虎，男，该公司法律顾问。
委托代理人：余齐娟，女，该公司法律事务部职员。
再审申请人王仁强因与被申请人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称中建四建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王仁强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：自治区三建2009年国企改制时，本人按照要求与自治区三建解除了劳动合同关系，没有获得任何经济补偿金，并同时与改制后的中建四建公司签订了无固定期限的劳动合同。本人工龄已有34年，原审从《中华人民共和国劳动合同法》生效之日起开始计算，即从2008年1月开始起算经济补偿金，违反了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定。依据该法律规定，本人有权获得2008年国企破产改制之前的经济补偿金，原审判决对此未予支持，属认定事实和适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为解除劳动关系经济补偿金的年限认定问题。围绕该争议焦点，结合本案查明的事实，依据相关法律、法规规定认定意见如下：《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三项规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据《劳动合同法》规定的经济补偿金以2008年1月1日为分界点分段计算的原则，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金为由，要求解除劳动合同，并支付经济补偿金时，经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计算。本案中，王仁强与中建四建公司劳动合同存续期间，中建四建公司存在欠缴王仁强社保费情形，依据上述规定，中建四建公司应当支付王仁强解除劳动关系经济补偿金的年限应自2008年1月1日起计算。另根据中建四建公司薪酬管理办法2.6.7第三项规定，项目部每月足额将员工个人薪酬总额交回公司，经企业策划部阶段性考核，人力资源部备案发放，而王仁强作为项目部经理，其未提交证据证明其已按时足额将项目部员工个人薪酬总额交回中建四建公司，中建四建公司存在无故拖欠其工资的事实，故王仁强要求按其实际工龄计算经济补偿金，缺乏法律依据，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
综上所述，王仁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王仁强的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 梦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第543号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人刘磊。
被执行人沈萍。
被执行人刘丙东。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘磊、沈萍、刘丙东借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第1004民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划被执行人刘丙东1300元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第543号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第543号
申请执行人：张艳
被执行人：山东得益乳业股份有限公司
本院在执行张艳与山东得益乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第390号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 岩
山东新泰市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）新执字第543号
被拘留人刘丙东。
本院在执行新泰市农村信用合作联社与刘磊、刘丙东、沈萍金融借款合同纠纷一案中，查明刘丙东拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对刘丙东拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年七月二十六日
湖北省宜昌�夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初字699号
原告：张凤英，女，1968年5月1日出生，汉族，住宜昌市猇亭区，
委托诉讼代理人：李昱，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹昌新，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地宜昌市猇亭区，现住四川省成都市新都区，
原告张凤英与被告曹昌新物权确认纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托诉讼代理人李昱到庭参加诉讼，被告曹昌新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求：1.判令确认宜昌市××区小溪××街办××大道××号房屋（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）及位于宜昌市××区小溪××街办××岗××号房屋（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）归原告张凤英所有；2.判令被告曹昌新协助原告办理上述房产过户登记手续。事实和理由：原、被告于2014年7月3日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》第三条约定：夫妻双方共同财产全部归女方所有。双方共有两套房屋，分别位于宜昌市××区小溪××街办××大道××号（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字××号）和宜昌市××区小溪××街办××岗××号房屋（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）。根据《离婚协议书》的约定，上述两套房屋应属原告所有，被告应当按照《离婚协议书》的约定，协助将该房屋过户至原告名下。原告多次催促被告办理房屋过户登记手续，被告至今未履行。被告未依约办理房屋过户登记手续的行为侵犯了原告的合法权益。
被告曹昌新未作答辩。
本院经�理认定事实如下：原告张凤英与被告曹昌新于1989年11月26日登记结婚，原、被告双方在夫妻关系存续期间，于2005年12月购买位于宜昌市××区小溪××街道办事处××号房屋一套，同年12月9日办理房屋所有权证，产权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号，产权登记人为曹昌新。2011年5月，购买位于宜昌市××区小溪××街办××大道××号房屋一套，同年6月27日办理房屋所有权证，产权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号，产权登记人张凤英，为共同共有。原、被告双方于2014年7月3日签订的离婚协议书，约定：“夫妻共同财产全部归张凤英所有”，并于当日办理离婚登记。原告提供的宜昌市公证处出具的公证书、原被告双方离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、土地使用权证真实合法，能证明本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所添置的财产，没有约定为单方所有或一方专用的生活用品，均属夫妻共同财产。本案中所诉争的上述两套房屋，系原、被告双方夫妻关系存续期间所购置，未约定归任何一方单方所有，无论登记的产权所有人是夫妻双方还是夫妻一方，均应属原、被告双方夫妻共同财产。夫妻双方在离婚时，共同财产可由双方协议处理，离婚协议内容对双方均具有约束力。原、被告双方在离婚协议中明确约定“夫妻共同财产全部归女方所有”，双方理应按此协议全面履行各自义务，被告应积极协助原告将双方共有的房屋过户给原告。
综上，原告张凤英诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张凤英与被告曹昌新夫妻关系存续期间共同购买的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处夷兴大道94号房屋一套（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）及位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处七里岗六号的房屋一套（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）归原告张凤英所有。
二、由被告曹昌新在本判决生效后30日内协助原告张凤英办理上述房屋有关产权过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年六月五日
书记员 周 怡
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1005号
原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。住址：吉水县龙华中大道***号。
法定代表人：颜斌，任董事长。
委托代理人：肖建平，江西吉水农村商业银行股份有限公司白沙支行行长。
被告：陈忠茂，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住吉水县。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告陈忠茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西吉水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 胡振贵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓小彪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1668号
罪犯阮端贵，男，1985年11月20日出生于陕西省旬阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安铁路运输法院于2011年6月3日作出（2011）西铁刑初字第00050号刑事判决，以被告人阮端贵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2020年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2O13年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮端贵在服刑期间能认罪�法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯
获得积极14次。
本院认为，罪犯阮端贵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮端贵准予减刑一年（余刑执行至2019年12月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
湖北省武汉市江岸区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保91号
申请人曾俊益，
委托代理人王富友（特别授权代理），湖北创智律师事务所律师。
被申请人宋行清。
申请人曾俊益因民间借贷纠纷，于2016年3月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人宋行清银行存款人民币185万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人曾俊益的担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人曾俊益的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋行清银行存款人民币185万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采�保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年三月十四日
书记员 陈丹青
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2515号
原告：大众电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路1888号，统一社会信用代码913305030605638884Q。
法定代表人：朱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师，执业证号13305201010686362。
被告：贵州华飞帝豪城市开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号，统一社会信用代码915202030738822278。
法定代表人：杨帆，职务不详。
原告大众电梯有限公司与被告贵州华飞帝豪城市开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告大众电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大众电梯有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈安莉
二〇一七年十月十日
书记员 浦 月
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初2515号原告：大众电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路1888号，统一社会信用代码913305030605638884Q。法定代表人：朱洪兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师，执业证号13305201010686362。被告：贵州华飞帝豪城市开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号，统一社会信用代码915202030738822278。法定代表人：杨帆，职务不详。原告大众电梯有限公司与被告贵州华飞帝豪城市开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告大众电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大众电梯有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈安莉二〇一七年十月十日书记员  浦 月
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4776号
申请人：林文雁，女，1971年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所执业律师。
被申请人：连红艳，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区。
原告林文雁与被告陈铭玮、连红艳民间借贷纠纷一案，申请人林文雁于2017年7月24日向本院提出诉讼保全申请（保全金额为285500元），请求对连红艳所有的位于龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）8层809号（所有权证编号为201105942）商品房进行查封，林文雁提供其本人所有的坐落于厦门市集美区东安北二里11号地下一层第173号（产权证号为厦国土房证第01269809号）车位进行担保。
本院经审查认为，林文雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封连红艳所有的位于龙岩市新罗区××路××号（富山国际中心）8层809号（所有权证编号为201105942）商品房。
二、查封林文雁所有的坐落于厦门市××区××北××地下××号（产权证号为厦国土房证第01269809号）车位。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，林文雁应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；连红艳履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1947.5元，由林文雁负担。
本裁定立即开始执行【轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 定 华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢晓青（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4776号申请人：林文雁，女，1971年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所执业律师。被申请人：连红艳，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区。原告林文雁与被告陈铭玮、连红艳民间借贷纠纷一案，申请人林文雁于2017年7月24日向本院提出诉讼保全申请（保全金额为285500元），请求对连红艳所有的位于龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）8层809号（所有权证编号为201105942）商品房进行查封，林文雁提供其本人所有的坐落于厦门市集美区东安北二里11号地下一层第173号（产权证号为厦国土房证第01269809号）车位进行担保。本院经审查认为，林文雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封连红艳所有的位于龙岩市新罗区××路××号（富山国际中心）8层809号（所有权证编号为201105942）商品房。二、查封林文雁所有的坐落于厦门市××区××北××地下××号（产权证号为厦国土房证第01269809号）车位。三、查封期限为三年。需续行查封的，林文雁应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；连红艳履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1947.5元，由林文雁负担。本裁定立即开始执行【轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  定  华二〇一七年七月二十五日书记员 卢晓青（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1717号
原告：张某1，男，1964年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：王某，男，1988年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业不祥，住甘州。
被告：张某2，男，1986年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业不祥，住甘州。
原告张某1与被告王某、张某2保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1到庭参加诉讼，被告王某、张某2经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款52200元，承担利息11000元，合计63200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，卫波向原告借款52200元，卫波向原告出具借据一张,并由被告提供担保，合同约定借款期限为五个月，还款期限届满后，经原告多次催要，卫波及被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王某、张某2经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，借款人卫波向原告借款52200元，并给原告出具借据一张，约定借款期限自2017年1月25日至2017年6月25日，如借款人未能按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息。被告王某、张某2为该笔借款提供担保，双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本金及利息。同日，借款人卫波向原告出具借款金额为52200元的借条一张。借款逾期至今，借款人及被告均未予偿还。上述事实，由原告提交的借条、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，担保活动应当遵循诚实信用原则。本案中，借款人卫波向原告借款，被告王某、张某2提供担保，系各方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为。依据法律规定，保证，就是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。同时规定，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。故原告要求被告王某、张某2偿还借款的诉请，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因双方约定了保证人的保证期间为两年，现原告向保证人主张权利，未超出保证人的保证期间，故被告王某、张某2应对借款本金52200元承担保证责任。
对原告诉请的利息11000元，虽然双方约定了具体的还款时间，并对逾期承担利息进行了约定，但对利率未做具体的约定，故对原告诉请的逾期利息，应自2017年6月26日计算至2018年2月26日，按月利率5‰予以计算，金额应为2088元，对此本院予以支持，被告王某、张某2应对逾期利息2088元承担支付义务。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告王某、张某2经开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王某、张某2偿还原告张某1借款52200元，支付利息2088元，合计54288元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告张某1负担195元，被告王某、张某2负担1185元。原告已交纳，被告负担的受理费1185元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员于菊瑛
二○一八年三月二十六日
法官助理李艳琼
书记员省瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1717号原告：张某1，男，1964年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：王某，男，1988年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业不祥，住甘州。被告：张某2，男，1986年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业不祥，住甘州。原告张某1与被告王某、张某2保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1到庭参加诉讼，被告王某、张某2经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款52200元，承担利息11000元，合计63200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，卫波向原告借款52200元，卫波向原告出具借据一张,并由被告提供担保，合同约定借款期限为五个月，还款期限届满后，经原告多次催要，卫波及被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某、张某2经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，借款人卫波向原告借款52200元，并给原告出具借据一张，约定借款期限自2017年1月25日至2017年6月25日，如借款人未能按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息。被告王某、张某2为该笔借款提供担保，双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本金及利息。同日，借款人卫波向原告出具借款金额为52200元的借条一张。借款逾期至今，借款人及被告均未予偿还。上述事实，由原告提交的借条、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，担保活动应当遵循诚实信用原则。本案中，借款人卫波向原告借款，被告王某、张某2提供担保，系各方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为。依据法律规定，保证，就是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。同时规定，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。故原告要求被告王某、张某2偿还借款的诉请，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因双方约定了保证人的保证期间为两年，现原告向保证人主张权利，未超出保证人的保证期间，故被告王某、张某2应对借款本金52200元承担保证责任。对原告诉请的利息11000元，虽然双方约定了具体的还款时间，并对逾期承担利息进行了约定，但对利率未做具体的约定，故对原告诉请的逾期利息，应自2017年6月26日计算至2018年2月26日，按月利率5‰予以计算，金额应为2088元，对此本院予以支持，被告王某、张某2应对逾期利息2088元承担支付义务。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告王某、张某2经开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某、张某2偿还原告张某1借款52200元，支付利息2088元，合计54288元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告张某1负担195元，被告王某、张某2负担1185元。原告已交纳，被告负担的受理费1185元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员于菊瑛二○一八年三月二十六日法官助理李艳琼书记员省瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2943号
原告：胡犀。
委托代理人（特别授权代理）：潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：李静，现羁押于浙江省女子监狱。
原告胡犀与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年10月14日在浙江省女子监狱开庭审理。原告委托代理人潘求满到庭、被告李静到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年期间，被告因无力归还银行贷款及利息，找到原告要求代为偿还，原告为此代向银行支付了10.5万元；后被告又向原告借款，原告又向被告交付部分现金，两者共计20万元整。被告于2013年8月27日向原告出具了借条一份，承诺于2013年8月31日前还清，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。期限届满后，原告多次要求被告返还借款及支付利息，被告至今仍分文未还。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元整，并赔偿利息损失99630元（暂从2013年9月1日起算至2015年8月31日止，按同期银行贷款年利率四倍计算，后如仍未归还，算至还清日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：被告实际只向原告借款10万元，就是原告为被告向银行归还的贷款；被告之所以向原告出具20万元的借条是因为原告称其为借款的事与老婆吵架，为了应付其老婆，提出让被告写了20万元的借条。另外，被告还通过杭州银行的卡向原告汇过款20000元。
根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年8月27日，被告向原告出具一份借条，内容为“今从胡犀处借到人民币贰拾万元，其中10.5万元为2012年由胡犀代为归还的杭州银行贷款及银行贷款利息，其余为现金支付。所借款项于2013年8月31日前还清，借款利息按照同类贷款利率4倍计算，……”。上述还款期限届至，被告未按约还款。
本院认为，借据是证明借贷双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告虽对原告提供的借条中的借款数额提出抗辩意见，认为原告的实际出借款并非20万元，但被告不能提供相关的反驳证据；因此，被告的抗辩意见不足以否认借条的证明力。本院对原、被告之间200000元的借款事实予以确认。被告应向原告偿付借款本金200000元，并应承担从2013年9月1日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告另辩称的向原告汇款20000元的事实也因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内向原告胡犀偿还借款本金200000元、并应支付从2013年9月1日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息至借款本金清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2897元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十一月五日
代书记员 周 吟
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第553号
上诉人（原审被告）：广东省广州市南方公证处，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王映明，该单位主任。
委托代理人：余伟英，该单位公证员。
委托代理人：崔栋，该单位公证员。
被上诉人（原审原告）：徐某，住广州市海珠区。
委托代理人：刘玉群，广东君厚律师事务所律师。
原审被告：刘某，住广州市。
原审被告：徐某，住广州市荔湾区。
上诉人广东省广州市南方公证处不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗荔法民三初字1294号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东省广州市南方公证处上诉称：一、我处不是房产买卖合同的当事人，与徐国全之间不存在合同关系，徐国全因买卖合同纠纷导致的所谓财产损失与我处公证行为不存在法律上的利害关系。二、《中华人民共和国公证法》已明确规定针对公证行为提起的诉讼为侵权损害赔偿的诉讼，应按照“原告就被告”的原则确定管辖法院。依据该法第四十三条及《最高人民法院民事案由规定》，对我处提起的民事诉讼应由越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。由于本案被上诉人（原审原告）的受损财产是房屋，是因不动产引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 侃
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初146号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人赵某，潍坊市华创机器人制造有限公司副总经理。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月1日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
辩护人刘志涛，山东长远律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘志涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日21时40分左右，在潍坊市坊子区北海路与三马路路口东北角，被告人赵某与李某丙因工作琐事发生争执，与李某丙同行的岳某上前劝架时，同被告人赵某撕扯在一起，后被赵某扑倒在地，致使右膝受伤。经法医鉴定，岳某右膝前交叉韧带断裂的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人赵某于2016年1月29日主动到潍坊市公安局坊子分局恒安派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人赵某赔偿了被害人岳某的经济损失共计190000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、前科查询记录、调解协议书、收到条、谅解书；证人李某甲、郭某、李某乙、李某丙的证言；被害人岳某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵某已积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人赵某系初犯、偶犯、已对被害人进行了高额赔偿并且取得了被害人的谅解、自愿认罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 王庆舫
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 辛 瑜
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异20号
异议人（协助义务人）中铁二十一局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ－2标项目部一分部，住所地海南省澄迈县老城镇美鼎村。
负责人宋育葵，系该项目经理。
委托代理人彭强。
委托代理人尚杰。
申请执行人王志宏。
被执行人何小波。
本院在执行申请执行人王志宏与被执行人何小波民间借贷纠纷一案过程中，异议人于2016年5月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
异议人中铁二十一局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ－2标项目经理部一分部称：2015年1月15日，异议人与湖南省亿辉建筑有限公司签订了《护坡、排水沟作业劳务协议》，而何小波仅仅是湖南亿辉建筑有限公司授权的代表人，异议人与何小波没有债权债务关系，异议人只与湖南省亿辉建筑有限公司存在债权债务关系，故异议人对贵院执行申请执行人王志宏与被执行人何小波民间借贷纠纷一案的执行工作没有协助义务。异议人在未理清法律关系的情况于2016年3月28日向贵院汇出20300元，因异议人并没有协助义务因此贵院所收到的20300元应立即返还。综上，异议人提出执行异议请求①立即撤销贵院（2015）南法执字第182号执行裁定书和（2015）南法执字第182号协助执行通知书；②立即向申请人退还款项20300元。
本院查明：2015年1月15日，何小波以湖南省亿辉建筑有限公司的授权，用湖南省亿辉建筑有限公司名义与中铁二十一局集团有限公司海南西环铁路标项目经理部一分部签订了“护坡、排水沟作业劳务”。工程款实际收款人为何小波，卡号：6214586480000571999。2015年元月份何小波以工程项目施工急需资金周转为由向王志宏借款。何小波于2015年5月11日向王志宏出具两份收条，金额分别为277900元和31500元，共计309400元。借款到期后，何小波未按期偿还欠款。2015年5月25日，本院受理了原告王志宏诉被告何小波、湖南省亿辉建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日向中铁二十一局集团有限公司海南西铁铁路二标目部一分部送达了本院（2015）南法民一初字第203号民事裁定书，协助执行通知书冻结何小波在“中铁二十一局集团有限公司海南西铁铁路二标目部一分部”的工程款330000元。在本院审理原告王志宏诉被告何小波、湖南省亿辉建筑有限公司民间借贷纠纷一案中的庭审中湖南省亿辉建筑有限公司辩称：“我公司在海南没有任何项目，也未授权何小波在海南进行任何项目，并称何小波私自雕刻了湖南省亿辉建筑有限公司的公章”。向法庭提供了湖南省亿辉建筑有限公司两个印鉴样本及向衡阳市公安局蒸湘分局报称的诈骗一案的相关材料。本院于2015年7月27日作出了（2015）南法民一初字第203号民事判决书，判决：一、由被告何小波偿还原告王志宏欠款309400元，催款差旅费3000元，合计312400元，款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告王志宏的其他诉讼请求，本案受理费6121元，由被告何小波负担。判决生效后，王志宏向本院申请执行。本院执行立案后，于2015年10月30日作出了（2015）南法执字第182号执行裁定书、协助执行通知书，并于2015年11月3日向中铁二十一局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ－2标项目经理部一分部送达了上述法律文书。协助义务人中铁二十一局集团有限公司新海南西环铁路XHZQ－2标项目经理部一分部于2016年3月28日向衡南县人民法院汇款20300元。尔后，中铁二十一局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ－2标项目部一分部于2016年5月10日提出执行异议。
本院认为：湖南省亿辉建筑有限公司已在本院庭审中辩称在海南没有承建项目，也没有授权何小波在海南承建项目。何小波私自雕刻湖南省辉建筑有限公司公章是违法行为，其后果由何小波承担。现因与异议人签订合同是被何小波，合同的实际履行者是被执行人何小波，收款人也是被执行人何小波。故法院要求异议人协助执行扣留并提取该合同的工程款是合理、合法的。异议人的理由不成立，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第十七条第一款四项的规定，裁定如下：
驳回异议人中铁二十一局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ－2标项目经理部一分部的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 马 丹
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林淑，女，1977年2月4日出生，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林淑信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,983.21元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,983.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第531号
罪犯田兴珍，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年4月30日本院作出（2006）铜中刑初字第24号刑事判决，以被告人田兴珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后即交付执行。2009年5月12日本院作出（2009）铜刑执字第57号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第434号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第390号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期自2005年11月11日起至2017年5月10日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年9月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯田兴珍减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月11日起至2016年6月10日止。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3347号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：张景霞。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告张景霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3347号原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，公司经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：张景霞。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告张景霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十二月二十二日书记员  陈家坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7917号
上诉人（原审被告）南京天马汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安北路53号。
法定代表人童福，南京天马汽车销售有限公司总经理。
委托代理人童如春，南京天马汽车销售有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）胡庆宏，1944年10月12日生，汉族。
委托代理人胡军，南京城开集团客户服务中心职员。
上诉人南京天马汽车销售有限公司（以下简称天马公司）因与被上诉人胡庆宏买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人天马公司的委托代理人童如春、被上诉人胡庆宏的委托代理人胡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月5日，胡庆宏在天马公司处购买由亳州市悦顺电动特种车辆有限公司生产的悦顺电动汽车一辆，价格为26800元。2015年2月16日，胡庆宏大儿子胡兵驾驶该车辆上路行驶时，被南京市公安局六合分局交警大队行政处罚，并告知该车未办理牌照、行驶证及车辆保险，不得上路行驶。
胡庆宏认为天马公司在购买车辆时未明确告知车辆的性质及行驶的范围，导致其购买车辆的目的不能实现，要求天马公司返还购车款，双方在六合区工商行政管理部门的主持调解下，未能达成一致意见，胡庆宏遂于2015年5月5日诉至法院，要求解除双方之间的买卖合同，天马公司返还购车款26800元。
一审审理过程中，胡庆宏表示在解除买卖合同的情况下，自愿返还涉案车辆给天马公司。
另查明，涉案电动汽车系蓄电池观光车，型号为DGYS4，颜色为广本白，车架号为YS1408117YD5，动力为纯电动后驱，车总重为730kg，最高车速为38km／h，系由亳州市悦顺电动特种车辆有限公司生产的合格产品，该公司经中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局许可，获准从事场（厂）内专用旅游观光车辆的制造。
原审法院认为，双方于2014年12月5日达成的买卖合同，并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，胡庆宏向天马公司支付购车款，天马公司也依约向胡庆宏交付车辆。现因胡庆宏在使用该车辆过程中，被交警部门告知该车辆不能办理牌照而不能上路行驶，根据国家质量监督检验检疫总局颁发的许可证显示，该车辆属场（厂）内专用旅游观光车，致使胡庆宏不能按购买时的意图使用该车辆，导致本案合同目的无法实现，本案合同应予解除，故胡庆宏主张解除合同，天马公司退还购车款的请求合理，法院予以支持。胡庆宏自愿返还天马公司涉案车辆，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，法院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、解除胡庆宏与南京天马汽车销售有限公司于2014年12月5日达成的买卖合同；二、南京天马汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还胡庆宏购车款26800元；三、胡庆宏于本判决生效之日起十日内将购买的电动汽车（车辆型号为DGYS4，车架号为YS1408117YD5）返还南京天马汽车销售有限公司。
宣判后，天马公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人购买悦顺牌电动车经过慎重考虑，是其自愿买卖行为，上诉人所售车辆无任何缺陷和瑕疵，销售过程中亦告诉被上诉人该车无法上牌照，并说明该车是电动观光车，上诉人没有任何欺诈行为。上诉人经工商部门核准登记注册，专门从事汽车、电动车、摩托车的销售，所售车辆为国家批准生产的电动观光车；2、本案所涉车辆无任何质量问题，被上诉人将车辆借给别人到六合区市中心行驶，被交警扣押。该车被拆开后从交警部门取出，经过了重新组装，在此情况下不应退车；3、本案一审经过两次开庭，第一次开庭时间为2015年6月4日，第二次开庭时间为2015年11月16日，法院于17日作出判决。第二次开庭时，上诉人的委托代理人童如春因事未参加庭审，仅委托律师一人到庭参加诉讼；4、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的是不可抗力致使不能实现合同目的，被上诉人的行为不属于不可抗力因素，本案车辆已经销售一年多，合同已经履行完毕，不应解除合同、退车退钱。请求二审法院查明事实后，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人胡庆宏答辩称，1、购车时，经多次询问，上诉人的童经理说该车是响应国家号召的节能环保型车辆，无需上牌，正常行驶在不违章的情况下，交警不处罚；2、被上诉人夫妇在工地上烧饭，看到该车在交通各方面很方便，才有了购买意向。后来被交警查扣，在使用当中达不到购买时的使用目的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、销售清单、发票、公安交通管理行政处罚决定书、缴款凭条、终止消费者权益争议调解告知书、录音、营业执照、宣传画册、车辆合格证、中华人民共和国特种设备制造许可证等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决解除本案所涉车辆的买卖合同，相互返还货款和车辆是否适当。上诉人天马公司与被上诉人胡庆宏2014年12月5日就买卖本案所涉电动车达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故为有效合同，对双方均具有约束力。合同成立后，被上诉人依约向上诉人支付了购车款，上诉人也向被上诉人交付了车辆。国家质量监督检验检疫总局颁发的许可证显示，该车辆属场（厂）内专用旅游观光车，上诉人作为专门从事汽车、电动车销售的单位，与作为普通自然人的被上诉人相比，应更为熟悉、了解国家关于机动车、非机动车登记管理的机关管理规定，上诉人没有举证证明被上诉人购买该车时，上诉人已明确告知被上诉人所购车辆不能上路行驶，且被上诉人也在使用过程中，被交警部门告知该车辆不能办理牌照而不能上路行驶，被上诉人购买该车正常上路行驶的目的无法实现，原审法院判决解除本案合同、相互返还收取对方财产，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。上诉人关于不应解除本案所涉买卖合同的上诉理由，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。考虑到被上诉人已实际使用讼争车辆两个多月，车辆也经过拆卸影响二次销售，被上诉人对本案纠纷的引发也具有一定过错，应当承担相应的责任。本院综合考虑本案实际情况，酌定由上诉人返还被上诉人车款的80%即21440元。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，考虑到本案实际情况，本院对返还车款的数额予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2015）六民初字第555号民事判决第一项、第三项；
二、变更南京市六合区人民法院（2015）六民初字第555号民事判决第二项为，南京天马汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还胡庆宏购车款21440元；
三、驳回胡庆宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费470元，由天马公司负担376元，胡庆宏负担94元；二审案件受理费470元，由天马公司负担376元，胡庆宏负担94元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏 娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5641号
申请执行人：舒再岳，男，1960年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人：李德昌，男，1947年8月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：舒再岳。
被执行人：叶建和,男,1965年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：方红霞，女，1972年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初9117号舒再岳、李德昌与叶建和、方红霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方红霞已与申请执行人达成和解协议，已经支付申请执行人50000元。被执行人叶建和长期外出，现无财产可供执行，故本案无继续执行的必要应当终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金130000元及利息。另二被执行人需缴纳本院诉讼费2223元、执行费3045.5元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5641号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年二月十七日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执502号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行董事长。
执行委托代理人杨贵春，该行员工。
被执行人张万波，住辽源市。
本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人张万波借贷纠纷一案，经本院“四查”被执行人张万波暂无可供执行财产，申请执行人代理人于2016年6月27日向本院书面申请对本案本次终结执行程序。待有可供执行财产即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第673号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一六年七月二十�日
书记员 秦绍方
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25665号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告贺永红，女，汉族，1971年11月23日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告贺永红信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东�连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初第44号
公诉机关连州市人民检察院
被告人王某，男，身份证号码：×××5074，汉族，小学文化，无业，福建省福清市人，住福建省福清市。2015年12月8日因涉嫌诈骗被连州市公安局刑事拘留，12月18日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
辩护人吴宝民，广东新拓律师事务所律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派助理检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴宝民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年7月，被告人王某（已婚有配偶）通过腾讯QQ与被害人何某聊天认识后，谎称自己叫王伟，未婚，在西班牙经营餐馆。后通过聊天主动追求何某并与何某发展成恋爱关系。在骗取何某信任后，被告人王某对何某谎称其母亲不同意他们两人恋爱为由，要求何某汇人民币5万元给其母亲以表示诚意，以使其母亲同意两人恋爱后，再将钱退回给何某。为进一步取得何某的信任，被告人王某通过其堂弟王某轰的账户将人民币5万元转入到何某的银行卡上，在何某将该5万元退回给王某后，王某又催促何某汇款给其母亲以表示诚意。2015年8月28日，被害人何某在广东省清远市连州市通过网上银行将人民币2万元转账到被告人王某提供的中国建设银行帐户（户名：管某甲，帐号：62×××78）上。其后，何某多次要求王某退回2万元，王某不但不予退钱，还将何某的电话、QQ、微信等拉入了黑名单，断绝与何某的联系。
二、2014年9月，被告人王某使用上述相同的方法诈骗了被害人邹某人民币6万元。其中2014年9月14日、17日，被害人邹某分两次在广州市增城区通过网上银行将人民币共5万元汇入到王某提供的其妻子杜玉玲的中国银行帐户（帐号：40×××46）上，后又于2014年9月20日通过网上银行将人民币1万元汇入到王某提供的工商银行帐户（户名：沈宗津，账号：62×××36）上。后邹某多次要求王某退回6万元，王某不但不予退钱，还将邹某的电话、QQ、微信等拉入了黑名单，断绝与邹某的联系。
2015年12月8日9时许，被告人王某乘坐由阿姆斯特丹飞抵广州的CZ308航班进入广州，在白云机场出入境边防检查站接受检查时被抓获后，由连州市公安局刑侦大队侦查员将其带回连州市公安局进行调查，侦查员在王某身上查获其持有的绿卡一张、黑色苹果4手机一部。
在案发后，被告人王某的亲属已�赔了2万8千元给被害人何某，退赔了6万3千元给被害人邹某，两被害人出具了谅解书，表示对被告人王某的诈骗行为予以谅解并请求司法机关对其从宽处理。
上述事实，被告人王某及辩护人吴宝民在法庭审理过程中，并没有提出异议，并有被害人何某、邹某的陈述及辨认笔录，被告人王某的供述和辩解及辨认笔录，搜查、辨认笔录及扣押清单，被告人王某与被害人何某的QQ、微信聊天内容，录音资料，银行卡客户交易清单、转账凭条，谅解书、收据、到案经过、户籍证明等书证以及被告人王某的绿卡、手机、手机卡等物证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某虚构其未婚的事实，以谈恋爱为名骗取他人财物共计人民币8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度较好，并且通过其亲属积极向被害人作出了退赔，挽回了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。为此，根据惩罚与教育相结合的原则，依法可以对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。辩护人吴宝民提出，被告人王某到案后如实供述自己的罪行，同时能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并且其亲属已经向被害人退清了全部赃款，取得了被害人的谅解，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内交纳，上缴国库。）
二、对查获被告人王某的作案工具黑色苹果4手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 傅志英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈伟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和�金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初318号
原告丁春常。
原告白海燕。
二原告委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告董晓红。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
原告丁春常、白海燕诉被告董晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告丁春常、白海燕及二原告的委托代理人马征，被告董晓红及其委托代理人杨秀霞、李伟宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁春常、白海燕提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还二原告欠款38万元；2.诉讼费由被告承担。丁东耀是原告丁春常、白海燕的儿子，是被告董晓红的丈夫，丁东耀于2012年7月20日因交通事故不幸去世。在丁东耀去世前，因丁东耀、董晓红购置房屋，二原告向亲朋好友筹集了38万元的购房款借给丁东耀、董晓红。因丁东耀遗留有遗产，遗产应当优先偿还债务，不足部分由被告董晓红偿还。
被告董晓红辩称，原告诉状中陈述的内容不真实，被告没有因购买房屋向原告借款38万元，对于原告提交的借款协议，对签字、时间没有异议，但是签名字时的说辞和原告现在的主张不一致，原告说签上协议书是为了限制丁东耀不去进行赌博抵押被告才签字的。因此原告的诉求不成立，依法应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，丁东耀系原告丁春常、白海燕的儿子，丁东耀与被告董晓红是夫妻，2012年7月20日，丁东耀因交通事故去世。2011年10月14日，丁东耀、董晓红购买创业小区A区29号楼3单元0203号房屋一套，购房款318003元；同日购买创业小区A区29-019号储藏间一个，价款为49140元。2011年10月21日，原告丁春常、白海燕与丁东耀、被告董晓红签订协议书一份，该协议书内容：“由于丁东耀、董晓红在创业家园分房一套，购住金需要三十八万元，无奈二人求助双方父母，女方拒绝缴纳，说是现存款在老家四川已买墓地用了，男方家长在无可奈何的情况下，求助于亲朋好友，前后共借款三十八万元整，缴纳了董晓红、丁东耀的购房款。购房款是丁常春、白海燕借他人款缴纳，在没有还清借款之前，任何人无权出卖、抵押，包括丁东耀、董晓红。”
上述事实有原、被告陈述，身份证、常住人口登记卡、结婚证、户籍证明信、交通事故认定书、丁东耀的死亡证明、公证书、协议书、证人证言、中国建设银行取款记录、丁东耀的建设银行、工商银行、邮政储蓄银行交易记录、集资房购买协议、储藏间购买协议、华北油田公司住房公积金管理中心查询证明、公积金贷款证明、录音等证据予以证实。
本院认为，被告董晓红辩称是为了限制丁东耀不去进行赌博抵押才在借款协议书上签字的，未提供证据证实，且原告否认，故对被告该项辩解本院不予采纳。原告丁春常、白海燕与丁东耀、被告董晓红签订协议书，该协议书系二原告与丁东耀、董晓红真实的意思表示、合法有效、具有法律约束力。（2016）冀0982民初963号案件中，董晓红在答辩状中关于丁东耀为买房向二原告拿了10万元的陈述构成自认。而（2017）冀0982民初318号案件庭审中，董晓红辩称未向二原告借钱买房，是用丁东耀、董晓红的存款、借朋友的钱及公积金贷款缴付的购房款，与原告（2016）冀0982民初963号案件中的陈述相矛盾，且被告提供的证据不足以推翻其自认事实，故对被告该辩解本院不予采纳。综上，原告称董晓红、丁东耀以缴纳购房款为由向原告丁春常、白海燕借款38万元，其中20万元系原告存款，其余18万元系原告向他人借款。有转账记录、证人证言等证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因丁东耀与被告董晓红是夫妻，该38万元借款发生在丁东耀、董晓红夫妻存续期间，丁东耀已经死亡，故被告董晓红应对38万元借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第二十六条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：
被告董晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告丁春常、白海燕借款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元、保全费2420元，由被告董晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 刘占辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 薛 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初318号原告丁春常。原告白海燕。二原告委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。被告董晓红。委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。原告丁春常、白海燕诉被告董晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告丁春常、白海燕及二原告的委托代理人马征，被告董晓红及其委托代理人杨秀霞、李伟宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁春常、白海燕提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还二原告欠款38万元；2.诉讼费由被告承担。丁东耀是原告丁春常、白海燕的儿子，是被告董晓红的丈夫，丁东耀于2012年7月20日因交通事故不幸去世。在丁东耀去世前，因丁东耀、董晓红购置房屋，二原告向亲朋好友筹集了38万元的购房款借给丁东耀、董晓红。因丁东耀遗留有遗产，遗产应当优先偿还债务，不足部分由被告董晓红偿还。被告董晓红辩称，原告诉状中陈述的内容不真实，被告没有因购买房屋向原告借款38万元，对于原告提交的借款协议，对签字、时间没有异议，但是签名字时的说辞和原告现在的主张不一致，原告说签上协议书是为了限制丁东耀不去进行赌博抵押被告才签字的。因此原告的诉求不成立，依法应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，丁东耀系原告丁春常、白海燕的儿子，丁东耀与被告董晓红是夫妻，2012年7月20日，丁东耀因交通事故去世。2011年10月14日，丁东耀、董晓红购买创业小区A区29号楼3单元0203号房屋一套，购房款318003元；同日购买创业小区A区29-019号储藏间一个，价款为49140元。2011年10月21日，原告丁春常、白海燕与丁东耀、被告董晓红签订协议书一份，该协议书内容：“由于丁东耀、董晓红在创业家园分房一套，购住金需要三十八万元，无奈二人求助双方父母，女方拒绝缴纳，说是现存款在老家四川已买墓地用了，男方家长在无可奈何的情况下，求助于亲朋好友，前后共借款三十八万元整，缴纳了董晓红、丁东耀的购房款。购房款是丁常春、白海燕借他人款缴纳，在没有还清借款之前，任何人无权出卖、抵押，包括丁东耀、董晓红。”上述事实有原、被告陈述，身份证、常住人口登记卡、结婚证、户籍证明信、交通事故认定书、丁东耀的死亡证明、公证书、协议书、证人证言、中国建设银行取款记录、丁东耀的建设银行、工商银行、邮政储蓄银行交易记录、集资房购买协议、储藏间购买协议、华北油田公司住房公积金管理中心查询证明、公积金贷款证明、录音等证据予以证实。本院认为，被告董晓红辩称是为了限制丁东耀不去进行赌博抵押才在借款协议书上签字的，未提供证据证实，且原告否认，故对被告该项辩解本院不予采纳。原告丁春常、白海燕与丁东耀、被告董晓红签订协议书，该协议书系二原告与丁东耀、董晓红真实的意思表示、合法有效、具有法律约束力。（2016）冀0982民初963号案件中，董晓红在答辩状中关于丁东耀为买房向二原告拿了10万元的陈述构成自认。而（2017）冀0982民初318号案件庭审中，董晓红辩称未向二原告借钱买房，是用丁东耀、董晓红的存款、借朋友的钱及公积金贷款缴付的购房款，与原告（2016）冀0982民初963号案件中的陈述相矛盾，且被告提供的证据不足以推翻其自认事实，故对被告该辩解本院不予采纳。综上，原告称董晓红、丁东耀以缴纳购房款为由向原告丁春常、白海燕借款38万元，其中20万元系原告存款，其余18万元系原告向他人借款。有转账记录、证人证言等证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。依据第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因丁东耀与被告董晓红是夫妻，该38万元借款发生在丁东耀、董晓红夫妻存续期间，丁东耀已经死亡，故被告董晓红应对38万元借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二十六条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：被告董晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告丁春常、白海燕借款38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元、保全费2420元，由被告董晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周素英人民陪审员  邓立安人民陪审员  刘占辉二〇一七年六月三十日书 记 员  薛 艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第452号
原告付霞，女，1968年10月3日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告付霞与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付霞的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付霞诉称，原告于1995年5月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年5月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年5月至2014年2月欠发工资153071.5元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金153071.5元，支付节假日工资13253元，支付带薪休假工资6520元，支付拖欠的采暖补贴4700元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理�事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告付霞曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客�站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告付霞起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督48号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人李卫兴，住巴彦县天德村。
被申请人闫桂芝，住巴彦县金河村。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年4月3日被申请人在我行申请个人贷款人民币70，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年4月3日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人李卫兴、闫桂芝给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币65,117.16元，利息21,616.47元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币86,733.63元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李卫兴、闫桂芝应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币65,117.16元，利息21,616.47元，本息合计人民币86,733.63元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费656.00元，由被申请人李卫兴、闫桂芝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七�二月二十七日
书记员 黄 岩
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初960号
原告：沈长均，男，1952年11月14日生，住贵州省息烽县，
被告：沈长友，男，1946年10月24日生，住贵州省息烽县，
原告沈长均与被告沈长友相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈长均及被告沈长友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除阻拦原告晒坝排水的泥土；2.判令被告赔偿因修建土坎阻碍晒坝排水导致原告房屋进水被淹的损失1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告要在原告房屋背后修建房屋及晒坝，被告为填高晒坝，用泥土把原告用于排水的沟渠堵住，原告就曾告知被告堆砌的泥土堵住了原告的排水，直接影响原告房屋排水，被告说过几天就把泥土清理掉。2016年4月，西山镇司法所、综治办去现场处理泥土阻碍排水问题，要求被告尽快把泥土清除，不能影响原告排水，后被告一直未清除。2017年6月24日，由于连续下雨，原告晒坝里积水增多，因被告阻碍了原告排水，导致原告房屋进水被淹，房屋墙体浸水，墙壁装修瓷粉脱落，电器及工具受损。原告找村委会及土管所协调处理，村委会和土管所来到现场，要求被告把阻碍原告排水的泥土清理掉，让排水畅通，但被告仍不愿清除。被告的行为侵犯了原告晒坝排水的权利，被告应排除妨害并赔偿原告损失，因原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判令如前诉请。
被告沈长友辩称，原告所述晒坝原系被告兄弟沈长清、沈长均、沈长兵、沈长忠四人共有，后经互相转让，由沈长清及沈长均共有，被告因修建房屋，从沈长清处买下其晒坝，故整个晒坝现是原、被告双方共有，是原告自己把晒坝抬高，才让水从被告的晒坝排出，被告只是填自己晒坝的泥土，自己也没有排水沟，故被告不同意清除泥土。司法所、土管所等部门来调解，也仅是提出既然要修房子就应该把排水处理好，并没有叫被告清除泥土。对于原告主张的损失费用，被告并不知晓其是否被淹，也不是被告所致，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告沈长均与被告沈长友系同胞兄弟，二人均是息烽县西山镇小甫村村民，共有兄弟五人（沈长友、沈长清、沈长均、沈长兵、沈长忠）。本案所争议的晒坝位于原告房屋二楼处，该晒坝原系沈长清、沈长均、沈长兵、沈长忠四人共有，后沈长兵将其晒坝转让给沈长均，沈长忠将其晒坝转让给沈长清，2005年沈长均与沈长清因晒坝问题发生纠纷，经小甫村人民调解委员会调解，二人于2005年7月23日达成调解协议，协议第三条约定：在晒坝后应留排水沟宽为底23公分，沟坎高10公分，保障排水无阻畅通。之后，原告于2005年重新修建房屋时自行将其晒坝填高。2015年10月，被告因在小甫村（原告房屋背后）新建房屋，将沈长清所有的晒坝买下，并将晒坝填高准备修建房屋。在此期间，原告在双方晒坝中间用砖砌了一面墙进行隔断，后被告也自行砌了隔断。被告房屋至今未修建，其晒坝现已种植了庄稼。2017年6月，因持续的强降雨天气，雨量较大，房屋排水不畅，雨水流进原告房屋，原告认为系被告阻碍了房屋排水，导致排水不畅造成原告财产损害，遂诉至法院，请求判令如前诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告先行将其晒坝填高（高于被告晒坝），改变了晒坝原状，使其晒坝排水自然流向被告晒坝，影响了被告对其晒坝的使用。原告与沈长清虽对排水事宜进行了约定，但被告并未参与该协议的签订，故协议对被告没有约束力，而排水沟紧挨被告房屋地基处，对被告将来修建房屋与使用有一定隐患，并不利于生产、生活，且原告要求恢复的排水沟并非原告排水的唯一通道。原告晒坝排水不畅，主要是受雨水等自然因素影响，加之晒坝并非用于排放生活用水，主要是解决雨水排放，而原告在晒坝中间砌上隔断未考虑排水问题，为其晒坝排水不畅留下隐患，相应责任应由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。另需指出的是，原、被告既是邻里又是血浓于水的同胞兄弟，理应和睦相处、相互扶持、互谦互让，双方均应正确处理矛盾，缓和彼此的亲情关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告沈长均的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告沈长均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年九月八日
书记员 皮薇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初960号原告：沈长均，男，1952年11月14日生，住贵州省息烽县，被告：沈长友，男，1946年10月24日生，住贵州省息烽县，原告沈长均与被告沈长友相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈长均及被告沈长友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈长均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除阻拦原告晒坝排水的泥土；2.判令被告赔偿因修建土坎阻碍晒坝排水导致原告房屋进水被淹的损失1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告要在原告房屋背后修建房屋及晒坝，被告为填高晒坝，用泥土把原告用于排水的沟渠堵住，原告就曾告知被告堆砌的泥土堵住了原告的排水，直接影响原告房屋排水，被告说过几天就把泥土清理掉。2016年4月，西山镇司法所、综治办去现场处理泥土阻碍排水问题，要求被告尽快把泥土清除，不能影响原告排水，后被告一直未清除。2017年6月24日，由于连续下雨，原告晒坝里积水增多，因被告阻碍了原告排水，导致原告房屋进水被淹，房屋墙体浸水，墙壁装修瓷粉脱落，电器及工具受损。原告找村委会及土管所协调处理，村委会和土管所来到现场，要求被告把阻碍原告排水的泥土清理掉，让排水畅通，但被告仍不愿清除。被告的行为侵犯了原告晒坝排水的权利，被告应排除妨害并赔偿原告损失，因原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判令如前诉请。被告沈长友辩称，原告所述晒坝原系被告兄弟沈长清、沈长均、沈长兵、沈长忠四人共有，后经互相转让，由沈长清及沈长均共有，被告因修建房屋，从沈长清处买下其晒坝，故整个晒坝现是原、被告双方共有，是原告自己把晒坝抬高，才让水从被告的晒坝排出，被告只是填自己晒坝的泥土，自己也没有排水沟，故被告不同意清除泥土。司法所、土管所等部门来调解，也仅是提出既然要修房子就应该把排水处理好，并没有叫被告清除泥土。对于原告主张的损失费用，被告并不知晓其是否被淹，也不是被告所致，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告沈长均与被告沈长友系同胞兄弟，二人均是息烽县西山镇小甫村村民，共有兄弟五人（沈长友、沈长清、沈长均、沈长兵、沈长忠）。本案所争议的晒坝位于原告房屋二楼处，该晒坝原系沈长清、沈长均、沈长兵、沈长忠四人共有，后沈长兵将其晒坝转让给沈长均，沈长忠将其晒坝转让给沈长清，2005年沈长均与沈长清因晒坝问题发生纠纷，经小甫村人民调解委员会调解，二人于2005年7月23日达成调解协议，协议第三条约定：在晒坝后应留排水沟宽为底23公分，沟坎高10公分，保障排水无阻畅通。之后，原告于2005年重新修建房屋时自行将其晒坝填高。2015年10月，被告因在小甫村（原告房屋背后）新建房屋，将沈长清所有的晒坝买下，并将晒坝填高准备修建房屋。在此期间，原告在双方晒坝中间用砖砌了一面墙进行隔断，后被告也自行砌了隔断。被告房屋至今未修建，其晒坝现已种植了庄稼。2017年6月，因持续的强降雨天气，雨量较大，房屋排水不畅，雨水流进原告房屋，原告认为系被告阻碍了房屋排水，导致排水不畅造成原告财产损害，遂诉至法院，请求判令如前诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告先行将其晒坝填高（高于被告晒坝），改变了晒坝原状，使其晒坝排水自然流向被告晒坝，影响了被告对其晒坝的使用。原告与沈长清虽对排水事宜进行了约定，但被告并未参与该协议的签订，故协议对被告没有约束力，而排水沟紧挨被告房屋地基处，对被告将来修建房屋与使用有一定隐患，并不利于生产、生活，且原告要求恢复的排水沟并非原告排水的唯一通道。原告晒坝排水不畅，主要是受雨水等自然因素影响，加之晒坝并非用于排放生活用水，主要是解决雨水排放，而原告在晒坝中间砌上隔断未考虑排水问题，为其晒坝排水不畅留下隐患，相应责任应由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。另需指出的是，原、被告既是邻里又是血浓于水的同胞兄弟，理应和睦相处、相互扶持、互谦互让，双方均应正确处理矛盾，缓和彼此的亲情关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告沈长均的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告沈长均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张清二〇一七年九月八日书记员  皮薇