江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2786号
上诉人（原审被告）南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，该公司董事长。
委托代理人孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐芹珠。
委托代理人吕云锋，江苏周国忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵炜。
委托代理人周文华。
被上诉人（原审被告）无锡兰腾木业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路8-1号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京凯盛建设集团有限公司无锡兰腾分公司，住所地无锡市惠山区欣惠路159（开发区）。
法定代表人许斌，该分公司经理。
上诉人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人徐芹珠、赵炜、无锡兰腾木业有限公司（以下简称木业公司）、南京凯盛建设集团有限公司无锡兰腾分公司（以下简称凯盛集团兰腾分公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
自2011年1月起，赵炜多次向徐芹珠借款；2013年2月27日，赵炜向徐芹珠出具借条，载明向徐芹珠借款200万元，期限半年。2013年3月1日，赵炜向徐芹珠出具借条，载明向徐芹珠借款600万元，期限半年，并要求汇入惠伟卡上，并注明该款项实际已于2013年2月28日汇入惠伟帐号内。双方于2014年1月20日签订协议书一份，写明赵炜确认共计向徐芹珠借款2400万元，约定月利率为1%。赵炜如在2014年5月1日前向徐芹珠归还本息，利率仍按上述标准计算，如逾期未归还，则赵炜违约，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算。2014年1月20日，木业公司向徐芹珠出具承诺书，承诺对赵炜向徐芹珠的所借的2400万元及利息作债务加入，承担共同还款责任。2014年1月23日，凯盛集团兰腾分公司在担保承诺书上盖章，对赵炜向徐芹珠借款2400万元之本息承担连带责任担保。凯盛集团兰腾分公司为凯盛公司设立的分公司。
后，徐芹珠诉至法院请求判令赵炜、木业公司共同归还借款800万元及利息（自2013年3月1日至2014年4月30日按照月利率1%计算，2014年5月1日起至判决给付之日按银行同期贷款利率的四倍计算），凯盛集团兰腾分公司对以上借款承担连带清偿责任，凯盛公司对凯盛集团兰腾分公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。
以上事实，有当事人陈述及借条、协议书、银行明细、承诺书、担保承诺书、工商登记资料等证据在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为：
债务应当清偿。经出借人徐芹珠与借款人赵炜核对，并提供了银行明细等证据，双方确认了借款的数额，凯盛公司以双方确认为由认为系虚假诉讼的意见，未提供证据，法院不予采纳，法院确认赵炜需还款本金800万元。2014年1月，徐芹珠与赵炜对双方的借款2400万元的约定利率为月息1%，并约定了逾期还款利率为银行同期贷款利率的四倍，审理过程中双方也明确该2400万元含本案所涉800万元，现徐芹珠主张利息自2013年3月1日至2014年4月30日按照月利率1%计算，2014年5月1日起至判决给付之日按银行同期贷款利率的四倍计算，符合事实及法律规定，法院予以支持。2013年木业公司承诺债务加入，故应当承担共同还款责任。凯盛公司抗辩称该款系许斌为外逃所作准备，故应当移送刑事处理的意见于法无据，法院不予采纳。凯盛公司抗辩称2400万元借款，徐芹珠分二案起诉不当，应当合并审理，但该二笔借款中存在不同的担保人，故分案起诉并无不当。凯盛集团兰腾分公司对外提供担保，徐芹珠未提供证据证明分公司获得了凯盛公司的授权，故担保无效，凯盛集团兰腾分公司应当在该借款不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任，对不能清偿的范围，因担保中载明对借款本息进行担保，法院认为借款本息应当包括约定利息及逾期利息，凯盛公司抗辩称不包括逾期利息的意见法院不予采纳。凯盛公司对上述赔偿责任承担补充清偿责任。因凯盛集团兰腾分公司提供的担保承诺书中载明系对2400万元本息提供担保，故凯盛公司抗辩称对其中600万不知情，不承担责任的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、赵炜、木业公司应当于判决生效之日起十日内共同归还徐芹珠借款本金800万元及利息（本金800万元，自2013年3月1日起至2014年4月30日止的利息按照月利率1%计算，2014年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、凯盛集团兰腾分公司在赵炜不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任。三、凯盛公司对凯盛集团兰腾分公司的上述赔偿责任承担补充清偿责任。四、驳回徐芹珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费773200元，由赵炜、木业公司负担，由其二人于判决生效后十日内向预交诉讼费方徐芹珠直接支付。
凯盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、许斌因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，许斌在本案中通过赵炜向徐芹珠借款也属于诈骗罪的组成部分，应当移送公安处理。二、自本案所涉借款发生以来，赵炜向徐芹珠所汇款项要多于徐芹珠向赵炜所汇款项，不应该再由赵炜向徐芹珠出具借条，故可能系徐芹珠、赵炜、许斌三人恶意串通，虚设债务，将责任转嫁到凯盛公司及凯盛集团兰腾分公司。综上，请求二审法院撤销原审判决，中止审理并依法移送公安机关处理。
被上诉人徐芹珠辩称：一、许斌并非本案当事人，如果许斌涉及犯罪，应当由相关部门处理，与本案无关。二、徐芹珠往赵炜账户上所汇款项明显超出赵炜归还的款项。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵炜辩称：其向徐芹珠借款主要是为了再转借给有资金需要的朋友，许斌也是其中一个合作伙伴，其向徐芹珠借款中的一部分转借给了许斌，目前尚未结清，公安机关亦向其做过调查。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人木业公司及凯盛集团兰腾分公司未作答辩。
原审法院查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审另查明，徐芹珠在原审中提供了双方的往来明细，其与赵炜在原审中均认可自2011年1月开始，徐芹珠向赵炜共计汇款25728.47万元，赵炜向徐芹珠归还本金22689万元，利息882.007万元。对此，凯盛公司称其不清楚。
以上事实，由原审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
一、本案所涉民间借贷关系发生在徐芹珠与赵炜之间，虽然赵炜曾将其从徐芹珠处借得的全部款项的部分另行出借给许斌，但许斌是否涉嫌诈骗与本案并无关联，故对凯盛公司要求本案中止审理并移送公安机关的上诉意见，本院不予采纳。
二、当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，凯盛公司认为赵炜归还的款项多于徐芹珠出借的款项，故徐芹珠、赵炜及许斌之间可能存在恶意串通的事实。但是，凯盛公司计算双方之间的往来系从本案所涉借款发生时也即2013年开始计算，而徐芹珠自2011年1月即开始借款给赵炜，双方经对账确认尚欠本金2400万元，显然就徐芹珠、赵炜及许斌之间是否存在恶意串通的事实，凯盛公司所举证据不能达到排除合理怀疑的证明标准，故本院对凯盛公司的相关上诉意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77320元，由上诉人凯盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 窦 玥