江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初587号
原告启东市柒捌玖零制衣厂，住所地启东市惠萍镇惠兴街**号。
负责人施华。
原告启东建业针织制衣有限公司，住所地启东市汇龙镇城东工业园区。
法定代表人曹建辉。
原告南通永安针织时装有限公司，住所地启东市永和镇。
法定代表人袁飞。
原告启东市近海麒麟针织厂，住所地启东市近海镇向阳民智路***号。
法定代表人杨芹。
原告启东市鑫盛针织制衣厂，住所地启东市永阳台角工业园区。
负责人陈卫星。
原告顾井兰，女，1962年12月16日生，汉族，住启东市。
原告沈克勤，女，1977年12月20日生，汉族，住启东市。
原告邢晓红，女，1967年4月22日生，汉族，住启东市。
原告沈天威，女，1991年2月10日生，汉族，住启东市。
原告杨阳，男，1986年10月16日生，汉族，住启东市。
十原告的共同委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被告南通华琳针织有限公司，住所地启东市开发区南苑工业区9号。
法定代表人姜汉舟。
委托代理人刘晓，该公司法务。
被告启东金粤电子科技有限公司，住所地启东市开发区南苑工业区9号。
法定代表人陈晓东。
原告启东市柒捌玖零制衣厂（以下简称柒捌玖零厂）、启东建业针织制衣有限公司（以下简称建业公司）、南通永安针织时装有限公司（以下简称永安公司）、启东市近海麒麟针织厂（以下简称麒麟厂）、启东市鑫盛针织制衣厂（以下简称鑫盛厂）、顾井兰、沈克勤、邢晓红、沈天威、杨阳与被告南通华琳针织有限公司（以下简称华琳公司）、启东金粤电子科技有限公司（以下简称金粤公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员陈南松适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告建业公司法定代表人曹建辉、麒麟厂法定代表人杨芹、鑫盛厂负责人陈卫星、杨阳、邢晓红、沈克勤及其共同委托代理人陆施思，被告华琳公司的委托代理人刘晓、被告金粤公司的法定代表人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为被告华琳公司的羊毛衫外包加工商，由于该被告经营不善，截止起诉时尚欠原告总价款828670.43元。现被告华琳公司以不合理的低价将厂房等主要资产出售于被告金粤公司。故请求判令：1、撤销两被告间签订的《房屋买卖合同》；2、两被告办理房屋变更登记手续，恢复原状。
被告华琳公司辩称，两被告签订的资产转让合同，系双方真实意思表示，不存在规避法律或恶意串通的情形。被告所得的转让款用于交纳税费、清偿银行贷款及结欠货款等。
被告金粤公司辩称，两被告间的买卖行为合法，不存在低价转让的事实。
经审理查明，2016年8月1日，被告华琳公司与金粤公司签订资产出售协议，约定华琳公司将其现有固定资产全部转让给金粤公司，主要资产包括房产两处，共计5793平米，土地7074平米，以及供电设施、锅炉、办公设备。转让价格为房地产价格640万元，搬迁、误工补偿费360万元。转让中的法定税费由华琳公司负担，非法定部分各半负担。华琳公司可使用合同载明的部分房产至同年12月30日，其余房产在金粤公司支付600万元的当日移交。欠银行的贷款约600万元及不动产过户费用先由金粤公司垫付并在合同总价款中扣除。政府评估价格不得对抗协议。双方还就其他事项作出了约定。启东卫涛机械厂（以下简称卫涛厂）作为担保方在合同上加盖印章。其�，金粤公司陆续向华琳公司付款，由华琳公司或卫涛厂出具收条。金粤公司付款凭证主要有：2016年8月2日的600万元（电汇552万元及现金）、8月22日向常熟锦丰毛纺织有限公司代偿货款465684元、同日现金收据2份共35万元、同日POS机向税务部门转账157万余元（税票金额约133万元）、8月24日收据20万元、8月26日收据15万元、10月20日收据370118元，等等。同年9月19日，金粤公司因房屋买卖合同纠纷将华琳公司诉至本院，10月8日经本院调解，双方确认金粤公司已付房款8608121.79元，在10月20日前金粤公司需再付款391878.21元，华琳公司同意向金粤公司交付有关房产。同年12月4日，两被告、卫涛机械厂签订余款100万元结算清单，明细中载明金粤公司代华琳公司清偿经法院确认的债务约63万元，连同其他债务合计730800元，余款为269200元。
另查明，两被告向税务部�提交的房地产买卖合同中载明的转让价款为640万元。2016年8月11日，启东市价格认证中心向委托人南通市启东地方税务局出具涉税房产价格认定结论书，认定案涉交易房地产的价格为7982400元。
再查明，全体原告均承接华琳公司外包业务，截止本案成讼时，华琳公司尚欠原告加工款合计828670.43元。
上述事实，有合同、收据、各类转账凭证、税务发票、评估报告、调解书、债务结算清单、证人证言及代理人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求为撤销两被告间的房屋买卖合同，理由是该房屋买卖合同中的交易价格属明显不合理的低价。故本案审查的重点是案涉合同是否存在虚假，价格是否明显不合理进而损害原告的债权。
本案中，存在两份价格不同的房屋买卖合同，其中一份的交易价格为640万元，另一份交易价格为1000万元。尽管后一合同价格1000万元的组成为房价640万元及搬迁、误工补偿费360万元，原告因此指称房产价格只是640万元。但从本案实际情况及房产交易的一般情况分析，原告此项诉称与事实不符：首先，合同中约定了华琳公司可以使用部分房产以维持其正常的生产经营，故而不应再有误工补偿费；其次，案涉交易为正常买卖行为，受让方只需与出让人约定交易总价即可，不必就搬迁、误工等补偿费用另作约定，徒增繁琐与风险，故两被告的真实交易价格应依总价而确定，不必拘泥于具体表述；再次，交易价格为1000万元的合同较交易价格为640万元的合同，内容明显更为具体和完整，不少内容只在两被告间具有约定的必要性，两被告制造一份内容更为复杂的虚假合同，明显不合常理。最后，案涉合同约定交�的法定税费由华琳公司负担，法律规定在无特别约定时亦应由出让人即华琳公司负担主要税费，故金粤公司支付的税费应为价款的一部分。根据原告提供的付款证据，即便只取其中的税费及银行转账凭证，总额也达到了700余万元，远超所谓的640万元价格。综合以上理由，本院可以确认案涉资产出让协议系真实的交易行为，实际交易价格为1000万元。
法律规定，债务人只有以明显不合理的低价转让财产损害债权人利益的，方有撤销的必要。根据一般标准，交易价格低于正常价格的70%，才可被认定为明显不合理的低价。启东市价格认证中心是法定的价格鉴证机构，其受税务机关委托出具的评估报告认定案涉房产的交易价格为7982400元，可作为判断本案交易价格合理与否的参照标准。即便如原告所称两被告的交易价格为640万元，仍可达到了评估价的80%，故也不属明显不合理的低价。更何况如前述，双方的真实交易价格为1000万元，实际已付价款亦远在640万元以上。故本院确认华琳公司并未以明显不合理的低价处分财产。
本案为撤销权纠纷，本无需审查金粤公司实际支付的价款。且依金粤公司提供的证据，足以确认其已支付绝大部分价款。金粤公司即使尚有部分价款未支付，亦不构成合同应予撤销的理由，债权人只能根据法律规定，行使可能存在的代位权，但并不能享有撤销权。
综上，原告所诉的事实不存在，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告启东市柒捌玖零�衣厂、启东建业针织制衣有限公司、南通永安针织时装有限公司、启东市近海麒麟针织厂、启东市鑫盛针织制衣厂、顾井兰、沈克勤、邢晓红、沈天威、杨阳的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由各原告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈南松
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆春燕