天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1836号
原告左晨辰，女，1994年6月6日出生，汉族。
委托代理人左宝济（父女关系），1957年9月27日出生，汉族。
委托代理人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
被告张涛，男，1972年11月3日出生，汉族。
被告郜鸿杰，男，1966年1月8日出生，汉族。
被告天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
代表人丁福生，该公司总经理。
委托代理人洪万祥，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
代表人程基山，该公司总经理。
委托代理人黄津，该公司职员。
委托代理人张庆华，该公司职员。
原告左晨辰与被告张涛、被告郜鸿杰、被告天津市海河出租汽车有限公司（以下简称“天津海河出租车公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年5月4日、5月12日公开开庭进行了审理。原告左晨辰之委托代理人左宝济、陈慧贤，被告张涛、被告郜鸿杰、被告天津海河出租车公司之委托代理人洪万祥、被告中华联合保险天津分公司之委托代理人张庆华、黄津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左晨辰诉称，被告张涛系被告天津海河出租车公司的一名出租车司机，被告郜鸿杰系津E×××××号车辆的实际出资人。2014年2月2日22时30分，被告张涛驾驶被告天津市海河出租汽车有限公司所属的津E×××××号车辆沿本市洪湖南路由东向西行驶至与勤俭道交口处时向北右转弯勤俭道过程中，遇案外人许金岭骑电动自行车搭载原告左晨辰沿勤俭道由南向北行驶至洪湖南路交口，被告张涛所驾车辆前部撞许金岭所骑电动自行车右侧及原告右腿，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。原告被送往指定医院天津市红桥医院及天津市天津医院进行治疗，经过交管部门认定，被告张涛承担本次事故的主要责任，案外人许金岭承担事故的次要责任，原告无责任。经查，津E×××××号车辆在被告中华联合保险天津分公司投保了相关保险。原告多次与被告协商，被告均置之不理，为了维护原告的合理权益，无奈原告向人民法院提起诉讼。现原告发生经济损失有医疗费600元、营养费1500元、护理费15179.9元、误工费2250元、交通费400元，共计19929.9元；原告认为郜鸿杰作为车辆所有人对其所有车辆负有监管和看护的责任，天津市海河出租汽车有限公司作为挂靠单位既然收取了挂靠费应当承担责任，事发时张涛作为出租车驾驶员更应承担责任，现要求本案四被告对于原告的上述损失承担连带责任，并要求保留后续治疗的权利，本案诉讼费由各被告承担。
为支持其诉讼请求，原告左晨辰向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过及责任认定情况；
证据2、指定医院就诊证明信、伤单、门诊病历、医疗费票据，证明原告的伤情及医疗费花费情况；
证据3、天津华润万家某店人事部（华润万家3013店人事部）出具的证明、左晨辰名下中国工商银行账户历史明细清单（2014年4月17日至2014年6月21日），其中证明的内容为“左晨辰，女，身份证号：××，于2014年1月22日至2014年2月20日任职华润万家西青道店收银小时工一职，2014年1月22日至2月3日工资已结清。后因员工在2月3日发生车祸，导致其在2014年2月4日至2014年2月20日期间无法正常上班，此期间工时数为150小时，15元／小时，合计共2250元整”，证明原告的误工费损失；
证据4、天津市某焊接设备厂的营业执照复印件、该厂出具的左宝济的证明两份，内容分别为“左宝济自2010年5月至2015年5月在我单位打工，没签订劳动合同，每月现金发放工资”、“左宝济自2010年在我处工作，月收入1540元左右，2014年2月3号因孩子左晨辰被出租车撞伤，陪护去看病解决问题等共计请假23天，被扣工资1179元整”；、案外人曹玉梅出具的证明，内容为“许金岭自2012年3月至今在我家做护工，月收入3500元，2014年2月3号因孩子被出租车撞伤，至2014年6月误工4个月，误工费14000元”，上述证据证明左宝济及许金岭的护理费损失；
证据5、公交车发票、地铁发票、出租车发票，证明原告的交通费损失。
被告张涛辩称，对于原告主张的各项损失，以保险公司意见为准。另，其前期曾为原告垫付医疗费2803元、交通费467元，并给付原告现金1000元用于看病。
为支持其答辩意见，被告张涛向本院提交如下证据：
证据1、医疗费票据、出租车发票、地铁发票，证明为原告垫付的费用情况；
证据2、驾驶证复印件、行驶证复印件，保单复印件，证明张涛的驾驶资格和车辆的投保情况。
被告郜鸿杰辩称，其系津E×××××号车辆实际所有人，其与张涛系邻居，张涛在借用该车时发生本次交通事故。其认为本次事故的责任应谁出事谁承担，其不承担责任。对于原告主张的各项损失，以保险公司意见为准。
被告郜鸿杰未向本院提交证据。
被告天津海河出租车公司辩称，津E×××××号车辆为郜鸿杰出资购买的，挂靠在其公司从事出租车运营，实际车辆所有人为郜鸿杰，事发时郜鸿杰将车辆借给张涛驾驶。本次事故与其公司没有因果关系，其公司不承担任何责任和赔偿。
为支持其答辩意见，被告天津海河出租车公司向本院提交津E×××××号客运出租汽车车辆营运证复印件、郜鸿杰出租汽车驾驶员客运资格证复印件，证明事故车辆实际所有人为郜鸿杰，由其一人运营。
被告中华联合保险天津分公司辩称，津E×××××号车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项损失，同意合理赔偿。
被告中华联合保险天津分公司未向本院提交证据。
经本院组织质证，双方质证意见如下：
对原告提交的证据，四被告对证据1无异议；对证据2中北门医院和总医院提供的票据不予认可，因原告未提供交管部门的指定医院就诊证明信，对于其他的证据没有异议；对证据3无异议，但原告未提供劳动合同，故对原告主张的误工费不予认可；证据4，对左宝济的误工费证据无异议，但原告未提供劳动合同，故对原告主张的左宝济的护理费不予认可；对许金岭的误工费证据不予认可，因为该证据不是正式的用人单位或中介机构出具；对证据5，根据原告提交的医疗费票据，分别在2014年2月2日、3日、4日、7日、11日，5月10日，7月18日，2015年4月21日去医院就诊，其中前四次看病是被告张涛垫付的交通费，其公司认为原告主张的交通费过高。对被告张涛提交的证据，其他当事人均无异议。
对被告天津海河出租车公司提交的证据，原告左晨辰认为客运出租汽车车辆运营证显示核发日期为2008年，不知现在是否还有效，对其他的证据没有异议；被告张涛、被告郜鸿杰、被告中华联合保险天津分公司均表示没有异议。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：
对原告左晨辰提交的证据，对证据1、2、3，与本案待证事实具有关联性，四被告对于证据2中天津市北门医院以及天津市医科大学总医院出具的证据所提出的质证意见于法无据，本院不予采纳；证据4中左宝济的误工费证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；案外人曹玉梅出具的证明系个人出具，本院认为仅以该证据无法证明原告主张的许金岭的护理费损失，本院对该证据不予采信；对证据5，本院对交通费票据中与原告就医时间、距离相符的票据予以采信。
对被告张涛提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
对被告天津海河出租车公司提交的证据，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
津E×××××号事故车辆实际所有人系被告郜鸿杰，该车挂靠在被告天津海河出租车公司，出租汽车驾驶员为被告郜鸿杰。津E×××××号车辆在被告中华联合保险天津分公司处投保了交强险，保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。
2014年2月2日22时30分，被告张涛驾驶津E×××××号车辆沿天津市红桥区洪湖南路由东向西行驶至与勤俭道交口处时向北右转弯勤俭道过程中，遇案外人许金岭骑电动自行车搭载原告左晨辰沿勤俭道由南向北行驶至洪湖南路交口，被告张涛所驾车辆前部撞许金岭所骑电动自行车右侧及原告右腿，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。经公安交管部门认定，被告张涛承担事故的主要责任，案外人许金岭承担事故的次要责任，原告左晨辰无责任。
事故发生后，原告左晨辰先后至天津市红桥医院、天津市天津医院、天津市北辰北门医院、天津医科大学总医院进行门诊治疗，其伤情经诊断为右膝外侧半月板撕裂。原告截止至2015年4月8日，原告自行支付天津市天津医院医疗费16元、天津市北辰北门医院498.95元、天津医科大学总医院医疗费13元，共计527.95元；被告张涛曾为原告垫付天津市红桥医院和天津市天津医院的医疗费2803元。
原告自2014年1月22日至2月20日在天津华润万家西青道店（华润万家3013店）担任收银小时工一职，本次事故发生后，原告自2月4日至2月20日因伤休假，发生误工费损失2250元。
现原告左晨辰诉至本院，要求被告依法赔偿因本次事故所发生的相关经济损失。被告中华联合保险天津分公司对于原告主张的医疗费，只同意赔偿交管部门指定医院即天津市红桥医院和天津市天津医院的费用；对于营养费无异议；对于误工费，同意按照天津市居民服务业标准进行赔偿；对于护理费，因原告未提供需要加强护理的遗嘱，不同意赔偿；对于交通费，由法院酌定；对于被告张涛垫付的费用，同意在保险限额内一并赔付。被告张涛、被告郜鸿杰、被告天津海河出租车公司对于原告主张的各项损失的意见与被告中华联合保险天津分公司一致，但被告郜鸿杰、被告天津海河出租车公司不同意承担赔偿责任。
案经调解，当事人各执己见。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定被告张涛承担事故的主要责任，案外人许金岭承担事故的次要责任，原告左晨辰无责任，本院予以确认。
对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告自行支付的医疗费527.95元均系其为治疗本次事故所致伤情实际支出的费用，本院予以支持；
2、营养费：四被告对原告主张的营养费1500元数额无异议，本院予以支持；
3、护理费：结合原告的伤情，本院认为原告确需他人护理，但原告主张两人护理未提供医疗机构或鉴定机构出具的相关证据予以证明，本院支持其一人护理期限60天；关于护理费标准，原告提供的左宝济的护理费证据本院虽予以采信，但其护理期限23天并不连续，根据本院确认的上述护理期限及人数，本院参照2014年天津市居民服务业在岗职工平均工资33882元／年的标准支持原告的护理费费损失5569.64元（33882元／年÷365天×60天）；
4、误工费：原告提供的证据能够证实其主张的误工费损失2250元，本院予以支持；
5、交通费：结合原告的就医次数、距离，本院酌定支持其交通费200元。
上述损失共计10047.59元，因被告张涛所驾津E×××××号车辆在被告中华联合保险天津分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本院确认的应由被告中华联合保险天津分公司在交强险赔偿限额内予以全部赔偿。因原告的损失未超出交强险赔偿限额，故本案不涉及其他被告的赔偿数额，本院于本案中对其他被告的赔偿责任不予分析。
关于被告张涛为原告垫付的医疗费2803元、交通费467元，因被告中华联合保险天津分公司同意在本案中一并赔付，本院予以照准。
关于原告左晨辰所主张保留后续治疗一节，其可待损失实际发生后再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在津E071**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告左晨辰医疗费527.95元、营养费1500元、误工费2250元、护理费5569.64元、交通费200元，共计10047.59元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在津E071**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付被告张涛垫付的医疗费2803元、交通费467元，共计3270元；
三、驳回原告左晨辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告左晨辰负担74元，被告张涛负担76元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。