河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3278号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张耀辉，男，1989年12月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张欣玲，女，1970年8月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺向举，男，1990年3月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：平顶山平运汽车运输有限公司出租车分公司，住所地：平顶山市湛河区�兴路南段（客运中心站北侧），统一社会信用代码：9141041172703106XJ（1-1）。
主要负责人：樊国俊，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人张欣玲、贺向举、平顶山平运汽车运输有限公司出租车分公司（以下简称平运出租车分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人张耀辉，被上诉人张欣玲的委托诉讼代理人刘瑞云，被上诉人贺向举，被上诉人平运出租车分公司的负责人樊国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：依法撤销（2017）豫0403民初467号民事判决书中关于张欣玲的被扶养人生活费4522元，以及超出交强险部分6310.38元和停车费120元，并依法改判。事实和理由：1、张欣玲只提供有被扶养人年龄超过60岁的证据，并未提供被扶养人既无劳动能力又无其他生活来源的证据，因此，张欣玲父亲的扶养费不应支持。张欣玲母亲并未提供丧失劳动能力和无收入来源的证明，故张欣玲母亲的被扶养人生活费也不应支持。2、本案中驾驶营运车辆的驾驶人没有从业资格证，故商业险部分不应由人寿财险平顶山支公司承担。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，责任免除部分，停车费属于间接损失不属于保险公司承担的范围。
张欣玲答辩称：1、一审法院支持被扶养人生活费认定事实清楚，适用法律正确。根据《人身损害司法解释》第二十八条的规定，张欣玲母亲79岁，父亲84岁，均已丧失劳动能力，且张欣玲还提供了父母均是××人的××证，不仅没有其他收入来源，更长年需要人照顾。张欣玲作为父母的扶养人有义务有责任抚养自己的父母。2、驾驶员没有从业资格证，虽然属于保险条款中的免责条款，但是在投保时保险公司未完全尽到提示、告知、说明义务，免责条款不生效，所以，商业险应当理赔。3、停车费是交通事故产生的必然费用，保险公司应当承担停车费的损失。
贺向举的答辩称：同意一审判决。
平运出租车分公司答辩称：同意一审判决。
张欣玲向一审法院起诉请求：1、判令贺向举、平运出租车公司、人寿财险平顶山支公司赔偿张欣玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶（抚）养人生活费、交通费、鉴定费、停车费等共计99550.85元。2、诉讼费、鉴定费由贺向举、平运出租车分公司、人寿财险平顶山中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月24日11时50分，贺向举驾驶豫Ｄ×××××号出租车沿平顶山市湛北路由东向西行驶至开源路交叉口东约100米处时，同骑建设牌助力摩托车的张欣玲发生碰撞，致两车受损，张欣玲受伤的交通事故，事故发生后，张欣玲被送往平顶山市第二人民医院救治，诊断为：1、头部外伤，2、右锁骨粉碎性骨折。于2016年10月6日出院，实际住院12天。花费医疗费15590.38元，贺向举垫付2000元，张欣玲起诉总额中包括贺向举垫付的2000元。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定：贺向举负事故全部责任，张欣玲不负事故责任。在审理过程中，张欣玲申请进行伤残等级鉴定，经一审法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所做出鉴定意见：张欣玲的伤残程度为十�伤残。张欣玲因此次交通事故产生的各项损失有：1、医疗费15590.38元。2、营养费为120元（12天×10元/天）。3、住院伙食补助费为600元（12天×50元/天）。4、护理费2226元，根据张欣玲的伤情，一审法院确定两人护理，住院12天。护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资33857元计算[33857元÷365天×12天×2人]。5、××赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为54466元（27233元/年×20年×10%）。6、交通费酌定为120元。7、精神损害抚慰金结合张欣玲的伤情及贺向举的过错程度酌定为5000元。8、误工费为8356元，误工时间根据张欣玲伤情并结合出院医嘱，酌定出院后休养100天，共计误工112天。计算标准为河南省上年度城镇居民人均可支配收入每年27233元。9、被扶养人生活费为4522元，张欣玲姐弟四人，张欣玲之母王桂芝1938年出生，事故发生时79岁，抚�费为5年，其为城镇户口，依据上年度城镇居民人均年生活消费支出18088元/年计算生活费（18088元/年×5年×0.1÷4人=2261元）；张欣玲之父张全喜1933年出生，事故发生时84岁，抚养费为5年，其为城镇户口，依据上年度城镇居民人均年生活消费支出18088元/年计算生活费（18088元/年×5年×0.1÷4人=2261元）。10、鉴定费700元。11、停车费120元。
一审法院另查明，事故车辆豫Ｄ×××××号出租车的承包人为贺向举，挂靠在平运出租车公司，贺向举没有驾驶出租车的从业资格证。该车在人寿财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2016年4月18日起至2017年4月8日止），50万元商业三责险和不计免赔。豫Ｄ×××××号车交通事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为，公民的身体健康权和财产权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，贺向举驾驶豫Ｄ×××××号车与张欣玲发生交通事故致张欣玲受伤，贺向举负事故全部责任。因贺向举驾驶的豫Ｄ×××××号车在人寿财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，50万元商业三责险和不计免赔。人寿财险平顶山支公司应在交强险和商业险分项限额范围内向张欣玲承担赔偿责任。其中医疗费15590.38元、营养费120元、住院伙食补助费600元，三项共计16310.38元，贺向举垫付了2000元，扣除后余下14310.38元，属于交强险医疗费用10000元的赔偿限额，超出限额部分4310.38元由商业险进行赔偿。护理费2226元、交通费120元、伤残赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4522元、误工费8356元、停车费120元，七项共计74809元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，未超限额，由人寿财险平顶山支公司承担。张欣玲以上各项损失共计91119.38元，扣除贺向举垫付的2000元，下余89119.38元由人寿财险平顶山支公司承担。贺向举垫付的2000元，由人寿财险平顶山支公司直接支付给贺向举。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人寿财险平顶山支公司于判决生效后十日内向张欣玲赔偿保险金共计89119.38元。二、人寿财险平顶山支公司于判决生效后十日内向贺向举支付垫付款2000元。三、驳回张欣玲的其他诉讼请求。案件受理费2289元，减半收取1144.5元由贺向举负担；鉴定费700元，由贺向举负担。如果当事人未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，人寿财险平顶山支公司提交了一份与平运出租车分公司签订的投保单和投保声明，证明：人寿财险平顶山支公司已尽到告知义务，驾驶员没有从业资格证，属于商业三责险免责项。
张欣玲针对人寿财险平顶山中心支公司提交的证据质证意见为：1、该证据不属于新证据，一审中人寿财险平顶山支公司有能力提供但未在法定举证期间内提供，超过举证期限，应承担举证不能的不利后果。2、该投保人声明处虽有平运出租车分公司盖章，但没有平运出租车分公司授权受托人的签字，因此，张欣玲方认为，人寿财险平顶山支公司对免责�款没有尽到充分的提示告知、说明义务，保险免责条款不应生效，商业险应当理赔。
贺向举针对人寿财险平顶山中心支公司提交的证据不发表意见。
平运出租车分公司针对人寿财险平顶山支公司提供的证据质证意见为：对投保单本身没有异议，但对投保声明有异议，虽然有平运出租车分公司的盖章，但负责人没有签字，“保险人已明确说明……后果”手写字不知道是谁写的，不是我公司的人写的。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。另查明，张欣玲之母王桂芝系肆级××人，张欣玲之父张全喜系叁级××人。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据人寿财险平顶山中心支公司的上诉及张欣玲、平运出租车分公司、贺向举的答辩，并征询各方当事人意见，本案的争议焦点为：一、张欣玲父母�养费的认定问题。二、商业第三者责任保险合同中的免责条款效力问题。
一、关于张欣玲父母扶养费的认定问题。本案事故发生时，张欣玲之母王桂芝79岁，其父张全喜84岁，且张欣玲之母王桂芝系肆级××人，张欣玲之父张全喜系叁级××人。一审法院根据张欣玲父母的身体状况，判决支持其扶养费并无不当。
二、关于商业第三者责任保险合同中的免责条款效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险平顶山中心支公司提供了平运出租车分公司加盖印章的投保人声明单，但在该投保人声明单上没有法定代表人或者其委托办理投保业务的委托代理人签名，人寿财险平顶山中心支公司没有提供证据证明在平运出租车分公司对涉案车辆办理投保业务时，就商业第三者责任险中的免责条款向平运出租车分公司的法定代表人或者其委托办理投保业务的代理人履行了明确说明的业务，因此，涉案的免责条款不发生效力，人寿财险平顶山中心支公司上诉的驾驶人贺向举没有从业资格证及停车费系间接损失，商业险部分不应由人寿财险平顶山支公司承担的理由不能成立。
综上所述，人寿财险平顶山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十一月六日
书记员 陈紫竹