广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初842号
原告：文明全，男，1934年5月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
委托代理人：文翠连，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，系原告文明全的小女儿。
委托代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。
被告：文玉莲，女，1963年12月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，系原告文明全的大女儿。
委托代理人：廖福文，男，1964年2月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，系被告文玉莲的配偶。
原告文明全与被告文玉莲赡养费纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员林玲适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告文明全及其委托代理人文翠连、林卫民，被告文玉莲及其委托代理人廖福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文明全向本院提出诉讼请求：1、被告自2016年11月起，每月支付原告生活费500元、护理费100元；2、被告一次性支付2004年11月至2016年10月共12年的生活费、护理费36000元；3、被告一次性支付2004年10月之前三年的生活费、护理费5000元；4、被告一次性支付父母医疗费10252.47元（母亲肖凤珍医疗、殡葬费用8720.60元，原告医疗费用11784.34元）；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与妻子肖凤珍一生共生育了三个女儿，被告是大女儿。2004年11月14日，因赡养纠纷，原告夫妻与被告及小女儿文翠连在乳城镇调解委员会和大群村村民委员会的主持下，签订了一份《调解协议书》，约定被告每月支付200元生活费和50元护理费，并支付尚欠三年（2002年至2004年）的赡养费5000元给原告，原告将一套房屋过户到被告名下。2004年11月17日，被告将6000元交由大群村村民委员会的干部陈靖谋保管，待房屋过户后再给原告。由于各种原因，房屋过户手续未办好，陈靖谋在两个月后将6000元退回给了被告。被告于2006年搬离了原告的房屋。此后至今，被告因未得到《调解协议书》中约定的房屋而怨恨原告，被告在有能力支付的情况下而未支付一分钱的生活费和护理费给原告。父母生病住院通知她也未到医院看望。82岁高龄且体弱多病的原告与小女儿文翠连共同生活，全靠她独立支撑过着艰难的生活。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”乌鸦反哺、羔羊跪乳，连动物都有令人感动的回报父母养育之恩的举动，何况具有高级思维的人类本身，赡养父母是子女义不容辞的法律义务。被告即使没有得到房屋也必须履行法律规定赡养父亲的义务，也要支付父母的医疗费用。由于2004年11月签订的《调解协议书》中约定的赡养费和护理费数额过低，继续履行已不适宜，加上原告已经是82岁的高龄老人，没有退休金且体弱多病，生活难以自理，生活护理费用须逐年提高。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请查明事实，依法公正处理。
被告文玉莲答辩称，被告与原告是父女关系。上世纪九十年代，被告嫁给廖福文。因为原告没有儿子，所以原告要求被告夫妻及女儿住在原告身边，也就是要求被告招上门女婿，被告及其丈夫也答应并与原告在一起生活居住了十几年。在这期间原告已经60多岁，属于老年人，其小女儿文翠连当时尚未出嫁，被告夫妻俩一直照顾自己的女儿、原告以及在2005年过世的母亲，生活重担一直由被告夫妻担着。但是因为原告的小女儿文翠连出嫁后生育有一儿子，并与原告同姓，便千方百计赶走被告一家，导致被告辛苦十几年在大群村村民委员会建好房子却落得一个扫地出门的下场。离开原告身边，被告一家一无所有，只能过着一种居无定所的日子。但是原告始终是被告的父亲，就算在最艰难的日子，被告也一样尽力赡养原告，母亲生病住院以及去世丧葬的费用被告也有份支付，被告尽了为人子女的义务。现就原告的诉求提出如下答辩意见：1、2016年11月起每月500元的赡养费太高。原告生育有包括被告在内的三个女儿，按照现在的生活水平，原告一个人生活费一个月600元已经足够，平均下来被告需每个月支付200元给原告。护理费没有法律依据需要按月支付，但是如果届时确实发生，按票据三个女儿平均分担；2、原告要求支付2004年至今的生活费、护理费合计36000元及医疗费10000多元纯属子虚乌有。在过去十几年，被告也一直在照看原告以及两个妹妹，这期间的赡养费都通过现金支付了，因为是赡养老人，所以没有每支付一笔金钱都写下票据，这也不符合中国传统以及法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回；3、关于5000元生活费、护理费一事。原、被告双方有一份协议约定需支付，被告也按照协议支付了。只是当时通过大群村村民委员会转交，但是原告拒绝领取，大群村村民委员会无奈只能退回给了被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1户口本、身份证；2《调解协议书》、收益凭证；3、大群村村民委员会证明；4、肖凤珍门诊病历、广东省医疗机构门诊收费收据、病人收费项目通知单、客运包车发票、殡葬管理所服务业发票、注射证收费票据；5、原告医疗费用收据，包括韶关市城乡居民医疗保险结算表、住院费用补偿记录、住院病人费用明细清单、广东省医疗机构门诊收费收据、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据。被告文玉莲提供的证据有：1、大群村村民委员会证明；2《情况证据》。本院依职权调取的证据：1、（2016）粤0232民初454号民事判决书、生效证明；2、乳源瑶族自治县人民政府办公室关于提高我县城乡低保五保及孤儿供养标准的批复。被告对原告提供的上述第1、2、4、5项证据均无异议，但认为医疗费用中其该支付的部分已经支付了；被告对原告提供的上述第3项证据有异议，认为证明不符合实际，因为写证明的人是新上任的，对其家的事情并不知情；原告对被告提供的上述第1项证据有异议，认为证明是10多年前出具的，与本案无关，且被告于2001年搬走后就没有再赡养过老人；原告对被告提供的上述第2项证据载明的情况没有异议，但认为其是怕房子过户给被告后，被告就不履行赡养义务了。原告对本院依职权调取的上述第1项证据无异议，对本院依职权调取的上述第2项证据有异议，认为原告不是低保户、五保户，不适用该标准；被告对本院依职权调取的上述第1、2项证据均无异议。对原、被告均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院经认定如下：原告与妻子肖凤珍共生育有三个女儿，大女儿叫文玉莲、二女儿叫文秀莲（曾用名）、小女儿叫文翠连，被告是原告和肖凤珍生育的大女儿。2004年11月14日，以原告及其妻子肖凤珍为甲方、被告为乙方及文翠连为丙方，在乳源瑶族自治县乳城镇调解委员会、乳源瑶族自治县乳城镇大群村村民委员会的主持下，签订了一份《调解协议书》，该协议书载明：甲、乙、丙三方因赡养关系发生纠纷，经调解，现甲、乙、丙三方对赡养和房屋产权分割等方面达成如下协议条款：1、乙方、丙方每月给付甲方赡养费、护理费共合计500元，其中乙方给付甲方赡养费200元/月、护理费50元/月，丙方给付甲方赡养费200元/月、护理费50元/月；2、甲方现位于乳城镇大群村村民委员会官亨二村有一栋四套（二大套二小套）二层混合结构房屋，靠东边首层一大套楼房归乙方所有；二层一大套楼房归丙方所有；靠西边楼上、楼下二套房产的所有权由甲方今后决定归属，对于办理乙方、丙方房屋产权的证件费用由乙、丙方分担；3、乙方尚欠甲方三年的赡养费合计5000元，此款先由乙方交大群村村民委员会暂放，待办理好乙方房产证之日付清；4、如今后甲方有病痛所需的医药费用由乙方、丙方共同负担，如甲方有住院情况，由乙方、丙方共同护理，住院费用按结算后分担，平时甲方医药费按年终结算，由乙方、丙方分担；5、现甲方有使用权的土地有二片，其中分给丙方使用的土地位于大群扣纽塘片（四块，约0.2亩），给乙方使用的土地位于马蹄塘片的一块旱地（约0.5亩）。在甲方有生之年，国家建设需要征用乙、丙方使用的土地，补偿费用归甲方（除青苗费外）；6、乙方、丙方给付甲方的赡养费从2005年1月1日开始计算执行。该《调解协议书》签订后，被告配偶廖福文于2004年11月17日将赡养费6000元交给了大群村村民委员会的委员陈靖谋，但因原告未按协议约定将房屋产权过户给被告，《调解协议书》落实不了，故陈靖谋在两个月后将上述款项退回给了廖福文。
另查明，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求解除2004年11月14日签订的《调解协议书》中第1、2、3、4、6条之中所形成的有关原告与被告之间的这部分合同，并终止履行，即原告不再按调解协议书的约定履行把拥有所有权的首层靠东边的一大套房子交付给被告所有的合同义务，同时被告不再按调解协议书的约定履行支付赡养、护理、医疗等费用给原告的合同义务。本院于2016年8月18日作出了（2016）粤0232民初454号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。该判决已于2016年9月7日发生法律效力。被告在（2016）粤0232民初454号案件及本案审理过程中均明确表示愿意按照《调解协议书》的约定继续履行对原告的赡养义务。
再查明，原告配偶肖凤珍于2005年3月10日去世，肖凤珍生前发生的医疗费用共计2785.60元，丧葬费用共计1435元。原告于2005年5月26日至2015年7月3日期间发生的医疗费用共计11784.04元。原告现随文翠连一起生活居住，现有两套房屋出租，每月收取房屋租金共计600元，享受政府每月100元的老年人补贴。原告在庭审中明确表示放弃要求其二女儿文秀莲（曾用名）及小女儿文翠连给付赡养费。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”以及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，子女赡养老人既是人伦道德义务，亦是法律规定的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有权主张子女给付赡养费。原告有权自需要赡养的时间起，请求被告给付赡养费。本案原告虽每月收取房屋租金600元及享受政府每月100元的老年人补贴，但原告已是耄耋之年，年老体弱，生活困难，被告作为原告的子女，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾原告的特殊需要。原、被告经调解达成赡养协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，被告在庭审时也明确表示愿意按照《调解协议书》的约定履行对原告的赡养义务，因此，原告要求被告按照《调解协议书》给付2016年10月之前的赡养费于法有据，本院予以支持。根据《调解协议书》的约定，被告应支付尚欠原告3年的赡养费共计5000元，并在2005年1月1日开始按每月生活费200元、护理费50元的标准支付原告和肖凤珍赡养费以及与原告小女儿文翠连平均分担原告及肖凤珍的医疗费用和住院护理费用。被告在庭审中表示其未支付尚欠原告的赡养费5000元，并明确表示愿意支付该笔赡养费，因此，原告要求被告支付被告尚欠的赡养费5000元，于法有据，本院予以支持。
被告提出其已支付了原告在2016年之前的赡养费及其应支付的原告医疗费用以及肖凤珍医疗费用和丧葬费用部分的辩解。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告没有提供相关证据予以证实其已按《调解协议书》的约定支付了赡养费，其应当承担举证不能的不利后果，因此，被告的上述辩解，本院不予采纳，被告应从2005年1月1日起按《调解协议书》的约定支付原告相应的赡养费。原告于2005年5月26日至2015年7月3日期间发生的医疗费用共计11784.04元，有原告提供的医院收费收据等证据予以证实，因此，被告应向原告支付其应支付的部分共计5892.02元（11784.04元÷2=5892.02元）。由于肖凤珍已于2005年3月10日去世，原告支付了肖凤珍生前所发生的医疗费用共计2785.60元，因此，被告还应向原告支付肖凤珍的医疗费用共计1392.80元（2785.60元÷2=1392.80元）。此外，由于《调解协议书》并未对丧葬费如何分担进行约定，而原告共有三个女儿，丧葬费应由原告的三个女儿平均承担。原告在庭审中明确放弃要求其二女儿文秀莲（曾用名）和小女儿文翠连给付赡养费，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许，但其二女儿文秀莲和小女儿文翠连应承担的赡养份额应予以扣除，因此，被告还应向原告支付肖凤珍的丧葬费用共计478.33元（1435元÷3=478.33元）。
关于2005年1月1日至2016年10月31日期间赡养费用应如何确定的问题。本院认为，《调解协议书》约定的被告每月应支付的200元生活费和50元护理费包含了肖凤珍的赡养费部分，因此，对于肖凤珍的赡养费部分应予以扣除，即被告应按每月125元的标准向原告支付从2005年1月1日至2016年10月31日期间的赡养费共计17750元（125元×142月=17750元）。
关于被告从2016年11月起每月应承担的赡养费的数额问题。本院认为，被告在庭审中明确表示愿意从2016年11月起每月给付原告赡养费250元，原告现每月收取房屋租金600元并享受政府每月100元的老年人补贴，综上，本院根据本县的实际生活水平，考虑原告的经济来源，结合被告的负担能力等综合因素，酌定被告自2016年11月起每月给付原告赡养费250元，对原告诉求自2016年11月起赡养费过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告文玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告文明全赡养费、护理费22750元，医疗费用7284.82元，丧葬费用478.33元；
二、限被告文玉莲于本判决发生法律效力之日起每月给付原告文明全赡养费250元，此款自2016年11月起开始计付，并于每月5日前一次性给付完毕；
三、驳回原告文明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元，由被告文玉莲负担，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林 玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱义香