重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11663号
原告重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码500105000017651。
法定代表人杨晓轩，总经理。
委托代理人陈辉（一般代理），重庆百君律师事务所律师。
委托代理人赵旸凯（一般代理），重庆百君律师事务所律师。
被告邓若兰，女，汉族，1975年10月8日出生，住址重庆市南岸区。
委托代理人向明学（系被告配偶），男，汉族，1969年12月16日出生，住址同上。代理权限为特别授权。
原告重庆中华置业有限公司（以下简称中华置业）与被告邓若兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华置业的委托代理人陈辉、赵旸凯，被告邓若兰及其委托代理人向明学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华置业诉称，原告中华置业与被告邓若兰于2015年6月14日签订编号为CQ-6064138号《商品房买卖合同》。合同约定：邓若兰购买中华置业开发的位于渝北区龙山街道6号地块两江春城春玺苑9幢1-1-1的预售商品房，合同金额1593580元；房屋付款采取首付加按揭的方式，若因被告原因，导致其未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告应在按揭款银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，在此期间，不承担合同规定的违约责任；若被告未能在约定期限内以现金或其他方式支付，则逾期超过60日后，中华置业有权解除合同，并被告按应付款的1%向中华置业支付违约金。同日，中华置业与被告邓若兰签订《补充协议》，约定首付款金额为643580元,按揭款金额为950000元；邓若兰应按照约定在合同签订后三日内办理完毕按揭贷款手续，并应保证签约后30日内其按揭款到达中华置业账户，否则视为逾期付款，并按《商品房买卖合同》相应条款进行处理。合同签订并生效后，原告中华置业履行了合同约定的相关义务，而被告依据前述《商品房买卖合同》及《补充协议》所约定的条款，向中华置业支付首付款人民币643580元，但并未按照合同约定向银行提供办理按揭手续所需要的全部资料。后虽经中华置业多次催收，被告仍未配合完善所需资料，尚欠中华置业按揭款人民币950000元也未到达中华置业的指定账户，同时被告也未按照合同约定以现金方式向原告支付所欠房款。故原告起诉请求：1、判决解除原告与被告之间于2015年6月14日签订的编号为CQ-6064138号《重庆市商品房买卖合同》；2、判决被告支付未按时支付房款的违约金人民币元9500元；3、判决被告承担本案全部诉讼费、律师费等相关费用。
原告重庆中华置业有限公司为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同及附件；2、补充协议；3、《关于要求邓若兰偿还借款的律师函》；4、邮政特快专递单据；5、已付房款收据三张。
被告邓若兰辩称，不同意解除合同，不同意支付违约金。违约行为是原告公司违约在先：1、涉案房屋所在的小区设有四个地铁出风口，却没有向业主公示或告知，构成欺诈；2、原告公司未按照合同约定交房，违约在先。银行按揭未办理的原因是双方的，因为原购房的置业顾问换人后未告知，被告到原告公司找人时，无人接待。
被告邓若兰为证实其抗辩理由，举示了如下证据：1、《关于两江春城一期工程交房事宜的函》；2、《两江春城接房通知书》；3、专用收据NO：00004766；4、专用收据NO：00004837。
对当事人所举示证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明，2015年6月14日，原告中华置业（甲方）与被告邓若兰（乙方）签订了编号为CQ-6064138号的《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：乙方购买中华置业开发的位于渝北区龙山街道6号地块两江春城春玺苑9幢1-1-1的预售商品房，合同金额1593580元，建筑面积176.41平米，套内建筑面积152.11平米。具体付款方式采取首付加按揭的方式（详见补充协议）。第七条（交房期限及交付条件）约定：属预售商品房的，甲方应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。
第九条（甲方逾期交房的违约责任）约定：若甲方未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之0.50的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之0.50的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同第十条（乙方逾期付款的违约责任）约定：乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.50（该比率不大于第九条1款（1）向中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日其30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日（与本条第1款（1）项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.5（该比率应不大于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该的实际已付款的差额确定。
《补充协议》第三条（按揭贷款付款方式）约定：（1）乙方拟向甲方推荐的贷款银行申请950000元的按揭贷款，经贷款银行审查同意后，其贷款由贷款银行直接支付至甲方银行账户，作为乙方应支付房款的一部分。（2）乙方应于主合同签订之日向甲方支付该商品房总价款扣除个人拟按揭贷款数额以外的所有房款，即643580元整（包括乙方已付的定金转为本期购房款。（3）乙方在甲方推荐银行申请按揭贷款的，应在签约后3日内办理完毕按揭贷款手续，否则视为逾期付款，双方按主合同第十条处理。（4）若乙方自行联系办理按揭以支付房款，一是甲方无需提供担保等方面的配合，并不承担任何责任；二是乙方应保证签约后30日内其按揭款达到甲方账户，否则视为逾期付款，双方按主合同第十条处理。
合同签订后，邓若兰于2015年4月11日支付了购房款200000元；于2015年4月21日支付了购房款343580元；于2015年12月24日支付了购房款100000元；共计643580元。
2016年2月27日，原告中华置业向两江春城的业主发函，告知因市政公路为由完工，造成周边人行道仅完成基层硬化，因此园林验收没有完全完成，导致无法取得竣工验收备案登记证，预计交房时间为2016年3月18日。
2016年4月1日，原告中华置业再次向两江春城的业主发函，告知具体接房时间为2016年4月5日至2016年4月6日。若在办理房屋交接手续时仍有部分房款（包括按揭）未付清的，将拒绝向业主交付房屋。针对小区内轨道出风口影响居民生活的问题，已与轨道公司及相关设计单位协调沟通，进行了优化调整，调整方案已上报渝北区政府。
2016年10月8日，原告中华置业向被告邓若兰发函，告知被告邓若兰并未按照合同约定向银行提供办理按揭手续所需要的全部资料。后虽经中华置业多次催收，被告仍未配合完善所需资料，尚欠中华置业按揭款950000元。请在收到本律师函之日起十至十五个工作日内，配合中华置业完善按揭资料，并协议银行办理按揭手续。
庭审中，双方一致认可按揭手续的办理是由业主将按揭手续交到公司，由公司员工代为办理。被告邓若兰陈述第一次按揭是和工商银行签，但没有通过；第二次是和民生银行签，在民生银行审核时，说被告的收入证明不够，所以重新开具了收入证明。
上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，理应合法有效，本院予以确认。按合同约定，被告除了支付首期购房款643580元（已支付）外，余款950000元由被告向银行申请个人按揭贷款。关于如何办理按揭贷款。合同约定，由被告自合同签订之日起3个工作日内提交齐银行规定的抵押贷款资料。否则视同逾期付款，被告按合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。本案中，被告辩称资料已经交齐，是由于被告工作人员的原因导致按揭没有办理完毕。结合庭审，本院注意到以下几个方面：一是被告自合同签订之日起3个工作日内提交齐银行规定的抵押贷款资料，否则视同逾期付款；二是在2016年4月1日，原告中华置业再次向两江春城的业主发函，告知具体接房时间为2016年4月5日至2016年4月6日。若在办理房屋交接手续时仍有部分房款（包括按揭）为付清的，将拒绝向业主交付房屋；三是在2016年10月8日，原告中华置业向被告邓若兰发函，告知被告邓若兰并未按照合同约定向银行提供办理按揭手续所需要的全部资料。后虽经中华置业多次催收，被告仍未配合完善所需资料，尚欠中华置业按揭款950000元。请在收到本律师函之日起十至十五个工作日内，配合中华置业完善按揭资料，并协议银行办理按揭手续。结合上述几方面，本院综合评判如下：首先，按揭付款本质上是购房人主动的付款义务，若按揭付款未完成，仍应是按揭付款人的主动履行义务，开发商所负担的仅是代为转交按揭贷款资料而已，若开发商怠于代为履行，购房人是可以自己主动履行的。若未付款，其后果应当由付款人自行承担；其次，在2016年4月1日，原告中华置业再次向两江春城的业主发函告知具体接房时间时，已明确告知若在办理房屋交接手续时仍有部分房款（包括按揭）未付清的，将拒绝向业主交付房屋。在此时，被告邓若兰是可以关心自己的按揭贷款情况的，但其仍怠于履行按揭贷款手续；再次，在2016年10月8日，原告中华置业向被告邓若兰发函，要求其配合中华置业完善按揭资料，并协议银行办理按揭手续。但邓若兰仍未履行按揭贷款义务。结合这几方面的因素，本院认为邓若兰构成怠于履行付款的主合同义务，原告要求按合同约定解除合同的理由成立，被告还应当承担应付款百分之一的违约金。故对于被告邓若兰抗辩的“银行按揭未办理的原因是双方的，因为原购房的置业顾问换人后未告知，被告到原告公司找人时，无人接待”的理由本院不予采信。
关于被告抗辩的“原告公司未按照合同约定交房，违约在先”的理由。本院认为，从合同约定内容来看，付款义务是在交房义务履行之前，被告未履行付款义务已经构成解除合同的理由，故被告以原告构成迟延交房进行抗辩理由不成立。
关于被告抗辩的“涉案房屋所在的小区设有四个地铁出风口，却没有向业主公示或告知，构成欺诈”。本院认为，所谓欺诈，系以虚构事实，隐瞒真相，诱使对方作出错误的意思表示。但从全案来看，被告邓若兰仅以地铁出风口影响小区居民生活为由就构成欺诈的理由不足，本院不予支持。
关于原告主张的律师费诉讼请求，原告并未举示证据证明律师产生的数额，举证不能的后果由原告承担，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆中华置业有限公司与被告邓若兰于2015年6月14日签订的位于渝北区龙山街道6号地块两江春城春玺苑9幢1-1-1商品房的《重庆市商品房买卖合同》；
二、被告邓若兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆中华置业有限公司支付违约金9500元；
三、驳回原告重庆中华置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告邓若兰承担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 邵元伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈晓露