wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3181号上诉人（原审被告）赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南，组织机构代码77611XXXX。法定代表人王桂芹，该公司董事长。委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董海霞。原审被告王家龙，住赤峰市。原审第三人徐永刚，住赤峰市。委托代理人冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人赤峰宝石房地产开发有限公司因与被上诉人董海霞及原审被告王家龙原审第三人徐永刚申请执行人执行异议之诉一案，�服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赤峰宝石房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回董海霞的诉讼请求。事实和理由：一审违反法定程序。徐永刚既不是申请执行人，也不是被执行人，且其对涉案房产主张所有权，与本案不属于同一法律关系，徐永刚的主张应另案处理。一审认定徐永刚依徐冬梅与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的施工合同自2015年8月6日取得涉案不动产的所有权，适用法律错误。本案中无论基于法律行为还是非基于法律行为，徐永刚均未取得涉案房产的所有权，赤峰宝石房地产开发有限公司仍为涉�房产的所有权人。涉案房产未经初始登记，欠缺处分权，赤峰宝石房地产开发有限公司处分该房产，不发生物权效力。根据赤峰宝石房地产开发有限公司提供的认购协议书和收据，也可以佐证涉案房产属于赤峰宝石房地产开发有限公司所有。董海霞辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐永刚述称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐永刚在徐冬梅死后代其完成涉案工程，其身份不存在争议，根据双方签订的合同的约定，赤峰宝石房地产开发有限公司拨付的房屋即是工程款。一审法院认定事实：徐冬梅（已故）借用赤峰天德通建筑工程有限公司资质，与赤峰宝石房地产开发有限公司于2011年3月24日签订《巴林左旗上京�场工程承包合同》承包建设赤峰宝石房地产开发有限公司开发的巴林左旗林东镇东河路东侧上京广场工程。合同约定的付款方式为赤峰宝石房地产开发有限公司按工程预算总造价的100%划拨给赤峰天德通建筑工程有限公司（徐冬梅）全部房屋，主体工程按每层施工形象进度拨付。期间，徐冬梅因故去世，其哥哥即第三人徐永刚代替徐冬梅完成上述工程。董海霞因与徐冬梅存在民间借贷关系，在徐冬梅去世后，向其丈夫王家龙提起民事诉讼，经该院（2014）克民初字第1431号、1870号民事判决书判令王家龙向董海霞承担给付借款的义务。该两案件生效后，董海霞于2015年3月27日向该院申请执行。2015年8月6日，赤峰宝石房地产开发有限公司经其林东项目部负责人韩瑞超、刘锋同意将上京广场E区029、030、031、032、033、034、036、037、038、039、058、076号车库及E区052号商厅拨付给了徐永刚。2015年8月21日，该院作出（2015）克执字第630、631号民事裁定书，查封了上述车库及商厅。2015年8月26日，赤峰宝石房地产开发有限公司向该院提出执行异议，经该院审理后，中止了对上述车库及商厅的执行。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，所涉车库及商厅系赤峰宝石房地产开发有限公司开发建设的新建不动产，赤峰宝石房地产开发有限公司自该不动产建成之日起对其享有所有权。但依照该公司与建筑单位签订的承包合同及该公司对徐永刚的拨付行为，赤峰宝石房地产开发有限公司已经将涉案不动产按照给付工程款的方式转让给了施工方徐永刚，该转让行为并非以物抵债，而�依合同约定履行的付款方式，施工方在取得这种合同价款即所建不动产后只能通过出售该不动产才能真正取得工程款，故在该不动产出售以前不办理登记实属合理情形，如同赤峰宝石房地产开发有限公司亦未对该涉案不动产进行物权登记一样。因此，徐永刚依徐冬梅与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的施工合同自2015年8月6日取得涉案不动产的所有权。徐永刚是代替徐冬梅完成其未完成的施工合同而取得的涉案不动产，其本人亦同意将该不动产用于执行徐冬梅所欠债务，故该院对董海霞的诉讼主张予以支持。赤峰宝石房地产开发有限公司则应遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行给付工程款即拨付房屋给施工方的义务，拨付行为完成后即不再享有所涉不动产所有权。判决：许可对位于巴林左旗林东东城街道上京广场E区029、030、031、032、033、034、036、037、038、039、058、076号车库及E区052号商厅的执行。本院二审期间，赤峰宝石房地产开发有限公司向本院提供了其与王瑞于2015年8月6日签订的车库认购协议书及收款收据复印件，证明涉案车库及商厅已出卖给王瑞，徐永刚在协议上签字认可。董海霞质证认为该证据虚假，是后做的。徐永刚质证认为如赤峰宝石房地产开发有限公司认为对王瑞的处分行为有效，那么对徐永刚的拨付行为也应当有效，同时该证据也仅证明徐永刚是以建筑商的名义在合同上签字，且该证据已过举证期限。本院认为，根据赤峰天德通建筑工程有限公司（徐冬梅借用该公司资质）与赤峰�石房地产开发有限公司2011年3月24日签订的《巴林左旗上京广场工程承包合同》约定的付款方式，赤峰宝石房地产开发有限公司按工程预算总造价的100%划拨给赤峰天德通建筑工程有限公司（徐冬梅）全部房屋，根据合同约定赤峰宝石房地产开发有限公司以给付房屋的形式拨付给其所欠徐永刚的工程款。2015年8月6日经徐永刚申请，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部以拨付涉案房屋的形式，给付了徐永刚垫付的工程款，该行为是双方根据合同的约定，履行各自义务，系双方真实意思表示，该拨付行为有效。赤峰宝石房地产开发有限公司拨付行为完成后即不再享有对涉案房屋的处分权。综上所述，赤峰宝石房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赤峰宝石房地产开发有限公司负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年十一月一日书记员  苏日娜
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异1号
异议人（被执行人）竹山县融旭房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村*组******室。
法定代表人周元荣，执行董事。
申请执行人梁安喜。
利害关系人周元荣（竹山县融旭房地产开发有限公司法定代表人），男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇榕桥村集中46号，现住湖北省竹山县城关镇明清村2组。公民身份号码：3501211970********。
本院在执行梁安喜与竹山县融旭房地产开发有限公司（以下简称“融旭公司”）合作开发房地产合同纠纷一案中，融旭公司于2016年1月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人融旭公司称：融旭公司与梁安喜合作开发房地产合同纠纷一案，竹山县人民法院于2015年l月12日下达了（2014）鄂竹山民初字第00915号民事调解书，该案进入执行程序后，我公司支付梁安喜现金50万元，该民事调解书确定的债务己经履行完毕，仅有相关诉讼费用没有缴纳。而竹山县人民法院（2015）鄂竹山执字第00314号执行裁定书冻结我公司55万元存款属于超标的冻结，请求人民法院依法裁定中止执行竹山县人民法院（2015）鄂竹山执字第00314号执行裁定书，并依法解除对周元荣账号的冻结，且暂缓将冻结的资金给付给梁安喜。
本院查明：梁安喜与融旭公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）鄂竹山民初字第00915号民事调解书，主要内容为：1.融旭公司于2015年3月30日前将500万元项目建设资金存入在中国建设银行竹山县支行开立的专户，专用于竹山县“堵河农副产品交易中心及寿康永乐生活广场”（竹山城西农贸市场）项目拆迁开发相关事宜；2.融旭公司筹备的上述资金如逾期不能到账，或资金到账后挪作他用，梁安喜有权解除与融旭公司于2012年6月18日签订的合作开发房地产合同，融旭公司向梁安喜支付违约金50万元。该民事调解书生效后，融旭公司没有主动履行民事调解书确定的义务，梁安喜于2015年4月21日申请人民法院强制执行。2015年11月20日，融旭公司、梁安喜、竹山县丰森苑房地产开发公司就竹山县国土资源局退回融旭公司的土地出证金488万元款项的处理，达成“处理债务协议”，协议约定：1.融旭公司给梁安喜50万元；2.融旭公司给付竹山县丰森苑房地产开发公司305万元；3.给付融旭公司133万元。上述协议已履行完毕，梁安喜已收到上述50万元款项，融旭公司133万元的款项亦转到融旭公司法定代表人周元荣个人银行帐户里。本院在执行该案过程中，于2015年12月17日作出（2015）鄂竹山执字第00314号执行裁定，冻结被执行人融旭公司法定代表人周元荣在中国建设银行竹山支行账号为62×××69的账户存款55万元。在听证过程中，周元荣承认该55万元存款虽然以其个人名义立户，但所有权属融旭公司，同时认为法院超标的冻结，遂提出异议。
本院认为：经通知当事人举证、质证，除本院（2014）鄂竹山民初字第00915号民事调解书确定的融旭公司应给梁安喜50万元债务外，没有明确的融旭公司应给梁安喜的其他债务。2015年11月20日达成的“处理债务协议”中约定的融旭公司给付梁安喜50万元，应是履行本院（2014）鄂竹山民初字第00915号民事调解书确定的融旭公司向梁安喜支付违约金50万元的债务，梁安喜已收到该50万元。梁安喜认为融旭公司支付的50万元是支付的其他债务，但未能提供充分有力的证据予以佐证，如梁安喜仍坚持该主张，可另行通过诉讼途径获得救济。按人民法院生效法律文书确定的内容和法律的规定，融旭公司除支付此50万元外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息20562.5元（2015年3月30日至2015年11月20日共235天×日万分之一点七五×50万元）、执行申请费7400元，合计是27962.5元。因融旭公司没有履行全部义务，人民法院可以冻结融旭公司的存款，但本院以（2015）鄂竹山执字第00314号执行裁定冻结了存款55万元，属明显超标的冻结，应予纠正。融旭公司的另几项异议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
一、变更本院2015年12月17日作出的（2015）鄂竹山执字第00314号执行裁定书裁定主文为：冻结被执行人竹山县融旭房地产开发有限公司法定代表人周元荣在中国建设银行竹山支行账号为62×××69账户内存款27962.5元。
二、驳回异议人竹山县融旭房地产开发有限公司的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 朱名彬
审判员 胡 刚
审判员 易淑明
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 淼
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
……
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终686号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人张珂。
被上诉人（原审原告）韩淑兰。
原审被告师保弟。
委托代理人刘守国，大同市矿区平泉法律事务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人张珂、被上诉人师保弟及其委托代理人刘守国到庭参加诉讼。被上诉人韩淑兰经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月5日14时许，原告乘坐王福贵驾驶无牌照重庆YAMA**二轮摩托车沿大庆路非机动车道由西向东行至时庄村北丁字路口处与被告师保弟驾驶晋BHB2**轻型厢式货车由西向南右转弯发生碰撞，致乘车人原告受重伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告韩淑兰被送往同煤总医院进行住院治疗8天及大同市第三人民医院复查诊断共花费医疗费5629.21元（被告师保弟垫付3030元），经诊断为头部、胸腹部、腰部软组织挫伤，右侧顶部头皮血肿，头面部、右踝部多处皮擦伤，左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。该事故经交警部门认定，王福贵、被告师保弟负事故同等责任，原告韩淑兰无责任。原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心评定为10级伤残。另查，本案事故被告师保弟驾驶晋BHB2**轻型厢式货车，在被告人寿大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险且事故发生时尚在保险期内。保险限额为122000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，被告师保弟驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告韩淑兰受伤及车辆受损。被告应对原告造成的经济损失予以赔偿。由于此次交通事故经交警部门认定被告师保弟负事故的全部责任，原告韩淑兰无责任。被告师保弟驾驶的肇事车辆在人寿大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告师保弟按责任比例赔付。关于原告损失的项目及数额，确定如下：1、残疾赔偿金48138元；2、鉴定费2200元；3、交通费200元；4、精神损害抚慰金5000元；5、医疗费5629.21元；6、护理费5175.2元；7、营养费930元；8、误工费9600元；9、住院伙食补助费120元；10、车辆损失费300元；以上共计77292.41元。因原告主张赔偿总额未超交强险限额，由人寿大同公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告韩淑兰77292.41元，于判决生效之日起三个工作日内履行；二、原告垫付韩淑兰归还被告师保弟垫付医疗费3030元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告韩淑兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（原告已预交），由被告师保弟负担。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求少承担赔偿金54131.5元。其上诉的主要理由是：被上诉人韩淑兰提供的三医院的票据没有相关转院证明和医嘱，且没有三医院治疗的相关病历、用药清单；同煤医院的针灸票据非医院正规发票，购买的背背佳亦没有相关医嘱；且对于伤残鉴定系单方委托，对该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。
被上诉人韩淑兰未到庭参加诉讼，但是提供了书面答辩意见，答辩称原审判决正确，应予维持。
原审被告师保弟答辩称原审判决正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，对于三医院的医药费、同煤医院的针灸费、背背佳的费用是否应予支持？对于被上诉人韩淑兰的伤残等级是否应当重新鉴定？
本院认为，三医院的医药费有大同市第三人民医院诊断说明书以及大同市第三人民医院的收费票据，证明三医院的医药费是被上诉人韩淑兰实际支出，至于针灸费以及背背佳的费用是治疗本案事故所引发疾病的必要支出，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。对于被上诉人韩淑兰的伤残等级是否应当重新鉴定的问题，本院认为，根据太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人韩淑兰为十级伤残，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，虽然系单方委托，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现上诉人并没有充足的证据足以反驳该鉴定结论，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 王利东
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范佳旭
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4547号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：张某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告张某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告张某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 张洪波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1186号
申请执行人杜某，女，1979年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人倪某某，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告杜某与被告倪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的(2015)宝民一(民)初字第2390号民事判决已经发生法律效力。权利人杜某于2016年3月3日向本院申请执行，要求义务人倪某某支付房屋折价款人民币2,525,000元和租金56,000元及逾期利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前暂无偿还能力，其名下房产已被查封但一时难以处理，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无偿还能力，且无立即可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第2390号民事判决主文第二、四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01522-4号
原告刘丽媛，女，汉族，住河南省平舆县。
被告张书影，女，汉族，住河南省平舆县。
本院于2015年7月6日作出了（2015）平民初字01522-1号民事裁定书，对被告张书影所有的位于郑州市中原区电厂路19号8号楼1单元21层2105号住宅一套和位于平舆县城东工业路中段北侧房屋一套（房产证号：平舆县房权证字第201504**号）予以查封。现原告以双方已经达成调解为由向本院申请撤诉，本院已予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张书影所有的位于郑州市中原区电厂路19号8号楼1单元21层2105号住宅一套和位于平舆县城东工业路中段北侧房屋一套（房产证号：平舆县房权证字第201504**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
代理审判员 王 振
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄文娟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4533-7号
申请执行人：陈涓涓，女，1949年12月30日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐永根，男，1964年3月14日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：沈秋芬，女，1965年8月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐璐，女，1988年3月28日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人陈涓涓与被执行人徐永根、沈秋芬、徐璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的11350000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人徐永根名下厂房及被执行人徐璐名下房产本院已拍卖成交，申请人已取得拍卖款2282455.03元，被执行人徐永根名下车辆本院已书面查控，现其名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 徐虹玒
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保91号
申请人胡培国。
委托代理人胡志广。
被申请人马淑芹。系号牌为冀D×××××号小型轿车司机。
被申请人崔兰平，系号牌为冀D×××××号小型轿车车主。
2016年05月12日21时30分许，被申请人马淑芹（无机动车驾驶证）驾驶被申请人崔兰平所有的号牌为冀D×××××号小型轿车沿贾中线由北向南行驶，当行驶至贾中线满疆红油漆厂东门南侧处时，撞上前方申请人胡培国驾驶的塞利牌电动自行车，造成申请人胡培国受伤，电动自行车损坏的交通事故。肇事后申请人马淑芹驾驶肇事车辆逃逸。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第130421201650087号道路交通事故认定书，认定被申请人马淑芹负此事故的全部责任，申请人胡培国无责任。申请人胡培国于2016年06月08日向本院提出申请，要求对被申请人马淑芹驾驶被申请人崔兰平所有的号牌为冀D×××××号小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币5万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马淑芹驾驶被申请人崔兰平所有的号牌为冀D×××××号小型轿车一辆，保全其中价值人民币5万元。
二、扣押申请人胡培国交纳的现金人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马燕
二〇一六年六月八日
书记员 余洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行（以下简称邮储银行）。
单位地址：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路。
法定代表人：康启宇，男，系该行行长。
委托代理人:姚湘南，男。
被告陈某，男。
被告王某碧，女。
被告王某，男。
被告杨某群，男。
被告冉某桃，女。
本院在审理原告邮储银行与被告陈某、王某碧、王某、杨某群、冉某桃金融借款合同纠纷一案过程中，原告邮储银行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行承担
（此页无正文）
审 判 长 瞿应锋
人民陪审员 张启涛
人民陪审员 田素娥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田三林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第303号
申请执行人陈廷会。
被执行人闫志宏。
被执行人魏淑云。
陈廷会申请执行［闫志宏、魏淑云房屋买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年3月30日、2015年5月3日作出的（2014）曹民初字第1066号判决书，已经发生法律效力。权利人陈廷会于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第1066号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初71号
原告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川省绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号
法定代表人胡孝华，董事长。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段57号1幢。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人张莉，四川天啸律师事务所律师
原告四川仟坤建设集团有限责任公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川仟坤建设集团有限责任公司撤诉。
本案依法征收诉讼费2000元，由原告承担。
审判员 陈启华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 洁
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执610号
申请执行人汪跃廷，男，1963年8月3日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人许伟建，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人汪跃廷与被执行人许伟建民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1295号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许伟建的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为254675元，现已经执行到位0元，未执行到位254675元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执610号申请执行人汪跃廷，男，1963年8月3日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人许伟建，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人汪跃廷与被执行人许伟建民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1295号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人许伟建的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为254675元，现已经执行到位0元，未执行到位254675元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月二十五日书记员  危 彦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00734号
原告张某。
委托代理人杜卫华，常德市善德法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告黄某。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜卫华、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于1993年经人介绍后登记结婚，婚后1994年生育一子取名黄某某，现已参军入伍（双方都属再婚）。原告有一段不幸的婚姻，对此次婚姻原告格处珍惜，然而被告对家庭、对原告、孩子无任何责任感，更令原告伤心欲绝的是：被告近三年来经常对原告拳打脚踢，2009年正月尾，被告不顾夫妻之情更是违背夫妻准则，竟将一女子带入原、被告家中留宿（当时原告不在家中），被告甚至将该女子带往被告老家石家庄达一个月之久。被告长期对原告实施家庭暴力，常为家务琐事对原告大打出手。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2，判决双方婚后房产位于德山老码头水电八局第7栋604号房归双方共同所有，依法分割。
原告张某为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告常住人口登记卡及身份信息，拟证明原、被告身份信息
2、武陵区民政局证明，拟证明原、被告婚姻登记情况。
3、报警案件登记表2份，拟证明原、被告发生家庭纠纷后，被告对原告实施过家庭暴力。
4、常德市第二人民医院门诊病历及诊断证明书，拟证明被告对原告实施家许暴力的伤害情况。
被告黄某辩称：不同意离婚，原告诉请不属实，认为自己对家庭对孩子付出的比较多。
被告黄某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2，三性不持异议，对证据3，4，有异议，认为自己没有对原告实施过家庭暴力。本院对证据综合认定为，对原告所举的证据1、2，认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，对原告所举证据3、4，对其证明目的，本院不予确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告于1993年经人介绍后登记结婚，婚后1994年生育一子取名黄某某，现已参军入伍。2015年4月，原告张某以被告长期对原告实施家庭暴力、夫妻感情破裂为由，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告自由恋爱后，经登记结婚取得合法婚姻关系，因原、被告结婚时间较长，有较好的感情基础，现虽因为家庭锁事发生争吵而引发矛盾，但在以后生活中如果能互敬互爱，多为对方考虑，完全有和好的可能，被告在庭审中也强烈要求能给其机会，通过自己下步的努力去修复夫妻感情，且原告张某也未向本院提供确实充分的证据证明被告对原告长期实施家庭暴力的经过和程度，同时提供证据也不足以证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告张某提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一五年六月十七日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00734号
原告朱某某
委托代理人周文岿，武功县司法局普集镇司法所法律服务工作者。
被告黄某某
被告朱某甲，男，汉族，生于1968年9月11日，住武功县普集街乡黄家村，村民。身份证号码：610431196809113016。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告朱某某诉被告黄某某、朱某甲民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元由原告承担。
审 判 长 朱海云
代理审判员 郭 江
人民陪审员 张靠民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕 艳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00898号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，男。2015年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人丁国昌、姜妮娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人姜妮娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年4月23日5时15分许，被告人王某驾驶�某某（系车主）的陕A×××××号出租车搭载乘客被害人马某沿本市雁塔区电子正街由北向南行驶至雁环路十字时闯红灯，与胡某驾驶的沿雁环路由西向东正常通过十字路口的陕A×××××号重型自卸货车发生相撞。造成两车受损，王某受伤，出租车乘客马某当场死亡，造成道路交通事故。经公安交警雁塔大队道路交通事故认定书认定，王某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，马某无事故责任。2015年7月29日王某被抓获归案。破案后，胡某、马某某对马某的家属进行了民事赔偿，并取得被害人家属的谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人对被害人家属进行了民事赔偿，取得被害人家属谅解，建议对王某判处一年左右有期徒刑。
�告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人辩称，本案属过失犯罪，被告人到案后能如实供述犯罪事实，已向被害人亲属赔偿并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年4月23日5时许，被告人王某驾驶陕A×××××号出租车搭载乘客被害人马某沿本市雁塔区电子正街由北向南行驶至雁环路十字时闯红灯，与沿雁环路由西向东通过十字路口的胡某驾驶的陕A×××××号重型自卸货车（安全技术性能不符合标准、未保持安全车速）相撞，造成出租车乘客马某当场死亡、王某受伤及两车受损的道路交通事故。经法医鉴定，马某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，王某负事故主要责任，胡某负事故次要责任，马某无事故责任。2015年7月29日王某至公安机关投案。案发后，被告人王某、陕A×××××号车车主�某某及胡某与被害人马某的亲属达成了赔偿协议，已实际履行，被害人亲属对被告人王某表示谅解。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、归案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、诊断证明、死亡医学证明书、交通事故调解协议书、收条、谅解书等书证；证人胡某、张某、苗某、种某、师某的证言；被告人王某的供述及辩解；法医学尸体检验意见书、车辆技术性能及车速鉴定、车辆痕迹鉴定、道路交通事故认定书及复核结论；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的意见经查属实，予以采纳。被告人王某系投案自首，已向被害人亲属赔偿并取得谅解，可从轻处罚。经被告人王某居住地司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，故对其适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 穆一佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3053号
原告：喀喇沁旗胜利修理厂，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南西村东大厅。
经营者：齐艳红，女，1972年9月29日出生，身份证号：，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇上水地村*组。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：杜某，男，35岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗胜利修理厂与被告杜某修理合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被�支立即偿还修理费1540元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年6月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗胜利修理厂提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗胜利修理厂撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 宝燕燕
二〇一七年七月十二日
书记员 李少杰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执801号
申请执行人于红艳，女，1980年01月19日生，汉族。
被执行人新风农贸市场（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
申请执行人申请执行人于红艳与新风农贸市场（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年08月07日作出的（2015）甘民初第02953号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年03月15日向本院申请恢复执行，本院于2015年03月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初第02953号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执801号申请执行人于红艳，女，1980年01月19日生，汉族。被执行人新风农贸市场（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。申请执行人申请执行人于红艳与新风农贸市场（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年08月07日作出的（2015）甘民初第02953号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年03月15日向本院申请恢复执行，本院于2015年03月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初第02953号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 浩代理审判员 任 俊二〇一六年十一月十五日书 记 员 孙瑜泽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初107号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人衡某，曾用名蘅家鹏。因本案，于2016年11月25日被羁押，次日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕30号起诉书指控：被告人衡某于2016年11月25日在本市罗湖区仙湖山庄别墅路段酒后驾驶机动车，并发生交通事故，血液检测乙醇含量为194.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人衡某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人衡某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人衡某的行为已构成危险驾驶罪，其有发生交通事故的从重情节和坦白、驾驶路程短的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨桂胜
二〇一七年一月九日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初107号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人衡某，曾用名蘅家鹏。因本案，于2016年11月25日被羁押，次日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕30号起诉书指控：被告人衡某于2016年11月25日在本市罗湖区仙湖山庄别墅路段酒后驾驶机动车，并发生交通事故，血液检测乙醇含量为194.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人衡某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。被告人衡某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人衡某的行为已构成危险驾驶罪，其有发生交通事故的从重情节和坦白、驾驶路程短的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人衡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨桂胜二〇一七年一月九日书记员  吴恩玉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5211号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝�康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李伟，男，汉族，1978年12月13日出生，云南能环电器有限公司职工，户籍地：云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8757.37元及截止2017年6月19日的利息3666.75元、滞纳金513.07元，合计12937.19元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××28）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告李伟未到庭，无答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告李伟向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××28的金穗信用卡。截止2017年6月19日，被告李伟透支本金8757.37元、欠利息3666.75元、滞纳金513.07元（滞纳金计算至2015年9月3日），合计12937.19元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告李伟申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告李伟应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告李伟应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告李伟已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告李伟偿还贷记卡透支本金8757.37元、欠利息3666.75元、滞纳金513.07元，合计12937.19元（暂算至2017年6月19日止），（2017年6月20日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代�费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金8757.37元、欠利息3666.75元、滞纳金513.07元，合计12937.19元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗�记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告李伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 王海亭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5211号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝�康。委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟，男，汉族，1978年12月13日出生，云南能环电器有限公司职工，户籍地：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8757.37元及截止2017年6月19日的利息3666.75元、滞纳金513.07元，合计12937.19元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××28）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告李伟未到庭，无答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告李伟向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××28的金穗信用卡。截止2017年6月19日，被告李伟透支本金8757.37元、欠利息3666.75元、滞纳金513.07元（滞纳金计算至2015年9月3日），合计12937.19元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告李伟申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告李伟应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告李伟应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告李伟已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告李伟偿还贷记卡透支本金8757.37元、欠利息3666.75元、滞纳金513.07元，合计12937.19元（暂算至2017年6月19日止），（2017年6月20日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代�费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金8757.37元、欠利息3666.75元、滞纳金513.07元，合计12937.19元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗�记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告李伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元，由被告李伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  吴 菡人民陪审员  王海亭二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 颖
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02826号
原告田XX（又名田XX），男，汉族，。
被告西安市长安区XX街到办事处XX村村民委员会。
法定代表人孙XX，男，系该村村委会主任。
委托代理人田XX，男，住该村二组。
原告田XX与被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会停止侵权、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田XX、被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会之法定代表人孙XX之委托代理人田XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告村组拥有0.24亩的一份祖遗庄基地，并且由有关土地部门颁发了宅基登记表。但被告却在2010年出以证明，将该庄基地划拨给其他村民田连东居住，认为侵犯了其对庄基地的合法权益，诉请被告停止侵害，恢复原状，并向其及其家属赔礼道歉。
被告辩称：原告所述庄基地之事，是上一届村委会干部出的证明，与本届村委会无关，依法尊重法院的判决。
经审理查明：原告同其同胞兄弟田XX曾在被告村组拥有祖遗庄基一院。原告结婚时曾居住在该院内的厦房一间。1977年其弟田XX结婚后也住在该院内。1988年原告之弟田XX拆除了院内原两间厦房，并在该院内北段建起坐北向南的三间两层楼房，同时在此居住。田XX在1995年同妻子离婚后，其妻子即一直在该院居住至今。1991年原长安县土地局的‘长安县村民宅基登记表’中载明：该院的北段16米长的桩基拥有人为田XX，宅基面积为0.24亩，宅基四址南至田连东。2010年10月18日，被告村组第一村民小组出具证明一份，证明内容如下：1991年3月27日由韦曲镇XX村一组给在外职工田XX登记的0.24亩旧宅地长期闲置，属村民集体财产。2000年3月经村民小组研究收归集体，重新划拨给宅地紧张困难的田连东建房使用，由田连东使用0.24亩旧宅地。该证明盖有XX村第一村民小组的公章。同时在2010年10月20日被告村委会及其第一村民小组又出具证明一份，证明内容如下：一、1991年期间，田XX是当时一组组长，它以个人名义，给他哥田XX在北塬边申请划拨了一院宅地。在填写登记表时，为了便于审批手续，硬是把他已盖好的三间房宅地0.24亩填写在他哥田XX名下。在宅基地划拨三年后，又因其兄经济困难等原因延误了建房规定的时间，随后宅基地又被村组收回划拨给他人。宅基批复作废。二、在田XX申请宅基期间，也正好是镇、村、组登记村民宅基情况之时，田XX0.24亩宅地当时被登记在田XX名下，因此就产生了田XX所谓的0.24亩旧宅地登记结果。而实际登记情况是，在当时所划拨的宅基地被收回后，田XX所谓的0.24亩旧宅地已不复存在了。现在田XX整个旧宅基实际面积南北22米，宽东西9.5米，与田XX和田XX当时登记情况不相符合。当时登记结果是错误的。三、在2000年到2001年期间由村民田XX提出申请，经东韦村一组研究并报告村委会同意把1991年3月登记在在外职工田XX名下的0.24亩旧宅基地收回，重新划拨给村民田XX使用。至今田XX一直是这个家庭的户主。该证明盖有被告及其第一村民小组的公章。由于现在该宅基地被原告之弟田连东的前妻居住使用，原告认为根据土地部门的宅基登记表，该宅基是登记在其本人名下的，而被告却出具证明将该宅基划拨给他人，由他人使用该宅基地，是侵犯了其对该宅基的使用权。诉至本院，要求被告停止侵权，恢复该宅基地的原状，并由被告向其及其家属赔礼道歉。庭审中，原告提供1991年原长安县土地局的‘长安县村民宅基登记表’一份，证明该宅基地是登记在其名下的，其拥有该宅基地的使用权。同时提供被告的证明两份，证明被告出具的证明对其使用庄基地造成了侵权。被告对上述证据均无异议，但认为该行为均是由村委会的上一届班子做出的，具体情况并不知情。庭审调解双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村村民住宅用地，由村民向农民集体经济组织或村民委员会提出申请，经村民委员会讨论，并经乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。原告持有的1991年原长安县土地局的‘长安县村民宅基登记表’中登记原告为该宅基地的使用人，原告即是该宅基地的合法使用人。虽然被告出具证明将该宅基地的使用权划拨给他人，但并未引起土地行政管理部门对该宅基地使用权的合法变更，被告的侵权行为不存在，原告要求被告停止侵权的诉请没有合法的依据。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田XX的诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 史红梅
人民陪审员 贺应杰
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘晓琴
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02826号
原告田某男，汉族。
被告西安市长安区某街到办事处某村村民委员会。
法定代表人孙某，男，系该村村委会主任。
委托代理人田某，男，住该村二组。
原告田某与被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会停止侵权、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某、被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会之法定代表人孙某之委托代理人田某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告村组拥有0.24亩的一份祖遗庄基地，并且由有关土地部门颁发了宅基登记表。但被告却在2010年出以证明，将该庄基地划拨给其他村民田连东居住，认为侵犯了其对庄基地的合法权益，诉请被告停止侵害，恢复原状，并向其及其家属赔礼道歉。
被告辩称：原告所述庄基地之事，是上一届村委会干部出的证明，与本届村委会无关，依法尊重法院的判决。
经审理查明：原告同其同胞兄弟田某曾在被告村组拥有祖遗庄基一院。原告结婚时曾居住在该院内的厦房一间。1977年其弟田某结婚后也住在该院内。1988年原告之弟田某拆除了院内原两间厦房，并在该院内北段建起坐北向南的三间两层楼房，同时在此居住。田某在1995年同妻子离婚后，其妻子即一直在该院居住至今。1991年原长安县土地局的‘长安县村民宅基登记表’中载明：该院的北段16米长的桩基拥有人为田某，宅基面积为0.24亩，宅基四址南至田连东。2010年10月18日，被告村组第一村民小组出具证明一份，证明内容如下：1991年3月27日由韦曲镇某村一组给在外职工田某登记的0.24亩旧宅地长期闲置，属村民集体财产。2000年3月经村民小组研究收归集体，重新划拨给宅地紧张困难的田连东建房使用，由田连东使用0.24亩旧宅地。该证明盖有某村第一村民小组的公章。同时在2010年10月20日被告村委会及其第一村民小组又出具证明一份，证明内容如下：一、1991年期间，田某是当时一组组长，它以个人名义，给他哥田某在北塬边申请划拨了一院宅地。在填写登记表时，为了便于审批手续，硬是把他已盖好的三间房宅地0.24亩填写在他哥田某名下。在宅基地划拨三年后，又因其兄经济困难等原因延误了建房规定的时间，随后宅基地又被村组收回划拨给他人。宅基批复作废。二、在田某申请宅基期间，也正好是镇、村、组登记村民宅基情况之时，田某0.24亩宅地当时被登记在田某名下，因此就产生了田某所谓的0.24亩旧宅地登记结果。而实际登记情况是，在当时所划拨的宅基地被收回后，田某所谓的0.24亩旧宅地已不复存在了。现在田某整个旧宅基实际面积南北22米，宽东西9.5米，与田某和田某当时登记情况不相符合。当时登记结果是错误的。三、在2000年到2001年期间由村民田某提出申请，经东韦村一组研究并报告村委会同意把1991年3月登记在在外职工田某名下的0.24亩旧宅基地收回，重新划拨给村民田某使用。至今田某一直是这个家庭的户主。该证明盖有被告及其第一村民小组的公章。由于现在该宅基地被原告之弟田连东的前妻居住使用，原告认为根据土地部门的宅基登记表，该宅基是登记在其本人名下的，而被告却出具证明将该宅基划拨给他人，由他人使用该宅基地，是侵犯了其对该宅基的使用权。诉至本院，要求被告停止侵权，恢复该宅基地的原状，并由被告向其及其家属赔礼道歉。庭审中，原告提供1991年原长安县土地局的‘长安县村民宅基登记表’一份，证明该宅基地是登记在其名下的，其拥有该宅基地的使用权。同时提供被告的证明两份，证明被告出具的证明对其使用庄基地造成了侵权。被告对上述证据均无异议，但认为该行为均是由村委会的上一届班子做出的，具体情况并不知情。庭审调解双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村村民住宅用地，由村民向农民集体经济组织或村民委员会提出申请，经村民委员会讨论，并经乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。原告持有的1991年原长安县土地局的‘长安县村民宅基登记表’中登记原告为该宅基地的使用人，原告即是该宅基地的合法使用人。虽然被告出具证明将该宅基地的使用权划拨给他人，但并未引起土地行政管理部门对该宅基地使用权的合法变更，被告的侵权行为不存在，原告要求被告停止侵权的诉请没有合法的依据。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 史红梅
人民陪审员 贺应杰
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘晓琴
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第3号
公诉机�湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人吴铁成，男，1983年10月13日出生于张家界市永定区，公民身份证号码4308021983********，土家族，小学文化，农民，家住张家界市永定区罗水乡大明村狗骨垭组。因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月28日由张家界市公安局永定分局决定暂予监外执行。因涉嫌盗窃犯罪，2014年8月26日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人吴铁成犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人吴铁成到庭参�了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日13时许，被告人吴铁成在张家界市永定区崇文办事处文昌阁肯德基门口扒得被害人吴某某装有人民币111.4元和身份证的钱包一个。
上述事实，被告人吴铁成在开庭审理过程中亦无异议，且有作案用的镊子、扣押物品清单、原刑事判决书、暂予监外执行决定书、户籍材料、证人张某、黄某的证言、被害人吴某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴铁成在公共场所用镊子将被害人吴某某随身携带的钱包窃走，符合扒窃的构成要件，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴铁成因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴铁成能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月25日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向延忠
二〇一四年十一月四日
书记员 印娜娜
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢52号
关于申请执行人任世钰与被执行人贺占乾民间借贷纠纷一案，本院(2016)甘1002民初4199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺占乾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任世钰于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被告贺占乾归还原告任世钰借款30万元，并承担自2014年1月28日起至归款之日止的借款利息。案件受理费5800元，由被告黄伟负担。
在执行过程中，被执行人贺占乾已将本院（2016）甘1002民初4199号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费5987元已由被执行人贺占乾交纳。现本案已履行完毕。
本院认为，本院(2016)甘1002民初4199号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任世钰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2016)甘1002民初4199号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十六日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6777号
原告：苍南县龙港彩印厂。
法定代表人：周德田。
委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：林甲荣。
被告：蔡燕雪。
原告苍南县龙港彩印厂与被告林甲荣、蔡燕雪买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告林甲荣、蔡燕雪支付原告货款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告苍南县龙港彩印厂的委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼，被告林甲荣、蔡燕雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林甲荣曾向原告苍南县龙港彩印厂购买米袋，2013年7月25日，经双方结算，被告林甲荣结欠原告苍南县龙港彩印厂款项20000元，并向原告出具收款凭证一份。之后，被告至今未予支付。
另查明以下事实：1、被告林甲荣和蔡燕雪系夫妻关系，双方于1994年12月14日办理结婚登记。2、2016年7月4日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林甲荣、蔡燕雪于本判决生效之日起十日内支付苍南县龙港彩印厂款项20000元并赔偿损失（以20000元为计算基数，自2016年7月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由林甲荣、蔡燕雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 官少燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第407号
原告项双寅与被告吕文红民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01705号调解书已发生法律效力。申请执行人项双寅于2015年01月16日向本院申请执行，要求被执行人吕文红支付执行款400000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第407号案终结执行。申请执行人项双寅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月四日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第407号
原告项双寅与被告吕文红民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第1705号调解书已发生法律效力。申请执行人项双寅于2015年01月16日向本院申请执行，要求被执行人吕文红支付执行款400000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款9658.8元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第407号案终结执行。申请执行人项双寅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 叶建莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审字第00003号
申请人丹阳市建林工程塑料制品厂，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥晨阳路。
法定代表人陈静，该厂负责人。
委托代理人张云涛、悦瑞英，江苏运韬律师事务所律师、实习律师。
被申请人陈静。
被申请人陈建林。
被申请人金彩美。
申请人丹阳市建林工程塑料制品厂与被申请人陈静、陈建林、金彩美股权转让纠纷一案，镇江仲裁委员会2014年12月12日作出（2014）镇裁字第147号调解，确认：（一）解除股权转让协议；（二）本案仲载费55000元，由被申请人共同承担。该调解生效后，三被申请人未能自觉履行，申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日进行了公开听证，申请人的委托代理人张云涛、悦瑞英到庭参加听证，三被申请人经合法通知未参加本次听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明，本案的仲裁费已由申请人预先支付。
本院认为，镇江仲裁委员会2014年12月12日作出的（2014）镇裁字第147号调解的第二项内容，不违背我国的法律和社会公共利益。仲裁费已由申请人预付，根据仲裁调解的第二项内容，三被申请人应将此款支付给申请人。故不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第147号调解的第二项内容准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 余 承 娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2867号
原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人蔺剑飞，董事长。
委托代理人边勇，男，汉族，1987年8月17日出生，系乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司职员。
被告胡俊钢，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告柳海军，男，汉族，40岁，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被告胡厚，男，汉族，50岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司诉被告胡俊钢、柳海军、胡厚金融借款合同纠纷一案中，因被告的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9000元，减半应收取4500元，退还原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 柳海梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴晓雪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执995号
申请执行人聂勇刚，又名聂永刚，男，1979年4月12日出生。
被执行人孙峰，男，1972年2月16日出生。
被执行人杨新伟，男，1973年4月24日出生。
关于申请人聂勇刚与被执行人孙峰、杨新伟承揽合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初第2019号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙峰、杨新伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请人聂勇刚向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人聂勇刚书面申请撤销对被执行人张磊的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初第2019号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟献
二〇一六年八月九日
书记员 田维娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4115号
申请执行人:张秀菊，女，1973年3月4日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人:王卫，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人张秀菊与被执行人王卫机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4510号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 许新生
二〇一六年十二月三十日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执4115号申请执行人:张秀菊，女，1973年3月4日生，汉族，农民，住平度市。被执行人:王卫，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人张秀菊与被执行人王卫机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4510号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  许新生二〇一六年十二月三十日书记员  许友鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3395号
原告龚丽苹，女，1983年9月16日出生，满族，住平泉市。
原告杨丽梦，女，1982年9月26日出生，满族，住承德市双桥区。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人刘伯尧，职务董事长。
被告承德运输集团有限责任公司，住所地承德开发区迎宾路汽车东站北侧。
法定代表人张继臣，职务董事长。
被告冯良，男，1964年10月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告杨丽梦、龚丽苹与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、承德运输集团有限责任公司、冯良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司在答辩期内，向本院提出管辖异议申请，认为变更沈阳辰宇建设集团有限责任公司从未与原告签订买卖合同，也未授权他人与原告签订买卖合同，且本院与所谓的合同的履行地距离较远，不利于查明本案事实，因此，对本案管辖权提出异议，故请求将案件移送至沈阳市和平区人民法院或凌源市人民法院管辖。
经审查，原告与被告冯良签订的建筑钢材购销合同第六条第八款约定，本合同发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成，由供方杨丽梦住所地人民法院管辖。本院认为，原告与被告冯良在签订合同时已约定了发生纠纷后由原告住所地法院管辖，且本案被告承德运输集团有限责任公司亦在本院辖区，因此，本院对本案具有管辖权。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司向本院提出的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳辰宇建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一七年九月十四日
书记员 吴文利
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初466号
原告白某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告白某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2017年9月9日，被告张某某先后向原告白某某借款35000元，约定月利率为2%，并立有借据一支，后经原告多次向被告催要，被告一直推脱不予偿还，为了维护原告的合法权益不受侵害，故起诉于定边县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据二支，证明被告张某某于2017年9月9日向原告白某某借款15000元；又于2017年11月6日被告张某某与原告白某某将利息进行了结算并且计算在本金内，并且出具了20000元的借条。
被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的2017年9月9日的借条，来源真实合法，记载明确，且被告张某某传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。对原告提供的2017年10月6日的借条一支，因系将本金及利息结算在一块儿所形成，故不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2017年9月9日，被告张某某向原告白某某借款15000元，约定于2017年10月9日还清，如延期还款，则承担本金20‰的违约金，并按银行同期贷款利息的4倍计算利息。因被告未按期履行还款义务，2017年11月6日，被告给原告将前期的利息结算后，重新出具了20000元的借条，并约定于2017年11月12日还款，如延期则承担20%的违约金。因被告未能偿还，故原告提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系已经形成，因有被告出具的借条佐证。被告借款后应按约定期限予以清偿，现被告未按期履行义务，应承担偿还责任。双方在借款时约定的违约金及利率过高，不符合法律规定，应予依法调整。双方在2017年11月6日形成的借条，原告在审理时予以放弃，本院应予准许。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张某某于判决生效后十日内偿还原告白某某借款15000元及利息（从2017年9月9日起计算至全部兑现完毕为止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费420元，共计1095元，由原告白某某承担757元，由被告张某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
人民陪审员 刘国平
人民陪审员 孟治强
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 岩
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4508号
原告：俞岳良，男，1954年11月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：刘健、张丽，浙江明州律师事务所律师。
被告：邵军，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告俞岳良与被告邵军民间借�纠纷一案，原告于2017年06月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金22800元，并支付以22800元为基数，自2017年2月23日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息，暂算至起诉之日为1702.4元；2.被告赔偿原告为此支付2500元律师费的损失。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年10月09日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金22800元，并以15000元为基数支付自2017年2月23日起至10月9日止按年利率21.6%计算的利息，以7800元为基数支付自2017年2月23日起至10月9日止按年利率17.9%计算的利息，自2017年10月10日起至实际付清之日止以22800元为基数按年利率24%计算的�息。
本院经审理认定，原告持有《借款合同》两份，该两份合同落款日期均为2017年2月23日，被告邵军在借款合同中签字，该两份合同约定被告邵军因买家电需要，向出借人借款15000元、7800元，于2018年2月22日前还清。付款方式均为每日还款50元；借款人如到期未还，出借人聘请律师所花费的律师费由借款人承担。两份合同约定的借款期内利息分别为3250元、1400元；如借款人有一期逾期付息，则视为全部违约，出借人可就全部主张权利，进行催讨；如借款人不按合同约定归还借款，借款人需支付相应的违约金，违约金为每日100元。原告另持有《借条》两张，借条落款日期同《借款合同》一致，被告邵军在收款人处签名，借条分别载明被告收到出借人出借款项15000元、7800元，借款本金为15000元的借条约定的月利率为2%，借款本金为7800元的借条约定的月利率为3%。上述《借款合同》、《借条》中的出借人处均为空白。
原告为实现债权支出律师费2500元。
上述事实由原告提供的借款合同、借条、委托代理人合同、律师费发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，虽原告持有的《借款合同》和《借条》未载明借款人，但被告未到庭答辩，视为放弃其答辩的权利，故本院采信原告系涉案借款债权人的主张。被告未按照合同约定每日归还50元，原告主张债权提前到期并要求被告归还借款本金22800元的诉讼请求有事实和法律依据。双方就借期内利息有明确约定，现原告主张的截至2017年10月9日的利率未超过法定标准，本院予以支持。原告要求自2017年10月10日起按照年24%标准收取利息，低于双方约定的违约金标准，且未超过法律规定的标准，本院予以准许。双方就律师费的承担有明确约定，原告要�被告承担其为主张债权支出的律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵军归还原告俞岳良借款本金22800元，支付自2017年2月23日起至10月9日止以15000元为基数按年利率21.6%计算的利息、以7800元为基数按年利率17.9%计算的利息，并支付自2017年10月10日起至实际付清之日止以22800元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵军偿付原告俞岳良为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费432元，由被告邵军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 杨建国
二〇一七年十月九日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1331号
原告：施娴，女，1979年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告施娴诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告施娴以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施娴申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告施娴撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告施娴负担。
代理审判员 税旭东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈叔余
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执773号
申请执行人乐坤，男，1963年12月16日生，汉族。
被执行人王启明，男，1970年7月2日生，汉族。
被执行人刘军，男，1969年5月19日生，汉族。
申请执行人乐坤与被执行人王启明、刘军买卖合同纠纷一案，浠水县人民法院于2015年2月13日作出的（2015）鄂浠水民初字第00082号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人乐坤的执行申请，本院于2017年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人王启明、刘军户籍所在地及财产所在地均在浠水县法院辖区内，故委托浠水县法院代为执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂浠水民初字第00082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 琳 愉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4434号
原告：胡相岑（胡国臣），男，汉族，生于1957年11月8日，住邓州市。
被告：邓州市陶营乡单营村民委员会
法定代表人：单元运，男，该村村主任。
原告胡相岑诉被告邓州市陶营乡单营村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡相岑、被告邓州市陶营乡单营村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡相岑诉称：2012年11月15日，被告邓州市陶营乡单营村民委员会相其借款31420元，用于还别人，后原告多次追要，村长以没钱为由，推辞不还，为维护自己合法权益，现提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件及邓州市公安局陶营派出所证明一份，证明原告的身份情况（胡国臣、胡相岑同属一人）；2.借条一份，证明被告欠原告31420元；3.陶营乡单营村财务移交清单一份（加盖邓州市财政局陶营财政所公章），证明两任村长交接时，有欠原告钱的记录。
被告邓州市陶营乡单营村民委员会辩称：无法确认借条的真实性，不同意还款。其未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系被告出具的收条，且加盖有公章，被告未能提供相反证据推翻该条据，故该条据证实了被告向原告借款的事实；证据3陶营乡单营村财务移交清单加盖有陶营乡财政所公章，该清单中短期借款栏显示被告邓州市陶营乡单营村民委员会欠原告31420元，与证据2相互印证。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年被告邓州市陶营乡单营村民委员会为归还原欠路保国款向原告胡相岑（胡国臣）借款31420元，被告于2012年11月15日给原告出具借条一份，其上载明：“借条，单营村今借胡国臣现金叁万壹仟肆佰贰拾元整（用于归还原欠路保国款），利息按月息2%计算，经办：胡秀勤，2012.11.15”2015年8月4日该笔借款进行了交接，交手人：胡秀勤，接手人：张志显，监交人：张涛，并加盖了陶营乡财政所公章。后经原告多次催要，被告以无钱为由，推托不还。2017年9月5日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款31420元。诉讼中，因被告不同意还款，本案未获调解。
本院认为：被告邓州市陶营乡单营村民委员会以归还原欠路保国款名义向原告胡相岑借款31420元，并给原告出具了借款条据，原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。在追要借款无果的情况下，现原告持借款条据向被告主张权利，要求被告返还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告邓州市陶营乡单营村民委员会收到原告款项后给原告出具了凭据，理应及时偿还原告支付的借款，长期拖延不还，实属错误。另原被告双方在借条上约定利息为月息2%，该利息在法律规定的合理范围内，现原告主张被告支付借款利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。故被告邓州市陶营乡单营村民委员会应偿还原告借款31420元及利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告邓州市陶营乡单营村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿付给原告胡相岑31420元（利息按月息2%计算，自2012年11月5日起，计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告邓州市陶营乡单营村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 汤迪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05696号
上诉人（原审被告）友汇贸易（上海）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东旺路8号。
负责人鲁小刚，协理。
上诉人（原审被告）友汇贸易（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区新灵路118号九层906A室。
法定代表人邓祖汉，董事长。
以上两上诉人共同委托代理人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周利国。
委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
上诉人友汇贸易（上海）有限公司（以下简称友汇公司）、友汇贸易（上海）有限公司苏州分公司（以下简称友汇苏州分公司）因与被上诉人周利国劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：友汇苏州分公司确认原告周利国的工作年限自2003年10月7日起算，周利国与友汇苏州分公司自2011年1月1日起签订无固定期限劳动合同。2015年1月16日，友汇苏州分公司向周利国发出《解除劳动合同的通知书》，称“鉴于以您于2015年1月16日下午纠众到公司人事部威胁公司，身为干部的您起了严重不良示范，因此公司决定与您解除劳动合同。……”
友汇苏州分公司提供的《员工手册》规定“6、严重违纪：员工有下列情事之一者，经查属实，得予解除劳动合同：……聚众要挟或煽动非法怠工、罢工、妨碍生产秩序者。……”公司即根据上述条款解除与原告的劳动合同。
经双方当事人确认的工资单、银行明细单显示，2014年1月至2014年12月期间每月应发工资分别为7778.5元、7765.58元、7611.5元、8518.5元、8103元、8557元、8377元、8257元、8557元、7965.8元、8171.73元、8066.27元，2014年1月发放2013年度年终奖10000元。
庭审中，友汇苏州分公司提供2015年1月16日录音资料，以证实周利国聚众闹事的事实，周利国质证认为仲裁时未提交，已过举证期限，系员工与公司就合法权益沟通，并非聚众闹事和罢工；提供工会会议记录，以证实就违纪解除事实告知工会，周利国质证认为是后补的，在仲裁开庭后才提交。
再查明，周利国于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年5月12日裁决不予支持周利国的仲裁请求。周利国对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。友汇苏州分公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同的通知书、工资单、银行明细单、录音资料、关于员工闹事事件的讨论会议记录、苏园劳仲案字（2015）第394号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
周利国在原审中的诉讼请求为：请求判令友汇公司、友汇苏州分公司支付周利国违法解除劳动合同赔偿金209355.43元（9102.41×11.5×2）；本案诉讼费由友汇公司、友汇苏州分公司承担。
原审法院认为：本案的争议焦点在于友汇苏州分公司解除劳动合同是否合法有据。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。友汇苏州分公司以周利国纠众到公司人事部威胁公司为由解除劳动合同。就违纪事实而言，友汇苏州分公司发出的解除通知书上已明确解除事实及解除依据，就公司主张的周利国聚众闹事，其提供的录音资料不足以证实周利国等四人的行为构成员工手册规定的聚众要挟，且双方就公积金缴纳问题确有争议，劳动者可以合理途径与用人单位沟通，依法维护自身合法权益，故公司主张的违纪解除事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。综上，友汇苏州分公司据此解除与周利国的劳动关系，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。友汇苏州分公司应依法根据周利国的工作年限与离职前十二个月月平均工资向周利国支付赔偿金。经核算，周利国主张的离职前十二个月月平均工资为8977.41元，故友汇苏州分公司应支付周利国违法解除劳动合同赔偿金206480.42元（8977.41×11.5×2）。友汇苏州分公司系友汇公司依法设立的不具法人资格的企业，对友汇苏州分公司不足清偿的债务理应由友汇贸易公司予以清偿，周利国要求友汇苏州分公司与友汇公司共同赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、友汇苏州分公司于判决生效之日起十日内支付周利国周利国违法解除劳动合同赔偿金206480.42元。二、友汇公司对友汇苏州分公司的上述债务不足清偿的部分承担清偿责任。三、驳回周利国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由友汇苏州分公司负担。
宣判后，友汇公司、友汇苏州分公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：周利国于2015年1月16日因纠集同事在人事行政部门闹事，严重违反公司规章制度，故公司对其解雇合法得当，不需要支付赔偿金，且赔偿金计算基数即离职前十二个月月平均工资亦计算有误。综上，请求二审法院依法改判。
周利国答辩认为：上诉人的上诉理由缺乏事实根据，所有事实是上诉人捏造的，其实上诉人也认可公司侵害员工的权益，未能足额缴纳公积金，员工为此与公司进行交涉，这是正常维护自己权益的行为，不存在违法性。员工因为公司长期不解决要到公积金中心解决也是为自己维权。1月16日当天公司代表明确说了当天下午四点左右就把这四个人驱离公司。关于1月16日与人事部沟通的事件原审法院也已经查明，是被上诉人与领导约谈解决公积金问题，并不存在所谓聚众闹事行为，实际上上诉人就是认为被上诉人等四名员工主张合法权益侵害了公司利益，所以千方百计找各自理由将四人违法解除。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，友汇公司、友汇苏州分公司上诉称因周利国于2015年1月16日纠集同事在人事行政部门闹事，严重违反公司规章制度，故公司解除其劳动合同合法得当。但公司现提交的证据不足以证明周利国存在“聚众要挟或煽动非法怠工、罢工、妨碍生产秩序者”等严重违反《员工手册》第6条规定之行为，且公司在解除劳动关系前也并未履行给予劳动者申辩权利等义务，故解除程序亦存有瑕疵，因此，原审认定友汇分公司违法解除与周利国的劳动关系于法有据。关于赔偿金的计算基数，原审法院根据当事人双方均确认的周利国2014年1月至12月的工资单、银行明细，计算出周利国离职前十二个月的平均工资，经本院核实，所作认定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公司的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人友汇贸易（上海）有限公司苏州分公司、友汇贸易（上海）有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 媚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1152号
申请执行人梁焕琴，女，汉族，1973年11月29日出生，住上蔡县。
被执行人李青慧，女，汉族，1969年11月14日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人杨振宇，男，1976年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人梁焕琴与被执行人李青慧、杨振宇民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初8048号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李青慧、杨振宇的银行存款及其他收入8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月十一日
书记员 苏光辉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1726号
原告葛玉存，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告上官艳兵，男，35岁，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告葛玉存诉被告上官艳兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛玉存的委托代理人田国生到庭参加了诉讼，被告上官艳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告雇佣原告在被告处干活，后经结算被告欠原告的工资款人民币28250元，经催要，被告支付了人民币1500元，尾欠人民币26750元至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬款人民币26750元。
被告未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月，被告上官艳兵雇佣原告葛玉存在其承包的大棚从事种植蔬菜的工作，经双方结算，2014年12月23日，被告上官艳兵欠原告葛玉存劳动报酬款人民币28250元，并为原告葛玉存出具欠据一枚，载明：“欠据，今欠到葛玉存人工费贰万捌仟贰佰伍拾元整（28250.00元），上官艳兵，2014年12月23日”。经原告葛玉存催要，被告上官艳兵支付劳动报酬款人民币1500元后余款人民币26750元至今未予支付。
上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告葛玉存为被告上官艳兵提供劳务，有被告上官艳兵为原告葛玉存出具的欠据在卷佐证，原告葛玉存与被告上官艳兵之间形成了劳务关系。被告上官艳兵依法应继续履行支付原告葛玉存劳动报酬款的义务。原告葛玉存的诉讼请求成立，本院予以支持。被告上官艳兵既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告葛玉存主张事实的抗辩，且不影响本院根据已经查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上官艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告葛玉存劳动报酬款人民币26750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年四月二日
书记员 王笑涵
内蒙古高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民审字第01296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）呼伦贝尔市宝成房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人马金宝，该公司总经理。
委托代理人李刚，该公司经理。
委托代理人李建瑞，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马春国，男，1965年3月11日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马国香，1970年1月25日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二被申请人的委托代理人王春丽，内蒙古博源律师事务所律师。
原审第三人内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司，住所地呼伦贝尔市。
法定代理人尹宝库，该公司经理。
再审申请人呼伦贝尔市宝成房地产开发有限公司（以下简称宝成公司）因与被申请人马春国、马春香，原审第三人内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司（以下简称寰大公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00060号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝成公司申请再审称，宝成公司仍有11套车库未售出，有住建局出具的证明、《商品房预售许可证》、《车库测绘成果报告书》为证，二审法院以所建车库全部售出为由判决解除《房屋拆迁补偿安置协议》，认定事实有纰漏，以宝成公司将所建车库全部售出属恶意毁约为由，判决宝成公司赔偿马春国、马春香10万元，认定事实有误。此案件房屋征收部门即海拉尔区房屋征收安置管理局应当对房屋征收的行为的后果承担责任，宝成公司不承担责任。回迁房分房工作由海拉尔房屋征收管理局组织实施，按照《房屋征收与管理条例》第4条规定房屋征收管理部门对回迁房的房源统一进行回迁分配，出现的后果应当由政府承担责任。
审查期间，宝成公司提供还有11套车库的证据，证明还有车库没有分配完毕。对此，马春国、马国香辩称，一审法院起诉要求给付车库，宝成公司表示没有约定回迁车库,且经过查证40户车库已全部网签售出，交付不能。无奈，马春国、马国香变更诉讼请求为赔偿车库价款。到二审时，宝成公司提交证据，称还有车库，马春国、马国香不接受。
本院认为，双方签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效，双方应当按照合同的约定，享有权利、履行义务。一审马春国、马国香要求按照合同履行协议，宝成公司以没有约定回迁房，拒不履行，经过法院调查40户车库全部网签售出，宝成公司对合同履行不能，马春国、马国香变更为请求为给付赔偿款，该变更属于马春国、马国香对宝成公司不能履行违约之后的补救措施，符合法律规定，两审法院根据当地的市场及双方的实际情况判决赔偿10元赔偿款，并无不当。宝成公司依据2011年1月2日颁布实施的《房屋征收与管理条例》，认为回迁房源由海拉尔区房屋征收安置管理局负责，《房屋拆迁补偿安置协议》签订于2010年6月21日且安置房屋的交付义务主体为宝成公司，该案件的后果应当由该局承担责任的事实与法律依据不足，不予支持。
综上，宝成公司的再审申请不符合《中和人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市宝成房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 常 青
代理审判员 汪海波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 琨