江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2300号
原告施平。
委托代理人陈培荣。
被告李铭。
被告大众财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵北路1号新天地商业广场A座2101室。
负责人王广辉，该公司经理。
委托代理人张君峰、张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。
原告施平诉被告李铭、大众财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员高攀适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告施平的委托代理人陈培荣，被告李铭，被告保险公司委托代理人张妍菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施平诉称，2013年4月15日20时55分许，我驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿沿河东路由南向北行驶至钱塘人家门口路段时，遇被告李铭的停在非机动车道内的苏D×××××号小型轿车，摩托车的右侧与小型轿车的左侧尾部相擦，致我受伤。交警部门认定被告李铭承担事故次要责任。经查，被告李铭驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币125566.3元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险及30万不计免赔商业险，保险期限为2012年4月27日到2013年4月26日，我司需要在庭后核实被告车辆的行驶证原件及被告本人的体检证明，核实无误后，可以在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。对病历，出院记录，医疗费票据真实性无异议，要求对医疗费扣除15%非医保用药，对用药清单中75元陪护床费用应予扣除，对伙补费和营养费标准无异议，三期期限过长，护理费标准认可50元／天，对曹素峰的营业执照没有原件，过了有效期，无法核实，对原告的营业执照，与本案无关联性，是交通事故发生后，成立的个体工商户，不能证明原告的误工损失，且说明原告发生事故2个月后可以正常工作，结婚证真实性无异议，与本案无关联性，对误工费不认可，对鉴定报告真实性无异议，对鉴定的结论有存疑，鉴定所的业务范围内是不含精神鉴定的，原告的鉴定意见中所鉴定的十级伤残是精神类鉴定，对该鉴定不予认可，同时三期依据相关评判标准，也是过高的，我司保留重新鉴定的权利。证明应有公安机关出具的家庭关系证明才能说明原告的家庭成员情况，居委会不具有出具该证明的资格，对户口簿的真实性无异议，不能反映家庭成员情况，原告出具的户籍查询信息表没有相关证明机关的印章，无法认可，同时，即使原告构成了十级伤残，也不影响其抚养能力，对该项主张不认可，对鉴定费票据针真实性无异议，不属于保险责任范围，对交通费认可100元。
被告李铭辩称，对事故责任认定无异议，我驾驶的轿车系我本人所有。事故发生后垫付了10000元。同意保险公司意见。
经审理查明，2013年4月15日20时55分许，施平驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿沿河东路由南向北行驶至钱塘人家门口路段时，遇李铭驾驶停放在非机动车道内的苏D×××××号小型轿车，摩托车的右侧与小型轿车的左侧尾部相擦，致施平和摩托车摔倒，施平受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定施平承担事故主要责任，李铭承担事故次要责任。
事故发生当日，原告施平被送至金坛市中医医院住院治疗，于2013年5月12日出院，出院诊断为右锁骨骨折等，住院27天，住院医疗费为28694.76元。原告通过金坛市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2014年4月15日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书：施平因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期为伤后共计六个月，护理期为伤后一人护理共计三个月，营养期为三个月。原告施平支付鉴定费3320元。
另查明，苏D×××××号轿车系被告李铭所有，事故发生时由其本人驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险，保险期间为2012年4月27日到2013年4月26日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李铭垫付了10000元。
再查明，施平与曹素峰系夫妻关系，育有施南宇一子，系2005年12月19日生。施平父亲施小荣，系1949年1月15日生，母亲李素娥，系1952年6月22日生，均住金坛市金城镇愚池新村39幢406室，父母二人共育有两子。
2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，2013年金坛市最低工资标准为1280元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李铭驾驶的苏D×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告施平的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告施平超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案系机动车之间发生的交通事故，被告李铭承担事故次要责任，被告李铭驾驶车辆在被告保险公司投保了30万不计免赔第三者责任险，根据相关规定，原告超过交强险外的损失由被告保险公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任，超过上述两保险的损失，由被告李铭按责承担赔偿责任。
本起事故造成原告施平的损失有：1、医疗费：根据原告提交的病例、出院记录、医疗费票据能够证明原告的医疗费为28694.76元。被告保险公司主张医疗费总额按15%扣除非医保用药，未提交证据证明，故不予支持，依照相关规定，按医疗费总额10%扣除非医保用药，即2839.47元，该部分费用由被告李铭承担30%，即851.84元。2、住院伙食补助费：原告住院27天，参照每天18元标准计算，伙食补助费为486元。3、营养费：根据鉴定报告，原告的营养期为90天，参照每天10元标准计算，营养费为900元。4、护理费：根据鉴定报告，原告护理期为90日；参照每天60元标准计算，护理费为5400元。5、误工费：根据鉴定报告，原告的误工期为6个月。原告主张误工费标准为零售业标准，提交个体工商户营业执照2份，本院认为，其中经营者姓名为原告妻子曹素峰的营业执照复印件，组成形式为个人经营，且有效期至2012年9月25日，原告事故发生在2013年4月15日，另一营业执照，虽经营者姓名为原告本人，但载明成立日期为2013年6月25日，在事故发生后的两个月后，两份证据不能充分证明原告事故发生前所从事的行业及收入，故原告主张误工费参照零售业行业标准本院不予采纳，本院酌定，参照2013年金坛市最低工资标准1280元计算6个月，误工费为7680元。6、残疾赔偿金：原告施平因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算20年×0.1，残疾赔偿金为65076元。原告支付鉴定费3320元，有相应的发票佐证，本院予以支持。被告保险公司对鉴定报告有异议，被告保险公司未提交其他证据证明，并在规定的期限内未提交重新鉴定的申请，故被告保险公司的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。被扶养人生活费，原告父亲施小荣，系1949年1月15日生，参照2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元标准计算15年×0.1，由两子分担，为15278.25元；原告母亲李素娥，系1952年6月22日生，参照2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元标准计算19年×0.1，由两子分担，为19352.45元，原告主张18333.9元符合法律规定，本院予以支持；原告儿子施南宇，系2005年12月19日生，参照2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元标准计算10年×0.1，由父母二人分担，为10185.5元。被扶养人生活费合计43797.65元，7、交通费：结合原告施平治疗情况，原告的交通费为300元。上述损失合计为152814.9元。被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元。被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿其余损失32814.9元的30%，即9844.47元，被告保险公司合计129844.47元。被告李铭赔偿其非医保用药851.84元，被告李铭已经垫付了10000元，被告保险公司应返还被告李铭9148.16元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下：
一、被告大众财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告施平交通事故损失人民币129844.47元，其中给付原告施平120696.31元，给付被告李铭9148.16元。
二、驳回原告施平其他诉讼请求。
案件受理费人民币2812元减半收取1406元，由原告施平负担53元，被告大众财产保险股份有限公司常州中心支公司负担676元，被告李铭负担677元。诉讼费原告施平已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告施平。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2812元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高攀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋婷