上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5571号
原告徐仁贵。
委托代理人郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告龚学良。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告徐仁贵诉被告龚学良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐仁贵及委托代理人王文娟、被告龚学良、被告平安保险公司委托代理人章瑜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁贵诉称，2014年10月17日17时50分，被告龚学良驾驶小轿车沪CXXX**行驶至沪杭公路出延安西路北约10米时，与骑三轮车的原告相撞，造成原告徐仁贵受伤的交通事故。事故发生后，原告徐仁贵被送往上海市奉贤区中心医院接受治疗，并多次前往该院复查。
事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队作出《交通事故认定书》，认定被告龚学良承担此事故的全部责任。2015年6月18日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告徐仁贵的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告构成XXX伤残。
被告龚学良是肇事车辆小轿车沪CXXX**驾驶员。被告平安保险公司是肇事车辆小轿车沪CXXX**的第三者责任保险的保险人，现原告徐仁贵认为，其因交通事故造成的损失为：医疗费人民币46，290.56元（以下币种同）、住院伙食补助费340元、营养费4，800元、护理费9，446.67元、鉴定费1，950元、残疾赔偿金23，311.20元、精神损害抚慰金5，000元、误工费30，000元、交通费678.50元、衣物损500元，合计122，316.93元。因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告遂诉讼来院，请求判令：两被告赔偿原告徐仁贵损失共计122，316.93元；1、由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、剩余部分由被告龚学良赔偿。审理中，原告徐仁贵要求增加残疾辅助器具费581元。
被告龚学良辩称，对事故经过及责任认定无异议，其在被告平安保险公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险。事故发生后向原告徐仁贵垫付3，500元，对于垫付款要求在本案中一并处理。关于原告徐仁贵的损失：对医疗费，认为车辆投保时被告平安保险公司从未告知过非医保部分不予理赔，相关格式条款未进行过说明，故应由被告平安保险公司赔偿；对鉴定费无异议，但认为应由被告平安保险公司赔付；对其他损失同意平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，对事故车辆的投保情况也无异议，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。事发后，其在交强险限额内为原告徐仁贵垫付10，000元。关于原告徐仁贵的具体损失：对医疗费，认为应扣除非医保部分及伙食费；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可30元／天；对护理费认可30元／天；对鉴定费不同意赔付；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议；对误工费不认可，认为原告徐仁贵已过退休年龄，且提供的证据不充分；对交通费认可300元；对衣物损、残疾辅助器具费不予认可。
经审理查明，原告徐仁贵所述的交通事故经过、责任认定及原告徐仁贵在事故中受伤属实，本院予以确认。2015年6月18日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告徐仁贵的伤情进行评定，其出具鉴定意见为：徐仁贵肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期为240日，营养期为90日，护理期为90日。若后期行内固定取出治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。
另查明，1、本案肇事车辆沪CXXX**轿车为被告龚学良所有，该车辆在被告平安保险公司投保有限额为122，000元的交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、原告徐仁贵为农业家庭户口；3、事发后，被告龚学良为原告徐仁贵垫付3，500元，被告平安保险公司为原告徐仁贵垫付医疗费10，000元；4、原告徐仁贵定残时，已年满69周岁，尚未年满70周岁；5、原告徐仁贵于2014年11月3日为购买轮椅车支出568.10元；6、原告徐仁贵于交通事故发生前在案外人上海仁璇机械有限公司工作。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、被告龚学良的驾驶证及沪CXXX**轿车行驶证、道路交通事故认定书、保单、出院小结、用药清单、医疗住院收费票据、急救医疗费专用收据、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、门急诊病历、上海仁璇机械有限公司工商信息、误工证明、车费发票、被告龚学良提供的收条等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪CXXX**轿车在被告平安保险公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由本起事故的责任人龚学良赔偿。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计46，035.60元（已扣除伙食费255元）。对住院伙食补助费，原告徐仁贵主张340元，被告平安保险公司对此无异议，本院予以确认。对于营养费，本院根据原告徐仁贵的伤情酌情按照1，200元／月的标准计算，期限参照鉴定意见确定的120日，计4，800元。对护理费，原告未提供证据，本院酌情按已公布的上海市护理行业2，320元／月的标准计算，期限参照鉴定意见确定的120日，计9，280元。对鉴定费1，950元，系原告徐仁贵为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院凭据予以确认。而被告平安保险公司虽不同意理赔，但未提供相关依据，本院不予认可。对残疾赔偿金，原告徐仁贵确认为农业家庭户口，故本院根据原告的伤残等级（XXX伤残，系数为10%），参照上海市上一年度农村居民人均可支配收入21，192元／年的标准计算11年，计23，311.20元。对精神损害抚慰金，原告徐仁贵因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为5，000元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。对误工费，本院认为，原告徐仁贵虽已退休，但其在上海仁璇机械有限公司工作属实，而其误工损失仅凭误工证明难以确定，故本院酌情以上海市最低工资标准2，020元／月为标准，期限参照鉴定意见确定的300日计算，计20，200元。对于交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，此系交通事故中的合理损失，本院酌情认定200元。对于残疾辅助器具费，本院认为，原告徐仁贵因事故造成左股骨骨折，其购买轮椅车属于合理的辅助器具支出，本院予以认可，金额凭票据确认，计568.10元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费46，035.60元、住院伙食补助费340元、营养费4，800元、护理费9，280元、鉴定费1，950元、残疾赔偿金23，311.20元、精神损害抚慰金5，000元、误工费20，200元、交通费300元、衣物损200元、残疾辅助器具费568.10元，合计111，984.90元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿58，659.30元（包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费及残疾辅助器具费），财产损失赔偿限额内赔偿衣物损200元，合计68，859.30元。其余损失43，125.60元均属商业三者险理赔项目，故应由被告平安保险公司赔偿。关于被告平安保险公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为，保险合同条款虽约定平安保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且平安保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。据此，被告平安保险公司共计应赔偿原告111，984.90元，扣除其已支付的10，000元，尚需给付原告徐仁贵1**，984.90元。另，被告龚学良曾垫付3，500元，该款应由原告徐仁贵返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐仁贵1**，984.90元；
二、原告徐仁贵于本判决生效之日起十日内返还被告龚学良3，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，746元，减半收取计1，373元，由原告徐仁贵负担228元，由被告龚学良负担1，145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。