贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终771号
上诉人（原审原告）王青斗，男，汉族，1969年1月17日生，贵州省瓮安县人，住该县，
上诉人（原审原告）王清学，男，汉族，1962年6月19日生，贵州省瓮安县人，住该县，
上诉人（原审原告）王清明，男，汉族，1962年8月11日生，贵州省瓮安县人，住该县，
上诉人（原审原告）王清平，男，汉族，1966年2月28日生，贵州省瓮安县人，住该县，
上诉人（原审原告）王清祥，男，汉族，1966年4月28日生，贵州省瓮安县人，住该县。
上诉人（原审原告）王清田，男，汉族，1976年3月16日生，贵州省瓮安县人，住该县。
被上诉人（原审被告）黔南州人民政府，地址：贵州省黔南州都匀市环东中路14号。
法定代表人吴胜华，州长；
委托代理人朱小华，黔南州人民政府法制办公室工作人员。
王青斗等6人因诉黔南州人民政府土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2012年11月27日，贵州省人民政府对黔南州人民政府报请的《关于瓮安县杜仲河水库综合利用工程建设项目使用土地的请示》，作出了《省人民政府关于瓮安县杜仲河水库综合利用工程建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2012]311号），将原告王青斗、王清学等6人所在的瓮安县银盏乡银盏村和鱼河乡新场村、玉华乡太文村的部分集体农用地26.0105公顷转为建设用地，同时将上述村的集体建设用地及未利用地等共计69.585公顷土地一并征为国有，作为建设瓮安县杜仲河水库综合利用工程用地。由瓮安县国土资源局代表瓮安县人民政府按照报批的方案组织实施。原告王青斗、王清学等6人有部分责任田土及林地在上述工程用地范围内。
此前，瓮安县国土地资源局于2012年4月9日发布《拟征占土地公告》（瓮国土资听公字[2012]第16号），告知征地补偿按照省人民政府《关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》（黔府函(2009]255号)和黔南州人民政府《关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（黔南府发(2009]31号)公布实施的征地统一年产值标准和区片综合地价执行。同日公布了《瓮安县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（瓮国土资听公字[2012]第17号），告知征收土地补偿安置方案中具体明确了征地补偿标准、安置途径（货币安置、农业安置、后期扶持）。同时发布了《国土资源听证会公告》（瓮国土资听公字[2012]第18号），并按相关法律程序向鱼河乡新场村民委员会、银盏乡银盏村民委员会、玉华乡太文村民委员会送达了《国土资源听证告知书》（国土资听告字[2012]第27号）（国土资听告字[2012]第28号）（国土资听告字[2012]第29号），各村委会签收后均向国土资源局提出了放弃听证的意见。2012年8月，瓮安县人民政府的相关部门对征地范围所涉及农户的土地、地上附着物、林木林地等进行了调查登记统计核算，登记的农户中包括原告王清学等6户在内，王清学等6户及涉及的农户对登记的相关内容进行核实后签字确认。
2012年12月20日，瓮安县人民政府发布了《瓮安县人民政府征收土地公告》，其公告事项有征收土地用途、征收土地范围、征收土地面积、征收土地补偿标准、安置方式等。2013年7月22日和29日，原告王清学先后几次签名领取了其本人等6原告户被征收的土地及地上附着物的补偿款。2014年4月，原告王清学等6人声称瓮安县人民政府未发布及张贴上述《征收土地公告》，其是经申请政府信息公开，才知晓该公告的内容。原告王清学等6人认为该《征收土地公告》违法，于2016年5月6日向被告黔南州人民政府提出行政复议申请。黔南州人民政府于2016年8月5日，作出黔南州人民政府《行政复议决定书》（黔南府行复驳字[2016]3号）认为，原告王清学等6人于2016年5月6日提出的行政复议申请，已超过法定的行政复议申请期限，决定：驳回原告王清学、王青斗、王清明、王清平、王清祥、王清田6户的行政复议申请。原告王清学等6人不服该行政复议决定，遂诉至一审法院，要求判决：1、撤销被告作出的黔南府行复驳字[2016]3号《行政复议决定书》；2、判令被告依法受理原告提出的行政复议申请；3、由被告承担本案诉讼费。一审审理中，原告王清学表示，其于2013年7月先后几次签字领取涉案的瓮安县杜仲河水库综合利用工程淹没补偿费50余万元是事实，但系受蒙骗所为，且未经其他5个原告确认，并不是对原告等6人被征收土地、林木等财产的全部补偿。
一审认为，本案争议的焦点是原告王清学等6人提出的行政复议申请是否超过提起行政复议申请的法定期限。
本案中，瓮安县人民政府就涉案的瓮安县杜仲河水库综合利用工程征地工作，于2012年12月20日发布了《瓮安县人民政府征收土地公告》，就征收土地用途、征收土地范围、征收土地面积、征收土地补偿标准、安置方式等事项进行公告。本身是一种程序性的公示告知行为，自张贴之日起即视为送达。且在此前的同年8月，瓮安县人民政府的相关部门对涉案工程征地范围所涉及农户的土地、地上附着物、林木林地等进行了调查登记统计核算时，王清学等6户及涉及的农户对登记的相关内容进行核实、签字确认；在此后的2013年7月22日和29日，原告王清学又先后几次签名领取了包括其本人等6原告户被征收的土地及地上附着物的补偿款。至此，足以认定原告王清学等6人应知晓了上述《土地征收公告》的具体内容。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……。”的规定，原告王清学等6人于2016年5月6日才向被告黔南州人民政府提出行政复议申请，已明显超过了提起行政复议申请的法定期限。该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件，被告黔南州人民政府根据该《实施条例》第四十八条第（二）项之规定，决定驳回王清学等6人的行政复议申请，于法有据。因此，被告黔南州人民政府所作的黔南州人民政府《行政复议决定书》（黔南府行复驳字[2016]3号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告王清学等6人诉请的理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王清学、王青斗、王清明、王清平、王清祥、王清田6人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王清学等6人共同负担。
王青斗等6人不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：一审判决认定事实不清，上诉人并不知道当地征地的事实，也未签订任何征地补偿协议，不能因上诉人领取了损坏山林的补偿就认为上诉人知晓征地的事实，领取补偿与本案所涉征地行政没有任何关系。上诉人于2016年4月13日收到瓮安县国土资源局作出的告知书后才知道原行政行为的存在，上诉人申请复议未超过法定期限。请求二审撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或者发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
黔南州人民政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案土地已于2012年11月27日经《省人民政府关于瓮安县杜仲河水库综合利用工程建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2012]311号）批复征为国有，涉案征收土地公告作为一个程序性的公示告知行为，其内容涉及征收土地用途、范围、面积和补偿标准等，已在六上诉人所在银盏村进行张贴公布，且2013年7月王清学签名领取了六上诉人被征收土地和地上附着物的补偿款，六上诉人从2013年7月就应知道土地征收公告的内容，其于2016年5月6日提起行政复议申请，已超过法定的行政复议申请期限，故黔南州人民政府驳回王青斗等六人行政复议申请正确，一审判决驳回诉讼请求并无不当，上诉人王清学等六人的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王青斗等六人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋