河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3646号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X（1-1）。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李书田，男，汉族，1959年7月14日出生，现住河南省开封市宏达·东方花园中区。
委托诉讼代理人：李超、郭锐（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封市万通运输有限公司，住所地：开封市中山路南段A区4号楼8号，统一社会信用代码：914102007616584055（1-1）。
法定代表人：曹笑非。
委托诉讼代理人：石啸晨，男，满族，1986年2月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张俊岭，男，汉族，1977年12月30日出生，住河南省开封市金明区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心支公司）因与被上诉人李书田、开封市万通运输有限公司（以下简称万通运输公司）、张俊岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险郑州中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担对李书田的保险赔偿责任。事实与理由：1.上诉人向一审法院口头申请向公安机关调取车辆被盗抢的证据材料，但一审法院并未调取。请二审法院查明事实予以更正。2.李书田户籍属于农村户口，其提交证据不足以认定其常驻地在城镇，以城镇标准计算伤残赔偿金有误。
李书田辩称，本次事故并非发生在车辆盗抢期间，李书田在开封××河区生活多年，一审判决正确，应予维持。
万通运输公司辩称，事故发生在盗抢期间，待公安机关查明事实后再分配责任。并且实际车主为张俊岭，我们之间有免责协议，让运输公司承担连带责任不正确。
张俊岭辩称，同万通运输公司意见。另外，公安机关仅从车牌号就确定是我的车发生的交通事故，我不服。李书田是农民，应按照农村标准计算损失。
李书田向一审法院起诉请求：请求判令张俊岭、万通运输公司、阳光财险郑州中心支公司赔偿李书田医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、车损鉴定费、交通费等共计109066.73元。
一审法院认定事实：2016年7月24日16时22分许，豫Ｂ×××××号轻型厢式货车沿开柳路由南向北行驶至开柳路××复兴大道交叉口南约50米处，先后与驾驶电动车沿开柳路由南向北同方向在前行驶的张志斌、李书田发生碰撞，造成张志斌、李书田受伤，两电动车损坏的交通事故。事故发生后，豫Ｂ×××××号轻型厢式货车逃逸。2016年12月30日，开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队对该事故作出汴公柳认字[2016]第390号道路交通事故认定书，认定豫Ｂ×××××号轻型厢式货车驾驶人负该事故的全部责任，张志斌、李书田不负事故责任。李书田于事故发生当日被送往开封市中心医院住院治疗，经诊断为：1、左足第4、5跖骨骨折；2、腰2椎体压缩性骨折；3、第1-4腰椎左侧横突骨折；4、全身多处软组织损伤；5、头部外伤；6、××变。后于2016年8月12日出院，共住院治疗19天，花费医疗费16337.03元。一审诉讼过程中，李书田申请伤残等级鉴定。经法院委托，河南大学司法鉴定中心于2017年8月14日作出[2017]临鉴字第109号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为李书田腰部损伤属十级伤残，李书田为此支出检查费1560元、鉴定费700元。河南至恒机动车鉴定评估有限公司接受李书田委托，对其驾驶的电动车价值进行评估，并于2017年1月12日作出豫至恒价[2017]鉴字第170131号鉴定意见书，评估结论为该车损坏严重，大梁严重弯曲，已无修复价值，建议报废，该车评估值为1400元。李书田告为此支出鉴定费300元。另查明，豫Ｂ×××××号厢式货车在阳光财险郑州中心支公司投保有交强险，保险期间自2016年4月1日至2017年3月31日，本次交通事故发生在保险期间内。豫Ｂ×××××号厢式货车的实际所有人和实际控制人为张俊岭，为办理营运证，张俊岭将该车登记在万通运输公司名下，并定期向万通运输公司交纳一定的费用，二者之间签订有相关协议。又查明，李书田自2014年1月起在开封市××·东方花园中区××单元××东户居住。事故发生前，李书田在河南红楼国通快递有限公司开封市顺河区营业部工作。
一审法院认为，公民健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理损失。本案中，开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，一审法院予以采信。关于张俊岭、阳光财险郑州中心支公司提出的本次事故发生在豫Ｂ×××××号货车被盗期间与之无关的答辩意见，鉴于二者均未提交充分证据予以证实货车被盗的事实，结合事故发生后，肇事车辆豫Ｂ×××××号货车逃逸，处理事故的交警根据监控、通过查询找到货车的实际所有人张俊岭，后张俊岭方才报警称豫Ｂ×××××号货车被盗这一事实，一审法院认为认定本次交通事故发生在豫Ｂ×××××号货车被盗期间证据不足，故对张俊岭、阳光财险郑州中心支公司的答辩意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，当事人可以请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，张俊岭和万通运输公司当庭陈述，豫Ｂ×××××号货车为申请营运证登记在万通运输公司名下，并定期向万通运输有限公司交纳一定费用，车辆的实际控制人和实际所有人为张俊岭。由此可知，张俊岭与万通运输公司之间属挂靠关系，万通运输公司为被挂靠人，根据上述规定，李书田可以请求万通运输公司承担连带责任，故对万通运输公司有关其与本案无关的答辩意见，不予采纳。综上所述，本案应当首先由阳光财险郑州中心支公司在交强险限额范围内承担责任，不足部分，由张俊岭和万通运输公司承担连带责任。关于车辆损失费，事故认定书载明李书田驾驶的电动车因本次事故损坏，故对李书田要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，予以支持。河南至恒机动车鉴定评估有限公司具备相关鉴定资质，且与本案无利害关系，其针对本案作出的评估意见客观真实，依法予以采纳。关于残疾赔偿金的计算标准，李书田提交了社区出具的居住证明、用工合同及工作单位出具的证明，且上述证据经过本院核实，能够证明李书田经常居住地在城市、主要收入来源于城市，故对其残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。关于误工费标准，李书田仅提交了其工作单位出具的收入、误工证明，但未提交工资单等证据予以印证，不足以证实其收入状况，故对其误工费按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。关于误工时间，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，结合李书田的伤情，酌定误工时间为120天。关于护理费标准，李书田虽提交了护理人员的身份证复印件及相关资格证书，但这些证据不能证明护理人员的从业情况和收入状况，故对其护理费参照上一年度居民服务业就业人员平均工资计算。关于护理期限，根据出院证中载明的“出院后继续卧床休息至伤后4-6周”的出院医嘱，一审法院酌定护理期限为5周，即35天。综上，李书田的各项损失按照法律规定认定如下：1、医疗费17897.03元（16337.03元+1560元=17897.03元）；2、护理费3247元（参照河南省2016年居民服务业就业人员平均工资33857元/年÷365天×35天）；3、误工费8953.32元（参照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年÷365天×120天）；4、住院伙食补助费950元（50元/日×19日）；5、营养费570元（30元/日×19日）；6、交通费酌定为300元；7、残疾赔偿金54466元（27233×2=54466元）；8、精神损害抚慰金酌定为5000元；9、车辆损失费1400元；10、鉴定费1000元（700元+300元=1000元），以上共计93783.35元。对李书田诉讼请求中的超出部分，因缺乏证据予以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿李书田医疗费10000元、误工费8953.32元、护理费3247元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失费1400元，共计83366.32元。二、张俊岭于判决生效后十日内赔偿李书田医疗费7897.03元、住院伙食补助费950元、营养费570元、鉴定费1000元，共计10417.03元。三、开封市万通运输有限公司对判决第二项的赔偿金额承担连带责任。四、驳回李书田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1241元，由张俊岭、开封市万通运输有限公司承担1067元，由李书田承担174元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，1.关于事故是否发生在盗抢期间的问题。张俊岭仅是当庭陈述，事故发生后交警找到张俊岭后，其才得知车辆被盗抢并报警，但没有其他证据证明事故发生前，涉案车辆已被盗抢。故，该上诉理由不能成立。2.关于伤残赔偿金计算标准问题。一审期间，李书田提交了社区证明、河南红楼国通快递有限公司开封市顺河区营业部的证明、国通公司快递员用工合同等证据证明，一审法院对开封市顺河回族区苹东社区工作人员杨彩莲就社区证明的真实性进行了询问。本院审查后认为，以上证据能够证明李书田经常居住地在城市、主要收入来源于城市，一审法院对其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卜雪南