天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1554号
上诉人（原审被告）董自强。
委托代理人杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田淑敏。
委托代理人李××（田淑敏女婿），天津市劲博鑫沣油脂厂业主。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
原审被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称“太平保险公司”），住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人王珊，该公司总经理。
委托代理人高××，该公司职员。
上诉人董自强因机动�交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年9月19日18时35分许，董自强驾驶津M×××××号“长安”牌小型普通客车沿中兴路由东向西行驶至中兴路配件城附近时，遇田淑敏、张兰英步行由北向南横过中兴路在道路中心线等候通过，“长安”牌小型普通客车左侧与田淑敏、张兰英身体相接触，造成董自强车辆损坏、田淑敏、张兰英受伤的交通事故。事故发生后，董自强未及时停车，后将车辆调头返回现场。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队于2014年11月13日出具的津公交认字［2014］第0814091020号《道路交通事故认定书》认定：董自强承担交通事故的全部责任，田淑敏不承担交通事故的责任，张兰英不承�交通事故的责任。董自强在收到《道路交通事故认定书》后，未在法定期限内提出复核申请。现被告董自强对《道路交通事故认定书》所确定的事故责任提出异议，主张应由原告承担全部责任。
天津市天通司法鉴定中心出具的津通［2014］车鉴字第10847-03号《交通事故车辆安全性能鉴定》记载：“鉴定意见：津M×××××号长安牌SC6399EV3Y型小型普通客车制动性能不合格。津M×××××号长安牌SC6399EV3Y型小型普通客车前照灯不合格”。天津市天通司法鉴定中心出具的津通［2014］交鉴字第10847-04号《交通事故鉴定意见书》记载：“鉴定意见：津M×××××号小型客车左侧符合与非坚硬客体（如人体）接触”。
事故发生后，原告田淑敏即到中国人民解放军第四六四医院门诊治疗，后到天津医科大学总医院门诊治疗及住院治疗。原告的伤情经诊断为双胫腓骨骨折等，截止到2014年11月10日原告共花费医疗费297273.96元，被告均提出异议。原告在庭审中表示其伤情未治疗终结。
另查，被告董自强主张为原告垫付医疗费24000元，被告太平保险公司主张在交强险限额内为原告垫付医疗费7000元，原告予以认可。但原告主张因无交款收据，无法打印医疗费票据，故二被告垫付的医疗费并不在原告诉请的医疗费中。
原告主张交通费2000元，被告均提出异议。
津M×××××号“长安”牌小型普通客车的所有人为被告董自强，该车在被告太平保险公司投保交强险及限额为10万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
张兰英与田淑敏对津M×××××号“长安”牌小型普通客车在被告太平保险公司的保险限额使用达成如下协议：交强险的赔偿部分（除已经分配的医疗费用赔偿限额）判�张兰英享有，商业险的赔偿限额由田淑敏享有。
原告起诉，请求依法判令：一、被告赔偿原告自事故发生之日起到2014年11月10日的医疗费297273.96元、交通费2000元，共计299273.96元；二、原告要求保留后续治疗及诉讼的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定董自强承担交通事故的全部责任，田淑敏不承担交通事故的责任，张兰英不承担交通事故的责任。被告董自强虽对责任认定提出异议，但未能提供充分证据否定《道路交通事故认定书》所认定的事故责任，故对交通管理部门认定的事故责任，应当予以确认。对被告董自强关于原告田淑敏应承担交通事故全部责任的主张不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”另田淑敏与张兰英对津M×××××号“长安”牌小型普通客车在被告太平保险公司保险限额的分配，应当依法准予。综上，本案原告田淑敏合理合法的损失应先由被告太平保险公司在已分配给原告田淑敏的交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险限额内进行赔偿；仍有不足的，由被告董自强进行赔偿。
原告支出的医疗费297273.96元，其已提供充分证据，且系受伤后的合理支出，符合法律规定，应当予以确认。被告虽提出异议，因均未提供充分证据，故不应予采信。为减少当事人诉累，二被告为原告垫付的医疗费在本案中一并处理。
原告主张交通费2000元，其数额过高，综合其治疗情况，酌情考虑500元为宜。
原告要求保留后续治疗及诉讼的权利，可在损失实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司应在交强险限额内赔偿原告田淑敏医疗费7000元，此款已给付完毕；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告田淑敏医疗费100000元；三、被告董自强应赔偿原告田淑敏截止到2014年11月10日的医疗费190273.96元、交通费500元，合计190773.96元，扣减被告董自强为原告田淑敏垫付的24000元，现被告董自强应实际给付原告田淑敏166773.96元，此款于判决生效后十日内给付；四、驳回原告田淑敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告田淑敏承担98元，被告董自强承担894元。
原审人民法院判决后，上诉人董自强不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法对事故责任、赔偿责任作出正确划分，进而作出正确判决；全部诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院盲目采信了《道路交通事故认定书》，导致了错误判决；田淑敏的伤害与上诉人无关，其费用不应由上诉人承担。
被上诉人田淑敏辩称，同意原审人民法院判决。
原审被告太平保险公司述称，同意上诉人意见。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，当事人均未提供新证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，《道路交通事故认定书》是处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，当事人对《道路交通事故认定书�提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。本案上诉人对认定书虽有异议，但因其未提出足以推翻其结论的理由、证据，因此，本院通过对该认定书的关联性、合法性及客观性进行审查，对该认定书的证明力予以确认、对该认定书认定的事实及责任予以采信。上诉人主张其与田淑敏的伤害无关一节，因缺乏事实根据及法律依据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不应予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1789元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……