wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文县中庙乡人民政府申请执行席树芳抢占
援 建 房 屋 行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第90号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人席树芳，女，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人席树芳在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第90号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对席树芳抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人席树芳缴纳183号房屋土地置换款20352元。
本院受理后，依法组成合议庭，查明：被执行人席树芳依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配183号基本房一套，应缴土地置换款20352元。中庙乡人民政府于2013年6月6日向席树芳发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人席树芳在2013年6月10日前将应缴纳的20352元置换款予以缴纳。但被执行人没有在规定期限内缴纳置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对席树芳抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人席树芳进行了留置送达。该处理决定留置送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日留置送达了《履行行政决定催告书》，被执行人席树芳在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人席树芳确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第90号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对席树芳抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人席树芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第348号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，；因涉嫌犯赌博罪于2008年3月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某，；因涉嫌犯赌博罪于2008年3月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人杨建龙。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）309号起诉书指控被告人陈某、张某犯赌博罪，于2008年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、被告人张某及其辩护人杨建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2006年9月期间，被告人陈某、张某在绍兴市区咸亨大酒店房间内，由被告人陈某纠集裘某、孟某、阮某等参赌人员，由被告人张某累计提供赌资人民币34万元，以“二八扛”形式进行聚众赌博5场。在赌博中，被告人陈某、张某以“九五扣”提供赌资，以“赢1万抽500元、赢5千抽250元、赢2-3千抽100元”的比例从中抽头，共抽头获利人民币20万元，被告人陈某、张某予以平分。
2、2007年7月期间，被告人陈某、张某在绍兴市越城区鉴湖镇施家桥村陈某家中，由被告人陈某纠集裘某、孟某、沈某、金某等参赌人员，由被告人张某累计提供赌资人民币10万元，以“二八扛”形式进行聚众赌博2场。在赌博中，被告人陈某、张某以“九五扣”提供赌资，以“赢1万抽500元、赢5千抽250元、赢2-3千抽100元”的比例从中抽头，共抽头获利人民币12万元，被告人陈某、张某予以平分。
3、2007年7月期间，被告人陈某伙同唐建庭（另案处理）在绍兴市区港都大酒店附近的出租房内，由被告人陈某纠集裘某、孟某、沈某、张某等参赌人员，由唐建庭累计提供赌资人民币20万元，以“二八扛”形式进行聚众赌博4场。在赌博中，被告人陈某及唐建庭以“九五扣”提供赌资，以“赢1万抽500元、赢5千抽250元、赢2-3千抽100元”的比例从中抽头，共抽头获利人民币16万元，被告人陈某分得人民币8万元。
2008年3月5日，被告人张某在绍兴市区温馨花园附近被公安人员抓获；3月9日，被告人陈某在绍兴市区火车站附近被公安人员抓获。案发后，被告人张某已退清全部赃款。
上述事实，被告人陈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裘某、孟某、阮某、沈某、金某证言，收缴／追缴物品决定书，扣单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某以非法营利为目的，合伙或伙同他人组织三人以上进行聚众赌博，累计提供赌资在五万元以上，非法渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、张某均能自愿认罪，被告人张某在案发后已退清了全部赃款，可分别酌情从轻处罚；根据被告人张某的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，对被告人张某可宣告缓刑。被告人陈某请求从轻处罚、被告人张某及其辩护人请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月十日起至二00九年三月九日止；公诉机关移送本院的扣押被告人陈某的戒指1只、项链1条、GENIE牌手表1只，在本判决生效后以其拍卖所得款折抵罚金，其余罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；本院扣押被告人张某的人民币三十五万元在本判决生效后折抵罚金，其余罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年六月六日
书记员 柴 静
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1827号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕孝烈，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕孝烈金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初948号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人崔学生，男，1961年4月17日出生，汉族，小学文化，系通辽市科尔沁区清河镇周家伟子村村委会主任，第十三届通辽市科尔沁区清河镇人大代表,户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯贪污罪于2017年7月7日被通辽市科尔沁区人民检察院刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）859号起诉书指控被告人崔学生犯贪污罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲、林婧出庭支持公诉，被告人崔学生及其辩护人刘乃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人�学生自2009年任通辽市科尔沁区清河镇周家围子村村委会主任。2012年间，被告人崔学生在协助通辽市科尔沁区清河镇人民政府从事周家围子村危房改造工作过程中，明知该村村民唐淑艳、孟凡立、李春朋、徐海庆不符合申请危房改造补助条件的情况下，使用虚假照片等方式为上述村民共骗取国家危房改造补助资金人民币74928.00元，并收取上述村民现金1万余元。
2017年7月7日，被告人崔学生被通辽市科尔沁区人民检察院传唤到案。
上述事实，被告人崔学生及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、任职文件、危房改造档案、危房改造补助款发放明细、证人证言、抓获经过、被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔�生犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔学生作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务便利骗取公款，数额较大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚。被告人崔学生在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人崔学生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人崔学生行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔学生犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�刑期自2017年7月7日起至2018年7月6止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、违法所得人民币74928.00予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 苗 蕊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第476号
上诉人（原审被告）丹阳市房产管理处。
法定代表人刘祥，该处主任。
委托代理人沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴云浩，男，1962年1月17日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
原审第三人叶艳华，女，1961年9月11日生，汉族，丹阳市人。
上诉人丹阳市房产管理处因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹阳市房产管理处的委托代理人沈树杰，被上诉人吴云浩的委托代理人王俭及原审第三人叶艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月19日下午1时45分许，吴云浩在行至丹阳市城河路19号商住楼闭门店铺前，被该店铺招牌架上坠落的广告牌砸伤，经丹阳市人民医院治疗，诊断为右前臂裂伤并神经、肌腱断裂。此后，吴云浩又在镇江市第一人民医院、上海市第六人民医院进行了治疗，共产生医疗费用6354.8元，期间住院治疗15天。因吴云浩受伤后未获赔偿，曾于2012年5月7日、2012年10月9日、2012年12月28日三次诉讼至原审法院，后均撤回起诉。2013年7月29日吴云浩再次诉至原审法院，要求丹阳市房产管理处赔偿吴云浩医疗费6354.8元、住院伙食补助费300元，营养费900元、误工费45450元、护理费9600元、伤残赔偿金118708元、鉴定费2360元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计195672.8元。
另查明：丹阳市城河路19号与本案相关房屋系公有房屋，由丹阳市房产管理处行使管理权。2011年4月21日，案外人尹红卫受叶艳华的委托与丹阳市房产管理处签订了房屋租赁协议，协议约定：“丹阳市房产管理处将位于城河路19号的一间店铺出租给叶艳华使用，租赁期限为一年，从2011年5月1日起至2012年4月30日止，叶艳华应在租赁期满时按时退交房屋，拆除自备设备。”协议签订后，叶艳华没有立即使用承租店铺，至吴云浩受伤时，该店铺处于关门状态。坠落的广告牌非叶艳华设置，而是由叶艳华之前的承租人设置。丹阳市房产管理处与前承租人办理房屋交接时，前承租人未拆除广告牌，丹阳市房产管理处也未自行加固或拆除涉案广告牌。2012年4月20日，丹阳市房产管理处与叶艳华续签了房屋租赁协议，叶艳华也在该日向丹阳市房产管理处出具承诺书，承诺书载明：位于城河路19幢1号店面房门外发生伤人事件（2011.8月）由我负责处理，无需房管处承担责任。（含经济方面，砸人是天降物，我2011.5月于房管处签了租店面房合同，2011.5月至2011.10月底店面房一直锁着，2011年11月开门装修。）
在原审法院2012年5月7日受理的（2012）丹民初字第1993号案件审理过程中，吴云浩申请对损伤后的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，丹阳市中医院司法鉴定所受原审法院委托进行了鉴定，并于2012年6月20日作出丹中医司鉴所（2012）活鉴字第267号鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人受伤后构成人体损伤九级伤残，误工期限为受伤之日至鉴定之日前一天，营养期限为90天、护理期限为120日。
以上事实，由医疗费发票、叶艳华的承诺书原件及坠落物现场照片、房屋租赁协议、丹阳日报、病历、出院小结、鉴定意见书复印件和当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：本案系商铺广告牌坠落致人损害，在叶艳华向丹阳市房产管理处所出具的承诺书中也已载明：砸人是天降物，如所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。尽管涉案广告牌并非丹阳市房产管理处设置，但在前承租人将未拆除广告牌的商铺交付丹阳市房产管理处时，丹阳市房产管理处重新接受了商铺，广告牌作为商铺的添附，已归丹阳市房产管理处所有，丹阳市房产管理处应尽安全管理义务。丹阳市房产管理处将存在安全隐患的租赁物出租给叶艳华，且未尽到足够的安全管理义务，主观上存在过错。即便如丹阳市房产管理处所述，叶艳华有安全使用及管理义务而未履行，因未履行该义务导致侵权所产生的责任形式，也不影响吴云浩仅向丹阳市房产管理处提出承担赔偿责任的主张，丹阳市房产管理处在赔偿后，如认为还存有其他责任人的，可另行依法追偿，吴云浩行使自身权利并未违反法律规定，叶艳华出具的承诺书不能成为丹阳市房产管理处抗辩吴云浩的理由。因丹阳市房产管理处并未举证证明吴云浩对自身受伤存在过错，故丹阳市房产管理处应对吴云浩的损失予以赔偿。
对吴云浩的损失，原审法院确认如下：医疗费6354.8元，住院伙食补助费270元，营养费900元，误工费23454.79元，护理费6600元，伤残赔偿金118708元，交通费600元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2360元。综上，吴云浩的总损失为169247.59元。据此，判决如下：一、丹阳市房产管理处于判决生效后十五日内赔偿吴云浩各项损失169247.59元。二、驳回吴云浩的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人丹阳市房产管理处不服，向本院提起上诉，认为：1、涉案房屋系国家公房，丹阳市房产管理处系公房管理人，并非所有权人。2、涉案房屋及广告牌的实际管理人和使用人为叶艳华，叶艳华系房屋的承租人，应承担管理及安全使用义务，也做出了一切赔偿责任由其承担的承诺，故应由叶艳华承担侵权责任。丹阳市房产管理处既非所有人，也非实际管理人和使用人，不应承担侵权责任。请求撤销原审判决，改判驳回吴云浩一审的诉讼请求，诉讼费用由吴云浩承担。
被上诉人吴云浩未作书面答辩，但在庭审中辩称：丹阳市房产管理处作为管理人对公房上的广告牌及其附件负有管理义务，应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人叶艳华未作书面答辩，但在庭审中辩称：租赁合同中约定承租方要恢复公房原有面貌，丹阳市房产管理处会监督前承租人恢复原样。丹阳市房产管理处交给其的房屋上并无广告牌，不可能砸伤吴云浩。一审法院对吴云浩进行伤残鉴定时未通知其。请求二审法院依法判决其不承担责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其它设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据该条规定，关于建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物引发的物件致害责任，适用过错推定责任原则，法律推定加害人有过错，从而实现举证责任的倒置，由加害人证明自己没有过错，如果其能够证明自己没有过错，就不承担民事责任。本案中，涉案房屋的广告牌脱落造成吴云浩受伤，涉案房屋系公有房屋，丹阳市房产管理处作为涉案房屋的管理人，对涉案房屋负有管理义务，现丹阳市房产管理处未能证明其没有过错，则应当承担侵权责任。丹阳市房产管理处提出其不应承担侵权责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定丹阳市房产管理处系涉案房屋的所有权人不当，但该事实认定并不影响判决结果，丹阳市房产管理处虽非涉案房屋的所有权人，但其作为涉案房屋的管理人应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人丹阳市房产管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 佘 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3661号
原告沈燕燕。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）马杰、骆帅。
原告沈燕燕与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈燕燕，被告福利特公司委托代理人骆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕燕诉称：原告于2001年9月进入被告处至2009年6月因被告经营不善倒闭，导致原、被告合同不能履行。现原告诉至法院，请求判令被告承担原告7年9个月养老保险金43916元；诉讼费由被告承担。
被告福利特公司辩称：原、被告于2008年10月开始建立劳动关系，被告于2009年3月开始为原告缴纳养老保险，原告于2010年8月19日去劳动仲裁委仲裁，已经超过1年的劳动仲裁时效。
经审理认定，原、被告建立劳动关系后，被告于2009年3月开始为原告缴纳养老保险至2009年6月止。后因被告企业经营不善，原、被告解除劳动关系。
以上事实由原告提供的不予受理案件通知书1份、录用人员登记表1份、解除（终止）劳动合同证明书1份、失业登记证明书1份及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2009年3月开始为原告缴纳养老保险，应当认定原告于2009年3月已经知道被告在之前未为其缴纳养老保险的事实。原告于2010年8月19日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告沈燕燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告沈燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 何 斐
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初914号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周平贵，曾用名周贵平，男，1980年1月12日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2010年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千六百元，2011年7月20日刑满释放；2013年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年5月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕843号起诉书，指控被告人周平贵犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周平贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月22日早上，被告人周平贵来到永康市古山镇骨科医院住院部二楼8床，将被害人江某放在床头柜上的一部OPPO手机、一个钱包及钱包内的1100元钱盗走。经认定，该手机价值为人民币1613元。
2、2017年5月22日早上，被告人周平贵来到永康市古山镇第二人民医院二楼病房，将被害人易某放在看护椅上的一部VIVO手机盗走。经认定，该手机价值人民币1151元。
上述事实，被告人周平贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周平贵的供述、辨认笔录、被害人江某、易某的陈述、证人陈某的证言、接受证据清单、收款收据、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周平贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周平贵的意见，予以支持。被告人周平贵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周平贵归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周平贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人依法退赔赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋向青
二〇一七年九月十三日
书记员 陈凌洲
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初914号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人周平贵，曾用名周贵平，男，1980年1月12日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2010年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千六百元，2011年7月20日刑满释放；2013年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年5月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕843号起诉书，指控被告人周平贵犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周平贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月22日早上，被告人周平贵来到永康市古山镇骨科医院住院部二楼8床，将被害人江某放在床头柜上的一部OPPO手机、一个钱包及钱包内的1100元钱盗走。经认定，该手机价值为人民币1613元。2、2017年5月22日早上，被告人周平贵来到永康市古山镇第二人民医院二楼病房，将被害人易某放在看护椅上的一部VIVO手机盗走。经认定，该手机价值人民币1151元。上述事实，被告人周平贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周平贵的供述、辨认笔录、被害人江某、易某的陈述、证人陈某的证言、接受证据清单、收款收据、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周平贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周平贵的意见，予以支持。被告人周平贵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周平贵归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周平贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人依法退赔赃款赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋向青二〇一七年九月十三日书记员  陈凌洲-??2?-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第50号
原告郑州大地物业服务有限责任公司。住所地：郑州市中原区桐柏路***号。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人王梦君，男，该公司员工。
被告孙文军，男，汉族，1979年9月14日出生。
原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告孙文军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张延恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王梦君，被告孙文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日，原告与郑州起源置业有限公司签订了前期物业服务合同，开始为郑州市管城回族区金城街31号起源小区提供物业服务，随后该小区2号楼5单元9层西北户由被告购买。2011年2月14日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告建筑面积89.49平方米，按面积每平方米0.85元收取物业费。2011年11月14日起被告不再交纳物业费，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费2814.46元，违约金2340.99元，并承担诉讼费用。
被告孙文军辩称，1、二次供水地窖原告从未清洗；2、电动车和汽车原告管理混乱；3、绿化带疏于管理，安全管理不力，照明设施无人更换；4、楼顶乱搭违章建筑，乱建通讯基站；5、车棚漏水，小区内常年污水横流。
经审理查明，2011年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，由乙方对甲方所购位于郑州市管城回族区金城街31号起源小区2号楼5单元9层西北户的房屋进行物业管理，建筑面积为89.49平方米；物业服务内容包括：对房屋共用部位、公共设施的日常维护和管理，环境卫生、绿化管理服务，公共秩序维护，交通秩序与车辆停放场地管理；物业服务费用标准为高层住宅每月每平方米0.85元；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。”协议签订后，原告向被告提供物业服务，被告交纳物业费至2011年11月13日，自2011年11月14日起，被告不再交纳物业费。
庭审中，被告提供照片若干，照片显示小区绿化疏于管理且存在部分地方卫生较差的问题。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。照片显示原告对小区绿化疏于管理且存在部分地方卫生较差的问题，但原告提供的其他服务符合约定，因此原告仍应收取物业费，但其提供服务存在瑕疵的部分物业费应当予以扣除，本院酌定原告应当按照约定标准的70%向被告收取物业费，因此被告应当支付原告物业费为1997元（89.49平方米×0.85元／月／平方米×37.5个月×70%），原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。因原告提供服务存在部分瑕疵，亦属违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙文军辩称，绿化带疏于管理，理由正当，本院予以采信。被告孙文军其他辩称意见，因其未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告孙文军于本判决生效后十日内支付原告郑州大地物业服务有限责任公司物业费1997元；
二、驳回原告郑州大地物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张延恒
二〇一五年三月十七日
书记员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第50号
原告郑州大地物业服务有限责任公司。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人王梦君，男，该公司员工。
被告孙文军，男，1979年9月14日出生。
原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告孙文军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张延恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王梦君，被告孙文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日，原告与郑州起源置业有限公司签订了前期物业服务合同，开始为郑州市管城回族区金城街31号起源小区提供物业服务，随后该小区2号楼5单元9层西北户由被告购买。2011年2月14日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告建筑面积89.49平方米，按面积每平方米0.85元收取物业费。2011年11月14日起被告不再交纳物业费，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费2814.46元，违约金2340.99元，并承担诉讼费用。
被告孙文军辩称，1、二次供水地窖原告从未清洗；2、电动车和汽车原告管理混乱；3、绿化带疏于管理，安全管理不力，照明设施无人更换；4、楼顶乱搭违章建筑，乱建通讯基站；5、车棚漏水，小区内常年污水横流。
经审理查明，2011年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，由乙方对甲方所购位于郑州市管城回族区金城街31号起源小区2号楼5单元9层西北户的房屋进行物业管理，建筑面积为89.49平方米；物业服务内容包括：对房屋共用部位、公共设施的日常维护和管理，环境卫生、绿化管理服务，公共秩序维护，交通秩序与车辆停放场地管理；物业服务费用标准为高层住宅每月每平方米0.85元；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。”协议签订后，原告向被告提供物业服务，被告交纳物业费至2011年11月13日，自2011年11月14日起，被告不再交纳物业费。
庭审中，被告提供照片若干，照片显示小区绿化疏于管理且存在部分地方卫生较差的问题。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。照片显示原告对小区绿化疏于管理且存在部分地方卫生较差的问题，但原告提供的其他服务符合约定，因此原告仍应收取物业费，但其提供服务存在瑕疵的部分物业费应当予以扣除，本院酌定原告应当按照约定标准的70%向被告收取物业费，因此被告应当支付原告物业费为1997元（89.49平方米×0.85元／月／平方米×37.5个月×70%），原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。因原告提供服务存在部分瑕疵，亦属违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙文军辩称，绿化带疏于管理，理由正当，本院予以采信。被告孙文军其他辩称意见，因其未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告孙文军于本判决生效后十日内支付原告郑州大地物业服务有限责任公司物业费1997元；
二、驳回原告郑州大地物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张延恒
二〇一五年三月十七日
书记员 王国栋
-1-
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2822号
上诉人（原审被告）：安泽县永康洗煤有限责任公司，住所地：安泽县唐城镇庞必村。
法定代表人：李怀学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭满库，男。
上诉人安泽县永康洗煤有限责任公司（简称永康公司）因与被上诉人郭满库借款合同纠纷一案，不服安泽县人民法院（2017）晋1026民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张江涛、被上诉人郭满库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：郭满库与刘某相识，长期存在经济往来。2013年5月9日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金100万元整；2014年6月30日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金170万元整；2015年12月28日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金220万元整；三张借据均盖有永康公司公章。本案中，郭满库依据2013年5月9日的借条，起诉要求永康公司归还借款100万元及利息，并提交了银行电汇凭证、银行承兑汇票、农行的汇款单等，用以证明其与刘某之间的经济往来。永康公司认可公章的真实性，但认为与公司无关，刘某不能代表公司，借款并未进入公司账户。
对双方争议的刘某身份问题，二审时，永康公司法定代表人李怀学、股东李某向法庭陈述，2013年10月，刘某、李某等人合伙购买永康公司并进行经营，具体由刘某操作，股份及法定代表人均登记在李怀学名下，后因经营管理出现问题，2016年5月将股份划至各投资人名下。李怀学陈述，刘某因购买、经营永康公司向郭满库多次借款，具体数额不清楚，刘某实际控制公司，公章由刘某决定由谁保管。根据李怀学、李某的陈述，本院可以确认，自2013年10月至2016年5月股份变更前，刘某系永康公司实际控制人。
一审法院经审理认为，刘某持章的行为说明永康公司对刘某是有授权的，刘某成为永康公司的借款代理人。借据上面加盖永康公司印章说明此笔借款应由永康公司归还。郭满库陈述口头约定1.5分月息，但无其他证据证明，永康公司也不予认可，对郭满库主张借款利息的请求不予支持。综上所述，郭满库请求永康公司归还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、被告安泽县永康洗煤有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告郭满库借款1000000元；二、驳回原告郭满库的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。
永康公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：刘某不是永康公司法人或股东，也未经永康公司授权，无权代表永康公司借款，永康公司也未收到案涉款项。案涉借据上的公章是真实的，但刘某与郭满库之间存在个人借款行为，借款100万时，刘某等人尚未购买永康公司，公章尚在永康公司原所有人手中。郭满库借据上的公章是公司办公室主任（郭满库亲戚）私自加盖的。若刘某借款用于公司但未告知股东，不符合常理。综上，永康公司不应承担还款责任。
郭满库辩称，永康公司李怀学是借款中间人，刘某是永康公司的实际控制人，刘某是因为购买、运营永康公司而借款，还与刘某一同为永康公司采购过设备，刘某持有永康公司公章，在2015年借第三笔款时，在案涉借据上加盖了公章，说明是为公司借款，公司应承担还款责任。
本院认为，本案当事人对案涉借据的真实性不持异议，双方争议的焦点是永康公司应否承担还款责任。永康公司上诉提出借款系刘某个人行为，与公司无关，借款当时刘某等人尚未购买永康公司，刘某无权代表公司借款。本院认为，在2013年10月至2016年5月，刘某系永康公司实际控制人，并对外代表公司进行经营管理，其代表行为的法律后果应由永康公司承担。虽然借据出具时间为2013年5月，但刘某事后在借据上加盖了永康公司公章，视为公司对借款行为的追认，永康公司应当承担还款责任。永康公司认可公章的真实性，但认为系郭满库亲戚私自加盖，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人永康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人安泽县永康洗煤有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长巨志红
审判员姜新生
审判员杨霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2822号上诉人（原审被告）：安泽县永康洗煤有限责任公司，住所地：安泽县唐城镇庞必村。法定代表人：李怀学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭满库，男。上诉人安泽县永康洗煤有限责任公司（简称永康公司）因与被上诉人郭满库借款合同纠纷一案，不服安泽县人民法院（2017）晋1026民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张江涛、被上诉人郭满库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：郭满库与刘某相识，长期存在经济往来。2013年5月9日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金100万元整；2014年6月30日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金170万元整；2015年12月28日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金220万元整；三张借据均盖有永康公司公章。本案中，郭满库依据2013年5月9日的借条，起诉要求永康公司归还借款100万元及利息，并提交了银行电汇凭证、银行承兑汇票、农行的汇款单等，用以证明其与刘某之间的经济往来。永康公司认可公章的真实性，但认为与公司无关，刘某不能代表公司，借款并未进入公司账户。对双方争议的刘某身份问题，二审时，永康公司法定代表人李怀学、股东李某向法庭陈述，2013年10月，刘某、李某等人合伙购买永康公司并进行经营，具体由刘某操作，股份及法定代表人均登记在李怀学名下，后因经营管理出现问题，2016年5月将股份划至各投资人名下。李怀学陈述，刘某因购买、经营永康公司向郭满库多次借款，具体数额不清楚，刘某实际控制公司，公章由刘某决定由谁保管。根据李怀学、李某的陈述，本院可以确认，自2013年10月至2016年5月股份变更前，刘某系永康公司实际控制人。一审法院经审理认为，刘某持章的行为说明永康公司对刘某是有授权的，刘某成为永康公司的借款代理人。借据上面加盖永康公司印章说明此笔借款应由永康公司归还。郭满库陈述口头约定1.5分月息，但无其他证据证明，永康公司也不予认可，对郭满库主张借款利息的请求不予支持。综上所述，郭满库请求永康公司归还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、被告安泽县永康洗煤有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告郭满库借款1000000元；二、驳回原告郭满库的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。永康公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：刘某不是永康公司法人或股东，也未经永康公司授权，无权代表永康公司借款，永康公司也未收到案涉款项。案涉借据上的公章是真实的，但刘某与郭满库之间存在个人借款行为，借款100万时，刘某等人尚未购买永康公司，公章尚在永康公司原所有人手中。郭满库借据上的公章是公司办公室主任（郭满库亲戚）私自加盖的。若刘某借款用于公司但未告知股东，不符合常理。综上，永康公司不应承担还款责任。郭满库辩称，永康公司李怀学是借款中间人，刘某是永康公司的实际控制人，刘某是因为购买、运营永康公司而借款，还与刘某一同为永康公司采购过设备，刘某持有永康公司公章，在2015年借第三笔款时，在案涉借据上加盖了公章，说明是为公司借款，公司应承担还款责任。本院认为，本案当事人对案涉借据的真实性不持异议，双方争议的焦点是永康公司应否承担还款责任。永康公司上诉提出借款系刘某个人行为，与公司无关，借款当时刘某等人尚未购买永康公司，刘某无权代表公司借款。本院认为，在2013年10月至2016年5月，刘某系永康公司实际控制人，并对外代表公司进行经营管理，其代表行为的法律后果应由永康公司承担。虽然借据出具时间为2013年5月，但刘某事后在借据上加盖了永康公司公章，视为公司对借款行为的追认，永康公司应当承担还款责任。永康公司认可公章的真实性，但认为系郭满库亲戚私自加盖，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人永康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人安泽县永康洗煤有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员姜新生审判员杨霞二〇一七年十二月二十六日书记员吕张萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1042号
原告沧州市万大家具有限公司。
法定代表人张德华，该公司总经理。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被告张金明，住河北省黄骅市。
本院在审理原告沧州市万大家具有限公司诉被告张金明租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市万大家具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 张雯
二〇一五年六月十二日
书记员 吕敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2266号
原告刘某新
被告福建省安溪县某某茶叶有限公司即某某茶叶旗舰店
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某新撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.50元，由原告刘某新负担。
审判员 舒海燕
二〇一五年六月九日
书记员 王 宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6102号
上诉人（原审原告）：陈霞，女，1980年8月26日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人陈霞因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈霞及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霞上诉请求：依法改判支持陈霞的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，陈霞的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，双方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与陈霞实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，陈霞作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定陈霞系1999年至2014年在长临公司工作，但未支持陈霞的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与陈霞通过协商一致解除劳动关系，陈霞主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付陈霞经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因陈霞的已经知道而发生。陈霞于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、陈霞一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，陈霞的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，陈霞的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系陈霞对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回陈霞的全部上诉请求。
陈霞向一审法院起诉请求：1、补办1999年1月至2014年2月的社会保险；2、补发未为陈霞办理社会保险的费用15980元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金35865元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金71730元。
一审法院认定事实：陈霞于1999年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司向陈霞送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》，该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（陈霞）8000元，双方劳动关系解除。其后，陈霞已领取8000元补偿金。
一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，陈霞领取了解除劳动合同补偿金8000元后反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订解除劳动合同协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分。现陈霞诉请事项是对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈霞的诉讼请求。本案受理费5元由陈霞承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，陈霞也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为陈霞对自己的实体权利作出了处分。现陈霞对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，陈霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6102号上诉人（原审原告）：陈霞，女，1980年8月26日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人陈霞因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈霞及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霞上诉请求：依法改判支持陈霞的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，陈霞的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，双方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与陈霞实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，陈霞作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定陈霞系1999年至2014年在长临公司工作，但未支持陈霞的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与陈霞通过协商一致解除劳动关系，陈霞主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付陈霞经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因陈霞的已经知道而发生。陈霞于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、陈霞一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，陈霞的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，陈霞的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系陈霞对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回陈霞的全部上诉请求。陈霞向一审法院起诉请求：1、补办1999年1月至2014年2月的社会保险；2、补发未为陈霞办理社会保险的费用15980元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金35865元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金71730元。一审法院认定事实：陈霞于1999年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司向陈霞送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》，该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（陈霞）8000元，双方劳动关系解除。其后，陈霞已领取8000元补偿金。一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，陈霞领取了解除劳动合同补偿金8000元后反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订解除劳动合同协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分。现陈霞诉请事项是对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈霞的诉讼请求。本案受理费5元由陈霞承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，陈霞也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为陈霞对自己的实体权利作出了处分。现陈霞对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，陈霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48116号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：左秀明，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告左秀明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 裴鑫磊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人张爽，女，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：王福强，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告王福强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰�支行撤诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审 判 长 于春霞
审 判 员 王春峰
人民陪审员 孔庆国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王玉珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27671号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：刘勇，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1216号
原告白建新，男，1971年2月1日生，汉族。
委托代理人白建平，男，1968年7月20日生，系原告白建新之兄。
代理权限：起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，提交证据，代收法律文书，出庭、参加调解，申请执行，代收款项，提起上诉等特别代理。
被告王金龙，男，1980年8月16日生，汉族。
原告白建新诉被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建新的委托代理人白建平到庭参加了诉讼，被告王金龙经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告白建新诉称，2010年1月，被告王金龙因做生意基金周转不开，手头拮据，故向原告白建新借款160000元，当时未约定利息，未约定还款期限，经原告白建新多次索要，被告王金龙于2016年春节前给原告以银行卡转账形式向原告还款50000元，并承诺下余110000元于2017年正月过后全部还清，时限到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。现请求：1、依法判定王金龙偿还原告本金160000元及按银行同期利率计算，利息从借款之日起至执行完毕之日止（执行时扣除已付50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告白建新为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为“借条，今借到白建新人洋壹拾陆万元整，王金龙，2010.1.24号”。拟证明被告王金龙于2010年1月24日从原告白建新处借款160000元。
被告白建新未答辩、未举证、未证质。
本院对原告白建新提交的证据的认证：
对原告白建新提交的证据借条一支，被告王金龙经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。该借条内容真实，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2010年1月，被告王金龙因做生意基金周转不开，手头拮据，故向原告白建新借款160000元，当时未约定利息，未约定还款期限，经原告白建新多次索要，被告王金龙于2016年春节前给原告以银行卡转账形式向原告还款50000元，并承诺下余110000元于2017年正月过后全部还清，时限到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。
本院认为，原告白建新与被告王金龙之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告白建新主张被告王金龙偿还借款本金的诉讼请求应予支持；对原告白建新要求被告王金龙支付利息的诉讼请求，因双方并未明确约定利息，原告也未提交关于利息的相关证据，故对该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王金龙于本判决生效后十日内偿还原告白建新借款本金110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一七年十月二十六日
书记员 白 倩
附录
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初639号
原告：仲伟华，男，1949年5月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：王忠俊，男，1975年5月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告仲伟华与被告王忠俊民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲伟华的委托诉讼代理人赵万明到庭参加诉讼，被告王忠俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告仲伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年3月30日，被告以跑业务缺少资金为由向原告借款20万元，嗣后，原告多次向被告索要，被告分文未付。故诉至法院。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条两份，证明2014年3月30日，被告向原告借款共计20万元，约定10万元于2014年12月底还清；10万元于2014年3月底还5万元，6月底还5万元。
3、催款函、EMS邮寄单各一份，证明原告向被告催要过款项。
被告王忠俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院确认如下事实:
原告与被告系朋友关系，被告以跑业务缺少资金为由，于2014年3月30日向原告提出借款并出具借条两张“借条今借到仲伟华人民币壹拾万元整<￥100000元>此款与2014年12月底还清借款人：王忠俊2014.3.30”；“借条今借到仲伟华人民币壹拾万元整<￥100000元>注：此款在3月底还伍万元，6月底还伍万元整借款人：王忠俊2014.3.30”。2016年12月30日原告向被告催要款项，被告分文未付，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告王忠俊欠原告借款20万元的事实有其出具的借条予以证明，本院予以确认。被告经本院公告传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王忠俊应偿还原告仲伟华借款200000元限于本判决生效后十日内付清，并承担利息（自起诉之日2017年2月14日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 张宝元
人民陪审员 何继荣
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 解 洋
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初639号原告：仲伟华，男，1949年5月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：王忠俊，男，1975年5月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告仲伟华与被告王忠俊民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲伟华的委托诉讼代理人赵万明到庭参加诉讼，被告王忠俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告仲伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年3月30日，被告以跑业务缺少资金为由向原告借款20万元，嗣后，原告多次向被告索要，被告分文未付。故诉至法院。原告向本院提供下列证据，证明其诉请：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条两份，证明2014年3月30日，被告向原告借款共计20万元，约定10万元于2014年12月底还清；10万元于2014年3月底还5万元，6月底还5万元。3、催款函、EMS邮寄单各一份，证明原告向被告催要过款项。被告王忠俊未作答辩，亦未向本院提供证据。综合上述有效证据及当事人陈述,本院确认如下事实:原告与被告系朋友关系，被告以跑业务缺少资金为由，于2014年3月30日向原告提出借款并出具借条两张“借条今借到仲伟华人民币壹拾万元整此款与2014年12月底还清借款人：王忠俊2014.3.30”；“借条今借到仲伟华人民币壹拾万元整注：此款在3月底还伍万元，6月底还伍万元整借款人：王忠俊2014.3.30”。2016年12月30日原告向被告催要款项，被告分文未付，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告王忠俊欠原告借款20万元的事实有其出具的借条予以证明，本院予以确认。被告经本院公告传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王忠俊应偿还原告仲伟华借款200000元限于本判决生效后十日内付清，并承担利息（自起诉之日2017年2月14日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  张宝元人民陪审员  何继荣二〇一七年六月二十四日书 记 员  解 洋
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执恢字第174号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：刘庆省，居民。
被执行人：张学芹，居民�
被执行人：刘庆花，居民。
被执行人：刘庆荣，居民。
被执行人：刘纪锋，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第240号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人暂时无履行能力，该案终结执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第240号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 杜新胜
执行员 孙成弘
二〇一五年十月八日
书记员 王 艳
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第91号
申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局。
被执行人徐建大。
申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局于2014年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月28日作出的虞工商处字（2013）177号行政处罚决定。即罚款10000元。
本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2013）177号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2013）177号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2013）177号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐淑娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8413号
原告：陈献南，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄嫣然、张青青，浙江健泽律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1986年3月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：黄建欧，男，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：虞静，女，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈献南与被告刘霞、黄建欧、虞静民间借贷纠纷一案中，原告陈献南于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈献南要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈献南撤回起诉。
本案受理费86元减半收取43元、公告费300元，原告陈献南负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陈 楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第402号
原告翁引军
委托代理人何群华
被告李峰
原告翁引军诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法适用简易程序，于2015年4日13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意所需，陆续向原告借款。至2014年4月9日，经双方确认，被告向原告借款人民币150，000元，并写下借条二份，约定100，000元于2014年6月30日归还、50，000元于2014年12月30日归还，并约定被告如逾期还款，需承担借款总额的20％的违约金和同期银行贷款利率的四倍。然，到期被告不能归还，原告多次催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款150，000元、支付违约金30，000元及诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条、银行取款凭证及承诺书，证明被告向原告借款人民币150，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审过程中，原告表示被告已归还人民币40，000元，明确要求被告归还借款人民币110，000元并放弃违约金请求，请求逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币110，000元为基数，时间从2015年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。原告逾期还款利息损失诉讼请求，其依据被告在借条上借贷双方约定，与法不悖，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰应自本判决生效之日起十日内归还原告翁引军借款人民币110，000元并赔偿原告逾期还款利息，以人民币110，000元为基数，时间从2015年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，900元，减半收取1，950元（已由原告预交），由被告李峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2497号
原告倪洪伟。
委托代理人（特别授权代理）沈志清、王立江。
被告傅志钢。
被告陈新海。
原告倪洪伟为与被告傅志钢、陈新海民间借贷纠纷一案，于2008年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年11月18日公开开庭进行了审理。原告倪洪伟的委托代理人王立江到庭参加了诉讼，被告傅志钢、陈新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告倪洪伟诉称，2007年2月15日，被告傅志钢因生活所需向原告借款11200元，并于当日出具给原告借条一份，由被告陈新海作为担保人在借条上签字确认，口头约定借期为一年半，到期后，经原告多次催讨不成，现诉至法院。故请求判令被告傅志钢归还借款11200元，由被告陈新海对上述债务负连带清偿责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告傅志钢、陈新海未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了：借条一份，证明2007年2月15日，被告傅志钢向原告借款人民币11200元，并出具借条一份，由被告陈新海作为担保人在借条上签字的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年2月15日被告傅志钢向原告借人民币11200元，并立有借条1份，载明“今向倪洪伟借人民币11200元，壹万壹仟贰佰元。借款人傅志钢，担保人：陈新海，07.2.15”，被告陈新海作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和期限。后经原告催讨无果，故成讼。
本院认为，原告与被告傅志钢之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告傅志钢出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告陈新海作为担保人身份在借条上签名，因未约定保证方式依法认定为连带保证责任，其保证行为合法有效。故原告要求被告傅志钢归还借款11200元，且要求被告陈新海承担连带保证责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告傅志钢应归还给原告倪洪伟借款人民币11200元，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告陈新海对被告傅志钢的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年十一月十八日
书记员 缪高峰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第691号
罪犯魏南圣，男，1964年10月1日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）深中法刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人魏南圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日，经湖南省郴州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯魏南圣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏南圣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯魏南圣获得奖励分133.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯魏南圣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏南圣减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年10月31日起至2018年8月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6868号
原告:鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。住所地：东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖昱。
被告：李永胜，男，汉族，1981年7月4日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告李永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 娜
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1933号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：李仁奎，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告王征宇诉被告李仁奎民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王征宇负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵玉琦
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初158号
原告：陆雅倩，女，1962年10月15日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：李阳，女，1994年2月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：朱粉兰，女，1969年10月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：杨世明，男，1979年10月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告陆雅倩与被告李阳、朱粉兰、杨世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆雅倩的委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，被告李阳、朱粉兰、杨世明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆雅倩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款24万元，并承担自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令三被告承担案件代理费12000元；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年2月16日，被告李阳向原告借款24万元，被告朱粉兰、杨世明提供担保。嗣后，三被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
李阳、朱粉兰、杨世明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、汇款凭证等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友，2016年2月6日，被告李阳向原告借款24万元，并出具借条一份，载明“出借人陆雅倩<为甲方>借款人李阳<为乙方>一、今借到陆雅倩人民币贰拾肆万元，月息贰分，该款准于2016年5月5日前一次性全部偿还，若违约，则每逾期一日按1000元支付违约金……二、借款的支付方式为：借款人本人提供的<本人>账户名下，以汇款凭证作为借条的组成部分。中国农业银行新坝支行6228251048002555775李阳（捺印）……如乙方违约，甲方可以向当地的扬中市新坝人民法院提起诉讼，同时并要求乙方支付实现债权的费用及甲方律师费用<按本金的5%计算>……出借人陆雅倩2016年2月6日借款人李阳担保人朱粉兰杨世明2016年2月6日……”。朱粉兰、杨世明签字担保。2016年2月6日，原告向被告李阳指定的账户中汇款24万元。
另查明，原告委托扬中市新坝法律服务所的法律工作者代理本案的诉讼。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告李阳、朱粉兰、杨世明送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告李阳、朱粉兰、杨世明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李阳欠原告陆雅倩借款24万元、被告朱粉兰和杨世明为该笔借款提供担保的事实，有三人签名的借条为凭，经当庭审核，真实有效，本院予以确认。被告李阳拖欠不还，显属不当，已构成违约，故原告要求被告李阳偿还24万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。利息计算符合借条约定，亦未违反法律规定，故对原告要求被告李阳承担借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。律师代理费在借条中有明确约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告朱粉兰、杨世明应当按照约定向原告承担保证责任，两人拒不承担保证责任的行为已经构成违约，故被告朱粉兰、杨世明应对上述债务承担连带清偿责任。
被告李阳、朱粉兰、杨世明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李阳偿还原告陆雅倩借款24万元及利息（本金24万元，自2016年2月6日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告李阳承担原告陆雅倩支付的律师代理费12000元，限于本判决生效后十日内履行；
三、被告朱粉兰、杨世明对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，公告费600元，合计6256元，由被告李阳负担，被告朱粉兰、杨世明承担连带给付义务(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 陈高健
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初158号原告：陆雅倩，女，1962年10月15日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：李阳，女，1994年2月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：朱粉兰，女，1969年10月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：杨世明，男，1979年10月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告陆雅倩与被告李阳、朱粉兰、杨世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆雅倩的委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，被告李阳、朱粉兰、杨世明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆雅倩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款24万元，并承担自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令三被告承担案件代理费12000元；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年2月16日，被告李阳向原告借款24万元，被告朱粉兰、杨世明提供担保。嗣后，三被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。李阳、朱粉兰、杨世明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、汇款凭证等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友，2016年2月6日，被告李阳向原告借款24万元，并出具借条一份，载明“出借人陆雅倩借款人李阳一、今借到陆雅倩人民币贰拾肆万元，月息贰分，该款准于2016年5月5日前一次性全部偿还，若违约，则每逾期一日按1000元支付违约金……二、借款的支付方式为：借款人本人提供的账户名下，以汇款凭证作为借条的组成部分。中国农业银行新坝支行6228251048002555775李阳（捺印）……如乙方违约，甲方可以向当地的扬中市新坝人民法院提起诉讼，同时并要求乙方支付实现债权的费用及甲方律师费用……出借人陆雅倩2016年2月6日借款人李阳担保人朱粉兰杨世明2016年2月6日……”。朱粉兰、杨世明签字担保。2016年2月6日，原告向被告李阳指定的账户中汇款24万元。另查明，原告委托扬中市新坝法律服务所的法律工作者代理本案的诉讼。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告李阳、朱粉兰、杨世明送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告李阳、朱粉兰、杨世明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李阳欠原告陆雅倩借款24万元、被告朱粉兰和杨世明为该笔借款提供担保的事实，有三人签名的借条为凭，经当庭审核，真实有效，本院予以确认。被告李阳拖欠不还，显属不当，已构成违约，故原告要求被告李阳偿还24万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。利息计算符合借条约定，亦未违反法律规定，故对原告要求被告李阳承担借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。律师代理费在借条中有明确约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱粉兰、杨世明应当按照约定向原告承担保证责任，两人拒不承担保证责任的行为已经构成违约，故被告朱粉兰、杨世明应对上述债务承担连带清偿责任。被告李阳、朱粉兰、杨世明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李阳偿还原告陆雅倩借款24万元及利息（本金24万元，自2016年2月6日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、被告李阳承担原告陆雅倩支付的律师代理费12000元，限于本判决生效后十日内履行；三、被告朱粉兰、杨世明对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李阳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，公告费600元，合计6256元，由被告李阳负担，被告朱粉兰、杨世明承担连带给付义务(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  何继荣人民陪审员  陈高健二〇一七年八月二日书 记 员  郭 俊
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3988号
原告：成都复鑫泰商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：高明亮，总经理。
被告：陈桂芝，女，1963年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄立明，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告成都复鑫泰商贸有限公司与被告陈桂芝、黄立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告成都复鑫泰商贸有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都复鑫泰商贸有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都复鑫泰商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都复鑫泰商贸有限公司负担。
审判员 辛建辉
二〇一七年十一月六日
书记员 苏 凤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第494号
原告王萍。
被告周建林。
被告陈伟娟。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
原告王萍为与被告周建林、陈伟娟民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王萍、被告周建林、被告陈伟娟的委托代理人童华仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，原、被告是朋友关系，被告周建林在生意业务上需资金周转，分四次向原告王萍借款，2013年8月15日借款15万元、2014年1月19日借款20万元、2014年9月30日借款5万元、2014年11月24日借款5万元，合计45万元，并约定月息按2%计算。之前被告都能按正常支付利息，利息已支付至2014年11月底止。自2014年12月底借款到期，原告要求被告归还借款，被告以生意不好为由拒绝支付本金及利息，原告也体谅被告的困难，现已多月被告无还款意向且准备转让原有生意。被告陈伟娟与周建林为夫妻关系，生意家庭经营的，被告陈伟娟应承担连带责任。请求判令：1.被告周建林归还借款本金45万元及利息27000元，被告陈伟娟承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。二被告无异议；2.借条借据4份，拟证明被告欠款的事实。被告周建林无异议。被告陈伟娟质证认为，对证据三性均有异议，借据有20万、15万，不是小数额，原告方应当提供支付凭证。原告方称借款是用于经商，不是用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，与被告陈伟娟无关；3.结婚证、营业执照复印件，拟证明二被告夫妻关系及二被告共同开店的事实。被告周建林无异议。被告陈伟娟质证认为，结婚证无异议，营业执照真实性无异议，但该营业执照无法证明该店是夫妻双方经营的，且该店现在已不存在了，与本案无关；4.银行查询单、机动车辆登记证、协议各一份，拟证明原告与被告周建林因借款签订抵押协议及另有其他多笔借款的事实。被告周建林质证认为，协议是三年前写的，当时的钱已经还掉，借条已经收回，现在原告将下面的时间撕掉了。机动车辆登记证也是当时在原告那里的，后来钱还掉以后没有向原告取回，以为遗失了就去补办了。被告陈伟娟质证认为，双方协议缺少完整性，不能提供给法院作证据使用，且协议是三年前的与本案无关，世纪豪园足浴会所是几年前的，现在已经没有了，如果是本案几张借条结算的话，那么协议上也应当是兰溪市豪园足浴会所。对借款被告陈伟娟不知情且并非用于共同生活，与被告陈伟娟无关。
被告周建林辩称，原告起诉金额为45万元，但实际上这笔钱我已经基本还清，月息都是一毛到一毛五的。之前的钱已经还掉了，借条也都收回来了。
被告周建林提供的证据有：汇款凭证若干，拟证明还款的事实。原告王萍质证认为，这些钱是还之前借款的。被告陈伟娟质证认为，真实性无异议。
被告陈伟娟辩称，被告陈伟娟与原告不认识，对这笔借款也不知情，就借款未达成合意，二被告于2014年离婚，离婚前双方感情一直不好，且这些借款都发生在双方分居期间。这笔借款并非用于夫妻双方共同生活，二被告没有共同经营的生意，该笔借款不应当认为是夫妻共同债务。
被告陈伟娟提供的证据有：1.证明一份，拟证明二被告于2013年起就已经分居，原告借款时间发生在二被告分居期间的事实。原告王萍质证认为，他们夫妻分居我是不清楚的，被告周建林是跟我说他们生活在一起的。被告周建林无异议；2.工商登记信息一份，拟证明被告周建林现在只有经营一个豪园足浴会所，该会所为个人独资企业。原告王萍、被告周建林无异议。
因二被告对真实性无异议，本院对原告提供的证据1、3予以确认；被告周建林作为借款人对原告提供的证据2无异议，本院对原告提供的证据2予以确认；对原告提供的证据4中的银行查询单有相关银行签章，本院对此予以确认，对其中的机动车辆登记证、协议，因与本案原告诉请无关，本院不予确认。对被告周建林提供的证据，被告周建林并未提供其他证据证明为归还原告起诉的这几笔借款，且与被告周建林自身陈述归还借款后收回借条的交易习惯不符，本院只对其真实性予以确认。对被告陈伟娟提供的证据1，只能证明2013年6月20日起被告陈伟娟与母亲居住，不能证明二被告分居及该几笔借款为个人债务的事实，因此，本院对此不予确认；对被告陈伟娟提供的证据2，有相关单位的公章，且其他当事人无异议，本院对此予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年8月15日、2014年1月19日、9月30日、11月24日，被告周建林各向原告王萍出具借条、收条四份，分别约定被告周建林向原告借款15万、20万、5万、5万元，月利率2%，2014年9月30日、11月24日的借款均约定借期为一个月，其余借款未约定借款期限。原告已依约给付借款，被告周建林已支付利息至2014年12月13日。被告周建林与被告陈伟娟于1992年5月3日登记结婚，于2014年12月29日协议离婚。被告周建林与被告陈伟娟夫妻关系存续期间，被告周建林曾经营过多家足浴会所。
本院认为，被告周建林向原告王萍借款并出具借条系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整，被告周建林辩称，已归还完借款，与被告周建林自身陈述归还借款后收回借条的交易习惯不符，且原、被告间除此外仍有多笔借款，被告周建林未能提供证据证明其所归还的为原告起诉的这几笔借款，应由其承担举证不利的后果。因此，被告周建林应按约返还借款本金45万元及相应利息。被告周建林提交证据显示，其于2014年12月13日仍有通过银行还款，本院认定被告周建林已支付利息至2014年12月13日。在借款期间内，被告周建林与被告陈伟娟为合法夫妻关系，且被告周建林经营的多家足浴会所也都在夫妻关系存续期间。因此，被告周建林以经营足浴会所的名义向原告借款，至于足浴会所的个人独资企业性质不影响债务的承担，本案债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告周建林、陈伟娟于本判决生效后十日内归还原告王萍借款本金人民币45万元并支付利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4227.5元（已减半收取），保全费2905元，合计7132.5元，由被告周建林、陈伟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费8455元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年四月三十日
代书记员 章谷波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初31号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吴玉廷，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市开鲁县，现住通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）897号起诉书指控被告人吴玉廷犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲、张敏出庭支持公诉，被告人吴玉廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年3月21日，被告人吴玉廷在通辽市科尔沁区华祥二手车行以贷款买车为由，找到腾铭惠商汽车贷款公司并办理了汽车贷款业务，腾铭惠商汽车贷款公司将其购车款人民币46569.60元支付给华祥二手车行。吴玉廷趁腾铭惠商汽车贷款公司未对所购车辆办理车辆抵押手续时，骗出自己身份证，补办了该车辆的机动车登记证后，将车辆卖给他人，所得车款被其挥霍，贷款未偿还。
2017年9月2日，吴玉廷在赤峰市火车站被公安机关抓获到案，并于同日羁押于赤峰市红山区看守所至2017年9月5日。
另查明，2017年9月15日，吴玉廷亲属退赔受害公司经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人吴玉廷在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录，证人证言，羁押证明，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人吴玉廷的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴玉廷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴玉廷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，作案一起，侵犯财产价值人民币46569.60元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应追究其法律责任。被告人吴玉廷归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴玉廷确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人吴玉廷犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴玉廷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一八年一月十六日
书记员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执267号
申请执行人：熊先贵，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，。
被执行人：广州奉欣纺织服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社塘肚（厂房A1）五楼，组织机构代码：30463656-9。
法定代表人：罗兴福。
关于申请执行人熊先贵与被执行人广州奉欣纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，穗增劳人仲案字[2016]1277号仲裁调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执267号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第230-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人云南康立休闲娱乐有限公司仟禧量贩二分公司。
住所：昆明市北京路北段临鼓楼路。
负责人计雪峰，该公司总经理。
被执行人云南康立休闲娱乐有限公司。
住所地：昆明市金星小区商网2号二楼。
法定代表人段毅，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的本院于2013年12月10日作出的（2012）昆知民初字第243号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部履行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）昆知民初字第243号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 唐振滔
审判员 刘建伟
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5893号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周伟华，男，该公司工作人员。
被告：马旭兵，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：贾明，女，1979年7月18日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：刘斌，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告马旭兵、贾明、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人卞宇，被告刘斌及其委托诉讼代理人史忠高到庭参加诉讼。被告马旭兵、贾明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令马旭兵归还借款本金99000元及利息（从2016年11月18日起至2017年11月10日止以本金99000元按年利率10.005%计算借期内的利息，从2017年11月11日起至实际给付之日止以本金99000元按年利率10.005%上浮50%计算逾期利息）；2、贾明、刘斌对马旭兵的上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月18日，马旭兵与东台农商行签订个人担保借款合同一份，借款99000元，用于借新还旧，借期自2016年11月18日至2017年11月10日，每季结息，到期还本，年利率10.005%，贾明、刘斌对上述借款提供连带保证责任。同日，东台农商行依约向马旭兵发放了99000元借款。因马旭兵未能归还借款利息，东台农商行多次催要，马旭兵、贾明、刘斌未能履行还款义务。故诉请法院判令如前所请。
马旭兵未应诉、答辩。
贾明未应诉、答辩。
刘斌辩称，东台农商行的合同为格式合同，对保证责任未作提示说明，对保证人不生效。诉讼期间借款未到期，债务人能否按期还款尚处于不确定状态，保证人不应当承担保证责任。
东台农商行围绕其诉讼请求依法提交了编号为东农商个借字[2016]第11181205393号《个人担保借款合同》、借款借据、担保人履行责任通知书。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，马旭兵（借款人）和贾明、刘斌（担保人）与东台农商行（贷款人）签订了一份编号为东农商个个借字[2016]第1118125393号《个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款99000元，借款用途借新还旧，借期自2016年11月18日起至2017年11月10日止，借款年利率10.005%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当保证人为两人以上（含），所有保证人共同对本合同项下的债务承担连带共同保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。马旭兵、东台农商行在合同尾部借款人、贷款人处分别签字、盖章，贾明、刘斌作为合同保证人亦在合同尾部签字、捺印。
同日，东台农商行依约向马旭兵银行账户发放借款99000元，借款借据上载明结息方式每季20日结息，年利率10.005%。借款后，马旭兵未按合同约定在每季20日前支付利息，违反了合同约定，故农商行诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。东台农商行与马旭兵、贾明、刘斌签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，为有效合同。《个人担保借款合同》中对借贷双方的权利义务均作了明确约定。马旭兵借款后未能按照合同约定及时偿还借款本息，存在违约行为，根据合同约定，东台农商行有权要求马旭兵提前偿还借款本金及相应利息，故东台农商行要求马旭兵归还借款本金99000元及利息的请求，本院予以支持。
债务人不履行债务时，保证人应按照约定，在其担保的范围内承担保证责任。贾明、刘斌为马旭兵99000元借款承担连带保证责任，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。马旭兵未按照合同约定及时偿还借款本息，故贾明、刘斌应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向马旭兵追偿。
综上，东台农商行的诉讼请求，依法应予支持。马旭兵、贾明本经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马旭兵于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金99000元及利息（以本金99000元，自2016年11月18日起至2017年11月10日止按照年利率10.005%计算；自2017年11月11日起至实际还款之日止按照年利率10.005上浮50%计算）；
二、被告贾明、刘斌对被告马旭兵的上述债务承担连带偿还责任，在承担连带责任后，有权向被告马旭兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告马旭兵、贾明、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯芸芸