wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3858号
原告：裘文女，女，1967年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：蒋子华、杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：谢炳炎，男，1963年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告裘文女与被告谢炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘文女及其委托诉讼代理人蒋子华到庭参加诉讼。被告谢炳炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘文女向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金55万元，并支付自2015年2月18日起至2017年4月6日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息240968元以及自2017年4月7日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款55万元，并出具借条一份，约定“借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，当借款人逾期归还时，自逾期之日起出借人可另行向借款人每月收取借款总额5%的违约金”。现原告要求被告归还上述借款，但被告未能及时归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求解决。诉讼中，原告明确第一项诉请中的利息自2015年2月18日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告谢炳炎未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定：2013年7月至2015年2月期间，被告谢炳炎陆续向原告借款，原告分多次以现金方式将款项交付给被告。2015年2月18日，被告谢炳炎出具给原告借条一份，载明：“借款金额为55万元，借款时间为2015年2月18日，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，违约责任为当借款人逾期当借款人逾期归还时，自逾期之日起出借人可另行向借款人每月收取借款总额5%的违约金，并赔偿出借人的有关损失（如：诉讼费、律师费、交通住宿费等）。”同时，上述借条的下方载明：“本次借款本金550000元。借款人于2015年2月18日已收到，现金收款确认人谢炳炎。”
上述事实由原告提供的借条1份及其当庭陈述予以证实。被告谢炳炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告谢炳炎在上述借条中已确认收到借款本金，双方对借期利息进行了约定，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢炳炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳炎归还给原告裘文女借款本金55万元，并支付该款自2015年2月18日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11710元，依法减半收取5855元，财产保全费4520元，合计10375元，由被告谢炳炎负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1419号
申请执行人李忠,男，汉族，1968年9月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人王金锁，男，汉族，1982年5月6日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人王金锁承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月10日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月十日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1419号申请执行人李忠,男，汉族，1968年9月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被执行人王金锁，男，汉族，1982年5月6日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。本院在执行申请执行人李忠与被执行人王金锁承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月10日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月十日书记员  郭 亮
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1300号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地：大庆市红岗区。
负责人：金文旭，职务：行长。
被告：李冬强，男，1972年2月14日出生，汉族，无职业。
被告：贾天柏，男，1977年4月16日出生，汉族，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行诉被告李冬强、贾天柏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 曲喜江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林建男
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第78号
上诉人（原审被告）四川鸿信建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段7号西月大厦5楼506号。
法定代表人李玉园，该公司总经理。
委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏松，男，汉族，1983年3月9日出生，住四川省自贡市贡井区长征大道西城雅筑服务中心。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人四川鸿信建筑装饰工程有限公司（以下简称“鸿信装饰公司”）因与被上诉人苏松民间借贷纠纷一案，鸿信装饰公司不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鸿信装饰公司的委托代理人谢先国，被上诉人苏松的委托代理人黄宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案在二审期间因出现新证据，致原判认定事实不清，证据不足，且在二审期间出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第158号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一五年七月二十九日
书记员 曾 静
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初251号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许某，男，身份证号码×××2437，汉族，揭阳市蓝城区人，小学文化，住揭阳市蓝城区。因本案于2016年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日14时许，被告人许某萌发盗窃朋友被害人刘某的1辆蒙德王牌摩托车（未入户、价值人民币2174元）的念头，然后以到揭阳市区黄岐山风景区登山为由约刘某驾乘上述摩托车一同到黄岐山风景区山脚下，许某把摩托车寄放在风景区山脚下一停车场，然后把摩托车钥匙存放在自己身上，一同登山期间，许某乘刘某身体不适及体力不支，自己迅速登�黄岐山塔顶后从另一条不会和刘某相遇的路下山，下山后到停车场驾驶刘某的摩托车迅速离开。随后，许某到揭阳市榕城区晓翠路明鑫车行，以人民币700元的价钱将摩托车销赃给车行经营者郑某。2016年3月28日，许某在汕头市区被民警抓获归案。破案后，被盗摩托车已被追回归还刘某。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人郑某、陈某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，提取笔录，现场平面图及现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人许某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许某�案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人许某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一六年�月十三日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10563号
原告（反诉被告）：佛山市南海区鸿港置业投资有限公司,住所地：佛山市南海区。
法定代表人：冯昌鸿。
委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁健仪，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告（反诉原告）：莫荣发，男，*年*月*日出生，汉族，住广西平乐县，
两被告共同委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
原告佛山市南海区鸿港置业投资有限公司诉被告袁健仪、莫荣发商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，被告袁健仪、莫荣发提起反诉。本院经审查决定将本诉与反诉合并审理。2017年8月23日，原告以与两被告案外协商解决争议为由，向本院提出撤回起诉申请。2017年8月31日，被告袁健仪、莫荣发以已与原告达成调解为由，向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，在本案宣判之前，原告向本院申请撤回起诉及被告袁健仪、莫荣发向本院申请撤回反诉均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市南海区鸿港置业投资有限公司撤回起诉；
二、准许被告袁健仪、莫荣发撤回反诉。
本案以撤诉方式结案，本诉受理费为3026.41元（原告已预交），由原告佛山市南海区鸿港置业投资有限公司负担；反诉受理费两被告尚未缴纳。
审判员 黄 伟
二〇一七年九月五日
书记员 邓莹莹
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行初11号
原告：柳河县凉水河子镇人民政府。
法定代表人：孙鹏，镇长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
第三人：柳河林泉农林科技开发有限公司。
法定代表人：吕晓东，总经理。
本院在审理原告柳河县凉水河子镇人民政府诉被告柳河县林业局及第三人柳河林泉农林科技开发有限公司林业行政管理一案中，原告柳河县凉水河子镇人民政府于2017年8月7日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告柳河县凉水河子镇人民政府在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予柳河县凉水河子镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 高秀明
二〇一七年八月七日
书记员 丁晓天
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3814号
罪犯李萍，女，1971年1月24日出生于河北省定兴县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）保刑初字第121号刑事判决，以被告人李萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李萍自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯李萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李萍减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年1月12日起至2024年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月二日
书记员 王 帆
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执354号
申请执行人：兴隆投资有限公司。
法定代表人：戴雄峰。
被执行人：王湘玲，女，汉族，1955年7月28日出生，新宁县人。
本院根据已生效的新宁县人民法院（2014）宁民一初字第994号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知，但被执行人无力履行生效判决书确定的义务。目前，被执行人已无可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾 卉
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01700号
原告赵纯杰，女，1957年4月4日生，汉族，辽宁省辽阳市人，系个体工商户，现住本溪满族自治县。
被告刘忠良，男，1965年1月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告赵纯杰诉被告刘忠良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纯杰到庭参加了诉讼，被告刘忠良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵纯杰诉称：自2014年7月起至年末，原、被告双方建立装修板材供销合同关系，被告陆续从原告处进货，欠款累计达80300元。原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现被告经营的装饰材料商店已出兑，但分文未还原告。原告无奈诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告货款80300元，并承担本案诉讼费用。
被告刘忠良未到庭，无答辩意见。
经审理查明：被告刘忠良于2014年7月至年末陆续从原告赵纯杰处购进装修板材，欠款累计达80300元。原告催要未果诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘忠良自2014年7月起陆续从原告赵纯杰处购买价值80300元的装修板材，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告为原告出具80300元的欠条一份，可以认定原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠良于本判决发生法律效力后立即给付原告赵纯杰货款八万零三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零八元，减半收取九百零四元，由被告刘忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年九月六日
书 记 员 孟慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初107号
原告：韦俊英，女，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王桂荣，女，1958年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告韦俊英与被告王桂荣保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2016年11月14日原、被告签订的担保书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年11月15日上午8点至17日凌晨12点46分报警，在此期间受多人打骂，导致大拇指软组织受损伤，胳膊及手红肿，头晕导致心脏疼痛至今精神阴郁，无法正常参加工作，总之，原告是在受强迫、胁迫时别人拿住自己的手签名并按的指印，根据合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销，故原告起诉要求解决。
本院经审查认为，王桂荣曾于2017年1月16日凭本案争议担保书及其他证据材料将禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）、韦俊英、石听甫起诉至本院，要求：被告锦荣公司偿还所借其款项及利息，韦俊英、石听甫承担连带保证责任。案由为民间借贷纠纷。诉讼中，韦俊英以本案所主张之诉讼请求及事实理由进行了抗辩，并提交了相应证据材料，其证据材料大部于本案所提交的证据材料重合。本院经审理作出（2017）豫0102民初959号民事判决书，对韦俊英在该案中的抗辩意见进行回应并驳回了韦俊英的抗辩理由，认定《担保书》有效。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对比本案与本院受理的（2017）豫0102民初959号，原告王桂荣与被告锦荣公司、韦俊英、石听甫民间借贷纠纷一案：其一，根据上述司法解释规定，判断是否构成重复起诉，应当从诉的主体、诉讼标的、诉讼请求三方面进行。从民事诉讼法学中诉的合并理论看，案件和诉并非一一对应关系，一个案件中可以仅涉及一个诉，也可以包括几个诉。所谓诉是指特定原告对特定被告，向法院提出的审判特定的实体（法）主张的请求。据此，本案系单一之诉，即以韦俊英与王桂荣之间保证合同法律关系（即涉案《担保书》效力之认定）为诉讼标的之诉。（2017）豫0102民初959号案件涉三个诉，一是以王桂荣与锦荣公司之间民间借贷法律关系为诉讼标的之诉；二是以王桂荣与韦俊英之间保证合同法律关系（本案所涉《担保书》）为诉讼标的之诉；三是以韦俊英和石听甫夫妻共同债务之认定为诉讼标的之诉。其二，针对韦俊英是否构成重复诉讼，本案与（2017）豫0102民初959号中的保证合同之诉的当事人、诉讼标的均一致；两诉虽然诉讼请求不一致（本案系韦俊英请求撤销《担保书》，（2017）豫0102民初959号案件系王桂荣要求韦俊英依照《担保书》承担保证责任）,但韦俊英本案的诉讼请求实质上否定了（2017）豫0102民初959号案件中认定《保证书》有效的结果。即（2017）豫0102民初959号案件已经对本案纠纷进行了审理并作出了结论。综上，韦俊英提起的本案诉讼构成重复诉讼，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，原告的起诉应予以驳回，若原告认为其权利受到侵害，应当通过上诉或审判监督程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告韦俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一八年一月八日
书记员 张 滨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初107号原告：韦俊英，女，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王桂荣，女，1958年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区。原告韦俊英与被告王桂荣保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2016年11月14日原、被告签订的担保书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年11月15日上午8点至17日凌晨12点46分报警，在此期间受多人打骂，导致大拇指软组织受损伤，胳膊及手红肿，头晕导致心脏疼痛至今精神阴郁，无法正常参加工作，总之，原告是在受强迫、胁迫时别人拿住自己的手签名并按的指印，根据合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销，故原告起诉要求解决。本院经审查认为，王桂荣曾于2017年1月16日凭本案争议担保书及其他证据材料将禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）、韦俊英、石听甫起诉至本院，要求：被告锦荣公司偿还所借其款项及利息，韦俊英、石听甫承担连带保证责任。案由为民间借贷纠纷。诉讼中，韦俊英以本案所主张之诉讼请求及事实理由进行了抗辩，并提交了相应证据材料，其证据材料大部于本案所提交的证据材料重合。本院经审理作出（2017）豫0102民初959号民事判决书，对韦俊英在该案中的抗辩意见进行回应并驳回了韦俊英的抗辩理由，认定《担保书》有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对比本案与本院受理的（2017）豫0102民初959号，原告王桂荣与被告锦荣公司、韦俊英、石听甫民间借贷纠纷一案：其一，根据上述司法解释规定，判断是否构成重复起诉，应当从诉的主体、诉讼标的、诉讼请求三方面进行。从民事诉讼法学中诉的合并理论看，案件和诉并非一一对应关系，一个案件中可以仅涉及一个诉，也可以包括几个诉。所谓诉是指特定原告对特定被告，向法院提出的审判特定的实体（法）主张的请求。据此，本案系单一之诉，即以韦俊英与王桂荣之间保证合同法律关系（即涉案《担保书》效力之认定）为诉讼标的之诉。（2017）豫0102民初959号案件涉三个诉，一是以王桂荣与锦荣公司之间民间借贷法律关系为诉讼标的之诉；二是以王桂荣与韦俊英之间保证合同法律关系（本案所涉《担保书》）为诉讼标的之诉；三是以韦俊英和石听甫夫妻共同债务之认定为诉讼标的之诉。其二，针对韦俊英是否构成重复诉讼，本案与（2017）豫0102民初959号中的保证合同之诉的当事人、诉讼标的均一致；两诉虽然诉讼请求不一致（本案系韦俊英请求撤销《担保书》，（2017）豫0102民初959号案件系王桂荣要求韦俊英依照《担保书》承担保证责任）,但韦俊英本案的诉讼请求实质上否定了（2017）豫0102民初959号案件中认定《保证书》有效的结果。即（2017）豫0102民初959号案件已经对本案纠纷进行了审理并作出了结论。综上，韦俊英提起的本案诉讼构成重复诉讼，根据最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告的起诉应予以驳回，若原告认为其权利受到侵害，应当通过上诉或审判监督程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韦俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一八年一月八日书记员  张 滨
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0322民初35号
原告陈秋祝、男、1975年8月5日出生、汉族、群众、小学文化、籍贯：四川省内江市人，现住址：西藏昌都市。
被告莫拥、男、1977年03月12日出生、藏族、群众、文盲或半文盲、籍贯：西藏江达县人，现住址：西藏江达县。
本院在审理原告陈秋祝诉被告莫拥承揽合同纠纷一案中，原告陈秋祝于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈秋祝与被告莫拥已达成和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈秋祝撤回起诉。
本案受理费50.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定收取，共25.00元，由原告陈秋祝承担。
审 判 长 ：阿旺措姆
代理审判员 ：四郎旺修
人民陪审员 ： 阿 普
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ： 卓 玛
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初37号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，该支行行长。
委托代理人吴晓峰，男，该行职员，住四川省安岳县。
被告蒋长政，男，生于1951年10月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告张孝龙，男，生于1982年5月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告刘志飞，男，生于1979年6月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告蒋长政、张孝龙、刘志飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐夙隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人刘革的委托代理人吴晓峰到庭参加诉讼，被告蒋长政、张孝龙、刘志飞经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称：被告蒋长政于2010年2月11日向原告借款3万元，被告张孝龙、刘志飞提供连带保证担保。借款逾期后，蒋长政仅偿付借款1250.79元，剩余借款28749.21元及利息未付。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判决蒋长政偿付借款28749.21元及其利息，并由张孝龙、刘志飞承担连带清偿责任。
被告蒋长政、张孝龙、刘志飞未作答辩。
经审理查明：2009年5月22日，被告蒋长政、张孝龙、刘志飞与原告签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：蒋长政在2009年5月22日至2010年5月21日期间可向原告申请最高额3万元的借款，借款到期日最迟不得超过2010年11月21日；利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；张孝龙、刘志飞为借款提供连带保证担保。2010年2月11日，原告向蒋长政发放贷款3万元，并将借款到期日确定为2010年11月10日。借款逾期后，蒋长政仅偿还借款1250.79元，剩余借款28749.21元及利息未付。虽经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证、还款明细、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与蒋长政之间的金融借款合同关系、与张孝龙、刘志飞之间的连带保证担保合同关系合法、有效，原、被告均应按约行使权利并履行义务。蒋长政向原告借款后，未能按约完全偿付借款本息，应按约承担及时偿付借款及利息的违约责任，张孝龙、刘志飞应对该债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋长政于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款28749.21元及其利息（自欠息之日起计至借款清偿之日止，利率标准按原、被告所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告张孝龙、刘志飞对第一款被告蒋长政所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，减半收取519元，由被告蒋长政、张孝龙、刘志飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐夙隆
二〇一六年四月二十五日
书记员 张欣然
河北省邯郸市丛台区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4258号
原告：郝继国，男，1963年7月1日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地，邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心D座3层。
法定代表人：卢立新，该公司经理。
本院在审理原告郝继国与被告邯郸市助业瑞信担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告郝继国于2016年12月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郝继国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝继国撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一六年十二月四日
书记员 张 欣
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00346号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人项某，于浙江省仙居县，无业。2015年2月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2015年3月13日被仙居县公安局取保候审（已羁押1个月1日），2016年3月13日被仙居县人民检察院取保候审，2016年8月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人项某犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡雨晴出庭，指控：2014年12月18日0时许，被告人项某及同案人应永武（已判）、冯林建、周书（二人均另案处理）等人和韩晓晓在本县本色酒吧喝酒后走到一楼门口准备离开，被韩晓晓老公张必成的朋友张永海等人看到，逐上去劝拉韩晓晓。在此过程中发生矛盾，被告人项某先殴打对方一男子，至矛盾激化，后应永武、冯林建、周书等人一起殴打被害人杨某等人，致杨某左上唇受伤。期间被告人项某从徐光柳处接过一把砍刀，未使用该刀伤人。经鉴定，被害人杨某伤势为轻伤二级。认为被告人项某具有立功表现，如实供述犯罪事实，与被害人杨某就民事赔偿达成调解并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人项某有期徒刑六至七个月。
被告人项某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人项某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第195—1号
申请执行人熊贤炳，男，1970年9月5日生，汉族，务农，住赤水市。
被执行人吴辉泽，男，1961年10月10日生，汉族，务农，住赤水市。
本院在执行熊贤炳申请执行吴辉泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）赤民初字第1558号民事调解书，责令被执行人履行支付给申请人执行款5，650.00元和承担案件受理费25.00元，另应承担案件执行费50.00元，但被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴辉泽的存款5，725.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马冰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 颜静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3300号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
负责人：王学伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈家强，男，1967年4月6日生，汉族，住诸城市。
被告：张玉海，男，1972年2月22日生，汉族，住所地：诸城市。
被告：张玉江，男，1969年1月11日生，汉族，住所地：诸城市。
被告：张玉为，男，1965年1月5日生，汉族，住所地：诸城市。
被告：张玉新，男，1959年9月27日生，汉族，住所地：诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张玉为、张玉江、张玉海、张玉新借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈家强,被告张玉海到庭参加诉讼。被告张玉为、张玉江、张玉新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张玉海偿付借款本金150000元、利息97349.05元，共计247349.05元（利息计算至2014年12月19日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告张玉江、张玉为、张玉新承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告签订保证借款合同，被告张玉海向原告借款150000元，被告张玉江、张玉为、张玉新承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告张玉海辩称，借款合同等手续是被告张玉海办的，被告张玉海没有使用借款，借款被他人使用。
被告张玉江未应诉、未答辩。
被告张玉为未应诉、未答辩。
被告张玉新未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2010年5月26日，原告与被告签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年5月26日起至2013年5月25日止发生的债权，共同承担连带保证责任。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第九条违约责任约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告张玉为、张玉江、张玉海、张玉新在合同上签字确认。2011年8月17日，原告将借款150000元发放至被告张玉海的银行账号，被告张玉海在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2011年8月17日，到期日为2012年7月17日，借款月利率为9.29333‰。
2011年8月17日至2014年12月19日按合同约定利率计算的利息为75972.97元。
另查明，2014年5月29日、2015年12月14日，原告通过山东法制报向被告发布催收欠款公告，要求被告履行还款义务。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告张玉海欠原告借款本金150000元、利息75972.97元（利息计算至2014年12月19日），有被告张玉海签字确认的借款借据、原告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告张玉海偿还借款本金150000元及计算至2014年12月19日的利息75972.97元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分利息，本院不予支持。被告张玉江、张玉为、张玉新作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任，被告张玉江、张玉为、张玉新承担保证责任后，有权向被告张玉海追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉海偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、计算至2014年12月19日的利息75972.97元（以后利息以150000元为基数，自2014年12月20日至实际给付之日止，按月利率13.93999‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张玉江、张玉为、张玉新对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告张玉江、张玉为、张玉新承担保证责任后，有权向被告张玉为追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5010元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 王素芬
人民陪审员 张思雨
二〇一八年三月六日
书 记 员 管 璇
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1457号
原告：林现营，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：扈云喜，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路71号。
原告林现营与被告扈云喜、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林现营于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林现营的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林现营撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林现营负担。
审判员 刘西林娜
二〇一七年四月十八日
书记员 何 西 帅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00638号
原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地徐州市恩华大厦*楼。
负责人王虹，总经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
被告闫素美，农民。
原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司诉被告闫素美垫付款追偿纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼，被告闫素美经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司诉称，2014年3月19日，原告公司承保车辆苏C×××××号小型轿车在张寨镇肖庄路口与驾驶电动三轮车的被告发生交通事故，致使被告受伤及苏C×××××号小型轿车受损，修理车辆花费79000元。事故双方负事故的同等责任。2014年12月23日，苏C×××××号小型轿车的被保险人起诉原告公司，经法院调解，原告公司赔偿车辆损失78000元。因本公司已赔偿车辆损失，故取得对被告的追偿权。请求法院依法判决被告闫素美返还垫付款39000元；诉讼费用由被告承担。
被告闫素美未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月19日，中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司承保车辆在张寨镇肖庄路口与驾驶电动三轮车的被告闫素美发生交通事故，致使被告受伤及苏C×××××号小型轿车受损，苏C×××××号小型轿车修理花费79000元。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，事故双方负同等责任。
2014年12月23日，苏C×××××号小型轿车的被保险人起诉中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，经法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿苏C×××××号小型轿车损失78000元。
中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司系原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的下属机构。
上述事实，有原告的陈述及其提交的（2014）沛民初字第1064号民事调解书、（2015）沛商初字第0005号民事调解书、机动车辆商业保险赔款计算书、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告闫素美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿了苏C×××××号小型轿车损失78000元，取得在78000元限额内对被告闫素美请求赔偿的权利。因涉案事故被告闫素美负同等责任，本院酌定被告闫素美对苏C×××××号小型轿车损失79000元承担35%的赔偿责任为27650元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫素美于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司27650元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担142元，由被告闫素美负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年十一月十日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第201号
上诉人（原审原告）：赵艳，女，汉族，现住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市万合华园喜事文化有限公司。住所：通化市东昌区。
负责人：王明剑，清算组组长。
委托代理人：王伟力，该公司人力资源部经理。
委托代理人：王红亮，清算组成员。
委托代理人：齐明，清算组成员。
被上诉人（原审被告）：窦丽燕，女，汉族，现住通化市东昌区。
上诉人赵艳因与被上诉人通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合华园）、窦丽燕第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人赵艳，被上诉人万合华园委托代理人王伟力、王红亮、齐明，被上诉人窦丽燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵艳一审诉称：2012年5月31日万合华园向其借款435万元，并用位于通化市江南大街万合华园的十户房产抵押担保，同时在通化市房屋产权管理中心设立抵押登记。万合华园借款期满后，未能按照约定偿还欠款，在双方交涉期间，发现万合华园将已经设定抵押房产的2号楼4单元4-4-1（98.14平方米）号房屋出售给窦丽燕。通化市东昌区人民法院于2014年11月4日判决上述设立抵押登记的房产归窦丽燕所有，致使其对该户房产的抵押权无法实现，侵害了其合法权益。要求依法撤销东昌区人民法院（2014）东民二初字第301号民事判决书第二项“万合华园于本判决生效后立即将窦丽燕购买的江南万合华园2号楼4单元4-4-1（98.14平方米）号房屋交付窦丽燕，并协助办理此房屋过户手续”。
万合华园在一审中未出庭，亦未提交书面答辩意见。
窦丽燕一审辩称：《民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”而赵艳明知二被告之间因本案涉及的房屋发生诉讼，但赵艳并未申请参加诉讼，其责任在于赵艳，因此，赵艳已经丧失了撤销权。请法院驳回赵艳的诉讼请求，以维护窦丽燕的合法权益。
一审法院经审理查明事实如下：2011年3月24日，窦丽燕与万合华园签订了房屋买卖合同，合同约定，窦丽燕购买万合华园开发的通化市江南万合华园2号楼4-4-1号房屋，面积为98.14平方米。合同签订后，窦丽燕全额交纳了购房款，万合华园至今未交付房屋。赵艳与万合华园于2013年5月22日签订房产抵押借款合同，万合华园将自建的十处房屋做担保。2013年5月29日，赵艳与万合华园共同到通化市产权登记部门将上述担保房产办理了抵押登记，该抵押登记的房产中包括窦丽燕购买的2号楼4-4-1（98.14平方米）号房屋。该院于2014年受理了窦丽燕诉万合华园房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年11月4日作出（2014）东民二初字第301号民事判决，该判决第二项判决，万合华园立即交付窦丽燕购买的2号楼4-4-1号房屋并协助窦丽燕办理此房屋过户手续。赵艳认为本案争议房屋其办理了抵押登记，享有抵押物优先受偿权，该院作出的（2014）东民二初字第301号民事判决，导致其无法行使抵押权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求法院依法撤销该民事判决第二项。
一审法院认为：2014年11月4日该院作出的（2014）东民二初字第301号民事判决，仅对该案原、被告争议的《购房协议》是否有效，该协议应如何履行作出了判决，并没有对该争议房屋的权属作出判决，因此赵艳对该争议房屋没有丧失优先受偿权。故赵艳主张撤销该民事判决第二项的请求不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回赵艳的诉讼请求。案件受理费100元由赵艳负担。
赵艳不服一审判决，其上诉理由为，一审判决错误，通化市东昌区人民法院在另案中判决赵艳对诉争房屋享有优先受偿权，而（2014）东民二初字第301号民事判决则判决万合华园将诉争房屋交付给窦丽燕并协助办理过户手续，二判决互相矛盾，将导致其不能实现抵押权，严重侵害其合法权益。且万合华园既非房地产开发企业又无商品房预售许可证，其卖房行为应属无效。窦丽燕的购买权不能对抗赵艳对诉争房屋的优先受偿权，故请求二审法院依法改判。
被上诉人万合华园、窦丽燕均答辩认为，一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，各方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，由于争议房屋系属合法建造，万合华园作为合法建造人对其建造物享有处分权。因万合华园并非房地产开发企业，其作为房屋出卖人与买房人之间签订的《购房合同》的行为并非《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规范的商品房买卖行为。因此赵艳认为万合华园既非房地产开发企业又无商品房预售许可情形下的买房行为无效的观点本院无法支持。万合华园与窦丽燕所签《购房合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，窦丽燕交付房款后，万合华园既应依约定交付房屋并协助办理相关产权手续。原审判令万合华园履行此项义务并无不当。
赵艳在诉争房屋上设定抵押权确为事实。但是根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，赵艳对诉争房屋享有的抵押权不能对抗窦丽燕作为消费者的房屋买受人的权利。因此原审判决在判决结果上并没有侵害赵艳的合法权益。另外赵艳所享有债权金额已得到债权人会议的确认。若赵艳认为其权利无法实现，可向万合华园另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：李菁华
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2139号
原告刘广石，农民。
被告王磊，农民。
本院在审理原告刘广石与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告刘广石于2016年5月9日以协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告王磊的起诉。
本院认为，原告刘广石的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广石撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘广石负担。
审判员 付本灵
二〇一六年五月九日
书记员 秦全海
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00217号
罪犯谢峰峰，又名谢峰，男，1989年XX月XX日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）西刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人谢峰峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年并处罚金10000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2007年8月11日起至2020年8月10日止。由被告人谢峰峰、郭某某、李文龙及李腊梅共同赔偿附带民事诉讼原告人49758元。判决发生法律效力后交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2012年12月24日作出（2012）安刑减字第00314号刑事裁定，对其减刑一年九个月，减刑后刑期至2018年11月10日止。执行机关陕西省安康监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢峰峰在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯谢峰峰服刑期间能够认罪服法，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务。在本院2015年10月15日公示期间及当月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯谢峰峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢峰峰减刑九个月，减刑后刑期至2018年2月10日止，原判附加剥夺政治权利二年、并处罚金10000元及附带民事赔偿不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁玉龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第927号
原告朱某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告朱某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告朱某以已与被告庭外协商处理好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告朱某负担。
审 判 长 王 林
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 周 玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 欧阳雷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02940号
罪犯张丽，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2010年8月10日作出（2010）裕刑初字第00187号刑事判决，以被告人张丽犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月11日减去有期徒刑一年。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年3月10日起至2017年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第145号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告房长征，男，1971年2月27日出生，汉族，村民，住太康县。
被告贾俊霞，女，1970年7月8日出生，汉族，村民，住太康县。
被告房宏，男，1968年2月2日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告房长征、贾俊霞、房宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告房长征、贾俊霞、房宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年11月7日，被告房长征、贾俊霞在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50％。被告房宏为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，被告至今未偿还借款本息。请求法院依法判令：1、被告房长征、贾俊霞偿还借款本金30000元及截止至2015年4月22日的利息5802元，以后的利息另行计算；2、被告房宏对以上借款承担连带清偿责任。
被告房长征、贾俊霞、房宏未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告房长征、贾俊霞在原告处借款30000元，借款期限为12个月（即自2013年11月7日起至2014年11月7日止），原、被告并约定月利率为9.45‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告房宏为该笔借款提供了担保并与原告签订了保证担保承诺书，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（即自2014年11月8日起至2016年11月8日止）。原告按照借款合同的约定依约发放了上述借款，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息。
诉讼中，根据原告太康县农村信用合作联社的财产保全申请，本院于2015年5月4日作出（2015）太民金初字第145-1号民事裁定，依法冻结了被告房宏在中国农业银行股份有限公司太康县支行的存款1163元。
上述事实由个人借款合同、借款借据、保证合同等在卷为证。
本院认为，被告房长征、贾俊霞在原告处借款后应按照合同约定的还款期限及时清偿借款，现被告房长征、贾俊霞在该笔借款到期后不及时清偿借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告房长征、贾俊霞偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告房宏作为担保人与原告签订了保证合同书，该笔借款的担保方式为连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即自2014年11月8日起至2016年11月8日止。现原告在法定担保期限内主张担保人房宏承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房长征、贾俊霞于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元及截止至2015年4月22日的相应利息5802元（自2015年4月22日起以后的利息另行计算至本金还清之日止）。被告房宏对以上款项负担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元、保全费15元，由被告房长征、贾俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 衡
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）陕行赔终512号
上诉人（原审原告）：屈涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：李旭光，该区区长。
委托代理人：谢锋涛，该区西街安置办负责人。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人屈涛因诉被上诉人商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行初63号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人屈涛，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月14日，被告商州区政府组织人员对原告屈涛位于商州区西街原132号的房屋进行了拆除。屈涛于2015年5月31日诉至法院，要求判决确认被告强拆民房的行政行为违法并判令被告在原地恢复被强拆的房屋。商洛市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）商中行初字第00025号行政判决，确认商州区政府拆除屈涛位于商州区西街原132号房屋的行为违法，同时驳回了屈涛要求在原地恢复被强拆房屋的诉讼请求，判决作出后双方均未提出上诉。2015年12月15日，屈涛向商州区政府提交了行政赔偿申请书，要求赔偿强拆行为给其造成的损失164130元，同时赔偿其从被强拆之日起至赔偿之日的房租每月1000元，商州区政府在法定期限内未作出决定。屈涛遂于2016年5月31日向本院提起诉讼，要求商州区政府赔偿其上述损失。
原审法院认为：商州区政府2013年8月14日拆除屈涛位于商州区西街原132号房屋的行为，已经商洛市中级人民院（2015）商中行初字第00025号行政判决确认违法，双方当事人均未提起上诉，判决已经发生法律效力。商州区政府在答辩及庭审中仍然辩称其不存在强拆违法行为是无视司法判决的行为。商州区政府因强拆行为给原告造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告的违法拆除房屋行为导致原告不能就自己房屋内的财产损失提供证据，故被告应当对原告的该部分损失承担举证责任。被告在庭审中辩称原告房屋在拆除时已经腾空并未造成损失，因不能提供证据证明，本院对该辩解理由不予采信。由于原被告双方均不能对原告房屋内的财产损失进行举证，对原告的损失可依照当地群众一般生活水平酌情予以确定。结合本案实际情况，本院对原告的损失酌情确定为30000元。对于原告提出的由被告赔偿其从房屋被拆除之日至本案结束时的房租每月1000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项的规定，判决：一、由被告商州区政府于本判决生效后30日内赔偿原告屈涛因拆除房屋造成的损失30000元；二、驳回原告屈涛的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告商州区政府负担，原告屈涛预交的案件受理费50元退还原告屈涛。
上诉人屈涛上诉称：原审法院适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因被上诉人原因上诉人无法提供证据，上诉人只能依据自己家中财产情况提供清单。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条、第六十八条的规定，因为被上诉人无正当理由拒不提供，由此可以推定上诉人的主张成立。（二）原审法院适用的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的相应赔偿金，是针对限制人身自由而适用的，并不适用于本案。请求：依法判决。
被上诉人商州区政府答辩称：西街旧城改建项目启动后，被上诉人成立的商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（以下简称旧改办）实施房屋征收。在征收过程中旧改办完全按照商洛市人民政府批复的《关于市区西街片区旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案》，依法对旧改范围内的房屋实施征收。上诉人所称房屋属于旧改征收范围内房屋，在征收过程中，旧改办与其达成了《市区西街片区旧城改建造房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，并依据《征收与补偿实施方案》进行实物安置，更重要的是被上诉人旧改办在实施拆除涉案房屋前与其协商多次达成一致，其房屋内早已搬空。即使按照原审法院的认定，一审法院酌情对上诉人损失认定30000元，较为合理。上诉人的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2012年10月15日，上诉人屈涛之父屈载宁以屈涛的名义与商州区旧改办签订了《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，协议书中对房屋征收安置、搬迁过渡、费用结算等情况进行了具体约定。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被上诉人商州区政府的拆迁违法为生效判决所确认，上诉人屈涛与被上诉人商州区政府均未提交证据证明上诉人屈涛受到的损害情况。商州区政府对该地区拆迁共一千余户，到拆除上诉人屈涛房屋时，只剩余二、三十户未拆迁，上诉人屈涛被拆迁房屋已经不具备居住条件，上诉人主张经其提供的财产损失清单计164130元不符合常理。原审法院结合当地群众一般生活水平，酌情确定30000元并无不当，上诉人屈涛的该上诉师不能成立。
关于上诉人屈涛提出判令商州区政府支付因强拆导致上诉人自强拆之日起每月1000元租金的诉讼请求。经查，上诉人屈涛与被上诉人商州区政府签订的《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》中第三条已对过渡费进行了约定，故上诉人屈涛该诉讼请求不予支持。
关于上诉人屈涛提出的原审法院适用法律不当的问题。经查，上诉人屈涛提供财产损失清单中的物品，如清代元宝、清代椅子等诸多物品不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条、第六十八条中规定的日常生活经验法则推定的事实，且上诉人并无证据对此予以证明。另，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的情况是针对赔偿方式和计算标准的规定，并未区分行政赔偿和刑事赔偿，故上诉人屈涛的该上诉理由不能成立。
综上，上诉人屈涛的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 崔 燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执513号
本院在执行赵大奎诉甘某某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人甘某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执361号
申请执行人：陈立航，男，汉族，1979年10月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人：韩传居，男，汉族，1978年6月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
被执行人：张玉贵，女，汉族，1956年8月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：张书庆，男，汉族，1974年1月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：潘宜穗，女，汉族，1976年12月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行陈立航、韩传居与张玉贵、张书庆、潘宜穗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张玉贵、张书庆、潘宜穗在银行无存款，被执行人张玉贵、潘宜穗的房地产已被本院查封，但财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 周作通
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪锦辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内04民监14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍福明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振有。
再审申请人鲍福明因与被申请人杨振有合伙协议纠纷一案，不服本院（2007）赤民三终字第270号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍福明申请再审称：2013年再审申请人鲍福明、杨振有、杨振彬、李福财口头约定共同合伙承包省级通道工程JOTJ6023的段桥涵工程，地点在巴林右旗境内，工程造价341759.0元，在施工过程中鲍福明以技术投资，杨振有、杨振彬、李福财以资金投资，约定四人平均分配此项工程的剩余利润，工程结束后，剩余利润为77200.00元，每位合伙人应分得19000.00元，工程使用后的模板出卖后每人应分得5000元，合计每位合伙人应分得24000.00元，工程结束后，杨振有独吞了其他几位合伙人的剩余利润。再审申请人以技术投入本应分得此剩余利润，为支持自己的主张提供了施工图纸、施工日记、证人证言。以上证据以其证实自己的请求。法院却以双方无书面合同否认了再审申请人的主张。杨振有否认存在合伙关系，法院偏听偏信支持了杨振有的主张，损害了包括鲍福明在内的其他合伙人的利益。综上所述，法院审判案件，认定事实应以证据与诉求之间是否存在的客观性，关联性，合法性定案审查，而不应以只有形式表征，无实质意义的证据认定事实，再审申请人提供的证据充分证明了合伙关系的存在，恳请再审法院支持再审申请人的再审请求，以达到维护善良公民合法利益的目的。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：鲍福明主张其与杨振有之间存在合伙承包工程关系，从原审卷宗的相关证据链条看，鲍福明虽提供了施工图纸、施工日记、证人证言等一系列证据，但这些证据无法证明双方之间存在合伙关系。鲍福明对双方是合伙关系的事实负有举证责任，所以鲍福明应承担举证不能的法律后果。鲍福明在申请再审期间提供几份关于法院采信所谓证据的答辩书、2004年去大板车款记录，其证明力不能推翻原判决认定的事实，构不成新证据。故原审认定事实和适用法律方面均无不当，鲍福明所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，鲍福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，鲍福明的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回鲍福明的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年四月二十八日
书记员 白永慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3453号
申请执行人季小惠，女，1969年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人唐涛，男1982年4月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人季小惠与被执行人唐涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1288号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐涛未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季小惠向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1288号民事调解书，确定由被执行人唐涛支付申请执行人借款70000元、利息1760元，违约金3000元，案件受理费922元，依法向本院缴纳执行费1035元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依申请人申请对唐涛采取司法拘留措施，后申请执行人季小惠与被执行人唐涛达成和解协议，担保人唐妍对协议承担担保责任，协议约定唐涛于2015年11月12日支付季小惠2万元现金（已履行），剩余款项自2015年12月15日起每月15日前支付3000元，直至执行款清偿完毕，任何一笔迟延支付，被执行人唐涛自愿承担每期违约金300元。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人唐涛没有按时履行和解协议内容，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1288号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第397号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人施占生。
申请执行人金华市国土资源局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第40号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年7月29日，施占生未经依法批准，擅自在金华市金东区塘雅镇含香村集体土地动工建设。经现场勘测：总面积183平方米，其中建筑占地面积151平方米；四至：东至路，南至田，西至承包地，北至施小华。至调查为止，已建好结顶。据施占生陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归施占生。施占生所占用的183平方米土地类别为水田，在金华市金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，施占生的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令施占生将非法占用的183平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇含香村村集体经济组织。2、责令施占生限期拆除在非法占用183平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用183平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用183平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第40号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第40号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月十四日
代书 记员 钱 霞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2281号
原告吴迪，男，1991年11月13日出生。
委托代理人王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
委托代理人刘波，北京昊京律师事务所律师。
原告吴迪与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司（以下简称绿韵公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托代理人王康，被告绿韵公司的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴迪诉称，2016年2月2日，我出于对被告宣传的信任购买了一张期限1年的健身卡，交服务费1800元。日前我发现被告并非其宣传的全国著名健身场馆连锁机构，而且被告作为专业游泳健身机构，并无国家法律法规要求的高危险性体育项目经营许可。我认为被告在提供服务的过程中，存在明显欺诈消费者的行为，为此诉至法院，要求被告退还会费1800元；依据《消费者权益保护法》第55条的规定3倍赔偿5400元、赔偿误工费1000元，以上共计8200元；被告承担本案的诉讼费。
被告绿韵公司辩称，根据原告与我们之间的合同，原告的诉讼请求与合同不符；该诉讼请求与法律规定不符，也与事实不符。且原告未有证据支持，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月2日原告吴迪与被告绿韵公司签订了《阳光国际游泳健身服务交易合同》，合同约定：办卡交费金额1800元；使用年限一年，自2016年2月16日至2017年2月15日；使用范围：绿韵店。原告当日向被告交会费1800元，被告为原告开具了阳光国际游泳健身专用收据，后被告为原告出具了交费发票。原告于2016年3月3日诉至本院，要求被告退还会费1800元；要求被告3倍赔偿会费5400元、赔偿误工费1000元，共计8200元。本案在审理过程中，原告提供照片两张，照片上大厅的墙面贴有一张《阳光集团简介》，原告称，是在被告大厅进行的拍照，以证实被告进行了虚假宣传，并称，在国家相关网站上查不到著名品牌的连锁机构。原告认为被告的宣传是在欺骗消费者。原告还称，根据国务院颁布的《全民健身条例》游泳是一项高危的体育运动，经营者应有高危运动的许可才能进行经营活动，原告未查到被告有该许可证。被告不认可两张照片，认为照片不符合证据的形式要求也未经过公证。被告不认可原告所称存在欺骗消费者的说法。被告称：“我们有工商部门颁发的营业执照，该执照上经营范围有游泳的项目，不需要办理高危运动的许可。我们公司所有的资质是奥斯宇所拥有的资质转到我们公司来的，奥斯宇经营多年，应该有这些手续，如果查不到，有可能这些手续在转让中。”被告不同意原告的诉讼请求。庭审中，原、被告各持己见不能协商解决。
上述事实，有阳光国际游泳健身服务交易合同、游泳健身专用收据、交款记录、发票、照片及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告与被告签订了《阳光国际游泳健身服务交易合同》，向被告交纳了会费1800元。现原告以被告存在虚假宣传，欺骗消费者为由，要求退还会费1800元并3倍赔偿会费5400元的诉讼请求，因与本院查明的事实不符，故本院不予支持。被告开办的公司，有工商部门颁发的营业执照，该营业执照上的经营范围有游泳的项目。被告经营游泳项目，属于合法经营。并非原告所称《全民健身条例》中的经营高危险“体育”项目。只有经营高危险“竞技体育”项目，如游泳场馆“体育”设施、滑雪场馆“体育”设施的经营者需要取得许可证。故原告的诉讼理由，本院不予采信。原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴迪的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吴迪负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一六年五月二十七日
书记员 王雅霏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32409号
原告上海市浦东新区上泰雅苑业主委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人钱枫主任、施雪珍副主任。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海庆宇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王玺嘉，执行董事。
原告上海市浦东新区上泰雅苑业主委员会（以下简称上泰雅苑业委会）诉被告上海庆宇物业管理有限公司（以下简称庆宇物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告上泰雅苑业委会的负责人钱枫、委托代理人徐明政到庭参加诉讼。被告庆宇物业经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上泰雅苑业委会诉称，被告自2011年起系原告小区的物业服务企业。2014年6月10日，双方再次续签《物业服务合同》，约定服务期限至2015年1月31日止。2015年1月25日，原告经业主大会表决与被告终止了物业服务合同。但被告拒不移交双方已确认的公益性收入的结余款人民币190，602.86元（以下币种同）。原告多次催讨均未果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条约定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”。现原告经业主大会表决授权，依法向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告移交原告公益性收入（补充维修基金）190，602.86元；2、判令被告承担延期支付利息5，098.60元（按中国人民银行活期贷款利率5.35%，自2015年2月1日计算至2015年7月31日）；3、判令被告承担律师费20，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告庆宇物业未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，上海市浦东新区上泰雅苑业主大会（以下简称上泰雅苑业主大会）与被告庆宇物业签订《物业服务合同》，由上泰雅苑业主大会委托庆宇物业对上泰雅苑小区（利津路XXX弄XXX-
XXX号）进行物业服务管理，委托期限自2014年5月23日起至2015年1月31日。陆震群作为庆宇物业的法定代表人在合同上盖章签名。
2015年1月25日，上泰雅苑业主大会向被告庆宇物业发出《关于解除物业管理服务合同的通知》，上泰雅苑业主大会要求解除与被告庆宇物业在2014年6月10日签订的物业管理服务合同，要求被告庆宇物业在2015年1月31日前做好与新的物业管理企业进行交接的准备工作。
2015年1月31日，上泰雅苑业主大会与被告庆宇物业签订《上泰历年车位费统计》一份，双方经结算，被告庆宇物业最终应向上泰雅苑业主大会移交190，602.86元。
2015年1月31日，被告庆宇物业退出了上泰雅苑小区。
2015年8月，经上泰雅苑小区全体业主投票表决，79.1%的业主同意由原告向被告庆宇物业提起诉讼，要求庆宇物业返还公益性收入。
另查明，被告庆宇物业的法定代表人原为陆震群，后于2014年9月10日改为王玺嘉。2014年10月，王玺嘉作为庆宇物业的法定代表人诉至本院，要求陆震群返还庆宇物业的营业执照正副本、组织机构代码证、公章（一枚）、税务登记证、税控机（一台）、自庆宇物业成立以来的财产账册、财产专用章（一枚），本院于2014年12月23日作出判决，支持了庆宇物业的诉讼请求。
以上事实，有物业服务合同、关于解除物业管理服务合同的通知、上泰历年车位费统计、上泰雅苑业主委员会决议、（2014）浦民二（商）初字第3827号民事判决书及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。本案中，被告对上泰雅苑小区的物业服务至2015年1月31日终止，经被告与上泰雅苑业主大会一致确认，被告应移交的公益性收入为190，602.86元，故原告上泰雅苑业委会根据法律规定要求被告移交该公益性收入，本院依法予以支持。但原告要求被告承担该公益性收入的利息以及原告的律师费的请求，缺乏依据，本院不予支持。至于被告法定代表人的变动系被告公司的内部事宜，对外的法律责任仍应由被告负责。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告上海庆宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市浦东新区上泰雅苑业主委员会移交公益性收入人民币190，602.86元；
二、驳回原告上海市浦东新区上泰雅苑业主委员会的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，535元，减半收取计2，267.50元，由原告上海市浦东新区上泰雅苑业主委员会负担211.50元，被告上海庆宇物业管理有限公司负担2，056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第155号
原告何瑞华，男，49岁。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
被告董雪媛，女，39岁。
委托代理人李江涛，男，39岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵志国，总经理。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱富理，总经理。
委托代理人田思源，该公司员工。
原告何瑞华与被告董雪媛、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）和被告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告何瑞华的委托代理人卢中有，被告董雪媛的委托代理人李江涛，被告人保财险许昌分公司的委托代理人周鑫阳，被告平安财险漯河支公司的委托代理人田思源均到庭参加了诉讼。
原告何瑞华诉称，2015年4月30日14时30分被告董雪媛驾驶豫L822**号轿车沿107国道由北向南行驶至长江路交叉口西北角处转弯时，未注意观察，与由东向西行驶骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队的《道路交通事故认定书》认定，被告董雪媛负事故的全部责任。事故发生后原告入住漯河医专第二附属医院，被告董雪媛垫付9100元医疗费。豫L822**号轿车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险，在被告平安财险漯河支公司投保有三者险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益特起诉请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计8944.76元，本案诉讼费由被告承担。
被告董雪媛辩称，事故发生属实，被告的车投有保险，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告为原告垫付的医疗费保险公司也应当返还给被告。
被告人保财险许昌分公司辩称，被告公司愿意在交强险的范围内直接履行保险责任，但原告部分主张过高，不合理的不应该支持。诉讼费保险公司不承担。
被告平安财险漯河支公司辩称，原告的损失并不超过交强险的保险限额，豫L822**号轿车在被告公司投保是商业三者险，所以原告的损失与被告公司无关。
经审理查明，2015年4月30日14时30分被告董雪媛驾驶豫L822**号轿车沿107国道由北向南行驶至长江路交叉口西北角处转弯时，与由东向西行驶骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告入住漯河医专第二附属医院，诊断为左侧第6肋骨骨折，双肺下叶挫伤，左侧上下肢软组织损伤。被告垫付医疗费9099.87元。2015年5月6日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具《道路交通事故认定书》认定被告董雪媛负该事故的全部责任。豫L822**号轿车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险，在被告平安财险漯河支公司投保有三者险。交强险的保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止，医疗费赔偿限额是10000元，死亡伤残的赔偿限额是110000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中被告董雪媛驾驶豫L822**号轿车与原告何瑞华发生碰撞，造成原告受伤的交通事故事实存在，本院依法予以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告何瑞华的损失有：1、医疗费9099.87元，该笔费用被告董雪媛已经全部垫付；2、误工费参照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年，按100天计算，即24391.45元∕年÷365天×100天=6682.58元；3、护理费参照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，即24391.45元∕年÷365天×14天=935.56元；4、营养费按照每天10元计算，即10元∕天×14天=140元；5、住院伙食补助按照每天30元计算，即30元∕天×14天=420元；6、交通费本院酌定为140元。以上费用共计17418.01元，减去被告垫付的医疗费9099.87元，剩余8318.14元。豫L822**号轿车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险，被告人保财险许昌分公司在医疗费赔偿限额内支付原告营养费和住院伙食补助费共计560元；在死亡伤残赔偿限额内支付原告误工费、护理费和交通费共计7758.14元。被告董雪媛垫付的医疗费9099.87元并未超过交强险医疗费的赔偿限额，为减少当事人的诉累，被告人保财险许昌分公司在本案中也应当支付给被告董雪媛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告何瑞华保险金8318.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付被告董雪媛保险金9099.87元。
三、驳回原告何瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董雪媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 倩
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第155号
原告马某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 周毛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01417号
上诉人（原审原告）：张靖东。
委托代理人：苏亚、王杰，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏城地产有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村丘号36-230-2号。
法定代表人：郑绵昆，该公司董事长。
委托代理人：苗世杰，辽宁见道律师事务所律师。
原审原告张靖东与原审被告大连宏城地产有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第325号民事判决，原审原告张靖东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张靖东及其委托代理人苏亚，被上诉人宏城公司的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼。
原告张靖东一审诉称：2013年1月23日，原、被告双方签署商品房买卖合同1份，约定：被告将其开发建设的位于大连金州新区先进街道凤祥路某号房屋出卖给原告，房款总金额为502，784元，并约定被告应于2013年6月30日前将房屋交付给原告，同时亦约定了如逾期交房被告应向原告支付违约金等条款。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务，而被告却直至2014年7月20日才将房屋交付给原告使用，同时被告亦没有按合同约定向原告给付逾期交房违约金。现诉至法院请求判令被告立即向原告支付逾期交房违约金38，613.81元。
被告宏城公司一审辩称：原、被告间实为借贷关系，而非商品房买卖关系。为了保证还款，原告要求被告用案涉的两套公建房作为抵押担保，因此按原告的要求双方间签订了案涉两套商品房买卖合同。原告并未向被告支付购房款，原告提供的收款收据中收款事由注明“往来款”印证双方并不存在商品房买卖关系，而且该款未支付至被告公司账户。合同签订以后，原告弟弟张靖波将被告所借款项打到被告公司的实际控制人妻子陈梅兰的个人账户，该笔款项摘要中也注明为借款。从另一个方面也可以证明原、被告间并非商品房买卖关系，双方间除了签了这二份商品房买卖合同之外，有关商品房买卖的其他手续均不存在。再者，从双方在合同中约定的公建价格也畸低不符合市场行情。另外，原告是强行砸碎门窗而占有案涉房屋的，而不是被告交付给原告的。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
大连市金州区人民法院经审理查明事实后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告张靖东的诉讼请求。案件受理费760元（原告已预交380元，被告已预交380元），由原告张靖东负担。
张靖东的上诉理由及请求是：1.一审判决认定张靖东不能证明商品房买卖合同已经成立并生效是错误的。案涉合同并不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续作为生效条件的情形，且合同23条也明确约定“本合同自双方签订之日起生效”，故案涉合同理应于签订之日即成立并生效，是否登记备案不影响合同的成立和生效。张靖东于合同签订的次日已将购房款通过转账的方式支付给宏城公司，宏城公司亦已出具加盖有财务专用章的专用收款收据，基于此，一审认定张靖东不能证明已交付房款不符合事实。案涉房屋已于2014年7月20日由张靖东实际占有并经营饭店使用，装修中所用水电均从宏城公司售楼处接入，宏城公司对此一直予以配合从未提出异议，案涉房屋2014年度的采暖费亦由张靖东以房屋所有权人的名义缴纳，上述事实能够证明案涉合同合法有效的存在。2.一审适用法律错误。本案中，张靖东提交了商品房买卖合同、专用收款收据、转账付款凭证、采暖费发票、饭店经营等证据证明其主张，而宏城公司虽主张双方存在借贷关系，但未能向法庭提交任何证据，因此，一审法院应支持张靖东的请求。故请求：撤销一审判决，依法改判支持张靖东的诉讼请求。
宏城公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、一审法院以合同未经登记备案及张靖东未能证明已付房款为由认定案涉买卖合同未成立、生效依据不足。根据合同法及相关司法解释的规定，除双方对生效条件有特别约定外，在不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情况下，不应以合同是否按照行政管理规定进行登记备案或合同当事人是否按合同约定履行义务认定合同的成立或生效，因此，一审法院仅以上述理由认定案涉买卖合同未成立、生效依据不足。二、对于合同履行过程中，张靖东是否按照合同约定履行了付款义务一节，宏城公司主张张靖东未向其实际支付购房款，但宏城公司认可张靖东的哥哥张靖波曾在合同签订的次日向宏城公司“实际控制人”的妻子陈梅兰账户汇款94万元款项，该笔款项94万元与双方合同约定的房屋价款相近，且汇款时间和开具收据的时间仅相差一天。那么，案外人张靖波向陈梅兰账户汇入的款项，是否确为代张靖东实际支付的案涉房屋购房款，由于该节事实直接关系到张靖东是否履行付款义务的事实认定，故对此节事实应予审查清楚，必要时可根据举证责任的配置规则，要求张靖波、陈梅兰到庭说明事实情况和款项性质。三、二审中，双方当事人对其各自的主张均提交了新证据，张靖东亦提交了一组证据，拟证明宏城公司在房屋销售过程中存在指定其他收款人代宏城公司收取购房款的情形。重审中，应组织双方当事人对新证据充分举证、质证，并在事实清楚的基础上正确适用法律规定对本案作出判定。综上，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第325号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费760元（上诉人预交），退回上诉人张靖东。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王丽秋
温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初286号
原告孟广洪。
被告梁新泉，住温泉县。
原告孟广洪诉被告梁新泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告孟广洪，被告梁新泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广洪诉称，2015年4月30日，被告梁新泉向我赊欠开磷二铵12吨，金额为38760元，并给我出具欠条一份，约定还款期限为2015年5月20日前，约定还款期限届满后，多次找被告支付货款，被告均拒绝支付，故诉至法院请求：1、依法判令被告梁新泉支付货款38760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁新泉辩称，原告的诉讼请求是合理合法的，对欠款的数额没有异议，欠条是我出具的。
经审理查明，2015年4月30日，被告梁新泉向原告孟广洪购买开磷二铵12吨，每顿单价为3230元，总价值为38760元，并向原告出具欠条一份，内容为：今欠孟广洪开磷2铵共计12吨，货款总计38760元，货款于2015年5月20日前付清。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，被告梁新泉向原告孟广洪出具的赊欠化肥开磷二铵的欠条可以证实原告与被告之间存在买卖关系。原告要求被告梁新泉支付货款38760元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁新泉于本判决生效之日起十五日内支付原告孟广洪货款38760元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费769元（原告已预交），由被告梁新泉承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员乔琴
二0一六年五月二十日
书记员齐瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初286号原告孟广洪。被告梁新泉，住温泉县。原告孟广洪诉被告梁新泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告孟广洪，被告梁新泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟广洪诉称，2015年4月30日，被告梁新泉向我赊欠开磷二铵12吨，金额为38760元，并给我出具欠条一份，约定还款期限为2015年5月20日前，约定还款期限届满后，多次找被告支付货款，被告均拒绝支付，故诉至法院请求：1、依法判令被告梁新泉支付货款38760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告梁新泉辩称，原告的诉讼请求是合理合法的，对欠款的数额没有异议，欠条是我出具的。经审理查明，2015年4月30日，被告梁新泉向原告孟广洪购买开磷二铵12吨，每顿单价为3230元，总价值为38760元，并向原告出具欠条一份，内容为：今欠孟广洪开磷2铵共计12吨，货款总计38760元，货款于2015年5月20日前付清。以上事实，有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述等在卷为证。本院认为，被告梁新泉向原告孟广洪出具的赊欠化肥开磷二铵的欠条可以证实原告与被告之间存在买卖关系。原告要求被告梁新泉支付货款38760元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告梁新泉于本判决生效之日起十五日内支付原告孟广洪货款38760元。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费769元（原告已预交），由被告梁新泉承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员乔琴二0一六年五月二十日书记员齐瑞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1273号
罪犯林志斌，男，1970年8月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年12月19日作出（2011）东二法刑初字第1626号刑事判决，以被告人林志斌犯协助组织卖淫罪、妨害作证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林志斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2385号
原告：科左中旗旭天农资销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：白永胜，男，1978年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：宋斯日古冷，男，1972年5月30日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗旭天农资销售中心与被告宋斯日古冷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗旭天农资销售中心的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告宋斯日古冷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗旭天农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农资欠款17668元，利息8834元（17668元×2%×25个月，2016年2月1日至2018年3月1日），合计26502元；2.要求被告给付从2018年3月2日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告赊购化肥，总价款17668元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%。欠款经原告索要，被告未予以给付，现被告外出打工。
被告宋斯日古冷未作答辩。
针对本案的事实，原告科左中旗旭天农资销售中心向法庭提交了2份证据，证据1、借据1枚，证明被告欠款的时间、数额、约定月利率的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工、无法联系、下落不明的事实。
经审查认为，原告科左中旗旭天农资销售中心所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告宋斯日古冷未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2016年2月1日，被告宋斯日古冷向原告科左中旗旭天农资销售中心赊购化肥，总价款17668元，并为原告科左中旗旭天农资销售中心出具借据1枚，约定月利率2%。欠款经原告索要，被告未予以给付，现被告外出打工。
本院认为，原告科左中旗旭天农资销售中心与被告宋斯日古冷之间债权债务关系明确，有被告宋斯日古冷出具的借据在卷为证。被告宋斯日古冷应按约定履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗旭天农资销售中心要求被告宋斯日古冷给付欠款并按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以支持。原告科左中旗旭天农资销售中心要求被告宋斯日古冷支付从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋斯日古冷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋斯日古冷于本判决生效十日内给付原告科左中旗旭天农资销售中心欠款17668元；
二、被告宋斯日古冷于本判决生效后支付原告科左中旗旭天农资销售中心利息8834元（17668元×2%×25个月，2016年2月1日至2018年3月1日）；
三、被告宋斯日古冷于本判决生效后支付原告科左中旗旭天农资销售中心从2018年3月16日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、公告费500元，由被告宋斯日古冷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二０一八年六月十五日
书 记 员 张春艳