wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初583号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴楚英，男，1981年11月28日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，农民，家住江西省湖口县。1999年12月12日因犯盗窃罪、放火罪被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；2005年10月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月15日犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年5月12日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]477号起诉书，指控被告人吴楚英犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人吴楚英到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2018年5月10日19时许，被告人吴楚英窜至永康市江南街道金水湾1幢1单元顶楼，通过顶楼进入1601室，从卧室柜子上的4只包内盗走现金11625元，后逃离现场。案发后，被告人吴楚英已退回赃款9700元。
上述事实，被告人吴楚英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴楚英的供述、被害人钱某的陈述、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、微信截图、现场勘验笔录、前科材料、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴楚英以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴楚英的意见，予以支持。被告人吴楚英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人吴楚英归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案部分赃款已经追缴并发还给被害人，对被告人吴楚英酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴楚英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年5月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并发还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年五月二十五日
代书记员 卢颖莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02314号
原告：郑义娥，女，1985年11月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：蔡瑞安，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
本院在审理原告郑义娥诉被告蔡瑞安排除妨害纠纷一案中，原告郑义娥于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑义娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑义娥撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 陆根源
二〇一五年六月二日
书记员 陆 彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第02314号原告：郑义娥，女，1985年11月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。委托代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。被告：蔡瑞安，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。本院在审理原告郑义娥诉被告蔡瑞安排除妨害纠纷一案中，原告郑义娥于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑义娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑义娥撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员  陆根源二〇一五年六月二日书记员  陆 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1053号
申请执行人：南昌县汇通小额贷款股份有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区富山东大道1128号。统一社会信用代码：91360100058812108T。
法定代表人：万万，该公司总经理。
被执行人：江西泰鑫节能有限公司。住所地：江西省南昌小蓝经济开发区汇仁西大道758号。组织机构代码：57363845-8。
法定代表人：张容。
被执行人：南昌市赣通实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区秦胜村。注册号：360100210027992。
法定代表人：张容。
被执行人：张容，女，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：张松林，男，1973年4月28日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。
南昌县人民法院于2017年6月7日作出的（2016）赣0121民初3210号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人南昌市赣通实业有限公司等人赔偿民事诉讼原告人南昌县汇通小额贷款股份有限公司经济损失人民币2455088元申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法对南昌市赣通实业有限公司等人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现南昌市赣通实业有限公司等人有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初3210号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10412号
原告：张小林，男，1978年4月10日出生，户籍地陕西省陇县，现住北京市丰台区。
委托代理人：周东开，女，1976年11月7日出生，住北京市丰台区，系原告妻子。
被告：宋立新，男，1982年12月30日出生，住北京市房山区。
原告张小林与被告宋立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小林及其委托代理人周东开、被告宋立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张小林向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告购车款50500元；２．判令诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年2月21日，原被告双方签订了一份《协议书》，该协议约定：原告名下的东南牌DN7150L小轿车转让给被告，价款为50500元。协议签订后，原告向被告支付了50500元，被告将该车及车辆行驶证、购车发票等交付给原告。后被告于2015年12月7日在北京市丰台区人民法院起诉，该法院于2016年6月22日作出（2015）丰民（商）初字第26262号民事判决书，判决确认原被告签订的协议书无效，原告将车辆返还给被告。原告认为，因原被告签订的协议书被法院判决确认无效，原告返还车辆，被告也应当返还购车款，遂向法院提起诉讼，要求被告返还购车款。
宋立新辩称，对原被告双方买卖车辆的事实认可，对丰台法院的判决也认可，但认为车辆有所贬值，同意按照车辆现在的市场价格返还车款。
经审理查明：2009年11月份，原告购买了一辆东南牌DN7150L小轿车，车牌号为×××，价款为59800元。2011年2月21日，原被告双方签订了一份《协议书》，该协议约定：原告名下的东南牌DN7150L小轿车转让给被告，价款为50500元。协议签订后，原告向被告支付了50500元，被告将该车及车辆行驶证、购车发票等交付给原告。后被告于2015年12月7日在北京市丰台区人民法院起诉，该法院于2016年6月22日作出（2015）丰民（商）初字第26262号民事判决书，判决确认原被告签订的协议书无效，原告将车辆返还给被告。现原告起诉至法院，要求被告返还购车款。
上述事实，有原告提供的协议书、北京市丰台区人民法院于2016年6月22日作出的（2015）丰民（商）初字第26262号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张小林与被告宋立新签订的协议书已经北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第26262号民事判决书确认无效，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，原告张小林要求被告宋立新返还购车款的相关诉讼请求理由正当，但鉴于涉案车辆交付原告占有使用期间发生贬值，本院根据固定资产折旧比率酌情予以增减，对原告合理范围内的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告宋立新于本判决生效之日起十日内返还原告张小林购车款二万六千元。
二、驳回原告张小林的其他诉讼请求。
如果被告宋立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十一元（原告张小林已预交），原告张小林负担二百五十八元，被告宋立新负担二百七十三元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 霍光伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0028号
申请执行人东台市加宇不锈钢制品有限公司，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园区青蒲分区。
法定代表人朱文泾，执行董事。
被执行人上海威加利机械刀片有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路226号北幢703室。
法定代表人王俊，总经理。
申请执行人东台市加宇不锈钢制品有限公司与被执行人上海威加利机械刀片有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）东商初字第0199号民事判决书已发生法律效力，依该判决：上海威加利机械刀片有限公司于本判决生效后10日内返还投资款和刀坯保证金计478000元，并支付损失1956.6元，合计479956.6元；同时，东台市加宇不锈钢制品有限公司返还上海威加利机械刀片有限公司设备（沈阳磨床3台、液压刨床各1台、铣床1台，1米磨床、45#压床、威海模床、牛头刨、平面铣、摇臂钻、立铣、切割机、模头机、7130模床、车床各1台，线切割机3台），返回费用由东台市加宇不锈钢制品有限公司承担；案件受理费20274元，东台市加宇不锈钢制品有限公司负担11774元，由上海威加利机械刀片有限公司负担8500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，查封被执行人上海威加利机械刀片有限公司机器设备，待评估、拍卖。未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的被执行人机器设备待处置外。未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或资产处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理 审 判员 杨 鹏
二〇一五年九月十八日
书记员（代） 张 颖
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终1112号
上诉人（原审被告）：畅银芳，女，1979年5月30日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被上诉人（原审原告）：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)。住所地：靖远县北城区人民路*号。
法定代表人：张世飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉祥，男，该公司箬笠分理处主任。
原审被告：张宗坤，男，1981年6月4日出生，汉族，靖远县农民。
上诉人畅银芳与被上诉人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司、原审被告张宗坤借款合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初1443号民事判决；
二、本案发回靖远县人民法院重审。
上诉人畅银芳预交的二审案件受理费3412元予以退还。
审 判 长 张军忠
审 判 员 高登云
代理审判员 王承林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋文婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11379号
原告北京慎恒工程设计有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号65号楼二层202室�
法定代表人何可飞，经理。
委托代理人王常胜，北京市广盛律师事务所律师。
被告杨扬，男，1985年1月25日出生。
委托代理人张杰，北京中今律师事务所律师。
原告北京慎恒工程设计有限公司（以下简称原告）与被告杨扬（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王常胜，被告及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告系山东润昌工程设计有限公司员工，故原告不服北京市通州区劳动争议仲裁委员会京通劳仲字（2013）第1508号裁决书的裁决结果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令原告不向被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金11410元；2、2012年9月27日至2013年4月8日期间未签劳动合同双倍工资差额72132元；3、2012年2月1日至2013年4月8日期间拖欠的工资25016.78元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意仲裁的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系外埠居民户籍。2013年6月，被告至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告向其支付解除劳动关系经济补偿金11410元，2012年9月27日至2013年4月8日期间未签劳动合同双倍工资差额72656.78元，2013年2月1日至2013年4月8日期间拖欠的工资25016.78元，2012年，8月27日至2013年4月8日休息日加班工资14688.74元，2012年度未休带薪年休假工资2623元。仲裁时，原告不认可被告与其存在劳动关系。仲裁委于2013年6月27日作出京通劳仲字（2013）第1508号裁决书，裁定原告支付被告解除劳动关系经济补偿金11410元，2012年9月27日至2013年4月8日期间未签劳动合同双倍工资差额72132元，2013年2月1日至2013年4月8日期间拖欠的工资25016.78元，驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服，起诉至我院；被告对裁决结果予以认可。
庭审中，被告称其于2012年8月27日入职原告处，工作期间，原告未与被告签订劳动合同，被告月均工资为固定工资11410元。原告认可与被告存在劳动关系，且对被告的入职时间及未签劳动合同情况予以认可，但不认可被告的工资水平，称被告每月的基本工资为4000元，其余为提成，并且2013年2月原告实施工资改革方案后，如果员工没有业务，实际收入也会比原来少。被告对原告所述不予认可，称被告一直为固定工资，并无提成，且不知道工资改革之事，原告亦未能提交有关被告工资构成和工资改革方案已经征得员工大会同意的书面证据予以证实。此外，被告称2013年2月份原告只发放了2466元，且尚未发放2013年3月及4月工资，要求原告支付拖欠的工资。原告对此不予认可，称被告的工资已经足额发放，但未能提交2013年2月、3月、4月工资已经足额支付的证据。经核实，被告实际领取的月平均工资为11398元；被告在职期间，原告未与被告签订劳动合同。
另，被告称其于2013年4月8日以原告未签订劳动合同、拖欠工资、未为被告缴纳社会保险为由提出离职，原告对被告的离职时间予以认可，但不认可拖欠被告工资。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第1508号裁决书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，被告于2012年8月27日入职原告处，原告未在用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，且不能证明未签订劳动合同的原因在于被告，应依法支付被告2012年9月27日至2013年4月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额，且仲裁裁决数额不高于本院核定数额，故对原告要求不予支付被告上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，依据不足，本院不予支持。被告以原告未签订劳动合同、拖欠工资等为由离职，符合法定应支付经济补偿金的情形，具体数额以本院核定为准，故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告作为用工单位，需对被告的工资标准承担举证责任，但其未能提供证据证明被告的月工资标准及明细，且其未能提供证据证明被告已经同意其工资改革方案，故对其所述的被告工资标准不予认可，被告的�工资标准以本院核定为准。被告在职期间，原告应按照每月11398元工资的标准足额支付工资，不足部分应予补足，故对于原告要求不支付被告2013年2月1日至2013年4月8日期间拖欠工资的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京慎恒工程设计有限公司支付被告杨扬解除劳动关系经济补偿金一万一千三百九十八元；
二、原告北京慎恒工程设计有限公司支付被告杨扬二〇一二年九月二十七日至二〇一三年四月八日期间未签劳动合同双倍工资差额七万二千一百三十二元；
三、原告北京慎恒工程设计有限公司支付被告杨扬二〇一三年二月一日至二〇一三年四月八日期间拖欠工资二万二千四百二十六元一角八分�
以上一至三项，均于本判决生效之日起七日内支付清；
四、驳回原告北京慎恒工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京慎恒工程设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张亚男
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初580号
原告：陈仕宾，男，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告：陈春强，男，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：张燕，女，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：黄家豪，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。
原告陈仕宾与被告陈春强、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈仕宾及其委托诉讼代理人吴仁贵和被告张燕及其委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼，被告陈春强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕宾向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款160000元。事实和理由：一，两被告是合法的夫妻关系，原告与两被告是好朋友。2014年7月11日，两被告因建造房屋资金短缺向原告借款30000元，2014年11月29日两被告再次向原告借款130000元，两笔借款都是以现金方式直接出借给被告的。此后，经原告多次追索，被告均以种种理由推诿还款，至今，被告没有将借款归还给原告，为此，特请求依法判决被告偿还原告的借款。
被告陈春强没有提出书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
被告张燕答辩称，原告诉称于2014年7月11日、11月29日两次借款160000元给两被告建房不是事实，被告于2013年已经建好房居住，被告的建房款是被告昔日的积累，被告陈春强也从来不说过借过原告的钱，原、被告朝夕相见，也从不见原告讲过陈春强借有他的钱，可见，原告的请求纯属虚有。2016年12月5日，两被告在法院协议离婚时约定，各自债务各自负担，所以，原告请求归还借款与本人无关，请求驳回原告对被告张燕的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：
被告陈春强与被告张燕于1994年9月5日登记结婚，被告陈春强于2016年12月5日向本院起诉，请求与被告张燕离婚，当天，两被告达成离婚调解协议。两被告离婚前与原告陈仕宾是街邻。
2014年7月11日和2014年11月29日间，被告陈春强两次向原告借款30000元和130000元，两次借款时，被告陈春强均在其身份证复印的纸张上书写借条给原告收执，并盖上指模予以确认，但两次借款时，原、被告均没有约定借款期限及借款利息，上述借款中，有部分是现金交易，有部分是原告通过转帐方式借款给被告陈春强的。借款后，被告陆续归还过共9300元给原告。余下借款经原告追索，被告至今未归还给原告。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、两张借条、转帐业务凭证、被告张燕提供的（2016）桂0722民初2681号民事调解书及本院依法调取的结婚申请书、婚姻状况证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告提供的借条借款人栏上有被告陈春强的亲笔签名和指模予以确认，因此，本院认为借条的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系是合法存在的。由于原、被告借款时均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告随时可以要求被告返还借款，所以，原告主张被告返还借款的请求，本院予以支持。本案的两次借款均是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张燕未能举证证明被告陈春强向原告的借款不是用于家庭经营，故本院认为本案的借款是两被告的夫妻共同债务。被告张燕提供本院的（2016）桂0722民初2681号民事调解书中“各自债务由各自负担”的条款内容只能约束协议双方当事人，不能对抗协议外的第三人，所以，被告张燕主张本案债务与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告归还的9300元是还借款利息还是还借款本金的问题，因原、被告借款时没有明确约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依据上述规定，原告在诉讼中称被告归还的9300元是利息缺乏事实依据，本院不予采纳，应作为被告返还借款本金而予以扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告陈春强、张燕共同偿还原告陈仕宾借款150700元，限两被告于本判决生效后十日内还清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元,减半收取1750元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年四月五日
书记员 陈 媛
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1452号
原告：陈恩沛，女，1978年10月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：孙玮伟，女，1986年4月19日出生，汉族，住叶县。
被告：刘晓东，男，1982年7月2日出生，汉族，住叶县。
被告：谷花云，女，1958年12月21日出生，汉族，住叶县。
被告：刘长坡，男，汉族，住叶县。
本院在审理原告陈恩沛诉被告孙玮伟、刘晓东、谷花云、刘长坡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恩沛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈恩沛撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈恩沛负担。
审判员 闫 平
二〇一七年五月二十三日
书记员 李梦倩
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执763号
曾广中：
关于孙建平申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2014年3月18日作出的（2014）确民初字第00196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2014）确民初字第00196号民事判决书所确定的支付原告孙建平工资1380元，（案件受理费5元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十一日
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1337号
原告：青岛帝骄文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路12号。
法定代表人:刘红梅，系该公司总经理。
诉讼委托代理人:王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告:青岛康贝丝电子有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路南彭家台社区。
法定代表人:田英国，系该公司董事长。
原告青岛帝骄文化传播有限公司（以下简称帝骄公司）与被告青岛康贝丝电子有限公司（以下简称康贝丝公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟到庭参加了本案诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的转让协议书有效；2、依法判令山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第90号民事调解书中属于被告所享有的4870123.44元债权等权利归原告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月份签订转让协议书，被告将山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第90号民事调解书中所确定对青岛科声电子工程有限公司享有的4870123.44元债权等权利转让给原告所有。协议签订后，被告不配合原告办理相关手续。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、原告与青岛康贝丝电子有限公司于2014年8月3日所签订的转让协议书一份、授权委托书一份。用以证明：青岛康贝丝电子有限公司将自己在山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第90号民事调解书中的债权等权利转让给了原告，原告享有该调解书中所确定的权利，即原告有权向青岛科声电子工程有限公司主张权利。青岛康贝丝电子有限公司委托代理人邢雨在协议书上签字。
证据二、青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第2836号民事判决书一份、青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第2397号民事判决书一份、山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第90号民事调解书一份、（2012）鲁民提字第90号案的庭审笔录以及相关证据。用以证明：经青岛市城阳区人民法院、青岛市中级人民法院、山东省高级人民法院最终查明事实，认定青岛科声电子工程有限公司欠青岛康贝丝电子有限公司土地及房屋转让款人民币4870123.44元，即该款项就是本案被告青岛康贝丝电子有限公司转让给原告的债权，青岛康贝丝电子有限公司在青岛科声电子工程有限公司的债权4870123.44元属于原告享有。
证据三、债权转让通知书一份、顺丰速运快递回执一份、2015年4月24日的青岛日报一份。用以证明：青岛康贝丝电子有限公司将其在青岛科声电子工程有限公司处的债权转让给原告后，已于2015年4月24日书面通知了青岛科声电子工程有限公司，并在报纸上发了公告。青岛康贝丝电子有限公司已履行了通知义务。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经开庭，对原告所举证据进行了实质性审查。原告所举证据真实、合法，能够相互印证，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告帝骄公司（乙方）与被告康贝丝公司（甲方）于2014年8月3日签订转让协议书，该协议书约定：一、自本协议签订之日起，甲方自愿将山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第90号民事调解书中所确定的权利转让给乙方享有，乙方受让后作为权利承受人有权就甲方在该法律文书中的权利向青岛科声电子工程有限公司主张权利；二、本协议签订后，甲方不得再将山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第90号民事调解书中所确定的权利转让给第三方；三、本协议内容系甲、乙双方自愿签订，不存在显失公平及欺诈、胁迫情形；四、本协议一式二份，自双方盖章之日起生效，由甲、乙双方各执一份。甲、乙双方均在该转让协议书中盖章确认，甲方委托代理人邢雨在该转让协议书上签字。上述转让协议书签订后，本案被告于2015年4月24日向债务人青岛科声电子工程有限公司发送了书面债权转让通知书，并在2015年4月24日的青岛日报上发了债权转让公告，该通知书及公告的内容均为：根据康贝丝公司与帝骄公司于2014年8月3日签订的《转让协议书》，青岛科声电子工程有限公司所欠康贝丝公司的487万元债务已于2014年8月3日转让给了帝骄公司，请青岛科声电子工程有限公司将该487万元款项直接支付给帝骄公司。债务人青岛科声电子工程有限公司于2015年4月25日收到上述债权转让通知书。
另，原告在本案法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求申请，申请将其第2项诉讼请求予以撤回，本院依法予以准许。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案被告康贝丝公司与原告帝骄公司签订转让协议书，被告将山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第90号民事调解书中所确定的被告权利转让给原告，并依法通知了债务人青岛科声电子工程有限公司，该转让合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告要求确认原、被告所签订的上述转让协议书有效，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
确认原告青岛帝骄文化传播有限公司与被告青岛康贝丝电子有限公司于2014年8月3日所签订的转让协议书有效。
案件受理费100元（原告已预交案件受理费45761元，因减少诉讼请求应退还原告案件受理费45661元）、公告费600元，共计700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
代理审判员 任俊凯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙明军
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1253号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，曾用名王晓伟，男，1985年7月10日生，汉族，大学文化，山东省兰陵县人，个体工商户，住临沂市兰山区聚才路外滩香格里拉*号楼*单元****室。2015年6月8日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年5月20日22时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号“猎豹牌”小型普通客车，沿临沂市兰山区东岳庙街由南向北行驶至与育才路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为131.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 群
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初90号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭佳辉，男，该公司资产保全部经理。
被告：李法福，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。
被告：任乐乐，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。
被告：于有，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。
被告：范淑香，女，1958年2月5日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。
原告润生银行与被告李法福、任乐乐、于有、范淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日，公开开庭进行了审理。原告润生银行的委托诉讼代理人彭佳辉到庭参加诉讼。被告李李法福、任乐乐、于有、范淑香经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李法福、任乐乐立即偿还借款本金人民币50000.00元及相应利息；2.判令被告于有、范淑香承担连带担保责任，承担还款义务；三、判令四位被告共同连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李法福、任乐乐系夫妻，被告于有、范淑香系夫妻。2015年2月4日，李法福、任乐乐、于有、范淑香四人在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，其中被告李法福、任乐乐夫妻贷款50000元，贷款到期日为2016年3月31日，贷款月利率为8.865‰。至今李法福、任乐乐50000元贷款本金及利息均未偿还。故润生银行提起诉讼，要求李法福、任乐乐承担还款责任，于有、范淑香承担连带保证责任。利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。润生银行发放贷款的程序是：借款人向润生银行申请开立账户，由润生银行将钱存入此账户，借款人可以自行从该账户取款。
被告李法福、任乐乐、于有、范淑香经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告润生银行所述被告李法福、任乐乐、于有、范淑香借款的事实存在，李法福、任乐乐至今未偿还借款本金及利息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告润生银行提供的包括借款人的申请表、借款合同、联户借款担保合同、贷款出账申请批准书、借款凭证（放款记录）在内的《农户联保贷款合同》,在卷佐证并经当庭质证。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》、《联户借款担保合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当全面履行合同义务：被告李法福、任乐乐、于有、范淑香作为相互担保的借款人，应当承担还款责任及相互连带保证责任。现原告润生银行按照合同的约定将贷款发放给了被告李法福、任乐乐、于有、范淑香，四位被告也实际领取并使用了贷款，则四位被告应当按照合同约定的条件偿还借款。现李法福、任乐乐没有偿还借款本金及利息，润生银行要求其偿还欠款本金及利息的主张应当予以支持；我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此，润生银行要求被告于有、范淑香作为担保人承担连带保证责任的主张符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李法福、任乐乐于本判决生效后立即共同偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币50000元及利息（计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止）；
二、被告于有、范淑香对上述款项的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273.02元，由被告李法福、任乐乐、于有、范淑香连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张庆姝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初90号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭佳辉，男，该公司资产保全部经理。被告：李法福，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。被告：任乐乐，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。被告：于有，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。被告：范淑香，女，1958年2月5日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。原告润生银行与被告李法福、任乐乐、于有、范淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日，公开开庭进行了审理。原告润生银行的委托诉讼代理人彭佳辉到庭参加诉讼。被告李李法福、任乐乐、于有、范淑香经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李法福、任乐乐立即偿还借款本金人民币50000.00元及相应利息；2.判令被告于有、范淑香承担连带担保责任，承担还款义务；三、判令四位被告共同连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李法福、任乐乐系夫妻，被告于有、范淑香系夫妻。2015年2月4日，李法福、任乐乐、于有、范淑香四人在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，其中被告李法福、任乐乐夫妻贷款50000元，贷款到期日为2016年3月31日，贷款月利率为8.865‰。至今李法福、任乐乐50000元贷款本金及利息均未偿还。故润生银行提起诉讼，要求李法福、任乐乐承担还款责任，于有、范淑香承担连带保证责任。利息计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止。润生银行发放贷款的程序是：借款人向润生银行申请开立账户，由润生银行将钱存入此账户，借款人可以自行从该账户取款。被告李法福、任乐乐、于有、范淑香经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告润生银行所述被告李法福、任乐乐、于有、范淑香借款的事实存在，李法福、任乐乐至今未偿还借款本金及利息。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告润生银行提供的包括借款人的申请表、借款合同、联户借款担保合同、贷款出账申请批准书、借款凭证（放款记录）在内的《农户联保贷款合同》,在卷佐证并经当庭质证。本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》、《联户借款担保合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当全面履行合同义务：被告李法福、任乐乐、于有、范淑香作为相互担保的借款人，应当承担还款责任及相互连带保证责任。现原告润生银行按照合同的约定将贷款发放给了被告李法福、任乐乐、于有、范淑香，四位被告也实际领取并使用了贷款，则四位被告应当按照合同约定的条件偿还借款。现李法福、任乐乐没有偿还借款本金及利息，润生银行要求其偿还欠款本金及利息的主张应当予以支持；我国《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此，润生银行要求被告于有、范淑香作为担保人承担连带保证责任的主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李法福、任乐乐于本判决生效后立即共同偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款人民币50000元及利息（计算方式如下：按月利率8.865‰计算贷款期限内的贷款利息；自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.2975‰，并以借款本金与贷款期限内的利息总数的二者之和为基数，以13.2975‰为月利率按日计算复利，直至欠款全部实际给付完毕之日止）；二、被告于有、范淑香对上述款项的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273.02元，由被告李法福、任乐乐、于有、范淑香连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  李凤英人民陪审员  刘施偌二〇一七年九月十二日书 记 员  张庆姝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14397号
原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。
负责人：郦重淼，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：裘凌博、俞军威，均系该行员工。
被告：诸暨市诚达电器有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
法定代表人：金炯。
被告：浙江省诸暨市润滑油有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路***号。
法定代表人：何利云。
被告：寿佳成，男，汉族，1937年5月29日出生，住诸暨市。
被告：寿海燕，女，汉族，1969年8月7日出生，住诸暨市。
被告：金炯，男，汉族，1967年1月29日出生，住诸暨市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市诚达电器有限公司、浙江省诸暨市润滑油有限公司、寿佳成、寿海燕、金炯金融借款合同纠纷一案，经本院通知，原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢玉山
二〇一七年十一月七日
书记员 杨天瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第245-1号
申请执行人：赵建华。
被执行人：高雪山。
本院（2013）潍城民初字第473号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告王俊之申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚�法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人高雪山及其妻丁雪梅（身份证号：××）银行存款450000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人高雪山及其妻丁雪梅价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年二月二十六日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第245-1号
申请执行人：赵建华，身份证号：37070219551214264X。
�执行人：高雪山，身份证号：370702197005212210。
本院（2013）潍城民初字第473号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告王俊之申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人高雪山及其妻丁雪梅（身份证号：370702197201130781）银行存款450000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限�六个月。
二、查封（扣押）被执行人高雪山及其妻丁雪梅价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏
二0一四年二月二十六日
书记员王成华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第3089号
原告：邱瑞，男。
被告：肖文庆，男。
被告：任树怀，男。
原告邱瑞诉被告肖文庆、任树怀买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱瑞到庭参加诉讼。被告肖文庆、任树怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：被告肖文庆系凌源市鑫正工业建筑工程有限公司材料员，被告任树怀是该公司负责人。2013年被告肖文庆在我建材门市赊购材料，合计欠款11492.00元，至今未还。故诉至法院，要求被告给付欠款并承担诉讼费。
被告肖文庆未答辩。
被告任树怀未答辩。
经审理查明：被告肖文庆于2011年春至2013年在原告邱瑞的老邱建材门市赊购铁线、钉子、焊条等建筑材料，并于2013年8月21日给原告出具欠据一张。内容为：“今欠到人民币壹万肆仟肆佰玖拾贰元，14492.00元。材料款。欠款人：肖文庆、任树怀”。2014年1月29日被告任树怀还款3000元，已由原告在欠条中注明。
上述事实有原告陈述、欠条等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供铁线、钉子、焊条等建筑材料事实存在。二被告所欠原告上述款项，二被告写有欠条，应予认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告肖文庆、任树怀于本判决生效之日起十日内偿还原告邱瑞材料款合计人民币11492.00元，并自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清时止。
如未按本判决指定期间履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年八月十八日
书记员 刘雲琦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民二初字第240号
原告肖高亮，男。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人吴湛梅，湖南莫彬彬律师事务所实习律师。
被告雁峰区城市管理行政执法大队，住所地湖南省衡阳市雁峰区打线坪*号。
法定代表人彭亮，该大队大队长。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
原告肖高亮因与被告雁峰区城市管理行政执法大队（以下简称城管大队）劳动争议纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员谢科担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任法庭记录。原告肖高亮及其委托代理人莫彬彬、吴湛梅，被告城管大队委托代理人蔡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高亮诉称：肖高亮于2007年7月被招聘至城管大队从事清扫“牛皮癣”等保洁工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资为每月600元。2013年9月16日，肖高亮因从事城管大队安排的“跳蚤市场”清扫工作时不慎摔伤。2014年9月，双方就医疗补偿、解除劳动关系的经济补偿、工资差额达成一致协议，但就养老保险问题城管大队未作任何处理。肖高亮多次找城管大队寻求解决，城管大队均置之不理。为依法享受社会保险待遇，故诉至法院请求判决城管大队为肖高亮补缴2007年7月至2014年9月的养老保险。
本院经审理查明，2015年3月16日，肖高亮向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求城管大队为其补缴2007年7月至2014年9月期间的养老保险。衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会以肖高亮的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由于2015年3月20日向肖高亮出具了雁劳仲案字（2015）第1号不予受理通知书。在本案审理过程中，肖高亮变更其诉讼请求为：要求城管大队赔偿肖高亮未缴纳养老保险的损失4万元（以2310元的月工资为基数，每月缴纳工资的20%，自2007年7月开始计算到2013年9月）。嗣后，肖高亮未向社会保险费征收机构垫交用人单位应缴纳部分。
本院认为，养老保险费的征缴，是行政法规赋予劳动行政部门的行政职责，劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用争议不属于法院劳动争议案件的受案范围，且肖高亮尚未垫付用人单位应缴纳的养老保险费用，故其诉请不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告肖高亮的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 刘秋贵
二〇一五年十一月三日
代理书记员 罗 诚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第186号
原告舒菊园。
委托代理人（特别授权代理）王晔、沈沛敏。
被告陈明辉。
原告舒菊园诉被告陈明辉不当得利纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2008年12月22日公开开庭进行了审理。原告舒菊园的委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告陈明辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒菊园诉称：被告原系中国轻纺城西交易区的保安。2007年6月初，被告向原告谎称其有关系可以帮助原告拿到中国轻纺城东交易区的餐饮摊位租赁权，原告信以为真。同月16日，被告以已经帮助原告搞到四间餐饮摊位租赁权为由从原告处收取房租费80000元。后原告见其迟迟未能兑现摊位，经多方了解，才知被被告欺骗。2007年8月30日，经原告多次讨要，被告归还款项10000元。但对于余款70000元，被告却采用躲避原告的办法，竟意图赖债。现请求法院判令被告立即返还人民币70000元并赔偿自2007年6月16日起至实际还款时止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告陈明辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：收条2份，证明被告收取了原告80000元“租金”后，只退还了10000元，尚欠原告70000元至今未还的事实。被告陈明辉未到庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2007年6月16日，被告陈明辉以帮助原告拿到中国轻纺城东交易区的餐饮摊位租赁权为由向原告收取80000元，并出具收条1份。但此后被告一直未能兑现承诺。2007年8月30日，经原告多次讨要，被告归还给原告10000元。但对于余款70000元，被告至今未还。现原告向本院起诉，要求被告返还70000元并赔偿利息损失。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取原告的70000元人民币没有合法根据，且给原告造成了损失，理应将该款返还给原告。故原告要求被告返还70000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息损失依据不足，应按同期存款利率计算损失。被告陈明辉无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明辉在本判决生效后三十日内将70000元人民币返还给原告舒菊园并支付该款自2007年6月16日起至付清之日止的按银行同期存款利率计算的利息损失；
二、驳回原告舒菊园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告陈明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判长 盛 跃
审判员 陈新辉
审判员 丁灿林
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 陈佳欢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第73号
原告：余斌。
委托代理人：薛卫海。
被告：骆建华。
原告余斌诉被告骆建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告余斌的委托代理人薛卫海到庭参加了诉讼，被告骆建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告余斌诉称：2013年3月25日，被告骆建华以经营需要资金为由向原告借款52000元，未约定了借期和利息。嗣后，原告多次催讨，被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令被告骆建华立即归还借款52000元，并支付利息（从起诉之日起按年息5.6%，计算至付清为止）。
原告余斌向本院提交以下证据：借条一份。
被告骆建华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年3月25日，被告骆建华以经营需要资金为名向原告借款52000元，借款未约定利息和归还借期。嗣后，被告骆建华未归还上述借款，故纠纷成诉。
本院认为：原告余斌与被告骆建华之间建立的借贷合同关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告骆建华向原告借款后，双方虽未约定借款归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告归还借款本金52000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按年息5.6%，计算逾期付款利息。因本案借款双方未约定借款归还期限，也未约定逾期付款利息，原告主张逾期付款利息没有法律依据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆建华给付原告余斌借款52000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余斌其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告骆建华负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 周掌前
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐小燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执570号
赖昌貌：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请赖昌貌信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-1-23作出的(2014)兴民二初字第826号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费120元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执570号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人赖昌貌，男,1988年9月17日出生,壮族,住南宁市邕宁区,
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行赖昌貌信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第826号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1912号
原告陈缘，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509200910428308。
被告李冀生，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告陈缘诉被告李冀生民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告陈缘未到庭，原告委托代理人朱万欢及被告李冀生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈缘提出诉讼请求：1、依法判处被告李冀生偿还借款本金68400元及资金占用期间的利息给原告，利息以68400元为基数从2017年1月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李冀生因资金周转从2011年开始陆续向原告借款，截止至2012年6月24日共向原告借款68400元，并向原告出具借条，约定最迟于农历2016年12月29日还清，没有约定借款利息。约定还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以没有钱为由，一直拖而不还。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款68400元的事实。
被告李冀生辩称，借款68400元是事实，借条也是被告出具给原告的，此笔借款是被告与原告同居期间向原告母亲借的，原告也花过这笔钱。实际上只借了40000元，有20000多元是买六合彩输给原告母亲的。被告如今没有还款能力，但可以在今年年底前还34200元给原告，明年年底前再还34200元，借款时没有约定利息，原告也花过钱，被告不同意支付利息。
被告在举证期限内未提交有任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。本院对原告所交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告曾经人介绍与被告相识,被告李冀生于2012年开始向原告借款，至2012年6月24日止被告共向原告借款68400元，并向原告出具借条给原告收执，借条中约定借款期限至2016年农历12月29日，未约定借款利息。被告李冀生借款后并未履行还款义务，经原告多次催还未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告李冀生向原告陈缘借款人民币共计68400元并立写了借条给原告收执为据，被告对借条亦予以认可，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。被告李冀生称此笔借款中有28400元是买六合彩输给原告母亲的，实际借款本金为40000元，但在举证期限内亦未能提供证据相佐证，应承担举证不利的后果。故原告起诉要求被告返还借款本金68400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条中虽未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但约定了借款期限。原告要求被告李冀生支付利息以68400元为基数从2017年1月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止的计算方式有误，利息计算方法：应以借款本金68400元为基数，从2016年农历12月30日（即公历2017年1月27日）起按年利率6%支付利息计至履行义务完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法判决如下:
一、被告李冀生应返还借款本金人民币68400元给原告陈缘。
二、被告李冀生应支付逾期付款利息给原告陈缘，逾期支付利息计算方法：以68400元为基数，从逾期之日（即2017年1月27日）起按年利率6%支付利息计算至被告履行义务完毕之日止。
案件受理费755元（原告已预交），由被告李冀生负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1510元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 罗建胜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5874号
原告：陈东恒，男，1948年9月21日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。
原告：王桂云，女，1950年11月4日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。
原告陈东恒、王桂云的共同委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告陈东恒、王桂云的共同委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：江苏万家富置业有限公司，统一社会信用代码91320900798341858B，住所地盐城市西环中路96号前进公寓11幢4单元301室。
法定代表人：熊学勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告陈东恒、王桂云诉被告江苏万家富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈东恒、王桂云于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东恒、王桂云提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东恒、王桂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东恒、王桂云负担。
审 判 员 韦翔龙
二〇一八年一月二十三日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2985号
罪犯张恒君，男，1971年2月9日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月十五日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第48号刑事判决，以被告人张恒君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法�效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张恒君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张恒君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张恒君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张恒君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张恒君减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06712号
原告段立明，男，1972年2月24日出生。
委托代理人李让，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告吴冰，男，1984年6月6日出生。
委托代理人王玉萍，北京市汉卓（南昌）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告段立明与被告吴冰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告段立明及其委托代理人李让，被告吴冰委托代理人王玉萍，被告北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段立明诉称：2013年7月22日12时30分，吴冰驾驶京ⅩⅩ小型轿车由北向东行驶至丰台区南苑路大红门桥南侧路口处时，与由南向北原告骑性的电动车接触，造成原告受伤，车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，吴冰负事故的同等责任，段立明负事故的同等责任。原告段立明负事故同等责任。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院救治，因原告伤势严重需手术治疗，原告被及时转往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗。经诊断，事故造成原告左锁骨骨折。未治疗伤害，原告住院7天，期间行左锁骨切复位钢板内固定手术。事故车辆在北京分公司投保交强险。另，原告伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%，营养期为90日，护理期为60日。现要求被告赔偿医疗费64499.48元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费16435.95元、交通费1000元、财产损失500元。
被告吴冰辩称：原告的不合理项目请法院驳回，我方垫付的费用要求原告和保险公司承担，诉讼费由原告承担，原告醉酒驾驶应该负事故主要责任。车辆投了保险，应该由保险公司先行赔偿。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医疗费需要核减自费药，营养期认可鉴定结论90天，每天20元为宜。护理认可鉴定报告，家人护理，认可每天80元。伤残赔偿金认可，精神损害过高。同意赔偿3500-4000元，鉴定费不属于赔偿责任，误工费按原告扣发的情况计算，交通费200元为宜，财产损失不认可，原告的要求的赔偿比例不认可，原告应该承担主要责任。
经审理查明：2013年7月22日12时30分，在北京市南苑路大红门桥南侧路口处，吴冰驾驶京ⅩⅩ小客车与骑电动自行车至此的段立明发生交通事故，造成段立明受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，吴冰负事故的同等责任，段立明负同等责任。事故发生后，段立明被送往北京积水潭医院救治，后被送往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，被诊断为左锁骨远端骨折，住院共计7天。出院医嘱：住院期间陪护一人、增强营养、全休一月后门诊复查、一年半左右考虑内固定物取出等。出院后，段立明到医院进行复诊，医院建议休息、护理，段立明共花费医药费64497.48元。2014年1月9日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人段立明的伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%；营养期为90日、护理期为60日。段立明支付鉴定费3150元。
另查：事故发生时，京ⅩⅩ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为200000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，段立明户籍性质为非农业户口。
庭审中，段立明提交交通费、营养费票据，意在证明相应支出。段立明提交提交证明，意在证明其家属因护理段立明造成收入受损的情况，但未提交劳动合同等其他材料予以佐证。段立明提交劳动合同、误工证明、工资台账，意在证明其因此此事故造成收入受损的情况。吴冰提交视频资料，意在证明段立明应负此次事故的主要责任。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：吴冰与段立明发生交通事故，致使段立明受伤，吴冰负事故的同等责任。吴冰虽对事故责任有异议，但其提交的证据不足，本院对交管部门的事故责任予以确认。吴冰所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在交强险限额内对段立明的损失承担保险责任，超过交强险的部分由本院综合事故情况确定吴冰承担50%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由北京分公司承担保险责任，超过保险范围的由吴冰承担。段立明要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，营养期以鉴定结论为准，营养费的计算标准由本院综合原告伤情等情况确定按30元／日的标准计算；交通费由本院根据段立明就医情况及次数酌情确定为500元；关于护理费，护理时间以鉴定所列时间为准，原告主张的护理费计算标准证据不足，具体计算标准由本院参照相关规定酌情确定为100元／日；关于误工费，误工期以医嘱所列时间为准，误工费的具体数额由本院根据其工资实际发放情况确定为13390元；段立明确因此次事故造成伤残，故其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院综合事故情况及其伤情酌情确定为3000元；段立明关于财产损失的主张，证据不足，本院不予支持。吴冰前期垫付的费用在保险理赔后如有段立明应承担的费用，另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告段立明医药费六千九百五十元、住院伙食补助费三百五十元、营养费二千七百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告段立明交通费五百元、误工费一万三千三百九十元、护理费六千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金三千元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告段立明医药费二万八千七百七十三元七角四分。
四、被告吴冰于本判决生效后七日内赔偿原告段立明鉴定费一千五百七十五元。
五、驳回原告段立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十八元，由原告段立明负担一百七十元（已交纳），由被告吴冰负担一千五百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姜皓沁
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执765号
被执行人：李烂军，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行李烂军犯盗窃罪罚金纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执765号被执行人：李烂军，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行李烂军犯盗窃罪罚金纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十二月十五日书记员  李昱萱
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5407号之一
申请执行人：徐书生，男，1975年12月30日出生汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被执行人：蔡明高，男，1965年10月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人徐书生与被执行人蔡明高请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人蔡明高应支付申请执行人徐书生执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 林文斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5709号
罪犯彭有帅，男，1957年12月24日生，汉族，四川省乐山市人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年7月25日以（2008）乐刑初字第40号刑事判决：以被告人彭有帅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中刑期变动情况：四川省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川刑执字第1016号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期自2011年7月21日起至2029年7月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯彭有帅的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭有帅能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭有帅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭有帅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭有帅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00153号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人高某，男，1991年1月23日出生于山东省章丘市，汉族，无业，户籍所在地：山东省章丘市，案发时住安徽省砀山县砀城镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被砀山县公安局刑事拘留，同月30日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人高争国，山东鲁明律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员秦瑨、被告人高某及其辩护人高争国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年4月13日23时许，被告人高某因琐事与被害人毕某发生争执并厮打，打斗中，高某持菜刀将被害人毕某背部砍伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，毕某的伤情构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据，认为被告人高某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求定罪处罚。
被告人高某当庭对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
辩护人提出的辩护意见是，被告人高某系初犯、偶犯并具有自首情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月13日23时许，在砀山金利俱乐部，被告人高某因琐事与被害人毕某发生争执并厮打，打斗中，被告人高某从怀中掏出菜刀将被害人毕某背部砍伤，致毕某左背部一长10.5cm缝合创。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人毕某的伤情构成轻伤二级。
另查明：案发日晚，被害人毕某受伤后即报警，被告人高某在现场等候民警处理，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发次日，被告人高某与被害人毕某均被砀山县公安机关处以行政拘留和罚款的行政处罚。
案发后，被告人高某与被害人毕某达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、孙某、刘某等人的证言、被害人毕某的陈述、抓获经过、《户籍信息》、公安机关作出的行政处罚决定书、视听资料、入院病历、证据保全清单、作案工具及被害人受伤照片、违法犯罪记录查询情况说明、尿样检测报告、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（刑）鉴（损伤）字（2015）115号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某因琐事与被害人发生纠纷，持械故意伤害被害人身体，致一被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控高某犯故意伤害罪的事实存在、罪名成立。被告人高某致伤被害人后某他人报案而在现场等待处理，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。案发后被告人高某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。山东省章丘市司法局出具了同意对被告人高某适用缓刑实行社区矫正的意见书。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收（现存于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵长稳
审 判 员 张 超
人民陪审员 刘金山
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 冬
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）砀刑初字第00153号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人高某某，男，1991年1月23日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：山东省章丘市，案发时住安徽省砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被砀山县XXX刑事拘留，同月30日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人高争国，山东鲁明律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2015］126号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员秦某、被告人高某某及其辩护人高争国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控:2015年4月13日23时许，被告人高某某因琐事与被害人毕某发生争执并厮打，打斗中，高某某持菜刀将被害人毕某背部砍伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，毕某的伤情构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据，认为被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求定罪处罚。被告人高某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是，被告人高某某系初犯、偶犯并具有自首情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年4月13日23时许，在砀山金利俱乐部，被告人高某某因琐事与被害人毕某发生争执并厮打，打斗中，被告人高某某从怀中掏出菜刀将被害人毕某背部砍伤，致毕某左背部一长10.5cm缝合创。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人毕某的伤情构成轻伤二级。另查明：案发日晚，被害人毕某受伤后即报警，被告人高某某在现场等候民警处理，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发次日，被告人高某某与被害人毕某均被砀山县XXXX处以行政拘留和罚款的行政处罚。案发后，被告人高某某与被害人毕某达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋海慈、孙燕、刘佳佳等人的证言、被害人毕某的陈述、抓获经过、《户籍信息》、XXXX作出的行政处罚决定书、视听资料、入院病历、证据保全清单、作案工具及被害人受伤照片、违法犯罪记录查询情况说明、尿样检测报告、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（刑）鉴（损伤）字[2015]115号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某某因琐事与被害人发生纠纷，持械故意伤害被害人身体，致一被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控高某某犯故意伤害罪的事实存在、罪名成立。被告人高某某致伤被害人后某他人报案而在现场等待处理，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。案发后被告人高某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。山东省章丘市司法局出具了同意对被告人高某某适用缓刑实行社区矫正的意见书。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具菜刀一把予以没收（现存于XXXX）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵长稳审 判 员  张 超人民陪审员  刘金山二〇一五年八月五日书 记 员  李 冬附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢56号
申请执行人聂巧阁
被执行人崔青波、王军
本院在执行聂巧阁申请执行崔青波、王军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年十一月二十七日
书记员 白 彬
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5382号
申请执行人王锦和，男，1965年6月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人陈学梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人程某，女，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人王某，男，2010年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
法定代理人：程某，系其母亲。
被执行人尤佳佳，男，1994年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人王锦和、陈学梅、程某、王某与被执行人尤佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王锦和、陈学梅、程某、王某依据本院（2015）杭余民初字第3645号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的为被执行人尤佳佳赔偿申请执行人王锦和、陈学梅、程某、王某丧葬费等合计525410元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4003元。
本案执行过程中，本院向被执行人尤佳佳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人尤佳佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人王锦和、陈学梅、程某、王某亦未能提供被执行人尤佳佳有可供执行的财产。
截止2017年1月26日，本案的执行标的全部未能执行到位。
本院已对被执行人尤佳佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆海芳
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第856号
申请执行人朱彩娣，女，汉族。
申请执行人朱伟平，男，汉族。
被执行人刘海明，男，汉族。
申请执行人朱彩娣、朱伟平与被执行人刘海明其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1585号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第473号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘海明支付申请执行人的损失20550元，迟延履行金3900元及逾期利息，并承担案件受理费、评估费、价格认证费1600元，执行费291元。本院现已立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月11日从被执行人在中国农业银行股份有限公司博罗富华支行的存款中扣划支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第856号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡立武
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13807号
原告：张志刚，男，1961年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨树林、李盼，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王国强，男，1970年5月28日出生，汉族，住郑州市。
被告：张桂梅，女，1970年4月4日出生，汉族，住郑州市。
原告张志刚与被告王国强、张桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人杨树林到庭参加了诉讼，被告王国强、张桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告向原告支付237万元的借款本金及相应的利息（利息按月息2分，根据实际借款日期计算至被告实际还款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年7月25日至2016年12月16日，二被告向原告多次借款，本金累计237万元，口头约定月息2分。2017年5月8日，两被告向原告补写了借条。后原告因用钱需要多次催要，但被告屡屡借口回避，拒不还款。
被告王国强、张桂梅既未到庭答辩亦未提交证据。
原告张志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王国强、张桂梅未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：原告张志刚通过其账户（62×××50）向被告王国强账户（62×××95）于2016年7月25日转账汇款5万元、2016年9月6日转账汇款11.8万元、2016年9月26日转账汇款20万元、2016年10月11日转账汇款19.1万元、2016年10月18日转账汇款20万元、2016年10月24日转账汇款20万元、2016年11月8日转账汇款20万元、2016年11月11日转账汇款20万元、2016年11月22日转账汇款16.1万元、2016年11月22日转账汇款20万元、2016年11月25日转账汇款5万元、2016年11月25日转账汇款5万元、2016年11月25日转账汇款5万元、2016年11月25日转账汇款5万元、2016年11月28日转账汇款5万元、2016年12月5日转账汇款20万元、2016年12月16日转账汇款20万元，共计237万元。2017年5月8日，两被告以借款人的身份向原告出具借款金额为237万元借条一份。借条显示月息贰分。
本院认为，原告所举证证据，能够证明两被告向原告借款237万元，并已实际支付。原、被告对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理的期限内返还。被告应当按照约定归还借款本金及利息。故本院支持两被告向原告支付借款本金237万元及利息（利息为如下14项之和：1.利息以借款本金5万元为基数，自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；2.利息以借款本金11.8万元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；3.利息以借款本金20万元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；4.利息以借款本金19.1万元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；5.利息以借款本金20万元为基数，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；6.利息以借款本金20万元为基数，自2016年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；7.利息以借款本金20万元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；8.利息以借款本金20万元为基数，自2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；9.利息以借款本金16.1万元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；10.利息以借款本金20万元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；11.利息以借款本金20万元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；12.利息以借款本金5万元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；13.利息以借款本金20万元为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；14.利息以借款本金20万元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王国强、张桂梅共同于本判决生效之日起十日内支付原告张志刚借款本金237万元及利息（利息为如下14项之和：1.利息以借款本金5万元为基数，自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；2.利息以借款本金11.8万元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；3.利息以借款本金20万元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；4.利息以借款本金19.1万元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；5.利息以借款本金20万元为基数，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；6.利息以借款本金20万元为基数，自2016年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；7.利息以借款本金20万元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；8.利息以借款本金20万元为基数，自2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；9.利息以借款本金16.1万元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；10.利息以借款本金20万元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；11.利息以借款本金20万元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；12.利息以借款本金5万元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；13.利息以借款本金20万元为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；14.利息以借款本金20万元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元、减半收取12880元，财产保全费5000元，共计17880元，由被告王国强、张桂梅共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终241号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞世琰，男，1976年6月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯抢劫罪于2012年8月10日被合浦县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人庞世琰犯抢劫罪一案，于2017年11月16日作出（2017）桂0521刑初543号刑事判决。原审被告人庞世琰不服，提出上诉。本院于同年12月12日立案，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人庞世琰，认为案件的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月27日20时许，被告人庞世琰搭乘其雇请的被害人杨某驾驶的车牌号为桂Ｅ轿车到合浦县水泥路段时，庞世琰左手卡住杨某的脖子，右手持事先准备的一把水果刀抵住杨某的脖子，威胁杨某并抢走其现金800多元和手机一台，得手后将水果刀和抢得的手机扔掉，然后往路旁的田边逃走。同年8月2日9时许，庞世琰在其家中被公安民警抓获归案。
上述事实，有户籍证明、抓获经过证明、刑事判决书、调取证据清单、证人冯某的证言、被害人杨某的陈述、被告人庞世琰的供述、现场勘查记录、辨认笔录、指认照片等证据予以证实，被告人庞世琰在一审庭审过程中亦无异议，原判予以确认。
原判认为，被告人庞世琰以非法占有为目的，持械采取胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。庞世琰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庞世琰归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人庞世琰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人庞世琰对原判认定的罪名无异议，提出其酒后临时起意实施抢劫，并且当时所持的是一把小刀，不是水果刀，但原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人庞世琰没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致，所采信的证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞世琰以非法占有为目的，采取持械胁迫的方式劫取他人的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人庞世琰提出原判量刑过重的意见，经查，庞世琰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，其犯罪的主观恶性大，且归案至今没有退赔被害人的经济损失，依法应从重处罚；庞世琰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据庞世琰犯罪的事实、性质、上述情节和对社会的危害程度，在法定刑的幅度内对其判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元并无不当。庞世琰醉酒后实施抢劫犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定，应当负刑事责任。此外，原判认定庞世琰采取持刀威胁的手段劫取杨某财物的事实清楚，至于庞世琰作案所持的是水果刀或是小刀，并不影响到对其定罪和量刑。庞世琰上诉请求改判更轻刑罚的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定庞世琰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 沈晓晓
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执2028号
申请人华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市经济技术开发区经开园金山大厦东裙楼第一层,组织机构代码759274736。
法定代表人：钟春丽。
被执行人重庆强洋商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园16号1-3。
法定代表人：李雪光。
被执行人重庆博创投资有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦17-8号。
法定代表人：宋艺聪。
被执行人重庆华冶物资有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号G2-18号。
法定代表人：李雪光。
被执行人江苏全福农牧实业有限公司，住所地江苏省潥阳市竹箦镇潥竹公路88号。
法定代表人：解来喜。
被执行人李雪光，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省莱阳市。
被执行人陈醒丽，女，1981年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。
本案被执行人应支付申请人6710116元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执2028案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
�裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂 刘