福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1987号
原告傅振强，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人郭一绳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告周东明，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林国忠，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈世贵，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
第三人吴清芳，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告傅振强与被告周东明保证合同纠纷一案，原告原将吴清芳、陈世贵作为被告一并起诉，后又申请追加吴群英作为被告一并参加诉讼。尔后，原告又向本院申请撤回对吴清芳、陈世贵、吴群英的起诉，本院口头裁定予以准许并作出（2014）城民初字第1596号民事判决。原告傅振强及被告周东明均不服该判决，均提起上诉。莆田市中级人民法院以本院未将口头裁定准许傅振强撤回对借款人吴清芳和共同担保人陈世贵的起诉的情况告知周东明，违反诉讼程序为由，作出（2015）莆民终字第663号民事裁定，裁定：一、撤销撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，并根据被告周东明的申请，在征求原告傅振强的意见后，依法追加陈世贵为本案被告，吴清芳为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告傅振强的委托代理人郭一绳和被告周东明到庭参加诉讼；被告陈世贵经本院传票传唤，第三人吴清芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告傅振强诉称：2013年10月27日，吴清芳以经营需要资金为由向原告借款人民币60万元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%。被告周东明、陈世贵为上述借款提供连带担保。因借款后借款人及担保人均未还款，故请求判令被告周东明对借款人吴清芳应偿还给原告傅振强的借款人民币60万元及该款自2013年10月27日起至本判决指定的还款之日止按月利率2.5%计算的利息承担连带清偿责任。本案诉讼期间，原告变更诉讼请求为：请求判令被告周东明、陈世贵对借款人吴清芳应偿还给原告傅振强的借款人民币60万元及该款自2013年10月27日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
被告周东明辩称：吴清芳是否有收到60万元借款由法庭依法查实；吴清芳向原告借款时没有约定利息，原告要求支付利息，缺乏事实和法律依据；借款后，吴清芳已偿还的借款本金298000元应予以扣除；借款时，吴清芳与原告口头约定借款期限为2个月，吴清芳与原告未经答辩人同意私自展期，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条的规定，答辩人的担保责任已免除。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈世贵未作答辩。
第三人吴清芳未作陈述。
本案审理过程中，原告傅振强在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、借条一份，欲证明第三人吴清芳于2013年10月27日向原告傅振强借款人民币60万元，并由被告周东明、陈世贵担保的事实；
二、身份证三份，欲证明被告周东明、陈世贵及第三人吴清芳的身份情况；
三、律师函（致第三人吴清芳）、EMS快递单，欲证明原告委托律师于2014年5月29日向第三人吴清芳发函催讨借款的事实；
四、律师函（致被告周东明）、EMS快递单，欲证明原告委托律师于2014年5月29日向第三人周东明发函催讨借款的事实；
五、律师函（致被告陈世贵）、EMS快递单，欲证明原告委托律师于2014年5月29日向被告陈世贵发函催讨借款的事实；
六、银行明细单，欲证明原告傅振强向第三人吴清芳支付借款60万元的事实。
被告周东明对原告傅振强提供的上述证据质证认为：对证据一、二没有异议；对证据四有异议，其没有收到该律师函；对证据三、五、六不清楚。
本院经审查认为：被告陈世贵、第三人吴清芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。被告周东明对原告傅振强提供的证据一、二没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；被告周东明虽表示对证据三、五不清楚，对证据四有异议，其未收到该律师函，但证据三、五中EMS快递单已体现第三人吴清芳、陈世贵有收到该律师函，故本院对证据三、四、五的真实性予以确认；证据六系金融系统输出的数据，本院对该证据的真实性予以确认。
被告周东明在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、录音材料一份，欲证明本案借款担保期限为二个月的事实；
二、汇款凭证，欲证明第三人吴清芳已偿还原告借款人民币298000元的事实。
原告傅振强对被告周东明提供的上述证据质证认为：对证据一的真实性无法确认，即使该证据是真实的，也无法证明双方约定担保期限为二个月，该证据证明双方约定月利率为6%；对证据二的真实性没有异议。
本院经审查认为，原告傅振强对被告周东明提供的证据二的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；原告承认录音材料中的“X”的声音系原告的声音，且不申请对录音材料的真实性进行鉴定，故对证据一的真实性可予确认。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的庭审陈述，合议庭对本案事实认定如下：
第三人吴清芳于2013年10月27日向原告傅振强出具《借条》一份，内容为：“今向傅振强借现金￥：600000元，大写：陆拾万元整。经双方确认，特立此据！”被告周东明、陈世贵作为担保人在该借条上签名捺指印。同日，原告傅振强向第三人吴清芳的账户汇款人民币400000元。次日，原告傅振强又向第三人吴清芳的账户汇款人民币200000元。2013年10月27日、12月29日、2014年1月26日、1月27日、1月28日、2月27日、3月26日，第三人吴清芳向原告傅振强分别汇款人民币72000元、36000元、36000元、60000元、34000元、30000元、30000元，共计人民币298000元。之后，被告未再还款。原告傅振强即于2014年5月28日委托北京中银（福州）律师事务所向第三人吴清芳、被告陈世贵、周东明邮寄律师函，要求其在收到律师函之日起三日内归还上述借款本金及利息。第三人吴清芳于2014年6月3日收到该律师函后仍未还款，原告即于2014年7月17日向本院提起诉讼。
本院认为：第三人吴清芳向原告傅振强借款人民币60万元，并由被告周东明、陈世贵提供担保，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告周东明、陈世贵为该借款提供担保，因双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告周东明、陈世贵对借款人吴清芳应偿还给原告的款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周东明辩称吴清芳与原告在口头约定的2个月借款期限届满后，未经其同意即私自展期，其依法应免除担保责任，缺乏依据，本院不予采信。原告在起诉状中主张双方约定的月利率为2.5%，在庭审时又主张双方约定的月利率为6%，但其提供的证据不足以证明借款时双方有约定借款应计息，故本院依法认定本案借款系无息借款。借款人吴清芳已于2014年6月3日收到催讨借款的律师函，且该律师函要求其收到后三日内还款，故原告主张的利息依法应自逾期之日即2014年6月7日起按银行同期贷款利率计算。因第三人吴清芳已偿还人民币298000元，故借款本金实际尚余600000元-298000元=302000元。被告陈世贵、第三人吴清芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周东明、陈世贵应于本判决生效之日起十日内对第三人吴清芳应偿还给原告傅振强的借款人民币302000元及该款自2014年6月7日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币11000元，由原告傅振强负担6100元，被告周东明、陈世贵负担4900元；公告费人民币600元由被告周东明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈芹霞
人民陪审员 林进希
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。