wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1093号
原告李风江，男，1970年10月21日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵秀旺。
被告周举臣，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李敏，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住址，系周举臣之妻。
被告周俊臣，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告周书奎，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告李风江与被告周举臣、李敏、周俊臣、周书奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员魏方武担任审判长，人民陪审员张振海、常宏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张玉玺担任法庭记录。原告李风江及委托代理人赵秀旺到庭参加了诉讼。周举臣等四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李风江诉称：被告周举臣、李敏系夫妻关系。2011年3月15日，周举臣以缺少资金为由向我借款60000元，双方约定月利率2.4%，期限十二个月，逾期还款每日支付违约金180元。被告周俊臣、周书奎作为连带担保人，承担担保责任。如有争议，由东昌府区人民法院判决，由此产生的各项费用由被告承担。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判令被告偿还借款本息及交通费720元、代理费5800元。
被告周举臣、李敏、周俊臣、周书奎未答辩也没有提供证据。
经审理查明：被告周举臣、李敏系夫妻关系。2011年3月15日，周举臣以进货为由向原告李风江借款60000元，双方约定借款月利率2.5%，期限十二个月，逾期还款周举臣愿每日支付违约金180元。被告周俊臣、周书奎作为连带责任担保人在借条上签名捺印。双方还约定，如有争议，由东昌府区人民法院判决，由此产生的各项费用由被告承担；借条有效期到归还借款为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。诉讼中，原告李风江向委托代理人赵秀旺所在的法律服务所支付代理费5800元。庭审过程中原告提交客运出租定额发票72张，计款720元。
以上事实由《借条》、证人证言、代理费收据、当事人陈述等经庭审质证并确认为有效的证据在卷为证。
本院认为：债务依法应当清偿。本案中，被告周举臣向原告李风江借款60000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于上述债务发生在周举臣与李敏婚姻关系存续期间，且债权人李风江与债务人周举臣之间未约定为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理。关于原告主张的利息，因约定的月利率2.5%及违约金每日180元超出法律规定，对超出部分本院不予支持，其利率可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。关于保证部分，双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因双方约定，如有争议，由此产生的各项费用由被告承担。所以，被告应承担原告因向被告催要借款所支出的必要的交通费及合规的代理费。原告委托代理人身为法律工作者，应按《山东省基层法律服务收费标准》的规定收费。依据该规定，原告起诉时标的额为60000元，其收费不应高于4500元，超出部分，本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周举臣、李敏偿还原告李风江借款60000元及利息（自2011年3月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
被告周举臣、李敏偿还原告李风江交通费720元、代理费4500元。
被告周俊臣、周书奎与被告周举臣、李敏承担连带责任。
被告周俊臣、周书奎承担保证责任后有权向被告周举臣、李敏追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1463元，原告李风江负担29元、被告周举臣、李敏负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年一月二日
书 记 员 张玉玺
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第848号
罪犯韩谱，男，1980年8月12日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年二月九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第433号刑事判决，以被告人韩谱犯贪污罪、窝藏罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩谱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩谱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩谱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩谱在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩谱减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第848号
罪犯朱成财，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2001年11月13日作出了（2001）济刑初字第75号刑事判决，以被告人朱成财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年10月、2010年1月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朱成财在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱成财在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱成财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱成财减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02162-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市。
法定代表人：赵建国，行长。
委托代理人：刘颖杰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：朱小玲，女，1987年2月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：吴大全，男，1983年4月20日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：周金金，男，1985年10月12日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：林凤，女，1988年10月25日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：张庆霞，女，1987年2月22日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：武建兵，男，1974年4月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉朱小玲、吴大全、周金金、林凤、张庆霞、武建兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2015年10月10日向本院申请撤回对被告朱小玲、吴大全、周金金、林凤、张庆霞、武建兵的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行撤回对朱小玲、吴大全、周金金、林凤、张庆霞、武建兵的起诉。
本案案件受理费2232元，减半收取1116元，保全费1020元、公告费400元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初734号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号，统一社会信用代码：913601060516237776。
法定代表人：朱剑，系该公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日，住江西省德兴市，系南昌市伟雅物业服务有限公司职员。
被告：涂国安，男，汉族，1990年11月28日出生，原住江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告涂国安物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司于2016年8月22日向本�提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司承担。
审判员 刘凡奇
二〇一六年八月二十五日
书记员 万雪红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特522号
申请人（仲裁申请人）：方杰霖。
委托代理人：吴海涛。
委托代理人：钟乃容。
被申请人（仲裁被申请人）：何坤。
申请人方杰霖与被申请人何坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年12月25日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字[2015]第2955号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年5月3日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：方杰霖与何坤系朋友关系。2013年7月至12月期间，何坤分多次共向方杰霖借款人民币905000元（本院注：以下金额均为人民币）。双方为明确借贷关系，于2014年1月1日签署了《借款合同》，约定：何坤向方杰霖借款905000元整，借款期限为30天，借款月利率为本金的2%，未按期还款应从借款期限届满之次日起按逾期还款金额每日千分之五标准向方杰霖支付违约金，争议向深圳仲裁委员会申请仲裁等。上述款项经多次催收仍未归还，方杰霖依据合同管辖约定申请仲裁，深圳仲裁委员会经缺席开庭审理后作出[2015]深仲裁字第2629号仲裁裁决，驳回了方杰霖的全部仲裁请求。方杰霖认为该裁决存在可以撤销的法定情形：仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。首先，仲裁庭认为《借款合同》合法有效但未履行。仲裁庭无视方杰霖在仲裁庭审时所提交的银行转账共计905000元，该笔款项已经在2013年7月至12月期间全部汇入何坤名下的银行账户，但仲裁庭未认定该笔款项的走向是履行《借款合同》的证据，认定该合同未履行实属枉法裁决。其次，仲裁庭认为方杰霖提交的银行转账数额为925000元计算错误。方杰霖在申请仲裁时提交银行转账共计805000元，后在仲裁庭开庭审理时补交了10万元银行转账记录，共计905000元。经仲裁员在庭审时多次核实证据原件仍计算错误，并将该错误的计算结果写入裁决书，据此驳回方杰霖的仲裁请求，显属枉法裁决，损害方杰霖的合法利益。再次，仲裁庭认为《借款合同》未约定方杰霖提交的银行转账为何坤的借款，未考虑民间借贷案件的实际情况。方杰霖出于对朋友的信任在转账之时未签订《借款合同》也未向何坤索要借据或借条等，后由于何坤多次向方杰霖借款，双方才补签了《借款合同》。此现象在民间借贷案件中属于正常也是常见的现象，但仲裁员未考虑实际情况，根据其主观意见驳回了方杰霖的全部仲裁请求，让方杰霖无法不怀疑仲裁员在枉法裁决。综上，涉案裁决存在可以撤销的法定情形，请求法院依法予以撤销。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对方杰霖的撤裁申请理由进行审查。方杰霖主张仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的理由是：1、仲裁庭认定《借款合同》未履行错误；2、仲裁庭认为方杰霖提交的银行转账数额为925000元计算错误；3、仲裁庭认为《借款合同》未约定方杰霖提交的银行转账为何坤的借款，未考虑民间借贷案件的实际情况。枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。仲裁庭根据当事人提供的证据和查明的事实，对涉案事实作出判断、对是非作出认定、对责任作出划分，均属于仲裁庭依法行使仲裁权的范围。方杰霖以上述理由主张仲裁员枉法裁决，依据不足，本院不予支持。方杰霖申请撤销涉案仲裁裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人方杰霖撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2629号仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人方杰霖负担。
审判长 邓 晓 琴
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年十月九日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初44号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人刘某某，住河北省平泉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日被平泉县公安局刑事拘留，同年12月18日被平泉县公安局取保候审，2016年1月26日在本院重新办理了取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院代理检察员郑利民出庭支持公诉，被告人某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控：2015年10月4日16时许，被告人刘某某酒后驾驶冀H4E4**正三轮摩托车由东向西行驶至平泉县榆树林子镇郑杖子村路段，与王某某相撞。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及所适用法律均无异议。
经审理查明，2015年10月4日16时许，被告人刘某某酒后驾驶冀H4E4**号正三轮摩托车由东向西行驶至平泉县榆树林子镇郑杖子村路段，与王某某相撞。平泉县公安交通警察大队认定，刘某某承担此次事故的同等责任，王某某承担此次事故的同等责任。经鉴定，王某某的损伤程度为重伤二级，刘某某血液中乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒。事故发生后，被告人刘某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2015年10月4日16时15分，平泉县公安交通警察大队接匿名报警称，在榆树林子郑杖子村，一辆冀H4E4**号牌三轮车与一辆电动车相刮；
2、查获经过，证实2015年10月4日16时许，平泉县公安交通警察大队民警在处警时发现刘某某涉嫌酒后驾车，采集其血样，化验结果为刘某某血液中酒精含量为104mg／100ml，达到醉酒标准；
3、户籍证明信，证实被告人刘某某的自然情况；
4、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人刘某某的准驾车型为D，及肇事车辆基本信息；
5、道路交通事故认定书，证实刘某某承担此次事故的同等责任，王某某承担此次事故的同等责任；
6、调解协议、谅解书，证实被告人刘某某已对被害人王某某家属赔偿，取得了被害人家属的谅解；
（二）被告人刘某某的供述和辩解，证实2015年10月4日16时左右，其酒后驾驶正三轮摩托车行驶至事故地点，与一辆由北向南左转弯驶入公路的电动车相撞；
（三）鉴定意见：1、酒精含量检验鉴定书，证实被告人刘某某血液中乙醇含量为104mg／100ml，属于醉酒；
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某某的损伤程度为重伤二级。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，且被告人庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚金
代理审判员 张梦昙
人民陪审员 刘凤祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘中利
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民三初字第105号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地：北京市朝外大街12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
被告：三河燕京妇产医院，住所地：三河市燕郊开发区京哈公路*号。
法定代表人：林锋，该院院长。
原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告三河燕京妇产医院侵犯著作权纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2015年11月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 盖秀红
审 判 员 任 浩
代理审判员 于 颖
二０一五年十一月十二日
书 记 员 张艳艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13629号
原告：潘惠强，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人:欧社城，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘键强，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告潘惠强之兄。
被告：潘津杰，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
原告潘惠强诉被告潘津杰健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，原告潘惠强于2017年1月16日追加潘津杰作为被告参加诉讼，于2017年2月21日撤回对潘俊杰起诉，本院经审查后裁定准许原告潘惠强撤回对潘俊杰的起诉。本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告潘惠强及其委托代理人欧社城、潘键强，被告委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠强向本院提出诉讼请求：判令被告潘津杰向原告赔偿各项人身损害赔偿共4616元（含医疗费516元、误工费2000元、交通费100元、护理费500元、营养费500元、精神抚慰金1000元）。事实和理由：被告潘津杰系中山市黄圃镇xxxx街9号屋主潘生元儿子。2015年3月，潘生元将其房屋拆除重建，期间将原告居住的房屋墙壁推倒并压坏经济作物若干，造成原告家人经济损失。双方协商后潘生元将其屋后西南处三角地块交给原告家人使用作为赔偿。2015年7月，潘生元在建房时将原告家河涌埠头设施拆除（原告家人修建并维护，并自数十年前一直使用至今），将河涌埠头区域建成混凝土结构平台并霸占使用。2015年11月20日，潘生元及其家人出尔反尔，要求原告一家将一直使用的门前道路交由其使用，否则不将前述土地给原告一家使用。双方经村国土员、治安员及调解员多方协调仍无法达成一致意见。2015年11月22日，原告及其家人在前述地块上砌砖，但遭到被告潘津杰打击报复，致使原告严重受伤。原告受伤后，先后在医院治疗，花费医疗费若干，造成原告无法正常工作及身心承受极大痛苦。
被告潘津杰辩称，虽然双方发生拉扯，但原告并未受伤，医疗费、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金等均无依据。因此，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：潘惠强一家与潘津杰一家与为邻里关系，双方因住宅用地、通道使用等发生纠纷，邻里关系紧张。
2015年11月22日上午7时许，潘惠强及家人许婵娥（母亲）、潘炯华（父亲）、潘键强（兄弟）组织安排人员在双方争议用地上修建围墙等，潘津杰及其家人潘彩芬（姐姐）、潘倩萍（姐姐）见状后阻拦继续施工。双方未能协商解决，继而发生相互对骂、拉扯、厮打等行为。期间，潘惠强用手对潘津杰抱腰及勒脖子等，潘津杰则用拳头对潘惠强头部击打。公安机关到场调停后，双方才结束前述暴力行为，潘惠强后在中山市黄圃人民医院门诊治疗。2015年11月23日，中山市黄圃镇鳌山村民委员会组织双方进行和解，双方代表潘生元、潘炯华于当日签订《协议》1份，但该协议仅就用地及通道使用等进行协商，并未就人身侵权达成协议。
许婵娥以健康权纠纷为由于2016年11月10日将潘津杰、潘倩萍等诉至本院，请求判令潘津杰等赔偿其人身损害损失。潘彩芬则于2016年11月22日亦以健康权为由提起本案诉讼。
中山市黄圃人民医院于2015年11月22日对潘惠强颅脑进行螺旋CT检查，于当日出具疾病证明书诊断潘惠强为头皮挫伤、脑震荡、双小腿挫擦伤，建议随诊、休息一周。潘惠强在中山市黄圃人民医院检查及治疗共支出医疗费516.1元。中山市公安局黄圃分局岭栏派出所2015年11月23日询问笔录载明潘惠强任职深圳市聚英达科技有限公司程序员。潘惠强提供深圳市地税局纳税清单拟证明其月收入为12000元，但该纳税清单仅载明纳税金额而未记载每月工资收入金额，潘惠强亦未能提供劳动合同或工资收入证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告及其家人因修建围墙产生纠纷，相互对骂、拉扯、厮打，潘惠强与潘津杰均对对方采取暴力侵权行为，并导致潘惠强头皮挫伤、脑震荡、双小腿挫擦伤等，故潘津杰已构成侵权，理应赔偿潘惠强相应损失。潘惠强遭受身体伤害因相互拉扯、厮打的相互侵权行为造成，双方对伤害后果均有过错，故潘津杰仅需承担50%责任份额。
经审核，潘惠强遭受如下损失：1、医疗费516.10元：潘惠强受伤后在中山市黄圃人民医院检查及治疗属实，前述费用应计入损失金额范围；2、误工费：因中山市黄圃人民医院疾病证明书医嘱休息一周，公安机关询问笔录证实潘惠强任职深圳某科技公司程序员，参照广东省2016年互联网和相关服务业国用同行业在岗职工年平均工资111078元/年标准计算，误工费金额2130元（111078元/年÷365天/年×7天）；3、护理费：潘惠强未住院治疗，医嘱随诊，无须计付护理费；4、交通费及营养费：潘惠强未提供证据证明，但潘惠强受伤后确需治疗及补充营养等，本院酌定两者金额合计400元。综上，潘惠强遭受损失金额累计3046.1元。按照责任份额计算，潘津杰应赔偿各项损失共计1523元（3046.1元×50%）。潘惠强仅遭受轻微伤害，其自身亦存在过错，故本院对其精神抚慰金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘津杰于本判决生效之日立即向原告潘惠强支付各项人身损害赔偿款合计1523元；
二、驳回原告潘惠强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起十日内一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年三月十五日
书记员 张 驰
黄湛洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13629号原告：潘惠强，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:欧社城，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘键强，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告潘惠强之兄。被告：潘津杰，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。原告潘惠强诉被告潘津杰健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，原告潘惠强于2017年1月16日追加潘津杰作为被告参加诉讼，于2017年2月21日撤回对潘俊杰起诉，本院经审查后裁定准许原告潘惠强撤回对潘俊杰的起诉。本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告潘惠强及其委托代理人欧社城、潘键强，被告委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘惠强向本院提出诉讼请求：判令被告潘津杰向原告赔偿各项人身损害赔偿共4616元（含医疗费516元、误工费2000元、交通费100元、护理费500元、营养费500元、精神抚慰金1000元）。事实和理由：被告潘津杰系中山市黄圃镇xxxx街9号屋主潘生元儿子。2015年3月，潘生元将其房屋拆除重建，期间将原告居住的房屋墙壁推倒并压坏经济作物若干，造成原告家人经济损失。双方协商后潘生元将其屋后西南处三角地块交给原告家人使用作为赔偿。2015年7月，潘生元在建房时将原告家河涌埠头设施拆除（原告家人修建并维护，并自数十年前一直使用至今），将河涌埠头区域建成混凝土结构平台并霸占使用。2015年11月20日，潘生元及其家人出尔反尔，要求原告一家将一直使用的门前道路交由其使用，否则不将前述土地给原告一家使用。双方经村国土员、治安员及调解员多方协调仍无法达成一致意见。2015年11月22日，原告及其家人在前述地块上砌砖，但遭到被告潘津杰打击报复，致使原告严重受伤。原告受伤后，先后在医院治疗，花费医疗费若干，造成原告无法正常工作及身心承受极大痛苦。被告潘津杰辩称，虽然双方发生拉扯，但原告并未受伤，医疗费、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金等均无依据。因此，请求法庭依法驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：潘惠强一家与潘津杰一家与为邻里关系，双方因住宅用地、通道使用等发生纠纷，邻里关系紧张。2015年11月22日上午7时许，潘惠强及家人许婵娥（母亲）、潘炯华（父亲）、潘键强（兄弟）组织安排人员在双方争议用地上修建围墙等，潘津杰及其家人潘彩芬（姐姐）、潘倩萍（姐姐）见状后阻拦继续施工。双方未能协商解决，继而发生相互对骂、拉扯、厮打等行为。期间，潘惠强用手对潘津杰抱腰及勒脖子等，潘津杰则用拳头对潘惠强头部击打。公安机关到场调停后，双方才结束前述暴力行为，潘惠强后在中山市黄圃人民医院门诊治疗。2015年11月23日，中山市黄圃镇鳌山村民委员会组织双方进行和解，双方代表潘生元、潘炯华于当日签订《协议》1份，但该协议仅就用地及通道使用等进行协商，并未就人身侵权达成协议。许婵娥以健康权纠纷为由于2016年11月10日将潘津杰、潘倩萍等诉至本院，请求判令潘津杰等赔偿其人身损害损失。潘彩芬则于2016年11月22日亦以健康权为由提起本案诉讼。中山市黄圃人民医院于2015年11月22日对潘惠强颅脑进行螺旋CT检查，于当日出具疾病证明书诊断潘惠强为头皮挫伤、脑震荡、双小腿挫擦伤，建议随诊、休息一周。潘惠强在中山市黄圃人民医院检查及治疗共支出医疗费516.1元。中山市公安局黄圃分局岭栏派出所2015年11月23日询问笔录载明潘惠强任职深圳市聚英达科技有限公司程序员。潘惠强提供深圳市地税局纳税清单拟证明其月收入为12000元，但该纳税清单仅载明纳税金额而未记载每月工资收入金额，潘惠强亦未能提供劳动合同或工资收入证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告及其家人因修建围墙产生纠纷，相互对骂、拉扯、厮打，潘惠强与潘津杰均对对方采取暴力侵权行为，并导致潘惠强头皮挫伤、脑震荡、双小腿挫擦伤等，故潘津杰已构成侵权，理应赔偿潘惠强相应损失。潘惠强遭受身体伤害因相互拉扯、厮打的相互侵权行为造成，双方对伤害后果均有过错，故潘津杰仅需承担50%责任份额。经审核，潘惠强遭受如下损失：1、医疗费516.10元：潘惠强受伤后在中山市黄圃人民医院检查及治疗属实，前述费用应计入损失金额范围；2、误工费：因中山市黄圃人民医院疾病证明书医嘱休息一周，公安机关询问笔录证实潘惠强任职深圳某科技公司程序员，参照广东省2016年互联网和相关服务业国用同行业在岗职工年平均工资111078元/年标准计算，误工费金额2130元（111078元/年÷365天/年×7天）；3、护理费：潘惠强未住院治疗，医嘱随诊，无须计付护理费；4、交通费及营养费：潘惠强未提供证据证明，但潘惠强受伤后确需治疗及补充营养等，本院酌定两者金额合计400元。综上，潘惠强遭受损失金额累计3046.1元。按照责任份额计算，潘津杰应赔偿各项损失共计1523元（3046.1元×50%）。潘惠强仅遭受轻微伤害，其自身亦存在过错，故本院对其精神抚慰金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘津杰于本判决生效之日立即向原告潘惠强支付各项人身损害赔偿款合计1523元；二、驳回原告潘惠强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起十日内一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年三月十五日书记员  张 驰黄湛洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初823号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，住湖南省临武县。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
原告蒋飞亮与被告纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告蒋飞亮于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蒋飞亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许蒋飞亮撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由蒋飞亮负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年九月三十日
书记员 潘亚慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初823号原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，住湖南省临武县。被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室，组织机构代码不详。法定代表人：王路。本院受理原告蒋飞亮与被告纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海公司）网络购物合同纠纷一案后，被告纽海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。纽海公司认为蒋飞亮主张案涉产品添加硫酸锰和硫酸铜违反相关食品安全国家标准，并依据《食品安全法》诉请纽海公司退还货款并支付十倍赔偿，本案诉争标的是案涉产品，而非蒋飞亮与纽海公司之间的买卖合同。蒋飞亮要求纽海公司承担的是产品责任，而非违约责任，因此本案案由应为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，蒋飞亮提交的证据材料无法证明侵权行为地在合肥市庐阳区，且案涉产品的销售者和生产者均不在合肥市庐阳区，因此本案应由纽海公司住所地人民法院管辖，故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，蒋飞亮以在“1号店yhd.com”网站向纽海公司购买的爱必顿营养配方粉配料中添加的硫酸锰和硫酸铜不符合食品安全强制标准为由，依据《食品安全法》、《消费者权益保护法》等起诉诉请纽海公司退还货款并十倍赔偿损失。在合同纠纷和侵权纠纷发生竞合时，作为原告的当事人可以选择一种诉因向有管辖权的法院提起诉讼，蒋飞亮明确其诉请的基础是基于网络购物合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。根据蒋飞亮提供的证据，涉案买卖合同是以信息网络的方式订立，涉案标的物是以邮寄的方式交付，且标的物的交付地点为合肥市庐阳区肥西路与临泉路交口向西华润橡树湾一期6幢2102室，该地点依法应视为合同履行地，故本院对本案有管辖权，纽海公司对管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下:驳回被告纽海信息技术（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆翠玲二〇一六年三月二十一日书记员  潘亚慧附本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2984号
原告寻新建，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告金乡县羊山镇人民政府，住所地金乡县羊山镇政府驻地。
法定代表人李晓娟，镇长。
委托代理人李朋坤（特别授权）。
第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会，住所地金乡县羊山镇李堂村。
法定代表人李福运，村主任。
委托代理人李军锋（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
原告寻新建诉被告金乡县羊山镇人民政府、第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告寻新建及其委托代理人高坤英，被告金乡县羊山镇人民政府的委托代理人李朋坤，第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会的法定代表人李福运及委托代理人李军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寻新建诉称，原被告于2011年5月8日签订金乡县南谢线道路建设占用地补偿协议，约定被告每年每亩支付原告占地费用1700元，占用原告田地1.1亩，应每年支付原告1870元。签订该协议后被告按约定支付费用，但从2016年5月被告以已经将该款支付给第三人为由拒不支付原告今年的占地费，经原告多次找第三人及被告，他们之间相互推诿，拒不履行付款义务。综上，被告及第三人的行为侵犯了原告的合法权利，请求法院依法判令被告金乡县羊山镇人民政府继续履行2011年5月8日与原告签订的占地补偿协议，每年支付原告土地补偿金1870元，第三人承担协助支付义务；诉讼费由被告承担。
被告金乡县羊山镇人民政府辩称，被告2011年5月8日与原告根据金乡县人民政府的统一安排签订涉案协议后，一直将涉案土地1.1亩补偿款打入第三人三资账户中，第三人再将该笔款项发放原告手中，原告对此从未提出异议。至本案原告提起诉讼，被告才知道2015年度涉案补偿款原告尚未领取，就本案合同诉讼讲，被告至今未有任何违约行为，原告的诉求没有事实、法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会述称，一、第三人自2011年一直协助被告履行《南谢线道路建设占用地补偿协议》，并及时将被告打入第三人三资账户中的涉案款项发放原告。二、2015年被告村中有部分村民陆续向第三人反映本案原告不应当继续领取涉案补偿款，理由主要为本案原告不是涉案补偿款所指向的被征用土地的承包人，涉案补偿款所指向的被征用土地系第三人集体所有，不应当由本案原告继续领取。鉴于涉案合同履行过程中出现的情况，第三人认为本案原被告所签涉案合同为基于对客观情况重大误解的情况下所签，继续履行将背离合同目的，所以第三人便暂时没有继续将涉案款项支付给原告。三、关于本案合同诉争，第三人将依法向本案被告提起撤销涉案合同的申请，依法查明涉案补偿款所指向的被征用土地的权利人，以纠正涉案合同的不当履行。综上，原告诉求列金乡县羊山镇李堂村民委员会为第三人不当，请法庭查明事实，依法裁判。
经审理查明，2011年5月8日，因南谢线道路建设需要征用原告耕种的土地，原被告双方签订《金乡县南谢线道路建设占用地补偿协议》，协议内容为：“根据县政府的统一安排，因南谢线道路拓宽改造建设需要，占用李堂村寻新建（农户）土地1.1亩，今年（2011年）每年补偿2700元（包括青苗补偿1000元，每亩土地补偿1700元）。自明年起，每亩补偿1700元。补偿款由县财政统一拨付到镇财政所，每年一次，由镇财所支付到户。农户必须在规定的时间内，将被占土地上的青苗及地上附着物清除完毕，交付施工使用。”被告金乡县羊山镇人民政府在协议上加盖公章，原告寻新建在协议上签名捺印。协议签订后，被告金乡县羊山镇人民政府将约定的补偿款打入第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会的三支账户中，再由第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会将补偿款交付原告寻新建。被告金乡县羊山镇人民政府将2015至2016年度的补偿款打入第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会三支账户后，第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会未将原告寻新建的补偿款交付原告，形成诉讼。
审理中，被告金乡县羊山镇人民政府同意继续履行合同。第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会主张涉案协议系原被告双方对事实情况存在重大误解的情况下签订，为可撤销合同。
另查明，1999年，原告寻新建所在村小组将涉案的该幅土地分给原告，原告寻新建将所分土地及相对应的水沟填平后一直耕种至2011年修路征用。
上述事实，由原被告及第三人的陈述，原告提交的《金乡县南谢线道路建设占用地补偿协议》、证人李某甲、李某丙同的证言等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《金乡县南谢线道路建设占用地补偿协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依合同约定履行自已的义务。被告金乡县羊山镇人民政府未按协议约定将原告寻新建的补偿款支付给原告，而是通过第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会转交，由于第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会收到被告金乡县羊山镇人民政府给付原告寻新建的补偿款后未转交给原告，故不能免除被告金乡县羊山镇人民政府给付原告寻新建土地补偿款的义务，因此原告寻新建仍有权根据协议的约定要求被告金乡县羊山镇人民政府承担继续履行合同的义务，按约定每年支付原告土地补偿费1870元。第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会以部分村民反映原告寻新建不是涉案土地的承包人，不应继续领取补偿费为由，拒绝将涉案土地的补偿款转交原告寻新建，其行为不仅违反了受托人应尽的义务，而且造成被告金乡县羊山镇人民政府违约。第三人金乡县羊山镇李堂村村民委员会主张涉案合同系可撤销合同，因其请求另行主张权利，本案不予处理。综上，原告寻新建要求被告金乡县羊山镇人民政府支付2015年至2016年度的土地补偿款1870元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告金乡县羊山镇人民政府于本判决生效10日内给付原告寻新建2015年至2016年度的土地补偿款1870元。
二、驳回原告寻新建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金乡县羊山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年九月二十二日
书记员 毕迪昕
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1277号
被执行人周基明，男，1986年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住藤县。
对被执行行人周基明缴交刑事罚金一案,本院作出的(2015)藤刑初字第331号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周基明没有履行生效法律文书确定的缴交刑事罚金的义务，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为3600元，案件执行费为50元。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤刑初字第330刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，本院重新立案执行，恢复本院（2015）藤刑初字第330刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年十一月十五日
书记员 李金泽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4696号
原告：吴万松，男，1958年11月20日出生，汉族，住黄骅市。
被告：王金峰，男，1968年9月13日出生，汉族，个体，住黄骅市。
原告吴万松与被告王金峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张仙独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴万松到庭参加诉讼，被告王金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴万松诉称：2013年5月24日至2014年3月10日，被告从原告处多次赊购烟酒等物品，欠原告共计24935元。期间，被告签下年利率6%的协议，并承诺偿还利息3000元。后在原告追要下，被告偿还15000元，原告仍欠原告货款12935元。原告后经多次催要未果。请求依法判令被告立即偿还货款9935元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。被告王金峰缺席无答辩。经审理查明：2013年5月24日至2014年3月10日，被告共从原告处赊购烟酒等物品价值24935元。2015年5月6日被告为原告出具还款协议一份,载明以下主要内容：我欠吴万松的货款定于2015年5月底还清，逾期不还愿走法律程序，并按6%的利息计算（计息按欠条款），欠款人王金峰。2016年6月份原告向被告再次催要货款，被告承诺于下月7月20日还清，并承诺给付3000元利息。在庭审中原告自认被告偿还货款15000元。上述事实，有欠据、还款协议一份、录音资料一份及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告王金峰从原告吴万松处购买烟酒，双方形成买卖合同法律关系。被告欠原告烟酒款24935元，有被告出具欠条八份予以证实。原告自认被告已经偿还15000元，该自认有利于被告，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，对被告欠原告9935元货款事实本院予以认定，并对原告要求被告偿还该欠款主张予以支持。原告提交的录音能够证明被告王金峰自愿承诺给付原告货款利息3000元，原告予以认可。本院认为被告自愿给付原告货款利息3000元系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，原、被告之间该约定合法有效，原告要求被告依约给付逾期利息3000元，本院予以支持。被告王金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金峰于本判决生效之日起三日内偿还原告吴万松货款9935元及逾期利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王金峰负担。（限判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十一月三十日
书记员 周婧
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1502号
原告海原县鸿生投资有限公司，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人杜林，该公司经理。
被告张生平，男，生于1978年2月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区�卫市海原县。
被告张富强，男，生于1985年10月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张生录，男，生于1968年7月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县鸿生投资有限公司（以下简称鸿生公司）诉被告张生平、张富强、张生录民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告鸿生公司的法定代表人杜林到庭参加了诉讼，被告张生平、张富强、张生录经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿生公司诉称，2014年9月13日，被告张生平、张富强向原告借款10万元，由被告张生录提供担保，三被告与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款于2015年1月13日返还，借款到期后，经原告催要，被告返还了4万元，剩余6万元至今未返还，现请求判令三被告连带返还原告借款6万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借据、保证担保借款合同各一份，拟证明2014年9月13日被告张生平、张富强向原告借款10万元，并由被告张生录提供担保，除已返还4万元，剩余6万元至今未返还的事实。
被告张生平、张富强、张生录缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告张生平、张富强、张生录经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告鸿生公司提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告鸿生公司提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告张生平、张富强借原告鸿生公司现金10万元，除已返还4万元，剩余6万元至今未返还，被告张生录提供担保的事实�其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年9月13日，被告张生平、张富强向原告借款10万元，由被告张生录提供担保，向原告出具了借据并与原告签订了保证担保借款合同，合同约定借款期间月利率为3%，逾期按每日承担借款本金1%的违约金，被告张生录承担连带保证责任，借款于2015年1月13日返还，借款到期后，经原告催要，被告张生平、张富强只返还了原告借款4万元，剩余6万元至今未返还，被告张生录亦未尽担保之责。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告张生平、张富强向原告鸿生公司借款10万元，被告张生录承担连带保证责任，有其出具的借据及保证担保借款合同证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张生平、张富强借原告鸿生公司现金10万元，到期不全部返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告鸿生公司依法主张其权利，令被告张生平、张富强返还借款6元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。原告鸿生公司与被告张生录约定了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，应认定被告张生录的责任为连带责任保证，应对被告张生平、张富强6万元的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张生平、张富强于本判决生效后10日内返还原告海原县鸿生投资有限公司借款6万元；
二、被告张生录承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，被告张生�、张富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一五年九月六日
书记员 李健和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承�保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初248号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周某某，男，1956年9月12日出生于福建省福清市，汉族，文盲，务工，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年10月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月11日被刑事拘留，2017年11月17日转取保候审；经本院决定由福清市公安局于2018年3月2日执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年10月27日10时许，被告人周某某饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车从福清市龙江街道松峰村出发，途经松峰村口行驶至松峰村阿兵冻库时，追尾由刘清驾驶的闽Ａ×××××号小车。事故发生后，他人报警，被告人周某某被赶至现场的民警抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人周某某血样中乙醇含量为268.95mg/lOOml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人周某某负事故主要责任，刘清负事故次要责任。
公诉机关认为被告人周某某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人周某某判处拘役四个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某因本案被先行羁押7日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年3月2日起至2018年6月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一八年三月二日
书记员 陈 菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4204号
申请执行人绍兴市楼上楼纺织品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人许招青。
被执行人义乌市三旺服饰有限公司，住所地义乌市。
法定代表人张超。
原告绍兴市楼上楼纺织品有限公司与被告义乌市三旺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）绍越商初字第2485号民事调解书已经发生法律效力。按调解书确定，被告义乌市三旺服饰有限公司应支付给原告绍兴市楼上楼纺织品有限公司货款210391元，于2015年7月底前付57000元，8月底前付50000元，9月底前付50000元，余款53391元于10月底前付清，如任一期未按约履行，则原告可就未到期部分申请法院强制执行，并另行承担违约金20000元。因被告未按调解书履行全部付款义务，故原告于2015年11月27日向本院申请执行，要求被告支付剩余货款73391元，并支付违约金20000元。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执�人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4204号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年五月十五日
书 记 员 范海燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1561号
申请执行人：晋国然，男，1951年3月2日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王凯亮，男，1966年9月26日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：赵松花，女，1963年3月25日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人晋国然与被执行人王凯亮、赵松花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）豫0182民初3123号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1561号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年一月三十一日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1561号申请执行人：晋国然，男，1951年3月2日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王凯亮，男，1966年9月26日生，汉族，住荥阳市。被执行人：赵松花，女，1963年3月25日生，汉族，住荥阳市。申请执行人晋国然与被执行人王凯亮、赵松花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）豫0182民初3123号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1561号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年一月三十一日书记员  平 旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5246号
罪犯陈俊陶，男，1985年1月19日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
石棉县人民法院于2013年8月23日作出（2013）石棉刑初字第47号刑事判决，以被告人陈俊陶犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元，追缴违法所得1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月5日至2016年5月4日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈俊陶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯陈俊陶被处罚金5000元、追缴违法所得1000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈俊陶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊陶减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吉叶春红
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1808号
原告银守军，男，汉族，个体户，住甘肃省古浪县。
被告贾顺，男，汉族，住古浪县。
本院在审理原告银守军与被告贾顺买卖合同纠纷一案中，现原告银守军以与被告协商纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银守军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银守军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银守军负担。
代理审判员 马红芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 娟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1211号
原告程某。
被告余某甲。
原告程某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2007年7月原、被告经人介绍与被告认识，不久订婚并同居生活。××××年××月××日双方到上饶县民政局领办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿余某乙，××××年××月××日生育儿子余某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵。被告无端怀疑原告生活作风不正，且到原告上班处，致使原告在同事、朋友面前抬不起头。由于被告这种不信任，原告已无法与被告生活，故向法院提起民事诉讼，要求与被告离婚。婚生女儿随某，男孩随被告生活。
被告余某甲未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2007年7月原、被告经人介绍与被告认识，不久订婚并同居生活。××××年××月××日双方到上饶县民政局领办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿余某乙，××××年××月××日生育儿子余某丙。因原告认为被告怀疑其生活作风不正，致使夫妻无法共同生活，故向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿随某，男孩随被告生活。
本院认为，原告程某与被告余某甲系自愿结婚，夫妻间应相互尊重，相互理解。只要原、被告加强沟通，增进理解，原、被告是能和好的。原告未能提供导致夫妻感情完全破裂的事实、证据，故原告要求与被告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一六年二月二十三日
书记员 周大武
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执恢9号
申请执行人宋某1，男，汉族，1969年1月29日出生，农民，住所地扎赉特旗新林镇.
申请执行人杨某，男，汉族，1962年1月3日出生，农民
申请执行人宋某2，男，汉族，26岁，农民
被执行人陈某，女，汉族，26岁，农民。
本院于2017年1月9日立案执行宋某1、杨某、宋某2申请陈某婚约财产纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执恢9号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张晓波
二〇一七年一月十六日
书记员杜明玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执恢9号申请执行人宋某1，男，汉族，1969年1月29日出生，农民，住所地扎赉特旗新林镇.申请执行人杨某，男，汉族，1962年1月3日出生，农民申请执行人宋某2，男，汉族，26岁，农民被执行人陈某，女，汉族，26岁，农民。本院于2017年1月9日立案执行宋某1、杨某、宋某2申请陈某婚约财产纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执恢9号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年一月十六日书记员杜明玉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1061号
罪犯李建龙，男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省太和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）泉刑初字第151号刑事判决，以被告人李建龙犯强迫卖淫罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年11月3日至2024年11月2日止），并处罚金人民币6000元，与另三名同案犯共同退赔被害人人民币400元。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）闽刑终字第104号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2011年5月19日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）厦刑执字775号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期到2023年4月2日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年6月至2016年9月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.8个，其中一级达标22个、二级达标2个、三级达标3个、四级达标1个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为省级监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯李建龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2016年9月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.8个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为省级监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李建龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李建龙的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2009年11月3日至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审113号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人杨莉，女，1989年9月19日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年12月18日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对杨莉违法生育一案于2017年4月24日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X83号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X83号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人杨莉于2016年1月1日在怀化市鹤城区违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人杨莉征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X83号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X83号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明利
审判员 罗 琦
审判员 严 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第143号
申请执行人黎华锋，男，1969年8月9日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被执行人黎华勇，男，1977年3月6日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
本院在执行申请执行人黎华锋与被执行人黎华勇合伙协议纠纷一案中，因被执行人黎华勇暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币70000元及利息，未执行标的70000元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2013）崇民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年三月二日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第143号申请执行人黎华锋，男，1969年8月9日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人黎华勇，男，1977年3月6日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。本院在执行申请执行人黎华锋与被执行人黎华勇合伙协议纠纷一案中，因被执行人黎华勇暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币70000元及利息，未执行标的70000元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2013）崇民初字第247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年三月二日书 记 员  钟太军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06518号
上诉人（原审原告）：秦启寿。
委托代理人：白尚勇，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道二巷2号。
法定代表人：王祥锐，总经理。
委托代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。
上诉人秦启寿与被上诉人重庆希望物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月7日作出（2015）渝北法民初字第11912号民事裁定。秦启寿对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，秦启寿于2015年11月12日向本院申请撤回本案起诉及上诉，重庆希望物业管理有限公司对秦启寿申请撤回本案起诉及上诉并无异议。
本院经审查认为，上诉人秦启寿的意思表示真实，不违反法律规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第11912号民事裁定；
二、准许上诉人秦启寿撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李白露
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执73号
本院受理的申请执行人郭国平与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 马兴明
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王辉霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第697号
原告张合。
委托代理人邓巍，河北十力律师事务所律师。
被告董文玉。
原告张合诉被告董文玉返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张合诉称，原告与被告的女儿董华荣系原邯郸市邮电局职工。原告于1998年6月30日参加房改购买了位于丛台区滏河北大街93号1-2-1号房产一套，面积49.73平方米。原告又于2000年购买了现住的房屋并搬入居住。原丛台区滏河北大街93号1-2-1号房屋就空闲没人居住了。2002年被告以住其女儿单位的房屋为名搬入诉争房屋居住至今。原告在这12年间多次找被告、及其女儿和原告单位，要求被告搬离原告的房屋。但被告无故拒不搬离，也不向原告交任何占用房屋的费用。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即搬离原告位于丛台区滏河北大街93号1-2-1号房屋，并补偿原告住房费用43200元。
经审理查明，原告张合与被告董文玉女儿董华荣均系原邯郸市邮电局（现为中国联合网络通信有限公司邯郸市分公司）职工，现均已退休。1997年，邯郸市邮电局进行公房改革，将单位房屋按照职工职务、工龄出售职工。原告张合的条件可购买70㎡左右。邯郸市邮电局将位于丛台区滏河北大街93号1-2-1号房屋（面积49㎡）出售给原告张合，并收取了张合购房款4989元。张合于1998年6月20日办理了房屋所有权证书，将诉争房屋登记在自己名下。2000年，邯郸市邮电局将位于丰收路四方街路东邮政小区1-4-1号的单位住房（99.43㎡）出售给原告张合，同时以张合购房公房面积超出其可购买的面积为由，要求张合将滏河北大街93号1-2-1号房屋交回单位。原告张合将原住房交回邯郸市邮电局，但房产证未交回。邯郸市邮电局将收回的房屋又出售该单位职工董华荣，董华荣让其父亲董文玉在该房居住至今。现原告张合以自己是滏河北大街93号1-2-1号房屋产权人为由诉至法院，请求被告董文玉搬离该房，并赔偿损失43000元。
本院认为，本案诉争房屋系原邯郸市邮电局公房，该单位先出售给原告，之后将房屋收回，又出售被告女儿董华荣。原告在交回诉争房屋的同时，从单位分得了另外一套住房。被告董文玉在诉争房屋中居住是基于原告单位将该房屋分于被告女儿董华荣。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，依法不属于人民法院主管工作的范围，人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 张建周
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙萌萌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执317号
申请执行人潘建光。
被执行人苏州奇良景观营造有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人吴建�。
潘建光与苏州奇良景观营造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴商初字第0674号民事判决已发生法律效力。根据该判决，苏州奇良景观营造有限公司于判决生效之日起十日内给付潘建光69000元及自2013年7月1日起以37000元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；案件受理费、公告费合计2175元，由苏州奇良景观营造有限公司负担。2016年1月21日，权利人潘建光以苏州奇良景观营造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付欠款71175元及相应利息，本院已立案，执行标的71175元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人苏州奇良景观营造有限公司送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行债务，但其未履行。
执行中，查无被执行人苏州奇良景观营造有限公司名下的银行存款、�动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人潘建光对被执行人苏州奇良景观营造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。本次执行程序未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0674号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年六月十六日
书记员 徐梦丹
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执173号
申请执行人：温明克，男，汉族，住河口区。
被执行人：宋红斌，男，汉族，住河口区。
温明克申请执行宋红斌民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1255号民事调解书向被执行人宋红斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年2月23日起，扣留被执行人宋红斌的工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 尊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终358号
上诉人（原审被告）：康金泉，男，1964年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：胡士华，男，1960年1月14日出生。
被上诉人（原审被告）：刘新英，男，1956年5月27日出生。
上诉人康金泉因与被上诉人胡士华、刘新英民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第16074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人康金泉于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康金泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康金泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费92元，减半收取46元，由上诉人康金泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 占 山
审 判 员 刘 海 云
代理审判员
刘婷
二〇一七年二月八日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初12号
原告山东邦腾信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人郝涛，该公司总经理。
委托代理人孙晖，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
被告上海文聪信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人崔超，到庭。
委托代理人罗贤强，山东文翰律师事务所律师。
委托代理人王淼，山东文翰律师事务所律师。
本院在审理原告山东邦腾信息科技有限公司与被告上海文聪信息科技有限公司合同纠纷一案中，经审查，该案为合同纠纷，标的额不属济南市中级人民法院一审案件受理范围。根据双方的约定，提起诉讼方本地的人民法院有案件的管辖权。本案原告住所地位于济南市，故本院认为，济南市高新技术产业开发区人民法院对本案有辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
本案由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 冉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初285号
原告金霞，女。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告金霞与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街D3号楼2单元5层27号住宅、面积130.78㎡，合同总价款423154元。合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年12月5日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（本合同赔付日期顺延至2015年6月30日止），出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金91930.2元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》，4、《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》，5、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123丙-29号住宅、面积130.78㎡，房屋总价423154元，合同第六条约定原告于签订合同一次性付清房款；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告一次性支付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
另查，2014年11月12日，原、被告签订《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》，约定被告将星汇奥城地下车位DBW-12号以8万元出售给原告，其中用于赔偿金抵扣部分为合同约定D组团交房之日为2013年10月30日起至甲方通知交房之日止；乙方同意将赔偿金作为购置车位定金，并承诺D组团交房之日起5各工作日（按甲方通知交房之日为准）内一次性支付该车位剩余款（以赔偿金抵扣车位款之后的差价为准）…。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一销售发票、《补充协议》、《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》、《星汇奥城D组团违约金情况说明》、商品房销预售许可证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。原、被告就被告以车位作价抵顶逾期交房违约金的约定不违反法律规定且能够继续履行，当事人对债务的抵销均无异议，该协议有效。因此在计算被告逾期交房违约金时相应抵销被告的车位赔偿金抵扣款即8万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以423154元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止，同时扣除赔偿金抵扣款8万元。
案件受理费2099元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈琳琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初295号
原告许向荣，个体户。
委托代理人唐春林、钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
被告王小红，个体户。
被告董二兵，个体户。
原告许向荣诉被告王小红、董二兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告许向荣的委托代理人钱爱国到庭参加诉讼，被告王小红、董二兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许向荣诉称：2013年12月14日，被告王小红立据向原告借款人民币现金20000元，并约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能还款。现原告现诉请法院，请求依法判令两被告共同向原告偿还借款20000元，并从2014年1月14日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息；被告承担诉讼费。
被告王小红、董二兵未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月14日，被告王小红向原告许向荣出具借条一张，向其借款2万元，约定借款期限为一个月。后经原告多次催要，被告王小红、董二兵未能偿还，原告遂诉请法院。
另查明，该笔借款发生于被告王小红、董二兵夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告许向荣与被告王小红之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款发生在被告王小红、董二兵夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告未能在约定期限内返还借款，系违约行为，应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小红、董二兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告许向荣支付借款本金20000元及利息（自2014年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王小红、董二兵负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
代理审判员 成 云
二〇一六年五月六日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执312号
申请执行人:彭霞，女，汉族，1980年8月22日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县爱美家装饰部。
经营场所：石棉县石棉县。
经营者：周雪松。
被执行人：何福珍，女，汉族，1982年6月25日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人彭霞与被执行人石棉县爱美家装饰部、何福珍租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2016）川1824民初301号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执312号申请执行人:彭霞，女，汉族，1980年8月22日生，住四川省石棉县。被执行人：石棉县爱美家装饰部。经营场所：石棉县石棉县。经营者：周雪松。被执行人：何福珍，女，汉族，1982年6月25日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人彭霞与被执行人石棉县爱美家装饰部、何福珍租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院做出的（2016）川1824民初301号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年九月二十日书记员  罗 茂
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4396号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2252号
申请执行人王镇伟，男，1973年6月29日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人张留彬，男，1972年9月5日生，汉族，住濮阳县。
被执行人王素平，女，1973年8月16日生，汉族，住濮阳县。
申请执行人王镇伟申请执行张留彬、王素平民间借贷纠一案，申请人申请执行标的为139600元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单并采取了限制高消费措施，依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人张留彬名下濮阳县农村信用合作联社胡状信用社6230×××01账户内260.91元；北京银行建国支行营业部621468004725×××01账户内200�，已将上述账户予以冻结；无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人王素平名下工行河南省濮阳建设路支行濮京分理处17×××12账户内6979.02元予以冻结、扣划并转付给了申请人；无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人张留彬、王素平名下共有一套房产，位于濮阳县建业城13号楼2单元401室，该房产被华龙区人民法院另案查封，本院轮候查封，2018年1月16日，华龙区人民法院将上述被执行人房产拍卖，成交价格为563500元，华龙区人民法院执行案件申请执行人受偿完毕后，拍卖款尚有剩余，已将拍卖款剩余金额23657.82扣划并转付给了申请人。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 高剑龙
二〇一八年五月二十八日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2252号申请执行人王镇伟，男，1973年6月29日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人张留彬，男，1972年9月5日生，汉族，住濮阳县。被执行人王素平，女，1973年8月16日生，汉族，住濮阳县。申请执行人王镇伟申请执行张留彬、王素平民间借贷纠一案，申请人申请执行标的为139600元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单并采取了限制高消费措施，依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人张留彬名下濮阳县农村信用合作联社胡状信用社6230×××01账户内260.91元；北京银行建国支行营业部621468004725×××01账户内200�，已将上述账户予以冻结；无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人王素平名下工行河南省濮阳建设路支行濮京分理处17×××12账户内6979.02元予以冻结、扣划并转付给了申请人；无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人张留彬、王素平名下共有一套房产，位于濮阳县建业城13号楼2单元401室，该房产被华龙区人民法院另案查封，本院轮候查封，2018年1月16日，华龙区人民法院将上述被执行人房产拍卖，成交价格为563500元，华龙区人民法院执行案件申请执行人受偿完毕后，拍卖款尚有剩余，已将拍卖款剩余金额23657.82扣划并转付给了申请人。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 高剑龙二〇一八年五月二十八日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢81号
申请执行人：黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人：李长新，男。
被执行人:姚秋梅，女。
被执行人：邓丽颖，女。
黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与李长新、姚秋梅、邓丽颖保证合同纠纷一案，申请执行标的共计65726.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位65726.50元，本院已于2018年3月21日将该款转付给巩建辉。至此，巩建辉向本院申请执行的(2014)爱商初字第77号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 于 祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 于金龙
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初848号
原告：冯俊平，男，1972年5月4日出生，汉族，现住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
被告：马立群，男，1984年3月12日出生，汉族，现住河北省邢台市平乡县。
被告：衡水阔龙汽车销售服务有限公司。
住所地：衡水市枣强县枣强镇江家庄。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
负责人：王涛，该公司经理。
委托诉讼道理人：张谦，该公司员工。
原告冯俊平与被告马立群、衡水阔龙汽车销售服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称阳光保险衡水支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯俊平的委托诉讼代理人李俊娟、被告马立群、被告阳光保险衡水支公司委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼，被告衡水阔龙汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯俊平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失124830.4元。事实和理由：2016年10月27日22时40分，被告马立群驾驶冀Ｔ×××××大众牌小型轿车沿新华街由西向东行驶，行至枣××与××交叉口处，与前方顺向停车等待交通信号灯的冯俊平驾驶的神州行牌电动自行车相撞，造成冯俊平受伤，两车损坏的交通事故，马立群弃车逃逸。经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，马立群承担此事故全部责任，冯俊平无责任。事故发生后，原告在枣强县人民医院治疗，产生各项损失124830.4元。肇事车辆冀Ｔ×××××号车的实际车主为被告衡水阔龙汽车销售服务有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应由三被告共同承担。
阳光保险衡水支公司辩称，我公司承保肇事车辆交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失我公司依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因该事故事发后马立群弃车逃逸，根据商业险合同约定，我公司在商业险范围内不予赔偿，对诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。
马立群辩称，事故发生后，我为原告垫付医疗费48840.1元，原告合理损失我同意承担。
衡水阔龙汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。经质证，被告对原告提交的原告身份证、户口本、事故认定书、衡水市司法鉴定中心出具的原告损伤程度评定意见书及鉴定费票据、伤残程度及三期评定意见书、后期医疗费用评定意见书及鉴定费票据、被告马立群的驾驶证、车辆行驶证、保险单无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告误工费的标准，原告按照固定收入主张误工费，但未提供工资卡或在劳动部门备案的劳动合同等足以认定其误工损失的证据，应按原告的户籍性质计算，即河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，每天72元；2、关于护理费，护理人员未提供有效证实自己误工的证据，应按河北省2016年度居民服务业标准33543元计算，每天91.9元；3、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因以及损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；被告马立群驾驶的肇事车辆在被告阳光保险衡水支公司分别投保了交强险和商业三者险各一份，马立群负事故的全部责任，对原告的损失，先由被告阳光保险衡水支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告阳光保险衡水支公司在商业三者险责任限额内赔偿，因被告马立群在发生交通事故后，弃车逃逸，根据商业保险合同约定，被告阳光保险衡水支公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，该费用应由被告马立群自行承担。肇事车辆的所有人为被告衡水阔龙汽车销售服务有限公司，被告马立群系该公司雇员，对原告的损害有过失，故对原告的损失，被告马立群与被告衡水阔龙汽车销售服务有限公司应承担连带赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费48840.1元＋1602.96元=50443.06元，残疾赔偿金根据河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，为26152×20年×10％=52304元，误工费根据河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，每天72元，为180天×72元=12960元，护理费根据河北省2016年度居民服务业标准33543元计算，每天91.9元，为90天×91.9元=8271元，营养费90天×30元=2700元，精神损害抚慰金5000元，后期医疗费18000元，住院伙食补助费27天×100元=2700元，交通费因原告未提供相应的正式票据，保险公司认可200元，故认定交通费200元，损伤程度鉴定费1500元，伤残程度、三期及后期医疗费评定费2000元，共计156078.06元。其中，被告阳光保险衡水支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金52304元、误工费12960元、护理费8271元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、损伤程度鉴定费1500元，伤残程度、三期及后期医疗费评定费2000元，合计92235元；超出交强险部分还有医疗费40443.06元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、后期医疗费18000元，合计63843.06元，被告马立群负事故的全部责任，对原告超出交强险的损失，应由被告马立群与被告衡水阔龙汽车销售服务有限公司应承担连带赔偿责任，事故发生后，被告马立群为原告垫付医疗费43840.1元，扣除后应再赔偿原告20002.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告冯俊平医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计92235元元；
二、被告马立群、被告衡水阔龙汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内连带赔付原告冯俊平医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费合计20002.96元。
案件受理费899元，因适用简易程序减半收取449.5元，由被告马立群、被告衡水阔龙汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一七年六月八日
书记员 张树花
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初330号
原告开封市东京小额贷款股份有限公司。
住所地开封市大梁路西段开封市东京艺术中心（交通银行开封分行办公楼*楼）。
统一社会信用代码：91410200075445389W。
法定代表人刘福启，董事长。
委托代理人贾梦华，公司职员，特别授权代理。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封三创新型节能材料有限公司。
住所地开封市金明区西环城路中段**号。
组织机构代码：69874415-8。
法定代表人王生。
被告王生，男，汉族，1964年4月10日生，住黑龙江省。
被告开封银基中小企业担保有限公司。
住所地:开封市中山路南段***号。
组织机构代码：69219630-6。
法定代表人陈明。
被告陈明，女，汉族，1984年8月23日生，住河南省杞县。
被告徐昆，男，汉族，1981年5月21日生，住辽宁省大连市。
原告开封市东京小额贷款股份有限公司诉被告开封三创新型节能材料有限公司、王生、开封银基中小企业担保有限公司、陈明、徐昆借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令要求被告开封三创新型节能材料有限公司立即偿还借款500万元及利息，其他四被告承担连带责任；2、诉讼费由五被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告即除有明确的被告主体外，还应提供被告准确的送达信息，本院依原告所提供的送达信息无法联系到被告，本案被告的具体情况不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告开封市东京小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 耿枫游