wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1031号
申请执行人薛再贤，女，1967年3月15日出生，蒙古族，职工。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被执行人姚学刚，男，1986年5月19日出生，汉族，无业。
被执行人刘芳，女，1983年7月29日出生，蒙古族，干部。
被执行人姚佳，女，1983年10月7日出生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人薛再贤与被执行人姚学刚、刘芳、姚佳民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2053号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
合议庭评议笔录（第一次合议）
时间：2015年10月2日10时30分
地点：景海洋办公室
合议庭成员：审判长：张杰审判员：祁建国、刘永刚
书记员：吕丽荣
评议执行申请执行人薛再贤与被执行人姚学刚、刘芳、姚佳民间借贷纠纷一案，记录如下：
申请执行人薛再贤，女，1967年3月15日出生，蒙古族，职工，住喀喇沁旗河南街道盈泰小区2号楼1单元4楼西户。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被执行人姚学刚，男，1986年5月19日出生，汉族，无业，住喀喇沁旗河南街道如意花园小区3号1单元1041室。
被执行人刘芳，女，1983年7月29日出生，蒙古族，干部，住喀喇沁旗河南街道家园小区3号楼1单元1041室。
被执行人姚佳，女，1983年10月7日出生，汉族，职工，住喀喇沁旗河北街道龙泉社区锦山派出所西满达商店对过。
景：咱们评议一下申请执行人薛再贤与被执行人姚学刚、刘芳、姚佳民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2053号民事判决书终结本次执行程序。
我建议终结本次执行程序。你们三位是什么意见？
祁：同意，具备执行条件，再恢复执行。
刘：同意。
张：同意承办人的意见。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定依法终结本次执行程序。
最后一致意见：
依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2053号民事判决书终结本次执行程序。
喀喇沁旗人民法院执行局发文稿纸
签发：核稿：拟稿人：景海洋事由：
执行裁定书附件
打印：5份主送机关：当事人抄送机关：上报、存档（2015）喀法执字第1031号申请执行人薛再贤，女，1967年3月15日出生，蒙古族，职工，住喀喇沁旗河南街道盈泰小区2号楼1单元4楼西户。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被执行人姚学刚，男，1986年5月19日出生，汉族，无业，住喀喇沁旗河南街道如意花园小区3号1单元1041室。
被执行人刘芳，女，1983年7月29日出生，蒙古族，干部，住喀喇沁旗河南街道家园小区3号楼1单元1041室。
被执行人姚佳，女，1983年10月7日出生，汉族，职工，住喀喇沁旗河北街道龙泉社区锦山派出所西满达商店对过。
本院在执行申请执行人薛再贤与被执行人姚学刚、刘芳、姚佳民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2053号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员刘永刚
二〇一五年十月二十八日
书记员吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
关于对申请执行人薛再贤与被执行人姚学刚、刘芳、姚佳民间借贷纠纷一案的执结报告书
（2015）喀执字第1031号
一、案件的由来和执行时间
申请执行人薛再贤与被执行人姚学刚、刘芳、姚佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，由景海洋执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人薛再贤，女，1967年3月15日出生，蒙古族，职工，住喀喇沁旗河南街道盈泰小区2号楼1单元4楼西户。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被执行人姚学刚，男，1986年5月19日出生，汉族，无业，住喀喇沁旗河南街道如意花园小区3号1单元1041室。
被执行人刘芳，女，1983年7月29日出生，蒙古族，干部，住喀喇沁旗河南街道家园小区3号楼1单元1041室。
被执行人姚佳，女，1983年10月7日出生，汉族，职工，住喀喇沁旗河北街道龙泉社区锦山派出所西满达商店对过。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
标的款133500元，执行费1903元。
2．被执行人应负担的标的；
被执行人应负担债务133500元，执行费1903元。
四、执行经过和需要说明的问题
经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，依法对喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2053号民事判决书终结本次执行程序。
综上，本案应按终结本次执行程序结案。
承办人：景海洋
二0一五年十月二十八日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2641号
原告王方太，男，汉族。
被告张彦琴，女，汉族。
原告王方太诉被告张彦琴恢复原状纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王方太申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王方太撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告王方太负担。
审 判 长 张秀林
助 审 员 刘振魁
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李世敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5195号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，地址：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，总经理。
委托诉讼代理人：黄浚敏，柳州市泓福物业服务有限责任公司项目经理。
委托诉讼代理人：石刚，柳州市泓福物业服务有限责任公司分公司经理。
被告：黄俊滔，男，1959年1月23日生，地址：柳州市。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告黄俊滔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费249元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司自行负担124.50元，本院退回原告124.50元。
审判员 刘顺权
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王雪萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第934号
罪犯唐军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2008年10月24日作出（2008）西刑初字第152号刑事判决，以被告人唐军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年1月7日起至2019年1月6日止。2011年8月9日、2014年1月24日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、一年三个月十五天，刑期自2008年1月7日起至2016年7月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2015年获得二季度表扬，现计分考核累计52分。建议对罪犯唐军予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年8月10日获得2015年二季度表扬，自2014年1月起至2015年6月止计分考核累计52分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐军减去有期徒刑二个月二十五天，刑期自2008年1月7日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1273号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告江国贵，男，1981年11月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告江国贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月6日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度200000元，额度有效期限自2013年7月19日起至2018年7月19日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金199691.97元、利息21648.76元、罚息4507.31元、复利2836.49元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金199691.97元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月10日的利息21648.76元、罚息4507.31元、复利2836.49元，自2015年8月11日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月6日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月19日起至2018年7月19日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金199691.97元、利息21648.76元、罚息4507.31元、复利2836.49未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单四份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江国贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十九万九千六百九十一元九角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月十日的利息共计二万一千六百四十八元七角六分、罚息共计四千五百零七元三角一分、复利共计二千八百三十六元四角九分，自二○一五年八月十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千六百五十三元（含保全费一千六百六十三元、公告费二百六十元），由被告江国贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 荣慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1273号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告江国贵，男，1981年11月9日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告江国贵金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款228684.53元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江国贵在其开户银行内的存款二十二万八千六百八十四元五角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 荣慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2177号
原告：周丽萍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁彩仪，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告周丽萍与被告梁彩仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍到庭参加诉讼，被告梁彩仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款31,352元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月16日至2015年6月4日期间供货给被告。被告共拖欠原告货款31,352元。经原告多次催收，被告并未履行支付义务，损害了原告合法权益。原告特提起诉讼，望依法判决。
被告梁彩仪未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月24日，梁彩仪向周丽萍立下《欠条》一份，确认欠周丽萍货款31,352元，承诺于2016年10月1日前还清。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。梁彩仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。梁彩仪拖欠周丽萍货款事实清楚，证据充分，梁彩仪未按约定及时向周丽萍支付货款，显属违约，依法应承担违约责任。周丽萍要求梁彩仪支付所欠货款31,352元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁彩仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周丽萍支付货款31,352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序减半收取292元（原告周丽萍已预交），由被告梁彩仪负担，被告在履行判决义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年九月十五日
书记员 廖颖君
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1739号
原告谭某，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××6520。
被告杨某，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0312。
本院在审理原告谭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭某负担。
审判员 邵伟星
二〇一六年七月二十九日
书记员 邵小瑜
速录员 杨琪琪
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执字第357号
申请执行人李顺志，现住兰西县。
被执行人于金玲，现住肇东市。
被执行人徐克起，现住肇东市。
本院在执行李顺志申请执行于金玲、徐克起买卖合同纠纷的（2015）肇商初字第580号民事调解一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2016年9月20日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为65,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结李顺志诉于金玲、徐克起买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘立东
二〇一六年十月十一日
书记员 黎作山
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初973号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。住所地：上海市宝山区城银路***号。
法定代表人：封帅，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑶，四川名川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓立新，四川名川律师事务所律师。
被告：成都市锦江区燎原化妆品经营部。住所地：四川省成都市锦江区梨花街2号盐市口广场****号。
经营者：蔡丹红。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告成都市锦江区燎原化妆品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告成都市锦江区燎原化妆品经营部经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元；2.被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理开支5372元，包括律师费5000元、公证费300元、购货费72元。事实及理由：原告系第7378920号“相宜本草”注册商标的专用权人。原告发现被告在其经营的店铺内公开销售假冒原告注册商标的“相宜本草”产品。被告的行为严重侵犯了原告商标专用权，应承担相应民事责任。
被告未作答辩。
本院经审理查明，2010年8月21日，中华人民共和国工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）就“相宜本草”商标向上海相宜本草化妆品有限公司颁发了第7378920号商标注册证，注册有效期至2020年8月20日。其中载明核定使用商品为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具。
2015年11月18日，原告代理人任思静来到位于成都市××环路南××3由被告经营的“娇兰佳人”店铺内，购买了“相宜本草黑茶男士净爽洁面膏“一支，取得小票一张、印有”成都市锦江区燎原化妆品经营部的银联pos签购单一张。四川省成都市成都公证处公证员对上述购买过程进行公证，并出具（2015）成证内经字第59436号《公证书》。
将原告提交的正品图片与公证书所载的被诉侵权产品外观照片进行比较可见，二者存在以下几点明显的差别：1.正品“相宜本草”商标下方写有“专为干性皮肤设计”，被诉侵权产品在相同位置载明的是“专为男士缺水皮肤”；2.正品“黑茶男士”几个字是相同的大小及字体，而被诉侵权产品四个字大小颜色不一致；3.正品包装外的正面中间有“清洁畅爽”四个字，上下分别被弧行包围，弧形内及汉字左右还分别有四条直线，而被诉侵权产品中“清洁畅爽”四个字在包装右下方，且其上标注有正品没有的“洁面”二字；4.“上海中医药监制”这个几字在正品包装下方，而在被诉侵权产品中部左侧。
另查明，被告成立于2012年10月26日成立，从事化妆品的批发零售。
本院认为，原告系第7378920号“相宜本草”商标专用权人，其权利合法有效，应受到法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。被诉侵权商品为洁面膏，与原告享有的第3082745号注册商标核定使用的化妆品属于同一种商品，被诉侵权商品瓶身上使用的“相宜本草”标识，与原告注册商标相同。被诉侵权商品和正品外观近似，但经比较与正品存在显著区别，应属于侵害涉案注册商标专用权的假冒商品。根据以上法律规定，被告销售侵权商品，侵犯了原告享有的第7378920号注册商标专用权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，侵害商标专用权的，应承担包括赔偿损失在内的侵权责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。在原告未能证明其侵权损失、被告的侵权获利或注册标许可使用费的情况下，本院综合考虑被告侵权行为的性质及情节、商标的声誉、原告因制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市锦江区燎原化妆品经营部于本判决生效之日起10日内，赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失和合理开支共计12000元;
二、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担24元，被告成都市锦江区燎原化妆品经营部负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 史 洁
人民陪审员 范建国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 可
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执异54号
案外人：李静涛，男，1976年9月8日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街十委**组。
申请执行人：王振华，住辽源市。
被执行人：田兴旺，住辽源市。
王振华与田兴旺民间借贷纠纷一案，经原告王振华申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人李静涛向本院提出书面异议。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
李静涛向本院提出异议请求：解除检察新村13号楼507室的查封。事实和理由：我与田兴旺在2015年8月6日签订了抵押贷款登记，登记数额20万元，在房产局登记。我在行使权利的过程中，发现该房屋已被龙山区法院查封。现不能行使正常权利和房屋过户。特申请法院撤除查封，以保障我的他项权利人的权利。
王振华未进行抗辩。
田兴旺未进行抗辩。
经审查查明：本院在审理原告王振华诉被告田兴旺民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。故本院于2016年3月8日作出（2016）吉0402民初498号民事裁定书，查封了被执行人田兴旺所有的位于辽源市检察新村13号楼507室、产籍号019016-0013-507号房屋房籍。
另查明，田兴旺于2015年8月6日与李静涛签订《抵押担保借款合同》，约定李静涛向田兴旺发放贷款20万元，借款期限为六个月，即从2015年8月1日到2016年2月1日。田兴旺以自己名下的检察新村13#楼，房产证号157355作为抵押财产。2015年8月6日，田兴旺与李静涛在辽源市房屋产权管理处办理了房屋抵押，他项权利人为李静涛，他项权利种类为一般抵押。
本院认为：该异议所争议的房屋是在民事诉讼阶段，由诉讼庭室在原告王振华提出保全申请并已提供担保后进行查封的，该执行行为合法有效。案外人李静涛已于2015年8月6日，与被执行人田兴旺在辽源市房屋产权管理处办理了房屋抵押登记，故该查封并不影响案外人李静涛房屋他项权利的实现。该争议标的的权属问题并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利，案外人李静涛的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李静涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王晓平
二〇一七年九月二十二日
书记员 付 瑶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2820号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区大寺镇梨双公路远洋万和城4楼。
负责人：戈宁轩，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
被告：高志林
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司诉被告高志林物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤回对被告高志林的起诉。
案件受理费25元，退回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月三�日
书记员 宋晓曦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2275号
申请执行人朱友好，退休干部。
被执行人李立成，居民。
被执行人茆红兵，居民。
申请执行人朱友好与被执行人李立成、茆红兵民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014)射开民初字第00908号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人50000元及相应的债务利息，并承担案件受理费525元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月04日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射开民初字第00908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈 楠
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初83号
原告刘某某，女。
被告宋某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉是刘某某的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某承担。
代理审判员 郭 微
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李孟华
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初779号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林强，男,1972年11月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。因吸食毒品、非法持有毒品，于2017年5月10日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留二十日。因犯抢劫罪于2001年2月27日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，2003年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人林强犯贩卖毒品罪。被告人林强认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年3月中旬的一天中午12时许，被告人林强与购毒人员江某事先通过电话联系后，至福建省福州市晋安区某新城某座某室购毒人员江某的家中，将一小袋约0.1克的毒品海洛因以人民币150元的价格卖给江某。
公诉机关认为被告人林强具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人林强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人林强退出违法所得人民币一百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余燕娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初779号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人林强，男,1972年11月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。因吸食毒品、非法持有毒品，于2017年5月10日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留二十日。因犯抢劫罪于2001年2月27日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，2003年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以仓检诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人林强犯贩卖毒品罪。被告人林强认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月中旬的一天中午12时许，被告人林强与购毒人员江某事先通过电话联系后，至福建省福州市晋安区某新城某座某室购毒人员江某的家中，将一小袋约0.1克的毒品海洛因以人民币150元的价格卖给江某。公诉机关认为被告人林强具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人林强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人林强退出违法所得人民币一百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年十月三十一日书 记 员 余燕娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执338号
申请执行人李君，男。
被执行人姜娥，女。
被执行人郑建军，男。
申请执行人李君与被执行人姜娥、郑建军民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院作出的（2016）黑0381民初469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜娥、郑建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李君于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人兰秀杰的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前兰秀杰确无其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜娥、郑建军目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人李君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现姜娥、郑建军新的财产线索，李君可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一六年十二月十四日
书记员 常忠仁
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01006号
原告韩某某，
被告刘某某，
原告韩某某诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘军华独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年10月11日，被告因自己开办的服装厂缺乏周转资金而向原告提出要求借款20万元，并承诺借期两个月，公司运转正常后即尽快归还，并向原告出具借条一张，同时双方口头约定利息三分，每月结息一次，担保人为向某某。此后，原告按照约定将20万交付给了被告用于其服装厂周转，但到期后被告却未能按期偿还，仅仅只是在原告催促下支付了2014年2月11日之前3个月的利息共计1.8万元。但对20万元本金及2014年2月11日后的利息经原告多次催要，被告迟迟未归还，现原告提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还原告借款20万元本金及利息（利率按照双方约定利率3﹪的标准计算，从2014年2月11日至实际付款之日止）
被告刘某某辩称，原告诉称的我出具借条之事属实，但该笔借款实际上使用人为担保人向某某，2014年2月11日之前的利息也一直是向某某向原告支付的，且该份借条实际上还有一页副联，内容大概是担保人向某某向原告承诺的还款计划，该份副联由原告持有。对于利息我并不知道约定多少，担保人现在也没有在场，利息多少没有办法说。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
被告刘某某在2013年10月11日给原告出具的借条一张，欲证明被告借款20万元的事实及借款期限为2个月。
质证中，被告对原告提交的证据材料发表以下质证意见：
对原告提交的证据材料的真实性无异议。但该笔借款实际上担保人是向某某使用了，所以应由向某某归还该笔借款。
诉讼中，被告没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月11日，被告刘某某从原告韩某某处借款20万元，同时给原告出具借条一张，借条中约定借款期限为2个月，担保人为向某某。后原告向被告索要借款，被告没有偿还，故原告起诉来院。
本院认为，被告从原告借款，并向原告出具了借据，故可认定双方形成了借款合同。该借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当共同遵守。对于被告提出借条副联部分体现担保人承诺的还款计划内容，因被告未能举证证明自己的主张，对该辩称理由，本院不予采信。对于被告提出借款实际使用人为担保人向某某，故不应当偿还该笔借款的辩称理由，本院认为因借据是被告自己书写的，故应认定借款人为被告，被告刘某某应偿还该笔借款，并承担利息。原告提出利息应按双方口头约定的月息3分计算，本院认为因借据上并未约定利息且原告亦未能举证证明其主张，对于该辩称理由本院不予认定，原、被告在借款时虽未约定借款利息，但原告在诉讼中已向本院主张利息，依照法律规定被告应承担其逾期利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息，符合法律规定的范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
javascript：SLC（183386，144）一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决生效后30日内给付原告韩某某借款人民币本金20万元，并承担利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年2月11日起算至实际还款之日止）。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 斌
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01006号
原告韩某某，男。
被告刘某某，男。
原告韩某某诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘军华独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年10月11日，被告因自己开办的服装厂缺乏周转资金而向原告提出要求借款20万元，并承诺借期两个月，公司运转正常后即尽快归还，并向原告出具借条一张，同时双方口头约定利息三分，每月结息一次，担保人为向某某。此后，原告按照约定将20万交付给了被告用于其服装厂周转，但到期后被告却未能按期偿还，仅仅只是在原告催促下支付了2014年2月11日之前3个月的利息共计1.8万元。但对20万元本金及2014年2月11日后的利息经原告多次催要，被告迟迟未归还，现原告提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还原告借款20万元本金及利息（利率按照双方约定利率3﹪的标准计算，从2014年2月11日至实际付款之日止）
被告刘某某辩称，原告诉称的我出具借条之事属实，但该笔借款实际上使用人为担保人向某某，2014年2月11日之前的利息也一直是向某某向原告支付的，且该份借条实际上还有一页副联，内容大概是担保人向某某向原告承诺的还款计划，该份副联由原告持有。对于利息我并不知道约定多少，担保人现在也没有在场，利息多少没有办法说。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
被告刘某某在2013年10月11日给原告出具的借条一张，欲证明被告借款20万元的事实及借款期限为2个月。
质证中，被告对原告提交的证据材料发表以下质证意见：
对原告提交的证据材料的真实性无异议。但该笔借款实际上担保人是向某某使用了，所以应由向某某归还该笔借款。
诉讼中，被告没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月11日，被告刘某某从原告韩某某处借款20万元，同时给原告出具借条一张，借条中约定借款期限为2个月，担保人为向某某。后原告向被告索要借款，被告没有偿还，故原告起诉来院。
本院认为，被告从原告借款，并向原告出具了借据，故可认定双方形成了借款合同。该借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当共同遵守。对于被告提出借条副联部分体现担保人承诺的还款计划内容，因被告未能举证证明自己的主张，对该辩称理由，本院不予采信。对于被告提出借款实际使用人为担保人向某某，故不应当偿还该笔借款的辩称理由，本院认为因借据是被告自己书写的，故应认定借款人为被告，被告刘某某应偿还该笔借款，并承担利息。原告提出利息应按双方口头约定的月息3分计算，本院认为因借据上并未约定利息且原告亦未能举证证明其主张，对于该辩称理由本院不予认定，原、被告在借款时虽未约定借款利息，但原告在诉讼中已向本院主张利息，依照法律规定被告应承担其逾期利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息，符合法律规定的范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决生效后30日内给付原告韩某某借款人民币本金20万元，并承担利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年2月11日起算至实际还款之日止）。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 斌
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3927号
原告：杨亚民，男，1955年6月5日出生，汉族，住方城县。
委托代理人：高娜，方城弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘绍朋，男，1968年8月14日出生，汉族，住方城县�
原告杨亚民与被告刘绍朋为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚民及其委托代理人高娜，被告刘绍朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2015年8月26日下午被告跑到原告家，砸坏原告家的大门，并对原告辱骂，2015年9月24日下午被告又持把刀跑到原告家对原告进行辱骂，2015年9月29日上午，被告再次跑到原告家，再次对原告进行辱骂殴打，并持刀将原告右肩砍伤，导致原告全身多处受伤，因治疗费去医疗费近3000元，2015年11月8日方城县公安局对被告行政拘留十日，但给原告造成的损失被告至今不予赔偿，侵犯着原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计4656.84元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、询问笔录。
3、2015.11.8方城县公安局方公（古）行罚决字（2015）1099号行政处罚决定书；受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书及光盘。
4、方城县惠爱医院诊断证明书、病案首页及病历；2015年.10.9日方城县惠受医院住院收费票据及费用汇总单。
被告刘绍朋辩称：诉讼请求时间已经超期，希望驳回原告的诉讼请求。
被告刘绍朋未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年8月26日下午四时许，被告刘绍朋酒后因纠纷跑到原告家，砸坏原告杨亚民家的大门，并对杨亚民辱骂，后被古庄店派出所调解处理。2015年9月24日下午，被告刘绍朋再次喝晕后持刀跑到原告家中对原告杨亚民进行辱骂，2015年9月29日上午，被告刘绍朋和妻子一起跑到杨亚民家再次对杨亚民进行辱骂，方城县公安局于2015年11月8日下发方公（古）行罚决字（2015）1099号行政处罚决定书，对被告刘绍朋行政拘留十日的决定。2015年9月29日原告在方城县惠爱医院住院治疗至10月9日，住院10天，支付医疗费2616.8元。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等一切经济损失4656.84元。庭审中，原告将诉讼请求变更为6150.19元。
综上法律事实，本院认为：原告受伤后应依法得到赔偿，公民健康权受法律保护，原告受伤住院于2015年10月7日出院，于2016年12月2日向人民法院提起诉讼，被告辩称，本案已超出诉讼时效，符合法律规定，其抗辩理由成立，原告未提供充分的证据证实诉讼时效中断或其他请形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 李晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10377号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
法定代表人徐龙，系公司总经理。
委托代理人张建福，男，汉族，出生于1980年11月2日，身份证号：×××，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。
被告李茂宗，男，汉族，出生于1984年2月23日。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告李茂宗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初10377号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人徐某某，系公司总经理。委托代理人张某某，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。被告李某某。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责�公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一六年九月二十日书 记 员 李   杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1220号
原告：王某，男，1957年4月16日出生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：曹炳坤、郭彦鳞（实习），河南裕禄律师事务所律师。
被告：宋某，女，1961年10月8日出生，汉族，居民，住兰考县。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人曹炳坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年2月到兰考县民政局办理了登记手续。被告系再婚，当时被告带来了二女一男三个孩子。因为原告耽误了婚姻，一心一意和被告生活，把三个孩子当自己的孩子养，为的是将来赡养有个指望，把原告打工挣的钱都交给她，可被告为自己和孩子着想，不让原告吃，不和被告同床，连原告在外打工手受伤的赔偿款都要取走，现在却零落原告，不回家居住，已分居三年了，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告宋某辩称：如果原告把盖房时被告拿的钱按三分的利息给被告，被告同意离婚，被告拿了25800元。××××年××月××日，被告拿了15000元，年底结婚。2012年正月20日被告拿了10800元，偿还了建房时借的高利贷，是借的宋永书的。房子是2010年1月开始建造，2010年8月建好。年底结婚。另外一个造成我身体伤害应赔偿我10万元，经济损失应赔偿我10万元。结婚时我实际带了一男一女，男孩子是1998年7月15日出生，名字叫宋钱顺。女孩是1997年2月13日出生，名叫宋慧青。那时大女儿已出去打工挣钱了，她是1993年10月17日出生。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。被告系再婚，原、被告结婚时被告带着一个儿子和一个女儿嫁到原告家。原、被告共同生活期间偶有纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告年纪较大，组成一个家庭实属不易，草率离婚不利于家庭和睦和社会稳定。故对原告王某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具件数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市今明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟献
二〇一八年四月二十七日
书记员 亓鹏飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审350号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人高胜强，农民。
被执行人尹倩男，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B8－155号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年8月17日作出（2015）B8－155号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年6月25日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35350元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35350元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－155号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－155号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 任建河
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3262号
原告彭振，男，1985年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告张春雨，女，1985年6月出生，汉族，住大庆市肇源县。
原告彭振与被告张春雨离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告彭振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张春雨协助原告彭振办理龙凤区龙华路176号湿地福苑A-11号楼3单元602室房屋产权由原来的共同共有变更为原告单独所有；2、原告自愿承担本案诉讼费用。原告彭振与被告张春雨于2016年8月登记结婚，二人婚后于2016年9月1日购买了大庆市龙凤区龙华路176号湿地福苑A-11号楼3单元602室房屋。但是二人于2016年9月14日经民政部门协议离婚，协议将大庆市龙凤区龙华路176号湿地福苑A-11号楼3单元602室房屋100%产权归原告所有，现因原告要求将共有房产变更为原告单独所有，故诉至法院要求解决。
本院经审查认为，经查，无证据证明请求分割的标的房屋为原、被告夫妻双方共同财产，彭振不具备原告资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭振的起诉。
本案诉讼费5562元，全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 宋丽娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾小云
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2497号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行
负责人：朱炳忠，该行行长。
委托代理人：李勇，该行员工。
被告:茅海卫,男,1964年4月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行与被告茅海卫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告茅海卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本息合计54073.44元（截止2017年2月23日止，共欠账户本金47677.06元、表外利息3818.78元、滞纳金2577.60元）以及至全部还清日的应付利息、罚息和复利；2、承担本案诉讼费及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2013年11月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××64，被告贷记卡于2016年10月24日逾期后，原告多次催要无果。截止2017年2月23日，被告尚欠账户本金47677.06元、表外利息3818.78元、滞纳金2577.60元，为此起诉。
被告茅海卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有金穗信用卡章程及领用合约，约定贷记卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××64金穗贷记卡后，被告使用该卡透支消费，从2016年10月24日起未按约偿还透支款项。截至2017年2月23日，被告已拖欠透支借款本金47677.06元、利息3818.78元、滞纳金2577.60元，合计54073.44元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的金穗贷记卡申请表、账户催收资料信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告未按申领金穗贷记卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅海卫应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金47677.06元及截至2017年2月23日的利息3818.78元、滞纳金2577.60元，合计54073.44元；并向原告支付自2017年2月24日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利（按合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元及公告费800元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 董德培
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 王月连
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2497号原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行负责人：朱炳忠，该行行长。委托代理人：李勇，该行员工。被告:茅海卫,男,1964年4月12日出生,汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港分行与被告茅海卫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告茅海卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本息合计54073.44元（截止2017年2月23日止，共欠账户本金47677.06元、表外利息3818.78元、滞纳金2577.60元）以及至全部还清日的应付利息、罚息和复利；2、承担本案诉讼费及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2013年11月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××64，被告贷记卡于2016年10月24日逾期后，原告多次催要无果。截止2017年2月23日，被告尚欠账户本金47677.06元、表外利息3818.78元、滞纳金2577.60元，为此起诉。被告茅海卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有金穗信用卡章程及领用合约，约定贷记卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××64金穗贷记卡后，被告使用该卡透支消费，从2016年10月24日起未按约偿还透支款项。截至2017年2月23日，被告已拖欠透支借款本金47677.06元、利息3818.78元、滞纳金2577.60元，合计54073.44元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的金穗贷记卡申请表、账户催收资料信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告未按申领金穗贷记卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅海卫应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金47677.06元及截至2017年2月23日的利息3818.78元、滞纳金2577.60元，合计54073.44元；并向原告支付自2017年2月24日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利（按合同约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元及公告费800元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  董德培人民陪审员  沈 燕人民陪审员  王月连二〇一七年八月十七日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第399号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
负责人：吴振龙。
委托代理人：邵凌杰。
被告：胡明，农民。
被告：江潜，农民。
原告开化县农村信用合作联社马金分社（以下简称马金分社）与被告胡明、江潜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡明立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2015年9月2日利息7538.75元，其余利息从2015年9月3日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告江潜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月3日，被告胡明向原告马金分社借款50000元，由被告江潜提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告马金分社）同意向借款人（即被告胡明）发放贷款50000元；合同借款期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为9.333334‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2014年7月3日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2015年7月2日。借款到期后，被告胡明、江潜均未能依约履行还款义务。截至2015年9月2日，已结欠利息7538.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金50000元，并支付利息（截止2015年9月2日利息为7538.75元，其余利息从2015年9月3日起以本金50000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告江潜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由被告胡明、江潜负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶子俊
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初2053号
原告高某甲，男，1979年8月26日生，汉族。
被告张某，女，1980年3月5日生，汉族。
原告高某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告高某甲诉称：其与被告张某于2011年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年2月29日登记结婚，2014年2月17日育有一女高某乙。其与张某均系二婚，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，现感情已经破裂。现诉至法院，要求：1.解除其与张某婚姻关系。2.高某乙由其抚养，张某支付抚养费。
经审查，原告高某甲曾于2015年9月初向本院提起离婚诉讼要求与被告张某离婚，后于2015年9月28日向本院申请撤诉。此后，没有新情况发生。现高某甲再次起诉，也无新理由。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 沈忠清
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 龙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2017号
原告郑伯华，男，1958年6月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告左贤锋，男，1977年04月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告刘灿，男，1970年11月01日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所地：内江市市中区双苏路*****号*楼。
负责人：刘春雷，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
住所地：内江市市中区双苏路***号。
负责人廖汝华，系该公司经理。
委托代理人张馨予，系该公司法律顾问。（一般授权）
原告郑伯华诉被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司、左贤锋、刘灿、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郑伯华要求对被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司撤诉，本院口头裁定准许。本案依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伯华及其委托代理人刘朝嵩，被告左贤锋、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司委托代理人张馨予到庭参加了诉讼，被告刘灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑伯华诉称：2015年07月12日，原告郑伯华驾驶本人所属的川KK11**号嘉陵牌普通二轮摩托车，由新坝大桥方向经汉安大道往内江三中方向行驶，行驶内江市东兴区境内：汉安大道（内江三中至新坝大桥）2KM＋400M处，越过道路中心双实线后，从人行横道横过道路往尚华名城小区方向行驶时，与从内江三中方向经汉安大道往新坝大桥方向行驶的由驾驶人左贤锋驾驶的川K414**号天籁轿车相撞，造成川KK11**号嘉陵牌普通二轮摩托车驾驶人郑伯华、乘车人艾生容等二人受伤，两车受损的道路交通事故。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失66353.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告左贤锋辩称：车辆是我的，还没有过户。请依法判决。
被告刘灿未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：对事实和责任划分无异议，赔偿项目和方式待举证后发表意见。刘灿在我司投保交强险和三者险20万，含不计免赔。非基本医疗保险扣减20%。超出交强险的责任在三者险范围内按责任承担。我司垫付郑伯华医疗费1万元，在计算时应当品迭。
经审理查明：2015年7月12日，原告郑伯华驾驶本人所属的川KK11**号嘉陵牌普通二轮摩托车，由新坝大桥方向经汉安大道往内江三中方向行驶，行驶内江市东兴区境内：汉安大道（内江三中至新坝大桥）2KM＋400M处，越过道路中心双实线后，从人行横道横过道路往尚华名城小区方向行驶时，与从内江三中方向经汉安大道往新坝大桥方向行驶的由驾驶人左贤锋驾驶的川K414**号天籁轿车相撞，造成川KK11**号嘉陵牌普通二轮摩托车驾驶人郑伯华、乘车人艾生容等二人受伤，两车受损的道路交通事故。2015年08月18日，内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定：驾驶人郑伯华与驾驶人左贤锋均承担事故的同等责任；乘车人艾生容不承担事故责任。2015年10月29日，四川谨诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑伯华颅脑损伤评定为十级伤残。
另查明：1、川K414**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买有交强险和三者商业险20万，不计免赔，事故发生时在保险期内。
2、被告左贤锋垫付原告郑伯华在内江市第一人民医院住院费用24665.51元，内江市第一人民医院单独购药11817.50元，中医院住院费用1337.36元，护理费6534.00元，川K414**维修费7450.00元，原告郑伯华摩托车维修费550.00元，原告郑伯华住院期间住院期间，被告左贤锋为其购买剃须刀一把50.00元，座便器50.00元。
3、原、被告达成医疗费扣减12%的协议，扣除的医疗费原告承担2000元，其他由被告左贤锋承担。护理费已由被告左贤锋垫付，原告郑伯华自愿支付800元护理费给被告左贤锋。
4、原告郑伯华系农村居民，但自2013年11月以来因购房一直居住、生活于内江市东兴区城区某处。
上述事实，有经过庭审质证的住院病案、医疗费发票、户口簿、身份证、交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑伯华因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的认定驾驶人郑伯华与驾驶人左贤锋均承担事故的同等责任；乘车人艾生容不承担事故责任的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告郑伯华虽系农村居民，但其提供的居住证明证实自2013年11月以来其因购房一直居住、生活于内江市东兴区汉安大道西558号6幢4-12号，其主张的各项赔偿费用依据城镇居民标准计算，本院予以支持。川K414**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买有交强险和三者商业险20万，不计免赔，事故发生时在保险期内，其赔偿责任在承保范围内由该司代为承担。二被告达成扣除原告医疗费12%，扣除的医疗费由被告左贤锋承担的协议，符合自愿原则，本院予以认可。纳入处理的费用有：1、医疗费211168.65元；扣除10%为21116.87元，实为190051.79元。2、误工时间算在评残前一天为458天，误工费36640.00元（458天×80.00元／天）；3、护理费46620.00元［（458天-重症室30天＋二人护理90天）×90.00元／天×2人］；4、住院伙食补助费3390.00元（226天×15.00元／天）；5、交通费酌情支持1000.00元，6、伤残赔偿金130284.40元（20年×8803.00元×74%）；7、精神抚慰金22000.00元；8、鉴定费3900.00元；9、护理依赖费467200.00元（80.00元／天×80%×365天×20年）；10、营养费3390.00元（226天×15.00元／天）。11、冷秀英的财产损失3600.00元。合计925593.05元。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担498400.00元（三者险500000.00元＋交强险122000.00元-已支付的120000.00元-支付冷秀英财产损失3600.00元）。被告付成已将70000.00元支付给了原告，被告付成、冷秀英不再履行赔偿义务。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告钟从敬498400.00元；
二、驳回原告钟从敬的其他诉讼请求。
本案案件受理费8776.00元，减半收取4388.00元，由被告付成承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年十一月十二日
书记员 田 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20023号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨小湾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨小湾信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,868.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,554.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨小湾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,423.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20023号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨小湾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨小湾信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,868.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,554.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨小湾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,423.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1202号
原告：张建辉，男，1971年10月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：赵志强，男，1976年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈碧英（曾用名陈丽英），女，1977年10月30日出生，汉族，住惠安县。
原告张建辉与被告赵志强、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉到庭参加诉讼，被告赵志强、陈碧英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款40000元及利息（其中借款30000元按月利率3%自2016年2月7日起计息；借款10000元按月利率0.5%自起诉之日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告赵志强因需要资金分别于2016年2月7日、2017年8月3日向原告借款30000元、10000元，合计借款40000元。其中第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔借款双方未约定借款利息，两笔借款双方均未约定借款期限。被告赵志强出具借条2份交原告收执。此后，被告赵志强未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款属其夫妻共同债务，应由其共同偿还。
被告赵志强、陈碧英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告赵志强分别于2016年2月7日、2017年8月3日向原告借款30000元、10000元，合计借款40000元。其中第一笔借款双方约定月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告赵志强以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告赵志强因需要资金分别于2016年2月7日、2017年8月3日向原告借款30000元、10000元，合计借款40000元。其中第一笔借款双方约定月利率3%，第二笔借款双方未约定借款利息，两笔借款双方均未约定借款期限。被告赵志强出具借条2份交原告收执。此后，被告赵志强未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告赵志强之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款30000元属不定期有息借贷；第二笔借款10000元属不定期无息借贷。被告赵志强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并请求被告赵志强自借款之日起支付第一笔借款的利息，按年利率6%支付第二笔借款10000元自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予采纳。但其请求被告赵志强按月利率3%支付第一笔借款30000元的利息，虽然符合双方约定，但已超过法律规定的利息保护限度，不予支持，应调整为被告赵志强按月利率2%支付第一笔借款30000元的利息。原告请求被告陈碧英承担共同还款责任，但未能提供证据证明两被告系夫妻关系及本案借款系两被告夫妻共同债务，故对其主张不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建辉借款40000元及利息（其中借款30000元按月利率2%自2016年2月7日起计息；借款10000元按月利率0.5%自2018年1月24日起计息，均计至还款之日止）。
二、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。
案件受理费1273元，减半收取637元，由原告张建辉负担79元，被告赵志强负担558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一八年三月七日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初615号
原告张铁东，男，1968年4月29日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被告营口圣旭房地产开发公司，住所地营口市西市区河北街河北里。
法定代表人吴士众，系该公司董事长。
原告张铁东与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买坐落于滨河北街X号房，建筑面积117.11平方米。原告于2009年11月15日与被告签订商品房买卖合同，约定乙方一次性缴纳全部房款，总房款为228364.50元，有发票为证。原告按协议约定于协议之日一次性付清了房款。被告在2013年10月20日才交付钥匙给原告，但房屋连基本的入住条件都不具备。而且被告至今未给原告办理房照，更没有给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府未果。原告只好诉至法院请求依法判决：1、被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告给付原告逾期交房的违约金65768.97元。3、被告完善房屋的配套设施。4、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系圣旭商住新苑小区的开发商，于2008年9月10日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2009年11月15日，原告购买被告开发的位于滨河北街东X号住宅，房屋总价228364元。2009年11月15日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第六条约定原告房款由住房公积金交付首付98364.5元，贷款130000元整；第八条约定出卖人应当在
--年--月--
日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自�同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之
--的违约金。原告于合同订立后按约定向被告交付全部款项，被告向原告出具销售不动产统一发票。2013年10月20日被告向原告交付房屋钥匙。
另查，被告与业主沈忠信、张洪儒签订商品房认购协议书时交工期限承诺1、甲方承诺2007年11月30日前工程完工后，手写标注2008年7月30日前入住。上述手写标注的内容为被告在售房时所写。其他原告提供的认购协议书没有上述手写内容。
再查，营口市西市区人民政府动迁安置办公室于2010年11月21日对被告下达动迁通知：要求被告从接到通知之日起，停止圣旭新苑住宅小区房屋的销售。2011年6月28日营口市西市区人民政府出具证明内容为根据城市整体规划建设要求，西市区政府对营口圣旭房地产公司正在建设的“圣旭新苑小区”实施全面收购改造，圣旭公司已停止建设和销售。营口市西市区人民政府对包括原告在内的购房者进行经济补偿，补偿期间为2010年7月-2013年12月。
2015年11月18日与圣旭小区代表协商会议记录：会议主要内容：西市区政府：关于小区配套设施的问题，目前供暖问题已经解决，供电问题经市、区政府协调，现正在施工，最迟今年12月底既可以完工。绿化道路明年4月份施工，6月底前可以完工。营口市住建委：关于要求能尽快办理房产证的问题，我们一方面已经跟开发商进行沟通，要求他抓紧时间把申报手续备齐，另一方面考虑到百姓在诉求中提出要在12月底前办理房产证。经过多个部门协商，目前已经开始进行现场测绘，业主现在可以先容缺办理房产证，消防、质量等方面的验收我们会抓紧时间补办。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、商�房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房屋结账单、商品房销（预）售登记表、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、专用收款收据、契证及庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，并无违法之处，而且被告已取得商品房销预售许可证，故应认定为合法有效协议。
关于交房时间，因被告与购房者签订的认购协议书是被告对2007年所有购房人出具的统一格式文本，被告在沈忠信、张洪儒的认购协议书上工程完工时间后，手写补充注明2008年7月30日前入住，应视为被告对不特定购房者的公开书面承诺，故2008年7月30日应视为被告对所有购房者承诺的交房时间，没有在上述时间向购房者交付房屋，被告应承担违约责任。
虽然在2008年7月30日之后�购房者签订合同后不能立即入住，存在时间差。但没有约定交房时间和逾期交房的违约责任，是由于被告规避法律规定造成的，由购房者承担相应的损失显失公平，故应按照原告交付购房款之日为入住时间，并从该日开始起算违约金。
关于逾期交房违约责任。原、被告在签订商品房买卖合同时，没有约定逾期交房的违约责任承担。而且原告未申请对本案争议房屋地段房屋租金评估，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率确定的利息作为违约金计算标准。
关于原告主张按照该商品房买卖合同中万分之三标准支付违约金，该约定只适用逾期付款的违约情形，不能适用逾期交房的违约责任计算，故对原告的相应主张不予支持。关于违约金计算截止时间，因为2013年10月20日，被告已向原告交付房屋钥匙，原告接收应视为原告同意接受房屋，对房屋�付没有异议，说明本案房屋已完成转移占有，故违约金计算应截止到交房时止。因原告放弃对西市区政府补偿期间即2010年7月至2013年12月的违约金，故违约金计算截止于2010年6月30日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内向原告支付以228364.50为本金从2009年11月15日起至2010年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1444元（缓交）由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 马 鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2828号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告郑文超
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告郑文超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告郑文超系我行卡号为62×××54的信用卡持卡人，被告郑文超利用该卡透支我行资金共计30，802.77元（人民币，下同）。被告郑文超使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告郑文超归还欠款、欠款利息和相关费用共计30，802.77元（截止2016年3月31日，其中本金24，727.18元、利息2，939.99元、滞纳金3，135.6元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告郑文超住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告郑文超身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初556号
原告：张先贵，男，1975年3月9日出生，汉族，经商，户籍地江西省南丰县，现住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢昌和，男，1973年12月27日出生，汉族，住江西省广昌县。
原告张先贵与被告谢昌和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先贵及其委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告谢昌和经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张先贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告因资金周转为由向原告借款50000元，原告将现金50000元交付于被告后，被告即向原告出具借条一份，借条言明“今借到张先贵现金人民币伍万元整，￥50000元，此据是实，今借人谢昌和，电话136××××7222，身份证”。因被告经原告催促还款后，至今分文未付原告，原告诉至法院。
被告谢昌和未作答辩。
原告张先贵围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告谢昌和经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、被告常住人口信息、借条原件，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2016年6月19日，被告谢昌和因资金周转需要向原告张先贵借款50000元。同日，原告将现金50000元交付被告，被告向原告出具借条一份，上载明“今借到张先贵现金人民币伍万元整，￥50000元，此据是实，今借人谢昌和，电话136××××7222，身份证，2016.6.29号”。现因被告在原告催促还款后，至今未归还原告该笔借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，双方可协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款50000元，同时出具了借条且借款已交付，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内还款。现被告经原告多次催促还款，至今未归还原告借款，故对原告要求被告归还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢昌和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢昌和于本判决生效之日起十日内归还原告张先贵借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢昌和负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 员 曾恒兴
二〇一七年十一月一日
法官助理 谢艳萍
书 记 员 熊钰菁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初7763号
原告:孙芝玲，女，1979年3月8日出生，汉族，住东海县。
被告：彭现东，男，1976年10月14日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告孙芝玲与被告彭现东民间借贷纠纷一案中，原告孙芝玲向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙芝玲撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙芝玲承担。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱柏锦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初564号
原告张某。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所律师工作者，代理权限为一般代理。
被告危某。
本院在审理原告张某与被告危某离婚纠纷一案过程中，原告张某以双方已自行和好为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 方雯
二〇一六年五月十六日
书记员 文毅
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1147号
原告吴庆松，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人付志华，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告海斌凯，男，满族，住沈阳市东陵区。
原告吴庆松与被告海斌凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长并主审、代理审判员郭慧、人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴庆松及委托代理人付志华到庭参加诉讼。被告海斌凯经本院传票送达后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居，2013年4月末被告向原告借款90，000元，同年5月2日原告将现金借给被告，被告于当日给原告出具欠据，并口头承诺给原告三分利、借款于年底前还清。现期限届满被告拒不偿还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款90，000元；诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借据一张，证明海斌凯向原告借款的事实、时间及数额。
证据二，银行记录查询单一份，证明原告从亲属处借款以及自有现金借给被告的事实。
被告经传票传唤期限届满后未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年5月2日被告因资金所需向原告借款本金90，000元，并为原告出具借据一张，当日原告以现金形式将借款交付被告。后经原告索要未果，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款90，000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤期满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提供的借据、银行交易记录及被告拒绝到庭主张权利等事实，可认定被告向原告借款本金90，000元的事实成立。双方对借款返还期限未作约定的，出借人可随时请求返还。故对原告要求返还借款本金的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告海斌凯于本判决生效之日起十日内给付原告吴庆松借款本金90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由被告海斌凯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2，050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 郭 慧
人民陪审员 周洪伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 贾 萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。