河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3696号
上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司许昌分行,住所地许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，该分行行长。
委托诉讼代理人：齐勇，男，1973年7月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。该公司员工。
委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王彩荣，女，1969年3月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被上诉人王彩荣房屋租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中原银行许昌分行的委托诉讼代理人齐勇、陈豪，被上诉人王彩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原银行许昌分行上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；改判被上诉人支付拖欠的实际使用房屋期间的房屋使用费（租金）43000元（计算至2017年4月10日），以后的房屋使用费按照原租房协议约定的租金标准，计算至房屋实际返还上诉人之日为止。在二审庭审中进一步明确为：从2016年4月10日合同到期之日计算至2017年4月10日，从合同到期之后，支付至实际房屋返还之日；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，从《合同法》角度，既然双方原有租赁合同已经期限届满，被上诉人作为承租人就应当按合同约定及时返还房产。被上诉人没有按约定返还房产，已经属于非法侵权占用。原审判决要求上诉人继续按照已经终止的合同约定，承担“满足承租方经营需要”的义务，毫无事实和法律依据。其次，从民法规定的公平原则看，租赁合同期满后，被上诉人没有合法根据，非法长期占用上诉人房产，一审判决认为“租赁房屋虽由被告占用，但未达到基本经营条件，原告亦未提交证据证明被告占有期间持续经营获得收益”，以此为由，判决驳回上诉人主张的被上诉人实际占用房屋期间的租金，违背合法、公平原则。综上，一审判决认定事实正确，但适用法律错误，部分判决不当。
王彩荣辩称，王彩荣已于2017年8月15日将房屋交给了中原银行许昌分行，租赁到期后，由于中原银行许昌分行的原因导致无法续签租赁合同，且房屋达不到经营条件，更谈不上获得经营收益，中原银行许昌分行再追要房屋占有使用费于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中原银行许昌分行向一审法院起诉请求：1.被告立即返还占用使用原告的房屋；2.被告支付拖欠实际使用期间房屋租金43000元（计算至2017年4月10日），剩余租金按照协议约定计算至房屋实际返还之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋位坐落许昌市魏都区南关办事处七一路许昌银行股份有限公司2幢1至2层全部，系原告单独所有，被告长期承租。2014年4月10日，原（甲方）、被告（乙方）续签门面房租赁协议，协议内容主要为：1.甲方出租给乙方做通信、耗材、餐饮店使用；2.租金为43000元/年，租赁期限自2014年4月10日至2016年4月10日；3.乙方负责门面房租赁期间的水费、电费、门前三包费等相关费用；4.乙方交付风险保证金4000元，未能履行本协议条款，甲方有权将风险保证金扣除，并收回门面房；5.自协议签字之日起，甲方交付房屋及附属设施，由乙方负责管理、维修（维修费用由乙方承担）。协议到期后，被告一直占有涉案房屋。原告曾分别于2016年6月、2016年8月对涉案房屋进行公开拍卖。另查明，原告于2014年12月23日更名为中原银行股份有限公司许昌分行，原告已收取租赁期限内租金及风险保证金。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，出租人应当返还租赁物，本案的租赁期限到期后，被告仍一直占有租赁物，原告主张被告返还租赁物的请求，予以支持。原告作为所有权人，对租赁物进行公开拍卖，系对租赁物所有权的处置，其拍卖行为不影响被告占有租赁物。中原银行许昌分行与王彩荣于2014年4月10日签订的门面房租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途，协议约定租赁物的用途为“通信、耗材、餐饮店使用”，该租赁房屋应保证正常使用，而本案租赁期限到期后，租赁房屋虽由被告占用，但未达到基本经营条件，原告亦未提交证据证明被告占有期间持续经营获得收益，故原告主张被告支付实际使用期间的租金，不予支持。租赁协议第十一条明确约定承租期间的维修费由承租方承担，故被告提出对承租房屋进行维修产生费用由原告承担的辩称意见，不予采信。判决：一、被告王彩荣于本判决生效之日起十日内将所承租房屋（位于许昌市魏都区南关办事处七一路2幢1至2层全部）腾空后交付原告中原银行股份有限公司许昌分行；二、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费875元、保全申请费620元，共计1495元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担。
本院二审期间，上诉人中原银行许昌分行提交证据：照片7张、国网许昌供电公司出具的2016年1月至2017年2月电费明细表一份。证明合同到期后（即被上诉人实际占有涉案房屋期间）产生电费情况以及截止到2017年11月份被上诉人占有使用该房屋的事实。
被上诉人王彩荣对照片的真实性有异议，招牌是原来的一直没有去掉，照片上的人也不是王彩荣店里的人。对电费明细表也有异议，从2016年我们屋里就没有电表了，不会产生电费。
被上诉人王彩荣提交了2017年8月15号中原银行职工齐勇打的《收条》一张,证明房子已经交付给中原银行许昌分行。
中原银行许昌分行对《收条》的真实性无异议，但认为该证据不足以证明王彩荣已经将房子腾空，并向上诉人交付房屋，房屋钥匙不仅只有一把，而且上诉人提供的证据足以证明，在交钥匙之后，被上诉人使用房屋继续经营的情况，且被上诉人所交钥匙与涉案房屋钥匙并不配套。
经审查，《收条》的真实性双方均无异议，对其真实性本院予以采信，该证据证明诉讼期间王彩荣从形式上移交了涉案房屋的占用使用权。由于王彩荣在一审庭审中认可租赁合同到期后一直占有涉案房屋，对照片及电费明细表的真实性，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：原审法院未支持王彩荣合同到期后至房屋实际返还之日起的租金是否适当。《门面房租赁协议》于2016年4月10日租赁期间届满后，中原银行许昌分行在处分门面房过程中，已经明显影响到王彩荣继续使用门面房的日常经营活动。综合王彩荣已向中原银行许昌分行交付门面房的钥匙、中原银行许昌分行未实际占用涉案房屋等因素，酌定王彩荣支付中原银行许昌分行合同到期后租赁费43000元为宜。中原银行许昌分行其它上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中原银行股份有限公司许昌分行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2017）豫1002民初2743号民事判决第二项和诉讼费承担部分；
二、变更魏都区人民法院（2017）豫1002民初2743号民事判决第一项为：被上诉人王彩荣于本判决生效之日起十日内将所承租房屋（位于许昌市魏都区南关办事处七一路2幢1至2层全部）腾空后交付上诉人中原银行股份有限公司许昌分行，并支付租赁费43000元；
二审案件受理费875元，由王彩荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 航
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口