wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第728-2号
原告：广州寅胜建材有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中195号8A3房，组织机构代码78608634-3。
法定代表人：王国林，总经理。
委托代理人：黄素江、吴靖，分别系广东艺朗律师事务所�师及律师助理。
被告：中山市荣光置业有限公司，住所地广东省中山市西区富华道30号黄金广场商铺138卡。
法定代表人：彭植均。
本院受理原告广州寅胜建材有限公司（以下简称寅胜建材公司）诉被告中山市荣光置业有限公司（以下简称荣光置业公司）装饰装修合同纠纷一案，被告荣光置业公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告荣光置业公司认为：被告荣光置业公司的工商注册登记地址虽然为中山市西区，但该地址只是被告荣光置业公司的一个分址，其主要经营地在广州市番禺区，广州市番禺区才是被告荣光置业公司的实际经营地。因此本案应由广州市番禺区人民法院审理。
本院认为：被告荣光置业公司作为法人，其在工商行政管理部门注册登记的住所地为其法定住所地。被告荣光置业公司登记的住所地为中山市××道××卡，该地为被告荣光置业公司的法定住所地，而被告荣光置业公司并未向本院提交证据证明其主要营业地或主要办事机构所在地为广州市番禺区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院对本案具有管辖权。被告荣光置业公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中山市荣光置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年九月二十二日
书记员 李志健
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初773号
原告:吴仕勇，男，1969年6月8日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告:胡昌军，曾用名胡小艳，男，1981年6月30日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告:伍敏，女，1980年10月13日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告胡昌军妻子。
原告吴仕勇与被告胡昌军、伍敏承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕勇到庭参加诉讼，被告胡昌军、伍敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付装修材料及劳动报酬45,000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由，2015年农历9月底，原告与二被告口头协议，被告将位于紫云县猫营镇西南水泥厂对面的房屋（共三间三层）以包工包料的形式发包给原告装修，装修项目包括：刮瓷、吊顶、壁柜。原告按协议完成所有装修项目，经双方结算，二被告应付装修材料及劳动报酬80,000余元给原告，除事后支付35,000余元，余下款项，二被告均未支付，经原告多次催收，二被告愿意支付原告45,000元，并出具欠条一份给原告，约定于2017年1月7日支付。现还款期限已过，二被告至今尚未偿还，为保护原告的权利，特诉至法院，请求依法处理。
被告胡昌军、伍敏未答辩。
对于本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据:1、原告身份证；2、二被告出具的45，000元的欠条。二被告未按时到庭，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法、客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历9月底，原告吴仕勇与二被告胡昌军、伍敏口头协议，二被告将位于紫云苗族布依族自治县猫营镇黄土村半边山组的房屋（共三间三层）以包工包料形式发包给原告装修。装修内容包括：刮瓷、吊顶、壁柜。原告按协议完成所有装修项目，经双方结算，二被告还应付原告装修材料及装修款45,000元，二被告于2016年11月29日出具欠条给原告，同时约定2016年腊月初十前支付。
本案争议的焦点为：原告所诉是否有事实和法律依据。
本院认为，原告吴仕勇与被告胡昌军、伍敏口头约定的房屋装修承揽合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力。原告已按约定完成工作，并交付工作成果，被告应按约定支付价款。故原告吴仕勇诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡昌军、伍敏在本判决书生效之日起15日内支付原告吴仕勇的装修材料款、劳动报酬45,000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单
案件受理费462.50元，已减半收取，由被告胡昌军、伍敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 田中志
二〇一七年九月二十六日
书记员 浦琳琪
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5977号
原告：何斌，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：朱丽雅，重庆必扬律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆双祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：汤文柳，系该公司经理。
原告何斌与被告重庆双祥物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告何斌诉称，2016年3月15日其与被告重庆双祥物流有限公司签订《重庆双祥物流有限公司车辆代管合同》及《补充协议》。在《重庆双祥物流有限公司车辆代管合同》中约定：“本合同如有争议提交重庆市开县人民法院”。《补充协议》中约定“经营过程中，乙方若要卖车，可随时过户。若购车人不愿挂靠甲方公司，乙方有权外过，甲方必全力配合。甲方不能收取乙方任何费用”。2017年8月22日原告何斌与第三人签订车辆买卖协议，要求被告配合过户，但被告拒绝。因此，现起诉要求：1、解除原告与被告之间的《重庆双祥物流有限公司车辆代管合同》及《补充协议》。2、将渝BX07**车辆过户登记至原告名下。3、被告向原告支付违约金50000元，并赔偿原告车辆折旧、保险损失（折旧损失以4000元/月，保险损失以1375元/月计算，皆自2017年8月22日起算至付清之日止）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告与被告在《重庆双祥物流有限公司车辆代管合同》中约定：“本合同如有争议提交重庆市开县人民法院”。本院所在地不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，原告亦未提供其他证据证明本院所在地为与该争议有实际联系的地点。因此，原告与被告在《重庆双祥物流有限公司车辆代管合同》中的协议管辖约定违反法律规定，经本院释明后，原告仍坚持向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的住所地为重庆市綦江区，因此，本案可由被告住所地人民法院即重庆市綦江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冉国桦
审 判 员 梅 红
代理审判员 王春燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 涵
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第0988号
原告南通鑫茂燃料有限公司，住所地海门市海门镇浦江路1068号。
法定代表人顾静，总经理。
委托代理人姚振平、施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告海门市昌鑫建材有限公司，住所地海门市三和镇双高村12组。
法定代表人沈卫，总经理。
委托代理人秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
第三人海门市海门高新技术产业园区管理委员会，住所地海门市海门镇秀山西路581号。
法定代表人成东波，主任。
委托代理人袁一帆，海门高新区管理服务中心副主任。
委托代理人李胜，海门高新区双高村书记。
原告南通鑫茂燃料有限公司（以下简称南通鑫茂公司）与被告海门市昌鑫建材有限公司（以下简称海门昌鑫公司）排除妨碍一案，本院于2014年7月2日立案受理后，于12月18日作出了（2014）门工民初字第00477号一审民事判决。原、被告均不服分别提起上诉，南通市中级人民法院于2015年8月31日以“原判决认定事实不清”为由作出（2015）通中民终字第00618号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于11月11日对本案重新立案后，依法追加了海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称海门高新区管委会）作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月25日、4月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人顾静及委托代理人姚振平到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人施振祥到庭参加第二次庭审，被告法定代表人沈卫及委托代理人秦磊，第三人的委托代理人袁一帆、李胜到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告南通鑫茂公司诉称，我公司于2010年6月1日承租了海门双高村29组6.03亩的土地使用权后，被告于同年12月1日也承租了该村12组8.1亩的土地使用权，与我公司承租的土地相邻。土地的出租方均为原海门市三和镇人民政府，并分别签订了协议书。2011年4、5月间，经我公司同意，被告将其生产的水泥砖等临时堆放在我公司承租土地上，但言明我公司需要时，被告应立即腾地。但事后，我公司经多次要求腾地，被告却置之不理，堆放至今。为此，诉请被告立即腾出被占用的土地，并支付土地占用费10万元。
经重审，本院认为，土地管理法规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；对土地使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告承租的土地至今仍为双高村29组、12组农民集体所有的土地，当地政府在未依法改变土地权属的情况下无权以协议的形式出租该集体土地。即使政府因招商引资发展经济所需将集体土地用于非农建设，也必须依法由县级人民政府登记造册核发证书。目前，在土地权属和用途未改变的情况下，原、被告将集体土地用于非农建设，显然违反法律规定。因此，双方诉争的土地使用权，依法应由人民政府处理。故原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南通鑫茂燃料有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费人民币2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆 艳
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚 丹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民初字第0988号原告南通鑫茂燃料有限公司，住所地海门市海门镇浦江路1068号。法定代表人顾静，总经理。委托代理人姚振平、施振祥，江苏东洲律师事务所律师。被告海门市昌鑫建材有限公司，住所地海门市三和镇双高村12组。法定代表人沈卫，总经理。委托代理人秦磊，江苏翔律律师事务所律师。第三人海门市海门高新技术产业园区管理委员会，住所地海门市海门镇秀山西路581号。法定代表人成东波，主任。委托代理人袁一帆，海门高新区管理服务中心副主任。委托代理人李胜，海门高新区双高村书记。原告南通鑫茂燃料有限公司（以下简称南通鑫茂公司）与被告海门市昌鑫建材有限公司（以下简称海门昌鑫公司）排除妨碍一案，本院于2014年7月2日立案受理后，于12月18日作出了（2014）门工民初字第00477号一审民事判决。原、被告均不服分别提起上诉，南通市中级人民法院于2015年8月31日以“原判决认定事实不清”为由作出（2015）通中民终字第00618号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于11月11日对本案重新立案后，依法追加了海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称海门高新区管委会）作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月25日、4月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人顾静及委托代理人姚振平到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人施振祥到庭参加第二次庭审，被告法定代表人沈卫及委托代理人秦磊，第三人的委托代理人袁一帆、李胜到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。原告南通鑫茂公司诉称，我公司于2010年6月1日承租了海门双高村29组6.03亩的土地使用权后，被告于同年12月1日也承租了该村12组8.1亩的土地使用权，与我公司承租的土地相邻。土地的出租方均为原海门市三和镇人民政府，并分别签订了协议书。2011年4、5月间，经我公司同意，被告将其生产的水泥砖等临时堆放在我公司承租土地上，但言明我公司需要时，被告应立即腾地。但事后，我公司经多次要求腾地，被告却置之不理，堆放至今。为此，诉请被告立即腾出被占用的土地，并支付土地占用费10万元。经重审，本院认为，土地管理法规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；对土地使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告承租的土地至今仍为双高村29组、12组农民集体所有的土地，当地政府在未依法改变土地权属的情况下无权以协议的形式出租该集体土地。即使政府因招商引资发展经济所需将集体土地用于非农建设，也必须依法由县级人民政府登记造册核发证书。目前，在土地权属和用途未改变的情况下，原、被告将集体土地用于非农建设，显然违反法律规定。因此，双方诉争的土地使用权，依法应由人民政府处理。故原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南通鑫茂燃料有限公司的起诉。原告预交的案件受理费人民币2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 陆 艳人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一六年六月十五日书 记 员 姚 丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1521号
申请执行人黄冬琴。
被执行人袁欢欢。
被执行人袁洪章。
被执行人陆雅美。
申请执行人黄冬琴与被执行人袁欢欢、袁洪章、陆雅美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）门三民初字第00741号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人袁欢欢应归还申请执行人借款人民币105000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1680元。被执行人袁洪章、陆雅美对被执行人袁欢欢的前述借款中的人民币8万元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1500元(已履行)。
经执行查明，被执行人袁欢欢、袁洪章、陆雅美名下无银行存款，也无房屋、车辆等其它可供执行的财产。
2016年9月19日，申请执行人黄冬琴与被执行人袁欢欢在执行中达成执行和解协议，协议约定：袁欢欢于协议之日还款人民币3000元（已履行），从2016年10月起，袁欢欢每月还款人民币2000元，于月底前汇入黄冬琴的银行财户（建设银行海门四甲支行，账号43×××66），总计还款人民币105000元。现被执行人袁欢欢已按约履行了第一期还款义务。因约定的还款期限较长，故申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人袁欢欢已自行协商达成了执行和解协议，因约定的付款期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，应予准许，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00741号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一六年九月二十日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00280号
申请执行人：金加祥，男，1969年11月16日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：刘同军，男，1985年1月6日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：王慧，女，1986年10月27日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储磊，男，1983年11月24日出生，汉族，工人，住岳西县。
本院在执行申请执行人金加祥与被执行人刘同军、王慧、储磊民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第01306号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年九月六日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00280号
申请执行人易睿智。
申请执行人余姿。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司。
法定代表人罗建安。
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金邦物业发展有限公司的银行存款15490元；或扣留、提取其应得收入15490元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 卓
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初38号
原告荆某。
法定代理人荆胜利。
法定代理人郭宝萍。
被告武陟县和平学校。
法定代表人徐小彩，校长。
委托代理人侯平定，武陟县第二法律服务所法律工作者。
被告马炳军，男，汉族，1964年10月1日出生。
委托代理人王青梅，武陟县第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荆某与被告武陟县和平学校、马炳军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告荆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告荆某负担。
审 判 长 宋永盼
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 成斐斐
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1063号
申请执行人谈春明，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市中市。
被执行人王双来，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人张美云，女，1969年10月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人王之荃，男，1990年5月12日出生，汉族，住址同上。
谈春明与王双来等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00846号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王之荃位于铜都天地花园21栋1602室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年五月五日
书记员 钱军霞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2134号
原告朱昌顺，男，1947年8月10日生，汉族。
被告南京玩转天下旅游咨询有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街231号134室。
法定代表人李晓婷，南京玩转天下旅游咨询有限公司经理。
委托代理人杨丽，江苏辛合律师事务所律师。
原告朱昌顺诉被告南京玩转天下旅游咨询有限公司旅游合同纠纷一案，依法由审判员戈平乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱昌顺、被告南京玩转天下旅游咨询有限公司（下称玩转天下旅游公司）的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱昌顺诉称，2013年8月，原告向被告缴费8160元（两人）报名参加被告组织的9月16日泰国6日游活动，被告于2013年8月27日向原告出示了盖有公司印章的收据。2013年9月14日，被告工作人员于某告知原告不能成行，并承诺安排10月20日的泰国游，行程品质均与之前相同，并自愿将旅费降至每人2440元。双方于2013年9月26日又签订书面协议，约定若因被告原因不能成行，应在十日前告知原告，否则赔偿旅游款的一倍作为违约金。但直到出行前一天被告仍称可以如期出行，结果10月20日上午被告工作人员才告知原告不能成行。由于非原告自身原因导致无法旅游，根据双方《特价泰国旅游协议》的约定，被告应退还原告所交的旅游费用且赔偿原告违约金，但被告拒不退还，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：1、退还原告旅游款5160元；2、赔偿原告违约金8160元；3、承担本案诉讼费用。
被告玩转天下旅游公司辩称，2013年9月26号与原告签订《特价泰国旅游协议》的具体经办人是于某，所盖公章是于某私刻的，且当时钱也是交给于某的，被告并不知情也未收到该款，应由于乐承担责任，被告没有返还原告旅游款的义务。此外，即便是要被告承担责任，协议上约定的违约金也过高，要求予以减少。
经审理查明，2013年8月20日，原告朱昌顺及妻子在被告玩转天下旅游公司报名参加了同年9月16日的泰国6日游，团费为两人8160元。同年8月27日，原告朱昌顺至被告玩转天下旅游公司交付8160元旅游款，取得了加盖有被告公司印章的收据。同年9月14日，被告玩转天下旅游公司工作人员于某告知原告朱昌顺不能成行。同年9月26日，原告朱昌顺作为乙方，被告玩转天下旅游公司作为甲方，签订了《特价泰国旅游协议》，其中约定：1、乙方参加玩甲方组织的2013年10月20日特价泰国会员联欢旅游，一次性交纳4880元（2人参加）旅游款…3、甲方原因不能发班，需在出团前10天告知乙方，并赔偿乙方一次免费二日游，全额退还乙方旅游款，没能在出团前10天告知乙方，视为甲方违约，全额退还乙方旅游款，并且赔偿旅游款的一倍给予乙方，作为甲方的违约金…，该份协议下方有被告玩转天下旅游公司的印章，和原告朱昌顺的签字。合同签订后，被告玩转天下旅游公司退还原告朱昌顺多收的旅游款3280元。同年10月20日，原告朱昌顺被告知泰国6日游不能成行。同年10月30日，被告玩转天下旅游公司工作人员于某退还原告朱昌顺旅游款1500元。
以上事实，由原被告双方签订的《特价泰国旅游协议》、收据、南京市公安局建邺分局滨湖派出所询问笔录等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告玩转天下旅游公司未能按照双方合同约定，于2013年10月20日向原告朱昌顺提供泰国6日游，且未提前十天通知原告朱昌顺，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告朱昌顺向被告玩转天下旅游公司支付旅游款8160元后，因未能按约出游，先后获取退款3280元和1500元，故被告玩转天下旅游公司应当退还原告朱昌顺旅游款3380元。对于原告朱昌顺要求被告玩转天下旅游公司赔偿违约金8160元的主张，本院认为原被告双方签订的《特价泰国旅游协议》中，约定赔偿旅游款的一倍作为违约金明显过高，且被告玩转天下旅游公司也提出违约金过高要求予以减少的请求，但为体现违约金的惩罚性与补偿性，本院在银行同期贷款基准利率的4倍以内予以调整，酌定支持违约金为1000元。对于被告玩转天下旅游公司提出“所盖公章是于某私刻的，且当时钱也是交给于某的，被告并不知情也未收到该款，应由于某承担责任，被告没有返还原告旅游款的义务”的抗辩，本院认为，于某作为被告玩转天下旅游公司的职员，手持盖有公司印章的旅游合同，原告朱昌顺有理由相信于某是被告玩转天下旅游公司合法授权的代理人，因此，于某代表被告玩转天下旅游公司与原告朱昌顺签订的《特价泰国旅游协议》的行为构成表见代理，被告玩转天下旅游公司作为被代理人应当承担该代理行为所产生的法律后果，即被告玩转天下旅游公司应受协议内容的约束。故本院对于被告玩转天下旅游公司的此项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中和人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，的规定，判决如下：
被告玩转天下旅游公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱昌顺人民币4380元（其中旅游款3380元，违约金1000元）。
驳回原告朱昌顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取67元，由被告玩转天下旅游公司负担（该款原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费133元。
审判员 戈平乐
二〇一四年九月二十三日
书记员 周芹芹
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第284号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月28日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月6日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2014）211号起诉书，指控被告人郭某犯敲诈勒索罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、李茉出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2012年7月的一天下午，被告人郭某骑摩托车搭乘两个朋友经过湘阴县文星镇江东西路老县委会前时，遇被害人高某某从边上巷子骑摩托车进入江东西路，两车差点相撞，引发被告人郭某与被害人高某某二人口角，随后被害人高某某骑车往县文星镇福鑫市场行驶，被告人郭某等人骑车在后追赶，当追至福鑫市场出口时，被告人郭某等人因车子打滑摔下摩托车。后被告人郭某等人找到被害人高某某，欲动手打被害人高某某，被群众扯开，被害人高某某趁机跑走，被告人郭某等人持砍刀等物继续寻找被害人高某某，欲找其麻烦，并以摔伤为由，向被害人高某某妻子陈某某索要5000元人民币“了难”。因害怕被害人高某某被找出挨打，陈某某不得已给付被告人郭某现金人民币3800元和黄芙蓉王香烟一条。经鉴定，黄芙蓉王烟一条价格认证为人民币210元。2014年7月25日，被告人郭某主动向湘阴县公安局交待上述事实。该院以被告人郭某的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以判决。
被告人郭某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，一、湘阴县人民检察院指控被告人郭某对被害人高某某实施敲诈勒索，勒索得款3800元及一条香烟的事实属实，本院予以确认。
二、被告人郭某因吸毒被行政拘留期间，于2014年7月25日主动向湘阴县公安局供述了对高某某实施敲诈勒索的犯罪事实。
三、在本案审理过程中，被告人郭某已向被害人高某某的妻子陈某某退赔了经济损失4000元，并取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人郭某从轻处罚。
证明以上事实的证据有：1、被害人高某某的陈述。证明2012年农历6月的一天，他骑车在老县委会前差点与郭某骑的车相撞，郭某骂他找死，他回骂后骑车回福鑫市场，郭某骑车追赶，边追边打电话喊人来，中途郭某骑车摔倒，之后又爬起来继续追他，并欲打他，被群众扯开后，他妻子被迫拿出3800元钱和一条烟给郭某才平息事态。2、证人陈某某的证言。她是高某某的妻子，证明案发时听人讲高某某被人打，她赶至福鑫市场的东边地坪，见有20多个青年男子在那里，手拿砍刀、铁棍等物，高某某已离开，徐放在与对方的人谈，对方以高某某骂了人，他骑车追赶途中摔跤为由索赔5000元，因担心高某某被找出而挨打，被迫给予对方3800元及一条烟。3、证人徐某的证言。证明2012年6月的一天，高某某骑车停在他店子附近，郭某骑车带两人追上来，因打滑而摔倒，三人与高某某扭打，他上前劝架，郭某又打电话喊人来帮忙，没多久来了10多人，有人拿了砍刀，他就让高某某离开了现场，后经检查郭某及同伴仅是皮外伤，但郭某以此为由索赔5000元，最终高某某的妻子被迫付给郭某3800元钱及一条烟。听说是高某某驾车与郭某骑车差点相刮撞，两人发生口角后郭某追打高某某引起，郭某纯属敲诈。4、辨认笔录。①高某某指认郭某是在福鑫市场追打他并找他要3800元钱和一条烟的人。②陈某某指认郭某是在福鑫市场追打高某某并实施敲诈勒索的人。③徐某指认郭某是在福鑫市场内拿高某某钱的人。5、被敲诈香烟的价格认证结论。6、湘阴县公安局于2014年7月23日对郭某因吸毒作出的行政拘留十五日的行政处罚决定书。7、被告人郭某的供述。供认了对高某某实施敲诈勒索的事实。8、被告人郭某的抓获经过证明材料及首次审讯笔录。证明被告人郭某因吸毒被行政拘留期间主动供述了司法机关未掌握的敲诈勒索犯罪事实。9、被告人郭某的户籍证明资料。10、被害人陈某某收到被告人郭某退赔经济损失的收条及谅解书。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭某因吸毒被行政拘留期间，主动供述了司法机关未掌握的敲诈勒索犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。且被告人郭某向被害人退赔了全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 武
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭明辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初590号
原告张xx，女，1979年生，汉族，无职业。
被告伍xx，男，1978年生，汉族，职业工人。
本院在审理原告张xx与被告伍xx离婚纠纷一案中，原告张xx于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张xx以被告伍xx未到庭为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙艳梅
二〇一六年五月六日
书记员 王静怡
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第262号
原告徐同亭。
被告周明珍，出生日期不详。
本院于2015年10月15日立案受理了原告徐同亭与被告周明珍劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐同亭于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐同亭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐同亭负担。
审判员 丛 达
二〇一五年十一月九日
书记员 宋文磊
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执832号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人庄国栋。
被执行人刘颖，。
被执行人李井华。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与刘颖、李井华借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的房屋，现不具备执行条件，且没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执832号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行
被执行人：刘颖
被执行人：李井华
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与刘颖、李井华借款合同纠纷一案中，经查,被执行人至今未履行本院（2015）西民初字第2353号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘颖的位于大连市中山区友好路105号11层3号房屋，期限为3年。
本裁定立即执行。
执行员 迟云海
二〇一六年十月九日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执832号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行被执行人：刘颖被执行人：李井华本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与刘颖、李井华借款合同纠纷一案中，经查,被执行人至今未履行本院（2015）西民初字第2353号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘颖的位于大连市中山区友好路105号11层3号房屋，期限为3年。本裁定立即执行。执行员  迟云海二〇一六年十月九日书记员  林景春
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2499号
申请执行人：何晓平，男，1969年8月8日出生，住浙江省三门县。
被执行人：陈基炉，男，1969年12月10日出生，住浙江省三门县。
本院在执行何晓平与陈基炉（2017）浙1022执2499号民间借贷纠纷一案中，于2017年12月13日向被执行人陈基炉发出执行通知书，责令由被执行人陈基炉返还给申请人何晓平借款人民币100000元及利息,并负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。
本院查明，被执行人陈基炉在三门县天合农家乐有限公司处享有的75%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈基炉在三门县天合农家乐有限公司处享有的75%的股权，冻结期限为两年，自2017年12月18日起至2019年12月17日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章惠春
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨梦馨
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执2499号申请执行人：何晓平，男，1969年8月8日出生，住浙江省三门县。被执行人：陈基炉，男，1969年12月10日出生，住浙江省三门县。本院在执行何晓平与陈基炉（2017）浙1022执2499号民间借贷纠纷一案中，于2017年12月13日向被执行人陈基炉发出执行通知书，责令由被执行人陈基炉返还给申请人何晓平借款人民币100000元及利息,并负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。本院查明，被执行人陈基炉在三门县天合农家乐有限公司处享有的75%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈基炉在三门县天合农家乐有限公司处享有的75%的股权，冻结期限为两年，自2017年12月18日起至2019年12月17日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 章惠春二〇一七年十二月十四日代书记员 杨梦馨
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2184号
原告郭某。
被告段某甲。
原告郭某诉被告段某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彩玲独任审理，公开开庭进行了审理，原告郭某，被告段某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2000年认识并同居生活，××××年××月××日生育儿子段某乙。原、被告性格不合，长期因为各种琐事争吵，2004年原告无法忍受这样的生活，带上孩子离开朔州外出打工，孩子由于未登记上户无法生活和学习，2006年我们母子回到朔州将孩子户口上到父亲名下，被告依然不管不顾孩子，原告只好带孩子回老家阳泉生活，孩子一直由原告独自抚养，被告从未看过和抚养过孩子，未尽到一个为人父亲的责任，况且，被告这些年一直没有稳定的工作和收入，孩子户口在被告名下，这给孩子的读书和将来的工作生活带来非常的不便，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令非婚生子段某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。本案诉讼费由被告负担。
被告段某甲口头辩称，孩子跟谁生活由其自愿，我现在没有能力，以后孩子需要钱我也承担。
经审理查明，原、被告于2000年认识并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名段某乙。2004年原、被告分开生活，非婚子段某乙一直随原告生活。另查，被告年收入约2万元左右。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的高小花证明，段某乙户口复印件等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属非法同居关系，不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，因此引起的子女抚养纠纷，应酌情处理。原、被告所生非婚生子段某乙在双方分开生活之后一直随原告生活，为了不改变孩子的生活和学习环境，孩子应由原告抚养为宜，被告应负担必要的抚养费，根据被告的经济收入状况，本院酌定被告每月支付抚养费500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
非婚生子段超越由原告郭某抚养，被告段某甲每月支付抚养费500元，从2016年1月起至段超越成人止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 魏彩玲
二〇一六年一月十九日
书记员 宣存芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第759号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2015年10月2日被杭州市公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2015）715号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月1日23时9分许，被告人蒋某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当其沿本市临半路由北向南行驶至石塘路路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为120mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后被告人蒋某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为119.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人蒋某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈 玮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执264号
申请执行人何代兄。
被执行人包桂花。
被执行人白铁锁。
本院在执行申请执行人何代兄与被执行人包桂花、白铁锁民间借贷纠纷一案中，被执行人包桂花于2016年9月13日给付申请执行人何代兄21200元及案件受理费218元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第699号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年九月十三日
书记员 李 满 达
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初7361号
原告云南华新东骏水泥有限公司[曾用名拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司]，住所云南省昆明市官渡区大板桥镇康朗村。
法定代表人杜平，董事长。
委托代理人刘添瑾，系原告的员工，特别授权代理。
被告云南黄裳元贸易有限公司，住所昆明经开区龙辉路556号金呈东泰花园二区19幢2单元102室。
法定代表人袁建国。
委托代理人李从银，一般诉讼代理。
被告昆明昊恒混凝土有限公司，住所云南省昆明经开区洛羊镇倪家营社区张溪营村。
法定代表人曾平波。
委托代理人陈涛，系被告昆明昊恒混凝土有限公司的员工，一般诉讼代理。
原告云南华新东骏水泥有限公司诉被告云南黄裳元贸易有限公司、昆明昊恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告于2017年10月9日向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南华新东骏水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费22,687元，减半收取11,343.5元，由原告云南华新东骏水泥有限公司负担，余额11,343.5元退还原告云南华新东骏水泥有限公司。
审判员 李涛
二〇一七年十月九日
书记员 达玥
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初226号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年2月3日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，赣州市XX有限公司员工，户籍所在地信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日19时10分许，被告人刘某某雨天驾驶无牌雅迪四轮环卫翻桶车（编号XXX），在前部灯光不亮且雨刮器不能正常工作的情况下，沿赣州市章贡区文明大道西段由西往东行驶至章贡区国税局门前路段，与前方通过人行横道的被害人卢某、江某发生碰撞，造成被害人江某经医院抢救无效死亡及被害人卢某受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘某某拨打了急救、报警电话，并陪同伤者前往医院接受治疗，后返回事故现场接受交警处置。
经鉴定，被害人江某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，被害人卢某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人刘某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有尸体检验司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定检验意见书、理化司法鉴定意见书、归案经过、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息及保险单、被害人身份信息、被害人卢某的陈述、证人温某的证言、道路交通事故认定书、劳动合同及被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人刘某某主动拨打报警电话，并在陪同二被害人前往医院治疗后返回事故现场接受交警部门处理，系自动投案，其投案后能如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某明知车辆安全机件失灵仍驾驶上路，应酌情从重处罚。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年11月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 曾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终130号
上诉人（原审被告）河北建安科建筑机械检验检测咨询有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区东平路3号（侬馨园4号楼）。
法定代表人丁德东，该公司董事长。
上诉人（原审被告）石家庄恒佳机械设备安装有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区东平路3号（侬馨园4号楼）。
法定代表人刘中恩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）射阳亚玉工程机械有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇达阳路南炮营内。
法定代表人王玉英，该公司董事长。
原审被告丁德东。
上诉人河北建安科建筑机械检验检测咨询有限公司（以下简称建安科咨询公司）、石家庄恒佳机械安装有限公司（以下简称恒佳安装公司）因与被上诉人射阳亚玉工程机械有限公司（以下简称亚玉机械公司）、原审被告丁德东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00723-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚玉机械公司原审诉称：建安科咨询公司与我公司签订了九台Q×××××型塔机买卖合同，陈明生系其中部分塔机的实际买受人。根据买卖合同约定，货款应于2013年11月27日前提货时付清，但截至2015年6月16日，建安科咨询公司尚欠货款本金1440400元未能支付。经协议，达成了还款协议，明确分十四期偿还欠款，十四期利息为105404元，并由建安科咨询公司承担我公司的融资利息24000元，同时还约定，如不能按期还款，建安科咨询公司承担违约金50000元。鉴于陈明生是部分塔机的实际买受人，还款协议第六条还约定在建安科咨询公司与丁德东无力偿还的情况下，由陈明生负责偿还，恒佳安装公司亦以连带方名义在还款协议中签章。还款协议第七条还就履约争议的管辖法院明确约定为射阳县人民法院。现请求法院判令：1.建安科咨询公司、恒佳安装公司、丁德东连带偿还欠款本金1440400元、利息129404元、违约金50000元，合计1619804元。2.本案的诉讼费用由建安科咨询公司、恒佳安装公司、丁德东负担。
建安科咨询公司、恒佳机械公司原审对本案管辖权提出异议称：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。现建安科咨询公司、恒佳机械公司住所地在都在河北省××桥西区，故本案应由河北省××桥西区管辖。
原审法院经审查查明：亚玉机械公司作为甲方与建安科咨询公司作为乙方于2015年6月16日签订了还款协议一份，其中协议载明：本协议在履行过程中发生违约，经双方协商不能达成和解，则由甲方所在地射阳县人民法院管辖处理。恒佳安装公司作为连带方在还款协议上盖章。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，合同约定由原审法院即亚玉机械公司住所地人民法院管辖，符合法律规定，该约定有效。现亚玉机械公司依约定向原审法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。综上，建安科咨询公司、恒佳机械公司提出的管辖权异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回建安科咨询公司、恒佳机械公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由建安科咨询公司、恒佳机械公司各负担80元。
建安科咨询公司、恒佳机械公司均不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由与原审中的异议理由并无不同，并请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查查明的事实与原审法院审查查明的事实无异，本院予以确认。
本院经审查认为：确定民事案件的地域管辖，有约定管辖和法定管辖，且约定管辖具有优先性。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人之间签订的协议约定因履行案涉协议发生纠纷由原审法院管辖，该约定法院所在地与案涉争议有实际联系，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，对合同当事人均具有约束力。据此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 浩
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终67号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜国，捕前住前郭县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高红艳，女，1976年11月30日生，汉族，无职业，住吉林省乾安县所字镇图子村。系被害人徐某某的妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐丙焱，男，2009年8月18日生，汉族，幼儿，住址同上。系被害人徐某某的儿子。
法定代理人高红艳，自然情况同上。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐丽波，女，1978年9月9日生，汉族，无职业，住江苏省沭阳县。系被害人徐某某的女儿。
诉讼代理人绳义南，女，1986年4月19日生，汉族，农民，住乾安县所字镇图子村。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐丽娟，女，1980年9月4日生，汉族，农民，住乾安县所字镇图子村。系被害人徐某某的女儿。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐亚超，男，1983年5月8日生，汉族，无职业，住乾安县所字镇图子村。系被害人徐某某的儿子。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人姜国犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人高红艳、徐丙焱、徐丽波、徐丽娟、徐亚超提起附带民事赔偿一案，于2016年3月29日作出（2015）前刑初字第288号刑事附带民事判决。原审被告人姜国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人高红艳、徐丙焱、徐丽波、徐丽娟、徐亚超以取得赔偿为由，自愿申请撤回附带民事起诉。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人高红艳、徐丙焱、徐丽波、徐丽娟、徐亚超自愿撤回附带民事起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第288号刑事附带民事判决第二项，即“被告人姜国赔偿附带民事诉讼原告高红艳、徐丽波、徐丽娟、徐亚超丧葬费21432元”；第三项，即“驳回附带民事诉讼原告高红艳、徐丽波、徐丽娟、徐亚超的其他诉讼请求”；
二、准许附带民事诉讼原告人高红艳、徐丙焱、徐丽波、徐丽娟、徐亚超撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 陈鸿熙
二〇一六年六月十七日
书记员 孙国民
吉林省松原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉07刑终67号原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民检察院。上诉人（原审被告人）姜国，捕前住前郭县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。辩护人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高红艳，女，1976年11月30日生，汉族，无职业，住吉林省乾安县所字镇图子村。系被害人徐某某的妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐丙焱，男，2009年8月18日生，汉族，幼儿，住址同上。系被害人徐某某的儿子。法定代理人高红艳，自然情况同上。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐丽波，女，1978年9月9日生，汉族，无职业，住江苏省沭阳县。系被害人徐某某的女儿。诉讼代理人绳义南，女，1986年4月19日生，汉族，农民，住乾安县所字镇图子村。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐丽娟，女，1980年9月4日生，汉族，农民，住乾安县所字镇图子村。系被害人徐某某的女儿。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐亚超，男，1983年5月8日生，汉族，无职业，住乾安县所字镇图子村。系被害人徐某某的儿子。前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人姜国犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人高红艳、徐丙焱、徐丽波、徐丽娟、徐亚超提起附带民事赔偿一案，于2016年3月29日作出（2015）前刑初字第288号刑事附带民事判决。原审被告人姜国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人高红艳、徐丙焱、徐丽波、徐丽娟、徐亚超以取得赔偿为由，自愿申请撤回附带民事起诉。本院认为，原审附带民事诉讼原告人高红艳、徐丙焱、徐丽波、徐丽娟、徐亚超自愿撤回附带民事起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第288号刑事附带民事判决第二项，即“被告人姜国赔偿附带民事诉讼原告高红艳、徐丽波、徐丽娟、徐亚超丧葬费21432元”；第三项，即“驳回附带民事诉讼原告高红艳、徐丽波、徐丽娟、徐亚超的其他诉讼请求”；二、准许附带民事诉讼原告人高红艳、徐丙焱、徐丽波、徐丽娟、徐亚超撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王宜兵审判员  孙 丽审判员  陈鸿熙二〇一六年六月十七日书记员  孙国民
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第434号
申请执行人宋某甲。
申请执行人孙某。
被执行人宋某乙。
本院在执行申请执行人宋某甲、孙某与被执行人宋某乙赡养费纠纷一案，标的额为8800元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十日
书记员 常 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2791号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市联树双峰密封件厂，住温岭市泽国镇双峰村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市联树双峰密封件厂申请执行的（2003）温执字第1161号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市联树双峰密封件厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第329号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01798号
原告：赵某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 曹培军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长林，男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海铁路局新长工务段，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
再审申请人周长林因与被申请人上海铁路局新长工务段劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周长林申请再审称，其从2005年12月至2016年8月，连续上访，从未中断，间隔时间从未超过1年，连续上访65次，并向二审法院提供证据。但二审法院对申请人提供的证据不入卷，不质证，也不调查核实，主观认定一审事实，作出错误判决，故申请再审。
本院经审查认为，本案双方劳动争议发生在2005年12月，应当适用当时的法律、行政法规规定处理双方之间的纠纷。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”周长林并未在法定的仲裁时效期间申请仲裁，一、二审法院认定其已过仲裁时效，符合当时的法律规定。
2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，根据周长林在一、二审法院审理期间提供的相关证据，其在2008年9月6日至2012年1月期间，有超过一年的期间并未主张权利，故一、二审法院认定其存在超过一年仲裁时效的事实，不违反法律规定。本院审查期间，周长林虽提交了上述期间其主张权利的相关材料，但在2008年9月至2010年2月28日期间，周长林主张权利的材料均是其自行打印，无证据显示其已经将该材料向有关部门提交或者向上海铁路局新长工务段提交，故无法确认其在上述期间向有关部门请求权利救济，或者向上海铁路局新长工务段主张权利。因此，一、二审判决认定周长林申请超过仲裁时效，并无不当。
综上，周长林的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周长林的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 张丽华
审判员 杜三军
二〇一八年五月三十一日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长林，男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海铁路局新长工务段，住所地江苏省淮安经济技术开发区。再审申请人周长林因与被申请人上海铁路局新长工务段劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长林申请再审称，其从2005年12月至2016年8月，连续上访，从未中断，间隔时间从未超过1年，连续上访65次，并向二审法院提供证据。但二审法院对申请人提供的证据不入卷，不质证，也不调查核实，主观认定一审事实，作出错误判决，故申请再审。本院经审查认为，本案双方劳动争议发生在2005年12月，应当适用当时的法律、行政法规规定处理双方之间的纠纷。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”周长林并未在法定的仲裁时效期间申请仲裁，一、二审法院认定其已过仲裁时效，符合当时的法律规定。2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，根据周长林在一、二审法院审理期间提供的相关证据，其在2008年9月6日至2012年1月期间，有超过一年的期间并未主张权利，故一、二审法院认定其存在超过一年仲裁时效的事实，不违反法律规定。本院审查期间，周长林虽提交了上述期间其主张权利的相关材料，但在2008年9月至2010年2月28日期间，周长林主张权利的材料均是其自行打印，无证据显示其已经将该材料向有关部门提交或者向上海铁路局新长工务段提交，故无法确认其在上述期间向有关部门请求权利救济，或者向上海铁路局新长工务段主张权利。因此，一、二审判决认定周长林申请超过仲裁时效，并无不当。综上，周长林的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周长林的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一八年五月三十一日书记员  褚茜茜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初146号
原告：汪永文，男，1972年10月20日生，汉族，住盱眙县。
被告：朱军贤，男，1975年1月14日生，汉族，住盱眙县。
被告：戴福喜，男，1982年10月18日生，汉族，住盱眙县。
被告：高发江，男，1975年2月28日生，汉族，住盱眙县。
原告汪永文与被告朱军贤、戴福喜、高发江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告汪永文、被告朱军贤、被告戴福喜到庭参加诉讼；被告高发江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告及时归还借款4万元；2、诉讼费用由三被告承担。我与朱军贤、戴福喜、高发江是朋友。2015年4月8日，被告戴福喜、高发江提供担保，被告朱军贤以做生意为由向我借款4万元，之后多次索要未果，故提起本案诉讼。
被告朱军贤辩称，戴福喜、高发江提供担保，我向原告借款4万元是事实，对原告起诉主张4万元没有异议，请求法院公正审理。
被告戴福喜辩称，为朱军贤向原告借款4万元提供担保是事实，和我一起签字担保的还有高发江，2015年9月17日通过银行向原告还款1万元，另外高发江也通过银行向原告还款8000元，通过红包形式向原告支付2000元，计还款2万元。尚欠原告2万元，请求法院公正判决。
被告高发江未作答辩。
经审理查明原告汪永文与被告朱军贤借款债务形成经过，戴福喜、高发江提供担保事实同原告诉称事实一致。
另查明，2015年9月17日，戴福喜通过银行向原告还款1万元。原告庭审中认可高发江通过银行转账方式偿还8000元债务。
上述事实，有当事人陈述，原告汪永文提供被告朱军贤借条1份，被告戴福喜、高发江在被告朱军贤出具的借据上签字担保，被告戴福喜提供银行对账单等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
庭审过程中，被告戴福喜陈述被告高发江通过手机红包偿还原告2000元，原告对此有异议，被告戴福喜未就自己陈述内容提供证据证实。
本院认为，本案被告朱军贤向原告汪永文借款4万元及担保人戴福喜向原告还款1万元、担保人高发江向原告还款8000元事实清楚，有证据证实，被告朱军贤尚欠原告债务22000元。原告超过法律规定保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。被告朱军贤应及时履行法定义务，拒不履行应承担本案民事责任。被告戴福喜、高发江作为被告朱军贤结算后借款担保人，应承担连带偿还责任；被告戴福喜、高发江履行担保债务后,可向被担保人依法追偿。被告戴福喜庭审中陈述高发江通过手机红包偿还原告2000元，原告对此有异议，被告戴福喜未就自己陈述内容提供证据证实，应承担举证不能法律后果。被告高发江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱军贤于本判决生效后10日内偿还原告汪永文借款22000元；被告戴福喜、高发江承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告汪永文负担150元，被告朱军贤、戴福喜、高发江负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年二月二十日
书记员 钱亭亭
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初146号原告：汪永文，男，1972年10月20日生，汉族，住盱眙县。被告：朱军贤，男，1975年1月14日生，汉族，住盱眙县。被告：戴福喜，男，1982年10月18日生，汉族，住盱眙县。被告：高发江，男，1975年2月28日生，汉族，住盱眙县。原告汪永文与被告朱军贤、戴福喜、高发江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告汪永文、被告朱军贤、被告戴福喜到庭参加诉讼；被告高发江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告及时归还借款4万元；2、诉讼费用由三被告承担。我与朱军贤、戴福喜、高发江是朋友。2015年4月8日，被告戴福喜、高发江提供担保，被告朱军贤以做生意为由向我借款4万元，之后多次索要未果，故提起本案诉讼。被告朱军贤辩称，戴福喜、高发江提供担保，我向原告借款4万元是事实，对原告起诉主张4万元没有异议，请求法院公正审理。被告戴福喜辩称，为朱军贤向原告借款4万元提供担保是事实，和我一起签字担保的还有高发江，2015年9月17日通过银行向原告还款1万元，另外高发江也通过银行向原告还款8000元，通过红包形式向原告支付2000元，计还款2万元。尚欠原告2万元，请求法院公正判决。被告高发江未作答辩。经审理查明原告汪永文与被告朱军贤借款债务形成经过，戴福喜、高发江提供担保事实同原告诉称事实一致。另查明，2015年9月17日，戴福喜通过银行向原告还款1万元。原告庭审中认可高发江通过银行转账方式偿还8000元债务。上述事实，有当事人陈述，原告汪永文提供被告朱军贤借条1份，被告戴福喜、高发江在被告朱军贤出具的借据上签字担保，被告戴福喜提供银行对账单等证据，经庭审质证无异议，应予认定。庭审过程中，被告戴福喜陈述被告高发江通过手机红包偿还原告2000元，原告对此有异议，被告戴福喜未就自己陈述内容提供证据证实。本院认为，本案被告朱军贤向原告汪永文借款4万元及担保人戴福喜向原告还款1万元、担保人高发江向原告还款8000元事实清楚，有证据证实，被告朱军贤尚欠原告债务22000元。原告超过法律规定保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。被告朱军贤应及时履行法定义务，拒不履行应承担本案民事责任。被告戴福喜、高发江作为被告朱军贤结算后借款担保人，应承担连带偿还责任；被告戴福喜、高发江履行担保债务后,可向被担保人依法追偿。被告戴福喜庭审中陈述高发江通过手机红包偿还原告2000元，原告对此有异议，被告戴福喜未就自己陈述内容提供证据证实，应承担举证不能法律后果。被告高发江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱军贤于本判决生效后10日内偿还原告汪永文借款22000元；被告戴福喜、高发江承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告汪永文负担150元，被告朱军贤、戴福喜、高发江负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇一七年二月二十日书记员  钱亭亭附本院账户：盱眙县人民法院账号：77×××93银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保203-1号
申请人刘春连
被申请人赵元强
本院于2016年4月29日作出（2016）鲁1482财保203号财产保全的裁定，现因被申请人赵元强提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵元强鲁N2JX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年五月四日
书记员 李 杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4433号
罪犯杜某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年8月26日作出（2010）海刑初字第1083号刑事判决，以被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，被告人杜某不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）一中刑终字第3476号刑事裁定，驳回,上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月9日起至2022年5月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杜某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2019年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任倩。
委托代理人：段凌春，山东平正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金元秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国科（齐河）投资有限公司。住所地：山东齐河经济技术开发区。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师。
一审第三人：金国焰阳。
再审申请人任倩因与被申请人金元秀、国科（齐河）投资有限公司（以下简称国科公司）、一审第三人金国焰阳商品房预售合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任倩申请再审称：金国焰阳是《房产认购书》的当事人，金元秀与国科公司之间没有合同关系，原审法院认定金元秀具有诉讼主体资格缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
国科公司提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求山东省高级人民法院查明案件事实，依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：金国焰阳与国科公司签订的房产认购书尚未完全具备商品房买卖合同的主要内容，而且该认购书也明确约定“乙方应于签订认购书之日起十五日内就所认购的房产与甲方签订正式的商品房买卖合同……若乙方未按约定的日期与甲方签订商品房买卖合同，则甲方有权自行处置该房产的买卖且无需通知乙方”，根据该约定，签订认购书的双方也认可该认购书不是正式的商品房买卖合同，因此，本案商品房买卖行为的主体不能仅以该认购书的签名确认。同时原审法院查明，金元秀是买卖涉案房屋的付款人，任倩签订的退款协议中载明“就金元秀放弃购买国科别墅书香园51号达成如下退款协议”的上述表述也明确认可了金元秀购买涉案房产的事实。因此，原审法院确认金元秀具有本案的诉讼主体资格，判决任倩给付金元秀退房款及损失，认定事实清楚，适用法律并无不当。现任倩主张金元秀与国科公司之间没有合同关系，金元秀不具有诉讼主体资格的申请理由不成立。
综上，任倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任倩的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 卉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00508号
上诉人（一审原告）徐立新，男。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人汪帆，湖北省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
上诉人徐立新因诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称湖北省人社厅）社会保障政府信息公开一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月6日，徐立新向湖北省人社厅提交政府信息公开申请，请求提供“实施鄂政办发（2011）126号文件第五条第三款规定的具体规定，用于确认江汉区人力资源局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年4月2日）第二个回复是否符合相关规定。”2014年12月24日，湖北省人社厅向徐立新作出《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号），《关于徐立新政府信息依申请公开的回复意见》：“经查询，我厅目前没有出台相关的具体规定，故您申请的政府信息不存在。”徐立新不服，向中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人力资源和社会保障部）提起行政复议，请求撤销湖北省人社厅作出的政府信息公开回复处理单，依法重新给予答复。2015年4月2日，人力资源和社会保障部作出人社部复决字（2015）第9号《人力资源社会保障部行政复议决定书》，维持湖北省人社厅的回复处理行为。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，湖北省人社厅对徐立新提出政府信息公开申请，具有依法进行处理的职责。湖北省人社厅收到徐立新的政府信息公开申请后，于2014年12月24日作出书面回复，告知其申请的政府信息不存在，并说明该政府信息不存在的原因是湖北省人社厅没有出台针对徐立新申请公开的政府信息的具体规定，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。故徐立新请求撤销湖北省人社厅作出的回复意见，并要求其重新作出答复的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回徐立新请求撤销湖北省人社厅于2014年12月24日作出的《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号）并依法重新给予答复的诉讼请求。
徐立新不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人湖北省人社厅的回复意见没有援引《政府信息公开条例》的具体规定，其回复意见没有提供检索记录，其作出的《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号）没有证据证实。上诉人提供的《省人社厅关于省直其它事业单位实施绩效工资有关问题暂行意见的通知》（鄂人社发（2012）26号）第三条规定说明，对贯彻实施《省政府办公厅关于印发湖北省其它事业单位实施绩效工资指导意见的通知》（鄂政办发（2011）126号）第五条第三款，被上诉人己出台相关贯彻实施意见。事实上，在其它文件中是否还存在相应的贯彻实施意见，被上诉人应当知晓并全面提供，不能以上诉人掌握了有关文件就提供，没有掌握就不提供，其实质是拒绝提供。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求：1.撤销（2015）鄂武昌行初字第00051号行政判决，撤销被上诉人作出的《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号），依法重新给予答复；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人湖北省人社厅辩称：《省人社厅关于省直其他事业单位实施绩效工资有关问题暂行意见的通知》（鄂人社发（2012）26号），是针对湖北省省直其他事业单位实施绩效工资有关问题提出的暂行意见，不是针对《湖北省其他事业单位实施绩效工资指导意见的通知》第五条第三款作出的具体规定。被上诉人并未作出徐立新所需要的用于“确定江汉区人力资源局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年4月2日）第二个回复是否符合相关规定”的相关规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）款和第二十四条的规定，被上诉人于2014年12月24日作出《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号），书面告知徐立新：“经查询，我厅目前没有出台具体相关的具体规定，故您申请的政府信息不存在。”综上，被上诉人对徐立新作出的政府信息公开回复，适用依据正确、内容适当、程序合法，请求法院判决驳回上诉人徐立新的诉讼请求。
本院二审根据本案有效证据认定的案件事实与一审审理查明的案件事实无异。
经审查，本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，湖北省人社厅作为人民政府的职能部门，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法及时处理的法定职责。被上诉人收到徐立新的政府信息公开申请后，依法及时作出回复，告知其申请的政府信息不存在，并说明该政府信息不存在的主要原因是没有出台针对徐立新申请公开的政府信息的具体规定，即被上诉人未作出徐立新所需要的“实施鄂政办发（2011）126号文件第五条第三款规定的具体规定，用于确认江汉区人力资源局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年4月2日）第二个回复是否符合相关规定”的相关规定，其回复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。但被上诉人未向法院提交检索记录不当，应当予以纠正。上诉人徐立新请求撤销湖北省人社厅作出的《关于徐立新政府信息依申请公开的回复意见》，并要求重新作出答复理由不能成立，其请求不予支持。一审判决驳回徐立新请求撤销湖北省人社厅于2014年12月24日作出的《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号）《关于徐立新政府信息依申请公开的回复意见》，并依法重新给予答复的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二案件受理费各50元，由徐立新承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00508号
上诉人（一审原告）徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人汪帆，湖北省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
上诉人徐立新因诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称湖北省人社厅）社会保障政府信息公开一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月6日，徐立新向湖北省人社厅提交政府信息公开申请，请求提供“实施鄂政办发（2011）126号文件第五条第三款规定的具体规定，用于确认江汉区人力资源局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年4月2日）第二个回复是否符合相关规定。”2014年12月24日，湖北省人社厅向徐立新作出《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号），《关于徐立新政府信息依申请公开的回复意见》：“经查询，我厅目前没有出台相关的具体规定，故您申请的政府信息不存在。”徐立新不服，向中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人力资源和社会保障部）提起行政复议，请求撤销湖北省人社厅作出的政府信息公开回复处理单，依法重新给予答复。2015年4月2日，人力资源和社会保障部作出人社部复决字（2015）第9号《人力资源社会保障部行政复议决定书》，维持湖北省人社厅的回复处理行为。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，湖北省人社厅对徐立新提出政府信息公开申请，具有依法进行处理的职责。湖北省人社厅收到徐立新的政府信息公开申请后，于2014年12月24日作出书面回复，告知其申请的政府信息不存在，并说明该政府信息不存在的原因是湖北省人社厅没有出台针对徐立新申请公开的政府信息的具体规定，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。故徐立新请求撤销湖北省人社厅作出的回复意见，并要求其重新作出答复的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回徐立新请求撤销湖北省人社厅于2014年12月24日作出的《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号）并依法重新给予答复的诉讼请求。
徐立新不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人湖北省人社厅的回复意见没有援引《政府信息公开条例》的具体规定，其回复意见没有提供检索记录，其作出的《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号）没有证据证实。上诉人提供的《省人社厅关于省直其它事业单位实施绩效工资有关问题暂行意见的通知》（鄂人社发（2012）26号）第三条规定说明，对贯彻实施《省政府办公厅关于印发湖北省其它事业单位实施绩效工资指导意见的通知》（鄂政办发（2011）126号）第五条第三款，被上诉人己出台相关贯彻实施意见。事实上，在其它文件中是否还存在相应的贯彻实施意见，被上诉人应当知晓并全面提供，不能以上诉人掌握了有关文件就提供，没有掌握就不提供，其实质是拒绝提供。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求：1.撤销（2015）鄂武昌行初字第00051号行政判决，撤销被上诉人作出的《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号），依法重新给予答复；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人湖北省人社厅辩称：《省人社厅关于省直其他事业单位实施绩效工资有关问题暂行意见的通知》（鄂人社发（2012）26号），是针对湖北省省直其他事业单位实施绩效工资有关问题提出的暂行意见，不是针对《湖北省其他事业单位实施绩效工资指导意见的通知》第五条第三款作出的具体规定。被上诉人并未作出徐立新所需要的用于“确定江汉区人力资源局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年4月2日）第二个回复是否符合相关规定”的相关规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）款和第二十四条的规定，被上诉人于2014年12月24日作出《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号），书面告知徐立新：“经查询，我厅目前没有出台具体相关的具体规定，故您申请的政府信息不存在。”综上，被上诉人对徐立新作出的政府信息公开回复，适用依据正确、内容适当、程序合法，请求法院判决驳回上诉人徐立新的诉讼请求。
本院二审根据本案有效证据认定的案件事实与一审审理查明的案件事实无异。
经审查，本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，湖北省人社厅作为人民政府的职能部门，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法及时处理的法定职责。被上诉人收到徐立新的政府信息公开申请后，依法及时作出回复，告知其申请的政府信息不存在，并说明该政府信息不存在的主要原因是没有出台针对徐立新申请公开的政府信息的具体规定，即被上诉人未作出徐立新所需要的“实施鄂政办发（2011）126号文件第五条第三款规定的具体规定，用于确认江汉区人力资源局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年4月2日）第二个回复是否符合相关规定”的相关规定，其回复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。但被上诉人未向法院提交检索记录不当，应当予以纠正。上诉人徐立新请求撤销湖北省人社厅作出的《关于徐立新政府信息依申请公开的回复意见》，并要求重新作出答复理由不能成立，其请求不予支持。一审判决驳回徐立新请求撤销湖北省人社厅于2014年12月24日作出的《政府信息公开回复处理单》（2014年第88号）《关于徐立新政府信息依申请公开的回复意见》，并依法重新给予答复的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二案件受理费各50元，由徐立新承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1236号
申请执行人黄德友，住所地辽源市龙山区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人：王全勇。
本院在执行申请执行人黄德友与被执行人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初965号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初443号
原告博罗县石湾镇佳音塑胶电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水牛头洲工业区。
法定代表人崔应朝。
委托代理人郭浩，广东说文律师事务所律师。
被告福州惠而迪贸易有限公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道江滨中大道86号福泰华庭（原福泰广场）1楼2层01店面013室。
法定代表人蔡海燕。
原告博罗县石湾镇佳音塑胶电子有限公司诉被告福州惠而迪贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日上午，原告财务人员王忠贵通过QQ收到公司老板崔应朝的信息，询问原告的财务状况，随后提出要给被告付货款一笔共计28.58万元。虽然原、被告之间没有业务往来，但因是老板的要求，王忠贵还是按其要求为被告转账了。随后与崔应朝核实，才知道是被骗了，于是去博罗县公安局石湾派出所报案，公安机关受理后经侦查，认定构成诈骗，并冻结了被告账户上还没有取走的18.9万元，但截止起诉时，案件尚未侦破。因原、被告之间没有任何生意及债务往来，原告转给被告的款项，被告构成不当得利，理应返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的款项18.9万元；2、被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、QQ聊天记录，证明网上有人冒充原告老板要求原告转账的事实。
2、开户许可证、被告对公账户信息、存款明细账、银行客户专用回单，证明原告为被告转账的事实。
3、受案回执、立案告知书、证明、情况说明，证明汇款后原告报案并被公安机关受理的情况。
被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系经登记成立的有限责任公司。原、被告之间不存在业务往来关系。2015年11月19日上午，以原告法定代表人崔应朝的QQ账号通过QQ向原告财务人员王忠贵发送信息，询问原告的财务状况并要求其向被告支付货款，王忠贵使用原告对公银行账户通过网上银行向被告转账了28.58万元，随后王忠贵与崔应朝核实，发现有人盗用崔应朝QQ账号与王忠贵进行对话，故王忠贵发现被骗后，随即向公安机关报案，案件已立案侦查中。现原告要求被告返还款项19万元，遂起诉至本院。
根据原告申请，本院于2016年1月18日作出（2016）粤1322民初443号民事裁定书，裁定冻结被告福州惠而迪贸易有限公司的存款189000元（开户行：中国农业银行福州快安支行，开户名：福州惠而迪贸易有限公司，账号：13×××44。），原告提供“中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司”出具的担保函作担保。
本院认为，取得利益，应当有合法根据。原告受他人欺骗将285800元通过银行转账给以被告之名开通的银行账户内，被告取得该285800元没有法律依据，对该事实原告提供了QQ聊天记录、银行客户专用回单、存款明细账、立案告知书等证据予以佐证，本院予以采信，故原告要求被告返还189000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州惠而迪贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告博罗县石湾镇佳音塑胶电子有限公司189000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4100元、保全费1465元，由被告福州惠而迪贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚丽霞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初443号
原告：博罗县石湾镇佳音塑胶电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水牛头洲工业区。
法定代表人：崔应朝，总经理。
委托代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。
被告：福州惠而迪贸易有限公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道江滨中大道86号福泰华庭（原福泰广场）1#楼2层01店面013室。
法定代表人：蔡海燕，总经理。
本院在审理原告博罗县石湾镇佳音塑胶电子有限公司诉被告福州惠而迪贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告账户（开户行：中国农业银行福州快安支行，开户名：福州惠而迪贸易有限公司，账号：13×××44.）的存款189000元，并已提供“中国平安财产保险股份有限公�惠州中心支公司”出具的担保函作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告福州惠而迪贸易有限公司的存款189000元（开户行：中国农业银行福州快安支行，开户名：福州惠而迪贸易有限公司，账号：13×××44.）
上述存款的冻结期限为十二个月。任何单位和个人未经本院许可，不得对上述存款进行其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友良
二〇一六年一月十八日
书记员 姚丽霞
广东省博罗县人民法院民 事 调 解 书（2016）粤1322民初443号原告：博罗县石湾镇佳音塑胶电子有限公司。委托代理人被告：福州惠而迪贸易有限公司。委托代理人案由：不当得利纠纷。本院本院于2016-01-18案受理了原告博罗县石湾镇佳音塑胶电子有限公司诉被告福州惠而迪贸易有限公司不当得利纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，与起诉状一致。请求：1、判令被告返还原告支付的款项190000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长 朱  友  良审判员 李敏娴、韦鸿翰审判员 李敏娴、韦鸿翰二〇一六年三月二十五日书记员 姚  丽  霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1175号
原告李超群。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告朱和安，现下落不明。
被告毛洪玉，现下落不明。
被告扬州润宇寝饰有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区监庄村尹庄组。
法定代表人毛洪玉，总经理。
原告李超群与被告朱和安、毛洪玉、扬州润宇寝饰有限公司（以下简称润宇寝饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李超群及其委托代理人朱大祥到庭参加诉讼，被告朱和安、毛洪玉、润宇寝饰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李超群诉称：原告与被告朱和安、毛洪玉夫妇系同乡，均经营企业。2013年12月至2014年3月期间，被告朱和安、毛洪玉及润宇寝饰公司因润宇寝饰公司经营需要，先后五次向原告借款共计210万元，口头约定月利率1.5%。上述借款系通过银行转账给朱和安，少部分以现金支付。从2014年12月中旬起，原告一直无法联系上朱和安、毛洪玉，索款无望。请求判令被告朱和安、毛洪玉、润宇寝饰公司立即归还借款210万元。
被告朱和安、毛洪玉、润宇寝饰公司未答辩。
经审理查明：被告朱和安、毛洪玉、润宇寝饰公司于2013年12月24日、2014年1月21日、2014年1月25日、2014年2月26日、2014年3月20日向原告李超群出具借条5张，所载借款金额分别为25万元、90万元、30万元、35万元、30万元，合计210万元。目前朱和安、毛洪玉下落不明。
上述事实，有原告李超群的当庭陈述及其提供的五张借条、银行转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱和安、毛洪玉、润宇寝饰公司向原告李超群借款，理应按约及时归还，否则有违诚信原则。原告李超群的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱和安、毛洪玉、润宇寝饰公司经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱和安、毛洪玉、扬州润宇寝饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李超群支付借款210万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告朱和安、毛洪玉、润宇寝饰公司共同负担（原告李超群已预交，三被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李小宁
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）黑高法委赔字第1号
赔偿请求人：陆海波，男，1970年3月20日出生，汉族，黑龙江省虎林市铁路电务段工人。
赔偿义务机关：黑龙江省农垦中级法院。
法定代表人：肖凤鸣，职务，院长。
委托代理人：刘卫中，该院行政审判庭庭长。
赔偿请求人陆海波因错误收监执行申请黑龙江省农垦中级法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关黑龙江省农垦中级法院2015年3月6日作出的（2015）垦法委赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
黑龙江省农垦中级法院审理认为，陆海波的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（二）项、第四条规定的赔偿条件，陆海波不享有取得国家赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（二）项、第四条的规定，决定驳回陆海波的国家赔偿申请。陆海波不服该决定，以黑龙江省农垦中级法院违法采用虎林市公安局作出的建议书和被依法撤销的行政处罚决定书，超期羁押。请求1、依法撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦法委赔字第1号国家赔偿决定；2、赔偿被羁押限制人身自由赔偿金797天（797x200.69）=159949.93元；3、赔偿挖掘机款及直接损失264万元；4、赔偿精神抚慰金79.9万元；5、赔偿承包土地整改工程损失28万元，共计3624949.23元。
经审理查明，1994年6月20日，陆海波因故意伤害一案，黑龙江省牡丹江农垦法院于2008年8月25日作出（2008）牡刑初字第81号刑事判决，认定被告人陆海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。陆海波提起上诉，黑龙江省农垦中级法院于2009年1月7日作出（2008）垦刑终字第43号刑事判决，判决：一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2008）牡刑初字第81号刑事判决书；二、陆海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即2009年1月7日至2014年1月6日止）。
2012年1月12日，黑龙江省虎林市公安局作出虎公（曙）决字（2012）第014号公安行政处罚决定书。给予陆海波拘留十五日并处罚款一千元的处罚。
2012年1月23日，黑龙江省虎林市公安局书面建议黑龙江省农垦中级法院撤销对陆海波的缓刑。2012年3月22日，黑龙江省农垦中级法院作出（2012）垦刑执字第1号刑事裁定书，裁定：一、撤销（2008）垦刑终字第43号刑事判决中对陆海波宣告缓刑五年执行部分；二、对陆海波收监执行原判有期徒刑三年。（先期羁押8个月21天，折抵刑期，刑期自2012年4月10日起至2014年7月20日止）。
陆海波不服黑龙江省虎林市公安局作出虎公（曙）决字（2012）第014号公安行政处罚决定，于2012年4月8日向虎林市人民法院提起行政诉讼，黑龙江省虎林市人民法院于2012年6月28日作出（2012）虎行初字第9号行政判决书，判决撤销黑龙江省虎林市公安局于2012年1月12日作出的虎公（曙）决字（2012）第014号公安行政处罚决定书。黑龙江省虎林市公安局不服该判决，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。审理中，黑龙江省虎林市公安局以一审判决正确申请撤回上诉，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）鸡行终字第27号行政裁定书，准许虎林市公安局撤回上诉。
2012年8月22日，黑龙江省虎林市公安局又作出虎公（曙）决字（2012）第313号公安行政处罚决定书，给予陆海波拘留十五日并处罚款一千元的处罚。
陆海波不服该处罚决定再次向黑龙江省虎林市人民法院提起行政诉讼，请求撤销黑龙江省虎林市公安局虎公（曙）决字（2012）第313号公安行政处罚决定书。2013年10月30日，黑龙江省虎林市人民法院作出（2012）虎行初字第20号行政判决书，判决：确认黑龙江省虎林市公安局于2012年8月22日作出的虎公（曙）决字（2012）第313号公安行政处罚决定书违法。第三人王强提起上诉，2014年1月24日，黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2014）鸡行终字第1号行政裁定书，王强经合法传唤无正当理由拒不到庭，裁定：按撤回上诉处理。
黑龙江省虎林市人民法院作出的（2012）虎行初字第20号行政判决书发生法律效力。2014年5月29日，黑龙江省农垦中级法院作出（2014）垦刑执字第1号刑事裁定书。裁定：一、撤销（2012）垦刑执字第1号刑事裁定书；二、被告人陆海波的刑罚按（2008）垦刑终字第43号发生法律效力的刑事判决执行。2014年6月11日，陆海波被释放。
本院认为，关于赔偿请求人陆海波申请黑龙江省农垦中级法院错误收监执行赔偿问题。黑龙江省农垦中级法院作出的（2008）垦刑终字第43号刑事判决书，认定陆海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该判决系生效判决。该院作出的（2012）垦刑执字第1号刑事裁定书，撤销缓刑，对陆海波收监执行有期徒刑三年，根据的是虎林市公安局虎公（曙）决字（2012）第14号公安行政处罚决定书。后历经行政诉讼，该公安行政处罚决定最终被确认违法。黑龙江省农垦中级法院于2014年5月29日作出（2014）垦刑执字第1号刑事裁定书，裁定：撤销（2012）垦刑执字第1号刑事裁定书；陆海波的刑罚按（2008）垦刑终字第43号发生法律效力的刑事判决执行，并对陆海波予以释放。因黑龙江省农垦中级法院作出的（2012）垦刑执字第1号刑事裁定系根据公安行政处罚决定书作出的，后因公安行政处罚决定书被确认违法，其所依据的事实和证据发生了变化，黑龙江省农垦中级法院依据发生变化后的事实和证据及时改判并无不当。（2012）垦刑执字第1号刑事裁定是对刑罚执行方式的变更，并非对陆海波非法剥夺人身自由，更不是错误判决。陆海波提出的国家赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿条件，陆海波不享有取得国家赔偿的权利，黑龙江省农垦中级法院驳回陆海波的国家赔偿申请并无不当。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回陆海波关于黑龙江省农垦中级法院撤销缓刑、错误收监执行的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十七日
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初863号
原告王再成，男，汉族，1977年10月7日生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告汤石寿，男，汉族，1974年2月8日生，住福建省福安市穆云乡。
被告刘洪林，男，汉族，1962年8月25日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告王再成诉被告汤石寿、刘洪林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告王再成撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王再成负担。
审 判 长 李学斌
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任芷函
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执310号
申请执行人：李玉生，男，1963年11月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人：吴埃保，男，1962年9月10日出生。汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行李玉生与吴埃保民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年六月五日
书记员 王彦程
浙江省瑞安市人民法院
执行�定书
（2016）浙0381执恢556号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人赵建东，男，1972年1月2日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人张燕，女，1973年10月16日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人与被执行人赵建东、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）温瑞执民字第2696号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款796184元，剩余案款212315.24元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢556号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年四月二十七日
（代）书记员 张仲浩
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执508号
申请执行人：常州市南方利达锻造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村，组织机构代码25100051-5。
法定代表人韩定法，该公司董事长。
被执行人：常州市船家发船舶通用机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东周村，组织机构代码70364885-8。
法定代表人陈建兴。
常州市南方利达锻造有限公司与常州市船家发船舶通用机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）苏0412民初2567号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项121486元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人常州市船家发船舶通用机械有限公司名下的房产已被常州市中级人民法院查封拍卖，暂无合适财产可供执行，申请人对此无异议并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民初2567号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 朱凝旗
执行员 张华杰
二〇一六年九月十九日
书记员 王 波