wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族�治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更726号
罪犯曹海龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2013年9月12日作出（2013）永刑初字第77号刑事判决，以被告人曹海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金10000元（未缴纳，附贫困证明）。刑期自2013年2月23日起至2026年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹海龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努�完成劳动任务；该犯曾获2015年监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯曹海龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯曹海龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯曹海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹海龙减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月23日起�2026年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年九月二日
书记员 杨 红
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初82号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月24日生，汉族，吉林省东丰县人，中专文化，个体，住吉林省东丰县东丰镇天星名郡小区。因涉嫌交通肇事，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人张某某于2015年12月14日晚18时12分许，驾驶吉D477**号轿车，沿东丰镇东风路由东向西行驶至邮政储蓄银行门前时,因会车炫目,操作不当,将在街道黄实线北侧等待由西向东行驶车辆通过的行人姜某某、王某甲、王某乙、田某四人撞倒，造成王某甲、王某乙、田某受伤，姜某某受伤经东丰县医院抢救无效死亡和车辆损坏的后果。经交警部门认定，被告人张某某负此次事故全部责任。并认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪，应依法予以处罚。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了鉴定意见，书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料。
被告人张某某对公诉机关指控事实和罪名没有提出异议，表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人张某某于2015年12月14日晚18时12分许，驾驶吉D477**号轿车，沿东丰镇东风路由东向西行驶至邮政储蓄银行门前时，因会车炫目，操作不当，将在街道黄实线北侧等待由西向东行驶车辆通过的行人姜某某、王某甲、王某乙、田某四人撞倒，造成王某甲、王某乙、田某受伤，姜某某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的后果。经公安交警部门认定，被告人张某某负此次事故全部责任。案发后，民事赔偿已达成协议。
上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人张某某的供述，证实了其于2015年12月14日晚18时左右，驾驶吉D477**号轿车，沿东丰镇东风路由东向西行驶至邮政储蓄银行门前时，因会车炫目，操作不当，发生交通肇事将行人姜某某等人撞伤，造成姜某某死亡等事实。
2.证人王某甲、王某乙等三人的证言，证实了2015年12月14日晚18时左右，同姜某某在去跳舞的路上发生交通肇事被撞伤住院等事实。
3.证人周某某的证言，证实了其妻子姜某某发生交通肇事死亡等事实。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实了交通事故现场情况。
5.道路交通事故认定书，证实了被告人被告人张某某负事故全部责任的事实。
6.机动车安全技术检验报告，证实了肇事车辆情况。
7.东丰县公安局鉴定文书，证实了被害人姜某某的死因及被害人王某乙属轻微伤的事实。
8.辽源市公安局司法鉴定中心鉴定文书、长春市公安局司法鉴定中心鉴定文书，证实了被告人张某某的血液中未检出乙醇的事实。
9.机动车驾驶证、行驶证复印件，证实了被告人张某某驾驶员身份、驾驶车辆情况及经检验。
10.交通事故死亡证明书，证实了被害人姜某某死亡的事实。
11.到案经过，证实了案件侦破及被告人的到案情况。
12.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。张某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张某某犯罪后积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某某具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
审 判 员 牟晓英
人民陪审员 孙 平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张天赐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初852号
原告：遵化市黎河桥海宝矿山机械厂。
经营场所：遵化市。
经营者：丁广宇。
委托代理人：郭长海。
被告：白健，农民。
原告遵化市黎河桥海宝矿山机械厂与被告白健买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市黎河桥海宝矿山机械厂的委托代理人郭长海，被告白健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市黎河桥海宝矿山机械厂诉称：遵化市黎河桥海宝矿山机械厂于2007年4月26日注册登记，该厂自注册登记之日起至2015年1月份，一直由业主丁广宇和合伙人郭长海共同对外经营管理，被告于2012年1月22日在原告处赊购矿山设备，共欠设备款70000元整，被告于2012年至2014年分两次，已偿还原告40000元，下欠30000元，经原告多次催讨，可至今未果。故起诉请求法院判令被告偿还购买设备欠款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告白健辩称：被告是在李某处订购的设备，商量设备规格及价款是被告与李某及原告委托代理人郭长海三个人一起商量的，订金交了2万元。设备交付给被告时，被告支付15万元，还欠设备款7万元。后李某及郭长海均在被告手支过钱，设备款已还清，故不同意再还款。
经审理查明：被告白健于2012年初在原告处购买矿山设备一套，原告交付设备时，被告除已支付的订金2万元外，再行支付设备款15万元，尚欠原告设备款7万元。当日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠遵化市海宝矿山机械厂设备款70000.00元整。柒万元整。2012年旧历正月初一还清（无条件）。欠款人：白健马伟。2012.1.22。”后原、被告双方协商免除被告5000元，即被告再行给付65000元设备款即可
庭审中，经被告申请，证人李某出庭作证，证言内容为：李某与丁广宇、郭长海合伙经营遵化市黎河桥海宝矿山机械厂。2012年春，被告白健找到证人李某买沙场设备，二人商量差不多后，其二人与白健朋友马伟、郭长海一起到遵化市黎河桥海宝矿山机械厂，就购买设备一事达成协议。事后，李某收到被告白健给付设备款33000元，并为被告出具收条一份。
原告称，原告遵化市黎河桥海宝矿山机械厂由丁广宇与郭长海共同经营。被告于2012年1月22日后偿还欠款35000元，其中10000元是被告通过李某给付郭长海的，5000元是被告通过司机给付郭长海的，其余20000元是被告直接给付郭长海的。李某是替原告卖设备，不是合伙人。
被告称，2012年至2014年之间，被告直接给付郭长海设备款20000元，通过司机给付郭长海5000元，给付李某设备款33000元。2016年1月4日，李某应被告要求为被告出具金额为33000元的收条一份，该收条内容为：“收条今收白健砂厂设备款：33000.00元整，叁万叁仟元整。收款人：李某。2016.1.4号。”
原、被告双方一致认可被告预订设备时，在被告白健、被告合伙人马伟、李某、郭长海四人在场的情况下，由李某以卖方身份参与同被告方签订设备买卖协议，但原、被告双方均未能提供此协议。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、欠条、证明、收条、证人证言等证据予以证实。
本院认为：原告遵化市黎河桥海宝矿山机械厂作为买卖合同的出卖方，售出货物后，理应取得相应价款。在原告未向被告指示需要向谁付款的情况下，李某为原告卖出设备，并以卖方身份在设备买卖协议上签字，原告经营管理者郭长海在场亦未表示异议，被告白健向李某给付设备款应视为已履行了向卖方给付设备款的义务。即使李某无权收取设备款，在此情况下，被告白健作为买方也有理由相信李某具有代表原告收取设备款的权利，该收取设备款的行为也构成表见代理。综上，原告提出要求被告给付设备款3万元的诉讼请求，虽有白健为其出具的金额为7万元的欠条予以证实，但原告方认可其在白健出具上述欠条后收到设备款35000元（其中10000元是通过李某收取的），同时原、被告双方协商免除被告5000元，李某认可收到被告给付设备款33000元，故本院支持被告再行给付原告设备款7000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告白健于本判决生效后十日内给付原告遵化市黎河桥海宝矿山机械厂设备款7000元。
二、驳回原告遵化市黎河桥海宝矿山机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告遵化市黎河桥海宝矿山机械厂负担210元，由被告白健负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年五月十一日
书记员 张红梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24427号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉。
被告王耀明，住北京市通州区。
委托代理人习永冲，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下�称“华远意通公司”）与被告王耀明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人汪琦蓉、被告王耀明的委托代理人席永冲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通公司诉称：被告王耀明所有位于北京市通州区马驹桥1号桥南×号楼×单元×室（建筑面积：130.21平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应以政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费用共计15625.2元。综上所述，我为维护自身的合法利益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向我公司支付2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费�共计15625.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告王耀明辩称：我不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。
经审理查明：王耀明系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街16号院珠江逸景家园小区（以下简称“珠江逸景家园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋系居民用房，建筑面积为130.21平方米。华远意通公司系珠江逸景家园小区的供暖公司。2010年11月15日至2014年3月15日其间的四个供暖季，华远意通公司为珠江逸景家园小区进行了供暖，王耀明作为×室的业主，在上述四个供暖季并未及时向华远意通公司支付上述期间的供暖费。另查，华远意通公司在珠江逸景家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。本案审理过程中，王耀明辩称其2009年购房之后一直未入住，直到2014年才装修。本案审理过程中，王耀明认为华远意通公司主张的部分供暖费已经超过诉讼时效。华远意通公司称其一直在持续催要供暖费，并未超过诉讼时效，为此其提交了催交供暖费通知的照片。
上述事实，有《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、名称变更通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告王耀明之间系事实上的供用热力合同关系，华远意通公司应当向王耀明提供供暖服务，王耀明应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2010年11月15日至2014年3月15日其间的四个供暖季为珠江逸景家园小区进行了供暖服务，王耀明作为该小区×室的业主，应当及时向华远意通公司交纳供暖费。对于王耀明所辩称其涉诉房屋一直未入住的意见，本院认为其房屋无人居住并不代表其房屋未被供暖、未耗热，且其并未提交证据证明华远意通公司未尽到相应的供暖义务，故其该项辩解意见不能成为其拒交供暖费的理由。关于王耀明辩称的华远意通公司主张的部分供暖费已过诉讼时效的意见，根据华远意通公司所提交的照片可知，其并未怠于行使收取供暖费的权利，故本院对于王耀明的该项辩解意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王耀明给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年至二〇一一年度、二〇一一年至二〇一二年度、二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四年度共四个供暖季的供暖费共计人民币一万五千六百二十五元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告王耀明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24427号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人汪琦蓉。被告王耀明，住北京市通州区。委托代理人习永冲，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下�称“华远意通公司”）与被告王耀明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人汪琦蓉、被告王耀明的委托代理人席永冲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华远意通公司诉称：被告王耀明所有位于北京市通州区马驹桥1号桥南×号楼×单元×室（建筑面积：130.21平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应以政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费用共计15625.2元。综上所述，我为维护自身的合法利益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向我公司支付2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费�共计15625.2元，本案诉讼费由被告承担。被告王耀明辩称：我不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。经审理查明：王耀明系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街16号院珠江逸景家园小区（以下简称“珠江逸景家园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋系居民用房，建筑面积为130.21平方米。华远意通公司系珠江逸景家园小区的供暖公司。2010年11月15日至2014年3月15日其间的四个供暖季，华远意通公司为珠江逸景家园小区进行了供暖，王耀明作为×室的业主，在上述四个供暖季并未及时向华远意通公司支付上述期间的供暖费。另查，华远意通公司在珠江逸景家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。本案审理过程中，王耀明辩称其2009年购房之后一直未入住，直到2014年才装修。本案审理过程中，王耀明认为华远意通公司主张的部分供暖费已经超过诉讼时效。华远意通公司称其一直在持续催要供暖费，并未超过诉讼时效，为此其提交了催交供暖费通知的照片。上述事实，有《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、名称变更通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告王耀明之间系事实上的供用热力合同关系，华远意通公司应当向王耀明提供供暖服务，王耀明应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2010年11月15日至2014年3月15日其间的四个供暖季为珠江逸景家园小区进行了供暖服务，王耀明作为该小区×室的业主，应当及时向华远意通公司交纳供暖费。对于王耀明所辩称其涉诉房屋一直未入住的意见，本院认为其房屋无人居住并不代表其房屋未被供暖、未耗热，且其并未提交证据证明华远意通公司未尽到相应的供暖义务，故其该项辩解意见不能成为其拒交供暖费的理由。关于王耀明辩称的华远意通公司主张的部分供暖费已过诉讼时效的意见，根据华远意通公司所提交的照片可知，其并未怠于行使收取供暖费的权利，故本院对于王耀明的该项辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释�第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王耀明给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年至二〇一一年度、二〇一一年至二〇一二年度、二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四年度共四个供暖季的供暖费共计人民币一万五千六百二十五元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告王耀明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月二十日书 记 员  侯康丽
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初11号
原告常全良，男。被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处。住所地西安市灞桥区半引路北段。法定代表人郭胜刚，该办主任。委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
被告西安市灞桥区水务局。住所地西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人赵建林，该局局长。委托代理人张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。第三人西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村委会。住所地灞桥区红旗街道办常家�村*组。负责人席茂利，该村村主任。委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。第三人陕西千龙水电建筑有限公司。住陕西省渭南市大荔县城关镇益民巷**号。
法定代表人余爱叶，该公司经理。
原告常全良诉被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）、被告西安市灞桥区水务局（以下简称灞桥水务局）、第三人西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村委会（以下简称常家湾村委会）、第三人陕西千龙水电建筑有限公司（以下简称千龙公司）其他行政管理其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常全良诉称，其于1999年4月1日承包本村民小组村南稻田0.72亩。2015年10月15日被告红旗街办以实施浐河治理为由非法强行占用其承包地0.72亩稻�。第三人千龙公司将大量建筑垃圾倾倒在原告的承包地内，其行为侵犯了其合法权益。请求法院：判令被告清理原告0.72亩土地上的建筑垃圾，恢复土地原貌。
经审理查明，原告曾于2016年5月4日向本院提起行政诉讼,诉称其于1999年4月1日承包本村民小组村南稻田0.72亩。被告以实施浐河治理为由，于2015年10月15日未经任何部门批准，亦未与承包户协商的情况下，未按法定程序非法征收其承包地0.72亩并废止承包合同。根据土地管理法的规定被告红旗街办的征地行为与法相悖，请求法院：判令被告清理原告0.72亩土地上的建筑垃圾，恢复土地原貌。本院已于2016年8月26日作出（2016）陕7102行赔初14号行政裁定书，认为原告无诉讼主体资格，依法裁定驳回原告常全良的起诉。原告不服一审裁定，提出上诉，二审西安铁路运输中级法院于2016年11月24日作出（2016）陕71行赔终5号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院（2016）陕7102行赔初14号行政裁定书已生效。原告常全良又于2017年1月11日向本院起诉，请求判令被告清理原告0.72亩土地上的建筑垃圾，恢复土地原貌。对于其请求的事项，原告没有提供相关的证据佐证。
本院认为，本案原告常全良在提起被告租赁占用原告0.72亩承包地行为违法一案时一并提起行政赔偿诉讼。原告起诉被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、被告西安市灞桥区水务局租赁占用原告0.72亩承包地的行政行为违法一案中，因原告的诉讼请求没有事实根据,本院作出（2017）陕7102行初161号行政裁定书已裁定驳回原告的起诉。因此原告起诉二被告及第三人行政赔偿诉讼缺乏基本事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告常全良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长武志敏
审 判 员 赵 婧
代理审判员 陈 思
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戈海骁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4205号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
被告王婕帆，女，1992年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告王婕帆物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 崔艺萍
二〇一五年十一月五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第640号
原告卢秀萍，女，成年，汉族，住赣县梅林镇梅林大街。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
被告曾翀，男，成年，汉族，住宁都县梅江镇老街。
委托代理人曾新生，江西明理律师事务所律师律师。
原告卢秀萍诉被告曾翀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟晓锋、被告曾翀及其委托代理人曾新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀萍诉称：2013年3月23日至2014年7月1日期间，被告曾翀以需要资金周转为由多次向原告借款共计245万元。2014年4月14日，部分借款到期后，被告向原告重新出具金额为30万元的借条一张。载明借期一年；利息按月利率2.5%计算。2014年7月20日，另一部分借款到期后，被告又向原告重新出具金额为30万元的借条一张。载明借期一年；利息按月利率2.5%计算。借款到期后被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款60万元及利息（按年利率24%自2014年7月20日起计算至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告曾翀承认多次向原告借款并向原告出具借条，但认为2014年4月14日的借条载明的借款已经结算并于2014年7月20日重新出具了借条，只是不知道因为什么借条未收回。
对双方没有争议的2014年7月20日被告曾翀向原告卢秀萍出具借条的事实，本院予以确认。对双方争议的被告于2014年4月14日向原告出具的借条是否已经结算并于2014年7月20日重新出具借条的问题。本院查明：被告分七次向原告借款，2013年3月23日30万元、2013年3月27日30万元、2013年3月30日10万元、2013年4月23日40万元、2013年6月21日30万元、2013年6月26日15万元、2014年7月1日10万元，合计借款165万元。被告分四次偿还原告借款，2013年8月30日10万元、2014年3月18日30万元、2014年4月2日40万元、2014年6月4日25万元，合计偿还借款本金105万元。同时，此期间被告共向原告支付截止到2014年7月18日的借款利息合计471750元；此期间被告还向原告临时借款（未出具借条）合计80万元但已全部偿还。综上，被告实欠原告借款本金60万元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款情况统计表、借条、转账凭证、被告提供的转账凭证、已支付利息情况表等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告曾翀向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应在借款到期后及时偿还。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾翀于本判决生效之日起七日内偿还原告卢秀萍借款60万元及利息（按年利率24%自2014年7月20日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，减半收取5430元，财产保全费4520元，共计9950元，由被告曾翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15351-1号
申请执行人李振翠，女，1953年10月24日出生，汉族，住所地丰南区。
被执行人李振明，男，1961年7月26日出生，汉族，住所地丰南区。身份证号码130222196107262816、130207195907262816。
申请人李振翠与被执行人李振明合伙协议纠纷一案,唐山市丰南区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）冀0207民初836号民事判决书已发生法律效力,申请执行人申请强制执行后，本院于2016年9月27日提级执行。于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李振明的银行存款人民币五万元（￥50000元）。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
×××�年××月××日
书记员 苏 阳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1233-1号
原告：杨名正，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市东方顺达烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市溪江乡浆田村。
法定代表人：汤劲松，总经理。
本院在审理原告杨名正诉被告浏阳市东方顺达烟花有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浏阳市东方顺达烟花有限公司因蒙华铁路建设所应得的征地拆迁补偿款予以冻结115万元。
本院认为，原告杨名正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告浏阳市东方顺达烟花有限公司因蒙华铁路建设所应得的征地拆迁补偿款予以冻结115万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈丽珍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1086号
原告马某，男。
被告陈某，男。
被告姚某某，男。
原告马某与被告姚某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告马某及被告姚某某、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2015年1月11日，被告陈某向原告借款7万元，被告姚某某作为担保人写下担保书，担保该笔借款于2015年5月1日将所有借款归还，还款期限届满后原告多次向二被告催要借款，但二被告拒不偿还，遂诉至法院请求判决二被告偿还原告借款本金7万元并支付从2015年5月1日至2015年10月23日期间的利息3000元，实际要求计算至本金付清为止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条两张，用以证明被告陈某向原告借款5万元，被告姚某某作为该笔借款担保人的事实属实。
被告陈某辩称：我于2013年2月23日向原告马某借款5万元，借款用途是资金周转，该笔借款约定的月利率为5%，利息我给了半年时间，本金没有偿还过，且该笔借款没有担保人，后来我又向原告马某借款7万元，借条确实写了，但是该7万元钱我们没有得，被告姚某某作为担保人在该7万元的借条上签字的。
被告陈某在举证期限内无证据向法庭提交。
被告姚某某辩称：我不认识原告马某，我只认识陈某，当时是陈某打电话给我，他告诉我他向原告马某借钱，叫我去作为担保人签字，所以我就去签字了，但是钱我没有看到。
被告姚某某在举证期限内无证据向法庭提交。
法庭出示被告陈某的谈话笔录一份，内容为：原告马某诉被告姚某某一案中，债务人陈某作为被告参加诉讼，被告陈某表示其于2013年2月23日确实向原告马某借款5万元，该笔借款约定的月利率为5%，利息给过半年，借款用途是生意周转，本金没有偿还过，后来又向原告借款7万元，被告姚某某在该7万元借条上签字，但是该笔钱被告陈某并没有得到。
原告对法庭出示的谈话笔录中被告陈某的陈述有意见，原告表示被告陈某确实向其借款5万元，借条上的7万元是以前的借款本金5万元加上利息2万元。
被告姚某某对被告陈某的谈话笔录无意见。
经庭审举证质证，被告姚某某、陈某对原告提交的第1、2组证据的真实性均无异议，但二被告表示并没有得7万元的借款。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：被告陈某是否应当偿还原告马某借款7万元，被告姚某某是否承担担保责任。
经审理查明：原告马某和被告陈某系朋友关系，被告陈某和被告姚某某系寨邻关系。被告陈某以需资金周转为由于2014年2月23日向原告马某借款本金5万元，该笔借款双方约定月利率为5%，借款期限至2014年4月20日，原告马某以现金方式向被告陈某提供借款。借款后，被告陈某向原告支付半年的利息即支付利息至2014年8月23日。2015年1月11日原告马某向被告陈某出具了一张7万元的借条，被告姚某某在借条上作为担保人签字，但该7万元借款原告并未实际交付给被告陈某。庭审中，原告马某要求被告陈某、姚某某偿还借款本金5万元，并从2015年5月1日起按月利率2%支付利息至借款偿还完毕为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告马某借款5万元，原告马某将借款以现金方式交付给被告陈某，被告陈某对该笔借款并无异议，故原告马某与被告陈某之间的债权债务关系明确，该笔借款双方约定还款时间至2014年4月20日，还款期限届满后原告向被告陈某进行催要，被告陈某就有义务偿还原告借款，故原告马某请求判决被告陈某偿还原告借款本金5万元的诉讼请求因有事实及法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告马某要求被告陈某按月利率2%支付利息未超过法律规定，应予支持，因被告陈某已支付利息至2014年8月23日，故原告要求从2015年5月1日起计算利息不违反法律规定，依法予以支持。本案中原告称被告陈某于2015年1月11日出具的借条上的借款7万元是2014年2月23日的借款本金5万元及利息2万元所组成，但被告陈某、姚某某予以否认，被告陈某辩称该7万元系新的借款，其出具借条后，原告未实际交付借款。因原告未能提交证据充分证明该笔借款7万元是原借款本金5万元及利息2万元所组成，且原、被告双方对该7万元尚未交付均予认可。综上，可认定2015年1月11日被告陈某出具借条给原告时，原、被告之间产生的是新的贷款关系，但借款未实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间7万元的借款合同尚未生效，被告姚某某虽在该借条上作担保人签字，但因该借款合同未生效，被告姚某某的保证合同也未生效，故对原告要求由被告姚某某承担保证责任偿还借款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金5万元，并从2015年5月1日起按月利率2%计算利息至借款实际偿还完毕时止；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 刘 芸
二〇一六年五月二十四日
书记员 张利鹃
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第12号
罪犯王惠孔，男，出生于1984年11月2日，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年6月11日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2012)兰法刑一初字第017号刑事附带民事判决，以被告人王惠孔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人王惠孔服判。经本院复核，于2012年10月8日以（2012）甘刑三复字第123号刑事裁定，核准对被告人王惠孔的定罪处刑。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，严格操作，认真负责，积极肯干，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯王惠孔因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。罪犯王惠孔在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王惠孔在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王惠孔的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）甘刑执字第12号罪犯何超，男，藏族，生于1986年3月15日，初中文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定县人民法院2012年11月14日作出（2012）康定刑初字第44号刑事判决，以罪犯何超因诈骗、招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元（有贫困证明）。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月26日至2020年6月25日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何超在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。在计分考核中，2013年年度计分得分48分，2014年1月至10月计分得分54分；累计得分102分。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯何超在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何超减刑八个月。减刑后刑期自2011年12月26日至2019年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 军审 判 员  陆 红代理审判员  林杉杉二〇一五年一月四日书 记 员  翟光梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5371号
原告临沂市嘉恒物业管理有限公司，住所地：临沂市河东区安居街67号公交公司大院内。
法定代表人刘大伟。
被告张司洋。
本院在审理原告临沂市嘉恒物业管理有限公司诉被告张司洋物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市嘉恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石仁举
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 娜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第816号
罪犯孙环宇，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）德中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人孙环宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；民事赔偿474897元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年7月27日起至2024年7月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯孙环宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙环宇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙环宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙环宇减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第816号
罪犯朱维超，男，生于1970年12月2日，汉族，贵州省六盘水市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月18日以（2005）成刑初字第274号刑事附带民事判决书认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人140411元，扣除已支付的一万元，应赔偿130411元。附带民事诉讼原告人上诉，经四川省高级人民法院于2006年2月24日以（2006）川刑终字第113号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1336号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年九个月；经四川省德阳市中级人民法院于2010年11月25日以（2010）德刑执字第1099号刑事裁定书核准减刑一年十一个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第595号刑事裁定书核准减刑一年六个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1069号刑事裁定书核准减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯朱维超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱维超在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱维超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱维超减去有期徒刑一年。刑期至2022年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初333号
原告张贵兵，农民。
被告保康县万海建筑工程有限公司。住所地：保康县马桥镇河南坪村1组。
法定代表人李海万，该公司经理。
委托代理人邓显国，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保康支公司。住所地：保康县西后街1号。
法定代表人周全浦，该公司负责人。
委托代理人王辉，中华联合财产保险股份有限公司员工。
本院在审理原告张贵兵与被告保康县万海建筑工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保康支公司因提供劳务者受害纠纷一案中，原告张贵兵于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵兵撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告张贵兵负担（已交纳）。
审判员 董啸
二〇一六年四月十五日
书记员 杨操
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1861号
上诉人（原审原告）苏海松，男，1968年10月18日生，汉族。
委托代理人杨新开。
上诉人（原审被告）陈用喜，男，1960年3月18日生，汉族。
委托代理人李艳青，河南新天河律师事务所律师。
上诉人苏海松、陈用喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第44号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段红霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更546号
罪犯杨维民，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
沈阳市浑南区人民法院于2015年03月05日作出了(2015)浑南刑初字第102号刑事判决书，认定被告人杨维民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年08月18日至2018年02月17日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨维民在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨维民予以减刑。
经审理查明，罪犯杨维民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨维民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杨维民予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨维民予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5105号
上诉人（原审被告）深圳市胜高达电子机械有限公司。
法定代表人韩志超，该司副总经理。
委托代理人刘俊青，贵州惠正律师事务所律师。
委托代理人方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏雄军。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人毛平平，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人深圳市胜高达电子机械有限公司（以下简称胜高达公司）因与被上诉人魏雄军追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，胜高达公司在二审庭审时提出已支付魏雄军2013年和2014年未休年休假工资2026元。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为，魏雄军与胜高达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为胜高达公司应否支付魏雄军解除劳动合同经济补偿金，胜高达公司主张停工工资不属劳动报酬，劳动合同法规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者以此为由提出解除劳动合同应支付经济补偿金，而本案是未及时足额支付停工期间的工资，故魏雄军以此为由提出解除劳动合同，胜高达公司无需向其支付经济补偿金。本院认为，魏雄军有在正常工作时间获得劳动报酬的权利，魏雄军停工是基于胜高达公司安排，故魏雄军停工期间工资应视为其正常工作时间的劳动报酬，胜高达公司的上述主张于法无据，本院不予支持。因本案确实存在未及时足额支付停工期间工资的事实，魏雄军以胜高达公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同并要求胜高达公司支付经济补偿金，于法不悖，原审判决胜高达公司应当支付魏雄军解除劳动合同经济补偿金55424.25元，计算正确，本院予以维持。
关于未休年休假工资，魏雄军于2003年11月10日入职胜高达公司处，2013年度可享受10天年休假，2014年度可享受9天年休假。胜高达公司未提供有效证据证明其已向魏雄军足额支付了2013年度和2014年度未休年休假工资，其应承担举证不能的法律后果，故原审判决胜高达公司应支付魏雄军2013年度和2014年度未休年休假工资6842.8元，有事实和法律依据，本院予以维持。胜高达公司主张曾已支付魏雄军2013年和2014年未休年休假工资2026元，但未提供证据予以证明，故其主张扣减2026元，本院不予支持。
原审判决胜高达公司应当支付魏雄军2014年1月23日至2月6日期间停工工资486.10元、律师费2100元，双方对此并无异议，本院予以照准。
综上，上诉人胜高达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市胜高达电子机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一五年十二月十三日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初153号
原告天津小古林集团有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林海鲜街。
法定代表人刘俊成，董事长。
委托代理人赵婷婷，该公司法务助理。
委托代理人刘文超，该公司法务助理。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦20层。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人李林，该局干部。
委托代理人赵磊，该局干部。
第三人刘俊成。
第三人李津顺。
第三人共同的委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。
原告天津小古林集团有限公司诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，本院于2016年6月7日受理。本院在审理过程中，原告天津小古林集团有限公司于2016年8月31日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告天津小古林集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津小古林集团有限公司撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告天津小古林集团有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 路 磊
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张宝婵
二〇一六年九月一日
书 记 员 于玲玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第812号
上诉人（原审原告）巴彦呼舒镇准布敦化嘎查委员会。住所地内蒙古自治区科右中旗。
法定代表人邰全林，嘎查达。
委托代理人白常青，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人秦胜，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（原审被告）于海青，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人巴彦呼舒镇准布敦化嘎查委员会（以下简称准布敦化嘎查）因与被上诉人于海青农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2014）右民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院传唤，上诉人准布敦化嘎查的委托代理人白常青、秦胜到本院接受质询。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月18日，由于准布敦化嘎查的机动地里没有井，村民没人承包，连年承包给外地人，没有人打井。为了将旱地变成水浇地，准布敦化嘎查将其铁道以东学农基地机动地（山坡地）承包给于海青耕种，双方签订了耕地承包合同。合同约定主要内容：承包期10年（2007年10月1日-2018年12月未止），承包费4万元（400亩×10元／亩年×10年），承包面积400亩，付款方式一次性付清，承包地两块（道南和道北），道南片东至水渠，西至铁道，北至道，南至粮种场边界；道北片东至水渠，西至铁道，南至道，北至本屯村民包哈斯地边，乙方在承包期内对承包耕地享有使用权，经营转让权，除交承包费外不承担任何税费。合同有甲方准布敦化嘎查原嘎查达张满达、书记海宝山签字画押，乙方于海青签字画押，村民代表有22人签字画押。合司签订后，于海青向准布敦化嘎查一次性交纳了10年承包费4万元。2017年10月1日为实际合同履行期届满日。现争议地上已打项目井，已成为水浇地。
上述事实有准布敦化嘎查提供的证据：1、耕地承包合同复印件。证明准布敦化嘎查与于海青之间存在耕地承包关系，于海青未按合同约定打井及将旱田变成水浇田。于海青对该合同的真实性没有异议。2、全体嘎查户代表证明复印件。证明耕地承包事实村民不知情。于海青对该证据真实性、合法性有异议，认为嘎查户代表应该出庭作证，在（2013）右民初字第775号民事判决没有采信该份证据。3、东布敦化嘎查机电井项目工程移交书复印件。证明于海青没有打井，村里面的井是嘎查机电井项目工程打的。3、于海青认为该证据是复印件，对该份证据真实性有异议。
于海青提供如下反驳证据：1、耕地承包合同复印件。证明该份耕地承包合同合法有效，耕地承包事实村民知情。准布敦化嘎查对证据真实性没有异议，但于海青没有按照合同约定履行义务，存在违约事实。2、（2013）右民初字第775号民事判决复印件、（2014）兴民终字第122号民事判决复印件。证明准布敦化嘎查属于重复起诉。准布敦化嘎查对两份证据真实性没有异议，但是第一次因合同无效起诉，这次是因于海青违约起诉。3、耕地转包合同复印件，于海青和案外人张某某共同签订。证明其将争议耕地于2012年3月11日转包给案外人张某某。准布敦化嘎查对该份证据真实性没有异议，转包事实存在，但是村民对转包合同不知情。4、工程预算复印件、收到条复印件，金额为12.5万元，收款人常青，收款日期2012年4月27日。证明张某某因遭到村民阻拦，无法将400亩耕地变成水浇地。准布敦化嘎查认为两份证据与其无关。5、张某某证明。证明张某某承包土地后，按合同约定在400亩争议地作水利工程时遭到村民阻拦，使工程无法完成。准布敦化嘎查认为该证据真实性有异议，与其无关。6、科右中旗农村牧区土地承包经营纠纷仲裁规则复印件。证明本案应该仲裁前置，不应该先到法院起诉。准布敦化嘎查认为该证据不是原件，没有公章，证据来源不清，不认可。7、证人张某某、赵某某出庭作证。证明2008年打过两眼井，还能出水，2012年其将耕地转包给案外人张某某，张某某带电线、钩机等设备，埋电缆线，挖2000多米沟，但是遭到红军、秦胜等十多个村民的阻拦，没有完成工程。准布敦化嘎查认为证人张某某与案件有利害关系，证言不能采信；证人赵某某的身份有异议，证人赵某某看过承包合同，却无法回答相关问题，不能作为证人。
原审法院经审理认为，准布敦化嘎查与于海青之间签订耕地地承包合同合法、有效，合同约定将旱地改成水浇地，在合同履行期间内于海青作了打井事宜，因有农田改造政策也为争议地打了项目井，现争议地在合同期内已变成水浇地，于海青并无严重违约行为，所以准布敦化嘎查主张解除合同没有事实依据。且双方的合同已实际履行七年之久，2017年10月1日履行期届满，为维护合同的稳定性，应驳回准布敦化嘎查的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告巴彦呼舒镇布敦化嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费50元由原告巴彦呼舒镇准布敦化嘎查委员会负担。
上诉人准布敦化嘎查不服原审判决，向本院提起上诉称，2007年12月18日双方签订了《耕地承包合同》，依照合同约定，被上诉人应在合同生效之日起于2008年春耕之前应当打井，被上诉人一直没有打井，属于违约，应当终止合同，归还土地，上诉人不返还承包费。原审判决应予撤销。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人对上诉请求的事实没有提供新的证据。
本院另查明，原审中，原审原告即上诉人准布敦化嘎查诉请的事实是，原审被告于海青未在承包地打井，未将旱田变成水浇地，属于严重违约，要求解除耕地承包合同返还土地。
本院认为，上诉人准布敦化嘎查与被上诉人于海青签订的农业承包合同，是双方真实意思表示，该合同内容符合法律法规的规定，合同成立并有效，双方应认真遵守并应全面履行合同所确定的权利义务。被上诉人于海青是基于对上诉人准布敦化嘎查诚信的基础上签订的农业承包合同，并已实际履行了合同所约定的打项目井等事项，把现争议范围内的耕地变成水浇地，而且该合同已经实际履行七年，在合同实际履行期间，被上诉人于海青履行了合同的主要义务，其行为并未有不当之处，因而上诉人准布敦化嘎查主张被上诉人于海青违反合同约定，要求解除合同返还土地未有事实和法律依据。另在合同中虽约定将旱地改成水浇地，但该项约定内容履行与否，并非为解除合同的必要条件。而依据法律规定，当事人主张解除合同应当通知对方，通知到达对方时合同解除，对方有权提出异议。综上，上诉人的上诉请求事由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人准布敦化嘎查承担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一五年十一月十二日
书记员 董 雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）七民管字第20003号
原告夏玉萍，女，汉族，住兰州市七里河区。
被告龚成郁，男，汉族，户籍所在地甘肃省临洮县，现住兰州市七里河区。
被告李桂花，女，汉族，住甘肃省临洮县，系龚成郁的妻子。
本院受理原告夏玉萍诉被告龚成郁、被告李桂花民间借贷纠纷一案后，被告龚成郁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其户籍所在地在甘肃省临洮县，兰州市七里河区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，被告龚成郁自2010年12月至2012年8月期间一直居住在兰州市七里河区金港城＊＊号＊＊＊室。此后在兰州市七里河区小西湖民贸城＊号楼＊＊＊室居住。且借款地点（履行地：兰州市七里河区金港城＊＊号＊＊＊室）及借款担保物（房屋：兰州市七里河区小西湖民贸城＊号楼＊＊＊室），均在兰州市七里河区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告龚成郁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 员 奚东涛
助理审判员 李 欣
人民陪审员 龚真权
二〇一四年六月十六日
书 记 员 满子静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2198号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：胡江，男，1977年2月18日出生，汉族，住永康市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告胡江信用卡纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，要求判令被告胡江支付信用卡本金67409.54元、利息10287.28元、滞纳金5321.05元（暂算至2016年5月27日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告胡江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月，胡江向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，填写《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为62×××72；申请金额75000元。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：随借随还易达钱，被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额,利息以实际欠款欠款金额乘以实际天数计息，日利率为万分之五。甲方（被告）可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低额还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额=本金*3%+利息*100%+前期最低还款额未还部分*100%<如有>），利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年2月6日向被告指定帐户发放人民币70000元。后被告还款发生逾期。截止2016年5月27日,被告尚欠原告借款本金本金67409.54元、利息10287.28元、滞纳金5321.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行本金人民币本金67409.54元及利息、滞纳金（计算2016年5月27日利息10287.28元、滞纳金5321.05元，以后按约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1875元，由原告负担175元，由被告胡江负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 吴廷生
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 朱家辉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2198号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑希武，行长。委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡江，男，1977年2月18日出生，汉族，住永康市。原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告胡江信用卡纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，要求判令被告胡江支付信用卡本金67409.54元、利息10287.28元、滞纳金5321.05元（暂算至2016年5月27日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告胡江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月，胡江向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，填写《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为62×××72；申请金额75000元。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：随借随还易达钱，被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额,利息以实际欠款欠款金额乘以实际天数计息，日利率为万分之五。甲方（被告）可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低额还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额=本金*3%+利息*100%+前期最低还款额未还部分*100%），利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年2月6日向被告指定帐户发放人民币70000元。后被告还款发生逾期。截止2016年5月27日,被告尚欠原告借款本金本金67409.54元、利息10287.28元、滞纳金5321.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行本金人民币本金67409.54元及利息、滞纳金（计算2016年5月27日利息10287.28元、滞纳金5321.05元，以后按约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1875元，由原告负担175元，由被告胡江负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  王雄斌人民陪审员  吴廷生二〇一七年六月二十三日代书 记员  朱家辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00157号
原告：孙某某，女，1982年12月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，个体工商户，现住安徽省肥西县。
委托代理人：刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
被告：胡某，男，1980年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，大专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
原告孙某某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘丽涛、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年9月16日，原、被告因感情不和，经颍州区人民法院调解离婚。离婚时约定婚生子胡某某由被告抚养，原告不支付抚养费，原告享有随时探视孩子的权利。但离婚后被告一直不让原告探视孩子，而且原告无工作，整日游手好闲，无暇顾及孩子的生活。被告自己不抚养孩子，离婚至今一直由被告的父母、姐姐抚养，被告不尽到抚养义务。为了让小孩有一个健康成长的环境，故起诉请求依法变更婚生子胡某某由原告抚养，被告不支付抚养费，由被告承担诉讼费用。
被告胡某辩称：被告不同意变更抚养权，我的合法抚养权应得到保护。关于婚生子胡某某的抚养权问题，原、被告在离婚时已自愿达成协议并经法院依法确认，被告的抚养权应得到保护。被告诉称与事实不符，原告诉称被告没有工作、游手好闲等与事实不符，相反被告一直是家庭经济的主要来源，为孩子提供了应有的经济帮助。原告诉称我不让其探视孩子也不属实，期间原告探视孩子四次，被告都尽可能的满足原告的要求了，只是因为原告有时要求过分，导致双方为探视孩子一事发生过争执。原、被告仅离婚三个月，目前孩子的的生活状况和经济条件并未发生大的变化。且原告自身缺乏抚养孩子的条件，其家庭的父母身体不好，经济条件较差，自身的性格不好，孩子如与原告共同生活，不利于孩子的健康成长。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法抚养权。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，共同生活期间于2013年3月11日生育一子，取名胡某某。后因原、被告性格不合、感情破裂，双方于2014年9月16日经阜阳市颍州区人民法院调解离婚。原、被告离婚时约定，婚生子胡某某由被告抚养，原告不支付抚养费，原告享有随时探视孩子的权利。从原、被告离婚后至今，婚生子由被告及其父母抚养。原告曾四次探视婚生子，探视成功两次，另两次因为与被告发生争执，未能探视到婚生子。原、被告因婚生子的探视方式问题多次发生争执，故原告诉至本院要求变更抚养关系。庭审中，原告未举证证明被告遗弃婚生子及对婚生子不尽抚养义务，亦未举出有力证据证明婚生子随被告生活存在明显不利于子女身心健康的情形。
本院认为：父母双方在离婚时可以协议子女随一方生活。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。本案原、被告离婚时明确约定，婚生子由被告抚养，彼时双方已充分考虑了各方面情况及婚生子的实际生活状况，自愿作出了婚生子随被告共同生活的选择，且事实上婚生子亦主要随被告共同生活至今。在原、被告离婚后，总的来说婚生子的生活环境和抚养条件并未发生重大实质性的变化。如随意改变婚生子的抚养关系，对婚生子今后生活不利，故对原告要求变更婚生子抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00157号
原告：陈春燕，女，1968年8月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：吕素侠，女，1962年3月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈春燕诉被告吕素侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费2520元，合计2545元，由原告陈春燕负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 伟
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初313号
原告李沙，女，1985年11月7日生，住普安县。
被告饶赤华，男，1965年3月3日生，住普安县。
原告李沙诉与被告饶赤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告李沙到庭参加了诉讼，被告饶赤华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李沙诉称：2012年8月11日，被告向原告借款20000元，约定两年内归还；2013年10月10日，被告又向原告借款20000元，约定每月还利息1000元，本金在一年内归还。期满后，原告多次找被告催要借款未果。现考虑被告实际困难，原告自愿放弃部分利息，两笔借款按月利率2%偿还，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金40000元及利息28800元（按月利率2%从借款之日计算至今）。
原告所举证据有：1、借条二张，拟证明被告向原告借款40000元的事实；2、普安县盘水街道云盘社区居委会证明一份，拟证明被告饶赤华外出，下落不明。
被告在公告答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明：2012年8月11日，被告出具借条向原告借款20000元，未约定借款期限和利息；2013年10月10日，被告又出具借条向原告借款20000元，双方约定借款月利息为1000元，未约定还款期限；以上借款共计40000元。被告向原告借款后，未履行还款义务和支付约定的利息，原告遂于2016年3月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元及利息28800元。庭审中，原告自愿放弃借款利息。
以上事实，有原告提供的借条、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条两次向原告借款，未约定还款期限，原告向被告主张偿还借款的请求，不受诉讼时限的限制，在合理期限内，可随时要求借款人返还借款；被告在向原告借款后，亦在合理期限内，随时准备履行义务，清偿原告借款。原告主张由被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。庭审中，原告自愿放弃借款利息，属原告对自己的民事权利行使处分权，本院予以认可。被告饶赤华经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的民事权利，本院根据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶赤华于本判决生效之日起十日内偿还原告李沙借款本金人民币40000元。
案件受理费1520元，由原告负担720元，被告负担800元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在本判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王永涛
审 判 员 刘胜义
人民陪审员 向 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李家运
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更526号
罪犯刘重清，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
沈阳市浑南区人民法院于二0一五年七月二十四日作出了(2015)浑南刑初字第238号刑事判决书，认定被告人刘重清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月13日起至2020年2月12日止，2017年8月21日被原审法院再审改判三年，刑期至2018年1月12日。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘重清在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘重清予以减刑。
经审理查明，罪犯刘重清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘重清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘重清予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘重清予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更519号
罪犯刘庆志，现在广西区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年9月27日以（2013）岑刑初字第296号刑事判决，以贩卖毒品罪判处刘庆志有期徒刑六年，刑期自2013年5月20日至2019年5月19日止，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年10月23日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆志在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘庆志在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯刘庆志减刑一年。另外，罪犯刘庆志没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘庆志确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯刘庆志未履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘庆志能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.60分。罪犯刘庆志没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯刘庆志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯刘庆志没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，不愿予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆志减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月19日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1544号
原告史春仙，女，汉族，1958年2月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告侯涛涛，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘彦哲，男，汉族，1970年10月16日出生。住河南省三门峡市湖滨区。系侯涛涛同村村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。统一社会信用代码：91411200681772056J（11）。
负责人申海燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。
原告史春仙诉被告侯涛涛、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告侯涛涛的委托代理人、被告人寿财险三门峡支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春仙诉称：2015年12月15日12时20分，被告侯涛涛持B2D型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××重型自卸货车，沿呼北209国道由东向西行驶至三门峡市陕州区金泉宾馆路口前路段处超车时，遇会车碰刮住同方面在道路右侧原告史春仙驾驶的立马牌电动自行车，造成原告史春仙受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：侯涛涛负此次事故的全部责任，史春仙无责任。被告侯涛涛驾驶的豫Ｍ×××××重型自卸货车在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险及第三者责任险不计免赔。请求依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失51331.57元。
被告侯涛涛在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，但是原告的车辆投保有交强险和第三者责任保险，应当由保险公司理赔。
被告人寿财险三门峡支公司辩称：本案的保险合同是答辩人参与本案及应否对原告的损失承担保险责任的主要依据，应查明答辩人在本案中的保险责任；经法庭调查确认答辩人在本案中的保险责任后，答辩人仅在承保险种的各项责任限额范围内，对事故中原告的合理合法的直接损失承担赔偿责任。对于超过各项责任限额及不属于答辩人赔偿范围的部分，答辩人不负责赔偿；对于原告诉求的各项赔偿费用，待庭审时根据相关法律规定，并结合其提供的具有合法性、真实性且与本案具有关联性的相关证据予以质证，没有事实依据及法律依据的诉讼请求应予以驳回；答辩人不应承担本案的诉讼费用和评估费。
经审理查明：2015年12月15日12时20分，被告侯涛涛持B2D型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××重型自卸货车，沿呼北209国道由东向西行驶至三门峡市陕州区金泉宾馆附近路段超车时，遇会车碰刮住同方向在道路右侧驾驶立马牌电动自行车行驶的原告史春仙，造成原告史春仙受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：侯涛涛负此次事故的全部责任，史春仙无责任。事故发生后，被告史春仙在三门峡市第三人民医院住院治疗，经诊断：原告的主要损伤为右上肢挤压伤，右上肢关节僵直，头外伤，右侧第3后肋骨折，双肺肺挫伤。2016年4月5日治愈出院，出院当天经该院康复治疗评定：关节活动未达到正常；因关节痉挛、粘连影响肌力达不到正常；肩关节疼痛。原告先后住院112天，花费医疗费21869.57元。出院医嘱：定期门诊复查，不适随诊。原告在住院期间，被告侯涛涛支付医疗费4000元，双方对赔偿问题不能达成一致意见，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失51331.57元。
另查明，被告侯涛涛驾驶的豫Ｍ×××××重型自卸货车在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险和第三者责任险均不计免赔。事故发生在保险期间。
关于原告的经济损失：1、医疗费，三门峡市第三人民医院的收费票据记载原告住院期间花费医疗费21869.54元；2、误工费，三门峡市赛菲尔温泉酒店有限公司证明原告系该酒店员工，月工资2200元，因交通事故工资停发。原告住院112天，经计算误工费应为8066.67元；3、护理费，原告住院期间护理人员一人，系其丈夫薛有勋，河南威尔特化纤有限公司证明薛有勋系该单位职工，因妻子史春仙发生交通事故住院，护理妻子从2015年12月16日至2016年4月5日停发工资，该公司工资表证明薛有勋月平均工资2881.69元，经计算护理费应为10566.20元；4、营养费，酌定每天20元，原告住院112天，应为2240元；5、住院伙食补助费，参照河南省公务人员出差补助标准每天30元，应为3360元；6、交通费，酌定500元；7、车损，经被告人寿财险三门峡支公司定损500元。以上共计47102.41元。原告还要求被告赔偿原告西张村镇南沟村卫生所医药费1450元。
本院认为，被告侯涛涛驾驶机动车上路行驶，违章超车，导致碰刮原告史春仙驾驶的电动自行车，造成史春仙受伤、车辆受损的交通事故，被告侯涛涛承担事故的全部责任。有三门峡市陕州区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，事实清楚，证据确实，应予认定。被告侯涛涛因过错给原告造成损害，应当赔偿原告的经济损失。但被告侯涛涛驾驶的车辆在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定有侵权人予以赔偿。因此应由被告人寿财险三门峡支公司在交强险责任限额内赔偿原告史春仙医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告史春仙护理费、误工费、交通费共计19132.87元，在财产赔偿限额范围内赔偿原告车损500元。不足部分医疗费11869.54元，营养费2240元，住院伙食补助费3360元，共计17469.54元，扣除被告侯涛涛已支付的4000元，剩余13469.54元由被告人寿财险三门峡支公司在商业三者险保险限额内支付。原告要求被告赔偿的西张村镇南沟村卫生所医疗费1450元，因原告提交的该医疗费票据是一张收据，证据形式不合法，且没有相关的处方等证据印证，不能证明该医疗费与本案有关，原告的该部分诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效后十五日内支付原告史春仙43102.41元。
二、驳回原告史春仙的其他诉讼请求。
上述款项均限判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，原告史春仙承担84元，被告侯涛涛承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 刘伟杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑琳娅
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字00006-1号
申请人李小玲，女，1973年7月19日生，汉族。
被执行人韩仙风，男，1960年6月26日生，汉族。
关于李小玲申请执行韩仙风民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1251号民事判决书判决，被告韩仙凤于本判决生效之日起三日内给付原告欠款100000元。由于被执行人韩仙风未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李小玲向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人韩仙风家庭贫困暂无偿还能力，无其他财产可供执行。申请人李小玲向本院申请终结本次执行程序。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兰民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄志东
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字00006-1号
申请人李小玲，女，1973年7月19日生。
被执行人韩仙风，男，1960年6月26日生。
关于李小玲申请执行韩仙风民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1251号民事判决书判决，被告韩仙凤于本判决生效之日起三日内给付原告欠款100000元。由于被执行人韩仙风未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李小玲向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人韩仙风家庭贫困暂无偿还能力，无其他财产可供执行。申请人李小玲向本院申请终结本次执行程序。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兰民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄志东
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第0148号
原告王俊敏。
被告江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号1幢第1至3层101室。
法定代表人陈建军，该公司负责人。
原告王俊敏与被告江苏海洋大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊敏到庭参加诉讼，被告江苏海洋大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：因原告向在被告处订结婚宴席场地，2014年5月21日被告收取原告2000元定金，由于被告停业，单方面毁约，现要求被告双倍返还定金4000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月23日，被告向原告出具收据一张，言明收到原告定金2000元，事由为“2015年5月1日晚爱情海厅场地定金”，同时该收据上注明如客人自行取消订餐场地定金不予退还。被告收取定金后未履行相关义务，现原告要求被告双倍返还定金4000元。
以上事实，由原告提供的收据及原告的陈述在案佐证。
本院认为：接受定金方不履行相关义务，应双倍返还定金。本案中，被告作为接受定金方，未履行原被告双方合同约定，现原告要求被告双倍返还定金4000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏海洋大酒店有限公司于本判决生效后十日内返还原告王俊敏定金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马贞珍
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初665号
原告：义乌市永义钢材有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路580号。
法定代表人：楼利建，董事长。
委托代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：陈华。
原告义乌市永义钢材有限公司诉被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市永义钢材有限公司的委托代理人王希到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永义钢材有限公司起诉称，原告在义乌经营钢材配件生意，被告陈华在2015年3月15日、3月27日向原告购货二次，共欠原告货款14300元。后经原告催讨，被告至今未付。请求法院判令被告支付货款14300元并自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。
被告陈华未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
销货清单二份，证明被告陈华是实际购货者，发生14300元的货物买卖关系。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院认证如下：
销货清单系原件，上有被告陈华的签名，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年3月15日、3月27日，被告分两次向原告购买钢材配件，共计货款人民币14300元。被告陈华在销货清单上签名确认。后经原告催讨，被告至今尚未支付上述货款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告的货款的事实清楚，由被告签字的销货清单为凭。原告要求被告支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效后十日内支付原告义乌市永义钢材有限公司货款人民币14300元及利息损失（从2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费560元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币158元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 何丽斯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5415号
原告：王秀莉，住河北省黄骅市。
被告：宋维川，住河北省黄骅市。
原告王秀莉与被告宋维川房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王秀莉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王秀莉承担。
审判员 李 辉
二〇一七年九月五日
书记员 白丽红
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2324号
原告胡根厚，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人刘水旺，公司经理。
委托代理人杨乐，河南长风律师事务所律师。
原告胡根厚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李万结、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司委托代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日23时45分，赵丛驾驶其所有的豫Ｌ×××××号小型面包车沿京港澳高速公路由北向南行驶至835公里+300米（西半幅）处时，由第三车道向第二车道变更车道过程中，后方由范明昌驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车躲避不及与其发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号小型面包车乘车人胡根厚、刘新勇不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，支出大量费用。经查，豫Ｌ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有保险。原告胡根厚请求判令被告赔偿其各项损失共计121087元。
被告辩称，若要求我公司承担赔偿责任，应当提供证据证实保险合同关系和损害事实，并且应当由原告和被保险人提供豫Ｌ×××××车以及驾驶人的保险单、行驶证、驾驶证等原件以供法庭和我公司进行核对。如证照不全或存在法律规定、合同约定的免责事由，我公司有权拒绝赔偿。原告请求赔偿数额过高，超出了实际损失。超出法律规定的赔偿数目和赔偿金额请求法庭不予支持。依据我公司与被保险人的保险合同约定，原告未经协商，超出国家基本医疗保险同类医疗标准的医疗费部分，我公司不予认可，并有权重新核定。原告户籍为农村户籍，相关赔偿标准应当按照农村标准计算。本案涉及两名第三者受伤，应当在交强险限额内为其他伤者预留份额。根据法律规定，我公司不应承担诉讼、评估、鉴定费用和其他间接损失。
经审理查明：2016年9月8日23时45分，赵丛驾驶其所有的豫Ｌ×××××号小型面包车沿京港澳高速公路由北向南行驶至835公里+300米（西半幅）处时，由第三车道向第二车道变更车道过程中，后方由范明昌驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车躲避不及与其发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号小型面包车乘车人胡根厚、刘新勇不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此后，原告被送往西平县人民医院、中国人民解放军第一五四医院住院治疗23天，支付医疗费25966元；2016年9月22日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队认定，赵丛负此次事故的全部责任；2017年4月25日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，胡根厚的损伤结果评定为两项十级伤残，原告支付鉴定费2570元。豫Ｌ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险、限额300000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
另查明：原告胡根厚于2015年3月12日起在信阳市××镇租房居住，并在该城镇打工；胡根厚于2005年11月13日生育一子胡凌岩；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，人均消费支出为17154元／年。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、身份证、病历、鉴定报告、医疗费票据、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵丛驾驶其所有的豫Ｌ×××××号小型面包车与范明昌驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车躲避不及发生碰撞，经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队认定，赵丛负此次事故的全部责任，本院对以上交通事故责任认定予以采信。豫Ｌ×××××号车在被告保险公司入有交强险、第三者责任险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成原告人身损害，依照法律规定上述损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿范围内的部分应按责任划分承担赔偿责任，故原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持。原告的经济损失为：（1）医疗费25966元；（2）营养费460元（20元×23天）；（3）住院伙食补助费690元（30元×23天）；（4）伤残赔偿金56267元（25576元／年×20年×11℅）；（5）护理费1612元（25576元／年÷365天×23天）；（6）误工费15906元（25576元／年÷365天×227天）；(7)精神损害抚慰金酌定支持6000元；（8）交通费酌定支持300元；（9）被扶养人生活费6604元（17154元／年×7年×11℅÷2人）。以上损失合计113805元，被告保险公司应在交强险限额范围内医疗费部分赔偿原告10000元，伤残部分赔偿原告103805元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告胡根厚各项经济损失共计113805元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费1361元、鉴定费2570由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵莹博
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审54号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人肖水明。
被执行人周青青，曾用名周妹子，户籍地湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1553号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖水明、周青青违法生育第2个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年12月23日作出洪江市征决［2015］X1553号《征收社会抚养费决定书》，征收肖水明、周青青社会抚养费24510元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知肖水明、周青青申请行政复议和诉讼的权利。期满后，肖水明、周青青未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，肖水明、周青青仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1553号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1553号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人肖水明、周青青应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费24510元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨寓文
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审54号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人肖水明。被执行人周青青，曾用名周妹子，户籍地湖南省洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1553号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖水明、周青青违法生育第2个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年12月23日作出洪江市征决［2015］X1553号《征收社会抚养费决定书》，征收肖水明、周青青社会抚养费24510元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知肖水明、周青青申请行政复议和诉讼的权利。期满后，肖水明、周青青未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，肖水明、周青青仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1553号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1553号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人肖水明、周青青应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费24510元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨寓文附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。
法定代表人：潘峰，系该行负责人。
委托代理人：熊伟，邮政银行南昌县支行副行长。
被告：付啟发。
被告：余美珍。
被告：万玲春。
被告：万辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮政银行南昌县支行）诉被告付啟发、余美珍、万玲春、万辉金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员罗薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南昌县支行的委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告付啟发、余美珍、万玲春、万辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南昌县支行诉称：被告付啟发与被告余美珍是夫妻，其因农业生产需求资金，由被告万玲春、万辉提供抵押担保，于2015年7月24日与原告签订《财政惠农信贷通借款合同》、《财政惠农信贷通额度借款合同》，合同签订后，被告于2015年7月24日申请支用借款400000元，借款期限12个月，年利率为6.305%，还款方式为按周期结息到期还本。合同争议管辖法院为南昌县人民法院。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款400000元。被告万玲春、万辉用共有的南昌市青云谱区塔子桥南路328号13栋305室（第3层）为被告付啟发、余美珍的贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告付啟发、余美珍未按约定还款，原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告付啟发、余美珍立即归还原告贷款400000元及利息6972.55元（截至2016年8月1日止及该款自2016年8月2日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告万玲春、万辉对上述所有欠款承担抵押担保责任；判令原告对被告万玲春、万辉共有的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。
被告付啟发、余美珍、万玲春、万辉未答辩。
经审理查明：2015年7月24日，邮政银行南昌县支行与被告付啟发签订了《财政惠农信贷通额度借款合同》，约定原告邮政银行南昌县支行向被告付啟发提供最高额为400000元的综合授信限额，合同对额度期限、额度的使用、利息计算与还款约定、额度的管理等事项作出了约定。同日，原告邮政银行南昌县支行与被告付啟发签订《财政惠农信贷通借款合同》，约定原告邮政银行南昌县支行向被告罗荣提供借款400000元用于蔬菜基地基础建设，借款期限为12个月（2015年7月至2016年7月），借款利率为年利率6.305%，借款人按周期付息到期一次性还本方式还款，借款人违约应承担原告为实现债权而支付的各项合理费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还对双方的权利、义务以及争议的解决等事项作出了约定。同日，被告万玲春、万辉与原告签订《财政惠农信贷通抵押合同》一份，约定：1.用被告万玲春、万辉共有的位于南昌市青云谱区塔子桥南路328号13栋3单元305室房屋为被告付啟发上述贷款提供金额为人民币400000元的抵押担保；2.抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保的债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；3.担保的范围包括借款人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权利发生的费用等；4.合同还对抵押物的占有与保管、抵押权的实现、双方的权利与义务、争议的解决等作出了约定。双方根据上述抵押合同的约定办理了抵押登记，原告邮政银行南昌县支行取得房屋他项权证。后，原告依约向被告付啟发发放400000元贷款。到期后，被告付啟发未能按合同约定的日期还款，截至2016年8月1日，尚欠原告借款本金400000元及利息6972.55元。
另查明，被告付啟发与被告余美华系夫妻关系，被告余美华在原告邮政银行南昌县支行与被告付啟发2015年7月24日签订的《财政惠农信贷通额度借款合同》和《财政惠农信贷通借款合同》上借款人配偶一栏均有签字捺印。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《财政惠农信贷通额度借款合同》、《财政惠农信贷通借款合同》、《财政惠农信贷通抵押合同》中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告邮政银行南昌县支行与被告付啟发签订的《财政惠农信贷通额度借款合同》、《财政惠农信贷通借款合同》及与被告万玲春、万辉签订的《财政惠农信贷通额度抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，依法应予保护；原告邮政银行南昌县支行依约向被告付啟发发放了贷款，被告付啟发应按照合同约定承担还本付息的义务，现被告付啟发未按约定偿还借款及利息，违反了合同约定的义务，应承担相应的违约责任，因被告付啟发与被告余美珍系夫妻关系，且被告付啟发上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告余美珍作为财产共有人在合同签字上签字捺印，根据婚姻法规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告余美珍对被告付啟发的上述债务应承担共同还款责任，故原告邮政银行南昌县支行要求被告付啟发、余美珍归还贷款本金及利息的请求，本院予以支持；被告万玲春、万辉以其共有的房产为被告付啟发的上述债务提供抵押担保，抵押权自登记时成立，故原告要求就被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付啟发、余美珍在本判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金400000元、利息6972.55元（计算至2016年8月1日），及自2016年8月2日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行对被告万玲春、万辉提供的抵押物[坐落于南昌市青云谱区塔子桥南路328号13栋3单元305室（第3层）（房屋产权证号：洪房权证青字第10010341**号）、（他项权证号：洪房他证青云谱区字第10011033**号]对本判决第一项内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元减半收取3702.5元，由被告付啟发、余美珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 罗薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尧丽