wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初554号原告：周智勇，男，1980年2月7日出生，汉族，住仙居县。被告：吴军，男，汉族，住仙居县。被告：张央红，女，汉族，住仙居县。原告周智勇与被告吴军、张央红为民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即共同归还原告借款本金10000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计算至起诉之日利息为2548元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。本院经审理认定，被告吴军、张央红于2011年3月29日登记结婚。2016年1月17日，被告吴军向原告周智勇借款30000元，并由被告吴军出具《借条》一份。借款至今，被告吴军已归还本金20000元，尚欠本金10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军、张央红于本判决生效之日起十日内归还原告周智勇借款本金10000元，并支付逾期利息（利息从2017年2月9日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴军、张央红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  顾洁苗二〇一七年二月二十七日代书 记员  徐静静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》:第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第25号
申请执行人师航宇。
法定代理人郭高燕，女，1984年3月3日出生，汉族。
被执行人杜现青。
本院在执行申请执行人师航宇与被执行人杜现青机动车交通事故责任纠纷执行一案中，双方自愿达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一五年二月十二日
书记员 马自力
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初2420号
原告：陆孝宝，男，1962年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛裕平，男，1972年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陆孝宝与被告毛裕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆孝宝到庭参加诉讼，被告毛裕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆孝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金35000元支付按月息1%按本金35000元自2013年3月1日起至款清之日止的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金35000元，并支付按年利率6%按本金35000元自起诉之日起至款清之日止的利息。事实和理由：2013年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，双方口头约定月息1%，被告收到借款本金后出具了借条一份，未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告一直以各种理由敷衍原告，至今分文未还。
被告毛裕平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月1日，被告向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定还款期限，也未约定借款利息，后被告一直未返还借款。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告陆孝宝与被告毛裕平之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时要求被告返还借款，并有权按照法律规定要求被告支付逾期利息。原告主张被告返还借款本金及支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告毛裕平经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛裕平于本判决生效之日起五日内返还给原告陆孝宝借款本金35000元，并支付按年利率6%按本金35000元自2018年5月2日计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1218元，减半收取609元，由被告毛裕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初2420号原告：陆孝宝，男，1962年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛裕平，男，1972年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陆孝宝与被告毛裕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆孝宝到庭参加诉讼，被告毛裕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆孝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金35000元支付按月息1%按本金35000元自2013年3月1日起至款清之日止的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金35000元，并支付按年利率6%按本金35000元自起诉之日起至款清之日止的利息。事实和理由：2013年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，双方口头约定月息1%，被告收到借款本金后出具了借条一份，未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告一直以各种理由敷衍原告，至今分文未还。被告毛裕平未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定的事实如下：2013年3月1日，被告向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定还款期限，也未约定借款利息，后被告一直未返还借款。上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：原告陆孝宝与被告毛裕平之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时要求被告返还借款，并有权按照法律规定要求被告支付逾期利息。原告主张被告返还借款本金及支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告毛裕平经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛裕平于本判决生效之日起五日内返还给原告陆孝宝借款本金35000元，并支付按年利率6%按本金35000元自2018年5月2日计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1218元，减半收取609元，由被告毛裕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 凯二〇一八年五月二十二日书记员 陆雨梦附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第703号
原告：张丽娜，女，住吉林省长春市朝阳区进化街。
委托代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被告：孟华，男，住吉林省长春市朝阳区进化街。
被告：刘春雷，男，住吉林省长春市箫山街。
被告：刘百钢，男，住吉林省榆树市北胜二路**号。
原告张丽娜诉被告孟华、刘春雷、刘百钢确认合同效力纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法于2015年10月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人王玉辉，被告刘春雷，被告刘百钢的委托代理人贾文宇到庭参加了诉讼。被告孟华经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现己审理终结。
张丽娜诉称：张丽娜与孟华原系夫妻关系，双方于2008年3月27日协议离婚。婚姻存续期间即2006年5月11日双方曾购买一处房产，位于长春经济技术开发区富奥花园D区新东区高层2栋2单元804室。离婚时该处房产尚在贷款中，夫妻未就该房产进行分配。2014年2月19日，张丽娜作为原告将孟华作为被告诉至法院，要求分割该处房产，此案正在诉讼中。张丽娜起诉后，案外人初美平向法院申请作为第三人参加诉讼，理由是2013年12月27日其与孟华（刘春雷代理）签订《房屋买卖合同》购买了该处房产。由此张丽娜得知孟华在未征得其同意的情况下，于2013年9月9日给刘春雷出具委托书，委托刘春雷对外出售该处房产。张丽娜起诉孟华分割房产的案件尚在审理中，2015年3月4日，刘春雷又以孟华代理人的身份与被告刘百钢签订了《长春市房屋转让合同》，将该处房产以5万元转让给了刘百钢。张丽娜认为孟华将共有房产单方授权刘春雷对外出售，此授权无效，刘春雷依据无效的授权对外转让该处房产属于无权处分。现诉请，依法确认刘春雷代理孟华与刘百钢之间签订的房屋转让合同无效。案件受理费由被告承担。
孟华经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
刘春雷辩称：孟华委托我卖房子的时候我们去过房产调过档案，当时知道孟华离婚，房产处有离婚协议约定房子归孟华所有，我当时以房产交易中心的离婚协议为准，拿着材料到公证处公证，房子实际不是以5万元卖给刘百钢的，在《长春市房屋转让合同》中写5万元转让，是为了少交税，房子我是按照75万元交的税，而房子的实际交易价格是80万元左右。
被告刘百钢辩称：张丽娜的请求没有事实及法律依据，刘百钢购买的诉争房屋系依据孟华给刘春雷出具的授权书进行的交易，该授权书有孟华本人的签字并经公证处公证，合法有效完全具备公示效力。刘百钢依据该授权购买房屋主观上不存在任何过错，购买房屋时刘百钢向刘春雷支付80万元购房款，并在房屋登记部门进行了变更登记，现该房的所有权人系刘百钢，这个房屋也由刘百钢占有使用，刘百钢购买房屋的行为系善意取得，按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，该买卖行为合法有效，在原告不能推翻孟华授权时，就无权要求确认刘春雷与刘百钢之间的合同无效。原告起诉的事实当中没有提到能够证明诉争房屋系原告与孟华的共同财产的证据，不能证明原告与该房产存在利益关系，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定在原告证明不了合同违反法律性规定的情况下不能确定合同无效，应当保护善意交易人的交易安全。
经审理查明，2000年12月7日，张丽娜与孟华登记结婚。2006年8月29日，孟华作为买受人购买了位于长春经济技术开发区富奥花园D区新东区高层D2号楼2单元804号房屋，房屋登记在孟华名下。2008年3月27日，张丽娜与孟华在民政部门协议离婚，离婚协议书第二条“住房归属情况”载明“无住房”，第三条“财产处理情况”载明“自行分配完毕”。2013年9月9日，孟华单独签署委托书，委托刘春雷对本案诉争房屋对外出售，该委托书在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2014年2月20日，张丽娜以离婚后财产纠纷为由起诉孟华，案号为（2014）朝民初字第409号，请求依法分割本案诉争房屋。诉讼中，案外人初美平于2014年5月6日向法院提供2013年12月27日其与刘春雷所签订的买卖合同一份，该合同载明刘春雷代孟华以成交价100万元将诉争房屋转让给初美平。刘春雷认可初美平所述。2015年3月4日，刘春雷代理孟华与刘百钢（系刘春雷之父）签订《长春市房屋转让合同》，合同约定转让价格为5万元。税务机关收取的契税22，218.06元，计税金额为740，692元。2015年3月5日，本案诉争房屋的所有权人由孟华变更登记为刘百钢。原告张丽娜得知本案诉争房屋已更名至刘百钢名下，随即提起本案诉讼。
以上事实有离婚协议书复印件，刘春雷购房合同复印件，房产证复印件，刘春雷与初美平房屋买卖合同复印件，刘春雷与刘百钢房屋买卖合同复印件，孟华授权委托书、公证书复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。作为合同当事人应当遵循诚实信用等原则。孟华授权刘春雷对外出售房屋的委托经过公证部门的公证，该委托应当真实有效。刘春雷作为孟华的代理人应当忠实维护被代理人孟华的利益，尽到善良代理人的义务，但孟华委托的事项为处理其名下的房屋，该房屋系其与张丽娜婚姻存续期间取得，孟华单方授权刘春雷对外出售该房屋未征得张丽娜的同意，其损害了张丽娜的利益。处理离婚案件的部门为法院或者民政部门，这是众所周知的事实，刘春雷作为成年公民其到房产部门调取离婚协议且相信协议上载明争议房屋系孟华的个人财产有悖常理。张丽娜在提起本案诉讼前，已经就离婚后夫妻财产分割问题向法院提起诉讼，主张本案诉争房屋为夫妻共同财产，案外人初美平以买受人的身份提出参加该诉讼，刘春雷对此知情，并因此与初美平解除了房屋买卖合同。这表明，刘春雷与刘百钢签订《长春市房屋转让合同》前，已明知本案诉争房屋可能共有人。同时刘百钢与刘春雷（代孟华）签署的《长春市房屋转让合同》约定房屋转让价款仅为5万元，远远低于本案诉争房屋的实际价值。刘春雷、刘百钢均主张双方实际成交价为80万元，但未出示80万元成交的证据。虽刘春雷与刘百钢之间交易最终没有按5万元缴纳税款，但这不足以否认其与刘百钢恶意串通的事实。从刘百钢与刘春雷的近亲属关系及双方之间的交易价格情况看，刘百钢认为其为善意购买的辩解不能成立。
综上，刘春雷代孟华和刘百钢之间签订的《长春市房屋转让合同》属于恶意串通，即损害了第三人孟华的利益，也损害了第三人张丽娜的利益，应当认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告刘春雷代理孟华与被告刘百钢2015年3月4日所签订的《长春市房屋转让合同》无效。
案件受理费300元由被告刘春雷、刘百钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第703号
原告：张丽娜，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被告：孟华，住吉林省长春市朝阳区。
被告：刘春雷，住吉林省长春市。
被告：刘百钢，住吉林省榆树市。
原告张丽娜诉被告孟华、刘春雷、刘百钢确认合同效力纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法于2015年10月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人王玉辉，被告刘春雷，被告刘百钢的委托代理人贾文宇到庭参加了诉讼。被告孟华经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现己审理终结。
张丽娜诉称：张丽娜与孟华原系夫妻关系，双方于2008年3月27日协议离婚。婚姻存续期间即2006年5月11日双方曾购买一处房产，位于长春经济技术开发区富奥花园D区新东区高层2栋2单元804室。离婚时该处房产尚在贷款中，夫妻未就该房产进行分配。2014年2月19日，张丽娜作为原告将孟华作为被告诉至法院，要求分割该处房产，此案正在诉讼中。张丽娜起诉后，案外人初美平向法院申请作为第三人参加诉讼，理由是2013年12月27日其与孟华（刘春雷代理）签订《房屋买卖合同》购买了该处房产。由此张丽娜得知孟华在未征得其同意的情况下，于2013年9月9日给刘春雷出具委托书，委托刘春雷对外出售该处房产。张丽娜起诉孟华分割房产的案件尚在审理中，2015年3月4日，刘春雷又以孟华代理人的身份与被告刘百钢签订了《长春市房屋转让合同》，将该处房产以5万元转让给了刘百钢。张丽娜认为孟华将共有房产单方授权刘春雷对外出售，此授权无效，刘春雷依据无效的授权对外转让该处房产属于无权处分。现诉请，依法确认刘春雷代理孟华与刘百钢之间签订的房屋转让合同无效。案件受理费由被告承担。
孟华经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
刘春雷辩称：孟华委托我卖房子的时候我们去过房产调过档案，当时知道孟华离婚，房产处有离婚协议约定房子归孟华所有，我当时以房产交易中心的离婚协议为准，拿着材料到公证处公证，房子实际不是以5万元卖给刘百钢的，在《长春市房屋转让合同》中写5万元转让，是为了少交税，房子我是按照75万元交的税，而房子的实际交易价格是80万元左右。
被告刘百钢辩称：张丽娜的请求没有事实及法律依据，刘百钢购买的诉争房屋系依据孟华给刘春雷出具的授权书进行的交易，该授权书有孟华本人的签字并经公证处公证，合法有效完全具备公示效力。刘百钢依据该授权购买房屋主观上不存在任何过错，购买房屋时刘百钢向刘春雷支付80万元购房款，并在房屋登记部门进行了变更登记，现该房的所有权人系刘百钢，这个房屋也由刘百钢占有使用，刘百钢购买房屋的行为系善意取得，按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，该买卖行为合法有效，在原告不能推翻孟华授权时，就无权要求确认刘春雷与刘百钢之间的合同无效。原告起诉的事实当中没有提到能够证明诉争房屋系原告与孟华的共同财产的证据，不能证明原告与该房产存在利益关系，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定在原告证明不了合同违反法律性规定的情况下不能确定合同无效，应当保护善意交易人的交易安全。
经审理查明，2000年12月7日，张丽娜与孟华登记结婚。2006年8月29日，孟华作为买受人购买了位于长春经济技术开发区富奥花园D区新东区高层D2号楼2单元804号房屋，房屋登记在孟华名下。2008年3月27日，张丽娜与孟华在民政部门协议离婚，离婚协议书第二条“住房归属情况”载明“无住房”，第三条“财产处理情况”载明“自行分配完毕”。2013年9月9日，孟华单独签署委托书，委托刘春雷对本案诉争房屋对外出售，该委托书在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2014年2月20日，张丽娜以离婚后财产纠纷为由起诉孟华，案号为（2014）朝民初字第409号，请求依法分割本案诉争房屋。诉讼中，案外人初美平于2014年5月6日向法院提供2013年12月27日其与刘春雷所签订的买卖合同一份，该合同载明刘春雷代孟华以成交价100万元将诉争房屋转让给初美平。刘春雷认可初美平所述。2015年3月4日，刘春雷代理孟华与刘百钢（系刘春雷之父）签订《长春市房屋转让合同》，合同约定转让价格为5万元。税务机关收取的契税22，218.06元，计税金额为740，692元。2015年3月5日，本案诉争房屋的所有权人由孟华变更登记为刘百钢。原告张丽娜得知本案诉争房屋已更名至刘百钢名下，随即提起本案诉讼。
以上事实有离婚协议书复印件，刘春雷购房合同复印件，房产证复印件，刘春雷与初美平房屋买卖合同复印件，刘春雷与刘百钢房屋买卖合同复印件，孟华授权委托书、公证书复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。作为合同当事人应当遵循诚实信用等原则。孟华授权刘春雷对外出售房屋的委托经过公证部门的公证，该委托应当真实有效。刘春雷作为孟华的代理人应当忠实维护被代理人孟华的利益，尽到善良代理人的义务，但孟华委托的事项为处理其名下的房屋，该房屋系其与张丽娜婚姻存续期间取得，孟华单方授权刘春雷对外出售该房屋未征得张丽娜的同意，其损害了张丽娜的利益。处理离婚案件的部门为法院或者民政部门，这是众所周知的事实，刘春雷作为成年公民其到房产部门调取离婚协议且相信协议上载明争议房屋系孟华的个人财产有悖常理。张丽娜在提起本案诉讼前，已经就离婚后夫妻财产分割问题向法院提起诉讼，主张本案诉争房屋为夫妻共同财产，案外人初美平以买受人的身份提出参加该诉讼，刘春雷对此知情，并因此与初美平解除了房屋买卖合同。这表明，刘春雷与刘百钢签订《长春市房屋转让合同》前，已明知本案诉争房屋可能共有人。同时刘百钢与刘春雷（代孟华）签署的《长春市房屋转让合同》约定房屋转让价款仅为5万元，远远低于本案诉争房屋的实际价值。刘春雷、刘百钢均主张双方实际成交价为80万元，但未出示80万元成交的证据。虽刘春雷与刘百钢之间交易最终没有按5万元缴纳税款，但这不足以否认其与刘百钢恶意串通的事实。从刘百钢与刘春雷的近亲属关系及双方之间的交易价格情况看，刘百钢认为其为善意购买的辩解不能成立。
综上，刘春雷代孟华和刘百钢之间签订的《长春市房屋转让合同》属于恶意串通，即损害了第三人孟华的利益，也损害了第三人张丽娜的利益，应当认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告刘春雷代理孟华与被告刘百钢2015年3月4日所签订的《长春市房屋转让合同》无效。
案件受理费300元由被告刘春雷、刘百钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 张大伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20773号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李春祥，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币147,929.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,929.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李春祥，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币147,929.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,929.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初142号
原告：胡秀英，女，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：傅成敏，山东君正义律师事务所执业律师。
原告胡秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托诉讼代理人李贵峰及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人傅成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失33280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日14时许，原告胡秀英在临沂市罗庄区宝泉路财富广场工地工作时，被工地上王维才驾驶的鲁Q×××××商砼车（车辆登记所有人临沂市德正达物流有限公司）倒车时将原告脚挤伤，事故发生后由临沂市公安局罗庄分局罗庄派出所出警处理。事后原告被送往临沂市罗庄区中心医院治疗。后因双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：一、原告仅起诉被告，主体不适格。被告与原告不存在任何直接的法律关系，因此，其单独起诉被告没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。二、本案不属于交通事故，被告不应承担赔偿责任。涉事车辆实际车主为费县沂州储运有限公司，在被告处投保交强险，但本案系在道路以外的工地内发生事故，属于意外事故，不属于交通事故，依法不得使用或者比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，亦不得参照适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因此，被告不应当在交强险内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费等程序性费用，被告不予承担。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:费县沂州储运有限公司系鲁Q×××××商砼车（重型特殊结构货车）的所有人，该车于2016年12月27日在被告处投保了交强险，王维才为该车驾驶员，事故发生在保险期内。原告系农村村民，在临沂市罗庄区宝泉路财富广场从事瓦工工作。2017年5月1日13时许，王维才驾驶鲁Q×××××商砼车在临沂市罗庄区宝泉路财富广场工地作业时，将正在工作的原告胡秀英右脚挤伤。原告伤后在临沂罗庄中心医院治疗，经诊断原告伤情为右足第2趾外伤性离断，右足第3近节趾骨开放性骨折，右足第4近节趾骨骨折，右足皮肤及软组织挫裂伤，住院治疗22天，医疗费23381.77元由王维才支付。原告住院期间，由其丈夫芮小平护理，芮小平亦在事发工地工作。经原告委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡秀英因外伤致右足第二趾外伤性离断，右足第3、4趾骨近节开放性骨折，评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出法医鉴定费600元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
本院认为，公民的身体、健康权利受法律保护。涉案鲁Q×××××商砼车在被告处投保了交强险，被告出具保险单，双方的保险合同依法成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告在工地上工作时被王维才驾驶鲁Q×××××商砼车将右脚挤伤的事实，有原告提供的证据和庭审过程中当事人的陈述所证实，本院予以确认。《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。本案事故车辆系在通行过程中致原告受伤，应参照适用上述条例，原告的合理损失应由被告在交强险范围内予以赔偿。
原告因伤支出医疗费共计23381.77元，支出复印费48元、鉴定费600元，有原、被告的陈述及医疗费单据、复印费单据、鉴定费单据予以证实，本院依法予以确认，其中医疗费23381.77元王维才已支付。原告住院22天，住院伙食补助费为660元。依据原告提交的司法鉴定意见书，原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，被告虽对该鉴定存有异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供充分证据证明鉴定结论存在实体和程序上的瑕疵，本院依法予以采信。依据该鉴定意见书及原告及护理人工作经常居住地位于城镇的事实，结合原告工资收入，原告应得误工费为21000元（150天×140元／天）；原告住院期间由其丈夫芮小平护理，芮小平虽亦在事发时工地从事建筑工作，但原告未提交证据证实其实际产生的误工损失，可参照本地上一年度交通运输行业的平均收入计算，为此护理费为：8625.86元（52474元/年÷365天×60天），营养费为1800元（30元/天×60天）。关于交通费，因被告未提供交通费单据，结合本案的具体案情，本院酌情支持100元。综上，原告因伤产生的误工费、复印费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计32233.86元（未含医疗费），应由被告在交强险限额内予以赔偿；法医鉴定费600元不再保险理赔范围之内，不应由被告赔偿。
综上所述，依照《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡秀英各项经济损失32233.86元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由原告胡秀英负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一八年三月十八日
书记员 咸瑞升
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3809号
原告杜树军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告郭新江，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。
原告杜树军与被告郭新江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜树军到庭参加诉讼，被告郭新江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜树军诉称，2010年左右被告郭新江从我方多次购买鸡苗，后经结算，欠我鸡苗款总计30540元。后经我催要被告郭新江给付我欠款4500元。2015年2月19日，被告为我出具欠据一张，证明被告郭新江尚欠欠款26000元。后经我多次催要，被告至今仍未偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告鸡苗款26000元及利息。
被告郭新江未提出答辩。
经审理查明，2010年左右被告郭新江从原告处多次购买鸡苗，后经结算，欠原告鸡苗款总计30540元。后被告给付4500元，尚剩余欠款26000元未还。后被告于2015年2月19日为原告出具欠据一张，载明：今欠款贰万陆仟元整（26000）元。欠款人：郭新江，2015年2月19日。后原告催要，被告一直未偿还。2017年8月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还鸡苗款26000元及利息。
上述事实，有欠据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告郭新江购买原告鸡苗，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告杜树军与被告郭新江买卖合同合法有效。原告履行了给付被告郭新江鸡苗的义务，被告郭新江理应按约定履行偿还原告鸡苗款的义务，故原告要求被告郭新江偿还鸡苗款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息的计算以原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告郭新江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告郭新江给付原告杜树军鸡苗款26000元及利息（利息从2017年8月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取即225元，由被告郭新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年九月八日
书记员 郭黎冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终96号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）黄世武，男，1969年12月4日生，居民身份证号码3423221969********，汉族，住安徽省来安县三城乡三城村朱庄组**号。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人黄世武追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第03190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄世武于2005年3月24日进入百老汇公司处工作，双方签订劳动合同，百老汇公司没有为黄世武缴纳社会保险费，2015年5月15日，黄世武以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方均认可尚欠工资为55238.79元，劳动合同解除前平均工资为5430元。
嗣后，黄世武向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资55238.79元，2、支付解除劳动合同经济补偿金57021元，3、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3000元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付黄世武拖欠的工资55238.79元、解除劳动合同经济补偿金57021元；二、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3000元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、本案诉讼费用由黄世武承担。
黄世武在原审中的诉讼请求为：对仲裁裁决的内容没有异议，维持仲裁裁决。
原审法院认为：黄世武与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因黄世武自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向黄世武支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为55238.79元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向黄世武支付经济补偿金，具体按照黄世武的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为57015元（5430×10.5=57015）。百老汇公司在庭审中认可黄世武主张的57021元，原审法院予以确认。
关于黄世武主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付黄世武拖欠工资55238.79元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向黄世武支付经济补偿金57021元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠被上诉人工资、未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 媚
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1072号
原告石平立，住广州市越秀区。
被告云恒，住广州市天河区，户籍海南省。
本院在审理原告石平立与被告云恒民间借贷纠纷一案中，于2014年3月24日公开开庭审理。原告在本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，未按期出庭应诉，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告石平立撤诉处理。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告石平立负担。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张志威
赖嘉涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审49号
申请人泰州市海陵区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区。
法定代表人夏洪根，该主任。
委托代理人乔峰，该工作人员。
被申请人高海波。
被申请人武文娟。
申请人泰州市海陵区卫生和计划生育委员会于2015年8月31日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，作出泰海卫计征决字（2015）35号社会抚养费征收决定，认定被申请人高海波、武文娟于2014年3月16日未按规定办理生育证生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费2995.2元，合计征收5990.4元。申请人于2015年8月31日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2016年2月26日向其发出了催告履行通知书。被申请人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人泰州市海陵区卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出的泰海卫计征决字（2015）35号社会抚养费征收决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市海陵区卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出的泰海卫计征决字（2015）35号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人高海波、武文娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲伟忠
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一六年三月十六日
书记员 窦秀梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字2099-1号
申请执行人陈峰，男，1979年3月4日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，住址福建省福清市。
被执行人郑香平（曾用名郑春平），男，1967年8月8日出生，汉族，住址福建省福清。
申请执行人陈峰与被执行人郑香平民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第1871号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈峰向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人郑香平向申请执行人陈峰偿还借款人民币64万元及利息以及代垫的案件受理费人民币6026.5元；二、被执行人郑香平向申请执行人陈峰加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年9月5日立案执行后，向被执行人郑香平送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑香平至今未履行。本院向被执行人郑香平送达报告财产令，被执行人郑香平也未向本院申报财产。本院向申请执行人陈峰发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人郑香平的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人郑香平进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人郑香平无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，本院立案执行的（2014）融执行字第2072号一案在审理时查封被执行人郑香平所有的座落于福清市单元房屋一套外，未发现被执行人郑香平的其他房产登记信息；（3）经向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人郑香平的相关土地使用权信息及采矿权信息；（4）经向福建省公安厅查询，被执行人郑香平名下有一辆宝马牌小型越野客车；（5）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人郑香平的工商登记信息；（6）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人郑香平的船舶登记信息；（7）经向福建省福清市某某街道某某村村民委员会调查，该村委会证实被执行人郑香平确系该村村民，该村民长期未在该村辖区居住，未能证实被执行人郑香平财产情况。
本院依法采取了如下措施：（1）将郑香平纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人郑香平的失信行为。（3）裁定查封、扣押被执行人郑香平名下的一辆宝马牌小型越野客车。
本院认为，被执行人郑香平未申报财产情况，申请执行人陈峰也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，被执行人名下房产本院另案执行已查封，本案查封的被执行人名下车辆暂时未能予以扣押，该案与其他执行案件均属债权案件，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第1871号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林津津
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保84号
申请人：自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人：邓阳松，该单位理事长。
被申请人：毛弘川，男，汉族，1976年3月21日出生。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社诉毛弘川借款合同纠纷一案，依法保全了被申请人所有的价值12万元的财产。现申请人申请解除保全措施，本院作出(2016)川0304民初1455-2号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人毛弘川所有的存款12万元或同等价值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 裴雨
二〇一七年三月三十日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保84号申请人：自贡市大安区农村信用合作联社。法定代表人：邓阳松，该单位理事长。被申请人：毛弘川，男，汉族，1976年3月21日出生。本院受理自贡市大安区农村信用合作联社诉毛弘川借款合同纠纷一案，依法保全了被申请人所有的价值12万元的财产。现申请人申请解除保全措施，本院作出(2016)川0304民初1455-2号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人毛弘川所有的存款12万元或同等价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  裴雨二〇一七年三月三十日书记员  杨梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第344号
原告：张聪，居民。
委托代理人（特别授权代理）：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
被告：种辉，居民。
委托代理人（特别授权代理）：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
原告张聪与被告种辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张聪及委托代理人刘裕用、被告种辉及委托代理人李忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪诉称，2012年2月6日，被告因经营需要向原告借款20万元，并口头约定利息为月息4分。经原告多次催要，被告于2014年9月19日和同年12月12日分别偿还3万元、2万元，原告认为5万元系被告支付部分时间段的利息。原告诉至法院请求判令被告偿还借款20万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告种辉辩称，借款20万元属实，但没有约定利息。其每月还款8，000元，自2012年3月份起至2014年4、5月份，20万元借款已经还清了。2014年6、7月份汇给原告1万元，同年9月份汇给原告3万元，同年12月份汇给原告2万元，因为双方关系不错，所以就多给了原告6万元。后来原告又从其店内拿了1万元的锅具、刀具。因为双方关系不错，所以就没抽走借条，其不欠原告的钱了。
经审理本院认定，2012年2月6日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明“今借张聪现金贰拾万元整”。2014年9月19日和同年12月12日，被告分别偿还原告3万元和2万元。庭审中，原、被告表示从2008年开始发生借贷关系，均不能陈述每次借款的发生和偿还的具体情况。
本院受理本案后，2015年3月20日，被告以家中有事为由，申请延期开庭。2015年6月15日庭审中，被告陈述其用妻子华楠、妹妹种倩、妹夫钱晓东、朋友李裕富、叔叔种法金、朋友陈政奎及其本人信用卡在原告的POSS机刷卡偿还了涉案借款。2015年7月17日庭审时，被告未到庭参加诉讼，其庭后提交了枣庄市中医院门诊病历，诊断为腹痛、腹泻。为了查明案件事实，通知双方继续开庭审理，2015年8月3日庭审时，被告委托代理人到庭，其陈述种辉因车祸未能到庭，代理人并提交了种辉、种倩、华楠、种道海、种法金、陈政奎的信用卡刷卡记录，拟证实还款151，960元，另加上2014年9月19日和同年12月12日偿还的3万元和2万元，合计偿还了201，960元，其中多出的1，960元是在POSS机刷卡产生的费用。
根据原告的申请，本院调取了种辉、种倩、华楠、种道海、种法金、陈政奎信用卡交易记录。本庭多次联系种辉本人到庭，种辉表示在外地，回去就去法庭或约定了时间去法庭，均未果。2015年11月3日庭审时，被告及代理人均未到庭。
通过核对，本院调取的种辉、种倩、华楠、种道海、种法金、陈政奎信用卡交易记录中，被告仅摘取了部分信用卡交易记录，还有其他在原告POSS机的信用卡交易记录：2012年7月5日被告通过交通银行在原告POSS机上刷卡4，680元和3，400元，2012年8月14日被告通过交通银行在原告POSS机上刷卡4，000元，2013年4月9日被告通过农业银行在原告POSS机上刷卡8，080元，2013年6月8日被告通过农业银行在原告POSS机上刷卡80元，2013年5月15日华楠通过农业银行在原告POSS机上刷卡21，360元，2013年9月16日种倩通过农业银行在原告POSS机上刷卡8，080元，合计49，680元。在本案借款之前，2012年1月7日种倩通过农业银行在原告POSS机上刷卡18，160元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交银行交易明细、被告提交的银行信用卡交易记录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实清楚，且双方予以认可，本院予以确认。关于原告主张的月息4分，由于借条中未约定利息，应视为无息，因此，原告主张的借款利息应自起诉之日即自2015年1月29日至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告已经偿还的5万元应视为偿还借款本金。关于被告辩称双方以前的债务已经清偿，本案20万元债务经被告刷卡还款，也已经清偿，庭审中被告提交了信用卡交易记录，原告对证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。首先，庭审中，原、被告均认可双方多次发生借款，且均不能陈述每次借款的发生和偿还的具体情况，由于被告提交的信用卡交易记录不具有偿还哪笔借款的特定性，如果被告认为在2012年2月6日借款时，其他债务已经清偿，且仅剩涉案债务，被告应对这一积极事实负有举证责任；其次，在被告提交的信用卡交易记录中，除被告摘取的部分交易记录外，双方还有其他的交易记录共计49，680元，和本案标的20万元相比较，占有近1／4的比例，不可谓不大，在被告不认可利息的情况下，不可能如此超额的向原告还款，这样，也就与被告陈述此前的债务已经清偿，不存在别的纠纷相矛盾；再次，被告在陈述信用卡持有人时，存在前后不一致。针对“2014年9月19日和同年12月12日偿还的3万元和2万元”一事，被告答辩时认为系偿还借款后的感谢费用，而被告代理人而后陈述系偿还借款本金，亦存在前后不一致。通过种倩于2012年1月7日通过农业银行在原告POSS机上刷卡18，160元，可以看出原、被告在本案借款发生前亦有刷信用卡交易行为，不认定仅是本案借款才有刷卡还款的这一事实；最后，按照生活常理来说，如果被告清偿债务后，应积极向原告索取借条。在原告一直在居住地和未有常年外出的情况下，被告未向原告索取借条或要求原告出具收条，显然不符合常理。综上，被告的辩称本案债务已经清偿，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告种辉返还原告张聪借款150，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告种辉偿付原告张聪利息（以借款150，000元为基数，自2015年1月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，保全费1，520元，由原告张聪承担1，000元，由被告种辉承担4，820元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛 婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执602号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：蒋岳云。
被执行人：李向阳。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人蒋岳云、李向阳金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前下落不明，本院已扣划了被执行人蒋岳云名下的银行存款203661元。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执602号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执602号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：蒋岳云。
被执行人：李向阳。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月6日作出的（2015）甬海商初字第652号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋岳云、李向阳的银行存款、收入4500000元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈杨
二〇一六年三月十四日
代书记员 应琼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8196号
原告陈志杰，男，1970年1月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
被告黄玉祥，男，1979年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告丁涵雪，女，1980年11月11日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告陈志杰与被告黄玉祥、丁涵雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰的委托代理人邓莹莹到庭参加诉讼，被告黄玉祥、丁涵雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志杰诉称，2014年11月1日，被告黄玉祥以急需资金周转为由，向原告借款67000元，并出具一张借条给原告收执。当天，原告将款项交给被告黄玉祥。被告黄玉祥与丁涵雪系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2015年6月份，原告向被告黄玉祥催讨借款，但被告黄玉祥拒不偿还。现两被告依法应当共同承担清偿责任。原告为维护合法权益，请求法院判令两被告立即偿付原告借款人民币67000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
被告黄玉祥、丁涵雪未提供书面答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告黄玉祥向原告陈志杰借款67000元，并出具一张借条给原告陈志杰收执，借款期间，被告黄玉祥与丁涵雪系夫妻关系。被告黄玉祥借款后至今未偿还，原告陈志杰于2016年8月26日起诉至本院。
上述事实，有被告黄玉祥向原告陈志杰出具的借条一份、两被告的结婚登记表及原告陈志杰的庭审陈述为证。上述证据，经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告提出两被告应偿还原告借款本金67000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息的主张，合法有据，予以支持。两被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告黄玉祥、丁涵雪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志杰借款人民币67000元及利息，利息自2016年8月26日起至实际还款之日止按年利率6%计付。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告黄玉祥、丁涵雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 许雅燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘巧玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第404号
原告：王浩波。
委托代理人：夏学武，系德清县禹越镇西港村村民委员会推荐的代理人。
被告：浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
原告王浩波与被告浙江丽源数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员沈怡赟适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王浩波委托代理人夏学武到庭参加诉讼。被告浙江丽源数码科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王浩波诉称，原告是被告公司职员，被告公司法人自2012年3月至2014年5月份多次以个别谈话和组织会议的形式告知公司职工，因公司处于创业前几年打基础的阶段，流动资金紧张，要求公司职工集资用于公司生产经营。原告于2014年4月24日向公司缴纳集资款5万元，公司向原告出具统一格式借款合同及借款收条，借款合同约定借款到期按同期人民银行利息一次性还本付息。2014年10月，被告因资金链断裂宣布停业，所欠职工集资款至今没有偿付本金及利息，故向德清县人民法院提起诉讼要求法院保护职工利益，从被告资产拍卖款中优先偿付职工集资款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告5万元及利息；2、原告具有优先受偿权。
本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求放弃利息部分的诉请，其余诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
原告王浩波为证明上述主张，提供以下证据：借款合同及借款收条原件各一份，证明2014年4月24日，被告向原告借款5万元的事实。
被告浙江丽源数码科技有限公司未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告王浩波进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告浙江丽源数码科技有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2014年4月24日，被告浙江丽源数码科技有限公司因资金周转困难向原告王浩波借款5万元，并出具借款合同及借款收条一份。借款期限自2014年4月24日至2014年7月24日。借款到期后，该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告王浩波与被告浙江丽源数码科技有限公司的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未按时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，有合同及收条为证，事情清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的优先受偿权部分，原告要求按照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》享有优先受偿权。本院认为，本案所涉被告浙江丽源数码科技有限公司尚未被法院裁定受理破产重整，未进入破产程序。故原告诉请的法律依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽源数码科技有限公司立即向原告王浩波归还借款5万元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王浩波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳525元，由被告浙江丽源数码科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年七月二十日
代书记员 沈 剑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21221号
原告朱荣升，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告朱旭星，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱荣升诉被告朱旭星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日对本案进行了公开开庭审理，原告朱荣升到庭参加了诉讼，被告朱旭星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱荣升起诉称，请求判令被告朱旭星支付原告货款211277.6元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱旭星未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告朱旭星曾向原告购买货物，2015年11月20日，被告向原告出具了211277.6元的欠条一份。嗣后，上述货款被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告应及时支付原告货款211277.6元，至今未付，还应支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息。被告朱旭星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱旭星于本判决生效后十五日内支付原告朱荣升货款211277.6元及利息损失（自2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由被告朱旭星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年四月十四日
代书 记员 金 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第340号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人安大富，男，1984年9月10日出生于贵州省平坝县，彝族，大专文化，原系贵州恒泰达混凝土公司过磅员。2013年11月6日因涉嫌犯职务侵占罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于贵阳市南�区看守所。
辩护人李彬，贵州心海律师事务所律师。
被告人孙某伟，男，1986年5月10日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，原系贵定海螺水泥厂司机。2013年11月6日因涉嫌犯职务侵占罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人周舰，贵州黔文律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人安大富和孙某伟犯职务侵占罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员辜兰出庭支持公诉，被告人安大富和孙某伟及两名被告人的辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月中旬，被告人安大富在贵州恒泰达混凝土有限公司工作期间，利用担任过磅员的职务便利，�负责运送水泥的驾驶员主动提出采取截留部分水泥后虚报重量并篡改过磅单数据的手段侵占公司价值102605.8元的水泥235.48吨。其中，被告人安大富伙同被告人孙某伟侵占公司海螺牌水泥180.9吨，经鉴定价值人民币79596元人民币；被告人安大富伙同驾驶员田伟祥（另处）侵占公司海螺牌水泥8.88吨，经鉴定价值人民币3907.2元；被告人安大富伙同驾驶员卞某（另处）侵占公司红狮牌水泥45.7吨，经鉴定价值人民币19102.6元。
2013年11月2日，恒泰达公司发现安大富多次篡改过磅单上的原始数据导致公司损失300余吨水泥后，公司管理人员李兵陪同被告人安大富向贵阳市公安局南明分局永乐派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。为配合公司核查和追回损失，公安民警未对被告人安大富采取强制措施，让安大富回公司继续上班。2013年11月5日，公安机关对该案立案侦查，并于当日将被告人安大富刑事拘留。同日，办案民警根据被告人安大富的供述在恒泰达公司将被告人孙某伟抓获归案。
案发后，被告人安大富积极赔偿恒泰达公司的经济损失38000元人民币，被告人孙某伟积极赔偿恒泰达公司的经济损失78592元人民币，两人均得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人安大富和孙某伟在开庭审理中亦无异议，并有报案材料；损失清单；证人田伟祥的证言；被害人李兵的陈述；员工身份证明；工资发放表；企业法人营业执照；水泥购销合同和补充协议；南价认字（2013）第0757号价格鉴定书；谅解书；收条；户籍证明；被告人安大富的供述和辨认笔录；被告人孙某伟的供述和辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
关于被告人安大富和其辩护人辩称安大富系主动投案后如实供�自己的犯罪事实，成立自首，可以从轻或减轻处罚的意见，经查，被告人安大富在犯罪事实未被司法机关发觉时主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对被告人安大富和辩护人的该意见本院予以采纳。
关于被告人孙某伟的辩护人辩称孙某伟在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚的意见，经查，被告人安大富在共同犯罪中提出犯意，且主要利用了被告人安大富担任过磅员的身份条件实施了该犯罪行为，被告人安大富的行为在共同犯罪中起主要作用，被告人孙某伟在共同犯罪中起次要作用，对辩护人辩称被告人孙某伟系从犯的意见，本院予以采纳。
关于两名被告人的辩护人均辩称两被告人已积极赔偿被害单位的全部损失，得到被害单位的谅解，可以从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人安大富利�担任贵州恒泰达混凝土有限公司过磅员的职务便利，伙同被告人孙某伟将该公司的财物非法占为己有，二被告人的行为已构成职务侵占罪。其中，被告人安大富伙同孙某伟实施犯罪的金额为79596元人民币，伙同其他人实施犯罪的金额为23009.8元人民币，涉案总金额为102605.8元人民币，数额巨大，依法应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；被告人孙某伟的涉案金额为79596元人民币，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人安大富在犯罪事实未被司法机关发觉时主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人安大富提出犯意，且主要利用了被告人安大富担任过磅员的身份条件实施了该犯罪行为，被告人安大富的行为在共同�罪中起主要作用，被告人孙某伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对被告人孙某伟从轻处罚。两名被告人积极赔偿被害单位的全部经济损失，得到被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人安大富和孙某伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对被告人孙某伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人安大富犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年5月5日止。）
二、被告人孙某伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 任玉媛
审判员 伊 莉
二〇一四年五月二十六日
书记员 陆 栋
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第340号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人蒋伍雷，男，1980年4月21日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，在津无固定住所，2012年8月因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元，服刑期间于2012年12月因犯信用卡诈骗罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；与先前判决数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金27000元，2013年5月30日刑满释放。2014年5月16日因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留；同年5月28日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，于当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人蒋伍雷犯诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员王羽菁出庭支持公诉，被告人蒋伍雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2014年4月，被告人蒋伍雷通过网络与被害人邓××相识，其谎称自己系天津市社保中心工作人员，能够办理养老保险事宜并取得邓××信任。同年5月5日，被告人蒋伍雷在本市南开区海光寺附近，以办理退休手续和保险的名义骗取被害人邓××20000元，后挥霍。当月16日，被告人蒋伍雷在该快餐店内，又以办理医疗保险为由，欲再次向邓××索要现金10000元时，被民警当场抓获归案。
上述事实，被告人蒋伍雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过，证人邓××的陈述、辨认笔录及身份证明，收条，被告人蒋伍雷户籍证明、前科材料和供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人蒋伍雷犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人蒋伍雷以非法占有为目的，明知自己的行为会发生他人合法财产受损等危害后果，并且希望这种结果发生，实施了虚构事实、编造谎言骗取他人钱财的行为，诈骗数额为20000元，依法属较大，其行为依法已构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋伍雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法属累犯，应当从重处罚。被告人蒋伍雷归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋伍雷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年5月15日止。罚金于判决生效后的第二日缴纳）。
二、继续追缴赃款20000元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴舒燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 源
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第340号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦XX，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月27日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月25日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人韦XX犯非法持有毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2014年6月10日10时许，公安机关在柳州市柳南区航三路帝妮亚商务酒店门口从被告人韦XX携带的随身背包中缴获“冰毒”12.72克、“麻古”11.75克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韦XX在开庭审理过程中无异议，并有被告人韦XX的归案经过、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、前科判决书、被告人韦XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX明知是毒品而非法持有，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人韦XX犯非法持有毒品罪成立。被告人韦XX因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人韦XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，又再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人韦XX归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2016年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 煜
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第340号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人袁某，无业。2014年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人刘希承、李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）284号起诉书，指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派副检察长李勇、代理检察员单婷出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人袁某于2014年5月，在本市市北区劲松一路200号12号楼XXX户的暂住处，分别容留于翠香吸食冰毒一次，容留孙继刚吸食冰毒两次。被告人袁某后被查获。
被告人袁某对以上指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人袁某的行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于袁某自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一四年九月二日
书记员 王 娜
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00239号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人甘某，个体诊所。因涉嫌销售假药罪，2014年5月16日被本县公安局刑事拘留，同年5月27日被本县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人甘某犯销售假药罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员朱俊出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控，被告人甘某在2010年5月至2013年8月间，先后购进“筋骨痛消停”及“止喘停浓缩丸”2千余盒假药，先后汇款18笔，计19，810元。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、书证材料等证据佐证。据此，公诉机关认为被告人甘某为非法牟利，明知是他人销售的假药而购买并出售，其行为已触犯了我国《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人甘某在安徽省宿松县河塌乡毛岭街开设“甘某诊所”，2010年间，因有人拿着“筋骨痛消停”胶囊的药盒到其诊所要求购买此药，后甘在本县及安庆等医药公司无法购进此药，遂按该药盒上所留的电话，与河南李某取得联系，经与对方商谈确定以每盒10元的价格购进该药品（后由于进购数量较多，改为每盒9元）。被告人甘某在对方没有提供“药品销售许可证”、“药品生产批准文号”以及税务销售发票等合法手续的情形下，2010年5月至2013年8月间，先后购进“筋骨痛消停”及“止喘停浓缩丸”2千余盒。被告人甘某通过宿松县邮政储蓄向李某提供户名为“李秋英”账户汇款18笔，计款19，810元。被告人以每盒15元的价格予以销售，销售金额3万余元。2014年3月12日，经湖北省食品药品监督检验研究院检验：“筋骨痛消停”不应含有而含有：吲哚美辛4.7㎎／g，吡罗昔康1.8㎎／g，布洛芬32.5㎎／g，双氯芬酸钠10.6㎎／g，醋酸泼尼松0.8㎎／g。并鉴定为假药。
另，蕲春县公安局在侦查过程中，扣押了被告人甘某现金6万元，没有随案移送，由公安机关审查，对违法所得，依法定程序追缴、没收，上缴国库。
在审理中本院依法委托安徽省宿松县司法局对被告人甘某进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对被告人甘某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘某的供述；书证材料抓获经过、邮政银行汇款记录、扣押物品清单、甘某的毕业证及培训合格证书、“医疗机构执业许可证”、户籍资料；证人黄某、陈某、张某的证言；同案关系人李某的供述；湖北省食品药品监督管理局鉴定函意见、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反药品管理法规，明知是他人销售的假药而购买并予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人甘某在公安机关积极退缴违法所得，到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人甘某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6万元（罚金已缴纳2万元，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。同时禁止在缓刑考验期内从事与药品经营有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 甘建国
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 昱
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初766号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年12月9日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为安徽省芜湖市南陵县。因本案于2017年4月21日被取保候审。2017年9月29日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月20日13时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的正三轮摩托车，沿本区程桥街道荷花路由南向北行驶至宇盛服装厂门口时，发生单方事故，致其本人受伤，车辆和大门损坏。经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为207.1mg/100mL。认为被告人陈某某具有坦白、与被害单位达成协议并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈某某拘役一个半月至三个半月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年11月12日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周琪
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第103号
原告解建业，男，1955年5月30日生，汉族，通化市人，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，1984年3月27日生，汉族，通化市人，帝富药业保卫部值班主任，住通化市。代理权限：一般代理。
被告通化市城乡建设局。地址：通化市。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人宋慧玲，女，1965年10月22日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。代理权限：一般代理。
委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心副科长，现住通化市。代理权限：一般代理。
第三人通化市丰源投资开发有限公司。地址：通化市。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告解建业诉被告被告通化市城乡建设局、第三人通化市丰源投资开发有限公司拆迁行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2007年7月1日，被通化市城乡建设局（原通化市城乡建设委员会）颁发给第三人通化市丰源投资开发有限公司拆许字（2007）第43号房屋拆迁许可证，原告认为与该房屋拆迁许可证有重大利害关系，且办理程序严重违法，要求确认该拆迁许可证违法，并予以撤销。
本院认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。本院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决认定的事实及适用的法律、法规并无不当，对被告作出行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认。”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项间存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”故原告请求应予驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律的规定，裁定如下：
驳回原告解建业的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 李月楼
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘佳文
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第103号
原告解建业，男，1955年5月30日生，汉族，通化市人，个体，住通化市东昌区。
委托代理人解阿茫，男，1984年3月27日生，汉族，通化市人，帝富药业保卫部值班主任，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告通化市城乡建设局。地址：通化市东昌区。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人宋慧玲，女，1965年10月22日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心副科长，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
第三人通化市丰源投资开发有限公司。地址：通化市东昌区。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告解建业诉被告被告通化市城乡建设局、第三人通化市丰源投资开发有限公司拆迁行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2007年7月1日，被通化市城乡建设局（原通化市城乡建设委员会）颁发给第三人通化市丰源投资开发有限公司拆许字（2007）第43号房屋拆迁许可证，原告认为与该房屋拆迁许可证有重大利害关系，且办理程序严重违法，要求确认该拆迁许可证违法，并予以撤销。
本院认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。本院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决认定的事实及适用的法律、法规并无不当，对被告作出行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认。”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项间存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”故原告请求应予驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律的规定，裁定如下：
驳回原告解建业的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 李月楼
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘佳文
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第103号
原告刘广起。
委托代理人朱福英（原告之妻），无职业。
被告天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区建新路晨光44号楼南。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人张斌，该局干部。
原告刘广起诉被告天津市河东区城市管理综合执法局确认违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其证据尚未收集完全为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘广起撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 周义宽
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东�初字第103号原告陈林，男，1991年11月23日出生。委托代理人汪宏，男，1964年6月4日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人张进榜，北京市国土资源局房山分局干部。委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。原告陈林要求确认被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告陈林及其委托代理人汪宏，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林在起诉状及庭审中诉称，2014年2月28日，原告出租的解放牌自卸车在房山区周口店被扣押，之后不知去向。原告经报案、拨打12345便�热线，于2014年12月得到房山区公安机关的明确答复，告知原告的车辆被移交国土局，并于5月份在唐山被解体。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判决确认被告扣押及销毁该车辆行为违法，并责令被告出具扣车单。被告市国土局在答辩状及庭审中辩称，2014年2月至3月初，房山区相关部门联合对韩村河镇、周口店镇、青龙湖镇非法开采点进行打击非法开采矿产资源联合执法专项行动。被告及所属房山国土分局不是此次房山区打击非法开采联合执法专项行动的部门，也未扣押原告所诉财物。被告未实施原告所诉行政行为，不存在违法问题。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，陈林要求确认市国土局对其车辆实施的扣押及销毁行为违法，其首先要有证据证明上述行为实际存在的基本事实。在市国土局抗辩其未对陈林的车辆采取所诉行为的情况下，陈林应当提交合法、有效的证据证明其所诉行为的存在且为市国土局实施。现陈林提交的证据及庭审审查，均不能证明市国土局对陈林的车辆采取扣押及销毁行为的事实。故陈林的主张不能成立。陈林本次起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华代理审判员  胡 柳人民陪审员  徐书实二〇一五年四月十七日书 记 员  吴伟静
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执15号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人闫萍，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人卜善宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人尹世山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张治全，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人朱先刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于治成，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人闫萍、卜善宝、尹世山、张治全、朱先刚、于治成借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金845,000.00元及利息、案件受理费12,250.00元、公告费320.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第208号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金845,000.00元及利息、案件受理费12,250.00元、公告费320.00元，申请执行人如发现被执行人闫萍、卜善宝、尹世山、张治全、朱先刚、于治成有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费10,976.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马云光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第127号
申请人：宿州市华融小额贷款有限公司。
法定代表人：冯兴元，董事长。
被申请人：王小利，男。
申请人宿州市华融小额贷款有限公司因与被申请人王小利民间借贷纠纷，于2014年7月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市淮河西路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块52#楼0108室、52#楼0109室、52#楼0110室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王小利所有的座落在宿州市淮河西路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场D地块52#楼0108室（房地权证宿字第××号）、52#楼0109室（房地权证宿字第××号）、52#楼0110室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人晁强所有的座落在宿州市纺织路149号纺织厂宿舍0112室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年七月九日
书记员 孙理侠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第715号
原告:陈伟东，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁映妍、韦雪菲，分别系广东纬国律师事务所律师、实习人员。
被告:冯景华，住广州市番禺区。
被告:林冬梅，住广东省乳源�族自治县。
原告陈伟东诉被告冯景华、林冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟东的委托诉讼代理人梁映妍到庭参加诉讼。被告冯景华、林冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息（利息从2013年11月17日起到清偿日为止按年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转不灵，分别三次向原告借款合计70000元，具体借款情况如下：一、2013年4月15日向原告借款人民币20000元，还款日期为2013年11月6日；二、2013年5月6日向原告借款人民币20000元，还款日期为2013年11月6日；三、2013年6月21日向原告借款人民币30000元，还款日期为2013年11月6日。原告已将款项支付给被告，现还款期限已届满，经原告多次催促，被告仍未清偿借款，被告逾期还款的行为已违反相关法律规定。被告林冬梅与被告冯景华为夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告冯景华、林冬梅无答辩。
原告陈伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告经本院合法传唤，未到庭参加质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年4月15日被告冯景华出具的《借据》1份，载明“现本人冯景华，身份证号码：××，地址：广州市番禺区石碁镇海涌路海傍村段海傍下东街136号，因投资需要现向陈伟东，身份证号码：××，借人民币贰万元正（￥20000.00），还款日期为2013年11月6日，逾期每日收取银行利率的10倍作为违约金”；2、2013年5月6日被告冯景华出具的《借据》1份，载明“现本人冯景华，身份证号码：××，地址：广州市番禺区石碁镇海涌路海傍村段海傍下东街136号，因投资需要现向陈伟东，身份证号码：××，借人民币贰万元正（￥20000.00），还款日期为2013年11月6日，逾期每日收取银行利率的10倍作为违约金”；3、2013年6月21日被告冯景华出具的《借据》1份，载明“现本人冯景华，身份证号码：××，地址：广州市番禺区石碁镇海涌路海傍村段海傍下东街136号，因投资需要现向陈伟东，身份证号码：××，借人民币叁万元正（￥30000.00），还款日期为2013年11月6日，逾期每日收取银行利率的10倍作为违约金”；4、编�为粤穗番碁证-2015-000035的《结婚登记记录证明》1份，证明被告冯景华与被告林冬梅为夫妻关系，双方于2009年3月13日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。鉴于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，上述证据在卷佐证。结合上述证据认定情况及原告的诉讼请求，本院对被告冯景华向原告陈伟东借款70000元尚未清偿的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告冯景华向原告陈伟东借款，有被告出具的《借据》以及庭审笔录可予证实，故原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的借款。原告主张被告冯景华归还尚未清偿的借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。因双方在《借据》中约定“逾期每日收取银行利率的10倍作为违约金”，该约定已�超过法律的规定，原告自愿调整为按年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林冬梅与被告冯景华系夫妻关系，双方于2009年3月13日登记结婚，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林冬梅在举证期限内并未能提供有效证据证明该笔借款明确约定为个人债务、原告陈伟东明知两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有或者该笔借款并未用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该笔借款应作为夫妻共同债务。原告主张被告冯景华以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，并要求被告林冬梅共同承担还款责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯景华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟东偿还借款本金70000元及利息（利息以本金70000元按年利率24%的标准从2013年11月7日起计至还清全部借款之日止）；
二、被告林冬梅对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告冯景华、林冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 劳健润
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周明明