wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初306号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年6月24日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被辉县市公安局刑事拘留，同年8月12日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以辉检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2016年3月13日13时许，在辉县市沙窑乡水磨村一工地，因水桶使用问题，被告人刘某某与卓某发生争执，后被工友拉开。同日19时许，二人在工地宿舍看电视时，再次因水桶问题发生争执，刘某某用拳头将卓某打伤，致使卓某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。卓某的损伤为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明、到案证明等证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2016年3月13日13时许，在辉县市沙窑乡水磨村一工地，被告人刘某某与卓某因水桶使用问题发生争执，后被工友拉开。同日19时许，二人在工地宿舍看电视时，再次因水桶问题发生争执，刘某某用拳头将卓某打伤，致使卓某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。卓某的损伤为轻伤二级。2016年3月15日，被告人刘某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案。
2016年11月29日，被告人刘某某与被害人卓某达成协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人卓某现金20000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证明被告人刘某某出生于1964年6月24日；2、辉县市公安局沙窑派出所关于刘某某到案的情况说明，证明2016年3月15日，被告人刘某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案；3、协议书、谅解书、收到条，证明2016年11月29日，被告人刘某某与被害人卓某达成协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人卓某现金20000元，取得被害人的谅解；4、鉴定意见，证明卓某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，卓某的损伤为轻伤二级；5、证人明某、刘某证言，证明案发起因及打架的事实；6、被害人卓某陈述，证明2016年3月13日因水桶使用问题，其和刘某某发生争执，刘某某用拳头将其鼻子打伤的事实；7、被告人刘某某供述，证实了2016年3月13日13时许，在辉县市沙窑乡水磨村一工地，其与卓某因水桶使用问题发生争执，后被工友拉开。同日19时许，二人在工地宿舍看电视时，再次因水桶问题发生争执，其用拳头将卓某打伤的事实。
上述证据均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能充分证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。被告人刘某某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高利晓
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民终字第00124号
上诉人（原审被告）顾向龙，无固定职业。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱瑞珍，无固定职业。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆环域建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人何卫东，系该公司总经理。
原审被告续少云，无固定职业。
上诉人顾向龙因与被上诉人邱瑞珍、被上诉人新疆环域建筑安装工程有限责任公司、原审被告续少云劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日受理后，在审理过程中，上诉人顾向龙以考虑农民工能够及时拿到工资回家为由，于2015年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人顾向龙在二审期间申请撤回上诉，系其对民事诉讼权利的自行处置，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾向龙撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾向龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海波
审 判 员 李 群
代理审判员 闫保生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王新菊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复151号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人：天津安固特建筑技术有限公司，住所地天津市河西区解放南路351号新海大厦636室。
法定代表人：王润华，经理。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异302号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人天津安固特建筑技术有限公司与被执行人天津润泽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第5643号民事判决书后，因被执行人未履行义务，天津安固特建筑技术有限公司已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行是农行长青支行。另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第5643号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异302号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执443号
申请执行人章跃文，男，1958年10月1日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人高德贤，男，1964年10月12日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人章跃文与被执行人高德贤民间借贷纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5566号
原告：周铃，女，1994年1月8日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆齐兵建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区人民大道***号*幢*单元6-3，注册号：500383000018097。
法定代表人：苟其彬。
原告周铃与被告重庆齐兵建筑劳务有限公司（以下称“齐兵公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周铃到庭参加了诉讼。被告齐兵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铃诉称：原告于2015年1月1日到被告处上班，从事预算工作，每月工资4000元。原告于2016年1月20日离岗，但被告至今尚欠原告工资22867元。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2015年7月至2016年1月20日欠付的工资22867元。
被告齐兵公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2015年7月至2016年1月20日欠付的工资22867元。2016年3月22日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，举示了管理人员工资表两份，其中一份为原件，载明了原告等人的工资明细以及“应得工资”总额。其中原告项下载明的是2015年7月至2016年1月20日期间的工资，该期间的“应得工资”总额为22867元。该份管理人员工资表加盖了“重庆齐兵建筑劳务有限公司”字样的印章。另一份管理人员工资表为前一份表的复印件，但在“张勇”及“何首平”项下又均另行备注“扣出2000元损失费”并在备注处有捺印。该份复印件下面还有其他人员签字、捺印，并注明“优先发放管理人员”。
另，本案审理中，本院依法向被告齐兵公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、管理人员工资表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示了加盖被告公司名称字样印章的管理人员工资表原件，被告经本院传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据推翻原告所举证据的真实性，故对原告举示的该证据，本院予以采信。根据管理人员工资表原件，可以确认2015年7月至2016年1月20日期间被告共计欠原告工资22867元的事实，被告应当予以支付。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆齐兵建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周铃工资22867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。案件公告费100元，由被告重庆齐兵建筑劳务有限公司负担（该款已由原告预交，被告在给付前述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦小东
审 判 员 陈小刚
人民陪审员 周生珩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 殷 英
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2205号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：刘涛，男，汉族，1977年4月2日出生，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案过程中，蛟河市利民物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市利民物业服务有限公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十二月九日
书记员 徐丹丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初478号
原告：吴江市精工机械有限责任公司，住所地江苏省吴江市菀坪镇创业路。
法定代表人：韩永谊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：浙江宝石机电股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场南路1号。
法定代表人：阮小明。
委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。
原告吴江市精工机械有限责任公司（以下简称精工机械公司）与被告浙江宝石机电股份有限公司（以下简称宝石机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告精工机械公司的委托诉讼代理人余家义，被告宝石机电公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精工机械公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年9月30日签订的协议书；二、被告立即支付货款597912.31元。事实和理由：原、被告陆续发生缝纫机零配件买卖业务往来。2016年9月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款597912.31元。结算时，被告承诺继续向原告发送订单，原告为维持供货交易，与被告签订了协议书一份，对上述结欠货款具体约定了分期支付方式。因被告单方停止发送订单，并转移公司财产，损害了原告的合法权益，现原告根据合同法第六十八条的规定主张行使不安抗辩权。
被告宝石机电公司辩称，被告宝石机电公司不同意解除双方于2016年9月30日签订的协议书。原告要求解除双方于2016年9月30日签订的协议书既不符合法定的解除情形，亦不符合约定解除情形。根据协议书的约定，被告尚欠原告货款597912.31元事实，但被告支付第一期货款的日期为2017年9月30日，被告履行付款义务的期限尚未届满，故原告主张没有事实依据和法律依据。原、被告双方停止交易系双方合意的结果，并非被告单方的行为。被告亦不存在转移公司资产的情形，被告与上工申贝（集团）股份有限公司共同成立了浙江上工宝石缝纫科技有限公司（以下简称上工宝石公司），被告在上工宝石公司的股权占40%，其股权价值足以偿付原告。根据双方交易的情况，原告尚有货款金额为3427.35元的税务发票未开具给被告，原告应开具相应金额的税务发票给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、原告提供的对账单，无法反映由被告出具，被告亦不予确认，故本院对原告提供的对账单在本案中不予采信。二、原告提供的增值税专用发票，真实性能予以确定，本院予以采信，能够证明原、被告存在缝纫机零配件买卖合同关系。三、原告提供的协议书，真实性能予以确定，本院予以采信，能够证明被告尚欠原告货款597912.31元，双方约定分四期支付。四、原告提供的企业失信信息、企业股权出质信息、企业工商信息，仅反映出宝石新集团股份有限公司及被告的股权出质情况，而股权出质并不必然导致被告丧失履行债务能力，故该组证据不能证明待证事实，本院在本案中不予采信。五、原告提供的本院作出的民事判决书，真实性能予以确定，该两份判决书在说理部分均认定被告宝石机电公司与上工宝石公司并不存在法人人格混同情形，虽然章程中载明被告宝石机电公司将资产无偿转让给上工宝石公司，但被告因此获取上工宝石公司40%的股份，且在上工宝石公司经营期间，被告仍可依据其股东身份获取收益，该转让行为并不会因此降低被告的偿债能力，该组证据不能证明待证事实，本院在本案中不予采信。六、原告提供的执行裁定书，真实性能予以确认，该执行裁定书仅反映被告所有的机器产品流拍，房产股权目前一时难以处置，不能证明被告已无资产偿还债务，该证据不能证明待证事实，本院在本案中不予采信。七、原告提供的上海市浦东新区人民法院作出的民事判决书，与本案无关，本院在本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告精工机械公司与被告宝石机电公司存在缝纫机零配件买卖业务往来。2016年9月30日，经双方协商，签订了协议书一份，约定：截至协议签订之日，被告尚欠原告货款597912.31元。被告分四期支付所欠货款，第一期于2017年9月30日前支付40000元，第二期于2018年9月30日前支付180000元，第三期于2019年9月30日前支付180000元，第四期于2020年9月3日前付清余款。
本院认为，原告精工机械公司与被告宝石机电公司之间的分期付款协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告主张被告出现转移财产以逃避债务、丧失商业信誉等情形，并根据合同法第六十八条要求解除协议书，并由被告支付所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条关于“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”的规定，不安抗辩权的成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且该两项债务具有对价关系。根据本案原、被告签订的协议书，仅存在被告对原告负有债务，而不存在原告对被告负有对价关系的债务，故原告主张行使不安抗辩权的条件并不成立。本案双方协议约定的付款期限尚未届满，原告要求解除双方于2016年9月30日签订的协议书的理由不能成立，原告要求被告提前支付货款缺乏事实及法律依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴江市精工机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4890元（已减半），由原告吴江市精工机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄欢
二〇一七年二月十三日
代书记员 林晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48092号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告王凯。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘 湃
二〇一六年八月十八日
书记员 王珊珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初5467号
原告：马明理，男，1985年2月8日出生，回族，住甘肃省和政县。
被告：金纪荣，男，1964年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告马明理与被告金纪荣财产损害赔偿纠纷一案中，因原告马明理未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 叶百成
二〇一七年十月十九日
书记员 龚 彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘高强，男,1982年2月1日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县中阳壹号商城有限公司，住所地江苏省丰县解放西路北15号。
法定代表人：郑海坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢建江，男，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该公司职工。
一审第三人：丰县梦幻侏罗纪儿童乐园，住所地江苏省丰县中阳壹号6号楼3层东区。
经营者：史为灿，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：佟辉，凤城中阳法律服务所。
再审申请人刘高强因与被申请人丰县中阳壹号商城有限公司（以下简称中阳公司）、一审第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园（以下简称侏罗纪儿童乐园）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘高强申请再审称：（一）一、二审法院认为如解除合同，必然影响案涉物业的整体利用，影响中阳公司对物业的统一经营、统一管理，进而影响业主的整体利益，属于事实认定错误。（二）《商铺委托经营合同》是中阳公司提供的统一内容的合同，该合同约定的不得以任何理由解约格式条款无效，二审法院的认定剥夺了业主享有的法定解除合同的权利、违反了民法公平原则，也违反了权利和义务对等的原则。（三）《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由不支付或迟延支付租金，出租人经催告后可以解除合同。再审申请人要求解除与中阳公司的《商铺委托经营合同》，同时要求侏罗纪儿童乐园腾退商铺的主符合法律规定。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，本案中，刘高强与中阳公司签订的《商铺委托经营合同》不是一般意义上的房屋租赁合同，是具有经营性质的商事合同。双方在平定、互惠、协商一致的基础上，在合同中第二条第五项约定“委托期间，刘高强不得以任何理由收回商铺，不得影响中阳公司的统一经营、统一管理”；第五条第一项约定“在委托期间，刘高强不得以任何理由解约，否则视为刘高强违约”；第三条第一项约定“委托期限为5年”，第二项约定“乙方按固定的委托经营收益支付给刘高强”。上述条款对刘高强合同解除权的限制，以及对中阳公司承诺五年委托经营期间支付固定经营收益的约定，具有相应商事对等性，并不违反公平原则。《商铺委托经营合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定内容履行合同。一、二审法院判决中阳公司支付刘高强租金13976元及违约金3354元，驳回刘高强的其他诉讼请求，并无不当。
综上所述，刘高强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘高强的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 杨长青
法官助理 谢 鑫
二〇一八年四月八日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘高强，男,1982年2月1日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县中阳壹号商城有限公司，住所地江苏省丰县解放西路北15号。法定代表人：郑海坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建江，男，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该公司职工。一审第三人：丰县梦幻侏罗纪儿童乐园，住所地江苏省丰县中阳壹号6号楼3层东区。经营者：史为灿，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：佟辉，凤城中阳法律服务所。再审申请人刘高强因与被申请人丰县中阳壹号商城有限公司（以下简称中阳公司）、一审第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园（以下简称侏罗纪儿童乐园）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘高强申请再审称：（一）一、二审法院认为如解除合同，必然影响案涉物业的整体利用，影响中阳公司对物业的统一经营、统一管理，进而影响业主的整体利益，属于事实认定错误。（二）《商铺委托经营合同》是中阳公司提供的统一内容的合同，该合同约定的不得以任何理由解约格式条款无效，二审法院的认定剥夺了业主享有的法定解除合同的权利、违反了民法公平原则，也违反了权利和义务对等的原则。（三）《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由不支付或迟延支付租金，出租人经催告后可以解除合同。再审申请人要求解除与中阳公司的《商铺委托经营合同》，同时要求侏罗纪儿童乐园腾退商铺的主符合法律规定。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，本案中，刘高强与中阳公司签订的《商铺委托经营合同》不是一般意义上的房屋租赁合同，是具有经营性质的商事合同。双方在平定、互惠、协商一致的基础上，在合同中第二条第五项约定“委托期间，刘高强不得以任何理由收回商铺，不得影响中阳公司的统一经营、统一管理”；第五条第一项约定“在委托期间，刘高强不得以任何理由解约，否则视为刘高强违约”；第三条第一项约定“委托期限为5年”，第二项约定“乙方按固定的委托经营收益支付给刘高强”。上述条款对刘高强合同解除权的限制，以及对中阳公司承诺五年委托经营期间支付固定经营收益的约定，具有相应商事对等性，并不违反公平原则。《商铺委托经营合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定内容履行合同。一、二审法院判决中阳公司支付刘高强租金13976元及违约金3354元，驳回刘高强的其他诉讼请求，并无不当。综上所述，刘高强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘高强的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 杨长青法官助理 谢 鑫二〇一八年四月八日书 记 员 苌璐曼
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初592号
原告应龙龙，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地河南省西峡县，现住栾川县。
被告李战伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住栾川县。
本院在审理原告应龙龙与被告李战伟合同纠纷一案中，原告应龙龙于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应龙龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应龙龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告应龙龙负担。
审判员 程延涛
二〇一六年五月十一日
书记员 常广玉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初620号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：杨本学，男，1976年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告杨本学追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告杨本学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨本学偿还蓝海公司理赔本金23642.42元及违约金（自2013年2月16日起至2017年8月31日止为25770.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金23642.42元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年11月17日，杨本学与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向杨本学发放贷款60000元。2010年11月19日，杨本学向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向杨本学签发了合同编号为11194021702010000933的保单，约定：杨本学如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后杨本学未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月16日向光大银行进行了赔付，并取得了对杨本学的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括杨本学在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括杨本学在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因杨本学至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
杨本学未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；杨本学未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月17日，杨本学与光大银行签订《个人贷款合同》，杨本学向光大银行贷款60000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.16%。光大银行按约定向杨本学发放了贷款。2010年11月19日，杨本学就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702010000933。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为杨本学；保险人为平安财险；保证保险金额为68640元；保险期间自2010年11月19日零时起至2013年11月19日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率2.0%；每月保险费金额1200元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后杨本学未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月16日赔付光大银行贷款本息23642.42元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对杨本学的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向杨本学发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。杨本学未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向杨本学追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向杨本学发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向杨本学追偿理赔本金及违约金的权利。杨本学未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求杨本学偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨本学于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金23642.42元及违约金（以理赔本金23642.42元为基数，自2013年2月16日起至2017年8月31日止为25770.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，公告费560元，合计1595元，由杨本学负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，杨本学于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第820-2号
原告刘玉林，男，1982年8月15日生，汉族，市民，住黑龙江省七台河市。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市建设大街111号，组织机构代码：79547870-1，下简称保险公司。
负责人祝向前，保险公司经理。
委托代理人靳英杰，保险公司职员。
原告刘玉林与被告石会君、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。诉讼过程中，原告刘玉林申请撤回对被告石会君的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘玉林委托代理人郑顺全，被告保险公司委托代理人靳英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉林诉称，2013年8月5日8时30分许，我的司机陈宇航驾驶我所有的冀CQJ5**号小型越野客车沿团新线公路由东向西行驶至昌黎县团林乡才庄东侧弯道路段时，与由北向南掉头的石会君驾驶的冀CN80**号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成石会君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警部门认定，石会君与陈宇航分别负事故的主次责任。经了解，石会君为冀CN80**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任险。我的车辆经评估，损失为213856元（含残值1000元），支付评估费5477元。请求人民法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿我各种损失共计人民币154133.1元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，要求提供修车发票，光有物价评估的鉴证结论书，仅是估计的损失，并不是实际发生的费用。要求复检车辆。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车辆保险单（正本）复印件各1份。主要内容，2013年6月21日，冀CN80**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期间均自2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止，被保险人均为石会君。
2、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。主要内容，2013年8月5日8时30分许，陈宇航驾驶冀CQJ5**号小型越野客车沿团新线公路由东往西行驶至昌黎县团新线才庄东侧弯道路段时与沿路由北向南掉头的石会君驾驶的冀CN80**号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成石会君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，石会君驾驶机动车在急弯路段掉头，未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；陈宇航未按交通信号通行是事故的次要原因，负此事故的次要责任。
3、昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书1份，车损评估费票据1张。主要内容，受昌黎县交警大队事故股委托，2013年8月30日，昌黎县价格认证中心出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，经评估，冀CQJ5**号车车辆损失为213856元（含残值1000元），支付车损评估费5477元。
4、冀CN80**号车行驶证复印件、石会君驾驶证复印件、冀CQJ5**号车行驶证复印件、陈宇航驾驶证复印件各1份。主要内容，冀CN80**号小型普通客车登记所有人为石会君，石会君准驾车型C1。冀CQJ5**号车登记所有人刘玉林，陈宇航准驾车型C1。
经质证，被告保险公司质证意见为：对原告证据无异议。
经本院审查，原告证据，被告无异议，原告虽然未提供修车发票，但是发票是否开具，并不影响原告车辆损失的确认。本院认为原告上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年6月21日，冀CN80**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期间均自2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止，被保险人均为石会君。
2013年8月5日8时30分许，陈宇航驾驶冀CQJ5**号小型越野客车沿团新线公路由东往西行驶至昌黎县团新线才庄东侧弯道路段时与沿路由北向南掉头的石会君驾驶的冀CN80**号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成石会君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，石会君驾驶机动车在急弯路段掉头，未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；陈宇航未按交通信号通行是事故的次要原因，负此事故的次要责任。
受昌黎县交警大队事故股委托，2013年8月30日，昌黎县价格认证中心出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，经评估，冀CQJ5**号车车辆损失为213856元（含残值1000元），支付车损评估费5477元。
另查明，冀CN80**号小型普通客车登记所有人为石会君，石会君准驾车型C1。冀CQJ5**号车登记所有人刘玉林，陈宇航准驾车型C1。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告合理损失如下：
财产损失：212856元（213856元－1000元）。
车损评估费：5477元。
上述损失共计：218333元。
本院认为，石会君所有的冀CN80**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，原告方负事故次要责任，石会君负事故主要责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘玉林财产损失赔偿项下2000元。原告剩余财产损失216333元（218333元-2000元），石会君作为肇事车辆所有人及驾驶人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告刘玉林151433.1元（216333元×70%），同时依据石会君与被告保险公司签订的机动车第三者责任保险及不计免赔特约保险，该数额151433.1元未超出保险理赔限额，被告保险公司应向原告全额赔偿。综上，被告保险公司应当赔偿原告刘玉林经济损失153433.1元（2000元＋151433.1元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉林赔偿款153433.1元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1683元，原告刘玉林负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 卢山
二〇一四年四月十六日
代理
书 记 员 徐盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第820-2号
原告刘玉林，市民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市建设大街111号，组织机构代码：79547870-1，下简称保险公司。
负责人祝向前。
委托代理人靳英杰。
原告刘玉林与被告石会君、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。诉讼过程中，原告刘玉林申请撤回对被告石会君的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘玉林委托代理人郑顺全，被告保险公司委托代理人靳英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉林诉称，2013年8月5日8时30分许，我的司机陈宇航驾驶我所有的冀C×××××号小型越野客车沿团新线公路由东向西行驶至昌黎县团林乡才庄东侧弯道路段时，与由北向南掉头的石会君驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成石会君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警部门认定，石会君与陈宇航分别负事故的主次责任。经了解，石会君为冀C×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任险。我的车辆经评估，损失为213856元（含残值1000元），支付评估费5477元。请求人民法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿我各种损失共计人民币154133.1元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，要求提供修车发票，光有物价评估的鉴证结论书，仅是估计的损失，并不是实际发生的费用。要求复检车辆。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车辆保险单（正本）复印件各1份。主要内容，2013年6月21日，冀C×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期间均自2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止，被保险人均为石会君。
2、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。主要内容，2013年8月5日8时30分许，陈宇航驾驶冀C×××××号小型越野客车沿团新线公路由东往西行驶至昌黎县团新线才庄东侧弯道路段时与沿路由北向南掉头的石会君驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成石会君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，石会君驾驶机动车在急弯路段掉头，未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；陈宇航未按交通信号通行是事故的次要原因，负此事故的次要责任。
3、昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书1份，车损评估费票据1张。主要内容，受昌黎县交警大队事故股委托，2013年8月30日，昌黎县价格认证中心出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，经评估，冀C×××××号车车辆损失为213856元（含残值1000元），支付车损评估费5477元。
4、冀C×××××号车行驶证复印件、石会君驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、陈宇航驾驶证复印件各1份。主要内容，冀C×××××号小型普通客车登记所有人为石会君，石会君准驾车型C1。冀C×××××号车登记所有人刘玉林，陈宇航准驾车型C1。
经质证，被告保险公司质证意见为：对原告证据无异议。
经本院审查，原告证据，被告无异议，原告虽然未提供修车发票，但是发票是否开具，并不影响原告车辆损失的确认。本院认为原告上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年6月21日，冀C×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期间均自2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止，被保险人均为石会君。
2013年8月5日8时30分许，陈宇航驾驶冀C×××××号小型越野客车沿团新线公路由东往西行驶至昌黎县团新线才庄东侧弯道路段时与沿路由北向南掉头的石会君驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成石会君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，石会君驾驶机动车在急弯路段掉头，未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；陈宇航未按交通信号通行是事故的次要原因，负此事故的次要责任。
受昌黎县交警大队事故股委托，2013年8月30日，昌黎县价格认证中心出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，经评估，冀C×××××号车车辆损失为213856元（含残值1000元），支付车损评估费5477元。
另查明，冀C×××××号小型普通客车登记所有人为石会君，石会君准驾车型C1。冀C×××××号车登记所有人刘玉林，陈宇航准驾车型C1。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告合理损失如下：
财产损失：212856元（213856元－1000元）。
车损评估费：5477元。
上述损失共计：218333元。
本院认为，石会君所有的冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，原告方负事故次要责任，石会君负事故主要责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘玉林财产损失赔偿项下2000元。原告剩余财产损失216333元（218333元-2000元），石会君作为肇事车辆所有人及驾驶人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告刘玉林151433.1元（216333元×70%），同时依据石会君与被告保险公司签订的机动车第三者责任保险及不计免赔特约保险，该数额151433.1元未超出保险理赔限额，被告保险公司应向原告全额赔偿。综上，被告保险公司应当赔偿原告刘玉林经济损失153433.1元（2000元＋151433.1元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉林赔偿款153433.1元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1683元，原告刘玉林负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 卢山
二〇一四年四月十六日
代理书记员 徐盈
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00205号
申请执行人黄登俭，男，汉族，1960年10月8日出生。
被执行人陕西秦渭建材有限责任公司。
法定代理人王全福，该公司董事长。
申请执行人黄登俭与被执行人陕西秦渭建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2012年8月7日作出的（2012）雁民初字第00989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄登俭于2012年12月6日向本院申请执行，申请执行标的额为16296元及要求被执行人为其办理社保手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2012年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定由被执行人陕西秦渭建材有限责任公司一次性支付申请执行人黄登俭30000元，双方就本案再无纠纷。2012年12月28日，被执行人陕西秦渭建材有限责任公司将30000元转至本院账户，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）款之规定，裁定如下：
西安市雁塔区人民法院于2012年8月7日作出的（2012）雁民初字第00989号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年一月十日
书 记 员 贺 甜
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第323-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区。
负责人：方士舜，该××行行长。
被执行人：浙江顺珑海运有限公司。住所地：舟山市普陀区东港。
法定代表人：夏汉世。
被执行人：夏汉世。
被执行人：徐明飞，系夏汉世之妻。
被执行人：刘建祥。
被执行人：邵红亚，系刘建祥之妻。
被执行人：徐舟。
中国建设银行股份有限公司舟山分行与浙江顺珑海运有限公司、夏汉世、徐明飞、刘建祥、邵红亚、徐舟船舶营运借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司舟山分行依据已发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第257号民事调解书，于2014年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，委托舟山市普陀区人民法院对被执行人实际可供执行的财产，即被执行人夏汉世、徐明飞、刘建祥、邵红亚共有的位于舟山市普陀区六横镇台门大夹屯的房产及其土地使用权【房产证号：舟房权证普字第××号，土地使用权证号：舟普国用（2012）第23-101、23-102号】实施拍卖。该房产进行了三次拍卖，均流拍。在该房产变卖过程中，申请执行人要求暂停变卖，同意法院终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法舟执民字第323号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 吴献平
执 行 员 全军昌
二〇一六年四月二十二日
代书记员 汪姣芬
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初409号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：王颖滨，男，1970年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王颖滨追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告王颖滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王颖滨偿还蓝海公司理赔本金27791.33元及违约金（自2013年5月6日起至2017年8月31日止为28810.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金27791.33元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年9月13日，王颖滨与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王颖滨发放贷款30000元。2012年9月13日，王颖滨向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王颖滨签发了合同编号为11194022600000366864的保单，约定：王颖滨如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王颖滨未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月6日向光大银行进行了赔付，并取得了对王颖滨的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王颖滨在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王颖滨在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王颖滨至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王颖滨未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王颖滨未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，王颖滨与光大银行签订《个人贷款合同》，王颖滨向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。光大银行按约定向王颖滨发放了贷款。2012年9月13日，王颖滨就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000366864。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为王颖滨；保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王颖滨未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月6日赔付光大银行贷款本息27791.33元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王颖滨的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王颖滨发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王颖滨未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王颖滨追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王颖滨发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王颖滨追偿理赔本金及违约金的权利。王颖滨未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王颖滨偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王颖滨于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金27791.33元及违约金（以理赔本金27791.33元为基数，自2013年5月6日起至2017年8月31日止为28810.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，公告费560元，合计1775元，由王颖滨负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，王颖滨于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 怡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执447号
陈某。
李某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李某长期外出去向不明，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初304号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十二月六日
书记员 黄子鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3115号
罪犯钟祖元，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年7月22日作出（1998）渝一中刑初字第126号刑事判决，以被告人钟祖元犯奸淫幼女、强奸妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第485号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2003年11月18日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第5843号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5326号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3699号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3309号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，并缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年9月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钟祖元能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯钟祖元，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟祖元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟祖元减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02874号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
委托代理人胡亚萍，该联社法律顾问。
被告于书华。
被告王帅兵。
被告王铁刚。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告于书华、王帅兵、王铁刚借款合同纠纷一案，原告提供的被告身份信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费660元予以退还给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1206-1号
原告丛。
被告叶。
被告陈。
本院在审理原告丛与被告叶、陈民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额50000元，查封（扣押）被告名下相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1206-1号
原告丛××。
被告叶××。
被告陈××。
本院在审理原告丛××与被告叶××、陈××民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额50000元，查封（扣押）被告名下相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 芳
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行审69号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局，住所地莆田市城厢区政府内，统一社会信用代码11350302337661664E。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人徐凤梅，该局干部。
被执行人蔡宇杰，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡燕萍，女，1989年3月3日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第92号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2009年12月生育第一孩女，于2014年1月生育第二孩男，2016年5月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2016年12月28日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]东海镇第92号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币93978元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2016年12月28日向被执行人依法送达了该《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年8月28日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第九至十二条规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第92号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第92号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人蔡宇杰、蔡燕萍应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币93978元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1309元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行审69号申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局，住所地莆田市城厢区政府内，统一社会信用代码11350302337661664E。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人徐凤梅，该局干部。被执行人蔡宇杰，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人蔡燕萍，女，1989年3月3日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第92号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2009年12月生育第一孩女，于2014年1月生育第二孩男，2016年5月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2016年12月28日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]东海镇第92号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币93978元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2016年12月28日向被执行人依法送达了该《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年8月28日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第九至十二条规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第92号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第92号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。二、被执行人蔡宇杰、蔡燕萍应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币93978元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币1309元，由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖代理审判员  陈梦馨二〇一七年九月二十日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。住所地德庆县（康州华享楼）第一、二、三层，组织机构代码××。
负责人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲、潘志强，该行职员。
被告：梁建锋，男，汉族，住德庆县。
被告：冼丽金，女，汉族，住德庆县
被告：麦永腾，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0632。
被告：冯振兴，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××1013。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告梁建锋、冼丽金、麦永腾、冯振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员梁绍汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年5月4日，原告与被告梁建锋、麦永腾、冯振兴签订《小额借款及担保合同》。被告梁建锋为借款人，被告麦永腾、冯振兴为保证人。约定：被告梁建锋向原告借款50000元，用于种植投入。借款期限从2013年5月4日至2014年5月4日。年利率为16.20%，若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾愈期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告梁建锋发放了借款，但其未能依约偿还借款，被告麦永腾、冯振兴亦未履行担保义务，被告冼丽金是被告梁建锋的配偶，依法应对被告梁建锋的借款承担共同清偿责任。截至2015年9月23日止，被告梁建锋拖欠原告借款44999.98元，利息17790.70元。经原告催收，被告仍然拒绝还款。为此，起诉请求判令：1、被告梁建锋偿还借款本金44999.98元及利息17790.70元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年9月23日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、被告冼丽金对该借款本息承担共同清偿责任；3、被告麦永腾、冯振兴对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告梁建锋、冼丽金、麦永腾、冯振兴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告梁建锋、冼丽金、麦永腾、冯振兴既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年5月4日，原告与被告梁建锋、麦永腾、冯振兴签订《小额借款及担保合同》（编号4499955Q112052331566）。被告梁建锋为借款人，被告麦永腾、冯振兴为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同约定：被告梁建锋向原告借款50000元，用途种植柑桔，借款期限从2013年5月4日至2014年5月4日。年利率为16。20%，若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按愈期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告梁建锋发放了借款。借款到期，被告未能依约偿还借款。截至2015年9月23日止，被告梁建锋拖欠原告借款44999.98元，利息17790.70元。该款经催收未果，原告起诉请求判令被告归还借款本息。
另查明，被告梁建锋与被告冼丽金于1999年12月25日登记结婚，被告梁建锋向原告借款50000元发生在其与被告冼丽金夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、贷款申请表、借款合同、放款单和借据、结婚证等证据材料及当事人的陈述在案予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告梁建锋、麦永腾、冯振兴签订《小额借款及担保合同》自愿合法，是有效合同。被告梁建锋向原告借款后未能依约归还借款本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。原告起诉请求被告梁建锋清偿借款本息理据充分，本院予以支持。被告梁建锋向原告借款是发生在其与被告冼丽金夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告起诉请求被告冼丽金对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告麦永腾、冯振兴为被告梁建锋向原告借款提供连带责任保证，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。及该法第二十一条第一款又规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。依照上述规定，原告要求被告麦永腾、冯振兴对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告梁建锋、冼丽金、麦永腾、冯振兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁建锋、冼丽金于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款44999.98元及利息17790.70元（利息计至2015年9月23日，之后的利息按借款利率16.2%再加收50%罚息计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告麦永腾、冯振兴对被告梁建锋上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369.76元，减半收取为684.88元，由被告梁建锋、冼丽金、麦永腾、冯振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年三月二十三日
书记员 龙劲鸿
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6164号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，该公司总经理。
委托代理人董曼曼、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告吴建永，男。
本院在审理原告南京积富顺物业管理有限公司与被告吴建永物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十月十三日
书记员 文茜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1300号
原告：郑某某，女，1973年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：郑某某，男，1975年1月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告郑某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告郑某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审 判 员 王贤顺
二〇一六年八月十八日
代理书记员 蔡昌佑
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6079号
原告深圳市奥斯珂科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区二号M栋6楼1号。
法定代表人胡朝阳，总经理。
委托代理人王柱，北京市盈科律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡丽颖。
原告深圳市奥斯珂科技有限公司（简称奥斯珂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年10月19日做出的商评字（2015）第72174号关于第13906543号“OSCOO”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告奥斯珂公司的委托代理人王柱、被告商标评审委员会的委托代理人蔡丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对奥斯珂公司就第13906543号“OSCOO”商标（简称诉争商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：诉争商标“OSCOO”与第7129065号“OUCOO”商标（简称引证商标）仅一字母不同，其均为无含义词，两商标在字母组成、呼叫、视觉效果等方面近似，诉争商标指定使用的第11类照明器械及装置、照明用发光管、龙头等商品与引证商标核定使用的第11类水龙头、照明器械及装置等商品属于相同或类似商品，诉争商标的注册使用，易引起消费者混淆、误认，因此，两商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审采用个案审查原则，奥斯珂公司所提类似的商标已获准注册的理由不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。
因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告奥斯珂公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标与引证商标未构成相同或类似商品上的近似商标。1、诉争商标是原告独自设计并最先使用的标识。2、诉争商标与引证商标差别显著，不构成近似。二、诉争商标应予以初步审定并公告，故被诉决定适用《商标法》第三十条的规定属于适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
引证商标（商标图样附后）于2008年12月23日申请注册，于2010年10月14日被核准注册，核定使用的商品为国际分类第11类的水龙头、卫生设备用水管、喷水器、水冲洗设备、沐浴用设备、照明器械及装置、消毒设备、地漏、小便池（卫生设施）、水暖装置用管子零件。该商标的商标专用期限至2020年10月13日。
诉争商标（商标图样附后）于2014年1月13日申请注册，指定使用的商品为国际分类第11类的灯、日光灯管、照明器械及装置、照明用发光管、手电筒、探照灯、路灯、潜水灯、发光二级管（LED）照明器具、龙头。
国家工商行政管理总局商标局于2014年12月15日作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，以诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
奥斯珂公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请。2015年10月19日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，奥斯珂公司向本院提交了展览会参展合同、参展费发票等11份证据，用以证明诉争商标在照明器械及装置等商品上的使用情况。
在庭审过程中，奥斯珂公司认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品。同时，奥斯珂公司明确表示其向本院提交的11份证据中均未体现诉争商标标识。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、发文编号为×××的《商标驳回通知书》、奥斯珂公司向本院提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据查明事实，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此本院不持异议，予以确认。
诉争商标的标识由英文字母“OSCOO”构成，引证商标则由英文字母“OUCOO”构成，二者仅相差一个英文字母，在文字构成、呼叫及整体外观等方面近似，且二者均为无含义的臆造字母组合，在含义上亦无法区分，故两商标已经构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆、误认，两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。奥斯珂公司向本院提交的证据均未显示诉争商标的标识，不能体现诉争商标的使用情况，故无法证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分。因此，被诉决定关于诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条规定的相关认定正确，本院予以支持。
综上所述，商标评审委员会做出被诉决定证据确凿，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市奥斯珂科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市奥斯珂科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年十二月三十一日
法官 助理 刘欣蕾
书 记 员 刘海璇
附件：
诉争商标
引证商标
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00502号
申请执行人张天星，男，1956年10月27日出生。
被执行人梁顺华，男，汉族，50岁。
被执行人王亮，男，1984年6月23日出生。
申请执行人张天星依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03553号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人梁顺华、王亮支付案件款50000元利息3000元、案件受理费1125元、公告费400元，共计54525元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人梁顺华、王亮下落不明，现被执行人王亮无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款54525元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00502号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 张静文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2616号
申请执行人:孙德龙，男。
被执行人：王亚军，男。
本院在执行孙德龙与王亚军劳务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十二月十七日
书记员 于茳岐
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执505号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：杜林，职务理事长。
委托代理人：聂莹，该社清资员。
被执行人：徐金，男，1988年12月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：石岐云，女，1965年12月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：徐国杰，男，1966年1月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行徐金、徐国杰、石岐云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第584号民事判决书,于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的1153244.22元、诉讼费7589.5元、执行费13932元。在执行过程中，本院依法向被执行人徐金、徐国杰、石岐云送达执行通知书，但被执行人徐金、徐国杰、石岐云未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鸡东县农村信用合作联社申请对被执行人徐国杰所有的位于鸡东县鸡东镇东风街十三委迎宾广场楼0－208号门市房屋（产权证号J201202213，面积117.74平方米）采取拍卖措施。经本院调查，被执行人徐国杰暂无其他可供执行财产，被执行人石岐云、徐金暂无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可。因拍卖程序时间较长，申请执行人鸡东县农村信用合作联社自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第584号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执505号申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：杜林，职务理事长。委托代理人：聂莹，该社清资员。被执行人：徐金，男，1988年12月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：石岐云，女，1965年12月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：徐国杰，男，1966年1月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行徐金、徐国杰、石岐云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第584号民事判决书,于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的1153244.22元、诉讼费7589.5元、执行费13932元。在执行过程中，本院依法向被执行人徐金、徐国杰、石岐云送达执行通知书，但被执行人徐金、徐国杰、石岐云未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鸡东县农村信用合作联社申请对被执行人徐国杰所有的位于鸡东县鸡东镇东风街十三委迎宾广场楼0－208号门市房屋（产权证号J201202213，面积117.74平方米）采取拍卖措施。经本院调查，被执行人徐国杰暂无其他可供执行财产，被执行人石岐云、徐金暂无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可。因拍卖程序时间较长，申请执行人鸡东县农村信用合作联社自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2015)鸡东商初字第584号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十二日书记员  李佳琪
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初89号
原告施宇航，男，汉族，2013年3月6日生，贵州省赫章县人，住赫章县财神镇。
法定代理人施雪峰（系原告之父），男，汉族，1986年8月30日生，农民，籍贯、住址同上。
被告郎学洪，男，汉族，1984年1月3日生，农民，籍贯同上，住赫章县六曲河镇。
本院在审理原告施宇航诉被告郎学洪合同纠纷一案中，原告以被告郎学洪未到庭为由于2016年1月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施宇航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施宇航负担。
审判员 李光华
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡建勇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民辖终20号
上诉人（一审被告）：陕西长城路桥建设有限公司
法定代表人：田新文，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：谢洋洋
上诉人陕西长城路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人谢洋洋建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中民一初字第00023-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
谢洋洋于2015年4月13日向一审法院诉请判令被告支付工程款及利息2057912元。路桥公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，以本案不适用合同履行地即延安市中级人民法院管辖及不符合中院审理一审民商事案件的标准为由，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《关于土方开挖工程的合同》中明确约定工程地点在柳林镇燕沟村至麻塔村，故合同履行地点隶属延安市宝塔区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，延安市中级人民法院对本案由管辖权，故裁定驳回路桥公司的管辖权异议。
路桥公司不服一审裁定，上诉称，上诉人和被上诉人并不认识，二主体之间不可能也未建立过任何形式的合同，因此，不适用合同履行地（即延安市）人民法院管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此该案关于工程款欠款纠纷应适用于被告所在地人民法院管辖。根据法律规定，本案应移送至西安市碑林区人民法院审理。
谢洋洋答辩称，1、2010年8月2日路桥公司与210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路建设项目部管理处签订了合同协议书，约定由路桥公司承建该工程N8标段，路桥公司设立了210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路建设N8标项目经理部（简称N8项目部），谢洋洋于2010年8月10日与N8项目部签订土方开挖工程合同后进场施工。2、本案是建设工程施工合同纠纷，按照相关法律规定应适用不动产管辖的规定，该工程位于延安市宝塔区柳林镇辖区内，标的额2057912元，延安市中级人民法院对本案具有合法管辖权。谢洋洋提供了路桥公司与210国道延安过境姚店至三十里铺二级公路建设项目部管理处签订的合同协议书以及其与N8项目部签订的土方开挖工程合同。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地属延安市辖区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条中“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，该案应由不动产即工程所在地法院管辖，结合当时级别管辖标准的规定，延安市中级人民法院对本案有管辖权。路桥公司承包该工程后，其下属项目部将该工程土方开挖部分分包给谢洋洋。路桥公司对其非独立法人的下属单位的民事行为，对外应承担相关民事法律责任。故路桥公司提出其不认识被上诉人，未与其签订合同的抗辩不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第451号
原告：胶南市××纺织机械制造有限公司，住所地：青
岛××××驻地。
法定代表人：王××。
委托代理人：陈××。
被告：黄××。
本院在审理原告胶南市××纺织机械制造有限公司与被
告黄××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月29日向本院
提出财产保全申请，要求依法保全被告所有的座落于宜山镇繁
荣南路47号的房屋，并已提供现金80000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对登记在被告黄××名下的座落于宜山镇繁荣南路47号
的房屋一间（房屋所有权证证号：00054061）予以查封（查封
期限自2009年11月2日起算至2011年11月1日止），未经本院许
可，不得对该房进行任何形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 陈德锡
二〇〇九年十一月二日
书记员 陈少华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2301号
罪犯黄上全，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年10月24日作出（2012）北刑初字第230号刑事判决，认定被告人黄上全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。刑期自2012年1月15日起至2017年1月14日止。2013年2月4日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年表扬（奖励14分奖励分），从2013年5月起至2015年6月止，累计奖励分117.72分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄上全在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯黄上全减去有期徒刑一年二个月四日（减刑后刑期至2015年11月10日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨银菊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2988号
罪犯韦荣高，男，1972年3月4日出生，壮族，广西壮族自治区荔浦县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年5月4日作出（2008）象刑初字第231号刑事判决，认定韦荣高犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2012）浙杭刑执字第4212号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦荣高在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分30分、江西监狱表扬及监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韦荣高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦荣高减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月9日起至2016年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初102号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人孙某，男，1974年4月2日出生，汉族，大学文化，户籍地河北省石家庄市桥西方区，现住石家庄市，系机关工勤人员。2016年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
委托辩护人李楠，河北侯凤梅律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人孙某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人、被害人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日12时42分，被告人孙某与王某1在石家庄市新华区新华路石家庄市水务局对过，因交通纠纷发生口角，后双方厮打，期间王某1的爱人梁某和其儿子王某2赶来，在双方撕扯过程中梁某被孙某用胳膊挥倒在地，致梁某左腿受伤，经石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定：梁某左胫骨平台骨折，损伤为轻伤一级。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、受害人陈述、证人证言、辨认笔录，伤情鉴定书、监控录像等。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实经过无异议，对指控罪名辩称，我认为我的行为没有构成犯罪，因为我没有故意将梁某挥倒在地，是我在和王某1争夺我的电动车钥匙时可能出汗手滑，导致梁某没有抓稳，摔倒在地，我认为我的行为没有构成犯罪。后被告人孙某提交悔过书，表示认罪悔罪，对与王某1发生肢体冲突导致梁某受伤表示歉意。其辩护人意见是，被告人孙某主观上没有伤害梁某的故意，客观上没有实施伤害行为，不符合故意伤害罪的犯罪构成。孙某不构成故意伤害罪。
经审理查明，2016年9月17日12时42分，被告人孙某骑电动自行车在石家庄市新华区新华路石家庄市水务局对过逆行时与正常行走的王某1发生刮蹭，二人发生口角，后双方厮打在一起，期间王某1的爱人梁某和其儿子王某2赶来，在双方撕扯过程中梁某被孙某推倒在地，致梁某左腿受伤，经石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定：梁某左胫骨平台骨折，损伤为轻伤一级。
另查，本案在审理期间，被告人孙某与被害人梁某自行达成赔偿谅解协议，孙某一次性赔偿梁某人民币320000元整，梁某对孙某表示谅解。
上述事实，有被告人孙某供述、被害人梁某陈述、证人王某1、王某2、郭某、宋某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书、辨认笔录、监控视频资料、住院病案、自书材料、银行转款凭证、收款收条、赔偿谅解协议、到案经过、户籍证明信、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某因琐事致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人孙某辩护人提出孙某不构成故意伤害罪的意见，与法相悖，本院不予采纳。被告人孙某已赔偿被害人，取得谅解，酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节、社会危害性、被告人的悔罪态度等影响量刑的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，经合议庭评议、审判委员会研究，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 李成学
人民陪审员 邢贺伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘云静
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初986号
原告：刘建勋，住敦化市。
被告：车军波，自然状况不详。
被告：王雪寒，自然状况不详。
被告：卢桢，户籍地吉林省敦化市。
本院在审理原告刘建勋诉车军波、王雪寒、卢桢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘建勋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘建勋负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金 兰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执字633号
申请执行人邱怀媛，女住安徽省广德县。
被执行人广德惠民医院，住所地安徽省广德县。
法定代表人戈照平，该院董事长。
申请执行人邱怀媛兵与被执行人广德惠民医院医疗损害责任纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖18民终78号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失82218元。本案在执行过程中，被执行人已交付82218元。
本院认为，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2016）皖18民终78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 游来松
??
??
??
??
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第911号
原告黄占林，男，1963年8月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市泰坤房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人卿剑，该公司董事长。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
本院在审理原告黄占林诉被告攀枝花市泰坤房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄占林于2015年5月21日以其所起诉的主体有误为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄占林自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄占林撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黄占林负担。
审判员 杨明均
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋璧君
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执282号
本院在执行王卫英、王正祥与赵新国合同纠纷一案中，经查，被执行人赵新国有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵新国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十二日
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第137号
原告郑银莲，女，汉族。
委托代理人陈宗平，男，汉族。系原告之子。
委托代理人李志田，兰州市西固区法律援助中心法律工作者。
被告卢安昌，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人冯征，该公司总经理。
委托代理人高兵桃，该公司职员。
本院在审理原告郑银莲诉被告卢安昌、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑银莲于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤销对被告卢安昌的起诉。
本院认为，原告郑银莲撤销对被告卢安昌的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑银莲撤销对被告卢安昌的起诉。
审判员 王仰
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜轶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更294号
罪犯钟某，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2015年4月15日作出了（2015）万刑初字第73号刑事判决，以被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年1月15日起至2016年7月14日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯钟某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十日
书记员 吴 晨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03488号
罪犯王真文，1969月5月18日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省大埔县人民法院于2008年5月28日作出（2008）埔法刑初字第36号刑事判决，以被告人王真文犯盗窃罪，判有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币50000元（已缴纳500元）。本人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）梅中法刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，减刑3次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为1年。刑期执行至2016年4月1日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为罪犯王跃在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王真文在2014年、2015年上半年服刑改造中，共获监狱行政记功2次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王真文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王真文减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静