湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民一终字第00129号
上诉人（原审被告）：湖北长星酒店管理有限公司。住所地湖北省黄梅县五祖镇菩提古镇。
法定代表人：高长军，该公司总经理。
委托代理人：冯洋，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉谦和典当有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：袁谦，该公司董事长。
委托代理人：王桂荣，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦*座**层*室。
法定代表人：李增长，该公司董事长。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
原审被告：李增长。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
原审被告：李杨明。
原审被告：程卫星。
上诉人湖北长星酒店管理有限公司（以下简称长星酒店）因与被上诉人武汉谦和典当有限公司（以下简称谦和典当）、原审被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金公司）、李增长、李杨明、程卫星典当借款纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谦和典当一审起诉称：2013年5月30日，谦和典当与长星酒店签订了一份《典当补充合同》约定：长星酒店以其位于湖北省黄梅县五祖镇菩提古镇的房地产向谦和典当抵押典当融资，当金数额为4000万元，并约定了当金的使用及争议解决等条款；约定李增长、李杨明、程卫星均对此典当借款提供连带责任保证；李增长、李杨明还以其持有的鑫金公司47%、43%的股权作质押担保；鑫金公司对该典当借款提供连带责任保证。合同签订后，谦和典当于2013年6月3日发放当金1000万元、2013年6月8日发放2000万元、2013年6月17日发放1000万元共计向长星酒店发放了当金4000万元。典当借款到期后，长星酒店于2013年11月至2014年1月通过鑫金公司向谦和典当指定的账户偿还当金800万元，尚欠3200万元当金及综合费用、利息均未偿付。谦和典当诉请：1、判令长星酒店向谦和典当偿付当金3200万元及综合费用、利息及违约金789.60万元（2014年4月22日起暂计算至2014年5月31日，其后直至还清之日的综合费用、利息、及违约金依照约定标准计算）；并赔偿谦和典当一审律师代理费30万元。2、判令鑫金公司、李增长、李杨明、程卫星对上述款项承担连带清偿责任。3、确认谦和典当对长星酒店抵押的房产证号为黄梅县房权证五祖镇字第××号、第××号、土地证号为梅国用（2013）第2507130**号的房地产享有优先受偿权。4、确认谦和典当对李增长、李杨明质押的鑫金公司47%，43%的股权享有优先受偿权。5、本案全部诉讼费用由长星酒店、鑫金公司、李增长、李杨明、程卫星承担。
鑫金公司、李增长、李杨明、程卫星辩称：我们是担保责任，起诉中提到还了本金800万元，利息付了1000多万元，鑫金公司的办公室抵押了350万元无法核实；违约金按日千分之一点五计算过高；律师费不应由败诉方承担。
一审查明：2013年5月28日，鑫金公司股东会通过如下决议：同意公司为长星酒店向谦和典当典当借款人民币6000万元整提供连带责任保证担保，并以公司财产即李增长所持有的鑫金公司47%的股权及李杨明所持有的鑫金公司的43%的股权作为质押担保。2013年5月29日，长星酒店在公司会议室召开临时股东会，决议为：同意向谦和典当典当借款人民币6000万元整，并以公司财产，长星酒店位于五祖镇菩提古镇的建筑面积分别为6321.18㎡、11933.52㎡的房产（房产证号：黄梅县房权证五祖镇字第××号、第××号）及9920.3㎡国有出让土地（土地证号：梅国用2013第2507130**号）作为抵押担保。2013年5月29日，长星酒店作为借款人出具的借款确认函载明：鉴于其向谦和典当申请借款额度6000万元，借款期限3个月，经谦和典当评审会审议，由长星酒店配合谦和典当完成以下风控措施后方可分期提款。风控措施为：1、将长星酒店所有的座落于黄梅县五祖镇菩提古镇的18254.7㎡的二套房产（房产证号：黄梅县房权证五祖镇字第××号、第××号）及9920.3㎡国有出让土地（土地证号：梅国用2013第2507130**号）提供抵押担保；2、由李增长将其持有的鑫金公司47%的股权提供抵押担保；3、由李杨明将其持有的鑫金公司43%的股权提供抵押担保；4、由鑫金公司提供连带责任保证担保，并出具有效的股东会决议；5、由李增长为此次借款提供个人无限责任保证担保；6、由李杨明为此次借款提供个人无限责任保证担保；7、谦和典当对鑫金公司在工商银行黄浦支行所开立的对公账户进行监管并追加印鉴及收取网银密钥；8、将李增长名下位于江岸区四唯街江景大厦A座14层K室的房产二证原件留置于谦和典当并签署房屋买卖合同；长星酒店签订确认函当日，应向谦和典当支付定金40万元，该笔定金在借款人交付首次息费时予以冲抵。2013年5月30日，黄梅县房地产管理局就上述长星酒店座落于五祖镇菩提古镇房屋所有权证号为1500213、1500214的房屋颁发了房屋他项权证，房屋他项权利人为谦和典当，抵押期限为3个月。2013年5月30日，鑫金公司作为保证人与债权人谦和典当、债务人长星酒店签订《最高额保证合同》约定：保证人为债权人与债务人在2013年5月30日至2013年8月29日期间签署的所有主合同项下各笔债务提供最高额连带责任保证担保。李增长、李杨明分别作为出质人与质权人谦和典当签订了《股权质押合同》约定：出质人为质权人与债务人长星酒店在2013年5月30日至2013年8月29日期间签署当票，并与债务人签订《典当补充合同》作为主合同项下的的各笔债务提供最高额权利质押担保；质物分别为出质人所持有的鑫金公司47%、43%的股权；并于2013年6月7日，就上述质押分别办理了股权出质登记手续。2013年5月30日，长星酒店作为当户与谦和典当签订《典当补充合同》约定：本合同项下典当借款最高余额为人民币6000万元整，当户所欠债务的有效凭证以典当行出具的当票为准；典当期限为3个月，即2013年5月30日起至2013年8月29日止；在最高借款本金余额人民币6000万元整内，根据当户的需求，分次向当户发放当金；典当当金月利率为0.45%，典当当金月综合费率为1.8%；当户应按时支付典当当金利息、综合费用，在典当期限届满前付清全部当金利息和综合费用；当户绝当的，典当行有权自典当期限或者续当期限届满之日起至典当行的债权（包括当金本金及计算至受偿之日的典当利息和综合费用）全部受偿之日，每天按典当本金的3‰的标准和逾期天数计收违约金；提款条件为本合同项下的典当当金、利息、综合费用、违约金及相关费用由以下担保人为当户向典当行提供如下担保后方可提款：由长星酒店提供其所有的座落于五祖镇菩提古镇的6321.18㎡的房产（房产证号：黄梅县房权证五祖镇字第××号）及使用权面积为9920.3㎡的土地（土地证号：梅国用2013第2507130**号）作抵押担保，担保合同编号（2013）D05号；由长星酒店提供其所有的座落于五祖镇菩提古镇的11933.52㎡的房产（房产证号：黄梅县房权证五祖镇字第××号）及使用权面积为9920.3㎡的土地（土地证号：梅国用2013第2507130**号）作抵押担保，担保合同编号（2013）D05号；由李增长提供其所持有的鑫金公司47%的股权作质押担保，担保合同编号（2013）836号；由李杨明提供其持有的鑫金公司43%的股权作质押担保，担保合同编号（2013）836号；由鑫金公司提供连带责任保证担保，担保合同编号（2013）B18号；由李增长提供个人无限责任保证担保，担保合同编号（2013）DB50号；由李杨明提供个人无限责任保证担保，担保合同编号（2013）DB51号。同日，李增长、李杨明、程卫星分别向谦和典当出具了提供编号为（2013）DB50号、（2013）DB51号、（2013）DB52号个人无限责任担保书。
合同签订后，谦和典当分别依照长星酒店出具的资金请款单、划款委托书于2013年6月3日，向长星酒店支付当金1000万元整；2013年6月8日，向长星酒店支付当金2000万元整；2013年6月17日向长星酒店支付当金1000万元整。谦和典当分别于划款当日开具了借款借据，长星酒店分别出具了相应款项的当金收妥确认书。2013年11月14日、2013年12月3日、2014年1月7日鑫金公司依照谦和典当的划款委托分别向谦和典当偿还借款本金400万元、200万元、200万元，共计800万元。谦和典当出具给长星酒店的《对账函》载明：贵公司于2013年5月30日向我司申请典当借款额度人民币6000万元，根据贵公司实际需要，我司发放借款金额4000万元整，双方约定借款时间3个月，截止到2014年4月10日贵司已归还借款本金人民币800万元整仍有3200万元未予偿还；贵公司已支付至2014年4月21日的相关息费为：2013年6月3日典当借款本金为1000万元的典当息费，2013年5月29日付息费为22.5万元，付至2014年3月12日共计付息费2392500元；2013年6月8日典当借款本金为2000万元的息费，2013年6月8日付了45万元，付至2014年3月12日共计付息费471万元；2013年6月17日的典当借款本金1000万元的典当息费，2013年6月17日付了22.5万元，已偿还的800万元典当借款本金在该笔息费的计算中已依照偿还的时间分别扣减相应本金后计付至2014年3月12日，共计付息费147.6万元。长星酒店的法定代表人李杨明在该对账函上签字确认。2014年6月6日，谦和典当具状起诉，要求判如所请。
另查明：2014年6月6日，谦和典当与湖北高驰律师事务所签订《委托代理合同》，谦和典当依据双方的合同于2014年6月11日向湖北高驰律师事务所支付律师费30万元整。
一审认为：谦和典当系领有营业执照且经批准设立的从事典当经营的企业法人，其在经营活动中，应按《典当管理办法》的相关规定依法从事经营活动。鑫金公司作为保证人与债权人谦和典当、债务人长星酒店签订《最高额保证合同》，李增长、李杨明分别作为出质人、质权人与谦和典当签订《股权质押合同》，长星酒店作为当户与谦和典当签订《典当补充合同》以及李增长、李杨明、程卫星分别向谦和典当出具的个人无限责任担保书，均为各方当事人的真实意思表示，除《典当补充合同》中违约金的约定过高，本院对超过法律规定部分不予支持依法应予以调整外，其他约定均符合法律规定应为有效。合同签订后，谦和典当按照合同的约定分别依照长星酒店出具的资金请款单依约支付了当金共计4000万元整。长星酒店除偿还了2013年6月17日的典当借款项下的800万元典当借款本金及三笔典当借款的相关息费外，自2014年3月12日后，未再向谦和典当偿还下欠的典当借款本金，应承担相应的违约责任。因《典当管理办法》中明文规定典当当金利息不得预扣，故谦和典当于2013年6月3日向长星酒店划付的典当借款本金1000万元中，应依法扣除长星酒店2013年5月29日所付息费22.5万元按0.45%计付的利息4.5万元，该项典当借款本金应为995.5万元；谦和典当于2013年6月8日向长星酒店划付的典当借款本金2000万元中，应扣除长星酒店2013年6月8日所付息费45万元按0.45%计付的利息9万元，该项典当借款本金应为1991万元；谦和典当于2013年6月17日向长星酒店划付的典当借款本金1000万元中，应扣除长星酒店2013年6月8日所付息费22.5万元按0.45%计付的利息4.5万元，该项典当借款本金应为995.5万元。
根据《典当管理办法》的规定，合同中当户绝当的，典当行有权行使典当债权。但本案约定的自典当期限或者续当期限届满之日起至典当行的债权（包括当金本金及计算至受偿之日的典当利息和综合费用）全部受偿之日，每天按典当本金的3‰的标准和逾期天数计收违约金的约定过高，一审依法调整为按中国人民银行公布的同期银行机构6个月内法定贷款利率的四倍计算。双方对逾期之后的利息、综合费用及违约金的约定超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。故长星酒店应向谦和典当偿还上述典当借款本金为3182万元；长星酒店还应向谦和典当支付自2014年6月1日起，以上述欠付典当借款本金3182万元为基数，按中国人民银行的同期银行6个月内贷款利率的四倍计付至所欠付的本金清偿之日止的违约金。因按照谦和典当诉请的截至时间2014年5月31日，长星酒店已支付的息费中扣除其相应典当借款本金及应支付到该日的违约金还余36.15055万元，其已付的36.15055万元应从上述违约金中予以扣减。因典当合同中对违约所产生的律师代理费的赔付有约定，且谦和典当已实际支付律师费30万元，长星酒店对该款项应向谦和典当予以赔付。在长星酒店应偿付的上述款项范围内，谦和典当对其抵押的房产享有优先受偿权；对李增长、李杨明质押的鑫金公司47%、43%的股权亦享有优先受偿权；鑫金公司、李增长、李杨明、程卫星均应按其所出具的承诺承担相应的连带保证责任。
据此，依照《典当管理办法》第三十七条、三十八条、第四十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、长星酒店应在本判决生效之日起十日内向谦和典当偿还下欠的典当借款本金为3182万元，并应向谦和典当支付自2014年6月1日起，以本金3182万元为基数，按中国人民银行同期银行6个月内贷款利率的四倍计付至所欠付的本金清偿之日止的违约金，已付的36.15055万元从中予以扣减；2、长星酒店在本判决生效之日起十日内向谦和典当偿付律师代理费30万元整；3、谦和典当在上述第一、二项应偿付的款项范围内，对长星酒店抵押的座落于黄梅县五祖镇菩提古镇的房屋所有权证号分别为黄梅县房权证五祖镇字第××号、第××号的房屋享有优先受偿权；4、谦和典当在上述第一、二项应偿付的款项范围内，对李增长、李杨明质押的鑫金公司47%，43%的股权享有优先受偿权；5、鑫金公司、李增长、李杨明、程卫星对长星酒店上述应向谦和典当偿付的债务承担连带保证责任；6、驳回谦和典当的其他诉讼请求。鑫金公司、李增长、李杨明、程卫星对长星酒店上述应向谦和典当偿付的债务承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费242780元，由长星酒店公司承担。
长星酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据《典当管理办法》、《中华人民共和国民法通则》以及相关司法解释，典当借款纠纷所涉利息最高应为银行公布的同期银行机构6个月内法定贷款利率的四倍计算，典当当金利息不得预扣。长星酒店在合同期间内支付的利息远超过法定标准，对于超过法定标准的利息，理应冲抵相应的本金，以冲抵后的本金为基数计算此后的利息或者违约金。长星酒店在合同期间内支付利息时并未违约，当时支付的利息既然超过了法定标准，那么超过的部分就应该抵扣相应的本金，原审判决不仅未冲抵本金，而且将超付的利息简单冲抵当时还未发生的违约金，这一认定严重违反法律规定。2、原审法院未严格按照法律规定向长星酒店送达诉讼文书，导致长星酒店未能参与庭审过程，原审法院程序违法。另据长星酒店了解，本案中原审被告李增长、李杨明等人早在2014年初均无法联系到，且无法找到本人，原审参与诉讼的诉讼代理人是否是李增长、李杨明等授权委托参与诉讼，长星酒店持有异议。请求：撤销原判第一项，将本案发回原审法院重审，本案一、二审案件受理费由谦和典当承担。
二审中，长星酒店补充下列上诉意见：（一）原审法院在计算应偿还本金的过程中存在多处计算方式错误。1、典当合同期间内，综合费可以预付但利息不能预付，应以预付利息冲抵后的本金作为基数，计算相应的综合费，原审法院计算方式有误；2、典当合同到期后，即不存在综合费，无论是违约金还是利息，其总额上限应为同期银行贷款利率的四倍，超过部分即应冲抵相应本金，同时以冲抵后的本金为基数，计算此后的利息或者违约金。（二）原审法院在本案关键当事人即典当借款合同当事人未能到庭的情况下，未依职权主动查清与本案有关的重要事实，且在证据的认定上，存在违反法律规定的情形，最终导致重要事实的认定不清。谦和典当在一审提交的“借款确认函”显示在2013年5月29日，长星酒店或保证人支付定金四十万元，但原审法院未核实相关事实。谦和典当虽提交了对账函，但该函件却没有长星酒店公章或法定代表人签字。谦和典当确认对账函上李杨明的签署日期为2015年4月，而长星酒店在2013年10月即变更了法定代表人，李杨明的签字行为不具有法律效力，原审判决据此认定双方账户往来事实，违反了法律规定。另，李增长作为本案关键当事人，在2014年因涉嫌诈骗被山西大同公安机关采取强制措施。在无法通过李增长了解案件事实的情况下，可以通过谦和典当银行账户流水即可查明双方整个的资金往来状况，但原审法院仅通过未经合同当事人签字或盖章确认的对账函确定相关事实，导致认定事实不清。（三）本案中李杨明、程卫星早在2014年下半年均已失联，本案若不能联系上述两人，依法应公告送达。
谦和典当答辩称：对于长星酒店上诉状中的内容，答辩意见如下：1、关于实体处理上的36万余元应该冲抵违约金还是本金的问题，谦和典当认为一审法院处理正确，原审法院将该36万余元冲抵长星酒店应该支付的违约金是基于该违约金在典当期限届满后长星酒店应当承担的，也就是在典当期限届满后长星酒店支付的所有费用只能作为其承担违约责任的一种处理，其既不是正常的息费，也与本金偿还毫无关系。2、关于原审法院审理程序问题，长星酒店主张诉讼文书送达的问题，原审法院在对长星酒店的送达是合法的，原审法院先是上门送达，送达不成方按照法律规定公告送达，符合相关法律规定。另外原审被告李增长和李杨明授权手续的问题，原审法院已经调查清楚，不存在授权手续的问题。对于长星酒店的补充上诉意见，答辩如下，1、长星酒店在一审是缺席的，已经放弃了其抗辩权；2、今天是二审调查，其临时提出的这些问题在没有相应的新证据证实的情况下不应当予以采纳。综上，谦和典当认为原审法院实体处理正确，审判程序合法，应当驳回上诉维持原判。
鑫金公司、李增长共同答辩称：对长星酒店的上诉没有意见。鑫金公司作为李增长的公司目前情况特殊，委托代理人的代理手续已经经过了李增长的确认，也收到了鑫金公司的授权。发生息费的时候是李增长经手的，当时长星酒店的法定代表人是李杨明，但李杨明是李增长的儿子，所以长星酒店的实际控制人还是李增长。因本案一审时候李增长涉嫌诈骗罪被山西大同公安局羁押了，公安机关不允许委托代理人和李增长有过多接触，因此委托代理人对于案件事实具体情况没法理清楚，李增长目前无法给法庭提供相关的证据或者息费等情况的证据，李增长也无法给委托代理人进行回复，对案情一审认定的事实正确与否也没有办法核实。请求法院依法进行判决。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
二审查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
另查明，李杨明签收的谦和典当对账函载明：1、关于2013年6月3日的借款，长星酒店分别于2013年5月29日还款22.5万元，于2013年7月2日还款22.5万元，于2013年8月2日还款22.5万元，于2013年9月2日还款22.5万元，于2013年9月30日还款22.5万元，于2013年10月31日还款22.5万元，于2013年12月2日还款22.5万元，于2014年1月3日还款11.25万元，于2014年1月27日还款22.5万元，于2014年3月12日还款48万元。2、关于2013年6月8日的借款，长星酒店分别于2013年6月8日还款45万元，2013年7月8日还款45万元，2013年7月8日还款45万元，2013年9月5日还款45万元，2013年10月8日还款45万元，2013年11月7日还款45万元，2013年12月6日还款5.625万元，2013年12月10日还款14.0625万元，2013年12月11日还款25.3125万元，2014年1月8日还款8.4375万元，2014年1月27日还款45万元，2014年3月12日还款102.5625万元。3、关于2013年6月17日的借款，长星酒店分别于2013年6月17日还款45万元，于2013年8月5日还款3.375万元，于2013年8月15日还款6750元，于2013年8月16日还款18.45万元，于2013年9月16日还款22.5万元，于2013年10月17日还款22.5万元，于2013年11月15日还款10.125万元，于2013年12月23日还款13.5万元，于2014年3月12日还款11.475万元。
还查明，谦和典当分别于2013年11月12日、2013年11月12日、2013年12月1日、2014年1月5日向长星酒店出具4份划款委托书，要求长星酒店向武汉友芝友置业发展有限公司账户偿还借款200万元、300万元、200万元、100万元。长星酒店分别向鑫金公司出具划款委托书，要求按照谦和典当指令将对应款项划转至指定账户，李杨明在委托人处签字并加盖指印。长星酒店向上述指令账户分别于2013年11月14日偿还本金200万元、300万元，于2013年12月3日偿还本金200万元，于2014年1月7日偿还本金100万元。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、谦和典当主张的借款本息是否具有事实依据？2、原审法院送达是否存在程序问题。具体评析如下：
一、关于谦和典当主张的借款本息是否具有事实依据的问题
本院认为，鑫金公司与谦和典当、长星酒店签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，李增长、李杨明与谦和典当签订的《股权质押合同》，长星酒店与谦和典当签订的《典当补充合同》，以及李增长、李杨明、程卫星分别向谦和典当出具的个人无限责任担保书，均为各方当事人的真实意思表示，除《典当补充合同》中违约金的约定超过法律规定标准部分不予保护外，其他约定均符合法律规定应为有效。谦和典当为证实其已按照合同约定履行了款项支付义务，向法院提交了长星酒店的资金请款单、划款委托书、借款借据、当金收妥确认书、对账函，谦和典当的放款凭证，上述证据经当事人质证，对证据本身的真实性并无异议，原审判决据此确认谦和典当依约履行了款项支付义务，具有事实依据。
（一）关于李杨明签收的谦和典当对账函能否作为本案事实认定依据的问题
谦和典当向长星酒店出具的对账函，已经李杨明签字确认属实。虽该函件中未注明签收时间，但从函件中关于“贵公司已支付至2014年4月21日的相关息费为……”的内容，以及谦和典当在二审调查笔录中关于对账函“应该是在我们对账之后的几日，2014年4月21日左右”的陈述，李杨明在对账函上的签字时间应为2014年4月21日之后。长星酒店认为，在2013年10月长星酒店法定代表人已更换为高长军，而不再是李杨明，因此李杨明签收对账函的行为不能代表公司意志。
本院认为，长星酒店虽主张李杨明在2013年10月已不是其法定代表人，但未向本院提交长星酒店在工商行政管理局进行法人变更的相关资料。另从原审及二审查明事实来看，李杨明是作为长星酒店的法定代表人或授权代理人，参与涉案借款合同、抵押合同的签订以及具体履行。即便长星酒店的上述陈述属实，依据长星酒店还款800万元的划款委托书和还款凭证，亦证实李杨明从2013年11月14日至2014年1月7日仍以长星酒店名义委托他人向谦和典当还款，长星酒店对此事实并未提出异议。李杨明的上述行为，足以使谦和典当相信李杨明仍然为长星酒店的法定代表人或授权委托人。加之，长星酒店对李杨明在对账函上签字的真实性并未提出异议，亦未向本院提交证明对账函内容不属实的相关证据，故李杨明的签收行为所引起的法律后果应由长星酒店承担，该对账函依法应作为本案事实的认定依据。
（二）关于借款的本金及利息的问题
本院认为，长星酒店与谦和典当签订的《典当补充合同》所约定的典当当金月利率、月综合费率并未超出法律规定限制范围，长星酒店应当依照合同约定支付相关典当费率；上述合同关于当户绝当后的逾期违约金计算标准及计算方式约定过高，原审依法调整为按中国人民银行公布的同期银行机构6个月内法定贷款利率的四倍计算并无不当。长星酒店关于超付高息部分应当冲抵本金的上诉理由成立，本院依法予以支持。对于长星酒店2013年5月29日支付的息费22.5万元，此时谦和典当的首笔借款尚未支付。但长星酒店在向本院提交的分段计息以及高息部分冲抵本金的计算表中，将此部分费用列为向谦和典当支付2013年6月3日典当借款的息费，谦和典当在其提交的计算表中也认同长星酒店的上述意见，故本院对于长星酒店2013年5月29日支付的22.5万元系支付谦和典当2013年6月3日典当借款息费的事实予以确认。
关于谦和典当实际支付借款本金数额。因《典当管理办法》规定典当当金利息不得预扣，故谦和典当于2013年6月3日向长星酒店划付的典当借款本金1000万元，在扣除长星酒店2013年5月29日所付息费22.5万元按0.45%计付的利息4.5万元后，实际发放借款本金为995.5万元。谦和典当于2013年6月8日向长星酒店划付的典当借款本金2000万元中，在扣除长星酒店2013年6月8日所付息费45万元按0.45%计付的利息9万元后，实际发放借款本金为1991万元。谦和典当于2013年6月17日向长星酒店划付的典当借款本金1000万元中，在扣除长星酒店2013年6月8日所付息费22.5万元按0.45%计付的利息4.5万元后，实际发放借款本金为995.5万元。
关于长星酒店分别于2013年11月14日偿还本金200万元、300万元，于2013年12月3日偿还本金200万元，于2014年1月7日偿还本金100万元的四笔偿还本金款项，因李杨明签收的对账函中确认：“2013年6月17日的典当借款本金1000万元的典当息费，2013年6月17日付了22.5万元，已偿还的800万元典当借款本金在该笔息费的计算中已依照偿还的时间分别扣减相应本金后计付至2014年3月12日，共计付息费147.6万元”，故长星酒店上述偿还的800万元本金部分，应在谦和典当2013年6月17日的借款中予以冲抵。
1、关于2013年6月3日实际发放借款995.5万元截止2014年5月31日的本息数额。
（1）期内的息费（2013年6月3日至2013年9月2日，按月利率0.45%＋月综合费率1.8%＝2.25%计算）为995.5万元×2.25%×3个月＝67.19625万元。期内已经偿还典当息费为22.5万元－4.5万元（抵扣本金金额）＋22.5万元＋22.5万元＋22.5万元＝85.5万元，扣减上述期内息费后尚余85.5万元－67.19625万元＝18.30375万元。该部分款项冲抵本金后，剩余本金为995.5万元－18.30375万元＝977.19625万元。
（2）逾期违约金，从2013年9月3日至2014年5月31日止，按同期人民银行贷款利率4倍即年利率5.6%×4倍÷12个月＝月利率1.86%计算。
①从2013年9月3日至2013年9月29日，逾期违约金为977.19625万元×（月利率1.86%÷30天）×27天＝16.35827万元。超付部分应冲抵本金部分为22.5万元－16.35827万元＝6.14173万元，尚余本金977.19625万元－6.14173万元＝971.05452万元。
②从2013年9月30日至2013年10月30日，逾期违约金为971.05452万元×（月利率1.86%÷30天）×31天＝18.66367万元。超付部分应冲抵本金部分为22.5万元－18.66367万元＝3.83633万元，尚余本金971.05452万元－3.83633万元＝967.21819万元。
③从2013年10月31日至2013年12月2日，逾期违约金为967.21819万元×（月利率1.86%÷30天）×33天＝19.78928万元。超付部分应冲抵本金部分为22.5万元－19.78928万元＝2.71072万元，尚余本金967.21819万元万元－2.71072万元＝964.50747万元。
④从2013年12月3日至2014年1月2日，逾期违约金为964.50747万元×（月利率1.86%÷30天）×31天＝18.53783万元。尚欠逾期违约金数额为18.53783万元－11.25万元＝7.28783万元。
⑤从2014年1月3日至2014年1月26日，逾期违约金为964.50747万元×（月利率1.86%÷30天）×24天＝14.35187万元，尚余本金964.50747万元－（22.5万元－14.35187万元－7.28783万元）＝963.64717万元。
⑥从2014年1月27日至2014年3月11日，逾期违约金为963.64717万元×（月利率1.86%÷30天）×44天＝26.28829万元。超付部分应冲抵本金部分为48万元－26.28829万元＝21.71171万元，尚余本金963.64717万元－21.71171万元＝941.93546万元。
⑦从2014年3月12日至2014年5月31日，逾期违约金为941.93546万元×（月利率1.86%÷30天）×81天＝47.30400万元。
截止2014年5月31日，合计下欠本金941.93546万元、逾期违约金47.30400万元。
2、关于2013年6月8日实际发放借款1991万元截止2014年5月31日的本息数额。
（1）期内的息费（2013年6月8日至2013年9月7日，按月利率0.45%＋月综合费率1.8%＝2.25%计算）为1991万元×2.25%×3个月＝134.3925万元。期内已经偿还典当息费为45万元－9万元（抵扣本金金额）＋45万元＋45万元＋45万元＝171万元，扣减上述期内息费后尚余171万元－134.3925万元＝36.6075万元。该部分款项冲抵本金后，剩余本金为1991万元－36.6075万元＝1954.3925万元。
（2）逾期违约金，从2013年9月8日至2014年5月31日止，按同期人民银行贷款利率4倍即年利率5.6%×4倍÷12个月＝月利率1.86%计算。
①从2013年9月8日至2013年10月7日，逾期违约金为1954.3925万元×（月利率1.86%÷30天）×30天＝36.35170万元。超付部分应冲抵本金部分为45万元－36.35170万元＝8.6483万元，尚余本金1954.3925万元－8.6483万元＝1945.7442万元。
②从2013年10月8日至2013年11月6日，逾期违约金为1945.7442万元×（月利率1.86%÷30天）×30天＝36.19084万元。超付部分应冲抵本金部分为45万元－36.19084万元＝8.80916万元，尚余本金1945.7442万元－8.80916万元＝1936.93504万元。
③从2013年11月7日至2013年12月5日，逾期违约金为1936.93504万元×（月利率1.86%÷30天）×29天＝34.82609万元。尚欠逾期违约金数额为34.82609万元－5.625万元＝29.20109万元。
④从2013年12月6日至2013年12月9日，逾期违约金为1936.93504万元×（月利率1.86%÷30天）×4天＝4.80360万元。尚欠逾期违约金为29.20109万元＋4.80360万－14.0625万元＝19.94219万元。
⑤2013年12月10日，逾期违约金为1936.93504万元×（月利率1.86%÷30天）×1天＝1.20090万元。超付部分应冲抵本金部分为25.3125万元－19.94219万元－1.20090万元＝4.16941万元，尚余本金1936.93504万元－4.16941万元＝1932.76563万元。
⑥从2013年12月11日至2014年1月7日，逾期违约金为1932.76563万元×（月利率1.86%÷30天）×28天＝33.55281万元。尚欠逾期违约金为33.55281万元－8.4375万元＝25.11531万元。
⑦从2014年1月8日至2014年1月26日，逾期违约金为1932.76563万元×（月利率1.86%÷30天）×19天＝22.76798万元。尚欠逾期违约金为25.11531万元＋22.76798万元－45万元＝2.88329万元。
⑧从2014年1月27日至2014年3月11日，逾期违约金为1932.76563万元×（月利率1.86%÷30天）×44天＝52.72585万元。超付部分应冲抵本金部分为102.5625万元－2.88329万元－52.72585万元＝46.95336万元，尚余本金1932.76563万元－46.95336万元＝1885.81227万元。
⑨从2014年3月12日至2014年5月31日，逾期违约金为1885.81227万元×（月利率1.86%÷30天）×81天＝94.70549万元。
截止2014年5月31日，合计下欠本金1885.81227万元、逾期违约金94.70549万元。
3、关于2013年6月17日实际发放借款995.5万元截止2014年5月31日的本息数额。
（1）期内的息费（2013年6月17日至2013年9月16日，按月利率0.45%＋月综合费率1.8%＝2.25%计算）为995.5万元×2.25%×3个月＝67.19625万元。期内已经偿还典当息费为45万元－4.5万元（抵扣本金金额）＋3.375万元＋6750元＋18.45万元＋22.5万元＝85.5万元，扣减上述期内息费后尚余85.5万元－67.19625万元＝18.30375万元。该部分款项冲抵本金后，剩余本金为995.5万元－18.30375万元＝977.19625万元。
（2）逾期违约金，从2013年9月17日至2014年5月31日止，按同期人民银行贷款利率4倍即年利率5.6%×4倍÷12个月＝月利率1.86%计算。
①从2013年9月17日至2013年10月16日，逾期违约金为977.19625万元×（月利率1.86%÷30天）×30天＝18.17585万元。超付部分应冲抵本金部分为22.5万元－18.17585万元＝4.32415万元，尚余本金977.19625万元－4.32415万元＝972.8721万元。
②从2013年10月17日至2013年11月13日，逾期违约金为972.8721万元×（月利率1.86%÷30天）×28天＝16.88906万元。
③2013年11月14日，逾期违约金为（972.8721万元－500万元）×（月利率1.86%÷30天）×1天＝2931.8元。尚欠逾期违约金为16.88906万元＋2931.8元－10.125万元＝7.05724万元。
④从2013年11月15日至2013年12月1日，逾期违约金为472.8721万元×（月利率1.86%÷30天）×17天＝4.98407万元。
⑤从2013年12月2日至2013年12月22日，逾期违约金为（472.8721万元－200万元）×（月利率1.86%÷30天）×21天＝3.55280万元。尚欠逾期违约金为7.05724万元＋4.98407万元＋3.55280万元－13.5万元＝2.09411万元。
⑥从2013年12月23日至2014年1月5日，逾期违约金为272.8721万元×（月利率1.86%÷30天）×14天＝2.36853万元。
⑦从2014年1月6日至2014年3月11日，逾期违约金为（272.8721万元－100万元）×（月利率1.86%÷30天）×65天＝6.96675万元。超付部分应冲抵本金部分为11.475万元－2.09411万元－2.36853万元－6.96675万元＝456.1元，尚余本金172.8721万元－456.1元＝172.82649万元。
⑧从2014年3月12日至2014年5月31日，逾期违约金为172.82649万元×（月利率1.86%÷30天）×81天＝8.67935万元。
截止2014年5月31日，合计下欠本金172.82649万元、逾期违约金8.67935万元。
综合以上事实，截止2014年5月31日，长星酒店仍下欠谦和典当借款本金3000.57422万元，逾期违约金150.68884万元。
二、原审法院送达是否存在程序问题
本院认为，一审法院受理本案后，为通知长星酒店参与本案诉讼，先后采用特快专递邮寄送达、到工商登记住所地送达，并将相关送达记录及照片留存卷宗备案。一审法院在采用前两种送达方式仍不能送达到长星酒店的情况下，采用公告送达的方式向当事人送达有关开庭通知，符合法律规定。长星酒店认为一审法院送达程序违法，缺乏事实和法律依据。李增长、李杨明、程卫星及鑫金公司虽未直接参与一审诉讼，但其委托代理人持有效委托手续参与了案件审理，长星酒店对李增长、李杨明、程卫星、鑫金公司委托手续的真实性提出异议，但未提交证实其异议成立的相关证据，其相关上诉主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，长星酒店关于原审认定借款本息数额有误的上诉理由成立，相关诉讼请求本院依法予以支持；长星酒店的其他诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00483号民事判决主文第一项、第六项；
二、维持湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00483号民事判决主文第二项、第三项、第四项、第五项；
三、湖北长星酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉谦和典当有限公司偿还下欠的典当借款本金3000.57422万元及截止2014年5月31日的违约金150.68884万元，并应向武汉谦和典当有限公司支付自2014年6月1日起，以本金3000.57422万元为基数，按中国人民银行同期银行6个月内贷款利率的四倍计付至所欠付本金清偿完毕之日止的违约金；
四、驳回武汉谦和典当有限公司的其他诉讼请求。
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长、李杨明、程卫星对湖北长星酒店管理有限公司上述应向武汉谦和典当有限公司偿付的债务承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。
如果湖北长星酒店管理有限公司、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长、李杨明、程卫星未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各242780元，由湖北长星酒店管理有限公司各负担218502元，由武汉谦和典当有限公司各负担24278元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 邵震宇
代理审判员 李 萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 向 珂