辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6534号
上诉人（原审被告）：沈阳英林特电器有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：姜春林，该公司董事长。
委托代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冕，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：肖金宇，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳英林特电器有限公司（简称英林特公司）与被上诉人李冕提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年4月21日作出（2015）浑南民一初字第01584号民事判决。宣判后，英林特公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李冕原审诉称，英林特公司雇佣李冕在其单位工作，操作机床。在2014年10月21日上午9是18分，李冕在英林特公司处五金车间在工作时操作机器，不小心机器将李冕左手食指第一指节被磨具压碎。事后由英林特公司员工送到陆军总院浑南分院治疗。双方对赔偿问题未达成协议。请求法院判令英林特公司给付李冕误工费6000元，护理费4800元，住院伙食补助费2500元，营养费1000元，交通费500元，共计14800元；按伤残等级给付伤残赔偿金58164元，精神抚慰金5000元；并承担诉讼费用。
英林特公司原审辩称，现有了解的情况，双方之间不存在劳务关系，不能证明李冕受伤是在我公司发生的工伤事故，不同意赔偿。
原审法院审理查明，李冕在英林特公司处工作，李冕为英林特公司提供劳务，英林特公司为李冕支付工资至2016年2月份。工作期间李冕因操作不当导致其左手食指被机器砸伤，后住院治疗。另查明，辽宁仁和司法鉴定中心对李冕左食指外伤的后果评定为十级残，鉴定费920元由李冕垫付。
原审认为，公民享有健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案英林特公司认可双方之间存在劳务关系，但不认可李冕系在提供劳务时受伤。李冕提供的事故报告书证明其受伤情况，英林特公司虽有异议但未能提供证据予以反驳，且根据李冕提供的沈阳军区总医院住院志中签名虽为张博洋，但家属签字处签字为王野，英林特公司当庭对王野系李冕妻子一事予以认可，上述两份证据虽为复印件，但可相互印证，因此应认定李冕系为英林特公司提供劳务过程中受伤，应由接受劳务一方即英林特公司承担赔偿责任。本案李冕受伤是因为流水线上档产品的护栏移动导致，究其根本原因系英林特公司设备摆放不合理导致，因此应由英林特公司承担赔偿责任。关于本案的具体赔偿数额：残疾赔偿金，经法院委托的鉴定机构认定李冕左食指外伤的后果评为十级伤残，按赔偿系数为10%计付。李冕虽为农业性质户籍，但于2010年3月起居住地区已变更为社区，事发前李冕的收入亦来源于城镇，已符合城镇居民生活条件，故按城镇居民标准认定。根据李冕年龄，给付期限按二十年计算。参照2015年度辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入29082元计算，故残疾赔偿金为：29082/年×20年×10%＝58164元；精神损害抚慰金，根据李冕伤残程度、英林特公司经济条件及事发地区经济状况等因素，酌情确定本项为3000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因李冕未能提供详细病志证明其治疗时间、休息时间、医疗费用等信息，因此对于李冕护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等其他诉讼请求不予支持，待李冕证据充分后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第二十五条一款之规定，判决：一、沈阳英林特电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付李冕残疾赔偿金58164元；二、沈阳英林特电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付李冕鉴定费920元；三、沈阳英林特电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付李冕精神损害抚慰金3000元；四、驳回李冕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由沈阳英林特电器有限公司承担。
宣判后，英林特公司不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实及理由：1、原审认定事实的重要证据（住院病志的复印件）没有经过开庭质证，原审判决列举李冕出示的证据中也没有此项证据，未经当事人质证的证据，不得作为认定事实的根据；2、原审判决认定事实的证据缺乏“三性”，事故报告书没有提供原件，无法认定其真实性，也未提供其他证据佐证，王野的证人证言，证人王野未出庭，不能判定其真实性，认定王野在住院病志中的签名，也无法确认真伪；3、原审判决的赔偿数额缺乏法律依据，李冕于2014年8月29日到上诉人处工作，同年10月21日在工作中不慎受伤，而上诉人支付工资至2016年2月。可见双方并非短期临时性的雇佣关系，双方存在劳动关系，属于工伤保险调整的范围，应当依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定，原审依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出残疾等级鉴定，并依据道路交通事故人身损害赔偿标准计算的赔偿数额，不符合法律规定。另外，应当扣除已经支付给被上诉人的16个月工资。
李冕辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。原审对我提供的证据予以认可，我是在上诉人处工作中受伤的，从原审提供的证据有王野签字，王野是我妻子，事故报告书是格式杨彬，有我主管的签字，另外上诉人提出在我没有上班的情况下给我开了16个月工资，根据常理若无特殊情况不上班不应开工作，据此我在上诉人单位受伤，属于事实。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。另查明，李冕原审中提供的事故报告书载明2014年10月21日9时18分，李冕在工作期间左手食指第一指节被模具压碎。该事故报告书上有报告人及生产副总的签字。
本院认为，关于被上诉人李冕受伤的事实。上诉人英林特公司上诉提出住院病志的复印件没有经过开庭质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定事实的根据，且证人王野未出庭接受质证，不能判定其真实性。经审查，原审判决并不是单独以该住院病志的复印件及证人证言作为本案定案依据的，而主要是依据事故报告书，结合上述其他相关证据，能够形成完整的证据链，符合民事诉讼证据的相关规定。故原审认定李冕在英林特公司处工作期间受伤，并无不当。上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出的其与被上诉人之间存在劳动关系，应当按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定的问题。因被上诉人李冕受伤后，上诉人英林特公司并未申请工伤认定，即未按工伤程序解决。本案李冕基于提供劳务者受害责任纠纷起诉，原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关赔偿范围确定赔偿标准，并无不当。至于上诉人提出的已经支付给被上诉人16个月工资，应当予以扣除的问题。因原审判决并未判令上诉人赔偿被上诉人的误工费，故关于已支付的工资是否应予返还，不是本案审理范围。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人沈阳英林特电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月五日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。