南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）赣7101民初67号
原告：江西省荣华物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符镇农贸市场内。
法定代表人：余鲜花，该公司经理。
委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
原告江西省荣华物流有限公司（下称荣华公司）与被告恒邦财产保险股份有限公司（下称恒邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷新明、被告委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣华公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失224890元、施救费和吊车费8700元、鉴定费3000元、医疗费5682.63元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费21996.21元、护理费2062.9元、交通费800元、货物保管费1540元、树木等费用6000元，合计276471.74元。
事实和理由：2017年3月20日1时25分许，马士松驾驶搭乘郑庆栋且装载货物的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车从广州往浙江方向行驶，途经S253线14KM+250M处会车时，越过道路中间分隔线与相对方由戴望生驾驶搭乘李溅根且装载货物的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，双方车辆起火燃烧，造成马士松等受伤、双方装载的货物损失、双方车辆、现场周围树木、土建损坏的交通事故。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在本次事故中基本报废，保险公司拒不定损。经原告委托鉴定，该车辆损失为224890元。韶关市公安局曲江分局交通警察大队认定马士松负事故全部责任。
赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保了车上人员责任险、机动车损失险等商业保险。事故发生后，原告向被告索赔被拒。
恒邦公司辩称，1、对事故和投保的事实无异议；2、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车出险后已无修复价值，依据合同约定，保险赔偿金应按出险时的实际价值计算，为151317元，原告主张224890元依据不足；3、对施救费与吊车费8700元、医疗费5682.63元、树木等费用6000元无异议；4、被告并非车上货物损失的保险人，车上货物并非保险标的，且货物保管费并非货物直接损失，该间接损失不属保险范围，被告不承担；5、原告单方委托鉴定，未经被告同意，鉴定意见缺乏科学合理性，依照案涉营业性车辆保险合同条款约定，鉴定费用3000元不属于保险赔偿范围，被告不予承担；6、原告未提供证据证明其向受害人马士松赔付了住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费21996.21元、护理费2062.9元、交通费800元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，原告无权向被告主张保险金。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原告荣华公司为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告恒邦公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中，财产损失责任赔偿限额为2000元），火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额为148838.25元）、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）、车上人员（司机）责任险（保险金额为50000元）、车辆损失险（保险金额为216750元）、车上人员（乘客）责任险（保险金额为50000元/座×2座）及不计免赔率，被保险人均为原告，保险期间均为2016年3月21日0时至2017年3月20日24时。同日，原告为赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在被告恒邦公司处投保车上货物责任险（保险金额为50000元）、商业第三者责任险（保险金额为50000元）、车辆损失险（保险金额为76500元）、火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额为68926.5元）及不计免赔率，被保险人为原告，保险期间为2016年3月21日0时至2017年3月20日24时。
2017年3月20日1时25分许，马士松驾驶搭乘郑庆栋且装载塑胶货物的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车从广州往浙江方向行驶，途经S253线14KM+250M路段会车时，越过道路中间分隔线与相对方向由戴望生驾驶搭乘李溅根且装载柒包线货物的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，双方车辆起火燃烧，造成马士松、郑庆栋、戴望生、李溅根受伤,双方装载的货物损失,双方车辆、现场周围树木、土建损坏的道路交通事故。为此，原告支付赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车吊车费、施救费8700元，支付赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车货物保管费1540元，支付第三者树木、挡土墙等费用6000元，支付马士松医疗费5682.63元。2017年3月29日，韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：驾驶人马士松负事故全部责任，驾驶人戴望生不负事故的责任，乘车人郑庆栋、李溅根无责任。经原告委托，高安匡正司法鉴定中心于2017年5月9日出具司法鉴定意见，认定赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车损失价值为224890元。为此，原告支付鉴定费3000元。
上述事实，有原告提供的荣华公司营业执照、法定代表人证明书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险保险单、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车商业保险单、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车商业保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费和吊车费发票、货物保管费发票、道路交通事故经济赔偿凭证、收据出院证、曲江人民医院费用结算清单、医疗费发票以及当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：
一、关于因交通事故造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车实际损失如何确定问题。
本院认为，原告系按保险合同约定的被保险车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的新车购置价216750元、76500元向被告足额投保机动车损失险，被告亦按责任限额（保险金额）216750元、76500元收取保险费。保险事故发生后，被告应在保险合同约定的216750元、76500元保险责任限额内赔付被保险人车辆损失。高安匡正司法鉴定中心出具认定赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车损失费为224890元的鉴定意见虽系原告单方委托，但鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，其按重置成本法的鉴定方法科学，鉴定过程中已综合考虑使用年限成新率和行驶公里成新率，并扣除了废品变卖价值，其认定被保险车辆损失价值的鉴定意见合法有据，且被告亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以认定。被告应在车损险293250元保险责任限额内向原告赔付被保险车辆实际损失224890元。
因被告未提供保险条款申请法庭质证，其主张按保险条款第10条、第27条约定月折旧率来计算被保险车辆的实际损失为151317元的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。
二、关于原告主张车辆损失鉴定费3000元能否支持问题。
本院认为，被保险车辆损失鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告花费的车辆损失评估费3000元依法由保险人（被告）承担。被告关于拒付该鉴定费的答辩意见不予采纳。
三、关于原告主张货物保管费1540元能否支持问题。
本院认为，原告支付第三者赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车装载的货物保管费1540元，是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，应当由被告承担。被告不承担该货物保管费的答辩理由不成立，本院不予采纳。
四、关于原告主张马士松的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费能否支持问题。
原告提供由自己开具的《证明》，以证明其已向受害人马士松支付住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费21000元、护理费2000元、交通费700元。被告对该《证明》的证据三性提出异议，认为不能证明原告已支付马士松上述费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，原告无权向被告主张保险金。本院认为，原告提供的证据不足以证明其已向马士松支付上述人身损害赔偿费用，应承担举证不能的不利后果，被告的答辩理由成立，予以采纳；原告请求被告支付马士松的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费元、交通费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述,本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。保险事故发生后，被告应按照保险合同的约定向被保险人履行保险理赔义务。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省荣华物流有限公司支付保险赔偿金249812.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元（原告已预交），减半收取计2723.5元，由原告江西省荣华物流有限公司负担262.5元，被告恒邦财产保险股份有限公司负担2461元（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 叶 青
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴思悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。