wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终64号
原公诉机关郁南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，1968年1月27日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，农民。因本案，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控被告人卢某犯交通肇事罪一案，于2016年3月17日作出（2016）粤5322刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月16日23时40分，被告人卢某醉酒驾驶粤WXXX**号中型普通客车由郁南县千官镇花坛往千官镇古罗村委方向行驶，行至郁南县境内S279线71KM＋600M路段左转弯时，与对向由王某饮酒后驾驶的粤WXXX**号二轮摩托车（搭载陈某）发生碰撞，造�王某当场死亡，陈某受伤及两车损坏的道路交通事故。事发后，被告人卢某打电话报警，并在现场等候交警到来处理。经郁南县公安局交警大队认定，被告人卢某对事故的发生负主要责任，王某对事故的发生负次要责任。事故发生后，被告人卢某预付了30000元丧葬费给被害人王某家属。被害人王某家属及被害人陈某已另案提起了民事赔偿诉讼。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、受理报警登记表、到案经过、发破案经过、事故综合报告、人口信息查询结果单、驾驶证、行驶证、预付丧葬费凭证等；2、证人黄某、卢某1、黄某1、陈某的证言；3、被告人卢某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；5、酒精测试结果单、血液中酒精含量检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等。
原判认为，被�人卢某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车发生交通事故，造成一人死亡一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人卢某有自首的情节，依法可以从轻处罚。被告人卢某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且预付了30000元丧葬费给王某家属，可酌情从轻处罚。被告人卢某醉酒驾驶且未有作出足额赔偿，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人卢某上诉称,原判量刑过重，其在事故发生后有自首情节，认罪态度好，请求二审判处缓刑。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。原判认定上诉人卢某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人卢某提出的上诉意见，本院评判如下：上诉人卢某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶不符合技术标准的机动车致使发生交通事故，造成一人死亡一人受伤，负事故的主要责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，其行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，上诉人卢某具有打电话报警、留在现场等候交警处理的行为，是自首，依法可从轻处罚。上诉人归案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好，且预付了30000元丧葬费给王某家属，可酌情从轻处罚。原判判处上诉人卢某一年有期徒刑，已充分考虑了上诉人具有的法定、酌定从轻情节�刑期在合理的量刑幅度内，并无不当。上诉人卢某提出原判量刑过重，请求判处缓刑的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人卢某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶造成一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人卢某在事故发生后具有自首情节，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人卢某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人卢某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟 扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 �杨魏浦
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 靖 茹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00108号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：舒秀容，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告舒秀容物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡君奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46477号
原告：于松珍，女，1971年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲占东（系原告之夫），男，1969年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘建栋，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
第三人：魏桂锁，男，1979年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
原告于松珍与被告刘建栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于松珍及其委托诉讼代理人袁学忠、曲占东，被告刘建栋及其委托诉讼代理人贾林，第三人魏桂锁委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于松珍向本院提出诉讼请求：1．判令依法撤销原、被告于2016年12月12日签订的编号为32373-001909的《天津市房产买卖协议》；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告经中介公司居间介绍与第三人签订《房屋买卖合同》。合同约定，第三人出资购买原告所有的位于天津市滨海新区汉沽学仕府花园×-×号房屋。合同签订后，第三人向原告支付购房定金70000元。2016年12月12日，原告接中介公司通知到该公司办理网签，签署《天津市房产买卖协议》。原告到中介公司后，工作人员告诉原告先行在网签协议上签字，购房人之后会补签网签协议。原告遂按中介公司要求在第三人不在场的情况下签署网签协议。按照网签协议的约定，第三人应在网签协议签订之日起五个工作日内将购房首付款180000元存入资金监管账户。但时至2017年1月17日，其仍未将首付款存入资金监管账户。此外，原告在中介公司签订的网签协议中的购房人本应是第三人，却莫名其妙地变成了被告。对此，原告在签署网签协议时，中介公司未及时提醒原告购房主体的变更，更未在事后告知原告。原告认为，原告基于对第三人及中介公司的信任，在购房人本应为第三人的网签协议上签字，并非原告真实的意思表示，构成重大误解。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘建栋辩称，涉案房屋的价格在2017年1月份暴涨，原告便找出各种理由拒绝履行房屋买卖合同，并指责被告违约。实际上，合同未履行，系因原告不守诚信所致。被告与第三人在同一个村子居住，系朋友关系。被告委托第三人购买房屋，第三人与原告签订买卖合同并支付了定金。签订网签协议时，大家都在场，双方都签字了。现在原告以合同主体变更为被告构成重大误解以及被告未按合同约定支付首付款为由要求解除合同，系原告不诚信的表现，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏桂锁陈述意见与被告答辩意见一致。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日，原告于松珍与第三人魏桂锁经案外人天津轩宇房产中介有限公司居间介绍，签订《房屋买卖（置换）合同》。合同约定，原告将其所有的天津市滨海新区汉沽学仕府花园×号楼×号房屋出售给第三人，成交价款544000元。合同签订后，第三人向原告支付购房定金70000元。
原告提供《天津市房产买卖协议》1份，协议约定：“被告购买原告所有的天津市滨海新区汉沽学仕府花园×号楼×号房屋，成交价格600000元，实施资金监管，首付款180000元，申请银行贷款420000元；原告应于2017年1月18日前，将该房产及相关证明交付被告。”原告在协议书尾部甲方处签名，落款日期为2016年12月12日；被告未在该协议上签字。被告亦提供的《天津市房产买卖协议》1份，内容与原告提供的协议一致，该份协议由原、被告双方签字。
本院认为，按照相关法律规定，合同当事人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告并未举证证实其因与被告签订《天津市房产买卖协议》遭受较大损失，故其以对合同当事人存在重大误解为由要求撤销《天津市房产买卖协议》，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，判决如下：
驳回原告于松珍的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2．《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第七十一条：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46477号原告：于松珍，女，1971年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲占东（系原告之夫），男，1969年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘建栋，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。第三人：魏桂锁，男，1979年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。原告于松珍与被告刘建栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于松珍及其委托诉讼代理人袁学忠、曲占东，被告刘建栋及其委托诉讼代理人贾林，第三人魏桂锁委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于松珍向本院提出诉讼请求：1．判令依法撤销原、被告于2016年12月12日签订的编号为32373-001909的《天津市房产买卖协议》；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告经中介公司居间介绍与第三人签订《房屋买卖合同》。合同约定，第三人出资购买原告所有的位于天津市滨海新区汉沽学仕府花园×-×号房屋。合同签订后，第三人向原告支付购房定金70000元。2016年12月12日，原告接中介公司通知到该公司办理网签，签署《天津市房产买卖协议》。原告到中介公司后，工作人员告诉原告先行在网签协议上签字，购房人之后会补签网签协议。原告遂按中介公司要求在第三人不在场的情况下签署网签协议。按照网签协议的约定，第三人应在网签协议签订之日起五个工作日内将购房首付款180000元存入资金监管账户。但时至2017年1月17日，其仍未将首付款存入资金监管账户。此外，原告在中介公司签订的网签协议中的购房人本应是第三人，却莫名其妙地变成了被告。对此，原告在签署网签协议时，中介公司未及时提醒原告购房主体的变更，更未在事后告知原告。原告认为，原告基于对第三人及中介公司的信任，在购房人本应为第三人的网签协议上签字，并非原告真实的意思表示，构成重大误解。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘建栋辩称，涉案房屋的价格在2017年1月份暴涨，原告便找出各种理由拒绝履行房屋买卖合同，并指责被告违约。实际上，合同未履行，系因原告不守诚信所致。被告与第三人在同一个村子居住，系朋友关系。被告委托第三人购买房屋，第三人与原告签订买卖合同并支付了定金。签订网签协议时，大家都在场，双方都签字了。现在原告以合同主体变更为被告构成重大误解以及被告未按合同约定支付首付款为由要求解除合同，系原告不诚信的表现，被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人魏桂锁陈述意见与被告答辩意见一致。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告于松珍与第三人魏桂锁经案外人天津轩宇房产中介有限公司居间介绍，签订《房屋买卖（置换）合同》。合同约定，原告将其所有的天津市滨海新区汉沽学仕府花园×号楼×号房屋出售给第三人，成交价款544000元。合同签订后，第三人向原告支付购房定金70000元。原告提供《天津市房产买卖协议》1份，协议约定：“被告购买原告所有的天津市滨海新区汉沽学仕府花园×号楼×号房屋，成交价格600000元，实施资金监管，首付款180000元，申请银行贷款420000元；原告应于2017年1月18日前，将该房产及相关证明交付被告。”原告在协议书尾部甲方处签名，落款日期为2016年12月12日；被告未在该协议上签字。被告亦提供的《天津市房产买卖协议》1份，内容与原告提供的协议一致，该份协议由原、被告双方签字。本院认为，按照相关法律规定，合同当事人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告并未举证证实其因与被告签订《天津市房产买卖协议》遭受较大损失，故其以对合同当事人存在重大误解为由要求撤销《天津市房产买卖协议》，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，判决如下：驳回原告于松珍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永强二〇一七年十一月十日书 记 员  李媛媛附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2．《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01071号
原告孙云鹏。
被告陈荣坤。
原告孙云鹏诉被告陈荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理，原告孙云鹏到庭参加了诉讼，被告陈荣坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙云鹏诉称，被告陈荣坤因资金周转困难，于2013年10月8日向原告孙云鹏借款人民币150000元，被告出具借条一份，双方约定的借款为2.5%。故请求判令1.被告偿还原告借款本金人民币150000元；2.被告偿还原告从2013年10月8日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币40842.74元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告孙云鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一份，证明被告借款的事实。
证据二：银行转账凭证一张，证明原告向被告转款的事实。
被告陈荣坤未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告孙云鹏提交的证据真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月8日，被告陈荣坤向原告孙云鹏借款150000元，约定利息为2.5%，借款期限为2013年10月8日到2014年8月31日。因被告陈荣坤未能支付本息，引起诉讼。
本院认为：被告陈荣坤向原告孙云鹏借款15万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超过法律规定，其超过部分本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一﹑被告陈荣坤于本判决生效之日起十日内向原告孙云鹏偿还借款15万元及利息（利息自2013年10月8日至本判决生效之日止，按年利率24%计息）。
二﹑驳回原告孙云鹏其他的诉讼请求。
诉讼费3300元，由被告陈荣坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1498号
罪犯韦启龙，现在广西英山监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）云某刑初字第33号刑事判决，以被告人韦启龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2010年12月14日交付执行。罪犯韦启龙曾于2013年1月、2014年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2020年3月31日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯韦启龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯韦启龙减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦启龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获改造积极分子。自2014年7月起至2016年4月止累计获奖励分113.35分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯韦启龙户籍所在地村民委员会、××司法所、××县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯韦启龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦启龙减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执44号
申请执行人：凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇。
法定代表人陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：兰金永，系凤冈县农村信用合作联社风险部职工。代理权限：全权代理。
委托代理人：钟海，凤冈县农村信用合作联社进化信用社负责人，代理权限:一般代理。
被执行人：罗以礼，男，1984年10月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
被执行人：罗淑明，男，1950年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字1839号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行罗以礼、罗淑明借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向被执行人罗以礼、罗淑明发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人借款本金38,374.11元及利息，支付案件受理费800元，承担执行费475元。本案经查询银行存款、车辆登记、工商登记和房产登记，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。在执行中，因被执行人罗以礼拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其司法拘留十五日。经征求申请执行人意见，申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 强
审判员 孙 岚
审判员 曾德成
二〇一七年五月二十四日
书记员 欧 浩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执44号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇。法定代表人陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人：兰金永，系凤冈县农村信用合作联社风险部职工。代理权限：全权代理。委托代理人：钟海，凤冈县农村信用合作联社进化信用社负责人，代理权限:一般代理。被执行人：罗以礼，男，1984年10月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。被执行人：罗淑明，男，1950年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字1839号民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行罗以礼、罗淑明借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向被执行人罗以礼、罗淑明发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人借款本金38,374.11元及利息，支付案件受理费800元，承担执行费475元。本案经查询银行存款、车辆登记、工商登记和房产登记，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。在执行中，因被执行人罗以礼拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其司法拘留十五日。经征求申请执行人意见，申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 强审判员 孙 岚审判员 曾德成二〇一七年五月二十四日书记员 欧 浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1656号
原告:温州瑞普皮革有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区B304号小区。
法定代表人：何加兴。
委托代理人：黄明松，系浙江人民联合律师事务所律师。
被告:张家港市珺奕机械制造有限公司，住所地：张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人：管建忠。
本院在审理原告温州瑞普皮革有限公司与被告张家港市珺奕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日由以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州瑞普皮革有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1575元，减半收取787.5元，由原告温州瑞普皮革有限公司负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 张赛雯
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执544号
申请执行人俞福仁，男，汉族，1928年5月29日出生，福建省福清市。
被执行人王长水，男，汉族，1949年9月18日出生，住福建省福清市。
被执行人施平，女，汉族，1949年12月2日出生，住福建省福清市。
申请执行人俞福仁与被执行人王长水、施平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3954号民事判决已发生法律效力。申请执行人俞福仁向本院申请强制执行，请求责令被执行人王长水、施平偿还人民币30000元及利息。本院于2016年2月17日立案执行后，向被执行人王长水、施平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，发现被执行人王长水、施平有部分银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人王长水、施平无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王长水、施平无车辆信息。本院依法采取了如下措施：（1）将王长水、施平纳入失信被执行人名单；（2）扣划了被执行人王长水、施平在银行账户上的存款人民币9453元，并已发还申请执行人。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王长水、施平未申报财产情况，申请执行人俞福仁未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人俞福仁向本院书面表示同意终结本次执行程序，符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3954号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛正坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22643号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周成毅，男，汉族，1973年3月23日出生，住重庆市壁山县。
被告段相于，女，汉族,1977年3月29日出生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告周成毅、被告段相于信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省南召县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执68号
申请人苗青申，男，生于1976年3月26日，汉族，住南召县。
被执行人张宗涛，男，生于1975年9月10日，汉族，住南召县。
被执行人张书玲，女，生于1973年8月15日，汉族，住南召县。
申请人苗青申与被执行人张宗涛民间借贷纠纷一案的（2015）南召民初字第1083号民事判决书，现已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人张书玲已全部履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二�一七年六月十三日
书记员 李东玉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2811号
原告：唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运公司），住所地唐山市。
负责人：王贵林，任董事长。
委托代理人：吴玉文，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：河北钢铁集团九江线材有限公司（以下简称九江线材公司），住所地迁安市。
负责人：赵玉乔，任经理。
委托代理人：崔小明，工人。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人：王华新，任经理。
委托代理人：高国栋，该公司职员，代理权限为特别授权
原告唐山交运公司与被告九江线材公司、被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐山交运公司委托代理人吴玉文、被告九江线材公司委托代理人崔小明、被告人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日17时许，在平青乐线大唐热电厂路口，康武驾驶被告九江线材公司所有冀XXXX**号大型普通客车由西向东行驶与由南向北行驶的李立军驾驶我方所有冀XXXX**号大型普通客车相撞，致双方车损，乘车人李秀艳、万艳荣、万相明、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬等10人受伤的交通事故。2012年5月4日，迁安市公安交通警察大队认定，康武负主要责任，李立军负次要责任，乘车人李秀艳、万艳荣、万相明、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任。此次交通事故造成我方损失有：车损29167元、停运损失51363.6元、司机两个月误工费9000元、卖票乘务员两个月误工费4800元、验损费870元、存车费1380元、拖车费2800元，合计99380.6元，要求被告赔偿我方69566.42元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：车损估价过高，误工费及停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内，存车费、拖车费、验损费不在保险赔偿范围内。诉讼费由原告承担。
被告九江线材公司辩称：原告损失由被告人保财险迁安支公司全部赔偿。
经审理查明，2012年4月24日17时许，在平青乐线大唐热电厂路口，康武驾驶被告九江线材公司所有冀XXXX**号大型普通客车由西向东行驶与由南向北行驶的李立军驾驶原告唐山交运公司所有冀XXXX**号大型普通客车相撞，致双方车损，乘车人李秀艳、万艳荣、万相明、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬等10人受伤的交通事故。2012年5月4日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，康武负主要责任，李立军负次要责任，乘车人李秀艳、万艳荣、万相明、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任。此次交通事故造成原告唐山交运公司损失有：车损29067元、验损费870元、拖车费2800元，合计32737元。
另查，冀XXXX**号车在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年10月9日零时起至2012年10月8日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，价格鉴定报告书，拖车费票据等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，康武负主要责任，李立军负次要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告唐山交运公司主张停运损失和存车费，证据不足，本院不予支持。原告唐山交运公司主张车损为29167元，未扣除残值，扣除残值后应为29067元。原告唐山交运公司主张的验损费和拖车费，均是为了确定和查明此次交通事故造成的损失而开支的合理、必要费用，被告人保财险迁安支公司应予以赔偿。二被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告唐山交运公司损失32737元，应由被告人保财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，在商业三者责任险限额范围内赔偿21515.9元【（剩余车损27067元＋验损费870元＋拖车费2800）×70%】。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强
险限额范围内赔偿原告唐山交通运输集团有限公司车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业
第三者责任险限额范围内赔偿原告唐山交通运输集团有限公司损失21515.9元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告河北钢铁集团九江线材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 袁铁星
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张云飞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2811号
原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市。
负责人张家健，行长。
委托代理人张弦，系原告职员。
被告福安市亿宁工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人韩立彬，执行董事。
被告福建华东电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林建安，执行董事。
被告韩立彬，男，1980年8月18日出生，汉族，住福安市。
被告刘芳，女，1980年7月23日出生，汉族，住福安市。
被告林建安，男，1964年8月15日出生，汉族，住福安市。
被告林宝珠，女，1968年8月28日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被告福安市亿宁工贸有限公司、福建华东电机有限公司、韩立彬、刘芳、林建安、林宝珠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行诉称，被告福安市亿宁工贸有限公司于2012年11月16日向原告借款300万元，到期日为2013年11月8日。被告福建华东电机有限公司提供保证担保，双方签订了保证合同；被告韩立彬、刘芳、林建安、林宝珠为该笔借款提供连带责任保证担保。现被告未按约定偿还全部借款，截止2014年2月20日结欠原告借款本金300万元、利息109293.11元。为此，请求依法判令：1、被告福安市亿宁工贸有限公司、福建华东电机有限公司偿还原告贷款本金300万元及利息109293.11元（计至2014年2月20日止，此后利息按合同约定计算）；2、被告韩立彬、刘芳、林建安、林宝珠对全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关已刑事立案，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 吴毓荣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林 红
附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2811号原告林培景，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。被告钟金良，男，1969年7月16日出生，畲族，住福建省安溪县，农民。被告钟生来，男，1970年5月5日出生，畲族，住福建省安溪县，农民。原告林培景与被告钟金良、钟生来民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告林培景到庭参加诉讼，被告钟金良、钟生来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告林培景诉称，2013年2月1日，被告钟金良因生意周转需要向其借款人民币10000元，被告钟生来自愿为被告钟金良提供连带责任担保，并出具1张借款借据给其收执。嗣后经其催讨，两被告至今未还。请求依法判令被告钟金良偿还原告借款人民币10000元及支付自2013年2月1日起至实际还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息，被告钟生来对上述款项承担连带偿还责任。被告钟金良、钟生来未作答辩。本院在审理过程中，原告林培景在本院指定的举证期限内提供以下证据：原、被告身份证明及借款借据各1份，以此说明被告钟金良向原告林培景借款人民币10000元，并由被告钟生来作连带责任担保的事实。对于上述证据，本院认为，被告钟金良、钟生来未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年2月1日，被告钟金良因生意周转需要资金向原告林培景借款人民币10000元，被告钟生来自愿为被告钟金良提供连带责任担保，并出具1张借款借据给原告收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告钟金良未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任；被告钟生来依法应承担连带清偿责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，催告后利息可从起诉之日（即2014年5月23日）起参照银行同类贷款的利率计息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金良应于本判决生效后10日内偿还原告林培景借款人民币10000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年5月23日起计算至判决生效并确认支付之日止）。二、被告钟生来对上述款项承担连带清偿责任。三、被告钟生来承担保证责任后，有权向被告钟金良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告钟金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一四年七月一日书记员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初755号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：王聚江，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王聚江追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告王聚江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王聚江偿还蓝海公司理赔本金18201.48元及违约金（自2013年2月19日起至2017年8月31日止为19803.21元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金18201.48元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月1日，王聚江与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王聚江发放贷款40000元。2011年1月31日，王聚江向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王聚江签发了合同编号为11194031702011000155的保单，约定：王聚江如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王聚江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月19日向光大银行进行了赔付，并取得了对王聚江的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王聚江在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王聚江在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王聚江至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王聚江未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王聚江未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月31日，王聚江向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031702011000155。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为王聚江；保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年1月31日零时起至2014年1月31日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率2.0%；每月保险费金额800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年2月1日，王聚江与光大银行签订《个人贷款合同》，王聚江向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮20执行。光大银行按约定向王聚江发放了贷款，后王聚江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月19日赔付光大银行贷款本息18201.48元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王聚江的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王聚江发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王聚江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王聚江追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王聚江发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王聚江追偿理赔本金及违约金的权利。王聚江未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王聚江偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王聚江于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金18201.48元及违约金（以理赔本金18201.48元为基数，自2013年2月19日起至2017年8月31日止为19803.21元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由王聚江负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，王聚江于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第71号
罪犯马小军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）固刑初字第19号刑事判决，认定罪犯马小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2011年11月10日经本院（2011）宁刑复字第13号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2014）44号函建议对罪犯马小军的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马小军在近期改造中，在监狱警察教育引导下，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育，深刻剖析自己的犯罪根源，树立正确的改造目标，认罪悔罪，改造态度端正。能够严格按照服刑人员行为规范检查言行，严格落实互监制度，严格要求自己，注重行为养成，遵规守纪表现良好。在生产劳动中，主动参加劳动，吃苦耐劳，踏实肯干，能够利用自身特长踏实改造，保证了注塑机的正常工作。能够积极参加“三课”学习，尊重教师，按时完成作业，成绩良好。该犯在死刑，缓期二年执行期间，无故意犯罪行为。符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯马小军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马小军在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件，有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报等材料以及银川市上前城地区人民检察院检察意见书、宁夏回族自治区监狱管理局函予以证明。
本院认为，罪犯马小军在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小军的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一三年十一月二十三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余淑云
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第71号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉齐贺盗窃罪一案，本院于2013年12月13日作出（2013）宁刑初字第529号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年10月22日移送执行局执行。
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第529号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第71号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉齐贺盗窃罪一案，本院于2013年12月13日作出（2013）宁刑初字第529号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年10月22日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第529号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152民初138号
原告：周世全，男，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：赖洪滨，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆扬明电子科技有限公司。住所地重庆市潼南区工业园区南区B5-5/**号地块。
法定代表人：覃太明，该公司执行董事。
原告周世全与被告赖洪滨、重庆扬明电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告周世全于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周世全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周世全负担。
审 判 员 尤良刚
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第564号
原告某某，
被告某某，
原告秦某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海岭适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告苏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍于2006年12月19日办理结婚登记，2007年10月23日生男孩取名苏某，2010年3月24日生女孩取名苏某甲。我与被告婚前了解甚少，但夫妻感情还可以，我为了这个家庭任劳任怨，边照顾孩子，边打工挣钱，2011年被告在外与女人有暧昧关系，我发现后多次劝说，但被告就是不听，自此与被告感情开始恶化，每天争吵，尤其被告在外的女人多次给我打骚扰电话，要求我与被告离婚，对此我实在无法与被告继续生活下去，我与被告夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；儿子苏某由被告抚养，女儿苏某甲由我抚养，抚养费各自承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月19日办理结婚登记，2007年10月23日生儿子苏某，2010年3月24日生女儿苏某甲，现两个孩子均随被告生活，共同生活期间，双方产生矛盾，并于2015年农历元月8日分居至今。
本院认为，原、被告婚后生育了两个孩子，夫妻之间建立了一定的夫妻感情，原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够继续共同生活下去的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海岭
二〇一五年六月十二日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2330号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
负责人：周松山，该分行行长。
委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被告：神硅新能源有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇工业园区二期环城北路以南。
法定代表人：王增荣，总经理。
被告：南塑集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇工业园区二路。
法定代表人：林增标，总经理。
被告：新雅投资集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园）。
法定代表人：郑步良，总经理。
被告：江西神硅科技有限公司，住所地：江西省萍乡经济开发区北区工业园。
法定代表人：王增荣，总经理。
被告：王增荣，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告神硅新能源有限公司（以下简称神硅公司）、南塑集团有限公司（以下简称南塑公司）、新雅投资集团有限公司（以下简称新雅公司）、江西神硅科技有限公司（以下简称科技公司）、王增荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告神硅公司按合同约定支付期内利息、逾期利息、复利（截止2016年1月13日欠利息、逾期利息、复利为355874.27元）；之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告南塑公司、新雅公司各自对上述债务在最高额2400万元范围内承担连带清偿责任；3、判令被告科技公司对上述债务在最高额3600万元范围内承担连带清偿责任；4、判令被告王增荣对上述债务在最高额5400万元范围内承担连带清偿责任；5、判令各被告共同承担原告为实现债权支出的律师代理费2790元；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费等以及其他实现债权的费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月19日，原告与被告王增荣签订编号为（2012）信银杭温人人最保字第090086号的《最高额保证合同》。该合同约定：被告王增荣为被告神硅公司在2012年6月19日至2014年6月19日期间内发生的所有债务在最高额5400万元提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2012年6月20日，原告与被告南塑公司签订编号为（2012）信银温人最保字第090084号的《最高额保证合同》。该合同约定：被告南塑公司为被告神硅公司在2012年6月20日至2014年6月20日期间内发生的所有债务在最高额2400万元提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2013年10月3日，原告与被告新雅公司签订编号为（2013）信银温人最保字第090133号的《最高额保证合同》。该合同约定：被告新雅公司为被告神硅公司在2013年10月3日至2015年10月3日期间内发生的所有债务在最高额2400万元提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2013年11月22日，原告与被告科技公司签订编号为（2013）信银温人最保字第000458号的《最高额保证合同》。该合同约定：被告科技公司为被告神硅公司在2013年11月22日至2015年11月22日期间内发生的所有债务在最高额2400万元提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2013年11月26日，被告神硅公司与原告签订编号为2013信银温人贷字第000458号的《人民币流动资金贷款合同》。该合同约定：借款金额为2980万元；贷款期限为2013年11月27日至2014年10月14日；贷款利率为年利率6.6%；逾期还款按合同约定的贷款利率加50%计收逾期利息；不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。
原告于2013年11月27日向被告神硅公司发放贷款2980万元。借款后，被告神硅公司于2015年2月12日偿付借款本金2980万元，已足额支付利息至2014年6月20日。之后，被告神硅公司分别于2014年9月22日、9月25日、9月26日、10月14日、2015年2月12日支付利息1186.82元、48万元、21439.85元、497.10元、795003.99元，合计元。截止2016年10月20日，被告神硅公司尚欠逾期利息66423.20元。
本院认为，原告要求被告方支付律师费，因律师费不是必要费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告神硅新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州分行的逾期利息66423.20元。
二、被告南塑集团有限公司、新雅投资集团有限公司、江西神硅科技有限公司、王增荣分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以2400万元、2400万元、3600万元、5400万元为限。
三、被告南塑集团有限公司、新雅投资集团有限公司、江西神硅科技有限公司、王增荣承担保证责任后，有权向被告神硅新能源有限公司追偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，公告费420元，合计7100元，由被告神硅新能源有限公司、南塑集团有限公司、新雅投资集团有限公司、江西神硅科技有限公司、王增荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶自在
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4238号
原告：张华秋，男，1960年8月17日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：杨新文，灵川县博大法律服务所法律服务工作者。
被告：卢毅，男，1974年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告张华秋诉被告卢毅买卖合同纠纷一案，原告张华秋于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告张华秋自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华秋撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告张华秋负担。其余受理费25元，由本院退回给原告。
审 判 长 林 滢
代理审判员 肖孟伟
代理审判员 曾晓斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢海妮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更196号
罪犯张建民，男，1982年2月7日生，汉族，初中文化，住山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年2月5日作出（2013）运盐刑初字第574号刑事判决书，以被告人张建民因抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2017年7月2日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建民在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬3个，嘉奖2个，余8分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张建民在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖2个，余8分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张建民在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十七日
书记员 裴 璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1774号
上诉人（原审被告）：袁井峰，男，1972年8月12日出生，汉族，安徽省五河县园丰米业有限公司法定代表人，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：陈丽志，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
原审被告：安徽省五河县园丰米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县浍南镇。
法定代表人：袁井峰，该公司负责人。
上诉人袁井峰因与被上诉人王涛、陈丽志、原审被告安徽省五河县园丰米业有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁井峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁井峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人袁井峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓红
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二〇一七年一月九日
书记员 罗梦娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更545号
罪犯韩一龙，男，1964年3月15日生，朝鲜族，文化程度大专，籍贯黑龙江省伊春市铁力镇，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市友好区人民法院于2011年8月19日以（2011）友刑初字第15号刑事判决，认定罪犯韩一龙犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩一龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩一龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩一龙减去有期徒刑三个月（刑期自2011年3月28日至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2667号
原告陈晓峰，男，1979年4月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市二合北路***号生物制品厂楼*单元***室。身份证号：
被告张晓峰，男，年龄不详，汉族，职业个体业主，住肇东市宋站镇。
本院在审理原告陈晓峰诉被告张晓峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李春宇
二〇一六年九月二十日
书记员 李焕文
处理过的文书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7489号
申请人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。
负责人：关镇安。
被申请人：郭玉山，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告郭玉山金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭玉山价值249631.29元的财产。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人郭玉山的银行存款249631.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费1768.15元，由申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 余彩红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7489号申请人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。负责人：关镇安。被申请人：郭玉山，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告郭玉山金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭玉山价值249631.29元的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人郭玉山的银行存款249631.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1768.15元，由申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  萧永宜人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  余彩红二〇一七年六月十四日书 记 员  劳雪清
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第201号
原告陈宜堃，男，汉族，1965年6月10日出生。
委托代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被告郑承厚，男，汉族，1968年10月10日出生。
被告华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人徐沛，总经理。
本院在审理原告陈宜堃与被告郑承厚、华安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宜堃撤回起诉。
案件受理费12036元，因原告申请撤诉，减半收取6018元，由原告陈宜堃负担。
审判员 李 强
二〇一五年二月十日
书记员 许红桦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初567号
原告杨某某。
被告汪某某。
本院在审理原告杨某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 武学成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3752号
原告杨军。
被告王磊。
被告卫旭。
原告杨军与被告王磊、卫旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党鸿运适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军、被告王磊、卫旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2014年9月21日，被告王磊以工程周转为名，通过赵军向原告借款40万元，言明借款期限3个月，当场向原告出具借据一份，担保人为卫旭（卫旭系王磊大舅哥）。借款到期后，经过多次催要，2015年元月21日被告王磊通过中间人赵军向原告归还借款20万元，下剩20万元言明2015年2月4日前归清，并于2015年元月22日向我出具20万元借条一张，但是到期后，经多次催要，被告王磊、卫旭均以种种理由推诿至今未归。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现请求法院依照法律规定，依法判决二被告归还借款，并承担诉讼费用。
被告王磊、卫旭对借款金额、借款期限均无异议。但因工程未决算，暂未能归还借款。
经审理查明：2014年9月21日，被告王磊以工程周转为名，通过赵军向原告借款40万元，言明借款期限3个月，当场向原告出具借据一份，担保人为卫旭（卫旭系王磊大舅哥）。借款到期后，经过多次催要，2015年元月21日被告王磊通过中间人赵军向原告归还借款20万元，下剩20万元，被告王磊当场向原告杨军出具借条一张，口头约定利息为5分钱，卫旭作为担保人并签字，约定2015年2月4日前归清。借款到期后，经原告杨军多次催要，被告王磊、担保人卫旭均未归还。为此原告杨军于2015年11月24日诉至本院，请求：1、依法判令二被告归还借款20万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、借条及还款承诺等证据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王磊向原告杨军借款，应按照约定如期归还，届满后经原告杨军催要，被告王磊多次承诺但均未归还，属于违约行为，应承担违约责任。对此，原告杨军请求被告王磊、卫旭归还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率5%，即年利率为60%，原、被告约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，高出部分无效，原、被告约定的利率应调整为年利率24%，即月利率20‰。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原、被告未明确约定保证方式，应推定为连带保证责任，故被告卫旭应对该笔借款承担连带责任，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王磊归还原告杨军借款本金20万元及利息（按月利率20‰计算，从2015年1月22日起至归款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告卫旭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党鸿运
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏金霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证
（二）连带责任保证
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终342号
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张文法，农民。
法定代理人许翠梅。
委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）淮安市第一人民医院，住所地淮安市北京西路*号。
法定代表人孙晓阳，该院院长。
委托代理人陈晓华，该院医患沟通中心干事。
上诉人张某与上诉人淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年12月8日作出（2015）淮民初字第02880号民事判决，张某、淮安一院不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第02880号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
二审案件受理费，分别退还上诉人张某2267元，退还上诉人淮安市第一人民医院385元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈子皓
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第33号
原告张瑞华，女。
被告铁力市公安局
法定代表人郑玉林，职务局长。
委托代理人高鹤宝，男，系铁力市公安局法制室科员。
委托代理人臧洪生，男，系铁力市公安局朗乡派出所副所长。
原告张瑞华不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告张瑞华及被告委托代理人高鹤宝、臧洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）237号行政处罚决定，认定2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民张瑞华、程文彬、郭井文、程文学、田勇以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由组织邹树芹、朱玉珍、田桂芳、朱淑荣、李文琴、刘君、邹春香、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予张瑞华行政拘留十日处罚。
原告诉称：2015年3月18日原告等15人正常去北京相关部门举报朗乡镇迎春村村委书记兼村长战维福贪污等犯罪行为，不料被不明身份人毒打，随后被铁力市公安局以在京扰乱机关单位秩序为名，强行将原告等15人带回铁力市公安局朗乡派出所，以强加罪名将原告等15人进行了行政处罚。铁力市公安局作出的具体行政行为证据不足，违背了事实真相，请求判决依法撤销被告作出的铁公（朗）行罚决字（2015）237号行政处罚决定书，赔偿侵犯原告合法权益而造成的损害，恢复名誉、赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、政府信息不存在告知书一份，证明我们在北京没有集体访。
被告对此证据没有异议。
被告辩称：2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民张瑞华、程文彬、郭井文、程文学、田勇以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由组织邹树芹、朱玉珍、田桂芳、朱淑荣、李文琴、刘君、邹春香、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，后送至北京马家楼分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭审理中提供的证据：
1、张瑞华等人询问笔录十五份，证明迎春村村民去北京上访的经过及目的，有组织聚众去北京上访的经过，其目的是为了给铁力市政府施压。
原告对此证据有异议。询问笔录全是假的，我们告的是朗乡村的村长，没有给政府施加压力。
2、代玉芝等九人的询问笔录，证明程文彬、田勇等人带领村民在马家楼接济分流中心殴打赵俊飞警官的经过。
原告对此证据有异议。信访局的人我们根本没见过，不存在殴打，我们见过朗乡镇副镇长王德龙。
3、迎春村村民程文华等五人的询问笔录，证实程文彬等人的上访行为不能代表全体村民意愿。
原告对此证据有异议，笔录不真实，全是造假的。
4、程文彬等15人的户籍证明各一份，证明我们有管辖权。
原告对此证据没有异议。
5、工作说明七份，证实程文彬等人到中南海非访地上访被北京市公安机关送至久敬庄分流中心经过，以此佐证程文彬等人明知中南海地区为非访地，而聚众到中南海周边滞留，扰乱秩序的违法行为。
原告对此证据有异议，我没有见过他们，说的不是事实。
6、伊春市民政局答复意见一份，证明迎春村当时土地和选举的合法性。
原告对此证据有异议，答复意见是假的。
7、铁力市纪检委出具的证明一份，证明迎春村主任战维福的相关情况正在调查中。
原告对此证据有异议，纪委和他们合伙欺骗老百姓。
8、铁力市公安局经侦大队出具的说明一份，证明案件正在调查中。
原告对此证据有异议，卢市长逼我们到经侦大队去报案的。
9、朗乡镇人民政府出具的程文彬等人集体上访的情况说明一份，证明程文彬等人上访的原因、经过、目的。
原告对此证据有异议，政府不作为。
10、程文彬等15人训诫书，证实程文彬等人在北京中南海周边非上访地聚众上访被训诫的经过。
原告对此证据有异议，训诫书是假的。
11、程文彬等15人分批次去北京的车票，证明去北京的经过。
原告对此证据没有异议。
12、田国2015年3月份的手机话单一份，证明他给村民打过电话，要组织村民去上访。
原告对此证据有异议，我们没有组织者，都是自已自愿去北京的。
13、行政处罚决定书15份，证明迎春村民等15人去北京上访，被北京公安局训诫，后被我局行政处罚。
原告对此证据有异议，对处罚内容有异议。
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。
原告对此证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据4、11、14原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、13原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3询问笔录有原告及当事人的签字，证据5、6、7、8、9、10是工作说明及训诫书，证据12、13是手机话单及行政处罚决定书均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。
经审理查明，2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民张瑞华、程文彬、郭井文、程文学、田勇以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由组织邹树芹、朱玉珍、田桂芳、朱淑荣、李文琴、刘君、邹春香、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，被告铁力市公安局于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）237号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予张瑞华行政拘留十日处罚。
本院认为，原告以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由，于2015年3月18日在北京中南海周边非上访地聚集、上访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）237号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）237号行政处罚决定书，及赔偿损害，恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
驳回原告张瑞华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡香凤
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行非审字第00004号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇大通法律服务所工作人员。
被执行人：王文坤，男，1982年4月17日生，汉族。
被执行人：周巧雨，女，1984年7月27日生，汉族。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人王文坤、周巧雨在法定期间内不提起诉讼又不履行征决（2013）262号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2013）262号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）262号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执717号
申请执行人张建停，男，汉族，1958年10月21日出生，住陕西省乾县灵源镇市兴村，住该村陈。
被执行人王宗华，男，汉族，1965年10月7日出生，四川省仪陇县来仪乡望远村，住该村。
被执行人王红红，女，汉族，1970年7月7日出生，陕西省扶风县召公镇召公村村民，住该村。
申请执行人张建停依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院作出的（2015）渭城民初字第01790号民事判决书于2016年8月23日向本院申请执行，本院受理执行，申请执行人张建停要求被执行人王宗华、王红红偿还其借款本金221950元，利息16646元（利息计算至2016年8月23日），交纳案件受理费4695元，保全费1720元，交纳执行费3575元。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人王宗华、王红红银行存款248586元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 史雪红
审判员 段边区
二0一六年九月二十一日书记员吴鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第657号
申请执行人杨欣，女，汉族，2005年7月8日出生，住福建省厦门市集美区后溪镇溪西村山尾社。
被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会山尾村民小组，住所地厦门市集美区后溪镇溪西村山尾社。
诉讼代表人杨国辉，组长。
本院作出的（2013）集民初字第2260号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨欣向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会山尾村民小组履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月4日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会山尾村民小组（包括存放于厦门市后溪镇溪西村民委员会）的财产共计人民币38331元（包括应支付申请款项37500元、案件受理费369元和执行费462元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年四月十六日
书记员 冯文瑞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第657号
申请执行人杨欣，女，汉族。
被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会山尾村民小组
诉讼代表人杨国辉，组长。
本院作出的（2013）集民初字第2260号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨欣向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会山尾村民小组履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月4日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会山尾村民小组（包括存放于厦门市后溪镇溪西村民委员会）的财产共计人民币38331元（包括应支付申请款项37500元、案件受理费369元和执行费462元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年四月十六日
书记员 冯文瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第716号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：杨士勇，身份证住址：广东省深圳市福田区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨士勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告杨士勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××45。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达36241.83元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计36241.83元（欠款暂计至2014年3月20日，其中本金为22595.15元、利息为8787.91元、滞纳金为4816.27元、其他手续费为42.5元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。被告签署了《客户领卡确认函》，确认收到原告核发的信用卡。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计算利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；银行保留决定并更改还款顺序的权利；申请资料、《广发卡用户指南》、《广发白金卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广东发展银行银行信用卡，卡号为62×××45，授信额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支36241.83元（其中本金为22595.15元、利息为8787.91元、滞纳金为4816.27元、其他手续费为42.5元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、其他手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨士勇在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22595.15元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2014年3月20日的利息为8787.91元、滞纳金为4816.27元、其他手续费为42.5元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，由被告杨士勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王程玮
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3846号
原告：金勇，男，1974年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区，现暂住于成都市天府新区。
被告：文静，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
原告金勇与被告文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇及被告文静诉讼代理人万兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文静立即向原告金勇归还借款160000元及利息（利息自2016年8月15日起按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告文静向原告借款160000元，并当场亲笔出具书面签名借条、欠条各一份并承诺于2016年9月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告文静辩称，借款不是发生在2016年8月15日，而是之前就发生了，这是之前向原告借款290000元归还后重新出具的借条。欠条上载明的50000元包括在110000元那笔借款中，且被告之后归还了部分借款，现实际尚欠原告44500元。关于利息，原告在支付之前借款时候已经扣除了利息，原告请求的利息部分不应支持。关于诉讼费问题请法院判决，按照支持金额的比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实及证据：2016年8月15日，文静向金勇借款160000元，并亲笔出具书面借条、欠条、收条各一份，借条载明：“今借到金勇人民币现金110000元（壹拾壹万元正）于2016年9月10日前归还（之前所有借条、欠条作废）逾期未归还一切后果文静自负。文静，2016.8.15。”欠条载明：“今欠到金勇现金50000元（伍万元正）于2016年9月30日前归还。逾期未归还所产生费用一切文静自负。文静,2016.8.15。”收条载明：“今收到金勇人民币现金110000元（壹拾壹万元正）。文静，2016.8.15。”2016年8月30日，文静通过微信向金勇转账支付5000元；2016年8月31日，微信转账支付10000元；2016年9月23日，微信转账支付1500元。2016年8月26日，文静向金勇银行账户转账13000元并备注还借款；2016年9月1日，转账3000元并备注还借款；2016年9月3日，转账5000元并备注还借款；2016年9月4日，转账5000元并备注还借款；2016年9月14日，转账20000元并备注还借款。以上事实有原告金勇提交的原、被告身份证复印件；居住证明；被告文静于2016年8月15日亲笔出具书面借条一份；被告文静于2016年8月15日亲笔出具书面收条一份；被告文静于2016年8月15日亲笔出具书面欠条一份；文静提交的微信交易记录、中国农业银行银行卡交易明细清单和当事人的当庭陈述在卷佐证。上述证据符合证据的三性原则，即具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文静向金勇借款并出具书面借条和收条，双方意思真实，借贷关系成立。现被告文静未按约偿还借款及欠款，应当承担相应的还款责任。被告文静辩称已经偿还大部分借款，所欠50000元包括在110000元那笔借款中的意见，经审理查明的事实和双方提交的证据，均能印证在2016年8月15日当天被告分别向原告出具了一份借条、一分欠条，两张书面凭证上所显示的归还时间均不一致，不应是一笔借款，而且被告因为一笔借款却分别书写两张书面凭证，不符合常理，故对于被告的意见本院不予支持。对于被告所还借款，应以2016年8月16日起被告所还款项为准，故被告实际已还款金额为62500元，扣除已付部分，被告应偿还剩余借款97500元。原告主张被告从2016年8月15日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息，对利息的起算日期，本院认为，原、被告未约定有本金利息，根据借条约定的还款期限为2016年9月10日，欠条约定的还款期限为2016年9月30日，故其中借条所载110000元扣除已经归还的62500元，以该剩余借款47500元为基数从2016年9月11日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息，欠条所载50000元从2016年10月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告文静于本判决生效之日起十五日内向原告金勇偿还借款本金97500元及利息（其中47500元为基数从2016年9月11日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息至本判决确定的给付之日止；剩余50000元从2016年10月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告金勇负担631元，被告文静负担1119元（此款原告已预交，被告在向原告支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3137号
罪犯郑锋，出生于浙江省三门县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年7月23日作出了（2012）台椒刑初字第621号刑事判决，以被告人郑锋犯诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯郑锋减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑锋予以减刑九个月（刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第273号
申请执行人ＸＸ顺，男，汉族，1974年12月26日出生，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
被执行人甘振煜，男，汉族，1973年8月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人ＸＸ顺与被执行人甘振煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）屏民初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币50000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人甘振煜在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第29号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第2031号
原告：江山市安信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡惠强。
委托代理人（特别授权）：何斌。
委托代理人（特别授权）：徐一超。
被告：顾曼青。
被告：姜万红。
被告：徐根青。
本院在审理原告江山市安信小额贷款股份有限公司与被告顾曼青、姜万红、徐根青小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市安信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由原告江山市安信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 柴燕
二〇一五年十月九日
书记员 蔡晴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00054号
上诉人（原审被告）：武汉南华黄冈江北造船有限公司。
被上诉人（原审原告）：武汉同兴宇物资有限公司。
上诉人武汉南华黄冈江北造船有限公司因与被上诉人武汉同兴宇物资有限公司合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第03636-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉南华黄冈江北造船有限公司的上诉请求及理由：一、原审裁定事实认定存在错误，“由起诉方向当地法院提起诉讼”属于约定不明，原审裁定认定起诉方即为原告住所地，显然是错误的；二、原审裁定适用法律错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，并将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
经审查，2010年12月22日，武汉同兴宇物资有限公司（供方）与武汉南华黄冈江北造船有限公司（需方）签订一份《供货合同》。该合同第7条约定：合同执行过程中如发生异议，由当事人双方协商解决，如协商不成，由起诉方向当地法院提起诉讼。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，武汉同兴宇物资有限公司在与武汉南华黄冈江北造船有限公司签订的《供货合同》中约定“合同执行过程中如发生异议，由当事人双方协商解决，如协商不成，由起诉方向当地法院提起诉讼”，该约定符合最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，即“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”，也不违反上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。原审原告武汉同兴宇物资有限公司的住所地在武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 熊发清
代理审判员 姜 华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周腊生
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1121号
罪犯岳诚，男，1972年3月27日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年12月3日作出(2004)甘刑一终字第315号刑事判决，对被告人岳诚犯盗窃罪、故意杀人罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯岳诚的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年10月4日起至2026年10月3日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年10月4日起至2025年8月3日止）；本院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年10月4日起至2024年6月3日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年10月4日起至2023年4月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯岳诚确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯岳诚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳诚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月4日起至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2083号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人：吕瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被申请人：张振祥。
被申请人：马桂英。
被申请人：刘炳智。
被申请人：王美丽。
被申请人：张丽。
被�请人：高洪波。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行以本行资信作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款25000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费280元，由申请人中国邮政储蓄�行股份有限公司潍坊市坊子区支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘国丹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第441号
上诉人（原审原告）包权弟，
被上诉人（原审被告）瑞安市海洋与渔业局，住所地瑞安市安阳街道商城大厦7楼。
法定代表人周象勇。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住�地瑞安市安阳街道市府大院。
法定代表人陈胜峰。
上诉人包权弟因诉瑞安市海洋与渔业局、瑞安市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告提出的政府信息公开申请内容，不属于上述条例的适用范围。故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，裁定驳回原告的起诉。
上诉人包权弟诉称：上诉人于2015年3月31日向瑞安市海洋与渔业局提出政府信息公开申请，要求提供“周象勇个人来路不明现金及黄金收入的相关信息”，但该局没有作出回复，显属违法，上诉人提起本案诉讼并无不当。原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认瑞安市海洋与渔业局不作为行为违法并责令该局对其申请作出答复。
被上诉人瑞安市海洋与渔业局未在法定期限内向本院提供书面答辩意见。
被上诉人瑞安市人民政府辩称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求二审维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人包权弟提出的涉案政府信息公开申请内容，并不属于上述条例规定的适用范围，上诉人对此提起行政诉讼，不具备法定起诉条件，原审法院据此驳回其起诉并�不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈丽娅