上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9956号
原告：雷鸣，女，1986年6月28日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。
被告：上海奕昭服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王兴，执行董事。
委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
第三人：郑胜武，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。
原告雷鸣与被告上海奕昭服饰有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告雷鸣，被告委托诉讼代理人胡纯轶到庭参加诉讼。根据被告的申请，本院于2017年9月7日通知郑胜武作为本案第三人参加诉讼。本案于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告雷鸣，被告的委托诉讼代理人胡纯轶，第三人的委托诉讼代理人宣海东到庭参加诉讼。经各方当事人合意，本案继续适用简易程序并延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币30万元；2、判令被告偿付原告利息损失(以18万元为本金，自2016年5月10日起算；以2万元为本金，自2016年5月12日起算；以10万元为本金，自2016年7月1日起算，均按年利率10%计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告设立于2016年7月9日，原本由郑斯依、雷鸣及王逢彬共同设立，原告拟出资50万元，但公司注册时成了郑斯依的一人公司。在被告经营期间，郑斯依仅在办理工商登记时出现，公司的实际控制人是郑斯依的父亲郑胜武。原告分别于2016年5月和7月支付出资款30万元。被告于2016年7月开业，因郑斯依未兑现将原告的股东身份写入公司章程的承诺，原告不再继续投资。2016年8月，被告无法发放工人工资，至2016年10月时面临倒闭。雷鸣、王逢彬于2016年11月9日向郑胜武提出解除合作，要求郑斯依离开公司，原告与王逢彬归还其投资款，或者原告与王逢彬离开公司，投资款由郑斯依归还。经协商，原告于2016年11月9日退出公司，投资款算作被告对原告的借款，于2017年1月10日之前归还。之后杨小进拟接手被告公司，2017年1月2日，杨小进打电话给原告时原告才知道被告发生股权转让，杨小进委托王兴代其成为被告股东，王兴担任被告的法定代表人。原告于2017年3月3日拟向法院起诉，被告知道后劝原告不要起诉，要原告去被告公司上班，并承诺于2017年3月25日归还原告10万元，剩下20万元以被告15%股权折抵，但被告未能履行。2017年4月18日，在王兴知情的情况下，郑胜武出具还款协议，但协议也未能履行。
被告上海奕昭服饰有限公司辩称，原告主张的30万元是其与郑胜武之间的借款，与被告无关。原告的汇款是付给郑斯依个人的，现金是交给郑胜武的。原告并非被告股东，要求被告偿还股东出资款没有依据。第三人出具的协议与被告无关。被告的新股东收购公司时，并不知道郑斯依是否代持原告股份。根据郑斯依与王兴的股权转让协议约定，由于一年内公司利润未达到300万元，郑斯依和第三人目前均不享有被告的股权。
第三人郑胜武述称，郑胜武帮助其女郑斯依经营被告公司，股权属于郑斯依所有。原告起诉的案由是股东出资纠纷，原告作为股东无权要求公司退还出资款。第三人是被告的经办人，原告的款项都用于公司经营。原告不是被告的股东，但是郑斯依承诺给原告15%被告股份。根据股权转让协议，郑斯依保留的49%股权中15%的股权是原告的。2016年11月9日的声明违反了资本维持原则，公司不可能将股东的出资款退还，当时被告还未与新股东展开股权转让的洽谈。经与被告新股东王兴协商，第三人向原告出具了2017年4月18日的协议，原告的30万元成为了股权出资款，不应退还。
本院经审理认定事实如下：
2016年，原告、第三人和王逢彬拟合资成立被告公司。被告于2016年7月20日设立，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本为500万元，投资人和法定代表人为第三人之女郑斯依。被告设立后由第三人负责经营，王逢彬负责产品开发，原告负责采购和公司管理。
2016年5月8日，郑胜武出具收条，确认收到原告现金20万元，以被告15%股份转换(总金额500万元)，余下部分在6月1日付清。之后原告交付郑胜武20万元。2016年7月1日，原告向郑斯依汇款10万元，用途为公司集资款。
2016年9月18日，郑胜武出具收条，确认于2016年7月1日收到原告现金10万元，用途是入股被告拥有股份。
2016年11月9日，郑胜武出具声明，并加盖被告公章，内容为：被告股东雷鸣入股现金30万元，由于各种原因，雷鸣自动退出，原始入股现金30万元到2017年1月10日之前一次性退还，利息1分，按到款时间计算。(被告所有产生的债务与雷鸣无关)。
杨小进拟收购郑斯依持有的被告公司股权，并委托王兴代持股份。2017年1月3日，郑斯依与王兴签订股权转让协议，约定郑斯依将名下100%被告股权转让给王兴。被告现有全部资产作价90万元，王兴出资110万元，在公司法定代表人变更后公司后续所需资金由王兴负责注资(超出股本部分由公司承担所产生的财务费用)均保留郑斯依49%的股份权利。公司产生利润后，郑斯依享有49%利润，王兴享有51%利润。双方约定一年为限(2017年12月31日前)，若公司产生利润达到300万元，王兴按该协议到工商部门变更股权，郑斯依为49%股份，王兴51%。2017年1月17日，被告的投资人和法定代表人变更为王兴。
2017年4月18日，郑胜武出具协议，承诺2017年4月18日归还原告2万元及利息9,000元(2017年元月10日起至2017年6月15日止)月利息3分。2017年5月15日归还原告52,400元。2017年6月15日归还原告30,900元。2016年11月7日的借条30万元剩余20万元作为郑胜武入股被告的49%股份中的15%股份，由原告占有，郑斯依占34%股份，到时借条归还被告。该协议未能履行。
以上查明的事实由原告提供的收条、汇款凭证、声明、协议、股权转让协议、证人证言，被告提供的企业信息等证据证明，经当庭出证和质证，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的陈述和证人证言，自被告设立之日，至杨小进委托王兴受让郑斯依持有的股权期间，第三人系被告的实际控制人。原告出资30万元成为被告的股东，作为发起人参与了被告公司的设立和经营，在注册时其股权登记于郑斯依名下。根据2016年11月9日的声明，第三人作为被告的实际控制人，与原告进行协商，原告退出公司，实际上约定原告将其持有的股权转让给第三人，则第三人作为受让人应当于2017年1月10日前支付对价。声明加盖了被告的公章，且该时间段第三人能够代表被告意志，形成债的加入。被告加入第三人对原告的债务，应当对原告承担付款责任，现逾期不付，显属违约，应当承担金钱债务的实际清偿责任，并应承担相应的违约责任。声明中约定的股权转让款的计算方式及原告主张的利息计算方式均不违反法律规定，应予支持，声明中约定的股权转让款为30万元及截止到2017年1月10日的利息之和。至于维持被告公司资本的义务，应由受让股东及实际控制人郑胜武承担，不影响声明的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海奕昭服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷鸣股权转让款(以18万元为本金，自2016年5月10日起算；以2万元为本金，自2016年5月12日起算；以10万元为本金，自2016年7月1日起算，以上均按年利率10%计算至2017年1月10日止，再加30万元)；
二、被告上海奕昭服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告雷鸣逾期付款利息损失(以30万元为本金，自2017年1月11日计算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。