wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2191号
上诉人（原审原告）王福岭，身份证登记住址山东省曹县。
被上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司香缤店。
法定代表人FredericPaulBernardGauthier。
被上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智，董事长。
上列两被上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）广东姆明食品股份有限公司。
法定代表人陈清和。
上诉人王福岭因与被上诉人深圳家乐福商业有限公司香缤店（下称家乐福香缤店）、深圳家乐福商业有限公司、广东姆明食品股份有限公司（下称姆明公司）产品责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月23日，上诉人在深圳家乐福商业有限公司香缤店购买了一包由广东姆明食品股份有限公司生产的“80g悠梅西梅果糕”，价金为人民币（以下均为人民币）4.5元。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店对于王福岭提交的购物小票真实性不予认可，该购物小票是打印件，无公司公章，也没有相应的发票予以映证。
王福岭认为该产品外包装上标注的产品配料表中标示含有“西梅果汁（20%）”，但内包装配料表中不含有上述配料。王福岭认为该情形属于欺诈消费者。王福岭在购买涉案产品发现问题后，向深圳市市场监督管理局宝安分局举报，举报事项与其在本案中提出的问题一致。2014年8月18日，深圳市市场监督管理局作出了深市监宝罚字（2014）453号行政处罚决定，认定深圳家乐福商业有限公司香缤店销售的上述“80g悠梅果糕”的产品内外包装标签标注配料不一，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）项的规定，故根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，对深圳家乐福商业有限公司香缤店作出了相应的行政处罚，深圳家乐福商业有限公司香缤店接受了该行政处罚。
原审另查，被告深圳家乐福商业有限公司香缤店是被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构。
原告王福岭向原审法院提起的诉讼请求是：1、三被告赔偿原告500元；2、判令三被告退回产品货款4.5元，并支付原告十倍赔偿金45元；3、三被告补偿原告交通费、误工费人民币200元；4、被告承担本案诉讼费用。
原审认为，关于买卖关系是否成立的问题，虽然王福岭提交的购物小票没有被告深圳家乐福商业有限公司香缤店盖章确认，王福岭也没有开具购物发票，但王福岭在购物后向行政主管部门进行了投诉，投诉事项与本案陈述的涉案产品问题一致，且被告深圳家乐福商业有限公司香缤店确实因为上述问题受到了深圳市市场监督管理局宝安分局的行政处罚，因此，法院认为可以据此认定双方存在以涉案“80g悠梅果糕”为标的物的买卖关系。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当标注食品的成分或者配料表。根据该规定，本案的涉案产品包装上已经标注了食品的配料。至于内外包装上标示的产品配料不完全一致是否构成欺诈消费者的问题，法院认为，预包装食品的包装标示规范性文件，均是针对外包装而言，并没有证据显示产品的内包装对外有同等法律效力，也没有强制性规定要求预包装食品的内外包装必须一致。涉案产品内包装配料表中虽没有显示含有“西梅果汁（20%）”，但原告并没有提交如产品成分检验报告等证据证实涉案产品是否不含“西梅果汁（20%）”却虚假标注含有该成分，因此，法院认为原告未能提交证据证实欺诈事实的存在。同时，没有证据证明存在不符合食品安全标准的食品安全问题，故法院对王福岭要求退一赔十的请求不予支持。对于王福岭要求被告广东姆明食品股份有限公司承担责任的请求，因广东姆明食品股份有限公司并非合同当事人，也不存在法律规定的生产商需要直接对消费者承担责任的情形，故法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王福岭的诉讼请求。本案诉讼费人民币25元，由原告王福岭承担。
上诉人王福岭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人依据《消费者权益保护法》第55条规定赔偿原告500元；2、由被告承担诉讼费。上诉人上诉所依据的主要事实和理由是：被诉产品外包装标示“西梅果汁（20％）”，上诉人购买后却发现产品内包装食品本身是不含有“西梅果汁（20％）”，这明显是一种欺诈。原告认为举证责任应当是被上诉人，原告诉求符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条、第15条规定。请二审法院贯彻执行依法治国精神，秉公断案。
被上诉人深圳家乐福商业有限公司、家乐福香缤店答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人姆明公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求按《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称消费者保护法）第55条赔偿500元，和按2015年修改之前的《中华人民共和国食品安全法》（下称食品安全法）赔偿10倍价款，是主张被上诉人构成欺诈和制造、销售不符合食品安全标准的食品，上诉人应当证明欺诈的事实和不符合食品安全标准的事实。
涉案的果糕每份有独立包装，按一定的数量用大包包装出售，外包装（即大包的包装）上载明含20%的西梅果汁，但每份的独立包装上未标明含有20%西梅果汁。除果糕的内外包装标明的上述内容不一致外，上诉人无其他证据证明果糕不含有20%的西梅果汁，也无证据证明是否含有20%的西梅果汁决定了果糕的品质，以及上诉人主要是因为该20%的西梅果汁而购买果糕，因此内外标签的不一致并不构成欺诈。关于果糕是否符合食品安全标准，除内外包装标签的上述内容不一致外，上诉人并无其他证据证明果糕不符合食品安全标准，果糕是否符合食品安全标准也不取决于是否含有20%的西梅果汁。故上诉人请求的依据不足，原审不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王福岭承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年十月二十九日
书记员 方佳娜
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第10号
上诉人（原审被告）吴某某，女，汉族，生于1988年11月3日，农民。
上诉人（原审第三人）董某某，男，汉族，生于1974年2月5日，农民。
上诉人共同委托代理人韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，生于1983年4月8日，甘肃华亭煤业集团砚北煤矿生活服务队职工。
上诉人吴某某、董某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2014）华民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：张某某、吴某某经人介绍于2013年6月13日在华亭县民政局登记结婚，吴某某与董某某收取彩礼86000元及项链一条、耳钉一副、戒指一枚。两人共同购买玉手镯一个，其中张某某支付3600元，吴某某支付2400元。婚后张某某在西安唐都医院做咽部手术时借吴某某娘家现金30000元。同年11月张某某带吴某某到华亭生活，期间两人经常为家务琐事争吵，2013年12月4日吴某某回到娘家，张某某及家人多次去叫均无果。吴某某于2014年农历1月18日外出到苏州打工，并拒接张某某电话。双方分局生活至今。
原判另查明，吴某某的陪嫁物有海信牌液晶电视机一台，容声电冰箱一台，被子两床，毛毯一条，褥子一条。所赠予的项链、耳钉、戒指现在张某某家中。
原判认为，张某某与吴某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不能正确处理家庭矛盾，遇事不能互谅互让和包容，致双方为家务琐事经常争吵不休，夫妻感情已完全破裂。张某某要求离婚，吴某某同意，予以准许。双方婚后共同生活不到六个月时间，且因吴某某及董某某索要彩礼致张某某家庭生活困难，应适当返还彩礼。吴某某的陪嫁物属其婚前工个人财产，由其带走。张某某做手术时借吴某某娘家现金30000元属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。张某某提出还有债务15000元，因未提供证据，故其要求与吴某某共同承担的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，作出如下判决：一、准许原告张某某与被告吴某某离婚；二、吴某某与第三人董拴虎共同返还张某某彩礼人民币75000元；三、共同债务30000元，张某某与吴某某各承担15000元，由被告吴某某负责偿还；四、陪嫁物：海信牌液晶电视机一台，容声电冰箱一台，被子两床，毛毯一条，褥子一条，由被告吴某某带走。（上述二、三项相抵后，吴某某应付给张某某60000元，限判决生效后十五日内履行完毕）案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某承担。
吴某某上诉称：一、原判将董某某列为第三人诉讼主体不当。因董某某是上诉人的姐夫，在收礼后将礼金全部交给上诉人母亲杨樱桃了，应当将杨樱桃列为本案共同被告或第三人。二、原判认定事实不清。共同债务3万元是借董某某的，并不是借杨樱桃的，且张某某婚前就患病，其做手术所花费用应由其自己承担；当时交彩礼是86800元，董某某在经过上诉人母亲同意后返还张某某800元，之后，上诉人母亲又通过张某某及上诉人返还6000元，所以实际彩礼数额应为8万元；陪嫁物中还有一台笔记本电脑在核对财产时已经确认，但原判在返还物品中未列；购买玉手镯时上诉人支付2600元，张某某支付3400元，原判在确认该事实时确认不准，虽然只差200元，但该事实不清。综上，请求二审依法改判。
董某某上诉称：原判将董某某列为第三人诉讼主体不当。因董某某是吴某某的姐夫，在吴某某与张某某的婚姻关系中受岳母杨樱桃委托，只是作为中间人代收彩礼，并将所收彩礼全部交给了吴某某的母亲杨樱桃。所以董某某不应承担任何责任，原判将董某某列为第三人显然是诉讼主体错误。
张某某答辩称：一、董某某是吴家上门女婿，其与吴某某之姐结婚后与吴某某父母亲一起共同生活，至今并未分家，而且董某某是家庭户主，彩礼也是交到董某某手中的，答辩人做手续所借吴某某娘家3万元也是由董某某打到答辩人银行卡上的，所以原判将董某某列为第三人是合适的；二、订婚时我家付给董某某彩礼86800元，董某某当场只退还了800元，实际收受86000元，根本不存在还退6000元之说；三、玉手镯已判归吴某某所有，与答辩人无关，陪嫁物中有一台笔记本电脑是组装的，一审漏判，同意由吴某某带走；四、答辩人做手术治疗疾病是婚后发生的，故因治病所借债务应由双方各负担一半。
经二审审理查明的事实与原判认定的主要事实一致。
二审另查明，原审漏判吴某某婚前陪嫁物笔记本电脑（组装）一台。吴某某陪嫁物还有床单、被套、枕巾、枕芯两套。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定：“禁止借婚姻索取财物。”本案中吴某某与张某某确立婚姻关系后，董某某作为吴某某娘家家庭成员借该婚姻关系收受张某某给付的彩礼数额较大，给张某某的生活造成了一定困难，且吴某某和董某某在一审庭审中对实际收受彩礼86000元的事实及董某某为原审第三人的诉讼地位均未提出异议，故原判认定实际收受彩礼数额86000元正确，判决由吴某某和董某某共同返还张某某彩礼75000元符合本案实际。对于张某某因做咽部手术所借30000元，属婚后夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。但鉴于张某某有固定职业和经济收入，而吴某某无固定收入的实际情况，应由张某某承担70%，即21000元，吴某某承担30%，即9000元。据此，吴某某的部分上诉理由成立，董某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持华亭县人民法院（2014）华民初字第941号民事判决主文第一、二项及诉讼费负担部分；
二、撤销华亭县人民法院（2014）华民初字第941号民事判决主文第三项；
三、夫妻共同债务30000元，张某某承担21000元，吴某某承担9000元；
四、变更华亭县人民法院（2014）华民初字第941号民事判决主文第四项为：张某某返还吴某某陪嫁物“海信”液晶42吋电视机一台，“容声”电冰箱一台，笔记本电脑（组装）一台，被子两床，毛毯一条，褥子一条，床单、被套、枕巾、枕芯两套。
（上述执行内容限本判决生效后十五日内履行完毕）
吴某某上诉案件受理费300元，由吴某某负担200元，张某某负担100元；董某某上诉案件受理费300元，由董某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 贾 媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1808号
原告：张淑香。
身份证号×××
被告：史永平。
身份证号×××
被告：吴玉州。身份证号×××
被告：史永顺。身份证号×××
被告：周德奎。身份证号×××
本院在审理原告张淑香诉被告史永平、吴玉州、史永顺、周德奎合同纠纷一案中，张淑香于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张淑香提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张淑香撤回起诉。
案件受理费25.00元，由张淑香负担。
审判员 刘凯峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 王瑞冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2821号
原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县和平南路12号。
法定代表人：楼应飞。
委托代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告：浦江力创工贸有限公司，住所地：浦江县金垒大道199号。
法定代表人：陈建礼。
被告：浙江浦ＸＸ龙实业有限公司，住所地：浦江县浦阳街道同乐工业园。
法定代表人：石继星。
被告：陈建礼。
被告：王婉丽。
被告：张胜伟。
被告：洪晓萍。
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建设银行）诉被告浦江力创工贸有限公司（以下简称力创公司）、浙江浦ＸＸ龙实业有限公司（以下简称华龙公司）、陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据材料、应诉通知书等副本材料后，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2014年8月27日，被告力创公司同原告签订借款合同两份，共计向原告借款600万元，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月27日止，约定借款年利率7.26%。同时被告华龙公司与原告签订保证合同一份，对其中一个借款合同300万元承担保证责任；被告陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍与原告签订最高额保证合同共计四份，分别在720万元范围内承担保证责任。另外被告张胜伟、洪晓萍与原告签订最高额抵押合同一份，两被告以坐落于浦江县东苑二区618号房地产作抵押担保，在最高额460万元范围内承担抵押责任，并办理抵押登记手续，他项权证号为：浦房他证浦阳字第000677**号。2014年8月27日原告按合同约定将600万元人民币存到被告帐号上，但被告自2015年5月22日起未按合同约定偿还借款利息，各担保人也未承担保证责任。故原告诉至法院请求：1、判令被告力创公司归还借款本金600万元及利息76361.75元（利息暂计至2015年7月24日，之后利息按借款合同利率计算至实际付清之日为止），合计6076361.75元；2、由被告华龙公司在300万元本金及利息等承担连带清偿责任；3、由被告陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍在最高额720万元范围内承担连带清偿责任；
4、确认对被告张胜伟、洪晓萍提供抵押担保的坐落于浦江县东苑二区618号房屋【土地使用证号：浦国用（2013）第5057号：房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，053312-2号】在460万元限额内享有优先受偿权；5、由六被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告建设银行向本院提交了以下证据：
证据1，建设银行营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证、授权委托书四份，证明原告主体资格和本案代理委托。
证据2，力创公司及华龙公司营业执照、工商登记证明、身份证、结婚证（复印件）若干份，证明被告主体资格。
证据3，人民币流动资金贷款合同两份、转存凭证一份，证明借款人向建设银行借款事实及借款合同的相关内容。
证据4，保证合同一份，证明该借款由被告华龙公司提供担保。
证据5，最高额抵押合同、房屋他项权证、房地产权证各一份，证明被告张胜伟、洪晓萍为借款做抵押担保并办理登记手续的事实。
证据6，最高额保证合同四份，证明该借款由被告陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍提供担保。
证据7，贷款基本账户信息表一份，证明借款账户尚欠原告借款本金及利息情况。
证据8，存款基本账户信息表一份，证明存款账户余额情况。
六被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审查，原告建设银行提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，以上事实有原告在庭审中的陈述及其提交的证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的人民币流动资金贷款合同合法有效，力创公司共向建设银行借得人民币6000000元事实清楚，其应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；华龙公司自愿为力创公司上述借款中的3000000元提供担保；张胜伟、洪晓萍自愿以其所有的坐落于浦江县东苑二区618号的房屋为力创公司的借款，在460万元的限额内提供提押担保，并办理他项权证；被告陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍为力创公司的上述借款在720万元限额内提供保证担保。力创公司未按约履行还款义务，上述五被告应按约承担担保责任。综上，建设银行之诉请，合理合法，本院予以支持。六被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告浦江力创工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金6000000元，并支付利息76361.75元（利息计算至2015年7月24日止，以后按合同约定逾期利率另行计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司浦江支行对被告张胜伟、洪晓萍所有的坐落于浦江县东苑二区618号的房屋【土地使用证号：浦国用（2013）第5057号：房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，053312-2号】变价后所得的款项在最高额4600000元限额内，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、由被告浙江浦ＸＸ龙实业有限公司在最高额3000000元限额范围内对上述第一项债权承担连带清偿责任。
四、由被告陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍在最高额7200000元范围内对上述第一项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54335元，公告费650元，合计54985元，由六被告共同承担。六被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费54335元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 吴艳君
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第171号
原告屈先永，男，土家族。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗澧淼，女，汉族，代理权限为一般授权代理。
原告屈先永不服被告张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）治安行政处罚纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日立案后，于2015年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告屈先永，被告永定公安分局委托代理人张建春、罗澧淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月9日，被告永定公安分局作出张定公（阳）决字（2015）第1519号公安行政处罚决定书，认定屈先永先后于2015年3月26日、4月18日到北京中南海周边及天安门地区非法上访，其行为已严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对屈先永行政拘留十日。
为证明被诉具体行政行为合法，被告永定分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：第一组：张定公（阳）行撤字（2015）第003号撤销行政处罚决定书、张定公（阳）决字（2015）第1519号行政处罚决定书、公安行政处罚告知书、屈先永的户籍证明各一份，证明被告重新作出行政行为的依据；第二组：阳湖坪派出所民警提供的案件线索来源及抓获屈先永的说明，证明屈先永被抓获的事实；第三组：询问笔录，证明屈先永承认去北京上访、市驻京维稳劝退办明确告知其非访违法的事实；第四组：市驻京维稳劝退办督办函、处理建议函、进京上访人员劝退登记表、屈先永进京非访的情况说明、北京市公安局天安门地区分局训诫书、市驻京维稳劝退办劝退接回通知单、接谈笔录，证明屈先永非访的事实；第五组：拆迁补偿协议书、科技园关于屈先永上访处理情况说明，证明屈先永所反映的事项已获解决仍上访的事实；第六组：阳湖坪镇政府出具的证明，拟证明已告知屈先永不得非访的事实；第七组：报警案件登记表、受案登记表，证明接到报案后当即正式立案的事实；第八组：行政处罚审批单、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，证明处罚程序合法的事实；第九组：行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明屈先永的处罚已经执行，并依法通知了其家属的事实。
原告屈先永诉称，自2015年3月起，原告多次进京上访要求解决征地拆迁补偿的问题，至今未得到合理解决，在上访过程中，原告不存在具有扰乱公共场所秩序的行为。2015年11月9日，被告作出的张定公（阳）决字（2015）第1519号公安行政处罚决定书认定事实不清，处罚程序违法，适用法律错误，现请求法院1、依法撤销该行政处罚决定书；2、要求被告赔偿原告被非法限制人身自由赔偿金30000元；3、要求被告赔偿原告精神损失120000元；4、要求被告赔偿原告被非法限制人身自由而遭受的经济损失55000元；5、要求被告赔礼道歉；6、本案诉讼费由被告承担。
原告屈先永为证明其主张，提供以下证据：
张定公（阳）决字（2015）第1519号公安行政处罚决定书、张定公（阳）决字（2015）第0471号公安行政处罚决定书、（2015）张定行初字第100号行政判决书各一份，证明被告就同一事实理由违法作出了两份相同的行政处罚决定。
被告永定公安分局辩称，被告作出的行政处罚的事实清楚，证据充分。原告两次在北京地区携带材料上访的事实，有询问笔录和相关的训诫书以及驻京办的信函等证据证实，其行为造成了扰乱公共秩序的恶劣后果，应当受到处罚。在程序方面，被告依照程序规定履行了权利义务的告知和送达程序。综上，被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，对其余证据的真实性提出异议，表示不认可。
本院对上述证据认证如下：被告永定分局提交的证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告屈先永因征地拆迁补偿问题曾于2015年3月下旬赴京到中南海周边非正常上访。同年4月18日，屈先永以其诉求未获解决为由，再次携带上访材料进京在天安门地区上访，4月20日，被当地执勤民警查获，经训诫后，送往张家界市驻京维稳劝退办安置。2015年4月24日，被告永定分局以原告屈先永先后二次赴京非法上访为由，作出张定公（阳）决字（2015）第0471号公安行政处罚决定书，对原告屈先永处以行政拘留十日。屈先永不服该行政处罚决定书于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，经本院审理查明被告作出的该行政处罚决定书未适用《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，2015年9月1日，本院作出（2015）张定行初字第100号行政判决书，判决1、撤销被告作出的作出张定公（阳）决字（2015）第0471号公安行政处罚决定书；2、责令被告在六十日内重新作出行政行为。2015年11月9日，被告作出了张定公（阳）决字（2015）第1519号公安行政处罚决定书，但被告未按该行政处罚决定书再次执行对屈先永行政拘留十日的行政处罚。2015年11月24日，屈先永向本院提起行政诉讼，请求法院1、依法撤销该行政处罚决定书；2、要求被告赔偿原告被非法限制人身自由赔偿金30000元；3、要求被告赔偿原告精神损失120000元；4、要求被告赔偿原告被非法限制人身自由而遭受的经济损失55000元；5、要求被告赔礼道歉；6、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处五日以上十日以下拘留，2015年3月26日、4月18日，原告屈先永两次到北京天安门、中南海等地非法上访，被当地公安查获训诫后送至张家界市驻京办安置，为此，被告认定屈先永的行为已扰乱了公共场所秩序，违反了治安管理处罚法相关规定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在处罚过程中，被告严格履行了处罚程序，故被告作出的张定公（阳）决字（2015）第1519号公安行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，本院予以维持。被告作出的张定公（阳）决字（2015）第1519号公安行政处罚决定书不违反不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告屈先永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告屈先永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 任 萌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职务或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第171号
原告屈先永。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗澧淼，系被告工作人员。代理权限为一般授权代理。
原告屈先永不服被告张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）治安行政处罚纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日立案后，于2015年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告屈先永，被告永定公安分局委托代理人张建春、罗澧淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月9日，被告永定公安分局作出张定公（阳）决字〔2015〕第1519号公安行政处罚决定书，认定屈先永先后于2015年3月26日、4月18日到北京中南海周边及天安门地区非法上访，其行为已严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对屈先永行政拘留十日。
为证明被诉具体行政行为合法，被告永定分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：第一组：张定公（阳）行撤字[2015]第003号撤销行政处罚决定书、张定公（阳）决字[2015]第1519号行政处罚决定书、公安行政处罚告知书、屈先永的户籍证明各一份，证明被告重新作出行政行为的依据；第二组：阳湖坪派出所民警提供的案件线索来源及抓获屈先永的说明，证明屈先永被抓获的事实；第三组：询问笔录，证明屈先永承认去北京上访、市驻京维稳劝退办明确告知其非访违法的事实；第四组：市驻京维稳劝退办督办函、处理建议函、进京上访人员劝退登记表、屈先永进京非访的情况说明、北京市公安局天安门地区分局训诫书、市驻京维稳劝退办劝退接回通知单、接谈笔录，证明屈先永非访的事实；第五组：拆迁补偿协议书、科技园关于屈先永上访处理情况说明，证明屈先永所反映的事项已获解决仍上访的事实；第六组：阳湖坪镇政府出具的证明，拟证明已告知屈先永不得非访的事实；第七组：报警案件登记表、受案登记表，证明接到报案后当即正式立案的事实；第八组：行政处罚审批单、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，证明处罚程序合法的事实；第九组：行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明屈先永的处罚已经执行，并依法通知了其家属的事实。
原告屈先永诉称，自2015年3月起，原告多次进京上访要求解决征地拆迁补偿的问题，至今未得到合理解决，在上访过程中，原告不存在具有扰乱公共场所秩序的行为。2015年11月9日，被告作出的张定公（阳）决字[2015]第1519号公安行政处罚决定书认定事实不清，处罚程序违法，适用法律错误，现请求法院1、依法撤销该行政处罚决定书；2、要求被告赔偿原告被非法限制人身自由赔偿金30000元；3、要求被告赔偿原告精神损失120000元；4、要求被告赔偿原告被非法限制人身自由而遭受的经济损失55000元；5、要求被告赔礼道歉；6、本案诉讼费由被告承担。
原告屈先永为证明其主张，提供以下证据：
张定公（阳）决字[2015]第1519号公安行政处罚决定书、张定公（阳）决字[2015]第0471号公安行政处罚决定书、（2015）张定行初字第100号行政判决书各一份，证明被告就同一事实理由违法作出了两份相同的行政处罚决定。
被告永定公安分局辩称，被告作出的行政处罚的事实清楚，证据充分。原告两次在北京地区携带材料上访的事实，有询问笔录和相关的训诫书以及驻京办的信函等证据证实，其行为造成了扰乱公共秩序的恶劣后果，应当受到处罚。在程序方面，被告依照程序规定履行了权利义务的告知和送达程序。综上，被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，对其余证据的真实性提出异议，表示不认可。
本院对上述证据认证如下：被告永定分局提交的证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告屈先永因征地拆迁补偿问题曾于2015年3月下旬赴京到中南海周边非正常上访。同年4月18日，屈先永以其诉求未获解决为由，再次携带上访材料进京在天安门地区上访，4月20日，被当地执勤民警查获，经训诫后，送往张家界市驻京维稳劝退办安置。2015年4月24日，被告永定分局以原告屈先永先后二次赴京非法上访为由，作出张定公（阳）决字[2015]第0471号公安行政处罚决定书，对原告屈先永处以行政拘留十日。屈先永不服该行政处罚决定书于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，经本院审理查明被告作出的该行政处罚决定书未适用《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，2015年9月1日，本院作出（2015）张定行初字第100号行政判决书，判决1、撤销被告作出的作出张定公（阳）决字[2015]第0471号公安行政处罚决定书；2、责令被告在六十日内重新作出行政行为。2015年11月9日，被告作出了张定公（阳）决字[2015]第1519号公安行政处罚决定书，但被告未按该行政处罚决定书再次执行对屈先永行政拘留十日的行政处罚。2015年11月24日，屈先永向本院提起行政诉讼，请求法院1、依法撤销该行政处罚决定书；2、要求被告赔偿原告被非法限制人身自由赔偿金30000元；3、要求被告赔偿原告精神损失120000元；4、要求被告赔偿原告被非法限制人身自由而遭受的经济损失55000元；5、要求被告赔礼道歉；6、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处五日以上十日以下拘留，2015年3月26日、4月18日，原告屈先永两次到北京天安门、中南海等地非法上访，被当地公安查获训诫后送至张家界市驻京办安置，为此，被告认定屈先永的行为已扰乱了公共场所秩序，违反了治安管理处罚法相关规定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在处罚过程中，被告严格履行了处罚程序，故被告作出的张定公（阳）决字[2015]第1519号公安行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，本院予以维持。被告作出的张定公（阳）决字[2015]第1519号公安行政处罚决定书不违反不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告屈先永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告屈先永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 任 萌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职务或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2246号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉艾默森电力科技有限公司，住所地武汉市径河农场径河街田园大道北、规划路东第4幢3层2号。
法定代表人：林其清
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉艾默森电力科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。因双方当事人达成了庭外和解并已履行完毕，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月十五日
书 记 员 彭龙亭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8223号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘美芳，女，1974年1月2日出生，汉族，住宜宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘美芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,017.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,017.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8223号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘美芳，女，1974年1月2日出生，汉族，住宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘美芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,017.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,017.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初653号
原告辛学民，男，1968年12月3日出生，汉族，农民。被告刘献东，男，1986年8月29日出生，汉族，农民。
被告谢民，男，1981年4月20日出生，汉族，农民。
原告辛学民诉被告刘献东、谢民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依简易程序由审判员刘永全独任审判，由书记员张云成担任法庭记录，于2014年4月12日公开开庭进行审理。原告辛学民，被告刘献东、谢民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛学民诉称，2015年2月2日17时许我从奈曼旗某某某镇某某村开车回家途中遇见二被告正赶羊回家，我怕我的车撞到羊就将车停下。二被告上来就问我开车为什么这么快，是不是喝酒了，后来我们便争吵了起来，争吵的过程中二被告将我打伤。受伤后我向奈曼旗某某某派出所报案并同时住进了奈曼旗某某某镇中心卫生院，我在奈曼旗镇某某某镇中心卫生院住院4天，共支付医疗费1211.49元。因二被告的行为已经构成侵权，故起诉二被告赔偿我医药费1211.49元、误工费328元、护理费404元、住院伙食补助费160元、交通费200元，合计2303.49元，请法院支持我的诉讼请求。
被告刘献东辩称，我不同意赔偿原告所诉的各项损失，因为我没有打原告，原告当时并没有下车。
被告谢民辩称，我不同意赔偿原告各项损失，因为我没有打原告。
经审理查明，2015年2月2日19时许原告辛学民开着一辆农柴车从奈曼旗某镇某某村向某镇某某某村方向走，走到某镇某某村东面时遇到二被告赶着羊自东向西走，因羊占满了道路影响原告通过，为此原被告发生争吵，在争吵的过程中原告述称被告刘献东将其用粪叉子打伤。原告受伤后到青龙山中心卫生院住院治疗4天，经该医院诊断为左头面部外伤、头皮下血肿、左腕部皮肤软组织挫伤，共支付医疗费1211.49元。2016年2月1日原告向本院起诉要求二被告赔偿医药费1211.49元、误工费328元、护理费404元、住院伙食补助费160元、交通费200元，总计2303.49元。对于原告所主张的交通费200元，原告辛学民未向法庭提交相应证据。因发生纠纷时天已黑原告没有看清被告谢民是否厮打了原告；被告谢民不认可厮打了原告，原告也未提供相应证据支持。以上事实有原被告的陈述、奈曼旗某某某镇中心卫生院出具病历一份、诊断书一枚、医疗费单据二枚、用药清单一份及本院依法调取的某某某派出所的案卷材料（包原告辛学民的报案材料、询问原被告的笔录）在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原被告双方发生纠纷的原因虽然是被告的羊占用道路影响了通行，但是发生纠纷后原被告双方应冷静并保持克制，应当通过正当、合法途径予以解决问题，故损害后果的发生原被告双方均有过错。被告刘献东虽然不承认将原告致伤，但是原告所提交的诊断（左头面部外伤、头皮下血肿、左腕部皮肤软组织挫伤）明确写明有外伤，结合本案情况可以认定原告的受伤是被告刘献东所致。参照《2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》中的有关数据及原告的请求额，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费四项请求有事实和法律根据，被告刘献东应当按其过错程度承担相应的责任。原告未主张所受的伤是因被告谢民所致，本院不能认定原告所受伤是被告谢民所致，为此本院对原告要求被告谢民赔偿损失的请求不予支持。因原告辛学民未向法庭提交交通费的相关证据，因此本院对原告这项请求也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘献东于判决生效后五日内赔偿原告辛学民医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费的60%即1262.1元。计算方法为：（（医疗费1211.49元＋误工费82元×4天＋陪护费101元×4天＋伙食补助费40×4）×60%）。
二、驳回原告辛学民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘献东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一六年四月十七日
书记员 张云成
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第867号
原告：于林东，农民。
委托代理人：王悦平。
被告：高克勇，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。
代表人：庄永波。
委托代理人：吕成强、宋国辉。
原告于林东与被告高克勇、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于林东的委托代理人王悦平，被告高克勇，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人吕成强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于林东诉称：2013年7月2日12时许，我驾驶二轮摩托车沿海核一路由北南行，行至事故地点处与被告高克勇驾驶的鲁F×××××号三轮摩托车发生事故，致车辆损坏，我受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定我负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿残疾赔偿金共计21240元。
被告高克勇辩称：发生事故属实，但事故发生后，原告与我及保险公司已达成了赔偿协议，将赔偿款全部给了原告，我不应再承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：原告的损失已与被告高克勇及我方达成了调解协议，由我公司赔偿医疗费10000元，护理费225元，误工费7000元，摩托车维修费900元，合计18125元，同时协议中约定，自该协议生效之日起，三方自愿放弃本次交通事故发生的其它的一切权利，各方当事人不得再行向任何一方追究任何的赔偿责任，我公司已于2014年1月26日将款汇到于林东的账户，根据民法通则一事不再理的原则，原告向法院提起诉讼是违背法律规定的，请求法院驳回原告的诉讼请求。提交调解协议书、人伤审核表、赔款电子凭证等以证明我方的主张。
经审理查明：2013年7月2日12时0分许，原告于林东驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车沿海核一路由北南行，行至海阳市留格庄镇冷家庄村路口处，与被告高克勇驾驶鲁FBA67**号三轮摩托车沿海核一路由南向西左转弯发生事故，致两车损坏，于林东受伤。经海阳市公安局交通警察大队出具简易程序交通事故认定书认定，原告于林东因不按规定车道行驶负事故的主要责任，高克勇因未确保安全驾驶负事故的次要责任。
2014年1月23日原告于林东（甲方）与被告高克勇（乙方）及永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（丙方）达成了调解协议，内容为：1、赔付方式，由于甲方全部医疗费是甲方自己所支付，经协商双方同意将保险公司实际赔偿额中医疗费10000元，误工费7000元，护理费225元，摩托车维修费900元，共计18125元全部支付给甲方于林东。2、自该协议生效之日起，三方自愿放弃本次交通事故引起的其他一切权利，各方当事人不得再行向任何一方追究任何的赔偿责任。3、本协议为一次性终结协议，本协议自三方签字之日生效。协议中由原告于林东，被告高克勇，保险公司工作人员王丹萍签字。协议签订后，保险公司于2014年1月26日将18125元汇至于林东的账户。
2014年3月20日于林东向本院提起诉讼，于林东认为2014年1月23日达成的调解协议其有重大误解，由于其不懂法律，本次事故致其右拇指近节指骨粉碎性骨折、右小指伸指肌腱开放断裂、右拇指伸指肌腱断裂、右小指末节指骨骨折，经其咨询鉴定机构，完全能够构成伤残，所以请求法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定伤残等级。
经本院委托，2014年7月7日山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：于林东因交通事故致其右拇指近节指骨粉碎性骨折、右小指伸指肌腱开放断裂、右拇指伸指肌腱断裂、右小指末节指骨骨折，右拇指指间关节活动障碍致右手功能丧失已达10%以上20%以下，其右手功能丧失程度构成十级伤残。对该鉴定意见书，原被告双方均无异议。原告于林东主张残疾赔偿金按2013年山东省农村居民人均纯收入10120元，计算20年，十级伤残的赔偿比例为10%，计算为21240元。对残疾赔偿金的计算标准双方均无异议，被告高克勇及保险公司认为既然双方已达成了赔偿协议，残疾赔偿金不应再支付。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，行为人对行为内容有重大误解的，有权请求人民法院予以变更或撤销。2014年1月23日原告于林东与被告高克勇及永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成的调解协议，没有明确告知原告于林东的伤情是否能够构成伤残，原告于林东在不清楚自己的伤情是否能够构成伤残的情况下达成的调解协议，是对协议内容的重大误解，因此，在其知道自己的伤情能够构成伤残的情况下请求人民法院予以变更，并主张残疾赔偿金本院予以支持，由于残疾赔偿金21240元在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的交强险赔偿限额范围内，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告于林东各项损失21240元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于林东对被告高克勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告于林东负担232元，被告高克勇负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包自莲
人民陪审员 邢桂相
人民陪审员 初吉元
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙成丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2702号
原告北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区恒庆公寓小区10号楼综合楼。
法定代表人徐世福，总经理。
委托代理人周旋、于志臣，河北泰科律师事务所律师。
被告武桂花。
原告北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司与被告武桂花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钳玉甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旋、于志臣、被告武桂花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原、被告双方签订了万向城前期物业管理服务协议书（住宅），协议书约定原告向被告提供物业管理服务，被告按产权面积1.6元／平方米向原告支付物业服务费。协议签订后，原告全面履行了协议中约定的义务，而被告自2014年10月1日起持续拖欠物业费至今，原告也曾向被告下发了缴费通知催缴物业服务费，被告始终不予理会。故诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付物业费2284.22元并支付滞纳金6532.88元（滞纳金自2014年10月1日起按照合同约定的标准暂计算至2015年7月13号）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因为原告没有按时履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约。一、被告购买万向城12号楼1单元1403住宅后，没有入住但一直交纳物业费。2014年11月24日，被告被通知自家住宅楼下住户漏水，当时被告马上回家开门，看到自家住宅房顶湿了一大片，并不断向下滴水，被告立即通知了物业，物业经过4天时间才查明原因，是因为楼上的暖气管漏水造成。被告还没有入住，墙皮已经脱落。柜子已经受潮发霉变形，房屋受到如此大的损失，有照片为证，到现在为止，原告始终对此事没做任何处理，被告房屋受到损失没得到任何赔偿。二、2015年1月24日，原告通知被告交物业费，被告开车前往，被告进小区地库，因原告未及时告知蓝牙已经到期无法进入的告知义务，导致被告车辆无法进入，在地库门口车辆后溜，严重划伤了被告的车门，被告要求物业承担车辆损失，原告不予赔偿，至此被告当天也没有交物业费。三、物业没有任何法律依据收取业主停车费用，并且业主之间收费也不一样，缺乏公平性。根据《合同法》第67条对“先履行抗辩权”做了规定，即当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。现履行一方履行债务不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”综上所述，被告延迟交纳物业费是因为原告首先没有履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权拒绝交纳物业费。
经审理查明，北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司是具有二级资质等级的法人单位。2013年12月9日，原告与被告武桂花签订《万向城前期物业管理服务协议书（住宅）》一份，协议书约定：武桂花购得万向城一期12号楼1单元1403室，建筑面积118.97平方米，接受北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司物业管理服务，物业服务费按产权面积1.6元／平方米交纳，协议中还约定了双方其他权利义务。万向城一期物业收费标准经北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司向廊坊市物价局备案，高层住宅为1.7元／平方米。武桂花因房屋漏水未得到处理等原因，自2014年10月1日未交纳物业费，至2015年9月30日，共产生物业管理费2284.22元、垃圾处置费36元。原告向被告下发缴费通知后，被告仍未交纳。
以上事实有，资质证书、《万向城前期物业管理服务协议书（住宅）》、廊坊市物业服务收费备案表、缴费通知、原被告陈述可证。
本院认为，原告与被告签订的《万向城前期物业管理服务协议书（住宅）》合法有效，双方均应自觉遵守。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。原告在物业合同的履行过程中，没有严格按照协议约定全面履行义务，故原告要求给付滞纳金的诉求，本院不予支持。被告辩称房屋漏水未得到处理、收取停车费不公平等，不属于物业合同约定的范围，被告以此为由拒付物业管理费的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
一、被告武桂花于判决生效后十日内给付原告北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司物业管理费2284.22元、垃圾处置费36元；
二、驳回原告北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元、被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 钳玉甫
二〇一五年十一月十二日
书记员 褚小华
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1037号
原告张某，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告黄某，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告张某以双方自愿庭外协商调解为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告张某负担。
审判员 王振勇
二〇一五年四月三日
书记员 王雪华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初184号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支司。
委托代理人：董玉兰，女，黑龙江能通律师事务所律师。
被告：周秀芝，女，汉族，现住桦南县桦南镇。
委托代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所，法律工作者。
被告：刘海军，男，汉族，现住桦南县闫家镇。
被告：桦南县顺达客货运输有限公司。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）与被告周秀芝、被告刘海军、被告桦南县顺达客货运输有限公司（以下简称顺达公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人、被告周秀芝委托代理人、被告刘海军到庭参加诉讼，被告周秀芝第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.各被告连带向原告支付赔偿款122000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告刘海军无证驾驶被告周秀芝所有的挂靠顺达公司的黑D630**号宇通牌大型客车（该车辆在我公司投保交强险），沿桦南县梨树乡通村公路由北向南行驶，当行驶至梨树乡永远村北1.3公里时，在超越前方同方向行驶的由田树中驾驶的手扶拖拉机时两车相撞，造成田树中及手扶拖拉机承载人衣秀凤受伤的交通事故，经桦南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：刘海军负此次事故的主要责任。
事故发生后，田树中、衣秀凤受伤住院治疗，医疗终结后向桦南县人民法院起诉，要求肇事司机及原告赔偿其损失。桦南县人民法院作出（2015）桦民初字第3号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿122000元给受害人。判决后原告依据该判决向田树中、衣秀凤支付了赔偿款。被告刘海军是无证驾驶，原告依法有权就支付的赔偿款向被告追偿。被告周秀芝作为被保险车辆所有人，顺达客货运输公司作为车辆挂靠单位，对司机和车辆的管理不当存在过错，应当与被告刘海军承担连带赔偿责任。
被告周秀芝辩称，我不同意原告的诉讼请求，不能向原告支付赔偿款122000元。理由是，我雇佣的司机刘海军不是没有驾驶证，他持有B证，属于车证不符。是桦南县交警部门多年没有举办驾驶证增型培训班，导致大客车的驾驶员百分之九十七没有A证。车辆所有人为了养车，不得不用持有B证的驾驶员。交警部门认可持有B证的驾驶员可以驾驶大客车，是交警部门疏忽管理，应承担法律后果；保险公司明知参保车辆不符合投保条件，为增加投保效益违规接受投保，具有完全过错，更应承担全部法律后果；被告刘海军是直接侵权人，他应当承担赔偿责任。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘海军辩称，我受雇于被告周秀芝，在受雇时我告知了本人持有的驾驶证是B证，在投保时保险公司检验了我驾驶证，明知我是B证，保险公司告知，只有行驶证、驾驶证就可投保，可以不分A证、B证发生交通事故保险公司也已经理赔了，已经二年时间了才要求我同车主承担连带责任，返赔偿款不符合法律规定，是保险公司同意投保的，我不能承担责任。
被告桦南县顺达客货运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告刘海军（所持有的驾驶证不具备驾驶大客车的资格）因受雇于被告周秀芝，驾驶被告周秀芝所有的挂靠顺达公司的黑D630**号宇通牌大型客车,该车辆在保险公司投保了交强险，沿桦南县梨树乡通村公路由北向南行驶，当行驶至梨树乡永远村北1.3公里时，在超越前方同方向行驶的由田树中驾驶的手扶拖拉机时两车相撞，造成田树中及手扶拖拉机承载人衣秀凤受伤的交通事故，经桦南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：刘海军负此次事故的主要责任，田树中负此次事故的次要责任，衣秀凤无责任。事故发生后，田树中、衣秀凤受伤住院治疗，医疗终结后向桦南县人民法院起诉，要求刘海军、周秀芝、保险公司、顺达公司赔偿其损失。桦南县人民法院作出（2015）桦民初字第3号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿田树中、衣秀凤共计122000元；被告周秀芝赔偿田树中、衣秀凤超出保险限额的各项损失的70％共计42283.59元,被告顺达公司、刘海军与被告周秀芝相互承担连带责任。判决后保险公司依据该判决向田树中、衣秀凤支付了赔偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告保险公司依据桦南县人民法院作出的（2015）桦民初字第3号民事判决书所确定的义务，在交强险赔偿限额内赔偿田树中、衣秀凤各项损失人民币122000元后,向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据，对其主张本院予以支持。本案是追偿权纠纷，根据生效的桦南县人民法院（2015）桦民初字第3号民事判决，被告周秀芝应返给原告保险公司垫付的122000元,被告顺达公司、刘海军与被告周秀芝相互承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告周秀芝于判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任强制保险赔偿款122000元，被告桦南县顺达客货运输公司、刘海军与被告周秀芝相互承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1370元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 魏 金
二〇一七年四月十日
书记员 徐德恒
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特415号
申请人肖某。
法定代理人肖世伟。
法定代理人李冬梅。
申请人深圳市人民医院，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路****号。
法定代表人邱晨，院长。
委托代理人苏旺东。系该院法律顾问。
上列申请人于2016年6月1日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区翠竹街道人民调解委员会驻第一人民医院调解室主持下达成的《人民调解协议书》【编号：（2016）深医调字第004号】，符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》【编号：（2016）深医调字第004号】有效。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 欢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第495号
上诉人（原审原告）：韩德富。
委托代理人：姚金东，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延津县小潭乡人民政府。住所地：延津县小潭乡大潭村。
法定代表人：王义广，任该乡乡长。
委托代理人：王协祯，系延津县小潭乡人民政府职工。
委托代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
上诉人韩德富与被上诉人延津县小潭乡人民政府（以下简称小潭乡政府）民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2015）延民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩德富及其委托代理人姚金东，被上诉人小潭乡政府的委托代理人王协祯、郑重武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年6月3日和6月5日，经小潭乡政府安排，小潭乡财政所从韩德富手中取款5万元、1万元，合计6万元，由小潭乡财政所出具了收款凭单和收据。此款用于小潭乡政府干部及教师的工资发放。
原审法院认为，收款凭单和收据仅能证明一方收取另一方的钱款数额，不具有欠据的证明效力。韩德富所持收款凭单和收据，无明确借款及何时归还的意思表示，时任小潭乡政府相关领导及具体经办人员均否认系借款，不能认定小潭乡政府借韩德富6万元，不能认定双方存在债权债务关系。韩德富要求小潭乡政府偿还借款、支付利息的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条的规定判决：驳回韩德富的诉讼请求，案件受理费减半收取650元，由韩德富负担。
宣判后，韩德富不服，向本院提起上诉称：1、有小潭乡财政所出具收据为证，小潭乡政府向韩德富借款6万元事实清楚，且注明是预算外暂借款，韩德富的诉讼请求理应得到支持。2、小潭乡政府称，韩德富违规抵押给其造成20万元损失，该6万元是对损失的补偿，无事实根据。其一，焦德胜油厂与小潭乡政府并未因借款20万元发生纠纷，不存在损失。其二、违规抵押与本案不是同一法律关系。3、一审程序违法。原审法院在无当事人申请调取证据的情况下，依职权调查了陈兴春、周小强，原审则依此证据否定了收款凭单和收据，有失公正。请求撤销原判，改判小潭乡政府偿还韩德富6万元及利息，一、二审诉讼费由小潭乡政府承担。
被上诉人小潭乡政府辩称：1、有韩德富亲笔书写的“关于要求补发扣发工资的请求”为证，可以证明，韩德富因违规抵押给小潭乡政府造成损失20万元的事实，6万元是对该损失的补偿。2、原审法院依职权对陈兴春、周小强调查符合法律规定。原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当维持。
本院查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：1、1995年5月，时任小潭乡财政所所长的韩德富，以小潭乡财政所的名义，从信用社贷款20万元。韩德富在办理该贷款时，未经小潭乡政府的同意，将小潭乡政府在信用社的存款20万元做抵押担保。该笔贷款的目的是为扶持焦德胜为负责人的油厂（该油厂当时挂靠在小潭乡政府）。小潭乡财政所从信用社得到该20万元借款后，直接转给了油厂。后因油厂经营困难，该借款未能偿还，信用社将小潭乡政府用以抵押的存款扣收，以抵偿借款。因此存款被扣，造成小潭乡政府无法向职工及教师发放工资。为此，经小潭乡政府党政联席会议讨论决定，扣发了韩德富的工资，并责令韩德富交6万元为职工及教师发放了工资。此后，因油厂经营不善倒闭，所欠小潭乡政府的借款一直未还。2、2007年12月28日，已退休的韩德富向小潭乡政府提交了“关于要求补发扣发工资的请求”，在该请求书中，韩德富承认了违规抵押的事实且承认是自己的责任，并反映了家庭的实际困难，要求补发所扣工资。后经小潭乡政府批准，补发了韩德富的工资。
本院认为：1、收款凭单和收据，与借据的性质不同，不足以证明韩德富与小潭乡政府存在借款合同关系。根据现有证据证明，韩德富于1995年间，因违规抵押为其亲属焦德胜的油厂办理贷款，造成小潭乡政府20万元的损失。小潭乡政府因此收取韩德富6万元，做为对该损失的补偿，具有合理性。且韩德富在长达近二十年间，未向小潭乡政府主张该6万元，又在2007年12月28日，韩德富向小潭乡政府提交的“关于要求补发扣发工资的请求”中，也只字未提“借款”6万元的事实，证明小潭乡政府收取该6万元有其合理因素。焦德胜与韩德富有亲属关系，其在二审庭审中所做证言不足以采信。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。原审法院依照此规定，向相关人员做出询问调查，并无不当。韩德富上诉称“应由当事人提出申请”，法律依据不足。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由韩德富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月九日
书记员 王 雪
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1223刑初8号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人欧某某，男，1976年12月9日出生，湖南省辰溪县人，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。2014年5月15日，被告人欧某某犯盗窃罪被辰溪县人民法院判处拘役6个月，并处罚金1000元，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年11月15日被辰溪县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员黄阳熙出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，2015年11月14日，被告人欧某某先后窜至本县小龙门乡中伙铺集市、辰溪县中医院附近扒窃他人财物，价值人民币850元。就其指控，公诉机关提供了物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据。认为被告人欧某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年11月14日，被告人欧某某先后二次窜至辰溪县小龙门乡中伙铺集市、辰溪县中医院附近扒窃他人财物。具体分述如下：
1.2015年11月14日9时许，被告人欧某某窜至辰溪县小龙门乡中伙铺集镇市场内，从被害人麻某的上衣口袋中扒窃得白色OPPO手机一部后，以190元的价格将该手机卖给舒某。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币850元。
2.2015年11月14日16时许，被告人欧某某窜至辰溪县中医院附近伺机扒窃作案，看到被害人刘某单独一人在该路段行走，被告人欧某某尾随刘某之后，用镊子扒窃被害人刘某的上衣口袋时被辰溪县公安局民警当场抓获。
被告�欧某某归案后如实供述了自己的罪行。2015年11月18日，将追缴的一部白色OPPO手机，发还给被害人麻某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：
1、户籍证明，证明被告人欧某某在作案时已年满十八周岁，达到负完全刑事责任年龄；
2、归案经过，证明被告人于2015年11月14日下午16时许扒窃被害人刘某财物时，被辰溪县公安局侦查员当场抓获；
3、发还物品清单，证明辰溪县公安局于2015年11月18日，将依法追缴的被盗赃物一台白色OPPO手机，发还给被害人麻某；
4、情况说明，证明被告人欧某某供述在辰溪县辰阳镇老城菜市场内扒窃二位中年妇女现金，该二位被害人尚未找到；
5、辰溪县人民法院（2014）辰刑初字第17号刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人因犯盗窃罪于2014年5月15日被辰溪县人民法院判处拘役6个月，并处罚金1000元。2014年8月14日刑满释放；
6、证人舒某的证言，证明其于2015年11月14日从大路口加油站坐车回潭湾的途中，以190元的价格从一男子手中购得一台白色OPPO手机；
7、被害人麻某的陈述，证明其在中伙铺集市赶集时，一台白色OPPO手机手机被盗；
8、被害人刘某的陈述，证明其在辰溪县中医院附近，被一名意欲盗窃其财物的男子尾随，该男子准备靠近她实施盗窃时被公安民警抓获；
9、被告人欧某某的供述与辩解，证明2015年11月14日被告人欧某某先后二次在辰溪县中伙铺集市、辰�县中医院附近扒窃他人财物的事实经过；
10、鉴定意见，2015年11月19日辰溪县价格认证中心出具【辰价认鉴字（2015）341号】价格鉴定结论书鉴定意见，被告人欧某某盗窃的OPPO1107型手机价值为人民币850元；
11、辨认笔录，被告人欧某某对12张不同女性照片进行辨认，其指认12号就是购买其盗窃所得手机的女子（即舒某）。被害人刘某对12张不同男性照片进行辨认，其指认7号就是准备盗窃其财物的男子（欧某某）。证人舒某对12张不同男性照片进行辨认，其指认9号就是2015年11月14日卖手机给她的男子（欧某某）；
12、提取笔录，侦查人员对被告人欧某某持有的作案工具不锈钢镊子（长约20cm）进行提取，并依法进行扣押（附扣押物品清单、照片）。对证人舒某从被告人欧某某处购买的白色OPPO手机一部进行提取，并依法进行扣押（附扣押物品清单、照片）；
13、勘验笔录、图及照片，证明案发现场及概貌；
14、视听资料，证明被告人欧某某接受侦查人员讯问时，意识清楚，能正确表达自己的意志，排除刑讯逼供的可能。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人欧某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月�并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧某某的刑期自2015年11月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐美显
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 米秀浓
二一〇六年四月二十八日
书 记 员 蒋雪婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉0191行审00002号
申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所：长春市。
法定代表人：丁文革，该局局长。
委托代理人：王立武，该局职工。
委托代理人：王琳，该局职工。
被执行人：长春金鹰智谷科技集团有限公司经开分公司，住所：长春经济技术开发区。
负责人：程德龙，该公司总经理。
委托代理人：张子楠，该公司员工。
委托代理人：张浩，该公司员工。
本院在审查申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局对被执行人长春金鹰智谷科技集团有限公司经开分公司的申请强制执行一案中，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶祥曦
重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00270号
原告罗江英，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
委托代理人冷远平，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区便民服务中心6楼，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘钰，女，1984年6月6日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人徐英杰，男，1991年12月12日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告罗江英诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月16日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告罗江英及其委托代理人冷远平、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的负责人曾传彬及其委托代理人刘钰和徐英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江英诉称，2015年7月6日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开渝府地（2014）638征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。被告一直未对原告予以回复。为此起诉要求被告履行公开渝府地（2014）638征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
原告罗江英提供的证据有：
政府信息公开申请表及国内挂号信函收据。证明原告罗江英向被告申请公开重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告要求公开的政府信息，被告已公开。原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，其要求公开渝府地（2014）638号文件、征地红线图、安置补偿实施方案、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等信息。被告收到申请后认真核实，上述征地文号涉及的相关征地地块，原征地实施单位通过社员大会、村民小组代表会议、座谈会等形式，与原告所在社通过协商达成了协议，该协议明确了原告所在社的各项补偿标准、支付对象、补偿方式。现该协议已履行完毕，故原告要求公开的信息，被告已履行了公开职责。二、2015年4月24日，原告所在社集体社员代表在被告处查阅并领取了征地红线图等相关材料，但原告拒绝在回执上签字，被告通过拍照记录下本次公开过程。综上，被告已向原告公开了申请内容，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：
对原告罗江英提交的证据，被告对其真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告罗江英原系重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组的村民。2015年7月6日，原告罗江英以国内挂号信函的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。被告收到该政府信息公开申请后在法定期限内未作答复。2015年9月8日，原告罗江英向本院提起行政诉讼，要求被告履行公开重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的…”、第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定”的规定，被告是重庆市永川区负责实施征地补偿、安置的具体部门，掌握有征收土地的具体文件，故被告具有公开政府信息的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告未在规定期限内对原告罗江英的政府信息公开申请作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，故原告罗江英要求被告履行公开重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称已经向原告罗江英履行了政府信息公开的法定职责，但未向本院提交证据证明其主张，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局在本判决生效后十五日内履行向原告罗江英公开重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢晓丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5904-1号
原告商丘市恒大砼业有限公司，住所地：商丘市开发区商永路南侧。统一社会信用代码：914114000726551452。
法定代表人桑景杰，职务总经理。
委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
被告朱和礼，男，汉族，1979年2月5日出生，住商丘市。
被告信阳市北晨建筑安装有限公司，住所地信阳市浉河区南湖路红星村部。统一社会信用代码：91411500711272109。
法定代表人王帅，职务董事长。
本院在审理原告商丘市恒大砼业有限公司诉被告朱和礼、信阳市北晨建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2016年9月14日受理。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰、人民陪审员胡玉山组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴伯清
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3900号
原告：曹建，男，1981年12月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区沙河路采莲郡小区112室。
负责人：刘国喜，该公司经理。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
原告曹建诉被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦财保阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建的委托代理人杨朝晖，被告安邦财保阜阳支公司的委托代理人母金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日，其朋友武郎经原告同意使用皖KL95**车行驶到阜阳市沙河路，追尾撞上车牌号为皖ATR9**小型客车，造成两车损坏的交通事故，经交管部门认定武郎负事故全部责任。原告在被告处购买交强险，商业险等险种，要求被告支付原告已经垫付的道路救援费500元、皖KL95**修车费36400元、事故第三者车辆皖ATR9**修车费32500元并承担本案诉讼费用。
被告安邦财保阜阳支公司辩称：经过我公司调查，驾驶员没有经过原告同意擅自驾驶车辆发生事故，且原告并不能证明为事故第三者车辆皖ATR9**修车费32500元为其支付。原告的车辆损失没有经过相关价格部门鉴定，我公司拒绝理赔。
经本院查明：2015年10月29日，曹建将其所有的皖KL95**车在安邦财保阜阳支公司投保了交强险、商业险等险种，其中车辆损失险责任限额为207000元，第三者责任险为500000元，且不计免赔特约。保险期间自2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止。2016年4月16日23时，驾驶员武郎驾驶皖KL95**车辆在阜阳市沙河路与河滨路交叉口附近追尾撞上皖ATR9**小型客车。造成两车不同程度受损的交通事故，该起事故经阜阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定皖KL95**驾驶员武郎承担事故全部责任。该起事故发生后，原告支付皖KL95**车辆修理费36400元。庭审中原告未举出相应证据证明已经支付皖ATR9**车辆修理费用并取得该笔修理费用的追偿权。
上述事实有原告身份证复印件、保险单、事故认定书、发票、被告营业执照、组织机构代码、及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：曹建与安邦财保阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KL95**号车在保险期间发生事故，安邦财保阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，原告要求被告理赔皖KL95**号车辆修理费36400元。本院予以支持。原告要求被告支付皖ATR9**车救援费500元及修理费32500元因庭审中未提供实际代支付依据本院不予支持，待取得实际追偿权后另案主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告曹建保险金36400元。
二、驳回原告曹建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告曹建负担365元，被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 志
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梅鑫娜
二审审理中，该判决尚未生效。
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3160号
原告：宁波市路林综合市场成发百杂批发部。住所地：宁波市江北区路林综合市场五金交易区********号摊位。
主要负责人：胡小定，该批发部经营者。
委托诉讼代理人：宋运凯，该批发部经理。
被告：奉化三横乐购。
原告宁波市路林综合市场成发百杂批发部为与被告奉化三横乐购买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告宁波市路林综合市场成发百杂批发部于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市路林综合市场成发百杂批发部的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市路林综合市场成发百杂批发部撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告宁波市路林综合市场成发百杂批发部负担。
审判员 董伯川
二〇一六年九月七日
书记员 傅寅寅
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第276号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人路某某，男，汉族，1965年10月18日出生。1997年10月30日因犯盗窃罪被西宁市中级人民法院判处无期徒刑，2013年8月27日因减刑刑满释放。2015年6月16日因盗窃被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
被告人沈某某，男，藏族，1973年6月27日出生。2000年8月2日因盗窃罪被青海省海北州人民法院判处无期徒刑，2014年8月2日因减刑刑满释放。2015年6月16日因盗窃被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，同年7月23日依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。
被告人李某某，男，藏族，1979年4月21日出生。2000年10月9日因犯故意杀人罪被青海省西宁市中级人民法院判处无期徒刑，减刑后，刑期自2000年2月10日起至2018年12月23日止。2015年5月28日，经青海省监狱管理局暂予监外执行决定书决定，对罪犯李某某继续暂予监外执行。2015年6月16日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，同年7月23日依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。
被告人路某某、沈某某盗窃、李某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由西宁市城北区人民检察院于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人路某某、沈某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日3时许，被告人路某某、沈某某经预谋后窜至本市城北区小桥大街36号VIVO手机店撬门入室，盗得海康牌录像机一台，价值2300元、希捷牌37型硬盘一个，价值277元、联想牌Z470A型笔记本电脑一台，价值1700元、惠普牌6520S型笔记本电脑一台，价值700元、VIVO牌手机23部，价值21730元、OPPO牌手机18部，价值15988元、闪迪牌内存卡7个，价值270元、酷派牌762OL手机1部，价值500元，共计价值人民币43465元。被告人李某某明知是被告人沈某某盗得而从沈某某处收购手机10部，价值9768元。案发后，大部分赃物追回退失主。
另查明，被告人沈某某归案后，能协助公安机关抓获被告人路某某。被告人沈某某的行为均属于一般立功表现，可从轻处罚。
上述事实在开庭审理过程中被告人路某某、沈某某、李某某均无异议，并有报案材料、被害人陈述、鉴定结论、刑事照片、户籍证明、到案经过及青海省高级人民法院裁定书、西宁市中级人民法院、海北州中级人民法院刑事判决书、青海省监狱管理局暂予监外执行决定书、释放证明书等经当庭质证、认证在案佐证与被告人路某某、沈某某、李某某的的当庭供述及以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人路某某、沈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值43000余元，数额巨大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处；被告人李某某明知是赃物而收购销售，其行均为亦触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人路某某、沈某某所起作用、所处地位基本相当，不宜划分主、从犯。被告人路某某、沈某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某在暂予监外执行期间又犯罪，应数罪并罚。被告人沈某某协助公安机关抓获同案被告人路某某的行为属于一般立功表现，可从轻处罚；鉴于被告人路某某、沈某某、李某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十八条、第六十五条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2019年4月15日止）。并处罚金人民币10000元。
被告人沈某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2018年12月15日止）。并处罚金人民币10000元。
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年并处罚金人民币5000元。合并余刑三年六个月零八天，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2019年12月15日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 朱晓东
人民陪审员 哈梅兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子有犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第276号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李景毅，无职业。因犯流氓罪于1989年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1997年被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2001年被判处有期徒刑四年六个月；因犯非法持有毒品罪于2005年被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪于2006年被判处有期徒刑八年；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年6月6日被判处有期徒刑二年，于2014年3月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2015]282号起诉书指控被告人李景毅犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人李景毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李景毅与李××系朋友关系。2015年3月13日10时许，被告人李景毅在其居住的本市河西区××北路×××里33门702号房间内，以人民币510元的价格向李××贩卖毒品可疑物一袋，被公安机关当场抓获。民警现场从李××处查获李景毅贩卖的白色晶体状毒品可疑物一袋；从被告人李景毅居住的卧室床上查获其所拥有的白色晶体状毒品可疑物二袋及散装毒品可疑物一盒、淡黄色粉末状毒品可疑物二袋、毒资人民币510元、作案使用的电子秤一台及三星牌白色直板手机一部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，被告人李景毅向李××贩卖的白色晶体状毒品可疑物重2.95克，从李景毅处查获的白色晶体状毒品可疑物共重15.18克，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分；从李景毅处查获的淡黄色粉末状毒品可疑物共重2.98克，从中均检出海洛因成分。
案发后，涉案毒品已被公安机关依法收缴；作案工具电子秤一台、手机一部已被依法扣押。
上述事实，被告人李景毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李××证言及辨认笔录，证人许××证言，公安机关出具的接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、物证照片、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、常住人口信息表、毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，被告人李景毅的刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景毅违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李景毅犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李景毅曾因毒品犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，同时构成毒品再犯，依法应从重处罚。其历史上具有其他犯罪记录，但未能改过自新，仍实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人李景毅当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李景毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2026年3月12日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）
二、作案工具电子秤一台、三星牌白色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付兰荣
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 王福俊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第276号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，唐山市北郊液化气站员工。2015年7月28日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年8月11日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王春雷，河北天壹律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人张某与被害人孟某均为运送液化气的服务人员。2015年3月19日14时许，在唐山市路北区西外环北郊液化气站内，被告人张某与被害人孟某因争抢客源问题发生纠纷，后被告人张某用拳击打被害人孟某的面部，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人孟某的伤情为轻伤二级。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人张某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张某系自首，依法可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
被告人张某的辩护人王春雷的主要辩护意见是：第一，被害人孟某具有重大过错，可以对被告人张某从轻处罚；第二，被告人张某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，可以对其从轻处罚；第三，被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性小，且已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人张某与被害人孟某均为运送液化气的服务人员。2015年3月19日14时许，在唐山市路北区西外环北郊液化气站内，被告人张某与被害人孟某因争抢客源问题发生纠纷，后被告人张某用拳击打被害人孟某的面部，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人孟某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人张某的亲属已经赔偿被害人孟某全部经济损失，并取得被害人孟某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的户籍证明等书证，证人王怀余等人的证言，被害人孟某的陈述，被告人张某的供述和辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人王春雷关于被害人具有重大过错的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳；关于被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性小，且已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某明知被害人报案而未离开现场，无拒捕行为且经公安机关传唤到案，应视为自动投案，加之其能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 陈桂菊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 超
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第276号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月29日被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日凌晨4时许，被告人刘某在李乐（另案处理）的指使下，伙同吴军（已被判刑）等人去到北流市新芝路202号即被害人张某房屋的后门门口处，用砖头等物品对张某停放在该处的桂K×××××红色宝马小轿车进行打砸，造成该小轿车的前后挡风玻璃、车门玻璃、车窗玻璃、后视镜等多处部件损坏。经北流市价格认证中心鉴定，被砸坏的小轿车损失价值为人民币54401元。案发后，同案人李乐已赔偿了被害人张某的全部经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人张某的陈述，证人李某、郑某、严某的证言，同案人李乐、吴军的供述，被害人张某、被告人刘某及同案人李乐、吴军辨认现场的笔录及照片，被告人刘某与同案人吴军、李乐间相互辨认的笔录及照片，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2014）北刑初字第140号刑事判决书，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。被告人刘某及其同伙共同故意毁坏他人财物，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某积极实施故意毁坏财物的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄芳葵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第276号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人韦某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月31日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员刘怡出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年11月11日1时许，被告人韦某某伙同罗贵术、林振满（均已被判刑）经预谋后，来到柳州市柳南区谷埠街新桂网吧楼下，由罗贵术负责望风，被告人韦某某及林振满使用随身携带的“硬弓”，将被害人邹某某停放在该处的一辆吉祥狮牌TDRV48V800W型电动车（车牌号：桂B×××××）的电门锁撬开后，将该车盗走。尔后，三人将该车销赃后获赃款人民币400元，已平分挥霍。经估价鉴定，被盗吉祥狮牌电动车价值人民币2090元。2、2012年11月28日21时许，被告人韦某某伙同罗贵术、林振满经预谋后，来到柳州市柳北区胜利路中国农业银行柳州雀山分理处门前，由罗贵术、林振满负责望风，被告人韦某某使用随身携带的“硬弓”，将被害人吴某某停放在该处的一辆吉祥狮牌腾飞JMB2013型电动车（车牌号桂B×××××）的电门锁撬开后，将该车盗走。尔后，三人将该车销赃后获赃款人民币800元，已平分挥霍。经估价鉴定，被盗吉祥狮牌电动车价值人民币2470元。综上所述，被告人韦某某盗窃作案2起，盗得财物共计价值人民币4560元。2015年3月5日，公安机关在工作中发现被告人韦某某在南宁市第一戒毒所强制隔离戒毒，遂于同日赶往南宁市第一戒毒所，依法将其刑事拘留。公诉机关认为，被告人韦某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人韦某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某某、邹某某的陈述，同案犯罗贵术、林振满的供述，相关的辨认笔录及照片，被盗电动车合格证、两轮电动车临时登记证、购买发票，价格鉴定结论书，到案经过，情况说明，本院（2013）北刑初少字第25号刑事判决书，被告人韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年10月4日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人韦某某赔偿被害人邹峰宇的经济损失人民币2090元，赔偿被害人吴福善的经济损失人民币2470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员余阳二〇一五年七月三十一日代书记员陈健邦适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审190号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县。
法定代表人章武科，局长。
被执行人潘益平。
被执行人朱嫦娇。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年6年7日向本院申请强制执行宁卫计征字（2015）第333号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年9月21日作出宁卫计征字（2015）第333号征收社会抚养费决定，认定被执行人潘益平、朱嫦娇夫妇，双方均为农业户口，于2007年11月登记结婚，2008年12月生育第一胎一女，2011年1月生育第二胎一子，又于2015年5月2日生育第三胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收男方社会抚养费81980元，征收女方社会抚养费81980元，合并征收社会抚养费163960元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年9月23日送达了宁卫计征字（2015）第333号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年3月28日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（桃）催字[2016]第8号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2015）第333号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人潘益平、朱嫦娇未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第333号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈柯宇