wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
：福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7328号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码91350583597856871J。法定代表人：郑锋阳，该行行长。委托诉讼代理人：杨小斌，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。该行员工。被告：黄意志，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告：许冬莹，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄建成，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告黄意志、许冬莹、黄建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉处理。代理审判员  黄文胜二〇一七年九月三十日书 记 员  陈颖燕
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第68号
申请人张秀芝。
被申请人张宗刚。
申请人张秀芝因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月25日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，高金宝自愿以自己所有的高房权证房改字第××号房产证项下的房产为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将张宗刚驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人张秀芝负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年五月二十五日
书记员 靳 东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第107号
罪犯王世文，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2011年3月23日作出（2011）开刑初字第26号刑事判决，以被告人王世文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。宣判后，该犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，本院于2011年5月20日作出（2011）唐刑终字第181号刑事裁定，准许撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王世文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王世文在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世文减去有期徒刑一年三个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第136号
原告：阙渊。
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷。
被告：周建伟。
被告：叶庆。
原告阙渊与被告周建伟、叶庆民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员周丽珍、周丽萍组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阙渊的委托代理人黄捷到庭参加诉讼，被告周建伟、叶庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙渊诉称：被告周建伟、叶庆系夫妻关系。2011年11月28日，被告周建伟出具借条向原告借款人民币200000元，约定：借款期限至同年12月27日，按月利率2%计息。借款到期后，原告多次催讨无果。因此，诉请判令：一、被告周建伟、叶庆共同归还原告借款本金200000元及利息（利息从2011年11月28日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周建伟、叶庆未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告阙渊提供的原告身份证复印件、被告身份信息、户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告阙渊与被告周建伟之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违法国家的法律、法规，该借贷关系成立。被告周建伟应当按约定及时归还本息，否则有违诚实信用原则。被告周建伟、叶庆是夫妻关系，涉案借款系被告周建伟、叶庆夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周建伟、叶庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建伟、叶庆于本判决生效后十五日内归还原告阙渊人民币200000元并支付利息（利息自2011年11月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告周建伟、叶庆负担；公告费300元，由原告阙渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年五月三十日
代书 记员 蓝小燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3600号
申请执行人庄春香，女，1970年8月12日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人吴体富（吴体付），男，1958年5月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人庄春香与被执行人吴体富债权转让纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏1311民初4398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理，其申请执行标的为121350元。
执行过程中，本院依法向被执行人吴体富发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，后吴体富主动履行60000元，但未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人庄春香提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人庄春香未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人庄春香也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3600号申请执行人庄春香，女，1970年8月12日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人吴体富（吴体付），男，1958年5月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人庄春香与被执行人吴体富债权转让纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏1311民初4398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理，其申请执行标的为121350元。执行过程中，本院依法向被执行人吴体富发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，后吴体富主动履行60000元，但未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人庄春香提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人庄春香未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人庄春香也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4398号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月十一日书记员 周     瑞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01624-2号
申请执行人杨利明。
被执行人郝吉云。
申请执行人杨利明与被执行人郝吉云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）邮送民初字第0194号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郝吉云应于判决生效后十日内给付杨利明欠款60900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：郝吉云同意于2015年农历年底偿还30000元，于2016年8月底前偿还33540。上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈正堂
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5684号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，组织机构代码72992258-7。
负责人：陈戎。
委托代理人：刘超韦、刘捷文，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。
被告：张明禹，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称满堂红公司）诉被告张明禹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人刘捷文到庭参加了诉讼；被告张明禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红公司诉称：原告是于2001年7月6日依法成立
的具有房产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。
2015年4月23日，被告委托原告承租位于广州市天河区海安路6号之一302房之物业并签订《租赁合同》。根据上述合同约定，原告成功促成出租方与被告签订《租赁合同》，被告同意于签订该合同当天支付中介代理费4250元。否则须从签订合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，被告至今尚未支付上述代理费4250元。原告认为租赁双方及原告签订的《租赁合同》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合同，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、判令被告向原告支付代理费4250元及2015年4月23日起至清偿之日止的违约金（违约金以代理费4250元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费4250元为限）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告张明禹未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，原告（经纪方）与被告（承租人/乙方）及案外人俞小光（出租人/甲方）共同签订《租赁合同》（合同号NO.Z0019429，以下简称《合同》）一份，约定：甲方同意将座落在广东省广州市天河区海安路6号之一302房（以下简称案涉房屋）甲方所拥有之物业出租给乙方使用，案涉房屋月租金8500元，租期自2015年5月1日起至2016年4月30日止；基于经纪方为租赁双方提供的中介代理服务，并促成签署本合同，甲乙双方同意在签订本合同当天向经纪方支付中介代理费，其中乙方应向经纪方支付中介代理费4250元，逾期支付的须从签订本合同之日起每日按代理费总额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止等内容。根据原告提交的《房地产权证》（复印件）显示，案涉房屋的产权人为俞小光。
本院认为：原、被告及案外人俞小光就案涉房屋签订的《合同》涉及两个法律关系，其一是原告与被告双方之间的居间合同关系，其二是被告与案外人之间的租赁合同关系。本案中，主要审查原、被告的居间合同关系。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《合同》涉及原、被告之间的居间合同关系的内容是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约切实履行。
原告作为居间人，已促成被告与俞小光于2015年4月23日签订《合同》，其履行了作为居间人的主要合同义务，被告应当按照《合同》的约定向原告支付居间报酬，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应举证不能的后果，故原告要求被告支付中介代理费4250元的诉请，理据充分，本院依法予以支持。鉴于被告逾期支付中介代理费，原告要求被告支付逾期支付中介代理费违约金，符合《合同》的约定，本院亦予以支持；违约金应以4250元为本金，自2015年4月23日起，按照每逾期一日千分之五的标准计算，截止至本案开庭之日（2016年9月28日），违约金实际已超过本金4250元，故被告应向原告支付逾期支付中介代理费的违约金4250元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明禹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付中介代理费4250元及违约金4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张明禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 黄凤君
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒲肖明
李艾潼
本判决书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初5684号原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，组织机构代码72992258-7。负责人：陈戎。委托代理人：刘超韦、刘捷文，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。被告：张明禹，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称满堂红公司）诉被告张明禹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人刘捷文到庭参加了诉讼；被告张明禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满堂红公司诉称：原告是于2001年7月6日依法成立的具有房产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2015年4月23日，被告委托原告承租位于广州市天河区海安路6号之一302房之物业并签订《租赁合同》。根据上述合同约定，原告成功促成出租方与被告签订《租赁合同》，被告同意于签订该合同当天支付中介代理费4250元。否则须从签订合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，被告至今尚未支付上述代理费4250元。原告认为租赁双方及原告签订的《租赁合同》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合同，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、判令被告向原告支付代理费4250元及2015年4月23日起至清偿之日止的违约金（违约金以代理费4250元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费4250元为限）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告张明禹未作答辩。经审理查明：2015年4月23日，原告（经纪方）与被告（承租人/乙方）及案外人俞小光（出租人/甲方）共同签订《租赁合同》（合同号NO.Z0019429，以下简称《合同》）一份，约定：甲方同意将座落在广东省广州市天河区海安路6号之一302房（以下简称案涉房屋）甲方所拥有之物业出租给乙方使用，案涉房屋月租金8500元，租期自2015年5月1日起至2016年4月30日止；基于经纪方为租赁双方提供的中介代理服务，并促成签署本合同，甲乙双方同意在签订本合同当天向经纪方支付中介代理费，其中乙方应向经纪方支付中介代理费4250元，逾期支付的须从签订本合同之日起每日按代理费总额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止等内容。根据原告提交的《房地产权证》（复印件）显示，案涉房屋的产权人为俞小光。本院认为：原、被告及案外人俞小光就案涉房屋签订的《合同》涉及两个法律关系，其一是原告与被告双方之间的居间合同关系，其二是被告与案外人之间的租赁合同关系。本案中，主要审查原、被告的居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《合同》涉及原、被告之间的居间合同关系的内容是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约切实履行。原告作为居间人，已促成被告与俞小光于2015年4月23日签订《合同》，其履行了作为居间人的主要合同义务，被告应当按照《合同》的约定向原告支付居间报酬，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应举证不能的后果，故原告要求被告支付中介代理费4250元的诉请，理据充分，本院依法予以支持。鉴于被告逾期支付中介代理费，原告要求被告支付逾期支付中介代理费违约金，符合《合同》的约定，本院亦予以支持；违约金应以4250元为本金，自2015年4月23日起，按照每逾期一日千分之五的标准计算，截止至本案开庭之日（2016年9月28日），违约金实际已超过本金4250元，故被告应向原告支付逾期支付中介代理费的违约金4250元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明禹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付中介代理费4250元及违约金4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张明禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李春菊人民陪审员  黄凤君二〇一六年十一月四日书 记 员  蒲肖明李艾潼本判决书于2016年月日送达
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初522号
原告：曹炳庆，男，汉族，1984年3月26日出生，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：胡锦鹏、张淑杰，湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴申兵，男，汉族，1985年1月7日出生，住湖北省黄梅县，
本院在审理原告曹炳庆诉被告吴申兵追索劳务报酬纠纷一案中，原告曹炳庆以与被告吴申兵达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹炳庆的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹炳庆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曹炳庆负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘明珠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第751号
原告廖超光。
被告凌云。
本院在审理原告廖超光与被告凌云承�合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖超光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖超光撤回起诉。
本案受理费310元（已减半收取），由原告廖超光负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十月十二日
代书记员 季飞云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18464号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：李东全，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告李东全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告李东全经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年5月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××50；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金19469.84元，利息2029.53元，滞纳金1101.08元,手续费358.5元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡�账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金19469.84元，利息2029.53元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1101.08元，手续费358.5元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡�款本金、利息，手续费以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告李东全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金19469.84元、滞纳金1101.08元、手续费358.5元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息2029.53元、自2017年4月1日起至被告李东全清偿之日止的利息以本金19469.84元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告李东全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）青法执字第945号
申请人：徐康。
被执行人：李传秀。
本院在执行徐康与李传秀买卖合同纠纷一案，在执行过程中据申请人提供的地址，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2010）青法弥商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 高继广
二〇一〇年十二月五日
书记员 张乃先
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2010）青法执字第945号申请执行人徐康。被执行人李传秀。本院在执行徐康与李传秀买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项之规定：中止（2010）青法弥民初字第46号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴洪兴审判员  鲍茂方审判员  高继广二〇一〇年十一月九日书记员  张乃先
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初911号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
被告：李曼丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李曼丽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告李曼丽经依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.李曼丽向维仕担保公司偿还代偿款项54305.05元，违约金18600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月23日，李曼丽与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为李曼丽提供贷款62000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但李曼丽未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息54305.05元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李曼丽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件、及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务兵代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告李曼丽未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年1月23日，李曼丽（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为李曼丽提供贷款62000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18600元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但李曼丽未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年2月9日依约代偿本息54305.05元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕公司履行了保证义务后，有权向李曼丽追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李曼丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款54305.05元并支付违约金18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为811元由被告李曼丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一七年四月十二日
书记员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7848号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：张绍恒，该行员工。
被告：陈太广，男，1969年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：魏春梅，女，1966年2月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：章瑞芳，女，1980年1月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈红梅，女，1975年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳农行）与被告陈太广、魏春梅、章瑞芳、陈红梅借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立�后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农行委托代理人张绍恒、丁卯，被告陈太广到庭参加了诉讼。被告魏春梅、章瑞芳、陈红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农行向本院提出诉讼请求：1.被告陈太广、魏春梅偿还贷款本金80000元及利息（利息分为两部分，一是截止2017年10月19日的利息7969.81元;二是以80000元为基数，自2017年10月20日起至还清款之日止，按年利率10.11375%计算）；2.被告章瑞芳、陈红梅承担连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月11日，被告陈太广因采购面料、辅料向原告借款100000元，于2017年7月10日到期，还款方式为利随本清，由被告章瑞芳、陈红梅提供担保。借款到期后，被告陈太广仅归还了部分本金及利息，剩余的借款本金及利息至今未归还，原告多次催要未果。
被告陈太广辩称：借款属实，已归还了20622.82元。
被告魏春梅、章瑞芳、陈红梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求本院提交如下证据：农户小额贷款申请书、农户贷款合同、贷款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，被告陈太广均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。
据此，本院认定如下事实：2016年6月16日，被告陈太广向原告申请贷款，被告魏春梅作为被告陈太广的配偶，在农户小额贷款业务申请表上签字、捺印。被告陈太广的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2016年7月11日，原告泗阳农行作为贷款人，被告陈太广作为借款人，被告章瑞芳、陈红梅作为担保人签订了一份农户贷款借款合同，主要约定：借款金额/可循环借款额度人民币拾万元，借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。1年期以内（含）的贷款执行固定利率，1年期以上的贷款执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担�带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农行向被告陈太广的银行账户发放贷款100000元，借款期限为2016年7月11日起至2017年7月10日止，贷款用途为采购布料、辅料等，借款年利率为执行利率为6.7425%，逾期利率为10.11375%。还款方式为一次性利随本清。
2017年7月11日、9月29日，被告陈太广分别向原告泗阳农行归还了20000元、622.82元。
本院认为：原告泗阳农行与被告陈太广的借贷关系，与被告章瑞芳、陈红梅之间的保证关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。�告泗阳农行将100000元汇至被告陈太广的账户内，即履行了借款合同义务，被告陈太广应当按照约定的时间足额返还原告泗阳农行借款本息。被告陈太广逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内的利率为年利率6.7425%，自逾期之日加付50％的利息，则自逾期之日起按年利率10.11375%计算。被告魏春梅作为被告陈太广的配偶，同意被告陈太广的借款行为并同意以家庭共有财产承担债务，故涉案借款属于夫妻共同债务，被告魏春梅应承担连带还款责任。当借款人逾期不还款时，被告章瑞芳、陈红梅作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共�国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈太广、魏春梅于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行借款本金80000元及利息（利息分为两部分，一是截至2017年10月19日的利息7969.81元；二是以80000元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率10.11375%计算）；
二、被告章瑞芳、陈红梅对本判决第一项中确定的被告陈太广、魏春梅的还款义务承担连带还款责任；
三、被告章瑞芳、陈红梅承担保证责任后，有权向被告陈太广、魏春梅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告陈太广、魏春梅、章瑞芳、陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费2000元。
审判员 赵洪雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄欣欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈风云，女，1965年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈风云信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,419.2元。原告诉称,被告陈风云系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,419.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14997号
上诉人(原审原告)：岳高岭，男，1990年3月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏露，河南予顺律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：贾爱芹，女，1977年10月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：吴保民，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省。
上诉人岳高岭因与被上诉人贾爱芹、吴保民民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9015号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人岳高岭预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 崔航微
审判员 郭红伟
审判员 董正方
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李盟浩
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更276号
罪犯高毅夷，男，1985年1月7日出生，汉族，出生地四川省天全县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）雅刑初字第6号刑事判决，以被告人高毅夷犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2006年6月9日四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第524号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2009年4月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑四年十一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯高毅夷在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯高毅夷减刑。
经审理查明，罪犯高毅夷在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已履行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高毅夷在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高毅夷减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2021年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第72号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：刘永，该行凫城支行行长。
被告：李玉富，居民。
被告：沈朝兰（李玉富之妻），居民。
被告：王金凤，居民。
被告：李清运，居民。
被告：李尚怀，居民。
以上五被告委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告李玉富、沈朝兰、王金凤、李清运、李尚怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人刘永，被告李玉富、沈朝兰、王金凤、李清运、李尚怀的委托代理人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月30日，被告李玉富在原告处借款200000元，借款期间为2012年8月30日至2013年8月20日，利率为月息11.5000‰，被告王金凤、李清运、李尚怀提供连带责任保证。原告与四被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告沈朝兰与被告李玉富系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月26日，被告沈朝兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月30日向被告李玉富发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告李玉富、沈朝兰未偿还借款本息，被告王金凤、李清运、李尚怀未履行担保义务�现请求判令：1、被告李玉富、沈朝兰偿付借款200000元及相应利息至还款日止；2、被告王金凤、李清运、李尚怀承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李玉富、沈朝兰、王金凤、李清运、李尚辩称，本案原告主体不适格，担保期限应为6个月，被告王金凤、李清运、李尚怀已经超过担保期限，不应承担保证责任。
经审理本院认定，2012年8月30日，被告李玉富在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款200000元，借款期间为2012年8月30日至2013年8月20日，利率为月息11.5000‰，被告王金凤、李清运、李尚怀提供连带责任保证。信用联社与四被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限为履行期限届满之日起二年，保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告沈朝兰与被告李玉富系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月26日，被告沈朝兰向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年8月30日向被告李玉富发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告李玉富、沈朝兰未偿还借款本息，被告王金凤、李清运、李尚怀未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申�表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告李玉富、王金凤、李清运、李尚怀签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告沈朝兰以财产共有人身份与被告李玉富共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告李玉富、沈朝兰与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告李玉富签订的借款合同，应视为与被告李玉富、沈朝兰共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告李玉富、沈朝兰偿还借款本金及利息，要求被告王金凤、李清运、李尚怀履行担保义务的诉讼请求，有�实和法律依据，本院予以支持。被告王金凤、李清运、李尚怀在履行了担保义务后，可依法向被告李玉富、沈朝兰追偿。被告关于本案原告主体不适格，被告王金凤、李清运、李尚怀已经超过担保期限，不应承担保证责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉富、沈朝兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2012年8月30日起至2013年8月20日止，按月息11.5000‰计算，自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止按月息11.5000‰再上浮50%计算）。
二、被告王金凤、李清运、李尚怀对本判决承担连带清偿责任。被告王金凤、李清运、李尚怀承担连带清偿责任后，可向被告李玉富、沈朝兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告李玉富、沈朝兰、王金凤、李清运、李尚怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 路 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11897号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码×××18Ｈ。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。
被告：晋江安海天福源烟酒行，经营地福建省晋江市安海镇松熹路**号，注册号350582600475542。
经营者：陈妮娜。
�告泸州老窖股份有限公司与被告晋江安海天福源烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月22日，原告泸州老窖股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条十一项规定，裁定如下：
本案按原告泸州老窖股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林智足
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00372-2号
原告:马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树。
被告:申融实业集团有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：陈国平。
被告:陈国平。
被告:尹甜甜，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告:尹萃萃，女，汉族，住安庆市枞阳县。
本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年5月22日作出（2015）贵民二初字第00372-1号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告申融实业集团有限公司、陈国平、尹甜甜、尹萃萃所有的价值560万元的财产。现原告向本院申请解除对陈国平在中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司租金15万元的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈国平在中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司租金15万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 俊
二〇一五年八月十七日
书记员 朱丽娟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第340号
申请执行人杨再付，男，汉族，1957年5月20日出生，住四川省米易县。
被执行人攀枝花市恩柱工贸有限公司，住所：攀枝花市东区。
申请执行人杨再付依据已发生法律效力的攀东劳人仲案（2014）006号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第340号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年六月三十日
书记员 陈瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4094号
原告苗兵兵，男，1984年11月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，江苏省常州市远恒阀门有限公司销售人员，住洛阳市涧西区。
委托代理人赵冠宁，女，1986年9月27日出生，汉族，中专文化程度，河南省巩义市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
被告洛阳市搏奥跆拳道俱乐部，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼三楼。
经营者霍沛然。
被告霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告苗兵兵诉被告洛阳市搏奥跆拳道俱乐部、霍沛然返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗兵兵的委托代理人赵冠宁到庭参加了诉讼；被告洛阳市搏奥跆拳道俱乐部、霍沛然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告会费4000元，精英班1000元及押金50元，并支付2016年5月至今的利息186元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日苗兵兵与被告签订了搏奥跆拳道俱乐部的“会员入会协议”，约定苗瑞棋在搏奥跆拳道俱乐部训练两年，需缴纳5000元，训练一年后退还4000元，再可以免费训练一年。2015年5月-11月搏奥跆拳道俱乐部基本正常运行，2015年11月之后断续不正常运行，2016年9月15日已经彻底停业运行至今。约定的训练一年后退还4000元，快到期时原告就通知被告退还该款，被告从2016年5月开始总是找理由推脱，而至今未退还该款。中间以加入精英班训练为由又缴纳1000元的学费，只要在搏奥跆拳道俱乐部学习，可以享受精英班的训练和待遇，被告以同样的方法至今未退还原告的1000元。被告违反双方协议约定的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告洛阳市搏奥跆拳道俱乐部、霍沛然未出庭，无答辩意见。
本院认为，原告苗兵兵与被告洛阳市搏奥跆拳道俱乐部签订的《搏奥跆拳道俱乐部会员入会协议》系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告苗兵兵按照协议约定向被告洛阳市搏奥跆拳道俱乐部交纳入会费用及押金，而被告洛阳市搏奥跆拳道俱乐部未按协议约定履行其相关义务，已构成违约，应当返还入会费用及押金。被告洛阳市搏奥跆拳道俱乐部系个体工商户，应当以营业执照上登记的经营者被告霍沛为当事人。原告苗兵兵要求被告霍沛然返还入会费用、押金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、被告霍沛然于本判决生效后十日内返还给原告苗兵兵会费4000元、精英班1000元及押金50元，合计5050元及利息186元；
二、驳回原告苗兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍沛然负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁继军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王丽媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48578号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘淑红，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘淑红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第262号
原告：李文秋。
被告：潘明芹。
原告李文秋与被告潘明芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李文秋到庭参加诉讼，被告潘明芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文秋诉称：原被告系亲戚关系。2011年1月18日，被告以资经营需要为由向原告借款60万元，约定利息为月利率1.5%，并出具一份借条。原告于同日通过银行转账的方式向被告交付借款60万元。嗣后，原告向被告催讨借款本金未果，故原告诉请法院：1.判令被告立即偿还原告60万元及利息36.9万元（利息暂算至2015年3月，按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告潘明芹未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月18日，被告向原告出具一份借条，约定向原告借款60万元，月利率1.5%。双方未约定还款期限。同日，原告将60万元分两笔转入被告指定的案外人祁某的银行账户。借条出具后，被告按约支付利息至2011年10月。
另查明，被告与案外人祁某系母女关系。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告身份证复印件、被告身份证复印件、常住人口登记表、借条、个人活期明细查询予以证实。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款本金60万元，事实清楚，证据充分。原、被告双方已在借条上对利息进行了约定，且约定月利率1.5%未超过国家规定的利率水平，故本院对利息的诉请予以支持。现原告要求被告偿付上述借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘明芹于本判决生效之日起十日内偿付原告李文秋借款本金60万元及利息36.9万元（利息暂算至2015年3月18日，2015年4月18日起的利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告潘明芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，减半收取6745元，由被告潘明芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈霄
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 汪文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01147号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：秦明春，男。
被执行人：唐学梅，女。
被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人秦明春、唐学梅、马鞍山市中方工程机械有限责任公司信用卡纠纷一案，马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3179号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3179号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 王宪国
审判员 高 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯丽娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第999号
原告王×。
委托代理人沈乙。
被告沈甲。
原告王×诉被告沈甲民间借贷纠纷一案，本院于201年月
日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用小额诉讼程序于2013
年10月11日开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2012年2月24日，被告向原
告借款10000元，书面约定于2012年3月2日一次性还清，逾期
则将车牌号为浙a×××××的车子抵押给原告。借款到期后
至今，原告经多次催讨未果。现原告向本院起诉，要求被告返
还借款10000元。
以上事实有被告出具给原告的借条1份在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效，被告作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担相应
的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈甲于本判决生效之日起十日内返还王×借款10000元。
如沈甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈甲负担。此款王
×同意沈甲于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 唐伟利
二〇一三年十月十一日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第999号
原告王燕。
委托代理人沈永水。
被告沈力军。
原告王燕诉被告沈力军民间借贷纠纷一案，本院于201年月日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用小额诉讼程序于2013年10月11日开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2012年2月24日，被告向原告借款10000元，书面约定于2012年3月2日一次性还清，逾期则将车牌号为浙al1n07的车子抵押给原告。借款到期后至今，原告经多次催讨未果。现原告向本院起诉，要求被告返还借款10000元。
以上事实有被告出具给原告的借条1份在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈力军于本判决生效之日起十日内返还王燕借款10000元。
如沈力军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈力军负担。此款王燕同意沈力军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 唐伟利
二〇一三年十月十一日
书记员 吴钰红
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1204号
罪犯郭喜林，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2010年2月3日作出（2010）丰刑初字第14号刑事判决，以被告人郭喜林犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日以（2013）承刑执字第339号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭喜林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励2次、单项表扬1次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭喜林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）358号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭喜林在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郭喜林减去有期徒刑一年十一个月二十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨文静
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2406行初38号
原告叶树，女，1962年4月15日出生，汉族，和龙市林业局退休职工，现住和龙市太阳城小区。
委托代理人金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。
委托代理人崔永林，男，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文兴社区。
被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号。
法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。
委托代理人王琳，和龙市社会保险局工作人员。
被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市和龙大街60号。
法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨永祥，和龙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，吉林言道律师事务所律师。
第三人和龙市林业局，住所地和龙市颖文街13号。
法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。
委托代理人金永盛，和龙市林业局信访办主任。
原告叶树为与被告和龙市社会保险事业管理局、和龙市人力资源和社会保障局、第三人和龙市林业局不服养老保险待遇纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日受理。在诉讼过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶树负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 刘希明
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沙 傲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小勇，男，汉族，现住河南省渑池县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马涛梅，女，汉族，现住河南省渑池县，系赵小勇之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代飞，男，汉族，住河南省渑池县。
再审申请人赵小勇、马涛梅因与被申请人代飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵小勇、马涛梅申请再审称：2014年8月15日和2015年5月30日两次申请人借被申请人40000元并给其出具借据，还款时由于未带现金，就把申请人之妻马涛梅的银行卡交给被申请人让他取现金，借据没有取回。被申请人也承认取款事实，但一、二审法院不事实求是依法办案。
本院认为：关于再审申请人赵小勇、马涛梅提出2014年8月15日和2015年5月30日两次申请人借被申请人40000元并给其出具借据，还款时由于未带现金，就把申请人之妻马涛梅的银行卡交给被申请人让他取现金，借据没有取回。被申请人也承认取款事实，但一、二审法院不事实求是依法办案的问题。经查，申请人主张被申请人代飞从马涛梅账户支取的49900元系归还涉案借款，但代飞持有赵小勇书写的完整原始借条，且申请人并未举证证明其曾经向代飞主张要回或销毁借条，其声称已还款未抽条的行为与常理不符；涉案的10000元借条明确载明借款日为2015年5月30日，还款日为2015年7月30日，申请人主张代飞于2015年5月30日从马涛梅账户中支取的42500元系归还涉案借款，但在明确约定有还款日的借款当天就归还该笔借款与常理不符；且代飞从马涛梅账户支取的49900元，与分别按照申请人与被申请人双方主张的利息计算的应还款数额均不相符；代飞主张其支取的49900元系申请人归还其他借款，符合双方除了涉案借款之外还有其他借款的事实。故原一、二审对申请人主张代飞从马涛梅账户支取的49900元系归还本案借款的理由不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人赵小勇、马涛梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵小勇、马涛梅的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋振东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43607号
原告：崔宝霞，女，1954年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区（社区居民委员会推荐）。
被告：刘天彬，男，1957年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：李丽，女，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
第三人：李丹丹，女，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
第三人：刘娜，女，1982年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告崔宝霞与被告刘天彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因案件的处理结果同李丽、李丹丹、刘娜有法律上的利害关系，本院依法通知李丽、李丹丹、刘娜作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宝霞的委托诉讼代理人田伯江、被告刘天彬到庭参加了诉讼，第三人李丽、李丹丹、刘娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔宝霞向本院提出诉讼请求1.依法判令被告将坐落在天津市滨海新区房屋腾空交回原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市滨海新区房屋产权人为原告个人所有，原告曾与被告之女刘娜因案涉房屋权属纠纷，经两审法院审理，判决已发生法律效力，但被告长期强占、擅自出租案涉房屋，严重损害了原告的合法利益。原告曾多次要求被告腾空此房无果，为维护原告合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
刘天彬辩称，案涉房屋是我女儿刘娜买的，当时花费了116000元，原告需将116000元购房款返还并加倍给付利息，我才会将房屋返还原告。现在房屋价值40多万元。我只要116000的房款和双倍的利息合情合理。我们购买的是李义友的房屋，李义友给刘娜的房产证，现在不管谁要这个房屋，只要给我钱，我就返还房屋。如果原告返还我一半的房款，那房屋就原、被告一人一间。
李丽、李丹丹、刘娜未向本院提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：原告崔宝霞与第三人李丽、李丹丹系母女关系；被告刘天彬与人刘娜系父女关系。
坐落于天津市滨海新区房屋原登记在原告崔宝霞之夫李义友名下，该房屋原系原告崔宝霞与李义友婚后共同财产。2005年9月10日，第三人刘娜作为买方与作为卖方的李义友及案外人董霞签订《住房买卖协议》一份，约定第三人刘娜购买本案案涉房屋一套，房款116000元。第三人刘娜给付李义友及案外人董霞购房款116000元，此后，第三人刘娜实际占有使用案涉房屋，并掌管李义友名下的《房屋所有权证》，但买卖双方未办理房屋权属变更登记。2005年12月19日李义友去世，原告崔宝霞与第三人李丽、李丹丹作为继承人继承了案涉房屋中属于李义友的遗产份额。2008年10月14日，案涉房屋所有权人变更登记为崔宝霞。2009年，崔宝霞起诉刘娜及房屋承租人陆慧文返还房屋，原天津市汉沽区人民法院作出（2009）汉民初字第1442号民事判决，判决刘娜、陆慧文返还案涉房屋给崔宝霞。2011年3月1日，本院受理了刘娜与崔宝霞、李丽、李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，刘娜要求崔宝霞、李丽、李丹丹连带给付刘娜购房款116000元及因房屋升值给刘娜造成的可得利益损失100000元。本院审理后作出（2011）滨汉民初字第841号民事判决，该判决认为，李义友的房屋及《房屋所有权证》实际交付给刘娜，客观上导致刘娜购买房屋及交付购房款，李义友存在重大过失，应承担相应的民事责任。董霞出卖属于李义友的房屋，属于无权处分，亦应承担相应的民事责任。在该案审理中刘娜经本院释明后仍不起诉董霞，亦不要求董霞承担民事责任，故对董霞应承担的民事责任不予评判。鉴于李义友生前的过错，其应承担返还原告50%购房款的责任，因李义友已去世，崔宝霞、李丽、李丹丹继承了李义友的遗产，故崔宝霞、李丽、李丹丹应连带给付刘娜50%的购房款，对刘娜的其他请求不予支持。遂判决崔宝霞、李丽、李丹丹于判决生效之日起十日内连带给付刘娜购房款58000元。驳回刘娜要求崔宝霞、李丽、李丹丹给付因房屋升值给刘娜造成的可得利益损失100000元的诉讼请求。
判决后，刘娜不服该判决，上诉于天津市第二人民法院，该院于2011年8月15日作出（2011）二中民四终字第587号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，崔宝霞、李丽、李丹丹至今未履行连带给付刘娜购房款58000元的义务，刘娜亦未申请法院强制执行。后该案涉房屋由本案被告刘天彬占有、使用。被告刘天彬多次将案涉房屋出租。2017年5月10日，崔宝霞起诉石守凡（案涉房屋的承租人）排除妨害，要求石守凡返还从刘天彬手中承租的案涉房屋，2017年6月5日，刘天彬向本院提交了石守凡的答辩状，并在询问笔录中称石守凡已将房屋返还给了刘天彬本人，现案涉房屋由其刘天彬实际占有，其在房屋内存放本人物品。
本院认为，人民法院现已发生法律效力的民事判决确认案涉房屋原属崔宝霞与李义友婚姻存续期间的共同财产。李义友去世后，崔宝霞、李丽、李丹丹继承了该房屋中属于李义友的遗产份额，且崔宝霞进行了房屋所有权登记，依法取得了案涉房屋的物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现被告刘天彬占有原告所有的房屋并存放个人物品，已经妨害了原告崔宝霞的房屋物权。原告崔宝霞起诉要求被告刘天彬排除妨害，腾空并返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告刘天彬作为案涉房屋买房人刘娜之父，其本人不是原房屋买卖合同的当事人，依据合同相对性原则，被告刘天彬不享有对房屋出卖方或原告的抗辩权。被告刘天彬若认为已经发生法律效力的判决存在错误，可以依法律规定的程序和途径处理，但现被告刘天彬无权占有、使用、处分案涉房屋。被告刘天彬的答辩理由于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘天彬于本判决生效后十日内将坐落于天津市滨海新区房屋腾空后返还给原告崔宝霞。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元，由被告刘天彬负担。（原告已预交，本院予以退还；被告刘天彬于本判决生效后五日内交付本院40元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱瑞趁
附法律释明：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43607号原告：崔宝霞，女，1954年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区（社区居民委员会推荐）。被告：刘天彬，男，1957年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：李丽，女，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。第三人：李丹丹，女，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。第三人：刘娜，女，1982年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告崔宝霞与被告刘天彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因案件的处理结果同李丽、李丹丹、刘娜有法律上的利害关系，本院依法通知李丽、李丹丹、刘娜作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宝霞的委托诉讼代理人田伯江、被告刘天彬到庭参加了诉讼，第三人李丽、李丹丹、刘娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宝霞向本院提出诉讼请求1.依法判令被告将坐落在天津市滨海新区房屋腾空交回原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市滨海新区房屋产权人为原告个人所有，原告曾与被告之女刘娜因案涉房屋权属纠纷，经两审法院审理，判决已发生法律效力，但被告长期强占、擅自出租案涉房屋，严重损害了原告的合法利益。原告曾多次要求被告腾空此房无果，为维护原告合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院判如所请。刘天彬辩称，案涉房屋是我女儿刘娜买的，当时花费了116000元，原告需将116000元购房款返还并加倍给付利息，我才会将房屋返还原告。现在房屋价值40多万元。我只要116000的房款和双倍的利息合情合理。我们购买的是李义友的房屋，李义友给刘娜的房产证，现在不管谁要这个房屋，只要给我钱，我就返还房屋。如果原告返还我一半的房款，那房屋就原、被告一人一间。李丽、李丹丹、刘娜未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告崔宝霞与第三人李丽、李丹丹系母女关系；被告刘天彬与人刘娜系父女关系。坐落于天津市滨海新区房屋原登记在原告崔宝霞之夫李义友名下，该房屋原系原告崔宝霞与李义友婚后共同财产。2005年9月10日，第三人刘娜作为买方与作为卖方的李义友及案外人董霞签订《住房买卖协议》一份，约定第三人刘娜购买本案案涉房屋一套，房款116000元。第三人刘娜给付李义友及案外人董霞购房款116000元，此后，第三人刘娜实际占有使用案涉房屋，并掌管李义友名下的《房屋所有权证》，但买卖双方未办理房屋权属变更登记。2005年12月19日李义友去世，原告崔宝霞与第三人李丽、李丹丹作为继承人继承了案涉房屋中属于李义友的遗产份额。2008年10月14日，案涉房屋所有权人变更登记为崔宝霞。2009年，崔宝霞起诉刘娜及房屋承租人陆慧文返还房屋，原天津市汉沽区人民法院作出（2009）汉民初字第1442号民事判决，判决刘娜、陆慧文返还案涉房屋给崔宝霞。2011年3月1日，本院受理了刘娜与崔宝霞、李丽、李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，刘娜要求崔宝霞、李丽、李丹丹连带给付刘娜购房款116000元及因房屋升值给刘娜造成的可得利益损失100000元。本院审理后作出（2011）滨汉民初字第841号民事判决，该判决认为，李义友的房屋及《房屋所有权证》实际交付给刘娜，客观上导致刘娜购买房屋及交付购房款，李义友存在重大过失，应承担相应的民事责任。董霞出卖属于李义友的房屋，属于无权处分，亦应承担相应的民事责任。在该案审理中刘娜经本院释明后仍不起诉董霞，亦不要求董霞承担民事责任，故对董霞应承担的民事责任不予评判。鉴于李义友生前的过错，其应承担返还原告50%购房款的责任，因李义友已去世，崔宝霞、李丽、李丹丹继承了李义友的遗产，故崔宝霞、李丽、李丹丹应连带给付刘娜50%的购房款，对刘娜的其他请求不予支持。遂判决崔宝霞、李丽、李丹丹于判决生效之日起十日内连带给付刘娜购房款58000元。驳回刘娜要求崔宝霞、李丽、李丹丹给付因房屋升值给刘娜造成的可得利益损失100000元的诉讼请求。判决后，刘娜不服该判决，上诉于天津市第二人民法院，该院于2011年8月15日作出（2011）二中民四终字第587号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，崔宝霞、李丽、李丹丹至今未履行连带给付刘娜购房款58000元的义务，刘娜亦未申请法院强制执行。后该案涉房屋由本案被告刘天彬占有、使用。被告刘天彬多次将案涉房屋出租。2017年5月10日，崔宝霞起诉石守凡（案涉房屋的承租人）排除妨害，要求石守凡返还从刘天彬手中承租的案涉房屋，2017年6月5日，刘天彬向本院提交了石守凡的答辩状，并在询问笔录中称石守凡已将房屋返还给了刘天彬本人，现案涉房屋由其刘天彬实际占有，其在房屋内存放本人物品。本院认为，人民法院现已发生法律效力的民事判决确认案涉房屋原属崔宝霞与李义友婚姻存续期间的共同财产。李义友去世后，崔宝霞、李丽、李丹丹继承了该房屋中属于李义友的遗产份额，且崔宝霞进行了房屋所有权登记，依法取得了案涉房屋的物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现被告刘天彬占有原告所有的房屋并存放个人物品，已经妨害了原告崔宝霞的房屋物权。原告崔宝霞起诉要求被告刘天彬排除妨害，腾空并返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告刘天彬作为案涉房屋买房人刘娜之父，其本人不是原房屋买卖合同的当事人，依据合同相对性原则，被告刘天彬不享有对房屋出卖方或原告的抗辩权。被告刘天彬若认为已经发生法律效力的判决存在错误，可以依法律规定的程序和途径处理，但现被告刘天彬无权占有、使用、处分案涉房屋。被告刘天彬的答辩理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘天彬于本判决生效后十日内将坐落于天津市滨海新区房屋腾空后返还给原告崔宝霞。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费40元，由被告刘天彬负担。（原告已预交，本院予以退还；被告刘天彬于本判决生效后五日内交付本院40元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一七年六月二十九日书记员 邱瑞趁附法律释明：1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终444-1号
上诉人（一审被告）：湖南欧林雅服饰有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2529房。
法定代表人：傅泽星。
委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：雷登辉，男，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市开县。
上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司（以下简称欧林雅公司）因与被上诉人雷登辉特许经营合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民五初字第01754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，欧林雅公司以已与对方当事人达成案外和解为由，于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，欧林雅公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖南欧林雅服饰有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年九月十二日
代理书记员 罗 浪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1987号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：朱建勋。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告朱建勋物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈清
二〇〇九年八月二十八日
书记员 杨慧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1102号
申请执行人袁国才，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住新野县上港乡赵岗村6组。身份证号码：412931196501235019。
被执行人袁林宁，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住新野县上港乡赵岗村6组。身份证号码411328198111255011。
本院在申请执行人袁国才与被执行人袁林宁为宁租赁合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 钮强中
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初2177号
原告：申建，男，汉族，1988年4月1日出生，住河南省社旗县。
被告：薛明堂，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省社旗县。
被告：惠新娥，女，汉族，1973年11月30日出生，住河南省社旗县。
原告申建与被告薛明堂、惠新娥为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月02日立案，审理中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申建撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告负担。
审判员 李连升
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 博
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初542号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市天桥区大桥镇，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2017）528号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人山东正唐律师事务所律师马金花、被告人赵某某及其辩护人韩光福到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2017年7�11日7时许，被告人赵某某驾驶小型轿车沿104国道由北向南行驶至本市天桥区104国道454公里+450米处，因驾驶机动车未与前车保持安全距离，其车辆前部左侧与被害人李文某驾驶的二轮电动车后部发生碰撞，造成李文某摔倒受伤。事故发生后，赵某某拨打电话报警并在现场等候交警处理。李文某经抢救无效于同年8月5日死亡。经法医鉴定，被害人李文某系因交通工具作用致颈椎骨折、颈髓损伤高位截瘫，合并严重肺部感染等病发症而死亡。经交警部门认定，赵某某负事故的全部责任，李文某无责任。被告人赵某某在刑事立案后于同年9月29日经公安机关电话传唤到案。案发后，赵某某已部分赔偿被害人近亲属经济损失。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人�某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人赵某某系自首，赔偿被害人近亲属部分经济损失。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人赵某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。被害人近亲属的诉讼代理人提出：被告人赵某某构成交通肇事罪，造成了严重后果，且无悔罪表现。代理人未提供新的证据。辩护人提出：1、赵某某系自首；2、被害人不是当场死亡，事发时路况特殊，交警部门和路政部门管理存在问题；3、赵某某认罪态度好，在被害人救治期间支付费用。辩护人未提供新的证据。
经法庭审理查某：2017年7月11日7时许，被告人赵某某驾驶小型轿车，沿国道104线由北向南行驶至济南市天桥区该线454公里+450米处时，因未与前车保持安全距离，其车辆前部左侧与在其前方行驶的李文某所驾的电动二轮车后部接触碰撞，李文某摔倒在地并受伤。事故发生后，被告人赵某某拨打电话报警，被害人李文某经抢救无效于2017年8月5日死亡，经法医鉴定，被害人李文某系因交通工具作用致颈椎骨折、颈髓损伤高位截瘫，合并严重肺部感染等病发症而死亡。经交警部门认定，被告人赵某某承担事故的全部责任，李文某无责任。2017年9月29日，被告人赵某某接公安机关电话传唤接受调查。案发后，被告人赵某某赔偿被害人李文某近亲属部分经济损失，被害人近亲属已就民事部分剩余经济损失提起民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人李某翠的证言证某：她是被害人李文某的女儿。2017年7月11日7时10分许，有人用李文某的手机给她打电话说她父亲发生事故受伤严重，她赶到医院，在急诊室她父亲说其驾驶电动二轮车正常往南走，突然感觉车子后尾部被车顶了一下，电动车摔倒，其摔倒在肇事车引擎盖的左侧。赵某某共计赔偿过她们五万余元。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证某：案发现场情况。
3、书证被害人李文某诊断证某、居民死亡医学证某书、火化证某、殡葬证和济南市公安局交通物证鉴定所鉴定书证某：被害人李文某于2017年8月5日死亡，系因交通工具作用致颈椎骨折、颈髓损伤高位截瘫，合并严重肺部感染等病发症而死亡。
4、书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件证某：被告人赵某某准驾车型为C1，案发时驾驶小型轿车的基本情况。
5、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证某：轿车沿事故现场道路由北向南行�至事故地点时，适遇车头指向南略偏东、车尾指向北略偏西的二轮车行驶至此，轿车前部左侧与二轮车后部接触碰撞，碰撞后轿车停止于最终停止位置。捷羚牌电动二轮车属于机动车。
6、道路交通事故认定书证某：赵某某未与前车保持安全距离是此次事故发生的原因，承担事故的全部责任；李文某在此次事故的发生中无违法行为，不承担事故责任。
7、视听资料证某：事故现场勘验及赵某某接受讯问的经过。
8、书证接警单、受案登记表、发破案经过证某：本案案发及被告人赵某某的到案情况。
9、书证交通事故赔偿协议书、收到条、收费票据、济南市天桥区人民法院受理案件通知书证某：被告人赵某某赔偿被害人李文某近亲属部分经济损失及李文某近亲属就民事赔偿部分已在济南市天桥区人民法院提起民事诉讼的情况。
10、书证户籍证某、表现材料证实：被告人赵某某的自然身份情况。
11、被告人赵某某对上述事实供认不讳。
关于辩护人提出被害人不是当场死亡，事发时路况特殊，交警部门和路政部门管理存在问题的辩护意见。经查，案发道路为国道104线454公里+450米处，该路段虽为施工路段，但西半幅道路由隔离墩隔离，利用东半幅道路双向机非混行，并非因施工而禁止通行的路段，现场虽没有监控和交通标志，但交警部门根据现场勘查情况及在案证据出具事故责任认定，并无不当。因此辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理的法律规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某交通肇事的事实清楚，证据确�、充分，指控交通肇事罪罪名成立。被告人赵某某案发后主动拨打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人赵某某系自首、在被害人救治期间支付费用的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
?
审 判 长 王贵东
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 滕秀芝
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金 培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1086号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人周天庆，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月19日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人周天庆犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、被告人周天庆到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年5月10日17时许，被告人周天庆在荥阳市索河办惠厂村张湾，因生活琐事与被害人马某发生纠纷，引发打架，被告人周天庆用脚跺马某，致使马某受伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，马某左侧第九肋骨两处骨折，左胸部的损伤程度构成轻伤二级。现被告周天庆已赔偿马某军4万元，被告人周天庆到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人周天庆的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案证明等证据。据此认为被告人周天庆的行为已构成故意伤害罪，并建议对被告人周天庆判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周天庆对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周天庆犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周天庆归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周天庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓雨
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第3139号
原告苏州台合达环保设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯西路86号。
法定代表人王军舰，该公司董事长。委托代理人王明霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告安徽晟田电镀有限公司，住所地安徽省青阳县木镇南河村。
法定代表人岑利辉。
本院在审理原告苏州台合达环保设备有限公司诉被告安徽晟田电镀有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州台合达环保设备有限公司撤回对被告安徽晟田电镀有限公司的起诉。
案件受理费1082元，减半收取为541元，由原告苏州台合达环保设备有限公司负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一五年一月六日
书记员 曹延琦
第页共页
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第388号
原告杨鲁红。
委托代理人（特别授权）范文飞。
被告张国平。
原告杨鲁红为与被告张国平民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日诉至本院，本院立案受理后，因被告张国平去向不明，本案转为普通程序进行审理，依法由审判员袁承志担任审判长、与代理审判员董国杰、人民陪审员王玉兴组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告杨鲁红及其委托代理人范文飞到庭参加诉讼，被告张国平经本院依法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，被告张国平托人介绍以资金周转为由向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，口头约定按月利率2%计息。借款到期后，被告一直未予归还。为此，原告提起诉讼，要求判令被告归还借款3万元并自借款之日起至判决确定的履行日止按月利率2%付息。
原告为证明其诉讼请�所依据的事实与理由，向本院提交了借条原件一份。
原告在庭审中陈述，借款采用现金方式交付给被告。借条上记载的“杨鲁红”系原告自行书写。诉讼请求中关于借款利息部分愿意调整为按照法律规定进行计算。
被告张国平未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提交的证据的证明力，本院予以认定。
经审理查明，2011年10月18日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。借条载明“借条今借到杨鲁红人民币：（叁万元）（30000.0万元到2011年11月17日还借款张国平2011年10月18日电话135××××6979”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金30000元并支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
限被告张国平于本判决生效之日起十日内归还原告杨鲁红借款30000元及利息（利息自2011年11月18日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年四月八日
代书 记员 赵 静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民初字第152号
原告吴臣，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告周跃宽，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告吴臣诉被告周跃宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 李志芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 王瑞冰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1371号
原告：刘艳，女，汉族，1988年10月22日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨晖，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。
被告：王安健，男，汉族，1963年9月10日出生，住成都市武侯区。
第三人：成都市英姿教育咨询有限公司。住所地：成都市青羊区锦里西路**号*楼*******号。
法定代表人：王安健。
原告刘艳与被告王安健、第三人成都市英姿教育咨询有限公司（以下简称英姿教育公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳委托诉讼代理人杨晖、被告王安健同时作为第三人英姿教育公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即按照协议约定为原告办理工商登记变更手续，并支付股权转让金5000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系英姿教育公司股东。2017年10月14日，原被告签订了《成都市英姿教育咨询有限公司股权转让协议》，约定原告将自己持有的英姿教育公司7.5%的股份转让给被告。协议同时约定，协议生效后15个工作日内被告应办理工商变更，协议自双方本人或代理人签字之日起生效。协议生效后，被告未按照协议约定履行办理工商登记变更的义务，也未支付股权转让金。原告遂依法向法院起诉。
被告王安健辩称，认可与原告签订的股权转让协议，因为变更工商登记时恰遇国家清理市场，股权变更将涉及其他股东，故曾与原告协商待清理完了再变更。股权转让金的确未给付，同意给付。
第三人英姿教育公司陈述与被告答辩意见一致。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘艳与被告王安健均系英姿教育公司股东，双方于2017年10月14日签订《成都市英姿教育咨询有限公司股权转让协议》，约定：原告刘艳将自己持有的占英姿教育公司资本7.5%的股权以人民币5000元的价格转让给被告王安健；原告刘艳保证该股权未作任何抵押、质押，原告刘艳对该股权拥有完全处置权；本股权转让协议自双方本人或代理人签字之日起生效，本协议生效后15个工作日内，被告王安健应办理完毕工商变更手续。协议生效后，被告王安健未按照协议约定履行办理工商登记变更的义务，也未支付股权转让金。原告刘艳遂于2018年1月18日向本院起诉。
以上事实有《成都市英姿教育咨询有限公司股权转让协议》、英姿教育公司章程、庭审记录及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《成都市英姿教育咨询有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之协议，双方应受该协议约束。根据双方于2017年10月14日签订的协议约定，被告王安健应在协议生效后15个工作日内，即2017年10月30日前办理完毕案涉转让股权的工商变更手续，但其至今未履行该义务，也未支付股权转让金，其行为构成违约。故对原告刘艳的诉讼请求，本院支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王安健于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘艳股权转让金5000元；
二、被告王安健于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告刘艳将原告刘艳名下的成都市英姿教育咨询有限公司7.5%的股权变更登记至被告王安健名下。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王安健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 马艳萍
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初220号
原告：杨某，女，1974年10月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：刘达明，男，系南雄市法律援助处律师。
委托代理人：赖长福，男，系南雄市法律援助处实习律师。
被告：吴某，男，1968年2月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 ：陈章健
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：王向远
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第104号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某甲，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月15日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月2日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）060号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2013年5月8日14时许，被告人王某甲的儿子驾车与郑某某因错车问题发生争执。被告人王某甲得知后赶到现场，后与郑某某互殴，互殴过程中用手击打郑某某头面部，致其右耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，其伤情为轻伤。
2013年7月6日，被告人王某甲主动到公安机关投案。
案发后，双方就民事赔偿自行达成和解协议，由被告人王某甲赔偿被害人郑某某各项经济损失共计人民币17000元（已给付）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、田某甲、田某乙、董某某、李某某等人的证言、被害人郑某某的陈述、法医临床鉴定书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某甲作案后能够主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，可依法和酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 新
二〇一三年十二月十日
书记员 董小爽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第884号
原告中国农业银行杭州市之江支行。
负责人郑磊。
委托代理人（特别授权代理）郑兰、林雁。
被告唐向军。
原告中国农业银行杭州市之江支行为与被告唐向军信用卡纠纷一案，于2009年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行杭州市之江支行委托代理人林雁到庭参加诉讼。被告唐向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告了判决。
原告诉称，被告于2008年6月在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在商户消费，至2009年4月20日，人民币透支本息合计已达5863.86元，其中本金4963.44元，利息511.56元，滞纳金286.23元，超限费102.63元，其他费用0元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1.被告支付所欠人民币5863.86元（暂计算至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告办卡申请表一份，2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，证明被告申请贷记卡及合同情况；3.信用卡催收记录，证明被告在办卡后的催收情况；4.被告用卡消费记录，证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：被告向原告申请办理金穗贷记卡.并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请卡种为银联卡，未填写申请登记及拟申请额度。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2008年6月，该信用卡办妥后，信用额度为5000元，被告持卡在商户消费，截止2009年4月20日，人民币透支本息合计已达5863.86元，其中本金4963.44元，利息511.56元，滞纳金286.23元，超限费102.63元，其他费用0元。期间，原告多次向被告催收透支欠款未果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，原告予以接受，故原被告之间的信用卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确认有效。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，被告对其透支的4963.44元款项理应予以返还，且还应支付相应的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐向军归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款人民币5863.86元，于本判决生效之日起十日内付清。（利息、滞纳金均暂计至2009年4月20日止，2009年4月21日起至透支款还清之日止的利息、滞纳金按照双方所签订的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算。）
案件受理费50元，由被告唐向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
代理审判员 郑 丹
人民陪审员 张更泗
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 周 瑾