浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01491号
原告：浦江县白马锁业有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口村。
法定代表人：张永清。
委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告：上海广迅国际贸易有限公司，住所地：上海市吴淞路258号501A室。
法定代表人：翟钢。
被告：上海广迅外贸通电子商务有限公司，住所地：上海市吴淞路258号501B室。
法定代表人：翟钢。
两被告委托诉讼代理人：申卫清（身份证号321028197212132050系广迅职工）。
两被告委托诉讼代理人：蔡长清（身份证号342426197111233411系广迅职工）。
原告浦江县白马锁业有限公司与被告上海广迅国际贸易有限公司、上海广迅外贸通电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张俊杰和两被告委托诉讼代理人申卫清、蔡长清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款1129911.88元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实�付清日止）。事实和理由：自2012年9月份开始，被告上海广迅国际贸易有限公司向原告订购不同规格的铁挂锁，铁挂职锁商标为“PHILLIPS”，由第一被告向原告出具授权生产委托书。原告按照被告采购订单的要求生产铁挂锁，经被告检验合格后，送货至被告指定仓库。被告收货后，原告按照被告提供的票样要求开具增值税专用发票。2012年9月27日、10月11日两批货物，被告已支付相应货款。但2012年12月开始至2013年1月的两批货物，共计货款211169.88元未付。经原告多次催讨，被告一直拖延，拒绝付款。且原告已按被告订单要求生产完毕大量货物计918742元，被告一直未联系原告发货也未安排人员自行提货。后原告发函催促其提货并支付全部货款，被告仍以种种理由拖延，至今天未提货。原告认为，被告作为买受人，收到货物后经多次催讨仍拒付货款，其行为已属违约。而上�广迅外贸通电子商务有限公司作为增值税专用发票上具名的购货单位，应当与上海广迅国际贸易有限公司共同承担付款责任。且原告已按被告采购订单要求生产了大量铁挂锁。根据被告授权生产委托书的规定，原告生产的铁挂锁印有PHILLIPS商标，原告只能将这些铁挂锁销售给被告，不得销售给他人。所以，二被告应当继续履行合同，即收购原告生产的铁挂锁并支付全部货款。
被告上海广迅国际贸易有限公司、上海广迅外贸通电子商务有限公司辩称：1.被告对原告提交的三张签收的送货单、一张增值税发票、肖光明名片予以确认。对于其他证据，由于没有我方公章，也无我方人员签名，我方对这些证据的真实笥和与本案的关联性存有严重质疑，不予确认。2.对于原告所提其厂内留存的大量产品，没有任何证据，我方怀疑实属恶意超订单生产所致，原告厂内留存的产品已明显违约，我方将按照双方授权约定对其厂内的恶意生产产品予以追究。3.2012年9月至2013年1月，我公司收到三批货，共计货款211169.88元，但是原告的货有质量问题，所以一直未付货款，导致双方在仅合作几个月后于2013年初中断。对于未付款项211169.88元扣除质量问题而赔偿的费用37836.76元，余款被告同意支付。
原告提交了下列证据：1.授权生产委托书、白马锁业送货单三份、浙江增值税专用发票五份、肖光明的名片主肖光明发送给原告的票样及开票资料。以上证据，被告认为开票资料与本案无关，对其他证据无异议。2．原告提交的采购订单五份，用以证明被告向原告采购挂锁的事实。被告对此有异议，认为采购订单上没有公司公章。3．原告提交的未发货货物统计表清单一份及单价依据五份、原告仓库三张照片，证明我们已经生产好的货在原告的�库。被告对此组证据有异议，认为被告与原告合作有正规的合同单，原告应按照被告的采购订单来生产货物，但是原告没有提供正规采购订单；被告没有下过订单，对于原告仓库里的货不予认可。4.原告提交的律师函及邮寄的凭证，被告承认收到过原告律师函，对其中的211169.88元货是认可的，对其他货不予以认可。5.原告提供一份原告方与肖光明的QQ聊天记录，证明双方业务往来的订单及如何交货、之后补合同，聊天记录中都体现出来。被告认可211169.88元货款未付，且认为是下过正式采购订单的，至于原告为什么拿不出我们不知道，原告与肖光明之间的聊天记录我们也不知道是怎么回事。被告提交了索赔清单、索赔通知及产生的费用37836.76元（挑选人工费用及报废次品的费用），证明原告提供的货物被国外的客户投诉。经质证，原告认为索赔通知是被告的客户发给被告，只能证明被告提供给客户的货有质量问题，不能证明原告的货有质量问题，据原告所知，被告在浦江有四家工厂给他们提供产品。我们要求被告提供有质量问题的产品，但是被告一直没有提供。本院对当事人无异议的证据、被告未付货款211169.88元的事实予以认定；对于库存，从采购订单的时间、数量、型号、规格与授权生产委托书上来看无法对应，本院不予确认。对于被告提交的证据，本院认为其提交的索赔清单、索赔通知无法达到被告用来证明原告产品有质量问题的目的，故本院不予认定。
经审理本院查明的事实如下：
2012年9月11日，上海广迅国际贸易有限公司（甲方）出具授权生产委托书，约定授权浦江县白马锁业有限公司（乙方）生产“PHILLIPS”商标铁挂锁和锌合金挂锁。在授权生产期间，乙方应按甲方采购订单要求生产“PHILLIPS”商�铁挂锁和锌合金挂锁，并必须将甲方认定的合格品全部销售给甲方，次/废品按甲方要求自行销毁，费用乙方自理等等。
2012年12月至2013年1月间，浦江县白马锁业有限公司向被告发货共计货款211169.88元，且已按约开具增值税发票，被告至今未付货款。
本院认为，被告上海广迅国际贸易有限公司授权委托原告浦江县白马锁业有限公司生产“PHILLIPS”商标铁挂锁和锌合金挂锁，双方形成承揽加工关系。原告浦江县白马锁业有限公司作为承揽方已交付货物，被告上海广迅国际贸易有限公司作为定作人理应支付相应价款。上海广迅国际贸易有限公司承认尚欠原告货款211169.88元未付，其未如约付款系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付原告厂里存留货物计款项918742元，应举证证明该笔货属于双方约定的委托生产范围之内，但从原告现有�证据来看，无法达到该证明目的，其应承担举证不利之后果。二被告认为原告加工的产品存在质量问题导致其损失37836.76元的抗辩不成立。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一.限被告上海广迅国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县白马锁业有限公司211169.88元，并支付逾期付款损失（按年利率6%自2016年3月4日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
二.驳回原告浦江县白马锁业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由原告浦江县白马锁业有限公司负担12125元，被告上海广迅国际贸易有限公司负担2845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14970元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
（此页无正文）
审 判 长 楼竟伟
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 朱君欢
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行