山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6334号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，现住所地济南市。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：王莹，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李继波，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。
原审被告：李士明，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：许志超，山东平正大律师事务所律师。
原审被告：李元军，男，1967年6月17日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：李士明（系李元军之子），男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李继波、原审被告李士明、李元军机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、上诉费用由李继波承担。事实和理由：一、原审法院认定案件事实不清。此次交通事故发生后，经伤者宋晓彤申请，济南市历下区交警大队通知，太平洋保险公司在2016年12月7日向伤者宋晓彤垫付医疗费用10000元。此次交通事故中李士明肇事逃逸，因此太平洋保险公司只在交强险内承担李继波及伤者宋晓彤的损失。一审法院对此事实未予查清，判决我司在交强险内重复赔偿。二、原审法院适用法律错误。根据太平洋保险公司与李元军签订的机动车交通事故责任强制保险条款的约定，对于事故造成的间接损失，即营运损失，太平洋保险公司不应赔偿。此次事故中李士明肇事逃逸，商业三者险亦不承担赔偿责任。原审判决认定误工费与营运损失发生竞合，判决太平洋保险公司承担赔偿责任无事实和法律依据，客观上李继波的车辆停驶并不必然导致李继波无法从事相关行业的工作或者其他行业的工作。因且李继波并未主张误工费损失，原审判决超出诉讼请求，违背民事诉讼法的辩论原则及处分原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
李继波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李士明述称：李士明已经向李继波垫付2000元，并垫付医疗费2260.83元。在事故发生后当晚，李士明随同李继波一起来到济南市中心医院，并通过手机微信向其转账2000元，此部分费用在判决时未予以扣除。由于李士明不存在逃逸行为，太平洋保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，恳请法院依法查明事实，公平认定事故责任，并对相关款项的支付作出公正裁判。
李元军述称：李元军对本次事故的发生不具有过错，故此不应该承担责任。
李继波向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险公司、李士明、李元军赔偿医疗费9519.11元、护理费2880元、住院伙食补助费600元、营运损失费23157.68元、交通费300元、道路救援服务费350元、拖车费260元，共37066.79元；2、判令太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，剩余费用由李士明、李元军承担连带责任；3、判令太平洋保险公司、李士明、李元军承担诉讼费、保全费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年11月17日4时30分许，李士明驾驶鲁AC3E**号小型轿车沿工业南路由东向西行驶至化纤厂路路口处，适遇李继波驾驶鲁AT48**号小型轿车载乘员宋晓彤沿工业南路由西向北左转弯，两车发生碰撞，造成李继波、宋晓彤受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李士明弃车离开事故现场。经交警部门认定，李士明承担事故的全部责任，李继波、宋晓彤无事故责任。李继波伤后在济南市中心医院治疗，住院6天。
鲁AC3E**号小型轿车登记车主系李元军，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔。李士明已支付李继波2000元、医疗费2260.83元。
对双方有争议的事实，一审法院认定如下：李士明提交证人证言、事故认定复核通知书、复核终止通知书、医疗费票据、微信转帐记录证实其在事故发生后并未逃逸，一审法院认为李士明提交的证据均为间接证据，无法推翻交警部门对其逃逸行为的认定，因此对李士明提交上述证据证实其并未逃逸，不予采信。
一审法院认为，李继波未能举证证实李元军对事故的发生存在过错，李元军不应对李继波的损失承担赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
李继波主张医疗费9519.11元，并提交住院病历、门诊病历、费用清单、票据予以佐证，经审查，李继波花费的医疗费数额为9424.61元，病历复印费不属于医疗费范畴，一审法院支持医疗费9424.61元。
李继波主张住院伙食补助费600元，住院6天，按每天100元计算，予以支持。
李继波主张护理费2880元，并提交病假条、病历予以佐证，证实住院2人护理6天，出院后1人护理24天，按80元/天计算，一审法院认为李继波未提交证据证实其伤情确需护理，对李继波的该项诉讼请求，不予支持。
李继波主张营运损失23157.68元，并提交收入证明、承租运营协议、误工时间证明予以佐证，证实误工52天，月平均收入为13360.2元，一审法院认为李继波提交的证据无法证实其误工损失，其提交的证明仅能证实其请假的时间，并不能证实其伤情造成的必须的误工时间，一审法院对营运损失予以调整，一审法院支持营运损失10926元（70209元/365天*33天+4162.5元/30天*33天）。
李继波主张交通费300元，并提交交通费发票予以佐证，一审法院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，李继波的主张过高，酌情支持100元。
李继波主张道路救援费350元、拖车费260元，并提交发票予以佐证，予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，太平洋保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由李士明承担赔偿任。上述李继波主张的医疗费9424.61元、住院伙食补助费575.39元、交通费100元、道路救援费350元、拖车费260元由太平洋保险公司在交强险限额范围内承担，超出部分的住院伙食补助费24.61元应由李士明承担赔偿责任。对于李继波主张的营运损失，因其职业的特殊性，误工费与营运损失发生竞合，其营运损失即为误工费，因此误工费10926元亦应由太平洋保险公司在交强险限额范围内承担，李士明已支付的2000元可在保险赔偿款中予以扣除。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内向李继波赔偿医疗费9424.61元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内向李继波赔偿住院伙食补助费575.39元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内向李继波赔偿营运损失10926元。四、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内向李继波赔偿交通费100元。五、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支司于判决生效之日起10日内向李继波赔偿道路救援费350元。六、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内向李继波赔偿拖车费260元。七、李士明于判决生效之日起10日内向李继波赔偿住院伙食补助费24.61元。八、驳回李继波的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由李继波承担300元，李士明承担425元。
二审中，太平洋保险公司提交证据两份。证据一：电子转帐凭证、宋晓彤的费用清单和病例一份、济南市历下区交警大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书一份，拟证明太平洋保险公司已向涉案车辆乘客宋晓彤垫付医疗费1万元。李继波质证称，首先，该证据不是原件，对真实性不予认可，车上乘客宋晓彤也没认可收到太平洋保险公司1万元。李士明质证称，历下区交警队确实曾向太平洋保险公司发出过垫付通知书，但是其对具体的垫付情况不了解。李元军质证称，同意李士明的质证意见。李继波提交民事判决书一份，拟证明涉案车辆乘客宋晓彤未收到1万元垫付费用。太平洋保险公司质证称，太平洋保险公司并不是宋晓彤诉迅达客运公司一案的当事人，也没有出庭作证，且李继波在此案中承认保险公司向宋晓彤垫付1万元的事实，一审判决认为李继波没有提供证据予以证明，且宋晓彤对该垫付的事实不予认可，就不予认定不具有说服力。李士明质证称，李士明并非该案件的当事人，无法对宋晓彤、迅达客运公司各方举证的情况进行判定，且该判决书未认可垫付1万元的原因在于迅达客运公司、李继波未提交证据，而该证据李继波、迅达客运公司显然不可能提供，在该诉讼中李继波、迅达客运公司并没有将此情况通知太平洋保险公司，由此引起的扩大损失应当由其自行承担。李元军质证称，同意李士明的质证意见。
本院认为，关于太平洋保险公司提出的其已向车上乘客宋晓彤垫付医疗费1万元，不应在交强险内向李继波重复赔偿医疗费的问题。经审查，车上乘客宋晓彤诉迅达客运公司一案已作出判决，该生效判决中未认定太平洋保险公司已为宋晓彤垫付医疗费的事实。本案一审中，太平洋保险公司在李继波已主张医疗费的情况下，并未抗辩其已为车上乘客垫付了医疗费1万元，也未提交任何证据，而宋晓彤也并非是本案的当事人，太平洋保险公司在本案二审中要求认定其已向宋晓彤垫付医疗费1万元于法无据，故，一审判决认定太平洋保险公司应向李继波赔偿医疗费并无不当。
关于太平洋保险公司是否应当赔偿营运损失及误工费的问题。本院认为，根据法律规定，营运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，而误工费是指因误工而减少的收入。本案一审中，李继波并未主张误工费，其虽主张了营运损失，但其提交的证据不能证实涉案车辆因无法从事营运活动而产生的合理损失，且其并非是该营运车辆的车主，原审判决认定营运损失即误工费，从而判决太平洋保险公司向李继波赔偿营运损失于法无据，应予纠正。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初26号民事判决第一、二、四、五、六、七、八项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初26号民事判决第三项；
二审案件受理费725元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担425元、李继波负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 杨