山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第278号
上诉人（原审被告）：宫本光，农民。
委托代理人：王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡欣乐，农民。
委托代理人：孙金平，城镇居民。
上诉人宫本光因与被上诉人蔡欣乐买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2011）文宋商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年11月前后，被告委托原告帮助其收购苹果，原告为被告共计收购了包括原告在内的14家果农的苹果。2007年11月13日，被告向原告支付30000元苹果款，其中11家果农的苹果款由原告于11月份当月结清，被告欠付原告、蔡某甲、蔡某乙三家果农的苹果款未当月结清。2011年11月25日被告向原告出具收料单一张，注明欠付苹果款共计77715元，被告同时于当天向原告支付现金10000元，并在该收料单中注明“付10000元”。2007年11月25日至2010年2月10日，被告先后分8次向原告支付了61000元的苹果款。
2011年12月12日，原告蔡欣乐诉至原审法院称，2007年被告购买原告苹果，苹果款共计97503元，2007年11月25日之后被告支付了71000元，尚欠原告苹果款26503元未付，原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。请求判令被告支付原告苹果款26503元。被告宫本光辩称，不同意原告的诉讼请求，2007年11月25日之前被告确实购买了原告97503元的苹果，这97503元是2007年一整年一共所欠原告的苹果款，2007年11月25日之后被告向原告支付了71000元，2007年11月25日之前被告已经支付过30000元的苹果款，被告共计支付了101000元的苹果款，故原告主张的26503元被告在2007年11月25日之前就已经付清，不欠原告的苹果款。
庭审中，原告主张除蔡某甲、蔡某乙及原告三人外，原告代收的其余11户果农的苹果款都已结清，付款方式为被告于2011年11月13日支付30000元现金，于11月15日向原告支付现金40152元。被告欠付原告及蔡某甲苹果款共计77715元，因蔡某甲系原告的记账员，故蔡某甲的苹果款4000元与原告的苹果款记在同一张单据即金额为77715元的收料单上，蔡某甲的4000元苹果款已经由原告付清。被告欠付蔡某乙苹果款19788元，蔡某乙将该19788元的债权转让给了原告，上述两笔款项相加总数为97503元，兑除被告于2007年11月25日之后支付的71000元，被告欠付原告共计26503元。被告认可其余11户果农的苹果款已经全部结清，2007年只欠付原告、蔡某乙、蔡某甲的苹果款，都打在一张单据即金额为77715元的单据上了，欠付蔡某甲的苹果款具体数额记不清楚了，但已经支付给原告了，已经结清。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、载明苹果型号、价格，金额为19788元的单据一张，称该张单据为被告的代收员向蔡某乙出具的；2、原告与蔡某乙签订的债权转让协议一份，载明被告欠付蔡某乙苹果款19788元，蔡某乙将该笔债权转让给原告；3、记账本一份，证实被告收购上述11家果农苹果款共计70512元。被告提出异议称证据1没有被告本人签字，证据2与被告无关，证据3系原告自己制作，对以上证据均不认可。原告另申请证人蔡某乙、蔡某甲出庭作证，蔡某乙陈述证据1系2007年被告收苹果装车的时候打的对账单，是被告的记账员出具的，被告没有给证人出具收据，证据2系其与原告所签订。证人蔡某乙同时陈述2007年收苹果的过程中原告代被告收了其19788元的苹果，苹果款没有结清，后来被告到原告处送苹果款，原告将苹果款支付给了其他果农，蔡某乙听其他果农告知后去找原告，原告说等被告的钱送过来了再算总账，其后原告向证人支付了9000元现金，蔡某乙在原告处另赊了8000元的化肥、饲料，故其把对被告的19788元债权全部转让给了原告。蔡某乙另陈述当地收苹果的习惯是由代收人向果农支付苹果款。证人蔡某甲陈述2007年其在原告处记账，原告一共帮被告收了16万元左右的苹果，其中包括原告本人及蔡某甲两人的苹果款77715元，该77715元中并没有蔡某乙的苹果款。被告对以上两证人的陈述均不认可，称均系做假证。被告庭审中认可其余11户果农的苹果款有部分是通过原告向果农支付的。
本案审理过程中，第一次庭审中被告称2007年一共欠付原告苹果款97503元，第三次庭审中被告又称一共欠付原告、蔡某乙、蔡某甲苹果款共计77715元，其中欠付蔡某乙19000余元，被告向原告出具了一张总的单据即金额为77715元的收料单，被告对两次庭审陈述互相矛盾解释称是因为记不清楚了，应该以被告出具的单据为准。被告另对其实际向原告支付101000元作出解释称被告给钱是分了好多次、好几年给的，每次给钱都没有算账，包括一开始给的30000元和出具收料单当天支付的10000元都没有算账，欠款的总单在原告手中，后原告要求清账，被告看到总单后才知道多给了钱。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人均认可被告收购原告的苹果，故原告与被告之间形成买卖合同关系。证人蔡某乙的证言符合法律规定，故原审法院对蔡某乙的证言予以采信，对蔡某乙将其对被告的债权转让给原告予以认定。本案双方争议焦点为以下两点：一、2007年11月25日被告欠付原告的苹果款总数。被告第一次庭审明确陈述共欠付苹果款97503元，第三次庭审又改称根据单据记载共欠付苹果款77715元，前后陈述互相矛盾，且未作出合理解释，原审法院认为对被告的陈述应根据本案事实及相关证据予以认定。双方当事人均认可被告欠付蔡某甲的苹果款与原告的苹果款打在同一张单据上，且均认可被告向原告支付蔡某甲的苹果款，由原告向蔡某甲支付，原审法院对被告出具的金额为77715元的收料单中包括原告及证人蔡某甲的苹果款数额予以认定。被告虽主张其欠付蔡某乙的苹果款亦包含在该收料单中，但未提交证据证实，且该收料单的抬头仅为原告本人，被告该主张与常理不符，对被告该主张亦不予采信。故应认定被告于2007年11月25日欠付蔡某甲与原告苹果款共计77715元。被告庭审中认可欠付蔡某乙苹果款19000余元，蔡某乙证实被告欠付其苹果款19788元，另根据被告第一次庭审认可的欠付苹果款97503元，扣除欠付原告及蔡某甲的77715元，数额即为19788元，故应认定被告另欠付蔡某乙苹果款19788元。蔡某乙与原告签订的债权转让协议符合法律规定，亦予以认定。二、被告支付的30000元是否应计算在被告欠付原告的苹果款数额中。1、被告于2011年11月13日向原告支付30000元，后又于同年11月25日向原告出具对账单，载明欠付原告共计77715元，按常理分析，如果被告支付的上述30000元系其支付的原告的苹果款，双方当事人理应在该对账单中载明或从总数额中予以扣除，但该对账单中仅注明当天被告支付的10000元，对上述30000元未载明或予以扣除；2、按被告所述，其向原告出具的对账单总数额为77715元，但共计支付了101000元，实际支付数额远大于对账单载明数额，且被告出具的对账单及被告支付的款项均系较大数额的款项，被告辩称其不记得对账单数额与常理不符；3、原告收到款项后均向被告出具收条，被告明确知道实际支付数额，但被告至今并未向原告主张返还其主张的多支付的部分，亦与常理不符；4、被告认可其通过原告向其他11户果农支付苹果款，故被告向原告支付30000元，由原告向其他果农支付亦符合双方交易习惯；5、如将该30000元从对账单中分离，被告于出具对账单后向原告支付总欠款77715元中的71000元，该支付数额亦符合常理和交易习惯。
综上，原审法院认定被告欠付原告苹果款共计97503元，已经支付71000元，尚欠原告苹果款26503元，故原告要求被告支付该笔款项符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告宫本光偿付原告蔡欣乐苹果款26503元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告宫本光负担。
上诉人宫本光不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：原审法院认定事实不清。首先上诉人收被上诉人的苹果，上诉人于2007年11月13月先期支付30000元，在收完苹果后11月25日给被上诉人打了一张欠条，注明收苹果的等级、数量、单价等，但未注明欠苹果款总数，原审认定共计欠付苹果款77715元，明显错误。欠条上记载了付10000元，正常情况下，如果是对账单，也应当扣除该10000元，正因为之前付款没有扣除，才注明了付款10000元，更说明了之前付款30000元应当扣除。对被上诉人与蔡某乙之间的转账协议，没有上诉人签字，不能采信。被上诉人没有证据证明上诉人欠蔡某乙的苹果款，蔡某乙与被上诉人是干亲戚，有利害关系，其证言不能采信。被上诉人提交的收购蔡某乙苹果的对账单是错误的，上诉人根本没有记账，收苹果时应当打收单，不打对账单，因而被上诉人提供的对账单不应当采信。被上诉人提供的证人都是同村人，有利害关系，并且也不能证实被上诉人的主张，证人中蔡某甲是被上诉人的会计，其证言不应当采信。庭审中上诉人补充上诉理由称，上诉人收购苹果的果农不只被上诉人所陈述的11户，要求被上诉人出具收购每户苹果的数量、价格，上诉人承认给被上诉人出具了欠条，上面载明欠付被上诉人款项数额，但是已经付清，而且上面载明的付款10000元包含在欠款70000元中，应当扣除，之前给被上诉人的30000元也应当予以扣除。
被上诉人蔡欣乐答辩称，上诉人给其30000元是2007年11月13日，当时是被上诉人替上诉人收购苹果，15日上诉人到被上诉人家将11户苹果的钱全部算完了，其余的只有一张单，是77715元，当时上诉人打了单子给被上诉人，后面写了付10000元，其他款项一直拖着没付，从2007年至2011年，上诉人共还款61000元，剩余款项没有给付。当时30000的那张单子是收村里11户果农的苹果款，15日11户果农的款项已经全部清偿。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是上诉人是否应当给付被上诉人26503元苹果款。2011年11月25日上诉人向被上诉人出具的收料单是一张汇总单，之后双方之间再无苹果买卖合同关系，而上诉人却陆续付款，因而2011年11月25日的单据是多次买卖苹果形成的汇总单，依据该单据上诉人欠付被上诉人苹果款77715元，单据载明当天上诉人向被上诉人支付现金10000元，被上诉人认可该10000元应当从当日对账的欠款总额77715元中扣除。2007年11月25日至2010年2月10日，上诉人又先后分8次向被上诉人支付了61000元的苹果款。扣除该61000元，上诉人尚欠被上诉人6715元苹果款。
上诉人认可其收购蔡某乙的苹果，并欠其19000多元，蔡某乙提供的单据载明上诉人收购其苹果款的数额为19788元，因其欠付被上诉人款项，因而将该19788元债权转让给被上诉人。上诉人主张其收购蔡某乙的苹果，款项已经付清，所付款项包含在2011年11月13日支付给被上诉人的30000元现金中，但对上诉人收购苹果的总额，其在原审第一次庭审中陈述2007年一共收购苹果97503元，第三次庭审中又陈述收购被上诉人、蔡某乙、蔡某甲苹果款项共计77715元，其中欠付蔡某乙19000余元，上诉人在两次庭审中陈述互相矛盾，又无法做出合理解释。此外上诉人对其实际向被上诉人支付101000元，超出其陈述欠款总数，亦未作出合理解释。因而上诉人无证据证实欠付蔡某乙的苹果款已经支付，其应当支付该19788元苹果款，加之上述未付的6715元，共计26503元。
综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人宫本光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀霞
代理审判员 黄 诺
代理审判员 薛淑娴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邹 乔