宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1268号
上诉人（原审被告）张永红，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲生智，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人张菊梅，女，1958年1月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。系仲生智妻子。
上诉人张永红因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民院法院(2015)夏民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人张永红及其委托代理人李秋玲，被上诉人仲生智及其委托代理人张菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均系银川市西夏区镇北堡镇芦花村四组村民。2003年3月，原银川市西夏区芦花镇芦花村村委会分别同原、被告签订《土地承包合同书》，其中原告方有劳动力3人，承包责任地9.33亩，荒地17.7亩，合计承包土地27.03亩；被告方有劳动力2人，承包责任地4亩，荒地12.47亩，合计承包土地16.47亩。土地承包期从2003年1月1日起至2027年12月31日止。2015年3月11日，银川市西夏区镇北堡镇芦花村村委会分别同原、被告签订《宁夏农村土地承包合同》，该合同是二轮土地承包合同的完善和补充。其中原告承包的土地实测面积15.51亩，原二轮承包合同面积9.33亩，共9块土地。承包合同尾部显示：发包方处有银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会的印章，承包方处有原告的签名及手印。被告承包的土地实测面积19.52亩，原二轮承包合同面积4亩，共8块土地。承包合同尾部显示：发包方处有银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会的印章，承包方处有被告的签名及手印。该合同中涉及的土地的承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。本案诉争的1.59亩土地（东临农沟，西临农路，南临陈东生土地，北临陈洪来土地）登记在原告的《宁夏农村土地承包合同》中，现该土地由被告耕种。
原审法院另查明，从银川市西夏区镇北堡镇芦花村村委会调取的原告的《入户调查表》中入户调查记事显示：“出席人仲生智。本人实地指界，实地丈量，和航拍相符，成员信息准确。调查日期2014.11.10。”被告的《入户调查表》中入户调查记事显示：“出席人张永红。本人实地指界，实地丈量和航拍数据相符，成员信息准确。调查日期2014.4.8。”原告的《农村土地承包经营权公示结果归户表》中记载原告承包土地共9块15.51亩；被告的《农村土地承包经营权公示结果归户表》中记载被告承包土地共8块19.52亩。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权，返还土地，赔偿原告损失10479元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案系因他人妨碍用益物权行使而引发的排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”本案中，原告系镇北堡镇芦花村村民，涉案土地属镇北堡镇芦花村所有，镇北堡镇芦花村村民委员会有权依法发包该土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会已将涉案1.59亩土地（东临农沟，西临农路，南临陈东生土地，北临陈洪来土地）承包给原告，并与原告签订《宁夏农村土地承包合同》，故法院认可原告对涉案1.59亩土地依法取得土地承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原告依法享有涉案1.59亩土地的承包经营权，被告在涉案土地耕种的行为侵害了原告的合法权益，故法院对原告要求被告停止侵权，返还土地的诉讼请求予以支持。此外，原告诉请被告赔偿原告经济损失10479元的诉讼请求，未提交有效证据予以证实，应当承担举证不能的责任，故法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张永红停止侵权，于本判决生效之日起一个月内将涉案1.59亩土地（东临农沟，西临农路，南临陈东生土地，北临陈洪来土地）返还给原告仲生智承包经营；二、驳回原告仲生智的其他诉讼请求。案件受理费62元，原告仲生智负担31元，被告张永红负担31元。
宣判后，张永红不服提出上诉称，一、上诉人是涉案1.59亩土地的承包人，并非侵权。1983年实行土地承包经营时，被上诉人的户籍还在内蒙，其不是芦花村四队集体经济组织成员。而涉案的1.59亩土地原本属于上诉人与芦花村四队村集体签订的土地承包合同范围内，为上诉人一家合法承包的耕地。因为上诉人与被上诉人妻子张菊梅是姐弟关系，在张菊梅提出此地暂由她耕种的要求下，上诉人将自己耕种的土地承包合同范围内的土地2.35亩暂时交给被上诉人一家耕种，但约定随时要回，随时归还，涉案的1.59亩土地仅是其中的一部分。因此上诉人才是涉案土地的承包人，不存在侵权。二、原审认定事实错误。且原审判决对于上诉人提交的证据既不表述也不认定证据的效力，有违法律的公正。原审法庭调查中，上诉人提交了一系列证据，能够证明上诉人与被上诉人存在土地权属争议，且该村因权属不明至今未给确权，西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会出具证明，说明被上诉人提交的土地承包合同是因该村工作人员工作失误造成，被上诉人持有的合同不具有法律效力。三、原审适用法律错误。上诉人认为上诉人与被上诉人同为芦花村村民，且上诉人最早参加了芦花村第一轮土地承包，被上诉人户籍原本在内蒙，1990年才迁入该村，被上诉人关于涉案土地自1983年就取得的说法根本不能成立。原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定的情形根本不适用上诉人与被上诉人关于涉案土地之争。四、原审以村委会已将土地承包给被上诉人为由，认定被上诉人已经取得承包经营权是错误的。涉案土地存在权属争议，不属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人在二审提交了以下证据：
一、户籍信息一份。证明被上诉人仲生智于1990年5月11日从外市县迁入至西夏区芦花村四队，其并未参加第一次土地承包责任制分配。
被上诉人质证对该证据真实性无异议，但认为与本案件无关。
二、芦花村村民委员会《关于芦花村土地确权颁证的情况说明》。证明涉案土地存在争议却尚未解决，土地权属尚未最终确定；上诉人与被上诉人的土地承包合同以及农村土地承包经营权证至今未发；被上诉人的承包合同不具有法律效力。
被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为被上诉人与芦花村所签订土地承包合同已明确对涉案土地承包使用。
三、证明一份。证明芦花村四队队长贾红兵证明涉案土地确有纠纷且上诉人不愿在2015年3月确权登记的合同上签字，在其劝说下为了不影响粮食补贴的发放，张永红才签字。
被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为该证明不具有效力，证人应出庭作证。
四、农村土地承包经营权证。证明芦花村的土地承包合同需
经村委会法人审核后签字盖章并报土地确权领导小组审核后颁发经营权证书，芦花村四队的贾红兵的合同样本就如此。
被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目
的均不认可，认为被上诉人与芦花村所签订土地承包合同已明确对涉案土地承包使用。
五、水费内部专用收据2张。证明涉案1.59亩土地包含在上诉人土地承包合同中。
被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目
的均不认可，认为该水费收据不能就涉案土地是否由上诉人缴纳水费予以证明。
被上诉人仲生智辩称，被上诉人在原审诉请的1.59亩土地本身就属于被上诉人所有，由被上诉人进行耕种，上诉人不可能取得收益。同时涉案土地的四至与承包合同中的土地相符，与航拍实测相符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人在二审提交了以下证据：
一、结婚证一份。证明被上诉人仲生智与张菊梅二人系夫妻关系。
上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为和本案件无关。
二、收据一份。证明就涉案土地张菊梅于1988年8月16日交纳土地保定金85元。
上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，土地保定金不能说明与涉案1.59亩有关联性。
三、农民负担监督卡三份。证明自1999年至2001年被上诉人就家庭承包土地交纳相应的费用。
上诉人质证对该证据的真实性认可，对关联性和证明目的有异议。认为所交纳的承包土地费用不能证明包含涉案土地的费用。
四、粮油征购任务通知书10份。证明被上诉人就涉案土地承包交纳相应的粮油任务。
上诉人质证对该证据的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。认为不能证明涉案土地在其承包合同范围内。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中被上诉人与银川市西夏区镇北堡镇芦花村村委会签订《宁夏农村土地承包合同》，银川市西夏区镇北堡镇芦花村村民委员会将涉案1.59亩土地依法发包给属于本集体组织的村民被上诉人仲生智，上诉人张永红提出被上诉人的土地承包合同不具有法律效力，并出具村委会证明，但该证明不能否定银川市西夏区镇北堡镇芦花村村委会与被上诉人签订农村土地承包合同的事实及被上诉人仲生智享有涉案土地经营权的法律效力。上诉人在涉案土地耕种的行为侵害了被上诉人的合法权益，原审判决上诉人停止侵权，返还涉案土地并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱佳秀
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。