wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执179号
申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：黄其林，男，1981年5月6日生，住柳州市城中区。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄其林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00201660号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月18日，被执行人黄其林通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限24个月，按月等额本息还款2542.67元。同日，申请执行人受让了该债权，双方签订《调解协议》。2017年4月22日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。2017年7月15日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00201660号裁决书，裁决内容如下：一、限被申请人黄其林于本裁决生效之日起五日内向申请人执行汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金50127.47元及利息1002.55元。二、仲裁费162.50元由被申请人承担。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，换而言之“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。此外，本案当事人双方所订协议系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未充分保护合同当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中应享有的抗辩权。
综上所述，本案执行所依据的裁决书不符合仲裁法相关规定，亦违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00201660号的裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十八日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终835号
上诉人（原审第三人）：青岛九州商品现货交易中心有限公司。
法定代表人：赵林帆，副总裁。
委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1974年10月10日出生。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。
原审被告：胡小彬，男，1978年10月12日出生。
原审被告：北京金鼎博睿投资管理有限公司。
法定代表人：张飞。
上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司因与被上诉人王志强及原审被告胡小彬、北京金鼎博睿投资管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛九州商品现货交易中心有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李心雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27633号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告董子乐。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告董子乐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董子乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,544.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,544.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2708号
原告：邓振峰，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：田金辉，男，1963年1月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：冯金霞，女，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
二被告委托代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
二被告委托代理人：张海玲，河北齐誉律师事务所律师。
原告邓振峰与被告田金辉、冯金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓振峰，被告田金辉、冯金霞的委托代理人孙风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓振峰诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款134000元；诉讼费由被告承担。
被告田金辉、冯金霞的答辩意见，2014年原告与被告之间发生过借贷关系，被告已按约定偿还了全部借款，不拖欠原告134000元。故原告的诉求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案件事实
经审理查明，2014年原被告曾发生多次借贷关系。2015年6月16日，原被告签订《借款协议》，协议甲方（出借方）为原告邓振峰，乙方（借款方）为被告田金辉、冯金霞。该协议第二条第一款约定借款金额为134000元；第二款约定借款期限从2015年6月16日起。合同第三条第一款约定：甲乙双方确认本协议签订当日乙方已收到甲方出借的所有款项。2016年5月4日，原告邓振峰诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款134000元。
庭审中，二被告提交2014年5月9日至2014年11月23日多次向原告汇款的记录，以证实被告田金辉多次通过银行汇款的方式偿还原告借款，并主张2015年6月16日原被告签订《借款协议》后原告并没有向被告转款，该协议未发生法律效力。
上述事实，有借款协议，银行转账记录及原被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：虽二被告主张原告未履行协议向被告转款，但因原被告签订的《借款协议》第三条第一款明确载明原被告双方均确认协议签订当日被告已收到原告出借的所有款项，故应当认定原告已履行了借款交付义务。虽二被告主张其不欠原告任何款项，但其提供的还款证据均在《借款协议》签订之前，故对原告的该项主张本院不予采信。原告邓振峰向二被告出借了款项，被告田金辉、冯金霞应履行还款义务。因该笔借款未约定还款期限，原告邓振峰可随时向二被告主张权利。故对原告要求二被告偿还借款134000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田金辉、冯金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告邓振峰借款人民币134000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告田金辉、冯金霞承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1526号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王静
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉王静小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2953元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23227号
原告何晨磊，男，1984年9月15日生，汉族，住上海市静安区。
被告上海通远金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李某某。
原告何晨磊与被告上海通远金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、审判员马建红、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告何晨磊到庭参加诉讼，被告上海通远金融信息服务有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晨磊诉称，原告于2014年7月至被告处工作，并于2015年5月7日离职。原告2015年3月、4月的工资，被告至今未付。现请求判令被告支付原告拖欠的工资11，457.40元（人民币，下同）。
被告上海通远金融信息服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年7月至被告处工作，后工作至2015年5月7日。2015年5月7日，被告向原告出具未结算工资证明，其主要内容为：兹证明何晨磊为上海通远金融信息服务有限公司全日制正式员工，因上海通远金融信息服务有限公司经营不善，导致2015年3月、4月公司员工工资未发放，公司承诺2015年5月31日前发放所拖欠的工资共计11，457.40元，如未按时履行承诺，员工保留一切合法追讨权利。嗣后，被告未按约定的时间支付工资，拖欠原告工资至今。2015年6月4日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付欠款11，457.40元。仲裁委员会于2015年6月10日作出不予受理通知书，以申请人的请求不属于仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求解决。
以上事实，由原告的陈述、未结算工资证明、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2015年3月、4月的工资，向原告出具未结算工资证明，被告应按约定的时间支付拖欠的工资。被告至今未支付原告拖欠的工资，不符合法律规定，应予补付。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此引起的可能不利于被告的法律后果由被告自负。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海通远金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告何晨磊2015年3月、4月工资共计11，457.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
审 判 员 马建红
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第327号
原告：江西万厦物业管理有限公司。
住所地：江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区**栋*单元***室。
法定代表人：兰兵熔，该公司董事长。
委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师。
被告：陶水旺，男，汉族，1957年9月10日生。
原告江西万厦物业管理有限公司诉被告陶水旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶季龙、被告陶水旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告是南昌市锦湖花园小区物业服务单位，对小区进行物业管理。原告在物业管理过程中，尽心尽责，服务质量令业主非常满意。被告系小区业主，自2014年1月1日始没有缴纳物业管理费。原告多次催收，被告仍拒绝缴费，至今共欠缴物业管理费2263元。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法作出判决。诉请：1、判决被告支付所欠原告物业管理费2263元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶水旺辩称，其购买的房屋有渗水，所以没有交物业费；并且在2014年缴纳物业费754元。
原告为支持其主张提交了以下证据：证据一、营业执照、法人代表身份证明、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明：本案原、被告主体适格。证据二、前期物业管理委托合同一份，证明：原告依法取得了锦湖家园小区的物业管理权。证据三、业主手册总则（签约页）、新房物件领取表、房屋验收表、安置房还房协议书各一份，证明：被告系锦湖花园B区1栋2单元1203室的业主，且已经入住，享受了物业服务应缴纳物业费。证据四、水电费缴纳凭证三份，证明：按照合同约定原告对小区进行了物业管理。证据五、律师函、快递单一份，证明：被告拖欠物业费2263元，原告对被告所欠物业费进行了催缴。
被告质证对以上证据均无异议。
被告为支持其主张提供了以下证据：证据一、照片14张，证明其购买的房屋渗水；证据二、收据一张、证明其已交2014年1月至12月的物业费754元，应当予以扣除。
原告质证对该证据一的三性均持异议，理由是：照片是被告单方面制作，不具有合法性、真实性，并且房屋渗水不是物业管理中造成的，不具有关联性。证据二的合法性、真实性不持异议，关联性持异议，被告所提供的收据中费用已在应缴纳的物业费扣除，其2014年1月1日至2015年12月31日应缴费用为3017元。由于湖坊村委会与原告协商，就湖坊村本村村民所有的房屋，高层住宅的物业收费标准按每月每平方米1.00元收取，而被告在缴纳2013年的物业管理费是按每月每平方米1.50元收取的，因此，被告在2014年虽未缴纳物业费，但原告出具754元的收据从中扣除，被告欠缴物业费为3017-754=2263元。
本院经审核，对原告提交的证据一、二、三、四、五均予以采信。被告的证据一不予采信；对被告证据二予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年元月12日，南昌市湖坊村委会与原告签订了《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》，原告取得锦湖家园小区的物业管理权。2012年7月28日，被告陶水旺购买了位于南昌市青山湖区顺外路锦湖花园小区B区1栋2单元1203室农民公寓一套（建筑面积125.7平方米）。被告与南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村民委员会签订的《湖坊村幸福家园农民公寓购房合同》第五条约定，由南昌市湖坊村委会委托的物业服务单位对小区进行物业管理。2012年12月30日，被告接收房屋时对原告取得该小区管理权予以了确认。《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》中约定：多层住宅物业收费标准为每月每平方米1.50元。�被告系湖坊村村民，物业费自2014年起按每月每平方米1.00元收取。被告每月应缴物业费为125.7元，自2014年1月1日始至2014年12月被告已缴纳物业管理费754元，自2015年1月始至2015年12月31日被告未缴纳物业管理费，共欠缴物业管理费1508.4元，原告多次催缴未杲。为此原告诉至本院。
另查明，南昌市青山湖区顺外路锦湖花园小区原名为幸福家园小区。
本院认为，原告与湖坊村委会签订的《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》合法有效，被告亦认可该合同，对原、被告均有法律约束力。被告陶水旺在该小区居住享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费。被告陶水旺欠缴2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费1508.4元，原告要求其缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。被告主张其2014年的物业管理费已缴纳并提供了原告出具的收据。本院认为，原告出具的收据明确载明被告已缴纳的754元系2014年1月到12月的物业管理费，故本院对被告的该抗辩意见予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陶水旺于本判决生效后十日内将欠原告江西万厦物业管理有限公司（从2015年1月1日至2015年12月31日止）的物业管理费1508.4元人民币一次性支付给原告江西万厦物业管理有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已支付），由被告陶水旺承担25元，原告自行承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 艳
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初184号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年1月12日生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工，住贵州省都匀市。2017年12月15日涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局被取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2018］170号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2018年1月25日晚19分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为J3XXX机动摩托车在都匀市市内道路上行驶，当行至开发区纬一路第八小学路段时被民警查获。民警对其进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇106毫克。后经黔南州人民医院抽取血样。经抽血鉴定，罗秀然被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇112毫克。
认为被告人赵某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、被告人赵某某供述等。建议判处被告人赵某某拘役1至2个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人赵某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。赵某某的犯罪行为未造成其他社会危害后果，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一八年六月八日
书记员 陈旭健（代）
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执1130号
申请执行人：马月俊，男，回族，2011年11月13日生，学龄前儿童，住阜康市九运街镇。
法定代理人：苏莲梅，女，回族，1995年2月6日生，无固定职业，住阜康市九运街镇清真寺旁34号。
被执行人：马建军，男，回族，1974年9月17日生，住阜康市九运街镇。
本院在申请执行人马月俊与被执行人苏莲梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人马月俊与被执行苏莲梅就本案的执行达成了和解协议，申请执行人马月俊申请撤回执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2017）新2302执1130号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟光辉
代理审判员 哈山江
代理审判员 古丽倩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 瑶
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第662号
申请人张芳，女，现住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃园健康养生馆。
法定代表人何方，系经理。
申请人张芳与被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃园健康养生馆劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会（2014）辽中劳人仲字第538号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会（2014）辽中劳人仲字第538号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3449号
原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人：周行，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：陈嘉南，女，1984年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院立案受理原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告陈嘉南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司自愿撤回对被告陈嘉南的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚平
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2894号
原告张某，女，1990年12月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人王绍伦（系原告亲属），代理权限为一般代理。
被告王某，男，1990年4月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院依法向原、被告送达了开庭传票，原告无正当理由未当庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告承担。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 代 刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟继雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12139号
原告上海中伦航空工艺装备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人夏小奇，执行董事。
委托代理人雷天声，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人吉剑青，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海空间推进研究所，住所地上海市徐汇区。
本院在审理原告上海中伦航空工艺装备制造有限公司诉被告上海空间推进研究所加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中伦航空工艺装备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币1，741元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初444号
原告：朱安良。
被告：吴裕军。
被告：连振瑜。
原告朱安良为与被告吴裕军、连振瑜民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，诉请判令两被告：1、立即归还借款本金200万元及利息120万元（利息已按月利率2%从2013年9月3日计算至2015年12月2日）；2、承担本案诉讼费用。本院同日受理后由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱安良到庭参加诉讼，被告吴裕军、连振瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月3日，被告吴裕军、连振瑜为归还银行贷款所需向原告借款200万元，并出具借条一份，约定：借期为2013年9月3日至2013年10月2日、月利率为3%。两被告在借款后分文未归还借款。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴裕军、连振瑜于本判决生效后七日内归还原告朱安良借款本金2000000元并支付利息1200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33400元，减半收取16200元，由被告吴裕军、连振瑜负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 林翠芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1482号
原告杨玉清，女，汉族，住广东省佛山市。
被告罗燕珍，女，汉族，住广东省佛山市。
原告杨玉清诉被告罗燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告杨玉清到庭参加了诉讼，被告罗燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告以无法支付工厂加工费为由向原告借款50000元。同日原告取出50000元现金交由被告。后被告交付原告一张2014年5月30日支票用于还款。2013年6月11日，被告再次向原告借款20000元并表示14天内清还。被告借款后至今未归还任何借款，为此原告起诉要求被告立即归还借款70000元且本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证、被告的身份证、被告的户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条、借据、中国农业银行转账凭证原件各一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
3.支票原件一份，证明被告曾拿一张支票给原告偿还借款，被告表示该支票一年有效，但经原告了解根本无法承兑。
被告罗燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2013年5月30日，被告向原告借款50000元，原告通过中国农业银行自动取款机取款现金50000元交由被告，被告收取款项后向原告出具《借据》一份表示确认收取上述款项。2013年6月11日，被告再次向原告借款20000元，并立下《借条》予以确认。此后原告多次催收要求被告归还借款均未果，为此，原告于2013年8月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，被告向原告借款后未按期履行还款义务，引致本案纠纷，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款70000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗燕珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉清偿还借款70000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），由被告罗燕珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈威
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄筠
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2419号
原告：张功勤，男，1966年12月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。
被告：马爱平，男，1955年3月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告张功勤诉被告马爱平民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张功勤到庭参加诉讼，被告马爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张功勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款肆万伍仟元及利息壹万零捌佰元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月18日从原告处借去人民币肆万伍仟元，并当场向原告写下借条一份，然其到还款日后被告没有按约定偿还借款本金。
马爱平未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告马爱平因资金周转困难陆续向原告张功勤借款，2016年8月18日，经双方结算，被告欠原告本金肆万伍仟元，并出具了借条，借条内容为：“今借到张功勤现金肆万伍仟元整。小计45000。今借人：马爱平2016.8.18”。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息。
本院认为，被告马爱平向原告张功勤借款，有被告马爱平出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款本金，应承担本案的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，因借条没有约定利息，可从起诉之日开始，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马爱平向原告张功勤返还借款本金共计人民币45000元；
二、被告马爱平向原告张功勤支付借款本金45000元的利息，从起诉之日开始，按年利率6%计算至借款还清之日止。
三、本案所涉及给付内容，限被告马爱平在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费598元，已按简易程序减半收取，由被告马爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 赖桂招
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8284号
原告：裘科锋,男,1989年9月27日出生,汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：周胜君,男,1971年4月3日出生,汉族,住嵊州市。
被告：朱莉鸿,女,1973年4月15日出生，汉族,住嵊州市。
原告裘科锋与被告周胜君、朱莉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告裘科锋于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许裘科锋撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由裘科锋负担。
审判员 徐海明
二〇一七年一月二十五日
书记员 周叶萍
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初135号
原告张红军，男，现住四平市铁西区。
委托代理人刘云艳，女，现住四平市铁西区。
被告四平现代钢铁有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人邱宇、王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原告张红军诉被告四平现代钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托代理人刘云艳，被告委托代理人王艳枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军诉称，张红军本人1989年开始在红钢上班，当时在公司基建队工作，参加大炼钢和550车间的建设，同事有崔云峰、邱金昌、张红仁等多人，96年开始大炼钢工作，任质检站站长，归大炼钢开支，同事有田旭、李玉东、周福清、张洪鑫、王玉等。本人在公司工作认真扎实，多年连续受到总公司表彰，有证书为证。2009年不明原因被调到别部门，因公司发生重大变故，致使无人接收，无奈回家至今，社保无法缴纳。本人于2015年12月申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。故原告诉至法院，请求依法确定原、被告的劳动关系；请求判令被告支付原告经济补偿金1800元/�×40个月共计72000元；判令被告为原告办理劳动档案；被告承担诉讼费用。
被告四平现代钢铁有限公司辩称，1、根据《劳动法》第七十九条的规定，劳动争议属于仲裁前置程序，原告的程序未经过劳动仲裁，法院应该驳回起诉；2、劳动争议诉讼时效是1年，根据原告的事实与理由，原告离开公司7年的时间，原告从未主张权利，并且已经过了诉讼时效，法院应予驳回诉讼请求。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告张红军向法庭提交了以下证据：
四劳人仲不字（2016）第1号不予受理案件通知书。证明2016年1月4日原告申请劳动人事仲裁，仲裁委员会不予受理，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；申请人的仲裁请求超过仲裁时效。
照片一张、荣誉证书4份、内部质量管理审核计划、工作日记、工作名牌、工资卡。证明原告在红钢工作的情况。
工作交接记录。证明原告在红钢工作。
机动车行驶证。证明原告名下车辆情况。
被告四平现代钢铁有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告张红军原系四平红嘴钢铁有限公司职工，原告与该公司未签订劳动合同。2009年3月原告离开四平红嘴钢铁有限公司，2009年9月27日被告四平现代钢铁有限公司吸收合并四平红嘴钢铁有限公司，原告未予被告四平现代钢铁有限公司签订劳动合同，也未在四平现代钢铁有限公司工作。2016年1月4日原告申请劳动人事仲裁，2016年1月6日劳动人事仲裁委员会作出四劳人仲不字（2016）第1号不予受理案件通知书，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；申请人的仲裁请求超过仲裁时效。
本院认为，2016年1月6日劳动人事仲裁委员会作出四劳人仲不字（2016）第1号不予受理案件通知书，2016年1月19日原告提起诉讼，符合法律规定，原告的诉讼未超过诉讼时效。庭审中，结合原告提供的证据可认定原告与四平红嘴钢铁有限公司存在劳动关系，但未签订劳动合同。原告于2009年3月离职，被告于2009年9月27日吸收合并四平红嘴钢铁有限公司成立四平现代钢铁有限公司，但原告未提供证据证明与被告四平现代钢铁有限公司存在劳动关系或在被告四平现代钢铁有限公司工作，故对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张红军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 付 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第36号
上诉人（原审被告）：洪宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌市洪城大市场建设西路99号星家坡花园2号楼。
法定代表人：傅锋锐，总经理。
委托代理人：于庆湖，男，1975年5月18日出生，满族。
委托代理人：陈崚，辽宁德民达功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李哲，男，1978年2月4日生，汉族，无职业，住址辽宁省北镇市高山子镇。
委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
上诉人洪宇建设集团有限公司（以下简称洪宇公司）与被上诉人李哲、李刚建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东民二初字第638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李哲诉称，2012年12月，案外人沈阳热力工业安装工程公司将其承包的沈阳惠天热电股份有限公司更换热力计量表部分工程分包给被告施工，被告随即将其分包的位于沈阳市大东区金星小区（非节能）、新立园（节能）小区的更换热力计量表工程承包给原告施工，双方约定更换热力计量表的价格为金星小区每块表65元，新立园小区每块表105元。随后，原告先后组织了五十余人进场更换施工，共发生人工费15万元被告至今未付，现诉至法院请求：1、请求判令被告给付原告更换热力计量表人工费15万元。2、由被告承担诉讼费用。
原审被告洪宇公司辩称，原告直接起诉洪宇公司有异议，洪宇公司与原告没有口头协议也没书面协议，洪宇公司没有接触原告，并不认识原告。更换热力表工程是由洪宇公司承包，由宏宇公司转包给李刚，洪宇公司跟李刚结算，已经给付李刚工程款36万多元，这36万元工程款包括3个合同的价款，原告所诉称的工程包含在内，我公司现在还欠李刚7515元。
原审被告李刚未向本院递交书面答辩。
原审法院经审理查明，2012年11月26日，被告洪宇公司与沈阳热力工业安装工程公司签订了建设工程施工合同，约定将沈阳市大东区金星小区（非节能）、新立园（节能）小区的更换热力计量表工程发包给洪宇公司。双方约定更换热力计量表的价格为金星小区每块表65元，新立园小区每块表105元。该合同乙方洪宇公司现场施工代表为被告李刚。合同签订后，被告李刚又将该工程转包给原告李哲，双方未订立书面合同，但李刚将上述合同交给原告，口头约定按照上述合同约定履行。之后，原告组织人员进行现场施工，共发生人工费15万元。被告洪宇公司一直未付。
原审法院认为，被告李刚作为被告洪宇公司与沈阳热力工业安装工程公司订立合同现场施工代表，且将合同交给原告，故原告有理由相信被告李刚为洪宇公司的工作人员，被告李刚将工程转包给原告的行为，原告可以认定为被告李刚代表被告洪宇公司履行职务的行为。故被告洪宇公司应对外承担涉案工程的法律后果。虽然被告洪宇公司抗辩已经将本案人工费支付李刚，但因李刚作为其单位的现场施工代表曾代表洪宇公司与他人订立多份合同，被告洪宇公司提供的证据无法证明向李刚支付钱款为本案的人工费，且提供的支付金额均与本案人工费金额无法对应，故被告洪宇公司应向原告支付工程款。关于被告洪宇公司应支付多少人工费的问题，被告李刚虽未到庭，但经法庭送达时询问李刚本人，其对原告对工程进行施工的事实及欠付15万元人工费的事实均认可。另依据被告洪宇公司提供的其与沈阳热力工业安装公司关于本案工程结算单载明工程造价为191，334元，故被告李刚虽未到庭，但可以认定被告欠付原告15万元人工费事实存在。故原告要求被告洪宇公司支付欠付人工费15万元的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人名共和国合同法》四十四条、第一百零七之规定，原审判决：一、被告洪宇建设集团有限公司与判决生效后30日内向原告李哲支付欠付人工费15万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费3300元，公告费400元，由被告洪宇建设集团有限公司负担。
宣判后，上诉人洪宇公司针对原审判决，提出上诉，认为事实认定不清，请求依法撤销原审判决，发回重审。理由是我公司已经将甲方打给我的款项，扣除赔偿因工程造成人身损害赔偿部分应由李刚支付的赔偿费外，剩余部分全部支付给李刚了，所以我公司不欠李刚钱；李哲与我公司没有直接合同关系，所以李哲应当向李刚索要劳务费。
被上诉人李哲辩称，请求支持原审判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李刚未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。另查明，李刚系挂靠在洪宇公司名下，施工了包括本案诉争工程在内的多项工程。
上述事实，有原告提供的工程施工合同三份、欠条、工程结算书、付款支票收条、承诺书、和解协议、追记笔记及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，李刚系挂靠在洪宇公司名下，承包了更换热力计量表工程，又将其中部分劳务工作包给李哲，李刚与李哲形成了劳务分包关系，李哲带领农民工具体施工，现李哲已经完成了约定的工作，李刚应当按照约定支付给李哲劳务费。关于洪宇公司是否应当支付给李哲劳务费的问题，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十条规定：“十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”第十二条规定：“十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，洪宇公司作为本案工程的总包企业，对本案施工的农民工是否能够及时得到劳务费，负有监督义务，现洪宇公司违反上述规定，只是将工程款拨付给李刚，并未进一步监督李刚是否继续将劳务费发放给农民工，未尽到监督义务，所以应当承担连带给付劳务费的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东民二初字第638号民事判决主文第一项“被告洪宇建设集团有限公司于判决生效后30日内向原告李哲支付欠付人工费15万元”为“被上诉人李刚于判决生效后30日内向被上诉人李哲支付欠付人工费15万元”。
二、撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东民二初字第638号民事判决主文第二项“驳回原告的其他诉讼请求”。
三、上诉人洪宇建设集团有限公司对第一项的给付承担连带给付责任。
二审案件受理费共3，300元，由上诉人洪宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年十一月六日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初453号
原告汪克发。
委托代理人王红华。
被告黄太早。
委托代理人周庆，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
本院于2016年3月7日立案受理原告汪克发诉被告黄太早民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告汪克发及其委托代理人王红华、被告黄太早的委托代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪克发诉称：原、被告系同学关系，2012年4月17日经双方同学介绍，被告向原告借款1，000，000.00元用于做矿生意周转，月息2分，按月支付，同时口头约定借款期限为6个月，到约定还款期限，被告没有还清本息，只表示续借，按月付息。原告多次催讨本息，被告于2015年12月再次出具下欠利息的欠条，现原告要求其还清本息均无果。综上，被告拖欠原告本息行为，是违法行为，严重影响到原告的生活经营，现为了维护自己的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金1，000，000.00元及利息60，000.00元。
被告黄太早辩称：1、欠款属实。2、约定还款期限为6个月，逾期付款没有约定利息，视为不支付利息。3、被告经济亏损目前没有能力偿还本案债务。
原告为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，借条一份、转账凭条一张。拟证明原告借款事实。
证据三，欠条一张。拟证明原、被告在续借时也约定利息，月息2分。
证据四，银行业务凭证二组，拟证明被告每月均按时向原告支付利息。
被告黄太早未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，证明目的有异议，借款1，000，000.00元约定利息2分，借款期限为6个月，逾期利息没有约定，原告2015年10月份向被告主张权利，被告称重新付息，故只应按月息2分计算二个月的利息。对证据四认为2015年4月份之前被告偿还的是本金。
经庭审举证及当事人陈述，本院认为原告所举的证据一至四真实、合法，相互印证，与本案有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告系同学关系，被告因需要资金周转困难，向原告借款，原告遂于2012年4月17日通过中国建设银行向被告账户52×××49转账人民币1，000，000.00元。同日被告向原告出具借条一张，注明“借汪克发现金壹佰万元整，按月息2分。”被告黄太早在借条下方签字。2015年10至11月份，被告未按期支付利息，在原告的要求下被告黄太早于2015年12月1日向其出具欠条一份，注明：欠汪克发10月-11月份利息肆万元整。在案件审理过程中，原告自认被告从2012年4月17日开始到2015年9月份每月支付利息20，000.00元，从未中断。到2015年12月份，被告又一次性支付了2015年10月-11月份的利息40，000.00元。自2015年12月至今，被告再未还本付息，形成本案诉争。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护，本案事实清楚，证据充分，被告黄太早未履行还款义务，是造成本案纠纷的过错方，原告汪克发提供的借条依法应予采信。公民之间的民间借贷可以约定利息，本案中双方约定了借款月息2分，没有超出法律允许的限度，因原告自认被告黄太早已向其支付了2015年11月份之前的利息，故原告要求被告偿还本金1，000，000.00元及2015年12月至2016年2月期间的利息60，000.00元的诉讼主张，本院予以支持。关于被告黄太早辩称2015年4月份之前通过银行转账给原告的每月20，000.00元系偿还本金的意见，缺乏事实依据，又无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告黄太早于本判决生效之日起十日内偿还原告汪克发借款本金1，000，000.00元及利息60，000.00元（按照月息2分从2015年12月17日算至2016年2月17日止），合计1，060，000.00元。
本案案件受理费7，170.00元，保全费5，000.00元，合计12，170.00元。由被告黄太早负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年四月二十二日
书记员 谈亚
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执672号
申请执行人张瑜，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县双城镇柳城东路*号。
被执行人陈虎，男，1976年7月21日出生，汉族。
申请执行人张瑜与被执行人陈虎缔约过失责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、房车及车辆，但均查无相关财产，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 洁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初333号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告邓秀英，女，汉族，1981年2月16日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告邓秀英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一六年四月十三日
书记员 宋立英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第61号
上诉人（原审起诉人）李道远，男，1962年7月30日生，汉族。
上诉人李道远不服江宁区人民法院（2014）江宁民诉初字第19号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李道远称，人民法院立案审查属于形式要件审查，立案审查阶段即认定上诉人主张被拆除房屋及基础设施未提供权属证明或审批材料，超越了形式审查范围，剥夺了公民的诉权。请求依法撤销一审裁定，立案受理。
本院经审查认为，按照上诉人李道远起诉时提供的其与江宁区江宁街道大庙村民委员会签订的租赁协议以及建房协议书等证据，可以认定上诉人与本案有利害关系。上诉人据此向人民法院提起民事诉讼，符合人民法院民事案件的受理条件。原审法院以上诉人李道远的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定不予受理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）江宁民诉初字第19号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘苏帼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4180号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人关培培，汉族，1988年4月15日出生，住宝丰县。系河南悦来物业服务有限公司员工。
被告樊宁远，男，1994年6月7日出生，住平顶山市新城区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告樊宁远物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 雷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2869号
原告王翠莲。
被告马秀玲。
原告王翠莲诉被告马秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告马秀玲在阿勒腾席热镇人民政府的安置费予以扣留。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告马秀玲在阿勒腾席热镇人民政府的安置费予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文清
二〇一五年六月五日
书记员 王先军
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初463号
原告：黄勇，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：李威，湖南昌言律师事务所律师。
被告：朱润亚，男，1982年12月8日，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：朱建平（系朱润亚父亲），住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：戚应龙，华容县法律援助中心律师。
原告黄勇诉被告朱润亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人李威、被告朱润亚的委托诉讼代理人朱建平、戚应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、由被告履行补充协议约定的义务自行负责修缮隔墙、卷闸门；2、被告返还原告支付的保证金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月2日签订店面房出租合同，约定原告承租被告的店面房，租期一年，租金十万元，合同签订当日，原告向被告支付保证金25000元，约定租赁期满后，若原告无违约行为，被告应将保证金不计利息全额退还原告。当日，原、被告又签订补充协议，约定租赁期限为叁年，租金不变，合同一年一签。2016年11月30日，原、被告再次签订店面房租赁合同，约定租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，并签订补充协议，约定租房期满后，原购房合同上约定的隔墙、卷闸门由原告支付16000元后由被告自行负责修缮（含门面内110、111之间隔墙），被告收取了原告以公司名义支付的16000元。租赁期限届满后，原、被告不再续约，原告在租赁期间内无违约行为，租赁期满后及时搬离门面，缴清水电费、与被告办理了交接手续，原告于2018年1月24日以公司名义致函被告，要求其返还保证金25000元，被告以种种理由拒绝返还，原告也多次要求被告按照补充协议约定将隔墙、卷闸门修缮，被告以物价上涨，16000元不足以修缮隔墙及卷闸门为由拒绝履行合同约定的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告朱润亚辩称，同意按照《店面房出租合同》补充协议约定的隔墙、卷闸门由被告自行负责，但不能依照购房合同中约定的内墙修缮标准进行修缮；原告在租赁期满后，未按约定如期交还房屋，未保持房屋现状，使用外墙安装广告牌未向被告支付使用费且造成外墙损坏，按合同约定原告无权要求返还保证金，还应赔偿被告的经济损失。
本院经审理认定事实如下:黄勇系华容海天置业有限公司的法定代表人，位于华容县华容大道西路的香溢花城小区系华容海天置业有限公司开发的项目，2009年12月15日，朱润亚与华容海天置业有限公司签订《商品房买卖合同》，朱润亚购买了香溢花城第6幢商铺1、2层08号房，购房合同附件三约定的装饰、设备标准：2、内墙：混合砂浆粉刷抹平；5、门：卷闸门。2013年12月2日，黄勇以个人名义与朱润亚签订《店面房出租合同》，约定朱润亚将香溢花城6栋商住楼08A、08B号门面（房产证编号6栋111、206）出租给黄勇作为香溢花城售楼中心办公用房，租赁期限为1年，从2014年1月1日至2014年12月31日止，租金为十万元，黄勇向朱润亚支付保证金25000元，租赁期满后，若黄勇无违约行为，保证金由朱润亚不计利息全额退给黄勇。当日，黄勇与朱润亚又签订补充协议，约定租赁期限为叁年，租金不变，合同一年一签。2016年11月30日，双方再次签订《店面房出租合同》，约定租赁期限2017年1月1日至2017年12月31日，租赁期满后未续约，黄勇应在5日内搬离，如逾期交房，按每日1000元交纳占用使用费。双方在合同上加注手写补充协议：1、约定租赁期满后，原购房合同约定的隔墙、卷闸门由朱润亚自行负责（含门面内110、111之间的隔墙）；2、租房期满，黄勇有责任保持房屋现状，不得有人为损坏，包括内、外墙面、门、窗、锁等（自然老化损坏除外），否则要维修。当日黄勇以华容海天置业有限公司名义向朱润亚支付16000元，朱润亚出具领款单注明收取隔墙、卷闸门款16000元。2017年12月31日租期届满后，双方未续约，2018年1月5日，黄勇陆续向朱润亚交还租赁房屋的钥匙，2018年1月11日，黄勇将大门钥匙交还未润亚。此前黄勇公司员工一直经由租赁房屋通行至紧邻的办公室。黄勇2018年2月支付了租赁房屋的水电费用。由于朱润亚工作繁忙，房屋租赁合同的签约及履行事宜一直委托其父朱建平代为处理。
本院认为，原告黄勇与被告朱润亚签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。2017年12月31日租赁期届满，原告应当按照合同约定在5日内将租赁房屋搬清后交付被告，原告至2018年1月11日才将大门钥匙交付被告，结合原告在租赁期限届满后仍经由租赁房屋通行及缴纳租赁房屋水电费用等情形，本院确认原告存在延期交还租赁房屋的违约行为，租赁房屋的大门钥匙交付被告后，被告即完全掌控了房屋的使用权，并无证据证实此后原告仍存在占用房屋的行为，扣减合同约定的准予原告搬清的宽限期5天，本院确认原告延期占用房屋的期间为6天。双方在租赁合同中约定应按每日1000元的标准支付租赁期满后的占用使用费，故原告应支付逾期交房违约金6000元。被告主张原告交房时未达到约定标准，所提交的照片显示原告的通讯设备未搬离，此并未对房屋造成实际损害或影响房屋的使用，被告可自行处理，被告以此为由主张原告违约因而不返还保证金的抗辩意见本院不予采纳。被告主张原告应支付架设外墙广告牌的使用费及赔偿拆除广告牌对外墙造成的损害，但双方在租赁合同中对此未进行约定，对广告牌系原告个人架设及拆除广告牌造成了外墙损坏等抗辩事实，被告亦未提交充分证据予以证实，故本院对被告主张据此不返还保证金的抗辩意见亦不予采纳。因无证据证实原告存在逾期交房之外的其他违约行为，故原告交付的25000元保证金应在扣除逾期交房违约金6000元后予以返还。双方在补充协议中约定原购房合同上约定的隔墙及卷闸门由被告负责，被告收取了原告支付的16000元专项费用，现双方就修缮标准发生争议，原购房合同上约定的内墙标准为：混合砂浆粉刷抹平；门为：卷闸门，被告应按该约定标准对隔墙及卷闸门进行修缮。
综上所述，本院对原告黄勇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、朱润亚按2016年11月30日与黄勇签订的《店面房出租合同》的补充协议约定自行修缮隔墙、卷闸门；
二、朱润亚返还黄勇保证金19000元；
三、驳回黄勇的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由黄勇负担106元、朱润亚负担319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘燊
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0623民初463号原告：黄勇，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李威，湖南昌言律师事务所律师。被告：朱润亚，男，1982年12月8日，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：朱建平（系朱润亚父亲），住湖南省华容县。委托诉讼代理人：戚应龙，华容县法律援助中心律师。原告黄勇诉被告朱润亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人李威、被告朱润亚的委托诉讼代理人朱建平、戚应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、由被告履行补充协议约定的义务自行负责修缮隔墙、卷闸门；2、被告返还原告支付的保证金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月2日签订店面房出租合同，约定原告承租被告的店面房，租期一年，租金十万元，合同签订当日，原告向被告支付保证金25000元，约定租赁期满后，若原告无违约行为，被告应将保证金不计利息全额退还原告。当日，原、被告又签订补充协议，约定租赁期限为叁年，租金不变，合同一年一签。2016年11月30日，原、被告再次签订店面房租赁合同，约定租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，并签订补充协议，约定租房期满后，原购房合同上约定的隔墙、卷闸门由原告支付16000元后由被告自行负责修缮（含门面内110、111之间隔墙），被告收取了原告以公司名义支付的16000元。租赁期限届满后，原、被告不再续约，原告在租赁期间内无违约行为，租赁期满后及时搬离门面，缴清水电费、与被告办理了交接手续，原告于2018年1月24日以公司名义致函被告，要求其返还保证金25000元，被告以种种理由拒绝返还，原告也多次要求被告按照补充协议约定将隔墙、卷闸门修缮，被告以物价上涨，16000元不足以修缮隔墙及卷闸门为由拒绝履行合同约定的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告朱润亚辩称，同意按照《店面房出租合同》补充协议约定的隔墙、卷闸门由被告自行负责，但不能依照购房合同中约定的内墙修缮标准进行修缮；原告在租赁期满后，未按约定如期交还房屋，未保持房屋现状，使用外墙安装广告牌未向被告支付使用费且造成外墙损坏，按合同约定原告无权要求返还保证金，还应赔偿被告的经济损失。本院经审理认定事实如下:黄勇系华容海天置业有限公司的法定代表人，位于华容县华容大道西路的香溢花城小区系华容海天置业有限公司开发的项目，2009年12月15日，朱润亚与华容海天置业有限公司签订《商品房买卖合同》，朱润亚购买了香溢花城第6幢商铺1、2层08号房，购房合同附件三约定的装饰、设备标准：2、内墙：混合砂浆粉刷抹平；5、门：卷闸门。2013年12月2日，黄勇以个人名义与朱润亚签订《店面房出租合同》，约定朱润亚将香溢花城6栋商住楼08A、08B号门面（房产证编号6栋111、206）出租给黄勇作为香溢花城售楼中心办公用房，租赁期限为1年，从2014年1月1日至2014年12月31日止，租金为十万元，黄勇向朱润亚支付保证金25000元，租赁期满后，若黄勇无违约行为，保证金由朱润亚不计利息全额退给黄勇。当日，黄勇与朱润亚又签订补充协议，约定租赁期限为叁年，租金不变，合同一年一签。2016年11月30日，双方再次签订《店面房出租合同》，约定租赁期限2017年1月1日至2017年12月31日，租赁期满后未续约，黄勇应在5日内搬离，如逾期交房，按每日1000元交纳占用使用费。双方在合同上加注手写补充协议：1、约定租赁期满后，原购房合同约定的隔墙、卷闸门由朱润亚自行负责（含门面内110、111之间的隔墙）；2、租房期满，黄勇有责任保持房屋现状，不得有人为损坏，包括内、外墙面、门、窗、锁等（自然老化损坏除外），否则要维修。当日黄勇以华容海天置业有限公司名义向朱润亚支付16000元，朱润亚出具领款单注明收取隔墙、卷闸门款16000元。2017年12月31日租期届满后，双方未续约，2018年1月5日，黄勇陆续向朱润亚交还租赁房屋的钥匙，2018年1月11日，黄勇将大门钥匙交还未润亚。此前黄勇公司员工一直经由租赁房屋通行至紧邻的办公室。黄勇2018年2月支付了租赁房屋的水电费用。由于朱润亚工作繁忙，房屋租赁合同的签约及履行事宜一直委托其父朱建平代为处理。本院认为，原告黄勇与被告朱润亚签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。2017年12月31日租赁期届满，原告应当按照合同约定在5日内将租赁房屋搬清后交付被告，原告至2018年1月11日才将大门钥匙交付被告，结合原告在租赁期限届满后仍经由租赁房屋通行及缴纳租赁房屋水电费用等情形，本院确认原告存在延期交还租赁房屋的违约行为，租赁房屋的大门钥匙交付被告后，被告即完全掌控了房屋的使用权，并无证据证实此后原告仍存在占用房屋的行为，扣减合同约定的准予原告搬清的宽限期5天，本院确认原告延期占用房屋的期间为6天。双方在租赁合同中约定应按每日1000元的标准支付租赁期满后的占用使用费，故原告应支付逾期交房违约金6000元。被告主张原告交房时未达到约定标准，所提交的照片显示原告的通讯设备未搬离，此并未对房屋造成实际损害或影响房屋的使用，被告可自行处理，被告以此为由主张原告违约因而不返还保证金的抗辩意见本院不予采纳。被告主张原告应支付架设外墙广告牌的使用费及赔偿拆除广告牌对外墙造成的损害，但双方在租赁合同中对此未进行约定，对广告牌系原告个人架设及拆除广告牌造成了外墙损坏等抗辩事实，被告亦未提交充分证据予以证实，故本院对被告主张据此不返还保证金的抗辩意见亦不予采纳。因无证据证实原告存在逾期交房之外的其他违约行为，故原告交付的25000元保证金应在扣除逾期交房违约金6000元后予以返还。双方在补充协议中约定原购房合同上约定的隔墙及卷闸门由被告负责，被告收取了原告支付的16000元专项费用，现双方就修缮标准发生争议，原购房合同上约定的内墙标准为：混合砂浆粉刷抹平；门为：卷闸门，被告应按该约定标准对隔墙及卷闸门进行修缮。综上所述，本院对原告黄勇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱润亚按2016年11月30日与黄勇签订的《店面房出租合同》的补充协议约定自行修缮隔墙、卷闸门；二、朱润亚返还黄勇保证金19000元；三、驳回黄勇的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由黄勇负担106元、朱润亚负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周辉二〇一八年五月三十日书记员  刘燊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1972号
罪犯张建波，男，1977年10月15日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2009年9月9日作出（2009）桐刑初字第188号刑事判决，认定罪犯张建波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年5月8日起至2016年8月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2014年3月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张建波减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3879号
原告周洪青，住黑龙江省宾县。
被告王岩峰，住黑龙江省宾县。
原告周洪青与被告王岩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告周洪青到庭参加了诉讼,被告王岩峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪青诉称，要求被告立即偿还原告借款30,000.00元，并按月利率3分计算利息至给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告王岩峰未出庭,无答辩。
原告周洪青为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借款合同一份，用以证明被告王岩峰于2015年3月17日在原告处借款30,000.00元，约定利息3分，每月17号付利息900元，自2016年5月17日至今未给付利息。
被告王岩峰未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告王岩峰质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年3月17日,被告王岩峰在原告处借款30,000.00元，约定月利率3分，每月17号付利息900.00元，自2016年5月17日至今未给付利息。并给原告出具借据合同一份。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款30,000.00元，并按月利率3分计算利息至给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立。被告应及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王岩峰于本判决生效后3日内给付原告30,000.00元，及利息（自2015年5月17日至给付时止，按年利率24%计算）。
案件受理费275.00元。由被告负担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年九月九日
书记员曹扬
处理过的文书
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1235号
原告：徐冬，男，1972年10月23日出生，汉族。
被告：中国长城铝业公司。
法定代表人：张际强，总经理。
委托诉讼代理人：王威。系公司员工。
委托诉讼代理人：车通。系公司员工。
原告徐冬诉被告中国长城铝业公司（以下简称：“长铝公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2016年9月21日，原告徐冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐冬撤诉处理。
诉讼费10元，由原告徐冬负担。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 奔
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1635号
原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，组织机构代码58722513-6。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长�
委托代理人：任梦雄，该公司员工。
被告：王标，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：毛玲，女，1965年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告:张永光，男，1966年5月1日出生，汉族，住五河县。
被告：王友前，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住五河县。
被告:胡阁，男，1969年3月15日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与被告王标、毛玲、张永光、王友前、胡阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任梦雄、被告王友前、胡阁到庭参加诉讼，被告王标、毛玲、张永光经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，原告与被告签订了一份个人保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王标、毛玲借款20万元，被告张永光、王友前、胡阁作为保证人，借款期限截至2016年5月10日，利率为10.71%，如逾期还款加收50%罚息。合同签订后，原告按约定将20万元转让王标账户。贷款到期后，王标一直没有偿还。现请求依法判令被告偿还借款本金及利息、罚息,并承担本案诉讼费用。
被告王友前、胡阁辩称，原告所述是事实，王标什么态度我们不清楚，我们现在没有能力还款。
被告王标、毛玲、张永光没有到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、个人保证担保借款合同、借款借据各一份，证明被告王标、毛玲存在借款合同关系，被告张永光、王友前、胡阁为其担保。合同约定了各自的权力义务。
证据3、该笔借款系统结算单一份，证明截至2016年12月5日被告尚欠借款本金20万元、利息22396.62元。
被告王友前、胡阁对原告所举证据无异议。
被告王标、毛玲、张永光没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据经本院审查、核对后予以确认。
本案经审理查明：2015年5月12日，原告与五被告签订了一份个人保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王标、毛玲借款20万元，被告张永光、王友前、胡阁作为保证人，借款期限截至2016年5月10日，利率为10.71%，如逾期还款加收50%罚息。合同签订后，原告按约定将20万元转让王标账户。贷款到期后，王标一直没有偿还。截至2016年12月5日被告尚欠借款本金20万元、利息22396.62元。
本院认为：原�与五被告签订的个人保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王标、毛玲向原告借款20万元，原告履行了合同义务，发放了贷款20万元，被告未履行合同的还款义务，已构成违约。对于原告要求被告王标、毛玲偿还借款本息，并由被告张永光、王友前、胡阁承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王标、毛玲应偿还原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张永光、王友前、胡阁对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告王标、毛玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保252号
申请人新泰市新甫银座商城有限公司。住所地新泰市新甫路。社会信用代码91370982759187114K。
法定代表人高敏军。
被申请人李祥恩。
申请人新泰市新甫银座商城有限公司因与被申请人李祥恩买卖合同纠纷，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款3万元或同等价值的财产采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人的银行存款3万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月六日
书记员 高倩倩
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更316号
罪犯袁建国,男，1965年5月16日出生，汉族,高中文化程度，河南省灵宝市人，现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年12月15日作出（2015）灵刑初字第342号刑事判决，以袁建国犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁建国确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯袁建国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，圆满完成劳动任务。自入狱以来受到表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年改造评审鉴定良好3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁建国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁建国减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2015年10月30日至2020年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1976号
申请执行人余建美
被执行人叶峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初02443号，依法向被执行人叶峰发出执行通知书，责令被执行人叶峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶峰（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币202506元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 徐志燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初732号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，组织机构代码76213827-6，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，南京市溧水天和物业管理有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱红梅，女，汉族，住溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告朱红梅物业合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。因双方自行和解，原告南京市溧水天和物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月四日
书记员 王 炜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第14号
原告朱大卫，男，汉族，1987年1月24日出生。
委托代理人俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人王林成，广东君强律师事务所律师助理。
被告郑魏萍，女，汉族，1972年10月31日出生。
本院在受理原告朱大卫诉被告郑魏萍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱大卫未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告朱大卫自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐雪萍
二〇一四年一月八日
书记员 邹剑珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第14号
原告朱大卫。
委托代理人俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人王林成。
被告郑魏萍。
本院在受理原告朱大卫诉被告郑魏萍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱大卫未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告朱大卫自动撤诉处理。
审判员 徐雪萍
二〇一四年一月八日
书记员 邹剑珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3419号
原告：蔡国伟，男。
委托代理人：姜世涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：王世新，男。
被告：丁霞，女。
原告蔡国伟诉被告王世新、丁霞种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王世新、丁霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡国伟诉称，2008年4月23日至2009年7月，被告在原告户头下赊购了部分雏鸡、饲料和家禽药品进行家庭雏鸡养殖，期间被告共计欠款30000元，此款原告每年都向被告催要，被告均已无钱为由拖欠至今，故诉至法院，请求判令被告给付欠款30000元及利息。
被告王世新、丁霞未出庭，未答辩。
经审理查明，2008年至2009年7月间，被告王世新从原告户名下赊购了部分雏鸡、饲料、家禽药品和妻子丁霞共同进行家庭雏鸡养殖。期间，被告共欠原告30000元，于2009年7月16日为原告出具欠条一份。此款原告每年多次向被告索要，被告已无款为由拖欠至今。现原告诉至本院请求判令被告给付欠款30000元及利息。
上述事实，有原告提供的欠条、人口基本信息表及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王世新从原告户名下赊购雏鸡、饲料、药品等与妻子共同进行家庭雏鸡养殖，并为原告出具欠条，应及时给付欠款。因二被告系夫妻，共同进行家庭雏鸡养殖，此欠款应属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告请求的利息，因双方对利息没有约定，利息应自原告诉讼之日始至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世新、丁霞于本判决生效后十日内给付原告蔡国伟欠款30000元，并自2014年5月22日始至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王世新、丁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 连世文
代理审判员 牟林德
人民陪审员 杨新利
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 伟
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第556号
申请执行人张保田（曾用名张宝田）。
被执行人山东荣和建设工程有限公司。登记住所地：山东省桓台县。
法定代表人张正吉，该经理。
本院立案执行的申请执行人张宝田申请执行被执行人山东荣和建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十一日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第556号申请执行人张保田（曾用名张宝田）。被执行人山东荣和建设工程有限公司。登记住所地：山东省桓台县。法定代表人张正吉，该经理。本院立案执行的申请执行人张宝田申请执行被执行人山东荣和建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十一日书记员  张树红
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执112号
申请执行人：任某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：谢某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：堵某某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人任某某与被执行人谢某、堵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初1601号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月14日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的70775元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初1601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年三月十七日
书记员 耿安强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第163号
原告：宁波市镇海力邦运输有限公司。
法定代表人：陈岳军。
委托代理人：吴发明。
被告：浙江佛吉亚利民汽车内外饰系统有限公司。
法定代表人：池幼章。
本院在审理原告宁波市镇海力邦运输有限公司诉被告浙江佛吉亚利民汽车内外饰系统有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海力邦运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6230元，减半收取计3115元，由原告负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 陈约丹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 施雪女
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终565号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道。
负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洁，女，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张红伟，男，1975年2月20日出生，汉族，巨人公司后勤工作，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：云南巨人房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区拓东路西段20号。
负责人：张小东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司与被上诉人张洁、张红伟、云南巨人房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中,中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司以与张洁已庭外和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。和解协议内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于2017年4月10日前赔偿给张洁23万元，该款汇入耿玉琦中国银行涡阳支行账户，账号为62×××26。二、张洁自愿放弃本案对中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的其他诉讼请求。三、上述协议履行完毕后，双方就本案再无争议。本协议经双方当事人或其特别授权的委托诉讼代理人签字即生效。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 彭 亮
审判员 周甜甜
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 琪
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执434号
申请执行人：高扬，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住天津市南开区。
被执行人：李景博，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人高扬与被执行人李景博民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息、案件受理费888元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人高扬明确表示不申请向被执行人李景博发出限制消费令，故本院未向被执行人李景博发出限制消费令，因被执行人李景博未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在杨津庄镇渔津庄村张贴公告，公开将被执行人李景博纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人李景博无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月十日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执434号申请执行人：高扬，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住天津市南开区。被执行人：李景博，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高扬与被执行人李景博民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息、案件受理费888元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人高扬明确表示不申请向被执行人李景博发出限制消费令，故本院未向被执行人李景博发出限制消费令，因被执行人李景博未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在杨津庄镇渔津庄村张贴公告，公开将被执行人李景博纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人李景博无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月十日书记员  李冠男
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2001号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人初作军，居民。
被执行人徐田珍，居民。
被执行人张宏蒙，居民。
被执行人马光全，居民。
被执行人公丕文，居民。
被执行人石富增，居民。
被执行人石营，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人初作军、徐田珍、张宏蒙、马光全、公丕文、石富增、石营债权纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）蒙商初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人初作军、徐田珍、张宏蒙、马光全、公丕文、石富增、石营债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1185号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月六日
书记员 袁 婷
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执6号
申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司与被执行人贾坤静、李利胖、宋斌英借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2017年8月21日作出（2017）晋仲裁字196号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司于2018年6月5日向本院提交了结案申请并交纳了案件执行费。申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司的权益得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
晋城仲裁委员会（2017）晋仲裁字196号裁决书执行完毕。
二〇一八年六月五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初919号
申请人：安徽亿科建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路（市畜产站对面），统一社会信用代码913411002678922260H。
法定代表人：顾长海，该公司经理。
被申请人：滁州市全丰物资有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区蚌埠路181号，统一社会信用代码913411025757450709。
法定代表人：戈建伦，该公司经理。
申请人安徽亿科建设工程有限公司被申请人滁州市全丰物资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人安徽亿科建设工程有限公司于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人滁州市全丰物资有限公司的银行账户存款2249200.42元或查封等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人安徽亿科建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州市全丰物资有限公司的银行账户存款2249200.42元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 贾 瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3126号
原告：孙元六，居民。
委托代理人：崔波，日照东港华伟服务所法律服务工作者。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟服务所法律服务工作者。
被告：丁明官，居民。
被告：丁相林，居民。
被告：丁兆荣，居民。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
原告孙元六与被告丁明官、丁相林、丁兆荣健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙元六及其委托代理人丁士超、崔波、被告丁明官、丁相林及被告丁明官、丁相林、丁兆荣的委托代理人张永美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙元六诉称：2014年7月9日，原告在村中遇见被告丁明官，前去询问其给丁明密打水泥地面时为何将原告家的空心砖砸了洞未将墙恢复原状，被告丁明官为此动了态度，并指手画脚，后被告丁相林、丁兆荣过来一起对原告拳打脚踢，给原告造成伤害。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计9720元，本案诉讼费由被告承担。
被告丁明官、丁相林、丁兆荣辩称：系原告辱骂被告丁明官在先，继而引起损害的发生，原告应对此次纠纷承担主要责任，被告不应赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告均系日照市东港区涛雒镇小刘庄村村民。2014年7月9日下午，原告与被告丁明官在村内相遇，双方因被告丁明官将原告的墙面砸了一个洞的问题发生口角，后被告丁相林、丁兆荣赶到现场，双方发生肢体冲突，导致原告和被告丁明官受伤。经原告申请，本院调取日照市公安局东港分局涛雒派出所的询问笔录，原告在询问笔录中陈述：原告与被告丁明官相互对骂，后丁相林与丁兆荣也上来打原告。被告丁明官在询问笔录中陈述：被告丁明官与原告互相对骂、撕扯，用拳头相互打对方，孙元六头上的伤是丁兆荣用拳头打的。丁明德在询问笔录中陈述：2014年7月9日下午17时，在小刘庄村村西丁明密楼南，孙元六与丁明官、丁相林、丁兆荣相互厮打；贺帅林在询问笔录中陈述：孙元六与丁兆荣、丁相林打架时不在场，孙元六与被告丁明官打架时我在场，到孙元六和被告丁明官双方互相抓着对方的肩部撕扯在一起，过去将两人拉开。原告因脑外伤、头皮血肿、软组织伤日照市东港区涛雒卫生院检查治疗，后到日照市东港区人民医院治疗。
另查明，原、被告纠纷发生的原因是被告丁明官将原告家中的院墙损坏后未按承诺将院墙修复；被告丁明官与被告丁相林系父子关系。
原告主张各项损失如下：1、医疗费1320.75元，向法庭提交门诊费收费单据予以证明；2、误工费7500元，要求按照500元／天计算15天；3、住院伙食补助费140元，要求按照20元／天计算7天；4、护理费560元，要求按照80元／天计算7天；5、交通费200元，向法庭提交交通费单据予以证明。被告对原告的损失均未予认可。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、诊断证明书、门诊病历、门诊费收费单据、山东省医院门诊收费专用票据、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告系同村村民，本应和睦相处，但双方在处理相邻关系时发生纠纷继而发生肢体冲突，导致原告受伤。从派出所对当事人的调查笔录可以证实，被告丁相林、丁兆荣亦与原告发生肢体冲突，应对被告丁明官的赔偿责任承担连带责任。三被告的行为侵犯了原告的健康权，应赔偿因此给原告造成的损失。原告与被告丁明官发生纠纷的原因系被告丁明官未按承诺将原告的院墙修复，其对本次纠纷的发生应承担主要过错，原告在双方发生肢体冲突前亦存在辱骂被告丁明官的行为，对该起纠纷的发生也存在一定的过错，结合原、被告的过错程度，本院认定原告对该起纠纷承担30%的责任，被告丁明官对该起纠纷承担70%的责任。对于原告的损失，本院分析确认如下：1、医疗费1320.75元，原告向法庭提交医疗费收费单据予以证明，本院予以确认；2、交通费100元，原告曾多次前往日照市东港区人民医院就诊，交通费系原告的合理支出，本院酌定为100元；3、误工费1200元，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定误工期限为15天，其误工费的计算标准可参照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算；4、原告在受伤后未曾住院，且原告的伤情未到丧失自理能力的程度，本院对原告主张的住院伙食补助费、护理费不予支持。原告的以上损失共计2620.75元，三被告应按70%的比例赔偿原告1834.5元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告丁明官、丁相林、丁兆荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙元六各项损失共计1834.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孔 娜
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执193号
申请执行人：冯玉先，男，1944年2月20日出生，民族，现住。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社，住所地东坊城堡乡九马坊村，组织机构代码69209425-4。
法定代表人：左录，职位
本院在执行冯玉先与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入10022元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张少卿
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1607号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人翁某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1597号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日上午，被告人翁某某至本市奉贤区奉城镇头桥社区市河路XXX号被害人徐某的暂住处，采用小铁棒撬锁的方式入室，窃得价值人民币180元的白色三星牌手机1部及银色项链1条。随后，被告人翁某某又先后至本市奉贤区奉城镇头桥社区北门村XXX号对面-1-102室被害人吴某某的暂住处、-1-101室被害人鲍某某的暂住处，采用上述相同方式入室，分别窃得被害人吴某某价值人民币1100元的银灰色三星牌笔记本电脑1台、被害人鲍某某价值人民币340元的黑色酷派牌手机1部。案发后，上述财物均已追缴并发还被害人。
2015年5月26日，被告人翁某某因形迹可疑被民警盘问时，主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、吴某某、鲍某某的陈述，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，劳动教养决定书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，本案赃物已追缴并发还被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年十月十四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执608号
申请执行人赵娇娇
被执行人杜森森
赵娇娇申请杜森森婚姻家庭、继承纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初733号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜森森于2016年4月26日履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初733号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年四月二十七日
书记员 常建锁
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执608号
申请执行人赵娇娇。
被执行人杜森森。
赵娇娇申请杜森森婚姻家庭、继承纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初733号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜森森于2016年4月26日履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初733号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年四月二十七日
书记员 常建锁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1643号
申请执行人：赵论国，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈两兴，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人赵论国与被执行人陈两兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币12300.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡纯真