广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26231号原告：中山市聚元塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村耀泉街3号首层之一，统一社会信用代码91442000586373591J。法定代表人：李刚俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。被告：中山市中茗电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路10号A幢厂房一层南面及B幢厂房，统一社会信用代码914420003148121596。法定代表人：庹宗丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：钟少乾，男，1958年1月21日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市火炬开发区火炬路10号A幢厂房一层南面及B幢厂房。原告中山市聚元塑料制品有限公司（以下简称聚元公司）诉被告中山市中茗电子科技有限公司（以下简称中茗公司）、钟少乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告聚元公司的委托诉讼代理人曾学彬、被告中茗公司的委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼。被告钟少乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚元公司向本院提出诉讼请求：1.被告中茗公司向原告支付合同货款共60000元；2.被告中茗公司自2016年8月21日起，以上述未付货款30000元为基数，按银行一年期贷款利率向原告支付利息至全部款项清偿完毕止（暂计至起诉之日止为435元）；3.被告中茗公司自2016年9月21日起，以上述未付货款30000元为基数，按银行一年期贷款利率向原告支付利息至全部款项清偿完毕止（暂计至起诉之日止为322.62元）；4.被告钟少乾与被告中茗公司对本案的判决义务承担连带责任。事实和理由：原告为吸塑制品生产单位，一直以传真订单的方式向被告中茗公司提供定制吸塑制产品，双方素来结算货款良好。但从2015年5月份起，被告中茗公司拒不向原告支付货款共计90900.15元。经原告多次催款，2016年7月11日，原告与被告中茗公司及被告钟少乾达成付款协议，协议确认了被告中茗公司尚欠原告货款90900.15元，两被告承诺以分期的方式支付尚欠货款。具体为：2016年7月30日前支付30900.15元；2016年8月20前支付30000元；2016年9月20日前支付30000元。被告钟少乾作为中茗公司的担保人签名在协议上签字确认，并承诺对该货款承担连带责任。据查，被告钟少乾为被告中茗公司的实际投资人和控制人。协议签订后，两被告仅支付了第一笔货款30900.15元后便再无支付任何款项，经联系催促至今无果。两被告的行为严重损害原告的合法权益。故诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告中茗公司辩称，涉案交易实际上是钟少乾与原告之间发生的，我司对其二者之间的债权债务情况不清楚。钟少乾与我司是挂靠关系，以我司的名义对外购买货物，从原告提供的采购单上的签名可以看出，整个交易都是钟少乾操作的，从付款协议可以看出钟少乾为我司承担担保责任，说明涉案交易实际上产生与原告与钟少乾之间。请求法院驳回原告对于我司的诉讼请求。被告钟少乾在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。在案件审理过程中，原告聚元公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告中茗公司的银行存款60757.62元，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具保函提供担保。本院于同年6月15日作出（2016）粤2071民初26231号民事裁定，裁定冻结被告中茗公司的银行存款60757.62元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：聚元公司与中茗公司素有业务往来，2015年4月至8月期间，中茗公司以传真或邮件的形式向聚元公司下达多份采购订单，采购单上加盖有中茗公司的业务专用章，并有中茗公司经理钟少乾及采购孔雪连的签名。根据上述采购订单，聚元公司陆续将吸塑产品送货至中茗公司，由张丽、张琳、曾满元、许覆华等人签收。因中茗公司拖欠货款，2016年7月11日，聚元公司与中茗公司、钟少乾签订一份付款协议书，在协议书中中茗公司确认,截至2016年7月8日，其尚欠聚元公司货款90900.15元，中茗公司承诺分期偿付该欠款，具体还款时间为：2016年7月30日前支付30900.15元，2016年8月20前支付30000元，2016年9月20日前支付30000元。此外，该协议书还约定钟少乾作为该付款协议的保证人，如中茗公司到期未能按期还款，钟少乾自愿为中茗公司承担责任，中茗公司可直接向钟少乾追偿。合同落款处加盖有聚元公司及中茗公司的公章，并有钟少乾的签名。付款协议书签订以后，中茗公司和钟少乾仅支付了第一笔货款30900.15元，其余款项至今未向聚元公司支付。聚元公司多次催讨欠款无果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。中茗公司则持前述意见抗辩。对于采购单上加盖的印章，中茗公司确认系其公司印章，但辩称该印章仅是其公司业务章，而该公司平时加盖的是公章，对于钟少乾为何能在订单上加盖其公司业务章的原因，中茗公司称不清楚；对于付款协议书上所加盖的公章，中茗公司称可能系钟少乾自行加盖。中茗公司确认钟少乾平时是在其办公场所办公，但称钟少乾和其公司是分开做业务的。对于其所主张的挂靠关系，中茗公司未能提交任何证据予以证实。聚元公司则认为其是和中茗公司进行交易，涉案订单并非钟少乾的个人行为，中茗公司和钟少乾并不存在任何挂靠关系，钟少乾是中茗公司的总经理和实际控制人，故其才要求钟少乾作为保证人对涉案货款承担连带清偿责任。另查，聚元公司是于2011年11月25日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李刚俊,经营范围为生产、加工、销售塑胶制品、橡胶制品、包装材料，货物及技术进出口。中茗公司是于2014年8月11日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为庹宗丽，公司的经营范围为研发、生产、销售电子产品、家用电器、五金塑胶制品、五金模具、塑胶模具。中茗公司的工商登记资料显示，钟少乾担任该公司监事，中茗公司对钟少乾的监事身份予以确认，但认为并不影响挂靠关系的成立。本院认为：本案系涉港买卖合同纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案原告聚元公司和被告中茗公司的住所地、买卖合同签署地、履行地均在内地，内地法律与本案买卖合同纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。钟少乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。关于合同主体的认定问题。涉案的采购单是以中茗公司的名义下达并加盖有中茗公司的业务专用章；涉案货物均是送货至中茗公司，涉案付款协议书上也加盖有中茗公司的公章，中茗公司承诺分期偿还欠款；中茗公司对上述证据及相关印章的真实性均不持异议，以上证据足以认定涉案买卖合同的双方为聚元公司与中茗公司，中茗公司未按付款协议书约定的期限清偿货款，现聚元公司要求中茗公司清偿涉案欠款合理有据，本院予以支持。中茗公司虽然辩称钟少乾与其是挂靠关系，钟少乾才是实际的交易主体，但其并未提供任何证据予以证实，其也未能举证曾告知聚元公司其和钟少乾之间的内部关系，对其辩解本院不予采信。关于聚元公司所主张的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，付款协议书约定了欠款的还款期限，对于逾期付款违约金未作约定，现聚元公司要求对尚未支付的两期欠款，从付款协议书所约定的每笔款项应付款之日次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息理据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。关于钟少乾的责任问题。本案中，钟少乾作为保证人在付款协议书上签字，自愿为协议书中约定的中茗公司所欠货款向聚元公司承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，钟少乾应对中茗公司的涉案欠款承担连带清偿责任。聚元公司于2016年12月19日提起本案诉讼，并未超出上述法律规定的承担保证责任的期间，故对于聚元公司要求钟少乾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：一、被告中山市中茗电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市聚元塑料制品有限公司支付货款60000元及逾期付款利息损失（利息计算方法：2016年8月21日至2016年9月20日期间以30000元为基数，2016年9月21日至2017年9月4日期间以60000元为基数，此后以实际尚欠本金为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，计付至货款实际清偿之日止）；二、被告钟少乾对被告中山市中茗电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，财产保全费628元，合计1947元（原告中山市聚元塑料制品有限公司已预交），由被告中山市中茗电子科技有限公司、钟少乾共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告钟少乾送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中山市聚元塑料制品有限公司预付，然后由被告钟少乾、中山市中茗电子科技有限公司在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中山市聚元塑料制品有限公司、被告中山市中茗电子科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告钟少乾可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  严 清二〇一七年十月十一日书 记 员  冯瀚杰程慕桦