wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00120号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年XX月XX日出生，汉族，现住横山县XX乡XX庄XX村。2015年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员韩磊、刘国华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年9月21日22时许，被告人刘某甲酒后驾驶陕K059**的大众牌捷达小车被例行检查的横山县公安局交警大队民警拦停，对其进行酒精呼吸测试结果为217mg／100ml。2015年9月22日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，刘某甲血液中的乙醇浓度为342.30mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在3－6个月拘役刑期幅度内量刑。提请依法判处。
被告人刘某甲对指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月21日22时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶陕K059**的大众牌捷达小车，沿苏榆路行驶时被例行检查的横山县公安局交警大队民警拦停，随后民警对其进行酒精呼吸测试结果为217mg／100ml。2015年9月22日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，刘某甲血液中的乙醇浓度为342.30mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有到案经过、呈请侦查终结报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸测试，血样提取登记表、血醇检验报告、机动车及驾驶人信息查询、人口信息、证人刘某乙的证言、被告人刘某甲供述、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，且未造成人员或财产损失事故，故可对其从轻处罚。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘亚东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李子轩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0043号
原告戴淦生。
委托代理人顾秋荣，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告周健。
被告吴雪妹。
原告戴淦生与被告周健、吴雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王帆适用简易程序独任审判，于2015年2月11日、2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告戴淦生的委托代理人顾秋荣到庭参加诉讼。被告周健、吴雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴淦生诉称：其与周健系朋友关系，周健与吴雪妹系夫妻关系，周健、吴雪妹因资金紧张多次向其借款。2013年12月25日，周健与其签订借款合同1份，借款合同约定：周健、吴雪妹向戴淦生、杜红琴借款583800元；自2014年1月起周健、吴雪妹每月至少向戴淦生、杜红琴归还借款本金10000元以上，且按未归还本金部分的1.5%每月支付利息；若周健、杜红琴延期付款超过7天，合同自动终止，且戴淦生、杜红琴可向周健、吴雪妹追讨欠款。同时，周健还向其出具借据1份，确认向戴淦生、杜红琴借款583800元，并承诺按合同约定归还。嗣后，周健、吴雪妹拒绝付款，戴淦生请求判令：周健、吴雪妹立即归还借款583800元及支付利息（以583800元为基数，自2014年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。
被告周健、吴雪妹未答辩。
经审理查明：
2013年12月25日，戴淦生代表其及杜红琴（甲方）与周健代表其及吴雪妹（乙方）签订《借款与还款合同》1份。合同的主要内容为：乙方向甲方多次借款，共计583800元；借款明细为吴雪妹向戴淦生、杜红琴借款55000元，其余款项为周健向戴淦生所借；乙方自2014年1月起每月归还甲方借款不少于10000元，至2016年12月底前还清，并以未归还借款部分的月利率1.5%支付甲方利息；若乙方延期付款超过7日，合同自动终止，甲方可向其户口所在地人民法院起诉乙方，追讨欠款。
同日，周健向戴淦生出具借据1份，载明：2013年12月25日签订的借款与还款合同中，周健、吴雪妹向戴淦生、杜红琴借款数次，共计583800元；此借款数字准确无误，双方确认，并按合同约定如期归还。
嗣后，周健、吴雪妹未按约归还借款。2015年1月6日，戴淦生诉讼来院。
另查明，周健、吴雪妹于1999年5月13日登记结婚。
以上事实，由借款及还款合同1份、借据1份、婚姻登记证明1份及戴淦生的陈述在卷予以证实。
诉讼中，戴淦生向本庭出具银行转账凭证2份，证明杜红琴将《借款与还款合同中》约定的55000元通过银行转账的形式出借给吴雪妹。另外，杜红琴表示在本案中，其对周健、吴雪妹享有的债权归戴淦生所有，由戴淦生一人向周健、吴雪妹主张。
本院认为，戴淦生、杜红琴与周健、吴雪妹之间的借贷关系合法、有效。周健、吴雪妹在收到戴淦生、杜红琴提供的借款后，未归还相应借款，且杜红琴明确上述借款均归戴淦生所有，故对于戴淦生要求周健、吴雪妹归还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
周健、吴雪妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还戴淦生借款583800元，并支付该款自2014年1月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费9638元减半收取4819元（此款已由戴淦生预交），由周健、吴雪妹负担（戴淦生同意其预交的4819元由周健、吴雪妹向其直接支付，本院不再退还，由周健、吴雪妹在本判决发生法律效力之日起十日内向戴淦生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 王 帆
二〇一五年三月三日
书 记 员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9794号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：蔡映真，现住广东省东莞市，其他信息不详。
本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告蔡映真物业服务合同纠纷一案过程中，于2017年7月28日向原告送达了预缴诉讼费通知单，通知原告缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，或向本院申请缓交、减交或者免交。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 李科龙
黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9794号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：蔡映真，现住广东省东莞市，其他信息不详。本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告蔡映真物业服务合同纠纷一案过程中，于2017年7月28日向原告送达了预缴诉讼费通知单，通知原告缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，或向本院申请缓交、减交或者免交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇一七年八月三十一日书记员  李科龙黄慧乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1594号
原告长业建设集团有限公司。
法定代表人虞学泽。
委托代理人（特别授权代理）沈银才、何志祥。
被告绍兴市工人文化宫。
负责人章玲萍。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
原告长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）与被告绍兴市工人文化宫（以下简称工人文化宫）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告长业公司的委托代理人沈银才和何志祥、被告工人文化宫的委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月11日，原、被告签订建设工程施工合同1份，约定原告承建被告的活动楼改建工程等。同年10月13日，双方又就付款方式等事宜签订了补充协议，约定在审计后七天内付清款项。2004年4月29日，该案工程经过竣工验收并交付给被告使用，原告亦将竣工决算书交给被告。因被告之故，直至2013年1月9日才出具了审计报告，审计结果为活动楼工程的造价为274.50元，另场外造价为26万元。原告此外又为被告代付了幕墙设计费2万元。综上，被告应付款项为302.50元。因被告已付工程款218万元，其尚欠工程款84.50万元。原告曾于2013年8月21日、2015年3月28日，函告被告，要求被告支付工程款及利息，但被告均未有履行。现原告诉至法院，请求判令：被告支付工程款84.50万元及该款自2013年1月17日起子实际付清日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所称该工程还有场外工程有异议，关于场外工程，双方合同并没有约定。原告主张其代被告支付了2万元的幕墙设计费，未有相关证据，被告不予认可。且原告计算的利息标准过高。另被告已支付的款项是220万元，并非218万元。
经审理认定，原告长业公司原名称为绍兴第一建工集团有限公司。2003年8月1日，绍兴第一建工集团有限公司与工人文化宫签订《建设工程施工合同》1份，约定由绍兴第一建工集团有限公司承建工人文化宫活动楼的改建工程，该合同还对其他事项进行了约定。同年10月13日，双方签订《建设工程施工合同补充协议》1份，载明绍兴市工人文化宫活动楼改建工程因有关实际情况和招投标后条件发生变化，发包人和承包人经充分协商，一致同意订立以下补充协议，约定经双方商定，承包人同意与发包人仅就绍兴市工人文化宫活动楼改建工程签订施工合同，该工程结算造价按实结算，以财政审计为准。工程结算造价采用总价下浮率进行结算，下浮率为10%（包括投标时的下浮率，财政审计按此下浮率进行工程审计），综合费率按民用三类计取。付款方式为活动楼改建工程预付款在开工时按合同造价的30%支付（同时承包人在收到工程预付款时向发包人支付合同造价10%作为履约保证金）；主体结顶时再付工程造价的30%；工程具备初验条件时再付工程造价的10%；竣工验收合格时付工程造价的10%；其余款项（包括决算尾款）除工程质量保证金外在决算审计后七天内付清。该补充协议还对其他内容进行了约定。
后原告依约进场施工，该工程于2004年4月8日通过了竣工验收。2013年1月9日，绍兴市建新造价咨询事务所有限公司出具了工程造价咨询报告书2份，载明该活动楼工程的造价为274.5万元、场外工程的造价为26万元。被告已支付工程款220万元。原告曾向被告追讨工程款，但未果。现原告诉至本院，要求被告支付工程余款及逾期利息。
以上事实由原告提交的《建设工程施工合同》1份、《建设工程施工合同补充协议》1份、竣工验收记录1份、绍兴市建新造价咨询事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书2份、催收函1份、关于要求支付工程款报告1份、快递回执2份，被告提交的收条1张及原、被告庭审予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。本案所涉工程已于2004年竣工验收，且绍兴市建新造价咨询事务所有限公司就本案所涉工程造价亦出具了工程造价咨询报告书，工程款合计为300.50万元。现被告已支付220万元，故其尚应支付余款80.50万元。原告主张尚有其代被告支付的幕墙设计费用2万元，因未有相关证据证明，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因双方补充协议约定被告应在决算审计后七天内付清工程余款，即2013年1月16日前支付该款项，因被告逾期支付，故被告应支付给原告自2013年1月17日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市工人文化宫应于本判决生效之日起三十日内支付给原告长业建设集团有限公司工程款80.50万元及该款自2013年1月17日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6692元，由原告长业建设集团有限公司负担317元，被告绍兴市工人文化宫负担6375元；本案财产保全费5000元，由被告绍兴市工人文化宫负担。被告绍兴市工人文化宫应负担的部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一五年八月三日
书记员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23462号
原告宋凯，住上海市浦东新区。
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许才贵，总经理。
委托代理人陶龙宝。
原告宋凯诉被告上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下简称金高公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告宋凯、被告金高公交公司的委托代理人陶龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凯诉称，2015年2月5日上午9时许，原告乘坐牌号为沪B××的××路公交车沿新金桥路由东向西行驶时，因驾驶员张××急刹车，致使原告在车厢内跌倒受伤。经浦东新区公利医院确诊，原告的伤势为“左侧第10、11、12后肋见透亮骨折线、以第11后肋明显错位”。因上述车辆属被告所有，故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）957.20元、护理费3，900元（65元／天×60天）、营养费1，800元（30元／天×60天）、交通费108元、误工费27，300元（9，100元／月×3个月）。庭审中，原告明确其请求权基础系违约。
被告金高公交公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，但对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
经审理查明，2015年2月5日9时许，原告宋凯乘坐由被告金高公交公司营运的××路公交车（车牌号为沪B××）沿上海市浦东新区新金桥路由东向西行驶时，因驾驶员张××紧急制动不当，致使原告在车厢内跌倒受伤。事故发生后，经上海市公安局浦东分局金桥出口加工区治安派出所处理，原告于当日到上海市浦东新区公利医院验伤，其伤势经诊断为“左胸外伤、左10－12肋骨折”，并先后于2015年2月5日、2月6日、2月24日、3月9日、3月23日、4月21日、5月5日在该院接受门诊治疗。期间，原告支出门急诊医药费885.20元、交通费108元，并为购买肋骨固定带支出72元。此外，上海市浦东新区公利医院还为此开具《疾病病假建议书》，建议原告自2015年2月5日至5月5日病休。
另查明，事故发生时，原告系上海××房产服务有限公司聘请的行政工作人员，担任项目经理职务，月平均收入为15，154元，其因本起事故受伤休息期间，该公司于2015年2月、3月每月向其发放8，679元，同时每月停发相关津贴、奖金6，475元，而2015年4月的全部收入15，154元均予停发。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局验伤通知书一份、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡一份、上海市浦东新区公利医院放射诊断报告二份、上海市增值税普通发票一张、上海市浦东新区公利医院医疗门（急）诊收费票据十张、上海市浦东新区公利医院疾病病假建议书六份、出租车费发票二张、公交车票四十张、聘用合同一份、收入证明二份、情况说明二份、银行卡客户交易查询单一份、中华人民共和国税收完税证明一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告于2015年2月5日乘坐由被告营运的××路公交车，双方之间的客运合同依法成立并生效。在运输过程中，原告因被告驾驶员采取紧急制动措施不当而在车厢内跌倒受伤，该损害非因原告自身健康原因或原告故意、重大过失所造成，故被告作为承运人，应当对原告由此遭受的合理损失承担损害赔偿责任。庭审中，被告对原告主张的医疗费957.20元、营养费1，800元、交通费108元无异议，且有相关证据佐证，于法不悖，故本院对此予以确认。对于护理费，被告对原告主张护理期限为60天无异议，并无不可，本院对此予以确认；鉴于原告并未提供护理人员的误工损失证明，故护理费由本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按每天50元酌定；据此，护理费确认为3，000元。对于误工费，原告主张误工时间为3个月，结合医院出具的相关《疾病病假建议书》以及原告工作单位出具的相关误工证明，尚属合理，故本院对此予以确认；从原告工作单位出具的相关误工证明内容来看，其在事发后3个月内停发原告收入共计28，104元，现原告主张误工费27，300元，尚低于上述实际减少的收入金额，并无不可，故本院对此予以支持。据此，原告的合理损失金额确认为33，165.20元，应由被告全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋凯医疗费957.20元、营养费1，800元、交通费108元、护理费3，000元、误工费27，300元，共计人民币33，165.20元；
二、驳回原告宋凯的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币651元，减半收取计325.50元，由原告宋凯负担11元，被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担314.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万 里
二〇一五年九月七日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字01385号
?
原告李某某，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告唐某某，女，1974年9月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一五年八月十七日
书记员 李 晴
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第86号
申请执行人荣成市海洋与渔业局，住所地荣成市观海东路140号。
法定代表人李新安，局长。
被申请执行人荣成市桃园街道办事处东南海村。
法定代表人周大运，村支书。
申请执行人荣成市海洋与渔业局于2015年4月1日向我院申请执行海洋行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市海洋与渔业局于2014年4月10日依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《荣成市人民政府关于调整海域使用金征收标准的通知》的规定，对被申请执行人荣成市桃园街道办事处东南海村作出荣海执处罚［2013］014号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市桃园街道办事处东南海村于2012年11月至2013年7月31日，在荣成市桃园街道办事处东南海村村南海域，未取得海域使用权，擅自占用海域105亩，实施违法围海行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，责令其退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币252000元。被申请执行人荣成市桃园街道办事处东南海村在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市海洋与渔业局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市海洋与渔业局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市桃园街道办事处东南海村退还非法占用的海域，恢复海域原状，缴纳罚款人民币252000元。
经审查，申请执行人荣成市海洋与渔业局作出的荣海执处罚［2012］第014号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市海洋与渔业局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市海洋与渔业局作出的荣海执处罚［2013］014号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人荣成市桃园街道办事处东南海村应自收到本裁定书之日起五日内自动履行义务。
被申请执行人荣成市桃园街道办事处东南海村在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状的处罚决定由申请执行人荣成市海洋与渔业局依法组织实施，罚款252000元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费4180元，由被申请执行人荣成市桃园街道办事处东南海村负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年五月七日
书 记 员 曲 惠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第101-2号
申请人田祥华
被执行人李华德
广饶县人民法院（2013）广民二初字第388号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人李华德在山东广饶农村商业银行营业部账户X有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李华德在山东广饶农村商业银行营业部账户X存款30350元至广饶县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行广饶县支行，账号：1007XXXXXXXXXX0001）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 燕 群
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第347号
原告刘曼洁。
委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地西安市科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人鹿娜，陕西海普律师事务所律师。
原告刘曼洁与被告天地源股份有限公司西安分公司（天地源西安分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘曼洁委托代理人刘军、被告天地源西安分公司委托代理人杨豫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曼洁诉称，其与被告天地源股份有限公司西安分公司于
2004年11月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定由其购买被告开发的位于西安市雁塔区科技六路的枫林绿洲小区第F5幢1单元9层10xxx号房屋，房屋建筑面积为175.68平方米，总价款为661644元。合同签订后，原告依约履行了支付房款义务。但被告却未按照合同约定的期限为原告办理房产证，根据合同约定，被告应按已付房价款2%向原告支付违约金。现诉至法院，请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金13232.88元，并由被告承担本案诉讼费。
被告天地源西安分公司辩称，原告要求支付延迟办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，按照合同的约定，房屋的交付时间为2006年5月30日，原告应该在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需由自己提供的资料报产权机关备案，被答辩人最晚应于2008年11月30日之前向人民法院提起诉讼，原告是2009年10月9日起诉，已超过诉讼时效。被告积极履行了合同义务，其在办证事宜上仅负有将需要由自己提供的资料报产权登记机关备案的义务，如因被告的责任导致业主在规定的时间内没有取得房屋产权证书的，被告才承担违约责任。事实上，被告已经积极履行了相关义务。原告未能及时取得房屋产权证，是由于规划部门、房屋管理部门和测量部门的延误所造成。“枫林绿洲”项目处于高新区，《建设工程规划许可证》副本更换正本后才能进行综合验收，该楼盘规划证迟延更换进而致使房产证迟延办理。另外，房屋测量部门在被告提交了测量资料后迟延完成房屋分户测量也是导致被告迟延办理房产证的原因之一。高新区房地局在办证中又增加了业主大修基金按户上网缴纳、开票的政策及办证资料电脑扫描储存管理程序，房地局人员缺乏，工作进度缓慢导致产权分户工作拖延，加之部分业主乱搭乱建，导致小区综合验收工作曾处于停顿状态，直接导致被告无法办理房屋的产权登记。并且逾期办证并非被答辩人的责任造成，这一事实已被生效法律文书认定。综上，被告已履行了合同义务，但由于以上政府行为导致办证时间迟延，属被告公司无法避免克服的，应属不可抗力，加之逾期办证并未给业主造成实际的经济损失，且约定的违约金过高，请求依法减少。原告要求被告承担逾期办理房产证的违约金的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2004年11月15日，原告刘曼洁与被告天地源股份有限公司西安分公司签订编号为枫林高宅字2004第765号商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的位于西安市雁塔区科技六路的枫林绿洲第F5幢1单元9层10xxx号商品房一套，建筑面积为175.68平方米，单价为每平方米3766.19元，房屋总售价为661644元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该条第2项处理，即2、买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已依合同约定交清购房款，被告也于2006年5月向原告交付了房屋。现该房屋所有权证书已办理至原告名下。被告于2008年3月10日申请办理F区5号楼的初始登记，并于同年4月9日取得了该栋楼的初始登记证书。另查明，办证前高新规划分局出台新的规定，只有综合验收通过后才颁发《建设工程规划许可证》正本，而办理房屋权属初始登记必须提交建设工程规划许可证正本。“枫林绿洲”小区内因有部分业主私自搭建、封闭阳台，西安市规划局高新分局为此下发了《拆除违法建筑决定书》，造成小区无法按期进行综合验收，导致被告无法按期办理房屋产权登记备案。庭审中原告未提交因迟延办理权属登记及迟延取得房屋权属证书而给自己造成实际损失的证据。被告未提交其在合同约定期间完成备案登记手续的证据。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《建设工程规划许可证》、《拆除违法建筑决定书》、西仲裁字（2008）第1xxx号裁决书、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘曼洁与被告天地源西安分公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。原告已按照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告亦应在商品房交付后180日内，即在2006年11月前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提交其在此之前已完成备案的证据，被告该行为属违约行为，应承担相应的违约责任。被告的违约行为一直持续至2008年3月10日申请办理初始登记之日，被告的行为对原告权利的侵害也持续至此日，原告在2009年10月9日起诉，并未超过法律规定2年的诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院依法不予采信。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%支付违约金。但本案被告延迟办理权属登记备案手续、未及时为原告办理产权证书，系综合因素所致，被告未积极履行合同义务也系原因之一，但也有被告主观原因之外的因素存在。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记及迟延取得房屋权属证书而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天地源股份有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘曼洁违约金5293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘曼洁其余诉讼请求。
本案案件受理费131元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 刘 洁
代理审判员 王小芸
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 康 黎
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初617号
原告：固始四维建筑劳务有限公司。
法宝代表人：罗明如，经理。
被告：孟庆建，男，1973年12月5日生。
原告固始四维建筑劳务有限公司与被告孟庆建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告固始四维建筑劳务有限公司向本院起诉要求与被告孟庆建解除挂靠协议等。本案在审理过程中，查明原告固始四维建筑劳务有限公司提供的被告孟庆建的地址不明确，无法送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告固始四维建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 婕
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00271号
原告于塔，男，汉族，现住陕西省泾阳县。
委托代理人：陈先德，系陕西省148法律服务所法律工作者。
被告何荣仓，男，汉族，现住陕西省旬阳县。
被告延安圣大房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区。（以下简称圣大公司）
法定代表人：姜涛，该公司经理。
委托代理人：李永军，系该公司法律顾问。
原告于塔与被告何荣仓、延安圣大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告圣大公司委托代理人，被告何荣仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西一劳务公司名义与被告延安圣大房地产开发有限公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体建筑施工劳务合同。二被告合同签订后，原告于2012年4月20日至同年11月15日期间与其他工友在被告延安圣大房地产开发有限公司该项目部及何荣仓的管理下，在该小区工地从事塔吊司机劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要工资，他以开发公司欠其工程款为由拒付，后被告何荣仓工地的管理人员柯钦佩出具了拖欠工资的证明，证明被告欠原告劳务费用4500元。现原告起诉到法院要求二被告支付拖欠的工资4500元、交通住宿费300元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告何荣仓的管理员柯钦佩出具的证明一份，证明被告何荣仓拖欠原告工资4500元。
被告何荣仓辩称：第一，被告欠原告的工资情况属实，被告工地的管理员柯钦佩代表被告给工人书写的欠条证明，被告完全认可。第二，被告是属于个人行为从开发公司承包的工程，与西一劳动公司没有任何关系。第三，现拖欠28个工人的工资，被告确实无力支付，因为圣大公司没有给被告何荣仓追加工程款，导致被告无法清算工资，因此圣大公司应承担法律责任，兑现工人工资。
被告何荣仓为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
调解协议书两份、证人柯钦佩证言证明被告何荣仓雇佣的两个工人在工地死亡，被告何荣仓向两个工人家属进行了赔偿，被告圣大公司曾口头答应该赔偿款将在被告何荣仓的工程款中追加，但是后来圣大公司对此不予赔偿，所以被告何荣仓没有钱支付工资。
被告圣大公司辩称：首先，被告圣大公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告圣大公司索要劳务追索，缺乏事实与法律依据。2011年8月26日和2012年5月30日，被告圣大公司先后将昌泰盛世花城四号楼和三号楼的主体工程劳务分包与西安西一实业有限公司。工程完工结算后，被告圣大公司已依约向该公司足额支付了相关费用，并不存在任何拖欠工程款项的事实。原告为西安西一实业有限公司驻昌泰盛世花城项目部所雇佣工人，为该项目部工作，与被告圣大公司无关，原告诉称的拖欠劳务费的主体并非被告圣大公司，向原告出具工资证明的主体也非被告圣大公司，因此，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实和法律依据。其次，原告依据我国劳动法和劳动追索劳动报酬，依法此类纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告圣大公司为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：昌泰盛世花城3号、4号住宅楼主体工程劳务分包合同各一份。证明这两座楼的工程被告圣大公司承包给了西安西一劳务公司，何荣仓只是该公司的代理人，所以拖欠的劳务工资，应当由西安西一公司或者何荣仓来承担。
证据2：何荣仓工程结算付款报告一份和财务清单各一份。证明3、4号楼的工程款已经全部付清，并且已经超付了139763.88元。
经庭审质证认证：被告何荣仓对原告的证据无异议，被告圣大公司对原告的证据有异议，原告的证明能够证明被告何荣仓拖欠其工资4500元，本院予以采信。
原告对被告何荣仓提供的证据无异议，被告圣大公司对被告何荣仓提供的证据有异议，被告何荣仓的该证据和本案没有关联性，故本院不予采信。
原告和被告何荣仓对被告圣大公司提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对被告圣大公司提供该证据的真实性予以采信；原告对被告圣大公司提供的证据二不予质证，被告何荣仓对该证据中的分类账无异议，本院予以采信，对结算报告有异议，被告圣大公司提供的该证据被告何荣仓未结算、签字确认，故该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西安西一实业有限公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花园小区3、4号楼主体工程劳务分包合同。原告受雇于被告何荣仓从事塔吊司机劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要拖欠的工资4500元未果，故成诉。
本院认为：被告何荣仓雇佣原告为其从事塔吊司机劳动作业，原告提供劳务后，被告何荣仓应向原告支付相应的劳务费用，现被告何荣仓认可拖欠原告4500元工资，理应支付。被告何荣仓和被告圣大公司之间的工程并未结算，故被告圣大公司不应承担清偿工资的责任，现原告要求被告圣大公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。原告诉请交通、住宿费300元因其无相应有效证据证明，本院依法不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何荣仓在判决生效后10日内向原告于塔支付工资4500元。
二、驳回原告于塔其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告何荣仓负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨莹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张融
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第83号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人田某，男，1986年2月25日生，2015年2月10日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保侯审，2015年3月5日被曹妃甸区人民检察院取保候审。2015年3月18日继续被我院取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年12月22日0时许，被告人田某驾驶无牌照中型普通货车由北向东行驶至文丰钢厂院内转弯时，与由东向西、被害人吴某骑行的电动自行车相撞，造成吴某经抢救无效死亡，两车不同受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告人田某承担此事故全部责。
公诉机关认为，本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年12月22日0时许，被告人田某驾驶无牌照中型普通货车由北向东行驶至文丰钢厂院内转弯时，与由东向西、被害人吴某骑行的电动自行车相撞，造成吴某经抢救无效死亡，两车不同受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告人田某承担此事故全部责。案发后唐山曹妃甸区金茂物流有限公司对被害人家属进行了赔偿，被告人田某的交通肇事行为获被害人家属谅解。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人刘某的证言，证实了案发现场的情况；2、被告人田某的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；3、和解协议书、谅解书，证实了案发后唐山曹妃甸区金茂物流有限公司对被害人家属进行了赔偿，被告人田某的交通肇事行为获被害人家属谅解；4、道路交通事故认定书，证实被告人田某负此次事故的全部责任；5、法医损伤鉴定意见书，证实死者吴某为交通伤致颅脑损伤而死亡。其他事实有案件来源、到案经过、受案登记表、居民死亡医学证明书、死亡证明信、扣押物品、文件发还凭证、户籍证明、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。肇事后被告人田某通过其所在单位积极赔偿受害人家属损失，犯罪行为得到受害人家属谅解，且能当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
人民陪审员 李云红
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨海芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初71号
原告：邓凤婷，女，汉族，住茂名市茂南区.
被告：杨凯雯,女,汉族,住茂名市茂南区.
被告：李华伟，男，汉族，住茂名市茂南区.
原告邓凤婷诉被告杨凯雯、李华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告邓凤婷到庭参加诉讼，被告杨凯雯、李华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨凯雯、李华伟归还欠款本金人民币173000元，其中本金人民币155000元，利息人民币18000元（利息计至2017年12月5日）。以后的利息前三笔款项利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款之日止；第四笔款项利息按月利率为借款金额的百分之二（2%）计至还清借款之日止；二、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：在2015年11月起，被告杨凯雯陆续向原告借款，共四笔借款合计155000元。前三笔款项没有约定利息，第四笔款项约定了月利率为借款金额的2%，因此被告杨凯雯欠款总额为173000元，其中本金为155000元，利息为18000元（利息暂计至2017年12月5日）。被告杨凯雯与被告李华伟为夫妻关系，且被告杨凯雯的借款发生在二人婚姻关系存续期间，该借款应为二人夫妻共同债务，被告李华伟应对该借款承担共同偿还责任。经原告多次催收，两被告至今尚未归还借款本息。为了维护自身权益，原告只能提起诉讼，请求法院支持原告之诉求。
被告杨凯雯、李华伟未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告邓凤婷围绕诉讼请求提交了身份证、结婚登记申请书、借据等证据，被告杨凯雯、李华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：自2005年11月开始，被告杨凯雯以做装修项目及开店铺缺少资金为由多次向原告邓凤婷借款。原告共分四次借给杨凯雯共计本金155000元，分别为：2015年11月20日借款35000元；2016年1月15日借款20000元；2016年2月12日借款50000元；于2016年5月7日借款50000元。上述借款被告收款后均向原告出具《借据》并交由原告收执，前三笔借款没有约定利息，第四笔借款约定了借款利率为月利率2%。原告多次向被告催促其还款，但被告至今尚未归还借款本金，双方致成纠纷，为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本息。
另查明，被告杨凯雯与被告李华伟于1993年2月20日登记结婚手续，双方夫妻关系存续至今。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告邓凤婷已向被告杨凯雯交付了借款，有原告向本院提供的被告杨凯雯所写的经其签名确认并按指摸的《借据》为凭，本院予以确认。由于被告杨凯雯未按约定足额向原告履行偿还借款的义务，系侵犯了原告的合法权益，故本院对原告邓凤婷要求被告杨凯雯归还借款本金155000元的诉讼请求理由正当，予以支持。被告杨凯雯与被告李华伟系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的应认定为个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。本院对原告主张被告李华伟承担共同还款责任的诉请予以支持。
对于利息的计算，原、被告在前三笔借款的《借据》上没有约定利息的计算，也没有约定逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邓凤婷在诉讼中请求法院判令两被告以前三笔借款的本金105000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款之日止来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于第四笔借款的《借据》上约定了利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告在诉讼中请求法院判令两被告以第四笔借款的本金50000元为基数，从借款之日起按照月利率2%直至还清该借款时止来计算利息，符合上述法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告杨凯雯、李华伟于本判决生效后十日内偿还借款本金155000元给原告邓凤婷；
二、限被告杨凯雯、李华伟于本判决生效后十日内偿还借款本金105000元的利息（以借款本金105000元为基数，从2018年1月4日起按年利率6%计算至还清该借款本金之日止）给原告邓凤婷；
三、限被告杨凯雯、李华伟于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元的利息18000元（以借款本金50000元为基数，从2016年5月7日起按照月息2%暂计至2017年12月5日）及自2018年1月6日至还清该借款本金之日止的利息给原告邓凤婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告杨凯雯、李华伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴勇军
二〇一八年二月十二日
书记员 余季霞
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初71号原告：邓凤婷，女，汉族，住茂名市茂南区.被告：杨凯雯,女,汉族,住茂名市茂南区.被告：李华伟，男，汉族，住茂名市茂南区.原告邓凤婷诉被告杨凯雯、李华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告邓凤婷到庭参加诉讼，被告杨凯雯、李华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凤婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨凯雯、李华伟归还欠款本金人民币173000元，其中本金人民币155000元，利息人民币18000元（利息计至2017年12月5日）。以后的利息前三笔款项利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款之日止；第四笔款项利息按月利率为借款金额的百分之二（2%）计至还清借款之日止；二、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：在2015年11月起，被告杨凯雯陆续向原告借款，共四笔借款合计155000元。前三笔款项没有约定利息，第四笔款项约定了月利率为借款金额的2%，因此被告杨凯雯欠款总额为173000元，其中本金为155000元，利息为18000元（利息暂计至2017年12月5日）。被告杨凯雯与被告李华伟为夫妻关系，且被告杨凯雯的借款发生在二人婚姻关系存续期间，该借款应为二人夫妻共同债务，被告李华伟应对该借款承担共同偿还责任。经原告多次催收，两被告至今尚未归还借款本息。为了维护自身权益，原告只能提起诉讼，请求法院支持原告之诉求。被告杨凯雯、李华伟未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。在庭审中，原告邓凤婷围绕诉讼请求提交了身份证、结婚登记申请书、借据等证据，被告杨凯雯、李华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：自2005年11月开始，被告杨凯雯以做装修项目及开店铺缺少资金为由多次向原告邓凤婷借款。原告共分四次借给杨凯雯共计本金155000元，分别为：2015年11月20日借款35000元；2016年1月15日借款20000元；2016年2月12日借款50000元；于2016年5月7日借款50000元。上述借款被告收款后均向原告出具《借据》并交由原告收执，前三笔借款没有约定利息，第四笔借款约定了借款利率为月利率2%。原告多次向被告催促其还款，但被告至今尚未归还借款本金，双方致成纠纷，为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本息。另查明，被告杨凯雯与被告李华伟于1993年2月20日登记结婚手续，双方夫妻关系存续至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告邓凤婷已向被告杨凯雯交付了借款，有原告向本院提供的被告杨凯雯所写的经其签名确认并按指摸的《借据》为凭，本院予以确认。由于被告杨凯雯未按约定足额向原告履行偿还借款的义务，系侵犯了原告的合法权益，故本院对原告邓凤婷要求被告杨凯雯归还借款本金155000元的诉讼请求理由正当，予以支持。被告杨凯雯与被告李华伟系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的应认定为个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。本院对原告主张被告李华伟承担共同还款责任的诉请予以支持。对于利息的计算，原、被告在前三笔借款的《借据》上没有约定利息的计算，也没有约定逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邓凤婷在诉讼中请求法院判令两被告以前三笔借款的本金105000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款之日止来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于第四笔借款的《借据》上约定了利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告在诉讼中请求法院判令两被告以第四笔借款的本金50000元为基数，从借款之日起按照月利率2%直至还清该借款时止来计算利息，符合上述法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告杨凯雯、李华伟于本判决生效后十日内偿还借款本金155000元给原告邓凤婷；二、限被告杨凯雯、李华伟于本判决生效后十日内偿还借款本金105000元的利息（以借款本金105000元为基数，从2018年1月4日起按年利率6%计算至还清该借款本金之日止）给原告邓凤婷；三、限被告杨凯雯、李华伟于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元的利息18000元（以借款本金50000元为基数，从2016年5月7日起按照月息2%暂计至2017年12月5日）及自2018年1月6日至还清该借款本金之日止的利息给原告邓凤婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告杨凯雯、李华伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴勇军二〇一八年二月十二日书记员  余季霞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第171号
原告：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
被告：上海青伊生物科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘绍念，该公司总经理。
委托代理人：魏峻，系该公司运营总监。
原告张宝辉诉被告上海青伊生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员王桂江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝辉，被告上海青伊生物科技有限公司的委托代理人魏峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月24日在被告处买到进口的奥乐滋牛软骨提取物营养片5×199元＝935元。配料：……、三效混合配方（硫酸软骨素、柑橘提取物、胶原蛋白）、……。硫酸软骨素是属于2010版《中华人民共和国药典》里所列的药品。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十二条规定，进口食品应当符合我国食品安全法国家标准。《食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品。广州市食品药品监督管理局在咨询函里明确回复，硫酸软骨素既未列入《既是食品又是药品的物品名单》中，也没有纳入新食品原料（新资源食品）名单当中。案涉产品违反了《食品安全法》第28条、50条的规定。同时，硫酸软骨素在我国没有相关的国家、行业食品标准，该类产品应当得到国务院卫生行政部门的许可后才能进口，而案涉食品未经安全性评估，违反了《食品安全法》第63条，《进出口食品安全管理办法》第八条的规定。据此，原告请求：1.判令被告退还货款935元并赔偿9350元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、案涉产品全部经过天津出入境检验检疫局的各种理化指标的检验，产品的所有相关质量指标全部达到中国国家质检标准，并取得《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（以下简称《卫生证书》），为质量合格产品。二、案涉产品均按照营养食品的报关程序填报了《中华人民共和国海关进口货物报关单》，并按照中国的相关进口法规缴纳了海关关税和增值税，为合法渠道正规进口产品。三、既然取得《卫生证书》及《中华人民共和国海关进口货物报关单》，按照法理，案涉产品就可在中国境内合法销售，并理应获得相关监管部门的支持。四、被告是按照实际取得的《卫生证书》来销售产品，根本不存在如原告所说违反我国《食品安全法》销售。综上所述，请求驳回原告的请求，维护企业的合法权益。
经审理查明：原告于2015年1月24日在被告处购买了“奥乐滋牛软骨提取物营养片”5瓶，单价199元，共计995元，实际订单支付935元。该产品外包装标示配料包括：牛软骨提取物、三效混合配方（硫酸软骨素、柑橘提取物、胶原蛋白）、……。原产国是美国。
被告确认其所销售的案涉产品为营养食品。被告提供的包括案涉产品在内的由中华人民共和国天津出入境检验检疫局出具的《卫生证书》。《卫生证书》显示的检验检疫结果为：根据卫生学调查及检验结果，该批进口美国奥乐滋番茄提取物软胶囊等（见备注）所检项目符合我国食品卫生要求，标签经审核合格，须加贴合格的中文标签后，方可销售。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、产品照片、卫生证书等证据予以证实。
本院认为：《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”本案中，案涉产品为普通食品，经查，该产品配料中所添加的硫酸软骨素属于《中华人民共和国药典》所列的药品之一，该药品未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发（2002）51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，被告亦未提供证据证明硫酸软骨素可以作为原料添加到普通食品中。被告提供的出入境检验检疫局出具的《卫生证书》只是表明案涉产品所检项目符合食品卫生要求，但没有标明所检的具体项目，故不能证明案涉产品添加硫酸软骨素符合我国食品安全标准。综上，本院认为，案涉产品为不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”被告作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的案涉产品，损害了作为消费者的原告的合法权益，故原告要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金，符合上述法律的规定，本院予以支持。原告要求退还货款应是指退货，故被告退还货款时，原告应将所购买的案涉商品退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海青伊生物科技有限公司自本判决生效之日起5日内向原告张宝辉退还货款935元，同时，原告张宝辉将所购买的5瓶“奥乐滋牛软骨提取物营养片”退还给被告上海青伊生物科技有限公司，如不能返还上述商品的，则按每盒199元的价格折抵被告上海青伊生物科技有限公司应退还给原告张宝辉的上述货款；
二、被告上海青伊生物科技有限公司自本判决生效之日起5日内向原告张宝辉支付赔偿金9350元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告上海青伊生物科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王桂江
二〇一五年四月三十日
书记员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国食品安全法》
第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2809号
罪犯辛友明，男，1964年1月27日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十一月一日作出（2006）红中刑初字第176号刑事判决，以被告人辛友明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月三十日以（2006）云高刑终字第2009号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1314号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辛友明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯辛友明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛友明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯辛友明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月4日起至2023年5月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2809号罪犯辛友明，男,1964年1月27日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十一月一日作出(2006)红中刑初字第176号刑事判决,以被告人辛友明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月三十日以(2006)云高刑终字第2009号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1314号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯辛友明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯辛友明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯辛友明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯辛友明减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月4日起至2023年5月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初485号
原告：李某，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住所地龙江县。
委托诉讼代理人：李某某（系李某父亲），男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住所地龙江县。
委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：于某某，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。
被告：于某，女，1995年12月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。
委托诉讼代理人（于某父亲）：于某某，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。
原告李某与被告于某某、于某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某某、杨成，被告于某某（于某委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还彩礼款60000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月份，经李民、李敬友介绍，原告与于某确立了恋爱关系。2016年6月份，通过二位介绍人，原告给于某、于某某(滨)彩礼款60000元。2016年8月份，原告与于某解除恋爱关系。经双方自愿协商，2017年2月12日，于某某给原告出具了退回60000元彩礼款的欠据一张，中间人是李民，约定8
--12月份将彩礼款全部退回。但二被告至今分文未给付。现诉至法院。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为家里实在拿不出来钱，现在同意每年还款20000元。
本院认为，被告于某某、于某承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定，李某与于某并未办理结婚登记手续，并且在李某与于某解除恋爱关系后，经双方协商，由于某某给李某出具了借据，故对李某要求返还彩礼款的主张应予支持。现二被告未按约定时间返还彩礼款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对二被告抗辩分期还款的意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告于某某（滨）、于某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取650元由于某某、于某负担，与欠款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 任红
二〇一八年四月十九日
书记员 李佳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初485号原告：李某，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住所地龙江县。委托诉讼代理人：李某某（系李某父亲），男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住所地龙江县。委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：于某某，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。被告：于某，女，1995年12月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。委托诉讼代理人（于某父亲）：于某某，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。原告李某与被告于某某、于某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某某、杨成，被告于某某（于某委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还彩礼款60000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月份，经李民、李敬友介绍，原告与于某确立了恋爱关系。2016年6月份，通过二位介绍人，原告给于某、于某某(滨)彩礼款60000元。2016年8月份，原告与于某解除恋爱关系。经双方自愿协商，2017年2月12日，于某某给原告出具了退回60000元彩礼款的欠据一张，中间人是李民，约定8—12月份将彩礼款全部退回。但二被告至今分文未给付。现诉至法院。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为家里实在拿不出来钱，现在同意每年还款20000元。本院认为，被告于某某、于某承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定，李某与于某并未办理结婚登记手续，并且在李某与于某解除恋爱关系后，经双方协商，由于某某给李某出具了借据，故对李某要求返还彩礼款的主张应予支持。现二被告未按约定时间返还彩礼款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对二被告抗辩分期还款的意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告于某某（滨）、于某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取650元由于某某、于某负担，与欠款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  任红二〇一八年四月十九日书记员  李佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07417号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告龚瑜，女，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告龚瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年六月八日
书记员 彭 奕
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初410号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人姜德余，男，1973年10月15日出生于辽宁省辽阳县，汉族，高中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人姜德余犯危险驾驶罪，并建议对被告人姜德余适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月26日20时30分许，被告人姜德余酒后驾驶车牌号为津Ｍ×××××的小型轿车，从蓟州区渔阳镇古街西口北侧的“香相福肉饼店”出发，沿津围公路由南向北行驶至津围公路与迎宾大街交口处时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人姜德余血液中酒精含量为160.05mg/100ml。
被告人姜德余后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜德余在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、姜德余违法犯罪情况说明、扣押物品清单、驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片、全国违法犯罪人员信息查询情况、全国在逃人员信息查询情况、全国被盗抢汽车信息查询情况、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，被告人姜德余供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜德余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜德余具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姜德余拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜德余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周金宝
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 宁
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5232号
原告：傅松，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘伟，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市渝运北岸客运有限公司，住所地：重庆市江北区嘉陵三村261号，统一社会信用代码：91500105736587449H。
法定代表人：熊伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯树德，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），统一社会信用代码：91500108778473896W。
负责人：翁建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖海惠，重庆巴国律师事务所律师。
原告傅松与被告刘伟、重庆市渝运北岸客运有限公司（以下简称北岸客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅松、被告刘伟、被告北岸客运公司的委托诉讼代理人冯树德、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人廖海惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅松向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的车辆维修费900元、误工费2451元、交通事故罚款200元，合计3551元。事实和理由：2017年8月21日，被告刘伟驾驶渝B7TX**号出租车与原告傅松驾驶的渝D0JX**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告刘伟承担本次事故的全部责任。渝B7TX**号出租车系被告北岸客运公司所有，该车在被告太平洋财险公司投保了交强险。
被告刘伟辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝B7TX**号出租车系被告北岸客运公司所有，我是被告北岸客运公司的员工，驾驶该出租车系执行工作任务。
被告北岸客运公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝B7TX**号出租车系我公司所有，被告刘伟系我公司员工，事故发生时被告刘伟系执行工作任务。对车辆维修费900元无异议，对交警部门的罚款200元有异议，不应当由我公司赔偿，要求赔偿误工费没有法律依据。
被告太平洋财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝B7TX**号出租车在我公司购买了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。对车辆维修费900元无异议，对误工费损失和交警罚款均不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日10时许，被告刘伟驾驶渝B7TX**号出租车沿机场路行驶至回兴加油站附近时，因变更车道与原告傅松驾驶的渝D0JX**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告刘伟承担本次事故的全部责任，原告傅松不承担事故责任。
渝D0JX**号小型客车系原告傅松所有。该车受损后，用去车辆维修费900元。
渝B7TX**号出租车系被告北岸客运公司所有，被告刘伟系被告北岸客运公司的驾驶员，事故发生时系执行工作任务，该出租车在被告太平洋财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、车辆维修清单及维修费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝B7TX**号出租车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告太平洋财险公司应当在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的车辆维修费。
渝B7TX**号出租车系被告北岸客运公司所有，被告刘伟系被告北岸客运公司的驾驶员，事故发生时系执行工作任务，根据相关法律规定，被告刘伟驾驶该出租车造成的损失，应当由被告北岸客运公司承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿误工费2451元，被告不予认可。本院认为，原告未举示证据证明其所有的渝D0JX**号小型客车属于营运车辆，也未向本院主张替代性交通工具的合理费用，其主张的误工费无法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告要求被告赔偿罚款200元，被告不予认可。本院认为，本次交通事故未造成人身伤亡且车辆能够移动，原告未撤离事故现场，妨碍了交通，造成上述损失的发生，与被告的侵权行为无法律上的因果关系，故对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
原告的车辆受损后，用去维修费900元，原、被告对原告的此项损失均无异议，本院对此予以支持。该车辆维修费900元，均在交强险的赔偿范围之内，应当由被告太平洋财险公司在交强险内直接赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险内赔偿原告傅松的车辆维修费900元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告傅松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市渝运北岸客运有限公司负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陶本军
二〇一八年三月十六日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终55号
上诉人（原审被告）利川市医疗保险管理局。住所地：利川市行政服务中心*楼。
法定代表人王静，该局局长。
被上诉人（原审原告）肖春梅，女，1932年5月2日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）魏桂秀，女，1953年6月15日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）郜德春，女，1977年9月11日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）郜逵，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
原审第三人利川市文胜保洁服务有限公司。
法定代表人刘文胜，该公司经理。
上诉人利川市医疗保险管理局因行政给付一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802行初69号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，利川市医疗保险管理局向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，利川市医疗保险管理局的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人利川市医疗保险管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人利川市医疗保险管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年三月十四日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终804号
上诉人（原审原告）王晓东，男，汉族，1978年12月15日出生，住址黑龙江省克东县。
委托代理人王晓平，男，汉族，1952年12月29日生，住址辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人唐一军，该省政府代省长。
委托代理人时圣领该政府法制办工作人员。
委托代理人关雪刚，该政府法制办工作人员。
王晓东因诉辽宁省人民政府撤销驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初484号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1999年原告与抚顺挖掘机制造厂配件公司签订《土地租赁合同》，租用原挖掘机厂部分土地，土地租赁期限50年。原告在未取得相关审批手续的情况下，于同年7月在租用的土地上建成花窖、围墙及看护房使用。2002年12月27日，抚顺市城市管理综合执法局对原告的上述建筑立案查处，经调查询问和现场勘查，认定原告的建筑物为违章建筑。同年3月18日，抚顺市政府作出抚城执拆字（规划）（2003）第005号《强制拆除决定书》，责令原告3日内自行拆除违章建筑物，原告未在规定期限内自行拆除。同年7月，原告的建筑物被强制拆除，在拆除过程中未对花窖中花卉品种、数量进行登记清点，未履行交接手续。原告不服该强拆决定提起行政复议，省政府维持了涉案的强拆决定书，原告不服该复议决定，提起行政诉讼，铁岭市中级人民法院作出判决，撤销了该《强制拆除决定书》，责令重新作出具体行政行为。抚顺市政府于2004年5月10日重新作出抚城执拆字（规划）（2004）第001号《强制拆除决定书》。原告不服，再次提起行政诉讼，2004年12月15日，铁岭市中级人民法院作出（2004）铁行初字第13号行政判决书，认定抚顺市政府在强制拆除申请人违章建筑过程中存在交接手续不全，造成原告花卉损失的行为违法，判决抚顺市政府赔偿原告花卉损失6000元。原告不服提出上诉，辽宁省高级人民法院维持了一审判决，驳回原告的上诉。后原告向被告提出复议申请，请求责令被申请人抚顺市人民政府补偿申请人搬迁损失。被告于2016年11月22日作出辽政行复驳字[2016]117号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服该决定书，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告所提复议申请系责令被申请人抚顺市人民政府补偿申请人的搬迁损失，此申请系针对2003年原告房屋被强拆所提出，而原告就该强拆行为已经向人民法院提起行政诉讼，法院亦已作出生效判决，即生效判决已经对原告所申请复议的内容进行了实体处理，现原告虽针对驳回复议申请决定书提起行政诉讼，但其实质诉求仍是针对强拆行为，原告通过复议程序改变其实质诉求与行政诉讼的连接点，试图使已经经过诉讼程序解决的案件再次进入诉讼程序，系重复起诉，亦属于滥用诉权，故本案应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（六）、（十）项之规定，裁定驳回原告王晓东的起诉。
上诉人王晓东上诉称，上诉人的诉求是请求按照抚顺市政府8.18工企户搬迁补偿分类目录给予搬迁补偿，与强拆无关，不是重复起诉。请求撤销原审裁定，责成抚顺市政府公平补偿上诉人的搬迁损失46万元。
辽宁省人民政府于2016年11月22日作出的辽政行复驳字[2016]117号《驳回行政复议申请决定书》的主要内容：抚顺市人民政府所属城市管理综合执法局强制拆除申请人的违章建筑后，申请人已于2004年5月10日向铁岭市中级人民法院提起诉讼，提出判决被申请人强制拆迁申请人花窖等设施不赔偿、不安置的行为违法，并对强制拆迁造成的损失给予赔偿、补偿等8项诉讼请求。铁岭市中级人民法院已下达给予申请人6000元赔偿的判决。申请人的复议请求已经经过行政诉讼，且法院已终审判决。因此，申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定。决定驳回复议申请。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，复议申请应当予以受理。反之则不予受理。本案上诉人申请复议的事项是请求责令被申请人抚顺市人民政府补偿申请人的搬迁损失，上诉人的房屋于2003年被强制拆除，上诉人就该强拆行为已经向人民法院提起行政诉讼，法院亦已作出生效判决，该生效判决包含了对上诉人关于本案行政复议请求事项的审查，受该判决的羁束，上诉人再对同一事项申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八第（七）项的规定受理条件。因此，被上诉人作出驳回行政复议申请决定，驳回上诉人的复议申请并无不当。
本案的审查客体是被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定》，本案应当围绕该决定的合法性进行审查，原审法院以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉理由不当。但该裁判结果并没有损害上诉人的合法利益，发回重审后再驳回上诉人的诉讼请求，只能增加诉累，对上诉人没有实际意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
审 判 员 王永宏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 尹慧慧
书 记 员 鞠 林
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00032-1号
申请执行人安康市秦楚建设工程有限公司。
法定代表人肖利敏，系该公司总经理。
委托代理人张铁民，系该公司工会主席。
被执行人白河县汉石科技有限公司。
上述当事人申请支付令执行一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2013）白民督字第00024号支付令，于2015年1月26日向本院申请执行，请求被执行人白河县汉实科技有限公司给付50000元；同日，本院立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人白河县汉石科技有限公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司白河分行、中国农业银行股份有限公司白河县支行有账户，本院已裁定冻结。2015年5月11被执行人白河县汉石科技有限公司主动缴纳执行款50000元及执行费650元，至此，权利人的权益得以实现，应当解除被执行人银行账户的冻结，终结案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人白河县汉石科技有限公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司白河分行、中国农业银行股份有限公司白河县支行账户270710010120100003xxxx、2671310104000xxxx的冻结。
二、终结本院（2013）白民督字第00024号支付令的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 祝君君
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初465号
原告邱雷平，男，1973年2月5日出生，汉族，闻喜县村民。
被告赵俊杰，男，1973年4月6日出生，汉族，闻喜县村民。
被告赵永竹，女，1974年7月2日出生，汉族，闻喜县村民，系赵俊杰妻子。
原告邱雷平与被告赵俊杰、赵永竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱雷平、被告赵永竹到庭参加诉讼，被告赵俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱雷平诉称，原、被告系朋友，被告在本村开办一砖厂，因资金周转困难，于2015年8月12日向原告借款10000元，约定月息3分，利息付至2016年3月12日，后借款本金及利息分文未付。为此，诉至法院请求依法判令被告立即归还借款10000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年3月13日起至款付清之日止）。
被告赵俊杰未作答辩。
被告赵永竹辩称，我丈夫借原告10000元是事实，钱是用于另一个朋友，不是用于我开办的砖厂，3分利息不像是我丈夫的笔迹，并且庭前与我丈夫电话联系，他说当时给原告打条时没有利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月12日被告赵俊杰向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到邱雷平现金壹万元3分借款赵俊杰”，其中“3分借款”的内容系原告所写。双方未约定借款期限。经原告多次催要，二被告至今未付。上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵俊杰向原告邱雷平借款10000元，并出具借条，双方之间债权债务关系明确，被告作为借款人理应向出借人邱雷平履行还款义务，故原告要求被告邱雷平归还借款10000元的诉求，本院予以支持。被告赵俊杰与赵永竹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”结合本案实际情况，该笔债务视为夫妻共同债务，应由被告赵俊杰、赵永竹共同偿还。关于原告主张利息按月息2分计算的诉求，庭审中原告称当时与被告赵俊杰约定月息3分，借条中“3分借款”的内容是自己所写，且被告赵俊杰已按约付息至2016年3月12日，但二被告予以否认，故利息应自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊杰、赵永竹于本判决生效后偿还原告邱雷平借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年2月27日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元减半收取85元，由被告赵俊杰、赵永竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一八年四月十八日
书记员 李 云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第205号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
诉讼代表人楼磊。
委托代理人毛志峰。
被告葛炳法。
被告陈彩萍。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下称原告）为与被告葛炳法、陈彩萍保险代位求偿权纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人毛志峰、被告葛炳法到庭参加诉讼，被告陈彩萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月31日，葛炳法向中国农业银行杭州市城东支行（以下称农行城东支行）借款150000元，约定于2004年12月31日前归还。原告对葛炳法的还款义务予以承保。至2004年12月31日，葛炳法应归还本金150000元、支付利息18059.73元、支付逾期利息3518.08元，合计171577.81元。借款期间，葛炳法实际支付给农行城东支行借款本息118512.68元，余款53065.13元未支付。为此，农行城东支行据于保险合同的约定要求原告支付赔偿款53065.13元。原告实际赔付给农行城东支行50048.08元，并因此获得向葛炳法追偿的权利。葛炳法与陈彩萍系夫妻关系，陈彩萍对葛炳法所负债务有共同清偿责任。要求葛炳法、陈彩萍支付给原告50048.08元，并由葛炳法、陈彩萍负担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、《消费担保借款合同》和借款凭证。证明农行城东支行与葛炳法就150000元借款所作的约定。
2、保险单。证明原告与葛炳法就150000元借款的保险责任所作的约定。
3、还款明细。证明2004年12月31日借款期满，葛炳法欠农行城东支行本息53065.13元。
4、索赔申请书。证明农行城东支行以葛炳法欠付其本息53065.13元为由，向原告申请索赔53065.13元。
5、权益转让书及赔款收据。证明原告已实际赔付给农行城东支行50048.08元。
6、结婚证书。证明葛炳法与陈彩萍于1997年8月5日登记结婚。
被告葛炳法答辩称，原告所述属实，欠款真实存在。由于家庭经济困难，要求原告减免利息，并同意其延期还款。
被告陈彩萍未作答辩，也未提供证据。
法庭质证时，被告葛炳法对原告提供的证据1-6均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1-6发表如下认证意见：被告陈彩萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据1-6进行质证的权利；原告提供的证据1-6均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2002年12月31日，农行城东支行与葛炳法签订《消费担保借款合同》，约定：农行城东支行出借给葛炳法借款150000元，月利率为0.4575%，借款期限为2002年12月31日至2004年12月31日，150000元借款直接划入杭州明大汽车贸易有限公司帐号，逾期还款按每日0.021%计算逾期利息等。为保证债务履行，原告根据葛炳法和农行城东支行的要求出具了保险单，约定：被保险人为农行城东支行，保险金额为158728.32元，保险期限为2002年12月11日至2004年12月10日；如葛炳法未履行还款义务，原告负责偿还本金和利息，农行城东支行获得保险赔偿的同时，将追偿权益转让给原告等。
上述借款合同及保险合同签订后，农行城东支行依约将150000元贷款出借给葛炳法；至2004年12月31日借款期满，葛炳法应归还本金150000元、支付利息18059.73元、支付逾期利息3518.08元，合计171577.81元。葛炳法实际支付给农行城东支行借款本息118512.68元，尚欠本息53065.13元未支付。为此，农行城东支行于2008年4月17日向原告出具索赔申请，要求原告根据保险合同的约定偿还葛炳法所欠的贷款53065.13元。2010年3月3日，原告在审核后实际赔付给农行城东支行50048.08元。
葛炳法与陈彩萍系夫妻关系，双方于1997年8月5日登记结婚。
本院认为，原告、农行城东支行、葛炳法签订的上述借款合同、保险合同未违反法律的强制性规定，应认定有效，合同当事人应依照合同的约定履行各自的义务。依照约定，葛炳法未履行还款义务的，由原告负责偿还，原告在实际为葛炳法偿还贷款后可以向葛炳法追偿。现有证据显示，至2004年12月31日借款期满，葛炳法尚欠农行城东支行53065.13元。原告据于保险合同约定的义务在偿还其中的50048.08元后有权向葛炳法追偿。因此，原告要求葛炳法支付50048.08元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人与债务人明确约定为个人债务，或债权人明知夫妻实行分别财产制的，可以认定为个人债务，否则推定为夫妻共同债务。没有证据显示，原告、农行城东支行、葛炳法将涉案债务明确约定为葛炳法个人债务，或原告明知葛炳法与陈彩萍实行分别财产制。因此，原告要求陈彩萍承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈彩萍经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
葛炳法、陈彩萍共同支付给中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司50048.08元，于本判决生效之日起一个月内付清。
如葛炳法、陈彩萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由葛炳法、陈彩萍共同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年五月十八日
书记员 郑海娣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第431-2号
申请执行人陈杨，女，汉族，住成都市武侯区。
法定代理人杨燕，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人陈艳胜，男，汉族，，住简阳市。
陈杨申请执行陈艳胜婚姻家庭继承纠纷一案，本院于2011年4月15日作出的（2011）简阳民初字第00632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈杨于2014年3月5日向本院申请执行。本院于2014年3月5日立案执行，并于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款8750元、负担执行费50元。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人陈艳胜的银行存款账户，但冻结余额不足。现被执行人陈艳胜无其他财产可供执行，需待冻结的银行账户足额后继续执行。本案尚有案款8750元及执行费50元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）简阳执字第431号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年六月三日
书记员 张 波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第984号
原告王某，女，住胶州市。
被告杨某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年一月二十三日
书记员 许崇芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3243号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告郭志华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郭志华借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1099元，减半收取550元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3586号
罪犯周祖元。
宁波市海曙区人民法院于2008年7月1日作出了（2008）甬海刑初字第222号刑事判决，以被告人周祖元犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周祖元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周祖元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子、优秀报道员、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周祖元在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周祖元予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年1月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第3586号罪犯周祖元，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2008年7月1日作出了(2008)甬海刑初字第222号刑事判决，以被告人周祖元犯受贿罪，判处有期徒刑四年；�诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周祖元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯周祖元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子、优秀报道员、优秀学员。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯周祖元在服刑期间，能�真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周祖元予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年1月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年九月十五日代书记员 王 萍
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2767号
原告于×，女，1978年9月29日出生。
被告赵×，男，1975年5月6日出生。
原告于×与被告赵×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，我与赵×于2001年10月5日结婚，婚后因感情不和，于2010年3月2日在门头沟区民政局协议离婚。离婚协议中约定，双方共有的一套三居室楼房归赵×所有，赵×支付我人民币200000元。2010年3月，赵×支付我人民币20000元，剩余180000元同意五年内付清。现五年期限已到，赵×未按协议履行，故诉至法院，请求法院判令赵×给付我人民币180000元。
被告赵×辩称，我认可离婚协议书中的内容，我同意给付于×180000元，但我现在没有能力履行。
经审理查明，于×与赵×于2010年3月2日协议离婚，双方在离婚协议中约定：经协商离婚后，赵×付给于×200000元，现已支付20000元人民币，剩余180000元人民币五年内付清。
上述事实，有于×、赵×的陈述、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告于×要求被告赵×按照离婚协议约定的内容给付其人民币180000元，被告赵×认可离婚协议书中的内容，并同意给付，但提出其现在没能力履行，该抗辩理由不能成为其不履行的依据。原告于×要求被告赵×给付人民币180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告赵×于本判决生效之日起七日内给付原告于×人民币十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告赵×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏 振
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6253号
原告：薛某。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：吴某1。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
原告薛某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人金标和被告及其委托诉讼代理人薛连锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子随被告生活；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告赔偿原告精神损失1万元。事实和理由：2002年原、被告经人介绍相识恋爱，2013年1月28日领取结婚证。××××年××月××日生育一子取名吴某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴躁、好赌博，常因琐事与原告发生争吵并经常殴打原告，导致夫妻感情日趋淡漠，2016年3月向本院起诉被判决不准离婚，被告并未主动缓解夫妻矛盾，现夫妻双方感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，如原、被告不能就婚生子抚育及财产分割问题达成一致意见，则其不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2003年1月28日在高邮市民政局登记的结婚证原件一份、利安人寿保险股份有限公司保险单原件一份、高邮市人民法院（2016）苏1084民初1065号民事判决书复印件一份等证据，经被告质证后无异议。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年1月28日双方在高邮市周巷镇人民政府领取了结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某2，现在高邮市周巷镇上中学。婚前双方感情尚可，婚后由于原、被告间未能注重夫妻感情的培养，缺乏相互沟通和信任，加之婚后性格的差异，双方经常因为家庭琐事而争吵。2016年3月，原告第一次向本院起诉被判决不准离婚后，双方夫妻感情未有改善，进而导致夫妻关系淡薄，现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂向本院诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案的原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，除其陈述外并没有提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未确已破裂。在本院主持调解过程中，原、被告均表示不愿抚育婚生子，对此，原、被告双方均负有一定的责任。今后，希望原、被告双方在共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，重视起对婚生子的教育与抚养，共同致力于家庭建设，为婚生子健康成长营造良好环境。
综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告吴某1离婚。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李方杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黎 杨
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执538号
申请执行人李家友，男，汉族，1977年2月24日出生，居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市荣昌化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
本院执行的李家友与攀枝花市荣昌化工有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0411民初1747号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张洪清
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐海峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执538号之一
申请执行人李家友，男，汉族，1977年2月24日出生，居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市荣昌化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
本院执行的李家友与攀枝花市荣昌化工有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0411民初1747号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张洪清
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐海峰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保191号
申请人：李福用，男，1962年12月1日生，汉族，住临漳县。
被申请人：ＸＸＸ，男，1970年12月23日生，汉族，住临漳县。
被申请人：李明亮，男，1970年10月8日生，汉族，住临漳县。
申请人李福用因与被申请人ＸＸＸ、李明亮民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提出申请，要求对ＸＸＸ名下财产价值中的5万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人李福用的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结ＸＸＸ、李明亮名下的财产价值中的5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦 玥