宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1951号
上诉人（原审被告）岳金钟，男，1971年5月23日出生，回族，银川市兴庆区掌政镇杨家寨村委会会计，住宁夏回族自治区。
委托代理人何文涛、韩国明，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武守梅，女，1973年12月5日出生，汉族，无业，现住陕西省。
上诉人岳金钟因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第380号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员胡春燕担任审判长，与审判员赵和平、代理审判员赵来珍依法组成合议庭，并对双方当事人作询问笔录。本案现已审理终结。
原审原告武守梅诉讼请求：1、判令原告与被告岳金钟签订的宅基地转让协议无效，被告岳金钟返还原告转让费14万元；2、请求被告岳金钟按照中国人民银行同期贷款年利率4倍支付原告自交付房款之日起至判决确定的给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2009年12月25日，张志利与被告岳金钟签订宅基地转让协议一份，约定：张志利将位于金凤区良田镇五里台村一队的自有砖木结构房屋一间及六间空地以86000元的价格出售给被告岳金钟，东至迎塔渠、南至张奎宅基地、西至张志利住房、北靠张伟宅基地、东西13米、南北17米；如遇拆迁，张志利应配合被告岳金钟完成征用补偿，拆迁所获得的一切利益均归被告岳金钟所有。协议签订后，被告岳金钟于2011年1月3日与原告签订宅基地转让协议一份，约定将上述宅基地以14万元的价格全部转让给原告武守梅，如遇拆迁，所获利益均归原告所有，与被告岳金钟无关，张志利作为见证人在协议上签字具名。在该协议签订之前，原告于2010年10月18日将双方约定的宅基地转让费14万元支付给被告岳金钟。2012年10月29日，张志利与被告岳金钟、原告武守梅三方签订“房屋平米认定协议”一份，约定张志利认可被告岳金钟与原告武守梅达成的买卖协议，并同意协助被告岳金钟与原告武守梅办理拆迁安置补偿手续。现原告所购买宅基地及房屋已经被拆迁，由张志利获得了全部拆迁利益。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，武守梅、岳金钟、张志利非同一集体经济组织成员。
原审法院认为，农村宅基地具有较强的人身属性，非同一集体经济组织成员之间未取得有关组织或部门批准进行宅基地房屋转让的行为，违反有关法律的禁止性规定，应属无效。武守梅、岳金钟及张志利非同一集体经济组织成员，依照相关法律规定，武守梅、岳金钟不具有购买涉案农村宅基地房屋的资格，岳金钟与武守梅签订的宅基地转让协议应属无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告武守梅要求被告岳金钟返还宅基地转让费14万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告武守梅与被告岳金钟均非涉案宅基地集体经济组织成员，双方违反法律规定签订宅基地转让协议，导致合同无效，双方均存在过错，对于原告的损失双方应各自承担50%的责任。本案中，原告的实际损失为已付宅基地转让费14万元被被告占用的从2010年10月18日起的利息损失，故按中国人民银行同期贷款利率计算更为公平。故原告主张的利息损失应以14万元为本金自2010年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的50%计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：一、原告武守梅与被告岳金钟签订的宅基地转让协议无效；二、被告岳金钟于本判决生效之日起十日内返还原告武守梅宅基地转让费14万元，并自2010年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的50%向原告武守梅赔偿损失至本判决确定的给付之日。
宣判后，上诉人岳金钟不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或裁定发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审违反“不告不理”原则，程序错误。被上诉人起诉确认双方之间签订的《宅基地买卖协议》中房屋买卖无效，其变更诉讼请求系在第一次庭审闭庭后提出，超过法定期限，应不予允许。而法院依据被上诉人变更后的诉讼请求判决双方签订的宅基地转让协议无效，并判决被告岳金钟返还宅基地转让费，属程序违法。上诉人与被上诉人关于房屋买卖的协议内容系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。2、一审认定被上诉人将宅基地转让费14万元支付给上诉人，属认定事实错误。在双方签订转让协议后被上诉人仅支付了上诉人4万元转让费，收条中显示其向上诉人支付转让费14万元是因为涉案宅基地和房屋拆迁，被上诉人要和案外人张志利确认房屋平米数被上诉人让上诉人帮忙出具的一份收条，仅是为了帮助被上诉人向案外人确认房屋平米使用，实际并未收到14万元。3、一审法律适用错误，仅判决上诉人向被上诉人返还宅基地转让费14万元并承担利息损失，却未判决被上诉人向上诉人返还宅基地和房屋或相应对价。被上诉人作为涉案宅基地和房屋的实际占有和使用权人未积极行使权利，导致案外人将涉案房屋宅基地和房屋的转让费和拆迁补偿款全部领取，给上诉人造成的损失应该由被上诉人承担。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡守梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交其与案外人潘生军通话录音证据一份，证明：被上诉人并未全部支付上诉人14万元宅基地转让款，其中10万元被上诉人交给了案外人潘生军。经质证，被上诉人对证据的真实性认可，潘生军是介绍人，其中8万元通过潘生军支付，14万元全部支付后上诉人给被上诉人出具的收条。
本案二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，宅基地属农民集体所有土地，由村民委员会管理并由本集体经济组织成员享有使用权。涉案宅基地位于银川市金凤区良田镇五里台村一队，上诉人与被上诉人均非该宅基地所在集体经济组织成员，上诉人将其未经合法途径取得的宅基地转让给被上诉人，双方签订的宅基地转让协议应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人一审中自认其收到被上诉人支付的14万元宅基地转让款，并向被上诉人出具收条，该事实能够认定。上诉人二审时出示的通话录音，可证实潘生军作为其与被上诉人宅基地买卖的介绍人收取了被上诉人支付的部分转让费，对该事实上诉人明知，且其认可与潘生军之间存在其他债务往来。上诉人也未提供证据证实其所出具的收条仅是出于帮忙而向被上诉人出具的。故上诉人关于未实际收到被上诉人14万元宅基地转让款的上诉理由不能成立。上诉人应当返还被上诉人宅基地转让款14万元及并按其过错承担资金占用期间的部分利息。因涉案宅基地已被征用，相关征用补偿款已由原宅基地使用权人领取，上诉人作为该宅基地原受让人可向原宅基地使用权人另行主张权利，在本案中对上诉人因涉案宅基地转让应取得的权利不宜一并处理。上诉人的上诉理由不能成立。原审审理程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人岳金钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。