wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1668号
上诉人（原审被告）：重庆畅铭汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：郭永华。
委托诉讼代理人：陈强，该公司技安经理。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王越，男，该公司万州片区负责人。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易良均，男，汉族，1973年12月24日生，住重庆市万州区。
上诉人重庆畅铭汽车运输有限公司因与被上诉人垫富宝投资有限公司、易良均追偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2017年4月17日作出（2016）渝0101民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院在审理本案时，认为原审判决主要存在以下问题：首先，从现有证据和二审中被上诉人垫富宝投资有限公司对相关事实的陈述，以及双方实际履行合同的行为、目的看，本案所涉合同其实质就是被上诉人垫富宝投资有限公司以为买方会员垫付消费款的形式为易良均提供借款并收取利息的行为，违反相关法律的规定，系以合法形式掩盖非法目的行为，该合同应为无效，垫富宝投资有限公司主张合同有效并提起本案诉讼，一审法院应对其进行释明后再进行审理。其次，一审法院以追偿权纠纷定性不当，本案应定性为民间借贷纠纷。其三，一审判决未对易良均出具的借条、收条、承诺书等事实和法律后果以及与本案借贷的关系进行审理和确定，并应结合案件的事实确定本案借贷主体。
综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9420号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人重庆畅铭汽车运输有限公司所预交的二审案件受理费2050元本院予以退还。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈俊颖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6624号
原告：黄荣华农村承包经营户。
诉讼代表人：黄荣华，男，1946年7月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告黄荣华农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告黄荣华农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原�黄荣华农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄荣华农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄荣华农村承包经营户负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行终37号
上诉人（一审起诉人）：北流市春泰龟类养殖场，住所地北流市民乐镇西大容山路口。
经营者：谢万才，男，1962年7月2日出生，汉族，现住北流市。
上诉人(一审起诉人):谢锶钒，男，1989年9月13日出生，汉族，现住北流市。
上诉人北流市春泰龟类养殖场、谢锶钒因不服北流市人民法院（2017）桂0981行初7号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，起诉人北流市春泰龟类养殖场、谢锶钒的起诉缺乏事实根据，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对北流市春泰龟类养殖场、谢锶钒的起诉，不予立案。
上诉人上诉称：被起诉人北流市民乐镇人民政府和北流市公安局行政不作为，不恢复下水道通畅，妨碍路人通行，致使养殖场的自然生态猪仔落入沟渠溺死。请求撤销（2017）桂0981行初7号不予立案行政裁定，重新立案审理。
本院认为，上诉人北流市春泰龟类养殖场、谢锶钒的起诉属于控告、举报，没有可诉的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，不符合立案条件，一审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人以被起诉人北流市民乐镇人民政府和北流市公安局行政不作为，不恢复下水道通畅，妨碍路人通行，致使养殖场的自然生态猪仔落入沟渠溺死。请求撤销（2017）桂0981行初7号不予立案行政裁定，重新立案审理的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 黄舒文
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特47号
申请人：陈壮，男，1994年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：杜宝奎，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市，系张小花之夫）。
申请人：ＸＸ霞，女，1945年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张小花之母）。
申请人：杜娟娟，女，1994年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市，系张小花之女）。
本院于2018年3月20日受理了申请人陈壮、杜宝奎、ＸＸ霞、杜娟娟关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈壮、杜宝奎、ＸＸ霞、杜娟娟因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈壮自愿赔偿杜宝奎、ＸＸ霞、杜娟娟各项损失共计600000元（已履行）；
二、杜宝奎、ＸＸ霞、杜娟娟自愿放弃向保险公司索赔的权利，保险公司所有的赔偿款均属陈壮所有；
三、杜宝奎、ＸＸ霞、杜娟娟需配合陈壮办理保险理赔所需的相关手续；
四、杜宝奎、ＸＸ霞、杜娟娟自愿放弃追究陈壮相应的法律责任；
五、陈壮与杜宝奎、ＸＸ霞、杜娟娟就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 悦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3081号
原告：柳春丽，女，生于1978年2月28日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告柳春丽诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告柳春丽逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二〇一七年九月十四日
书记员 石 慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3081号原告：柳春丽，女，生于1978年2月28日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告柳春丽诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告柳春丽逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇一七年九月十四日书记员  石 慧
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01960号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人陈某。
被告张某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人陈某、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方自由恋爱成婚，后于2000年9月生有一女朱某某，并于2007年9月登记领取结婚证，婚后双方共同经营一烟酒副食批发部，起初双方感情尚好，后因被告怀疑，造成夫妻双方感情不和，经常吵架且被告经常对其实施家庭暴力，致使双方感情破裂，现起诉离婚。
被告辩称，双方感情一直很好，因自己是再婚且双方在登记结婚前就有一女，现自己对原告十分珍惜，婚后，双方虽有小矛盾，但并无实施家庭暴力，也非怀疑，原告与他人来往过密，影响夫妻关系，但自己愿为和好多做了解，希望原告能回家共同生活，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱成婚，2000年9月10日生有一女朱某某，2007年9月24日双方登记领取结婚证，被告系再婚，结婚前曾与前妻生有子女，朱某某、朱某龙，现儿子朱某龙同被告共同生活，婚初夫妻感情尚好，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，婚生女朱某某现随原告在外居住，原告认为，被告对自己不信任，常怀疑她与异性来往，且经常实施家庭暴力，致使双方感情破裂，遂于2014年4月9日诉至本院要求离婚，被告否认原告所诉事实，并认为夫妻关系很好，自己很珍惜双方的夫妻关系，表示愿意和好，不同意离婚，庭审调解不立。
本院认为，原、被告自由恋爱成婚，且生有子女，共同生活多年，现虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，并互敬、互谅，正确处理家庭矛盾，夫妻感情仍可和好，为保护公民合法权益，维护社会婚姻关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪琳
二〇一四年五月八日
书记员 韩婷
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初884号
原告：杨虎良，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，万荣县人。
被告：高海泽，男，38岁，汉族，农民，万荣县人。
被告：黄瑞平，女，36岁，汉族，农民，万荣县人。
原告杨虎良与被告高海泽、黄瑞平民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月10日向本院申请对被告黄瑞平撤回起诉。
本院认为，原告对被告黄瑞平撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对被告黄瑞平撤回起诉。
审判员 张 丽
二〇一八年四月十日
书记员 畅博伟
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1123号
原告：刘强，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：段振辉，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告刘强与被告段振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告刘强负担950元，退付原告刘强950元。
审判员 李维金
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慕景艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第640号
申请执行人史岩。
被执行人高银芹。
被执行人李杰。
本院在执行史岩与被执行人高银芹、李杰民间借贷纠纷一案，在执行中，划拨被执行人李杰工资14300元，已支付给申请执行人史岩，其工资继续冻结；2013年6月21日查封被执行人李杰的住房公积金，现二被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第80号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一三年八月二日
书记员 王子荣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1504号
原告杨启震，男，1955年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市金成投资担保有限公司，住所地泰安市东岳大街147号。
法定代表人赵会芹，该公司董事长。
被告赵红伟，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵会芝，女，1988年出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在审理原告杨启震与被告泰安市金成投资担保有限公司、赵红伟、赵会芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泰安市金成投资担保有限公司、赵红伟和赵会芝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨启震撤回对被告泰安市金成投资担保有限公司、赵红伟、赵会芝的起诉。
案件受理费2150元，由原告杨启震负担。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋丽平
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00355号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年1月26日出生于安徽省肥西县，汉族，农民，住肥西县。因本案于2014年8月26日被肥西公安局取保候审。同年10月8日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年7月21日23时30分许，王某甲饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，在肥西县上三路严店油坊村路段发生交通事故，致王某甲、乘坐人王某乙受轻伤，肥西县交警大队认定王某甲负本起事故全部责任。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书，王某甲驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为：209.2mg／100ml。
公诉机关认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故的发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年7月21日23时30分许，王某甲饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，在肥西县上三路严店油坊村路段发生交通事故，致王某甲、乘坐人王某乙受轻伤，肥西县交警大队认定王某甲负本起事故全部责任。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定：王某甲驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为：209.2mg／100ml。
另查明：在事故中，被告人王某甲承担事故的全部责任。归案后，被告人王某甲如实供述以上事实。
上述事实，由被告人王某甲的供述和辩解；证人王某乙的证言；身份证明材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲醉酒无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，在事故中承担全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人王某甲如实供述犯罪事实，系坦白，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金款已缴清）
（被告人王某甲的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2584号
原告：张兴辉，男，汉族，生于1993年8月2日，兰州交通大学学生，甘肃省白银市人，住白银市靖远县。
被告：寇文辉，男，汉族，生于1995年4月23日，农民，甘肃省陇南市人，住陇南市。
原告张兴辉诉被告寇文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴辉到庭参加了诉讼，被告寇文辉经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2.被告承担本案的诉讼费及原告的路费、伙食费。事实与理由：原、被告双方系朋友，2017年5月9日，被告因生意周转向我借款60000元，并于当日向我出具借条一张，借期一个月还清。还款期限到后，我向被告催要借款，但被告以各种理由推诿，拒绝归还借款。综上�述，为维护我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告张兴辉围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、借条一张，预证明被告寇文辉向其借款60000元的事实。3、照片一张，预证明被告的身份及借款金额。
被告寇文辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权，故对原告提供的第1、2、3份证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告寇文辉向原告张兴辉借款60000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载�：”借条，今借到张兴辉现金陆万元整（￥60000.00元），于2017年6月9日之前还清。借款用途：生意周转，借款人：寇文辉，×××，2017年5月9日。”借款到期后，原告向被告催要借款，但被告以各种理由推诿，拒绝归还借款，原告遂诉至本院，请求依法判令：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2.被告承担本案的诉讼费及原告的路费、伙食费。庭审中，原告承认被告寇文辉向其还款21000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告寇文辉向原告张兴辉借款属实，有被告寇文辉出具给原告的借据为证，原告张兴辉与被告寇文辉之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，被告寇文辉应当承担归还原告借款本金的义务。庭审中，原告承认被告寇文辉已向其归还借款21000元，故被告寇文辉尾欠原告张兴辉借款39000元。对于原告张兴辉要求被告归还其剩余借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担其路费及伙食费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告寇文辉偿还原告张兴辉剩余借款39000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告寇文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一七年十二月十五日
法官助理 者尔妮
书 记 员 隆兴旺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1913号
原告：王某甲。
委托代理人：邵水金。
被告：王某乙。
委托代理人：卢宗贤。
原告王某甲因与被告王某乙发生离婚纠纷一案，于2008年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2008年4月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于女方一直未生育，近几年来双方为生育问题经常发生争吵。特别是最近二年，被告不顾家庭，经常在外参与赌博，不务正业。更可恨的是，被告将双方居住的房门长期锁住，并将房门钥匙带回娘家，不让原告进房，还把原告父母结婚时给我们的金银首饰全部带回娘家。现双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。综上，原告特起诉请求：要求法院判令与被告王某乙离婚，诉讼费用依法承担。
被告王某乙辩称：原告诉称不实，1、原告诉称××××年××月××日同被告结婚之后一直未育是有客观原因的，并且被告有生育能力，被告先后流产二次，到目前为止在杭州医院还有二个胚胎冷冻起来；2、原告诉称被告参与赌博与事实不符，其实被告从未参与赌博，倒是原告参与赌博，还被临海市公安局处罚过；3、原告诉称被告把房门长期锁住，回娘家与事实不符，恰恰相反，是原告把房屋锁住，被告至今未能进去，所有财产均在房屋里面。综上，被告认为，为了维持这个家庭和挽救原告，所以不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴市越城区府山街道办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，未生育。因双方性格、情趣不合，婚后一直未生育，加上原告参与赌博，双方为此及其他家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告于2008年3月21日以与被告长期分居，夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷。案经本院开庭调解，终因双方对离婚问题意见不一，致调解未成。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列由原、被告提供的证据所证实：
1、原告提供的结婚登记申请书一份，以证明双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
2、原告提供的计划生育证明一份，以证明婚后未生育的事实；
3、被告提供的临海市公安局治安管理处罚裁决书一份、浙江省罚没财物统一收据一份，以证明原告于2001年7月因赌博被公安机关给予罚款的治安管理处罚的事实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告系自主婚姻，婚初夫妻关系尚可。在婚后10多年的夫妻共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因性格、情趣不投，加上由于未生育，互相有些埋怨，但总的来说，夫妻之间没有大的矛盾。原告诉称双方因夫妻关系不和而长期分居，夫妻关系已名存实亡，仅有本人陈述，无其他证据佐证，本院不予认定。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等几方面综合分析，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，理由缺乏，本院不予准许。只要双方共同努力，注意交心换心，消除彼此间的隔阂，夫妻关系仍能搞好。综上，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某甲要求与王某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年五月十四日
书记员 王 琴
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民再5号
再审申请人（原审被告）：李华静，男，生于1975年6月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡东阳，男，生于1976年11月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（原审原告）：夏东，男，生于1981年11月3日，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：袁敏，男，生于1979年2月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：周远玲，女，生于1982年9月27日，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：吴久明，男，生于1969年4月10日，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：刘福碧，女，生于1970年11月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原审�告：李禄琴，女，生于1975年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人因与被申请人夏东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0120民初71号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年6月8日作出（2017）渝0120民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李华静及委托诉讼代理人胡东阳到庭参加诉讼，被申请人夏东未到庭，但提交了书面答辩意见，原审被告袁敏、周远玲、吴久明、李福碧、李禄琴经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李华静申请再审称，我与李禄琴于2009年9月11日办理了离婚手续，李禄琴向夏东借款的时间是2013年8月12日，该借款与我无关，请求再审判决我不承担还款责任。
夏东辩称，原审时不知道李华静与李禄琴已经离婚，才将李华静列为被告。如经法院查明李华静确非债务承担人，愿将6万元执行款退还李华静。另外，袁敏与周远玲也于2009年9月29日离婚。还有吴久明与刘福碧系夫妻关系，刘福碧应承担本案责任。
原审被告袁敏、周远玲、吴久明、刘福碧、李禄琴未到庭陈述。
原告原审诉讼请求：被告袁敏、周远玲系夫妻，被告吴久明、刘福碧系夫妻，被告李禄琴、李华静系夫妻。被告袁敏、吴久明、李禄琴因做生意急需资金周转，找到原告借钱。2013年8月12日双方签订借款合同，合同约定借款金额5万元，利息是人民银行贷款利率的4倍，借款时间从2013年8月12日至2014年8月11日止。同日，原告将5万元交付给被告，被告向原告出具1张收条。借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告特诉请人民法院请求判决被告归还借款5万元，并以5万元为本金，按人民银行贷款利率的4倍从2013�8月12日计算至支付之日。本案诉讼费由被告承担。被告袁敏、周远玲、吴久明、刘福碧、李禄琴、李华静未到庭，也无书面答辩意见。原审认定事实如下被告袁敏、周远玲系夫妻，被告李禄琴、李华静系夫妻。2013年8月12日原告夏东与被告袁敏、吴久明、李禄琴签订了1份借款合同，约定被告在原告处借款5万元，借款期限从2013年8月12日至2014年8月11日，按月付息，月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍。合同签订当日，原告出借了5万元给袁敏、吴久明、李禄琴，三被告为此又出具1张借据，借据内容与借款合同的主要内容相同。三被告借款后未支付利息，借款到期也未归还本金。以上事实，有1份借款合同，1张借据，2份结婚登记档案，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。原审认为，被告袁敏、吴久明、李禄琴在原告夏东处借款5万元，双方间的民间借贷合法有效，被告应当按照双方的约定还本付息。现借款已逾期，被告应当承担违约责任，除归还借款还要支付逾期利息，原告的诉讼请求本院予以支持。被告周远玲与袁敏系夫妻，被告李华静与李禄琴系夫妻，周远玲、李华静也未举示证据证明涉案债务系各自配偶的个人债务，因此涉案债务应认定为夫妻共同债务，周远玲、李华静与各自的配偶一同承担连带清偿责任。原告未举证证明被告刘福碧与吴久明系夫妻，其诉请刘福碧承担清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁敏、周远玲、吴久明、李禄琴、李华静在本判决书生效之日起五日内归还原告夏东借款本金5万元，并从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本金还清之日（利随本清）。二、驳回原告夏东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告袁敏、周远玲、吴久明、李禄琴、李华静承担。被告应随案款一并支付给原告。
再审时查明的案件事实：李华静与李禄琴于2009年9月11日离婚，袁敏与周远玲于2009年9月29日离婚。有离婚协议、离婚证证实，本院予以采信。还查明，吴久明与刘福碧系夫妻关系，有结婚登记申请书，�姻状况证明证实，本院予以采信。
再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，本案借贷关系发生时，李华静与李禄琴已经离婚，袁敏与周远玲也离婚，李华静和周远玲不应承担本案责任。因原审原告在原审时未提交证据证明吴久明与刘福碧系夫妻关系，原审时未认定他们是夫妻关系，再审时原审原告提交了吴久明与刘福碧的夫妻关系证明，刘福碧应承担本案的民事责任。因原审时六个原审被告均未到庭陈述意见，再审时出现新证据，导致原审认定事实有误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）渝0120民初71号民事判决。
二、被告袁敏、吴久明、李禄琴、刘福碧在本判决书生效之日起五日内归还原告夏东借款本金5万元，并从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本金还清之日（利随本清）。
三、驳回原审原告夏东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告袁敏、吴久明、李禄琴、刘福碧承担。（此款原审原告已垫支，四原审被告随案款一并给付原审原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 况 伦
审判员 胡小培
审判员 龙厚凯
二〇一七年十一月三日
书记员 冷孟娇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民再5号再审申请人（原审被告）：李华静，男，生于1975年6月19日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡东阳，男，生于1976年11月9日，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（原审原告）：夏东，男，生于1981年11月3日，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：袁敏，男，生于1979年2月1日，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：周远玲，女，生于1982年9月27日，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：吴久明，男，生于1969年4月10日，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：刘福碧，女，生于1970年11月9日，汉族，住重庆市璧山区。原审�告：李禄琴，女，生于1975年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人因与被申请人夏东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0120民初71号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年6月8日作出（2017）渝0120民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李华静及委托诉讼代理人胡东阳到庭参加诉讼，被申请人夏东未到庭，但提交了书面答辩意见，原审被告袁敏、周远玲、吴久明、李福碧、李禄琴经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李华静申请再审称，我与李禄琴于2009年9月11日办理了离婚手续，李禄琴向夏东借款的时间是2013年8月12日，该借款与我无关，请求再审判决我不承担还款责任。夏东辩称，原审时不知道李华静与李禄琴已经离婚，才将李华静列为被告。如经法院查明李华静确非债务承担人，愿将6万元执行款退还李华静。另外，袁敏与周远玲也于2009年9月29日离婚。还有吴久明与刘福碧系夫妻关系，刘福碧应承担本案责任。原审被告袁敏、周远玲、吴久明、刘福碧、李禄琴未到庭陈述。原告原审诉讼请求：被告袁敏、周远玲系夫妻，被告吴久明、刘福碧系夫妻，被告李禄琴、李华静系夫妻。被告袁敏、吴久明、李禄琴因做生意急需资金周转，找到原告借钱。2013年8月12日双方签订借款合同，合同约定借款金额5万元，利息是人民银行贷款利率的4倍，借款时间从2013年8月12日至2014年8月11日止。同日，原告将5万元交付给被告，被告向原告出具1张收条。借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告特诉请人民法院请求判决被告归还借款5万元，并以5万元为本金，按人民银行贷款利率的4倍从2013�8月12日计算至支付之日。本案诉讼费由被告承担。被告袁敏、周远玲、吴久明、刘福碧、李禄琴、李华静未到庭，也无书面答辩意见。原审认定事实如下被告袁敏、周远玲系夫妻，被告李禄琴、李华静系夫妻。2013年8月12日原告夏东与被告袁敏、吴久明、李禄琴签订了1份借款合同，约定被告在原告处借款5万元，借款期限从2013年8月12日至2014年8月11日，按月付息，月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍。合同签订当日，原告出借了5万元给袁敏、吴久明、李禄琴，三被告为此又出具1张借据，借据内容与借款合同的主要内容相同。三被告借款后未支付利息，借款到期也未归还本金。以上事实，有1份借款合同，1张借据，2份结婚登记档案，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。原审认为，被告袁敏、吴久明、李禄琴在原告夏东处借款5万元，双方间的民间借贷合法有效，被告应当按照双方的约定还本付息。现借款已逾期，被告应当承担违约责任，除归还借款还要支付逾期利息，原告的诉讼请求本院予以支持。被告周远玲与袁敏系夫妻，被告李华静与李禄琴系夫妻，周远玲、李华静也未举示证据证明涉案债务系各自配偶的个人债务，因此涉案债务应认定为夫妻共同债务，周远玲、李华静与各自的配偶一同承担连带清偿责任。原告未举证证明被告刘福碧与吴久明系夫妻，其诉请刘福碧承担清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁敏、周远玲、吴久明、李禄琴、李华静在本判决书生效之日起五日内归还原告夏东借款本金5万元，并从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本金还清之日（利随本清）。二、驳回原告夏东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告袁敏、周远玲、吴久明、李禄琴、李华静承担。被告应随案款一并支付给原告。再审时查明的案件事实：李华静与李禄琴于2009年9月11日离婚，袁敏与周远玲于2009年9月29日离婚。有离婚协议、离婚证证实，本院予以采信。还查明，吴久明与刘福碧系夫妻关系，有结婚登记申请书，�姻状况证明证实，本院予以采信。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，本案借贷关系发生时，李华静与李禄琴已经离婚，袁敏与周远玲也离婚，李华静和周远玲不应承担本案责任。因原审原告在原审时未提交证据证明吴久明与刘福碧系夫妻关系，原审时未认定他们是夫妻关系，再审时原审原告提交了吴久明与刘福碧的夫妻关系证明，刘福碧应承担本案的民事责任。因原审时六个原审被告均未到庭陈述意见，再审时出现新证据，导致原审认定事实有误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0120民初71号民事判决。二、被告袁敏、吴久明、李禄琴、刘福碧在本判决书生效之日起五日内归还原告夏东借款本金5万元，并从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本金还清之日（利随本清）。三、驳回原审原告夏东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告袁敏、吴久明、李禄琴、刘福碧承担。（此款原审原告已垫支，四原审被告随案款一并给付原审原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 况 伦审判员 胡小培审判员 龙厚凯二〇一七年十一月三日书记员 冷孟娇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0002号
原告:胡翠凤。
委托代理人:吴艳。
被告:刘体伟。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人:张春云，该公司经理。
委托代理人:程铁兵，该公司员工。
原告胡翠凤与被告刘体伟、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称财保沭阳公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由代理审判员刘兴培适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡翠凤及其委托代理人吴艳，被告刘体伟，被告财保沭阳公司的委托代理人程铁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠凤诉称：2009年2月26日15时许，被告刘体伟驾驶苏NU94**号轿车沿建湖县建宝线由南向北行驶，行至胜利加油站北侧路段时与原告发生碰撞，致原告倒地受伤，经建湖县慈航医院抢救治疗现已康复出院，原告所受损伤已构成十级伤残。该事故经建湖县公安局认定被告刘体伟负事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费30038.10元、住院伙食补助费684元、营养费945元、后续治疗费5000元、护理费5720元、误工费7800元、鉴定费1000元、残疾赔偿金41104元、精神损害抚慰金2000元、交通费646元、财产损失1000元，合计95937.10元，被告财保沭阳公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘体伟辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金无异议；对原告主张护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费有异议。我已经垫付了21000元，请求一并处理。
被告财保沭阳公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，对肇事车辆在我公司投保交强险的事实无异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金无异议；对原告主张护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费有异议。鉴定费用不在我公司赔偿范围内。
经审理查明：2009年1月20日15时左右，被告刘体伟驾驶苏NU94**号轿车，沿建宝线由南向北行驶，行至胜利加油站北侧路段时，车辆右前部与同方向左转弯的原告胡翠凤驾驶的电动自行车发生相撞，致原告胡翠凤受伤，两车不完全损坏。原告胡翠凤受伤后被送往建湖县慈航医院抢救治疗，分别于2009年2月26日至2009年4月1日，2009年4月8日至2009年4月9日，2009年6月19日至2009年6月24日在建湖县慈航医院住院治疗。原告胡翠凤为治疗其伤情共花去医疗费用30038.10元。2009年3月12日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定，认定原告胡翠凤、被告刘体伟分别负事故的同等责任。2010年3月16日，原告胡翠凤的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，认定原告胡翠凤构成十级伤残，误工期限为6.5个月，护理期限为3.5个月，其中第一次住院期间离院之前护理每天为2人，嗣后护理每天为1人，营养期限为3.5个月。今后两处骨折行内固定材料取出术，需医疗费5000元。原告胡翠凤受伤前在宿淮盐高速公路管理有限公司工作，经常居住在建湖县庆丰镇镇东花苑2幢301室。
另查明，肇事车辆于2008年8月18日在被告财保沭阳公司投保了交强险。被告刘体伟在事故发生后已支付原告胡翠凤医疗费21000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告胡翠凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告刘体伟为肇事车辆在被告财保沭阳公司投保了交强险，被告财保沭阳公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，由肇事车辆的交强险限额对原告承担赔偿责任；超出保险限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，故减轻被告刘体伟35%的赔偿责任。原告主张医疗费用30038.10元、住院伙食补助费684元、营养费945元、后续治疗费5000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金41104元、精神损害抚慰金2000元、财物损失1000元符合法律规定，应予支持。原告主张护理费5720元，经庭审质证，本院酌定为5600元。原告主张误工费7800元，经庭审质证，本院酌定为5850元。原告主张交通费646元，经庭审质证，本院酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告胡翠凤因交通事故造成的损失有医疗费用30038.10元、住院伙食补助费684元、营养费945元、后续治疗费5000元、护理费5600元、误工费5850元、交通费500元、鉴定费1000元、残疾赔偿金41104元、精神损害抚慰金2000元、财物损失1000元，合计93721.10元。由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿66054元，由被告刘体伟赔偿17984元，减去已支付的21000元，原告胡翠凤应返还被告刘体伟3016元。上述款项均于本判决发生法律效力后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡翠凤的其他诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告胡翠凤负担20元，由被告刘体伟负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费670元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 刘 兴 培
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 赵涌（代）
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00170号
上诉人（原审原告）：丹东市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：于福成，董事长。
委托代理人：楚长海，男。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市平安人家餐饮娱乐服务有限公司。
法定代表人：金长浩，董事长。
委托代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
上诉人丹东市第一建筑工程有限公司与被上诉人丹东市平安人家餐饮娱乐服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2013）宽民一初字第02697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人楚长海、单哲宽，被上诉人的委托代理人岳春峰到庭参加诉讼。
丹东市第一建筑工程有限公司（原审原告）在一审诉称，2007年9月9日，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告投资的平安人家酒店，建筑面积l857平方米。工程地点为XX，合同价款2000000元。在施工过程中，被告支付前期工程进度款1690000元。2008年6月19日，涉案工程除卫生间吊顶、顶层上人楼梯、卫生间地漏、消防楼梯防护栏、M-2和M-5安装、排水管道保温几项工程外已经基本完工。原告并于同日向被告送达了“停工通知书”。2012年经丹东市中级人民法院判决，双方终止履行合同。被告应在合同终止后及时为原告结算全部工程款。被告至今仍欠原告工程款
360746元。综上，要求被告立即履行工程款结算义务、支付所欠原告工程款360746元并按银行同期贷款利率承担利息。
一审法院经审理查明，2007年9月9日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承包建设被告开发的平安人家酒店。工期自2007年9月9日至2008年5月30日，建筑面积1857平方米，工程固定价款2000000元，约定按工程进度预付工程款。2007年9月1日，原、被告双方签订补充协议书，原告承诺各项技术质量指标必须符合国家建筑工程质量验收标准，一年内如出现质量问题，施工单位必须随叫随修，并扣除相应的违约金，如没有发生质量问题，一年后全部返还10万元抵押金。原告的税金由被告代扣代缴，税票交给原告。被告需做好开工前的各种准备“三通一平”、施工许可及施工合同中甲方应做的事宜，为正常施工提供必要的条件，并协助原告解决施工占地和租赁房屋。合同签订后，原告进场开始施工。到目前为止尚有部分工程未完工。涉案工程没有经过竣工验收。自2007年9月18日至2008年6月4日，被告分期给付原告工程进度款合计1690000元；代付电费10000元。
2010年6月28日，原告向一审法院提起民事诉讼，要求被告给付原告工程款、场地租赁费、杨树林护岸工程款、变更增项款及工程进度款的利息和损失。一审法院于2010年12月7日作出（2010）宽民一初字第02509号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2011年3月9日，丹东市中级人民法院作出（2011）丹民一终字第00063号民事裁定，撤销一审法院（2010）宽民一初字第02509号民事判决，发回一审法院重审。2012年12月12日，一审法院作出（2011）宽民二初字第01292号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2013年3月26日，丹东市中级人民法院作出（2013）丹民一终字第00141号民事判决，驳回上诉，维持原判。另外，丹东市振兴区人民法院于2011年12月15作出（2009）振兴民一初字第00328号民事判决，终止原、被告于2009年9月9日签订的建筑施工合同。被告平安人家不服，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）丹民一终字第00198号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告本次起诉仍是对其为被告承建的平安人家酒店工程进行结算，实质上还是请求给付工程款。两次诉讼的标的一致但标的额有所差异。该院就此向原告进行询问，原告表示是因为第一次欠付的工程款额是其估算的，本次欠付工程数额格是经过原告的技术员按约定的“2004定额”计算而得，实际上扣除利息后两次的诉讼标的额基本相同。对于原告要求履行结算义务，因在该院审理（2010）宽民一初字第02509号民事案件时候已查明，在合同约定竣工期限内，原告对涉案工程有20余项没有完成，该院就此向原告进行释明，需对未完工程进行评估。原告表示不对未完工程进行评估，因此工程进度款的实际数额无法确定，原告因证据不足而被驳回诉讼请求。实际上是由原告自身原因导致无法进行结算。综上，原告的诉讼请求与2010年12月7日向该院提起的诉讼请求基本一致，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，故应驳回原告的起诉。原告可以通过再审解决其诉求。据此裁定：驳回原告丹东市第一建筑工程有限公司的起诉。
上诉人丹东市第一建筑工程有限公司不服一审裁定，以两次诉讼所依据的法律事实不一样，且诉讼请求也有本质区别为由，请求撤销原裁定，发回原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人丹东市平安人家餐饮娱乐服务有限公司辩称，上诉人请求撤销原裁定没有事实依据，被上诉人不欠上诉人钱，工程造价共计200万元，被上诉人已经支付了174余万元，剩余工程属于未完工程、不合格工程。2011年3月9日，经丹东市振兴区人民法院委托相关机构进行评估鉴定，未完工程、不合格工程价值425841.97元，与已经支付的174万元相加，共计216万元，工程总造价200万元，扣除42万元的不合格工程，故被上诉人已超额支付了工程款。上诉人就工程款结算、场地租赁费、违约金已经进行了六次诉讼，其中四次已经进行了实体审理，上诉人请求的基本上是给付工程款、场地费及违约金。上诉人对同一事实、同一诉讼主体、同一请求进行诉讼，其上诉没有依据，请求驳回上诉、维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人提起的两次诉讼均是针对其承包的平安人家酒店工程，向被上诉人主张欠付的工程款及利息。两次诉讼标的基本一致，标的额略有差异，经一审法院询问，上诉人认可两次标的额基本相同。根据相关规定，同一当事人，就同一法律关系，提起同一诉讼请求，法院不应再次予以受理，故原审法院判令驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张两次诉讼请求有本质区别，法院应予实体审理，本院认为，上诉人两次诉讼主张均为请求被上诉人支付尚欠工程款，两者虽提法不同，但实质内容并无不同，故上诉人的该主张没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
代理审判员 王 蕾
代理审判员 房春堂
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张东明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：君得礼业（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄北里5号楼1层07。
法定代表人：李俊强，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人君得礼业（北京）科技发展有限责任公司（以下简称君得礼业公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
君得礼业公司提交意见称，（一）再审申请人申请再审超过了诉讼时效。1.超过了6个月。2.所谓新的证据毫无关联性。（二）再审申请人不是权利人。1.债权基础不存在。2.债务加入不成立。3.债务冲突，自身债务应当优先。4.主张的债权不合法。（三）香港法院的裁决没有效力。1.香港法院的所有裁决均没有经过大陆法院认可。2.香港法院的判决和禁令不具备被内地法院认可和执行的条件。（四）被申请人是善意取得涉案房屋。（五）本案没有再审的必要。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，在案证据可以证明君得礼业公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与君得礼业公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：雷陶野，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：君得礼业（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄北里5号楼1层07。法定代表人：李俊强，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人君得礼业（北京）科技发展有限责任公司（以下简称君得礼业公司）及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.明达地产有限公司（香港）至今仍承诺负责将涉案房屋办理至再审申请人名下。2.包括涉案房屋在内的碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。君得礼业公司提交意见称，（一）再审申请人申请再审超过了诉讼时效。1.超过了6个月。2.所谓新的证据毫无关联性。（二）再审申请人不是权利人。1.债权基础不存在。2.债务加入不成立。3.债务冲突，自身债务应当优先。4.主张的债权不合法。（三）香港法院的裁决没有效力。1.香港法院的所有裁决均没有经过大陆法院认可。2.香港法院的判决和禁令不具备被内地法院认可和执行的条件。（四）被申请人是善意取得涉案房屋。（五）本案没有再审的必要。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在案证据可以证明君得礼业公司为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与君得礼业公司签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  殷海通
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1009号
原告沈某某。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告沙某。
原告沈某某诉被告沙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张文媛独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人、被告沙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告与被告于2012年6月相识并谈婚，2013年1月4日登记结婚，同年11月20日生一子沈小某，由于婚前缺乏深入了解，婚后感情基础薄弱，加之被告从小娇生惯养，凡事没有主见，过分依赖其父母，导致婚后夫妻感情不好。被告经常因生活琐事与原告争吵，并破坏家里的物品，甚至带家人到原告家里和单位骚扰闹事，影响了原告的正常生活和工作。2014年9月被告带人将家里的家电和家具强行搬走。原告去被告娘家看孩子，遭到被告及其母亲的阻拦。2014年12月被告起诉离婚，原告念及孩子尚小，不同意离婚，法院判决不准离婚，但之后夫妻感情未得到改善。现原告认为夫妻感情已破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告沙某辩称，双方为琐事发生争执后，撕扯中碰撞了家具，其没有破坏家里的物品，亦没有带家人到原告家里和单位骚扰闹事。因原告未征得其同意将孩子带回武威老家，被告将陪嫁物品搬走，本意是引起原告的重视。原告去看孩子，因被告认为原告没有尽到做父亲的责任，故没有让原告看孩子。婚后原告有外遇，其于2014年12月起诉与原告离婚，法院判决不准离婚。现原告要求离婚，被告认为孩子尚小，原告应尽到做父亲和丈夫的义务，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年6月相识并谈婚，2013年1月4日登记结婚，同年11月20日生一子沈小某，婚后夫妻感情尚可。后因被告的父母对双方生活干预较多，导致双方夫妻关系不睦。2014年12月25日，被告起诉与原告离婚，法院判决不准离婚。被告于2014年9月带孩子搬回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有婚姻关系证明、（2015）嘉城民一初字第142号民事判决书、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后因相互沟通谅解不够，引起矛盾。在今后的生活中，双方都应反省自己的不足，并付出努力。现双方的孩子尚不满两周岁，需要原告和被告的共同抚育，双方均应以家庭利益和孩子利益为重，珍惜夫妻感情，今后双方只要多加沟通、相互包容，夫妻感情是可以得到改善的。原告主张夫妻感情破裂，但无证据予以证实，亦不具备法定判决离婚的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张文媛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马 莉
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初464号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人史某某，男，1967年10月8日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，�焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月4日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月24日上午9时许，被告人史某某酒后驾驶豫XX/XXXXX号大中型轮式拖拉机沿焦作市马村区文昌路由北向南行驶至待王铁路桥北侧时，被民警查获。经鉴定，被告人史某某血样中酒精含量为133.07mg/100ml，符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人史某某在开庭审理时不持异议，并有被告人史某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年1月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 蓓
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1003行审2号
申请执行人黄山市黄山区林业局，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人程郁，该局局长。
被执行人瞿玉兵，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人黄山市黄山区林业局于2018年2月9日向本院申请强制执行黄黄林罚决字［2017］第2-25号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄山市黄山区林业局申请强制执行被执行人瞿玉兵履行缴纳罚款2170元的行政处罚决定。瞿玉兵在未经批准的情况下，于2016年下半年开始在仙源镇龙山村小北门组其房屋旁左家坞山场挖山取土，经林业技术人员检测，瞿玉兵擅自改变林地用途面积217平方米。黄山市黄山区林业局认为瞿玉兵行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定：1.责令十二个月内恢复原状；2.并处罚款2170元。黄山市黄山区林业局提供了《询问笔录》、《勘验、检查笔录》、《鉴定意见》、《检测结论告知书》、《林业行政处罚意见书》、《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚决定书》、《责令限期恢复原状通知书》、《黄山区林业局履行行政决定催告书》及相关送达回证、送达视频光盘等证据。
本院认为，申请执行人黄山市黄山区林业局作出的黄黄林罚决字［2017］第2-25号林业行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，现已发生法律效力。黄山市黄山区林业局依法履行了催告义务，故对其执行罚款2170元的申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行黄山市黄山区林业局作出的黄黄林罚决字［2017］第2-25号林业行政处罚决定中的罚款2170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 王国东
人民陪审员 焦祥发
二〇一八年三月六日
书 记 员 邢双谊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第252号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人尚某，男，1989年出生，汉族，大专文化，个体经营户，住山东省泰安市。曾因犯寻衅滋事罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2015年7月1日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2015年6月25日23时20分许，被告人尚某酒后驾驶鲁J×××××号小型汽车沿泰安市府前街由东向西行驶时，被公安机关查获。经鉴定，被告人尚某血液中酒精含量为114.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表；酒精呼气测试单；泰公交化鉴（2015）0681号物证检验报告；户籍证明、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人尚某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 张晓敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33017号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务�律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄喆，男，1979年7年13日出生，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄喆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计133,681.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,681.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01314号
原告：张艳华，女，1979年9月7日出生，汉族。
被告：辽宁天禧投资有限公司。
被告：辽宁禧徕乐商业运营理有限公司。
本院在审理原告张艳华诉被告辽宁天禧投资有限公司、辽宁禧徕乐商业运营理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，以所诉被告主体错误为由，要求撤回对被告辽宁天禧投资有限公司、辽宁禧徕乐商业运营理有限公司的起诉。
本院认为：原告张艳华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张艳华撤回对被告辽宁天禧投资有限公司、辽宁禧徕乐商业运营理有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告张艳华负担。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 翟星月
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王微微
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00711号
申请执行人魏凡。
被执行人魏海涯。
王博、魏凡与魏海涯所有权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院2014年5月28日作出的（2014）秦民初字第00452号民事调解书已发生法律效力，确认：一、原告王博放弃对诉争房屋的所有权；二、被告魏海涯于本判决生效后十日内协助原告魏凡将位于咸阳市玉泉路电信局家属院2号楼2单元4层中户房产过户至原告魏凡名下。在执行中，向被执行人魏海涯发出执行通知书，责令其履行过户义务，被执行人魏海涯以申请人魏凡口头同意已将房屋产权过户给其母亲王博为由请求驳回申请人魏凡的执行申请。经询问申请执行人魏凡追认同意过户在其母亲王博名下并且是在自己不知情的情况下申请法院执行的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回魏凡的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 霍志文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3730号
原告陈某甲。
委托代理人张伯灿。
被告祝某。
原告陈某甲为与被告祝某离婚纠纷一案，于2007年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张伯灿、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告系自由恋爱，于1993年在绍兴县平水镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，名陈某乙，现与我一起生活，在萧山一小学读书。婚后由于双方性格脾气不合，二人经常为家庭琐事发生争执，导致双方感情失和。故起诉要求与被告离婚，小孩均由我负责抚养教育，抚养费由我全部负担，家庭财产依法分割。
被告祝某辩称，对原告陈述的相识恋爱、登记结婚、生育情况均无异议，结婚后双方因家庭琐事发生争执，被告花钱用在赌博和搞不正当男女关系上，但现在我是不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，原、被告系自由恋爱，双方于1993年在绍兴县平水镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，名陈某乙，现与原告一起生活，在萧山读小学。婚后由于双方经常为家庭琐事发生争执，导致双方感情失和。2007年3月始，双方分居生活至今。
以上事实，由原告提供结婚证二本和双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方因家庭事务产生争执，导致夫妻关系不睦。但双方婚后通过多年的共同生活，应已建立了一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，无充分证据证明有符合法定离婚的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭和小孩的利益考虑，在今后的生活中各自注意改正自己的缺点，相互多关心体贴，夫妻和好还是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告祝某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年九月二十五日
书 记 员 邹 婷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初668号
原告:雷雨兴，男，畲族，1956年2月25日出生，住龙泉市。
被告：林彩红，女，汉族，1972年10月31日出生，住文成县。
原告雷雨兴诉被告林彩红林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员吴孝森适用简易程序公开进行了审理。原告雷雨兴于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷雨兴申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷雨兴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告雷雨兴负担。
审 判 员 吴孝森
二〇一七年五月十五日
代书记员 连巧娟
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3818号
原告：弓箭控股(ARCHOLDINGS)，住所地法兰西共和国阿尔克市戴高乐将军大街104号(104avenueduGénéraldeGaulle62510Arques)。
法定代表人：GOLLINTimothyJohn。
委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。
被告：长沙市昊成贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路70号万象新天公寓5号栋1201房。
法定代表人：朱海英,该公司经理。
本院在审理原告弓箭控股(ARCHOLDINGS)与被告长沙市昊成贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案。审理期间，因原告弓箭控股(ARCHOLDINGS)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告弓箭控股(ARCHOLDINGS)撤回起诉处理。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告弓箭控股(ARCHOLDINGS)负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 周翠贤
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终210号
上诉人（原审原告）杭州富阳制锁总厂，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道勤丰村。
代表人严生荣，投资人。
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区桂花路25号。
法定代表人吴玉凤，区长。
委托代理人徐戈骅、刘哲，富阳区政府法制办工作人员。
杭州富阳制锁总厂诉杭州市富阳区人民政府土地其他行政行为一案，杭州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）浙01行初328号行政裁定。杭州富阳制锁总厂不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年11月1日，原富阳市政府办公室作出案涉《抄告单》。2002年11月5日，原告富阳制锁总厂（甲方）和原富阳市建设局、富阳市城市建设投资公司（共同作为乙方）签订《征地协议》，约定：”为搞好新桥立交桥地段绿化，根据富政办〔2002〕111号抄告单，经富阳市制锁总厂（以下简称甲方）与市府办、建设局、市城市建设投资公司（以下简称乙方多次协商，双方达成以下协议：一、甲方同意将立交桥下除银行抵偿以外的土地全部交市政府收回，用于绿化。二、乙方同意按土管有关规定，支付给甲方各种补偿费用共计金额壹佰伍拾万元整。三、乙方在7日内按甲方要求支付全部款项，甲方自协议签订之日起，将土地交乙方使用。……”严生荣代表甲方富阳锁厂在协议上签字。与此同时，拆迁人（甲方）富阳市城市建设投资有限公司和被拆迁人（乙方）严生荣另行了签署《富阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，作为前述《征地协议》的附件，该协议同样由严生荣本人签名捺印。2002年11月8日，严生荣出具委托书，委托其子严明峰”领取与富阳市城市建设投资有限公司签订的征地、安置拆迁协议的全部款项计人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000元）。”2002年11月14日，严明峰领取其中的1000000元，并在”领（付）款凭证”上签名捺印；2002年11月20日，严明峰收到通过银行转账支付的另50万元。现原告不服，诉来法院。
原审法院认为：本案被诉之〔2002〕111号《抄告单》由原富阳市政府办公室作出，根据法律规定，应由现富阳区政府承担行政法上的法律责任。《抄告单》已经对外发生收回国有土地的法律效果，属于行政诉讼受案范围，富阳区政府认为其不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。然而，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉之《抄告单》于2002年11月1日即已作出，随后于同年11月5日签署的《征地协议》明确记载了该《抄告单》的文号，协议双方并根据《抄告单》的内容形成了相关协议条款，故至迟于《征地协议》签署当日，原告即应已经知道被诉行政行为的内容，其起诉期限自2002年11月6日起算最长不得超过2年，原告迟至2017年8月2日方始提起本案诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第㈥项、第六十三条第一款第㈡项之规定，裁定驳回杭州富阳制锁总厂的起诉。
上诉人杭州富阳制锁总厂上诉称：虽然2002年11月5日的《征地协议》提到〔2002〕111号《抄告单》，但该《抄告单》并未向上诉人送达，行政机关亦未向上诉人陈述内容，对于《抄告单》的内容，上诉人在签订《征地协议》时并不清楚。该《抄告单》系上诉人在与国土富阳分局的政府信息公开行政争议中获取后才知道其内容的。2000年行政诉讼法司法解释第四十一条规定了起诉期限的起算方式，特别强调了行政相对人要在知道或者应当知道行政行为的内容之日起起算不超过两年。因此在对于该条款适用时对于知道或者应当知道行政行为的内容的理解应当系行政相对人应当就行政行为的作出、行政行为的内容、行政行为的法律效力、行政行为的后果均已经知道或者应当知道。而本案中，根据《征地协议》的条款可以推定的一个事实是，上诉人根据该《征地协议》仅仅知道该行为的存在，而对于该行为是否属于行政行为，该行政行为的内容、效力以及与上诉人之间的利害关系，仅凭该《征地协议》条款中关于案涉《抄告单》的表述，完全无从知晓。如果根据一审裁定的理解，行政机关仅仅需要告知行政相对人行政行为的名称、文号即视为行政相对人已经知道行政行为的内容，行政行为接受司法审查的范围将严重缩水，亦不符合行政诉讼法的立法本意。请求撤销一审裁定，将本案发回杭州市中级人民法院继续审理。
被上诉人杭州市富阳区人民政府答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的起诉超过起诉期限，其主张于法无据，应予驳回。被上诉人于2002年11月1日作出案涉《抄告单》，虽然未告知上诉人诉权和起诉期限，但《抄告单》作为四日后与上诉人签订《征地协议》的依据之一，明确载入《征地协议》，并形成相关协议条款。上诉人作为《征地协议》的相对人，应当知道案涉《抄告单》的内容，故起诉期限应当自2002年11月6日起算。上诉人迟至2017年8月2日提起诉讼，超过了法定最长起诉期限，其诉请于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条均规定，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一定的期限。被诉《抄告单》记载上诉人富阳制锁总厂派员参加2002年11月1日的会议。同月5日上诉人与原富阳市建设局、富阳市城市建设投资公司签订的《征地协议》，不仅载有”根据富政办〔2002〕111号抄告单，双方达成协议”的内容，而且协议条款与被诉《抄告单》中涉及上诉人部分相同。之后上诉人也领取了《征地协议》所约定的补偿金。故上诉人在签订《征地协议》时已经知道被诉行政行为的内容。在上诉人未举证证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所称”因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”情形的情况下，上诉人在2017年8月提出诉讼时已超过起诉期限。故原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴国宏
*6*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终210号上诉人（原审原告）杭州富阳制锁总厂，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道勤丰村。代表人严生荣，投资人。被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区桂花路25号。法定代表人吴玉凤，区长。委托代理人徐戈骅、刘哲，富阳区政府法制办工作人员。杭州富阳制锁总厂诉杭州市富阳区人民政府土地其他行政行为一案，杭州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）浙01行初328号行政裁定。杭州富阳制锁总厂不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2002年11月1日，原富阳市政府办公室作出案涉《抄告单》。2002年11月5日，原告富阳制锁总厂（甲方）和原富阳市建设局、富阳市城市建设投资公司（共同作为乙方）签订《征地协议》，约定：”为搞好新桥立交桥地段绿化，根据富政办〔2002〕111号抄告单，经富阳市制锁总厂（以下简称甲方）与市府办、建设局、市城市建设投资公司（以下简称乙方多次协商，双方达成以下协议：一、甲方同意将立交桥下除银行抵偿以外的土地全部交市政府收回，用于绿化。二、乙方同意按土管有关规定，支付给甲方各种补偿费用共计金额壹佰伍拾万元整。三、乙方在7日内按甲方要求支付全部款项，甲方自协议签订之日起，将土地交乙方使用。……”严生荣代表甲方富阳锁厂在协议上签字。与此同时，拆迁人（甲方）富阳市城市建设投资有限公司和被拆迁人（乙方）严生荣另行了签署《富阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，作为前述《征地协议》的附件，该协议同样由严生荣本人签名捺印。2002年11月8日，严生荣出具委托书，委托其子严明峰”领取与富阳市城市建设投资有限公司签订的征地、安置拆迁协议的全部款项计人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000元）。”2002年11月14日，严明峰领取其中的1000000元，并在”领（付）款凭证”上签名捺印；2002年11月20日，严明峰收到通过银行转账支付的另50万元。现原告不服，诉来法院。原审法院认为：本案被诉之〔2002〕111号《抄告单》由原富阳市政府办公室作出，根据法律规定，应由现富阳区政府承担行政法上的法律责任。《抄告单》已经对外发生收回国有土地的法律效果，属于行政诉讼受案范围，富阳区政府认为其不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。然而，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉之《抄告单》于2002年11月1日即已作出，随后于同年11月5日签署的《征地协议》明确记载了该《抄告单》的文号，协议双方并根据《抄告单》的内容形成了相关协议条款，故至迟于《征地协议》签署当日，原告即应已经知道被诉行政行为的内容，其起诉期限自2002年11月6日起算最长不得超过2年，原告迟至2017年8月2日方始提起本案诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第㈥项、第六十三条第一款第㈡项之规定，裁定驳回杭州富阳制锁总厂的起诉。上诉人杭州富阳制锁总厂上诉称：虽然2002年11月5日的《征地协议》提到〔2002〕111号《抄告单》，但该《抄告单》并未向上诉人送达，行政机关亦未向上诉人陈述内容，对于《抄告单》的内容，上诉人在签订《征地协议》时并不清楚。该《抄告单》系上诉人在与国土富阳分局的政府信息公开行政争议中获取后才知道其内容的。2000年行政诉讼法司法解释第四十一条规定了起诉期限的起算方式，特别强调了行政相对人要在知道或者应当知道行政行为的内容之日起起算不超过两年。因此在对于该条款适用时对于知道或者应当知道行政行为的内容的理解应当系行政相对人应当就行政行为的作出、行政行为的内容、行政行为的法律效力、行政行为的后果均已经知道或者应当知道。而本案中，根据《征地协议》的条款可以推定的一个事实是，上诉人根据该《征地协议》仅仅知道该行为的存在，而对于该行为是否属于行政行为，该行政行为的内容、效力以及与上诉人之间的利害关系，仅凭该《征地协议》条款中关于案涉《抄告单》的表述，完全无从知晓。如果根据一审裁定的理解，行政机关仅仅需要告知行政相对人行政行为的名称、文号即视为行政相对人已经知道行政行为的内容，行政行为接受司法审查的范围将严重缩水，亦不符合行政诉讼法的立法本意。请求撤销一审裁定，将本案发回杭州市中级人民法院继续审理。被上诉人杭州市富阳区人民政府答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的起诉超过起诉期限，其主张于法无据，应予驳回。被上诉人于2002年11月1日作出案涉《抄告单》，虽然未告知上诉人诉权和起诉期限，但《抄告单》作为四日后与上诉人签订《征地协议》的依据之一，明确载入《征地协议》，并形成相关协议条款。上诉人作为《征地协议》的相对人，应当知道案涉《抄告单》的内容，故起诉期限应当自2002年11月6日起算。上诉人迟至2017年8月2日提起诉讼，超过了法定最长起诉期限，其诉请于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条均规定，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一定的期限。被诉《抄告单》记载上诉人富阳制锁总厂派员参加2002年11月1日的会议。同月5日上诉人与原富阳市建设局、富阳市城市建设投资公司签订的《征地协议》，不仅载有”根据富政办〔2002〕111号抄告单，双方达成协议”的内容，而且协议条款与被诉《抄告单》中涉及上诉人部分相同。之后上诉人也领取了《征地协议》所约定的补偿金。故上诉人在签订《征地协议》时已经知道被诉行政行为的内容。在上诉人未举证证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所称”因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”情形的情况下，上诉人在2017年8月提出诉讼时已超过起诉期限。故原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 唐维琳审判员 黄 寒二〇一八年三月二十六日书记员 吴国宏·6·
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第43号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人庞某。系洋青信用社主任助理。
被告陈某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加诉讼。被告陈某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告陈某于2004年6月30日向原告借款26600元，借款期限一年，月利率为8.85‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月13日止，尚拖欠本金26600元元和利息40152.02元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陈某于2004年6月30日向原告借款26600元，借款期限为一年，月利率为8.85‰。至2015年1月13日止，尚拖欠本金26600元元和利息40152.02元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金26600元元和利息40152.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告陈某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陈某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金26600元元和利息40152.02元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年四月三十日
书记员 黄仁蒂
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第439号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月25日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序独任审理，过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年7月31日转为普通程序审理。本院于2015年8月17日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：衢州市柯城区某某街11幢302室系非法传销窝点，被告人王某系该窝点管家，负责窝点日常事务管理、保管房间钥匙。2015年3月13日，被害人杜某被“杨某”（具体身份不详）以介绍工作为名骗至该传销窝点，后其随身物品被扣留，人身自由受到限制，并因不配合传销组织说教经常被被告人王某体罚。同年3月21日，被害人杜某因不堪忍受体罚，在卫生间内喝洗发水自残，被告人王某等人发现后，将杜某按倒在客厅地面，其中王某用脚对杜某腹部踢踩数次，后采取不准睡觉、吃饭等方式继续对杜某进行体罚，直至同年3月24日，被害人杜某被民警解救。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人王某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王某系衢州市柯城区某某街11幢302室传销窝点的“管家”，负责该窝点日常事务管理、保管房间钥匙。2015年3月13日，被害人杜某被“杨某”（具体身份不详）以介绍工作为名骗至该传销窝点，并被扣留随身物品，人身自由受到限制。在拘禁过程中，杜某因不配合传销组织说教经常被被告人王某体罚。同年3月21日，被害人杜某因不堪忍受体罚，在卫生间内喝洗发水自残，被告人王某等人发现后，将杜某按倒在客厅地面，王某用脚对杜某腹部踢踩数次，之后采取不准睡觉、吃饭等方式继续对杜某进行体罚。同年3月24日，该传销窝点被公安机关查获，被害人杜某得以解救。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的身份信息资料；抓获经过；证人刘某、马某、石某、吕某的证言；被害人杜某的陈述；辨认笔录；现场照片、被害人伤势照片；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某具有殴打情节，从重处罚；其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何晓惠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第715号
原告泊头市杰升建筑器材租赁站。
经营者杨立杰，男，1990年2月生，汉族，个体工商户，住泊头市王武镇
被告北京瑞丰兴达物业管理有限公司。
法定代表人于仕浦，经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告泊头市杰升建筑器材租赁站于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泊头市杰升建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费139元，保全费180元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一五年六月十六日
书记员 许亚娜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00925号
申请执行人宣勇超，男，汉族，1977年10月30日生。
被执行人刘谋权，男，汉族，1962年5月28日生。
第三人安庆市建筑安装工程公司。
本院在执行王光宇申请执行刘谋权民间借贷纠纷一案中，依法于2015年7月25日向第三人安庆市建筑安装工程公司送达了履行到期债务通知书。第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：
对被执行人刘谋权在第三人安庆市建筑安装工程公司到期债权的2800000元予以强制执行扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。
第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
第65条，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1615号
罪犯李洪忠，男，汉族，1964年7月21日出生于黑龙江省五大连池市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2014年6月5日作出了（2013）五刑初字第42号刑事判决，认定罪犯李洪忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。原审同案不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年7月29日作出了（2014）黑中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月28日起至2019年1月27日止。2016年4月26日黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李洪忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪忠减去有期徒刑贰个月。
经审理查明，罪犯李洪忠在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2016年2月至2017年2月累计有效奖分45分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1725分，兑换奖励2次表扬，结余积分525分，其中年度积分1050分。李洪忠表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李洪忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李洪忠的刑罚，减去有期徒刑一个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月28日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1615号罪犯李洪忠，男，汉族，1964年7月21日出生于黑龙江省五大连池市，小学文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省五大连池市人民法院于2014年6月5日作出了（2013）五刑初字第42号刑事判决，认定罪犯李洪忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。原审同案不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年7月29日作出了（2014）黑中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月28日起至2019年1月27日止。2016年4月26日黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李洪忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪忠减去有期徒刑贰个月。经审理查明，罪犯李洪忠在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2016年2月至2017年2月累计有效奖分45分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1725分，兑换奖励2次表扬，结余积分525分，其中年度积分1050分。李洪忠表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李洪忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李洪忠的刑罚，减去有期徒刑一个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月28日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初809号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人岳坤，男，1987年6月28日出生于河南省焦作市，汉族，高中肄业，无业，住焦作市山阳区。
被告人王庆峰，男，1987年11月6日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市山阳区。
被告人马腾飞，男，1988年10月24日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市山阳区。
被告人赵扬杨，男，1987年7月17日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，无业，住焦作市山阳区新城办墙南村*号。
以上四被告人均因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月27日被刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，分别于2016年8月26日、2017年7月7日被取保候审。
被告人冯贺，男，1987年3月29日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，分别于2016年9月8日、2017年7月7日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺犯敲诈勒索罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年7月24日23时许，被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺等10人在豫晋高速公路省界收费站口，以被害人杨某偷车为由持刀将杨某及其驾驶的车牌为浙Ｅ×××××的黑色奔驰轿车强行拦下，并带至焦作市建设东路陶璞酒店。在该酒店内，岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺以将杨某交与车主为由向杨某索要5万元人民币，并带领杨某在自动取款机上取款49800元人民币，取款后随即退还给杨某1000元钱并让其离开。后岳坤等人将取得的48800元人民币予以私分。现赃款已追回并发还被害人。
公诉机关为证实其指控提交了户籍信息、发破案经过、抓获证明、谅解书、银行明细等书证；证人王某1、丁某、马某1、马某2等人证言；被害人杨某的陈述；被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺的供述和辩解；辨认笔录及照片；银行自动取款机监控录像等证据，并认为被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，五被告人均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月24日23时许，被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺等10人在豫晋高速公路省界收费站口，以被害人杨某偷车为由持刀将杨某及其驾驶的车牌为浙Ｅ×××××的黑色奔驰轿车强行拦下，并带至焦作市建设东路陶璞酒店。在该酒店内，岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺以将杨某交与车主为由向杨某索要5万元人民币，并带领杨某在自动取款机上取款49800元人民币，取款后随即退还给杨某1000元钱并让其离开。后岳坤等人将取得的48800元人民币予以私分。现赃款已追回并发还被害人。
另查明，该案涉案奔驰车因涉及民事案件，已被杭州市余杭区人民法院依法扣押。被告人冯贺于2016年9月7日到焦作市公安局定和分局投案，并如实供述了其敲诈勒索罪的犯罪事实。该案五被告人已获得了被害人杨某的谅解。
上述事实，有被害人杨某的报案材料及陈述，证人王某1、丁某、马某1、马某2、项某、张某、赵某、王某2的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、投案证明、接受证据材料清单及证据、扣押决定书及清单、谅解书、调取证据通知书、银行取款明细、辨认笔录、杭州市余杭区人民法院民事裁定书、查封（扣押）财产清单、取款视频光盘，被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺均起主要作用，均系主犯，应当按照他们所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯贺犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。五被告人已获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺的犯罪事实、情节和悔罪表现，对岳坤、王庆峰、马腾飞、赵扬杨、冯贺适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其五人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王庆峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人马腾飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人赵扬杨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人冯贺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 宋喜梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王亚嫱
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1029号
原告：宣伟苗。
被告：陆超。
委托代理人：章建国。
本院于2014年4月28日立案受理原告宣伟苗诉被告陆超民间借贷纠纷一案，本院定于2014年5月29日15时在本院第二十号法庭公开开庭审理，但原告宣伟苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宣伟苗负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 彬
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执90号
申请执行人：王志成，男，1969年3月19日，汉族，住所地密山市。
被执行人：徐海林，男，1972年5月20日，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人王志成与被执行人徐海林追偿权纠纷一案中，徐海林应支付欠款49000元、案件受理费1025元、并承担申请执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，王志成提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执90号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年四月十一日
书记员 安功博
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执90号申请执行人：王志成，男，1969年3月19日，汉族，住所地密山市。被执行人：徐海林，男，1972年5月20日，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人王志成与被执行人徐海林追偿权纠纷一案中，徐海林应支付欠款49000元、案件受理费1025元、并承担申请执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，王志成提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2018）黑0382执90号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一八年四月十一日书记员  安功博