广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终143号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈富贤，男，1975年4月29日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，户籍地肇庆市高要区，暂住肇庆市端州区。因犯盗窃罪于1995年9月21日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑6年。因犯盗窃罪于2014年4月21日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。因犯盗窃罪于2016年10月18日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑9个月，2017年7月30日刑满释放。因本案于2017年11月9日被抓获，2017年11月10日被刑事拘留，2017年12月4日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
原审被告人钟根照，男，1973年10月18日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，住肇庆市高要区。因犯盗窃罪于2012年12月26日被端州区人民法院判处有期徒刑1年5个月，2014年1月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月26日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑1年，2017年5月13日刑满释放。因本案于2017年11月9日被抓获，2017年11月10日被刑事拘留，2017年12月4日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人陈富贤犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人钟根照犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2018）粤1204刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人陈富贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈富贤，其明确表示自行辩护，不需要法律援助律师辩护，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月13日11时许，被告人陈富贤伙同莫某1（另案处理）驾车经过肇庆市端州区古塔南路阅江大桥下桥辅道处时，看到阅江大桥施工方的一台雅马哈牌电机（价值人民币2400元）停放在该处，便下车企图将该电机偷走。二人正在将电机搬上汽车时，被巡逻的施工人员被害人刘某发现并喝止。二人遂将电机丢弃，迅速上车企图逃跑，但被刘某站在车前拦截。后被告人陈富贤和莫某1不顾刘某的阻拦，由莫某1驾车将刘某撞倒并逃离现场。
经广东省肇庆市端州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻微伤。
2017年11月1日11时许，被告人陈富贤、钟根照经密谋后，带备六角匙等作案工具，驾驶摩托车到肇庆市高要区金渡镇世纪大道广业家私店背后宿舍楼下停车场处，由被告人钟根照负责看风，被告人陈富贤采用六角匙撬开车头的方式将被害人梁某1停放在该处的1辆粤Ｈ×××××号飞鹰牌摩托车（价值人民币2578元）盗走。后销赃得款人民币500元。
2017年11月9日11时许，被告人陈富贤、钟根照经密谋后，驾驶摩托车到肇庆市高要区白土镇宋隆小镇商业街停车场处，由被告人钟根照负责看风，被告人陈富贤采用随身携带的小刀割断摩托车电源线的方式，将被害人邓某1停放在该处的1辆粤Ｈ×××××号五羊本田牌摩托车（价值人民币3141）盗走。后抵押得款人民币1300元。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
一、物证
作案工具，自制磨尖六角锁匙5条、套筒1条。
二、书证
1.受案登记表、立案决定书。证实：案件的来源和受理情况。
2.新常住人口信息表。证实：两被告人的户籍情况。
3.抓获经过。证实，两被告人被公安机关抓获归案的经过。
4.收据。证实：被告人陈富贤把盗窃得来的粤Ｈ×××××号五羊本田牌摩托车以1300元抵押给陈某1的情况。
5.接受证据清单、复印件。证实：失主梁某1、邓某1向公安机关提供了被盗车辆的发票、行驶证等相关证明材料。
6.扣押决定书、扣押清单、图片。证实：公安机关依法扣押了从被告人陈富贤身上搜获的作案工具以及抵押盗窃摩托车的收据1张，依法扣押了销赃给陈某2金的摩托车1辆。
7.发还物品、文件清单。证实：失主邓某1领回粤Ｈ×××××号五羊本田牌男装摩托车的情况。
8.刑事判决书及刑满释放证明书。证实：两被告人曾被判处刑罚及刑满释放情况。
9.吸毒人员详细信息。证实：被告人陈富贤、钟根照曾多次因吸毒被强制戒毒。
10.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实：被告人陈富贤、钟根照被行政处罚以及被告人强制隔离戒毒等相关情况。
11.情况说明。证实：公安机关经查找，未能找回被盗的粤Ｈ×××××号飞鹰牌摩托车的情况说明等。
12.调取证据清单、中国移动通信客户详单。证实：被告人陈富贤（151××××9244）和莫某1（138××××3097）的通话记录情况。
三、证人证言
证人陈某1的陈述材料，证实：被告人陈富贤把盗窃得来的粤Ｈ×××××号五羊本田牌摩托车以1300元抵押给他，并写下收据的情况。
四、被害人陈述
1.被害人梁某1的陈述，证实：其摩托车被盗窃的情况。
2.被害人邓某1的陈述，证实：其摩托车被盗窃的情况。
3.被害人刘某的陈述，证实：其发现两名男子在作案现场已经抬起发动机准备搬上车，被其及时制止，两男子驾车撞倒刘某后逃走，致刘某受轻微伤。
五、鉴定意见
1.鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实：价格认证中心对涉案被盗的摩托车进行价格评定，并已将鉴定意见告知各被告人。
2.法医学人体损伤程度鉴定书附检验照片、鉴定意见告知书。证实：被鉴定人刘某受轻微伤的情况，并已将鉴定意见告知各被告人。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.辨认笔录及照片。证实：被告人陈富贤、钟根照、同案人莫某1以及证人陈某1对各被告人、同案人的照片进行指认、辨认情况。
2.指认现场笔录、照片。证实：被告人陈富贤、钟根照引领公安人员到作案现场进行现场指认；同案人莫某1引领公安人员到作案现场进行现场指认。
3.现场勘查笔录、现场图和照片。证实：公安机关对上述三个作案现场进行现场勘查，制作现场图并拍摄照片等。
七、视听资料、电子数据
公安人员在抓获、讯问、指认现场过程中对被告人陈富贤、钟根照进行录音录像，并将相关视频制作成视频光盘四张并随案移送。
八、被告人供述及辩解
被告人陈富贤、钟根照的供述和辩解以及同案人莫某1的供述和辩解，证实：被告人陈富贤、钟根照以及同案人莫某1如实供认其上述犯罪事实，与上述各证据之间形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足资认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人陈富贤伙同他人，以非法占有为目的，结伙实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪（未遂）。被告人陈富贤、钟根照以非法占有为目的，结伙使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈富贤在着手实施犯罪后，因意志以外的原因未得逞，是抢劫未遂，依法应当比照既遂犯罪减轻处罚。钟根照坦白认罪，有悔罪表现，部分涉案财物已追回并退还被害人，可从轻处罚。被告人陈富贤、钟根照均曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于随案移送的自制磨尖六角锁匙5条、套筒1条，经被告人陈富贤、钟根照当庭辨认，是作案工具，依法存档备查。依照《中华人民共和国刑法》二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条的规定，作出如下判决：1.被告人陈富贤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；总和刑期三年，罚金人民币三千元；决定执行刑期二年六个月，并处罚金人民币三千元。2.被告人钟根照犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈富贤上诉提出：一审判决对我盗窃罪的判罚我是认可的，但是对我抢劫罪的判罚我是不认可的。当时的情况是我与莫某1到阅江大桥的辅道观景，准备离开时，听到有人在叫喊，我们不知情就开车离开，这时刘某开电动车追上我们并擦碰我们的车，在他倒地后我们快速离开了。我们并没有盗窃或抢劫的意图，并无实施抢劫犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人陈富贤犯盗窃罪、抢劫罪及原审被告人钟根照犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人陈富贤提出的上诉理由，经查：上诉人陈富贤和同案人莫某1在结伙盗窃时，因罪行败露，为逃离现场，在明知刘某拦截其逃跑时，仍然驾车撞倒刘某后逃跑，并致刘某受轻微伤的事实，有被害人刘某的陈述、辨认笔录及同案人莫某1的供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，被害人刘某报案时陈述碰撞其车辆的车牌号码与同案人莫某1归案后供述其所借用车辆的车牌号码相一致且被害人辨认出了陈富贤与莫某1，上述证据相互印证，足资认定。上诉人陈富贤辩解称在看风景的过程中，被害人刘某无故开电动车撞向他们的车并致自己轻微伤的意见与上述证据相矛盾，且不符合常理，理据不足，不予支持。
本院认为，上诉人陈富贤伙同他人，以非法占有为目的，实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈富贤在着手实施抢劫犯罪后，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人陈富贤与原审被告人钟根照以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈富贤犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人陈富贤及原审被告人钟根照均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈富贤的上诉理由，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年五月十一日
法官助理 何彦斌
书 记 员 梁红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。