wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终68号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某某，男，生于1988年12月7日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人车某某犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）甘0902刑初129号刑事判决。原审被告人车某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院代检察员赵佳丽出庭履行职务，上诉人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2015年11月份的一天22时许、2016年1月23日22时许，被告人车某某趁闫某某家中无人之际，两次翻墙进入闫某某家中，盗窃一台光波炉、一床被子、三床褥子，涉案价值500元。案发后被盗物品光波炉及三床褥子追回，发还被害人。
2、2016年2月21日1时20分许，被告人车某某翻墙进入肃州区果园乡屯庄堡村小学教学楼，盗窃一台黑色戴尔牌台式电脑和一台白色路由器，价值1599元。案发后，被盗物品追回，发还肃州区果园乡屯庄堡村小学。
认定上述事实的证据有：被告人车某某的供述、被害人闫某某、董建功报案陈述、辨认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、人口信息、价格认定意见等。
原审认为，被告人车某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人车某某认罪态度较好，有坦白情节，且大部分赃物追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
上诉人车某某以“量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员发表出庭意见认为，本案事实清楚，证据充分，适用法律适当，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
审理查明，原判认定上诉人车某某入户盗窃的事实清楚，据以定案的证据，经一、二审庭审质证、认证，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人车某某所提量刑过重的上诉理由，经查，原判在法定量刑幅度内考虑其入户盗窃，有坦白，追回赃物的情节，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立。出庭检查员发表出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年七月八日
书 记 员 ＸＸ强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市解放区人民政府。住所地：河南省焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人：陈泓，该区人民政府区长。
一审第三人：焦作市国土资源局。住所地：河南省焦作市焦东路****号。
法定代表人：钟会学，该局局长。
一审第三人：焦作市国土资源局解放分局。住所地：河南省焦作市解放区解放中路立新接口。
法定代表人：原风翔，该分局局长。
一审第三人：郭保贵，男，1951年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
卢延平因诉焦作市解放区人民政府、焦作市国土资源局、焦作市国土资源局解放分局、郭保贵关闭通知行为一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1931号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
卢延平申请再审称：有充分证据证明卢延平与被诉行政行为存在利害关系。（一）卢延平是焦作市解放区老牛河宏丰建材厂（以下简称宏丰建材厂）的产权人、出租人。宏丰建材厂原名鲁生石料厂，由卢延平投资创建。1998年8月1日，卢延平与陈某某签订《租赁合同》，郭保贵以中间人身份签字。后该厂由陈某某、郭保贵合伙租赁经营，期间陈某某退伙，由郭保贵独自经营，并将企业名称鲁生石料厂变更为宏丰建材厂。合同期限届满，郭保贵没有返还石料厂，一直经营至2013年焦作市解放区人民政府强制关闭宏丰建材厂。（二）卢延平是宏丰建材厂采矿权的权属所有人，郭保贵是采矿权的承租人。1.采矿权许可证上载明，采矿权的行政被许可人是鲁生石料厂，业主卢延平应是鲁生石料厂采矿权的权属人。宏丰建材厂和鲁生石料厂为同一企业实体，卢延平当然也是宏丰建材厂采矿权的权属人。采矿权租赁并不发生采矿权权属主体的变更，而发生采矿主体即采矿权人的变更，郭保贵是采矿权人，对采矿权只享有使用、收益权。2.卢延平与陈某某、郭保贵于1998年8月1日签订的《租赁合同》合法有效。《租赁合同》的租赁标的物，一为用于采矿的动产和不动产，二为无形资产采矿权，《租赁合同》的性质应定性为矿业权租赁合同，采矿权租赁程序合法。采矿权是行政许可权，同时又具有不动产物权的属性，不登记不产生物权转移的效力。（三）卢延平与焦作市解放区人民政府作出解政文〔2013〕58号《解放区人民政府关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》的具体行政行为存在利害关系，有法律依据。包括《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十九条第三款、第五十三条、《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定。请求：撤销一、二审行政裁定；指令河南省焦作市中级人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是卢延平是否为本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”故起诉人必须与被诉具体行政行为存在利害关系方能成为行政诉讼的原告。经一审法院查明，卢延平创办的鲁生石料厂虽然在1992年5月20日、1995年10月13日取得过采证材字〔1992〕第012号、采证材字〔1995〕第023号采矿许可证，但在1998年10月9日鲁生石料厂以“不盈”为由提出采矿许可证注销申请。之后，郭保贵设立“焦作市解放区老牛河宏丰建材厂”，并分别于1999年7月、2010年12月24日取得了证号为4108029940001、C4108022009097120040866的采矿许可证。第二份许可证于2013年5月25日到期后，焦作市解放区人民政府作出解政文〔2013〕58号《解放区人民政府关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》，决定对采矿权已到期的宏丰建材厂予以关闭，收回采矿权。故案涉《通知》系针对宏丰建材厂作出，该厂的负责人以及相关采矿许可证登记的采矿权人均是郭保贵。卢延平与焦作市解放区人民政府作出该《通知》行为没有法律上的利害关系，其不是本案适格的原告，一、二审法院适用法律正确。
综上，卢延平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢延平的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市解放区人民政府。住所地：河南省焦作市解放区大厦南街*号。法定代表人：陈泓，该区人民政府区长。一审第三人：焦作市国土资源局。住所地：河南省焦作市焦东路****号。法定代表人：钟会学，该局局长。一审第三人：焦作市国土资源局解放分局。住所地：河南省焦作市解放区解放中路立新接口。法定代表人：原风翔，该分局局长。一审第三人：郭保贵，男，1951年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。卢延平因诉焦作市解放区人民政府、焦作市国土资源局、焦作市国土资源局解放分局、郭保贵关闭通知行为一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1931号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。卢延平申请再审称：有充分证据证明卢延平与被诉行政行为存在利害关系。（一）卢延平是焦作市解放区老牛河宏丰建材厂（以下简称宏丰建材厂）的产权人、出租人。宏丰建材厂原名鲁生石料厂，由卢延平投资创建。1998年8月1日，卢延平与陈某某签订《租赁合同》，郭保贵以中间人身份签字。后该厂由陈某某、郭保贵合伙租赁经营，期间陈某某退伙，由郭保贵独自经营，并将企业名称鲁生石料厂变更为宏丰建材厂。合同期限届满，郭保贵没有返还石料厂，一直经营至2013年焦作市解放区人民政府强制关闭宏丰建材厂。（二）卢延平是宏丰建材厂采矿权的权属所有人，郭保贵是采矿权的承租人。1.采矿权许可证上载明，采矿权的行政被许可人是鲁生石料厂，业主卢延平应是鲁生石料厂采矿权的权属人。宏丰建材厂和鲁生石料厂为同一企业实体，卢延平当然也是宏丰建材厂采矿权的权属人。采矿权租赁并不发生采矿权权属主体的变更，而发生采矿主体即采矿权人的变更，郭保贵是采矿权人，对采矿权只享有使用、收益权。2.卢延平与陈某某、郭保贵于1998年8月1日签订的《租赁合同》合法有效。《租赁合同》的租赁标的物，一为用于采矿的动产和不动产，二为无形资产采矿权，《租赁合同》的性质应定性为矿业权租赁合同，采矿权租赁程序合法。采矿权是行政许可权，同时又具有不动产物权的属性，不登记不产生物权转移的效力。（三）卢延平与焦作市解放区人民政府作出解政文〔2013〕58号《解放区人民政府关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》的具体行政行为存在利害关系，有法律依据。包括《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十九条第三款、第五十三条、《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定。请求：撤销一、二审行政裁定；指令河南省焦作市中级人民法院继续审理。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是卢延平是否为本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”故起诉人必须与被诉具体行政行为存在利害关系方能成为行政诉讼的原告。经一审法院查明，卢延平创办的鲁生石料厂虽然在1992年5月20日、1995年10月13日取得过采证材字〔1992〕第012号、采证材字〔1995〕第023号采矿许可证，但在1998年10月9日鲁生石料厂以“不盈”为由提出采矿许可证注销申请。之后，郭保贵设立“焦作市解放区老牛河宏丰建材厂”，并分别于1999年7月、2010年12月24日取得了证号为4108029940001、C4108022009097120040866的采矿许可证。第二份许可证于2013年5月25日到期后，焦作市解放区人民政府作出解政文〔2013〕58号《解放区人民政府关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》，决定对采矿权已到期的宏丰建材厂予以关闭，收回采矿权。故案涉《通知》系针对宏丰建材厂作出，该厂的负责人以及相关采矿许可证登记的采矿权人均是郭保贵。卢延平与焦作市解放区人民政府作出该《通知》行为没有法律上的利害关系，其不是本案适格的原告，一、二审法院适用法律正确。综上，卢延平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人卢延平的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 梅 芳审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十一日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
湖北省�汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1909号
原告：丁会平，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：肖诗宏，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：王霞，女，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告丁会平与被告肖诗宏、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告丁会平于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁会平请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁会平撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告丁会平负担。
审判员 袁勇军
二〇一六年十�月二十二日
书记员 陈瑞敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保5号
申请人：谢胜德，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。
被申请人：石松，男，1976年1月9日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
申请人谢胜德因与被申请人石松借款纠纷，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人石松银行存款30万或位于安徽省安庆市宿松县孚玉镇民主西路南侧汽运城房屋，房权证：松房证字第2010XX**号，采取诉前保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢胜德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人石松银行存款30万予以冻结或位于安徽省安庆市宿松县孚玉镇民主西路南侧汽运城的房屋予以查封，房权证：松房证字第2010XX**号。查封限额30万元。期限二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一六年一月二十五日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1742号
原告史凤羽，女，1991年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221991********。
被告路光伟，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221980********。
被告徐凤伟，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告史凤羽与被告路光伟、徐凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行审理。原告史凤羽与被告路光伟到庭参加诉讼；被告徐凤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史凤羽诉称,2015年4月23日，被告路光伟因种地用款，向原告借款30000元，约定月利率15‰，用款期限为十个月，并由被告徐凤伟担保。此款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告以各种理由推拖至今。现要求二被告给付借款本金30000元，支付自2015年4月23日起至2016年5月23日止的利息5850元，本息合计35850元，利息并计算至本金给付之日止。
被告路光伟庭审答辩称，被告路光伟向原告借款，由被告徐凤伟担保的事实存在。现在没有能力给付。同意该款利息于2016年7月1日前给付，本金于2017年1月1日前给付。
被告徐凤伟未作答辩。
经本院审理查明，2015年4月23日，被告路光伟因种地需要资金，经被告徐凤伟担保，向原告史凤羽借款30000元，并给原告出具欠据一份，约定月利率15‰，借款期限为十个月。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告以各种理由至今未能给付。
原告针对自己的诉讼主张向本院提供欠据一份，证明被告路光伟向原告借款，由被告徐凤伟担保的事实。被告路光伟无异议。被告徐凤伟经本院合法传唤未到庭质证，放弃质证权利，本院对原告提供的欠据予以确认。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告路光伟向原告借款，理应按照约定履行给付义务。被告徐凤伟作为保证人，对保证方式及保证担保的范围没有约定，在被告路光伟不能履行到期债务时，应当按照连带保证对被告路光伟的全部债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告徐凤伟承担连带责任后，有权向被告路光伟追偿。被告徐凤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担因此而产生的不利后果。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告路光伟于本判决生效后五日内偿还原告史凤羽借款本金30000元及利息5850元，并按约定月利率15‰自2016年5月24日起支付利息至本金30000元全部给付之日止；
二、被告徐凤伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.25元减半收取为348.13元，由被告路光伟、徐凤伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年六月十六日
书记员 山 巍
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证人范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
�一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00616号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该支公司总经理。
委托代理人：张林，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：范家友。
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔宝。
原审被告：董永浩。
原审被告：六安市迅诚汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：赵亮，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人范家友、崔宝，原审被告董永浩、六安市迅诚汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）六裕民一初字第00204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人张林，被上诉人范家友的委托代理人赵立宏到庭参加诉讼。被上诉人崔宝、原审被告董永浩、六安市迅诚汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中范家友诉称：2014年12月22日，崔宝驾驶皖N×××××号重型货车与范家友驾驶的皖N×××××号出租车发生碰撞，造成范家友车辆受损。现请求依法判令赔偿车辆维修款5890元、停运损失7500元，并承担本案诉讼费用。
原审中崔宝辩称：崔宝是驾驶员，实际车主是董永浩，范家友的损失应当由董永浩赔偿。
原审中董永浩辩称：对本起事故的事实无异议，皖N×××××号重型货车投保了交强险和商业三者险，范家友的损失应当由保险公司负责赔偿。
原审中六安市迅诚汽车运输服务有限公司、太平洋保险公司均未作答辩。
原审审理查明：2014年12月22日，崔宝驾驶皖N×××××号重型货车与范家友驾驶的皖N×××××号出租车发生碰撞，造成范家友车辆受损。本起事故经交警部门责任认定：崔宝负事故全部责任，范家友无责任。范家友车辆受损后在宏大快修中心修理，2015年1月5日交付使用，花去修理费5890元。皖N×××××号重型货车实际车主为董永浩，登记车主为六安市迅诚汽车运输服务有限公司，该车于2014年9月12日在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
原审审理认为：公民享有人身权、财产权，因侵权致他人遭受财产损害的，应承担赔偿责任。范家友的损失为车辆修理费5890元，范家友合理的停运损失应得到赔偿，酌定按服务行业工资计算即1758元（117.2元／天×15天）。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿原告范家友车辆维修费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告范家友车辆维修费3890元、停运损失1758元计5648元。三、驳回原告范家友其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取为150元，由崔宝、董永浩负担。
原审宣判后，太平洋保险公司不服，上诉称：范家友不是皖N×××××号车辆的实际车主，其作为原审原告起诉主体不适格。根据交强险条例的规定，我公司不应赔偿车辆因事故造成的停业、停运损失。原判支持了受损车辆的停运损失系认定事实错误，请求二审法院依法改判。
二审中范家友答辩称：范家友与皖N×××××号车辆实际车主高文兵签订有车辆租赁合同，范家友系实际承租人，具有诉讼主体资格。皖N×××××号车系出租车，维修期间必然产生停运损失，原审按照服务行业工资酌定车损适当，应予维持。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、范家友是否具有诉讼主体资格；二、原审支持了皖NA808**号车辆的停运损失是否适当。针对本案争议焦点一，二审庭审中被上诉人范家友向上诉人出具了其与皖NA808**号车辆实际车主高文兵签订的车辆租赁合同，证明其系皖NA808**号车辆的实际承租人，上诉人对范家友实际承租人的身份予以认可，不再提出异议。针对本案争议焦点二，经查，皖NA808**号车系投入营运的出租车辆，在事故发生当天即在六安宏大快修中心进行维修，至2015年1月5日维修完毕投入使用，停运15天。上诉人认为不应支持停运损失，但并未提供相关法律、法规或保险条款予以佐证，对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一五年九月七日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初199号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人梁某，男，1968年12月27日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2016年5月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派代理检察员李甲锋出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日15时许，被害人兰某叫其公司员工邱某持其公司的农村信用社银行卡（户名兰某，卡号62×××56）到罗源县凤山镇华林御景对面的农村信用社ATM机上取款，邱某取款后忘记将银行卡拔走，被告人梁某看见后，便马上到邱某取款的ATM机上将该银行卡拔走，发现卡后面写的数字有可能是密码，被告人梁某就先使用自己的银行卡进行取款交易，取款后被告人梁某带着被害人兰某的银行卡离开。随后前往罗源县凤山镇三中路路口的农村信用社ATM自助取款中心，使用被害人兰某的银行卡背后的密码分两次取走人民币6000元，每次各取人民币3000元。2016年4月15日晚上，被告人梁某自行将取走的6000元现金，存回该银行卡。
另查明，2016年5月24日，被告人梁某主动向公安机关投案。同年7月4日，被告人梁某取得被害人兰某谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，被害人兰某的陈述，信用社取款机前视频截图，到案经过，被告人梁某的供述、户籍证明、违法记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，拾得他人储蓄卡进行冒取人民币6000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁某能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；同时考虑其已全部退赃，弥补了被害人经济损失，取得谅解，犯罪情节较轻，依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年七月四日
书 记 员 赖燕雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初760号
起诉人张满栋，男，汉族，住山西省太原市小店区。
本院收到张满栋诉国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司立即停止违法停电行为，恢复给起诉人供电；二、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司赔偿因违法停电给起诉人造成的经济损失8000元（暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由国网山西省电力公司太原市小店区供电公司承担。
经审查，本院认为，起诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张满栋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年二月十七日
书记员 谢 琦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3672号
被执行人舒志伦，无业。
被执行人舒志伦犯盗窃罪一案，兴化市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）泰兴刑初字第312号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人舒志伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年8月28日查询被执行人银行存款，查无存款信息；9月14日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；9月7日向被执行人发出执行通知书；2016年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第312号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 鹏
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初692号
原告齐某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告齐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原、被告2007年经人介绍相识，2008年1月8日依法登记结婚。同年10月11日生育一子，取名王某甲。原、被告婚前由于缺乏了解，草率结婚，致使婚后才发现双方性格差异较大，被告家庭责任心极差，自己所赚的钱仅供自己挥霍，从来不给原告母子，孩子出生后一直随原告在其娘家生活，被告每年仅在农忙和过年见孩子两三次，平时也不给孩子打电话和孩子沟通。原、被告2013年因家庭琐事发生在争吵，两人开始分居生活，只有在过年时，原告才会回到被告家，但依然分居生活。为了双方都从这痛苦的枷锁中解脱出来，原告特诉至贵院，要求与被告离婚；要求抚养孩子，被告依法承担抚养费；请求依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告王某某辩称：答辩人不同意离婚。答辩人与原告是2005年相识，2007年才结婚的，怎么能说是草率结婚？答辩人认为与原告夫妻感情较好，也有了孩子，建立了比较稳固的夫妻感情。
经审理查明：原告齐某某与被告王某某2005年经人介绍相识，2007年农历腊月14日按照农村风俗举行了结婚仪式，2008年1月8日，原、被告依法办理了结婚登记，领取了结婚证。婚后于2008年农历10月11日生一男孩，取名王某甲，现在校上学，由原告父母照料孩子日常生活。2013年，原、被告因买房发生争执开始分居生活。但在春节期间原、被告共同回被告家过春节。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，相互之间比较了解，婚后共同生活期间已生育一个男孩，确立了较为稳固的夫妻感情，现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告也无证据证明其与被告之间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求依法不予准许。只要双方善于沟通，相互理解，珍惜家庭，定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一六年五月九日
书记员 王 伟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0306刑初36号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人金某某，男，34岁。2008年、2011年因寻衅滋事和妨碍公务分别被劳动教养一年，2014年至2015年因违反治安管理处罚法分别被鸡冠区公安分局、鸡东县公安局、城子河公安分局处以行政拘留五次。因本案于2015年12月22日被鸡西市公安局城子河分局刑事拘留，2016年1月6日变更为监视居住，同日经鸡西市城子河区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检公诉刑诉（2016）第17号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院代理检察员张克文、被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月22日11时许，被告人金某某因无钱欲盗窃，遂乘车到城子河区永丰乡丰安村，在发现村民朴某某家无人后翻墙跳入院内，用手将该房屋塑料窗从外强行推开后跳入室内实施盗窃，在翻动物品时被该村村民李某某发现，李某某找到同村村民金某奎，，二人将金某某抓获并报案，城子河公安分局民警将被告人传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚材料等；有证人李某某、金某奎、朴某范的证言；有被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人金某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人金某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙桂萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于伟环
原 告 张 某 某 与 被 告 黄 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
陕西省石泉县人民法院
民事判决书
（2016）陕0922民初313号
原告张某某，女，1985年04月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告黄某甲，男，1980年08月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告张某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员牟道彬独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍确立婚姻关系，2006年1月19日登记结婚，同年10月27日生育一子取名黄某乙。因婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，自2014年腊月原告外出打工，夫妻分居已满两年。请求法院判令原、被告离婚。
被告黄某甲辩称，原告所言不是事实，原、被告系合法婚姻，婚后关系尚好，不同意离婚。
根据原告诉讼请求，本案争议焦点是夫妻感情是否破裂。
关于焦点，原告张某某未能提供有效证据。
经审理查明，原告张某某与被告黄某甲经他人介绍相识，2006年1月19日登记结婚，同年10月27日生育一子取名黄某乙，婚后夫妻一般，后因家庭琐事双方产生矛盾。2016年3月原告向本院起诉请求判令与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告黄某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。是否判决离婚应以夫妻感情破裂为前提，因张某某未能向本院提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏判决离婚的法定情形。故，原告张某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半共计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一六年四月十三日
书记员 王燕冰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1319号
罪犯朱宁，男，1983年5月22日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化，原户籍所在地江苏省徐州市泉山区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月9日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉刑初字第420号刑事判决，认定朱宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月25日至2017年11月24日）。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第532号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事装卸劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱宁在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱宁的刑期减去十个月二十七日（减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5093号
原告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人唐修国。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人曹海军，三一集团有限公司职员。
被告刘康华，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告三一集团有限公司与被告刘康华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告三一集团有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告三一集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告三一集团有限公司撤诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告三一集团有限公司负担。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年十月二十日
法官 助理 贺 婷
代理书记员 贺婷（兼）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2109号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人尹立东。
被告刘秀珍，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告刘秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告刘秀珍丈夫刘永福在原告下属单位武龙支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日，借款用途为构建房屋。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，刘永福未能履行还款义务。现原告要求被告刘秀珍立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月28日，被告刘秀珍丈夫刘永福在原告下属单位武龙支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日，借款用途为构建房屋。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，刘永福未能履行还款义务。另查明，原告丈夫刘永福于2014年9月15日死亡。现原告要求被告刘秀珍立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告丈夫刘永福与被告签订的借款合同合法有效，应按合同约定偿还借款本金及利息。被告刘秀珍与刘永福系夫妻，刘永福从原告处借款，用于家庭生产、生活，此笔欠款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘秀珍对此笔欠款负有偿还义务，故原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘秀珍于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2144号
原告：郭玉库，男。
委托诉讼代理人：张洪兰，女。
被告：法库县法库镇羊草沟村民委员会，住所地法库县法库镇羊草沟。
法定代表人佟明柏，系该村委会主任。
原告郭玉库与被告法库县法库镇羊草沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，由代理审判员李艳飞独任审理。本案在审理过程中，原告郭玉库于2016年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉库自愿申请撤回对被告法库县法库镇羊草沟村民委员会的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭玉库撤回对被告法库县法库镇羊草沟村民委员会的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭玉库负担。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯译瑶
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00103号
上诉人（一审起诉人）：李红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人李红不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）合行诉初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审起诉人李红诉称：起诉人以特快专递的方式向安徽省人民政府申请公开关于“请求安徽省人民政府确认宣政秘（2007）179号《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》是否属于具体行政行为，是否可以提起行政诉讼”的信息，但安徽省人民政府在法定期限内未作出答复，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认安徽省人民政府不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法；依法判令安徽省人民政府依法履行政府信息公开职责。
一审法院认为：李红向安徽省人民政府申请公开“请求安徽省人民政府确认宣政秘（2007）179号《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》是否属于具体行政行为，是否可以提起行政诉讼”的信息是以信息公开的名义向安徽省人�政府提出问题，并非申请有关政府信息。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定不予受理李红的起诉。
上诉人李红上诉的主要理由为：1、一审法院认定事实不清。上诉人依法用邮寄方式向安徽省人民政府申请政府信息公开，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，安徽省人民政府依法应在法定时间内对上诉人书面公开或告知，其没有尽到公开或告知的义务，是未依法履行法定职责的不作为行为，一审法院应该受案审理。2、一审裁定适用法律错误。上诉人并没有要求安徽省人民政府为其制作、搜集政府信息，更不是要求对若干政府信息进行汇总、分析、加工，而且安徽省人民政府也没有拒绝公开。因此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第�三）项的规定不适用于本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，其起诉符合起诉受理条件。请求二审法院撤销一审裁定，指令合肥市中级人民法院依法受理本案。
本院认为，《》第规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《》第第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。根据上述规定，政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定物体形式作为载体的现存的信息。本案中，经对上诉人李红所提出的申请内容审查，其是以询问的方式咨询安徽省人民政府有关宣政秘（2007）179号批复的行政定性问题，对该提问需要安徽省人民政府通过分析判断等方式才能作出相关解答，故对李红提起的行政诉讼一审法院裁定不予受理正确。上诉人李红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《》第第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 张高英
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人�法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第680号
原告：周富永，男，汉族，居民，住蓬莱市。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：张云峰，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告周富永诉被告张云峰买卖合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告张云峰的住址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的被告张云峰住所地进行送达，无法找到该人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费263元，退还原告周富永。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵珑慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7898号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，社会统一信用代码：91210112738667506D。
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，女，1991年6月29日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
被告：田洪彬，男，1950年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告田洪彬业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十日
书记员 李 坤
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民436号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：罗国忠，男，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景C区8-1-301。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告罗国忠物业服务合同纠纷一案民事裁定书中，原告以被告主动完清物业费为由，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一八年三月十四日
书记员 龚类镭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第577号
上诉人（原审原告）邓满青。
上诉人（原审原告）邓某甲。
法定代理人邓满青，系邓某甲之父。
上诉人（原审原告）邓勤民，系邓满青岳父。
上述三上诉人的共同委托代理人唐晓敏。
上诉人（原审被告）陈善和。
委托代理人黄兰林，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈代旺，系陈善和之父。
上诉人邓满青、邓某甲、邓勤民因与上诉人陈善和、陈代旺生命权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一四年一月九日作出的（2013）阳民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人邓满青及邓满青、邓某甲、邓勤民的共同委托代理人唐晓敏，上诉人陈代旺及陈善和的委托代理人黄兰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，邓满青之妻、邓某甲之母、邓勤民之女邓某乙在陈代旺家里从事卖淫活动，每次性交易陈代旺收取邓某乙5元，陈善和对此有所耳闻。2013年8月16日13时许，陈善和从广东回到家中，见到家里有几个男人，就与其父即陈代旺发生争吵，大声叫骂，并将邓某乙居住的三楼房门撞开，邓某乙在听到陈善和的叫骂声后，携带日常用品欲离开，却不幸从三楼阳台上坠落到二楼水泥平台上死亡。经邵阳县公安局检验，“死者邓某乙系高坠死亡”，作出了不予刑事立案的决定。邓某乙死亡后，经有关部门组织调解，陈善和、陈代旺先行赔偿了40000元给邓满青、邓某甲、邓勤民。邓满青双目失明，在国家残疾人证中登记为一级残疾，邓勤民共有五个子女。
原审法院认为，陈代旺容留妇女卖淫，具有过错，陈善和回家后，没有采取报警等处置措施，而是大声叫骂并撞开邓某乙居住的房门，该行为是促使邓某乙没有采取从楼梯离开房屋的诱因，故陈代旺、陈善和对邓某乙的死亡，应承担一定的民事赔偿责任。2012年湖南省农村居民人均纯收入为7440元／年，农村居民人均消费支出为5870元／年，全社会在岗职工年平均工资为40028元，邓满青、邓某甲、邓勤民因邓某乙死亡在本案中的经济损失为：1、死亡赔偿金148800元（7440元／年×20年），被抚养（扶养、赡养）人生活费117400元计入死亡赔偿金项目，共计266200元；2、精神抚慰金，邓满青、邓某甲、邓勤民请求赔偿30000元，根据陈善和、陈代旺在本案中的责任，酌情支持15000元；3、丧葬费20014元（40028元÷2），总计301214元。在诉讼中，邓满青、邓某甲、邓勤民提出陈善和、陈代旺先行赔偿的40000元应全部属丧葬费，因该主张没有法律规定，不予支持。邓满青、邓某甲、邓勤民在诉讼请求中没有请求赔偿丧葬费，故其总损失在核减丧葬费和精神抚慰金后为266200元，陈善和、陈代旺应赔偿30%即79860元。陈善和、陈代旺先行赔偿的40000元扣除其应当承担的精神抚慰金15000元和应按比例扣除其应当负担的丧葬费6004.2元后，已赔偿18995.8元，还需赔偿邓满青、邓某甲、邓勤民60864.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：（一）邓满青之妻、邓某甲之母、邓勤民之女邓某乙死亡的经济损失266200元，由陈善和、陈代旺共同赔偿79860元，其余经济损失由邓满青、邓某甲、邓勤民自负；（二）陈善和、陈代旺赔偿邓满青、邓某甲、邓勤民精神抚慰金15000元。以上一、二项共计94860元，加上陈善和、陈代旺应负担的丧葬费6004.2元，共计100864.2元，陈善和、陈代旺已付40000元，下欠60864.2元，限在判决生效后十日内付清。案件受理费1790元，由邓满青、邓某甲、邓勤民负担1253元，陈善和、陈代旺负担537元。
邓满青、邓某甲、邓勤民上诉称，邓某乙的死亡，陈善和、陈代旺有直接关系，原审判令陈善和、陈代旺承担30%责任过轻，且其从邵阳县公安局领取40000元是丧葬费而不是赔偿款。请求二审依法改判。
陈善和、陈代旺上诉称，邓满青与邓某乙不是夫妻关系，陈善和对邓某乙的死亡无关，不能承担责任。请求二审驳回邓满青、邓某甲、邓勤民的诉请。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，陈代旺容留妇女卖淫，陈善和回家后与其父陈代旺发生争吵，大声叫骂，并将邓某乙居住的三楼房门撞开，没有采取报警等合法处置措施，导致邓某乙从三楼阳台上坠落到二楼水泥平台上死亡，陈善和、陈代旺具有过错，应承担相应的赔偿责任。因邓某乙自身行为是导致其死亡后果的直接原因，应自负主要责任，邓满青、邓某甲、邓勤民上诉提出陈善和、陈代旺承担责任过轻的理由不能成立。陈善和、陈代旺上诉提出陈善和对邓某乙的死亡无关，不能承担责任的理由亦不能成立。邓某乙死亡后，经有关部门组织调解，陈善和、陈代旺先行赔偿了40000元，该款应从陈善和、陈代旺相应的赔偿款项中剔除。陈善和、陈代旺上诉提出邓满青与邓某乙不是夫妻关系的主张，因与事实不符不予采信。综上，双方的上诉理由均不能成立，本院对双方的上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费604元，由陈善和、陈代旺共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年九月十六日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉初字第0014号
起诉人包心云，无业。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
委托代理人谭建国，北京谢金龙律师事务所律师助理。
本院于2015年6月8日收到起诉人包心云以丰县凤城镇西关村民委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人包心云诉称：2000年11月30日，丰县人民政府颁发给起诉人包心云《农村集体土地承包经营权证书》一份，确定其依法取得位于丰县凤城镇丰王路南、范园庄北面积2.236亩耕地的承包经营权，期限自2000年11月30日至2027年8月31日。
包心云与丰县凤城镇西关村民委员会于2001年签订了《丰县凤城镇西关村土地承包经营权流转合同书》，约定包心云将其承包的2.236亩耕地转包给丰县凤城镇西关村民委员会，由丰县凤城镇西关村民委员会集体经营，期限十年，从2001年7月1日到2011年7月1日，丰县凤城镇西关村民委员会在每年的春、秋两季分两次支付流转费，流转费按每亩每年小麦和玉米各五百公斤，以当年的市场价格折价支付给起包心云。双方如约履行，现合同到期，但丰县凤城镇西关村民委员会一直未返还土地，起诉人包心云要求丰县凤城镇西关村民委员会依法返还其承包的2.236亩土地。
本院认为：起诉人包心云所要求返还的承包地上已建有房屋，其在房屋建设时应是明知的，因土地用途已改变，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对包心云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 刘素英
审判员 石晓芹
审判员 雨 华
二〇一五年六月十五日
书记员 公维才
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1332号
申请人：吴阿妹，女，1967年5月17日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：天长市鑫光民族服饰有限公司，住所地天长市界牌镇工业园区，社会统一信用代码91341181774973180U。
法定代表人：薛光亮，该公司总经理。
被执行人：薛光亮，男，1970年4月15日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行吴阿妹与天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1332号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月四日
书记员 潘 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02165号
原告：李某某，男，1966年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1969年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住阜阳市。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人付新鹏、被告李某甲及其委托代理人崔辉群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年底，原、被告经人介绍相识，双方认识第二天办理了结婚登记手续。由于被告系再婚，婚后带着两个孩子共同生活。由于双方认识时间太短，互相不了解，经常发生吵架，夫妻感情一般。近十年来，双方因感情不和从不在一起，被告的行为彻底伤透了原告的心，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法平均分割等。
被告未提交答辩状，庭审中辩称：我系再婚又带着两个孩子，比较珍惜这段感情，原告打我搬出居住与原告未分居，感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识，同年12月双方办理了结婚登记手续。由于被告系再婚，婚后带着两个孩子与原告共同生活。婚后双方未生育子女。在共同生活期间双方经常生气。原告认为夫妻感情破裂，向本院请求判决原、被告离婚。但原告称双方分居多年未能提供证据予以证明。
本院认为：原告李某某与被告李某甲，系依法登记结婚，婚后感情尚可，双方的合法婚姻关系受法律保护。原告诉称与被告双方分居多年导致夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明，故对原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。今后双方只要多加强沟通、交流，彼此增加相互关爱，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年七月十六日
书记员 余文涛
附本案适用法律条文；
1、第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11675号
原告：沈光新。
委托代理人：李桂芳。
被告：厉美姣。
原告沈光新与被告厉美姣民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：判令被告厉美姣归还借款本金73万元，并支付利息（自借款之日起按月利率1.8%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，由代理审判员赵春阳依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告厉美姣因做生意需资金周转需要，曾多次向原告借款。原、被告双方对先前借款进行分别结算：2014年10月22日，被告向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款本金10万元；2015年9月7日，被告向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款本金40万元；于2015年9月17日向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款本金23万元；以上三笔借款均约定利息按月利率1.8%计算，借款期限为一年。借款到期后，经原告催讨，被告厉美姣至今未归还借款本息。又查明，沈光新与沈光兴系同一人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉美姣于判决生效之日起十日内归还原告沈光新借款本金73万元，并支付利息（10万元自2014年10月22日起，40万元自2015年9月7日起，23万元自2015年9月17日起，均按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元（已减半），由被告厉美姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11675号
原告：李桂芳。
被告：厉美姣。
原告李桂芳与被告厉美姣民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告厉美姣归还原告借款本金20万元并支付利息（自2014年10月24日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月24日，被告厉美姣因资金周转需要，向原告李桂芳借款20万元，并出具借条1份，约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。后经原告李桂芳催讨，被告厉美姣至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉美姣于判决生效之日起五日内归还原告李桂芳借款本金20万元并支付利息（自2014年10月24日起按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告厉美姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年九月六日
代书 记员 黄阳平
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1988号
原告：麦上保，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告�：高永贵，男，1948年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告二：王亚何，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省电白县，
被告三：王建基，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省电白县，
本院在审理原告麦上保诉被告高永贵、王亚何、王建基机动车交通事故责任纠纷一案中，因高永贵涉嫌交通肇事罪，已在刑事审理过程中，刑事审判尚未终结。依照民诉法的有关规定，应裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01016号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：李雷，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告李雷物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第474号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人王某某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审被告）邵某甲。
委托代理邵某乙。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及委托代理人王某某、李某，被上诉人邵某甲及委托代理人邵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张某与被告邵某甲于2010年经他介绍认识谈婚，2011年11月10日双方自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于2012年8月26日生育一子，取名邵某丙，于2014年7月28日生育一子取名邵某丁。共同生活期间，双方因家务琐事经常吵闹，加之被告脾气暴燥，并常因家务琐事及孩子教育问题动手殴打原告，致使夫妻感情恶化。2013年10月16日，被告向原告出具保证书一份，承诺被告与原告和睦生活，不随便大吵大闹和大打出手伤害原告。2013年8月，原告与被告因孩子教育问题发生争执，原告即返居娘家，同年9月26日5时30分左右，被告持菜刀翻墙进入原告娘家，原告及家人与被告发生冲突，致原告弟弟手部受伤。原告报警后，武威市公安局凉州分局东河派出所对被告的行为进行了处理。2014年12月1日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，被告明确表示不同意离婚。
原审法院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础稳定，婚后亦建立起了牢固的夫妻感情，并育有两子。共同生活期间，双方虽为家务琐事及孩子的教育问题发生争执，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情破裂，双方只要能相互体谅，克服各自的自身缺点，婚姻关系仍能维系，原告诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告张某与被告邵某甲离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
宣判后，原审原告张某不服，以“被上诉人脾气暴躁，经常打骂上诉人，夫妻感情确已破裂”为由，提起上诉，请求判决准予双方离婚。
被上诉人邵某甲辩称，上诉人所诉部分事实与实际不符，我与上诉人感情尚可，双方间并无大的矛盾，我不同意离婚。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某与被上诉人邵某甲自愿登记结婚，双方在共同生活期间育有两子，夫妻感情基础较好，虽在家务琐事、孩子教育及与双方家人相处中存在争执，但并未导致夫妻感情破裂，双方只要相互体谅，婚姻关系仍能维系，因此，上诉人请求判决离婚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨晓斌
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第274号
申请执行人艾某某，男。
法定代理人温某某，女。
被执行人艾某，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒民初字第112号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人艾某发出执行通知书，责令被执行人艾某收到执行通知书之日起3日内给付抚养费3900元、执行费50元，但被执行人艾某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人艾某在中国邮政储蓄银行每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人艾某在中国邮政储蓄银行个人工资账户收入3950元。冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 侃
二〇一五年十一月三日
书记员 张露露
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初233号
原告北京时之尚广告有限责任公司。
法定代表人刘江。
委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。
被告上海锋尚实业有限公司。
法定代表人许庐英。
被告时尚芭莎国际控股有限公司（BAZAARINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED）。
法定代表人杨进喜。
本院在审理原告北京时之尚广告有限责任公司与被告上海锋尚实业有限公司、时尚芭莎国际控股有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告北京时之尚广告有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京时之尚广告有限责任公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京时之尚广告有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京时之尚广告有限责任公司负担。
审判长 何 渊
审判员 刘 静
审判员 吴盈喆
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第632号
原告张运享，男，汉族，住四川省万源市。
被告张茂周（又名周贤平），男，汉族，住四川省万源市。
被告李洪枝（又名李洪芝），女，汉族，住四川省万源市。
原告张运享诉被告张茂周、李洪枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告张运享到庭参加诉讼，被告张茂周、李洪枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年二被告在XX乡信用社隔壁修建二楼一底砖混结构房屋两间，经营电器门市。因资金周转需要，被告多次向原告提出借款，2008年10月13日，原告在信用社取款6000元，当着二被告的面将钱交付给张茂周，张茂周书写借条一份，并承诺利息按一分五厘计算。期满后，原告找到二被告催收借款，二被告总以种种借口回避。现诉请人民法院判决二被告归还我借款本金6000元及利息（利息从2008年10月起计算至还清借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告张茂周、李洪枝未作答辨。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条原件。证明2008年10月13日二被告在原告张运享处借款6000元，利息按一分五厘计算。
被告李洪枝、张茂周均未向本院提供证据。
原告张运享出示的上述证据，其来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
根据本院认定的有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：
被告张茂周原名周贤平，系四川省万源市黄钟镇人。1997年被告李洪枝前夫张茂礼因工死亡后，1999年被告张茂周与被告李洪枝相识并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居生活后，周贤平按农村风俗男到女方家落户，并更名为张茂周。同居生活期间，二被告在万源市XX乡街道经营电器门市。因资金周转需要，二被告提出向原告借款。2008年10月13日，原告借给被告现金6000元，同日，被告张茂周书写借条。借条内容为：“今借到张运享现金6000元整，大写（陆仟元整），月利息按壹分伍厘计算。一年归还。借款人：张茂周、李洪枝。二00八年十月十三日”，借款到期后，原告张运享数次催收，二被告均以种种理由推诿。2010年10月被告张茂周离家外出，下落不明。
本院认为：原告张运享与被告张茂周、李洪枝之间建立的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法的民间借贷，应受法律保护。因此，被告未按约定期限偿还原告的借款及支付利息的行为，违背了我国诚实信用的法律原则，损害了原告的合法利益，依法应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任，原告的诉请合法，本院予以支持。因该笔借款用于而被告电器门市的资金周转，系同居期间为共同生活而形成的债务，二被告虽未办理结婚登记手续，但并不影响共同债务的认定，故二被告对借款本息应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的案件的若干意见》第11条的规定，判决如下：
被告张茂周、李洪枝在本判决生效后一个月内连带偿还原告张运享借款本金6000元及利息（利息从2008年10月13日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告张茂周、李洪枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨永朋
人民陪审员 赵运利
人民陪审员 张兴军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 英
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终463号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、花季公司提供的证据不足以证明其是涉案作品的著作权人。二、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。三、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的�间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。花季公司在询问过程中补充答辩一点，涉案作品虽然没有版权登记证，但是花季公司�一审中已经提交与作品作者签订的著作权合同、电子书等证据，根据相关的规定，当事人取得著作权的合同可以作为证据证明其享有著作权。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6590元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花�文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2660元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理�作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了著作权约定书、作者身份证复印件、版权登记证书等证据，版权登记证书虽无原件，但是通过广东版权网作品著作权登记公告中可查询到该作品登记信息，凤鸣轩公司对该证据虽有异议，但无相反证据推翻，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关�审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异82号
案外人：冯玉军，男，1981年4月8日生，汉族，农民，住吉林省柳河县时家店乡。
申请执行人：张玉良，男，1973年10月6日生，汉族，住吉林省白山市浑江红土崖镇。
申请执行人：隋洪喜，男，1956年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区石人镇。
被执行人：柳河县宏宇建筑有限公司。住所：吉林省柳河县柳河镇建设街。
法定代表人：马德生，董事长。
在本院执行申请执行人张玉良与被执行人柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇建筑公司）建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人冯玉军于2017年11月1日对扣留被执行人宏宇建筑公司在柳河县财政局（柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段）的工程款100万元予以扣留、提取提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人冯玉军称，一、冯玉军于2016年10月7日与宏宇建筑公司签订协议，承包柳河县柳河镇西村边沟工程，工程总造价742428.41元，合同工期自2017年4月10日起至2017年6月20日止，工程已按时完工。协议第五条约定，冯玉军向宏宇建筑公司交纳1.5%管理费及13.63%的税费。柳河县财政局拨付30万元工程款，主要用于购买水泥、砂石等材料，现冯玉军欠农民工工资款30.8万元。二、该工程冯玉军系实际施工人，挂靠于宏宇建筑公司。白山市中级人民法院扣留的工程款并非系宏宇建筑公司财产款项，而是冯玉军的工程款，其中只有11136.43元是属于宏宇建筑公司能提取的管理费，属于其财产。三、柳河县发展改革局政府债券扶贫项目领导小组（以下简称扶贫领导小组）与宏宇建筑公司于2016年9月30日签订《柳河县地方政府债券新增额用于扶贫开发项目一标段施工协议书》约定：工程总造价3621860元，已拨付工程款30万元，尚有442428.41元工程款未支付。四、白山市中级人民法院裁定扣留的工程款属于政府专项扶贫资金，根据《财政专项扶贫资金管理办法》第二条：“财政专项扶贫资金是国家财政预算安排，用于支持农村地区，改善生活条件，消除贫困现象的专项资金”、第九条第（五）项：“不得用于弥补预算外支出缺口和偿还债务”的规定，该资金只能用于专门的扶贫开发建设工程项目，不应扣留财政扶贫专项资金来偿还个人或公司债务。五、冯玉军承包工程已完工，由于该工程款被扣留，给冯玉军造成拖欠部分材料款及农民工工资。综上，被扣留的工程款不属于宏宇建筑公司的财产款项，而是扣留冯玉军的工程款，所以，请求解除白山市中级人民法院（2017）吉06执38-1号执行裁定对100万元工程款的扣留。
本院查明，2016年9月30日，扶贫领导小组（发包人）与宏宇建筑公司（承包人）签订协议书，协议主要内容为：宏宇建筑公司承建柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段，工程地点为柳河县相关乡镇（村），计划开工日期自2016年9月30日起至2017年6月30日止，工期总日历天数270天。合同价款为3621860元。
2016年10月7日，宏宇建筑公司（甲方）与冯玉军（乙方）签订协议书，协议主要内容为：乙方以甲方名义承包工程地点为柳河县柳河镇西村边沟工程，工程造价为742428.41元，乙方向公司交纳工程造价1.5%施工管理费及13.63%的税款。施工工期自2017年4月10日起至2017年6月20日止，保证工程按期完成。乙方在工程施工过程中所发生的任何经济往来、纠纷均由乙方自行承担，甲方不负任何责任。
2017年6月26日，基于申请执行人张玉良的执行申请，本院作出（2017）吉06执38-1号执行裁定书，裁定：将被执行人宏宇建筑公司在柳河县财政局（柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段）的工程款100万元予以扣留、提取，同日，向柳河县财政局发出协助执行通知书。
2017年7月31日，柳河县财政局出具《关于吉林省白山市中级人民法院协助执行通知书的函》载明：要求协助扣留柳河县2016年地方政府新增额用于扶贫开发项目一标段180万元，作如下说明：该标段是扶贫项目（指标文号为吉财债指[2016]365号），为贫困村基础设施建设专项资金。
本院认为，本案争议焦点为是否应中止将被执行人宏宇建筑公司在柳河县财政局（柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段）的工程款100万元予以扣留、提取的执行。扶贫领导小组（发包人）与宏宇建筑公司（承包人）于2016年9月30日签订协议约定，由宏宇建筑公司承建柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段，根据合同相对性，宏宇建筑公司系工程施工合同的相对方，其应承担合同约定的权利和义务，即具有对工程款结算的权利和义务。虽嗣后，宏宇建筑公司将该工程交由实际施工人冯玉军施工，并约定冯玉军向其交纳工程造价1.5%的施工管理费及13.63%的税款，二者依此约定形成挂靠与被挂靠关系，但支付冯玉军工程款的主体仍系宏宇建筑公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，扶贫领导小组作为发包人只在其欠付工程款的范围内向实际施工人支付工程款。本案案外人冯玉军自认扶贫领导小组已支付工程款30万元，尚欠工程款442428.41元工程款，但未提供扶贫领导小组尚欠其施工工程的工程款数额及扶贫领导小组已应承担该项义务的相关证据证明，且冯玉军主张的工程款系货币，并非特定物，其依合同约定仍可向宏宇建筑公司主张权利，故其主张中止本院扣留、提取宏宇建筑公司在柳河县财政局（柳河县2016年地方政府债务新增额用于扶贫开发项目一标段）的工程款100万元执行的请求，依据不足，本院不予支持。冯玉军主张中止对基于隋洪喜申请执行，本院作出对80万元工程款扣留的（2017）吉06执恢4号之一号执行裁定与本案不是同一法律关系，不在本案审查范围，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回冯玉军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 翁乙林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4559号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托代理人：张建兴，该公司员工。
被告：张小华，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农村商业银行）为与被告张小华金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农村商业银行的委托代理人张建兴到庭参加诉讼,被告张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农村商业银行起诉称：2014年11月20日，原告余杭农村商业银行与被告张小华签订《个人循环抵押借款合同》，约定最高贷款限额85万元，被告张小华使用上述借款额度的期限自2014年11月20日至2016年11月19日，具体每笔借款的金额、期限与利率以借款借据约定为准，逾期还款的加收50%罚息，贷款人可提前收回未到期贷款、提前处置抵押财产，实现债权的费用由借款人承担。被告张小华以其自有的位于杭州市余杭区南苑街道东方俊园人和居7幢1单元301室房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。
被告张小华分别于2014年11月21日、2014年11月24日、2014年12月11日向原告余杭农村商业银行借款29万元、29万元、27万元，共计85万元，借款到期日均为2016年11月19日。至2016年3月20日，被告张小华结欠原告余杭农村商业银行利息16902.11元。虽经原告余杭农村商业银行催讨，被告张小华并未偿付。
为此，原告余杭农村商业银行诉至法院，请求判令：1、被告张小华归还借款本金85万元；2、被告张小华支付借款利息16902.11元（暂计算至2016年3月20日，此后按《个人循环抵押借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；3、原告余杭农村商业银行对被告张小华提供的抵押物即编号为余房他证字第142568**号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述1、2项债务在最高债权限额本金85万元及相应的利罚息范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告张小华承担。
原告余杭农村商业银行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书一份，证明被告张小华向原告余杭农村商业银行申请贷款的事实。
2、《个人循环抵押借款合同》一份，证明被告张小华与原告余杭农村商业银行约定个人循环抵押借款关系权利义务的事实。
3、房屋他项权证、房产证、土地证各一本，证明案涉抵押房产经物权登记的事实。
4、《借款借据》三份，证明原告余杭农村商业银行向被告张小华发放贷款85万元并确定借款期限、利率的事实。
被告张小华未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告余杭农村商业银行提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告余杭农村商业银行提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告余杭农村商业银行的陈述一致。
本院认为，原告余杭农村商业银行与被告张小华签订的《个人循环抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告余杭农村商业银行依约发放了借款，被告张小华未依约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告张小华将涉案房产抵押给原告余杭农村商业银行并办理抵押登记，原告余杭农村商业银行对涉案房产享有优先受偿权。因此，原告余杭农村商业银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张小华经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款85万元；
二、被告张小华于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息16902.11元（暂计算至2016年3月20日，此后按《个人循环抵押借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；
三、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司对被告张小华提供的抵押物即编号为余房他证字第142568**号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在最高本金限额85万元及相应的利罚息范围内就上述第一、二项债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12469元，财产保全申请费4770元，公告费650元，由被告张小华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12469元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 范利娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵08行终14号
上诉人（原审原告）：范庆云，女，1958年4月4日出生。
上诉人（原审原告）：周承军，男，1957年8月8日出生。
二上诉人委托代理人：宋宝山，天津益清(北京)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市城乡规划管理局。住所地：石河子市北三东路*号。
法定代表人：张明信。
委托代理人：杜占国，该局规划监察执法大队大队长。
委托代理人：安平，新疆新石律师事务所律师。
上诉人范庆云、周承军因与被上诉人石河子市城乡规划管理局(以下简称石河子规划局)不服强制性拆迁补偿决定纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，拆除违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权属于建设工程所在地县级以上地方人民政府的法定职权，县级以上人民政府可以责成规划、土地、建设等相关部门具体实施强制执行措施。本案中，石河子规划局作出《责令限期拆除违法建设决定书》之后，原告逾期未拆除，石河子市人民政府依法责成规划、建设等有关部门实施强制拆除决定，原告应当列作出强制执行决定的机构作为被告，原告以石河子规划局作为被告提起诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告范庆云、周承军的起诉。诉讼费50元，邮寄送达费90元，由原告负担（已付）。
上诉人范庆云、周承军不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院作出的行政裁定书与新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院作出(2015)新兵行终字第00008号行政裁定书认定的事实相悖。2015年3月18日,上诉人位于百家园小区的房产被政府相关部门强行拆除，强拆前政府部门未履行任何催告及告知义务。2015年3月25日上诉人以石河子市人民政府为被告向第八师中级人民法院起诉，要求确认石河子市人民政府的强拆行为违法并赔偿。第八师中级人民法院书面通知上诉人：强拆行为系石河子市规划管理局作出，上诉人应当以石河子市规划管理局为被告，到石河子市人民法院起诉。上诉人不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院。兵团分院作出终审裁定，依旧认定强拆行为系石河子市规划管理局作出，要求上诉人以石河子市规划管理局为被告提起诉讼。上诉人才以石河子市规划管理为被告向原审法院提起行政诉讼，要求确认石河子市规划管理局的强拆行为违法并依法赔偿。开庭审理中，被上诉人否认作出强拆行为并提交石河子市人民政府《会议纪要》用以证明强拆行为系石河子市人民政府作出。原审法院认可了被上诉人的抗辩，驳回了上诉人的起诉。原审法院的裁定内容明显与新疆维吾尔自治区高院兵团分院作出的裁定相悖。二、若二审法院也认定强拆行为系石河子市人民政府作出，被告为石河子市人民政府，上诉人请求二审法院裁定本案由第八师中级人民法院立案审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，由石河子市人民法院继续审理；或者裁定本案适格被告为石河子市人民政府，由第八师中级人民法院立案审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国》第行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”《中华人民共和国》第第一款明确规定了行政强制执行由法律设定。根据《中华人民共和国》第的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。也就是说，县级以上人民政府责成的有关部门或者乡、镇人民政府作为强制拆除违法建筑主体已得到法律明确的特定授权。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，虽系作出拆除违建决定的法定部门，但未得到法律的明确授权，其本身没有强制执行权，只能申请由县级以上人民政府责成有关部门，依照《中华人民共和国》第采取强制拆除措施。本案中，被上诉人石河子规划局于2014年12月20日作出《责令限期拆除违法建设决定书》，责令范庆云于2014年12月25日前自行拆除违法建筑。逾期未拆除，由城市管理行政执法局依法强制拆除。2014年12月26日，石河子市城市管理行政执法局向范庆云送达《履行行政决定催告书》，责令范庆云在收到催告书之日起10日内履行《责令限期拆除违法建设决定书》，预期不拆除，予以强制拆除。由此可见，被上诉人是对上诉人作出《责令限期拆除违法建设决定书》的主体，而石河子市城市管理行政执法局是执行决定实施强制拆除行政行为的主体。被上诉人提供的石河子市人民政府《会议纪要》，仅是石河子市人民政府协调内部各行政机关工作的会议记录，并不是针对上诉人作出的行政决定，不能因此证明石河子市人民政府就是对二上诉人实施强制拆除行为的主体。二上诉人存在错列被告的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）的规定，原审法院未向上诉人释明是否对被告主体进行变更，直接驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，并经本院审判委员会2016年7月1日第6次会议讨论决定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001行初6号行政裁定；
二、指令石河子市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年七月一日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）兵08行终14号上诉人（原审原告）：范庆云，女，1958年4月4日出生。上诉人（原审原告）：周承军，男，1957年8月8日出生。二上诉人委托代理人：宋宝山，天津益清(北京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石河子市城乡规划管理局。住所地：石河子市北三东路*号。法定代表人：张明信。委托代理人：杜占国，该局规划监察执法大队大队长。委托代理人：安平，新疆新石律师事务所律师。上诉人范庆云、周承军因与被上诉人石河子市城乡规划管理局(以下简称石河子规划局)不服强制性拆迁补偿决定纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，拆除违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权属于建设工程所在地县级以上地方人民政府的法定职权，县级以上人民政府可以责成规划、土地、建设等相关部门具体实施强制执行措施。本案中，石河子规划局作出《责令限期拆除违法建设决定书》之后，原告逾期未拆除，石河子市人民政府依法责成规划、建设等有关部门实施强制拆除决定，原告应当列作出强制执行决定的机构作为被告，原告以石河子规划局作为被告提起诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告范庆云、周承军的起诉。诉讼费50元，邮寄送达费90元，由原告负担（已付）。上诉人范庆云、周承军不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院作出的行政裁定书与新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院作出(2015)新兵行终字第00008号行政裁定书认定的事实相悖。2015年3月18日,上诉人位于百家园小区的房产被政府相关部门强行拆除，强拆前政府部门未履行任何催告及告知义务。2015年3月25日上诉人以石河子市人民政府为被告向第八师中级人民法院起诉，要求确认石河子市人民政府的强拆行为违法并赔偿。第八师中级人民法院书面通知上诉人：强拆行为系石河子市规划管理局作出，上诉人应当以石河子市规划管理局为被告，到石河子市人民法院起诉。上诉人不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院。兵团分院作出终审裁定，依旧认定强拆行为系石河子市规划管理局作出，要求上诉人以石河子市规划管理局为被告提起诉讼。上诉人才以石河子市规划管理为被告向原审法院提起行政诉讼，要求确认石河子市规划管理局的强拆行为违法并依法赔偿。开庭审理中，被上诉人否认作出强拆行为并提交石河子市人民政府《会议纪要》用以证明强拆行为系石河子市人民政府作出。原审法院认可了被上诉人的抗辩，驳回了上诉人的起诉。原审法院的裁定内容明显与新疆维吾尔自治区高院兵团分院作出的裁定相悖。二、若二审法院也认定强拆行为系石河子市人民政府作出，被告为石河子市人民政府，上诉人请求二审法院裁定本案由第八师中级人民法院立案审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，由石河子市人民法院继续审理；或者裁定本案适格被告为石河子市人民政府，由第八师中级人民法院立案审理。本院经审理认为：《中华人民共和国》第行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”《中华人民共和国》第第一款明确规定了行政强制执行由法律设定。根据《中华人民共和国》第的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。也就是说，县级以上人民政府责成的有关部门或者乡、镇人民政府作为强制拆除违法建筑主体已得到法律明确的特定授权。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，虽系作出拆除违建决定的法定部门，但未得到法律的明确授权，其本身没有强制执行权，只能申请由县级以上人民政府责成有关部门，依照《中华人民共和国》第采取强制拆除措施。本案中，被上诉人石河子规划局于2014年12月20日作出《责令限期拆除违法建设决定书》，责令范庆云于2014年12月25日前自行拆除违法建筑。逾期未拆除，由城市管理行政执法局依法强制拆除。2014年12月26日，石河子市城市管理行政执法局向范庆云送达《履行行政决定催告书》，责令范庆云在收到催告书之日起10日内履行《责令限期拆除违法建设决定书》，预期不拆除，予以强制拆除。由此可见，被上诉人是对上诉人作出《责令限期拆除违法建设决定书》的主体，而石河子市城市管理行政执法局是执行决定实施强制拆除行政行为的主体。被上诉人提供的石河子市人民政府《会议纪要》，仅是石河子市人民政府协调内部各行政机关工作的会议记录，并不是针对上诉人作出的行政决定，不能因此证明石河子市人民政府就是对二上诉人实施强制拆除行为的主体。二上诉人存在错列被告的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）的规定，原审法院未向上诉人释明是否对被告主体进行变更，直接驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，并经本院审判委员会2016年7月1日第6次会议讨论决定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001行初6号行政裁定；二、指令石河子市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年七月一日书 记 员  曹 英
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初917号
原告巩某某，女，汉族。
委托代理人徐某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告支某某，男，汉族。
原告巩某某与被告支某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，依法由审判员李先利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告支某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，原被告2013年11月经被告舅父介绍认识，只是简单了解，虽然相处一年多，但双方很少沟通、联系。2014年10月10日双方依法登记领取了结婚证。结婚后，原告发现对被告的了解太少，被告虽然是退伍军人，但身上丝毫看不到军人严谨、正派的作风，自己份内的工作不好好干，结婚一年多来，经常找不到人。综上所述，原被告婚后未建立起真正的夫妻感情，双方婚姻关系名存实亡，原告为解脱自己不幸的婚姻，现诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告支某某经传票传唤未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有，1、原被告婚姻关系证明一份，证明原被告系夫妻；2、录音光盘一份，证明被告经常赌博，原被告发生矛盾，曾协商离婚事宜，综合证明原被告夫妻感情破裂。
被告支某某未对原告证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性及证明目的予以认可。
根据本院认定的证据及庭审调查，本院确认的案件事实为：原被告2013年11月经被告舅父介绍认识，2014年10月10日依法登记领取了结婚证。结婚后，因被告赌博，原被告发生矛盾；原被告婚前，原告收受被告彩礼30000元，订婚时，被告给原告购买的金戒指、金耳钉、金项链，现在原告处；原被告婚后，因原告单位集资建房，被告之父交给原告10000元，后因原被告发生矛盾，原告将10000元返还给被告。庭审中，原告诉称被告之母将原告嫁妆冰箱一台、洗衣机一台以及部分床上用品拉走，经询问被告之母宋某某，宋某某表示认可，原告表示可用陪嫁品折抵部分彩礼。
本院认为，原被告因婚前了解不够，对双方性格差异认识欠缺，加之被告赌博，被告虽然表示愿意改正，原告表示不能接受，故可认定被告的行为严重伤害了原被告的夫妻感情，原告诉请离婚，应予准许。原告婚前收受被告彩礼30000元，数额较大，除陪嫁折抵部分彩礼外，应酌情返还10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准许原告巩某某与被告支某某离婚；
二、原告巩某某返还被告支某某彩礼10000元；
三、原告嫁妆归被告所有（限于被告之母已拉走部分）。
以上款项限于判决生效后三日内给付。
如果被告巩某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
。担收取费院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋金芩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执484号
申请执行人：梁雁霞，女，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）
被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市人民中路
法定代表人：李德钦，董事长。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
本院在执行申请人梁雁霞申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资48924元，承担案件受理费5元、申请执行费633.86元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年七月二十四日
书记员 赖胜扬
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执484号申请执行人：梁雁霞，女，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市人民中路法定代表人：李德钦，董事长。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。本院在执行申请人梁雁霞申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资48924元，承担案件受理费5元、申请执行费633.86元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年七月二十四日书记员  赖胜扬