安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02336号
原告：蒋永道，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：马士成，男，1939年7月20日出生，汉族，退休工人，文盲，住安徽省凤阳县。
被告：邢守兰，女，1939年12月14日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省凤阳县。系被告马士成的妻子。
上述两被告共同委托的诉讼代理人：马常军，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。系被告马士成、邢守兰长子。
原告蒋永道诉被告马士成、邢守兰返还原物纠纷一案，本院于2015年10月31日受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判。审理中，因案情复杂，双方争议较大，裁定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋永道的委托诉讼代理人张萍、被告马士成、马士成与邢守兰共同委托的诉讼代理人马常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋永道诉称：2010年7月8日，蒋永道通过安徽新世纪拍卖有限公司，以成交价80万元购买了凤阳县雪濠冷饮厂管理人拍卖的位于凤阳县临淮关镇门临路南侧东至耕地，西至耕地，南至耕地，北至门临路的原雪濠冷饮厂的房地产及配套设备。蒋永道按约支付了凤阳县雪濠冷饮厂管理人80万元，并办理了土地使用权的过户手续，且所有过户费用蒋永道已全部缴纳，2011年11月21日，凤阳县人民政府为蒋永道颁发了凤国用（2011）第2080号国有土地使用权证书，该国有土地使用权证载明土地地理位置、四至及面积，确定了蒋永道依法享有该处土地的使用权。但马士成和邢守兰一直居住在蒋永道购买的原雪濠冷饮厂的房屋中并占有蒋永道的国有土地，拒不返还土地。蒋永道于2014年3月向凤阳县人民法院起诉，因漏列当事人于2014年12月12日自愿申请撤诉。2015年1月，蒋永道再次向本院起诉，后因诉讼中马士成不服（2013）滁民二终字第00179号民事裁定，向滁州市人民检察院申请监督，请求安徽省人民检察院提请抗诉，蒋永道于2015年6月17日再次申请撤诉。2015年7月31日安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2015）34000000067号不支持监督申请决定书，决定不支持马士成的申请监督。综上，蒋永道通过合法竞拍的方式取得原雪濠冷饮厂的房地产及配套设备，且竞拍取得的国有土地已经凤阳县人民政府过户变更登记在蒋永道名下，但马士成、邢守兰非法侵占、使用蒋永道的土地，为此，蒋永道诉讼来院，要求：一、依法判决马士成、邢守兰停止侵害，立即从蒋永道依法竞拍购买的原雪濠冷饮厂房屋中搬出并返还侵占的房屋。二、依法判决马士成、邢守兰将侵占蒋永道依法享有使用权的位于凤阳县临淮关镇门临路南侧东至耕地、西至耕地、南至耕地、北至门临路共计3680.20平方米的国有土地返还给蒋永道。
马士成、邢守兰辩称：蒋永道所拍卖购买的土地字号凤国用（89）字第12-06-04号房地产与马士成、邢守兰个人所有的土地证字号及使用面积是不一致的，马士成、邢守兰现在居住的是自己的土地，不存在占用蒋永道土地的事实。蒋永道拍卖购买的只是雪濠冷饮厂的土地。因此，本案诉争土地是马士成个人财产，马士成、邢守兰不存在占用蒋永道土地的事实。本案争议土地在拍卖过程中存在重大误解和显失公平的情形。请求法院驳回蒋永道的诉讼请求。
蒋永道为支持自己的主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、蒋永道身份证复印件一份。证明蒋永道身份情况及诉讼主体资格。
马士成、邢守兰质证：无异议。
2、拍卖土地成交确认书、凤国用（2011）第2080号国有土地使用权证各一份，不动产统一发票（办证联）一张。用于证明蒋永道通过拍卖购买了本案争议土地，且已经过户到蒋永道名下，蒋永道享有该国有土地的使用权。
马士成、邢守兰质证：对于凤国用（2011）第2080号国有土地使用权证，真实性无异议，但是拍卖过程中马士成存在重大误解和显失公平的情形。对于该张发票，真实性无异议，虽然付款人是蒋永道，收款人是马士成，但是马士成未收到任何款项，马士成自己也未拍卖过土地，也不知道土地被拍卖掉。此外，该发票清楚的反映蒋永道拍卖购买的是雪濠冷饮厂的财产，但在交易过程中是将马士成的财产过户到蒋永道的名下的。
3、凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00461号民事判决书，滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00179号民事裁定书，安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00543号民事裁定书、安徽省人民检察院皖检民（行）监（2015）34000000067号不支持监督申请决定书复印件各一份。用于证明通过二审人民法院终审，确认蒋永道依法以拍卖方式取得了凤阳县原雪濠冷饮厂的房地产及配套设备。马士成的国有土地当时被雪濠冷饮厂的管理人列为拍卖的财产，且经马士成协助过户到蒋永道名下。马士成于2014年申请向省高院再审，被省高院驳回，马士成又向安徽省人民检察院申请监督，也没有被支持。
马士成、邢守兰质证：对判决书和裁定书的真实性无异议。马士成、邢守兰在申请，抗诉期间，马士成去安徽省高院调取卷宗，省高院法官在未看到马士成卷宗的情况下，只凭两张表格，将马士成的案件裁定驳回再审了，最终马士成的卷宗是在省高院立案庭收发室找到。对于省检察院不支持监督申请决定书认为，市检察院发现马士成的案件有很多问题，提起抗诉，但省检察院显示公平，没有支持。同时，雪濠冷饮厂在拍卖过程中也显失公平，作为雪濠冷饮厂法人代表的马常军只参加过一次债权人会议，其余没有参加过，后马士成问了蒋永道，蒋永道说是200多万元拍卖的。但是最后雪濠冷饮厂土地及设备是以80万元拍卖的。
4、2014年4月16日庭审记录一份。用于证明马士成、邢守兰仍然居住在原雪濠冷饮厂的厂房内，仍然占有土地。
马士成、邢守兰质证：原雪濠冷饮厂的厂房建在马士成现有的土地中的，所以马士成、邢守兰居住在自己的土地中。
5、凤阳县皇城房地产开发有限公司的说明一份。用于证明原雪濠冷饮厂的房地产及其土地、设备，开始是凤阳县皇城房地产开发有限公司竞拍的，后以价格偏高放弃，实际由蒋永道竞拍购买的，属于蒋永道的个人财产。
马士成、邢守兰质证：因缴款人是凤阳县皇城房地产开发有限公司，但是拍卖确认书上是蒋永道，说明蒋永道是恶意购买的。
马士成、邢守兰为支持自己的抗辩主张，提交下列证据并经对方当事人质证：
1、安徽新世纪拍卖有限公司拍卖须知、特别告知、拍品目录、雪濠冷饮厂固定资产登记表、拍卖成交确认书，2009年12月28日召开债委会笔录、承诺函、收据复印件各一份。用于证明蒋永道不是通过公开竞买善意取得本案争议土地，是债委会违背程序私自以80万元卖给蒋永道，蒋永道也不是适格的买受主体。在特别告知中，确定买受人需在拍卖成交后30日内一次性将拍卖成交款及佣金支付给拍卖人，在成交价款付清后的30日内，由委托方将拍卖标的交付给买受人，而收据却证实蒋永道缴款是在拍卖成交的一年以后，说明蒋永道不是善意购买取得本案争议土地。
蒋永道质证：拍卖须知、特别告知的真实性有异议，且与本案无关联性。拍卖目录、固定资产登记表、拍卖成交确认书、真实性无异议，但蒋永道是买受人。债委会笔录，真实性有异议，不知该证据的出处。对于承诺函没有原件，真实性有异议，承诺人马建国、杨晓萍与雪濠冷饮厂是何关系，不清楚，且与本案无关；2011年7月4日收据真实性有异议，800000元的购买费实际是蒋永道支付的，而不是凤阳皇城房地产开发有限公司，拍卖成交确认书确定了买受人是蒋永道，且该收据与本案无关。
2、房地产他项权证、房产所有权证复印件各一份。用于证明该案争议的房屋是马士成的房屋，不存在争议。
蒋永道质证：真实性无异议，但该房屋所有权在1997年已经变更为凤阳县雪濠冷饮厂，已经变成雪濠冷饮厂的资产，且经过债权人申请，凤阳县人民法院2007年裁定该房屋属于凤阳县雪濠冷饮厂的破产财产，经安徽新世纪拍卖有限公司公开拍卖，被蒋永道竞买，该房屋的所有权属蒋永道所有。该房屋产权证已经没有效力。
3、土地登记书申请书、凤阳县国土资源局评估备案表复印件各一份。用于证明马士成是在重大误解和显示公平的情况下将本案争议土地过户给蒋永道的。
蒋永道质证：土地登记书真实性无异议，但是不能达到证明目的。对于凤阳县国土资源局评估备案表的真实性有异议且与本案没有关联性，不予质证。
4、房产装潢及附属物估计结果一览表、房地产平面图、设备搬迁一览表复印件各一份。用于证明马士成、邢守兰所拥有的房产拆迁费用73万多元，而蒋永道通过拍卖仅仅以80万元就得到包括房产、土地、设备的财产。因此，马士成是在重大误解和显失公平的情况下签署的转让申请。
蒋永道质证：该组证据的真实性及证明目的均有异议。蒋永道以80万元竞拍所得的原雪濠冷饮厂的房产、土地及设备，是经法院终审确认的，也是马士成、马常军在场协助蒋永道过户的，蒋永道是善意取得，因此原雪濠冷饮厂的房产已属蒋永道所有，马士成无权再找相关评估机构来评估该房产。
本院对上述证据认证如下：
蒋永道提交的证据1,马士成、邢守兰无异议，本院对其证据的证明效力予以确认；提交的证据2、3，马士成、邢守兰对其真实性无异议，对其证明效力有异议，但对其辩称理由无证据证明，对该组证据的证明效力本院予以确认。提交的证据4，经本院查明马士成、邢守兰确实居住在原雪濠冷饮厂的厂房内，对其证明效力本院予以确认。提交的证据5，马士成、邢守兰对此有异议，对其证明效力，本院将予以综合认证。
马士成提交的证据1、2、3、4，蒋永道均有异议，马士成称其同意拍卖房地产的行为存在重大误解，财产处分显示公平及拍卖程序违法等，因滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00179号的民事裁定书裁定：驳回马士成的起诉。安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00543号民事裁定书裁定：驳回马士成的再审申请。因此对该组证据的证明目的，本院不予采纳。
根据上述认证的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2009年3月10日、2010年1月1日，雪濠厂管理人分别与新世纪拍卖公司签订了委托拍卖合同。2010年7月8日，蒋永道通过安徽新世纪拍卖有限公司，以成交价80万元购买了凤阳县雪濠冷饮厂管理人拍卖的位于凤阳县临淮关镇门临路南侧东至耕地，西至耕地，南至耕地，北至门临路的原雪濠冷饮厂的房地产及配套设备。蒋永道按约支付了凤阳县雪濠冷饮厂管理人80万元，并办理了土地使用权的过户手续，且所有过户费用蒋永道已全部缴纳。2011年11月21日凤阳县人民政府为蒋永道颁发了凤国用（2011）第2080号国有土地使用权证书，该国有土地使用权证载明土地地理位置、四至及面积，确定了蒋永道依法享有该处土地的使用权。但马士成和邢守兰一直居住在蒋永道购买的原雪濠冷饮厂的房屋中并占有蒋永道的国有土地。蒋永道于2014年3月向凤阳县人民法院起诉，因漏列当事人于2014年12月12日自愿申请撤诉。2015年1月，蒋永道再次向本院起诉，于2015年6月17日再次申请撤诉。蒋永道认为：蒋永道通过合法竞拍的方式取得原雪濠冷饮厂的房地产及配套设备，且竞拍取得的国有土地已经凤阳县人民政府过户变更登记在蒋永道名下，但马士成、邢守兰非法侵占、使用蒋永道的土地。为此，蒋永道诉讼来院，要求一、依法判决马士成、邢守兰停止侵害，立即从蒋永道依法竞拍购买的原雪濠冷饮厂房屋中搬出并返还侵占的房屋。二、依法判决马士成、邢守兰将侵占蒋永道依法享有使用权的位于凤阳县临淮关镇门临路南侧东至耕地、西至耕地、南至耕地、北至门临路共计3680.20平方米的国有土地返还给蒋永道。
本院认为：滁州市中级人民法院终审裁定书认定蒋永道是善意取得诉争土地使用权，马士成无法取回自己的财产，应当在雪濠冷饮厂破产程序中作为共益债务进行清偿。且安徽省高级人民法院在再审裁定书中再次予以明确：“由于涉案土地使用权转让发生在人民法院受理的企业破产程序中，且第三人蒋永道已支付对价并取得涉案土地使用权。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第三十条的规定，马士成对自己的土地使用权不享有取回权，其损失可作为凤阳县雪濠冷饮厂破产共益债务对待。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。蒋永道通过合法竞拍的方式取得原雪濠冷饮厂的房地产及配套设备，且竞拍取得的国有土地已经凤阳县人民政府过户变更登记在蒋永道名下，但马士成和邢守兰一直居住在蒋永道购买的原雪濠冷饮厂的房屋中并占有蒋永道的国有土地，实属不当，应当停止侵占并予以返还。因此对蒋永道要求马士成、邢守兰停止侵害，立即从蒋永道依法竞拍购买的原雪濠冷饮厂房屋中搬出并返还侵占房屋；依法判决马士成、邢守兰将侵占蒋永道依法享有使用权的位于凤阳县临淮关镇门临路南侧东至耕地、西至耕地、南至耕地、北至门临路共计3680.20平方米的国有土地返还给蒋永道的诉讼请求，本院予以支持。对马士成、邢守兰所辩称的理由，因马士成、邢守兰提供的证据不足以证明马士成、邢守兰同意拍卖房地产的行为存在重大误解、财产处分显失公平、拍卖程序违法及没有侵占蒋永道的土地及房屋。故对马士成、邢守兰辩称的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告马士成、邢守兰应停止侵害，从原告蒋永道依法竞拍购买的原凤阳县雪濠冷饮厂房屋中搬出并返还侵占的房屋；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告马士成、邢守兰将侵占原告蒋永道依法享有使用权的位于凤阳县临淮关镇门临路南侧东至耕地、西至耕地、南至耕地、北至门临路共计3680.20平方米的国有土地返还给原告蒋永道。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马士成、邢守兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
审 判 员 易明安
人民陪审员 鲁国选
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡红密
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。