福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1366号
原告：邵毓吉，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：厦门美力达装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅西二里1号202单元之二。
法定代表人：陈乐宽，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰、申庆超，福建盖普律师事务所律师。
原告邵毓吉与被告厦门美力达装饰工程有限公司（以下简称，美力达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵毓吉的委托诉讼代理人卜祥伟、被告美力达公司的法定代表人陈乐宽及委托诉讼代理人申庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵毓吉向本院提出诉讼请求：1.解除原告邵毓吉与被告美力达公司于2016年5月22日签订的关于御溪墅262号《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告美力达公司向原告邵毓吉返还部分装修款人民币（币种，下同）100000元；3.被告美力达公司赔偿原告邵毓吉因装修设计、施工不当造成的主体结构修复费用60000元；4.被告美力达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日，原告与被告签订《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告的厦门市同安区御溪别墅262号房屋进行装修，原告委托被告设计施工图纸，采取包工、部分包料，发包人提供部分材料的方式。工期365个工作日，开工日期暂定为2016年5月22日。合同第六条约定，“工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。合同履行中的各项变更事宜均由该工程设计人与发包人共同商定并签署《工程变更洽商单》，任何口头承诺或口头协议均无效。”合同签订后，被告出具《御溪墅262-邵总室内装饰工程设计方案》及《邵总别墅工程预算表》，预算总造价644662.3元。原告签字确认设计方案。造价经双方协商，变更为47万元，其中定金5000元（已付清），开工前二天需支付16.45万元；楼板倒好，保养期间支付4.7万元；水电进场前支付14.1万元；木作收口前支付10.34万元；竣工验收后，付清尾款。2016年5月26日，原告向被告支付164500元。被告收到款项后开始进场施工，进行前期基础敲打，浇注等。2016年9月8日，原告又支付80000元装修款。随着被告装修进展，原告发现被告有多处设计变更未与原告沟通、确认。被告按自己的装修设计思路，对房屋的多处承载主梁进行拆除。原告要求被告确认不会对房屋主体结构安全造成影响，被告予以拒绝。现被告已经停止施工。停工时，被告出具《同安特房御溪墅262号已完工工程量清单》，载明已完成的工程量造价为224406.8元。被告设计变更未经原告书面同意，施工中破坏、拆除部分水泥梁柱。被告的装修水平不足以履行讼争的装修合同。故原告请求解除合同，退还装修款100000元，赔偿修复费用60000元。
被告美力达公司辩称，本案不存在解除合同的事实基础。原告邵毓吉要求退还装修款100000元及支付修复费用60000元，缺乏事实依据。若原告坚持解除合同，则应承担违约赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原告邵毓吉与被告美力达公司签订《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定美力达公司为邵毓吉设计、装修厦门市同安区御溪别墅262号房屋。双方约定工期365个工作日，开工日期为2016年5月22日，采用承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料的承包方式。第6.1条约定，工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》的附件包括客户须知、备忘录、辅材目录、泥沙项目说明、水电项目说明、安装工程单价明细、工程保修单、施工报价表、装修设计图纸等9项。“客户须知”第5条、第10条载明，各种施工图纸必须经双方签订认可，监理审核后，才能施工。工程施工将严格按照图纸和预算书实施。若出现增减内容，双方必须填写“工程变更洽商单”。同日，双方还签订《工程预算表》，约定预算总价为644662.3元。双方协商确定按47万元优惠价执行。
2016年5月26日，邵毓吉向美力达公司支付装修款164500元。美力达公司收到款项后，进场施工，进行前期敲打、浇注等工作。2016年9月8日，邵毓吉又向美力达公司支付装修款80000元。
施工过程中，邵毓吉向美力达公司要求设计方案修改，美力达公司对设计图纸进行了修改。双方最终未能就设计变更及增加的装修工程款达成一致，也未能按照《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定对工程变更事宜签订补充书面协议。美力达公司在庭审中述称，由于邵毓吉提出的装修方案变更导致装修价款从原来的四十几万大幅提高到八九十万，双方无法达成一致意见而产生矛盾。基于上述情况，美力达公司施工到工程量与已收款项（244500元）相当时，就停止了施工。2016年11月，美力达公司向邵毓吉发送已完工工程量清单，载明已完工的工程造价合计为224406.8元。该已完工造价金额，双方当事人在庭审中均确认。2016年12月8日，邵毓吉向12315投诉，称实际结算金额比合同约定多30756元，要求按合同约定价格履行。有关部门组织双方进行调解，因双方分歧较大，未能调解成功。之后，邵毓吉20**年3月22日于向本院提起本次诉讼，以双方未能就设计变更达成一致意见、二楼天花板的水泥柱被敲打露出钢筋而产生安全隐患为由，提出如上诉求。关于邵毓吉要求解除合同的诉求，美力达公司的法定代表人在庭审述称，同意解除合同，但违约方应承担违约责任。美力达公司申请出庭作证的证高某述称，是邵毓吉的家人指示他敲打梁柱，并答应另行给他报酬。
以上事实，有原告邵毓吉举示的装修合同、设计方案、工程预算表、支付方案、付款凭证、工程量清单、照片，被告美力达公司举示的微信聊天记录、12315投诉案件转办单、已完成工程量清单、变更图纸、设计奖励、客户评价、支付方式更改方案、付款凭据、证人证言等证据为证。本院经审核，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原告邵毓吉与被告美力达公司之间签订的《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。关于邵毓吉请求解除前述装修合同问题。双方在合同中约定了装修设计变更的条款，表明双方均认可合同签订后，邵毓吉仍可以要求变更装修设计方案。相应的装修设计变更的确认，应当按照合同约定由双方达成一致意见并形成书面协议。本案所涉装修合同在履行过程中，邵毓吉要求进行装修方案变更，美力达公司也进行了图纸设计修改，但双方最终对装修方案的变更及对应的价款等实质性条款未能达成一致意见，导致装修合同客观上无法继续履行。鉴于双方对案涉装修合同变更事宜的关键条款无法重新达成合意，双方已经产生矛盾而缺乏相互信赖的基础，且美力达公司法定代表人在庭审中亦表示同意解除合同，故本院对邵毓吉请求解除案涉装修合同的诉求，依法予以支持。至于美力达公司提出的合同解除后的违约赔偿问题，因美力达公司未提出反诉，本院在本案中不予处理。
关于邵毓吉要求返还装修款100000元问题。邵毓吉已经支付装修款合计244500元。美力达公司实际施工完成的工程量经双方在庭审中确认为224406.8元。故合同解除后，美力达公司应当退还邵毓吉多支付的工程款20093.2元。邵毓吉诉求超过部分，本院不予支持。
关于邵毓吉要求美力达公司支付梁柱修复费用60000元问题。邵毓吉提供的照片虽然体现二楼梁柱有被敲打而露出钢筋的现象，但美力达公司否认是其所为，并提出了反驳证据。从双方签订的装修合同看，装修合同亦未约定该施工事项。因此，邵毓吉的证据不足以证明梁柱的敲打是美力达公司擅自所为。邵毓吉该项请求，证据不足，本院不予支持。美力达公司在庭审辩论结束后提出的鉴定修复费用的申请，不符合法律规定的申请期限，亦非本案审理查明事实所必需，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告邵毓吉与被告厦门美力达装饰工程有限公司于2016年5月22日签订的《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告厦门美力达装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告邵毓吉装修款人民币20093.2元；
三、驳回原告邵毓吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由原告邵毓吉负担人民币1530.23元，被告厦门美力达装饰工程有限公司负担人民币219.77元；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一八年三月十二日
书记员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。