wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1041号
原告曹慧。
被告ＸＸ俊。
被告王静，青岛市市南区宁国路17号2号楼1单元501户。
本院受理了原告曹慧诉被告ＸＸ俊、被告王静房屋买卖合同纠纷一案后，被告ＸＸ俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不动产所在地在青岛市崂山区，被告ＸＸ俊、被告王静的居住地均在青岛市市南区，因此本院没有管辖权，要求将案件移送青岛市市南区人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案两被告的住所地均在青岛市市南区，故本院对本案无管辖权，对于原告的起诉不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹慧的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 王 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1041号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告王超。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 张亮亮
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北�初字第1041号原告吴才荣。原告吴云仙。原告吴春仙。原告吴才强。原告吴委仙。委托代理人蒋瑜（受吴才荣、吴云仙、吴春仙、吴才强、吴委仙的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。被告无锡市第三人民医院，住所地江苏省无锡市北塘区兴源北路585号。法定代表人黄继人，该院院长。委托代理人祝允博（受该院的特别授权委托），该院职工。委托代理人毛宁（受该院的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。原告吴才荣、吴云仙、吴春仙、吴才强、吴委仙与被告无锡市第三人民医院医疗损害纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行审理，原告吴才荣、吴云仙、吴春仙、吴才强、吴委仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费885元，由吴才荣、吴云仙、吴春仙、吴才强、吴委仙负担。审 判 长  王 英审 判 员  李家先代理审判员  方玉宝二〇一五年八月二十日书 记 员  王君杰
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1120号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：朱玉华，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告朱玉华供用热力纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），退还原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦立芬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2245号
原告：黄波昌。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：五莲县百顺物流有限公司，住所地五莲县外贸路西首。
法定代表人：杨芳，执行董事。
委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号，统一社会信用代码913711007871874374。
诉讼代表人：孙运磊，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
原告黄波昌与被告五莲县百顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告黄波昌于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄波昌撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄波昌撤诉。
案件受理费5240元，减半收取计2620元，由原告黄波昌负担。
审判员 王友明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王晓芳
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审25号
申请执行人吉林市安全生产监督管理局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人孙增发，局长。
委托代理人郭俊辰，该局法规处科员。
被执行人张丽红，女，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吉林市安全生产监督管理局申请强制执行被执行人张丽红安全生产行政处罚一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人吉林市安全生产监督管理局以被执行人张丽红已经履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年5月31日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市安全生产监督管理局是主管本辖区安全生产监督、管理的行政机构，具有作出安全生产行政处罚的职权，申请执行人以被执行人已经履行了（吉市）安监管罚字[2013]第（2028）号行政处罚决定书（个人）确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市安全生产监督管理局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 许婷婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审25号申请执行人吉林市安全生产监督管理局，住所地吉林市船营区越山路11号。法定代表人孙增发，局长。委托代理人郭俊辰，该局法规处科员。被执行人张丽红，女，汉族，住长春市绿园区。申请执行人吉林市安全生产监督管理局申请强制执行被执行人张丽红安全生产行政处罚一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人吉林市安全生产监督管理局以被执行人张丽红已经履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年5月31日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人吉林市安全生产监督管理局是主管本辖区安全生产监督、管理的行政机构，具有作出安全生产行政处罚的职权，申请执行人以被执行人已经履行了（吉市）安监管罚字[2013]第（2028）号行政处罚决定书（个人）确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市安全生产监督管理局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市安全生产监督管理局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  许婷婷二〇一六年六月八日书 记 员  张 雷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8992号
原告张荷凤。
委托代理人邵晓敏、夏小乐（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。
原告黄秋琴。
委托代理人邵晓敏、夏小乐（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。
被告瑞安市君瑞大酒店。
执行合伙事务人张忠胜。
被告邵雪峰。
被告张忠胜。
被告赵文清。
本院在审理原告张荷凤、黄秋琴与被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、邵雪峰、张忠胜、赵文清承揽合同纠纷一案中，原告张荷凤、黄秋琴在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 黄鸥翔
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一六年九月九日
书 记 员 方蓓蓓
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初8992号原告张荷凤。委托代理人邵晓敏、夏小乐（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。原告黄秋琴。委托代理人邵晓敏、夏小乐（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。被告瑞安市君瑞大酒店。执行合伙事务人张忠胜。被告邵雪峰。被告张忠胜。被告赵文清。本院在审理原告张荷凤、黄秋琴与被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、邵雪峰、张忠胜、赵文清承揽合同纠纷一案中，原告张荷凤、黄秋琴在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  黄鸥翔人民陪审员  黄树贤人民陪审员  竺飞升二〇一六年九月九日书 记 员  方蓓蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民一初字第216号
原告徐林，男。
委托代理人石永丽（原告徐林的前妻）。代理权限：特别授权。
被告刘佳琦，女。
法定代理人ＸＸＸ（被告刘佳琦之父）。
法定代理人张秋霞（被告刘佳琦之母）。
本院在审理原告徐林诉被告刘佳琦为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐林于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林撤回对被告刘佳琦的起诉。
本案诉讼费206.5元，由原告徐林承担。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 闫万鑫
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 杨静静
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2230号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人朱素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00219号，依法向被执行人朱素芬发出执行通知书，责令被执行人朱素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱素芬（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币1073414.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2230号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人赵建永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00219号，依法向被执行人赵建永发出执行通知书，责令被执行人赵建永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵建永（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1073414.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执2230号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行被执行人赵章平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00219号，依法向被执行人赵章平发出执行通知书，责令被执行人赵章平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵章平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵章平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1073414.44元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员 杨阿龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9701号
申请执行人李秋英。
被执行人陈卫忠。
被执行人朱兴珍。
被执行人吴江峰诚纺织有限公司。
法定代表人陈卫忠。
原告李秋英与被告陈卫忠、朱兴珍、吴江峰诚纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0509民初9787号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告陈卫忠、朱兴珍、吴江峰诚纺织有限公司应归还原告李秋英借款本金1239035元及截至2016年9月30日的利息156600元，合计1395635元，被告从2016年11月起至2017年9月止，于每月10日前归还原告本金100000元，于2017年10月10日前支付余下的本金及截至2016年9月30日的利息156600元及自2016年10月1日起至每一期实际履行之日止累计的以各期实际未偿还本金为基数，按照银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。二、三被告于2017年10月10日前支付原告律师费11650元。三、如果三被告有任意一期不按期足额履行的，则原告方有权将未至期款项提前至与逾期款项连同律师费、诉讼费、保全费一并申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、本案一次性了结，双方以后再无纠葛。六、案件受理费减半收取8837元和保全费5000元，合计13837元，由三被告负担，于2017年10月10日前直接交付原告，原告方预交的诉讼费本院不再退回。”至期，因被告陈卫忠、朱兴珍、吴江峰诚纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李秋英于2016年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1421122元，执行费为16611元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实，发现被执行人陈卫忠名下有银行存款30046.84元，本院已将该款项扣划至本院并发还申请执行人；发现被执行人陈卫忠名下有登记于2009年9月1日的车牌号为苏Ｅ×××××的雷克萨斯牌小型汽车一辆，上述车辆已被本院查封，但本院尚未实际掌控该车辆，故暂无法处置；发现登记在被执行人陈卫忠、朱兴珍名下的位于苏州市吴江区盛泽镇斜桥街蚕花公寓的房产和登记在朱兴珍名下的位于苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）1幢109室的房产，本院另案已至房产管理部门查封了上述两处房产，查封期限分别至2019年11月7日和2019年8月3日。如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，上述查封措施自动解除，由此导致的法律后果由申请执行人承担。因上述房产均设有大额抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行已就其与被执行人的金融借款合同纠纷向本院提起诉讼并进入执行阶段，本案不宜处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知书后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索的，本院将对该案终结本次执行程序，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位反馈材料、限期举证通知书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9787号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈黎红
审 判 员 陆明荣
代理审判员 洪善伦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 华 燕
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2347号
申请执行人张小根，男，1967年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人徐红军，男，1976年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
张小根与徐红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0118民初3923号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：徐红军应归还张小根借款390000元、利息100000，本案受理费,10372元由徐红军负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张小根遂向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，并于2017年11月2日向徐红军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令徐红军履行（2017）苏0118民初3923号民事调解书所确定的义务，但徐红军未能履行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人无银行存款、无车辆，名下房产已被法院拍卖处置，拍卖款经本院分配所得款为197572元，现已经发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款发放审批、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配所得被执行人房屋拍卖款197572元并发放外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年二月八日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2347号申请执行人张小根，男，1967年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人徐红军，男，1976年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。张小根与徐红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0118民初3923号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：徐红军应归还张小根借款390000元、利息100000，本案受理费,10372元由徐红军负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张小根遂向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，并于2017年11月2日向徐红军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令徐红军履行（2017）苏0118民初3923号民事调解书所确定的义务，但徐红军未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人无银行存款、无车辆，名下房产已被法院拍卖处置，拍卖款经本院分配所得款为197572元，现已经发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款发放审批、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配所得被执行人房屋拍卖款197572元并发放外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年二月八日书记员  徐政超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第515号
罪犯程光全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月24日作出（2002）渝一中刑初字第150号刑事判决，以被告人程光全犯贩卖毒品、非法买卖毒品原植物种子罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币20000元，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第383号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2026号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3842号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2020年9月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程光全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯程光全，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程光全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程光全减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执21号
申请执行人：周丽，女，1984年11月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县洪市镇洪市居民组31号。
申请执行人：陈巧秀，女，1958年6月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县洪市镇洪市居民组31号。
申请执行人：周振兴，男，1996年5月17日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县渣江镇幸福北路18栋10号。
被执行人：周广建，男，1964年6月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县石市镇铁流村白知组0231号。
被执行人：黄小英，女，1965年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县石市镇铁流村白知组0231号。
本院依据已经发生法律效力的的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第164号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人周广建、黄小英发出执行通知书，责令二被执行人在2016年2月22日前履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已执行被执行人143000元,支付给申请执行人138000元，另5000元支付评估费。2017年8月2日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年八月九日
书记员 夏晓碟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第819号
申请执行人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，该公司员工。
被执行人：彭淑清，女，1955年11月30日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行康平县中和农信小额贷款有限责任公司与彭淑清借款合同纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第1156号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗 曼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01716号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：颜忠荣，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告颜忠荣物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2265号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐景波，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人徐景波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5328号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1347号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街***号。
法定代表人：陆旭东，行长。
委托代理人：杨丽娟，女，1992年12月25日出生，系该行职员。
被告：姚飞龙，男，1993年9月7日出生，住安徽省滁州市。
被告：姚继松，男，1972年12月13日出生，住安徽省滁州市。
被告：张梅，女，1973年11月12日出生，住安徽省滁州市。
被告：姚敏，男，1977年3月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴燕，女，1978年5月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州诚信运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城1幢114号。
法定代表人：蔡家强。
原告徽商银行芜湖弋江支行与被告姚飞龙、姚继松、张梅、姚敏、吴燕、滁州诚信运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员张岿独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨丽娟、被告姚继松到庭参与诉讼。被告姚飞龙、张梅、姚敏、吴燕、滁州诚信运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行芜湖弋江支行诉称：2014年9月3日，原告与被告姚飞龙签订一份《个人汽车借款合同》，约定：原告借款352000元给被告姚飞龙用于购买汽车，借款期限为24个月，自2014年9月3日至2016年9月3日止，被告姚继松、张梅、姚敏、吴燕、滁州诚信运输有限公司对被告姚飞龙的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告姚飞龙发放了上述贷款。在合同履行过程中，被告姚飞龙至原告起诉之日已逾期还款六期，已根本违约，原告依约有权要求被告各被告立即连带清偿贷款本息和相关费用。故诉求判令：一、被告姚飞龙立即偿还全部欠款149733.59元及罚息复利6245.97元（仅计算至2016年5月19日，应计算至实际还款日），共计155979.56元；二、被告姚飞龙承担实现债权费用20000元及诉讼费用；三、被告姚继松、张梅、姚敏、吴燕、滁州诚信运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照和组织机构代码复印件一组，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的居民身份证、户口簿及结婚证复印件及营业执照复印件，证明被告的身份情况；证据3、《个人借款合同》、借款凭证证明原告与被告姚飞龙签订借款合同并先后向被告姚飞龙发放了贷款352000元；证据4、《保证担保函》证明被告姚继松、张梅、姚敏、吴燕、滁州诚信运输有限公司对被告姚飞龙的上述借款承担连带担保责任；证据5、本息欠款记录和明细及《说明》各一份，证明截止2016年5月19日被告姚飞龙已逾期还款，欠贷款149733.59元及罚息复利6245.97元，共计155979.56元。
被告姚继松辩称：对于所借款项及逾期还款均系事实，另我向销售商交了2000元逾期还款金，请求逾期还款延三个月，现三个月也到期期了，我并未还款，因为系其他人拖欠我们运输款，致使我们也无钱归还贷款。
被告姚飞龙、张梅、姚敏、吴燕、滁州诚信运输有限公司未作答辩，也未提交证据。
经当庭举证，本院对原告方所举的第1、2、3、4、5组证据予以认定。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年9月3日，原告徽商银行芜湖弋江支行（乙方）与被告姚飞龙（甲方）签订一份《个人借款合同》，该合同约定：原告借款352000元给被告姚飞龙用于购买汽车；借款期限为24个月，自2014年9月3日至2016年9月3日止；年利率6.15‰；甲方逾期还款的，乙方有权自约定还款日次日开始计收逾期罚息和复利；甲方未按约定偿还借款本息或者支付其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。被告姚继松、张梅、姚敏、吴燕、滁州诚信运输有限公司均向原告出具担保函，承诺对被告姚飞龙的上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用（包括但不限于公证费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付费用承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告姚飞龙发放了贷款3520000元。被告姚飞龙未能偿还贷款，共欠原告逾期贷款86898.39元、罚息复利6245.97元及剩余贷款62835.2元，以上共计155979.56元。虽然被告向销售商请求逾期还款向后延三个月，但三个月到期后，被告并未按期归还贷款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与各被告签订的借款及担保合同合法有效，双方当事人应依约履行义务，原告依约向被告姚飞龙发放贷款后，因被告姚飞龙未能依约按期还款。根据合同约定，被告姚飞龙尚欠原告逾期贷款86898.39元、罚息复利6245.97元及剩余贷款62835.2元，以上共计155979.56元。因被告姚飞龙逾期还款，原告有权要求被告孙伟杰清偿所欠全部贷款以及贷款复利、罚息。被告姚继松、张梅、姚敏、吴燕、滁州诚信运输有限公司应对被告姚飞龙的债务承担连带担保责任，故对原告要求各被告连带清偿原告逾期贷款86898.39元、罚息复利6245.97元及剩余贷款62835.2元，以上共计155979.56元的诉求予以支持。原告未能提交实现债权费用证据，对原告要求被告给付实现债权费用的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚飞龙于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行芜湖弋江支行逾期贷款86898.39元、罚息复利6245.97元及剩余贷款62835.2元，以上共计155979.56元；
二、被告姚继松、张梅、姚敏、吴燕、滁州诚信运输有限公司对被告姚飞龙的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元、财产保全申请费1420元，合计3330元，由各被告共同负担3000元，原告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一六年七月十三日
书记员 鲍淳
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1405号
原告胡明花，女，1957年10月28日生。汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托代理人戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告廖芷巍，男，1982年3月25日生，汉族，四川省人。
本院在审理原告胡明花诉被告廖芷巍合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡明花撤回起诉。
案件诉讼费994元减半收取497元，由原告承担。
审判员 靖红涛
二○二○一六年七月十一日
书记员 陈 妍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更56号
罪犯周能，男，1990年9月12日出生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月21日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第167号刑事附带民事判决书，确认罪犯周能犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，赔偿原告人15704.99元，刑期自2013年5月21日起至2017年11月20日止。判决发生法律效力后，于2013年12月16日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间,因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年8月20日止。
云南省大理监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周能在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周能获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表�二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周能在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周能准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初76号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人麦某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月24日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人麦某犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2015年10月23日晚9时许，被告人麦某饮酒后至本市东西湖区XXXXX小区XXXXX小吃城，无故打砸，殴打被害人王某，并持管制刀具追逐、威胁在场群众，被公安机关当场抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证作案工具照片，书证报案材料、被告人身份信息、到案及破案经过、提取经过、扣押清单、管制刀具认定书、门诊病历，被害人陈述，被告人供述，监控录像截图，现场勘验笔录、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人麦某破坏社会秩序，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，予以判处。
被告人麦某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月23日晚9时许，被告人麦某饮酒后至本市东西湖区XXXXX小区XXXXX小吃城，无故持尖刀打砸被害人王某副食店内的冰柜、烟柜玻璃，用拳头殴打被害人王某头部，并持刀追逐、威胁在场群众李某、陈某等人，后被及时赶至现场的公�民警抓获归案。经公安部门认定，被告人麦某所持尖刀为管制刀具。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、物证作案工具照片，证实被告人麦某闹事时所持的尖刀的外观特征。
2、书证报案材料，证实2015年10月23日，陈某报警称当晚9点左右，一个新疆人喝醉了，持刀在东西湖区XXXXX小吃城闹事、打砸，还动手打人。
3、书证被告人身份信息，证实被告人麦某的身份情况，案发时系完全刑事责任能力人。
4、书证到案及破案经过，证实被告人麦某被公安机关抓获归案的情况。
5、书证病历，证实被害人王某被殴打后在医院就诊的事实，经诊断，其头部有外伤肿块。
6、书证提取经过、扣押决定书及清单、管制刀具认定书、管制刀具收缴单，证实公安机关将被告人麦某闹事时所持的尖刀提取、扣押的事实，该尖刀刀刃长150毫米，宽35毫米，属管制刀具，已被公安机关收缴。
7、被害人王某、陈某、李某的陈述，辨认笔录，共同证实2015年10月23日晚上9点多钟，被告人麦某喝醉后在东西湖区XXXXX小区小吃城打砸了王某副食店的冰柜、烟柜，对王某实施了殴打，并持刀追逐、威胁了陈某、李某，后来被及时赶到的民警抓获。被害人王某、李某均辨认出被告人麦某就是闹事的人。
8、被告人麦某的供述，2015年10月23日晚上8点多钟，我喝了点酒之后就去XXX花园永和豆浆店门口卖羊肉串，之后又走进XXXXX小吃城买酒喝，后来酒喝多了在小吃城闹事，具体我记不清了，醒后发现自己在派出所里。我看了监控录像的截图照片，上面持刀闹事的人是我，我当时拿的刀子就是自己烧烤摊上用的刀子，这把刀被公安扣押了。
9�监控录像截图，证实2015年10月23日21时14分许，被告人麦某持刀对人威胁的事实。
10、现场勘验笔录及照片，证实本案案发现场东西湖区XXXXX小区XXXXX小吃城的具体位置、周围环境及内部商户烟柜、冰柜的受损情况。
本院认为，被告人麦某醉酒后无事生非，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人麦某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告人麦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 韩顺萍
人民陪审员 艾全民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 麟
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00229号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局行政其他纠纷一案中，原告于2015年10月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈刚承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 峤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1741-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：朱明伟。
被执行人：鲁彭君。
被执行人：黄苗娟，经商。
被执行人：沈建达，经商。
被执行人：谢旭群，经商。
被执行人：余姚市华森工具有限公司。
法定代表人：鲁彭君，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余梁商初字第157号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付款项7872978.07元，支付案件执行费66765元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人谢旭群名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
预查封被执行人谢旭群所有的位于余姚万达广场5幢1703室的房产，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年九月六日
书记员 刘多廷
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执78号
申请执行人刘杨，女，1978年10月15日生，回族，个体。
被执行人刘小奇，男，1982年10月12日生，个体。
被执行人杨明，女，1984年6月24日生，个体。
本院在执行刘杨与刘小奇、杨明房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人刘小奇、杨明下落不明且无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西民一初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘学斌
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第130号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年10月9日出生，江西省横峰县人，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月21日被江西省横峰县公安局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成独任庭，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某多年前从其姐夫处拿到一把土铳用于打猎，之后放置在家中。2008年时发现土铳损坏，遂将其拿到村民王某某（另案处理）处修理后仍然用于打猎，且一直藏匿于自己家中楼梯的阁间内。2014年8月21日，横峰县公安局民警依法对其家进行搜查，当场查获土铳一把，并依法予以扣押。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人杨某某的供述，现场勘验笔录、图、照片，搜查笔录，鉴定意见，视听资料，归案情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有土铳一支，经鉴定属于枪支范畴，被告人杨某某的行为已违反社会公共安全，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某能如实交待自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘为华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 松
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1726号
原告:刘某。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被告:王某某.
本院在审理原告刘某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 周卫红
二〇一六年八月十五日
书记员 王梦雯
附：（2016）皖1204民初1726号民事裁定书适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5149号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：夏之晨，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人夏之晨商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年6月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1332元，减半收取666元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林智远
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月十九日
法官助理 易 艳
书 记 员 谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1661号
上诉人（原审张纪平）：张纪平，男，汉族，1964年6月6日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
法定代表人：周家锋，该公司董事长。
委托代理人：李荣，女，汉族，1962年8月10日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人张纪平因与被上诉人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司(以下简称克州一建)合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月20日，克州一建与克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司共同代表发包方和张纪平签订一份《工程项目承包合同》，该合同主要约定：克州一建将疏勒县莎车县（境内）的喀什公路项目配套房建工程一标（牙甫泉、莎车）收费站工程承包给张纪平施工，工程总造价15560387.52元，工程开竣工日期为2012年4月15日至2012年9月30日。该合同第2条第2项约定，上缴费率：计算基数15560387.52元（以新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》合同价为基数），上缴管理费为3(，营业税为3.39(，每次按工程进度款收取额为基数，逐次扣，余款由张纪平支配，但必须在克州一建监管下使用。第2条第3项约定：本工程的建管、环保、治安等费用均由张纪平承担。第3条第4项约定：本工程因张纪平原因产生的债权债务，由张纪平承担，若因此发生民事纠纷，由张纪平负全部民事责任。第11条约定：工程所发生的前期费用及其他公司代缴费用均由张纪平承担。因张纪平原因造成的其他损失及开销均由张纪平全部负责承担。该合同签订后，张纪平开始承建牙甫泉、莎车收费站。
另查明：1、2012年5月至7月间殷志明给张纪平承建的收费站销售钢筋、钢管，张纪平欠付殷某某货款197923元未付，后殷某某向张纪平索要货款，张纪平于2012年9月24日给殷某某出具欠条一张，该欠条记载的金额为197923元。2、2014年7月殷某某向莎车县人民法院提起诉讼，要求克州一建支付货款197923元，为此克州一建支付款197923元给殷某某。
原审法院认为：克州一建与张纪平签订的《工程项目承包合同》，合法、有效，为此，双方当事人应按该合同的约定，履行各自义务。依据该合同第11条约定：“工程所发生的前期费用及其他公司代缴费用均由张纪平承担，因张纪平原因造成的其他损失及开销均由张纪平全部负责承担”，因张纪平在牙甫泉、莎车收费站施工中欠殷某某钢材款197923元未付，为此克州一建向殷某某支付了钢材款197923元，依据克州一建、张纪平签订的合同约定，该款应由张纪平自行承担，故对克州一建要求张纪平支付垫付的钢材款197923元予以支持。据此，原审法院判决：张纪平给付克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司款197923元。
上诉人张纪平不服一审判决上诉称：一、本案应由涉案工程所在地法院管辖，原来的案件也是由疏勒县法院审理的，我也提出了管辖权异议。二、我与被上诉人克州一建之间签订的《工程内部承包合同》应为无效合同，克州一建收取的管理费应当由人民法院没收。三、依照我与克州一建在涉案工程的负责人拜某某、王某的书面结算协议，部分货款应由克州一建承担，且克州一建至今尚欠我工程款150余万元。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人克州一建对我的诉讼请求。
被上诉人克州一建答辩称：一、上诉人经常居住地在乌鲁木齐市高新街片区，且办理居住证明时间已一年以上，对于我公司行使追偿权，原审法院享有管辖权。二、原审法院认定工程内部承包合同为有效合同正确。疏勒县法院作出的生效判决已发生法律效力，确认上诉人系履行职务行为，我公司已超付工程款，我公司另案支付的欠款应由上诉人依工程项目承包合同的约定给付。三、上诉人主张我公司仍欠付其工程款150余万元不成立，上诉人提交证据的是复印件，且王某某、魏某某、拜某某、王某属服务区人员，与上诉人承包的收费站是两个合同，不是一个法律关系，在我公司不知情也未核对的情况下，拜某某、王某无权与上诉人私自作出结算协议。综上，原审法院认定事实正确，请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
认定上述事实，有工程项目承包合同、欠条、殷某某向莎车法院起诉的材料、公证书、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：一、针对上诉人在原审期间提出的管辖权异议，原审法院已依法作出民事裁定书，上诉人自愿放弃上诉权利，对其上诉再次提出管辖权异议，经本院审查缺乏事实及法律依据，本院不予采信。二、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被上诉人与建设工程发包人签订《建设工程施工合同》后，又将涉案工程违法分包给没有施工资质的上诉人，故被上诉人与发包人签订的《建设工程施工合同》及被上诉人与上诉人签订的《工程项目承包协议》均属无效协议。上诉人该项上诉主张符合法律规定，本院依法予以采信。但因本案上诉人与被上诉人对于合同无效均有过错，理应各自承担相应的责任。鉴于承包协议中关于收取管理费的约定与本案双方当事人诉争内容并非同一法律关系，上诉人提出管理费应上缴国库的上诉主张超出了本案审理范畴，本院对此不作实体处理。三、如上所述，依《工程项目承包协议》的约定，上诉人在涉案工程中，除向被上诉人给付相应的管理费，承担税金外，其余工程款均由上诉人自行支配，施工期间对外发生的各项费用亦由上诉人自行承担。现被上诉人依据上诉人向材料供应商（案外人）出具的欠条，已实际支付了上诉人施工期间购买的建筑材料款，被上诉人继而向上诉人主张该笔款项合理有据，本院依法予以支持。四、上诉人主张被上诉人已从应给付其的工程款中扣除了上述款项，但未能提供充分有效的证据加以证实，本院不予采信。基于合同的相对性，上诉人与被上诉人之间的结算关系与上诉人和案外人之间的买卖合同关系分属不同的法律关系，在被上诉人不予认可，且上诉人与被上诉人之间就工程款的结算仍存在较大争议的情况下，上诉人主张从被上诉人应给付的工程款中进行抵扣缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4258.46元(上诉人张纪平已预交)，由上诉人张纪平自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 陈 霖
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特146号
申请人杨二朝，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。
申请人时留聚，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张传良，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院于2017年1月12日立案申请人彭治业诉申请人时留聚、张传良关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭治业诉申请人时留聚、张传良劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人时留聚、张传良支付申请人彭治业工资13698元，于2017年1月15日前付清。
二、其他各方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1935-1号
原告陈红，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托代理人王述勇。
被告姜玉林，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市三鼎物业管理有限公司，住所地，组织机构代码×××607。
法定代表人曾显康。
本院立案受理上述原告与被告租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
案件受理费人民币3592元，减半收取人民币1796元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五十一月九日
书记员 梁 格
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初462号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人薛某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月31日23时45分许，被告人薛某某在本区南桥镇通阳路XXX号香妃KTV内，因对服务人员不满，采用酒杯砸、嘴咬等方式对被害人罗欢、刘琴实施殴打致伤。经鉴定，被害人罗欢、刘琴的伤势均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，亦已赔偿被害人经济损失并获谅解，建议判处被告人薛某某四个月以上六个月以下拘役。
被告人薛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第289号
申请执行人姜国增，男，1971年7月12日，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人姜国兴，男，1962年6月5日出生，汉族，农业技术推广中心职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人姜国芝，女，1955年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人姜国云，女，1965年9月28日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人姜国娟，女，1964年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人姜国英，女，1958年4月27日出生，汉族，教师，住辽宁省锦州市。
被执行人姜国琴，女，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。
被执行人姜兴伟，男，1975年5月5日出生，汉族，扎兰屯热电厂工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
三被执行人的委托代理人张启红，男，1970年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人姜国增与被执行人姜国兴、姜国芝、姜国云、姜国娟、姜国英、姜国琴、姜兴伟法定继承纠纷一案，申请执行人姜国增向被执行人姜国兴出具房屋继承份额50000.00元欠据一份（案外自行履行）；被执行人姜国芝、姜国云、姜国娟、姜国英、姜国琴、姜兴伟自愿放弃法定继承份额，该法定继承房屋归申请执行人姜国增所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第820号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一五年十月九日
书记员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4007号
申请执行人冒某。
被执行人阮某甲。
被执行人阮某乙。
被执行人杨某。
冒某与阮某甲、阮某乙、杨某婚约财产纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋磨民初字第494号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的109200及利息，案件受理费1200元，执行费1556元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中，经本院调解，双方达成以下一致和解协议：被执行人阮某甲于2015年12月30一次性给付冒某98000元，给付后，双方再无经济纠纷。上述款项被执行人阮某甲按期缴纳至如皋市人民法院账户［收款单位：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账户：70×××34］；如被执行人阮某甲如有一期未按上述期限给付款项，申请人有权按照原判决书向法院申请强制执行。同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘国军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1557号
原告杨晓
委托代理人徐国辉，广东法尔律师事务所律师。
委托代理人曹博，广东法尔律师事务所实习律师。
被告深圳市兴瑞实业发展有限公司
法定代表人马祖清，总经理。
委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。
本院在审理上列原告杨晓诉被告深圳市兴瑞实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
按原告杨晓撤诉处理。
本案案件受理费1551元，已由原告预交，本院依法收取775.5元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷智华（代）
第2页共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01509-1号
申请执行人中国银行股份有限公司咸宁温泉支行。
被执行人张星。
被执行人黄春华。
被执行人陈大宏。
被执行人徐美华。
被执行人武汉天安担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与被执行人武汉天安担保有限公司、黄春华、陈大宏、徐美华、张星借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）鄂咸安民初字第01018号民事判决书已经发生法律效力�权利人中国银行股份有限公司咸宁温泉支行于2015年10月14日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人武汉天安担保有限公司有银行存款可供执行财产，但申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01638号民事判决书确定的义务中尚未履行的2980000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年二月二十五日
书记员 金亚洲
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第75号
申请执行人：秦利民。
被执行人：山西鑫龙防爆机电设备有限公司。
本院在执行秦利民申请执行山西鑫龙防爆机电设备有限公司劳动争议合同纠纷一案，经查，被执行人山西鑫龙防爆机电设备有限公司确无偿还能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结仲裁委员会运市劳仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年五月十日
书记员 余雪松
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2927号
上诉人（原审被告）：龙跃，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：向承强，男，汉族，1957年9月9日出生，住四川省巴中市。
原审被告：邓晓兰，女，汉族，1973年8月10日出生，住四川省仪陇县。
上诉人龙跃因与被上诉人向承强、原审被告邓晓兰买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人龙跃预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 婕
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第109号
申请执行人耿海明
被执行人王绍磊
因民间借贷纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第467号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王绍磊15913元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年五月十六日
书记员 王风玲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初995号
原告：龙口市龙口经济开发区宝龙陶瓷商店。
业主：张青。
经营者：陈殿明，实际经营者。
委托代理人：于念杰、吕尊超，龙口市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐学增，男，汉族，住龙口市。
原告龙口市龙口经济开发区宝龙陶瓷商店诉被告徐学增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙发远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于念杰到庭参加了诉讼，被告徐学增经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系陶瓷、洁具经营店，被告系家庭装修包工者。自2014年开始，被告陆续从原告处购买瓷砖、洁具等用品。截止2014年2月份，经双方结算，被告累计欠原告货款22757元，被告于2014年2月21日在原告出具的结算明细上签字确认。后被告分两次共计向原告支付货款11000元，尚欠原告11757元。经原告追要，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告给付所欠货款11757元及利息。
被告未答辩。
审理查明：原告系经营陶瓷、洁具的个体工商户，被告承揽家庭装修业务。自2013年开始，被告陆续从原告处购买各式瓷砖、洁具等用品。截止2014年2月21日，经双方对账，被告累计欠原告货款22757元，被告在原告出具的销货清单上签字确认。后被告于2014年6月13日给付原告9000元，于2015年2月18日给付2000元，尚欠原告11757元。经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
另查明：龙口市龙口经济开发区宝龙陶瓷商店业主张青系陈殿明大姨姐，该店实际经营者为陈殿明。
上述事实，有原告方的陈述、被告签字的销货清单等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的销货清单，有被告签字确认，能够证明被告购买原告货物22757元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告自认被告已付11000元，并未加重被告负担，本院予以认定。原告诉请判令被告给付货款11757元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学增于判决生效后十日内给付原告龙口市龙口经济开发区宝龙陶瓷商店货款11757元及利息（自原告起诉之日2016年2月23日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计息）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年五月十二日
书记员 毛建龙
/
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民辖初字第007号
原告王某某，男，47岁。
委托代理人李国顺，社旗县城关法律服务所法律工作者。
被告童某某，男，45岁。
本院受理原告与被告追偿权纠纷一案，被告在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告因合伙关系引发纠纷，所涉各被告住所地均在江西省玉山县，且根据原被告等签订的《股东合伙协议书》第十五条约定发生纠纷由玉山县人民法院管辖。故该案应移送至江西省玉山县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉称与被告和其他人合伙开发社旗县原华夏电器厂区锦绣嘉苑房地产，开办社旗县龙韵房地产开发公司，全体合伙全额投资进行商业运作，原告占股份61%作为项目经理，被告占17%股份，2013年2月2日协议退伙，结算后，被告取走与份额相应的资产，后期工作由原告一人进行。2013年12月27日经权威机构进行测绘，房产测绘报告显示售房面积与客户住房面积产生误差，整个锦绣嘉苑共退还购房款1517739.55元，且后期又在小区增加绿化带及健身器材、生态砖、排水改造等设施。被告应当承担相应份额258015.72元及利息和违约金。根据原告诉求，原告基于合伙关系向被告行使追偿权，属追偿权纠纷。依据最高人民法院制定的民事案件案由规定，追偿权纠纷属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告在提出管辖权异议的同时向本院递交了2008年12月28日所签的《股东合伙协议书》，该协议书第十五条约定“投股人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决，如协商不成，投股人同意选择江西省玉山县人民法院作为受理本投股股体纠纷的管辖法院，进行诉讼”。该约定明确且不违反法律规定，应为有效约定。故该案应由江西省玉山县人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告童某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省玉山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘枫林
审 判 员 申莹萍
代理审判员 马艺哲
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓尚尤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓尚尤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓尚尤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，268.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，268.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终177号
上诉人（原审原告）王景东。
委托代理人丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢�限责任公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街2286号。
法定代表人魏俊田，该公司董事长。
委托代理人陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人王景东因与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人王景东的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王景东在一审诉称，王景东因与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，现依法起诉。王景东是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。葫芦岛铸钢有限责任公司一�不给王景东安排工作，期间该公司要求王景东将电话号码一直留在公司处，以便通知王景东上班。葫芦岛铸钢有限责任公司也没有通知王景东上班。直到2014年8月王景东才知晓葫芦岛铸钢有限责任公司解除了双方的劳动关系。双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果。根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式。公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式。本案王景东一直居住在本市，一直等待葫芦岛铸钢有限责任公司通知其上班，因此以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道�日起计算，王景东的请求根本不存在超过时效问题。现王景东依法起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司在一审辩称，王景东所述与事实不符、于法无据，本案依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。王景东主张的各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护。王景东已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现王景东再次提出解除劳动关系无事实和法律依据。为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，葫芦岛市政府在2008年第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》中，已经对本案问题做出了明确的处理决定。现葫芦岛铸钢有限责任公司没有为王景东支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院审理查明，王景东原系葫芦岛铸钢厂（现�芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告，限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》。会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同。如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日王景东向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决王景东的请求不予支持。
一审法院认为，王景东与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回王景东的起诉。
宣�后，上诉人王景东不服一审法院上述裁定，向本院提出上诉。
上诉人王景东上诉称，一审裁定认定事实错误。既然已经查明王景东系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，双方就存在劳动关系。王景东一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定。一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期，发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知了王景东。同时，该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，没有任何溯及力。不能用2008年的会议纪要约束2006年葫芦岛铸钢有限责任公司公告的效力。上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，没有法律效力，并且其内容违法。根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。王景东认为一审�院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回王景东的起诉，属于适用法律错误。王景东认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。王景东上诉请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，王景东系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年1月23日葫芦岛市重工业局作为卖方（甲方）与购买方（乙方）魏俊田签订了《企业出售合同书》。合同书明确载明：为了深化企业产权制度改革，放开搞活中小企业，根据葫政发（1998）10号文件及有关补充规定精神，经市属中小企业产权改革领导小组批准，现将葫芦岛铸钢厂的企业资产转让给原企业法人代表魏俊田同志。葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司后，王景东未到该公司上班，2006年王景东与葫芦岛铸钢有限责任公司就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局以整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。王景东与葫芦岛铸钢有限责任公司之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，因葫芦岛铸钢厂改制是由政府相关部门主导、指令下进行的，因此引发的纠纷应由政府及有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故王景东的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓杰
审 判 员 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定。”
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02579号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张亮，男，1976年07月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张亮信用卡纠纷一�，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5225号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张亮支付本金22277.55元及息费、一审案件受理费178.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5225号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后�如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初571号
原告：丁钦育，男，回族，1954年12月21日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：丁锦华，女，住福建省晋江市，系原告之女。
被告：陈雄，男，汉族，1979年4月5日出生，户籍地霞浦县，现住福建省泉州经济技术开发区。
被告：林平，女，汉族，1980年3月24日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省泉州经济技术开发区。
原告丁钦育与被告陈雄、林平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁钦育的委托诉讼代理人丁锦华到庭参加诉讼，被告陈雄、林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁钦育向本院提出诉讼请求：被告陈雄、林平立即支付原告货款298432元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告陈雄向原告购买针织布，双方于2016年12月4日结算，被告陈雄确认结欠原告货款298432元，有被告陈雄出具的欠条一份为凭。被告陈雄、林平系夫妻关系，被告林平应对二被告夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告陈雄、林平均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.结婚登记审查材料一份，以证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系；3.欠条一份，以证明被告陈雄结欠原告货款298432元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1-2形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3欠条上面载明债权人姓名、款项性质及金额，落款处有被告陈雄的签字确认，符合债权凭证的一般特征，二被告对此未提出抗辩，本院依法采纳该证据作为定案依据；结合分析原告的陈述，本院依法认定被告陈雄结欠原告货款298432元的事实。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈雄因需向原告丁钦育购买针织布。2016年12月4日，双方对账确认被告陈雄尚欠原告货款298432元。
另查明，被告陈雄、林平于2009年6月26日登记结婚。本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈雄之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案买卖合同虽未明确约定货款的支付期限及违约责任，被告陈雄在原告起诉催讨后仍未支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈雄经手对外所负的讼争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对讼争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告林平应共同承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄、林平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告丁钦育货款298432元及逾期付款利息（自2017年1月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，因适用简易程序减半收取计2888元，由被告陈雄、林平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初571号原告：丁钦育，男，回族，1954年12月21日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：丁锦华，女，住福建省晋江市，系原告之女。被告：陈雄，男，汉族，1979年4月5日出生，户籍地霞浦县，现住福建省泉州经济技术开发区。被告：林平，女，汉族，1980年3月24日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省泉州经济技术开发区。原告丁钦育与被告陈雄、林平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁钦育的委托诉讼代理人丁锦华到庭参加诉讼，被告陈雄、林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁钦育向本院提出诉讼请求：被告陈雄、林平立即支付原告货款298432元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告陈雄向原告购买针织布，双方于2016年12月4日结算，被告陈雄确认结欠原告货款298432元，有被告陈雄出具的欠条一份为凭。被告陈雄、林平系夫妻关系，被告林平应对二被告夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告陈雄、林平均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.结婚登记审查材料一份，以证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系；3.欠条一份，以证明被告陈雄结欠原告货款298432元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1-2形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3欠条上面载明债权人姓名、款项性质及金额，落款处有被告陈雄的签字确认，符合债权凭证的一般特征，二被告对此未提出抗辩，本院依法采纳该证据作为定案依据；结合分析原告的陈述，本院依法认定被告陈雄结欠原告货款298432元的事实。经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈雄因需向原告丁钦育购买针织布。2016年12月4日，双方对账确认被告陈雄尚欠原告货款298432元。另查明，被告陈雄、林平于2009年6月26日登记结婚。本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告陈雄之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案买卖合同虽未明确约定货款的支付期限及违约责任，被告陈雄在原告起诉催讨后仍未支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈雄经手对外所负的讼争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对讼争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告林平应共同承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雄、林平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告丁钦育货款298432元及逾期付款利息（自2017年1月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，因适用简易程序减半收取计2888元，由被告陈雄、林平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄少雄二〇一七年二月二十七日书 记 员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6345号
原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：谢汉人。
两被告的共同委托诉讼代理人：谢洪健，系广州易初莲花连锁超市有限公司的员工。
原告黎舒利与被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称“易初莲花天河分公司”）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称“易初莲花公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎舒利、两被告的共同委托诉讼代理人谢洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告易初莲花天河分公司退还货款49.8元并赔偿1000元，被告易初莲花公司承担连带赔偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
案件事实
原、被告双方有争议的事项为第（二）项。
（一）原告购买产品的情况：原告于2016年2月15日在被告易初莲花天河分公司购买了“佰斯纳特琥珀核桃仁”1罐，原告支付了价款49.8元。
（二）涉案产品相关信息：涉案产品外包装标示产品营养成分为：每100g产品含蛋白质16.8g、脂肪67.5g、碳水化合物24.1g、钠158mg。原告主张，上述营养成分总量为108.6g，即涉案产品外表装标示的每100g产品含营养成分108.6g，属于虚假信息，不符合食品安全标准。两被告称已履行了必要的进货检查义务，且涉案产品不存在原告所诉的食品安全问题。
裁判理由与结果
本院认为：本案的争议焦点为两被告销售的涉案产品是否属于不符合食品安全的食品。涉案产品标签存在一定瑕疵，但并不足以误导消费者的购买行为，原告亦未提供证据证明其因购买的涉案产品存在质量问题而导致其受到人身或财产损害。综上，在没有任何证据证明涉案产品存在其他不符合食品安全要求的情况下，原告要求两被告退还货款49.8元并赔偿1000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎舒利的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黎舒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 张树添
人民陪审员 张 代
二〇一七年四月七日
\\\
书 记 员 麦英杰
池嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初6345号原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。负责人：陈奕智。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。法定代表人：谢汉人。两被告的共同委托诉讼代理人：谢洪健，系广州易初莲花连锁超市有限公司的员工。原告黎舒利与被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称“易初莲花天河分公司”）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称“易初莲花公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎舒利、两被告的共同委托诉讼代理人谢洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：被告易初莲花天河分公司退还货款49.8元并赔偿1000元，被告易初莲花公司承担连带赔偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。案件事实原、被告双方有争议的事项为第（二）项。（一）原告购买产品的情况：原告于2016年2月15日在被告易初莲花天河分公司购买了“佰斯纳特琥珀核桃仁”1罐，原告支付了价款49.8元。（二）涉案产品相关信息：涉案产品外包装标示产品营养成分为：每100g产品含蛋白质16.8g、脂肪67.5g、碳水化合物24.1g、钠158mg。原告主张，上述营养成分总量为108.6g，即涉案产品外表装标示的每100g产品含营养成分108.6g，属于虚假信息，不符合食品安全标准。两被告称已履行了必要的进货检查义务，且涉案产品不存在原告所诉的食品安全问题。裁判理由与结果本院认为：本案的争议焦点为两被告销售的涉案产品是否属于不符合食品安全的食品。涉案产品标签存在一定瑕疵，但并不足以误导消费者的购买行为，原告亦未提供证据证明其因购买的涉案产品存在质量问题而导致其受到人身或财产损害。综上，在没有任何证据证明涉案产品存在其他不符合食品安全要求的情况下，原告要求两被告退还货款49.8元并赔偿1000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黎舒利的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告黎舒利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张树添人民陪审员  张 代二〇一七年四月七日书 记 员  麦英杰池嘉欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2603号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告杨晓青，女，1989年5月30日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告杨晓青电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00131号
公诉机关户县人民检察院。
被告人洛西川，男，1972年2月5日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，农民。1996年因盗窃被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑14年，2004年被铜川市中级人民法院裁定假释。2007年5月17日因贩卖毒品罪被兴平市人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金3000元，因其在假释考验期间犯罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金3000元。2012年10月25日被释放。2015年3月26日被西安铁路公安处礼泉站派出所抓获，2015年3月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，4月1日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）113号起诉书指控被告人洛西川犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人洛西川到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年6月13日凌晨3时许，被告人洛西川与高某某、高某甲、陈某某（三人已判处）共谋后，窜至户县渭丰镇保东村，持自制工具入户盗窃费某某的红色“宗申”200型汽油三轮摩托车1辆，价值3400元。作案后以1500元出售，所得赃款四人平分后挥霍。
上述事实，被告人洛西川在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、归案情况说明；2、费某某陈述；3、户县价格认证中心价格鉴定结论书；4.辩认作案地点笔录及照片；5、被告人洛西川供述。
本院认为，被告人洛西川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立。被告人洛西川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人洛西川入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人洛西川当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人洛西川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被抓获之日2015年3月26日起至2016年3月25日止；罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一五年七月十八日
书记员 李慧芝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1123号
上诉人（原审被告）：孙建国。
被上诉人（原审原告）：代建刚。
委托代理人（特别授权代理）：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
上诉人孙建国为与被上诉人代建刚买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1117号民事裁定，向本院提起上诉称：孙建国的住所地在浙江省绍兴市柯桥区，且本案约定的合同履行地和实际履行地也均为浙江省绍兴市柯桥区，故本案应由同是被告住所地、合同履行地的浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。原审法院以接受货币一方来确定合同履行地没有证据佐证，且与事实不符。代建刚既未举证证明本案的合同履行地为浙江省桐庐县，也未举证证明其现在的居住地在浙江省桐庐县，故即便本案不属于浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖，也不应由原审法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院或有权管辖的法院管辖，诉讼费用由代建刚承担。
代建刚答辩称：一、双方之间存在买卖合同关系，于2014年3月对货款进行结算，孙建国向代建刚出具还款计划一份，但未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因本案争议标的为给付货币，代建刚作为接受货币一方，应以代建刚所在地来确定合同履行地。二、代建刚所在地（经常居住地）在浙江省桐庐县。根据法律规定，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。代建刚在浙江省桐庐县经营废品收购站已有十多年，与孙建国建立买卖关系也有十余年，浙江省桐庐县是代建刚所在地。三、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为本案的合同履行地法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回孙建国的上诉请求。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，但无证据证明合同双方对合同履行地有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现代建刚要求孙建国支付货款，代建刚是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。根据代建刚起诉时提交的暂住证，应认定其经常居住地在浙江省桐庐县，故原审法院作为代建刚住所地即本案合同履行地辖区法院，对本案有管辖权。孙建国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 舒玮玮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6524号
原告:陈文山。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律事务所法律工作者。
被告：郑林芳。
被告：万红。
本院在审理原告陈文山与被告郑林芳、万红民间借贷纠纷一案中，原告陈文山于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告陈文山负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 林晓晓