山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终661号
上诉人（原审被告）王忠卿。
委托代理人张云党。
被上诉人（原审原告）张树朴。
委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
上诉人王忠卿因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣人民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月19日8时许，被告到村委会办公室找原告理论旧房拆迁事宜，因言语不和，双方发生争执，被告用手抓伤原告的面部，致原告入住荣成市第二人民医院治疗，实际住院22天，支付医疗费7，649.99元。2014年2月21日，荣成市公安局对被告作出行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚决定。2014年8月6日，原告委托威海鉴通司法鉴定所对其误工时间、护理时间及人数进行了鉴定，鉴定结论为：1、原告休治时间（误工时间）为1个月左右；2、原告住院期间（22天）生活不能自理，需要1人陪护。为此，原告支付鉴定费用700元。庭审中，双方就原告对冲突的发生是否存在过错、原告的损失是否合理、本案是否需等待镇政府对拆迁事宜作出定论才能处理产生争议。原告为此向法庭提供了荣成市公安局对被告作出的�政处罚决定书、荣成市第二人民医院门诊病历及住院病案、荣成市第二人民医院住院收费单据及费用清单、司法鉴定意见书及收费单据、候立翠身份证复印件、荣成市人民政府关于公布荣成市城市规划区及镇驻地建成区范围的通知等证据。经质证，被告对行政处罚决定书有异议，认为荣成市公安局虽对其拘留七日、罚款伍佰元，但没有给被告送达处罚决定书；被告对荣成市第二人民医院门诊病历及住院病案、荣成市第二人民医院住院收费单据及费用清单有异议，认为被告的行为只造成了原告软组织挫伤，不会造成原告脑震荡，故只能就软组织挫伤的损失承担相应的费用；被告对司法鉴定意见书及收费单据有异议，认为原告担任村书记职务，镇政府每年发放工资3万元，原告受伤期间镇政府并未停发工资，因此原告不存在误工费，原告在住院期间能够正常开车，不存�护理费。被告申请重新鉴定后，在指定的期限内未交纳鉴定费用；被告对候立翠身份证复印件、荣成市人民政府关于公布荣成市城市规划区及镇驻地建成区范围的通知无异议。2015年1月19日，原告向原审法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费7649.99元、误工费2355.3元、护理费1703.68元、住院伙食补助费660元、鉴定费700元，共计13068.97元。
另查，2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入28，264元。2014年度原告工资补助收入3万余元，原告另经营冷藏一处。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，行政处罚决定书、住院病例、住院收费单据、鉴定意见书等证据在案为凭。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告到村委会办公室找原告理论旧房拆迁事宜，因双方言语不和，被告用手抓伤原告的脸�，致原告受伤住院治疗。本次纠纷是因旧房拆迁事宜引起，被告在与原告理论过程中未保持克制，首先动手抓伤原告，致原告住院治疗，故被告应因其过错行为对原告的损失承担赔偿责任。被告主张原告用手指点到其脸部，原告对此不予认可，在荣成市公安局对被告的询问笔录中，被告认可原告的手指并没有碰到被告本人，故被告的主张，证据不足，不予支持。本案是由旧房拆迁事宜引起，但旧房拆迁事宜与本案并无直接法律关联，且无论旧房拆迁事宜如何处理，双方均应本着冷静、理智、平和的方式协商对待，而不应简单诉诸于暴力解决问题，故被告主张本案要等镇政府对拆迁事宜作出定论才能处理，于法无据，不予支持。被告对原告提交的门诊病历、住院病历、住院收费单据有异议，认为被告的行为不会造成原告的脑震荡。原告与被告发生纠纷的当天即住院治疗，原告的受伤与被告的行为之间存在直接的因果关系，被告未提供相应的证据证实原告的脑震荡是由其他原因造成的，故对原告提交的上述证据，予以采信。被告对原告提交的鉴定意见书有异议，但未在指定的期限内交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，故对上述鉴定意见书，予以采信。原告与妻子候立翠均属荣成市人和镇东黄埠岭村村民，东黄埠岭村已被划入城镇规划，故原告的误工费、护理费应按城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告担任村书记，2014年度领取工资补助等3万余元，原告同时从事冷藏经营生意，工资补助非原告唯一的生活来源，结合原告的收入状况，被告赔偿原告误工损失1648.73元（28264元／年÷12月×1个月×70%）为宜。原告住院期间生活不能自理，需要1人陪护，故原告的护理费为1703.68元（28，264元／年÷365天×22天）。被告主张原告住院期间可以正常开车，不需要他人护理，但未提供相应的证据予以证实，故被告的上述主张，不予支持。原告住院22天，住院伙食补助费为660元（30元／天×22天）。故原告因此次纠纷造成的损失如下：医疗费7649.99元，误工费1648.73元，护理费1703.68元、住院伙食补助费660元、鉴定费700元，共计12362.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告王忠卿于判决生效后十日内赔偿原告张树朴医疗费7，649.99元、误工费1，648.73元、护理费1，703.68元、住院伙食补助费660元、鉴定费700元，共计12，362.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告张树朴负担5元，由被告王忠卿负担58元。
宣判后，上诉人王忠卿不服原审法院判决，向本院提起上诉称，在双方争执中，被上诉人首先用手指点到上诉人的面部，上诉人不堪侮辱才用手抓了被上诉人，双方在本次纠纷中均有过错，上诉人对被上诉人的损害不应承担全部赔偿责任，被上诉人应自担50%的责任；上诉人当时只是用手抓伤了被上诉人的面部，并没有对被上诉人的其他部位进行殴打，被上诉人在荣成市第二人民医院诊断的脑震荡与蛛网膜囊肿并非上诉人所致，由此所致的误工费、护理费、住院伙食补助费等均不应由上诉人负担，且被上诉人的住院记录存在造假问题，其住院情况不属实；被上诉人将冷藏厂租给他人使用，每年固定收取租金，该租金不因被上诉人受伤或休养与否发生变化，被上诉人不存在误工损失，其�张的误工费应不予支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张树朴答辩称，原审判决正确，请求维持。
经本院二审审理查明，被上诉人于原审中提交的荣成市第二人民医院的入院记录中载明，被上诉人初步诊断为脑震荡、软组织挫伤，出院记录中载明系脑震荡、软组织挫伤、蛛网膜囊肿（枕部）。二审中双方均陈述不清楚被上诉人住院治疗中哪些费用是用于治疗蛛网膜囊肿或脑震荡。上诉人主张被上诉人病历造假系指住院病历中记载的患者即被上诉人与联系人（张夕芝）系亲属关系和电话都不属实。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，现有证据足以认定上诉人致伤被上诉人的事实，上诉人对其实施的侵权行为理应承担赔偿责任。至于被上诉人在本次纠纷中是否存在过错，应否减轻被上诉人的赔偿责任，系上诉人抗辩被上诉人诉请的主张，其证明责任应由上诉人负担。现上诉人并未提供证据证实被上诉人在本次纠纷中存在有过激言语或激化矛盾的行为，即没有证据证实被上诉人在本次纠纷中存在明显过错，上诉人主张被上诉人应自担部分损失，依据不足，本院不予支持。关于原审认定的医疗费是否合理的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，事发当天，被上诉人受伤后即住院治疗，有门诊病历、住院病历等诊断证明予以证实，至于病历中记载的被上诉人与联系人的情况是否属实不影响认定其支出医疗费的合理性和必要�。上诉人对被上诉人支出的医疗费有异议，根据上述法律规定，应承担相应的举证责任，而上诉人并未提供证据证实被上诉人支出的医疗费有不合理部分，对其该上诉主张，本院不予支持。至于误工费和护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条之规定，误工时间和护理人员可根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明等予以确定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。即误工费和护理费均属于法定赔偿项目。本案中，被上诉人的误工时间和护理期限由威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见予以确认，现并无证据证实该鉴定意见有误，故原审法院依据该鉴定意见认定被上诉人的误工和护理期限正确。被上诉人担任村支部书记的工资补助等并未因本次纠纷被扣发，其亦未提供证据证实其具�收入情况，故原审法院并未根据被上诉人的实际收入状况确定其误工费，但事发时被上诉人未满57周岁，仍属劳动年龄阶段，也具备劳动能力，仍有机会获得劳动收入。因上诉人的侵权行为所导致的损害后果使得被上诉人获得收入的可能性在一定时期内将无法实现，所以对被上诉人的误工损失予以赔偿符合公平的价值观。故原审法院结合其居住地性质按城镇居民年可支配收入的70%计算其误工费并无不妥，本院予以照准。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人王忠卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓雯涛