福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第5580号 原告黄树榕，男，1982年5月3日出生，汉族，住晋江市。 委托代理人吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。 委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告张承级，男，1975年8月17日出生，汉族，住晋江市。 被告曾婉新，女，1979年10月6日出生，汉族，住晋江市。 二被告共同委托代理人蔡长基，福建致理律师事务所律师。 二被告共同委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。 原告黄树榕与被告张承级、曾婉新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄树榕及其委托代理人吕永春、二被告的共同委托代理人蔡长基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告张承级购买库存拖鞋1000000双，每双价格为1元，双方并于2015年1月8日签订了书面合同，原告也已经将1000000元货款全部支付给被告张承级，但嗣后被告张承级未能履行交付货物的合同义务，请求判决解除原告与被告张承级于2015年1月8日签订的买卖协议，被告张承级应返还原告货款1000000元，被告曾婉新对此承担连带还款责任。对此，原告提供如下证据：1.买卖协议，主要内容为原告向被告张承级购买库存拖鞋1000000双，每双价格为1元，共计1000000元，原告应于协议签订之日汇款到民生银行被告张承级的个人账户，被告张承级应于2015年4月8日将货物运送到原告指定仓库交付，运费由被告张承级承担，如被告张承级未能在约定日期交付货物，原告可解除该买卖协议并要求被告张承级退还已付款项。被告曾婉新作为买卖协议担保人与原告、被告张承级共同在协议内容下方签字并加盖指模，该协议书的尾部还打印有一行“本合同现金已全部收取”字样，被告张承级在该内容下方再次签字及加盖指模。2.二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况，该复印件还复印有一张被告的民生银行卡及相应的卡号。 被告张承级认辩称：1.原告起诉状的被告是“黄承级”，其并非本案被告，请求裁定驳回原告起诉；2.本案买卖协议并未实际履行，虽买卖协议尾部标注“收取现金”，但合同内容约定的是转账支付，两者相互矛盾，原告实际并未将货款按照约定转账支付至被告指定的民生银行账户，被告并未收到任何货款。 被告曾婉新辩称，其对原告与被告张承级之间的拖鞋买卖完全不知情，原告提供的买卖协议上的“曾婉新”签字及指模并非其书写及加盖，请求驳回原告对其的诉讼请求。对此，被告曾婉新向本院申请笔迹、指模鉴定，但经通知其未预交鉴定费，鉴定机构已依法退回鉴定委托。 原告认为，起诉状将被告张承级写为“黄承级”系笔误，但起诉时已经提供了被告张承级的身份证件，且起诉后被告张承级已经提起管辖权异议，法院也作出了相应的民事裁定书，被告张承级应承担本案还款责任；原告与被告张承级签订的买卖协议系经双方协商后由原告妻子打印出来，虽约定汇款至民生账户支付，但由于原告本人经营化工生意需要大笔现金进行交易，家里一般都备有大额现金，被告张承级正是知道原告有现金才转而要求原告支付现金，因此又在协议上补充打印了“本合同现金已全部收取”字样予以备注，由于已经进行了备注，所以也未再修改转账支付的内容。对此，原告庭审后提供了其名下的银行账户明细单证明其经济能力。 被告张承级认为，买卖协议是原告事先打印好的格式内容，打印内容系同时形成，不存在原告所谓的先后打印，签订协议时原告要求被告张承级先行签字确认，原告随后将立即转账，其为了避免多跑一趟，同时出于彼此信任，便在买卖协议上签字确认收款，但嗣后原告并未实际付款。 本院认为，原告起诉时提交的起诉状将被告写为“黄承级”，但原告作为举证材料提供的相关身份证、买卖协议上均体现为被告张承级，被告张承级庭审时对案件实体内容作出答辩，对于其与原告提供的买卖协议上的张承级系同一主体也不持异议，结合本院送达的传票、应诉通知书等材料系将张承级作为送达主体，被告张承级也以其名义提出了管辖权异议，本院不予认定原告起诉对象错误，原告关于其诉状存在笔误的说法可以成立。原告提供的买卖协议，被告曾婉新主张其没有在协议上签名及加盖指模并提出鉴定申请，但未能在规定时间内预交鉴定费，对此被告曾婉新应当承担举证不能的责任，本院依法对该份买卖协议的真实性予以认定。协议约定由原告汇款到被告张承级民生银行个人账户作为付款方式，被告张承级也向原告提供了其民生银行账号，但协议书的尾部又打印备注“本合同现金已全部收取”，在一份买卖协议同时存在两种不同付款方式的情况下，且原告关于其在尚未收到被告任何货物的情况下即预先将全部货款1000000元一次性支付给被告的主张也异于当地一般交易习惯，应当依法审查货款实际交付的真实性。原告庭审时主张双方已经变更交付方式为现金交付，但由于原告未能提供证据证实其关于以现金交付的大额现金来源，原告提供的银行账户资金流动记录也未能证明原告在合同约定的付款时间之前已经从银行大额提取现金，因此虽原告持有买卖协议，但原告无法提供证据证实货款已经实际交付给被告张承级的真实性，本院不予认定其证明力，原告提供的证据不足以证明其事实主张。 经审理查明，原告持有一份买卖协议，主要内容为原告向被告张承级购买库存拖鞋1000000双，每双价格为1元，共计1000000元，原告应于协议签订之日汇款到被告张承级民生银行个人账户支付，被告张承级应于2015年4月8日将货运送到原告指定仓库交付，运费由被告张承级承担，如被告张承级未能在约定日期交付货物，原告可解除该买卖协议并要求被告张承级退还已付款项。被告曾婉新作为买卖协议担保人与原告、被告张承级共同在协议内容下方签字并加盖指模，该协议书的尾部还打印有一行“本合同现金已全部收取”字样，被告张承级在该内容下方再次签字及加盖指模。原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，主张被告张承级未能履行交付货物的合同义务，请求判决解除原告与被告张承级于2015年1月8日签订的买卖协议，被告张承级应返还原告货款1000000元，被告曾婉新对此承担连带还款责任。 综上所述，本院认为，原告与被告张承级于2015年1月8日签订的买卖合同已经依法成立，根据合同内容原告负有先向被告张承级交付货款的义务，但原告未能提供充分证据证明其已实际交付货款，原告对此应承担举证不能的责任，本院不予认定原告已经预付货款给被告张承级。原告主张解除合同，被告张承级主张合同并未实际履行，结合合同关于付款交货的时间等约定及本院对于该合同履行情况的认定意见，本案合同已无继续履行之必要，对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告黄树榕与被告张承级于2015年1月8日签订的买卖协议； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告黄树榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 代理审判员  钟娴英 人民陪审员  肖金针 二〇一六年五月九日 书 记 员  关 恒 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-