甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第50号
原告杨兴学，男，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
委托代理人王小军，古浪县法律援助中心律师。
被告陈建荣，男，汉族，汽车驾驶员，住兰州市。
被告武威新秀汽车销售有限公司，住所地:武威市凉州区。
法定代表人王新民，该公司经理。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
原告杨兴学与被告陈建荣、武威新秀汽车销售有限公司（以下简称新秀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兴学及其委托代理人银万邦、被告新秀公司法定代表人王新民及委托代理人陈文奎到庭参加诉讼，证人臧财花出庭为新秀公司作证。被告陈建荣经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日18时40分，被告陈建荣驾驶“哈弗”牌小型普通客车，沿省道308线由东向西行驶至284公里加200米处，与原告驾驶同向行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经古浪县公安局交警大队认定，被告陈建荣负事故全部责任。被告陈建荣驾驶的车辆无牌无证，亦未购买保险，所有人系被告新秀公司。原告杨兴学受伤后在武威市人民医院住院治疗31天，花费医疗费48141.62元，司法鉴定构成八级伤残。治疗期间只有被告陈建荣给付医疗费17000元，其余损失两被告拒绝赔偿。现要求二被告赔偿原告医疗费31141.62元、误工费14282.24元、护理费7379.24元、住院伙食补助费1240元、营养费310元、交通费2100元、鉴定费2000元、伤残赔偿金113790元、被抚养人生活费29100元、摩托车损失5000元，以上总计206364.26元，由二被告在交强险责任限额内承担连带责任，超出交强险限额的部分由二被告以其过错责任承担按份赔偿责任。
在庭审过程中，原告对其部分诉讼请求予以变更，并增加了精神抚慰金和后续治疗费的请求，具体为：医疗费48815.62元、误工费9165元、护理费2185.5元、鉴定费700元、残疾赔偿金75860元、被抚养人生活费970元、精神抚慰金10000元、后续治疗费26000元、摩托车修理费4600元，总计181946.12元。
被告新秀公司辩称：对原告的损失不承担赔偿责任。被告陈建荣将车从白银开到武威交付我公司后，我公司支付其费用600元，我公司与被告陈建荣是承揽关系，承揽人在完成承揽工作的过程中造成的损失应由其承担赔偿责任，在本次事故中我公司不存在过错。在途货物未交付货主，承揽人就是在途货物的货主，陈建荣就是本案事故车辆的所有人，故所有损失应当由被告陈建荣承担。
被告陈建荣辩称自己是受新秀公司雇佣的，新秀公司应当承担赔偿责任。事故发生后，自己已经垫付了杨兴学医疗费20500元。
本案的争议焦点是：1、原告的损失范围及赔偿数额的确定；2、被告新秀公司与被告陈建荣之间是承揽关系还是雇佣关系；3、赔偿责任应当由谁承担。
原告杨兴学为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.古浪县公安局交通警察大队古公交认字[2014]00148号道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任的认定。被告新秀公司无异议。被告陈建荣认为原告骑摩托车从侧面横穿马路，应负事故次要责任。本院认为事故认定书是交通管理部门在事故发生后，经调查取证依法依据认定，现被告陈建荣虽有异议，但并无能够推翻该认定书的相反证据，故其质证意见不能成立。本院对其证明效力予以认定。
2.武威市人民医院诊断证明、出院证明书、住院病历、住院费用结算单各1份，门诊发票5张。证明原告在该院住院治疗31天，花住院费48141.62元，门诊检查及输血费674元。被告新秀公司无异议。被告陈建荣对证据无异议，认为自己已经垫付医疗费20500元。本院根据被告陈建荣提交的预交医疗费凭据核实，被告陈建荣在武威市人民医院预交医疗费17500元，后由原告方在出院时结算。被告陈建荣提交的在古浪县中医医院预交的费用，根据原告提交的医疗费票据，原告并未主张其在古浪县中医医院的治疗费用，故对该部分预交费用本院不做认定。
3．甘肃永泰司法医学鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据1份。证明原告伤残程度为九级，支付鉴定费700元。被告新秀公司对真实性无异议，认为委托程序不合法，不能作为定案依据。被告陈建荣无异议。本院认为该鉴定意见系有合法资质的机构做出，鉴定依据客观合理，程序规范，故对其证明效力予以认定。
4.交通费发票86张，金额2100元。证明原告治伤期间支付的交通费、住宿费。被告新秀公司请求法庭根据原告住院地点、天数酌情认定。被告陈建荣认为一部分救护车费用是自己支付的。经本院审核，原告提交的交通费票据，大部分票据的起止地与原告住所地并不一致，考虑原告伤情及住院时间、住院地点等情况，对其交通费酌情认定1200元。
5.身份证2份、户口簿1本及古浪县黄花滩乡马路滩村委会证明1份。证明原告被抚养人有其母张美英，生于1940年5月5日，张美英现有五个子女。对此被告均无异议，本院予以确认。
6.收据1份、配件清单证明1份。证明摩托车修理费4600元。对此被告新秀公司认为证据形式不合法，数额不合理，不予认可；被告陈建荣认为摩托车已破旧，也无三证，对修理费数额不认可。本院认为，原告提交的摩托车修理费发票不符合证据的形式要件，被告的质证理由成立，不予采信。考虑双方对原告摩托车受损的事实并无异议，产生修理费亦系客观事实，酌情认定1000元。
被告新秀公司提交了以下证据：
1.新秀公司工资发放表复印件4份，证明陈建荣不是该公司工作人员。
2.欠条1份，证明事故发生后陈建荣给新秀公司经理王新民出具欠款153800元的欠条，证明新秀公司不是车辆所有人。
原告对以上证据的证明目的有异议，认为不能证明被告陈建荣与被告新秀公司之间的关系。被告陈建荣认为自己虽然不是新秀公司员工，但确实是受新秀公司王新民雇佣的，欠条是事故发生后在医院里受王新民强迫出具的，自己没有收过王新民的车款，也不欠他的钱。本院认为，证据1证明被告陈建荣不是新秀公司的职员，对此被告陈建荣亦无异议，本院确认其证明效力。对证据2的证明效力，本院认为该欠条虽系陈建荣出具，但并不能以此证明被告陈建荣系本案事故车辆所有人，故对其证明目的不予确认。
证人臧财花出庭证明：我认识陈建荣。2014年我让陈建荣给我从兰州调过一辆车，车辆完好交付给我后，我给他付款500元，路上的费用都是陈建荣承担的。陈建荣给我开过车，也给新秀公司开过。
原告及被告新秀公司对以上证言无异议。被告陈建荣表示不认识臧财花，也没有给其开过车。本院认为证人臧财花的证言，证明了被告陈建荣工作和获得报酬的方式，与被告新秀公司和陈建荣的陈述一致，对其证明效力予以确认
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年9月12日，被告新秀公司经理王新民通过电话委托被告陈建荣将其公司为客户在白银市购买的一辆“哈弗”牌小型普通客车从白银开往武威其公司，给付陈建荣费用600元。当日18时40分，被告陈建荣驾驶该车沿省道308线由东向西行驶至284公里加200米处，与原告杨兴学驾驶的“鸿燕”牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经古浪县公安局交警大队认定，被告陈建荣负事故全部责任。原告杨兴学受伤后在古浪县中医医院急救后送往武威市人民医院住院治疗31天，花费医疗费48815.62元。2015年1月22日，经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。治疗期间，被告陈建荣在武威市人民医院预交医疗费17500元。
另查明，原告杨兴学被抚养人有其母亲张美英。张美英生于1940年5月5日，抚养主体有其五个子女。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。原告杨兴学因本次事故造成的经济损失，应当得到赔偿，但其部分诉请过高，应合理予以认定支持。原告的各项损失，根据本院认定的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅公布的2014年《甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准?》相关标准计算。误工费、护理费每天70.5元，误工天数从受伤之日计算至定残前一日为130天，护理天数按住院天数计算；被抚养人张美英在本次事故发生时75岁，抚养年限按5年计算，赔偿标准为2014年农村居民人均年生活消费性支出4850元/年，抚养人有五人。原告要求的后续治疗费，因其未提交相关证据予以支持，可待实际发生后另行主张；其请求精神抚慰金10000元过高，根据原告伤情程度酌情支持3000元。综上，原告的损失确定为：医疗费48815.62元、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）、营养费310元（10元/天×31天）、误工费9165元（70.5元/天×130天）、护理费2185.5元（70.5元/天×31天）、残疾赔偿金75860元（18965元/年×20年×20%）、鉴定费700元、被抚养人生活费970元（4850元/年×5年×20%÷5）、交通费1200元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费1000元，总计144446.12元。
原、被告讼争的另一焦点为被告新秀公司与被告陈建荣系雇佣还是承揽关系。原告认为被告陈建荣与被告新秀公司系雇佣关系，要求其损失由二被告在交强险责任限额内承担连带责任，超出交强险限额的部分由二被告以其过错责任承担按份赔偿责任。被告新秀公司以其与被告陈建荣系承揽合同关系为由抗辩，认为被告陈建荣在未将车辆交付于其公司时，陈建荣系车辆所有人，故其不承担赔偿责任。被告陈建荣认为被告新秀公司系事故车辆所有人，其与新秀公司系雇佣关系，应由新秀公司承担赔偿责任。因雇佣关系与承揽关系适用的归责不同，承揽关系适用过错责任原则，故双方争辩的实质是以双方关系的确认来确定本案的赔偿义务主体。根据合同法的规定，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。而雇佣关系，是雇员在一定期间或不特定期间内，依据雇主的授权或者雇主的指示范围从事为雇主谋取利益的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的民事法律关系。在本案中，被告新秀公司与被告陈建荣并不存在以定作的方式完成一定的劳动成果，也不存在劳动成果的交付，双方的关系明显不符合承揽关系的主要特征，故被告新秀公司认为其与陈建荣系承揽关系的意见无事实及法律依据，不予采纳。被告新秀公司以其工资发放单证明被告陈建荣不是其公司职员，只证明陈建荣与新秀公司之间不存在劳动关系，但并不排除两者之间存在暂时的、不固定的雇佣关系。被告陈建荣根据新秀公司的指示，将新秀公司购买的车辆从白银开到武威交付新秀公司，陈建荣的活动是受被告新秀公司的指示和安排，其能从白银车辆出售人处将车开出，也是在新秀公司将车款付清后已取得该车辆所有权的情况下，以新秀公司的名义将车开出，故被告陈建荣与被告新秀公司应属于雇佣关系，陈建荣系新秀公司的雇员。根据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款亦规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责”。综上，被告新秀公司既是事故车辆的所有人，又是被告陈建荣的雇主，其应当承担本次事故造成原告的所有损失的赔偿责任，但被告陈建荣在事故发生后自愿垫付的款项，可从赔偿总额中予以扣除。对原告要求二被告在交强险责任限额内承担连带责任的主张，因《侵权责任法》已有明确规定，再不予支持，原告要求超出交强险限额的部分由二被告以其过错责任承担按份赔偿责任亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武威新秀汽车销售有限公司赔偿原告杨兴学医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车修理费总计144446.12元，扣除被告陈建荣已垫付的17500元，剩余126946.12元，限于判决书生效后20日内付清。
二、驳回原告杨兴学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告新秀公司负担1237元，原告杨兴学负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 尹文霞
代理审判员 王子祥
人民陪审员 银爱邦
二〇一五年九月二日
书 记 员 马红芳