wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17883号
原告：张起军，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：杨建甫，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张起军为与被告杨建甫民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张起军的委托代理人林云福到庭参加诉讼，被告杨建甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张起军基于被告杨建甫向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款60000元；二、被告支付原告利息1200元（按本金60000元、月利率2％，自2017年8月25日计算至2017年9月24日）；三、被告支付原告违约金960元（按本金60000元、年利率24％，自2017年9月25日起暂计算至2017年10月18日止，此后至借款实际给付之日止的违约金按上述标准另计）；四、被告支付原告律师费3600元；五、原告对被告名下抵押给原告的浙Ａ×××××号小客车拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权；六、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：杨建甫；
借款本金：人民币60000元；
借款期限：2017年8月25日至2017年9月24日；
借款利率：月利率2％；
违约情况：借款人未按约定期限还款的，应支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；
违约金标准：借款本金的20％；
律师代理费：3600元；
抵押情况：2017年8月25日，被告杨建甫以其名下车辆牌号为浙Ａ×××××的车辆为案涉借款设立抵押登记。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨建甫未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息、支付违约金及承担原告张起军为本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因当事人在借条中约定的违约金标准过高，原告张起军在起诉时自愿将标准降低为按年利率24％计算，系对自身民事权利的处分，并无不妥。被告杨建甫因案涉借款以其名下车辆牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押给原告张起军，已有相关抵押登记的书面凭证，本院予以确认。原告张起军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨建甫经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建甫于本判决生效后十日内返还原告张起军借款60000元；
二、被告杨建甫于本判决生效后十日内支付原告张起军借款利息1200元（按本金60000元、月利率2％，自2017年8月25日计算至2017年9月24日）；
三、被告杨建甫于本判决生效后十日内支付原告张起军违约金960元（按本金60000元、年利率24％，自2017年9月25日起暂计算至2017年10月18日止，此后至借款实际还清之日止的违约金按上述标准另计）；
四、被告杨建甫于本判决生效后十日内支付原告张起军因本案诉讼而支出的律师代理费3600元；
五、原告张起军对被告杨建甫提供的抵押物（车辆牌号为浙Ａ×××××的车辆）在上述第一、二、三、四项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，减半收取722元，由被告杨建甫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十二月十一无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17883号原告：张起军，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。被告：杨建甫，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张起军为与被告杨建甫民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张起军的委托代理人林云福到庭参加诉讼，被告杨建甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张起军基于被告杨建甫向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款60000元；二、被告支付原告利息1200元（按本金60000元、月利率2％，自2017年8月25日计算至2017年9月24日）；三、被告支付原告违约金960元（按本金60000元、年利率24％，自2017年9月25日起暂计算至2017年10月18日止，此后至借款实际给付之日止的违约金按上述标准另计）；四、被告支付原告律师费3600元；五、原告对被告名下抵押给原告的浙Ａ×××××号小客车拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权；六、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：杨建甫；借款本金：人民币60000元；借款期限：2017年8月25日至2017年9月24日；借款利率：月利率2％；违约情况：借款人未按约定期限还款的，应支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；违约金标准：借款本金的20％；律师代理费：3600元；抵押情况：2017年8月25日，被告杨建甫以其名下车辆牌号为浙Ａ×××××的车辆为案涉借款设立抵押登记。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨建甫未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息、支付违约金及承担原告张起军为本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因当事人在借条中约定的违约金标准过高，原告张起军在起诉时自愿将标准降低为按年利率24％计算，系对自身民事权利的处分，并无不妥。被告杨建甫因案涉借款以其名下车辆牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押给原告张起军，已有相关抵押登记的书面凭证，本院予以确认。原告张起军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨建甫经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建甫于本判决生效后十日内返还原告张起军借款60000元；二、被告杨建甫于本判决生效后十日内支付原告张起军借款利息1200元（按本金60000元、月利率2％，自2017年8月25日计算至2017年9月24日）；三、被告杨建甫于本判决生效后十日内支付原告张起军违约金960元（按本金60000元、年利率24％，自2017年9月25日起暂计算至2017年10月18日止，此后至借款实际还清之日止的违约金按上述标准另计）；四、被告杨建甫于本判决生效后十日内支付原告张起军因本案诉讼而支出的律师代理费3600元；五、原告张起军对被告杨建甫提供的抵押物（车辆牌号为浙Ａ×××××的车辆）在上述第一、二、三、四项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1444元，减半收取722元，由被告杨建甫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年十二月十一无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执639号
申请执行人李师吉，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被执行人李强，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人王业群，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住兴文县。
被执行人李春飞，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行李师吉申请执行李强、王业群、李春飞民间借款纠纷[案号（2016）川1523民初549号]一案中，向被执行人李强、王业群、李春飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人王业群有银行存款156333.51元，被执行人李春飞向本院支付了生效文书确定应支付的标的款20000元，本院依法扣除了执行费2500元后，支付了申请人173833.51元。被执行人李强、王业群暂无其他可供执行的财产，申请人也未发现被执行人李强、王业群的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案的剩余标的款本金28316.49元及其执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人李强、王业群未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 锐
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执716号
申请执行人:郭剑锋，男，1953年12月08日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人:林刚，男，1973年11月07日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。
本院在执行申请执行人郭剑锋与被执行人林刚合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初174号民事判决书，于2018年3月23日向被执行人林刚发出执行通知书，责令被执行人林刚向郭剑锋偿还建筑渣土消纳费100000元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。但被执行人林刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人林刚在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理登记中心无车辆登记信息。本院已告知申请执行人郭剑锋案件执行情况和财产查询结果。经本院组织调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人林刚于2018年4月15日向申请执行人郭剑锋给付20000元，于2018年9月30日前给付余下的80000元及利息（利息以100000元为基数，从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务清偿之日止）。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 张忠龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢110号
申请执行人：姜国忠，男，1962年2月7日，汉族，住德州市德城区。
被执行人：内蒙古铁鑫煤化集团有限公司。
住所地：内蒙古包头市东河区巴彦塔拉西大街铁鑫大厦
法定代表人：温晓杰，经理。
本院在执行申请人姜国忠与被执行人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2018年3月9日已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人姜国忠与被执行人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案已全部履行完毕，予以结案。
审判员 刘振明
二〇一八年三月九日
书记员 李晓阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2837号
申请执行人赵振山，男，1951年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
被执行人湖南湘润园林景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路160号八方小区B栋铺面251号。
法定代表人刘阳。
本院在执行赵振山与湖南湘润园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2837号申请执行人赵振山，男，1951年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被执行人湖南湘润园林景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路160号八方小区B栋铺面251号。法定代表人刘阳。本院在执行赵振山与湖南湘润园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5617号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：王继业、燕凤，该公司职工。
被告:袁连村，男，1965年7月8日生，汉族，住寿光市。
被告：李宗娥，女，1965年1月3日生，汉族，住寿光市。
被告：袁俊峰，男，1981年1月20日生，汉族，住寿光市。
被告：张瑞芹，女，1980年6月25日生，汉族，住寿光市。
被告：袁永峯，男，1982年11月12日生，汉族，住寿光市。
被告：张凌云，女，1984年4月28日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告袁连村、李宗娥、袁俊峰、张瑞芹、袁永峯、张凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王继业、燕凤到庭参加诉讼，被告袁连村、李宗娥、袁俊峰、张瑞芹、袁永峯、张凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁连村、李宗娥偿还借款本金65568.23元及利息3498.99元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），诉讼中，原告将借款本金数额变更为64568.23元；2.被告袁俊峰、张瑞芹、袁永峯、张凌云对借款本息负连带清偿责任。事实与理由：2015年4月29日，被告袁连村、李宗娥经被告袁俊峰、张瑞芹、袁永峯、张凌云担保，向我行贷款80000元，还款期限为2015年11月15日。贷款已逾期，截止到2017年11月20日，被告尚欠借款本金65568.23元及利息未付。
袁连村、李宗娥、袁俊峰、张瑞芹、袁永峯、张凌云未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，原告与被告袁连村、袁永峯、袁俊峰签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告袁俊峰、袁连村、袁永峯自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月23日至2015年12月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额325000元，提供最高额担保。袁连村、袁俊峰、袁永峯的授信额度分别为80000元、90000元、80000元，在上述期限内可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年4月29日，被告袁连村根据上述合同向原告贷款80000元，月利率为8.69375‰，借款到期日为2015年11月15日。原告于借款当日将借款80000元转账存入袁连村账户。借款到期后，袁连村尚欠本金64568.23元未付，并结息至2015年11月15日，保证人亦未履行保证责任。
袁连村与李宗娥系夫妻。袁连村的借款发生在婚姻关系存续期间。2013年1月23日，袁永峯、袁连村、袁俊峰作为借款人，张凌云、李宗娥、张瑞芹分别作为借款人的财产共有人，共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告的常住人口登记卡、身份证复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告袁连村、袁永峯、袁俊峰签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告袁连村签字确认借款存入的账户和借款金额等事项，能证实原告已经履行了出借义务，其向被告袁连村追要借款本金并主张利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该债务发生在袁连村与李宗娥夫妻关系存续期间，两被告应负共同清偿责任。被告袁俊峰、张瑞芹、袁永峯、张凌云作为连带责任保证人，应按合同约定对债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁连村、李宗娥返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金64568.23元，并支付利息（以64568.23元为基数，自2015年11月16日起按合同约定的利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告袁俊峰、张瑞芹、袁永峯、张凌云对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人袁连村、李宗娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取764元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨玉莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1229号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：路新鹏，男，1988年5月26日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：齐玉生，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙瑞敏(系齐玉生之妻)，女，1979年6月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘海强，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王浩亭，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭孟阳，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘海方，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘明营，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘文举，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘文学，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：齐玉静，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告齐玉生、孙瑞敏、刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路新鹏到庭参加诉讼，被告齐玉生、孙瑞敏、刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告齐玉生、孙瑞敏偿还借款本金187870元及截至实际还款日的利息、罚息等（计算至2017年12月31日利息为28087.94元，本息合计215957.94元。自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）；二、判令被告刘海方、刘文举、齐玉静、刘文学、刘明营、郭孟阳、刘海强、王浩亭对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告齐玉生签订了（聊农商行沙镇支行）个借字（2015）年第080007号《个人借款合同》，合同约定齐玉生在聊城农商行贷款189000元，期限11个月；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原告与被告孙瑞敏（齐玉生妻子）签订了《共同承担债务承诺书》，并由被告刘海方、刘文举、齐玉静、刘文学、刘明营、郭孟阳、刘海强、王浩亭提供连带责任保证，并签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2015）年第080007号《保证合同》。担保期间为主债务履行期间届满之日起两年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告齐玉生未按时偿还其在原告的借款本息，担保人孙瑞敏、刘海方、刘文举、齐玉静、刘文学、刘明营、郭孟阳、刘海强、王浩亭也未履行担保责任。故诉至贵院，请求判如所请。
被告齐玉生、孙瑞敏、刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告与被告齐玉生签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告齐玉生在原告处借款189000元，借款期限自2015年8月30日至2016年7月26日。如逾期还款在原利率基础上上浮百分之五十。同日，原告与被告刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静签订了《保证合同》一份，合同约定：担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月30日，原告与被告孙瑞敏（齐玉生之妻）签订了《共同承担债务承诺书》，孙瑞敏承诺共同承担还款责任。2015年8月30日，原告将该笔借款189000元给付了被告齐玉生。借款到期后，被告齐玉生于2017年8月28日还款500元，剩余本金及利息未有偿还，保证人也未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、借款借据、贷款还款明细、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告齐玉生、孙瑞敏、刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告齐玉生签订的《个人借款合同》及与被告刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静签订的《保证合同》和被告孙瑞敏签订的《共同承担债务承诺书》系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，均为有效合同，依法应受到法律保护。原告按约定向被告齐玉生发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告齐玉生、孙瑞敏偿还借款本金及罚息的诉求，本院予以支持。关于利息问题应分段计算，以189000为基数，自2015年8月30日起至2016年7月26日止，按约定的月利率10.3500‰计算；以189000为基数，自2016年7月27日起至2017年8月28日止，按约定的月利率15.525‰计算；以188500元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按约定的月利率15.525‰计算。
关于原告要求被告刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告关于要求被告承担复利、律师费等实现债权的一切费用未有提交充分的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐玉生、孙瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金187870元及利息。以189000为基数，自2015年8月30日起至2016年7月26日止，按约定的月利率10.3500‰计算。
二、被告齐玉生、孙瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司逾期利息。以189000为基数，自2016年7月27日起至2017年8月28日止，按约定的月利率15.525‰计算；以188500元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按约定的月利率15.525‰计算。
二、被告刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静承担连带清偿责任。
三、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年四月二十八日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1229号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：路新鹏，男，1988年5月26日出生，汉族，该单位职工，住。被告：齐玉生，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙瑞敏(系齐玉生之妻)，女，1979年6月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘海强，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王浩亭，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郭孟阳，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘海方，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘明营，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘文举，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘文学，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：齐玉静，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告齐玉生、孙瑞敏、刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路新鹏到庭参加诉讼，被告齐玉生、孙瑞敏、刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告齐玉生、孙瑞敏偿还借款本金187870元及截至实际还款日的利息、罚息等（计算至2017年12月31日利息为28087.94元，本息合计215957.94元。自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）；二、判令被告刘海方、刘文举、齐玉静、刘文学、刘明营、郭孟阳、刘海强、王浩亭对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告齐玉生签订了（聊农商行沙镇支行）个借字（2015）年第080007号《个人借款合同》，合同约定齐玉生在聊城农商行贷款189000元，期限11个月；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原告与被告孙瑞敏（齐玉生妻子）签订了《共同承担债务承诺书》，并由被告刘海方、刘文举、齐玉静、刘文学、刘明营、郭孟阳、刘海强、王浩亭提供连带责任保证，并签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2015）年第080007号《保证合同》。担保期间为主债务履行期间届满之日起两年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告齐玉生未按时偿还其在原告的借款本息，担保人孙瑞敏、刘海方、刘文举、齐玉静、刘文学、刘明营、郭孟阳、刘海强、王浩亭也未履行担保责任。故诉至贵院，请求判如所请。被告齐玉生、孙瑞敏、刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告与被告齐玉生签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告齐玉生在原告处借款189000元，借款期限自2015年8月30日至2016年7月26日。如逾期还款在原利率基础上上浮百分之五十。同日，原告与被告刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静签订了《保证合同》一份，合同约定：担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月30日，原告与被告孙瑞敏（齐玉生之妻）签订了《共同承担债务承诺书》，孙瑞敏承诺共同承担还款责任。2015年8月30日，原告将该笔借款189000元给付了被告齐玉生。借款到期后，被告齐玉生于2017年8月28日还款500元，剩余本金及利息未有偿还，保证人也未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、借款借据、贷款还款明细、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告齐玉生、孙瑞敏、刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告与被告齐玉生签订的《个人借款合同》及与被告刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静签订的《保证合同》和被告孙瑞敏签订的《共同承担债务承诺书》系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，均为有效合同，依法应受到法律保护。原告按约定向被告齐玉生发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告齐玉生、孙瑞敏偿还借款本金及罚息的诉求，本院予以支持。关于利息问题应分段计算，以189000为基数，自2015年8月30日起至2016年7月26日止，按约定的月利率10.3500‰计算；以189000为基数，自2016年7月27日起至2017年8月28日止，按约定的月利率15.525‰计算；以188500元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按约定的月利率15.525‰计算。关于原告要求被告刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告承担复利、律师费等实现债权的一切费用未有提交充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐玉生、孙瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金187870元及利息。以189000为基数，自2015年8月30日起至2016年7月26日止，按约定的月利率10.3500‰计算。二、被告齐玉生、孙瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司逾期利息。以189000为基数，自2016年7月27日起至2017年8月28日止，按约定的月利率15.525‰计算；以188500元为基数，自2017年8月29日起至实际给付之日止，按约定的月利率15.525‰计算。二、被告刘海强、王浩亭、郭孟阳、刘海方、刘明营、刘文举、刘文学、齐玉静承担连带清偿责任。三、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一八年四月二十八日书记员  张昆
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3890号
上诉人（原审被告）：项木霖，男，汉族，1962年1月20日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：胡晨晞，福建辉扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈向阳，男，汉族，1968年8月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人：辛建成，男，汉族，1967年5月20日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人项木霖因与被上诉人陈向阳、原审第三人辛建成民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人项木霖的委托诉讼代理人胡晨晞，被上诉人陈向阳到庭参加诉讼，原审第三人辛建成经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本判决为终审判决。
项木霖上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项判决事项。2、由被上诉人陈向阳承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：本案实际借款本金为477500元，而非被上诉人陈向阳主张的及一审判决书认定的50万元。2013年9月5日，上诉人项木霖先向被上诉人陈向阳支付了22500元，后被上诉人陈向阳才向上诉人项木霖支付50万元，22500元与本案借款合同约定的利息数额几乎相同，足以认定被上诉人陈向阳是在出借借款时预先在本金中扣除了借款利息。根据我国《合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，应当认定为出借人预先扣除的利息数额，不应计入本金，本案借款实际金额为477500元，利息也应以此为准计付。
陈向阳辩称：一审判决正确，应予维持。
原审第三人辛建成未答辩。
陈向阳向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还借款人民币50万元，支付利息22万元（以50万元为基数，从2013年12月9日起按年利率24%的标准暂计至起诉之日，计至还清全部借款之日止），以上合计72万元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月5日，被告项木霖作为借款人向原告出具《借条》一份，合同内容载明：被告向原告借款人民币50万元整，利息为本金的1.5‰/日，2013年10月8日之前还款，若三月内未还款，超过期限的每日按利息计算违约金。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现主债权、担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本借款到期之日起两年。借款人要求出借人将本笔借款直接汇入以下指定账户，户主：项木霖，账号：43×××72。被告项木霖在借款人落款处签名捺印，第三人辛建成在担保人落款处签名捺印。同日，原告转账汇款50万元至被告的银行账号。被告分别于2013年9月5日、2013年10月8日、2013年11月1日、2013年12月24日向原告的银行账户转账22500元、11250元、22500元、10万元。现原告以被告未还款付息为由向本院起诉。另查明，被告另于2013年11月18日向原告借款200万元，双方约定还款期限是2013年11月30日，利息为1.5‰/日，同时该借条左下角备注：12月21日已还150万元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条，并提供银行转账凭条证明其已实际支付借条项下的借款款项，据此可以证明原告与被告之间存在50万元的民间借贷关系。同理，原告与被告另存在200万元的民间借贷关系。本案争议焦点在于被告于2013年12月24日向原告的银行账户转账10万元是归还本案50万元还是案外200万元的借款本息。本院分析如下：被告主张10万元系偿还原告借款50万元的本金，理由是200万元的借款约定还款期限为2013年11月30日，原、被告双方应在2013年11月30日结算清楚，而10万元于2013年12月24日支付显然与该债权债务无关，而且200万的借条备注2013年12月21日已还150万元，据此此计算利息与10万元不吻合。原告则称被告并未在2013年11月30日前还款，以借款200万元为基准，按约定的利息计算，33天约为10万元。本院认为，50万元的借款在先，约定还款期限为2013年10月8日，200万元的借款在后，约定还款期限为2013年11月30日。现双方均无法对10万元的还款性质举证证明，而10万元的金额也与200万元的利息金额不相吻合，故根据还款到期时间的先后顺序，本院认定10万元应是还50万元借款本金。200万元的借款本金和利息原告可另行主张。鉴于此，本案中被告尚欠原告借款本金为50万元-10万元=40万元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条约定的利息和违约金明显超过法律保护的最高利率上限。现原告自愿将逾期违约金下调至年利率24%，并从2013年12月9日起计息属债权人自行处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以支持。第三人辛建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告项木霖于本判决生效之日起十日内归还原告陈向阳借款本金50万元及利息（以50万元为基准，按照年利率24%的标准从2013年12月9日起计算至款项实际还清之日止）；驳回原告陈向阳的其它诉讼请求。本案案件受理费适用简易程序减半收取11000元（已由原告预交），由被告项木霖承担9000元，由原告陈向阳承担2000元。
二审中，上诉人项木霖、被上诉人陈向阳没有新证据向法庭提交。上诉人项木霖、被上诉人陈向阳对一审判决查明的事实没有异议。本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原审第三人辛建成经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据涉案的2013年9月5日的借条记载，上诉人项木霖向被上诉人陈向阳借款50万元，被上诉人陈向阳亦于2013年9月5日当天向上诉人项木霖的账户转账汇入50万元，不存在上诉人项木霖主张的在出借借款时预先在借款本金中扣除借款利息的情形。上诉人项木霖于2013年9月5日当日汇给被上诉人陈向阳的22500元应认定为涉案50万元借款的利息。上诉人项木霖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11000元，由上诉人项木霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 张 俊
审 判 员 郑乐影
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执48号
刘明祥、马军、冯学周：
本院在执行刘明祥与马军、冯学周提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人冯学周已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初1735号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年三月十三日
书记员 陈俊彦
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复37号
复议申请人（被执行人）：张俊梅，女，汉族，1983年11月22日生，住南京市玄武区。
申请执行人：范林辉，女，汉族，1987年7月21日生，住南京市玄武区。
复议申请人张俊梅不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2017）苏0102执异200号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
玄武法院查明，原告范林辉诉被告张俊梅返还原物纠纷一案，该院于2017年6月12日作出（2016）苏0102民初7175号民事判决书，判令：一、被告张俊梅于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出南京市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑42幢3单元105室，并将该房屋返还给原告范林辉；二、如果被告张俊梅未履行上述判决，需按每天100元的标准向原告范林辉支付逾期之日至交还房屋之日止的房屋使用费。张俊梅不服该判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院），2017年9月29日，南京中院作出（2017）苏01民终6913号民事判决书，判决：驳回上诉，维护原判。上述判决生效后，因被告张俊梅未按判决书履行返还房屋及给付使用费等义务，原告范林辉向玄武法院申请强制执行，该院予以立案受理，案号为（2017）苏0102执2955号。执行中，该院依法裁定冻结被执行人张俊梅银行存款2万元，并通过司法查控系统冻结了被执行人张俊梅在中国工商银行江苏省南京仙林支行、中国工商银行江苏省南京尧化门支行、中国银行南京尧化门支行、浦发银行新街口支行、江苏紫鑫农村商业银行仙鹤支行开立的账户，账号分别为43×××30、43×××59、45×××53CNYO、9302000029700663、3201130151990000007938，冻结金额分别为490.69元、774.90元、100.35元、840.65元、663.06元。张俊梅遂提出执行异议。
异议人张俊梅称，请求依法解除对其银行账户的冻结，并停止对被执行人的一切执行行为。理由如下：张俊梅与申请执行人返还原物纠纷案涉的本市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑42幢3单元105室（以下简称案涉房屋），系张昌猛为避免其虚假诉讼败露，故与申请执行人签订虚假房屋买卖合同而引起的。2008年至2009年，张昌猛伪造欠条，在案涉房屋原产权人徐绕和及其儿子徐明的配合下，通过虚假诉讼的方式，向南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）起诉，栖霞法院遂作出（2008）栖民一初字第1254号民事判决书。此后，张昌猛通过以物抵债的方式，取得案涉房屋所有权。张昌猛为避免虚假诉讼败露，将案涉房屋转让给本案申请执行人。对此，异议人就两起案件分别向南京市中级人民法院、南京市人民检察院申请再审及抗诉，并向江苏省各级司法机关、人大、政法委反映。案涉房屋系被执行人和女儿的唯一住所，若强制返还，异议人及女儿将流落街头。另紫金农商银行尾号0614银行卡系女儿在学校缴费使用的，法院查封，女儿将无法正常缴纳学校的收费。
玄武法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。就本案而言，玄武法院（2016）苏0102民初7175号民事判决书已生效，异议人张俊梅依法应当积极主动履行生效判决所确定的义务。若异议人坚持认为栖霞法院或本院判决为虚假诉讼，已向南京中院、南京市人民检察院申请再审和抗诉，或正在向有关部门反映等，依据法律规定，其也不能拒不履行生效法律文书所确定的返还房屋和支付房屋使用费的法定义务。若其再审胜诉，依法也可通过执行回转的方式予以救济。玄武法院依据生效判决，在被执行人即异议人拒不履行生效判决的情况下，依法采取冻结等强制执行措施，于法有据，异议人的异议请求和理由没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人张俊梅的异议请求。
张俊梅不服，向本院申请复议，其复议请求和理由同异议请求和理由。
玄武法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行中，人民法院有权向有关单位查询被执行人的财产情况，有权根据不同情形查封、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，玄武法院（2016）苏0102民初7175号民事判决书已发生法律效力，复议申请人张俊梅作为被执行人，理当自觉履行生效判决所确定的义务而未履行，玄武法院冻结其银行账户存款，依法采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。复议申请人提出的本案涉嫌虚假诉讼，执行依据应予撤销等问题，应依法通过审判监督程序或其他程序和途径进行救济，不属执行异议、复议案件受理条件和审查范围。综上，复议申请人张俊梅的复议请求和理由无事实和法律依据，本院不予采纳。玄武法院（2017）苏0102执异200号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人张俊梅的复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2017）苏0102执异200号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年三月十二日
书记员 李 好
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初561号
原告：孟令高，男，1969年3月12日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：孟迎春，女，1975年1月8日生，汉族，住寿光市。
被告：李明强，男，1970年5月20日生，汉族，住寿光市。
原告孟令高与被告孟迎春、李明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令高委托诉讼代理人赵庆刚、被告孟迎春到庭参加诉讼，被告李明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠借款303000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年10月11日至2017年9月7日，被告孟迎春多次向原告借款共计539000元，后在2017年9月7日，原告孟令高与被告孟迎春结算尚欠303000元未归还，在2017年9月7日被告孟迎春出具借条一份。现被告孟迎春未归还该借款。孟迎春与李明强为夫妻关系，该款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟迎春称原告所诉属实。
被告李明强未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条证实被告孟迎春借款的事实；中国民生银行寿光支行对账单证实被告孟迎春收到借款的事实；结婚登记申请书可以证实两被告系夫妻关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日至2017年9月7日被告孟迎春多次向原告孟令高借款共计539000元用于共同经营的养殖业。期间，两被告多次归还借款，截止2017年9月7日，两被告尚欠孟令高借款303000元整。另，两被告系夫妻关系。
本院认为，原被告之间借贷行为合法有效。原告持有被告孟迎春出具的借条一份，向被告主张借款303000元，证据充分，本院予以支持。被告孟迎春拖欠借款不予返还的行为不当，应负清偿责任。该借款发生于被告李明强与被告孟迎春婚姻关系存续期间且用于共同经营的养殖业，依照相关法律规定属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告李明强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟迎春、李明强偿还原告孟令高借款303000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一八年三月六日
书 记 员 张秀林
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2596号
原告：余勇平，男，汉族，1963年1月7日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：李新超，河南龙云律师事务所律师。特别授权。
被告：代新民，男，汉族，1954年10月21日生，住襄城县。
被告：许昌市鑫泰建设有限公司。住所地：许昌市魏都区莲城大道868号。
法定代表人：张珂。
本院在审理原告余勇平与被告代新民、许昌市鑫泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余勇平于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告余勇平撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告余勇平负担。
审判员 张 玉 硕
二〇一七年九月十三日
书记员 欧阳帅章
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4561号
申请执行人王XX，女,住漷县镇马头村二区54号。
被执行人北京XX生物科技有限公司，住北京市通州区漷县开发区西区。
本院在执行王XX诉北京XX生物科技有限公司劳动仲裁文书一案中，承办人查明被执行人北京XX生物科技有限公司无可供执行财产，申请执行人王XX亦未向我院提供被执行人北京XX生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人北京XX生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜凤龙
审判员 徐寒军
审判员 王 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘博洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18697号
原告：汤波，男，1983年9月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：金剑峰，男，1971年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师
委托诉讼代理人：翁丽瑛，女，1971年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。
原告汤波诉被告金剑峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告汤波于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告汤波撤诉。
案件受理费人民币2,050元，减半收取计人民币1,025元，由原告汤波负担。
审判员 金献忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初668号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人黄正林，男，1968年8月3日出生，汉族，小学文化，住四川省华蓥市。因犯盗窃罪，于2010年2月12日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被四川省华蓥市公安局网络安全监察大队抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人陈从贵，男，1966年2月16日出生，汉族，小学文化，住四川省华蓥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被四川省华蓥市公安局网络安全监察大队抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]681号起诉书指控被告人黄正林、陈从贵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月4日至2017年5月26日期间，被告人黄正林伙同陈从贵共谋盗窃后先后去至重庆市合川区、四川省广安市等地盗窃，价值共计14623元。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月4日上午，被告人黄正林伙同陈从贵去至四川省广安市辰湖路广安杏林中医院门诊部对面公路边，趁无人之机，采取接线打燃摩托车的方式，将向某停放在此的一辆速利达电动三轮车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认证，被盗三轮车价值4664元。
2.2017年5月8日上午，被告人黄正林伙同陈从贵去至重庆市合川区三汇镇第二人民医院对面人行道上，趁无人之机，采取接线打燃摩托车的方式，将胡某停放在此的一辆红色聚圆电动三轮车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认证，被盗三轮车价值5415元。
3.2017年5月26日中午，被告人黄正林伙同陈从贵去至重庆市合川区东海滨江城上筑小区内，趁无人之机，采取接线打燃摩托车的方式，将杨某停放在此的一辆东本电动三轮车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认证，被盗三轮车价值4544元。
公诉机关认为被告人黄正林、陈从贵以非法占有为目的，相互伙同采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人黄正林、陈从贵到案后均如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄正林有期徒刑十个月，并处罚金7000元；判处被告人陈从贵有期徒刑八个月，并处罚金7000元；责令二被告人退赔各被害人的经济损失。
被告人黄正林、陈从贵均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄正林、�从贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄正林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈从贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人黄正林、陈从贵在本判决生效后十日内共同退赔各被害人的经济损失，其中向某4664元、胡某5415元、杨某4544元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 岗
二〇一七年十月二十六日
书记员 林山入
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5238号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：国炳山，该行职工。
被告：王恩洪，男，1957年7月11日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：刘玉贞，女，1957年6月25日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：王美祥，男，1959年9月26日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：丁桂芝，女，1959年12月26日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：王金泉，男，1971年12月17日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：刘增苹，女，1973年12月25日生，汉族，住寿光市，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王恩洪、刘玉贞、王美祥、丁桂芝、王金泉、刘增苹金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人国炳山到庭参加诉讼，被告王恩洪、刘玉贞、王美祥、丁桂芝、王金泉、刘增苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月27日，被告王恩洪、刘玉贞（借款人配偶）经被告王美祥、丁桂芝、王金泉、刘增苹担保，向原告贷款80000元，约定还款期限为2015年10月24日。贷款已逾期，虽经原告催要，被告拒不返还。至今被告尚欠原告本金1元及利息11980.22元（利息计算至2016年10月13日，以后利息另计）。为维护原告的合法权益，请求判令被告王恩洪、刘玉贞偿还借款本金1元及利息11980.22元（利息计算至2017年10月13日，以后另计），被告王美祥、丁桂芝、王金泉、刘增苹承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王恩洪、刘玉贞、王美祥、丁桂芝、王金泉、刘增苹未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月16日，原告与被告王恩洪、王美祥、王金泉签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月16日至2016年6月9日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额400000元，提供最高额担保。其中被告王恩洪的最高贷款额度为80000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告刘玉贞、丁桂芝、刘增苹在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年10月27日，被告王恩洪向原告借款80000元，还款日期为2015年10月24日。原告按约将借款80000元打入被告王恩洪的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告王恩洪、刘玉贞尚欠原告借款本金1元及利息11980.22元（利息计算至2017年10月13日，以后另计），被告王美祥、丁桂芝、王金泉、刘增苹亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王恩洪、王美祥、王金泉签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告王恩洪作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告刘玉贞作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告王美祥、丁桂芝、王金泉、刘增苹作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王恩洪、刘玉贞追偿。被告王恩洪、刘玉贞、王美祥、丁桂芝、王金泉、刘增苹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩洪、刘玉贞于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1元，并支付利息11980.22元（利息计算至2017年10月13日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王美祥、丁桂芝、王金泉、刘增苹在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王恩洪、刘玉贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由六被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一七年十二月五日
书记员 洪丽君
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初132号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人邹某某，女，1989年11月26日出生，汉族，户籍在河南省，暂住本市普陀区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至10月间，被告人邹某某在其租赁的本市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室内，先后3次容留吸毒人员肖某某、胡某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年11月1日，被告人邹某某因上述第3次容留他人吸毒在上址被民警抓获，其到案后主动交代了上述前2次容留他人吸毒的事实。次日，被告人邹某某因吸毒违法行为被行政拘留5日。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、肖某某、万某、王某、徐某的证言及徐某的辨认笔录，上海市房屋租赁合同，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、上海市杨浦区中心医院检验报告单，上海市公安局杨浦分局行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人邹某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人邹某某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邹某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，是自首，可从轻处罚。建议判处被告人邹某某拘役四个月以上、五个月以下，并处罚金人民币一千元。
被告人邹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师乔祺在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邹某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人邹某某依法应予惩处。鉴于被告人邹某某具有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起，扣除先行羁押的2日，至2018年4月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年三月一日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20989号
原告裘洪波，男，1990年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告裘洪波诉被告冯洪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月29日、2018年1月8日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘洪波的委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。被告冯洪光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告裘洪波诉称：被告冯洪光因资金周转需要，于2017年5月15日向原告借款80000元，收到上述借款后，出�借条、收条各1份予以确认。约定若逾期归还的，借款人应当承担出借人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用。后，被告冯洪光未及时归还借款本金，经原告多次催讨未果。故原告起诉要求:1.被告返还原告借款80000元并支付该款自2017年12月8日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担原告为实现债权所支出的律师费2500元。
被告冯洪光在杭州市萧山区人民调解委员会组织双方调解过程中，曾口述其与原告并不认识，案涉借条与案外人汤春峰有关，且实际仅拿到现金15000元。
原告裘洪波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、收条各1份，欲证明被告冯洪光于2017年5月15日向原告借款80000元，并出具收条确认收到的�实；2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现自己的债权所支出的律师费2500元。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定；原告提供的证据2，符合有效证据要件，本院予以认定。
被告冯洪光未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2017年5月15日，被告冯洪光向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借款80000元，未书面约定借款利息和还款时间，但约定如借款人逾期未归还款项的，出借人有权向借款人主张为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等内容。借款发生后，被告冯洪光至今分文未还。2017年12月8日，原告持上述借条向本院提起民间借贷之诉。
另查明，2017年7月26日，原告为实现案涉债权与浙江腾远律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师代理费2500元。
本院认为：原告与被告冯洪光之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告冯洪光作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯洪光的相关抗辩意见，缺乏有效证据证实，本院不予采信。被告冯洪光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯洪光于本判决生效之日起十日内返还原告裘洪波借款80000元，并支付该款自2017年12月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告冯洪光于本判决生效之日起十日内承担原告裘洪波为实现债权支出的律师代理费2500元。
如被告冯洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，由被告冯洪光负担。
原告裘洪波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯洪光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年一月八日
书记员 吴钰红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终50号
上诉人（原审原告）:孟祥余，男，1962年11月23日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：天津新征程物流有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：王志永，经理。
上诉人孟祥余因与被上诉人天津新征程物流有限公司劳动争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟祥余于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孟祥余在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟祥余撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭智臣
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初89号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人彭某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被刑事拘留，同月5日被武夷山市公安局取保候审，同月26日被武夷山市人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日20时40分许，被告人彭某某驾驶闽H×××××号小客车沿武夷山市武夷大道由火车站往三姑方向行驶，途经武夷大道新丰小学路口路段，与他人争执，被民警查获。民警于现场对被告人彭某某进行酒精呼气测试。在被民警带至武夷山市立医院抽血检测前借故逃脱。经鉴定，被告人彭某某的血样中乙醇含量为182mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人彭某某适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人彭某某的身份信息、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人吴某某、徐某某的证言；被告人彭某某的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合武夷山市司法局出具的被告人彭某某符合社区矫正的评估意见，本院决定对被告人彭某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一六年四月十二日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执378号
申请执行人：于国仁，男，1957年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区建设街电业小区A栋3单元502室。
被执行人：张洪旭，男，1986年6月25日出生，汉族，农民。住哈尔滨市松北区乐业镇群喜村湾泡屯。
被执行人:韩玉欢，女，1987年9月12日出生，汉族，农民。住哈尔滨市松北区乐业镇群喜村湾泡屯。
本院在执行于国仁与张洪旭、韩玉欢民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1371号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为102,860.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其它可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴宪梅
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1751号
原告：杨拴卯，男，1943年5月6日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨升远，男，1968年7月7日生，汉族，农民。
原告杨拴卯与被告杨升远民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨拴卯及其委托诉讼代理人张青辉到庭参加了诉讼，被告杨升远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨拴卯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款13000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月20日被告向原告借现金13000元，并约定利息，立有字据，该款至今未还。
被告杨升远经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨升远未到庭参加诉讼，本院未能组织质证，对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：原告证据1、借条与原告证据2、证人出庭证言，能够相互印证，证明借款事实的存在，本院均予以确认。
本院认为，2006年12月20日被告杨升远向原告杨拴卯借款13000元，约定月息1.5%。并向原告出具借条一份。经核算被告共向原告清息73月计14230元。原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据确凿。
综上，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告杨升远归还借款及利息之请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨升远于本判决生效后十日内清偿原告杨拴卯借款13000元，并自2013年1月21日起按照年利率18%承担借款利息，至判决履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨升远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 韩露凝
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年九月七日
书 记 员 惠晓军
民事诉讼文书样式
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初105号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金冬云，女，1964年6月15日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。1988年11月26日因犯故意伤害罪、放火罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年8月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人范先富，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人金冬云犯妨害公务罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人金冬云及其指定辩护人范先富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月14日上午，被告人金冬云与张某2等人在古城街道客运中心发生争执后被民警带回古城派出所，民警准备将其带去侯问室时被拒绝，再三要求配合无效后民警将其强制带去侯问室，其不断反抗并咬伤民警许某左手臂。当晚，被告人金冬云在公安机关宣布对其刑拘后脱衣冲出办案区。经鉴定，许某左前臂咬伤致皮肤破损，损伤程度达轻微伤。
2.2017年9月29日上午，被告人金冬云在提讯结束后，由临海市看守所工作人员马某对其进行安全和体表检查时，不配合检查，抓伤马某右侧锁骨及左、右手手背。
2017年8月14日，被告人金冬云被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人金冬云患有精神分裂症，涉案时为残留期，为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人金冬云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某1、陶某2、徐某、张某2、王某1、叶某、王某2、何某、姚某、周某、梁某、刘某的证言，被害人许某、马某的陈述，辨认笔录，工作证照片、复印件，执法记录仪视频、古城派出所所内监控，临海市看守所出具的证明，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，接警信息，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人金冬云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金冬云系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人金冬云到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金冬云当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金冬云犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一八年二月八日
代理书记员 屈 明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1976号
原告:田建武。
被告:程小涛。
被告:杨小梅。
原告田建武诉被告程小涛、杨小梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告程小涛、杨小梅下落不明，本院依法于2017年7月9日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告田建武的委托代理人谈宇良到庭参加诉讼，被告程小涛、杨小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建武诉称：被告程小涛、杨小梅系夫妻关系，共同经营家具生产业务。2016年被告程小涛、杨小梅向原告采购夹板共计17520元，该款经多次催告一直未支付。是此，原告诉至法院请求：1、判决两被告共同支付原告货款本金17520元及利息，利息按年利率6%标准从2016年9月9日起计算至清偿之日止（暂计算至2017年4月8日止的利息为613.2元）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告田建武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
售货单3张。证明原告给被告供货的事实。
被告程小涛、杨小梅辩称：缺席。
被告程小涛、杨小梅在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告程小涛、杨小梅在法定举证期间未向本院提出任何证据。
对原告田建武提交的证据，因被告程小涛、杨小梅未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告田建武提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告程小涛、杨小梅系夫妻关系。2016年被告程小涛向原告田建武采购夹板共计17520元。其中2016年3月29日供货1350元，2016年4月12日供货5610元，2016年9月9日供货10560元。有原告提交的售货单为凭，因被告一直未支付货款，由此发生诉讼。
本院认为：原告田建武与被告程小涛虽然未签订正式书面合同，但原告提供的售货单可以证明，原、被告之间一直存在事实上买卖合同关系，原告已经完成了供货义务，被告应按照约定向原告履行支付货款义务。故被告应向原告支付所欠货款17520元。关于原告主张的利息损失，因原、被告双方对于逾期付款违约责任没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告主张以货款17520元为基数，按年利率6%标准计算利息从2016年9月9日起至清偿之日止本院予以支持。对原告主张被告程小涛妻子杨小梅承担共同清偿责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理·······”的规定，被告程小涛、杨小梅是夫妻关系，因此，被告杨小梅对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程小涛偿还原告田建武货款17520元。
二、被告程小涛支付原告田建武逾期付款利息损失，以17520元为基数，按年利率6%标准从2016年9月9日起计算至上述款项付清之日止。
三、被告杨小梅对上述债务承担连带清偿责任。
四、上述一、二、三项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元由被告程小涛、杨小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 广
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1976号原告:田建武。被告:程小涛。被告:杨小梅。原告田建武诉被告程小涛、杨小梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告程小涛、杨小梅下落不明，本院依法于2017年7月9日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告田建武的委托代理人谈宇良到庭参加诉讼，被告程小涛、杨小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建武诉称：被告程小涛、杨小梅系夫妻关系，共同经营家具生产业务。2016年被告程小涛、杨小梅向原告采购夹板共计17520元，该款经多次催告一直未支付。是此，原告诉至法院请求：1、判决两被告共同支付原告货款本金17520元及利息，利息按年利率6%标准从2016年9月9日起计算至清偿之日止（暂计算至2017年4月8日止的利息为613.2元）。2、由两被告承担本案诉讼费用。原告田建武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：售货单3张。证明原告给被告供货的事实。被告程小涛、杨小梅辩称：缺席。被告程小涛、杨小梅在法定期间未向本庭提交答辩意见。被告程小涛、杨小梅在法定举证期间未向本院提出任何证据。对原告田建武提交的证据，因被告程小涛、杨小梅未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告田建武提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。经审理查明：被告程小涛、杨小梅系夫妻关系。2016年被告程小涛向原告田建武采购夹板共计17520元。其中2016年3月29日供货1350元，2016年4月12日供货5610元，2016年9月9日供货10560元。有原告提交的售货单为凭，因被告一直未支付货款，由此发生诉讼。本院认为：原告田建武与被告程小涛虽然未签订正式书面合同，但原告提供的售货单可以证明，原、被告之间一直存在事实上买卖合同关系，原告已经完成了供货义务，被告应按照约定向原告履行支付货款义务。故被告应向原告支付所欠货款17520元。关于原告主张的利息损失，因原、被告双方对于逾期付款违约责任没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告主张以货款17520元为基数，按年利率6%标准计算利息从2016年9月9日起至清偿之日止本院予以支持。对原告主张被告程小涛妻子杨小梅承担共同清偿责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理·······”的规定，被告程小涛、杨小梅是夫妻关系，因此，被告杨小梅对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程小涛偿还原告田建武货款17520元。二、被告程小涛支付原告田建武逾期付款利息损失，以17520元为基数，按年利率6%标准从2016年9月9日起计算至上述款项付清之日止。三、被告杨小梅对上述债务承担连带清偿责任。四、上述一、二、三项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元由被告程小涛、杨小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 王 辉人民陪审员 谈宇刚二〇一七年十月十六日书 记 员 陈 广
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执75号
申请执行人:李清富,女,1954年10月7日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人:李伟,男,1980年11月2日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人李清富申请执行被执行人李伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初3662号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执2608号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执75号案件并入（2017）川0181执2608号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执75号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年三月二十日
书记员 侯文亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04938号
原告邢艳丽，女，汉族，1971年1月8日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告商丘金轩汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与文化路交叉路口北500米东，机构代码证号06755268-6。
法定代表人丁伟。
被告丁伟，男，汉族，1976年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈东亮，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告邢艳丽诉被告商丘金轩汽车销售服务有限公司、丁伟、陈东亮民间借贷纠纷一案中，原告邢艳丽于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告商丘金轩汽车销售服务有限公司、丁伟、陈东亮五百万元银行存款或查封其他同等价值的财产，并提供侯艳玲位于睢阳区凯旋路西文化路南抽纱集团综合楼北单元3层的房产和宋勇建位于睢阳区工贸路北侧中州路西的房产作为担保。房产证号：商丘市房权证（2002）字第C0037**号，商丘市房权证（2009）字第00589**号。
本院认为，原告邢艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘金轩汽车销售服务有限公司、丁伟、陈东亮五百万元银行存款或查封其他同等价值的财产。
二、查封作为担保的侯艳玲的商丘市房权证（2002）字第C0037**号房产、宋勇建的商丘市房权证（2009）字第00589**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 君
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑佳金
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7707号
原告：潘德昌，男
被告：王世龙，男
被告：于曼曼，女
原告潘德昌诉被告王世龙、于曼曼劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一八年二月十二日
书记员 于 歌
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第591号
原告李某某，个体工商户，现住延吉市。
被告张某某，个体工商户。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 潘月初
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 洋
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0303行初69号
原告李顺来，男，1949年5月20日出生,汉族,住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人李平均，男，1948年1月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告洛阳市公安局安乐分局。住所地洛阳市洛龙区安乐镇新村村委会对面。
�定代表人李宏伟，局长。
委托诉讼代理人徐文涛，该分局民警。
委托诉讼代理人赵晓明，河南定鼎律师事务所执业律师。
原告李顺来不服被告洛阳市公安局安乐分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺来及其委托诉讼代理人李平均，被告洛阳市公安局安乐分局的委托诉讼代理人徐文涛、赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺来诉称，2016年1月7日8时30分，原告在洛阳新区某某大酒店22楼准备将信访材料交河南省第八巡视组时，安乐分局李楼派出所无任何理由将原告非法扣押28小时。在扣押时原告急需小解，上到平房小解时扣押人员上到平房持电警棒打原告，原告后退时被房子上的堆积物绊倒，从平房上摔下，造成创伤性休克，左侧髋臼骨折，腰椎骨折，住院12天，无钱治疗，无奈回家养伤。请求依法判令被告赔偿医疗费39163.31元。原告向法庭提交以下证据：1、河南省医疗住院收费票据一份；2、证人证言三份。
被告洛阳市公安局安乐分局辩称，一、李顺来本次起诉的医疗费用，安乐分局已经垫付过了。而且安乐分局保留另案起诉要求李顺来退还该笔31000元的权利。该医疗费用金额39163.31元，退费现金17783.62元，预交31000元，全部由被告垫付，该医疗费没有支出一份钱的情况，原告还领走了17783.62元的现金，该笔费用应由原告李顺来返还给被告。二、洛阳市公安局安乐分局对李顺来询问查证的过程及作出的行政拘留处罚行为均为合法行为，不存在原告在起诉状中所述的无任何理由将其非法扣押的情况。2016年1月7日上午，李顺来、陶某某等人在某某大酒店大吵大闹，不服从酒店工作人员的管理，严重影响酒店的正常办公和经营秩序。某某酒店报案后，安乐分局对李顺来等人进行询问查证，并按程序报请上级批准对李顺来延长询问查证时间至24小时。洛阳市公安局安乐分局不存在非法扣押的情况，整个询问查证过程合法。三、李顺来的伤是自己造成的，与洛阳市公安局安乐分局无任何关系。2016年1月8日3时26分左右，李顺来自己从办公室走出来，从楼梯上到房顶，然后沿房顶外墙往下跳逃跑时跌落将自己摔伤。根据《国家赔偿法》第五条第二款第二项“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”国家不承担赔偿责任之规定，应驳回李顺来的行政赔偿请求。四、李顺来的起诉已经超过法定期间，应不予受理。李顺来于2016年8月1日向洛阳市公安局安乐分局提出国家赔偿申请，2016年9月26日安乐分局作出不予赔偿的决定书，并于2016年9月28日送达给李顺来，并告知其如果不服本决定，应在3�月内向法院提起诉讼。但本案中，李顺来的起诉已经超过法定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，请求法院驳回李顺来的诉讼请求。被告向法庭提交以下证据：1、洛阳市公安局安乐分局于2016年9月26日作出的国家赔偿决定书一份，该决定书于2016年9月28日送达给李顺来，证明李顺来应在安乐分局作出不予赔偿决定之日起三个月内向法院提起诉讼，但李顺来本次行政赔偿诉讼起诉时间为2017年5月9日，已经超过期限，应驳回其诉讼请求；2.洛阳市公安局安乐分局对李顺来等人扰乱单位秩序案行政处罚材料卷宗一套，证明李顺来因严重扰乱社会秩序和国家机关正常办公秩序被洛阳市公安局安乐分局依法传唤询问，通过合法询问及查证相关证据材料后对李顺来处以行政拘留处罚，整个过程程序合法，实体处理正确，不存在非法扣押等任何违法行为；3.洛阳市公安局安乐分局李�派出所大院内监控视频，证明2016年1月8日3时26分左右，李顺来在被依法传唤询问期间，自行上到一楼房顶往下跳逃跑时将自己摔伤；4、李顺来女儿李某某所写领条一份，李顺来儿子李某某所写收条一份，××人住院预交款收据两张，金额共计31000元，证明李顺来再次起诉的2016年1月8日至2016年1月20日医疗费用，安乐分局已经垫付。
本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明，2016年1月7日上午，原告李顺来等人到洛阳市洛龙区某某大酒店向河南省第八巡视组反映情况，期间原告李顺来等人与酒店的工作人员发生矛盾。酒店的工作人员报警，被告出警到现场将李顺来等人带回派出所进行询问查证，并于当日10时被传唤到案，经报请上级批准后对李顺来延长询问查证时间至24小时。2016年1月7日22时25分被告对李顺来拟作出行政处罚的决定进行告知。2016年1月8日，被告安乐分局作出安乐公（治）行罚决字[2016]0003号行政处罚决定书，决定对李顺来行政拘留十日。2016年1月8日3时许，在被告对原告进行询问查证期间，李顺来从被告单位院内平房楼顶摔下，被送到医院进行治疗，期间两次入院治疗（2016年1月8日至1月20日、2017年4月14日至4月26日）。
另查明，2016年1月8日至1月20日李顺来在洛阳正骨医院住院治疗时花费39163.31元，其中预付款31000元由被告垫付，扣除医保25946.93元后另退李顺来17783.62元。
本院认为，本案原告李顺来系在被告询问查证期间，从被告处平房上摔下致伤。原告于2016年1月8日至1月20日住院期间的治疗费用被告已向医院实际垫付，且出院结算时原告实际从医院领取了被告垫付款的剩余款项共计17783.62元，故原告要求被告赔偿2016年1月8日至1月20日原告在洛阳正骨医院住院治疗时的医疗费39163.31元，无事实根据和法律依据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李顺来的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 川
代理审判员 ： 郭 锐
人民陪审员 ：赵元维
二〇一七年十二月八日
书 记 员 ：王元凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6479号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋冬，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋冬信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,402.32元。原告诉称,被告宋冬系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,402.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6485号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1980年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人杨丽、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人杨丽、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令杨丽立即偿还中行华林路支行借款本金781689.34元，利息39802.59元、分期付款手续费89898.84元及滞纳金24679.79元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令杨丽赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对杨丽上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 田始凤
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 林 蕊
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执3412号
林特：
本院以（2017）浙1102执3412号立案执行的被执行人林特抢劫罪一案，经本院执行，已执行到位违法所得5840元，退赔给被害人。另核实，林特已在衢州市中级人民法院缴纳罚金15000元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初552号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王洛明，男，1984年10月24日出生，汉族，农民。
被告：夏向伟，女，1984年5月14日出生，汉族，农民。
被告：王言起，男，1962年8月22日出生，汉族，农民。
被告：王甲路，男，1966年12月20日出生，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王洛明、夏向伟、王言起、王甲路、王洛雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人张传锋、被告王洛明到庭参加诉讼。被告夏向伟、王言起、王甲路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告莒南农商行申请撤回对保证人王洛雷的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.王洛明偿还借款300000元及利息；2.夏向伟、王言起、王甲路承担连带担保责任；3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：王洛明于2010年4月24日在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司涝坡支行）借款300000元，借款于2011年4月23日到期，夏向伟、王言起、王甲路、王洛雷为该笔借款提供担保。借款到期后，王洛明未按约定还本付息。
王洛明辩称，借款属实，担保人提供担保属实，想还钱，但暂时没有能力还款。
夏向伟、王言起、王甲路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王洛明于2010年4月24日在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司涝坡支行）借款300000元，约定月利率为9.11550‰，每月20日为结息日，逾期还款上浮50%加收罚息，借款于2011年4月23日到期，被告夏向伟、王言起、王甲路、王洛雷为该笔借款提供担保。借款到期后，王洛明未付借款本金，利息付至2011年5月21日。出借人分别于2013年3月20日、2015年3月20日、2017年3月20日向被告王洛明、夏向伟、王甲路催收，于2013年3月20日、2017年3月20日向被告王言起催收。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款人王洛明承认原告莒南农商行在本案中主张的事实，原告莒南农商行向本院提交担保人履行责任通知书三份及日期为2017年3月20日的催收照片两张，保证人夏向伟、王言起、王甲路经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人王洛明应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告已向本院提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人夏向伟、王言起、王甲路主张权利的证据，本院审查认为，原告起诉时，未超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告夏向伟、王言起、王甲路共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。
综上所述，原告莒南农商行要求被告王洛明、夏向伟、王言起、王甲路还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洛明于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息。（以300000元为基数，自2011年5月22日起至实际给付之日止，借款利息按月利率为9.11550‰、罚息上浮50%计算）。
二、被告夏向伟、王言起、王甲路对第一条款履行内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王洛明、夏向伟、王言起、王甲路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 翟少华
书 记 员 董沭君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1276号
申请执行人：阜阳市萧建钢管租赁有限公司，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇唐寨村耿庄。
法定代表人：陈利英，该公司经理。
被执行人：武冬方，男，1980年1月出生，汉族，住利辛县城关镇董集居委会董集街。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第00514民事判决书，于2017年5月31日向被执行人武冬方发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人武冬方至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人武冬方的银行存款283588元。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 谷晓雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1276号
武冬方：
你（单位）与阜阳市萧建钢管租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00514号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
（院印）
承办人：王耘辉书记员：谷晓雨
电话：255****