广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1155号
原告：陆某。
法定代理人：陆健松，男，××年××月××日出生，汉族，住江门市蓬江区。
法定代理人：陆杏葵，女，××年××月××日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：文兰芳，该公司职员。
被告：梁远华，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6824。
被告：黄欢平，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6823。
原告陆某诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称中华联合保险江门公司）、梁远华、黄欢平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈强英适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆某的法定代理人陆健松、陆杏葵，被告中华联合保险江门公司的委托代理文兰芳，被告梁远华、黄欢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2015年12月18日19时10分，被告梁远华驾驶粤J×××××小型轿车从棠下镇合江村往狮子里方向行驶至三堡狮子里侧弯路段时，与迎面驶来由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具江蓬公交认字（2015）第00959号《道路交通事故认定书》，认定原告不承担事故的责任，被告梁远华承担事故的全部责任。肇事车辆粤J×××××小型轿车在被告中华联合保险江门公司购买了交强险（保险单号021544070000332000513）。事故发生后，原告当即被送往江门市××下镇卫生院治疗。2015年12月19日转至江门市××区中医院治疗至2015年12月23日出院。于2015年12月24日在学校出现头晕不适，前往江门市××下镇卫生院治疗至2014年1月4日出院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2015年道路交通事故赔偿标准计算，被告应赔偿原告发生的各项损失：1、医疗费5641.4元；2、护理费1280元；3、住院伙食费1600元；4、车辆修理费1000元；5、补习费用4600元（因此次事故造成原告无法上学46天学习成绩跟不上，现在需要聘请家庭教师为其补课，按照每天100元计算）。上述损失合计11710.3元。而该次事故原告遭受了精神损害，因此，请求精神损害抚慰金10000元。被告中华联合保险江门公司应在交强险范围内承担原告的医疗费等损失，被告梁远华、黄欢平承担超出保险范围内部分的损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。据此，原告请求法院判令被告中华联合保险江门公司在保险范围内赔偿24121.4元，被告梁远华、黄欢平承担补充清偿责任，诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：要求赔偿原告父母陆健松、陆杏葵的误工费1600元，其他诉讼请求不变
原告陆某对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、陆某身份证复印、陆健松身份证复印、陆杏葵身份证复印、户口簿各1份；2、中华联合保险江门公司基本信息1份；3、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队江蓬公交认字（2015）第00959号《道路交通事故认定书》1份；4、门诊病历2份，放射科报告书、住院费用明细清单（社保）、医嘱汇总表、出院记录、出院小结各1份，收费票据7份；5、××证明书2份；6、请假条2份；7、购车凭据1份，自行车图片2份；8、协议1份。
被告中华联合保险江门公司辩称：1、对医疗费的关联性有异议，从原告提供的出院记录显示本次事故的初诊医院是棠下卫生院“相撞后跌倒致右上肢及右大腿疼痛，无肢体活动受限，无昏迷及意识障碍、无头晕、头痛”，根据出院记录显示出院诊断是多发性挫伤、骨折待排。2015年12月24日再次在棠下卫生院住院，住院情况显示“无视物旋转、无耳鸣、无眼球震颤，无听力下降，无恶心、呕吐，无肢体麻木”。从2016年1月19日、1月20日门诊收费收据2387元显示均在眼科医院治疗，请求法院根据原告所提供的证据，依法作出合法合理判决。请求法院核实车主垫付情况。2、护理费，不清楚原告如何计算，我司认为应当按照80元／天×15天计算。3、住院伙食补助费，应100元／天×15天计算即1500元。4、车辆维修费，原告没有提供相关的票据及车辆损坏没有经有资质的鉴定机构进行鉴定，不能确认与本次事故存在关联性。5、补习费、精神损害抚慰金，没有法律及事实依据，不应支持。6、误工费，没有相关的事实及法律依据，不应计算。
被告中华联合保险江门公司就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
被告梁远华辩称：粤J×××××小型轿车向被告中华联合保险江门公司购买了交强险，我垫付了原告医疗费2964.59元，其中垫付新会区中医院住院医疗费2605.59元、棠下镇卫生院急诊医疗费359元。其他答辩意见与被告中华联合保险江门公司的答辩意见一致。
被告梁远华就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、收费票据3份；2、梁远华身份证复印、黄欢平身份证复印、梁远华驾驶证正副页各1份。
被告黄欢平辩称：与被告梁远华的答辩意见一致。
被告黄欢平就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2015年12月18日19时10分，被告梁远华驾驶粤J×××××小型轿车从江门市蓬江区棠下镇合江村往狮子里方向行驶至三堡狮里侧弯路段时，与迎面驶来由原告陆某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后被告梁远华驾驶粤J×××××小型轿车逃离事故现场。2016年1月10日，江门市公安交局交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2015）第00959号《道路交通事故认定书》，认定：陆某不承担事故的责任，梁远华承担事故的全部责任。
原告受伤后，当即被送往江门市××下镇卫生院急诊治疗，发生急诊医疗费359元。2015年12月19日，原告到江门市××区中医院住院治疗，经诊断：多发性挫伤。同年12月23日出院，共住院4天，发生住院医疗费2605.59元，上述急诊医疗费及住院医疗费均已由被告梁远华垫付。××证明书医嘱原告住院期间留陪人一名，门诊复查治疗。
2015年12月24日，原告到江门市××下镇卫生院继续住院治疗，经诊断：1、右肩、腰部软组织挫伤；2、头皮软组织挫伤。2016年1月4日出院，共住院11天，发生住院医疗费2444元。××证明书医嘱原告住院期间留陪人一名，不适随诊门诊，定期复查。2015年12月25日至2016年1月20日，原告又多次到江门市人民医院门诊复查治疗，共用去门诊医疗费3043.1元。
另查明：粤J×××××小型轿车的登记车主是被告黄欢平。该车辆向被告中华联合保险江门公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本次交通事故造成原告陆某的损失；2、被告中华联合保险江门公司、梁远华、黄欢平的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告陆某的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2016年4月11日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1、江门市××区中医院出具2016年1月9日数额为154.3元的门诊收费票据，原告未能提供医疗机构的门诊病历、处方或诊断证明证实上述费用与本次交通事故有必然的因果关系，被告对此亦予以否认，故本院对该收费票据依法不予采纳。而对于原告提交的其他收费票据以及被告梁远华举证的收费票据，因能与道路交通事故认定书、出院记录、出院小结、门诊病历、××诊断证明书、放射科报告书、住院费用明细清单（社保）、医嘱汇总表等证据相互印证，与本次交通事故具有关联性，故本院依法予以采纳，并据此确认原告因本次交通事故损伤在江门市××下镇卫生院治疗产生急诊医疗费359元、住院医疗费2444元，在江门市××区中医院治疗产生住院医疗费2605.59元，在江门市人民医院治疗产生门诊医疗费3043.1元，上述医疗费合计8451.69元。被告认为2016年1月19日、1月20日发生的门诊医疗费2387元是在医院眼科治疗，与本次事故无关，依据《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证辨等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告应对医疗行为的合理性、必要性承担证明责任，但其未能提供足以反驳的证据和理由推翻，依法应承担举证不能的法律后果，其辩解缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采信。2、对于住院伙食补助费。按医疗行业的惯例，医院在计算住院天数时，入院及出院当天仅计算一天，即所谓的“算头不算尾”，因此，计算住院天数应以医院证明记载的住院天数为准。原告两次住院治疗合计15天，按本地伙食补助费100元／每人每天标准计算，住院伙食补助费为1500元（100元／天×15天）。3、对于护理费。同理，原告住院治疗15天，江门市××区中医院出院记录、××证明书证实原告住院期间留陪人1名进行护理。原告主张护理费按80元／每人每天标准计算，符合本地区经济水平，本院予以采纳，其护理费应为1200元（80元／天×15天）。原告主张按住院16天计算护理费1280元有误，本院不予采纳。4、对于误工费。首先，根据《人身损害赔偿解释》第十七“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，受害人遭受人身损害，没有导致人身伤残及死亡后果的，赔偿义务人没有义务赔偿受害人亲属的误工损失等其他项目的费用。其次，护理费是指受害人住院或定残后的护理人员的误工费。本案中，原告主张其父母在原告受伤期间，为照顾原告而发生误工费，应属于法律意义上的护理费，已经本院确认计算包含在上述护理费1200元中。故原告再另行主张其父母误工损失1600元显然不能成立，不予支持。5、对于补习费。一方面，该费用尚未实际发生，损失不能确定。另一方面，补习费不属于法律规定的交通事故人身损害应当赔偿的范围和项目，故原告主张补习费4600元，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。6、对于精神损害抚慰金。由于原告是中学生，年龄尚小，突然遭受交通事故，虽然经治疗其损伤未达到残疾的程度，但对其自身及其家人都造成了一定的精神伤害，且原告在本次交通事故中不存在过错，不承担事故责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金1000元为宜，原告要求被告赔偿10000元偏高，不合理部分不予支持。7、对于车辆维修费。江门市沙仔尾鸿兴单车行出具载述“没有这种车的配件修不了”等内容的购车凭据不具有证实原告自行车损失数额的证明效力。此外，原告既没有委托具有相应鉴定资格的机构对事故损坏的自行车进行价格鉴定，以确定损失数额，也没有委托维修单位对事故损坏的自行车进行维修，以确定实际产生的维修费用。因此，原告据此主张赔偿车辆维修费1000元，理据不足，本院不予支持。但原告可待该损失证据充分后再另循途径向被告主张权利。
综上，原告陆某因交通事故在本案中造成的损失共计12151.69元。原告上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费8451.69元、住院伙食补助费1500元，合计9951.69元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费1200元、精神损害抚慰金1000元，合计2200元。
关于被告中华联合保险江门公司、梁远华、黄欢平的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告梁远华应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告梁远华因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。虽然被告黄欢平是肇事车辆粤J×××××小型轿车的登记车主，但原告没有证据证实被告黄欢平对被告梁远华在驾驶该车辆发生交通事故存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告黄欢平在本案中无需承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，因被告梁远华驾驶的粤J×××××小型轿车已向被告中华联合保险江门公司购买了机动车第三者责任强制保险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，故被告中华联合保险江门公司应先在机动车第三者责任强制保险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对原告直接承担赔偿责任。又由于原告请求被告中华联合保险江门公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告中华联合保险江门公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金1000元。扣除精神损害抚慰金1000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为1200元，未超出余下有责任死亡伤残赔偿限额109000元，应由被告中华联合保险江门公司在该项下继续全额赔付。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为9951.69元，未超出有责任医疗费用赔偿限额10000元，应由被告中华联合保险江门公司在该项下全额赔付。据此，被告中华联合保险江门公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失12151.69元（1000元＋1200元＋9951.69元），扣除被告梁远华垫付的医疗费2964.59元，尚应支付原告保险金9187.1元。由于原告的损失已由被告中华联合保险江门公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告梁远华无需再对原告直接承担赔偿责任。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的以及主张被告梁远华、黄欢平承担补充清偿责任，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某支付保险金9187.1元。
二、驳回原告陆某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元减半收取221.5元，由原告陆某负担142.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈强英
二〇一六年五月六日
书记员 袁丽茜