福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初111号
原告：漳浦县合发汽车运输有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇大陂开发区，组织机构代码56733098-3。
法定代表人：许志坚，总经理。
委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被告：厦门市厦谷物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北二里281号，组织机构代码05115830-X。
法定代表人：谷明亮，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
法定代表人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
原告漳浦县合发汽车运输有限公司（以下简称合发公司）与被告厦门市厦谷物流有限公司（以下简称厦谷公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合发公司委托诉讼代理人赵两煌、被告厦谷公司法定代表人谷明亮、被告人保厦门分公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合发公司向原告赔偿损失348515元；2.判令被告人保厦门分公司在交强险及商业险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月10日5时51分许，王群成驾驶被告厦谷公司所有的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引DD339号重型半挂车沿324国道由东往西方向行驶，行至厦门东孚莲花中路口附近处，车辆越过中心双实线碰撞中间护栏后，再与对向由原告驾驶员范宗辉驾驶原告所有的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｅ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成范宗辉和车上乘员范泽军受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警现场勘查并对事故形成原因分析，2015年5月7日厦门市公安局交警支队作出厦公交沧认字【2015】第S00168号道路交通事故认定书，认定：1.王群成负全部责任；2.范宗辉不负事故责任；3.范泽军不负事故责任；4.当事单位厦门市海沧市政建设管理中心不负事故责任。本事故共造成以下损失：车辆损失25万元、车辆施救费3900元、拖车费4000元、停车费1450元、交通费2000元、保险费损失3000元×5个月=15000元、车挂靠及停运损失12000元×5个月=6万元、鉴定费7665元、搬车费4500元。肇事车辆向被告人保厦门分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保厦门分公司应当在保险限额内对上述损失承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告人保厦门分公司辩称，一、本案事故责任按照事故认定书认定，没有异议。二、关于本案交强险和商业三者险：事故发生时，本案闽Ｄ×××××号汽车确在人保厦门分公司处投保了交强险，也投保有150万元及不计免赔的商业三者险。交强险及商业三者险均约定对于财产直接损毁属于保险责任，且根据交强险条款第10条第3项和商业三者险条款第7条第1项，对于原告主张的停运损失、保险费损失等均不属于保险理赔范围，另外交强险、商业三者险还约定诉讼费不属于理赔范围。此外，商业三者险系一般商事保险合同，不应在侵权案件中一并处理，若要一并处理，不属于理赔范围的金额则不应由保险人赔偿。三、对原告诉求的具体赔偿项目的相关适用标准和计算的意见如下：1、车辆损失，原告与人保已确认车辆损坏的直接损失金额按250000元计算，请认定。2、施救费、拖车费，原告与人保已确认施救费金额按4000元计算，请认定。3、停车费，属于行政费用，即系间接损失，不属于保险责任范围，保险人不应承担。4、交通费、搬车费，无法律依据，且无票据证明，不应支持。5、保险费损失，无法律依据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第14、15条及“商业三者险条款”第四条、第七条的规定，保险责任限于第三者财产直接损失，保险费不属于财产直接损毁，系间接损失，不属于保险理赔范围，保险人不应承担。6、车挂靠及停运损失，不属于财产直接损毁，系间接损失，不属于保险理赔范围，保险人不应承担。7、鉴定费，系间接损失且系诉讼费用性质，不属于保险责任范围，保险人不应承担。该鉴定也不具合法性，该费用应由原告自行承担。8、诉讼费等其他费用，保险人不应承担。
被告厦谷公司辩称，1、我方对事故责任认定没有异议。2、对于车损为25万元、施救费（包含拖车费）4000元没有异议。3、事故损失应由保险公司赔偿，保险公司赔偿不足的部分我方亦不予赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了《交通事故认定书》、机动车行驶证、道路运输许可证、福建达通司法鉴定所车辆损失鉴定评估报告书、施救发票、拖车发票、评估费发票、搬运费发票、销货清单、漳浦县惠海汽车修理厂营业执照、机构代码证、原告公司营运登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车强制保险单、商业保险单。被告人保厦门分公司提交了交强险条款、机动车第三者责任保险条款。本院组织各方当事人对以上证据进行了质证。对上述证据及质证，本院予以综合认定，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日5时51分许，王群成驾驶被告厦谷公司所有的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引DD339号重型半挂车沿324国道由东往西方向行驶，行至厦门东孚莲花中路口附近处时，车辆越过中心双实线碰撞中间护栏后，再与对向由原告驾驶员范宗辉驾驶原告所有的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｅ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成范宗辉和车上乘员范泽军受伤及车辆损坏的交通事故。2015年5月7日，厦门市公安局交警支队海沧大队作出厦公交沧认字【2015】第S00168号《道路交通事故认定书》，认定王群成负事故全部责任，范宗辉、范泽军、当事单位厦门市海沧市政建设管理中心不负事故责任。
闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车及闽Ｄ×××××号重型半挂车在被告人保厦门分公司处投保交强险及150万元不计免赔商业第三者责任险。2015年5月7日，闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在漳浦县惠海汽车修理场进行大修，2015年9月4日修复合格出厂。闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车损失经福建达通司法鉴定所鉴定为280762元。人保厦门分公司对该项损失不予认可，于2016年3月15日申请本院重新委托鉴定，2017年5月9日人保厦门分公司撤回鉴定申请。
对原告相关的赔偿项目及金额的认定：
车辆损失、施救费（包含拖车费）。原告、被告厦谷公司、人保厦门分公司已经就车损、施救费（包含拖车费）达成合意，共同确认车损为25万元、施救费（包含拖车费）4000元。本院予以确认。
停车费。原告原告诉求停车费1450元，但其提供的票据为200元，超过200元部分因无证据证明。因此，本院认定停车费为200元。
评估费。原告提供了评估费发票，费用为7665元，本院予以确认。
搬运费。原告诉求搬运费4500元，但只提供了一份收款收据，且并未证明装卸货物的数量、搬运工人数、装卸时间。但车辆在事故发生后的货物搬运、装卸费为必要的支出，本院酌情支持2000元。
交通费。原告主张该费用2000元，但未举证，本院认为，原告虽无举证证明该项费用，但交通费为必然支出的费用，本院酌情予以支持。
运营损失。原告主张受损车辆因本次事故造成无法运营的损失每月12000元，车辆停运5个月，为60000元。被告厦谷公司认为车辆的营运损失应按每月8000元计算，车辆停运5个月，为40000元。原告认可被告厦谷公司的计算方式。因此，本院确认停运费损失为40000元。
保险费损失。原告主张保险费损失每月3000元，车辆停运5个月，为15000元。本院认为，受损车辆作为营运车辆，无论车辆是否发生交通事故必然应当投保。因此将保险费作为损失没有依据，对该项费用不予支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交警出具的责任认定，被告厦谷公司雇员王群成应当对事故的发生承担全部责任，因此被告厦谷公司作为雇主应当依法承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告人保厦门分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，因此，上述损失应当由被告人保厦门分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告厦谷公司赔偿。根据保险合同的约定，人保厦门分公司应赔偿的损失为车辆的直接损失，包括车辆损失250000元、施救费（包含拖车费）4000元、交通费2000元、停车费200元、搬运费2000元，共计258200元，上述费用应当由被告人保厦门分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，在商业第三者责任险范围内赔偿256200元。停营损失40000元、评估费7665元，合计47665元，该损失不在被告人保厦门分公司承保范围内，应当由侵权人被告厦谷公司承担赔偿责任。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应赔偿原告漳浦县合发汽车运输有限公司258200元；
二、被告厦门市厦谷物流有限公司应赔偿原告漳浦县合发汽车运输有限公司47665元；
三、上述第一、二项所确定的款项，被告厦门市厦谷物流有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告漳浦县合发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6527元，由被告厦门市厦谷物流有限公司负担5728元、原告漳浦县合发汽车运输有限公司负担799元，被告负担部分应于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
代理审判员 戴艳丽
人民陪审员 周毅芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。