贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1166号
上诉人（一审原告）李兴照，男，1976年10月22日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人蒋菊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201411231479。
特别授权委托代理人高太红，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200810633346。
被上诉人（一审被告）盘县鸡场坪镇松林村七组。
代表人金朝荣，男，1972年7月14日生，彝族，农民，住贵州省盘县，系该组组长。
上诉人李兴照因与被上诉人盘县鸡场坪镇松林村七组土地承包经营权纠纷一案，不服盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初1307号民事�定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李兴照的上诉请求为：撤销一审裁定，责令一审法院依法作出判决。事实和理由：一审适用法律严重错误。上诉人已经取得《土地承包经营权证书》，具有公示效力和对世权，土地权属不存在争议，一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定认为本案争议的土地有争议适用法律错误。
被上诉人盘县鸡场坪镇松林村七组未作答辩。
原审原告李兴照诉称，自1980年第一轮农村土地承包开始，原告一直承包经营松林村“代家碑”（上至李洪孝、下至李江维、左抵李再雨、右抵李再双）的一幅土地。1998年9月18日，第二轮土地承包，人民政府为原告换发了《土地承包经营权证书》（NO：2350702054）。2015年11月，被告向盘县土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告《土地承包经营权证书》中“代家碑”部分的条款无效。2016年2月17日，盘县土地仲裁委员会向原告送达盘农仲案（2015）第022号《仲裁裁决书》。原告认为该《仲裁裁决书》严重违法，具体理由如下：1、仲裁委将原告持有的《土地承包经营权证书》的土地作为“争议土地”认定，严重违法。所谓土地争议是指当事人对没有进行登记发证的土地所有权或者使用权产生的争议。土地如果进行了物权登记，就不存在土地争议的问题，若一方当事人对此提出主张，只能以登记发证的行政机关为被告提起行政诉讼，要求撤销物权凭证，这是基本的法律常识，如果按照《仲裁裁决书》的逻辑，那么仲裁员有一套房屋，除房产证外还有一个《土地使用权证书》，仲裁员想卖自己的房子，我马上提出这个房子的土地属于我所有，这就是土地争议吗？显然不是，对此，《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》中规定：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”；2、《土地承包经营权证书》是我国《物权法》确定的物权凭证，只有发证机关、复议机关及人民法院依法予以撤销，其他任何机构均无权否定其效力。就算是人民法院也只能在行政诉讼中依法撤销，而无权在不撤销的情况下否定其部分条款的效力，盘县土地仲裁委的裁决超越职权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”即我国实行的是不动产物权登记生效主义。不动产物权只要登记即发生法律效力，非因法定事由法定机关撤销，任何人、任何机构均无权否定其效力。盘县土地仲裁委员会人员因缺乏物权法的基本常识，从而做出了否定物权凭证部分条款无效的裁决，显然是明显错误的；3、涉案《仲裁裁决书》认为物权人“不能提供上一轮土地下户的证据，而二轮承包延长承包给了原告违背了国家有关政策的规定”。该项认定是违法的。第二轮土地承包原则上延续了第一轮土地承包。所谓原则上延续是指除非承包人一户全部死亡否则按照第一轮承包进行延续。本案中，原告对“代家碑”土地第一轮承包时就持有《土地承包经营权证书》，第二轮承包时，换发了《土地承包经营权证书》。所谓换发就是新证发放时，旧证收回发证机关。就算（假设）原告没有第一轮《土地承包经营权证书》，第二轮土地承包经营权证书仍然具有法律效力。因为没有任何法律规定，没有旧的物权凭证的，新的物权凭证无效。这是基本的法律常识，如果按照仲裁委的逻辑，凡是不能提供第一轮《土地承包经营权证书》的，第二轮《土地承包经营权证书》均无效的话，那原告认为盘县境内，任何一家的《土地承包经营权证书》均无效；4、原告是“代家碑”土地的承包经营权人，松林村村民委员会是土地所有权人，被告不是该幅土地的所有权人。根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村经济组织或者村民小组发包。”也就是说，土地所有权人是土地的发包人。本案涉案土地的发包人是松林村村民委员会，而不是被告，被告从未发包过任何土地，根本就不是土地的所有权人，因原告是土地使用权人，如果被告认为对涉案土地享有所有权，应当与村民委员会就土地所有权申请确权（但不能涉及土地使用权）；5、仲裁委对本案证据的认定违法。首先，仲裁裁决书对证据《土地承包经营权证书》（NO：2350702054）认定“是本案争议焦点，不能作为证据使用”。这就好比仲裁员持有房屋《土地使用权证》，我提出是我的，仲裁员说是仲裁员的，而处理机关认为这是本案的争议焦点，不能作为证据使用，不能证明房屋土地就是仲裁员的，这一逻辑很荒唐。其次，仲裁裁决书认为“争议地块的所有权应××河乡××村的哪个集体，争议双方均无法提供有效证据证明”，这是错误的。农村土地所有权与承包经营权相分离，这是基本法律常识，所有权归哪个集体，不影响土地承包经营权，因此这一问题与本案没有任何关系�这是另一个纠纷。被告作为提出所有权主张的一方当事人应对提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。综上所述，《仲裁裁决书》漏洞百出，严重侵害了原告的物权权利，如果原告不起诉，该错误裁决将生效，故诉至法院请求法院判令确认李兴照持有的《土地承包经营权证书》（NO：2350702054）中“代家碑”（上至李洪孝、下至李江维、左抵李再雨、右抵李再双）承包经营权证书条款有效，即原告对该幅土地享有承包经营权。
原审法院查明，1998年9月18日盘县（原盘县特区）松河彝族乡人民政府向原告颁发了证号为NO：2350702054的《土地承包经营权证书》，该证书中体现原告承包了地名为“代家碑”、类别为“旱地”、等级为“中”、面积为“0.2亩”、用途为“种植”，四至界限为“上至李洪孝、下至李江维、左李再雨、右李再双”的土地。盘县松河乡（现鸡场坪镇）松林村七组认为原告承包的“代家碑”地块属于松林村七、八组所有，原告不是松林村七、八组村民，二轮土地承包时原告将该土地填写在其土地承包经营权证书上为由向盘县土地承包仲裁委员会申请仲裁，盘县土地承包仲裁委员会于2015年12月28日作出盘农仲案（2015）第022号仲裁裁决书，裁决李兴照持有的土地承包经营权证书（NO：2350702054）中“代家碑”0.2亩耕地（上至李洪孝、下至李江维、左至李再雨、右至李再双）承包合同条款无效，原告2016年2月17日签收该仲裁裁决书后于2016年3月10日以盘县土地承包仲裁委员会的仲裁裁决书严重违法、漏洞百出，严重侵害了原告的物权权利，如不起诉，该错误裁决将生效为由向本院提起诉讼，请求判令确认原告持有的《土地承包经营权证书》（NO：2350702054）中“代家碑”（上至李洪孝、下�李江维、左抵李再雨、右抵李再双）承包经营权证书条款有效，即原告对该幅土地享有承包经营权。原被告在庭审中认可“代家碑”又名“以那克（雨拿克）”，“代家碑”为小地名，包含在大地名“以那克（雨拿克）”之中。
另查明，地名为“以那克（雨拿克）”的地块（含“代家碑”的土地在内）已被盘县松河乡（现鸡场坪镇）征收用于移民搬迁，现正在建设中，地形地貌已发生了改变。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村�体经济组织经营、管理”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”。本案原被告系盘县松河乡（现鸡场坪镇）松林村不同的村民小组，原告认为其对争议地享有土地承包经营权，并提交了《土地承包经营权证书》，而被告则认为该争议地系松林村七、八组所有，并提交了盘县松河乡（现鸡场坪镇）松林村村民委员会、盘县鸡场坪镇人民政府出具的证明，因此原被告争议的土地系所有权和使用权存在争议的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案当事人之间的争议不属民事案件的受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李兴照的起诉。案件受理费60元，因驳回起诉退还原告李兴照。
对一审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。”第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。本案是基于上诉人持有《土地承包经营权证书》中承包的土地而引发的土地承包经营权纠纷，为此，被上诉人盘县鸡场坪镇松林村七组村民金九斤和金朝荣向盘县土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委作出了盘农仲案（2015）第022号仲裁裁决书，确认上诉人李兴照持有的《土地承包经营权证书》承包合同条款无效。上诉人不服该仲裁裁决书，在法定期限内向人民法院提起诉讼，本案属于人民法院的收案范围。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定不予受理本案适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第4369号民事裁定；
二、本案指令盘县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾雄稳