浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终510号
上诉人（原审原告）：卢国凤，女，1967年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）：卢国军，男，1970年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）：杨林娇，女，1950年6月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：丽水市莲都区紫金街道芦埠村第二村民小组。住所地：丽水市莲都区紫金街道芦埠村。
诉讼代表人：邓和平，组长。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人卢国凤、卢国军、杨林娇为与被上诉人丽水市莲都区紫金街道芦埠村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民终3126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢国凤、卢国军、杨林娇上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人立即支付上诉人土地征用费26927元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为讼争土地征用费26972元，被上诉入不分配给上诉人并无不当，一审法院的该观点有失公平、公正。一审法院认定，上诉人杨林娇丈夫卢献明生前系被上诉人村民小组村民，卢献明耕种的220.09平方米土地于1995年被芦埠村委会统一安排使用。2004年4月，包括卢献明耕种的220.09平方米土地在内的芦埠村部分土地被丽水市绕城公路征用。被上诉人因该次土地征用获得补偿款773056.09元。因被上诉人小组内农户意见不一，致该笔土地补偿征用款未能全部分发。同时根据丽水市公安局莲都区分局经侦大队于2011年2月21日所做《回复》载明：“因山头队部分农户意见不一，今只发放了部分农户的补偿款116739元，其余款项尚在山头队帐户未发放”。据此，按照丽水市人民政府征用土地方案公告（2004）第8号规定，征用综合价为81700元／亩，上诉人所得土地征用补偿费为：220.09平方米折合为0.33013亩×81700元／亩=26972元。事实清楚、证据充分。被上诉人对其他农户已发放了土地征用费，而对上诉人的土地征用费却有意截留。如果被上诉人统一没有发放，则无可非议。正是因为现在被上诉人已经对其他村民的土地征用费都已进行了发放（甚至有些没有被绕城公路征用了土地的农户都按照房屋份额进行发放），因此上诉人要求被上诉人发放土地征用费完全是情理之中，只有这样才能体现一视同仁的原则。二、一审法院认为，征收土地的安置补助费依其性质应专款专用，而不得擅自分配。对此，上诉人认为专款专用没有错，但事实并非如此。1、作为安置补助费本应是征收单位给被征收农户安置工作等的补助费，现征收单位并没有给被征收农户安置任何工作，根据“不需统一安置的，安置补助费发放给被安置人员”的规定，因此该安置补助费也应发放给被征收农户。2、况且被上诉人已经将部分土地补偿费和安置补助费发放分配给其他农户。对此上诉人要求享受同等待遇合情合理。三、被上诉人辩称的“大家都没有分”所指的根本不是讼争土地征用款，而是本组另一片土地征用款，在这片土地征用中共有10户左右，大家都没有分，卢献明有0.7亩田地被征用。综上所述，一审法院已认定被上诉人已获得包括上诉人被征收的220.09平方米土地在内的土地征收补偿款773056.09元，也认定被上诉人已发放部分该笔征收补偿款，却又故意偏袒支持被上诉人，采取双重标准，有失公平、公正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丽水市莲都区紫金街道芦埠村第二村民小组辩称，一、本案所谓的争议标的，已在（2015）丽莲民初字第830号案件中作出实体审查，一审违背了一事不再理原则。二、关于案涉补偿款分配是否已经形成相关的集体决议，在两个民事判决书都载明了集体土地被征收，相应的土地征收分配系集体的内部事项，集体成员必须经过合法程序对款项相关的使用、分配作出决定，答辩人自始至终没有形成相应的分配方案，上诉人没有提供证据证明答辩人已经作出分配方案。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。另，从上诉人提供的丽水市公安局莲都区分局经侦大队2011年2月21日出具的《回复》第二页第三点第二段清楚记载“因山头村部分农户意见不一，至今只发放了部分农户的补偿款共计116739元，其余款项尚在山头队帐户未发放，不存在挪用、侵吞的问题”，所以，本案没有违法犯罪，在公安已经证实的情况下，恰恰印证了本案的焦点，（2015）丽莲民初字第830号案件实际针对本案争议焦点已作充分的调查，特别是为何本案形成部分村民意见不一的情形，也在该案作了调查。
上诉人卢国凤、卢国军、杨林娇向一审法院起诉请求：被告支付原告土地征用费26972元。
一审法院认定，卢献明生前系被告村民小组村民。卢献明耕种的220.09平方米土地于1995年被芦埠村委会统一安排使用。2004年4月，包括前述220.09平方米土地在内的芦埠行政村部分土地被征用。被告因该次土地征用获得补偿款773056.09元。因被告小组内农户意见不一，致该笔土地征用补偿款未能全部分发，丽水市公安局莲都区分局经侦大队于2011年2月21日所做《回复》载明：“因山头队部分农户意见不一，至今只发放了部分农户的补偿款116739元，其余款项尚在山头队账户未发放”。卢献明认为被告应支付其土地征用补偿费，故诉至一审法院。卢献明在本案诉讼过程中于2016年8月23日死亡，原告杨林娇系卢献明妻子，原告卢国凤、卢国军系卢献明子女。
一审法院认为，卢献明死亡后，原告杨林娇、卢国凤、卢国军以卢献明继承人的身份申请参加本案诉讼，符合法律规定，予以准许。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。可见在民主议定程序没有决定将土地补偿费分配的情况下，被告不分配土地补偿费并无不当。从案件的现有情况来看，在土地被征用时，卢献明并非案涉220.09平方米土地的使用人，故其并非地上附着物及青苗补偿费的补偿对象。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，征收土地的安置补助费依其性质应专款专用，而不得擅自分配。综上原告诉请要求被告支付相应补偿费用，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告杨林娇、卢国凤、卢国军的诉讼请求。案件受理费474元，由原告杨林娇、卢国凤、卢国军负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案和前诉当事人并不相同，故本案并不构成重复起诉，被上诉人主张一审违反一事不再理原则，缺乏依据，本院不予采纳。上诉人诉请要求被上诉人支付土地补偿款，但因被上诉人内部成员之间意见不一，就涉案的土地补偿款尚未按照法律规定的民主议定程序形成分配决议，故上诉人的该诉请缺乏依据，一审法院不予支持并无不妥。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。但本案中，卢献明耕种的220.09平方米土地，于1995年即由芦埠村统一安排使用。因此，该220.09平方米土地被征收后，安置补助费应由被上诉人管理和使用，卢献明无权直接请求被上诉人支付该220.09平方米的安置补助费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人杨林娇、卢国凤、卢国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年六月六日
代书 记员 郑丽珍