wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1178号
上诉人（原审被告）孙修耘。
被上诉人（原审原告）青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人孙修耘因与被上诉人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北四民初字第254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日受理，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人孙修耘及被上诉人联创公司的委托代理人谭天、韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙修耘在一审中诉称，孙修耘于1979年参军，于1981年到联创公司工作，1999年7月孙修耘因病停止工作在家治疗休养至今，在孙修耘治疗休养期间，联创公司只发给孙修耘128元的生活费，远远低于青岛市最低工资，已严重影响了孙修耘的正常生活，侵犯了孙修耘的合法权益，为此孙修耘请求法院依法判令：1、联创公司支付孙修耘1999年7月至2012年8月欠付的工资52782.32元；2、案件受理费由联创公司承担。
联创公司在一审中辩称，孙修耘从1999年7月起因病在家休息，此后再也没有到联创公司工作，已经超过了法定的24个月的医疗期，在此期间联创公司生产经营困难，主营业务停产，安排孙修耘在家待岗，根据青岛市企业工资支付规定，联创公司应向孙修耘支付的是基本生活费，基本生活费不是孙修耘付出劳动的对价，而是联创公司承担的社会责任，不属于劳动报酬，因此应当受到仲裁时效的限制，因此对于孙修耘主张的超过仲裁时效的部分不应予以支持。
一审法院经审理查明，孙修耘1981年到联创公司工作，双方签订有无固定期限劳动合同。孙修耘患有高血压并发症，自1997年7月开始休病假。1999年7月至2012年8月期间孙修耘属于待岗。孙修耘自2010年9月至12月期间每月工资为348元，2011年1月至12月期间每月工资为350元，2012年1月至8月期间每月工资为352元。另查明，2012年9月28日，孙修耘作为申请人，以联创公司为被申请人，向青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人支付1999年7月至2012年8月欠付的工资52782.32元。该仲裁委于2012年11月27日作出四劳人仲案字（2012）第178号裁决书，裁决：一、被申请人青岛联创实业有限公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人孙修耘2011年9月至2012年8月期间的工资差额7016元；二、驳回申请人孙修耘的其他仲裁请求。孙修耘不服该仲裁决定，提起诉讼，联创公司未起诉。
一审法院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，企业职工患病医疗期最长为24个月。本案中孙修耘自1997年7月开始患病休息，已超过了规定的医疗期，且孙修耘未提交能够证明其医疗期满后继续向联创公司履行请病假手续的有关证据。孙修耘自1999年7月至2012年8月期间属于待岗状态，但根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条：“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80%；协商不成的，双方可以解除劳动合同，用人单位按照规定支付经济补偿金”之规定，孙修耘的工资发放存在低于规定标准的情况，联创公司应向孙修耘补发差额部分工资，但孙修耘要求联创公司支付2011年8月之前欠付工资的请求已超过法律规定的仲裁时效，原审法院不予支持。2011年9月至2012年8月期间孙修耘的工资发放低于青岛市最低工资标准，差额部分为7016元（1100元×80%×6个月＋1240元×80%×6个月-352元×4个月-350元×8个月），该部分请求在仲裁时效期间内，对此联创公司应予补发。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、青岛联创实业有限公司于判决生效后十日内向孙修耘支付2011年9月至2012年8月期间的工资差额7016元。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙修耘的其他诉讼请求。案件受理费10元，由青岛联创实业有限公司负担。
宣判后，孙修耘不服原审法院判决提起上诉。
上诉人孙修耘上诉请求联创公司向其支付拖欠的工资52782.3元并赔偿25%的补偿，工资报酬和经济补偿金和5倍赔偿金395867.4元。其主要事实和理由为与一审基本一致。
被上诉人联创公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。孙修耘上诉要求25%经济补偿金等各项补偿共计30余万元未经过仲裁及一审程序，不应予以审理。
二审查明的事实与一审查明一致。
本案经调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，企业职工患病医疗期最长为24个月。孙修耘自1997年7月开始患病休息，已超过了规定的医疗期，且孙修耘未提交能够证明其医疗期满后继续向联创公司履行请病假手续的有关证据。因此，原审法院确认孙修耘为待岗状态，并根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定，确认孙修耘生活费的发放标准，计算工资发放差额，认定并无不当，本院予以确认。孙修耘所主张的2011年8月之前的生活费已超过法律规定的仲裁时效，原审法院不予支持，认定得当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙修耘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月一日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王庆光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3713号
原告全灿军，男，1963年1月1日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
原告竺智英，女，1960年12月29日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人夏克春。
本院在审理原告蒋永海与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1941号
申请执行人：芒市国土资源局。
法定代表人：杨恩龙，系该局局长。
地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路115号。
被执行人：朗保旺，女，1977年11月11日出生，傣族，系云南省德宏傣族景颇族自治州芒市人。
本院在执行申请执行人芒市国土资源局与被执行人朗保旺行政非诉执行一案，因申请执行人芒市国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）云3103执1941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 聪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3454号
原告叶志洪，男，1943年9月26日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告叶志洪与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志洪诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为A区7幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以289，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书，2007年12月7日，被告向原告开具了金额为289，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。同日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区7幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告叶志洪将上述房屋的权利人变更登记至原告叶志洪名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶志洪自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告叶志洪名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初114号
原告：宋可军，男，1973年10月4日出生，汉族，齐河县宣章屯镇小黄村人。
被告:王义成，男，出生年月日不详，汉族，齐河县大黄乡黑牛村人。
原告宋可军诉被告王义成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宋可军于2017年2月22日以被告已经和解为由，向本院申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋可军撤回对被告王义成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋可军负担。
审判员 石 建
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨淑超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3046号
原告：汪波，女，汉族
被告：戈亮，男，汉族
被告：王立佳，男，汉族
原告汪波诉被告戈亮、王立佳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪波诉称，被告戈亮于2015年8月9日向原告借款10万元，约定月利率4%，由被告王立佳担保，双方有借款协议为证。原告打入被告戈亮指定农行卡96000元，其余4000元扣掉当月利息。现原告诉至法院，要求被告戈亮偿还借款本金96000元并支付利息19200元，被告王立佳承担连带还款义务。
本院认为，因原告无法提供二被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定二被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪波起诉。
案件受理费已减半收取1300元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 常 程
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初3046号原告：汪波，女，汉族被告：戈亮，男，汉族被告：王立佳，男，汉族原告汪波诉被告戈亮、王立佳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汪波诉称，被告戈亮于2015年8月9日向原告借款10万元，约定月利率4%，由被告王立佳担保，双方有借款协议为证。原告打入被告戈亮指定农行卡96000元，其余4000元扣掉当月利息。现原告诉至法院，要求被告戈亮偿还借款本金96000元并支付利息19200元，被告王立佳承担连带还款义务。本院认为，因原告无法提供二被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定二被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪波起诉。案件受理费已减半收取1300元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一六年十一月二十五日书记员  常 程
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初第433号
原告与被告纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈姿怡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0404民初2691号
原告王永东，男，42岁，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄。
原告王永峰，男，38岁，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄乡。
原告王海军，男，54岁，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄乡。
原告王永学，男，41岁，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄乡。
原告刘汉轩，男，41岁，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄乡。
原告梁占彬，男，56岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗解放营子乡。
原告党学和，男，55岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗解放营子乡。
七原告委托代理人王景水，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告孟显章，男，公民身份号码、职业均不祥，汉族，现住赤峰市松山区。
被告王艳军，男，公民身份号码、职业均不祥，汉族，现住赤峰市松山区新城。
被告中太建设集团第十二工程局。
住所地：天津市津南区双港开发区港基中心*座**层。
法定代表人刘勇学，总经理。
本院在审理原告王永东、王永峰、王海军、王永学、刘汉轩、梁占彬、党学和诉被告孟显章、王艳军、中太建设集团第十二工程局追索劳动报酬纠纷一案过程中，七原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟显章、王艳军、中太建设集团第十二工程局的起诉。
本院经审查认为，原告王永东、王永峰、王海军、王永学、刘汉轩、梁占彬、党学和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永东、王永峰、王海军、王永学、刘汉轩、梁占彬、党学和撤回对被告孟显章、王艳军、中太建设集团第十二工程局的起诉。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 任海洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0404民初2691号
原告王永东，男，1974年1月21日出生，公民身份号码2113221974********，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄乡要道吐村*****号。
原告王永峰，男，1978年1月6日出生，公民身份号码2113221978********，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄乡要道吐村*****号。
原告王海军，男，1962年3月11日出生，公民身份号码21132219762********，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄乡要道吐村*****号。
原告王永学，男，1975年4月7日出生，公民身份号码2113221975********，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄乡要道吐村*****号。
原告刘汉轩，男，1975年4月21日出生，公民身份号码2113221975********，汉族，农民，现住辽宁省建平县太平庄乡要道吐村*****号。
原告梁占彬，男，1960年4月6日出生，公民身份号码1504261960********，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗解放营子乡太合昌村西村民组。
原告党学和，男，1961年7月5日出生，公民身份号码1504261961********，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗解放营子乡太合昌村西村民组。
七原告委托代理人王景水，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告孟显章，男，公民身份号码、职业均不祥，汉族，现住赤峰市松山区新城中天御园**号楼*单元*楼***室。
被告王艳军，男，公民身份号码、职业均不祥，汉族，现住赤峰市松山区新城长安小区东门北侧达美幕墙装饰公司内。
被告中太建设集团第十二工程局。
住所地：天津市津南区双港开发区港基中心*座**层。
法定代表人刘勇学，总经理。
本院在审理原告王永东、王永峰、王海军、王永学、刘汉轩、梁占彬、党学和诉被告孟显章、王艳军、中太建设集团第十二工程局追索劳动报酬纠纷一案过程中，七原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟显章、王艳军、中太建设集团第十二工程局的起诉。
本院经审查认为，原告王永东、王永峰、王海军、王永学、刘汉轩、梁占彬、党学和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永东、王永峰、王海军、王永学、刘汉轩、梁占彬、党学和撤回对被告孟显章、王艳军、中太建设集团第十二工程局的起诉。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 任海洋
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审342号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：骆艳辉，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第49号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年3月15日作出了（徐国土资）罚字（2016）第49号行政处罚决定书，决定书认定：2015年3月，骆艳辉未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.75亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建养羊场，现已建成宿办舍一间，养羊彩钢棚一排，建筑面积462.45平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令骆艳辉60日内退还非法占用的土地0.75亩；二、限骆艳辉15日内拆除在非法占用的0.75亩土地上新建的宿办舍一间，养羊彩钢棚一排，建筑面积462.45平方米及其他设施，恢复土地原状。三、对骆艳辉处非法占地罚款每平方米30元，0.75亩计14964元。被执行人骆艳辉收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人骆艳辉作出的（徐国土资）罚字（2016）第49号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第49号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年九月七日
书记员 刘世龙
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初54号
原告王吉仙，女，生于1969年8月7日，居民。
委托代理人穆永学，居民。代理权限：出庭参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉请等特别授权。
被告郧西县河夹镇箭流铺中心小学。住所地：湖北省郧西县河夹镇箭流铺村*组。
法定代表人储朝生，任该校校长职务。
第三人王绍举，生于1970年1月28日，教师。
原告王吉仙诉被告郧西县河夹镇箭流铺中心小学（以下简称箭流小学）、第三人王绍举买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王吉仙委托代理人穆永学、被告郧西县河夹镇箭流铺法定代表人储朝生、第三人王绍举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉仙诉称：2012年3月，被告以公务接待需要为由向我预订杜康系列酒。同年5月，经被告职工纪昌林验收预订的系列酒后，于5月9日出具欠款4368元条据一份。此后我多次向被告索要无果。现要求被告偿还欠款4368元及利息2184元。
原告王吉仙为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、被告出具欠条一份。以证明被告向原告购买系列酒时间、金额的事实。
证据二、“箭小2013秋帐外移交表”一份。以证明第三人对被告外欠原告酒款在内债款共计8777.56元签字同意负责偿还的事实。
被告箭流小学辩称：该款当时已经由前任校长即本案第三人王绍举报支。此款至今未付给原告属于第三人王绍举的责任，理应由第三人王绍举负责偿还。
被告箭流小学对其抗辩主张，未提供证据。
第三人王绍举述称：我担任郧西县河夹镇箭流铺中心小学校长职务时，已经替前几任校长偿还了很多欠款。原告要求偿还七八千元，我认为这个钱不应由我来偿还。而且我也只能拿两三千块钱，其余的我不予认账。
第三人王绍举对其述称主张，未提供证据。
经庭审质证，被告箭流小学对原告提交的证据一、二无异议，第三人王绍举对证据一无异议。对被告箭流小学和第三人王绍举均无异议的证据，本院予以认定。
第三人王绍举对证据二有异议，认为移交表的签名不一定系自己所签，别人可以模仿。
本院认为，第三人王绍举对移交表的签名不一定系自己所签的主张未提供充足证据向驳，同时经释明其可申请文检后未提出申请，且庭审中经联系当时参与移交的人员熊国华核实，该表中的签名“王绍举”确系第三人王绍举书写。故，本院对原告证据二予以认定。
经审理查明：2012年3月，被告以公务接待需要为由在原告处预订杜康系列酒水，同年5月，经被告教职工兼会计纪昌林验收预订的系列酒水后，于5月9日即给原告出具了一份内容为“欠到欠到穆永学杜康酒3件6瓶138元，3件6瓶88元，长城酒1件6瓶50元，共计款肆仟叁佰陆拾捌元整。欠款单位：箭流铺中心小学2012.5.9”并加盖学校印章的借条。此后原告多次向被告索要无果。现要求被告偿还欠款4368元及利息2184元。
另查明，2015年1月21日，河夹镇中心学校安排管理人员熊国华、李华东对第三人王绍举任职该校校长期间财务进行监交。第三人王绍举在“箭小2013秋帐外移交表”右上角签字批注“王绍举应付8777.56元兑付穆永学、雷力、胡萍等未付款。王绍举2015”。诉讼中，被告申请追加王绍举为第三人参加诉讼获本院准许。
本院认为：当事人应当按照合同约定，全面履行义务。被告与原告充分协商自愿达成买卖协议，属双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告依约定已履行交付货物义务；被告后经原告多次催要仍不积极筹措资金履行偿付货款义务，其行为显属违约，应承担继续偿付货款的民事责任。因该货款由第三人王绍举已报支，且在被告主管部门安排人员对第三人王绍举任职期间财务进行监交时，第三人王绍举书面承诺由其负责支付该款，故此款应当由第三人王绍举负责偿还；被告郧西县河夹镇箭流铺中心小学作为欠款主体单位，对费用款使用、偿还情况负有监督、管理责任，对尚欠原告货款应承担连带偿还责任。对原告主张支付利息的请求，因缺乏约定给付利息等充足证据支持，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、第三人王绍举于本判决生效后10日内偿还原告王吉仙货款人民币本金4368元；被告郧西县河夹镇箭流铺中心小学对以上还款事项承担连带责任。
二、驳回原告王吉仙主张利息的诉讼请求。
上述履行事项，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郧西县河夹镇箭流铺中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：1701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满之次日起后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吴远明
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭翠云
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第143号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德城镇解放路48号。
负责人张振华，该支行行长。
委托代理人江小裕，该支行职员。
被告：何宝文，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁围经，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁炎荣，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁金康，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告何宝文、梁围经、梁炎荣、梁金康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月16日，被告何宝文向原告申请农户小额贷款50000元，由被告梁炎荣、梁金康、梁围经作保证担保。2010年11月19日，原告与被告何宝文签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定按月还息，到期一次性还本。2012年11月12日，被告何宝文归还贷款本金5万元及利息，并于次日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款于2013年11月12日到期，但被告何宝文只归还了贷款利息3423.25元，并没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年2月20日止，被告何宝文累计拖欠原告贷款本金50000元及利息2498.87元，经原告多次电话及面谈催收，被告何宝文仍拒不归还，被告梁炎荣、梁金康、梁围经亦未履行担保人的责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何宝文立即归还原告贷款本金50000元及利息2498.87元（利息计至2014年2月20日，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；二、被告梁炎荣、梁金康、梁围经对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院于2014年7月5日向被告何宝文、梁炎荣、梁金康、梁围经公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告何宝文、梁炎荣、梁金康、梁围经既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年10月16日，被告何宝文因种植柑桔向原告提出额度50000元、期限3年的自助可循环贷款方式农户小额贷款业务申请，同年11月19日，原告与被告何宝文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：44020120100009921，合同约定：借款额度50000元，用于种植果树，以自助可循环方式借款，有效期为2010年11月19日至2013年11月18日，可随借随还，但在额度内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签名或摁指印起成立，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任等。担保人梁炎荣、梁金康、梁围经在该合同保证人栏签名作担保。签订合同当日，原告向被告何宝文发放贷款50000元。2012年11月12日，被告何宝文归还贷款本金5万元及利息，并于次日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，正常年利率为7.8％，借款到期日为2013年11月12日，超期还款年利率为11.7％。被告何宝文借款后，只偿还借款利息3423.25元，截至2014年2月20日止，被告何宝文尚欠借款本金50000元及利息2498.87元，原告追讨借款无果，遂于2014年4月23日诉至本院。
本院认为：原告与被告何宝文签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告何宝文借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告梁炎荣、梁金康、梁围经与被告何宝文组成联保小组，是被告何宝文向原告借款的保证人，未能保证被告何宝文按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。被告何宝文、梁炎荣、梁金康、梁围经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告何宝文清偿借款本息以及要求被告梁炎荣、梁金康、梁围经承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何宝文欠原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的借款本金50000元及尚欠利息（利息计至2014年2月20日止为2498.87元，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日止），限被告何宝文在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
二、被告梁炎荣、梁金康、梁围经对被告何宝文欠原告的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114元及公告费260元共1374元，由被告何宝文、梁炎荣、梁金康、梁围经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁廷昌
代理审判员 谢 滢
人民陪审员 区小青
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 莉
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第502号
原告：裴军，男，1969年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：左国栋，男，河北理源律师事务所律师。
被告：王进忠，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
原告裴军与被告王进忠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左国栋到庭参加了诉讼，被告王进忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴军诉称，被告王进忠于2011年4月向原告借款100000元，并出具借条一张，2011年7月1日再次向原告借款96000元，又出具借条一张，两次共计向原告借款196000元整，被告将位于武强县豆村乡东岔河村武小路路东的房产作为抵押。原告因资金紧张多次向被告催要，但被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，使原告的损失不再继续扩大，提起民事诉讼，要求被告偿还借款及利息。
被告王进忠未提交答辩。
针对原告的起诉理由，本院对下列重点进行了调查，1.被告王进忠向原告借款196000元是否属实，该借款是否由被告房产作为抵押担保？2.原告要求给付利息有何依据？
就第一个调查重点，原告主张，被告王进忠于2011年4月向原告借款100000元，并出具借条一张，2011年7月1日再次向原告借款96000元，又出具借条一张，两次共计向原告借款196000元整，被告将位于武强县豆村乡东岔河村武小路路东的房产作为抵押。原告因资金紧张多次向被告催要，但被告拒不偿还。
原告就自己的主张提交了被告王进忠签名的借条两张内容为：借条，今借裴军壹拾万元整（100000.00元）。借款人：王进忠，担保人：李万有，2011年4月17日。已将武强县豆村乡东岔村村武小路路东作抵押。借条，今借到裴军现金玖万陆仟元整（96000元）。借款人：王进忠，担保人：李万友，2011年7月1日。
原告提交的借条被告未予以反驳，应认为具有客观真实性、合法性和与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，予以确认。
就第二个调查重点，原告主张，因被告当时向原告借款时未约定利息，现被告到期拒不偿还借款，原告按年利率0.06主张两年的利息。
原告就该调查重点未提交证据。
经审理查明，被告王进忠于2011年4月17日和2011年7月1日分别向原告裴军借款100000元和96000元，两次共计向原告借款196000元。借条中记载有将武强县豆村乡东岔河村武小路路东作抵押的内容，但表述内容不清，也未到有关部门办理抵押登记。该借款被告至今未还，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应偿还，现原告要求被告偿还借款合理合法，应予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因双方未约定给付利息，不予支持。关于原告所称该借款被告以其位于武强县豆村乡东岔河村武小路路东房产作为抵押，原告未提交关于抵押物的证明材料，且借条中的抵押条款也未列明抵押物的名称，所以该借款抵押不能认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进忠于本判决书生效后十日内偿还原告裴军借款196000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，公告费300元，共计4894元，由被告王进忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武振生
审判员 杨庆国
审判员 于俊峰
二〇一四年二月十七日
书记员 李稳妹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第297号
申请执行人龚桂林，住隆化县。
被执行人李百荣，住隆化县。
申请执行人龚桂林与被执行人李百荣离婚纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第2943号民事调解书已发生法律效力，申请执行人龚桂林于2015年1月27日向本院提出执行申请，要求被执行人李百荣履行给付0.6万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第2943号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周静伊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更68号
罪犯张祖列，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2014年7月29日作出(2014)覃刑初字第21号刑事判决，以张祖列犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，刑期自2013年9月11日至2020年10月10日止，并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币65600元。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于�年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祖列在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分92.40分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯张祖列在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行财产刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯张祖列减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张祖列确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯没有履行财产刑，建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯张祖列能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.40分。另外，罪犯张祖列没有履行财产刑。
本院认为，罪犯张祖列在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯张祖列减刑六个月（刑期至2020年4月10日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更68号
罪犯张祖列，男，1991年1月20日生，壮族，原户籍所在地广西贵港市覃塘区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2014年7月29日作出(2014)覃刑初字第21号刑事判决，以张祖列犯盗窃罪判处有期徒刑七年一个月，刑期自2013年9月11日至2020年10月10日止，并处罚金人民币10000元，责令退赔65600元。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祖列在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分92.40分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯张祖列在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行财产刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯张祖列减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张祖列确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯张祖列能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，�动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.40分。
本院认为，罪犯张祖列在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯张祖列减刑六个月（刑期至2020年4月10日止），原处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初527号
原告：淄博昊远安装有限公司
。
法定代表人：荆延彬，董事长。
被告：淄柴机器有限公司。
法定代表人：刘辉，董事长。
本院在审理原告淄博昊远安装有限公司诉被告淄柴机器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博昊远安装有限公司于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄柴机器有限公司的银行存款1270192.72元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博昊远安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄柴机器有限公司名下的银行存款1270192.72元。
二、如被告淄柴机器有限公司名下的银行存款不足1270192.72元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 旭
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第367号
上诉人（原审原告）：中山市兰源服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭春兰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄陶，男，1993年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
上诉人中山市兰源服饰有限公司（以下简称兰源公司）与被上诉人黄陶追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第13号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：黄陶主张自己是兰源公司的员工，兰源公司对此予以否认。黄陶于2013年被梁武佳以兰源公司的名义招聘到兰源公司处从事毛衫加工工作。双方之间没有签订劳动合同。庭审中兰源公司法定代表人承认黄陶在中山市三乡镇振华北路7号二层（兰源公司经营场所）工作。
双方发生劳动争议后，黄陶向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰源公司支付工资及误工费。2013年11月29日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决兰源公司向黄陶支付工资10500元，驳回黄陶其余仲裁请求。兰源公司不服该裁决，为此诉至原审法院。
原审法院认为：本案争议的主要焦点为黄陶是否为兰源公司的员工。庭审中兰源公司法定代表人承认黄陶在自己的经营场所工作，黄陶的工作内容也与兰源公司的经营范围相符，在该客观事实的存在的情况下，黄陶理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认黄陶是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。黄陶提供的证据虽存在瘕疵，但考虑黄陶的举证能力，黄陶已完成自己的举证责任。综上，本院认定黄陶是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就兰源公司的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。黄陶所主张的工资数额合理，原审法院采信黄陶的主张，即兰源公司欠黄陶2013年7、8、9月份工资共计10500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条之规定判决如下：一、驳回兰源公司的诉讼请求；二、兰源公司应于判决生效之日向黄陶支付工资10500元。案件受理费10元，减半收取5元，由兰源公司承担。
兰源公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，判决错误。1、黄陶不是兰源公司的员工，双方不存在劳动关系，兰源公司无支付工资的义务。黄陶已承认梁武佳系其老板，其系跟随梁武佳从南朗到三乡现址做货，而梁武佳系中山市南朗镇�丽华毛衫厂的经营者，黄陶在现址开工期间均以佳丽华名义对外接货、做货、交货，可以证明黄陶是中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的员工。黄陶之前的工资也不是由兰源公司发放，而系梁武佳支付。兰源公司提供的证据足以证明该事实。龚文发系佳丽华厂的主管人员，其收发标注有“佳丽华厂”的交货单、出仓单、装箱单等行为，亦可佐证。黄陶有关不清楚“佳丽华厂”的辩解与事实不符；2、兰源公司与梁武佳是合同关系。首先是租赁关系，梁武佳租用兰源公司部分厂房进行生产，其次是承揽合同关系。梁武佳为兰源公司加工部分货物，兰源公司支付其加工费。该二合同关系明确、合法，符合本行业的通常做法，但双方之间的合同关系不能改变黄陶与梁武佳的劳动合同关系；3、黄陶不是兰源公司的员工，原审判决却将是否拖欠工资以及拖欠工资金额为多少的举证责�分配给兰源公司，并由兰源公司承担举证不能的不利后果，属举证责任分配明显不合法。综上，请求撤销原判，改判兰源公司无需支付黄陶工资10500元，本案一、二审诉讼费由黄陶承担。
二审期间，兰源公司提交了工资表二份、佳丽华毛织厂交货单、装箱单各一份及证人梁武佳的书面证词一份，拟证明被上诉人不是兰源公司的员工，是梁武佳从南朗带过来的，梁武佳才是被上诉人的老板，并且已经支付了工资。
针对兰源公司的上诉意见，黄陶答辩称：兰源公司主张其与梁武佳系合同关系，应向法庭出示相关合同原件；兰源公司主张我是随梁武佳从南朗镇过来的与事实不符，我一直是在兰源公司工作；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，兰源公司经营范围�生产、销售服饰，黄陶在兰源公司经营场所从事制衣工作。
本院认为，本案争议焦点在于黄陶与兰源公司是否存在劳动关系。在本案中，黄陶被梁武佳以兰源公司的名义招聘，工作地点在兰源公司经营场所（中山市三乡镇振华北路7号二层）内，从事的工作与兰源公司的经营范围相同，理应认为黄陶系由兰源公司招聘，双方存在劳动关系。至于梁武佳与兰源公司的关系以及工作期间具体由谁管理系兰源公司内部管理问题。兰源公司作为合法的用工主体，对其用工负有管理及举证责任。兰源公司否认黄陶系其员工，并主张梁武佳租赁其厂房、其与梁武佳系租赁及承揽合同关系、黄陶系由梁武佳以个人名义招聘，但兰源公司未能提交充分有效的证据证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认为黄陶与兰源公司存在劳动关系。兰源公司作为用�单位，依法对黄陶的工资支付情况负有举证责任，但其未予举证，且黄陶主张的工资数额合理，故本院采信黄陶所主张的2013年7、8、9月份工资10500元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰源公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市兰源服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁华乔
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2152号
原告：李庆平。
委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告：封晓朋。
被告：李宏伟，滨州市宏鹏商贸有限公司股东及法定代表人。
被告：滨州市宏鹏商贸有限公司。住所地滨州市滨城区渤海八路***号。
法定代表人：李宏伟，该公司董事长。
原告李庆平与被告封晓朋、李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李庆平委托代理人彭伟、被告封晓朋到庭参加了诉讼，被告李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆平诉称，2016年4月，原告收到贵院做出的《执行裁定书》，裁定中止对被告封晓朋建行滨州西城支行43×××17账户存款的执行。原告认为该裁定缺乏事实和法律依据。封晓朋辩称，她对涉案借款不知情、李宏伟没有将借款用于家庭共同生活。实际上，涉案借款发生在封晓朋与李宏伟婚姻关系存续期间，该债务是封晓朋与李宏伟的共同债务。封晓朋负有偿还义务，这与封晓朋与李宏伟的婚姻关系是否仍然存续没有关系。另外，封晓朋与李宏伟离婚仅是为了逃避债务，是缺乏诚实信用的表现，因此其异议不能成立，应继续执行封晓朋建行滨州西城支行43×××17账户存款。为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院起诉，请求人民法院判决准予对封晓朋建行滨州西城支行43×××17账户存款继续执行，本案诉讼费由被告承担。
被告封晓朋辩称，法院作出的(2015)滨民三初字第1116号判决书，判决李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司归还李庆平借款。被告与李宏伟婚姻关系存续期间，对李宏伟该笔借款并不知情，李宏伟也没有将该笔借款用于夫妻家庭共同生活，且现在被告已与李宏伟离婚一年多的时间，法院查封被告的工资账户，影响了被告与孩子正常的生活，请求法院解除对被告在建行滨州西城支行43×××17账户的冻结，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，封晓朋与李宏伟原系夫妻关系，于2015年2月26日在滨州市滨城区民政局登记离婚。李庆平与李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司（下称宏鹏商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日作出（2015）滨民三初字第1116号判决书，判决李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司归还李庆平借款本金600000元。判决生效后，李庆平向本院申请立案执行，本院于2016年3月14日作出（2016）鲁1602执350号执行裁定书，冻结封晓朋在建行滨州西城支行43×××17工资账户的存款70万元，账户余额为421元。封晓朋向本院提出异议，称：（2015）滨民三初字第1116号判决书判决李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司归还李庆平借款。异议人与李宏伟婚姻关系存续期间，对李宏伟该笔借款并不知情，李宏伟也没有将该笔借款用于夫妻家庭共同生活，且现在异议人已与李宏伟离婚一年多的时间，法院查封异议人的工资账户，影响了异议人与孩子正常的生活，请求法院撤销（2016）鲁1602执350号执行裁定书，解除对异议人在建行滨州西城支行43×××17账户的冻结。2016年4月5日，本院作出（2016）鲁1602执32号执行裁定书，中止对异议人封晓朋建行滨州西城支行43×××17账户存款的执行。李庆平不服，故诉来本院。
上述事实，由本院（2015）滨民三初字第1116号判决书、（2016）鲁1602执350号执行裁定书、（2016）鲁1602执32号执行裁定书执行立案表、银行冻结通知书，离婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本院采取冻结措施的银行账户，系登记在被告封晓朋名下，其账户的存款应属被告封晓朋所有。被告封晓朋与被执行人李宏伟离婚后，其工资账户内新增的存款应为被告封晓朋的个人财产。本院对被告封晓朋个人存款采取执行措施无法律和事实依据，应予以解除冻结。原告要求对封晓朋建行滨州西城支行43×××17账户存款继续执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李庆平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林 茹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第415号
罪犯任全有，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2008年5月13日作出（2008）张刑初字第10号刑事判决，以被告人任全有犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行，2011年4月19日本院作出（2011）张刑执字第350号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯任全有在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬6次，单项表扬1次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯任全有在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任全有减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年12月24日至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2195号
原告蒙阴县顺源汽车贸易有限公司。
法定代表人王吉军，经理。
被告沈曰军，居民。
原告蒙阴县顺源汽车贸易有限公司诉被告沈曰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王吉军到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日，被告因经营需要，向原告借款91800元，并为原告出具欠条一份，该款后经原告多次催要，至今未还。为此，具状起诉，要求调解或判令被告偿还欠款91800元。
被告沈曰军未作答辩。
经审理查明，2015年5月24日，被告向原告借款91800元，未约定还款期限及利息，此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告于2015年6月8日诉至本院，要求被告偿还借款91800元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县顺源汽车贸易有限公司与被告沈曰军之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告91800元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告沈曰军偿还借款91800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈曰军于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县顺源汽车贸易有限公司借款91800元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，保全费520元，由被告沈曰军负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 包敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第86号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春芳，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟世均（张春芳儿子），男，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟钰华（张春芳女儿），女，农民。
委托代理人（以上三再审申请人的共同委托）：班霍，广西政大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市钦南区沙埠镇大岭村委会东上村民小组。
法定代表人：钟凤朝，该村民小组组长。
委托代理人：李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
再审申请人张春芳、钟世均、钟钰华因与钦州市钦南区沙埠镇大岭村委会东上村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）钦民一终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春芳、钟世均、钟钰华申请再审称：钦州市钦南区沙埠镇人民政府（以下简称沙埠政府）作出的沙政处字（2012）1号和钦州市钦南区人民法院（2013）钦南行初字第7号行政判决以及钦州市中级人民法院（2013）钦行终字第36号行政判决已经发生法律效力。行政案件在前，民事案件在后，钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第223号民事二审判决撤销（2014）钦南民初字第149号判决是错误的。（2014）钦民一终字第223号判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律存在错误，导致判决错误。请求钦州市中级人民法院撤销（2014）钦民一终字第223号判决，维持（2014）钦南民初字第149号判决。
本院认为，本院二审（2014）钦民一终字第223号判决之所以撤销（2014）钦南民初字第149号判决，驳回张春芳、钟世均、钟钰华的诉讼请求，主要是基于两个事实和理由：一是被申请人于1992年将再审申请人的承包地收回，是根据当时的法律法规收回，是合法的；二是再审申请人没有实际得到被申请人退回承包地。虽然沙埠政府曾于2012年5月25日作出沙政处字（2012）1号文件《关于退还张春芳土地承包责任田的处理决定》，但后来又于2014年3月14日作出了沙政撤字（2014）1号《沙埠镇人民政府关于撤销沙政处字（2012）1号〈关于退还张春芳土地承包责任田的处理决定〉的处理决定》。由于沙埠政府自行撤销退还再审申请人承包地的处理决定，再审申请人对沙埠政府2014年3月14日的具体行政行为不提起诉讼，以致该具体行政行为发生了法律效力，导致再审申请人唯一的能享受分配征地补偿款的依据缺失。虽然钦南区人民法院（2013）钦南行初字第7号行政判决以及钦州市中级人民法院（2013）钦行终字第36号行政判决已经发生法律效力。但上述判决均是就被申请人对沙埠政府2012年5月25日作出沙政处字（2012）1号《关于退还张春芳土地承包责任田的处理决定》提出申请复议是否超过法律规定的行政申请复议时间进行认定，并未就再审申请人是否应当得回承包地进行认定。因此，钦南区人民法院（2013）钦南行初字第7号行政判决以及钦州市中级人民法院（2013）钦行终字第36号行政判决不是再审申请人享受分配征地补偿款的依据。再审申请人申请再审不能提供新的证据证实原判确有错误，其再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，张春芳、钟世均、钟钰华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春芳、钟世均、钟钰华的再审申请。
审 判 长 许光艳
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦光波
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1017号
申请执行人慕保才，男，汉族，1961年11月23日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人慕保玉，男，汉族，1957年12月28日出生，住所地温县，联系方式。
慕保才申请慕保玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初529号已经发生法律效力。慕保才于2016-7-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初529号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初960号
原告谢家杰，男，生于1986年2月11日，汉族，四川省南县人，住南部县。
委托代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。
被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地：南部县。
法定代表人文武，董事长。
委托代理人文浩宇，男，系四川省南部县金城房地产开发有限责任公司总经理。
原告谢家杰诉被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员唐建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢家杰的委托代理人朱阳、被告金城房地产公司的委托代理人文浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家杰诉称，2011年，原、被告签订了《商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的南部县金葫路“博泰国际”3栋7楼3号房屋，面积为92.67平方米，价款39.2921万元。原告分两次交定金23万元，被告至今未交房。据了解，被告将原告所购的房屋又出卖给第三人，原、被告所签的认购协议在客观上根本无法实现，造成这一结果的原因是被告的违约行为所致。故请求人民法院解除原、被告签订的《商品房认购协议书》，判令被告双倍退还原告购房定金46万元及给付完毕之前的利息。
被告金城房地产公司辩称，案涉房屋没有出售给第三人，不同意解除合同，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月15日，原告谢家杰与被告金城房地产公司签订了《商品房认购协议书》，约定原告购买被告在南部县南隆镇幸福大道西延线开发的金葫路“博泰国际”项目第3栋7楼3号房屋。协议书内容为：“出卖人南部县金城房地产开发有限责任公司，买受人（认购人）谢家杰，认购（人）自愿认购的商品房为南部县金城房地产开发有限责任公司所开发的金葫路“博泰国际”项目第3栋7楼3号房，该商品房建筑面积为92.67平方米（最终面积以相关单位测量为准），总价款392921元；分期付款，获9.8折后，实际成交总价为373303元，买受人在签订本认购书当日应支付不低于房屋总价款70％的首付款，待项目修建到所选楼层时支付余下的30％；认购人在签订本认购书时向出卖人支付认购定金10000元，认购书签订之日起七日内（2011年7月22日）携认购书、定金票据等到“博泰国际”营销中心按约定的付款方式交清所认购商品房首付款；本认购书经双方签订《商品房买卖合同》生效后自行终止，认购定金抵作商品房价款，出卖人将商品房另行出卖给第三方的，应当向认购人双倍返还定金……”。合同签订后，原告于当日交定金100000元，7月25日交定金130000元。
同时查明，2015年2月3日，原告谢家杰与其妻李燕以被告长期未交房为由，向被告金城房地产公司提交《退房申请》，内容为：“本人2011年7月15日在金城房产公司购买一套住房92.67平米，由于金城房产公司一直不修，不能入期交房，已交钱23万如数退还。特此申请申请人谢家杰李燕2015年2月3日”。同年2月4日，被告公司经办人曾美玲在《退房申请》签署“已核实为本人退房，请公司批示”，文定国在该《退房申请》签署“同意付4.18日文定国”，后又将其删除，另签署“同意付2015年11月20付”字样。
另查明，被告金城房地产公司于2014年12月16日取得南部县南隆镇幸福大道西延线南侧邻五里小区11733.33平方米的土地使用权，2015年3月20日办理了在该宗土地上项目名称为“博泰国际”建字第规X建设工程规划许可证，2015年9月25日取得了（南）房预售证第1503号商品预售许可证。文定国原系被告金城房地产公司的法定代表人，被告金城房地产公司现营业执照显示法定代表人为文武，且有效期自2015年2月5日至2016年12月3日。
本院认为，原告谢家杰与被告金城房地产公司签订的《商品房认购协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行中，原告于2015年2月3日申请退房，经被告公司工作人员曾美玲于2015年2月4日审查后，转交给文定国审批，文定国批示为2015年11月20日付，对此，原、被告双方应就合同的解除达成了一致意见，故对原告诉请解除合同的主张，本院予以支持。因案涉合同于2011年7月份便签订，在长达近五年多时间，被告方都未交房，故引起该合同的解除责任在被告方，合同合意解除后，被告方理应及时退还原告所交购房款，其拒不退还的行为已属违约，理应承担为此所产生的资金利息。关于原告诉请的双倍退还购房款的主张，因其未有任何证据证实被告已将案涉房屋出卖给第三人，其不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）的规定，故对原告此诉请本院不予支持。关于被告方辩称文定国系公司过去法人，公司对其行为不予追认的问题：本院认为，被告公司现营业执照表明，文武任法定代表人的有效期是从2015年2月5日始，而案涉的批示系被告工作人员曾美玲于2015年2月4日审查并转文定国批示，此时文定国尚系被告公司的法人；假如按被告所举“法人证明”文武于2015年2月2日起便为该公司法人，因文武系文定国之子，且当时文武虽为公司的法人却未予公示，因此文定国的行为对原告来说已构成了表见代理，故对被告此辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、九十七条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告谢家杰所交购房款230000元，并从2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率（一至三年期）计付资金利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告谢家杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一六年六月一日
书记员 杨君
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初497号
原告惠春国。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。
原告惠春国诉被告重庆市沙坪坝区人民政府办理征地农转非养老保险一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局所在地的重庆市沙坪坝区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
人民陪审员 王传清
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴卓文
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1063号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。
被执行人:杨晓虎，男，1986年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与杨晓虎借款合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套，但被青羊区法院保全查封暂不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文静
二〇一六年八月三十日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1063号申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。被执行人:杨晓虎，男，1986年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与杨晓虎借款合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套，但被青羊区法院保全查封暂不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文静二〇一六年八月三十日书记员 李青松
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00204号
原告安陆市居易物业管理有限公司。住所地：安陆市解放大道28号（双龙桥家园9号楼）。
法定代表人方宏伟，该公司经理。
委托代理人韩丽，该公司主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代签法律文书。
被告包大红。
本院在审理原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告包大红物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市居易物业管理有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安陆市居易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元.减半收取25元，由原告安陆市居易物业管理有限公司由负担。
审判员 熊红莲
二〇一四年一月二十三日
书记员 伍满云
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同行终字第32号
上诉人（原审原告）杨泽平，男。
委托代理人门桦，女，系杨泽平之妻。
被上诉人（原审被告）大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一路。
法定代表人赵广仕，系该局局长。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
上诉人杨泽平因行政确认及行政赔偿一案，不服大同市城区人民法院（2015）城行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，因大同市城市改造，原告杨泽平位于南郊区马军营乡智家堡村的房屋涉拆，但该房无产权证书，也无宅基地使用证。2008年6月19日原告与拆迁安置人大同市南郊区道路拓宽改造工程领导组达成了房屋拆迁协议，约定，原告房屋的拆迁面积98.82平方米（以评估报告为准）就地安置补偿等。2013年原告接收安置楼房一套（98.82平米）。2009年9月大同市南郊区国土资源局依据大同市南郊区拆迁工作领导组（2008）第一期会议纪要，对智家堡村未批先建村民住宅进行确权认定，以004号确权认定表确认智家堡村村民杨泽平1994年所建平房占地面积4间，已拆迁，按每间占地面积66.6平方米计算，每平方米（占地面积）罚款30元，共罚款8000元。2009年9月19日原告已向该局缴纳罚款8000元。
原审法院认为，行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。原、被告均认为004号智家堡村未批先建村民住宅确权认定表合法有效。就被告实施的此项行政管理活动，原告（行政相对人）与被告（行政管理机关）不存在行政争议。行政行为一经作出即具有公定力、确定力等法定效力，法院判决可以否定其效力，但不能赋予或维持行政行为的效力。本案中原告现要求确认未批先建村民住宅确权认定表合法有效，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告当庭增加的诉讼请求，属起诉状副本送达被告后，原告提出的新的诉讼请求，没有正当理由，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，裁定：驳回原告杨泽平的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告杨泽平。
上诉人杨泽平上诉称，原判认定事实不清，所做判决与事实不符，原判查明事实是上诉人主张安置167.58平方米住房的法律依据，故请求二审法院撤销原裁定并改判被上诉人给上诉人安置167.58平方米住房。
被上诉人大同市国土资源局南郊分局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在一、二审中始终要求确认编号为004号的《智家堡村未批先建村民住宅确权认定表》合法有效，但该诉求并不属于人民法院行政审判的受案范围，不符合起诉条件，故原审裁定驳回其起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈大涵
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏捍军
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初407号
原告：于燕。
原告：姜林。
被告：焦砚文。
被告：廖晓东。
本院在审理原告于燕、姜林与被告焦砚文、廖晓东民间借贷纠纷一案中，原告于燕、姜林于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告焦砚文、廖晓东价值440000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下位于淄博高新区中润大道××号中德花园7号楼3单元6楼西户，产权证号为01-10552××号房产作为担保。
本院认为，原告于燕、姜林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告于燕名下位于淄博高新区中润大道××号中德花园7号楼3单元6楼西户，产权证号为01-10552××号房产；
二、冻结被告焦砚文、廖晓东在各银行账户内的存款440000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 晋 铭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终1441号
上诉人（原审被告）：潍坊中连电子科技有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇草碾村东（供电所南邻）。
法定代表人：李萍，公司经理。
被上诉人（原审原告）：山东亿嘉农化有限公司，住所地：山东省寿光市农圣街东首亿嘉大厦13楼（文化广场西邻）。
法定代表人：褚爱玲，董事长。
委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
上诉人潍坊中连电子科技有限公司因与被上诉人山东亿嘉农化有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东省寿光市人民法院于2018年2月2日向潍坊中连电子科技有限公司发出催缴二审案件受理费通知，潍坊中连电子科技有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潍坊中连电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终602号
上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司，住所地：磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展。
被上诉人（原审原告）：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
原审被告：浙江夏而服饰有限公司，住所地：东阳市歌山镇楼西宅。
法定代表人：王晓亮。
原审被告：王向阳，男，1964年3月27日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢均磊，男，1989年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
上诉人金厦建设集团有限公司因被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司及原审被告浙江夏而服饰有限公司、王向阳、卢均磊、王梦展、卢竹生、张守平小额借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5316号民事裁定，向本院提起上诉。
金厦建设集团有限公司上诉称，其住所地为磐安县安文镇中街22号，故本案应由磐安县人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送磐安县人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《流动资金借款合同》约定“在乙方（东阳市国丰小额贷款有限公司）所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。东阳市国丰小额贷款有限公司的住所地在东阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回金厦建设集团有限公司的管辖权异议并无不当。综上，金厦建设集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十七日
代书记员 谢燕云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1568号
原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：徐敬红，男，汉族，1976年3月11日出生，住址武汉市洪山区。
被告：孙沥莉，女，汉族，1988年6月21日出生，住址武汉市洪山区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告徐敬红、孙沥莉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告徐敬红、孙沥莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告徐敬红、孙沥莉向原告偿还借款本金249363.12元，利息5207.83元，合计254570.95元（截止2016年10月24日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年5月28日，被告徐敬红向原告申请个人贷款，被告孙沥莉作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期限为36个月（即从2014年5月28日起至2017年5月28日止）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告徐敬红向原告申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，原告依约定向被告徐敬红发放了贷款，被告徐敬红未按时足额还贷，引起本案诉讼。
被告徐敬红、孙沥莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、户口本、结婚证、营业执照及组织机构代码证复印件、《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告徐敬红与原告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方之间借贷契约关系真实有效。原告依约向被告徐敬红履行了发放贷款的义务，被告徐敬红在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙沥莉与被告徐敬红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙沥莉亦书面承诺共同偿还上述债务，原告主张被告徐敬红、孙沥莉共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐敬红、孙沥莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐敬红、孙沥莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金249363.12元、利息等5207.83元，本息合计254570.95元（利息等截至2016年10月24日），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，公告费260元，共计5379元，由被告徐敬红、孙沥莉负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐敬红、孙沥莉随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1568号原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：徐敬红，男，汉族，1976年3月11日出生，住址武汉市洪山区。被告：孙沥莉，女，汉族，1988年6月21日出生，住址武汉市洪山区。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告徐敬红、孙沥莉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告徐敬红、孙沥莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告徐敬红、孙沥莉向原告偿还借款本金249363.12元，利息5207.83元，合计254570.95元（截止2016年10月24日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年5月28日，被告徐敬红向原告申请个人贷款，被告孙沥莉作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期限为36个月（即从2014年5月28日起至2017年5月28日止）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告徐敬红向原告申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，原告依约定向被告徐敬红发放了贷款，被告徐敬红未按时足额还贷，引起本案诉讼。被告徐敬红、孙沥莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、户口本、结婚证、营业执照及组织机构代码证复印件、《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告徐敬红与原告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方之间借贷契约关系真实有效。原告依约向被告徐敬红履行了发放贷款的义务，被告徐敬红在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙沥莉与被告徐敬红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙沥莉亦书面承诺共同偿还上述债务，原告主张被告徐敬红、孙沥莉共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐敬红、孙沥莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐敬红、孙沥莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金249363.12元、利息等5207.83元，本息合计254570.95元（利息等截至2016年10月24日），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，公告费260元，共计5379元，由被告徐敬红、孙沥莉负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐敬红、孙沥莉随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  李 晖人民陪审员  钱道斌二〇一七年十二〇一七年十一月十日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00341号
原告聂某。
委托代理人金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
被告温某甲。
原告聂某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人金耀山到庭参加了诉讼，被告温某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告聂某诉称，我和被告经人介绍相识，2003年农历11月份开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。同居后于××××年××月××日生育长子温庆新，现随被告生活；于××××年××月××日生育次子温庆辉，现随被告生活；于××××年××月××日生育长女温某乙，现随原告生活。原被告双方性格不合，不能建立良好夫妻感情，同居后经常发生争吵，而且被告有家庭暴力倾向，经常怀疑原告，时常打骂原告。我于2013年农历1月6日与被告分居至今。原告两次向法院提起离婚诉讼，在长达两年多时间里被告没有任何悔改表现，也没有同原告联系，所以原告认为原被告感情确已破裂，故向法院起诉离婚，依法判令离婚。
被告温某甲未提交答辩状，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年农历11月17日开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生长子温庆新，××××年××月××日生次子温庆辉，××××年××月××日生女儿温某乙，长子温庆新、次子温庆辉现随被告生活，女儿温某乙现随原告生活。原被告因家务琐事发生纠纷，双方于2013年农历1月6日分居生活至今。原告曾于2013年3月4日和2013年12月22日两次起诉与被告离婚，本院作出了（2013）曲民初字第585号和（2013）曲民初字第2118号民事判决书，均判决不准原告聂某与被告温某甲离婚。判决生效后双方未能和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
又查，原告称有夫妻共同财产：侯村镇九河新村单元楼一处、别克汽车一辆、冰箱一个、电视一台、洗衣机一台、沙发一套、双人床三套、组合柜三套、格力空调挂机一台；被告母亲称有夫妻共同债务80多万；双方均未提供证据。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、（2013）曲民初字第2118号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）曲民初字第585号和（2013）曲民初字第2118号均判决不准原被告离婚后，双方仍未能和好。原、被告自2013年农历1月6日分居生活至今，分居已满两年以上，被告未到庭亦未能调解和好，原被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。关于原被告婚生子女抚养问题，由于原被告婚生长子温庆新、次子温庆辉一直在被告处生活，婚生女温某乙一直随原告生活，为有利于子女身心健康成长，故应判婚生长子温庆新、次子温庆辉继续由被告抚养；婚生女儿温某乙由原告抚养为宜。原被告婚生次子温庆辉、婚生女温某乙的抚养费由原被告各自负担。根据《关于审理离婚子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入计算。参照河北省统计局公布的2014年度农村居民人均年纯收入为9102元，原告负担长子温庆新抚养费按每年总收入9102元的25%，即2275.5元较为适宜，直至婚生长子温庆新18周岁止。关于原被告的夫妻共同财产、共同债务，因被告未到庭，无法查实，可另案处理。被告温某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某与被告温某甲离婚。
二、原被告婚生长子温庆新、次子温庆辉由被告温某甲抚养；婚生女温某乙由原告聂某抚养；婚生次子温庆辉、婚生女温某乙的抚养费由原、被告各自负担；长子温庆新抚养费由原告聂某负担，原告聂某自本判决生效之日起五日内给付被告温某甲长子温庆新20**年度抚养费2275.5元，自2016年度始，原告聂某每年1月31日前按河北省上年度农村居民人均年纯收入的25%给付被告温某甲长子温庆新抚养费，直至长子温庆新18周岁止。
三、驳回原告聂某的其他诉讼请求
案件受理费200元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 郭迎东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5563号
原告蔡钊，男，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人田苗，广东怀明律师事务所实习律师。
被告彭恩国，男，汉族，1980年lO月23日出生，身份证住址贵州市天柱县。
上列原告蔡钊诉被告彭恩国民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款本金人民币190000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币190000元、利息人民币62193元（按月利息2％，从2014年10月18日暂计至起诉之日，后计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币190000元未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭恩国应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡钊借款本金人民币190000元；
二、被告彭恩国应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡钊逾期利息（以本金人民币190000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年10月18日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2541元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第405号
申请执行人：闵钱友，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：王宇，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川德诚物流集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆俊文，总经理。
委托代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：徐成方，该公司办公室主任。
保证人：乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐述成，经理。
申请执行人闵钱友依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4548号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川德诚物流集团有限公司应支付申请执行人工资21800元、行车安全保证金5000元，负担诉讼费5元。本院受理后，依法将本案与本院同期受理执行朱伟、赵志全等27人与四川德诚物流集团有限公司劳动争议纠纷27案并案执行，28案执行标的共计为684540元。
本院在执行过程中，除依法查封了登记在被执行人四川德诚物流集团有限公司名下的汽车八辆、查封了保证人乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司所属位于乐山市市中区的三宗土地使用权外，未查到被执行人以及保证人有其他可供执行的财产线索，因上述查封财产均已设定抵押暂不具备处置条件，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4548号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 睿
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4711号
原告：于进金，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：安堃，胶州市法律援助中心律师。
被告：高兴元，男，汉族，住胶州市。
原告于进金与被告高兴元机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于进金的委托诉讼代理人安堃到庭参加诉讼。被告高兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于进金诉称，2015年9月13日，被告高兴元驾驶无牌二轮摩托车沿黄张公路由东向西行驶将原告撞伤，原告受伤后入医院治疗。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告高兴元应承担事故主要责任。请求法院判令被告赔偿原告因该次事故造成损失56753元并承担本案诉讼费用。
被告高兴元未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月13日12时许，被告高兴元无证驾驶无牌二轮摩托车沿黄张公路由东向西行驶与由南向北通过隔离带横过马路的行人于进金相撞，致于进金受伤，车辆损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，高兴元应承担事故主要责任，于进金应承担事故次要责任。
事故发生后，原告于进金入胶州市人民医院住院治疗30天（2015年9月13日-2015年10月13日），被诊断为：硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑挫伤、颅底骨折、头部外伤、腰椎横突骨折、慢性支气管炎、肺气肿、高血压病、传导性耳聋。原告在该医院花费治疗费用合计27138.86元。2015年12月7日，原告因伤情需要入青岛大学附属医院住院治疗8天，被诊断为：慢性硬膜下血肿、高血压。原告在该医院支出医疗费8304.91元。
庭审中，原告于进金申请法院对自己的伤残等级及后续治疗费委托鉴定，经本院依法委托，青岛市胶州中心医院司法鉴定所于2016年7月20日出具鉴定意见书认定：于进金脑挫裂伤后遗症目前致残程度为十级；于进金无需后续治疗费。原告支出鉴定费1400元。
另查明，本案事故发生时，无牌二轮摩托车的驾驶人是被告高兴元，该车未投保交强险、商业三者险。事故发生后，被告垫付医疗费4000元。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费35443.76元、护理费3914元（103元/天×38天)、住院伙食补助费760元（20元/天×38天)、伤残赔偿金20076元（16730元×12年×10%）、伤残鉴定费1400元、交通费400元。按照事故责任，原告要求被告对于超出交强险限额的损失按照80%的比例赔偿，合计要求被告赔偿原告损失56753元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历及住院病历、住院费用及明细清单、司法鉴定意见书及鉴定费单据；护理人员身份证复印件及常住人口登记卡。及原告的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年9月13日12时许，被告高兴元无证驾驶无牌二轮摩托车与原告于进金相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告高兴元承担事故主要责任、原告于进金承担事故次要责任。原、被告双方对该事故发生过程和责任划分均未提出异议，本院予以确认。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。机动车交纳交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务，因机动车所有人或者管理人未交纳交通事故责任强制保险发生交通事故的，应当由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照实际损失先行赔偿，交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。因被告高兴元驾驶的车辆在事故发生时未投保交强险，依据相关法律规定，被告高兴元应当在交强险限额范围内先行赔偿原告于进金的经济损失，超出交强险限额的部分损失应由被告高兴元按照70%的比例承担赔偿责任。
对于原告的各项损失的分析如下：
对于原告要求的医疗费35443.76元，有相应的病历及收费票据相互印证，费用支出合理，本院予以确认。对于原告要求的住院伙食补助费760元（20元/天×38天)，符合法律规定，本院予以确认。以上医疗费、住院伙食补助费共计36203.76元，应首先由被告高兴元在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出交强险医疗费赔偿限额的26203.76元（36203.76-10000元），应由被告高兴元承担18342.63元（26203.76元×70%）。
对于原告的残疾赔偿金，结合原告的年龄及伤残等级，原告的残疾赔偿金应计算为18403元（16730元×11年×10%）。原告未提交护理人员收入的相关证据，护理费可按青岛市普通护工标准每天90元计算，结合住院时间，护理费应为3420元（90元/天×38天)。原告要求交通费400元较为合理，本院予以支持。以上残疾赔偿金、护理费、交通费合计22223元，尚未超出交强险伤残限额，该部分损失应该由被告高兴元承担。
综上，被告高兴元应赔偿原告于进金各项损失50565.63元（10000元＋18342.63元＋22223元），扣除被告已经支付的4000元，被告尚需赔偿原告损失46565.63元。
被告高兴元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告高兴元赔偿原告于进金各项损失共计46565.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于进金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，鉴定费1400元，合计2619元，由原告于进金负担2148元，被告高兴元负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭 梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第460号
罪犯姜某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年4月17日作出了（2013）即刑初字第315号刑事判决，以被告人姜某某犯故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期二年。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯姜某某减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯姜某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜某某的悔改表现，有罪犯姜某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1635号
原告王文红。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告王金生。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
本院在审理原告王文红与被告王金生侵权责任纠纷一案中，原告王文红于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文红撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王文红负担。
审判员 赵 欣
二〇一五年十月二十六日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈民初字第1635号原告王文红。委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。被告王金生。委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。本院在审理原告王文红与被告王金生侵权责任纠纷一案中，原告王文红于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王文红撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王文红负担。审判员 赵 欣二〇一五年十月二十六日书记员 周抗抗
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异75号
申请人（申请执行人）：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地即墨市振华街87号，统一社会信用代码：91370282163950529A。
法定代表人：刘建超，董事长。
委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
被执行人：青岛宝克投资发展有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号，组织机构代码：26477394-7。
法定代表人：刘宝恩，董事长。
第三人：刘宝恩，男，1957年6月21日出生，住青岛市崂山区崂山路翡翠花园**号，身份证号码：3702021957********。
第三人：刘守亭，男，1930年8月30日出生，住青岛市。
本院在执行申请执行人青岛恒生源集团建设有限公司与被执行人青岛宝克集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青岛恒生源集团建设有限公司向本院提出申请，要求追加第三人刘宝恩、刘守亭为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人称，申请执行人与被执行人建设合同施工合同纠纷一案，第三人刘宝恩作为被执行人股东注册成立时出资250万元，但刘宝恩并未实际出资。第三人刘守亭在2003年8月22日向被执行人增资450万元，2003年8月25日，刘守亭抽逃了全部增资款。根据民事执行相关法律规定，申请人依法申请追加两第三人为本案的被执行人，并承担相应的清偿责任。
两第三人经依法公告送达，均未到庭参加听证。
本院审查查明，（一）申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2009）即民初字第1681号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人工程款本金900万元，工程造价评估费333000元，案件受理费74800元及诉讼保全费5000元。被执行人不服本院判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。2011年12月7日，青岛市中级人民法院作出（2011）青民一终字第419号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被执行人不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令青岛市中级人民法院再审。青岛市中级人民法院作出（2013）青民再终字121号民事判决书，维持（2011）青民一终字第419号民事判决。被执行人一直未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2012）即执字第257号。
（二）本案在执行过程中，申请人向本院提出追加被执行人申请，请求追加刘宝恩、刘守亭为本案被执行人。
（三）经听证审查查明，1998年3月27日，青岛宝克实业有限公司、刘宝恩、刘宝利注册成立被执行人青岛宝克比华丽房地产开发有限公司（原名），注册资本人民币500万元，其中青岛宝克实业有限公司出资150万元，占注册资本的30%；刘宝恩250万元，占注册资本的50%；刘宝利100万元，占注册资本的20%；2001年3月27日，执行人增加出资500万元，变更后的注册资本为1000万元，新增出资500万元全部由青岛宝克实业有限公司以现金出资。2001年4月8日，股东刘宝利将持有被执行人20%股权（100万元）转让给被申请人刘守亭所有；2002年4月9日，青岛宝克实业有限公司变更名称为青岛宝克集团有限公司；2002年6月7日，刘宝恩将持有被执行人25%的股权（250万元）转让给青岛宝克集团有限公司；2003年1月3日，被执行人增资2160万元，变更后注册资本3160万元，其中青岛宝克集团有限公司以实物出资2160万元。2003年8月21日，被执行人又增资1840万元，变更后注册资本为5000万元，其中，青岛宝克集团有限公司以现金增资1390万元，刘守亭以现金增资450万元；2011年2月17日，青岛宝克比华丽房地产开发有限公司变更名称为青岛宝克投资发展有限公司。
在听证过程中，申请人还提交以下证据：1、被执行人工商登记资料一宗及银行进账单、验资报告一份，拟证明1998年4月20日被执行人注册出资500万元。其中，青岛宝克实业有限公司出资150万元，刘宝恩出资250万元，刘宝利出资100万元，但验资报告显示刘宝恩未实际出资。2、工商登记资料一宗、验资报告及银行进账单各一份，拟证明2003年8月22日，被执行人注册资本由3160万元申请增加至5000万元，增资额1840万元。其中，青岛宝克集团有限公司增资1390万元，刘守亭申请增资450万元，并经青岛海洋有限责任会计事务所验资。2003年8月25日，又一次性将增加的注册资金1840万元全额转至自然人顾洪泉个人账户，刘守亭抽逃增资款450万元。
本院认为，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请追加两第三人为被执行人，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为申请人提出的主张部分成立。其理由如下：1、对于申请人申请追加刘宝恩为被执行人，本院认为其主张不成立。仅以验资报告内容中未显示刘宝恩出资证件为据无法证实其存在出资不实的行为。对其追加请求本院不予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应该支持。本案中，从青岛海洋有限责任会计师事务所出具的青海所验字（2003）第05028号《验资报告》及被执行人在青岛高科技工业园中韩农村信用合作社香港花园分社设立20100086381账号所显示的2003年8月21日至2003年8月26日资金流动明细中，被执行人在2003年8月22日增加注册资本1840万元后，于2003年8月25日一次性将增加的注册资金1840万元全额转至自然人顾洪泉个人账户。在第三人刘守亭未能提供证据证明其转款的合法性及转款依据情况下，应视其抽逃增资款450万元。申请执行人作为申请人请求追加刘守亭为本案被执行人，符合相关法律规定，对其追加申请本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，裁定如下：
一、追加第三人刘守亭为（2012）即执字第257号执行案的被执行人。刘守亭应在抽逃出资450万元人民币范围内承担责任。
二、驳回申请人青岛恒生源集团有限公司追加第三人刘宝恩的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨俊霞