广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3201号
原告：唐永纯，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号。
法定代表人：林建华。
原告唐永纯与被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永纯的委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款人民币750000元以及利息（以750000元为本金按每月2%计算利息从2015年12月31日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与汤宪超一起承接工程。原告、汤宪超以汤宪超的名义与被告于2015年12月19日签订《建筑施工合同》。原告、汤宪超以汤宪超的名义与被告于2015年12月31日签订《电房安装合同》。被告分别于2015年12月24日、2015年12月28日开收据确认收到汤宪超保证金1000000元，工地电房预付款人民币200000元。事实上该支付给被告的1200000元中，有750000元是原告支付给被告的，有450000元是汤宪超支付给被告的。经多次催促，工地无法进场施工，被告承诺退款，但被告又迟迟未能退回款项，于是原告、汤宪超、被告三方确认将原告支付被告的750000元本金转为借款。被告于2016年9月13日出具一份《借据》：“本公司借到唐永纯人民币870000元（本资金是原工程押金）利息按每月二分计算，经双方友好协商：借款分期返还2016年12月30日还本金50%，另加利息，其余的本金50%及利息在2017年3月30日前还清”。虽经原告多次催促，被告至今未向原告归还相应借款本金及利息，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，汤宪超向被告法定代表人林志超账户转入100000元。2015年12月19日，汤宪超与被告签订《建筑施工合同》1份，汤宪超以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险（除合同约定的可调价款外）、包通过有关部门验收等方式承包被告名下的佛山市高明区裕福花苑A、A1、B座、地下室施工工程。建筑面积为21732平方米，合同价款总额为27500000元。同日，双方还签订了《建筑工程施工合同补充协议》1份。合同签订后，原告通过中国农业银行账户向被告的法定代表人林志超账户转入100000元。2015年12月21日，原告向被告的法定代表人林志超账户转入人民币100000元，2015年12月24日，原告向被告的法定代表人林志超账户转入人民币600000元，2015年12月31日，汤宪超以向勇的名义再与被告签订了《电房安装合同》1份，约定：被告将裕福花苑一期工程电房及用电配套交乙方承包安装，承包方式按有关定额结算的90%实际结算。乙方先交人民币100000元给被告作担保金，待工程进度完成20%时退回给乙方，不计利息。汤宪超在乙方栏签名并写“代”字。同日，汤宪超通过农业银行账户向被告的法定代表人林志超账户转入人民币100000元，汤宪超通过其妻子陈兆琼的账户向林志超妻子林玉珍的账户转入100000元。2015年12月24日，被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司向汤宪超出具《收据》1份，确认收到汤宪超交来做荣业裕福花苑工程二期保证金（转账）600000元，于2015年12月28日向汤宪超出具《收据》1份，确认收到汤宪超交来做荣业裕福花苑二期工程款保证金：12月11日10万元、12月19日20万元、12月21日10万元，共400000元。于2015年12月31日向汤宪超出具《收据》1份，确认收到汤宪超交来做裕福工地（电房）预付款（转账）200000元。2016年9月13日，林志超向原告出具《借据》1份，确认：本公司借到唐永纯人民币87万元整（本资金是原工程押金）利息按月息二分计算，经双方友好协商：借款分期返还2016年12月30日还本金50%，另加利息，其余的本金50%及利息在2017年3月30日前还清。如果12月30日还不了本金50%借款，原告有权拿回被告抵押的房屋，如到期未能还清，则用裕福花苑一期三梯302房（建筑面积87.83平方米）和402房（建筑面积：87.83平方米）作担保抵押。价格按3200/平方米计算，到12月30日未能还原告50%，则原告有权按欠款比例拿借款方抵押房屋，借款协议另议。林志超在代表人栏签名按模。后汤宪超向原告出具《确认书》1份，确认支付给被告的120万元款项中有75万元是原告在2015年12月支付给被告的，有45万元是汤宪超支付给被告的。汤宪超在确认人栏签名按模。原告认为被告至今未归还所欠的上述款项75万元，遂向本院提起诉讼。
查，2016年2月17日，被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司的法定代表人林志超变更登记为林建华，自然人股东仍为林志超1人，林玉珍是被告的公司监事。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告与汤宪超一起合作承接被告发包的工程，原告与汤宪超依约向被告支付了工程保证金和预付款合共1200000元，有原告提供的转账凭证和被告向汤宪超出具的3份《收据》相互印证，转账时间、数额与出具收据的时间、数额相符，林志超向原告出具了相应的《借据》证实双方经协商将原工程押金转化作借款的事实，被告在收到原告的起诉状后亦无提出否认抗辩，汤宪超与原告将款项汇入林志超和林玉珍账户，然后由被告出具收据确认收到了汤宪超和原告的款项，以上事实均证实林志超的财产与公司财产已经混同，2016年9月13日，尽管林志超已经不是被告法定代表人，但仍是被告唯一的自然人股东，对外仍以公司名义进行民事活动，因此，结合被告向汤宪超出具的收据，仍可认定林志超向原告出具《借据》的行为是代表公司行为，其产生的法律后果应由被告承担，本院对被告拖欠原告借款的事实予以确认。因此，原告请求被告偿还借款并支付利息的主张合法有据，本院予以支持。被告未依约定时间向原告偿还借款和支付利息，已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款及依约定支付利息给原告的民事责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款750000元及利息（以750000元为本金，从2015年12月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）给原告唐永纯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，减半收取7260元（原告已预交），由被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 何紫嫣