黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1478号
原告曲立营，1955年7月12日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人曲金辉，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨飞达实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区民需街20号。
法定代表人宋贵森，职务总经理。
委托代理人李毓革，1967年6月11日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人张国宏，1963年12月14日（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
原告曲立营与被告哈尔滨飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲立营及其委托代理人曲金辉，被告飞达公司的委托代理人李毓革、张国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲立营诉称：2006年原告曲立营所在单位哈尔滨第二运输总公司改制更名为被告哈尔滨飞达实业有限公司，当时企业领导人赵世砚书记开大会承诺，现在企业困难，不能给解除劳动关系人员经济补偿，待企业好转时补发赔偿金、养老保险金、医疗保险金。现被告效益良好，曲立营去飞达公司处请求补发以上所欠费用，飞达公司不予兑现。曲立营向哈尔滨市道外区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过时效为由不予受理，并出具不予受理通知书。故曲立营诉至法院，请求：一、判令飞达公司给付曲立营1976年-2006年经济赔偿金103092.48元（4295.52／月×24个月）；二、判令飞达公司补偿曲立营2006年至2015年养老保险金7万元；三、判令飞达公司补偿曲立营2006年至今医疗保险费3万元；四、诉讼费用、律师费用由飞达公司承担。
被告飞达公司辩称：一、曲立营是在外企参加工作后调到飞达公司原一下属单位的，曲立营在九几年起就长期离岗，1999年飞达公司为全体职工办理养老保险，当时对长期离岗联系不上的职工在哈尔滨日报上刊登通知，限期到单位办理养老保险，曲立营因个人原因没有到单位办理。2005年3月7日哈市针对像二运公司这样部分企业无参保能力的单位出台文件哈劳社发（2005）44号文件（关于未参加基本养老保险没有生产经营能力且无力缴纳基本养老保险费的城镇集体企业职工参加基本养老保险有关问题的通知），飞达公司为协助解决曲立营的养老保险问题，2006年7月经曲立营本人签字同意与本单位解除劳动关系，由自己补办养老保险，享受哈劳社发（2005）44号文件待遇，可以比正常条件少缴纳养老保险一万余元。曲立营因长期离岗，违反国家相关规定及企业劳动纪律，当时已经明确告知解除劳动关系没有经济补偿金。二、曲立营在2006年7月经本人签字就与飞达公司解除了劳动关系，所以曲立营与飞达公司解除劳动关系以后的任何保险都应按相关规定以灵活就业人员方式进行缴纳，飞达公司不应承担养老保险、医疗保险的补偿。综上所述，飞达公司在2006年7月按相关规定履行了与曲立营解除劳动关系的程序，不存在承诺待企业好转后给予补发赔偿金、养老保险金、医疗保险金事宜，事实清楚，证据确凿，曲立营提出的申请事项及理由与事实不符，且曲立营提出的申请事项距今已近十年之久，早已超过诉讼时效，飞达公司认为曲立营的请求事项法院应不予支持。
在本院开庭审理过程中，原告曲立营、被告飞达公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
曲立营举示证据情况如下：
证据一、职工登记表，拟证明：曲立营曾经在二运三中队工作。
飞达公司质证认为：对真实性无异议，曲立营确实是飞达公司职工。
证据二、未参保集体企业职工认定表复印件，拟证明：该证据是哈尔滨市社保局出具的，飞达公司没有为曲立营办理养老保险、医疗保险。
飞达公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该表是社保部门对飞达公司的认定，证明飞达公司享有（2005）44号文件条件，曲立营个人也符合条件，所以社保部门出具了该表。
证据三、企业职工解除劳动关系备案登记表复印件，拟证明：飞达公司与曲立营解除劳动关系没有经过法律程序，没有经过职工代表大会同意，强迫、欺骗曲立营解除劳动关系。
飞达公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该表是曲立营签字确认的，曲立营是有独立行为能力人，对事物有判断能力，如果曲立营认为是欺骗有权拒绝签字，对于长期离岗的职工，企业做出解除劳动关系，经劳动部门备案，如果违反法律规定，劳动部门不会备案。
证据四、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及送达回证，拟证明：曲立营已经申请仲裁符合法律规定的程序。
飞达公司质证认为：无异议。
飞达公司举示证据情况如下：
证据一、1999年11月19日哈尔滨日报刊登的通知，拟证明：对长期在籍却不在岗的职工到单位办理养老保险，逾期不到后果自负。
曲立营质证认为：对真实性无异议，对内容有异议，该通知没有写曲立营的名字，曲立营没有看到报纸，不应采用刊登报纸公告的形式去通知，曲立营有家庭住址及电话，应该能够通知到。
证据二、哈尔滨市劳动社会保障局出具的（2005）44号文件，拟证明：对于长期不上岗与企业解除劳动关系的职员享受该文件的政策。
曲立营质证认为：通知没有原件，不具有法律效力，该通知也不是法律，没有效力。
证据三、未参保企业职工情况认定表复印件，拟证明：曲立营及飞达公司符合44号文件相关条件和规定。
曲立营质证认为：真实性无异议，证明问题有异议。文件不是法律，不是原件，证明不了飞达公司想要证明的问题。
证据四、档案保管申请表、职工个人委托保存档案合同书，拟证明：曲立营与企业解除关系后享受了44号文相关政策，并将档案交给相关部门保管。
曲立营质证认为：两份文件不是曲立营签署的，在曲立营本人不知情的情况下，飞达公司所做的，申请法庭追究飞达公司的刑事责任。
本院确认：曲立营举示的证据一，飞达公司无异议，能够证明曲立营的飞达公司职工身份，本院予以采信；曲立营举示的证据二，飞达公司对真实性无异议，能够证明飞达公司没有给曲立营办理保险，本院予以采信；曲立营举示的证据三，飞达公司对真实性无异议，能够证明曲立营与飞达公司已经解除劳动关系，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明飞达公司欺骗、强迫曲立营解除劳动关系，本院予以部分采信；曲立营举示的证据四，能够证明曲立营已经过仲裁程序，本院予以采信。飞达公司举示的证据一，报纸上刊登通知不是法定的送达程序，不能证明飞达公司已经将办理养老保险手续的通知送达到曲立营，本院不予采信；飞达公司举示的证据二，哈尔滨市劳动和社会保障局作出的通知本身不是证据，不能作为证据使用，本院不予采信；飞达公司举示的证据三，能够证明飞达公司没有给曲立营办理保险，不能证明飞达公司的其他主张，本院予以部分采信；飞达公司举示的证据四，职工个人委托保存档案合同书上有曲立营签字确认，能够证明曲立营申请将档案转出，本院予以采信。
本院经审理查明：原告曲立营于1976年5月参加工作，后曲立营在哈尔滨公路货运零担仓储发运站任司机工作，后曲立营在籍不在岗，外出打工自谋职业，2006年7月10日，曲立营与哈尔滨公路货运零担仓储发运站签订企业职工解除劳动关系备案登记表，在双方解除劳动关系前，曲立营当时所在单位哈尔滨公路货运零担仓储发运站没有为曲立营办理过养老保险及医疗保险。哈尔滨公路货运零担仓储发运站为哈尔滨市第二运输总公司的下级单位，2006年11月哈尔滨市第二运输总公司改制变更为被告飞达公司。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案2006年7月10日，曲立营与哈尔滨公路货运零担仓储发运站签订企业职工解除劳动关系备案登记表，该日为曲立营与飞达公司解除劳动关系的时间，应视为曲立营知道其权利被侵害的时间，曲立营申请仲裁的时效应从2006年7月起计算，曲立营于2015年12月7日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁时效，曲立营未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，故对于曲立营要求飞达公司给付经济赔偿金人民币103092.48元的诉请，本院不予支持。哈尔滨公路货运零担仓储发运站是哈尔滨第二运输总公司的下级单位，哈尔滨第二运输总公司改制后更名为被告飞达公司，故曲立营与哈尔滨公路货运零担仓储发运站解除劳动关系后，飞达公司作为哈尔滨第二运输总公司的权利义务承接主体，没有义务为曲立营办理养老保险及医疗保险，故曲立营要求飞达公司补偿其交纳的2006年至2015年共计7万元养老保险金及其交纳的2006年至今共计3万元医疗保险费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于曲立营主张解除劳动关系备案登记表是在其受欺骗和强迫的情况下签字及公司负责人曾经承诺，待公司好转时补发赔偿金、养老保险金、医疗保险金，因曲立营未举示相应证据予以证明，故曲立营的上述主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曲立营的全部诉讼请求。
案件受理费10元，原告曲立营已预交，由原告曲立营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐