吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1372号
原告：白城市顺达房地产开发有限责任公司，住所地白城工业园区洮儿河路169号。
法定代表人：韩伟，系经理。
委托诉讼代理人：魏子东，该公司职员。
委托诉讼代理人：安娜，吉林飞达律师事务所律师。
被告：于亚水，男，汉族，个体，现住镇赉县镇赉镇四街十委*组。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告白城市顺达房地产开发有限责任公司（以下简称顺达公司）为与被告于亚水合同纠纷一案，于2015年7月17日起诉来院，同年12月7日本院作出（2015）镇民速初372号民事判决。于亚水不服，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）吉08民终170号民事判决，维持了（2015）镇民速初372号民事判决。于亚水向吉林省高级人民法院申请再审，2017年2月28日吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申2114号民事裁定，提审了本案，中止了原判决的执行。同年6月6日以（2017）吉民再100号民事裁定撤销了（2016）吉08民终170号民事判决及（2015）镇民速初372号民事判决，将案件发回我院重审。同年7月3日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年9月19日、11月21日公开开庭进行了审理。顺达公司委托诉讼代理人魏子东、安娜与于亚水及其委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达公司向本院提出诉讼请求，要求于亚水：1.将奥体花园小区1号综合楼一单元602室、2号综合楼一单元502室、601室、二单元502室、三单元101室、501室、601室、602室共8套住宅楼予以返还，或给付价款1,243,436元；2.将奥体花园小区1号综合楼北4号、5号、6号车库和2号综合楼11号、13号、16号、18号共7个车库予以返还，或给付价款805,185元；3.返还多支付的工程款及拖欠的购楼款4,582,060.20元；4.自2014年11月18日起，以20,548,207.20元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至本金付清时止；5.承担违约责任，给付违约金100万元，并赔偿经济损失。事实与理由：2013年于亚水承建了顺达公司开发建设的镇赉县奥体花园小区1-4号综合楼，同年12月，该工程竣工并进行销售。2014年4月27日，顺达公司与于亚水签订了协议书，条款约定于亚水一次性收购顺达公司剩余的楼房，总价款为28,248,167元，且约定了购楼款的给付时间、方式等内容。
在协议履行过程中，于亚水擅自违约，仅给付现金550万元、支付税金2,199,959.80元及部分费用。2014年11月17日于亚水向顺达公司送达了一份解除协议通知书，顺达公司被迫同意解除了协议，但于亚水基于协议所占有的财产及欠款应予以返还、给付。可其仅付部分房屋价款13,917,520元，剩余房屋及欠款共计4,582,060.20元没有履行，故提起诉讼。
于亚水辩称，除2号楼1单元601室，其他7户住宅、7个车库及15个商服楼已经返还；楼房价值应为3，862，689.4元；顺达公司的第四、五项诉讼请求没有事实和法律依据；本案是因顺达公司先行违约，导致合同解除，应给付于亚水违约金100万元，在结算价款时一并冲减。在4月27日协议签订后，向顺达公司支付了现金、又替其缴纳了的税金及其他相关费用，现已不欠顺达公司任何款项。
顺达公司为证明主张举证如下：
1.2014年4月27日双方签订的协议书及附表复印件各一份；2.2014年11月17日于亚水向顺达公司送达的解除协议通知书复印件一份；3.收据复印件一份；4.（2014）镇民速初字第129号民事裁定书、附表各一份及调查笔录两份；5.在镇赉县国土资源局调取的土地出让金的相关票据复印件十七张及在镇赉县志成建设监理有限责任公司调取的协议书复印件一份；6.还款协议、还款保证书及收据各一份；
于亚水对第1、第2、第4、第5份证据本身没有异议，予以采信；因于亚水认可2号楼1单元601室由其出售，对第3份证据予以采信；第6份证据是双方履行协议的情况下，于亚水出具的还款协议与书面保证，因双方合同现已解除，故对此证不予采信，而收据与本案无关联，不予评析。
于亚水为证明主张，第一次庭审时举证如下：
1.于亚水给付的房款收据复印件3枚；2.于亚水代顺达公司缴税票据复印件15张；3.代交的2014年冬季报停取暖费票据复印件36张；4.于亚水代顺达公司返还协议签订之前顺达公司出售的48户入住费票据复印件一组；5.个人缴契税、评估费、房屋交易税、印花税等票据复印件86张；6.奥体花园小区15个楼门的卷帘门费用票据复印件一张；7.规划勘察费票据复印件一张；8.于亚水返还15个商服楼明细表一份；9.返还7套住宅楼明细表一份；10.返还7个车库明细表一份；11.协议书复印件一份；12.退入住费明细表一份；13.施工合同一份；14.奥体花园小区东一门售楼合同复印件一份；15.奥体花园小区东二门售楼合同复印件一份。
第1份证据仅能证明于亚水给付顺达公司房款550万元，另5万元仅在在收据上进行了注明，对顺达公司质证意见予以采纳；顺达公司对第2、第7、第8、第9、第10、第11、第13、第14及第15份证据本身无异议，予以采信；顺达公司对第3份证据真实性无异议，结合该证据与本案的关联性，予以采信；顺达公司对第4份证据提出异议，本院认为，于亚水持有退还入住费的交费凭证，就证明其退还入住费的客观事实，协议对此未作约定，顺达公司作为开发商即应承担，对此证予以采信；第5份证据的评估费票据部分虽非正式发票，但也是正规收据，故予以采信；顺达公司对第6份证据提出异议，从票据反映的时间上亦可知卷帘门的费用发生在没有竣工之时，但从建筑工程施工行业与交易习惯而言，商服楼不包括卷帘门的安装，故此费用应由顺达公司承担，对此证予以采信。
于亚水为证明主张，第二次庭审时举证如下：
1.镇赉县众诚建筑设计院有限公司收取的规划设计费3枚、设计费票据2枚；2.镇赉县大地勘测中心与镇赉县城乡规划勘察设计院收取的测绘票据3枚；3.镇赉县墙材革新与建筑节能办公室收取的新型墙体材料专项基金票据2枚；4.白城市大地房地产评估公司与镇赉公信房地产咨询公司收取评估费票据3枚；5.镇赉县国土资源局收取的管理费票据1枚；6.镇赉县环境卫生管理处收取的票据2枚；7.镇赉县国土资源局收取的证书费票据2枚；8.镇赉县房产管理中心收取的档案永久保管费、管理服务费票据3枚；9.镇赉县建设工程交易中心收取的工程交易服务费票据一枚10.镇赉县土地管理工作站收取的档案查询费票据一枚；11.镇赉县恒信建设项目招标造价咨询有限责任公司收取的招标代理费票据一枚；12.镇赉县气象局收取的防雷图纸审核费与防雷施工跟踪检测费票据一枚；13.镇赉县国土局收取的登记费票据2枚；14.张春书面证言、奥体花园小区工程经济签证及冬季施工补偿款明细一份（包括说明、方案与明细）。
第1至第13份证据皆为正式票据，且应交纳人是顺达公司，庭审时，顺达公司称费用以于亚水实际支付数额为准，且经核对，与第一次庭审举证无重复，故对第1至第13份证据予以采信；张春作为证人未出庭，且施工补偿明细为于亚水单方制作，没有顺达公司签字认可，不能证明其主张，对第14份证据不予采信。
另法院依双方当事人申请调查取证为刘振来、袁超调查笔录各一份。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2013年，于亚水对顺达公司开发的镇赉县奥体花园小区1-4号综合楼进行施工建设，合同约定，将第3及第4号楼售出的价款用于支付工程款。同年12月，该工程竣工并进行销售。2014年4月27日，双方签订协议书一份，协议条款约定，于亚水一次性收购顺达公司的住宅24套，定价4,220,306.2元；车库14个，定价1,521,765元；商服楼17套，定价14,906,170元，共计20,648,241.2元（协议取整数为20,48,240元）。另关于顺达公司多付工程款、相关税费、双方互为权利、义务的往来账等问题亦进行了计算，同时约定了于亚水购楼款的给付时间与给付方式等内容。最终经计算，于亚水为该协议的履行义务主体。在协议履行过程中，于亚水给付顺达公司购楼款550万元、支付税金2，199,959.8元并代顺达交纳了相关其他税费与土地出让金。2014年11月17日于亚水向顺达公司送达了解除协议通知书，要求解除双方间的协议。原告同意并解除了该协议。至重审庭审时止，于亚水返还原告住宅7套、车库7个、商服15套。合同解除后，双方因工程款及相关费用结算以及协议解除涉及的权利义务问题产生纠纷，顺达公司于2015年7月17日起诉来院。
本院认为，本案所解决的是双方当事人解除协议后，涉及各自享有的债权、应履行债务数额如何确定及相关条款对双方是否仍有法律约束力的问题。协议当中包含建设工程施工合同、借贷、买卖以及委托法律关系，产生了债及债权、债务关系的混同。因合同已解除，即应当恢复到原始状态计算各个项目的数额。结合案件事实，现综合评判如下：
一、合同解除时间的确认
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”本案双方当事人于2014年4月27日在真实的意思表示且没有损害他人利益的情况下，签订了协议书，签订之日起即生效，至同年11月17日于亚水向顺达公司送达了解除协议通知书，顺达公司同意解除，故合同解除时间应认定为2014年11月17日。
二、于亚水作为多个法律关系的债务人，顺达公司享有债权数额的确定。
（一）《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他，并有权要求赔偿损失。”顺达公司与于亚水的协议解除后，基于房屋买卖合同关系，于亚水应给付的房款数额如下：
1.协议签订时，于亚水购买顺达公司住宅楼24套，因楼层不同，单价亦不相同，但共计为4，220,306.2元。合同解除后，于亚水返还7套，价值1，073,836元，故欠住宅款数额为3，146,470元；
2.协议签订时，于亚水购买车库14个，共计1，521,765元，合同解除后，于亚水返还车库7个，价值805,185元，故拖欠车库款数额为716,580元；
3.协议签订时，于亚水购买商服17套，共计14，906,170元，现返还15套，价值13，917,520元。另两套即东一门与东二门双方产生争议。于亚水主张，在协议签订前，两套商服楼已被顺达公司出售，顺达公司主张是于亚水出售，双方申请法院调查取证。东一门购买人刘振来证实，2013年11月购买商服楼时，是与于亚水进行的协商，故本院认定，东一门出售人为于亚水；东二门购买人袁超证实不认识魏子东，购买时间为2013年年未。通过袁超证言也可认定东二门出售人为于亚水。另从正常交易习惯上看，于亚水作为购买人，也是商服楼的施工方，在一次性收购十余套商服楼时，应对数量、是否出售及质量等问题进行清点、核实。从证人证言及协议签订时间上可认定，在协议签订前，于亚水已出售了东一门与东二门，双方在签订协议时，直接将两套商服楼计入了于亚水购买商服楼的数量当中，故拖欠商服楼款的数额为988,650元。
于亚水购买顺达公司住宅、车库与商服楼共计价款为20，648,241.2元，协议附表第6页中此项取整数为20，648,240元。扣除于亚水返还给顺达公司的住宅、车库与商服楼，尚欠4，851,700元。
（二）双方基于建筑工程施工合同关系，于亚水返还顺达公司多支付工程数额为2，329,570元，即奥体花园小区三号与四号楼价款22，827，804，于亚水工程款为20，498,234元（22，827,804元-20498234元）。
（三）因一号与二号楼住户及一户商服购买人贷款，于亚水取得银行贷款3，670,000元。
（四）协议中七个楼顶账款1，295,547.80元。
协议附表第6页中约定，于亚水给付顺达公司依附表4与5计算所得的入住费304,810元。因合同未实际履行，且于亚水又未实际收取，故此项债权不予认定。
以上四项共计12，146,816.80元，于亚水已付550万元，故顺达公司享有的债权数额为6，646,816.80元。
三、顺达公司要求于亚水给付违约金100万元的诉求不予支持。
承担违约责任的前提是应有违约行为与违约事实。顺达公司虽要求于亚水给付违约金100万元，但未举证证明。另于亚水在履行协议过程中并没有违约行为存在，故对顺达公司这一诉求不予支持。
四、顺达公司作为多个法律关系的债务人，于亚水享有债权数额的确定。
（一）顺达公司认可的协议中的款项为借款75万元；一号与二号楼45户房照款21.75万元；
（二）顺达公司与于亚水最初形成的是建设工程施工合同关系，基于此关系，双方又形成了委托代理关系，即顺达公司作为开发商应交纳的税费，于亚水替其进行了履行，对于这一事实，顺达公司亦不否认。通过对于亚水两次庭审书证的审核，没有重复举证情况。顺达公司认可的款项为税款2，199,959.80元。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”依据协议，顺达公司应给付于亚水管理费，标准按于亚水实际缴纳税款数额5%计算。双方协议虽解除，但这一条款对双方当事人仍有法律效力，且顺达公司对这一款项的给付无异议，故管理费数额为2，199,959.8元X5%=109,997.99元。
以上各项合计：3，277，457.79元。
（三）其他款项数额的认定
协议中约定顺达公司欠于亚水“各种费”100万元、土地出让金50万元，设计费、监理费22万元。
关于100万元，顺达公司主张是于亚水将所购楼房全部售出后给人员的工资费用，但没有举证证明，不予支持；于亚水举证证明此款为奥体花园小区工程经济签证及冬季施工补偿款。本院认为，于亚水所举证据为其单方制作的材料，且冬季施工补偿款性质应为工程款内容，签订协议时，对工程款已进行了明确的结算，故于亚水对100万元的主张，本院亦不予支持。结合案件事实，于亚水虽作为施工方，但为奥体花园小区的建设在协议签订前后皆有支付相关费用行为的存在，且从语意上理解“各种费”为多种费用的总称，故本院认定，100万元是履行协议后，顺达公司向于亚水支付各自费用的总和。现协议已解除，顺达公司即无给付于亚水100万元的义务，此条款不发生法律效力，包括土地出让金、设计费、监理费等费用皆应以实际发生的数额来计算，作为顺达公司向于亚水履行的债务。
第一、顺达公司无异议费用为规划勘察费29,999.10元、土地出让金326,481.45元、监理费126,000元，合计482,480.55元；
第二、通过本院认证认定的费用如下：
1.取暖报停费11,709.76元；2.返还附表第1页中住户的入住费228,926元；3.个人缴契税、评估费、房屋交易税、印花税117,554.66元；4.规划勘察设计费、规划设计费、测量费、建筑设计费270,112.4元；5.测绘费20,790.61元；6.新型墙体材料专项基金79,684元；7.评估费5,465元；8.证书费20元；9.管理费2,994元；10.生活垃圾处理费16,286元；11.档案永久保管费、整理服务费771.4元；12.登记费1,985.52元；13.工程交易服务费5,000元；14.档案查询费190元；15.招标代理费5,000元；16.防雷图纸审核费和防雷施工跟踪检测费8,920元。17.登记费3,562元；18.卷帘门52,500元，合计831,471.35元。
于亚水享有的债权数额为：4，591,409.69（即3，277，457.79+482,480.55+831,471.35）。
本院认为，双方在协议已解除、于亚水将未出售的7套住宅、7个车库及15套商服楼现已返还顺达公司的情况下，因双方基于多个法律关系互为债权人与债务人，经计算于亚水给付顺达公司债务数额为6，646,816.80元-4，591,409.69元=2，055,407.11元。
于亚水作为债务人即有向顺达公司支付利息的义务，顺达公司这一主张符合法律规定，但其以本金20，548，207.2元为本金基数按人民银行同期贷款利率的4倍给付利息的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。因双方协议中没有关于解除后何时支付利息与标准的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院认为以年利率6%标准来计算利息为宜，时间自原告主张权利、要求偿付催告后利息之日即2015年7月17日至2，055,407.11元付清之日止。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告于亚水于本判决生效后立即给付原告白城市顺达房地产开发有限责任公司2，055,407.11元及利息（自2015年7月17日至付清之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回白城市顺达房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65,214元，原告白城市顺达房地产开发有限责任公司负担47,614元，被告于亚水负担17,600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 冯立中
审判员 陆 彬
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓莉