wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨正民初字第0019号
原告郭红霞，女，47岁。
被告王双五，男，44岁。
原告郭红霞诉被告王双五离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭红霞、被告王双五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红霞诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年领取了结婚证。婚后生一男孩王丰，现年18岁。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告于2012年10月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，调解后，原、被告矛盾仍未缓和，现要求与被告王双五离婚，被告依法给付小孩生活学习费用。
被告王双五辩称，被告同意离婚，但原告要承担被告日后的治疗费用。欠被告姐姐王素芳7000元钱是原告在没通过被告的情况下借的，且被告没有用这笔钱，故该笔借款应由原告偿还。
经审理查明，原告郭红霞与被告王双五经人介绍相识，于1994年4月26日登记结婚，1996年7月21日生一男孩王丰，现在在校读大一。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告再次诉讼至本院，要求离婚，原告于2012年10月向本院起诉要求与被告离婚，2012年双方开始分居生活至今。2012年10月16日经本院调解和好，之后，原、被告矛盾仍未缓和
另查明，夫妻共同财产有冰箱一台、微波炉一台，棋牌桌一张，冰箱、微波炉现在被告处，棋牌桌现在原告处。原、被告尚欠被告姐姐王素芳7000元，被告王双五于2012年8月11日至2012年8月31日因慢性乙型肝炎及糖尿病（2型）在滨海县人民医院治疗。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原告郭红霞与被告王双五经人介绍相识，婚后因家庭生活琐事发生争吵，原、被告于2012年开始分居生活至今。原告曾于2012年10月份起诉离婚，后经本院调解和好，调解和好后，原、被告矛盾仍未缓和，且夫妻双方分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩王丰现在原告处生活，原告系小孩的法定监护人，作为孩子母亲由其抚养子女有利于小孩成长，故对原告要求小孩随其生活的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告表示不要求原告支付其治疗费用，也不支付小孩抚养费用，原告予以认可，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。夫妻共同财产有冰箱、微波炉，棋牌桌，依照男女平等、照顾妇女的原则，现在谁处即归谁所有。在庭审中，原告提出还有宅基地应作为夫妻共同财产予以分割，被告不予认可，原告亦未提供证据证明存在该项共同财产，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称，原告欠被告姐姐王素芳的7000元，是原告在没通过被告的情况下借的，且被告没有用这笔钱，故该笔借款应由原告偿还。本院认为，该笔债务形成于原、被告夫妻存续期间，被告未能提供证据证明该笔借款属原告个人债务，应属夫妻共同债务，本院依法认定原、被告各半负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭红霞与被告王双五离婚；
二、婚生男孩王丰随原告郭红霞生活；
三、差欠王素芳的共同债务7000元由原告郭红霞、被告王双五各半负担3500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 张志东
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱海俊
附法律文书
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1199号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谷奎，男，1992年4月8日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，家住湖北省利川市。2016年6月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1158号起诉书指控被告人谷奎犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。浙江省永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人谷奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月7日中午12时许，被告人谷奎伙同王本学、李兴旺、谷祥伦、柯继、谷俊利、柯常涛（以上六人均已判决）等人在永康市石柱镇下里溪村19弄30号台球室，因之前被害人张某一方打伤柯常涛一事找到张某，持西瓜刀、勾刀、铁锤等工具追打张某，并用刀背击打张某背部等身体部位，后柯继持菜刀砍向张某头部偏右侧，见张某捂头流血，被告人谷奎等人遂逃离现场。经鉴定，张某当日所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人谷奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谷奎的供述、同案犯王本学、李兴旺、谷祥伦、柯继、谷俊利、柯常涛的供述、被害人张某的陈述、证人陈某、杨某、章某的证言、现场勘查笔录、试听资料、鉴定意见、伤势照片、门诊病历、同案犯刑事判决书、自首证明、到案经过、身份信息等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人谷奎公然藐视国家法纪，破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人谷奎的意见，予以支持。被告人谷奎有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 夏 磊
二〇一六年十月十三日
代书 记员 王益秀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1281号
原告：中山市迁喜房地产中介有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇德秀路31号37号。
法定代表人：农婧娜，总经理。
委托诉讼代理人：甘丽明，该公司工作人员。
被告：崔沥，女，1990年1月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：董乐源，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
上列二被告共同委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
第三人：刘家钜，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省电白县，
原告中山市迁喜房地产中介有限公司（以下简称迁喜公司）与被告崔沥、董乐源居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依迁喜公司申请，依法追加刘家钜为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告迁喜公司委托诉讼代理人甘丽明，被告崔沥、董乐源共同委托诉讼代理人张子恩，第三人刘家钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁喜公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付居间服务费佣金费用25600元。庭审中，原告迁喜公司明确诉讼请求为要求被告支付居间服务费12800元。事实与理由：2××5年4月26日，在原告的居间服务下，就位于中山市××××房的买卖双方与原告签订了房地产买卖合同，合同约定了三方的权利义务，并约定了居间服务费事宜。现由于房价上涨，被告没有履行合同义务，根据合同约定，如单方违约则违约方须承担买卖双方的居间费用，但被告以各种理由未支付该费用。
被告崔沥、董乐源辩称，1.被告不应支付原告居间服务佣金。签订房屋买卖合同时，已经与原告约定了被告纯收房款630000元，其余有关房屋买卖的一切费用（包括中介费）与被告无关。原告却提出在与买方签订合同时还要写上按规定支付被告中介费，并保证此款实际上不用被告支付。然而，被告在与刘家钜谈价时却多加10000元，欺骗刘家钜说被告的房子要640000元的价格才出售，并要求被告也说640000元。其中多收的10000元为原告的佣金，在被告收到款才支付给原告。被告因为欠了高利贷为了尽快还债而卖房。被告与原告签订了一份佣金承诺书，由被告收到640000元后支付原告10000元。现在该房屋买卖没有成交，被告也没有收到原告约定的640000元。被告不应支付原告佣金。2.房屋没有成交是由于原告故意造成的，被告因为要偿还高利贷迫切需要出售涉案房产，在签订合同后，被告多次催促原告和第三人，要求准备好钱存入银行提前偿还贷款，但原告不积极履行合同义务，不将购房款交给被告，一拖再拖。特别提出的是原告还介绍第三人购买了另外一套房产，第三人就放弃了购买被告的房产。因被告急需用钱的目的落空，被告也将涉案房产出售。后来第三人多次要求退还定金，被告按照合同约定不予退还。
第三人刘家钜述称，购买被告房产时，涉案房产的房产证还没出，购买时承诺最晚月底会出证，年初购买，年底才出证。期间催中介，但中介一直推托，推到最后第三人说要不算了，既然一直出不了证就不买这套房产了。被告与家里人也没有沟通协商好，被告房产的房产证出了之后，第三人也凑够了钱，被告又说家里又购买了红木家具等，让第三人加钱，在合同上附加补充协议。双方一直没有协商成功，所以最终没有交易。被告后来也同意了把我交的定金返给我，然后交给中介帮他们继续出售。
本院经审理认定事实如下：1.2××5年4月26日，崔沥、董乐源（卖方）、刘家钜（买方）与迁喜公司（经纪方）签订房地产买卖合同，约定：卖方同意向买方出售其位于中山市××××房，建筑面积105.94平方米，成交价640000元。定金20000元为第一部分楼款，经纪方预收3000元作为前期经办手续费用。第二部分楼款250000元，买方申请按揭。首期款（除已付之定金和预收款外）370000元，买方需在房产过户当天付清。税费承担方式：卖方实收，买方实付双方税费及佣金，以上税费总额由经纪方预收后一次性缴付。卖方实收房价640000元，多出部分用于双方的税费和经纪方营销费，如因国家政策调整税费的，增加与减少均由经纪方承担，买卖双方无异议。鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，其中卖方向中介支付中介服务费12800元，买方向经纪方支付中介服务费12800元，签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被实际履行，或买卖双方私下或通过其他经纪方成交该房地产，均不影响经纪方收取上述中介服务费的权利。如单方违约，则违约方须承担上述双方合计服务费。备注，本次如果正常交易，以上第八项（居间服务费条款）作废。合同备注：本次交易中，卖方实收房款640000元，买方支付双方税费及佣金，其中佣金6000元，于过户当天结清。合同还约定了其它内容。
2.2××5年5月2日，崔沥（乙方）与迁喜公司（丙方）签订佣金承诺书，约定：基于经纪方为买卖双方提供的中介代理服务业务，并促成买卖双方签署本合同，乙方同意在签定本合同当日向经纪方支付一半代理服务费，其中在签订本合同当日支付元整，剩余10000元于收到全部楼款当天支付。买卖双方任何一方提前终止买卖不影响代理费的收取，违约方须支付甲方、乙方双方的代理服务费（即总价的4%）给丙方，对已收取守约方的代理服务费由违约方直接赔偿给守约方。
3.庭审中，迁喜公司述称，因涉案房产的房产证没出，无法约定过户时间；第三人已经准备好钱，但是没有房产证没有继续履行合同，之后房产证出来但是第三人由于做生意手中的资金暂时不够，需要时间筹钱；第三人从迁喜公司又购买了另外一套房产。崔沥、董乐源述称，交了定金后去银行把剩余贷款清单打印给了第三人，第三人说需要出房产证，被告让原告先还贷款，此后房产证2××5年8月出具，让第三人尽快支付剩余的款项，但是一直拖延，后通过中介才知道第三人已经在中介处购买了另外一套房子；第三人后也有找被告要定金，被告按照合同不予退还定金。第三人刘家钜述称，2××5年10月份才从中介处得知涉案房产的房产证下来了，房产证出来后钱不够；没出房产证之前就协商退还定金不再继续履行合同事宜，但是最终也没有确定下来。
本院认为，本案为居间合同纠纷。迁喜公司与崔沥、董乐源、刘家钜签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意识表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。
根据查明的事实及庭审陈述，因涉案房产的房产证未出，买卖双方没有约定过户时间。在房产证出具后，崔沥、董乐源催告刘家钜履行合同，因刘家钜没有足够的钱支付给崔沥、董乐源且购买其他房产，合同未进一步履行，故崔沥、董乐源没有违约行为。房地产买卖合同与佣金承诺书约定的佣金支付条件不一致，而佣金承诺书签订的时间在后，故崔沥、董乐源与迁喜公司应按佣金承诺书的约定履行。佣金承诺书约定崔沥、董乐源在收取全部楼款当天支付佣金，因房地产买卖合同并未履行，崔沥、董乐源也没有收到楼款，故迁喜公司收取佣金的条件尚未成就，其主张本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中山市迁喜房地产中介有限公司诉讼请求。
案件受理费440元（原告中山市迁喜房地产中介有限公司已预交），由原告中山市迁喜房地产中介有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林振华
杨万红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1281号原告：中山市迁喜房地产中介有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇德秀路31号37号。法定代表人：农婧娜，总经理。委托诉讼代理人：甘丽明，该公司工作人员。被告：崔沥，女，1990年1月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：董乐源，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，上列二被告共同委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。第三人：刘家钜，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省电白县，原告中山市迁喜房地产中介有限公司（以下简称迁喜公司）与被告崔沥、董乐源居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依迁喜公司申请，依法追加刘家钜为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告迁喜公司委托诉讼代理人甘丽明，被告崔沥、董乐源共同委托诉讼代理人张子恩，第三人刘家钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁喜公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付居间服务费佣金费用25600元。庭审中，原告迁喜公司明确诉讼请求为要求被告支付居间服务费12800元。事实与理由：2××5年4月26日，在原告的居间服务下，就位于中山市××××房的买卖双方与原告签订了房地产买卖合同，合同约定了三方的权利义务，并约定了居间服务费事宜。现由于房价上涨，被告没有履行合同义务，根据合同约定，如单方违约则违约方须承担买卖双方的居间费用，但被告以各种理由未支付该费用。被告崔沥、董乐源辩称，1.被告不应支付原告居间服务佣金。签订房屋买卖合同时，已经与原告约定了被告纯收房款630000元，其余有关房屋买卖的一切费用（包括中介费）与被告无关。原告却提出在与买方签订合同时还要写上按规定支付被告中介费，并保证此款实际上不用被告支付。然而，被告在与刘家钜谈价时却多加10000元，欺骗刘家钜说被告的房子要640000元的价格才出售，并要求被告也说640000元。其中多收的10000元为原告的佣金，在被告收到款才支付给原告。被告因为欠了高利贷为了尽快还债而卖房。被告与原告签订了一份佣金承诺书，由被告收到640000元后支付原告10000元。现在该房屋买卖没有成交，被告也没有收到原告约定的640000元。被告不应支付原告佣金。2.房屋没有成交是由于原告故意造成的，被告因为要偿还高利贷迫切需要出售涉案房产，在签订合同后，被告多次催促原告和第三人，要求准备好钱存入银行提前偿还贷款，但原告不积极履行合同义务，不将购房款交给被告，一拖再拖。特别提出的是原告还介绍第三人购买了另外一套房产，第三人就放弃了购买被告的房产。因被告急需用钱的目的落空，被告也将涉案房产出售。后来第三人多次要求退还定金，被告按照合同约定不予退还。第三人刘家钜述称，购买被告房产时，涉案房产的房产证还没出，购买时承诺最晚月底会出证，年初购买，年底才出证。期间催中介，但中介一直推托，推到最后第三人说要不算了，既然一直出不了证就不买这套房产了。被告与家里人也没有沟通协商好，被告房产的房产证出了之后，第三人也凑够了钱，被告又说家里又购买了红木家具等，让第三人加钱，在合同上附加补充协议。双方一直没有协商成功，所以最终没有交易。被告后来也同意了把我交的定金返给我，然后交给中介帮他们继续出售。本院经审理认定事实如下：1.2××5年4月26日，崔沥、董乐源（卖方）、刘家钜（买方）与迁喜公司（经纪方）签订房地产买卖合同，约定：卖方同意向买方出售其位于中山市××××房，建筑面积105.94平方米，成交价640000元。定金20000元为第一部分楼款，经纪方预收3000元作为前期经办手续费用。第二部分楼款250000元，买方申请按揭。首期款（除已付之定金和预收款外）370000元，买方需在房产过户当天付清。税费承担方式：卖方实收，买方实付双方税费及佣金，以上税费总额由经纪方预收后一次性缴付。卖方实收房价640000元，多出部分用于双方的税费和经纪方营销费，如因国家政策调整税费的，增加与减少均由经纪方承担，买卖双方无异议。鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，其中卖方向中介支付中介服务费12800元，买方向经纪方支付中介服务费12800元，签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被实际履行，或买卖双方私下或通过其他经纪方成交该房地产，均不影响经纪方收取上述中介服务费的权利。如单方违约，则违约方须承担上述双方合计服务费。备注，本次如果正常交易，以上第八项（居间服务费条款）作废。合同备注：本次交易中，卖方实收房款640000元，买方支付双方税费及佣金，其中佣金6000元，于过户当天结清。合同还约定了其它内容。2.2××5年5月2日，崔沥（乙方）与迁喜公司（丙方）签订佣金承诺书，约定：基于经纪方为买卖双方提供的中介代理服务业务，并促成买卖双方签署本合同，乙方同意在签定本合同当日向经纪方支付一半代理服务费，其中在签订本合同当日支付元整，剩余10000元于收到全部楼款当天支付。买卖双方任何一方提前终止买卖不影响代理费的收取，违约方须支付甲方、乙方双方的代理服务费（即总价的4%）给丙方，对已收取守约方的代理服务费由违约方直接赔偿给守约方。3.庭审中，迁喜公司述称，因涉案房产的房产证没出，无法约定过户时间；第三人已经准备好钱，但是没有房产证没有继续履行合同，之后房产证出来但是第三人由于做生意手中的资金暂时不够，需要时间筹钱；第三人从迁喜公司又购买了另外一套房产。崔沥、董乐源述称，交了定金后去银行把剩余贷款清单打印给了第三人，第三人说需要出房产证，被告让原告先还贷款，此后房产证2××5年8月出具，让第三人尽快支付剩余的款项，但是一直拖延，后通过中介才知道第三人已经在中介处购买了另外一套房子；第三人后也有找被告要定金，被告按照合同不予退还定金。第三人刘家钜述称，2××5年10月份才从中介处得知涉案房产的房产证下来了，房产证出来后钱不够；没出房产证之前就协商退还定金不再继续履行合同事宜，但是最终也没有确定下来。本院认为，本案为居间合同纠纷。迁喜公司与崔沥、董乐源、刘家钜签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意识表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据查明的事实及庭审陈述，因涉案房产的房产证未出，买卖双方没有约定过户时间。在房产证出具后，崔沥、董乐源催告刘家钜履行合同，因刘家钜没有足够的钱支付给崔沥、董乐源且购买其他房产，合同未进一步履行，故崔沥、董乐源没有违约行为。房地产买卖合同与佣金承诺书约定的佣金支付条件不一致，而佣金承诺书签订的时间在后，故崔沥、董乐源与迁喜公司应按佣金承诺书的约定履行。佣金承诺书约定崔沥、董乐源在收取全部楼款当天支付佣金，因房地产买卖合同并未履行，崔沥、董乐源也没有收到楼款，故迁喜公司收取佣金的条件尚未成就，其主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市迁喜房地产中介有限公司诉讼请求。案件受理费440元（原告中山市迁喜房地产中介有限公司已预交），由原告中山市迁喜房地产中介有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗晓冰审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年五月十六日书 记 员  林振华杨万红
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1060号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人戴开炜，男，1983年09月18日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人李小梅，女，1988年09月13日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月13日以被执行人戴开炜、李小梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2015）第101014号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53488元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第101014号征收社会抚养费决定书，于2015年02月15日依法送达给被执行人戴开炜、李小梅，被执行人戴开炜、李小梅未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第101014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴开炜、李小梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人戴开炜、李小梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53488元。三、被执行人戴开炜、李小梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人戴开炜、李小梅负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月六日代理书记员黄语焱
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初328号
自诉人齐帅柯，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省郏县。
被告人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人齐帅柯以被告人范玉东犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人范玉东履行了民事裁定书确定的义务，自诉人齐帅柯申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人齐帅柯撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年十月十二日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初328号自诉人齐帅柯，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省郏县。被告人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人齐帅柯以被告人范玉东犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人范玉东履行了民事裁定书确定的义务，自诉人齐帅柯申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人齐帅柯撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年十月十二日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特381号
申请人:马啸雨（又名马笑雨）,女,1995年1月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:高攀（又名邱高攀）,男,1990年2月14日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月22日受理了申请人马笑雨、高攀关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人马笑雨、高攀因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、高攀向马笑雨承认错误，并向马啸雨赔礼道歉。
二、双方今后生活再因此事发生争吵。
三、协议自签订之日起生效，任何一方不得再挑起事端，否则挑事一方承担全部责任。
四、双方双方当事人不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 李邦建
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 露
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3358-1号
原告：周某某。
委托代理人：周某某（系原告周某某之弟）。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖某某。
本院于2016年5月10日作出了（2016）鄂0103民初3358号财产保全的民事裁定。原告周某某于2016年10月8日向本院提交《解除查封申请书》，以与被告肖某某已经达成和解为由，申请解除对被告肖某某所有的坐落于武汉经济技术开发区沌口街的房屋及担保人周某某所有的坐落于武汉市民主三街的房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告肖某某所有的坐落于武汉经济技术开发区沌口街的房屋的查封；
二、解除对担保人周某某所有的坐落于武汉市民主三街的房屋的查封。
审判员 夏 俊
二〇一六年十月九日
书记员 陈俊峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更692号
罪犯吴鼎鹏，男，1992年9月25日生，布依族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年4月15日作出（2014）西刑初字第164号刑事判决，以被告人吴鼎鹏犯抢劫罪判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金三千元，责令退赔被害人469元。于2014年8月26日送入监狱服刑改造。刑期自2013年7月24日起至2017年2月23日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鼎鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年10月至2016年3月的考核中获改造积极分子奖励。于2016年5月16日缴纳罚金三千元及退赔被害人赃款469元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鼎鹏减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年7月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更692号
罪犯吴鼎鹏，男，1992年9月25日生，布依族，初中文化。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年4月15日作出（2014）西刑初字第164号刑事判决，以被告人吴鼎鹏犯抢劫罪判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金三千元，责令退赔被害人469元。于2014年8月26日送入监狱服刑改造。刑期自2013年7月24日起至2017年2月23日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鼎鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年10月至2016年3月的考核中获改造积极分子奖励。于2016年5月16日缴纳罚金三千元及退赔被害人赃款469元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鼎鹏减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年7月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0435-2号
申请执行人宝应县城市建设投资发展有限公司，住所地在江苏省宝应县山东路33号。
负责人徐礼康，董事长。
被执行人扬州市乐普生购物有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中北路2号。
法定代表人胡小宝，执行董事。
被执行人扬州市乐普生购物中心，住所地在江苏省宝应县苏中北路*号。
投资人胡小宝，经理。
被执行人胡小宝。
被执行人黄芳。
中国工商银行股份有限公司宝应支行与扬州市乐普生购物有限公司（以下简称乐普生公司）、扬州市乐普生购物中心（以下简称乐普生购物中心）、胡小宝、黄芳金融借款纠纷一案，本院于2012年4月12日作出（2011）扬商初字第0054号民事判决书已发生法律效力，依该判决：1、被告乐普生公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1200万元，利息526100.99元，合计12526100.99元（利息计算至2012年3月20日，自2012年3月21日起至本判决确定的给付之日止的利息，按借款合同约定的利率标准另行计算）；2、被告乐普生公司于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用144350元；3、如被告乐普生公司不履行上述债务，原告有权对被告胡小宝、黄芳抵押的房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4、被告胡小宝、黄芳、乐普生购物中心对乐普生公司上述债务承担连带责任；5、被告胡小宝、黄芳、乐普生购物中心承担担保责任后，依法有权向被告乐普生公司追偿。案件受理费96987元、诉讼保全费5000元、公告费690元，合计102677元，由被告乐普生公司、胡小宝、黄芳、乐普生购物中心负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司宝应支行向本院申请执行，本院于2012年10月15日立案受理。2012年12月10日，本院作出（2012）扬执字第0136号民事裁定书，准许中国工商银行股份有限公司宝应支行撤回执行申请。后中国工商银行股份有限公司宝应支行再次申请执行，本院于2013年11月22日立案受理。2014年1月28日，中国工商银行股份有限公司宝应支行将上述判决所确认的债权转让给宝应县城市建设投资发展有限公司，本院已于2015年6月15日裁定变更宝应县城市建设投资发展有限公司为本案申请人。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产权属、车辆情况及对外投资情况进行了调查，除已查封的被执行人胡小宝名下位于宝应县安宜镇苏中北路2号房产及土地外，未发现其他可供执行的财产。因申请人未缴纳评估费，致使上述房地产无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）扬商初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许建飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更518号
罪犯邱福琴，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年11月14日作出（2013）吴刑初字第0270号刑事判决，以被告人邱福琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得予以没收。同案犯杨百宇、李战雷不服，提出上诉。后杨百宇申请撤回上诉。2014年2月16日，江苏省苏州市中级人民法院以（2014）苏中刑终字第0014号刑事裁定，准许杨百宇撤回上诉；驳回李战雷的上诉，维持原判。2014年3月14日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邱福琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邱福琴减刑的建议。
经审理查明，罪犯邱福琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑及追缴违法所得未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款专用收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱福琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱福琴减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第4154号
上诉人（原审被告）全某某，女。
委托代理人丘某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）XX电子制造（深圳）有限公司。
法定代表人八某某。
委托代理人罗某某，XX律师事务所深圳分所律师。
委托代理人祝某某，XX律师事务所深圳分所律师。
上诉人全某某因与被上诉人XX电子制造（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第5474号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人全某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人全某某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人全某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 王晋海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年八月六日
书 记 员 连 亮
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第457号
原告何熬清，男，汉族，1969年5月21日出生，住所地南县。
委托代理人康铁之，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、提出上诉或者反诉。
被告曾正安，又名曾安，男，汉族，1963年6月26日出生，住所地长沙市。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、上诉等。
原告何熬清与被告曾正安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告何熬清及委托代理人康铁之，被告曾正安的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年2月13日，被告在南县南洲镇找我借现金人民币80000元，约定月利率2%，未约定归还期限。我因犯罪于2005年初服刑至2014年1月15日释放，出狱后，我多次要求被告清偿借款本息未果，故诉请法院判令被告清偿借款80000元及利息，并由其承担本案诉讼费。
被告曾正安辩称，被告未向原告借款8万元，不存在清偿借款本息的义务。1998年2月13日原、被告一起到广东买走私车，过了沅江市后，原告要被告保管时，被告向原告出具的一张条据，车未买到，回来后被告将此款返回给了原告。被告向原告出具的不是借据而是写明拿了原告的钱，这只是保管或转帐或经济往来等的依据，不能证实借贷关系的成立，且2年的诉讼时效已过。
原告何熬清就自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、字据一份，旨证明被告向原告借款8万元的事实。
3、证人周文彪、龚志辉的调查笔录及证言，旨证明原告借8万元给被告，口头约定月利率2%。
4、释放证明1份，证明原告于2005年5月26日至2014年1月15日在监狱服刑，无法向被告主张权利。
被告曾正安发表如下质证意见：对原告的身份及条据的真实性没有异议，但认为这张条据不是借据，没有标明借的字样，原告的证明目的不成立。2份调查笔录形式上有瑕疵，调查人没有2人，且2人证实的情况不确切；对释放证明的真实性无异议，但与本案没关联。
被告曾正安就自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、证人证言，旨证明被告于1998年2月底已给付原告8万元。
原告何熬清发表如下质证意见：对被告的身份没有异议，对证人周利民的证言有异议，认为其证言证实的情况没有其他证据支撑，证明效力不够。
对原、被告所举证据，本院认证如下：原告所举证据1，能够证明原告诉讼主体资格和身份信息情况，予以认定。原告所举证据2字据，被告对其真实性无异议，对其真实性予以认定。证据3证人证言，旨在证明被告向原告借款8万元并约定了利息，且证人龚志辉证实亲眼所见原告借给被告的钱是红色百元钞。经查，红色版百元人民币钞票最早发行于1999年10月，1998年2月不可能有红色版百元钞票在南县市场流传。证人证言的内容明显虚假，本院不予采信。对证据4释放证明，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告曾正安所举证据1能够证明被告诉讼主体资格和身份信息情况，予以认定；对证人证言，原告提出其是单一证据，没有其他证据支撑，证实效力不够，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据。
根据以上采信的证据，结合当事人在案件中的陈述，本院确认如下案件事实：
1998年2月13日，被告向原告出具“拿何熬清人民币捌万元整”条据1份。原告据此起诉要求被告偿还借款人民币8万元，并按口头约定月利率2%支付利息。被告则认为借贷关系不成立，被告只是代原告保管现金，而临时出具了该条据，且事后及时向原告退还了现金8万元。原告为证实双方借贷关系成立申请了2名证人出庭作证，但证人证言的内容明显与客观事实不符。
另查明，100元红版人民币于1999年10月1日发行。
本案在诉讼中，被告曾正安于2015年8月10日就管辖权提出异议，被本院驳回后，上诉至益阳市中级人民法院，于2015年10月8日被裁定驳回上诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立有两个构成要件，一是借贷双方达成借款的合意，二是出借人向贷款人交付资金。本案中，被告虽认可收到了原告人民币8万元，但不承认属借贷关系，也就是说双方之间没有借贷的合意。原告主张借贷关系成立，需举出双方存在借贷合意的证据。原告举出了“条据”与证人证言2组证据。条据的内容为：拿何熬清人民币8万元整。条据上使用的是“拿”而不是“借”或“欠”，从交易习惯分析，8万元属于大额现金，借钱打借条或欠条属于常识性问题，“拿”体现的是临时之意，有可能双方存在其他经济往来，也有可能双方存在合伙、合作关系，而临时支用现金。凭该条据不能证实双方存在借贷关系。原告所提供的证人证言证据，证人当庭接受询问时称原告向被告出借的现金是红色版百元现钞，原告本人也作了类似回答。经查证，红色版百元钞票当时并没有发行，证言明显虚假，不予采信。综上原告主张原、被告双方存在借贷关系的证据不足，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何熬清要求被告曾正安清偿借款80000元及利息的诉讼请求。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告何熬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周志刚
二〇一五年十二月一日
书记员 朱 砂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01489号
原告吴某某。
委托代理人余某某。
被告刘某某甲。
原告吴某某与被告刘某某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员向涛适用简易程序于2013年11月26日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人余某某、被告刘某某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告吴某某与被告刘某某甲于1999年12月经人介绍相识，2000年4月10日登记结婚，2001年5月10日生育女孩刘某某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻双方性格不合，经常争吵、冷战，自2009年起分居生活至今。原告吴某某要求与被告刘某某甲离婚；小孩刘某某乙由原告吴某某抚养，被告刘某某甲负担小孩的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据二：诉状1份，以证明原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，至今已分居5年；原、被告曾约定离婚后小孩刘某某乙由原告吴某某抚养，共同财产中的房屋归原告吴某某所有的事实；
证据三：武汉市第二十三初级中学证明1份，以证明小孩刘某某乙在武汉市第二十三初级中学就读的事实；
证据四：小孩刘某某乙证明材料、录音对话笔录各1份；以证明原、被告性格不合，经常发生争吵，严重影响小孩刘某某乙学习的事实；
证据五：短信记录1份，以证明原、被告有共同财产15.8万元以被告刘某某甲名义存于银行的事实；
证据六：原、被告对话录音整理笔录1份，证明内容同上；
证据七：保证书1份，以证明原、被告曾协商证婚的事实。
被告刘某某甲辩称：原、被告结婚多年，夫妻感情很好，虽然为生活琐事时有争吵，但未影响夫妻感情，被告刘某某甲不同意离婚。
被告刘某某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某某甲对原告吴某某提交的证据一、三、五、六、七均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告刘某某甲对原告吴某某提交的证据二的真实性有异议，认为诉状并非被告刘某某甲书写；对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
对上述有争议的证据，本院认为：原告吴某某向本院提交的证据二、四不能证明其拟证事实，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年4月10日登记结婚，2001年5月10日生育女孩刘某某乙。小孩刘某某乙自2013年7月起跟随原告吴某某在武汉市第二十三初级中学就读。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告本着建立家庭共同生活的目的结婚，现已经结婚多年，并生育子女，已经建立了深厚的夫妻感情。原、被告如果草率离婚，不仅伤害了双方，也不利于小孩的健康成长。原告吴某某要求与被告刘某某甲离婚，但未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告刘某某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向 涛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 熊昌正
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初404号
被告人
基本
情况
姓名
郝忠志
出生日期
一九七九年十月二十八日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
XXXX
住址
捕前住莱西市
特殊身份
无
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2016年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留（在逃），2017年4月12日被莱西市人民检察院批准逮捕（在逃），2017年5月3日因涉嫌寻衅滋事罪到公安机关投案，当日由莱西市公安局执行逮捕。
姓名
邹志雷
出生日期
1987年12月2日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
XXXX
住址
捕前住莱西市
特殊身份
无
此前所受
法律处罚
时间事由
因犯故意伤害罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑一年。
强制措施
2016年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留（在逃），2017年4月12日被莱西市人民检察院批准逮捕（在逃），2017年4月17日因涉嫌寻衅滋事罪到公安机关投案，当日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）407号
指控事实
2016年6月23日21时许，被告人郝忠志在莱西市院上镇郝家许村“龙源饭店”因打麻将与被害人周某鹏发生口角并相互厮打，致周某鹏受伤，后周某鹏离开。郝忠志遂纠集被告人邹志雷和郝彬（已判刑）至龙源饭店欲实施报复，恰逢被害人周某昌、周某秀、李某蓉三人驾车到此处，郝忠志、邹志雷等人怀疑是周某鹏叫来的帮手而前去质问，在对方明确表示是来找朋友耍的情况下，三人对周某昌等人进行殴打并致其受伤。期间，郝忠志还对周某昌等人驾驶的白色长安轿车进行打砸，致使该车前挡风玻璃处受损，将李某蓉推倒时致使其持有的苹果6S手机屏幕受损。经法医鉴定，周某鹏、周某昌之损伤属轻伤二级，周某秀、李某蓉二人之损伤属轻微伤。经价格认定，所损坏的车辆挡风玻璃和苹果6S手机价值共计人民币3065元。
案发后，双方达成赔偿协议。
被告人郝忠志、邹志雷到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
寻衅滋事罪
量刑建议
对被告人郝忠志在有期徒刑二年至三年内量刑，对被告人邹志雷在有期徒刑一年至二年内量刑。
被告人
意见
对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人郝忠志、邹志雷犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝忠志、邹志雷自动到公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，均可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定。
判决
结果
一、被告人郝忠志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年5月2日止。）
二、被告人邹志雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年10月16日止。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员葛长文
二〇一七年七月五日
书记员吴昕玫
辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终64号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
原审被告人（上诉人）卢中文，男，1956年8月2日出生，大专文化，原东丰县拉拉河镇社会福利服务中心主任，住吉林省东丰县。因涉嫌滥用职权，于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，2016年7月13日被取保候审。
辩护人杨某某，吉林瑞邦律师事务所律师。
辩护人韩某，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省东丰县人民法院审理吉林省东丰县人民检察院指控原审被告人卢中文贪污一案，于2016年6月22日作出（2016）吉0421刑初103号刑事判决，认定被告人卢中文犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。被告人卢中文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。吉林省辽源市人民检察院检察员苏振伟、徐玮出庭履行职务。原审被告人卢中文及其辩护人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421刑初103号刑事判决；
二、发回吉林省东丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一六年十月十日
书记员 赵繁瑞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初260号
原告杨金凤，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡德成，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告罗飞萍，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告杨金凤与被告蔡德成、罗飞萍因追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨金凤到庭参加诉讼，被告蔡德成、罗飞萍经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金凤诉称：被告蔡德成、罗飞萍系夫妻关系，2011年4月25日，被告蔡德成向中国储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行贷款人民币5万元（以下币种均相同），约定贷款年利率为13.5%，借款期限12个月，由原告与陈金太提供保证。后被告蔡德成未及时归还全部贷款，中国储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行起诉被告蔡德成、罗飞萍，请求偿还贷款，请求原告及陈金太对该笔贷款承担连带责任，判决生效后二被告未及时履行判决。荔城区人民法院荔城区人民法院于2014年1月7日，根据荔城区人民法院（2013）荔民初字第772号民事判决，强制扣划原告莆田市农商银行的账户存款22600元，用于偿还二被告欠上述邮政储蓄银行的剩余贷款本息，造成原告经济损失。请求判令：二被告立即归还原告借款人民币22600元，并自2014年1月7日起至还清款项之日按银行贷款年13.5%计付利息，利随本清。（暂计至起诉之日利息约为6000元）。
被告蔡德成、罗飞萍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：被告蔡德成、罗飞萍系夫妻关系。被告蔡德成于2011年4月25日，向中国储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行贷款人民币5万元，约定贷款年利率为13.5%，借款期限12个月，该笔贷款由原告杨金凤及案外人陈金太签订《小额贷款联保协议书》提供连带保证。后被告蔡德成未按期偿还全部贷款，中国储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行通过起诉被告蔡德成、罗飞萍，原告以及陈金太，请求偿还剩余22600元贷款本息。二被告在判决生效后未及时履行判决，导致原告在莆田市农商银行的账户存款被强制扣划22600元，用于偿还二被告欠上述邮政储蓄银行的剩余贷款本息，致讼。案经审理，因二被告均无到庭，致无法调解。
上述事实，有原告提供，（2013）荔民初字第772号民事判决书原件一份、协助扣划存款通知书复印件一份、农信银汇兑业务凭证原件一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告蔡德成向中国储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行借款人民币50000元，未按约定偿还全部贷款本息，原告杨金凤代其偿还中国储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行贷款本息22600元，有（2013）荔民初字第772号民事判决书原件一份、协助扣划存款通知书复印件一份、农信银汇兑业务凭证原件一份等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定；被告蔡德成、罗飞萍系夫妻关系，有（2013）荔民初字第772号民事判决书原件一份在案为凭，本院予以认定；现原告有权向被告蔡德成、罗飞萍追偿，其请求二被告返还代偿款合理合法，本院予以支持。原告与被告蔡德成未约定代偿后的损失赔偿，现要求被告按年利率13.6%计算代偿自2014年1月7日起至还清款项之日止的利息，本院不予支持，现可按年利率6%计算自2016年1月4日起自还清款项之日止的利息。被告蔡德成、罗飞萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡德成、罗飞萍偿还原告人民币22600元，及自2016年1月4日起至还清本金之日止以人民币22600元为基数，按年利率6%计算利息，利随本清。
二、驳回原告杨金凤的其他诉讼请求。
若被告蔡德成、罗飞萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币515元，由原告杨金凤承担人民币150元，由被告蔡德成、罗飞萍承担人民币365元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一六年七月十四日
书记员 吴燕香
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执327号
申请执行人吕霞，女，1977年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人张仁志，男，1957年1月14日出生，瑶族，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者，住广西平南县。
被执行人陈奔，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人吕霞依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第64号民事判决书，申请执行与被执行人陈奔民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费4976元、执行费2900元。此外，在本院受理的其它执行案[案号：（2015）平执字第363号、（2015）平执字第470号]中，被执行人陈奔及其妻子黄小红还须向申请人廖雅、张永凤分别偿还借款本金100000元和370000元。上述三案本院已立案受理，但被执行人陈奔至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈奔在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除被执行人陈奔所有的位于平南县平南镇外贸商品楼（步行街75号1栋503室）的商品房一套（房屋所有权证号为：平房权证统字第××号）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于上述不动产，本院已按照各方当事人的意愿于2016年9月9日自行组织变卖，最终叶茵以18万元（不包含过户所需费用）的价格买受，本院将按比例分配所得款项给各申请执行人。
本院认为，虽然各申请人还有部分款项未得受偿，但被执行人已无其他可供执行的财产,且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序，本案符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第64号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 安
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初186号
原告陆某某。
委托代理人张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告陆某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陆某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄舒雷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3098号
原告李正沂，男，汉族，1989年9月20日生，江西省上饶市信州区人，务工，住江西省上饶市信州区。
被告韩丽敏，男，汉族，1990年1月24日生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告李正沂诉被告韩丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理。依法由审判员杨建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正沂到庭参加诉讼，被告韩丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正沂诉称，被告韩丽敏于2014年7月20日向原告借款人民币4,000元整。后被告归还原告900元，并出具借条一份，约定剩余3,100元于2014年9月30日前归还。借款到期后，原告向被告多次讨要借款未果。故原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款3,100元整及逾期利息；2、本案诉讼费由被告韩丽敏承担。
被告韩丽敏未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告韩丽敏向原告李正沂借款人民币4,000元，同日，原告李正沂通过支付宝付款的方式将4,000元借款给付给了被告韩丽敏。被告韩丽敏借到上述借款后，已归还原告李正沂借款本金900元。2014年9月3日，被告韩丽敏就剩余借款3,100元向原告李正沂出具欠条一份，约定剩余欠款在2014年9月30日前付清。双方在欠条中对利息未作书面约定。因被告韩丽敏未按期支付所欠借款，故向法院提起诉讼。
原告针对自己的诉讼请求向法院提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、借条一份,证明被告向原告借款的事实；
3、支付宝转账信息一份，证明原告通过支付宝转账向被告支付借款本金。
以上证据经原告当庭举证，内容属实，本院予以确认。
本院认为，被告韩丽敏拖欠原告李正沂借款未还事实清楚，被告韩丽敏应对本纠纷的产生承担相应的民事责任。原、被告双方在借据中未书面约定利息，故应视为原告放弃利息，但对逾期返还借款所产生的利息本院将按照相关法律的规定予以裁定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丽敏应在本判决生效后五日内一次性归还所欠原告李正沂借款本金3,100元，并支付逾期利息（按本金3,100元，年息6%计息，自2014年10月1日起直至本金付清止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 杨建波
二〇一六年十二月十二日
代书记员 刘睿璇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执222号
申请执行人马某。
申请执行人徐某某。
被执行人徐某。
申请执行人马某、徐某某申请执行徐某物权返还纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待发现新的财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404执222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 珏
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执665号
陈锡甜：
陈锡甜申请郴州市宇兴劳务派遣有限公司、江西南方矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，我院立案后，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：黄小强
二〇一七年十月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第65号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人赵某某（基本情况略）身份证号码＊庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月16日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年7月4日9时许，被告人赵某某与同村妇女米某某因地界发生纠纷，赵某某扇了米某某几耳光，致米某某外伤性右耳耳膜穿孔，经鉴定，属轻伤二级。指控被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应的证据。建议对被告人赵某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人赵某某与被害人米某某相邻居住，米某某系赵某某堂弟媳妇。2014年7月4日9时许，赵某某因地界纠纷，踩踏了米某某家所种黄花菜，米某某发现后谩骂在路边晒麦子的赵某某，赵某某遂上前扇了米某某几耳光，致米某某右耳受伤。
米某某当日被家人送往庆阳市人民医院，其伤情经诊断为：1、外伤性鼓膜穿孔；2、内耳震荡；3、外伤性头疼；4、全身多处软组织损伤；5、血小板减少。住院治疗41天，花去医疗费19468.7元。
2014年9月11日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：米某某右耳外伤性鼓膜穿孔属轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被告人赵某某与米某某自愿达成民事赔偿协议，由赵某某赔偿米某某医疗费、护理费、误工费、今后治疗费等损失共计34000元（含在公安机关已领取的6000元），协议已履行。米某某对被告人赵某某的行为表示谅解，并建议对赵某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人米某某的陈述，证明因地畔纠纷其被赵某某殴打致伤的事实经过。
2、证人赵某甲的证言，证明其母亲米某某称因地畔纠纷被赵某某殴打，其到赵某某家质问赵某某，赵某某承认打人的事实，其随后打电话报警并将母亲送往医院治疗的事实。
3、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证实米某某右耳外伤性鼓膜穿孔属轻伤二级的事实。
4、受案登记表，证明被害人米某某向公安机关报案的事实；附带民事诉讼原告人米某某的诊断证明、住院病历复印件、出院证、医疗费票据、用药清单、法医学人体损伤检验笔录等书证，证明米某某的伤情及治疗、花费情况；扣押、发还物品清单，证明案发后被告人赵某某支付米某某6000元医疗费的事实；户籍证明，证实被告人赵某某、被害人米某某的年龄、身份等基本情况。
5、调解笔录、协议书、谅解书、收、领条，证明被告人赵某某与被害人米某某达成民事赔偿协议，由赵某某赔偿米某某医药费等损失共计34000元，已履行，并取得米某某谅解的事实。
6、被告人赵某某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人赵某某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”之规定，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人坦白及赔偿被害人的经济损失并取得谅解的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 张小平
二〇一五年二月十日
书 记 员 李小伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01264-1号
申请执行人：李永杰，男，1986年6月27日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理李永杰与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款3946.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保122号
申请人:陈隆，男，汉族，生于1967年1月10日，户籍重庆市开县，现住达州市达川区。
申请人:廖玉碧，女，汉族，生于1970年11月12日，住达州市达川区。
被申请人:吴明银，男，汉族，生于1944年5月21日，住达州市达川区。
申请人陈隆、廖玉碧与被申请人吴明银申请诉前财产保全一案，于2016年8月24日向本院提出申请，请求将被申请人吴明银所有的位于达州市达川区住房一套、位于达州市达川区住房一套和位于达州市达川区房屋一套予以查封。二申请人自愿提供廖玉碧自有的小型越野客车一辆和陈隆、廖玉碧共同所有的位于达州市达川区住房两套作担保。
本院认为，申请人陈隆、廖玉碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人吴明银所有的位于达州市达川区住房一套、位于达州市达川区住房一套、位于达州市达川区房屋一套和申请人提供担保的陈隆、廖玉碧共同所有的位于达州市达川区住房两套予以查封。查封期限三年，查封期间未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权；
二、将申请人廖玉碧提供担保的其自有的小型越野客车一辆予以查封，查封期限两年。查封期间未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国专
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐文琴
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保122号之一
变更保全申请人（被保全人）:吴明银，男，汉族，生于1944年5月21日，住达州市达川区。
被申请人:陈隆，男，汉族，生于1967年1月10日，户籍重庆市开县，现住达州市达川区。
被申请人:廖玉碧，女，汉族，生于1970年11月12日，住达州市达川区。
申请人陈隆、廖玉碧与被申请人吴明银申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月25日作出（2016）川1703财保122号民事裁定书，对被申请人吴明银所有的位于达州市达川区住房一套、位于达州市达川区住房一套、位于达州市达川区房屋一套和申请人提供担保的陈隆、廖玉�共同所有的位于达州市达川区住房两套和廖玉碧所有的小型越野客车一辆予以查封。被保全人吴明银于2016年9月20日向本院提供担保人吴成芬单独所有的位于达州市通川区商业用房一套和担保人吴成宣、王红梅共同所有的位于成都市锦江区商业用房一套作为其等值担保财产，请求变更保全标的物，即申请变更对被申请人吴明银所有的位于达州市达川区房屋一套的查封。被申请人陈隆、廖玉碧对此表示同意。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人吴成芬单独所有的位于达州市通川区商业用房一套和担保人吴成宣、王红梅共同所有的位于成都市锦江区商业用房一套,查封期限三年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权；
二、解除对被申请人吴明银所有的位于达州市达川区房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国专
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐文琴
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保122号申请人:陈隆，男，汉族，生于1967年1月10日，户籍重庆市开县，现住达州市达川区。申请人:廖玉碧，女，汉族，生于1970年11月12日，住达州市达川区。被申请人:吴明银，男，汉族，生于1944年5月21日，住达州市达川区。申请人陈隆、廖玉碧与被申请人吴明银申请诉前财产保全一案，于2016年8月24日向本院提出申请，请求将被申请人吴明银所有的位于达州市达川区住房一套、位于达州市达川区住房一套和位于达州市达川区房屋一套予以查封。二申请人自愿提供廖玉碧自有的小型越野客车一辆和陈隆、廖玉碧共同所有的位于达州市达川区住房两套作担保。本院认为，申请人陈隆、廖玉碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人吴明银所有的位于达州市达川区住房一套、位于达州市达川区住房一套、位于达州市达川区房屋一套和申请人提供担保的陈隆、廖玉碧共同所有的位于达州市达川区住房两套予以查封。查封期限三年，查封期间未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权；二、将申请人廖玉碧提供担保的其自有的小型越野客车一辆予以查封，查封期限两年。查封期间未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国专二〇一六年八月二十五日书记员  唐文琴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4460号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证677354468。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人周艳芝，该行职工。
被告李小奎，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告李瑞仙，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，现住任丘市。系被告李小奎之妻。
被告李文芳，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告李凤先，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，现住任丘市。系被告李文芳之妻。
被告刘雷，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告陈小萍，女，1986年11月11日出生，汉族，民，现住任丘市。系被告刘雷之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“邮储银行”）诉被告李小奎、刘雷、李文芳、李瑞仙、李凤先、陈小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人周艳芝、被告李小奎、刘雷、李文芳到庭参加诉讼，被告李瑞仙、李凤先、陈小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年10月11日，原告与六被告签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2014年10月11日至2016年10月11日，原告可以向被告李小奎、刘雷、李文芳每人最高发放贷款150000元，六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款本息，违约金及实现债权的费用。2015年6月21日，被告李小奎向原告借款150000元，年利率为14.58%，期限自2015年6月21日至2016年6月21日，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定，被告违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同订立后，原告向李小奎支付了借款，但被告李小奎未按合同约定时间偿还本金和利息，其只偿还了7个月的利息10990.67元。至2016年7月21日被告李小奎尚欠原告借款本金150000元及利息15056.82元。为维护原告的合法权益，请求判令被告李小奎偿还原告借款本金150000元、利息15056.82元（利息算至2016年7月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告刘雷、李文芳、李瑞仙、李凤先、陈小萍承担连带保证责任。案件受理费由六被告承担。
被告李小奎辩称，对借款事实无异议，现没有偿还原告借款能力。被告是替李玉凤向原告借款，被告并未使用。被告将尽快找实际用款人偿还借款。
被告李文芳辩称，对借款事实及承担担保责任没有异议，是应李玉凤要求帮助其贷款担保。2014年被告贷过一次款，当时还清了。身份证复印件右上角盖章处时间2015年6月18日有涂改痕迹，该笔贷款被告没有提供身份证复印件。
被告刘雷辩称，被告不认识本案被告李文芳、李小奎。贷款时银行放贷人员让签字，被告便签字，放贷人员没有告知贷款联保责任。被告名下的15万贷款，现已还清。配合原告寻找李玉凤偿还借款，现被告没有偿还能力。
被告李瑞仙、李凤先、陈小萍未答辩。
经审理查明，2014年10月11日，原告邮储银行与被告李小奎、刘雷、李文芳、李瑞仙、李凤先、陈小萍签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2014年10月11日至2016年10月11日，原告可以向被告李小奎、刘雷、李文芳每人最高发放贷款150000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。2015年6月21日，被告李小奎向原告借款150000元，约定：年利率为14.58%，还款日期为2016年6月21日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告李小奎违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。合同签订后，原告依约向李小奎支付了借款，被告李小奎只偿还原告利息10990.67元，此后未偿还本金和利息。被告刘雷、李文芳、李瑞仙、李凤先、陈小萍亦未代偿。至2016年7月21日被告李小奎尚欠原告借款本金150000元及利息15056.82元。
上述事实由原、被告陈述，营业执照、组织机构代码证、还款计划表、常住人口登记卡、身份证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、欠息清单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据予以证实。
本院认为，被告李小奎在原告邮储银行借款150000元，已偿还借款利息10990.67元，至2016年7月21日，被告李小奎欠原告借款本金150000元及利息15056.82元，被告刘雷、李文芳、李瑞仙、李凤先、陈小萍为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李小奎未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告刘雷、李文芳、李瑞仙、李凤先、陈小萍作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，六被告应承担相应民事责任。被告李小奎辩称其替李玉凤顶名贷款，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李文芳辩称其身份证复印件右上角盖章处时间2015年6月18日有涂改痕迹，该笔贷款被告没有向原告提供身份证复印件。小额贷款联保协议书第二条约定：从2014年10月11日起至2016年10月11日止，原告可以根据被告任意小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。本案中，被告李小奎2015年6月21日向原告借款150000元，未超过联保协议借款的起止时间，故被告李文芳是否向原告提供过身份证复印件或其身份证复印件是否有涂改痕迹并不影响本案借款合同的效力，故对被告李文芳的辩解意见，不予采纳。被告刘雷辩称银行放贷人员没有告知贷款联保责任，被告按银行的要求签过字，其没有证据证实所述事实，不予采信；被告刘雷尽管偿还了本人名下的借款，但仍应按约定对李小奎的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李小奎于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行借款本金150000元、利息15056.82元（利息算至2016年7月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告刘雷、李文芳、李瑞仙、李凤先、陈小萍对上述债务承担连带责任。被告刘雷、李文芳、李瑞仙、李凤先、陈小萍承担保证责任后，有权向被告李小奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李小奎承担，被告刘雷、李文芳、李瑞仙、李凤先、陈小萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初891号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：郭健，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：郭某，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京创盛物业管理有限公司诉被告郭健物业服务合同纠纷一案中，原告南京创盛物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭健的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处�自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创盛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告南京创盛物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 王启慧
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初98号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1957年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年9月14日至2015年9月20日，被告人张某伙同张某某、张某甲（已判刑）等人，以禹州市天锦纺织有限公司所占用本组土地的补偿款过低需要增加为由，搬运土石、玉米杆等杂物封堵禹州市天锦纺织有限公司大门，并将该公司院墙推倒十余米，造成该�司无法正常生产长达七天。经鉴定，禹州市天锦纺织有限公司因此造成经济损失共计人民币162109.2元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年9月14日至2015年9月20日，被告人张某伙同张某某、张某甲（已判刑）等人，以禹州市天锦纺织有限公司所占用本组土地的补偿款过低需要增加为由，搬运土石、玉米杆等杂物封堵禹州市天锦纺织有限公司大门，并将该公司院墙推倒十余米，造成该公司无法正常生产长达七天。经鉴定，禹州市天锦纺织有限公司因此造成经济损失共计人民币162109.2元。
2016年1月4日被告人张某去到禹州市公安局投�。事发后，禹州市天锦纺织有限公司出具谅解书，对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中供认不讳，与书证、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某当庭表示认罪，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 婧
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审9号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：熊集林（户），农村居民。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行潜国土资罚决字（2015）第059号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为：潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第059号行政处罚决定书之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县�土资源局潜国土资罚决字（2015）第059号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 储 昭 著
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月十二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关�制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5194号
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：朱泽光，男，1971年1月6日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：谭雪，女，1978年9月20日生，汉族，住四川省隆昌县。
原告李元莉、刘赛君与被告朱泽光、谭雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元莉、刘赛君的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告朱泽光、谭雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元莉、刘赛君向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱泽光偿还借款本金600000元，并从2015年12月8日起按月利率2%计付利息至借款本息付清为止；2、被告谭雪对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、诉讼保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年12月9日，被告朱泽光向原告李元莉、刘赛君借款600000元，约定于2014年3月8日之前归还，借款月利息按同期银行贷款利率的四倍计算。双方于当日签订了《借款合同书》。借款期限届满，被告朱泽光未能如期偿还。经原告催收，双方于2015年12月11日达成《还款协议》，而二被告在签订协议后并未按《还款协议》偿还借款，故二原告诉讼来院。
被告朱泽光、谭雪未到庭，也没有答辩意见。
根据原告李元莉、刘赛君提交的《借款合同书》、《收款收据》、银行电子转账回单、《还款协议》、婚姻登记档案、财产保全申请费收据等及原告的陈述，本院确定事实如下：被告朱泽光、谭雪系夫妻关系，二人于2007年9月5日登记结婚。
2013年12月9日，原告李元莉、刘赛君与被告朱泽光签订《借款合同书》。《借款合同书》约定被告朱泽光因资金周转，向二原告借款600000元，借款期限为3个月，从2013年12月9日起至2014年3月8日止，月利率按同期银行贷款利率的四倍计算。合同中备注：“朱泽光12月6日借款合并至12月9日的借款合同中”。当日，原告刘赛君即通过中国建设银行网上银行转账250000元至双方约定的被告谭雪的银行账户。同日，被告朱泽光向二原告出具收款收据一份。收款收据载明“今收到李元莉、刘赛君现金人民币金额（大写）陆拾万元正￥：600000元，收款人：朱泽光”。后原、被告双方于2015年12月11日对上述借款本息进行了结算，并达成《还款协议》。《还款协议》约定：经二原告与二被告确认，截至2015年12月8日被告朱泽光尚欠二原告借款本金600000元；每月28日前偿还二原告借款本金20000元；从2015年12月8日起每月按借款本金的2%向二原告支付利息；被告朱泽光逾期或未按本协议约定的期限如期履行债务，原告随时可以就未付款额向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费等费用均由被告朱泽光承担；被告谭雪自愿承担本案债务的连带清偿责任，连带清偿责任期限为借款本息偿清为止。之后，二被告未按照《还款协议》偿还借款本息。
二原告向人民法院起诉后，向人民法院提起财产保全申请，并向法院缴纳了财产保全申请费3520元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方签订的借款合同、被告朱泽光出具的收款收据、网上银行转账回单和原、被告双方签订的还款协议等证据足以证明原、被告在签订借款合同后，二原告按照约定向被告朱泽光提供了借款，双方借贷关系成立。现约定的还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务，系违约，其向二原告的借款应予归还。故二原告要求二被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告双方达成还款协议，约定从2015年12月8日起每月按借款本金的2%计付利息，系对借款逾期利息的约定，其计算标准未超过有关法律的规定，故二原告要求二被告以600000元为基数，从2015年12月8日起按月利率2%计付利息至借款本金付清为止的诉讼请求，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，被告谭雪作为协议一方当事人在《还款协议》上签字，并对上述债务提供担保，自愿承担连带清偿责任。原、被告双方约定被告谭雪的保证期限为借款本息偿清为止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告谭雪提供的担保尚在担保期间内。故被告谭雪应对上述全部债务承担连带清偿责任。现二原告要求被告谭雪承担上述债务的连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泽光于本判决生效后十日内偿还原告李元莉、刘赛君借款本金600000元，并从2015年12月8日起按月利率2%支付资金占用期间利息至借款本金付清为止
二、被告谭雪对上述借款本金及资金占用期间利息承担连带清偿责任。
被告朱泽光、谭雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元、财产保全申请费3520元，共计8420元，由被告朱泽光、谭雪负担，原告李元莉、刘赛君已预交，被告朱泽光、谭雪在本判决生效后十日内支付给原告李元莉、刘赛君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张德高
二〇一六年十二月九日
书记员 赵纯澜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1891号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托代理人：ＸＸ、许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：吴秀清，女，1965年出生，住福建省沙县。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告吴秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年八月十六日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2754号
原告彭某。
被告杨某。
原告彭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告彭某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告彭某自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 党 群
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1958号
原告：林朱仙，女，1962年5月16日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
被告：陈奕尧，男，1958年5月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：曾爱娟（系被告陈奕尧妻子），女，1965年12月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告林朱仙与被告陈奕尧、曾爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朱仙的委托代理人商毅、被告陈奕尧到庭参加诉讼，被告曾爱娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朱仙诉称：被告陈奕尧因家庭养殖鲍鱼生产需要海带缺乏资金，于2013年10月22日由被告陈奕尧经手向原告林朱仙借款15600元，月息率为1.5%计算，由被告陈奕尧出具一份《借款单》交给原告林朱仙作为借款凭据。其所借款项属于在婚姻关系存续期间的共同债务，所以应当由被告陈奕尧、曾爱娟共同承担还款义务。后来，原告林朱仙曾经多次向被告陈奕尧、曾爱娟催讨，但两被告不理不睬，甚至对原告林朱仙避而不见，至今分文未还，已经严重地损害了原告林朱仙的合法权益。请求判令：一、被告陈奕尧、曾爱娟共同向原告林朱仙偿还借款本金人民币15600元及利息（从2013年10月22日暂算至2015年8月25日止计利息：5164元，至被告全部偿还之日止，月利率为1.5%计算），两项暂计20764元。二、本案所有诉讼费由被告陈奕尧、曾爱娟共同承担。
被告陈奕尧辩称：这是所欠海带款转为欠款，目前没有钱还，要一年后还。
被告曾爱娟未做答辩。
经审理查明：被告陈奕尧、曾爱娟系夫妻关系。被告陈奕尧于2013年10月22日向原告林朱仙借款人民币15600元，并出具了一张借款单给原告，借款单上有被告陈奕尧的签名和捺印，双方约定月利息为0.015元。借款后，被告本息均未支付，原告多次向其催讨，均未果。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告林朱仙、被告陈奕尧、曾爱娟身份证明材料，两被告婚姻登记记录证明、借款单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈奕尧结欠原告林朱仙借款本金15600元，有被告陈奕尧签名并捺印的领款单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告按月利率1.5%支付自2013年10月22日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈奕尧与被告曾爱娟在夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生产经营，所欠债务应为夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同偿还欠款，本院予以支持。被告曾爱娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奕尧、曾爱娟应于本判决生效之日起10日内偿还原告林朱仙借款本金人民币15600元及利息（及自2013年10月22日起至实际还清欠款之日止，月利率按1.5%计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费319元，减半收取159.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一五年十月十四日
书记员 黄晓翔
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁永建，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊高华，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向义，男，1972年2月12日出生，住四川省广汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪培英，女，1970年12月27日出生，住四川省广汉市。
再审申请人鲁永健、樊高华因与被申请人向义、缪培英产品销售责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁永健、樊高华申请再审称，（一）本次事故的原因只有一个，就是向义、缪培英的安装人员错误将热水器与增压泵相连，致使增压泵漏电致人死亡。（二）二审责任划分不当，过分减轻了向义、缪培英的责任。鲁永健、樊高华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案事故的产生原因的问题。本案根据公安机关、技监部门、安监部门、供电局联合检查组检查情况，可以推定致鲁某死亡的直接原因是增压泵使用中漏电并传导到热水器金属管。此外还存在其他安全隐患等原因放任了该结果的发生，如电热水器销售者按照《电热水器安装规范GB20429-2006》安排具有相应资质的安装人员依规安装，或电热水器、家用漏电保护装置正常发挥作用，则可避免死者触电身亡，电热水器销售者在本案中明显违反了相应的操作规程。这些安全隐患与增压泵漏电间接结合致事故的发生，因此，二审认定事故发生系多因一果，并无不当。
（二）关于向义、缪培英的责任分摊问题。本案事故发生的直接原因是增压泵使用中漏电并传导到热水器金属管，依据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，增压泵的销售者应对事故死者触电致死负主要赔偿责任，但本案证据无法确定增压泵的销售者。本案中电热水器销售者聘用不具有安装资质的人员进行安装，给事故的发生留了重大安全隐患，应对事故发生负有次要责任。二审认定向义、缪培英承担部分赔偿责任，并无不当。
综上，鲁永健、樊高华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁永健、樊高华的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭小川
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1933号
原告：刘亚娟，女，1964年12月24日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：张兆鑫，户籍地长春市二道区东站街道四通路委***组，经常居住地长春市二道区。
被告：张兆磊，男，1974年8月16日生，汉族，长春市二道区人民医院职工，住长春市南关区。
原告刘亚娟诉被告张兆鑫、被告张兆磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包蕴琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟的委托代理人肖金波，被告张兆鑫到庭参加了诉讼，被告张兆磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘亚娟诉称：2014年5月20日，被告张兆鑫、被告张兆磊向原告刘亚娟借款人民币10万元，双方约定借款利息为月息二分。原告刘亚娟交付借款后，二被告为原告出具了借条，并承诺最迟于2015年元旦还清。该借款到期后，原告向被告索要借款时，被告以暂时没有能力支付为由拒绝还款。原告认为，被告应当按时偿还借款，其拒绝支付的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告借款人民币10万元及利息（自2014年9月20日起至借款全部还清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼费用由二被告承担。
被告张兆鑫辩称：确实欠原告10万元钱，同意偿还，但暂时没有经济能力偿还。钱是我借的，与被告张兆磊无关。
被告张兆磊未到庭，未答辩。
经审理查明：被告张兆鑫与被告张兆磊系兄弟关系。原告刘亚娟与被告张兆鑫经案外人郝贵安介绍相识，2014年5月20日，被告张兆鑫提出向原告刘亚娟借款人民币10万元，同日原告刘亚娟将现金10万元交付给被告张兆鑫，后被告张兆鑫、被告张兆磊以借款人名义共同为原告刘亚娟出具借条一份，载明：“今借给吉林省百邦保温工程材料有限公司万盈分公司张兆鑫现金人民币壹拾万元整，最晚不超过元旦。借款人：张兆鑫、张兆磊。中间人：郝贵安。2014年5月20日。”庭审期间，原告刘亚娟与被告张兆鑫均承认当时双方口头约定的借款利率为月利三分，收到借款后，被告张兆鑫曾按月利三分的标准向原告支付了四个月利息，自此之后就再未偿还过利息和本金，直至2015年6月12日，经原告刘亚娟多次催要后，被告张兆鑫才又向原告刘亚娟支付了1万元利息。上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的借条、银行卡信息交易查询单在卷为凭。
本院认为：被告张兆鑫与被告张兆磊以借款人的名义共同在借条上签名借款，系借款的共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，二被告应当对债务承担连带清偿责任，故原告主张由二被告连带偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中借贷双方口头约定的借款利率为月利三分（即年利率36%），其中对于被告张兆鑫已给付的利息部分，因不违反法律规定，本院不持异议，对于被告张兆鑫未给付的利息部分，按照上述法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告借款时间为2014年5月20日，还款期限为2015年元旦，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按照年利率24%的标准计算借期内的利息和借款期限届满后的逾期利息，不违反上述规定，本院予以支持，但在计算利息数额时，应扣除被告张兆鑫于2015年6月12日已给付原告刘亚娟的1万元利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张兆鑫、被告张兆磊于本判决生效后立即连带偿还原告刘亚娟借款人民币10万元及利息（自2014年9月21日起至借款全部还清之日止，按照年利率24%的标准计算，扣除被告张兆鑫已给付的1万元利息后，为被告张兆鑫、被告张兆磊应连带偿还的利息额）；
二、驳回原告刘亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张兆鑫、被告张兆磊连带承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包蕴琦
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡雪莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00729号
上诉人（原审原告）北京市平谷区兴谷街道后罗庄村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道后罗庄村。
法定代表人安立成，村主任。
委托代理人王洪志，男，1970年5月13日出生。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市燕兴隆新型墙体材料有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街1号。
法定代表人贾海旺，总经理。
委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人北京市平谷区兴谷街道后罗庄村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人北京市燕兴隆新型墙体材料有限公司（以下简称燕兴隆）房屋买卖合同纠纷一案，村委会不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年11月11日，村委会起诉至原审法院称：2003年1月25日，双方签订《房屋买卖协议》，我村委会将原村小学的房屋29间及操场（占地24.89亩）卖给燕兴隆，交易价款为20万元（包括土地使用费）。协议签订后，燕兴隆取得买受的房屋及土地使用至今。我村委会认为，双方签订的《房屋买卖协议》，涉及房屋使用权转让及土地使用权转让，并未依法获得行政许可，属于以合法形式掩盖非法目的行为，违反土地管理法的效力性强制规范，所签订的合作协议当属无效协议，燕兴隆应当将接收的土地全部返还，并清除地上物，恢复原貌。为维护我村委会的合法权益，起诉至法院，要求：1.确认双方2003年1月25日签订的《房屋买卖协议》无效。2.燕兴隆将接收的房屋29间及土地24.89亩返还我村委会，清除新增地上物、恢复原貌。
原审法院经审理认为：村委会提起的诉讼虽为房屋买卖合同纠纷，但所涉房屋与燕兴隆新建的建筑物及其他设施形成整体，所占土地（包括所涉房屋土地）及土地上新建的建筑物和其他设施，已由北京市国土资源局作出行政处罚决定，燕兴隆在该土地上的新建建筑物及其他设施已收归国家所有，并发生法律效力。因此，本案不属于人民法院民事受案范围。据此，原审法院于2013年12月12日裁定：驳回村委会的起诉。
裁定后，村委会不服，上诉至本院称：双方签订的合同是平等民事主体之间的财产关系，应当属于人民法院民事案件受范围；行政机关对集体土地上的违法建设行为的处罚不影响上诉人对集体土地和原有房屋建筑物及附属物行使民事权利，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理认为：涉案土地及土地上的新建建筑物和其他设施，已由北京市国土资源局作出行政处罚决定，虽然北京市平谷区人民法院作出的（2009）平执字第2917号行政裁定，对没收燕兴隆在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的内容不予强制执行，但处罚决定已经发生法律效力，故本案不属于民事诉讼的受理范围。原审法院以本案不属于人民法院民事受案范围为由裁定驳回村委会的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 陈 静
代理审判员 鲁 南
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈文文