云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第1612号原告（反诉被告）杨显发，男，1950年1月3日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）刘正琼，女，1969年9月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。被告（反诉原告）寸成金，男，1956年12月1日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县，与刘正琼系夫妻关系。共同委托代理人施继刚，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨显发诉被告刘正琼、寸成金合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，在答辩期内被告刘正琼提起反诉，本院依法受理后，于2015年11月12日、2016年6月27日依法适用简易程序公开开庭合并进行审理。第一次开庭原告（反诉被告）杨显发及其委托代理人王洪生、被告（反诉原告）刘正琼、寸成金及其共同委托代理人施继刚到庭参加诉讼，第二次开庭原告（反诉被告）杨显发及其委托代理人王洪生、被告（反诉原告）刘正琼及其委托代理人施继刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨显发诉称：2010年5月2日二被告与原告经过自愿、平等协商后，签订《果园承包协议》，该协议约定：原告将禄丰县中村乡中村村委会余家村哑巴山果园一个共计面积62.9亩，主要树种以板栗树为主，附有桃、梨等果木，公路一段约1.3公里，电线（连接变压器）一条，水利设施，太阳能热水器一套，房屋设施大小十九间承包给二被告，协议对承包期限、承包金及支付方式、违约金等内容等进行约定。协议签订后，原告按照协议约定将果园、设施交给二被告使用，原告已按照协议约定履行完毕，然而，二被告在协议约定支付第二次承包金110000元时，没有按照协议约定履行，同时二被告在管理使用果园过程中，其行为损害原告的合法权益，二被告管理不好果园、导致原告移交的盛产期的板栗树毁坏，移交的道路倒塌、变窄。原告多次向二被告催收协议约定已到期的承包金，二被告一直拒绝支付，为此双方发生争议。2015年9月1日中村村委会组织原告与二被告协商后，签订《补充协议》，该补充协议约定：二被告于2015年9月1日前预先支付原告承包款30000元，余下的承包款80000元在2015年12月30日前付清，如二被告未能按照协议要求支付租金，原告有权解除承包协议，二被告必须无条件执行，并赔偿原告相应的违约金，承担相应的法律责任。该补充协议签订后，二被告仍然拒绝按照约定履行。原告多次找二被告协商解决时，二被告都提出无理要求。二被告的行为已经违反双方签订的《果园承包协议》及《补充协议》的约定，二被告的行为给原告造成巨大的经济损失。果园的每年收益就是板栗收获，为了维护原告的合法权益，依照我国《合同法》等相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院给予依法判处：一、依法判决解除原告杨显发与被告刘正琼、寸成金2010年5月2日签订的《果园承包协议》和2015年9月1日签订的《补充协议》；二、请求人民法院依法判决被告刘正琼、寸成金连带支付原告承包金22000元、违约金22000元（5年总租金110000元的20%）及板栗树毁坏的经济损失10000元，合计54000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。第二次开庭时原告杨显发增加诉讼请求：承包金计算至协议解除之日止，协议解除时间以判决为准（暂按自2015年5月1日起计算一年半租金共33000元）；协议解除后被告要按原来原告移交给被告的水电恢复至能正常使用。被告刘正琼、寸成金辩称：一、我方同意解除《果园承包协议》和《补充协议》；二、原告作为违约方被告不承担原告的任何损失，原告的第二项请求没有事实依据，恰恰是原告违约，造成被告直接和间接经济损失。1、是原告在《果园承包协议》中约定将“果园及公路一段约1.3公里等”承包给被告的，在实际履行过程中平常有人会将路挖毁，路边塌方不让被告修铲，甚至故意还有人在公路上拦路导致被告的车辆无法正常通行，致使被告于2014年3月起停止养殖，由于该公路的原因致使被告遭受了巨大的经济损失。2、原告所述的公路倒塌、变窄，这正是原告杨显发违约的主要原因，有人挖毁路段、路边塌方时，被告一旦去修复，就会有人来阻止，导致与他人发生纠纷，而作为发包人的原告杨显发从不出面制止、从不参与协调解决，致使被告都不敢去修路，所以公路受损致使被告的养殖场无法经营。在2015年9月30日双方在村委会解决时，原告杨显发要被告拿出几万元钱去给肖炳华的地打挡墙，当被告拒绝时，原告就扬长而去拒不收受承包金。3、至于被告目前管理的果园板粟树并不存在毁坏的情况，被告承包的果园内是有一、二十棵树死亡，但这是正常的死亡，不存在被告的过错，而且板栗树死亡原告所说的是毁坏，这对被告来说没有任何好处。再者，被告这几年来每年都在荒地上种了约有一百多棵板栗树，这些足以抵消死亡的那些树，所以，原告要被告承担毁坏板粟树的经济损失是根本不存在的。三、本案中原告才是实际的违约方，存在着重大违约情形。原告不但没有履行协议中的将承包给被告的所谓公路保障公路畅通、不受任何他人干扰的义务，而且还让其家人来以“果园是家庭承包的”为由经常来骚扰被告经营果园。2015年9月份，又单方附条件地要求被告出几万元钱为他人的地打挡墙，在村委会无理拒绝收受被告的承包金，所以，原告才是实际的违约方，应当对被告承担违约责任。本案，被告通过反诉要求原告赔偿被告的直接经济损失并承担责任。反诉原告刘正琼、寸成金反诉称：反诉人与被反诉人之间于2010年5月2日签订了一个《果园承包协议》，由被反诉人杨显发将其在禄丰县中村乡中村村委会余家村小组的果园一个面积62.9亩承包给反诉人，双方在协议中约定了权利义务。协议生效后，反诉人寸成金、刘正琼履行了合同交款义务，并且投入大量的财力和物力对果园进行管理、扩建和整修，先后建盖厨房100平方米，建盖猪圈300平方米（包括烤酒房），建盖了埋设水管从3.5公里远的地方将引水过来，并修建了二个蓄水池，还对果园使用铁线网约1.5公里进行围栅等投入资金达45万元之多，在果园内开展种养植相结合的多种经营方式。但自2013年以来被反诉人看到反诉人开始有收益，就让其的儿子、儿媳以“该果园系杨显发的家庭共同承包的”为由向反诉人要钱，经常找反诉人吵闹，在路上堵塞反诉人的车辆，致使公路经常受阻。另外，被反诉人在协议中约定的将公路一段约1.3公里承包给反诉人的，可该公路自2013年以来经常遭到骆登明、肖炳荣等人的破坏，他们经常“以公路占用的是自家的土地”为由将公路挖坏，不让反诉人修路，与反诉人发生公路纠纷，而被反诉人却不出面去协调、解决，反而要反诉人拿钱出去解决。2015年9月30日，反诉人、被反诉人和肖炳荣在中村村委会调解时，被反诉人无理要求要反诉人出几万元钱为肖炳荣的山地打挡墙。当反诉人按照约定将承包金交付给被反诉人时，被反诉人拒绝收受并扬长而去，经村委会主任打电话让其返回拒不理睬。由于被反诉人在协议中明确承包给反诉人使用的公路（唯一通道）受阻，致使反诉人的生猪养殖饲料及食料供应不上于2014年3月起停止养殖，造成反诉人的重大经济损失。现被反诉人无正当理由向禄丰县人民法院起诉要求解除合同，其自身具有重大违约行为，造成反诉人的直接经济损失达45万元之多。为维护合法权益，依法提起反诉，请人民法院审理判决：1、判决被反诉人赔偿反诉人直接经济损失45万元；2、判决被反诉人支付反诉人违约金10万元；3、判决被反诉人承担本案诉讼费。第二次开庭时反诉原告增加诉讼请求：由反诉被告杨显发承担鉴定费20000元。反诉被告杨显发辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立。原告的诉称理由不属实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。针对其诉讼请求和主张，原告（反诉被告）杨显发向本院提交了以下证明材料：1、2015年5月2日的果园承包协议一份，证实：2010年5月2日双方自愿签订的协议，该协议约定原告将禄丰县中村乡中村村委会易家村小组果园一座共计62.9亩承包给被告的事实。同时也证实承包期限为20年，自2010年5月2日至2030年5月1日止，承包期内承包金额分四次支付，第一次承包金是双方签订合同之日支付1OOOOO元，第二次2015年5月1日支付110000元，合同约定一方违约应赔偿另一方损失费1OOOOO元作为违约金。2、补充协议一份，证实：2015年9月1日原告与被告签订补充协议约定被告于2015年9月30日前预先支付原告承包费30000元，并支付余下80000元承包款利息4000元，余下的80000元承包款于2015年12月30日前付清，若乙方拖延支付承包款应支付原告5年总租金5%的违约金，被告未按协议支付租金，原告有权解除承包协议，被告必须无条件执行，并赔偿原告相应的违约金。3、禄丰县中村乡中村村委会出具的勘查记录一份，证实：原告将果园承包给被告管理使用后，在被告管理使用期间，被告的行为造成原告树木损失，损失价值41479.40元。4、林权证一份，证实：本案的果园是属于原告依法取得管理使用的事实。5、村委会在勘查记录时拍摄的照片一组(8张)，证实：原告将本案果园承包给被告管理使用后，被告在管理使用期间发生果树死亡的事实。6、赵炳贵、周建坤出具的情况说明及身份证明各一份，证实：被告在管理使用本案果园过程中，被告只建盖了猪圈和烤酒坊的事实。赵炳贵、周建坤是被告请的施工人员。7、修水、路协议的相关材料一组共6页，证实：2006年杨显发解决果园水、路的情况。经质证，被告（反诉原告）刘正琼、寸成金对原告所提交的证明材料1果园承包协议、2补充协议、4林权证的真实性、合法性和关联性均予以认可；对3禄丰县中村乡中村村委会出具的勘查记录的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为不能作为价格依据。我方的当事人没有在场，村委会无权认定价格。板栗树的数量是不对的，记录上的是有39棵，但是实际上有20多棵。桃树、梨树在签订合同时也没有数过，桃树、梨树死亡是事实，如果板栗树一成长起来，桃树、梨树就自己死亡了。我方认为桃树、梨树来计算损失是不合理的。对5村委会在勘查记录时拍摄的照片的真实性、合法性和关联性均无异议，对其证明力不予认可，只能证明有部分死亡现象，不能说明是被告管理不善死亡的。对6赵炳贵、周建坤出具的情况说明及身份证明的真实性部分不予认可，合法性、关联性予以认可，认为建盖猪圈、酒坊赵炳贵就只来了4、5天，每天开支l00元，后面他主要去建盖守板栗的小房子，工价及工期不予认可。周建坤是建盖鸡圈的框架，猪圈、酒坊都没有建盖，剩余的没有建盖好的部分我全部承包陈某忠，他是个木工。只是证明了被告扩建了酒坊、猪圈的事实。对证明材料7额真实性、合法性和关联性均不予认可，涉及水地占路（耕地及附着物转让协议中）当中设计的地是在冬瓜林，冬瓜林和本案涉及的道路不是同一个地块，不在同一个方向，与本案纠纷无关联。本院认为，原告杨显发（反诉被告）提交的证明材料1果园承包协议、2补充协议、4林权证，被告均予以认可，本院予以采信；对证明材料3禄丰县中村乡中村村委会出具的勘查记录，系被告方不在场的情况下原告方作出的记录，不能证实原告欲证明的树木损失价值的目的，对该证明材料本院不予采信；对证明材料5村委会在勘查记录时拍摄的照片，被告予以认可，本院采信其真实性，但不能证实原告欲证明的树木损失价值的目的；对证明材料6赵炳贵、周建坤出具的情况说明及身份证明、7修水、路协议的相关材料，与本案纠纷不具有关联性，本院不予采信。针对其诉讼主张，被告（反诉原告）刘正琼、寸成金提交如下证明材料：1、2010年5月2日的果园承包协议一份，证实：刘正琼、寸成金与杨显发具有果园承包协议。杨显发违反了协议第一条约定，即“公路一段约1.3公里”，我方认为是原告方违约，这条路是必经的道路，长1.3公里，宽6米，但是两边都种了树，弄了一此栏杆围着，人是可以进出的，但是饲料拉不进去，车辆无法进出。要到达果园需要经过肖炳荣、骆登明的土地，刘正琼修路与其他人产生纠纷，肖炳荣不准其修路。2、2015年7月7日杨显发出具的证明一份，证实：杨显发同意刘正琼在果园荒地上进行扩建和散养动物。3、2015年9月1日的补充协议一份，证实：双方达成协议刘正琼于2015年9月30日前先支付30000元钱，余下的80000元于2015年12月30日前付清。4、2015年9月30日中村村委会的情况说明一份，证实：杨显发违约的依据。杨显发承包给刘正琼的所谓公路与肖炳荣发生纠纷。杨显发拒绝收受刘正琼给付承包金，先离开了调解现场，使村委会调解没有结果。所以我方没有支付租金，因为没有调解成，并且双方发生争吵，所以从第二天开始，我就再也没有进过这个果园的事实。5、2012年11月27日中村村委会的民事调解协议书一份，证实：杨显发违约的依据，其中牵连到杨显发承包给刘正琼的所谓公路，在本协议中系刘正琼付出了相应代价才与骆登明达成刘正琼与申挂美地埂交界处申桂美不能挖铲，并保证路面有4米，不得占用的结果。申桂美是骆登明的妻子。6、建盖猪圈的协议及工程预结算表各一份、收条两份，证实：刘正琼对果园荒地进行建盖的协议书以及结算的金额是45万元。之所以协议上有村委会的章，是因为当陈某忠说不放心怕以后不支付款给他，就让村委会的做个见证。同时证实陈某忠收到刘正琼支付的45万元工程款。刘正琼总共支付了45万元的现金陈某忠，是陈某忠中屯村委会梭坡石现场支付，武庆明、章发富在场，这两个人是跟刘正琼做工的人，当时他就要求支付现金。7、律师取证时候拍摄的A4打印纸的照片15张，证实：1-6张反映果园道路的受损情况，7-15张系反诉人投资扩建的设施的实物照。8、录音光盘二张，证实：双方于2015年9月30日在村委会解决时的情况，证实杨显发要让刘正琼无偿为肖炳荣的地修挡墙被拒绝后，杨显发及家人拒收承包金并扬长而去。9、证陈某忠的证言一份，证陈某忠为原告进行扩建的项目以及其收取的扩建费用，即为原告的经济损失。10、鉴定费发票一份，证实产生20000元鉴定费的事实。经质证，原告（反诉被告）杨显发对证明材料l果园承包协议的真实性、合法性和关联性均无异议，但不能证实被告方所要证实的事实，特别不能证实原告方存在违约的事实。证明材料对2杨显发出具的证明的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案不具有关联性，原告出证明是用于被告办养殖专业合作社使用，并非是真实的扩建、散养的事实，所以关联性不予认可，同时不能证实被告方所要证实的事实。对证明材料3补充协议的真实性、合法性和关联性均无异议，相应的证实了被告违约付款的事实。对证明材料4中村村委会的情况说明的真实性、合法性予以认可，关联性部分认可，部分不予认可，调解是有这个事实，但是上面所说的是欲将租金支付原告，并没有实际履行。被告说支付租金的前提还要将道路协商好后才支付，所以由于道路问题没有协商好，才没有支付租金。里面的情况事实是真实存在的，之所以没有达成协议的原因是他们不准我儿子杨国良从这条公路上过，然后我就走了，当时我也没有看到他的钱，如果他有诚意应该放在村委会。但是支付租金是被告方无条件履行的义务，不能以任何理由来拒绝支付租金。合同中的其他事项与租金支付是不同的法律关系，不能用其他事项产生纠纷来拒绝支付租金。对证明材料5中村村委会的民事调解协议书的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为与本案的本诉、反诉均不具有关联性，是被告与他人协商处理的相关情况。对证明材料6建盖猪圈的协议及工程预结算表、收条的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为建盖猪圈协议书，村委会的时间有涂改的情况。无法核实该协议书的真实性，同时也无法核实收条的真实性。该协议书该收条，也不能证实被告所兽证实的事实。对证明材料7照片的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为该照片不能证实原告所要证实的事实，也不能证实道路损坏投资建设的具体情况。对证明材料8录音光盘，真实性、合法性和关联性我们是认可的，我们在场的录音是真实的，也是和案子有关联的，但是我们不在场的录音，我们就不清楚情况了。对我们不在场的录音就不发表意见了。对证明材料9证陈某忠的证言，真实性、合法性和关联性均不予认可，证人所陈述的事实，我方认为完全是虚假的，不客观不公正，证人只是一名驾驶员，对建盖房屋是不懂的，如何来签订建盖协议。没有任何一份协议会想本案中这份建该协议一样签订，没有建设的项目，数量，单价，是不符合客观逻辑性的，这样的协议是履行不了的。根据证人的陈述，建设多少猪圈不清楚，多少小工不清楚，怎样当老板承包这个工程。不符合客观逻辑的。村委会的证明、印章及签字与协议中的落款笔迹有很大的区别，是不真实的。而证人还反复说是当天完成的，当天盖章签字的。证人对款项的说明也是说不清楚的。支付多少小工工资，多少材料费，他是一样都不清楚的。综上，我方对证人的陈述不予认可。对证明材料11鉴定费发票的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可。本院认为，对被告（反诉原告）提交的证明材料1果园承包协议、3补充协议，原告（反诉被告）杨显发予以认可，本院予以采信；对证明材料2杨显发出具的证明，其内容能反映出杨显发同意刘正琼在果园内荒地上扩建散养动物，有杨显发本人的签名捺印，本院予以采信；对证明材料4中村村委会的情况说明、8录音光盘，本院采信原被告双方就果园道路及其承包租金的给付产生纠纷并经过中村村委会调解的事实，但不能证实刘正琼欲证明的目的；对证明材料5中村村委会的民事调解协议书，系被告（反诉原告）刘正琼、寸成金与案外人因财产受损引发纠纷后双方到村委会调解形成的协议书，与本案纠纷不具有关联性，本院不予采信；对证明材料7照片15张，原告杨显发认可其真实性和合法性，照片内容能反映出果园道路及其果园内设施情况，本院采信其真实性和合法性，但对其欲证明目的不予采信；对证明材料6建盖猪圈的协议及工程预结算表、收条，证明材料9证陈某忠的证言，能说明案外陈某忠为被告（反诉原告）刘正琼建盖猪圈的事实，但不能证实刘正琼欲证明的产生损失45万元的证明目的，故，对证明材料6和9，本院采信案外陈某忠为被告（反诉原告）刘正琼建盖猪圈的事实，但除此部分以外的内容及其证明目的不予采信；对证明材料10，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。2015年11月16日，被告（反诉原告）刘正琼提出鉴定申请，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心就哑巴山果园内设施进行价值鉴定。该鉴定中心于2016年6月2日出具了天禹司法鉴定中心（2016）司鉴字第532141号司法鉴定意见书。经质证，原告（反诉被告）杨显发对鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，认为按照双方签订的合同第四条，如果被告要改变果园用途时需征得原告同意后方能实施。鉴定书里面鉴定的所有项目均属于改变果园用途的事项，我们对鉴定书的经济价值关联性不予认可，是属于被告方擅自未经原告方实施的行为，造成的经济损失，该损失原告方不予承担。被告（反诉原告）刘正琼、寸成金对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为评估价值偏低。本院认为，云南天禹司法鉴定中心出具的（2016）司鉴字第532141号司法鉴定意见书来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据原、被告的举证、质证、辩论和陈述，本院确认本案法律事实如下：2010年5月2日，原告（反诉被告）杨显发（甲方）与被告（反诉原告）刘正琼、寸成金（乙方）签订《果园承包协议》，协议约定与本案相关的内容如下：“一、甲方有果园一个，共计62.9亩，主要树种以板栗为主，附有桃、梨等果木，公路一段约1.3公里，电路（连变压器）一条，水利设施，太阳能热水器一套，房屋设施大小共计19间。承包给乙方。二、甲方提供给乙方果园、公路、电路、水利、房屋设施等由乙方管理、使用、维修更换和收益分配的权利。并保护好以上设施，使其能长期使用和见其效益。三、承包期限二十年（从2010年5月2日至2030年5月1日止）承包期内分四次支付承包金，第一次支付承包金10万元（壹拾万元）合同鉴定之日支付；第二次支付承包金11万元（壹拾壹万元）时间至2015年5月1日；第三次支付承包金11.5万（壹拾壹万伍仟元），时间至2020年5月1日；第四次支付承包金11万（壹拾壹万元），时间至2025年5月1日。收取以上承包金由甲方本人或委托其子女收取。四、以上果园及设施承包给乙方后，由乙方全权管理和使用，但如果乙方要改变果园用途时，需征得甲方同意后方能实施。水利设施是甲方和本村村民赵炳贵共同投资修建，每月供给赵炳贵8天的用水时间，分四次供给，公路设施修建时得到本村村民骆登明、肖炳荣等人士的支持，对这些人的公路使用不能得难。（并附有水、电、路的修建协议复印件）。七、乙方到承包期满后，要保证果园的林木旺盛设重设施完好，才能移交给甲方（固定设施不能拆除，动产可以运走），如乙方要求续约时，在同等条件下可优先承包。八、违约责任：合同需甲、乙双方共同执行，如甲、乙双方一方在承包中违约的，违约一方应负责支付另一方的损失费10万元（壹拾万元）作为违约金。”合同签订后，被告（反诉原告）刘正琼、寸成金按约定支付了第一次的承包金，原告（反诉被告）杨显发将合同项下果园交付给被告（反诉原告）刘正琼、寸成金管理使用。2012年，被告（反诉原告）刘正琼、寸成金在果园内建盖了酒房、猪圈等设施。2015年7月7日，原告（反诉被告）杨显发出具的《证明》载明：“同意刘正琼在果园内荒地上扩建散养动物”。被告（反诉原告）刘正琼、寸成金在管理使用果园期间，因果园道路问题与其他村民产生纠纷且协调未果后，未按协议约定的时间支付给杨显发果园承包款，经双方协商，于2015年9月1日，在中村村委会相关人员参与的情况下，杨显发（甲方）与刘正琼、寸成金（乙方）签订《补充协议》，协议约定：“甲乙双方就果园承包款支付一事发生纠纷，乙方刘正琼拖欠甲方杨显发第二次2015年—2020年果园承包款110000元（壹拾壹万元正），乙方应于2015年5月1日前支付租金。经甲方到村委会反映，村委会及甲乙双方协商后，甲乙双方达成如下协议：一、乙方于2015年9月30日前预先支付甲方承包款30000元（叁万元正），并支付余下的80000元承包款利息（5月1日—12月31日）4000元（肆仟元正），余下的80000元（捌万元正）承包款于2015年12月30日之前付清。二、乙方今后必须严格遵照合同要求于每次5月1日之前支付每一次承包款，如乙方未能按时交纳承包款，如乙方每拖延一个月应支付甲方每五年一次租金总额5%违约金。三、如乙方未能按照协议要求支付租金，甲方有权解除承包协议，乙方必须无条件执行，并赔偿甲方相应的违约金，承担相应法律责任。”协议签订后，被告（反诉原告）刘正琼、寸成金未如约支付承包款，原告（反诉被告）杨显发据此向本院起诉。被告（反诉原告）刘正琼、寸成金在答辩期内提起反诉，本院依法合并审理。被告（反诉原告）刘正琼、寸成金在第一次开庭时申请对果园内设施价值进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2016年6月2日出具了天禹司法鉴定中心（2016）司鉴字第532141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“禄丰县中村乡中村村委会余家村小组哑巴山果园内的设施价值为￥49,860.00元（人民币肆万玖仟捌佰陆拾元正）。”被告（反诉原告）刘正琼、寸成金支付鉴定费20000元。本院认为，原告（反诉被告）杨显发与被告（反诉原告）刘正琼、寸成金签订《果园承包协议》和《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，是有效协议，对双方均有约束力。协议签订后，被告（反诉原告）刘正琼、寸成金未如约支付承包款，其行为已构成违约。原告（反诉被告）杨显发按协议约定计收租金，有事实和合同依据，本院予以支持，但只应计收实际租赁期间内租金，故，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）刘正琼、寸成金连带支付自2015年5月1日起计算一年半租金共33000元的诉讼主张，本院支持由被告（反诉原告）刘正琼、寸成金共同支付自2015年5月1日起至2016年8月1日止共15个月的租金27495元（1833元/月×15个月）；对原告（反诉被告）杨显发要求被告（反诉原告）刘正琼、寸成金支付违约金22000元的诉讼主张，本院认为，双方签订的《补充协议》已对第二次应付租金的支付时间及逾期付款违约责任做出新约定，本院依据《补充协议》约定的“如乙方未能按时交纳承包款，如乙方每拖延一个月应支付甲方每五年一次租金总额5%违约金”按110000元的5%支持5500元；对原告（反诉被告）杨显发要求被告（反诉原告）刘正琼、寸成金连带支付板栗树毁坏的经济损失10000元的诉讼主张，本院认为，原告（反诉被告）杨显发针对板栗树毁坏的经济损失所提交的禄丰县中村乡中村村委会出具的勘查记录及照片，并不能证实实际造成经济损失10000元，在经本院依法释明后，原告（反诉被告）杨显发未对板栗树毁坏的经济损失进行鉴定，故，对原告（反诉被告）杨显发的该项诉讼主张，本院不予支持；对原告（反诉被告）杨显发要求协议解除后被告（反诉原告）刘正琼、寸成金要按原来移交时的水电恢复至能正常使用的诉讼请求，因双方签订协议时未对租赁物返还时水电路情况进行明确约定，故对该主张，本院不予支持；被告（反诉原告）刘正琼、寸成金对果园内设施进行了鉴定，经鉴定，果园内设施价值为49860元，故，对被告（反诉原告）刘正琼、寸成金反诉要求原告（反诉被告）杨显发赔偿直接经济损失450000元的诉讼主张，本院支持49860元；对被告（反诉原告）刘正琼、寸成金反诉要求原告（反诉被告）杨显发支付违约金100000元的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持；对于果园内设施价值鉴定产生的鉴定费，原告（反诉被告）杨显发认为该部分设施对其没有使用价值要求被告（反诉原告）刘正琼、寸成金拆除，其不应承担鉴定费，被告（反诉原告）刘正琼、寸成金认为已建成设施产生的损失原告（反诉被告）杨显发不愿补偿，所产生鉴定费应由杨显发承担，本院认为，被告（反诉原告）刘正琼、寸成金在管理使用果园的过程中，扩建酒房、猪圈等设施投入了相应的人力、物力，且其扩建行为已获得原告（反诉被告）杨显发的认可，现因双方始终未能友好协商妥善处理该部分设施，被告（反诉原告）刘正琼、寸成金据此产生鉴定费20000元，本院支持由原告（反诉被告）杨显发承担2000元。案件审理过程中，原、被告同意对双方应付款项进行冲抵扣减，双方果园租金27495元、违约金5500元、果园内设施价值49860元相互冲抵扣减后，原告（反诉被告）杨显发还应支付被告（反诉原告）刘正琼、寸成金16865元。现本案双方同意解除《果园承包协议》和《补充协议》，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）杨显发与被告（反诉原告）刘正琼、寸成金于2010年5月2日签订的《果园承包协议》和原告（反诉被告）杨显发与被告（反诉原告）刘正琼于2015年9月1日签订的《补充协议》。二、由原告（反诉被告）杨显发于本判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）刘正琼、寸成金16865元。三、驳回原告（反诉被告）杨显发、被告（反诉原告）刘正琼、寸成金的其他诉讼请求。鉴定费由被告（反诉原告）刘正琼、寸成金承担18000元，由原告（反诉被告）杨显发承担2000元。因被告（反诉原告）刘正琼、寸成金已预交，现由原告（反诉被告）杨显发在履行上述款项支付义务时一并支付给被告（反诉原告）刘正琼、寸成金。本诉案件受理费713元，由本诉原告杨显发承担（已交）。反诉案件受理费4750元，由反诉原告刘正琼、寸成金承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：楚雄彝族自治州中级人民法院、开户行：中国农业银行楚雄开发区支行、账号：24×××93），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  萧天桃二〇一六年八月十九日书记员  李昱蓉