wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第532号
原告罗某某，女。
委托代理人文某某，男，湖南民益律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日向立案受理。依法由审判员王文兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人文某某，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告罗某某与被告刘某某经人介绍相识，并登记结婚，于1996年11月9日生育一子刘某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵、打架，并自2012年12月起分居至今，致使夫妻感情破裂，故向人民法院提起诉讼。请求依法判令：准予原告罗某某与被告刘某某离婚。
原告罗某某向本院提供以下证据：
1、保靖县民政局婚姻登记处的证明一份，拟证明原告罗某某与被告刘某某于1995年8年28日登记结婚；
2、罗某某、刘某某、刘某甲的居民身份证复印件，拟证明原告罗某某、被告刘某某、以及婚生子刘某甲的身份情况；
3、婚生子刘某甲的证言，拟证明原、被告常年在外打工，婚生子刘某甲在家与原、被告父母生活。
被告刘某某辩称，原、被告结婚后，双方一起常年外出打工，不存在因感情不和而分居。现夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告刘某某向本院提交了下列证据，即湘西州人民医院门诊病历、宁波市通用门诊病历，拟证明原、被告一起在外打工，被告刘某某因患眼睛疾病于2013年5月回家医治。
原告罗某某所提交的证据1、2、3和被告刘某某所提交的证据门诊病历，经庭审举证、质证，双方均对对方提交的证据没有异议，本院对其证据的证明力均予以确认采信。
经审理查明，原告罗某某与被告刘某某经人介绍相识，于1995年8月28日到保靖县水银乡人民政府民政办公室登记结婚，于1996年11月9日生育一子刘某甲。原、被告结婚后，一起常年外出务工，被告刘某某于2013年5月因患眼睛疾病，从浙江宁波回湖南保靖医治。现原告罗某某以双方婚后经常争吵、打架并分居导致夫妻感情已破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，准予离婚的法定条件是以夫妻感情确已破裂为准。本案中，原告罗某某与被告刘某某结婚后，共同生育一子，足以证明双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免会为家务琐事发生争吵，或者因外出务工而出现分居情形，由此并不能完全导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告加强联系，相互沟通、交流，双方尚有和好如初的可能。现原告罗某某诉请离婚，没有提供证据证明夫妻感情已经破裂。
综上所述，原告罗某某向本院提出的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王文兵
二〇一五年九月十五日
代理书记员 向进书
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初967号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肖力，男，1991年1月29日出生，户籍地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，2011年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月18日刑满释放。2017年7月1日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]929号起诉书指控，（一）2017年6月16日凌晨1时许，被告人肖力来到南岸区重庆市第五人民医院扩建工地，盗走焊机把线数米；（二）同月21日凌晨，肖力再次来到重庆市第五人民医院扩建工地，盗走连接冲压机和电源箱的电缆线数米；（三）同月29日凌晨，肖力来到南岸区仁济路道路扩建工地，盗走连接冲压机和电源箱的电缆线数米。事后，肖力将盗得的线缆销赃获款276元，并挥霍。2017年7月1日，警民抓获肖力。归案后，肖力如实供述本案犯罪事实。被告人肖力的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
被告人肖力对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、继续追缴被告人肖力违法所得276元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年九月五日
书记员 杨海燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4464号
原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，所在地：高安市祥符镇农贸市场，统一社会信用代码：91360983772392980P。
法定代表人：简某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：聂某某，男，汉�，江西省高安市人，住高安市。
被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下称原告）与被告聂某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告起诉状列明的被告聂某某的姓名及身份证号码错误，故对原告的起诉本院予以驳回。待原告有了被告准确的身份信息后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审 判 长 刘晓金
人民陪审员 杨洪良
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4464号原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，所在地：高安市祥符镇农贸市场，统一社会信用代码：91360983772392980P。法定代表人：简某某，该公司经理。委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：聂某某，男，汉�，江西省高安市人，住高安市。被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下称原告）与被告聂某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状列明的被告聂某某的姓名及身份证号码错误，故对原告的起诉本院予以驳回。待原告有了被告准确的身份信息后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。审 判 长  刘晓金人民陪审员  杨洪良人民陪审员  王 玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  魏素瑶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终472号
上诉人（原审被告）：张如波，男，1955年12月18日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张如好，男，1960年3月14日生，汉族，农民，现住蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：张定青，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：高绪梅，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：李海云，女，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：阚梅，女，1975年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
五被上诉人的共同委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
原审被告：张忠金，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张莉，系张忠金妻子。
张如波因相邻关系纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年1月10日作出的（2015）五民一初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人张如波及其委托代理人陈峰、被上诉人张如好、张定青、高绪梅、李海云、阚梅及共同委托代理人潘朝阳、原审被告张忠金及其委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人为近邻关系，张如好、张定青、高绪梅、李海云、阚梅共同使用张如波、张忠金两家中间一东西向公共通道。2015年2月，张如波无端将道路的一部分砌入其院内，张忠金又将石头摆在路的北侧，导致路面变窄，致使张如好、张定青、高绪梅、李海云、阚梅的农用机械无法通行，后经朱顶镇胡庄村民委员会进行调解，做出要求张如波将院墙南移70公分，张忠金将摆放的石块移除的处理决定，但遭张如波和张忠金拒绝。
原审法院认为，张如波和张忠金在公共通道边拉建院墙，摆放石块的行为，使五原告使用的公共通道变窄，确已对五原告的出行构成妨害，故五原告要求二被告排除妨害，撤除障碍物，退出占用的路面主张应依法支持。张如波主张该路不是五原告通行的唯一通道，不是其有权占用公共通道的理由，其主张不予支持。张忠金主张堆放石块在其地上的主张，没有提交相关证据支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：一、张如波于本判决书生效后十日内将院北墙拆除退出占用的路面七十公分（或将该墙整体南移七十公分）。二、张忠金于本判决书生效后十日内将其堆放在公共通道北侧处石块移除。案件受理费80元，减半收取40元，二被告各承担20元。
张如波上诉称：原审判决认定上诉人为“无端将道路的一部分砌入其院内，使五原告的公共通道变窄，确已对五原告的出行构成妨害”的事实认定错误。上诉人已履行了朱顶镇胡庄村民委员会调解协议的内容，将院墙南移70公分，让出70公分宽的土地。但原审判决错误认定上诉人拒绝履行调解协议没有将院墙南移70公分。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担全部诉讼费用。
五被上诉人答辩称：上诉人占用公共通道事实存在，如果已经按村委会调处意见南移院墙，通道不会变窄。原审被告摆放在路上的石头也影响了五被上诉人的通行。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张忠金答辩称：不同意上诉理由和请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，张如波申请证人胡某、张某出庭作证。
证人胡某证言：“我是朱顶镇胡庄村村委会主任。纠纷经村委会调解，让上诉人院墙最窄处向南移70公分，对这个调解意见双方当事人均口头同意，但没有签字，上诉人在建院墙时已向南移了70公分，是从他家老院墙墙基石为边界向南移70公分，后来张忠金家在巷道放石头给路堵上了。诉争巷道最窄地方是3.1米左右。”
证人张某证言：“上诉人建院墙时放的红石条，红石条是上诉人菜地围墙，清理红石条是为了让大家走路。村里调解意见是让上诉人的院墙向南紧70公分，我是量尺寸拉皮尺的，具体是否紧70公分不清楚。”
上诉人质证意见：对两证人证言无异议。
五被上诉人对证人质证意见：对证人胡某与上诉人是亲戚关系，与上诉人有利害关系，证言效力较低。胡某陈述巷道（宽度）3.1米不属实，（宽度）仅有2.6米，两证人证言内容不属实，在本案争议的地方，上诉人没有菜地。
原审被告质证意见：诉争巷道目前（宽度）只有2.6米，胡某陈述（宽度）3.1米不属实。我摆放的石头是沿宅基地墙基延伸的，没有超过我的宅基地范围。
本院认证：结合各方对证言的质证意见，本院能够确认诉争巷道宽度最窄处为2.6米左右。由于村委会在处理本案纠纷时，并未通知各方当事人到场对上诉人建院墙时“已向南移70公分”的事实进行确认，在没有其他辅证情况下，本院对胡某陈述的上诉人已按村委会处理意见履行了退让路面义务的证言内容不予采信。
经本院核实，原审法院查明事实基本属实。
本院另查明：张如波家与张忠金家宅基地之间有一条自南向北通往胡庄村大路（水泥路）的巷道，系五被上诉人通行巷道。2015年2月，张如波以宅基地边有一菜地为其长年使用为由，沿上述巷道一侧建起一堵院墙，致该巷道在与村大路交汇处变窄。后张忠金以该巷道部分土地为其宅基地范围为由，在张如波所建院墙对面、该巷道内自南向北至村大路交汇处占用地面堆放了一排石头，致使上述巷道进一步变窄。张如好、张定青、高绪梅、李海云、阚梅五户因使用农用机械无法在该巷道通行，经朱顶镇胡庄村民委员会进行调查，做出要求张如波将院墙南移70公分，张忠金移除其摆放的石块的调处意见。该事实有朱顶镇胡庄村民委员会向该镇土地管理所出具的《证明》在卷证实。由于各方对于村委会的调处意见并未有效执行，五被上诉人随即诉至原审法院。
再查明：诉争巷道自张如波所建院墙根至张忠金堆放的石头之间最窄处距离（即巷道宽度）为2.6米左右，对农用机械的通过有一定影响。
本院认为：根据民法通则规定，不动产的各方，应当本着有利生产、方便生活原则，正确处理通行等相邻关系；给相邻各方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。五被上诉人为生产生活需要，在诉争巷道通行的权利依法应受保护。张如波所建上述院墙以及张忠金在巷道内堆放石头等事实，已经影响了五被上诉人为生产生活之通行权利。现上诉人张如波认为其不占用巷道，并已经按照村委会的调处意见退让了路面的理由，因未提供充分证据证实，本院不予采信。原审法院以朱顶镇胡庄村民委员会调处意见为基础，对占用巷道的张如波和张忠金作出各自排除妨害的处理结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张如波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终209号
上诉人(原审被告）：齐小丰，男，汉族，1969年9月9日出生，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜明，男，汉族，1976年1月16日出生，住江西省上饶市玉山县。
上诉人齐小丰因与被上诉人姜明民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐小丰于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，齐小丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐小丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10,200元，减半收取5,100元，由上诉人齐小丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一八年三月二日
书记员 余 越
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1178号之一
申请执行人：熊望新，男，1982年1月3日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）赣0103民初1236号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、申请执行人熊望新与被执行人李秋英确认双方债权债务为借款本金26万元整；二、被执行人李秋英于本调解书生效之日起五日内支付申请执行人熊望新借款本金15万元；于2017年8月5日前一次性支付申请执行人熊望新剩余款项11万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，除在南昌市高新技术开发区人民法院参与分配款114559元（其中收取执行费3800元），无可供执行的其他财产。本案申请执行标的260000元及利息，承担执行费3800元，总计263800元及利息，本院已执行114559元，尚有149241元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1236号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1178号
申请执行人：熊望新，男，1982年1月3日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1236号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人李秋英发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的26万元及利息，缴纳执行费3800元，但被执行人李秋英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李秋英银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十一月九日
书记员 刘阳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终230号
上诉人（原审被告）：乌海市圣茂房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区海北西街2号。
法定代表人：雷雅鹭，总经理。
委托诉讼代理人：李树群，男，1972年10月9日生，汉族，该公司员工，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：马登筠，男，1962年9月7日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王晓峰，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原审被告：张晓君，女，1964年1月26日生，汉族，无业，现住乌海市。
上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司因与被上诉人马登筠、张晓君民间借贷纠纷一案�不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张谷丰
审判员田浩
审判员韩小东
二○一八年三月二十八日
书记员陈志民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终230号上诉人（原审被告）：乌海市圣茂房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区海北西街2号。法定代表人：雷雅鹭，总经理。委托诉讼代理人：李树群，男，1972年10月9日生，汉族，该公司员工，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）：马登筠，男，1962年9月7日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王晓峰，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原审被告：张晓君，女，1964年1月26日生，汉族，无业，现住乌海市。上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司因与被上诉人马登筠、张晓君民间借贷纠纷一案�不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乌海市圣茂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张谷丰审判员田浩审判员韩小东二○一八年三月二十八日书记员陈志民
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7942号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第八分公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园37号楼104。
负责人：孙志彬，职务经理。
委托诉讼代理人：翟学彬，该公司职员。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：李晓瑜，女，1993年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第八分公司与被告李晓瑜居间合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第八分公司之委托诉讼代理人李智丹、翟学彬到庭参加诉讼；被告李晓瑜经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第八分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费25088元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月2日，原、被告及案外人冯静英签订《房屋买卖居间合同》，约定原告提供居间服务，被告以156.8万元的价格购买案外人冯静英名下坐落于天津市津南区房屋，居间服务费25088元应由被告李晓瑜支付。同日被告向原告出具欠条，承诺居间服务费于办理房屋买卖手续前付清。2017年5月27日，被告与案外人打印《天津市存量房屋买卖协议》，后原告因个人原因不购买房屋，原告已经按照合同约定履行了居间服务，被告应按照约定支付费用，原告多次催要未果，故原告起诉。
被告未作答辩。
原告向本院提交房屋买卖居间合同、定金收条、居间服务费欠条、案外人冯静英的不动产权登记证复印件及身份证复印件、被告的身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、天津市社保缴费证明及查询清单复印件、客户自办贷款确认书、被告出具的因其本人贷款资质问题不再购买房屋声明各一份作为证据，以上证据中房屋买卖居间合同、定金收条、居间服务费欠条、客户自办贷款确认书、被告出具的因其本人贷款资质问题不再购买房屋声明详细记载有被告接受原告提供的居间服务与他人订立合同、欠付居间服务费以及因个人原因导致房屋买卖合同最终未能履行完毕的事实，本院对其证明效力予以确认；其余证据系复印件，除证据中记载的经本院核实的当事人信息外，其余部分原告未提交证据原件核对，不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。
根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2017年5月2日，案外人冯静英作为甲方（卖方），被告李晓瑜作为乙方（买方），原告作为丙方（居间方）共同签订《房屋买卖居间合同》，约定甲乙双方通过丙方提供的居间服务签订关于买卖位于天津市津南区房屋，建筑面积76.04平方米，成交价1568000元；甲乙双方应向丙方支付居间服务费25088元，其中甲方支付0元，乙方支付25088元；基于丙方已提供之服务，在本合同签订后，甲方或乙方未能履行合同，丙方不承担责任，已收取的服务费不予退还，若甲乙双方尚未支付该服务费的，丙方有权要求甲乙双方按照合同的约定支付等。当日被告向原告出具欠条，确认鉴于没带现金情况，未能按照合同约定及时将居间服务费25088元支付，承诺办手续之前结清。2017年7月17日，被告出具声明，称其于2017年5月2日在天津市金乐家房地产经纪有限公司签署买卖居间合同，购买冯静英名下天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园22-1-704室房屋，因本人贷款资质问题本人不能再购买该房屋。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告及案外人签订《房屋买卖居间合同》明确约定被告提供居间服务，被告向原告支付居间服务费，双方已成立居间合同法律关系。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。根据原、被告及案外人签订《房屋买卖居间合同》内容，被告已向原告提供订立合同的媒介服务，促使原告与第三人订立了房屋买卖合同；根据被告出具的欠条，被告认可欠付原告居间服务费25088元，但因未带现金，约定“办手续之前结清”，但结合被告出具的声明，被告因个人贷款问题导致其与案外人冯静英之间的房屋买卖合同未能最终履行完毕，该合同未能履行完毕的原因与原告无关，不具有减少或免除居间服务费的事由。原告现要求被告给付居间服务费25088元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓瑜于本判决书生效后三日内给付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第八分公司居间服务费25088元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213.5元，由被告李晓瑜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张勇昊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4158号
原告：王召松，男，1985年3月7日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：郅英军，河北英陆律师事务所律师。
被告：金辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告王召松诉被告金辉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，由审判员郝路祥担任审判长和人民陪审员安风娥、靳梅肖依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告王召松及其委托诉讼代理人郅英军到庭参加了诉讼，被告金辉经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2013年11月20日，被告向我借款56000元，约定月息2.7%,被告承诺3年内还清，目前该笔借款尚欠本金33418元及利息。2014年8月4日，被告向我借款60000元，约定月息2%,承诺3年内还清，该笔借款至今分文未付，目前尚欠本金60000元及相应利息。2014年12月13日和25日被告分两笔向我共借款40000元，之后我从被告处用了一个电热水壶，折抵了200元，经催要。被告于2015年1月26日向我出具借款39800元的借条一张，并约定月息2.6%,承诺2年内还清，目前该笔借款尚欠本金32292元及利息。以上三笔借款本金125710元及相应的利息被告至今未付，为保护原告合法权益不受侵害，故请求法院依法判令：被告给付原告本金125710元及利息（其中33418元的部分自起诉之日的2017年8月31日起至还清款日止按月利率2.7%计算；60000元的部分自出借之日的2014年8月4日起至还清款日止按月利率2%计算；32292元的部分自起诉之日的2017年8月31日起至还清款日止按月利率2.6%计算）。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
借条和银行转账凭证各三份，用以证实借款金额、借期及利率的约定。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年11月20日被告向原告出具借条一张，借条载明：借款金额为56000元，月息2.7%,保证3年内还清。之后，该笔借款被告仅向原告支付部分本金，下欠本金33418元及利息至今未付。2014年8月4日被告向原告出具借条一张，借条载明：借款金额为60000元，月息2%,承诺3年内还清。之后，该笔借款本金及利息被告至今分文未付。另外，2014年12月13日和25日被告分两笔还向原告借款40000元，之后，原告从被告处用了一个电热水壶，折抵该笔借款200元，后经催要，被告于2015年1月26日向原告出具借条一张，借条载明：借款金额为39800元的，月息2.6%,承诺2年内还清。之后被告就该笔借款只偿还了部分本金，下欠本金32292元及利息至今未付。以上三笔借款本金是原告以银行转账的方式转至被告账户的。现共计尚欠原告本金125710元及相应的利息未付。上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告依约向被告提供借款，被告亦应依约还本、付息，至今尚欠原告本金125710元及利息未予归还，其行为已构成违约，现原告请求被告给付借款125710元及相应的利息，合法有据，本院应予支持，但利息应计算本判决确定的给付之日止并均按月利率2%计算为宜。
诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金辉于本判决生效后五日内给付原告王召松借款125710元及其利息（其中33418元的部分自2017年8月31日起、60000元的部分自2014年8月4日起、32292元的部分自2017年8月31日起均至本判决确定的给付之日止并均按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3102元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郝路祥
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 靳梅肖
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩思瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2578号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：任彩玲。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司为与被告任彩玲物业服务合同纠纷一案，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年十月十五日
代书记员 张 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第941号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：胡明华。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告胡明华物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十月十二日
代书记员 罗少丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初871号
原告：袁鑫，男，1973年1月21日生，汉族，小学文化，农民，住昆明市官渡区。
被告：陈波，男，1983年10月30日生，汉族，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：姜秀莲，女，1981年7月21日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告袁鑫与被告陈波、姜秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鑫、被告姜秀莲到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币40000元并承担该款自2016年11月21日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。（截至起诉日，本息合计：43840元）。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，两被告因修路工程需要共同向原告借款4万元整并出具借条及收条，双方约定借期四个月。原告按约定出借款项，借款期限到期后，被告经多次催款拒不履行债务清偿义务。故向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告姜秀莲辩称：原告不应该起诉我，我也不应该偿还原告借款，因为我根本不知情。过年前，原告打着电话说我签着字，我才知道这件事。他们什么时候借款的我也不知情，我没有在借条上签过字，也没有按过手印。陈波也没做过工程，他只是赌博，本来他还有张车，现在因为赌博，车也被别人打账打了。我们也因此离了婚。
被告陈波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告陈波向原告袁鑫借款40000元并出具借条和收条，借条内容为：今借到袁鑫人民币40000元整，用于修路施工，借款期限4个月；收条内容为：今收到袁鑫人民币现金40000元整，用于修路工程。借条和收条上的借款人、收款人陈波、姜秀莲均是陈波签字捺印，借条对借款利息未作约定。借款期限届满后，经原告多次催要，被告陈波至今未偿还借款。另查明，二被告原系夫妻关系，于2018年4月2日到经寻甸回族彝族自治县人民法院调解离婚。
上述事实当事人陈述、有借条、收条、（2018）云0129民初994号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告袁鑫提供的借条、收条及双方当事人的陈述证明袁鑫与陈波之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告应按约定全面履行还款义务。该借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告姜秀莲未在借条和收条上签字或捺印成为共同借款人，事后未进行过追认，庭审中原告认可借款时姜秀莲未在场。原告提交的现有证据不能证明该借款是以被告陈波个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营，且借条和收条上的借款用途均是用于修路施工，该借款不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告陈波偿还借款40000的诉讼请求本院依法予以支持，对于要求被告姜秀莲共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中未约定支付利息，原告也未提供证据证实，视为不支付利息，对期内利息本院不予支持。对于逾期利息，因原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。该借款支付利息起算日应为2017年3月22日。被告陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告陈波于判决生效后十五日内偿还原告袁鑫本金40000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月22日起至借款清偿之日止）。
二、被告姜秀莲在本案中不承担偿还责任。
三、驳回原告袁鑫的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 艾国兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 王艳芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初628号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人青梅，女，1994年1月17日出生，住重庆市綦江区。2017年3月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人青梅犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨金强出庭支持公诉，被告人青梅到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日15时许，被告人青梅与购毒人员郑某通过手机微信约定，由郑某的朋友余某向青梅购买毒品。之后，青梅按照约定到本区某宾馆308房间，将一小包净重为0.27克的甲基苯丙胺（冰毒）和一小包净重为0.37克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）通过郑某交给余某，并收取余某现金500元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从余某处查获上述毒品，从青梅处查获毒资。经鉴定，从青梅贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从其贩卖的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，青梅如实供述了本案事实。
针对上述指控，公诉机关建议对被告人青梅以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，青梅系吸毒人员。
上述事实，被告人青梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的户籍资料、抓获经过、扣押决定书和扣押清单、手机通话清单等书证，证人郑某、余某的证言，青梅在侦查阶段的供述（附讯问录像），物证检验报告，以及辨认笔录和照片、垫资记录和照片、提取笔录和照片、封存笔录和照片、称重笔录和照片、检材提取和封存的笔录及照片、现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青梅向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人青梅系吸毒人员，可酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人青梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.64克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年六月八日
书记员 张 青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42161号
原告:李丽梅,女,汉族,1984年12月4日出生,住广东省梅县。
诉讼代理人：陈静佳，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：甘玲,女,汉族,1968年4月2日出生,住广州市越秀区。
第三人:黄浩,男,汉族,1970年9月25日出生,住广州市越秀区。
原告李丽梅诉被告甘玲、第三人黄浩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽梅的诉讼代理人陈静佳到庭参加诉讼。被告甘玲和第三人黄浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告与第三人黄浩达成委托协议，约定由黄浩代原告办理广州市户口入户的相关事宜，原告向黄浩支付了50000元的预付款。后黄浩未如约履行义务，且拒不返还预付款。该纠纷已经广州市越秀区人民法院审理，判决：(1)黄浩应在判决生效之日起三日内向原告支付款项人民币50000元及利息（按同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算至清偿款项之日止）；（2)如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；（3)受理费553元（原告已预付）由黄浩承担。判决生效后，第三人仍拒不履行金钱给付义务，经广州市越秀区人民法院立案执行后，因第三人拒不履行，且查无可供执行的财产，已于2016年7月18日裁定终结执行。2014年6月至今，被告甘玲与第三人黄浩一直存在婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告认为，第三人黄浩在婚姻关系期间以其个人名义所负的债务，应当按其与被告甘玲的夫妻共同债务处理，黄浩拖欠原告相关款项和利息，应由被告甘玲承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告向原告连带清偿第三人在（2015）穗越法民一初第2019号民事判决书中被判决应支付的款项，其中本金50000元，利息自2015年1月1日起按同期银行贷款利率，延迟履行期间加倍利息，案件受理费553元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩也没有提交证据。
第三人没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：1996年3月19日，被告甘玲与第三人黄浩登记结婚成为夫妻。2015年7月25日，被告甘玲与第三人黄浩协议离婚。2015年6月26日，本院作出（2015）穗越法民一初第2019号（以下简称2019号）民事判决书，判决黄浩应在判决生效之日起三日内向原告李丽梅支付款项50000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至清偿款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元由黄浩负担等。2015年7月18日，上述判决发生法律效力。同年，原告向本院申请执行。本院立案执行后，因无发现黄浩可供执行的财产，原告也无法提供黄浩其它可供执行的财产线索，于2016年7月18日作出（2015）穗越法执字第10592号执行裁定书，裁定终结本次执行。
庭审中，原告表示上述判决生效后至本案开庭之日止，第三人黄浩没有向其清偿过债务。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、2019号民事判决书和生效证明书，证明第三人应向原告支付50000元及利息、延期履行期间的双倍利息以及案件受理费553元。2、（2015）穗越法执字第10592号执行裁定书，证明第三人拒不履行金钱给付义务且查无可供执行财产，现执行已终结。3、离婚登记审查处理表，4、申请离婚登记声明，5、结婚证，6、离婚协议书，证据3至证据6证明2019号民事判决书生效时间处于被告与第三人婚姻关系存续期间内，2019号民事判决书下的金钱给付义务属于被告与第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。以上规定可知，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。根据原告提供的证据可以证明，本院生效的2019号民事判决书判决第三人黄浩向原告李丽梅承担清偿的债务，发生在被告甘玲与第三人黄浩婚姻关系存续期间，被告甘玲和第三人经本院合法传唤未到庭提供两人对婚姻关系存续期间所得的财产归属有约定且原告知道该约定，亦无提供原告与第三人黄浩明确约定了该债务属第三人黄浩的个人债务的证据，故本院采纳原告的主张，认定2019号民事判决书下的金钱给付义务属于被告与第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告主张被告连带清偿义务合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告甘玲对本院（2015）穗越法民一初第2019号民事判决书的金钱给付义务承担连带清偿义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元（原告已预付）由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈子平
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 蒋金平
二〇一七年五月五日
书 记 员 周梦倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1960号
原告：建湖县蒋营镇农民资金互助合作社，住所地建湖县九龙口镇建蒋路156号。
法定代表人：于才凤，该合作社主任。
委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告：卞立刚，男，1978年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：肖兰，女，1979年12月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告：严志贤，男，1977年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社与被告卞立刚、肖兰、严志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼。被告卞立刚、肖兰、严志贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社诉称，被告卞立刚、肖兰系夫妻关系。2014年5月4日，被告卞立刚向原告借款6万元，约定借款期限一年，借款月利率为11.7534‰，逾期加付50%利息。被告严志贤为该笔借款提供担保。原告支付借款后，被告仅偿还借款利息至2016年5月17日。后经原告多次追要，三被告均未履行偿还借款义务。原告故具状请求法院判令被告卞立刚、肖兰偿还原告借款6万元及利息（自借款之日起至2016年5月18日止，按月利率17.6301‰计算），被告严志贤对上述借款负连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告负担。
被告卞立刚、肖兰、严志贤均未作出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告卞立刚、肖兰系夫妻关系。2014年5月4日，被告卞立刚向原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社借款6万元，被告严志贤为该债务提供担保。原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定月利率11.7534‰，借款于2015年5月3日前还清，逾期加付50%的利息。原告支付借款后，被告仅偿还借款利息至2016年5月17日。后经原告多次追要，三被告均未履行偿还借款义务，遂原告诉至本院。
以上事实，有保证担保借款合同、社员借款凭证、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社与被告卞立刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。被告严志贤对该笔借款提供担保，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告签订借款合同时约定月利率为11.7534‰，逾期加付50%的利息，原告现要求被告对本案借款承担自2016年5月18日起至还清之日止，按月利率17.6301‰计算的利息，不违法相关法律规定，本院依法予以支持。被告卞立刚、肖兰系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告肖兰应对该笔债务承担共同清偿责任。被告卞立刚、肖兰、严志贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞立刚、肖兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社借款本金6万元及利息（自2016年5月18日起还清之日止，按月利率17.6301‰计算）；被告严志贤对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告卞立刚、肖兰、严志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 李更明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3593号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马楚鑫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马楚鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马楚鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，995.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，995.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终853号
上诉人（原审被告）：焦某，男，1939年8月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某，又名赵占红，男，1970年8月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人焦某因与被上诉人赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦某的委托诉讼代理人王全根、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵某的一审诉讼请求。事实与理由：赵某没有充分有效的证据证明焦某继承了焦红社的遗产，焦某提供的证据能够证明其没有继承焦红社的遗产。赵某提供的证据不能证明焦红社生前向赵某借款的事实，即使借款属实，赵某的请求已经超过诉讼时效，不应受法律保�。
赵某辩称，一审判决焦某在继承遗产范围内承担还款责任，其有足够的证据证明焦某继承了遗产。其一审时提供了几个证人证明其多次向焦红社催要欠款，且其多次到商贸小区要款，商贸小区的门岗认识其，焦某居住房屋的邻居也见过其。
赵某向一审法院起诉请求：焦某归还其借款25万元及利息。
一审法院认定事实：2009年11月11日，赵某通过其妻弟张纪标名下银行卡转给焦某之子焦红社200000元，后又借给焦红社现金50000元。2010年6月1日，焦红社为赵某分别出具两张借条，2011年9月14日焦红社签署还款协议，约定2011年底归还赵某100000元，2012年6月30日前归还剩余的150000元本金，赵某不再要求归还利息，如不按以上规定的时间、金额归还赵某，焦红社将承担自2010年6月11日借款之日起以后的所有利息（月息贰分）。后经赵某多次讨要，焦红�未还。2015年11月17日焦红社病亡，焦某作为焦红社父亲，系焦红社唯一继承人。
一审法院认为，上述焦红社向赵某两次借款25万元的基本事实，有赵某提供的借条、还款协议以及转款证明等证据予以证实，焦某亦未提出相关否定上述事实的证据，故对赵某主张的事实予以采信。按照还款协议，焦红社还应当承担2010年6月11日之日起的利息（月息贰分）。因焦红社已死亡，焦某作为焦红社的继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还责任。至于焦红社具体有哪些遗产以及焦某名下的商贸小区1单元2号楼202室的权属纠纷，不属于本案审理的范围，相关房产的权属纠纷尚在本院另案诉讼程序中，本案不予评判。根据还款协议，双方就逾期还款也予以了约定，且赵某也多次讨要借款，因此，焦某认为该借款及利息已超过诉讼时效期间的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：焦某于判决生效后一个月内，在继承焦红社遗产范围内偿还赵某借款250000元及利息（利息按月息2分计算，从2010年6月11日起至该判决确定的还款之日止）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费5150元，减半收取为2575元，由焦某负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，赵某一审提供的借条、还款协议、转款凭证等证据能够证明焦红社向赵某借款的事实。焦红社向赵某借款后，未按约定期限归还款项，焦红社于2011年9月4�又向赵某出具还款协议，结合一审时赵某提供的证人证言，可以证明焦红社逾期还款后，赵某向焦红社主张权利的事实，焦某关于本案借款超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。焦某上诉提出的其是否继承焦红社遗产的相关问题，因相关房产权属纠纷已另案诉讼，一审法院对该部分也未予审理，二审亦不予涉及。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人焦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张二鑫
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初985号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行，住所地南通市通州区金沙镇新金东路9号。
负责人：李滨，支行行长。
委托诉讼代理人：徐道余，男，系江苏张家港农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：秦建钟，男，系江苏张家港农村商业银行股份有限公司职员。
被告：肖金涛，男，。
被告：王菊芳，女。
被告：南通帛典实业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区新开南路东、花园路北。
法定代表人：肖金涛。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行与被告肖金涛、王菊芳、南通帛典实业发展有限公司（以下简称帛典公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦建钟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖金涛偿还本金740000元、利息14904.81元、逾期利息30858元、复利2971.34元，共计788734.15元（暂计至2017年10月20日），之后的逾期利息以740000元本金为基数、复利以45762.81元为基数，均按月息9‰计算至实际清偿之日止；2.判令被告肖金涛承担保全费5000元；3.确认原告对被告肖金涛、王菊芳提供的抵押房产享有抵押权，并有权就抵押物的变现款优先受偿；4.判令被告王菊芳、帛典公司对被告肖金涛的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告肖金涛签订了编号为农商行高借字【2015】第(330xx)号《最高额借款合同》，约定原告在2015年2月6日至2018年2月5日的期间内向被告肖金涛发放借款额度为1059400元的借款；借款实际发放金额、利率、期限等以借款借据为准；借款还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期还本付息的，原告有权按合同约定贷款利率的150%计收逾期利息；对不按期付息的，原告有权按合同约定贷款利率的150%计收复利。同日，被告肖金涛、王菊芳与原告签订编号为农商行高抵字【2015】第330xx号的《最高额抵押担保合同》，约定将二人将共同共有的位于南通市的房产为抵押物，为被告肖金涛在《最高额借款合同》项下的债务提供抵押担保。同日，被告王菊芳与原告签署了编号为农商行个高保字【2015】第330xx号《个人最高额保证担保合同》，被告帛典公司与原告签署了编号为农商行高保字【2015】第330xx号《最高额保证担保合同》，约定被告王菊芳、帛典公司为被告肖金涛在《最高额借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。之后，原、被告办理了抵押他项权登记手续。2016年2月2日，原告依《最高额借款合同》约定，向被告肖金涛发放借款人民币740000元，借款年利率为7.2%，借款到期日为2017年2月1日。贷款发放后，被告肖金涛自2016年12月20日后未能按照合同约定归还贷款本金、逾期利息及复利，原告按照合同约定向被告肖金涛进行催收，虽经原告多次催收，但其拒不归还，其余被告亦未按约定履行相应的担保责任。为此，原告诉至法院。
三被告未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《个人最高额保证担保合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、抵押财产清单、他项权证、贷款凭证及个人账号对账单。本院审查后对上述证据均予以认定，能够证明原告所主张的事实。本院另认定事实如下：
1.案涉《最高额借款合同》第十二条第2点第（3）项约定：借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；
2.案涉抵押物抵押登记的债权数额为1059400元；
3.被告肖金涛已结清了至2016年10月20日的利息，此后仅归还利息487.19元，其余本息未能归还，保证人亦未承担保证责任；
4.本案诉讼过程中，原告申请财产保全，已负担保全申请费5000元。
本院认为，原告与各被告订立的合同均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告肖金涛未按约及时偿还借款本息，依约应当承担违约责任，并给付原告为诉讼保全而负担的保全申请费。被告王菊芳、帛典公司对被告肖金涛上述债务，应依约承担连带保证责任。被告肖金涛、王菊芳以房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记，原告已取得抵押权，对抵押物的变现价款依法享有优先受偿权。关于原告主张对逾期罚息再计收复利的问题，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。可见，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。本案《最高额借款合同》中虽约定借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起计收复利，但当事人并未对逾期罚息的应付日期作出约定。因逾期罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期罚息计收复利，有违公平和补偿原则。因此，本院对原告要求逾期罚息计算复利的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖金涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行借款本金740000元，并支付借期内的利息14904.81元、截止到2017年10月20日的逾期罚息30858元、复利1330.65元，合计787093.46元以及自2017年10月21日起算至实际还款之日止的逾期利息、复利（以754904.81元为基数，按照月利率9‰计算）；
二、限被告肖金涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行保全申请费5000元；
三、被告王菊芳、南通帛典实业发展有限公司对被告肖金涛的上述债务承担连带清偿责任；
四、如被告肖金涛不履行上述第一、二项判决确定的债务，原告有权以被告肖金涛、王菊芳所有的位于南通市的房产通过折价，或者以拍卖、变卖的价款在1059400元的限额内优先受偿；
五、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11688元，减半收取计5844元，由原告负担9元，三被告共同负担5835元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 吴 菊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 汤莉姣
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第51号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人张某，男，1971年4月6日出生于四川省峨眉山市，汉族，文盲，住峨眉山市绥山镇，农民。2008年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2015年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2015]50号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年2月8日13时30分许，被告人张某在峨眉山市绥山镇报恩寺街68号外一水果摊附近，趁被害人邹某怀抱婴儿购买水果之机，用携带的镊子将邹某上衣口袋里的3500余元现金盗走。2015年2月16日张某在峨眉城区被民警抓获，从其身上查获镊子一把。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、物证、被害人的陈述、证人证言、扣押清单、现场勘察笔录及被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的盗窃事实予以否认，辩称没有实施盗窃行为。
经审理查明：
2015年2月8日13时30分许，被告人张某在峨眉山市绥山镇报恩寺街68号外一水果摊附近，趁被害人邹某怀抱婴儿购买水果之机，用携带的镊子将邹某放在上衣口袋里的现金盗走。张某盗窃的过程被多名群众看见。经公安机关侦查，同年2月16日警察在峨眉城区将张某抓获，从其身上查获镊子一把。
上述事实，有下列经庭审示证、质证，本院予以采信的证据证实。
1、峨眉山市公安局绥山派出所的受案登记表，证实被害人邹某报案称，2015年2月8日13时30分，其抱着小孩在城区报恩寺街准备购买水果，旁边的一个群众告诉说有一男子偷了她的钱，就顺着小偷走的方向找但未找到。被盗了3500余元现金。
2、被告人张某的基本信息登记表，证实被告人的基本身份情况。
3、峨眉山市公安局拘留证、逮捕证，证实张某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留、逮捕的事实。
4、公安机关的扣押清单，证实张某被抓获时从其身上查获的镊子一把。
5、被盗现场勘察检查笔录、示意图、照片，证实案发现场概貌。
6、刑事判决书，强制戒毒决定书，证实被告人张某在2008年、2012年因犯盗窃罪，吸食毒品被分别判处刑罚、受到行政处罚的事实。
7、峨眉山市公安局巡警大队出具的抓获经过说明，证实被告人张某于2015年2月16日15时许在峨眉山市城区净水商场外被抓获的事实。
8、被害人邹某的陈述，证实①2015年2月8日13时30分左右，其怀抱一个小孩在峨眉山市城区报恩寺街一水果摊上购买水果，正在谈价时旁边一个群众告诉她的钱被一个男子偷走了，就马上按照群众指的方向追但没有找到。②被盗的东西是在头一天打完牌放在上衣左边口袋里的3500元钱。下楼买水果时还摸了一下口袋，钱还在里面。
9、证人胡某某的证言，证实①2015年2月8日中午13时30分左右，在报恩寺街的一个门市上耍，看见街上一个女的怀抱婴儿朝前面走，后面跟着一个男子，因怀疑是小偷就走出门市看。就看见那个男子将手从那个女的外套左边口袋里拿了出来，双手握住就跑了。我就过去告诉那个女的被偷，她就去追去了。②那个男子约40岁左右，身高约160㎝，中等身材，戴帽子，穿了件黑色有绿色条纹的上衣。这个人经常在这条街偷东西，这条街很多人都知道。
10、辨认笔录，证实证人胡某某对侦查机关提供的十张不同男性照片进行辨认，辨认出3号照片男性即是2015年2月8日中午13时30分左右在报恩寺街偷东西的男子。
11、证人高某的证言，证实①2015年2月8日中午13时30分左右，在报恩寺街的门市上，看见“邹姐”怀抱婴儿在买东西，有个中年男子站在她旁边，就对欧某某说“多半又要被偷了”。说完就看见中年男子用一把镊子从“邹姐”的外套口袋里夹了一沓红色人民币出来，迅速将钱和镊子收起就走了。②那个男子约40岁左右，身高约160㎝，戴帽子，穿了件夹克上衣。这个人经常在这条街偷东西，这条街的人都知道。
12、辨认笔录，证实证人高某对侦查机关提供的十张不同男性照片进行辨认，辨认出4号照片男性即是2015年2月8日中午13时30分左右在报恩寺街扒窃钱的男子。
13、证人欧某某的证言，证实①2015年2月8日中午13时30分左右，在报恩寺街的门市上做生意，看见一个中年男子尾随一个妇女，当时妇女还抱着一个娃娃。接着就看见那个中年男子拿了个夹子从妇女的上衣口袋里夹东西，夹了后就迅速将夹子收起快速离开了。②那个男子约40岁左右，身高约160㎝，戴帽子，穿了件深色上衣。这个人经常在这条街偷东西，有前科，这条街大多数人都知道。
上述证据均来源合法，内容真实，具有关联性，能够认定被告人张某实施盗窃的事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。张某提出自己没有盗窃的辩解意见，经查，张建在实施盗窃的过程中，有多名证人证实亲眼看见张某实施盗窃行为，证言内容能相互印证，并分别对张某进行了辨认，足以认定张某实施扒窃的事实。故对张某的辩称意见不予采信。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期不交纳的将依法强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建
人民陪审员 李伟
人民陪审员 张弦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第645号
原告徐子明，男，住所地为广东省东莞市。
委托代理人王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谭利兰。
被告李永辉，男。
被告东莞市惠迪进出口贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李永辉。
本院在审理原告徐子明诉被告李永辉、东莞市惠迪进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐子明于2015年4月13日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动明撤诉处理。
审判员 汤文锋
二〇一五年五月十三日
书记员 邓福珍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1734号
原告：臧双明，男，汉族。
被告：成莉娜，女，汉族。
原告臧双明与被告成莉娜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧双明、被告成莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧双明向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款300000元及利息144900元，违约金63000元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：2015年8月25日，债务人金中华从原告处借人民币300000元，成莉娜作为担保人，并且签下担保书。到期后被告以各种理由和借口不偿还债务，原告依法提起诉讼。
被告成莉娜辩称：原告与借款人口头约定的利息我不知道，我也是个受害人，担保人处的签名是我写的，这我认可，其余没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。臧双明为证明自己的主张，向法庭提供如下主要证据：1、借条一份，证明金中华、河南汇华纺织股份有限公司向其借款30万元的事实。借条主要内容为：金中华（个人印章）、河南汇华纺织股份有限公司（借款方）今借臧双明（出借方）现金300000元（大写）叁拾万元整（注银行转账）。自2015年8月25日起至2015年8月27日止。借款人：金中华（个人印章并注明身份证号）、河南汇华纺织股份有限公司（签字及印章）、担保人：成莉娜（注明身份证号）；2、2015年8月25日被告签名、捺印的担保书一份，证明被告自愿为金中华、河南汇华纺织股份有限公司的借款担保的事实。担保书主要内容为：本人自愿作为河南汇华纺织股份有限公司向臧双明借款的担保人，借款金额：人民币叁拾万元，承认并履行以下条款：一、当借款人未按期偿付欠款本金、利息、违约金以及其他应承担的其他费用时，承担连带担保责任；二、对由于借款人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带担保责任……。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，借款人金中华、河南汇华纺织股份有限公司向臧双明借款30万元，2015年8月26日，臧双明以银行汇款方式将现金289500元汇入金中华个人银行账户，另外10500元臧双明作为借款利息扣除，实际出借的借款本金为289500元。借贷双方约定借款期限自2015年8月25日起至2015年8月27日止，没有约定借款利率，金中华、河南汇华纺织股份有限公司自逾期之日起即2015年8月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。借款同日，被告成莉娜以担保人身份为借款人提供连带担保责任。
本院认为：金中华、河南汇华纺织股份有限公司向臧双明借款289500元属实，有借款手续佐证，借款事实存在，本院予以认定。被告成莉娜以担保人身份在担保书上签名、纳印，自愿为借款人提供连带责任保证。本案的借款人金中华、河南汇华纺织股份有限公司到期未偿还债务，被告成莉娜作为担保人应该按照担保书的约定履行债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告成莉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告臧双明借款289500元，并支付资金占用期间的利息（自2015年8月28日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元（系缓交），被告成莉娜负担5800元，原告臧双明负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 波
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申14号
再审申请人（原审原告）：咸宁市饮食旅游服务有限责任公司，住所地咸宁市咸安区怀德路15号。
法定代表人：高青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，湖北海舟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：石铁牛，男，1955年2月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人咸宁市饮食旅游服务有限责任公司（以下简称咸宁市饮食旅游公司）因与被申请人石铁牛股权确认纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区法院〔2016〕鄂12**民初2535号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
咸宁市饮食旅游公司再审申请称，请求对本案立案再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人石铁牛的诉讼请求。再审期间，裁定中止原审判决的执行。事实与理由：2016年3月18日，咸宁市饮食旅游公司董事会董事熊顺华等人违法召集董事会，免去公司董事长、法定代表人高青的职务，选举熊顺华为董事长、法定代表人。咸宁市咸安区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）鄂1202民初2535号民事判决已撤销了咸宁市饮食旅游公司2016年3月18日董事会决议，并由咸宁市饮食旅游公司申请撤销在咸宁市咸安区工商行政管理局对董事长、法定代表人的变更登记。熊顺华利用其身份及私刻的公章提出上诉后，咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12民终1081号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案件二审期间，石铁牛与熊顺华恶意串通，通过诉讼的方式侵害了公司及其他股东的合法权益。1.原审判决适用法律错误，程序违法；2.原审判决认定高青擅自伪造石铁牛的签名，制作虚假股权转让书和股东会议与事实严重不符；3.咸宁市饮食旅游公司不是本案适格被告，原审判决适用法律和认定法律关系错误。即使按原审判决认定的事实，公司有关人员伪造文件，将石铁牛34000元股权全部转让至熊顺华名下，石铁牛应起诉熊顺华，而非公司。
石铁牛答辩称，1996年12月，原咸宁市饮食服务公司143名职工共同出资经工商注册登记设立咸宁市饮食旅游公司，石铁牛出资12000元入股。由于登记股东人数受法律限制，股东会推出13人代表全体股东进行工商注册登记，其中石铁牛登记为34000元。2002年9月25日，公司时任经理高青在未经过股东大会及董事会决议的情况下强行非法退股84人，股本26万元，并利用职权将他人的应付款转作其股本，伪造了16份“股东转让协议书”和“股东会决议”，在工商行政管理部门办理了法定代表人和股权变更登记，将公司法定代表人由石铁牛变更为高青，注册股东由13人变为8人，石铁牛的出资登记也被撤销。2006年3月，咸宁同业会计师事务所审计公司实收资本构成情况明细表中记载，石铁牛有12000元原始股本。2016年1月22日咸宁永兴会计事务所出具的审计报告中也反映石铁牛出资现金12000元。故原判认定事实清楚，证据确实，原判结果正确。请求驳回咸宁市饮食旅游公司的再审申请。
本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院审理石铁牛诉咸宁市饮食旅游公司股权确认纠纷一案，依据石铁牛所提交咸宁饮食旅游服务公司于1996年9月29日和1998年1月1日签发给石铁牛12张合计12000元的股票证、载明“石铁牛为公司股东”的公司股东（发起人）名录、股权转让协议书、股东会决议、咸宁同业会计师事务所于2006年3月出具的载明“石铁牛原股12000元”的咸宁市咸安区饮食服务公司《实收资本构成情况明细表》、咸宁永兴会计事务有限责任公司于2016年1月22日经咸宁市饮食旅游公司全体股东委托出具的载明“石铁牛实收资本账面余额12000元，资本系1998年前投入，具体投入方式为现金”的咸永兴会［2016］3005号审计报告等证据，判决确认石铁牛在咸宁市饮食旅游服务公司出资12000元的事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当。且该判决仅对石铁牛在咸宁市饮食旅游服务公司的出资情况进行确认，并未损害该公司及其他股东的合法权益。该公司申请再审提出公司董事会董事熊顺华等人违法召集董事会，免去公司董事长、法定代表人高青的职务，选举熊顺华为董事长、法定代表人。熊顺华在履职期间与石铁牛恶意串通，通过诉讼方式侵害公司及其他股东合法权益的理由缺乏事实证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，咸宁市饮食旅游服务公司依法应承担对熊顺华在担任公司法定代表人期间与石铁牛恶意串通，损害公司及其他股东合法权益的事实举证不能的法律后果。故咸宁市饮食旅游服务公司的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
咸宁市饮食旅游服务公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸宁市饮食旅游服务有限责任公司的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 涂海兰
审判员 徐金美
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 佳
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申14号再审申请人（原审原告）：咸宁市饮食旅游服务有限责任公司，住所地咸宁市咸安区怀德路15号。法定代表人：高青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，湖北海舟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：石铁牛，男，1955年2月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人咸宁市饮食旅游服务有限责任公司（以下简称咸宁市饮食旅游公司）因与被申请人石铁牛股权确认纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区法院〔2016〕鄂12**民初2535号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。咸宁市饮食旅游公司再审申请称，请求对本案立案再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人石铁牛的诉讼请求。再审期间，裁定中止原审判决的执行。事实与理由：2016年3月18日，咸宁市饮食旅游公司董事会董事熊顺华等人违法召集董事会，免去公司董事长、法定代表人高青的职务，选举熊顺华为董事长、法定代表人。咸宁市咸安区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）鄂1202民初2535号民事判决已撤销了咸宁市饮食旅游公司2016年3月18日董事会决议，并由咸宁市饮食旅游公司申请撤销在咸宁市咸安区工商行政管理局对董事长、法定代表人的变更登记。熊顺华利用其身份及私刻的公章提出上诉后，咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12民终1081号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案件二审期间，石铁牛与熊顺华恶意串通，通过诉讼的方式侵害了公司及其他股东的合法权益。1.原审判决适用法律错误，程序违法；2.原审判决认定高青擅自伪造石铁牛的签名，制作虚假股权转让书和股东会议与事实严重不符；3.咸宁市饮食旅游公司不是本案适格被告，原审判决适用法律和认定法律关系错误。即使按原审判决认定的事实，公司有关人员伪造文件，将石铁牛34000元股权全部转让至熊顺华名下，石铁牛应起诉熊顺华，而非公司。石铁牛答辩称，1996年12月，原咸宁市饮食服务公司143名职工共同出资经工商注册登记设立咸宁市饮食旅游公司，石铁牛出资12000元入股。由于登记股东人数受法律限制，股东会推出13人代表全体股东进行工商注册登记，其中石铁牛登记为34000元。2002年9月25日，公司时任经理高青在未经过股东大会及董事会决议的情况下强行非法退股84人，股本26万元，并利用职权将他人的应付款转作其股本，伪造了16份“股东转让协议书”和“股东会决议”，在工商行政管理部门办理了法定代表人和股权变更登记，将公司法定代表人由石铁牛变更为高青，注册股东由13人变为8人，石铁牛的出资登记也被撤销。2006年3月，咸宁同业会计师事务所审计公司实收资本构成情况明细表中记载，石铁牛有12000元原始股本。2016年1月22日咸宁永兴会计事务所出具的审计报告中也反映石铁牛出资现金12000元。故原判认定事实清楚，证据确实，原判结果正确。请求驳回咸宁市饮食旅游公司的再审申请。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院审理石铁牛诉咸宁市饮食旅游公司股权确认纠纷一案，依据石铁牛所提交咸宁饮食旅游服务公司于1996年9月29日和1998年1月1日签发给石铁牛12张合计12000元的股票证、载明“石铁牛为公司股东”的公司股东（发起人）名录、股权转让协议书、股东会决议、咸宁同业会计师事务所于2006年3月出具的载明“石铁牛原股12000元”的咸宁市咸安区饮食服务公司《实收资本构成情况明细表》、咸宁永兴会计事务有限责任公司于2016年1月22日经咸宁市饮食旅游公司全体股东委托出具的载明“石铁牛实收资本账面余额12000元，资本系1998年前投入，具体投入方式为现金”的咸永兴会［2016］3005号审计报告等证据，判决确认石铁牛在咸宁市饮食旅游服务公司出资12000元的事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当。且该判决仅对石铁牛在咸宁市饮食旅游服务公司的出资情况进行确认，并未损害该公司及其他股东的合法权益。该公司申请再审提出公司董事会董事熊顺华等人违法召集董事会，免去公司董事长、法定代表人高青的职务，选举熊顺华为董事长、法定代表人。熊顺华在履职期间与石铁牛恶意串通，通过诉讼方式侵害公司及其他股东合法权益的理由缺乏事实证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，咸宁市饮食旅游服务公司依法应承担对熊顺华在担任公司法定代表人期间与石铁牛恶意串通，损害公司及其他股东合法权益的事实举证不能的法律后果。故咸宁市饮食旅游服务公司的申请再审事由不能成立，本院不予支持。咸宁市饮食旅游服务公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸宁市饮食旅游服务有限责任公司的再审申请。审判长 陈 飚审判员 涂海兰审判员 徐金美二〇一七年十二月十八日书记员 陈 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3352号
原告杨明福，男，汉族，1958年2月27日生，住所地梁园区。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告李少华，男，汉族，1963年8月4日生，住所地梁园区。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄清培
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔 媛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第343号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶。民。
委托代理人：林素祯。
被告：吴方明。
原告文成县农村信用合作联社为与被告吴方明信用卡纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。依法由审判员刘志文适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林素祯、被告吴方明均到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：2014年4月10日，被告吴方明向原告申请办理丰收贷记卡一张，申请信用额度为2万元，免息期为银行记账日至还款日期间，最长为56天（除现金及转账外的交易）；利率计算标准按日利率0.05%计算至本金还清之日止，最低还款额标准为：最低还款额=（本期账单金额-
本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-
上期最低还款额未还部分）＊10%＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款额未还部分。如未还足最低还款额的，则需支付一定比例的滞纳金，其计算标准按最低还款额未还部分的5%计算。2014年4月28日，原告批准被告的申请，给予办理卡号62×××45丰收贷记卡一张，信用额度为2万元。被告于2014年5月26日激活使用，于2014年12月24日最后一次透支消费后，截止2015年6月13日，现被告尚欠原告透支本金19595.82元，透支利息1509.70元，滞纳金1548.04元。故原告起诉要求：1、判令被告偿还信用卡透支本金19595.82元、利息及滞纳金（利息：从2014年12月24日起按日利率0.05%计算至本金还清之日止，截止2015年6月13日暂计利息为1509.70元；滞纳金：从2015年1月13日起按最低还款额未还部分的5%计算至本金还清之日止，截至2015年6月13日暂计滞纳金为1548.04元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2、被告吴方明的临时身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、浙江省农村信用社丰收贷记卡申请表、章程、领用合约，以证明被告向原告申领信用卡及同意遵守章程、合约的事实；
4、信用卡交易明细、信用卡催收台账各1份，证明被告欠款及原告催收的情况；
被告吴方明答辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还。
被告吴方明未提供证据�料。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告填写浙江省农村信用社丰收贷记卡申请表，向原告申请办理浙江省农村信用社丰收贷记卡。在申请表中，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2014年5月26日，原告批准上述发卡申请，向被告发放卡号为62×××45的丰收贷记卡一张，信用额度为2万元。发卡后，被告于2014年5月26日激活使用，通过消费、取现形成透支。被告于2014年12月24日最后一次透支消费20000元。被告已偿还透支本金404.18元及利息226.78元，截止至2015年8月6日，被告尚欠透支本金为19595.82元。
另查明，浙江省农村信用社丰收贷记卡章程、合约中规定：“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。最低还款额=（本期账单金额-本期未还利息-
本期未还费用-本期分期分摊未还金额-
上期最低还款额未还部分）＊10%＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款额未还部分。客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记帐日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金�贷记卡透支利率为日利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。根据丰收贷记卡收费表（个人），滞纳金为按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。
本院认为：被告填写的信用卡申请表系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的利息、滞纳金。领用合约中规定的透支利息日万分之五已含有惩罚性质，原告要求被告支付滞纳金的请求，其计算比例过高，本院予以调整，调整为被告最后一次透支消费日起按透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10�月），鉴于被告形成透支的时间至今已达七个月，故被告支付的滞纳金为19595.82元×10%×5%×7=685.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴方明于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支本金19595.82元、滞纳金685.85元及利息（从2014年12月24日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息226.78元）。
二、驳回原告文成县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担12元（已交纳），由被告负担171元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年八月六日
代书记员 陈茂训
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1255号
申请执行人：陈超，男，1982年12月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：张玉臣，男，1960年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：张玉宾，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：赵连有，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：陈连庆，男，1970年4月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人陈超与被执行人张玉臣、张玉宾、赵连有、陈连庆民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款案件受理费30275.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，冻结了被执行人张玉臣的部分存款，因数额较小暂未扣划；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人赵连有名下的房产已被法院查封；经对被执行人名下的车辆信息查询，未反馈车辆信息。本院作出（2017）吉0112执1255号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。已将上述执行情况告知申请执行人。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月十一日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1255号申请执行人：陈超，男，1982年12月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：张玉臣，男，1960年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：张玉宾，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：赵连有，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：陈连庆，男，1970年4月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人陈超与被执行人张玉臣、张玉宾、赵连有、陈连庆民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款案件受理费30275.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，冻结了被执行人张玉臣的部分存款，因数额较小暂未扣划；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向双阳区房管部门查询，被执行人赵连有名下的房产已被法院查封；经对被执行人名下的车辆信息查询，未反馈车辆信息。本院作出（2017）吉0112执1255号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。已将上述执行情况告知申请执行人。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年四月十一日书记员  杨宇莹
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民特字第38号
申请人余某某，男，湖南省新田县人。
申请人杨某某，女，湖南省新田县人。
申请人余某某要求宣告余某飞失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人余某某诉称，申请人与被申请人余某飞系父女及母女关系。被申请人余某飞于2011年11月离家出走，至今与家人无任何联系，下落不明达2年多时间。特向法院请求宣告余某飞失踪。
经查，余某飞，女，湖南省新田县人。与申请人余某某系父女及母女关系。余某飞于2011年11月离家出走下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2013年11月29日在《人民法院报》上发出寻找余某飞的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，余某飞仍然下落不明。
本院认为，申请人余某某请求宣告余某飞失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告余某飞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 郑春荣
二〇一四年三月五日
书记员 屈博伟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行受初字第22号
起诉人薛少华。
起诉人蔡仕杰。
起诉人蔡剑。
2010年11月9日，本院收到起诉人薛少华、蔡仕杰、蔡剑等三人的行政起诉状，2010年11月18日起诉人补充提供了证据。起诉人诉称：2010年9月，瑞安市莘塍镇上山根村两委在没有取得任何用地审批手续、建设规划许可证、建设工程许可证的情况下违法占地进行旧村改造，该违法占地位于瑞安市瑞祥新区E28地块，为查明上述事实，起诉人依据《政府信息公开条例》的规定，2010年9月13日申请被起诉人瑞安市规划建设局、瑞安市国土资源局依法公开上山根村旧村改造的用地审批手续项目、建设规划许可证、建设工程许可证的情况。2010年9月15日和2010年9月16日瑞安市规划建设局、瑞安市国土资源局分别出具了政府信息公开的告知书，均被告知无法提供起诉人所申请获取的信息。由此可见，上山根村两委属于违法占地。2010年9月17日起诉人申请被起诉人对上山根村两委违法占地行为进行处理，但遭到拒绝。故起诉人请求：1、依法对瑞安市莘塍镇上山根村村民委员会2010年9月违法占地进行旧村改造的行为进行处罚；2、依法将处罚结果书面告知起诉人；3、诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，行政诉讼的原告是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。起诉人的诉请与其本人没有直接利害关系，起诉人不享有原告诉讼主体资格。故此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人薛少华、蔡仕杰、蔡剑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
审 判 员 张英妹
审 判 员 郑慎勇
二〇一〇年十一月二十三日
代书记员 潘胜华
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2471号
申请执行人：黄鹏，男，1965年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：檀艳彬，女，1974年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行黄鹏与檀艳彬民间借贷纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人黄鹏向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2471号申请执行人：黄鹏，男，1965年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：檀艳彬，女，1974年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行黄鹏与檀艳彬民间借贷纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人黄鹏向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十二月十六日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1111号
原告：付瑶，女，住安达市。
被告：丁以兵，男，住江苏省苏州市。
原告付瑶与被告丁以兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付瑶到庭参加诉讼，被告丁以兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付瑶向本院提出诉讼请求：1、要求丁以兵给付借款本金1，000,000.00元，并承担借款产生的利息、延期罚息及服务费；2、诉讼费用由丁以兵负担。事实及理由：2017年8月31日起至2017年12月27日止，丁以兵因资金困难分多次向付瑶借款共计1，000,000.00元整，并口头约定于2018年1月10日前偿还借款。逾期后，经付瑶多次催要，丁以兵没有履行还款义务，故诉至法院。
丁以兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，付瑶提交证据：1、借条一份，欲证实丁以兵在付瑶处借款1，000,000.00元，丁以兵同意承担小额贷款所产生的利息、延期费用及服务费；2、支付宝转账电子回单111份、银行转账记录1份，欲证实付瑶通过支付宝、银行将现金1,000,000.00元转给丁以兵。以上证据合法有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年8月31日起至2017年12月27日止，付瑶以支付宝转账、银行汇款等方式向丁以兵支付借款112笔，合计借款金额1，000,000.00元，丁以兵口头约定于2018年1月10日前偿还借款。逾期后，丁以兵于2018年1月12日给付瑶出具借款条一份，内容为：本人丁以兵（×××）于2017年9月份至2018年1月份分多次收到付瑶借给本人的款项人民币1,000.000.00元（壹佰万元）。注：因为付瑶借给丁以兵本人的钱是向各地网上平台小额贷款公司和透支信用卡借来的款，所以本人丁以兵自愿承担本金和产生的所有利息和延期所有罚息及服务费等。后付瑶多次催要此款，丁以兵拒付。付瑶诉至法院。
本院认为，本案争议焦点如是：丁以兵应否给付付瑶借款1，000，000.00元及利息和延期罚息、服务费。丁以兵在付瑶处借款1，000，000.00元，给付瑶出具借据1份，借款事实清楚，证据充分。丁以兵未按约定时间偿还借款属违约行为。付瑶要求丁以兵偿还借款1,000，000.00元及借款产生的利息和延期罚息及服务费符合法律规定，本院予以支持。庭审中，付瑶虽未能提供借款产生的利息、延期罚息及服务费的相关证据，但其款项来源大部分系网上平台小额贷款和透支信用卡借款，必定产生一定的利息及相关费用，且丁以兵也同意偿还此款，为了保护付瑶的合法权益避免造成更大损失，本院综合考虑，应在丁以兵自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁以兵给付付瑶借款1，000，000.00元；
二、丁以兵给付付瑶借款利息（以1,000,000.00元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元，由丁以兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 沫
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第346号
原告谭某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，城镇居民。
被告郭某，男，汉族，城镇居民。
被告廖某，男，汉族，城镇居民。
原告谭某与被告杨某某、郭某、廖某“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人杜刚强、被告杨某某、廖某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：三被告在通江县诺江镇西郊村四社合伙经营餐馆，下欠我装修人工费用34900元，要求判令三被告连带清偿，并承担资金利息。
被告杨某某辩称：我用房屋投资与被告郭某、廖某合伙开办餐馆，下欠原告谭某装修人工费用34900元属实，但散伙时已明确约定装修人工费由被告郭某、廖某承担，故我不应承担责任。
被告廖某辩称：我们三人合伙期间欠下的债务，理应共同清偿。我们散伙时协商的债务分担是我们内部事务，与本案原告无关。
被告郭某未予答辩。
经审理查明：2013年2月，被告杨某某与被告郭某口头约定用杨某某从姚文泉处购买（以联建方式）的门市及杨某某位于通江县诺江镇西郊村4社（新县医院大门右侧对面）房屋的第七层合伙开办餐馆，命名为泰豪食府，杨某某投资对其进行装修。在装修过程中，杨某某与被告郭某商议后又将第六层（临新县医院为负一层）装修成餐厅雅间，仍由杨某某投资进行装修。在2013年4月初，被告郭某介绍被告廖某参与合伙经营，被告廖某便投资共同将第八层（临新县医院为第二层）装修成茶楼，对第八层之上的隔热层（临新县医院为第三层）按宾馆装修。在装修过程中，被告廖某管帐，被告郭某管钱。原告谭某为负一楼、一楼、二楼的乳胶漆、油漆工作提供劳务，2013年6月20日，通过结算共计下欠原告谭某人工工资34900元，被告郭某、廖某签字确认。2013年6月22日，被告杨某某、郭某、廖某三人协商，被告杨某某退出合伙，由廖某退还杨某某股金80000元，并协商2013年6月22日前该食府所欠材料及工资费用由郭某、廖某承担。该餐馆开业后因经营不善于2013年8月27日停业至今。后原告谭某追索劳务报酬无果，于2015年1月16日起诉来院。
本院认为：被告杨某某与被告郭某协议共同开办餐馆，在装修过程中，被告廖某自愿并实际投资参与共同经营，三人形成合伙关系。本案三被告合伙期间，原告为其合伙装修的房屋提供了劳务，应当获得劳动报酬。执行合伙事务的被告廖某、郭某对所欠原告的劳动报酬进行了签字确认，被告杨某某亦无异议，本院予以确认。被告杨某某辩称散伙时已明确约定装修人工费由被告郭某、廖某承担，不应承担责任，该约定系合伙组织成员内部协商结果，对本案原告不具有拘束力。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，三被告应当承担连带清偿责任。原告诉请理由成立，依法应予支持。原告主张支付资金利息，因双方没有约定，对其主张不予支持。中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则
为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、郭某、廖某在本判决生效后十日内支付下欠原告谭某劳务报酬34900元。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行本判决确定义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨某某、郭某、廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 向导
二〇一五年三月五日
书记员 苟铭