四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1034号
原告重庆金夫人实业有限公司，住所地：重庆市渝中区民族路。
法定代表人周生俊，系公司总裁。
委托代理人廖洪涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被告郫县皇室新娘婚纱摄影部，住所地：郫县红光镇红高路。经营者熊玲，女，1981年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
原告重庆金夫人实业有限公司（下称“重庆金夫人”）诉被告郫县皇室新娘婚纱摄影部（下称“郫县皇室新娘”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员杨文成担任审判长与人民陪审员张天福、人民陪审员王昌建依法组成合议庭，于2016年5月18日、6月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人廖洪涛，被告的特别授权委托代理人曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金夫人诉称，原告自2002年12月28日经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“金夫人GOLDENLADY及图“第1979849号商标，核定服务项目为第42类：摄影。出租婚纱礼服。有效期自2002年12月28日至2012年12月27日，2012年8月20日经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，有效期自2012年12月28日至2022年12月27日。原告先后获得”中国市场连锁加盟十佳首选品牌“等荣誉称号，并且于2006年“金夫人GOLDENLADY及图“被认定为驰名商标。熊玲开设并经营的摄影部店招的主体部分是”金夫人“三字，与其他店招相区别的也是”金夫人“三字，被告未经原告授权或许可，在其开设并经营的婚纱摄影部的店招、室内装潢、宣传单、网站宣传上突出使用并与原告所拥有的“金夫人GOLDENLADY及图“注册商标相同的”金夫人“文字，并且主要经营项目相同，形成了对原告注册商标所凝聚的商誉的攀附，并且其声称是“婚庆策划连锁店”，是“全国连锁”，完全能够使相关公众产生混淆、误认，违反了《商标法》第五十七条之规定，侵犯了原告第1979849号注册商标的专用权，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵犯原告第1979849号注册商标专用权；2、被告向原告支付经济赔偿金以及为制止侵权行为所支付的合理开支共计8万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对侵权行为无异议，且已经在接收到相关通知书后停止使用原告相关标志标牌并于2016年4月21日将“郫县皇室金夫人婚纱摄影部”变更为“郫县皇室新娘婚纱摄影部”，店面已经整改；对原告的第二项诉讼请求，其证据不充分，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、双方当事人身份信息，拟证明双方主体资格；
2、商标注册证2分，续展证明，拟证明原告享有商标专用权；
3、荣誉证书2分、证书1份、驰名商标批复，拟证明原告在全国范围以及摄影范围内享有知名度很高的美誉；
4、成都喜团网、百度糯米网对被告的查询显示，拟证明被告侵犯原告的商标权后的获利情况；
5、公证书、光盘、发票，拟证明第4组证据的真实性以及原告自己为制止侵权行为而产生的合理开支；
6、郫县市场监督管理局回复、照片、名片，拟证明被告在实体店的店招、装潢、名片上侵犯了原告商标权；
7、授权委托书、情况说明、宣传单，拟证明被告在使用的宣传单侵犯商标权；
8、民事判决书两份，拟证明其他法院对原告损失的综合认定；
9、加盟合同复印件、公证复印件，拟证明金夫人特许加盟费为9万元。
本院认为，原告所提交证据1-3与本案具有关联性，来源合法，能够证明其主张的事实，本院对其予以确认；对证据4不能证明其实际损失以及被告的实际获利情况，本院不予采信；对证据5的真实性、合法性无异议，能够证明原告因公证所花费的成本，本院对其予以采信；对证据6与本案具有关联性，来源合法，能够证明其主张的事实，本院对其予以确认；对证据7与本案不具有关联性，且无法核实其真实性，本院不予采信；对证据8系复印件，且其他法院个案的判决不能证明本案中原告的实际损失情况，本院对其不予采信；对证据9与本案无关，不能证明原告在本案中的实际损失情况，本院对其不予采信。
被告未向本院出示证据。
经庭审查明，原告2002年12月28日经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“金夫人GOLDENLADY及图“第1979849号商标，核定服务项目为第42类：摄影。出租婚纱礼服。有效期自2002年12月28日至2012年12月27日，2012年8月20日经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，有效期自2012年12月28日至2022年12月27日，同时先后获得”中国市场连锁加盟十佳首选品牌“等荣誉称号，并且于2006年“金夫人GOLDENLADY及图“被认定为驰名商标。
2014年4月28日，熊玲开设“郫县皇室金夫人婚纱摄影部”，2015年9月6日，四川省郫县市场监督管理局经原告申请到被告经营的红光镇金隆北巷35号金夫人婚纱摄影部调查，并对金夫人婚纱摄影进行拍照，取得照片两张，名片一张。上述过程经被告经营者熊玲确认。原告的注册商标中间部分为“金夫人“三个汉字，顶部为”GOLDENLADY“英文，底部为”婚纱摄影“四个汉字，右边为一朵玫瑰花，整体为椭圆形背景。被告店招为”皇室金夫人婚纱摄影“，图案上方为皇冠图案，下方为“皇冠”二字，整体为椭圆形；被告名片上为“金夫人婚纱摄影”。
另查明，被告于2016年4月21日将“郫县皇室金夫人婚纱摄影部”变更为“郫县皇室新娘婚纱摄影部”。
以上事实，有本院确认的证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告重庆金夫人系“金夫人GOLDENLADY及图“第1979849号注册商标的商标权人，依法享有注册商标专用权，有权禁止他人未经许可在同类或类似商品或服务上使用与其相同或相似的商标。原告“金夫人及图”注册商标的主要部分是“金夫人”三字，相关公众所熟知并提及的是“金夫人”摄影服务，真正区别服务来源的亦是“金夫人”三字。被告开设并经营的婚纱影楼店招的主体部分是“金夫人”三字，与其他店招相区别的亦是“金夫人”三字。被告未经原告的授权或许可，在其开设并经营的金夫人婚纱影楼的店招、名片上突出使用与“金夫人及图”注册商标相同的“金夫人“文字及相近似的标识、主要经营项目相同，形成了对原告注册商标所凝聚的商誉的攀附，容易使相关公众产生混淆、误认，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告的上述行为侵犯了原告“金夫人GOLDENLADY及图“第1979849号注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，但被告在2016年4月21日已将字号进行了更改，其侵权行为已经消除，故原告请求判令被告停止侵权的请求本院不予支持，原告请求赔偿经济损失的理由正当，本院予以支持。
关于被告赔偿原告经济损失的数额问题。本院认为，原告请求赔偿经济损失8万元，其中公证费1000元属于合理开支，本院依法予以支持；由于原告未能提供证据证明其它实际损失或侵权人的获利情况，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本院综合考虑涉案商标价值、被告侵权行为性质及情节、侵权持续时间、经营档次和规模以及本地区经济状况等因素，酌定被告赔偿原告人民币30000元（包括上述所支付的公证费）。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郫县皇室新娘婚纱摄影部于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆金夫人实业有限公司经济损失共计人民币30000元；
二、驳回原告重庆金夫人实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告重庆金夫人实业有限公司负担900元，由被告郫县皇室新娘婚纱摄影部负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文成
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 爽