wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执456号
申请执行人宋佩颖
被执行人杨毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00862号，依法向被执行人杨毅发出执行通知书，责令被执行人杨毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨毅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨毅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月十八日
书记员 蓝天辰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11438号
申请执行人：王利依，男，1978年11月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：周礼华，男，1985年1月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18436号民事判决，在执行申请执行人王利依与被执行人周礼华民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向被执行人周礼华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，申请执行人王利依与被执行人周礼华于2018年1月22日达成和解协议，内容为被执行人周礼华每月向申请执行人杜联弟支付人民币4,000元直至履行完毕。
本院认为，现因申请执行人王利依与被执行人周礼华自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11438号申请执行人：王利依，男，1978年11月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：周礼华，男，1985年1月8日生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18436号民事判决，在执行申请执行人王利依与被执行人周礼华民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向被执行人周礼华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人王利依与被执行人周礼华于2018年1月22日达成和解协议，内容为被执行人周礼华每月向申请执行人杜联弟支付人民币4,000元直至履行完毕。本院认为，现因申请执行人王利依与被执行人周礼华自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年二月二十八日书记员  胡 德附：相关法律条文
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初65号
原告：陈双月，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：刘跃光，男，1977年8月2日出生，汉族，经商，住河北省高阳县。
原告陈双月与被告刘跃光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双月及委托诉讼代理人于文忠、被告刘跃光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双月向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告棉纱款49200元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买棉纱，到2016年11月24日欠下棉纱款51200元，有欠条为证。后经催要，被告给付2000元，剩余欠款49200元一直未能给付。被告的拖欠行为给原告带来很大的损失。故提起本次诉讼。
被告刘跃光承认原告在本案中所主张的事实，对原告的请求无意见，但陈述因无偿还能力未给付。
本院认为，被告刘跃光承认原告陈双月在本案中主张的事实，故对原告陈双月主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告刘跃光于本判决生效后七日内给付原告陈双月棉纱款49200元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，保全费530元，共计1045元，由被告刘跃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一八年三月七日
书记员 苏晓莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第943号
上诉人（原审被告）程亚林。
上诉人（原审被告）丁婷。
被上诉人（原审原告）潘莉。
委托代理人宋智明。
上诉人程亚林、丁婷因相邻关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘莉系上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称203室）的公房承租人，程亚林、丁婷系上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室（以下简称204室）的权利人。程亚林、丁婷系夫妻关系。程亚林、丁婷于2010年11月购买204室房屋。当初，204室原大门外与潘莉203室相邻的过道上由原房东用木板隔断搭建的一间厨房。程亚林、丁婷于2012年对204室进行了装修，同时将原房东的木板隔断拆除，并外移几公分，用砖头隔断搭建厨房。潘莉认为程亚林、丁婷在双方公用过道上私自搭建厨房，影响潘莉家的通风、采光，及厨房油烟对潘莉家的侵害。2013年初，双方曾在居委会的协调下达成一致意见，由程亚林、丁婷在三个月内将搭建的厨房内移几公分。后因程亚林、丁婷一直未按约履行。潘莉遂诉至原审法院要求判令程亚林、丁婷排除妨碍，拆除私自在公用通道搭建的厨房，恢复房屋原有结构。
原审诉讼中，潘莉补充陈述，203室原房东系潘莉同事，大概在1984年，原房东与潘莉协商过用木板在过道上临时隔一下。因原房东表示是临时的，以后会拆除，潘莉就同意。但程亚林、丁婷却擅自在原位置向外移了几公分，并用砖头进行砌墙。因程亚林、丁婷迟迟未按居委会协调的结果处理，现潘莉坚持要求程亚林、丁婷排除妨碍，拆除并恢复原状。
原审法院认为，物权的取得和行使应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益。程亚林、丁婷与潘莉系两个相毗邻不动产的所有权人，承租人。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。程亚林、丁婷在其204室与潘莉家203室相邻的过道上搭建厨房，客观上影响了潘莉的采光、通风，现潘莉要求程亚林、丁婷拆除私自在公用通道上搭建的厨房，恢复房屋原有结构的诉请，合法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决：程亚林、丁婷应于判决生效之日起十日拆除私自在上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室及203室公用通道上搭建的厨房，恢复房屋原有结构。
原审法院判决后，上诉人程亚林、丁婷不服，向本院提起上诉称：上诉人现在厨房所占用的面积是被上诉人三十年前与其老邻居（即其房屋的原房东）达成的协议，被上诉人与其老邻居共同违法在先，被上诉人现要求上诉人承担责任不公正。其所购房屋的厨房部分最先使用木板结构，因为电路老化发生火灾，上诉人为保护自己及周边邻居的安全，才将木板换成砖墙结构，且其并未外移。被上诉人没有证据证明已经存在三十年的木板结构和现在相同位置砖墙结构对被上诉人家造成影响和侵害。原审法院认定事实不清，适用法律不当，要求撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。
被上诉人潘莉要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人在公用过道上搭建厨房，客观上影响了相邻方的通风、采光，并存在安全隐患，构成相邻妨碍，现被上诉人诉请要求排除妨碍、恢复原状理由正当，应予支持。上诉人认为该位置原已有搭建一节，因上诉人是房屋的产权人，故被上诉人以上诉人为被告并要求上诉人承担相应法律责任并无不当。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人程亚林、丁婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1577号
罪犯张文龙，男，1953年11月30日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年七月三十一日，吉林省四平市中级人民法院作出(2013)四刑初字第31号刑事判决，认定罪犯张文龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张文龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯张文龙减去有期徒刑九个月（刑期至二0二二年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更275号
罪犯刘波，男，1977年12月6日生，满族，吉林省东辽县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月19日，吉林省延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第641�刑事判决，认定刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更397号刑事裁定，对罪犯刘波的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘波确有悔改表现�
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘波的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3868号
申请执行人马传江。
被执行人张井会。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人马传江与被执行人张井会民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初2534号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请人执行款50000元。
本案受理后，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，查封被执行人汽车四辆，但未实际控制。暂无可供执行的银行存款、证券、房产等登记财产。现被执行人下落不明，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证�
本院认为在执行中，查封被执行人汽车四辆，但未实际控制。被执行人暂无其他财产可供执行，现下落不明，申请人向本院申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3868号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 任树森
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第217号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人任某某，男，1988年8月8日出生。因涉嫌贩卖毒品于2014年8月30日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品犯罪于2014年9月30日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。现在押于舞阳县看守所。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人任某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院审依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员丁怡出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2014年8月份，被告人任某某从他人处购得毒品后藏匿于自己家中。2014年8月29日，舞阳县公安局民警去到舞阳县章化乡任寨村任某某家中，在其卧室查获疑似冰毒34.29克。经鉴定，被查获的物品中检验出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、视听资料和书证等证据。公诉机关认为，被告人任某某非法持有甲基苯丙胺34.29克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人任某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2014年8月份，被告人任某某和张一某、何一某一起从平顶山市购得毒品后一起吸食，后任某某将毒品藏匿于自己家中。2014年8月29日，舞阳县公安局民警接举报后去到舞阳县章化乡任寨村任某某家中，在其卧室查获疑似冰毒34.29克、吸毒所用玻璃制品一个、自封袋100个。经鉴定，被查获的物品中检验出甲基苯丙胺。2014年9月4日，舞阳县公安局将本案所查获的甲基苯丙胺34.29克上缴漯河市公安局禁毒支队。张一某、何一某和任某某因吸食毒品被舞阳县公安局责令接受社区戒毒三年。2014年8月30日任某某被舞阳县公安局刑事拘留。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人任某某供述，证明2014年8月26日其和张一某、何一某一起去平顶山市区购买冰毒并吸食，后因该冰毒在其家中被公安机关查获的事实。
2、证人张一某、何一某证言，证明2014年8月26日其和任某某一起去平顶山市购买冰毒并吸食的事实。
3、证人任一某证言，证明其是被告人任某某父亲，2014年8月29日公安机关从其家中任某某住处搜出毒品的事实。
4、证人王一某证言，证明2014年8月29日其见证了公安机关从任某某家中搜出毒品的事实及搜查过程。
5、检查笔录、称重笔录及照片，证明公安机关在被告人任某某家搜出两包白色晶体壮块物，经任某某现场指认，该白色晶体块状物为冰毒。经称重，两包疑似冰毒物质净重为34.29克。
6、舞阳县公安局扣押物品、文件清单，证明在案发现场查获的两包疑似冰毒物质34.29克、吸毒所用玻璃制品一个、自封袋100个已被舞阳县公安局章化派出所扣押。
7、（漯）公（刑）鉴（理化）字（2014）99号理化检验鉴定报告，证明从任某某家中查获的可疑晶体物质中均检出甲基苯丙胺。
8、上缴毒品单据一份，证明2014年9月4日舞阳县公安局将本案所查获的甲基苯丙胺34.29克上缴漯河市公安局禁毒支队。
9、舞阳县公安局社区戒毒决定书和行政处罚决定书各三份，证明张一某、何一某与本案被告人任某某因吸食毒品被舞阳县公安局责令接受社区戒毒三年，并被决定行政拘留十日，处罚款1000元。
10、视听资料，证明对被告人任某某进行讯问的情况。
11、被告人任某某户籍及无前科证明，证明被告人任某某犯罪时已达刑事责任年龄，无前科。
12、舞阳县公安局预审大队出具的另案处理说明书一份，证明本案被告人任某某供述涉案毒品系张一某为其提供，公安机关将张一某抓获之后，张一某只供述吸食毒品，但不承认向任某某提供毒品，舞阳县人民检察院对张一某作出不批准逮捕的决定，张一某涉嫌贩毒一案尚在进一步侦办中。
13、案件侦破及抓获经过，证明本案案发过程及对被告人任某某采取强制措施等情况。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，
本院予以确认。
本院认为，被告人任某某明知是毒品而持有含有甲基苯丙胺成分的冰毒34.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某某系初犯，且认罪悔罪，酌情对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年10月28日止。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺34.29克、吸毒所用玻璃制品一个、自封袋100个，由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘 琳 飞
审判员 王 德 新
审判员 杨 蕾
二〇一五年四月二日
书记员 刘潇键（兼）
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第25号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人潘某某（曾用名周某某），男，1983年9月19日出生，汉族，古田县人，初中文化，无职业，住福建省古田县。因本案于2009年9月27日被宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月8日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，2013年1月6日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕，同月23日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。2013年12月18日被本院取保候审。
被告人易某某（曾用名卓某某），男，1989年9月5日出生，汉族，古田县人，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因本案于2009年9月27日被宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月8日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，2013年1月6日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕，同月23日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。2013年12月18日被本院监视居住。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）377号起诉书指控被告人潘某某、易某某犯诈骗罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人潘某某、易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月22日，被告人潘某某提供福州男子“阿住”（另案处理）的联系方式及人民币1000元，由被告人易某某赴福州购买用于赌博作弊的隐形眼镜一副，特制扑克牌10副及眼药水1瓶。次日22时许，被告人易某某、潘某某携带用于赌博的工具到宁德市东侨经济开发区某食杂店内与被害人陈某甲、店铺老板“某某”等三人进行“炸金花”赌博。其中，被告人易某某配戴隐形眼镜参与赌博，可以看到特制扑克牌上的数字，被告人潘某某在旁观看。二被告人通过该种方式共同骗取人民币6000余元。24日凌晨，两被告人的诈赌行为被发现后，诈骗款被陈某乙等人索回。
案发后，公安机关从陈某乙处扣押了被告人用于赌博的隐形眼镜等作案工具。2013年1月6日，被告人潘某某、易某某到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
上述事实，被告人潘某某、易某某在开庭审理过程中亦无异议、且有证人陈某乙、黄某某的证言、协议书、扣押物品清单及照片、宁德市蕉城区人民法院（2010）蕉少刑初字第46号刑事判决书、行政处罚决定书、抓破获经过、户籍证明、被告人潘某某、易某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、易某某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人潘某某、易某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年1月23日止。行政处罚时间已折抵刑期。）
二、被告人易某某犯诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年1月23日止。行政处罚时间已折抵刑期。行政处罚时间已折抵刑期。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）
三、公安机关扣押的作案工具透视隐形眼镜1副、扑克牌1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小连
代理审判员 张 炜
人民陪审员 陈长连
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1375号
申请执行人林冠俊
被执行人姚苏苏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第01645号，依法向被执行人姚苏苏发出执行通知书，责令被执行人姚苏苏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚苏苏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚苏苏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的1420059980112247848#汇的存款美元30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 杨阿龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00551号
原告:安徽辰宇机械科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路,组织机构代码68686368-6。
法定代表人：段贤伍，该公司经理。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告:王学响,男,1967年5月27日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告王学响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柴苒到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽辰宇机械科技有限公司诉称：2013年7月27日，原、被告签订产品销售合同，被告从原告处购买5HCY-15H型低温谷物干燥机2台，总价款20万元，其中包含7万元农机补偿款。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，并为其安装调试好全部机器设备，并经被告验收合格，被告在支付了104000元货款后，尚欠原告26000元货款及农补款7万元，其中农补款7万元在合同中约定归原告所有，因尚未实际发放，原告将另行起诉。剩余货款26000元，经原告多次催讨未果，原告起诉请求：1、判令被告给付原告货款26000元及利息（自2014年1月2日至货款清偿之日按同期银行贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、产品销售合同书，证明原、被告存在买卖合同关系。
二、安装验收、调试合格单，证明原告交付约定的低温谷物干燥剂2台及1台热风炉并经被告验收的事实。
三、营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体情况。
四、人口信息，证明被告王学响的身份情况。
被告王学响未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，具真实性、合法性、关联性，被告也未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2013年7月27日，原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告王学响签订产品销售合同，约定：被告王学响从原告处购买5HCY-15H型低温谷物干燥机2台，CY5L-30节能型热风炉1台，总价款20万元（其中包含7万元农机补偿款），被告应付定金15000元，提货前付89000元，2014年1月1日付26000元，并约定被告逾期付款，逾期按照人民银行同期贷款利率的4倍承担违约责任等。合同签订后，被告给付定金15000元及提货前付89000元，合计104000元，原告依约向被告交付了产品，并于2013年9月15日为其安装调试好全部机器设备，并经被告验收合格，下余货款26000元及农补款7万元（农补款7万元包含在20万元货款内，尚未实际发放），经原告多次催讨，被告一直未给付。
本院认为：原、被告因购销货物，被告逾期未付原告货款26000元，事实清楚、证据确凿，原告请求合法，被告应予支付拖欠原告货款26000元，并承担逾期付款的利息损失，利息损失依据合同约定应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学响于本判决生效之日起十日内给付原告安徽辰宇机械科技有限公司货款26000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2014年1月2日起至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 治
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00551号
原告:安徽辰宇机械科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路,组织机构代码68686368-6。
法定代表人：段某甲，该公司经理。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告:王某甲,男,1967年5月27日生,汉族,住安徽省蚌埠市。
原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柴苒到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽辰宇机械科技有限公司诉称：2013年7月27日，原、被告签订产品销售合同，被告从原告处购买5HCY-15H型低温谷物干燥机2台，总价款20万元，其中包含7万元农机补偿款。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，并为其安装调试好全部机器设备，并经被告验收合格，被告在支付了104000元货款后，尚欠原告26000元货款及农补款7万元，其中农补款7万元在合同中约定归原告所有，因尚未实际发放，原告将另行起诉。剩余货款26000元，经原告多次催讨未果，原告起诉请求：1、判令被告给付原告货款26000元及利息（自2014年1月2日至货款清偿之日按同期银行贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、产品销售合同书，证明原、被告存在买卖合同关系。
二、安装验收、调试合格单，证明原告交付约定的低温谷物干燥剂2台及1台热风炉并经被告验收的事实。
三、营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体情况。
四、人口信息，证明被告王某甲的身份情况。
被告王某甲未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，具真实性、合法性、关联性，被告也未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2013年7月27日，原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告王某甲签订产品销售合同，约定：被告王某甲从原告处购买5HCY-15H型低温谷物干燥机2台，CY5L-30节能型热风炉1台，总价款20万元（其中包含7万元农机补偿款），被告应付定金15000元，提货前付89000元，2014年1月1日付26000元，并约定被告逾期付款，逾期按照人民银行同期贷款利率的4倍承担违约责任等。合同签订后，被告给付定金15000元及提货前付89000元，合计104000元，原告依约向被告交付了产品，并于2013年9月15日为其安装调试好全部机器设备，并经被告验收合格，下余货款26000元及农补款7万元（农补款7万元包含在20万元货款内，尚未实际发放），经原告多次催讨，被告一直未给付。
本院认为：原、被告因购销货物，被告逾期未付原告货款26000元，事实清楚、证据确凿，原告请求合法，被告应予支付拖欠原告货款26000元，并承担逾期付款的利息损失，利息损失依据合同约定应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告安徽辰宇机械科技有限公司货款26000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2014年1月2日起至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 治
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1031号
申请执行人于凤芹，女，1957年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被执行人赵吉学，男，1954年11月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人于凤芹与被执行人赵吉学健康权纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第2459民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务60000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1031号
申请执行人于凤芹，女，1957年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被执行人赵吉学，男，1954年11月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人于凤芹与被执行人赵吉学健康权纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第2459民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第02459号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年八月十日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1031号申请执行人于凤芹，女，1957年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人赵吉学，男，1954年11月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人于凤芹与被执行人赵吉学健康权纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第2459民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务60000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十二月二十八日书记员  李育泽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4226号
原告：李学增，男，1964年3月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：周建峰，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
原告李学增诉被告周建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学增到庭参加诉讼，被告周建峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学增诉称，被告因要结婚用钱，于2015年12月29日向原告借款20000元，原告与妻子把钱送到被告家中，被告称一年内还清，一年后原告多次催要，被告未支付。为此，起诉要求被告归还借款并赔偿经济损失。
被告周建峰未作答辩。
经审理查明，被告以结婚用钱为由于2015年12月29日向原告借款20000元，原告与妻子把钱送到被告家中，后原告多次催要借款，被告拒不支付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实�有原告提供欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告为其出具的借条一张，足以证实被告欠原告本金20000元的事实。被告欠款不付，对此纠纷应付全部责任，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条上约定还款期限，但被告向原告借款，给原告造成损失，应当按法律规定计算经济损失。原告诉讼请求中主张的借款35000元，其中15000元系其他款项，原告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周建峰于本判决生效后十日内向原告李学增支付借款20000元；
二、被告周建峰于本判决生效后十日内向原告李学增支付借款利息（自2017年11月1日起，按年息6%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李学增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李学增负担135元，由被告周建峰负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 骆淑翠
代理书记员 毕鑫奎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1775号
上诉人（原审被告）：上海国成股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路777号1007室。
法定代表人：王利民，董事长。
委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号532室。
法定代表人：付磊，总经理。
委托诉讼代理人:王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人上海国成股权投资有限公司（以下简称国成公司）因与被上诉人上海证大物业管理有限公司（以下简称证大公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人国成公司之委托诉讼代理人井海龙，被上诉人证大公司之委托诉讼代理人徐晨阳通过互联网连线参加庭审诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
事实和理由：被上诉人没有按合同约定披露财务报表，上诉人享有履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费。
被上诉人证大公司辩称，财务报表的披露问题与物业费支付不属于同一法律关系，不构成上诉人的履行抗辩权。
证大公司诉至一审法院，请求判令：1、国成公司支付上海市浦东新区XX路XX弄XX号1层房屋（以下简称涉诉房屋）2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费人民币41,326.56元（以下币种相同）；2、国成公司支付逾期付款违约金4,132元。
一审法院认定事实：2008年12月，证大公司与案外单位上海XX有限公司签订《〔XX大厦〕前期物业服务合同》，约定由证大公司对涉诉房屋所在的上海证大源深金融大厦提供物业服务；合同有效期为2008年12月15日起至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同时止；办公楼的物业服务费收费标准为17元/月/平方米、商业用房的物业服务费收费标准为22元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主、物业使用人应在每季末的最后一周对下一季度履行交纳义务。逾期交纳的，证大公司可自逾期之日起按每逾期一日加收应缴费用�千分之三为标准，加收滞纳金；物业服务费用实行酬金制方式计费的，证大公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，并每年二次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。国成公司系涉诉房屋产权人，建筑面积为78.27平方米，房屋类型为店铺。国成公司未支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费,证大公司为维护自身权益，起诉至一审法院。
一审中，1、国成公司提供照片三张及其出具给证大公司的告知书一组，证明在证大公司提供物业服务期间，证大公司未经业主同意擅自出租物业用房及公共的停车位，用于经营保健会所、洗车房等；证大公司提供的物业服务存在问题，国成公司多次向证大公司提出意见，但证大公司至今没有整改。经质证，证大公司对上列证据的真实性不予认可，表示照片无法反映拍摄的时间、地点。证大�司在提供物业服务期间，经开发商的同意将公用部位出租，这部分收益用于补贴物业管理，并非擅自出租；证大公司从未收到国成公司的告知书，显示的签收人是赵某，系证大公司前物业经理，已于2017年上半年离职，无法确认签名是否为其本人书写。因国成公司提供的其中一张照片中显示地址为“XX路XX弄XX号，XX大厦”，一审法院对该张照片的真实性予以确认，其余照片不予确认；证大公司虽然否认告知书，但确认赵某为其前物业经理，现不能核实的原因在证大公司，一审法院对该份证据的真实性予以确认。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，证大公司与国成公司签订的《物业管理服务协议》截止日期为2015年12月31日，之后未进行续签，但证大公司与开发商签订有《证大源深金�大厦前期物业服务合同》，合同有效期自2008年12月15日至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同止。现涉诉房屋所在小区的业主大会尚未成立，国成公司也确认证大公司一直在管理中，国成公司接受了证大公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。国成公司认为证大公司未公示财务报表等内容可以拒付物业服务费的意见，一审法院不予采纳，其提供的证据也不足以构成扣减物业服务费的理由，故对证大公司要求国成公司支付2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费41,326.56元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于国成公司并非故意拖欠物业服务费，事出有因，故对证大公司要求国成公司支付违约金4,132元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年十二月二十七日作出判决：一、国成公司于判决生效之日起十日内支付证大公司2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费41,326.56元；二、驳回证大公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费936元，减半收取计468元，由证大公司负担46.80元，由国成公司负担421.20元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人的房产提供了相应物业服务，上诉人应当按约支付物业费。关于上诉人主张的抗辩权问题，前期物业合同中确有关于被上诉�公布财务状况的约定，但该义务履行并非是上诉人支付物业费的前置条件，即使被上诉人未履行该义务，也不构成上诉人拒付物业服务费的合同依据。上诉人如认为被上诉人违反了相关合同约定，可另行解决。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币936元，由上诉人上海国成股权投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 沈 强
审判员 李 兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34718号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵明，男，1986年8月30日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,014.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,014.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9502号
原告：魏俊能，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭喜明，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
原告魏俊能诉被告郭喜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告魏俊能于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏俊能提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏俊能撤诉。
案件受理费4030元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一七年十二月五日
书记员 李艳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2122号
原告：于自光，男，1974年3月26日出生，原淄博崇正水泥有限责任公司职工，住淄川区。
委托诉讼代理人：相其建，山东般阳律师事务所律师。
被告：淄博泰祚商贸有限公司，住所地：张店区中埠镇铁冶村南首。
法定代表人：刘维辉，总经理。
委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。
被告：山东凝易固砂浆科技有限公司，住所地：淄博高新区民发路47号。
法定代表人：邹栋栋，总经理。
被告：刘维辉，男，1972年12月15日出生，住张店区。
委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。
被告：杨仁强，男，1974年6月28日出生，住张店区。
原告于自光与被告淄博泰祚商贸有限公司、山东凝易固砂浆科技有限公司、刘维辉、杨仁强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，被告淄博泰祚商贸有限公司依法提出管辖权异议，本院于2017年8月10日作出（2017）鲁0302民初2122号之一民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，被告淄博泰祚商贸有限公司对（2017）鲁0302民初2122号之一民事裁定书不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）鲁03民辖终485号民事裁定书，依法驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告于自光及其委托诉讼代理人相其建、被告淄博泰祚商贸有限公司和被告刘维辉的共同委托诉讼代理人王志栋、被告杨仁强到庭参加诉讼，被告山东凝易固砂浆科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于自光向本院提出诉讼请求：1.要求被告淄博泰祚商贸有限公司偿还原告水泥款537759.25元及自2016年1月6日起按同期银行贷款利率赔偿原告经济损失至付清止；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年期间原告于自光与被告淄博泰祚商贸有限公司多次发生买卖水泥业务关系，口头约定根据市场价格按实结算，及时结清货款。截止2016年1月5日双方对账，被告淄博泰祚商贸有限公司尚欠原告547759.25元。被告刘维辉发起设立淄博泰祚商贸有限公司，为一人公司。原告与被告淄博泰祚商贸有限公司发生业务时，被告淄博泰祚商贸有限公司委托被告山东凝易固砂浆科技有限公司在其与原告发生业务时进行投标、报价、签订合同、开具发票、收付款项以及处理财务账目等，故被告刘维辉、山东凝易固砂浆科技有限公司应当承担连带责任。被告杨仁强是否承担责任由法院查明事实依法判决。
被告淄博泰祚商贸有限公司辩称，欠款属实，也是承担责任的主体。
被告刘维辉辩称，刘维辉个人不应承担责任。被告淄博泰祚商贸有限公司是一人公司，但不能证明存在人格混同的情况，因此被告刘维辉不应承担责任。
被告杨仁强辩称，杨仁强个人不应承担连带责任。
被告山东凝易固砂浆科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年期间原告于自光与被告淄博泰祚商贸有限公司多次发生买卖水泥业务关系，2016年1月5日经原告与被告淄博泰祚商贸有限公司对账，被告淄博泰祚商贸有限公司共欠原告547759.25元，之后，被告淄博泰祚商贸有限公司偿还原告10000.00元，尚欠原告537759.25元。
另查明，被告刘维辉发起设立淄博泰祚商贸有限公司，被告淄博泰祚商贸有限公司为一人公司。在原告与被告淄博泰祚商贸有限公司发生买卖水泥业务期间，被告淄博泰祚商贸有限公司出具授权委托书，委托被告山东凝易固砂浆科技有限公司办理“投标报价、签订合同、开具发票、收付我公司经营租赁过程中产生的货款和费用，协调处理以上事项产生的财务帐簿记录”等事项。原告将其与被告淄博泰祚商贸有限公司发生的买卖水泥业务所需要开具的增值税发票，直接开具给被告山东凝易固砂浆科技有限公司。
还查明，被告杨仁强为被告淄博泰祚商贸有限公司职工，其在原告与被告淄博泰祚商贸有限公司的对账单上的签字为职务行为。
确认上述事实，有原告提供的对账单一份、授权委托书一份、增值税发票九份、工商行政管理局企业信息二份以及原、被告的陈述记录在卷佐证。
本院认为，原告于自光与被告淄博泰祚商贸有限公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。被告淄博泰祚商贸有限公司认可其欠原告537759.25元水泥货款并同意偿还，故原告要求被告淄博泰祚商贸有限公司偿还货款537759.25元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被告淄博泰祚商贸有限公司赔偿其自2016年1月6日起至实际给付之日止，以所欠货款本金537759.25元为基数，按同期银行贷款利率计算的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告刘维辉承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告淄博泰祚商贸有限公司为被告刘维辉独资的有限责任公司，是一人有限责任公司，原告主张被告淄博泰祚商贸有限公司与被告刘维辉存在人格混同的事实时，应当由被告刘维辉举证证明其财产独立于被告淄博泰祚商贸有限公司的法人财产，但被告刘维辉未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告山东凝易固砂浆科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告淄博泰祚商贸有限公司虽然委托被告山东凝易固砂浆科技有限公司办理“投标报价、签订合同、开具发票、收付淄博泰祚商贸有限公司经营租赁过程中产生的货款和费用，协调处理以上事项产生的财务帐簿记录”等事项，但要求被告山东凝易固砂浆科技有限公司在本案中应承担连带责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博泰祚商贸有限公司偿还原告于自光货款537759.25元；
二、被告淄博泰祚商贸有限公司赔偿原告于自光自2016年1月6日起至实际给付之日止以其所欠货款本金数额为基数，按同期银行贷款利率计算的经济损失；
三、被告刘维辉对上述一二项承担连带责任；
四、被告山东凝易固砂浆科技有限公司、被告杨仁强在本案中不承担责任；
以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178.00元，减半收取4589.00元，财产保全费3420.00元，合计8009.00元，由被告淄博泰祚商贸有限公司、刘维辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李磊
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘娇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终373号
上诉人（原审原告）：张治，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海平，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
上诉人张治因与被上诉人马海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张治上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按照过错赔偿上诉人的车损、评估费共计12680元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人骑行的二轮电动车根据《中华人民共和国道理交通安全法》第一百一十九条第（三）、（四）项、《电动自行车通用技术条件》第5.1.1、第5.1.2、第5.1.3、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）等的规定，应认定为机动车，一审直接依据交通事故认定书，将被上诉人骑行的电动自行车认定为非机动车错误，被上诉人应当依照过错程度赔偿上诉人车辆损失和评估费。二、一审认定被上诉人承担主要责任，但是不承担上诉人车辆损失、评估费系适用法律错误，被上诉人骑行的系机动车，应依照各自过错承担责任。
张治辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
马海平向一审法院起诉请求：1.请求判令马海平赔偿张治车辆损失、评估费12680元；2.诉讼费由马海平承担。
一审法院认定事实：2017年7月12日18时50分许，马海平骑二轮电动自行车沿莒县日照路由东向西逆向行驶至天舜世豪小区路口，与张治驾驶的鲁Ｌ×××××号牌奥迪A6轿车发生碰撞，造成马海平受伤、张治车辆受损的交通事故。马海平受伤后，被送往莒县人民医院城北分院拍片检查后，又到莒县人民医院作磁共振检查并取药治疗，马海平自行支付医疗费，张治未支付医疗费。事故发生后，张治委托山东鼎泰价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌奥迪A6轿车进行了评估并出具评估意见书（1-2页存在添加痕迹），评估意见书结论张治车损为15100元，张治支出评估费750元，未提供修车支出票据。
庭审过程中，马海平申请对鲁Ｌ×××××号牌奥迪A6轿车车损进行重新评估，后于2017年9月9日撤回申请。
另查明，鲁Ｌ×××××号牌奥迪A6轿车投保交强险和商业险各一份。
对于当事人双方没有争议的上述事实，一审法院予以确认。
马海平虽对莒公交认字（2017）第（07）0635道路交通事故认定书有异议，但其自述是逆向行驶，该认定书认定其承担主要责任并无不当，一审法院对莒公交认字（2017）第（07）0635道路交通事故认定书予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法目的和精神是生命权大于财产权及尊重生命、维护社会稳定。该条款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证实非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在没有证据证实交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的情况下，应当由机动车一方承担赔偿责任；本条是通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，也就是说，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方具有法定赔偿义务，非机动车、行人不具有法定赔偿义务，在法律没有明确规定非机动车、行人负有赔偿义务的情况下，机动车一方要求非机动车、行人赔偿财产损失没有法律依据，法院不予支持。
其次，机动车一方的损失在大多数情况下可以通过相关保险等社会保障机制的设置而将自身的风险和损失进行转移和填补，从而，既能够提高其对非机动车一方的损害赔偿能力，同时也能降低自身损害的风险和水平。而对于非机动车一方，由于目前相关的社会保障机制的不健全，其损失的风险分担相对要弱的多。因此，在此种情形下，应当综合考虑双方的赔偿能力和损失填补的水平，在机动车一方向存在过错的非机动车一方主张财产损害赔偿时以不支持为原则。
综上所述，本案中，张治作为机动车驾驶人和所有人，对该车已投保交强险和商业险，其损失可以通过保险环节处理，张治没有证据证明车辆损失是由马海平故意造成的，张治的车辆损失及评估费均由其自行承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：驳回张治的诉讼请求。案件受理费59元，由张治负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案马海平骑行二轮电动自行车与张治驾驶的机动车发生碰撞，致马海平受伤、张治车辆受损的事实，各方均无异议，可以确认。对于马海平骑行二轮电动自行车是否应为机动车问题，张治上诉主张的判断规范依据并无不妥，但是其在一审中均未就此申请技术鉴定亦未提交证据证明涉案二轮电动自行车应属机动车，故一审将其视为非机动车处理，并无不当，张治的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，张治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人张治负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 王林林
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 辛 娜
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第105-5号
原告刘庆九
被告张�瑞
被告大连长海隆盛达水产有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡沙尖村。
法定代表人张永瑞，该公司经理。
本院在审理原告刘庆九诉被告张永瑞、大连长海隆盛达水产有限公司民间借贷纠纷一案中，原、被告已经达成调解协议，原告刘庆九申请解除对被告张永瑞名下的位于长海县广鹿乡的二宗土地【土地证号：（2009）021030311、（2001）0210301**），大连长海隆盛达水产有限公司名下的一宗土地【土地证号（2005）0210302**），张永瑞名下的一处房产【房产证号：2006001**）的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张永瑞名下的位于长海县广鹿乡的二宗土地【土地证号：（2009）021030311、（2001）0210301**），大连长海隆盛达水产�限公司名下的一宗土地【土地证号（2005）0210302**），张永瑞名下的一处房产【房产证号：2006001**）的查封
审 判 长 胡 銮
代理审判员 张 立
代理审判员 黄 荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑文君
附相关法条：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第一百六十六条第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3507号
原告刘某某。
法定代理人陈姣，系原告刘某某之母。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。
诉讼代表人王社军，系该小组组长。
原告刘某某诉被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组(以下简称蒲阳村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈姣到庭参加了诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村四组经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其为被告蒲阳村四组村民，在被告村享有村民权利。2017年被告村组土地被征用，2018年3月被告蒲阳村四组给村民每人分配征地补偿款46890.8元，给其仅按50%的份额分配23445.4元，现起诉要求二被告共同给付征地补偿款23445.4元，并承担本案诉讼费。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告之母陈姣系被告蒲阳村四组村民，2012年4月6日陈娇与天津市宁河区苗庄镇东窝村村民刘凡争登记结婚，婚后陈娇户籍仍登记在被告村组，刘凡争于2018年1月将户籍迁入被告村组。2014年7月21日陈娇与刘凡争生育一女刘某某，原告刘某某出生后，户籍随其母登记于被告村组，并在该村享有农村合疗等村民待遇。2017年12月被告村组土地被征用，2018年3月被告蒲阳村四组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款46890.8元，仅给原告按50%的份额分配23445.4元。原告遂诉至本院，要求二被告共同给付征地补偿款46890.8元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同给付征地补偿款23445.4元。被告蒲阳村委会、蒲阳村四组经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、出生证、父母结婚证、合疗登记本及开庭笔录在卷为证。
本院认为：原告户籍在被告村，并在该村享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告蒲阳村四组应足额向其分配征地补偿款，故对原告要求被告蒲阳村四组给付征地补偿款之诉请，依法予以支持。被告蒲阳村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告蒲阳村四组给付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组在本判决生效后十日内给付原告刘某某征地补偿款23445.4元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组承担193元,被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年四月十七日
书记员 姚 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4794号
原告：孙海雷，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘兴国，男，36岁，汉族，住北京市房山区。
原告孙海雷与被告刘兴国民间借贷纠纷一案，本院立案后于2018年4月10日给原告孙海雷邮寄交纳诉讼费通知书，孙海雷在收到本院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在通知的时间内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙海雷撤回起诉处理。
审判员 江正春
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 淼
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4272号
申请人:天津市西青区建盛建筑器材租赁站，住所地天津市西青区。
经营者：孙桂香，女，1961年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地：高碑店市。
法定代表人：魏日华，总经理。
就本院受理的申请人天津市西青区建盛建筑器材租赁站诉被申请人高碑店市建筑企业（集团）公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款2946821元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 臧 坤
二〇一八年一月十九日
书记员 张鑫妍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1241号
原告王某，女，1976年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告薛某，男，1977年11月2日出生，汉族，农民。
原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王新、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告于2000年12月份经人介绍相识，但双方很少见面，相互了解很少。2001年3月12日登记结婚。婚后发现与被告性格不合，常因琐事发生口角。被告脾气倔强，说话就带脏字骂人。在2002年8月18日儿子薛某甲出生后，双方的矛盾更加激化。原被告双方夫妻感情已经破裂。原告要求：1、与被告离婚；2、婚生子薛某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割双方的夫妻共同财产。
被告薛某辩称：原、被告双方感情很好，双方虽然在生活上有一定的小矛盾，但不至于影响夫妻感情。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2000年12月份经人介绍相识，2001年3月12日登记结婚。2002年8月18日生男孩薛某甲。婚初双方感情尚可，但在此后的日常生活中，由于一些生活琐事的影响，加之原告王某外出打工以后，思想上产生一些变化，双方逐渐产生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告王�和被告薛某结婚时间已达十几年，有一定的感情基础。双方最近虽有一定隔阂，但不至于严重影响夫妻感情。原告王某应该珍惜双方的夫妻感情，不能因一时的冲动，造成终身遗憾。被告薛某也应和原告王某多进行沟通，消除误会、化解矛盾，共建美好生活。因此，原告请求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院不予支持。据此，判决如下：
不准原告王某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一四年二月十九日
书记员 张 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初105号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日21时许，被告人李某某酒后驾驶辽AN1***号丰田牌轿车由西向东行驶至沈阳市于洪区白山路金沙美丽岛附近时，被民警现场查获。经鉴定，李某某血液中检出酒精成分，含量为122.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年二月十二日
书记员 肖 婷
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执恢3946号
被罚款人:董爱平，女，1959年5月24日出生，汉族，住玉环市玉城街道民建路17号，公民身份号码:33262719590524002X。
本院在执行申请人玉环市申达小额贷款有限公司与被执行人董爱平小额借款合同纠纷一案中，因被执行人董爱平拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对董爱平罚款50元，限在2017年11月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月三十日
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执232号之一
申请执行人柳贤平，男，1987年6月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人周作颖，女，1979年3月5日出生，汉族，住大同市城区。
我院在执行柳贤平与周作颖金钱给付一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初3121号民事判决书，责令被执行人向申请人支付欠款71000元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年六月二十一日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执232号
申请执行人柳贤平，男，1987年6月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人周作颖，女，1979年3月5日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3121号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人周作颖银行存款81080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第122号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人冯某。2009年2月17日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月2日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）131号起诉书指控被告人冯某犯妨害公务罪，于2009年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月16日18时许，小营派出所民警缪志军、张雅斌等人来到本市上城区大王庙巷8号2单元702室，依法传唤被告人冯某的儿子冯超时，遭到被告人冯某的阻止。冯某在阻拦民警进屋不成后，用手卡住民警张雅斌的脖子，继而咬伤张雅斌的右手大拇指（经法医鉴定，其损伤程度已构成轻微伤）。后冯某被民警制服。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、警官证、验伤通知书、检验结果告知单、传唤通知书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年四月七日
书记员 陈 晓
重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民再87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司。
法定代表人：雷真，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区金博爱学校。
法定代表人：杨金惠，该校校长。
再审申请人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司（原重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，简称弘武建司）因与被申请人重庆市江津区金博爱学校（简称金博爱学校）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01934号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月23日作出（2015）渝高法民申字第02233号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人弘武建司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼，被申请人金博爱学校经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人弘武建司向本院申请再审称，一审中，双方当事人均认可合同生效且实际履行，二审认定合同未生效，未尊重双方当事人意愿和合同履行客观情况。本案合同已生效，应适用定金罚则。如合同未生效，亦系金博爱学校过错造成，人民法院可依法判决其赔偿损失，二审法院让弘武建司另诉解决损失问题，不符合法律规定。此外，弘武建司支付的定金，若按月息2分计算，其损失已超过50万元，金博爱学校双倍返还定金与弘武建司受到的损失基本一致。并据此请求，依法改判金博爱学校双倍返还弘武建司履约定金100万元。
被申请人未提出答辩意见。
弘武建司向一审法院起诉请求：1、解除弘武建司与金博爱学校签订的《施工承包合同》；2、金博爱学校双倍返还弘武建司定金100万元；3、金博爱学校支付工程款5万元（具体金额以审计为准）。
一审法院查明：2011年7月6日，弘武建司与金博爱学校签订《施工承包合同》，金博爱学校（甲方）将其还建房综合楼工程发包给弘武建司（乙方）施工。合同第五条“合同的约定”部分约定：“甲乙双方合同约定，履约保证金叁佰万元人民币。甲乙双方签订合同时，由乙方向甲方缴纳履约定金伍拾万元，甲方开出进场通知书给乙方进场5日内交清保证金贰佰伍拾万元。交清保证金后合同生效（保证金不计息）。该保证金退还方式……”。合同第十四条“违约、索赔责任”部分约定：“……2、本工程合同生效后，由于甲方原因，造成乙方不能按合同约定时间进场施工，甲方退还乙方合同履约金（按合同法执行）”。该合同还对工程范围、工程规模、合同工期、质量要求、工程结算等进行了约定。合同签订时，弘武建司缴纳履约定金50万元。2011年7月10日，金博爱学校发出进场通知书，弘武建司进场施工。2011年7月14日，金博爱学校发出通知要求弘武建司暂停施工，听候通知。弘武建司停工退场后，金博爱学校再未通知弘武建司进场。
另查明，弘武建司、金博爱学校双方对合同已生效以及已完工工程价款为19683.10元，均无异议。弘武建司在施工过程中,周世帮的坟墓被损坏，金博爱学校赔偿墓主人民币1万元。
一审法院判决：一、解除弘武建司与金博爱学校于2011年7月6日签订的《施工承包合同》；二、金博爱学校在本判决生效后十日内返还弘武建司履约定金50万元；三、金博爱学校在本判决生效后十日内支付弘武建司工程款19683.10元；四、驳回弘武建司的其他诉讼请求。本案案件受理费14250元，减半收取7125元，由金博爱学校负担。
弘武建司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审相同。
二审法院认为，弘武建司与金博爱学校签订的《施工承包合同》第五条约定：“……交清保证金后合同生效（保证金不计息）……”。经审查，弘武建司并未交清250万元保证金，双方签订的合同成立但并未生效，双方约定的履约定金是为保证合同的全面履行而作的担保，而双方签订的合同未生效，作为履约担保的履约定金不应适用双倍返还的定金罚则。另根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质及履行情况，可以要求恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失。双方同意解除合同，弘武建司缴纳的50万元履约保证金应该予以退还。至于弘武建司认为因为金博爱学校一直未通知其进场施工而造成的损失，可另行主张权利。弘武建司要求金博爱学校退还其定金100万元以及赔偿其损失50万元的上诉理由不能成立，不予采纳。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由弘武建司负担。
本院再审查明的案件事实与二审一致。
本院再审认为，本案涉及弘武建司与金博爱学校签订的《施工承包合同》是否已生效，以及应否适用定金罚则的问题，结合本案情形，评析如下：
关于《施工承包合同》是否生效的问题。虽然双方当事人在合同第五条约定，交清保证金后合同生效，但双方当事人在本案一、二审中均认可该合同已经生效；双方当事人对合同生效这一事实的认可，可以作为人民法院确认案件事实的依据，故原二审认定《施工承包合同》未生效不当，本院予以纠正。
关于是否适用定金罚则的问题。金博爱学校通知弘武建司停工后，迟迟不通知弘武建司恢复施工，致使合同目的不能实现，导致合同解除，应承担相应法律责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但法律另有规定或者另有约定的除外”的规定，对涉案履约定金50万元的处理，可以适用定金罚则，故对弘武建司要求金博爱学校双倍返还履约定金的主张，本院予以支持。
综上所述，原二审认定事实清楚，但判决确有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01934号民事判决和重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08500号民事判决第二项、第四项；
二、维持重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08500号民事判决第一项、第三项；
三、重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后十日内双倍返还重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司履约定金100万元；
四、驳回重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费14250元，减半收取7125元，二审案件受理费14250元，共计21375元，由重庆市江津区金博爱学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴华
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 谭继权
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 牛明君
重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝民再87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司。法定代表人：雷真，该公司经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区金博爱学校。法定代表人：杨金惠，该校校长。再审申请人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司（原重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，简称弘武建司）因与被申请人重庆市江津区金博爱学校（简称金博爱学校）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01934号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月23日作出（2015）渝高法民申字第02233号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人弘武建司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼，被申请人金博爱学校经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人弘武建司向本院申请再审称，一审中，双方当事人均认可合同生效且实际履行，二审认定合同未生效，未尊重双方当事人意愿和合同履行客观情况。本案合同已生效，应适用定金罚则。如合同未生效，亦系金博爱学校过错造成，人民法院可依法判决其赔偿损失，二审法院让弘武建司另诉解决损失问题，不符合法律规定。此外，弘武建司支付的定金，若按月息2分计算，其损失已超过50万元，金博爱学校双倍返还定金与弘武建司受到的损失基本一致。并据此请求，依法改判金博爱学校双倍返还弘武建司履约定金100万元。被申请人未提出答辩意见。弘武建司向一审法院起诉请求：1、解除弘武建司与金博爱学校签订的《施工承包合同》；2、金博爱学校双倍返还弘武建司定金100万元；3、金博爱学校支付工程款5万元（具体金额以审计为准）。一审法院查明：2011年7月6日，弘武建司与金博爱学校签订《施工承包合同》，金博爱学校（甲方）将其还建房综合楼工程发包给弘武建司（乙方）施工。合同第五条“合同的约定”部分约定：“甲乙双方合同约定，履约保证金叁佰万元人民币。甲乙双方签订合同时，由乙方向甲方缴纳履约定金伍拾万元，甲方开出进场通知书给乙方进场5日内交清保证金贰佰伍拾万元。交清保证金后合同生效（保证金不计息）。该保证金退还方式……”。合同第十四条“违约、索赔责任”部分约定：“……2、本工程合同生效后，由于甲方原因，造成乙方不能按合同约定时间进场施工，甲方退还乙方合同履约金（按合同法执行）”。该合同还对工程范围、工程规模、合同工期、质量要求、工程结算等进行了约定。合同签订时，弘武建司缴纳履约定金50万元。2011年7月10日，金博爱学校发出进场通知书，弘武建司进场施工。2011年7月14日，金博爱学校发出通知要求弘武建司暂停施工，听候通知。弘武建司停工退场后，金博爱学校再未通知弘武建司进场。另查明，弘武建司、金博爱学校双方对合同已生效以及已完工工程价款为19683.10元，均无异议。弘武建司在施工过程中,周世帮的坟墓被损坏，金博爱学校赔偿墓主人民币1万元。一审法院判决：一、解除弘武建司与金博爱学校于2011年7月6日签订的《施工承包合同》；二、金博爱学校在本判决生效后十日内返还弘武建司履约定金50万元；三、金博爱学校在本判决生效后十日内支付弘武建司工程款19683.10元；四、驳回弘武建司的其他诉讼请求。本案案件受理费14250元，减半收取7125元，由金博爱学校负担。弘武建司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审查明的事实与一审相同。二审法院认为，弘武建司与金博爱学校签订的《施工承包合同》第五条约定：“……交清保证金后合同生效（保证金不计息）……”。经审查，弘武建司并未交清250万元保证金，双方签订的合同成立但并未生效，双方约定的履约定金是为保证合同的全面履行而作的担保，而双方签订的合同未生效，作为履约担保的履约定金不应适用双倍返还的定金罚则。另根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质及履行情况，可以要求恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失。双方同意解除合同，弘武建司缴纳的50万元履约保证金应该予以退还。至于弘武建司认为因为金博爱学校一直未通知其进场施工而造成的损失，可另行主张权利。弘武建司要求金博爱学校退还其定金100万元以及赔偿其损失50万元的上诉理由不能成立，不予采纳。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由弘武建司负担。本院再审查明的案件事实与二审一致。本院再审认为，本案涉及弘武建司与金博爱学校签订的《施工承包合同》是否已生效，以及应否适用定金罚则的问题，结合本案情形，评析如下：关于《施工承包合同》是否生效的问题。虽然双方当事人在合同第五条约定，交清保证金后合同生效，但双方当事人在本案一、二审中均认可该合同已经生效；双方当事人对合同生效这一事实的认可，可以作为人民法院确认案件事实的依据，故原二审认定《施工承包合同》未生效不当，本院予以纠正。关于是否适用定金罚则的问题。金博爱学校通知弘武建司停工后，迟迟不通知弘武建司恢复施工，致使合同目的不能实现，导致合同解除，应承担相应法律责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但法律另有规定或者另有约定的除外”的规定，对涉案履约定金50万元的处理，可以适用定金罚则，故对弘武建司要求金博爱学校双倍返还履约定金的主张，本院予以支持。综上所述，原二审认定事实清楚，但判决确有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01934号民事判决和重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08500号民事判决第二项、第四项；二、维持重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08500号民事判决第一项、第三项；三、重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后十日内双倍返还重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司履约定金100万元；四、驳回重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费14250元，减半收取7125元，二审案件受理费14250元，共计21375元，由重庆市江津区金博爱学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴华审 判 员  宋汀汀代理审判员  谭继权二〇一六年九月二十七日书 记 员  牛明君
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初835号
原告边青领（又名边清领），男，1948年2月9日生。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告谢青军，男，1966年8月22日生。
原告边青领与被告谢青军劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付原告劳务工资款9300元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，原告边青领及其委托代理人徐少军到庭参加了诉讼，被告谢青军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年至2014年期间原告边青领受被告谢青军雇佣在郑州市烈士陵园工地干活，经结算，被告谢青军欠原告边青领工资9300元。2014年6月28日被告谢青军给原告边青领出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到边清领2012-2014年6月工资玖仟叁佰正郑州市烈士陵园工地（9300）谢青军2014年6月28号”。上述款项被告谢青军至今未支付原告边青领。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢青军于收到本判决之日起三日内支付原告边青领工资款人民币9300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢青军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初835号
原告边青领（又名边清领），男，1948年2月9日生，汉族。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告谢青军，男，1966年8月22日生，汉族。
原告边青领与被告谢青军劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付原告劳务工资款9300元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，原告边青领及其委托代理人徐少军到庭参加了诉讼，被告谢青军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年至2014年期间原告边青领受被告谢青军雇佣在郑州市烈士陵园工地干活，经结算，被告谢青军欠原告边青领工资9300元。2014年6月28日被告谢青军给原告边青领出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到边清领2012-2014年6月工资玖仟叁佰正郑州市烈士陵园工地（9300）谢青军2014年6月28号”。上述款项被告谢青军至今未支付原告边青领。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢青军于收到本判决之日起三日内支付原告边青领工资款人民币9300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢青军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6310号
原告：孙凤刚，男，1975年5月20日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：杭敏，男，1972年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告孙凤刚与被告杭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告孙凤刚的委托诉讼代理人周珩到庭参加诉讼。被告杭敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令杭敏归还其借款本金3.5万元；2、请求判令杭敏支付其逾期还款利息损失（以本金3.5万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：其与杭敏系朋友关系。2013年6月18日杭敏因家庭开支需要资金向其借款。同日，其将3.5万元现金借给杭敏后由杭敏出具了借条。之后，杭敏经其多次催讨未付。
杭敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙凤刚提交了借条1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，杭敏向孙凤刚借款并出具借条1份，内容为：“今借孙凤刚现金叁万伍仟元正（35000元），借款人杭敏2013年6月18日担保人赵年飞”。双方未约定借款期限和利息。之后，经孙凤刚多次向杭敏催讨未果。为此，成讼。
本院认为，合法、真实发生的借贷关系受法律保护。杭敏未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据孙凤刚提供的证据进行审核裁判。本案中，对于孙凤刚主张的借款本金3.5万元，有杭敏签署的借条予以证实，与孙凤刚的陈述相一致，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》规定：“双方对借款期限未约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但应给予借款人必要的还款准备时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于孙凤刚主张的逾期还款利息损失，因双方既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利率，故逾期还款期间的利息损失可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但年利率不得超过6%，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭敏应于本判决发生法律效力后十日内支付孙凤刚借款本金3.5万元。
二、杭敏应于本判决发生法律效力后十日内支付孙凤刚逾期还款利息损失（以本金3.5万元为基数，自2017年10月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但年利率不得超过6%）。
如果杭敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费690元，共计1365元，由杭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱妍霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1113号
申请执行人西安亿利达过滤设备有限公司。
被执行人西安航空发动机公司工程机械厂。
申请执行人西安亿利达过滤设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3115号民事判决书，申请执行人西安亿利达过滤设备有限公司与被执行人西安航空发动机公司机械厂买卖合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人西安�空发动机公司工程机械厂向申请执行人西安亿利达过滤设备有限公司支付案件款7875元、案件受理费50元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安航空发动机公司工程机械厂的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人西安航空发动机公司工程机械厂名下无财产可供执行。申请人西安亿利达过滤设备有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 哲
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1113号申请执行人西安亿利达过滤设备有限公司。被执行人西安航空发动机公司工程机械厂。申请执行人西安亿利达过滤设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3115号民事判决书，申请执行人西安亿利达过滤设备有限公司与被执行人西安航空发动机公司机械厂买卖合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人西安�空发动机公司工程机械厂向申请执行人西安亿利达过滤设备有限公司支付案件款7875元、案件受理费50元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安航空发动机公司工程机械厂的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人西安航空发动机公司工程机械厂名下无财产可供执行。申请人西安亿利达过滤设备有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  党鹏刚代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月七日书 记 员  王 哲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李商初字第698号
原告顾桂林，男，汉族，系青岛市李沧区福润达建材物资站业主。
被告李付霞（曾用名李洪玮），男，汉族。
被告中建六局土木工程有限公司。
本院审理的原告顾桂林与被告李付霞、被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2013年11月20日通知原告于10日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用300元并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告�用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾桂林对被告李付霞、被告中建六局土木工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币5416元，保全费2020元，合计7436元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一三年十二月二日
书记员 刘雅倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第219号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人董某，无固定职业。2014年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）217号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人董某于2014年9月25日10时许，无证醉酒驾驶鲁F×××××号正三轮载货摩托车，沿烟台市芝罘区迎祥路由南向北行驶至环山路与迎祥路叉口处时，被交警查获。经检验，被告人董某每100毫升血液中乙醇含量为114.3毫克。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某的供述，视听资料，酒精呼气测试单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）320号理化检验鉴定意见，机动车和驾驶人信息查询结果单，身份信息，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某无驾驶资格驾驶机动车，依法应予以从重处罚。鉴于被告人董某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 文 娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨杨（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第24号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人：秦某某，董事长。
被告：花垣县强桦矿业有限责任公司。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司与被告花垣县强桦矿业有限责任公司定作合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤回对被告花垣县强桦矿业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回对被告花垣县强桦矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费2500元撤诉结案减半收取1250元，由原告负担。
审判员 张忠华
二〇一四年二月二十日
书记员 米亚宾
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第21号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人薛某甲，女，1958年9月16日生，汉族，文盲，鹿泉市人。2013年10月17日因涉嫌破坏生产经营罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2013年10月30日经鹿泉市人民检察院批准，2013年10月30日由鹿泉市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2013）第202号起诉书指控被告人薛某甲犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被害人张某甲及其诉讼代理人郭某某、被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年10月5日0时许，被告人薛某甲为泄私愤，故意毁坏张某甲家92棵葡萄树，经鹿泉市价格认证中心鉴定价值5658元，经石家庄物价局价格认证中心价格重新鉴定价值5888元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、书证等证据，认为被告人薛某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，建议以破坏生产经营罪追究其刑事责任，请依法判决。
被告人薛某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，被害人张某甲的女儿张某乙与薛某甲的儿子姜某某曾是夫妻。2010年，张某甲从薛某甲的姐姐剪取了多根葡萄树枝栽种，但并未给付苗款。后张某乙与姜某某离婚，张某乙分得了冰箱、电脑等财产，在张某乙拉财产时，因当时电脑维修，未能取走，后通过姜某某将电脑取走。被告人薛某甲知道后，以张某甲未给付葡萄苗款为由，于2013年10月5日0时许，让儿子姜某某骑电动三轮带其到张某甲家葡萄树地，薛某甲故意毁坏张某甲家92棵葡萄树，经石家庄物价局价格认证中心价格重新鉴定价值5888元。民事部分已调解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被害人张某甲陈述，2013年10月5日早上，我发现葡萄地被损坏了，我回家和我媳妇孟某某和女儿张某乙说了这事，后来我们商量就报警了。一共损坏了92棵葡萄树。我怀疑是姜某某的母亲做的，因为姜某某和我女儿张某乙离婚后，姜永新的母亲说过要把我家的葡萄拔了，我家的葡萄苗是用的姜某某姨姨家剪下来没用的葡萄枝，姜某某的母亲也没有给我们要过钱。
证人张某乙证言证明，2013年10月5日6点多的时候，我爸张某甲发现我家的葡萄苗给损坏了，我们就给村里治保打了电话，后来就报警了。共损坏了92棵葡萄苗。我怀疑是我前夫姜某某的母亲拔的，因为我和姜某某离婚后他妈妈曾经说过要拔掉我家的葡萄苗。
证人孟某某证言证明，2013年10月5日早晨，我丈夫回来说地里的葡萄树被人折断了，我们过去数了数一共有92棵被折断了。2013年10月6日，我发现我家地路边的一个门市墙上有个监控头，我找他们看了看录像，4日晚上23时48分左右，有一个人骑电动三轮车带着一个女的去了我家葡萄地，5日0时15分左右，那个男的带着那个女的走了，后来我辨认那个男的是我女儿张某乙的前夫姜某某，那个女的是姜永新的妈妈薛某某。
证人薛某乙证言证明，2010年冬天，我剪下葡萄枝要卖，后来我妹妹找到我说她儿媳妇张某乙娘家想种葡萄，让把剪下来的枝卖给他们，后来他们也没有给钱，我也没有张口去要。我家的葡萄是俗称乒乓球葡萄。
证人姜某某证言证明，在我和张某乙结婚后，她娘家在我姨家买了葡萄苗，一直没有给钱。后来我们离婚了，我妈给她们要钱一直没给。有一天晚上我正在家睡觉时被我妈叫醒了，她让我带她去张某乙家葡萄地去拔葡萄树，我不去她就大喊大叫，我就骑电动三轮带她去了，她过去就拔，我怎么劝阻也阻止不了她，我没有拔葡萄苗。
被告人薛某甲供述，张某乙是我以前的儿媳妇，现在和我儿子姜某某离婚了，离婚时法院判决把冰箱、空调、洗衣机、电脑给了张某乙，她去我家拉东西时，电脑拿去维修了，张某乙就将其他东西拉走了，后来她通过我儿子姜某某将电脑取走，我一生气就让我儿子姜某某用电动三轮拉我过去的去她娘家的葡萄地把她家种的葡萄给折断了八、九十棵。但姜某某没有折葡萄树，是我自己折断的葡萄树。
现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片。
鹿泉市价格认证中心的价格鉴定意见书，被损坏的三年生92棵乒乓球葡萄树，鉴定价值为5658元。
被害人张某乙的重新鉴定的申请及石家庄市物价局价格认证中心的价格鉴定意见书，被损坏的俗称乒乓球的葡萄树92棵，生长期三年，鉴定价值为5888元。
被告人薛某甲的身份证明、无前科证明。
调解笔录、调解书等证据。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某甲因其儿子姜某某与张某甲之女张某乙离婚财产分割等琐事与张某甲家发生矛盾，为了一时泄愤，到被害人张某甲家葡萄地，损坏三年树龄的乒乓球葡萄树92棵，其行为构成破坏生产经营罪。民事部分已调解，被告人也取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。此案属于婚姻家庭矛盾引发的刑事案件，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
人民陪审员 李晓媛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 娜
第4页
第3页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月17日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2013年10月16日21时许，被告人李某在鹿寨县城步行街“超速网吧”门口，将毒品“冰毒”0.60克以人民币300元的价格卖给刘某时被公安民警当场抓获，当场缴获毒品壹小包，毒资人民币300元。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为未构成贩卖毒品罪，构成什么罪，其不清楚。
经审理查明，2013年10月16日21时许，被告人李某在鹿寨县城步行街“超速网吧”门口，将毒品“冰毒”0.60克以人民币300元的价格卖给刘某时被公安民警当场抓获，当场缴获毒品壹小包及毒资人民币300元。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。被告人李某于2013年10月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、收缴毒品证明书、扣押清单及照片、前科材料、证人刘某的证言、被告人李某的供述、毒品鉴定书、当面称重笔录及照片、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪成立。被告人李某辩解其行为未构成贩卖毒品罪，该意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年7月15日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈夏妮