河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2982号
上诉人(一审被告)：河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴爱萍，该公司工作人员。
被上诉人(一审原告)：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站，住所地开封市开发区金明大道北段。
经营者：王凤琴，女，汉族，1962年5月20日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：朱凤龙，开封市开发区金鑫建筑设备租赁站法律顾问。
上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建）因与开封市开发区金鑫建筑设备租赁站（以下简称金鑫租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河南四建上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项，驳回被上诉人的第一、二项诉讼请求。2.一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提交的证据显示对账日期为2013年元月16日，起诉已超过一年的诉讼时效，其诉讼请求应不予支持，一审认定被上诉人向上诉人的另一个代理人陈锋追要租赁费，时效未超是错误的认定。从陈锋代表园林公司和四建公司签订的还款协议证明，其是投资方河南省园林建设集团投资有限公司的负责人，其代表园林公司的职务行为，本案的实际承租人为园林公司，陈锋自称为河南四建工作与其身份自相矛盾，其在本案有利益冲突，其证言明显虚假，不能作为证据认可被上诉人向陈锋追要租赁费的事实，所以本案认定被上诉人诉讼未超诉讼时效证据不足，应驳回其诉讼请求。2.一审仅从一份租赁协议上有河南四建的公章就认定上诉人是本案的承租人为认定事实错误。租赁合同只是发生债权债务一种意向，有的这种合同并没有进一步实施。本工程的投资方是园林公司，实际施工人和承租方也是园林公司，陈锋、王文贵等人也是园林公司的人，河南四建的财务账户未查到任何付款给被上诉人的记录，被上诉人未提供河南四建开具的税收发票等证据，王文贵一审作证，本工程的实际施工人和承租方是园林公司，其本人和其他人是给园林公司打工的，从园林公司领薪水，园林公司会计做的财务账单中显示，被上诉人收到的租赁费的财务凭证也应在其中，法院应该去调查。本案的实际承租人是园林公司。上诉人要求园林公司参与本案的审理才能将事实予以澄清，被上诉人应找实际承租人追要租赁费。
金鑫租赁站辩称，1、上诉人在双方所签订的合同上的印章真实，合同系双方真实意思表示，合法有效。上诉人在合同上明确授权陈某、王文贵为委托代理人，则陈某、王文贵与被上诉人签订合同的行为，收发货物、核对账目等履行合同的行为，以及对被上诉人的承诺，均系职务行为，其行为后果应当由上诉人承担。所以上诉人称合同没有实际履行、没有收到租赁物的上诉理由不成立。2、陈某、王文贵系上诉人的委托代理人，被上诉人通过二人向上诉人主张权利符合双方约定和法律规定，根据陈某、王建国的证言和被上诉人业主王凤琴与王文贵的通话录音，以及短信记录，足以证明被上诉人一直在向上诉人主张权利的事实，并未超过诉讼时效。3、杞县文化艺术中心工程的承建方为上诉人，上诉人以市场混乱为由，又与园林公司违法签订合同，使“园林公司即是投资人，又是承建方”，违反了法律强制性规定，不能因二者的违法行为，使守法的被上诉人承担由此产生的不利后果。合同具有相对性，上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，至于上诉人与园林公司等其他人的合同，因与被上诉人无关，对被上诉人不产生拘束力。被上诉人保留向有关部门举报上诉人违法行为的权利。总之，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回。
金鑫租赁站向一审法院起诉请求：2012年3月21日，原被告双方签订建筑设备租赁合同，合同对租赁物的种类、价格、租金支付方式、赔偿价格和违约责任等内容进行了约定，原告履行了合同义务，但被告未按约定支付租金，经原告多次催要，均未果。现起诉，请求被告支付租赁费82492元，违约金8249元；归还原告租赁物即配电箱1个、紧绳器6个、安全锁1个、电缆1根、加强绳16条、安全绳2根、配重101个、后铁片8个、安全扣28个、扣件11个；如不能返还，则依市场价格折价赔偿即扣件每个6元和配电箱每个550元、紧绳器每个25元、安全锁每个150元、电缆每根450元、加强绳每条60元、安全绳每根280元、配重每个20元、后铁片每个5元、安全扣每个15元，未归还物品共折价5355元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月，原告作为合同甲方与乙方的“河南四建股份有限公司杞县文化中心工程项目经理部”（委托代理人处有陈某、王文贵、靖增峰、程某、陈中林名字）签订了建筑设备租赁合同，合同约定由乙方租赁甲方钢架管、扣件等用于乙方施工地点即河南四建股份有限公司杞县文化中心，乙方每月的最后一天付清当月全部租金，如逾期，支付月租金的10%的违约金，超过三个月未付，甲方有权解除合同，收回租赁设备物品，拆除费用及运费由乙方承担；退租时，如钢管扣件、顶丝不维修的，收取扣件螺丝每套维修上油费0.1元、钢管弯曲一处1元、大弯一处3元、砸扁头5元、顶丝少帽一个3元、少底座4元、顶丝维修上油费每套0.5元，如丢失，钢管按每米18元、扣件6元、螺丝每套0.5元、顶丝一根16元进行赔偿；并对其他相关事宜一并进行了约定。合同签订后，原告于2012年3月4日开始陆续向杞县文化中心工地提供相应的租赁设备，后部分归还，2013年元月16日，经对账，吊蓝租金共为270800元、钢管租金为1530元，钢管折价赔偿款217元，原告认可被告通过陈某支付租金190000元；未还租赁物为配电箱1个、紧绳器6个、安全锁1个、电缆1根、加强绳16条、安全绳2根、配重101个、后铁片8个、安全扣28个。根据开封市建筑设备租赁行业市场价格，配电箱550元/个、紧绳器25元/个、安全锁150元/个、电缆450元/根、加强绳60元/条、安全绳280元/根、配重20元/个、后铁片5元/个、安全扣15元/个。另查明，在本案审理过程中，因被告对原告提交的租赁合同中的“河南四建股份有限公司杞县文化中心工程项目经理部”的印章的真实性提出异议，经一审法院释明，其未对该印章的真伪申请鉴定。陈某认可其在杞县文化中心项目工程中负责工程技术，程某负责工地建筑设备的租赁，期间，原告经营者王凤琴多次打电话或发短信向其催要租赁费。
一审法院认为，合法租赁关系受法律保护。王凤琴为有工商登记字号的个体工商户经营者，登记字号为原告即开封市开发区金鑫建筑设备租赁站，根据法律规定，应由个体工商户登记的字号为原告，故本案原告主体应予以纠正，原告主体应为开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。租赁合同签订后，原告已按租赁合同约定向杞县文化中心工程项目工地提供租赁物，其已履行了合同义务，合同承租方既应依约使用租赁物，并归还租赁物。租赁合同显示出租方为原告方，承租方为“河南四建股份有限公司杞县文化中心工程项目经理部”，均加盖有双方的印章，虽被告对该项目经理部的印章的加盖和真伪持有异议，但经一审法院释明，其未申请相应的鉴定，且在租赁合同的委托代理人处有陈某、王文贵、靖增峰、程某、陈中林的相应签字，足以使原告认为被告方既为承租方，故原、被告双方为租赁合同的合同相对方。通过原告举证及证人陈某和程某的证人证言，可以认定期间原告方多次向其主张催要租赁费，故本案原告起诉并未超出法律规定的诉讼时效。被告作为承租方应向原告支付租金，并归还相应租赁物，故对原告要求被告承担责任的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。租赁费已经对账，其中吊蓝租金共为270800元、钢管租金为1530元，但对原告认可被告通过陈某支付的190000元应予以扣除，扣除后租金为82330元，被告应予以支付。关于未还租赁物配电箱1个、紧绳器6个、安全锁1个、电缆1根、加强绳16条、安全绳2根、配重101个、后铁片8个、安全扣28个，承租方应予以返还，但如租赁物丢失或无法返还，应进行折价赔偿，即配电箱550元/个×1=550元、紧绳器25元/个×6=150元、安全锁150元/个×1=150元、电缆450元/根×1=450元、加强绳60元/条×16=960元、安全绳280元/根×2=560元、配重20元/个×101=2020元、后铁片5元/个×8=40元、安全扣15元/个×28=420元，共计5300元。租赁合同约定如逾期支付租金，则应支付月租金10%的违约金，依此约定计算违约金为82330元×10%=8233元。原告诉请中超出本院认定部分，证据不足，一审法院不予支持。对被告辩称应依法驳回原告起诉的辩论意见，一审法院不予采纳。判决：一、被告河南四建股份有限公司支付原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站租金为82330元、违约金8233元；二、被告河南四建股份有限公司返还原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站租赁物即配电箱1个、紧绳器6个、安全锁1个、电缆1根、加强绳16条、安全绳2根、配重101个、后铁片8个、安全扣28个；如不能归还，折价赔偿配电箱550元、紧绳器150元、安全锁150元、电缆450元、加强绳960元、安全绳560元、配重2020元、后铁片40元、安全扣420元，共计5300元；三、驳回原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。上述具有执行内容的款项均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2202元，由被告河南四建股份有限公司承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，2012年3月2日河南四建杞县文化中心工程项目经理部与金鑫租赁站签订了建筑设备租赁合同，并实际履行。河南四建上诉称，其没有租赁金鑫租赁站建筑设备，其未举出充分证据证明，且该建筑设备租赁合同上加盖有河南四建杞县文化中心工程项目经理部印章，河南四建一审中提供的承诺书及还款协议书显示河南四建系杞县文化中心工程项目的施工单位，作为租赁合同的相对方金鑫租赁站在出租建筑设备时足以认定河南四建杞县文化中心工程项目经理部即为河南四建的内设部门。故一审认定河南四建履行租赁义务并无不当。关于该案是否超过诉讼时效问题，一审中金鑫租赁站提供了其在诉讼时效期间内向租赁合同的承租方代理人陈锋等多次主张权利，一审认定本案未超出诉讼时效并无不当。若河南四建有充分证据证明租赁物由他人使用，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由河南四建股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张一帆