wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第181号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人吕××。因涉嫌盗窃罪于2015年1月21日被刑事拘留，于2015年1月27日被取保候审。
辩护人苏忠健，天津宝砚律师事务所律师。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年5月1日至2015年1月20日，被告人吕××租住本市河东区红旗巷2条1排7号房屋作为个体烧鸡作坊。期间，吕××私自接线用电，使用三台冰柜用于储存原材料，私自连接燃气管道，使用一个葵花灶（9头）用于制作烧鸡。2015年1月20日经群众报警，吕××被公安机关抓获归案。经国家燃气用具质量监督检验中心检验：涉案葵花灶（9头）燃气消耗量0.927立方米/小时。经津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司计量技术科说明：吕××使用燃气气量折合人民币金额为9091.64元。经天津市电能表计量检定站鉴定评估：吕××窃电金额为12653.11元。综上，吕××盗窃电力、燃气价值共计21744.75元。案发后吕××补缴追补电费12653.11元、违约使用电费35064.58元、燃气费9000元。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人吕××有盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人主动退弥补了经济损失，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕××盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王珺
二〇一五年六月十一日
书记员 戴萱
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第181号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李某。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员贾倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东平县人民检察院指控：2013年10月26日20时30分许，在东平县东平街道办事处某汽配城西侧，被告人李某醉酒后驾驶牌号为鲁J×××××轿车向东行驶时，与驾驶无牌二轮摩托车相向而行的张某甲相撞，致被害人张某甲及乘车人张某乙受伤。经检测，李某静脉血中乙醇含量为285.3mg／100ml。
事发后，李某主动到公安机关交代了案件事实，并与二被害人达成民事赔偿协议，赔�二被害人经济损失共计15万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人张某甲、张某乙的陈述，证人陈某甲等人的证言，鉴定意见，勘查笔录，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某具有自首情节，已赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭庆勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 武士梅
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第181号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张某某，男，彝族，1975年5月29日生，昆明市人，大学专科，无业，住昆明市。因本案于2015年2月3日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2015﹞146号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年1月27日20时30分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶云ADG9**号“隆鑫”牌普通二轮摩托车行驶至东川区凯通路百货大楼门口路段被民警查获。经检验：张某某血样中检出乙醇成份，含量为201mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，被告人无证驾驶机动车上道行驶，可以从重处罚。公诉机关建议判处被告人张某某三至四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在张某某开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、取保候审决定书，抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证及行驶证复印件、机动车强制保险标志复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、返还物品凭证、现场照片、酒精呼气检测报告单及照片，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2015]毒检字第25号）、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某酒后无证驾驶机动车上道行驶，可以从重处罚。综合考虑被告人张某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二０一五年六月二十六日
书记员 罗友福
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第181号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人辛某，男，1992年10月22日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌盗窃，于2015年9月27日被刑事拘留；同年10月1日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人辛某于2015年9月27日中午12时许，从邻居沈某某家窗外经过，发现卧室内无人，墙上挂一背包，遂产生盗窃之念，溜门侵入室内，将沈某某儿媳刘某某挂在墙上的女士背包盗走，内有2460元现金、白色小米2手机一部、银行卡以及药品等物。案发后，大部分赃款被追回返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、指认现场照片，证人高某、王某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某入户盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人辛某在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一五年十一月十八日
书记员 牟晓英
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第181号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人王某，无业。因本案，2015年1月5日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年2月4日被邢台市公安局桥东分局监视居住。现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）第130号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，被告人王某与被害人李某为同村相邻，案发前两人之间素有矛盾。2014年12月6日19时至19时30分，王某与一名刘姓男子（具体情况不详）酒后合谋教训被害人李某，随后将被害人李某约至邢台市桥东区新世纪广场北侧邢台市西崇礼街附近，刘姓男子持刀殴打李某，逼其脱掉外套和裤子后离开，后刘姓男子与王某将李某的衣服拿走，内有现金300多元及价值1086元的OPPO手机一部。本院审理过程中，被告人王某赔偿李某各项经济损失1386元。上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人李某的陈述，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2015）005号价格鉴定结论书，李某购买手机的收据，抓获证明，户籍证明，赔偿手续及谅解书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员魏茜二〇一五年八月十八日书记员张冬梅
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第181号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人吴某，无职业。因犯盗窃罪，于2010年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，刑期从2010年7月24日至2011年1月23日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被抓获，同年1月26日被田东县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控：1、2015年1月中旬某日中午，被告人吴某在田东县平马镇城市春天大门对面的芒果地附近向吸毒人员黄某甲贩卖价值50元的毒品海洛因；1月15日21时许，吴某在田东县平马镇台式小天使幼儿园旁向黄某甲贩卖价值50元的毒品海洛因；1月18日10时许，吴某在田东县平马镇城市春天小区大门附近向黄某甲贩卖价值50元的毒品海洛因。2、2015年1月16日至20日期间，吴某五次在田东县平马镇恩隆大道路口、台庄巷广州粥王门田等处向吸毒人员黄某乙、黄某丙贩卖价值50元至100元不等的毒品海洛因。3、2015年1月13日至18日期间，吴某三次在田东县政务服务中心对面巷子里向吸毒人员何某贩卖价值50元的毒品海洛因。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明：1、2015年1月中旬某日中午，被告人吴某在田东县平马镇城市春天大门对面的芒果地附近向吸毒人员黄某甲贩卖价值50元的毒品海洛因；1月15日21时许，被告人吴某在田东县平马镇台式小天使幼儿园旁向黄某甲贩卖价值50元的毒品海洛因；1月18日10时许，被告人吴某在田东县平马镇城市春天小区大门附近向黄某甲贩卖价值50元的毒品海洛因。2、2015年1月16日至20日期间，被告人吴某共五次分别在田东县平马镇恩隆大道路口、台庄巷广州粥王门田等处向吸毒人员黄某乙、黄某丙共同贩卖价值50元至100元不等的毒品海洛因。3、2015年1月13日至18日期间，被告人吴某共分三次在田东县政务服务中心对面巷子里向吸毒人员何某贩卖价值50元的毒品海洛因。认定上述事实的证据有：1、证人何某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言；2、辨认笔录；3、抓获经过；4、田东县现场检测报告、行政处罚决定书；5、指认照片；6、田东县人民法院（2010）东刑初字第229号刑事判决书、户籍证明；7、被告人吴某的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴某目无国法，明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某庭上认罪态度较好，如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2021年1月20日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  农家成代理审判员  苏北海人民陪审员  梁淑珍二〇一五年六月十五日书 记 员  谭彩艳
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第181号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人孙建营，男，汉族，1973年8月22日出生于山东省东营市，初中文化，打工者，住东营市东营区。2014年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月1日被该分局取保候审，2015年3月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕162号起诉书指控被告人孙建营犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人孙建营到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月15日19时50分许，被告人孙建营酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区嘉祥路由东向西行驶至该路11路光伏太阳能站牌处时，与沿嘉祥路由西向东行驶至此处的刘某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｅ×××××号轿车乘车人何某受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙建营负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人孙建营血液中的酒精含量为295.1mg/100ml，属醉酒状态。另查明，公安机关接到刘某的报案后，即赶至现场将被告人孙建营抓获。被告人孙建营归案后，如实供述了其醉酒驾驶的基本犯罪事实；案发后，被告人孙建营与被害方达成和解协议，赔偿被害方各项经济损失共计18000元，被害方出具了书面谅解意见。何某出具了不需要做伤情鉴定的书面意见。上述事实，被告人孙建营在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人生青海的证言、122接警记录单、查某、案件侦破情况说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、何某出具的不需做伤情鉴定的证明、户籍信息、和解协议书、谅解书、赔偿款收据等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人孙建营违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙建营醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，均应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙建营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一五年三月二十七日书记员  张沙沙
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初326号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人温杰温某，女，1989年7月8日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址及居住地廊坊市广阳区。2016年3月17日因涉嫌犯组织考试作弊罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人李建华，河北泰科律师事务所律师。
辩护人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人温杰温某犯组织考试作弊罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人温杰温某及其辩护人李建华、梁红新到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月17日10时许，在三河市交警大队组织的驾照科目一考试中，被告人温杰温某经洪艳（在逃）纠集并雇佣，在考试场外，通过无线通讯设备帮助在考场内的苏某作弊答题。在考试过程中民警发现苏某作弊，温杰温某被当场抓获。另查，温杰温某无违法犯罪记录。
上述事实，被告人温杰温某在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某、金某的证言、被告人温杰温某在侦查机关的供述、作案工具（对讲机、设备发射器、耳麦、摄像头）一套、温杰温某对洪艳的辨认笔录、在逃人员登记信息表（洪艳）、情况说明、抓获经过、违法犯罪记录查询、户籍证明等证据予以证实。经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人温杰温某伙同他人在法律规定的国家考试中，实施了为他人提供作弊器材及帮助答题的作弊行为，其行为已构成组织考试作弊罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人温杰温某当庭自愿认罪、系初犯，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人及辩护人提出了上述量刑情节，本院均予以支持；辩护人还辩称温杰温某系从犯，经查，虽然温杰温某系在洪艳的纠集下作案，但在实施犯罪行为的过程中，温杰温某购买作弊器材，并积极实施作弊答题的行为，亦起主要作用，故辩护人的该意见，理据不足，本院不予采纳。
查获的作案工具（对讲机、设备发射器、耳麦、摄像头）一套，依法没收。
综上，本院根据被告人温杰温某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、二款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人温杰温某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具（对讲机、设备发射器、耳麦、摄像头）一套，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年九月十四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执129号
申请执行人：周长林，阳谷县××社局干部。
被执行人：胥清浩，阳谷县××干部。
申请执行人周长林与被执行人胥清浩民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1666号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：一、被告胥清浩偿还原告周长林借款本金30万元及利息（自2012年4月7日起至2012年5月6日按月利率24‰计算；自2012年5月7日起至判决确定给付之日止，按年利率24％计算。），于本判决生效后十日内付清。二、被告胥清浩偿还原告周长林借款本金20万元及利息（自2012年4月18日起至2012年5月17日按本金30万元，月利率24‰计算；自2012年5月18日至2014年3月16日，按本金30万元，年利率24％计算；自2014年3月17日起至判决确定给付之日止，按本金20万元，年利率24％计算。），于本判决生效后十内付清。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月14日，本院对被执行人胥清浩在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人胥清浩有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1666号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额50万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4400元、诉讼保全费3520元，执行费7500元、被执行人胥清浩履行16500元，剩余部分未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 王广祥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8081号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：张万新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琦，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告彭海波与被告武汉中商徐东平价广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭海波以双方已达成和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉中商徐东平价广场有限公司的起诉。
本院认为，原告彭海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告彭海波负担。
审判员 张俊华
二〇一七年十一月十六日
书记员 林 静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第208号
原告：邹国雄，住广东省广州市花都区。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所实习律师。
被告：温永生，住广东省广州市花都区。
被告：冯金娇，住广东省广州市花都区。
原告邹国雄诉被告温永生、冯金娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邹国雄及其委托代理人汤国坚到庭参加了诉讼，被告温永生、冯金娇经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温永生分别于2011年6月5日向原告借款2万元，2011年6月14日借款3万元，2011年8月3日借款4万元，2011年8月30日借款8万元，合计借款17万元，原告在借款当日将款项交付后，被告温永生共立下四张借据为凭，借据均没有约定还款期限。被告冯金娇为温永生的妻子，上述债务应认定为二人的夫妻共同债务。借款距今已将近4年，原告多次催促两被告还款，但两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金17万元及利息（以17万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告温永生、冯金娇没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供借条四张及婚姻登记资料一份拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
2011年6月5日，被告温永生向原告借款现金2万元，并立下《借条》一张交由原告收执，载明：“今向邹国雄借贰万元人民币20000元正借款人温永生2011年6.5号”。
2011年6月14日，被告温永生向原告借款现金3万元，并立下《借条》一张交由原告收执，载明：“今借邹国雄叁万元正借款人温永生2011年6.14日”。
2011年8月3日，被告温永生向原告借款现金4万元，并立下《借条》一张交由原告收执，载明：“向邹国雄借肆万元正（40000元）借款人温永生2011年8.3.”。
2011年8月30日，被告温永生向原告借款现金8万元，并立下《借条》一张交由原告收执，载明：“今向邹国雄借捌元正（80000元）借款人温永生2011年6月5号”。
原告称，因其与被告温永生为亲戚关系，故未约定借款期限及利息，但此后经多次催收，两被告至今仍未还款，因而成讼。
另查明，两被告于1993年4月27日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2015）穗花法狮民初字第208号民事裁定书并已执行保全措施。
本院认为：被告温永生向原告借款的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告温永生向原告借款共17万元的事实，有原告提供的四张《借条》及原告陈述为证，被告温永生经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。借款期限没有约定，原告可催告还款，而被告温永生经催收至今未还款，现原告要求其偿还借款17万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，涉案借款虽未约定借款期限及借款利息，但被告温永生经催收至今未还款的行为事实上已造成原告借款的孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以借款本金17万元为计算基数，从起诉之日即2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至还清款之日止的请求，合理合法，本院予以支持。
因两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告温永生的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告冯金娇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告冯金娇应与被告温永生共同承担涉案债务的清偿责任。
被告温永生、冯金娇经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》?第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温永生、冯金娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹国雄偿还借款17万元及利息（以17万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月13日起计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元及诉讼保全费1370元，均由被告温永生、冯金娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑玲巧
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第313号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张建伟，农民。
被执行人党玉霞，其他情况同上。
申请执行人于2015年7月27日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B1－20号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年1月29日作出河计育征字第（2015）B1－20号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年12月2日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费39000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费39000元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B1－20号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B1－20号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 葛 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终233号
上诉人（原审被告）：深圳市金宝达模钢科技有限公司。
法定代表人：郑瑞国。
被上诉人（原审原告）：深圳市乐华行模具有限公司。
法定代表人：刘飞乐。
上诉人深圳市金宝达模钢科技有限公司因与被上诉人深圳市乐华行模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第1001号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人深圳市金宝达模钢科技有限公司的住所地位于广东省深圳市宝安区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称双方曾约定由合同履行地人民法院管辖，但未提供证据予以证明，该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7708号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王巍。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执986号
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司
被执行人田花丽
被执行人沈红伟
被执行人马金堂
河南西峡农村商业银行股份有限公司与田花丽、沈红伟、马金堂借款合同纠纷一案,西峡县人民法院于2017年4月6日作出的（2016）豫1323民初3089号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田花丽、沈红伟、马金堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人田花丽、沈红伟、马金堂已经查控，本案被执行人田花丽、沈红伟、马金堂目前没有其他可供执行的财产,申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司发现被执行人田花丽、沈红伟、马金堂的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3089号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 杭
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2173号
原告肖志英，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210143531，特别授权。
被告谢宜春，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告肖志英与被告谢宜春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告肖志英的委托代理人王国元到庭参加诉讼。被告谢宜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月利率20‰，按月付息。之后，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告归还5万元借款本金及利息，从2013年3月8日起按月利率20‰计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告谢宜春未提出答辩意见亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年3月7日，被告向原告借款用于资金周转，并出具借条一张，内容为：“今借到肖志英人民币现金伍万元整，￥50000.00（月息贰分，按月付息），今借人：谢宜春2013年3月7日”。此后，被告未还本息。
以上事实，有原告提供的证据及原告的委托代理人的审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告谢宜春向原告借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约定还款，属违约，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告还本付息的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢宜春偿还原告肖志英人民币5万元；
被告谢宜春向原告肖志英支付人民币5万元的利息，从2013年3月8日起按月利率20‰计算至还清之日止；
本案所涉给付内容限被告谢宜春在判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，由被告谢宜春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 肖晓荣
代理审判员 康玲英
代理审判员 叶 琦
二〇一六年三月一十一日
书 记 员 曾智琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3132号
原告孙广镖，男，1954年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海竞昊电子有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告孙广镖诉被告上海竞昊电子有限公司合同纠纷一案期间，原告孙广镖向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未�反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙广镖撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一六年四月一日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1355号
原告：徐新明。
委托代理人：熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：刘佩莹。
委托代理人：刘忞麟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人：武汉联创恒信商贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢16层1603号。
法定代表人：王专，该公司总经理。
委托代理人：龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。
原告徐新明诉被告刘佩莹、第三人武汉联创恒信商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告徐新明、被告刘佩莹的委托代理人刘忞麟、第三人武汉联创恒信商贸有限公司的委托代理人恭时磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新明向本院提出诉讼请求：1、解除徐新明、刘佩莹之间的店面租赁合同；2、刘佩莹归还徐新明43190元（其中押金12480元，预付租金24960元、预付物业费、空调费及垃圾清理费5580元）及利息（从2016年4月11日起按年利率5.13%计算至支付之日）；3、刘佩莹赔偿徐新明经济损失52594元（其中增容费14030元，抽油烟机8500元，可得利益28678元）；4、本案诉讼费由刘佩莹承担。事实和理由：徐新明、刘佩莹于2015年10月16日签订《店面合租合同》一份，约定：刘佩莹将其租赁位于光谷步行街火星美食城B031店面租赁给徐新明共同使用。2016年4月15日，刘佩莹与武汉联创恒信商贸有限公司签订了解除合同协议书，同年4月20日，武汉联创恒信商贸有限公司要求徐新明腾退商铺，并告知已将后续租金及物业费等相关费用退还刘佩莹。因刘佩莹违约导致合同无法履行，故提出上述诉请。
刘佩莹辩称，原、被告双方不存在房屋租赁关系，要求驳回徐新明的诉讼请求。
武汉联创恒信商贸有限公司述称，本案争议与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，徐新明与刘佩莹达成门面合租协议后，徐新明依约向刘佩莹支付押金12480元，2015年11月1日至2016年5月1日房租24960元，电量增容及安装费14030元（增容费12800元，安装费1230元），向案外人支付空调制作及安装费8500元，于2015年11月6日进场经营。在经营期间，刘佩莹向武汉联创恒信商贸有限公司转交了上述房租、电量增容费及安装费。此外，徐新明直接向武汉联创恒信商贸有限公司支付了2016年5月1日至2016年11月1日的租金25000元。在经营期间，徐新明还向刘佩莹、武汉联创恒信商贸有限公司支付了水电费、物业管理费等费用5580元。徐新明直接向武汉联创恒信商贸有限公司支付的款项，武汉联创恒信商贸有限公司均以刘佩莹名义出具收据。
另查明，本案讼争房屋系刘佩莹从武汉联创恒信商贸有限公司租赁，租赁期限自2015年3月至2017年3月。2016年4月15日，刘佩莹与武汉联创恒信商贸有限公司解除房屋租赁合同，根据双方约定，武汉联创恒信商贸有限公司向刘佩莹返还未使用租金52971元，租赁保证金24960元，物业及其他费用7850元，合计85781元。上述退还的费用中，包含徐新明直接向武汉联创恒信商贸有限公司支付的房屋租金。刘佩莹与武汉联创恒信商贸有限公司解除房屋租赁合同后，武汉联创恒信商贸有限公司要求徐新明退出经营场所，徐新明于2016年4月17日退出合租门面。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于双方争议的事实，徐新明提交《店面合租合同》一份，主要内容为：甲方（刘佩莹）将其租赁位于本区光谷步行街火星美食城B031一间面积为20.8平方米的店面租赁给乙方（徐新明）共同使用；租期从2015年10月26日起至2017年5月1日；月租金8320元，由甲、乙双方共同承担，双方各付一半；店面合租合同生效后，乙方向甲方交付押金12480元，合同期满押金退回；承租期内乙方不参与店面整体转让，但甲方在合同期内需要转租或转让需和乙方共同协商，经过乙方允许；合同期内，店面产生的水电费及物业管理费应由乙方承担，其它费用由甲、乙双方共同协商交付；双方还就其他事宜进行了约定。刘佩莹否认双方签订书面协议，但未提交证据足以推翻徐新明提交的上述证据，对刘佩莹的辩称意见不予采纳。
本院认为：徐新明提交的证据足以证实其诉称的事实，对于其诉讼请求合理的部分，本院予以支持。刘佩莹以实际行为表示不再履行合同，徐新明与其签订的《店面合租合同》已于2016年4月17日解除。在双方合同解除后，鉴于刘佩莹已向武汉联创恒信商贸有限公司收取退款，故刘佩莹应向徐新明返还部分款项。其中保证金、预付的房屋租金应予返还；物业费、水电费等根据合同约定，应由徐新明缴纳，徐新明提交的证据不足以证实其支付的物业费、水电费系预付合同解除后的款项，要求返还物业费等费用的请求缺乏证据予以证实，不予支持。增容费及安装费、空调制作安装费因双方合同未作明确约定，鉴于本案合同解除系刘佩莹原因导致，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项的规定，对于装修残值刘佩莹应予赔偿。
综上所述，对于徐新明要求刘佩莹返还保证金、预付租金、装修残值的请求予以支持。徐新明的其他诉讼请求，缺乏合同依据或者法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除徐新明、刘佩莹签订的《店面合租合同》；
二、刘佩莹于本判决生效之日起十日内支付徐新明押金12480元、房租24960元、电量增容及空调残值15020元［（14030＋8500）×2／3=15020），合计52460元；
三、驳回徐新明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元（已减半收取），由徐新明负担600元，刘佩莹负担498元（此款徐新明已预付，刘佩莹于本判决生效之日起10日内支付徐新明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年八月三日
书记员 邹洪萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2537号
罪犯庞天森，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西北流市。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年5月9日作出（2012）玉中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以罪犯庞天森犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元，刑期自2012年1月30日起至2022年7月29日止。2014年6月12日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞天森在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评为积极分子（奖励21分奖励分）。自2014年10月至2016年8月，累计奖励分113.85分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯庞天森减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞天森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞天森减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年8月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56414号
申请人：吕志娟，女，1984年7月16日生，汉�，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人：丁艺，男，1973年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人吕志娟诉被申请人丁艺民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁艺的银行存款人民币29万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁艺的银行存款人民币29万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得�复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初595号
原告：石路静，女，1982年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：天津宏茂矿产资源经营有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业园区华明大道20号B3座102。
法定代表人：谢志强。
被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。
法定代表人：袁瑞兰。
原告石路静与被告天津宏茂矿产资源经营有限公司、天津市矿产资源交易所股份有限公司期货交易纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
原告诉称，二被告销售工作人员利用欺诈和虚假宣传手段多次联系并怂恿原告投资原油现货市场，原告在二被告工作人员的指导下，开设交易账户进行原油现货交易发生亏损，现交易软件已不能登录。后原告发现二被告不具有原油、成品油仓储、批复、销售经营资质，故向本院起诉：判令被告连带返还原告本金134846.05元；本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，被告经营范围不包括期货交易，亦不属于期货交易所，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，故本案不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”规定的情形，且诉讼标的额未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，鉴于被告住所地在天津市滨海新区，根据我国民事诉讼法关于管辖的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱立军
代理审判员 田 雷
人民陪审员 隋庆辰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 符 笛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01480号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某（绰号：老板娘），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1506号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指�：2015年7月14日17时许，被告人杨某在武汉市江岸区上何家墩1号巷子口，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂1包和塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给龚某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.51克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，检查笔录，手机通话记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1676号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，办案说明，抓获经过、破案经过，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人杨某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十月九日
书 记 员 祝先豪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4955号
罪犯钱智勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省高级人民法院于1996年9月24日作出（1996）川法刑二核字第269号刑事判决，以被告人钱智勇犯盗窃、销赃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年1月17日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第312号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月7日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第141号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2004年10月20日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5517号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1752号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1418号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第416号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年5月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钱智勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯钱智勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱智勇减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1068号
上诉人（原审原告、原审被告）：长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区杰瑞路18号。
负责人：缪茗华，该分公司经理。
委托代理人：季宝鹏，男，1978年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告、原审原告）：马晓玮，汉族，无固定职业。
委托代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。
上诉人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司（以下简称长青建材烟台分公司）与上诉人马晓玮因劳动争议一案，均不服山东省烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长青建材烟台分公司的委托代理人季宝鹏，上诉人马晓玮的委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月6日，马晓玮到烟台立信木业有限公司工作，双方签订书面劳动合同。2012年9月1日，马晓玮被划转至长青建材烟台分公司从事方柱组装工作，双方当日即签订了期限自2012年9月1日起至2017年5月31日止的劳动合同。马晓玮与长青建材烟台分公司的劳动合同已于2013年8月31日解除。马晓玮曾因解除劳动合同经济补偿金、办理档案转移手续等争议向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2014年4月28日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2013）第617号裁决书，裁决长青建材烟台分公司为马晓玮办理档案转移手续。马晓玮不服该裁决，向法院提起诉讼，该案现仍在审理中。长青建材烟台分公司至今未向马晓玮出具解除劳动合同证明书。马晓玮至今未到其他单位工作。
马晓玮与长青建材烟台分公司因出具解除劳动合同证明书、未及时办理解除劳动合同手续造成的损失发生争议，向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、长青建材烟台分公司为马晓玮出具解除劳动合同证明书；2、长青建材烟台分公司支付马晓玮2013年9月至2014年5月未及时办理解除劳动合同手续造成的损失28858元。2014年6月25日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2014）第389号裁决书，裁决：1、长青建材烟台分公司为马晓玮出具解除劳动合同证明书；2、长青建材烟台分公司支付马晓玮2013年9月至2014年5月期间未办理解除劳动合同手续的损失8964元。长青建材烟台分公司与马晓玮均不服该裁决，起诉至原审法院。长青建材烟台分公司请求判令不支付马晓玮2013年9月至2014年5月期间未办理解除劳动合同手续的损失8964元。马晓玮请求判令长青建材烟台分公司赔偿拒绝出具解除劳动合同证明书造成的损失，按3267元／月的标准，自2013年9月1日起计算至长青建材烟台分公司出具解除劳动合同证明书时止（2013年9月1月至2014年7月1日为32670元）。
原审庭审中，长青建材烟台分公司称，2013年9月该公司曾与马晓玮就出具解除劳动合同证明书一事进行过协商，该公司出具的解除劳动合同证明书中载明解除劳动合同的原因是员工个人离职，但马晓玮提出异议，其认为是因公司搬迁，无法正常上下班，系公司违法解除，故拒绝接收。马晓玮对长青建材烟台分公司的主张不予认可，称公司没有向其出具过解除劳动合同证明书，也不存在拒绝接收的情况。长青建材烟台分公司未提供证据证明其主张。马晓玮称其主张的3267元／月的损失计算标准系离职后经了解到其他用人单位工作可以享受的月工资标准，其对该主张未提供证据证实。长青建材烟台分公司认为马晓玮主张的标准没有法律依据。
本案审理过程中，马晓玮于2014年8月22日到长青建材烟台分公司领取了其与烟台立信木业有限公司的劳动合同、招工登记表和解除劳动合同证明各一份，与长青建材烟台分公司招工登记表和解除劳动合同证明各一份，养老保险手册一本。马晓玮撤回要求长青建材烟台分公司为其出具解除劳动合同证明书的申诉请求，并将诉讼请求变更为要求长青建材烟台分公司按3267元／月的标准赔偿其因未出具解除劳动合同证明书造成的损失至2014年8月22日。
原审法院依据当事人陈述、烟劳人仲案字（2014）第389号裁决书、档案交接清单及庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，马晓玮原系长青建材烟台分公司职工，双方劳动关系于2013年8月31日解除的事实清楚。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。长青建材烟台分公司未提供证据证实其已按照法律规定为马晓玮出具解除劳动合同的证明，其未为马晓玮出具解除劳动合同证明书的行为会影响马晓玮再次就业，且马晓玮至今未到其他单位工作，故长青建材烟台分公司的行为给马晓玮造成了损害，马晓玮要求长青建材烟台分公司赔偿损失，符合法律规定，应予支持；马晓玮主张按照3267元／月的标准计算损失无证据证实，法院不予采纳，应按待岗生活费标准计算，故对马晓玮主张的过高部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条之规定，原审法院于2014年8月25日判决：长青建材烟台分公司赔偿马晓玮2013年9月至2014年8月22日期间未办理解除劳动合同手续的损失11818元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案案件受理费20元，减半收取10元，由长青建材烟台分公司负担。
宣判后，上诉人长青建材烟台分公司、马晓玮均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人长青建材烟台分公司上诉及答辩称，双方劳动合同已解除，因解除原因发生争议的案件正在法院审理中。我方曾为马晓玮出具过解除劳动合同证明书，注明的解除原因是马晓玮提出解除离职，马晓玮拒绝接受。造成解除劳动合同手续未办理的责任不在我方，马晓玮主张的损失没有事实和法律依据。综上，请求判令我方不支付马晓玮2013年9月至2014年8月未办理解除劳动合同手续的损失11818元。
上诉人马晓玮上诉及答辩称，双方解除劳动合同后长青建材烟台分公司一直未按劳动合同法的规定为我出具解除劳动合同证明书，致使我无法另行找到工作、缴纳社会保险并领取失业金。我对原审判令按照待岗生活费的标准计算损失有异议，请求判令长青建材烟台分公司按3267元／月的标准赔偿未办理解除劳动合同手续的损失38256元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人长青建材烟台分公司与上诉人马晓玮于2013年8月31日解除劳动合同关系，事实清楚。长青建材烟台分公司主张解除劳动关系后曾为马晓玮出具过解除劳动合同证明书而马晓玮拒绝接受，但无证据予以证实，马晓玮对此亦不予认可，故本院依法不予采信。长青建材烟台分公司未依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定为马晓玮办理解除劳动关系的相关手续，马晓玮要求长青建材烟台分公司赔偿由此造成的损失于法有据，应予支持。马晓玮请求按照3267元／月的标准计算损失，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。原审按照待岗生活费的标准计算损失，并无不当。综上，上诉人长青建材烟台分公司和马晓玮的上诉均不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司和上诉人马晓玮的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司和上诉人马晓玮各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 付微微
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初468号
原告:谢继学，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告:陈德武，男，1961年7月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：王爽，女，1961年6月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：初永龙，男，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告谢继学与被告陈德武、初永龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢继学、被告陈德武的委托诉讼代理人王爽、被告初永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢继学向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈德武偿还借款79,100.00元；2.被告初永龙承担连带责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告陈德武经谢殿忠介绍，同事初永龙担保，向原告谢继学借款79,100.00元，还款时间2018年1月10日，如果到期不付，由担保人初永龙负责偿还。
陈德武辩称，对原告起诉状中的诉讼请求及事实无异议。
初永龙辩称，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2017年3月10日，被告陈德武向原告谢继学借款70,000.00元，并约定月利息1.3分，还款时间为2018年1月10日，由被告初永龙对上述借款承担担保责任，且被告给原告出具包括利息在内共79,100.00元的借据一份。到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求被告陈德武偿还借款79,100.00元，被告初永龙承担连带责任，诉讼费及保全费由被告负担。
本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示借据一份，证实原、被告债权债务关�，且被告对原告陈述的事实及举示的证据均无异议，由此原、被告债权债务关系确定。根据原告陈述及举示的证据，被告陈德武应偿还原告79,100.00元，被告初永龙对此承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈德武于本判决生效后立即偿还原告谢继学借款79,100.00元；
二、被告初永龙承担连带保证责任。
案件受理费888.75元及保全费811.00，�被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张宝博
二〇一八年四月十六日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初468号原告:谢继学，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告:陈德武，男，1961年7月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王爽，女，1961年6月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：初永龙，男，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告谢继学与被告陈德武、初永龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢继学、被告陈德武的委托诉讼代理人王爽、被告初永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢继学向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈德武偿还借款79,100.00元；2.被告初永龙承担连带责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告陈德武经谢殿忠介绍，同事初永龙担保，向原告谢继学借款79,100.00元，还款时间2018年1月10日，如果到期不付，由担保人初永龙负责偿还。陈德武辩称，对原告起诉状中的诉讼请求及事实无异议。初永龙辩称，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2017年3月10日，被告陈德武向原告谢继学借款70,000.00元，并约定月利息1.3分，还款时间为2018年1月10日，由被告初永龙对上述借款承担担保责任，且被告给原告出具包括利息在内共79,100.00元的借据一份。到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求被告陈德武偿还借款79,100.00元，被告初永龙承担连带责任，诉讼费及保全费由被告负担。本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示借据一份，证实原、被告债权债务关�，且被告对原告陈述的事实及举示的证据均无异议，由此原、被告债权债务关系确定。根据原告陈述及举示的证据，被告陈德武应偿还原告79,100.00元，被告初永龙对此承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈德武于本判决生效后立即偿还原告谢继学借款79,100.00元；二、被告初永龙承担连带保证责任。案件受理费888.75元及保全费811.00，�被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇一八年四月十六日书记员  赵治鹏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5331号
原告：田力士，男，1970年9月6日出生，汉族。
被告：刘松，男，1974年8月24日出生，汉族。
原告田力士与被告刘松追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告田力士于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田力士撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田力士负担。
审判员 朱建永
二〇一六年九月十四日
书记员 侯春跃
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1209号
原告张丽娟，女，1967年8月21日生，汉族，教师，住长春市南关区。
被告李永芬，女，1977年11月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张丽娟诉被告李永芬租赁合同纠纷一案中，原告张丽娟于2014年10月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告李永芬在长春市双阳区人民法院的执行回款3405.00元予以冻结。并提供其本人在中国农业银行的银行存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告李永芬在长春市双阳区人民法院的执行回款3405.00元予以冻结（期限六个月）。
二、对原告张丽娟在中国农业银行开户的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3405.00元予以冻结（期限六个月）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭景阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1209号
原告张丽娟，女，1967年8月21日生，汉族，教师，住吉林省长春市南关区。
委托代理人张立文，男，1970年2月9日生，汉族，公务员，住吉林省靖宇县。
被告李永芬，女，1977年11月26日生，汉族，个体，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张丽娟诉被告李永芬租赁合同纠纷一案中，原告张丽娟于2014年12月3日向本院提出解除诉讼保全申请，请求对被告李永芬在长春市双阳区人民法院执行局的执行回款3405.00元解除冻结，并请求对原告张丽娟在中国农业银行的银行存款解除冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被告李永芬在长春市双阳区人民法院执行局的执行回款3405.00元的冻结；
二、依法解除原告张丽娟在中国农业银行（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）的银行存款3405.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1209号
原告张丽娟，女，1967年8月21日生，汉族，教师，住吉林省长春市南关区。
委托代理人张立文，男，1970年2月9日生，汉族，吉林省靖宇县公务员，住吉林省靖宇县。
被告李永芬，女，1977年11月26日生，汉族，个体，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张丽娟诉被告李永芬租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告李永芬的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回对被告李永芬的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元后由原告负担；诉讼保全费54.00元由原告负担。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1209号
原告张丽娟，女，1967年8月21日生，汉族，教师，住吉林省长春市南关区。
委托代理人张立文，男，1970年2月9日生，汉族，公务员，住吉林省靖宇县。
被告李永芬，女，1977年11月26日生，汉族，个体，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张丽娟诉被告李永芬租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告李永芬的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回对被告李永芬的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元后由原告负担；诉讼保全费54.00元由原告负担。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06638号
原告重庆升旺汽车配件有限公司，住所地重庆市巴南区花溪民主村九组，组织机构代码78424783-6。
法定代表人彭兴德，董事长。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校。
法定代表人毛良模，理事长。
被告重庆亘融畜牧养殖专业合作社，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新街26号。
法定代表人毛良模，理事长。
被告毛良模，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞镇科兴路45号。
本院在审理原告重庆升旺汽车配件有限公司诉被告重庆绿满家实业有限公司、重庆亘融�牧养殖专业合作社、毛良模合伙协议纠纷一案中，原告重庆升旺汽车配件有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆绿满家实业有限公司、重庆亘融畜牧养殖专业合作社、毛良模的起诉。
本院认为：原告重庆升旺汽车配件有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆升旺汽车配件有限公司撤回对被告重庆绿满家实业有限公司、重庆亘融畜牧养殖专业合作社、毛良模的起诉。
本案案件诉讼费9600元，原告重庆升旺汽车配件有限公司承担25元，其余诉讼费9575元退还给原告重庆升旺汽车配件有限公司。
审判员 陈迪
二〇一五年十一月九日
书记员 杨艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03390号
原告米某（反诉被告）。
委托代理人张某。
被告叶某（反诉原告）。
本院在审理米某与叶某买卖合同纠纷一案中，米某与叶某均于2015年8月1日提出撤回诉讼（反诉）申请。
本院认为：米某与叶某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许米某与叶某撤回起诉。
本诉受理费1250元，全额退还米某。
反诉受理费1600元，全额退还叶某。
（此页无正文）
代理审判员 刘 晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 李晓莺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4505号
原告：郭鑫。
委托诉讼代理人：郭德昌（系原告伯父）。
被告：刘中惠。
原告郭鑫与被告刘中惠生命权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）瓦民初字第2158号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉于大连市中级人民法院，大连市中院人民法院于2016年7月25日作出（2016）辽02民终2955号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理，因原告及其诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3511元，减半收取1755.5元，公告费600元，由原告郭鑫负担。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王俊文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1312号
申请执行人陈ＸＸ，男，汉族，1988年8月16日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人石文豪，男，汉族，1981年1月24日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在执行申请执行人陈ＸＸ与被执行人石文豪民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院查封了被执行人石文豪名下位于金海岸大道88号恒大御景半岛1幢1单元1701号房屋，查封后，案外人吴遂年以该房屋已属于其所有为由向本院提出异议，异议已经审查完毕，异议人吴遂年的异议成立。此外，经过“四查两查”尚未发现被执行人的财产及财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产及财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2015）海民二初字第1043号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月十二日
书记员 李永证
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第446号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张洪山，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张德锋，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘长亮，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告张洪山、张德锋、刘长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭。因被告刘长亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张洪山、张德锋、刘长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年11月4日，被告张洪山向原告借款119000元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2014年11月3日，由被告张德锋、刘长亮担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张洪山偿还借款本金119000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费11476元，由被告张德锋、刘长亮承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张洪山、张德锋、刘长亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月4日，原告钱铺信用社与被告张洪山签订个人借款合同一份，约定：自2011年11月4日至2014年11月3日期间内，被告张洪山可向原告借款119000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张洪山未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张洪山违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张洪山应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告张德锋、刘长亮签订保证合同一份，约定：被告张德锋、刘长亮对被告张洪山在原告处借款119000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年11月4日向被告张洪山发放了贷款119000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年11月3日。借款到期后，被告张洪山未向原告偿付借款本息，被告张德锋、刘长亮也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11476元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告张洪山签订的个人借款合同及与被告张德锋、刘长亮签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张洪山发放了贷款119000元，履行了合同约定的义务，但被告张洪山在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张德锋、刘长亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张洪山到期未偿还原告借款本息时，被告张德锋、刘长亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张洪山所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11476元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪山于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金119000元及利息（以本金119000元为基数，自2011年11月4日始，至2014年11月3日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年11月4日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告张洪山于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费11476元。
三、被告张德锋、刘长亮对被告张洪山应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张德锋、刘长亮承担保证责任后，有权向被告张洪山追偿。
案件受理费4160元，由被告张洪山、张德锋、刘长亮负担；公告费600元，由被告刘长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 晶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1970号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，男。因本案，于2015年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人鲁某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年7月18日作出（2015）深宝法光刑初字第833号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人鲁某，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月份至2013年5月期间，被告人鲁某以通过刷卡消费帮他人提高信用卡额度或帮人套取信用卡现金为由，骗得被害人信用卡及密码后，通过深圳市晋某丰投资担保有限公司pos机刷卡虚拟消费，套取现金，之后以各种理由推脱，将套取的现金据为己有，并改变联系电话和地址逃匿，拒绝偿还被害人信用卡内透支款项，共计人民币171339.2元。其主要犯罪事实如下：
1.2012年12月，被告人鲁某以帮助提高信用卡额度为由，骗得被害人熊某1信用卡及密码后，刷卡套现137896.83元据为己有，后在熊某1的多次催讨下，鲁某偿还了70896.83元，剩余67000元，拒不归还。
2.2012年12月，被告人鲁某以帮助提高信用卡额度为由，骗得被害人曾某的信用卡及密码，刷卡套现15000元，据为己有，后在曾某的多次催讨下，鲁某偿还了5000元，剩余10000元，拒不归还。
3.2013年2月，被告人鲁某以帮助提高信用卡额度为由，骗得被害人明某的信用卡及密码后，刷卡套现10151元，据为己有，拒不归还。
4.2013年4月，被告人鲁某以帮助提高信用卡额度为由，骗得被害人黎某信用卡及密码后，刷卡套现41136.2元，据为己有，拒不归还。
5.2013年5月，被告人鲁某以帮忙套取信用卡现金为由，骗得被害人罗某的信用卡及密码，刷卡套现18052元，据为己有，拒不归还。
6.2013年5月，被告人鲁某以帮忙套取信用卡现金为由，骗得被害人尹某的信用卡及密码，刷卡套现人民币30000元，仅付给被害人现金5000元，剩余25000元，据为己有，拒不归还。
另查明，案发后被告人鲁某家属代为退赔被害人熊某1人民币6万元，被害人熊某1对被告人鲁某表示谅解。
上述事实，有经一审庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.被告人鲁某的供述与辩解：承认自己以提高信用卡额度为由，骗取被害人的信用卡及密码，刷出现金后，以各种理由拒不归还被害人，随后关掉手机离开，自己用这些钱买了一辆车，后又卖掉了，然后自己生意失败，也没有钱还给被害人。诈骗金额与起诉书指控金额一致。
2.被害人罗某、曾某、黎某、明某、熊某2、尹某的陈述：陈述了被骗的经过及金额，与起诉书指控一致。
3.证人沈某的证言：系晋某丰公司法人，鲁某以前是公司副总，负责推销POS机刷卡套现的生意，领取提成，后来就离开了，有一些人陆续找过来，说被骗了。
4.物证、书证：被害人信用卡交易记录、POS机刷卡记录、抓获经过、身份信息、违法经历查询情况说明等。
原判认为，被告人鲁某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人鲁某家属代为退赔被害人熊某1人民币6万元，获得熊某1的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人鲁某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第六十四条之规定，判决：被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人鲁某退赔被害人曾某人民币10000元；退赔被害人明某人民币10151元；退赔被害人黎某人民币41136.2元；退赔被害人罗某人民币18052元；退赔被害人尹某人民币25000元。
宣判后，原审被告人鲁某上诉提出：原审判决认定的被害人都是自愿借钱给其的，其与被害人之间是普通经济纠纷，其不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于上诉人鲁某家属代为退赔被害人熊某1人民币6万元，获得熊某1的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人关于被害人都是主动借钱给其的上诉意见与其本人在侦查阶段的供述及被害人的陈述均不一致，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 慕锋（兼）
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执451号
申请执行人：侯春景
被执行人：李发亮
被执行人：宋桂红
本院在执行侯春景与李发亮、宋桂红民间借贷合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期3日履行法律文书确定的义务。双方当事人于2016年8月8日到法院自愿达成了执行分期还款协议，正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 褚 涛
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 冲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1614-1号
原告王卫海。
被告曾利。
被告曾照刚。
被告刘德芳。
原告王卫海诉被告曾利、曾照刚、刘德芳民间借贷纠纷一案，原告王卫海向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾利、曾照刚、刘德芳银行存款160000元或查封相应价值财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曾利、曾照刚、刘德芳银行存款160000元或查封相应价值的财产（内容详见查封扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李维堂
二〇一六年四月二�八日
书 记 员 王海玲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3653号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金3022.38元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王桂玲系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯 博
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初218号
原告：张某，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王某，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住安平县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告张某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 苏 晶
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初229号
原告李明明，男，1990年2月28日出生，汉族。
委托代理人李润欣，系汝州市“148”法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告屈梦琳，女，1991年2月16日出生，汉族。
原告李明明诉被告屈梦琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李润欣、被告屈梦琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明明诉称，2014年12月28日，被告在汝州市步行街做服装生意向原告借款71500元，约定2015年一年内还清。2015年7月份前后，被告将服装店转让，但至今一直没有偿还原告的借款。我国法律规定，合法的民事权益受法律保护，债务应该清偿。被告不及时偿还借款，不仅违反诚信原则，同时侵害了原告的合法财产权利。故向法院起诉，一、要求被告偿还原告借款71500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至被告偿清之日止，二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告屈梦琳辩称，被告不应该还此借款，被告和原告于2011年农历2月18日按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，于2011年农历9月16日生育一女，取名李韩一，现随原告生活，于2014年12月28日打欠条之后开始分居，服装店是被告和原告同居期间开的，投资将近二十万，原告家出的钱是这71500元里的一部分，被告父母家出了近七万，被告问朋友焦金晓借了10000元，问朋友王玲玲借了5000元，老表张亚格1000元，大姐屈培培13000元，朋友吕梦恩20000元，以上借款都未归还，分居时都已经不开了，这钱不是被告开服装店向原告借的钱，是被告与原告同居期间的开支，原告在外面上班，被告在原告家带孩子，结婚五年间原告给被告打的钱，钱数是欠条上的数。
经审理查明，2014年12月28日，被告屈梦琳给原告出具欠条一份，注明：“今2014年12月28号屈梦琳向李明明借7万1千5百元（柒万壹仟伍佰元整），2015年1年内还完。2014年12月28号屈梦琳”。原告主张该借款是被告做生意借原告的现金，被告主张不是借款，而是原被告同居期间被告给原告打的钱，用于被告的生活开支。
以上事实由借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告屈梦琳向原告李明明借款71500元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款71500元符合法律规定，本院予以支持。但该借款并未约定利息，视为不支付利息，但逾期付款原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院应予支持。关于被告辩称不是借款而是原被告同居期间的开支，因被告并未提交有效证据予以证实，且原告也不予认可，故本院对被告的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告屈梦琳于本判决生效后十日内向原告李明明支付71500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告李明明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告屈梦琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴利果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初229号
原告李明明，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人李润欣，男，系汝州市“148”法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告屈梦琳，女，汉族，住河南省汝州市。
原告李明明诉被告屈梦琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李润欣、被告屈梦琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明明诉称，2014年12月28日，被告在汝州市步行街做服装生意向原告借款71500元，约定2015年一年内还清。2015年7月份前后，被告将服装店转让，但至今一直没有偿还原告的借款。我国法律规定，合法的民事权益受法律保护，债务应该清偿。被告不及时偿还借款，不仅违反诚信原则，同时侵害了原告的合法财产权利。故向法院起诉，一、要求被告偿还原告借款71500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至被告偿清之日止，二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告屈梦琳辩称，被告不应该还此借款，被告和原告于2011年农历2月18日按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，于2011年农历9月16日生育一女，取名李韩一，现随原告生活，于2014年12月28日打欠条之后开始分居，服装店是被告和原告同居期间开的，投资将近二十万，原告家出的钱是这71500元里的一部分，被告父母家出了近七万，被告问朋友焦金晓借了10000元，问朋友王玲玲借了5000元，老表张亚格1000元，大姐屈培培13000元，朋友吕梦恩20000元，以上借款都未归还，分居时都已经不开了，这钱不是被告开服装店向原告借的钱，是被告与原告同居期间的开支，原告在外面上班，被告在原告家带孩子，结婚五年间原告给被告打的钱，钱数是欠条上的数。
经审理查明，2014年12月28日，被告屈梦琳给原告出具欠条一份，注明：“今2014年12月28号屈梦琳向李明明借7万1千5百元（柒万壹仟伍佰元整），2015年1年内还完。2014年12月28号屈梦琳”。原告主张该借款是被告做生意借原告的现金，被告主张不是借款，而是原被告同居期间被告给原告打的钱，用于被告的生活开支。
以上事实由借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告屈梦琳向原告李明明借款71500元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款71500元符合法律规定，本院予以支持。但该借款并未约定利息，视为不支付利息，但逾期付款原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院应予支持。关于被告辩称不是借款而是原被告同居期间的开支，因被告并未提交有效证据予以证实，且原告也不予认可，故本院对被告的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告屈梦琳于本判决生效后十日内向原告李明明支付71500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告李明明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告屈梦琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴利果
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1344-4号
申请执行人：马某，男，居民，住安徽省庐江县
被执行人：徐某，男，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初1114号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年十月二十二日
书记员 钱海燕
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行初字34号
原告：临颍县第三村民组。住所地：临颍县。
负责人：邢三周，该组组长。
被告：临颍县人民政府。住所地：临颍县。
法定代表人：王继周，该县县长。
被告：临颍县国土资源局。住所地：临颍县。
法定代表人：白慧甫，该局局长。
原告临颍县城关镇邢庄村第三村民组诉被告临颍县人民政府、被告临颍县国土资源局土地确权一案，本院于2016年7月6日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告临颍县城关镇邢庄村第三村民组于2016年8月1日以被告临颍县国土资源局已主动对涉案土地进行了妥善处理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告临颍县城关镇邢庄村第三村民组撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告临颍县城关镇邢庄村第三村民组撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告临颍县城关镇邢庄村第三村民组负担。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一六年八月十七日
书记员 任伟鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天一建工投资集团有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市团结路。
法定代表人：李德明，该公司董事长。
委托代理人：包荣，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆得源峰房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人：刘成芝，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、被上诉人）：新疆锦江之星旅馆管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人：朱静，该公司总经理。
再审申请人新疆天一建工投资集团有限责任公司（简称天一公司）因与被申请人新疆得源峰房地产开发有限公司、新疆锦江之星旅馆管理有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，天一公司于2014年4月10日向本院提出撤回其再审申请书。
本院认为，天一公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天一公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 爱丽美热
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4708号
被告人章红权危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初459号刑事判决书，判处被告人章红权拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。
二Ο一八年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4708号被告人章红权危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初459号刑事判决书，判处被告人章红权拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年六月十一日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终447号
上诉人（原审被告）：鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段（原豫鹤商场二楼）。
法定代表人：吕爱英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：碗学讲，男，1960年8月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司（以下简称鹤粮公司）因与被上诉人碗学讲不当得利纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹤粮公司的法定代表人吕爱英，被上诉人碗学讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鹤粮公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回碗学讲的诉讼请求。事实与理由：一审法院查明事实不清，判决结果错误。1、本案已超过诉讼时效，碗学讲缴纳养老保险的时间为2015年3月27日，之后没有再向鹤粮公司主张过权利。2、碗学讲在1998年鹿楼粮油食品贸易公司改制后没再上一天班，没有为鹤粮公司提供过劳动，不是鹤粮公司的职工，鹤粮公司不应为其缴纳社会保险。
被上诉人碗学讲辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。碗学讲一直找鹤粮公司的法定代表人吕爱英要求为其缴纳劳动保险费，吕爱英也承诺为碗学讲缴纳。
碗学讲向一审法院起诉请求：鹤粮公司返还碗学讲垫付的养老保险费34050.76元。
一审法院认定事实：1993年3月11日，鹤壁市计划委员会制发《关于“鹤壁市粮食局粮油装具管理站”及四个中心粮店易名的批复》（鹤计综字[1993]第68号），将鹤壁市粮食局鹿楼中心粮店易名为鹤壁市粮食局鹿楼粮油食品贸易公司，该文件明确规定，易名后的企业性质和隶属关系均不变，原单位的债权、债务分别由变更后的新单位承担。1993年6月17日，鹤壁市粮食局鹿楼中心粮店提出变更登记申请，将名称更名为鹤壁市鹿楼粮油食品贸易公司（以下简称鹿粮公司）。2002年4月4日，鹤壁市人民政府经济体制改革办公室制发《关于鹤壁市鹿楼粮油食品贸易公司改组为鹤壁鹤粮粮油食品贸易有限责任公司的批复》（鹤体改[2002]8号），同意鹿粮公司由朱志杰等3人作为发起人，募集股金改组设立为鹤粮公司，企业改制前的债权债务和职工由改制后的企业全部承担和接收。2002年4月15日，鹤粮公司提出设立登记申请，2002年7月22日鹤粮公司成立。
碗学讲系原鹤壁市粮食局鹿楼中心粮店职工，先后在鹤壁市粮食局鹿楼中心粮店、鹿粮公司工作，其亦系鹤粮公司发起人。2015年3月19日，鹤粮公司为碗学讲出具证明“碗学讲养老金单位应承担部分由单位承担，由劳动局开具的缴纳养老金发票为准”，鹤粮公司法定代表人吕爱英签字并加盖了该公司印章。2015年3月27日，碗学讲向鹤壁市社会保险事业管理局缴纳了1998年10月至2015年3月期间的养老保险费46541.20元（其中单位负担部分为34050.76元，个人负担部分为12490.44元）。
2017年1月11日，碗学讲以鹤粮公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张被申请人赔偿其劳动保险损失费34050.76元。2017年1月12日，该仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]27号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动人事争议仲裁范畴。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。本案中，首先，鹤粮公司负有缴纳养老保险费的法定义务，且鹤粮公司亦向碗学讲作出承诺对养老保险费中的单位应承担部分予以负担，而碗学讲全额负担了该费用，使得鹤粮公司占有的财产利益本应减少而未减少，应视为利益的增加；其次，对于碗学讲而言，鹤粮公司负有法定的缴纳其承担的养老保险费的职责，碗学讲缴纳了本应由鹤粮公司负担的养老保险费，其财产利益受到损害；再次，碗学讲全额缴纳了此期间内的养老保险费，使得鹤粮公司应当负担的部分养老保险费未予支出，因此，碗学讲受损与鹤粮公司受益之间存在因果关系；最后，按照相关比例负担养老保险费是用人单位鹤粮公司的法定义务，而该费用碗学讲全额负担，使得鹤粮公司从中受益，该部分受益缺乏合法根据。因此，碗学讲所补缴的应由鹤粮公司负担的34050.76元属于不当得利，鹤粮公司有义务返还。加之鹤粮公司于2015年3月19日向碗学讲作出同意承担的承诺，碗学讲于2015年3月27日缴费，并于2017年1月11日向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因此，碗学讲的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。判决：鹤粮公司于判决生效之日起十日内返还碗学讲34050.76元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年3月19日，鹤粮公司为碗学讲出具证明，承诺碗学讲养老金单位应承担部分由其单位承担。2015年3月27日，碗学讲向鹤壁市社会保险事业管理局缴纳了1998年10月至2015年3月期间的养老保险费46541.20元（其中单位负担部分为34050.76元，个人负担部分为12490.44元）。对于单位负担部分，鹤粮公司应予承担。一审判决由鹤粮公司返还碗学讲34050.76元并无不当。对于鹤粮公司上诉所称碗学讲的起诉已超诉讼时效的上诉理由，因碗学讲于2015年3月27日缴纳养老保险金，其于2017年1月11日申请劳动仲裁，并于2017年1月18日提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，鹤粮公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾立新
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1274号
申请执行人：汤兵芳，男，1972年10月28日生，汉族，无职业，住湖北省孝昌县周巷叶山村*组。
被执行人：侯银旗，男，1985年3月16日生，汉族，无职业，住南京市六合区竹镇大泉村长庄***号。
申请执行人汤兵芳与侯银旗建设工程合同纠纷执行一案，黑龙江讷河市人民法院2017年5月8日作出的（2017）黑0218民初964号民事调解书已经发生法律效力，协议内容：（一）被告侯银旗于2017年6月10日前给付原告汤兵芳剩余工程款38123元，利息按月利6厘计算，从2016年9月25日起到给付之日止。（二）案件受理费7046元，减半收取3523.42元，由被告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。经调查，被执行人名下有房产，本院已轮候查封被执行人房产，因查封顺位在后，不宜处置。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281民初964号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 魏 莹