宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第522号
原告：宁波婕克汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈剑涛。
委托代理人：方超。
委托代理人：顾军贤。
被告：蓝雪康。（下落不明）
被告：浙江宇辰起重运输有限公司。
法定代表人：童金科。（下落不明）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
代表人：胡军。
委托代理人：吴平波。
原告宁波婕克汽车租赁有限公司（以下简称婕克公司）为与被告蓝雪康、浙江宇辰起重运输有限公司（以下简称宇辰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋保险镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告婕克公司的委托代理人方超，被告太平洋保险镇海支公司的委托代理人吴平波到庭参加诉讼，被告蓝雪康、被告宇辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告婕克公司起诉称：2014年11月4日16时40分许，被告蓝雪康驾驶浙B×××××重型作业车（该车在被告太平洋保险镇海支公司处投保交强险及商业三者险）在海天路与靳维新驾驶的浙B×××××号轿车（登记车主为婕克公司）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，被告蓝雪康承担全部责任，靳维新不负责任。事故发生后，被告太平洋保险镇海支公司就浙B×××××号轿车的车辆修理费48000元以及施救费进行了赔付。事故发生时，浙B×××××号轿车系原告出租车辆，并于事故发生当日依租赁合同约定为客户换车使用。原告就浙B×××××号轿车修理期间造成的租金停运损失与三被告协商，三被告均不愿承担，故原告诉至法院。具体赔偿项目如下：停运损失17100元（2015年11月6日-2014年12月5日租金8800元，2014年12月6日-2015年1月5日租金8300元），要求被告蓝雪康、宇辰公司赔偿，被告太平洋保险镇海支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险镇海支公司答辩称：1.对于本起交通事故的发生经过及责任认定无异议；2.肇事车辆浙B×××××车辆在被告处投保交强险和限额50万元的商业三者险一份，本次交通事故发生在保险有效期内；3.事故发生后被告太平洋保险镇海支公司支付原告车辆修理费48000元以及施救费；4.根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（一）项规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车……的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”，且原告涉案浙B×××××号轿车使用性质为非营运，原告主张的租金停运损失不应认定为交通事故中原告的财产损失，原告诉求于法无据，请求法院予以驳回。
被告蓝雪康、宇辰公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告婕克公司向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实；
2.证明一份，拟证明浙B×××××号轿车修理期间为2014年11月6日至2015年1月5日的事实；
3.浙B×××××号轿车的机动车登记证书一份，拟证明涉案浙B×××××号轿车登记车主为原告的事实；
4.轿车租赁合同二份、租车费发票（存根联）十份，拟证明涉案浙B×××××号轿车长期被租赁的事实。
被告太平洋保险镇海支公司对证据1、2、3表示无异议，但认为证据3中浙B×××××号轿车的机动车登记证书中使用性质为“非营运”，而原告出租浙B×××××号轿车的行为为经营性活动，违反车辆使用性质，故原告的租金停运损失不应认定为原告交通事故的财产损失；对证据4的真实性无异议，但从租车费发票（存根联）的内容上看并没有注明特指浙B×××××号轿车的租金，且从发票上可以看出在浙B×××××号轿车修理期间原告可用其他机动车代替租赁，故租车费发票的证据与本案无关联性。被告蓝雪康、宇辰公司未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、3均真实合法，予以认定；原告提交的证据4中租车费发票（存根联）虽未注明系浙B×××××号轿车的租金，但仍可佐证证据4二份轿车租赁合同的真实性，与本案存在关联，故对该证据的真实性予以认定。
被告太平洋保险镇海支公司向本院提交下列证据：
1.修理费发票复印件一份，拟证明被告太平洋保险镇海支公司在事故发生后向原告赔付车辆修理费的事实；
2.神行车保系列产品投保单一份、机动车第三者责任保险条款一份，拟证明被告太平洋保险镇海支公司不负责赔偿原告所诉租金停运损失的合同约定事实。
原告对于被告太平洋保险镇海支公司提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为被告太平洋保险镇海支公司未向被告宇辰公司明确提示该免责条款内容，故该免责条款不应生效。被告蓝雪康、宇辰公司未到庭应诉，视为放弃对被告太平洋保险镇海支公司提交的证据进行质证的权利。本院认为，被告太平洋保险镇海支公司在第九条第一款第（一）项内容加黑标注，被告宇辰公司在投保单中第八项“投保人声明及确认”盖章确认，故对证据1、2予以认定。
被告蓝雪康、宇辰公司在举证期间内未向本院提交证据材料。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2014年11月4日18时20分许，被告蓝雪康驾驶登记在被告宇辰公司名下的浙B×××××重型作业车（该车在被告太平洋保险镇海支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险）在海天路处与靳维新驾驶的浙B×××××号轿车（登记车主系原告婕克公司）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告蓝雪康承担事故全部责任，靳维新无责任。事故发生当日，原告依轿车租赁合同（原租赁车辆为浙B×××××号）约定为租赁方更换租赁车辆。浙B×××××号轿车在事故后于2014年11月6日至2015年1月5日由宁波市鄞州喜众之星汽车服务有限公司修理。事故发生后，被告太平洋保险镇海支公司赔付原告车辆修理费48000元及施救费等损失。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所有的浙B×××××号轿车机动车登记证书中使用性质为“非营运”，不属于“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆”。且从原告提交的轿车租赁合同、租赁发票（存根联）的证据来看，浙B×××××号轿车在修理期间原告的轿车租赁合同实际上由其他车辆代替，而原告未提交证据证明该替代车辆因替换而产生租赁收入减少。故原告诉请无事实、法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波婕克汽车租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费228元，由原告宁波婕克汽车租赁有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛益波
代理审判员 张 帆
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年十月十三日
代书 记员 何园园