wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第90号
原告吴泽苏，女，生于1971年5月1日。
原告告杨淞茗，男，生于1984年10月7日。
被告陈波，男，生于1979年8月8日。
被告陈远，男，生于1970年9月24日。
本院在审理原告吴泽苏、杨淞茗诉被告陈波、陈远买卖合同纠纷一案中，原告吴泽苏、杨淞茗于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴泽苏、杨淞茗的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴泽苏、杨淞茗撤回起诉。
本案案件受理费1390元，减半收取695元，由原告吴泽苏、杨淞茗负担。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张楚昊
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初434号
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。
营业执照注册号：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
负责人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，住普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。
委托代理人杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被告余娜，女，汉族，生于1980年3月1日。现住。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告余娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告余娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”，因该小区至今未成立业主委员会，故原告至今仍按合同约定提供物业管理服务。2012年8月15日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2013年8月25日至2015年8月24日间未依约向原告交纳物业管理费2580元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计欠费4312元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护及年检费合计4312元，同时按约定承担自2015年8月25日起至实际履行之日止的违约金（每日按千分之三计算）。
被告余娜未进行答辩。
原告向本院提供了以下证据：
A1、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、负责人身份证明复印件各一份，欲证实原告身份信息；
A2、2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》复印件一份，欲证实该合同系2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订，合同期限从2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由于该小区至今尚未成立业主委员会，故该《合同》至今仍在履行期限内；
A3、《月牙湾佳园业主手册》复印件一份，欲证实原、被告双方签订承诺书及原告收取物业管理等费用系按双方约定的标准收取；
A4、物业收费收据复印件一份，欲证实被告交纳2012年8月25日至2013年8月24日期间的物业管理等费用；
A5、景东彝族自治县景发改[2010]103号文件、云南省发改委云发改价格[2006]722号文件复印件各一份，欲证实垃圾清运处置费、二次加压费的收费根据及标准；
A6、本院（2015）景民初字第711号民事判决书复印件一份，欲证实同类案件的审理判决情况；
A7、电梯保养合同两份、单据两组，欲证实小区电梯每年保养费100000元、运行电费50000元、年检10000多元。
本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告余娜未向本院提交证据。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。被告系月牙湾佳园小区7幢2单元402室业主，2012年8月15日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定，同时被告交纳了2013年8月份以前的物业管理等费用。
另查明，月牙湾佳园小区至今未成立业主委员会，该小区仍由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。被告未按约定交纳2013年8月25日至2015年8月24日止物业管理费2580元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计4312元。
本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。
本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，被告系该小区7幢2单元402室的业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同对双方均具有约束力。根据双方约定：被告按1元\\\㎡\\\月计算每年交纳物管费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行交费一年。2013年8月25日至2015年8月24日原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并也接受了物业管理的服务，但至今未交纳两年的物业管理服务费。据此，原告要求被告给付2013年8月25日至2015年8月24日的物业服务费4312元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费，双方在“业主手册”中已进行了明确约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认；另双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给自身造成的损失大小，且约定的违约金偏高，本院不予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告余娜于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司物业管理费2580元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计4312元；
二、驳回原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陶 懿
审判员 杨 柳
审判员 丰书芳
二〇一六年七月十二日
书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初434号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，住普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。委托代理人杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被告余娜，女，汉族，生于1980年3月1日。现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告余娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告余娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”，因该小区至今未成立业主委员会，故原告至今仍按合同约定提供物业管理服务。2012年8月15日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2013年8月25日至2015年8月24日间未依约向原告交纳物业管理费2580元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计欠费4312元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护及年检费合计4312元，同时按约定承担自2015年8月25日起至实际履行之日止的违约金（每日按千分之三计算）。被告余娜未进行答辩。原告向本院提供了以下证据：A1、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、负责人身份证明复印件各一份，欲证实原告身份信息；A2、2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》复印件一份，欲证实该合同系2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订，合同期限从2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由于该小区至今尚未成立业主委员会，故该《合同》至今仍在履行期限内；A3、《月牙湾佳园业主手册》复印件一份，欲证实原、被告双方签订承诺书及原告收取物业管理等费用系按双方约定的标准收取；A4、物业收费收据复印件一份，欲证实被告交纳2012年8月25日至2013年8月24日期间的物业管理等费用；A5、景东彝族自治县景发改[2010]103号文件、云南省发改委云发改价格[2006]722号文件复印件各一份，欲证实垃圾清运处置费、二次加压费的收费根据及标准；A6、本院（2015）景民初字第711号民事判决书复印件一份，欲证实同类案件的审理判决情况；A7、电梯保养合同两份、单据两组，欲证实小区电梯每年保养费100000元、运行电费50000元、年检10000多元。本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告余娜未向本院提交证据。根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。被告系月牙湾佳园小区7幢2单元402室业主，2012年8月15日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定，同时被告交纳了2013年8月份以前的物业管理等费用。另查明，月牙湾佳园小区至今未成立业主委员会，该小区仍由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。被告未按约定交纳2013年8月25日至2015年8月24日止物业管理费2580元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计4312元。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，被告系该小区7幢2单元402室的业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同对双方均具有约束力。根据双方约定：被告按1元㎡月计算每年交纳物管费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行交费一年。2013年8月25日至2015年8月24日原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并也接受了物业管理的服务，但至今未交纳两年的物业管理服务费。据此，原告要求被告给付2013年8月25日至2015年8月24日的物业服务费4312元的诉讼请求，本院予以支持。关于二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费，双方在“业主手册”中已进行了明确约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认；另双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给自身造成的损失大小，且约定的违约金偏高，本院不予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条之规定，缺席判决如下：一、被告余娜于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司物业管理费2580元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1300元，合计4312元；二、驳回原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余娜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陶 懿审判员 杨 柳审判员 丰书芳二〇一六年七月十二日书记员 李佳玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执470号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。营业场所：成都市武侯区。
法定代表人陈萍。
被执行人唐富，男，1976年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司与被执行人唐富合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第7005号民事调解已发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人唐富公告送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，被执行人唐富通过变卖房产履行给申请执行人成都农村商业银行股份有限公司150000元，通过法院扣划兑付给申请执行人成都农村商业银行股份有限公司16790元。本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司有债权，即被执行人唐富应偿还本金、滞纳金、利息等共计381827.76元,诉讼案件受理费4530元，保全费3150元，未受偿。本院于2016年7月26日以被执行人唐富暂无执行条件为由，决定终结本次执行程序，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司业已书面同意。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人成都农村商业银行股份有限公司发现被执行人唐富有可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司有债权，即被执行人唐富应偿还本金、滞纳金、利息等共计381827.76元,诉讼案件受理费4530元，保全费3150元，未受偿。
二、成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第7005号民事调解的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文静
二〇一六年七月二十六日
书记员 李青松
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终516号
上诉人（原审原告）李某，女，2013年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人颜某，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系上诉人李某之母。
被上诉人（原审被告）成都英汇行地产顾问有限公司。住所地：成都市武侯区七道堰街**号*幢***号。
法定代表人张玲洁，执行董事兼总经理。
上诉人李某与被上诉人成都英汇行地产顾问有限公司定金合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某于2016年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某在二审判决之前自愿申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 迪
代理审判员 赫耀文
代理审判员 祝颖哲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曹 曦
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执80号
申请执行人毛某某，女，1991年6月8日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人史某，男，1987年6月3日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
毛某某与史某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）泽民初字第645号民事调解书。内容如下：一、原告史某请求离婚，被告某某同意；二、婚生女史某某（2012年9月4日生）由被告毛某某抚养，原告史某自2014年6月起每年的6、7、8、9月每月支付抚养费400元，其余月份每月支付抚养费300元均于每月底支付，直至孩子18周岁止，原告史某有探视权；现已发生法律效力，毛某某于2016年1月26日向就2015年的抚养费4000元向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人史某长期在外地打工，找不到被执行人，查询银行无存款，目前暂无法执行，也无其他可供执行的财产线索，对尚未执行的4000元执行款、申请执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执80号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 霜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3144号
罪犯崔永宝，曾用名崔永强、陈升平、陈百晓，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）周刑初字第30号刑事判决，以被告人崔永宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日和2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔永宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯崔永宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔永宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔永宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔永宝减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月1日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3076号
上诉人（原审被告）严朝忠，住江西省上饶市戈阳县。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人范韬，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）莫结芳，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
上诉人严朝忠因与被上诉人莫结芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，作出如下判决：一、严朝忠应于判决生效之日起十五日内支付�结芳赔偿款共计140142.86元；二、驳回莫结芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由莫结芳负担100元，由严朝忠负担100元。
上诉人严朝忠不服上述判决，向本院提出上诉称：一、莫结芳虽是严朝忠的员工且在工作期间受伤，但莫结芳的受伤是其自身严重违反冲压操作规程，主动将手放入冲压机内所致，莫结芳对自身的受伤存在重大过错。严朝忠于涉案事故前多次提醒莫结芳不得将手放入冲压机内，并配备专用机械手以供莫结芳使用，如莫结芳使用机械手不可能发生涉案受伤事故，故严朝忠已尽到注意和安全保障义务，莫结芳因其自身的过错应承担全部责任。二、莫结芳以届退休年龄，不存在误工损失；住院护理应以每天50元计算13天；营养费无医嘱证明不应支持；无证据证明莫结芳于事发前在城镇居住满一年，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；残疾辅助器具费用尚未发生故不应支持。综上请求：1.依法判令严朝忠减少赔付赔偿金24000元；2.由莫结芳承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人莫结芳答辩称：原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确。对原审法院认定莫结芳承担30%的责任有异议，但为避免诉累未上诉。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是原审判决对涉案事故的责任划分及相应赔付项目的认定是否妥当。
一、关于涉案事故责任的划分。本院认为，严朝忠作为佛山市顺德区容桂多�五金电器厂（以下简称多鑫五金厂）的经营管理者，为避免、降低本企业经营风险和劳动意外风险，应当为本企业员工购买工伤保险或商业性保险。如由提供劳务者全部承担该项经营成本或未支出该成本所造成的后果，则明显违背民事公平合理原则。同时，多鑫五金厂针对具有较高危险性的冲压生产岗位，既未建立行之有效的安全管理制度和防范措施，又未对该冲压生产设备进行及时技术升级以配置相应的安全保护装置，应认定严朝忠对莫结芳的受伤负有过错，应当承当相应的赔偿责任。莫结芳具有冲压工职业资格资质，在明知冲压设备的操作规程和安全要求的情况下，违规操作导致自身受伤，主观上负有重大过错亦应承担相应的责任。综合当事人的实际地位和过错程度，原审法院按照公平原则酌定的责任比例并无不当，严朝忠关于涉案事故责任划分的主张不能�立，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、误工费、护理费、营养费的认定。本院认为，根据莫结芳提交法院的劳动合同、居住证，再结合证人证言，可证实莫结芳于事故发生前在佛山居住满一年的事实，故莫结芳的残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算；莫结芳主张的残疾辅助器具费已经司法鉴定予以确认，属于可预期的必需支出，原审法院本着避免诉累原则予以支持并合理酌定并无不当；司法鉴定费是莫结芳为确认自身损害程度的必需支出，属于因涉案损害所产生的费用，应当予以赔付；莫结芳因涉案事故受伤必然导致收入减少，莫结芳要求赔偿误工损失的主张合理合法；鉴于莫结芳在住院期间和出院后确实需要护理，且医嘱建议加强营养，故原审法院酌定的护理期间及护理费标准、营养费亦为合理适当。严朝忠关于上述费用的抗�于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；严朝忠之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人严朝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 睿
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异11号
异议人：赵某某。
法定代理人：牛丽红，女，1981年6月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城***栋2门***室，身份证号码4112811981********。
委托代理人：杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人：梁青敏，女，1973年3月11日出生，汉族。
申请执行人：周苏华，男，1967年8月28日出生，汉族。
委托代理人：赵保峰，河南广文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：赵富卫，男，1978年9月28日出生，汉族。
被执行人：牛丽红，女，1981年6月1日出生，汉族。
本院在办理梁青敏、周苏华申请执行赵富卫、牛丽红民间借贷纠纷一案中，赵某某对本院执行牛丽红的房产提出异议。本院依法立案审查，并召开听证会，异议人赵某某的法定代理人牛丽红及委托代理人杨宏运，申请执行人梁青敏、周苏华及委托代理人赵保峰到庭参加听证。现已审查终结。
赵某某在异议申请书中诉称：2008年异议人赵某某的外公、外婆出资在洛阳市为异议人赵某某购买洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋一套，2010年该房屋交付，房屋交付后在办理房屋产权证时办证机构以异议人赵某某没有完全民事能力要求在房产证所有权人明确为异议人赵某某的基础上还需要在共有权人栏内加注异议人赵某某的监护人，因该房屋系外公外婆对异议人赵某某的赠与，然后加注异议人赵某某母亲（监护人）为共有权人。
在梁青敏、周苏华申请执行赵富卫、牛丽红民间借贷纠纷一案中，义马法院将异议人的房屋予以查封，现提出执行异议，请求义马法院解除对异议人所有的洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋的查封。为证明上述事实，异议人赵某某的法定代理人牛丽红向本院提交了中国建设银行渑池支行的赵宇昂的舅舅牛伟峰的存折一本。
本院查明，本院在审理梁青敏、周苏华诉赵富卫、牛丽红民间借贷纠纷一案中，原告梁青敏、周苏华向本院申请财产保全，请求查封被告牛丽红名下位于义马市河滨小区13号楼2单元四楼东户房屋一套、义马市银杏路西段南侧美景瑞园2号楼1层07室、洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋一套，本院经审查，于2014年12月1日作出（2014）义民初字第800-1号民事裁定：裁定查封牛丽红名下位于义马市河滨小区13号楼2单元四楼东户房屋一套、义马市银杏路西段南侧美景瑞园2号楼1层07室、洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋一套，共计房产三套。并于2014年12月1日向洛阳市房管局送达了该裁定及协助执行通知书，查封了上述三套房产。异议人赵某某得知自己共有的房屋被查封后，向本院提出执行异议，请求法院解除对洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋的查封。
本案认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人牛丽红系洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋的所有权人，异议人赵某某系洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋的共有权人，且异议人赵某某所提证据无法证实上述房产系异议人赵某某的外公、外婆出资为其购买赠予的。依上述规定，异议人要求解除房屋查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三门峡中级人民法院申请复议。
审 判 员 李照玺
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 乐
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异11号
异议人：赵语昂，男，2006年12月5日出生，汉族。
法定代理人：牛丽红，女，1981年6月1日出生，汉族。委托代理人：杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人：梁青敏，女，1973年3月11日出生，汉族。
申请执行人：周苏华，男，1967年8月28日出生，汉族。
委托代理人：赵保峰，河南广文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：赵富卫，男，1978年9月28日出生，汉族。
被执行人：牛丽红，女，1981年6月1日出生，汉族。
本院在办理梁青敏、周苏华申请执行赵富卫、牛丽红民间借贷纠纷一案中，赵语昂对本院执行牛丽红的房产提出异议。本院依法立案审查，并召开听证会，异议人赵语昂的法定代理人牛丽红及委托代理人杨宏运，申请执行人梁青敏、周苏华及委托代理人赵保峰到庭参加听证。现已审查终结。
赵语昂在异议申请书中诉称：2008年异议人赵语昂的外公、外婆出资在洛阳市为异议人赵语昂购买洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋一套，2010年该房屋交付，房屋交付后在办理房屋产权证时办证机构以异议人赵语昂没有完全民事能力要求在房产证所有权人明确为异议人赵语昂的基础上还需要在共有权人栏内加注异议人赵语昂的监护人，因该房屋系外公外婆对异议人赵语昂的赠与，然后加注异议人赵语昂母亲（监护人）为共有权人。
在梁青敏、周苏华申请执行赵富卫、牛丽红民间借贷纠纷一案中，义马法院将异议人的房屋予以查封，现提出执行异议，请求义马法院解除对异议人所有的洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋的查封。为证明上述事实，异议人赵语昂的法定代理人牛丽红向本院提交了中国建设银行渑池支行的赵宇昂的舅舅牛伟峰的存折一本。
本院查明，本院在审理梁青敏、周苏华诉赵富卫、牛丽红民间借贷纠纷一案中，原告梁青敏、周苏华向本院申请财产保全，请求查封被告牛丽红名下位于义马市河滨小区13号楼2单元四楼东户房屋一套、义马市银杏路西段南侧美景瑞园2号楼1层07室、洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋一套，本院经审查，于2014年12月1日作出（2014）义民初字第800-1号民事裁定：裁定查封牛丽红名下位于义马市河滨小区13号楼2单元四楼东户房屋一套、义马市银杏路西段南侧美景瑞园2号楼1层07室、洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋一套，共计房产三套。并于2014年12月1日向洛阳市房管局送达了该裁定及协助执行通知书，查封了上述三套房产。异议人赵语昂得知自己共有的房屋被查封后，向本院提出执行异议，请求法院解除对洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋的查封。
本案认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人牛丽红系洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋的所有权人，异议人赵语昂系洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城322栋2门901号房屋的共有权人，且异议人赵语昂所提证据无法证实上述房产系异议人赵语昂的外公、外婆出资为其购买赠予的。依上述规定，异议人要求解除房屋查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵语昂的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三门峡中级人民法院申请复议。
审 判 员 李照玺
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17663号
原告薛风琴，女，1953年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严桂林(系原告薛风琴的丈夫)，住上海市浦东新区。被告傅韵芸，女，1983年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨青，上海国策律师事务所律师。原告薛风琴诉被告傅韵芸相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告薛风琴及其委托代理人严桂林、被告傅韵芸及其委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛风琴诉称，原、被告系上下楼邻居关系。2015年10月，被告对上海市浦东新区上溶新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)装修时，在原房间位置安装淋浴房和淋浴设施。被告在淋浴时水的噪声影响原告的生活。另外系争房屋是上世纪50年代的房屋，防水较差，极易造成漏水。故原告起诉至法院，要求被告拆除在系争房屋原房间位置安装的淋浴房及淋浴设施。被告傅韵芸辩称，被告房屋的卫生间很小，只能放置马桶，故被告在阳台的一边安装了淋浴房，淋浴房施工符合防水施工标准；被告的房屋系混凝土砖木结构，具有防水功能；被告平时很少使用淋浴房。现被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系上海市浦东新区上溶新村XXX号XXX室房屋的权利人之一，被告系系争房屋的权利人。2015年10月，被告装修房屋时，在系争房屋的阳台上安装了淋浴房及淋浴设施。现原告起诉来院要求判如诉请。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其房屋的阳台上安装淋浴房及淋浴设施，对原告的生活造成一定的影响，故原告要求被告拆除淋浴房及淋浴设施，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告傅韵芸于本判决生效之日起十五日内拆除在上海市浦东新区上溶新村XXX号XXX室房屋阳台上安装的淋浴房及淋浴设施，恢复原状。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告傅韵芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年六月二日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第623号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行。
代表人吕海慧，该行行长。
委托代理人赵林、崔丽宏，该行职员。
被告张瑞红。
被告王畅雪，女，汉族，1970年2月19日出生，住石家庄市经纬胡同*******号。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行与被告张瑞红、王畅雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告张瑞红、王畅雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张瑞红于2007年4月24日在我行采用月等额分期还款方式贷款12万元，用于购置石家庄市兴东街8号轻工局宿舍4-1-101号房产，并以该房产为抵押物，与我行签订了编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《个人购房担保借款合同》。被告张瑞红于2012年8月开始便不能按时归还贷款本息，至今已欠贷款21期不还，我行经多方催要均未能及时偿还，已构成违约。被告张瑞红的行为给我行的债权造成极大的风险。因此，请求人民法院：1、依法判决解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告立即偿还我行贷款本金65413.26元及利息（截至2014年4月20日的逾期利息、罚息为6336.79元；自2014年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；2、依法拍卖、变卖被告张瑞红名下的坐落于石家庄市兴东街8号轻工局宿舍4-1-101号房产，所得价款由原告优先受偿；3、被告王畅雪对张瑞红的债务承担连带保证责任；4、案件受理费及公告费由被告承担。
原告提交以下证据证明其诉讼主张：
1、《个人购房担保借款合同》；2、《房屋他项权证》；3、欠款清单；4、《借款凭证》。
被告张瑞红、王畅雪未到庭，未答辩。
经审理查明，2007年4月24日，原告与被告张瑞红、王畅雪签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告张瑞红向原告贷款12万元用于购买位于石家庄市兴东街8号轻工局宿舍4-1-101号房产，借款期限自2007年4月24日至2017年4月23日；执行年利率为6.0435%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不再另行通知借款人、保证人或抵押人；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直到本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告张瑞红承诺以所购房产作为贷款抵押并办理了《房屋他项权证》。本合同有效期内，抵押物毁损、灭失或被征用的，抵押人应及时采取有效措施防止损失扩大，同时立即书面通知贷款人。抵押人由此所获得的保险金、赔偿金、补偿金等优先用于偿还本合同项下的债务；被告王畅雪为张瑞红依本合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为本合同约定的借款人债务履行期届满之日起2年。被告张瑞红连续3期（含3期）未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回已发放借款、行使抵押或／和要求保证人承担保证责任。2007年4月24日，原告将12万元打入借款合同约定的账户。截至2014年5月7日，被告张瑞红拖欠原告借款本金65413.26元，利息、罚息6336.79元。
本院认为，原告与被告张瑞红、王畅雪签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告已按约履行了出借义务，而被告张瑞红在合同的履行过程中出现累计三期以上未能偿还贷款本息的行为，已构成违约，故依照合同约定，原告有权解除合同并要求被告张瑞红立即偿还全部贷款本息。被告张瑞红以其所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权依照合同约定对抵押物行使优先受偿权。本案中，既有债务人自己提供的抵押担保，又有第三人提供的保证担保，且在合同中未约定实现担保的顺序，因此，原告应当先就被告张瑞红的抵押担保实现债权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告王畅雪负连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行与被告张瑞红、王畅雪签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；
二、被告张瑞红于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行借款本金65413.26元及利息（截至2014年5月7日的利息为6336.79元；自2014年5月7日起至本判决确定的履行之日止的利息按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
三、被告张瑞红到期未履行本判决第二项，原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行有权就被告张瑞红名下位于石家庄市兴东街8号轻工局宿舍4-1-101号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款，不足清偿本判决第二项的部分由被告王畅雪承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，公告费900元，由被告张瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 李继刚
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年三月六日
书 记 员 周 博
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1879号
申请执行人山东德邦物流有限公司，住所地：诸城市西外环路230号。
被执行人山东宁联机械制造有限公司，住所地：宁阳县城交通路南首。
申请执行人山东德邦物流有限公司与被执行人山东宁联机械制造有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十六日
执行员 王泽法
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审811号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘付营，男，1973年8月28日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人高海莲，女，1975年1月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1938号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1938号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1938号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1938号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审811号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘付营，男，1973年8月28日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人高海莲，女，1975年1月1日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1938号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1938号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1938号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1938号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月十八日书 记 员  燕 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6626号
申请人：钱荣珍，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：王宏斌，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：孙翠凤，女，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人钱荣珍与被申请人王宏斌、孙翠凤民间借贷纠纷一案，申请人钱荣珍于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宏斌、孙翠凤的银行存款30万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人李跃兵以其名下位于安徽省合肥市房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人钱荣珍提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王宏斌、孙翠凤的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李跃兵名下位于安徽省合肥市房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵海云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2754号
原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路232号。
负责人王万云，该行行长。
委托代理人邓晖（一般授权代理），男，汉族，中国银行股份有限公司武汉江岸支行员工，住武汉市江岸区。
被告游家笑，男，1989年6月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告刘成丽，女，1989年1月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告游家笑、刘成丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。审理中，原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行于2016年6月16日向本院申请，请求撤回对被告游家笑、刘成丽的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回对被告游家笑、刘成丽的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行撤回对被告游家笑、刘成丽的起诉。
案件受理费9，009元，减半收取4，504.5元，邮寄费40元，由原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审 判 员 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋琼韬
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初1号
原告：洪忠波，男。
被告：孙玉革，男。
原告洪忠波与被告孙玉革生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。由审判员王宁宁独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告洪忠波、被告孙玉革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪忠波诉称：2015年4月21日下午，被告在原告家被殴打，原告被送至辽阳市中心医院住院治疗，经诊断，原告头部外伤、软组织挫伤、腹部闭合伤。原告到辽阳市中心医院住院9天，住院期间由亲属护理，住院期间二级护理，出院后医生医嘱随诊。原告被打受伤，给原告身体上和精神上造成了极大伤害，为了维护原告合法权益，请法院依法判决被告赔偿原告经济损失5977.19元。赔偿清单：门诊及住院医疗费：3427.19元；误工费100元×9天=900元；护理费100元×9天=900元；伙食补助费50元×9天=450元；交通费300元。
被告孙玉革辩称：原告要求误工费过高，没有证据证明；护理费要求不合理，我自己也受了伤，他也被行政处罚拘留，未经同意到我家来，各项损失要求过高。
经审理查明：2015年4月21日下午，被告孙玉革在宏伟区兰家镇巴家岗子村2-71屋里因为要求原告洪忠波退出该住宅，遭其拒绝后殴打原告洪忠波两下。原告于当日在辽阳市中心医院住院治疗，诊断为腹部闭合伤等。于2015年4月30日出院，出院医嘱注意休息、我科随诊、脑外科随诊。原告花费医药费3392.19元，住院期间二级护理9天，护理人是原告朋友乔有东。
2015年6月1日，辽阳市公安局宏伟区公安分局作出辽公（宏）行罚决字（2015）第157号公安行政处罚决定书，决定给予被告孙玉革行政拘留7日，罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有当事人举证并经质证的书证、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙玉革将原告洪忠波打伤，造成原告洪忠波人身损害的后果，被告孙玉革应对原告洪忠波经济损失承担赔偿责任。关于原告提出的医药费，经对医疗费票据进行逐一核对应为3392.19元。关于原告的护理费，原告Ⅱ级护理9天，原告未向本院提供护理人员误工损失的证明，可参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天96.2元计算，计：96.2元×9天=865.8元。关于原告提出住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的交通费，本院根据实际情况酌定50元。关于原告提出的误工费900元，因原告未向本院提供证据证明其有误工损失，故本院不予支持。综上，原告洪忠波各项经济损失共计4757.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙玉革于本判决发生法律效力之日起三日内一次性赔偿原告洪忠波经济损失4757.99元；
二、驳回原告洪忠波其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告洪忠波预交），减半收取25元，由原告洪忠波负担6元，由被告孙玉革负担19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年三月十五日
书记员 朱斯萍
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初519号
原告孟媛媛。
被告彭山开明房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖大道南段201号。
法定代表人刘成伟，董事长
委托代理人唐勇，该公司副总经理。
委托代理人杜刚，该公司副总经理。
本院于2016年3月4日立案受理了原告孟媛媛与被告彭山开明房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟媛媛、被告彭山开明房地产开发有限公司的委托代理人唐勇、杜刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟媛媛诉称，原告于2012年10月2日开始至今一直在被告处任销售主管工作，双方形成了事实劳动关系。双方约定工资待遇，除包吃包住外4750元/月，并为原告缴纳社会养老保险费和签订劳动合同。但至今被告仍未为原告缴纳社会养老保险费和签订劳动合同。经申请仲裁，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理。诉讼请求：解除与被告的劳动关系；支付拖欠工资89794元，并支付拖欠工资的补偿金44897元以及支付解除劳动合同的经济补偿金16541元和未签劳动合同的双倍工资56712元；总计207944元。
被告彭山开明房地产开发有限公司辩称，对建立劳动关系的时间和所欠工资认可，对原告的其他诉讼请求均不予认可。
经审理查明，原告于2012年10月2日开始在被告处从事销售主管工作，双方约定工资待遇为4750元/月，双方未签订书面劳动合同。被告在支付原告工资至2014年8月后，未再支付。被告对尚欠原告工资89794元没有异议。2016年3月4日，原告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》。2016年3月4日，原告以被告没有为其购买社会保险为由向被告邮寄送达《请求解除劳动合同通知》。
上述事实，有原、被告在庭前调解及庭审中的陈述、请求解除劳动合同通知、工资表、正常工资薪金明细报表、不予受理通知书等证据材料佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”在本案中，原告自2012年10月开始与被告建立劳动关系，2016年3月4日原告向向被告邮寄送达《请求解除劳动合同通知》，被告对解除劳动关系无异议，双方的劳动关系自2016年3月起解除。对原告诉讼请求判决被告支付拖欠工资89794元，被告对所欠工资及金额均无异议，对此本院依法予以支持。
对原告主张支付拖欠工资的补偿金的诉讼请求。根据《劳动合同法》第八十五条的规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……”，在本案中，原告并未提供劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬的限期整改指令书和被告逾期未履行该指令书的证据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告主张的支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金16541元（4726元/月×3.5月），原告诉讼请求按4726元/月计算系其对民事权利的处分，本院依法予以支持。
对原告主张的未签书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。在本案中，原告申请仲裁的时间是2016年3月4日，已超过一年的申请仲裁时效期间，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七、条第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、确认原告孟媛媛与被告彭山开明房地产开发有限公司之间的劳动关系自2016年3月起解除。
二、被告彭山开明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟媛媛支付工资89794元、支付解除劳动合同经济补偿金16541元。
三、驳回原告孟媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 茜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民初37号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人郭永强、姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
被告：延安滚石文化娱乐有限公司。住所地：延安市宝塔区国贸大厦*楼。
法定代表人贺海雄，该公司经理。
被告：延安滚石文化娱乐有限公司第一分公司。住所地：延安市宝塔区东苑社区永盛路。
负责人贺海雄，该公司经理。
上列被告共同委托诉讼代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告延安滚石文化娱乐有限公司、延安滚石文化娱乐有限公司第一分公司播放权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民权县浩天知识产权代理有限公司的委托诉讼代理人郭永强，被告延安滚石文化娱乐有限公司、延安滚石文化娱乐有限公司第一分公司的共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。
原告诉称，北京鸟人艺术推广有限责任公司对《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长的不是很美》、《忘不了的你》、《爱走远》、《蹦蹦吧》、《宝贝》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的蝴蝶》、《啷咯情歌》、《完美结局》、《遇见你》、《午夜玫瑰》、《无情的背叛》、《人在世上飘》、《秋雪》、《圆月亮》、《我要抱着你》、《开始》、《长发》、《给我的挚友－火天》《老了》、《男人》、《守候》、《生日》、《突围》、《爱情果》、《我要唱》、《往日时光》《我们的初恋》、《幸福是什么》、《幸福誓言》、《永恒的信念》、《一个人的公园》、《鱼水情歌》、《鸟巢》、《心醉》、《一天》、《爱溜溜》、《七仙女》、《爱情乞丐》、《洗洗睡》、《放心宝贝》、《一错再错》、《一间小屋》、《谁是谁的谁》、《当雪花爱上梅花》、《我是一只猫》、《白狐（陈瑞）》、《混了31年》、《陪君醉笑三千场》、《让泪化作相思雨》、《龙》、《傻瓜》、《追求》、《负心人》、《站着坐着都想你》、《怎么办》、《Flyaway》、《说吧，你说吧》、《Yesterday》、《千千吻》、《其实我很在乎你（车静子）》、《有了爱就不再孤独》、《爱情重点》、《喜洋洋》、《太早》、《一夜之间》、《太爱了》、《你是猫儿我是鱼》、《你知道我对你的好》、《我不做你娘娘》、《其实我很在乎你（谢容儿）》、《我们终究会牵手旅行》、《关于你的好》、《房子》、《那滋味》、《爱情小偷》、《狼爱上羊》、《愤怒的情人》、《故乡黑龙江》、《微笑的力量》、《爱大了，受伤了》、《人一旦变了心》等88首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权等。原告民权县浩天知识产权代理有限公司经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，取得了上述音乐电视作品在陕西省地区的排他性专属授权，能以自己的名义授权第二方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并能以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。著作权人享有的放映权依法受到保护，被告作为KTV行业的经营者，是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。被告未经原告授权，亦未经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给权利人造成严重经济损失。请求判令被告：1、立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中的88首音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失88000元及支出的7570元（公证费1950元、KTV包厢费745元、差旅费324元、律师费4551元）合理费用；3、承担本案诉讼费。
经审理查明，北京鸟人艺术推广有限责任公司推出《好歌天天唱》专辑，共包含《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》等233首音乐电视作品。该专辑封底及光盘上均注明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司。
2015年6月2日，北京鸟人艺术推广有限责任公司与原告签订音像著作权合同，约定将北京鸟人艺术推广有限责任公司《好歌天天唱》音乐电视作品在陕西省地区的放映权的一切权利授权给原告，以便上述权利在本合同有效期内完全由原告行使。在行使上述权利范围内，原告享有可以以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于申请调查取证、提起民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本合同签订前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。北京鸟人艺术推广有限责任公司不得自行行使或者委托第三人代其行使本合同有效期内约定由原告行使的权利，合同有效期为三年。原告认为其取得原告主体资格的依据是基于北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的放映权维权之权利。
本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”，原告提交的《好歌天天唱》专辑注明北京鸟人艺术推广有限责任公司司为该音像制品的著作权人，在无相反证据的情况下，北京鸟人艺术推广有限责任公司为该专辑中音乐电视作品的著作权人。
原告主张权利的依据是其与北京鸟人艺术推广有限责任公司签订的音像著作权合同，该合同约定在行使北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的陕西地区的放映权范围内，原告可以以自己的名义提起民事诉讼。原告认为基于对放映权维权的授权，其可以取得本案的诉讼主体资格，这里涉及到没有实体权利的情况下第三方是否可以以自己的名义提起诉讼的问题。诉权，是当事人因民事实体权利义务关系发生争议或处于不正常的状态，请求法院作出裁判的权利。诉权在本质上是一项程序性权利，是纠纷双方当事人均享有的权利，解决的是当事人的资格问题，它与实体权利密切相关，如果允许诉权脱离实体权利，任意交由第三方行使，那么就可能会出现进入诉讼的当事人与纠纷当事人不符的情况，不利于案件事实的查明，因此，除非法律有特别规定，诉权应当由实体权利义务主体来享有。原告仅基于北京鸟人艺术推广有限责任公司对于诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格。故本院裁定如下：
驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的起诉。
案件受理费2189元，退还给原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
人民陪审员 姜森峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘荣荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初349号
原告：烟台艾卫科除尘设备有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：吴迎飞，总经理。
委托代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟台路通精密科技股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：陈国诗，董事长。
本院在审理原告烟台艾卫科除尘设备有限公司诉被告烟台路通精密科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告烟台艾卫科除尘设备有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台艾卫科除尘设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台艾卫科除尘设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取34元，由原告烟台艾卫科除尘设备有限公司负担。
审判员 杨悦琪
二〇一六年三月十七日
书记员 于 洋
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初472号
原告：徐飞，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县汀流河镇。
被告：李明卓，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告徐飞与被告李明卓民间借贷纠纷一案中，原告徐飞于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张宝华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2030号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托代理人：万小哥，该公司员工。
被告：郑长江。
被告：史艾华。
被告：高正旺。
被告：高峰。
被告：鲍来喜。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告郑长江、史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人万小哥，被告高正旺、鲍来喜到庭参加诉讼。被告郑长江、史艾华、高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑长江归还原告借款本金19693.38元，利、罚息及复利100837.72元（利、罚息及复利已计算至2015年11月23日，以后利、罚息及复利按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计本息120531.10元；2、被告史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更利、罚息及复利的诉讼请求，要求被告给付截止到2016年9月20日的欠利、罚息及复利104993.67元，放弃2016年9月20日以后的利罚息及复利。
事实和理由：2013年3月29日，被告郑长江向原告下属宋集支行借款200000元，年利率为12.62%，约定于2014年3月27日到期。此笔贷款由被告史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜提供连带责任保证。借款到期后，借款人仅归还借款本金180306.62元，截止到2016年9月20日，被告欠原告借款本金19693.38元和利、罚息及复利100837.72元，本息合计120531.10元，余款借款人及担保人均未履行还款义务。
被告高正旺辩称：对原告诉称的担保事实不表异议。
被告鲍来喜辩称：对原告诉称的担保事实不表异议，利息请原告减免。
被告郑长江、史艾华、高峰未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，被告郑长江、史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜的身份证复印件，借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、计息通用凭证等证据。经组织双方当事人质证，被告高正旺、鲍来喜对原告提供的上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日被告郑长江向原告申请借款200000元，同日被告郑长江、史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告郑长江借款向原告借款200000万元；年利率12.62%；期限自2013年3月29日至2014年3月27日止；按季结息到期还本，结息日每季月末的21日；本借款的担保方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郑长江在借款人处签名，被告史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜在保证人处签名，原告在贷款人处签名。
2013年3月29日，原告向被告郑长江发放了借款200000元，借款汇入郑长江的账户，账号为62×××12，被告郑长江立借款借据一份，借款到期后，被告郑长江归还过部分本金180306.62元，剩余本金利、罚息及复利未能给付。截止2016年9月20日，被告郑长江结欠原告借款本金19693.38元及利、罚息104993.67元，合计本息124687.05元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同、借款凭证系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。
被告郑长江未按借款凭证约定的期限归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息及罚息复利的民事责任。截止到2016年9月20日，被告郑长江欠原告借款本息124687.05元，有最高额个人担保借款合同、借款凭证、计息通用凭证等证据证实，事实清楚，经本院审查，予以认定。
被告史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜为被告郑长江借款提供连带责任担保，因被告郑长江未按合同约定还，现原告要求连带责任的保证人史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告被告郑长江、史艾华、高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑长江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金19693.38元，利、罚息及复利104993.67元，合计本息124687.05元；
二、被告史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27942887元（原告已预交），公告费560元，合计33543447元，由被告郑长江负担，被告史艾华、高正旺、高峰、鲍来喜对上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 胡 山
人民陪审员 陈 薇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00040号
申请执行人湖北华联印业有限公司。
法定代表人黄正杰，该公司经理。
被执行人湖北大风口茶业有限公司。
法定代表人王军伟，该公司经理。
本院在执行湖北华联印业有限公司与湖北大风口茶业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人湖北华联印业有限公司与被执行人湖北大风口茶业有限公司达成执行和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军执字第00040号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一五年八月二十四日
书记员代 雯
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1557号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区。
被告：梁龙，男，1974年10月20日出生，汉族，住荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司诉被告梁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年9月6日向提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 姜启明
二〇一六年九月六日
书记员 蒋蕊蔓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第765号
原告赵某某，女，1971年7月31日出生，汉族，农民。
被告逯某某，男，1976年6月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告逯某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年五月五日
书记员 杜忠启
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第215号
原告保德县保运汽贸有限公司。
法定代表人徐培旺，该公司经理。
被告张锐。
被告张瑞芳。
原告保德县保运汽贸有限公司诉被告张锐、张瑞芳买卖合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐培旺、被告张锐到庭参加诉讼，被告张瑞芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：1、请求保德县人民法院判令被告给付原告下欠购买租赁车款56749元以及违约金25767元，合计82516元；2、请求保德县人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：上列二被告于2012年4月18日向原告保运汽贸公司用分期付款的方式购买了一台红色东风牌自卸车，车牌号为晋H465**，总车价为36万元，首付8万元，下欠28万元，并就各自的权利与义务签订合同一份，具体详见原告合同书，合同约定从2012年4月18日起至2013年12月18日止，20个月内付清所欠的购车款，同时合同第4条第5款规定，乙方逾期交纳当期租金及利息，按逾期天数每天支付甲方违约金200元，因其处罚过高，不受法律保护，双方又口头约定违约金改为月息2分，尽管如此，被告仍不履行自己的给付义务，故不得不提起诉讼，希贵院判如所请”。
二被告辩称，“一、乙方不能按期给付购车款事出有因：2014年4月12日答辩人驾驶租赁车辆晋H465**在神保线45KM＋200M发生交通事故后，事故当事人刘瑞将晋H465**车辆非法扣押致使答辩人无法正常营运，没有正常收入是无法按时给付购车款主要原因。二、由于事故致使答辩人无法正常营运保运公司有一定过错，按照汽车租赁合同第五项第一款规定承租开始或租赁期内，由甲方（即保运公司）确定险种、保险金额、为租赁车辆办理保险手续，保险受益人为甲方（即保运公司）。而晋H465**车辆交通强制责任保险于2014年3月3日24时保险到期，保运公司一直没有给该车缴纳保险也没有尽到及时通知答辩人缴纳保险费用，致使事故发生时车辆脱保加重答辩人的营运风险，使事故无法处理，当事人非法扣留车辆。三、晋H465**车辆按照合同约定租赁期内，租赁汽车的所有权属于保运公司，保运公司作为晋H465**车辆的所有人应积极配合答辩人通过法律手段解决2014年4月12日交通事故及刘瑞非法扣留车辆案件而不应该落井下石以租赁费用不能按期给付为由使用各种手段追偿租赁费用，有损公司形象和诚信原则。综上所述，答辩人因有违约但事出有因，保运公司也应承担违约过错责任，请求贵院依法判决保运公司承担相应过错责任，配合答辩人处理事故，依法追回刘瑞非法扣留晋H465**车辆，使答辩人能尽快取得晋H465**车辆营运权属，及早归还保运公司所欠购车款项”。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证；2、汽车租赁合同；3、分期还款明细；4、被告张锐的身份证及结婚证复印件；5、张锐违约金计算表。被告张锐的质证意见是：“对原告提供的证据1、2、3、4认可，对证据5有异议，计算违约金时应截止至2014年4月12日事故发生当天，对月息2分计算违约金无异议，对每一期本金无异议，对本金总数56749元无异议，违约金以欠下那一天开始计算，我同意按原告的还款日期计算，9251元是保险返还金”。
二被告未向法庭提供证据。
本院认证，原告提供的证据1、2、3、4，被告张锐认可，本院予以认定；原告提供的证据5，被告张锐仅对违约金计算的截止日期有异议，其余无异议，其对违约金计算的截止日期的异议不成立，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月18日，被告张锐与原告保德县保运汽贸有限公司订立汽车租赁合同，约定被告张锐用分期付款的方式购买原告的晋H465**号红色东风牌自卸车，总车价36万元，首付8万元，余下的28万元在20个月内（从2012年4月18日起至2013年12月18日止）按月付清。合同成立后，被告张锐向原告付了首付款，原告向被告张锐交付了车辆。此后，被告张锐陆续向原告支付车款。截止2013年12月1日，被告张锐尚欠原告购车款56749元。2014年4月12日，被告驾驶晋H465**号红色东风牌自卸车发生交通事故。2015年4月13日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告张锐与张瑞芳于2012年2月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告张锐订立的汽车租赁合同真实、有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告张锐对原告提出的其所欠车款数额无异议，且已超过付款时间，现原告请求被告张锐给付其所欠车款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告请求被告张锐支付违约金，请求按月利率2%计算违约金，每期计算至2015年4月15日，并提供了违约金计算表，被告张锐对该表中违约金每期计算的本金、月利率均无异议，对每期计算至2015年4月15日有异议，认为应该计算至2014年4月12日事故发生之日，原告主张的违约金计算截止日期并无不当，被告的异议于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻，被告张锐购买原告车辆发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未向法庭提供证据证明被告张锐所欠车款及违约金系其个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，现原告请求被告张瑞芳就被告张锐所欠车款及违约金承担连带还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张锐与张瑞芳于本判决生效之日起十日内连带给付原告保德县保运汽贸有限公司晋H465**号红色东风牌自卸车购车款56749元及违约金25767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告张锐与张瑞芳负担；保全费170元，由原告保德县保运汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高 崇
审判员 康晓宇
审判员 张崇瑜
二〇一五年十月十日
书记员 白立红
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00017号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智。河南河阳律师事务所律师。
被告李龙海，男，1971年1月8日出生，汉族。电话：无。
被告魏浩晨，男，1972年元月15日出生，汉族，焦作铁路电务厂职工。
被告王玉霞，女，1968年2月20日出生，汉族。现服刑于河南省女子监狱。电话：无
被告张传声，男，1971年11月28日出生，汉族。电话：无
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告李龙海、魏浩晨、王玉霞、张传声等金融借款担保合同纠纷一案，于2012年3月5日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中本案曾中止诉讼。现已审理完毕。
原告山阳联社诉称，2009年5月29日，其与上述四被告签定保证担保借款合同，借款金额12.8万元，月息9.9‰，用途购白酒，期限自2009年5月29日至2010年5月29日，被告魏浩晨、王玉霞、张传声等承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依约将借款12.8万元发放与被告李龙海。2010年5月29日贷款到期，被告李龙海并未依约偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。原告山阳联社要求被告李龙海返还贷款12.8万元及利息，由被告魏浩晨、王玉霞、张传声等承担连带清偿责任。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，原告山阳联社当前的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郝筱月
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2239号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁建成，男，1984年12月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁建成信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告丁建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份�限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)57,834.81元，利息7,645.51元，费用6,190.87元(其中滞纳金和违约金2,619.42元，其它费用3,571.45元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,671.19元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年3月11日的透支本金32,734.81元以及截至2018年2月9日的其它费用3,571.45元，并支付截至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年5月22日获得批准。卡号�：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，被告已拖欠截至2018年3月11日的信用卡本金32734.81元以及截至2018年3月9日的其它费用3,571.45元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。
被告丁建成未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支�截至2018年3月11日的透支本金32,734.81元；
二、被告丁建成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年1月9日的其它费用3,571.45元；
被告丁建成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.60元，减半收取计353.80元，由被告丁建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年三月二十八日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1363号
原告南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室。
法定代表人桑辉，职务总经理。
被告柯小英，女，1977年6月20日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在审理原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告柯小英物业服务合同纠纷一案中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓维
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终6号
上诉人（原审原告）江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘镇通站路10号。
法定代表人陈裕民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏峰伟工具有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇王祥村。
法定代表人陈丹锋，该公司董事长。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人江苏峰伟工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年9月6日作出的（2013）镇民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。
2015年11月26日，原审法院向上诉人江西昌厦建设工程集团公司发出上诉案件受理费催交通知，限其在收到上述通知次日起7日内向本院预缴上诉案件受理费33278元。现上述规定期限已届满，上诉人江西昌厦建设工程集团公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照江西昌厦建设工程集团公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱亚萍
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执3号
申请执行人：李碧海。
被执行人：高法根。
本院在执行李碧海与高法根民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人高法根暂无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年七月一日
书记员 袁 宇
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第261号
原告陈南圆，男，1956年11月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告粟师宝，男，1987年6月12日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告陈南圆与被告粟师宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员李平担任审判长，与代理审判员杨蓉、人民陪审员周继东组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈南圆的委托代理人高景行，被告粟师宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈南圆诉称：被告粟师宝在通道侗族自治县牙屯堡镇开砖厂，2015年7月初被告打电话要原告送煤至被告厂里，原告于2015年7月31日运送了三车煤共计43.08吨到被告的砖厂，共计煤款25840.00元，被告承诺10天内付清煤款，即在2015年8月10日付清，如逾期则按月息2分计付利息。事后被告一直未支付，原告经催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告支付尚欠原告货款25840.00元及利息（按月息2分计算，从2015年8月10日起计算至欠款还清之日止）。
在举证期限内，原告陈南圆向本院提交了1张“欠条”原件，拟证明被告粟师宝于2015年7月31日收到原告的三车煤共计43.08吨，被告欠原告煤款25840.00元，限2015年8月10日前付清，如逾期未付则按月息2分计付利息的约定。
被告粟师宝未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告所诉属实，被告尚欠原告煤款25840.00元未付是事实，因被告的砖厂经营亏损，经济上很困难，确实没有钱支付，请原告谅解，给予宽限些时间，到2016年年底还清。
在举证期限内，被告粟师宝没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告粟师宝对原告陈南圆提交的证据“欠条”没有异议，本院对该证据予以采信。
本院根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下案件事实：
2015年被告粟师宝在通道侗族自治县牙屯堡镇经营砖厂，2015年7月初被告打电话向原告陈南圆求购煤炭用于烧砖，原告于2015年7月31日运送了三车煤共计43.08吨到被告的砖厂，双方约定价格每吨600元，共计应付货款25840.00元，被告粟师宝承诺10天内付清煤款即在2015年8月10日前付清，如超过期限则按月息2分计付利息，为此，被告粟师宝向原告陈南圆出具了“欠条”。事后，被告未能依约付款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告支付原告货款25840.00元及利息（按约定利率月息2分从2015年8月10日起计算至欠款还清之日止）。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，应予维护，被告应依照“欠条”的约定向原告支付货款，被告未依约定支付货款，其行为违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付货款25840.00元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告粟师宝于本判决生效后七日内偿还给原告陈南圆货款人民币25840.00元及利息（利息从2015年8月10日起按年利率24%计算至货款实际清偿之日止）。
本案案件受理费人民币446.00元，由被告粟师宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 杨 蓉
人民陪审员 周继东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第261号
原告易琼辉，女。
委托代理人陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海旭城机械铸业有限公司。
法定代表人陈建华。
被告管林昌，男。
原告易琼辉与被告通海旭城机械铸业有限公司（以下简称旭城公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告易琼辉及委托代理人陈兴昌到庭参加诉讼，被告旭城公司、管林昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营废铁生意，2014年7月，被告管林昌向原告购买废铁，同时说明旭城公司是其开办的公司，其实际经营。2014年8月，原告将废铁运到旭城公司，2014年9月21日，经过结算被告出具欠条给原告，共拖欠废铁款420296元，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的铁款420296元。
被告管林昌、被告旭城公司未答辩也未提交任何证据材料。
原告举证如下：
1、居民身份证明、旭城公司工商登记卡片各一份，证明原、被告主体资格；
2、过磅结算单八份，证明原告分批将废铁卖给旭城公司；
3、欠条一份，证明二被告欠原告铁款420296元；
为查明被告身份信息，从本院（2014）通民二初字第229号案件调取证据如下：
1、管林昌常住人口详细信息表及旭城公司工商登记卡片各一份；
2、本院对旭城公司法定代表人陈建华和管林昌的询问笔录各一份，陈建华认可管林昌系旭城公司实际控制人，2008年9月1日陈建华授权管林昌管理公司。
原告质证认为，对上述证据无异议，同时说明此债务应由旭城公司和管林昌共同清偿。
被告管林昌、旭城公司未到庭对上述证据发表质证意见。
上述证据，本院分析认证如下：原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，内容真实、来源合法，与本案事实相关联，证据具有证明力，能够证明被告旭城公司欠原告铁款420296元的事实主张成立。原告主张此债务应由被告旭城公司与管林昌共同清偿，因交易时管林昌已明确告知买方系旭城公司，其本人实际管理公司，交货地点在旭城公司，并以旭城公司名义向原告出具欠条，结合本院调取的证据，管林昌履行的是在公司授权下的职务行为，至于二被告是否应共同承担清偿责任，属实体之判断，本院将在之后作论述。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：旭城公司系自然人出资有限责任公司，法定代表人为陈建华，注册股东为马启迪、纳绍旭。2008年9月1日，旭城公司出具一份授权委托书给管林昌，委托管林昌全权管理旭城公司的全部经济与法律事务。旭城公司现实际由管林昌管理和控制。原告从事废铁经营，2014年8月23日、8月26日、9月6日、9月20日，旭城公司向原告购买了七车废铁，由原告将废铁拉至旭城公司处，价格随行就市。2014年9月21日，管林昌出具欠条给原告，欠条载明“今旭城公司欠易琼辉9月21日前废铁款420296元。”后旭城公司未付款，原告诉至本院，要求旭城公司和管林昌承担连带清偿责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告旭城公司发生的废铁买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告向被告旭城公司交付废铁后，被告旭城公司应当履行支付货款的义务。原告要求被告旭城公司支付废铁款420296的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于被告管林昌是否应当对本案承担清偿责任的问题。关键是对被告管林昌出具欠条行为性质的认定，由于本案买卖合同的相对方为被告旭城公司，被告管林昌在出具欠条时已向原告表明身份，原告应当知道被告管林昌出具欠条的行为是在被告旭城公司的授权委托下进行，其代表被告旭城公司所作出的行为为旭城公司的行为，故本院确认该欠条是被告管林昌以管理人名义确认被告旭城公司欠原告铁款的事实，被告管林昌作为公司实际控制人，在公司的授权范围内从事职务管理活动，其代理行为后果应当由被告旭城公司承担，故被告管林昌不应对本案债务承担清偿责任。原告主张被告管林昌应承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告管林昌、旭城公司未到庭，应当对此承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告通海旭城机械铸业有限公司于判决生效后十日内清偿原告易琼辉废铁款人民币420296元；
二、驳回原告易琼辉对被告管林昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告通海旭城机械铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年一月七日
书记员 蔡林成
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3580号
申请执行人宋瑛儒，男，汉族，1974年9月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。
被执行人杨志，男，汉族，1968年3月9日出生，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。
被执行人杨军，男，汉族，1979年7月19日出生，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。
本院在执行申请执行人宋瑛儒与被执行人杨志、杨军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月十四日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3580号申请执行人宋瑛儒，男，汉族，1974年9月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。被执行人杨志，男，汉族，1968年3月9日出生，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。被执行人杨军，男，汉族，1979年7月19日出生，甘肃省张掖市人，农民。身份证号××××××。本院在执行申请执行人宋瑛儒与被执行人杨志、杨军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月十四日书记员  王 璇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4474号
原告黄伟龙，男，1989年6月14日生，住福建省南靖县。
委托代理人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
被告姚建刚，男，1990年2月2日生，住江苏省响水县。
原告黄伟龙与被告姚建刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，后因被告姚建刚下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄伟龙的委托代理人姜振华到庭参加诉讼。被告姚建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟龙诉称：原、被告之间有水电耗材买卖合同关系。双方在2015年2月15日结算，确认截至2015年2月15日，被告结欠原告材料款163670元。2015年6月18日，被告向原告出具《付款计划书》一份，载明“1、2015年8月底前支付6万元；2、在2015年10月底前支付83670元。如有逾期，本人自愿承担违约责任，按照每月支付违约金4000元计算，直至付清为止。如有逾期，黄伟龙可向昆山市人民法院提起诉讼”。现付款期限已经届满，原告多次催讨货款，但是被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款143670元；2、判令被告支付原告违约金（以4000元/月为基数，自2015年9月1日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告姚建刚未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告在原告的销货清单上出具欠条一份，确认被告结欠原告水电线款163670元。2015年6月18日，被告向原告出具《付款计划书》一份，载明“被告因昆山市花园路振华别墅等工程需要，向原告购买水电材料。双方在2015年2月15日确认被告结欠原告水电材料款163670元，后支付了20000元，至今结欠143670元。作如下付款计划：1、2015年8月底前支付6万元；2、在2015年10月底前支付83670元。如有逾期，本人自愿承担违约责任，按照每月支付违约金4000元计算，直至付清为止。如有逾期，黄伟龙可向昆山市人民法院提起诉讼”。
上述事实由欠条、付款计划书及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务，现经原、被告对帐确认被告结欠原告货款143670元，故本院对于原告主张被告支付货款143670元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关抗辩权利。故本院确定，违约金为：以4000元/月为标准，自2015年9月1日起计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建刚于本判决生效后十日内支付原告黄伟龙货款143670元，并支付违约金（以4000元/月为标准，自2015年9月1日起计算至判决生效之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3174元，公告费690元，合计3864元，由被告姚建刚负担。此款原告黄伟龙已预交，由被告姚建刚于本判决生效后十日内支付原告黄伟龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 李培建
人民陪审员 孙邦贤
二〇一六年五月八日
书 记 员 戴弘娇
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初871号
原告马玉萍。
委托代理人丁玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。
被告赵小燕。
委托代理人白洋，北京红杉律师事务所律师。
本院在审理原告马玉萍与被告赵小燕的房屋买卖合同纠纷一案，原告马玉萍于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉萍撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
审判员 范红达
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 旭
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3427号
原告：董亚芹，女，1953年7月9日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告：郭宏昌，男，1988年12月9日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：陶小平，女，1979年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告董亚芹与被告郭宏昌、陶小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚芹到庭参加诉讼，被告郭宏昌、陶小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付摩托车款本金6200元及利息，利息按照月一分五的标准计算至给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月28日，被告郭宏昌在我处购买摩托车，欠款6200元，有欠据为证。当时约定到期不还利息为日千分之五，由被告陶小平担保，多年来向二被告要过数次，每次都以没钱为由拒付。
被告郭宏昌、陶小平缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月28日，被告郭宏昌在原告经营的迅达摩托车商行（现已不再经营）赊购黄川牌125型摩托车1台，约定：价款为6200元，还款日期为2010年12月10日，超期利息为日千分之五，由被告陶小平担保，欠款人无偿还能力者由担保人负责还款，二被告为原告出具了欠据。二被告至今未偿还上述欠款。上述事实有欠据及原告陈述予以证实。
本院认为，被告郭宏昌欠原告摩托车款事实清楚，证据确实充分，故郭宏昌对该笔欠款本金及利息负有给付义务。虽然双方约定的利息高于法律规定的标准，但原告起诉时并未据此主张利息，其主张月利一分五的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告陶小平为郭宏昌担保的方式为一般保证，根据法律规定，双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告未在保证期间内提起诉讼或申请仲裁，故陶小平免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》二十五条的规定，判决如下：
一、被告郭宏昌于本判决生效后立即给付原告董亚芹欠款本金6200元及利息，利息从2010年12月10日起，按照月利1.5%的标准计算至给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告郭宏昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年一月三日
书记员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。