贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1573号
上诉人（原审被告）：从江县顺泰汽车运输有限公司。住所地：从江县丙妹镇江东北路。
法定代表人：刘光林，总经理。
委托诉讼代理人：陶玲，兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：刘光林，男，1968年5月26日出生，侗族，贵州省从江县人，住从江县。
上诉人（原审被告）：唐春，女，1972年2月15日出生，侗族，贵州省从江县人，住从江县。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
上诉人从江县顺泰汽车运输有限公司、刘光林、唐春因与被上诉人垫富宝投资有限公司同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初1592号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
从江县顺泰汽车运输有限公司、刘光林、唐春合上诉请求：1、撤销一审判决，将本案移送公安机关立案侦查。2、本案诉讼费由上诉人承担。事实及理由：本案是一起典型的刑事犯罪案件，应移交公安机关立案侦查。上诉人没有与商户田如意、罗安魁、姜继章、宏辉汽车销售公司、邓高鹏发生过任何交易。上诉人接到起诉状副本后才得知垫付宝被盗用，马上向公安机关报案并将情况向一审法院反映。一审法院以上诉人未提交公安部门的立案受理通知为由开庭审理此案。上诉人至今也没有接到公安部门是否立案的通知。闭庭后，上诉人多次找公安部门了解案情，回答是正在调查之中。上诉人找到黎平汽车销售公司了解情况，得到的答复是：从江顺泰公司从来没有与宏辉公司发生业务往来，该公司也没有收到被上诉人垫付的两笔款47632元。为此，宏辉公司已向公安机关报案，并向凯里市人民法院出具了说明。上诉人认为，在上诉人和红会公司已向公安部门报案，公安部门尚未得出结论前，一审法院仅凭上诉人与被上诉人存在合同关系和提交的商户交易单为凭，判决上诉人承担被上诉人承担5商家的款项119999.99元及违约金，明显不公。
垫富宝投资有限公司未进行答辩。
原告垫富宝公司一审诉讼请求：1、被告顺泰运输公司偿还垫付款本金119999.99元；2、被告顺泰运输公司支付违约金11999.99元（欠款额的10%）及迟延履行违约金5399.55元（按欠款额1‰计算至2017年4月12日，之后的迟延履行违约金计算至实际付清之日止）；3、被告刘光林、唐春对被告顺泰运输公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等由被告承担。
一审认定的事实如下：被告顺泰运输公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告刘光林是该公司的法定代表人，被告唐春是该公司的股东。2015年10月21日，原告作为甲方与被告顺泰运输公司作为乙方签订了一份编号为：垫000092318黔东南凯里00042号的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定：乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员提供的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等）。因此产生的一切后果均由乙方承担。……还款及违约责任中，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担。乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不能转借、转让或出租……。
同日，被告刘光林、唐春分别作为保证人、被告顺泰运输公司作为债务人共同与原告签订了一份《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》（编号为：垫000092318黔东南凯里00042），内容为：“根据贵公司与从江县顺泰汽车运输有限公司签订的《垫付卡领用合约》，为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，现本人自愿为债务人在领用合约项下对贵公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保……。
2017年1月25日18:05:43分，被告顺泰运输公司作为买方与卖方田如意发生交易，交易金额为2.5万元，交易号为：1000000064918160；同日18:07:08分，与卖方罗安魁发生交易，交易金额为5000元，交易号为：100000006491860；同日18:25:35分，与卖方姜继章发生交易，交易金额为24400元，交易号为：100000006492236；同日19:28:22分，与卖方宏辉汽车销售公司发生交易，交易金额为20486元，交易号为：100000006493333；同日19:36:32分，与卖方宏辉汽车销售合同发生交易，交易金额为27136元，交易号为：100000006493466；同日19:55:26分，与卖方邓高鹏发生交易，交易金额为30600元，交易号为：100000006493671。因原告给予被告顺泰运输公司的授信额度为13万元，故在被告顺泰运输公司消费金额共计132632元的情况下，原告仅为被告顺泰运输公司垫付13万元，原告在扣划被告顺泰运输公司的金额余额后，现尚欠原告垫付本金119999.99元。被告顺泰运输公司的垫付卡号为：8006570681314427。2017年4月10日，原告以三被告未向其承担还款义务为由向本院提起诉讼。庭审中，因被告刘光林、唐春未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：顺泰运输公司的营业执照号为：522633000078435
被告刘光林在签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》时所留的电话号码为：139××××9125，唐春的电话号码为：130××××0697。垫富宝会员网站上显示顺泰运输公司的手机号码为：132××××2315。2017年1月25日顺泰运输公司与上述卖方发生交易时，接收原告所发送短信的手机号码均为132××××2315。
一审认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》均是原告与三被告所签，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。本案的争议焦点系被告顺泰运输公司以及刘光林、唐春是否应向原告偿还垫付款119999.99元以及承担违约金和迟延履行违约金。被告顺泰运输公司辩称原告诉请的5笔垫付款均不是被告消费，诉状上的号码也即是垫富宝会员网站上显示的号码不是被告刘光林的，且已向从江县公安局报案。本院认为，随着网络和科技的发展，垫付宝作为一个网络平台，为成为其会员的客户之间搭建一个交易平台，为买方进行垫付资金，对卖方收取服务费用，买方在一定期限内偿还垫付资金的网站。原告给予被告顺泰运输公司一个专属的“垫付卡号”，被告顺泰运输公司作为买方用该“垫付卡号”在垫付宝网站上进行交易操作，在商户田如意、罗安魁、姜继章、宏辉汽车销售公司、邓高鹏处分别交易2.5万元、5000元、2.44万元、47632元、3.06万元。原告按照协议替被告顺泰运输公司向上述商户垫付了消费款。被告顺泰运输公司就应承担偿还义务。虽然垫付宝会员网站上登记的号码及接收短信的号码均不是刘光林签订承诺函时所留的号码，但按照垫付宝的操作规则，被告只要通过原来的手机号码进行验证，可以自己随时更换会员网站上的电话号码，所以即使被告现在用于接收短信的号码已经变更，也是经过被告同意及验证后才变更的号码，故对其辩解理由不予采信。被告称已向从江县公安局报案，但至今未向本院提交从江县公安局的立案受理通知书。对于违约金和迟延履行违约金问题，本案虽然是合同关系，但实为借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告顺泰公司的还款日为每月25日，原告主张被告按欠款额的10%支付违约金，并按欠款额的日千分之一计算迟延履行违约金，该主张已超过年利率24%，且每日千分之一的迟延履行违约金也已超过年利率24%，故对原告主张的违约金本院不予支持，对其主张的迟延履行违约金本院依法调整为按年利率24%计算。被告刘光林、唐春作为被告顺泰运输公司的法定代表人及股东，也与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，被告刘光林、唐春作为保证人对被告顺泰运输公司的债务承担的是连带担保责任。综上所述，本院对原告要求被告顺泰运输公司承担偿还垫付款119999.99元，以及被告刘光林、唐春承担连带担保责任予以支持，对迟延履行违约金本院依法予以调整。被告刘光林、唐春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告从江县顺泰汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金119999.99元及迟延履行违约金（迟延履行违约金按照年利率24%以119999.99为本金从2017年2月26日计算至本判决确定履行义务之日止）。二、被告刘光林、唐春对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3050元，已减半收取1525元，由原告垫富宝投资有限公司负担193元，被告从江县顺泰运输公司、刘光林、唐春共同负担1332元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人从江县顺泰汽车运输有限公司在与被上诉人垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》上，刘光林作为法人代表，唐春作为合伙人均在合同上签字，在给垫富宝投资有限公司留下的电话号码，该电话号码是被上诉人与上诉人联系的重要渠道，也是通知上诉人还款的联系方式，后因电话号码的改变而出现问题，上诉人认为被上诉人通知的电话并不是本人留下的原电话号码，自己根本也没有接到任何通知，自己也没有对争议的钱款进行消费，同时也称商家宏辉公司也因未收到垫富宝投资有限公司垫付的货款向公安机关报案。对此，本院认为，上诉人更改电话号码而导致被上诉人发出的通知无法收到的责任在上诉人，因为更改电话号码并不是上诉人提供的电话号码，按照更改号码的操作规程，更换电话号码是需要通过原号码通知，由上诉人根据被上诉人发出的指令（验证码）进行更改，上诉人收到验证码才能修改，从这一要求来看，更改手机号码上诉人是完全知道的，至于自己是否消费是上诉人与新号码主人的关系。对于宏辉公司没有收到消费款的问题，也是由于更换手机号码导致的信息被利用，对此，宏辉公司可向相关人员追究责任。虽然上诉人从江县顺泰汽车运输有限公司上诉称新号码不是自己的，也没有消费，但并没有对更改号码需要原手机接受验证码才能修改作出说明，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。现上诉人向公安报案，认为应移交公安机关立案侦查，但至今没有公安立案的相关证明，被上诉人垫富宝投资有限公司以合同纠纷向人民法院提出民事诉讼并无不当。一审认定事实清楚，判决正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人从江县顺泰汽车运输有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 刘泽智
审判员 王山地
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 凯