广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第359号
上诉人（一审原告）郭春盛，居民。
上诉人（一审原告）张木，居民。
二上诉人共同委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郭朝文，居民。
被上诉人（一审被告）黄春林，居民。
上述二被上诉人的共同委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。
上诉人郭春盛、张木因附义务赠与合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2014）乐民一初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日召集上诉人郭春盛、张木及其共同委托代理人杨昌照，被上诉人郭朝文、黄春林的委托代理人到庭参加举证、质证、辩论及案件调查。本案现已审�完毕。
一审法院经审理查明，原告郭春盛、张木夫妇与被告郭朝文、黄春林夫妇是父子、儿媳关系。原告与被告双方在2007年3月20日就自家房屋使用达成一份《协议书》，该协议第一条约定“整个家庭现共有三间三层楼房，另有一层瓦房，父亲郭春盛、母亲张木二人另在一边生活。原有的3间楼房的第一层房租费和2间瓦房房租费由父母亲收用，3间楼房的第二层、第三层房租费由郭朝文、黄春林收用，如遇没有客人租房，造成父母亲无收入的，儿子郭朝文、儿媳黄春林负责赡养父母亲，做到生养死葬，养老送终。不尽孝道，父母有权收回全部房屋所有权。”的规定。属原告财产有登记号为桂房证字第1718750号的2间一层瓦房，房产权人为张木所有，由原告夫妇居住；登记号为桂房证字第1718763号房屋是继承所得，原为砖木结构一层，产权人共有人为郭世林、张木，已新建成为现有的三间三层楼房。被告郭朝文、黄春林夫妇现居住在该房第三层，该房第一层由原告出租收取租金使用，该房第二层由被告出租收取租金使用至今。原告与被告双方因家庭琐事时有发生争执，要求当地公安机关及镇人民调解委员会调解未果，原告诉至法院。请求人民法院1、判决确认原、被告于2007年3月20日签订的《协议书》有效；2、判令被告郭朝文、黄春林夫妇搬出位于乐业县同乐镇三乐街一组311号3间楼房的第二层、第三层房屋。由被告承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，赋义务赠与合同是指赠与人以受赠与人或第三人负担一定义务为条件的赠与合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案郭春盛、张木夫妇与被告郭朝文、黄春林夫妇是父子、儿媳关系，双方就家庭房屋使用经协商一致达成了2007年3月20日签订的《协议书》，该协议是双方真实意思表示，该协议第一条约定合法有效，应予维护。对原告请求判决确认原、被告于2007年3月20日签订的《协议书》有效，该条协议没有违反法律规定，原告与被告在庭审时也认可该条协议，予以确认。原告把产权来源继承所得的房屋拆旧建新后的房屋第二、三层交由被告使用收取租金，同时约定被告承担赡养父母亲，做到生养死葬的义务，不尽孝道，父母有权收回全部房屋所有权。该项约定内容是具有赠与性质，原告给被告收取房屋租金是属附义务赠与行为，双方订立《协议书》是属附义务赠与合同，双方应当全面履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告违反协议的约定，不尽孝道，所提交证据当地公安机关及所在镇人民调解委员会的证明只能证实双方发生家庭纠纷属实，该证据不能够足以证明被告不尽孝道的事实，因为双方均从订立协议后一直按照约定履行，家庭生活中为琐事发生争执在所难免，但一些争执双方能够互谅互让是可以避免的。因此原告对该主张现举证不能，对原告对该项的诉讼请求不予以支持。原告与被告是父母亲与儿子、儿媳妇的关系，双方应做到尊老爱幼，互谅互让，共同搞好家庭关系，继续按约定履行各自权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告郭春盛、张木与被告郭朝文、黄春林双方于2007年3�20日签订的《协议书》第一条有效；二、驳回原告郭春盛、张木其他诉讼请求。
上诉人郭春盛、张木不服一审判决，在法定期间上诉称，
1、请求撤销乐业县人民法院（2014）乐民一初字第514号民事判决，并判决支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二诉讼费。事实和理由：一审判决认定上诉人在一审提供的证据不能证实被上诉人违反协议约定，不尽孝道的主张错误。一、根据双方的约定，被上诉人作为该《协议书》的履行义务方，被上诉人对上诉人是否履行赡养和孝道义务，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应当由被上诉人承担举证责任，而不是由上诉人来举证。在一审诉讼中，被上诉人没有举出任何证据来证明这一事实。二、被上诉人对经常打骂上诉人，甚至把上诉人赶出家门，有派出所和人民调解委员会出具的证明可以证实。被上诉人作为儿子、儿媳，该行为不仅违反法定和双方协议约定的义务，也违背社会道德。三、上诉人对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人与被上诉人之间协议形成的是附条件的赠与合同法律关系，被上诉人不按照双方协议约定赡养、孝道上诉人，上诉人有权收回全部的房屋所有权。一审判决以上诉人提交的证据不能够足以证明被上诉人不尽孝道为由，对上诉人在一审的诉讼请求不予以支持错误。请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭朝文、黄春林答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。一审确认双方于2007年3月20日签订的《协议书》第一条有效是正确的，上诉人的诉讼请求没有�实和法律依据。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
上诉人在二审期间没有提供新证据。
被上诉人郭朝文、黄春林在二审期间向法庭提供两份证据：1、提供一组2004年新建房子所买材料的有关收据，证明诉讼房屋是被上诉人投资的，上诉人没有投资；
2、光盘，证明上诉人经常谩骂被上诉人。
上诉人郭春盛、张木质证认为，证据1、不能作为定案依据，不能证明诉讼房屋是被上诉人投资，是被上诉人单方罗列出来的。被上诉人当时也是认可诉讼房屋是上诉人，上诉人才与其签订协议，本案的《协议书》是被上诉人的真实意思表示。证据2、光盘，不予认可。
对被上诉人郭朝文、黄春林提供的证据，本院认为，证据1，是上诉人单方制作的�据，被上诉人又予以否认，故本院对其真实性不予认可，不能作为证据使用；证据2，光盘资料的证明内容被上诉人否认，本院不能确认其真实性，故不能作为证据使用。
综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、2007年3月20日双方签订的《协议书》的效力问题？2、上诉人要求被上诉人搬出诉讼房的第二层、第三层房屋是否有事实和法律依据？
本院认为，关于上诉人与被上诉人于2007年3月20日签订《协议书》的效力问题。上诉人以被上诉人承担赡养父母亲，做到生养死葬为条件，将讼争房屋第二、三层交由被上诉人使用收取租金，双方为此签订协议书，双方之间形成附义务赠与合同关系。该协议书是双方真实意思表示，�不违反法律的规定，属合法有效合同。上诉人主张被上诉人违反协议约定，不尽孝道，要求被上诉人搬出讼争房屋。但这一主张仅有上诉人的个人陈述，虽然上诉人提供证据公安机关及镇人民调解委员会调解的证明，仅能证明上诉人与被上诉人发生过家庭纠纷，不足以证实被上诉人不尽赡养义务。同时，被上诉人又予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案现有证据分析，上诉人上述主张属于附义务的赠与，但上诉人未能举出证据证实附义务事实的存在。因此，上诉人要求被上诉人搬出讼争房屋的主张与事实不相符，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。但实体处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持乐业县人民法院（2014）乐民一初字第514号民事判决第二项；
二、变更乐业县人民法院（2014）乐民一初字第514号民事判决第一项为：确认原告郭春盛、张木与被告郭朝文、黄春林双方于2007年3月20日签订的《协议书》有效。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人郭春盛、张木负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒙烁羽