wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01041号
上诉人（原审被告）：徐神好，包工头。
委托代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白志刚，现无业。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
上诉人徐神好为与被上诉人白志刚劳务合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐神好及其委托代理人闫晓云，被上诉人白志刚及其委托代理人孙雅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月25日，白志刚由徐神好雇佣，在武汉保利公园九里项目工地12#楼从事外墙涂料工作。2014年8月5日，徐神好向白志刚出具欠条，载明欠白志刚工资13645元。原审另查明，徐神好在庭审中提出反诉，要求白志刚赔偿损失，但未按规定缴纳反诉费用。
原审认为，2014年白志刚接受徐神好雇佣从事外墙涂料粉刷工作，双方因此建立劳务雇佣关系。2014年8月5日，徐神好向白志刚出具欠条，载明欠白志刚劳务费13645元，至此双方转化为债权债务关系，故对所欠白志刚劳务费13645元徐神好应当及时清偿，对白志刚要求徐神好支付劳动报酬13645元的诉讼请求，法院予以支持；对利息，因双方未进行约定，故对白志刚要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。徐神好虽提出反诉申请，但未按规定向法院缴纳反诉费用，故其反诉不成立。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、徐神好于判决书生效之日起十日内向白志刚支付劳动报酬13645元；二、驳回白志刚的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费71元，由徐神好负担。
宣判后，上诉人徐神好不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。白志刚利用徐神好想急切完成工程的心理，为促进白志刚等人的积极性，徐神好签下工资欠条。而白志刚未按照之前的约定履行义务，导致徐神好一再维修返工，武汉市海岛装饰工程有限公司（以下简称海岛公司）还因此扣除了部分尾款。2、一审判决认定证据不足。徐神好所写欠条上的金额是正常情况下顺利完工的劳务费，而承诺书是对于支付条件有约定的，一审片面采信证据，以致认定的事实依据不足。3、适用法律错误。双方为劳务关系，不能仅凭欠条来认定双方为简单的债务关系。白志刚没有按照约定履行自己的义务，徐神好有权拒绝支付劳务报酬。4、一审判决违背缔约自由及诚实信用的原则。由于劳务报酬的支付条件没有达成，故徐神好有权拒绝支付劳动报酬，一审判决违背双方自愿的约定，侵害了徐神好的权益，从海岛公司出具的施工现场签证单可以看出，白志刚是没有履行承诺书的约定。
被上诉人白志刚答辩称：1、本案原审认定事实清楚，本人接受上诉人徐神好的雇请，从事外墙粉刷工作，按照徐神好的要求进行施工，完工后由海岛公司进行验收，证明我们的工程质量是符合施工要求。徐神好长期拖欠工钱，连生活费都不给，我们找到海岛公司协调并签订了协议书，徐神好与我们就劳动报酬进行了结算，徐神好向我出具了欠条，自此双方的劳务关系结束。2、本案适用法律关系正确。上诉人徐神好与我们进行结算并出具了欠条，双方关系转换为债权债务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐神好提交了两份武汉市海岛装饰工程有限公司施工现场签证单，拟证明因没有按时按量完成工作任务，工程质量不合格，导致该工程返修扣款的事实。经庭审质证，被上诉人白志刚对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。从两份签证单上的施工时间段来看，白志刚等人那时均已离开施工现场，整个施工过程，除白志刚外，还有其他人员在施工，该签证单并未载明海岛公司派人维修的部位是白志刚施工造成。
被上诉人白志刚提交了一份委托书和扣款签证表，拟证明除白志刚外，还有其他人员共同施工；徐神好所称的扣款与工程质量无关，海岛公司派人维修是在白志刚离开施工现场之后，也未注明系白志刚施工不合格导致的扣款。经质证，徐神好认为，两份证据均无原件，无法核对其真实性，对其真实性和关联性均有异议，并认为不能达到证明目的。
本院认为，对于徐神好提交的签证单，双方对其真实性均予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明该工程返修扣款是白志刚的原因造成，不能达到证明目的，故本院对该证据依法不予采信；对于白志刚提交的两份证据均为复印件，无原件印证，无法核对其真实性，故本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，白志刚向徐神好主张的所欠劳动报酬，并提交了徐神好向其出具的欠条。该欠条是双方当事人平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，是合法有效的。依据该欠条，双方债权债务关系明确，徐神好上诉认为该工程存在因质量问题扣款，且根据承诺书的约定不满足支付条件，本院认为，徐神好作为白志刚等施工工人的管理者，有义务提供充分证据证明白志刚存在未保质保量完成施工任务的情形，但现有的证据不足以证明白志刚未按承诺书的约定完成施工任务，亦不能证明该工程扣款系因白志刚的原因造成，故并不能以此推翻欠条的效力，一审依法支持白志刚依照欠条要求徐神好支付劳动报酬的诉请，符合法律规定，徐神好应当按其出具的欠条向白志刚支付劳动报酬。
综上，徐神好的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由徐神好负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 叶欣
审判员 刘阳
二〇一五年十月二十日
书记员 赵琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1320号
原告王某某，女，1957年4月13日生，汉族，住黑山县。
被告刘某某，男，1954年3月4日生，汉族，住黑山县。
委托代理人张某某，女1954年8月24日生，汉族，住黑山县。
被告张某某，女1954年8月24日生，汉族，住黑山县。
原告王某某诉被告刘某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙化义独任审判，公开开庭审理了此案，原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某某都是黑山钢锹厂工人，自2012年起，被告张某某与其夫刘某某多次向我借款，本金合计45万元，借款理由用于购买饲料、原材料及四平市购买房屋。双方商定利息每月1分5厘，资金随用随取。现我急于用钱，被告没钱给我，截止目前，二被告欠我本金41万元，利息282090元，本息合计692090元。无奈，我诉至法院，请求法院判决被告一次性偿还本金及利息。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、6张借据，拟证明借款事实、数额及双方约定的利息情
况；
2、12张利息欠据，拟证明被告欠利息的事实。
被告刘某某在法定期限内未提交答辩状及证据。
被告张某某辫称，2008年至2010年我在黑山县胡家镇小荒村养鸡53000只，借款用途是养鸡，购买饲料、原材料。现我承认欠原告本金41万元，利息欠原告278490元，原告多算了一年的利息3600元，我们约定利息是月息1.5分，没约定具体借款时间，只约定一整年结息，另我不承担诉讼费。
在庭审质证中，被告张某某除对原告提交的证据多计算一年的利息3600元外，其它无异议。
依据本院所采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：自2012年始，因二被告养鸡，陆续向原告借款，截止至本案起诉前，二被告共欠原告借款本金41万元，利息278490元（利息按月息1.5分计算）。此款原告多次找被告催要，被告因养鸡赔了钱，未能偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息约定符合相关法律的规定，原告主张权利，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘某某、张某某于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告王某某借款本金410000元及利息278490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，减半收取5360元，保全费200元，由被告刘某某和张某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一六年七月十五日
书记员 王思懿
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2327号
原告张某某，女，1981年6月28日出生，汉族。
被告黄某某，男，1982年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告张某某负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈小燕
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初247号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人曾锡，曾用名曾凡，男，汉族，1992年3月12日生，初中文化，农民，户籍地四川省遂宁市大英县，住云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人曾锡犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人曾锡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日，被告人曾锡酒后驾驶牌号为云Ｊ×××××的普通二轮摩托车，沿普洱市思茅区园丁路由南向北行驶。当日17时39分许，当其行驶至思茅区园丁路高家寨农贸市场门口时，与何某1驾驶牌号为云Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的被告人曾锡静脉血液中检出乙醇成分，其含量为166.10mg/100m1，已达醉酒状态。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：曾锡负事故的同等责任。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人曾锡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。被告人曾锡明知他人报警，而在现场等待，被查获时无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，是自首。赔偿被害人的经济损失并取得谅解。量刑上建议对其判处个一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人曾锡对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年8月31日，被告人曾锡酒后驾驶牌号为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿普洱市思茅区园丁路由南向北行驶。当日17时39分许，当其行驶至思茅区园丁路高家寨农贸市场门口时，与何某1驾驶牌号为云Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人曾锡静脉血液中检出乙醇成分，其含量为166.10mg/100m1。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：曾锡负事故的同等责任。
另查明，曾锡明知他人报警仍在原地等待，抓捕时无拒捕行为；2016年9月1日，被告人曾锡与被害人何某1达成赔偿人民币2400元的协议，并兑付了全部赔偿款，取得被害人何某1谅解。
上述事实，被告人曾锡在开庭审理过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、事故现场照片、呼气式酒精含量测试结果记录本及呼气照片、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、大地保险公司客户服务卡、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车驾驶证吊销证明、证人鲁某的证言、被害人何某1的陈述、被告人曾锡的供述与辩解、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾锡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人曾锡犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人曾锡明知他人报警，而在现场等待，被查获时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人曾锡赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人曾锡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾锡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一七年九月二十日
书记员 段成保
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初798号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘书臻，男，1964年7月15日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘书臻追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘书臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘书臻偿还蓝海公司理赔本金56106.99元及违约金（以理赔本金56106.99元为基数，按年利率24%计算，自2010年5月12日起至2017年8月31日止为98336.85元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2009年11月27日，刘书臻与青岛银行延安三路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向刘书臻发放贷款60000元。同日，刘书臻向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘书臻签发了合同编号为11194011701009000310的保险单，约定刘书臻如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后刘书臻未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2010年5月12日向青岛银行进行了赔付，并取得了对刘书臻的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘书臻在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘书臻在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘书臻至今未还款，蓝海公司诉至法院。
刘书臻未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘书臻未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月27日，刘书臻与青岛银行签订《个人借款合同》，约定刘书臻向青岛银行贷款60000元；贷款期限自2009年11月27日起至2011年11月27日止；贷款利率按月利率4.5‰执行；青岛银行按约定向刘书臻发放了贷款。同日，刘书臻就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011701009000310。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为刘书臻，保险人为平安财险；保证保险金额为65760元；保险期间自2009年11月27日零时起至2011年11月27日零时止；趸缴费率35%；趸缴保险费21000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。刘书臻未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2010年5月12日赔付青岛银行贷款本息56106.99元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘书臻的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘书臻发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘书臻未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘书臻追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘书臻发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘书臻追偿理赔本金及违约金的权利。刘书臻未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘书臻偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘书臻于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金56106.99元及违约金（以理赔本金56106.99元为基数，自2010年5月12日起至2017年8月31日止为98336.85元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，公告费560元，合计3948元，由刘书臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯岩
审 判 员 盛帅
人民陪审员 臧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭怡
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1933号
原告：冯庆蕊，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张丁朝
被告邢东坤，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李方成，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告白辉，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告冯庆蕊与被告邢东坤、李方成、白辉民间借贷纠纷一案过程中，2017年7月26日，原告以私下用其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯庆蕊撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭黎冰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字1582号
原告陈某某，女，1982年4月12日出生。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1979年3月25日出生。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我和被告经人介绍相识，于2001年农历腊月二十六日典礼后共同生活，由于当时双方未达到法定婚龄，至今我与被告没有办理结婚手续。2004年1月23日生育儿子张某甲，2008年10月29日生育女儿张某乙。由于同居前相识较短，没有感情基础，相互缺乏了解，典礼以后发现被告脾气暴躁、不务正业、好吃懒做、嗜酒如命，且被告经常无故殴打我，我为了年龄尚小的儿女一直忍让。典礼至今被告脾气没有收敛反而更加暴躁。现在儿女已经懂事开始上学，我对被告也彻底失望。请求判决非婚生儿子张某甲、女儿张某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告张某某辩称：我们有结婚证，属于夫妻关系，我不同意离婚，以后我保证改掉坏习惯。如果法院判决离婚，两个孩子由我抚养。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告双方是否符合离婚条件；
2、如果离婚，两个孩子如何抚养。
原告提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
常住人口登记卡四份。证明原、被告双方及两个子女的身份情况，儿子张某甲出生于2004年1月14日，女儿张某乙出生于2008年10月29日。
被告无异议，本院予以采信。
被告提交的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
结婚证两份。证明原被告于2002年3月1日登记结婚，系合法夫妻关系。
原告的异议：结婚证我不知道，民政局没有档案，被告有结婚证就按离婚算吧。
该证据系婚姻登记机关颁发的结婚证，加盖有印章，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告张某某经人介绍相识，2002年3月1日办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女，儿子张某甲2004年1月14日出生，女儿张某乙2008年10月29日出生。双方共同生活期间，因为家庭琐事发生矛盾，于2014年6月份开始分居生活，至今未能和好。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判决其与被告离婚，抚养婚生子张某甲、婚生女张某乙，被告每年支付每个孩子抚养费4000元。
本院认为：原告陈某某与被告张某某共同生活时间较长，且生育了两个子女，由此可以看出双方有一定的感情。虽然近段时间双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后注重感情培养，和好有望。为了家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，以不准二人离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年十一月四日
书记员 李 标
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初445号
原告桂林市利源家禽养殖有限责任公司，住所地：桂林市雁山镇桂黄公路会仙路口。
法定代表人黄学宁，董事长。
委托代理人柳星，男，1991年5月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省洋县。
委托代理人许明瑞，广西心田律师事务所律师。
被告骆小三，男，1988年10月3日出生，汉族，住广西临桂县。
被告李荣弟，女，1989年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告桂林市利源家禽养殖有限责任公司与被告骆小三、李荣弟养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以证据不足，需要收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市利源家禽养殖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币383元，由原告桂林市利源家禽养殖有限责任公司负担。
代理审判员 银小平
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈泓羽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初8453号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，总经理。
委托代理人：陈建兰、潘建云，浙江训和律师事务所律师。
被告：应小华。
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告应小华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐筱玮
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初237号
原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号A幢6层。组织机构代码：79127180－X。
负责人曾元起，总经理。
委托代理人汪木瓜，男，1984年9月30日出生，汉族，职员，住福建省厦门市翔安区。
被告漳州正霖印刷科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区。组织机构代码：56538512－0。
法定代表人叶焕刚，总经理。
本院在审理原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司与被告漳州正霖印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司于2016年3月28日向本院提出撤回对被告漳州正霖印刷科技有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司以欲与被告漳州正霖印刷科技有限公司庭外和解为由，向本院提出撤回对被告漳州正霖印刷科技有限公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司撤回对被告漳州正霖印刷科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司负担。
审判员 黄丽新
二〇一六年三月二十八日
书记员 林杜明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4806号
原告：谢春霞，女，汉族，1969年4月27日出生，住成都市武侯区。
被告：成都市第四人民医院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何满西，院长。
委托诉讼代理人：苏理成，男，汉族，1959年7月12日出生，住成都市金牛区，系医院员工。
委托诉讼代理人：潘柯良，男，汉族，1983年12月25日出生，住成都市武侯区，系医院员工。
本案在审理原告谢春霞与被告成都市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告谢春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢春霞负担。
审判员 梅诗雪
二〇一七年八月十六日
书记员 王明浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初166号
原告朱玉良（×××），住河北省丰宁满族自治县。
被告衡新宇（×××），住河北省丰宁满族自治县。
被告衡文武（×××），系衡新宇父亲。
被告于桂环（×××），系衡新宇母亲。
被告李瑞军（×××），住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱玉良于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉良的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉良撤回起诉。
案件受理费45.00元，由原告朱玉良承担。
审判员 李伟娜
二〇一七年一月十七日
书记员 宋小磊
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初155号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某甲，于广西田林县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月7日被田林县公安局决定取保候审，同年8月9日由田林县人民检察院决定取保候审，2016年9月7日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田某刑诉（2016）138号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2016年1月份期间，被告人黄某甲在未经办理林木采伐许可证的情况下，擅自到田林县六隆镇太阳村田七场新村“六江”处（地名，属六隆镇能良村7林某）开垦种植杉木，砍伐了移民群众54丛八渡笋竹和部分杂木，滥伐杂木立木蓄积19.4556立方米，滥伐杂木幼树355株。2016年6月7日，被告人黄某甲自动到公安机关投案。被告人黄某甲供述，2016年1月份，其得在本村的田七场新村“六江”处开垦种植杉木，该地原来是其山地，政府征收给移民种竹笋后，移民又丢荒几年，其才去开垦种植杉木树。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月份期间，被告人黄某甲在未经办理林木采伐许可证的情况下，擅自到田林县六隆镇太阳村田七场新村“六江”处（地名，属六隆镇能良村7林某）开垦种植杉木，砍伐了移民群众54丛八渡笋竹和部分杂木，滥伐杂木立木蓄积19.4556立方米，滥伐杂木幼树355株。2016年6月7日，被告人黄某甲自动到公安机关投案。认定上述事实，被告人黄某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、李某甲、李某乙、李某丙、付某、罗某的证言笔录，现场勘查笔录，开垦林地现场图及照片，林权证，开垦林地林木损失计算说明，面积计算说明，现场勘查标准木测量登记计算表，现场勘查相似木调查表，林木圆面积计算表，现场勘查外业调查表，鉴定意见通知书，证明，征地合同，受案登记，到案说明，被告人的户籍证明，被告人黄某甲供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家保护森林法规，无证毁林开垦，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄海福
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄碧云
appoint
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1637号
原告：史华林，女，汉族，1975年6月4日出生，居民，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：夏加成、王明，江苏法哲律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路645弄312号18-4、18-6。
负责人：江剑慈，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。
原告史华林诉被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史华林于2017年4月11日对被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史华林对被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史华林撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取1183元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司负担。
代理审判员 梁亮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹丹
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初524号
原告：李彦，男，住礼县。
被告：石贵州，男，住礼县。
第三人：白浩，男住礼县。
原告李彦诉被告石贵州、第三人白浩合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦和被告石贵州到庭参加了诉讼。第三人白浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦诉称，2015年7月被告与原告、第三人商议，由原告和第三人向其投资，由其出面在北京购买住房进行房地产转让的合伙生意，并明确承诺说这次生意稳赚，保证在投资后的三个月内返还本利，且利润在60%以上。由此，原告按照被告的要求，便向其建设银行账户先后两次汇入了20万元和5万元，共计25万元。四个月后，原告见被告没有按照达成的合伙协议兑现，遂询问被告，被告却以市场利润涨幅不大让原告在等一段时间。后因原告急需资金，双方便达成了退伙协议。被告共向原告退还了14万元投资款，并承诺将余款尽快退清。至今，被告却以各种借口推延还款。现请求法院判令被告石贵州立即退还原告投资款11万元；诉讼费由被告承担。
被告石贵州辩称，一、经原告多次要求，被告才同意原告合伙投资房产。2015年5月，原告在一次酒后主动要求被告，如有赚钱生意就帮他一把，并说赔了就认了。于是，被告便将其这几年与他人合伙投资房产的事情告诉了原告，并告知了风险。此后被告处于帮助原告的动机，便同意原告合伙的事宜。并于2015年9月给孩子在北京看完病回家后，将原告所投资的25万元用于房产投资。二、原告已退伙，被告已将原告25万元投资款退清。2015年10月14日下午，被告与妻子在礼县北街建行网点取款10万元，在玉府火锅二楼当面交予原告；2015年12月7日，被告再次退还给原告5万元；2016年1月2日，原告要求被告与其合伙投资经营玉府果蔬超市，因被告再无资金投资，原告要求被告将其剩余的10万元投资款退还给他。2016年1月底，被告在礼县农村商业银行抵押贷款10万元，退清了原告的投资款。三、被告并非玉府果蔬超市的合伙人，因原告筹备超市期间资金困难，被告还垫付了23060元，原告至今未还。现请求法院驳回原告的诉求。
第三人白浩未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告李彦与被告石贵州妻子系同学关系。2015年5月左右，原、被告和第三人白浩协商在北京市通州区合伙投资购买房产转让生意，但未签订书面合伙协议，口头约定被告出资450万元，原告出资25万元，第三人白浩出资25万元，合伙投资款由被告负责管理。同年7月，原告通过礼县建设银行先后分二次给被告账户转账汇款共计25万元。8月被告带孩子在北京治病。9月被告返回礼县后，才将合伙投资款投资北京房产市场经营。后原告以经营其他生意急需周转资金为由，要求被告退还合伙投资款。被告遂于同年10月14日在礼县建设银行本人账户取出现金10万元，同日在原告的王府火锅店将10万元投资款退给原告。12月7日，被告又在该银行取出现金15万元，作为原告的投资款退给原告，被告共退给原告合伙投资款15万元。期间，合伙人内部一直未召开合伙人会议对经营合伙财产盈亏的财务状况进行结算。嗣后，原、被告又因其他生意上的事务发生矛盾，遂酿成纠纷，诉至本院。庭审中，法庭告知原、被告对经营中的合伙财产的盈亏财务状况进行清算，但在法庭限定的期限内，未将清算情况向法庭报告。
以上事实，由被告提供法庭的中国建设银行银行卡客户交易查询单原件（2张），北京解放军空军总医院医疗门诊收费票据原件（1张）和庭审笔录，经举证质证，原告对真实性无异议，本院审核，可以作为定案依据，予以确认并在卷佐证。被告提供的礼县农村商业银行借款借据复印件1份，欲证明2016年1月29日其以个人名义在该银行质押贷款10万元，取出现金后再次作为原告投资款退给原告，原告质证认为，被告贷该款项原告不清楚，此10万元被告也根本没有退给原告，对该证据不予认可。本院认为，该证据系孤证，并无其他证据相印证，不符合证据的客观性、关联性，故不予采信确认。原告未向法庭提供任何证据。
本院认为，本案中，当事人之间没有对出资数额、盈亏分配、债务承担、入伙、退伙、合伙经营等事项订立书面合伙协议，应属当事人相互协商自愿达成的口头协议，故其个人合伙事实成立。经查，鉴于本案当事人主要对盈亏分配、债务承担和退伙约定不明确。庭审中，本院释明告知当事人对其合伙经营中的合伙财产盈亏状况进行清算，但至今不予清算。原告诉请要求被告退还剩余的11万元合伙投资款，但亦未提供当事人合伙经营期间已经全体合伙人结算的其他相应证据，应承担举证不能的法律后果，其诉请于法无据，故本院不予支持。第三人白浩拒绝到庭，实质上是对其民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李彦的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告李彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 秦 泰
审 判 员 单文君
人民陪审员 文望子
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵春阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第92号
上诉人（原审被告）董艳来，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）贺宏伟，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
原审被告董志刚，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
上诉人董艳来不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2455号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人及原审被告董志刚住所地均在河北省唐山市丰南区，故本案应移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵权纠纷，因侵权纠纷提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为内蒙古自治区敖汉旗，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，邮寄送达费60元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一五年七月二日
书记员 李 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1393号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：崔新攀。
被告：武希荣（系被告崔新攀之妻）。
被告：张传印。
被告：杨成明。
被告：杨士伦。
被告：杨怀磊。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，原告与被告崔新攀签订个人借款合同，与被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊签订最高额保证合同，与被告武希荣签订共同还款责任承诺书，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告崔新攀授信18万元。2012年6月28日，被告崔新攀在原告处借款18万元，尚欠原告借款本金99371.99元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告崔新攀、武希荣还我行借款本金99371.99元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊未答辩。
经审理查明：被告崔新攀与被告武希荣系夫妻关系，2012年6月20日，被告崔新攀、武希荣签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对崔新攀在原告处的贷款承担连带还款责任。2012年6月24日，原告与被告崔新攀签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营运输，借款金额18万元，借款期限自2012年6月24日至2013年6月23日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告崔新攀分别在合同上签字、盖章进行了确认。2012年6月24日，被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告崔新攀的借款提供担保。合同签订后，被告崔新攀于2012年6月28日向原告借款18万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人崔新攀贷款金额18万元整，利率11.3580‰。被告崔新攀在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告崔新攀的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款18万元转入被告崔新攀的银行账户内。借款到期后，被告崔新攀尚欠原告借款本金99371.99元及相应利息，被告武希荣未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告崔新攀的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告崔新攀向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，现被告崔新攀尚欠原告借款本金399371.99元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告崔新攀应支付原告相应利息。被告崔新攀与被告武希荣系夫妻关系，其自愿对上述借款与崔新攀承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告崔新攀发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告崔新攀、武希荣未能按约定履行还款义务的情形下，被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊承担还款责任后，依法享有向被告崔新攀、武希荣追偿的权利。被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新攀、武希荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99371.99元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊承担还款责任后，依法享有向被告崔新攀、武希荣追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1393号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：崔新攀。
被告：武希荣（系被告崔新攀之妻）。
被告：张传印。
被告：杨成明。
被告：杨士伦。
被告：杨怀磊。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，原告与被告崔新攀签订个人借款合同，与被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊签订最高额保证合同，与被告武希荣签订共同还款责任承诺书，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告崔新攀授信18万元。2012年6月28日，被告崔新攀在原告处借款18万元，尚欠原告借款本金99371.99元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告崔新攀、武希荣还我行借款本金99371.99元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊未答辩。
经审理查明：被告崔新攀与被告武希荣系夫妻关系，2012年6月20日，被告崔新攀、武希荣签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对崔新攀在原告处的贷款承担连带还款责任。2012年6月24日，原告与被告崔新攀签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营运输，借款金额18万元，借款期限自2012年6月24日至2013年6月23日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告崔新攀分别在合同上签字、盖章进行了确认。2012年6月24日，被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告崔新攀的借款提供担保。合同签订后，被告崔新攀于2012年6月28日向原告借款18万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人崔新攀贷款金额18万元整，利率11.3580‰。被告崔新攀在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告崔新攀的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款18万元转入被告崔新攀的银行账户内。借款到期后，被告崔新攀尚欠原告借款本金99371.99元及相应利息，被告武希荣未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告崔新攀的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告崔新攀向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，现被告崔新攀尚欠原告借款本金399371.99元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告崔新攀应支付原告相应利息。被告崔新攀与被告武希荣系夫妻关系，其自愿对上述借款与崔新攀承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告崔新攀发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告崔新攀、武希荣未能按约定履行还款义务的情形下，被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊承担还款责任后，依法享有向被告崔新攀、武希荣追偿的权利。被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新攀、武希荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99371.99元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊承担还款责任后，依法享有向被告崔新攀、武希荣追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1393号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，该行职工。被告：崔新攀。被告：武希荣（系被告崔新攀之妻）。被告：张传印。被告：杨成明。被告：杨士伦。被告：杨怀磊。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月24日，原告与被告崔新攀签订个人借款合同，与被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊签订最高额保证合同，与被告武希荣签订共同还款责任承诺书，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告崔新攀授信18万元。2012年6月28日，被告崔新攀在原告处借款18万元，尚欠原告借款本金99371.99元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告崔新攀、武希荣还我行借款本金99371.99元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊未答辩。经审理查明：被告崔新攀与被告武希荣系夫妻关系，2012年6月20日，被告崔新攀、武希荣签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对崔新攀在原告处的贷款承担连带还款责任。2012年6月24日，原告与被告崔新攀签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营运输，借款金额18万元，借款期限自2012年6月24日至2013年6月23日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告崔新攀分别在合同上签字、盖章进行了确认。2012年6月24日，被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告崔新攀的借款提供担保。合同签订后，被告崔新攀于2012年6月28日向原告借款18万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人崔新攀贷款金额18万元整，利率11.3580‰。被告崔新攀在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告崔新攀的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款18万元转入被告崔新攀的银行账户内。借款到期后，被告崔新攀尚欠原告借款本金99371.99元及相应利息，被告武希荣未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告崔新攀的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告崔新攀向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，现被告崔新攀尚欠原告借款本金399371.99元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告崔新攀应支付原告相应利息。被告崔新攀与被告武希荣系夫妻关系，其自愿对上述借款与崔新攀承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告崔新攀发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告崔新攀、武希荣未能按约定履行还款义务的情形下，被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊承担还款责任后，依法享有向被告崔新攀、武希荣追偿的权利。被告崔新攀、武希荣、张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新攀、武希荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99371.99元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张传印、杨成明、杨士伦、杨怀磊承担还款责任后，依法享有向被告崔新攀、武希荣追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一五年十月二十日书 记 员  卢 峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1870号
原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：于恩学，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：赵起超，男，1968年10月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县二站镇。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告吴冬冬与被告赵起超民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴冬冬撤回起诉。
案件受理费681元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙倩悦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初515号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
负责人王景国，行长。
委托代理人万新，该行职工。
被告韩涵，农村居民。
被告王靖，城镇居民，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉被告韩涵、王靖借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行撤回起诉。
一审案件受理费883元，减半收取441.5元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行负担。
审判员 张勋庆
二〇一六年五月三日
书记员 张 佳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第163号
上诉人（一审原告）刘鹏，男，1988年12月20日生，汉族，住驿城区。
委托代理人李德新、王玮，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人力资源和社会保障局。
法定代表人吴福玉，局长。
委托代理人魏新国、柏林，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）驻马店市新创业管桩附件有限公司。
法定代表人林祥宝，董事长。
委托代理人石艳杰，该公司综合管理部人事专员。
委托代理人陈东升，河南尚城律师事务所律师。
上诉人刘鹏因社会保障行政确认一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人刘鹏及其委托代理人李德新、王玮，被上诉人驻马店市驿城区人力资源与社会保障局（以下简称驿城区人社局）的委托代理人魏新国、柏林，被上诉人驻马店市新创业管桩附件有限公司（以下简称新创业公司）的委托代理人石艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市驿城区人力资源与社会保障局于2015年1月12日作出豫（驿人社）工伤认字（2015）001号《不予认定工伤决定书》，认定：2014年5月14日刘鹏到单位归还同事魏如意摩托车的途中不慎发生交通事故，并不是上下班途中发生的交通事故。调查核实，刘鹏同志所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。
一审法院查明，2014年2月27日，原告刘鹏与第三人签订劳动合同，在第三人公司端板机加工车间从事学徒工作。2014年3月中旬开始上班。第三人的公司制度规定，车间员工的考勤管理由车间主任或记工员行使职权。从记工员或车间主任的考勤记录看，刘鹏在2014年5月份没有出勤记录。在第三人公司工资发放表中，3月份有对刘鹏下发工资的显示，4月份刘鹏领取2天的工资，5月份刘鹏没有领取工资的显示。
2014年5月14日16时40分左右，刘鹏骑他人的摩托车到本市中原大道，自北向南行驶到顺河第二初级中学门前（本案第三人单位大门口偏南）时发生交通事故，致右小腿粉碎性骨折。经交警部门认定，刘鹏负事故次要责任。事故发生后，原告以自己属于上下班途中受伤，向被告申请工伤认定，所递交申请表中没有所在单位第三人同意申报工伤的意见。被告于2015年1月5日受理后，对该公司刘鹏所在车间的车间主任张言旭、记工员杨山林等相关人员进行了调查，制作了调查笔录、收集了证人证言、第三人公司的工资发放表、人事考勤管理制度等，认定刘鹏受伤害时间不属于上下班途中，并于2015年1月12日作出豫（驿人社）工伤认字（2015）001号《不予认定工伤决定书》，认定原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形的条件，决定不予认定工伤。原告刘鹏不服该决定，在决定书规定的诉讼时效内，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告做出的上述决定，并责令其重新作出工伤认定决定。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告驻马店市驿城区人力资源和社会保障局对发生在本辖区内的工伤认定具有法定职权。被告依据申请人刘鹏的工伤申请和证据材料，并经过调查核实后，认定刘鹏受伤害时间不属于工作时间或上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形，决定不予认定工伤。该决定书认定的事实清楚，原告受伤害时不是上下班途中的证据足以相互印证，适用法律亦无不当。被告作出工伤认定的过程中，没有对刘鹏的劳动合同，第三人公司主要领导在事故发生时的处理意见以及主要证人魏如意的调查，存在没有全面收集证据的程序瑕疵，但尚不足以影响该决定的正确性。原告提出自己属于上下班途中受到伤害，既没有单位的认可，也没有被告调查的证据予以支持，该举证责任应当由原告承担，而原告也没有充分的证据材料予以证明，其主张不成立，本院不予采信。因此，原告请求撤销被告作出的豫（驿人社）工伤认字（2015）001号《不予认定工伤决定书》的事实理由和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘鹏要求撤销被告作出的豫（驿人社）工伤认字（2015）001号《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出工伤认定决定的诉讼请求。
上诉人刘鹏不服，上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人是在单位门口发生的交通事故，原审第三人的证据不能证明事故当天刘鹏没有到公司上班。被上诉人认定刘鹏是归还摩托车不是上班的证据不充分。二、原审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的豫（驿人社）工伤认字（2015）001号《不予认定决定书》，并责令被上诉人依法重新作出工伤认定书或发回重审。
被上诉人驿城区人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人新创业公司答辩称：同意被上诉人答辩，请求维持原审判决，驳回上诉人请求。
经审理查明，2014年2月27日，上诉人刘鹏与一审第三人签订劳动合同，在第三人公司端板机加工车间从事学徒工作。2014年3月中旬开始上班。2014年5月14日16时40分左右，刘鹏骑摩托车到本市中原大道，自北向南行驶到顺河第二初级中学门前时发生交通事故，致右小腿粉碎性骨折。经交警部门认定，刘鹏负事故次要责任。事故发生后，上诉人以自己属于上下班途中受伤，向被上诉人驿城区人社局申请工伤认定，所递交申请表中没有一审第三人同意申报工伤的意见。被上诉人驿城区人社局于2015年1月5日受理后，对该公司刘鹏所在车间的车间主任张言旭、记工员杨山林等相关人员进行了调查，制作了调查笔录、收集了证人证言、第三人公司的工资发放表、人事考勤管理制度等，认定刘鹏受伤害时间不属于上下班途中，并于2015年1月12日作出豫（驿人社）工伤认字（2015）001号《不予认定工伤决定书》，认定刘鹏所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形的条件，决定不予认定工伤。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘鹏是否是在“上下班途中”发生交通事故。上诉人刘鹏在一审第三人新创业公司是计件工，根据被上诉人驿城区人社局出示的证据，仅能证明刘鹏没有实际做工，但不能充分证明刘鹏是否上班，且无其他证据能充分证明该事实，故被上诉人驿城区人社局认定上诉人刘鹏受伤害时间不属于“上下班途中”，事实不清。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审法院判决驳回上诉人上诉请求，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第41号行政判决；
二、撤销被上诉人驻马店市驿城区人力资源与社会保障局于2015年1月12日作出的豫（驿人社）工伤认字（2015）001号《不予认定工伤决定书》；
三、责令被上诉人驻马店市驿城区人力资源与社会保障局于30日内重新作出认定。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人驻马店市驿城区人力资源与社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 张雅岚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8577号
原告：上海建宁物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：傅李珍，职务董事长。
委托诉讼代理人：王阿明。
被告：浦康博，男，1953年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。
被告：浦巍中，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
被告：浦浩铭，男，1929年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
法定代理人：浦康博(浦浩铭儿子)，男，1953年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区天潼路***弄***号前客堂，住上海市静安区沪太路***弄***号***室。
原告上海建宁物业管理有限公司(以下简称建宁物业公司)诉被告浦康博、浦巍中、浦浩铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴晓婕担任审判，于2018年3月13日、2018年5月29日公开开庭进行了审理。被告于2018年3月13日庭审中提出反诉申请，于2018年3月26日撤回反诉申请。原告建宁物业公司委托诉讼代理人王阿明、被告浦巍中(参加第一次庭审)及被告浦康博委托诉讼代理人赵晓春到庭参加诉讼，被告浦巍中经本院传票依法传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告建宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)2015年1月起至2016年12月至的物业服务费5,970.60元(含电梯水泵运行费)；2、要求被告支付逾期付款滞纳金1，000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告称，三被告系系争房屋产权人，原告于2002年11月23日起与系争房屋所在小区业主大会先后签署多份《物业服务合同》，对系争房屋所在小区提供物业服务至今。但被告2015年1月起至今无故拖欠原告物业服务费，经原告多次催告后仍拒不支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，做如上诉请。
被告浦康博、浦浩铭共同辩称：确认三被告是系争房屋共同产权人，房屋建筑面积为152.39平方米。因原告管理不当，2015年7月被告邻居在维修房屋时，顶楼堆放建筑物品及作为施工场地，导致被告房屋内漏水及物品损毁，之后一直与原告交涉赔偿事宜，均未果，其损失足以冲抵物业服务费，故不同意支付物业服务费。对于物业服务费标准，认为应为每月每平方米1.43元，对于涨价后的物业服务费不清楚也不认可。被告没有收到原告2016年12月6日的催款通知，故认为原告主张2015年1月至2015年12月的物业服务费已经超过诉讼时效。
被告浦巍中未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：系争房屋2003年11月5日登记至三被告名下，房屋建筑面积为152.39平方米。2013年11月1日原告与上海市静安区沪太路903弄佳宁花园小区业主大会(以下简称佳宁花园业主大会)签订《物业服务合同》，约定：原告对系争佳宁花园小区提供物业服务，服务期限自2013年11月1日起至2018年10月30日止。高层住宅物业服务费每月每平方米1.43元。物业服务费用按季度交纳，业主应每季度末的30日前履行交纳义务。
另查明，原告曾于2016年12月6日及2017年7月26日向被告寄送催款通知。对此被告称2016年12月6日的催款通知收件人为被告浦浩铭，因为此时被告浦浩铭已为无民事行为能力人，故对于该份催款通知不予认可。2017年7月26日的催款通知被告确认收到。
2018年3月15日，上海静安区佳宁花园业主委员会出具《关于物业费调整情况的说明》，载明：根据原告的申请，经过业主公投，由房办和党总支进行监督，公开投票决定，建宁花园小区物业服务费由每月每平方米1.43元调整为每月每平方1.70元，从2015年7月1日起实施。
审理中，被告确认被告浦巍中一直居住在系争房屋内，2015年房屋漏水之后曾与原告就赔偿问题多次协商。
本院认为，原告依据与佳宁花园业主大会签署的《物业服务合同》对系争房屋所在小区进行物业管理服务至今，原告按约定履行了物业服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。系争房屋类型为高层，每月每平方米1.43元，2015年7月始经小区业主同意调整为每月每平方米1.7元。被告系系争房屋产权人，建筑面积152.39平方米。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。被告所称因原告管理不当导致物品损毁，但并未提供证据予以佐证，本院不予认可。对于被告抗辩诉讼时效一节，审理中被告确认浦巍中一直居住在系争房屋内，且原告确于2016年12月6日及2017年7月26日向被告寄送过催款通知，故被告有关诉讼时效的抗辩本院不予认可。审理中，原告表示本案的诉讼费用原告自行向被告申请执行，不要求本院予以退还，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦康博、浦巍中、浦浩铭应于本判决生效之日起三日内给付上海建宁物业管理有限公司有关上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋2015年1月起至2016年12月止的物业服务费5,970.60元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元(原告上海建宁物业管理有限公司已预缴)，由被告浦康博、浦巍中、浦浩铭负担，被告浦康博、浦巍中、浦浩铭应于本判决生效之日起三日内向原告上海建宁物业管理有限公司给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年五月二十九日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1765号
罪犯杨培顺，男，1954年7月10日生，汉族，小学文化，云南省寻甸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年5月6日作出(2015)玉红刑初字第172号刑事判决，以被告人杨培顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（已履行2700元），刑期自2014年12月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后,该犯于2015年6月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨培顺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨培顺自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨培顺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨培顺减去有期徒刑五个月(刑期至2018年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年八月九日
书 记 员 王韬然
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中再生资源开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑南乡双洞子四川西南再生资源产业园888号。
法定代表人:黄泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓俊，四川德能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内江中再生物业管理有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑南乡凉水井村。
法定代表人：陈文宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟超，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：秦之华，男，该公司党支部书记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶世君，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝胜，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
再审申请人四川中再生资源开发有限公司因与被申请人内江中再生物业管理有限公司、陶世君、李朝胜、张艳财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川中再生资源开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十月九日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中再生资源开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑南乡双洞子四川西南再生资源产业园888号。法定代表人:黄泽涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏，四川德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓俊，四川德能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内江中再生物业管理有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑南乡凉水井村。法定代表人：陈文宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟超，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：秦之华，男，该公司党支部书记。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶世君，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝胜，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。再审申请人四川中再生资源开发有限公司因与被申请人内江中再生物业管理有限公司、陶世君、李朝胜、张艳财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川中再生资源开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十月九日书记员  唐爽
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第431号
申请执行人龙全顺，男，汉族，。
被执行人张要中，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1194号民事判决书，在执行龙全顺诉张要中、郭小平民间借贷纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2012年4月28日查封了被执行人郭小平所有的位于新密市东方苑小区5号楼6楼东户房产一处（产权证号：09100430**）。当事人双方协商，于2014年3月13日达成和解协议，约定张要中、郭小平一次性偿还申请执行人龙全顺本金及利息、受理费、保全费、评估费执行费共计260000元，剩余欠款利息及迟延履行期间的债务利息龙全顺自愿全部放弃。现该协议已经履行完毕，龙全顺向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民一初字第1194号民事判决书的执行。
本院认为，执行中当事人双方自愿达成和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民一初字第1194号民事判决书的执行，符合法律规定，本案应予终结执行。案件执结后，本院采取的财产保全措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新密民一初字第1194号民事判决书的执行。
解除对被执行人郭小平所有的位于新密市城区长乐路西侧东方苑小区5号楼西单元6楼东户房产一处（产权证号：09100430**）的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一五年三月二十六日
书记员 王海明
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执971-1号
申请执行人冯冬。
被执行人梁恩林。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初959号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梁恩林银行存款叁万柒仟元整至陵城区人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张成兵
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第471号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人滕璐，信贷员。
被执行人王立志，男，1987年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人郭显峰，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人张艳峰，男，1964年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人吴海力，男，1980年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人宋长江，男，1962年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘长斌，男，1990年1月18日出生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴县农村商业银行股份有限公司与被执行人王�志等人金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第102号民判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人于2015年11月20日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第102号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋玉峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4449号
原告：李进广，男，1970年7月11日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住胜利东路222号人防生活区。
被告：李计谭，曾用名李计坛，男，1960年1月20日出生，河北省衡水市枣强县枣强镇左武庄村人，现住址。
被告：郑鸿，女，1970年10月6日出生，汉族，河北省衡水市枣强县枣强镇左武庄村人，现住址。
原告李进广与被告李计谭、郑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，我院依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告李进广到庭参加诉讼，被告李计谭、郑鸿经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李进广向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付其借款本金51万元及逾期利息（计算至生效之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1、2013年1月23日，李计谭、郑鸿向原告借款10万元用于生意经营，借款期至2013年11月23日，月息2%，原告于当日向被告郑鸿转款4万元，向李计谭支付现金6万元。2015年7月20日，被告李计谭、郑鸿向原告李进广出具借条一张，约定向原告借款10万元，用于偿还2013年1月23日借款，约定还款日期为2016年7月20日，借款利息和逾期还款利息均为3%。2、2013年2月4日，被告李计谭、郑鸿向原告借款10万元，约定还款日期为2013年8月4日，月息2%。原告于当日向被告建行卡转账8.8万元，给李计谭现金1.2万元。2015年5月4日，被告向原告出具借条一张，约定借款10万元用于偿还2013年2月4日借款，约定还款日期为2016年5月20日，借款利息为3%，逾期还款利息为3.5%；3、2013年8月12日，被告李计谭、郑鸿向原告借款31万元，原告于2013年8月15日向李计谭支付现金1万元，向郑鸿分两次转款30万元。2015年5月15日，被告李计谭、郑鸿向原告出具借条，约定借款数额为31万元，月息3%，期限一年，还款日为2016年5月15日。逾期利息为月息3.5%。
被告李计谭、郑鸿经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交答辩状或证据。
本院经审理认定与原告陈述基本相同，关于原告给付现金的事实，2013年1月21日原告取款7万元，2013年2月4日取款1万元，其主张2013年8月15日一笔无现金取款记录。原告认可二被告付息至2014年6月。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当严格遵守。1、关于双方2013年1月23日借款，原告虽然只有4万元转账记录，但是其大额取款以及二被告签订借条和偿还利息的事实，可以证明其收款情况，故借款本金应确定为10万元。关于被告偿还利息问题，随原告自述二被告付息2014年6月，但双方2015年7月20日重新签订的借款合同，其内容并未体现逾期付息问题，故此前利息应认为二被告已付。故该款二被告应偿还本金10万元及利息3.8万元（计算至2017年2月19日）；2、双方2013年2月4日借款应还本金10万元，利息6.3万元（计算至2017年2月19日），计算方式及理由同前一笔；3、双方2013年8月15日借款，应还本金为30万元，利息18.7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李计谭、郑鸿于本判决生效起十日内给付原告李进广借款本金50万元及利息28.8万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，保全费4447元，由被告李计谭、郑鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 牟庆峰
审判员 杜建辉
审判员 王晓鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 张蕾蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4449号
申请人：李进广。
被申请人：李计谭（曾用名：李计坛）。
被申请人：郑鸿。
李进广诉李计谭、郑鸿民间借贷纠纷一案，申请人李进广于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李计谭、郑鸿名下的银行存款78.54万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人李进广并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李进广对被申请人李计谭、郑鸿的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李计谭、郑鸿名下的银行存款78.54万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费4447元，由申请人李进广负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟庆峰
二〇一六年九月十四日
书记员 张蕾蕾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9479号
原告庞丽娟，女，1984年2月25日出生，汉族，天津丰城国际货运代理有限公司操作工，住天津市南开区南江西里11-2-21号，公民身份号码120104198402254324。
被告张洪博，男，1983年6月30日出生，汉族，自由职业，住天津市淦江路淦江西里1-3-402号，公民身份号码120104198306302138。
本院在审理原告庞丽娟与被告张洪博离婚纠纷一案中，原告庞丽娟于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞丽娟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿承担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘妍洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02000号
申请执行人康保成，男，汉族，生于1988年9月20日，榆林市榆阳区人，住榆阳区金刚寺，技工。
被执行人马利兵，男，汉族，生于1978年7月22日，榆林市榆阳区人，住榆阳区芹河乡纪小滩村***号，无固定职业。
申请执行人康保成与被执行人马利兵民间借贷纠纷一案，根据榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00266号民事调解书，被执行人马利兵应向申请执行人康保成偿还借款本金105000元，并支付从2014年4月8日起按照月利率2%计算至款付清之日止的利息，负担申请执行费2020元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人马利兵偿还申请执行人康保成借款95000元，于2015年9月6日前偿还15000元，下余执行款80000元，被执行人马利兵于2015年10月6日起每月偿还10000元，于2016年5月6日前全部还清。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第02000号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02000号
申请执行人康某某。
被执行人马某某。
申请执行人康某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，根据榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00266号民事调解书，被执行人马某某应向申请执行人康某某偿还借款本金105000元，并支付从2014年4月8日起按照月利率2%计算至款付清之日止的利息，负担申请执行费2020元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人马某某偿还申请执行人康某某借款95000元，于2015年9月6日前偿还15000元，下余执行款80000元，被执行人马某某于2015年10月6日起每月偿还10000元，于2016年5月6日前全部还清。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第02000号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱建宇
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初37号
被告人于某某,男。
此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被青岛市公安局李沧分局取保候审。
辩护人牛旭光、李永辉山东润珠律师事务所律师。
被告人于某1，男。
此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被青岛市公安局李沧分局取保候审。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2018]36号指控事实2016年11月，被告人于某某从王某某处租用位于青岛市李沧区振华路的门头房，为期半年。2017年4月份，房租到期，于祥超与被告人于某1预谋诈骗后，由于某1假扮房东“王哥”，于某某以假身份证“于超”与夏某某签订为期半年的租赁合同，夏某某转账给于某某房租人民币33000元，赃款被于某某挥霍。后于某某、于某1被抓获到案，二人对以上犯罪事实供认不讳并赔偿给夏云鹏共计人民币10万元，均取得谅解。指控罪名合同诈骗罪量刑建议被告人于某某到案后如实供述罪行，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人于某1系从犯且到案后如实供述，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。
被告人意见被告人于某某、于某1对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见被告人于某某如实供述，自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，初犯，无犯罪前科，请求判处缓刑。
本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年8月29日，被告人于祥超、于江革在本市城阳区被民警抓获。判决理由公诉机关指控被告人于某某、于某1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于某某在共同犯罪中系主犯。被告人于某1系从犯，应从轻处罚，其如实供述罪行，亦可从轻处罚。被告人于某某如实供述罪行，可以从轻处罚两被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的意见，本院在量刑时已予以考虑。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条。
判决结果被告人于某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(已缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人于某1犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(已缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一八年二月七日
书记员 郭钢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2102号
罪犯施某某，男，1978年7月31日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月23日作出（2015）晋刑初字第2065号刑事判决，以被告人施某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯施某某本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯施某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法�的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯施某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施某某减去有期徒刑二十一天。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 周 舟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3668号
罪犯贾廷龙。
天津市第二中级人民法院于2006年9月27日(2006)二中刑初字第68号刑事判决，罪犯贾廷龙因故意杀人、盗窃，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决后，该犯不服提出上诉，后经天津市高级人民法院于2007年4月30日作出了（2006）津高刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年3月15日以（2010）津高刑执字第74号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币1000元不变；刑期自2010年3月15日至2028年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第4474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月15日起至2026年1月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾廷龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾廷龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯贾廷龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾廷龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日至2025年3月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3668号
罪犯贾廷龙，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年9月27日（2006）二中刑初字第68号刑事判决，罪犯贾廷龙因故意杀人、盗窃，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决后，该犯不服提出上诉，后经天津市高级人民法院于2007年4月30日作出了（2006）津高刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年3月15日以（2010）津高刑执字第74号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币1000元不变；刑期自2010年3月15日至2028年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第4474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月15日起至2026年1月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾廷龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾廷龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯贾廷龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾廷龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日至2025年3月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第172号
原告童涛。
原告葛竹明。
原告曹法明。
三原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
原告童建林。
被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人陈胜，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人颜祥和，金华市婺城区新狮街道党工委委员、街道办副主任。
被告金华市住房和城乡建设局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人郭慧强，局长。
委托代理人吴军峰，金华市住房和城乡建设局政策法规处处长。
委托代理人戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人范欣春，金华市统一征地办公室主任。
委托代理人朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
原告童涛、葛竹明、曹法明、童建林因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，向本院起诉。本案在审理过程中，原告葛竹明、童建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按照撤诉处理；原告童涛、曹法明在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
综上，经本院审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、对原告葛竹明、童建林的起诉按照撤诉处理。
二、准予原告童涛、曹法明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童涛、葛竹明、曹法明、童建林负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 朱丽敏
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1605号
原告四川农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：江安县江安镇竹都大道西段1号。
法定代表人高鸿远，该行行长。
委托代理人杨学刚，该行员工。
被告王显平，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住江安县。
被告余琴，女，1989年12月2日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告四川农业银行股份有限公司江安县支行与被告王显平、余琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以本案已向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川农业银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费1424元，依法减半收取712元，由原告四川农业银行股份有限公司江安县支行负担。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 肖永生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺 剑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11079号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1942年11月29日出生。
委托代理人李方泉，北京智龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1969年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1972年4月2日出生。
委托代理人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1973年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）刘×5，男，1975年7月12日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2、刘×3、刘×4、刘×5法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07762号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 陈茜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李惠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初989号
原告:安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱会平，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王国正。
被告：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市北冰洋商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陆八一。
被告：安徽圣安消防工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：姜继承。
被告：姜继承，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：黄燕，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告安徽国福商贸有限责任公司、王国正、钱芳、安庆市北冰洋商贸有限公司、安徽圣安消防工程有限公司、姜继承、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费15525元，减半收取计7762.5元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 江生根
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫14刑终280号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭永成，男，1988年8月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地安徽省淮南市凤台县，住虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月16日被柘城县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，4月20日被取保候审，7月29日被执行逮捕。
柘城县人民检察院指控郭永成犯交通肇事罪一案，柘城县人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫1424刑初306号刑事判决，郭永成提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员王洪波、代理检察员邓鑫出庭履行职务，郭永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年1月22日6时许，郭永成驾驶豫Ｎ×××××号低速普通货车，沿S206线由南向北行驶至S206线与S326线交叉路口北50米处，与由南向北步行的李明高、李惠敏发生碰撞，造成李明高当场死亡、李惠敏轻伤。肇事后，郭永成驾车逃逸，2016年2月16日投案。经柘城县公安局交通警察大队认定，郭永成承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，郭永成与被害人及家属达成了赔偿协议，取得谅解。
原审认为，郭永成违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故后驾车逃逸，造成一人死亡，一人轻伤，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。郭永成积极赔偿被害人，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判处郭永成有期徒刑三年。
郭永成上诉称：有自首情节，积极赔偿，取得谅解，请求适用缓刑。
商丘市人民检察院意见：依法裁判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，辩检双方未提交新证据。
关于郭永成的上诉意见。经查，郭永成未能如实交代自己的主要犯罪事实，不构成自首。鉴于审判时郭永成认罪、悔罪，积极赔偿并取得谅解，可依法适用缓刑。
本院认为，原判决认定事实正确，程序合法。郭永成请求适用缓刑的意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持柘城县人民法院（2016）豫1424刑初306号刑事判决的定罪部分，撤销该判决的量刑部分；
二、上诉人郭永成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹 源
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1047号
上诉人（原审原告）李秀云，居民，
委托代理人赵丽，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人孙加秋，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊朱刘煤矿有限公司。
诉讼代表人潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。
负责人李强，组长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
上诉人李秀云因与被上诉人潍坊朱刘煤矿有限公司（以下简称朱刘煤矿）劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李秀云曾系朱刘煤矿员工，其从1992年开始工作，至2012年5月6日朱刘煤矿因发生事故全面停产。李秀云在朱刘煤矿工作期间，朱刘煤矿未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社会保险。1996年11月，昌乐县公安局登记的李秀云的户口信息中，显示其服务处所为潍坊市朱刘店煤矿。
2012年8月29日，潍坊市人民政府《关于临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿关闭工作专题会议纪要》（（2012）第68号）要求严格依法依规关闭临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿。2012年12月25日，因朱刘煤矿不按规定接受年度检验，公司营业执照被吊销。2013年6月18日，昌乐县人民法院（2013）乐商清（算）字第1号民事裁定书裁定：“一、受理对潍坊朱刘煤矿有限公司的清算申请；二、由本院指定清算组接管清算企业。”
2014年12月24日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向李秀云作出乐劳人仲案字（2015）第013号不予受理通知书，因李秀云主体不适格，故对其仲裁申请不予受理。2015年1月8日，李秀云向法院提起诉讼。
上述事实，有户口本、证人证言、裁定书、政府工作会议纪要、公司吊销情况证明、不予受理通知书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，李秀云曾在朱刘煤矿工作，双方之间形成劳动关系，事实清楚，予以确认。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故朱刘煤矿主张双方之间系劳务关系，与法律规定不符，不予认可。虽朱刘煤矿主张李秀云在2010年3月份前未在其处工作，但1996年11月登记的户口信息却显示李秀云的服务处所是潍坊市朱刘店煤矿，且根据相关法律规定，朱刘煤矿作为用人单位应依法办理用工手续，建立职工名册备查，并有完善的考勤和工资发放记录，在诉讼中对用工情况承担相应的举证责任，但在诉讼中朱刘煤矿未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故依法认定李秀云自1992年至2012年5月6日在朱刘煤矿处工作。自2012年5月6日，朱刘煤矿因事故全面停产后又因政策性原因关闭，双方之间的劳动合同因实际履行不能而解除。李秀云于2014年12月24日提起仲裁，超出法律规定的一年的仲裁时效，其诉讼请求依法不予支持。虽李秀云提供证人证言主张其在朱刘煤矿停产后一直向相关部门主张权利，故仲裁时效中断，但因李秀云申请出庭作证的证人均是本院受理的另三个同类型同情况案件中当事人的近亲属，与本案有直接利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对李秀云的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回李秀云的诉讼请求。案件受理费10元，由李秀云负担。
宣判后，李秀云不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审将被上诉人因停产关闭导致劳动合同实际履行不能作为双方劳动关系解除的理由是错误的。根据法律规定，劳动关系解除以劳动者收到用人单位的解除通知为条件，并非用人单位一旦停产关闭，其与职工的劳动关系就自动解除。被上诉人应举证证明其与上诉人的劳动关系已解除，否则应承担举证不能的不利后果。二、原审认定上诉人提供的三位证人系另案当事人的亲属，与本案当事人有利害关系是错误的。三位证人与本案上诉人无利害关系，仅仅是同事关系，而且也是被上诉人的职工，也与被上诉人有利害关系，原审对该证人证言的认定毫无法律依据。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人朱刘煤矿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人申请证人张某甲、张某乙、范某出庭作证，主张其在朱刘煤矿关停后一直找领导及相关部门反映问题，最后主张权利的时间在2014年下半年，因此并未超过仲裁时效。被上诉人质证称，各证人到庭是要证明上诉人在被上诉人处干过家属工，上诉人就时效中断的提问，证人回答均是根据主观臆断，并非亲自目睹，因此该三证人证言均不能证明上诉人关于时效中断的主张。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人曾在被上诉人处工作，被上诉人为其发放工资，原审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。被上诉人于2012年5月6日因事故全面停产后又因政策性原因关闭，自此上诉人不再向被上诉人提供劳动，被上诉人不再向上诉人发放工资，上诉人也应当清楚双方事实劳动关系不再有存续可能，原审认定双方劳动关系自此解除并无不当。上诉人关于与被上诉人劳动关系未解除的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人于2014年12月24日申请仲裁是否超出仲裁时效的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张多次向领导及相关部门反映情况，导致时效中断，但除证人证言外未提供其他有效证据予以证明，上诉人的该项主张缺乏充分的事实依据，原审认定上诉人的请求超过仲裁时效并无不当。上诉人关于时效中断的主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十月十日
书 记 员 张瑞丰