wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3321号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：李泗云，男，汉族，住址：齐河县。
被告：侯玉华，女，汉族，住址：齐河县。
被告：王海燕，男，汉族，住址：齐河县。
被告：杨玉兰，女，汉族，住址：齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李泗云、侯玉华、王海燕、杨玉兰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告李泗云、侯玉华、王海燕、杨玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月20日，被告李泗云与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位大夫营支行签订个人借款合同。被告李泗云于2012年12月20日借款97800元，到期日2015年12月16日，至今结欠本金97800元。该笔贷款由王海燕、杨玉兰提供担保，承担连带担保责任；其共同还款承诺责任人侯玉华对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金97800元及全部利息。
被告李泗云、侯玉华、王海燕、杨玉兰未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年12月20日，被告李泗云与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位大夫营支行签订了《个人借款合同》。协议第1条约定了借款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2012年12月20日至2015年12月16日；协议第4条约定了借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第8条约定了违约责任：借款人未按合同约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。被告侯玉华出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。2012年12月20日，被告王海燕、杨玉兰与山东齐河齐河农村商业银行股份有限公司下属单位大夫营支行签订了《保证合同》，担保人王海燕、杨玉兰，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2012年12月20日，被告李泗云在原告处借款97800元，利率为11.7875‰，到期日2015年12月16日，尚欠本金97800元，利息已还至2013年3月20日。被告李泗云与侯玉华系夫妻关系，借款到期后，被告李泗云、侯玉华未结清到期本息，保证人王海燕、杨玉兰亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年10月13日诉至本院，请求依法追回借款本金97800元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告李泗云与侯玉华系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告李泗云、侯玉华共同偿还借款本金97800元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人则负有连带偿付的责任。被告李泗云、侯玉华、王海燕、杨玉兰在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李泗云、侯玉华于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金97800元及利息（利息自2013年3月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王海燕、杨玉兰对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1123元，由被告李泗云、侯玉华、王海燕、杨玉兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十二月九日
书记员 王红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初315号
原告：王聪，曾用名王辉，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：李芬英（系原告王聪之母），女，1953年10月14日出生，汉族，住址同上，
被告：荆燕，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：刘涛，男，1969年6月10日出生，汉族，住址同上，
原告王聪诉被告荆燕、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芬英到庭参加了诉讼，被告荆燕、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,1、判令被告返还借款本金119万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由,原、被告系亲友关系，荆燕、刘涛系夫妻关系。2014年12月至2015年1月22日间，两被告因做生意需要资金周转，先后向原告借款119万元，当时约定月利率2%，未约定还款日期。借款后，两被告结算利息至2015年7月8日，之后再没有还款。原告多次催要未果，为此，依法起诉至贵院。
被告荆燕、刘涛未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定如下：
原告所举证据原告的身份证、户口本复印件、被告的户籍信息、借条五张、汇款凭证及证人证言，本院经审查认为，五张借条及汇款凭证具有真实性、关联性，结合证人证言，能够形成证据链证明被告借款119万元及口头约定月利率2%的事实，对该证据的证明效力，本院予以认定。
根据已确认证据，本院查明的事实为，荆燕、刘涛于2002年1月29日登记结婚。2014年12月5日被告荆燕向原告借款19万元，该借款已支付10个月利息；2014年12月18日被告荆燕向原告借款30万元，该借款已支付2个月利息；2015年1月1日被告荆燕向原告借款10万元，该借款已支付8个月利息；2015年1月7日被告荆燕向原告借款20万元，该借款已支付6个月利息；2015年1月22日被告荆燕向原告借款40万元，该借款已支付10万元本金。该五张借条借款合计119万元，双方口头约定月利率2%，且均未约定还款期限。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，荆燕与刘涛系夫妻关系，荆燕借款后，原告将其中一笔400000元借款直接汇入刘涛的账户，由于刘涛未向本院举证证明其不知情及借款未用于家庭生活，该借款应依法认定为夫妻共同债务，由荆燕、刘涛共同偿还。本案借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对原告要求两被告偿还借款的诉请，本院予以支持。五张借条借款金额合计1190000元，扣除已还本金100000元，两被告还应偿还原告借款1090000元（1190000元-100000元）。五张借条中虽未注明借款利息，但结合被告支付利息的行为及证人证言，可以认定原、被告之间确有口头约定月利率2%的事实，对原告要求两被告支付借款利息的诉请，本院予以支持。截至原告起诉之日，五张借条的利息分别为：
1、2014年12月5日借款190000元，已付利息6个月，因原告自愿放弃2014年12月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为72200元（190000元×2%×19个月）；
2、2014年12月18日借款300000元，已付利息2个月，因原告自愿放弃2014年12月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为138000元（300000元×2%×23个月）；
3、2015年1月1日借款100000元，已付利息8个月，因原告自愿放弃2015年1月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为32000元（100000元×2%×16个月）；
4、2015年1月7日借款200000元，已付利息6个月，因原告自愿放弃2015年1月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为72000元（200000元×2%×18个月）；
5、2015年1月22日借款400000元，2015年4月1日还本金100000元，因原告自愿放弃2015年4月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为126000元（300000元×2%×21个月）；
综上，截至2017年1月22日，两被告应向原告支付利息合计440200元（72200元+138000元+32000元+72000元+126000元），下余利息自2017年1月23日起计算至还清款之日止，按月利率2%计算。被告荆燕、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
荆燕、刘涛于本判决生效后十五日内共同偿还王聪借款本金1090000元及利息440200元，下余利息按月利率2%计算，自2017年1月23日起计算至还清款之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由荆燕、刘涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 范荣鑫
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初315号原告：王聪，曾用名王辉，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：荆燕，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：刘涛，男，1969年6月10日出生，汉族，住址同上，原告王聪与被告荆燕、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告荆燕、刘涛需适用公告方式送达法律文书，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王和平审 判 员  范荣鑫人民陪审员  魏 东二〇一七年二月八日书 记 员  罗 珂
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初315号原告：王聪，曾用名王辉，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县，委托诉讼代理人：李芬英（系原告王聪之母），女，1953年10月14日出生，汉族，住址同上，被告：荆燕，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：刘涛，男，1969年6月10日出生，汉族，住址同上，原告王聪诉被告荆燕、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芬英到庭参加了诉讼，被告荆燕、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,1、判令被告返还借款本金119万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由,原、被告系亲友关系，荆燕、刘涛系夫妻关系。2014年12月至2015年1月22日间，两被告因做生意需要资金周转，先后向原告借款119万元，当时约定月利率2%，未约定还款日期。借款后，两被告结算利息至2015年7月8日，之后再没有还款。原告多次催要未果，为此，依法起诉至贵院。被告荆燕、刘涛未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定如下：原告所举证据原告的身份证、户口本复印件、被告的户籍信息、借条五张、汇款凭证及证人证言，本院经审查认为，五张借条及汇款凭证具有真实性、关联性，结合证人证言，能够形成证据链证明被告借款119万元及口头约定月利率2%的事实，对该证据的证明效力，本院予以认定。根据已确认证据，本院查明的事实为，荆燕、刘涛于2002年1月29日登记结婚。2014年12月5日被告荆燕向原告借款19万元，该借款已支付10个月利息；2014年12月18日被告荆燕向原告借款30万元，该借款已支付2个月利息；2015年1月1日被告荆燕向原告借款10万元，该借款已支付8个月利息；2015年1月7日被告荆燕向原告借款20万元，该借款已支付6个月利息；2015年1月22日被告荆燕向原告借款40万元，该借款已支付10万元本金。该五张借条借款合计119万元，双方口头约定月利率2%，且均未约定还款期限。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，荆燕与刘涛系夫妻关系，荆燕借款后，原告将其中一笔400000元借款直接汇入刘涛的账户，由于刘涛未向本院举证证明其不知情及借款未用于家庭生活，该借款应依法认定为夫妻共同债务，由荆燕、刘涛共同偿还。本案借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对原告要求两被告偿还借款的诉请，本院予以支持。五张借条借款金额合计1190000元，扣除已还本金100000元，两被告还应偿还原告借款1090000元（1190000元-100000元）。五张借条中虽未注明借款利息，但结合被告支付利息的行为及证人证言，可以认定原、被告之间确有口头约定月利率2%的事实，对原告要求两被告支付借款利息的诉请，本院予以支持。截至原告起诉之日，五张借条的利息分别为：1、2014年12月5日借款190000元，已付利息6个月，因原告自愿放弃2014年12月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为72200元（190000元×2%×19个月）；2、2014年12月18日借款300000元，已付利息2个月，因原告自愿放弃2014年12月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为138000元（300000元×2%×23个月）；3、2015年1月1日借款100000元，已付利息8个月，因原告自愿放弃2015年1月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为32000元（100000元×2%×16个月）；4、2015年1月7日借款200000元，已付利息6个月，因原告自愿放弃2015年1月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为72000元（200000元×2%×18个月）；5、2015年1月22日借款400000元，2015年4月1日还本金100000元，因原告自愿放弃2015年4月22日之前的利息，计算至2017年1月22日，利息为126000元（300000元×2%×21个月）；综上，截至2017年1月22日，两被告应向原告支付利息合计440200元（72200元+138000元+32000元+72000元+126000元），下余利息自2017年1月23日起计算至还清款之日止，按月利率2%计算。被告荆燕、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：荆燕、刘涛于本判决生效后十五日内共同偿还王聪借款本金1090000元及利息440200元，下余利息按月利率2%计算，自2017年1月23日起计算至还清款之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，由荆燕、刘涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范荣鑫审 判 员  庞媛媛人民陪审员  魏 东二〇一七年五月九日书 记 员  杨 洋
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初44号
原告黄某甲。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告屈某。
原告黄某甲与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人林振光到庭参加诉讼。被告屈某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2007年3月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日，生育一女孩取名叫黄某乙，××××年××月××日，生育一男孩取名叫黄某丙，××××年××月××日，又生育一男孩取名叫黄某丁。因原、被告婚前缺乏了解，仓促草率结婚，婚后原告发现与被告在性格、爱好上存在较大差异，两人常为家庭琐事争争吵吵，特别是被告性格比较内向、怪异，双方沟通非常困难，结婚近十年双方共同生活的时间总共不够一年，夫妻关系名存实亡。无奈之下，原告自2013年1月份开始，就与被告分居至今，且互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。另，原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。原告认为，现在根本无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿黄某乙，儿子黄某丙、黄某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担至小孩分别成年止。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件1页，证明原告的身份情况；2、《结婚登记档案》复印件1份，证明原、被告是合法夫妻关系的事实；3、《户口薄》复印件1份，证明小孩的身份情况。
被告屈某无答辩，在举证期限内亦无证据向本庭提供。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日，生育一女孩取名叫黄某乙，××××年××月××日，生育一男孩取名叫黄某丙，××××年××月××日，又生育一男孩取名叫黄某丁。2016年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告提供的证据予以认定。原、被告双方自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生活并生育了一个女儿两个儿子，已建立起一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，主要是因为夫妻间缺乏必要的沟通而产生矛盾，造成夫妻隔阂，但从双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方当事人加强沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能。原告诉称与被告夫妻感情破裂等等，因证据不足，本院不予采纳，故原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予支持。同时，希望被告主动地与原告加强沟通，互相尊重和共同培养夫妻感情，夫妻之间相互关心、相互包容，珍惜和好机会。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告屈某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一六年三月七日
书记员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽弓刑初字第00099号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人许XX，男，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2014}98号起诉书，指控被告人许XX犯非法拘禁罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人许XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2014年7月4日15时许，被告人许XX将被害人王XX拘禁于辽阳市弓长岭区苏北社区被告人许XX家中，期间多次用拳脚、钓鱼竿对被害人王XX进行殴打。2014年7月5日10时许，被害人王XX欲从室内阳台逃脱时不慎坠楼，致使身体多出受伤。经鉴定被害人王XX损伤程度为：（一）多发肋骨骨折为轻伤一级；（二）骨盆多发骨折为轻伤一级；（三）左肩胛骨骨折为轻伤二级；（四）血气胸为轻伤二级。
被告人许XX被公安机关抓获归案。
经审理查明：2014年7月4日15时许，被告人许XX将被害人王XX拘禁于辽阳市弓长岭区苏北社区被告人许XX家中，期间多次用拳脚、钓鱼竿对其进行殴打。2014年7月5日10时许，被害人王XX欲从室内阳台逃脱时不慎坠楼，致使身体多出受伤。经鉴定被害人王XX损伤程度为：（一）多发肋骨骨折为轻伤一级；（二）骨盆多发骨折为轻伤一级；（三）左肩胛骨骨折为轻伤二级；（四）血气胸为轻伤二级。
被告人许XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人许XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、住院病志、情况说明；证人闫XX、崔XX的证言；被害人王XX的陈述；被告人许XX的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定意见书证等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人许XX无视国家法律，以暴力手段非法剥夺他人人身自由，致人轻伤，依法应予惩处；辽阳市弓长岭区人民法院指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人许XX在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人许XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 高 迪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第617号
原告：应科军，舟山康和商贸有限公司员工。
委托代理人：范文飞，舟山康和商贸有限公司法定代表人。
被告：宁波宇成盛业水产商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望京路***号2-33。
法定代表人：陈钢。
原告应科军为与被告宁波宇成盛业水产商贸有限公司（以下简称宇成盛业公司）企业承包经营合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还承包款10万元并赔偿自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清日止的利息。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，因被告宇成盛业公司下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月17日进行公开开庭审理。原告及其委托代理人范文飞到庭参加诉讼。被告宇成盛业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在庭审中，原告明确其诉请的依据是因被告未履行合同义务致使合同目的不能实现，而要求解除合同、返还承包款并赔偿损失。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月8日，原告作为承包方、被告作为发包方共同签订《企业内部承包经营合同》一份，约定：经被告全体股东协商，决定对公司水产经营权进行股东内部承包经营，由原告整体承包经营；公司单独开立一个银行账户，此账户用于承包方独立往来业务内容，此账户中的其中一枚印鉴章归承包方保管；承包费为2万元／月，每年分两次付清，即合同签字后三天内付一期，半年后付清（第一年免交承包费50%）；本合同有效期三年，自2013年4月8日至2016年4月7日止；对公司移交给承包方承包经营的房产、设施、设备等资产，发包方享有法定所有权，并享有监督权；任何一方违背本合同条款的行为均为违约行为，守约方有权依据合同文书及《中华人民共和国经济合同法》追究违约方法律责任和经济责任……
同日，双方签订《备忘录》一份，约定：被告提供原告经营所需办公用房，按人员使用面积配备，给乙方作经营办公用；使用期限三年，自2013年4月8日起至2016年4月7日止；费用每月1万元，每季一付，第一季度费用于备忘录签订后三日内付清，逾期七日未交，被告有权采取封门式房屋收回措施，并追回经济损失……
2013年4月15日，原告将10万元承包款汇入被告账户。然被告未按约定履行发包方义务，致原告未能实际承包经营被告宇成盛业公司的水产经营权。
以上事实由原告提供的《企业内部承包经营合同》、《备忘录》、付款凭证等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的《企业内部承包经营合同》、《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方间企业承包经营合同关系依法成立。原告已依约交付承包款，被告却未履行相应合同义务，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同、恢复原状并赔偿损失。现原告要求被告返还承包款10万元并赔偿相应利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告宇成盛业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波宇成盛业水产商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告应科军承包经营款10万元，并以10万元为本金，支付自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿至实际清偿日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2540元，公告费650元，由被告宁波宇成盛业水产商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第2054-7号
申请执行人黄云龙。
被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年11月11日作出的（2010）芝商初字第199号民事判决书，已向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼110号房屋一套。
二、被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年十一月八日
书记员 曹积辉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1518号
申请执行人薛建柏，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人薛建柏与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初859号民事判决，本院于2017年9月18日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1518号申请执行人薛建柏，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人薛建柏与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初859号民事判决，本院于2017年9月18日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5347号
原告：李光吉，男，1993年9月21日生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律事务所法律工作者。
被告：夏绍华，男，1989年8月15日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛崂山区，组织机构代码9137020070641XXXXX。
法定代表人：于忠福，经理。
被告：青岛胶东国际机场建设有限公司，住所地胶州市，组织机构代码9137020006109XXXXX。
主要负责人，宋正敏，经理。
被告：王健，男，1993年3月5日生，汉族，住四川省。
本院在审理原告李光吉与被告夏绍华、青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛胶东国际机场建设有限公司、王健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光吉于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告夏绍华、青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛胶东国际机场建设有限公司、王健的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光吉撤回对被告夏绍华、青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛胶东国际机场建设有限公司、王健的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一八年六月四日
书记员 李相楠
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执73号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人祝汉超。
被执行人刘成龙。
被执行人李秀花。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人祝汉超、刘成龙、李秀花金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1947号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审1号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人姚华锋。
被执行人魏建英。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年2月1日向本院申请强制执行泰高计征决字（2015）152号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2015）152号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 丽
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执费1362号
因你未交纳（2017）浙0225民初4441号一案的诉讼费。本院于2017年10月30日强制执行并同日立案，本案在执行过程中，被执行人象山县东陈乡樟岙村股份经济合作社已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执费1362号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹士文，男，汉族，1947年5月25日出生，住长春市。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市金秋磁化复混肥厂。住所地：长春市。
法定代表人：梁厚明，厂长。
再审申请人邹士文因与被申请人长春市金秋磁化复混肥厂房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，邹士文于2016年7月29日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，邹士文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许邹士文撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹士文，男，汉族，1947年5月25日出生，住长春市。委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市金秋磁化复混肥厂。住所地：长春市。法定代表人：梁厚明，厂长。再审申请人邹士文因与被申请人长春市金秋磁化复混肥厂房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，邹士文于2016年7月29日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，邹士文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许邹士文撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年七月二十九日书 记 员  贾云乔
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1709号
原告：张某，女，1984年10月27日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：渊某，男，1984年9月3日生，汉族，住平度市经济开发区。
原告张某与被告渊某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚，婚生子渊子藤由原告抚养，被告支付抚养费每月1200元直至孩子独立生活为止；2、共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱，××××年登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方性格不合，原被告常因家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，且对婚姻不忠诚，现原告无法与被告继续共同生活下去。
被告渊某辩称，我们是大学同学，自由恋爱，感情基础很好，争吵原因中经济原因占多数，没有家庭暴力，两口子吵架很正常，我也挨过原告的揍。我没有对婚姻不忠诚，不同意离婚，家庭事儿不希望由他人参与。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告渊某自愿离婚；
二、婚生子渊子藤由被告渊某抚养，原告张某自2018年5月1日起每月负担抚养费500元，于每月30日前支付，直至婚生子渊子藤年满十八周岁为止；
三、现在被告渊某处的韩国三益钢琴一台归婚生子渊子藤所有；
四、原告张某每月享有婚生子渊子藤探望权2次，被告渊某有义务协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告渊某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年四月二十三日
本件与原件核对无异
法官助理宋丽艳
书记员张丽
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1709号原告：张某，女，1984年10月27日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：渊某，男，1984年9月3日生，汉族，住平度市经济开发区。原告张某与被告渊某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚，婚生子渊子藤由原告抚养，被告支付抚养费每月1200元直至孩子独立生活为止；2、共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱，××××年登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方性格不合，原被告常因家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，且对婚姻不忠诚，现原告无法与被告继续共同生活下去。被告渊某辩称，我们是大学同学，自由恋爱，感情基础很好，争吵原因中经济原因占多数，没有家庭暴力，两口子吵架很正常，我也挨过原告的揍。我没有对婚姻不忠诚，不同意离婚，家庭事儿不希望由他人参与。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告渊某自愿离婚；二、婚生子渊子藤由被告渊某抚养，原告张某自2018年5月1日起每月负担抚养费500元，于每月30日前支付，直至婚生子渊子藤年满十八周岁为止；三、现在被告渊某处的韩国三益钢琴一台归婚生子渊子藤所有；四、原告张某每月享有婚生子渊子藤探望权2次，被告渊某有义务协助。案件受理费300元，减半收取150元，由被告渊某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一八年四月二十三日本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第989号
原告谢玉军，男，汉族，生于1969年12月19日，住青川县木鱼镇。
原告丁万柏，女，汉族，生于1972年2月17日，住青川县木鱼镇。
被告青川县中医院。
法定代表人谭清杰。
被告秦志强，男，汉族，生于1974年12月10日，高中文化，住青川县乔庄镇。
本院在审理原告谢玉军、丁万柏诉被告青川县中医院、被告秦志强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢玉军、丁万柏于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉军、丁万柏的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢玉军、丁万柏撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，予以免交。
审判员 王开芬
二〇一五年十月十四日
书记员 卢 杨
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0424民初1038号原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：河北省邯郸市成安县成安镇青云北大街70号。负责人：马涛，该行行长。委托诉讼代理人：尹红军，该行员工。被告：吴新龙，男，1964年5月2日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。被告：成安县九牛乐饲料有限公司，住所地：成安县商城工业区。法定代表人：杭启君，该公司经理。被告：河北君诺食品有限公司，住所地：成安县商城工业区。法定代表人：户淑霞，该公司经理。被告：康素芳，女，1965年3月3日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告吴新龙、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、康素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司成安县支行委托诉讼代理人尹红军、被告吴新龙到庭参加了诉讼，被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、康素芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司成安县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴新龙立即偿还借款本金50000元、利息1072.50元（利息已计算到2016年3月20日，应计算到清偿还完毕之日止）。2.判决成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司对吴新龙偿还以上贷款本息负连带还款责任。3.康素芳对吴新龙偿还以上债务负有共同还款责任。4.诉讼费用及实现债权的所有费用由吴新龙、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、康素芳承担。事实和理由：吴新龙于2013年3月14日在我行办理自助可循环借款50000元，单笔贷款最后到期日为2016年3月13日，成安县九牛乐饲料有限公司提供连带保证担保，2014年11月25日追加河北君诺食品有限公司提供连带保证担保，康素芳为吴新龙之妻和财产共有人，对吴新龙为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。借款到期后经多次催收，截止到2016年3月20日仍欠贷款本金50000�、利息1072.50元。吴新龙辩称，借款50000元是通过靳长红介绍，我签的是50000元的贷款手续，成安县九牛乐饲料公司是担保人，我用款是15000元，如果还款我只能还我用的15000元，借款合同签订的三年，我2015年就催靳长红还款，15000元是我从靳长红手里拿的，我要求把15000元还了，让靳长红把我从银行贷款50000元的手续撤了，我拿钱的时候还给靳长红打了个欠条，贷款其他款项具体怎么用了我也不知道，贷款应由靳长红还。成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、康素芳均未作答辩。中国农业银行股份有限公司成安县支行围绕诉辩请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。吴新龙、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、康素芳均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日�新龙作为借款人，成安县九牛乐饲料有限公司作为担保人，同中国农业银行股份有限公司成安县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为50000元，借款用途为养鸡，放款途径为发放至合同约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最后到期日为2016年3月13日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，成安县九牛乐饲料有限公司作为担保人为吴新龙提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后中国农业银行股份有限公司成安县支行将借款50000元转入合同约定的借款人账户。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司成安县支行作为债权人，河北君诺食品有限公司作为保证人，签订一份《保证合同》，约定河北君诺食品有限公司�前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止到2016年3月20日吴新龙欠贷款本金50000元、利息1072.50元。康素芳与吴新龙系夫妻关系。本院认为，中国农业银行股份有限公司成安县支行与吴新龙、成安县九牛乐饲料有限公司签订的借款合同及与河北君诺食品有限公司签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。吴新龙辨称应由靳长红还款没有依据，不予支持。吴新龙未按合同约定归还中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本息属违约，康素芳与吴新龙系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还；成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带责任，中国农业银行股份有限公司成安县支行起诉要求康素芳、吴新龙共同偿还借款本息，被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司承担连带责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告吴新龙、康素芳自判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金50000元、利息1072.50元（2016年3月20日之前的利息），并继续按合同约定的利率支付2016年3月21日起至�付完毕之日利息；二、被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司对被告吴新龙归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告吴新龙追偿。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半后收取538元，由被告吴新龙、康素芳、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱艳涛二〇一七年六月十七日书记员  牛纪云附相关法律条文：《中华人民共和国合�法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的�事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初250号
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人聂新章，男，公司董事长。
委托代理人王瑞珺，男，1987年2月6日生，汉族，公司营业部副主任。
被告梁志英，女，1974年8月2日生，汉族，山西省盂县人。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称盂县汇民银行）诉被告梁志英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民银行委托代理人王瑞珺到庭参加了诉讼。被告梁志英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇民银行诉称，被告梁志英于2013年12月27日与盂县汇民银行签订一份流动资金借款合同，借款金额为360000元，约定借款日期自2013年12月27日至2014年6月26日。借款用途为购钢筋水泥。借款利息为月利率8.4001‰。同日被告梁志英与原告签订抵押合同，被告以其XX小区4单元5-1房屋为该笔借款提供担保。借款到期后被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼请求判令被告归还原告360000元本金及至还款之日的利息罚息。
被告梁志英未提供答辩意见。
经审理查明，原告盂县汇民村镇银行有限责任公司和被告梁志英于2013年12月27日签订《流动资金借款合同》一份。借款金额360000元，借款期限自2013年12月27日起至2014年6月26日。借款用途为购钢筋、水泥。利息约定月利率8.4001‰。同时约定，若借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款行有权至该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率加收50%。若借款到期而借款人未按约偿还的，贷款人有权对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日原告盂县汇民银行与被告梁志英签订了《抵押合同》，约定被告梁志英以其所有的XX小区1幢4单元5-1住宅为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记。借款到期后原告于2016年2月24日、2016年4月7日向被告送达逾期贷款催款通知书，但被告至今未履行还款义务。原告诉至本院请求判令被告梁志英归还借款。
上列事实有原告的庭审陈述及原告提供的贷款合同、担保合同、借款借据、催收通知书、财产他项权证明在案佐证。
本院认为，本院于2016年3月3日向被告梁志英送达起诉状副本及开庭传票后，被告未在指定的期间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提供相应的反驳证据。被告的消极不作为可视为被告放弃抗辩权对原告主张的事实不持异议，故本院对原告盂县汇民银行提供的借款合同、借款借据、担保合同予以采信，对原告盂县汇民银行与被告梁志英的借款事实予以确认。原告盂县汇民银行在向被告梁志英发放借款后，被告未在借款期内履行还款义务构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。原被告签订的抵押合同成立且办理了抵押登记，原告的抵押权生效对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志英于本判决生效之日起十日内归还原告盂县汇民村镇银行借款360000元及利息135014.89元（截止2016年5月17日）。2016年5月18日起至借款全部还清之日的利息按借款合同约定计算。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由被告梁志英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保97号
申请执行人衡水中科投资咨询有限公司,住所地：河北省衡水市桃城区和平西路1479号1-2层2号二楼。
法定代表人邢学标，经理。
被执行人河北省一卜机动车驾驶员培训学校,住所地：河北省衡水市桃城区和平西路1479号1-2层2号二楼。
被执行人李占生，男，1969年12月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人古继超，女，1986年12月31日出生，汉族，现住四川省丹棱县。
本院执行的申请执行人衡水中科投资咨询有限公司申请执行被执行人河北省一卜机动车驾驶员培训学校、李占生、古继超财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初335号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足，现申请人同意结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋永亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02419号
原告陈代贵，男，1969年11月18日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人贺德威，重庆山立律师事务所律师。
被告张晏，男，1964年9月15日出生，住四川省射洪县。
委托代理人许利，四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人任雪峰，四川泽曦律师事务所律师。
被告李勇，男，1964年9月15日出生，住重庆市南岸区。
被告邓莉娟，女，1971年9月2日出生，住重庆市南岸区。
原告陈代贵与被告张晏、李勇、邓莉娟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈代贵的委托代理人贺德威，被告张晏的委托代理人许利到庭参加了诉讼，被告李勇、邓莉娟经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代贵诉称，原、被告于2010年10月11日签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至2012年5月30日止尚欠原告租金81917元未给付。为此原告起诉至法院，1、请求判决被告立即支付原告租金81917元，并支付原告违约金24575元，以上合计106492元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晏辩称，1、原告提交的证据证实的下欠租金与诉讼请求的金额不符，对诉讼请求的金额不予认可。2、租赁合同并未约定违约金，原告要求支付违约金24575元无法律依据。3、李勇与被告张晏系合伙关系，散伙时约定了债务等的偿还，所以不应当由被告张晏承担给付责任。
被告李勇、邓莉娟未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告陈代贵与被告张晏于2010年10月11日签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定被告张晏在南部县红岩广场上河城2、3、4幢工程中租用原告陈代贵的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，原告陈代贵按约履行了义务，原、被告于2012年5月30日进行了结算，被告尚欠原告租金73317元未给付，被告李勇、张晏在结算单上进行了签字确认。
另查明，2013年12月11日，李勇、张晏签订《协议》一份，其中第二条约定李勇负责偿还南部所合作项目的所欠下人工工资、塔吊、升降机、钢管、扣件、顶托的租金及赔偿，所合作项目欠下的材料款等。被告李勇、邓莉娟于2000年11月14日结婚。
以上事实，有原、被告的陈述，有租赁合同、租金结算单、散伙协议等证据佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告张晏、李勇向原告陈代贵租赁钢管、扣件属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告陈代贵按照约定，按期将钢管、扣件交付给被告，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定按期给付原告租金，其行为已构成违约。对于原告陈代贵要求被告给付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持，但2012年5月30日结算单上所欠租金只有73317元，另外8600元系另一工地“紫荆魅力城”工地的钢管租金，原告陈代贵可另案主张权利，本案不作处理；原告陈代贵请求的违约金过高，本院酌情主张8000元。被告张晏辩称其与李勇已签订《协议》对双方合作项目的债权债务进行分配，所欠原告陈代贵的租金应由李勇偿还，对此本院认为，《协议》是张晏、李勇内部对债权债务分配的约定，陈代贵并未在该协议上签字确认，该协议对陈代贵无约束力，因此，对于张晏、李勇合作期间欠陈代贵的租金，应当由张晏、李勇连带清偿。被告李勇、邓莉娟是夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，邓莉娟未举证证明本案所涉债务系李勇个人债务，故邓莉娟应当对李勇的债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇、邓莉娟于本判决生效后五日内给付原告陈代贵租金73317元、违约金8000元。被告张晏对上述款项承担连带清偿责任。
一、被告李勇、邓莉娟于本判决生效后五日内给付原告陈代贵租金73317元、违约金8000元。被告张晏对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈代贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告李勇、
邓莉娟、张晏负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙 渝
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第509号
原告：张某，居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：李某，居民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理孙成国均到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，于1999年5月14日生一女孩李某一。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气古怪，经常酒后打骂原告，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，于1999年5月14日生一女孩李某一。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2015年5月27日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年六月十九日
书记员 胡慧慧
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初16号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人李某甲。2012年9月13日因犯危险驾驶罪被无锡市锡山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，同年12月30日被无锡市南长区人民检察院取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某甲对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人李某甲于2015年8月1日1时许，在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶二轮摩托车，沿本市新光路由西往东行驶至复地悦城附近时，与陈某停靠在路边的牌照为苏B×××××的起亚牌小轿车发生碰撞。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李某甲的血液中的乙醇含量为202mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的被害人陈某的陈述、证人袁某、李某乙的证言、相关辨认笔录及照片、血样提取登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于李某甲血液中乙醇含量的检验报告、南京戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所物证鉴定、驾驶人员信息查询、车辆信息查询结果、常住人口基本信息、刑事判决书、刑事案件侦破经过以及被告人李某甲的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某甲曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，不思悔改，再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人李某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
被告人李某甲的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依照从旧兼从轻的原则，应适用修正前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一六年二月十七日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第812号
原告刘家兴，男，汉族，生于1950年10月13日，四川省冕宁县人。
被告谢成通，男，汉族，1937年6月15日出生，四川省冕宁县人。
原告刘家兴诉被告谢成通民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，由审判员巫敬琦于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案因涉及鉴定暂停审理，后于2016年4月12日组织双方当事人对鉴定结论进行质证，于2016年5月13日向原告刘家兴送达鉴定机构针对其疑问的回函，本案现已审理终结。
原告刘家兴诉称，被告谢成通因购房需要资金于2006年9月18日向原告借现金2万元，于同年12月13日向原告借现金2万元及息，两笔借款共计4万元。因原被告共同转包石棉县泰兴电站有经济往来，故原告一直未索要，被告也一直未归还。现被告已于2015年3月4日向法院起诉要求原告支付其工程垫付款73393元，后经凉山州中级人民法院（2015）川凉中民终字第446号民事调解书调解解决，所以原告现依据被告谢成通出具的借据，请求法院判令：被告谢成通支付原告刘家兴借款4万元以及其中2万元9年的利息12960元，合计人民币52960元。
被告谢成通辩称，两张借条都是原被告双方以前合伙电站时的款项，是电站在建设银行的100万元贷款。该贷款由刘家兴负责管理，我每次去拿钱来支出都要打借条，电站的帐早已还清，原被告之间的帐也于2008年算清了，这两笔款项也是算清了的。另外，被告的房子在2006年之前就已经买好了，不存在借钱买房的问题，并且原告起诉早已过了诉讼时效。
原告为证明其主张提供《借条》两张，证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为借条中款项不是借款，而是工程合伙中的款项，该款已经于2008年结清了。
庭审结束后被告谢成通申请对2006年9月18日的借条进行鉴定，本院予以准许。经双方当事人选定鉴定机构后，四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴〔2016〕文痕鉴字第0013号《文痕司法鉴定意见书》。被告谢成通通过该鉴定拟证明2006年9月18日的借条是假的。
原告刘家兴质证认为对鉴定结论表示怀疑，从肉眼看都是谢成通书写的，鉴定结论却说不是，自己不赞同。
根据原告陈述，被告庭审答辩，举证、质证，本院认定以下事实：原告刘家兴与被告谢成通曾是合伙人，双方合伙修建了石棉泰兴电站，二人之间有经济往来；原告刘家兴持有的落款时间为2006年9月18日，内容为“借到刘家兴现金贰万元（20000.00）。此据。谢成通。”的借条经四川鼎诚司法鉴定所鉴定确认借条上的字迹不是被告谢成通书写；原告刘家兴持有的另一内容为“借到刘家兴现金贰万元及息，还款一次付清。此据。谢成通。12月13日。”的借条是被告谢成通书写的，但是无具体借款年份，原告刘家兴本人记不清借条出具的年份。
本院认为，因原告刘家兴持有的12月13日的借条无具体的还款时间，所以原告的诉讼时效应该从原告主张权利即要求被告还款之日起计算。被告谢成通认可12月13日的借条为自己书写的，但认为该笔款项属于合伙期间在建设银行贷的款项且已经经过结算，其应该提供证据证明两笔款项之间的关联性即同属一笔款项，且按照通常习惯被告作为完全民事行为能力人在归还借款时应该要求原告为其出具相应的收据或收回借条，故被告应该承担举证不能的责任。12月13日的借条中“及息”应该理解为计算利息，因利息约定不明，所以对于原告刘家兴主张从2006年开始计算利息，本院不予支持。原告刘家兴提供的2006年9月18日的借条经鉴定机构鉴定借条并非被告谢成通书写，且对于原告刘家兴要求鉴定机构说明的质疑点，鉴定机构也回函予以全部说明，因鉴定机构系双方当事人共同选定，选材系双方当事人质证固定，也不符合重新鉴定的条件，故对于鉴定结论本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的相关规定判决如下：
一、被告谢成通于判决生效后15日内支付原告刘家兴借款人民币20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
鉴定费人民币1800元，由原告刘家兴承担，案件受理费人民币562元，由原告刘家兴承担人民币342元，被告谢成通承担人民币220元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 巫敬琦
二〇一六年六月八日
书记员 刘 虹
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初7091号
原告:王长海，男，1974年3月3日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。统一社会信用代码：91370202595252273C
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
原告王长海与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王长海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共48060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日10时10分许，李大明驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿泉州路由北向南行驶至肇事处，与沿金沙江路由西向东行驶的王长海驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，李大明承担事故的主要责任，王长海承担次要责任。该事故共给原告造成如下损失：车辆维修费46660元，车损评估费1400元。王长海驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投有车辆损失险。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告在我公司投保车损险及不计免赔，在原告提交合法有效的驾驶证和行车证，且无拒赔免赔的情况下，我司同意按个人比例根据保险合同约定进行合理赔付。评估费、诉讼费不属于保险公司承保范围，不应由保险公司承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司付给原告王长海车辆损失费39180元，于2017年12月15日前付清。
二、原、被告各自承担支付的评估费。
三、原告在签订本协议后十日内提供车辆维修费专用发票。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告王长海负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张奎堂
二〇一七年十一月十七日
书记员 苗振霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更727号
罪犯唐金碗。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年2月16日作出（2012）宜刑二初字第68号刑事判决，以被告人唐金碗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯唐金碗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯唐金碗的减刑建议。
经审理查明，罪犯唐金碗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐金碗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐金碗减去有期徒刑十个月二十天（减刑后的刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张娟娟
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执11号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，组织机构代码：14751660-X。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人经济开发区新利日化百货经营部。经营地址湖南省怀化市经济开发区河西商贸城13栋中心街**号，经营者姓名彭如春，男，汉族，1963年7月9日出生，住湖南省邵东县。
浙江正点实业有限公司与经济开发区新利日化百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执11号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人经济开发区新利日化百货经营部侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初58号
原告：卢成周，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：石卡，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州顺达分公司，住所地河南省邓州市穰城路113号，统一社会信用代码91411381760219312T。
法定代表人：李平，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，该分公司总经理。
原告卢成周诉被告石卡、河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州顺达分公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，原告卢成周于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢成周的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢成周撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卢成周负担。
审判员 余琴
二〇一七年三月三日
书记员 董帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3397号
原告信阳仁德投资担保有限公司，住所，固始县陈淋子镇九华山竹韵山庄，统一社会信用代码91411525565102776N。
法定代表人季永全，执行董事。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告汪刚，男，1974年9月11日出生，汉族，住固始县。
委托代理人马建新，河南信申律师事务所律师。
原告信阳仁德投资担保有限公司与被告汪刚担保合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡亭、被告汪刚的委托代理人马建新到庭参加诉讼。原告信阳仁德投资担保公司的法定代表人季永全、被告汪刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳仁德投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪刚履行担保责任，偿还为ＸＸＸ担保的债务2937410元；2、从2015年1月30日起按10‰月利率支付利息，并承担逾期违约责任。3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月份，ＸＸＸ因经营需要，以闫光炎的名义从固始县农村商业银行贷款290万元，由原告承担担保责任，ＸＸＸ承担反担保。期限至2015年1月25日。贷款期满ＸＸＸ未能履行还款义务，固始县农村商业银行从原告的担保帐户中划扣本息2936540元，原告于2015年将ＸＸＸ、闫光炎起诉至固始县人民法院，本院作出（2015）固民初字第423号民事判决书判决ＸＸＸ、闫光炎向原告承担连带偿还责任。执行中发现二人无财产可供执行，固始县法院以（2015）固执字第342号裁定书终止该案的本次执行程序。2016年2月2日ＸＸＸ与原告签下承诺书，承诺2015年1月30日欠原告2937410元债务，于2016年5月2日还清，月息按1分计息。被告汪刚提供担保。到期后，二人拒不履行还款义务。严重侵害原告的合法权益，故诉请法院依法处理。
被告汪刚辩称，对原告起诉的事实不持异议。但该案属于刑事案件，正在审理状态，应当先刑事后民事，同时在主合同无效的情况下，担保合同也应当无效。应当驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织当事人进行证据交换和质证。审理查明：2014年1月ＸＸＸ因经营需要，让闫光炎从固始县农村商业银行贷款290万元，为其所用，由原告提供担保，ＸＸＸ提供反担保，到期后，因ＸＸＸ、闫光炎未能履行还款义务，固始县农村商业银行从原告的担保帐户扣划本息2936540元。原告于2015年将ＸＸＸ闫光炎诉至固始县人民法院。2015年6月2日本院作出（2015）固民初字第423号民事判决，由ＸＸＸ、闫光炎向原告承担连带偿还责任，该案在执行中因二人均无财产可供执行，本院以（2015）固执字第342号裁定书，终止了本案的执行程序。2016年2月2日，ＸＸＸ再次向原告承诺，到2015年1月30日欠信阳仁德投资担保有限公司2937410元，扣除担保金60万元，剩余按月息1分支付利息，于2016年5月2日前还清本息，并约定逾期愿意承担金额的百分之三十处罚。被告汪刚向原告提供担保，ＸＸＸ于2016年4月29日，因该笔贷款犯骗取贷款罪被固始县人民检察院批准逮捕，2016年12月29日被固始县人民法院判处有期徒刑四年。原告向法庭提供的下列证据。1、固始县人民法院（2015）固民初字第423号民事判决书及（2015）固民初字第423号民事判决书及（2015）固执字第342号民事裁定书。2、被告汪刚及ＸＸＸ向原告的承诺书。3、营业执照，证明原告的经营资格。被告提供固始县人民法院（2016）豫1525刑初593号刑事判决书。原、被告对上述的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。
下列原、被告争议的事实，经当事人举证、质证，本院予以认定。
原告认为，被告汪刚在原告主张权利时，向原告提供担保，就应当履行担保责任，负有连带清偿ＸＸＸ欠款的义务。同时ＸＸＸ的欠款已经固始县法院判决确认，不存在主从合同关系。ＸＸＸ犯骗取贷款罪，造成原告财产损失，被告汪刚提供担保，应由担保人承担连带清偿责任。
被告辩解认为，ＸＸＸ为实际欠款人，其行为构成了犯罪，被告后来为其担保，主合同是无效的，从合同也应当无效。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年原告信阳仁德投资担保有××、ＸＸＸ投资担保合同纠纷，被告汪刚作为闫光炎的委托代理人参加诉讼，对ＸＸＸ经本院判决确定了ＸＸＸ承担本金290万元及利息36540元的义务，应当偿付原告为其担保的债务是清楚的。2016年2月2日被告汪刚又在ＸＸＸ向原告还款承诺书上签字同意担保。ＸＸＸ于2016年4月29日被逮捕。被告汪刚的担保是单独的保证行为。不存在有主从合同关系。ＸＸＸ的刑事犯罪行为也不应当影响被告汪刚的担保责任。
本院认为，被告汪刚自愿为ＸＸＸ担保所欠原告2937410元，扣除担保金60万元剩余按月10‰利率支付利息，被告汪刚虽然未写明担保方式，但可推定为连带保证，原告起诉要求被告在担保范围承担担保责任的请求，本院予以支持。原告要求被告承担百分之三十违约金，鉴于被告已约定违约利息，原告的请求，本院不予支持，被告辩解，认为主合同无效，担保从合同无效且ＸＸＸ行为构成犯，不应支持原告的主张的意见，本院不予采信。鉴于原告已就该笔债权向本院起诉且判决ＸＸＸ、闫光炎承担连带清偿责任，本案被告汪刚承担连带清偿责任后，有权向主债务人享有追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告汪刚对ＸＸＸ、闫光炎欠原告信阳仁德投资担保有限公司为其担保借款2937410元（截止至2015年1月30日止）在扣除担保金60万元后按月10‰利率计息，承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 喻 露
审判员 任丽苹
二〇一七年一月二十五日
书记员 何 平
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0404民初255号
原告：珠海东诚光固化新材料股份有限公司，住所地：珠海市南水镇南水化工专区珠海东诚光固化材料有限公司厂房。
法定代表人：谭昊涯，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：戴选涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。
被告：青海中辉新型节能产品开发有限公司，住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇解放北路239号。
法定代表人：罗成。
原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司（以下简称东诚公司）诉被告青海中辉新型节能产品开发有限公司（以下简称中辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁芳瑜独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告中辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东诚公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款293,400.4元及利息（以293,400.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月25日计至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告长期合作，被告向原告采购UV胶、树脂涂漆等货物，原告按被告的发货要求，依约委托第三方发货，双方约定每月月底结算当月货款。截至2015年7月25日，双方对账确认被告尚欠原告货款293,400.4元。2017年9月18日，原告向被告发出律师函，催促被告支付货款，同年9月22日，被告复函确认欠款，但称公司资金困难并承诺年底前付清。但现已达年底，被告仍未支付货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告向本院提交以下证据：1.对账单；2.律师函、邮寄凭证、妥投信息；3.关于律师函的回复函；4.珠海市粤成运输有限公司货物运单。
被告中辉公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：原告东诚公司主张其与被告中辉公司存在交易往来，被告向原告采购树脂涂漆材料，双方约定每月月底对账后结清当月货款。原告向本院提交了2015年7月25日的对账单、律师函、关于律师函的回复函等用以证明其主张。对账单载明双方最后一次交易时间为2015年7月17日，截至2015年7月25日，被告拖欠原告货款293,400.4元。2017年9月19日，原告向被告邮寄律师函，催收货款293,400.4元，快递详情单显示被告于同年9月21日收到该律师函。同年9月22日，被告向原告复函，确认拖欠原告货款293,400.4元，并称公司处于低谷期且处于半停产状态，资金回笼慢，承诺年底付清欠款，该回函尾部加盖了被告的公章确认。原告主张被告未按承诺付款，遂诉至法院。
以上事实有对账单、律师函、关于律师函的回复函、珠海市粤成运输有限公司货物运单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告东诚公司向被告中辉公司供应了货物，被告理应支付相应的价款。对账单、对账单、律师函、关于律师函的回复函均载明被告拖欠原告货款293,400.4元，尚无证据证明被告已付清该款，被告亦未对此进行抗辩，本院对此予以认定，因此，原告要求被告向其支付货款293,400.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告迟延付款，理应向原告支付利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法合理，本院亦予以支持。对账单载明原、被告双方最后一次交易时间为2015年7月17日，而双方的对账时间为2015年7月25日，根据原告主张的“每月月底对账后结清当月货款”的约定，利息应自2015年8月1日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青海中辉新型节能产品开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司支付货款293,400.4元；
二、被告青海中辉新型节能产品开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司支付利息（利息计算方式：以293,400.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告珠海东诚光固化新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6226元，因适用简易程序减半收取3113元，由被告青海中辉新型节能产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 梁芳瑜
二〇一八年三月二十日
法官助理 蒋必果
书 记 员 余德明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00153号
申请执行人西安新恒电气有限公司，住所地西安市万年路西北家电市场新3排17-18号。
法定代表人李军、该公司总经理。
被执行人西安交大开元科技股份有限公司，住所地西安市火炬路2号大厦。
法定代表人王太川，该公司董事长。
申请执行人西安新恒电气有限公司与被执行人西安交大开元科技股份有限公司拖欠货款纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2005）碑民三初字第979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安新恒电气有限公司于2015年6月30日向本院申请执行，执行标的212660元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人西安交大开元科技股份有限公司名下无可供执行财产，申请执行人西安新恒电气有限公司同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00153号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产线索，可再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林 亮
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔初8号
原告万学新诉被告贵阳市乌当区人民政府、乌当区东风镇人民政府城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案,本院已经立案受理。因诉讼中原告将本案被告变更为贵阳市乌当区城市综合执法局，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五、十八条及《贵阳市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖有关事项的通知》的相关规定，本案属于贵阳市云岩区人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，本案应移送贵阳市云岩区人民法院进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。
（本页无正文）
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄 昂
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初460号
原告柴宁宁。
原告马艳峰（二原告系夫妻关系）。
被告白兴涛（未出庭）。
被告肖庆东（未出庭）。
原告柴宁宁、马艳峰与被告白兴涛、肖庆东民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴宁宁、马艳峰到庭参加诉讼，被告白兴涛、肖庆东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙做生意，因资金紧张，于2015年6月在原告处借款400000.00元，用于二被告经营所用，由被告白兴涛出具借据。后期再次借款两笔计130000.00元，约定利息月利率5%。2016年2月，被告肖庆东重新出具三份借款收据，承诺立即偿还所有借款及利息。借款期限届满，经原告多次索要未果，故起诉至法院要求二被告连带偿还借款530000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、二原告身份证复印件二份，证明原告主体适格。
2、借据和借款合同各一份，证明2015年6月25日被告白兴涛向原告马艳峰借款400000.00元，约定于2015年7月25日还清；后于2016年2月24日被告肖庆东与原告柴宁宁重新签订借款合同，注明此款与2015年6月25日借款系同一笔借款，实际借款人为白兴涛和肖庆东。约定利息月利率5%。
3、借款合同两份，证明2016年2月10日和2016年2月26日分别向原告柴宁宁借款合计130000.00元，利息月利率5%，借款期限一个月。
被告白兴涛、肖庆东经合法传唤未到庭，亦未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举所有证据，被告白兴涛、肖庆东经依法传唤未出庭，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原、被告的当庭陈述，认定案件事实如下：
2015年6月25日，被告白兴涛向原告马艳峰借款400000.00元，出具借据一份，载明“今有白兴涛向马艳峰借人民币大写肆拾万元整（小写：￥400000.00元整），期限定于2015年7月25日一次性还清，口说无凭，特立此据。”2016年2月24日，被告肖庆东与原告柴宁宁签订借款合同，借款金额400000.00元，利息月利率5%，借款用途资金周转，借款期限自2016年2月起至2016年3月止，载明“2015年6月25日白兴涛借款400000.00元我俩使用”。2015年6月25日借款400000.00元与2016年2月24日借款400000.00元系同一笔借款。2016年2月10日和2016年2月26日，被告肖庆东分别与原告柴宁宁签订借款合同各一份，借款金额为30000.00元和100000.00元，借款用途资金周转，借款期限自2016年2月起至2016年3月止，利息月利率5%。以上三笔借款双方约定如果不按期归还，逾期部分加收利率。
另查明，原告柴宁宁与马艳峰系夫妻关系。
基于上述事实和证据的分析，本院认为，被告白兴涛和被告肖庆东向原告柴宁宁、马艳峰借款，出具借据及签订借款合同，原告提供借款，意思表示真实，双方借贷事实存在，借贷关系成立有效。双方约定利息及借款期限，被告应当依约履行还款义务。依据法律规定，借贷双方可以约定利息、逾期利息、违约金或其他费用，但不得超过年利率24%，被告应当按照法定利息支付原告。本案中，借款400000.00元系被告白兴涛和被告肖庆东共同使用，但二被告对此笔借款未约定债务比例，对此笔借款应当连带偿还。借款30000.00元和100000.00元系被告肖庆东单独借用，应当由其个人承担偿还义务。鉴于二原告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期发生的债权归其共同所有。被告肖庆东和被告白兴涛连带偿还原告柴宁宁、马艳峰借款本金400000.00元，利息96525.00元；被告肖庆东偿还原告柴宁宁、马艳峰借款本金30000.00元，利息7200.00元；被告肖庆东偿还原告柴宁宁、马艳峰借款本金100000.00元，利息22947.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白兴涛和被告肖庆东对所欠原告柴宁宁和原告马艳峰的借款本金400000.00元、利息96525.00元（按月利率2%顺延至欠款还清止）承担连带偿还责任。
二、被告肖庆东偿还所欠原告柴宁宁和原告马艳峰的借款本金130000.00元，利息30147.00元（按月利率2%顺延至欠款还清止）；
案件受理费10367.00元、公告费300.00元由被告肖庆东负担，其中案件受理费8748.00元由被告白兴涛连带负担，保全费3700.00元由被告肖庆东和被告白兴涛连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孟 晖
代理审判员 龙万艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 白晓丽
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初214号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人张某，系该行行长。
被告人郭全世，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告人郭全世拒不执行判决裁定一案，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2017年5月27日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人郭全世已经全部履行，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行申请撤回对被告人郭全世的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回对被告人郭全世的起诉。
审判员 田伟民
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩 莹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1550号
原告翟小章，男，1966年6月28日出生，汉族。
被告高建平，男，成年，汉族。
原告翟小章与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟小章到庭参加诉讼，被告高建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟小章诉称：2012年1月18日，被告急需用钱向其借款4000元并出具欠条一份，后经其多次讨要，被告总是推诿拖延。现请求法院依法判令被告偿还该款4000元。
被告高建平未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告于2012年1月18日出具的欠条一份，证明：被告欠其款4000元。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2011年秋，被告高建平以其父亲看病急需用钱为由，向原告翟小章借款4000元，后于2012年1月18日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到现金肆仟元整。2012.1.18。高建平。”经原告多次讨要，被告未还款。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告4000元，有被告给原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告归还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建平于本判决生效后十日内给付原告翟小章4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年七月十五日
书记员 王亚斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17102号
原告左延德，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告童国祥，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告左延德诉被告童国祥合同纠纷一案，本院于2016年11月14日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告左延德到庭参加诉讼。被告童国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告左延德诉称：2015年4月18日，被告同意将杭州中宁建筑有限公司广德分公司厂房的水电工程包给原告及其堂兄左延胜等人施工，原告当即汇给被告保证金10万元。嗣后，被告并未将上述水电工程交由原告等人施工。2015年12月19日，经原告催讨，被告同意退还10万元保证金及赔偿1万元损失，并出具欠条1份予以确认。欠条出具后，被告仅陆续支付合计7万元，余款4万元至今未还。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告退还4万元。
被告童国祥未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提交的欠条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的合同关系依法成立。被告未及时履行返还义务，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
童国祥于本判决生效后十日内返还左延德40000元。
如童国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由童国祥负担。
左延德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；童国祥本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年一月二十日
书记员 童栎丞
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第39号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人章某，曾用名章益清。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月25日23时40分许，被告人章某饮酒后驾驶牌号为浙d×××××的轿车，从绍兴市上虞区丰惠镇驶往上虞区百官街道，途经上虞区百官街道大桥路多宝讲寺门口路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人章某的血液中乙醇含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某供述，证人吕某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1434号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人章某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3169号
上诉人（原审原告）：张洪英，女，1962年4月8日出生，汉族，个体商户，住长岛县。
委托代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长岛天外富投资咨询有限公司。住所地：长岛县南长山镇赵王村。
法定代表人：于富波，该公司董事长。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。
上诉人张洪英因与被上诉人长岛天外富投资咨询有限公司业主共有权纠纷一案，不服山东省长岛县人民法院（2016）鲁0634民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张洪英原审诉称，被告在没有合法依据的前提下，利用业主的共有及公用部位进行出租并获得大量非法利益，广大业主纷纷抱怨，敢怒不敢言；同时被告在消防通道内建设楼梯和房屋、北门业主共用部分建设的自动扶梯，严重危害了广大业主的生命财产安全。为了消除安全隐患，维护正常的市场秩序和长岛县人民的安全，特诉至法院，请求：1、判令被告将其擅自非法在金鼎商贸城的东门边消防通道内的建筑拆除，恢复通道原状，并将该非法建筑的利益予以公布和返还全体业主。2、判令被告将其在利用金鼎商贸城的公用部位西大门两边以及楼梯出租摊位所得收入以及改建房屋所得收入，公布明细，返还全体业主。3、判令被告将其擅自非法在金鼎商贸城的北门业主共用部分建设的自动扶梯拆除，恢复原状，并将该非法建筑的收益予以公布和返还全体业主。4、判令被告在非法的位置摆设摊位收取费用的，公布其非法所得，归还其摊主的摊位费，并回复原状。5、请求判令被告出示其有权对共用部位管理、出租及有权收取费用的合法依据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。本案中，原告张洪英基于物业管理关系要求被告长岛天外富投资咨询有限公司拆除非法建筑并恢复原状、公布非法收益并返还全体业主、出示对共有部位管理及有权收取费用的合法依据等，该行为属于物权法规定的有关建筑物区分所有权中涉及共有的重大事项，应当由全体业主共同决定。原告张洪英作为金鼎商贸城的单个业主，未经全体业主的授权，无权行使该项权利，不具有原告主体资格，不符合民事诉讼收案条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及有关法律之规定，原审法院于2016年6月22日裁定：驳回原告张洪英的起诉。案件受理费200元，不予收取。
裁定后，上诉人张洪英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1、原审中上诉人不是基于物业管理关系提起诉讼，只是因为诉状是打印的所以出现了笔误，对于该笔误，上诉人在开庭之前已经向原审法院递交了书面改正，并在开庭时予以重复说明，原审已经记入庭审笔录。2、原审第二次开庭审理中，上诉人已经明确了是以金鼎商贸城1A3号房屋的产权人身份提起诉讼，上诉人对金鼎商贸城1A3号房屋拥有完整的独立产权，业主只是一个相对的法律术语，被上诉人并不是金鼎商贸城的物业管理者和开发商，因此在本案中，相对于上诉人与被上诉人不应以业主来驳回上诉人的诉请。二、原审裁定适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，该法律引用与原审程序不符。该两条法律条文仅限于起诉时或立案后发现不符合起诉条件的，人民法院应裁定驳回原告的起诉。本案中，原审法院已经进入审判程序审理，要么根据法庭调查的事实作出相应的判决，要么就不应该进行审理。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人长岛天外富投资咨询有限公司辩称，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，虽然上诉人张洪英否认被上诉人长岛天外富投资咨询有限公司系金鼎商贸城的物业管理者，但上诉人张洪英在本案中基于物业管理关系所提出的五项诉讼请求，均属于《中华人民共和国物权法》规定的有关建筑物区分所有权中涉及的重大事项，应当由全体业主共同决定。原审法院以上诉人张洪英系金鼎商贸城的单个业主、不具有原告主体资格，并裁定驳回上诉人张洪英的起诉，并无不当。上诉人张洪英之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜永鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终3169号上诉人（原审原告）：张洪英，女，1962年4月8日出生，汉族，个体商户，住长岛县。委托代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长岛天外富投资咨询有限公司。住所地：长岛县南长山镇赵王村。法定代表人：于富波，该公司董事长。委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。上诉人张洪英因与被上诉人长岛天外富投资咨询有限公司业主共有权纠纷一案，不服山东省长岛县人民法院（2016）鲁0634民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张洪英原审诉称，被告在没有合法依据的前提下，利用业主的共有及公用部位进行出租并获得大量非法利益，广大业主纷纷抱怨，敢怒不敢言；同时被告在消防通道内建设楼梯和房屋、北门业主共用部分建设的自动扶梯，严重危害了广大业主的生命财产安全。为了消除安全隐患，维护正常的市场秩序和长岛县人民的安全，特诉至法院，请求：1、判令被告将其擅自非法在金鼎商贸城的东门边消防通道内的建筑拆除，恢复通道原状，并将该非法建筑的利益予以公布和返还全体业主。2、判令被告将其在利用金鼎商贸城的公用部位西大门两边以及楼梯出租摊位所得收入以及改建房屋所得收入，公布明细，返还全体业主。3、判令被告将其擅自非法在金鼎商贸城的北门业主共用部分建设的自动扶梯拆除，恢复原状，并将该非法建筑的收益予以公布和返还全体业主。4、判令被告在非法的位置摆设摊位收取费用的，公布其非法所得，归还其摊主的摊位费，并回复原状。5、请求判令被告出示其有权对共用部位管理、出租及有权收取费用的合法依据。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。本案中，原告张洪英基于物业管理关系要求被告长岛天外富投资咨询有限公司拆除非法建筑并恢复原状、公布非法收益并返还全体业主、出示对共有部位管理及有权收取费用的合法依据等，该行为属于物权法规定的有关建筑物区分所有权中涉及共有的重大事项，应当由全体业主共同决定。原告张洪英作为金鼎商贸城的单个业主，未经全体业主的授权，无权行使该项权利，不具有原告主体资格，不符合民事诉讼收案条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及有关法律之规定，原审法院于2016年6月22日裁定：驳回原告张洪英的起诉。案件受理费200元，不予收取。裁定后，上诉人张洪英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1、原审中上诉人不是基于物业管理关系提起诉讼，只是因为诉状是打印的所以出现了笔误，对于该笔误，上诉人在开庭之前已经向原审法院递交了书面改正，并在开庭时予以重复说明，原审已经记入庭审笔录。2、原审第二次开庭审理中，上诉人已经明确了是以金鼎商贸城1A3号房屋的产权人身份提起诉讼，上诉人对金鼎商贸城1A3号房屋拥有完整的独立产权，业主只是一个相对的法律术语，被上诉人并不是金鼎商贸城的物业管理者和开发商，因此在本案中，相对于上诉人与被上诉人不应以业主来驳回上诉人的诉请。二、原审裁定适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，该法律引用与原审程序不符。该两条法律条文仅限于起诉时或立案后发现不符合起诉条件的，人民法院应裁定驳回原告的起诉。本案中，原审法院已经进入审判程序审理，要么根据法庭调查的事实作出相应的判决，要么就不应该进行审理。请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人长岛天外富投资咨询有限公司辩称，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，虽然上诉人张洪英否认被上诉人长岛天外富投资咨询有限公司系金鼎商贸城的物业管理者，但上诉人张洪英在本案中基于物业管理关系所提出的五项诉讼请求，均属于《中华人民共和国物权法》规定的有关建筑物区分所有权中涉及的重大事项，应当由全体业主共同决定。原审法院以上诉人张洪英系金鼎商贸城的单个业主、不具有原告主体资格，并裁定驳回上诉人张洪英的起诉，并无不当。上诉人张洪英之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一六年十一月二十五日书记员  姜永鑫