新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初8423号
原告：陈某，男，1970年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐速必达物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路398号。
法定代表人：马莲，该公司经理。
被告：马某，女，1973年11月16日出生，回族，乌鲁木齐速必达物流有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
两被告共同委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告陈某与被告乌鲁木齐速必达物流有限公司(以下简称速必达公司)合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈明委托诉讼代理刘兰芳、蒋颖慧，被告速必达公司、马莲及其委托诉讼代理人王邵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金577191元；2、被告向原告支付资金占用使用费89349元（自2015年2月1日按年息百分之六计算至款项付清之日止）；3、二被告承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实与理由：2014年4月1日，原、被告双方签订《承包经营协议书》，协议约定：原告承包被告全部业务�承包期限自2014年4月1日至2016年4月1日，承包费180000元/年，原告自负盈亏，承包期内所有债权债务由原告承担。因被告公司股东离婚分割财产，故2015年1月4日，原、被告马莲签订了《解除承包协议》，约定被告将属于原告的资金归还，今后发生的属于原告的截止2014年12月31日的公司收入，均属于原告。后被告经营期间收到了原告承包经营期间的经营款577191元未向原告返还，故诉至法院。
被告速必达物流公司答辩称，2015年1月之后我公司未收到原告所说的款项577191元。原告至今仍然欠我公司钱，还欠社保费及个人欠款，原告经营承包期间未正常年审许可证，导致公司未正常运营，也未移交财务凭证和车辆，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告马莲答辩称，是公司行为，我个人不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，速必达�流公司（甲方）与陈明（乙方）签订一份《承包经营协议书》，约定乙方整体承包乌鲁木齐速必达物流有限公司全部业务。承包期限自2014年4月1日至2016年4月1日止。承包形式：乙方自负盈亏，并按协议给付甲方承包费用。承包费用：2014年4月1日至2016年4月1日承包费用为每月1.5万元，全年共18万元。双方权利义务：自承包之日之后承包期内的公司所有债权债务均由乙方负责承担。未收账款归乙方所有。
2015年1月4日，速必达物流公司法定代表人马莲与陈明签订一份《解除承包协议》，约定：1、速必达公司尽快将公司银行账户上属于陈明的欠款配合银行解冻，将属于陈明的资金归还陈明，在今后发生的属于陈明的截止2014年12月31日的公司收入，均属于陈明，不得克扣和刁难。2、陈明购买的挂靠在速必达公司的车辆由陈明负责办理转出手续，其费用由陈明自己承担，变更后车辆不得再刷速必达字样。3、公司在陈明承包期间所形成的债务（含工人工资、车辆欠费、公司税款、代收款等其他债务）均由陈明自己负责，与速必达公司无关。陈明与其他人或公司签订的合同、协议截止2015年1月1日全部中止，今后凡出现速必达字样陈明所签的合同、协议即其他文字性材料均与速必达公司无关，由其本人负责。4、陈明收入结算完毕后当天，陈明负责将库房内属于速必达公司的货物放行，不得刁难。
庭审中，原告提供2014月结客户账单一份及电脑台账6组，用于证实其电脑台账对订单号、寄件人、收件人、运费等均做了详细的登记，发生运费合计为577191元，均发生在原告承包经营期间，该费用应返还给原告。被告速必达公司、被告马莲对原告提供的该组证据的真实性、有效性、关联性均不予认可，认为客户账单系原告单方制作�具，电脑台账也是其单方电子打印形成。原告提供2014年12月西安科捷物流公司出具的对账确认函，用于证实西安科捷公司确认尚欠速必达公司2014年12月1日至31日的物流费合计133107.84元，该费用发生在陈明承包经营期间，应当由速必达公司返还给原告。被告速必达公司、马莲对该份证据的真实性认可，但认为该款项133107.84元未进入速必达公司账户。原告提供2014年12月30日重庆雅戈尔服饰有限公司支付速必达公司运费52174元的工商银行凭证；2015年1月6日，新疆海成电子公司支付速必达公司货运费72291元的农业银行凭证；2015年1月28日，新疆海成电子有限公司支付速必达公司货运费90696元的农业银行凭证；2015年1月30日，江苏实达迪美数据处理有限公司支付速必达公司16730元的工商银行凭证，原告提供上述银行凭证用于证实上述费用系原告承包速必达公司期间产生的经营款，客户均是在原告与速必达公司解除承包协议后付款到被告速必达公司账户，应由速必达公司返还给原告。被告速必达公司、马莲认为原告提供的上述银行凭证均是复印件，对真实性、有效性、关联性均不予认可。
另查，2015年1月6日，陈明从速必达公司账户领取款项270122.55元。庭审中，被告速必达公司、马莲认为双方于2015年1月6日进行结算后，陈明领取了结算款270122.55元，剩余75626元属于公司，双方已经结算清楚。原告认为双方不是结算，只是领取了部分款项。
再查，被告速必达公司提供社保缴费清单、欠条、声明及授权函一份，用于证实原告承包经营期间没有按时交纳涉社保费，被告替原告交纳了费用；原告欠速必达公司租赁费30000元；被告速必达公司在没有收取西安科捷公司物流费的情况下，按照陈明的申请将物流运费43199元、89908.87元支付给�张丰山。原告陈明对社保清单真实性认可，对欠条真实性不认可，对声明及授权函的真实性无法确认。
以上事实，有《承包经营协议书》、《解除承包协议书》、情况说明、对账确认函、物流合同、银行凭证、电脑台账、声明、授权函、银行流水清单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
本案中，原告陈明与被告速必达物流公司签订的《解除承包经营协议书》约定陈明承包经营期间截止2014�12月31日的公司收入，均属于陈明。原告向本院主张双方承包协议解除后，被告速必达公司收到了原告承包经营期间的经营款577191元，应由速必达公司向原告返还。但庭审中，被告速必达公司对原告的主张不予认可，认为其公司自2015年1月1日之后未收取原告主张的上述款项，故原告应对其主张承担举证责任。原告向本院提供的客户账单及电脑台账，均系原告自行制作，被告速必达公司对该证据亦不予认可，故本院对原告用此证据证实速必达公司收取其经营期间运费577191元的事实不予采信。原告提供的西安科捷物流公司的确认函虽确认欠速必达公司2014年12月1日至31日物流费133107.84元，但原告未提供该笔款项汇入被告速必达公司的相应证据，本院调取的被告速必达公司银行流水中也无此笔款项的记载，在无法确定西安科捷物流公司已将该笔款项支付给被告速必达公司的�况下，原告要求被告速必达公司向其返还该笔款项，无事实依据。原告提供的银行凭证证实2014年12月30日重庆雅戈尔服饰有限公司汇入速必达公司账户52174元；2015年1月6日，新疆海成电子有限公司汇入速必达公司账户72291元，原告主张上述款项应当由速必达公司向其返还，但原告陈明已于2015年1月6日从速必达账户余额中领取了270122.55元，故本院对原告要求被告速必达公司返还上述货运费的诉讼请求，不予支持。原告提供的2015年1月28日的农业银行凭证、2015年1月20日工商银行凭证，证实新疆海成电子有限公司、江苏实达迪美数据处理有限公司分别向速必达公司账户汇入货运费16730元、90696元，被告速必达公司虽对该银行凭证不予认可，但本院调取的速必达公司银行流水中亦有这两笔汇款，故本院对这两笔汇款的真实性予以采信。这两笔汇款时间虽发生在2015年1月1日之后�但原告主张这两笔汇款属于其经营期间的业务，只是汇款发生在后，在被告速必达公司未提供相关反证的情况下，本院对原告的主张予以采信，故被告速必达公司应向原告陈明返还上述两笔运费合计为107426元，本院对该金额予以支持。被告速必达公司未及时将上述款项返还给原告，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张利息89349元，计算有误，本院予以调整为16651.03元（自2015年2月1日至2017年9月1日），并对该金额予以支持。
被告马莲系被告速必达公司的法定代表人，其与原告签订《解除承包协议》的行为属于代表速必达公司履行职务的行为，原告要求被告马莲承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐速必达物流有限公司返还原告陈明承包经营款107426元；
二、被告乌鲁木齐速必达物流有限公司偿付原告陈明资金占用期间的利息16651.03元【107426×5‰×31个月（自2015年2月1日至2017年9月1日）】；
三、驳回原告陈明其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的666540元，判决给付标的124077.03元，占争议标的的18.61%。案件受理费10465.4元，本院减半收取5232.7元（原告已预交），由被告速必达公司承担18.61%即973.8元，由原告负担81.39%即4258.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛博
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晶