黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第219号
上诉人（原审原告）鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司。
法定代表人张有艳，经理。
委托代理人毕振东，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）夏春雷，男，60岁。
委托代理人夏玉良（系被上诉人父亲），男，77岁。
上诉人鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2012）麻民初字第121号民事判决，向本院提出上诉，本院作出（2013）鸡民终字第262号民事裁定，发回鸡西市麻山区人民法院重审。鸡西市麻山区人民法院重审后作出（2013）麻民初字第93号民事判决。宣判后，原告鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司仍不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司的委托代理人毕振东、被上诉人夏春雷的委托代理人夏玉良到庭参加诉讼。本案经审判员委会计论决定，现已审理终结。
原审法院重审认定，2004年9月1日被告夏春雷与原西大坡煤矿负责人王金成签订西大坡煤矿承包合同书，由被告夏春雷承包西大坡煤矿，承包期限为2004年9月1日至2007年12月1日。被告在承包煤矿期间将原煤以100元∕吨的价格卖给原告，并先后于2005年6月3日、2005年9月1日、2005年11月12日、2005年12月29日在原告处支取煤款906000元，但被告并未足额给付原告原煤，尚欠原告预付煤款350000元。2006年7月1日原西大坡煤矿负责人王金成与原告签订西大坡煤矿转让协议书，将煤矿转让给原告，7月2日原告与被告因承包费发生纠纷，被告的承包合同未继续履行。2008年1月、2010年10月及2011年期间，原、被告因煤矿发生纠纷诉至法院，诉讼过程中在（2008）鸡民初字第3号开庭笔录、（2010）麻民初字第196号案件、（2011）鸡民终字第267号案件中原告提出与被告有债权债务关系。庭审中原告重新确认诉讼标的为352980元。
原审法院重审认为，原告提交的四份支款单中有夏春雷签字的金额合计40万元煤款被告不否认，应予确认，有两张合计为50万元不是夏春雷签字的，被告否认，原告也没有证据予以证明，本院不予确认。且支款单没有标明是预付煤款，被告不能提供煤炭移交给原告的证据，但原告的证据也不能充分证明支款单就是预付煤款，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司的诉讼请求
宣判后，原告鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由是：被上诉人拖欠上诉人预付煤款是客观存在的事实，原审仅以被上诉人“否认”便认定50万元不是预付煤款是脱离客观实际的，支款单中不仅加盖了西大坡煤矿的公章，而且也能通过被上诉人的陈述及提供的相应证据计算出被上诉人根本没有生产出煤炭向上诉人交付的事实。恳请二审法院依法撤销错误判决，改判被上诉人立即返还预付煤款352980元。
被上诉人夏春雷答辩称：1、上诉人请求被上诉人返还预付煤款352980元，是上诉人自作的伪证假账；2、上诉人举证“收条、支款单”实际是上诉人拉被上诉人的煤，支付给被上诉人的煤款，没有夏春雷签字的即没有收到煤款，没有标明是预付煤款，不能当欠条，借条使用；3、上诉人与被上诉人买卖原煤的债权债务关系是2005年形成的，至2012年上诉人才向法院起诉主张权利，已达7年之久，上诉人超过诉讼时效，应驳回上诉人诉讼请求。
现双方争议的焦点是：被上诉人夏春雷是否欠上诉人鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司预付煤款。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审另查明，被上诉人分四次在上诉人处支取或收到合计900000元购煤款，但被上诉人并未足额给付上诉人原煤，尚欠上诉人预付煤款352980元。
二审查明的其他事实与原审法院重审查明认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否收到争议煤款的问题。被上诉人夏春雷认可收到有其签字的40万元煤款，对于上诉人主张的另50万元煤款被上诉人以没有其签字为由不予认可，经审查，上诉人提供的另500000元煤款的证据，其中一张金额为150000元的汇款凭证，此款系上诉人于2005年12月29日直接存入了夏春雷在邮政储蓄银行的卡号为602660014201130961的银行卡内，另一张金额为350000元的支款票据系2005年9月1日被上诉人支取的现金，支款单上加盖有被上诉人夏春雷承包的西大坡煤矿公章。现被上诉人虽然否认收到此二笔煤款，但未提供证据证明其反驳主张，故应认定被上诉人已收到此二笔合计为500000元的煤款，即被上诉人共收到上诉人给付的购煤款900000元。
关于被上诉人应否返还剩余煤款的问题。现上诉人有证据证实已给付被上诉人预付煤款900000元，则被上诉人是否按照上诉人预付煤款数额给付上诉人足额的原煤及此款不是预付煤款的举证责任在被上诉人，现被上诉人既没有证据证实其已足额给付上诉人原煤，亦无证据证实2005年末之前双方存在其他债权债务关系及收到的款项不是预付煤款，现因被上诉人对该煤矿已丧失了经营权，其已无法继续履行给付上诉人原煤的义务，双方之间买卖合同的主要目的已不能实现，依法应予解除，被上诉人应将剩余煤款返还给上诉人。现上诉人提供明细表认可被上诉人已给付上诉人原煤5470.2吨，每吨100元，合计547020元，故被上诉人应返还给上诉人剩余煤款为352980元（900000元-547020元）。
关于诉讼时效问题。上诉人给付被上诉人的预付煤款中最后一笔时间是2005年12月29日，最后一次从西大坡煤矿拉煤时间是2006年5月，在2007年12月17日立案的（2008）鸡民初字第3号夏春雷起诉上诉人要求履行合同赔偿损失一案中上诉人曾对此款提出过反诉、在（2010）麻民初字第196号、（2011）鸡民终字第267号夏春雷起诉上诉人要求返还30万元抵押金一案中，上诉人也主张过此款，故本案存在诉讼时效中断的情形，被上诉人称此案已超过诉讼时效期间的辩解事由不能成立。
综上，上诉人鸡西市鼎胜煤炭销售公司的上诉理由成立，原审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第八项、第九项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鸡西市麻山区人民法院（2013）麻民初字第93号民事判决；
二、被上诉人夏春雷于本判决生效后十日内返还上诉人鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司预付煤款352980元。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7525元、二审案件受理费7525元，合计15050元（上诉人鸡西市鼎胜煤炭销售公司已交纳），由被上诉人夏春雷负担，于给付上款时一并给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 许 畅
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的当可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限限满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百三十条：买卖合同是是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条：下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。
（一）申请仲裁；
（二）申请支付令；
（三）申请破产、申报破产债权；
（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；
（五）申请诉前财产保全诉前临时禁令等诉前措施；
（六）申请强制执行；
（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵消；
（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律师正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。