wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执异48号
异议人：曾宪友，男，汉族，1955年3月9日生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。
申请执行人：阮佼莉，女，汉族，1956年6月15日生，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司（以下简称热泉公司）。
住所地：保山市隆阳区永昌路北段。
组织机构代码：56880533-8。
法定代表人曾宪国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司民间借贷纠纷一案中，异议人曾宪友对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并听取了异议人曾宪友的意见。本案现已审查终结。
异议人曾宪友称：其于2015年12月17日支付热泉公司位于隆阳区蒲缥镇塘子沟“汤城金都”5幢2-204号购房款515358元、维修金6091元；20幢1-101号购房款478527元、维修金5656元；20幢1-102号房屋购房款267332元、样板房装修款62010元、维修金5788元；三套房屋的备案费90元。约定热泉公司将房屋出售给其，被执行人热泉公司也已将上述房屋的钥匙交给其，交付其正式使用。其向法院提交热泉公司出具的收款收据一组、个人结算业务申请书、置业计划书，以证实上述主张。
被执行人热泉公司就其房屋销售情况向本院提供《汤城金都已售房源表》一份。
本院查明，2015年12月14日，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉向本院申请财产保全，本院于2015年12月21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书，对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封（含“汤城金都”B区5幢2-20X号、20幢1-10X号、20幢1-10X号房产）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人曾宪友向本院提交的证据材料，不足以证实其对本院查封的标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人曾宪友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年十月二十日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执异48号异议人：曾宪友，男，汉族，1955年3月9日生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：阮佼莉，女，汉族，1956年6月15日生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司（以下简称热泉公司）。住所地：保山市隆阳区永昌路北段。组织机构代码：56880533-8。法定代表人曾宪国，系该公司经理。本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司民间借贷纠纷一案中，异议人曾宪友对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并听取了异议人曾宪友的意见。本案现已审查终结。异议人曾宪友称：其于2015年12月17日支付热泉公司位于隆阳区蒲缥镇塘子沟“汤城金都”5幢2-204号购房款515358元、维修金6091元；20幢1-101号购房款478527元、维修金5656元；20幢1-102号房屋购房款267332元、样板房装修款62010元、维修金5788元；三套房屋的备案费90元。约定热泉公司将房屋出售给其，被执行人热泉公司也已将上述房屋的钥匙交给其，交付其正式使用。其向法院提交热泉公司出具的收款收据一组、个人结算业务申请书、置业计划书，以证实上述主张。被执行人热泉公司就其房屋销售情况向本院提供《汤城金都已售房源表》一份。本院查明，2015年12月14日，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉向本院申请财产保全，本院于2015年12月21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书，对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封（含“汤城金都”B区5幢2-20X号、20幢1-10X号、20幢1-10X号房产）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人曾宪友向本院提交的证据材料，不足以证实其对本院查封的标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人曾宪友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  段明树审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一七年十月二十日书记员  高文军
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2480号
原告徐彩芳，女，1986年3月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人方俊飞，福建品义律师事务所律师。
被告陈志辉，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告徐彩芳与被告陈志辉因民间借贷纠纷一案中，原告徐彩芳于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐彩芳以与被告陈志辉已在民政部门办理离婚登记为由而提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐彩芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告徐彩芳负担。
审判员 游金高
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初531号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人许春英，女，1977年4月11日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区。曾因犯盗窃罪于1996年12月12日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑五年，2000年11月13日刑满释放；再因诈骗于2001年11月2日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；再因犯抢劫罪于2003年8月25日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；再因犯非法拘禁罪于2008年6月19日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2010年2月3日刑满释放；再因吸毒于2011年12月23日、2012年4月11日、2012年7月3日三次被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；再因吸毒于2012年7月18日被该分局决定强制隔离戒毒二年；再因吸毒、盗窃，于2014年12月18日、12月29日分别被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年；再因吸毒于2016年4月28日被无锡市公安局崇安分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月13日被刑事拘留，同月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月23日经苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年8月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕420号起诉书指控被告人许春英犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月22日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人许春英到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人许春英于2014年11月下旬的一天傍晚，至苏州市吴中区胥口镇水云天小区附近路边，以人民币400元的价格向吸毒人员沈某、周某出售毒品甲基苯丙胺1.2克。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许春英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许春英系累犯，应从重处罚。被告人许春英归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人许春英对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人许春英于2014年11月下旬的一天傍晚，至苏州市吴中区胥口镇水云天小区附近路边，以人民币400元的价格向吸毒人员沈某、周某出售毒品甲基苯丙胺1.2克。
被告人许春英归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人许春英归案的经过。
2、证人沈某的证言笔录、辨认笔录证实，2014年11月中下旬的一天傍晚，许春英打电话问其是否要1.2克冰毒，其同意，两人约好在胥口西山高速口附近见面，其骑摩托车带周某至该处，但没等到许，后许打电话让其去水云天附近，至该处后，其见一辆黑色现代轿车很慢地跟在其后，其停下，走到后面那辆车副驾驶旁，许春英在驾驶位，其将400元给了副驾驶的人，许说“给她”，副驾驶的人递给其一个餐巾纸包的纸团，双方各自离开。该毒品是在小透明自封袋内装的1.2克白色晶体冰毒。其辨认出被告人许春英就是贩卖冰毒给其的人。
3、证人周某的证言笔录、辨认笔录证实，2014年底的一天其陪沈某至胥口镇一个小区门口路边，与驾驶轿车的许春英碰头，并以400元的价格从许春英处购买了大概1克多一点的冰毒。其辨认出被告人许春英就是贩卖冰毒给沈某的人。
4、书证：
（1）行政处罚决定书证实了沈某、周某均因吸毒于2015年2月10日被行政处罚。
（2）被告人许春英的户籍证明证实了被告人许春英的身份情况。
（3）刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书等材料证实了被告人许春英的前科情况。
5、苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书证实，被告人许春英作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
6、被告人许春英当庭供述了其于2014年11月的一天，以400元的价格将约1.2克冰毒贩卖给沈某的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许春英贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许春英犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人许春英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人许春英归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许春英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的5日，即自2016年8月30日至2017年3月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人许春英的违法所得人民币四百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 葛建明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张宝轩
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第145号
上诉人（原审原告）郭蔚清，女，1954年4月18日出生，汉族，住所地莆田市。
上诉人（原审原告）苏志萍，女，1977年6月29日出生，汉族，住所地同上，系郭蔚清之女。
上述两位上诉人的委托代理人张文桂，男，1957年8月2日出生，教师，住所地莆田市，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市。
法定代表人凌文东，局长。
委托代理人方明銮，莆田市涵江区住房和城乡建设局干部，代理权限为特别代理。
委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人郭蔚清、苏志萍诉被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人郭蔚清、苏志萍及其委托代理人张文桂，被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局的委托代理人方明銮、王元远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原告苏志萍系原告郭蔚清之女。2012年5月13日，原告郭蔚清与被告莆田市涵江区住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿安置协议书》二份，案外人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处为征收实施单位。2014年10月29日，原告向被告提出申请，要求公开涵江塘北社区一期改造项目各户补偿安置“五公开、一监督”的政府信息，被告予以当场受理。同年11月12日，被告作出（2014）第03号《政府信息答复告知书》告知原告，其所申请政府信息尚在涵东塘北社区一期改造项目指挥部，未向被告移交，请向项目指挥部查询。原告不服，遂于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作”，莆田市涵江区住房和城乡建设局是本案适格被告。因原告所申请政府信息尚在涵东塘北社区一期改造项目指挥部，未向被告移交。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，于2014年11月12日作出（2014）第03号《政府信息答复告知书》并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项之规定，判决，驳回原告郭蔚清、苏志萍的诉讼请求。本案案件受理费人民币五十元，由原告郭蔚清、苏志萍负担。
一审宣判后，上诉人郭蔚清、苏志萍不服，提出上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院。在本院审理期间，各方当事人发表的质证意见与原审庭审质证相同，均未提供新的证据。本院对一审法院查明的法律事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应包括下列内容：…（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；…”。莆田市人民政府的莆政综（2006）87号《莆田市各区征地拆迁补偿安置方案（暂行）》第四条规定：征迁工作应做到“五公开一监督”，即公开征迁补偿安置标准，公开丈量评估情况，公开补偿情况，公开安置座落和面积，公开安置时间，自觉接受职能部门、群众及社会舆论监督，并造册报送有关部门备案。政府信息应该由相应的行政机关进行公开，被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局作为辖区内的房屋征迁主管部门，负有对本行政区域内的房屋征迁补偿安置及公开政府信息的法定职责。上诉人申请要求被上诉人公开涵江区塘北社区一期改造项目各户补偿安置“五公开、一监督”的政府信息，属于重点公开的政府信息。“五公开、一监督”是征迁实施过程中当事人应当遵循的原则和要求，但相关信息内容由不同部门、单位制作，被上诉人仅仅制作了房屋征收补偿安置协议书，公开范围限于安置座落和面积，虽然涵东塘北社区一期改造项目指挥部保存该政府信息，且尚未将该政府信息移交给被上诉人，但不影响被上诉人承担公开该政府信息的法定职责。按照政府信息“公开为原则，不公开为例外”的要求，被上诉人应予以公开。综上，上诉人上诉理由成立，原审法院认定事实不清，适用法律法规错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第10号行政判决；
二、被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局应在判决生效之日起二十日内向上诉人郭蔚清、苏志萍提供涵江区塘北社区一期改造项目各户拆迁补偿安置中的安置座落和面积的信息。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
代理审判员 陈飞燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 琪
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
…
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
…
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7006、7007号
申请执行人李振兴，男，汉族，1984年3月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人李会新，男，汉族，1965年7月21日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人李振兴与被执行人李会新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1621号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、被执行人李会新于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李振兴归还借款本金人民币428978.84元及利息（以借款人民币428978.84元为本金，按月利率2%从2015年7月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；二被执行人承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已依法轮候查封被执行人李会新名下位于深圳市龙岗区的房产，本案已发函至首封案件【案号（2016）粤0307执14346号】申请参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。
另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7006、7007号
申请执行人李振兴，男，汉族，1984年3月20日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人李会新，男，汉族，1965年7月21日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人李振兴与被执行人李会新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1621号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、被执行人李会新于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李振兴归还借款本金人民币428978.84元及利息（以借款人民币428978.84元为本金，按月利率2%从2015年7月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；二被执行人承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已依法轮候查封被执行人李会新名下位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联浦排村住宅共四层的房产（房产证号为60××03），本案已发函至首封案件【案号（2016）粤0307执14346号】申请参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。
另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7006、7007号申请执行人李振兴，男，汉族，1984年3月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李会新，男，汉族，1965年7月21日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人李振兴与被执行人李会新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1621号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、被执行人李会新于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李振兴归还借款本金人民币428978.84元及利息（以借款人民币428978.84元为本金，按月利率2%从2015年7月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；二被执行人承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已依法轮候查封被执行人李会新名下位于深圳市龙岗区的房产，本案已发函至首封案件【案号（2016）粤0307执14346号】申请参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十月二十五日书记员  廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7006、7007号申请执行人李振兴，男，汉族，1984年3月20日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李会新，男，汉族，1965年7月21日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人李振兴与被执行人李会新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1621号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、被执行人李会新于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李振兴归还借款本金人民币428978.84元及利息（以借款人民币428978.84元为本金，按月利率2%从2015年7月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；二被执行人承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已依法轮候查封被执行人李会新名下位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联浦排村住宅共四层的房产（房产证号为60××03），本案已发函至首封案件【案号（2016）粤0307执14346号】申请参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十月二十五日书记员  廖永嘉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1549号
原告张某某，女，1988年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告陈某，男，1988年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告陈某自行和好为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李 波
二〇一六年五月九日
书记员 徐郑清
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初442号
原告崔亚恒。
被告中国工商银行股份有限公司安国支行。地址：安国市金融路*号。
法定代表人王永，该公司经理。
案由：银行卡纠纷
本院在审理原告崔亚恒与被告中国工商银行股份有限公司安国支行为银行卡纠纷一案，原告崔亚恒于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔亚恒的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔亚恒撤回起诉。
案件受理费290元减半收取145元，由原告崔亚恒负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初373号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人曹守平，男，1969年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。2016年3月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年4月2日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人曹守平犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人曹守平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日7时30分许，被告人曹守平伙同吴林（已判决）在本市西湖区朝阳小学门口，由吴遮掩，曹则用镊子从被害人江某裤子口袋内扒得现金1200元。曹得手后逃离，吴被被害人发现并拦住，后被抓获。
2016年3月24日，被告人曹守平自动投案。同日，曹守平赔偿被害人损失获得谅解。
上述事实，被告人曹守平在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人江某的报案笔录及陈述、同案犯吴林的供述、指认现场照片、天网视频截图、谅解书、到案经过、同案犯判决书、同步录音录像资料、被告人曹守平的供述及户品证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹守平以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人现金人民币1200元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹守平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹守平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年六月十六日
书记员 胡建勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1383号
申请执行人汪昌，男，1992年1月6日出生，汉族，务工人员，住固原市。
被执行人贺成，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住大武口。
本院在执行汪昌申请执行贺成劳务合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人贺成名下一套房屋已被本院依法查封（银行我有抵押），被执行人贺成暂无可供执行的财产。经与申请执行人汪昌谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初604民事调解书所确定执行标的0.8904万元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据原法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年八月十三日
书记员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1383号申请执行人汪昌，男，1992年1月6日出生，汉族，务工人员，住固原市。被执行人贺成，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住大武口。本院在执行汪昌申请执行贺成劳务合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人贺成名下一套房屋已被本院依法查封（银行我有抵押），被执行人贺成暂无可供执行的财产。经与申请执行人汪昌谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初604民事调解书所确定执行标的0.8904万元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据原法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 瑞二〇一六年八月十三日书记员 王伍林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1446号
申请执行人蒙文强。
被执行人覃壮新。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）兴民初字第2913号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人覃壮新在中国建设银行股份有限公司来宾分行营业部有存款，帐号为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人覃壮新在中国建设银行股份有限公司来宾分行营业部帐号为的存款元至本院指定账户（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处；帐号：21×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十月九日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1446号申请执行人蒙文强。被执行人覃壮新。申请执行人蒙文强申请执行覃壮新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃壮新没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人蒙文强于2015年9月10日向我院申请执行，本院于2015年9月16日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行人覃壮新的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人覃壮新在中国建设银行来宾分行营业部有存款5100元，本院于2015年10月10日对该存款进行了扣划。现未发现被执行人覃壮新有可供执行财产。申请执行人蒙文强也无法找到被执行人覃壮新可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人覃壮新的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2913号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2913号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月十七日书记员  黄 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2245号
罪犯刘卫星，现在西安市第二看守所服刑。
高陵县人民法院于2012年6月19日作出（2012）高刑初字第00087号刑事判决，以被告人刘卫星犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2014年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘卫星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯刘卫星在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫星准予减刑一年（余刑执行至2013年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十日
书 记 员 焦云飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10390号
原告：张建琦，男，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：杨招亚，系原告母亲。
被告：李深海，男，1958年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：倪利娟，女，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张建琦与被告李深海、倪利娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告张建琦于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建琦向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建琦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建琦负担。
代理审判员 李 滨
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张晓青
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1701号
原告李某某，女，1970年12月1日出生，回族。
被告梁某某（梁某某），男，1970年4月5日出生，汉族。
原告李某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员皇永超适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年4月6日，被告梁某某以做生意为由向原告借款22000元（有借条为证），约定一个星期归还，后经原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还，特诉至贵院，请求依法判决被告梁某某归还借款22000元。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，2016年4月6日，被告以做生意为由向原告借款22000元，并出具了借条。后经原告多次催要该借款，被告一直不予归还。为此，原告李某某起诉来院，请求判令被告梁某某偿还借款22000元。
上述事实，有被告梁某某出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁某某向原告李某某借款22000元，有被告梁某某向原告李某某出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还借款22000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 皇永超
二〇一六年六月十五日
书记员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1701号
原告李文齐，女，住柘城县。
被告梁检查，男，住柘城县。
原告李文齐诉被告梁检查民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员皇永超适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李文齐到庭参加诉讼，被告梁检查经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文齐诉称，2016年4月6日，被告梁检查以做生意为由向原告借款22000元（有借条为证），约定一个星期归还，后经原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还，特诉至贵院，请求依法判决被告梁检查归还借款22000元。
被告梁检查未答辩。
经审理查明，2016年4月6日，被告以做生意为由向原告借款22000元，并出具了借条。后经原告多次催要该借款，被告一直不予归还。为此，原告李文齐起诉来院，请求判令被告梁检查偿还借款22000元。
上述事实，有被告梁检查出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁检查向原告李文齐借款22000元，有被告梁检查向原告李文齐出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还借款22000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁检查于本判决生效后三日内偿还原告李文齐借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告梁检查负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 皇永超
二〇一六年六月十五日
书记员 王雪静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张强，男，1973年1月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,198.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135,198.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初524号
原告石平娥，农民。
被告刘光全，农民。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
原告石平娥与被告刘光全为健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员任逸民独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告石平娥、被告刘光全及其委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石平娥诉称，我与被告刘光全是邻居，2016年2月21日上午，我与被告因房屋地界纠纷产生矛盾后被告就持铁锹铲地上的渣土朝我身上撞砸，并挥舞铁锹将我头面部左眉处砍伤，我受伤后先后在南漳县人民医院检查，并在南漳县公安局卫生所住院15天，2016年2月25日经南漳县公安司法鉴定中心鉴定，我的损伤程度已构成轻微伤，请求法院判令被告刘光全赔偿我医疗费2588元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、误工费2100元（116.7元×18天）、精神损失费1000元、鉴定费120元、交通费200元，合计7988元。
原告石平娥为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、南漳县公安局九集派出所于2016年3月17日作出的南公（九）自行决字（2016）2号行政处罚决定书1份，拟证实2016年2月21日上午，原被告因房屋地界纠纷发生矛盾后被告刘光全将原告致伤的事实；2、南漳县公安司法鉴定中心于2016年2月25日出具的法医学活体检验鉴定书1份（公南鉴（活体）字（2016）091号）及支出鉴定费120元的收据1张，拟证实原告石平娥因左眉弓创伤及左前臂擦伤，已构成轻微伤；3、南漳县人民医院门诊收费票据2张，金额为220元，拟证实原告在南漳县人民医院检查、治疗，花去医疗费220元；4、南漳县公安局卫生所住院收费票据1张，金额为2338.50元，拟证实原告在南漳县公安局卫生所住院15天，共花去医疗费2338.50元；5、原告的病历资料9页，拟证实原告受伤后在南漳县人民医院和南漳县公安局卫生所检查、治疗的情况；6、湖北东方巨力机械化工工程有限公司出具的石平娥薪金收入证明1份及石平娥领取2015年11月、12月和2016年1月工资的工资表3份，拟证实原告在湖北巨力机械化工工程有限公司上班，月工资为3500元；7、原告之子鲁浩阳出生医学证明1份及杨秀丽出具的1800元的收据1份，拟证实原告之子鲁浩阳（生于2015年6月25日）因尚在哺乳期，原告在住院期间请杨秀丽照看鲁浩阳，原告支付给杨秀丽保姆费用1800元；8、襄阳市的哥出租汽车服务有限公司发票200元，拟证实原告受伤后到医院检查、治疗搭乘出租车，共支出交通费200元。
被告刘光全辩称，2016年2月21日上午，我与原告因房屋地界纠纷再次发生了矛盾，过错完全在原告，原告与我互相持铁锹铲地面上的渣土朝对方身上撞砸时，原告将我左手小指、右手背也砸伤了，九集派出所出警制止后经村干部调解，叫我们各自治伤，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘光全向法庭提交了九集镇石门集村民委员会出具的证明1份，拟证实2016年2月21日上午，原被告因房屋地界纠纷再次发生矛盾的起因等。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院予以采信，被告对原告所举证据7、8提出了异议，认为原告所举的证据7、8均不真实，原告的的损伤仅为轻微伤，并不需要支付保姆费用，原告受伤后到南漳去检查、治疗完全可以搭乘公共汽车，原告搭乘公汽往返的交通费应为18元。本院审查认为，被告的异议理由成立，对原告所举的证据7、8应不予采信。原告对被告所举的证据提出了异议，认为九集镇石门集村民委员会出具的证明不真实，但却未能提供相应的反驳证据。故本院对被告所举九集镇石门集村民委员会出具的证明予以采信。
经对上列证据进行分析与认定并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原被告的住房相邻，原被告因房屋地界曾多次发生过纠纷，2016年2月21日8时许，原被告因房屋地界纠纷又发生矛盾后，双方遂互相持铁锹铲地面上的渣土朝对方身上撞砸，被告将原告头面部左眉弓及左前臂致伤，原告受伤后先后在南漳县人民医院和南漳县公安局卫生所检查、治疗（2016年2月23日至3月8日原告在南漳县公安局卫生所共住院15天），2016年2月25日经南漳县公安司法鉴定中心鉴定，原告石平娥因左眉弓创伤、左前臂擦伤，其损伤程度构成轻微伤。经审查，原告石平娥的经济损失应为：医疗费2558.50元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、误工费1750.05元（116.67元／天×15天）、鉴定费120元、交通费54元，计4782.55元。原被告的纠纷经相关部门调解无效，原告遂诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告发生纠纷后被告将原告致伤，侵害了原告的身体健康权，由此给原告造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、交通费、住院伙食补助费，证据充分，于法有据，本院予以支持。但原告在纠纷中也有过错，应自负一定的责任，依法可减轻被告的赔偿责任，原告要求被告赔偿精神损失费1000元，因于法不符，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、原告石平娥的各项经济损失4782.55元，由被告刘光全赔偿70%，即3347.79元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石平娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石平娥负担30元，被告刘光全负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任逸民
二〇一六年六月二十三日
书记员 何 姗
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执676号
申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托代理人：吴玉泉，该社职员。
委托代理人：金文，该社职员。
被执行人：王华雄。
被执行人：闫生军。
本院在执行申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人王华雄、闫生军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初430号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人拒不履行生效法律文书，本院及时对被执行人采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人王华雄、闫生军的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，均未发现其他可供执行的财产，本院又走访被执行人住所地的村民委员会及周边群众对被执行人财产状况进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月七日
法官助理 徐权峰
书 记 员 王文博
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执676号申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社法定代表人：杨涌，该社理事长。委托代理人：吴玉泉，该社职员。委托代理人：金文，该社职员。被执行人：王华雄。被执行人：闫生军。本院在执行申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人王华雄、闫生军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初430号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人拒不履行生效法律文书，本院及时对被执行人采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人王华雄、闫生军的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，均未发现其他可供执行的财产，本院又走访被执行人住所地的村民委员会及周边群众对被执行人财产状况进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一八年七月七日法官助理 徐权峰书 记 员 王文博
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1171号
申请执行人李供县
被执行人朱加剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00490号，依法向被执行人朱加剑发出执行通知书，责令被执行人朱加剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱加剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱加剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币5206元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月七日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1171号
申请执行人李供县
被执行人朱加剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00490号，依法向被执行人朱加剑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱加剑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱加剑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱加剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币5206.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1171号
申请执行人李供县
被执行人朱加剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00490号，依法向被执行人朱加剑的配偶张美娇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱加剑的配偶张美娇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱加剑的配偶张美娇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱加剑的配偶张美娇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币5206.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二十日
书记员 李春才
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂1381民初第40号
原告段继东。
委托代理人汪思恩（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，申请执行，代收执行标的）。
被告湖北德润锂电池有限公司，住所地湖北省工业园。
法定代表人陆洁。
原告段继东与被告湖北德润锂电池有限公司（以下简称“德润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院在2016年1月4日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，应金涛担任庭审记录，于2015年3月8日公开开庭进行了审理，原告段继东及其委托代理人汪思恩到庭参加了诉讼，被告德润公司的法定代表人陆洁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段继东诉称，2014年10月初，段继东与德润公司达成口头协议，德润公司将其位于广水市十里工业园区厂房大门卫室、小门卫室及零星项目发包给段继东承建。工程完工后，双方对所建设的工程进行了签字确认结算，大门卫室工程款43760.95元，小门卫室工程款33560.63元，零星项目工程款1699530.84元，杂工费用6600元，其他4500元，合计工程款1787982.42元。工程交付使用后，至今下欠工程款887982.4元未付。
现提出诉讼，要求德润公司支付下欠工程款887982.4元，并支付延期付款的利息。
原告段继东为支持自己陈述的事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、段继东的居民身份证。证明内容：段继东的身份信息。
证据2、工程量签单三十三份。证明内容：2014年10月9日工程开工后，双方对所建工程在2014年12月5日至2015年2月9日对建设工程的部分工程进行的确认。
证据3、工程价款结算书。证明内容：段继东完成工程后，对所建工程进行了预算，预算工程款为2755948.78元；2015年4月24日，双方对工程价款进行了确认：大门卫室工程款43760.95元，零星项目工程款1699530.84元，小门卫室工程款33590.63元，压土机工作费用4500元，杂工6600元，合计1787982.42元。
被告德润公司未提出答辩，亦没有向本院提交证据。
原告段继东提交的证据，被告德润公司放弃到庭参加质证，本院经审查认为，段继东提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
结合当事人的陈述和本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2014年10月，段继东与德润公司口头约定，将该公司厂区的大、小门卫室及零星工程项目交段继东承包建设。2014年10月9日，段继东组织人员开始施工，至2015年2月9日全部工程完工。2015年1月25日，段继东对承包建设工程价款进行了预算，并向德润公司提交，载明：大门卫室工程造价83238.29元，小门卫室工程造价61599.23元，零星工程造价2611111.26元。2015年4月24日，双方对段继东承建的工程进行了审计，签单确认：大门卫室工程造价43760.95元，小门卫室工程造价33590.63元，零星工程价款1699530.84元。另有施工中的压土机工作费用4500元，杂工费用6600元。即德润公司应付段继东建设工程款合计1787982.42元。
上述工程完工后即交付德润公司使用，至本案提起诉讼前，德润公司支付段继东工程款1000000元（其中：2014年12月29日300000元，2015年2月15日300000元，2015年6月16日200000元，2015年8月24日100000元和2015年12月11日100000元）；本院受理本案后，经协调，2016年1月14日德润公司又支付段继东工程款200000元。德润公司合计支段继东工程款1200000元，余款587982.42元未付。
本院认为，
本案中，承包人段继东依其与发包方德润公司的口头约定，完成承揽的建设工程项目，并交付使用，此后，有权要求德润公司给付工程价款，德润公司亦有给付该款的义务。因此，本案属建设工程施工合同的性质；同时，段继东承建的主要工程为大、小门卫室及零星工程，属低层建筑物，段继东作为自然人可承包建设施工，故本院对该建设工程施工合同是否有效不予置评。
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定，“建设工程竣工后，发包方应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”段继东承包建设的工程完工后，德润公司即投入使用，依法视为段继东已经对建设工程予以交付使用，但双方对建设工程的实际交付使用日期并无准确的记载，故本院确定以双方的工程价款结算日（2015年4月24日）为建设工程交付日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因双方当事人的口头约定对付款时间没有约定或者约定不明，故本院认为2015年4月24日为付款时间。该解释第十七条还规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因为段继东与德润公司对欠付的工程价款利息标准没有约定，故依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算迟延给付工程价款的利息。即段继东承包工程的部价款1787982.42元，扣除德润公司已经支付的1200000元后，德润公司还应给付587982.42元，并自2015年4月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算迟延给付工程价款的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北德润锂电池有限公司给付原告段继东建设工程价款587982.42元、支付迟延给付的利息（自2015年4月24日起至本判决生效之日起十日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号8259，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12679元、财产保全费4959元，合计17638元。原告段继东承担7959元，被告湖北德润锂电池有限公司承担9679元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费12679元，收款单位随州市中级人民法院，开户银行中国农业银行随州市分行开发区支行，账号1790。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一六年三月二十一日
书记员 应金涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12158号
原告深圳市群耀光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平同富裕工业区天虹化工第6栋第二层
法定代表人汪峰，公司总经理。
委托代理人张万池，北京市盈科律师事务所律师。
被告深圳市六韬咨询顾问有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心24-25层
法定代表人陈圆。
本院受理的原告深圳市群耀光电科技有限公司诉被告深圳市六韬咨询顾问有限公司网络服务合同纠纷一案，原告深圳市群耀光电科技有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。根据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，由原告深圳市群耀光电科技有限公司承担。
审判长 李 海 波
二〇一七年十二月五日
书记员 周敏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初12158号原告深圳市群耀光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平同富裕工业区天虹化工第6栋第二层法定代表人汪峰，公司总经理。委托代理人张万池，北京市盈科律师事务所律师。被告深圳市六韬咨询顾问有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心24-25层法定代表人陈圆。本院受理的原告深圳市群耀光电科技有限公司诉被告深圳市六韬咨询顾问有限公司网络服务合同纠纷一案，原告深圳市群耀光电科技有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。根据依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费925元，由原告深圳市群耀光电科技有限公司承担。审判长 李 海 波二〇一七年十二月五日书记员 周敏（兼）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2705号
原告吴庆禄，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告张珍顺，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴阿琼，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张高雄，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴庆禄诉被告张珍顺、吴阿琼、张高雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆禄到庭参加诉讼，被告张珍顺、吴阿琼、张高雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，被告张珍顺、张高雄以经营生意缺少资金为由，向原告借款人民币25万元，并约定月利率按2%计算利息，当日，原告通过银行转账给被告张高雄人民币25万元。后因被告张珍顺、张高雄无能力偿还，被告张珍顺于2013年7月15日出具借条一份交原告收执为凭。被告在出具借条后，未再向原告支付利息，借款期限届满后，经原告催讨，被告也未再偿还。被告吴阿琼与被告张珍顺系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告吴阿琼应共同承担偿还责任。为此，请求依法判令：被告张珍顺、吴阿琼、张高雄立即共同偿还给原告借款人民币25万元并支付自2013年7月16日起按月利率2%计算的利息。
被告张珍顺、吴阿琼、张高雄未作答辩，亦未举证。
现查明，被告张珍顺、吴阿琼系夫妻关系，被告张高雄系被告张珍顺之子。被告张珍顺于2013年7月15日出具借条向原告借款人民币25万元，其出具给原告借条一份，内容为：“向吴庆禄借人民币弍拾伍万元。每月还5000元利息，每月利息按7月21日前付清（计5000元）。2013年7月15日、张珍顺、2013年12月底还。”之后，被告未还款，借款届届期后，经原告催讨，被告均未偿还借款本息。为此，原告于2015年5月18日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告吴庆禄的陈述及其提供的由被告张珍顺出具借条、公安机关出具的户籍证明各一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件、户籍证明材料系合法有效的证明材料，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。原告主张被告张高雄系本案的借款人，未能提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张珍顺出具借条向原告借款人民币25万元，有被告张珍顺出具给原告收执的借条为据，原告与被告张珍顺之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告张珍顺应负偿还借款本息的民事责任，原告主张以本金人民币25万元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息是合法的，予以支持。被告吴阿琼系被告张珍顺的妻子，其没有提供相关的证据证明原告与被告张珍顺明确约定上述债务为被告张珍顺的个人债务，也没有证据证明其与被告张珍顺之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告吴庆禄知道该约定，故应认定上述债务为被告张珍顺、吴阿琼夫妻共同债务，被告吴阿琼应负共同偿还之民事责任。原告关于要求被告张珍顺、吴阿琼偿还借款本息的诉讼请求有理，予以支持；原告主张被告张高雄共同偿还上述借款本息，缺乏依据，依法应予以驳回。被告张珍顺、吴阿琼、张高雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珍顺、吴阿琼应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴庆禄借款人民币十五万元并支付以本金人民币十五万元为基数自二O一五年四月三日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴庆禄对被告张高雄的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六千七百元，由被告张珍顺、吴阿琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李毅鹏
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1239号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人周宝其，上海至真律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向�院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人杨某及其辩护人周宝其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日15时许，被告人杨某在本区车墩镇影视路XXX号欣尚歌城内上班之际，因琐事与被害人刘某某在歌城吧台处发生争吵，继而引发肢体冲突。被害人刘某某离开后，被告人杨某从水果房内拿出一把水果刀，持刀追上被害人刘某某，并将其捅伤。经鉴定，被害人刘某某的伤势构成轻伤二级。
2014年4月28日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人张某某、卜某、周某的证言及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，�安机关出具的调取证据清单、监控录像、案发及抓获经过、工作情况、抓捕证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人杨某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第113号
上诉人（原审被告）张健挺，男，汉族，生于1987年8月18日。
委托代理人蒋福，男，汉族，生于1986年10月11日。
被上诉人（原审原告）李宝军，男，汉族，生于1973年5月5日。
原审被告肖有智，男，汉族，生于1987年12月25日。
原审被告陈涛，男，汉族，生于1975年1月14日。
原审被告石惠，女，汉族，生于1993年8月1日。
原审被告胡志强，男，汉族，生于1982年2月6日。
上诉人张健挺因与被上诉人李宝军、原审被告肖有智、陈涛、石惠、胡志强买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，被告肖有智、张健挺系破殿自助火锅业主，被告陈涛、石惠、胡志强系破殿自助火锅店雇员。2014年7月至2014年11月8日原告李宝军陆续给破殿自助火锅店供应水产，该火锅店累计欠原告货款127926元。
认定上述事实的证据有原告及被告陈涛、石惠、胡志强的当庭陈述及原告提供欠条、保证书、销货清单。
一审法院认为，原告李宝军陆续给破殿自助火锅店供应水产，被告肖有智、张健挺作为火锅店业主，应当承担支付货款责任。被告陈涛、石惠、胡志强系破殿自助火锅店雇员，其接收水产行为的后果应由被告肖有智、张健挺承担。原告李宝军要求被告肖有智、张健挺承担支付货款责任的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决：一、被告肖有智、张健挺支付原告李宝军货款127926元。限判决生效后10日内付清。二、驳回原告李宝军要求被告陈涛、石惠、胡志强承担责任的诉讼请求。
张健挺不服上述民事判决，向本院提起上诉认为，原判认定事实不清，请求二审法院依法改判。理由是：一、涉案火锅店是甘肃金悦投资管理有限公司投资开办的，上诉人与肖有智、陈××是该公司的股东。上诉人已于2015年2月从该公司退股，对涉案火锅店的债务，上诉人不应承担责任。二、火锅店经营期间，被上诉人结算的20件水产价格高于市场价，违反了双方关于低于市场价供货的约定，上诉人拒绝支付货款。三、上诉人于2014年12月22日通过甘肃省农村信用社向被上诉人账户汇款10000元是支付的水产款，应予扣减。四、上诉人于2014年8月交给被上诉人商业承兑汇票一张，被上诉人未及时承兑，导致上诉人50000元经济损失，被上诉人应予承担。
被上诉人李宝军辩称，张健挺与肖有智作为火锅店业主，应承担支付货款责任。被上诉人是按市场价向火锅店供应水产。张健挺于2014年12月22日通过甘肃省农村信用社向被上诉人账户汇款10000元水产款属实。张健挺交的50000元汇票，被上诉人到银行无法承兑，已将该汇票退还给公司会计和火锅店经理石惠，他们向被上诉人出具了50000元的欠条。原判正确。
原审被告肖有智称，火锅店拖欠被上诉人货款属实。甘肃金悦投资管理有限公司的股东是陈××和张健挺，我不是该公司股东。陈××以我的身份证、户口簿办理了火锅店的相关手续，并让我管理火锅店，2014年5月，陈××将我辞退。火锅店日常经营管理及财务人事均由陈××办理。
二审查明，2014年12月22日，上诉人张健挺通过甘肃省农村信用社向被上诉人李宝军账户汇款10000元。二审审理中，李宝军放弃要求陈涛、石惠、胡志强承担还款责任的诉讼请求。经本院向工商行政管理部门查询，破殿自助火锅店未进行工商登记领取营业执照。二审期间，该火锅店未对外经营。
认定上述事实的证据有当事人的陈述。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，双方当事人对李宝军给涉案火锅店供应水产的事实没有异议。因该火锅店未依法登记领取营业执照，火锅店的经营者应当承担付款责任。肖有智认可火锅店经营手续是以其名义办理，其也参与过火锅店的经营管理。张健挺承认其与他人合伙开办公司经营火锅店，并直接给李宝军支付过货款。因此，原审判决肖有智、张健挺承担支付货款的责任，并无不当。张健挺主张其不承担责任的理由，不能成立。张健挺提出，李宝军供应的水产价格高于市场价，违反了双方关于低于市场价供货的约定，但其未提供证据证明。李宝军已将50000元汇票交还给了火锅店员工，张健挺主张李宝军未及时承兑汇票给其造成资金损失，没有依据。因李宝军认可张健挺已支付货款10000元，扣减该款后，张健挺、肖有智应支付李宝军货款117926元。张健挺、肖有智提出，案外人陈××亦是该火锅店经营人，但其在本案中未提供证据证明，如张健挺、肖有智有证据证明陈××亦是该火锅店的经营者之一，可在承担责任后向陈××追偿。综上，上诉人张健挺的部分上诉理由成立，对其相应的请求，予以支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第18号民事判决第二项；
二、变更金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第18号民事判决第一项为上诉人张健挺、原审被告肖有智支付被上诉人李宝军货款117926元。
一审案件受理费2859元，减半收取1429.5元，由上诉人张健挺、原审被告肖有智承担1314元，被上诉人李宝军承担115.5元；二审案件受理费2859元，由上诉人张健挺承担2630元，被上诉人李宝军承担229元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 琴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3124号
原告：陈小如，男，1967年10月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：济源市济水大街东段501号。
代表人：李志立，总经理。
委托代理人：翟峰，该公司工作人员。
被告：赵涛，男，1991年10月15日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。
原告陈小如与被告赵涛、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称渤海财险济源营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小如及其委托代理人吴秋栓、被告赵涛的委托代理人路正安、被告渤海财险济源营销部的委托代理人翟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿其车辆损失及医疗费等损失共计14283元。事实和理由：2017年1月15日10时30分，其驾驶豫Ｕ×××××号牌车与被告赵涛驾驶豫Ｕ×××××（临）号牌车在温县××大道北农村西路段发生事故，造成两车不同程度损坏及其车上乘坐人李英强和李菊花受伤，李英强手机损坏。该事故经温县公安局交警大队处理，认定其与被告赵涛负事故同等责任，李英强和李菊花无责任。后经定损，豫Ｕ×××××号牌车损失为4万元，豫Ｕ×××××（临）号牌车损失为21100元，李英强手机损失为1500元，李英强和李菊花医疗费3583元。豫Ｕ×××××（临）号牌车在被告渤海财险济源营销部投保。
被告赵涛辩称，原告起诉其的陈述系一面之词，其在支付原告赔偿款后拿着原告出具的收条到保险公司理赔，并没有任何过错，应驳回原告对其的诉求。
被告渤海财险济源营销部辩称，其在2017年3月29日收到原告给赵涛出具的收到条后，按照原告提供的赵涛的银行卡将协商的理赔款赔付至该卡，其不应重复赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认证如下：1.二被告对原告提供的中国平安财产保险股份有限公司两份车辆定损报告、修车增值税发票真实性均无异议，对上述证据真实性本院予以确认；2.原告提供的银行卡系客观交易凭证，与本案具备关联性，本院予以认定；3.原告认可被告渤海财险济源营销部和赵涛提供的收条系其出具，但认为其并没有实际收到赔偿款，仅仅是为了向保险公司理赔便利，本院仅对收到条真实性予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年1月15日10时35分，赵涛驾驶豫Ｕ×××××（临）号牌小客车沿温县××大道北农村西路段由东向西行驶时与由北向南左转弯陈小如驾驶的豫Ｕ×××××号牌小轿车（载李英强和李菊花）发生事故，造成陈小如、李英强、李菊花受伤，两车不同程度损坏及李英强手机损坏。该事故经温县交警部门处理，认定陈小如和赵涛负事故同等责任，李英强和李菊花无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。后经豫Ｕ×××××号牌小轿车投保保险的保险公司定损，豫Ｕ×××××（临）号牌小客车的车辆损失为21100元，豫Ｕ×××××号牌小轿车的车辆损失为40000元。后豫Ｕ×××××号牌小轿车车辆投保的保险公司将应赔偿赵涛的车损11550元赔付给原告陈小如，陈小如将其驾驶车辆乘坐人的损失（人身损害及手机损坏）予以赔偿。经原告及二被告协商，豫Ｕ×××××号牌小轿车的车辆损失及乘坐人李英强的手机损失共计39985元，李英强和李菊花的医疗费为3690元。后被告渤海财险济源营销部于2017年4月13日将其应赔偿给原告的车辆损失和原告垫付给乘坐人的损失以及原告应赔偿赵涛车损后的剩余车辆损失共计34232.5元赔付至原告陈小如指定的卡号为62×××14建行车主卡上。被告赵涛于2017年4月13日分四次通过支付宝将该款取走。
另查：1.豫Ｕ×××××（临）号牌小客车在被告渤海财险济源营销部投保交强险、保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔及车辆损失险，事故发生在保险期间；2.62×××14建行车主卡以被告赵涛名义办理，该卡目前由原告陈小如持有；3.事故发生后，经协商，原告陈小如通过赵涛哥哥给付被告赵涛20500元；发生纠纷后，赵涛哥哥返还原告20000元。
本院认为，原告及二被告对本次事故发生经过、责任划分及双方损失数额均无异议，本院予以确认。经原告和二被告核算，原告陈小如应赔偿被告赵涛车辆损失为11550元[（21100-2000）÷2+2000]，而被告渤海财险济源营销部应赔偿原告的损失24682.5元(车辆损失和乘坐人李英强手机损失共计20992.5[(39985-2000)÷2+2000]元，乘坐人李菊花和李英强等人身损害3690元)，被告渤海财险济源营销部应赔偿被告赵涛车辆损失9550元[(21100-2000)÷2]。现被告渤海财险济源营销部将应赔偿给原告和被告赵涛的损失共计34232.5元赔付至以被告赵涛名义办理、并由原告陈小如提供的银行卡上后，被告渤海财险济源营销部不应再承担赔偿责任。庭审中，被告赵涛提供原告陈小如出具的收到条，证明已经将原告损失（包括车损和人身损害）赔偿给原告，但原告予以否认，认为当时仅是为了理赔书写的收到条，其并没有收到赔偿款；而如果原告已经收到被告赵涛的理赔款，被告渤海财险济源营销部在收到被告赵涛持有的已经理赔的依据后应将相应理赔款赔付给被告赵涛，现在62×××14建行车主卡以赵涛名义办理，但由原告陈小如持有该卡原件并提供给被告渤海财险济源营销部，不符合理赔惯例和正常逻辑，被告赵涛并未对此作出合理解释，故原告并未收到被告赵涛理赔款的可能性极大，被告赵涛仍应赔偿原告损失。在扣除原告应赔偿被告赵涛的车辆损失11550元和被告赵涛应从被告渤海财险济源营销部获得的车损理赔款9550后，被告赵涛还应赔偿原告13132.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》十四条之规定，判决如下：
一、被告赵涛于本判决生效后十日内赔付原告陈小如13132.5元；
二、驳回原告陈小如要求被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由原告负担13元，被告赵涛负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姚 佩
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执292号
申请执行人申某某、李某某
被执行人楚某某、吕某
申请执行人申某某、李某某与被执行人楚某某、吕某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人申某某、李某某与被执行人楚某某、吕某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年九月五日
书记员 杨 恩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2288号
罪犯蒋勇，男，1994年10月16日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11元21日作出（2013）黔六中刑初字第00067号刑事判决，认定被告人蒋勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年10月18日起至2024年10月17日止。于2014年2月26日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02759号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人谢宏平，男，1979年03月12日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢宏平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7221号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢宏平支付本金57494.91元及息费、一审案件受理费619.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7221号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2637号
原告董XX，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
被告皮X，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人宣兴剑，四川恒合律师事务所律师。
原告董XX与被告皮X离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告董XX及其委托代理人曾梓柯、被告皮X及其委托代理人宣兴剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董XX诉称，原、被告双方于2001年11月28日登记结婚，于2003年6月17日生育一女皮XX，现年12岁；原、被告性格不合，被告经常因琐事与原告发生争吵，继而对原告实施殴打；自2013年5月至今原告与被告分居已有两年多时间，夫妻感情已经破裂；原告曾于2013年向都江堰市人民法院起诉离婚，后撤诉，但之后双方关系仍未改善；故原告再次向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生女皮XX随原告生活，被告每月给付500元生活费，教育费和医疗费双方凭票各承担一半，至女儿独立生活为止；双方无夫妻共同财产和债权债务。
被告皮X辩称，原告所诉婚史和生育史、以及之前在法院处理过离婚纠纷均是事实；被告同意离婚；但因原告多次出轨，且曾因放火罪受过刑事处罚，要求婚生女皮XX随被告生活。
经审理查明，原、被告双方于2001年11月28日登记结婚，2003年6月生育一女皮XX，现年12岁；皮XX一直跟随被告皮X的父母生活，长期居住地是都江堰市X镇被告家中，现在都江堰市市区就读、住校，周末由皮X的父母接回X镇；原告曾于2013年向法院起诉离婚，后撤诉；本次离婚诉讼中双方均同意离婚；原告曾因放火罪受过刑事处罚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、婚生女户口页、都江堰市人民法院第一次处理双方离婚纠纷的笔录和文书、刑事判决书、对皮XX的询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点在于：子女抚养问题该如何处理。
为证明自己的主张，原告向法院提交了婚生女皮XX书写的说明，以证明婚生女皮XX愿意跟随原告生活。被告质证后认为，婚生女皮XX书写的说明真实性不确定，根据法律规定请求法院当面征求皮XX的意见。
为证明自己的主张，被告向法院提交了董XX被判处刑罚的刑事判决书一份，派出所调解双方纠纷的询问笔录2份等证据，以证明原告作为母亲是一个不适格的抚养人，其道德品行不利于婚生女的成长。原告质证后认为，刑事判决书能证明原、被告夫妻感情确已破裂，但与抚养子女问题无关；原告的出轨行为并非与他人的同居关系，原因是原告对婚姻关系已经失去信心，感情问题与子女抚养问题无关；两份证据均不能证明原告对子女的抚养有不利的地方。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，本院于2015年8月24日通知皮XX到庭陈述意见并形成书面询问笔录，其意见为愿意跟随被告皮X生活；该笔录向双方出示后，原告表示不同意此意见，要求婚生女皮XX跟随自己生活，被告表示同意婚生女的意见，愿意抚养婚生女皮XX。
本案双方均当庭表示同意离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚；原、被告双方均愿意抚养婚生女皮XX，但被告皮X的抚养条件具备了《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条、第五条规定的有利情形，原告董XX的抚养条件尚不具备法律规定的对子女抚养有利的情形，故婚生女皮XX以跟随被告生活为宜；双方均同意原告在诉讼请求中提出的抚养费标准，故本院亦予以认可；被告虽主张有夫妻共同财产安置房一套，但该房未办理产权登记手续，本院已在法庭审理过程中当庭释明该问题不属于本案处理范围，故在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条、第五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告董XX与被告皮X离婚；
二、婚生女皮XX跟随被告皮X生活，被告董XX从2015年10月起每月给付婚生女生活费500元，教育费和医疗费双方凭票各承担一半，至婚生女独立生活为止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告董XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 巧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更941号
罪犯董振超。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2009年12月4日作出（2009）崇刑初字第00357号刑事判决，以被告人董振超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董振超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董振超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董振超减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年7月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘福生
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1887-2号
申请执行人贾冠祎。
被执行人郭鹏。
被执行人刘翠。
协助执行人淄博市临淄区规划局。住所地：临淄区晏婴路***号。
申请执行人贾冠祎申请执行郭鹏、刘翠、淄博市临淄区规划局买卖合同纠纷一案，本院在执行原告贾冠祎诉被告郭鹏、刘翠民间借贷纠纷一案中，于2014年7月11日向淄博市临淄区规划局发出民事裁定书、协助执行通知书，要求淄博市临淄区规划局协助冻结被执行人刘翠在其单位的工资或收入。但，协助执行人淄博市临淄区规划局未予冻结。本院于2015年12月25日依法向协助执行人淄博市临淄区规划局发出（2014）临执字第1887-1号责令追款通知书，责令其于2015年12月30日前追回擅自支付的款项，但、协助执行人至今未予追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，裁定如下：
协助执行人淄博市临淄区规划局在擅自支付而未能追回的15000元范围内，向申请执行人贾冠祎承担赔偿责任。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李爱民
审 判 员 王惠玲
代理审判员 王 任
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 于雪莲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101房。
法定代表人陈祖文，行长。
委托代理人陈斯，男，该行员工。
被告陈立凯，男，1971年12月2日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告蔡惠娇，女，1978年7月13日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告谢文，男，1974年10月16日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告林妃玲，女，1972年10月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告吕有增，男，1989年8月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告陈妙铃，女，1988年11月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈立凯、蔡惠娇、谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加诉讼，被告陈立凯、蔡惠娇、谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉称，被告陈立凯于2013年9月18日向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请借款5万元。2013年9月18日原告同意了借款人被告王志军5万元额度的申请，并与被告陈立凯及其配偶蔡惠娇、谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃签订了《小额借款及担保合同》，由蔡惠娇、谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃作为陈立凯借款的连带责任保证人。当天，原告依据该合同的约定向被告陈立凯发放借款10万元，被告陈立凯亦在《借据》上签名确认，双方约定付款方式为阶段性等额本息，借款于2014年9月18日到期，年利率15.30%。但借款到期后，被告仅归还了部分利息，尚欠本金50000元及拖欠利息（按合同规定利率及罚息计至付清之日止）合计55726.5元未归还。经原告多次追索后，各被告均不归还借款。为保护原告的合法权益，原告请求法院判令1、被告陈立凯、蔡惠娇、谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃共同偿还贷款本金50000元及利息（按合同规定的利率及罚息计至付清之日止）合计55726.5元；2、判令被告承担本案全部费用。
被告陈立凯、蔡惠娇、谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃既不出庭应诉，也不提出书面答辩。
经审理查明，2012年2月16日原告与被告陈立凯、蔡惠娇、谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃签订了《小额贷款联保协议书》，约定由王志军、周金花、邓永雄、王孜涵、李鸿才成立联保小组，为成员从2012年2月20日起至2013年2月16日止的借款承担保证责任。被告陈立凯、蔡惠娇于2013年9月18日向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请借款5万元。同日，原告与被告王志军、周金花签订了《小额联保借款合同》，双方约定，借款金额5万元，借款期限从2013年9月18日至2014年9月18日，付款方式为阶段性等额本息，借款于2014年9月18日到期，年利率15.30%，被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依据该合同的约定向被告陈立凯发放借款5万元，被告陈立凯亦在《借据》上签名确认，但借款到期后，被告仅归还了部分利息，尚欠本金50000元及拖欠利息，经原告多次追索，被告至今未归还贷款本金及其余利息。2014年6月30日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，被告陈立凯与被告蔡惠娇系夫妻关系。
再查明，被告陈立凯、蔡惠娇于2014年5月18日开始拖欠利息。
又查明，原告提供《小额贷款联保协议书》中第二条：“从2012年2月16日起至2014年2月16日”有明显的涂改，是由2013年2月16日改为2014年2月16日。
以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款放款单》、《借据》、身份证复印件、还款记录及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属借款合同纠纷。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款放款单》、《借据》，本案中借款事实清楚，证据确凿。借款后，被告未能依约偿还贷款本金及利息，原告请求被告偿还借款本金50000元及拖欠的利息和至还清之日的利息，本院予以支持。被告蔡惠娇作为被告陈立凯的妻子在贷款申请表和借款合同上签名确认，应负共同清偿责任。被告谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃在《小额贷款联保协议书》签名，为联保小组成员承担保证责任，但根据原告提供的证据明显有瑕疵，本院对该证据不予确认，对原告请求被告谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃承担偿还责任的请求，本院不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈立凯、蔡惠娇在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行借款50000元及支付自2013年5月18日起至2014年9月18日止按合同约定的贷款年利率15.30%计算的利息，从2014年9月19日起计至还清借款之日止按合同约定的年利率22.95%计算的利息。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告谢文、林妃玲、吕有增、陈妙铃的诉讼请求。
本案受理费1193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年八月二十五日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4405号
原告：曹桂君，男，1983年10月10日生，汉族，个体，住江苏省邳州市，现住徐州市云龙区。
被告：陈亮，男，1975年10月23日生，汉族，教师，住睢宁县。
原告曹桂君与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员丁莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂君到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂君向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10万元及利息4.2万元（利息计算至起诉之日），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈亮于2014年7月8日向原告借款10万元，用于家庭生活，约定“�款6个月，月利息为1分，到期本息一并归还，逾期每天200元罚款”，后原告多次催促，被告以种种理由拒不偿还。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告陈亮向原告曹桂君借款10万元，约定借款期限6个月，按月利率1%计付利息，并约定如逾期每天200元罚款，并出具借据一份。现经原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系合法有效。借款时约定借款期限，借款人就应当按照约定的期限返还借款，现久拖不还已构成违约，被告陈亮应承担违约责任。借款时双方约定借期内按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院依法予以准许；同时约定逾期按每天200元罚款，是双方对违约责任的约定，现原告主动调整至月利率2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以准许。故原告曹桂君要求被告偿还借款本息诉讼请求本院依法予以支持。被告陈亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告曹桂君借款10万元及利息（以10万元为本金，按月利率1%，自2014年7月9日起计算至2015年1月8日止；以10万元为本金，按月利率2%，自2015年1月8日起计算至2016年7月13日止；利息之和以4.2万元为上限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告陈亮负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年九月十三日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45abd7f7-22f1-4219-bf7d-82bf4170c748&imgId=NDVhYmQ3ZjctMjJmMS00MjE5LWJmN2QtODJiZjQxNzBjNzQ4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初4405号原告：曹桂君，男，1983年10月10日生，汉族，个体，住江苏省邳州市，现住徐州市云龙区。被告：陈亮，男，1975年10月23日生，汉族，教师，住睢宁县。原告曹桂君与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员丁莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂君到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂君向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10万元及利息4.2万元（利息计算至起诉之日），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈亮于2014年7月8日向原告借款10万元，用于家庭生活，约定“�款6个月，月利息为1分，到期本息一并归还，逾期每天200元罚款”，后原告多次催促，被告以种种理由拒不偿还。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告陈亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告陈亮向原告曹桂君借款10万元，约定借款期限6个月，按月利率1%计付利息，并约定如逾期每天200元罚款，并出具借据一份。现经原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系合法有效。借款时约定借款期限，借款人就应当按照约定的期限返还借款，现久拖不还已构成违约，被告陈亮应承担违约责任。借款时双方约定借期内按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院依法予以准许；同时约定逾期按每天200元罚款，是双方对违约责任的约定，现原告主动调整至月利率2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以准许。故原告曹桂君要求被告偿还借款本息诉讼请求本院依法予以支持。被告陈亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告曹桂君借款10万元及利息（以10万元为本金，按月利率1%，自2014年7月9日起计算至2015年1月8日止；以10万元为本金，按月利率2%，自2015年1月8日起计算至2016年7月13日止；利息之和以4.2万元为上限）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告陈亮负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一六年九月十三日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。