wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第474号
原告董某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人郭某某，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
委托代理人李某某，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告谈某某，男，汉族，住胶州市。
原告董某某与被告谈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告谈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，1991年11月15日原、被告登记结婚，婚后于1993年生育一子谈X。婚后夫妻双方没有共同语言经常吵架，感情破裂，已无和好可能。现请求法院依法判令：一、原告与被告离婚，婚生子谈X由原告抚养；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谈某某未答辩。
经审理查明，原告董某某与被告谈某某于1999年11月15日登记结婚，并于1993年生育一子谈X。
原告提交本院出具的（2013）胶民初字第3975号、（2014）胶民初第2616号民事裁定书，欲证明原告曾分别于2013年7月17日、2013年3月25日起诉离婚，因被告未到庭，原告无奈分别于2013年10月17日、2014年9月15日撤回起诉。
庭审中原告称婚后夫妻双方没有共同语言，感情已破裂，无和好可能，两人从2012年12月份就开始分居，但未提交证据予以证明。
本院在依法送达诉讼文书时，被告拒不签字，并明确表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事裁定书及当事人陈述在案为凭，以上证据经本院审查核对，足以采信。
本院认为，原、被告结婚后生育一子，双方婚姻基础及婚后感情尚可。原、被告共同生活期间，虽为家庭琐事争吵，产生一些家庭矛盾，但不足以使双方感情破裂。原告虽然两次起诉离婚，但被告均未到庭，在本次诉讼中也未到庭，并向法院明确表示其不同意离婚；在本次诉讼中，原告虽称原、被告双方已分居两年，但原告也未提交相关证据加以证明，因此对原告该主张不予支持。目前情况，应视为夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身合法权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某某和被告谈某某离婚。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨玉妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终838号
上诉人（原审原告）香河县宝华沙发材料销售处。
经营者安宝华。
委托代理人卢广起。
被上诉人（原审被告）韩学刚。
委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
委托代理人程永红。
上诉人香河县宝华沙发材料销售处与被上诉人韩学刚劳动争议纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第2947号民事判决。上诉人香河县宝华沙发材料销售处对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年1月11日，原告香河县宝华沙发材料销售处注册成立，系个体工商户。2014年2月1日，被告韩学刚到原告处工作。2014年3月25日，被告在工作中受伤。被告受伤后，在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗。为治疗工伤，被告支付了医疗费11565.63元。2015年3月13日，廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）10240012号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2015年4月20日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定2015年0280号初次（复查）鉴定结论书，认定被告的伤残等级为七级。另查，原、被告该劳动争议已经过仲裁前置程序。
原审法院认为，被告韩学刚在工作过程中遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。原告香河县宝华沙发材料销售处未给被告缴纳工伤保险，应由其按工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。原、被告对香河县仲裁委于2015年8月10日作出的香劳人仲案（非终）（2015）第88号仲裁裁决书中，原告支付被告医疗费11565.63元、一次性伤残补助金39000元、劳动能力鉴定费600元、住院期间伙食补助费620元和住院期间护理费3982元的裁决结果无异议，本院予以确认。被告于2014年3月25日受伤后，原、被告均不再继续履行权利、义务，双方的劳动关系已实际终止。被告未进行停工留薪期鉴定，故原、被告之间劳动关系终止的时间应计算至2014年3月25日。原告主张因被告已经达到法定退休年龄，故原告不应支付被告一次性工伤医疗补助金。被告虽然已经达到法定退休年龄，但是并未办理退休手续，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金。被告的伤残等级为七级，一次性工伤医疗补助金的标准为解除或者终止劳动关系时河北省上一年度职工月平均工资的26个月工资，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金92152.7元（42532元÷12个月×26个月，42532元为河北省2013年度职工平均工资。）。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、原告香河县宝华沙发材料销售处支付被告韩学刚一次性工伤医疗补助金92152.7元、一次性伤残补助金39000元。二、原告香河县宝华沙发材料销售处支付被告韩学刚医疗费11565.63元、住院期间伙食补助费620元、住院期间护理费3982元。三、原告香河县宝华沙发材料销售处支付被告韩学刚劳动能力鉴定费600元。以上一至三项合计147920.33元，于判决生效后五日内履行。案件受理费5元，由原告负担。
上诉人香河县宝华沙发材料销售处不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：被上诉人2014年2月11日入职上诉人处工作，而被上诉人出生于1954年1月2日。故被上诉人入职时已超过60周岁法定退休年龄。根据法律规定，被上诉人不应享受工伤医疗补助金待遇。
被上诉人韩学刚答辩称：虽然被上诉人年龄达到60周岁，但其没有相应的社会保险待遇。上诉人具有用工主体资格，被上诉人在工作期间受到人身伤害，应该享受工伤待遇。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人在为上诉人工作过程中受到人身伤害，根据法律规定，上诉人应当向被上诉人支付相应的工伤赔偿费用。上诉人虽然在入职时已超过60周岁法定退休年龄，但其并未办理退休手续，故被上诉人应该享受包括一次性工伤医疗补助金在内的工伤保险待遇。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人香河县宝华沙发材料销售处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 查士怡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3025号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区汽车文化名城C—2区。
负责人：王振忠，系该公司总经理。
被告：高建平。
被告：韩风玉。
本院于2015年11月12日立案受理了原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司诉被告高建平、韩风玉租赁合同纠纷一案。依法由审判员杜宗凡适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1385元，由原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 萌
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1432号
上诉人（原审原告）：刘光强，男，汉族，生于1964年7月19日，住四川省盐亭县柏梓镇场镇。
被上诉人（原审被告）：盐亭县农业和畜牧局，住所地：四川省盐亭县云溪镇。
法定代表人：赵雄伟，该局局长。
上诉人刘光强因与被上诉人盐亭县农业和畜牧局人事争议纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2226号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的争执焦点为：1、刘光强与原盐亭县畜牧兽医局的关系；2、原盐亭县畜牧兽医局开除刘光强是否属于人事争议审理的范围。关于刘光强与原盐亭县畜牧兽医局的关系。刘光强1980年5月20日顶替其父到原柏梓公社畜牧兽医站工作，1994年、1995年、1996年参与了工资套改，原盐亭县人事局审批了该上年度的工资套改。根据盐编发（1996）15号文件，乡镇畜牧兽医站为国家在基层的事业单位，刘光强作为在岗正式职工纳入了在编人员管理。1997年4月，刘光强被原盐亭县畜牧局聘任为助理兽医师，聘任期为1997年1月至2000年1月。1999年12月，原盐亭县畜牧局聘任刘光强为兽医师，聘任期为1999年12月至2003年12月。刘光强根据原盐亭县社会保障局、盐亭县畜牧局关于基层畜牧兽医站单位职工参加基本养老保险的实施意见，缴纳了1986年1月至2003年6月的养老金个人应缴纳部分。从1997年起至2003年12月，原盐亭县畜牧局与刘光强建立了聘用关系。2002年7月，国务院办公厅转发原人事部关于在事业单位试行人员聘用制的意见，明确了在事业单位试行人员聘用制度，要求事业单位应当通过签订聘用合同，明确聘用单位和受聘人员与工作有关的权利义务，规范了解聘辞聘制度，规定了聘用单位可以解除聘用合同的情形。该意见将聘用关系的主体明确为事业单位和受聘人员，针对本案，在1997年1月至2000年1月、1999年12月至2003年12月聘期内，聘用单位为原盐亭县畜牧局，受聘人员为刘光强。关于原盐亭县畜牧兽医局开除刘光强是否属于人事争议。由于原盐亭县畜牧兽医局为刘光强颁发了聘用为助理兽医师和兽医师的证书，但没有签订聘用合同，原盐亭县畜牧兽医局与刘光强之间为事业单位聘用关系。本案刘光强因未交清应当上缴的欠款，在原盐亭县畜牧局两次书面通知，原盐亭县畜牧局工作人员多次谈话要求其按时交清的情况下，刘光强仍未按时交纳，原盐亭县畜牧局作出开除决定。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中，刘光强请求撤销原盐亭县畜牧局开除其公职的决定，并恢复其工作，补发相关待遇，不属于上述规定所称的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，即不属于人事争议的审理范围，刘光强的该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题》第三条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回刘光强的起诉。
刘光强上诉称，上诉人属于事业编制干部，原审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原裁定，依法改判。
本院经审查认为，中共盐亭县委机构编制委员会查核上诉人刘光强不属于原畜牧兽医系统编制内人员，故刘光强的诉讼请求不属于人事争议的审理范围。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓 红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初825号
原告双辽市东春农机商贸有限公司。地址：双辽市东春路
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德元，职员。
被告王国强，男，1984年5月20日生，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告王国强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回起诉。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王渊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5918号
上诉人（原审被告）：陈小龙，曾用名陈端武，男，1989年5月5日，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘新成，宁乡县阳光法律服务所。
上诉人（原审原告）：张文，男，1991年6月8日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人陈小龙与被上诉人张文合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈小龙及其委托诉讼代理人刘新成，被上诉人张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈小龙上诉请求：撤销原审判决并发回重审或依法改判，驳回张文的一审诉讼请求，由张文承担一、二审诉讼费用。事实与理由：陈小龙与张文于2014年相识，张文要求与陈小龙合伙经营医药产品，陈小龙表示同意。张文以合伙经营为由向家里要钱，又不做事，致使在宁乡县人民医院五万余元的货款无法收回。陈小龙向张文出具的借条不是借款意思表示，而是要张文去收回宁乡县人民医院的应收款受偿的依据。陈小龙与张文并没有就合伙期间各自出资应收款项，债权债务进行实际结算。
张文辩称，张文和陈小龙进行了口头结算，把合伙的事务结清了，陈小龙打了一张4万元的欠条给张文。
张文向一审法院请求：一、陈小龙偿还张文现金40000元及利息6769.78元（从2015年1月14日至2016年5月9日止，以后顺延至清偿之日止）；二、本案诉讼费由陈小龙负担。
一审法院认定事实：张文、陈小龙口头合伙经营医药产品。后张文、陈小龙对合伙盈余进行结算，陈小龙向张文出具欠条一张，载明：“欠条今借张文肆万元整（40000元），去年利息补（伍仟元整）中月15结算，明年2016年5月1日结清。陈小龙身份号码：430124198905088673地址：湖南省宁乡县道林镇盘龙村金马组15号”。结算后，陈小龙一直未向张文支付前述款项。
一审法院认为：张文、陈小龙口头约定共同经营医药产品，并在经营后对合伙期间的盈余进行清算，由陈小龙出具欠条，符合个人合伙的民事法律关系特征，合法有效，陈小龙出具欠条系对双方合伙结算的真实意思表示，陈小龙应当依据欠条约定的数额在约定期限内向张文支付相关款项，故该院对张文要求陈小龙支付欠条上载明的款项的诉讼请求予以支持；关于逾期利息，因张文、陈小龙已明确约定于2016年5月1日结清相关债务，而陈小龙在2016年5月1日并未向张文支付相关款项，故该院对张文主张逾期利息的诉讼请求予以支持，但逾期利息的起算日期应为2016年5月2日，利率标准按中国人民银行同期贷款年利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条之规定，该院判决如下：一、陈小龙于判决生效之日起十日内支付张文40000元；二、陈小龙于判决生效之日起十日内支付张文利息5000元（后段利息以40000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率从2016年5月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回张文的其他诉讼请求。如果陈小龙未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由张文负担35元，陈小龙负担450元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，债务应及时清结。陈小龙向张文出具的欠条中载明了相对方、欠款数额及归还日期，内容明确无歧义。张文、陈小龙在个人合伙经营期间进行清算，陈小龙出具欠条系对双方合伙结算的真实意思表示，陈小龙应当依据欠条约定的数额在约定期限内向张文支付相关款项。
综上所述，陈小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费970元，由上诉人陈小龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14129号
上诉人（原审原告）深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军，董事长。
委托代理人吴智清，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人李思航，广东粤和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）车海涛，户籍地址湖南省邵阳市双清区。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）因与被上诉人车海涛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，东部公交公司与车海涛之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受劳动法律法规的保护。本案争议的焦点在于东部公交公司是否应当支付车海涛一次性伤残补助金差额16295.23元、一次性伤残就业补助金25140元、未休带薪年休假工资1734.23元。
关于一次性伤残补助金差额的问题。《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。本案中，深圳市社会保险基金管理局核定车海涛的工伤保险计发基数为3066元，而车海涛受伤前十二个月的月平均工资为5393.89元，东部公交公司未按照车海涛实际工资足额缴纳工伤保险费，故根据上述法规的规定，工伤保险待遇差额部分应由东部公交公司补足。原审相关认定以及核算差额并无不当，本院予以确认。东部公交公司上诉要求无须支付车海涛一次性伤残补助金差额16295.23元，理由不成立，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金的问题。一次性伤残就业补助金是国家工伤法规规定的员工在遭遇工伤被评定有伤残等级时享受的救济和补偿，并不受劳动关系解除原因的影响。原审对此法律适用的分析详尽，本院不再赘述。原审对一次性伤残就业补助金计算正确，本院予以确认。东部公交公司上诉要求无须支付车海涛一次性伤残就业补助金25140元，理由不成立，本院不予支持。
关于未休带薪年休假工资的问题。由于车海涛于2005年1月1日入职深圳市西湖运输有限公司，2011年4月因深圳市政府主导的公交行业经营改革，深圳市西湖运输有限公司将其所在的公交线路，包括人员、车辆、线路、场地及经营管理权移交给东部公交公司。2011年4月21日，东部公交公司与车海涛重新签订了劳动合同。故车海涛应视为“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，其在深圳市西湖运输有限公司的工作年限应合并计算为东部公交公司的工作年限。根据相关法规计算，其2015年的未休年休假应为8天，扣除已休假5天，东部公交公司无证据证实已安排其余3天的年休假或支付年休假工资，故应当承担举证不能的后果。东部公交公司上诉主张车海涛的2015年的未休年休假应为5天，故无须支付未休年假工资，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市东部公共交通有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东部公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十月十三日
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省眉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0326行审1号
申请人眉县国土资源局。
委托代理人侯富强，系该局监察大队干部。
被执行人陕西润基砂石加工有限公司。
申请人眉县国土资源局申请被执行人陕西润基砂石加工有限公司执行眉国土资罚字（2015）9号行政处罚决定一案，本院于2016年1月26日立案受理。本案在审查过程中，申请人于2016年2月1日自愿申请撤回执行申请。
本院认为，申请人眉县国土资源局撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人眉县国土资源局撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人眉县国土资源局负担。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
人民陪审员 张德成
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭建兰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第29号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蓝旺金，男，1974年10月18日出生，畲族，住福建省漳浦县，系海喃鸡饭的经营者。
经营地址：厦门市思明区莲秀里83号。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出厦思城执罚（2014）0043号行政处罚决定，认定被执行人2013年10月至今，在厦门市思明区莲秀里83号经营小炒店（店招牌为海喃鸡饭），该店面的楼上为居民住宅，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项的规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0043号行政处罚决定书，于2014年1月27日公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月14日作出厦思城执催字（2014）0356号行政强制执行催告书，并于2014年4月18日公告张贴送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0043号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出的厦思城执罚（2014）0043号行政处罚决定，被执行人应停止经营并缴交罚款5100元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初747号
原告崔凤鸣，农民。
被告石青林，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县水口路南段118号。
负责人蒋杰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
负责人，赵国，该公司经理。
原告崔凤鸣诉被告石青林、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔凤鸣以已被告私下达成协议为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤鸣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔凤鸣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔凤鸣负担
审判员 李志军
二〇一六年三月十四日
书记员 彭家鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终613号
上诉人（原审原告）：冷宣荣，女。
委托诉讼代理人：杜学平，系冷宣荣儿媳。
委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邹永成，男。
委托诉讼代理人：张勇，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人冷宣荣因与上诉人邹永成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳北民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决对本案中生产火纸的“作坊”的出资以及对外经营的债权、债务与邹永成是否存在关联的基本事实未予查清，直接影响本案赔偿责任主体的认定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳北民初字第00250号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
上诉人冷宣荣预交案件受理费900元予以退还；上诉人邹永成预交的案件受理费112元予以退还。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年九月二十七日
书记员 强 劲
河南省郑州市中级人民法院
民事裁�书
（2014）郑民再终字第93号
原审上诉人（一审原告）贾芹香，女，汉族，1953年12月7日出生。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）周柏松，男，汉族，1953年12月4日出生。
委托代理人张好申，男。
贾芹香与周柏松民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2010年8月13日作出（2010）二七民一初字第998号民事判决；周柏松提起上诉后，本院于2011年1月20日作出（2011）郑民二终字第94号民事裁定书，将本案发回郑州市二七区人民法院重审，郑州市二七区人民法院重审后于2011年12月5日作出（2011）二七民一初字第1228号民事判决；贾芹香提起上诉后，本院于2012年7月19日作出（2012）郑民二终字第492号民事判决，已发生法律效力。2014年4月19日，本院作出（2014）郑民申字第24号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭�公开开庭审理了本案。贾芹香及其委托代理人任路平，周柏松及其委托代理人张好申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第492号民事判决和郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1228号民事判决；
二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯若梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民小字第162号
原告徐某。
法定代理人武春红，女，1975年1月7日生，汉族，住址同上，系徐某之母。
委托代理人武国锋，河南碧野律师事务所律师。
被告贾某。
法定代理人贾增申，男，1962年9月2日生，汉族，住址同上，系贾某之父。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司，住所地宝丰县人民路西段。组织机构代码证代码87200048-9。
负责人王红伟，经理。
委托代理人王鑫河南靖和律师事务所律师。
被告李国钦，男，1963年8月10日生，汉族，住河南省宝丰县。。
原告徐某诉被告贾某、李国钦、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。徐某的法定代理人武春红及其委托代理人武国锋，贾某的法定代理人贾增申及其委托代理人许永强，人民财险宝丰公司的委托代理人王鑫，李国钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称，2015年10月16日18时50分许，李国钦驾驶豫Ｄ×××××号北斗星牌小型普通客车，由西向东行驶行驶至宝丰县城大驰首府北门东侧路段向北左转弯行驶时，与相对方向行驶由贾某驾驶的无号牌鹏程牌110型二轮摩托车发生交通事故相撞，造成贾某及无号牌鹏程牌110型二轮摩托车乘坐人徐某受伤，二车损坏的事故。宝丰县公安交通警察大队认定李国钦负该起事故的主要责任，贾某负该起事故的次要责任。请求判令二被告赔偿徐某的医疗费2215.49元，护理费1100元，住院伙食补助费330元，营养费110元，交通费500元，共计4255.49元。诉讼费由被告负担。
人民财险宝丰公司辩称，如豫Ｄ×××××号车在我公司投保的情况下，我公司同意在交强险各分项责任限额内赔偿x徐某的合理合法损失，不同意负担诉讼费、鉴定费。
贾某、李国钦辩称，豫Ｄ×××××号车在保险公司投保，徐某的损失应由保险公司理赔。
徐某在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证，以此证明徐某及护理人员的身份；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2015）第296号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
3、宝丰县人民医院诊断证明、出院证、住院病案，××人明细清单，以此证明徐某的伤情、住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
4、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险保险单，以此证明豫Ｄ×××××号车的基本情况和投保的情况；
人民财险宝丰公司、李国钦、贾某在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，人民财险宝丰公司、李国钦、贾某对徐某向本院递交的证据无异议。本院经审查认为，徐某向本院递交的上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年10月16日18时50分许，李国钦驾驶豫Ｄ×××××号北斗星牌小型普通客车，由西向东行驶行驶至宝丰县城大驰首府北门东侧路段向北左转弯行驶时，与相对方向行驶由贾某驾驶的无号牌鹏程牌110型二轮摩托车发生交通事故，造成贾某及无号牌鹏程牌110型二轮摩托车乘坐人徐某受伤，两车不同程度损坏。2015年10月28日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2015）第296号道路交通事故认定书，认定李国钦应负该起事故的主要责任，贾某应负该起事故的次要责任，徐某无责任。
徐某于2015年10月16日到宝丰县人民医院住院治疗至2015年10月27日计11天，诊断为：1、头外伤；2、脑震荡；3、右顶叶蛛网膜囊肿；4、头面部软组织损伤；5、左手软组织损伤。支出医疗费2215.49元，住院病案显示住院期间需陪护一人。
豫Ｄ×××××号车的所有人是李国钦，该车在人民财险宝丰公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年6月21日零时起至2016年6月20日二十四时止。
本案受害人贾某受伤已经本院作出（2016）豫0421民初75号民事判决书，确认贾某的各项损失为：医疗费13805.37元，护理费6764.5元，住院伙食补助费2430元，营养费810元，残疾赔偿金51152元，鉴定费700元，车辆损失945元，交通费600元，精神损害慰抚金3000元，计80206.87元。
上年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。李国钦过错驾车发生交通事故，致徐某受伤，应当承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，人民财险宝丰公司应在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额内对徐某的损失承担直接赔偿责任，下余损失由责任人分担。
按照规定的标准和本案具体情况，徐某的各项损失为：医疗费2215.49元，护理费918.64元（11天×1人×30482元／年），住院伙食补助费330元（11天×30元／天），营养费110元（11天×10元／天），徐某主张交通费损失虽未提供票据，但其支出交通费为合理支出，根据其伤情及住院时间，交通费以200元为宜。上述损失计3774.13元。
徐某的损失3774.13元，应由人民财险宝丰公司在豫Ｄ×××××号车机动车交通事故责任强制保险保险合同约定的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿护理费918.64元，交通费200元，计3118.64元，下余损失655.49元，应按照事故责任的划分由李国钦赔偿其中的70%为458.88元，由贾某赔偿其中的30%为196.61元。徐某诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后十日内赔偿徐某各项损失共计3118.64元；
二、李国钦于本判决生效后十日内赔偿徐某各项损失共计458.88元；
三、贾某于本判决生效后十日内赔偿徐某各项损失共计196.61元；
四、驳回徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一六年四月五日
书 记 员 安永杰
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00330-1号
申请执行人：安徽新鹏建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：刘炳德，该公司总经理。
被执行人：临泉县教育局，住所地临泉县。
法定代表人：候继山，该局局长。
安徽新鹏建筑工程有限公司与临泉县教育局建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委作出（2014）阜仲字第95号裁决书已经发生法律效力。本院在执行中，被执行人已将执行款给付申请人，执行费暂未缴纳至本院账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委作（2014）阜仲字第95号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 洪卫星
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第307号
原告：钱凤英。
被告：闵苏珍。
被告：杨雪梅。
原告钱凤英与被告闵苏珍、杨雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员程笑盈、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告闵苏珍、杨雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闵苏珍于2013年4月17日向原告借款60000元，约定利息按月利率2%计算，出具借条一份。口头约定月底付息，后被告未按约定支付利息。被告杨雪梅为借款作保证担保。经原告多次催讨归还借款，被告一直推诿未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告闵苏珍归还原告借款60000元，利息按月利率2%，自2014年9月1日计算至付清之日；2、被告杨雪梅对第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闵苏珍、杨雪梅未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条原件一份，证明被告闵苏珍向原告借款，被告杨雪梅作保证担保的事实；2、还款承诺书一份，证明被告闵苏珍对还款的承诺。对上述原告提供的证据材料，因被告闵苏珍、杨雪梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，以及法院调查，本院确认本案事实如下：
被告闵苏珍于2013年4月17日向原告及案外人孙桂洁借款60000元，约定月利率2%，出具借条一份，借条上未约定还款日期。2014年4月，原告将孙桂洁出借的40000元支付孙桂洁。孙桂洁于2015年6月1日书面认可债权全部由原告享有。经原告多次催讨，被告闵苏珍于2015年8月18日承诺支付利息，归还本金，后未履行承诺。2014年9月1日之后的利息被告闵苏珍未予支付。被告杨雪梅为借款作保证担保。
本院认为：原告与被告闵苏珍及案外人孙桂洁之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。现案外人孙桂洁确认本案所涉债权全部由原告享有，本院予以确认。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款60000元的民事责任。对于原告主张借款利息，双方有约定，本院予以支持，利息按月利率2%，自2014年9月1日起算，计算至被告闵苏珍实际还清之日止。被告杨雪梅为借款作保证担保，双方未约定保证方式，对借款应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向闵苏珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵苏珍归还原告钱凤英借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清，承担利息按月利率2%，自2014年9月1日起算，计算至被告闵苏珍实际还清之日止；
二、被告杨雪梅对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告杨雪梅承担上述保证责任后，有权向被告闵苏珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闵苏珍、杨雪梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 程笑盈
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑和平
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3100号
申请执行人：秦俊，男，1976年10月13日生，汉族，住海门市。
被执行人：丁裕忠，男，1956年8月31日生，汉族，住海门市。
申请执行人秦俊与被执行人丁裕忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）�0684民初5960号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁裕忠应归还申请执行人借款人民币50000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币666元。
本案受理后，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年8月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令，本2017年8月9日院决定将被执行人丁裕忠纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行�查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。
本院于2017年10月10日到被执行人位于海门市海门街道人民中路172号的居住地执行，查明，被执行人在海门市海门街道人民中路172号的居住地实际为海门市晨牌药业有限公司住所地，被执行人已于2003年就与海门市晨牌药有限公司解除了劳动关系，只是户口仍在原单位。被执行人现下落不明，在住所地无任何财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十月十九日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终51号
上诉人（原审原告）杨社平，农民。
委托代理人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙巍，司机。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道***号*幢*楼。
代表人顿鹏程，该公司负责人。
委托代理人杨基雄，该公司员工。
上诉人杨社平因与被上诉人孙巍、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称财保荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，与审判员赵湘湘、代理审判员王青组成的合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨社平的委托代理人周立帆，被上诉人孙巍、被上诉人财保荆门公司的委托代理人杨基雄到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，杨社平于2016年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨社平的撤诉申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨社平撤回上诉。
二审案件受理费1580元，减半收取790元，由杨社平负担（杨社平实际缴纳5839元，应退5049元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋 捷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1872号
原告：王东巧，女，1961年03月04日出生，汉族，农民。
原告：张爱春，女，1969年11月19日出生，汉族，农民。
被告：刘学利，男，1991年02月16日出生，汉族，居民。
被告:中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人:郑中霞，该公司经理。
住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
原告王东巧、原告张爱春与被告刘学利、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王东巧、原告张爱春于2017年04月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东巧、原告张爱春的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王东巧、原告张爱春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王东巧、原告张爱春负担。
审判员 李庆丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘美霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22444号
原告天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102。
法定代表人王鑫，总经理。
委托代理人齐瑞，天津胜德瑞物业服务有限公司员工。
被告张玉刚。
本院在审理原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告张玉刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津胜德瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一六年四月五日
书记员 腾 达
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1445号
原告沈洪民，男，1955年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告施恒俊，女，1955年10月6日生，汉族，住址同上。
原告沈冬燕，女，1984年1月7日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人沈洪民。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴友朝。
原告沈洪民、施恒俊、沈冬燕与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈洪民暨原告施恒俊、沈冬燕的共同委托代理人到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈洪民、施恒俊、沈冬燕诉称，2013年4月19日，原告与被告签订租赁合同，原告将其位于宝山区蕰川路XXX号地下322号铺位的商铺出租被告使用，租赁期限为十年，租金每三个月支付一次，先付后用。被告付清了2015年3月1日前的租金，但此后的租金至今未付，经原告催讨未果。故原告起诉至本院，要求被告按照每季度2，470元计算，向原告支付2015年3月1日起至2015年11月30日止的租金7，410元。
被告上海何跃实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年12月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。该房屋租金每三个月支付一次，先付后用。自每三个月中第一个月的10日前支付给甲方，乙方逾期支付的，每逾期一日，应按照银行同期的日利率向甲方支付滞纳金，乙方迟延付款超过三十日的，视作违约。合同签订后，被告按照每季度2，470元的标准向原告付清了2015年3月1日前的租金。此后租金至今未付，故涉讼。
另查明，2005年12月30日，三原告经核准取得宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺的房地产权证，三人登记为该房的房地产权利人，房屋建筑面积为30.74�方米，房屋类型为商场。
以上事实，有原告提供租赁合同、房地产权证、购房发票。预售合同、付款转账凭证，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原、被告就系争商铺签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，租金每三个月支付一次，先付后用。原告自认被告付清了2015年2月底的租金，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的陈述予以确认。现被告拖欠自2015年3月1日起的租金，原告依据合同要求被告立即付清该款项，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每季度2，470元计算，支付原告沈洪民、施恒俊、沈冬燕自2015年3月1日起至2015年11月30日止的租金7，410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取为人民币25元，由被告上海何跃实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年十月十日
书记员 茅海灵
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初364号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告杨文亭。
被告杨文田。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告杨文亭、杨文田金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼，被告杨文亭、杨文田经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告杨文亭由杨文田担保于2013年1月8日在原告农行无棣支行贷款10万元，到期日为2014年1月7日。截至目前，尚欠贷款本金10万元及利息未偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息35285.12元（截止到2015年12月4日，以后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告杨文亭未作答辩。
被告杨文田未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告农行无棣支行与被告杨文亭签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告杨文亭提供借款10万元；借款期限从2013年1月8日至2014年1月7日；借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告杨文田为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告杨文亭发放了贷款10万元。借款到期后，被告杨文亭未如约给付，被告杨文田也未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止到2015年12月4日，尚欠借款本金10万元及利息35285.12元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告杨文亭之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告杨文亭发放贷款后，被告杨文亭未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告杨文田主张权利，被告杨文田的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文亭于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金10万元及利息35285.12元（上述利息计算至2015年12月4日，从2015年12月5日起仍按按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告杨文田的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告杨文亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年三月十六日
书记员 张明兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第100-1号
申请执行人文醒帮。
被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1318号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市松岗蚝涌股份合作公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月九日
书记员 陈春晓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第830号
上诉人（原审被告）吴老往，男，1946年6月16日生，苗族，文盲，农民，贵州省榕江县人，家住榕江县××××××××，身份证号码：××××××××。
被上诉人（原审原告）朱老写，男，1972年4月10日生，苗族，文盲，农民，贵州省榕江县人，家住榕江县××××××××，身份证号码：××××××××。
上诉人吴老往与被上诉人朱老写财产损害赔偿纠纷一案，不服榕江县人民法院（2015）榕民初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月，原告在兴华乡高排村9组修建好一栋三排两间四层楼的木瓦房。2013年12月10日早上，因被告家电表线路老化引起失火，由于火势太猛，大火将原、被告家及兰老龙家三户的房屋及财物烧毁。事后，原、被告申请农房保险赔付，均拿到25000元保险费及乡政府物资救助。原告认为火灾是从被告家引起的，失火后被告从未与原告协商赔偿事宜，连一句安慰的好话也没有，原告申请村委及乡政府调解，均调解不成，遂诉至法院，请求判决被告赔偿原告被烧毁房屋及其他财产损失共计133900元；案件受理费由被告承担。案经调解未果。同时查明：被告在庭审中承认原告的房屋价值在80000-90000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，因财产权益受到侵害的，有权请求侵权人承担相应的赔偿责任。《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……财产权益”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失”。在本案中，火灾的发生是从被告家引起的，被告作为物权所有人，在居住和使用中，未尽到管理义务，导致引发火灾，使原告房屋及财物被烧毁，被告应当承担相应赔偿责任。因此，原告以被告家失火导致原告房屋及财物被烧毁，请求被告赔偿的诉讼请求，事实存在，但要求被告赔偿133900元的损失，证据不够充分，结合被告在庭审中承认原告的房屋及其他财产的价值在80000—90000元，椐据被告在本案中的过错责任程度和被告的房屋在此次火灾中也被烧毁，现生活困难等情况，可判令被告应当承担50%的民事责任，即85000元×50%=42500元的赔偿责任。被告辩称，火灾是由于电表引起并非被告人为，原告要求赔偿的诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求的意见，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一、二款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决：由被告吴老往赔偿原告朱老写经济损失人民币42500元，该款限在本判决生效后三十日内一次性付清；如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告吴老往负担。
吴老往不服一审判决上诉要求：1、撤销榕江县人民法院（2015）榕民初字第163号判决书；2、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费用由朱老写承担。理由：一、一审认定事实不清。没有证据证明火灾是因吴老往家电表线路老化而引起，在没有公安消防机构做出的火灾事故认定书作为证据，一审认定是因吴老往家电线老化导致的火灾缺乏事实依据。二、适用法律错误。朱老写应承担致火灾原因的举证责任，其并没有提供证据证明火灾原因，其应承担举证不能的不利后果，一审违背法律，错误适用证据规则。
朱老写答辩称：一、火灾是因被答辩人家引起的。二、一审的判决数额明显偏向于吴老往，已经评估损失价值是125500元，但一审采纳吴老往口头答辩8万-9万的数据为依据。三、吴老往并没有提供不承当赔偿责任的证据，那么其应该赔偿，我有证人证言足以证明火灾时因吴老往家引起。四、一审法院适用法律正确，吴老往已经构成侵权。综述，望维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”该规定表明财产所有权人在享有物权的同时，对自己所有的财产及附属设施负有妥善管理的义务，因管理不善给他人造成人身、财产损失的，不能证明自己无过错的，依法应当承担侵权赔偿责任。本案火灾发生的原因是安装在吴老往家的电表起火，吴老往也承认是安装在他家的电表引发，电表引发火灾不属于不可抗力。吴老往作为房屋所有权人，对自己的房屋负有妥善管理的法定义务，无论安装在吴老往家的电表是他家的或是别人家的，作为吴老往房屋的附属物，其也应尽到管理义务。现电表失火，并将朱老写房屋烧毁。吴老往又不能提供证据证明其已尽到了管理义务，其应承担管理不善而导致火灾的赔偿责任，但鉴于其本身也是受害者，经济也困难，一审认定其承担50%的责任，在对方没有提出异议的情况下，本院确认。吴老往上诉称一审认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综述。一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2978元，由上诉人吴老往负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 龙 七 奇
审判员 王 大 梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑华品（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1476号
罪犯何大放，男，1958年2月18日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2013年1月31日作出了(2013)虹刑初字第100号刑事判决，以被告人何大放犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯何大放曾于2016年1月29日被减刑八个月，刑期至2024年12月2日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何大放在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何大放能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何大放在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何大放减去有期徒刑五个月。
(刑期自2012年8月3日始至2024年7月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗�自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
兴城市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初872号
原告：田某付，男。
被告：田某砚，男。
被告：田某观，男。
本院于2016年4月20日受理的原告田某付诉被告田某砚、田某观赡养费纠纷一案,原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一六年五月五日
书记员 邵 娜
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执218号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人王文明，农民。
被执行人谢放娥（系被告王文明之妻），农民。
本院于2016年3月11立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王文明、谢放娥金融借款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双民二初字第544号民事判决书，向被执行人王文明、谢放娥发出了执行通知书，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 王树林
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1065号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司总经理。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：李春武，住辽宁省双台子区.
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告李春武物业服务合同纠纷一案，盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2017年6月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告盘锦杰庄臣物业服务管理有限公司承担。
审判员 王琳
二〇一七年六月八日
书记员 赵佳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该行职工。
被告：王富刚。
被告：王崇山。
被告：刘玉伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告王富刚、王崇山、刘玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员唐文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告王富刚、王崇山到庭参加诉讼，被告刘玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，原告与被告王富刚签订了小额联保借款合同，其他两被告为该借款提供连带责任保证。原告向被告王富刚放款80000元后，三被告均未按约定履行还款义务，原告向三被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、三被告偿还借款本金79280元、利息17424.78元，合计96704.78元（利息计算至2015年12月24日）及2015年12月24日以后发生的利息和罚息；二、三被告承担本案的诉讼费用及送达费用。
被告王富刚、王崇山辩称：借款及联保属实，对原告主张的欠款本息数额无异议。
被告刘玉伟在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年11月15日，被告王富刚、王崇山、刘玉伟与原告签订小额联保协议书，该协议书第二条约定：“从2012年11月15日起至2014年11月15日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告王富刚、王崇山、刘玉伟）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第三款约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”，第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（即原告）为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用”。
2014年5月20日，原告与被告王富刚签订了小额联保借款合同，合同第一条约定：“原告通过被告王富刚在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王富刚，账号：60×××48”；第二条约定：“贷款金额为80000元、年利率为15.84%、期限为12个月，自2014年5月至2015年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准”；第八条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十六条第（一）款第1项约定：“被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息”。
2014年5月20日，原告将借款80000元发放到了被告王富刚指定的账号上，到期日为2015年5月20日，年利率为15.84%。截至2015年12月24日，被告王富刚尚欠原告借款本金79280元、利息17424.78元，合计96704.78元。
上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台帐、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王富刚、王崇山、刘玉伟签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将80000元借款划到了被告王富刚指定的账户上，被告王富刚未按合同约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第八条的约定，构成违约；依联保协议第五条的约定，被告王崇山、刘玉伟在作为保证人，应对其在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王富刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金79280元、利息17424.78元，合计96704.78元以及2015年12月24日以后的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王崇山、刘玉伟对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王富刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，邮递费93元，合计2311元，由被告王富刚、王崇山、刘玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 李金玉
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执1061号
本院立案执行的申请执行人黄某与被执行人左某、吴某民间借贷纠纷一案已执行完毕，申请执行人黄某申请结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初93号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月6日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人覃某犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日20时许，被告人覃某使用该枪到柳江县成团镇白露村白鹅屯田间打猎回到村口时被公安民警当场查获，当场从其身上扣押得改制射钉枪一支、子弹9颗、铁砂一瓶、通条一根。该枪系覃某在柳州市谷埠街附近购买射钉枪、枪管等部件后转给他人焊接改制而成。经鉴定，涉案的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、柳州市公安局枪支鉴定书及鉴定意见通知书、被告人覃某的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某系不符合配备、配置枪支条件的人员，而违反国家对枪支的管理规定，未经合法批准及取得持枪证件擅自持有改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。归案后，覃某如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年2月4日止。）
二、随案移送的改制射钉枪一支、铁砂一瓶、子弹九颗、通条一根，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖乙霖
二〇一六年一月二十九日
代书记员 韦彩凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初93号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃正全，男，1985年7月25日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，家住柳江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月6日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉[2015]29号起诉书指控被告人覃正全犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人覃正全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日20时许，被告人覃正全使用该枪到柳江县成团镇白露村白鹅屯田间打猎回到村口时被公安民警当场查获，当场从其身上扣押得改制射钉枪一支、子弹9颗、铁砂一瓶、通条一根。该枪系覃正全在柳州市谷埠街附近购买射钉枪、枪管等部件后转给他人焊接改制而成。经鉴定，涉案的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人覃正全在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、柳州市公安局枪支鉴定书及鉴定意见通知书、被告人覃正全的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃正全系不符合配备、配置枪支条件的人员，而违反国家对枪支的管理规定，未经合法批准及取得持枪证件擅自持有改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。归案后，覃正全如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃正全犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年2月4日止。)
二、随案移送的改制射钉枪一支、铁砂一瓶、子弹九颗、通条一根，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖乙霖
二〇一六年一月二十九日
代书记员 韦彩凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16000号
原告黄佳娜，女，1954年8月29日出生。
委托代理人廉凤生，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，该公司法务部职员，住北京市西城区。
委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告黄佳娜与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳娜的委托代理人廉凤生、被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳娜诉称：2005年11月20日，其购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号商品房，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXX），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告支付了购房款302755元，并预付印花税161元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。故诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告签订的编号为YXXXXX《北京市商品房预售合同》；2、判令被告退还原告购房款302755元、印花税161元，并支付上述两项利息并支付上述两项的利息（以302755元为基数，自2005年11月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告庄胜公司辩称：原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实，我公司也收到了原告的购房款和印花税款。我公司同意解除合同关系，并退还原告交纳的购房款及印花税。同时我方要求原告配合我方办理预售登记的解除手续。对于利息，我方认为主张过高，合同中没有约定按照2年期利率计算且原告购房后一直有租金收益，我们认为利息标准过高。
经审理查明：2005年11月20日，黄佳娜（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX），合同约定黄佳娜购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心四层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订当日，原告实际向被告支付购房款302755元，同日，原告支付被告房屋印花税161元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，黄佳娜亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）、购房款发票、印花税收据、录音在案佐证。
本院认为：黄佳娜与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得黄佳娜购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致黄佳娜未能取得该房屋的所有权证书，黄佳娜有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使黄佳娜无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，黄佳娜至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向黄佳娜退还购房款及代收的印花税款，故对于黄佳娜的该项诉讼请求，本院予以支持。现黄佳娜选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向黄佳娜支付购房款的利息，黄佳娜要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到黄佳娜支付的全部购房款次日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。
庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除XXXX号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄佳娜与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年十一月二十日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄佳娜购房款三十万零二千七百五十五元、印花税一百六十一元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄佳娜利息（以三十万零二千七百五十五元为基数，自二〇〇五年十一月二十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告黄佳娜在收到上述款项后三日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为YXXXXX号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋的预售登记手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十七元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一六年八月四日
书记员 李婷
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第48号
申请执行人：胡湘鸣，男，汉族，江西省铜鼓县人，县林业局干部。
被执行人：王彦明，男，汉族，江西省铜鼓县人，农民。
本院在执行已生效的（2005）铜棋民初字第3号民事判决书过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）铜棋民初字第3民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖震
二〇一五年二月十六日
书记员 吴冀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00242号
原告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街后湖大道。
法定代表人夏刚，该公司董事长。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告但昭巨，男，1968年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告新六建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。
法定代表人王燕成，该公司董事长。
委托代理人陈明宝、郑金刚，该公司员工（特别授权）。
原告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司（以下简称武汉金鑫丰公司）诉被告但昭巨、被告新六建设集团有限公司（以下简称新六建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告但昭巨下落不明，本院依法于2016年7月3日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告武汉金鑫丰公司的委托代理人陈涛、被告武汉新六建公司的委托代理人陈明宝、郑全刚到庭参加诉讼、被告但昭巨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉金鑫丰公司诉称：2013年1月13日，邹传喜代表五洲建材城*区新六建公司项目部与原告武汉金鑫丰公司签订建设工程商品混凝土买卖合同一份，合同主要内容：原告向五洲建材城*区新六建公司项目部出售型号C20商品混凝土约600立方米，价格为每立方米315元（含泵送）；质量验收标准为GB/T14902-2003国家标准；结算付款方法为签合同之日付50000元整，余款在年终按70%付完。原告依照合同约定向被告新六建公司五洲建材城*区项目部供应商品混凝土707立方米。2013年9月2日，案外人但昭飞和陈学代表被告与原告签署结算单，结算单内容为：五洲建材城*区商品混凝土707立方米，计235765元，已付44000元，下欠191765元，2013年9月2日前票据作废，实际结算按此单据。后被告一直未支付剩余款项，是此，原告诉至法院请求依法判令：1、确认双方于2013年1月13日签署的《建设工程商品混凝土买卖合同》有效。2、被告支付原告商品混凝土货款191765元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告武汉金鑫丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证及
证明书。证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告但昭巨身份证和结婚证。证明被告但昭巨主体
适格。
证据三、被告金鑫丰公司工商登记信息。证明被告金鑫丰
公司主体适格。
证据四、建设工程商品混凝土买卖合同和两份调查笔录。证
明2013年1月13日，邹传喜代表五洲建材城*区新六建公司项目部与原告武汉金鑫丰公司签订建设工程商品混凝土买卖合同一份及合同约定的权利义务。
证据五、结算单、供货单。证明原告向五洲建材城*区供应商品混凝土707立方米，计235765元，已付44000元，下欠191765元，2013年9月2日前票据作废，实际结算按此单据。
证据六、（2013）鄂黄陂民一重字第00003号民事判决书一份。证明但昭巨、陈学是案涉项目的实际施工人、负责人。
被告但昭巨辩称：缺席。
被告金鑫丰公司辩称：1、原告诉求已过诉讼时效。2、2013年周权玺与原告签订的建设工程商品混凝土买卖合同，对被告新六建公司没有约束力，周权玺不是本公司员工，也未经我公司授权，无权对外代表我公司签订合同，故此合同无效。3、结算单对我公司没有约束力，未经我公司财务部核准确认的款项无效，但昭巨不是我公司员工，也没有得到我公司授权，故该合同无效。
被告但昭巨在法定举证期间未向本院提出任何证据。
被告新六建公司在法定举证期间未向本院提出任何证据。
被告新六建公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性有异议，为复印件，相关部分印章无异议。对证据三无异议。对证据四有异议，虽然买卖合同买方处填写五洲建材城新六项目部，但落款处甲方签字为周权玺，根据合同法规定以落款签字为准，且周权玺不是我公司员工，不符合证明关联性，与我公司无关。两份调查笔录都是复印件，该证据形式应当是证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，且应提前三天向法院提出申请，同时，该调查笔录没有调查人身份证及签字，存在瑕疵。对证据五真实性、关联性有异议，与我公司无关。对证据六真实性、证明目的均有异议，跟本案没有关联性。
对原告所举证，因被告但昭巨未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院结合原、被告当庭陈述，综合审查后认证如下：
原告提交的证据一的真实性本院予以确认，原告提交的证据二、三、四、五、六，合同上没有甲方公司盖章，在庭审中邹传玺未提供新六建公司的授权或是该公司职工的证据，且结算单上包含冷库工地商品混凝土结算，不属于合同范围，结算单与合同内容不相吻合，因此上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：在2013年1月13日签订的《建设工程商品混凝土买卖合同》中写明甲方为五洲建材城新六项目部，乙方为武汉金鑫丰公司，甲方签字处为邹权玺签字，乙方签字处由武汉金鑫丰公司委托其销售人员夏小林签字，该合同甲、乙双方公司均没有盖章。合同主要内容：乙方向甲方出售型号C20商品混凝土约600立方米，价格为每立方米315元（含泵送）；质量验收标准为GB/T14902-2003国家标准；结算付款方法为签合同之日付50000元整，余款在年终按70%付完。原告提供结算单一份，载明内容为：五洲工地商品混凝土707立方米，计235765元，冷库工地商品混凝土80立方米，计26000元，合计261765元，已付70000元，下欠191765元，2013年9月2日前票据作废，实际结算按此单据，结算单上有原告公司代表夏小林签字，且有案外人但昭飞、陈学签字确认。后原告多次向被告索要货款均无果，由此发生诉讼。
本院认为，原告与邹传玺签订的合同，虽然写明甲方为五洲建材城新六项目部，但合同上没有甲方公司盖章，在庭审中邹传玺未提供新六建公司的授权或是该公司职工的证据，且没有证据证明案外人但昭飞及陈学为新六公司职工，故邹传玺的行为并非职务行为，合同的权利义务应由邹传玺承担，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告但昭巨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4135元由原告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市
中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 广
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第107号
再审申请人（一审被告）：姜卫东，男，汉族，1962年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告）：林茂松，男，汉族，1973年7月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林明昭、汤瑞锦，福建中美律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨春，女，汉族，1962年5月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈景铭，福建中天成律师事务所律师。
再审申请人姜卫东与被申请人林茂松、杨春民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜卫东申请再审称：（一）原一审法院未依法向再审申请人送达应诉通知书与举证通知书，剥夺再审申请人的举证权利。一审中，再审申请人被逼重签庭审笔录。（二）两被申请人之间的债务明显为虚假债务，一审法院对此予以认定，系事实认定错误。（三）一审法院没有采信证人姜某证言，适用法律错误。（四）被申请人杨春婚后嗜赌成性，未还赌债，就曾骗取亲戚款项。因此，即便诉争借款真实存在，也只是被申请人杨春的个人债务，与再审申请人无关。综上被申请人并没有将所谓的借款用于夫妻共同生活，再审申请人不应承担共同还款责任。原判违反法定程序，认定事实和适用法律错误。请求：再审本案，依法撤销原判，驳回被申请人林茂松所有诉讼请求或改判确认诉争债务为被申请人杨春个人债务，驳回林茂松对再审申请人的诉讼请求；再审费用由两被申请人承担。
林茂松提交意见称：（一）一审判决程序合法。再审申请人对本案进行了应诉，还对本案提出管辖权异议，并对管辖权异议裁定进行上诉。诉讼过程中也提交了相关证据，并申请证人姜某出庭作证。由此可见，再审申请人称一审法院剥夺其举证权利的说法与事实不符。所谓被迫重签更换的庭审笔录，更是无中生有。（二）本案借款事实清楚，债权债务明确。再审申请人认为本案为虚假诉讼，系主观臆断，缺乏有效证据支持，不应予以采信。（三）本案债务发生在再审申请人与杨春婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，一审法院判决认定本案债务由再审申请人与被申请人杨春共同偿还是正确的。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
杨春提交意见称：（一）一审法院对再审申请人提交的证据以及申请证人出庭作证均组织了质证，一审在向再审申请人送达应诉通知书及举证通知书时，即使存在当事人名称上的瑕疵，并没剥夺再审申请人的举证权利。（二）一审法院因本案审判长根据相关规定发生变更以及再审申请人在庭审笔录上重新签名，不存在强逼签名的事实。（三）被申请人杨春确有向林茂松借款，并用于家庭生活开支、儿子姜某生活费以及儿子调动答谢宴请。杨春和林茂松之间存在何种关系，不影响本案相关证据对该事实的认定。（四）再审申请人与杨春离婚后，儿子姜某和再审申请人共同生活，一审法院因姜某与本案有利害关系，对其证言不予采信，是正确的。（五）再审申请人称杨春嗜赌成性，为还赌债骗取他人款项，没有事实依据，其主张诉争借款未用于夫妻共同生活，于法无据。综上，再审申请人的再审申请，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为，本案被申请人杨春向被申请人林茂松借款73000元，有杨春出具给林茂松的《借条》以及林茂松汇款给杨春的银行汇款凭证为据，双方之间借贷关系明确，应予以认定。本案债务发生在再审申请人姜卫东与被申请人杨春婚姻关系存续期间，原一审判决根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，认定本案借款为夫妻共同债务，并判决由杨春和姜卫东共同偿还，符合法律规定。再审申请人姜卫东认为本案债务属于虚假债务，证据不足，本院不予采信。关于本案一审程序问题，再审申请人再审称一审法院未向其送达应诉通知书与举证通知书，剥夺再审申请人的举证权利以及被逼重签庭审笔录的主张，没有事实依据。经查，一审诉讼期间，再审申请人进行了积极的应诉，并向一审法院提出管辖权异议申请，一、二审法院对此也予以审查并作出裁定。再审申请人从一审应诉到开庭有很充裕的时间准备证据材料，一审开庭，再审申请人也参与了本案庭审，并进行了举证质证。因此，一审法院不存在剥夺再审申请人举证权利的情形，再审申请人该主张理由不能成立，本院不予采信。
综上，姜卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜卫东的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 李 杰
代理审判员 许 晶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 柯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1536号
罪犯熊宜涛，男，1991年5月18日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
建阳市人民法院于2015年1月26日作出（2014）潭刑初字第40号刑事判决，撤销浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑执字第2185号刑事裁定对罪犯熊宜涛的假释，执行原判未执行完毕的刑罚二年六个月零十七天；以被告人熊宜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑三年八个月零十七天，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，责令熊宜涛等二被告人退赔本案各被害人的经济损失。于2015年2月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑的能力而不积极履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯熊宜涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4492号
原告：李智伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：洪文明，男，1969年8月20日出生，汉族，住龙海市。
李智伟与洪文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。原告李智伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中李智伟撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李智伟撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由李智伟负担。
审判员 林赫频
二〇一七年八月十七日
书记员 郑晓虹
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第8号
申请执行人九台市水利局。
法定代表人刘勇睿，局长。
委托代理人董立宏，系饮马河灌涝区管理局科长。
被执行人高殿武，男，汉族，52岁，住九台市，农民。
申请执行人九台市水利局于2014年10月22日向被执行人高殿武下达的九水行罚字（2014）第035号行政处罚决定书现已生效，被执行人高殿武在法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人于2015年3月11日向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的具体行政行为合法，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人九台市水利局作出的九水行罚字（2014）第035号行政处罚决定书。
二、限被执行人高殿武在裁定书送达后七日内缴纳水费1，422.00元，滞纳金597.24元，罚款5，688.00元，合计7，707.24元。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
代理审判员 崔大巍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 齐艳秋
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审78号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人陈建设，男，汉，出生1960年6月23日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月29日作出的鹿人防征决字（2013）791号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）791号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）791号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3241号
原告：庄卓霖，男，1987年10月22日出生，汉族，住所地广州市番禺区，
委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：庄春林，广东颖诚律师事务所律师。
被告：陈焕谋，男，1988年11月18日出生，汉族，住所地广东省电白县，
原告庄卓霖诉被告陈焕谋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄卓霖及其委托代理人庄春林到庭参加了诉讼。被告陈焕谋下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，被告与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限为6个月。合同另约定，每月利息为2%。2014年10月10日，被告与原告签订借款合同，向原告借款450000元，借款期限为3个月。合同另约定，每月利息为2%。原告已支付上述借款给被告。被告至今未依约归还借款和利息。故现起诉要求：l、被告归还原告借款650000元并支付利息（其中200000元借款的利息从2014年7月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算；其中450000元借款的利息从2014你那10月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明：2014年7月24日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告200000元，借款期限分别为6个月，借款期间每月支付2%作为利息，同日，原告通过其招商银行账户向被告转账支付了200000元。
2014年10月10日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告450000元，借款期限分别为3个月，借款期间每月支付2%作为利息。后被告未按约定期限归还借款，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告确认，被告对200000元借款按每月2%支付利息至2014年11月23日合共四个月的利息；对450000元借款，原告陈述从2014年10月4日起至2015年2月4日，通过其中国民生银行账户向被告转账支付了319500元，通过其工商银行账户转账支付了8000元，通过其建设银行账户转账支付了10000元，后原告向本院出具书面说明，确认450000元借款中，其中290000元通过银行转账方式，其余160000元借款以现金形式交付，交付时扣除了利息3200元，对于该450000元的借款，被告支付了利息合计9000元。
本院认为：原告主张被告向其借款，提供了被告向原告出具的《借条》及转账记录为证证实，双方形成借款合同关系。对于借款金额，原告庭审的陈述与其庭后提交的书面说明不符，且未提供现金交付的证据，本院对现金交付的部分不予确认，借款金额应以原告提供证据证实的490000元（650000元－160000元）为准，现双方约定的还款期限已经届满，故原告起诉要求被告归还借款有理，本院予以支持。对于原告主张从2014年7月24日起分别按2%计付利息的请求，根据原告确认可知，被告已清偿部分利息，应从2014年11月10日分别计付，原告的其他请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款490000元，并从2014年11月10日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计付利息给原告（其中从2014年11月10日起至2014年11月23日止以本金290000元计，从2014年11月24日起至实际清偿之日止以本金490000元计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由原告负担2962元，被告负担7638元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 何田生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 琳
林斯雅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢343号
申请人执行人王金花，女，1959年2月3日出生，汉族。
被执行人青州市宝昌钢材有限公司。
法定代表人窦丽娟，该公司经理。
被执行人青州市宝昌实业有限公司。
法定代表人田佳政，该公经理。
申请执行人与被执行人民间借款纠纷一案，该案(2015)青民初字第918号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中查明，本院在诉讼中查封的被执行人所有的财产，均为轮候查封，正在另案中进行处理；被执行人现无银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)青民初字第918号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈众林
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执656号
申请执行人：李瑞梅，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：李瑞霞，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被执行人：李玉金，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
本院在审理李瑞梅申请执行李瑞霞、李玉金借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李瑞霞、李玉金对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3681号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：鲁汪琼，该支行行长。
委托代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告:黄文文,女,1986年3月7日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告:穆奎,男,1982年6月21日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告:孙利亚,男,1980年4月23日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告黄文文、穆奎、孙利亚金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 王 平
二〇一六年九月一日
书记员 曹梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3681号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：鲁汪琼，该支行行长。
委托代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：黄文文，女，1986年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：穆奎，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：孙利亚，男，1980年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告黄文文、穆奎、孙利亚金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 王 平
二〇一六年九月一日
书记员 曹梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初3681号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：鲁汪琼，该支行行长。委托代理人：孔祥辉，该公司职工。被告:黄文文,女,1986年3月7日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。被告:穆奎,男,1982年6月21日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告:孙利亚,男,1980年4月23日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告黄文文、穆奎、孙利亚金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取案件受理费。审判员 王 平二〇一六年九月一日书记员 曹梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。