云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第503号
上诉人（原审被告)太平财产保险有限公司昭通中心支公司，以下简称太平财保公司。
法定代表人龙先云，该公司副总经理，负责人。
委托代理人廖政伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）黄金碧，女，汉族。
被上诉人（原审被告）吴文春，男，汉族。
原审被告杨开柱，女，汉族。
上诉人太平洋财产保险有限公司昭通中心支公司因与被上诉人黄金碧、吴文春、原审被告杨开柱机动车交通事故责任纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2014年8月6日13时48分，吴文春驾驶云CA72**号小型普通客车沿猫谢线行驶至K256＋500米处时，将坐在曹阜容家院坝内的黄金碧撞伤。当天，威信县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴文春承担事故的全部责任，黄金碧无责任。事故发生当天黄金碧被送到威信县人民医院紧急门诊抢救，花去检查费381.11元。2014年8月8日，黄金碧又被送往四川省泸州医学院附属医院医治，经该院诊断，黄金碧受伤为：1.左股骨远端开放性骨折；2.左大腿皮肤脱套伤；3.左肋骨骨折；4.胸壁擦伤；5.右胫骨上段、平台骨折。2014年9月29日，黄金碧出院回家作康复治疗，出院医嘱为继续换药、继续行二次植骨手术，长期骨关节门诊随访等。2014年11月17日，泸州医学院出具《医疗证明》载明黄金碧行二次手术，需手术费80000元左右。2014年11月18日，黄金碧的伤经广安福源司法鉴定所鉴定为八、九、十级三处伤残，误工期限为360天，护理期为588天、每天由二人护理，营养费为6000元，后续治疗费为85000元，护理依赖为部分护理依赖。此次鉴定花去鉴定费3800元。吴文春驾驶的云CA72**号肇事车辆所有人为杨开柱，该车系吴文春向杨开柱借用，该车在太平财保公司投了交强险和商业第三者责任险。交强险伤残最高赔偿限额为110000元，医疗费最高赔偿限额为10000元，财产损失最高赔偿限额为2000元，商业第三者责任险最高赔偿限额为300000元，保险期间均为：2014年3月15日至2015年3月14日。另查明，黄金碧与其夫吴文春生有一子吴伟平，吴伟平生于2011年6月10日，黄金碧父母共生育三个子女，父亲黄成龙，生于1938年8月24日，黄金碧之母已死亡。审理中，黄金碧与平财保公司达成伤残等级系数按30%计赔的一致意见。
原审法院经审理认为，黄金碧被吴文春驾驶的云CA72**号车撞伤，经交警部门认定吴文春应承担本案的全部民事赔偿责任，云CA72**号肇事车辆在太平财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故黄金碧所受相关损失依法应由太平财保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部份在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍不足的部份再由吴文春和车主杨开柱负责赔偿。由于该事故是吴文春向杨开柱借用车辆过程中发生，吴文春符合有关驾驶机动车辆的规定驾车，杨开柱出借车辆没有过错，依照云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第二部份第六条之规定，杨开柱不承担本案的赔偿责任，对其辩解主张予以支持，本案的赔偿责任由太平财保公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围予以赔偿后仍不足的部份由吴文春承担。太平财保公司辩解称因黄金碧与吴文春系夫妻关系，根据与杨开柱签订的商业第三者责任险保险合同免责条款规定不予赔偿的主张没有法律依据，该部分格式免责条款依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”、第四十条“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，应认定为无效条款，双方在订立合同时被告太平财保公司也未尽到明确说明的义务，该格式免责条款也不产生效力，太平财保公司也未向法院提供吴文春存在故意行为，依法应承担举证不能的法律后果，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平财保公司辩解本案不属商业第三者责任险的赔付范围，除交强险外，商业第三者险不予赔偿的主张，依法不予支持。太平财保公司称黄金碧的护理时间过长，护理费、误工费的计算标准偏高，精神抚慰金偏高的主张，本院根据黄金碧的伤情，结合当地实际，酌情予以保护。黄金碧方虽未提供交通食宿费发票，但由于其伤较重，确从威信人民医院转院到泸州医学院以及到鉴定机构鉴定的实际，对其诉求的交通食宿费酌情予以保护1500元较为恰当。另外，黄金碧出院后的护理依赖为部份护理依赖，该部份护理费计算系数确定为40%较为恰当。据此，本院确定黄金碧的合理损失为：医疗费最高赔偿限额项下为医疗费133032.01元，住院伙食补助费2700元（54天×50元/天），营养费6000元，后续治疗费85000元，共计为人民币226732.01元；伤残最高赔偿项下为后期部份护理依赖的护理费23520元（588天×2人×50元/人×40%），误工费36000元（360天×100元/天），住院期间的护理费5400元（54天×100元/天），残疾赔偿金36846元（6141元/年×20年×30%），被扶养人生活费13046元（其中，吴伟平的生活费为4744元/年×15年×30%÷2=10674元，黄成龙的生活费为4744元/年×5年÷3=2372元），交通食宿费1500元，精神抚慰金4000元，共计114812元，两项损失合计为人民币341544.01元。黄金碧医疗费用项下的损失226732.01元，由太平财保公司在交强险范围内医疗费用最高赔偿限额项下赔偿黄金碧医疗费10000元，余款216732.01元由太平财保公司在商业第三者责任险最高赔偿限额项下予以赔偿；黄金碧伤残赔偿项下的损失114812元，由太平财保公司在交强险范围内伤残赔偿限额项下赔偿黄金碧损失110000元，余款4812元，由太平财保公司在商业第三者责任险最高赔偿限额项下予以赔偿。为维护社会的安定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由太平财产保险有限公司昭通中心支公司在交强险范围内医疗费用最高赔偿限额项下赔偿黄金碧损失人民币10000元，在伤残赔偿最高限额项下赔偿黄金碧损失人民币110000元，在商业第三者责任险最高赔偿限额项下赔偿黄金碧各种损失人民币221544.01元。几项共计人民币341544.01元，限判决生效后立即履行。案件受理费7225元，鉴定费人民币3800元，共计11025元，由太平财产保险有限公司昭通中心支公司承担。
太平财保公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人承担黄金碧损失101947.00元。其上诉理由是：根据保险法司法解释二第三条及保险合同约定，黄金碧是肇事者吴文春之妻，故黄金碧受伤后的赔偿金不属于商业第三者责任的赔偿范围，且原审对护理费、误工费等判决标准有误。
黄金碧、吴文春、杨开柱作了服判答辩。
在本案二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：太平财保公司对黄金碧的损失是否应在商业第三者责任保险限额内承担责任，原审确认的黄金碧护理费、误工费标准是否恰当。
针对争议焦点，评判如下：
太平财保公司上诉主张黄金碧是肇事者吴文春之妻，故黄金碧受伤后的赔偿金不属于其商业第三者责任的赔偿范围。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。根据前述法律、法规规定，“第三者”是指本车人员、投保人及其允许的合法驾驶人以外的人员。我国法律并未将被保险人和驾驶人的家庭成员排除在第三者范围之外。本案中，吴文春驾车将坐在院坝内的黄金碧撞伤，黄金碧虽是驾驶人吴文春之妻，但黄金碧不属于肇事车辆本车人员、投保人及其允许的合法驾驶人，故黄金碧是交通事故的第三者。由于肇事机动车在太平财保公司投保了交强险和商业第三者险，黄金碧因交通事故产生的损失，首先应由肇事车辆保险公司太平财保公司依法在交强险限额内承担赔偿责任，不足的由太平财保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。太平财保公司上诉主张根据其公司机动车商业保险条款第五条规定，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。其对黄金碧的损失不应在商业第三者责任保险范围内承担责任，但因该保险条款与前述法律、行政法规相悖，该保险条款应为无效，该上诉理由不能成立。另太平财保公司上诉主张原审对护理费、误工费判决标准有误，本院认为，原审以100元/天支持黄金碧误工费和住院期间护理费，以50元/天支持黄金碧后期护理费，符合黄金碧的损害实际，合法恰当，该上诉理由不能成立，不予支持。本案各方当事人对一审确认的黄金碧损失，除对护理费、误工费标准有异议外，对原审确认的其余损失无异议，对无异议的部分，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4900元，由太平财产保险有限公司昭通中心支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨 胜 洪
二〇一五年七月三十日
书记员 郭李子怡