福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9073号
原告：福建鑫天宏电子科技有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人黄亚平，总经理。
委托诉讼代理人：吴金端，女，系福建鑫天宏电子科技有限公司职员。
被告：林勇平，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省华安县。
原告福建鑫天宏电子科技有限公司与被告林勇平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金端、被告林勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款15000元及利息（利息自2014年9月16日至2017年9月18日暂计为3000元），并从2017年9月19日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2014年11月26日，原被告双方签订《茶叶机械买卖合同》，双方约定原告向被告出售型号为Q2D1的全自动一体机两台，每台价格为44000元，合计88000元，货到付款30000元，春节前付20000元，余款三个月内付清。双方若因合同履行发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行发货义务，但被告却未履行全面付款义务。2015年12月8日，经双方结算，被告在《付款协议》中签名确认尚欠原告货款50000元，并拟定了分期还款计划，但之后并未依据《付款协议》中的约定履行分期还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告林勇平辩称，双方合同中约定，被告向原告购买型号为Q2D1全自动一体机两台，但是原告发货的�叶机上并未有表明其型号。双方签订了《付款协议》，但签订后被告有履行部分还款义务，只是因为时间久远无法提供相应证据。2016年2月5日，原告公司派工作人员黄典武向被告收回一台编号为V9035的全自动茶叶包装机，并代表公司确认该台机器折旧费为人民币7000元。结合原告的诉求与被告提供的证据，虽然被告尚欠原告15000元货款，但是原告已经将机器收回，收回的机器残值大于15000元，故双方之间合同已经履行完毕，被告无需再偿还货款。原告主张的利息，合同中并没有约定，没有法律依据。
本院经审理查明事实如下：2014年9月16日、2014年11月26日，原告分别出售两台型号为Q2D1的全自动一体机给被告。2014年11月26日，双方签订《茶叶机械买卖合同》确认上述销售行为，约定（摘要）：合同标的物为型号Q2D1的全自动一体机两台，每台单价44000元，合同总价88000元。付款方式为货到付30000元，春节前付20000元，余款三个月付清。合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成由原告公司所在地人民法院管辖。
2015年12月8日，原被告双方签订《付款协议》，被告确认向原告购买两台Q2**全自动茶叶包装机，截止2015年12月8日尚欠原告50000元，并拟定还款计划，但过后未依约付款。
2016年2月5日，原告派工作人员黄典武向被告收回一台全自动茶叶包装机，并确认其折旧费为人民币7000元。
上述事实有原被告的庭审陈述、原告提供的《茶叶机械买卖合同》、《付款协议》、被告提供的《机器回收单》予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以�认。
双方当事人有争议的事实，结合双方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下：
1、尚欠货款金额。2015年12月8日，原被告双方签订《付款协议》，被告确认向原告购买两台Q2**全自动茶叶包装机，截止2015年12月8日尚欠原告50000元，并拟定还款计划，被告主张其有依约进行部分还款，但未举证证明，故对其主张本院不予采纳。即截至2015年12月8日，原被告双方确认被告尚欠原告货款50000元。2016年2月5日，原告派工作人员黄典武向被告收回一台全自动茶叶包装机，并确认折旧费为人民币7000元。根据双方签订的《茶叶机械买卖合同》，每台机器的单价为44000元，根据原告确认的折旧费为7000元，即原告从被告处收回的机器价值为44000元-7000元=37000元，故被告尚欠原告的货款为50000元-37000元=13000元。
2、尚欠货款是否需要支付利息问题。原告主张从第一台机器送货日期（2014年9月16日）开始至还清款项之日止按年利率6%支付未付货款的利息，但原告方在收回一台机器后未与被告进行结算，也未约定逾期付款利息，故应自原告向我院主张其权利之日（2017年10月30日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。
本院认为：原、被告签订《茶叶机械买卖合同》系双方真实意思表示，未违法法律的强制性规定，依法成立并生效。有效的合同对双方均具有约束力，原告向被告履行了供货义务，被告应按合同约定向原告支付全额货款，但被告拒不支付尚欠货款的行为已构成违约。原告主张被告尚欠15000元的货款，被告认为原告已经收回一台机器，其价值足以抵扣尚欠货款。本院认为，根据双方签�的《茶叶机械买卖合同》、《付款协议》、《机器回收单》及双方的庭审陈述，可以确认尚欠货款50000元扣除收回的机台价值后应为13000元。原告诉求的逾期利息也应以尚欠款项为基数，自起诉日即2017年10月30日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林勇平应于本判决生效之日起五日内支付原告福建鑫天宏电子科技有限公司货款13000元，并从2017年10月30日起至实际还清款项之日止，以尚欠金额为基数，按年利率6%计付逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告林勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾陈斌
二〇一七年十二月四日
书记员 曾雅静
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协�等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。