某某省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00373号
原告王某某，男，汉族。
被告某某晟方建设工程有限公司（原某某晟方建筑工程有限公司，以下简称晟方公司），
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人邢雯倩，某某九州同律师事务所律师，特别代理。
原告王某某与被告晟方公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告王某某、被告晟方公司委托代理人邢雯倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月份，被告晟方公司承建定边县石油钻采公司火场崾先区队定铁线53KM至姬樊路20KM柏油路工程。因工程需要建筑材料，被告晟方公司定边项目负责人薛有智找到原告，协议由原告进行供料，约定每批供料至50万元付款，供料结束后一个月付清欠款，逾期不付，则由违约方承担一切损失。经三次结算，2014年8月29日结欠工程材料款1353623.7元，2014年9月13日结欠工程材料款598020.9元，2014年11月11日结欠工程材料款58182.5。三次经结算欠工程材料款共计2099831元。经原告催要，被告通过张涛于2014年10月27日转付原告工程材料款68万元，下剩1329831元。到期后经原告多次催要，被告均以工程款未到帐为由不予支付。为此，原告诉至法院，请求：1、由被告支付拖欠原告工程材料款1329831元；2、由被告承担逾期付款利息（利率按中�农村商业银行标准计算）；3、由被告承担因此引起的一切诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
第一组证据结算清单三支，证明2014年8月9日，被告欠原告材料款1353623.70元；2014年9月13日，被告欠原告工程材料款598020.90元；2014年11月11日，被告欠原告工程材料款58182.5元。三次结算被告共欠原告材料款2099831元。
第二组证据收条复印件三支，金额为680000元，证明被告通过张涛向原告支付680000元的材料款。
被告晟方公司辩称，第一、本案所涉项目供货事实存在，但实际是由张涛进行供货，原告系张涛亲属，并可能同时为张涛员工。供货后被告通过项目经理于公正帐号向张涛付款1900000元。原告所诉不实。第二、双方没有约定还款期限，因此对于利息也不予认定。综上请求驳回原告的诉讼请求。在开庭前被告向法庭递交了增加第三人申请，因为本案大部分款已支�给张涛，为了查明本案的案情，被告申请追加张涛为第三人，被告现在只欠190000元工程款未付。
被告晟方公司向法庭提交以下证据：
第一组证据某某省工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》一份，证明2015年1月13日被告公司名称由“某某晟方建筑工程有限公司”变更为“某某晟方建设工程有限公司”。
第二组证据收料单29支，证明该收料单中有13支签名为张涛，亦有原告王某某的签字，证明张涛参与本案所涉项目材料供给，其为材料供应商。
第三组证据银行转帐明细及对帐单，证明被告通过项目经理于公正自2014年8月25日至2014年10月27日分九次累计给张涛支付涉案材料款1900000元。该付款时间为本案所涉项目供货后，张涛为本案所涉项目实际上的供货商。
本院依职权通知张涛到庭作证。
证人张涛当庭证言证明，证人2012年在吴起县给晟方公司供应过沙石�，2013年11月22日经结算，晟方公司共欠证人材料款1220000元。后晟方公司通过银行给证人分批次转帐1900000元，晟方公司于姓负责人多次与证人电话沟通要求将货款分配一些给王某某，因为王某某与晟方公司也有供货关系。证人将680000元现金分批次交给王某某。证人张涛同时提供了晟方公司的1220000元结算清单一支及王某某出具的收条六支。证人还证明本案所涉项目中证人并没有给晟方公司供过材料，被告所举收料单上的“张涛”签名只有4917203号、4917204号两支收料单上的名字是证人本人所书，其余均为雇佣人员代签，因为证人的车辆曾给本案原告运过材料，证人只赚取运费。
经庭审质证：
被告晟方公司对原告所举的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告所称的2014年9月13日的票据金额与诉状所诉不一致，结算单并不能证明材料是由王某某供应，被告签字人员并不是被告公司的法定代表人或项目经理，而且被告方签字的人也是现场施工人员，加盖的公章也只是项目部的公章，并不是公司的结算专用章或公章。由此看出结算单并不一定是合同主体双方在签字，王某某作为张涛的员工或合作人，也有可能在结算单上签字，因此该结算单上王某某的签字并不能认可原告就是合同相对方或供应商。因为合同的履行主要是供货付款，本案所涉项目的供应，供货单上有张涛签字，亦有王某某签字，但所有的付款均支付给张涛，故应认定为张涛为本案的供应商。对原告所举第二组证据有异议，没有原件不知真实性，原告在诉状中称被告通过张涛于2014年10月27日转付680000元，与原告提供的证据不一致，票据所显示打款时间是2014年8月26日至2014年10月30日。如果真的有张涛给原告转款的事实，恰好可以证明张涛与原告合作关系，�涛是合同相对方的地位。
被告对证人张涛证言及提供条据有异议，认为证人陈述不实。被告2014年8月25日至10月27日支付给张涛的1900000元实际上是本案所涉项目的材料款，张涛为本案所涉项目的供应商。证人所述与常理不符，如其所述，晟方公司只欠其1220000元，不可能支付1900000元，且张涛、王某某均未委托被告通过张涛给王某某付款，并非证人所述公司要求其自由分配收到货款。且从证人提供收据看明显为同一时间形成，其中2014年9月2日、10月4日、10月30日三张收条是一张纸分割而来，从其字面反映三张条据间隔时间均为一个月左右，不可能是以一张纸分割形成，剩余三张也是同一张纸形成。
原告王某某对被告晟方公司提供的第一组证据无异议。对第二组证据形式要件无异议，证明问题有异议，运货车到达每个工地后，由司机或者随车人员签字，只证明货物已经�到了工地，不能证明签字人即为合同相对人。对第三组证据有异议，认为原告只收到张涛代被告支付的680000元，证据反映的钱打给了谁与原告无关。
原告对证人张涛证言及提供条据无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
原告王某某提供结算清单三支，形式来源合法，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院对其形式要件予以认定。该结算清单载明欠款事由、金额、权利义务主体明确，并且加盖了被告晟方公司定边项目部的印章，有于公社、薛有智等被告公司职工的签字确认，被告虽有异议，但无证据推翻该结算单反映的权利义务主体的唯一性，因此本院对该证据的证明目的予以认定。原告提供第二组证据虽系复印件，但结合证人张涛当庭证言及提供的原始票据，对其真实性予以认定。
被告晟方公司提供第一组证据形式来源合法，内容真实有效，原�无异议，予以认定。第二组证据收料单上供货车号明确，收料员签字明确，仅能够证明被告收到材料的事实，其他人员签字双方有异议，但均无证据支持各自理由，因此对该证据证明目的不予认定。第三组证据形式来源合法，但收款人为张涛，对被告向张涛付款的真实性予以认定。
证人张涛证言证明证人与被告晟方公司2012年在吴起县有过供货关系，双方经2013年11月22日结算，被告晟方公司吴起采油厂项目部欠证人张涛沙料款1220000元。被告在2014年8月26日至10月30日向证人张涛付款1900000元，多余的680000元经被告定边项目部于姓负责人沟通，转交付给了原告王某某。被告虽不认可证人证言，但无证据推翻证人证言，且结算单上的乙方即供货主体为王某某，被告给付原告680000元原告也认可，因此对证人张涛证言予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年7月6日原告王某某与被告晟方公司定边项目部达成口头供货协议，由原告向被告定边项目部供应白灰、石子、砂子等工程材料。双方于2014年8月29日结算，被告定边项目部欠原告白灰款793230.24元、石子款560393.49元，共计1353623.73元；于2014年9月13日结算，被告定边项目部欠原告石子款598026.93元；于2014年11月11日结算，被告定边项目部欠原告砂子款58182.50元。以上工程材料款共计2009833.16元。被告晟方公司通过案外人张涛从2014年8月26日至2014年10月30日期间分次向原告支付现金680000元，其余欠款1329833.16元经原告索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王某某与被告晟方公司均认可供货事实存在，被告晟方公司定边项目部经结算向原告王某某出具了结算清单，�清单载明权利义务主体、欠款项目及金额。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案，应认定双方买卖合同成立。被告晟方公司认可晟方公司定边项目部为自己的分支机构，支付货款的民事责任应由被告晟方公司承担。原告王某某请求被告晟方公司支付材料欠款1329831元本院予以支持。原告关于逾期付款利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方未约定逾期付款违约金的，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。�此被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，承担该欠款从原告起诉之日起至兑现完毕时止的利息。被告晟方公司抗辩原告王某某作为原告主体不适格，但无证据推翻王某某提供的结算单的证明效力，因此对其抗辩理由不予支持。被告同时申请追加张涛为本案第三人，但本案的处理结果与张涛并无法律上的利害关系，因此本院对该申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告某某晟方建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某欠款人民币1329831元，并从2015年1月5日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期�履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，保全费5000元，共计21770元，由被告某某晟方建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年八月十五日
书 记 员 郭亚军