云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初85号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人散罗，曾用名尹光富，别名老三，耿马自治县人，公民身份号码×××，务农，住耿马自治县。2003年1月8日因犯走私毒品罪被耿马自治县人民法院判处有期徒刑八年六个月，服刑期间因减刑于2007年12月13日刑满释放。因本案于2015年9月29日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人汤庆源。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人散罗犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法延长审理期限至一个半月。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人散罗及其辩护人汤庆源到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月29日11时30分，耿马自治县禁毒大队民警到耿马自治县孟定镇下坝村委会南捧组开展工作时获悉，被告人散罗有贩卖毒品的嫌疑。后民警在被告人散罗家中依法对被告人散罗人身及随身物品进行检查。经检查，当场从被告人散罗左边后裤袋里查获外用塑料吸管封装的毒品甲基苯丙胺38条，净重13.8克。另，被告人散罗于2015年9月28日16时许，在耿马自治县孟定镇农场五分场三队道路的河边向朱某某（另处）出售人民币（以下币种均为人民币）50元4颗甲基苯丙胺片剂。经侦查实验，被告人散罗出售给朱某某的4颗甲基苯丙胺片剂净重0.43克；除此之外，被告人散罗还向字开春（另处）、字开翔（另处）贩卖过毒品。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，认为被告人散罗的行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人散罗及其辩护人汤庆源对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对罪名有异议。认为从被告人散罗身上查获的13.8克甲基苯丙胺没有证据证明是其用于贩卖，不应当将该13.8克毒品认定为被告人散罗贩卖毒品的数量。辩护人汤庆源为被告人散罗提出如下辩护意见：1、从被告人散罗身上查获的毒品13.8克，不应认定为被告人散罗贩卖毒品的数量，该13.8克应当认定为非法持有毒品；2、被告人散罗具有自首情节；3、被告人散罗举报他人的犯罪行为，其具有重大立功情节；4、被告人散罗认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议法庭对查获的13.8克毒品甲基苯丙胺以非法持有毒品罪对被告人散罗进行定罪量刑。
上述指控事实，有公诉机关当庭宣读和出示的户籍证明，抓获经过，物证照片，检查笔录，提取笔录，人身安全检查笔录，毒品数量核定笔录、取样笔录，扣押决定书、笔录、清单、入库清单，吸毒成瘾报告书，行政处罚决定书，情况说明，侦查实验，辨认材料，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经被告人散罗及其辩护人汤庆源进行质证，二人对下列证据有异议：1、对《抓获经过》有异议，认为《抓获经过》与被告人当庭陈述的不一致，被告人是具有自首情节的，从被告人散罗身上查获的毒品是散罗自己交出来的。2、对《证人证言》有异议，认为当天自己给朱某某4颗甲基苯丙胺，是准备和朱某某借割草机使用，后朱某某主动给其50元钱，其并没有主动向朱某某贩卖过毒品。3、对《搜查笔录、检查笔录、提取笔录》有异议，认为从上述证据材料记录的时间来看，侦查机关的提取笔录制作在前，而搜查笔录制作在后，与被告人散罗庭审中的供述矛盾，没有客观真实的反映抓获被告人散罗的过程。4、对《辨认笔录》有异议，认为仅有朱某某、字开翔、字开春对被告人散罗的辨认材料，没有被告人对朱某某、字开翔、字开春的辨认材料，辨认内容不完全。
合议庭认为：1、《抓获经过》能与《搜查笔录、检查笔录、提取笔录》相互印证，证实13.8克毒品甲基苯丙胺确系民警从被告人散罗身上查获的，上述证据之间也不存在相互矛盾的情况，且《抓获经过》有办案人员的签名，《搜查笔录、检查笔录、提取笔录》均有见证人在现场见证，也有被告人罗散的签名确认。合议庭认为，《抓获经过、搜查笔录、检查笔录、提取笔录》取证程序合法，能够客观真实的反映抓获被告人散罗及查获毒品的现场情况。故被告人散罗及其辩护人汤庆源对《抓获经过、搜查笔录、检查笔录、提取笔录》提出的异议不成立，对《抓获经过、搜查笔录、检查笔录、提取笔录》予以采信；2、朱某某的证言能够与被告人散罗的供述与辩解相互印证，证实朱某某与被告人散罗电话联系购买毒品（50元4颗甲基苯丙胺片剂），而后被告人散罗在耿马自治县孟定镇农场五分场三队道路的河边与朱某某完成毒品交易的事实，故被告人散罗及其辩护人汤庆源对《证人证言》提出的异议不成立；3、《辨认笔录》属于法律规定的法定证据种类中的书证，证据只要来源合法有效、内容客观真实且与案件有关联性，均应当在案件中使用。本案中朱某某、字开翔、字开春的辨认笔录取证程序合法有效，内容客观真实，且与本案存在关联性，能够作为定案的依据使用。故被告人散罗及其辩护人汤庆源对《辨认笔录》提出的异议不成立。
综上所述，公诉机关向法庭当庭宣读和出示的所有证据经查证属实，证据的取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。根据2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定“贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪……”、“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量……购买毒品的数量无法查明的，按照能够证明的贩卖毒品数量及查获的毒品数量认定其贩卖毒品的数量……”。证人朱某某的证言能与被告人散罗的供述与辩解相互印证，证实被告人散罗确实贩卖过4颗毒品甲基苯丙胺给朱某某，经侦查机关进行侦查实验，所贩卖的4颗毒品甲基苯丙胺净重0.43克。对于从被告人散罗身上所查获的毒品甲基苯丙胺13.8克，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，应认定为被告人散罗贩卖毒品的数量。故合议庭认为，被告人散罗的行为构成贩卖毒品罪，贩卖毒品的数量应认定为14.23克。
本院认为，被告人散罗无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺14.23克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人散罗犯贩卖毒品罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人散罗犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年至九年的量刑建议，本院予以适当调整。辩护人为被告人散罗提出的1、2点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；对其提出的第3、4点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人散罗系毒品再犯，应当从重处罚。被告人散罗到案后，检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关将犯罪嫌疑人抓捕归案，具有重大立功表现，依法可以减轻处罚。庭审中，被告人散罗如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十八条，第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人散罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2021年3月28日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随本案移送的毒品甲基苯丙胺13.8克、黑色直板手机1部及现金人民币9000元，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海鸥
审判员 周 鹏
审判员 杨健华
二〇一六年六月二十二日
书记员 张学焕