wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2608号
罪犯覃泽庆，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月19日作出（2014）珠香法刑初字第514号刑事判决，以被告人覃泽庆犯盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月2日至2020年7月1日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月19日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯覃泽庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年2月止共获奖励分94.85分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃泽庆予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯覃泽庆于2016年4月7日缴纳罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃泽庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃泽庆减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月1日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初29号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月21日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住唐县。2018年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田光明出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2018年1月21日20时许，被告人张某某驾驶冀Ｆ×××××五菱牌面包车在蠡野线77公里300米处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被唐县公安局民警当场查获，唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告结果为126mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有被告人张某某供述、唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（张某某血液乙醇含量为126mg/100ml）、机动车信息查询单、唐县公安交通警察大队查扣经过、张某某的常住人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。张某某在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙净坤
二〇一八年一月三十日
书记员 陈卫娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第394号
原告黄世葵。
委托代理人应洁莲。（特别授权）
被告黄梅莲（又名黄梅连）。
委托代理人谭永祥（系黄梅莲之夫）。（特别授权）
被告谭永祥。
原告黄世葵与被告黄梅莲、谭永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄轩独任审判，分别于2015年5月12日、2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谭永祥两次开庭均到庭参加诉讼、被告黄梅莲第一次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，第二次开庭原告、被告黄梅连委托代理人谭永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄世葵起诉称：第一、二被告系夫妻关系。2009年11月24日，第一被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨借款本金及利息，但二被告却置之不理，至今未予归还。鉴此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款50000元及利息31000元（按月利率2%计算，从2012年9月14日起至2015年4月14日止），合计81000元；2、由二被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、2010年10月13日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚申请书一份，证明两被告是夫妻关系。
3、2013年3月25日由黄宅派出所出具的证明（复印件），证明第一被告主体适格。
4、2013年2月25日开庭笔录一份（复印件）及2011年11月2日借款人为黄宝球，黄梅莲，出借人为黄世葵的借条一张（复印件），证明黄梅莲一贯是以他人代写借条的，她也都是认可的，实际当中也都是这么操作的。在黄梅莲在她资金能周转时，其对借款都是认可的，但现在资金被转移掉了，她就以借条不是她出具为由来逃避归还借款的义务。
被告黄梅莲辩称：整张借条都不是本人所写，借款也没有收到过。
被告谭永祥的答辩意见与被告黄梅莲一致。
针对原告提供的证据，经两被告质证，对于证据1，均认为借条“黄梅连”签名非系黄梅莲本人所签；对于证据2、证据3没有异议；对于证据4，均认为与本案没有关联。
为此，两被告于2015年5月13日向本院申请对2010年10月13日借条中“黄梅连”签名的笔迹进行鉴定。经本院委托，金华天鉴司法鉴定所作出天鉴司鉴所（2015）文鉴字第072号文书鉴定意见书和鉴定费发票原件各一份，鉴定意见为：标称日期为“2010年10月13日”《借条》中落款“借款人”处“黄梅连”签名字迹与样本字迹不是同一人书写形成。本次鉴定费为2200元，由被告黄梅莲垫付。
针对《金华天鉴司法鉴定所文书鉴定意见书》及鉴定费发票，双方质证意见如下：
原告对《金华天鉴司法鉴定所文书鉴定意见书》的真实性无异议，但对关联性有异议。借条是黄梅莲事先书写后再来借钱的，这些情况新店很多村民及黄宝球都知道，在第一次庭审中，第二被告也是承认此笔借款支付了利息，因此被告是认可这笔钱的。对于鉴定费发票，原告对真实性没有异议，但是认为该笔鉴定费不应当由原告负担。
两被告对《金华天鉴司法鉴定所文书鉴定意见书》没有异议，因签名不是被告黄梅莲签名，认为应由法院依法判决。对鉴定费发票，认为应由法院依法判决。
本院的认证意见：对于原告提供的证据1，经鉴定结论认为该份借条签名与样本字迹非同一人所写，本院认为，鉴定依据的样本充足且真实可靠，鉴定机构有相应鉴定资格，对该鉴定结论本院予以确认，故对证据1的借条真实性及证明效力不予确认。原告提供的证据2、证据3本院予以认定。原告提供的证据4，本院认为该组证据仅证明被告黄梅莲于2011年11月2日曾由他人代写借条签名向原告黄世葵借款20000元，无法推定本案原、被告存在该种形式的交易习惯，故与本案不存在关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2015年4月14日，原告以2010年10月13日有“黄梅连”作为借款人签名字样的借条向本院提起诉讼并提出如上诉请。本案在审理过程中，两被告申请进行司法鉴定，鉴定结论为标称日期为“2010年10月13日”《借条》中落款“借款人”处“黄梅连”签名字迹与样本字迹不是同一人书写形成。为此，被告黄梅莲花费鉴定费2200元。
本院认为，原告提交的借条的证明力经司法鉴定结论推翻，同时原告亦未向本院提供新的证据证明原、被告存在真实有效的借贷关系，且被告对于本案借款的事实予以否认，故原告对其主张的依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄世葵的诉讼请求。
本案受理费912.5元（已减半收取），由原告黄世葵负担；鉴定费2200元，由原告黄世葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1825元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年九月七日
代书 记员 周彩燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3072号
原告：徐某，男，1971年11月8日出生，汉族，住址嘉兴市秀洲区。
委托代理人（一般授权代理）：黄平儿、樊德才，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1968年1月20日出生，汉族，住址嘉兴市秀洲区。
委托代理人（一般授权代理）：郭ＸＸ、吴霞芳(实习)，浙江泰豪律师事务所律师。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人黄平儿、樊德才，被告李某及其委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2002年开始谈恋爱(以前曾相识的)，××××年××月登记结婚(双方均系再婚)。被告与前夫生有一女，当时8岁，现在已24岁，原告未生育。双方再婚后，夫妻感情一般也未生育，一直以来平平淡淡过日子。但是从2015年2月份开始双方关系不太好，因为原告是开小饭店的，平时工作非常辛苦，但被告不肯帮助原告，而且经常外出不回家，也不肯讲清住在那里。为此双方争吵互不理睬，从去年10月份开始双方关系恶化，想想自己与被告成婚后感情一般，无小孩也无什么财产，再这样相互折磨下去也没有什么意思。所以经过慎重考虑，还是早日结束这种名存实亡的夫妻关系为好。故请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；债务共同承担；本案诉讼费由双方承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，结婚证复印件二份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二，户口簿复印件一份，用以证明原、被告及女儿的身份情况。
被告李某辩称，第一，我认为夫妻关系尚好，不同意离婚；共同财产有：北京现代汽车浙F×××××一辆，当时买价16万余元；2015年12月饭店投资16万余元；茶香坊49幢201室房产一套及装修（12万余元）；双方无债务。原告关于夫妻矛盾的说法基本不属实，即便属实也不涉及到夫妻感情破裂，只是家庭琐事。第二，原告称双方未生育是因为夫妻感情一般，与实际情况不符，被告婚后就想生育的，而原告没有同意。双方从2003年至今已在一起生活十三年多，走在一起不容易，且至今没有导致夫妻关系破裂的因素，请求法庭驳回原告的诉请。
为证实上述事实，被告向本院提交的证据材料有：房屋所有权登记证明、拆迁安置协议书、拆迁评估赔偿清单、安置房结算单复印件各一份，用以证明被告对茶香坊49幢201室房产享有权利，该房产系夫妻共同财产。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，被告质证无异议，本院予以采纳。
对被告提供的证据材料，原告质证对证据的真实性没有异议，但认为拆迁房是老宅基地留下来的，不是夫妻共同财产，因原告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原、被告原本相识。2002年10月原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日双方在原嘉兴市秀城区婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方均系再婚，未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，共同生活中也未有突出的矛盾发生。2015年10月，原告开始经营一家小饭店，为饭店的帮忙问题双方开始发生矛盾，并逐渐加深，2016年5月，原告让被告到店里帮忙又发生争吵，之后原、被告分房而居至今。由此原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但恋爱时间较短，婚姻基础一般。婚后，原、被告夫妻感情尚可。双方在多年的共同生活中为家庭琐事发生矛盾，在一定程度上会影响到夫妻感情，因此原、被告双方在今后共同生活中应当多加强沟通和理解，保持克制，冷静处理家庭矛盾，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 顾德忠
二〇一六年十一月八日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第327号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：李成林，男，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告李成林借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
助理审判员 李 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 华卫贺
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民催5号
申请人山西正坤药业有限责任公司，住所地晋中市开发区使张村。
法定代表人ＸＸ义，董事长。
委托代理人侯宏昆，山西晋英律师事务所律师。
申请人山西正坤药业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为山西中能建电力装备有限公司、收款人为太原玉河昌贸易有限公司、票号为30800053/95937837、票面金额为人民币30万元、出票日期为2015年12月15日、到期日为2016年6月15日、付款行为招行太原分行营业部的一张承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西正坤药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄双喜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2311号
申请执行人：李某，女。
被执行人：宋某，男。
申请执行人李某与被执行人宋某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）莒民一初字第997号民事调解书，于2015年10月16日向本院申请执行。要求被执行人履行调解书确定的义务（标的50000.0元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年10月16日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年10月19日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人宋某在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人宋某离婚纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）莒民一初字第997号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年四月十三日
书记员 韩 伟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2311号
申请执行人：李某。
被执行人：宋某。
申请执行人李某与被执行人宋某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）莒民一初字第997号民事调解书，于2015年10月16日向本院申请执行。要求被执行人履行调解书确定的义务（标的50000.0元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年10月16日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年10月19日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人宋某在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人宋某离婚纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）莒民一初字第997号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年四月十三日
书记员 韩 伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1770号
上诉人（原审原告）：谢建军，男，汉族，生于1971年2月8日，四川省江油市人，住江油市三合镇。
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玲霞，女，汉族，生于1969年3月25日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
原审被告：许洋刚，男，汉族，生于1967年12月2日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
原审被告：绵阳市九圆建筑装饰装修有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段133号金阳公寓2单元16楼B座。
法定代表人：许洋刚，公司董事长。
上诉人谢建军因与绵阳市九圆建筑装饰装修有限公司、许洋刚、张玲霞民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初176号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人谢建军于2016年11月1日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人谢建军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人谢建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 薇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1530号
罪犯刘东锋，男，1966年9月3日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2010年3月9日四川省成都市金牛区人民法院作出（2010）金牛刑初字第212号刑事判决书，以罪犯刘东锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。刑期自2009年12月3日至2017年6月2日止。判决发生法律效力后于2010年4月14日送五马坪监狱服刑改造，2013年12月3日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯服刑改造期间曾于2013年6月减刑十一个月，刑期变更为2016年7月2日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘东锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年3月至2015年6月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘东锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东锋予以减刑八个月零七天。
刑期至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初318号
原告王XX，女，1974年2月20日出生，汉族，萝北县名山镇山河村农民。
被告马XX，男，1973年5月5日出生，汉族，萝北县名山镇山河村农民。
本院在审理原告王XX诉被告马XX离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已自行和解”为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告自行承担。
审判员 王平
二〇一六年三月十四日
书记员 李娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1353号
原告：李骏，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：何翔，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：鲁某，男，2004年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王健，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：洪爱莲，女，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼，统一社会信用代码91430100668551275Y。
法定代表人：周中辉，总经理。
原告李骏、何翔、鲁某与被告王健、洪爱莲、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告李骏、何翔、鲁某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李骏、何翔、鲁某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李骏、何翔、鲁某撤诉。
案件受理费11905元，减半收取5952.5元，由原告李骏、何翔、鲁某负担。
审判员 张晓霖
二〇一八年六月二十八日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00136-1号
申请执行人巩德宝（又名巩德保），男，1968年3月24日出生，汉族，居民。
被执行人李亚东，男，1970年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人赵长霞（系李亚东妻子），女，1970年11月5日出生，汉族，居民。
被执行人姚文娟，女，1987年8月26日出生，汉族，居民。
申请执行人巩德宝与被执行人李亚东、赵长霞、姚文娟债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案执行。在执行过程中，被执行人赵长霞于2015年6月20日履行50000元，2015年6月26日扣划被执行人姚文娟银行存款21900元（其中900元为执行费），申请执行人巩德宝自愿放弃9000元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第00616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李 艺
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第107号
申请人刘红梅，女，1975年1月28日生，汉族，住商河县。
被申请人周峰，男，1967年12月21日生，住济阳县。
被申请人济阳县环境卫生管护中心，驻济阳县城纬二路6号.
申请人刘红梅因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年7月24日向本院提出申请，查封被申请人周峰驾驶的济阳县环境卫生管护中心所有的鲁A628**号轻型自卸货车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周峰驾驶的济阳县环境卫生管护中心所有的鲁A628**号轻型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 李仲魁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1240号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：张智琴，女，1978年07月07日出生，汉族，住长兴县。
被告：邹家斌，男，1971年09月22日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年2月22日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告张智琴、邹家斌物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江京兴物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 胡献
二〇一七年二月二十二日
书记员 严岑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1004号
原告：浙江荣城物业管理有限公司,住所地浙江省绍兴市二环北路56-60号（装饰商城）东楼办公中心603-605号,统一社会信用代码：91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠,总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：陶正海,男,1989年6月8日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告陶正海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告浙江荣城物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江荣城物业管理有限公司申请撤回对被告陶正海的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江荣城物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐春燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2287号
罪犯马国营。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月5日作出（2011）滨刑初字第30号刑事判决，以被告人马国营犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年6月15日起至2022年12月14日止。本院以（2014）一中刑执字第1488号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年6月15日起至2022年4月14日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马国营在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马国营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯马国营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国营减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月15日起至2021年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4455号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村（浙江红狮水泥股份有限公司内）。
法定代表人章小华，董事长。
被告兰溪市恒星链条有限公司，住所地兰溪市游埠镇自行车及配件工业园区。
法定代表人范汝良，总经理。
被告吴爱花。
被告范汝良。
被告兰溪市华康框业有限公司，住所地兰溪市游埠工业园区。
法定代表人叶海青，总经理。
被告叶海清。
被告徐有娣。
被告兰溪市中洲砂石经营部，住所地兰溪市游埠镇中洲村。
投资人徐亚辉。
被告徐亚辉。
被告毛文美。
本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被告兰溪市恒星链条有限公司、范汝良、吴爱花、兰溪市华康框业有限公司、被告叶海清青、徐有娣、兰溪市中洲砂石经营部、徐亚辉、毛文美借款合同纠纷一案，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司于2016年8月16日以原被告庭外和解为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司撤回对被告兰溪市恒星链条有限公司、范汝良、吴爱花、兰溪市华康框业有限公司、被告叶海清青、徐有娣、兰溪市中洲砂石经营部、徐亚辉、毛文美的起诉。
案件受理费11456.5元（减半收取），由原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈伟生
二〇一六年八月十六日
书记员 姜 慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初36号
原告：侯某，农民。
委托代理人：郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
原告侯某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯某及其委托代理人郭平，被告王某甲委托代理人满建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，后建立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日生育儿子王某乙，同年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续，婚后感情一般。共同生活期间，被告不尽家庭义务，经常打骂原告。原告曾于2014年12月份以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，贵院作出（2015）山民初字第29号判决书，判决不准予原、被告离婚，但双方至今未能和好。现双方已无和好可能，再次提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某甲书面辩称，1、2011年6月份原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，后同居生活，双方婚前感情基础牢固，不同意离婚。2、原、被告婚后夫妻感情较好，原告的陈述与事实不符。3、原告与被告离婚系嫌弃其患有尿毒症，原告陈述的被告打骂原告不属实。原、被告婚前已建立牢固的感情，被告婚后对原告很好，双方有和好可能。
经审理本院认定，原、被告于2011年6月经人介绍相识，后建立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日生育儿子王某乙，同年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）山民初字第29号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决生效后双方未能和好，婚生子王某乙现随被告王某甲生活，并由王成浩祖母照看。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、幼儿园证明、结婚登记记录证明、（2015）山民初字第29号民事判决书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在生活中不能正确处理夫妻间的关系，不珍惜已有的感情，原告向本院提起离婚诉讼，判决不准予离婚后，双方未能和好，原告再次提起诉讼，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告分割夫妻共同财产的诉讼请求，及被告分割夫妻共同债务的主张，均未向本院提交相关证据证明，本院不予认定。关于原、被告婚生子抚养问题，本院认为，不改变婚生子王某乙的学习及生活环境，更有利于其健康成长，故婚生子王某乙由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告侯某每月支付抚养费400元，于每年的6月1日、12月1日前各支付一次，直至其独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 赵怀玉
人民陪审员 韩荣亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘云鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第804号
原告：卢忠海。
委托代理人：李江南。
被告：朱成贵，贵州省规定县落北河乡兴隆村大关坡组19号驸1号。
被告：上海沪长物流有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告卢忠海诉被告朱成贵、上海沪长物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢忠海于2015年7月29日向本院提出撤回对被告朱成贵、上海沪长物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉申请。
本院认为原告卢忠海提出撤回对被告朱成贵、上海沪长物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉申请系其正当行驶诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢忠海撤回对被告朱成贵、上海沪长物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告卢忠海承担。
审判员 徐荣方
二〇一五年七月二十九日
书记员 臧燕婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第844号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
被告赵云华。
被告赵国庆。
被告赵云民。
被告孙春花。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告赵云华、赵国庆、赵云民、孙春花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告赵云华、赵国庆、赵云民、孙春花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农信社诉称：2009年7月16日，赵云华、赵云民、赵国庆在东阿县农村信用合作联社姜楼信用社组成农户联保小组，并与原告签订（姜楼）农信联保借字（20109）年第9159-2号，联保期限自2009年7月16日至2012年7月16日，同日并于赵云华、孙春花签订夫妻共同还款承诺书，合同期限三年。被告赵云华于2010年11月17日借款40000元，2011年11月11日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求被告赵云华立即偿还借款本金40000元及利息及逾期利息，被告赵国庆、赵云民、孙春花承担连带保证责任。
四被告均未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明1、2009年7月16日，原告与被告签订了（姜楼）农信联保借字（2009）年第9159-2号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年7月16日至2012年7月16日，最高贷款额4万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年8月20日将借款3万元发放给了借款人，于2011年8月15日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
证据四、共同还款承诺书；拟证明孙春花与被告赵云华系夫妻关系，有共同还款义务，对该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。
四被告均未提供证据。
经审理查明：
2009年7月16日，原告东阿农信社下属黄屯分社与被告赵云华、赵国庆、赵云民、孙春花签订（姜楼）农信联保借字（2009）第（9159-2）号《农户个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为赵云华，联合保证人为赵云民、赵国庆，赵云华最高贷款额为4万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年7月16日起至2012年7月16日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括个借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式为贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；同日原告与被告赵云华、孙春花夫妇签订《共同还款承诺书》，约定孙春花作为借款人的共同还款成员，因借款人申请贷款4万元，对该借款本息及相关费用承担连带责任。2010年11月17日原告将4万元打入赵云华账户，借款利率为月息8.93307‰，到期日为2011年11月11日。该借款逾期后，四被告均未归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知四被告下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向四被告公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年10月31日在本院陈集法庭公开开庭审理，但四被告未到庭参加诉讼，致无法辩论调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位姜楼信用社与被告赵云华、赵国庆、赵云民签订的《农户个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（赵云华、赵国庆、赵云民）对小组各成员自2009年7月16日至2012年7月16日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将4万元贷款于2010年11月17日发放给赵云华履行了合同义务。借款到期后被告对借款本金4万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告赵国庆、赵云民应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。被告孙春花因对原告承诺对以上以上借款本息承担连带保证责任，故其按约定对以上债务亦应承担连带保证责任。四被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵云华于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金40000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告赵国庆、赵云民、孙春花对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第421-3号
原告刘雯。
被告刘宝星。
被告潍坊市发展计划委员会。
原告刘雯诉被告刘宝星、潍坊市发展计划委员会机动车交通事故责任纠纷一案，因被告刘宝星申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孟胜男
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2050号
原告潘某某，现住吉林省长春市农安县。
被告孙某某，男，现住吉林省长春市农安县。
原告潘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告潘某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年八月二十二日
书记员 王雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1598号
原告:邹某某，男，住双鸭山市尖山区。
被告：黑龙江新强设备制造股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号。
法定代表人康北灵，该公司董事长。
原告邹某某与被告黑龙江新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1560号，韩某某诉黑龙江新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1560号案件审理。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十月三十日
书记员 王路乔
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3372号
原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：刘运德，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告朱龙廷诉被告刘运德民间借贷纠纷一案中，原告朱龙廷于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱龙廷撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告朱龙廷负担。
审判员 王国富
二〇一六年十一月十二日
书记员 李 文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第359号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，1960年1月1日出生，，汉族，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告杨大才，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告杨大才供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 孙科践
二〇一五年八月十三日
书记员 王 堃
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2189号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：文旭，男，住贵州省思南县，公民身份号码×××2030。
江门市蓬江区人民法院执行文旭诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初46号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2189号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾 胜
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初87号
原告冉小宁，女。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托代理人麻爱霞，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告龚开军，男。
本院在审理原告冉小宁诉被告龚开军共有纠纷一案中，原告冉小宁于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉小宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告冉小宁撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告冉小宁承担。
审判员 龙金全
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 捷
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00494号
申请执行人王跃斌。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人王跃斌与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出（2015）曾劳仲案字第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被执行人随州佳诚科技机械有限公司支付申请执行人工资36000元。申请执行人王跃斌于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人王跃进未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（2015）曾劳仲案字第124号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏元丰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初146号
原告李玉庆，男，蒙古族，1960年2月26日出生，青海省门源回族自治县人。
被告苏金山，男，汉族，出生年月不详，福建省人。
原告李玉庆诉被告苏金山劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李玉庆于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉庆的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉庆承担。
审判员 王玉洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 冶兰香
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执恢43号
申请执行人张军，个体户。
被执行人赵建飞，个体户。
被执行人陆先耀。
本院在执行张军与赵建飞、陆先耀买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人陆先耀名下所拥有的唯一一套产权证号为X201200593住房已被查封，暂不宜处置，另申请执行人于2016年4月29日领取执行款人民币24685元，余款正在执行中，其他暂无财产可供执行。本院依法将赵建飞、陆先耀纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年八月十八日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执恢43号申请执行人张军，个体户。被执行人赵建飞，个体户。被执行人陆先耀。本院在执行张军与赵建飞、陆先耀买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人陆先耀名下所拥有的唯一一套产权证号为X201200593住房已被查封，暂不宜处置，另申请执行人于2016年4月29日领取执行款人民币24685元，余款正在执行中，其他暂无财产可供执行。本院依法将赵建飞、陆先耀纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年八月十八日书记员  钱晶津
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初194号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月31日宣布逮捕，同年4月14日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2016年2月28日17时许，被告人张某甲在郯城县马头镇双兴村二组自家养鸡场南侧的南北路上，因倾倒鸡粪问题与本村村民张某丙发生争执，后被告人张某甲将被害人张某丙殴打致左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。本案民事部分已调解。
另查明，公安机关立案侦查后，被告人张某甲在接到派出所电话通知后及时到马头镇派出所处理，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人张某丙的陈述、证人徐某、张某乙的证言、检查笔录及扣押清单、涉案物品价格鉴定意见、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡丽双
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初15号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人顾某，男，1984年10月26日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省淮安市清河区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月3日被定远县公安局刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪一案，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人雍嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日21时许，被告人顾某驾驶苏H×××××重型厢式货车沿101省道由南向北行驶至101省道69KM＋900M处，撞到被害人王某乙，致王某乙当场死亡。事故发生后，被告人顾某电话报警并在现场等候处理。经定远县公安局道路交通事故认定书认定：顾某负此次事故的主要责任。
另查明，被告人顾某获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、孙某的证言，户籍证明，道路交通事故认定书，检验报告，现场勘验、检查笔录及现场照片，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人顾某电话报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其犯罪行为获得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。采纳辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人顾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2720号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
主要负责人：翁善武，行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：吴巧平，女，该行职员。
被告:苏铃，男，1983年2月7日生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告苏铃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。
审判员 李园人
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
---
书记员 钟晓英
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）闽0981民初2720号	原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。	主要负责人：翁善武，行长。	委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。	委托诉讼代理人：吴巧平，女，该行职员。	被告:苏铃，男，1983年2月7日生，汉族，住福安市。	原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告苏铃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。	审判员  李园人	二〇一八年三月二十日																											本件与原本核对无异																书记员  钟晓英
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2167号
原告：德阳诚顺汽车租赁有限公司，住所地四川省德阳市河东区天山南路二段358号翠湖花园三期C1幢4号，统一社会信用代码91510600692276568D。
法定代表人：马巧云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高川民，该公司员工。
被告：陈亮，男，汉族，生于1976年7月14日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳诚顺汽车租赁有限公司（以下简称诚顺租赁公司）与被告陈亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺租赁公司的委托诉讼代理人高川民到庭参加诉讼；被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诚顺租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金3520元；2.判令被告赔偿原告按定损金额20%计算的车辆损失费3640元；3.判令被告赔偿原告按汽车价值20%计算的自然损失费6297.20元；4.判令被告支付原告处理保险理赔、汽车维修后的安全磨合及诉讼费等共计3000元。事实与理由：原、被告双方于2017年4月14日签订《汽车租赁合同》，由被告在原告处租用车牌号为川FDL5**的小型轿车一辆。被告在使用中发生交通事故造成重大经济损失。原告多次催促被告承担相应责任，赔偿损失，被告一直拖延，拒不支付，特起诉至法院。
被告陈亮未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2017年4月14日上午，诚顺租赁公司（出租人，甲方）与陈亮（承租人，乙方）签订《汽车租赁合同》，该合同主要约定：1.乙方租赁甲方车牌号为川FDL5**的伊兰特轿车一辆，租赁期限自2014年4月14日9时40分至当天18时。2.基本租金：平均每天（24小时）行驶260公里以内的基本租金为220元。3.乙方应在合同签订时向甲方支付租车保证金1000元。4.在租赁汽车期间发生交通事故的，乙方应在第一时间将有关情况及时、全面地通知甲方，并在甲方指定的汽车修理厂进行维修，维修车辆的所有费用由乙方承担，维修期间按合同第三条的约定计算租金至维修完毕时止；乙方应按保险公司定损价格的20%赔偿甲方车辆损失费，如定损壹万元以上的，乙方还应按保险公司评定汽车价值的20%赔偿自然损失费；乙方未按合同约定及时通知甲方，甲方代为处理事故或故障的全部费用，由乙方承担。合同签订后，陈亮向诚顺租赁公司支付保证金1000元。2017年4月14日12时14分，陈亮驾驶租赁车辆在省道106线（川西环线）德中路高槐村卡口路段与同向行驶的案外人蒲龙驾驶的车牌号为川FPH2**的小型轿车尾随相撞，致两车受损；同日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具第5106038201700943号道路交通事故认定书，认定：陈亮负事故全部责任，蒲龙无事故责任。2017年4月19日、同月24日，永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安财保德阳公司）分别作出《机动车保险损失确认书》，认定蒲龙驾驶的川FPH2**车辆最终定损金额为6900.10元，陈亮驾驶的川FDL5**车辆最终定损金额为11300元。永安财保德阳公司于2017年4月25日支付事故车辆的维修费6900元、11300元。2017年6月1日原告向本院提起诉讼。
另查明，本案陈亮所租车辆分别于2016年4月26日、2017年5月9日向永安财保德阳公司、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称大地财保德阳公司）投保机动车商业保险，其中永安财保德阳公司出具的保险单载明：投保车辆为车牌号川FDL5**的北京现代轿车，保险期间为2016年5月11日至2017年5月10日，车辆损失险赔偿限额为40044元；大地财保德阳公司出具的保险单载明：投保车辆为车牌号川FDL5**的北京现代轿车，保险期间为2017年5月11日至2018年5月10日，车辆损失险的责任限额为31486元。
以上事实，有原告的陈述、《汽车租赁合同》、《道路交通事故认定书》、《机动车保险损失确认书》、《机动车保险单》、《发票》等证据在卷佐证。
本院认为，原告、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对原、被告具有法律约束力。
关于原告请求的车辆租金。原告主张租金应计算至车辆车辆维修结束之时即2017年4月30日。本院认为，依据双方的租赁合同，租金应计算至维修结束之时，虽然原告主张车辆维修结束时间为2017年4月30日，但并未提供相应证据证实，因此，只能结合原告提供的永安财保德阳公司支付维修费的时间予以确定，即车辆维修结束时为2017年4月25日，被告应支付的租金为2420元（220元/天×11天）。
关于原告主张的车辆损失费、车辆自然损失费。原告主张车辆损失费应按事故中两车损失的20%计算，车辆自然损失费应按2017年投保的商业险确定的车辆损失赔偿限额的20%计算。本院认为，按照合同法规定，合同当事人可以约定一方违约时损失的计算方法。虽然依据双方合同约定，在租赁汽车期间发生交通事故的，被告应当赔偿原告按保险公司定损价格20%的车辆损失费；定损壹万元以上的，被告还应赔偿原告按保险公司评定汽车价值20%的自然损失费；但结合本案实际，车辆损失费按出租车辆（川FDL5**）定损额的20%计算为宜，即2260元（11300元×20%）；车辆自然损失费可以按保险公司确定的车辆损失赔偿限额的20%予以确定，即6297.20元（31486元×20%）。被告应当对原告的上述损失承担赔偿责任。
关于原告主张的其代为处理保险理赔、汽车修理后的安全磨合等费用。本院认为，由于原告未提供相应证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，被告应当向原告支付车辆租金并赔偿损失，被告租车时支付的租车保证金1000元应在其应承担的总款项中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈亮应向原告德阳诚顺汽车租赁有限公司支付租金2420元，赔偿车辆损失费2260元、车辆自然损失费6297.20元，合计10977.20元，扣除被告陈亮已支付的租车保证金1000元后，还应承担9977.20元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告德阳诚顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费106元，由原告德阳诚顺汽车租赁有限公司负担46元，被告陈亮负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈太金
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第823号
原告晋江兆顺毛绒布业贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人柯玉含，该公司董事长。
委托代理人苏小平、吴文毅，福建中言律师事务所律师。
被告达克（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁玉希，该公司执行董事。
原告晋江兆顺毛绒布业贸易有限公司与被告达克（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴文毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买布料，经双方结算，至2013年10月31日，被告结欠原告货款54260元，2013年12月退货5114元，2014年1月28日支付10000元，尚欠39146元未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款39146元及逾期付款利息（自2014年1月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、营业执照副本及组织机构代码证各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、内资企业登记情况表及组织机构代码证各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、欠款凭证一份，证明被告尚欠原告货款39146元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买布料，经双方结算，至2013年10月31日，被告结欠原告货款54260元，2013年12月退货5114元，2014年1月28日支付10000元，尚欠39146元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告请求自2014年1月28日之日起计算逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告达克（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江兆顺毛绒布业贸易有限公司货款39146元及逾期付款利息（自2015年1月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告负担23.7元，被告负担394.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年二月九日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更442号
罪犯韩婷，女，22岁（1996年1月7日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2013年5月29日作出（2013）一中少刑初字第01105号刑事附带民事判决，认定被告人韩婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决后，同案犯不服，向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）高少刑终字第375号刑事附带民事判决，维持对韩婷的判决内容。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月20日以（2016）京01刑更911号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2018年5月11日提出对罪犯韩婷的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王磊、检察员助理张丽峰出庭履行职务。北京市女子监狱指派监狱警察王晓义、何梦肖迪出庭履行职务。罪犯韩婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市女子监狱认为，罪犯韩婷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，2017年9月、2018年3月分别获得表扬奖励。北京市女子监狱根据罪犯韩婷的改造及奖励情况，提出对韩婷减去有期徒刑九个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市女子监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯韩婷确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪行为后果严重，且在此次评奖周期内有五次违反监规的行为，建议法院对罪犯韩婷在八个月以下裁定减刑。
经审理查明：罪犯韩婷在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，2017年9月、2018年3月分别获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯韩婷的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘盼盼、白艳华的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯韩婷改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯韩婷在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，遵守监规，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市团河地区人民检察院提出的检察意见理由不成立，对北京市女子监狱减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩婷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月29日起至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王颖君
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年六月一日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异79号
案外人葛红建。
申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁松，该××总经理。
委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人葛红建向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人葛红建向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金城家园1-1-14号、1-1-15号商铺中止执行。主要理由为：2014年8月15日，葛红建与金鼎公司签订了商品房买卖合同，并于当日以现金形式支付了涉案商铺的总房款654800元，故涉案商铺为葛红建所有。现宿迁市中级人民法院查封涉案商铺，损害了案外人的合法权益，故请求中止对涉案商铺的执行。
为证明其主张，案外人葛红建向本院提供下列证据：
商品房买卖合同一份。证明葛红建与金鼎公司于2014年8月15日签订了涉案商铺的买卖合同。
2.金鼎公司出具的收据一份。证明葛红建已经付清654800元购房款。
申执行人三建公司答辩称：1.葛红建不是属于法定的消费者，购买商铺是投资行为，不能对抗三建公司的优先权；2.葛红建与金鼎公司签订的商品房买卖合同及金鼎公司出具的收据都不是真实的，葛红建没有提供证据证明其履行了付款义务；3.双方之间没有签订正式的商品房买卖合同，也没有办理备案手续，双方之间只是普通债权债务关系。综上，请求驳回其异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人葛红建遂提出上述执行异议。
上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，葛红建主张权利的金城家园1-1-14号、1-1-15号商铺并非是用于居住的商品房，因此，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，而应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查。葛红建主张以现金形式付清涉案商铺的全部房款，但其未能对资金来源作出合理说明，根据现有证据无法证明其已经支付百分之五十以上的房屋总价款，且其亦未能提供证据证明在法院查封之前已经合法占有涉案商铺，故其提出的执行异议不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人葛红建的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱芳芳
第5页/共5页
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00091号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：汪某，男，汉族，1991年11月9日出生，住安徽省怀宁县。
被执行人汪某涉嫌交通肇事罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00065号刑事判决书，判决汪某犯交通肇事罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪某银行存款80000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝亚光，男，1955年2月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世纪城物业管理有限公司。住所地：�京市海淀区远大路*号金源时代购物中心***号。
法定代表人：张沈生，该公司董事长。
再审申请人郝亚光因与被申请人北京世纪城物业管理有限公司（以下简称世纪城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝亚光申请再审称：郝亚光对世纪城物业公司所诉债务清偿责任在一审当庭提出的诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第七章诉讼时效第一百三十五条的规定，世纪城物业公司就欠款向郝亚光主张权利的诉讼时效应为二年，其在九年之后才提起诉讼，且在法定时间内提供不出任何证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的事由。只有为干扰公正审判蓄意伪造的假证据。综上所述，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第二款：对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。恳请贵院依法再审，纠正错误，维护郝亚光的合法权益。
本院认为：本案系履行物业服务合同产生的纠纷，经复查，世纪城物业公司与郝亚光之间虽然没有签订物业服务合同，但是，世纪城物业公司在持续性的过程中已经履行了相应的义务，郝亚光也已经享受到了相关服务，故郝亚光理应交纳相应的费用。原审法院考虑到世纪城物业公司的物业服务瑕疵，酌情减免部分物业费用，认定事实和适用法律均属正确。
关于郝亚光提出的诉讼时效抗辩一节，经复查，因庭审中郝亚光亦承认，世纪城物业公司是以口头方式催要，因此，�纪城物业公司不存在怠于主张权利的行为，郝亚光所提时效抗辩理由不能成立。原审法院依查明的事实，所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法。
综上，郝亚光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝亚光的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 润
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更728号
罪犯雷泽荣，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年8月18日作出（2011）铜法刑初字第00285号刑事判决，以被告人雷泽荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元，退赔被害单位价值4350元的被盗物，共同退赔被害人27543.93元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01378号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年6月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯雷泽荣在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯雷泽荣在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷泽荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷泽荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民金字第00034号
原告花业青，男，1974年5月19日生，汉族。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，职务总经理。
原告花业青与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告花业青及其委托代理人牛现旗到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花业青诉称，2015年7月31日22时30分左右，原告驾驶自有京Q2ES**号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至981KM＋800M处时与同方向一辆大货车发生碰撞，造成京Q2ES**号小型普通客车受损，确山县交警部门认定原告负事故的全部责任。该车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期内，事故发生后，被告拒绝赔付。请求依法判令被告支付保险理赔款128450元，评估费4000元，拖车费800元，共计133250元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有机动车损失险，该车辆的登记日期为2008年4月15日，到出险时已经使用7年零三个月，该车辆出险时的实际价值为104682元，扣除车辆残值2万元，对于车辆理赔款认可84682元。评估费、诉讼费不属于保险合同赔付范围，拖车费需提供拖车费票据及明细，否则不予认可其主张的800元。
本案经审理查明：2015年7月31日22时30分左右，原告驾驶自有京Q2ES**号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至981KM＋800M处时与同方向一辆大货车发生碰撞，造成京Q2ES**号小型普通客车受损，在此事故中，确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告花业青负全部责任。原告花业青在被告处投保有交强险机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险等，其中机动车损失保险金额为219000元。保险期间为2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止，事故发生后，确山县价格认证中心于2015年8月27日作出车损鉴字（2015）第057号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定京Q2ES**号车辆的车物估损总值为人民币128450元。原告为此支付评估费4000元，出险时原告支付拖车费800元。
上述事实，有保险单、车辆保险批单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书、车辆定损单、花业青的机动车行驶证、驾驶证、评估费发票、拖车费发票等证据证明，足以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对于原告要求被告支付保险理赔款128450元，评估费4000元，拖车费800元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告投保车辆出险时的实际价值为104682元，扣除车辆残值20000元，对于车辆理赔款认可84682元，因被告未提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内赔付原告花业青保险金133250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民金字第00034号
原告花业青，男，1974年5月19日生，汉族。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，职务总经理。
原告花业青与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告花业青及其委托代理人牛现旗到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花业青诉称，2015年7月31日22时30分左右，原告驾驶自有京Q×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至981KM＋800M处时与同方向一辆大货车发生碰撞，造成京Q×××××号小型普通客车受损，确山县交警部门认定原告负事故的全部责任。该车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期内，事故发生后，被告拒绝赔付。请求依法判令被告支付保险理赔款128450元，评估费4000元，拖车费800元，共计133250元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有机动车损失险，该车辆的登记日期为2008年4月15日，到出险时已经使用7年零三个月，该车辆出险时的实际价值为104682元，扣除车辆残值2万元，对于车辆理赔款认可84682元。评估费、诉讼费不属于保险合同赔付范围，拖车费需提供拖车费票据及明细，否则不予认可其主张的800元。
本案经审理查明：2015年7月31日22时30分左右，原告驾驶自有京Q×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至981KM＋800M处时与同方向一辆大货车发生碰撞，造成京Q×××××号小型普通客车受损，在此事故中，确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告花业青负全部责任。原告花业青在被告处投保有交强险机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险等，其中机动车损失保险金额为219000元。保险期间为2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止，事故发生后，确山县价格认证中心于2015年8月27日作出车损鉴字（2015）第057号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定京Q×××××号车辆的车物估损总值为人民币128450元。原告为此支付评估费4000元，出险时原告支付拖车费800元。
上述事实，有保险单、车辆保险批单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书、车辆定损单、花业青的机动车行驶证、驾驶证、评估费发票、拖车费发票等证据证明，足以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对于原告要求被告支付保险理赔款128450元，评估费4000元，拖车费800元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告投保车辆出险时的实际价值为104682元，扣除车辆残值20000元，对于车辆理赔款认可84682元，因被告未提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内赔付原告花业青保险金133250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4097号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
主要负责人：胡纪海，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海儿，该行员工。
被告：王晖，男，1984年11月10日出生，汉族，住象山县。
被告：孙丹，女，1985年6月13日出生，汉族，住象山县。
被告：陈明扬，男，1955年12月18日出生，汉族，住象山县。
被告：张月珍，女，1957年9月6日出生，汉族，住象山县。
被告：孙敏峰，男，1960年6月6日出生，汉族，住象山县。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）为与被告王晖、孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告东海银行象山支行于2017年6月1日向本院申请财产保全，本院经审查后于同日作出裁定并依法采取相应保全措施。本案于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告东海银行象山支行的委托诉讼代理人潘海儿到庭参加诉讼，被告王晖、孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行象山支行以被告王晖未按约还本付息，被告孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告王晖偿还原告借款本金500000元，并偿付借款利息、罚息、复息计17970.17元（暂算至2017年5月11日，以后按借款合同约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际给付之日止）；2.被告孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰对上述款项承担连带清偿责任。
被告王晖、孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月29日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：固定月利率为7.1‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为借款月利率的1.5倍；对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：受托支付，原告根据被告王晖提款申请和支付委托，将借款资金划入指定的王晖账户后，直接将借款资金支付给符合合同约定用途的王晖指定的交易对手的账户；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：被告孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰在《保证担保借款合同》的“保证人”处签字按印，按约对合同所涉借款提供连带责任保证，各保证人为连带共同保证；保证担保范围为上述合同项下借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、评估费、公告费、差旅费等）；保证期间为上述合同债务人履行债务期限届满之日起两年；
七、还款期限：2017年4月24日；
八、还款情况：本金未归还，至2016年12月20日的利息均已支付完毕，2016年12月21日至2017年1月20日的当期利息支付0.02元，以后利息均未支付；
九、尚欠本息：尚欠本金500000元及暂算至2017年5月11日止的利息、罚息、复息合计17970.17元，以后利息、罚息、复息按《保证担保借款合同》约定计算至实际给付之日止。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、贷款欠本欠息明细查询以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告东海银行象山支行与被告王晖、孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰签订的《保证担保借款合同》，由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王晖发放贷款500000元，已履行款项交付义务。被告王晖未按约还本付息，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告东海银行象山支行诉请要求被告王晖偿还借款本金及按《保证担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复息，依法依约均有据，应予支持。被告孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰作为保证人在《保证担保借款合同》的保证人处签字按印，按约应承担连带保证责任。原告作为债权人，在债务人王晖未履行还款义务时，有权要求债务人和连带责任保证人履行还款义务。被告陈明扬、张月珍、孙敏峰承担保证责任后，均有权向被告王晖追偿。被告王晖、孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晖于本判决生效后十五日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息17970.17元（暂算至2017年5月11日，以后利息、罚息、复息按《保证担保借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈明扬、张月珍、孙敏峰在承担担保责任后有权向被告王晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8980元，减半收取4490元，保全费3020元，合计7510元，由被告王晖、孙丹、陈明扬、张月珍、孙敏峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一七年七月四日
代书 记员 史夏祯
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初字第508号
原告李某，女，1983年12月14日出生，汉族，山西省绛县。
被告郭某，男，1980年10月6日出生，汉族，山西省绛县。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，称因2011年被告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院已经判决双方离婚，所以没有诉讼必要，故现申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告李某减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵煜杰
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑更72号
罪犯阿日斯楞，男，1991年7月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）呼刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人阿日斯楞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33728元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年4月15日作出（2014）内刑三终字第26号刑事附带民事裁定，维持原判附带民事部分判决。裁判发生法律效力后，于2014年7月9日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年12月18日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年3月22日在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱民警苏凤华出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员卜润利、李伟、王丽梅出庭履行职务，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯阿日斯楞在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极参加生产劳动，较好完成生产任务，接受教育改造，在计分考核中记功五次，确有悔改表现。
内蒙古自治区人民检察院于2018年1月31日提出减刑提请检察意见，认为罪犯阿日斯楞符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，并建议酌情确定减刑后的剥夺政治权利刑期。
经审理查明，罪犯阿日斯楞在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、呼和浩特市中级人民法院关于被告人阿日斯楞履行附带民事判决情况的说明、减刑提请检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯阿日斯楞在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯阿日斯楞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年三月二十八日起至二○四○年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范巧兰
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 阳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1964号
原告：范卫青。
被告：邢桂海。
本院在审理原告范卫青与被告邢桂海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范卫青撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告范卫青负担。
审 判 员 李献进
二〇一六年七月十一日
代书记员 张志飞
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1592号
原告贵州勤邦农业科技服务有限公司，住所地贵阳市某区。
法定代表人何某，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王某，该公司法务处主任。
被告廖某鹏，男，1982年某月某日出生，汉族，住金沙县某乡某村。
原告贵州勤邦农业科技服务有限公司（以下至判决主文前简称“勤邦公司”）与被告廖某鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员卢凤律独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告勤邦公司的委托代理人王某朝、被告廖某鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告廖某鹏的纳雍县旺德福超市于2015年1月15日签订《贵州纳雍旺德福超市商品购（代）销合同》，合同确定我公司为供货方，被告的超市为购买方。合同签订后，我公司积极履行供货义务，被告却以种种借口拒不支付货款。因此，特诉请求人民法院判决被告及时向我公司支付下欠货款146112.50元。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、营业执照（副本）、组织机构代码证、法人代表证明书、任职证明：证明原告的诉讼主体适格。
被告廖某鹏对该证据的真实性无异议。
2、《贵州纳雍旺德福超市商品购（代）销合同》复印件，证明原被告买卖合同关系成立。
被告廖某鹏认为该证据为复印件，不予质证。
3、勤邦公司的财务证明1份、证明2015年5月份被告向原告打款5万元，买卖合同的关系成立。
被告廖某鹏认为这个账目是原告方自己制作的，不予认可。
4、2015年2月份销售清单、2015年4月7日至6月10日的销售清单。证明从2015年2月起被告对原告供货的货物交接以及货款的确认，从2015年4月7日起至6月10日止，总计196112.50元，被告在5月份已经支付了5万元。剩余146112.50元没有支付。
被告廖某鹏认为对2015年2月份盖有纳雍县旺德福超市收货专用章的这组我们已经支付清楚。2015年4月7日至2015年6月10日的销售清单都是白条，没有纳雍旺德福超市的收货专用章。这批销售清单上面签字的朱某在2015年3月底以前是我公司的主管，后朱江从我的公司辞职到原告的公司工作，对于未盖有收货专用章的销售清单我不予认可。
5、货款调解协议：证明截止到2015年10月14日，原被告双方还有业务上的往来。
被告廖某鹏认为对协议的真实性没有异议，但是这份协议与原告起诉的事实没有关联，这份协议是对冻品的协议，原告起诉的是蔬菜的协议。
被告廖某鹏辩称：我的纳雍县旺德福超市和原告方确实签订有一个代销合同，但是合同签订以后我们只合作至2015年3月底原告就告知我不和我超市合作了。合作以前的货款已经付清。我超市的管理是规范的，收到货就要盖收货专用章，原告举的证中2月份的销售清单上是盖有纳雍县旺德福超市收货专用章的，不可能4月7日到6月10日就管理混乱了，谁出来都可以签字，原告提供的销售清单上朱某签的比较多，但是朱某2015年3月底已经从我公司辞职到原告的公司工作了，所以，对未盖有纳雍县旺德福超市收货专用章的销售清单不予认可。且根据合同约定，原告要有我超市的收货单我才能支付货款，现在原告并没有我超市的收货单。因此，原告的起诉与我没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月15日，原告勤邦公司作供货方（乙方）与被告廖某鹏的纳雍县旺德福超市作购买方（甲方）签订《贵州纳雍旺德福超市商品购（代）销合同》，合同对甲乙双方的权利及义务分别作了约定，其中合同第七条第二项对货款结算的约定为“乙方凭送货单和甲方的收货单，持税率为1.7%增值税发票和甲方发放的结算卡，派专人在规定的时间内到甲方结算，如因乙方的原因未能按时结算的顺延至下一个月结算，但连续三个月不结算，则视为乙方自动放弃结算，乙方因特殊原因不能提供增值税发票，甲方则从结算款中扣除税金。”合同签订后，原告按合同约定向被告的纳雍县旺德福超市提供了供货义务，被告对原告持有的盖有纳雍县旺德福超市收货专用章的销售清单货款已结清。原告起诉的2015年4月7日起至6月10日的销售清单总共款额是196112.50元，下欠146112.50元。销售清单上签名的人员为朱某、卢某子、王某、李某祥、李某斌、张某刚、王某君、代某、朱某、尤某群、张某等10人。因销售清单未盖有纳雍县旺德福超市收货专用章和被告廖某鹏本人和签名，被告拒绝支付。
本案焦点在于：被告是否应支付下欠原告的货款146112.50元。
本院认为：原告勤邦公司与被告廖某鹏个人经营的纳雍县旺德福超市签订蔬菜买卖合同是事实，双方在业务往来上都是以加盖组织机构印章的单据作为结算依据，原告主张债权的依据2015年4月7日起至6月10日的销售清单上签字的人分别是朱某、卢某子、王某等人，既没有被告的签名，又没有被告经营的纳雍县旺德福超市的印章，即债权人原告相对的债务人并非被告。原告对朱江等人签字的凭据是否为被告授权所为未提供证据证明，且被告提出双方只合作至2015年3月底及其聘用的员工朱江在合作终止后已转为原告聘用员工，原告未提出异议。原告请求被告支付货款缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贵州勤邦农业科技服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3224元，适用简易程序审理减半收取1612元，由原告贵州勤邦农业科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 卢凤律
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈姿锜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执90号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人陈建民。
被执行人张冬生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1998号民事调解书，于2016年1月14日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人山河智能装备股份有限公司欠款362791.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案执行费5342元。逾期，被执行人未履行义务。
本院在执行过程中，经多方调查、查询均未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月15日申请执行人山河智能装备股份有限公司以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请延期执行并请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执90号追偿权纠纷执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年四月十五日
书记员 韩 军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3055号
原告：郭威，住黑龙江省兰西县。
被告：崔长有，45岁，住敦化市。
原告刘万清诉称，2013年5-8月间，被告共拖欠原告运输款共计43506元。现原告诉至本院，要求被告偿还。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告不能提供被告准确的送达地址，查证后仍不能确定被告送达地址，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭威的起诉。
案件受理费888元，返回给原告刘万清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庄旭欣