河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）三行初字第00002号
原告洛阳市卉艺花木有限公司。住所地洛龙区。
法定代表人何宏伟，该公司经理。
委托代理人李晖，河南永晖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起上诉、反诉；代为参加和解、调解；代收、代签法律文书。
委托代理人王雷，河南永晖律师事务所（实习）律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起上诉、反诉；代为参加和解、调解；代收、代签法律文书。
被告洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人鲍常勇，该市市长。
委托代理人程学录，洛阳新区国土环保局工作人员，代理权限为特别授权，即代为应诉、代领法律文书等。
委托代理人田慧卿，河南万基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉、代领法律文书等。
原告洛阳市卉艺花木有限公司（以下简称卉艺公司）因与被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）违法出让国有土地使用权行政赔偿一案，于2014年12月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2015年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告卉艺公司法定代表人何宏伟及委托代理人李晖、王雷，被告洛阳市政府委托代理人程学录、田慧卿到庭参加诉讼。2015年3月16日，因原告卉艺公司对被告洛阳市政府违法出让国有土地使用权提起行政诉讼，本案中止审理。同年6月29日，原告卉艺公司诉被告洛阳市政府违法出让国有土地使用权一案判决生效，本案恢复审理。2015年8月18日，本院委托评估机构进行评估，本案中止审理。2015年12月31日，评估机构作出资产评估报告，本案恢复审理。现已审理终结。
原告卉艺公司诉称，2001年6月被告为原告颁发洛国有（2001）字第5-042号《国有土地使用证》，确定原告拥有9756.3㎡的土地使用权。用地坐标图显示总面积为11946.8㎡，其中建设用地9756.3㎡，道路用地面积为1740.5㎡。2003年5月原告将9756.3㎡中的8655㎡转让给中色汉兴公司，原告剩余建设用地1101.3㎡（计1.653亩），道路用地468.1㎡（计0.703亩）。2014年2月，原告得知被告已将原告剩余的1101.3㎡（计1.653亩）土地依据洛阳市政府洛证土（2011）157号，洛国土资（2011）463号及洛经开函（2011）55号文件精神违法出让给洛阳浩德鑫置业有限公司。该行为已被洛阳市中级人民法院（2014）洛行初字第408号行政判决书确认违法。故请求：1、判令被告赔偿因违法出让原告合法取得的土地1101.3㎡（计1.653亩）造成的经济损失，计9918000元（市场评估价600万元／亩）；2、判令被告赔偿原告同等价格取得的道路损失4218000元。
原告卉艺公司向本院提供了以下证据：
1、洛阳市中级人民法院（2014）洛行初字第408号行政判决书
证明：被告行政行为违法，应当赔偿原告经济损失。
2、洛阳市新区2014年土地交易拍卖成交公告
证明：土地损失的计算依据。
3、洛市国用（2003）字第3-50022号、（2001）字第5-042号、（2002）字第5-0054号土地证书
证明：被告违法转让原告合法拥有的土地。
4、洛阳经济技术开发区洛经技土字（2005）号转让土地使用去合同书。
证明：政府出让土地时连同道路一起出让且同等价格。
5、土地出让合同
证明：原告购买土地时连同道路同等价格购买。
被告洛阳市政府辩称：原告拥有的1101.3㎡建设用地使用权，因洛阳市城市规划变更，该宗地被洛阳市政府收回，依法出让给洛阳浩德鑫置业有限公司。因原告所拥有的土地性质是建设用地，所以洛阳市政府收回该宗地，也依法应当按原有土地性质补偿。原告主张按600万元／亩对其拥有的建设用地进行赔偿，不应得到支持。2、原告所主张的道路损失，因原告从未取得过该宗土地的使用权，所以该项请求没有依据。请求人民法院依法公正判决。
被告洛阳市政府向本院提交了以下证据：
1、洛阳大展金工机械设备有限公司交回土地使用权补偿协议；洛阳关林雄鹰硬质合金厂交回土地补偿协议。
证明：洛阳经济开发区管委会收回涉案土地周边的工业用地，每亩29万元。
2、洛政土（2011）157号文件《关于洛阳新区TDJYX-2011-47地块国有建设用地使用权出让方案的批复》
证明：涉案宗地被政府收回后，因规划变更，以1950元／平方米出让。
3、（洛阳市）国地公司（2011）估字第043号、068号土地估价报告
证明：经专业机构评估，涉案土地周边的工业用地评估价为27.6万元／亩。
4、（2014）洛行初字第408号行政判决书
证明：原告现在仅拥有1101.3平方米工业用地使用权。
5、用地坐标图
证明：涉案周边土地的情况。
6、公告（洛阳日报）
证明：收回地已在报纸上公告，包括涉案土地。
经本院委托，河南华鼎资产评估有限公司于2015年12月31日作出豫华鼎评报字（2015）第256号《洛阳市卉艺花木有限公司1101.3平方米工业用地价值的资产评估报告书》，对洛阳市卉艺花木有限公司1101.3平方米工业用地在2015年6月16日的市场价值予以评估。结论为：在评估基准日2015年6月16日，委托方委托评估的资产评估净值为593，900.00元（人民币大写：伍拾玖万叁仟玖佰元整）。
经庭审质证，被告对原告卉艺公司提供的第1、3、4、5组证据的真实性无异议，对第1组证据的合法性也无异议。但被告认为洛阳市中级人民法院（2014）洛行初字第408号行政判决不能证明被告出让涉案土地违法；洛阳市新区2014年土地交易拍卖成交公告涉及的土地与涉案土地用途不同，不能作为涉案土地损失的计算依据；洛市国用（2001）字第5-042号《国有土地使用证》并未确定原告享有对468.1㎡道路用地的合法使用权。被告对豫华鼎评报字（2015）第256号评估报告无异议。
原告对被告洛阳市政府提供证据的真实性均无异议，但认为被告提供的原告出让土地损失的计算标准均无参考价值，被告通过公告的方式通知原告收回涉案土地既不合法又不合理。原告对豫华鼎评报字（2015）第256号评估报告本身无异议，但认为被告是以商住用地将原告1101.3平方米建设用地使用权违法出让的，现按工业用地进行评估不客观、不公正。
对上述证据，本院将结合案件情况和全案证据综合予以认定。
经审理查明：
2001年6月，洛阳市政府颁发洛市国用（2001）字第5-042号《国有土地使用证》，确定卉艺公司享有9756.3㎡的土地使用权。用地坐标图显示总面积为11946.8㎡，其中建设用地9756.3㎡，道路用地面积为1740.5㎡。
2003年5月卉艺公司将9756.3㎡中的8655㎡及道路用地1261.1㎡转让给洛阳中色汉兴铝业有限公司（以下简称中色汉兴）。卉艺公司剩余建设用地1101.3㎡（计1.653亩），道路用地468.1㎡（计0.703亩）。
2003年6月6日，洛阳市政府为中色汉兴颁发了洛市国用（2003）字第3-50022号国有土地使用证，该土地证宗地图显示在卉艺公司洛市国用（2001）字第5-042号《国有土地使用证》证载范围内规划了一条道路，规划路中心线以西土地使用权归中色汉兴，规划路中心线以东土地使用权归卉艺公司。
2003年洛阳市政府为卉艺公司颁发洛市国用（2003）第05005684号土地使用权证，证载建设用地面积为35.2㎡。四至为：东张军献用地，西规划路红线，南规划路红线，北规划路红线。
2011年7月6日，洛阳市政府下发洛政土（2011）157号《关于洛阳新区TDJYX-2011-47地块国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意将洛阳新区TDJYX-2011-47地块国有建设用地使用权以挂牌方式公开出让。该地块包括了卉艺公司洛市国用（2003）第05005684号土地使用权证证载的土地面积，同时也包括了卉艺公司洛市国用（2001）字第5-042号国有土地使用证证载范围内规划的道路。
2011年8月8日，洛阳新区TDJYX-2011-47地块国有建设用地使用权在洛阳市地产交易中心挂牌出让，洛阳浩德鑫置地有限公司（以下简称浩德鑫公司）等三家联合竞得该地块的国有建设用地使用权。该地块面积为23342.363平方米。成交单价每平米壹仟玖佰伍拾元整。随后洛阳市国土资源局与浩德鑫公司等三家签订了国有建设用地使用权出让合同及补充协议。2011年9月7日浩德鑫公司等三家缴纳了土地出让金45517608.00元、契税1820704.32元。
2011年12月12日，洛阳市国土资源局下发洛国土资（2011）463号《关于向洛阳浩德鑫置地有限公司出让国有建设用地使用权的批复》，同意将洛阳新区TDJYX-2011-47地块中的8189.75㎡国有建设用地使用权出让给浩德鑫公司。
2012年12月31日，洛阳市国土资源局在洛阳日报上发布公告，公告显示洛阳市国土资源局已经受理浩德鑫公司东至洛阳大展房地产开发有限公司、西至洛阳市鑫和置业有限公司、北至洛阳恒生科技有限公司、南至开元大道国有建设用地使用权初始登记申请，限该地块的原权利人卉艺公司于公告之日起30日内到该局办理洛市国用（2003）第05005684号土地使用权证证载用地相关收回及补偿手续，逾期不办理，将依法对该地块进行处置。卉艺公司没有在规定的时间内到洛阳市国土资源局办理相关手续。
2013年4月26日，洛阳市政府为浩德鑫公司颁发洛市国用（2013）第05007268号国有土地使用证。
2013年5月13日，卉艺公司向洛阳市中级人民法院分别提起诉讼，要求：撤销卉艺公司洛市国用（2003）第05005684号土地使用权证；撤销洛阳市政府给浩德鑫公司颁发的洛市国用（2013）第05007268号国有土地使用证。
2013年5月28日，洛阳市政府在为浩德鑫公司办理土地登记审批手续中显示注销了卉艺公司的洛市国用（2003）第05005684号土地使用权证。
2014年8月28日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛行初字第408号行政判决，认为卉艺公司2001年取得了9756.3平方米建设用地的使用权，在转让给中色汉兴8655平方米建设用地后，还剩余1101.3平方米建设用地的使用权，而洛阳市政府给卉艺公司颁发的洛市国用（2003）第05005684号土地使用权证显示只有35.2平方米建设用地使用权。洛阳市政府的颁证行为认定事实不清。遂判决：确认洛阳市政府为卉艺公司颁发洛市国用（2003）第05005684号土地使用权证的行为违法。
同时，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛行初字第409号行政判决，认为洛阳市政府给浩德鑫公司颁发洛市国用（2013）第05007268号国有土地使用证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂判决：驳回卉艺公司的诉讼请求。
2014年12月22日，卉艺公司向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令洛阳市政府赔偿因违法出让原告合法取得的土地及道路损失计14136000元。
2015年3月16日，卉艺公司向本院提起诉讼，请求确认洛阳市政府将其合法拥有的1101.3平方米的建设用地使用权出让给洛阳浩德鑫置地有限公司的行为违法。
2015年5月27日，本院作出（2015）三行初字第8号行政判决：确认洛阳市政府将卉艺公司合法拥有的1101.3平方米的建设用地使用权出让给洛阳浩德鑫置地有限公司的行为违法。该判决于2015年6月16日生效。
2015年8月18日，本院委托河南华鼎资产评估有限公司对洛阳市卉艺花木有限公司1101.3平方米工业用地在2015年6月16日的市场价值予以评估。河南华鼎资产评估有限公司于2015年12月31日作出豫华鼎评报字（2015）第256号《洛阳市卉艺花木有限公司1101.3平方米工业用地价值的资产评估报告书》，结论为：在评估基准日2015年6月16日，委托方委托评估的资产评估净值为593，900.00元（人民币大写：伍拾玖万叁仟玖佰元整）。
本院认为：
被告洛阳市政府将卉艺公司合法拥有的1101.3平方米的建设用地使用权出让给浩德鑫公司的行为，已经本院生效判决确认违法。因原告的土地已被被告挂牌出让，且受让人浩德鑫公司已领取了国有土地使用证，属善意。返还土地会损害善意第三人的合法权益，故被告应按照原告1101.3㎡土地的原用途在被告出让行为确认违法时的市场价支付相应的赔偿金，并负担定期存款利息。原告主张被告是以商住用地将其1101.3平方米建设用地使用权违法出让、应按商住用地予以赔偿，不符合《国家赔偿法》的相关规定，本院不予支持。原告起诉要求被告赔偿违法出让468.1㎡道路用地的损失，但原告的洛市国用（2001）字第5-042号《国有土地使用证》并没有确认原告享有该道路用地的使用权，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、洛阳市人民政府在本判决生效后三十日内支付洛阳市卉艺花木有限公司赔偿金593，900.00元及利息（按中国人民银行同期半年期存款利率，自2015年6月16日起计算至该判决履行完毕之日止），逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市卉艺花木有限公司的其它诉讼请求。
评估费10000元，由被告洛阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 周 珊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 飞