wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1064号
原告王长青，男，1973年8月6日生，汉族。
委托代理人王承润，男，1945年11月17日生，汉族，系原告王长青的父亲。
被告艾学明，男，1969年7月4日生，汉族。
被告彭洪，男，1968年9月13日生，汉族。
原告王长青诉被告艾学明、彭洪物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长青的委托代理人王承润、被告艾学明、彭洪到庭参加了诉讼，原告王长青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长青诉称：2014年，原告与市住建局签订了公租房租赁协议，并已履行，原告据此租住于华蓥市爱民路A6单元1楼1号房。二楼被告将厨房下水道擅改为污水管道，致使原告厨房漏水长达3月之久。现要求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿损失5810元。并要求被告彭洪赔礼道歉。原告王长青起诉状所列被告为四川新蓥有限公司豪情骏座工程项目部负责人艾学明，在第一次开庭后，原告王长青明确起诉被告为自然人艾学明。
原告就其主张向本院提交以下证据：第一组证据：、原告身份证复印件，房屋漏水情况的照片4张，租房合同一份，U盘一个主要是音频资料、图片、视频资料（播放音频、视频资料），证明目的：1、原告合法使用房屋，2、被告彭洪妨碍维修；3、原告房屋漏水长达10个月，住建局请人维修。
第二组证据：漏水清洁费195天＊10元／天，江师傅清洁费2000元；维修费两次150元；到法院的交通费200元；购买U盘70元；检修漏水情况拆卸和吊顶两次900元；冲洗照片40元；维修二楼厕所150元；出庭作证费用200元；出庭租车费100元。
被告艾学明辩称：原告起诉的理由不成立，被告艾学明没有居住在原告诉状中所述地址，也没有对原告造成侵权。
被告彭洪辩称：被告没有拒绝任何人维修，不应该担责，原告房屋漏水不是被告的责任，房屋由公司租赁交付被告使用，被告未对房屋进行过改造。
被告彭洪就其主张向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同一份，2、房屋租赁解除协议一份，3、爱民路廉租房4套钥匙交接确认单一份。房屋漏水有两处，都有各自的时间段，厨房漏水住建局已经维修。
审理查明，2014年10月24日，原告王长青与华蓥市城市住房保障工作领导小组办公室签订公共住房租赁合同，原告王长青租赁华蓥市爱民路公租房6-1-1号房屋，租赁期限从2014年10月30日至2015年12月31日。2013年9月30日，四川新蓥有限公司豪情骏座工程项目部（乙方）与华蓥市住房和城乡规划建设局（甲方）签订房屋租赁合同，甲方将爱民路廉租房6-2-1、6-2-2、6-2-3、6-2-4房出租给乙方作为办公和生活用房，租赁期限从2013年10月1日至2016年9月30日，被告彭洪住于6-2-1室。2015年7月9日，四川新蓥有限公司豪情骏座工程项目部（乙方）与华蓥市住房和城乡规划建设局（甲方）解除租赁合同。在此期间，四川新蓥有限公司豪情骏座工程项目部将其租住的6-2-1房屋的暗水管改为明水管。
2014年11月，原告租住爱民路公租房6-1-1号房屋屋顶漏水，多次向四川新蓥有限公司豪情骏座工程项目部反映，华蓥市住房和城乡规划建设局进行了整改。
同时查明：艾学明居住在华蓥市文化路蓥城首座。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。四川新蓥有限公司豪情骏座工程项目部租用华蓥市住房和城乡规划建设局管理的爱民路廉租房6-2-1、6-2-2、6-2-3、6-2-4作为办公和生活用房，房屋的租赁方是四川新蓥有限公司豪情骏座工程项目部，该项目部对6-2-1的房屋水管进行了改造。原告证人除江显平外未出庭作证，所举证据不予支持。原告王长青所举证据证明其所居住房屋漏水，却未举证证明二被告实施了致其房屋漏水、妨碍维修的行为，故原告王长青的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王长青的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 张基玉
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱 莉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2992号
原告：王洁，无业。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司，住所地玉田县唐自头镇团城村南。
法定代表人：宋维利，系该公司总经理。
原告王洁与被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下简称“京玉公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁的委托代理人马健辉、被告京玉公司的法定代表人宋维利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁诉称，2012年3月26日，原被告签订《玉龙湾滑雪度假村内部认购协议》，约定原告向被告支付公寓认购金30万元，协议签订后，原告向被告支付认购款30万元。根据协议约定，认购客户自认购签约日期起12个月为周期，交房时可以无条件退房，按认购价年利率的20%计回报，超出12个月按实际天数支付，18个月即止。到2013年9月份协议到期后，原告多次向被告提出要求返还认购款本金30万元并支付认购三年的认购回报18万元，但被告一直未向原告履行退还本金及支付回报的义务。原告依法起诉，要求被告返还公寓认购款30万元，并按年利率20%支付认购回报18万元（自2012年3月26日起计算36个月）。
原告王洁为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《玉龙湾滑雪度假村内部认购协议》一份，载明“甲方：京玉体育休闲旅游度假有限公司……乙方：王洁……一、乙方所认购房屋的基本情况……乙方自愿认购甲方木屋别墅壹栋户型，建筑面积为150平方米。……二、乙方所认购木屋别墅单价为8500元／平方米，乙方应向甲方支付木屋别墅认购金人民币叁拾万元正。……四、认购客户盈利1、认购客户盈利方式可A、B两种方式任选其一A认购客户自认购签约日期起12个月为周期，交房时可无条件退房，退房时按认购价年利率的20%计回报。（提前交房不足12个月，按12个月计；超出12个月按实际天数支付；18个月即止）……甲方（签章）：宋京兵加盖玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司合同专用章日期：2012年3月26日乙方（签章）：王洁日期：2012.3.26”。
2、玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司出具的收据一份，证明原告向被告支付公寓认购款30万元。
3、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告京玉公司辩称，合同的签订及履行情况均不知情，木屋别墅也不是我公司的资产，我公司主张合同无效。而且原告没有提供转账凭证，我公司没有收到原告交纳的认购款。
被告京玉公司未向本院提供证据。
被告京玉公司的质证意见是：合同的签订及履行情况均不知情，木屋别墅不是我公司的资产。我公司的公章一直在商务支持部经理纪宁处保管。我公司主张合同无效。收据的盖章情况我也不清楚。而且原告没有提供转账凭证，我公司没有收到原告交纳的认购款。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告签订《玉龙湾滑雪度假村内部认购协议》，载明“甲方：京玉体育休闲旅游度假有限公司……乙方：王洁…………一、乙方所认购房屋的基本情况……乙方自愿认购甲方木屋别墅壹栋户型，建筑面积为150平方米。……二、乙方所认购木屋别墅单价为8500元／平方米，乙方应向甲方支付木屋别墅认购金人民币叁拾万元正。……四、认购客户盈利1、认购客户盈利方式可A、B两种方式任选其一A认购客户自认购签约日期起12个月为周期，交房时可无条件退房，退房时按认购价年利率的20%计回报。（提前交房不足12个月，按12个月计；超出12个月按实际天数支付；18个月即止）……甲方（签章）：宋京兵加盖玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司合同专用章日期：2012年3月26日乙方（签章）：王洁日期：2012.3.26”。协议签订后，原告向被告支付公寓认购款30万元。但被告一直未按约定将房屋交付给原告使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供认购协议、收据等予以证实。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的认购协议，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定将房屋交付给被告使用。被告未按照约定将房屋交付给原告使用的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还公寓认购款的诉讼请求本院予以支持。此外，依据双方认购协议的约定，本院对自签约之日起按认购协议约定的年利率20%计算至协议签订的第18个月止的认购回报予以支持。超出18个月的部分，因认购协议中并没有对回报作出约定，故被告未按约定履行合同义务给原告造成的利息损失，本院依法按中国人民银行同期贷款利率予以调整。被告以不清楚合同的签订及履行情况为由主张合同无效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司返还原告王洁公寓认购款30万元并支付认购回报（自2012年3月26日起以交纳的公寓认购款30万元为基数，按年利率20%计算至2013年9月25日止）及利息损失（自2013年9月26日起以交纳的公寓认购款30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月25日止）；
二、驳回原告王洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 超
二〇一五年九月六日
书 记 员 单春艳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第263号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨振泽，曾用名杨忠杰，男，1988年12月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省滑县人，住滑县。因犯交通肇事罪于2014年1月15日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因赌博于2014年5月13日被滑县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元；因赌博于2014年5月28日被滑县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月8日被郑州铁路公安处抓获并被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年12月10日移送滑县公安局被刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2015年1月9日由滑县公安局执行逮捕。
辩护人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告人赵欢欢，男，1990年1月28日生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因赌博于2012年4月5日被滑县公安局罚款200元；因赌博于2014年5月28日被滑县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月8日被郑州铁路公安处抓获并被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年12月10日移送滑县公安局被刑事拘留，同年12月31日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检刑检刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人杨振泽、赵欢欢犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑军辉出庭支持公诉，被告人杨振泽及其辩护人岳康民、被告人赵欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日23时许，被告人杨振泽、赵欢欢在滑县新区惠丰园饭店吃饭时，被告人杨振泽以用卫生纸投陶某某，向陶某某要电话号码等方式骚扰在邻桌吃饭的陶某某，被到柜台结账回来的陶某某男朋友郭某看见，郭某质问杨振泽，二人因此发生口角。随后被告人杨振泽指使被告人赵欢欢对被害人郭某进行殴打，赵欢欢用拳头击打郭某的面部，致其上颌骨骨折。经滑县公安局法医鉴定，郭某的伤情已经构成轻伤二级。案发后，被告人杨振泽、赵欢欢赔偿被害人郭某各项损失共计95000元，已取得郭某的谅解。
另查明：被告人杨振泽曾因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月7日被滑县公安局刑事拘留，后被滑县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年缓刑二年于2014年1月16日被释放。期间，被告人杨振泽共被羁押5个月零10天。缓刑考验期限自2014年2月27日起之2016年2月26日止。
上述事实，被告人杨振泽、赵欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经过庭审质证的证据予以证实：1、被告人杨振泽、赵欢欢的供述和辩解；2、被害人郭某陈述；3证人陶某某的证言；4、物证：现场照片及被害人郭某伤情照片；5、书证：被告人杨振泽、赵欢欢行政处罚决定书、滑县人民法院（2013）滑刑初字第521号刑事判决书、郑州铁路公安处到案情况说明、郑州铁路公安处看守所羁押证明、谅解撤诉书、杨振泽、赵欢欢户籍证明等；6、鉴定意见：滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨振泽为寻求刺激、无事生非，骚扰郭某的女友，进而与郭某发生口角，并指使被告人赵欢欢对郭某进行殴打致郭某轻伤，核二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨振泽的辩护人提出杨振泽在共同犯罪中起次要作用系从犯的意见，经查，杨振泽虽然没有对被害人郭某直接实施殴打，但本案系因杨振泽引发，赵欢欢殴打被害人又是受其指使。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人杨振泽在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后二被告人积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，当庭认罪态度较好。可对二被告人酌定从轻处罚。对被告人杨振泽的辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人赵欢欢犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人赵欢欢可以适用缓刑。被告人赵欢欢在缓刑考验期限内，如违反法律、法规或者有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销滑县人民法院（2013）滑刑初字第521号刑事判决对被告人杨振泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；被告人杨振泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪所犯交通肇事罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月28日止。）
二、被告人赵欢欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆兵
审判员 张振民
审判员 李红伟
二〇一五年七月十三日
书记员 杨海玲
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第521号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人龚某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人龚某某以贩养吸。2015年7月21日上午，龚�某在眉山市东坡区大北街宇宙神网吧向吸毒人员杨某贩卖了价值200元的毒品冰毒。同年7月22日11时许，龚某某在该网吧外再次向吸毒人员杨某贩卖价值200元的毒品冰毒时，被眉山市公安局东坡区分局民警当场抓获。民警从被告人龚某某处查获毒资200元，从吸毒人员杨某处查获毒品疑似物一包。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从杨某处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人龚某某被动到案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押清单，呈请控制下交付报告书，证人杨某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，通话清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2015）166号理化检验报告书，抓获经过，情况说明，被告�龚某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年4月21日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 云
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初142号
公诉机关山东省成武县人民检察院
被告人ＸＸ，男，1983年2月16日出生于山东省成武县，汉族，高中文化程度，个体经营，现住成武县。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2014年3月12日被成武县公安局刑事拘留，同年3月18日被成武县公安局取保候审。2016年4月29日经成武县人民检察院决定取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人ＸＸ犯非法处置查封的财产罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月15日受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2012年10月12日，被告人ＸＸ因欠他人债务被成武县人民法院依法查封了其名下的鲁Ｒ××××�号“五菱”牌面包车一辆。2012年10月18日，被告人ＸＸ在明知该车被查封的情况下，以5万元的价格将该车卖与王某2，致使成武县人民法院（2012）成民保字第1155-1号民事裁定书无法顺利执行。
被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，涉嫌非法处置查封的财产罪。
被告人对起诉书指控无异议，并认罪、悔罪。
经审理查明，2012年10月12日，被告人ＸＸ因为他人债务担保，被成武县人民法院依法查封了其名下的鲁Ｒ×××××号“五菱”牌面包车一辆。2012年10月18日，被告人ＸＸ在明知该车被查封的情况下，以5万元的价格将该车卖与王某2，因该车被查封，未能过户，后又将该车抵押给他人。致使成武县人民法院（2012）成民保字第1155-1号民事裁定书无法顺利执行。
2014年3月16日，成武县公安局将ＸＸ退还的5万元发还给申请人韩某;2014年3月17日，成武县公安局将ＸＸ退还的5万元发还给王某2，二人对ＸＸ的行为均给予谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表，证明本案由被害人王某2于2013年12月27日报案至成武县公安局刑警大队。
（2）（2012）成民保字第1155-1号民事裁定书，证明成武县人民法院在审理韩某诉ＸＸ、乔中杰民间借贷纠纷一案中，应原告韩某的申请，于2012年10月12作出裁定，将ＸＸ名下的鲁Ｒ×××××号“五菱”牌面包车予以查封，由被告ＸＸ负责保管。
（3）（2012）成民初字第1155号民事判决书，证明2012年11月9日，成武县人民法院对韩某诉ＸＸ、乔中杰借款纠纷一案作出一审判决，由乔中杰向韩某支付人民币5万元及利息，ＸＸ负连带清偿责任。
（4）二手车销售发票，证明2012年10月18日，ＸＸ在菏泽旧机动车交易中心为王某2开具了鲁Ｒ×××××号面包车销售发票（金额4.9万元）。
（5）成武县公安局发还物品清单、领条、谅解书，证明2014年3月16日、3月17日，成武县公安局分别将ＸＸ退还的款项发还给韩某、王某2，二人对ＸＸ的行为均给予谅解。
（6）被告人ＸＸ户籍证明，证明被告人ＸＸ犯罪时已达到完全刑事责任年�。
（7）抓获经过，证明2014年3月9日，被告人ＸＸ在德滨高速检查站被德州市公安局德城分局民警抓获。
（8）成武县公安局出具的情况说明，证明侦查人员多次查找证人王连德了解情况，均未找到王连德。
（9）羁押证明，证明被告人ＸＸ于2014年3月9日被羁押于德州市看守所，同年3月12日移交成武县公安局。
（10）情况说明，证明侦查人员经多次查找，未找到接受ＸＸ抵押借款的姜义福。
2.被害人王某2陈述，证明ＸＸ以5万元的价格将一辆“五菱”面包车卖与其，并以车辆有违章未处理为由拒不办理过户手续，后其得知该车此前已被法院查封。
3.证人证言
（1）证人韩某的证言，证明其向成武法院起诉ＸＸ、乔中杰偿还5万元借款，成武法院裁定查封了ＸＸ名下的一辆鲁Ｒ×××××号“五菱”面包车，ＸＸ在法院查封后将该车以5万元的价格卖与王某2。
（2）证人邵某的证言，证明成武县人民法院苟村法庭应韩某的财产保全申请，将ＸＸ名下的一辆“五菱”牌面包车予以查封，并向其送达了查封手续。
（3）证人王某1的证言与邵某证言证明内容一致。
4.被告人ＸＸ的供述和辩解，证明在明知其名下的鲁Ｒ×××××号“五菱”牌面包车已被成武县人民法院裁定查封的情况下，以5万元�价格将该车卖与王某2，后又抵押与姜义福。
本院认为，被告人ＸＸ作为完全刑事责任能力人，为获取经营资金，明知是法院查封的财产仍予以变卖、抵押，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ能够认罪、悔罪，在案发后主动履行判决书确定的义务，并退还了被害人购车款，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘慧慈
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2336号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人欧东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告饶冬东，男，1982年12月22日出生，住福建省福州市。
被告母先论，男，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告饶冬东、母先论物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 徐 志
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘飞宇
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执字第12号
申请执行人庞洪允。
被执行人刘飞龙。
本院依据已经发生法律效力的定陶县人民法院（2009）定民初字第828号民事判决书，被执行人刘飞龙在法律文书指定的期限内未全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘飞龙在银行存款60000元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 侯凌云
二〇一四年八月十八日
书记员 闫军景
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2067号
原告：杨洪芹，女，1972年8月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王辉杰，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨艳霞，女，1981年10月29出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告杨洪芹与被告王辉杰、杨艳霞买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告杨洪芹于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨洪芹的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪芹撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告杨洪芹负担。
审判员 温 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋俊歌
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01171-1号
原告：赵娣
被告：王贤宏
本院在审理原告赵娣与被告王贤宏民间借贷纠纷一案中，赵娣于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封王贤宏在霍邱县姚李姚李街道的两处房屋（抵押权下的残值，权证字号：房地权蓼字第2009＊＊＊＊号、房地权蓼字第2007＊＊＊＊号），并于2015年11月2日提供登记在赵娣名下的位于安徽省霍邱县＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处（权证字号：房地权蓼字第2008＊＊＊＊号），并提供登记在赵娣名下的小型轿车（车牌号：皖NL＊＊**）作为担保。
本院认为：赵娣以其所有的房产和轿车作为担保，申请诉讼财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封登记在赵娣名下的位于安徽省霍邱县＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处（权证字号：房地权蓼字第2008＊＊＊＊号）；
查封登记在赵娣名下的小型轿车（车牌号：皖NL＊＊**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋华祥
二〇一五年十一月六日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9528号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南金旭汽车销售服务有限公司，住所地。
法定代表人：孙兴昱，总经理。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王翔，男，汉族，1977年1月15日出生，住。
委托诉讼代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。
上诉人河南金旭汽车销售服务有限公司因与被上诉人王翔合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南金旭汽车销售服务有限公司于2016年12月15日，书面申请撤回上诉。
本院认为，河南金旭汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南金旭汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1502元，减半收取751元，由上诉人河南金旭汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雨桐
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审196号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：回福旺，男，回族，1971年2月2日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第06039号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地432平方米；二、限期拆除在非法占用432平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第06039号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第06039号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审196号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：回福旺，男，回族，1971年2月2日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第06039号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地432平方米；二、限期拆除在非法占用432平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第06039号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第06039号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年六月八日书 记 员  高 冉
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2121号
原告：周小高。
委托代理人：陈建明。
被告：浙江中景市政园林建设有限公司。
法定代表人：吕超麟。
委托代理人：何妙富。
原告周小高诉被告浙江中景市政园林建设有限公司（以下简
称中景公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月16日向本
院起诉。本院于同日受理后，由审判员熊英英独任审判，于2013
年10月22日进行公开开庭审理。原告周小高及其委托代理人陈建
明，被告中景公司的委托代理人何妙富到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周小高诉称：中景公司自称承建了湖南花明楼九龙寺旅
游产业有限公司（以下简称九龙寺公司）所属的九龙寺附属工程
建设项目，故于2012年4月23日与周小高签订《湖南花明楼九龙寺
附属工程合作协议》。双方约定，由周小高承建九龙寺附属工程
中的主庙右侧护坡及排水沟、大殿挡土墙、石板塘-
九龙寺进寺公路两侧护坡及挡土墙、排水沟工程的施工任务；工
程造价约5000000元；周小高在签订协议时应向中景公司交纳履约
保证金220000元；等等。该协议签订后，周小高按约向中景公司
交纳了履约保证金220000元，后又应中景公司的要求于2012年7月
9日交纳安全生产保证金40000元。但是，中景公司未能按约提供
相关的施工任务，并一拖再拖、搪塞周小高。后周小高查证发现，中景公司与九龙寺公司早在2011年11月29日就已解除“于2011
年7月20日签订的九龙寺建设工程《附属工程承包合同》”，中景
公司不可能与周小高实际履行《湖南花明楼九龙寺附属工程合作
协议》。为此，周小高多次要求中景公司退还260000元保证金并
赔偿损失，但均无果，故诉至法院请求判令中景公司立即退还履
约保证金、安全生产保证金260000元并赔偿损失115841元（22000
0元履约保证金从2012年4月25日开始按日万分之2.1计算至2013年
7月25日的利息损失20790元，40000元安全生产保证金从2012年7
月9日开始按日万分之2.1计算至2013年7月25日的利息损失3158元
，施工人员工资损失87000元，房屋损失4000元，电费损失893元
）以及至还清日止的利息损失（以260000元为基数，从2013年7月
26日开始按日万分之2.1计算）。后周小高在本案审理过程中撤回
了关于电费的诉讼请求。
原告周小高为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2012年4月23日中景公司九龙寺项目部与周小高签订的《
湖南花明楼九龙寺附属工程合作协议》。证明中景公司与周小高
之间存在建设工程合作关系。
2、中景公司九龙寺项目部出具的收款收据2张。证明中景公
司收取周小高220000元履约保证金、40000元安全生产保证金的事
实。
3、2011年11月29日九龙寺公司与中景公司订立的《解除合同
协议书》。证明中景公司已与业主解除九龙寺附属工程的施工合
同。
4、2012年5月13日周小高与房东刘伟签订的《租房合同书》
。证明周小高为组织施工安置施工人员租房及租金每月800元的事实。
5、刘伟出具的收据。证明周小高向刘伟支付租金的事实。
6、2012年7月15日、8月15日、9月15日的工资清单。证明周
小高支出2012年7月、8月、9月份的施工人员工资各29000元。
被告中景公司辩称：周小高与朱海风系老乡，已在2012年就
本案所涉问题提起诉讼，后撤诉。朱海风冒用中景公司名义私刻
印章进行诈骗，目前下落不明。中景公司已知的朱海风诈骗的款
项包括吴杰的700000元、周小高的260000元和郭伟平（郭卫平）
的125000元。现中景公司已就印章被伪造问题向公安机关报案，
杭州市公安局西湖区分局已经立案侦查；同时就与本案类似的吴
杰起诉的（2013）杭西民初字第17号案件，中景公司已申请进行
再审。综上，中景公司并非本案的适格被告，本案应移送公安机
关处理。
被告中景公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料
：
1、中景公司的印章。证明朱海风冒用中景公司名义私刻印章
。
2、2013年2月22日朱海风出具的保证书复印件。证明朱海风
对自己的犯罪行为已经确认。
3、中景公司的再审申请书复印件。证明中景公司已经就吴杰
起诉的（2013）杭西民初字第17号案件提出再审申请。
4、编号为01061322214的《接受案件回执单》。证明中景公
司于2013年6月9日就公章被人私刻向公安机关报案。
经查，杭州市公安局西湖区分局已于2013年8月13日作出杭公
（西）立字（2013）第6132号立案决定书，决定对中景公司被伪造印章案立案侦查。而朱海风在其于2013年2月22日向中景公司出
具的保证书中表示，其与来国庆以九龙寺项目为名私刻中景公司
印章共收取了吴杰、周小高、郭伟平（郭卫平）三笔保证金，故
本案所涉260000元周小高交纳的保证金与中景公司被伪造印章案
相关。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应
将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理
经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之
规定，裁定如下：
驳回周小高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院。
审判员 熊英英
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2602号
原告：林益明，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：翁晖阳，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：俞如萍，女，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。住福建省莆田市秀屿区。
原告林益明与被告翁晖阳、俞如萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林益明、被告俞如萍到庭参加诉讼，被告翁晖阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林益明向本院提出诉讼请求：判令翁晖阳、俞如萍归还给林益明借款8万元及拖欠期间的利息（其中本金5万元自2017年2月12日起至还款之日止按月利率1%计算、本金3万元自2017年2月14日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2015年8月12日，翁晖阳因经商需要向林益明借款5万元，双方约定按月利率1%计息。2016年10月14日，翁晖阳再次向林益明借款3万元，双方约定月利率为2%。借款后翁晖阳偿还给林益明该两笔借款的利息至2017年2月，剩余本息未能偿还。后经林益明多次催讨，翁晖阳借故不还。本案借款发生在翁晖阳、俞如萍夫妻关系存续期间，俞如萍应当承担共同偿还责任。
翁晖阳未作答辩。
俞如萍辩称，其并不清楚本案借款，其系东峤卫生院的职工，有固定收入，翁晖阳父母也有固定的生活来源，无需向翁晖阳借款。其未与翁晖阳形成共同借款的合意，本案借款亦未用于双方夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任。
林益明在本院指定的举证期限内向本院提供《借条》两份。欲证明翁晖阳分两次向林益明借款的金额、时间及约定的利息计算方式等事实。
经质证，俞如萍认为其不清楚本案借款，两张借条是否是翁晖阳所写其并不清楚。
翁晖阳、俞如萍未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，林益明提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。翁晖阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月12日，翁晖阳向林益明借款5万元，双方约定按月利率1%计息，但未明确约定借款期限。借款发生后，翁晖阳按约支付利息至2017年2月12日。2016年10月14日，翁晖阳再次向林益明借款3万元，双方约定月利率为2%，但未明确约定借款期限。借款发生后，翁晖阳按约支付利息至2017年2月14日。上述两笔借款均由翁晖阳出具借条各一份交予林益明收执。另查明，翁晖阳与俞如萍于1993年2月21日办理结婚登记手续。因翁晖阳未能还款，林益明遂案诉本院，要求翁晖阳、俞如萍共同偿还借款本息。案经审理，因翁晖阳缺席，致本案无法调解。
本院认为，翁晖阳分两次向林益明各借款5万元、3万，合计8万元未还，有林益明提供的借条两份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。林益明要求翁晖阳归还借款8万元，合理合法，应予支持。因双方对两笔借款均明确约定的利息计算方式，符合法律规定，又因林益明自认翁晖阳按约支付利息至2017年2月12日、2月14日，故其要求翁晖阳支付以借款5万元为基数自2017年2月12日起按月利率1%计算的利息及以借款3万元为基数自2017年2月14日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但计息起算时间应分别调整为逾期之日起，即自2017年2月13日起及2017年2月15日起。本案债务发生在翁晖阳、俞如萍婚姻关系存续期间，俞如萍未能提供林益明与翁晖阳明确约定本案债务为个人债务的证据，又未能提供夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且林益明知道该约定的证据，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，俞如萍应对上述债务负连带偿还责任。俞如萍主张其对翁晖阳的借款不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，但其未能提供任何证据加以证实，该主张依据不足，不予采信。翁晖阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
翁晖阳、俞如萍应在本判决生效之日起五日内归还给林益明借款8万元及拖欠期间的利息（其中以本金5万元为基数自2017年2月13日起至还款之日止按月利率1%计息，以本金3万元为基数自2017年2月15日起至还款之日止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由翁晖阳、俞如萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一七年六月十九日
书记员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2602号原告：林益明，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：翁晖阳，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：俞如萍，女，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。住福建省莆田市秀屿区。原告林益明与被告翁晖阳、俞如萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林益明、被告俞如萍到庭参加诉讼，被告翁晖阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林益明向本院提出诉讼请求：判令翁晖阳、俞如萍归还给林益明借款8万元及拖欠期间的利息（其中本金5万元自2017年2月12日起至还款之日止按月利率1%计算、本金3万元自2017年2月14日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2015年8月12日，翁晖阳因经商需要向林益明借款5万元，双方约定按月利率1%计息。2016年10月14日，翁晖阳再次向林益明借款3万元，双方约定月利率为2%。借款后翁晖阳偿还给林益明该两笔借款的利息至2017年2月，剩余本息未能偿还。后经林益明多次催讨，翁晖阳借故不还。本案借款发生在翁晖阳、俞如萍夫妻关系存续期间，俞如萍应当承担共同偿还责任。翁晖阳未作答辩。俞如萍辩称，其并不清楚本案借款，其系东峤卫生院的职工，有固定收入，翁晖阳父母也有固定的生活来源，无需向翁晖阳借款。其未与翁晖阳形成共同借款的合意，本案借款亦未用于双方夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任。林益明在本院指定的举证期限内向本院提供《借条》两份。欲证明翁晖阳分两次向林益明借款的金额、时间及约定的利息计算方式等事实。经质证，俞如萍认为其不清楚本案借款，两张借条是否是翁晖阳所写其并不清楚。翁晖阳、俞如萍未向本院提供任何证据。本院经审查认为，林益明提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。翁晖阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，翁晖阳向林益明借款5万元，双方约定按月利率1%计息，但未明确约定借款期限。借款发生后，翁晖阳按约支付利息至2017年2月12日。2016年10月14日，翁晖阳再次向林益明借款3万元，双方约定月利率为2%，但未明确约定借款期限。借款发生后，翁晖阳按约支付利息至2017年2月14日。上述两笔借款均由翁晖阳出具借条各一份交予林益明收执。另查明，翁晖阳与俞如萍于1993年2月21日办理结婚登记手续。因翁晖阳未能还款，林益明遂案诉本院，要求翁晖阳、俞如萍共同偿还借款本息。案经审理，因翁晖阳缺席，致本案无法调解。本院认为，翁晖阳分两次向林益明各借款5万元、3万，合计8万元未还，有林益明提供的借条两份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。林益明要求翁晖阳归还借款8万元，合理合法，应予支持。因双方对两笔借款均明确约定的利息计算方式，符合法律规定，又因林益明自认翁晖阳按约支付利息至2017年2月12日、2月14日，故其要求翁晖阳支付以借款5万元为基数自2017年2月12日起按月利率1%计算的利息及以借款3万元为基数自2017年2月14日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但计息起算时间应分别调整为逾期之日起，即自2017年2月13日起及2017年2月15日起。本案债务发生在翁晖阳、俞如萍婚姻关系存续期间，俞如萍未能提供林益明与翁晖阳明确约定本案债务为个人债务的证据，又未能提供夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且林益明知道该约定的证据，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，俞如萍应对上述债务负连带偿还责任。俞如萍主张其对翁晖阳的借款不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，但其未能提供任何证据加以证实，该主张依据不足，不予采信。翁晖阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：翁晖阳、俞如萍应在本判决生效之日起五日内归还给林益明借款8万元及拖欠期间的利息（其中以本金5万元为基数自2017年2月13日起至还款之日止按月利率1%计息，以本金3万元为基数自2017年2月15日起至还款之日止按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由翁晖阳、俞如萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一七年六月十九日书记员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审3号
申请人响水县市场监督管理局，住所地响水县城灌江路。
法定代表人张龙华，该局局长。
委托代理人张译宾、汪金金，该局工作人员。
被申请人响水剑桥文化传播有限公司，住所地响水县城滨江西路。
法定代表人孙忠敏。
2017年4月12日，申请人响水县市场监督管理局根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，对被申请人响水剑桥文化传播有限公司在广告中使用绝对化用语的行为，作出响市监案字[2017]10003《行政处罚决定书》，决定责令被申请人停止发布违法广告、消除影响，并处罚款20万元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请人响水剑桥文化传播有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。2018年1月2日，申请人响水县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人响水县市场监督管理局作为市场监督管理的职能部门，具有对本辖区内在广告中使用绝对化用语的行为进行查处的法定职权。被申请人响水剑桥文化传播有限公司在广告中使用绝对化用语的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，响水县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款在法定幅度内，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人响水县市场监督管理局申请对被申请人响水剑桥文化传播有限公司执行响市监案字[2017]10003《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人响水剑桥文化传播有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 夷 婕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1695号
原告：钱枚英。
委托代理人（特别授权代理）：姚建明。
被告：毛军龙。
被告：钱佳宁。
委托代理人（特别授权代理）：钱仲梅。
原告钱枚英为与被告毛军龙、钱佳宁民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告归还借款本金45000元及2015年9月3日起按月息2分计算的利息；2、两被告向原告支付逾期还款违约金9000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚建明、被告毛军龙和被告钱佳宁的委托代理人钱仲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告毛军龙、钱佳宁对原告陈述的借款事实无异议，表示还款困难，请求减免利息和违约金。
本院经审理查明：2015年3月2日，被告毛军龙、钱佳宁向原告出具《借款（承诺）书》一份，载明两被告因家庭经营需要，向原告借款45000元。以上借款保证在2015年9月2日前归还（两借款人均有单独或共同偿还全部借款本息的义务），逾期归还则自愿加付违约金9000元及承担由此而产生的诉讼费、律师代理费等相关费用。利息约定：借期内不计利息，逾期则应支付利息（逾期利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。同日，被告毛军龙、钱佳宁向原告出具收到现金45000元的《借款收据》一份。上述借款两被告至今未还。
本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告既主张逾期利息，又主张违约金，故对二者相加超过年利率24%部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、毛军龙、钱佳宁返还钱枚英借款本金45000元，并支付自2015年9月3日起至付清日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回钱枚英的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，依法减半收取710元，由原告负担160元，由两被告负担550元（款限各被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 颖
二〇一六年四月十五日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6931号
原告张佳新（曾用名张建新），男，汉族，农民。
被告巴根，男，蒙古族，交警大队聘用职工。
原告张佳新与被告巴根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳新到庭参加诉讼，被告巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，被告巴根向我借款10000元,并为我出具欠条一枚。此款被告至今未还，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告巴根未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2011年2月1日，被告向我借款10000元，此款被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告张佳新曾用名为张建新。2011年2月1日，被告巴根向原告张佳新借款10000元，并为其出具亲笔署名的欠条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴根在本判决生效后三日内偿还原告张佳新借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十一月三十日
书记员 付菁菁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3932号
原告：薛某。
被告：王某甲。
原告薛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月登记结婚，婚后生育两个男孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，一直未建立起真正夫妻感情。特别近几年，被告经常无事生非，对原告实施家庭暴力，并威胁原告的家人及朋友，致使原、被告夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩王某丁，婚生男孩王某戊；财产依法分割。
被告王某甲辩称，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生一男孩王某乙，年月日生一男孩王某丙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交结婚登记审查处理表、常住人口登记卡并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，且婚后生育两子，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 芳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执383号
申请执行人杨某甲，男。
被执行人杨某乙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第2229号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人杨某乙发出执行通知书，由于被执行人王晓成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某甲于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某乙给付抚养费4124元，案件受理费40元。执行费50元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某乙银行的存款4214元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年四月二十日
书记员 梁文胜
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执383号
申请执行人杨某甲，男。
被执行人杨某乙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第2229号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人杨某乙发出执行通知书，由于被执行人王晓成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某甲于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某乙给付抚养费4124元，案件受理费40元。执行费50元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某乙银行的存款4214元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年四月二十日
书记员 梁文胜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初211号
原告崔焕成，男，1955年2月16日出生，汉族。
被告王铁锤，男，1959年8月27日出生，汉族。
原告崔焕成诉被告王铁锤劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔焕成及被告王铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔焕成诉称：原告2013年给被告干的活，2014年1月29日被告给原告打一欠条，欠原告5000元，经多次催要，被告光说给就是不给。请求判决被告给付劳务费5000元，并承担本案诉讼费。
被告王铁锤辩称：我不欠原告的钱，以前在部队干活，我找崔连州干的活，崔连州又找崔焕成一起干的活。
经审理查明：原告提交工程量、工时流水账及欠条各一份，欠条内容为：“欠条今欠现金伍仟元正（5000元）王铁锤2014年1.29号”，原告据此主张被告实际上共欠原告劳务费6800元，但打条时只打了个5000元的条，被告王铁锤对工程量、工时流水账不认可，称涉案的劳务费双方已经结算过，结算过后被告打了5000元的欠条，并称欠条是被告给崔连州打的，不是给崔焕成打的。
被告提交收到条一份，内容为：“收到条今收王铁锤现金贰仟元正2000元正2015年6月28号崔连州”。被告称该证据证明被告已经给崔连州2000元，现在还欠崔连州3000元。
本案审理过程中，本院依法对崔连州进行调查时崔连州称5000元欠条是其和原告一起向被告要劳务费时被告出具的，并称该条并不是给崔连州一个人打的，是给所有干活的人打的，被告提交的2000元收到条系其和包括原告在内一起干活的人向被告要劳务费时被告给钱时要求其出具的。
本院认为：虽然被告称原告崔焕成提交的5000元的欠条系被告向崔连州出具的，但因该欠条并没有载明明确的债权人，崔连州也称该欠条并不是被告给其一个人所打，且涉案劳务系原告崔焕成和崔连州等人共同完成的，故崔焕成作为本案原告起诉主体适格，因被告在出具欠条后已经支付过劳务费2000元，虽然该2000元收到条系崔连州出具的，但该款项系支付崔连州及原告等人的劳务费，故该2000元应当扣除，即被告还应支付原告3000元劳务费。原告称被告实际欠劳务费6800元，因其提交的工程量及工时流水账系其单方制作，且被告不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁锤于本判决生效之日起五日内支付原告崔焕成劳务费3000元；
二、驳回原告崔焕成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王铁锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一六年四月五日
书记员 常 毅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜儿，男，1947年9月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县庙沟门伙盘沟恒基煤矿。住所地：榆林市府谷县庙沟门镇。
法定代表人：苏宏瑞，该煤矿董事长。
再审申请人刘喜儿与被申请人府谷县庙沟门伙盘沟恒基煤矿劳动合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘喜儿申请再审称，二审认定事实错误。其从1991年到府谷县庙沟门伙盘沟煤矿工作至离开前，该煤矿名称及法定代表人的变化，不影响其在该煤矿的矿长职务和养老金待遇。故请求法院再审本案。
本院经审查认为，刘喜儿与府谷县庙沟门伙盘沟煤矿的原矿主杨永清于1991年10月25日签订《矿长聘用合同》约定了养老金的费用，后因该煤矿已多次易主他人，煤矿的名称和性质亦发生了实质变化。后续矿主继续聘用刘喜儿为矿主，但刘喜儿并无证据证明后续矿主认可并承继前矿长杨永清与其养老金的约定。根据合同相对性的原理，刘喜儿要求府谷县庙沟门镇恒基煤矿兑现合同，无事实和法律依据。
综上，刘喜儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘喜儿的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 吴兴春
二〇一八年六月十二日
书 记 员 许 岚
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第334号
原告彭茂林，男，汉族，1965年12月16日出生，住奎屯市。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被告新疆诸建建筑工程有限公司。住所地：新疆昌吉市乌伊西路***号。
法定代表人斯雄伟，该公司经理。
本院受理原告彭茂林与被告新疆诸建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆诸建建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告新疆诸建建筑工程有限公司的住所地在昌吉市，本案应移送昌吉市法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同第十六条约定：对在本协议履行过程中出现的争议，双方应当协商解决，协商不成，应向奎屯仲裁委员会申请仲裁。该约定确定了在发生纠纷后的解决方式为提交奎屯仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构…”。该约定符合法律规定，为本案双方当事人的仲裁协议，对双方当事人均具有约束力。该协议约定的仲裁机构为奎屯仲裁委员会，其名称虽不准确，但奎屯市仅有一个仲裁机构，即克拉玛依仲裁委员会奎屯代表处，因此可以视为双方约定了仲裁机构。新疆诸建建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“?当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”故原告彭茂林提起的诉讼，应予驳回。综上所述，原告彭茂林向本院提起诉讼，不符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭茂林的起诉。
案件受理费572元予以退回原告彭茂林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张宝江
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8956号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张文军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,230.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,230.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1444号
原告梁建辉，男，1988年5月17日出生。
委托代理人张喜邦，北京市友恒律师事务所律师。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京华恩投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-02。
法定代表人陈敬红，董事长。
原告梁建辉与被告北京华恩投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告梁建辉送达诉讼费用交纳通知书，原告梁建辉未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告梁建辉撤回起诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王思颖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更177号
罪犯马小林，男，1976年出生，原户籍所在地宁夏西吉县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年12月6日作出（2011）昌刑初字第0257号刑事判决，认定被告人马小林犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2015年5月29日至2018年11月28日止），附加罚金2000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯马小林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议九个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马小林在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年5月、9月、12月、2017年3月获得监狱表扬；2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2017年2月27日罪犯马小林向昌吉市人民法院缴纳罚金2000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马小林犯抢劫罪，属于暴力性犯罪，罪行的具体情节、社会危害程度大。但是原判生效裁判确定财产性判项已全部履行、交付执行后的一贯表现较好，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马小林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 东 哲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00366号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，绰号“波儿”，男，1978年1月28日生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县，户籍地为重庆市梁平县。2015年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被梁平县公安局刑事拘留，同年4月9日被梁平县公安局监视居住，同年5月7日由梁平县人民检察院决定监视居住，同年6月29日由本院决定监视居住，同年9月7日经梁平县人民法院决定，当日由梁平县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月7日作出（2015）梁法刑初字第00205号刑事判决，以被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。宣判后，原审被告人刘某某提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
代理审判员 张义勇
代理审判员 余伶俐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2079号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区双珠路2060号，组织机构代码86400402-5。
负责人薛涛，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告高成，男，1982年2月3日出生，汉族，住址青岛市黄岛区天一海公寓9区综合楼*单元***室，身份证号码3702841982********。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路凯旋商务中心617室。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告高成、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费1583元，免于收取（原告已预缴1583元，退还1583元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年二月十九日
书记员 肖 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1364号
申请执行人：云南保全保安服务有限公司。
被执行人：昆明同徽物业服务有限公司。
申请人云南保全保安服务有限公司与被执行人昆明同徽物业服务有限公司合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月6日作出（2016）云0111民初7699号民事判决书已经发生法律效力。申请人云南保全保安服务有限公司于2017年4月21日向本院申请执行，本案执行标的为人民币1122246元、诉讼费15340元、执行费13776元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供�行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1364号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1364号申请执行人：云南保全保安服务有限公司。被执行人：昆明同徽物业服务有限公司。申请人云南保全保安服务有限公司与被执行人昆明同徽物业服务有限公司合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月6日作出（2016）云0111民初7699号民事判决书已经发生法律效力。申请人云南保全保安服务有限公司于2017年4月21日向本院申请执行，本案执行标的为人民币1122246元、诉讼费15340元、执行费13776元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供�行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1364号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月十二日书 记 员  文 永
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1492号
上诉人（原审起诉人）张某某（原审起诉人）张某某，女，汉族，l978年4月17日出生，住甘肃省永登县。
上诉人张某某不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初990号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉提出，其于2016年5月10日通过顺丰速运方式向原审人民法院邮寄了本案民事起诉状，快递员误将交邮时间录入为2016年5月11日。上诉人的起诉时间并未超过法律规定的十五日期限。综上，请求撤销原审裁定，对本案依法受理。
本院经审查认为，原审法院出具的情况说明记载“经查询，邮件投递时间为5月11日15点37分”，但卷中所附214834794566顺丰速运单第三联收件客户存根记载的寄件日期为5月10日。综上，上诉人关于交邮起诉状时间为5月10日的上诉理由成立，本院应予采纳。原审法院裁定对该案不予受理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初990号民事裁定；
二、本案由甘肃省兰州市西固区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨小艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1489号
原告：楼赛英。
委托代理人：张健波。
被告：张忠伟。
第三人：楼赛婷。
原告楼赛英为与被告张忠伟、第三人楼赛婷民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年1月13日、同年4月14日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张健波到庭参加诉讼。被告张忠伟、第三人楼赛婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月19日，被告张忠伟因资金紧张向第三人楼赛婷借款230万元，约定借期六个月，借款利率为月利率2.5%。同日，第三人以汇款方式向被告张忠伟交付230万元。经第三人多次催讨，被告仅支付了80万元的利息。2015年12月10日，原告与第三人签订债权转让协议，约定将本案债权转让给原告。此后，原告多次催讨均未果，故诉至法院，要求被告归还借款230万元，并支付利息（自2014年3月19日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款205万元，并支付利息（2014年3月19日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条二份、汇款凭证一份、承诺书一份，以证明被告张忠伟向原告借款230万元的事实。
二、债权转让协议一份，以证明第三人楼赛婷将本案债权转让给原告的事实。
被告张忠伟未答辩称。
被告张忠伟向本院提供下列证据：
银行交易明细单、民事调解书各一份，以证明被告借该款用途情况的事实。
第三人楼赛婷未作陈述，也未提供证据。
经审理，本院对原被告提供的证据认证如下：
被告张忠伟、第三人楼赛婷未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据一、二，本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所述事实，本院予以确认。被告张忠伟提供的证据，原告对该证据的证明目的有异议，认为借款用途与本案无关。本院认为，该证据能够证明被告张忠为伟确已收到第三人交付的230万元借款的事实，本院予以确认。
根据原被告提供的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月19日，被告张忠伟向第三人楼赛婷借款230万元，出具200万元和30万元的借条各一份，均约定借期六个月，利息按月利率2.5%计算。同日，第三人以汇款方式向被告交付230万元款项。2014年1月24日，被告向第三人归还30万元；2014年3月18日，被告向第三人归还50万元。2015年5月4日，被告向第三人出具承诺书一份，承诺于2015年5月25日前还清借款。到期后，被告未还款。2015年12月10日，第三人和原告签订债权转让协议，约定第三人将本案债权转让给原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张忠伟向第三人楼赛婷借款230元的事实有借条、汇款凭证、承诺书为凭；第三人将本案债权转让给原告，且已通过提起本案诉讼的方式通知被告张忠伟，故被告张忠伟负有依约向原告归还借款的义务。对于被告已归还的共计80万元款项，因约定的利息为月利率2.5%，根据相关法律规定，该款项应按月利率2.5%按先支付利息再充抵本金的方式予以扣除，经计算，截止2014年3月18日被告尚欠原告借款本金2021333元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告张忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠伟应于本判决生效之日起十日内归还原告楼赛英借款2021333元，并支付利息（2014年3月19日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告楼赛英负担162元，被告张忠伟负担11438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐洋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申675号
申请人（一审原告、二审上诉人）石婉茹。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人石婉茹因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石婉茹申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，石婉茹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人石婉茹称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人石婉茹在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，石婉茹随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有石婉茹户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明石婉茹对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。石婉茹又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，石婉茹的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石婉茹的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申675号申请人（一审原告、二审上诉人）石婉茹。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人石婉茹因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石婉茹申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，石婉茹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人石婉茹称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人石婉茹在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，石婉茹随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有石婉茹户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明石婉茹对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。石婉茹又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，石婉茹的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石婉茹的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第3456号
原告：王桂芹。
被告：孙桂珍。
原告王桂芹与被告孙桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王桂芹到庭参加诉讼。孙桂珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂芹诉称：孙桂珍自2003年11月7日起至2004年12月8日止先后6次在王桂芹处借款，合计21520元。现要求孙桂珍立即偿还借款本金21520元及利息，利息按照月利率3分计算至给付完毕时止。
孙桂珍未答辩。
经审理查明：自2003年11月7日至2004年12月8日，孙桂珍分六次在王桂芹处借款21520元，孙桂珍给王桂芹出具六枚借据。内容为，1、借据，壹仟元整，￥1000元，利息每月叁分，孙桂珍（捺印），2003年.11.7号。2、借据，伍仟元整，￥5000元，2003.11.7号，孙桂珍（捺印），利息3分。3、借据，肆仟元整，￥4000元，利息肆分，孙桂珍（捺印），2004.2.7号。4、欠据，陆仟元整，￥6000元，借王芹现金，借款人孙桂珍，2004.6.7号，（捺印）。5、借据，伍佰贰拾元整，￥520元，厘息4分，2004.10.28号，孙桂珍。6、借据，伍仟元整，￥5000元，孙桂珍（捺印），利息伍分，2004.12.8号。王桂芹在诉讼过程中撤回对冷艳年的起诉。
经前郭县长山镇苏莫社区证实，孙桂珍系长山镇苏莫社区居民，现不在苏莫社区居住，不知去哪了。
本院认为：孙桂珍多次在王桂芹处借款，孙桂珍给王桂芹出具借据，事实清楚明确，孙桂珍应当及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王桂芹要求孙桂珍给付利息，其中有五笔借款约定利率超过法律规定，应予降低至年利率24%；其中有一笔借款未约定利率，应当调整为年利率6%。王桂芹在诉讼过程中撤回对冷艳年的起诉，是王桂芹对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙桂珍于本判决生效后立即偿还原告王桂芹借款本金21520元及利息；利息分别计算，自2003年11月7日开始以本金6000元按照年利率24%计算利息至给付完毕时止，自2004年2月7日开始以本金4000元按照年利率24%计算利息至给付完毕时止，自2004年10月28日开始以本金520元按照年利率24%计算利息至给付完毕时止，自2004年12月8日开始以本金5000元按照年利率24%计算利息至给付完毕时止，自2004年6月7日开始以本金6000元按照年利率6%计算利息至给付完毕时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ山
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 孟凡梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尤金鹏
原 告 王 桂 芹 与 被 告 孙 桂 珍 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第3456号
原告：王桂芹，女，1944年11月6日生，汉族，农民，户籍地吉林省松原市前郭县。
被告：孙桂珍，女，1952年9月15日生，汉族，户籍地吉林省松原市前郭县。
原告王桂芹与被告孙桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王桂芹到庭参加诉讼。孙桂珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂芹诉称：孙桂珍自2003年11月7日起至2004年12月8日止先后6次在王桂芹处借款，合计21520元。现要求孙桂珍立即偿还借款本金21520元及利息，利息按照月利率3分计算至给付完毕时止。
孙桂珍未答辩。
经审理查明：自2003年11月7日至2004年12月8日，孙桂珍分六次在王桂芹处借款21520元，孙桂珍给王桂芹出具六枚借据。内容为，1、借据，壹仟元整，￥1000元，利息每月叁分，孙桂珍（捺印），2003年.11.7号。2、借据，伍仟元整，￥5000元，2003.11.7号，孙桂珍（捺印），利息3分。3、借据，肆仟元整，￥4000元，利息肆分，孙桂珍（捺印），2004.2.7号。4、欠据，陆仟元整，￥6000元，借王芹现金，借款人孙桂珍，2004.6.7号，（捺印）。5、借据，伍佰贰拾元整，￥520元，厘息4分，2004.10.28号，孙桂珍。6、借据，伍仟元整，￥5000元，孙桂珍（捺印），利息伍分，2004.12.8号。王桂芹在诉讼过程中撤回对冷艳年的起诉。
经前郭县长山镇苏莫社区证实，孙桂珍系长山镇苏莫社区居民，现不在苏莫社区居住，不知去哪了。
本院认为：孙桂珍多次在王桂芹处借款，孙桂珍给王桂芹出具借据，事实清楚明确，孙桂珍应当及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王桂芹要求孙桂珍给付利息，其中有五笔借款约定利率超过法律规定，应予降低至年利率24%；其中有一笔借款未约定利率，应当调整为年利率6%。王桂芹在诉讼过程中撤回对冷艳年的起诉，是王桂芹对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙桂珍于本判决生效后立即偿还原告王桂芹借款本金21520元及利息；利息分别计算，自2003年11月7日开始以本金6000元按照年利率24%计算利息至给付完毕时止，自2004年2月7日开始以本金4000元按照年利率24%计算利息至给付完毕时止，自2004年10月28日开始以本金520元按照年利率24%计算利息至给付完毕时止，自2004年12月8日开始以本金5000元按照年利率24%计算利息至给付完毕时止，自2004年6月7日开始以本金6000元按照年利率6%计算利息至给付完毕时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ山
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 孟凡梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尤金鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1426号
原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部。
经营者曹忠明。
被告刘伟荣。
本院在审理原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部与被告刘伟荣建筑设备租赁合同纠纷中，原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部撤回起诉。
本案案件受理费6674元，减半收取3337元，由原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部负担。
审判员 卿 琳
二〇一六年四月二十五日
书记员 童柳莎
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂刑监字第136号
黄忠令：
你因犯抢劫罪一案，不服本院（2007）桂刑三终字第50号刑事附带民事判决，以原判认定的事实有一次应为抢夺，量刑畸重为由，向本院提出申诉。
对于你提出原判认定的事实有一次应为抢夺的申诉理由。经查，你与苏国开、黄尚坤于2014年元月25日晚11时许，携带作案刀具，在巴马县城金水桥附近公路上，你负责望风，黄尚坤驾摩托车接应，苏国开上前抢走正在行走中与他人通话的潘丽花的小灵通一台，价值650元。你与苏国开、黄尚坤携带作案刀具抢夺的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚（即抢劫罪）。原判认定该次事实为抢劫罪是正确的。
对于你提出量刑畸重的申诉理由。经查，你与苏国开、黄尚坤以非法占有为目的，共同实施三次抢劫犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，多次抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本院已考虑你犯罪时未满十八周岁，并根据你的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，判处你有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，量刑适当。
综上，你申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年三月十四日
参考法条
中华人民共和国刑法
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初571号
原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：蒋子文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：童祥琼，女，l964年11月29日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
原告成都市泰和物业管理有限公司与被告童祥琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告成都市泰和物业管理有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初571号原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地成都市双流县。法定代表人：蒋子文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：童祥琼，女，l964年11月29日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。原告成都市泰和物业管理有限公司与被告童祥琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告成都市泰和物业管理有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年三月二十四日书记员  谢婷婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第310号
申请执行人吴红义。
被执行人龙文久。、
被执行人梁斌。
申请执行人吴红义与被执行人龙文久、梁斌民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日作出的（2014）涟民二初字第1753号民事判决书确认：一、由被执行人龙文久、梁斌偿还申请执行人吴红义借款本金20万元及利息5.328万元，并按月利率2.22%支付自2014年12月20日起至实欠本金实际偿还之日止的相应利息；二、被执行人龙文久、梁斌负担本案受理费5830元；三、被执行人龙文久、梁斌负担本案申请执行费3700元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙文久常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴红义与被执行人龙文久、梁斌民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十三日
书记员 陈新业
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2689号
原告：胡某，男。
被告：周某，女。
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年11月10日订婚，2014年1月8日举行结婚仪式，同年2月7日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告性格不合，常因生活琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。请求判令原、被告离婚；被告依法返还彩礼等；诉讼费用由被告承担。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。经审理查明，不存在确有必要受理原告胡某诉讼请求的情况，被告周某中止妊娠后六个月内，原告胡某不得提出离婚。因原告提出离婚时在被告周某中止妊娠六个月内，因此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一四年八月一日
书记员 钱 霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第02298号
原告彭＊＊。
委托代理人李水林，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告毛＊＊。
原告彭＊＊与被告毛＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭＊＊及其委托代理人李水林，被告毛＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭＊＊诉称，原、被告于2006年6月经被告姨妈介绍相识。期间，原告发现彼此性格不合向被告提出分手，因被告多次威胁原告，被迫与被告保持恋人关系，并于2008年2月22日在浏阳市高坪镇人民政府登记结婚。2011年3月10日生育女孩毛又晴。婚后由于性格的差异，矛盾不断升级，双方自2013年分居至今。现双方夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决准许原、被告离婚；婚生女孩毛又晴由被告抚养；依法分割夫妻共同财产和承担共同债务。
被告毛＊＊辩称，原告所陈述的事实不属实。被告并没有胁迫原告结婚，双方是经过长期了解才登记结婚，感情基础很好。原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。请求法院依法处理。
经审理查明，原、被告于2006年6月经被告姨妈介绍相识、相恋。2008年2月22日双方在浏阳市高坪镇人民政府登记结婚。2011年3月10日生育女孩毛又晴，现毛又晴主要由被告父母带养。婚后初期，双方夫妻感情尚可。后来由于性格的差异，双方经常为家庭琐事争吵，自2015年2月后双方分居至今。另查明：1、双方于2014年11月8日按揭购买了位于浏阳市石霜路创意君悦城第四幢803号房屋一套；2、双方夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。以上事实，有当事人陈述、结婚证、商品房买卖合同等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后双方虽因双方性格差异经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾，但双方并无根本性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中互相理解、互相沟通，互相关爱，双方齐心协力共同建设好家庭，夫妻和好完全是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回彭＊＊要求与毛＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由彭＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔺姿慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。