wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4763号
上诉人（原审被告）苏州松田时装有限公司，住所地苏州市吴中区旺吴路21号。
法定代表人李忠斌，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)苏州市吴中区荣幸钢模制造有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道新家村。
法定代表人郁炳生，该公司董事长。
原审被告苏州山泉贸易有限公司，住所地苏州市吴中区旺吴路21号1-5幢。
法定代表人李忠斌，该公司董事长。
上诉人苏州松田时装有限公司因与被上诉人苏州市吴中区荣幸钢模制造有限公司、原审被告苏州山泉贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1154号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏州松田时装有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4763号上诉人（原审被告）苏州松田时装有限公司，住所地苏州市吴中区旺吴路21号。法定代表人李忠斌，该公司董事长。被上诉人(原审原告)苏州市吴中区荣幸钢模制造有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道新家村。法定代表人郁炳生，该公司董事长。原审被告苏州山泉贸易有限公司，住所地苏州市吴中区旺吴路21号1-5幢。法定代表人李忠斌，该公司董事长。上诉人苏州松田时装有限公司因与被上诉人苏州市吴中区荣幸钢模制造有限公司、原审被告苏州山泉贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1154号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按苏州松田时装有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  黄学辉代理审判员  沈维佳二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄 婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4139号
原告马田，男，1948年4月13日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人马金龙（马田之子），1976年8月28日出生，北京市振远护卫中心门头沟基地职工，住北京市房山区。
被告张增林，男，1980年5月18日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告马田与被告张增林确认合同无效纠纷一案，经北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07065号民事裁定，以马田与张增林签署的《合同书》效力认定错误为由，撤销（2015）门民初字第1898号民事判决，并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告马田及委托代理人马金龙、被告张增林的委托代理人马建辉到庭参加诉讼，第二次开庭时原告马田的委托代理人马金龙到庭参加诉讼，被告张增林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马田诉称：2010年，张增林因做生意欲购买机动车，经协商，我将我的身份证出借给张增林购车使用。后张增林以我的名义购买了五菱牌小型普通客车一辆，并于2010年12月21日办理了机动车登记。车辆登记人为我，车牌号为×××。后双方就张增林借用我的身份证购车一事签订了《合同书》，约定此车出现任何纠纷与马田无关，真实车主所有人是张增林。后车辆一直由张增林使用。因车辆所有人与实际购买人不一致，我多次向张增林提出将车辆收回并给予张增林补偿，但双方未达成一致意见。我出借身份证的行为违反了身份证法，张增林借用我的身份证购买机动车的行为亦违反了机动车登记等法律法规，应属无效。且张增林借用我的身份证购买机动车的行为导致现我无法再次购买小客车。故我诉至法院，要求：1、确认双方签署的《合同书》无效；2、确认车牌号为×××的五菱牌小型普通客车一辆归我所有，张增林将上述车辆返还给我，我同意根据车辆残值16500元给予张增林补偿。
被告张增林第一次开庭时辩称：第一，我与马田所签订的《合同书》系双方真实意思表示，双方均未因此获取违法利益，该合同书合法有效。第二，我是×××五菱牌小型普通客车的实际购买人，涉案车辆的所有费用都是我负担的，且涉案车辆一直由我使用，买车时双方一致同意涉案车辆登记在马田名下，但我是车辆的所有权人。被告张增林第二次开庭时未出庭应诉，其代理人向本院邮寄代理词，发表如下意见：第一、《居民身份证法》和《道路交通安全法》对居民身份证、机动车登记等行为的规定为管理性规定而非效力性规定，不能据此认定合同无效；第二，《合同书》签订时，北京市尚未实施机动车限购政策，《合同书》不违反相关规定；第三，我的机动车登记在马田名下，虽可能违反有关行政管理规定，但无法否认我为车辆所有权人的事实；第四，涉案机动车登记在马田名下，由此给双方造成的不便，可由行政主管部门解决，不应通过诉讼解决。综上，我不同意马田的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月20日，张增林出资从北京中汽华世田汽车贸易有限公司购买了车架号为×××的五菱牌小型普通客车一辆。2010年12月21日，该车进行了初次登记，登记号牌号码为×××，登记所有权人为马田。后马田与张增林签订《合同书》，约定张增林买车，牌号为×××，因买车时用马田的身份证购买，此车出现任何纠纷和马田无关系，真实车主所有人是张增林。车辆购置后，购车发票、车辆登记证、行驶证、交强险及商业险保险单均由张增林持有，该车由张增林使用至今。
审理过程中，马田申请对涉案车辆的价值进行评估，2016年1月12日，北京腾骐资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，评估结论为：本次评估范围内的相关资产于本次评估基准日（2015年12月28日）的市场价值为1.65万元人民币（大写：人民币壹万陆仟伍佰元）。
上述事实，有马田、马金龙、马建辉的陈述，机动车综合信息查询单，合同书，车辆购置发票，机动车所有权证，机动车行驶证，交强险及商业险保险单，资产评估报告书等证据在案佐证。
本院认为：马田与张增林签订《合同书》，约定张增林使用马田的购车指标，张增林实际出资购买涉案车辆，但张增林未取得在京购车指标。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定：“申请机动车登记，应当提交如下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明，机动车应该登记在所有人名下，否则机动车登记将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。本案中，机动车的实际出资人为张增林，而机动车的登记人为马田，双方签订的《合同书》导致了“车户分离”，违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，因此双方签订的《合同书》构成对社会公共利益的侵害，应认定为无效。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，马田与张增林签订的《合同书》被认定为无效后，张增林依据合同取得的车牌号为×××的车辆，应该返还给马田。因涉案车辆为张增林出资购买，马田应该给予张增林车辆的折价赔偿款16500元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、原告马田与被告张增林签订的《合同书》无效。
二、确认五菱牌小型普通客车（车牌号为PM9B**、车架号为×××）所有权人为原告马田。
三、被告张增林于本判决生效之日起十五日内返还原告马田五菱牌小型普通客车一辆（车牌号为PM9B**、车架号为×××）。
四、原告马田于本判决生效之日起十五日内给付被告张增林车辆折价款一万六千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告张增林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 陈良元
人民陪审员 刘红军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李梦琪
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第4139号
原告马田，男，1948年4月13日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇上万村农民，住北京市房山区青龙湖镇上万村马家地69号，公民身份证号码×××。
委托代理人马金龙（马田之子），1976年8月28日出生，北京市振远护卫中心门头沟基地职工，住北京市房山区青龙湖镇上万村马家地69号。
被告张增林，男，1980年5月18日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县阎疃镇柴城村农民，住河北省邢台市巨鹿县阎疃镇柴城村457号，公民身份证号码×××。
委托代理人马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院2016年4月29日对原告马田诉被告张增林确认合同无效纠纷一案作出的（2015）门民初字第4139号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第四页“案件受理费七十元，由被告张增林负担，于本判决生效之日起七�内交纳”，后应增加“鉴定费一千二百元，由原告马田负担六百元，已交纳；由被告张增林负担六百元，于本判决生效之日起七日内交纳”。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 陈良元
人民陪审员 刘红军
二〇一六年五月三日
书 记 员 李梦琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9948号
原告：罗怀达，男，1972年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：蒋洪杨，男，1968年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告罗怀达与被告蒋洪杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚平、被告蒋洪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款156000元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月28日，被告因缴纳工程保证金需要向原告借款156000元并出具借条一份，载明借款事实并口头承诺一个星期后还款。借款到期后，被告至今未还款，原告多次催讨未果，遂成讼。
被告在诉讼中辩称：2014年，被告在福建浦城接了工程，当时原告想在被告处做一点清包工程，故缴纳了80000元的保证金。当时是原告跟被告一起到丽水兴业大厦去交的，80000元是原告打到被告的卡上的，并以被告的名义交给甲方单位的，被告一共交了60万元保证金，其中8万元是原告的。结果原告由于自身原因工程没有做，故被告向原告口头承诺80000元保证金等被告工程款结算时再还给原告，但到目前为止被告还没拿到工程款。原告在此期间一直向被告催讨。有一次被告在新建路大菜场斜对面的麻将室（没有名称）打麻将，原告带了几个外地人过来强迫被告写了这份借条，算上利息总金额是156000元。期间被告也给过原告几次钱（每次2000元，有三五次）。被告也多次想帮原告解决80000元的事情，但都是因为原告的原因没有成功。综上，80000元保证金被告肯定是要还的，适当的利息也是愿意支付的，但156000元的借条是不存在的。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条，被告对借条签字的真实性无异议，该证据符合证据三性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋洪杨因需向原告借款156000元并向原告出具借条一份，载明：今借到罗怀达现金人民币壹拾伍万陆仟整（156000.00）特立此据为凭。被告在借款人处签字，借条落款时间为2016年2月28日。现被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，借条载明“今借到罗怀达现金人民币壹拾伍万陆仟整”，被告辩称双方之间无借贷关系且仅欠原告保证金80000元，显与借条载明的内容不符，且其未能对此提供相应的证据予以佐证，被告抗辩2016年2月28日借条是受原告强迫所写也无证据证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见，不予采信。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告至今未归还借款，原告诉请要求被告归还借款156000元，合理合法，本院予以支持。逾期利息部分，应以年利率6%为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋洪杨应于本判决生效之日起三日内归还原告罗怀达借款本金156000元，并支付自2017年12月6日起至款项履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率6%为限），利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵岳荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄晨筱
?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5047号
原告：折毅，男，1958年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
被告：陕西顺泰集团普森园艺有限公司（原名称为延安普森园艺有限公司，以下简称普森园艺公司），住所地：西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8幢1单元11602室。
法定代表人：王学林，该公司董事长。
被告：王学林，曾用名王虫娃，男，1978年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
共同委托诉讼代理人：郭卫华，女，1985年4月13日出生，汉族，籍住陕西省延安市宝塔区。公司职员。
原告折毅与被告普森园艺公司、王学林追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告折毅委托诉讼代理人潘静、郭科，被告普森园艺公司、王学林共同委托诉讼代理人郭卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折毅诉称，2007年11月21日，二被告向原债权人冯长斌借款人民币25万元并达成了借款协议，约定：冯长斌向二被告有偿提供25万元资金，月息为千分之二十，三个月一次性还本，原告为此笔借款的保证人。同日，冯长斌向被告支付了全部借款，二被告出具了相应收据。借款到期后，二被告没有按约定履行还款义务。后冯长斌屡次要求被告普森园艺公司、王学林及原告还清借款，但二被告推诿拒不还款。自2008年5月起，原债权人冯长斌要求原告承担保证责任，原告无奈之下代二被告偿还部分利息，后于2016年12月28日代二被告向冯长斌偿还了全部本息共计80万元。在原告代偿债务后，二被告未向原告偿还款项及利息。原告现请求判令：1、被告普森园艺公司、王学林返还原告代其偿还的借款合计80万元及相应利息（利率按照每年24%计算，自2016年12月28日起计至实际清偿之日止，其中，至2017年3月31日的利息为50,133元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告普森园艺公司、王学林均辩称，1、主债务应自2008年2月22日起计算诉讼时效，诉讼时效于2010年2月22日届满。该债务已超过诉讼时效期间，原告作为保证人于2016年替债务人清偿了已过诉讼时效的债务，其不能再向作为债务人的被告追偿，且原告应对债权人无诉讼时效中止中断事由承担举证责任。2、原告应举证证明其已还款及还款数额的事实。3、双方应核对已还款金额，高于银行同类贷款利率四倍的部分应作为本金计算。4、涉案款项属于王学林的个人债务。综上，提请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月21日，被告王学林、普森园艺公司（甲方）与冯长斌（乙方）签订了《借款协议》。借款协议约定，乙方将资金25万元借款给甲方使用，借期为三个月，三个月一次还本，按月（单利）千分之二十计息，每月结计息一次（乙方凭收据领取）。当日，普森园艺公司出具了收款收据。《借款协议》首部甲方、尾部甲方代表栏中有手写字体的“延安普森园艺有限公司王学林”，借款协议落款日期处加盖有延安普森园艺有限公司的印章；借款协议首部乙方、尾部乙方代表栏中有手写字体的“冯长斌”。尾部担保人栏中有手写名字共两人，其中一人为“折毅”。《收据》上加盖有延安普森园艺公司的印章，收据经办栏有手写的“王学林”，正文中有手写字体的“冯长斌”“现金”“借款”等内容。经询，冯长斌称其通过折毅给王学林、普森园艺公司借款25万元，折毅为保证人；其向折毅催要款项，折毅自2007年年底至2016年12月底（12月28日）通过现金的形式偿还本息共计80万元，折毅已将25万元本金及利息全部偿还完毕。
在本院审理期间，经询，王学林称通过折毅借款25万元，具体时间和利息以欠条为准，款项用于煤炭生意；折毅自2015年开始向其催要款项，其回复称尚无能力偿还款项，但可以制订还款计划；2017年5月开庭前，其向折毅发送了短信息，表示可协商解决，其可以先还本金，可以适当偿还利息；其现也愿意还款，先分期偿还本金，希望通过法庭协调解决利息问题；其记不清是否偿还过款项；其在借款时是普森园艺公司的法定代表人，现仍担任该公司法定代表人；经其辨认，借款协议和收据的签字是其本人在借款时形成的签字。
上述事实，有借款协议、收款收据、询问笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告折毅系被告王学林、普森园艺公司向债权人冯长斌借款的保证人，故本案应为追偿权纠纷。原告折毅作为保证人在承担担保责任后有权向债务人进行追偿，追偿范围应以原告折毅向债权人冯长斌偿还且在主债权范围内的款项为准，追偿的款项还包含保证人清偿之次日起的利息等款项。本案中，借款协议所约定利率尚未超过年利率24%的标准。根据借款协议所载本金、利率和实际借款期限计算（折毅、冯长斌主张的最后还款日为2016年12月28日），计得主债权金额为796000元，故应以此确定原告折毅代偿主债务款项的追偿范围。原告折毅作为保证人向债权人清偿债务后，有权主张代偿款项的利息损失，故本院以796000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2016年12月29日至实际给付之日的代偿款项利息损失。
关于二被告辩称涉案借款为王学林个人债务的意见。经查，该意见与借款协议、收据上载明的借款主体为被告王学林、普森园艺公司的事实不符，本院不予采信。
关于二被告辩称涉案款项已超过诉讼时效的问题。经查，涉案款项数额较大，原告折毅主张多次催要款项的事实符合一般人的生活经验，催讨款项事实的存在具有高度可能性，且被告王学林亦在庭前及在接受本院询问时表示折毅有催讨款项的行为及愿意偿还款项等内容。故本院对二被告辩称的已超过诉讼时效期间的意见，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西顺泰集团普森园艺有限公司、王学林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告折毅796000元，以及以796000元为基数自2016年12月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告折毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12301元，由二被告共同负担。因原告已预交，二被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 王 英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李兴梅
打印：扈艳红校对：马媛星2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5047号原告：折毅，男，1958年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西顺泰集团普森园艺有限公司（原名称为延安普森园艺有限公司，以下简称普森园艺公司），住所地：西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8幢1单元11602室。法定代表人：王学林，该公司董事长。被告：王学林，曾用名王虫娃，男，1978年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：郭卫华，女，1985年4月13日出生，汉族，籍住陕西省延安市宝塔区。公司职员。原告折毅与被告普森园艺公司、王学林追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告折毅委托诉讼代理人潘静、郭科，被告普森园艺公司、王学林共同委托诉讼代理人郭卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告折毅诉称，2007年11月21日，二被告向原债权人冯长斌借款人民币25万元并达成了借款协议，约定：冯长斌向二被告有偿提供25万元资金，月息为千分之二十，三个月一次性还本，原告为此笔借款的保证人。同日，冯长斌向被告支付了全部借款，二被告出具了相应收据。借款到期后，二被告没有按约定履行还款义务。后冯长斌屡次要求被告普森园艺公司、王学林及原告还清借款，但二被告推诿拒不还款。自2008年5月起，原债权人冯长斌要求原告承担保证责任，原告无奈之下代二被告偿还部分利息，后于2016年12月28日代二被告向冯长斌偿还了全部本息共计80万元。在原告代偿债务后，二被告未向原告偿还款项及利息。原告现请求判令：1、被告普森园艺公司、王学林返还原告代其偿还的借款合计80万元及相应利息（利率按照每年24%计算，自2016年12月28日起计至实际清偿之日止，其中，至2017年3月31日的利息为50,133元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告普森园艺公司、王学林均辩称，1、主债务应自2008年2月22日起计算诉讼时效，诉讼时效于2010年2月22日届满。该债务已超过诉讼时效期间，原告作为保证人于2016年替债务人清偿了已过诉讼时效的债务，其不能再向作为债务人的被告追偿，且原告应对债权人无诉讼时效中止中断事由承担举证责任。2、原告应举证证明其已还款及还款数额的事实。3、双方应核对已还款金额，高于银行同类贷款利率四倍的部分应作为本金计算。4、涉案款项属于王学林的个人债务。综上，提请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年11月21日，被告王学林、普森园艺公司（甲方）与冯长斌（乙方）签订了《借款协议》。借款协议约定，乙方将资金25万元借款给甲方使用，借期为三个月，三个月一次还本，按月（单利）千分之二十计息，每月结计息一次（乙方凭收据领取）。当日，普森园艺公司出具了收款收据。《借款协议》首部甲方、尾部甲方代表栏中有手写字体的“延安普森园艺有限公司王学林”，借款协议落款日期处加盖有延安普森园艺有限公司的印章；借款协议首部乙方、尾部乙方代表栏中有手写字体的“冯长斌”。尾部担保人栏中有手写名字共两人，其中一人为“折毅”。《收据》上加盖有延安普森园艺公司的印章，收据经办栏有手写的“王学林”，正文中有手写字体的“冯长斌”“现金”“借款”等内容。经询，冯长斌称其通过折毅给王学林、普森园艺公司借款25万元，折毅为保证人；其向折毅催要款项，折毅自2007年年底至2016年12月底（12月28日）通过现金的形式偿还本息共计80万元，折毅已将25万元本金及利息全部偿还完毕。在本院审理期间，经询，王学林称通过折毅借款25万元，具体时间和利息以欠条为准，款项用于煤炭生意；折毅自2015年开始向其催要款项，其回复称尚无能力偿还款项，但可以制订还款计划；2017年5月开庭前，其向折毅发送了短信息，表示可协商解决，其可以先还本金，可以适当偿还利息；其现也愿意还款，先分期偿还本金，希望通过法庭协调解决利息问题；其记不清是否偿还过款项；其在借款时是普森园艺公司的法定代表人，现仍担任该公司法定代表人；经其辨认，借款协议和收据的签字是其本人在借款时形成的签字。上述事实，有借款协议、收款收据、询问笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，原告折毅系被告王学林、普森园艺公司向债权人冯长斌借款的保证人，故本案应为追偿权纠纷。原告折毅作为保证人在承担担保责任后有权向债务人进行追偿，追偿范围应以原告折毅向债权人冯长斌偿还且在主债权范围内的款项为准，追偿的款项还包含保证人清偿之次日起的利息等款项。本案中，借款协议所约定利率尚未超过年利率24%的标准。根据借款协议所载本金、利率和实际借款期限计算（折毅、冯长斌主张的最后还款日为2016年12月28日），计得主债权金额为796000元，故应以此确定原告折毅代偿主债务款项的追偿范围。原告折毅作为保证人向债权人清偿债务后，有权主张代偿款项的利息损失，故本院以796000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2016年12月29日至实际给付之日的代偿款项利息损失。关于二被告辩称涉案借款为王学林个人债务的意见。经查，该意见与借款协议、收据上载明的借款主体为被告王学林、普森园艺公司的事实不符，本院不予采信。关于二被告辩称涉案款项已超过诉讼时效的问题。经查，涉案款项数额较大，原告折毅主张多次催要款项的事实符合一般人的生活经验，催讨款项事实的存在具有高度可能性，且被告王学林亦在庭前及在接受本院询问时表示折毅有催讨款项的行为及愿意偿还款项等内容。故本院对二被告辩称的已超过诉讼时效期间的意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告陕西顺泰集团普森园艺有限公司、王学林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告折毅796000元，以及以796000元为基数自2016年12月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告折毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12301元，由二被告共同负担。因原告已预交，二被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  谭月华人民陪审员  王 英二〇一七年七月二十八日书 记 员  李兴梅打印：扈艳红校对：马媛星2017年月日送达
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初第399号
原告无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司董事长。
委托代理人叶佩君，该公司员工。
被告顾中山。
原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告顾中山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员吴修贵独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人叶佩君到庭参加诉讼。被告顾中山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司的诉讼请求为：要求顾中山立即支付2013年11月29日至2015年6月30日的物业费2669.73元，诉讼费由物业公司负担。
被告顾中山未作答辩。
经审理查明：物业公司对无锡市锡山区羊尖镇明瑞花园提供前期物业管理，其中普通住宅公共服务费为1.1元/平方米，公共水电分摊费0.2元/平方米，电梯使用费0.3元/平方米。顾中山系案涉小区15单元601室房屋所有权人，房屋面积为87.82平方米。顾中山未按期交付2013年11月29日至2015年6月30日的物业费2669.73元。
另查明，顾中山所在单元存在如下问题：门禁坏掉长期未能修复。该小区同时存在如下问题：地下车库存在渗水、地裂，私设围墙；部分单元楼门前排水沟阻塞，物业公司未能及时清理；部分单元楼存在电动车私搭电线充电现象；部分单元楼内灭火设施损坏、电线裸露；小区绿化被私自占用等。
上述事实，有业主登记表、物业服务收费建议单、前期物业服务合同、业主登记表、水费代收协议、装修管理协议、缴费催缴通知书、历欠明细表、现场调查笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：物业公司与顾中山之间的物业服务合同关系，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。物业公司提供的服务虽未有证据表明存在重大瑕疵，但确存在一定的瑕疵，故本院酌定物业费按照1.3元/平方米计算，顾中山应支付物业公司2013年11月29日至2015年6月30日的物业费合计2169.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、顾中山应于本判决生效之日起7日内给付无锡市长庆物业管理有限公司物业费2169.15元。
二、驳回无锡市长庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由物业公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初7457号
原告:高云峰,女,1990年10月2日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告:孟凡香,男,1981年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:中国人寿财产股份有限公司扬州市中心支公司,住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：石永兵，该公司法律顾问。
原告高云峰与被告孟凡香、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高云峰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告高云峰负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1770号
原告：青岛鑫润源机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：杨晓，经理。
委托代理人：张振法，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省胶州市。公民身份号码：37900619XX********。
被告：江苏鑫百盛纺织科技有限公司。住所地：江苏省海门市包场镇。
法定代表人：朱礼建，经理。
原告青岛鑫润源机械有限公司为与被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张振法到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，原、被告签订合同，被告购买原告生产的喷水织机16台，共计价款584000元，并约定被告不付清货款，货物所有权仍归原告所有。被告仅支付了1540000元，余款4300000拒付，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第35条、36条的规定，被告并没有支付总价款75%以上。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告返还喷水织机16台并负担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经开庭审理查明，2012年6月16日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买喷水织机16台，合同总价款584000元。合同还对交货时间、付款期限等事项进行了明确约定，其中合同第六条约定：织机在货款未付清之前归甲方即本案原告所有。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约履行全部付款义务，被告仅支付货款154000元，余款430000元至今未付。
另查明，2014年3月13日，被告名称由“江苏鑫百盛纺织有限公司”变更为“江苏鑫百盛纺织科技有限公司”。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的购销合同、对账单、企业信息信用公示系统查询记录等在案佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的织机购销合同系双方真实意思表示，且该合同不违反相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。原告已按约履行了供货义务，被告仅支付货款154000元，不足标的物总价款的百分之七十五，且双方在合同中约定被告未付清全款前织机的所有权归原告所有，原告按合同约定对保留所有权的设备行使取回权的请求符合相关法律规定，故本院对原告要求被告返还16台织机的诉讼请求予以支持。原告在取回设备后，应当给予被告一定的回赎期间，被告通过消除相应的取回事由后，有权向原告请求回赎设备。若被告未在原告指定的回赎期间内回赎本案所涉设备，原告可以对设备进行出卖，所得价款应按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款的规定依次予以扣除相关费用后，剩余部分应返还被告；不足部分，被告仍应向原告清偿。被告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛鑫润源机械有限公司返还喷水织机16台（该织机系原告于2012年6月向被告交付）；
本案受理费7750元、公告费600元，合计8350元，由被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年五月三日
书记员 王海鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑一初字第96号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
附带民事诉讼原告人聂某1，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系被害人聂某2之父。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1968年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系被害人聂某2之母。
上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告人程飞，曾用名程政，男，1980年9月30日出生于四川省巴中市，汉族，中专文化，宁波江东菲诗酒吧有限公司（原营业名称为“极地”酒吧，以下简称为“极地”酒吧）副总经理，住巴中市巴州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月4日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人李志华，男，1981年10月21日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，“极地”酒吧营销员，住东乡县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月4日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
诉讼代理人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被告人陈龙，男，1982年2月5日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，“极地”酒吧保安队长，住颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月4日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人钱洪生，男，1979年2月13日出生于江西省波阳县，汉族，小学文化，“极地”酒吧保安，住波阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月4日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人耿昌虎，男，1986年11月7日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，“极地”酒吧楼面经理，住定远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月10日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人王建华，男，1976年8月14日出生于河南省镇平县，回族，初中文化，“极地”酒吧保安，住镇平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月4日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人蒋永华，男，1991年1月31日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，“极地”酒吧保安，住鱼台县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月4日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人赵长生，绰号“嘉伟”，男，1985年12月15日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，“极地”酒吧营销经理，住南部县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月4日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人王乐，男，1986年11月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，“极地”酒吧保安，住灵璧县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月4日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
附带民事诉讼被告宁波江东菲诗酒吧有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路59号一楼。
法定代表人张建立，总经理。
诉讼代理人施建桥，浙江海泰律师事务所律师。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2011]91号起诉书指控被告人程飞、李志华、陈龙、钱洪生犯故意杀人罪、被告人耿昌虎、王建华、蒋永华、赵长生、王乐、汪杰、汪永富、汪志坚犯聚众斗殴罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某1、陈某以要求被告人程飞、李志华、陈龙、钱洪生、耿昌虎、王建华、蒋永华、赵长生、王乐、附带民事诉讼被告宁波江东菲诗酒吧有限公司共同赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人聂某1、陈某与被告人程飞、李志华、陈龙、耿昌虎、赵长生的亲属和附带民事诉讼被告宁波江东菲诗酒吧有限公司已就民事赔偿达成和解协议。现附带民事诉讼原告人聂某1、陈某自愿申请撤回对被告人程飞、李志华、陈龙、钱洪生、耿昌虎、王建华、蒋永华、赵长生、王乐、附带民事诉讼被告宁波江东菲诗酒吧有限公司的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人聂某1、陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人聂某1、陈某撤回起诉。
审 判 长 马立军
代理审判员 李雨水
人民陪审员 陈武昌
二〇一一年十二月二十一日
代书 记员 俞 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5169号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告崔井峰。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告崔井峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告崔井峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2340元及违约金575元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
4.告示1份，证明物业督促缴纳物业费。前期物业遗留问题对博大物业公司的服务有影响。物业公司对欠费期间的业主做了一个书面的通知，告知业主及时缴纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积91.14平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2340元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔井峰于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2340元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李秋香
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初3号
原告魏纪章，农民。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋新占，农民。
委托代理人盛福忠，范县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
原告魏纪章与被告宋新占买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月5日向被告宋新占送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。并于2016年1月26日对本案进行了公开审理。原告魏纪章及委托代理人王善坤到庭，被告宋新占未到庭，被告委托代理人盛福忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处进购干石，被告于2015年1月6日向原告出具了欠条一份，尚欠原告干石款103800元未支付。被告承诺尽快还清，但经原告催促，被告总借故推脱，拒不偿还。故具状起诉，要求被告偿还欠款103800元。
被告辩称，欠款属实，但被告于2015年3月份向原告偿还过约三万元欠款。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉欠款是否属实及被告应如何承担民事责任。
庭审中，原告根据本案的争议焦点及调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。
欠条一份，证明被告宋新占从原告处进购干石，仍下欠原告货款103800元。
经被告质证，对证据1、2真实性无异议。
被告未提交证据。
针对原告所举以上证据，经庭审质证，本院认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
原告经营干石，被告宋新占从原告处进购干石，被告于2015年1月6日向原告出具了欠条一份，尚欠原告干石款103800元未支付。经原告催要，被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告魏纪章依约履行交付干石的义务后，被告宋新占未履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付干石款的民事责任，被告称于2015年3月份向原告支付过约30000元货款，但被告未能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，本院不予支持，故原告诉请被告偿还欠款103800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条，判决如下：
被告宋新占于本判决生效后十日内支付原告魏纪章干石款103800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告宋新占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年二月五日
书 记 员 申才勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4778号
上诉人（原审被告）：胜伦电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人：周美云，总经理。
委托代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓兴兵。
委托代理人：周二芳，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：赵云祝，系邓兴兵户籍所在地村民小组推荐的公民代理。
上诉人胜伦电子科技（深圳）有限公司（以下简称胜伦公司）因与被上诉人邓兴兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，邓兴兵与胜伦公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
胜伦公司是否已足额支付邓兴兵2012年8月1日至2014年5月20日期间加班工资的问题。本案中，双方对于邓兴兵存在加班的事实均无争议，胜伦公司主张已足额支付相应的加班费，而邓兴兵主张未足额支付。根据民事证据规则，综合考量双方的证据，本院认为邓兴兵的举证形成证据优势，故此，原审法院采纳邓兴兵的证据，重新核算其在上述期间的加班费，在扣除已付加班费后，判令胜伦公司向邓兴兵支付上述期间的加班费差额24546.47元，处理得当，本院予以确认。
综上，胜伦公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由胜伦电子科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1856号
原告南阳市良精物资有限公司，住所地南阳市。
法定代表人杨培康，任该公司负责人。
原告河南中科明星肥业有限公司，住所地桐柏县。
法定代表人潘诚良，任该公司董事长。
原告南阳市良精物资有限公司与被告河南中科明星肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南阳市良精物资有限公司于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，原告南阳市良精物资有限公司于2016年5月5日以已和被告达成和解协议并足额偿还货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市良精物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费790元减半收取395元由原告南阳市良精物资有限公司承担。
审判员 梁 红
二〇一六年五月六日
书记员 胡进锋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1504号
原告高某（曾用名高某某），女，1973年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区*号楼*单元*室。
被告沈某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区*号楼*单元*室。
原告高某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员谭满昌适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告高某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2001年初经人介绍相识，于同年7月13日经政府登记结婚，双方均是再婚，婚生子沈某甲于2002年6月1日出生。由于双方婚前缺乏了解，未能建立起真正感情，婚后双方经常因琐事发生争吵，现双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，被告每月给付婚生子抚养费500元，由被告承担本案诉讼费用。
被告沈某某辩称：被告于2016年4月5日在工作时身体受伤，伤情为右脚脚跟骨粉碎性骨折，现在需要地方居住，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2000年12月相识并确立恋爱关系，双方系自由恋爱，于2001年7月13日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚生子沈某甲于2002年6月1日出生，现就读于鸡西某中学。婚初双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，原告认为双方夫妻感情破裂而起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子沈某甲由原告高某抚养，被告沈某某每月给付抚养费500元，由被告承担本案诉讼费用。被告沈某某认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。庭审中，原告未能提交证实双方夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告双方于2001年7月13日经政府登记结婚，婚初双方感情尚可，现虽有矛盾发生，但都是因生活琐事所致。庭审中原告未能提交证据证实夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，因此应认定双方夫妻感情并未破裂。为维护社会、家庭的和谐稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 谭满昌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨钧铄
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00777号
申请人：李成良。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者
申请人：王连新。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，系负责人。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2016年4月18日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月28日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人李成良因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理费，合计102074.30元，由申请人中国人民财产保险股�有限公司杭州市分公司在保险责任范围内赔偿69417元，于2016年4月30日前付清；由申请人王连新赔偿6500元，已付清。
二、申请人李成良自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 林桂群
二〇一六年四月十八日
书记员 韩州峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢100号
申请执行人：张翠兰，女，1967年9月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈东营，男，1985年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人：程玉伟，男，1983年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人：临沂通亚汽车运输有限公司，住所地平邑县石都大道西段。统一社会信用代码：913713265804332318。
法定代表人：牛洪章，经理。
申请执行人张翠兰与陈东营、程玉伟、临沂通亚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，博山区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鲁0304民初795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月05日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2016）鲁0304民初795号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年三月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第455号
原告丁万福，男，汉族，云南省楚雄彝族自治州楚雄市。身份证号码：×××1934。
委托代理人王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告陈日鑫，男，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××0292。
原告丁万福诉被告陈日鑫合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告丁万福的委托代理人王水连到庭参加诉讼。被告陈日鑫经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁万福诉称，原告与被告本系合作关系，共同投资人民币约2200000.00元从事惠州大亚湾“恒鑫御园”水电安装分包工程，其中原告和被告各投资人民币约1100000.00元。后两人在合作过程中自愿拆伙单干，并将共同投入的资金拆分。被告因资金紧张，2014年1月8日经原被告友好协商，被告主动写下欠条两张：一张记载被告欠原告人民币100000.00元，双方约定于2014年11月8日还清，若到期未还，按3%月利息从2014年1月8日开始计算利息直到还清为止。另注明此笔欠款2014年1月20日偿还50000.00元。同日被告又写下另一张欠条，欠条记载被告欠原告人民币1000000.00元，也是约定归还日期为2014年11月8日。若到期未还，按3%月利息从2014年1月8日开始计算利息直到还清为止。欠款到期后，被告并未依约履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍然不归还欠款，甚至连原告的电话也不接，意图逃避债务，严重侵害原告的债权。按约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，从2014年1月8日到2015年11月8日，被告累计拖欠原告利息共计人民币485466.67元，被告本息合计需偿还原告人民币1585466.67元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定期限支付利息”。上述两笔债务早已超过被告承诺的偿还期限，但被告丝毫没有履行还款义务的诚意。为保护原告合法权益，原告特提诉讼，请求：1、请求法院判决被告偿还人民币本息合计1585466.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈日鑫不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，原、被告合伙投资惠州大亚湾“恒鑫御园”水电安装分包工程，后双方自愿拆伙将共同投资的资金拆分，被告陈日鑫于2014年1月8日立下一份《欠条》，内容是：“于2014年1月8日欠丁万福人民币壹佰万元正（小写￥1000000.00元），定于2014年11月8日还清。若到期未还清，按2014年1月8日起按总额3%每月利息起追加直到还清为止。特立此据”。陈日鑫在《欠条》的借款人上签名按指模。同日，被告陈日鑫又立下另一份《欠条》，内容是：“于2014年1月8日欠丁万福人民币壹拾万元正（小写￥100000.00元）定于2014年11月8日还清。若到期未还清，按2014年1月8日起按总额3%每月利息起追加直到还清为止。另注：2014年1月20日还是伍万元”。陈日鑫在《欠条》的借款人上签名按指模。后因被告不偿还原告欠款，原告于2015年11月9日诉至本院，要求办理。
本院认为，原、被告合伙投资拆伙后，被告陈日鑫立下《欠条》尚欠原告丁万福人民币1100000.00元的事实，有被告陈日鑫签名点指的《欠条》所证实，证据充分，应予认定。被告不按约定履行偿还欠款义务，显属违约，依法应承担偿还欠款及相应银行利息的民事责任。原告诉请被告陈日鑫偿还欠款及合法部分的利息有理有据，本院予以支持。被告陈日鑫立下《欠条》约定欠款3%的利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，应从该借款期限届满第二日起（即从2014年11月9日），按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算欠款利息。故对原告主张被告欠款超出法律规定部分的利息，本院不予支持，应予驳回。被告陈日鑫经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告陈日鑫在本判决发生法律效力后30日内偿还欠款人民币1100000.00元及利息（从2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止）给原告丁万福；
二、驳回原告丁万福的其他诉讼请求。
如果被告陈日鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19069元，由被告陈日鑫负担17788元，原告丁万福负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 彭海波
速 录 员 黄丹丹
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1906号
原告吴某。
委托代理人张同海。
被告某。住所地：武安市西土山乡云驾岭村。
法定代表人苏某，该矿矿长。
委托代理人赵向军，某法律顾问。
原告吴某与被告某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人张同海，被告某委托代理人赵向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告系吴连科（已故）的四哥。吴连科已于2012年12月24日因病去世，生前未婚无子女和养子女，父母均先于吴连科死亡，其第二顺序法定继承人祖父母和外祖父母也先于吴连科去世。原告的父母共生育五个子女，除原告和死者吴连科外，还有长子吴连山、次子吴连魁、三子吴连法，吴连山、吴连魁、吴连法均先于吴连科去世。吴连科生前在中国工商银行有存款61322元，在邮政储蓄银行武安市玉石洼支行有存款33067.82元，有住屋补助款16655.1元、住房公积金2884.37元。吴连科去世后按规定应领取丧葬费3060元、一次性抚恤金30600元，上述款项全部由被告玉石洼铁矿保管。吴连科生前未就上述财产立过遗嘱，也未曾就上述遗产与他人订立过遗赠抚养协议。根据《中华人民共和国继承法》的规定，吴连科生前上述存款及利息、住房补助款、住房公积金和其去世后的丧葬费、一次性抚恤金均应由其兄弟共同继承，目前吴连科的其他与吴某共同顺序的法定继承人已先于吴连科死亡，因此吴连科生前遗留的上述存款及利息、住房补助款、住房公积金及其去世后的丧葬费、一次性抚恤金均应当由原告吴某继承。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告玉石洼铁矿将吴连科生前存款及利息和死亡后其他应得的款项给付原告吴某；被告负担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、吴连科身份证1份，用以证明吴连科个人身份；
2、吴连科的邮政银行、工资卡证明各1张，用以证明吴连科身前存款的真实性；
3、离退休（职）人员死亡及供养直系亲属待遇审批表1份，用以证明吴连科丧葬费3060元；一次性抚恤金30600元，应领取28439元；
4、卡号为62×××17的中国工商银行卡1张，用以证明吴连科在该行有存款61539.94元；
5、吴连科在中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市玉石洼支行存折1张，用以证明截止2013年2月18日，吴连科在该行有存款33067.82元；
6、某行政事务科证明1份，用以证明吴连科有房补存单1张，金额16655.10元；住房公积金2884.37元，共计19539.47元；
7、邯郸市诚信公证处公证书1份，用以证明原告吴某继承死者吴连科财产的合法性；
8、馆陶县柴堡镇北萧寨村村委会证明6份，用以证明死者吴连科外祖父母、祖父母、父母及大哥吴连山、二哥吴连魁、三哥吴连法均先死于吴连科，吴某系吴连科财产的唯一合法继承人。
被告某当庭辩称，吴连科生前系该矿职工，生前存款和死亡后获得各种补偿款数额以向法院提交的证明为准。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、某组织机构代码证及营业执照各1份，用以证明其单位身份；
2、某离退休办公室证明1份，用以证明吴连科生前存款、住房公积金、住房补助金等费用情况。
经庭审质证，原被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，吴连科生前系被告某退休职工，于2012年12月24日因病死亡。吴连科生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市玉石洼支行有存款及利息33319.51元（截止2014年6月21日）；在中国工商银行有存款及利息61539.94元（截止2014年8月22日，其中包括其死亡后获得丧葬费3060元，一次性抚恤金30600元）；吴连科死亡后获得住房补助金16655.10元，住房公积金2884.37元。以上共计款项114398.92元，现均由被告掌管。
另查明，吴连科生前无配偶和子女（养子女），其父母先于吴连科死亡，吴连科无第一顺序继承人；第二顺序继承人为其祖父母、外祖父母和四个哥哥（吴连山、吴连魁、吴连法、吴某），除原告吴某外，其他人亦均先于吴连科死亡。现原告吴某系吴连科的唯一合法继承人。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人吴连科既无遗嘱也无遗赠抚养协议，应当按照法定继承顺序继承。被继承人吴连科生前无配偶和子女，其父母又先于被继承人死亡，没有第一顺序继承人，故应由第二顺序法定继承人继承。吴连科的第二顺序继承人中，除原告吴某外，其他人均先于被继承人吴连科死亡，现原告吴某系被继承人吴连科的唯一合法继承人。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
被告某于本判决生效后五日内将吴连科生前的银行存款、住房补助金、住房公积金及死亡后获得的丧葬费、一次性抚恤金共计114398.92元及孳息给付原告吴某。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
审 判 员 李元昌
人民陪审员 赵建国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭鑫伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1906号
原告钟桂秀，女，1968年8月26日生，汉族，农民。
原告曾新星，女，1990年3月21日生，汉族，农民。
原告曾祺星，男，1992年6月30日生，汉族，农民，系原告钟桂秀之子。
原告曾安邦，男，1929年3月10日生，汉族，退休职工，系原告曾祺星之祖父。
原告梁玉招，女，1939年11月2日生，汉族，农民，系原告曾祺星之祖母。
上述五原告的共同委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
上述五原告的共同委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告林建华（十方镇鲜南村按里石灰石加工点经营方），男，1967年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
原告钟桂秀、曾新星、曾祺星、曾安邦、梁玉招与被告林建华劳动争议一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员钟晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟桂秀、曾祺星及五原告的共同委托代理人周福平、蓝利荣，被告林建华的委托代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告于2013年11月22日开始聘用五原告亲属曾远寿为其开办的十方镇鲜南村樟树下石灰厂工人，工资每天120元，每天6时至6时30分左右应到被告的石灰厂开始上班。2014年5月12日早上5时55分许，曾远寿骑摩托车上班途经国道205线2509KM＋150M岩前镇三河岽路段时，被他人驾驶的货车碰撞致当场死亡。经武平县公安局交通管理大队认定，死者曾远寿在本起交通事故中无责任。2014年8月1日，五原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁未被受理。被告开办的石灰厂属非法用工单位，其聘用的工人曾远寿在上班途中发生交通事故死亡，请求法院判令被告向原告支付一次性赔偿金（按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算）和丧葬补助等其他赔偿金（按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍计算）共计808650元。
被告林建华辩称，1、原告诉请不属法院受理民事案件范围，应裁定驳回其起诉。根据《工伤保险条例》第66条规定，原告应先经劳动关系确认和工伤认定前置程序，再经劳动仲裁后才可进入诉讼程序；2、曾远寿纯属交通事故死亡，不属《工伤保险条例》规定的事故伤害范围；3、本案属一般劳务关系，死者系在被告处帮工，且原告已通过刑事附带民事诉讼向交通肇事方主张索赔，原告再向答辩人提出非法用工赔偿请求，于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2013年11月下旬至2014年5月上旬期间，原告钟桂秀的丈夫曾远寿在被告林建华经营的坐落于十方镇鲜南村樟树下的石灰石加工点（无经营资质）务工，按固定每天120元标准及实际出勤日计酬，无底薪，无固定休息日。2014年5月12日5时55分许，曾远寿骑摩托车途经国道205线2509KM＋150M处时，被他人驾驶的从十方镇往岩前镇方向的货车相向碰撞致当场死亡。经武平县公安局交通管理大队认定，死者曾远寿在本起交通事故中无责任。2014年6月2日，被告向原告方出具死者曾远寿生前替其务工的工资结算清单。2014年8月1日，五原告以本案被告为被申请人向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求；同日，武平县劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理。上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、公安派出所户籍关系证明、工资结算清单、道路交通事故认定书、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及原、被告的陈述等有效证据予以证实。
本院认为，用人单位和劳动者应具备法律、行政法规规定的主体资格；劳动者除从事用人单位安排的有报酬的劳动（用人单位业务的组成部分）外，还需接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员，是认定劳动关系成立的基本要件。用人单位和劳动者双方不仅存在经济关系，还存在隶属关系（即人格和经济上双重从属性），是劳动关系成立的基本特征。曾远寿与被告经营的石灰石加工点之间以实际出勤日按固定每日120元为标准计酬，从计酬方式等方面看，不足以证明双方之间存在管理与被管理的人身隶属关系，且未订立书面劳动合同，尚不足以认定双方之间构成劳动关系。现原告仅凭被告出具的工资结算清单，即认定被告经营的石灰石加工点与死者曾远寿双方存在劳动关系，进而要求被告作为“非法用工单位”（无经营资质的石灰石加工点）的实际出资人，向原告方承担支付一次性赔偿金及丧葬补助等其他赔偿金责任的主张，证据不足，应由其承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据、证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟桂秀、曾新星、曾祺星、曾安邦、梁玉招的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由五原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟晓青
二〇一四年十一月十三日
书记员 陶春梅
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执20号
申请执行人兴文县晏阳建筑有限责任公司，住所地：兴文县中城镇环城南路152号。
法定代表人龙德彬，董事长。
被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇中山西路-2小区。
法定代表人王正荣，总经理。
案由：建设工程合同纠纷
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行所确定的义务。申请执行人兴文县晏阳建筑有限责任公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司的银行存款（或应收款）16814516.00元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年三月四日
书记员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执20号之一
申请执行人：兴文县晏阳建筑有限责任公司，住所地：兴文县中城镇。
法定代表人：龙德彬，董事长。
被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇。
法定代表人：王正荣，总经理。
案由：建设工程合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人兴文县晏阳建筑有限责任公司向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司位于兴文县古宋镇光明新城“五星·大世界”1号楼第三层、五层房产进行评估、拍卖，现财产暂时无法变现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第123号民事判决书终结本次执行程序。待对被执行人房屋处置变现后，申请执行人兴文县晏阳建筑有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗劲松
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执914号
申请执行人曲鹏，女，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。
被执行人白山市隆德房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
申请执行人曲鹏与被执行人白山市隆德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，抚松县人民法院作出的(2015)抚民二初字第859号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曲鹏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院作出的(2015)抚民二初字第859号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张乘源
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更3号
罪犯李如文，男，汉族，1989年9月6日出生于云南省云县，小学文化，原住所地云县晓街乡大坟村山背后组，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2009年9月10日作出（2009）云刑初字第74号刑事判决，以被告人李如文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年与前罪判处有期徒刑一年零六个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2009年3月16日至2021年3月15日止），并处罚金人民币五万三千元，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第300、602、696、887号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零七个月（刑期至2017年8月15日止）。剥夺政治权利三年不变。
执行机关临沧监狱于2016年2月26日以（2016）临狱假字第138号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年3月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李如文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2014、2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李如文予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月15日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更155号
罪犯杜中华，男，1983年3月12日出生，汉族，湖北省当阳市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2010年12月9日作出（2010）秭刑初字第101、119号刑事判决，认定被告人杜中华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杜中华的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑三个月。刑期止于2016年6月19日。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杜中华减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杜中华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯杜中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料及检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜中华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜中华减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月二十日
书记员 杨如舫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第441号
申请执行人高绍龙，身份证×××，男，1964年2月6日生，汉族，尚志市田地立体车库设备制造有限公司工人，住哈尔滨市香坊区香茗街4号。
被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市尚志市经济开发区。
法定代表人田代明，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法字第441号高绍龙与尚志市田地立体车库设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的6000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第441号
申请执行人：黄虹辉。
被执行人：广西平果万锦房地产开发有限责任公司，住所地：平果县马头镇亿鑫二期小区8-1号楼1单元102号房。
本院在执行黄虹辉申请执行广西平果万锦房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄虹辉于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行标的：5383.62元及利息。
本案在执行中，经“四查”，已查封被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司在平果县马头镇新兴路万锦名城的6幢12号商铺.因该商铺尚未办得产权证，无法处置。除外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民一初字第333号民事判决及立案执行的（2015）平法执字第441号关于申请执行人黄虹辉与被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十月二十九日
书记员 李艺伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5233号
上诉人（原审原告）刘建雄。
委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊翠军。
原审第三人平山县南甸镇夹峪村民委员会（以下简称夹峪村委会）。
法定代表人刘立村，该村委会主任。
上诉人刘建雄因相邻关系纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，原、被告及第三人在审理中就原告置换的原刘明军房基后土地均主张有使用权，且均未提供自己有使用权的相关使用权证件予以证明。在该土地使用权属不清的情况下，原告主张让被告拆除围墙，保障自己建房后滴水和通行的请求，不予支持。确定土地使用权属于政府有关部门，法院不能代为行使其职权。故裁定驳回原告刘建雄的起诉。
上诉人刘建雄上诉称，争议土地所有人是第三人村委会的，属于集体；上诉人原审提供的1989年分地册可证实被上诉人耕地南侧是道路；集体所有的土地无需任何机关确定也无需任何证件予以证实。请求撤销原裁定，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人樊翠军辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确且公正合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案争议之地双方均无使用权，上诉人亦认可该地属于村集体所有，原审法院据此认定上诉人主张物权依据不足，从而以权属不明为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5734号
原告北京金鼎盛起重建筑机械设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧中国建筑第一工程局构建厂院内10号。
法定代表人刘春红，经理。
委托代理人邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司，住所地山东省济宁市汶上县郭仓镇政府驻地。
法定代表人陈宗耀，董事长。
委托代理人周小胧，男，1968年6月13日出生，中航赛科环保科技(济宁)有限公司北京办事处负责人，住北京市大兴区。
原告北京金鼎盛起重建筑机械设备有限公司（以下简称：金鼎盛公司）与被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司（以下简称：中航公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员马香菊、李生陆组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎盛公司的委托代理人邓安群，被告中航公司的委托代理人周小胧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎盛公司起诉称:2013年3月18日，双方签订《工业品买卖合同》，原告向被告定做一套喷涂生产线。合同约定总价款为60万元，付款方式为签订合同日甲方付乙方40%，发货前付30%，交货时间为2013年5月20日（安装完毕）。违约责任为设备总额的30%，争议解决方式为向合同签署地人民法院起诉。合同签订后，原告履行了自己的义务，共支付款项42万元，同时投入422602元以便使用生产线，但由于被告未按要求交付定做物，导致原告的投入根本没有用途，造成了原告巨大的经济损失。原告因此于2014年7月第一次向贵院提起诉讼。贵院审理后，明示原告本案的法律关系为承揽合同关系。后原告撤诉，但双方纠纷依旧没有得到解决，为此原告只得再次提起诉讼。诉讼请求：1、解除双方的合同；2、判令被告返还已付价款420000元；3、判令被告支付违约金180000元；4、判令被告赔偿经济损失422602元，其中基建投入242602元，变压器190000元；5、诉讼费用由被告承担。
原告金鼎盛公司向本院提交如下证据予以证明：合同、庭审笔录、付款单、设计方案、补充协议、图纸、损失费用等。
被告中航公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年3月18日双方签订的《工业品买卖合同》，约定由被告向原告提供相关环保型封闭循环喷砂设计方案并生产安装生产线，但是因为原告方不懂相关技术及管理，配合混乱致使被告的工作无法按约按期完成工作，给被告造成严重返工窝工损失，由于以上情况的形成均系原告的失职造成的，所以恳请法庭驳回原告的诉讼请求，我方保留另行起诉原告要求其赔偿相关经济损失的权利。
被告中航公司未向本院提供证据。
本院经审理查明如下事实：2013年3月18日，双方签订《工业品买卖合同》，原告向被告定做一套喷涂生产线，保修一年。合同约定总价款为60万元（含税、含运费、含安装、含调试），付款方式为签订合同日甲方付乙方40%，发货前付30%，交货时间为2013年5月20日（安装完毕）。违约责任为设备总额的30%，争议解决方式为向合同签署地人民法院起诉。
合同签订后，原告履行了自己的义务，共向被告支付款项42万元，同时为了配合所定做的喷涂生产线，原告进行了地基等配套设施的建设。被告在喷涂生产线的外部建设了供设备运转的支架，并将部分内部设备送往现场。庭审中，原告只认可见到过风机。但是，截至本案法庭辩论终结之日，被告未将原告所定做的喷涂生产线安装调试完毕。
庭审中，原、被告双方对原告进行的地基等配套设施的建设的花费有争议，本院依法委托北京中威正平工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定结果为：工程造价222550.24元。该鉴定报告书经庭审质证，作为本院认定事实的依据。
原告在庭审中陈述其为配合所定作的喷涂生产线而购买了变压器，花费19万元，并向本院提供了工程款发票一张，原告表示该变压器能够正常使用。
上述事实，有原告方提交的《工业品买卖合同》、庭审笔录、付款单、设计方案、补充协议、图纸、发票、当事人陈述以及鉴定报告书在案佐证。
本院认为：原告金鼎盛公司与被告中航公司签订的《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定的时间和数额支付了相应的款项共计42万元，被告应当按照约定将涉案的喷涂生产线安装完毕。被告至今未完成安装调试，构成违约，被告的违约行为超出了合理期间，根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同。被告自2015年9月20日收到原告的起诉状，确定为合同解除时间。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告返还已付合同款42万的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的为配合定做生产线所进行的基建投入花费222550.24元，被告应当予以赔偿，该损失数额高于合同约定违约金18000元（设备总额3%），根据《合同法》相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。因此，本院认定被告应当赔偿损失的数额为222550.24元。
对于金鼎盛公司提出的中航公司赔偿变压器的诉讼请求，本院认为，由于原告认可该变压器还能够正常使用，并非没有价值，且金鼎盛公司提供发票显示为工程款，因此，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京金鼎盛起重建筑机械设备有限公司与被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司签订《工业品买卖合同》于二〇一五年九月二十日解除；
二、被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司返还原告北京金鼎盛起重建筑机械设备有限公司已付合同款项四十二万元（于本判决生效后十日内给付）；
三、被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司赔偿原告北京金鼎盛起重建筑机械设备有限公司损失二十二万二千五百五十元二角四分元（于本判决生效后十日内给付）；
四、驳回原告北京金鼎盛起重建筑机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万四千零四元，由原告北京金鼎盛起重建筑机械设备有限公司负担五千二百零五（已交纳），由被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司负担八千七百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费八千元由被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 月
书 记 员 杨 卓
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审41号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人周某某。
被申请人张某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周某某、张某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2015）第31号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁夏计生征决字（2015）第31号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2015）第31号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周某某、张某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁夏计生征决字（2015）第31号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费516元，由被申请人周某某、张某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初360号
原告：杨某某，女，生于1969年6月18日，回族，初中文化程度，农民。
被告：虎某某,男,生于1964年3月22日,回族,干部。
原告杨某某诉被告虎某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2016年9月26日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为,原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告提出撤诉，其撤诉申请及其理由符合民事诉讼法的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 李东耀
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第322号
申请执行人内蒙古大成房地产开发有限责任公司
法定代表人张学斌，系公司董事长。
被执行人郭强，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行内蒙古大成房地产开发有限责任公司申请执行郭强商品房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 俊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1977号
原告文安县天宏包装制品厂。
经营者：李双建。
地址：文安县文安镇姚么村。
委托代理人李艳超。系该厂职工。
被告王永华。
原告文安县天宏包装制品厂诉被告王永华买卖纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告文安县天宏包装制品厂的委托代理人李艳超、被告王永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县天宏包装制品厂诉称，从2015年开始被告从原告处购买纸板，截止到2016年4月9日被告尚欠原告货款186200元，并于当日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告始终没有还款，故请求法院依法判令被告偿还原告纸板款186200元。
被告王永华辩称，对欠条没异议，对原告起诉的数额没异议，但是现在我没钱偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2016年4月9日的欠条一张，证明被告欠原告货款186200元。欠条上有被告按的手印。
对原告提供的证据，被告王永华的质证意见是：对欠条没异议，手印是我按的。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告从原告处购买纸板，截止到2016年4月9日，被告欠原告货款186200元，此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，原告按照约定将货物交付被告后，被告并没有履行付款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王永华给付原告文安县天宏包装制品厂货款186200元，于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，由被告王永华负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 吕腾莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3084号
罪犯杨飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年10月8日作出了（2011）台椒刑初字第521号刑事判决，以被告人杨飞犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯杨飞减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨飞在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞予以减刑一年五个月（刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终146号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某甲，农民。因犯敲诈勒索罪于2013年7月22日被山西省临县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人辛某甲犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出(2016)晋1124刑初287号刑事判决，判处被告人辛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人辛某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）辛某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛某甲在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）辛某甲撤回上诉。
山西省临县人民法院(2016)晋1124刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一七年三月三十日
书记员 王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终146号原公诉机关山西省临县人民检察院。上诉人（原审被告人）辛某甲，农民。因犯敲诈勒索罪于2013年7月22日被山西省临县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于临县看守所。山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人辛某甲犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出(2016)晋1124刑初287号刑事判决，判处被告人辛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人辛某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）辛某甲申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛某甲在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）辛某甲撤回上诉。山西省临县人民法院(2016)晋1124刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  刘 宁审判员  米守福二〇一七年三月三十日书记员  王晓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王战梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王战梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王战梅归还透支款122,879.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王战梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王战梅利用该卡透支资金累计122,879.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王战梅催款，但王战梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王战梅住所地信息，无法向王战梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王战梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王战梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王战梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王战梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王战梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王战梅归还透支款122,879.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王战梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王战梅利用该卡透支资金累计122,879.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王战梅催款，但王战梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王战梅住所地信息，无法向王战梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王战梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王战梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王战梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00361号
本院在执行申请执行人与被执行人郭赞科纠纷一案中查明，被执行人郭赞科拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郭赞科纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初142号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人宋晓鸥，男，1967年11月4日出生，汉族，初中文化，四川省邳县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2013年11月28日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2014年9月26日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年。2016年8月7日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2016年11月17日因涉嫌容留他人吸毒罪，由银行市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人宋晓鸥犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人宋晓鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：2016年8月4日16时许，被告人宋晓鸥在银川市兴庆区某室其家中容留杨某1、杨某2、刘某某吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人宋晓鸥容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪量刑。为证明被告人宋晓鸥犯罪，公诉机关向法庭提交了常住人口信息、到案经过、辨认笔录、证人刘某某、杨某1等人的证言、被告人宋晓鸥的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人宋晓鸥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不表异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月4日16时许，被告人宋晓鸥在银川市兴庆区某室其家中容留杨某1、刘某某、杨某2吸食毒品海洛因。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人宋晓鸥在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的被告人宋晓鸥的常住人口信息、到案经过、辨认笔录、公安行政处罚决定书、证人刘某某、杨某2的证言、被告人宋晓鸥的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓鸥一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。对被告人宋晓鸥应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋晓鸥归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋晓鸥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员
段琼
二〇一七年二月十三日
书记员 李晓萌
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执720号
申请执行人赵博，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇古镇一巷**号。
被执行人张海龙，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇公园大境小区**号楼*单元****室。
赵博诉张海龙民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案确认执行标的为案款150000元、案件受理费3300元、诉讼保全费1270元、执行费2150元共计156720元。
在执行中，申请人赵博与被执行人张海龙已达成和解协议，因履行期限较长，使本案在执限内无法执结，本院征得申请人赵博同意，终结本案的本次执行程序，若以后被执行人张海龙未按协议内容履行，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王兴民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：童海军，女，1975年10月11日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童海军信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币162,015.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,015.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……