鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1015号
原告：姜某某，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地：黑龙江省讷河市同义镇。
委托代理人：张东宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告：孙某某，男，1940年11月27日，汉族，住所地：黑龙江省讷河市六合镇。
委托代理人：张东宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：郝某，男，1977年11月22日出生，汉族，住所地：海城市王石镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：铁东区山南工人街三街坊富康小区4#楼西侧1-2层。
负责人：王浩，总经理。
委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告姜某某、孙某某诉被告郝某、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告姜福臣、姜某某、孙某某的委托代理人张东宁，被告保险公司的委托代理人王振伟到庭参加诉讼，被告郝某经本庭依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某、孙某某诉称：2016年11月15日17时许，被告郝某驾驶辽C115**号小型普通客车，沿鞍山市千山区汤析线由东向西行驶至“大屯镇人民政府”门前路段时，与孙秀芝驾驶的自行车发生碰撞，造成孙秀芝受伤、两车受损的道路交通事故，孙秀芝经医院抢救无效，于当日死亡。鞍山市公安局交警支队认定被告郝某负此次事故的主要责任，孙秀芝负此次事故的次要责任。
被告保险公司在庭审中答辩称：在原告能够提供合法有效证据情况下，在法律规定范围内，在保险合同范围内，承担赔偿责任，诉讼费依据保险合同应由投保人承担，具体详见质证意见。
被告郝某未作答辩。
经审理查明：被告郝某驾驶的辽C115**号丰田牌小型普通客车车辆所有人为刘加超。2016年11月15日17时许，被告郝某驾驶辽C115**号小型普通客车，沿鞍山市千山区汤析线由东向西行驶至“大屯镇人民政府”门前路段时，与孙秀芝驾驶的自行车发生碰撞，造成孙秀芝受伤、两车受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故认定，被告郝某负此次交通事故的主要责任，原告孙秀芝负次要责任。原告孙秀芝经鞍山市中心医院抢救无效，于2016年11月15日18时35分死亡。
另查，车牌号为辽C115**的客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）。其中，死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，医疗费用赔偿限额为10,000.00元，财产损失赔偿限额为2,000.00元。第三者商业责任保险的赔偿限额为1,000,000.00元。
再查，鞍山市千山区人民检察院于2017年3月17日向本院提起公诉，指控被告郝某犯交通肇事罪，本院于2017年5月4日作出（2017）辽0311刑初字28号刑事判决书，判决被告郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实：原告提供的证据有：身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗住院收费票据3张、房屋所有权证、社区证明一份、大屯镇政府证明一份、证实四份。被告保险公司提供的证据有：机动车保险报案记录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。对于原告提供的亲属关系证明因无法证实其真实性，故本院不予采信。
本院认为：自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照下列承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，因被告郝某在此次交通事故中负主要责任，故应由被告郝某承担此次事故70%的赔偿责任，原告孙秀芝在此次交通事故中负次要责任，由孙秀芝承担此次事故的30%赔偿责任。另被告郝某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故由被告保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的，由被告保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告郝某赔偿。
关于原告主张的医疗费1,101.00元一节，根据原告提供鞍山市中心医院出具的门诊收费票据及中国医科大学附属第一医院鞍山医院出具的门诊收费专用收据，本院认定原告共花费医疗费1,101.00元。
关于原告主张的死亡赔偿金657,520.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，孙秀芝为农村户口，于2009年搬到大屯镇丽景花园小区，主要收入来源为在大屯镇打工,有大屯镇新兴社区及大屯镇政府出具的证实为证，孙秀芝去世时为53周岁，参照2017年城镇居民人均可支配收入标准为32,876.00元，故本院认定死亡赔偿金为32,876.00×20=657,520.00元。
关于原告主张的精神损害赔偿金50,000.00元一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，被告郝某已经受到刑事处分，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的丧葬费28,574.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照2017年辽宁省丧葬费标准28,574.00元，本院认定丧葬费数额为28,574.00元。
关于原告主张被赡养人生活费12,441.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因原告未提供证据证明被抚养人丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对原告的请求不予支持。
关于原告主张的交通费1,000.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第二十二条“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合原告住院期间必要护理人员的交通费用，本院酌定交通费为200.00元。
关于原告主张修理费1,000.00一节，因原告未提供相应证据证明自行车破损所受具体损失，故本院不予支持，原告在有能够提供相应证据时可另行主张权利。
以上医疗费1,101.00元、死亡赔偿金657,520.00元、交通费200元、丧葬费28,574.00元，合计687,395.00元。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110,000.00元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告1,101.00元。不足部分576,294.00元，根据原、被告双方的赔偿责任比例，被告承担赔偿责任的70%，故由被告保险公司在商业三者险中赔偿原告403,405.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告111,101.00元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告403,405.80元，共计514,506.80元；
二、驳回原告姜某某、孙某某的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,114.00元，由原告负担姜某某、孙某某5,666.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3,448.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘丽丽