河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终891号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司义马市分公司，住所地义马市珠江路。
负责人：谢东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：索鹏，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：义马市供水有限责任公司。住所地义马市西工区。
法定代表人：李智伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国联合网络通信有限公司义马市分公司（以下简称联通义马分公司）与被上诉人义马市供水有限责任公司（以下简称义马供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2016）豫1281民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人联通义马分公司的委托诉讼代理人张连峰，被上诉人义马供水公司的委托诉讼代理人屈海涛到庭参加诉讼。上诉人联通义马分公司的委托诉讼代理人索鹏未到庭。本案现已审理终结。
联通义马分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不支付赔偿和鉴定费用；判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、被上诉人管道破裂非上诉人造成，其损失与上诉人没有因果关系，一审被上诉人未提出管道建设手续，不能说明建设时间和相关情况，不能证明管道建设早于上诉人，不存在我方管道压迫致用水管道破裂；根据被上诉人一审庭审说的用水管道建设时间，均超过用水铁制管道使用寿命。2、一审鉴定机构不具有相应资质，鉴定意见无效。3、一审法院认定漏水量损失没有依据，被上诉人提供的2015年8-11月的用水量表格系自行抄表的内部数据，不能作为证据使用；退一步讲，即便按照报表测算漏水损失，因为11月供暖季已经开始，也应当采用取暖季的平均值。4、被上诉人作为专业单位，没有对管道定期巡检，没有对管道漏水及时检查和抢修，存在严重的管理过失，自身应承担相应的责任。
义马供水公司答辩称：1、管道破损由上诉人造成，虽然管道建成资料没有保存，但是按照城市建设都是先建设管道再投入使用。管道属于符合标准管道，上诉人称不符合标准是其自己说法，上诉人没有证据证明管道使用到期，需要更换。2、鉴定部门问题，本案鉴定结论是由法院指定的鉴定机构作出的，鉴定结论客观属实。3、一审法院判决漏水损失有依据，刑事案件是按照统计报表计算漏水损失，刑事案件可以用报表，民事案件也能用报表。4、上诉人没有证据证明供暖期间用水量增加，一审法院已经考虑用水量增加因素，在判决中只认定9万元。被上诉人起诉是25万余元损失。5、管道埋在地下与上诉人管道相交叉，我方查了十多天才查到问题，故我方不存在失职问题，漏水是一个月时间漏水，漏的水顺着管道就流走了。
义马供水公司向一审法院起诉请求：1、判令联通义马分公司赔偿因侵权行为给义马供水公司造成的经济损失256687元；2、诉讼费由联通义马分公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日，义马供水公司发现位于义马市千秋路市法院门前的输水管道断裂漏水，遂进行了抢修，用堵漏器进行修复。现场发现输水管道受损处呈竖直方向完全断裂，漏水部位位于联通义马分公司电缆井的井壁下方东南角处。2016年9月6日，经郑州永红科技鉴定有限公司鉴定，鉴定咨询结论为义马供水公司位于义马法院门前的输水管道断裂是因为受到联通义马分公司电缆井的压力造成的。义马供水公司支出鉴定费14000元。经查，义马供水公司的月报表明细显示，2015年8月25日抄表高位水池流量计数164585吨，2015年9月25日抄表高位水池流量计数160923吨，2015年10月25日抄表高位水池流量计数177845吨，2015年11月25日抄表高位水池流量计数226854吨，2015年12月25日抄表高位水池流量计数199141吨，2016年1月25日抄表高位水池流量计数198875吨。根据义马市物价局关于义马市城市供水价格改革暨调整的批复和义马市政府关于开征城市污水处理费通知，义马市平均用水价格每立方米4.1元。
一审法院认为：公民、法人的合法财产应受法律保护。义马供水公司的输水管道因受到联通义马分公司的电缆井压力，造成管道断裂，造成财产损失，联通义马分公司侵犯了义马供水公司的财产权，应承担赔偿责任。关于义马供水公司造成的损失，其提出申请进行鉴定，但经咨询相关机构，最终未找到鉴定机构。因该输水管道位于地下约1.5米，管道断裂时间和该漏水处具体损失水量无法测算。庭审时，联通义马分公司也表示，应按照管道修复前后的用水量进行比较差额。该断裂处发现时间是2015年12月初，2015年的11月用水量明显偏高，应以11月份与修复前的8月、9月、10月和修复后的12月、1月相比，经核算，修复前后的5个月平均供水量是180273吨，与11月份相比，供水量增加46581吨，供水损失约为190982元。结合案件实际，该测算数值是当月全市供水增加量，考虑到其他用水量可能增加情况，酌定联通义马分公司承担供水损失为9万元。义马供水公司要求赔偿其他损失14500元，由于未提供相关证据予以证明，不予支持。联通义马分公司提出义马供水公司提供的抄表记录证据是其自己制作的报表，以该报表数据作为损失的定案依据，不具有证据客观性。法院认为，由于联通义马分公司的电缆井压力致使用水管道断裂，造成义马供水公司损失是客观事实，在申请损失评估无机构的情况下，法庭曾经多次组织双方进行协商，均无法达成一致意见。作为义马市的市属供水机构，从证据审查看，结合本案情况，以抄表报表作比较来确定损失相对客观。故对此意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司义马市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿义马市供水有限责任公司损失9万元；二、驳回义马市供水有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由中国联合网络通信有限公司义马市分公司负担2000元，义马市供水有限责任公司负担3150元。鉴定费14000元，由中国联合网络通信有限公司义马市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院委托鉴定程序合法，根据郑州永红科技鉴定有限公司鉴定意见，可以认定义马供水公司输水管道断裂是因联通义马分公司电缆井的压力所致，上诉人提出的鉴定意见无效以及管道破裂与其没有因果关系的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，联通义马分公司应当承担损失赔偿责任。
关于漏水量的损失。一审法院采用管道修复前后月平均用水量与受损失月用水量进行比较差额，但从2015年8月至2016年1月逐月用水量数值可以看出，自2015年11月供暖季开始后，月用水量较前几个月明显增加，故应当按供暖季的月用水量取平均值计算差额更为合理，上诉人的“采用取暖季的平均值”测算平均用水量的上诉理由成立。2015年12月、2016年1月的平均用水量199008吨，较管道发生漏水的11月份226854吨用水量增加27846吨，水量损失为114168.6元。综合义马供水公司对其供水管道管理不善及本案的其他因素，本院酌定联通义马分公司承担损失5.5万元。
综上，中国联合网络通信有限公司义马市分公司的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省义马市人民法院（2016）豫1281民初360号民事判决第二项；
二、变更河南省义马市人民法院（2016）豫1281民初360号民事判决第一项为中国联合网络通信有限公司义马市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿义马市供水有限责任公司损失5.5万元。
一审案件受理费5150元，由义马市供水有限责任公司负担4070元，中国联合网络通信有限公司义马市分公司负担1080元；二审案件受理费5150元，由义马市供水有限责任公司负担4070元，中国联合网络通信有限公司义马市分公司负担1080元。鉴定费14000元，由中国联合网络通信有限公司义马市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 红