湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民一终字第00118号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路**号A。代表人魏燕萍，该公司总经理。委托代理人张志刚（特别授权代理），该公司员工。被上诉人（原审原告）黄勇。委托代理人吴忠军（特别授权代理），湖北荟才律师事务所律师。原审被告李朋。上诉人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称华安财保十堰支公司）因与被上诉人黄勇、原审被告李朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长，审判员祝家兴主审、审判员张曼参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人华安财保十堰支公司的委托代理人张志刚、被上诉人黄勇的委托代理人吴忠军、原审被告李朋到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。黄勇一审时请求，依法判令李朋赔偿其因交通事故造成的损失353233.38元（其中医疗费110058.50元、住院伙食补助费1410元、营养费3600元、误工费43217元、护理费18695.08元、伤残赔偿金159052.80元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元、摩托车修理费2200元、鉴定费1400元），并由华安财保十堰支公司在交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）赔偿限额内承担赔偿责任。一审法院查明：2014年9月3日14时30分，黄勇驾驶鄂C×××××号二轮摩托车，由郧县（注：现已更名为十堰市郧阳区，下同）柳陂镇往该县城关方向行驶，行至柳陂山跟前移民安置小区前路段，与李朋驾驶的鄂C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，黄勇受伤的道路交通事故。经郧县公安局交通警察大队郧公交认字（2014）第0912017号道路交通事故认定书认定，黄勇和李朋分别负事故的同等责任。黄勇伤后在郧县人民医院住院治疗57天，2014年10月30日，郧县人民医院神经外科出具病情证明书载明：××患者于2014.9.3-2014.10.30在我科住院治疗，住院期间陪护2人。嘱按本病健教处方执行，注意休息，不适随诊，一月后复诊，建议休息2月”。2014年12月15日至2015年1月21日，黄勇在郧县人民医院住院治疗37天，该院神经外科出具病情证明书载明：××患者于2014.12.15-2015.1.21在我科住院治疗，出院后继续治疗，注意预防癫痫发生，注意休息，择期行左上12牙冠折修补术，不适随诊，住院期间陪护1人”。受黄勇委托，郧县恒正司法鉴定所于2015年4月10日作出郧恒（2015）法临鉴字第147号法医临床司法鉴定意见书，其意见为：××黄勇智力障碍评定为八级伤残，去骨瓣减压颅骨缺损评定为十级伤残，综合赔偿指数为32%，误工日360天，营养120天，护理180天”，黄勇为此支付鉴定费1400元。一审庭审中，华安财保十堰支公司对黄勇的伤残等级、护理时间、误工时间等提出异议，并申请重新鉴定。一审法院依法指定湖北医药学院法医司法鉴定所进行鉴定，届时，因华安财保十堰支公司无正当理由未到场亦未缴纳鉴定费，重新鉴定未能进行。一审法院另查明，鄂C×××××号小型普通客车在华安财保十堰支公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为200000元，且投有不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。黄勇第一次住院期间由其父亲黄付生和妻子陈冬梅护理，第二次住院期间由其妻子陈冬梅护理。黄勇、黄付生和陈冬梅的居住地十堰市郧阳区柳陂镇垭子村已被十堰市郧阳区人民政府纳入城镇规划区内。2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入为24852元／年，居民服务、修理和其他服务业平均工资收入为28729元／年。黄勇在华安财保十堰支公司指定的维修处修理摩托车，支付修理费2200元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李朋驾驶鄂C×××××号小型普通客车，与黄勇驾驶的鄂C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，黄勇受伤的交通事故，根据交警部门的认定，李朋、黄勇均负事故的同等责任。因此，李朋应对其侵权行为给黄勇造成的损失承担民事责任；因李朋所有的鄂C×××××号小型普通客车在华安财保十堰支公司投有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：××同时投保机动车‘交强险’和‘商业险’的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保‘交强险’的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保‘商业险’的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因此，华安财保十堰支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由李朋赔偿50%，黄勇自行承担50%；对于李朋应承担的部分，由华安财保十堰支公司在商业三者险责任限额范围内按保险合同约定予以赔偿，不足部分，由李朋赔偿；关于鉴定费1400元，应由李朋赔偿50%，黄勇自行承担50%；关于残疾赔偿金，因黄勇的居住地十堰市郧阳区柳陂镇垭子村已被十堰市郧阳区人民政府纳入城市规划区内，黄勇请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金理由正当，予以支持；关于误工费，黄勇请求按照在岗职工平均工资标准计算，证据不足，参照居民服务、修理和其他服务业行业标准即28729元／年予以计算；关于误工时间，根据出院医嘱及病情证明书的建议并结合黄勇持续误工的实际情况，确定误工时间为219天；关于护理费，黄勇请求按照居民服务业标准计算，理由正当，予以支持；关于护理时间，参照鉴定机构的意见即180天予以计算；关于营养费，黄勇的请求无充分证据予以证实，不予支持；关于精神损害抚慰金，黄勇请求赔偿精神损害抚慰金理由正当，但其请求15000元数额过高，根据本案侵权人的过错程度、侵权行为方式、侵权行为所造成的后果并结合本地平均生活水平等因素，酌定支持其10000元。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合黄勇的诉请，核定其赔偿项目及数额如下：医疗费110058.50元、住院伙食补助费1410元（15元／天×94天）、误工费17237.40元（28729元／年÷365天×219天）、护理费18654.20元（28729元／年÷365天×57天×2人＋28729元／年÷365天×（180-57）天】、残疾赔偿金159052.80元（24852元／年×20年×32%）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、摩托车修理费2200元、鉴定费1400元，合计320512.90元。由华安财保十堰支公司在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿金项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿2000元；在商业险责任限额范围内赔偿98556.45元【（320512.9元-122000元-1400元）×50%】；由李朋赔偿700元（鉴定费1400元×50%）；剩余损失由黄勇自负。本案经主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、黄勇因本次交通事故造成的经济损失共计320512.90元，由华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元（含已付的10000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿98556.45元；李朋赔偿700元；剩余损失由黄勇自负；二、驳回黄勇的其他诉讼请求。上述给付义务，于判决生效后十日内付清。逾期不付清的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，由黄勇和李朋各负担1650元。一审判决宣判后，华安财保十堰支公司不服判决向本院上诉称：1.黄勇的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足。黄勇在一审时未提交任何证据证明其残疾赔偿金应当按照城镇居民计算，一审法院以黄勇住所地已被十堰市郧阳区政府纳入城市规划区内为由认定其残疾赔偿金按照湖北省2015年城镇居民标准计算，但黄勇未提交证明该地区已被纳入城市规划区的相关政府文件。即使该地区被纳入城市规划区也应当综合黄勇受伤的时间和该地区纳入城市规划区的时间来认定；2.黄勇第一次住院期间57天护理费用认定过高。黄勇在一审时提交的郧阳区人民医院出具的病情证明载明××住院期间陪护2人”，上诉人认为该证明只能证明其在住院期间有2人陪护，但并未认定黄勇的病情在住院期间需要2人陪护。鉴定机构出具的鉴定报告也未确定其住院期间需要2人护理，黄勇的受伤程度达不到2人护理的标准。并且黄勇并未提交其住院期间2人护理的损失证明；3.黄勇自始至终未向法院提交其住院期间的治疗病历及费用清单，上诉人无法审核黄勇医疗费支出的合理性及必要性；4.一审法院认定因华安财保十堰支公司的原因致使重新鉴定未能进行不当。请求二审法院依法改判。黄勇未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中答辩称：1.其残疾赔偿金应当按照城镇居民计算。黄勇居住的郧阳区柳陂镇垭子村已在2006年以郧政发（2006）20号文件将柳陂镇的垭子村纳入了城区，该文件的实施在2006年8月份，这是众所周知的事实，不需要提交证据，黄勇居住的垭子村是柳陂镇镇政府的所在地，按照城镇居民计算正确；2.护理费计算正确。通过一审调查和黄勇的举证，由于黄勇伤情严重，需要2人护理，实际上也是两人护理；3.一审法院计算黄勇医疗费没有任何错误，根据最高法院的意见规定，医疗费应当根据住院费票据、病情证明书及出院记录认定，黄勇在一审出具了住院发票、病情证明书等证明住院费用，上诉人要求黄勇提交住院清单不符合法律规定，上诉人要求核对医疗费支出的合理性应当自行到医院调查。请求二审法院依法驳回上诉维持原判。二审期间，黄勇向本院提交了郧县人民政府郧政发（2006）20号文件（郧县人民政府关于印发《郧县城镇规划管理暂行规定》的通知）。拟证明黄勇的居住地柳陂镇垭子村属于县城城区。经质证，华安财保十堰支公司认为该文件是在网站上打印的，没有政府公章，对其真实性不认可。本院认为，黄勇提交的上述证据因系公开性资料，故未盖章也不影响其证明力，该证据能够证明黄勇所主张的事实，依法应予采信。其他当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实基本属实，依法予以确认。二审补充查明，2015年6月18日，一审法院司法技术室工作人员王琳用手机短信和电话方式通知华安财保十堰支公司的委托代理人张志刚，华安财保十堰支公司应于2015年6月24日上午10时到湖北医药学院法医司法鉴定所进行本案的重新鉴定，并按鉴定机构要求交纳鉴定费，逾期不到，将承担相应的法律责任。华安财保十堰支公司未按上述时间到场，亦未交纳鉴定费。湖北医药学院法医司法鉴定所于2015年6月26日向一审法院出具情况说明，载明华安财保十堰支公司截止2015年6月24日上午10时30分未到该鉴定所。本院认为：1.黄勇残疾赔偿金计算标准问题。黄勇户籍登记虽为农村居民，但其居住地已于2006年8月份被纳入当地城镇规划，本案交通事故发生前，黄勇的主要收入来源为城镇。根据最高人民法院作出的《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神［（2005）民一他字第25号，其主要内容为：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算］，黄勇的相关损失应当按照当地城镇居民标准计算，一审法院按照城镇居民标准计算黄勇残疾赔偿金并无明显不当，本院应予确认；2.黄勇护理费用的认定问题。根据医嘱，黄勇第一次住院期间应由2人护理，一审认定其护理人数为2人正确，一审按居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算护理费用基本合理，本院予以确认；3.黄勇医疗费的认定问题。一审按黄勇提供的住院记录和医疗费发票认定黄勇的医疗费用符合法律规定，华安财保十堰支公司虽对黄勇所花医疗费用的合理性提出异议，但没有提供充分有效的证据予以证实，该主张本院依法不予采纳；4.关于华安财保十堰支公司提出的鉴定问题。一审中，华安财保十堰支公司虽提出了重新鉴定申请，但在一审法院委托鉴定机构进行重新鉴定工作过程中，该公司未积极配合，致使重新鉴定工作未完成，由此产生的不利后果应由华安财保十堰支公司承担，故一审法院采信黄勇提供的鉴定意见并无不当，本院予以确认。综上，华安财保十堰支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理基本适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4608元，由华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  王宇鹏审判员  祝家兴审判员  张 曼二〇一五年十二月十日书记员  奚 悦附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。