.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1659号上诉人（原审原告）：李彦林，男，1976年6月2日生，原平市人，现居本村3-209号。被上诉人（原审被告）：徐润康，男，1966年2月3日生，定襄县人，现居本村336号。被上诉人（原审被告）：徐变婵，女，1959年6月30日生，定襄县人，现居本村297号。被上诉人（原审被告）：徐文祥，男，1988年5月5日生，定襄县人，现居本村297号。委托诉讼代理人：石志昌，定襄县受禄乡北受禄村村民委员会推荐代理人。上诉人李彦林因与被上诉人徐润康、徐变婵、徐文祥健康权、身体权纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人李彦林、被上诉人徐润康、徐变婵委托徐文祥到庭参加诉讼、被上诉人徐文祥及其委托诉讼代理人石志昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李彦林上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失共计53970元。事实和理由：上诉人被被上诉人打伤，导致上诉人的玉米收割机不能正常经营，该损失3万余元原审法院没有依法认定，殴打过程中导致衣服、手机等物品的损害原审法院没有依法认定。上诉人住院治疗及误工共计30天，相应的误工损失也应当依法认定。还有因诉讼产生的费用应当由被上诉人承担。徐文祥答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，原审认定事实清楚，上诉人上诉请求应予驳回。李彦林向一审法院起诉请求：请求三被告赔偿被损坏的手机一部价值1070元，精神损失费5000元，住院治疗费、护理费、营养补助费、司法鉴定费共10000元，交通费2000元，衣服裤子鞋物损失1000元，住院治疗和上诉的误工共30天，每天150元，误工费为4500元，收割机闲置损失30000元，合计为53570元。一审法院认定事实，2015年9月18日，李彦林驾车行驶至××县广场，寻找其前女友周月花。因周月花正与徐文祥谈恋爱，并准备结婚事宜。为此，原告与徐文祥的二舅即徐润康发生争执，发生打斗。徐文祥与其母即徐变婵见状，也参与殴打原告，致原告受伤。后原告驾车离开，到派出所报案。原告先后在定襄县人民医院、忻州市第二人民医院、山西省人民医院检查诊疗，支出门诊及挂号费等2258.21元；在忻州市第二人民医院住院3天，支出住院费1797.58元。在殴打过程中，原告手机掉落地上摔坏，后被北受禄村民徐二灯捡起交与被告徐润康。同日，被告徐润康将该手机交与定襄县公安局受禄派出所。派出所办案过程中通知原告领取手机，但原告看到手机损坏，无法使用，要求派出所代为保管，不愿认领。2015年11月5日，忻州市公安局司法鉴定中心对原告损伤评定为轻微伤，原告支出鉴定费用295元。2015年11月30日，原告要求追究行为人的刑事责任，定襄县公安局以没有犯罪事实发生为由，不予立案；原告提出复议，定襄县公安局维持原不予立案决定。2015年12月14日，定襄县公安局以殴打他人为由对三被告分别作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。2016年5月17日，原告以三名被告及另外两人犯寻衅滋事罪、抢劫罪向本院提出刑事自诉，法院于当日作出（2016）晋0921刑初23号刑事裁定书，裁定不予受理。原告提出上诉，忻州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）晋09刑终208号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害该民事权益的，应当依法承担相应的民事责任。原告李彦林因寻找其前女友与被告徐润康、徐变婵、徐文祥发生争执，继而引发打斗。虽然原告寻找前女友是打架事件发生的诱因，但三被告在发生争执时应当报警或者采取其他方式妥善处理，而不应当动手殴打原告。因此，被告主张原告存在故意和重大过失，请求免除其侵权责任的主张，不予支持。三被告共同实施侵权行为，导致原告损害后果的发生，应当承担连带责任。原告李彦林的损伤经过医疗机构检查治疗，治疗时间和过程有连续性，其主张的医疗费中4055.79元有票据加以证实，予以认定；山西省人民医院的磁共振检查收费单一支，金额895元，因其不属于正规的医疗费收费票据，也没有医疗机构的盖章确认，不予认定。误工费结合诊疗过程可酌情考虑15天，按农林牧渔业收入计算为1885.05元（125.67元/天×15天）。护理费在住院期间可按上一年度服务业标准计算为298.41元（99.47元/天×3天）；原告主张两人护理，没有医嘱等相关证明，本院不予支持。营养费在住院期间可按每天30元计算为90元（30元/天×3天）。原告主张的交通费中有141元为正规交通费票据，予以认定；另外900元的油票与本案的关联性不足，不予认定；结合原告损伤实际情况，可另行酌情考虑300元。鉴定费295元双方均无异议，应予认定。原告被损手机为2015年3月支付1050元购买，因其未能对手机损坏程度提供相应证据，手机损失无法认定。精神抚慰金根据本案实际情况，可酌情考虑500元。以上各项损失共计为7565.25元。原告主张住宿费和饭费、材料打印费，其提供的证据不是正规票据，也不能证明与案件的关联性，不予支持。衣服鞋子损失未提供相应证据，不予支持。收割机停运损失不属于本案直接损失，该项损失原告也可以采取必要、合理的措施进行救济，而且原告也未对损失程度和数额提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告徐润康、徐变婵、徐文祥于本判决生效后十日内赔偿原告李彦林医疗费、误工费等共计7565.25元。三被告互负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人围绕争议焦点提供证据《忻州市公安局刑事复核决定书》一份，用以证明手机损坏是由于打架摔坏；提交油票，用以证明交通费开销。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点主要为原审判决各项赔偿费用计算是否合理。关于上诉人所诉收割机损失3万元问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，上诉人主张因其受伤导致收割机不能正常经营损失并非因本次侵权行为产生的直接损失，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案上诉人并未提供其工资收入证明，原审法院依据农林牧副渔行业工资标准计算上诉人误工损失并无不当。关于上诉人所诉手机损失、衣服损失、交通费等，并未向本院提供确实有效的证据证明损失具体数额及与存在关联性，对此上诉意见本院不予支持。关于上诉人所诉诉讼过程产生的费用问题，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李彦林负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员曲攀二O一七年十二月四日书记员王华云