浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3112号
上诉人（原审原告）：唐中楷，男，1953年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡明访，男，1955年1月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：胡金和，男，1983年3月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：胡濒慧，女，1981年7月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
三被上诉人委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人唐中楷因与被上诉人胡明访、胡金和、胡濒慧房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐中楷上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持唐中楷一审的诉讼请求：（1）判令被上诉人立即协助唐中楷将坐落于温州市鹿城区五仑头嘉苑4幢804室和1304室房屋所有权及土地使用权证过户至唐中楷名下；（2）判令被上诉人返还唐中楷征收房屋安置补偿金292101元，并支付利息损失暂计86361元。事实和理由：一、一审法院有关“唐中楷虽已支付部分购房款，但在剩余购房款未予支付的情况下即行请求房屋过户，有违公平原则”的认定存在事实认定及法律适用错误。首先，《房屋卖尽契》合法有效，双方应当继续履行，由于被征收房屋拆迁安置，故被征收房屋上权利转化为货币补偿和安置房。而上诉人基于有效的《房屋卖尽契》，即享有该安置房屋�有权及货币补偿。其次，唐中楷已经支付大部分购房款，在房屋交易市场惯例中，尾款一般由买方在房屋交付及所有权转移登记的同日或之后支付以保障买方资金安全。第三，胡明访、胡金和、胡濒慧拒绝办理过户及土地使用权登记的情况下，若唐中楷先行付清房款，实际上将导致对唐中楷不公。二、一审法院有关“唐中楷未提供充足证据证明涉案房屋已具备领取所有权证及土地使用权证的条件，故唐中楷诉请要求被上诉人将涉案房屋过户至其名下，与事实无据”的认定存在事实认定不清及法律适用错误。出卖方有义务协助办理房屋权属转移登记手续。三、一审法院有关“拆迁安置补偿费，因上诉人就剩余购房款未向被上诉人进行支付，且考虑到合同继续履行过程中存在诸多不确定因素，上诉人现诉请被上诉人返还涉案房屋拆迁安置补偿费缺乏事实和法律依据”的认定存在事实认定不清及法律适用错误。首先，前已述及，唐中楷向被上诉人支付了绝大部分购房款，过户前的付款义务已经履行完成。其次，本案的拆迁安置补偿费292101元（利息暂计已达86361元，两者合计378462元），目前由被上诉人非法占有，安置补偿费的本息实际上已远远超过购房款的尾款数额，在此情形下，若继续要求唐中楷提前付清尾款，则对唐中楷不公。再次，买卖的房屋被拆迁安置，故房屋上的权利已转化为货币补偿和安置房。而唐中楷基于《房屋卖尽契》应当享有该安置房屋的所有权及货币补偿。
胡明访、胡金和、胡濒慧辩称，1、唐中楷要求对涉案两套安置房进行过户，实际上系要求继续履行合同，但唐中楷与被上诉人的房屋卖尽契已经解除。2、唐中楷应当支付的82万元多的购房款没有支付完毕，其与被上诉人之间的房屋买卖合同并没�履行完毕，唐中楷要求被上诉人交付房屋的条件不成就。另外，房屋卖尽契的标的物在2003年已经被拆除，导致房屋卖尽契在客观上也已经履行不能，实际上在涉案房屋被拆除前，该房屋一直是由被上诉人一家居住和使用，所有权也一直归属于被上诉人一家。唐中楷自始至终没有取得该房屋所有权，唐中楷不是该房屋的被拆迁人，因此无权主张该房屋被拆除后的拆迁安置权益。3、被上诉人所取得的涉案安置房不等同于原来被拆除的房屋，即使唐中楷在涉案房屋被拆除前已经付清全额购房款，唐中楷顶多只能主张拆迁安置权益，但拆迁安置权益并不等同于拆迁安置房，因为取得拆迁安置房需要履行一系列的义务，包括但不限于签订拆迁安置协议、参与摸文定位、交付购房款以及自行解决临时周转房的居住问题。而这一系列的义务都是由被上诉人一家实际实施和履行的�即便唐中楷在房屋拆除前已经支付了全额购房款，也不等于他取得了涉案房屋的安置所有权。4、临时安置补助费和逾期安置补助费具有人身依附性，是拆迁人支付给房屋所有权人或房屋承租人用于解决临时周转问题的费用，被上诉人所取得的临时安置补助费和逾期安置补助费是按照被上诉人的家庭人口性质进行支付的，具有人身依附性和不可转让性，唐中楷无权主张。
唐中楷向一审法院起诉请求：1.判令被告立即协助唐中楷将坐落于温州市鹿城区五仑头嘉苑4幢804室和1304室的房屋所有权及土地使用权过户至唐中楷名下；2.被告返还唐中楷征收房屋安置补偿金292101元。
一审法院认定事实：被告胡明访与徐菊妹（已亡故）原系夫妻关系，生育被告胡金和、胡濒慧两子女。被告胡明访与徐菊妹建造有温州市鹿城区双屿镇寅中新村东路7-1号房屋。2002年1�4日，被告胡明访与温州市土地管理局签订国有土地使用权出让合同，取得涉案寅中新村东路7-1号房屋所占土地的使用权。2002年9月9日，温州市江滨房地产建设开发有限公司取得涉案寅中新村东路7-1号房屋的拆迁许可证。2002年11月13日，唐中楷与被告胡明访及其妻子徐菊妹签订《房屋卖尽契》一份，约定被告胡明访与徐菊妹将其所有的坐落于温州市鹿城区双屿镇寅中新村东路7-1号4层房屋自愿出卖给唐中楷为业，该房屋占地面积42.5㎡，房屋总价计82.4万元，自契约订立之日，房款两讫，订立即日起占有、使用、收益均归买方所有，卖方不得干涉。如有第三方提出对该房产的他项权利，该责任都由被告负责承担。被告需协助原告办理有关过户手续，税金和费用由唐中楷承担。卖尽契签订后，唐中楷陆续支付购房款，但被告胡明访及其妻子徐菊妹仍继续占有使用房屋。2006�10月4日，徐菊妹去世。2010年2月9日，被告胡明访与温州市国土资源局签订解除《国有土地使用权出让合同》协议书，由温州市国土资源局依法提前收回涉案双屿镇寅中新村东路7-1号房屋所占土地的使用权。2010年3月2日，被告胡明访与温州市江滨房地产建设开发有限公司签订《温州市滨江路民房拆迁协议书》，将涉案寅中新村东路7-1号交由温州市江滨房地产建设开发有限公司收购拆除，后安置定位在温州市鹿城区五仑头嘉苑4幢804室、1304室。
一审法院另查明，一、2015年7月6日，唐中楷向温州市鹿城区人民法院起诉，要求确认涉案《房屋卖尽契》合法有效。2015年9月30日，该院作出（2015）温鹿民初字第1399号民事判决书，判决确认唐中楷与被告胡明访签订的《房屋卖尽契》合法有效。之后，被告提起上诉，经温州市中级人民法院审理后，作出（2015）浙温民终字第3155号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时，该民事判决书认定原、被告虽约定应在契约订立之日付清房款，但双方的实际履行情况与约定不符，视为双方认可不按契约约定执行。现该民事判决书已发生法律效力。二、被告胡明访、胡金和、胡濒慧认可已收取购房款50万元。三、唐中楷同意就编号为0001974领款凭证中所涉领取款项2902元予以扣减，因此，被告胡明访向拆迁部门领取的拆迁安置补偿费共计289199元。四、经向拆迁及房屋管理部门了解核实，坐落于温州市鹿城区五仑头嘉苑4幢804室、1304室房屋目前无法办理房屋所有权证及土地使用权证。
一审法院认为，唐中楷与被告胡明访及其妻子徐菊妹于2002年11月13日签订的《房屋卖尽契》已经生效的（2015）浙温民终字第3155号民事判决书认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。唐中楷就被拆迁房屋买卖虽已支付部分购房款，但在剩余购房款未予支付的情况下即行请求房屋过户，有违公平原则；且唐中楷未提供充足证据证明涉案房屋已具备领取所有权证及土地使用权证的条件，故唐中楷诉请要求被告将涉案房屋过户至其名下，与事实无据，不予支持。关于拆迁安置补偿费，因唐中楷就剩余购房款未向被告进行支付，且考虑到合同继续履行过程中存在诸多不确定因素，唐中楷现诉请要求被告返还涉案房屋拆迁安置补偿费，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回唐中楷的诉讼请求。案件受理费42919元，减半收取21459.5元，财产保全费5000元，合计26459.5元，由唐中楷负担。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经过阅卷、调查和询问当事人，依法对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，一、关于唐中楷与胡明访、徐菊妹订立《房屋卖尽契》时所形成的具体合意内容问题。胡明访、徐菊妹与唐中楷在订立《房屋卖尽契》时均明知案涉房屋已纳入拆迁范围将被拆迁，拆迁人温州市江滨房地产建设开发有限公司于2002年9月9日取得房屋拆迁许可证，拆迁期限自2002年9月10日至2003年5月31日。上述事实结合《房屋卖尽契》中无房屋面积记载和房屋交付等事实，以及当事人的陈述，可以认定《房屋卖尽契》虽然只有约定胡明访、徐菊妹将坐落于温州市鹿城区双屿镇寅中新村东路7-1号4层房屋自愿出卖给唐中楷，但胡明访、徐菊妹与唐中楷订立《房屋卖尽契》并非以房屋的占有、使用为目的，而是以房屋买卖的形式转让该房屋将来被拆迁可获得的拆迁安置权益。因此，双方订立《房屋卖尽契》时具有在房屋拆迁后，胡明访、徐菊妹须将被拆案涉房屋的拆迁安置权益转移给唐中楷的合意，该合意依法有效，对本案双方当事人均具有拘束力。被上诉人对此合意内容予以否认，有违诚实信用，对其相应的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于唐中楷未付清对价，被上诉人能否将此作为行使合同解除权正当事由的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方�前对房价款数额存在争议，唐中楷迟延履行付款义务，对方可以要求唐中楷赔偿履行付款的利息损失，无权以此主张其享有合同解除权；在生效判决认定双方约定的房价款为824000元后，唐中楷没有向对方支付其余款项的原因，并非是唐中楷不愿意支付其余的房价款，而是因为被上诉人以行为表明其不同意将因案涉房屋所获得的拆迁安置权益转让给唐中楷。因此，被上诉人以唐中楷未支付其余房价款为由主张其享有合同解除权的理由不能成立。故被上诉人向唐中楷发函通知解除《房屋卖尽契》，不能产生解除合同的效力。三、关于唐中楷能否请求将坐落于温州市鹿城区五仑头嘉苑4幢804室和1304室房屋所有权及土地使用权证过户至唐中楷名下和请求返还房屋安置补偿金的问题。唐中楷购买案涉房屋的拆迁安置权益的价款尚未支付完毕，在此情形下，其请求对方办理安置房转移登记手续，以及返还房屋安置补偿金，缺乏法律依据，一审判决对其一审时提出的诉讼请求不予支持，并无不当。唐中楷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42919元，由上诉人唐中楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姜岳良