wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执495号
申请执行人：李吉，女，1982年8月17日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：叶雷磊，男，1983年1月29日出生，住宁波市江北区。
申请执行人李吉与被执行人叶雷磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初763号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月01日立案执行，执行标的为240650元，并于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执495号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月二十三日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执495号申请执行人：李吉，女，1982年8月17日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：叶雷磊，男，1983年1月29日出生，住宁波市江北区。申请执行人李吉与被执行人叶雷磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初763号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月01日立案执行，执行标的为240650元，并于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执495号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月二十三日代书记员 徐晨芳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1056号
申请执行人：孙德山。
被执行人：梁山文东畜牧养殖有限公司。
申请执行人孙德山申请执行被执行人梁山文东畜牧养殖有限公司债权纠纷一案，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人梁山文东畜牧养殖有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月五日
书记员 贺庆华
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第99号
原告李进。
委托人代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司公司。住所地江苏省南通市海安县海安镇曙光西路**号。
负责人陈海庆，经理。
委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司。住所地乳山市商业街**号。
负责人于杰，经理。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
原告李进与被告大众保险股份有限公司海安支公司（简称大众保险海安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司(简称人民保险乳山支公司)保险合同、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进委托代理人张志文，被告大众保险海安支公司委托代理人屈杨、被告人民保险乳山支公司委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进诉称，2013年2月5日19时许，原告投保车辆驾驶人员顾和发驾驶苏F×××××小型轿车顺乳山市深圳路由北向南行驶至富寓木器厂红绿灯南转弯时，由于操作不当发生侧滑，与由西向北左转弯的马祖国驾驶鲁K×××××号轿车相撞，致双方车损，顾和发、马祖国伤的造成交通事故。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定顾和发负事故全部责任。原告已对顾和发马祖国的经济损失予以赔偿。现要求二被告赔偿原告的垫付款35475元及修车费22643元并承担本案的诉讼费用。
被告人民保险乳山支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失。
被告大众保险海安支公司辩称，原告主体资格不适格，鲁K×××××的人伤、车损应由车主马祖国主张，原告李进未取得苏F×××××号所有权，故车损亦无权主张。另外肇事车辆修理费与实际定损不一致，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月5日19时许，原告投保车辆驾驶人员顾和发驾驶苏F×××××小型轿车顺乳山市深圳路由北向南行驶至富寓木器厂红绿灯南转弯时，由于操作不当发生侧滑，与由西向北左转弯的马祖国驾驶鲁K×××××号轿车相撞，致双方车损，顾和发、马祖国伤的造成交通事故。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定顾和发负事故全部责任。顾和发花医疗费13201.73元，马祖国花医疗费909元。鲁K×××××号车花修理费35475元，苏F×××××号车花修理费22643元。
另查明顾和发驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告大众保险海安支公司投保了交强险、20万元商业第三者责任险、车上人员(驾驶员)1万元、车辆损失险93800元各一份，马祖国驾驶的鲁K×××××号在人民保险乳山支公司投保交强险一份，发生事故时尚在保险期内。
再查明，苏F×××××号车辆登记在季友平名下，车辆投保交强险及商业险被保险人均为李进。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、顾和发、马祖国的住院病历、门诊病历、医疗费单据、修车费单据、鉴定书等在案为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成除本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告李进为马祖国垫付医疗费、修车费、垫付苏F×××××号车的修理费及驾驶人顾和发的医疗费应由车辆投保的保险公司予以赔偿，本院予以支持。
被告大众保险海安支公司关于原告李进的主体资格不适格，本院认为原告李进系车辆被投保人，其对鲁K×××××号车的维修费、马祖国的医疗费、垫付苏F×××××号车的修理费及驾驶人顾和发的医疗费予以垫付，应由被告保险公司予以赔偿，故被告大众保险海安支公司这一抗辩，本院不予采纳。
被告大众保险海安支公司关于修车费与实际定损不符，原告提供修车发票、鉴定书及车辆零件照片，足以证实修车费用的合理性，故对被告这一辩解，本院不予采纳。
原告李进要求被告人民保险乳山支公司对垫付苏F×××××号车的修理费及驾驶人顾和发的医疗费在交强险范围内承担无责任赔偿及大众保险海安支公司在车辆损失险内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
据此原告的损失为1、垫付马祖国医疗费909元；2、垫付鲁K×××××号车修理费35475元；3、垫付顾和发医疗费13201.73元；4、垫付苏F×××××号车修理费22643元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十一条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司海安支公司在交强险范围内赔偿原告李进垫付马祖国医疗费909元；
二、被告大众保险股份有限公司海安支公司在交强险范围内赔偿原告李进垫付鲁K×××××号车修车费2000元；
三、被告大众保险股份有限公司海安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李进垫付鲁K×××××号车修车费33375元；
四、被告大众保险股份有限公司海安支公司在车辆损失险范围内赔偿原告李进垫付FED738号车修理费22643元；
五、被告大众保险股份有限公司海安支公司在车上人员险（驾驶员）范围内赔偿原告李进垫付顾和发医疗费10000元；
以上一至五项合计为68927元，由被告大众保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险范围内赔偿原告李进垫付顾和发医疗费1000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险范围内赔偿原告李进垫付苏F×××××号车修理费100元；
上述六至七项合计1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告大众保险股份有限公司海安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 姜玉华
人民陪审员 任桂云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋 妮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第806号
申请执行人万介诚。
被执行人凌静。
万介诚与凌静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）宾民一初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌静没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，经查询被执行人凌静系在职干部，现本院扣留被执行人凌静每月工资1500元转至本院以清偿债务。本院认为，虽已裁定扣留被执行人的工资存款，但现未执行完毕。被执行人除了工资收入之外，暂无其他可供执行的财产，且申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宾民一初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执683-2号
申请执行人周家凤，女，汉族，1951年4月5日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人朱朋才，男，汉族，1954年6月13日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人张万华，男，汉族，1963年5月2日出生，广西藤县人，司机，住广西藤县。
本院在执行（2016）桂0422执683号案过程中，对存于本院的被执行人张万华应收的韦建新、胡恒州、广西河池市运兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司等赔偿的案款14342.21元划拨清偿本案案款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第137号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚海敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4500号
上诉人（原审原告）：魏万强，男，1973年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹德辉，男，1970年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨洪玲，女，佤族，1971年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：钟运波，男，汉族，1987年5月7日出生。
上诉人魏万强因与被上诉人曹德辉、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏万强，被上诉人曹德辉的委托诉讼代理人杨洪玲，被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人钟运波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏万强上诉请求：撤销一审判决，由法院指定鉴定单位进行贬值鉴定或酌情判决，诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：本案交通事故发生后，被上诉人将上诉人车辆送往重庆庆博汽车销售有限公司修理厂修理，用的不是原厂零件，经过挖补喷漆后也产生了贬值损失，应当由被上诉人赔偿；一审法院以上诉人举证不能为由未支持车辆贬值损失、误工费、租车费，属适用法律不准确。
平安保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。贬值损失及误工费用、租车费用上诉人在一审中均未提供证据证明，上诉人应当承担举证不能的责任。保险公司在本次事故对车辆维修费用进行了赔偿，上诉人要求赔偿的损失属于间接损失，不属于保险赔偿责任。
曹德辉答辩称：赞同保险公司的意见，该赔偿的修车费用已经赔偿了，请求驳回上诉、维持原判。
魏万强向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告租车费、误工费、车辆损失费10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年11月2日购买一辆渝CXXX**号五菱车用于广告店及工艺品经营活动。2016年12月27日14时10分许，曹德辉驾驶渝CWXX**号小型客车从永川往三教方向行驶至三教石龙冲检查站洗车场路段时，因操作不当与原告停放在家门口路边上的渝CXXX**号车发生碰撞，造成渝CXXX**号车车头车尾严重受损。经交警部分认定曹德辉负全部责任。因原告受损车辆用于经营，曹德辉的行为给原告造成损失，同时，车辆修理也未在4S店进行，因此要求被告进行赔偿。
一审法院认定事实：2016年12月27日14时10分许，曹德辉驾驶渝CWXX**小型客车（该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险），从永川往三教方向行驶至三教石龙冲检查站洗车场路段时，因操作不当与停放在路边的小车渝CXXX**（车主为魏万强）发生碰撞，造成两车受损和路边行道树受损的交通事故。经交警部门认定，曹德辉负此次事故全部责任。事故发生后，渝CXXX**号车被送至重庆庆博汽车销售有限公司进行维修，产生修理费5135元，曹德辉支付了该款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；负有举证责任的当事人应当完成自身的举证证明责任。事故发生后，被告曹德辉已经将原告魏万强受损车辆送至重庆庆博汽车销售有限公司进行维修并支付了维修费，已经承当了相应的民事赔偿责任。现原告要求被告承担租车费、误工费及车辆损失费，均未提出充分证据证明上述费用的产生及组成，应承担举证不能的法律责任。因此，对原告要求被告赔偿租车费、误工费及车辆损失费的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告魏万强的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告魏万强负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张因交通事故所导致的误工费、租车费，但并未提供任何证据，依法应自行承担举证不能的后果，一审法院对此处理符合法律规定，应予维持。至于上诉人所主张的车辆贬值损失，在对本案受损车辆进行修复后，其使用价值已得到恢复；因涉案受损车辆并非待售的全新商品车，其在事故后又尚未发生实际交易，故其今后可能存在的交换价值贬损并非目前已客观存在的财产损失，上诉人的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，财产受到侵害的应按损失发生时价格计算。故确定财产损失金额的时间基准点应为损失客观发生时，而不宜以其他的时间点作为判断依据，否则将会因价格涨跌对双方造成不公，因此上诉人有关对涉案受损车辆进行贬值损失鉴定的请求，因鉴定评估的时机与上诉人今后可能发生的实际交易时机不同，其价格缺乏直接可比性，难以作为判断依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，本院对其请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由魏万强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 翠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1832号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：聂佰恒，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告聂佰恒信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告聂佰恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂佰恒偿还贷记卡透支款项本金9963.15元及相应的利息、滞纳金和手续费（计至2017年5月17日止,利息为739.75元、滞纳金为569.85元、手续费为291.35元，此后利息、滞纳金和手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共11564.10元；2、判令被告聂佰恒承担本案诉讼费用。事实和理由：被告聂佰恒于2013年6月10日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行申领贷记卡一张，卡号为40×××87。被告于2013年7月31日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年5月17日止,共欠原告贷记卡透支款项本金9963.15元、利息739.75元、滞纳金569.85元、手续费291.35元,合共11564.10元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告聂佰恒没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告聂佰恒向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为40×××87的金穗信用卡一张，被告自2013年7月31日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2017年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金9963.15元、利息739.75元、滞纳金569.85元、手续费291.35元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告聂佰恒偿还透支本金、利息、延滞金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年5月17日，欠本金9963.15元、利息为739.75元【利息从2017年5月17日起按金穗卡领用合约和章程的规定计算至全部还清之日止】，滞纳金按规定至2016年12月31日止为569.85元，手续费按规定至2016年12月31日止为291.35元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告聂佰恒于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9963.15元及利息（该费用计至2017年5月17日为利息739.75元，此后利息按金穗卡领用合约和章程的规定计算至全部还清之日止）；
二、限被告聂佰恒于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡滞纳金569.85元、手续费291.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元，由被告聂佰恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙温执民字第109-1号
申请执行人：石磊。
被执行人：张晖。
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙温商外初字第55号民事判决书，业已受理申请执行人石磊与被执行人张晖民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张晖银行存款人民币110万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年九月七日
书记员 陈 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1213号
原告：湖北东升建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。
法定代表人：冯海棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡婷，湖北平合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：熊莉，湖北平合律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：咸宁市咸安基础工程有限责任公司，住所地：咸宁市银泉大道元信大厦A座9楼。
法定代表人：陈亚洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马锐，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告：马锐，男，1987年10月18日生，土家族，住湖北省巴东县。
原告湖北东升建设有限公司与被告咸宁市咸安基础工程有限责任公司、马锐撤销权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告湖北东升建设有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北东升建设有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北东升建设有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告湖北东升建设有限公司负担。
审判员 何利平
二０一七年五月十一日
书记员 刘 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执848号之一
申请执行人海南新成海物业综合管理有限公司。
法定代表人林奇勇。
被执行人莫晓，女，1973年9月出生，汉族。
申请执行人海南新成海物业综合管理有限公司与被执行人莫晓物业服务合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1005号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人莫晓交来执行款3637.95元给申请执行人，交纳执行费50元至本院，申请执行人对余下不足清偿的债务自愿放弃追偿，并向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1005号民事判决书终结执行。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 陈礼婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2600号
原告：刘进琴，女，1945年7月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：孔林，女，1965年10月26日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颖河东路502号。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
被告：阜阳市三泰房地产开发有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路21号三和小区综合楼505。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
原告刘进琴与被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司、阜阳市三泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
刘进琴向本院提出诉讼请求：1.判令确认《委托种植、加工、销售中药材合同》及《房屋买卖协议书》无效；2.判令三被告立即返还原告借款100000元及利息（自2011年7月6日起按同类银行贷款利率标准计算），三被告承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2007年，被告孔林利用其作为第二、三被告的法定代表人和实际控制人的身份，多次到蓬莱以种植、加工、销售中药材为由，向原告借款100000元，双方于2011年7月6日签订房屋买卖协议，约定由被告三泰房地产公司利用其开发的房屋向原告抵顶归还之前的借款100000元。但实际上该房屋不存在，协议无法真实履行。因借款无法偿还，原告诉来法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘进琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李高鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2045号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告刘濛。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告刘濛物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2896号
原告：翟桂梅，女，汉族，1965年10月15日出生，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州市渍香园蔬菜有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇白塔村。
法定代表人：赵明华，该公司总经理。
被告：周秋云，女，1964年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告翟桂梅与被告扬州市渍香园蔬菜有限公司（以下简称渍香园公司）、周秋云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。扬州市江都区人民检察院于2017年6月21日支持原告起诉。原告翟桂梅及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告渍香园公司、周秋云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟桂梅向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即支付原告翟桂梅工资4482.50元。事实和理由：原告系被告渍香园公司的工人，双方未签订劳动合同。被告周秋云系被告渍香园公司法定代表人赵明华之妻，负责发放工资等相关事宜。平时被告周秋云会不定时的给原告发工资，但常出现拖欠的情况，自2015年至今，被告渍香园公司一直未与原告结清过工资。经过原告的再三催促，被告周秋云才向原告出具了结算清单1份。因两被告一直未给付工资，故原告诉至法院，要求两被告立即给付劳动报酬4482.50元并承担本案诉讼费。
被告渍香园公司、周秋云未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告渍香园公司法定代表人系赵明华，被告周秋云在被告渍香园公司负责日常管理事务。原告翟桂梅于2014年进入被告渍香园公司工作，未签订劳动合同。2017年1月5日，经结算，被告渍香园公司尚欠原告翟桂梅劳动报酬4107.50元，被告周秋云于当日向原告出具结算清单1份。此后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告周秋云签字确认的结算清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告渍香园公司下欠原告翟桂梅部分劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。被告渍香园公司在与原告结算后，曾给付了375元工资，应当予以扣减，故原告翟桂梅要求被告渍香园公司支付所欠劳动报酬4107.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告给付其余375元劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告周秋云系被告渍香园公司员工，其出具结算清单的行为系职务行为，且原告未能提供证据证明被告周秋云应当承担给付义务，故原告要求被告周秋云给付劳动报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州市渍香园蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟桂梅支付劳动报酬4107.5元；
二、驳回原告翟桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告扬州市渍香园蔬菜有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2382号
上诉人（原审原告）刘洪德。
被上诉人（原审被告）楚元成。
被上诉人（原审被告）平度市蓼兰镇万家中学。
法定代表人魏成波，校长。
委托代理人刘训贵，该学校老师。
上诉人刘洪德因与被上诉人楚元成、平度市蓼兰镇万家中学不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员岳峰婷担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘洪德在一审中诉称，原审被告楚元成是平度市蓼兰镇万家中学的会计，刘洪德是平度市蓼兰镇万家中学的退休教师。2012年12月7日，被告以原告的名义，从原告的账户中支取现金24026.80元。经平度市教体局多次协调，被告拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令原审被告楚元成、原审被告平度市蓼兰镇万家中学返还原告工资款24026.80元及自起诉之日的利息。
被告楚元成在一审中辩称，我是学校会计，款是市教体局计财科让扣的，我只是执行职务。
被告平度市蓼兰镇万家中学在一审中辩称，扣款是多发的5个月的工资，是教体局计财科让扣的，不同意返还。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告刘洪德是平度市蓼兰镇万家中学退休教师，应于2012年4月退休，自2012年5月份始计发退休工资。因正式退休批复于2012年10月下达，故多发5个月的在职工资24026.50元。原告退休工资折由学校会计即被告楚元成交予原告，2012年12月7日原告工资折上取款24026.80元，同日原告名下以定活两便存单的形式存款24026.80元，同月12日该存单中的存款被提取。存折及存款凭证中客户签名均为“刘洪德”。原告主张取款凭证中客户签名系被告楚元成所签，被告楚元成始称原告返还的款项是原告在银行提取后交给了自己，后经回忆又称12日取款凭证中原告的签名系被告所代签，是原告7日用自己的身份证办理的存单，预留了密码，12日由被告提取。原告对应返还工资款的事实及应返还数额无异议，但主张自己在会计室领取退休工资折时以现金形式交纳了一次应返还的工资款，否则自己取不到退休工资折，被告又从自己的折中提取了一次工资款，系重复收取，应当返还1份，即24026.80元，原告认为7日折上提取款项与12日存单提取款项应属同一笔款，其主张的不当得利是基于重复交纳。二被告对原告在会计室以现金的形式交纳了款项的主张不予认可，原告称是被告楚元成收取了款项后没有开收据，但无证据予以证实。在本案审理过程中原告申请对7日取款凭中“刘洪德”签名是否为本人所签进行鉴定，因其未提交在会计室交纳现金的证据，原审法院认为其申请鉴定事项与待证事实之间无关联性，故对其申请未予准许。原审被告平度市蓼兰镇万家中学于2013年4月8日向平度市教体局上交了应返还的工资款24026.50元。上述事实，有取款、开户凭证及当事人的陈述在案佐证，上述证据业经庭审举证、质证和原审法院审查，作为了原审定案的依据。
原审法院认为，原告提起不当得利之诉是基于被告学校重复收取其应返还的工资款，其对于应返还工资款的事实及返还数额无异议，因此，本案争议的焦点问题是原告是否重复交纳了应返还工资款。通过银行存折与存单的存取记录可以看出，从存折中提取的数额与存单中存入的数额完全一致，且提取与存入发生于同一天，应认定为同一笔款。提取款项已返还教体局，根据现有证据，二被告并未获得不当利益。原告无证据证实在会计室交纳了现金，应承担举证不能的不利后果。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告刘洪德的诉讼请求。案件受理费401元，邮寄费120元，由原告刘洪德负担。宣判后，原告刘洪德不服，上诉至本院。
上诉人刘洪德上诉请求和上诉理由是：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求即判令被上诉人楚元成、被上诉人平度市蓼兰镇万家中学返还原告人民币24026.80元及自起诉之日起的利息。理由是原审法院认定被上诉人只收取了上诉人一笔款项，但上诉人主张被上诉人重复收取了基于同一事由相同数额款项。上诉人2012年12月7日在学校交给被上诉人楚元成24026.50元现金，后上诉人和楚元成一起到银行从自己的存折上取出24016.80元存入银行存单，2012年12月12日楚元成将这笔款取走，且在银行存取款签字都不是上诉人本人签名。
被上诉人楚元成答辩称：一审判决正确，请求维持原判。同时，其主张2012年12月7日在办公室交给了上诉人刘洪德存折并告知了存折密码。当时存折是空白的，上诉人刘洪德和被上诉人楚元成一起到了邮局，从存折上取出钱换了存单，存单由楚元成保管。2012年12月12日楚元成将相应的钱款取出，后交到了平度市教体局。被上诉人楚元成没有收到上诉人刘洪德所说的2012年12月7日返还的现金。
被上诉人平度市蓼兰镇万家中学答辩称：学校对此事不清楚。
二审经审理查明，原审认定事实属实。二审期间双方当事人皆无新证据提交。
本案经调解，未达成调解协议。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点问题是：上诉人是否于2012年12月7日以现金形式返还给被上诉人多发的工资即人民币24026.5元。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，双方当事人都认可上诉人刘洪德应返还多发的工资，数额为人民币24026.50元。但刘洪德主张其返还了两次同数额的款项，其中一次是以现金形式在被上诉人楚元成办公室交给了楚元成。被上诉人楚元成对此不予认可。上诉人应对此主张承担举证责任。本院认为，上诉人刘洪德截至判决前，不能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。至此，本院根据现有证据和上诉人刘洪德与被上诉人楚元成的陈述，只能认定一次返还即楚元成于2012年12月12日将刘洪德存单中的相应数额款项取出，后返还平度市教体局。因此，不能认定二被上诉人获得了不当利益。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元，由上诉人刘洪德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高执字第160号
申请执行人董凤霞。
被执行人董明。
本院在执行申请执行人董凤霞与被执行人董明抚养费纠纷一案，被执行人董明已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2005）高民初字第1192号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月十一日
书记员 张 芳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3780号
原告广东大地影院建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-16。
法定代表人刘荣，董事长。（未到庭）
委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘育深，北京市冠和权律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第31167号关于第18129715号“十步”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年6月14日。
被告以原告申请的第18129715号“十步”商标（简称诉争商标）与第8570822号“十步酒巷”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、引证商标因连续三年停止使用正处于撤销程序中，其将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18129715
3、申请日期：2015年10月22日。
4、标识
5、指定使用的服务（第43类4301群组）：备办宴席；自助餐厅；自助餐馆；饭店；餐馆；快餐馆；茶馆；咖啡馆；餐厅；酒吧服务。
二、引证商标
1、申请人：杜华。
2、申请号：8570822
3、申请日期：2010年8月13日。
4、专用期限：2011年9月28日至2021年9月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第43类4301群组）：饭店；流动饮食供应；酒吧；茶馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）。
三、其他事实
原告明确认可诉争商指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，其中证据1为原告对诉争商标实际使用情况的图片；证据2为引证商标撤销决定，证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，2017年6月7日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W010256号关于第8570822号第43类“十步酒巷”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标的注册予以撤销，并刊登在商标局于2017年9月6日作出的第1566期注册商标撤销公告上。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于商标局已撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册并予以公告，引证商标专用权自公告之日起终止。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标注册的决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第31167号关于第18129715号“十步”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告广东大地影院建设有限公司针对第18129715号“十步”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告广东大地影院建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2101号
罪犯魏松。
天津市静海县人民法院于2010年3月8日作出（2010）静刑少初字第6号刑事判决，以被告人魏松犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金1800元。刑期自2009年9月1日起至2029年8月31日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2010）一中刑少终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5871号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3099号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（）一中刑执字第号刑事裁定，对其减去有期徒刑年个月；该犯现刑期自2009年9月1日起至2027年9月30日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯魏松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月1日起至2026年9月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金1800元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月一日
书记员 史军锋
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第383-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人董某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人唐某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第123号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月五日
书记员 安冬森
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7442号
原告张美鲜，女，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告张美鲜与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张美鲜、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张美鲜因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费95408元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费95408元。
本院查明的事实，2012年10月10日，被告佰利商业管理公司租赁了原告张美鲜位于东方珀丽广场1层1035商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定，委托经营期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止；原告张美鲜的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告张美鲜商铺总价值2120186元的8%支付。合同到期后，被告佰利商业管理公司继续租赁原告张美鲜的商铺，双方未续签合同，口头约定：原告张美鲜2014年10月1日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告张美鲜商铺总价值2120186元的9%支付，即190816元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告张美鲜2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费95408元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日的租赁费95408元。被告佰利商业管理公司未按约定向原告张美鲜支付，侵害了原告张美鲜合法权益。原告张美鲜请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费95408元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告张美鲜租赁费95408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初287号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某，；因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］212号起诉书指控被告人汪某犯合同诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�州市萧山区人民检察院检察员袁某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月8日至4月22日期间，被告人汪某1从湖北某某机电设备有限公司离职后，冒用湖北某某机电设备有限公司的名义，使用伪造的公司公章，分别在湖北省武汉市、杭州市萧山区与杭州某甲电器设备有限公司被害人喻某2签订机器设备购销合同二份，骗取被害人喻某2佣金60000元。
案发后，被告人汪某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人汪某家属代为退赔赃款并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某1开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某2的陈述，证人刘某、汪某4、汪某2的证言，辨认笔录，印文鉴定书，调取证据清单，工矿产品购销合同，银行支付凭证，湖北某某机电设备有限公司工资�，营业执照，公司章印文，收条复印件，谅解书，承诺书，银行账户查询，案发经过，到案说明，证明，被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某3非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人汪某家属已退赔被害人经济损失，可对被告人汪某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一七年三月七日
书记员 倪 铭
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执恢字第44号
申请执行人贺立平，男，1966年4月15日出生，汉族，住南县。
被执行人范其良，男，1961年12月27日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人贺立平与被执行人范其良买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民二初字第331号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟 炯
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第126号
原告曾某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告曾某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员黄福适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，本院于2015年4月13日裁定将本案转为普通程序，依法由审判员黄福与人民陪审员王大军、王尧非组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告与被告于1999年相互认识并自由恋爱，于2002年1月28日按照农村风俗举行婚礼并开始同居生活。双方于2002年2月8日生育男孩曾某伦，于2006年5月27日生育女孩曾某叶。2011年下半年双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走在外打工，至今分居已有两年，双方已无和好的希望，而且被告无固定工作和收入，原告抚养两个小孩比较有利于孩子的健康成长。故特向法院起诉，请求法院判决：原告与被告同居期间共同生育的男孩曾某伦和女孩曾某叶由原告抚养。
被告李某辩称，我也经常回来看孩子的，但是我每次回来看孩子原告都将我赶出来，我也是两个孩子的母亲，而且我年龄也大了，并且我现在已经做了结扎手术，所以我不同意两个孩子由原告抚养，我要回家养我的小孩。
原告曾某提交的证据有：1.常住人口登记卡两份，证明两个孩子的出生日期；2.村委会证明一份，证明原、被告双方属于同居关系及两个孩子的出生日期。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告提交的证据有结扎证明1份，证明已经做过绝育手术。
原告对被告提交的证据没有异议。
本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原、被告于1999年认识并自由恋爱，2002年1月28日按照农村风俗办理了结婚酒席并开始同居生活，后来也未补办结婚登记手续，双方于2002年2月8日生育男孩曾某伦，于2006年5月27日生育女孩曾某叶。庭审中双方均想要抚养两个小孩。原告在家务农，每月有2000元-3000元的收入，被告在外打工每月有1400元的收入。两个孩子目前与原告一起生活。被告于2006年7月10日进行绝育手术。2011年下半年双方因家庭琐事发生矛盾，被告便外出打工至今，被告偶尔也回家看孩子，但原告认为双方已无和好的可能。经本院询问原、被告的儿子曾某伦，其表示愿意和父亲曾某一起生活。原、被告两人同居期间花费4.5万元购买了一辆拖拉机，庭审中双方均同意将拖拉机作价2.5万元。在双方同居期间的债务双方均认可的债务为9.5万元，其中买车借了1万元，买车后发生交通事故而借8.5万元用于赔偿。被告离开原告后，该债务一直由原告在偿还。原告在第一次庭审中表示还剩6万元债务未还完，第二次庭审中又表示债务还剩6.5万元。而被告认为原告已经将债务还清，但被告未能对此主张予以举证说明。被告所主张的位于澄迈县瑞溪镇仙儒村委会仙儒村的两间房屋为两人同居期间的共有财产，其中一间为原告父母所建，另一间为原、被告与原告的大哥和大嫂一起建造的。原告因本案纠纷于2015年1月13日向本院起诉请求两个孩子由原告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方无法达成调解协议。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。双方争议的焦点为：1.原告和被告同居期间的共有财产及共同债权债务有哪些，应如何分配；2.两个孩子应由谁抚养。
关于原告和被告同居期间的共有财产及债权债务有哪些，应如何分配的问题。原、被告均同意双方同居期间购买的拖拉机以2.5万元来定价，本院予以照准。而被告所说的两间房屋中，一间为原告父母所建，不能作为原、被告的共有财产。另一间新房屋为与原告大哥大嫂一起共同建造的，属于家庭共同财产，被告应另案起诉析产处理，不能在本案中予以处理。在双方同居期间的共同债务中，在被告离开原告后，一直是由原告来偿还债务。原告在第一次庭审中陈述所剩债务为6万元，第二次陈述为6.5万元，本院认为原告在没有证据说明的情况下应以第一次的陈述为准，而被告主张债务已清偿完的说法没有依据予以证明，本院不予采信，因此，双方同居期间的共同的债务还应剩6万元。原告在庭审中表示被告主张分割的拖拉机份额可以和原告请求的债务相抵消，即原告不需要分配财产给被告，而债务由原告自己一个人承担即可。本院认为原、被告双方的共有财产的价值明显少于需要共同负担的债务，原告表示全部债务和拖拉机全部由原告来承担和拥有，本院认为此种提法并无不当，并且该拖拉机一直由原告使用来进行生产，这样做也可减少分割财产和债务的成本，本院对原告的此种请求予以支持。
关于两个孩子应由谁抚养的问题。原、被告在2011年下半年就不再同居，被告也随即外出打工，两个孩子也一直跟随原告一起生活。考虑两个孩子目前的生活、居住状况，在原、被告分居期间，跟随原告及原告的家人共同生活，维持原状对两个孩子而言较为稳定和方便。但被告已做过绝育手术，在被告要求抚养的情况下，也应照顾被告做过绝育手术的情况。因此在原、被告都争取抚养两个孩子的前提下，本院认为应一人抚养一个为宜。到底由谁抚养谁，在询问男孩曾某伦时，其表示愿意和原告曾某一起生活，本院认为男孩曾某伦已经13岁，应考虑其自己的意愿。在被告2011年下半年离开原告后，两个孩子一直由原告进行抚养，在此期间，原告付出较多。因此，本院认为，男孩曾某伦应由原告抚养，女孩曾某叶应由被告抚养，抚养费由双方各自承担。
依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第11条的规定，判决如下：
一、原告曾某与被告李某共同生育的男孩曾某伦由原告曾某抚养，女孩曾某叶由被告李某抚养，抚养费由双方自行承担；
二、原告曾某与被告李某同居期间购买的一辆拖拉机归原告曾某所有，双方同居期间尚欠的债务人民币60000元由原告曾某负责偿还。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 黄 福
人民陪审员 王大军
人民陪审员 王尧非
二〇一五年七月九日
书 记 员 贾梦琦
附：相关法条
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8.人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
11.解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1793号
申请执行人：许坤祥。
被执行人：蒋国权。
本院在执行申请执行人许坤祥与被执行人蒋国权买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1793号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币38497元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1793号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 佳
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第17-1号
申请执行人周光菊。
被执行人向椿。
申请执行人周光菊与被执行人向椿房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第29号民事调解书确定的标的，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人向椿并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人周光菊申请执行的（2014）古民初字第29号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张开
二〇一四年三月十七日
书记员 李军
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终909号
抗诉机关台州市路桥区人民检察院。
原审被告人王训胜，男，1965年8月7日出生，安徽省含山县人，汉族，文盲，经商，住含山县。2015年7月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
原审被告人李朝英，女，1964年3月2日出生，安徽省含山县人，汉族，小学文化，经商，住含山县。2015年7月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月3日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
原审被告人王昌福，男，1989年6月1日出生，安徽省含山县人，汉族，初中文化，经商，住含山县。2015年7月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
原审被告人高恋，女，1991年8月25日出生，安徽省含山县人，汉族，初中文化，无业，住含山县。2015年7月29日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人王训胜、李朝英、王昌福、高恋犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2016年8月5日作出（2016）浙1004刑初483号刑事判决,判决如下：一、被告人王训胜犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人李朝英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元。三、被告人王昌福犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。四、被告人高恋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。五、扣押的在案的作案工具面包车1辆、手机1部、搅拌机1台予以没收，上缴国库。扣押在案的“如意”牌一滴香麻油12箱、“如意”牌芝麻调和油86箱、“胡根”牌小磨麻油2箱、白胚壶装芝麻调和油34桶、芝麻油香精7桶、包装瓶、包装箱等涉案物品由扣押机关予以没收。抗诉机关即原公诉机关台州市路桥区人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，台州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，台州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许台州市人民检察院撤回抗诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐祖巧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保141号
申请人：临沂市兰山区惠农小麦种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇永太庄村。
法定代表人：孙宗明，理事长。
委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被申请人：盖磊，男，1965年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：田娟，女，1971年1月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：张西锐，女，1986年6月10日生，�族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李晓东，男，1963年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市兰山区惠农小麦种植农民专业合作社于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人盖磊、田娟、张西锐、李晓东价值26万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人盖磊、田娟、张西锐、李晓东价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查�、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月八日
书记员 刘英雨
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1122号
原告赵春铭。
被告北京京城广厦房地产经纪有限公司秦皇岛分公司（已注销）。实际经营地秦皇岛经济技术开发区天山南路108号。
法定代表人秦文龙，经理。
原告赵春铭与被告北京京城广厦房地产经纪有限公司秦皇岛分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2012年1月10日，原告与被告签订了一份《房屋出租委托代理合同》，合同约定代理期为四年，租金标准每季度2500元，逾期付款的需支付违约金，合同签订后被告自2012年1月至2015年2月按照约定支付了房屋租金，后续租金至今未能给付，双方多次协商未果，故原告起诉，要求人民法院依法判令被告给付所欠租金6761元、按照合同约定支付违约金，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告北京京城广厦房地产经纪有限公司秦皇岛分公司现已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵春铭的起诉。
案件受理费40元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一六年七月十九日
书记员 闫慈航
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01622号
原告姜伟。
被告邢建国。
被告邢加庙。
原告姜伟与被告邢建国、邢加庙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员李金萍适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼。被告邢建国、邢加庙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告邢建国系朋友关系，2012年邢建国因与他人发生交通事故急需用钱向原告借款50000元并出具了借条，承诺等保险公司赔偿后立即归还。多次催要后，2014年年底被告邢建国拿给原告一张支票用作还款并将借条收回，原告发现支票内没钱遂报警处理，后被告重新向原告出具借条并由其父亲邢加庙作担保，承诺2015年6月底前全部还清，如到期不还自愿补偿原告三年来的利息损失10000元，但两被告至今仍未能还款。现诉请法院判令被告邢建国归还原告借款本金50000元、利息补偿金10000元，被告邢加庙对上述借款及利息补偿金承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2012年被告邢建国向原告借款50000元，后一直未能偿还，2015年3月17日被告邢建国向原告出具借条一份，借条载明“今借姜伟人民币伍万元，拖欠三年一直未还，现和我爸及姜伟商议决定在2015年6月底前全部还清，如若不能还清，我愿意补偿姜伟三年损失一万元，共计所欠六万元，并承担法律责任”，同日被告邢加庙向原告出具担保承诺一份，承诺载明“我儿邢建国借姜伟五万元已拖欠三年未还，现商议决定2015年6月底前全部还清，如惹到期未还，我又愿承担偿还义务，并追加所欠姜伟补偿金一万元共计所欠陆万元，并愿承担法律责任”。还款期限届满后两被告均未按约偿还，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条、承诺及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邢建国向原告借款50000元，有借条为证，本院予以确认。被告邢加庙以书面形式向原告出具担保承诺，原告接受且未提出异议，保证合同成立，合同未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告邢加庙承担连带还款责任的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告邢建国未能按照借条约定的期限偿还借款，自愿补偿原告利息损失10000元，被告邢加庙亦对该补偿一并作出了担保承诺，上述承诺于法不悖，故原告要求被告支付利息损失10000元的请求本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢建国于本判决生效之日起十日内向原告姜伟偿还借款本金50000元并支付利息损失10000元。
二、被告邢加庙对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告邢建国、邢加庙负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 李金萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 晗
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执20号
申请执行人：钱之兴，男，1954年9月17日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县匡远街道办事处蓬莱村委会苏羊村470号，身份证号码：530125195409170419。
被执行人：胡宝昌，男，67岁，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县匡远街道办事处起春村委会起春庙村身份证号码：53012519491119047X。
本院在执行钱之兴与胡宝昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡宝昌无财产可供执行，暂无履行能力，胡宝昌之子胡建勋自愿为胡宝昌所负债务提供担保，并与申请人钱之兴协商达成分期履行和解协议，申请人钱之兴同意本案按和解协议延期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永谊
审 判 员 董国丽
人民陪审员 刘云琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张锦华
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执20号申请执行人：钱之兴，男，1954年9月17日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县匡远街道办事处蓬莱村委会苏羊村470号，身份证号码：530125195409170419。被执行人：胡宝昌，男，67岁，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县匡远街道办事处起春村委会起春庙村身份证号码：53012519491119047X。本院在执行钱之兴与胡宝昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡宝昌无财产可供执行，暂无履行能力，胡宝昌之子胡建勋自愿为胡宝昌所负债务提供担保，并与申请人钱之兴协商达成分期履行和解协议，申请人钱之兴同意本案按和解协议延期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  刘云琳二〇一七年二月十七日书 记 员  张锦华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02706号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告陈秀雷
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告陈秀雷供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1732号
上诉人（原审被告）：苏州倍杰精密钣金有限公司。
被上诉人（原审原告）：苏州如顺服饰有限公司。
上诉人苏州倍杰精密钣金有限公司因与被上诉人苏州如顺服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏州倍杰精密钣金有限公司收到一审法院催交案件受理费通知后，仍未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州倍杰精密钣金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1732号上诉人（原审被告）：苏州倍杰精密钣金有限公司。被上诉人（原审原告）：苏州如顺服饰有限公司。上诉人苏州倍杰精密钣金有限公司因与被上诉人苏州如顺服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州倍杰精密钣金有限公司收到一审法院催交案件受理费通知后，仍未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州倍杰精密钣金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年二月二十八日书记员  陆晓婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00715号
原告易国华。
被告罗平。
委托代理人陈美生，湖南金州律师事务所律师。
被告刘辉红。
委托代理人陈美生，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告易国华诉被告罗平、刘辉红民间借贷纠纷一案中，原告易国华于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易国华撤回起诉。
本案受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告易国华负担。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 黄铭树
人民陪审员 杨晓明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李佳妮
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00449号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1987年2月22日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，无业，住临泉县xxxx。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人费礼，安徽元贞律师事务所律师。
辩护人陈群，安徽元贞律师事务所律师。
原审被告人蔡某某，男，汉族，1981年12月8日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，初中文化，无业，住临泉县xxxx。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人张某、蔡某某犯聚众斗殴罪一案，于二Ο一五年八月十七日作出（2015）临刑初字第00185号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月8日13时许，被告人张某与被告人蔡某某因琐事发生争执，继而相约在当天下午进行斗殴。当日16时许，在临泉县城关镇迎宾大道和交通路交叉口，张某、蔡某某分别纠集数十人相互斗殴，张某一方用棍状物击打蔡某某所驾驶的无牌照猎豹越野车的前挡风玻璃及右后车窗玻璃，蔡某某驾车撞击张某一方的皖KLx**本田汽车，致张某一方的王某某（1997年10月16日出生）撞伤，并造成两车毁损。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，王某某的伤情为轻伤二级；经临泉县价格认证中心鉴定，猎豹汽车的损失价格为5860元，皖KLx**汽车的损失价格为5907元。
案发后，二被告人相互达成谅解协议，另蔡某某已赔偿王某某经济损失30000元，取得其谅解。
原判依据相关书证，现场勘验、检查笔录，证人证言，被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人张某、蔡某某纠集他人持械在公共场合进行斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第三款的规定，对二被告人均以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。
张某以其不属于持械聚众斗殴，具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审依法改判。
其辩护人发表了与其上诉理由基本一致的辩护意见。
经审理查明：原判认定2014年9月8日，上诉人张某与原审被告人蔡某某因琐事，分别纠集多人在临泉县城关镇迎宾大道与交通路交叉口附近聚众斗殴，并致一人轻伤、二车受损的事实，业经一审庭审举证、质证，查证属实的有关书证，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，证人证言以及被告人供述等证据证实。二审期间，上诉人张某未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于张某及其辩护人提出其不属于持械聚众斗殴及具有自首情节的上诉理由、辩护意见，经查，此节上诉理由其在一审时均已提出，原审判决对此已经予以充分地论证、驳斥，且其自归案后始终对于本方人员持械参与斗殴的犯罪事实不予供认，其作为聚众斗殴的纠集者，并未如实供述主要犯罪事实，依法不应当认定具有自首情节。因此，此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于张某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据张某犯罪的事实、情节，对其从轻判处有期徒刑三年，并无不当。因此，此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张某、原审被告人蔡某某因琐事纠纷，分别纠集多人持械在公共场合斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 袁理想
代理 审 判员 李志军
二〇一五年十月十九日
书记员（代） 郭连冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3710号
申请人赵文明，男，汉族，1971年9月22日生，住昆明市官渡区，
被执行人谢建林，男，汉族，1974年4月26日生，住云南省大理州剑川县，
被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司。
住云南省大理州剑川县金华镇腾龙民族商贸城商业步行街B栋三楼。
法定代表人谢建林，董事长。
关于申请人赵文明申请执行被执行人谢建林、剑川县剑宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）云0111民初第744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁彬未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人赵文明于2017年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的4600000元，执行费42400元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人谢建林、剑川县剑宇房地产开发有限公司没有可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢建林、剑川县剑宇房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢建林、剑川县剑宇房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3710号申请人赵文明，男，汉族，1971年9月22日生，住昆明市官渡区，被执行人谢建林，男，汉族，1974年4月26日生，住云南省大理州剑川县，被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司。住云南省大理州剑川县金华镇腾龙民族商贸城商业步行街B栋三楼。法定代表人谢建林，董事长。关于申请人赵文明申请执行被执行人谢建林、剑川县剑宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）云0111民初第744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁彬未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人赵文明于2017年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的4600000元，执行费42400元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人谢建林、剑川县剑宇房地产开发有限公司没有可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人谢建林、剑川县剑宇房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢建林、剑川县剑宇房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月十二日书 记 员  保俊良
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审47号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人于平根，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连华逸服装有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路69号，统一社会信用代码：912102006775186617。
法定代表人孙语浓。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月5日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000446］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000446］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连华逸服装有限公司作出补缴37名劳动者2015年6月至2016年8月期间的社会保险费464956.80元的行政处理决定，被申请人大连华逸服装有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月14日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年9月8日作出的大人社监理字［2016000446］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审47号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人于平根，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连华逸服装有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路69号，统一社会信用代码：912102006775186617。法定代表人孙语浓。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月5日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000446］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000446］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连华逸服装有限公司作出补缴37名劳动者2015年6月至2016年8月期间的社会保险费464956.80元的行政处理决定，被申请人大连华逸服装有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月14日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年9月8日作出的大人社监理字［2016000446］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年四月十二日书 记 员  杨 丹
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初893号
原告：常庆武，男，汉族。
被告：徐海平，女，汉族。
原告常庆武诉被告徐海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告常庆武于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常庆武向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常庆武撤诉。
案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元，由原告负担。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李莹莹
人民陪审员 赵思博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田迎春
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初739号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人唐国富，1993年5月13日出生于四川省安岳县，农民，住四川省安岳县兴隆镇。涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕762号起诉书指控被告人唐国富犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人唐国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人唐国富于2016年4月份的一天凌晨，至被害人郑某经营的位于苏州市吴中区月浜街61-1号新大新饼屋，趁店门未锁进入店内，窃得被害人郑某的人民币480余元。
2.被告人唐国富于2016年4月30日凌晨，携带螺丝刀等作案工具至上述新大新饼屋，采用螺丝刀撬窗户并爬窗入内，窃得被害人郑某的人民币300余元以及戴尔牌笔记本电脑1台，财物合计价值人民币900元。
3.被告人唐国富于2016年5月11日凌晨，携带螺丝刀等作案工具至苏州市吴中区吴中东路119号的花园饼屋蛋糕店，采用撬门锁的方式入内，窃得该店收银台抽屉内的人民币700余元以及牛奶等物。
4.被告人唐国富于2016年6月15日凌晨，携带螺丝刀等作案工具至苏州市吴中区石湖东路76号怡康咖啡店，采用撬门锁的方式入内，窃得该店收银台内的人民币800余元、软中华香烟1条、硬中华香烟4盒以及充电宝2个，财物合计价值人民币1574元。
5.被告人唐国富于2016年6月28日凌晨，携带螺丝刀等作案工具至上述怡康咖啡店，爬窗入内，窃得该店的红酒4瓶以及价值人民币610元软中华香烟1条。
6.被告人唐国富于2016年7月7日凌晨，携带螺丝刀等作案工具至苏州市吴中区东吴北路新苏天地冰雪皇后饮品店，采用撬门锁的方式入内，窃得该店收银台内的人民币400余元以及惠普牌笔记本电脑1台。
7.被告人唐国富于2016年7月13日凌晨，携带螺丝刀等作案工具至被害人张同付经营的位于苏州市吴中区郭巷街道古玩城15幢101号黄焖鸡米饭店，采用撬门锁的方式入内，窃得被害人张同付的惠普牌笔记本电脑1台。嗣后，被告人唐国富又至被害人高某经营的位于上述古玩城15幢104号小吃店，窃得被害人高某的戴尔牌笔记本电脑1台以及价值人民币321元的酷派牌手机1部。
8.被告人唐国富于2016年7月20日凌晨，携带铁管等作案工具至苏州市吴中区东吴北路新苏天地冰雪皇后饮品店，窃得该店的价值人民币67.5元ATC牌糖度仪1台、红花油1瓶、小方巾1个、印章1枚。嗣后，被告人唐国富又至东吴北路朗庭乐享汇一楼星巴克咖啡店欲实施盗窃，后因未能撬开门锁而未能得逞。
综上，被告人唐国富窃得财物合计价值人民币5052.50元。案发后，追缴的赃物戴尔牌笔记本电脑1台已发还被害人郑某，追缴的赃物糖度仪、红花油、小方巾、印章已发还被害人，追缴的酷派手机1部已发还被害人高某。
被告人唐国富归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人唐国富在开庭审理过程中亦无异议，并有郑某、张某、高某、种某、张某乙、王某、韩某等人的报案陈述笔录，证人徐某的证言笔录，被告人唐国富对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，DNA鉴定书，物证鉴定书，扣押发还物品清单，价格认定结论书，被告人唐国富的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国富以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐国富犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人唐国富归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人唐国富退赔赃款、赃物折价款人民币四千一百三十一元五角，分别发还相关给被害人。
三、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀、尖嘴钳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 阚觉明
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第881号原告：刘宝洋，农民。被告：王春保，农民。原告刘宝洋与被告王春保劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘宝洋到庭参加了诉讼，被告王春保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝洋诉称：被告王春保组织一个打井队。原告长期作为打井师傅受被告雇佣，日工资130元。被告先后指派原告在洪家屯、钢材市场、崔家庄、平泉、官庄村、泉水头等多地为其打井，但被告却没有按约定给原告支付报酬。2014年5月2日，经原、被告核对用工天数后，被告为原告出具了欠条，内容为：王春保欠刘宝洋工资16460元整。但被告出具欠条后分文未付，故起诉请求法院判令被告立即支付原告工资款16460元，并承担本案诉讼费用。被告王春保未作答辩。原告刘宝洋为支持其诉讼主张提交了被告王春保于2014年5月2日出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资款的情况。经审理查明：原告刘宝洋受雇于被告王春保，在被告的个体打井队工作。截至2014年5月2日，被告共欠原告工资款16460元，并为原告出具了欠条一张，内容为：“王春保欠刘宝洋工资16460元整，壹万陆仟肆佰陆拾圆整，共计4个月的。王春保。2014.5.2日”。本院认为：债务应当清偿。原告刘宝洋主张被告王春保欠其工资款16460元，并提交了欠条一份予以证实，本院对此予以确认。原告要求被告给付工资款16460元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王春保于本判决生效后十日内给付原告刘宝洋工资款16460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告王春保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨久方审判员凡雪清审判员王小雨二〇一五年七月一日书记员马立艳
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初688号
原告：罗伯华，男，1947年9月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：罗利武，男，农民，住四川省青神县。
被告：罗小伟，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告罗伯华与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伯华的委托诉讼代理人罗利武到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伯华向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月4日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的1.02亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月4日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的1.02亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月4日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷358公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告罗伯华与被告罗小伟于2009年9月4日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 帅亚平
人民陪审员 左国军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周建飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第189号
原告王某某，女，生于1982年6月24日，汉族，住济南市。
委托代理人韩光福（一般代理），山东海扬律师事务所律师。
委托代理人董新涛（一般代理），山东海扬律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1977年11月16日，汉族，住济南市。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日不公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人韩光福、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年4月认识，于2004年9月29日登记结婚，2006年6月12日生育一女取名张某乙。因双方婚前了解不深，感情基础薄弱，性格不和，婚后常因家庭琐事吵架，导致原、被告自2011年分居至今。原告王某某曾于2014年10月8日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告之间的夫妻感情并没有改善，仍然处于分居状态。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、判决原告王某某与被告张某甲离婚；2、原、被告婚生女张某乙由原告王某某抚养，被告张某甲每月支付抚养费730元，自判决生效之日起至张某乙独立生活之日止；3、本案诉讼费由被告张某甲负担。
被告张某甲辩称，同意离婚，但要求抚养婚生女张某乙，要求原告王某某每月支付抚养费730元，自判决生效之日起至张某乙18周岁之日止，如果大病或高额学费等其他超过2000元以上的费用由双方共同负担。
经审理本院认定，原、被告于2004年4月相识后自由恋爱，于2004年9月29日登记结婚，婚后于2006年6月12日生育一女取名张某乙。原被告婚前感情较好，婚后因双方性格、生活琐事时有矛盾发生，进而影响夫妻感情。
原告王某某曾于2014年10月8日向本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚，后本院依法做出（2014）历城民初字第3376号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告一直分居生活至今。庭审中，原、被告均认可婚生女张某乙现跟随被告张某甲生活，现就读于济南市历城区某某小学。
原告王某某自述其系现在外打工，收入不稳定，无固定住所，平均每月收入1500元。被告张某甲自述平均每月收入1800元。
本院认为，原告王某某与被告张某甲系自由恋爱后结婚并生育了子女，虽然有较好的感情基础，但双方在共同生活中多方面都发生矛盾冲突，且已经分居生活。原告王某某曾起诉至本院要求与被告张某甲离婚，经本院判决不准离婚后，两人夫妻感情并未有所改善，双方未能和好。现原告王某某再次起诉要求离婚，被告张某甲亦明确表示同意离婚，双方均认为夫妻感情确已破裂，因此对于原告王某某要求与被告张某甲离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。根据法律规定，子女随父母中的一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利的，应继续随该方生活。结合本案的实际情况，张某乙现跟随被告张某甲生活，已在济南市历城区某某小学上四年级，其对周围的生活学习环境已经习惯，而原告王某某现在外打工，收入不稳定，也没有固定的住所。综合比较原、被告双方的生活条件，本院认为在现阶段由被告张某甲直接抚养张某乙，有利于保持生活、学习环境的稳定，对其目前的成长较为有利。原告王某某作为张某乙的母亲，其对张某乙有法定的抚养义务，应当支付一定的抚养费，同时依法享有对婚生女张某乙的探望权。庭审中，原告王某某自述其月收入为1500元，根据其实际情况，再考虑到张某乙的实际需要、张某甲的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定原告王某某每月支付抚养费400元为宜。庭审中，对于婚生女张某乙的探望问题原、被告双方无法达成一致，本院依法予以判决。对于被告张某甲主张超过2000元的大额医疗费、就学费用由双方共同负担的请求，因该费用尚未实际发生，本案中不予一并处理，权利人可待该费用发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准原告王某某与被告张某甲离婚。
二、原被告婚生女张某乙由被告张某甲直接抚养，随被告张某甲生活。原告王某某自判决生效之日起，每月28日前支付当月子女抚养费400元，至张某乙18周岁之日止。
三、自本判决生效之日起，原告王某某每月探望张某乙两次，具体方式为：每月第一周及第三周的星期五下午五点接走张某乙，并于同一星期的星期日下午五点将张某乙送回被告张某甲处，被告张某甲对原告王某某行使探望权有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 吕 新
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 国
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执974-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人邱金芳与朱长桂、代晶晶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱长桂、代晶晶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢465号
申请执行人夏彬，居民。
被执行人，刘强，居民。
本院在执行夏彬与刘强民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3774号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年六月七日
书记员 王健
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执477号
申请执行人王永国，男，1967年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨茂强，男，1978年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初282号民事调解书，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨茂强银行存款6267元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年七月十二日
书记员 王 红
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2816号
原告张志远，男，汉族，出生于1989年10月30日。
被告卢富平，男，汉族，出生于1976年6月21日。
原告张志远诉被告卢富平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志远到庭参加诉讼。被告卢富平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志远诉称，2015年10月6日，被告急需用钱向原告借款20000元。被告向原告出具借条。后经原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明原告借给被告20000元的事实。
被告卢富平经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月6日被告卢富平出具借条一份，载明：“今借到张志远现金贰万元正（20000.00元），借款人：卢富平2015年10.6号”，后原告持该借条向被告主张权利，被告未还，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款20000元，有其亲笔出具的借条一份，事实清楚，证据充分，对于原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢富平于本判决生效之日起十日内偿还原告张志远借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告卢富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘亚凯
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复220号
复议申请人（异议人、被执行人）：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
申请执行人：董一凡，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
复议申请人沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称沧州安居公司）不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2017）冀09执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院在执行董一凡申请执行沧州安居公司合同纠纷一案中，沧州安居公司对河北燕翔资产评估有限公司做出的冀燕翔评报字（2017）第0103号资产评估报告不认可，向沧州中院提出书面异议。
沧州中院查明，董一凡诉沧州安居公司合同纠纷一案，双方达成调解，沧州中院于2016年3月23日作出（2015）沧民初字第136号民事调解书：一、原、被告同意解除双方于2011年1月24日签订的合同编号为HJSY-2011-001号《房地产认购协议》；二、被告自2016年5月1日起至2016年11月1日止六个月内返还原告1000万元并支付相关利息（自2011年1月25日起以600万元为基数，自2011年3月31日起以400万元为基数，按当地商业银行同期贷款利率计算）。如果被告至2016年8月1日仍未付清上述款项的一半，则被告需自上述日期（2011年1月25日、2011年3月31日）起按当地商业银行同期逾期贷款利率（贷款利率上浮30％）支付原告利息直至1000万元及利息付清为止，同时原告可就本案未支付部分申请强制执行。三、原、被告其他无争议。该案进入执行程序后，沧州中院于2016年10月21日作出(2016)冀09执346号执行裁定书，查封被执行人沧州安居公司开发的位于沧州市××化××南院石山新天地4号商业楼（又名沧州义乌小商品城）1号外铺（191.58㎡）、2号外铺（127.70㎡）、3号外铺（154.55㎡）、6号外铺（123.61㎡）、7号外铺（151.09㎡）、8号外铺（151.16㎡）、9号外铺（104.17㎡）等7套房产。沧州中院委托河北燕翔资产评估有限公司对上述房产进行评估，该公司于2017年1月4日出具了冀燕翔评报字（2017）第0103号资产评估报告，上述7套房产的评估值为11528500元。沧州安居公司对该评估报告有异议，认为评估价值过低抵，与实际价值严重背离，向沧州中院提出执行异议，要求重新评估。
沧州中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。沧州中院在执行程序中委托评估机构对查封沧州安居公司的房产予以评估，评估价值是为执行拍卖确定保留价提供参考依据。沧州安居公司认为涉案房屋每平米25000元、总价值为2500万元以上没有事实依据。因对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，在沧州安居公司对评估机构、评估人员的评估资质无异议以及无证据证明评估程序严重违法的情况下，沧州安居公司仅以评估价值过低为由申请重新评估，不予支持。综上，沧州中院在委托评估过程中，委托评估程序合法，评估结果客观，沧州安居公司的要求重审评估的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2017）冀09执异38号执行裁定，裁定驳回沧州市安居公司的异议请求。
沧州安居公司向本院申请复议，请求本院委托其他资产评估单位对涉案资产重新评估。事实与理由：冀燕翔评报字（2017）第0103号资产评估报告对所涉资产的评估结论背离资产市场价格较为严重，目前所涉七套房产的市场价格已经达到每平米25000元左右，本次评估所涉资产的价值应在2500万元以上，其就此向沧州中院提出异议被驳回，故向本院提出复议，请求委托其他资产评估单位对涉案资产重新评估。
本院查明的事实与沧州中院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，因对涉案财产进行评估所涉专业性较强，人民法院才专门委托第三方专业评估机构从事此项工作，并且评估价格也仅是人民法院拍卖、变卖涉案财产的参考依据，其最终价值由市场决定。此外，沧州安居公司也无证据证实在评估过程中存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的应重新评估的事由。沧州中院（2017）冀09执异38号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持；沧州安居房地产开发有限公司复议主张证据不足，不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回沧州安居房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵树经
审判员 解占林
审判员 王振键
二〇一七年六月八日
书记员 崔彦茹
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执73号
申请执行人石家庄市站前人防工程管理服务中心，住所地石家庄市站前街*号。
法定代表人黄国红，该中心主任。
被执行人杨国海，男，汉族，1982年6月24日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人申建军，男，汉族，1956年12月5日出生，住石家庄市桥东区。
申请执行人石家庄市站前人防工程管理服务中心与被执行人杨国海、申建军租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年11月7日作出的石裁字（2016）第606号裁决书，已发生法律效力。申请执行人石家庄市站前人防工程管理服务中心于2016年12月26日向本院申请执行，本院已依法立案执行，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年11月7日作出的石裁字（2016）第606号裁决书指定石家庄市栾城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程良聚
二〇一七年一月十七日
书记员 赵同会