河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1571号
原告：韦志瑞，女，汉族，生于1964年9月7日，住河南省淅川县。
委托代理人：张先才，男，生于1968年2月24日，汉族，住淅川县，淅川县上集镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贾菁，男，汉族，生于1991年11月3日，住淅川县。
委托代理人：金建岐、刘方，河南框正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹红琴，女，汉族，生于1970年3月26日，住淅川县，系贾菁母亲，一般代理。
被告：杨改英，女，汉族，生于1950年5月4日，住淅川县。
原告韦志瑞与被告贾菁、杨改英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦志瑞及委托代理人张先才，被告贾菁及委托代理人刘方、曹红琴到庭参加诉讼。被告杨改英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告损失580000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称，2015年4月23日，原告通过别人介绍以每平方米5500元的价格购买被告贾菁位于淅川县××社区××组的待建门面房两间，协议签订后，原告分两次共支付给被告贾菁580000元。2015年10月，原告向淅川县人民法院诉讼要求被告贾菁履行协议，庭审中被告贾菁承认协议是他本人所签，但交付的现金580000元被其奶奶即被告杨改英拿走了，他没有收到一分钱，房屋买卖协议未实际履行。后淅川县人民法院以被告贾菁的土地使用权证为集体性质而确认双方所签合同无效，原告依据协议将580000元给付给被告，原告在该案中没有过错，有过错的是二被告以房屋买卖为幌子，骗取原告私有财产，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告贾菁辩称：1、贾菁不是适格被告。（2015）淅民初字450号判决书已经认定原告与贾菁签订的为无效合同，自始没有法律约束力，贾菁无需对原告履行任何合同义务。对于协议的签订，贾菁并无过错，原告将款项错付他人，与贾菁无关。2、原告针对贾菁的诉讼构成重复起诉。本次诉讼的诉讼请求与（2015）淅民初字450号案件的诉讼请求已构成了实质上的同一，都是为了让贾菁承担房屋买卖合同下的义务，违反一事不再理原则，构成重复起诉。3、原告所述与事实不符。首先，贾菁没有收到原告所谓的房款；其次，原告将协议内容擅自篡改，以混淆视听；再次，上个案件庭审结束后，原告曾纠结多人逼迫杨改英立下字据，以证明贾菁知道收款事宜，后被告母亲曹红琴报警才使原告没有得逞。
被告杨改英缺席未答辩。
原告韦志瑞为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原、被告于2015年4月23日签订的房屋买卖协议，证明：形式是买卖，实质是借贷。2、淅集用（2014）第21号土地使用证，证明房屋所有者是贾菁。3、（2015）淅民初字450号判决书。
对以上证据材料，被告贾菁质证意见为：对证据1：我方承认是贾菁签字，但房屋买卖协议存在篡改协议内容的情形，具体表现在（1）买卖协议第六条：甲方借乙方款，擅自篡改为“收”；（2）买卖协议第七条：原来为还款期限为一年。我方有一份没有涂改之前的买卖协议复印件。对证据2：真实性无异议，但与本案无关联。对证据3：无异议。
被告杨改英缺席无质证。
原告韦志瑞申请证人朱某、郑某1出庭作证。
证人朱某的证言证明：通过朱某和郑某1，原告韦志瑞借给被告贾菁800000元，由贾菁提供土地证和房产证作为担保，原告与贾菁签订了房屋买卖协议。后原告方分两次借给贾菁580000元，随后发现贾菁提供的房产证是假的，剩余款项未再支付。第一次付款250000元，贾菁在场，收款时贾菁说要上班，让他奶奶杨改英收钱；第二次付款贾菁未在场，杨改英给贾菁打电话，贾菁与原告在电话中沟通，钱交给了杨改英。
证人郑某1证言证明：原告韦志瑞借给被告杨改英800000元，贾菁用房子做抵押，双方在我的山庄里签了合同。原告第一次付给贾菁250000元现金，当时贾菁在场，杨改英接的钱，正在查钱时贾菁接电话走了；第二次付款330000元，贾菁原来也在场，但是在付款前走了，钱放在茶几上，杨改英点的钱。两次付款580000元，剩余款项由于原告方发现房产证有问题就不再支付了。
对证人朱某、郑某1的证言，被告贾菁质证意见为：1、证人朱六子（即朱某）与杨改英有重大经济纠纷，极有可能做出对我方不利的证言，庭审结束后我方才知晓，已将证人证言交于法庭，请法庭予以慎重考虑。2、证人郑某2（即郑某1）的证言前后矛盾，存在刻意隐瞒。3、两个证人在回答问题时均是支支吾吾，不予正面回答。我方认为证人证言极为不可信。
被告杨改英缺席无质证。
被告贾菁为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、2015年12月12日与证人郑某1的通话光盘一份。2、申请证人彭某出庭作证。
证人彭某证言证明：原告找到曹红琴（贾菁的母亲）说杨改英欠其580000元，让曹红琴联系杨改英。2016年3月9日，曹红琴打电话给我说原告方和朱某把杨改英软禁在饺子面馆要账，我跟曹红琴一起过去。杨改英说原告方和朱某让她打条说钱是贾菁用了，双方发生争吵，曹红琴报警，随后金河派出所出警。
对以上证据材料及证人证言，原告韦志瑞的质证意见为：对证据1：应当以郑某1今天到庭的陈述为准；对证人彭某证言：1、质疑证人的出庭手续和证明力。2、证人所述与本案无关联。3、系孤证，没有相关证据相印证。
被告杨改英缺席无证据提出。
经审理查明：2015年4月上旬，家住淅川县毛堂乡石槽沟村的朱某来到原告家中，说他的朋友杨改英因作生意想借点钱，并愿用属于自己家的位于淅川县××社区××组的临街门面房二间作为借款担保，借款金额为800000元。原告考虑既然有房屋担保，也想买房便予以同意，2015年4月23日，原告韦志瑞、被告杨改英、贾菁在郑某1山庄上用被告贾菁事先打印好的房屋买卖协议上签字，协议约定：“贾菁将位于淅川县××社区××组临街门面房222.05平方米售与韦志瑞，每平方米价格为5500元，协议签订时韦志瑞预缴房款80万元，剩余房款在房屋建成，房权证办理后，以实际面积核算全部付清”。同时合同还约定“甲方（即贾菁）借乙方（即韦志瑞）款捌拾万元整”。被告贾菁在手写的“捌拾万元整”上摁下手印。协议签订时，被告杨改英把贾菁土地使用证交付给原告作为担保，签订后贾菁离开签字现场，随后韦志瑞和丈夫分两次在郑某1家中有郑某1、朱某、刘条红、程国芳在场情况下给被告贾菁、杨改英580000元。贾菁两次都是在原告夫妇在现场让其查钱和收钱时借故离开（一次说是单位有事，一次说是单位催着下乡），款均由其奶奶即被告杨改英收下，且第二次交款时，杨改英把贾菁房权证交给原告韦志瑞。后经原告查询，贾菁的土地使用证为集体性质，房权证为假证，原告便没有支付剩余款项。该款交付后，被告杨改英、贾菁既没有还款，也不予交房。为收回借款或取得房屋，原告韦志瑞丈夫将自己持有的合同中”甲方借乙方款捌拾万元整“中的“借”字改为“收”，并自己添加了“还款日期为一年（2015年4月23日至2016年4月23日）”的条款，后将此条款中“还款日期为一年”划掉。2015年，原告韦志瑞以被告不履行房屋买卖合同为由向本院提起诉讼，要求被告履行合同交付房屋。该案经我院审查认定原被告的房屋买卖合同无效并向原告进了行释明，但原告不予变更诉讼请求，故我院依法驳回了原告的诉讼请求。因原被告双方均未上诉，该案已生效。为维护自身合法权益，2016年7月，原告以二被告违反合同法52、58条规定为由重新提起诉讼，经本院审理后进行释明，原告将其诉讼请求变更为要求二被告偿还借款580000元。
上述事实有房屋买卖协议、淅集用（2014）第21号土地使用证、（2015）淅民初字第450号民事判决书、贾菁之母曹红琴与证人郑某1的通话录音及证人郑某1、朱某、彭某出庭作证的证言在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方虽签订的是房屋买卖协议，但实际上是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，在原告两次付款580000元过程中，被告贾菁明知原告去交付款项却借故以各种理由离开并默认其奶奶即本案另一被告杨改英代收其款项，虽然被告贾菁辩称其没有收到款，但从其提供的制式合同书中第六条“甲方（即贾菁）借乙方（即韦志瑞）款捌拾万元整”并在“捌拾万元整”上按压手印结合证人朱某、郑某1证言足以认定该款为杨改英、贾菁共同所借，该债务为二被告的共同债务，故二被告应承担共同清偿责任。被告贾菁辩称其不是本案适格被告也没有收到原告所谓的房款的辩解理由不能成立，其行为有悖我国民事活动中应遵循的的“诚实信用原则”。综上所述被告杨改英、贾菁借原告韦志瑞580000元现金属实，二被告应于偿还。另原告要求支付借款期间利息，因双方协议中没有约定，其请求本院不予支持。根据我国《合同法》第6条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第24条、第25条的规定，判决如下：
被告贾菁、杨改英在本判决生效后十日内偿付原告韦志瑞580000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费9600元由被告贾菁、杨改英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王书宇
审 判 员 谢蕊娜
代理审判员 吴笑珑
二〇一七年二月十日
书 记 员 唐 尧