天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第10号
原告杨瑞杰，男，1960年4月17日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部出租车司机，住天津市河西区。
委托代理人郭玉霞（与原告系夫妻关系），女，1960年3月29日出生，汉族，天津市南楼商贸集团退休员工，住。
委托代理人李田，天津君荐律师事务所律师。
被告杨孝东，男，1970年10月15日出生，汉族，天津市成桂洗衣有限公司司机，住天津市河西区，户籍地山东省惠民县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。组织机构代码67371814-8
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
原告杨瑞杰与被告杨孝东、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞杰及其委托代理人郭玉霞、李田、被告杨孝东、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞杰诉称，2014年1月17日11时，被告杨孝东驾驶津Ａ×××××号机动车沿怒江道由西向东行驶至怒江道与内江道交口时，遇原告驾车由南向北行驶至此，被告杨孝东车头与原告车左侧相接触，造成双方车损、原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告杨孝东负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17806.96元、误工费11197元（2014年3月10日至4月5日计27天为左肩部伤情休假时间；2014年4月9日至4月23日计15天为左耳鼓膜穿孔休假时间）、护理费1853.24元（原告儿子护理15天，2014年4月9日至4月23日，按照实际减少的收入计算）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费1675.90元（针对左耳鼓膜穿孔手术酌情主张）、交通费181.30元。2、诉讼费用由被告承担。
原告杨瑞杰提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任认定。2、住院病案1套、出院通知单1张、病历记录复印件7页，证明原告的伤情及治疗情况。3、医疗费票据10张、住院费用清单3张，证明花费的医疗费情况。4、建休诊断证明书3张、误工证明1张、运营证复印件1张，证明建休和误工情况。5、交通费票据3页，证明花费的交通费情况。6、护理人员误工证明1张，证明护理费损失。7、发票4张，证明购买营养品花费的费用。
被告杨孝东辩称，对事故的责任认定、经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。事发时车辆是我驾驶，我驾驶的机动车系我本人所有，在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为100000元），事故发生在保险期间内。我认为左耳鼓膜穿孔和事故没有关系，不同意赔偿。
被告杨孝东未提供证据材料。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的责任认定、经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为100000元），商业第三者责任险未设置事故责任免赔率，事故发生在保险期间内。关于左耳鼓膜穿孔治疗，我公司认为与事故没有关系。关于医疗费，根据保险合同的约定应扣除非医保项目。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据材料。
针对原告提供的证据材料，二被告表示对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是认为左耳鼓膜穿孔和事故没有关系，该伤是因为巨大的音频冲击造成的，不认可与本案的关联性。对证据3的真实性认可，关联性不认可，左耳鼓膜穿孔与事故没有关系。证据4，对休假诊断证明的真实性和关联性都不认可。关于左肩外伤，根据公安部的相关规定，原告主张的误工期过长。对左耳鼓膜穿孔的建休意见书不认可，该伤与事故无关。对误工证明不认可，出租车虽然挂靠在出租公司，但是系个人运营，公司不能证明原告的损失；另外，该证明是先盖章后填写文字的。对运营证复印件的真实性没有异议，不认可关联性。证据5，对因治疗左耳鼓膜穿孔产生的票据不认可，其余票据与就诊时间不符的不认可，且票据是同一辆出租车打印出来的。证据6，不认可真实性和关联性，没有提供护理人员的劳动合同、单位的营业执照，也没有提供工资流水；这次原告诉请的护理费是因治疗左耳鼓膜穿孔产生的，故不认可。证据7，因治疗左耳鼓膜穿孔产生的营养费，不认可，且第一次诉讼已经支持了营养费，故不同意赔偿。
本院认为，原告提交的证据4中的建休诊断证明书及误工证明，无其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予支持；证据5中的部分交通费票据无法确定与本案的关联性，本院不予采信；证据6、7，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2014年1月17日11时，被告杨孝东驾驶津Ａ×××××号机动车沿怒江道由西向东行驶至怒江道与内江道交口处时，遇原告驾驶津Ｅ×××××号机动车由南向北行驶至此，被告杨孝东车头与原告车左侧相接触，造成双方车损、原告及其车上乘客案外人李少东受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告杨孝东负事故全部责任，原告及案外人李少东不负责任。事发后，原告至天津医科大学第二医院治疗，被诊断为左肩外伤、左大腿外伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼钝挫伤、颌面外伤、耳外伤、眼眶外伤、左耳鼓膜穿孔、右前臂软组织挫伤等。原告曾就其前期损失诉至本院，本院依法作出（2014）西民四初字第253号民事判决书，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对该判决不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院依法作出（2015）二中民三终字第5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上次诉讼后，原告就其伤情继续进行治疗，并于2014年4月9日至天津医科大学第二医院就左耳鼓膜穿孔进行住院治疗，期间行“中耳成型术、筋膜切取术、筋膜移植术”，实际住院8天，于2014年4月17日出院。2014年3月17日至2014年4月17日期间原告共花费医疗费17806.96元。
另查，案外人李少东曾就其损失起诉来院，本院依法作出（2014）西民四初字第167号生效民事判决书。津Ａ×××××号机动车系被告杨孝东所有，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额为100000元，未设置事故责任免赔率），事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额已使用9170.89元；交强险死亡伤残赔偿限额已使用2262.46元；商业第三者责任险赔偿金额已使用6970元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。被告杨孝东驾驶机动车未保证安全行驶，造成原告受伤的交通事故，其应负事故的全部责任。事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告的经济损失，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告杨孝东予以赔偿。根据相关法律规定，本院对原告的主张作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。2014年3月17日至2014年4月17日期间原告共花费医疗费17806.96元，证据充分，本院予以支持，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿829.11元，不足部分16977.85元由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司就原告左耳鼓膜穿孔提出的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司关于非医保用药的主张，本院认为，被告未举证证明非医保用药的具体项目和数额，且保险合同第十六条虽约定根据国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额，但被告未就该条款内容对投保人进行提示，故本院对该主张不予支持。2、营养费，原告主张1675.90元，证据不足，考虑上次诉讼已支持部分营养费以及原告左耳鼓膜穿孔住院治疗的事实，本院酌情支持240元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。3、住院伙食补助费，原告实际住院8天，其主张该项损失800元并无不当，本院予以支持，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。4、误工费，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工期，原告主张42天，证据不足，鉴于已经支持原告停运49天损失的事实，再结合原告伤情及手术治疗的事实，本院酌情支持误工期25天；关于赔偿标准，原告提供的证据能够证明其所从事的为交通运输行业，故本院参照2013年本市交通运输业在岗职工平均工资85285元/年的标准计算误工费计85285元/年÷365天×25天=5841.44元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。5、护理费，原告主张15天的护理费损失，证据不足，考虑其伤情及治疗情况，本院参照2013年本市居民服务业在岗职工平均工资28559元/年的标准支持8天的护理费计625.95元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、交通费，原告主张的数额证据不足，根据原告的就医情况，本院酌情支持120元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨瑞杰医疗费829.11元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨瑞杰误工费5841.44元、护理费625.95元、交通费120元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告杨瑞杰医疗费16977.85元、营养费240元、住院伙食补助费800元；
四、驳回原告杨瑞杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨瑞杰负担35元，由被告杨孝东负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。