wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初3532号原告郫县嘉汉装饰材料厂，住所地：郫县安靖镇喜安村*组。经营者赵昱，男，1971年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。委托代理人戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师。被告刘中全，男，1965年6月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人路成良，四川上浩律师事务所律师。原告郫县嘉汉装饰材料厂（简称嘉汉厂）与被告刘中全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉汉厂特别授权的委托代理人宋劲松，一般授权的委托代理人戴鹏逻，被告刘中全及其特别授权的委托代理人路成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉汉厂诉称，被告2016年5月16日提起仲裁，仲裁部门作出的仲裁裁决事实认定错误。成都市人力资源和社会保障局询问笔录中的周燕群与原告无任何关系，不是原告单位员工，仲裁裁决依据的工资结算单和说明中加盖的印章是“成华区欧嘉建材经营部”印章，属于周燕群个体经营户所有，不是原告的印章，不能据此证明原被告存在劳动关系。请求判决撤销仲裁裁决，确认原被告之间无劳动关系。被告刘中全辩称，原告的经营者赵昱与周燕群系夫妻关系，原告的厂负责生产，周燕群的经营部负责销售，双方是关联关系。成都市劳动监察大队通知原告去接受调查的询问，都是周燕群去的，履行的是原告厂里的职责，周燕群确认了原被告之间存在劳动关系。仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2016年5月16日，被告提起仲裁申请，要求原告支付被告未休年休假的工资5517元，支付违法解除劳动关系的赔偿金52797.69元，支付克扣的2016年3月至2016年4月17日的工资600元，支付2011年3月至2016年4月期间法定节假日的加班费16551元，支付2011年3月至2016年4月期间休息日加班费211862元。2016年9月5日郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同的赔偿金52797.69元，支付2015年和2016年未休年休假工资2648.28元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。同时查明，2016年4月17日被告的工资结算单内容有，开槽组刘中全2016年3、4月份的工资合计4127元，落款的签章系成华区欧嘉建材经营部和周燕群的签名，该工资计算单上的说明是本厂员工刘中全不遵守工厂管理制度，不听从安排，现作出开除处理。被告认为周燕群与原告的负责人赵昱系夫妻关系，周燕群系厂里人事部经理，作出开除决定和结算工资时原告厂里的印章不在，周燕群加盖了其经营的成华区欧嘉建材经营部的印章。原告认为据此可以证明被告与成华区欧嘉建材经营部有劳动关系，与原告无劳动关系，且否认周燕群与赵昱系夫妻关系。2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局根据被告的投诉通知原告接受调查询问时，周燕群作为接受通知人在该通知书上予以签字。2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局调查周燕群时，周燕群称：其系原告厂里人事部经理，被告在原告厂里工作，被告不服从管理，工作中出错不接受批评，开除了被告，开除时，被告要求盖印章，周燕群没有原告厂里印章，就加盖了成华区欧嘉建材经营部的印章。原告认为周燕群与原告厂里无关，不予认可该调查笔录的内容；被告认为根据该调查笔录可以确认原被告之间存在劳动关系。另查明，原告营业执照经营的范围为生产销售：木地板、木线条；成华区欧嘉建材经营部营业执照批准的经营范围为批发零售：木地板即配件、定制家具。上述事实，有原被告的相关陈述，有成都市人力资源和社会保障局的调查通知书、调查笔录，有被告的工资结算单，有原告的营业执照，有成华区欧嘉建材经营部的营业执照，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。本院认为,根据2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局根据被告的投诉，通知原告接受调查询问时，周燕群作为接受通知人在该通知书上予以签字以及2016年4月26日周燕群在接受成都市人力资源和社会保障局调查时称其系原告厂里人事部经理，被告在原告厂里工作，被告不服从管理，工作中出错不接受批评，开除了被告，开除时，被告要求盖印章，周燕群没有原告厂里印章，就加盖了成华区欧嘉建材经营部的印章的事实，同时根据成华区欧嘉建材经营部营业执照的经营范围系销售，原告营业执照的营业范围有生产，被告的工资结算单上证明被告的工种系开槽工，而开槽工属于生产领域的工种的事实以及相关证据，本院认为证明被告在原告厂里工作的的证据证明力相对较大，证明被告在原告厂里工作的事实具有高度可能性，根据待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在的法律规定，本院确认被告在原告厂里工作的事实，双方建立了劳动关系。在作为用人单位的原告未举证证明2016年4月17日开除被告的情况下，本院确认原告系违法开除被告，被告要求给予赔偿金的请求符合法律规定；在作为用人单位的原告未举证证明被告未休2015年和2016年年休假的情况下，本院认为被告要求原告支付2015年至2016年4月17日期间未休年休假的工资符合法律规定；在作为用人单位的原告未举证证明被告入职时间和月均工资的情况下，本院采纳被告主张的2011年3月26日的入职时间和4800元/月。据此，根据以上认定，本院认为仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金52797.69元和2015年至2016年4月17日未休年休假的工资2648.28元在法律规定的范围内，且被告对此无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。对于仲裁裁决驳回被告要求原告支付2016年3月至2016年4月17日的工资600元和支付加班费的请求，被告无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、原告郫县嘉汉装饰材料厂在本判决生效后五日内支付被告刘中全违法解除劳动合同的赔偿金52797.69元和2015年至2016年4月17日期间未休年休假的工资2648.28元。二、原告郫县嘉汉装饰材料厂不向被告刘中全支付2016年3月至2016年4月17日的工资600元和加班费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告郫县嘉汉装饰材料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 少二〇一六年十一月十八日书记员 贾安琴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初644号
原告郑松发，男，1971年12月8日出生，汉族。
被告张明现，男，1967年11月12日出生，汉族。
原告郑松发诉被告张明现买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月26日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑松发到庭参加诉讼，被告张明现经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月被告因盖房，其向原告买砖。原告共卖给被告十几车砖，其支付部分砖款后，余款40480元被告于2016年3月12日向原告出具欠条一份，并口头承诺三日内还款。后经原告多次催要，被告未还款。为此原告诉至法院要求被告偿还原告货款40480元，并要求被告承担诉讼费用。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
经审理查明，被告向原告购砖，经双方结算，被告欠原告货款40480元，其于2016年3月12日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告一直未还。现原告起诉要求判决被告偿还原告货款40480元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，被告欠原告砖款40480元，有被告向原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应予偿还。原告要求被告偿还40480元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明现于判决生效后十日内向原告郑松发偿还货款40480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，减半收取为406元，由被告张明现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第628号
上诉人（原审原告）周幸福。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）姜周静。
被上诉人（原审被告）邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邵阳市三建筑工程公司。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
原审被告肖龙章。
上诉人周幸福、姜周静因与被上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称邵阳裕宏房地产公司）、邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳三建公司），原审被告肖龙章劳务合同纠纷一案，�幸福、姜周静不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月七日作出的（2015）大民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月，姜周静以邵阳市三建筑工程公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章。随后，肖龙章找到周幸福等人为该建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。肖龙章应支付周幸福劳务费用共计9720元，除肖龙章已支付给周幸福的2000元外，尚欠7720元未支付。肖龙章于2011年3月22日出具《欠条》一张交周幸福收执，《欠条》内容表述为“周幸福等师傅在某某局4、5号楼盖瓦1080平方，每平方9元，计币9720，已领2000，下欠7200（柒仟贰佰元整），肖龙章，2011年3月22号”。后周幸福多次向肖龙章催收未果，因而成讼。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。周幸福由肖龙章召集至大祥区建房工程提供劳务，周幸福与肖龙章之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。肖龙章就尚欠周幸福7720元劳务费写下欠条至今未付，系违约行为，应承担本案民事责任。因此，周幸福要求肖龙章支付劳务费7720元的诉讼请求，予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，故姜周静应当对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任，对周幸福请求判令姜周静连带支付拖欠劳务费用7720元的诉讼请求，予以支持。本案各方当事人均未提供邵阳三建公司将该涉案工程发包给姜周静的证据，因此，对周幸福请求判令邵阳三公司连带支付拖欠劳务费用7720元的诉讼请求，不予支持。周幸福请求判令邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款范围内承担支付责任的诉请，因周幸福未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：（一）肖龙章于判决生效后五日内支付周幸福劳务报酬7720元；（二）姜周静对肖龙章应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任；（三）驳回周幸福的其他诉讼请求。
周幸福�诉称，邵阳裕宏房地产公司将本案工程发包给邵阳三建公司，邵阳三建公司为工程的总承包方，邵阳三建公司又将工程发包给不具备施工资质的姜周静，同时授权姜周静与肖龙章签订施工合同书，邵阳三建公司违法分包，应承担连带支付工资款的法律责任。邵阳裕宏公司应当就其与邵阳三建公司、姜周静之间的工程款已经结算并支付完毕的事实承担举证责任，并在其未支付的工程款范围内承担支付工资款项的责任。请求二审法院予以改判。
姜周静上诉称，原判认定事实不清，姜周静不是涉案工程的总承包人，事实上总承包人为邵阳三建公司，姜周静只是邵阳三建公司委派的项目经理。邵阳裕宏房地产公司至今拖欠100万元工程款未付。姜周静系自然人，原审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定判决姜周静承担连带支付责任系适用�律错误。请求二审法院予以改判或者将本案发回重审。
邵阳裕宏房地产公司未予答辩。
邵阳三建公司答辩称，讼争工程与邵阳三建公司没有任何关系，邵阳三建公司没有与任何一方签订过施工合同，无需承担任何责任。
肖龙章答辩称，肖龙章系与姜周静签订的合同，姜周静应依法承担责任。
本案在二审审理过程中，上诉人姜周静向本院提交了建筑工程施工合同书、关于工程问题的协议以及赵某某的证言等证据的复印件，拟证明邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人并且拖欠姜周静方工程款的事实。本院经审查认为，姜周静在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一�，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是邵阳三建公司与姜周静是否应对周幸福的工资款项承担连带支付责任，邵阳裕宏房地产公司是否应在未支付的工程款项内对上述款项承担支付责任。邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人，后姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章，肖龙章雇请周幸福等人为其提供劳务。以上事实有当事人陈述、施工合同书等在卷佐证，足以认定。姜周静关于其只是邵阳三建公司委派的项目经理，邵阳三建公司才是工程的承包人的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。本案中邵阳三建公司未参与讼争工程的承包、发包以及管理等事宜，周幸福要求邵�三建公司承担支付拖欠工资的法律责任的上诉理由没有事实依据，本院亦不予支持。姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，原审法院参照相关法律规定判决姜周静对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任并无不当。当事人应当就其主张提供证据予以证明，周幸福诉请要求邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款项内承担责任，但周幸福未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司是否拖欠了工程款项以及拖欠了多少工程款项，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，周幸福与姜周静提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人周幸福、姜周静各负担50元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南�舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3897号
原告：杨某某，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某某，女，51岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某不当得利纠纷一案中，原告杨某某于2017年9月28日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某对被告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王广亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏 方
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1876号
原告田雨国。
原告闫贵洲。
被告张富宝。
本院在审理原告田雨国、闫贵洲与被告张富宝租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月5日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田雨国、闫贵洲撤回起诉。
案件受理费减半收取271元，由原告田雨国、闫贵洲负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年四月五日
书记员 刘书岳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2035号
申请执行人王敏，女，1936年12月25日出生，汉族。
委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被申请执行人江苏佳弗林出租汽车有限公司，注册地在南京市鼓楼区路55号，实际经营地址在南京市鼓楼区沅江路62号辰龙雅苑2幢907室。
法定代表人张茂纯，该公司董事长。
委托代理人孙鹏，江苏三法律师事务所律师。
申请执行人王敏与被执行人江苏佳弗林出租汽车有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）鼓商初字第2261号民事判决书，判决：“被告江苏佳弗林出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内提供公司章程、自2002年度起至2012年度止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、经会计师事务所审计的财务会计报告（包括但不限于年度、半年度、季度和月度财务会计报表，含资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等、会计报表附注、财务情况说明书等）供原告王敏委托的律师、注册会计师查阅、复制；提供自2002年至2012年度的会计账簿（包括会计总账、各类会计明细账、日记账和其他辅助性账簿及会计原始凭证）供原告王敏委托的律师、注册会计师查阅。原告王敏委托的律师、注册会计师在被告江苏佳弗林出租汽车有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点为被告江苏佳弗林出租汽车有限公司的营业场所。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏佳弗林出租汽车有限公司负担。”。江苏佳弗林出租汽车有限公司不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）苏01民终2412号民事裁定书，裁定：本案按江苏佳弗林出租汽车有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。因被执行人未在指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等执行材料，因被执行人申请，南京市中级人民法院裁定对（2016）苏01民终2412号民事裁定予以再审。
本院上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，且书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于是否具备执行条件。在本次执行程序中，南京市中级人民法院已提起再审，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在南京市中级人民法院再审结束后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 齐 海
二〇一六年十一月七日
见习书记员 马 成
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2035号申请执行人王敏，女，1936年12月25日出生，汉族。委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被申请执行人江苏佳弗林出租汽车有限公司，注册地在南京市鼓楼区路55号，实际经营地址在南京市鼓楼区沅江路62号辰龙雅苑2幢907室。法定代表人张茂纯，该公司董事长。委托代理人孙鹏，江苏三法律师事务所律师。申请执行人王敏与被执行人江苏佳弗林出租汽车有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）鼓商初字第2261号民事判决书，判决：“被告江苏佳弗林出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内提供公司章程、自2002年度起至2012年度止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、经会计师事务所审计的财务会计报告（包括但不限于年度、半年度、季度和月度财务会计报表，含资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等、会计报表附注、财务情况说明书等）供原告王敏委托的律师、注册会计师查阅、复制；提供自2002年至2012年度的会计账簿（包括会计总账、各类会计明细账、日记账和其他辅助性账簿及会计原始凭证）供原告王敏委托的律师、注册会计师查阅。原告王敏委托的律师、注册会计师在被告江苏佳弗林出租汽车有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点为被告江苏佳弗林出租汽车有限公司的营业场所。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏佳弗林出租汽车有限公司负担。”。江苏佳弗林出租汽车有限公司不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）苏01民终2412号民事裁定书，裁定：本案按江苏佳弗林出租汽车有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。因被执行人未在指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等执行材料，因被执行人申请，南京市中级人民法院裁定对（2016）苏01民终2412号民事裁定予以再审。本院上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，且书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于是否具备执行条件。在本次执行程序中，南京市中级人民法院已提起再审，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在南京市中级人民法院再审结束后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  张同德执 行 员  刘亦峰执 行 员  齐 海二〇一六年十一月七日见习书记员  马 成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1985号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人赵国杰。
被执行人王保荣。
被执行人刘玉祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人赵国杰、王保荣、刘玉祥金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0721民初4405号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关 心
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特239号
申请人：高宗会，男，汉族，1955年9月15日生，南京江鸿物业发展有限责任公司原员工。
诉讼委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
申请人：南京江鸿物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91320106756857610U。
法定代表人王晓明，董事长。
诉讼委托代理人：姜蓉蓉，南京江鸿物业发展有限责任公司员工。
本院于2016年11月2日立案受理申请人高宗会、南京江鸿物业发展有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人高宗会、南京江鸿物业发展有限责任公司因劳动争议纠纷，于2016年11月2日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年11月2日当场将所欠高宗会的工资3846元一次性付清；二、双方之间纠纷至此全部了解，无其他任何纠葛。
本院经审查认为，申请人高宗会、南京江鸿物业发展有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高宗会、南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年11月2日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第58号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年十一月二日
见习书记员 林云
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3223号
申请执行人袁翔飞。
被执行人浙江善高化学有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人帅长斌。
本院在执行申请执行人袁翔飞与被执行人浙江善高化学有限公司合同纠纷一案中，因被执行人浙江善高化学有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人袁翔飞向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3223号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年四月五日
代书 记员 邹璐璐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民特字第20号
申请人周伯金，男，1953年6月21日生，汉族，居民。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被申请人陶某某，男，1991年6月15日生，汉族，居民。
法定代理人李某某，女1971年1月1日生，汉族，居民。
申请人周伯金申请被申请人陶某某认定公民无民事行为能力一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人李发全，被申请人的法定代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人周伯金申请称，申请人与被申请人及其法定代理人之间存在民间借贷纠纷案件。该案在审理过程中被申请人的法定代理人陈述被申请人从小患有某某某症，生活不能自理，无民事行为能力。现申请人为了该案诉讼能顺利进行，特申请法院认定其为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
被申请人陶某某法定代理人李某某称，申请人申请的事实和理由属实，本代理人同意申请人的申请。
经审理查明，申请人周伯金与被申请人陶某某的父亲陶志华等人存在民间借贷纠纷。2014年12月15日，陶志华因病死亡。为此，申请人在南京市栖霞区人民法院起诉被申请人等人。被申请人的法定代理人李某某当庭陈述被申请人从小患有某某某症，生活不能自理，语言功能差。故申请人以其与被申请人存在利害关系为由，申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
另查，2015年6月25日，被申请人接受南京市脑科医院评定，为智力X级伤残。2015年6月29日，被申请人领取残疾证。
上述事实，有申请人提供的被申请人残疾人评定表两份，残疾证一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被申请人陶某某自幼表现愚蠢，反映迟钝，语言含糊不清，生活不能自理。结合被申请人残疾评定表的内容，可以认定被申请人丧失民事行为能力。因申请人与被申请人在其他民事诉讼中存在利害关系，其申请被申请人为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
陶某某为无民事行为能力人，李某某担任陶某某监护人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 芳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2245号
原告：成某，男，1943年7月14日出，汉族，农民，住霍城县。
原告：王某1，女，1943年9月4日出生，汉族，农民，住霍城县。
被告：王某2，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住霍尔果斯市。
原告成某、王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。因证据不足，原告成某、王某1于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某、王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某、王某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告成某、王某1负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹洋
四川省乐山市沙湾区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第181号
申请执行人乐山市沙湾区万达汽车维修中心，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
委托代理人王劲松，乐山市沙湾区万达汽车维修中心员工。
被执行人刘海涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人乐山市沙湾区万达汽车维修中心申请执行被执行人刘海涛承揽合同纠纷一案中（执行标的3200.00元），因被执行人刘海涛逾期未履行义务，本院依法划拨了被执行人刘海涛的银行存款3250.00元（含执行费）并已支付给了申请执行人乐山市沙湾区万达汽车维修中心。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2011）沙湾民初字第113号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 子 奎
审 判 员 �夏建强
代理审判员 李 治 军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何 浩
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行初65号
原告焦作市天平实业公司，住所地：焦作市站前路151号综合楼西单元2楼。
法定代表人郭明亮，该公司经理。
被告焦作市房产管理局，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人林新平，该局局长。
出庭负责人葛元彬，该局副局长。
委托代理人张丙山，该局政策督查科科员。
第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组。
本院在审理原告焦作市天平实业公司诉被告焦作市房产管理局、第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组不履行法定职责一案中，原告焦作市天平实业公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告焦作市天平实业公司申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市天平实业公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告焦作市天平实业公司负担。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 原 琳
人民陪审员 秦永刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段娟娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初09437号
原告：林陈箐，男，1989年12月13日出生，住遂昌县。
被告：宁波景越置业有限公司（统一社会信用代码为91330200329585948B）。住所地：鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。
法定代表人：李喆。
本院在审理原告林陈箐诉被告宁波景越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林陈箐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林陈箐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林陈箐负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年十一月八日
代书记员 胡王馨
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第42号
上诉人（原审起诉人）魏玉河。
上诉人魏玉河因诉兰州市人民政府、皋兰县人民政府不履行法定职责一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审法院审理认为，兰州市人民政府市长办公会议为解决起诉人魏玉河的上访问题而作出的（2011）100号会议纪要，属信访处理事项。依据最高人民法院2005年12月12日的（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，裁定对魏玉河的起诉，不予受理。
上诉人魏玉河不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人在2001年甘肃小峡水电站建设中属于搬迁户，皋兰县人民政府没有依照法定程序和长坡村委会及搬迁户签订任何拆迁安置补偿协议的情况下，将上诉人强制搬迁。经上诉人不断上访，兰州市政府为解决上访疑难问题，召开现场处理会，并形成（2011）100号兰州市人民政府市长办公会议纪要，给上诉人等解决生活补助费。但在上诉人拿到会议纪要后，至今也未给付一分钱，已严重影响到上诉人的生产生活。上诉人对此起诉后，一审法院却裁定不予受理。故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，（2011）100号兰州市人民政府市长办公会议纪要是为解决魏玉河信访问题而形成的会议纪要。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》规定：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人魏玉河起诉的事项属于兰州市人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵静莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3276号
原告石嘴山市新新四海电器有限公司，住所地位于大武口区步行街162号。
法定代表人张辽，该公司经理。
被告大武口区绅士台球俱乐部，住所地不详。
经营者不详。
原告石嘴山市新新四海电器有限公司与被告大武口区绅士台球俱乐部租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告石嘴山市新新四海电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告自2015年11月27日起至2016年9月17日租赁费125000元；电费和管理费1700元，以上共计126700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于******商业房一层，租赁用途为台球室，租赁期限一年，自2015年11月27日至2016年11月26日，年租金为15万元，一次性付清。合同签订后，原告按约将商业房交付被告经营使用，但被告一直未支付租赁费。为此，双方于2016年4月28日又签订了《租赁合同补充协议》，约定被告于2016年5月10日付清半年租金，剩余租金按月支付，于2016年9月30日前付清。补充协议签订后，被告未按约支付租赁费，且在租赁期间欠缴电费及管理费1700元。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告未提供被告的企业信息，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，被告身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市新新四海电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘书雅
二〇一六年十一月八日
书记员 王 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初3276号原告石嘴山市新新四海电器有限公司，住所地位于大武口区步行街162号。法定代表人张辽，该公司经理。被告大武口区绅士台球俱乐部，住所地不详。经营者不详。原告石嘴山市新新四海电器有限公司与被告大武口区绅士台球俱乐部租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告石嘴山市新新四海电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告自2015年11月27日起至2016年9月17日租赁费125000元；电费和管理费1700元，以上共计126700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于******商业房一层，租赁用途为台球室，租赁期限一年，自2015年11月27日至2016年11月26日，年租金为15万元，一次性付清。合同签订后，原告按约将商业房交付被告经营使用，但被告一直未支付租赁费。为此，双方于2016年4月28日又签订了《租赁合同补充协议》，约定被告于2016年5月10日付清半年租金，剩余租金按月支付，于2016年9月30日前付清。补充协议签订后，被告未按约支付租赁费，且在租赁期间欠缴电费及管理费1700元。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告未提供被告的企业信息，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市新新四海电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  刘书雅二〇一六年十一月八日书记员  王 伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初699号
原告：刘永。
委托代理人：钱大卫。
被告：灵璧县王集供销合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县夏楼镇夏楼街。
法定代表人：张瑞，该单位主任。
委托代理人：张支明，该单位法律顾问。
原告刘永因与被告灵璧县王集供销合作社劳动争议纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘永及其委托代理人钱大卫，被告灵璧县王集供销合作社的委托代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年至被告处工作，2002年间被被告“辞退”，但至今被告未按法律规定将原告的人事档案、社会保险关系等办理转移手续，侵犯了原告合法权益且该侵权行为仍处于持续状态。为维护原告合法权益，2016年2月23日原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委于当日做出（2016）灵劳人仲不字5号通知。原告对此不服，现依法起诉，请求判令：1、被告按月支付给原告自应为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续之日（当庭确认为2003年元月份）至实际办结之日期间的生活费（具体标准为在原告达到法定退休年龄前按照安徽省当地职工最低工资标准的70%计算，在达到退休年龄后按照在岗职工最低工资标准的150%计算，按年份同步调整）；2、被告为原告出具终止劳动关系证明书；3、被告为原告办理人事档案、社会保险关系移转手续。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不具体明确。要求被告按月支付其生活费，但没有明确的支付起止时间和计算标准或数额，建议法院根据《民事诉讼法》119条规定驳回原告诉求。二、原告诉称自己已在2002年被辞退，又要求被告按月支付被辞退后的生活费，前后矛盾。三、原告要求被告支付其生活费无事实和法律依据。根据国家原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定的政策精神，原告不是被告单位的下岗待工人员，也不是放长假人员，更不是长期休病假人员，不具备要求用人单位发放生活费的资格；根据已经生效的（2015）灵民初字第02971号民事判决书，原被告之间的劳动关系自2002年已不存在，故原告的主张无事实和法律依据。四、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。仲裁时效为1年，原告自2002年离岗长达十余年间，和被告之间无任何联系，原告就应当知道其权利在2002年即被侵害，直至2016年2月29日才提起诉讼，已经超过1年的时效。五、原告要求被告按照安徽省上一年度在职职工平均工资的70%支付其退休工资无事实和法律依据。劳动者享受退休待遇需要当地人社部门批准，其他单位无权决定，原告的退休身份在没有核准之前无权要求退休工资，退休工资也需要相关部门进行核算。另外，对于原告诉称被告没有按照规定办理人事档案、社会保险关系移转手续无事实依据。原告等类似人员的档案都在主管局，也没有办理参加社会保险手续或者交纳社会保险费，因此无法办理相关手续移转。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律政策依据，且已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1980年以计划外临时工的身份进入被告处工作，从事收购及门市部等工作，被告按月向原告发放工资。双方没有签订书面劳动合同。2002年，被告以单位经济效益不好为由将包括原告在内的一批临时工予以辞退，没有办理书面手续。自2002年起至今，双方互不享有权利和履行义务。原告在被告处工作期间，被告没有为原告交纳社会保险。
2016年2月23日，原告及张守明、陈兴山3人向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告按月支付给原告自应为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续之日至案件终结之日的基本生活费。当日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲不字5号不予受理通知书。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告于2002年辞退原告，双方劳动关系已经解除。原告从被辞退时就应当知道其相关权利受到侵害，但直至2016年2月23日才申请仲裁主张上述权利，明显超过了一年的仲裁时效期间，丧失了胜诉权，故其上述主张不应得到支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘永的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁萍
二〇一六年五月十一日
书记员 耿婷
(二审审理中，本判决尚未生效。)
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初699号原告：刘永。委托代理人：钱大卫。被告：灵璧县王集供销合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县夏楼镇夏楼街。法定代表人：张瑞，该单位主任。委托代理人：张支明，该单位法律顾问。原告刘永因与被告灵璧县王集供销合作社劳动争议纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘永及其委托代理人钱大卫，被告灵璧县王集供销合作社的委托代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1980年至被告处工作，2002年间被被告“辞退”，但至今被告未按法律规定将原告的人事档案、社会保险关系等办理转移手续，侵犯了原告合法权益且该侵权行为仍处于持续状态。为维护原告合法权益，2016年2月23日原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委于当日做出（2016）灵劳人仲不字5号通知。原告对此不服，现依法起诉，请求判令：1、被告按月支付给原告自应为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续之日（当庭确认为2003年元月份）至实际办结之日期间的生活费（具体标准为在原告达到法定退休年龄前按照安徽省当地职工最低工资标准的70%计算，在达到退休年龄后按照在岗职工最低工资标准的150%计算，按年份同步调整）；2、被告为原告出具终止劳动关系证明书；3、被告为原告办理人事档案、社会保险关系移转手续。被告辩称：一、原告的诉讼请求不具体明确。要求被告按月支付其生活费，但没有明确的支付起止时间和计算标准或数额，建议法院根据《民事诉讼法》119条规定驳回原告诉求。二、原告诉称自己已在2002年被辞退，又要求被告按月支付被辞退后的生活费，前后矛盾。三、原告要求被告支付其生活费无事实和法律依据。根据国家原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定的政策精神，原告不是被告单位的下岗待工人员，也不是放长假人员，更不是长期休病假人员，不具备要求用人单位发放生活费的资格；根据已经生效的（2015）灵民初字第02971号民事判决书，原被告之间的劳动关系自2002年已不存在，故原告的主张无事实和法律依据。四、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。仲裁时效为1年，原告自2002年离岗长达十余年间，和被告之间无任何联系，原告就应当知道其权利在2002年即被侵害，直至2016年2月29日才提起诉讼，已经超过1年的时效。五、原告要求被告按照安徽省上一年度在职职工平均工资的70%支付其退休工资无事实和法律依据。劳动者享受退休待遇需要当地人社部门批准，其他单位无权决定，原告的退休身份在没有核准之前无权要求退休工资，退休工资也需要相关部门进行核算。另外，对于原告诉称被告没有按照规定办理人事档案、社会保险关系移转手续无事实依据。原告等类似人员的档案都在主管局，也没有办理参加社会保险手续或者交纳社会保险费，因此无法办理相关手续移转。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律政策依据，且已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1980年以计划外临时工的身份进入被告处工作，从事收购及门市部等工作，被告按月向原告发放工资。双方没有签订书面劳动合同。2002年，被告以单位经济效益不好为由将包括原告在内的一批临时工予以辞退，没有办理书面手续。自2002年起至今，双方互不享有权利和履行义务。原告在被告处工作期间，被告没有为原告交纳社会保险。2016年2月23日，原告及张守明、陈兴山3人向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告按月支付给原告自应为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续之日至案件终结之日的基本生活费。当日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲不字5号不予受理通知书。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告于2002年辞退原告，双方劳动关系已经解除。原告从被辞退时就应当知道其相关权利受到侵害，但直至2016年2月23日才申请仲裁主张上述权利，明显超过了一年的仲裁时效期间，丧失了胜诉权，故其上述主张不应得到支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘永的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁萍二〇一六年五月十一日书记员  耿婷(二审审理中，本判决尚未生效。)附：本案适用法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初50号
原告：广州大禹防漏技术开发有限公司，地址：广东省广州市番禺区。
法定代表人：王录吉（未到庭），总经理。
委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。（特别授权）
被告：湖南长大建设集团股份有限公司，地址：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：何立伟(未到庭）。
原告广州大禹防漏技术开发有限公司与被告湖南长大建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州大禹防漏技术开发有限公司的委托诉讼代理人李瑞平到庭参加诉讼，被告湖南长大建设集团股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广州大禹防漏技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：一.判决被告向原告支付工程款1080959.32元及自应付款之日起即2015年9月13日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的款项利息（暂计至2017年2月8日为73617.84元），本息暂合计为1154577.16元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告签署了《工程承包合同》。合同约定，被告将郴州市桂东县东方红广场项目地下室、卫生间、厨房、阳台及屋面防水工程发包给原告，工程单价为86元／平方米。双方还约定，解决纠纷的方式为向项目所在地仲裁委员会或项目所在地人民法院起诉。合同签署后，原告按时进入工地施工，于2014年12月25日完工。工程完工后，被告迟迟不进行工程验收和结算。在原告的一再催促下，2015年9月12日，被告对东方红大厦及广场防水工程量进行结算，结算工程量面积总计为22501.62㎡。按工料单价86元／平方米的约定，该工程总价款为1935139.32元。之后，被告支付了部分工程款。2016年7月23日，被告出具付款承诺书，确认所欠工程款为1080959.32元，承诺自2016年8月份起分五个月付清欠款，并于2016年12月31日前付清全部欠款。但被告方未按照承诺付款。2016年12月5日，原告委托律师向被告发函要求被告承诺的期限付清款项，但被告仍未付款。
被告湖南长大建设集团股份有限公司没有向本院提交书面答辩状及本案相关证据。
本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的证据与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原、被告双方签署了《工程承包合同》。合同签署后，原告按时进入工地施工，于2014年12月25日完工。工程完工后，被告迟迟不进行工程验收和结算。在原告的一再催促下，2015年9月12日，被告对东方红大厦及广场防水工程量进行结算，结算工程量面积总计为22501.62㎡。按工料单价86元／平方米的约定，该工程总价款为1935139.32元。之后，被告支付了部分工程款。2016年7月23日，被告出具付款承诺书，确认所欠工程款为1080959.32元，承诺自2016年8月份起分五个月付清欠款，并于2016年12月31日前付清全部欠款。至今，被告方一直未按照承诺付款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合同一经依法成立,即对合同当事人具有法律约束力。原告广州大禹防漏技术开发有限公司与被告湖南长大建设集团股份有限公司签订的《工程承包合同》合法有效，应予履行。合同签订后，原告广州大禹防漏技术开发有限公司按约定履行合同，而被告湖南长大建设集团股份有限公司未按时支付工程款。现原告要求被告偿还所欠工程款及利息，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南长大建设集团股份有限公司支付原告广州大禹防漏技术开发有限公司工程款1080959.32元及利息81049.74元（利息按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，后段利息计至付清工程款止），于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15191元，减半收取计7595.5元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曹江
二〇一七年四月十日
书 记 员 方琳
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利息计算方式：
一、2015年9月13日至2015年10月23日共计41天，年利率5%1080959.32元×5%×41天÷365=6071.14元；
二、2015年10月24日至2017年2月8日共计473天，年利率4.75%1080959.32元×4.75%×473天÷365=66538.23元；
三、2017年2月9日至2017年4月10日共计60天，年利率4.75%1080959.32元×4.75%×60天÷365=8440.37元
以上三项合计为81049.74元。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第410号
申请执行人：魏毓艮。
被执行人：魏丁蕃。
魏毓艮诉魏丁蕃身体权纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1559号民事判决书已经发生法律效力。因魏丁蕃未履行生效法律文书确定的义务，魏毓艮于2014年4月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1559号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 刘文强
审判员 苏建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 荆海婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1534号
上诉人（原审被告）：新疆蓝云安全职业技术培训有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：虞琪，该公司总经理。
委托代理人：苏海军，男，1988年2月9日出生，回族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：喜建军，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区东戈壁农场，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：张贵文，该农场经理。
委托代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆蓝云安全职业技术培训有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人新疆蓝云安全职业技术培训有限公司的委托代理人苏海军、喜建军，被上诉人新疆维吾尔自治区东戈壁农场的委托代理人邱黎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人新疆蓝云安全职业技术培训有限公司在一审提出反诉并交纳了反诉案件受理费后，原审法院未进行审理、判决，二审中，双方就此未能达成调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第285号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
二审案件受理费1175元（上诉人新疆蓝云安全职业技术培训有限公司已预交），由本院予以退还。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 焦 玉
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执427号
李芳泽
钟松青：
李芳泽与钟松青合伙协议纠纷一案，本院已根据申请人李芳泽的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初第329号民事判决书立案执行，于2016年11月10日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十一月十日
书记员 刘芳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更697号
罪犯赵宝润，男，1967年8月18日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）忻中刑初字第8号刑事判决，以被告人赵宝润犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵宝润在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵宝润在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵宝润在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝润减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5696号
原告：金惠英，女，汉族，1969年9月20日生。
委托诉讼代理人：金伟民（系原告哥哥）。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨波，女，该公司员工。
原告金惠英诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠英及其委托诉讼代理人金伟民，被告爱融公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告爱融公司双方于2016年11月2日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2016年11月2日起计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金5万元,预期年收益率10%。产品到期日为2017年11月2日，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。原告在被告处多次购买该投资产品多达55笔，现在已经到期合同中被告未能按期给付款项；另外原告在向被告主张到期款项的过程中，被告作出的回款计划安排均未履行，故原告有理由认为被告已无履约能力；且被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告认为被告丧失商业信誉和诚信，最终会导致合同不能按期履行，故要求提前解除合同。现诉至法院。
被告爱融公司辩称：对于原告支付的收益权的本金认可，但合同约定收益为预期收益，因为投资项目收益不佳，所以对原告的利息主张不予认可；本案合同尚未到期，不同意解除合同。
本院经审理查明，2016年11月2日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年11月2日至2017年11月2日，预期年化收益率为10%，转让�金到期后，被告需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2015年11月2日所签转让合同到期后续借。
被告曾在2017年6月、7月向原告及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前被告及其关联公司在我院有大量案件在诉讼中。
上述事实由双方当庭陈述、收益权转让合同（含预期收益表、回购承诺函）、付款凭证及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，�融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。
依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，原告及其家人多次向被告出借款项，而在多笔借款到期后，被告均未能按约还款付息；而被告曾在2017年向原告发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且被告目前在本院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故被告存在�定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，原告以被告不履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立。同时，原告起诉要求解除合同，应视为已通知了被告。综上，原告要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，本院予以支持。被告应于合同解除后返还原告借款本金5万元。关于原告主张被告支付相应利息（自2016年11月2日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于被告，原告依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，本院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除�至被告实际给付期间，被告应依双方上述约定标准给付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告金惠英与被告江苏爱融资产管理有限公司于2016年11月2日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；
被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金惠英5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2016年11月2日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担；保全费720元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担（上述款项原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 范惠文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5696号原告：金惠英，女，汉族，1969年9月20日生。委托诉讼代理人：金伟民（系原告哥哥）。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波，女，该公司员工。原告金惠英诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠英及其委托诉讼代理人金伟民，被告爱融公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惠英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告爱融公司双方于2016年11月2日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2016年11月2日起计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订《收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金5万元,预期年收益率10%。产品到期日为2017年11月2日，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。原告在被告处多次购买该投资产品多达55笔，现在已经到期合同中被告未能按期给付款项；另外原告在向被告主张到期款项的过程中，被告作出的回款计划安排均未履行，故原告有理由认为被告已无履约能力；且被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告认为被告丧失商业信誉和诚信，最终会导致合同不能按期履行，故要求提前解除合同。现诉至法院。被告爱融公司辩称：对于原告支付的收益权的本金认可，但合同约定收益为预期收益，因为投资项目收益不佳，所以对原告的利息主张不予认可；本案合同尚未到期，不同意解除合同。本院经审理查明，2016年11月2日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年11月2日至2017年11月2日，预期年化收益率为10%，转让�金到期后，被告需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2015年11月2日所签转让合同到期后续借。被告曾在2017年6月、7月向原告及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前被告及其关联公司在我院有大量案件在诉讼中。上述事实由双方当庭陈述、收益权转让合同（含预期收益表、回购承诺函）、付款凭证及庭审笔录等证据佐证。本院认为：金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，�融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，原告及其家人多次向被告出借款项，而在多笔借款到期后，被告均未能按约还款付息；而被告曾在2017年向原告发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且被告目前在本院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故被告存在�定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，原告以被告不履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立。同时，原告起诉要求解除合同，应视为已通知了被告。综上，原告要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，本院予以支持。被告应于合同解除后返还原告借款本金5万元。关于原告主张被告支付相应利息（自2016年11月2日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于被告，原告依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，本院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除�至被告实际给付期间，被告应依双方上述约定标准给付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告金惠英与被告江苏爱融资产管理有限公司于2016年11月2日签订的《收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金惠英5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2016年11月2日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担；保全费720元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担（上述款项原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 苗 军二〇一七年七月二十七日书记员 范惠文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘争明，男，1967年06月04日生，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘争明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计260848.12元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款260848.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘争明，男，1967年06月04日生，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘争明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计260848.12元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款260848.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00191号
原告：陈魁。
被告：孙海航。
原告陈魁与被告孙海航民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈魁、被告孙海航到庭参加诉讼。
原告陈魁起诉称：2013年6月13日被告孙海航向原告借款15万元，约定借款期限为2013年6月13日至2013年7月13日止；同年6月21日，被告孙海航再次向原告借款5万元，约定借款期限为2013年6月21日至2013年7月20日止；同年7月26日，被告孙海航再次向原告借款10万元，约定借款期限为2013年7月26日至2013年8月24日止；同年7月29日，被告孙海航又向原告借款25万元，约定借款期限为2013年7月29日至2013年8月28日止；同年8月4日，被告孙海航又向原告借款5万元，约定借款期限为2013年8月4日至2013年8月11日止。以上借款均约定若不能按时还款，则应支付原告借款金额5%的违约金。为此，上述借款均由被告向原告出具借款借据一份。上述借款经原告多次催讨，被告均未有归还。故原告请求判令：1、判令被告归还原告借款60万元，并支付逾期还款的违约金（其中本金15万元从2013年7月14日起、本金5万元从2013年7月21日起、本金10万元从2013年8月25日起、本金25万元从2013年8月29日起、本金5万元从2013年8月12日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告方变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款45万元并支付逾期利息（以本金15万元为基数从2013年7月14日起、以本金5万元为基数从2013年7月21日起、以本金5万元为基数从2013年8月12日起、以本金10万元从2013年8月25日起、本金10万元从2013年8月29日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙海航答辩称：已有部分归还，现被告尚欠原告的总共借款本金45万元。
原告陈魁为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2013年6月13日、2013年6月21日、2013年7月25日、2013年7月29日、2013年8月4日借款借据原件各一份】，欲证明被告孙海航分五次向原告借款共计60万元的事实。
2、（2013年7月25日中国农业银行浙江省分行转账原件一份】，欲证明原告将95000借款打入被告孙海航指定的施丽华账户的事实。
3、（2013年7月29日转账凭证原件一份（加盖中国农业银行股份有限公司永康芝英支行业务办讫章）】，欲证明原告通过应志江账户向被告转账10万元的事实。
被告孙海航质证称：对上述证据的真实性无异议。
被告孙海航未提供证据。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2、3，经被告方质证对真实性无异议，本院予以确认。
经原、被告双方举证、质证，本院综合认定事实如下：2013年6月13日被告孙海航向原告借款15万元，约定借款期限为2013年6月13日至2013年7月13日止；同年6月21日，被告孙海航再次向原告借款5万元，约定借款期限为2013年6月21日至2013年7月20日止；同年7月25日，被告孙海航再次向原告借款10万元，约定借款期限为2013年7月25日至2013年8月24日止；同年7月29日，被告孙海航又向原告借款25万元，约定借款期限为2013年7月29日至2013年8月28日止，并约定将借款打入指定账户，原告只向被告交付了人民币10万元；同年8月4日，被告孙海航又向原告借款5万元，约定借款期限为2013年8月4日至2013年8月11日止。以上借款均约定若不能按时还款，则应支付原告借款金额5%的违约金。上述借款到期后，被告未按约归还借款。
本院认为，被告孙海航向原告陈魁借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告孙海航尚欠原告陈魁借款本金45万元的事实清楚，有其出具的借款借据为证，被告孙海航理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，原告陈魁变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告孙海航归还原告陈魁借款本金45万元并支付逾期利息（逾期利息以本金15万元为基数自2013年7月14日起，以本金5万元为基数自2013年7月21日起，以本金5万元为基数自2013年8月12日起，以本金10万元为基数自2013年8月25日起，以本金10万元为基数自2013年8月29日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果孙海航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费5600元（已减半收取），应收取4400元，由被告孙海航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年十月十六日
代书记员 王剑敏
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0088号
原告王某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
委托代理人吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某抚养纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人吴建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月12日，原被告因夫妻感情不和，经长治市郊区人民法院（2007）郊民初字第222号民事调解书调解：原被告离婚，婚生子李某甲随李某生活，王某每月支付抚养费100元至婚生子十八周岁止。虽然调解书确定了李某甲随被告生活，但实际上一直随原告生活至今，李某甲现在长治市＊＊＊小学就读六年级，于2015年9月份即将升入初中；原告也未支付调解书确定的抚养费用。原告于2011年再婚，未生育子女，由于李某甲一直随原告实际生活，加之被告从未看望过李某甲，父子二人之间没有任何感情，为了方便李某甲顺利升入初中及今后的健康成长，原告现诉至人民法院，请求判令：一、原被告的婚生子李某甲由原告抚养。二、被告从现在起每月支付李某甲抚养费300元，并给付李某甲从2007年至今的抚养费用32400元。三、李某甲的姓氏变更为原告的姓氏。四、被告配合将李某甲的户口迁移至原告名下。五。诉讼费由被告承担。原告从2009年开始为他人开车送货，每月收入2000-2500元左右。另外，原告在诉讼状所述被告有两个女儿一事系听他人所说。
被告辩称，对原告所述双方在人民法院调解离婚的情况无异议，调解书约定婚生子随被告生活，但实际上一直随原告生活至今。原被告离婚后，被告没有看望过李某甲。李某甲的户口现在被告名下。被告不同意变更李某甲的抚养关系，不同意支付抚养费32400元，也不同意迁移户口，请求驳回原告的诉讼请求。被告于2009年再婚，未生育子女。被告从2014年开始为他人开半挂车，每月收入3500元左右。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无法律依据。
原被告针对自己的主张提供了以下证据，并由对方当庭予以质证。
一、原告提供了（2007）郊民初字第222号民事调解书复印件1份、长治市☆区☆☆☆☆处☆☆☆村民委员会出具的证明1份、长治市★区★★镇★★村村民委员会出具的证明1份、☆☆☆村拆迁补偿安置征求意见稿1份。证明李某甲随原告生活有利于其健康成长。
被告质证称对调解书无异议，对★★村村民委员会证明的真实性无异议，☆☆☆村民委员会证明记载的内容不清楚，拆迁补偿安置征求意见稿与本案无关。
二、被告提供了（2007）郊民初字第222号民事调解书1份。证明双方离婚时对婚生子的抚养关系及抚养费如何支付进行了约定。
原告质证称无异议。
综合证据的真实性、合法性及关联性，原被告提供的证据均来源合法，具备真实性，与本案具备关联性，予以采信。
经审理查明，2007年7月12日，原被告因夫妻感情不和，经长治市郊区人民法院（2007）郊民初字第222号民事调解书调解：双方离婚，婚生子李某甲（出生于2004年5月26日）随李某生活，王某每月支付抚养费100元至婚生子十八周岁止。离婚后双方未按照调解书履行，婚生子李某甲一直随原告生活至今，被告未看望过李某甲，原告也未支付过抚养费用。现原被告均已再婚，均没有再生育子女。李某甲现在长治市＊＊＊小学就读六年级。原告从2009年开始为他人开车送货，每月收入2000-2500元左右。被告从2014年开始为他人开半挂车，每月收入3500元左右。
本院认为，双方离婚后，子女无论与谁共同生活，仍是双方的子女，双方均有抚养子女的权利和义务。本案原、被告经人民法院调解离婚时，虽然对婚生子的抚养问题作了具体明确的约定，即婚生子由被告直接抚养，原告支付抚养费；但双方均未按照调解书履行，婚生子实际上一直随原告生活至今。婚生子李某甲出生于2004年5月26日，现年已经超过十周岁，经询问李某甲本人，其表示愿意随其母亲即原告生活，本院综合考虑原被告的生活现状及婚生子的个人意愿，为了李某甲今后能够健康成长，认为李某甲随原告生活较为适宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……”原告现主张被告每月支付抚养费300元，考虑被告的收入状况，本院予以支持。
双方调解离婚时，虽然已经明确约定了婚生子的抚养关系及抚养费如何支付，但在实际履行过程中，双方均未按照调解书确定的内容履行，婚生子李某甲一直随原告生活至今，被告作为未抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，综合考虑双方离婚时对抚养费用的约定及婚生子的成长因素，被告酌情支付婚生子从2007年8月至2015年3月期间的抚养费用13800元。
关于原告要求更改婚生子李某甲姓氏的主张，《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定：“子女可以随父姓，可以随母姓。”婚生子李某甲现从其父亲姓氏，符合法律规定，故对原告的该主张不予支持。
关于原告要求被告配合迁移婚生子李某甲户籍的主张，由于公民的户籍登记均由公安户籍部门管理，故对原告的该主张不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某的婚生子李某甲自2015年4月起变更为由原告王某抚养。
二、被告李某自2015年4月起每月支付婚生子李某甲抚养费300元至其十八周岁时止。
三、被告李某支付原告王某从2007年8月至2015年3月期间婚生子李某甲的抚养费13800元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，收取50元，由被告负担；退还原告150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郭涵墨
二〇一五年五月十二日
书记员 张莎莎
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民东初字第63号
原告赵某某。
被告郭某某。
赵某某诉郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告2011年相识谈婚，于2011年12月8日在金塔县民政局登记结婚，婚后于2012年11月3日生育一子取名郭某。由于婚前缺乏了解，没有培养起感情，被告没有责任心，经常发生争吵，对原告实施暴力殴打。在原、被告相互争吵中，被告父母不断参与制造矛盾，致使双方简单的矛盾逐步升级，并殃及原告娘家人，不能正常过安定的生活，夫妻感情已经彻底破裂。现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系并依法分割家庭共同财产，婚生男孩郭某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告郭某某辩称，原告所说的结婚时间和孩子出生时间属实，但是被告不同意离婚。原、被告之间感情一直较好，婚后有争吵，也没有其他影响夫妻感情的事情，现在并没有到离婚的地步，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告赵某某与被告郭某某于2011年相识谈婚，2011年12月8日在金塔县民政局登记结婚，婚后于2012年11月3日生育一子取名郭某。婚后由于双方不能正确处理夫妻间矛盾，原告也未能处理好与公婆之间的关系，夫妻双方多次发生争吵，甚至打架。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、答辩、原告出示的结婚证两本予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告郭某某系自愿结婚，婚后共同生活期间，生育子女，建立了一定夫妻感情。在共同生活中，双方当事人曾为家庭琐事发生矛盾，但双方加强沟通交流，相互理解包容，以合理的方式解决夫妻矛盾，处理好与双方家人之间的关系，积极承担家庭责任，仍能继续共同生活。现原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实双方夫妻感情彻底破裂。故对其诉讼请求，本�不予支持。为维护婚姻家庭制度，妥善处理婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告赵某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一五年六月二十六日
书记员 张伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2899号
申请执行人:济宁市任城区农村信用合作联社
被执行人:许德超
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 韩建国
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1302号
原告李操华，男，汉族，农民。
委托代理人齐菠菜，女，汉族，农民，系李操华之妻。
被告王良彦，男，汉族，农民。
被告尚米娃，女，汉族，农民，系王良彦之妻。
委托代理人刘改赞，临潼区北田法律服务所法律工作者。
原告李操华与被告王良彦、尚米娃财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李操华及其委托代理人齐菠菜、被告王良彦及其委托代理人刘改赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李操华诉称，原告有自留百年老香椿树一颗，树长在被告门前路北4米多远接连原告责任田的地方，被告从商县迁来时队上规划庄基地给被告的出路划在原告香椿树南向东接连南北大路，该情况有李家组组长的证明材料。被告私自扩大庄基地盖房，因香椿树影响到被告盖房，原告打井时被告阻拦，威胁原告伐树，被告叫来伐树工，强迫原告伐掉百年老香椿树，给原告造成一定的经济损失和精神损害。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付强迫原告伐掉自留百年老香椿树造成的损失3000元；2、自留老香椿树下的地归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王良彦、尚米娃辩称，他们没有砍伐原告香椿树，是否扩大庄基地不属于人民法院管辖范围，故请求应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年11月，原告自留地一颗百年香椿树，被告认为影响到自己住宅出路及住宅安全，双方发生争执，原告认为被告私自扩大宅基地，将宅基扩大至自己香椿树附近。原告为使在自家自留地打井工期不被延误，与被告协商后，被告告知孙某，原告同孙某商谈砍伐香椿树工价为人民币300元。孙某将伐树交给吴某，吴某将伐的香椿树交给原告，原告将300元工钱交付给吴某。2017年3月16日，原告诉至本院，请求由被告赔偿损失3000元，并判令自留老香椿树下的地归原告所有。经本院支持调解，双方当事人各持己见，致调解无法达成。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、书证、照片等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告虽称由于被告强迫伐掉了香椿树，但因伐树是经原告同意，伐树工钱是原告支付，且伐掉的树已为原告所有，因此，伐树是原告自行处分其财产权益的行为，被告没有强行伐树并将所伐树据为己有，故原告请求由被告承担财产损害赔偿责任没有法律依据，故其请求本院无法支持。对于原告请求的香椿树下的土地归属问题，不在本案的处理范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回李操华的诉讼请求。
案件受理费50元由被告李操华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贾华华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00445号
申请执行人：陈威
被执行人：张德祥
本院在执行陈威与张德祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00623号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月十六日
书记员 何 明
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3268号
原告：程艳东，女，1985年9月21日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律服务工作者。
被告：王兵选，男，1977年3月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告程艳东与被告王兵选民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程艳东及其委托代理人库增民到庭参加诉讼。被告王兵选经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告程艳东向本院提出诉讼请求：要求被告王兵选偿还借款110,000元。事实和理由：2015年6月3日，被告王兵选向原告程艳东借款110,000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。
被告王兵选未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王兵选拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据，2015年6月3日欠条予以确认并在卷佐证。由以上证据及法庭调查可以确认以下案件事实：2015年6月3日，被告王兵选向原告出具欠条一份，内容为，本人王兵选今借到110,000元整。借期3个月。借条上未约定利息，被告王兵选在借款人处签字、捺印。
本院认为，本案中原告提交的借条上未载明出借人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”故本院确认本案原告为适格诉讼主体。被告王兵选向原告出具借条，证实原告与被告存在真实合法的债权债务关系。原告陈述通过现金的方式向被告王兵选支付了借款110,000元履行了出借义务，有被告出具的借据及借据上进行“今借到”确认借款事实的表述，同时借款数额不大，现金出借的可能性存在，故本院确认原告履行了出借义务，被告王兵选负有到期偿还借款的义务。被告王兵选经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，故对原告提交的证据及当庭陈述予以采信。由此对被告造成不利的法律后果，被告应自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本金承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵选于本判决生效后十日内偿还原告程艳东借款110,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王兵选承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李月伟
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 李 栋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王文超
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执528号
申请执行人柳河县林业局。
被执行人李某某，男，1982年2月24日出生，住所地向阳镇
柳河县林业局申请李某某行政非诉案由一案，柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审20号已经发生�律效力。柳河县林业局于2016-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书。逾期，被执行人未能履行义务。依法张贴强迁公告后，被执行人仍未履行义务，本院认为如对被执行人的行政违法行为立即采取强制措施，会照成被执行人的严重经济损失，由于该执行标的土地上的附着物系人参，有生长周期，待其生长周期结束后，再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审20号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员王兵
执行员 孙 磊
执行员 王双海
二〇一六年九月六日
书记员 杨 恩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1033号
原告薛某，女，汉族，农民。
委托代理人郭临生。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告薛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人郭临生、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，要求与被告离婚，双方共同财产（价值19万元）依法分割。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1991年1月份举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于1993年农历10月16日生一女王某乙，于1996年农历6月27日生一子王某丙，二子女现均已成年独立生活。原告曾于2015年1月4日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后原告经本院传票传唤未到庭，该案按撤诉处理。原告称夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提交结婚登记审查处理表一份；2、原告提交（2015）临民一初字第169号民事裁定书一份；3、原、被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自1991年开始同居生活，共同生活时间较长，二人共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告婚后虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象。原告所诉被告夫妻感情已经破裂，但仅凭提交的证据不足以证明其主张。故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。原、被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一六年四月五日
书 记 员 于海燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1211号
上诉人（原审原告）焦小燕，女，1978年9月20日生，汉族，高平市原村乡陈山村人，农民，现住本村。
被上诉人（原审被告）史志永，又名史志勇，男，1975年7月7日生，汉族，泽州县巴公镇北堆村人，农民，现住本村。
本院在审理上诉人焦小燕与被上诉人史志永离婚纠纷上诉一案中，上诉人焦小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按照原审判决执行。
上诉费300元，由上诉人焦小燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜 刚
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1359号
原告金德铝塑复合管有限公司南充分公司。
法定代表人张澎，职务总经理。
委托代理人马腾，系金德铝塑复合管有限公司员工。
被告吴岳兵。
委托代理人王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
本院于2015年2月2日立案受理了原告金德铝塑复合管有限公司南充分公司诉被告吴岳兵返还原物纠纷一案。原告金德铝塑复合管有限公司南充分公司于2015年3月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告金德铝塑复合管有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告金德铝塑复合管有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费115元，由原告金德铝塑复合管有限公司南充分公司承担。
审判员 贾友贤
二〇一五年四月七日
书记员 苟 敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1359号
原告何震辉，男，1974年6月28日出生。
原告兼原告何震辉的委托代理人卢丽华，女，1974年8月3日出生。
被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司。
法定代表人徐昌旭，执行董事。
委托代理人王明建，男，1963年1月15日出生。
本院在审理原告何震辉、卢丽华与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何震辉、卢丽华于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利�作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何震辉、卢丽华撤回对被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何震辉、卢丽华共同负担。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十一月四日
书记员 韩海梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1791号
原告雷晓颖，女，1984年3月30日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告周应民，男，出生年月日不详，汉族，某汽车修理厂经营者，原住大武口区，现住河南省洛阳市。
被告周宁博，男，1993年9月25日出生，汉族，工人，住大武口区。
原告雷晓颖与被告周应民、周宁博修理合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员高云继适用简易程序审理，因被告周应民离家外出下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告雷晓颖、被告周宁博到庭参加诉讼，被告周应民经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷晓颖诉称，原告系经营汽车电器修理的业主，被告原经营惠农区应民汽车修理厂，原、被告双方有业务往来，被告经常从原告处拿汽车配件或让原告修理汽车。截止到2012年9月7日累计修理费和配件费共计53000元，被告给原告书写欠条一张，并加盖了修理厂的公章，并承诺有钱就还。2013年被告周应民经营的修理厂因经营不善关门，原告催要欠款，被告总是推诿，后期也找不到被告周应民了，原告为此诉至法院，请求：1.请求判令二被告立即支付修理费及配件款共计53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周宁博答辩意见为，对拖欠原告修理费及配件款的事实无异议，但对原告起诉的数额有异议，被告先后向原告还款共计46000元，还剩7000元没有偿还。
被告周应民未向本院提交书面答辩意见。
原告雷晓颖向本院提交的证据、被告周宁博的质证意见和本院的认证情况：
欠条一张，用以证实被告欠原告修理费及配件款53000元。
被告周宁博的质证意见为，对证据的真实性无异议，但打完欠条后被告向原告还过款。
本院认证意见为，因被告周应民未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告周应民、周宁博未向法庭提交证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认本案事实如下：
原告系经营汽车电器修理业务的业主，被告原经营惠农区应民汽车修理厂，原、被告双方有业务往来，被告经常从原告处拿汽车配件或让原告修理汽车。截止到2012年9月7日被告累计欠付原告修理费和配件费共计53000元，被告给原告书写欠条一张，并加盖了修理厂的公章。2013年被告周应民经营的修理厂因经营不善关门，原告催要欠款，被告总是推诿拒不支付欠款，后被告周应民离家外出下落不明，原告为此诉至法院。
本院认为，根据原告提交的证据可以证明被告周应民、周宁博欠付原告汽车修理费和配件费共计53000元，被告周宁博对此事实予以确认，故原告雷晓颖要求被告周应民、周宁博支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周宁博抗辩称二被告已向原告支付了大部分的欠款，但原告对此不予认可，且被告周宁博无相应的证据予以证明其抗辩主张能够成立，故本院对于被告周宁博的抗辩意见不予采信。被告周应民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周应民、周宁博支付原告雷晓颖修理费和配件款共计53000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告周应民、周宁博负担；
公告费300元，由被告周应民、周宁博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 高云继
代理审判员 程 佩
人民陪审员 李学庆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓旭
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特155号
申请人：沈祥瑞，男，1957年9月6日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人沈祥瑞与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人沈祥瑞与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除沈祥瑞与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付沈祥瑞土地流转租金3234元，于2018年12月20日前支付1617元，余款1617元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付沈祥瑞赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈祥瑞与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00063号
申请执行人黄俊。
被执行人荆州市荆州区郢城镇荆北村村民委员会。
被执行人荆州郢都农村合作银行。
申请执行人黄俊于2015年10月13日向本院申请强制执行（2013）鄂荆州区民初字第00788号民事调解书。2015年11月10日，黄俊以调解书第二项尚未实施，现还未到申请执行的时间为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，其申请属实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂荆州区民初字第00788号民事调解书的执行。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十月十九日
书记员 周海燕
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0803行赔初2号
原告：曹传祥，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇育儿路143号。
负责人：张斌。
原告曹传祥诉被告怀宁县城市管理行政执法局行政赔偿一案，2018年3月22日安徽省安庆市中级人民法院指定本院管辖。在审理过程中，原告曹传祥自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告曹传祥撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹传祥撤回起诉。
审 判 长 李小俊
审 判 员 何晶晶
人民陪审员 赵龙燕
二〇一八年六月八日
书 记 员 袁美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。