河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2620号
原告：魏新宇，男，汉族，1984年3月5日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告：郑水来，男，汉族，1957年4月19日生，住襄城县。
被告：郑艳垒，男，汉族，1982年8月3日生，住址同上。
原告魏新宇与被告郑水来、郑艳垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新宇及其委托诉讼代理人余胜利到庭参加诉讼，被告郑水来、郑艳垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2017年8月15日作出（2017）豫1025民初2620号民事裁定书，裁定将被告郑水来所有的位于襄城县库庄镇张先庄北环路北（房产证号：襄房字第××号）房屋一套予以查封。
原告魏新宇向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金48万元及利息（按月利率5%自2015年2月13日起计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑艳垒分别于2014年12月15日、2014年12月24日、2015年2月13日向原告借款10万元、10万元、28万元，共计48万元。均约定月利率5%，借款到期后被告郑艳垒一直未偿还借款。2016年原告诉至法院，被告郑水来得知后，表示愿意承担郑艳垒的债务，并与原告签订还款协议，故而原告撤诉。至今，二被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郑水来缺席未答辩。
被告郑艳垒书面辩称：借款及约定月利率5%均属实，但原告在交付三笔借款时均预扣有利息，向原告支付过两笔10万元借款的一个月利息1万元。愿意向原告偿还借款，但是利息的约定过高，利息应该从2015年底开始计算，请求驳回原告过高的利息请求。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、2014年12月15日10万元借条、2014年12月24日10万元借条、2015年2月13日28万元借条和原告的中国邮政储蓄银行卡交易明细各一份。证明被告郑艳垒向原告借款48万元的事实，约定月利率5%。
证据二、通话录音光盘及书面文字整理资料各一份，证明原告借给郑艳垒的28万元，付款方式是转账20.5万元，一笔转账9.5万元，一笔转账11万元，现金7.5万元。
证据三、2016年3月22日原告与郑水来签订的协议一份，证明郑水来同意代替儿子偿还原告借款，原告与郑艳垒之间是有息借款。
证据四、襄城县人民法院传票及举证通知书各一份，证明原告与郑水来签订的协议是在原告第一次起诉后签的。本案不超出诉讼时效。
被告郑水来、郑艳垒均未提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告郑艳垒分别于2014年12月15日、2014年12月24日、2015年2月13日向原告魏新宇借款10万元、10万元、28万元，共计借款48万元。被告郑艳垒出具借条三份，2014年12月15日10万元借条载明：“借款，借款人郑艳垒因经营所需借到现金（大写）拾万圆整（小写）100000￥借款期限为两月，利息为月息5%。借款人：郑艳垒。”2014年12月24日10万元借条载明：“借条，今因做生意资金周转特向借现金（大写）拾万圆整（小写）100000￥借期两个月，到期按时归还，如到期归还不了，按借款金额的5%收取滞纳金。借款人：郑艳垒，身份证号：,2014年12月24日。”2015年2月13日28万元借条载明：“借条，今借到人民币（小写）280000￥，（大写）贰拾捌万元整，借款人姓名郑艳垒，身份证号，联系地址：150××××2599，借款人郑艳垒，借款时间2015年2月13日。”原告魏新宇在出借两笔10万元时分别预扣1万元利息，被告郑艳磊支付过两笔10万元借款一个月的利息共计1万元。2016年3月22日，原告魏新宇与被告郑艳垒的父亲郑水来签订协议书一份，约定郑水来自愿为郑艳磊承担所欠债务。2017年8月3日，原告以二被告均未偿还借款为由诉至本院，要求判令：1、请求二被告偿还借款本金48万元及利息（按月利率5%自2015年2月13日起计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告郑艳垒对借款事实无异议，本院予以确认。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2014年12月15日和2014年12月24日两笔10万元借款，原告认可均实际转账交付9万元，与原告提供的转账凭证显示的转账数额一致，故该两笔借款本金均应以实际出借金额9万元为准。2015年2月13日28万元借款，借贷双方均认可该笔借款的交付过程为两次转账支付一次现金支付，郑艳垒称三次交付的金额均预扣了利息，原告称该笔借款均未预扣利息，原告提供的转账凭证显示一笔转账95000元，一笔转账110000元，剩余款项原告称现金交付给郑艳垒75000元，被告郑艳垒对现金交付的数额表述不清，且未提供相应证据证明该现金交付部分的数额，在没有足以推翻债权凭证的相反证据支持下，应当以债权凭证所记载的借款数额为准。故本案借款本金为46万元。
关于利息，借贷双方均认可三笔借款均约定月利率5%，郑艳垒向原告支付的1万元利息为两笔10万元借款的一个月利息，即每笔10万元借款支付一个月5000元利息。2014年12月15日和2014年12月24日两笔10万元借款期限均为两个月，自借款之日按照年利率36%按照实际借款金额9万元计算至2015年2月12日分别为5220元、4410元，被告支出的10000元中超出的370元应予在执行时一并予以扣减。2015年2月13日28万元借款未约定借款期限。原告主张借款利息自2015年2月13日起按月利率5%计算至起诉之日止，月利率5%违反法律禁止性规定，应自2015年2月13日起按年利率24%计算至原告起诉之日即2017年8月3日。关于被告郑水来是否承担还款责任，2016年3月22日，被告郑水来与原告签订协议书一份，约定由郑水来承担郑艳垒所欠原告的债务，而郑艳垒与原告之间的借贷关系早已形成，郑水来与原告签订协议系其自愿加入原告与郑艳垒之间的债务中，协议约定郑水来偿还借款本金及利息547200元，故郑水来应当在其约定的数额内承担还款在责任。被告郑水来、郑艳垒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑艳垒于本判决生效之日起十日内偿还原告魏新宇借款460000元及利息（利息计算办法：以460000元为本金，自2015年2月13日起按照年利率24%计算至2017年8月3日止。已支付利息超出部分的370元在执行时一并予以扣减）。被告郑水来在547200元范围内承担共同还款责任。
二、驳回原告魏新宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元，共计11420元，由原告魏新宇负担520元，被告郑艳垒、郑水来负担10900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 李莎莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 雷 鸣