本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初442号
原告章思兵，男，汉族，四川省宣汉县人，无职业，现住四川省宣汉县。
委托代理人王洋，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告大连筑成建设集团第七分公司，地址辽宁省大连市。
负责人于顺凤，系该公司总经理。
委托代理人张国柱，系该公司工作人员。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
原告章思兵诉被告大连筑成建设集团第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王洋，被告委托代理人张国柱、崔凤歧已到庭。本案现已审理终结。
原告章思兵诉称，被告大连筑成建设集团第七分公司承建大连嘉创集团开发的本溪市高新区市政府嘉创“紫金广场”项目，2014年3月末至2014年11月末，原告组织家乡的农民工经项目经理张辉招募参加“紫金广场”的劳务施工。主体工程完工后，原告找到被告大连筑成建设集团第七分公司结算，经与项目经理张辉等核对后，原告施工总计人工费2092695元，另施工中工人发生工伤赔偿8万元，双方确认总工程款人工费2172695元。施工过程中，被告通过张辉付原告人工费114万元，以车顶账20万元，春节前后又两次给付12万元，总计被告尚欠原告587695元。此后原告多次找被告及张辉索要余款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付人工费587695元及利息（自2015年6月19日起至实际给付完毕之日）。
被告大连筑成建设集团第七分公司辩称，对于原告提供的工程结算单中的单价33元，工程量是61014.93平方米，合同总价是2013493元，加上答辩人顶车账200000元，罚款2000元，答辩人实际付给原告工程款2174000元，现答辩人多付原告工程款160507元，关于原告主张受伤人员，该伤者系原告雇佣，不受被告单位管理，依据法律规定，应该由原告赔偿，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告大连筑成建设集团第七分公司于2014年承建大连嘉创集团公司开发的本溪市高新区“嘉创紫金广场”工程。原告与被告口头约定，原告分包该工程的木工模板工程，单价每平方米33元，总量待施工完毕后核对。原告于2014年3月进场施工，2014年11月末施工完毕。原、被告于2015年6月9日对工程量进行结算，出具工程结算单。第一部分基础工程986平方米，第二部分地下室及主体工程60588平方米，第三部分楼梯工程1465平方米，第四部分设备基础及圈梁376平方米，合计63415平方米。单价为33元/平方米。工程总价款为2092695元。另外工程结算单注明附有伤员腰椎骨折住院和赔偿80000元。案涉工程最终结算为2172695元。原告与被告班组长、项目经理、成本合约部、总经理均在工程结算单签字。被告分别于2014年5月21日给付原告50000元，2014年5月22日给付20000元，2014年6月27日给付5000元，2014年7月6日给付210000元，2014年8月1日给付150000元，2014年8月4日给付100000元，2014年8月13日给付40000元，2014年8月22日给付130000元，2014年8月27日给付100000元，2014年7月19日给付30000元，2014年9月3日给付30000元，2014年9月9日给付99000元，2014年9月19日给付200000元，2014年9月20日给付200000元，2014年11月7日给付100000元，2014年11月19日给付150000元，2014年12月12日给付100000元，2015年2月16日给付80000元，2015年2月26日给付40000元。以上合计1834000元。2014年8月5日被告经理张辉将一台车辆转让给原告，用以抵顶200000元工程款，并办理了产权变更手续。现原告诉称尚有587695元工程款未给付，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有工程结算单、原告领款明细、付款明细、收据、银行转账明细、原告签字领款凭证、二手车销售发票、原告与被告在大连旅顺郭家沟工程中结算单据、原告与被告在哈尔滨工程结算结算单据、房屋抵顶工程款协议书及结算单、大连旅顺工程工资明细表及双方当事人陈述在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告将嘉创紫金广场工程中的木工模板工程分包给原告施工，双方应恪守约定，履行各自义务。原告现已施工完毕，被告应当履行支付工程款的义务。关于案涉工程最终结算数额，双方在工程结算单中已确认总价为2092695元，另附有伤员腰椎骨折住院和赔偿80000元，总计为2172695元。关于被告提出总价款应为2013493元的主张，被告出示的紫金广场A2#A3#模板面积汇总表，仅有被告公司项目经理和负责人的签字，没有原告的签字，且该汇总表出具时间为2014年10月30日，此时原告尚未施工完毕，原告施工完毕的时间是2014年11月末，对此时间被告在庭审中予以认可，故应以双方均签字认可的于2015年6月9日出具的工程结算单为准，确认工程最终结算数额为2172695元。关于被告已支付原告的工程款数额，依据被告庭审中出示的收据、银行转账明细、原告签字领款凭证，可以确认被告已支付原告的工程款为1834000元，但是其中包含2014年8月4日支付100000元，该笔款项在被告举证的记账明细中注明营口字样，该笔款项为被告支付原告营口工程的工程款，应予扣除。另外原告自认被告已用一台车辆抵顶200000工程款，故案涉工程被告已支付原告的工程款为1934000元。故被告还应支付原告工程款238695元，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，因双方没有约定，可从原告主张权利之日起计息。关于原告提出被告的记账凭证中2014年7月6日给付210000元是被告自行填写上去，与2014年5月22日，2014年8月1日，2014年8月13日三笔款项重合的主张，该四笔款项均有原告书写的收据及签字，原告的主张没有提出相关证据，无事实依据，本院不予采信。关于原告提出汽车转让抵顶的200000元工程款与2014年9月19日以现金形式入账的200000元系同一笔款项，2014年9月19日给付的200000元有原告签字，并未提及汽车抵顶工程款字样，原告的该主张无事实依据，本院不予采信。关于被告在付款明细中提出的2014年8月4日交话费1000元，2015年6月9日给付10000元，2015年6月20日给付1000元，2015年7月31日给付6000元，2015年5月13日给付20000元，因被告未提交收据、转账凭证等相关证据，且原告提出该几笔款项均系其他工程的工程款，故本院不予确认。关于被告主张给付原告现金100000元并有两名证人出庭作证，证人周传勇、王守伟在庭审中陈述被告于2015年3月20日给付原告100000元现金，但无法确认该款是否系本溪工程的工程款，且二人均系被告单位员工，与被告有利害关系，被告给付原告现金后应当让原告出具收条，但原告却未出具收条也未签字，此做法不符合常理，故对被告的该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连筑成建设集团第七分公司于本判决生效之日起十日内给付原告章思兵工程款238695元并承担自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10926元，由原告章思兵负担6488元，被告大连筑成建设集团第七分公司负担4438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 任艳玲
人民陪审员 王春芝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未任的当能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明当事人承担不利的后果。