杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1318号
原告：郑某某。
委托代理人：胡某。
委托代理人：王某某。
被告：杭州某置业有限公司。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：夏某。
原告郑某某诉被告杭州某置业有限公司（以下简称某置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人胡某、被告某置业公司的委托代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2010年9月29日，原、被告双方签订编号为“2010预953835”的《浙江省商品房买卖合同》，约定郑某某向某置业公司购买某置业公司开发建设的杭州市某区某街道某郡某幢某单元某室的房屋，建筑面积89.61平方米，合同总价793484元。合同第九条约定，某置业公司应在2013年11月30日之前交付房屋，并同时符合下列条件：1.建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路灯，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定，某置业公司逾期交房超过120天的，郑某某有权解除合同，但郑某某要求继续履行合同的，自本合同第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，某置业公司按日向郑某某支付已交付房屋价款万分之一的违约金。上述合同签订后，郑某某做好收房准备，但因某置业公司不具备合同约定的交房条件，导致房屋迟迟不能交付。直到2014年12月27日，郑某某因住房需求迫于无奈而不得不收房，但交房时房屋所在的土地仍未通过复合验收。在此期间，郑某某一方面缴纳了涉案房屋的物业费，另一方面由于无法按时入住涉案房屋而另行租房居住，遭受经济损失。另，某置业公司收房前存在虚假宣传的情形，未充分告知郑某某所购5号楼西侧宣杭铁路对房屋居住环境的影响。房屋建成后，郑某某发现该条路上每天有一百多趟列车经过，火车经过时持续鸣笛，晚上火车趟数更多，噪音污染严重超标，导致该房屋根本无法居住。为此，郑某某为正常居住而投入了巨额降噪费用，某置业公司亦应依法予以赔偿。综上，郑某某认为某置业公司逾期交房且房屋不符合正常居住的环保标准，构成违约，依法应向郑某某承担违约责任并赔偿损失。故诉至法院，请求判令：1.要求被告某置业公司支付原告郑某某逾期交房违约金30866.53元；2.要求被告某置业公司赔偿原告郑某某逾期交房期间的租房损失45000元；3.要求被告某置业公司赔偿原告郑某某物业费损失2258元；4.要求被告某置业公司赔偿原告郑某某因降低噪音污染的费用21742元。以上合计99866元。
原告郑某某为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：
1．浙江省商品房买卖合同一份，用以证明2010年9月29日，郑某某向某置业公司购买某置业公司开发建设的杭州市某区某街道某郡某幢某单元某室的房屋，某置业公司应在2013年11月30日前交付房屋，逾期交房超过120天的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向郑某某支付已交付房屋价款万分之一的违约金的事实。
2．销售不动产统一发票一份，用以证明郑某某依约向某置业公司支付全部定金、预付款和购房款的事实。
3．2011年3月25日沙盘照片一份，用以证明某置业公司售楼时向购房者承诺房屋与宣杭铁路之间有一条30米宽的绿化带的事实。
4．关于杭州某置业有限公司余政挂出（2007）38号地块建设项目环境影响报告的审批意见一份，用以证明：1.某置业公司应按规定在项目设置隔振沟和土坡，沿铁路设置绿化带，对建筑物采取质量补强措施，减少铁路对住宅楼的影响；2.某置业公司应向购房者告知住宅楼的室外声环境和振动环境状况；3.项目建成后应经过环保验收合格后方可投入使用的事实。
5．信息公开答复意见、环境保护“三同时”检查意见书各一份，用以证明截止2014年3月31日，某置业公司开发的某岛项目未办理环保验收手续，即不具备交付使用的条件的事实。
6．杭土余访[2014]020号信访事项处理意见书一份，用以证明截止2014年4月28日，某岛杭余出国用[2010]第104-42号地块未能通过杭州市国土资源局余杭分局的复核验收；而某置业公司尚未就杭余出国用[2010]第104-43号地块申请复核验收。
7．暂住证两份、结婚证一份；
8．房屋租赁合同一份、收据一份；
7-8共同用以证明：1.贾良武为郑某某的丈夫；2.某置业公司逾期交房期间，郑某某夫妇在外租房居住，房屋租金为每年4500元的事实。
9．物业合同、发票、收据各一份，用以证明郑某某已经缴纳逾期交房期间的物业费、公共能耗共计2258元的事实。
10．收款收据一份，用以证明郑某某为降低宣杭铁路对室内的噪音污染，支出隔音材料和装修费用21742.5元的事实。
11．EMS快递单两份，用以证明郑某某两次向某置业公司寄送拒绝收房通知书，该通知书中写明了郑某某拒绝收房的理由和要求。
被告某置业公司答辩称：原、被告所签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，主体适格，意思表示真实，双方当事人应依法履行合同义务。根据该合同第九条约定，被告某置业公司应取得建设工程竣工验收合格证明，按期向原告郑某某交付房屋。被告某置业公司根据该条约定已于2013年11月30日前取得合同约定全部合规文件，履行了合同义务。被告某置业公司于2013年11月30日前向原告郑某某发出包括交房通知书、交付须知、办理产权证须知和物业费用数额四份资料。原告郑某某在交房前无正当理由拒绝验收房屋，因拒绝验收房屋所产生风险责任应由原告郑某某承担。根据合同第十二条约定，买受人在收到出卖人书面交房通知书后无正当理由拒绝接受的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知书规定的交付使用之日起由买受人承担，包括但不限于承担领房期限届满之日起商品房及室内装饰设备的毁损、灭失的风险责任、前期物业管理费用等，出卖人有权按照其前期物业管理的有关规定对该商品房进行管理，由此产生的费用由买受人承担。根据原、被告双方签订的房屋买卖合同，可以看出某置业公司是如期交房。因此不存在物业费、噪声污染费等损失，某置业公司并未违约，双方在补充协议中有相应的约定。综上，原告郑某某的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告郑某某的诉讼请求。
被告某置业公司为支持其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料：
1.建设工程消防验收意见书一份，用以证明被告某置业公司于2013年11月14日取得公安消防部门出具的建设工程消防验收意见书，某城一期商品房消防验收合格的事实。
2.浙江省建设工程规划核实确认书一份，用以证明被告某置业公司开发建设的某城一期工程已具备竣工规划确认条件的事实。
3.环境保护“三同时”检查意见书一份，用以证明被告某置业公司开发建设的某城一期项目已通过环保“三同时”检查，小区入住率75%以上的事实。
4.房屋建筑竣工验收备案表三份及商品住宅质量保证书·商品住宅使用说明书各一份，用以证明被告某置业公司于2013年11月29日取得竣工验收备案，包括诉争房屋在内的某城一期项目符合交付条件，商品住宅质量保证书·商品住宅使用说明书已备案的事实。
5.《商品房买卖补充协议》一份，用以证明原告郑某某已于2014年12月27日办理了房屋交接手续，并与被告某置业公司签订补充协议，该协议已经对面积补差进行处理，本案诉争房屋如期交付并符合交付条件的事实。
原告郑某某提供的证据，被告某置业公司经庭审质证：证据1、2，三性无异议。证据3，真实性、合法性有异议，也不能证明其证明对象。证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据5，真实性、合法性无异议，证明对象有异议，当时某置业公司没有办环保手续，不具备交房条件，涉案房屋确实是没有办理该环保验收，因为入住率要达到75%以上才需要验收。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不会影响房产三证的办理，因此与本案无关。证据7，真实性、合法性有异议。证据8，真实性、合法性无异议，证明对象有异议。证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据10，真实性、关联性有异议。证据11，真实性有异议，某置业公司没有收到，即使收到了，与本案也没有关系，当时郑某某是拒绝收房，但是后来2013年是接受了交房。本院经审查后对证据1、2、4、5、6、9，真实性予以确认，并据证据内容作为认定相关事实的依据；证据3、7、10、11，原告郑某某未提供进一步证据证明其待证事实，故不予确认；证据8，缺乏与本案的关联性，故不予确认。
被告某置业公司提供的证据，原告郑某某经庭审质证：证据1、2，真实性、合法性及关联性无异议。证据3，真实性无异议，对证明对象有异议，只能证明某城一期工程项目通过了“三同时”检查，不等于通过环保验收，不能证明该小区的居住环境已达到国家标准。证据4，对房屋建筑竣工验收备案表的真实性无异议，但因被告某置业公司未能于2013年11月30日出具原件，所以原告郑某某未收房；对商品住宅质量保证书·商品住宅使用说明书的真实性、合法性及关联性均有异议，系被告某置业公司单方面制作，且没有原告郑某某签字。证据5，真实性及合法性无异议，关联性有异议；被告某置业公司向原告郑某某发出交房通知，不能证明具备交房条件，实际上在发出通知时尚不符合合同的交房条件；虽系补充协议，但双方没有进行磋商，原告郑某某在收房时被告某置业公司要求签订该协议，所以该协议并非原告郑某某真实意思表示。本院经审查后认为，上述证据结合当事人的相关陈述并与其他有效证据相印证部分，可分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年9月29日，原告郑某某（买受人）与被告某置业公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2010预953835）一份，约定买受人购买位于杭州市某区某街道某郡某幢某单元某室房屋一套，建筑面积89.52平方米，总价款793484元。合同第九条交付期限及条件约定，出卖人应当在2013年11月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对其他相关权利义务进行了约定。
杭州市公安消防支队余杭区大队于2013年11月14日对某城建设工程出具建设工程消防验收意见书，经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该建设工程消防验收合格。2013年11月27日，杭州市规划局对涉案房屋所在工程颁发建设工程规划核实确认书，经审核，该建设工程已具备竣工规划确认条件。同日，杭州市余杭区环境保护局出具关于某城一期项目环境保护“三同时”检查意见书，检查结论为基本符合环保要求，通过环保“三同时”检查。2013年11月29日，某城一期项目工程通过竣工验收备案。
2014年12月27日，原、被告签订《商品房买卖补充协议》，双方就商品房交接事宜达成补充协议，其中关于交付期限约定：如期交付，现合同约定商品房经验收合格于2013年11月30日符合交付条件。符合双方签定的商品房买卖合同的约定，已如期交付。该补充协议还对面积差异的处理作出约定。
2015年4月10日，原告郑某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为是否存在逾期交付房屋以及房屋是否符合合同约定的交付条件。关于房屋是否符合合同约定交付条件的问题。根据被告某置业公司提供的相关证据，涉案房屋所在工程已于2013年11月30日前取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，并取得建设工程竣工验收备案证明。因此，涉案房屋符合合同约定的交付条件。关于是否存在逾期交付房屋的问题。本案中，原、被告于2014年12月27日达成《商品房买卖补充协议》，该补充协议确认合同约定商品房经验收合格于2013年11月30日符合交付条件；符合双方签定的商品房买卖合同的约定，已如期交付。该补充协议系对双方包括所签订《浙江省商品房买卖合同》在内的相关民事法律行为的进一步补充认定，对双方当事人均具有法律约束力，且不违反法律强制性规定，故应予以确认。综上，本案中经原、被告确认不存在逾期交付房屋。故原告郑某某要求被告某置业公司支付逾期交房违约金及租房损失、物业费损失的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。关于噪音问题，涉案楼盘建成后通过了竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。根据双方提交的证据，可以确认经有关部门检查，基本符合环保要求并通过了环保“三同时”检查，故现郑某某要求东田公司支付降低噪音污染费用的诉讼请求，不符合法律规定及双方合同约定，本院不予支持。被告某置业公司的答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案案件受理费1149元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2298元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 冯 妍
二〇一五年七月二十日
书记员 徐琳琳