wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人温家宁，职务资产保全人员。
被告王景合，男，1957年7月8日出生，汉族，农民。
被告祖凤兰（王景合配偶），女，1957年5月10日出生，汉族，农民。
被告王秋颖，女，1981年7月17日出生，汉族，农民。
被告窦旭武（王秋颖配偶），男，1979年2月26日出生，汉族，农民。
被告祖凤和，男，1966年5月1日出生，汉族，农民。
被告邓小艳（祖凤和配偶），女，1969年3月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王景合、祖凤兰、王秋颖、窦旭武、祖凤和、邓小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人温家宁，被告王景合、祖凤兰、王秋颖、窦旭武、祖凤和、邓小艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年5月30日原告与被告王景合、王秋颖、祖凤和三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月30日起至2016年3月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告王景合与原告签订借款合同，约定：原告向王景合提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，按周期结息到期还本；即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王景合不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王景合发放贷款7万元。自2015年4月30日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月6日，王景合、祖凤兰拖欠贷款本息合计74，611.22元。因此诉至法院，要求被告王景合、祖凤兰偿还贷款本息合计74，611.22元（截止到2015年9月6日），被告祖凤和、王秋颖承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王景合、祖凤兰、王秋颖、窦旭武、祖凤和、邓小艳未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王景合、祖凤兰系夫妻关系。2014年5月30日原告与被告王景合、王秋颖、祖凤和三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月30日起至2017年5月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月30日，王景合、祖凤兰向原告申请借款7万元，经审查2014年5月30日被告王景合、祖凤兰与原告签订借款合同，约定：原告向王景合、祖凤兰提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王景合不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王景合发放贷款7万元。自2015年4月30日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月6日被告王景合、祖凤兰共计拖欠贷款本息合计74，611.22元。原告诉讼来院，要求被告王景合、祖凤兰偿还贷款本息合计74，611.22元（截止到2015年9月6日），被告祖凤和、王秋颖承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王景合签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王景合名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王景合开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王景合未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告祖凤兰作为配偶与被告王景合共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王秋颖、窦旭武、祖凤和、邓小艳与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王景合、祖凤兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计74，611.22元。（利息计算至2015年9月6日）。
二、被告祖凤和、邓小艳、王秋颖、窦旭武对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，665.00元减半收取832.50元，由被告王景合、祖凤兰承担。被告祖凤和、邓小艳、王秋颖、窦旭武对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王佳琦
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执541-1号
申请执行人：自贡市云帆锦绣新型建材有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：曾民帆，总经理。
被执行人：四川惠川置业有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人：李方成，总经理。
本院在执行自贡市云帆锦绣新型建材有限公司与四川惠川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年4月14日以（2016）川0311民初426号民事裁定书查封了被执行人四川惠川置业有限公司所有的位于自贡市自流井区丹桂大街汇川广场的房屋，因未能找到上述房屋的具体准确位置而无法评估、拍卖，且被执行人四川惠川置业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人自贡市云帆锦绣新型建材有限公司于2017年4月10日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 云
审判员 曾 梅
审判员 牟险峰
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执541-1号申请执行人：自贡市云帆锦绣新型建材有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：曾民帆，总经理。被执行人：四川惠川置业有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：李方成，总经理。本院在执行自贡市云帆锦绣新型建材有限公司与四川惠川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年4月14日以（2016）川0311民初426号民事裁定书查封了被执行人四川惠川置业有限公司所有的位于自贡市自流井区丹桂大街汇川广场的房屋，因未能找到上述房屋的具体准确位置而无法评估、拍卖，且被执行人四川惠川置业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人自贡市云帆锦绣新型建材有限公司于2017年4月10日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 云审判员 曾 梅审判员 牟险峰二〇一七年四月十九日书记员 胡 月
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执24号
申请执行人吴国旺，男，1952年7月1日出生，汉族，退休人员，住福建省福州市。
被执行人福建省建瓯市龙山茶叶有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人胡守久，董事长。
申请执行人吴国旺与被执行人福建省建瓯市龙山茶叶有限公司债权转让纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴国旺向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法立案执行，执行标的为借款本金200000元及相应利息、案件受理费人民币3260元及相应的执行费用。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建省建瓯市龙山茶叶有限公司在银行无存款、无车辆登记，无房屋产权登记信息、无林权登记信息，工商登记信息为被执行人的基本情况信息，无实际可控制财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1874号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈慧雯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王天文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执45号
申请执行人郭湘林，男。
委托代理人周秋平，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人谭国华，男。
被执行人胡�明，女。（系谭国华之妻）
本院在执行申请执行人郭湘林与被执行人谭国华、胡新明民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：二被执行人应给付申请执行人借款本金290000元，应负担本案执行费4250元。本院在执行期间，于2016年4月19日对二被执行人位于湖南省湘潭市雨湖区和平街道和平村跑马组楼房一栋予以查封，经对二被执行人的银行存款进行查询，查明其均无银行存款。因二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人郭湘林向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第494号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人谭国华�胡新明有可供执行的财产，申请执行人郭湘林随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执45号
申请执行人彭科明，男，汉族，湘潭市人。
被执行人丁玉泉，男，汉族，湘潭县人。
被执行人李彩虹，女，汉族，湘潭县人。
被执行人彭雨风，男，汉族，湘潭市人。
被执行人谢应秋，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人彭科明与被执行人丁玉泉、李彩虹、彭雨风、谢应秋民间借贷纠纷执行一案，被执行人谢应秋已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2015）雨法执字第274号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十六日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯一。
委托代理人：姜海平，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人：薛强，天津安邦律师事务所兼职律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯二。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯三。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯四。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯五。
再审申请人冯一因与被申请人吴、冯二、冯三、冯四、冯五赡养费纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中速民终字第0482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，冯一于2016年1月26日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，冯一在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许冯一撤回再审申请。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李阿鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00796号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:刘剑元，男，住广东省雷州市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘剑元借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初51号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人何**。
被告人田**。
被告人田某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人何**、田**、田某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人何**、田**、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2014年5月9日凌晨，被告人何**、田**从浙江省瑞安市驾车窜至苍南县灵溪镇新世纪花园小区附近，由被告人田**在车内等候接应，被告人何**通过爬窗入室的方法，先后进入新世纪花园小区5幢1单元501室、602室、701室和5幢2单元208室、906室实施盗窃，共盗得人民币3000余元和华硕牌笔记本电脑一台（无法鉴定）。后被告人田**分得人民币1000余元。
2．2014年4、5月份的一天凌晨，被告人田某、田**驾车从瑞安市窜至苍南县灵溪镇绿都花城小区附近，由被告人田**驾车在车内等候接应，被告人田某通过爬窗入室的方法，进入绿都花城小区26幢B单元202室，盗走被害人屠某家中的人民币2000元；后被告人田某窜至26幢B单元201室，因惊醒被害人而未盗得东西。接着被告人田某窜至灵溪镇华府新世界花园小区，爬窗进入华府新世界小区9幢1单元201室，均未盗得财物。后被告人田**分得人民币1000余元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、杨某2到、王某、徐某2、叶某、林某、屠某、黄小萍的陈述，证人温某、蔡某、杨某1、郑某的证言，刑事判决书，现场勘验检查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何**、田**、田某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人何**、田**、田某在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当予以数罪并罚。在共同犯罪中，被告人何**、田某直接实施入户盗窃，起主要作用，系主犯；被告人田**仅开车接应，起次要、辅助作用，系从犯。被告人何**、田**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人田某构成累犯不当，予以纠正。被告人何**当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人田**系从犯，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何**有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处被告人田**、田某有期徒刑一年四个月至二年四个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元并罚；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2017年4月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人田**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元并罚；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2016年11月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元并罚；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2016年9月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人何**、田**于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币3000元、华硕牌笔记本电脑一台，返还于2014年5月9日凌晨在苍南县灵溪镇新世纪花园小区失窃的被害人；责令被告人田某、田**于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币2000元，返还被害人屠昌永。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第4594号
原告：李红光，男，1977年5月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日生，汉族，系该村委会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告李红光诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红光，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原告与被告签订《农村土地承包经营合同》，合同约定：承包户每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩土地约定2011年1月1日取得。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付每人0.5亩土地，应当将土地收益的损失给付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告每人口0.5亩土地2011-2014年4年的收益金4，000元；判令案件受理费由被告承担。
被告姚家村委会辩称：村民主要分成两部分，一部分是本村原村民，一部分是后落户的村民。对于原村民村里确实与村民签订合同，对合同效力我方没有异议。对后落户的村民土地分两部分，共0.9亩，其中有0.4亩是有效的，按照上级的法规及政策，我方已将土地分给村民了。另0.5亩土地应该在2010年之后分。2005年1月8日，辽宁省人民代表大会发布了《关于实施农业承包法的办法》，办法中第六条规定：对于后落户的村民，应该按照村民代表大会或村民大会的三分之二以开会讨论，应该向村委会缴纳公共积累义务款才能成为正式的集体村民，享有分得土地的权利。在2005年村民没有缴纳款项，因此才没有将原告主张的0.5亩土地分给后落户的村民。对于此0.5亩土地，村民是没有承包权利的。该合同部分属于附时间条件的合同，该合同在2005年时还没有生效，在2010年时才生效，但这时国家对此已经有了规定，生效之前有新法规的规定，其没有缴纳义务款，对此没有承包权利。村委会不同意给这几户后落户的村民0.5亩土地的收益及租金。
经审理查明：2005年1月1日，原告与被告签订《农村土地承包经营合同》一份，被告作为发包方按照家庭人口数将土地发包给原告家庭承包经营。原告家庭人口为1人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩菜地确定了坐落位置及四界，其余土地0.5亩在土地微调期归户。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。合同约定2010年为土地微调期。合同签订后，原告实际取得了0.4亩土地的承包经营权。未实际取得0.5亩土地的承包经营权。
另查明：被告姚家村委会尚未按照合同约定对土地进行微调，姚家村部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，为此，被告姚家村委会每年向该部分村民按照每人每年1000元的标准发放补助金。现原告因要求被告给付2011-2014年4年的土地收益金4，000元来院诉讼。
以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《农村土地承包经营合同》等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案原告与被告签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案被告姚家村委会未按合同约定将0.5亩／人土地交付原告家庭承包经营，应承担违约责任。被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。故原告请求被告支付其2011-2014年度4年的土地收益人民币4，000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告主张后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，村民会议决定内容不属于人民法院审查范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告李红光2011-2014年的土地收益金人民币4，000元。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 张明明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2564号
原告兰波，男，汉族，1973年10月14日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心B座2506号。
法定代表人王飞，系该公司总经理。
被告李文斌，男，汉族，1982年1月10日出生，住西安市雁塔区，
本院立案受理了原告兰波诉被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司（以下简称“利思铭企划公司”）、李文斌委托合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰波的委托代理人张昭到庭参加了诉讼，被告利思铭企划公司及李文斌经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兰波诉称，2014年被告以介绍西咸新区文教产业园“香港耀华学院”工程项目为由，向原告及案外第三人收取共计250万元保证金，其中收取原告50万元（2014年10月31日原告通过妻子账户转款至被告公司账户）。后经原告多方打听，被告所介绍的项目没有落实。原告遂多次要求被告返还50万元，被告迟迟不予返还。2015年1月15日被告向原告及案外人第三人出具还款计划称：关于利思铭退还王亚峰、兰波250万元事宜，三方协商同意，2015年1月30日前退还250万元，到期不还，利思铭公司同意按月息3分付息（从到账日起到退款日至）。但时至今日，被告仍然没有偿还上述50万元款项。现原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还保证金人民币五十万元整；2、判令被告自收款之日起至实际还款之日的欠款利息（按照同期贷款银行利息4倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告利思铭企划公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。
被告李文斌经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。
审理查明，2014年原告经人介绍与被告利思铭企划公司原法定代表人李文斌及案外人王仕虎认识，后经协商一致，决定共同出资300万元承接西咸新区文教产业园“香港耀华学院”工程，由原告兰波出资50万元，王仕虎出资200万元。原告兰波于2014年10月31日通过其配偶蓝小春的中国农业银行账户（户名：蓝小春，卡号：62×××61）向被告利思铭企划公司转账50万元。后上述项目因西咸新区规划原因而取消。2015年1月15日被告利思铭企划公司向原告兰波及王仕虎出具承诺书，约定“关于利思铭公司退还王亚峰（即王仕虎）、兰波250万元（贰佰五十万元整）事宜，三方协商同意2015年1月30日之前退还，如到期不还，利思铭公司同意按月息3分付息（从到账日起至还款日）。”被告利思铭企划公司在上述承诺书上盖章确认。后被告一直未向原告退还50万元。
同时查明，被告利思铭企划公司原法定代表人为被告李文斌，于2017年2月17日变更为王飞。该公司许可经营项目包括企业管理咨询、策划及商业信息咨询等。
上述事实，有个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、承诺书、结婚证、讯问笔录、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据已核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为协议主体系被告李文斌还是被告利思铭公司。原告主张协议主体为被告李文斌，之所以将款转入被告利思铭企划公司账户，是被告李文斌借用公司账户，因此要求两被告共同向原告偿还50万元。但是根据原告提交证据显示，第一，50万元系转入被告利思铭企划公司账户，且还款承诺书中明确表示由被告利思铭企划公司向原告还款，到期若未还款亦由被告利思铭企划公司支付利息；第二，原告提交的西安市公安局雁塔分局电子城派出所讯问笔录中显示原告50万元是以咨询费的名义转入被告利思铭企划公司账户，由该公司保管使用；第三，被告李文斌系被告利思铭企划公司的法定代表人，其在公司许可经营项目范围内所实施的民事行为代表公司的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故综合以上几点，本院认为协议主体应为被告利思铭企划公司，因此应其向原告履行退款义务。故对于原告要求被告利思铭企划公司向原告偿还50万元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付自2014年10月31日至实际还款之日利息的请求，由于在还款承诺中有约定，故对于原告的此项请求应予支持。对于利率认定，虽然承诺书中约定的利率为月息3分，但该约定超过国家法律规定，同时原告主张的按照同期贷款银行利率四倍计算有可能高于年利率24%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于利息本院依法认定为年利率24%。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司于本判决生效后十五日内向原告兰波退还人民币50万元，并支付自2014年10月31日至实际还款之日止的利息（基数为50万元，年利率为24%）。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告兰波其余的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司承担。由于原告兰波已预交，由被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 田 建
人民陪审员 赵 捷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2564号原告兰波，男，汉族，1973年10月14日出生，住西安市雁塔区，委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心B座2506号。法定代表人王飞，系该公司总经理。被告李文斌，男，汉族，1982年1月10日出生，住西安市雁塔区，本院立案受理了原告兰波诉被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司（以下简称“利思铭企划公司”）、李文斌委托合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰波的委托代理人张昭到庭参加了诉讼，被告利思铭企划公司及李文斌经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰波诉称，2014年被告以介绍西咸新区文教产业园“香港耀华学院”工程项目为由，向原告及案外第三人收取共计250万元保证金，其中收取原告50万元（2014年10月31日原告通过妻子账户转款至被告公司账户）。后经原告多方打听，被告所介绍的项目没有落实。原告遂多次要求被告返还50万元，被告迟迟不予返还。2015年1月15日被告向原告及案外人第三人出具还款计划称：关于利思铭退还王亚峰、兰波250万元事宜，三方协商同意，2015年1月30日前退还250万元，到期不还，利思铭公司同意按月息3分付息（从到账日起到退款日至）。但时至今日，被告仍然没有偿还上述50万元款项。现原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还保证金人民币五十万元整；2、判令被告自收款之日起至实际还款之日的欠款利息（按照同期贷款银行利息4倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告利思铭企划公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。被告李文斌经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。审理查明，2014年原告经人介绍与被告利思铭企划公司原法定代表人李文斌及案外人王仕虎认识，后经协商一致，决定共同出资300万元承接西咸新区文教产业园“香港耀华学院”工程，由原告兰波出资50万元，王仕虎出资200万元。原告兰波于2014年10月31日通过其配偶蓝小春的中国农业银行账户（户名：蓝小春，卡号：62×××61）向被告利思铭企划公司转账50万元。后上述项目因西咸新区规划原因而取消。2015年1月15日被告利思铭企划公司向原告兰波及王仕虎出具承诺书，约定“关于利思铭公司退还王亚峰（即王仕虎）、兰波250万元（贰佰五十万元整）事宜，三方协商同意2015年1月30日之前退还，如到期不还，利思铭公司同意按月息3分付息（从到账日起至还款日）。”被告利思铭企划公司在上述承诺书上盖章确认。后被告一直未向原告退还50万元。同时查明，被告利思铭企划公司原法定代表人为被告李文斌，于2017年2月17日变更为王飞。该公司许可经营项目包括企业管理咨询、策划及商业信息咨询等。上述事实，有个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、承诺书、结婚证、讯问笔录、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据已核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为协议主体系被告李文斌还是被告利思铭公司。原告主张协议主体为被告李文斌，之所以将款转入被告利思铭企划公司账户，是被告李文斌借用公司账户，因此要求两被告共同向原告偿还50万元。但是根据原告提交证据显示，第一，50万元系转入被告利思铭企划公司账户，且还款承诺书中明确表示由被告利思铭企划公司向原告还款，到期若未还款亦由被告利思铭企划公司支付利息；第二，原告提交的西安市公安局雁塔分局电子城派出所讯问笔录中显示原告50万元是以咨询费的名义转入被告利思铭企划公司账户，由该公司保管使用；第三，被告李文斌系被告利思铭企划公司的法定代表人，其在公司许可经营项目范围内所实施的民事行为代表公司的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故综合以上几点，本院认为协议主体应为被告利思铭企划公司，因此应其向原告履行退款义务。故对于原告要求被告利思铭企划公司向原告偿还50万元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付自2014年10月31日至实际还款之日利息的请求，由于在还款承诺中有约定，故对于原告的此项请求应予支持。对于利率认定，虽然承诺书中约定的利率为月息3分，但该约定超过国家法律规定，同时原告主张的按照同期贷款银行利率四倍计算有可能高于年利率24%，根据《最高人民法院》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于利息本院依法认定为年利率24%。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司于本判决生效后十五日内向原告兰波退还人民币50万元，并支付自2014年10月31日至实际还款之日止的利息（基数为50万元，年利率为24%）。如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告兰波其余的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司承担。由于原告兰波已预交，由被告西安利思铭企业管理咨询策划有限公司在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  田 建人民陪审员  赵 捷二〇一七年八月二十五日书 记 员  张红飞打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1544号
原告:朱明田，男，汉族，1962年5月20日出生，系博乐市村民，电话135XX****XX。
委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告：博乐市达勒特镇达勒特村村民委员会。住所地，博乐市达勒特镇达勒特村。
法定代表人：叶斯哈提，该村村长。
委托诉讼代理人：何龙飞，男，汉族，1985年10月27日出生，系博乐市达勒特镇法律服务所法律工作者，住博乐市长江路**号。身份证号×××，电话186XX****XX。
委托诉讼代理人：常学博，男，汉族，1985年1月23日出生，系博乐市达勒特镇政府畜牧业发展服务中心干事，住博乐市锦绣一号小区6号楼4单元401室。身份证号×××，电话189XX****XX。
原告朱明田与被告博乐市达勒特镇达勒特村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。起诉时经本院院长批准原告案件受理费25686元缓交至宣判前，2017年9月27日本院宣判前限原告朱明田于2017年10月15日前交纳案件受理费25686元，并向原告发出书面限期交纳案件受理费通知书，但原告未能在限期内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告朱明田撤诉处理。
审 判 长 孟 明
审 判 员 道·朱力加尼丁
人民陪审员 孙 凤 珠
二〇一七年十一月四日
书 记 员 谢 月
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1534号
原告：冯忠辉，男，汉族，1970年10月17日生，住。
被告：李保传，男，汉族，1963年11月29日生，住。
原告冯忠辉与被告李保传民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠辉到庭参加诉讼，被告李保传经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元以及全部利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在六年交往中从认识到朋友，被告以开发项目绿化工程及太阳能路灯等项目为由，到处筹借资金，从原告借款共计60万元，到现在赖账不还，原告多次催要，被告不接电话。为维护合法权益，故诉至法院。
为支持起诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、借条原件两张；3、转账凭证两张。
被告李保传经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因生意需要分两次向原告借款累计60万元，均出具《借条》，第一张《借条》内容为：“今借到冯忠辉现金叁拾万元正（月息2%）。借款人：李保传.2016.5.1号”，并附有2016年5月7日冯忠辉向李保传《汇款收据》一份；第二张《借条》内容为：“借到冯忠辉现金伍拾万元正。借到冯忠辉现金叁拾万元整（￥300000.00元）（月息2%），李保传.2016.8.30日”并附有2016年8月31原告冯忠辉向被告李保传《汇款收据》一份，该《借条》为被告李保传原计划向原告冯忠辉借款50万元，后原告只筹措到30万元，故在原50万元的借条上书写了关于借款30万元的内容，现上述借款均未偿还。
本院认为，合法的财产关系受到法律保护。被告因资金周转向原告借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。关于应当偿还借款的数额，因两张《借条》中明确记载为60万元，故本院予以确认；关于借款利息，因原、被告在《借条》中明确约定月息两分，现原告主张按月息2分计算利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保传于本判决生效后九十日内向原告冯忠辉偿还借款600000元及利息（第一笔借款利息以本金300000元，按照月息2%自2016年5月1日计算至清偿之日止；第二笔借款利息以本金300000元，按照月息2%自2016年8月30日计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12402元，由被告李保传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 周德莲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王娇娇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初470号
原告：温立奎，男，汉族，1985年10月23日出生。
原告：姚桂珍，女，汉族，1979年7月29日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告温立奎、姚桂珍与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告温立奎、姚桂珍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温立奎、姚桂珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温立奎、姚桂珍撤诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告温立奎、姚桂珍负担。
审判员 陈斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈玲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00936号
上诉人（原审被告）呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人云俊红，该村委会主任。
委托代理人郝润英，内蒙古慧聪律师事务所律师。
委托代理人曹文萍，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王燕霖，该公司董事长。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会（以下简称密密板村委会）因与被上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人密密板村委会的委托代理人曹文萍，被上诉人昭华建筑公司的委托代理人郭俊峰、卢植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月3日，甲方密密板村委会与乙方昭华建筑公司签订《承包协议书》，主要内容为：项目工程范围包括基层铺砂夹石、面层细石混凝土、道路排水设施；承包方式为包工包料；结算方式按每平米130元据实结算；付款方式为甲方三年内全部给乙方付清工程款总额，以逐年40%、30%、30%支付，竣工结算后，在未付款前甲方以月息1.5分计算，连本带息付给乙方，直至全额款付清日止，如三年内甲方仍未支付乙方工程款，甲方用荒地置换工程款，甲方一经把地置换给乙方，乙方就拥有荒地的属有权（使用权）。2012年3月5日，内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司接受委托对该工程进行了审核，并出具了《基建审计报告书》，本次工程报审值1563466元，审定值1211007元，核减352459元。之后，密密板村委会与孙瑞升签订《证明》，内容为：密密板村修水泥路一事村委会做出如下决定：因修路的质量问题村委会决定扣除工程总造价的60%，剩余工程款48万元＋利息46.8万元＋审计费3.2万元总计98万元，我同意村委会意见，同意以98万元审核结算。密密板村委会已支付工程款54万元，还欠44万元至今未付。昭华建筑公司诉至法院请求：依法判令密密板村委会支付剩余的道路工程款44万元，并按《承包协议书》约定的付款方式以月息1.5%的方式支付利息204600元（2012年6月21日至2015年1月21日的利息），并按《承包协议书》约定支付1.5%的月息（自起诉之日起至实际支付之日止）。
原审法院认为，密密板村委会与昭华建筑公司签订了《承包协议书》，协议中乙方是孙瑞升签字，孙瑞升挂靠昭华建筑公司实际进行施工，由于孙瑞升没有相应的质证进行施工，故合同无效。工程竣工后，密密板村委会委托内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司进行了工程结算审核，审定值为1211007元。因修路的质量问题双方进行了协商，决定扣除工程总造价的60%，剩余工程款48万元＋利息46.8万元＋审计费3.2万元，以工程总价98万元予以支付，核减已付工程款54万元，还欠44万元的事实，予以确认，故对昭华建筑公司要求支付工程款44万元的诉讼请求，予以支持；对要求支付利息204600元的诉讼请求，因工程总价98万元中已包括了利息46.8万元，且合同无效，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会在判决生效后立即支付原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司工程款44万元；二、驳回原告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10246元，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司负担1173元，呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会负担3950元，退还内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司5123元。
密密板村委会不服，向本院提起上诉称，实际施工人孙瑞升因其修建的道路存在质量问题，与密密板村委会签订了协议性质的《证明》，该《证明》内容表明确认的剩余工程款数额为48万元，其余为利息和审计费。密密板村委会已超额支付54万元，不存在欠付工程款的事实。原审法院认定《承包协议书》无效，则约定的利息条款也应无效。昭华建筑公司请求的名为工程款实为利息的44万元无依据，故请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回昭华建筑公司的诉讼请求。
昭华建筑公司答辩称，密密板村委会明知孙瑞升挂靠昭华建筑公司进行施工，还与其签订《承包协议书》，协议应为有效协议。密密板村委会对双方签订的《证明》的事实无异议，说明其认可《证明》中确定的数额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，密密板村委会与孙瑞升于2009年11月3日签订《承包协议书》。内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司于2012年3月5日出具了关于本案诉争工程的《基建工程审计报告书》，在该报告书中的“基建工程审核定案表”中显示：建设单位为密密板村委会，施工单位为昭华建筑公司第九项目部，孙瑞升代表昭华建筑公司第九项目部在施工单位负责人处签字，并加盖昭华建筑公司第九项目部印章。
二审审理过程中各方当事人均未新出示证据，本院经审理查明的其他事实与原审法院相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：孙瑞升与密密板村委会签订的关于工程款结算的《证明》能否作为本案定案依据，密密板村委会是否应按该《证明》支付欠付款项。
密密板村委会上诉认为《证明》中约定的利息不属工程款范围的理由不能成立。本院认为，在建设工程实践中，存在施工人垫付工程款的情形，垫付工程款本身也会产生融资成本。孙瑞升作为本案诉争工程实际施工人垫付资金完成本案诉争工程，孙瑞升与密密板村委会达成关于工程款结算的《证明》，约定因修路的质量问题村委会扣除工程总造价的60%，剩余工程款48万元＋利息46.8万元＋审计费3.2万元总计98万元，孙瑞升同意以98万元审核结算。双方对签订《证明》的事实均无争议，现密密板村委会已支付54万元，实际已部分履行了该《证明》约定的内容，也意味着双方同意将孙瑞升垫付工程款存在的融资成本计入工程款总额中。《证明》应视为双方对工程款的最终结算，是双方当时真实意思的表示，且内容也不违反法律、行政法规的强制性规定。故《证明》作为本案定案依据并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据密密板村委会与孙瑞升达成关于计算工程款的《证明》，密密板村委会已履行了部分金钱给付义务，其对孙瑞升挂靠昭华建筑公司进行施工及昭华建筑公司主张本案诉争工程款的事实无异议，故密密板村委会应对《证明》中约定的剩余44万元的金钱给付义务向昭华建筑公司承担继续履行的责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元（呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会已预交），由呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贾沛然
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04775号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人宋钧雷，男，27岁，系该公司职员。
委托代理人刘汉辉，男，27岁，系该公司职员。
被告时晓兵，女，1982年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告时晓兵商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤�对时晓兵的起诉。
本案受理费5868元，减半收取2934元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张如意
人民陪审员 张飞腾
人民陪审员 杨 金
二〇一五年三月四日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2639号
原告:四川省新天丰商贸有限公司。住所地：成都市高新区高朋东路*号。
法定代表人：郭进华，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
被告：青白江区晓艳副食店。
经营者：肖晓艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区，经营场所成都市青白江区杨柳路**栋*****号。
被告：庄利康，男，1981年3月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川省新天丰商贸有限公司（下称新天丰公司）与被告青白江区晓艳副食店、庄利康合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序审理。法庭按照原告提供的二被告地址和联系方式，无法向二被告送达应诉法律文书，依法公告，案件转为普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告新天丰公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告青白江区晓艳副食店、庄利康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天丰公司的诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告货款295800元以及资金占用利息13498元；判令二被告共同支付付款承诺书约定的违约金82016元；判令二被告承担本案诉讼费。其提出的事实和理由为：从2015年8月开始，原告向二被告共同经营的青白江区晓艳副食店、金堂县卡特尔酒庄供应名仕马爹利等品牌的酒类货物，价值共计664100元，二被告收货后未付任何款项。2015年11月13日，二被告向原告出具付款承诺书，承诺就青白江区晓艳副食店、金堂县卡特尔酒庄向原告进货全部货款承担共同偿还责任。扣除名仕马爹利等品牌酒类产品厂家销售奖励费368300元，二被告尚欠原告货款295800元。
被告青白江区晓艳副食店、庄利康未答辩，未提交证据。
本案原告新天丰公司围绕诉讼请求依法提交送货单、付款承诺书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，新天丰公司向青白江区晓艳副食店供应品牌为名仕马爹利、芝华士12年的酒类货物，价值299800元，庄利康签收了货物。
2015年9月14日，新天丰公司向金堂县卡特尔酒庄供应品牌为名仕马爹利、芝华士12年的酒类货物，价值364300元，庄利康收取了货物。
以上货款合计为664100元。
2015年11月13日，青白江区晓艳副食店、庄利康作为承诺人，向新天丰公司出具付款承诺书。承诺书载明：截止2015年9月30日，青白江晓艳副食店、金堂县卡特尔酒庄从新天丰公司进货，累计所欠货款总金额664100元；自承诺书签订之日起贰拾日内付款50000元，余款614100元于2016年1月15日前付清；若未按照上述付款期限付款，则按照每逾期一日支付未付款货款总额的0.1%的违约金，直至付清应付款项止。
庭审中，原告诉讼代理人陈述：原告诉讼请求中，资金占用利息以295800元为基数从2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年10月15日止即13498元；违约金以295800元为基数从2015年12月3日起按照承诺书中约定每日0.1%计算至2016年10月15日止即82016元。名仕马爹利等品牌酒类产品厂家对原告向二被告销售酒类给予368300元奖励费，该款原告领取后抵扣货款，抵扣后二被告尚欠货款295800元。
本院认为，原告提交的证据送货单、付款承诺书，能够证实原、被告形成了买卖合同关系，供货标的非法律禁止，故买卖合同合法有效。原告向二被告供应了货物，二被告未按照付款承诺书约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向二被告供应价值664100元的货物，庭审中原告陈述其领取名仕马爹利等品牌酒类产品厂家给予的368300元奖励费用于抵扣货款，抵扣后二被告尚欠货款295800元，故对原告要求二被告支付货款295800元诉求，本院予以支持；对原告要求二被告支付资金占用利息、违约金的诉求，资金占用利息、违约金均属于违约损失，二者不能重复计算，故对付款承诺书未约定的资金占用利息，本院不予支持。
依据付款承诺书的约定，违约金按照每日0.1%分段计算如下：以50000元为基数，从2015年12月3日起计算至2016年10月15日止的违约金为15900元（50000元×318天×0.1%）；以245800元为基数，从2016年1月16日起计算至2016年10月15日止的违约金为67349.2元（245800元×274天×0.1%）。以上违约金合计83249.2元，故对原告主张违约金82016元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青白江区晓艳副食店、庄利康于本判决生效后十日内支付原告四川省新天丰商贸有限公司货款295800元；
二、被告青白江区晓艳副食店、庄利康于本判决生效后十日内支付原告四川省新天丰商贸有限公司违约金82016元；
三、驳回原告四川省新天丰商贸有限公司其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7170元，由被告青白江区晓艳副食店、庄利康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈景红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11084号
原告段建宏，男，1970年9月20日出生，汉族，无业。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李蓓，陕西云德律师事务所律师。
被告张芳，女，1972年7月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告段建宏与被告张芳民间借贷纠纷一案中，原告段建宏于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段建宏撤回起诉。
审判员 赵冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李宁
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1414号
原告：陈秀莲，女，汉族，1965年9月27日生，住。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：吕继强，男，汉族，1974年5月18日生，住。
被告：吕晨，男，汉族，1997年5月17日生，住。
两被告委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
原告陈秀莲与被告吕继强、吕晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀莲及其委托诉讼代理人杨庆辉、被告吕继强、吕晨委托诉讼代理人汪运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀莲向本院提出如下诉讼请求1、请求判令被告立即偿还原告借款35万元及利息(从借款日期起，按照月息2%计算至还清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月6日，被告因生意周转困难向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。2016年9月1日，被告因生意周转最困难时期向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。当时给被告说还款2017年2月份连本带息一次性还清。到期后，原告多次向被告讨要，被告拒绝偿还，迫于无奈，特向贵院提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件两张；3、银行转账明细一张；4、微信聊天录音资料一张、语音聊天转文字记录一张。
被告吕继强辩称，其欠原告35万元是事实，其借款时要求原告将款达到其儿子吕晨卡上，款实际是吕继强用的，与吕晨无关。借款后分别于2017年5月29日还5万元，2018年春节还1万元，因没有约定利息，对于原告利息诉求不予认可。
被告吕晨辨称，该借款与其无关，系其父亲吕继强所借所用，其不应该承担还款责任。
经审理查明，原告与被告吕继强是朋友关系，2015年被告吕继强因生意周转困难向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，《借条》载明“今借到陈秀莲现金伍万元（50000.00），借款人：吕继强，2015年7月6日”。2016年又向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，《借条》载明“今借到陈秀莲现金叁拾万元（300000.00），借款人：吕继强，2016年9月1日”，该30万元借款原告按照被告吕继强要求通过银行转账转到被告吕晨的银行卡上。借款后，原告经多次催要，被告吕继强于2017年还5万元利息，具体还款的时间，原告称是2017年3月29日，被告吕继强称是2017年5月29日，都没有证据证实。2018年春节被告吕继强又还款1万元。吕继强在语音聊天中表明，已经向原告支付利息5万元。
本院认为，合法的债务关系受到法律的保护。原告陈秀莲与被告吕继强之间的债权债务关系明确，有原告陈秀莲提交的《借条》予以证明，本院予以认可。关于借款的利息，原告称，在借款时约定了利息二分，虽在借条上未明确表明，但在原告提交的聊天录音中，被告吕继强承认还过的五万用作结算利息，故关于月息二分本院予以采信。被告称借款后还过6万元，原告承认分两次还过6万，本院予以采信。原告所提交证据不能证明借款是被告吕晨所借或所用，要求被告吕晨承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕继强于本判决生效后九十日内向原告陈秀莲支付借款35万元及利息，扣除已结利息6万元（第一笔借款利息以本金5万元，按月息2%计算自2015年7月6日计算至借款实际清偿之日止；第二笔借款利息以本金30万元，按月息2%计算自2016年9月1日计算至借款实际清偿之日止）；
（2018）驳回原告陈秀莲其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元,由被告吕继强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张锋
二〇一八年七月十二日
书记员 饶珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执431号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。
被执行人ＸＸ光，男，1976年11月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人毛红雁，女，1978年5月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人王林阔，男，1985年7月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人王端强，男，1969年12月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人盛守刚，男，1972年7月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ光、毛红雁、王林阔、王端强、盛守刚借款合同纠纷一案，根据（2013）菏牡商初字第1051号民事判决书确定的总标的额为79000元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年八月一日
书记员 李祉毅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执45号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
负责人宁理钧，行长。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
被执行人麦师。
被执行人罗振新。
被执行人麦礼云。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）钦北民初字第1095号民事判决书确认麦师应偿还给申请执行人借款本金71563.39元及利息、复利、罚息，被执行人罗振新、麦礼云对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费786元，于2015年9月6日申请执行与麦师、罗振新、麦礼云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日依法受理。
本案在执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院应暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时再由申请执行人另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）钦北民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）钦北民初字第1095号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十六日
书记员 林信杰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初165号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人李捷，上海欣尚律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉。被告人彭某某及辩护人李捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日20时许，被告人彭某某至本市延长路XXX号附近的蛋糕店，趁被害人段某不备，从段的上衣口袋内窃得手机一部，后逃逸。
同年10月30日20时45分许，被告人彭某某至本市大宁国际商业广场Lugo咖啡店收银台旁，趁被害人朱某不备，从朱的上衣口袋内窃得苹果牌iphone6手机一部（经鉴定，价值人民币3，490元），后逃逸。
同年12月1日18时30分许，被告人彭某某至本市大宁国际商业广场Lugo咖啡店收银台旁，趁被害人陈某某不备，从陈的衣服口袋内窃得手机一部，后逃逸。
同年12月15日，被告人彭某某被抓获归案。
上述事实，被告人彭某某在庭审中不持异议，并有被害人段某、朱某、陈某某陈述笔录，证人杨某某、徐某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，原上海市闸北区发展和改革委员会《物品财产价格鉴定结论书》及相关照片以及被告人彭某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭某某在庭审中能如实供述自己的罪行，采纳辩护人的相关辩护意见，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年8月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 康
二〇一六年四月二十一日
书记员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2041号
原告:原告：中国银行股份公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区金都牌路大街196号。
法定代表人金宏利，职务行长。
被告：刘宝野，住哈尔滨市阿城区。
原告中国银行股份公司哈尔滨阿城支行与被告刘宝野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份公司哈尔滨阿城区支行向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份公司哈尔滨阿城区支行的撤诉申请，系自�处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份公司哈尔滨阿城区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份公司哈尔滨阿城区支行负担。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘薇薇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初237号
原告：蔡某某。
被告：袁某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘荣胜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14509号
原告汤炳辉，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被告徐龙兴，男，1980年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告吴斌，男，1976年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告汤炳辉与被告徐龙兴、吴斌财产损害赔偿纠纷一案期间，原告于2016年5月17日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤炳辉撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第248号
原告薛平，城镇居民。
被告路成，城镇居民。
委托代理人孙海峰，男，1973年10月17日出生，汉族。
被告李建政，城镇居民。
原告薛平与被告路成、李建政劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛平、被告路成委托代理人孙海峰及被告李建政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛平诉称，被告李建政、路成合伙承包张北县辉业房地产开发有限责任公司商住小区工程。我于2010年9月受雇于二被告为其安装塑钢窗，工程结束后经结算，二被告尚欠我安装费36352.14元。后经我多次催要，二被告以各种事由推诿，拖欠至今。我无奈诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告李建政辩称，我与被告路成系合伙关系，原告是我们雇佣的安装塑钢窗户工人。对于拖欠原告劳务报酬的具体数额我不清楚，估计基本正确，具体数额会计那里有记载。另外原告薛平安装的窗户有质量问题，我们找人维修，花去的费用应从其劳务报酬中予以扣除。
被告路成辩称，答辩意见同李建政，但原告薛平系受陈荣所雇佣。另原告安装的塑钢窗户存在质量问题，后期我们找人维修，花去的维修费应从其劳务报酬中扣除。对欠原告劳务报酬估计有40000元左右，具体数额会计那里有记载。
经审理查明，被告李建政和路成系合伙关系，二被告合伙承包商住小区工程，2010年原告薛平为二被告承包的商住小区安装塑钢窗户。
上述事实，有原、被告陈述、本院对路成和李建政做的调查笔录予以证实。
本院认为，原告薛平在为二被告安装塑钢窗户后，其劳务报酬一直由二被告给付，原、被告之间形成劳务合同关系，二被告应按约定给付原告劳务报酬。被告路成主张原告系陈荣所雇佣，应由陈荣负责给付其劳务报酬的主张，不予支持。原告主张二被告欠其劳务报酬36352.14元，因被告李建政认为基本正确、路成认为有40000多元，且二被告雇佣的会计手中有具体记载，而二被告未提供，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张二被告欠其劳务报酬36352.14元，予以确认，被告依法应予给付。对二被告主张原告提供的劳务存在质量问题应从其劳务报酬中予以扣除相应款项，虽提供维修单、借支单，因原告不予认可，且该证据不足以证明原告安装的窗户存在的质量问题，故对二被告主张，本院不予支持。另个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务依法承担连带责任，故被告李建政和路成依法对拖欠原告的劳务费报酬承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李建政和路成给付薛平劳务报酬36352.14元，此款于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由李建政、路成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张世辰
人民陪审员 张亚琴
人民陪审员 刘志贵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第五十七条民法通则第三十五条第一款中关于”以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第248号
原告天津顺驰北岸置地有限公司。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人张磊，该公司法务专员。
被告王家铨。（未出庭）
原告天津顺驰北岸置地有限公司与被告王家铨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津顺驰北岸置地有限公司法定代表人的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告王家铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津顺驰北岸置地有限公司诉称，我们与被告曾就天津市河北区××路与××路交口××××小区房屋签订《商品房买卖合同》，合同第七条约定了关于商品房建筑面积与销售建筑面积差异的处理方式。涉诉房屋产权证办理完毕后，实际产权证面积为107.15平方米，大于合同约定面积3.01平方米。根据合同约定被告应当自知道房屋面积差异之日起向我公司补齐房屋面积差价。但被告迟迟未将面积差价款补交给原告。经多次催要未果，无奈诉至贵院，要求被告立即支付房屋面积超出合同约定部分的房屋面积款11735元。
被告王家铨未进行答辩。
经审理查明：原、被告系商品房买卖合同关系。被告于2003年11月23日与案外人天津顺驰发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买坐落天津市河北区××路与××路交口××××××-×-×号房屋一套，建筑面积104.14平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为3898元，总房款406022元。合同第七条商品房建筑面积与销售面积差异的处理约定：商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与甲方（原告）销售面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，双方约定如下：面积经产权部门核准后，如有变更，产权登记面积大于合同面积时，超出3%部分的房价款，由房地产开发企业承担，产权归买受人。2005年3月17日原告与案外人天津顺驰发展有限公司签订债权债务转移协议，约定天津顺驰发展有限公司同意将其与××××全部购房业主签订的《天津市商品房买卖合同》中天津顺驰发展有限公司享有或承担的全部权利义务概括转移给原告，原告同意全部继受。被告购买的河北区××路与××路交口××-×-×号（产权证记载河北区××小区××-×-×号）房屋取得所有权证后，其所有权证登记建筑面积为107.15平方米。该房屋实际建筑面积大于销售面积3.01平方米，应补交11732.98元。现原告起诉来院要求被告立即支付房屋面积超出合同约定部分的房屋面积款11735元，并承担诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告与案外人天津顺驰发展有限公司订立的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违反相关的法律法规，本院依法认定其合法有效，双方当事人均应按该合同的约定全面履行义务。原告继受了天津顺驰发展有限公司的全部权利义务，故原告有权向被告主张权利。现被告购买房屋实际建筑面积大于销售面积3.01平方米，原告按照合同约定要求被告补交多出销售面积3.01平方米的价款未有不妥，故被告应当依照合同约定补交房屋面积超出合同约定部分的房屋面积款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
俟本判决生效后十日内，被告王家铨一次性给付原告天津顺驰北岸置地有限公司房屋面积超出合同约定部分的房屋面积款11733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第248号
原告孙某甲，北戴河区实验小学学生。
法定代理人孙某乙，北戴河区园林局职工。
委托代理人王承玉，河北正在律师事务所律师。
被告边某，北戴河区教育局干部。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告边某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某乙及其委托代理人王承玉、被告边某及其委托代理人张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的母亲。原告的父母于2014年1月21日在北戴河区民政局协议离婚，约定“离婚后儿子随男方共同生活”，但对原告的抚养费数额、给付时间及方式等未作约定。双方离婚至今，原告一直随父亲共同生活，被告未依法履行抚养费给付义务。故原告诉至法院要求被告自2014年1月21日起每月给付原告抚养费900元。
被告辩称，在被告与原告父亲离婚时，被告应得存款13万元，在双方协议中约定被告自愿给孩子2万元作为生活费（也称抚养费），但实际上给了孩子34000元。当时被告给了原告父亲一张34000元的存单，另外还给孩子留了1000元现金和一封信。现在被告每月的收入，除了支付房租1000元，所剩仅够维持基本生活，而且被告已预付孩子34000元，应等到这34000元用完之后，被告再支付抚养费。
经审理查明，原告父亲孙某乙与被告边某于2014年1月21日经北戴河区民政局协议离婚，约定“原告随父亲孙某乙共同生活”，在共同财产的分割中约定有“存款13万元归女方，愿给丈夫儿子2万元生活，共11万元归女方”。
在诉讼中，根据被告的申请，本院调取了2014年2月10日原告父亲孙某乙名下的34000元存单（应分割给被告边某的）的取款凭条，原告父亲孙某乙认可已支取了该存款，但不认可该款为被告给付的抚养费。
另查明，被告现月工资收入2676元。
上述事实有原告父亲与被告的离婚证、离婚协议书、北戴河区教育局出具的被告2014年8月的工资情况、本院调取的交通银行北戴河支行的取款凭条以及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告之父与被告于2014年1月协议离婚，双方对抚养费的数额未作明确约定。但被告在离婚后，已实际给付原告父亲34000元是事实，对该34000元原告父亲虽对此不认可为抚养费，但未能提供反驳证据，故该34000元应折抵被告应付的抚养费。现原告要求被告每月给付抚养费900元，考虑原告的实际需要及被告的收入状况和负担能力，以确定被告每月应给付原告抚养费650元为宜，故该34000元应折抵2014年2月至2018年5月被告应付的抚养费。对于2018年6月以后的抚养费，原告可根据自身的实际需要及被告的负担能力、收入状况等，另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条》之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 朱 红
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 李金苑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第248号
原告张某。
委托代理人张富荣，男，1953年4月21日出生，汉族。
被告宫某甲。
被告宫某甲，女，1954年7月25日出生，汉族，中国联通青岛分公司退休职工，住青岛市市南区台西五路。
被告宫某甲，女，1956年11月25日出生，汉族，青岛市显像管厂退休职工，住青岛市市北区合肥路。
被告宫某乙。
第三人刘某。
原告张某诉被告宫某甲、宫某甲、宫某甲、宫某乙、第三人刘某继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，宫某甲、宫某甲、宫某甲、宫继军系宫某甲与前妻所生子女。宫继军与刘某结婚后，生育一子宫某丙。原告张某与宫某甲系合法夫妻。青岛市市北区安达路房产系原告张某与宫某甲的共同财产。宫某甲于2010年12月死亡，宫继军先于其死亡。现请求法院依法分割青岛市市北区安达路房产。
本案在送达过程中，宫某甲、宫某甲、宫某丙向本院提出，原告起诉被告“宫某甲”、“宫某甲”、“宫某丙”与本人名字不符，并提交自己的身份证予以证明。宫某甲、宫某甲、宫某丙认为原告起诉的被告主体有误，依法应予驳回起诉。
本院认为，本案原告所起诉的被告中，被告“宫某甲”、“宫某甲”、“宫某丙”的主体名字有误，“宫某甲”、“宫某甲”、“宫某丙”为不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费人民币8492.00元，待本裁定生效后退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琛
人民陪审员 周永杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 王冉冉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4245号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被告：景小兵，男，汉族，住三台县金鼓乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉景小兵金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告三台县农村信用合作联社承担。
审判员 廖前锋
二〇一四年七月十八日
书记员 王 涵
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶君娥，女，1952年8月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市交通医院。住所地：洛阳市。
法定代表人：李德才，该院院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周明先，男，1975年10月29日出生，汉族。
再审申请人叶君娥因与被申请人洛阳市交通医院（以下简称交通医院）、周明先医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶君娥申请再审称：1、周明先不是个体牙医，是交通医院聘请的口腔科医生，周明先在本案中属职务行为，交通医院应依法承担全部民事赔偿责任。2、残疾赔偿金应按照发回重审一审辩论终结时的标准计算，赔偿金的数额应当按照2012年而不应当按2008年的标准进行计算。3、到外地治疗实际发生的伙食补助费应按照规定予以赔偿。4、精神损害抚慰金与损害后果之间不成正比，要求交通医院与周明先支付20000元精神损害抚慰金。5、交通医院应按照重审之前的原终审判决书生效时间加倍支付赔偿金额迟延履行期间的债务利息。请求依法对本案进行再审。
本院认为：周明先未取得医师执业证书，其在诊疗活动中对患者造成的损害，应当承担赔偿责任。周明先不是交通医院正式职工，但交通医院允许周明先以交通医院牙科的名义对外进行诊疗活动，足以使患者有理由相信该牙科系交通医院的内设科室，故一审判决交通医院与周明先承担连带赔偿责任并无不当。叶君娥认为周明先系职务行为，没有提供有效证据予以证明，其要求交通医院承担全部赔偿责任的理由不能成立。一审以第一次审理的法庭辩论终结时的上一统计年度的标准计算叶君娥残疾赔偿金，符合相关法律规定，叶君娥要求按2012年的标准计算的理由不能成立。叶君娥主张的实际发生的伙食补助费，因未提供相应证据，二审不予支持并无不当。一审根据叶君娥的伤残程度确认精神损害抚慰金为10000元并无不当，叶君娥要求20000元的理由不能成立。因（2010）洛民终字第735号民事判决已被撤销，叶君娥要求按重审之前的原终审判决书生效时间加倍支付赔偿金额迟延履行期间的债务利息的理由亦不能成立。
综上，叶君娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶君娥的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柴 烨
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更369号
罪犯郭辅礼，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）兴刑初字第5号刑事判决，认定郭辅礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二十万元。刑期自2007年1月10日起至2022年1月9日止。2008年11月17日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第94号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年2月26日郭辅礼获减刑二次，共计减刑二年零三个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期自2007年1月10日起至2019年10月9日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以郭辅礼在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯郭辅礼予以假释。
经审理查明，罪犯郭辅礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2014.7、2014.8—2015.7期间各获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：同意接纳为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭辅礼在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郭辅礼予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月十一日
书记员 马 涢
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1785号
原告纳小惠，女，1975年1月8日生，彝族,住攀枝花市东区。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
被告攀枝花市金剪刀服务部，住所攀枝花市东区攀枝花大道东段627号。
投资人杜娟。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师。
被告杜娟，女，1977年1月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人王国滨，男，1975年4月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告纳小惠诉被告攀枝花市金剪刀服务部、杜娟合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许纳小惠撤回起诉。
案件受理费1517元减半收取758.5元，由原告纳小惠承担。
审判员 陆太林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李思琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第620号
上诉人（原审被告）衢州市燃料物资有限责任公司，住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人钱海，总经理。
被上诉人（原审原告）山东道通经贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人孙启兵，总经理。
上诉人衢州市燃料物资有限责任公司与被上诉人山东道通经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，衢州市燃料物资有限责任公司不服济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第423-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，衢州市燃料物资有限责任公司提出管辖权异议，认为原、被告建立买卖关系以来实际交货地均不在山东省境内，亦未约定合同履行地。被告从未向原告出具过书面对账单，也未发送过对账单的传真件，原告提交的对账单是伪造，对账单中约定管辖缺乏事实依据，并提出对对账单上加盖的其公司印章、财务印章、人名章的鉴定申请。本案应由其住所地的衢州市柯城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的对账单中显示“如不按时付清，产生争议诉讼，由供货方所在地济南市天桥区人民法院管辖”。供货方即本案的原告其住所地属原审法院管辖范围。被告申请对原告提交的对账单中的公司印章、财务印章、人名章与被告实际使用的印章进行鉴定。经原审法院委托，山东政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见认为，原告提交的对账单落款处的名为“钱海”、“衢州市燃料物资有限责任公司”的印文与委托人提供的同名样本印文为同一枚印章所形成。因此，被告对管辖权所提异议，理由不能成立，裁定驳回被告衢州市燃料物资有限责任公司提出的管辖权异议。
上诉人衢州市燃料物资有限责任公司不服原审裁定上诉称：我公司从未出具过书面对账单，对账单是伪造。双方建立买卖关系以来未签订买卖合同，实际交货地均不在山东省境内，亦未约定合同履行地，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。2015年6月11日，上诉人聘请浙江汉博司法鉴定中心鉴定人员对对账单的原件在原审法院进行现场检查，发现虽然对账单上的印鉴是真的，但该印鉴是先盖章后打印文字和日期。因对账单中的财务专用章在2009年8月已弃用，也就是说被上诉人在2009年8月前先以开具银行承兑汇票证明的便利取得先盖有上诉人三个印鉴的空白纸张，再于2012年6月前后将对账单的内容打印上去，以此欺骗法院。申请对对账单上的印鉴与“衢州市燃料物资有限责任公司2012年6月30日”进行着墨先后鉴定，以此验证对账单系伪造。原审法院依据对账单中约定的管辖对本案有管辖权明显缺乏事实依据，请求将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。
被上诉人山东道通经贸有限公司答辩称，经鉴定对账单中的公章、人名章均是真实的。上诉人不及时还款以各种借口拖延诉讼，对账单中约定的管辖法院是济南市天桥区法院，请求驳回上诉。
本院经审查认为：一审审理期间，根据衢州市燃料物资有限责任公司鉴定申请，对山东道通经贸有限公司提供的对账单中加盖的衢州市燃料物资有限责任公司印鉴、财务印鉴、人名（钱海）章进行司法鉴定。鉴定意见为衢州市燃料物资有限责任公司之用印鉴（章）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”对账单中记载“如不按时付清，产生争议诉讼，由供货方所在地济南市天桥区人民法院管辖”。供货方即本案的被上诉人其住所地位于济南市天桥区辖区，原审法院据此约定依法对本案享有管辖权。本案二审审理期间，上诉人申请对对账单上的印鉴与“衢州市燃料物资有限责任公司2012年6月30日”进行着墨先后鉴定，以此验证对账单系伪造。而仅凭借对“着墨先后”的鉴定和现有的证据无法否定对账单中的管辖约定之效力。管辖权异议的审理系程序性审理，对该鉴定申请的问题应结合整个案情通过实体审理后予以确认。故，对上诉人的鉴定申请不予准许。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 石 慧
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审79号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人宋忠杰，男，1968年3月8日出生，汉族，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2017年9月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]8-010号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地352平方米给城内村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款7040元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年3月28日作出唐国土资罚决字[2017]8-010号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年正月16日擅自占用西环路东耕地352平方米建汽车修理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给城内村委会，面积352平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米20元，共计：7040元。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人宋忠杰送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项、第3项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年3月28日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年9月29日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]8-010号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。
二、对唐国土资罚决字[2017]8-010号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十月十八日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审79号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人宋忠杰，男，1968年3月8日出生，汉族，住唐县。申请执行人唐县国土资源局于2017年9月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]8-010号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地352平方米给城内村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款7040元。经审查查明，唐县国土资源局于2017年3月28日作出唐国土资罚决字[2017]8-010号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年正月16日擅自占用西环路东耕地352平方米建汽车修理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给城内村委会，面积352平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米20元，共计：7040元。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人宋忠杰送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项、第3项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年3月28日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年9月29日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]8-010号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。二、对唐国土资罚决字[2017]8-010号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一七年十月十八日书记员 党军红
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初66号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：林居福，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郑玉芬，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告林居福、郑玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一七年一月十八日
书记员 钟明友
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4935号
原告王浩，男。
被告李嘉欣，男。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称阳光财险巴市支公司）。
负责人王全军，公司经理。
委托代理人杨占禄。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费391元，车辆损失费14777元，鉴定费590元，拖车费及存车费275元，事故中撞倒绿化山桃树一颗赔偿款1000元整，合计17033元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、六、七项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年10月8日13时许，李嘉欣驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿新华街由东向西行驶，行驶至富源路路口时，与由南向北行驶王浩驾驶的蒙L×××××号轻型普通货车发生碰撞，致王浩受伤、车辆及路旁树木受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故成因无法查清，巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队出具了道路交通事故证明。
三、医疗费：原告王浩在巴彦淖尔市医院门诊支出391元。有票据佐证，予以支持。
四、财产损失：蒙L×××××号轻型普通货车经巴彦淖尔市众森机动车评估有限公司评估车辆损失为14777元。有评估报告佐证。
五、评估费：590元。有票据佐证，予以支持。
六、拖车费、停车费：275元。有票据佐证，予以支持。
七、支付内蒙古泽西园林绿化有限公司山桃树赔偿款：1000元。有收据和证明佐证，予以支持。
八、车辆的保险情况：蒙L×××××号小型轿车在被告阳光财险巴市支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
九、其它：事故发生后，被告李嘉欣支付了原告医疗费391元、拖车费和停车费275元、山桃树赔款1000元，共计1666元。蒙L×××××号轻型普通货车的所有人为巴彦淖尔市绿化东城区自来水有限公司，原告王浩支付了所有因交通事故产生的修理及鉴定费用。
判决结果
李嘉欣驾驶机动车与原告王浩驾驶的机动车发生碰撞，致王浩受伤及双方车辆受损的道路交通事故。本起事故因无法查清事故成因，交警部门出具了道路交通事故证明。根据《道路交通安全法》的规定，机动车与机动车在通过有交通信指示号灯的十字路口发生交通事，现双方均无证据证明对方的过错程度，根据公平原则，李嘉欣与王浩应承担同等责任。蒙L×××××号小型轿车在被告阳光财险巴市支公司投保交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告阳光财险巴市分公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿。不足部分由被告李嘉欣承担50%的赔偿责任。被告李嘉欣垫付部分应予以核减。经核实原告的损失为17033元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王浩各项损失2391元。
二、被告李嘉欣赔偿原告王浩超出交强险限额的损失14642元的50%即7321元。核减已给付1666元，再赔偿5655元。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
三、驳回原告王浩的其它诉讼请求。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担25元。由被告李嘉欣负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一七年七月十九日
书记员 王 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85294号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭梅，女，1968年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告郭梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币41,161.14元，【截至2015年11月18日的欠款本金33,818.74元、利息2,735.51元、费用(滞纳金)4,606.89元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭梅向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年11月18日，郭梅欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计41,161.14元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
郭梅未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。郭梅未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月18日的信用卡欠款本金人民币33,818.74元；
二、被告郭梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月18日的信用卡利息2,735.51元、费用(滞纳金)4,606.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.03元，由被告郭梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 张中山
人民陪审员 郁宝馀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。