湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1162号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人周晖，该分公司总经理。
委托代理人柳牧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘厚艳。
被上诉人（原审原告）彭祝林。
被上诉人（原审原告）彭佰林。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原审被告张红兵。
原审被告张艳红。
委托代理人彭美龙，男，系张艳红之夫。
上诉人太平财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刘厚艳、彭祝林、彭佰林，原审被告张红兵、张艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十二日作出的（2015）邵东民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月21日19时40分许，张红兵驾驶张艳红所有的小型普通客车，行驶至邵东县城生态产业园绿汀大道博宇箱包厂地段时，撞倒横越公路行人彭某某，造成彭某某当场死亡。邵东县公安局交通警察大队认定，受害人彭某某横过公路时未确认自身安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负事故次要责任；张红兵行车安全观念不强，驾车上道路行驶遇行人横路时，未及时采取有效避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负事故主要责任。邵东县两市塘街道办事处某某社区居民委员会证实，彭某某自2013年3月起至事故发生前居住在邵东县城唐某某所有的房屋内。刘厚艳系彭某某之妻，彭祝林、彭佰林系彭某某之子。彭某某于1968年7月16日出生。2015年3月11日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘厚艳有癫痫（重度），评定为四级伤残，完全丧失劳动能力。车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为300000元，约定不计免赔）。张艳红当庭陈述是经其同意将车借给张红兵驾驶。审理中，太平保险公司于2015年6月1日书面申请对刘厚艳是否丧失劳动能力进行重新鉴定，同年7月28日，南华大学司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘厚艳患“重度癫痫”；2、根据GB／T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》，残疾程度评定为四级。刘厚艳与太平保险公司对上述鉴定结论经书面质证均无异议。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。刘厚艳、彭祝林、彭佰林作为赔偿权利人，有权向张红兵主张权利。均衡张红兵与彭某某的过错大小及相关法律规定，在责任比例划分上以张红兵承担80％、彭某某承担20％的责任为宜。张艳红虽然是车的所有人，但该车是张红兵向其借用的，且刘厚艳等人不能证实张艳红在存在过错或法定承担责任事由，故对刘厚艳等人要求张艳红承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由太平保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分，按张红兵应承担的责任比例80％，由太平保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，再由张红兵赔偿。刘厚艳、彭祝林、彭佰林主张的损失为：死亡赔偿金468280元、丧葬费21945.48元、精神损害抚慰金20000元，均符合法律规定，应予以确认。刘厚艳等人主张的被扶养人生活费偏高，因刘厚艳经法医鉴定完全丧失劳动能力，根据法律规定，夫妻之间有互相扶养义务，且可计算20年的扶养费60167元。以上共计570392.48元。太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余460392.48元，张红兵应承担80％的责任，即赔偿368313.98元，由太平保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿300000元，张红兵赔偿68313.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决：（一）由太平财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿刘厚艳、彭祝林、彭佰林损失110000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿刘厚艳、彭祝林、彭佰林损失300000元，共计赔偿410000元；（二）由张红兵赔偿刘厚艳、彭祝林、彭佰林损失68313.98元；（三）驳回刘厚艳、彭祝林、彭佰林要求张艳红承担赔偿责任的诉讼请求；（四）驳回刘厚艳、彭祝林、彭佰林的其他诉讼请求。
太平保险公司上诉称，受害人彭某某为农村户口，理应按农村户籍标准计算死亡赔偿金，原审按城镇标准计算依据不足；赔偿比例的承担应当首先考量事故责任的划分，再考虑其他因素，原判按80%的比例划分主次责任，明显与实际不符。对刘厚艳的脑电图检查没有作为附件加入鉴定意见，无法说明实际情况，太平保险公司在二审中口头申请对刘厚艳残疾等级鉴定进行重新审核。请求二审法院改判上诉人不承担相关赔偿责任。
刘厚艳、彭祝林、彭佰林答辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张红兵、张艳红答辩称，同意保险公司上诉意见。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，刘厚艳等人提供了受害人彭某某在邵东县城居住一年以上的相关证据，用以证实彭某某经常居住地及收入来源地均为城镇，原审据此按城镇居民人均可支配收入标准计算彭某某的死亡赔偿金并无不妥，太平保险公司虽就此提出质疑，但并未提交相关的反驳证据，故本院对太平保险公司要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原审依据交警部门作出的车辆驾驶人张红兵负本次事故主要责任的交通事故认定书，确定张红兵承担80%的赔偿责任未违反法律规定。太平保险公司关于死亡赔偿金适用标准错误和责任比例划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于重新鉴定结论能否作为定案依据的问题。经审查，太平保险公司对刘厚艳自行委托邵阳市光大司法鉴定所作出“刘厚艳有癫痫（重度），评定为四级残，完全丧失劳动能力”的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定的理由之一是“在（上述）鉴定报告中，并未对被申请人所做的脑电图检查报告进行明示……，该鉴定报告严重缺乏事实依据，鉴定情况也未有效说明，应当对其重新鉴定，确定被申请人的具体情况”。原审法院遂委托南华大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定机构对刘厚艳复查了24小时脑电图以明确有无癫痫波后，作出了“支持刘厚艳患‘重度癫痫’，残疾程度评定为四级”的鉴定意见，该鉴定意见佐证了邵阳市光大司法鉴定所的鉴定意见书的科学性、准确性，太平保险公司没有新的证据证明第二次鉴定结论存在错误、缺陷，或者违反法定鉴定程序等情形，故原审结合二次鉴定结论认定的刘厚艳的生活费依据充分。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3963元，由上诉人太平财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……