广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1372号
原告周亦勤。
原告周维秀。
上述原告的共同委托代理人周学清。
被告黄坚才。
被告广西四维汽车运输有限公司，住所地：桂平市凤凰开发区18-14幢。
法定代表人罗富春，该公司经理。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地：贵港市桂林路东方巴黎小区4栋24楼。
代表人谢伟军，公司总经理。
委托代理人邹志存，公司员工。
原告周亦勤、周维秀与被告黄坚才、广西四维汽车运输有限公司（下称四维公司）、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于
2015年3月12日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告周亦勤及二原告的共同委
托代理人周学清，被告四维公司的委托代理人罗敏、蒙剑，被告保险公司的委托代理人邹志存到庭参加诉讼；被告黄坚才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，2015年1月10日11时30分，被告黄坚才驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的桂R×××××号中型普通客车沿304线由桂平往平南方向行驶，周亦辉驾
驶桂R×××××号小型普通客车（载周维荣、陈配良、周运祥、周昌祥）从木乐往桂平方向行驶，至125千米加950米处，两车在会车时，中型客车车头左侧与小型客车车头发
生碰撞，造成周亦辉、周维荣、陈配良当场死亡，周运祥、周昌祥受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第038号
道路交通事故认定书，认定周亦辉负本次事故主要责任，被告黄坚才负本次事故次要责任，周维荣、陈配良、周运祥、周昌祥不负本次事故责任。事故致陈配良死亡造成原告的经济损
失有：1、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；2、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；3、办理丧葬事宜人员交通费1000元、误工费
590元（118元／天×5人）；4、精神损害抚慰金5000元；合计163728元。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，依照相关法律
规定，被告保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告保险公司在保险责任限额内赔偿经济损失160758元给原
告；二、被告黄坚才、四维公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告黄坚才未作出答辩。
被告四维公司辩称，第一，交警部门的事故认定与事实不相符，本公司的桂R×××××号车不存在安全隐患，被告黄坚才不应负事故责任，应由周亦辉负事故全部责任。第二，被告
黄坚才是桂R×××××号车的实际车主，本公司是挂靠单位。第三，桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且购买有不计免赔，事故造成原告
的损失，由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告黄坚才赔偿，本公司不应承担赔偿责任。第四，对原告主张的经济损失提出以下意见：1、丧葬费没有异议；
2、死亡赔偿金应按13年计算；3、交通费和精神损害抚慰金由法院酌情认定；4、办理丧葬事宜人员误工费，应按3人次66.94元／天计算。
被告保险公司辩称，首先，桂R×××××号车在本公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且购买有不计免赔。其次，桂R×××××号车不存在安全隐患，被告黄坚才不应负
事故事故责任，本公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。再次，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、丧葬费没有异议；2、死亡赔偿金的标准无异议，但应计算
13年；3、交通费凭票计算；4、精神损害抚慰金过高，认可2000元；5、办理丧葬事宜人员误工费，应按3人3天计算。
经审理查明，2015年1月10日11时30分，被告黄坚才驾驶登记在被告四维公司名下的桂R×××××号中型普通客车（载原莲芳、覃钦连、陆伟贤）沿304线由桂平往平
南方向行驶，周亦辉驾驶桂R×××××号小型普通客车（载周维荣、陈配良、周运祥、周昌祥）与被告黄坚才对向行驶，至125千米加950米处，两车临近会车时，周亦辉驾车
往左越过道路中间分道线进入对向车道行驶，被告黄坚才发现后驾车制动避让过程中，小型客车车头与中型客车车头左侧发生碰撞，造成周亦辉、周维荣、陈配良当场死亡，周运祥、
周昌祥、原莲芳、覃钦连、陆伟贤受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第038号道路交通事故认定书，认定周亦
辉负本次事故主要责任，被告黄坚才负本次事故次要责任，周维荣、陈配良、周运祥、周昌祥、原莲芳、覃钦连、陆伟贤不负本次事故责任。按照原告的起诉请求并参照《2014年
广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故致陈配良死亡造成原告的经济损失158228元，包括：1、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；
2、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；3、办理丧葬事宜人员交通费500元、误工费590元。被告黄坚才已赔偿3300元给原告。
另查明，陈配良出生于1947年10月2日，原告周维秀是陈配良的丈夫，原告周亦勤是陈配良和原告周维秀生育的儿子。被告黄坚才是桂R×××××号车的实际车主，被告四维
公司是挂靠单位，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。本次事故造成3人死亡，2人受伤，交强险医疗费
用项下合计14246.90元（6114.90元＋8132元），赔偿指数为（10000元÷14246.90元）；死亡伤残费用项下合计485871.44元
（160228元×3＋769.40元＋4418.04元），赔偿指数为（110000元÷485871.44元）。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、死亡证明，被告四维公司提供的营运线路承包经营合同以及当事人的陈述等证据
在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
本院认为，关于第一个争议焦点，民事责任如何分担问题。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、
尸体检验报告、车辆速度技术鉴定意见书、当事人的陈述、证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应
予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告虽然对上述事故认定提出异议，但是没有提供证据推翻上述事故认定，本院不予以采纳。根据交警部门的事故认定，事故责任按主次责任
划分，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因
力比较，民事责任应按7∶3比例分担比较适当。
关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。被告对原告主张的丧葬费没有异议，本院予以确认。陈配良死亡时，虽然已年满67周岁，
但是本次事故造成周亦辉死亡的赔偿金为135820元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规
定，原告主张的死亡赔偿金应予以支持；被告认为应计算13年，与侵权责任法的规定不相符，依法不予以采纳。原告虽然没有提供交通费票据，但是办理丧葬事宜交通费是必须开支
的，根据原告的住址与桂平市殡仪馆的距离以及本案的实际，原告请求赔偿1000元过高，酌情支持500元。办理丧葬事宜人员误工费一般按3人3次计算，被告保险公司亦认可
该计算方法，该费用应为602.46元，但是原告主张590元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，原告分别受到了丧妻、丧父的打击，精神
上确实遭受了损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，依法应予以支持。根据被告黄坚才的过错程度（负次要责任）、所造成的后果、被告的经济能力以及本地区的生活水平，原告请求赔
偿5000元过高，被告保险公司认可赔偿2000元是适当的，本院予以支持。根据桂R×××××号车购买保险和民事责任分担情况，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责
任限额内承担赔偿责任；由于原告没有请求另一侵权人周亦辉的继承人承担赔偿责任，故交强险赔偿后的其余部分，由原告自行承担70%责任，应由被告黄坚才承担的30%赔偿责
任，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，原告的经济损失160228元（158228元＋2000元），由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿36275.19元（（110000元
÷485871.44元）×160228元）；其余的123952.81元（160228元-36275.19元），由原告自行承担86766.97元
（123952.81元×70%），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿37185.84元（123952.81元×30%）。被告黄坚才已赔偿的3300元，在被告保险
公司应赔偿的款项中扣减。被告黄坚才不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六
条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、
第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在桂R×××××号中型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金
36275.19元给原告周亦勤、周维秀，被告黄坚才已赔偿的3300元，从中抵减；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在桂R×××××号中型普通客车投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失37185.84元给原告周亦勤、周维
秀；
三、驳回原告周亦勤、周维秀的其他诉讼请求。
本案受理费1757元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告周亦勤、周维秀负担990元，被告黄坚才、广西四维汽车运输有限公司负担767元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用
合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件
受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按
自动撤回上诉处理。本件与原本核对无异
代书记员 莫凯媚