wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1840号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1973年8月4日出生。曾因犯盗窃罪于1996年11月1日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2006年5月10日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因吸毒行为于2013年4月1日被北京市公安局顺义分局处行政拘留十天；又因吸毒行为于2013年8月30日被北京市公安局顺义分局处行政拘留十五天。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×伙同他人于2014年4月2日13时30分许，在本市朝阳区崔各庄乡路上，采用撬锁的方式窃取被害人林×（男，45岁，山东省人）的津跃牌电动三轮车1辆（价值人民币1300元）。被告人李×后被抓获。赃物已起获并发还。
后被告人李×检举揭发犯罪嫌疑人徐立三涉毒犯罪一事，已查证属实。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，物证及现场照片，到案经过，起赃经过，被告人的身份材料、前科材料、检举揭发材料及供述、公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×曾应犯盗窃罪被判处刑罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×具有立功表现，到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获，故对被告人李×所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘媛媛
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第24号
申请执行人付常旺。
被执行人刘瑞艮。
本院在执行申请人付常旺与被执行人刘瑞艮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的浦县人民法院（2013）浦民初字第193号民事判决书于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明车牌号码为晋L×××××的丰田小轿车为被执行人刘瑞艮所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘瑞艮所有的登记在其名下的车牌号码为晋LRF9**丰田小轿车一辆。
扣押期限为6个月，履行义务后可申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔小林
审判员 张金平
审判员 陈 希
二〇一四年四月四日
书记员 边 珺
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第111号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人蓝某，农民。曾因寻衅滋事行为于2007年2月7日被浙江省遂昌县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元的处罚；因寻衅滋事行为于2011年4月1日被遂昌县公安局处以行政拘留十三日并处罚款人民币一千元的处罚；因犯故意伤害罪于2008年5月30日被遂昌县人民法院判处管制一年；因犯聚众斗殴罪于2008年11月12日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑三年；因犯开设赌场罪于2012年8月15日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元，2013年3月27日刑满释放。现因本案于2015年3月18日被遂昌县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人蓝某犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人蓝某及其指定辩护人翁芬明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月1日22时30分许，被告人蓝某与毕国兵（已判刑）分别驾驶牌号为浙K×××××奥迪A5轿车和牌号为浙K×××××荣威轿车停至遂昌县妙高街道君子路前山加油站旁公路中间聊天（两车车头均朝向北门桥头方向、该公路为双向二车道）。被告人蓝某占用他人车道，对迎面驶来的货车（由被害人杨某驾驶）未及时让道。被告人蓝某与毕国兵让出车道后，被害人杨某驾驶货车经过蓝某车旁对其表达不满，二人发生争吵。嗣后，被害人杨某驾驶货车驶往君子路烟草专卖局方向。被告人蓝某心生怒气，遂驾车追赶被害人杨某驾驶的货车。毕国兵亦驾车前往。被告人蓝某与毕国兵分别驾驶车辆追至遂昌县烟草专卖局门口附近。杨某已将货车停放在格瑞斯影城对面的公路边，车头面向遂昌县烟草专卖局。被告人蓝某将轿车停在杨某货车的左侧，毕国兵则将其轿车拦在杨某货车前方。二人先后下车。被告人蓝某与被害人杨某再次发生争吵，继而对被害人杨某拳打脚踢。毕国兵见杨某想要反抗，就上前按住被害人杨某的手臂。被告人蓝某继续对被害人杨某拳打脚踢致杨某倒地，被告人蓝某对倒地的杨某再单独进行脚踢，造成杨某多处受伤。经遂昌县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某系颅内出血，外伤性蛛网膜下腔出血，不伴神经系统症状体征，左侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折，杨某的人体损伤程度为轻伤一级。
2014年8月18日，被告人蓝某的家属与毕国兵的家属赔清了被害人杨某的经济损失。被害人杨某出具刑事谅解书，对被告人蓝某与毕国兵的行为表示谅解。
2015年3月18日，被告人蓝某主动到丽水市公安局莲都区分局万象派出所投案。归案后，被告人蓝某如实供述了上述犯罪事实。
2015年3月15日，丽水市公安局莲都分局万象派出所根据被告人蓝某提供的线索，侦破一件盗窃案。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、柴某、华某、潘某、吴某、刘某的证言；被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片；被告人蓝某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片；同案毕国兵的供述和辩解、辨认笔录及照片；（2012）丽松刑初字第108号刑事判决书、刑满释放人员通知书；（2014）丽遂刑初字第155号刑事判决书；被告人蓝某在公安机关所作的第一次讯问笔录；被害人杨某在本院所作的询问笔录；现场照片；立功证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、莲价认（2015）59号手机价格鉴定结论书；遂公物伤鉴字（2014）12号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；归案经过；监控视频光盘一张；被告人蓝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某伙同同伙随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蓝某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有前科，酌情从重处罚；具有自首情节，可以从轻处罚；有立功表现，可以从轻处罚；赔清被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节和立功表现，赔清被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据被告人蓝某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 郑建云
人民陪审员 吴善荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗 萍
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第955号
原告陈玉斌，男，1963年9月6日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告陈玉斌与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉斌的委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉斌诉称：我于1990年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为掘进工。1998年我被门头沟煤矿辞退，门头沟煤矿没有给予任何补偿和保障。后门头沟煤矿破产，门头沟煤矿破产后的资产由京煤集团公司继受，京煤集团公司在享有权利的同时应当承担义务，因此，我起诉要求确认我与京煤集团公司自1990年至1998年期间存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，陈玉斌提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使陈玉斌曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使陈玉斌曾在门头沟煤矿工作过，其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现陈玉斌要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。且陈玉斌的起诉已经超过诉讼时效。综上，我公司不同意陈玉斌的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年5月15日，陈玉斌向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1990年至1998年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第369号裁决书，驳回陈玉斌的仲裁申请。陈玉斌不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
申请仲裁期间，陈玉斌提供《王×的证言》和《刘×的证言》证明其主张。王×于2014年4月14日向门头沟仲裁委申请京煤集团公司要求确认双方存在劳动关系，刘×于2014年4月28日向门头沟仲裁委申请京煤集团公司要求确认双方存在劳动关系。
诉讼中，陈玉斌未提供其他证据证实其主张。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第369号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。陈玉斌主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人证言不足以证实其曾在门头沟煤矿工作，故本院对上述证据不予采信。陈玉斌关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采信。陈玉斌以其曾在门头沟煤矿工作，门头沟煤矿破产后的资产由京煤集团公司继受，京煤集团公司在享有权利的同时应当承担义务为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玉斌的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告陈玉斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荣凤宪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2798号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人：周恒新，理事长。
委托诉讼代理人：姬雅琛，女，该社员工。
被告：焦作市洹博物资有限公司，住所地：河南省博爱县许良镇狄林村北滩地。
法定代表人：付龙龙，董事长。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：河南省博爱县柏山镇中山路东段691号。
法定代表人：王趁心，董事长。
被告：付龙龙，男，1993年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王趁心，女，1975年6月17日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：王进社，男，1954年1月25日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：邱喜萍，女，1975年4月10日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：张战防，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告焦作市洹博物资有限公司、焦作市宏基置业有限公司、付龙龙、王进社、邱喜萍、张战防金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。在审理过程中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取计25元，由原告焦作市山阳区农村合作联社负担。
代理审判员 司少华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 莉
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1347号
申请执行人陈晓微，男，1963年1月2日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人李连平，男，汉族，1963年4月10日出生，地址邵东县。
陈晓微与李连平借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1715号已经发生法律效力。由于被执行人李连平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晓微于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李连平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈晓微在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李连平新的财产线索，申请执行人陈晓微可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年三月十四日
代理书记员 郑文进
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10710号
原告刘建伟，男，汉族，1972年12月14日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告郭建东，男，汉族，1990年3月20日出生，住濮阳市华龙区。
被告李伟奇，男，汉族，36岁，住濮阳市华龙区。
原告刘建伟诉被告郭建东、李伟奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告郭建东、李伟奇经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，被告郭建东、李伟奇于2016年6月4日向原告借款30000元，约定月利率为3%。后经原告催要未果。故请求判令被告郭建东、李伟奇偿还借款30000元及利息（自2016年6月4日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告郭建东、李伟奇未作答辩。
经审理查明，2016年6月4日，被告郭建东、李伟奇向原告刘建伟出具借据一份，内容为：“今借到刘建伟现金30000元整，月息3分。借款人：郭建东、李伟奇。”后经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告郭建东、李伟奇向原告刘建伟借款30000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求郭建东、李伟奇偿还借款及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭建东、李伟奇偿还原告刘建伟借款30000元及利息（自2016年6月4日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郭建东、李伟奇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴晓飞
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执369号
申请执行人纪玉秀，62岁，住洮南市。
被执行人张庆，49岁，住洮南市。
纪玉秀诉张庆借款合同纠纷一案，本案经本院执行立案后需要执行的事项即（2017）吉0881民初77号民事判决书主文：“被告张庆于本判决生效后立即偿还原告本金25000.00元并自2015年8月25日起按双方约定的月利1.5分支付利息，至欠款还清之日止。”执行中被执行人张庆已给付申请执行人。9950.00元。尚欠人民币15550.00元及利息未能给付。现本院经查被执行张庆暂无执行能力偿还此款，与申请执行人纪玉秀进行终本约谈，申请执行人同意被执行人张庆于2018年5月1日将余款及利息还清。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘长义
审判员 ： 李 晖
审判员 ：金玉峰
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 纪 元
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3906号
原告：黄辖，男，汉族，1970年01月29日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：曾一鸣，广东金智律师事务所律师。
第一被告：邓正平，男，汉族，1965年07月20日出生，地址：广东省龙川县。
第二被告：陈伟平，女，汉族，1964年01月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告黄辖与被告邓正平、陈伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄辖的委托代理人曾一鸣到庭参加诉讼，被告邓正平、陈伟平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄辖起诉称，原告与两被告于2012年8月22日在惠城区签订编号为SR2012010003020的《借款合同》。约定两被告向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限从2012年10月3日起至2013年4月2日止，利息按月利率2.8%计算，按月支付，并约定被告不能按期还本付息，每逾期一日，按逾期款项金额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了借款。原告于两被告于2013年11月11日在惠城区签订编号为SR201301101020的《借款合同》。约定两被告向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限从2013年11月11日起至2014年11月10日止，利息按月利率2%计算，按月支付，并约定被告不能按期还本付息，每逾期一日，按逾期款项金额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了借款。被告在借到原告借款后，经原告多次催讨，仅支付了少量利息，本金未付。被告拖欠借款本息的行为已构成违约，根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告应向原告偿还该借款债务本息：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，并按年利率24%计付利息给原告至全部款项清偿完毕之日止。利息暂计至2016年3月11日尚欠利息约人民币118000元。本息合计人民币318000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
第一被告邓正平、第二被告陈伟平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年8月22日，原告作为出借人，两被告作为借款人，三方签订《借款合同》（编号为SR2012010003020）约定两被告向原告借款10万元，借款期限为2012年10月3日至2013年4月2日，月利率2.8%。原告称借款为现金支付。2013年11月11日，原告作为出借人，第一被告邓正平作为借款人，双方签订《借款合同》（编号为SR2013011011020）约定两被告向原告借款10万元，借款期限为2013年11月11日至2014年11月10日，月利率2%。当日，两被告出具《付款委托书》确认已经收到编号为SR2013011011020的《借款合同》的现金5000元，要求转账95000元至第一被告邓正平账号。2013年11月12日，原告黄辖通过其工商银行账号向第一被告邓正平账号转账95000元。2015年3月19日，第一被告邓正平出具《延期还款协议书》确认共借到本金20万元，因业务原因不能按期还款，延期至2016年3月31日偿还，利息按照原利息计算。
原告黄辖提交情况说明称借款部分转账、部分现金支付，至今已经收到被告支付借款利息103900元，原告黄辖签署保证书保证诉讼与事实相符。
上述事实，有身份证、《借款合同》、《付款委托书》、《延期还款协议书》、银行流水、转账凭证等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2012年8月22日，原告与两被告签订《借款合同》（编号为SR2012010003020）约定两被告向原告借款10万元，原告称借款为现金支付。此后第一被告邓正平于2015年3月19日出具了《延期还款协议书》中确认尚欠原告《借款合同》（编号为SR2012010003020）中本金10万元，应视为第一被告邓正平已经书面确认收到了原告该10万元借款本金。即原告称2012年8月22日的《借款合同》（编号为SR2012010003020）已经现金借款10万元给第一、二被告，本院予以采信。但《借款合同》（编号为SR2012010003020）中约定借款期限为2012年10月3日起，《延期还款协议书》中也载明借款时间为2012年10月3日，该笔借款应自2012年10月3日起计算利息。
2013年11月11日，原告与第一被告邓正平签订《借款合同》（编号为SR2013011011020）约定借款10万元，同日，第一被告邓正平、第二被告陈伟平共同出具《付款委托书》称已经收到现金5000元并委托原告将款项95000元支付至第一被告账号。原告提供2013年11月12日的银行流水及转账凭证证实原告已经转账支付95000元至第一被告账号。原告主张2013年11月11日的《借款合同》（编号为SR2013011011020）已经借款10万元给第一、二被告，本院予以采信。
上述两笔借款，分别约定了月利率2.8%及月利率2%，原告称被告已经支付了103900元利息，但是并未确定该款是支付哪笔借款的利息及支付哪段时间的利息，本院仅能在利息总额中将该部分款项予以扣除。第一笔借款约定月利率2.8%过高，本院酌情调整为月利率2%。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告邓正平、第二被告陈伟平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄辖偿还借款20万元及利息（以10万元为本金，自2012年10月3日起至清偿之日止；以10万元为本金，自2013年11月11日起至清偿之日止；按照月利率2%计算，并扣减两被告已经支付的利息103900元）。
二、驳回原告黄辖的其他诉讼请求。
案件受理费6070元（原告已预交3035元），由第一被告邓正平、第二被告陈伟平负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年十月二十日
书记员 罗国保
张立斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4592号
申请执行人陈明群。
被执行人卢佳佳。
被执行人王伟兵。
被执行人韦博，
原告陈明群与被告卢佳佳、王伟兵、韦博民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）东商初字第1456号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈明群于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月7日向被执行人卢佳佳、王伟兵、韦博公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈明群未实现债权623000元及利息。现因被执行人卢佳佳、王伟兵、韦博下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4592号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 楼苏航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执262号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：方绍奎，男，1961年10月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村**组。身份证号码：2302081961********。
被申请人：曹信香，女，1961年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村**组。身份证号码：2302081961********。被申请人方绍奎与曹信香为夫妻关系。
被申请人：殷景国，男，1979年7月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村**组新利屯。身份证号码：2302081979********。
被申请人：侯秀茹，女，1981年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**组。身份证号码：2302081981********。被申请人殷景国与侯秀茹为夫妻关系。
被申请人：方绍生，男，1969年3月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村**组。身份证号码：2302081969********。
被申请人：唐秀芳，女，1968年11月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村**组。身份证号码：2302081968********。被申请人方绍生与唐秀芳为夫妻关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月四日
书记员 季春宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1176号
原告：某银行股份有限公司锦州凌河支行，住所地锦州市凌河区。
负责人：王某某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋某，某律师事务所律师。
被告：牛某某，男，1980年7月1号出生，汉族，职业不详，现住辽宁黑山县段家乡河西村**号。
被告：高某，女，1978年10月10号出生，汉族，职业不详，辽宁省黑山县。
原告某银行股份有限公司锦州凌河支行与被告牛某某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司锦州凌河支行的委托诉讼代理人李某、宋某到庭参加诉讼，被告牛某某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司锦州凌河支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金115471.01元、利息3388.66元（截至2017年4月23日），合计118859.67元。并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。二、判令原告在上述债权范围内对被告牛某某、高某提供的抵押房屋享有优先受偿权。三、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年4月30日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告牛某某、高某向原告申请个人购置住房贷款13万元，用于购买辽宁省黑山县大虎山镇某号楼（现房）。合同约定：贷款期限120个月、实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2015年5月18日起至2025年5月18日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率为基准利率（当期执行年利率5.65%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月1日为还款日。双方约定抵押条款，被告牛某某、高某以上述贷款预购房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，违约金，补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在黑山县大虎山镇房产管理所办理了商品房抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2015年5月18日，原告依约履行发放贷款义务。此后，被告牛某某、高某却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，于2016年12月24日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告牛某某、高某至今拒不还款。截至2017年4月23日，尚欠原告贷款本金115471.01元、利息3388.66元，合计118859.67元。原告多次催收无果，现迫于无奈提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告牛某某、高某均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口本、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、贷款历史明细、宣布贷款提前到期通知书、个人贷款申请表、商品房买卖合同，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2015年4月30日，二被告为购买房屋与原告签订个人购房借款/担保合同，合同载明被告向原告借款130000元，期限为120个月，按月等额本息还款，每月1日为还款日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定。借款人有合同约定的违约行为时，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告牛某某与高某分别在借款人处和共同借款人处签字。被告以登记在牛某某名下的辽宁省黑山县大虎山镇某号楼79.83平方米房屋做借款抵押，被告牛某某、高某分别在抵押人处及抵押共有人处签字，他项权证载明抵押登记时间为2015年5月14日，房屋他项权利人为某银行股份有限公司锦州凌河支行，房屋所有权人为牛某某，房屋座落为大虎山湖某4楼。
原告向被告发放贷款后，被告于2016年4月1日开始违约，2017年3月29日最后一次还款。因被告在履行合同中存在违约情况，原告曾主张过贷款提前到期。截至2017年4月23日，被告累计违约13期，共欠贷款余额115471.01元，利息3388.66元，合计118859.67元。
本院认为，原被告签订个人购房借款/担保合同、二被告向原告借款后违约的事实存在。原被告之间的权利义务关系清楚、明确，被告应该按约定返还原告借款本金及支付利息。因被告未按约定返还借款及支付利息，按合同约定系违约行为，故对原告主张返还尚欠的本金及利息的请求予以支持。因被告在向原告借款时已将登记在牛某某名下位于大虎山某楼建筑面积为79.83平方米房屋做借款抵押，故按相关法律规定，原告在借款本息范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛某某、高某于本判决生效后7日内返还原告某银行股份有限公司锦州凌河支行借款本金115471.01元，利息3388.66元，合计118859.67元，并支付自2017年4月24日始至借款本金付清之日止按双方签订的合同约定计算的利息。
二、如被告牛某某、高某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告某银行股份有限公司锦州凌河支行有权以被告抵押的登记在牛某某名下的位于大虎山某楼建筑面积79.83平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告牛某某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 李小娇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹 宁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2364号
原告:戴一洪,男,1966年10月31日出生,汉族,住江西省南昌市青云谱区,
被告:韩雪松,男,1990年12月10日出生,汉族,住安徽省颍上县,
委托代理人:陈福祥,安徽刘传茹律师事务所律师。
原告戴一洪诉被告韩雪松为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈士建
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2364号
原告:戴一洪。
被告:韩雪松。
委托代理人:陈福祥,安徽刘传茹律师事务所律师。
原告戴一洪诉被告韩雪松为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈士建
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初2364号原告:戴一洪。被告:韩雪松。委托代理人:陈福祥,安徽刘传茹律师事务所律师。原告戴一洪诉被告韩雪松为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告戴一洪、被告的委托代理人陈福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴一洪诉称：2015年6月12日被告因工程欠缺资金，向原告借款人民币31950元用于资金周转，并向原告出具借条一份。被告承诺及时归还。后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告戴一洪的身份证复印件一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、被告韩雪松向原告戴一洪出具借条一份，证明2015年6月12日被告韩雪松向原告戴一洪借款人民币31950元。被告韩雪松辩称:借款属实，但其是代表公司向原告所在公司的项目部借款,系单位行为,其结果应由被告所在单位承担。原告代表单位把款借给被告所在单位的行为也是其公司行为，结果也应由其单位承担。因此，我不应当承担还款责任。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、分包工程竣工结算申请单复印件一份，证明被告系施工单位负责人，原告系其所在公司项目部负责人；2、借条复印件一份，证明被告代表单位向原告所在单位借款情况；3、工程结算书复印件一份，证明借款的原因系被告施工过程工程资金短缺；4、《关于新疆哈密项目分包结算的几点说明及承诺》复印件一份，证明被告所在单位确认被告借款的行为是单位行为。被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据1、2、3、4有异议，认为：证据1与本案无关联，原、被告是个人借款行为；证据2借款属实，但是个人行为；证据3与本案无关联，被告没有接受单位委托；证据4与本案无关联，该借款不是单位行为。经庭审举证、质证，合议庭评议认为：原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认；被告所举证据与本案不具有关联性，其证明效力本院不予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：2015年6月12日被告因工程欠缺资金，向原告借款人民币31950元用于资金周转，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为此，原告戴一洪向本院提起诉讼，要求被告韩雪松偿还其所欠借款人民币31950元。本院认为：被告向原告借款人民币31950元属实，系合法的借贷关系。原告要求被告偿还其所欠借款人民币31950元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其是代表公司向原告所在公司的项目部借款，系单位行为，被告不具备适格的诉讼主体，因其所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩雪松于本判决生效后十日内偿还原告戴一洪借款人民币31950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告韩雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  余孝保审 判 员  马步勇人民陪审员  林永君二〇一六年八月十八日书 记 员  蔡庆标附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1385-1号
申请执行人詹玉珍，市民。
被执行人陈永兵，农民。
被执行人陈东，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永兵、陈东银行存款13万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月六日
书记员 王建恩
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初177号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人唐兴川，男，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省大竹县。2010年1月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年；2015年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留,2017年8月4日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人唐兴川犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人唐兴川到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年6月27日10时许，吸毒人员付某微信联系被告人唐兴川购买毒品冰毒，并通过微信红包的方式支付了200元钱毒资，二人约定在大竹县某路附近进行毒品交易，后二人在约定地点交易了价值200元钱的毒品冰毒。当日14时许，大竹县公安局民警在大竹县某路某号吸毒人员付某所开的门市内将唐兴川、付某抓获，从吸毒人员付某身上当场搜出用绿箭口香糖纸壳包裹的毒品可疑物一小包，经称重净重0.22克。2017年7月4日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：唐兴川贩卖给付某的0.22克毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人唐兴川在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员付某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录、被辨�人照片列表及被辨认人身份情况说明，搜查笔录，提取笔录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，称重笔录及照片，扣押物品清单，毒品上交清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2017]206号理化检验报告，微信聊天及转账截图照片，大竹县公安局现场检测报告书，社会危险性情况说明，大竹县公安局的办案说明，本院（2010）大竹刑初字第20号、（2015）大竹刑初字第234号、（2016）川1724刑初201号刑事判决书，被告人唐兴川的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐兴川违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐兴川贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐兴川曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人唐兴川如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人唐兴川违法所得的一切财物依法应予追缴,违禁品甲基苯丙胺0.22克，依法应当予以没收。综上，根据被告人唐兴川犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐兴川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。）
二、追缴被告人唐兴川违法所得200元；
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十月十八日
书记员 李泓亭
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚�犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第584号
原告：大来隔断实业有限公司，住所地：。
法定代表人：余润朝。
委托代理人：黄某、张某，广东沁森律师事务所律师、实习律师。
被告：科级公司，住所地：（园内）。
法定代表人：夏春阳。
本院在审理原告大来隔断实业有限公司诉被告科级公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大来隔断实业有限公司撤回起诉。
本案受理费709元，已减半收取，由原告负担。
审判员 郑 茵
二〇一四年五月二十日
书记员 巫仕平
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8052-1号
原告：龚裕兴，男，1962年2月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐炳达，周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江苏威妮斯纺织科技有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区。
法定代表人：杨玉彩。
原告龚裕兴与被告江苏威妮斯纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚裕兴撤回起诉。
案件受理费减半收取1980元，保全费1445元，合计3425元，由原告龚裕兴负担。
审判员 吴克宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 顾胜男
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1659号
上诉人（原审原告）：李彦林，男，1976年6月2日生，原平市人，现居本村3-209号。
被上诉人（原审被告）：徐润康，男，1966年2月3日生，定襄县人，现居本村336号。
被上诉人（原审被告）：徐变婵，女，1959年6月30日生，定襄县人，现居本村297号。
被上诉人（原审被告）：徐文祥，男，1988年5月5日生，定襄县人，现居本村297号。
委托诉讼代理人：石志昌，定襄县受禄乡北受禄村村民委员会推荐代理人。
上诉人李彦林因与被上诉人徐润康、徐变婵、徐文祥健康权、身体权纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人李彦林、被上诉人徐润康、徐变婵委托徐文祥到庭参加诉讼、被上诉人徐文祥及其委托诉讼代理人石志昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彦林上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失共计53970元。事实和理由：上诉人被被上诉人打伤，导致上诉人的玉米收割机不能正常经营，该损失3万余元原审法院没有依法认定，殴打过程中导致衣服、手机等物品的损害原审法院没有依法认定。上诉人住院治疗及误工共计30天，相应的误工损失也应当依法认定。还有因诉讼产生的费用应当由被上诉人承担。
徐文祥答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，原审认定事实清楚，上诉人上诉请求应予驳回。
李彦林向一审法院起诉请求：请求三被告赔偿被损坏的手机一部价值1070元，精神损失费5000元，住院治疗费、护理费、营养补助费、司法鉴定费共10000元，交通费2000元，衣服裤子鞋物损失1000元，住院治疗和上诉的误工共30天，每天150元，误工费为4500元，收割机闲置损失30000元，合计为53570元。
一审法院认定事实，2015年9月18日，李彦林驾车行驶至××县广场，寻找其前女友周月花。因周月花正与徐文祥谈恋爱，并准备结婚事宜。为此，原告与徐文祥的二舅即徐润康发生争执，发生打斗。徐文祥与其母即徐变婵见状，也参与殴打原告，致原告受伤。后原告驾车离开，到派出所报案。原告先后在定襄县人民医院、忻州市第二人民医院、山西省人民医院检查诊疗，支出门诊及挂号费等2258.21元；在忻州市第二人民医院住院3天，支出住院费1797.58元。在殴打过程中，原告手机掉落地上摔坏，后被北受禄村民徐二灯捡起交与被告徐润康。同日，被告徐润康将该手机交与定襄县公安局受禄派出所。派出所办案过程中通知原告领取手机，但原告看到手机损坏，无法使用，要求派出所代为保管，不愿认领。2015年11月5日，忻州市公安局司法鉴定中心对原告损伤评定为轻微伤，原告支出鉴定费用295元。2015年11月30日，原告要求追究行为人的刑事责任，定襄县公安局以没有犯罪事实发生为由，不予立案；原告提出复议，定襄县公安局维持原不予立案决定。2015年12月14日，定襄县公安局以殴打他人为由对三被告分别作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。2016年5月17日，原告以三名被告及另外两人犯寻衅滋事罪、抢劫罪向本院提出刑事自诉，法院于当日作出（2016）晋0921刑初23号刑事裁定书，裁定不予受理。原告提出上诉，忻州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）晋09刑终208号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害该民事权益的，应当依法承担相应的民事责任。原告李彦林因寻找其前女友与被告徐润康、徐变婵、徐文祥发生争执，继而引发打斗。虽然原告寻找前女友是打架事件发生的诱因，但三被告在发生争执时应当报警或者采取其他方式妥善处理，而不应当动手殴打原告。因此，被告主张原告存在故意和重大过失，请求免除其侵权责任的主张，不予支持。三被告共同实施侵权行为，导致原告损害后果的发生，应当承担连带责任。原告李彦林的损伤经过医疗机构检查治疗，治疗时间和过程有连续性，其主张的医疗费中4055.79元有票据加以证实，予以认定；山西省人民医院的磁共振检查收费单一支，金额895元，因其不属于正规的医疗费收费票据，也没有医疗机构的盖章确认，不予认定。误工费结合诊疗过程可酌情考虑15天，按农林牧渔业收入计算为1885.05元（125.67元/天×15天）。护理费在住院期间可按上一年度服务业标准计算为298.41元（99.47元/天×3天）；原告主张两人护理，没有医嘱等相关证明，本院不予支持。营养费在住院期间可按每天30元计算为90元（30元/天×3天）。原告主张的交通费中有141元为正规交通费票据，予以认定；另外900元的油票与本案的关联性不足，不予认定；结合原告损伤实际情况，可另行酌情考虑300元。鉴定费295元双方均无异议，应予认定。原告被损手机为2015年3月支付1050元购买，因其未能对手机损坏程度提供相应证据，手机损失无法认定。精神抚慰金根据本案实际情况，可酌情考虑500元。以上各项损失共计为7565.25元。原告主张住宿费和饭费、材料打印费，其提供的证据不是正规票据，也不能证明与案件的关联性，不予支持。衣服鞋子损失未提供相应证据，不予支持。收割机停运损失不属于本案直接损失，该项损失原告也可以采取必要、合理的措施进行救济，而且原告也未对损失程度和数额提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告徐润康、徐变婵、徐文祥于本判决生效后十日内赔偿原告李彦林医疗费、误工费等共计7565.25元。三被告互负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，上诉人围绕争议焦点提供证据《忻州市公安局刑事复核决定书》一份，用以证明手机损坏是由于打架摔坏；提交油票，用以证明交通费开销。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要为原审判决各项赔偿费用计算是否合理。关于上诉人所诉收割机损失3万元问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，上诉人主张因其受伤导致收割机不能正常经营损失并非因本次侵权行为产生的直接损失，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案上诉人并未提供其工资收入证明，原审法院依据农林牧副渔行业工资标准计算上诉人误工损失并无不当。关于上诉人所诉手机损失、衣服损失、交通费等，并未向本院提供确实有效的证据证明损失具体数额及与存在关联性，对此上诉意见本院不予支持。关于上诉人所诉诉讼过程产生的费用问题，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李彦林负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员曲攀
二O一七年十二月四日
书记员王华云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1403号
原告：罗钱芬。
原告：苏启斌。
上述两原告的共同委托代理人：杨旭。
被告：绍兴展峻纺织有限公司。
法定代表人：叶青怀。
委托代理人：王卫兴。
原告罗钱芬、苏启斌诉被告绍兴展峻纺织有限公司人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏启斌及其委托代理人杨旭、被告委托代理人王卫兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钱芬、苏启斌共同诉称：2010年2月24日下午，原告之子苏志康在被告开办的分厂（华舍街道恒晟服饰四号楼三号楼）内失踪，经原告多方寻找，2010年3月2日，在被告堆放的每捆重约60公斤且有两米多高的圆形布匹下发现原告之子的尸体、上述事实证明，原告之子显然是被被告堆放的布匹压死的，被告应当承担其全部责任。对此，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但至今未果。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告安葬费17，073元、误工费1，355元、死亡赔偿金492，220元、2010年2月24日至3月2日所花的费用约800元、协商期间花费的费用3126元、精神损害抚慰金50，000元，合计564，574元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告绍兴展峻纺织有限公司辩称：原告之子苏志康确实是在被告厂房内的布匹下面死亡的，但被告不应承担赔偿责任。理由有以下两点：一、被告公司的规章制度明确规定，严禁私自带人进入厂内，而原告擅自携带其子进入被告工厂，且根据询问笔录证实了原告之子贪玩的事实，被告并无过错；二、两原告作为死者苏志康的法定监护人，应当尽到监护职责，但其父母没有尽到监护职责，因此原告之子死亡的全部责任应当由两原告自行承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗钱芬与苏启斌系夫妻，2005年5月6日生育一子，取名苏志康。两原告均在被告处工作，并签订劳动合同，2010年2月24日，原告苏启斌去被告所在的绍兴县华舍街道恒晟服饰上班时，携带儿子苏志康进入被告厂区。当天下午5时左右，原告苏启斌发现儿子失踪，厂内人员四处寻找，未见其踪影。2010年3月2日，被告员工在绍兴县华舍街道恒晟服饰四号楼三楼发现苏志康的尸体被夹在厂车间里堆放毛毯布的地方，全身无暴力性外伤，绍兴县公安局已排除他杀。同时查明，因苏志康死亡造成的经济损失为：丧葬费13，740元、亲戚误工费1，129元、死亡赔偿金492，220元、交通费700元、精神损害抚慰金20，000元。
以上事实，除由双方当事人的陈述证实外，还有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、原告提供的结婚证一本、出生医学证明一份，以证明两原告系夫妻以及死者苏志康系两原告之子的事实。
2、原告提供的暂住证两本、劳动合同两份、辞职申请书一份，以证明两原告在绍兴县齐贤镇梅林连续居住一年以上，且其收入主要来源于城镇的事实。
3、原告提供的成长足迹（教师记录）、学生幼儿安康保险凭证、党山镇幼儿园出具的证明一份，以证明两原告之子苏志康在杭州市萧山区党山镇幼儿园上学的事实。
4、原告提供的居委会简介照片1份，以证明2008年绍兴县齐贤镇梅林村改名为梅林居委会的事实。
5、原告提供的绍兴县公安局刑侦大队情况说明、绍兴县公安局华舍派出所证明各一份，以证明2010年3月2日两原告之子苏志康的尸体在被告绍兴展峻纺织有限公司发现，并经公安机关鉴定排除他杀的情况。
6、原告提供的交通费发票若干，以证明两原告为寻找儿子所花交通费用的事实。
7、被告提供的华舍派出所询问笔录三份，以证明2010年2月24日原告苏启斌携带儿子苏志康进厂上班，期间苏志康在车间内玩耍，又失踪的情况，以及2010年3月2日被告厂内员工明清丽、马冬耕、姚俊发现两原告之子苏志康尸体的事实。
本院认为，公民生命权受法律保护。2010年2月24日，原告苏启斌携带其子苏志康进入被告车间上班，由于无人看管，苏志康因贪玩不慎在车间堆放毛毯布的地方被最底下的两捆布夹住最终死亡的事实清楚。本案事故的发生，究其主要原因是两原告未履行监护职责，两原告作为苏志康的监护人，应当确保被监护人的人身安全。原告苏启斌上班时擅自将苏志康带入厂内，在工作期间，没有对其实行有效的监管，放任其在工厂危险的地方玩耍，使其处于无人监护的状态，直至当天下午5时左右才发现小孩不见了，故两原告作为监护人的疏忽大意是导致苏志康死亡的主要原因，据此应承担主要责任。对于被告的赔偿责任问题，本案中，虽然被告陈述被告公司的规章制度已经职工代表大会通过并上墙公示，其内容第4条明确规定：严禁私自带人进入厂区及操作现场。但原告对规章制度的真实性合法性均有异议，并表示被告并未向原告宣布该制度，本院对于被告据此负除民事责任的抗辩，不予采信。另原告表示，对于当天原告苏启斌带小孩到工厂上班的情况，被告厂长予以同意，就应当保证小孩安全，但并没有提供相关的证据，且根据询问笔录中明清丽陈述，厂长并没有准许原告将小孩带来车间上班。因此，本院对于被告厂长准许苏志康进厂的事实不予采信。但事发当天，原告将其子苏志康带入工厂时，被告单位的保安未加制止，任由小孩进入工厂。且被告工厂安全管理措施不当，布匹管理方面存在疏漏，没有提供有效的安全管理规范，故对苏志康的死亡应承担相应责任，因其过错程度较小，具体责任比例以30%为宜，其余损失由两原告自行承担。原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。两原告因其子苏志康死亡所遭受的精神痛苦是可想而知的，必须给予抚慰和赔偿，原告要求赔偿5万元，显然过高，对过高部分本院不予支持。具体数额本院根据侵权人的过错程度等因素酌定赔偿2万元为宜。
对于苏志康的赔偿标准是按照城镇标准还是农村标准计算的问题，本院认为，苏志康虽然是农村户口，但根据学生、幼儿安康保险凭证、党山镇幼儿园的证明，证实苏志康自2009年年初在党山镇幼儿园就读，且其父母在绍兴县齐贤镇梅林居委会生活已超过一年，收入来源也以非农为主，故可以判断苏志康跟随父母一起生活，因其生活消费均来自两原告，故苏志康的赔偿标准应该根据城镇居民的标准计算。
综上，现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其余诉请，理由缺乏，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一、三款、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴展峻纺织有限公司赔偿原告罗钱芬、苏启斌因苏志康死亡造成的经济损失：丧葬费13，740元、亲戚误工费1，129元、死亡赔偿金492，220元、交通费700元合计507，789元的30%计152，337元及精神损害抚慰金20，000元共计172，337元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告罗钱芬、苏启斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，446元，由原告负担6，000元，被告绍兴展峻纺织有限公司负担3，446元，款应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 任高翔
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监75号
申请执行人：中国银行股份有限公司通化光明路支行
负责人：赵星。
被执行人：竭为国，男，1972年6月19日生，汉族，住吉林省辉南县辉南镇。
申请执行人中国银行股份有限公司通化光明路支行与被执行人竭为国借款合同纠纷一案，吉林省辉南县人民法院于2017年1月24日立案执行即（2017）吉0523执120号案件。本案进入执行程序后，已超过六个月未予执行。为加大案件的执行力度，最大限度实现债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司通化光明路支行与被执行人竭为国借款合同纠纷一案，由吉林省通化市东昌区人民法院执行。
吉林省通化市东昌区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 嵇 艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐金根，男，1964年5月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市花都区家美大药房。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇自编盘古中路**号首层。
投资人：曾献安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹勇，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
再审申请人唐金根因与被申请人广州市花都区家美大药房（简称家美大药房）、尹勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐金根申请再审称，由于其自身文化水平较低，同时由于涉案一起工作的其他人员流动性较大，一直难以对其自身主张进行充分及有效的举证。现经多方努力，终于找到原来经常在一起合作的伙伴及涉案的与尹勇一起工作的人员出来作证，证明申请人与尹勇之间不是雇佣关系，亦没有发放工资，只是帮忙结算。事发后，也是基于同乡关系垫付部分医疗费。尹勇实际与家美大药房之间是雇佣关系。申请人现提交以下新证据：1.申请人自述的事情经过，拟证明其与尹勇之间不是雇佣关系及尹勇自行与家美大药房商议维修招牌。2.戴玉红、马赛兵、蓝新洪、ＸＸＸ四人出具的证词，拟证明申请人日常工作情况及未雇佣他人情况。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，是在推定的基础上认定申请人与尹勇之间形成事实上的雇佣关系，显属错误。综上，请求再审本案，改判唐金根对尹勇不承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案审查的是唐金根与尹勇之间是否形成事实上的雇佣关系。一审法院综合各方当事人的诉辩、提交的证据，基于唐金根介绍尹勇到涉案工地工作，并向尹勇提供了工具、支付了相应工资以及在尹勇受伤后垫付部分医药费等事实，认定唐金根与尹勇之间形成事实上的雇佣关系。该认定符合《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。二审法院维持一审的以上认定，亦无不当。唐金根在一审期间未向法院提交任何证据材料，未申请证人出庭作证，现唐金根申请再审所列的新证据中，其本人对事情经过的陈述不属于新证据，戴玉红、马赛兵、蓝新洪、ＸＸＸ四人的书面证词亦不足以证明唐金根与尹勇之间不存在雇佣关系，不足以推翻一、二审判决的认定。
综上，唐金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐金根的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐金根，男，1964年5月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市花都区家美大药房。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇自编盘古中路**号首层。投资人：曾献安。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹勇，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人唐金根因与被申请人广州市花都区家美大药房（简称家美大药房）、尹勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐金根申请再审称，由于其自身文化水平较低，同时由于涉案一起工作的其他人员流动性较大，一直难以对其自身主张进行充分及有效的举证。现经多方努力，终于找到原来经常在一起合作的伙伴及涉案的与尹勇一起工作的人员出来作证，证明申请人与尹勇之间不是雇佣关系，亦没有发放工资，只是帮忙结算。事发后，也是基于同乡关系垫付部分医疗费。尹勇实际与家美大药房之间是雇佣关系。申请人现提交以下新证据：1.申请人自述的事情经过，拟证明其与尹勇之间不是雇佣关系及尹勇自行与家美大药房商议维修招牌。2.戴玉红、马赛兵、蓝新洪、ＸＸＸ四人出具的证词，拟证明申请人日常工作情况及未雇佣他人情况。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，是在推定的基础上认定申请人与尹勇之间形成事实上的雇佣关系，显属错误。综上，请求再审本案，改判唐金根对尹勇不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案审查的是唐金根与尹勇之间是否形成事实上的雇佣关系。一审法院综合各方当事人的诉辩、提交的证据，基于唐金根介绍尹勇到涉案工地工作，并向尹勇提供了工具、支付了相应工资以及在尹勇受伤后垫付部分医药费等事实，认定唐金根与尹勇之间形成事实上的雇佣关系。该认定符合《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。二审法院维持一审的以上认定，亦无不当。唐金根在一审期间未向法院提交任何证据材料，未申请证人出庭作证，现唐金根申请再审所列的新证据中，其本人对事情经过的陈述不属于新证据，戴玉红、马赛兵、蓝新洪、ＸＸＸ四人的书面证词亦不足以证明唐金根与尹勇之间不存在雇佣关系，不足以推翻一、二审判决的认定。综上，唐金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐金根的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年十一月二十一日法官助理 罗伟恒书 记 员 谭敏霞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第640号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2012年7月9日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处拘役四个月，于2012年9月3日刑满释放。因本案于2015年7月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）593号起诉书，指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年7月19日14时许，被告人吴某甲乘坐一辆由南向北行驶的K155路公交车，当车行驶至本市拱墅区湖墅路沈塘桥公交车站时，趁被害人程某不备，将其背上的双肩包拉链拉开，伸手取出包内价值人民币996元的小米3手机一部，后迅速下车。被害人程某经人提醒后立刻下车追上被告人吴某甲，被告人吴某甲将手机归还给被害人后逃跑，后在湖墅南路中信银行门口被巡防队员抓获并被随后赶来的民警带至公安机关。上述手机经依法调取已发还被害人。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的陈述、证人胡某甲、胡某乙、吴某乙的证言、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、发还清单、涉案手机照片、被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人吴某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一五年九月二十二日
代书记员 吕 婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5696号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：王代林，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省达州市市辖区开江县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王代林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告王代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226000060）]。2.被告向原告清偿全部借款本金100000元及其利息、复利[截止至2017年8月10日止利息（含罚息）49870.8元，复利11974.03元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年11月28日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告王代林（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月27日起，原告向被告发放了多笔贷款共计100000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含利息、罚息）49870.8元、复利11974.03元。
另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705776，含13案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金100000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告王代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王代林于2013年11月28日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告王代林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为49870.8元、复利为11974.03元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
三、被告王代林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告王代林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5696号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：王代林，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省达州市市辖区开江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王代林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告王代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226000060）]。2.被告向原告清偿全部借款本金100000元及其利息、复利[截止至2017年8月10日止利息（含罚息）49870.8元，复利11974.03元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年11月28日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告王代林（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月27日起，原告向被告发放了多笔贷款共计100000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含利息、罚息）49870.8元、复利11974.03元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705776，含13案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金100000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告王代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王代林于2013年11月28日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告王代林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为49870.8元、复利为11974.03元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告王代林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告王代林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4462号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨才亮，男，汉族，1983年8月6日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告杨才亮物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告杨才亮住址及通讯信息，查找不到杨才亮本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1825号
原告：王浩男，男，1995年8月11日出生，汉族，农民。
被告：乔超峰，男，1976年3月14日出生，汉族，农民。
原告王浩男与被告乔超峰劳务合同纠纷一案中，原告王浩男于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩男自愿申请撤诉，无胁迫、欺诈等情况。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王浩男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王浩男负担。
审判员 李晔
二〇一八年四月二十日
书记员 曹南
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1863号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告廖守玲。被告廖柏玲。被告廖守飞。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告廖守玲、廖柏玲、廖守飞借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告廖守玲、廖柏玲、廖守飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告廖守玲于2009年11月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购芒鼠、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月11日与被告廖守玲（借款人）、廖柏玲（保证人）、廖守飞（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900174476），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年11月11日至2012年11月10日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告廖柏玲、廖守飞负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告廖守玲。自2011年12月21日起，被告廖守玲未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告廖守玲偿还借款本金29789.83元；二、判令被告廖守玲按合同约定的利率支付自2011年12月21日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告廖柏玲、廖守飞负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告廖守玲、廖柏玲、廖守飞未作答辩，未向法庭提供任何证据。本院认为，被告廖守玲、廖柏玲、廖守飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年11月5日，原告与被告廖守玲、廖柏玲、廖守飞签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告廖守玲、廖柏玲、廖守飞三人属本联保小组成员，在2009年11月5日至2012年11月5日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告廖守玲向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月11日与被告廖守玲、廖柏玲、廖守飞签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900174476），合同约定原告贷款30000元给被告廖守玲，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月11日至2012年11月10日）向被告廖守玲提供借款，贷款用于购芒鼠、饲料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即39000元，被告廖柏玲、廖守飞负连带保证责任。2009年11月12日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告廖守玲。被告廖守玲此后多次循环借款。从2011年12月21日开始至今，被告廖守玲没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年7月1日止，其尚结欠原告本金29789.83元及利息5876.89元。此后，原告多次催收未获。2015年4月23日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。本院认为，原告与被告廖守玲、廖柏玲、廖守飞签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告廖守玲未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告廖柏玲、廖守飞则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告廖守玲所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告廖守玲返还借款本金29789.83元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告廖柏玲、廖守飞在最高额保证限额39000元内对被告廖守玲所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖守玲应当返还借款本金29789.83元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告廖守玲应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年7月1日的利息为5876.89元，自2014年7月2日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告廖柏玲、廖守飞应当在最高额保证限额39000元内对被告廖守玲所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费690元，适用简易程序减半收取345元（原告已预交），由被告廖守玲、廖柏玲、廖守飞共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费690元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年六月二十九日书记员黎丽娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1278号
上诉人（原审被告）：蒋某某，女，1968年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：蒋某某，男，1966年4月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告：李某某，女，1937年6月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告：蒋某某，女，1959年2月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告：蒋某某，女，1961年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：蒋某某，男，1964年4月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人蒋某某因与被上诉人蒋某某、原审被告李某某、蒋某某、蒋某某、蒋某某法定继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3666号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋某某上诉称，本案原审被告多数户籍地及居住地都在济南市市中区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院处理。
蒋某某未答辩。
本院经审查认为，本案为上诉人与被上诉人、原审被告因遗产继承引发的纠纷，系法定继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。根据被上诉人提交的证据，被继承人死亡时住址位于济南市天桥区。涉案的主要遗产是房产，该房产位于济南市天桥区。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初250号
原告:俞胜德，汉族。
委托诉讼代理人:朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：张永平，男，汉族。
被告：褚玉玲，女，汉族。
原告俞胜德诉被告张永平、褚玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告俞胜德于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告俞胜德向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞胜德撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告俞胜德承担。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 马生强
人民陪审员 白莲花
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵梦楠
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民特字第00003号
申请人张桂才，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被宣告死亡人张强生，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住北票市。
申请人张桂才要求宣告张强生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张桂才于2013年4月16日向本院书面申请称：其子张强生于2002年离家出走，现至今未归，因此向本院申请宣告张强生死亡。
经查：张强生，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇三家村。张强生于2002年离家走失，现至今未归。申请人张桂才与张强生系父子关系。虽经申请人及其他亲属以及有关部门多方查寻，但张强生至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月15日在法制文萃报中发出寻找张强生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张强生仍然下落不明。
本院认为：张强生自离家走失之日至今十年多的时间没有音讯，虽经申请人及其他亲属和有关部门多方查找，直至本院在报刊查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人张桂才作为张强生的父亲，现申请宣告张强生死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告张强生为死亡人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭淑超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第2146号
原告：彭和平，女，汉族，住所地：湖南省祁东县。
被告：深圳市新技清洁服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业大道17号翠樱楼后座103。
法定代表人：雷元中。
被告：惠州市健和光电有限公司，住址：惠州市大亚湾西区科技工业园区。
法定代表人：刘虎军。
原告彭和平诉被告深圳市新技清洁服务有限公司、惠州市健和光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，本案在审理过程中，被告深圳市新技清洁服务有限公司向本院提出了管辖权异议的申请称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的相关规定，被告的住所地在深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖审理，请求裁定将该案移送该法院。
原告彭和平诉称，一、原告彭和平于2011年10月17日受雇于深圳市新技清洁服务有限公司，被劳务派遣到惠州市联建光电有限公司工作，该公司位于惠州××××区，劳务合同履行地也在大亚湾，受理诉讼的法院应为大亚湾区法院。原告在2011年10月17日-2013年10月14日和2014年10月16日-2015年11月30日就职期间，被告没有与原告签订劳动合同。
1．根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。2．因未签书面合同应双倍支付工资的期限从2011年10月17日-2013年10月14日和2014年10月16日-2015年11月30日计算，共37个月；在职期间原告每个月工资是1700元，原告这37个月依法应得工资额1700元×37个月=62900元，被告已支付单倍工资62900元，还应支付原告双倍工资62900元。
二、被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费，现原告要求依照《劳动合同法》第三十八条第三项的规定解除劳动合同
1、根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。2、原告于2011年10月17日受雇于深圳市新技清洁服务有限公司，现要求解除劳动合同，原告的工作时间为4年1个月，按上述标准，深圳市新技清洁服务有限公司应支付原告4.5个月工资的经济补偿7650元（1700元×4.5个月）。
三、原告属于湖南乡下的一个农民，根本没有和任何单位办理过退休手续，也根本没有享受过基本养老保险待遇；劳动部没有任何规定及文件否认达到法定退休年龄的人仍可建立劳动关系的事实。
被告于2011年10月17日与原告签订了劳动合同，当时被告是未满60周岁的，工作期间，被告没有对原告的年龄提出过任何异议，因此应把她作为一个正常的劳动者看待。现在，原告虽然已经年满60周岁，但其属于农民工，根本没有享受过基本养老保险待遇。而原告向大亚湾劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该院口头答复称：原告已年满60周岁，不属于仲裁委员会受理范围，并作出惠湾劳人仲案字[2015]485号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。
按照《广东省高级人民法院关于已退休人员与用人单位之间的用工关系是否应按劳动关系处理及相关问题的批复》（2007年12月10日，粤高法民一复字[2007]14号）第一条所述：“《劳动法》及相关行政法规明确禁止用人单位非法招用未满十六周岁的未成年人，但未禁止用人单位在不损害劳动者健康的前提下招用已达法定退休年龄或已办理退休手续的人员。因此为充分维护退休再聘人员的合法权益，在法律、行政法规未有明确规定之前，宜将该类用工关系按劳动关系处理”。所以大亚湾劳动人事争议调解仲裁院应按劳动关系受理原告的劳动仲裁申请。
按照《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函））（劳办发[1995]121号）第二条“对符合退休（退职）条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休（退职）手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇”的规定，原告在被告单位工作期间才满60周岁的，被告未给原告办理退休（退职）手续，原告仍属被告单位的职工，与其他职工享有同等待遇。
综上所述，《劳动合同法》第四十四条第二项只是规定依法享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的情形之一，并没有规定超过退休年龄就不能再成为劳动者，大亚湾仲裁委的理解是错误的，是对属于特殊情形的农民工权利的践踏。总之，被告的行为已经侵害劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“…对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告向原告支付2011年10月17日-2013年10月14日和2014年10月16日-2015年11月30日，期间的双倍工资62900元。二、判令被告向原告支付经济补偿金4.5个月工资7650元。三、本案的诉讼费由被告负担。
经查：原告彭和平与被告深圳市新技清洁服务有限公司订立劳动合同后，由被告劳务派遣到惠州市联建光电有限公司工作。原告的考勤统计情况由被告公司登记制表，原告的工资也由被告所在的深圳地区银行发放。
本院认为，涉案劳动合同的相对方是原告与被告双方，从劳动合同的签订、考勤以及工资发放等情况来看，劳动合同的履行地均是在被告公司所在地，原告只是被劳务派遣到本地大亚湾，故劳动合同履行地应为被告所在地深圳市。并且从原告的诉请来看，本案所涉及的主要是合同签订方面的情况，该方面的情况主要涉及到被告本身，由被告所在地的基层法院管辖更利于查清案件事实。因此，本案应当由劳动合同履行地的法院、也就是被告所在地法院深圳市宝安区人民法院管辖，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，对原告的起诉，应当裁定予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，裁决如下：
驳回原告彭和平的起诉。
案件受理费经本院批准免交。
判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判
审判长 钟新宏
审判员 谢学炎
审判员 李森洪
二〇一六年四月七日
书记员 连楚宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第2146号
原告：彭和平，女，汉族，住所地：湖南省祁东县。
被告：深圳市新技清洁服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业大道17号翠樱楼后座103。
法定代表人：雷元中。
原告彭和平诉被告深圳市新技清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，本案在审理过程中，被告深圳市新技清洁服务有限公司向本院提出了管辖权异议的申请称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的相关规定，被告的住所地在深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖审理，请求裁定将该案移送该法院。
原告彭和平诉称，一、原告彭和平于2011年10月17日受雇于深圳市新技清洁服务有限公司，被劳务派遣到惠州市联建光电有限公司工作，该公司位于惠州××××区，劳务合同履行地也在大亚湾，受理诉讼的法院应为大亚湾区法院。原告在2011年10月17日~2013年10月14日和2014年10月16日~2015年11月30日就职期间，被告没有与原告签订劳动合同。
1．根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。2．因未签书面合同应双倍支付工资的期限从2011年10月17日~2013年10月14日和2014年10月16日~2015年11月30日计算，共37个月；在职期间原告每个月工资是1700元，原告这37个月依法应得工资额1700元×37个月=62900元，被告已支付单倍工资62900元，还应支付原告双倍工资62900元。
二、被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费，现原告要求依照《劳动合同法》第三十八条第三项的规定解除劳动合同
1、根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月王资的经济补偿”。2、原告于2011年10月17日受雇于深圳市新技清洁服务有限公司，现要求解除劳动合同，原告的工作时间为4年1个月，按上述标准，深圳市新技清洁服务有限公司应支付原告4.5个月工资的经济补偿7650元（1700元×4.5个月）。
三、原告属于湖南乡下的一个农民，根本没有和任何单位办理过退休手续，也根本没有享受过基本养老保险待遇；劳动部没有任何规定及文件否认达到法定退休年龄的人仍可建立劳动关系的事实。
被告于2011年10月17日与原告签订了劳动合同，当时被告是未满60周岁的，工作期间，被告没有对原告的年龄提出过任何异议，因此应把她作为一个正常的劳动者看待。现在，原告虽然已经年满60周岁，但其属于农民工，根本没有享受过基本养老保险待遇。而原告向大亚湾劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该院口头答复称：原告已年满60周岁，不属于仲裁委员会受理范围，并作出惠湾劳人仲案字[2015]485号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。
按照《广东省高级人民法院关于已退休人员与用人单位之间的用工关系是否应按劳动关系处理及相关问题的批复》（2007年12月10日，粤高法民一复字[2007]14号）第一条所述：“《劳动法》及相关行政法规明确禁止用人单位菲法招用未满十六周岁的未成年人，但未禁止用人单位在不损害劳动者健康的前提下招用已达法定退休年龄或已办理退休手续的人员。因此为充分维护退休再聘人员的合法权益，在法律、行政法规未有明确规定之前，宜将该类用工关系按劳动关系处理”。所以大亚湾劳动人事争议调解仲裁院应按劳动关系受理原告的劳动仲裁申请。
按照《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函））（劳办发[1995]121号）第二条“对符合退休（退职）条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休（退职）手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇”的规定，原告在被告单位工作期间才满60周岁的，被告未给原告办理退休（退职）手续，原告仍属被告单位的职工，与其他职工享有同等待遇。
综上所述，《劳动合同法》第四十四条第二项只是规定依法享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的情形之一，并没有规定超过退休年龄就不能再成为劳动者，大亚湾的理解是错误的，是对属于特殊情形的农民工权利的践踏。总之，被告的行为已经侵害劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“，．对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告向原告支付2012011年10月17日~2013年10月14日和2014年10月16日~2015年11月30日，期间的双倍工资62900元。二、判令被告向原告支付经济补偿金4.5个月工资7650元。三、本案的诉讼费由被告负担。
经查：原告彭和平与被告深圳市新技清洁服务有限公司订立劳动合同后，由被告劳务派遣到惠州市联建光电有限公司工作。原告的考勤统计情况由被告公司登记制表，原告的工资也由被告所在的深圳地区银行发放。
本院认为，涉案劳动合同的相对方是原告与被告双方，从劳动合同的签订、考勤以及工资发放等情况来看，劳动合同的履行地均是在被告公司所在地，原告只是被劳务派遣到本地大亚湾，故劳动合同履行地应为被告所在地深圳市。并且从原告的诉请来看，本案所涉及的主要是合同签订方面的情况，该方面的情况主要涉及到被告本身，由被告所在地的基层法院管辖更利于查清案件事实。因此，本案应当由劳动合同履行地的法院、也就是被告所在地法院深圳市宝安区人民法院管辖，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，对原告的起诉，应当裁定予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，裁决如下：
驳回原告彭和平的起诉。
案件受理费经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟新宏
审判员 谢学炎
审判员 李森洪
二〇一六年四月七日
书记员 连楚宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2451号
申请执行人富建生，男，汉族，1958年1月10日出生，住哈尔滨市阿城区鼎源铭座小区3号楼1单元2504室。
被执行人张云鹏，男，汉族，1973年1月11日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区小岭街道办事处政府社区。
被执行人张健，男，汉族，1965年1月23日出生，中国农业银行，住哈尔滨市阿城区清真小区3号楼2单元301室
本院在执行富建生与张云鹏、张健借款合同纠纷一案中，申请执行人富建生请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第860号
罪犯邓昌高。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○○九年三月十一日作出（2009）武刑初字第73号刑事判决，以被告人邓昌高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇〇九年六月十九日作出（2009）常刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二二年一月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓昌高自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分奖励考核分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现担任仓库保管，能认真履行保管职责。2013年一季度至四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分10.7分。考核截止2014年1月共获奖励分147.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓昌高悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓昌高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌高减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二○年三月二十二日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4733号
原告：某某集团陕西物业管理有限公司。
法定代理人：叶某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
原告：韩某，男，汉族。
本院在审理原告某某集团陕西物业管理有限公司与韩某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某集团陕西物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用882元，减半收取441元，由原告某某集团陕西物业管理有限公司负担。
审判员 余卓君二0一七年十二月四日
书记员 王 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第841号
申请执行人李新花（身份证号码432831197208113242），女，汉族，1972年8月11日出生，住湖南省郴州市安仁县滨江新城瑞祥二栋三单元1006房。
被执行人王珊娥（身份证号码431026197502130021），女，1975年2月13日出生，住长沙市芙蓉区东屯渡农场二分场新世纪家园1栋503房。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2600号民事判决书，于2013年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王珊娥的银行存款或应当履行义务部分的收入194800元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年六月十九日
书记员 蒋 利