福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第137号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡安标（绰号“阿标”），男，1977年3月27日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住址贵州省盘县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某（绰号“眼镜”），男，1967年3月22日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人胡安标、蔡某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年一月十九日作出（2014）涵刑初字第616号刑事判决。原审被告人胡安标、蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月的一天，被告人蔡某在莆田市涵江区梧塘菜市场附近，以每克600元的价格向被告人胡安标购买海洛因10克。同月28日，吸毒人员陈某（绰号“阿喜”）在公安机关安排下，电话联系被告人蔡某，向其提出购买海洛因2克。随后，被告人蔡某携带毒品到吸毒人员陈某位于莆田市涵江区白塘镇安仁村的家中，二人准备交易时被公安民警抓获。民警当场从被告人蔡某身上提取并扣押到疑似毒品海洛因的粉末状固体物品三包，毛重4.68克，净重3.6克；疑似毒品甲基苯丙胺的结晶体状物品一包，毛重0.58克，净重0.48克。经莆田市公安局物证鉴定所检验，上述被扣押的疑似毒品物品中均检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分。
同年4月29日，被告人蔡某为配合公安机关抓获被告人胡安标，电话联系被告人胡安标，向其提出购买海洛因10克。后被告人胡安标到莆田市涵江区梧塘镇枫林村的红绿灯附近准备与被告人蔡某接头进行毒品交易时，被公安民警当场抓获。
原判另查明：2014年4月29日，被告人蔡某因注射毒品被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日，并处罚款二千元，强制戒毒二年。同年4月30日，被告人胡安标因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日，并处罚款二千元，强制戒毒二年。同年6月20日，莆田市强制隔离戒毒所解除对被告人蔡某、胡安标强制戒毒。2011年1月1日，被告人胡安标吸食毒品被莆田市公安局荔城分局行政拘留十日，并处罚款一千元，强制隔离戒毒二年。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.户籍证明、人口信息表、前科证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、解除强制戒毒证明书，证明：被告人胡安标的出生日期、籍贯及劣迹情况，没有犯罪前科；被告人蔡某的出生日期、籍贯及劣迹情况，没有犯罪前科。
2.抓获经过说明，证明：2014年4月28日晚上，在吸毒人员陈某配合下，公安民警在陈某位于莆田市涵江区白塘镇安仁村的家中抓获前来贩毒的被告人蔡某。同年4月29日，被告人蔡某在公安机关安排下，电话联系被告人胡安标，向其提出购买海洛因，双方约定在涵江区梧塘镇枫林村红绿灯附近交易。后公安民警在被告人蔡某的带领下，在该红绿灯附近抓获被告人胡安标。
3.提取笔录、扣押清单、称量记录，证明：2014年4月29日，公安民警从被告人蔡某身上提取并扣押到疑似毒品海洛因的粉末状固体物品三包，毛重4.68克；疑似毒品甲基苯丙胺的结晶体状物品一包，毛重0.58克。
4.指认照片，证明：被告人蔡某指认其被扣押的毒品。
5.莆田市公安局物证鉴定所检验报告，证明：上述被扣押的疑似毒品物品均检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分。
6.福建省毒品实物缴交收据，证明：公安机关依法将上述扣押的海洛因及甲基苯丙胺上缴。
7.辨认笔录，证明：被告人蔡某与吸毒人员陈某各自辨认出对方；被告人蔡某与被告人胡安标各自辨认出对方。
8.指认地点笔录，证明：被告人蔡某指认其贩卖毒品给吸毒人员陈某的地点及其向被告人胡安标购买毒品的地点；被告人胡安标指认其向被告人蔡某贩卖毒品的地点。
9.通话清单，证明：2014年4月29日，被告人蔡某（手机号码138××××7073）与被告人胡安标（手机号码188××××7021）有两次通话记录。
10.证人陈某的证言，证明：2014年4月28日下午，公安民警到他暂住处检查，他因吸食毒品被当场查获。他为争取立功，向公安机关举报蔡某有贩卖毒品。他通过电话联系蔡某，向其提出购买海洛因2克。后蔡某按照他的要求，携带毒品到他位于莆田涵江区梧塘镇安仁村的家中进行交易，被公安民警当场抓获，民警从蔡某身上搜到海洛因。他之前没有向蔡某购买过海洛因。
11.被告人蔡某在侦查阶段的供述，供认：2014年4月份的一天，他打电话给“阿标”（被告人胡安标），向其提出购买毒品。后在莆田市涵江区梧塘菜市场附近，他以每克600元的价格向“阿标”购买了10克海洛因。同年4月28日下午6点左右，“阿喜”（吸毒人员陈某）打电话给他，欲向他购买海洛因2克，并让他把海洛因送到其位于莆田市涵江区白塘镇安仁村家中。当晚7时许，他依约携带毒品到“阿喜”家中，刚进房间就被公安民警抓获。民警当场从他身上搜到毒品。同年4月29日，为配合公安民警抓获“阿标”，他于当日下午，电话联系“阿标”，向其提出购买10克海洛因，双方约定在涵江区梧塘往萩芦方向的红绿灯处交易。后在该红绿灯处，公安民警在他的指认下抓获“阿标”。他平时有吸食毒品，会随身携带毒品。因为吸毒开销比较大，他想通过贩卖毒品从中赚取差价，这样挣钱比较快。
12.被告人胡安标在侦查阶段的供述，供认：2014年4月底的一天下午，一个叫“眼镜”的男子（被告人蔡某）打电话给他，向其提出购买海洛因，双方约定在莆田市涵江区梧塘菜市场附近交易，他给“眼镜”大约10克的海洛因，每克价格600元。同年4月29日下午3时许，“眼镜”打电话给他，向其提出购买海洛因10克，约定在涵江区梧塘红绿灯处交易。当天下午他赶到该红绿灯附近的一条小巷内，被公安民警抓获。他当时身上没有带毒品，因为想先叫“眼镜”拿钱，然后到西天尾去拿毒品，最后把毒品给“眼镜”。他不知道“眼镜”是否有贩卖毒品给其他人。
原判认为，被告人胡安标、蔡某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其中被告人胡安标贩卖海洛因计20克；被告人蔡某贩卖海洛因3.6克，甲基苯丙胺0.48克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。起诉书指控的被告人胡安标实施第二起贩卖毒品犯罪中，虽然被告人胡安标与被告人蔡某达成毒品交易合意，但在尚未交付毒品即被查获，属于犯罪未遂，对被告人胡安标依法比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡某归案后协助公安机关抓获被告人胡安标，具有立功表现，且归案后能如实供述自己的全部罪行，依法予以从轻处罚；被告人蔡某本没有实施贩卖毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施贩卖毒品犯罪，属犯意引诱，且该起犯罪行为处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，没有继续流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人蔡某属吸毒人员，其贩毒目的是满足自身吸食毒品的需要，故认定其“以贩养吸”，酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，作出判决：一、被告人胡安标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年；二、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月；三、追缴被告人胡安标违法所得款人民币六千元，予以没收，上缴国库。
原审被告人胡安标上诉称：其并没有贩卖毒品，其在侦查阶段的供述是在被刑讯逼供的情况下制作的。
原审被告人蔡某上诉称：其属犯意引诱，具有立功表现，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人胡安标、蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人胡安标提出其并没有贩卖毒品，其在侦查阶段的供述是在被刑讯逼供的情况下制作的的上诉理由。经查，上诉人胡安标在侦查阶段多次供述，特别是其在看守所羁押期间也供认于2014年4月间的一天，其在涵江区梧塘菜市场以每克600元的价格向蔡某贩卖10克海洛因；同年4月29日，其在欲向蔡某贩卖10克海洛因时，被公安机关抓获。该供述能与上诉人蔡某关于此节的供述相互印证。现有证据尚无法证实公安机关在对胡安标讯问时存在刑讯逼供。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡安标、蔡某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其中上诉人胡安标贩卖海洛因计20克；上诉人蔡某贩卖海洛因3.6克，甲基苯丙胺0.48克，二上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪。原判在量刑时，对上诉人蔡某具有法定、酌定从轻处罚的量刑情节已予考虑，量刑并无不当。故上诉人蔡某提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许丽珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。