wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0170号
原告郑丹。
被告徐州金国启装饰工程有限公司，住所地徐州市世茂公寓式办公楼2#17层。
法定代表人李翔，该公司总经理。
委托代理人刘瑞展，该公司法律顾问。
原告郑丹与被告徐州金国启装饰工程有限公司设计合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑丹、被告徐州金国启装饰工程有限公司的委托代理人刘瑞展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订设计协议，被告付与原告设计订金以示合作诚意及被告对于原告设计水准的认可。本协议中原告职责为对于整套方案的图纸提供及现场技术支持，此两点原告已完全做到。按照协议约定被告在合同完成之时需一次性付清尾款7000元，并且在协议签订之后双方均不得无故终止协议关系，否则需由违约方承担对方经济损失。现被告违背合同约定，拒绝支付应付费用，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告设计尾款7000元及利息1300元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：据被告公司的人所说的情况，第一，设计人郑丹与设计师郑珺丹不是同一人，因此原告主张由其设计金国启装饰没有事实依据；第二郑丹本人有无设计师资格证书、执业证书，是否真实合法、是否通过年检注册，需要原告向法庭举证；第三，郑丹所签的协议书是否合法有效，对其条款要逐一审查；第四，郑丹所设计的方案没有得到被告的认可，实际施工内容与设计内容极不一致；第五，设计人、制图人、项目负责人均未签字，因此该设计方案不具有合法性；第六，实际装饰工程按约定应当由设计师本人到现场进行实际施工现场管理，以及进行现场指导，而郑丹本人未到现场；第七，被告没有确认原告的设计方案，此后原告也未按约再次向被告提供合理的设计方案直到被告对其设计方案满意为止，因此原告已经违约，被告不仅不需要向乙方支付余款，而且被告有权要求原告退回定金3000元，现被告保留诉权；第八，原告起诉超过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
根据原、被告诉辩陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
一、被告提出原告起诉超过法定诉讼时效是否有相应的事实依据；
二、原告要求被告支付拖欠的设计尾款7000元及相应利息的诉讼请求是否符合合同约定和法律规定。
经审理查明：2012年6月1日，徐州金国启装饰工程有限公司（以下合同中称甲方）与郑丹（以下合同中称乙方）签订《设计协议书》一份，该协议书约定：服务内容为世茂公寓式办公楼2#17层房屋室内设计；合同总费用10000元，由甲方付给乙方；甲乙双方的责任为：甲方需提供明确的工作要求，同时及时向乙方提供相关的资料及咨询等；甲方需及时对乙方提出的设计方案进行反馈；甲方需按合同规定向乙方支付有关费用；乙方需通过电子文件向甲方提供详细设计方案，供甲方审定；乙方需严格按甲方要求，以专业水准进行合同规定之工作；乙方需遵守甲方商业（资料）机密；乙方需向甲方提供一款设计方案，供甲方确认，并在双方沟通基础上进行修改至完善；若因乙方水准或设计思路偏差所致，乙方提交设计稿无法为甲方所认可，乙方需再次向甲方提供设计方案，至甲方满意为止；完成上述工作内容时间要求为2012年6月10日前。付款方式为：自甲乙双方签订合同之日，甲方向乙方预付合同总金额的30%作为订金；本合同完成之时，甲方向乙方一次性付清合同余款计柒仟元。其他事项约定：甲乙双方均不得无故终止协议，否则违约方需承担对方的经济损失；在工程未完成之前，乙方必须全程跟踪工地，直至工程竣工为止。该合同的甲方有徐州金国启装饰工程有限公司加盖的公章，乙方有郑丹的签名。
上述合同签订当日，徐州金国启装饰工程有限公司支付给郑丹3000元，郑丹出具收款条一张，载明：已收徐州金国启装饰工程有限公司3000元设计定金。
庭审中，原告提供了设计效果图5张，并陈述本案设计协议约定的设计内容是对被告公司的办公室进行设计，被告具体施工时未按照其设计效果图施工。经法庭询问，原告陈述其已向被告交付设计方案，但被告未签字确认，原告也未在施工资料上签字。被告陈述，其对原告的设计方案不满意，并曾让原告重新提供设计方案，但原告未重新提供。
本院认为：原、被告间签订的《设计协议书》是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按约定全面履行各自义务。
关于诉讼时效问题。按照本案协议书中“在工程未完成之前，乙方必须全程跟踪工地，直至工程竣工为止”的约定，该协议书的履行期限截至工程竣工之日。虽然原、被告双方均未举证证明工程竣工日期，但即使按协议签订之日计算，至原告起诉之日亦仅有两年8个月的时间；且原告既知被告办公地址，在被告未付余款的情况下，按常理应当向被告索要剩余费用而产生诉讼时效中断的法律后果。故对于被告主张原告起诉超过法定诉讼时效的抗辩，本院依法不予采纳。
关于被告应否支付尾款及相应利息问题。首先，原告仅提供设计效果图，未举证证明其向被告交付了工程施工所需的设计方案、施工图纸等资料，且原告亦自认被告未按其设计方案施工；其次，原告自认被告未对其提交的设计方案进行确认，不能证明被告决定采用该设计方案；再次，原告未举证证明被告施工所依据的设计方案系其设计所为或经其修改；最后，原告亦未提供证据证明其向被告再次提供设计方案。综上，原、被告履行合同义务有先后顺序，原告系先履行义务的一方，在被告已按约足额支付定金后，原告未能交付令被告满意的设计方案，即原告未完全履行合同义务，故被告有权拒绝其要求支付相应价款的要求。因此，对于原告要求被告支付尾款及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚凯
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈新
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2150号
原告潘某甲，男，1970年10月16日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1972年5月17日出生，汉族，农民。
原告潘某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日在毕节市七星关区人民法院普宜法庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于1993年结婚，婚后生育3个子女。原、被告原在广西钦州打工。2010年，原告经广西钦州第一人民医院诊断为：胃出血和肾结石，需住院手术治疗。因治疗费用较高，双方常发生争吵。2011年3月，被告弃原告出走，至今未与原告联系，原告多方打听、寻找都无法联系被告，致使夫妻感情已彻底破裂。现特诉请法院判令与被告离婚，双方所生之女潘某丁由原告负责抚养。
原告潘某甲在举证期限内向本院提交下列证据材料：
身份证1页，常住人口登记卡5页，用以证明原、被告及孩子的身份事项；
结婚证2本，用以证明原、被告属合法夫妻关系；
七星关区大屯乡烙烘村村民委员会出具的证明1页，用以证明原、被告感情不和，被告在原告生病期间未尽责任，于2011年3月外出至今，音信全无的事实；
证人潘发银出庭证言：2011年我在浙江海宁打工。因陈某某与潘某甲分手，听说去了上海。原告就来我那里找过被告，也去上海找过，但都没有找到被告。原、被告自2011年分开后，被告就一直没有回家。用以证明原、被告自2011年起分居至今的事实；
证人潘发元出具证明材料1页并出庭证言：2010年原、被告在广西钦州打工，后来原告经医院诊断为胃出血、肾结石，需住院治疗。当时我在钦州，我去看望过的。因住院手术费用较高，原、被告常发生争吵，后来被告就自己外出了，没有回来过。用以证明原、被告自2011年起分居至今的事实；
证人潘发贵出庭证言：2010年被告回来过年，过完年后被告就外出了，至今没有回来。原、被告夫妻平时在一起生活的时候，经常因家庭琐事发生争吵。用以证明原、被告自2011年起分居至今的事实。
被告陈某某未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审，被告陈某某经本院送达开庭传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举上述证据质证的权利。经本院审查认为：对原告所举证据1、2，其证明效力，予以确认；对原告证据3、4、5、6，该证明系国家基层群众自治组织所出具的书证，三位证人出庭接受质询，证人证言与原告所陈述的事实相印证，综合分析该四组证据，能够证实原、被告感情不和，已分居3年有余的事实。
经审理查明：原、被告于1993年11月5日登记结婚。双方婚后前期感情尚可，于1994年3月12日生育长女潘某乙，于1995年10月14日生育长子潘某丙，于1998年4月27日生育次女潘某丁。后因家庭琐事双方常发生争吵，感情不和，被告陈某某于2011年3月外出，下落不明，无法联系，夫妻双方分居至今已三年有余。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”被告陈某某经传票传唤未到庭，视为其放弃调解和好的最后机会。原、被告因感情不和分居至今已三年有余，可认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方所之女潘某丁，原、被告均有义务抚养。本案中，原告要求抚养孩子，且被告现下落不明，抚养孩子不现实，故孩子由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某甲与被告陈某某离婚；
二、原、被告所生之女潘某丁由原告潘某甲负责抚养。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币500.00元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 代修珍
人民陪审员 周遵福
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴思磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第258-2号
申请执行人肖明，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第258-2号
申请执行人肖明，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00548号
原告陈小平，女，汉族，
被告长安区杜曲街办杨万村村民委员会，住所地长安区杜曲街办杨万村。
本院在审理陈小平与长安区杜曲街办杨万村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈小平于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
诉讼费524元减半收取，由原告承担262元。
审判员 李晓军
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨欣鹏
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初295号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人崔允钊，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月8日被临时监控，7月9日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2016]268号起诉书，指控被告人崔允钊犯危险驾驶罪,于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员田仲夏出庭支持公诉。被告人崔允钊及辩护人崔允钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日17时50分，崔允钊酒后驾驶一辆白色轩逸豫Ｑ×××××小型轿车行驶到泌阳县君二路铜山乡铜山街东超限站路段时，被铜山乡铜山派出所民警查获后移交至交警大队处理，经驻马店公安局交通事故鉴定所（2016）0865号鉴定：崔允钊血液中的乙醇含量为246.85mg/100ml。公诉机关提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见及其他相关证据，并认为被告人崔允钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，犯危险驾驶罪，依法提请本院追究其刑事责任。
本院查明事实与指控一致。
本院认为，被告人崔允钊违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人崔允钊酒精含量高达246.85mg/100ml，应予以从重处罚。被告认罪态度好，又积极接受财产刑，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人崔允钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年9月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一六年八月××日
书记员 柯 欣
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1305号
原告：泉州松德卫浴有限公司，住所地：南安市丰州镇东门开发区。
法定代表人：黄德玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告：福建欧联卫浴有限公司，住所地：南安市仑苍镇辉煌工业园内。
法定代表人：游国标，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州松德卫浴有限公司与被告福建欧联卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州松德卫浴有限公司的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告福建欧联卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉州松德卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告福建欧联卫浴有限公司立即付还原告货款人民币115618.66元及其利息（利息自起诉之日至判决确定之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告就尚欠原告水暖器材货款进行结算，合计结欠原告货款人民币115618.66元。后经原告催讨，被告至今未能付还。
被告福建欧联卫浴有限公司未作答辩。
经审理查明，被告福建欧联卫浴有限公司向原告泉州松德卫浴有限公司购买水暖器材。被告于2016年1月27日出具《对账单》1份交由原告收执，确认自2014年1月起至2015年12月止，被告合计欠原告货款人民币515618.66元，被告于结欠当月汇款人民币400000元给原告，尚欠货款人民币115618.66元。结欠后，经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的《对账单》及原告委托诉讼代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告福建欧联卫浴有限公司向原告泉州松德卫浴有限公司购买水暖器材，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告福建欧联卫浴有限公司应依法履行支付全部货款的义务。原、被告双方没有约定付款期限，原告依法随时可以要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠的货款人民币115618.66元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告福建欧联卫浴有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建欧联卫浴有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告泉州松德卫浴有限公司货款人民币115618.66元及其利息（利息自2017年2月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2612元，减半收取为人民币1306元，由被告福建欧联卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 陈春玲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初1305号原告：泉州松德卫浴有限公司，住所地：南安市丰州镇东门开发区。法定代表人：黄德玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。被告：福建欧联卫浴有限公司，住所地：南安市仑苍镇辉煌工业园内。法定代表人：游国标，该公司执行董事兼总经理。原告泉州松德卫浴有限公司与被告福建欧联卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州松德卫浴有限公司的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告福建欧联卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泉州松德卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告福建欧联卫浴有限公司立即付还原告货款人民币115618.66元及其利息（利息自起诉之日至判决确定之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告就尚欠原告水暖器材货款进行结算，合计结欠原告货款人民币115618.66元。后经原告催讨，被告至今未能付还。被告福建欧联卫浴有限公司未作答辩。经审理查明，被告福建欧联卫浴有限公司向原告泉州松德卫浴有限公司购买水暖器材。被告于2016年1月27日出具《对账单》1份交由原告收执，确认自2014年1月起至2015年12月止，被告合计欠原告货款人民币515618.66元，被告于结欠当月汇款人民币400000元给原告，尚欠货款人民币115618.66元。结欠后，经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实，有原告提供的《对账单》及原告委托诉讼代理人的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，被告福建欧联卫浴有限公司向原告泉州松德卫浴有限公司购买水暖器材，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告福建欧联卫浴有限公司应依法履行支付全部货款的义务。原、被告双方没有约定付款期限，原告依法随时可以要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠的货款人民币115618.66元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告福建欧联卫浴有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建欧联卫浴有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告泉州松德卫浴有限公司货款人民币115618.66元及其利息（利息自2017年2月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2612元，减半收取为人民币1306元，由被告福建欧联卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄晓瑜二〇一七年三月三十日书 记 员  叶海亿速 录 员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5969号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。
法定代表人：周媛，职务总经理。
委托代理人：陈晓聪，女，1986年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系该公司员工。
被告：陈如廉，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍住所广东省怀集县，现住广东省中山市，
原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司（以下简称万科公司）诉被告陈如廉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈晓聪到庭参加诉讼，被告陈如廉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为中山市东凤镇万科金色家园小区提供物业管理服务，被告是该小区的业主，按相关文件的规定及约定，被告须向原告支付物业管理费，但被告自2015年4月1日起至2016年3月31日共拖欠原告物业管理费3851.76元及违约金64.39元。因原告万科公司多次索要未果，遂诉至法院，要求：1、判令被告陈如廉立即缴纳所欠的物业管理费及违约金，共计3916.15元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈如廉未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：原告万科公司系中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务的企业；被告陈如廉系该住宅小区二期5幢2102房的业主，该幢楼为小高层住宅，被告的房产位于二十一层；《中山市商品房买卖合同》中载明被告房产的建筑面积为134.54平方米。被告陈如廉与原告万科公司签订有《万科金色家园前期物业服务协议》一份。该协议第五条第一点载明“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：每月2.4元/平方米……；第五条第二点规定：“物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向前期物业服务企业支付违约金。”万科公司物业服务费收费标准已获得中山市发展和改革局准许。
庭审中，原告万科公司确认被告拥有的物业实际面积为133.74平方米，因此被告每月需支付的物业管理费为320.98元（133.74平方米×2.4元/月）。
原告万科公司称被告拖欠2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告万科公司已按合同约定向被告提供物业服务，但被告并未提供任何证据佐证其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告万科公司请求判令被告陈如廉支付相应物业服务费的诉讼请求理据充分，应予支持。根据双方《万科金色家园前期物业服务协议》的约定及被告房屋的面积，被告应自2015年4月1日起按320.98元/月的标准向原告支付物业服务费至2016年3月31日止，即3851.76元（320.98元/月×12个月）。关于违约金，本院认为，被告逾期缴纳物业管理费已构成违约，因此双方约定的违约金给付条件已成就，故被告应当予以支付。
被告陈如廉经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如廉于本判决生效之日起立即向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司清偿自2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业管理费3851.76元及违约金（物业管理费为每月320.98元，违约金自2015年4月1日起以实际欠款金额的日1‰为标准支付至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈如廉负担（该款原告已预交，被告陈如廉于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 卢钊洪
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏嘉俊
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初103号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人武鹏阳，（系又聋又哑的人），于山西省。2007年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月14日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
指定辩护人赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人武鹏阳犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持公诉。被告人武鹏阳及其辩护人赵乃琛，翻译人员林兆凯到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日16时许，被告人武鹏阳在天津站前广场海河边附近尾随苗××，趁其不备，从苗××身后将其挎在肩部的单肩包里的钱包盗走，并将钱包内500余元现金拿走后，将钱包丢弃。2015年12月13日17时许，被告人武鹏阳在天津站前广场808公交车站，趁李二×不备，从李二×的身后将手伸到其单肩包内实施盗窃时，被正在巡逻的民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人李二×、苗××的陈述，证人李一×的证言，扣押笔录，扣押、发还、处理物品清单，照片，接警单，前科材料，案件来源及抓获经过，户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人武鹏阳两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系又聋又哑的人，累犯，坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人武鹏阳予以惩处。
庭审中，被告人武鹏阳对指控罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年12月13日17时许，被告人武鹏阳在天津站前广场808路公交车站，趁被害人李二×不备，从李二×的身后将手伸到其单肩包内实施盗窃时，被正在巡逻的民警当场抓获。
被告人武鹏阳被抓获后如实供述：2015年12月13日16时许，被告人在天津站前广场海河边附近尾随被害人苗××，趁其不备，从苗××身后将其挎在肩部的单肩包里的钱包盗走，并将钱包内500余元现金拿走后，将钱包丢弃。赃款被扣押，并发还苗××。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、照片，扣押笔录，扣押、发还、处理物品清单，证实：民警扣押被告人盗窃赃款，将此款发还给被害人苗××。
2、被害人李二×的陈述，证实：2015年12月13日17时30分许，在天津市河东区天津站前广场808路公交车站，跟着人群准备上车时感觉有人碰了其，两名便衣民警让被害人看随身携带的挎包，挎包的吸口被打开，原来肯定是扣好的，民警抓获一名穿黑羽绒服的瘦男子。
3、被害人苗××的陈述，证实：2015年12月13日16时许，在天津市河东区天津站前广场海河边，被害人丢失黑色皮质钱包一个，钱包内有人民币四五百元，钱包放在黑色单肩挎包里。
4、证人李一×的证言，证实：2015年12月13日17时许，在天津市河东区天津站前广场808路公交车站工作时，看见一名黑衣瘦男子将手伸进前面一女子背的包内，有两个男子把小偷的手抓住了，抓他时他把东西扔回包里。
5、案件来源及抓获经过，证实：2015年12月13日17时许，民警在被告人实施扒窃时当场抓获。
6、接警单，证实：苗××到公安机关报警的情况。
7、前科材料，证实：被告人系累犯以及前科情况。
8、户籍材料，证实：涉案人员身份的基本情况。
本院认为，被告人武鹏阳无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，认定为坦白。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，应当从轻处罚。被告人能自愿认罪，如实供述。以上情节结合犯罪行为社会危害性，对被告人武鹏阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武鹏阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年10月13日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董娇华
审判员 白 莹
审判员 刘 青
二〇一六年五月五日
书记员 王双悦
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00327号
原告丁留成，男，1984年3月9日生，汉族，农民。
委托代理人龚维礼，河南同立律师事务所律师。
被告熊宾，男，1983年10月11日生，汉族，农民。
原告丁留成诉被告熊宾民间借贷纠纷一案，原告丁留成于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告丁留成的委托代理人龚维礼到庭参加了诉讼，被告熊宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁留成诉称，2013年11月5日，被告熊宾借原告现金39000元，并向原告出具有借条，后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告借款39000元，并由被告承担诉讼费。
被告熊宾未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告熊宾于2013年11月5日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金叁万玖仟元整。熊宾2013.11.5号”。原告多次催要欠款，但被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条和原告陈述为证，足以认定。
本院认为：被告欠原告现金39000元，并向原告出具欠条，原被告之间已形成债权债务关系。合法债权受法律保护。原被告虽未约定还款日期，但原告催要后，被告应当及时还款，因此原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊宾于本判决生效之日起三日内给付原告丁留成人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告熊宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈尚尚
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00789号
罪犯蒋习连，男，1962年11月25日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区临桂县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区八分监区服刑。系累犯。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2010年7月29日作出（2010）弋刑初字第62号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋习连有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）芜中刑终字第0167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，蒋犯于2010年10月13日被交付执行。2013年10月22日，经本院裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2009年8月4日起至2015年10月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以蒋犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蒋习连减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯蒋习连自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋习连减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16316号
原告：刘福安，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彪，上海恒杰律师事务所律师。
被告：上海寻蔚电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：沈明翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈明莉，女。
原告刘福安与被告上海寻蔚电子科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘福安及委托诉讼代理人张毅霞、被告上海寻蔚电子科技有限公司委托诉讼代理人沈明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福安向本院提出诉讼请求：1、请求确认牌号为沪AAXX**的轻型普通货车所有权归原告所有；2、请求判令解除原被告于2013年11月2日签订的车辆挂靠合同；3、判决被告协助原告办理该车辆过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月2日从被告处购买牌号为沪AAXX**的轻型普通货车，双方签订车辆挂靠合同，为不定期合同，根据合同约定，车辆的产权归原告所有，原告将此车辆挂靠在被告名下经营，挂靠的日期从2013年11月2日起，被告为原告办理行驶证、营运证审验，代买车辆保险等服务费每年人民币(币种下同)8,000元。此费用中已包含了以上被告所办理手续中所有费用。该车辆一直在原告控制下自主经营，自挂靠之日起，原告按挂靠协议为被告交付了每年的费用，原告已交2016年的费用8,000元，因被告于2016年9月要求原告交纳12,000元，原告不同意，被告擅自终止挂靠协议并拒不为原告办理所有的手续，后原告自行花费了保险费及相关手续费。遂原告起诉至法院。
被告上海寻蔚电子科技有限公司辩称，涉案牌号为沪AAXX**的轻型普通货车所有权不是原告的，而是被告的；原告买车时候的价格是30,000多元，被告向原告要求以30,000元收回该车辆，原告不同意；而且原告买车时的价格是优惠的，优惠了20,000多元。被告同意解除挂靠合同，解除之后不同意给原告办过户手续，解除挂靠合同之后，被告要收回涉案车辆，即被告以30,000元把这个车买回来，或者原告向被告补上买车优惠的钱和2016年至2017年挂靠期间的费用，才可协助原告过户。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年11月2日车辆挂靠合同；2、机动车行驶证；3、公安交通管理简易程序处罚决定书；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、上海增值税普通发票。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：公安交通管理简易程序处罚决定书因与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2013年11月2日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《车辆挂靠合同》，约定被告同意原告自筹资金购买江淮车一辆，车牌号码为沪AAXX**，原告自愿挂靠在被告单位，由被告为原告服务，该车辆产权归原告所有。挂靠日期2013年11月2日起，服务费[含保险(500,000元第三者、强保、无车损)、挂靠费、大小验车合计8,000元]为每一年到期日，原告向被告一次付清。原告委托被告办理该车的所有手续，费用由原告承担，包括每一年的(大验车、小验车、审证、保险)。另，双方对其它权利义务作出约定。合同落款处，原告及被告经办人签字，被告加盖公章。
上述合同签订后，原告取得牌号为沪AAXX**轻型普通货车的机动车行驶证，开始从事货物运输业务。该车辆行驶证登记的所有权人是被告，使用性质为非营运，发证日期为2013年11月11日。
2016年10月17日，安诚财税保险股份有限公司上海分公司普陀中山北路营销服务部作为保险人就涉案的牌号为沪AAXX**的车辆出具以被告为被保险人的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，并开具金额为4,310.80元的上海增值税普通发票。诉讼中，被告确认以上两份保险均由原告购买。
本院认为，2013年11月2日，原、被告双方就牌号为沪AAXX**的轻型普通货车签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，对双方均有约束力。涉案车辆虽然挂靠在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。并且，被告在《车辆挂靠合同》上盖章确认涉案车辆系原告所有，本院对此予以确认。故原告要求确认牌号为沪AAXX**的轻型普通货车归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
双方签订《车辆挂靠合同》对挂靠期限未作约定，原告可随时要求解除合同，被告在诉讼中表示同意解除合同，合同解除后，原告要求被告协助办理涉案车辆过户手续，被告应当给予配合。故原告要求解除原、被告签订的上述《车辆挂靠合同》，并要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
一、车牌号为沪AAXX**的轻型普通货车一辆归原告刘福安所有；
二、原告刘福安与被告上海寻蔚电子科技有限公司于2013年11月2日签订的《车辆挂靠合同》解除；
三、被告上海寻蔚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘福安办理车牌号为沪AAXX**的轻型普通货车的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告上海寻蔚电子科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告刘福安直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年九月五日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24655号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：黄秀英，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告黄秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1150号
原告胡某。
委托代理人（一般授权代理）丁国强。
被告姚某甲。
委托代理人（一般授权代理）金海文。
原告胡某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2009年2月19日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人丁国强、被告姚某甲及其委托代理人金海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月订婚并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事发生争吵打架。2007年12月底双方再次发生争执后分居至今。期间原告于2008年7月向法院起诉，要求与被告离婚。2008年7月25日，法院以双方感情尚未彻底破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。后夫妻关系仍未改善，故再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养；依法分割财产。
被告姚某甲辩称：对原告主张的事实无异议；但认为夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。如果法院判决双方离婚，同意抚养婚生儿子，并依法分割财产，但原告应承担相应的抚养教育费。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证、本院（2008）越民一初字第3011号民事判决书予以确认。
原告主张在被告住处的金项链3条、金手链1条、金戒指4只、金耳环1对、黄金1颗、银手镯1只、银项链1订、银螺丝1颗、玉器1颗、铂金戒指1只、电视机1只、空调1台、木沙发1套、席梦思1张、棕床垫1张、餐桌1套、摩托车1辆、洗衣机1台是原告的婚前财产。被告承认在其住处原告有婚前个人财产电冰箱1台、电视机1只、空调1台、木沙发1套、摩托车1辆；其他原告的婚前财产已均有被告控制。因双方均未向本院举证证实，对原告主张其婚前个人财产，被告自认部分本院予以确认；被告否认部分本院不予认定。
被告主张其在婚前支付给原告聘金43400元、黄金二两四钱、铂金项链1条、铂金戒指1只；原告承认婚前收到被告聘金26000元及被告主张的黄金二两四钱、铂金项链1条、铂金戒指1只。因双方均未向本院举证证实，本院对被告主张其婚前交给原告的聘金，原告自认部分予以确认，原告否认部分不予认定。
原告主张婚姻关系存续期间，因房屋拆迁安置所需，向胡秋根借款4万元，向本院提供借条1份。被告否认原告主张的夫妻共同债务，主张在婚姻关系存续期间，向李正祥借款8万元，向姚发龙借款6万元，并向本院提供借条2份。原告否认被告主张的夫妻共同债务。本院审查原告提供的借条，由原、被告双方签名，而被告提供的借条只有被告本人签名，对原告主张的债务予以认定，对被告主张的债务不予认定。
原告主张婚姻关系存续期间家庭安置得住房2套，共140平方米；因涉及案外人的权利义务，本院在本案中不予认定，双方当事人可另行主张权利。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。双方婚姻关系存续期间，经常发生争吵，后又长期分居，特别是本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方关系仍未改善，可以认定夫妻感情确已彻底破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。被告同意原告主张婚生儿子由被告抚养教育的意见，符合法律规定，本院应予准许。因双方均未向本院陈述双方的收入状况，参照本地区居民平均生活水平，原告每月应承担抚养费550元。本院上述认定的原告婚前财产仍应归原告所有；夫妻共同债务应由双方共同承担。本院不予认定的债务和房屋，本院不予处理。被告婚前支付给原告聘金，属订婚时的赠与行为，被告要求原告归还，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告胡玉风与被告姚某甲离婚。
二、婚生儿子姚豪栋由被告姚某甲负责抚养教育；被告胡玉风从2009年4月起，每月15日前支付抚养教育费550元至姚豪栋独立生活时止。
三、在被告住处的原告婚前个人财产电冰箱1台、电视机1只、空调1台、木沙发1套、摩托车1辆及已由原告控制的原告婚前财产仍归原告所有。
四、夫妻共同向胡秋根的借款4万元由原告胡某与被告姚某甲各归还2万元。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原、被告双方各负担75元。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年四月八日
书记员 陆迎龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5235号
原告：南宁市远鹏物业服务有限公司，住所：南宁市人民东路158号置地广场地下二层，统一社会信用代码：914501027451414576。
法定代表人：廖肖蓉，该公司董事长。
委托代理人：覃安琪，女，1997年8月8日出生，壮族，该公司员工，住南宁市。
被告：广西永恒投资有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号，统一社会信用代码：9145010073223619B。
法定代表人：黄虹。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月24日
待裁事项：原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费29元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十月十一日
书记员 宁文惠
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1622号
上诉人（原审原告）：沈耀林，男，1957年9月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
上诉人（原审原告）：曹文亮，男，1969年11月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：沈耀林，男，1957年9月2日出生，汉族，系曹文亮亲属。
被上诉人（原审被告）：于占海，男，1961年3月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏尼特右旗友谊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇呼锡公路北华油大院内。
法定代表人：靳润平，执行董事。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
上诉人沈耀林、曹文亮因与被上诉人于占海、苏尼特右旗友谊房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈耀林、曹文亮依据与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，向被上诉人主张逾期交付房屋的违约责任以及其他责任，但一审判决对于本案诉争房屋所涉及到的二连浩特市步行街中段项目的开发建设问题以及在案《商品房买卖合同》的效力问题等基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初155号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审。
上诉人沈耀林、曹文亮预交的二审案件受理费1839元予以退回。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十二月七日
书记员 周 洁
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第961号
申请执行人赵志先。
被执行人徐伟娜。
申请执行人赵志先与被执行人徐伟娜生命权、健康权、身体权纠纷一案于2015年7月8日审结。该案（2015）李民初字第39号民事判决已发生法律效力且立案执行。申请执行人赵志先申请执行的内容是要求被执行人徐伟娜支付经济损失人民币13891.13元、案件受理费118元，合计人民币14009.13元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院强制执行被执行人徐伟娜缴纳案款合计人民币14009.13元，现本院已将全部案款发还给申请执行人。本案执行费被执行人已经交纳，现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第39号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔培清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01584号
罪犯李祚光，男，1972年10月29日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年4月16日作出（2012）中区刑初字第00522号刑事判决，认定李祚光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯李祚光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李祚光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李祚光减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月16日起至2015年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宏
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环行诉初字第00005号
起诉人孟为珍，市民。
起诉人马宝兰，市民。
二起诉人的共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
本院收到起诉人孟为珍、马宝兰诉滨海县环保局、第三人盐城市恒远房地产开发有限公司的行政诉状，其诉讼请求为：依法撤销滨海县环保局颁发给盐城市恒远房地产开发有限公司的编号为“滨环管（2010）021号”建设项目环境影响评价批复。
经审查，本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人孟为珍、马宝兰在诉状中称，2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将其所承包的土地列入征收范围。经查，起诉人孟为珍、马宝兰已领取了土地补偿款，起诉人孟为珍、马宝兰亦未提供其与滨海县环境保护局作出的滨环管（2010）021号建设项目环境影响评价审批意见存在法律上利害关系的证据。故起诉人孟为珍、马宝兰不具有诉�主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人孟为珍、马宝兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 缪大军
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2200号
本院在执行烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会烟芝劳人仲案字[2016]第1558号裁决书中，申请执行人刘廷来申请将被执行人烟台一源装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台一源装饰设计工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台一源装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第11号
原告衡水市橡胶总厂有限公司。
法定代表人赵勇，该公司总经理。
委托代理人，卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被告山西隆坤路桥工程有限公司。
本院在审理原告衡水市橡胶总厂有限公司诉山西隆坤路桥工程有限公司加工定做合同纠纷一案过程中，原告衡水市橡胶总厂有限公司于2014年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水市橡胶总厂有限公司撤回起诉。
诉讼费1958元，财产保全费1520元由原告衡水市橡胶总厂有限公司承担。
审判员 单双虎
二〇一四年五月七日
书记员 辛阳阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3317号
原告尹秀芝，女，汉族，1935年4月14日出生，无业。
委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告李明霞，女，汉族，1965年6月28日出生，无业。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
原告尹秀芝与被告李明霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀芝的委托代理人汤小玲，被告李明霞及其委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀芝诉称，2012年6月30日，被告与董某某（已故）擅自签订了房屋租赁合同，合同约定，董某某将瑞金路4号某室房屋出租给被告，而该房产系原告与其配偶董永某（已故）的夫妻共同财产，原告及配偶曾将该房屋借给儿子董某某暂时居住使用，但并未授权其有转租权，被告与董某某所签订的协议侵犯了原告及其配偶的财产权益，在董某某去世后，原告方知此事，并多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令租房协议无效，被告迁出房屋；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李明霞辩称，首先，诉争房产系1998年由原告配偶董永某按房改政策购买的房产，当时分配该房产时其子董某某不仅与董永某在同一单位工作，并且也是该房产的实际承租人，按照房改房的法律性质，董某某对该房屋享有合法使用权，原告及其配偶董永某于1998年购买此房后，放弃了对房屋的使用权，自1998年后从未居住使用该房屋，因此，被告认为董某某作为该房屋的合法使用人与被告签订的租赁合同是有法律依据的，且该房屋董某某对外出租已长达十余年，原告从未对相关的承租人或董某某主张过权利或提出过异议，被告有理由认为董某某与被告签订的租赁协议是得到原告夫妇认可的；其次，董永某是于2012年6月去世的，董某某作为其儿子对该房屋应享有合法继承权，董永某去世后，董某某应当是该房屋的所有权人之一，被告与董某某所签订的租赁合同也自然有效；最后，因被告已与董某某签订了租期五年的合同，为租赁该房屋向上一个承租人支付了转让费并对该房屋进行了装修，因合同尚未到期，原告主张租赁协议无效并要求被告迁出，显然对被告是不公平的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尹秀芝与董永某系夫妻关系，董某某系原告尹秀芝与董永某之子。2012年6月30日，被告与董某某签订一份租房协议。协议约定，第一条、甲方（董某某）自愿将瑞金路4号某室空房租给乙方（被告）使用，租期为五年，自2012年6月30日至2017年6月30日止，月租金为1500元整，租金按年支付，下次付租金提前一个月支付，另收押金1500元（已付清）；第二条、在租期内甲方不得以任何借口和理由，提高租金或更改租期（政府规划除外），如出现以上情况之一均按年租金的50%支付违约金，并承担乙方（李明霞）购置的所有设施的损失；第三条、乙方不得以任何借口和理由拖欠租金，保持该房屋完好无损，不得在该出租屋内做违法活动；第四条、甲方房屋内无任何设施；第五条、乙方在租用期间内，水、电、气等相关费用应按时按月缴纳；第六条、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。协议签订后，被告将2012年6月30日至2015年2月30日的房租支付给董某某。涉案房产即瑞金路4号某室系房改房，由董某某父亲董永某购买，并于1999年办理了产权登记手续，登记在董永某名下。董某某一直居住在该房屋内，1993年开始，父母因董某某吸毒整天要钱，遂陆续迁出，该房屋由董某某单独居住，双方之间少有来往，原告现称其也不清楚董某某何时开始将房产出租。2012年10月26日，董永某因病去世，2013年7月10日，董某某也因病去世。2013年8月19日，原告尹秀芝办理了公证手续，确定瑞金路4号某室房产由原告一人继承，并于2013年9月办理了产权登记手续，将瑞金路4号某室房产登记在原告名下。
原告现以产权人的名义诉至法院，认为被告承租时未尽审查义务，自身存在过错，故租赁协议应当无效，被告须迁出承租房。被告称诉争房产在1993年就由董某某居住，原告及董永某即放弃了该房产的使用权，多年来，原告及家人对董某某出租该房屋均未提出异议，其也是通过报纸了解到上一任承租人要转租，当时签订协议时上一任承租人把董某某找来，董某某说该房子由他一直居住，之前也是一直出租的，故其才相信董某某并与其签订了租赁协议，租赁该房屋的目的是为了照顾居住在出租房楼上的父母，为此其还向上一任承租人支付了23000元转让费，因此，其有理由认为董某某有权利将诉争房产出租给他人，涉案房子承租后，其也支出了21000元装潢费用。审理中，为证明董某某将涉案房产长期出租的事实，被告提供了社区出具的证明，证明涉案房产长期出租的情况属实。对转让费23000元、装潢费21000元，原告不予认可，对社区出具的证明，原告无异议，但认为不能证明具体的时间段。对于装潢费用，经本院释明后，被告仍不要求对装潢价值进行评估，认为如判决赔偿损失具体装潢价值由法院酌定。
以上事实，有租房协议、户籍证明、产权证、死亡证明、收条等证据及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，租赁房屋的权源是合法占有，瑞金路4号某室房产虽未登记在董某某名下，但该房产自1993年开始就由董某某一人居住并由其占有、使用、收益，原告对此应当知情但从未提出过异议或主张过权利。被告租赁该房产时，之前房产也一直处于租赁状态，根据涉案房产长期由董某某出租获益的事实以及董某某系原告儿子的身份关系，被告完全有理由相信董某某作为房产的实际使用人有权对该房产进行出租。故原告要求确认租赁协议无效并要求被告迁出承租房的理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹秀芝对被告李明霞的诉讼请求。
本案案件受理费6900元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费6900元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 沙 黎
二〇一四年二月十二日
见习书记员 孙文莉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第210号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。
法定代表人：毛仁忠。
委托代理人：崔慧。
委托代理人：吴艳。
被告：刘有祺。
被告：邹明娜。
被告：刘有光。
被告：罗张根。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告刘有祺、邹明娜、刘有光、罗张根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人崔慧、吴艳，被告刘有光到庭参加诉讼。被告刘有祺、邹明娜、罗张根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行龙泉支行起诉称：2013年9月1日，原告与被告刘有光、罗张根签订了（330603130901）浙泰商银（高保）字第（0024050054）号最高额保证合同，保证金额为250000元。依据该合同，被告刘有光、罗张根为原告与被告刘有祺自2013年9月1日至2014年9月1日期间内发生的人民币贷款本息在限额内提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。原告与被告刘有祺依据前述最高额保证合同，于2013年9月1日签订了（330603130901）浙泰商银（个借）字第（0024050054）号借款合同。依据该借款合同，被告刘有祺向原告借款人民币200000元，约定月利率为10.5‰，借款限于2014年3月1日前归还。2013年9月1日，被告邹明娜出具夫妻共同债务声明书，承认原告与被告刘有祺自2013年9月1日至2014年9月1日期间内发生的债务均为夫妻共同债务，并表示自愿共同偿还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告刘有祺、邹明娜均未偿还借款本息，被告刘有光、罗张根也并未代为清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告刘有祺、邹明娜共同归还原告借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定从2013年12月21日起计算至全部款项还清之日止）；2.被告刘有光、罗张根对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。庭审过程中，变更第一项诉讼请求为：依法判令被告刘有祺、邹明娜共同归还原告借款本金80000元及利息（利息按借款合同约定从2013年12月21日起计算至全部款项还清之日止）。
被告刘有光未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：担保属实，被告无异议。但被告作为担保人之一，并已代为偿还120000元情况下，不应再追究被告的担保责任，且原告也承诺案件执行阶段不再向被告主张权利。
被告刘有祺、邹明娜、罗张根未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.原告泰隆银行龙泉支行营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各一份；
2.原告泰隆银行龙泉支行与被告刘有光、罗张根签订的《最高额保证合同》一份；
3.原告泰隆银行龙泉支行与刘有祺签订的《个人借款合同》一份；
4.原告泰隆银行龙泉支行出具的《借款凭证》一份；
5.原告泰隆银行龙泉支行出具的还款情况清单、对账单各一份；
6.被告邹明娜出具的夫妻共同债务声明书一份；
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且经被告刘有光质证无异议，本院予以确认。被告刘有祺、邹明娜、罗张根未到庭质证，视为其已放弃相关质证权。
根据原告提供的证据材料及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，被告刘有光于2014年4月16日、5月15日分别代被告刘有祺偿还了借款本金110000元、10000元。
本院认为：原告与被告刘有祺之间的借贷事实清楚，双方权利义务关系明确。借款到期后，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。因借款发生在被告刘有祺与邹明娜夫妻关系存续期间，且被告邹明娜明确表示承认借款为夫妻共同债务，故被告邹明娜应承担共同偿还借款本息义务。被告刘有光、罗张根自愿为上述借款本息提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，故依法应承担连带清偿责任。被告刘有光提出的其代偿了120000元，不应再追究其保证责任的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘有祺、邹明娜于判决生效之日起十日内共同返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金80000元及利息（利息按借款合同约定利率分段计算：按本金200000元自2013年12月21日起计算至2014年4月15日，按本金90000元自2014年4月16日计算至2014年5月14日，按本金80000元自2014年5月15日计算至判决确定的履行之日）；
二、刘有光、罗张根对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，由刘有祺、邹明娜负担，刘有光、罗张根负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 翁远亮
二〇一四年六月五日
代书 记员 程元红
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初167号
原告梁玉群，女，1955年12月12出生，汉族，退休工人，住广西贺州市八步区。
被告何友妹，女，1957年2月8日出生，汉族，退休职工，住广西富川瑶族自治县。
原告梁玉群与被告何友妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告梁玉群于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉群以自行与被告何友妹庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉群撤回起诉。
本案受理费1563元（原告已预交），减半收取782元，由原告梁玉群负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 任荣日
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李尚武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00937号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被告：王园园，女，1978年1月17日出生。
委托代理人：马华，系被告王园园母亲。
被告：马华，女，1954年6月25日出生。
被告：刘玉珍，男，1970年7月21日出生。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告王园园、马华、刘玉珍借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员刘翔独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称“扬子银行”）委托代理人周武生，被告马华（兼被告王园园委托代理人）到庭参加诉讼，被告刘玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子银行诉称：2014年5月22日，被告王园园、马华因经营需要向原告贷款30万元，贷款期限1年，贷款年利率为13.8%。被告刘玉珍为上述贷款提供连带责任保证。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，截止2015年4月9日，尚欠原告借款本金179981.56元、利息2959.92元。故原告起诉要求被告王园园、马华归还借款本金179981.56元、利息2959.92元，并支付自2015年4月10日起至实际给付之日止利息；被告王园园、马华承担原告实现债权费用12800元；被告刘玉珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告王园园、马华辩称：借款是事实，具体数额以银行对账单为准。被告现在没有能力归还，打算10月底归还。
被告刘玉珍未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年5月22日，被告王园园、马华与原告签订一份《个人经营借款合同》。合同约定，贷款金额30万元，贷款期限为1年，贷款年利率为13.8%，在借款期限内，该利率保持不变，等额本息还款法，如不能按约定付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行；罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%；被告刘玉珍为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为：本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）以及实现债权费用等。2014年5月22日，原告向被告王园园、马华发放贷款30万元。现借款已到期，被告王园园、马华未按约履行还款义务，截止2015年7月7日，被告王园园、马华共欠原告贷款本金175475.39元、利息6303.99元。2015年6月4日，原告为主张债权委托了代理律师费，并支付代理费12800元。
上述事实，有个人经营借款合同、个人保证合同、借方交易金额、贷款清偿明细表、委托代理合同、票据及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王园园、马华签订的《个人经营借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。现借款期限已届满，被告王园园、马华理应按合同约定归还借款，截止2015年7月7日，被告王园园、马华共欠原告借款本金175475.39元、利息6303.99元。故对原告要求被告王园园、马华归还借款本金175475.39元、利息6303.99元，并支付自2015年7月8日起至判决确定的给付之日止利息的主张，本院予以支持。原告主张实现债权费用12800元，根据安徽省律师服务收费标准，本院认为偏高，应适当予以调整，调整为6000元。被告刘玉珍为被告王园园、马华的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用等，故被告刘玉珍对被告王园园、马华的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王园园、马华于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金175475.39元、利息6303.99元，并支付自2015年7月8日起至判决确定的给付之日止利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告王园园、马华于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用6000元；
三、被告刘玉珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2147元，保全费1620元，合计3767元，由被告王园园、马华、刘玉珍负担（诉讼费原告已预交，三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年七月八日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00937号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，董事长。
被告：王园园，女，1978年1月17日出生。
被告：马华，女，1954年6月25日出生。
被告：刘玉珍，男，1970年7月21日出生。
本院在审理原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告王园园、马华、刘玉珍借款合同纠纷一案中，原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王园园、马华、刘玉珍所有的价值22万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王园园所有的位于芜湖市鸠江区凤凰城水晶居房屋予以查封；
二、对被告刘玉珍所有的位于芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城房屋予以查封。
上述财产保全的范围为不超过22万元。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一五年六月八日
书记员 奚文君
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00013号
原告：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨忠党，总经理。
委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，安徽江淮律师事务所律师。
被告：李兆军，男，汉族，1979年7月2日出生，住合肥市瑶海区。
原告安徽中兴建筑劳务有限公司（以下简称“中兴劳务公司”）诉被告李兆军租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴劳务公司的委托代理人牛火平到庭参加诉讼，被告李兆军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴劳务公司诉称：原告（甲方）与被告（乙方）分别于2010年5月1日和2010年10月2日签订了《材料租赁合同书》。合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、槽钢等脚手架材料用于工程使用。合同约定，乙方按月结清每月的租赁费，租赁期满，租赁物还清时，租金费结清。合同签定后，原告即按照被告的要求出租了钢管、扣件，履行期间双方对租金进行了对帐确认。根据合同约定，被告应于每月底付清当月租赁费，逾期承担每日万分之五的违约金。在原被告材料租赁关系存续期间，原被告双方多次对租金进行确认，2013年底被告出具欠条并承诺尽快支付租金。但被告却以种种理由拖延，原告为维护合法权益，特诉请判令：1、被告支付材料租金713267元；2、被告支付违约金104493元（按每日万分之五的标准计算至2014年10月20日，以后顺延至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李兆军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月31日，原告中兴劳务公司与被告李兆军就2010年2月至2012年11月30日，双方间存在的管理费、基地费、运费、租赁费、租金及方案费等进行了对账，李兆军在对账清单承租方栏签名。同日，李兆军出具欠条一张，载明：今欠到安徽中兴建筑劳务有限公司租赁费（截止到2013年12月31日钢管、扣件、槽钢等其他材料租赁费）合计713267元，以上租赁单据本人已核对清楚。欠款人：李兆军。因李兆军未支付欠款，原告于2014年12月10日诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告中兴劳务公司提供的材料租赁合同书、对账清单、欠条等证据，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为：原告中兴劳务公司出具的对账清单，能够证明原告与被告李兆军间存在多项业务关系，既有签订书面合同的材料租赁关系，也有未签订书面合同的其他法律关系。双方对账后，被告向原告出具了欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应承担支付欠款的义务。原告诉请要求被告支付欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告出具的欠条未约定还款时间，属未约定履行期限的债务，其履行期限按照相关法律规定，只有在债权人催告后，在合理期间债务人仍未履行时，即构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告自出具欠条之日起，按每日万分之五的标准计算违约金，无事实和法律依据，本院不予准许，被告应自原告起诉之日按同期银行贷款利率承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李兆军于本判决生效之日起七日内支付原告安徽中兴建筑劳务有限公司欠款713267元及利息（以713267元为基数，按同期银行贷款利率倍，自2014年12月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽中兴建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11978元，公告费800元，合计12778元，由原告安徽中兴建筑劳务有限公司负担2000元，由被告李兆军负担10778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1755号
原告李庶来，男，1976年8月14日生，汉族，住济南市。
委托代理人陈敬华，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告张春胜，男，1976年5月17日生，汉族，住济阳县。
原告李庶来与被告张春胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李庶来的委托代理人陈敬华到庭参加了诉讼，被告张春胜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营所需，于2012年11月26日、2013年1月13日分两次分别向原告借款40000元、10000元，并约定还款期限是2012年12月12日和2013年1月16日，借款到期后经原告多次催要被告未偿还，为此请求法院判令被告偿还借款50000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张春胜未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年11月26日，被告向原告提出借款40000元，并签订借款协议一份，原告当场把40000元现金给付被告，约定2012年12月12日前还清。借款到期后被告未偿还。2013年1月13日，被告又向原告借款10000元，原告又当场把10000元现金给付被告，约定2013年1月16日前偿还，同时为原告出具借条一张，借款到期后，被告亦未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事诉状、借款协议书原件及复印件、借条原件及复印件、原被告身份证复印件，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张春胜向原告李庶来借款并为原告出具借款协议书和借条，应当认定双方的借款意思真实，合法有效。被告张春胜应当遵守诚信信用原则，及时足额偿还原告的借款，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李庶来借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告张春胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 杜善连
人民陪审员 周先锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初766号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人尚某某，男，1970年3月31日出生，汉族，中专文化，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被驻马店市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审,同年8月2日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审,同年9月5日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）435号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序情形，转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年3月6日11时45分许，被告人尚某某驾驶豫Ｑ×××××号重型载货专项作业车沿驻马店市驿城区前进大道由北向南行驶至东平路口向西转弯时，与戚某驾驶的电动自行车相撞,致电动车乘车人贺某死亡。经交警部门认定，尚某某负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供有证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人尚某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人尚某某对公诉机关指控的罪名不持异议。
经审理查明，2017年3月6日11时45分许，被告人尚某某驾驶驻马店市驿城区环境卫生所的豫Ｑ×××××号重型载货专项作业车沿驻马店市驿城区前进大道由北向南行驶至东平路口向西转弯时，与戚某骑行的电动自行车相撞,致电动车乘车人贺某死亡。经交警部门认定，尚某某负事故全部责任。
另查明，2017年3月10日，被告人尚某某主动到驻马店市公安局交警支队事故大队接受处理，归案后如实供述其驾车肇事的事实。案发后，驻马店市驿城区环境卫生所已赔偿被害人贺某亲属的经济损失，被害人亲属对尚某某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证明：
1.证人戚某陈述，证明：案发当天中午，她骑电动自行车带着女儿贺某沿驻马店市驿城区前进路向南行至东平路口时，被一辆洒水车撞倒，贺某被洒水车碾轧致死。
2.被告人尚某某供述，证明：2017年3月6日，他驾驶豫Ｑ×××××号重型载货专项作业车沿驻马店市驿城区前进路向南行至东平路口向西转弯时，感觉到车身左右摇晃，从倒车镜看到一辆电动自行车倒在车左后轮旁边，一女子坐在地上哭，下车后看到一女孩被轧在左后轮下面。
3.视听资料，即驻马店市驿城区昊翔酒店监控视频，证明被告人尚某某驾车肇事过程。
4.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证明案发现场及肇事车辆等情况。
5.鉴定意见
（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所［2017］4064号法医学尸体检验意见书及照片，证明贺某系强大钝性外力作用腹部及骨盆处致严重损伤而死亡。
（2）驻马店市公安局刑事科学技术研究所［2017］0486号检验鉴定报告，证明被告人尚某某血样中未检出乙醇成分。
6、书证
（1）驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定书，证明被告人尚某某负事故全部责任。
（2）行驶证及机动车、机动车信息查询结果单及交通事故责任强制保险单，证明豫Ｑ×××××号重型载货专项作业车所有人系驻马店市驿城区环境卫生所。
（3）驻马店仲裁委员会调解书、收条及谅解书，证明：案发后，驻马店市驿城区环境卫生所已赔偿被害人贺某亲属经济损失，被害人亲属对尚某某表示谅解。
（4）驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的情况说明，证明：2017年3月10日，被告人尚某某接驻马店市公安局交警支队事故大队电话通知后主动到案并如实供述交通肇事的事实。
7、户籍证明及驾驶证，证明被告人尚某某案发时系成年人，准驾车型为A1A2。
上述证据，均经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为,被告人尚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人尚某某犯交通肇事罪的指控成立，予以支持。案发后，尚某某主动到案并如实供述其驾车肇事的事实，系自首，依法可对其从轻处罚。尚某某已取得被害人亲属的谅解，可作为酌情从轻处罚的量刑情节予以考虑。根据尚某某的犯罪事实、性质和悔罪表现，参考有关社区矫正机构出具的社会调查意见，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 王 英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 蒿
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执305号
申请执行人：黄昌虎，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，社会统一信用代码913412007430938507。
法定代表人：季红，该公司负责人。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执305号申请执行人：黄昌虎，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，社会统一信用代码913412007430938507。法定代表人：季红，该公司负责人。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  李 勇二〇一七年十二月十六日书记员  刘 娟
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1704号
原告：颜泽荣，男，1993年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：易秋良，男，1993年8月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告颜泽荣诉被告易秋良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告颜泽荣于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜泽荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜泽荣撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。
代理审判员 王超女
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1704号原告：颜泽荣，男，1993年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：易秋良，男，1993年8月27日出生，汉族，住舟山市定海区。原告颜泽荣诉被告易秋良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告颜泽荣于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜泽荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜泽荣撤回起诉。本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。代理审判员  王超女二〇一七年五月十六日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12009号
原告张×1，男，1959年2月2日出生。
被告张×2，女，1953年11月9日出生。
被告张×3，女，1951年11月15日出生。
被告张×4，男，1956年6月16日出生。
本院在审理原告张×1与被告张×2、张×3、张×4遗嘱继承纠纷一案中，因原告张×1经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一五年十月十五日
书记员 丁 影
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00188号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人梁某，个体经营户。因赌博，于2010年8月9日被阜宁县公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月8日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年1月18日14时许，曹某甲、曹某乙姐弟俩到被告人梁某位于阜宁县阜城镇石字路的阿宝鱼汤面馆，要求被告人梁某核对合伙做生意期间的帐目，后曹某乙等人与被告人梁某的岳母牛某甲发生口角，曹某乙将面馆内的桌椅踢倒并撞倒牛某甲。被告人梁某即与曹某乙互相纠缠，期间，被告人梁某拳击曹某乙面部，致曹某乙左眼部受伤。经法医学鉴定，曹某乙因外伤致左侧眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人梁某于2015年5月8日主动到阜宁县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，据此，公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人梁某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关的指控未提出异议�
经审理查明，2015年1月18日14时许，曹某甲、曹某乙姐弟俩到被告人梁某位于阜宁县阜城镇石字路的阿宝鱼汤面馆，要求被告人梁某核对合伙做生意期间的帐目，后曹某乙等人与被告人梁某的岳母牛某甲发生口角，曹某乙将面馆内的桌椅踢倒并撞倒牛某甲。被告人梁某即与曹某乙互相纠缠，期间，被告人梁某拳击曹某乙面部，致曹某乙左眼部受伤。经法医学鉴定，曹某乙因外伤致左侧眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人梁某于2015年5月8日主动到阜宁县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人梁某与被害人曹某乙达成赔偿谅解协议，并依协议赔偿了被害人曹某乙各项经济损失计人民币70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人曹某乙的陈述，�人徐某、曹某甲、牛某甲等人的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明，阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 范红兵
人民陪审员 王 建
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑�验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第510号
上诉人（原审原告）潘波。
委托代理人张小涛，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人郑其宝，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林际生。
委托代理人陈桂斌，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理上诉人潘波与被上诉人林际生确认合同无效纠纷上诉一案中，已依法通知上诉人潘波预交二审案件受理费。现上诉人潘波在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未按本院通知到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一四年五月六日
书 记 员 严 琛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11180号
原告:季长发，男，1952年11月19日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告季长发与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季长发之委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
季长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费11900元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与密云区ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱11900元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣季长发为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠季长发为其提供劳务期间的劳务费11900元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣季长发从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定季长发的劳动报酬尚有11900元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。季长发要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告季长发劳务费一万一千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审32号
申请人：临沂临港经济开发区市场监督管理局。
法定代表人：孟辉，局长。
被执行人：临沂金誉石化有限公司，住所地临沂临港产业区团林镇埃沟一村。
法定代表人：马开卫，经理。
申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局于2018年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂金誉石化有限公司因违法使用超期未检验压力容器、压力管道设备行政处罚一案于2017年6月15日作出的临港市监行处字（2017）第15号行政处罚决定。
本院于2018年3月2日受理后，对申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2017）第15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局于2017年6月15日以被执行人临沂金誉石化有限公司自2017年1月至4月期间使用超期未检验压力管道2条，其使用超期未检验特种设备的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条、第四十九条的规定，属于违法使用特种设备行为。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条、第八十五条及《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二十条、第二十八条的规定，作出临港市监行处字（2017）第15号行政处罚决定，该决定书的内容是：1、罚款人民币五十万元，上缴国库；2、停止使用尚未检验的特种设备。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2017）第15号行政处罚决定于2017年6月15日依法送达给被执行人临沂金誉石化有限公司，被执行人临沂金誉石化有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂临港经济开发区市场监督管理局对上述案件作出的临港市监行处字（2017）第15号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2017）第15号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年三月八日
书记员 王雯洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1080号
本院在执行申请执行人顾宗仁与被执行人张竹清债权纠纷一案中查明，被执行人张竹清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张竹清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1080号
本院在执行申请执行人顾宗仁与被执行人张竹清债权一案中查明，被执行人张竹清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张竹清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第1号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄明清。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年10月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年10月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日被监视居住于塔山派出所，同月10日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年10月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）731号起诉书指控被告人黄�清犯故意伤害罪，被告人刘某、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员杨飞燕、被告人黄明清、刘某、张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月4日凌晨1时许，被告人黄明清、刘某、张某甲、张某乙等人在绍兴市区人民路浙纸宾馆旁“川主流”夜宵摊吃夜宵。期间，邻桌的胡以琼醉酒后不慎将啤酒瓶踢翻。被告人刘某因碎玻璃溅到脚上而不满，即用啤酒瓶将与胡以琼同桌吃饭的被害人杨某的头部砸伤。胡上前争论，被告人张某甲、张某乙、黄明清上前帮忙拳打胡、杨二人。后被告人黄明清拿出随身携带的匕首，何某丙、魏某见状上前阻拦。黄不顾劝阻，将被害人胡以琼、何某丙、魏某刺伤。后经群众报警，被告人张某乙被公安机关当场抓获，被告人黄明清、刘某、张某甲逃跑至绍兴市区水沟营与鲁迅路交叉口被公安机关抓获。经法医鉴定：被害人胡以琼系外伤致胸腹部创口，腹部贯通伤，胃破裂经手术修补，构成重伤；被害人杨某系外伤致面部非贯通创口，长度达1.2厘米，构成轻微伤；被害人魏某系外伤致左环指长2.4厘米创口，构成轻微伤；被害人何某丙系外伤致躯干部创口，长度达0.9厘米，未达到轻伤。
另，在本院审理本案期间，被害人胡以琼向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄明清、刘某、张某甲、张某乙赔偿其经济损失。经本院主持调解，除公诉机关移送本院扣押被告人黄明清、刘某、张某乙的人民币1203元作为赔偿款赔偿给附带民事诉讼原告人胡以琼外，被告人黄明清、刘某共同赔偿附带民事诉讼原告人胡以琼人民币11000元，赔偿款合计人民币12203元，已当庭履行完毕。
上述事实，被告人黄明清、刘某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中不表异议，且有被害人胡以琼、何某丙、魏某、杨魏某，证人罗某、王某、张某丙、詹某、何某甲、何某乙、孙某证言，人体损伤程度鉴定书，管制刀具认定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，作案工具照片，证明，抓获经过证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明清、刘某、张某甲、张某乙为逞强好胜、显示威风，在公共场所随意殴打他人，情节严重，其中被告人黄明清持刀故意伤害他人，致一人重伤，被告人黄明清的行为已构成故意伤害罪，被告人刘某、张某甲、张某乙的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人能自愿认罪，系初犯，且已部分赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出四被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人张某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节，依法不能对被告人黄明清减轻处罚，被告人黄明清请求对其减轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄明清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年十月四日起至二O一四年四月三日止）；
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年十月四日起至二O一一年十月三日止）；
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年十月四日起至二O一一年四月三日止）；
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年十月四日起至二O一一年四月三日止）；
公诉机关移送本院扣押被告人黄明清的挂件1根、皮夹1只、驾驶证1本、中天手机1只、打火机1只；扣押被告人刘某的香烟5根、挂件1根、LG手机1只、打火机1只；扣押被告人张某甲的三星手机1只、皮带1根；扣押被告人张某乙的挂件1根、诺基亚手机1只，均系个人物品，在本判决生效后分别发还给上列四被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙�省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈建华
人民陪审员 骆国发
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 裘彬彬