上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6356号
原告叶羽。
委托代理人牛培山，上海同脉律师事务所律师。
被告朱跃平。
委托代理人王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司。
法定代表人史小卫。
委托代理人芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人史建康。
原告叶羽为与被告朱跃平、江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司（以下简称天腾一分公司）委托合同纠纷一案，于2014年9月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶羽、被告朱跃平之委托代理人王攀、天腾一分公司之委托代理人芮苓到庭参加诉讼。2014年11月25日，本院依职权追加江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）作为本案的共同被告参加诉讼。于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告叶羽、被告朱跃平之委托代理人王攀、天腾一分公司之委托代理人芮苓到庭参加诉讼。被告天腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶羽诉称，2014年2月17日，原告为参加上海复兴中学维修项目，找到中间人朱跃平并委托其帮忙，以天腾一分公司作为投标企业参与该项目投标程序。双方当时约定由原告出资该投标项目保证金，当该项目结束后，再全额归还。原告即于2014年3月3日通过划账将784，400元（人民币，下同）打入朱跃平账户，朱跃平通过个人网银将该款转至天腾一分公司账目上。2014年4月20日，因竞标不成，招标方已经将该款打入先前账户。原告追讨无果，而天腾公司出具证明，说资产被冻结。为此，原告起诉来院，请求判令：一、由被告朱跃平、天腾一分公司归还本金784，400元；二、由被告朱跃平、天腾一分公司支付自2014年5月1日至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、由被告朱跃平、天腾一分公司承担本案诉讼费。
审理中，原告叶羽认为784，400元中的2，000元为投标成本，可予扣除。现系争款项782，400元最终在天腾一分公司，上述款项的本息应由天腾一分公司偿付。
原告叶羽为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、2014年3月3日原告通过中国工商银行转账打给被告朱跃平的个人业务凭证1份，用以证明其中的782，400元为投标保证金，2，000元为被告朱跃平给被告天腾一分公司的业务费；
二、2014年3月3日被告朱跃平通过个人网银转账给被告天腾一分公司782，400元的转账凭证，用以证明朱跃平于当日将原告的钱款782，400元划给天腾一分公司，作为复兴中学维修工程投标保证金；
三、被告天腾一分公司出具给原告的情况说明1份，其内容为“因我公司基本账户在江苏省近期被法院冻结，在上海的业务来往资金需要退回到上海分公司新的账号”，用以证明因被告公司拒绝还钱，要求原告自行催要；
四、被告天腾公司于2014年4月20日出具的授权委托书1份，该委托书由被告天腾一分公司交给原告，用以证明招标方已经将投标保证金退还，但被告公司未退还给原告；
五、上海市复兴高级中学总体改造（一期）修缮项目施工招标补充文件2份，说明原告委托被告公司投标的工程项目名称。
被告朱跃平对上述证据均无异议，并认为其中的2，000元系被告朱跃平给被告天腾一分公司的业务费，用于购买标书及投标费用；被告天腾一分公司对上述证据的质证意见为，对于证据一无异议；对于证据二无异议，但对于资金用途不清楚；对于证据三并非本被告出具，本被告账户没有被冻结，故该证据与本案无关；对于证据四，未经本被告之手，对于真实性无法确认，即使为真实的，也是天腾公司出具的；对于证据五的真实性无异议，但天腾一分公司未参与投标。
被告朱跃平辩称，朱跃平仅仅是中间人，帮原告与天腾一分公司牵线搭桥，帮助原告与被告公司达成委托合同。朱跃平不是合同当事人，且在中间联系过程中无任何过错，未收取任何费用。故被告朱跃平不应承担还款责任。
被告天腾一分公司辩称，被告天腾一分公司与原告无业务往来，不存在委托合同。对于2014年3月3日朱跃平转账至天腾一分公司的钱款，一分公司不清楚其用途，且已于当日转至被告天腾公司。故被告天腾一分公司请求驳回原告诉请。
被告天腾一分公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、2014年3月3日被告天腾一分公司通过中国工商银行将782，400元转账至被告天腾公司的付款回单1份，用以证明一分公司收款之后，已于当日将钱款全部打到天腾公司，该笔钱其实是被告朱跃平打错了；
二、2014年3月3日中国建设银行网上银行电子回单复印件1份，用以证明天腾公司于当日将782，400元转账至上海市虹口区建筑业管理署，因一分公司无权限、资质，故受托人是天腾公司；
三、落款时间为2014年9月18日欠条1份，其内容为“兹有上海市虹口区建筑业管理署（建设单位）于2014年4月11日，汇入江苏天腾建设集团有限公司的保证金退款，金额人民币782400元，项目负责人是朱跃平叶羽。至今保证金退款未支付，以前如有欠条均作废，以该欠条为准。江苏天腾建设集团有限公司2014年9月18日（章）”，用以证明上海市虹口区建筑业管理署将保证金退回了天腾公司，天腾公司因自身原因未退回，故应由天腾公司返还保证金。
原告对于上述证据的质证意见为，对于证据一的真实性无异议，但是不认可天腾一分公司所称朱跃平打错的说法；对于证据二，认可争议款项已经退到天腾公司帐上，4月份就退了。但认为原告是通过朱跃平转给天腾一分公司，招投标的事务都是天腾一分公司处理的，2，000元劳务费也是给天腾一分公司的，而分公司是独立核算的经济实体；对于证据三，原告认为庭前并不知道该欠条，而且系争钱款是原告的，项目负责人也不是原告与朱跃平。被告朱跃平的质证意见为，对于证据一，真实性无异议，但认为朱跃平钱款是打给天腾一分公司的，天腾一分公司与天腾公司间的关系与本案无关；对于证据二，真实性无法确认，即使是真实的，朱跃平钱款也是打给天腾一分公司的，与天腾公司无关；对于证据三，真实性、合法性均有异议，认为是后补的，朱跃平仅仅是中间人，该欠条的内容与事实不符。
被告天腾公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月，原告叶羽知悉上海复兴中学维修项目即将招标，遂与被告朱跃平协商，委托其帮忙。2014年3月3日，原告叶羽通过中国工商银行转账方式将784，400元打入被告朱跃平账户；同日，被告朱跃平提供个人网银方式将782，400元打入被告天腾一分公司账户，朱跃平在自记用途栏记载用途为：复兴中学投标保证金；同日，被告天腾一分公司将上述782，400元打入被告天腾公司，天腾一分公司在用途栏记载用途为：投标保证金；同日，被告天腾公司将上述782，400元打入上海市虹口区建筑业管理署。2014年4月中旬，因被告天腾公司未中标，上海市虹口区建筑业管理署将782，400元打回被告天腾公司账户。因被告天腾公司涉及诉讼，账户被冻结，天腾公司未返还原告叶羽系争款项，故涉讼。
审理中，原告叶羽与被告朱跃平均确认784，400元中的2，000元，其中的1，000元为天腾一分公司购买标书的费用，另1，000元为支付天腾一分公司员工投标的费用。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益的，合同无效。原告作为没有资质的自然人，与被告天腾一分公司、天腾公司协商，借用该公司的资质参与招投标，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告实际支付了782，400元的投标保证金，该笔款项最终由上海市虹口区建筑业管理署打回天腾公司，应由天腾公司及时归还该笔款项。对于原告主张的利息，系原告的合理损失，本院予以支持，因上海市虹口区建筑业管理署退款时间为2014年4月，考虑到给予天腾公司合理的退款期限，原告主张自2014年5月1日起计付利息，于法不悖，可予准许；但原告主张以同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院依法确定为银行同期贷款利率计算。被告天腾公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告叶羽投标保证金人民币782，400元，并支付以782，400元为本金自2014年5月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、原告叶羽的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，644元，减半收取计人民币5，822元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
……
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。