西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初10144号
原告：陕西阳光装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区安东街**号。
法定代表人：杨林继，该公司董事长。
委托代理人：曹桂平，女，系该公司员工。
被告：三生国健药业(上海)股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区李冰路***号。
法定代表人：娄竞，该公司董事长。
委托代理人：李茹燕，系该公司员工。
原告陕西阳光装饰工程有限责任公司诉被告三生国健药业(上海)股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西阳光装饰工程有限责任公司的委托代理人曹桂平、被告三生国健药业(上海)股份有限公司的委托代理人李茹燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西阳光装饰工程有限责任公司诉称，原、被告于2013年8月29日签订《建筑装饰工程施工合同》。约定原告承包被告位于西安市高新区锦业二路8号的办公室进行室内装饰工程，合同价款934656.97元。2014年2月8日，经双方结算，出具了《工程结算审定单》，认定工程总造价为880699元，但被告至今仍拖欠工程款34421元。故诉至法院，请求：1.判令被告支付工程款34421元，以及逾期付款产生的利息（以34421元为基数，自2014年12月1日起计至付款日，按照同期银行贷款利率的三倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告三生国健药业(上海)股份有限公司辩称，原告要求支付工程尾款及违约金部分的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告于2014年2月19日向原告支付工程竣工结算款98553元，未付工程结算款8000元，并按合同约定留取结算金额3%的工程质保金26420.97元。原告未在法定诉讼时效期间即2016年2月20日前向被告提出8000元工程款的付款要求，故原告对该部分的主张已经超过法定的诉讼时效。原告未履行合同约定的维修义务，被告依法行使抗辩权，不构成违约。被告在2014年3月开始使用涉案工程后多次出现空调制冷制热问题、地暖漏水、屋顶漏雨、顶棚塌陷、吸顶灯下沉、窗户渗漏、地下室渗漏、屋檐脱落、窗帘杆及门窗把手损坏等质量问题。被告多次要求原告履行其维修义务，但原告均不予履行，故被告委托了第三方对上述质量问题进行了维修，支付了10347.2元。原告已违约在先，被告依法行使抗辩权不构成违约，不应支付任何违约金，且因原告不履行维修义务，应当在质保金中扣除维修费用10347.2元。
经审理查明，2013年8月29日，原告（承包方）与上海中信国健药业股份有限公司（发包方）签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定，对发包方的办公室进行室内装饰工程，承包范围包括施工图平面图范围内装饰装修、水电安装、中央空调设备及管道安装、前期拆除、新建隔墙等工程，约定合同价款为934656.97元，约定结算为据实结算。合同对验收的约定为：工程竣工后，承包方应通知发包方验收，发包方自接到验收通知3日内组织验收，验收合格后七个工作日内办理验收、移交手续，如发包方在3日内未能组织验收，需及时通知承包方，另定验收日期，否则视同发包方验收合格，发包方应承认竣工日期，并承担承包方的看管费用；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包方不得使用，实际竣工日期以发包方可正常使用的日期为准。合同约定的付款方式为，至竣工验收结算完成，经发包方确认承包方提供的结算清单并收到相应发票（三次发票总额为合同结算价的100%）后支付至结算总价的，支付到合同总额的97%，质保金为合同结算价的3%，在质保期满且无质量问题后3日内无息支付给承包方。合同对违约责任约定为发包方不按合同的约定付款，每拖期一天，工期相应顺延，发包方对应付工程款按3倍商业银行当期贷款利息支付利息；未办理验收手续，发包方提前使用视为发包方验收合格，但由于承包方原因造成不能办理验收手续的除外。关于保修的约定为工程结算总价的3%，工程整体保修期为一年，其中灯具的光源部分保修三个月，保修起始日从工程验收合格且移交之日起算。
2014年2月8日，双方签订了《工程结算审定单》，审定工程款为880699元。至2014年2月19日，被告还余8000元工程款及质保金26420.97元未付。被告认为原告未履行维修义务，其自费维修费用应当在质保金中扣除，被告提供了维修费用发票和清单，上述证据中均无原告公司的签章，原告不予认可。被告亦未提交证据证明其就质量问题向原告进行过维修通知，原告亦不认可收到过被告就质量问题对其的通知。被告亦再未提交关于质量问题及维修费用的其余证据。
原告认为其诉请的利息自2014年12月1日质保期满起算，其并未提供证据证明质保期的到期时间（根据合同约定为工程验收合格且移交之日起满一年）为2014年12月1日。就涉案工程的验收合格一事，原告认为《工程结算审定单》能够证明工程已经验收合格，被告对其不予认可。被告在答辩中自认其于2014年3月使用涉案工程。
另查明，被告公司在2016年4月18日由“上海中信国健药业股份有限公司”变更为现名称。本案原告于2016年10月21日起诉至本院。
上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、《工程结算审定单》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照合同履行各自义务。原告在完成涉案工程，并与被告进行结算后，被告应当按照合同约定将结算的工程款支付给原告，被告未按期支付剩余工程款，应当承担利息损失。根据合同约定，被告应当在质保期满后支付原告质保金，因原告并未提供证据证明涉案工程经竣工验收即质保期的起算时间，根据合同中“未办理验收手续，发包方提前使用视为发包方验收合格”的约定以及《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，被告在2014年3月的实际使用涉案工程的时间应当视为竣工之日，故质保期应至2015年2月28日截止。故被告应当在2015年3月3日之前支付给原告质保金，被告未按期支付，应当承担利息损失。根据双方合同对违约责任的约定，被告应当支付3倍利率的贷款利息。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，因被告应当在2015年3月3日向原告支付质保金，故原告在2016年10月21日起诉至法院，未超过诉讼时效，故对被告的该项辩称，本院依法不予采纳。被告辩称原告未履行合同约定的维修义务，被告依法行使抗辩权，不构成违约，其并未提交证据证明其就质量问题向原告进行过通知，其提交的维修费用证据中并无原告的签章，其亦再未提交关于质量问题及维修费用的其余证据，加之原告对其不予认可，被告的证据不足以证明其主张，故本院对被告的该项辩称依法不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告三生国健药业(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西阳光装饰工程有限责任公司工程款34420.97元及利息（利息以34420.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自2015年3月3日起计至实际给付之日）。
二、驳回原告陕西阳光装饰工程有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费889元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 郑 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨镇珲