温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2892号
原告：卢海瓯。
原告：卢海斌。
原告：卢协富。
以上三原告之委托代理人：江丁库，周正萍，浙江高策律师事务所律师。
被告：温州市温瑞平水系管理局。
法定代表人：胡理相，副局长。
被告：温州市水利局。
法定代表人：王振勇，局长。
以上俩被告之委托代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地：温州市鹿城区万岁里1幢五马街道办事处。
法定代表人：胡俊武，主任。
委托代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。
原告卢海瓯、卢海斌、卢协富为与被告温州市温瑞平水系管理局（以下简称温瑞平水系管理局）、温州市水利局、温州市鹿城区人民政府五马街道办事处（以下简称五马街道办事处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢海瓯、卢海斌及其与原告卢协富的共同委托代理人江丁库、周正萍，被告温瑞平水系管理局、温州市水利局的共同委托代理人谢作坚，被告五马街道办事处的委托代理人李银发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海瓯、卢海斌、卢协富诉称：2014年8月1日上午8时到9时，被告温瑞平水系管理局管辖的灰桥新闸为执行排污作业开闸放水，导致黄洋浃河水流速度急剧加快，激流将正在其租处（鹿城区飞霞北路××号、环城东路8弄××号）门前埠头取水的林美香卷入河中并冲至下游。虽经沿岸多名群众以竹竿等工具尽力营救，林美香最终仍因溺水身亡，其尸体于黄洋浃河下游五马街道垟儿桥居委会桥下被江滨派出所巡逻民警发现并打捞上岸。根据温州市鹿城区安监局对该事故的调查结果以及温州市鹿城区公安局江滨路派出所对目击群众所做的调查笔录可得知，被告温州市温瑞平水系管理局在执行排污作业开闸放水之前并未通知河道沿岸群众，开闸放水时的水流速度极快，林美香确系被水流急速冲走并最终不幸身亡。被告温瑞平水系管理局作为该灰桥水闸的管理者，在没有事先通知并确保安全生产的情况下实施排污开闸放水作业，未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，存在重大过错，直接导致林美香被急流冲走而死亡的损害结果。被告温州市水利局没有尽到妥善管理河道、保障安全等管理职能，被告五马街道办事处未能在事发地河道沿岸设立任何警示标志或采取任何安全措施，与林美香的死亡有直接的因果关系。故请求判令三被告共同赔偿原告方死亡赔偿金605616元、丧葬费22256.5元、精神抚慰金200000元、误工费及交通费共100000元，以上共计927872.5元。
为证明诉称事实，原告方向本院提交了如下证据：
1、林美香、原告卢海瓯、卢海斌、卢协富的身份证及常住人口登记表各一份，证明原告方的身份、诉讼主体资格及原告方与林美香的关系；
2、被告温瑞平水系管理局详细信息、组织机构代码各一份，证明被告温瑞平水系管理局的身份及诉讼主体资格；
3、被告温州市水利局组织机构代码证一份，证明被告温州市水利局的身份及诉讼主体资格；
4、被告五马街道办事处组织机构代码证一份，证明被告五马街道办事处的身份及诉讼主体资格；
5、《灰桥水闸运行记录表》（2014年8月1日）、询问笔录（黄爱玉、林美凤、包春华各一份），证明2014年8月1日，温瑞平水系管理局管辖的灰桥新闸开闸放水排污，导致正在黄杨浃河边取水的死者林美香被谁冲走；
7、《居民死亡证明书》、《死亡证明》各一份，证明林美香系溺水死亡的事实；
8、事发地点照片一组，证明三被告未依法制定水闸放水预警方案，且在作业前未告知沿岸居民，在事发地点未设置警示标志，也未采取安全措施的事实。
被告温瑞平水系管理局辩称：一、温瑞塘河、瑞平塘河的一些支河（包括断头河、小河）的河水存在黑臭现象，而从瓯江、飞云江上游引水，下游水闸定期开闸排污是目前解决塘河水质黑臭现象最有效的措施之一。被告温瑞平水系管理局为被告温州市水利局所属公益一类事业单位，负责温瑞平水系沿江沿海水闸运行管理、温瑞平水系防汛防台抗旱和生态调水排污等工作。二、被告温瑞平水系管理局进行开闸排污系依法履行职责的行为，且已严格遵守水闸工程的相关管理制度和操作规程的，程序正当、合法。2014年8月1日上午，被告温瑞平水系管理局依职责按照月度排污计划进行开闸排污。在该次开闸排污前，答辩人按照《水闸运行操作规程》实施了包括通知河道保洁员、泥浆船、西瓜船等在河道作业的船只、人员离开上游河道，派专门人员检查上游，两次广播语音警报等各项预警安全措施，在确保正常、安全的情况下进行开闸排污的。为了再次警示，放水采取的方式为先打开第一孔水闸，开启高度为0.5米左右，在运行约10钟后再将水闸高度调整至1.6米，并打开另一孔水闸。二、被告温瑞平水系管理局依法开闸排污已多年，周边百姓均知情。事发当日，被告温瑞平水系管理局于上午8点开启水闸，9点10分关闭水闸，林美香落水的时间为9点多，接近10点，林美香到河边的时候，被告温瑞平水系管理局已结束开闸排污近一个小时，林美香完全可以看出水流状况。且河道在正常向下游排水时，水位是平稳下降的，水流较为缓和，根本不可能出现“水流速度急剧加快，激流将正在租住处门前埠头取水的林美香卷入河中”的情形，显然，林美香失足落水与被告温瑞平水系管理局的开闸排污行为之间没有任何因果关系。三、为限制周边百姓靠近河边，保护行人安全，在事发地点的河岸边有近85厘米左右高的护栏，林美香作为一个完全民事行为能力人，在明知河道正在进行开闸排污，且对水流情况完全知情的情况下，强行跨越护栏下到河边，导致其落水身亡，故死亡的损害后果是其自身的过错所致。综上所述，被告温瑞平水系管理局的开闸排污行为系履行自身职责的合法行为，不存在过错，且与林美香的死亡之间没有因果关系。原告方的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告温州市水利局辩称：同意被告温瑞平水系管理局的答辩意见。即使被告温瑞平水系管理局需要对此承担责任，也与被告温州市水利局无关，应依法驳回原告方对被告温州市水利局的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告温瑞平水系管理局、温州市水利局向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证二份，证明被告温瑞平水系管理局、温州市水利局的身份及诉讼主体资格；
2、温市编（2012）90号《关于组建温州市温瑞平水系管理的批复》一份。证明被告温瑞平水系管理局的诉讼主体资格
3、《水闸运行记录表》、《职业资格证》、《水闸运行操作规程》各一份，证明被告温瑞平水系管理局水闸运行完全合法正当；
4、照片一组，证明被告温瑞平水系管理局依法进行了公告警示，并采取必要安全措施，林美香落水系其自身过错所致；
5、《温瑞塘河黄洋浃断面水文测验情况报告》一份，证明被告温瑞平水系管理局开闸排污时涉案河面水流的流速和流量均正常，不存在水流急剧加快将人卷入河中的可能。
被告五马街道办事处辩称：一、被告五马街道办事处不是本案适格的被告，请求驳回原告方的诉请。被告五马街道办事处的职责并不包括在辖区所有河道沿岸设立安全警示标志和采取安全保护措施，且林美香溺水死亡的原因尚不清楚，原告方要求被告五马街道办事处承担赔偿责任没有依据。二、原、被告曾因本次事件进行调解，但无果。林美香为具有完全民事行为能力的成年人，其自身行为也存在过错，原告方现索赔927872.5元没有事实和法律依据，应予以驳回。
为证明辩称事实，被告五马街道办事处向本院提交了如下证据：1、《紧急报告》一份，证明原告方曾申请调解的事实；2、报告一份，证明被告温瑞平水系管理局曾就本次事件的相关情况向五马街道司法所作出说明。
经审理查明：林美香生前与原告卢协富系夫妻关系，育有二子即原告卢海瓯、卢海斌。林美香生前租住温州市鹿城区环城东路8弄2号3号楼××室，于2014年8月1日早上在温州市鹿城区飞霞北路18号河边落水，随后，其尸体于垟儿桥庙边被发现并被打捞上岸。温州市公安局鹿城区分局于2014年8月13日出具一份《死亡证明》，载明：林美香于2014年8月1日因溺水死亡。
另查明：案外人黄爱玉、林美凤、包春华为林美香溺水死亡事件曾至温州市公安局鹿城区分局江滨派出所反映情况，其中黄爱玉作如下陈述：“2014年8月1日（具体什么时间我不清楚），我在环城东路10号××室听到门口叫起来说人掉河里，我就看到一个女人在电信后面河里挣扎，我看到水流很大，掉水的女人站不住一直在河水里挣扎，几分钟之后在河水里冲的看不见了，再看到的掉水的女人浮在垟儿桥边，你们警察在救助…”林美凤作如下陈述：“2014年8月1日10时不到美香掉到水里…2014年8月1日我在我家隔壁邻居家里玩，邻居说快到十点了，我就说我要做饭了，我一出邻居家门就看到很多人在楼下说人掉水里啦，我下楼时候察看门口河水里已经没有人，我问边上人掉水的人去哪了，路人说掉水的人被冲向垟儿桥方向…”案外人包春华作如下陈述：“2014年8月1日上午林美凤在我家玩，10点左右她说要回家做饭，然后听到楼下说有人掉水里去了，我下楼去看的时候我家河边没有看到掉水的人，之后就听人家说掉水的人死在垟儿路的桥边…我没有看到人掉水里…”
再查明：被告温瑞平水系管理局为被告温州市水利局所属公益一类事业单位，温瑞平水系防汛防台抗旱和生态调水排污工作为其主要职能之一。2014年8月1日，被告温瑞平水系管理局为进行河道排污，于该日上午8时、8时10分开启灰桥水闸第1孔、第2孔，后分别于9时10分、9时关闭水闸。
依原告卢海瓯、卢海斌、卢协富的申请，本院对林美香落水现场进行勘查，查明：林美香落水地点距离尸体发现地点河道长约为200多米，勘查现场水深90公分，落水地点有水泥浇筑的封闭围栏，围栏外高46公分，内深为65公分。围栏内有7级台阶通到河边，台阶高13公分，宽1.5米。
上述事实，有原告卢海瓯、卢海斌、卢协富提供的《灰桥水闸运行记录表》、询问笔录、《居民死亡证明书》、《死亡证明》，被告温瑞平水系管理局、温州市水利局提供的《灰桥水闸运行记录表》、《关于组建温州市温瑞平水系管理的批复》及当事人的陈述、勘验笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告温瑞平水系管理局开闸排污的行为属于高度危险作业，不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张因被告温瑞平水系管理局开闸排污导致林美香被水流急速冲走而死亡，但结合现场勘查的情况及黄爱玉、林美凤、包春华等人的陈述等均不足以证实或推定原告主张的“事发时水流过快”及“林美香被河水冲走而溺亡”的事实。且据温州市公安局鹿城区分局江滨派出所的询问笔录，黄爱玉、林美凤、包春华等人均未目睹林美香的落水过程，也未能说清事发时间，综合原、被告的举证及陈述，林美香落水的原因及溺亡的经过等事实尚无法查清，虽林美香溺水而亡，但无法推定系由被告温瑞平水系管理局开闸排污行为所致。综上，原告方主张被告温瑞平水系管理局开闸排污的行为与林美香溺水死亡的事实之间存在因果关系，没有事实依据，本院不予采纳。原告方主张被告温瑞平水系管理局应对林美香溺水身亡的损害事实承担赔偿责任，本院不予支持。原告方主张被告温州市水利局、五马街道办事处承担共同赔偿责任亦没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢海瓯、卢海斌、卢协富的诉讼请求。
案件受理费5039元，减半收取2519.5元，由原告卢海瓯、卢海斌、卢协富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 朱秀丽