江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初981号原告：胡建设，男，1977年11月14日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：李梅，女，1975年2月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。两原告共同委托诉讼代理人：庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：贺再中，男，1968年8月21日生，汉族，住江苏省响水县。被告：中国人民财产保险股份公司南通市港闸支公司，住所地：江苏省南通市唐闸南市街82号。负责人：许文红，该公司经理。委托诉讼代理人：卢毅，该公司职员。委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。原告胡建设、李梅与被告贺再中、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人保南通港闸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2016年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡建设、李梅及其委托诉讼代理人庞小平、被告贺再中、被告人保南通港闸支公司的委托诉讼代理人卢毅、张璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计824105.84元（死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元、抢救费52494.34元、处理事故人员误工费、交通费2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日5时45分许，被告贺再中驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车沿304县道由东向西行驶至29公里+400米处时，撞到同方向行走的行人胡洋、李某、殷兵兵，致原告亲属胡洋经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告贺再中负事故全部责任。肇事车辆在被告人保南通港闸支公司投保了交强险和商业三者险。被告应当依照法律规定及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。被告贺再中辩称，我在送妻子去医院检查身体的过程中发生了交通事故，对事故发生的事实及责任认定无异议。车辆登记在我弟弟贺在锋名下，我是实际车主，事故发生后，我已垫付1万元抢救费用。胡洋去世后，我向他的家人额外赔偿了45000元，双方已达成和解协议，我不应再承担赔偿责任。被告人保南通港闸支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。肇事车辆经检测为机件不符合标准，属于商业险免责事由。本起交通事故导致多人人身伤亡，应当预留保险份额。贺再中已承担刑事责任，原告主张精神抚慰金不应得到支持。诉讼费不应由我公司负担。原告胡建设围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、原告身份证（复印件）；3、响水县人民医院诊断证明、门诊病历、抢救费发票7张、费用清单、入院记录、手术记录、死亡记录；4、火化证明、死亡证明、户口注销证明、尸检报告；5、马楼村民委会证明；6、江苏邦迪斯顿服饰公司证明、情况说明、营业执照、组织机构代码证、工资单；7、交强险及商业险保单。被告贺再中质证认为：证据1、2、4、5、7无异议；证据3无异议，我不应承担非医保用药的费用；证据6的真实性无法核实。被告人保南通港闸支公司质证认为：对证据1、2、4、7无异议；证据3，真实性无异议，应扣除15%非医保用药；证据5，应补充提供公安机关出具的亲属关系证明，仅凭村委会证明不能证实原告与胡洋的亲属关系；证据6，对营业执照、组织机构代码证、税务登记证真实性无异议，但证明未载明胡洋的入职时间，工资表应系他人代签，证明目的不予认可；被告贺再中围绕其抗辩依法提交了如下证据：1、贺再中最低生活保证金领取证、响水中学证明、响水县黄海农村黄海社区居委会证明；2、收条；3、调解协议、谅解书、收据。原告质证认为：证据1真实性无异议，但与本案无关联；证据2、3无异议。被告人保南通港闸支公司质证认为请求法院依法核实。被告人保南通港闸支公司围绕其抗辩依法提交了如下证据：商业险投保单、商业险保险条款。原告质证认为：真实性无异议，对不能证明被告公司已履行提示和明确说明义务，对证明目的有异议。被告贺再中质证认为真实性无异议，但检测报告形成于事故发生之后，并无合同约定的免赔事由。对原告提供的证据，本院认定如下：证据1、2、3、4、7予以认定；对证据5、6，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，被告未能提供反驳证据，本院对此予以认定。对被告贺再中提供的证据，本院认定如下：证据1与本案并无关联，不予认定；证据2、3予以认定。对被告人保南通港闸支公司提供的证据，本院予以认定。本案在审理过程中，本院依法调取了肇事车辆信息查询单、车辆检测报告单。原告质证认为：真实性无异议，但不能证明肇事车辆在事故发生前机件不合格；被告贺再中质证认为：真实性无异议，涉案车辆已于2015年10月份经年检合格，且是在事故后检测为不合格；被告人保南通港闸支公司质证认为：真实性无异议，证实车辆存在机件不合格事实，属商业险免赔事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日5时45分左右，被告贺再中驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车沿304县道由东向西行驶至29公里+400米处时，撞到与其同方向行走的胡洋、殷兵兵、李某，致胡洋、殷兵兵、李某三人不同程度受伤，胡洋经抢救无效后死亡。经响水县交警部门认定，被告贺再中驾驶机件不符合标准的机动车上路行驶，观察疏忽、操作不当，负事故的全部责任，胡洋、殷兵兵、李某在事故中无责任。事故发生后，胡洋因“头部外伤昏迷”被送至响水县人民医院抢救治疗，经诊断为重症颅脑外伤：原发性脑干损伤等，后因抢救无效于2016年2月2日死亡，产生抢救费用共计54294.34元。2016年2月3日，经响水县汽车综合性能检测站检测，苏Ｆ×××××号汽车的左外灯远光发光强度为0cd，低于标准限值≥15000cd，判定为不合格，其余项目检测结果为合格。2016年2月2日，经响水县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告胡建设、李梅（甲方）与被告贺再中（乙方）达成《调解协议书》，约定：1、除了保险公司理赔款以外，贺再中一次性额外赔偿受害者亲属45000元；2、交强险和第三者责任险由甲方去保险公司理赔，所得理赔款由甲方所有，乙方须配合甲方提供理赔材料；3、本次事故一次性了结，以后甲方不追究乙方任何责任。签订协议后，被告贺再中给付胡建设、李梅45000元。另查明，苏Ｆ×××××号登记车主为案外人贺在锋，被告贺再中自认系实际车主。贺再中的准驾车型为B2E，驾驶执照有效起始日期为2010年7月20日，有效期限6年，事故发生在驾驶证有效期内且准驾相符该车在被告人保南通港闸支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元、不计免赔），保险期间为2015年10月24日至次年10月23日。再查明，原告胡建设、李梅系胡洋的父母。胡洋生前在江苏邦迪斯顿服装织造有限公司从事技术员工作。又查明，本起事故同时导致案外人李某受伤产生的损失合计455574.35元（已另案处理）。事故发生后，贺再中垫付治疗费用1万元，其中8391.13元由李某使用用，1608.87元由殷兵兵使用。被告贺再中因犯交通肇事罪，被我院于2016年12月份判处有期徒刑一年六个月（缓刑，判决已生效）。本院认为，本案系交通事故引发的一般侵权案件，依法适用过错责任的归责原则。交警部门认定出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，可以作为本案定案依据。贺再中负事故全部责任，其驾驶的苏Ｆ×××××号汽车在被告人保南通港闸支公司投保了交强险和商业三者险，人保南通港闸支公司应当在上述保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张精神抚慰金50000元，被告贺再中已被科处刑罚，依法不予支持。人保南通港闸支公司同时辩称：1、肇事车辆机件不符合标准，属于商业险免责事由。经查，该检测报告形成于事故发生之后，现有证据不足以证实该车在事故发生前存在机件不符合技术标准等隐患，被告抗辩无事实依据，本院不予采信；2、医疗费应当扣除15%非医保用药，被告未明非医保用药范围及医保范围内替代用药及金额，不予采信；3、本起事故同时导致李某受伤，应预留交强险及商业三者险份额，本院将根据当事人的实际损失对保险金额进行分配。根据原、被告的诉辩陈述及举证、质证，本院认定原告因本起事故产生的损失为：抢救费54294.34元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、处理事故人员误工费、交通费2000元，上述损失合计774105.84元。李某在本起事故中的损失为457494.35元，人保南通港闸支公司应当在交强险限额内赔付原告77452.82元（医疗费限额内赔付3376.74元，伤残限额内赔付74076.08元），在商业三者险限额内赔付原告627796.21元，合计705249.03元。原告超出保险限额部分的损失68856.81元,鉴于双方在人民调解委员会的主持下达成《调解协议书》，依据协议的约定，贺再中额外赔偿原告45000元后，双方就本次事故一次性处理完毕，故贺再中不应再承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告胡建设、李梅各项损失合计705249.03元（款项支付至银行账户：62×××36，开户行：中国银行，户名：胡建设）；二、驳回原告胡建设、李梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费4620元（原告已预交2310元），由原告胡建设、李梅负担666元，被告中国人民财产保险股份公司南通市港闸支公司负担3954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴鹏飞人民陪审员  王士凤人民陪审员  陈培礼二〇一七年三月十六日书 记 员  朱 琳王德才