河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初3938号原告：上蔡县西洪乡腰店村民委员会。法定代表人：王孝宗，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：尹先锋，男，汉族，生于1983年2月4日，上蔡县司法局干部，户籍所在地：上蔡县）。被告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县重阳街道办事处（原蔡都镇）南环一路西段。法定代表人：魏刚，该商业银行董事长。委托诉讼代理人：田建军，男，汉族，生于1970年6月15日，该公司职工，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司西洪支行。住所地：上蔡县西洪乡西洪村开龚路东侧。负责人：朱亚辉，该支行行长。原告上蔡县西洪乡腰店村民委员会（以下简称西洪乡腰店村委会）与被告河南上蔡县农村商业银行股份有限公司（以下简称上蔡农商银行）、河南上蔡农村商业银行股份有限公司西洪支行（以下简称上蔡农商银行西洪支行）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西洪乡腰店村委会法定代表人王孝宗及委托诉讼代理人尹先锋、被告上蔡农商银行委托诉讼代理人田建军、王云龙到庭参加诉讼，被告上蔡农商银行西洪支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西洪乡腰店村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害，返还原告的土地50亩；2、判决被告赔偿原告的经济损失113280元及违约金35200元。事实和理由：原告之前在第二被告处有贷款，后经双方约定由原告向第二被告出租土地50亩，每亩每年220元，租期16年，以此租金折抵原告欠被告的贷款。2015年10月27日租期届满后，原告多次催促被告返还土地，但被告以种种理由推脱，致使原告无法对该地利用收益，为此，特诉至人民法院，请求依法判决。被告辩称：一、被告未违约。原告之前欠上蔡农商银行西洪支行（原西洪信用社）贷款，双方经过协商签订了土地承包合同书，签订合同后，西洪信用社为了变现收回贷款，将该宗土地转租给了候建峰，租期为2002年10月1日至2015年10月1日，没有超出原告与西洪信用社签订的合同终止期限2015年10月27日。同时，原告与西洪信用社并没有在合同中约定土地交接方式，而是明确约定到期后土地直接归原告所有，由原告行使对上述土地的占有、处分权利；二、被告未实施违法、侵权行为。因抵顶贷款的50亩土地承包经营权在被告处无法变现回笼资金，拖到2002年7月，被告无奈与候建峰签订了土地承包合同，根据该合同约定，承包期从2002年10月1日至2015年10月1日止，承包费每年每亩220元，应于每年的10月1日前交纳当年的承包费，不得挖土、搞长期建筑物。合同到期后，被告不仅未再与候建峰签订承包合同，而且通知其腾出土地，候建峰一直推脱并以其与被告的合同期届满土地已经与被告无关、其即将与原告签订承包合同为由对被告的通知不予理睬。因此，实际侵权人应是候建峰而不是被告，承担合同期满后赔偿责任的也应是候建峰；三、关于违约金的约定及请求不合理。双方在合同第8条约定的违约金计算方法及依据是赔偿对方经济损失数额的20%。在合同期内双方均没有违约，现合同已经届满，对双方均不再有约束力。因此，原告向被告主张违约金没有事实依据。四、根据合同主体名称看，原告系与当时的西洪信用社主任朱国节个人签订的合同，而不是与信用社签订的合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年10月27日，西洪乡腰店村委会（甲方）与原西洪信用社（乙方）签订《土地承包合同》一份，主要内容为：1.经双方充分协商，将原腰店村林厂地（坐落在付庄村××队，南地路东，北邻腰店4队地，南邻付庄7队地，东至原老沟，西为南北路）50亩，拟定16年，以每亩220元价承包给西洪信用社用于偿还原欠西洪乡信用社贷款19笔52260.00元，止99年10月30日利息19笔71153.03元，营业所贷款3笔23700元，利息3笔28824.13元，两项本金合计22笔75960.00元，利息22笔99977.16元，总计两项本息合计175937.16元。土地承包总额为176000元，除去贷款本息175937.16元，余62.84元，由信用社支付给甲方。2.一次性还清本息，承包到期后，土地归腰店村委所有。3.在承包期内，乙方不得在承包地上挖坑、起土、建筑。4.在承包期内，乙方可在其承包地上自由种植期限不超过承包期以内的任何农作物。5.在承包期内乙方可转让、转包，但不得买卖。甲方不得以任何理由干预乙方的承包权。8.甲、乙双方不得以任何理由，任何方式违约，如一方违约，赔偿对方经济损失总数额20%的违约金。9.此合同不能因法人代表的变更而变更，如需要变更，增减条款，必须经双方协商同意到公证处办理手续。10.本合同从99年10月27日起生效至2015年10月27日终止。12.本合同从签订之日起，即产生法律效力。该合同书上面有时任西洪乡腰店村委会主任王前进、会计付红恩及原西洪信用社主任朱国节签字、按印并加盖有双方单位公章，同日双方经上蔡县公证处对该合同进行了公证。同时查明，2002年7月22日，原西洪信用社与候建峰签订《土地承包合同》一份，将上述承包原告的土地转包给候建峰从事农作物经营至今。2017年4月17日，西洪信用社曾发出书面《腾退承包土地告知书》及手机短信，要求候建峰腾退诉争的土地，清理地上附着物，恢复土地原始状态。另查明，二被告系中国银行业监督管理委员会河南监管局于2017年3月批准成立的金融机构，对成立之前原上蔡县农村信用合作联社的债权债务承担责任。上述事实，有原、被告陈述，原告提供土地承包合同、公证书，被告提供土地承包合同、腾退承包土地告知书等证据在卷佐证。本院认为，原告西洪乡腰店村委会作为涉案土地的所有权人，对其所有的土地有权排除他人的妨害。被告上蔡农商银行西洪支行（原西洪信用社）在与原告签订的承包合同到期后，有义务将承包的土地及时返还给原告，供原告管理、收益。因原上蔡县农村信用合社联社及西洪信用社已经依法批准分别变更为上蔡农商银行、上蔡农商银行西洪支行，且对变更名称以前的债权债务承担责任，在被告上蔡农商银行西洪支行无独立法人资格的情况下，其债权债务应依法由其开办单位上蔡农商银行承担。故对原告要求被告上蔡农商银行返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据无法证明涉案土地的实际损失数额，故对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本案不予支持，原告可就损失赔偿另案主张权利。被告在合同到期后未按约定时间向原告交付涉案土地，系违反合同义务的行为，应按双方在合同中的约定承担违约责任，但因作为违约金计算依据的经济损失在本案中无法确定，故相应的违约金数额本案亦无法计算，原告可与经济损失另案主张权利。关于被告辩称其没有违约及实际侵权人应为候建峰、赔偿责任应由候建峰承担的问题，根据合同相对性原则，被告辩称理由系被告与候建峰之间的独立法律关系，而不能以此对抗其负有返还原告土地的义务，且被告在与候建峰签订的土地承包合同到期后，并没有采取有效的措施收回转包给候建峰的土地，对被告的辩称不予支持。对于被告另辩称原告系与朱国节个人签订的合同，而不是与西洪信用社签订《土地承包合同》的问题，因朱国节时任西洪信用社主任，且该《土地承包合同》上面加盖有西洪信用社公章，朱国节为收回贷款与原告签订《土地承包合同》系维护信用社利益而履行职务行为，故对被告的该项辩称，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起30日内将涉案土地（具体亩数、位置以原告与原西洪信用社1999年10月27日签订的《土地承包合同》中约定的土地为准）返还给原告上蔡县西洪乡腰店村民委员会。二、驳回原告上蔡县西洪乡腰店村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1311元，减半收取计655元，由被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一七年十月十八日书记员  程 帅