山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第785号
上诉人（原审原告）：高雪云。
委托代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金叶建筑股份有限公司。
法定代表人：李奇志。
委托代理人：孙天锋，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘培军。
委托代理人：周志兴，潍坊坊子九龙法律所法律工作者。
上诉人高雪云因与被上诉人山东金叶建筑股份有限公司（以下均简称：山东金叶公司）、原审被告刘培军买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊黄商初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高雪云及其委托代理人孙大海，被上诉人山东金叶公司的委托代理人孙天锋、陈林，被上诉人刘培军的委托代理人周志兴加了诉讼。本案现已审理终结。
高雪云原审诉称：2012年，山东金叶公司因承揽汇胜集团股份有限公司的工程从高雪云处购钢材，同年6月28日，经双方核对，刘培军共计欠钢材款2564229.67元，2013年山东金叶公司、刘培军又从高雪云处购钢材款64441元，以上累计欠款2628670.67元。后该款经多次催要，山东金叶公司、刘培军以种种理由拒付。同时，山东金叶公司与刘培军之间存在挂靠关系，根据《中华人民共和国建筑法》建筑法第六十六条之规定，应当共同承担民事责任。因为双方约定发生纠纷由潍坊市坊子区人民法院裁决，为此，请求依法判令山东金叶公司、刘培军共同偿还钢材款2628670.67元及律师费、利息。庭审中，高雪云变更诉讼请求，请求依法判令山东金叶公司、刘培军共同偿还钢材款2820291.17元及利息1282100元、律师费96108元。
山东金叶公司原审辩称：根据合同的相对性，山东金叶公司与本案没有关系。高雪云既没有与山东金叶公司签订买卖合同，也没有出示收货单、欠条等证据来证明与山东金叶公司有关系。因此，高雪云对山东金叶公司的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
刘培军原审辩称：刘培军购买高雪云钢材属实，但欠款数额需要双方对账，对账以后依法赔偿。
原审法院查明：高雪云提供2012年6月28日由刘培军出具的欠条一份，主张截止2012年6月28日经双方核对欠钢材款2564229.67元。该欠条载明：“欠条，今欠高雪云钢材款，人民币2564229.67元，大写：贰佰伍拾陆万肆仟贰佰贰拾玖元。并从欠款之日起，按月息2分支付欠款利息。（注：欠款人如果以银行承兑汇票方式结算，则按每10万贴3500元利息给高雪云），如发生纠纷由潍坊市坊子区人民法院依法裁决，诉讼费、律师费等追讨债务所发生的费用均由欠款人承担。（工地名称汇胜工地山东金叶建筑股份有限公司）。注明：以上货款金额及原告所送货款均为不含税金额。欠款人：刘培军。身份证号码：370722195907165317.2012年6月28日”。高雪云提供2013年2月25日刘培军出具的收料单两份，2013年3月4日刘培军出具的收料单一份，2013年6月24日刘培军出具的收料单一份，2013年7月14日刘培军出具的收料单一份，以上共计收料单五份，共计金额256061.50元。山东金叶公司对欠条及五份收料单不认可，认为该欠条及五份收料单不是山东金叶公司出具，欠款人也不是山东金叶公司，该欠条及五份收料单没有山东金叶公司的公章，也没有山东金叶公司的经办人或代理人的签字，所以该欠条及五份收料单与山东金叶公司无关。刘培军对高雪云提交的欠条的真实性无异议，对五份收料单的真实性也无异议，主张经核实五份收料单共欠高雪云644**元。经核对共计欠高雪云的金额为64441元。另查明，高雪云提供山东金叶公司为刘培军出具的授权委托书一份，主张山东金叶公司承揽汇胜集团项目工程并委托刘培军并做项目代理人。该授权委托书载明：“授权委托书，本授权委托书声明：我李奇志系山东金叶建筑股份有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的刘培军为本次投标项目的代理人，以本公司的名义参加汇胜集团股份有限公司5#生产车间工程的投标活动。代理人在开标、评标、合同谈判过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托权，特此委托。代理人：刘培军。性别：男。年龄：54岁。单位：山东金叶建筑股份有限公司。部门：经营部。职务：副经理。投标单位（盖章）：山东金叶建筑股份有限公司。法定代表人：李志奇。授权委托日期：2013年6月6日。”山东金叶公司对该授权委托书有异议，认为该授权委托书委托的内容是在汇胜集团股份有限公司5#车间的投标及合同的谈判，并没有授权刘培军购买高雪云的钢材，且授权的时间是2013年6月6日，而高雪云诉状中称是2012年购买的钢材，所以该授权委托书与本案无关。同时，认为证据的印章并不完整，从印章看五星的角缺失，印章的边与我公司的章不一致，所以无法证实是我公司的印章。刘培军对该授权委托书的真实性有异议，认为没有给过高雪云授权委托书。刘培军认为该欠款是刘培军的个人行为，与山东金叶公司无关，由刘培军本人负责偿还。高雪云在法定期限内未对授权委托书上的公章及签章申请鉴定。再查明，根据高雪云的申请，原审法院从潍坊市高新区人民法院调取了2014年10月22日上午在潍坊市高新区人民法院审理的汇胜集团股份有限公司诉山东金叶公司、刘培军建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录及山东金叶公司的任命书各一份，该庭审笔录中，山东金叶公司、刘培军的代理人寇洪峰认可山东金叶公司、刘培军系挂靠关系，刘培军挂靠在山东金叶公司处。该任命书载明：“任命书，经公司领导班子提议，总经理李奇志批准，任命刘培军为我公司第三项目部经理。单位：山东金叶建筑股份有限公司。李志奇。2010年3月10日”。高雪云对调取的上述庭审笔录及任命书的真实性无异议。认为该证据可以证明山东金叶公司与刘培军之间存在挂靠关系，在该庭审笔录的第三页，山东金叶公司与刘培军的代理人也确认双方之间存在挂靠关系，刘培军挂靠山东金叶公司进行工程施工。山东金叶公司对调取的证据的真实性无异议。但对该证据的关联性有异议。认为从开庭笔录中第四页看出，该调取证据的案件中涉及的工程是2013年6月18日签订的5号车间施工承包合同，而本案高雪云的诉讼请求是2012年发生的买卖业务，故调取的证据与本案无关联性。高雪云主张以挂靠关系要求我公司承担责任没有法律依据，因为合同法、建筑法及最高院关于建筑的司法解释均没有规定挂靠单位要与被挂靠单位共同承担责任。刘培军认为原审法院调取的证据与本案无关联。高雪云与刘培军有业务往来，一直是刘培军的个人账户与高雪云结算，与高雪云买卖钢材也是刘培军的个人行为，与山东金叶公司没有任何关系。因此，欠高雪云的欠款根据法律规定由刘培军偿还。
以上事实，有高雪云提供的欠条1份、收料单5份、授权委托书1份，坊子法院于潍坊市高新区人民法院调取的2014年10月22日上午在潍坊市高新区人民法院审理的汇胜集团股份有限公司诉山东金叶公司、刘培军建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录1份、山东金叶公司的任命书1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，刘培军给高雪云出具的欠条1份、收料单5份，系高雪云与刘培军的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定及第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单的同时支付”之规定。刘培军应当收到钢材后按照欠款数及时付清钢材款。刘培军未付清钢材款是形成纠纷的原因，应承担付清所欠钢材款的责任。关于山东金叶公司的还款责任问题。根据高雪云提供的授权委托书，山东金叶公司授权刘培军的事项是参加汇胜集团股份有限公司5#生产车间工程的投标活动，授权时间为2013年6月6日。而刘培军给高雪云出具的欠钢材款欠条的时间为2012年6月28日，刘培军给高雪云出具的收料单时间分别为2013年2月25日收料单两份，2013年3月4日收料单一份，2013年6月24日收料单一份，2013年7月14日收料单一份。高雪云与刘培军的钢材交易大部分发生于金叶公司的授权刘培军参加汇胜集团股份有限公司5#生产车间工程的投标活动之前，授权事项为刘培军以金叶公司的名义参加汇胜集团股份有限公司5#生产车间工程的投标活动，进行开标、评标、合同谈判过程中签署的文件和处理与之有关的事务的权利，该委托授权书中并未载明授权刘培军购买钢材。且山东金叶公司、刘培军对该授权委托书的真实性有异议，而高雪云未申请对该授权委托书上的公章及签章申请鉴定，不能认定高雪云与刘培军的钢材买卖行为与山东金叶公司有关联。根据调取的潍坊市高新区人民法院2014年10月22日上午在潍坊市高新区人民法院审理的汇胜集团股份有限公司诉山东金叶公司、刘培军建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录及山东金叶公司的任命书。上述潍坊市高新区人民法院的庭审笔录中，山东金叶公司、刘培军的代理人认可在2013年6月18日签订的汇胜集团股份有限公司5#生产车间施工总承包合同的纠纷中，刘培军与山东金叶公司系挂靠关系。任命书中，刘培军于2010年3月10日被山东金叶公司任命为第三项目部经理。因高雪云主张的系钢材买卖的欠款纠纷，刘培军虽于2010年3月10日被山东金叶公司任命为第三项目部经理，但高雪云提供的证据不足以证明山东金叶公司存在委托刘培军与高雪云进行钢材买卖的行为。根据买卖合同的相对性原则，刘培军与高雪云发生的钢材买卖业务，应由刘培军与高雪云承担各自相应的权利及义务。且金叶公司、刘培军的代理人认可在2013年6月18日签订的汇胜集团股份有限公司5#生产车间施工总承包合同的纠纷中，刘培军与山东金叶公司系挂靠关系。但刘培军向高雪云出具的钢材款欠条时间为2012年6月28日，发生在汇胜集团股份有限公司5#生产车间施工之前。依据《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，山东金叶公司、刘培军应当承担连带责任。根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”之规定。《中华人民共和国建筑法》第六十六条系因建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程产生纠纷所作的规定，本案系钢材买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷或承揽工程所产生的纠纷，因此，不适用《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定。综上，高雪云要求山东金叶公司履行偿还钢材款，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于高雪云主张的钢材款的数额。高雪云与刘培军均认可2012年6月28日欠款额为2564229.67元，2013年2月25日至2013年7月14日的五份收料单欠款额为64441元，以上共计欠款额为2628670.67元。予以采信。关于高雪云主张的利息。因2012年6月28日由刘培军出具的欠条中明确载明欠款2564229.67元的利息按月息2分支付；2013年2月25日至2013年7月14日的五份收料单欠款额为64441元的钢材款未约定利息。庭审中，高雪云主张利息共计1282100元，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于高雪云主张的承担律师费96108元，因高雪云没有提供证据证明其律师费的相关费用情况，不予采信，高雪云在证据充分后，另行主张。高雪云的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。据此判决如下：一、刘培军欠高雪云钢材款本金2628670.67元，利息1282100元，共计3910770.67元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告对被告山东金叶建筑股份有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40388元，财产保全费5000元，共计45388元，由高雪云负担2302元，刘培军负担43086元。
宣判后，上诉人高雪云不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，刘培军作为山东金叶公司的项目经理，其对外行为均代表公司，对其欠款公司应当承担连带责任。二、原审法院在事实不清的情况下，判决山东金叶公司不承担责任，既不符合事实又不违犯法律规定。本案事实是刘培军作为山东金叶公司的项目部经理采购上诉人钢材，用于山东金叶公司承包的汇胜集团股份有限公司工地，山东金叶公司是涉案钢材的实际使用人。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者判决山东金叶公司承担连带责任，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人山东金叶公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘培军答辩称：购买钢材是我自己的事，我不是山东金叶公司的员工，购买钢材是我自己的行为，双方间买卖钢材付款都是通过我自己的账户支付的，与山东金叶公司无关。
本院查明：庭审中，一、被上诉人金叶公司提交了两份判决书，青州市人民法院（2014）青法商初字第308号和潍坊市中级人民法院（2012）潍商终字第593号，证明该判决均根据合同相对方承担责任，山东金叶公司不承担责任。上诉人质证后认为，对真实性无异议，但认为与本案无关。
二、2012年6月28日由原审被告刘培军出具给高雪云的欠条未加盖金叶公司公章。
三、庭后上诉人提供了“涉案工程的建设工程施工合同”复印件两份，证明涉案欠款与山东金叶公司有关联。被上诉人山东金叶公司质证后认为，对该证据的合法性、关联性有异议，该证据均不能证明其主张。原审被告刘培军未予发表质证意见。
本院审理查明的其它事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人及原审被告的答辩，本案二审的争议焦点是：山东金叶公司是否对涉案钢材欠款承担连带还款责任。
关于山东金叶公司是否对涉案钢材欠款承担连带还款责任的问题。上诉人高雪云主张涉案钢材用于山东金叶公司承包的汇胜集团股份有限公司工地，但被上诉人刘培军出具给上诉人的涉案欠条生成日期为2012年6月28日，而山东金叶公司授权刘培军参加汇胜集团股份有限公司5#生产车间工程的时间为2013年6月6日，即涉案钢材欠款纠纷行为发生在授权之前，二者之间从时间上存在差异。另外，该授权事项仅为刘培军以山东金叶公司的名义参加汇胜集团股份有限公司5#生产车间工程的投标活动，进行开标、评标、合同谈判过程中签署的文件和处理与之有关的事务的权利，并未载明授权刘培军购买钢材等事宜；对于2013年2月25日至2013年7月14日期间形成的五份收料单，该收料单未加盖山东金叶公司公章。同时，上诉人高雪云亦未提交其与山东金叶公司签订的买卖钢材合同、协议书或者委托书等相关证据，也未提供与涉案欠条相对应的汇胜施工工地钢材供货单、收料单等证据材料予以佐证，更无证据证明涉案钢材买卖行为与山东金叶公司之间的关联性。本案中，涉案纠纷系钢材买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷或承揽工程所产生的纠纷，且被上诉人刘培军认可该欠款是其个人行为，与山东金叶公司无关。原审法院关于高雪云与刘培军的钢材买卖行为与金叶公司无关联的认定，事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。上诉人高雪云关于山东金叶公司应对涉案钢材欠款承担连带还款责任的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费40388元，由上诉人高雪云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 晗