山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3435号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博旭泰交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路241号1-2层1号。统一社会信用代码：91370303792499160T。
法定代表人：王成芬，经理。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘从强，男，1973年11月9日出生，汉族，住山东省莒南县。
被上诉人（原审被告）：潘国强，男，1975年8月出生，民族不详，住山东省临沂市罗庄区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）因与被上诉人淄博旭泰交通运输有限公司（以下简称“旭泰交运公司”）、潘从强、潘国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保临沂公司的委托诉讼代理人孙绍亮、被上诉人旭泰交运公司委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼。被上诉人潘从强、潘国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保临沂公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：1、旭泰交运公司的停运损失系间接损失，不在商业保险赔偿范围之内，人保临沂公司对此不应承担赔偿责任。首先，停运损失系间接损失，未实际发生，且停运损失系通过第三方评估机构评估得出，评估情形和过程并未通知人保临沂公司，人保临沂公司并不知情。其次，停运损失系《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项约定的免赔情形，人保临沂公司对该损失不应承担赔偿责任，旭泰交运公司就该损失应向侵权人潘从强主张。2、旭泰交运公司就本案损失应向侵权人潘从强或肇事车辆的承保公司主张权利，旭泰交运公司将人保临沂公司列为被告错误。
旭泰交运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
潘从强、潘国强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
旭泰交运公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项经济损失共计169120.00元。
一审法院认定事实：2016年11月17日5时40分，边方民持A2E证驾驶鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车，沿东台市G228国道快速车道由北向南行驶至2767公里处，与前方同向潘从强持A2证驾驶的停放在快速车道中间的鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致边方民、边中利受伤，两车及各自装载物和道路设施受损。该事故经交警部门认定，边方民、潘从强负事故的同等责任，边中利不负事故责任。经山东博华科信资产评估有限公司鉴定，鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型挂车停运损失为33200.00元。旭泰交运公司因交通事故造成损失索赔未果，形成诉讼。另查明，鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车车主系旭泰交运公司；事故发生时，潘从强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车，该车在人保临沂公司投保了交强险及100万元商业三者险各一份，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。诉讼过程中，旭泰交运公司自愿撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、边方民的起诉，撤回鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车维修部分的诉讼请求。一审法院认为，边方民驾驶鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车与潘从强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致边方民、边中利受伤，两车及各自装载物和道路设施受损。该事故经交警部门认定，边方民、潘从强负事故的同等责任，边中利不负事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，予以确认。结合本案案情，以边方民、潘从强各承担50%的事故责任为宜。事故发生时，潘从强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车，系实际侵权人，应承担赔偿责任，旭泰交运公司诉称潘国强系事故车辆实际车主、与驾驶员潘从强系雇佣关系的主张,因潘国强、潘从强均未到庭，证据不足，依法不予采信。该车在人保临沂公司投保了交强险及100万元商业三者险各一份，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对旭泰交运公司的经济损失应由人保临沂公司在机动车交强险分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由人保临沂公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由潘从强按照50%的比例予以赔偿。旭泰交运公司在诉讼中自愿撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、边方民的起诉，撤回鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车维修部分的诉讼请求，系旭泰交运公司自愿处分其合法权益，予以准许。该交通事故给旭泰交运公司造成的经济损失：1、旭泰交运公司主张的停运损失33200.00元，人保临沂公司提出异议，有鉴定报告为证，证据充分，予以支持；2、旭泰交运公司主张的施救费28800.00元，人保临沂公司提出异议，有施救费发票为证，证据充分，予以支持；3、旭泰交运公司主张的技术咨询鉴定费700.00元，人保临沂公司提出异议，有发票为证，证据充分，予以支持；4、旭泰交运公司主张的公路设施赔偿费3920.00元，人保临沂公司提出异议，有公路管理处开具的收据为证，证据充分，予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿淄博旭泰交通运输有限公司停运损失33200.00元、施救费28800.00元、公路设施赔偿费3920.00元，以上共计65920.00元的50%，计款32960.00元，与上述第一项同时付清。二、潘从强赔偿淄博旭泰交通运输有限公司技术咨询鉴定费700.00元的50%，计款350.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841.00元，由淄博旭泰交通运输有限公司负担1468.00元，潘从强负担373.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保临沂公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，拟证明合同条款第26条明确约定保险人对因机动车发生交通事故导致的停业、停驶、停电、停气等造成的损失属于间接损失，不负赔偿责任。旭泰交运公司对该证据的真实性未提异议，但主张该保险合同系人保临沂公司与潘国强签订，对旭泰交运公司并无效力，且人保临沂公司未提交已尽告知义务的证据，故该条款不发生免责效力。
根据双方当事人的举证、质证意见，对人保临沂公司提交的证据认定如下：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，旭泰交运公司主张的停运损失虽在保险条款约定的免赔范围之内，但人保临沂公司未能举证证实其已就该免责条款向投保人明确提示，依据上述法律规定，该免责条款不发生效力，人保临沂公司据此主张免赔，不应予以支持，对该份证据，本院依法不予采信。
本院对当事人二审争议事实与一审认定一致。
本院认为，关于停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，旭泰交运公司的受损半挂车属营运车辆，由此产生的合理停运损失应获赔偿。人保临沂公司关于停运损失系间接损失，并未实际发生的上诉理由于法相悖，本院依法不予采信。一审中，关于停运损失数额的鉴定意见系由法院依法委托的评估机构作出，现未有证据证实该鉴定意见具有法定瑕疵，故内容应予采信。人保临沂公司关于停运损失数额系第三方评估机构得出，且其对评估情形、过程不知情的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。人保临沂公司另主张停运损失属肇事车辆商业保险的免赔项目，但人保临沂公司未能举证证实其已就该免责条款向投保人明确提示，依据保险法相关规定，该免责条款不发生效力，人保临沂公司据此主张免赔，本院依法不予支持。
关于施救费、路产损失。本案中，施救费及公路设施赔偿费均系旭泰交运公司因涉案交通事故产生的损失，人保临沂公司未能举证证实该两项损失已在商业保险条款中被明确列为免赔项目，且已就该免赔项目向投保人明确提示，故一审判决认定人保临沂公司在商业保险范围内赔偿该两项损失，并无不当。
关于赔偿责任主体。本案中，人保临沂公司承保的车辆致旭泰交运公司车辆受损，人保临沂公司应依法承担保险赔偿责任。旭泰交运公司向侵权人及人保临沂公司主张权利，其诉权行使方式符合法律规定。人保临沂公司主张旭泰交运公司诉求的赔偿主体错误，该主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，人保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624.00元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李兴明
书 记 员 孙丰芝