山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执复字第7号
申请复议人（利害关系人）：陈纪晓。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
申请执行人：魏丕迎。
被执行人：徐殿军。
被执行人：烟台运兴货物运输有限公司。
法定代表人：邹少华，经理。
利害关系人陈纪晓不服莱芜市莱城区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）莱城执异字第34号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，于2015年10月13日立案，并依法组成合议庭进行公开听证审查。现已审查终结。
利害关系人陈纪晓称，2009年，魏丕迎与徐殿军发生纠纷，陈纪晓并未参与其中。同年，魏丕迎申请法院对烟台运兴货物运输有限公司（以下简称“烟台运兴公司”）名下的10辆大货车进行查封，法院要求陈纪晓交出（车号为鲁F×××××、xxxxx、xxxxx、xxxxx）车辆。陈纪晓从未占有、保管责令交出财物通知书要求交出的车辆，且在黄岛的6辆车的车主是徐殿军，徐殿军并未委托陈纪晓经营或看管这6台车辆。故认为法院作出的责令交出财物通知书无事实依据，要求依法撤销责令交出财物通知书。
申请执行人魏丕迎辩称，2013年法院下裁定时，车辆还是可以行驶的，陈纪晓当时也没有提出异议；2015年法院下裁定要求交出车辆，车辆已经变为废铁。
莱城区人民法院查明，关于申请执行人魏丕迎申请执行被执行人徐殿军、烟台运兴公司民间借贷纠纷一案，莱城区人民法院在执行过程中，于2015年3月31日作出（2014）莱城执恢字第249号执行裁定书，继续查封被执行人烟台运兴公司鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××等汽车；于2015年5月6日作出（2014）莱城执恢字第249号执行裁定书，查封被执行人徐殿军鲁F×××××号和鲁F×××××挂车辆；于同日作出（2014）莱城执恢字第249号责令交出财物通知书，责令陈纪晓自本通知书送达之日起五日内将鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号车辆交付法院。利害关系人陈纪晓对法院作出的责令交出财物通知书提出书面异议。被执行人烟台运兴公司于2010年8月6日出具证明，称鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××等六辆车暂由张学廷负责管理，具体事宜由徐殿军与张学廷协商。陈纪晓承认将莱城区人民法院查封的鲁F×××××、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxx等六辆涉案车辆开走，其中四辆停放在陈纪晓朋友处，剩余两辆（鲁F×××××、鲁F×××××）在开往黄岛的路上被交警扣押。陈纪晓称其并未使用涉案车辆，同意配合法院提取涉案车辆。
以上事实由陈纪晓提供的证明、债权债务情况说明、谈话笔录、异议书、裁定书、责令交出财物通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。
莱城区人民法院认为，涉案车辆登记在被执行人烟台运兴公司名下，所有权仍归被执行人所有。在法院查封涉案车辆期间，被执行人烟台运兴公司将涉案车辆交付他人占有使用，莱城区人民法院作出责令交出财物通知书后，陈纪晓作为协助执行人应当协助法院执行。故莱城区人民法院于2015年5月6日作出的（2014）莱城执恢字第249号责令交出财物通知书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。陈纪晓承认将涉案车辆开走，并同意协助法院对涉案车辆予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人陈纪晓的异议。
异议人陈纪晓对异议裁定不服，向本院提出复议，请求依法撤销异议裁定。其复议称，莱城区人民法院所查封的六辆车，其中四辆车鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××已经依法变卖处理，莱城区法院在车辆已经被依法处理的情况下要求我配合交付，无事实依据和法律依据，另外两辆车鲁F×××××、鲁F×××××在2010年8月10日在从烟台开往青岛途中被青岛黄岛大队民警依法扣押，申请复议人未占有保管上述两辆车，无法配合交付。
本院查明，关于申请执行人魏丕迎与被执行人徐殿军、烟台运兴公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，莱城区人民法院于2010年7月28日依法查封被告烟台运兴公司名下鲁F×××××、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx等七辆车，2010年9月1日莱城区人民法院作出（2010）莱城民初字第1487号民事判决，10月25日判决生效。2011年1月10日，案件进入执行程序，案号为（2011）莱城执字第146号。2011年11月16日，莱城区人民法院作出（2011）莱城执字第146号执行裁定，终结本次执行。2014年5月10日申请执行人魏丕迎申请恢复执行，案号为（2014）莱城执恢字第249号。2012年4月19日、2013年4月22日、2014年4月21日、2015年3月31日，莱城区人民法院续行查封被执行人烟台运兴公司所有的鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××等九辆车；2015年5月6日作出（2014）莱城执恢字第249号执行裁定书，查封鲁F×××××号和鲁F×××××挂车辆。
2010年8月10日，陈纪晓在车辆已经被法院查封的情况下，将鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××等六辆车从烟台开到黄岛。
2013年1月21日，莱城区人民法院给陈纪晓下达责令追回财产通知书，要求陈纪晓在指定期限交出鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××车辆。
2015年5月6日，莱城区人民法院作出（2014）莱城执恢字第249号责令交出财物通知书，责令陈纪晓自本通知书送达之日起五日内将鲁F×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号车辆交付法院。2015年5月17日，利害关系人陈纪晓提出异议，认为莱城区人民法院作出的（2014）莱城执恢字第249号责令交出财物通知书违法，请求撤销该通知。
2015年8月6日，经申请执行人魏丕迎、被执行人徐殿军、烟台运兴公司及利害关系人陈纪晓三方协商，莱城区人民法院将陈纪晓控制的鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××四辆车进行了变卖，变卖价格为3.2万元。
复议期间，申请复议人陈纪晓提供了山东省公安厅高速交警总队二支队黄岛大队出具的证明和2015年8月6日网上银行电子回单，证实车辆被扣押情况和变卖情况。
经本院查明的其他事实与证据和原审法院查明的事实与证据相同。
本案的争议焦点是：申请复议人陈纪晓是否有义务将其开走的六辆车交付法院。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。莱城区人民法院对鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××等六辆车已经予以查封，并办理了查封手续，在莱城区人民法院依法查封后，申请复议人陈纪晓擅自将被查封的车辆开走，根据上述规定，陈纪晓有义务在人民法院限定的时间内将车辆开回。虽然陈纪晓提供了山东省公安厅高速交警总队二支队黄岛大队出具的证明，证实鲁F×××××与鲁F×××××号车在行驶途中被交警部门扣押，但该证明没有经办人的签名，不符合单位证明的形式要件，且即使车辆被扣押，车辆被扣押时的占有保管人是陈纪晓，陈纪晓仍有义务配合法院将鲁F×××××与鲁F×××××号车交出。鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××、鲁F×××××号等四辆车已被莱城区人民法院依法变卖，交付义务已经完成。因案件事实发生变化，利害关系人陈纪晓现只需交付鲁F×××××号与鲁F×××××号车两辆车即可。原异议裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈纪晓的复议申请，维持莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城执异字第34号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 郑凤云
审判员 吴忠成
二〇一五年十月二十八日
书记员 亓军香