wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10425号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路245号。法定代表人：李文华。被告：周洁，女，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：周宇，男，1989年3月10日出生，汉族，住址同上。被告：俞丽云，女，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：华琰，男，1985年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告周洁、周宇、俞丽云、华琰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一七年十一月十三日书记员  凌雯雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6873号
原告魏晓亮。
被告刘红峰。现下落不明。
本院在审理原告魏晓亮诉被告刘红峰民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，又不同意公告送达，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏晓亮的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十三日
书记员 滑丽丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1719号
原告：宋卫军，男，1978年8月2日出生，汉族，住淳安县，
被告：徐锡勤，男，1964年1月4日出生，汉族，住淳安县，
原告宋卫军诉被告徐锡勤民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告徐锡勤归还原告宋卫军借款人民币28000元并承担自2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月24日，被告徐锡勤因偿还银行贷款所需向原告宋卫军借款40000元，并向原告出具一份借款金额为40000元借条，定于2017年10月30日之前归还。2017年9月28日，被告徐锡勤归还借款12000元，剩余28000元经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告宋卫军与被告徐锡勤之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锡勤于本判决生效之日起十日内归还原告宋卫军借款28000元并支付该款自2017年11月1日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐锡勤负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年四月三日
书记员 叶 微
?
法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1719号原告：宋卫军，男，1978年8月2日出生，汉族，住淳安县，被告：徐锡勤，男，1964年1月4日出生，汉族，住淳安县，原告宋卫军诉被告徐锡勤民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告徐锡勤归还原告宋卫军借款人民币28000元并承担自2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月24日，被告徐锡勤因偿还银行贷款所需向原告宋卫军借款40000元，并向原告出具一份借款金额为40000元借条，定于2017年10月30日之前归还。2017年9月28日，被告徐锡勤归还借款12000元，剩余28000元经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院。本院认为：原告宋卫军与被告徐锡勤之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐锡勤于本判决生效之日起十日内归还原告宋卫军借款28000元并支付该款自2017年11月1日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐锡勤负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年四月三日书记员  叶 微?法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3258号
原告：冯玩武，男，1963年5月25日出生。
委托诉讼代理人：陈高鸿，广东广惠律师事务所律师。
被告：冯建生，男，1964年8月12日出生。
原告冯玩武诉被告冯建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告冯玩武于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玩武以与被告冯建生自行调解为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告冯玩武撤诉。
案件受理费421.7元（已减半收取），由原告冯玩武负担。
审 判 员 林 峰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 朱旭鹏
书 记 员 张送平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何芯芸，女，1983年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何芯芸信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,057.14元。原告诉称,被告何芯芸系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,057.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金少刑初字第65号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人冯某某，男，1985年7月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪于2014年9月9日向本院提起公诉，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月11日5时许，被告人冯某某在郑州市商贸路与货站街交叉口某网吧，趁被害人朱某某熟睡之际，将朱某某放在电脑桌上的一部白色苹果5S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值3600元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，受理案件经过，鉴定意见书等证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人冯某某对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年7月11日5时许，被告人冯某某在郑州市商贸路与货站街交叉口某网吧，趁被害人朱某某（2000年4月28日出生）熟睡之际，将朱某某放在电脑桌上的一部白色苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3600元。现涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人朱某某的陈述证实：2014年7月10日23时许，其在郑州市商贸路与货站街交叉口某网吧上网，次日3时许睡着了，7时30分左右发现放在桌子上的白色苹果5S手机一部丢失。
2.郑州市金水区商贸路与货站街交叉口某网吧系被告人冯某某盗窃朱某某苹果5S手机的地点。有辨认笔录、辨认照片证实。
3.郑州市金水区价格认证中心价格鉴定结论书证实：苹果5S手机价值人民币3600元。
4.苹果5S手机已发还被害人朱某某。有接收证据清单、发还物品清单证实。
5.2014年7月11日上午10时许，民警接到朱某某报警称，其在郑州市金水区商贸路与货站街交叉口某网吧上网时，白色苹果5S手机被盗。同日21时许，民警在郑州市金水区商贸路某某网吧将冯某某抓获。经讯问，冯某某对盗窃苹果5S手机的事实供认不讳。有案件受理经过、到案经过证实。
6.被告人冯某某对其2014年7月11日5时许，在郑州市金水区商贸路与货站街交叉口某网吧上网时将被害人朱某某放在桌子上的白色苹果5S手机一部盗走的事实供认不讳。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额价值较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，“盗窃公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。被告人冯某某应在上述法定刑幅度内量刑。
在对被告人冯某某量刑的过程中，本院充分考虑如下量刑情节：（1）如实交代自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；（2）赃物已退还被害人；（3）犯罪对象系未成年人。综上，对被告人冯某某依法从轻处罚。
根据被告人冯某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学锋
二〇一四年九月二十九日
书记员 常 婷
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金少刑初字第65号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人冯某某。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪于2014年9月9日向本院提起公诉，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月11日5时许，被告人冯某某在郑州市商贸路与货站街交叉口西北角彩云间网吧，趁被害人朱某熟睡之际，将朱某放在电脑桌上的一部白色苹果5S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值3600元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，受理案件经过，鉴定意见书等证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人冯某某对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年7月11日5时许，被告人冯某某在郑州市商贸路与货站街交叉口西北角的彩云间网吧，趁被害人朱某（2000年4月28日出生）熟睡之际，将朱某放在电脑桌上的一部白色苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3600元。现涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人朱某的陈述证实：2014年7月10日23时许，其在郑州市商贸路与货站街交叉�西北角彩云间网吧上网，次日3时许睡着了，7时30分左右发现放在桌子上的白色苹果5S手机一部丢失。
2.郑州市金水区商贸路与货站街交叉口西北角彩云间网吧系被告人冯某某盗窃朱某苹果5S手机的地点。有辨认笔录、辨认照片证实。
3.郑州市金水区价格认证中心价格鉴定结论书证实：苹果5S手机价值人民币3600元。
4.苹果5S手机已发还被害人朱某。有接收证据清单、发还物品清单证实。
5.2014年7月11日上午10时许，民警接到朱某报警称，其在郑州市金水区商贸路与货站街交叉口西北角彩云间网吧上网时，白色苹果5S手机被盗。同日21时许，民警在郑州市金水区商贸路心源网吧将冯某某抓获。经讯问，冯某某对盗窃苹果5S手机的事实供认不讳。有案件受理经过、到案经过证实。
6.被告人冯某某对其2014年7月11日5时许，在郑州市金水区商贸路与货站街交叉口西北角彩云间网吧上网时将被害人朱某放在桌子上的白色苹果5S手机一部盗走的事实供认不讳。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额价值较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，“盗窃公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。被告人冯某某应在上述法定刑幅度内量刑。
在对被告人冯某某量刑的过程中，本院充分考虑如下量刑情节：（1）如实交代自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；（2）赃物已退还被害人；（3）犯罪对象系未成年人。综上，对被告人冯某某依法从轻处罚。
根据被告人冯某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学锋
二〇一四年九月二十九日
书记员 常 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6915号
原告：吴江震泽镇祥龙彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市。
法定代表人施明祥。
委托诉讼代理人：张申兴，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海轩成物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周明昌，执行董事。
委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
原告吴江震泽镇祥龙彩板活动房厂与被告上海轩成物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴江震泽镇祥龙彩板活动房厂的委托诉讼代理人张申兴，被告上海轩成物流有限公司的委托诉讼代理人郭健枫、俞嵘嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江震泽镇祥龙彩板活动房厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款人民币119,562元(以下币种均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2014年3月11日起至付款之日止的利息。2、判令被告按119,562元的月千分之一计算，支付从2014年3月11日起至付款之日止的违约金。事实和理由：2012年12月31日，原告对被告西停车场钢结构大棚工程的彩钢板房和彩钢板卷帘门分项工程进行施工，双方签订了《彩钢板房专业分包合同》。2013年，原告完成施工。2013年3月4日，原、被告签订《专业分包工程结算单》，确定工程总价为959,562元。被告按约应在2014年3月11日前付清全部工程款，但经原告催告后，被告未付款，故涉诉。
被告上海轩成物流有限公司辩称，被告确欠原告工程款119,562，被告未按约使用阻燃性的材料，导致被告被消防部门处罚，彩钢板房也被勒令拆除，故被告不同意支付剩余工程款。原告现在起诉超过了诉讼时效。原告不能同时主张利息和违约金。
经审理查明，2012年12月，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订了《彩钢板房专业分包合同》，约定，甲方将西停车场钢结构大棚工程的彩钢板房和彩钢板卷帘门分项工程承包给乙方，工程地点为泰和路XXX号，工程内容为阻燃型彩钢心夹板房制作安装；合同造价暂定：彩钢板房862,750元，彩钢卷帘门126,700元；第一期2013年1月8日开工，2013年1月14日完工，第二期2013年1月17日开工，2013年1月23日完工；付款方式：乙方进场施工，付合同价款的30%，工程完成50%时付合同价款的35%，工程完工验收合格后付合同价款的30%，保修金5%待保修期满一年后一周内付清；甲方应依照合同按期付款，如发生应付款而未付的，则按照应付部分的千分之一每月给乙方作为罚款。2013年3月4日，原、被告签订了专业分包工程结算单，内容为，彩钢板卷帘门合计113,878元，彩钢夹心板房合计845,684元。
审理中，原告提供了：
1、落款日期为2014年12月3日的律师函，主要内容为，原告委托律师催告被告支付系争工程的欠款及利息。
2、中通快递寄件凭证，寄件人为原告律师，收件人为被告，寄件日期为2014年12月11日，快递单编号为XXXXXXXXXXXX。
3、中通快递股份有限公司于2016年6月27日出具的复函，主要内容为，该公司业务管理系统记录显示，面单号为XXXXXXXXXXXX的快递于2014年12月12日被签收。
被告表示，对上述3份证据的真实性无法确认。
被告提供了：
1、2013年3月7日，宝山区公安消防支队消防监督检查记录，主要内容为，该支队对泰和路XXX号江阳水产品市场进行检查，发现该单位存在搭建临时建筑物且建筑物内住人，不符合消防安全要求。
2、2013年3月8日，宝山区公安消防支队向上海江阳水产品批发交易市场经营管理有限公司总经理徐根福制作的询问笔录，其中有如下内容：公安消防支队询问主要搭建了哪些临时建筑物？徐根福回答2012年12月搭建了江阳水产品市场办公楼东侧约1,000平方米的彩钢板建筑，主要用于市场经营，2008年9月在江杨农贸市场内水果区二楼搭建了约1,000平方米彩钢板建筑，主要作为宿舍使用。
3、2013年4月6日宝山区公安消防支队出具的公安行政处罚决定书，主要内容为，上海江阳水产品批发交易市场经营管理有限公司于2013年3月7日在泰和路XXX号的江阳水产批发市场存在搭建临时建筑物，且搭建的材料不符合消防安全要求，决定给予罚款1万元的处罚。
4、2013年4月8日，宝山区公安消防支队出具的罚款缴纳通知书，告知上海江阳水产品批发交易市场经营管理有限公司缴纳罚款1万元。
原告表示，对上述证据的真实性无异议，但与本案无关，行政处罚的是搭建临时建筑和建筑物材料不符合消防安全问题，没有说明材料不具有阻燃性，且处罚也没有要求被告拆除房屋。
以上事实，有原告提供的《彩钢板房专业分包合同》、专业分包工程结算单、律师函、邮寄凭证、复函，被告提供的消防监督检查记录、行政处罚决定书、罚款缴纳通知书、工程款支付情况表，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《彩钢板房专业分包合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应恪守。原告提供了快递邮寄凭证及快递公司的复函，可以证明原告在2014年12月催告被告付款，被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。被告已经使用系争工程并与原告结算了工程价款，可以断定被告对系争工程已经验收合格并接收。被告再以原告施工质量不合格拒付工程款，本院不予采纳。且被告提供的证据也不足以证明系争工程所用的材料不符合约定，原告要求被告支付工程欠款，符合合同及法律规定，本院予以准许。合同约定，原告进场施工，被告付合同价款的30%，工程完成50%时，被告付合同价款的35%，工程完工验收合格后，被告付合同价款的30%，保修金5%待保修期满一年后一周内付清；被告如发生应付款而未付的，则按照应付部分的千分之一每月给原告作为罚款。按照上述约定，被告在工程验收合格后至少应付至工程总价的95%。原、被告于2013年3月4日签订结算单，可以推断在该日被告已经对工程验收合格，被告应当合理期限内付清工程总价款的95%即911,583.90元，被告仅支付了84万元，还应支付71,583.90元。质保金47,978.10元，被告应在2014年3月4日付清。被告未支付上述款项，原告要求被告支付从2014年3月11日起的逾期付款违约金，符合约定，本院予以准许。合同已经约定了逾期付款违约金，且原告已经主张，原告再主张逾期付款利息，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海轩成物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告吴江震泽镇祥龙彩板活动房厂工程款119,562元，并按每月千分之一计算，支付该款从2014年3月11日起至实际付清该款之日止的违约金；
二、驳回原告吴江震泽镇祥龙彩板活动房厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,194元，由原告吴江震泽镇祥龙彩板活动房厂负担440元，被告上海轩成物流有限公司负担2,754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4413号
原告：高金荣，女，1945年10月9日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张宝，男，1947年6月30日生，汉族住址同上，系原告高金荣的丈夫。
被告：李文建，男，1970年7月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：贾爱波，女，1968年9月26日生，汉族，住址同上。
原告高金荣诉被告李文建、贾爱波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金荣及其委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼，被告李文建�贾爱波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款21万元及实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告贾爱波以自己家有工程资金周转不开、急需用钱为由，向原告借款21万元，借款到期后被告未偿还借款，原告诉至法院。
被告李文建未作出答辩。
被告贾爱波未作出答辩。
本院依据当事人陈述、举证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2016年9月30日，被告贾爱波向原告借款21万元，并在同一张纸上向原告出具借条两份，其中一份借条显示：今借高金荣现金18万元，包括一年利息。另一份借条显示：今借高金荣现金3万元，半年利息2700元已清。被告贾爱波在上述两份借条上签字确认。被告贾爱波至今未清偿借款。
庭审中，原告自认被告贾爱波按照月利率1.5%已向原告支付一年的利息。
另查明，被告李文建与被告贾爱波系夫妻关系，二人于2014年5月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贾爱波向原告高金荣借款21万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告贾爱波偿还借款21万元的请求，本院予以支持。其中3万元借条约定半年利息2700元，即月利率1.5%，18万元借条虽没有明确约定利息计算方式，但约定借款存在利息，根据两份借条系同一天在同一张纸上形成，原告称该借款被告已按照月利率1.5%进行付息，被告贾爱波应按照月利率1.5%自2017年10月1日起至被告贾爱波清偿21万元借款之日止向原告支付借款利息。被告李文建与被告贾爱波系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案借款视为二被告夫妻关�存续期间的共同债务，被告李文建应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告李文建应对上述借款21万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾爱波于本判决生效后十日内偿还原告高金荣借款21万元，并以21万元为本金按照月利率1.5%计算自2017年10月1日起至被告贾爱波实际给付完毕之日止的利息；
二、被告李文建对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半），由被告李文建、贾爱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑静娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1490号
原告许长谦，男，汉族，1984年10月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆市顺晖房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街55号。
法定代表人古路茜。
本院在审理原告许长谦与被告重庆市顺晖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许长谦于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许长谦的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许长谦撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，公告费300元，由原告许长谦负担。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 许培英
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁红燕
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审235号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶宝玉，女，1960年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年4月11日向本院申请执行叶宝玉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶宝玉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年9月5日作出厦同城执罚(2017)457号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2017年7月擅自在同安区大同街道田洋村上田里37号非法占地建设住宅一座。非法占地面积18平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积18平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶宝玉违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)457号行政处罚决定书，于2017年9月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月12日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）48号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)457号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶宝玉在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)457号行政处罚决定书。
二、被执行人叶宝玉应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区大同街道田洋村上田里37号的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶宝玉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1657号
原告：李某，女，汉族，1994年10月1日出生，住郸城县。
被告：刘某，男，汉族，1992年9月15日出生，住郸城县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 李廷瑞
二〇一八年四月八日
书记员 王小宇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1021号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孙伟，主任。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员隋素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月8日，原山东省烟台市牟平区玉林店信用合作社依据与牟平区金刚砂厂签订的一份保证担保借款合同，向牟平区金刚砂厂发放借款人民币150000元，牟平区金刚砂厂至借期届满及逾期后至今，宕欠借款本息。2003年5月20日，烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会向烟台市牟平区玉林店农村信用合作社出具债务接收承诺书，承诺牟平区金刚砂厂的上述债务全部由烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会承担，保证足额偿还，并对此后所产生的利息承担偿还责任。1997年4月4日，山东省烟台市牟平区玉林店信用合作社名称变更为山东省烟台市牟平区玉林店农村信用合作社。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。原告诉来本院，要求被告偿还借款本金102000元及利息255372元（暂计至2016年4月12日），本息合计357372元。从2016年4月13日起至实际给付之日止，按逾期月利率9‰计付利息给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会未到庭亦未答辩。
经审理查明，1996年1月8日，原山东省烟台市牟平区玉林店信用合作社（以下简称玉林店信用社）与牟平区金刚砂厂（以下简称金刚砂厂）及被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会（以下简称石沟村委会）三方签订了保字（96）第9601-82号保证担保借款合同，贷款单位为玉林店信用社，借款单位为金刚砂厂，担保单位为石沟村委会，贷款种类为短期，金额为150000元，用途为材料，贷款期限自1996年1月8日至1996年4月8日，贷款利率按月息16.08‰执行，如遇国家调整，按调整后的利率和计息办法执行。如借款人不按期偿还借款本息时，不论出自何种原因，担保人将无条件承担连带偿还借款人所欠全部借款本息的责任。玉林店信用社在上述借款合同签订的当日，依约向金刚砂厂发放了借款本金。1996年6月29日金刚砂厂偿还借款本金48000元，后再未偿还借款本息，被告亦未按合同约定履行保证责任。2003年5月20日，被告向玉林店信用社出具债务接收承诺书，声明金刚砂厂的债务全部由被告承担，保证足额偿还，并对此后所产生的利息承担偿还责任。2014年4月16日被告在原告出具的债务逾期催收通知书上盖章确认，声明已收到原告2014年4月16日签发的编号为（烟台农）商行催通字（玉林店2014）第9号债务逾期催收通知书。经计算，1996年1月8日至1996年4月8日期内利息为7396.8元，自1996年4月9日至2016年4月12日逾期利息为247975.2元，本息合计357372元。
另查明，自1996年5月1日起，农村信用社对逾期贷款由按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。从1998年12月7日起，农村信用社对逾期贷款罚息利率按日利率万分之四计收利息。从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率调整为日利率万分之三。
1997年4月4日，山东省烟台市牟平区玉林店信用合作社名称变更为山东省烟台市牟平区玉林店农村信用合作社。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、担保借款契约、债务接收承诺书、债务逾期催收通知书、利息清单、银发[1996]156号通知、银发[1998]586号通知、银发[1999]192号通知、牟农信办函[1997]第7号通知、银监鲁准[2006]96号批复、银监鲁准[2012]915号批复、烟农商银[2013]50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定玉林店信用社与金刚砂厂、被告所签订的保证担保借款合同、被告出具的债务接收承诺书、原告与被告盖章确认的债务逾期催收通知书均系当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。当事人应严格认真履行其各自的义务。在玉林店信用社将借款发放给金刚砂厂后，金刚砂厂即应按照合同的约定及时还本付息，在金刚砂厂无法按合同约定偿还本息时，被告作为保证人应当承担清偿责任。2003年5月20日，被告向玉林店信用社出具债务接收承诺书，其应当对金刚砂厂关于保证担保合同的全部债务及此后所产生的利息承担偿还责任。从担保借款契约可以看出该笔借款的期内月利率为16.08‰，逾期后利息应按中国人民银行当时规定的逾期月利率进行计算，自1996年5月1日起，农村信用社将逾期贷款利率由最高不超过日万分之七调整为日万分之五，从1998年12月7日起调整为日利率万分之四，从1999年6月10日起调整为日利率万分之三，原告在金刚砂厂贷款逾期后分别按月利率21‰、15‰、12‰、9‰向被告主张逾期利息，没有超出中国人民银行对逾期利率限定的范围，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告除应还清借款本金102000元，支付期内利息、逾期利息255372元外，还应支付自2016年4月13日起至实际给付之日止的逾期还款利息。因原发放借款的玉林店信用社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金102000元，利息255372元，本息合计357372元。
二、自2016年4月13日起，被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会以所拖欠借款本金102000元为基数，按照月利率9‰向原告计付逾期还款利息至实际给付之日止。
案件受理费6661元减半收取3330元由被告烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺凌君
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执191-1号
申请执行人刘小炼，男，1984年10月25日出生。
被执行人北京京西酒店管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院。
法定代表人程宇光，总经理。
申请执行人刘小炼与被执行人北京京西酒店管理有限公司劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民初字第2900号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘小炼于2016年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人北京京西酒店管理有限公司给付人民币2万元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中，1.本院于2016年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人北京京西酒店管理有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年1月14日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人北京京西酒店管理有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
4.本院于2016年2月6日通过协助机关北京市工商行政管理局门头沟分局查询了被执行人北京京西酒店管理有限公司的工商档案信息，未发现被执行人有对外投资登记信息。
5.本院于2016年6月13日到北京市门头沟区地税局查询了被执行人北京京西酒店管理有限公司的纳税账户，后进一步到银行调查，发现该账户仅有少量银行存款，本院依法采取了相应的冻结措施。
6.本院于2016年5月12日将被执行人北京京西酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，被执行人北京京西酒店管理有限公司于2016年6月22日到本院交纳案款1万元，并提出通过执行和解协议对尚未给付的1万元案款分期履行，经本院电话联系申请执行人刘小炼，申请执行人同意被执行人提出的执行和解协议内容。
综上所述，执行过程中经本院调查，被执行人北京京西酒店管理有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆及对外投资登记信息。申请执行人刘小炼与被执行人北京京西酒店管理有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李小笑
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第363号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人王德明。
申请执行人于2015年1月14日作出嵊土资罚字（2015）245号行政处罚决定，认定2013年3月底，被执行人王德明未经批准，非法占用嵊州市黄泽镇渔溪村集体土地（土名：大树市下）449平方米建造住房，至2013年10月建成住房一幢及围墙等建筑设施，其中建筑占地面积为151平方米。经审核，该土地地类为耕地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月14日作出嵊土资罚字（2015）245号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地449平方米；拆除在非法占用449平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用449平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币13470元。决定已生效。2015年7月2日，被执行人应缴纳的罚款已全部缴清，但未履行剩余的处罚决定。2015年9月24日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人王德明非法占用的449平方米土地予以强制退还；对在非法占用449平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币13470元予以强制收缴。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）245号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人王德明在非法占用449平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人王德明在非法占用449平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月八日
书 记 员 龚中祥
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保197号
申请人董素贤。
被申请人邵媛媛。
申请人董素贤2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人邵媛媛驾驶的冀A号小型轿车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值5万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邵媛媛驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年五月三十日
书记员 于限英
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第290号
上诉人（原审被告）：周某某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：邹某某。
被上诉人（原审被告）：季某某。
上诉人周某某为与被上诉人陈某、季某某民间借贷纠纷
一案，不服丽水市青田县人民法院（2010）丽青商初字第129
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月15日受理后
，依法组成由审判员陈江风担任审判长，审判员汤丽军、代理
审判员 丁悦琛参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月10日，借款人季某某以需
要资金周转为由向原告陈某借款200000元。同日，季某某出具
借条一张交付原告收执，双方未约定借款利息及借款期限，被
告周某某作为担保人在该借条上签字。借款后，被告季某某向
原告陈某支付了12000元。之后，借款人季某某未按约归还其
他借款，被告周某某也未承担保证责任。故原告诉至法院，请
求判令：一、依法判决两被告偿还原告借款人民币20万元整；
二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周某某在一审中辩称：那天晚上被告季某某叫答辩
人担保一下，答辩人没仔细看就签字了。答辩人不认识原告，是否口头约定利息答辩人不知道。被告季某某当时和答辩人说是借款10万元，借款3个月。
原审认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被
告户籍证明、借条原件及当事人庭审陈述。
原审法院审理认为，被告季某某向原告陈某借款20万元
，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被
告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。原告履行了交
付借款义务后，被告也应及时偿还借款。现被告季某某拒不偿
还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借
款利息，被告季某某支付的12000元应作为对借款本金的返还
。被告周某某作为债务的保证人在借条上签字，保证合同成立
并生效。原、被告双方对保证方式、保证范围没有约定，被告
周某某应对借款本金及利息承担连带保证责任。被告季某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的
诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华某某共
和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条
、第二百一十一条、《中华某某共和国担保法》第十九条、第
二十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决：一、被告季某某在本判决生效后十日内返还原告陈
某借款188000元，二、被告周某某对上述款项承担连带清偿责
任；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。一审案件受理费4300元，由原告陈某负担200元，由被告季某某、周某某连带负担4100元，公告费600元，由被告季某某负担。
宣判后，周某某不服，向本院提起上诉称，原审认定事
实错误，2008年8月10日晚被上诉人季某某和陈某的一位代理
人找到上诉人要求担保10万元的借条，借款期限3个月。上诉
人眼睛老花，没有看清数字就签字为季某某担保了，后来才知
道是20万。借款三个月后上诉人问过季某某，季某某称其已经
还款，后才知季某某尚未还款。上诉人认为被上诉人陈某与季
某某存在欺诈行为，被上诉人季某某于2008年10月10日已停付
利息，而另一被上诉人陈某在此之后某十五个月内均未向借款
人和保证人要求还款，导致了季某某的潜逃，所以上诉人认为
两被上诉人之间存在欺诈行为，而不是简单的民间借贷问题。
上诉人请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈某口头辩称，一、上诉人上诉缺乏事实和法
律依据。上诉人提出借款期限为3个月，但借款人与被上诉人
并没有约定借款期限，从借条上看双方也未约定借款期限。二
、上诉人称本案有欺诈行为应当承担举证责任，但上诉人至今
没有提供相应证据，所以上诉人的推测没有事实与法律依据，
请求法院不予采信。三、上诉人提出其担保金额10万元，但借
款上明确记载保证金额为20万元，上诉人作为完全某为能力人
，以人老眼花作为辩解理由不能成立，应当承担保证责任。综
上，被上诉人认为上诉人上诉缺乏事实与法律依据，与常理不
符，一审判决完全正确。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维
持原判。在二审庭审时，上诉人与被上诉人均未提出新的证据。
本案二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点是：一、本案所涉借款有无约定借款期限；二、上诉人有无
与被上诉人季某某约定担保数额；三、上诉人是否应当承担本
案的担保责任。
关于争议焦点一，本院认为，上诉人称借款期限为三个
月，但未提交借款期限的证据，被上诉人陈某辩称借款合同未
约定借款期限，从被上诉人提交的借条证据上看，双方当事人
并未约定借款期限。本院对借条予以采信，双方属于未约定期
限的借款合同，上诉人主张借款期限为三个月的诉求本院不予
采信。被上诉人在合理期限内对借款人催讨未果的情况下，有
权向保证人进行催讨。
关于争议焦点二，本院认为，上诉人称只为被上诉人季
某某担保了十万元，但借条上明确载明担保了二十万元，上诉
人作为完全民事行为能力人，其应当是在充分了解借款情况、
知悉保证金额、明确保证责任的前提下进行的担保，且在本案
中保证金额明确，不存在胁迫欺诈之事实，因此上诉人的保证
数额应认定为20万，应当承担保证20万的法律责任。
关于争议焦点三，本院认为，从借条形式上看，有保证
人的签字，符合保证合同的要求；从借据内容上看上诉人自愿
承担保证责任事实清楚，保证金额明确，且上诉人不能举证两
被上诉人有合伙欺诈行为。因此，上诉人所主张的两被上诉人
之间有虚假借款的事实没有证据证实，本院不予采信。上诉人应当承担本案的保证责任。
据此，本院认为，被上诉人将款项出借给季某某，上诉
人自愿提供连带保证责任担保，在季某某未依约还款的情形下
，上诉人应当承担连带保证责任。上诉人周某某的上诉理由均
不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律
正确，程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4060元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长陈江风
审判员汤丽军
代理审判员丁悦琛
二〇一〇年十月十一日
代书记员贺勤琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1862号
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：赵兴国
被执行人：罗丹。
被执行人：操立军。
被执行人：武汉新城置业发展有限公司，住所地洪山区。
法定代表人：丁俊
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00289号民事判决书书，依法向被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司支付申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行金融借款243850.63元，利息4821.85元（2015年1月21日前）和23203.40元（2015年1月22日起暂时算至2016年8月8日），迟延履行金10967.18元（从2015年11月25日暂时计算至2016年8月8日），案件受理费5030元，保全费2020元，公告费560元，执行费3744元，以上共计294197.06元。但被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司银行存款及其他收入294197.06元，或查封其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐瑞丰
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初821号
原告：叶金兴，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
共同委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：福建省伟宏投资有限公司，住所地建瓯市西大街190号二楼，统一社会信用代码91350783775365777K。
法定代表人：陈春珠，执行董事。
原告叶金兴与被告福建省伟宏投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告叶金兴于2017年12月25日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶金兴申请撤回对被告福建省伟宏投资有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶金兴撤诉。
案件受理费743元，减半收取372元，由原告叶金兴负担。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 吴义和
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2548号
原告：苍南县新世纪物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277043697038，住所地：苍南县龙港镇龙跃路5号。
法定代表人：陈先东，总经理。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：杨寿省，男，1972年12月7日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县新世纪物业管理有限公司与被告杨寿省物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告苍南县新世纪物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 黄通利
二〇一七年五月十一日
书记员 殷晓静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王从明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王从明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王从明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,410.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,410.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董红亮，男，1961年11月13日出生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：时海霞，女，1963年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人董红亮诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）沪02行初548号行政判决，驳回董红亮的诉讼请求；董红亮不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）沪行终379号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。董红亮仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董红亮向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定，遗漏补偿内容。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋房地产市场评估单价为27176元/平方米，估价时点为2015年5月8日，被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为28883元/平方米。因被征收房屋房地产市场评估单价低于被征收地块居住房屋房地产市场评估均价，按照被征收地块居住房屋房地产市场评估均价评估确定被征收房屋补偿价值。再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住部分面积为13.2平方米，核定建筑面积为20.328平方米，户籍人口为2人，静安区政府结合案涉征收补偿方案、上海市有关国有土地上房屋征收补偿安置政策以及对居住困难户优先保障和增加保障补贴等规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市宝山区配套商品房予以安置，安置面积超过80平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等补助、补贴，更有利于保障被征收人及其家庭成员居住权，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，董红亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董红亮的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执380号
申请执行人韦庆祝，证件号码452730196901076248。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××董事长。
韦庆祝依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1123号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
韦庆祝依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1123号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执121号
申请执行人：林飞。
委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
被执行人：黄罗曼。
本院受理的申请执行人林飞与被执行人黄罗曼买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初3799号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终4444号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）709583元，并承担诉讼5155元、执行费9547元，合计724285元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄罗曼的银行存款724285元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一八年三月二十六日
书记员 柯梁源
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00195号
原告：桂锋，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈恒昌，董事长。
委托代理人：杨建安，公司员工。
原告桂锋诉被告中煌建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员刘庆霞适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书平，被告委托代理人杨建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂锋诉称：被告系三山区龙湖新城二期南区一标段11#、20#楼工程承建公司，该工程开工于2011年3月，竣工于2012年10月，项目经理为周家才、舒根华（兼材料员、施工员）。建设中，该工程部分挖掘回填土工作由原告完成。2011年6月28日、10月31日，原告经与周家才、舒根华核算，周家才、舒根华出具欠条二份，确认欠原告劳务工程款26196元，之后支付10000元，尚欠16196元，但是直至原告起诉时止，原告多次向被告催要，被告总以周家才挪用工程款已被刑事立案为由拒绝支付。故请求判令被告向原告支付工程劳务款16196元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证，证明原告主体资格。
营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格。
工程量造价汇总表、中煌2010-015号文件，证明周家才、舒根华均属被告项目部的负责人和工作人员。
欠条，证明被告欠原告劳务工程款16196元。
被告中煌建设投资集团有限公司辩称：我公司承建的工程是龙湖安置小区南区一标段，被告欠条上写的是龙湖新城南区一标段，不是我公司承建的工程。另一张收款收据写的是交款单位“中煌公司：龙湖工地”，但我公司并未向周家才付过此款，无法证明与我公司有关。欠条上的周家才的签字是伪造的，我公司在原告2013年起诉时已申请追加周家才为被告。
被告向本院提交了其公司营业执照和组织机构代码证，证明被告身份信息。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据2，被告提出公司信息已变更，并提交的新的营业执照和组织机构代码证，本院经审查，被告公司身份信息以被告提交的信息资料为准；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据4，被告提出异议，认为无法确认欠条上签字是否是本人所签，欠条所涉及的工程不是原告承建的工程，本院经审查认为，被告未提交有效证据证明其抗辩观点，故对该组证据的真实性予以认定。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告系三山区龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼工程的承建单位，周家才系该工程现场负责人，舒根华为该工程项目材料员。原告在工程施工过程中提供了部分挖掘回填土方劳务。2011年6月28日，周家才向原告出具欠条，内容为：“今欠到桂锋小挖工作款贰万元整￥20000.00元龙湖新城二期南区一标段11#、20#楼工地欠款人：周家才2011年6月28日”，欠条右上方写有“证明人舒根华”的字样，后支付10000元，尚欠10000元未支付。2011年10月31日，周家才向原告出具一份内容为“小挖机回填土方工作时间2011年10月19日-2011年10月28日累计工作时间肆拾柒小时肆拾分钟具条人周家才”的单据，该单据下方有“证明人舒根华”字样。
本院认为：周家才系被告承建龙湖安置小区南区一标段11#、20#楼工程项目部现场负责人，其以被告的名义从事的与该工程有关的活动，应当认定为职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，周家才向原告出具欠条，欠原告挖机工作款10000元，被告应予以支付。关于被告辩称欠条所称“龙湖新城二期南区一标段11#、20#楼”与其所承建的“龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼工程”不是同一工程，经向芜湖市三山区住房和城乡建设委员会了解，两种说法所指的是同一工程项目，故对被告的该抗辩意见不予采纳。对于原告要求的6196元，因单据上只注明了挖机工作时间，并不能证明欠付款项及具体数额，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中煌建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告桂锋劳务费人民币10000元。
二、驳回原告桂锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由原告桂锋负担40元，被告中煌建设投资集团有限公司负担62元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘庆霞
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保237号
申请人阿的曲者，女，1996年5月10日生，住四川省喜德县。
被申请人杨四元，男，170年4月10日生，住山东省鱼台县。
被申请人临沂德成汽车运输有限公司，住临沂市兰山区汪沟镇文泗公路与京沪高速交汇路东50米路南。
申请人阿的曲者与被申请人杨四元,临沂德成汽车运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人临沂德成汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂德成汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年二月五日
代书记员 王维慧
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3980号
原告：张志青，男，1982年9月7日出生，汉族，住大城县，
委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被告：刘学仁，男，1971年11月25日出生，汉族，住天津市武清区，
被告：郭振霞，女，1971年8月16日出生，汉族，住天津市武清区，
原告张志青诉被告刘学仁、郭振霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张志青于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志青撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告张志青负担。
审判长 于俊营
二〇一七年十二月八日
书记员 于婉青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1231号
罪犯王兴强，男，1967年5月24日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月二十八日，山东省齐河县人民法院作出(2012)齐刑初字第42号刑事判决，以被告人王兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王兴强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王兴强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王兴强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王兴强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴强减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审7号
申请人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请人林州市诚信摩托电动车维修部。地址：林州市桃源大道西段。法定代表人常庆林。
被申请人常庆林，男，汉族，1972年12月13日生，住林州市。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2017）林执征字第3301号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市诚信摩托电动车维修部送达（2017）林执征字第3301号行政征收决定书。决定对林州市依法征收2016年生活垃圾处理费162元。林州市诚信摩托电动车维修部逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3301号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市管理行政执法局申�强制执行的（2017）林执征字第3301号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王渝凯
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4622号
申请执行人：蔡友玲，年籍详卷。
被执行人：ＸＸ，年籍详卷。
申请执行人蔡友玲与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)徐民一(民)初字第8341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人蔡友玲向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ归还借款及利息等共计人民币1000000元。
本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸ名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供�执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4622号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保299号
申请人陈胜剑，男，1978年3月28日出生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市。
被申请人陈恳，男，1979年7月5日出生，汉族，职业不详，住四川省攀枝花市。
被申请人韦春妮，女，1986年1月23日出生，汉族，职业不详，住广西大新县。
申请人陈胜剑为与被申请人陈恳、韦春妮房屋买卖合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司自愿为陈胜剑申请保全提供担保。重庆仲裁委员会于2018年6月4日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈恳、韦春妮价值810000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年六月七日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10686号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：彭某，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭小东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人彭小东偿还信用卡欠款共计三万三千五百八十六元九角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自二〇一六年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人彭小东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了彭小东名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人彭小东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10686号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：彭某，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭小东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人彭小东偿还信用卡欠款共计三万三千五百八十六元九角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自二〇一六年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人彭小东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了彭小东名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人彭小东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初545号
原告：汪可启，男，1951年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：汪国友，男，1952年7月7日出生，汉族，农民,住安徽省东至县。
被告：张建平，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：王胜亮，1981年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告汪可启与被告张建平林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪可启委托诉讼代理人汪国友、被告张建平的委托诉讼代理人王胜亮到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告汪可启向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的承包费1608元；2、被告给付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月22日，被告与原告签订林权流转承包合同，原告将其林证字（2014）第2107007226号载明的16亩林地流转给被告承包经营，流转期限为30年,从2014年11月1日起至2044年12月30日止，承包费为9608元，签订合同时给付8000元，尚欠1608元。合同约定，如果原告为被告办好林地过户证后一个月期限内，被告没有补交剩余款，就视为违约，守约方有权提出解除合同和10万元的违约金罚款。2016年1月初，该合同涉及的林权在县林业局办理变更登记。但是此后至今，被告一直拒绝将余款1608元给付原告，故诉至法院，望判如所请。
被告张建平辩称，拖欠尾款是有原因的，是因为原告没有按照合同行事：1、尾款上有约定，在付清尾款之前，答应的路没有修起来；2、山上有个老房子，原告答应拆掉房子，把地空出来，但房子一直没有拆掉，后来拆掉房子，但东西一直没有清理，占用了山林面积；3、承包合同上面积与实际面积有差入；4、被告修路时，大华村的村民说被告铺路没用，修了路也不会让被告走，致使被告没有办法作业；5、被告目前没有拿到林权证；6、承包山林有些是集体的，有些是私人的，即使把钱付出去，但被告没有凭据，使得被告也没办法修路。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告与原告签订林权流转承包合同，原告将其林证字（2014）第2107007226号载明的16亩林地流转给被告承包经营，流转期限为30年,从2014年11月1日起至2044年12月30日止，承包费为9608元。合同约定原告方承担的义务是原告协助被告依法申请办理林权证过户手续，在流转承包期限内尊重被告的经营自主权，不得干扰合同项目所规定的正常经营活动，原告尽量提供力所能及的帮助和协调事项，原告必须协调提供通向场址的原公路路基，宽度界定最小值3米供被告修理使用（此路原属历史公路）。同时合同约定了违约责任及其约定事项：1、被告必须按照合同约定，分两次向原告缴纳承包费，如果原告为被告办好林地过户证后一个月期限内，被告没有补交剩余款，就视为被告违约；2、原告承担为被告共同配合办理林权证过户事项，如果原告在合同签字后，一年内不协助被告办理林权证事项，就视为原告违约（办证时间一林业部门办证进度而定），双方不管哪方违约，守约方有权提出解除合同和10万元的违约金罚款。合同签订后被告给付8000元承包费，尚欠原告1608元。2016年1月6日，该合同涉及的林权在县林业局办理了变更登记。
上述事实，有庭审笔录原告提供的林权流转承包合同、林权证及变更登记情况在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务.本案中原被告签订林权流转合同，不违背法律规定，应为有效，原被告双方均应按照协议履行自己的义务，原告已按照合同的要求将林权流转给被告，并办理了林权变更登记，被告应当按照合同约定在办好林地过户证后一个月期限内，将剩余款1608元给付原告，被告没有给付，已构成违约，应当承担违约责任。但约定违约金过高，本院酌情变更按年利率15%支付违约金。被告辩称尾款上有约定，在付清尾款之前，答应的路没有修起来，被告修路时，大华村的村民说被告铺路没用，修了路也不会让被告走，致使被告没有办法作业。被告未提供证据证明其他村民阻扰其修路。被告辩称承包合同上面积与实际面积有差入，没有提供相关证据，且原告提供的林权证载明面积为16亩，没有差入。被告辩称目前没有拿到林权证，但相关证据证明实际上在2016年1月6日，该合同涉及的林权在县林业局办理变更登记，由被告重新登记。被告辩称山上有个老房子，原告答应拆掉房子，把地空出来，但房子一直没有拆掉，后来拆掉房子，但东西一直没有清理，占用了山林面积，合同没有约定应由原告清理。因而本院对被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后十日给付原告汪可启剩余承包费1608元并从2016年2月6日起按年利率15%支付违约金至给付之日止；
二、驳回原告汪可启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年五月十日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第278号
移送部门少年刑事审判庭。
被执行人朱x，男，汉族，1990年2月13日出生
被执行人陈x，男，汉族，1996年12月20日出生，住郸城县城关镇医药公司家属院。
本院在执行朱x、陈x抢劫罪一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2012）郸少刑初字第3号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1595号
上诉人（原审原告）路世鹏，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队，住所地聊城市开发区黄河路99号。
法定代表人杜风雷，大队长。
上诉人路世鹏因诉被上诉人聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队违法调取个人信息及行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁15行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月6日下午6时许，原告路世鹏驾驶车辆在聊城市东昌府区闸口桥西与另一车辆擦碰，被告出警处理该事故。原告对该处理行为不服，向聊城市人民政府提起行政复议，原告在收到复议决定后，于2015年11月3日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼，请求法院认定聊城交警开发区大队不当场出具事故认定书、拖延到达事故现场并强令其进行互碰自赔承担事故损失且以扣车相威胁的行为违法，撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第192号行政复议决定。聊城市东昌府区人民法院于2016年3月21日作出（2015）聊东行初字第82号行政判决，驳回路世鹏的诉讼请求。路世鹏不服提起上诉，原审法院于2016年8月19日作出（2016）鲁15行终107号行政判决，驳回路世鹏的上诉，维持原判。在该案件的诉讼过程中，被告向中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了机动车辆保险报案记录、机动车辆强制保险赔款计算书、车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件，并作为证据向法院提交，以此证明原告与事故另一方当事人已达成协议并且赔偿款业已到达原告账户。上述材料已经（2015）聊东行初字第82号和（2016）鲁15行终107号行政判决确认为有效证据，并予以采信。原告认为被告调取其本人上述材料信息的行为违法，侵害了原告的隐私权，提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告为了行政诉讼案件应诉举证的需要，向中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了机动车辆保险报案记录、机动车辆强制保险赔款计算书、车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件，该行为对原告的合法权益并不产生实际影响，原告请求确认该行为违法的起诉应予驳回，其要求被告行政赔偿缺乏事实根据，亦应一并予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告路世鹏的起诉。
路世鹏不服，上诉请求撤销原审法院判决，指令其继续审理。事实与理由：一、原审程序不当，审判人员没有回避。原审有关审判人员曾参与了上诉人诉被上诉人及聊城市人民政府的（2016）鲁15行终107号案件的审理，本案的审判结果关系到该案的审理结果是否正确问题，因而有关审判人员应当回避。二、本案原审遗漏了上诉人的诉讼请求。原审裁定只对上诉人提出的滥用警权非法取证及赔偿两项诉讼请求进行了审理，未对确认侵害隐私违法、认错和道歉这三项诉讼请求进行回应和作出裁决。三、原审法院裁定在事实认定上存在错误。1、被上诉人滥用警权非法取证所取得的“证据”一定程度上造成上诉人诉被上诉人和聊城市人民政府不履行法定职责、行政复议一案的败诉，该案败诉使上诉人遭受了经济利益损失。2、被上诉人滥用警权非法取证侵害了上诉人的隐私权。办理理赔手续对上诉人来说是一个负面事件，上诉人深感屈辱和惭愧，不愿此过程结果被人知悉，银行卡复印件则关系到上诉人财产信息安全。被上诉人非法获取上述信息并在公开开庭时发表，侵犯了上诉人的隐私权。3、被上诉人滥用警权非法取证所取得的“证据”造成上诉人诉被上诉人及聊城市人民政府不履行法定职责、行政复议一案的败诉，对上诉人造成了精神损害。
被上诉人聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队未向本院提交书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的事实。
本院认为，本案的焦点问题是被诉行政行为是否属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项所规定的“对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为”。被上诉人作为聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第82号案和聊城市中级法院（2016）鲁15行终107号案的当事人，在该案诉讼过程中向上诉人的保险人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了与案件审理有关的保险理赔资料。但被上诉人实施上述行为的目的是出于应诉举证需要，并将获取的资料信息作为证据材料向法庭提交，没有用于其他无关或不当用途。上诉人主张被上诉人调取的资料中包含了其个人银行卡信息，构成了对隐私权的侵犯，虽然该理赔资料中包含了上诉人的银行卡信息，但仅为上诉人为接受保险公司理赔款项向保险公司所提供的个人账户名和卡号等简单信息，且被上诉人在获取上述信息后仅在法庭中作为证据资料进行了出示，显然不涉及隐私范畴。因此，被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确。因本案未进入实体审理，故原审不存在上诉人所说的漏判诉讼请求问题。上诉人主张原审审判人员未回避本案审理构成程序违法，因无证据证明原审审判人员具有《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》所规定的应当予以回避的法定情形，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人路世鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 韩 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1595号上诉人（原审原告）路世鹏，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队，住所地聊城市开发区黄河路99号。法定代表人杜风雷，大队长。上诉人路世鹏因诉被上诉人聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队违法调取个人信息及行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁15行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月6日下午6时许，原告路世鹏驾驶车辆在聊城市东昌府区闸口桥西与另一车辆擦碰，被告出警处理该事故。原告对该处理行为不服，向聊城市人民政府提起行政复议，原告在收到复议决定后，于2015年11月3日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼，请求法院认定聊城交警开发区大队不当场出具事故认定书、拖延到达事故现场并强令其进行互碰自赔承担事故损失且以扣车相威胁的行为违法，撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第192号行政复议决定。聊城市东昌府区人民法院于2016年3月21日作出（2015）聊东行初字第82号行政判决，驳回路世鹏的诉讼请求。路世鹏不服提起上诉，原审法院于2016年8月19日作出（2016）鲁15行终107号行政判决，驳回路世鹏的上诉，维持原判。在该案件的诉讼过程中，被告向中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了机动车辆保险报案记录、机动车辆强制保险赔款计算书、车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件，并作为证据向法院提交，以此证明原告与事故另一方当事人已达成协议并且赔偿款业已到达原告账户。上述材料已经（2015）聊东行初字第82号和（2016）鲁15行终107号行政判决确认为有效证据，并予以采信。原告认为被告调取其本人上述材料信息的行为违法，侵害了原告的隐私权，提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告为了行政诉讼案件应诉举证的需要，向中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了机动车辆保险报案记录、机动车辆强制保险赔款计算书、车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件，该行为对原告的合法权益并不产生实际影响，原告请求确认该行为违法的起诉应予驳回，其要求被告行政赔偿缺乏事实根据，亦应一并予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告路世鹏的起诉。路世鹏不服，上诉请求撤销原审法院判决，指令其继续审理。事实与理由：一、原审程序不当，审判人员没有回避。原审有关审判人员曾参与了上诉人诉被上诉人及聊城市人民政府的（2016）鲁15行终107号案件的审理，本案的审判结果关系到该案的审理结果是否正确问题，因而有关审判人员应当回避。二、本案原审遗漏了上诉人的诉讼请求。原审裁定只对上诉人提出的滥用警权非法取证及赔偿两项诉讼请求进行了审理，未对确认侵害隐私违法、认错和道歉这三项诉讼请求进行回应和作出裁决。三、原审法院裁定在事实认定上存在错误。1、被上诉人滥用警权非法取证所取得的“证据”一定程度上造成上诉人诉被上诉人和聊城市人民政府不履行法定职责、行政复议一案的败诉，该案败诉使上诉人遭受了经济利益损失。2、被上诉人滥用警权非法取证侵害了上诉人的隐私权。办理理赔手续对上诉人来说是一个负面事件，上诉人深感屈辱和惭愧，不愿此过程结果被人知悉，银行卡复印件则关系到上诉人财产信息安全。被上诉人非法获取上述信息并在公开开庭时发表，侵犯了上诉人的隐私权。3、被上诉人滥用警权非法取证所取得的“证据”造成上诉人诉被上诉人及聊城市人民政府不履行法定职责、行政复议一案的败诉，对上诉人造成了精神损害。被上诉人聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队未向本院提交书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的事实。本院认为，本案的焦点问题是被诉行政行为是否属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项所规定的“对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为”。被上诉人作为聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第82号案和聊城市中级法院（2016）鲁15行终107号案的当事人，在该案诉讼过程中向上诉人的保险人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了与案件审理有关的保险理赔资料。但被上诉人实施上述行为的目的是出于应诉举证需要，并将获取的资料信息作为证据材料向法庭提交，没有用于其他无关或不当用途。上诉人主张被上诉人调取的资料中包含了其个人银行卡信息，构成了对隐私权的侵犯，虽然该理赔资料中包含了上诉人的银行卡信息，但仅为上诉人为接受保险公司理赔款项向保险公司所提供的个人账户名和卡号等简单信息，且被上诉人在获取上述信息后仅在法庭中作为证据资料进行了出示，显然不涉及隐私范畴。因此，被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确。因本案未进入实体审理，故原审不存在上诉人所说的漏判诉讼请求问题。上诉人主张原审审判人员未回避本案审理构成程序违法，因无证据证明原审审判人员具有《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》所规定的应当予以回避的法定情形，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人路世鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 韩 勇二〇一八年一月二十二日书记员 蒋巧菲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2845号
原告：夏奎。
委托诉讼代理人（特别授权）赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：王晓俊。
被告：刘勤。
原告夏奎与被告王晓俊、刘勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏奎及其委托诉讼代理人赵其勇、被告王晓俊到庭参加诉讼，被告刘勤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告夏奎诉称，2015年2月3日，被告王晓俊经射阳的朋友介绍认识原告，并要求购买原告的对虾，经洽谈双方商定了数量价格，当日被告王晓俊在射阳租了一辆货车从原告的冷库将冷冻对虾运回姜堰，被告王晓俊当时支付了部分货款并口头承诺在短期内还款。2015年4月4日原告找被告要求还款，被告称资金紧张，并立下欠条一份。此后经原告多次催要仅支付部分货款。两被告系夫妻关系，该笔债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。特具诉状，请求判令：1、两被告立即归还货款62000元，并承担从2015年5月30日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交欠条一份，证明被告欠原告100000元货款，后多次追讨，被告通过邮政银行转款的方式转给原告5000元，此后经原告多次到泰州找两被告追偿，被告又归还33000元。王晓俊付的现金，王晓俊配偶刘勤打的卡。
被告王晓俊辩称，第一次是我去射阳取的冻虾，第二次是原告送过来让我帮他代卖的，第一次的账款已经跟他结清了，第二次他叫我帮他代卖的虾，还让我降价卖的，是他自己跟射阳的两个人送来的，当天没回去，一共就发生了两次，原告诉状上就写的一次。
被告向本院提交金某某、沙某某、张某某出具的证明，主要证明内容是案涉的冻虾质量不好，天天有客户上门吵架，后来夏奎让王晓俊降价处理，具体降价金额我们不清楚。
经庭审质证，被告王晓俊对原告提交的欠条真实性无异议；原告对被告提供的证据三性均不认可，首先从真实性角度讲，被告提交的所谓证明是根本不存在的事实，同时与本案无关联性，原告主张的是2015年2月3号被告从原告处购买的冻虾，这个证明上的时间是2014年11月份，另外，按照最高院证据规则的规定，证人必须到庭接受当事人以及法庭的质询，所以不符合证据的要求，被告所列的欠据是被告真实意思的表示。
经审理查明，原被告双方从2015年2月初开始发生冻虾买卖合同关系，双方并未签订书面协议，共计发生两次供货，2015年4月14日，被告王晓俊向原告出具欠条一份，载明：“今欠到夏奎人民币100000元整”，欠条出具后，两被告通过现金以及银行汇款的方式向原告陆续付款38000元，原告主张尾款未果，双方发生争议，原告诉至本院。
本案在审理过程中，法庭多次组织双方调解，因双方存在一定差距致调解不能达成一致意见。
本院认为，原被告之间冷冻对虾买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告方依约供货，被告亦应按约定及时足额给付货款。本案原告方提交被告王晓俊于2015年4月14日出具的欠条，欠条载明的欠款事实清楚，庭审中王晓俊对尚欠款项金额亦未有异议，法庭予以确认。被告王晓俊提供证人证言证明冷冻对虾存在质量问题，不予采纳，理由如下：1、2015年4月14日出具的欠条是书证，其证明力明显高于证人证言；2、如有质量问题未解决，被告同意出具欠条且欠条上未备注质量问题未解决，与常理不符；3、原告方当庭否认存在质量问题，该项事实的举证责任在本案被告。故被告所举证据不足以证明其待证事实，不予采纳。另，本案被告王晓俊、刘勤系夫妻关系，该笔债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告方主张从2015年5月30日起至清偿之日的利息，缺乏相应证据支撑，可从其起诉之日2016年7月1日起计算。被告刘勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王晓俊、刘勤于本判决生效后十日内给付原告夏奎货款人民币62000元，并给付利息（以62000元为本金，从2016年7月1日起按银行同期同档贷款利息计算至被告实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1350元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。
审判员 王洋
二〇一六年十月八日
书记员 陈曲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5776号
申请执行人赵卫东，男，1967年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人赵卫东与被执行人王凤华民间借贷纠纷一案，申请执行人赵卫东依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13410号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行，执行标的为被执行人王凤华返还申请执行人赵卫东借款500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8800元。
本案执行过程中，本院向被执行人王凤华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王凤华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王凤华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人王凤华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王凤华实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人王凤华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王凤华有可供执行的财产。申请执行人赵卫东亦未能提供被执行人王凤华有可供执行的财产。截止2017年11月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月一无
书 记 员 陆海芳