浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第840号
原告许继源。
被告绍兴县制革印染有限公司。
法定代表人张国兴。
委托代理人（特别授权代理）任越。
原告许继源为与被告绍兴县制革印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年4月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2008年5月19日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告许继源、被告绍兴县制革印染有限公司的委托代理人任越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继源诉称：原告系绍兴县天叶环保设备厂业主。2006年6月5日，绍兴县天叶环保设备厂与被告签订定型机废气净化设备合同1份，约定由设备厂供给被告净化设备2套，总计价款240，000元，设备的质量标准和验收方法按绍兴县政府“蓝天行动”专项治理的要求进行验收。设备厂已按时制作、安装了合同约定的设备。该2套设备于2008年1月8日通过了绍兴县“蓝天行动”工作领导小组的验收。因当时双方约定如被告没有享受财政补贴，40，000元的损失由设备厂承担，被告没有享受财政补贴，就减让了40，000元，实际被告尚应支付货款200，000元，2007年12月6日，设备厂开具了金额为200，000元的增值税发票2份，被告已签收。因双方约定验收合格付50%的货款，余下50%的货款于2007年年底付清，最迟不超过验收合格日起一年，故现原告要求被告支付其应于验收合格时支付的50%货款即100，000元。
被告绍兴县制革印染有限公司辩称：原告诉称的双方签订合同、交付货物及被告货款分文未付的事实没有异议。但双方约定是静电式废气净化设备，原告没有销售静电式废气净化设备的资格，故原告提供的设备属不能销售的产品，原告无权收取相应的款项。同时因缺乏质量技术监督局的书面意见，原告提供的验收申请表不符合合同约定的验收标准，不具有证明验收合格的效力。根据合同约定的付款条件，现原告要求被告付款的请求缺乏事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。至于原告陈述其给被告减让40，000元，双方没有约定，但被告确实没有享受过财政补贴。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照1份，以证明绍兴县天叶环保设备厂系个体工商户，原告系业主的事实。2、时间为2006年6月5日的设备买卖合同1份，以证明原、被告对买卖合同的约定情况。3、绍县环监（2007）A135号监测报告1份、绍兴县定型机废气治理项目验收申请书1份，以证明原告所供的设备已经绍兴县“蓝天行动”工作领导小组验收合格的事实。4、绍兴市环境保护局出具的定型机废气治理单位资质表1份，以证明绍兴县天叶环保设备厂具�废气治理资质的事实。5、绍兴县质量计量检测所于2006年9月28日开具的发票1份，以证明原告所供的设备已经绍兴县质量技术监督局检测合格，检测报告由质监部门直接提交给蓝天行动小组备案，作为设备验收的依据。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
6、绍兴县“蓝天行动”工作领导小组（2006）5号函复印件1份，以证明原告所供的产品未经蓝天行动小组的认可；7、绍兴县“蓝天行动”工作领导小组（2007）3号通知复印件1份，以证明涉及标的物的验收程序及条件，必须先取得绍兴县质量技术监督局出具的质量符合要求的书面意见，而原告未能取得该书面意见的事实。8、号码为NO.05108522、05108523的浙江增值税普通发票复印件2份，以证明被告未收到喷淋式净化设备的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，双方的质证意见如下：对证据1、2、4、5，被告认为没有异议；证据3，被告对其真实性没有异议，但认为验收申请表并不能证明原告的产品进行验收、质量符合的事实，该申请表中结论和建议仅为同意，并不是合格，同意仅为程序要求，并不是对结果的确认，该申请表中的三个控制项目没有实际的结果；验收组成员名单空缺，并不能证明实际验收；涉案标的物未经质量技术监督局出具的书面意见；检测报告只能说明原告提供的二台净化设备废气检测合格，其他都应该是质量技术监督局验收的，但设备至今尚未进行质量验收。对证据6、7，原告对其真实性无异议，但对证明的内容有异议。证据8，原告对其真实性无异议，喷淋式净化设备确实没有交付给被告，喷淋式和静电式是因原告方财务人员写错了，实际该发票中的设备是静电式的。
根据原、被告的上述质证意见，本院认证如下：证据1、2、4、5、8真实�合法，与本案有关联性，故确认其证明力。证据3的真实性被告无异议，本院予以确认；因该证据由绍兴县环保监测站及绍兴县“蓝天行动”工作领导小组办公室盖章确认，结合证据1，该证据可证明原告主张的待证事实，故被告提出的异议不成立。证据6、7，因证据载明的时间早于验收申请表的时间，结合证据3，该2份证据不能证明被告主张的事实。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：原告系绍兴县天叶环保设备厂业主。2006年6月5日，绍兴县天叶环保设备厂与被告签订设备买卖合同1份，约定：甲方为绍兴县制革印染有限公司，乙方为绍兴县天叶环保设备厂。由乙方供给甲方定型机废气净化设备2套（静电式），总计价款240，000元，于同年6月底前安装调试完毕；质量标准根据绍兴县人民政府关于“蓝天行动”专项整治定型机废气污染的整�要求进行设备制作、安装和验收，设备验收方法为甲方向绍兴县环保部门提出验收申请，乙方配合现场设备的调试工作。支付方式为验收合格付50%，余款50%在2007年年底前付清，最迟不超过验收合格日起一年；如甲方未能享受绍兴县财政补贴，则由乙方补偿甲方损失，每套20，000元，如不能验收合格，甲方损失由乙方承担。合同签订后，原告按约将设备供给被告，并安装、调试完毕。2007年2月，原告所供的设备经被告申请由绍兴县环保监测站验收合格，同年12月6日，原告开具金额为200，000元的增值税普通发票2份给被告，被告已收讫入账。2008年1月8日，绍兴县“蓝天行动”工作领导小组认可被告通过定型机废气治理验收。但货款被告至今分文未付，遂成讼。另查明，被告没有享受原告所供设备的财政补贴。
本案争议的焦点是：1、原告是否有权收取本案讼争的货款？2、原告所供的设备是否按合同约定的验收标准验收合格？对于第一个问题，被告认为原告无销售静电式净化设备的资格，无权收取相应的款项。本院认为，静电式废气净化设备不属禁止流通的产品，原告销售该产品不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告有无销售该产品的资格不影响买卖合同的效力，且原、被告之间签订的买卖合同主体适格，意思表示真实，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为出卖人的原告履行供货义务后，有权要求作为买受人的被告支付货款。对第二个问题，根据合同约定，质量标准根据绍兴县人民政府关于“蓝天行动”专项整治定型机废气污染的整治要求进行设备制作、安装和验收，设备验收的方法为被告向绍兴县环保部门提出验收申请。2007年2月，原告所供的设备经�告申请已由绍兴县环保监测站验收合格，2008年1月8日，绍兴县“蓝天行动”工作领导小组认可被告通过定型机废气治理验收。故原告所供的设备已按合同约定的验收标准验收合格。被告辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告约定付款方式为验收合格付50%，余款50%在2007年年底前付清，最迟不超过验收合格日起一年；如被告未能享受绍兴县财政补贴，则由原告补偿被告损失计每套20，000元。因被告未享受财政补贴，现原告自愿减让货款40，000元，符合合同约定，本院予以准许。原告要求被告支付其应于验收合格时支付的50%货款即100，000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县制革印染有限公司应支付给原告许继源货款人民币100，000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，财产保全申请费1，020元，合计2，170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇八年七月二日
书记员 徐 芳