wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初3号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2009年1月因寻衅滋事罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2012年6月1日因盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月中旬至2017年9月中旬，被告人陈某在其居住的沈阳市大东区黎明四街X号X房间内先后三次容留安某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人陈某于2017年12月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息表、情况说明、刑事判决书、释放证明、单位自有住宅使用证等；证人安某某的证言；被告人陈某的供述；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某多次为他人吸食毒品提供场所，
其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。陈某曾因故意犯罪受过刑事处罚，依法可酌情从重处罚。陈某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年4月30日止。罚金待本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一八年一月十日
书记员 赵晓璐
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执305号
申请执行人：淮南丰远水泥有限公司，住所地安徽省淮南市。
被执行人：黄浩，男，1977年出生，住安徽省阜阳市颍东区口。
本院在执行淮南丰远水泥有限公司与黄浩买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1203民初55号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人黄浩有皖KV89**号奇瑞牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条有关规定，裁定如下：
查封被执行人黄浩所有的皖KV89**号奇瑞牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年六月七日
书记员 王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执305号黄浩：你（或你单位）与淮南丰远水泥有限公司买卖合同一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年2月28日作出的(2017)皖1203民初55号判决，已发生法律效力。申请执行人淮南丰远水泥有限公司于二Ｏ一七年五月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付淮南丰远水泥有限公司600000元及利息。（2）申请执行费8400.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年五月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终644号
上诉人（原审被告）：东莞市大仁化工有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区个体商贸城D38号。
法定代表人：毛正，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：微宏动力系统（湖州）有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区红丰路2198号。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
上诉人东莞市大仁化工有限公司为与被上诉人微宏动力系统（湖州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴康商初字第551号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人东莞市大仁化工有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市大仁化工有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴康商初字第551号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 盛同舟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00253号
申请执行人：吴正海，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：马景海，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在执行吴正海与马景海承揽合同纠纷一案中，被执行人马景海已自动履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00123号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟明轩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙兴丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执738-2号
申请执行人刘彦永，男，汉族，1973年5月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陈泽英，系宁夏黄河志律师事务所律师。
委托代理人金迪，系宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人贺兰九天源橡胶有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人周增城，系公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初889号民事调解书，即申请执行人刘彦永与被执行人贺兰九天源橡胶有限公司借款合同纠纷一案中,确定由被执行人贺兰九天源橡胶有限公司偿还申请执行人刘彦永借款1300000元，承担案件受理费8250元。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，执行费15483元，执行标的共计1323733元。
本案在执行过程中，冻结了被执行人贺兰九天源橡胶有限公司在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司的到期债权1323733元。因中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司向最高人民法院提起上诉，该笔到期债权暂时无法提取。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人贺兰九天源橡胶有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人刘彦永也不能向本院提供被执行人贺兰九天源橡胶有限公司可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人贺兰九天源橡胶有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0122民初第889民事调解书的本次执行程序。
待被执行人贺兰九天源橡胶有限公司具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人刘彦永可再次向本院申请执行债款1323733元（含执行费15483元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执738-2号申请执行人刘彦永，男，汉族，1973年5月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人陈泽英，系宁夏黄河志律师事务所律师。委托代理人金迪，系宁夏黄河志律师事务所律师。被执行人贺兰九天源橡胶有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人周增城，系公司总经理。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初889号民事调解书，即申请执行人刘彦永与被执行人贺兰九天源橡胶有限公司借款合同纠纷一案中,确定由被执行人贺兰九天源橡胶有限公司偿还申请执行人刘彦永借款1300000元，承担案件受理费8250元。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，执行费15483元，执行标的共计1323733元。本案在执行过程中，冻结了被执行人贺兰九天源橡胶有限公司在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司的到期债权1323733元。因中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司向最高人民法院提起上诉，该笔到期债权暂时无法提取。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人贺兰九天源橡胶有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人刘彦永也不能向本院提供被执行人贺兰九天源橡胶有限公司可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人贺兰九天源橡胶有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0122民初第889民事调解书的本次执行程序。待被执行人贺兰九天源橡胶有限公司具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人刘彦永可再次向本院申请执行债款1323733元（含执行费15483元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年八月十二日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭拱行初字第45号
原告曹家军。
委托代理人李永强。
被告杭州市工商行政管理局拱墅分局。
法定代表人姚瑜。
委托代理人王娟。
委托代理人朱浩。
第三人杭州娃哈哈集团有限公司。
法定代表人宗庆后。
委托代理人叶志坚、陈强。
本院在审理原告曹家军诉被告杭州市工商行政管理局拱墅分局、第三人杭州娃哈哈集团有限公司工商行政处罚一案中，原告曹家军于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹家军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹家军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹家军负担。
审 判 长 戴 珍
审 判 员 李燕山
代理审判员 沈 晟
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 鲁滟华
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执307号
申请执行人：云浮市云安区卫生和计划生育局，住所地：云浮市云安区白沙塘行政区。
负责人：邓少红，该局局长。
委托代理人：谢慧勇，该局职员。
委托代理人：何晓鸿，该局职员。
被执行人：董晓文，男，1972年10月13日出生，汉族，住云浮市云安区。
关于云浮市云安区卫生和计划生育局申请执行董晓文行政非诉一案，本院作出的（2017）粤5303行审5号行政裁定书已经发生法律效力。根据裁定书确定的义务，被执行人应向云浮市云安区卫生和计划生育局缴纳罚款3000元和因逾期不缴纳罚款产生的每日按罚款数额的3%计算的加处罚款3000元，合共6000元。但被执行人没有按裁定书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董晓文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人董晓文纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 何志东
二〇一七年十月三十日
书记员 谢月娥
陈茜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第641号
原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司，
法定代表人魏永学。
委托代理人张云波。
委托代理人张梅。
被告山东弘泰福源矿业有限责任公司，
法定代表人杨震。
本院在审理原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司与被告山东弘泰福源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8005元减半收取4002.5元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4579号
申请执行人：徐淼，女，1988年8月2日出生，住北京市海淀区。
被执行人：郭增辉，男，1988年6月2日出生，住北京市昌平区。
本院在执行徐淼与郭增辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭增辉名下有京×××号机动车一辆，本院于2017年9月21日查封该车辆，因申请人无法提供车辆具体下落，故无法处置该车辆；除此之外，被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 钢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8538号
原告深圳市云创服装设计有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郑国戌，该公司总经理。
委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告沈阳绫云时装有限公司，住所地康平县康平镇。
法定代表人单宝力。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，原告与被告签订《产品代销经营协议》，约定：原告同意被告在葫芦岛宏远代销原告旗下品牌女装，代销时间为2013年11月15日至2013年12月15日；由原告承担所有库存，被告承担所有销售中产生的费用；协议终止后10天内，被告将剩余货品退还原告，被告承担发货与退货所产生的运费；若货品发生遗失，由被告承担责任。协议签订后，原告依约向被告履行了提供服装货品的义务，由原告向被告发货，运费由被告承担。2015年1月23日，原告委托律师向被告出具律师函，要求被告退还货品等。被告无正当理由没有回复，也未退货。协议已期满终止，原告尚有805件货品存放在被告处，吊牌价金额1561300，按照折扣计算则为468390元。被告的行为构成违约。请求判令被告赔偿原告货品损失468390元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称所述双方签订《产品代销经营协议》及其内容、原告向被告发货、发送律师函等属实，本院予以确认。
另查明，涉案《产品代销经营协议》还约定：供货折扣：2011年秋冬货品1.5折，羽绒服2.2折，大衣1.7折；2012年秋冬货品2折，羽绒服2.7折，大衣2.2折。
原告向被告供应了共计805件服装，服装品种包括有毛衫、针织衫、大衣、棉衣、外套、裤子、裙子、羽绒服等。诉讼中，原告提供了《装箱单》，载明了供应给被告的服装的款式、名称、颜色、尺码、数量、标准（单）价和金额。原告还提供了《结存明细表》，也载明了供应给被告的服装的款式、名称、颜色、数量、吊牌单价、结算折扣等。上述《结存明细表》与《装箱单》的记载有多处不一致，比如：1.《结存明细表》载明全部服装的吊牌价总金额为1561300元，结算折扣一律为3折，结算价总金额为468390元（1561300元×30%），而《装箱单》记载的标准价金额合计为758800元；2.《结存明细表》第2页中间部分，记载有款式分别为V11405WT527、V11405WT531和V11405WT534，吊牌单价分别为1980元和1580元的厚外套，而《装箱单》中并无该款式服装的记载，记载的厚外套亦非该价格；3.《结存明细表》和《装箱单》中关于羽绒服的款式、数量、价格的记载明显不一致。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告向被告供应了吊牌价总额为758800元的服装。被告未举证证明向原告支付了价款或在合作期满时将服装退还给了原告，故可推定服装已由被告销售或作其他处理，被告应向原告支付按代销协议的约定计算的价款或赔偿相当于该价款的损失。原告在《结存明细表》中主张的结算折扣与合同约定不一致，原告亦未提供符合《装箱单》的记载且系按合同约定的折扣计算的明细表。因此，原告请求被告赔偿货品损失468390元，缺乏足够的事实依据。本院酌定对原告供应给被告的服装的价款统一按吊牌价的1.8折计算，被告应向原告赔偿损失136584元（758800元×18%）。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳绫云时装有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市云创服装设计有限公司赔偿服装损失人民币136584元及利息损失（利息损失以136584元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，自2015年6月17日起计算至实际清偿之日止）。
二．驳回原告深圳市云创服装设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8326元（已由原告预交），由原告负担5294元，被告负担3032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 张 青 叶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林雯仪（代）
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8538号
原告深圳市云创服装设计有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郑国戌，该公司总经理。
委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告沈阳绫云时装有限公司，住所地康平县康平镇。
法定代表人单宝力。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，原告与被告签订《产品代销经营协议》，约定：原告同意被告在葫芦岛宏远代销原告旗下品牌女装，代销时间为2013年11月15日至2013年12月15日；由原告承担所有库存，被告承担所有销售中产生的费用；协议终止后10天内，被告将剩余货品退还原告，被告承担发货与退货所产生的运费；若货品发生遗失，由被告承担责任。协议签订后，原告依约向被告履行了提供服装货品的义务，由原告向被告发货，运费由被告承担。2015年1月23日，原告委托律师向被告出具律师函，要求被告退还货品等。被告无正当理由没有回复，也未退货。协议已期满终止，原告尚有805件货品存放在被告处，吊牌价金额1561300，按照折扣计算则为468390元。被告的行为构成违约。请求判令被告赔偿原告货品损失468390元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称所述双方签订《产品代销经营协议》及其内容、原告向被告发货、发送律师函等属实，本院予以确认。
另查明，涉案《产品代销经营协议》还约定：供货折扣：2011年秋冬货品1.5折，羽绒服2.2折，大衣1.7折；2012年秋冬货品2折，羽绒服2.7折，大衣2.2折。
原告向被告供应了共计805件服装，服装品种包括有毛衫、针织衫、大衣、棉衣、外套、裤子、裙子、羽绒服等。诉讼中，原告提供了《装箱单》，载明了供应给被告的服装的款式、名称、颜色、尺码、数量、标准（单）价和金额。原告还提供了《结存明细表》，也载明了供应给被告的服装的款式、名称、颜色、数量、吊牌单价、结算折扣等。上述《结存明细表》与《装箱单》的记载有多处不一致，比如：1.《结存明细表》载明全部服装的吊牌价总金额为1561300元，结算折扣一律为3折，结算价总金额为468390元（1561300元×30%），而《装箱单》记载的标准价金额合计为758800元；2.《结存明细表》第2页中间部分，记载有款式分别为V11405WT527、V11405WT531和V11405WT534，吊牌单价分别为1980元和1580元的厚外套，而《装箱单》中并无该款式服装的记载，记载的厚外套亦非该价格；3.《结存明细表》和《装箱单》中关于羽绒服的款式、数量、价格的记载明显不一致。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告向被告供应了吊牌价总额为758800元的服装。被告未举证证明向原告支付了价款或在合作期满时将服装退还给了原告，故可推定服装已由被告销售或作其他处理，被告应向原告支付按代销协议的约定计算的价款或赔偿相当于该价款的损失。原告在《结存明细表》中主张的结算折扣与合同约定不一致，原告亦未提供符合《装箱单》的记载且系按合同约定的折扣计算的明细表。因此，原告请求被告赔偿货品损失468390元，缺乏足够的事实依据。本院酌定对原告供应给被告的服装的价款统一按吊牌价的1.8折计算，被告应向原告赔偿损失136584元（758800元×18%）。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳绫云时装有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市云创服装设计有限公司赔偿服装损失人民币136584元及利息损失（利息损失以136584元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，自2015年6月17日起计算至实际清偿之日止）。
二．驳回原告深圳市云创服装设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8326元（已由原告预交），由原告负担5294元，被告负担3032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 张 青 叶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林雯仪（代）
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初241号
原告吴某，女，1985年7月18日出生，汉族，馆陶县馆陶镇安静村人，住山东省冠县。
委托代理人邵万磊，河北天雄律师事务所律师。
被告薛某，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇安静村人，住。
原告吴某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。因无感情基础，婚后双方常因生活琐事争吵。被告整天无所事事，游手好闲，时不时打些零工，挣的钱不能负起养家的责任。2015年2月份，原告与被告争吵后分居。原、被告有一儿一女，女儿薛文婷8周岁，儿子薛红闯7周岁。原、被告的夫妻感情确已破裂，为结束这段不幸的婚姻，特起诉，望判决原、被告离婚，女儿归原告抚养，儿子归被告抚养，抚养费互不承担。
被告薛某未到庭答辩，但在庭前调解时称其不同意离婚。
原告吴某向法院提交下列证据：1、原告本人的身份证复印件，证明原告的基本情况。2、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告结婚登记的时间。3、馆陶县人民医院彩超诊断证明，证明起诉时原告未怀孕。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、有效性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年12月19日
举行结婚典礼仪式而同居生活，××××年××月××日补办了结婚证。原、被告婚后前两年感情尚好。两年多后，由于耕地补偿款原告和被告的父母间发生矛盾，进而影响了原、被告间的夫妻感情。2016年农历正月初四原告回娘家与被告分居。分居后，两个孩子均在被告家生活。本案经本院调解无效。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有两个子女，已建立起一定的感情基础。原、被告间感情产生裂痕系因与被告父母发生矛盾引起，并非基于原、被告间感情出现问题，原、被告间的夫妻感情仍有修复和好的可能。为维护家庭婚姻关系的稳定，为有利于孩子的健康成长，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告薛某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭海芬
二〇一六年三月六日
书记员 武庆航
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，就准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03253号
上诉人(原审原告)陈某甲，无业。
被上诉人（原审被告）姚某，睢宁县百宝楼珠宝销售员。
委托代理人王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某甲、被上诉人姚某及其委托代理人王金果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某甲、姚某于2001年10月自由恋爱相识，2005年5月26日举行婚礼，××××年××月××日生育一子陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后感情一度尚好，婚后陈某甲曾因从事船员工作经常外出，但双方常通过电话联系保持感情沟通，后因生活琐事产生矛盾，陈某甲于2014年5月21日起诉要求离婚，后原审法院判决不准离婚。现陈某甲又以与姚某之间无任何感情为由起诉要求离婚，一审中，姚某认为双方夫妻感情并未出现危机，不同意离婚。
原审法院认为：陈某甲、姚某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人从相识、相恋到结婚、生育子女，在一起生活的时间较长，婚后虽时有争吵，但夫妻感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，多为年幼的子女和家庭考虑，夫妻之间互相信任、互相尊重，共同努力，把子女培养成才，双方和好仍然是可能的，前景应是幸福美满的。遂判决：不准予陈某甲与姚某离婚。
陈某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人已是第二次起诉离婚，没有理由判决不准离婚，一审法院没有按照通常做法作出判决。上诉人在第一次起诉离婚后就与被上诉人分居，在本次诉讼期间，双方发生多次纠纷，这样的夫妻关系无法维持，请求二审法院判决双方离婚。
被上诉人姚某答辩称：原审法院判决公正合法，没有法律规定第二次起诉就必须判决离婚，而应是根据双方感情是否确已破裂来定。上诉人说夫妻双方经常吵架，是不成立的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：陈某甲、姚某经人介绍相识后自愿结婚至今已十多年，说明双方的感情基础尚可，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。但基于对“家和万事兴”、“以和为贵”等我国传统婚姻家庭理念的理解，也综合考虑全案的整体情况，本院认为双方夫妻虽有吵闹，也曾因此报警要求处理，但双方矛盾并非是根本性的，感情问题需要冷静处理，应给予双方和好的机会，且双方的婚生子陈某乙目前年龄尚小，也正值身体和心理成长的关键时期，父母的关爱与照顾对其成长存在重大影响，其也需要一个完整的家庭环境，为人父母者应搁置矛盾，争取给孩子创造一个快乐、健康、温暖的成长环境，如轻易判决准予双方离婚，可能造成婚生子缺失父母的关爱，不利于其健康成长。当然，希望双方能够认识到家庭的重要性，在今后的生活中，遇事时多设身处地为对方着想，并给对方留出缓和的空间，以好好经营婚姻和家庭，而不是一味的指责埋怨，导致夫妻矛盾升级，也相信双方如能互谅互让，真诚沟通，建立和谐、幸福的婚姻家庭关系还是有可能的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，原审法院判决不准予双方离婚，并无不当。陈某甲的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 硕
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初578号
原告王保珍，女，1956年7月20日出生，汉族。
被告雷华军，男，1964年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告王保珍与被告雷华军买卖合同纠纷一案中，原告王保珍于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保珍申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王保珍负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年六月八日
书记员 王 琼
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执679号
申请执行人:张景生，男，汉族。
被执行人:孟宪宏，男。
申请执行人张景生与被执行人孟宪宏民间借贷纠纷一案，经本院（2015）桦民一初字第1379号民事判决：一、被告孟宪宏于判决生效之日偿还原告张景生借款本金40,000.00元及利息1,320.00元，2015年9月9日至实际给付之日利息按月息1.5％标准另行计算。案件受理费834.00元，由被告孟宪宏负担。案件进入执行程序后，现因被执行人下落不明且无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1379号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琦
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初38号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年5月4日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，2014年6月6日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。2016年11月3日，因涉嫌容留他人吸毒罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年12月7日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某明知他人系吸毒人员，仍于2016年10月下旬在其位于遂宁市安居区安居镇安居印象小区的家中容留方某（系未成年人）、邹某、陶某、蒋某某吸食毒品；同年11月2日晚，被告人杨某某在其家中容留张某、闫某、闫某的一个朋友吸食毒品。经依法对被告人杨某某及其他部分吸毒人员尿液样本进行甲基安非他明检测试剂检验，其结果均呈阳性。2016年11月3日，被告人杨某某在其家中被公安机关民警挡获。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场照片、户籍证明、挡获经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某某容留未成年人吸食毒品，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年11月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 廖家强
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初1568号
原告：朱志鹏，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。
负责人：万利,该分公司总经理。
本院在审理原告朱志鹏诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘洋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初1568号原告：朱志鹏，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。负责人：万利,该分公司总经理。本院在审理原告朱志鹏诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年三月三十日书 记 员  刘洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第653号
原告：郑某。
委托代理人：张××。
被告：应某甲。
原告郑某与被告应某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年8
月8日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于201
3年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑×
×及委托代理人张××到庭参加诉讼，被告应某甲经本院合法传
唤无正当理由未到庭应诉。
原告郑某诉称：原、被告于1995年2月经人介绍认识后
开始同居生活，1997年农历8月19日生儿子应某乙，1998年8月在
原仙居县杨府乡办理结婚登记手续。1996年，原、被告共同在
田××村××建造××楼屋一间。2003年9月12日，原告将户
口迁到被告家。被告有赌博的恶习，由原告打工维持一家生活
。被告有家庭暴力的行为，2009年正月12日，被告拿短柱打伤
原告左脚，致原告一个多月不能下地行走。原、被告因性格不
合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起
诉要求离婚。
被告应某甲未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，同居生活，1997年9月21日生儿子应某乙，后原、被告在原杨府乡人民政府补办结婚登记手
续，2003年9月21日原告将户口婚迁至被告家，现原告以与被
告性格不合，被告有家庭暴力、赌博恶习导致夫妻感情彻底破
裂为由向法院提起诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈某某原告提供的《证明》一份
予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后共同生活，在比较了解
的情况下补办结婚登记手续，已经建立起了真挚的夫妻感情。
现原告没有提供任何证据证明被告有家庭暴力、赌博恶习以及
双方已分居生活的事实。今后只要双方多做沟通，互相谅解，
多为家庭及子女着想，夫妻和好还有希望。原告要求与被告离
婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
驳回原告郑某要求与被告应某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年八月二十三日
代书记员 吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第653号
原告：郑某，农民。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：应某甲。
原告郑某与被告应某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及委托代理人张爱林到庭参加诉讼，被告应某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告郑某诉称：原、被告于1995年2月经人介绍认识后开始同居生活，1997年农历8月19日生儿子应某乙，××××年××月在原××乡办理结婚登记手续。1996年，原、被告共同在田肚村后岭东16号建造四层楼屋一间。2003年9月12日，原告将户口迁到被告家。被告有赌博的恶习，由原告打工维持一家生活。被告有家庭暴力的行为，2009年正月12日，被告拿短柱打伤原告左脚，致原告一个多月不能下地行走。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求离婚。
被告应某甲未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，同居生活，××××年××月××日生儿子应某乙，后原、被告在原杨府乡人民政府补办结婚登记手续，2003年9月21日原告将户口婚迁至被告家，现原告以与被告性格不合，被告有家庭暴力、赌博恶习导致夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《证明》一份予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后共同生活，在比较了解的情况下补办结婚登记手续，已经建立起了真挚的夫妻感情。现原告没有提供任何证据证明被告有家庭暴力、赌博恶习以及双方已分居生活的事实。今后只要双方多做沟通，互相谅解，多为家庭及子女着想，夫妻和好还有希望。原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告应某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年八月二十三日
代书记员 吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执恢26号
申请执行人姜树平，男，1964年7月25日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州富宁县。
申请执行人李玉波，男，1982年11月7日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人黄堂猛，男，1969年8月1日出生，壮族，住广西靖西市。
被执行人黄堂昂，男，1979年7月25日出生，壮族，住广西靖西市。
本院依据已经发生法律效力的，靖西市人民法院2015年1月13日作出（2014）靖民一初字第2142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，但被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月4日作出裁定，将姜树平、李玉波在本案申请的执行标的抵消（2016）桂1081执305号案应履行的部分债务，据此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执恢26号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年十一月七日
书记员 梁景耿
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4558号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东，该公司总经理。
委托代理人：谭伟，男，1978年2月4日生，汉族。
被告：薛华明，男，汉族。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司与被告薛华明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆双宇物业管理有限公司撤回对被告薛华明的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年八月十六日
书记员 易江虹
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审247号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。统一社会信用代码：113717240044918633。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：刘福进，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年10月17日向本院申请执行巨国土资罚（2017）16-002号行政处罚决定。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人刘福进未经批准，于2017年2月非法占用巨野县董官屯镇大刘庄村集体土地240平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2017年2月27日作出了巨国土资罚（2017）16-002号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对被执行人罚款人民币7200元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）16-002号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年2月27日作出的巨国土资罚（2017）16-002号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘福进自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人刘福进所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。三、限被执行人刘福进自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7200元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜丽霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审62号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波，男，秦皇岛市国土资源局职员。
委托代理人彭楠，女，秦皇岛市国土资源局海港区分局职员。
被执行人魏宝秋，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕056号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以魏宝秋未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕056号行政处罚决定，给予魏宝秋如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.24亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕056号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕056号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年三月十七日
书记员 李宏伟
上海市闵行区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0112行赔初5号
原告张晓鹰，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人金伟，男。委托代理人林一中，男。原告张晓鹰诉被告上海市公安局闵行分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告在提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，鉴于其提起行政诉讼的主张不属于行政诉讼受案范围，故其附带提起本案行政赔偿诉讼也不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张晓鹰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 张玉丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪0112行赔初5号原告张晓鹰，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人金伟，男。委托代理人林一中，男。原告张晓鹰诉被告上海市公安局闵行分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告在提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，鉴于其提起行政诉讼的主张不属于行政诉讼受案范围，故其附带提起本案行政赔偿诉讼也不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张晓鹰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  张玉丽二〇一六年六月八日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执48号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司内江分行
被执行人：曾夕先
本院依据已发生法律效力的四川省内江市甜城公证处（2015）川内甜证字第848号公证书，依法受理中国建设银行股份有限公司内江分行申请执行曾夕先借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市甜城公证处（2015）川内甜证字第848号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 徐建成
审判员 曾 莉
二〇一六年六月六日
书记员 李 一
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审367号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人董明龙，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月27日作出的阳土资处字（2015）第82号行政处罚决定。
本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第82号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年10月22日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年10月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令非法占用的土地115.93平方米退还至城东新区五里湖社区，没收在非法占用的115.93平方米土地上新建的占地面积115.93平方米的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第82号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 万雅雯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00620号
申请执行人：赵永祥，男，汉族，1963年3月22日出生、住阜康市。
被执行人：张学忠，男，汉族，无固定职业，住阜康市。
赵永祥与张学忠分期付款买卖合同纠纷一案,新疆昌吉州阜康市人民法院2013年阜民初字第01440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张学忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵永祥于2015年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张学忠的财产进行了查证：进行的四查暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张学忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵永祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张学忠新的财产线索，申请执行人赵永祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第是五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 相 逢
审判员 周 君
审判员 艾合买提江
二〇一六年一月八日
书记员 阿 尔 曼
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第01026号
原告胡某某，女，1980年2月19日出生，汉族，打工。住包头市昆区友谊大街25号街坊*栋**号。
被告白某某，男，1977年1月23日出生，汉族，打工。住和林县舍必崖乡东营子行政村布袋沟村。
原告胡某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我和被告在2000年登记结婚，婚后生有一个男孩儿，今年15周岁。我们感情一直不合，经常争吵，被告还经常对我实施家庭暴力。2012年我无法忍受被告的暴力行为离家出走，并向贵院起诉，判决不准予离婚后，我们一直分居到现在，没有任何和好的可能。现在我再次向贵院起诉，请求判令我与被告离婚；婚生子随我生活，被告给付抚养费每月1000元，到儿子年满18周岁或高中毕业。
被告白某某辩称，我不想离婚，离婚后对孩子的打击挺大的。
经审理查明，原告胡某某与被告白某某于2000年6月15日登记结婚，婚后生有一子现年15周岁。原、被告双方婚后因性格不合经常发生矛盾，原告胡某某曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，我院于二0一二年三月十九日作出（2012）和民初字第76号民事判决书，判决不准予双方离婚，原告再次于2015年9月向本院起诉。
另查明，原告胡某某与被告白某某自2012年开始，分居至今，双方无家庭共同财产及共同债务的争议。
本院认为，原、被告双方因性格等原因造成感情不合，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，并分居至今，原告提出的离婚请求应予支持，婚生子白露应随母生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告白某某离婚。
二、婚生子随原告胡某某生活，被告白某某负担抚养费每月500元，按年支付。（从2015年11月起至18周岁止）
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 丁德明
二〇一五年十一月十一日
书记员 田 霖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3258号
申请执行人常亮。
被执行人王锋。
申请执行人常亮与被执行人王锋定作合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）吴江开民初字第1277号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王锋结欠原告常亮加工款80000元，于2014年10月15日前归还10000元，剩余70000元，于2014年11月至2015年5月止，共分7期，于每月28日前各给付10000元。二、如果被告王锋未按时足额履行上述付款义务，原告有权按80000元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后无纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容经双方当事人签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取900元，由被告王锋承担，于2015年5月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人王锋在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有其他可执行财产。2015年9月23日，本院作出2015吴江执字第3258号执行决定书，将被执行人王锋纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人其他的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第1277号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘坤奇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民158号
再审申请人（一审被告）：周子坚，男，汉族，1978年3月11日出生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：周宝春，男，汉族，1966年1月28日出生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：周海春，男，汉族，1974年9月9日出生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江西省吉水县城建房地产开发有限公司。住所地：江西省吉水县文峰中大道529号吉水县城建筑公司院内。
法定代表人：黄金水，该公司董事长。
一审被告：汪宗泉，男，汉族，1966年3月12日出生，住江西省吉水县。
再审申请人周子坚、周宝春、周海春因与被申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司（以下简称吉水县城建房地产公司）、一审被告汪宗泉合资、合作房地产开发合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民初181号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周子坚、周宝春、周海春申请再审称：一、一审判决认定《房地产开发建设项目合作合同》为合作开发房地产合同，认定《股份合作协议书》为个人合伙性质协议，缺乏证据证明。吉水县城建房地产公司不属于合作开发房地产合同的一方当事人，并未参与投资开发。周子坚、周宝春、周海春与汪宗泉签订的《股份合作协议书》并非个人合伙性质的协议，本质上是共同合作开发房地产项目。二、一审判决认定《房地产开发建设项目合作合同》、《股份合作协议书》有效，适用法律确有错误。三、周子坚、周宝春、周海春不是合作开发投资主体，不应承担合作开发项目的债务。周子坚、周宝春、周海春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于一审判决认定《股份合作协议书》、《房地产开发建设项目合作合同》合法有效是否错误的问题。经查，汪宗泉与周宝春、周子坚、周海春签订了一份《股份合作协议书》，约定双方共同投资、共同经营，成立吉水县城建房地产公司吉水*地王广场项目部，该协议还对四人投入资金的金额和所占份额及盈利分配的份额进行了约定。虽然该协议的名称为股份合作，但协议的内容并未涉及公司成立、股东的权利和义务等事项，四人签订协议后亦未成立公司法意义上的公司，故该协议所称各人所占项目的股权比例，并非公司法意义上的股权。《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，因汪宗泉与周子坚、周宝春、周海春签订的《股份合作协议书》对出资数额、盈余分配、债务承担等均作了约定，故一审判决根据该协议认定汪宗泉与周子坚、周宝春和周海春之间系个人合伙关系，并非缺乏证据证明。因该协议系汪宗泉与周子坚、周宝春和周海春的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故一审判决认定该协议合法有效，亦非适用法律错误。因此，周子坚、周宝春和周海春关于《股份合作协议书》无效的申请再审理由不能成立。关于《房地产开发建设项目合作合同》是否合法有效的问题。经查，根据《股份合作协议书》约定，汪宗泉、周宝春、周子坚、周海春在吉水*地王广场开发项目中分别占股80%、7.5%、7.5%、5%。该协议签订后，汪宗泉作为控股股东与吉水县城建房地产公司签订了一份《房地产开发建设项目合作合同》。该合同约定，汪宗泉委托吉水县城建房地产公司购买吉水县龙华北大地段的土地，并以吉水县城建房地产公司的名义开发建设房地产项目，开发建设的资金、费用、税金等开支，债权、债务全部由汪宗泉出资，汪宗泉每年向吉水县城建房地产公司支付2万元的管理费。周子坚、周宝春、周海春申请再审称，其三人与汪宗泉均无开发房地产的经营资质，且吉水县城建房地产公司并未投资开发涉案项目，故该合同无效，但根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，合作开发房地产合同纠纷案件中，只要合同一方当事人具备房地产开发资质，即使另一方当事人不具备相关资质，双方签订的合作开发房地产合同仍然符合法律规定，应认定合法有效。本案中，虽然汪宗泉代表周子坚、周宝春、周海春作为签订《房地产开发建设项目合作合同》的一方当事人，并不具有房地产开发经营资质，但吉水县城建房地产公司的经营范围是房地产开发、经营，具有房地产开发经营资质。另，虽然吉水县城建房地产公司并未实际投资涉案项目，但《房地产开发建设项目合作合同》并未约定其有出资义务。因该约定系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故一审判决认定《房地产开发建设项目合作合同》合法有效并不缺乏证据证明，亦非适用法律错误。
二、关于一审判决周子坚、周宝春、周海春对合伙期间发生的债务承担连带清偿责任是否错误的问题。经查，汪宗泉与周子坚、周宝春和周海春签订《股份合作协议书》的时间是2013年4月30日，与吉水县城建房地产公司签订《房地产开发建设项目合作合同》的时间是2013年6月18日。因《房地产开发建设项目合作合同》签订后才能正式开始投资开发吉水*地王广场项目，故汪宗泉和周子坚、周宝春和周海春投资吉水*地王广场项目的时间应为2013年6月18日。虽然周子坚、周宝春、周海春未在《房地产开发建设项目合作合同》上签字，但根据《股份合作协议书》第六条之规定，吉水*地王广场项目部成立后，汪宗泉作为项目运作的总负责人，得到了周子坚、周宝春、周海春的授权，其有权代表周子坚、周宝春、周海春全权且独立处理吉水*地王广场项目的所有事务，故汪宗泉作为该项目的总负责人与吉水县城建房地产公司签订的《房地产开发建设项目合作合同》对其委托人周子坚、周宝春、周海春发生法律效力。另，虽然汪宗泉在周子坚、周宝春和周海春退伙时将其合伙投资款转为借款的借条上写的是2013年4月30日，但其和周子坚在接受吉水县公安局经侦大队询问时均认可退伙时间为2015年，只是对具体的月份未明确，而借条上载明的借款截止时间为2015年4月30日，故周子坚、周宝春和周海春退伙时间应认定为2015年4月30日。因此，在2013年6月18日至2015年4月30日期间，周子坚、周宝春和周海春与汪宗泉为吉水*地王广场项目的共同投资人。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，由于周子坚、周宝春和周海春退伙时未对2013年6月18日至2015年4月30日合伙期间的财产进行清算，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，一审判决判令周子坚、周宝春、周海春对合伙期间发生的债务承担连带清偿责任，适用法律并无错误。
综上，周子坚、周宝春、周海春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周子坚、周宝春、周海春的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月三日
代书记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民158号再审申请人（一审被告）：周子坚，男，汉族，1978年3月11日出生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：周宝春，男，汉族，1966年1月28日出生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：周海春，男，汉族，1974年9月9日出生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江西省吉水县城建房地产开发有限公司。住所地：江西省吉水县文峰中大道529号吉水县城建筑公司院内。法定代表人：黄金水，该公司董事长。一审被告：汪宗泉，男，汉族，1966年3月12日出生，住江西省吉水县。再审申请人周子坚、周宝春、周海春因与被申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司（以下简称吉水县城建房地产公司）、一审被告汪宗泉合资、合作房地产开发合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民初181号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周子坚、周宝春、周海春申请再审称：一、一审判决认定《房地产开发建设项目合作合同》为合作开发房地产合同，认定《股份合作协议书》为个人合伙性质协议，缺乏证据证明。吉水县城建房地产公司不属于合作开发房地产合同的一方当事人，并未参与投资开发。周子坚、周宝春、周海春与汪宗泉签订的《股份合作协议书》并非个人合伙性质的协议，本质上是共同合作开发房地产项目。二、一审判决认定《房地产开发建设项目合作合同》、《股份合作协议书》有效，适用法律确有错误。三、周子坚、周宝春、周海春不是合作开发投资主体，不应承担合作开发项目的债务。周子坚、周宝春、周海春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为：一、关于一审判决认定《股份合作协议书》、《房地产开发建设项目合作合同》合法有效是否错误的问题。经查，汪宗泉与周宝春、周子坚、周海春签订了一份《股份合作协议书》，约定双方共同投资、共同经营，成立吉水县城建房地产公司吉水·地王广场项目部，该协议还对四人投入资金的金额和所占份额及盈利分配的份额进行了约定。虽然该协议的名称为股份合作，但协议的内容并未涉及公司成立、股东的权利和义务等事项，四人签订协议后亦未成立公司法意义上的公司，故该协议所称各人所占项目的股权比例，并非公司法意义上的股权。《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，因汪宗泉与周子坚、周宝春、周海春签订的《股份合作协议书》对出资数额、盈余分配、债务承担等均作了约定，故一审判决根据该协议认定汪宗泉与周子坚、周宝春和周海春之间系个人合伙关系，并非缺乏证据证明。因该协议系汪宗泉与周子坚、周宝春和周海春的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故一审判决认定该协议合法有效，亦非适用法律错误。因此，周子坚、周宝春和周海春关于《股份合作协议书》无效的申请再审理由不能成立。关于《房地产开发建设项目合作合同》是否合法有效的问题。经查，根据《股份合作协议书》约定，汪宗泉、周宝春、周子坚、周海春在吉水·地王广场开发项目中分别占股80%、7.5%、7.5%、5%。该协议签订后，汪宗泉作为控股股东与吉水县城建房地产公司签订了一份《房地产开发建设项目合作合同》。该合同约定，汪宗泉委托吉水县城建房地产公司购买吉水县龙华北大地段的土地，并以吉水县城建房地产公司的名义开发建设房地产项目，开发建设的资金、费用、税金等开支，债权、债务全部由汪宗泉出资，汪宗泉每年向吉水县城建房地产公司支付2万元的管理费。周子坚、周宝春、周海春申请再审称，其三人与汪宗泉均无开发房地产的经营资质，且吉水县城建房地产公司并未投资开发涉案项目，故该合同无效，但根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，合作开发房地产合同纠纷案件中，只要合同一方当事人具备房地产开发资质，即使另一方当事人不具备相关资质，双方签订的合作开发房地产合同仍然符合法律规定，应认定合法有效。本案中，虽然汪宗泉代表周子坚、周宝春、周海春作为签订《房地产开发建设项目合作合同》的一方当事人，并不具有房地产开发经营资质，但吉水县城建房地产公司的经营范围是房地产开发、经营，具有房地产开发经营资质。另，虽然吉水县城建房地产公司并未实际投资涉案项目，但《房地产开发建设项目合作合同》并未约定其有出资义务。因该约定系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故一审判决认定《房地产开发建设项目合作合同》合法有效并不缺乏证据证明，亦非适用法律错误。二、关于一审判决周子坚、周宝春、周海春对合伙期间发生的债务承担连带清偿责任是否错误的问题。经查，汪宗泉与周子坚、周宝春和周海春签订《股份合作协议书》的时间是2013年4月30日，与吉水县城建房地产公司签订《房地产开发建设项目合作合同》的时间是2013年6月18日。因《房地产开发建设项目合作合同》签订后才能正式开始投资开发吉水·地王广场项目，故汪宗泉和周子坚、周宝春和周海春投资吉水·地王广场项目的时间应为2013年6月18日。虽然周子坚、周宝春、周海春未在《房地产开发建设项目合作合同》上签字，但根据《股份合作协议书》第六条之规定，吉水·地王广场项目部成立后，汪宗泉作为项目运作的总负责人，得到了周子坚、周宝春、周海春的授权，其有权代表周子坚、周宝春、周海春全权且独立处理吉水·地王广场项目的所有事务，故汪宗泉作为该项目的总负责人与吉水县城建房地产公司签订的《房地产开发建设项目合作合同》对其委托人周子坚、周宝春、周海春发生法律效力。另，虽然汪宗泉在周子坚、周宝春和周海春退伙时将其合伙投资款转为借款的借条上写的是2013年4月30日，但其和周子坚在接受吉水县公安局经侦大队询问时均认可退伙时间为2015年，只是对具体的月份未明确，而借条上载明的借款截止时间为2015年4月30日，故周子坚、周宝春和周海春退伙时间应认定为2015年4月30日。因此，在2013年6月18日至2015年4月30日期间，周子坚、周宝春和周海春与汪宗泉为吉水·地王广场项目的共同投资人。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，由于周子坚、周宝春和周海春退伙时未对2013年6月18日至2015年4月30日合伙期间的财产进行清算，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，一审判决判令周子坚、周宝春、周海春对合伙期间发生的债务承担连带清偿责任，适用法律并无错误。综上，周子坚、周宝春、周海春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周子坚、周宝春、周海春的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 黄声敏审 判 员 闵遂赓二〇一八年四月三日代书记员 袁 洁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00712号
上诉人（原审被告）才红光，男，1967年5月17日出生，汉族，干部，住义县。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托代理人王春伟，义县农村信用合作联社法律事务部经理。
被上诉人（原审被告）陆洋，男，1975年11月22日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人陆文杰，男，1945年11月13日出生，汉族，退休干部，住义县。
被上诉人（原审被告）崔亮，男，1981年3月15日出生，满族，无职业，住义县。
被上诉人（原审被告）张铁宏，男，1965年7月7日出生，汉族，教师，住义县。
被上诉人（原审被告）孙成明，男，1978年9月14日出生，汉族，干部，住义县。
原审被告张国民，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人才红光因金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院作出的（2013）义民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人才红光委托代理人房雅杰�被上诉人义县农村信用合作联社委托代理人岳玉环、王春伟，被上诉人崔亮，被上诉人陆洋委托代理人陆文杰到庭参加诉讼。二被上诉人张铁宏、孙成明及原审被告张国民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月25日义县七里河农村信用合作社与被告才红光、张铁宏、张国民、孙成明、崔亮签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同，被告才红光为借款人，四被告张铁宏、张国民、孙成明、崔亮为连带保证人。被告才红光贷款人民币50000元，贷款期限自2010年10月27日起至2012年10月26日止，合同约定：贷款年利率为11.34%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。该笔贷款用途为收购、借新还旧，旧贷系2009年4月29日才红光在义县七里河信用合作社的贷款50000元，贷款期限至2009年12月1日。截止至2011年7月13日被告才红光共计�还贷款利息3783.75元。庭审中，原告自认2010年10月25日义县七里河农村信用合作社与被告张铁宏、才红光、张国民、孙成明、崔亮签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同中“张国民”的签名不是张国民本人。另查明，2011年12月7日中国银行监督管理委员会在锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人，统一核复、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作联社及其包括义县七里河信用合作社在内的辖区分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
原判认为，金融借贷合同为诺成性合同，在合同双方当事人协商一致时，合同关系即可成立。依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、保证人，金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，义县七里河信用合作社与�告才红光、张铁宏、孙成明、崔亮签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同合法、有效。被告才红光借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告陆洋虽承认自己为实际用款人，但本案系金融借款合同纠纷，根据合同相对性原则，陆洋与义县七里河信用合作社之间不存在合同关系，故此，在本案中陆洋不应承担还款责任。被告张铁宏、孙成明、才红光、崔亮与陆洋之间存在的争议，属另一法律关系，可另案调整。被告张国民未参加合同的签订，其与义县七里河信用合作社不存在合同关系，故其不承担保证责任。现义县七里河信用合作社的债权债务已转为义县农村合作联社债权债务，它的权利由变更后的法人行使，故义县农村信用合作社具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告才红光于本判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并按年利率11.34%给付自2010年10月27日起至2012年10月26日止的贷款利息（应扣除已给付利息3783.75元），同时按日利率万分之4.65给付自2012年10月27日起至本判决确定给付之日的逾期利息；二、被告张铁宏、孙成明、崔亮对上诉款项承担连带清偿责任，被告张铁宏、孙成明、崔亮承担保证责任后有权向被告才红光追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告才红光�担。
原审判决宣判后，才红光不服，向本院提起上诉称，被上诉人义县农村信用合作社向法庭提交的借据显示，其借款用途为“以新还旧”，并且信用社当庭表示旧贷系2009年的贷款，经庭审质证，大量证明表明，上诉人才红光在2009年并未向信用社借款，信用社也未提交证据证明其向上诉人才红光发放贷款。依据我国《民法》及《合同法》相关规定，债务人向债权人偿还借款的前提条件是债务人实际取得了借款并实际占有、支配、使用了借款，而不是根据意思表示清偿债务。况且，信用社在原审提交的证据存在多处瑕疵，无法确定上诉人借款及担保的意思表示，原审法院依据诺成性合同的规定作出的判决属适用法律错误。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决书，依法改判上诉人不承担还款义务及保证责任。二、本案相关费用由被上诉人承担。
被上诉人义县农村信用合作联社委托代理人当庭答辩称，原审认定事实正确，借款合同、联保合同等都有上诉人的签字。
被上诉人陆洋委托代理人当庭答辩称，钱确实是陆洋花的，跟信用社签订合同的不是陆洋本人。
二被上诉人张铁宏、孙成明及原审被告张国民未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百二十一条又规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。经查，本案中上诉人才红光作为借款人，三被上诉人张铁宏、孙成明、崔亮作为保证人，与被上诉人义县农村信用合�联社签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同，且在合同签订后，上诉人才红光未按期偿还贷款的事实存在。虽然该笔贷款的实际使用人为被上诉人陆洋，但贷款合同系上诉人才红光本人与信用社所签，该合同应对其具有法律约束力。故原审根据上述事实及法律规定，判决上诉人才红光偿还贷款，三被上诉人承担连带责任并无不当。至于上诉人才红光与被上诉人陆洋之间的纠纷，上诉人可另行主张权利。
关于上诉人提出其并未在2009年向信用社借款的上诉主张，经查，2010年的借款凭证载明借款用途为“借新还旧”，且被上诉人义县农村信用合作联社亦提供了上诉人才红光2009年的借款凭证。故原审认定上诉人才红光2009年向信用社借款的事实正确，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人才红光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 楠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00712号
上诉人（原审被告）才红光，男，1967年5月17日出生，汉族，七里河镇政府干部，住义县。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托代理人王春伟，义县农村信用合作联社法律事务部经理。
被上诉人（原审被告）陆洋，男，1975年11月22日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人陆文杰，男，1945年11月13日出生，汉族，退休干部，住义县。
被上诉人（原审被告）崔�，男，1981年3月15日出生，满族，无职业，住义县。
被上诉人（原审被告）张铁宏，男，1965年7月7日出生，汉族，小学教师，住义县。
被上诉人（原审被告）孙成明，男，1978年9月14日出生，汉族，七里河工业园区干部，住义县。
原审被告张国民，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人才红光因金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院作出的（2013）义民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人才红光委托代理人房雅杰，被上诉人义县农村信用合作联社委托代理人岳玉环、王春伟，被上诉人崔亮，被上诉人陆洋委托代理人陆文杰到庭参加诉讼。二被上诉人张铁宏、孙成明及原审被告张国民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月25日义县七里河农村信用合作社与被告才红光、张铁宏、张国民、孙成明、崔亮签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同，被告才红光为借款人，四被告张铁宏、张国民、孙成明、崔亮为连带保证人。被告才红光贷款人民币50000元，贷款期限自2010年10月27日起至2012年10月26日止，合同约定：贷款年利率为11.34%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。该笔贷款用途为收购、借新还旧，旧贷系2009年4月29日才红光在义县七里河信用合作社的贷款50000元，贷款期限至2009年12月1日。截止至2011年7月13日被告才红光共计偿还贷款利息3783.75元。庭审中，原告自认2010年10月25日义县七里河农村信用合作社与被告张铁宏、才红光、张国民、孙成明、崔亮签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同中“张国民”的签名不是张国民本人。另�明，2011年12月7日中国银行监督管理委员会在锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人，统一核复、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作联社及其包括义县七里河信用合作社在内的辖区分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
原判认为，金融借贷合同为诺成性合同，在合同双方当事人协商一致时，合同关系即可成立。依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、保证人，金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，义县七里河信用合作社与被告才红光、张铁宏、孙成明、崔亮签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同合法、有效。被告才红光借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告陆洋虽承认自己为实际用款人，但本案系金�借款合同纠纷，根据合同相对性原则，陆洋与义县七里河信用合作社之间不存在合同关系，故此，在本案中陆洋不应承担还款责任。被告张铁宏、孙成明、才红光、崔亮与陆洋之间存在的争议，属另一法律关系，可另案调整。被告张国民未参加合同的签订，其与义县七里河信用合作社不存在合同关系，故其不承担保证责任。现义县七里河信用合作社的债权债务已转为义县农村合作联社债权债务，它的权利由变更后的法人行使，故义县农村信用合作社具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告才红光于本判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并按年利率11.34%给付自2010年10月27日起至2012年10月26日止的贷款利息（应扣除已给付利息3783.75元），同时按日利率万分之4.65给付自2012年10月27日起至本判决确定给付之日的逾期利息；二、被告张铁宏、孙成明、崔亮对上诉款项承担连带清偿责任，被告张铁宏、孙成明、崔亮承担保证责任后有权向被告才红光追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告才红光负担。
原审判决宣判后，才红光不服，向本院提起上诉称，被上诉人义县农村信用合作社向法庭提交的借据显示，其借款用途为“以新还旧”，并且信用社当庭表示旧贷系2009年的贷款，经庭审质证，大量证明表明，上诉人才红光在2009年并未向信用社借款，信用社也未提交证据证明其向上诉人才红光发放贷款。依据我国《民法》及《合同法》相关规定，债务人向债权人偿还借款的前提条件是债务人实际取得了借款并实际占有、支配、使用了借款，而不是根据意思表示清偿债务。况且，信用社在原审提交的证据存在多处瑕疵，无法确定上诉人借款及担保的意思表示，原审法院依据诺成性合同的规定作出的判决属适用法律错误。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决书，依法改判上诉人不承担还款义务及保证责任。二、本案相关费用由被上诉人承担。
被上诉人义县农村信用合作联社委托代理人当庭答辩称，原审认定事实正确，借款合同、联保合同等都有上诉人的签字。
被上诉人陆洋委托代理人当庭答辩称，钱确实是陆洋花的，跟信�社签订合同的不是陆洋本人。
二被上诉人张铁宏、孙成明及原审被告张国民未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百二十一条又规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。经查，本案中上诉人才红光作为借款人，三被上诉人张铁宏、孙成明、崔亮作为保证人，与被上诉人义县农村信用合作联社签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同，且在合同签订后，上诉人才红光未按期偿还贷款的事实存在。虽然该笔贷款的实际使用人为被上诉人陆洋，但贷款合同系上诉人才红光本人与信用社所签，该合同应对其具有法律约束力。故原审根据上述事实及法律规定，判决上诉人才红光偿还贷款，三被上诉人承担连带责任并无不当。至于上诉人才红光与被上诉人陆洋之间的纠纷，上诉人可另行主张权利。
关于上诉人提出其并未在2009年向信用社借款的上诉主张，经查，2010年的借款凭证载明借款用途为“借新还旧”，且被上诉人义县农村信用合作联社亦提供了上诉人才红光2009年的借款凭证。故原审认定上诉人才红光2009年向信用社借款的事实正确，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人才红光负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第560号
原告马虎彪，男，1973年4月2日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
委托代理人孙云霞，石嘴山市大武口区法律援助中心律师。
被告刘强，男，具体出生年月不详，汉族，个体包工头，住大武口区。
原告马虎彪与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由本院审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。马虎彪及其委托代理人孙云霞到庭参加了诉讼，刘强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马虎彪诉称，2013年5月份，刘强雇用马虎彪在其承包的工地上从事劳务。当年11月26日经双方结算，刘强共欠马虎彪工资7200元，由刘强向马虎彪出具欠条一张。之后，马虎彪多次向刘强催要该笔欠款，刘强都以各种理由推托拒付而无果。无奈之下，马虎彪为维护其合法财产权益，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告刘强支付原告马虎彪工资7200元；2.本案案件受理费由被告刘强承担。望法院核实事实后判如所请。
原告马虎彪为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据：工资欠条一份，以证明2013年11月26日刘强拖欠马虎彪工资7200元的事实。
本院认证，该证据在关联性上能证明马虎彪待证事实的存在，予以采信。
被告刘强未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据马虎彪的当庭陈述、举证、发表辩论意见以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2013年5月份，马虎彪受雇刘强为其承包的工地上提供劳务。当年11月26日经双方结算，刘强共欠马虎彪工资7200元，由刘强向马虎彪出具欠条一张。之后，马虎彪多次向刘强催要该笔欠款，刘强都以各种理由推托而无果。无奈之下，马虎彪为维护其合法财产权益，向法院提起诉讼，要求判令被告刘强支付原告马虎彪工资7200元。望法院核实事实后判如所请。
本院认为，公民合法财产等民事权益受法律保护，债务应及时清偿。通过马虎彪出示“工资欠条”，该证据在证明力上能体现刘强欠马虎彪工资7200元的事实存在，马虎彪以起诉方式主张刘强支付该笔欠款，证明充分，于法有据且已给刘强必要准备时间，该项请求予以支持。刘强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后三日内支付原告马虎彪工资7200元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年三月三日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1127号
上诉人（原审被告）：上海浦东国际工程有限公司。
法定代表人：方谦友，公司执行董事。
委托代理人：陈川根，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王冠文。
委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告：山东单县湖西房地产有限公司。
法定代表人：丁有星，董事长。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
上诉人上海浦东国际工程有限公司因与被上诉人王冠文、原审被告山东单县湖西房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2015）单民初字第1939号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘书辰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00026号
原告：鲍红奎，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：王旭，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告鲍红奎诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告鲍红奎到庭参加诉讼，被告王旭经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍红奎诉称：我经朋友介绍认识被告王旭，2012年11月29日，因生意需资金周转，被告王旭向我借款200000元，双方约定还款期限为2012年12月29日。借款到期后，被告没有还款，原告多次催款无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告按同期银行贷款利率四倍支付原告借款利息（以200000元为基数）至款清之日止。
鲍红奎为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实；3、银行取款凭证一份，证明原告妹妹从银行提取现金200000元，交由原告借款给被告的相关事实。
王旭未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交证据。
对原告鲍红奎提交的证据本院认证认为：其内容真实、形式合法，与原被告的诉讼主体资格；被告于2012年11月29日向原告借款200000元并于当日向原告出具借条，该款由原告妹妹从其中国银行账户提取的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告鲍红奎经朋友介绍认识了被告王旭，因生意需要资金，2012年11月29日王旭向鲍红奎借款200000元。鲍红奎的妹妹当日即从其中国银行的账户上提取了200000元现金，交由原告鲍红奎，鲍红奎当日将200000元现金借给王旭，王旭当即出具了借条。借条载明：今借到鲍红奎人民币200000元，于2012年12月29日归还。借款到期后，王旭没有归还，鲍红奎催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系公民之间相互借贷而产生的债权债务关系，合法的借贷关系受到法律的保护。原告鲍红奎2012年11月29日借款200000元给被告王旭，被告已经收到200000元借款，且出具了借条，双方约定该借款至2012年12月29日归还，但被告并未归还，被告应该承担还本付息的民事责任。由于双方只约定还款期限而未约定还款利息，被告应该承担逾期付款的利息，利率应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告要求按同期银行贷款利率四倍支付，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王旭在本判决书生效后十日内一次性归还原告鲍红奎借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2012年12月30日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告鲍红奎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），公告费560元，合计4860元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更156号
罪犯何文全，男，1990年11月8日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区灵山镇林昌村委会溪边村*号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年10月23日作出(2014)美刑初字第495号刑事判决，以被告人何文全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年6月25日起至2018年6月24日止。罪犯何文全于2014年11月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯何文全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何文全在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何文全自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共获得3个综合表扬。该犯属首报减刑。
另查明，罪犯何文全原判罚金人民币4000元，已全部缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文全减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2014年6月25日起至2017年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 陈 学
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 路
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第178号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，男，1971年4月10日出生，汉族，文化程度中专，住广州市番禺区。2012年9月13日因犯容留他人吸毒罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月13日刑满释放。因本案于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员蔡夕庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：2013年9月27日10时许，被告人张某经电话联系后，去到番禺区市桥街西丽南路116号西城花园门口附近路边，以人民币300元的价格贩卖2小包毒品（共净重0.15克，均检出海洛因成分）给黄某锋后，被伏击人员人赃并获。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议对被告人在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金。
被告人张某认为公诉机关指控的犯罪事实不属实，否认控罪。
经审理查明：2013年9月27日10时许，被告人张某经电话联系后，去到番禺区市桥街西丽南路116号西城花园门口附近路边，以人民币300元的价格贩卖2小包毒品给黄某锋后，被公安人员抓获，公安人员在黄某锋身上缴获毒品2小包（共净重0.15克，检出海洛因成分）；在被告人张某身上缴获手机一台。
上述事实，有经过庭审质证，本院确认的如下证据证实：
一、物证、书证
1、扣押物品清单及发还清单证实：公安人员现场从黄某锋处缴获用黑色塑料袋包装的粒状物2包、从被告人张某处缴获手提电话1台。
2、抓获经过、破案经过证明公安人员抓获被告人张某的情况。
3、前科材料证实被告人张某于2012年9月13日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月。
二、证人证言
1、证人黄某锋的证言及辨认笔录证实：其知道一名男子“阿华”在番禺区市桥街西城花园附近贩卖毒品，该男子年约40岁，约1.7米高，中等身材，短发，联系电话135××××4157。2013年9月27日上午10时30分许，其来到市桥街西丽南路西城花园门口附近，用自己的电话致电联系“阿华”，称要300元海洛因，在该小区门口附近交易。当时“阿华”说没那么多（毒品），要问别人拿。后其在小区门口等至11时30分许，“阿华”和另一名男子从小区走出来，其叫了声“阿华”；“阿华”就一个人走过来，其亦走上去问“阿华”是否拿到货了。对方说拿到了，其就将300元人民币交给“阿华”，“阿华”接钱后给其一团纸巾，里面包着两小包黑色塑料包着的毒品。随后在附近伏击的民警上前将“阿华”抓获。其曾听别人说上述另名男子是和“阿华”一起贩毒的，“阿华”被抓后，该男子逃跑了。另“阿华”除了贩卖海洛因还贩卖冰毒。其经辨认证实被告人张某就是阿华，是2013年9月27日向其贩卖一包毒品的人。
2、证人谭某亮、李某坚的证言及辨认笔录均证实：2013年9月27日10时许，有群众举报在番禺区西丽南路116号西城花园有人进行交易毒品，于是其和同事在派出所民警的带队下到番禺区西丽南路116号西城花园门口伏击。至11时30分许，一名白色花上衣的男子走至另名男子（举报人）身边。二人碰头后，另名男子拿出3张100面值的人民币交给白花上衣男子，白花上衣男子收钱后拿了一小包物品交给对方。其等见状就上前将该名涉嫌贩毒的男子抓获。民警当时在白花衣男子身上发现上述300元，同时在该名男子身上发现嫌疑人交给他的一小包用白色纸巾包着的物品，里面有两颗黑色包装颗粒状物体，至于包装内物质的情况其不清楚当时与白花衣男子走出小区的还有一名男子，后来不见了。经辨认证实被告人张某就是在市桥街西丽南路西城花园门口贩卖毒品被其抓获的男子。
三、被告人供述
被告人张某供述：2013年9月27日9时许，广西男子“阿必”（锋）致电给其说过来还钱给其。11时许，其到居住的西城花园外面买报纸，走回小区门口想打电话给“阿必”时，“阿必”在小区门口的一个角落叫其。其走到对方身边后，对方从身上拿出300元人民币给其，当其收钱后便被便衣民警抓获。上述300元是其给“阿必”帮忙买手提电话的，对方称能买到比较便宜的电话，后没买成才还给其。
四、鉴定意见
化验检验报告证实：缴获的白色粉粒状物2包，净重0.15克，检出海洛因成分。
五、勘验、检查笔录
现场勘验、检查笔录、现场照片证实现场位于番禺区西丽南路116号西城花园门口。
本院认为：被告人张某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人张某否认贩卖毒品的辩解。经查，有证人黄某锋、谭某亮、李某坚的证言及辨认笔录证实被告人张某与证人黄某锋在现场交易毒品后被民警抓获，并有当场缴获的毒品、手机等物证、现场勘查笔录、现场照片及抓获经过等书证相互印证。现有证据足以证实被告人张某贩卖毒品的行为。被告人张某的供述和辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年9月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）；
二、缴获的毒品海洛因0.15克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
三、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 梁惠萍
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谢艳芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46838号
原告ＸＸ贵。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京爱沐文化发展有限公司，住所地北京市通州区北苑南路38号2号楼2-5号205。
法定代表人赵光耀。
本院在审理原告ＸＸ贵（以下简称原告）与被告北京爱沐文化发展有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ贵撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告ＸＸ贵负担�已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王慧彤