wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初403号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区新风路6-1号服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人王光宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李枫楠、李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，1985年3月9日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。（未到庭）
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理此案。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司提出诉讼请求：1.请求被告返还保险理赔款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月lO日被告张超驾驶黑Ｌ×××××号轿车与案外人张凤刹驾驶的黑Ｅ×××××轿车、案外人王瑞琦驾驶的黑Ｅ×××××号轿车发生碰撞，黑Ｅ×××××轿车辆车受损。经大庆市公安局东安分局出具的道路交通事故认定书，认定被告张超负事故的主要责任，案外人王瑞琦负次要责任，案外人张凤利不负事故责任。另外，张超为黑Ｌ×××××号轿车车主，张超所驾驶车辆在平安财险投保了交强险。事故发生后，原告平安财险于2016年9月12日向张超赔付张凤利修车款总计2000元，要求被告张超支付给张凤利。因被告张超一直未将该笔修车款支付案外人张凤利，张凤利就张超给其造成的车辆损失向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼，一审结束后张超向大庆市中级人民法院提起上诉，二审法院维持了一审判决。所以原告平安财险依据判决于2017年7月31日向张凤利修车款总计2000元。但是张超并没有将之前保险公司支付的2000元理赔款返还给原告平安保险公司，平安财险现向张超追偿该笔费用，请求法院予以支持。
被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
在本案审理过程中，原告举证如下：
第14机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份（复印件），欲证明：张超驾驶的黑Ｌ×××××号车辆在原告公司投保交强险。
第14大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0612民初4017号民事判决书、黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1008号民事判决书各一份（与原件核对的复印件）：欲证明：2016年9月10日被告张超驾驶黑Ｌ×××××号轿车与案外人张凤利驾驶的黑Ｅ×××××轿车、案外人王瑞琦驾驶的黑Ｅ×××××号轿车发生碰撞，黑Ｅ×××××号车辆受损。经大庆市公安局东安分局出具的道路交通事故认定书，认定被告张超负责事故的主要责任，案外人王瑞琦负次要责任，案外人张凤利不负事故责任。另外，张超为黑Ｌ×××××号轿车车主，张超所驾驶车辆在平安财险投保了交强险。事故发生后，原告平安财险于2016年9月12日向张超赔付张凤利候车款总计2000元，要求被告张超支付给张凤利。因被告张超一直未将该笔修车款支付案外人张凤利，张凤利就张超给其造成的车辆损失向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼，一审结束后张超向大庆市中级人民法院提起上诉，二审法院维持了一审判决。所以原告平安财险依据判决于2017年7月31日向张凤利支付修车款总计2000元。但是张超并没有将之前保险公司支付的2000元理赔款返还给原告平安保险公司。
第14转账详细信息一份、赔偿通知书二份（打印件），欲证明：原告平安财险依据判决于2017年7月31日向张凤利支付修车款总计2000元。但是张超并没有将之前保险公司支付的2000元理赔款返还。
被告张超未到庭参加诉讼，未举证亦未发表质证意见。
以上证据均具有合法的证据来源，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2016年9月lO日被告张超驾驶黑Ｌ×××××号轿车与案外人王瑞琦驾驶的黑Ｅ×××××号轿车发生碰撞，导致停靠在小区内的案外人张凤利所有的黑Ｅ×××××轿车辆车受损。经大庆市公安局东安分局出具的道路交通事故认定书，认定被告张超负事故的主要责任，案外人王瑞琦负次要责任，案外人张凤利不负事故责任。张超作为黑Ｌ×××××号轿车车主，张超所驾驶车辆在平安财险投保了交强险。事故发生后，原告平安财险于2016年9月12日向张超赔付张凤利修车款总计2000元，要求被告张超支付给张凤利，被告张超一直未将该笔修车款支付案外人张凤利，张凤利就张超给其造成的车辆损失向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼，要求原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险责任范围内支付张凤利各项损失24458.2元，不足部分由被告张超负担70%，案外人王瑞琦负担30%，萨尔图区法院一审判决原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿张凤利4000元，原告依据判决于2017年7月31日向张凤利支付修车款总计2000元，张超一直未将之前原告支付的2000元理赔款返还给原告。
本院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在事故发生后向被告张超支付2000元用以赔偿案外人张凤利的损失，但张超一直未向案外人张凤利支付，在张凤利向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼后，原告依判决向张凤利支付了赔偿款2000元，故被告张超应将原告支付的2000元理赔款返还原告，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条第一款的规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日返还原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司利保险理赔金2000元。
案件受理费25（已减半）由被告张超负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 沙继奎
二〇一八年六月六日
书记员 王 锐
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第14保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第584号
申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。
被执行人廖思佑。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖思佑于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年四月十八书记员钟国良
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2958号
原告许红辉。
被告仲顺连。
被告朱万斌。
本院在审理原告许红辉与被告仲顺连、朱万斌民间借贷纠纷一案中，原告许红辉在本院规定的时间内，未按时交纳案件受理费和公告费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取900元，由原告许红辉负担。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 郭 琴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁敦亮
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初397号
原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地：武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。
法定代表人：罗凤斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾湘华，湖南经卫律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告：何灯，男。
被告：鲍霞，女。
原告常德锦兴物业服务有限公司与被告何灯、鲍霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告常德锦兴物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德锦兴物业服务有限公司申请撤回对王群英的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德锦兴物业服务有限公司撤回对何灯、鲍霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 张黎
二〇一八年二月五日
代理书记员 刘艳
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初245号
原告宁津县海纳养殖专业合作社。
住址：宁津县开发区。
法定代表人：于贵良，该社理事长。
委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权。
被告李怀玉。
被告张国红。
原告宁津县海纳养殖专业合作社诉被告李怀玉、张国红买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱孟友独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人崔金秀到庭参加了诉讼，被告李怀玉、张国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在长期业务关系，被告经营养殖场。被告从原告处购买鸡苗、饲料，截至2013年11月2日，被告欠原告鸡苗款、饲料款共计8153元，约定从每次供货后50天内偿还欠款，否则按月息3%收取利息。被告李怀玉与张国红系夫妻关系，对夫妻共同债务理应承担连带还款责任。经追要，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款8153元及从2014年2月1日至本案判决生效时的利息，暂时计算3000元，按月息2分计算，诉讼费用由被告承担。
被告李怀玉、张国红未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告存在长期业务关系，被告经营养殖场。被告从原告处购买鸡苗、饲料，截至2013年11月2日，被告共欠原告鸡苗款、饲料款共计8153元，约定被告每次供货后50天内偿还，否则按月息3%收取利息。
为证明其主张，原告向法庭提交欠款单4张，记载了所欠项目、数量、单价、金额及送货人，其中2013年10月28日的一张为代签人张亚平是李怀玉儿媳，其余均是李怀玉本人签字，最后一张欠条是2013年11月2日。要求被告从2014年2月1日起按照月息2分支付利息，暂时要求3000元（2014年2月1日至判决生效时的利息）。被告李怀玉、张国红未到庭发表质证意见。
本院认为，被告李怀玉欠原告货款，有原告提交的被告签字确认的欠条在案佐证，上面明确记载了欠款的名称、数量、单价、总价，并有送货人签名，对此应予确认。虽然2013年10月28日的欠款单上面是代签人张亚平代替李怀玉签字，张亚平本人也在代签人处签字确认，能够认定该欠款单的真实性。原告主张该债务系被告李怀玉与被告张国红的夫妻共同债务，其未向法庭提供证据证明其系夫妻关系，且本案系买卖合同关系，根据合同的相对性原则，对原告的该主张不予支持。原、被告的欠款单上明确约定欠款必须在50天内还清，否则按月息3%收取利息，最后一笔交易是2013年11月2日，原告要求自2014年2月1日起按照月息2分支付利息，原告要求计算至判决生效之日的利息3000元应予准许。被告李怀玉、张国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李怀玉于本判决生效之日起五日内支付原告宁津县海纳养殖专业合作社货款8153元及利息3000元（利息自2014年2月1日起按照月息2分计算至判决生效之日）。
二、驳回原告对被告张国红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取40元，由被告李怀玉承担。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一六年三月三十日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1707号之三
申请执行人：江西联超新能源科技有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。
法定代表人：唐芬芳，该公司部经理。
委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
被执行人：海南三九电动车电池配件商行，住所地：海口市琼山区XX路*号。
经营者：姜迪满，海南三九电动车电池配件商行业主。
被执行人：姜迪满，男，1972年1月13日出生，汉族，上饶市玉山县人，海南三九电动车电池配件商行经营者，住海口市琼山区，
本院在执行申请执行人江西联超新能源科技有限公司与被执行人海南三九电动车电池配件商行买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初322号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人货款970056.50元，利息177655.07元，迟延履行期间的债务利息36668.14元，案件受理费15154元，保全费5000元，执行费12302.10元，合计人民币1216835.81元。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人海南三九电动车电池配件商行实际经营者为被执行人姜迪满，该商行既未在有关机构登记办理统一社会信用代码，亦未在金融机构设立账户，无法查控其名下的财产。被执行人姜迪满在中国农业银行海口市红城湖支行营业部有存款21229.45元，因在查控系统无法扣划，本院将委托相关法院代为执行。现二被执行人无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建华
审 判 员 易胜南
代理审判员 吴志辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1707号之一
申请执行人江西联超新能源科技有限公司，住所地：宜春市经济开发区。统一社会信用代码：91360900571195403Q。
法定代表人：唐芬芬，该公司总经理。
委托代理人焦尹，江西利元律师事务所律师。
被执行人海南三九电动车电池配电商行，住所地：海口市琼山区朱云路7号（琼山五金厂铺面）。
经营者姜迪满，海南三九电动车电池配件商行业主。
被执行人姜迪满，男，1972年1月13日出生，汉族，上饶市玉山县人，海南三九电动车配件商行经营者，住海口市琼山区。
本院在执行申请执行人江西联超新能源科技有限公司与被执行人海南三九电动车配件商行、姜迪满买卖合同纠纷一案中，于2016年11月2日和2017年3月13日分别向被执行人海南三九电动车电池配件商行、姜迪满发出执行通知书，责令其在收到该通知书之日起三日内向申请执行人支付货款970056.50元、利息177655.07元、迟延履行期间的债务利息36668.14元、案件受理费15154元、保全费5000元、执行费12302.10元，共计人民币1216835.81元（自2013年5月4日起计算至2017年3月7日止）。但被执行人海南三九电动车电池配件商行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南三九电动车电池配件商行、姜迪满存款1216835.81元或扣留、提取、扣押、查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易胜南
二〇一四年四月十九日
书记员 聂华军
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1707号申请执行人：江西联超新能源科技有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900571195403Q。法定代表人：唐芬芬，该公司总经理。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。被执行人：海南三九电动车电池配件商行，住所地：海口市琼山区朱云路7号（琼山五金厂铺面）。经营者：姜迪满，海南三九电动车电池配件商行业主。第三人：姜迪满，男，1972年1月13月出生，汉族，江西上饶人，海南三九电动车电池配件商行经营者，现住海南省海口市琼山区。本院在执行申请执行人江西联超新能源科技有限公司与被执行人海南三九电动车电池配件商行买卖合同纠纷一案中，因被执行人海南三九电动车电池配件商行不能履行生效法律文书确定的义务，第三人姜迪满系该商行的经营者，且系其经营期间所负债务，应当以第三人姜迪满个人财产承担清偿责任。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加第三人姜迪满为本案被执行人；二、第三人姜迪满应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江西联超新能源科技有限公司履行1216835.81元（其中货款970056.50元，利息177655.07元，迟延履行期间的债务利息36668.14元，案件受理费15154元，保全费5000元，执行贵123**.10元）。本裁定送达后即发生法律效力。申判长易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一七年三月七日书 记 员  周 钊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2475号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，男，成年，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。
被告：刘开华，男，汉族，1971年2月5日生，住诸城市。
被告：徐玉臻，女，汉族，1964年7月24日生，住诸城市。
被告：赵丙利，男，汉族，1969年2月23日生，住诸城市。
被告：许部芳，女，汉族，1978年11月1日生，住诸城市。
被告：赵连华，男，汉族，1966年4月24日生，住诸城市。
被告：赵夕兰，女，汉族，1970年7月20日生，住诸城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘开华、徐玉臻、赵丙利、许部芳、赵连华、赵夕兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一七年八月二日
书记员 刘少卿
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异46号
案外人：许东磊，男，汉族，1982年9月7日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区文明路9号工商联合馆4号楼14层。
本院在实施（2016）冀执保字第52号协助执行通知书过程中，案外人提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人主要称：在保全之前异议人已与嘉烨房地产开发公司订立了商品房预定协议，并交付了房款。“嘉烨豪庭”5号楼1单元501号房应是属于我的资产，请求将该房产予以解封。
本院查明：本院在审理苏中建设集团股份有限公司诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据原告申请作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸嘉烨房地产开发有限公司名下价值一亿元人民币的财产。在该裁定实施过程中，我院以（2016）冀执保字第52号协助执行通知书查封了被申请人开发的包括该案案涉房产在内的部分房产。
另查明，关于该案案涉房产，异议人在保全之前已与邯郸嘉烨房地产开发有限公司订立预定协议，价款为385473元。从异议人提供的票据看，已缴纳了155473元。
本院认为，因异议人未交纳大部分房款，不具备《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》和最高人民法院《关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》中规定的能够排除强制执行的必要条件。故案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回许东磊的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年六月三十日
书记员 崔彦茹
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执213号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人李俊根，男，1978年11月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人游小明，女，1981年10月27日出生，汉族，益阳市赫山区人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘文乙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1496号
上诉人（原审原告）喻峰，男，汉族，生于1987年3月18日，住四川省西充县。
委托代理人母洪恒，四川博成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吉小林，男，汉族，生于1970年11月27日，住四川省西充县。
委托代理人母洪恒，四川博成律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）喻宗兴，男，汉族，生于1968年11月20日，住四川省西充县。
委托代理人贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李继龙，男，汉族，生于1979年2月8日，住四川省西充县。
委托代理人贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄琼，女，汉族，生于1972年8月22日，住四川省西充县。
委托代理人贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。
原审被告宋安林，男，汉族，生于1965年11月23日，住四川省南充市顺庆区。
上诉人喻峰、吉小林因与被上诉人喻宗兴、李继龙、黄琼，原审被告宋安林合伙纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫�担任审判长，与审判员刘大轩、欧春芳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，喻峰、吉小林、喻宗兴、李继龙、黄琼、宋安林在2012年9月24日签订了《合伙合同》，该合同第十四条约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，地点在深圳，或在各方商定的其他城市。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”
原审认为，喻峰、吉小林、喻宗兴、李继龙、黄琼、宋安林所签订的《合伙合同》系各当事人真实意思表示，各当事人在合同中明确约定有仲裁条款，且该仲裁条款不违反法律规定，真实合法有效。故，双方当事人因合同履行发生纠纷应根据仲裁条款到仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回喻峰、吉小林的起诉。案件受理费100元，由喻峰、吉小林负担。
上诉人喻峰、吉小林上诉称：（一）原审法院认定事实错误。2012年9月24日所签订的《合伙合同》来源于网上所下载的格式合同，合同中关于争议的解决方式的约定，非各方当事人真实意思表示。各方当事人均系西充县城人，经营地点为西充晋城镇，经营内容为餐饮，经营规模较小，与深圳均无关系，也没必要到深圳去处理争议。根据民事诉讼法司法解释第18条的立法精神，与各方当事人没有密切联系的诉讼地点作为诉讼地，人民法院不应当予以受理，比照该法条，原审法院认定这个格式合同属各方真实意思表示，明显不当，违背了法官关于日常生活、逻辑思维判断，明显增加了各方当事人的诉讼成本。�二）原审法院适用法律错误。《合伙合同》中的仲裁条款非各方当事人真实意思表示，应属无效仲裁条款，不应当约束上诉人通过诉讼的方式在西充县人民法院救济权益。原审适用民事诉讼法的解释第208条之规定不当。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人喻宗兴、李继龙、黄琼辩称，案涉《合伙合同》合法有效，几个合伙人在合同上签字均是真实意思表示，合同中明确约定了仲裁条款内容。原审裁定正确，应予维持。
原审被告宋安林述称，其在合伙中占30%的股份，投资了21万元，经营10多天后，其就退出合伙，喻峰以8万元价款受让了其30%的股份，但喻峰只支付了1万元的转让款，他们几个后来合伙的事情其都不知情，本案与其无关。
经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人于2012年9月24日签订了《合伙合同》，各方当事人均在《合伙合同》上签名确认。上诉人喻峰、吉小林称通过仲裁方式解决合同争议的约定，非各方当事人真实意思表示，但被上诉人对于上诉人的该项诉讼主张不予认可，并在本案一审开庭前就法院对该合同争议没有管辖权提出了书面异议。同时，虽然案涉合同的当事人系西充县城人，经营地点为西充晋城镇，但根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款关于“仲裁不实行级别管辖和地域管辖”之规定，案涉合同对争议解决方式的约定不违背法律的规定。至于该约定的合理性问题，从案涉《合伙合同》关于“仲裁地点在深圳，或在各方商定的其他城市”的约定不难看出，各方当事人从方便仲裁的角度出发，可以商定在较近的其他城市予以仲裁，该约定具有其合理性。综上，上诉人关于《合伙合同》中的仲裁条款不是各方当事人的真实意思表示，应属无效条款的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。但一审法院在民事裁定书中决定“案件受理费100元由喻峰、吉小林负担”不当，不符合《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件……”的规定，二审对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
对喻峰、吉小林预交的一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，予以退还。
�裁定为终审裁定。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年八月十八日
书记员 刘奕汐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8380号
罪犯徐宏伟，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2013年1月8日作出了（2012）金东刑初字第330号刑事判决，以被告人徐宏伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯徐宏伟减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐宏伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐宏伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐宏伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宏伟予以减刑十一个月（刑期至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福情，男，1962年6月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祥顺，男，1963年6月19日生，汉族，住南京市江宁区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王剑，男，1982年5月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
再审申请人李福情、李祥顺因与被申请人王剑房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终3074号民事判决，向本�申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，李福情、李祥顺以已与王剑达成和解为由，于2018年4月19日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，李福情、李祥顺在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李福情、李祥顺撤回再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一八年五月七日
书记员 石梦越
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢153号
郎洪君、珲春市园林绿化工程有限公司：
申请执行人郎洪君与被执行人珲春市园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）珲民一初字第935号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请恢复执行，执行标的289381元及利息，案件受理费3305元，申请执行费4400元。
本院在执行过程中查明，拍卖车辆所得款62000元支付给本案申请执行人郎洪君10619元，剩余款项支付给另案（2015）珲执字第556号申请执行人彭林14218元，支付给珲春市民生小额贷款有限公司32546元。申请执行人郎洪君向本院申请提级执行，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）吉24执他3号执行裁定书：珲春市人民法院（2015）珲民一初字第935号民事判决书由图们市人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢153号申请执行人郎洪君与被执行人珲春市园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月二十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第505号
申请执行人李文忠。
被执行人刘春龙。
关于李文忠与刘春龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）围民初字第1830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人刘春龙下落不明，家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第1830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李岩峰
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翁民初字第3671号
原告崔延昭，男，1962年10月5日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告许井忠，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡立君，女，1956年3月27日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告崔延昭诉被告许井忠、胡立君民间借贷纠纷一案中，原告崔延昭于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄送达费60.00元，总计210.00元由原告负担。
审判长 李从宝
审判员 王伟娟
审判员 郭 林
二〇一六年一月十一日
书记员 张 超
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初870号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告刘宁铂、石晋阳借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张树平
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 冯建义
二〇一六年九月十四日
书 记 员 金于婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4139号
原告：高拓，男，1988年12月19日出生，汉族。
被告：李华楠，男，1989年4月1日出生，汉族。
原告高拓与被告李华楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告高拓于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告高拓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高拓撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高拓负担。
审判员 李晓莉
二〇一六年八月十七日
书记员 张晓艳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行初5号
起诉人：辽源市东岳建筑机械厂，住所地吉林省辽源市。
负责人：赵海林，厂长。
委托代理人：史长林，该厂职员。
2016年2月17日，本院收到辽源市东岳建筑机械厂的起诉状，辽源市东岳建筑机械厂以吉林市人民政府为被告，提起诉讼称：吉市政函（2015）184号吉林市人民政府关于吉林绿地世纪城二期“10.18”起重伤害事故处理意见的批复中，有关对辽源市东岳建筑机械厂事故责任的认定事实不清，认定程序违法，认定证据不足。辽源市东岳建筑机械厂请求：1、依法撤销吉市政函（2015）184号吉林市人民政府关于吉林绿地世纪城二期“10.18”起重伤害事故处理意见的批复；2、由被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：.....（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。吉市政函（2015）184号吉林市人民政府关于吉林绿地世纪城二期“10.18”起重伤害事故处理意见的批复，并未对辽源市东岳建筑机械厂权利义务产生实际影响，辽源市东岳建筑机械厂的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对辽源市东岳建筑机械厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年二月十九日
代理书记员 苏涤非
（本件2页，印10份）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2011号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生。
被告北京西站天润超市，住所地北京市丰台区莲花池东路118号北京西站北站房二层西侧2号超市。
经营者胡国民，男，1987年6月24日出生。
委托代理人王海峰，男，1976年4月25日出生。
原告金鹏与被告北京西站天润超市（以下简称天润超市）、产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鹏�庭参加诉讼；被告天润超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：原告于2015年5月25日在北京西站天润超市购买了18瓶42%冬虫夏草20年精品酒，该酒单价为人民币88元，原告向被告支付货款共计人民币1584元。以上事实有《购物小票》和《购物发票》为证。原告将该酒买回后，通过瓶身观察，发现所购买的冬虫夏草酒内有不明物体及不明沉淀物。原告通过包装盒标签上标注的产品标准号：GB／T10781.1-2006，查询到有关国家标准，该标准记载：“3.1浓香型白酒以粮谷为原料。5.1色泽和外观应为无色或微黄，清亮透明，无悬浮物，无沉淀。”而原告所购买的虫草酒内有不明物体及沉淀，这明显与国家标准不符。同时，该虫草酒标注的原料中含有虫草浸泡液，根据国家质检总局发布通知规定，“严禁使用�虫夏草作为食品原料生产普通食品”。故，被告所销售的虫草酒是不符合安全标准的食品。被告的行为已违反《食品安全法》、《消费者权益保护法》等有关规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告退还货款人民币1584元，并向原告支付十倍赔偿金15840元，诉讼费由被告承担。
被告天润超市未答辩。
经审理查明：2015年5月25日，金鹏在天润超市购买了18瓶42%冬虫夏草20年精品酒，该酒单价为人民币88元，金鹏共支付货款1584元。该酒外包装盒上的标签注明：“原料：水、豌豆、大麦、虫草浸泡液；生产许可证号：QS150115010967；制造商：武川县昌盛源酒业有限责任公司”，酒瓶内有沉淀和虫草状物。
金鹏提交浓香型白酒国家标准（GB／T10781.1-2006），主张该标准要求高度酒外观无悬浮物、无沉淀；提交国家质检总局2010年12月7日发布�《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，主张国家严令禁止在食品中添加冬虫夏草；提交国家食品药品监督管理总局2016年2月4日发布的《关于冬虫夏草类产品的消费提示》，载有冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质；提交武川县昌盛源酒业有限责任公司的企业信息查询单，主张该公司的经营范围为白酒销售，并无白酒生产资质；提交生产许可证号QS150115010967的查询单，主张该生产许可证对应的企业为呼和浩特蒙源鸿酒业有限责任公司，与酒盒包装中注明的企业不一致。
上述事实，有购物小票、发票、浓香型白酒国家标准、国家质检总局通知、国家食药总局消费提示、照片、企业信息查询单、生产许可证查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。国家质检总局于2010年12月7日发布《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，明确规定严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品，本案诉争的冬虫夏草酒使用虫草浸泡液作为原料，明显违反上述强制性规定，不符合食品安全标准。天润超市明知冬虫夏草酒不符合食品安全标准仍对外销售，违反了食品安全法的规定，应当向金鹏退还货款并进行十倍赔偿。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告北京西站天润超市于本判决生效后七日内退还原告金鹏货款一千五百八十四元。
二、被告北京西站天润超市于本判决生效后七日内支付原告金鹏价款十倍的赔偿金一万五千八百四十元�
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告北京西站天润超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 薇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱加力
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更357号
罪犯熊道碧，女，1948年7月11日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第00739号刑事判决，以被告人熊道碧犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑11年1个月，罚金人民币57000元，责令共同退赔被害人经济损失271418元。刑期自2010年11月2日起至2021年12月1日止。判决发生法律效力后，于2011年11月2日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院先后于2014年2月28日作出（2014）渝五中法刑执字第01012号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年7月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3154号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年10月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯熊道碧能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯熊道碧在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊道碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊道碧减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 钧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18601号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：杨小妮，女，1990年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨小妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告杨小妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××03。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金18397.89元、利息3560.33元，截至2016年12月31日的滞纳金1074.44元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。
收费标准订明：个人本外币合一金卡年费：主卡200元/年，附属卡100元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金18397.89元，利息3560.33元、滞纳金1074.44元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金18397.89元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告杨小妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金18397.89元、利息3560.33元，截至2016年12月31日的滞纳金1074.44元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金18397.89元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告杨小妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18601号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：杨小妮，女，1990年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨小妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告杨小妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××03。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金18397.89元、利息3560.33元，截至2016年12月31日的滞纳金1074.44元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准订明：个人本外币合一金卡年费：主卡200元/年，附属卡100元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金18397.89元，利息3560.33元、滞纳金1074.44元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金18397.89元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告杨小妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金18397.89元、利息3560.33元，截至2016年12月31日的滞纳金1074.44元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金18397.89元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告杨小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2274号
罪犯严万员，男，1991年10月14日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年4月2日作出（2013）黔钟刑初字第235号刑事判决，认定被告人严万员犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元，涉案赃款人民币1100元继续追缴。刑期从2012年12月22日起至2016年6月21日止。于2013年5月2日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严万员在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严万员在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严万员减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年十月十四日
书记员 潘 芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2231号
原告赵伟英，女，1941年3月15日出生，汉族，户籍地：新乡市，住获嘉县。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人冯航，河南滕泰律师事务所律师。
被告河南翔宇建设有限公司，住所地：获嘉县东环路。
法定代表人吕建华，职务：总经理
委托代理人桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，河南省获嘉县城区。
原告赵伟英诉被告河南翔宇建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔留安、冯航，被告的委托代理人桑桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵伟英原系获嘉县市政建筑公司职工，于1992年办理退休手续。2005年12月获嘉县市政建筑公司改制为河南翔宇建设有限公司。2016年原告赵伟英因病住院，花去医疗费十多万元。当原告家人去报销该费用时，得知被告获嘉县市政建筑公司改制为河南翔宇建设有限公司仅仅为原告赵伟英缴纳了城镇居民医疗保险，而非参加城镇职工基本医疗保险，从而导致原告赵伟英损失70000元。经原告多次找被告协商，遭到被告拒绝，故诉至贵院，请求：要求被告河南翔宇建设有限公司立即向原告赵伟英支付城镇职工基本医疗保险损失70000元。
被告辩称：1、原告的诉讼请求没有法律依据；2、原告的起诉已经超出法律规定的诉讼时效。
原告向本院提供的证据材料有：1、信访事项处理意见书1份，证明原被告存在劳动关系，且被告未缴纳基本医疗保险费事实。2、不予受理通知书，证明仲裁委员会未受理的情况。3、三七一医院诊断证明、住院许可证、收费票据、居民医疗保险结算单各一份，证明原告因病住院，报销城镇居民医疗保险的事实。4、转诊审批表，阜外医院诊断证明、票据、出院通知单各一份，证明原告因病在阜外医院住院治疗及花费情况。5、原告在新乡市中心医院住院期间的票据、病历、费用明细和其在371医院的病历、费用明细，阜外医院住院的费用明细。6、三次住院在城镇居民保险中所报销的结算单。证据5、6证明原告三次住院的医疗费花费情况和因未投保城镇职工医疗保险，仅投保城镇居民基本医疗保险而致使原告损失的情况。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
原告赵伟英原系获嘉县市政建筑公司职工，于1992年办理退休手续。2005年12月获嘉县市政建筑公司改制为河南翔宇建设有限公司。2008年10月1日，被告为原告投保了城镇居民医疗保险。2016年原告赵伟英因病住院，花去医疗费126378.18元，按照城镇居民医疗保险，原告报销的数额为59848.61元，原告认为，被告河南翔宇建设有限公司应当为其投保城镇职工医疗保险，却为其投保了城镇居民医疗保险，导致其报销数额减少。原告于2016年9月23日申请获嘉县劳动争议仲裁委员会仲裁，获嘉县劳动争议仲裁委员会获劳仲不字（2016）第56号不予受理通知书，原告赵伟英不服，于2016年10月8日诉至本院，请求：要求被告河南翔宇建设有限公司立即向原告赵伟英支付城镇职工基本医疗保险损失70000元。
本院认为，原告赵伟英于1992年已办理退休手续，当时尚未实行基本医疗保险制度，2010年10月28日通过的、2011年7月1日开始实施的《中华人民共和国社会保险法》对退休职工参加基本医疗保险也未做出强制性规定，本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟英的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吕 亚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2758号
原告：滁州市水石物业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号。
法定代表人：樊来玉，公司董事长。
委托代理人：赵新富，公司经理。
被告：薛银银，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市水石物业有限公司与被告薛银银物业服务合同纠纷一案中，原告滁州市水石物业有限公司于2016年8月31日以被告薛银银履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市水石物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市水石物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市水石物业有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一六年九月二日
书记员 田亦男
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第745号
原告雷博红。
委托代理人孙祥环（特别授权代理），浙江君策律师事务所律师。
被告李勇。
原告雷博红诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
原告雷博红诉称：因被告李勇于2013年9月27日至同年10月26目向原告借款人民币47000元，后仅归还了20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇偿还借款人民币27000元，支付逾期利息1984.5元（该逾期利息按照每日万分之一点七五的标准，从2014年1月12日起开始计算，暂计算到2015年3月12日止，后续按照上述标准计算到该款项全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告李勇承担。
被告李勇未提出答辩。
经审理查明：被告以生意缺资金为由，分别于2013年9月27日向原告借款人民币20000元；同年10月4日向原告借款人民币10000元；同年10月19日向原告借款人民币14000元；同年10月21日向原告借款人民币3000元。上述借款双方均未约定还款期限及利息。同年11月1日，被告归还了原告人民币20000元。2014年1月12日，原告通过手机短息向被告使用的手机（号码153××××6555）发送催促被告还款的信息，因被告一直未归还其余借款，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录各1份、中国农业银行卡活期子账户交易明细1份、账户明细清单1份及原告陈述证明。
本院认为，原、被告间借贷关系明确、合法，被告向原告借款理应归还。双方未约定还款期限，债权人随时可主张权利。双方未约定利息，应从原告主张还款之日起算，根据原告提供的短息，其于2014年1月12日向被告催讨借款，该日可视为原告主张权利之日，原告可要求被告按同期同档次贷款基准利率赔偿从该日起的利息损失，原告主张的逾期利息即是利息的损失，故本院对原告主张的逾期利息损失按利息损失计算.另，原告主张的按日万分之一点七五的标准无依据，本院予以调整为按同期同档次银行贷款基准利率赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告雷博红人民币27000元；
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告雷博红利息损失人民币1940.96元（该利息损失暂计算到2015年3月12日止，此后的利息损失以未还本金数额为基数，按同期同档次银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告雷博红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，公告费人民币560元，合计人民币1085元，由被告李勇负担。被告应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币525元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 冯志欢
二〇一五年十月十九日
代书 记员 卜凌霄
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第33号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人田东清，男，1980年2月出生，汉族，农民。
被申请执行人张敏亚，女，1981年4月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行田东清、张敏亚社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年11月12日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对田东清、张敏亚作出曹计社抚费征字（2013）0001066号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年11月12日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年3月17日依法申请我院强制执行田东清、张敏亚二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人田东清、张敏亚于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人田东清、张敏亚如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邢 程
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13377号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：周向权，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周向权信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告周向权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.周向权立即偿还信用卡透支本金71938.52元、滞纳金3272.06元、利息2775.56元、费用2164.08元；2.周向权立即支付利息和复利（自2016年5月3日起至欠款付清时止，利息以本金71938.52元为基数按日万分之五计算，复利以利息2775.56元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年1月23日，周向权向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周向权在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周向权发放信用卡。周向权于2013年2月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月2日止，周向权尚欠建行信用卡透支本金71938.52元、利息2775.56元、滞纳金3272.06元、费用2164.08元。前述款项周向权至今未归还，故诉至法院。
被告周向权未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，周向权向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人周向权为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周向权相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周向权于2013年2月24日起开始透支消费。截至2016年5月2日，周向权尚欠透支本金71938.52元、滞纳金3272.06元、费用2164.08元、利息2775.56元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。周向权办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周向权偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周向权于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金71938.52元；
二、被告周向权于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付截止2016年5月2日的利息2775.56元、滞纳金3272.06元、费用2164.08元；
三、被告周向权于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2775.56元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取902元，由被告周向权负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周向权在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04860号
原告夏正洋农村承包经营户。
诉讼代表人夏正洋，男，1965年6月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告刘兴隆，男，1953年2月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县沙子镇龙源村民委员会。
负责人黄玉国，该村村委会主任。
被告石柱土家族自治县沙子镇龙源村大坪组。
负责人张家文，该组组长。
被告石柱土家族自治县沙子镇人民政府，住石柱土家族自治县沙子镇中心村街上组。组织机构代码：71164384-6。
法定代表人付小华，该镇镇长。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
原告夏正洋农村承包经营户诉被告刘兴隆、石柱土家族自治县沙子镇龙源村民委员会、石柱土家族自治县沙子镇龙源村大坪组、石柱土家族自治县沙子镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告夏正洋农村承包经营户的诉讼代表人夏正洋，被告刘兴隆、石柱土家族自治县沙子镇龙源村民委员会主任黄玉国、石柱土家族自治县沙子镇龙源村大坪组组长张家文、石柱土家族自治县沙子镇人民政府的委托代理人游长江，均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告夏正洋农村承包经营户于2015年12月29日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告夏正洋农村承包经营户申请撤诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏正洋农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告夏正洋农村承包经营户负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨艳娇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1180号
原告简道强，男，汉族。
委托代理人朱瑞华，原告兄嫂，代理权限为特别授权。
被告信喜凤，女，汉族。
被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司
住所地驻马店市天中大道中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
住所地郑州市西太康路***号。
公司负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告简道强与被告信喜凤、驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告简道强的委托代理人朱瑞华、被告信喜凤、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人郝琛到庭参加了诉讼，被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简道强诉称，2015年1月1日14时30份，被告信喜凤雇佣的司机陈良驾驶豫QC16**号东风牌重型半挂牵引车、豫QF1**挂昌骅牌重型罐式半挂车由北向南行驶至信阳市浉河区107国道1081KM＋700KM处路段时，与原告驾驶的无号牌锦宏牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损、致原告受伤的交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定司机陈良负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，当即被送到信阳市第一人民医院治疗，被诊断为：右手中指近节指骨粉碎性骨折，面部外伤，牙齿右下12外伤性脱落，右下3及左下12二度松动，右上2二度松动，住院19天。事故发生后，被告车主仅与原告达成原则性赔偿协议，并未实际履行。该肇事车辆挂靠在被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司，且以挂靠公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任险。该保险公司应在其承保范围内对原告承担赔偿责任。因协商未果，故诉至法院，请求法院判令三被告承担原告医疗费12161.2元、误工费5298.53元、护理费1511.64元、住院伙食补助费950元、营养费380元、交通费1000元，共计21301.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告信喜凤辩称，肇事车辆投有交强险和第三者责任险，应该由保险公司在责任限额内理赔。
被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等间接损失，保险公司在交强险和第三者责任险的限额内赔偿原告损失。住院伙食补助费、交通费标准过高。
经审理查明，2015年1月1日14时30分，被告信喜凤雇佣的司机陈良驾驶豫QC16**号东风牌重型半挂牵引车、豫QF1**挂昌骅牌重型罐式半挂车由北向南行驶至信阳市浉河区107国道1081KM＋700KM处路段时，与原告简道强驾驶的无号牌锦宏牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损、致原告受伤的交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定司机陈良负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告简道强当日被送往信阳市第一人民医院治疗，并于2015年1月20日出院，共花费医疗费13087.43元。被诊断为：1、右手中指近节指骨粉碎性骨折，2、面部外伤3、右下12外伤性脱落4、右下3及左下12二度松动，右上2二度松动，出院建议全休两个月。被告信喜凤已垫付11000元。
另查明肇事车辆实际车主为被告信喜凤，挂靠在被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司，且以挂靠公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任险。交强险和第三者责任险的保险期间均为2014年11月22日至2015年11月21日。第三者责任险的保险限额为500000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆的交强险和三者险的承保公司，应当在交强险和第三者责任险的责任限额内向原告简道强承担直接的赔偿责任。原告简道强提供的医疗费票据中有一张面额为43.5元的好医生大药房的购买发票，因当日已为出院时间，购买该药物亦无医生处方证明，不能证明该花费与此次事故有关，故对该43.5元不予认可。原告诉讼请求中交通费用诉请过高，酌定为300元。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准和《河南省人身损害赔偿标准》，对原告简道强的各项损失确定如下：1、医疗费13043.93元；2、误工费5293.43元：79天×（24457元／年÷365天）；3、护理费1511.64元：19天×（29041元／年÷365天）；4、住院伙食补助费570元：19天×30元／天；5、营养费380元：19天×20元／天；6、交通费300元。综上，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应该在交强险责任限额内赔偿原告简道强医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费共计7105.07元。肇事车辆豫QC16**号东风牌重型半挂牵引车、豫QF1**挂昌骅牌重型罐式半挂车的司机陈良负此次事故的主要责任，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司还应在第三者责任险的限额内赔偿剩余部分的70％，即2795.75元。
根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内向原告简道强赔付19900.82元。
二、原告简道强应该在收到被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付款项后退还被告信喜凤垫付费用11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费333元，由被告信喜凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 向自生
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈皖琰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第555号
原告彭忠芝，女，1972年6月4日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区郭北镇。
被告张树彬，男，1968年9月5日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区郭北镇。
本院在审理原告彭忠芝与被告张树彬离婚纠纷一案中，原告彭忠芝于2015年3月2日以被告张树彬作出保证承诺，愿意与张树彬和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭忠芝撤回起诉。
本案受理费130元，由原告彭忠芝负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一五年三月二日
书记员 雷建军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4795号
原告：徐金凤，户籍地上海市。
原告：谭兴立，汉族，户籍地上海市。
上述两原告共同委托诉讼代理人:张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告:徐云凤，住上海市。
被告：华文杰，住上海市。
被�：华伟杰，住上海市。
被告：徐俊，住上海市。
被告：徐嘉玲，住上海市。
法定代理人：徐俊（系徐嘉玲之父），即被告徐俊。
被告：谭非，住上海市。
被告：谢海婧，住上海市。
被告：谭思成，住上海市。
法定代理人：谭非（系谭思成之父），即被告谭非。
法定代理人：谢海婧（系谭思成之母），即被告谢海婧。
原告徐金凤、谭兴立与被告徐云凤、华文杰、华伟杰、徐俊、徐嘉玲、谭非、谢海婧、谭思成分家析产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。2016年5月17日，被告徐俊、徐嘉玲向本院另案提起民事诉讼，因该案的审理结果可能会影响本案的结果，故本案于2016年6月2日裁定中止审理，后本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告徐金凤、谭兴立向本院提�诉讼请求：1、依法分割上海市静安区昌平路XXX弄XXX号房屋（以下简称为“系争房屋”）征收补偿利益，两原告要求分得上海市松江区永业泗泾南泗泾拓展25-05地块XXX栋/幢东单元XXX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告徐金凤与被告徐云凤系姐妹关系，被告徐云凤系华文杰、华伟杰之母，原告徐金凤与被告徐俊系姑侄关系，徐俊与徐嘉玲系父女关系，被告谭非、谢海婧、谭思成系父母子关系，谭非系徐金凤与谭兴立之子。系争房屋为公房，2015年9月30日上海市静安区人民政府因公共利益需要，决定征收系争房屋。2015年12月18日，承租人谭非与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋的征收利益为产权调换房屋三套。原告认为，原告作为系争房屋的同住人和相关权利人，对系�房屋享有相关权利，原告作为系争房屋的安置对象有权对所获得的征收利益进行主张分割，故诉诸法院。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因征收编号为J73-B054-102的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的三套产权调换房屋均为期房，尚未依照法律规定予以全部设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐金凤、谭兴立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一七年三月三日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4795号原告：徐金凤，户籍地上海市。原告：谭兴立，汉族，户籍地上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人:张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告:徐云凤，住上海市。被告：华文杰，住上海市。被�：华伟杰，住上海市。被告：徐俊，住上海市。被告：徐嘉玲，住上海市。法定代理人：徐俊（系徐嘉玲之父），即被告徐俊。被告：谭非，住上海市。被告：谢海婧，住上海市。被告：谭思成，住上海市。法定代理人：谭非（系谭思成之父），即被告谭非。法定代理人：谢海婧（系谭思成之母），即被告谢海婧。原告徐金凤、谭兴立与被告徐云凤、华文杰、华伟杰、徐俊、徐嘉玲、谭非、谢海婧、谭思成分家析产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。2016年5月17日，被告徐俊、徐嘉玲向本院另案提起民事诉讼，因该案的审理结果可能会影响本案的结果，故本案于2016年6月2日裁定中止审理，后本案恢复审理。本案现已审理终结。原告徐金凤、谭兴立向本院提�诉讼请求：1、依法分割上海市静安区昌平路XXX弄XXX号房屋（以下简称为“系争房屋”）征收补偿利益，两原告要求分得上海市松江区永业泗泾南泗泾拓展25-05地块XXX栋/幢东单元XXX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告徐金凤与被告徐云凤系姐妹关系，被告徐云凤系华文杰、华伟杰之母，原告徐金凤与被告徐俊系姑侄关系，徐俊与徐嘉玲系父女关系，被告谭非、谢海婧、谭思成系父母子关系，谭非系徐金凤与谭兴立之子。系争房屋为公房，2015年9月30日上海市静安区人民政府因公共利益需要，决定征收系争房屋。2015年12月18日，承租人谭非与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋的征收利益为产权调换房屋三套。原告认为，原告作为系争房屋的同住人和相关权利人，对系�房屋享有相关权利，原告作为系争房屋的安置对象有权对所获得的征收利益进行主张分割，故诉诸法院。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因征收编号为J73-B054-102的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的三套产权调换房屋均为期房，尚未依照法律规定予以全部设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百�八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐金凤、谭兴立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇一七年三月三日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6386号
起诉人：王某某，男，1977年3月17日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：管某某，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
2017年8月9日，本院收到王某某的民事起诉状，起诉人王某某诉称：王某某与陈某在广州市荔湾区留香土特产交易市场陈化敏冷库交易红参，货款总金额296112.8元。陈某承诺于2016年12月10日前付清货款，但陈某只向王某某支付16112.8元货款，拒付余下货款。2017年1月6日，王某某向广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队报警。2017年2月27日，广州市公安局荔湾区分局告知王某某：陈某因合同诈骗案已被公安机关立案侦查。现陈某被羁押于广州市公安局荔湾区分局看守所，该案件在广州市荔湾区人民检察院审查起诉中。陈某收到原告货物后将其转移给何某某，何某某向公安机关供述尚欠陈某160多万元货款。目前广州市公安局荔湾区分局从何某某处扣押红参1000多公斤，何某某目前取保候审。故王某某诉至法院，请求法院判决陈某、何某某共同向王某某清偿货款280000元，并支付从2016年12月11日起至实际清偿之日的逾期付款违约金。
经审查，本院认为：根据起诉人王某某提交的诉状和证据材料反映，起诉人因上述买卖合同纠纷涉嫌诈骗已经向公安机关报案，广州市公安局荔湾区分局于2017年2月27日作出《立案告知书》以有犯罪事实发生为由，告知王某某其被合同诈骗一案已经立案侦查。根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明;其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，结合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院对起诉人的起诉，不予受理。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东燕
二〇一七年八月十日
书记员 李媛媛
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初6386号起诉人：王某某，男，1977年3月17日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：管某某，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。2017年8月9日，本院收到王某某的民事起诉状，起诉人王某某诉称：王某某与陈某在广州市荔湾区留香土特产交易市场陈化敏冷库交易红参，货款总金额296112.8元。陈某承诺于2016年12月10日前付清货款，但陈某只向王某某支付16112.8元货款，拒付余下货款。2017年1月6日，王某某向广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队报警。2017年2月27日，广州市公安局荔湾区分局告知王某某：陈某因合同诈骗案已被公安机关立案侦查。现陈某被羁押于广州市公安局荔湾区分局看守所，该案件在广州市荔湾区人民检察院审查起诉中。陈某收到原告货物后将其转移给何某某，何某某向公安机关供述尚欠陈某160多万元货款。目前广州市公安局荔湾区分局从何某某处扣押红参1000多公斤，何某某目前取保候审。故王某某诉至法院，请求法院判决陈某、何某某共同向王某某清偿货款280000元，并支付从2016年12月11日起至实际清偿之日的逾期付款违约金。经审查，本院认为：根据起诉人王某某提交的诉状和证据材料反映，起诉人因上述买卖合同纠纷涉嫌诈骗已经向公安机关报案，广州市公安局荔湾区分局于2017年2月27日作出《立案告知书》以有犯罪事实发生为由，告知王某某其被合同诈骗一案已经立案侦查。根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明;其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，结合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院对起诉人的起诉，不予受理。综上所述，依据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇一七年八月十日书记员  李媛媛
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第209号
罪犯胡志华，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江人。现在怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一二年十月十日作出（2012）娄中刑二初字第5号刑事判决书判决：认定被告人胡志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付执行。
湖南省怀化监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯胡志华在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯胡志华在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为120.4分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯胡志华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯胡志华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许 鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9876号
原告沈高楠，女，1992年10月9日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人夏叶，上海源泰律师事务所律师。
被告赵荣侠，女，1966年4月12日生，汉族，住山东省。
本院在审理上列原告沈高楠诉被告赵荣侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告沈高楠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告沈高楠承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
.......
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初7号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人向某某，男，1978年11月20日出生，土家族，中专文化，无业。该向因涉嫌交通肇事罪于2015年8月15日被南郑县公安局刑事拘留，同年8月21日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派检察员任维平出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日5时许，被告人向某某驾驶陕A26S**号黑色力帆620型小轿车由北向南行驶至京昆高速公路汉中东引线汉江大桥处时，与行人宋某某（女，生于1939年8月28日）发生碰撞，致被害人宋某某当场死亡。经陕西省南郑县公安司法鉴定中心鉴定：宋某某系钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。汉中市公安局交警支队高速公路大队道路交通事故认定：向某某负事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人向某某拨打报警电话，并在现场等候，归案后，如实供述了其交通肇事的事实。侦查阶段，经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队民警主持调解，被告人向某某的亲属与被害人宋某某的近亲属就民事赔偿达成协议，被告人向某某方一次性赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计16万元，并已履行完毕。被害人近亲属出具谅解书一份，表示对向某某行为的谅解，并请求司法部门对其从轻处罚，不起诉或判处缓刑。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，有报警登记（122案件信息）、线索来源及破案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆（痕迹）检查笔录及照片、道路交通事故调查报告及事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡注销证明、户籍身份证明，交通事故损害赔偿协议书、谅解书及被告人向某某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，故公诉机关指控被告人向某某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人向某某在案发后能主动拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应视为自首；并能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且无犯罪前科，故可对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人向某某有自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节的公诉意见及建议判处被告人向某某六个月至一年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 许晓惠
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00043号
上诉人（原审原告）吕泽先。
委托代理人谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张良安。
被上诉人（原审被告）镇ＸＸ安建筑装饰工程有限公司，住所地镇江市润州区西体分场2幢103室。送达地址镇江新区通港路通都雅寓1号楼。
法定代表人张良安，该公司董事长。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师所律师。
被上诉人（原审被告）江苏华泰装饰工程有限公司，住所地镇江市义士路31号。
法定代表人何天定，该公司董事长。
委托代理人赵静。系该公司职员。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
上诉人吕泽先因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润金商初字00338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕泽先及其委托代理人王忠城、被上诉人江苏华泰公司的委托代理人赵静、林海，被上诉人镇ＸＸ安公司的委托代理人郝浩到庭参加了诉讼，张良安经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2013）润金商初字00338号民事判决；
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
二审案件受理费1135元，由本院退还。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 ＸＸ福
代理审判员 陈荣梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张伟兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27131号
原告（反诉被告）北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人黄雄，董事长。
委托代理人李梦阳，男，1991年12月20日出生。
被告（反诉原告）陈玉龙，男，1963年5月3日出生。
委托代理人段玉珍（陈玉龙之妻），女，1965年5月12日出生。
原告（反诉被告）北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告（反诉原告）陈玉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。中原公司之委托代理人李梦阳与陈玉龙及其委托代理人段玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原公司诉称：2012年10月25日，我公司与陈玉龙代理人段丽珍就位于北京市朝阳区朝外大街甲X号万通中心X座XXX房屋（以下简称涉案房屋）签署了《房屋续租合同》。约定租赁期为2012年11月25日至2013年5月24日。租金为50000元／月；押金157500元；违约责任为违约方支付给守约方相当于一个月租金的违约金。我公司依据合同第8条向陈玉龙发出《解除房屋租赁合同通知函》，且其代理人于2013年2月22日签收。后经双方协商，陈玉龙同意我公司将应支付的违约金从我公司先前所支付的房屋押金中扣除，并将剩余押金返还我公司。另，我公司向陈玉龙支付了2012年11月25日至2013年2月24日的房屋租金157500元。2013年7月29日陈玉龙已经返还我公司押金100933.44元，剩余6566.56元未退。依据合同第8条及陈玉龙代理人签收《解除房屋租赁合同通知函》时间，我公司先前所缴纳的房屋租金结算日期为2013年2月21日。故自2013年2月22日至2013年2月24日止的5000元的租金为我公司已经支付但未使用的房屋租金，陈玉龙应当退还。故诉至法院请求判令：1、陈玉龙返还我公司房屋押金6566.56元；2、返还已支付但未使用的房屋租金5000元。
陈玉龙答辩并反诉称：不同意中原公司的诉讼请求。双方商量好月租金59066.56元，中原公司为了避税将租金写成5万，物业费6566.56元，税金2500元，实际月租金应为三者之和。中原公司说2013年5月21日退房，实际于2013年3月5日给的我钥匙，房屋也有很多东西没有搬走。故提出反诉，请求法院判令中原公司给付我2013年2月25日至3月5日的租金15750元。
中原公司辩称：不同意陈玉龙的反诉请求。每月租金为52500元，2500元是税金，5万是租金，陈玉龙拿着税金去买发票。我公司按照合同提前一个月发出解除通知函，陈玉龙签收了，2013年2月21日就解除租赁关系了，如果说我公司交接前房屋还有东西，希望对方拿出证据，合同解除后我们没有占用房屋。
经审理查明：陈玉龙与段丽珍系夫妻关系，涉案房屋登记在陈玉龙与段丽珍名下。
2007年9月18日出租方陈玉龙与承租方中原公司就涉案房屋签订《房屋租赁合同》。2012年10月25日，出租方（甲方）陈玉龙与承租方（乙方）中原公司就该房屋签署了《房屋续租合同》，约定租赁期延展六个月（即2012年11月25日至2013年5月24日）。月租金为52500元人民币，月租金中包含每月租金税费人民币2500元，押金原为157500元。房屋租赁期间，甲、乙双方均不得借故解除合同，如甲方要收回房屋，必须提前一个月书面通知乙方并以一个月租金作为违约金支付给乙方；如乙方需退租，也必须提前一个月书面通知甲方并以一个月租金作为违约金支付给甲方。2012年11月19日，中原公司支付了押金157500元。后中原公司支付了2011年11月25日至2012年2月24日期间的租金。
2013年2月22日，中原公司向陈玉龙及其代理人段丽珍发出《解除房屋租赁合同通知函》，称中原公司决定撤销该门店，通知陈玉龙解除涉案房屋续租合同，预计交房时间为2013年2月24日。段丽珍代陈玉龙于2013年2月22日签收了该通知函。
庭审中，中原公司提交了收条一张，证明其于2013年2月21日将涉案房屋钥匙交还给陈玉龙委托的物业工作人员杜雷，杜雷未出庭作证。陈玉龙亦对该证据不予认可，并称其从未委托物业代收房屋，且杜雷称其未写过收条。
上述事实，有《租赁合同》、《房屋续租合同》、《解除房屋租赁合同通知函》、收据、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中原公司与陈玉龙签订的《房屋续租合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格按照合同履行各自义务。
2013年2月22日，中原公司向陈玉龙送达了《解除房屋租赁合同通知函》，可以认定双方签订的《房屋续租合同》于2013年2月22日解除。中原公司违反合同约定提前解除合同应按合同约定承担违约责任，即支付相当于一个月租金违约金。合同明确约定月租金为52500元，故本院确认违约金为52500元。因陈玉龙已经返还押金100933.44元，故陈玉龙仍应返还中原公司押金人民币4066.56元。
中原公司应就其交还涉案房屋承担举证责任。现中原公司提交署名为杜雷的收条不足以证明其交还涉案房屋的事实，故中原公司应当承担举证不能的法律后果，本院采信陈玉龙关于中原公司于2013年3月5日交还涉案房屋的陈述。因此，中原公司要求陈玉龙返还2013年2月22日至2013年2月24日租金的诉讼请求，本院不予支持；陈玉龙请求中原公司支付2013年2月25日至2013年3月5日的租金15750元的诉讼请求，因合同已解除，本院按照房屋占用费予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈玉龙于本判决生效之日起七日内退还北京中原房地产经纪有限公司房屋押金四千零六十六元五角六分。
二、北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈玉龙房屋占用费一万五千七百五十元。
三、驳回北京中原房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由北京中原房地产经纪有限公司负担1250元（已交纳），由陈玉龙负担25元（北京中原房地产经纪有限公司已预交，陈玉龙于本判决生效后七日内给付北京中原房地产经纪有限公司）。反诉受理费97元，由北京中原房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 范怡倩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1066号
原告：施祝平，女，1966年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。
被告：周宗明，男，1995年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告施祝平诉被告周宗明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施祝平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施祝平负担。
审判员 刘庆宏
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙法执字第427号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
法定代表人王晓东，支行长。
被执行人张志林，男，1963年10月7日生，汉族，农民。
被执行人张祥喜，男，1953年1月4日生，汉族，农民。
被执行人陈新富，男，1968年9月8日生，汉族，农民。
被执行人刘财，男，1956年12月26日生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人张志林、张祥喜、陈新富、刘财金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2013）孙商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年10月16日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙商初字第5号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十月十六日
书记员 宋玉峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0397号
罪犯尹英勇，男，1994年11月5日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年9月27日作出（2012）洞刑初字第126号刑事判决，以被告人尹英勇犯聚众斗殴、抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）邵中少刑终字第2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹英勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹英勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹英勇减去有期徒刑十个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6671号
罪犯许文博，男，汉族，小学文化，1988年9月20日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年12月15日作出（2009）洪刑初字第0545号刑事判决，以被告人许文博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年8月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11458号刑事裁定，对罪犯许文博减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯许文博在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许文博在服刑期间曾受到二次监狱表扬，曾受到短期管控处理，未履行罚金，未上缴违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯许文博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑、在本次减刑间隔期内违纪（违规），受到警告（记过、禁闭等）处分，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许文博减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1019号
原告林云锦。
被告林友村。
被告林珍气。
被告王桂汝。
原告林云锦诉被告林友村、林珍气、王桂汝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，因原告魏晓宝在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜 帆
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2451号
罪犯波尖锋，男，1954年4月8日生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）西刑初字第168号刑事判决，以被告人波尖锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2006年1月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯波尖锋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日对罪犯波尖锋共减去有期徒刑三年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯波尖锋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯波尖锋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯波尖锋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯波尖锋减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林行初字第8号
原告王瑛，女，白河林业局电力管理所退休工人，住吉林省安图县。
委托代理人王洪波，女，无职业，住址同上。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，所在地池北区。
法定代表人胡学友，该区区长。
委托代理人霍德君，男，科员，住池北区。
被告长白山保护开发区管理委员会，所在地吉林省安图县。
法定代表人谢忠岩，职务主任。
委托代理人王素青，女，长白山管理委员会科员，住吉林省安图县。
委托代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告不服吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会2014年1月11日池北管房征补（2014）6号池北区管委会关于对王秀瑛、王启双房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王瑛以吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年8月19日向其送达了撤销《池北区管理委员会关于对王秀瑛、王启双房屋征收补偿决定》的决定为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王瑛撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，由原告承担。
审判长 姜增民
审判员 潘行国
审判员 赵晓丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 李锡钢
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1923号
原告胡敏，女，汉族，1962年12月26日出生。
原告丁浩，男，汉族，1962年9月4日出生。
被告田贵霞，女，汉族，成年，住信阳市浉河区东方京城。
被告胡光明，男，汉族，成年，住信阳市浉河区东方京城。
本院在审理原告胡敏、丁浩与被告田贵霞、胡光明因借款合同纠纷一案过程中，原告胡敏、丁浩以原、被告双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡敏、丁浩提出撤诉申请理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡敏、丁浩撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告胡敏、丁浩承担。
审判员 杨丽华
二〇一五年十月十八日
书记员 余 童
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00467号
马恒惠：
你因犯贪污罪、挪用公款罪、滥用职权罪一案，对南阳市中级人民法院（2010）南刑二终字第32号刑事裁定和唐河县人民法院（2009）唐刑初字第349号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯贪污罪、挪用公款罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确、量刑适当。你的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年八月二十六日