汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01887号
原告李某某。
法定代理人李强。
委托代理人陈同一、李参军，汝南县法律援助中心律师。
被告刘春光，男，1987年3月15日出生，汉族。
被告刘娜，女，1983年5月7日出生，汉族。
委托代理人刘春光，系第一被告。
被告刘洁，女，1989年2月18日出生，汉族。
委托代理人刘春光，系第一被告。
被告张雪迎，女，1962年5月3日出生，汉族，（系被告刘春光、刘娜、刘洁的母亲）。
原告李某某与被告刘春光、刘娜、刘洁、张雪迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月21日、6月27日二次公开开庭进行审理。原告委托代理人李参军，被告刘春光、刘娜、刘洁、张雪迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某，男，2002年8月26日出生，汉族，住汝南县和孝镇梁岗村民委员会陈洼村民组63号。
法定代理人李强，男，1981年2月26日出生，汉族，住址同上（系李某某父亲）。
委托代理人陈同一、李参军，汝南县法律援助中心律师。
被告刘春光，男，1987年3月15日出生，汉族，住汝南县三桥镇野猪岗村民委员会侯棚村民组140号，身份证号码：××。
被告刘娜，女，1983年5月7日出生，汉族，住址同上，身份证号码：××。
委托代理人刘春光，系第一被告。
被告刘洁，女，1989年2月18日出生，汉族，住址同上，身份证号码：××。
委托代理人刘春光，系第一被告。
被告张雪迎，女，1962年5月3日出生，汉族，住址同上（系被告刘春光、刘娜、刘洁的母亲），身份证号码：××。
原告李某某诉称，2014年10月12日19时，原告放学回家骑二轮电动车沿老毛线由北向南行驶至汝南和孝镇梁岗村朱园路段时，与刘兴驾驶的电动三轮摩托相撞，致使两车损坏，双方驾驶人受伤，刘兴经抢救无效死亡。事故发生后，原告被送往汝南县中医院治疗。经检查，原告的伤情为：右股骨下端闭合性骨折；双侧尺挠骨闭合性粉碎性骨折；颅脑闭合性损伤；胸部闭合性损伤；腹部闭合性损伤；右手小指节指端缺失；下颚部软组织推挫裂伤；左下肢软组织损伤。在原告住院期间，被告已在法院起诉原告赔偿。由于原告正在治疗当中，各种费用尚未确定，故未能合并审理。现原告治疗终结期已满，经鉴定被评定为一处八级、一处十级伤残。被告作为刘兴的继承人，不仅要享受权利，还应履行义务。请求被告赔偿原告：医疗费63612.41元，营养费640元，护理费为825.6元，伙食补助费960元，交通费2000元，残疾赔偿金58379.82元，精神抚慰金20000元，继续治疗费4000元。共计116464.78元。
被告刘春光、刘娜、刘洁、张雪迎辩称，本次交通事故导致被告亲属刘兴抢救无效死亡，现在汝南县人民法院的判决已经生效一年多了，被告申请执行后，执行局没见到原告家任何一个人，原告也没有履行一分钱，被告的合法权益还没得到实现，没有义务赔偿原告损失。
本院经审理查明，2014年10月12日19时许，原告李某某驾驶二轮电动车沿老毛线由北向南行驶至汝南县和孝镇梁岗村朱园路段时，与相对行驶的刘兴驾驶的三轮摩托车相撞，发生致两车损坏，双方驾驶人受伤，刘兴经抢救无效死亡的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，李某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：”机动车、非机动车实行右侧通行。“及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；”之规定，承担主要责任；刘兴的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“机动车驾驶人应当依法取得驾驶证。”及第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的次要责任。交通事故发生后，原告李某某入住汝南县中医院治疗，住院18天，伤情为颅脑闭合性损伤；胸部闭合性损伤；腹部闭合性损伤；右手小指节指端缺失；下颚部软组织推挫裂伤；左下肢软组织损伤。2015年2月2日，原告入住郑州市骨科医院治疗14天。原告先后共支付医疗费62777.52元（178元＋625元＋1582元＋20757.41元＋38725.11元＋120元＋790元）。2015年7月13日，受原告委托，驻马店天中法医临床司法鉴定所出具司法鉴定报告，结论是李某某被评定为一处八级，一处十级伤残；二次住院取右尺桡骨及右股骨内固定物的手术费、麻醉费、护理费、营养费等各项费用为10000元。原告支付鉴定费800元。在本案审理过程中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。受本院委托，2016年6月3日，驻马店申证法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：李某某伤残等级为三处十级。被告支付鉴定费1445元。
另查明，交通事故发生后，2014年12月31日，本院作出的（2014）汝民初字第01381号民事判决书载明：李某某承担70%的责任，刘兴承担30%的责任，李某某、李强于判决生效后十日内赔偿刘春光、刘娜、刘洁、张雪迎各项损失198481.40元，其中包含死亡赔偿金118654.76元，该项赔偿款，李某某、李强至今分文未履行。在本案审理过程中，原告没有提供证据证明死者刘兴生前遗产的情况。
本院认为，原告的损害后果是与死者刘兴发生交通事故造成的，其请求死者刘兴的近亲属进行赔偿，应提供证据证明死者刘兴生前有遗产，且本案被告继承了刘兴的遗产。在本案审理过程中，原告仅证明被告受偿刘兴死亡赔偿金的情况，但未证明刘兴生前是否有遗产。本案的争议焦点是：死亡赔偿金能否作为遗产认定？
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。从该条规定可以看出，遗产是指被继承人死亡时遗留的、依照继承法规定转移给他人的个人合法财产。遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所有的财产为限。死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。因此，将死亡赔偿金作为遗产处理，在我国有关法律和司法解释中找不到依据。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见中对公民可以继承的其他合法财产是这样解释的：公民可继承的其他合法财产主要包括有价证卷和履行标的为财物的债权以及承包人死亡时尚未取得的收益。从《中华人民共和国继承法》及最高人民法院关于贯彻执行继承法的若干问题解释的规定可以看出，公民的遗产并不包含公民在交通事故中死亡时事故责任者支付的“死亡赔偿金”。另参照最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出了（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，内容为：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”的复函内容，原告请求被告从受偿刘兴的死亡赔偿金中支付本案赔偿金，不符合上述法律及司法解释的规定，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告不能提供证据证明本案被告继承了死者刘兴的遗产，对其请求不予支持。如有证据证明刘兴生前有遗产，被告继承了遗产，可另案主张。根据上述理由及法律、司法解释的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费2994元，鉴定费2245元（原告支付800元，四被告支付1445元），合计5239元，由原告李某某负担3794元，被告刘春光、刘娜、刘洁、张雪负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田 红 卫
人民陪审员 伍运红人民陪审员陈东升
二〇一六年七月十三日
书 记 员 乔 华 丽