广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初992号
原告：吴传军，男，1987年1月1日出生，汉族，现住广西兴业县，系死者吴寿全的儿子。
原告：吴传英，女，1981年8月22日出生，汉族，现住广西兴业县，系死者吴寿全的女儿。
原告：吴传红，女1986年6月11日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区，系死者吴寿全的女儿。
原告：吴永远，男，1923年1月30日出生，汉族，现住广西兴业县，系死者吴寿全的父亲。
以上四原告的共同委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人：苏德，广西业丰律师事务所实习律师。
被告：梁进霜，女，1991年1月30日出生，汉族，现住广西兴业县。
原告吴传军、吴传英、吴传红、吴永远与被告梁进霜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传军、吴传英、吴传红及四原告的共同委托代理人徐建海、苏德、被告梁进霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传军、吴传英、吴传红、吴永远向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁进霜赔偿因本案交通事故造成原告经济损失共计人民币120954.11元给原告；2、判令被告梁进霜赔偿精神抚慰金40000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告梁进霜驾驶玉林W3280号台铃牌二轮电动车沿县道卖酒至蒲塘线由卖酒往蒲塘方向行驶，至兴业县，遇吴寿全由道路左侧横过道路右侧，玉林W3280号台铃牌二轮电动车碰撞到吴寿全，造成吴寿全受伤及二轮电动车损坏的道路交通事故。吴寿全经送医院抢救治疗，2016年8月24日，吴寿全经抢救无效死亡。该事故经兴业县公安局交管大队作出事故认定书，认定梁进霜、吴寿全承担事故的同等责任。经查，被告梁进霜驾驶的玉林W3280号台铃牌二轮电动车未投保。按照2016年广西交通事故损害赔偿项目标准计算，原告因本次事故造成原告经济损失如下：1、医疗费33845.72元；2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；3、误工费558.6元（93.1元／天×6天）；4、护理费1117.2元（93.1元／天×6天×2人）；5、死亡赔偿金189340元（9467元／年×20年）；6、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；7、交通费1000元；8、被扶养人生活费12636.67元（7582元／年×5年÷3人），上述损失合计266590.19元。本案事故中，被告承担同等责任且死者吴寿全属于行人，故被告应当承担事故损失的60%的责任，即159954.11元（266590.19元×60%），事故发生后，被告已经支付了39000元，剩余损失合计120954.11元经多次追讨未果。另外，因本次事故造成原告家属死亡，给原告造成严重的精神伤害，原告要求赔偿合理的精神抚慰金40000元。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁进霜辩称：1、对原告主张的各项经济损失以及事实理由是没有异议的；2、本次事故我方承担同等责任，民事赔偿责任应按照同等责任计算，对超过同等责任的其他额外损失不承担义务，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。3、我方在事故发生后，已经垫付了39900元。
本院经审理认定事实如下：原告吴传军、吴传英、吴传红、吴永远分别是死者吴寿全的儿子、大女儿、小女儿、父亲。
2016年8月18日，被告梁进霜驾驶其所有的玉林W3280号台铃牌二轮电动车沿县道卖酒至蒲塘线由卖酒往蒲塘方向行驶至兴业县时，碰撞到正由道路左侧横行过道路右侧的行人吴寿全，造成吴寿全受伤及二轮电动车损坏的道路交通事故。2016年10月8日，兴业县公安局交管大队作出兴公交认字【2016】第0818号《道路交通事故认定书》，认定梁进霜承担事故的同等责任；吴寿全承担事故的同等责任。
事故当天，受害人吴寿全被送到玉林市第一人民医院抢救，经医院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、吸入性××；3、闭合性胸部损伤；4、左侧锁骨骨折。8月18日，受害人吴寿全经抢救无效死亡，共住院6天，花费住院费33003.2元、门诊费843.42元，合计33846.62元。吴寿全住院期间，由其子女轮流护理。
另查明，事故发生时，死者的父亲吴永远年满93周岁，无劳动能力且无生活来源，需由包括死者吴寿全在内的三个子女扶养，因其年龄已超七十五岁，故扶养年限为五年。
再查明，死者吴寿全系兴业县卖酒镇苍院村村民，居住在该村，属于农村居民。
还查明，事故发生后，被告梁进霜垫付了39900元。
依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的相关标准，对原告因在本起道路交通事故中所遭受的经济损失作如下核算和认定：1、医疗费33846.62元；2、住院伙食补助费600元；3、误工费558.6元；4、护理费1117.2元；5、交通费500元；6、死亡赔偿金189340元；7、丧葬费27492元；8、被扶养人生活费12636.67元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原告家属因本次交通事故死亡，原告作为赔偿权利人，依法有权请求赔偿义务人对其在本起道路交通事故中遭受的经济损失予以赔偿。
关于原告主张的经济损失的核定。本院认为原告主张的住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜的误工费、被抚养人生活费的计算方法以及适用标准于法有据，且被告对此亦无异议，本院予以依法支持。关于医疗费，经本院根据原告提供的医疗发票予以核算，医疗费应为33846.62元，但原告仅主张33845.72元，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定并结合事故当事人的过错程度、被告的赔偿能力和当地平均生活水平，酌定支持精神损害抚慰金30000元，超出部分，不予以支持，同时原告单独列出精神抚慰金要求优先赔偿，由于目前我国对电动车的管理并未要求电动车必须购买交强险，故不存在在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的可能，本院对原告的此项请求不予以支持，精神损害抚慰金应纳入原告的总经济损失后按照赔偿责任比例予以分担。关于交通费，虽然原告未能提供正式票据，但考虑到亲属为护理死者以及处理丧葬事宜必定会产生合理的交通费，本院酌情予以支持500元，超出部分不予以支持。
综上，原告主张的赔偿项目中，可获支持的经济损失包括：1、医疗费33846.62元；2、住院伙食补助费600元；3、误工费558.6元；4、护理费1117.2元；5、交通费500元；6、死亡赔偿金189340元；7、丧葬费27492元；8、被扶养人生活费12636.67元；9、精神损害抚慰金30000元，上述9项合计296091.09元。
关于本案民事赔偿责任的具体承担问题。兴业县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。本院依据《广西道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项规定，结合本次事故当事人的过错程度以及各自的危险性程度，酌定原告因本次事故造成的损失由被告梁进霜承担60%的赔偿责任，即177654.65元（296091.09元×60%），原告自行承担40%的赔偿责任，即118436.44（296091.09元×40%）。由于被告梁进霜已经垫付的39900元，该部分应当予以折抵，故被告梁进霜尚应支付的经济损失为137754.65元（177654.65元－39900元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告梁进霜一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金合计137754.65元给原告吴传军、吴传英、吴传红、吴永远。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3520元，适用简易程序减半收取1760元，由被告梁进霜负担1575元，原告吴传军、吴传英、吴传红、吴永远负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3520元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振枢
二〇一六年十二月十二日
书记员 覃琳琳