甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7627号
原告：武威市凉州区深蓝网吧三分店。
地址：武威市凉州区南大街15-18号三楼。
负责人：严廷兴，系该网吧业主。
委托诉讼代理人：李树学，甘肃致为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
被告：游国恩，男，生于1962年1月17日，住凉州。系甘肃省广汇通典当有限责任公司法定代表人（缺席）。
被告：石伟国，男，生于1972年4月4日，住凉州。
被告：贺杰文，男，生于1991年5月13日，住凉州。
被告：赵晓云，男，生于1988年10月13日，住凉州。
原告武威市凉州区深蓝网吧三分店与被告游国恩、石伟国、贺杰文、赵晓云排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区深蓝网吧三分店的委托诉讼代理人李树学、杨婵娟与被告石伟国、贺杰文、赵晓云到庭参加了诉讼，被告游国恩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市凉州区深蓝网吧三分店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告停止侵权行为，排除妨害；2、请求法院判令四被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失143055元（暂计至2017年9月20日）。
事实与理由：2014年8月20日，原告负责人与卢俊明签订了房屋租赁合同，卢俊明将其所有的的位××区大厅租赁给原告使用，租赁期限自2015年7月15日至2018年7月15日止，租金每年30万元。2017年9月2日18时，被告石伟国、贺杰文、赵晓云在原告经营的网吧门口寻衅滋事，架着高音喇叭在店门口进行骚扰，高喊卢俊明还钱，还在楼道里张贴卢俊明还钱的标语，被告从2017年9月2日设置障碍，2017年9月8日从三楼转移到二楼，并在二楼楼梯口放置障碍物，堵塞网吧唯一通道，后撤出障碍物又放置椅子坐着人不让上网的人上楼，同时在三楼网吧门口放置了高音喇叭驱逐顾客，喇叭中重复”卢俊明还钱”，造成原告网吧门口拥堵，原告工作人员询问，被告石伟国、贺杰文、赵晓云称是受被告游国恩的指派前来向卢俊明讨债，三被告不听劝阻只好报警，民警到场后对其进行了劝解和疏散，等民警离开，他们又来威胁、恐吓，因被告的干扰行为致使原告至今无法营业，给原告造成了巨大的经济损失，原告遂提起诉讼。
被告游国恩经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告石伟国、贺杰文、赵晓云辩称，我们没有用高音喇叭，我们没有设置障碍物，也没有阻拦任何人上网，电梯只有三楼不通，我们没有在网吧门口滋事，没有妨碍原告营业，我们只是向卢俊明要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的营业执照复印件、房屋租赁合同、收条、视频取证资料、查档证明各一份，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的四被告的侵权行为存在的证据：1、照片5张、视频光盘3张。证明被告游国恩、石伟国、贺杰文及赵晓云利用喇叭喊话、堵塞楼梯口、阻挡顾客上档等方式干扰原告网吧正常经营的事实。2、证人张某证言：2017年9月2日下午6时，三被告在网吧门口夹着喇叭进行喧闹。我就报警，三被告到派出所说是游国恩派来问卢俊明要债的，之后我又多次报警，警察来了，三被告就走了。后三被告用广告牌堵住二楼公用楼梯口一个月，2017年10月初撤走了广告牌，又放置椅子坐下来阻止顾客上楼，包括送外卖和送饮料的也不让上楼。一直到现在还在进行阻止，让顾客回家，还进行恐吓、威胁，最近网吧没有顾客，网吧营业额受损严重。3、证人宋某证言：我是网吧的VIP会员，在深蓝网吧上网四五年了。因我的工作是互联网金融，上网期间吃饭都在网吧，我一直在网吧进行我的工作。因为工作性质，我不想打扰家人，同时网吧可以进行多台电脑操作，比较方便。在9月10日，有几个人拿着喇叭在网吧门口向姓卢的人要钱，在9月15日，我的朋友在二楼被这三人阻拦，无法上来，等他们下班上网的人才能上楼。他们还用广告牌堵住二楼楼梯口有一个月了，也不让外卖上楼，我的朋友只能在他们上班之前才能上楼上网，否则无法进网吧。有些被告不认识的工作人员也不让上去，通过报警他们才让网吧的工作人员进出来的。干扰期间，网吧没有停业，但从事件发生后，网吧的人很少，正常情况下上网的人大概有80%的上座率，事件发生后只有5%-10%的上座率。4、证人乔某证言：我是网吧的VIP会员，经常在深蓝网吧上网。2017年9月初我在上网时，被三被告阻拦说网吧正在装修，不让上去。白天被堵至十点多，我们只能晚上上网。同时三被告网吧门口拿着喇叭高喊还钱，后来又在二楼放置广告牌进行堵截，无法上人，大概持续了一个月。事件发生期间，网吧没有停业，但上网人数少了很多。5、经原告申请，由本院调取的凉州区公安分局西大街派出所的出警记录一份，证明四被告无故干扰原告经营，原告于2017年9月8日报警，凉州区公安分局西大街派出所出警后对现场处置的事实。
被告石伟国、贺杰文、赵晓云对原告提供的上述证据的质证意见，三被告认为照片和视频资料都不真实，且没有放置障碍物，证据只能证明我们向卢俊明要钱；三被告对三个证人证言，认为没有见过证人，对证言也不认可；三被告对警察出警的事实予以认可。
本院认为，通过视频和照片可以清楚地看到，游国恩指使的石伟国、贺杰文、赵晓云将喇叭放置在网吧门口或者对着网吧门口，在喇叭中高声喊话、并在二楼楼梯口放置广告牌堵塞楼梯口、阻挡顾客上楼，扰乱原告网吧正常营业的事实清楚；三个证人证言与原告提供的视频资料基本相符，因此，本院对原告提供的视频资料及证人证明的事实及警察出警的事实均予以确认。
对于原告提供的下列证据，证明四被告侵权后造成的损失为143055元。1、中国建设银行股份有限公司武威共和街支付转账凭证及代发代扣明细各一份，证明深蓝网吧通过建设银行转账代发员工工资的事实；2、深蓝网吧工资表一份，证明原告给深蓝网吧三分店员工支付2017年9月份工资17346元的事实；3、国网甘肃省电力公司武威供电公司发票6张，证明原告2017年7月、8月的用电量为14286元，而9月份的电费1989元，从而证明2017年9月在被告实施侵权后，原告的经营已严重受损的事实；4、中国电信股份有限公司武威分公司收款收据三份，证明原告每月交纳电信宽带费1922元的事实；5、公证书一份，证明武威市天马公证处于2017年11月8日对原告的收费系统和查账系统进行了现场公证，通过公证明确了原告自2017年6月1日至2017年11月3日期间，原告网吧的上机人次、上机时长、会员销售数额、普通卡上机销售数额及商品销售数额。通过2017年6月至10月每月的平均销售对比，可以明确被告的侵权行为给原告造成2017年9月、10月的销售损失113249元。三被告对原告提供的损失证据认为不懂，对证明目的也不知道。
本院认为，四被告的侵权行为事实存在，客观上也对原告的正常经营进行了干扰，致使网吧内上网人员减少，营业额下降。但原告提供的损失证据，虽然能够证明损失的客观存在，但不能客观、真实、准确的反映出损失的具体金额。
根据原、被告的陈述及本院对证据的分析和认定，查明下列事实：2014年8月20日，原告负责人与卢俊明签订了房屋租赁合同，卢俊明将其所有的的位××区大厅租赁给原告经营网吧，租赁期限自2015年7月15日至2018年7月15日止，租金每年30万元。合同履行期间，原告于2017年8月17日向卢俊明交纳了2017年7月15日至2018年7月15日期间的租赁费30万元。同年9月2日18时，被告游国恩指示被告石伟国、贺杰文、赵晓云在原告经营的网吧门口架着高音喇叭进行骚扰，喇叭中高喊”卢俊明还钱”，在楼道及三楼门口张贴”卢俊明还钱”的标语。被告从2017年9月8日起在二楼楼梯口放置广告牌设置障碍，堵塞网吧通道，后撤出广告牌后又放置椅子坐着人守着不让上网的人上三楼。同时在三楼网吧门把手处或者门口处放置喇叭，高声重复”卢俊明还钱”。原告多次报警，民警到场后对其进行劝解和疏散，被告石伟国、贺杰文、赵晓云就撤走，民警离开后，三被告就来了，轮流放置喇叭高声喧闹，干扰原告经营的网吧不能正常营业，经原告工作人员和民警劝解，三被告仍持续干扰，原告遂提起诉讼。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。排除妨害纠纷是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或者事实的纠纷。本案的争议焦点在于原告是否对租赁的房屋具有排他性的占有使用权。本案中，卢俊明将其所有位于××区大厅租赁给原告经营网吧，并签订了租赁合同，原告已交纳了租赁期间的租赁费，原告取得了该房屋的占有、使用、受益的权利，也取得了对租赁的房屋具有排他性的占有使用权。在原告经营期间，被告石伟国、贺杰文、赵晓云在被告游国恩的指示下，采取在公共楼道及网吧门口张贴”卢俊明还钱”标语、在原告经营的网吧门口架设喇叭高喊”卢俊明还钱”进行骚扰、并在二楼楼梯口放置广告牌设置障碍，堵塞网吧通道，阻止上网的人上网吧的方式，干扰原告的网吧正常经营的事实存在。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。该法第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。四被告的行为妨害了原告网吧的正常经营，构成了侵权，四被告应当停止侵权行为、排除对原告网吧正常经营的妨碍。被告抗辩其没有妨碍原告网吧的经营，只是向卢俊明要钱的意见，与本院查明的事实不符，且该索取债务的行为，不符合法律规定，本院不予采信，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告游国恩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。由于四被告的侵权行为事实存在，客观上也对原告的正常经营进行了干扰，致使原告网吧内的上网人员减少，并导致原告营业额大幅度下降，此后果与四被告的侵权行为之间存在因果关系，四被告应当对原告的损失进行相应的赔偿。但原告提供的损失证据，虽然能够证明损失的客观存在，但不能客观、真实、准确的反映出损失的具体金额。在审理期间，原告未对其经营损失进行审计或评估，对其损失无法进行准确的核实，故原告的该项请求，本院不能支持。若原告坚持要求四被告赔偿造成的损失，原告可通过对四被告侵权行为期间的损失进行审计或由相关部门评估鉴定后，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告游国恩、石伟国、贺杰文、赵晓云立即停止对原告武威市凉州区深蓝网吧三分店的侵害，排除妨碍。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告武威市凉州区深蓝网吧三分店负担800元，被告游国恩、石伟国、贺杰文、赵晓云负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 波