河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2161号
原告：宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会，住所地张家口市宣化区江家屯乡胶泥湾村。组织机构代码：A0940012-6.
法定代表人：史照峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王珍，男，村民代表，住该村朝阳路*号。
委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。
被告：安建花，女，1956年12月27日出生，汉族，张家口市经济开发区村民，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
原告宣化区江家屯胶泥湾村村民委员会（以下简称胶泥湾村委会）与被告安建花农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）冀0705民初1450号民事判决。被告胶泥湾村委会不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）冀07民终225号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告胶泥湾村委会的委托诉讼代理人范志强、王珍，被告安建花及其委托诉讼代理人张玲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶泥湾村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的租赁合同；2.请求判令被告拆除地上建筑物，恢复土地原状。事实和理由：2003年2月26日原、被告签订租赁合同，租赁东至黑沙河大路，西至胶泥湾村地界，南至保家庄地界，北至芦山大渠南堰的土地。2005年4月13日原、被告签订补充协议，被告退出东至兔嘴沟东堰，西至村东小孤山，南至保家庄地界，北至芦山渠南堰，租金由每年8.5万元减至3万元。后被告在未经原告同意的情况下，进行了转租，转租给宣化县绿亨生物种植园、宣化县盛通养殖专业合作社、张家口景合燃气有限公司、吸沙场等单位。根据《中华人民共和国合同法》第224条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，另外被告在土地上违反合同第五条第1项约定“所租土地必须搞农业、林业、养殖业，开发行农业项目，不能从事其他项目”的约定，分别违法占地建设宣化县绿亨种植园19.67亩、宣化县盛通养殖专业合作社25.34亩、张家口景合燃气有限公司6538平米，被告的行为已构成根本违约，另外在2015年8月19日宣化县江家屯乡人民政府和在2015年9月17日宣化县国土资源局对该违法占地建设的行为进行了认定，根据《中华人民共和国合同法》第217条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”的规定和第94条第四项“当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同”。
安建花辩称，1、本案系四荒土地承包合同纠纷，本案适用农村土地承包合同的规定，不适用原告所说的合同法的规定。2003年2月26日和2003年3月1日签订的是两份相关合同，第二份承包合同对第一份做了调整，更符合法律规定，在审查本案合同时应以第二份为准。2、原告请求解除合同不符合法律规定，没有两委会同意的证明。3、原告主张解除合同，第二份合同中不存在有解除合同的约定理由和法定理由。4、最高院就四荒土地是否能随意解除出过意见，就微小瑕疵不能轻易解除。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交土地租赁协议（落款时间为2003年2月26日）、四荒承包开发合同书、补充协议（落款时间为2005年4月13日），以证明被告构成根本违约。被告对该三份合同的真实性、关联性无异议，认为该合同是承包合同，这三份证据不能达到原告的证明目的，不能证实被告有违约的事实；本院认为原、被告签订的三份合同是对其双方权利义务的约定，不能反映被告违约的事实，无法达到原告的证明目的，故对其与本案待证事实的关联性不予认定；2.原告提交宣化县江家屯乡人民政府作出的答复意见书、宣化县国土资源局做出的答复意见书、宣化县江家屯乡人民政府出具的证明、36张照片以证明被告承包的土地上有违法建筑。被告对以上材料与本案的关联性均提出异议。本院认为宣化县江家屯乡人民政府和宣化县国土资源局作出的答复意见书以及宣化县江家屯乡人民政府出具的证明不属于针对非法建筑而作出的有效文件，原告提供的照片亦不足以证明被告在其承包地内建设了非法建筑，故对以上证据材料及与本案的关联性均不予认定；3.原告提供的证人史某和任某出庭陈述被告侵占其其承包地，但不能提供有效证据，故本庭对其二人证言内容的真实性及与本案的关联性均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经村民代表会议表决通过，2003年2月26日胶泥湾村委会与安建华签订了《土地租赁协议》，土地的四至是：东至黑沙河大路，西至胶泥湾村地界，南至保家庄地界，北至芦山大渠南堰的土地。约定出租年限从2003年3月1日至2032年3月1日，共30年。其中关于乙方（即安建华）权限的约定：“1、自签订协议后生效，乙方按首期规划修建必要的生产、生活等基础设施，必须在租地界限内搞农业、林业、养殖业，开发行农业项目，不能从事其它项目。……5、合同期满，如乙方不再继续租用甲方的土地，乙方所基建不动的固定资产设施，无条件的移交给甲方，动产的固定资产乙方带走。”2003年3月1日胶泥湾村又与安建华签订《宣化县四荒承包开发合同书》，承包地的范围及承包期同其双方签订的《土地租赁协议》中的约定一致。其中约定;承包方（即安建华）有权在承包“四荒”资源内修建必要的生产生活设施，兴办小农场，小林场，小牧场，种养加综合发展；若建永久性建筑，办非农企业，旅游业等，经村集体经济组织同意，到土地管理部门办理审批手续。原宣化县江家屯乡人民政府和原宣化县水务局作为鉴证方在该协议上加盖了公章。2005年4月13日胶泥湾村又与安建华的丈夫赵守明签订《补充协议》，安建华将东至兔嘴沟东堰，西至村东小孤山，南至保家庄地界，北至芦山渠南堰范围的土地退还给胶泥湾村委会，租金由原来的每年8.5万元减至每年3万元。2015年期间胶泥湾村民王珍等人到省市信访局和原宣化县国土资源局反映安建华违法占地问题，要求政府收回土地未果，后诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。胶泥湾村委会与安建华签订的《土地租赁协议》是其双方的真实意思表示，且经过了法定表决程序，该合同依法成立并已生效，对双方具有法律约束力。该《土地租赁协议》虽冠名租赁协议，但该合同的主要内容是安建华对合同项下的土地进行承包经营，实质是农村土地承包合同，而不是一般的租赁合同，该合同与之后双方签订的《宣化县四荒承包开发合同书》及《补充协议》，详细规定了发包方与承包方的权利义务，故其双方依法形成了农村土地承包合同关系。胶泥湾村委会主张安建华未经其同意，将承包的土地转租给宣化县绿亨生物种植园、宣化县盛通养殖专业合作社、张家口景合燃气有限公司、吸沙场等单位，修建了非法建筑，从而改变了土地用途，但不能提供确实有效证据予以支持，且在其双方签订的合同中并未约定安建华在承包地上修建建筑物，胶泥湾村委会就有权解除合同。四荒承包合同是一种投资大，见效慢的农业合同，为鼓励承包人治理开发农村荒山、荒沟、荒丘、荒滩的积极性，保障承包人的合法权益，发包方应严格履行自己的义务，非法定情形不得解除合同。对于胶泥湾村委会认为安建华将承包地用于非法建设的问题，应由土地行政管理部门依法予以处理，亦不能作为其解除合同的正当理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300元,由原告宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵 东 明
人民陪审员 郭 冬 梅
人民陪审员 王宣二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金 燕 峰