wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初160号
原告：段志全，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：郭云标，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告段志全与被告郭云标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志全到庭参加诉讼，被告郭云标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
段志全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付我医药费1800元、误工费24000元，共计25800元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月5日被告在巨鹿县建设银行家属院拆锅炉时，雇用我为其拆装，并约定每天200元工资。在拆装锅炉过程中将我左手腕摔伤。后在巨鹿县医院治疗，花去医药费4800元。被告为我支付了3000元医药费，剩余1800元医药费和误工费24000元，被告以各种理由拒不支付我的剩余医药费及误工费，力维护我的合法权益，故诉至你院，请依法判准我上列诉请。
原告为了支持其主张提交了以下证据：1、2018年1月3日原、被告的通话录音，主要内容为，原告给被告工作不到一天，原告摔伤花费的医疗费，被告支付3000元。原告向被告索要剩余的医药费，被告认为已经花费的不少了。2、原告在巨鹿县医院治疗花费的医药费单据、诊断证明、门诊病历手册，证据显示，原告因为左桡骨骨折花费医药费3267.74元；3、出租车交通费单据共计205.1元。
郭云标未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日被告在巨鹿县建设银行家属院拆锅炉时，雇用原告为其拆装。在拆装锅炉过程中原告从高处摔下，造成原告左桡骨远端骨折。当天，原告在巨鹿县医院进行了包扎诊治，并未住院治疗。后原告在在巨鹿县医院等地治疗，自2017年9月5日至2017年10月11日，原告花费医药费3267.74元，期间，被告给付原告医药费3000元。上述事实由原告提交的证据证实。
本院认为，被告在雇佣原告工作时原告摔伤，原告要求被告给付医药费，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付交通费，原告治疗期间必然有交通费，应予支持。原告要求被告支付误工费，但是被告没有提交医疗机构或者相关鉴定机构建议其休息的证明，不予支持。原告因伤治疗，会造成原告经济收入的减少，被告应当予以适当补偿，补偿金额酌定为2000元。
综上所述，原告合法有据的诉讼请求应当予以支持，没有证据支持的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郭云标赔偿原告段志全医药费等损失2472.84元。
二、驳回原告段志全的其他诉讼请求。
如果未在判决书制定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告段志全负担200元，被告郭云标负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 夏广庚
二〇一八年三月十四日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第897号
原告姚小萍，女，1968年1月2日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告姚小萍不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息答复告知书》（西公（2015）第104号-答复告），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2015年5月6日，西城分局依据姚小萍的申请作出《登记回执》（西城公安分局（2015）第1542号-回）内容为：“姚小萍：您好，我们于2015年5月6日收到您提出要求获取北京市公安局西城分局府右街派出所作出“[2014]第201401300322号”、“[2014]第201401310612号”、“[2014]第201402010208号”、2014年10月2日作出的“没有编号“等四份《训诫书》，现请求公开上述四份《训诫书》1、送达经办民警姓名、警号信息；2、送达时间、方式、地点、收件人签名信息；3、证明上述信息的视听录像复制件信息的申请。我们将于2015年5月26日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。衷心感谢您对我们工作的关心。”2015年5月20日，西城分局作出《政府信息答复告知书》（西公（2015）第104号-答复告）。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，姚小萍向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚小萍的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告姚小萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张明刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4287号
上诉人(原审被告):韩文良，男，1937年10月12日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
上诉人(原审被告):韩成元，男，1965年10月28日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑喜军，辽宁赢浒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连普临农业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道办事处新海街。
法定代表人：王照胜，经理。
委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
上诉人韩文良、韩成元因与被上诉人大连普临农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩文良、韩成元及二人共同委托诉讼代理人郑喜军，被上诉人大连普临农业发展有限公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文良、韩成元上诉请求：撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初20号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未查明大岭社区是否对案涉土地享有发包权，而认定被上诉人享有承包经营权错误；2、本案自立案至判决已超过三个月，一审法院适用简易程序错误。
大连普临农业发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决，被上诉人一审中已提供证据证明被上诉人对案涉土地享有承包经营权。
大连普临农业发展有限公司向一审法院起诉请求：原告于2013年8月取得大岭社区前任屯火衣沟土地18亩的土地使用权，2015年二被告在该土地上栽植树木，要求二被告停止侵权，将树木移除。
一审法院认定事实：2011年1月，大岭社区居民委员会与大岭水稻专业合作社签订了土地承包合同，将包括前任屯火衣沟18亩土地承包给合作社，2012年7月，合作社将火衣沟土地18亩转让给王兆胜，2013年8月，王兆胜将火衣沟18亩土地转让给原告。2015年，原告在整理土地时，二被告在案涉土地上载树约3亩地。一审法院认为，农村土地的所有权归全体村民集体所有，由村民（居民）委员会管理。大岭社区居民委员会将火衣沟18亩土地承包给大岭水稻专业合作社后，该合作社对集体土地享有经营权，合作社将土地转让给王兆胜，王兆胜又转让给原告，大岭社区知道转让的情况，应当认定大岭社区允可，火衣沟18亩土地的经营权应归原告所有。关于土地的承包经营期限，应协议补充，不许超过法律规定的承包期限。二被告辩解案涉土地系其互换取得，其享有土地承包经营权，其没有提供大岭社区证明，亦没有提供土地台账或土地承包合同或土地经营权证，仅凭证人证言，不能认定。根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据证明，其举证不能，应承担不利的后果。另外，二被告对承包权有异议，应与大岭社区解决。判决：被告韩文良、韩成元停止侵害原告大连普临农业发展有限公司在皮口街道大岭社区前任屯火衣沟18亩土地的承包经营权，被告韩文良、韩成元在本判决生效后5日内清除土地内树木。案件受理费500元减半收取250元，由被告韩文良和韩成元共同负担。
二审中，上诉人韩文良、韩成元向本院提交大岭社区小韩屯土地台账及证人韩某的证人证言，欲证明案涉争议土地为二上诉人的口粮田。被上诉人大连普临农业发展有限公司对二上诉人提供的土地台账的真实性及合法性均有异议，认为土地台账及证人证言证明不了二上诉人的诉讼主张。对此，本院认为，二上诉人主张土地台账载明的”南前任地”就是案涉争议土地，但其并未举证”南前任地”与一审法院查明的前任屯火衣沟土地为同一块地。且证人韩某亦证明其与韩文良更换土地时，未经过大岭村委会的同意，更换的土地面积小，但实际种植的面积大。故在大岭社区已出具证明证明案涉争议土地的承包经营权为被上诉人的情况下，本院对二上诉人该组证据不予采信。本院二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韩文良、韩成元提供的证据不足以证明二人为案涉争议前任屯火衣沟土地的权利人，作为农村集体土地管理权人的大连市普兰店区皮口街道大岭社区居民委员会亦出具证明，证明案涉争议土地的承包经营权人为被上诉人大连普临农业发展有限公司，因此，一审法院认定二上诉人举证不能，并判决二上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对二上诉人该上诉理由，不予采纳。对于二上诉人主张的程序性问题，该问题并不构成本院对该案件进行改判的理由，本院对二上诉人该上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人韩文良、韩成元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年七月二日
书记员 丁艺菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第668号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫鸿江，男，1987年6月1日出生，四川省泸县人，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2014年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2014年9月9日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人莫鸿江犯诈骗罪一案，于二0一五年八月七日作出（2015）龙泉刑初字第37号刑事判决。原审被告人莫鸿江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2012年6月，被告人莫鸿江通过网络游戏“QQ炫舞”认识被害人王某，被告人莫鸿江声称其父亲是做煤矿生意的，家庭条件好。在冒充有钱人取得被害人王某的信任后，以其父亲的煤矿公司需要周转资金为名，向被害人王某以高额利息借钱，骗取被害人王某人民币5000元。
二、2012年10月，被告人莫鸿江在成都通过微信认识被害人陆某。被告人莫鸿江自称陈飞，声称其母亲是开煤矿的，父亲是政府官员。在冒充有钱人取得被害人陆某的信任后，以其母亲出车祸、煤矿公司资金周转不灵为由向被害人陆某以高额利息借钱，陆续骗取被害人陆某人民币40000元。
三、2013年6月，被告人莫鸿江在成都市龙泉驿区认识被害人严某。被告人莫鸿江自称莫子凯，声称其父母是做煤矿生意的，在成都开有自己的公司。在冒充有钱人取得被害人严某的信任后，二人确定恋爱关系并入住严某位于龙泉驿区龙泉永安路177号1栋1单元303号家中。后被告人莫鸿江以其公司缺钱、公司股份买卖等各种理由，骗取被害人严某及其家人人民币3.5万元。期间，被告人莫鸿江以同样理由骗取严某表哥即被害人陈某人民币10万元。
四、2013年10月，被告人莫鸿江在成都市龙泉驿区先后认识被害人陈某明、谢某夫妇。被告人莫鸿江声称其父亲是做煤矿生意的，家庭条件好。在冒充有钱人取得被害人陈某明、谢某夫妇信任后，以挪用公司资金需补上、转让公司股份等各种理由向被害人陈某明、谢某以高额利息借钱，陆续骗取被害人陈某明、谢某夫妇人民币87500元。
综上，被告人莫鸿江共诈骗五起，诈骗金额共计人民币267500元并耗用。2014年8月2日，被告人莫鸿江在龙泉永安路177号气象局宿舍严某家中被挡获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某、陆某的陈述、被害人严某的陈述及辨认笔录和照片、被害人陈某的陈述、被害人陈某明的陈述、被害人谢某的陈述、被告人莫鸿江的供述、公安机关出具的情况说明、劳动合同、企业法人营业执照、定金收据、借条、成都市龙泉驿区看守所健康检查笔录等。
原判认为，被告人莫鸿江以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，诈骗金额为人民币267500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人莫鸿江到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人莫鸿江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人莫鸿江退赔被害人损失。
宣判后，原审被告人莫鸿江不服，提出上诉。上诉人莫鸿江上诉称：1、其在侦查阶段所作从王某处借款5000元的陈述系受侦查人员引诱，真实金额仅为3000元，未达到诈骗罪的追诉标准；2、其从陈某处借款金额为51500元；3、其借钱时并未虚构事实，隐瞒真相，应认定为民间借贷行为。综上，其行为不构成诈骗罪，请求二审依法改判。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫鸿江以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，金额达人民币267500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人莫鸿江到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
针对上诉人莫鸿江所提其从王某处的借款金额仅为3000元
的上诉意见，本院经审查认为，上诉人莫鸿江虽称所作向王某借款5000元的金额系受侦查人员引诱，但未提出相应证据予以证实。在案证据中被害人王某陈述其被莫鸿江骗走8800元，上诉人莫鸿江在侦查阶段供述其从王某处骗取了5000元，在双方对金额陈述不一致，且均未提交书面借条及付款凭证的情况下，原判从有利于被告人的角度认定金额为5000元并无不当；对莫鸿江所提从陈某处借款金额实为51500元的上诉意见，本院认为，在案证据中借条、证人严某的证言、被害人陈某的陈述、公安机关的情况说明等证据相互印证，能够证实莫鸿江从陈某处骗取的金额为10万元的事实。综上，上诉人莫鸿江所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人莫鸿江所提其行为应认定为民间借贷的上诉意见，本院认为，各被害人的陈述及被告人莫鸿江的供述均相互印证，证实莫鸿江向各被害人虚构家中开有煤矿，自己开设公司，具有较强经济实力的事实骗取被害人信任，在交往中编造理由向各被害人借款共计267500元用于个人挥霍的事实，以上事实充分充分暴露被告人莫鸿江采取虚构事实的手段非法占有他人数额巨大财物的主观故意，其行为已构成诈骗罪，原判据此定性符合案件事实及法律规定，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 傅 超
代理审判员 李抒璟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘梦云
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初986号
原告：王某，女，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：任公书，灵璧县韦集镇法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 段学林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张俊峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6101号
本院2016年4月27日对原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告孙士林物业服务合同纠纷一案作出的（2016）京0111民初6101号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书案号“（2015）京0111民初6101号”有笔误，现予以更正为“（2016）京0111民初6101号”。
代理审判员 沈征
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9240号
原告：关仁杰，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省开平市。（未到）
委托代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。
被告：中山坚峰电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村月环街69号B1幢。
法定代表人：夏金锋。
第三人：广东明辉钢模制品有限公司，住所地广东省江门市外海高新区明辉路8号。
法定代表人：林国安，总经理。
本院在审理原告关仁杰诉被告中山坚峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5794元，减半收取为2897元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁佩怡
吴晓芳
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢44号
申请执行人：李碧华、夏光国
被执行人：王文雄
本院立案执行的李碧华、夏光国申请执行王文雄民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2018年3月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月一日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初194号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人于某某，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本区吴淞镇淞滨支路***弄***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日0时许，被告人于某某酒后驾驶牌号为豫PPXX**小型汽车，在本区牡丹江路、友谊路北侧10米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人于某某血样中乙醇含量为1.66mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年10月26日，被告人于某某接公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦供认不讳，且有公安机关出具的血样提取登记表、检验报告、抽血照片、驾驶人信息、机动车信息、到案工作情况及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人于某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。）
于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一六年一月二十五日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第56号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月15日被贵溪市公安局刑事拘留，同年2月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人彭某犯交通肇事罪一案，于2015年8月5日作出（2015）贵刑初字第121号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月15日凌晨，被告人彭某驾驶车牌为沪D×××××重型货车从深圳驶往江苏省无锡市，在连续驾驶7小时后，行驶至320国道与贵溪市信江大桥南交叉路口时，撞到相对方由方丽萍驾驶的二轮电动车，造成方丽萍当场死亡及二车受损。事故发生后，彭某打电话报警和抢救，并在现场等候处理。经贵溪市公安局交警大队认定，彭某负事故全部责任。
原审法院认为，被告人彭某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于彭某在事故发生后积极向公安机关报警并配合调查，具有自首情节，依法对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
彭某上诉以家庭生活困难、父亲和奶奶需要其照顾为由，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月14日凌晨30分许，上诉人彭某驾驶车牌为沪D×××××的重型货车从深圳市驶往江苏省无锡市。在连续驾驶7小时左右即7时30分许，行驶至320国道与贵溪市信江大桥南交叉路口时，彭某驾驶的货车与相向驶来由方丽萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二轮电动车损坏及方丽萍当场死亡。事故发生后，彭某即打报警电话报警和打急救电话抢救方丽萍，并在现场等候处理。经贵溪市公安局交警大队认定，彭某负事故全部责任。在接到公安机关的传唤后，彭某如实供述了其犯罪事实。
以上犯罪事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：证人杨某、汪某甲、汪某乙的证言；交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片；死亡证明书、尸检报告；贵溪公众司法鉴定中心鉴定意见书、贵溪市公安局交警大队道路交通事故认定书；接报警登记表、彭某归案证明；彭某的供述。
本院认为，上诉人彭某违反道路交通安全法的有关规定，疲劳驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但肇事后，彭某主动报警并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。原审法院定罪准确，量刑适当，彭某上诉要求再从轻处罚的理由不能成立，原判应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年十月三十日
书记员 李志武
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第54号
起诉人关文生，男，1969年1月20日生，满族，住吉林市昌邑区铁东胡同******号。
2015年1月27日，本院收到起诉人关文生的起诉状。起诉人关文生起诉吉林市松江炭素有限责任公司、吉林松江炭素厂，劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认关文生与吉林市松江炭素有限责任公司存在劳动关系；2、吉林市松江炭素有限责任公司为关文生补缴1995年7月起至今拖欠的五险一金共98个月。
本院认为，该案属于政府及其相关部门主导下进行的企业改制引发的劳资纠纷，应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人关文生的起诉不符合法律规定，本院不予受理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对关文生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 杨家兴
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 艳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第345号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月25日取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2014年6、7月份的一天，被告人李某至周村区市南路胜利生活区16号楼车棚内，盗窃被害人张猛变速自行车一辆。
2、2014年8月份的一天，被告人李某至周村区市政公司宿舍2号楼4单元楼洞内，盗窃被害人彭丽自行车一辆。
3、2014年9月3日，被告人李某至周村区油坊街3号楼楼下，盗窃被害人苗秀芳自行车一辆。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系公安机关在工作中发现被告人李某形迹可疑遂对其进行盘问，被告人李某如实供述其于当晚预备实施盗窃及已经实施的盗窃行为。2015年10月11日，被告人李某退赔被害人张猛损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某仅因形迹可疑�盘问时，如实交代犯罪行为，视为自动投案，构成自首，依法可从轻处罚。被告人李某退赔被害人张猛损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
代理审判员 李长艳
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年十月十六日
代理书记员 辛 婕
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初25号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被曹县公安局取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）409号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日20时许，被告人孙某驾驶鲁A×××××号小型汽车行驶至曹县珠江东路第一小学门口时，被曹县交警大队执勤民警查获，由医务人员提取其静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，孙某血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为150.3mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2015）040090号毒物检验鉴定报告，现场查获、血样提取照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获经过、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表以及被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人孙某自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节；鉴于被告人孙某在庭审中自愿认罪，积极预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一六年二月一日
书 记 员 司苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9680号
原告：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，组织机构代码68892895-7。
法定代表人：张智蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被告：贺小珺，男，1984年7月24日出生，汉族。
原告重庆有家汽车服务有限公司与被告贺小珺追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆有家汽车服务有限公司委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告贺小珺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
重庆有家汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还代偿本金3650.95元及垫款利息，截止2016年4月30日为3166.83元，2016年5月1日起以3650.95元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清日止；2.请求判令被告支付原告催收费用1953元、代偿一次性违约金1121元、律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告委托为其办理了汽车分期贷款，并由原告为其提供连带保证责任。双方签订了相应的合同，约定了当被告出现逾期还款时违约金和垫款利息的计算标准等。银行放贷后，被告没有按时足额归还贷款，原告代其向银行支付了贷款，产生垫款利息，原告催收被告未果，遂向法院提起诉讼。
贺小珺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与被告贺小珺签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要内容为：1.被告贺小珺通过原告购买总价为140800元的大众朗逸汽车一台，被告贺小珺以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为112000元，分36期偿还；2.手续费为10080元，一次性支付手续费，分期归还；3.被告贺小珺未按时偿还分期款，则利息按该期应还未还债务的每日万分之五计收，滞纳金按该期应还未还债务百分之五的标准计收。同日，中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与被告贺小珺签订了《牡丹卡购车抵押合同》，被告贺小珺以其购买的车牌号为渝ABN3**的大众朗逸汽车向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行提供抵押担保。
2010年11月11日，原被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要内容为：1.被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为被告就本次贷款提供保证担保；2.被告在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将按被告逾期金额每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金，逾期还款金=逾期金额×千分之六×逾期天数；3.被告不按时偿还贷款本息，原告根据贷款及担保合同为被告垫款，被告不按时偿还当期贷款本息造成原告因承担保证责任为被告垫付贷款本息的，原告还将如下公式向被告收取逾期垫款违约金，第1次逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期垫款违约金=月还款额的×15%×2次，第3次逾期及以上的垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。
2010年12月1日，中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行向被告贺小珺指定的收款人给付购车款112000元。被告从2010年12月起开始偿还信用卡及手续费。2011年12月25日，原告代被告向银行偿还3329.92元，2012年3月25日，原告代被告向银行偿还3327.89元，2014年4月30日，原告代被告向银行偿还3595.57元，2014年9月26日，原告代被告向银行偿还55.38元。被告清偿了其中前两笔款项，截至2015年6月16日，被告尚有3650.95元未偿还。
审理中，原告明确，第一项诉讼请求中的垫款利息变更为只要求被告支付逾期还款违约金，标准以3650.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年5月30日起计算至付清日止，另放弃要求被告支付一次性违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、代偿证明、银行流水清单及当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
原告与被告贺小珺签订的《服务代理/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贺小珺向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款购车，委托原告进行担保属实。现因被告贺小珺怠于偿还每月按揭款，原告向银行代偿贷款本金、手续费等费用，被告贺小珺应当依照《服务代理/担保合同》的约定，给付原告代偿的费用、逾期违约金、垫款违约金。原告举示了银行出具了代偿证明及银行流水，证明原告为被告代垫本金3650.95元，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还代偿费用及按银行同期贷款的4倍支付原告从起诉之日起的逾期还款违约金，该违约金低于双方合同中约定的违约金，本院对此予以尊重。原告放弃要求被告支付一次性违约金的诉讼请求，本院予以尊重。
原被告在合同中对律师费并未明确予以约定，现原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付催收费用，却未提交证据来证明催收费用的产生、具体金额等，故对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺小珺于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司偿还代垫本金3650.95元；
二、被告贺小珺于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司支付原告逾期还款违约金（以3650.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年5月30日起计算至付清日止）；
三、驳回原告重庆有家汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费350元，共计522元，由被告贺小珺负担（此款因原告已预交，被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2342号
原告：师清香，女，1962年12月29日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：郑龙广，男，1984年11月23日出生，住山东省东平县。
原告师清香与被告郑龙广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师清香的委托诉讼代理人刘桂峰已到庭，被告郑龙广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师清香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7836.68元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费1200元（40元/天×30天）、护理费750元（50元/天×15天）、交通费200元，共计10,436.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日7时在东平县银山镇昆山小学路口，郑龙广驾驶无牌三轮汽车与杨仁清驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、师清香、师清香、谢文香、司庆合、丁连臣、徐福爱、王传所、杨继合、商月先受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定认定杨仁清承担事故的主要责任，郑龙广承担事故的次要责任，师清香、师清香、谢文香、司庆合、丁进臣、徐福爱、王传所、杨继合、商月先无责任。
被告郑龙广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下1、对原告提交的东公交认字[2017]第S0061号道路交通事故认定书，系公安机关依据现场勘验的情况，结合对双方当事人询问及其他证据，按照法定程序作出的法律文书，本院予以确认；2、原告提交住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费结算票据，证明原告因交通事故住院15天，支出医疗费7836.68元，经审查，原告医疗费用由医疗费单据予以佐证，本院予以支持；3、原告主张误工费1200元（40元/天×30天）、护理费750元（50元/天×15天），经审查，误工费应按照上一年度农村人均纯收入计算，应该为1146.90元（13，954元/365天×30天）,原告因交通事故导致创伤性血胸，对于原告要求的护理期限及护理费标准予以支持；3、原告提交租车费收据一张，证明原告因转院支出交通费300元，经审查，原告提供的交通费证据不符合法律规定的形式要件，但考虑交通费系原告实际、必要支出，本院结合原告居住地与住院地的实际距离、住院时间、鉴定等客观情况，酌情认定为200元。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日7时在东平县银山镇昆山小学路口，郑龙广驾驶无牌三轮汽车与杨仁清驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、师清香、师清香、谢文香、司庆合、丁连臣、徐福爱、王传所、杨继合、商月先受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定认定杨仁清承担事故的主要责任，郑龙广承担事故的次要责任，师清香、师清香、谢文香、司庆合、丁进臣、徐福爱、王传所、杨继合、商月先无责任。原告受伤后当即入住东平县第三人民医院，被诊断为：头面部外伤、颈部损伤、胸背部损伤等，于当日转至梁山县人民医院，本院认定原告的合理损失为：医疗费7836.68元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、误工费1146.90元（13，954元/365天×30天）、护理费750元（50元/天×15天）、交通费200元，共计10,233.58元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案郑龙广驾驶的无牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，依照上述法律规定，原告的损失未超出交强险范围，应先由郑龙广在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿。本次交通事故中共有9人受伤，医疗费、住院伙食补助费总额为53，589.86元，本院将在交强险医疗费用限额内按照比例进行公平分配。本案诉讼费用，应由被告郑龙广按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告郑龙广在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告师清香医疗费、住院伙食补助费共计1518.32元(8136.68/53,589.86×10，000)、误工费1146.90元、护理费750元、交通费200元，共计3615.22元；
二、被告郑龙广赔偿原告师清香剩余损失1985.51元[（10,233.58元-3615.22元）×30%]；
三、驳回原告师清香的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由原告师清香负担11元，由被告郑龙广负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 瞿园园
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第226号
上诉人（一审原告）李绍兰。
上诉人（一审原告）陈照群。
上诉人（一审原告）陈巧美。
以上三个上诉人的共同委托代理人陈干忠。
上诉人（一审原告）陈干忠。
上诉人（一审原告）陈军。
上诉人（一审原告）陈巧立。
被上诉人（一审被告）陈华义。
委托代理人玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
上诉人李绍兰、陈干忠、陈军、陈巧立、陈照群、陈巧美因与被上诉人陈华义占有物返还纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈干忠、陈巧立、陈军及上诉人李绍兰、陈照群、陈巧美的共同委托代理人陈干忠，被上诉人陈华义及其委托代理人玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告诉请要求被告归还的猪栏地及三角地座落在岑溪市归义镇秋风村第4生产组门口垌，四至界址是：东接陈华义房屋，南邻陈建明的房屋，西邻机耕道路，北邻原、被告争议的三角地。1993年7月6日原告陈干忠、陈军与被告陈华义签订了换地《协议》。《协议》载明：“今有陈汉福自愿将其本人的猪栏（华义屋背）换给陈华义，由陈华义在汉福前面的田（甘裕华田）给回同等数量给汉福管理，双方本着有利而达成协议，同意兑换，并一换千秋，永不反悔，立此文凭各执一纸为据。此据，换地人陈干忠、陈军、陈华义签了名，中间人盖了印章，1993年7月6日。附：①汉福拨给华义的猪栏东面是世南厨房墙皮直出为界。②原猪栏门口三角空地双方不准基建，留作双方通行路。③世南墙皮拉出这皮墙，由华义负责建墙，墙双方使用。（以6板为标准，超出6板华义不一人负责，由双方或单方使用者负责）。”被告换得原告的猪栏后于1994年将猪栏改建为厨房使用至2014年10月，同年10月被告将厨房及其自己拥有的相邻房屋拆除改建成楼房，并得到政府补贴人民币22000元。2014年农历12月原告陈军在被告房屋后面距离被告房屋北面墙壁约50厘米的三角地砌了一道高50厘米的围墙，阻挡了被告房屋后门出入。2015年2月被告将原告砌在其房屋北面墙门口对出的围墙推倒。2015年3月26日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
一审法院审理认为，原告诉请要求被告归还的猪栏地及三角空地。原告的猪栏于1993年7月6日经原告陈干忠、陈军签字已将猪栏换给被告陈华义，并对猪栏后面的三角地即现存的三角空地作了约定：“三角地作为双方的通行路，双方不准基建。”被告换得原告的猪栏后将猪栏改建成厨房，一直使用至2014年10月被告拆除改建新房，原告均无异议。原告的猪栏置换给被告后已经归属于被告所有，三角空地至今还存在，原告建房没有占用到三角空地，因此原告诉请要求被告拆除新建房屋归还猪栏地及三角空地，理据不充分，该院不予支持。原告诉请要求被告恢复围墙原状，因原告陈干忠、陈军与被告陈华义于1993年7月6日签订的《协议》约定：“三角地属双方通行路，双方不得基建。”原告在双方通行的三角地砌造围墙，在被告房屋后门设置障碍，妨害被告通行，影响被告正常的生产及生活，并且原告亦无充分的依据推翻原告陈军、陈干忠与被告陈华义签订的《协议》约定。因此对原告诉请要求被告恢复围墙原状，该院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李绍兰、陈干忠、陈军、陈巧立、陈照群、陈巧美的诉讼请求。一审诉讼受理费100元，由原告李绍兰、陈干忠、陈军、陈巧立、陈照群、陈巧美负担。
上诉人李绍兰、陈干忠、陈军、陈巧立、陈照群、陈巧美不服一审判决，上诉称：1、本案属于水田权属问题。被上诉人建房所使用的土地是属于上诉人所有的水田，被上诉人建房侵占上诉人的水田。2、虽然上诉人与被上诉人签订了换田协议，但是没有换田人甘裕华签字，属于无效协议。3、一审认定证据错误，导致认定事实错误，从而作出了错误的判决。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈华义辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间提供了两份证据，一份是甘健波证人证言，拟证明甘裕华没有换过田地给被上诉人陈华义；2、归义镇秋风村委会证明，拟证明甘健波与甘裕华的父子关系，以及甘裕华、陈汉福与陈华义之间没有换地的事实。经质证，被上诉人对证人证言的真实性有异议，对村委会的证明也有异议。本院认为，因为证人没有出庭接受质询，其证言不予作为证据采信。村委会的证明可以作为认定本案事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于占有物返还之诉，不属于水田权属纠纷。上诉人认为本案讼争的猪栏及三角空地归其占有使用，应当提供证据予以证实。根据换田协议的约定，本案讼争的猪栏归被上诉人占有使用，三角空地为上诉人与被上诉人共同使用且不能进行建设，阻碍相邻关系的通行。上诉人诉称换田协议没有甘裕华签字所以协议无效的主张没有事实及法律依据。本案的换田协议，甘裕华并不是合同的当事人，只是陈华义将原属于甘裕华的田，现属于陈华义的田，换给陈汉福，以换取猪栏地。该协议已经签订二十多年且已经履行完毕，上诉人再主张没有履行且无效，没有法律依据。上诉人在三角空地建设围墙妨碍被上诉人房屋后门的通行，属于违反换田协议的约定。一审对于讼争的猪栏地和三角空地的使用权认定是正确的，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用100元，由上诉人李绍兰、陈干忠、陈军、陈巧立、陈照群、陈巧美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 军
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3730号
原告南京亚东物业管理有限公司，所在地江苏省南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人李明军，该公司总经理。
委托代理人李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告严冬菊，1952年2月8日出生。
委托代理人聂正。
原告南京亚东物业管理有限公司（以下简称亚东物业公司）与被告严冬菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告亚东物业公司委托代理人李伟，被告严冬菊及其委托代理人聂正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东物业公司诉称，原告系被告所居住的亚东业主委员会依法选聘的物业管理公司。根据业委会与原告签署的《物业服务合同》第十五条、第十九条第一款第三项之约定，对于业主和物业使用人违反物业管理法规政策及《业主管理规约》的行为，原告有权采取包括诉诸法律等催改措施。亚东业主委员会2012年11月20日通过的《亚东管理规约》第十二条之规定，本物业管理区域内禁止下列行为：2、占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自损坏、拆除、改造供电、供水、供气、通讯、排水、排污、消防等共用设施；7、践踏、占用绿化地，损坏、涂划园林建筑小品；违反规定饲养家禽、宠物。《亚东管理规约》第二十五条同时规定，业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的规定的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，原告可依据本管理规约向人民法院提起诉讼，原告支付的律师费由业主承担。被告系亚东城东区某某园X幢XXX室业主，其擅自侵占X幢XXX室室外的公共绿地，并违章搭建露台。原告多次向被告发出整改通知书，要求被告限期拆除违章搭建并将破坏的公共草坪恢复原状，但被告均置之不理。原告特依据《物业管理条例》第五十一条，《江苏省物业管理条例》第六十条、六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以及《物业服务合同》第十五条、第十九条，《亚东管理规约》第十二、第二十五条之约定，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告拆除亚东城某某园X幢XXX室室外搭建的露台、遮阳伞并恢复原状，同时支付原告律师费2000元；2、案件受理费由被告承担。
被告严冬菊辩称，露台、遮阳伞不属于违章搭建，被告在荒地上搭的露台，周围都是被告种的花草，原告有伪造事实，说是有人投诉被告，但是据被告了解，根本没有王珊珊这个人。被告买的是一楼，当时被告买房子的时候门前的草坪全是垃圾，被告身体也不好，就建了一个木台子。
经审理查明，2005年1月18日，江苏亚东建设发展集团有限公司（甲方）和原告亚东物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》（以下简称前期合同），载明甲方选聘乙方对亚东城东地块提供前期物业管理服务，约定合同期限自2005年1月18日至小区业主委员会成立时止（前期合同第三十一条）。2012年11月20日，亚东业主委员会（甲方，以下简称业委会）与原告（乙方）签订亚东物业服务合同（以下简称物业合同），载明甲方委托乙方对亚东（以下简称小区）提供物业管理服务，约定物业服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日（物业合同第十七条）；物业合同第十五条约定，对业主和物业使用人违反物业管理法规政策及《业主管理规约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取规劝、制止、公示通报、报告相关行政部门、诉诸法律等催缴催改措施；物业合同第十九条第一款第3项约定，乙方有采取规劝、制止、公示通报、报告相关行政部门、诉诸法律等必要措施，制止业主、物业使用人违反《业主管理规约》或物业管理各项公众制度的行为。同日，双方签订《亚东管理规约》（以下简称规约），规约第十二条约定，物业管理区域内禁止下列行为：占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自损坏、拆除、改造供电、供水、供气、通讯、排水、排污、消防等共用设施；践踏、占用绿化地，损坏、涂划园林建筑小品；违反规定饲养家禽、宠物；规约第二十五条约定，业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的规定的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业管理企业可依据本临时管理规约向人民法院提起诉讼，违约方并且承担另一方合理的费用，包括且不限于律师费、查询费等。2014年12月30日，双方再次签订亚东物业服务合同，约定的物业服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日，约定的第十五条、第十九条第一款第3项的相关内容与物业合同中的约定相同。
被告的物业为本区亚东城学海馨园0X幢XXX室房屋。原告和北京大成（南京）律师事务所于2015年10月28日签订委托代理合同，约定就原告与被告等九户业主物业服务合同纠纷原告支付代理费21000元，该律师事务所于2015年11月3日向原告开具了金额为21000元的增值税发票。
审理中，应原告申请，本院对被告的上述房屋进行了现场勘验，被告在房屋室外铺设地板，放置遮阳伞。原告也举证了其在起诉前拍摄被告房屋室外的照片打印件，内容与上述情况一致。
以上事实，有原告举证的前期合同、物业合同、规约、照片打印件、房屋登记簿、委托代理合同、增值税发票，本院制作的勘验笔录和照片等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告亚东物业公司主张被告拆除亚东城某某园X幢XXX室室外搭建的露台、遮阳伞并恢复原状的请求。原告与业委会就委托原告为小区提供物业管理服务签订的物业合同和规约，其内容均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法对业主具有约束力，应当认定合法有效，原被告均应按约履行。被告在房屋室外私自搭建的露台以及放置的遮阳伞没有合法依据，违反了物业合同及规约的相关约定，因此原告主张拆除的请求，合法有据，本院予以支持。因原被告双方对于搭建露台前此场地的状态不能达成一致意见，且原告没有证据证明原状，因此原告主张恢复原状的请求，依据不足，本院不予支持。原告亚东物业公司主张律师费2000元的请求，原告为此举证了相关证据，此请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告严冬菊于本判决生效之日起十五日内拆除南京市栖霞区仙隐北路21号亚东城某某园X幢XXX室室外搭建的露台、遮阳伞；
二、被告严冬菊于本判决生效之日起十五日内支付原告南京亚东物业管理有限公司律师费2000元；
三、驳回原告南京亚东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告严冬菊负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 朱文清
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初869号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江、徐立容，江苏森远律师事务所律师。
被告镇江新区腾美超市，地址镇江。
经营者左腾美。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告镇江新区腾美超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 祁伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 孔佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭晓雪，女，1991年8月13日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓雪信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,719.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭晓雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,719.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭晓雪，女，1991年8月13日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓雪信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,719.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭晓雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,719.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第1005号
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社后坪分社（以下简称后坪信用社）。
负责人李宗霖，系后坪信用社主任。
被告周仕红，男。
原告后坪信用社诉被告周仕红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告后坪信用社负责人李宗霖到庭参加了诉讼，被告周仕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告后坪信用社诉称：2014年3月15日，被告周仕红向原告借款50000元用于生意资金周转，与原告签订贷款合同，约定2015年3月14日归还，按季结息，合同利率7.9438%。贷款贷出后，被告周仕红未主动到信用社按约定结息，经原告多次上门催收，被告至今未按合同约定还本息付息。故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，并支付50000元本金按月利率7.9438‰所产生的贷款利息及利息的50%罚息（计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1号证据：营业执照、组织机构代码、法人代表证明。拟证明原告的主体资格适格。
2号证据：被告身份证复印件、借款申请书、农户小额贷款循环借款合同、借款借据、信用社贷款结息凭证、周仕红50000元贷款结息清单。拟证明被告在原告处借款未还是事实及利息结息情况。
被告周仕红未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证明材料。
经审理查明：2014年3月15日被告周仕红向原告后坪信用社申请贷款50000元用于经商，原告后坪信用社经过审核后与被告周仕红签订《沿河土家族自治县农村信用合作联社农户小额贷款最高额循环借款合同》。合同约定：按季结息，贷款利率为7.9438‰，逾期未还从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，2015年3月14日到期归还本金，原告按照合同约定在签订合同当天向被告发放了50000元贷款。期间，被告从2014年3月15日至2015年7月25日共有三次结息记录，贷款到期后，被告未将所欠本金及应付利息结清，经原告多次催收无果诉至本院。
以上事实有有原告的陈述及提交的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告后坪信用社与被告周仕红签订的《农户小额贷款循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告在合同签订后已履行了全部义务，而被告周仕红未按约定偿还本金50000元及利息，应承担违约责任，现原告提起诉讼请求判令被告归还原告本金50000元以及约定的利息和罚息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仕红在本判决生效后十日内归还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社后坪分社借款本金50000元以及应付利息和逾期罚息。
二、案件受理费减半收取525元，由被告周仕红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 田红卫
二〇一五年十月十日
书 记 员 姜 波
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1358号
原告赵国江，男，1972年11月18日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。
被告逯景生，男，1962年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。
原告赵国江诉被告逯景生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国江、被告逯景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国江诉称，原告为被告挖砂石，累计报告欠款57540元。2014年8月20日被告为原告出具欠据一枚写明欠款金额，原告多次向被告催要，被告推脱未付，原告以要求被告给付拖欠款及诉讼费为由向法院起诉。
被告逯景生承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违法法律规定。
本院认为原、被告买卖关系成立，被告应及时给付货款及运费。依照《中华人民共和国法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告逯景生于本判决生效时一次性给付原告赵国江砂石及运费款57540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，退回原告619元后，被告承担620元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许静波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初591号
申请人：徐三明。
被申请人：大金新百黄石百货有限责任公司，住所地黄石市黄石大道209号，统一社会信用代码914202005737212517。
法定代表人：杨偕明，总经理。
本院在审理申请人徐三明与被申请人大金新百黄石百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人徐三明于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人大金新百黄石百货有限责任公司的银行账上资金130万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以其所有的位于黄石市黄石港区黄石大道209号6-3铺房屋（产权证号：黄房权证港字第××号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大金新百黄石百货有限责任公司的银行账上资金130万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人徐三明所有的位于黄石市黄石港区黄石大道209号6-3铺房屋（产权证号：黄房权证港字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人徐三明负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖 君
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终238号
上诉人（原审原告）：闫庆芳，女，1924年3月5日出生，汉族，退休工人，住淮南市田家庵区。
委托代理人：陈万良，男，1926年3月23日出生，汉族，离休干部，住址同上，系闫庆芳丈夫。
委托代理人：陈秉衡，男，1948年4月16日出生，汉族，淮化集团退休职工，住址同上，系闫庆芳儿子。
被上诉人（原审被告）：安徽淮化集团泉山化工有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：王茂先，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ山，该公司人力资源部部长
上诉人闫庆芳因劳动争议纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第05075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人闫庆芳的委托代理人陈万良、陈秉衡，被上诉人安徽淮化集团泉山化工有限公司（以下简称泉山化工公司）的委托代理人ＸＸ山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫庆芳原审诉称：1958年8月，闫庆芳从安徽省工业厅携带子女来淮南市安徽肥料厂（由于多次更名即现在的淮化集团）筹备处与陈万良团聚。由于陈万良当时工资低，闫庆芳找了多个临时工作补贴家用，如在筹备处行政科扫马路、帮食堂择菜、洗石灰等。1965年，淮南化肥厂（即淮化集团前身）成立家属科，全厂家属工都归家属科管理。“文革”时，陈万良被组织审查，闫庆芳也因此被迫停止做临时工几个月。1969年陈万良组织审查结束，闫庆芳也恢复做临时工作。因闫庆芳在“文革”中被迫停做家属临时工几个月，泉山化工公司将闫庆芳以前的11年工龄一笔抹去。过去退休职工增加退休金不讲工龄，从2008年起讲工龄。闫庆芳从2015年才看到有增资政策。2015年7月，闫庆芳要求补发2008年少发一年工龄的工资，看到闫庆芳的档案里有1958年参加化肥厂做临时工的记载。现起诉至法院，请求判决：一、闫庆芳其1981年退休时，单位给她少算了11年的工龄，要求恢复11年的工龄；二、要求补发少发的8年工龄工资1680元。
原裁定认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，闫庆芳于1981年10月退休，距今已超过34年。现闫庆芳起诉要求泉山化工公司恢复其11年的工龄，并补发其少发的8年工龄工资1680元，应当由社保行政部门依法处理，不属于人民法院劳动争议诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫庆芳的起诉。案件受理费10元退还闫庆芳。
一审裁定送达后，闫庆芳不服，向本院提起上诉称：1958年4月，陈万良从中央军委空军转业，携带家眷到安徽省工业厅报到，参加安徽肥料厂筹备处的工作，被任命为财务科科长，与家属临时居住在省工业厅单身宿舍。同年5月，陈万良单身来淮南筹备建厂开工事宜，闫庆芳于同年8月来淮南与陈万良团聚。由于陈万良当时的工资仅有73元每月，家中有七人之多，闫庆芳不得不找多个临时工挣钱补贴家用，例如在行政科扫马路、帮食堂摘菜、洗石灰等。1958年大练钢铁时，他背着孩子砸铁矿石、石灰石，并多次受到领导表扬，并于1970年和1971年两次被评为五好职工。1965年淮南化肥厂成立家属科，全场各单位使用的家属工都属家属科管理，家属科把各单位的家属工编造成册，上报厂财务科，财务科审核后按数拨付现金给家属科，家属科再发放给每个临时工。1969年6月至8月，陈万良因遭坏人举报被审查，闫庆芳被迫停工两个月。对方竟然不顾闫庆芳档案里记载的1958年至1979年在淮南化肥厂家属工字样，把闫庆芳11年对化肥厂的贡献和11年的工龄抹掉，毫无道理。由于对方上报《工人退休申请表》时填写错误，给闫庆芳造成了11年的工龄和经济损失，对方应当协助闫庆芳恢复11年的工龄和1680元的经济损失。过去职工增加养老金不讲工龄，从2008年起才讲工龄，故闫庆芳过去也没有讲究工龄。2015年，闫庆芳才看到退休工人增资政策；过去看不到闫庆芳的档案，闫庆芳于2015年7月要求补发2008年少发一年的工资时才看到自己档案里记载1958年至1979年淮南化工厂家属工的字样，可以作为证据。一审法院以本案不属于人民法院受案范围为由，随便驳回闫庆芳的起诉没有依据。综上，请求二审法院判决：一、泉山化工公司给闫庆芳恢复11年的工龄；二、泉山化工公司给闫庆芳补发8年的工龄工资1680元。
泉山化工公司辩称：本案已过诉讼时效，工龄认定都是社保认定的，而非单位单方认定的。现在企业已经倒闭，不经营了。
根据闫庆芳的上诉请求、理由和泉山化工公司的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从本案情况看，本案原、被告明确，闫庆芳有具体的诉讼请求及所依据的事实、理由。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已对适用该法处理的具体情形作出明确规定，要求恢复工龄确实不属于劳动争议调整的范围，恢复工龄也不是用人单位单方能够做到的，须经过行政处理程序；且退休工资系由社保基金发放而非单位发放的，一审法院确定闫庆芳的诉讼请求应由社保行政部门依法处理妥当。一审法院经过审理后，发现本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉正确。
综上，原裁定适用法律正确，驳回闫庆芳的起诉适当。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 海 涵
代理审判员 江 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东一法行初字第306号
原告黎义雄，男，住长沙市天心区，身份证号码：×××251X。
委托代理人柯少吟、张昊，广东融关律师事务所律师。
被告东莞市公安局，住所地：东莞市，组织机构代码证：××。
法定代表人杨东来，该局局长。
委托代理人陈艺辉、邹文泉，该局工作人员。
被告东莞市公安局企石分局东山派出所，住所地：东莞市，组织机构代码：K3081246-X。
负责人莫锡连，该所所长。
委托代理人姚柱平，该所工作人员。
委托代理人彭定刚。
原告黎义雄因与被告东莞市公安局、东莞市公安局企石分局东山派出所行政处罚纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以被告已经依法撤销行政处罚决定，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黎义雄的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎义雄撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告黎义雄承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民审判员 李嘉林
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟玉婷
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1850号
原告陈某1，男，1972年10月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人陈某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告杨某，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告陈某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款50000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告杨某从原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告数次催要，被告至今未还。
杨某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告杨某从原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告数次催要，被告至今未还。原告陈某1为支持其主张向本院提交借据一枚，被告杨某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告陈某1提交的借据予以确认。
本院认为：原告陈某1主张被告杨某向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据予以证明，被告杨某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某偿还原告陈某1借款人民币50000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨某承担，邮寄送达费40元，原告陈某1承担20元，被告杨某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年六月十三日
书记员 王 贺
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5180号
原告郑某某。
原告刘某某。
原告刘某。
以上三原告共同委托代理人包游，四川维信律师事务所律师。
被告四川长城肾脏病医院有限公司。
法定代表人曾易。
本院在审理原告郑某某、刘某某、刘某诉被告四川长城肾脏病医院有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告郑某某、刘某某、刘某向本院申请撤回对被告四川长城肾脏病医院有限公司的起诉。
本院认为,原告郑某某、刘某某、刘某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某、刘某某、刘某撤回对被告四川长城肾脏病医院有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某、刘某某、刘某负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡悦
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1680号
原告马乃志。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告淮安市清河建筑安装总公司，住所地淮安市清河区××东路18号。
法定代表人颜清，职务总经理。
第三人蒋其军。
第三人马云喜，具体身份信息不详。
原告马乃志与被告淮安市清河建筑安装总公司、第三人蒋其军、马云喜确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马乃志的委托代理人宋东海、第三人蒋其军到庭参加诉讼，被告淮安市清河建筑安装总公司、第三人马云喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告承建淮安青甫维科置业有限公司建设的淮安维科皇家花园，2014年10月，原告到被告该工地的项目部工作，工种是木工。工作上接受被告管理，与工友一起从项目部包工，多劳多得。2014年11月14日上午6：30左右，原告在工作过程中左手拇指受伤，经诊断为：“左手第一指骨骨折”。第三人蒋其军是项目部的负责人，负责原告伤后治疗，除第三人蒋其军付款之外，自付医疗费用932元。原告找项目部协商赔偿误工损失等，项目部指示找第三人蒋其军处理，第三人蒋其军答复待工程结束之后处理，原告不同意，第三人蒋其军还是要原告找项目部处理。为此，原告诉至法院要求处理，两次庭审被告没有出庭，鉴于庭审查明的案件事实，原告撤回诉讼。根据人社部发[2013]34号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条及《最高人民法院关于审理工商保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，申请仲裁，请求事项未得到支持。第三人马云喜是工人代表负责班组与项目部及项目部负责人即第三人蒋其军对工作的相关对接事宜，但第三人蒋其军在法庭说是第三人马云喜委托他带原告治疗的，由于第三人马云喜未按照承诺出庭质证，本案事实无法查清，本案与其有利害关系，故将其列为第三人参与诉讼是有必要的。请求支持原告诉讼请求如下：1、要求确认2014年10月份-2014年11月14日原告与被告之间存在劳动关系；2、要求确认被告是承担原告工伤保险责任的用人单位；3、要求被告赔偿医疗费用932元，其他费用待丧失劳动能力程度鉴定后核算。
被告淮安市清河建筑安装总公司及第三人马云喜未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人蒋其军辩称：我是在淮安维科皇家花园工地上打工的人员，我和马云喜之间没有劳务关系，我也不是项目部的负责人，原告主张劳动关系要有证据证明，否则不予认可。
经审理查明：被告承建维科皇家花园工程。据原告陈述其是通过工友介绍，到该工地上干活，并在第三人马云喜班组做木工。2014年11月14日，原告左手第一指骨骨折，第三人蒋其军将原告送至医院治疗。原告自己支付医药费932元，其余医药费由第三人支付。
原告受伤后因索要赔偿费用等未果，遂将淮安市清河建筑安装总公司和蒋其军诉至淮安市清浦区人民法院，要求两被告承担劳务者受害赔偿责任，后又撤诉。撤诉后原告马乃志又向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，并确认被告是承担原告工伤保险责任的用人单位，赔偿原告医疗费用932元，其他费用待丧失劳动能力程度鉴定后核算。2015年5月15日，该委出具河劳人仲案字〔2015〕第63号仲裁裁决书，对原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院，引发诉讼。
另查明，原告在清浦法院开庭庭审中陈述原告和其他工友共13个人合伙从蒋其军处包清工的，具体从事立模工作，1平方米32元，多劳多得，其已经干了16个工，但至今没有结算工资。
上述事实，有原告、第三人当庭陈述、质证笔录、开庭笔录、仲裁裁决书等证据载卷证明。被告淮安市清河建筑安装总公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，故对上述事实本院予以确认。
由于被告未到庭，无法进行调解。
本院认为:劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。原告在其他案件中自述是和其他工友共13个人合伙从蒋其军处包清工的，在本案中，原告又主张其与被告之间形成事实劳动关系，但并未提供证据证明其接受被告的管理、从被告处领取工资而存在事实劳动关系的事实，现原告仅仅凭其在工地上受伤这一事件就推断与被告存在劳动关系，与法不和；况且亦未能阻断原告与他人可能是雇佣关系、合伙关系或劳务合同关系等等的推定，因此，对于原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予认可。同时，原告基于劳动关系所主张的其他诉讼请求因无事实基础，本院亦不予支持，但不妨碍原告以其他诉讼请求和理由另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三条
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1680号
原告杨某，农民。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘树通到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在河间市民政局登记结婚。婚后生有两个孩子。我与被告相识后，通过短时间的接触便草率结婚，婚后才发现我们性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，以至于我与被告的矛盾不断，经多次调解也无济于事，再加上被告的脾气暴躁，动不动就对我大打出手，根本不念我们的夫妻感情，对此我曾于2014年起诉离婚，法院判决不准我与被告离婚，但我与被告的感情并未因此而有所好转。诉讼请求：要求与被告离婚；抚养两个孩子，被告负担抚养费；返还个人财产。
原告杨某为证实其主张向法庭提交了以下证据：
证据（一）杨某个人身份证复印件一份；
证据（二）持证人为杨某的结婚证复印件一份；
证据（三）本院（2014）河民初字第1095号民事判决书（2页）及裁判文书生效证明各一份；
证据（四）财产清单一份。
被告张某未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对原告提交的证据，做出如下认定：
对证据（一）杨某个人身份证复印件一份，原告的质证意见为：“对真实性无异议。证实复印件与原件同属一人。”被告张某未出庭质证。经比对，原告所提交的证据原件与复印件一致，因该证据系由国家机关出具，能够证实原告的身份情况，故应作为本案的证据予以采信。
对证据（二）持证人为杨某的结婚证复印件一份，原告的质证意见为：“原、被告的结婚证，证实双方存在夫妻关系”因该证据系由国家机关出具，能够证实原、被告之间婚姻关系的合法性，故应作为本案的证据予以采信。
对证据（三）本院（2014）河民初字第1095号民事判决书（2页）及裁判文书生效证明各一份，原告的质证意见为：“（2014）河民初字第1095号民事判决书，证实由于双方感情不和，被告有长期家庭暴力，导致原告在2014年向法院提起诉讼，要求与被告离婚；也可以证实双方感情已彻底破裂，且在法院判决不准离婚后，双方感情也没有好转，没有相互往来，说明双方感情已彻底破裂。”因该证据系人民法院已经发生法律效力的法律文书，故应作为本案的证据予以采信。
证据（四）财产清单一份，原告的质证意见为：“财产清单所列物品均为原告方的陪嫁物品，对此应予以返还。”因该证据系原告的个人陈述，原告未提交其他证据予以证实，被告未出庭质证，故不能作为认定案件事实的依据。
根据本院对本案所采信的有效证据，结合当事人陈述，经审理查明，原、被告于××××年××月××日在河间市民政和民族宗教事务局办理了结婚证。原告于2014年起诉要求与被告离婚，本院判决不准其双方离婚后，仍未能和好。
本院认为，原告杨某曾起诉要求与被告张某离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告杨某称其与被告张某夫妻感情已经破裂，提供了相关证据予以证实。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故应准予原告杨某与被告张某离婚。原告杨某的其他主张，除了其自己的陈述外，未提供相关证据予以证实，故不予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证质证、法庭辩论等项诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某离婚。
诉讼费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王树彬
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 李美燕
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1680号
原告：薛连生，男，1956年4月18日生，汉族，XX工作人员，现住XX。
委托代理人：柴文学，男，1955年12月25日生，汉族，河津市疾控中心工作人员，现住河津市敬宾北街翠岭区*号楼*单元*楼西。
被告：陈建军，男，1964年8月1日生，汉族，高中文化，大车司机，XX人，现住XX。
原告薛连生与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告薛连生的委托代理人柴文学、被告陈建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛连生诉称：1996年4月25日，被告因有急事从我处借款25000元，2014年6月原告因急用款项向被告索要此款，被告借故推托不予归还，现为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即归还所借原告的25000元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一份，证明1996年4月25日被告陈建军向原告借款的事实。
被告陈建军辩称：1、我曾经在原铝基地联营焦化厂当小车司机，1995年的一天原铝基地联营焦化厂厂长孙春喜派我到河津市实验一小薛连生处取一万元，我随手给薛连生留了一张条据，回厂后便把取到的一万元交给孙春喜。时隔近20年之久，并且这中间我还见过薛连生几次，他都没提过要款之事，现向法院起诉，我认为已过诉讼时效；2、我和原告相差近十岁，并不相识，只是孙春喜带我取过几次款才认识的，我认为此款原告应该给孙春喜要或者把孙春喜、我叫到一起商量此事怎么解决，不应该起诉我；3、该笔借款不是给我个人所借而是给焦化厂借的。如果是我个人借款，条据上应该写芦庄村陈建军而不是铝基地焦化厂陈建军。
被告陈建军未提交任何证据。
被告陈建军对原告提交的借据的真实性无异议，但称借的钱是给焦化厂借的，不是给他本人借的。
对原告提交的借据符合证据的真实性、合法性、关联性且被告陈建军无异议，本院予以确认。
经审理查明：1996年4日25日，被告陈建军从原告薛连生处借款25000元，并与当日出具借原告25000元借条一张。2014年6月原告因急用钱向被告索要此款，被告借故推托不予归还。2015年10月14日原告提起诉讼，请求判令被告陈建军立即归还借款25000元及利息并承担诉讼费用。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛连生与被告陈建军之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告据条索款，被告理应予以归还。被告陈建军辩称的该笔款项已过诉讼时效且该款是给焦化厂所借并非给其本人所借，因其未能提供相应证据予以证实，且该借款并未约定还款期限，对被告的理由不予采信。故被告陈建军应对25000元借款本息予以清偿。原、被告在借款期限内未约定还款时间和利息属不定期无息借款。对原告在庭审中主张利息从2014年6月30日起按银行利息计付利息，该请求于法无据。但从原告主张其权利之日即起诉之日（2015年10月14日）起被告应当按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈建军于判决生效后十日内归还原告薛连生借款25000元及利息（利息计算：以25000元为本金，从2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告薛连生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 张 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第521号
申请执行人宁波顶和电子有限公司。
法定代表人王锐，该公司经理。
被执行人河南创世电机科技有限公司。
法定代表人胡金松，该公司经理。
本院在执行宁波顶和电子有限公司申请执行河南创世电机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第503号民事调解书。通知申请执行人宁波顶和电子有限公司提供被执行人河南创世电机科技有限公司可供执行的财产线索。逾期，申请执行人宁波顶和电子有限公司未能提供被执行人河南创世电机科技有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨初字第503号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宁波顶和电子有限公司如果发现被执行人河南创世电机科技有限公司有可供执行财产时，可持本裁定书向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年八月十八日
书记员 原广亮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1110号
申请执行人王晓龙。
被执行人王顺虎。
案由：排除妨碍纠纷
申请执行人王晓龙与被执行人王顺虎之间的排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第8117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求按照判决书强制执行。
在执行过程中，因被执行人已经自动履行义务，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第8117号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1880号
原告：曾桂平，男，1960年2月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：江西为民房地产业服务有限公司，住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城天虹苑412号。负责人：杜黎芳。
委托代理人：罗斌，系该公司职工。
本院在审理原告曾桂平诉被告江西为民房地产业服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告曾桂平于2016年9月21日以双方私下已协商解决纠纷为由向本院提出撤回对被告江西为民房地产业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告以双方已私下协商解决纠纷为由撤回对被告江西为民房地产业服务有限公司的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾桂平撤回对被告江西为民房地产服务有限公司的起诉。
案件受理费10元减半计5元，由原告曾桂平负担。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈建峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初263号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日2时许，被告人张某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在本市内行驶，在沿本市蜀山区黄山路由西向东行驶至黄山路与肥西路交口处等待红绿灯时，因酒后困乏在车内熟睡。公安机关接群众报警后赶至现场将其带至医院进行血液提取检验，后被其家人带回醒酒。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验，被告人张某某血液中乙醇含量为96.7mg/100ml。
2016年11月1日，被告人张某某主动到公安机关接受调查，并如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，天网监控视频、现场查获时民警执法记录仪记载视频及血液提取现场视频，血液乙醇含量检验报告，证人程某的证言，公安机关出具的归案经过及案发现场方位图，被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒状态驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某某主动到案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1612号
原告段攀攀，男，生于1987年7月15日，汉族。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告贺冰洁，女，生于1987年6月19日，汉族。
被告燕帅，男，生于1986年3月15日，汉族。
本院在审理原告段攀攀诉被告贺冰洁、燕帅民间借贷纠纷一案过程中，原告段攀攀于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段攀攀申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段攀攀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段攀攀承担。
审 判 长 ：王宏伟
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：黄培元
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ：赵红艳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3681号
罪犯付树森，男，1967年10月21日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年8月13日作出（2011）海刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人付树森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯付树森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年6月18日减刑十个月后，又曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯付树森在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付树森减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初598号
原告：许巧云，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：于钢领，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告许巧云与被告于钢领民间借贷纠纷一案中，原告许巧云于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许巧云撤回起诉。
案件受理费154元，由原告许巧云负担。
审判员 李世强
二〇一六年五月二十日
书记员 王健辉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6121号
原告王展龙。
被告姜本玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市振华街**号。组织机构代码：86396666-0。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红。
原告王展龙为与被告姜本玉、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王展龙、被告姜本玉、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人李学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日14时30分许，被告姜本玉无机动车驾驶证驾驶鲁B×××××号普通二轮摩托车载秦小惠，沿岙兰路由东向西行驶至嵩山三路交叉路口在东西方向直行信号灯为红灯信号驶入路口直行，遇原告王展龙驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿嵩山三路由北向南行驶至岙兰路路口，在南北方向直行信号灯为绿灯信号驶入路口直行，两车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，姜本玉负事故全部责任，王展龙、秦小惠无事故责任。原告的损失：车损费3910元、事故车辆技术鉴定费2000元、物价鉴定费300元、车辆痕迹鉴定费300元、清障费455元、交通费2000元，共计8965元。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号车在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。本案驾驶员未取得驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定和“机动车强制保险条款”第九条的规定，发生交通事故，保险人只负责垫付抢救费用，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。
被告姜本玉辩称，鲁B×××××号车车主是我，我是车辆肇事时的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险，先由保险公司赔偿。发生事故时，我未取得机动车驾驶证。
经审理查明，2014年7月20日14时30分许，姜本玉无机动车驾驶证驾驶鲁B×××××号普通二轮摩托车载秦小惠，沿岙兰路由东向西行驶至嵩山三路交叉路口在东西方向直行信号灯为红灯信号驶入路口直行，遇王展龙驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿嵩山三路由北向南行驶至岙兰路路口，在南北方向直行信号灯为绿灯信号驶入路口直行，两车相撞，造成车辆损坏及姜本玉、秦小惠受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，姜本玉负事故全部责任，王展龙、秦小惠无事故责任。
鲁B×××××号小型轿车的登记所有人是原告王展龙。
2014年7月29日，经即墨市公安局交警大队委托山东金光交通事故司法鉴定所鉴定：鲁B×××××奇瑞牌小型轿车由北向南进入路口北侧停车线时，北向南直行信号灯处于绿灯状态。鲁B×××××铃木牌两轮摩托车由东向西进入路口东侧停车线时，东向西直行信号灯处于红灯状态。原告为此支付事故车辆技术鉴定费2000元。
2014年8月26日，经即墨市价格认证中心鉴定：鲁B×××××号车车损3910元，原告为此支付鉴定费300元。
原告另支付痕迹对比鉴定费300元、停车费80元、施救费413元。
鲁B×××××号普通二轮摩托车的登记所有人是被告姜本玉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费单据、维修费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，姜本玉负事故全部责任，王展龙、秦小惠无事故责任，本院予以确认。原告诉请的交通费，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请的车损费3910元、事故车辆技术鉴定费2000元、价格鉴定费300元、痕迹对比鉴定费300元、停车费80元、施救费413元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的财产损失共计7003元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；余款5003元，应由被告姜本玉按照事故过错责任全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元，被告姜本玉应赔偿原告经济损失5003元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元。
二、被告姜本玉于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失5003元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担6元，由被告姜本玉负担14元，由原告负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨莎莎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6798号
上诉人（原审原告）：何志兰，女，1956年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区清华园西北社区业主委员会，地址海淀区清华园街道西北社区院内。
负责人宋荣振，主任。
委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人何志兰因与被上诉人北京市海淀区清华园西北社区业主委员会（以下简称清华园业委会）业主知情权纠纷一案，不服北京市海淀人民法院（2016）京0108民初18512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何志兰上诉请求：撤销一审判决，依法重新审理。事实和理由：清华园业委会在一审提交我的房屋租赁合同，证明我不具有业主资格，这使得本案焦点转为“业主资格”。国家规定，依法登记取得或者根据物权法相关规定的人为“业主”，根据该规定，一审认定我没有“业主资格”，我没有意见，但是，这同时证明清华园业委会筹备之时发的所谓“议事规则”中的“机构业主”没有法律依据，所谓的“享有选举权和被选举权”内涵不确定，“监督权”难以落实，权利义务不对等，则“议事规则”无效。我认为，要么给予业主应有的“全部权利”，要么就“没有业主身份”，两者只能取其一。一审判决认定我没有业主身份是可以接受的，但后边的“且根据《议事规则》”部分是不能接受的。
清华园业委会辩称，服从一审判决，不同意何志兰的上诉请求。何志兰是清华大学公有住房承租人，没有业主身份，且业主大会议事规则也说其只有选举权和被选举权。
何志半向一审法院起诉请求：1、要求清华园业委会公开自2013年成立以来跟北京育新物业管理公司签订的物业合同；2、要求清华园业委会支付诉讼费。
一审法院认定事实：641号房屋（以下简称641号房屋）所有权人系清华大学，何志兰是该房屋的承租人，何志兰与清华大学于2006年12月8日签订有《清华大学公有住房承租合同》。清华园业委会于2013年1月成立，制定了《北京市海淀区清华园西北社区业主（代表）大会议事规则》（以下简称议事规则）。议事规则第二章第六条规定，本物业管理区域业主大会由本区域全体居民业主，物业长期使用人及机构业主组成。居民业主：已购公房的居民具有业主身份；物业长期使用人：公有住房承租人虽不具有业主身份，但其长期在社区居住，社区物业管理与其利益密切相关，以物业长期使用人身份参与社区物业管理，享有选举权与被选举权。机构业主：周转房、博士后及其他房屋业主为清华大学，校房地产管理处代表学校行使业主权利，为机构业主。
上述事实，有双方当事人陈述、《清华大学公有住房承租合同》、《议事规则》等证据材料在案佐证。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。本案中，641号房屋的所有权人是清华大学，何志兰是641号房屋的承租人，非所有权人，故何志兰不具备业主身份；且根据《议事规则》，何志兰长期在社区居住，以物业长期使用人身份参与社区物业管理，享有的也仅是选举权与被选举权。故何志兰起诉要求清华园业委会公开物业合同，缺乏法律依据，故其起诉应予驳回。裁定：驳回何志兰的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷。业主是指依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人。本案中，何志兰为清华大学公有住房的承租权人，而非法律规定的业主，故其无权行使业主权利，不能要求依法公开相关物业资料及情况。
综上所述，何志兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶康喜