wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初第581号
原告胡桂香，女，1974年8月4日出生，土家族，居民，湖南省吉首市镇溪办事处荣昌坪社区人，住张家界市永定区。
被告朱志才，男，1974年1月22日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
本院在审理原告胡桂香与被告朱志才民间借贷纠纷一案中，因被告外出，具体地址不详，原告不缴纳公告费，无法给被告送达相关法律文书。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡桂香承担。
审 判 员 侯永勇
二〇一六年八月二日
代理书记员 龚丽群
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1341号
原告：黄忠侠，男，1963年7月9日出生，满族，住承德市双桥区翠桥西街白云小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1969年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区东园林**号楼*单元***号。
原告黄忠侠与被告刘建国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄忠侠的委托诉讼代理人姜海波到庭参加诉讼、被告刘建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000.00元及利息、违约金；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月13日起，付剑波向原告借款30000.00元，双方签订借款协议，协议约定月息为3%，先付利息后还本金，每月付息一次，到期本利还清。如逾期还款，利率上调30%，并承担违约金及延迟履行金。被告刘建国为该笔借款担保，对该笔借款承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保范围内承担保证责任。
原告向付剑波支付借款以后，付剑波迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告刘建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，黄忠侠与付剑波签订《借款协议》，约定：借款金额30000.00元；借款期限：2014年5月13日至2014年6月12日止；利率3%（月息）；先付利息后还本金，每一个月付息一次，到期本利还清。如逾期还款，利率上调30%，并承担欠款金额10%的违约金，所欠利息日万分之八支付延迟履行金；借款人在本协议上签字即证明此笔借款已收妥；借款人提供以下保证人为此借款担保，保证期间为借款到期日后两年。后出借人黄忠侠、借款人付剑波、保证人刘建国在《借款协议》上进行了签字。
本院认为，原告黄忠侠与付剑波、刘建国签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与付剑波之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《借款协议》中写明借款金额为30000.00元，借款人在本协议上签字即证明此笔借款已收妥。因借款人付剑波已在协议上进行了签字，故证明其已经收到原告给付的借款30000.00元，因此双方之间的债权、债务关系明确。因保证人刘建国在《借款协议》中保证人处进行了签字，因此可以确认被告刘建国对此笔借款承担了保证责任。因双方未约定保证的方式，故被告刘建国应承担连带保证责任。又双方约定的保证期间为借款到期日后两年，因此原告有权在2016年6月11日前要求被告刘建国承担保证责任。因原告提供案件受理通知书证明其在2016年4月25日向被告刘建国主张过权利，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因原告在2016年4月25日向被告刘建国主张过权利，本案保证合同并未过诉讼时效，故被告刘建国仍应承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告请求被告刘建国承担偿还责任的请求，本院予以支持。对于利息及违约金，合同中约定的月利率为3%，根据相关法律规定，应按照年利率24%进行计算。对于利息的起算时间，因被告未向原告支付过利息，因此起算时间应自2014年5月13日起开始计算。故对原告请求被告刘建国给付其借款本金30000.00元及相应利息、违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日起十日内给付原告黄忠侠借款本金30000.00元及利息、违约金（利息及违约金自2014年5月13日起按照年利率24%计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全费620.00元，应诉公告费260.00元，共计1430.00元，由被告负担。本判决如需公告送达，实际产生的公告费用由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马一月
人民陪审员 刘志申
人民陪审员 王 忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 坤
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初1341号原告：黄忠侠，男，1963年7月9日出生，满族，住承德市双桥区翠桥西街白云小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。被告：刘建国，男，1969年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区东园林**号楼*单元***号。原告黄忠侠与被告刘建国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄忠侠的委托诉讼代理人姜海波到庭参加诉讼、被告刘建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000.00元及利息、违约金；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月13日起，付剑波向原告借款30000.00元，双方签订借款协议，协议约定月息为3%，先付利息后还本金，每月付息一次，到期本利还清。如逾期还款，利率上调30%，并承担违约金及延迟履行金。被告刘建国为该笔借款担保，对该笔借款承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保范围内承担保证责任。原告向付剑波支付借款以后，付剑波迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，黄忠侠与付剑波签订《借款协议》，约定：借款金额30000.00元；借款期限：2014年5月13日至2014年6月12日止；利率3%（月息）；先付利息后还本金，每一个月付息一次，到期本利还清。如逾期还款，利率上调30%，并承担欠款金额10%的违约金，所欠利息日万分之八支付延迟履行金；借款人在本协议上签字即证明此笔借款已收妥；借款人提供以下保证人为此借款担保，保证期间为借款到期日后两年。后出借人黄忠侠、借款人付剑波、保证人刘建国在《借款协议》上进行了签字。本院认为，原告黄忠侠与付剑波、刘建国签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与付剑波之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《借款协议》中写明借款金额为30000.00元，借款人在本协议上签字即证明此笔借款已收妥。因借款人付剑波已在协议上进行了签字，故证明其已经收到原告给付的借款30000.00元，因此双方之间的债权、债务关系明确。因保证人刘建国在《借款协议》中保证人处进行了签字，因此可以确认被告刘建国对此笔借款承担了保证责任。因双方未约定保证的方式，故被告刘建国应承担连带保证责任。又双方约定的保证期间为借款到期日后两年，因此原告有权在2016年6月11日前要求被告刘建国承担保证责任。因原告提供案件受理通知书证明其在2016年4月25日向被告刘建国主张过权利，根据第三十四条之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因原告在2016年4月25日向被告刘建国主张过权利，本案保证合同并未过诉讼时效，故被告刘建国仍应承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告请求被告刘建国承担偿还责任的请求，本院予以支持。对于利息及违约金，合同中约定的月利率为3%，根据相关法律规定，应按照年利率24%进行计算。对于利息的起算时间，因被告未向原告支付过利息，因此起算时间应自2014年5月13日起开始计算。故对原告请求被告刘建国给付其借款本金30000.00元及相应利息、违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十四条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起十日内给付原告黄忠侠借款本金30000.00元及利息、违约金（利息及违约金自2014年5月13日起按照年利率24%计算至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，保全费620.00元，应诉公告费260.00元，共计1430.00元，由被告负担。本判决如需公告送达，实际产生的公告费用由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马一月人民陪审员  刘志申人民陪审员  王 忠二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9290号
上诉人（原审原告）：张斌，男，汉族，1985年11月25日出生，住址：沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：贾小辉，女，汉族，1987年6月9日出生，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。
上诉人张斌、贾小辉因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张斌、贾小辉上诉请求：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。该商品房消防设计不合格，荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房没有消防验收，不能使用。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
张斌、贾小辉向一审法院起诉请求：原告于2013年12月17日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1262号房屋，用途为商业，房屋价款为617,490元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金6607.25元。
一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1262号商铺，总房款617,490元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定，该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》，载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水、上下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15日之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题，根据商品房买卖合同及补充协议约定，该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决如下：驳回原告时通诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张斌、贾小辉负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明消防设计不合格，五方验收证据属于造假。被上诉人对此证据认为，该份证据与上诉人的诉求并无关系。合同中对于交房标准已有明确约定，即五方验收，五方验收的真实性、合法性在一审中已经予以认定，并且被上诉人已经通过消防验收。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张斌、贾小辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王虹代理审判员史舒畅
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 金 玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初273号
原告王某，女。
被告李某某，男。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员左亚军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄义辉担任记录。原告王某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告自2008年8月相识并恋爱，于2009年农历4月按农村习俗办酒结婚，2010年4月13日办理结婚登记手续。2010年9月22日生育长子李某甲，2012年4月12日生育次子李某乙。婚姻期间，双方没有添置大的共同财产，也没有大的共同债权债务。原被告的婚姻是从平淡走向破裂的。结婚一年后，被告只要看到原告与男同学、男同事在一起就会生气使得双方发生争吵。2011年、2013年双方两次闹离婚均被双方家人劝阻。2015年11月19日、2015年12月12日、2016年2月2日双方均发生了争吵。至今双方夫妻感情已经破裂，于是原告王某向本院起诉提出诉讼请求如下：1、判决原告王某与被告李某某离婚；2、婚生男孩李某甲由被告抚养，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告每月支付李某乙的抚养费500元；3、夫妻双方无共同财产和共同债权债务分割。
为证明其诉讼主张，原告王某向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告王某的基本情况；
2、原被告结婚证复印件，拟证明原被告系夫妻关系的事实。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，因为小孩子还小，原被告有感情基础，且感情尚未破裂。
为证明其答辩主张，被告李某某向本院提供证据如下：
3、被告身份证复印件，拟证明被告李某某的基本情况。
经审理查明，原告王某与被告李某某2008年8月相识并恋爱，2010年4月13日登记结婚。2010年9月22日生育男孩李某甲，2012年4月12日生育男孩李某乙。婚后原被告双方因家庭琐事产生矛盾，有争吵现象。
上述事实有原告王某提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、被告李某某提供的被告身份证复印件以及双方当事人陈述的事实予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。原告王某与被告李某某自相识至登记结婚将近两年，彼此应深入了解并具有较好的感情基础，建立有一定的夫妻感情。原、被告婚生子李某甲、李某乙尚且年幼，一个完整的家庭环境更有利于孩子的健康成长。只要原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为孩子的健康成长着想，做到互相尊重、互相关心、加强沟通，夫妻完全有和好可能。且原告王某未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告王某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案经本院调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 左亚军
二〇一六年三月十六日
书记员 黄义辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初707号
原告：大安区和平乡金胜合作村第四合作队，机构地址大安区和平乡金胜合作村四组。
负责人：李志明，队长。
委托诉讼代理人：谭七春，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告：江志权，男，汉族，1971年3月29日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李家英，女，汉族，1968年4月17日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨春林，四川群久律师事务所律师。
原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队与被告江志权渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队的负责人李志明及其委托诉讼代理人谭七春、被告江志权及其委托诉讼代理人杨春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队向本院诉讼请求：1.被告限期移交根据合同约定已到期的鱼塘并清理完善，支付逾期未付的承包费至付清之日（至2017年4月28日应缴纳承包金523.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2011年2月22日经招投标中标后承包原告的鱼塘，双方依法签定了《鱼塘承包合同》，并约定了承包期限和承包的相关事项。合同到期后，被告以各种理由拒不移交已到期的鱼塘，给原告集体生活、生产上均造成了损失。原告及村民向相关部门反应多次无果，故�至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
被告江志权辩称，1.根据合同载明的内容，可以证明该合同并未到期，原告应该继续履行合同，承包期限系6年自2012年至2018年；2.不存在逾期不支付承包费的情况，被告2016年年底去缴纳承包费，原告拒收;3.本案诉讼费应该由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队举示的证据有：1.李志明身份证复印件一份及证明原件一份、被告身份信息打印件一份，拟证明李志明系原告队长，证明原、被告的主体资格；2.鱼塘承包合同复印件一份，拟证明原、被告之间存在渔业承包合同关系。
被告江志权对原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队提供的证据质证意见为1.：对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议，但请法庭注意该合同载明承包期限系6年。
被告江志权举示的证据有：1.被告身份证复印件一份；2.鱼塘承包合同复印件一份，拟证明原、被告之间签订有鱼塘承包合同的情况，合同签订的承包期限系6年；3.通知复印件一份，拟证明原告想单方面终止合同等情况；4.收据复印件一份，拟证明被告承包的鱼塘在2012年3月前是案外人曾宪明承包的情况;5.会议纪要复印件一份，拟证明原告在2016年底拒收被告承包费等情况；6.收据复印机一份，拟证明被告2011年参与招投标的时候缴纳了保证金的事实。
原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队对被告江志权提供的证据质证意见为：1.对证据3的真实性无异议，但合同已经到期，不存在单方面终止合同的情况；2.证据4与本案无关;3.对其他证据无异议。
原告申请出庭作证代群英、江仲淑的证人证言、被告申请出庭作证林新明、郭火才的证人证言及上述证据，本院将结合庭审情况，综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大安区和平乡金胜村四组（合同甲方）于2011年12月22日通过公开招投标后与中标方江志权（合同乙方）签订《鱼塘承包合同》，约定了“一、承包年限陆年，自2012年3月1日起至2017年2月29日止。二、承包费的计算：由乙方中标的鱼塘4.55亩，每年每亩690元，一年3139.50元。1、签订合同时先交一年的承包金（2011年12月22日）3139.50元。2、交次年的承包金提前2个月交给甲方，即次年的12月29日前，如到期不履行合同交款的，视乙方自愿终止合同，乙方不能再捕捞鱼。”以及征地赔偿、归还鱼塘的标准等内容。合同签订后，双方按约履行相关合同内容，至2016年底，大安区和平乡金胜合作村第四合�队发现合同约定的到期日为2017年2月29日止，遂告知江志权合同即将到期并要收回承包鱼塘。江志权认为合同约定期限为6年，到期日为2018年2月底，2017年2月29日并未到期，双方应继续履行合同，故拒绝归还承包鱼塘，并主动支付来年的承包费，大安区和平乡金胜合作村第四合作队拒绝收取。
另查明，代表大安区和平乡金胜村四组签订合同的系时任该组组长林新明。大安区和平乡金胜村四组与大安区和平乡金胜合作村第四合作队系同一小组。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，本案争议的焦点为：双方签订的《鱼塘承包合同》约定的承包到期日是何时？
书面合同第一条承包年限陆年，自2012年3月1日起至2017年2月29日止，约定是6年，但具体时间又只有5年；显然约定的期限有矛�。当证据之间，或者证据自身存在矛盾时，应综合庭审其它证据，结合合同签订目的、习惯、签订人文化水平等因素，根据证据评判规则，以证据优势原则认定事实。本案中，代表大安区和平乡金胜村四组签订合同的系时任该组组长林新明，也是本案证人，证实签订合同约定是6年，且在村民大会上声明为6年，因疏忽大意误写为2017年2月29日止，其作为亲历者知晓合同签订的全过程及合同内容、目的；且合同中书写的2017年2月29日止，经查2017年2月只有28日，没有29日，合同签订日为2011年12月22日，误写为2011年2月22日，可见书写人员的疏忽大意；结合其它证据以及证人证言，本案中约定6年承包期限系双方真实意思表示，本院予以确认，故承包截止日应为2018年2月28日止。
大安区和平乡金胜村四组与被告江志权签订的鱼塘承包合同是当事人真实意思表示，且内容�违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自义务。因承包期限未到期，原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队请求被告江志权归还鱼塘于法无据，本院不予支持。原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队请求被告江志权支付逾期未付的承包费至付清之日，被告江志权交付承包费而原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队拒绝收取，该请求与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为125元，由原告大安区和平乡金胜合作村第四合作队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢晓凤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申273号
再审申请人（一审被告）：西安荣辉置业有限公司，住所地西安市凤城九路白桦林居41幢2单元20415室。
法定代表人：岐军强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单雷静，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:西安筑邦建设工程总公司，住所地周至县二曲镇北二环西段。
法定代表人：张洲，该公司经理。
委托诉讼代理�：赵领，陕西博义律师事务所律师。
再审申请人西安荣辉置业有限公司因与被申请人西安筑邦建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2015)周民初字第00292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安荣辉置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 蕊
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初17号
公诉机关新县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年6月8日出生，汉族，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2015年12月4日被新县公安局取保候审。经新县人民检察院决定，于2016年4月1日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2015年11月6日17时许，被告人王某某驾驶豫S×××××号普通二轮摩托车沿新县周河乡由北向南行至新县新集镇代咀路段时，与对向张思长驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成王某某、摩托车乘坐人彭绪安二人受伤、两车轻微受损的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为101.99mg／100ml。经新县公安交通警察大队认定：王某某负事故主要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、新县公安交通警察大队新公交认字（2015）第302号道路交通事故认定书、抽血照片、诊断证明、调解书、谅解书；证人彭某的证言；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所15-1041、1042血醇检验报告单；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其系初犯、偶犯，积极主动缴纳罚金，悔罪态度较好；上述情节量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 刘升涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1305号
申请执行人赵军，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李强，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人吴海燕，女，现住址鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行赵军与李强、吴海燕合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人赵军向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘嘉源
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初792号
原告：郭某甲。
原告：刘某。
委托代理人：朱传美，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：郭某乙。
本院在审理原告郭某甲、刘某与被告郭某乙赡养纠纷一案中，原告郭某甲、刘某于2016年4月11日向本院提出撤回对被告郭某乙的起诉。
本院认为：原告郭某甲、刘某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲、刘某撤回对被告郭某乙的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郭某甲、刘某负担。
审判员 刘彦青
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4823号
原告联盛纸业（龙海）有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美工业综合开发区凤山工业园，组织机构代码：55759475-8。
法定代表人陈加育，董事长。
委托代理人王生腾、林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告无锡市恒宝纸业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡西路，组织机构代码：07273207-5。
法定代表人钱新宇，董事长。
原告联盛纸业（龙海）有限公司与被告无锡市恒宝纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联盛纸业（龙海）有限公司委托代理人林卫闽到庭参加诉讼，被告无锡市恒宝纸业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联盛纸业（龙海）有限公司诉称，2014年1月1日，原告与被告签订《年度购销合同》，双方约定：原告按照双方实际确认的订单要求向被告供应灰板纸，价格随行就市，货物送至被告指定仓库，运费由被告承担，发生争议由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供货。2014年10月25日双方对账确认，被告尚欠原告货款208531.95元。此后被告还款10万元，至今尚欠108531.95元。经原告多次催讨，被告未付款。请求判令被告立即支付拖欠货款108531.95元及逾期付款利息（自2014年10月26日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告无锡市恒宝纸业有限公司在法定期间未提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年1月1日，原告联盛纸业（龙海）有限公司（供方）与被告无锡市恒宝纸业有限公司（需方）签订一份《年度购销合同》，合同载明：供方按双方实际确认的订单向需方供应灰板纸，货物送至需方指定仓库，运费由供方承担，价格随行就市，发生纠纷由供方所在地人民法院办理。合同签订后，原告向被告供货。2014年10月25日，经原、被告双方进行对账，被告结欠原告货款208531.95元，被告无锡市恒宝纸业有限公司在《联盛纸业（龙海）有限公司对账单》上盖章，对账单上载明“此款项应于2014年10月25日前付清”。此后被告向原告还款100000元，至今尚欠原告货款108531.95元。经原告催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的《年度购销合同》、《联盛纸业（龙海）有限公司对账单》各一份，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，2014年10月25日被告无锡市恒宝纸业有限公司结欠原告联盛纸业（龙海）有限公司货款208531.95元，有被告在《联盛纸业（龙海）有限公司对账单》上盖章确认为据，应予认定，被告应当按照确认的数额支付货款。原告自认被告已还款100000元，该事实可予认定。对账单上载明“此款项应于2014年10月25日前付清”，故原告请求被告支付尚欠货款108531.95元及自2014年10月26日起按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市恒宝纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联盛纸业（龙海）有限公司货款108531.95元及逾期付款利息（利息从2014年10月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，减半收取1287元，由被告无锡市恒宝纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一五年十月三十日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1568号
原告：魏新琴，女，1969年7月29日生，汉族，农民。住潢川县。
被告：熊辉，男，1973年12月25日生，汉族，农民。住潢川县。（未到庭）
被告：熊文杰，男，1995年5月19日生，汉族，农民。住潢川县。（熊辉之子）
原告魏新琴与被告熊辉、熊文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新琴到庭参加诉讼，被告熊辉、熊文杰经本院公告传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新琴向本院提出诉讼请求：判决被告熊辉、熊文杰给付欠款60000元及利息。事实与理由：原、被告双方系邻居。2016年2月至5月，被告先后四次向原告借款80000元，口头约定利息为月息2分。除归还20000元外，余款60000元本息至今未付。现请求法院判决二被告归还欠款60000元及利息。
被告熊辉、熊文杰未作答辩。
经审理查明，2016年10月11日，被告熊辉因做生意向原告魏新琴借款60000元。被告熊辉出具借条一张：今借到魏新琴60000元。还款2016年11月底。
上述事实有当事人陈述、原告魏新琴提交被告熊辉出具借据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告熊辉借款有相关证据证明，熊辉应按诚实、信用原则及时给付。现原告魏新琴请求被告熊辉给付借款本息本院予以支持。原、被告双方借款时即未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告魏新琴起诉来院请求被告熊辉支付利息，依照法律规定，该利息应从2016年12月1日起按年利率6%支付利息。原告魏新琴未向法庭提供被告熊文杰借款的事实依据，对被告熊文杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一限被告熊辉于本判决生效之日起三日内偿还原告魏新琴借款60000元及利息。自2016年12月1日起至款清之日止按年利率6%计息。
二驳回原告魏新琴对被告熊文杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告熊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 雷后辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毛鹏辉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第519号
上诉人（原审原告）谢志平。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢超平。
委托代理人谢慕华，男，系谢超平之父。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
上诉人谢志平因与上诉人谢超平返还原物纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年五月十一日作出的（2010）邵东民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人谢志平的委托代理人李连生，上诉人谢超平的委托代理人谢慕华、唐飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢志平与谢超平均在邵东县黑田铺乡某村木材市场经营木材生意。2009年4月2日山东菏泽市曹县某镇客商孙某汇款109700元给谢超平用于购买木材。4月3日货车司机泮玉印受孙某的安排到谢超平处装运了一车杉木拼板共计94.5689立方米。当泮玉印驾驶车辆行至潭邵高速公路娄底地段时，谢志平以孙某欠其货款为由，强行将货物扣押并运至邵东县廉桥镇白马铺村一村民家中存放。当天司机任某在谢志平处装运木材时，小车驶来停在任某的货车前方，任某的货车后方被他人卸放了部分木材。4月8日谢志平和任某向邵东县公安局黑田铺派出所报案，任某才顺利运走货物。为此，谢志平赔偿任某损失25000元。2009年4月9日，谢超平未经谢志平同意，安排3名司机用拖拉机从谢志平寄放扣押木材的村民家中共运走8车杉木拼板，每车约装4立方米杉木拼板。当天，邵东县公安局廉桥派出所将谢志平扣押的剩余木材用苗某的货车装至该所。4月16日，谢志平经邵东县公安局廉桥派出所和邵东县黑田铺乡木材市场管理委员会同意，将苗某货车上的木材运至罗某家门面内。为此，谢志平支付卸车费800元、苗某车辆停放在派出所期间的损失5000元。2009年8月13日，谢志平与孙某达成协议，约定孙某自愿将2009年4月2日从谢超平购买的一车杉木拼板抵付孙某欠谢志平的货款。2010年元月3日，谢志平支付给罗某租金11000元。
原审法院认为，谢志平本应通过合法途径处理与案外人孙某的货款纠纷，却违法扣押孙某向谢超平购买的木材，从而引起谢志平、谢超平之间的争议，导致谢志平支出卸车费800元、苗某车辆停放在派出所期间的损失5000元、租金11000元。以上费用不是谢超平侵权行为所致，谢超平不应承担赔偿责任。谢志平未能提供充分证据证明阻拦任某货车的行为是谢超平所为或指使、授意他人所为，对谢志平请求判令谢超平赔偿25000元的诉讼请求，不予支持。本案孙某已先支付了全部货款给谢超平，并安排车辆上门提货，且孙某与谢超平就货物所有权转移没有约定，故诉争的木材装车后所有权即转移归孙某所有，谢超平自认用拖拉机将谢志平扣押的孙某向谢超平购买的木材运走8车，而谢志平事后因与孙某达成了用孙某向谢超平购买的全部木材抵付孙某欠谢志平货款的协议，取得了诉争木材的所有权，所以谢超平应赔偿谢志平相应经济损失。本院参考3名拖拉机司机均证实的每车至少装4立方米木材来计算，谢超平运走的木材共计32立方米。按照孙某与谢超平当时交易的价格即94.5689立方米合计109700元计算，诉争的木材每立方米价值1160元。故谢志平因谢超平用拖拉机运走的8车木材的经济损失为37120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十一条之规定，判决：（一）谢超平在本判决生效之日起10日内赔偿谢志平37120元；（二）驳回谢志平的其他诉讼请求。
谢志平上诉称，原判没有认定谢超平阻拦任某的货车发货致谢志平受损25000元的事实错误。谢志平占有孙某购买的107900元的木材后，因谢超平的妨碍、侵占行为，共造成其经济损失41800元，谢超平应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决第二项，改判由谢超平赔偿其损失41800元。
谢超平上诉称，双方争议木材的所有权人不是孙某，而是谢超平。被其运走的争议木材没有评估作价，原判认定该木材价值37120元依据不足。原判正确，请求撤销原判，驳回谢志平的诉讼请求。
本案在二审期间，谢志军的委托代理人向本院提交了以下证据：
1、邵东县人民法院（2009）邵东民初字第759号民事判决书1份、拟证明谢超平恶意进行诉讼；
2、订货合同1份，拟证明谢超平与孙某签订的订货合同系伪造；
3、邵东县公安局黑田铺派出所出具的证明1份，拟证明任某因被扣车而向公安机关报警。
谢超平的委托代理人对上述证据的质证意见为：证据1-3均不属新证据，对其中证据3证明的报案事实无异议。
谢超平的委托代理人向本院提交了以下证据：
1、证明1份，拟证明谢超平运走的被扣押杉木拼板约8立方米；
2、照片1张，拟证明谢志平扣押的木材未有大量遗失。
谢志平的委托代理人对上述证据的质证意见为：证据1-2均不属新证据，其中，证据1有2名证人的签名，形式不合法，且2名证人身份无法核实，系虚假证据；证据2中的木材是否为涉案木材不明确，且拍摄时间不能确定。
本院审查认为，谢志平、谢超平双方的委托代理人向二审法庭提交的证据均不属新证据，对双方提交的上述证据，均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是孙某是否为向谢超平付款后至抵债协议签订前被扣押木材的所有人，谢超平对谢志平的损失41800元应否承担赔偿责任，原审认定谢超平侵占谢志平的木材价值为37120元是否妥当。结合本案双方提交的证据，可以查明孙某向谢超平支付了109700元货款后，安排司机从谢超平处取得了94.5689立方米木材的所有权。谢超平已不再是该木材的所有权人。孙某与谢志平达成以被谢志平扣押的木材抵债的协议后，谢志平成为了该木材的所有人。原审认定孙某是向谢超平付款后至抵债协议签订前扣押木材的所有人正确，谢超平提出其系该木材所有人的主张不能成立。因孙某拖欠谢志平货款，谢志平不是依法寻求有关部门保护其合法权益，而是非法扣押孙某从谢超平处购得的木材，其行为侵犯了孙某的所有权，从而引起谢志平、谢超平之间的争议。因谢志平的非法扣押行为，造成自身损失16800元，该损失应由谢志平自负。原审认定谢超平对此不应承担赔偿责任符合法律规定。因谢志平未能提供充分证据证明阻拦任某货车的行为是谢超平所为或指使、授意他人所为，原判对谢志平请求判令谢超平赔偿损失25000元的诉讼请求不予支持正确。谢志平在取得该木材的所有权后，有权要求谢超平赔偿损失。原审依据孙某与谢超平的实际交易状况，参考谢超平所雇请3名拖拉机司机证实的被运送木材的材积，从而合理认定谢超平造成谢志平的经济损失为37120元。谢超平提出被运走的木材没有评估作价，原判认定该木材价值37120元依据不足的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1574元，由上诉人谢志平负担846元，上诉人谢超平负担728元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1135号
申请执行人郑娟，女，1964年7月17日出生，汉族。
被执行人武汉兴化聚华经贸有限责任公司武汉平安医院。
负责人陈国焰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会江劳仲裁字（2010）第0209号仲裁裁决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉兴化聚华经贸有限责任公司武汉平安医院的银行存款人民币23951元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人武汉兴化聚华经贸有限责任公司武汉平安医院应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉兴化聚华经贸有限责任公司武汉平安医院应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 李 炎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2980号
原告:包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段第四中学路南。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1959年4月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：刘某2，女，1959年11月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：刘某3，男，1970年1月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：宋某，女，1972年1月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：刘某4，男，1972年3月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：朱某，女，1973年8月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：高某，男，1982年7月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：陈某，女，1972年1月24日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告刘某1、刘某2、刘某3，宋某、刘某4、朱某、高某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3，宋某、刘某4、朱某、高某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某1、刘某2立即偿还原告本金71020.8元，期内利息2757.43元，逾期利息6604.93元、复利256.44元（上述逾期利息、复利均计算至2017年2月25日）及自2017年2月26日起至付清之日的逾期利息和复利，并支付律师费5238元；2.被告刘某3、宋某、刘某4、朱某、高某、陈某对上述借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘某1、刘某3、刘某4成立联保小组与原告宝鼎支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2015年8月27日原告与被告刘某1签订还款计划表，由被告刘某1按还款计划表的约定分四期偿还利息，本金于借款到期日一次性偿还。被告宋某（系刘某3配偶）、刘某2（系刘某1配偶）、朱某（系刘某4配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。同时原告与被告高某、陈某签订最高额保证合同，高某、陈某自愿为原告的债权提供最高额担保，高某担保的主债权本金的最高金额为183万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告陈某同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证。同日原告向被告刘某1发放借款90000元，利率为年12%，逾期利率为年18%，借款期限自2015年8月27日至2016年8月22日。后被告刘某1偿还原告借款本金18979.20元（于2016年8月23日）及利息8072.57元（前三期利息及第四期部分利息2.57元），剩余借款本金及利息未给付。
被告刘某1、刘某2、刘某3、宋某、刘某4、朱某、高某、陈某未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书、委托代理合同、收费标准、发票、债务明细等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告宝鼎支行与被告刘某1、刘某3、刘某4签订的微小企业农户联保借款合同、与被告高某、陈某签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。被告刘某1未偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。被告刘某2作为借款人刘某1之妻，同意作为共同借款人对该笔借款承担清偿责任，故原告主张由被告刘某2与被告刘某1共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某4、朱某、刘某3、宋某、高某、陈某自愿为被告刘某1的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告刘某4、朱某、刘某3、宋某、高某、陈某在承担连带责任后，有权向被告刘某1、刘某2追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告刘某3、宋某、刘某4、朱某、刘某1、刘某2、高某、陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金71020.8元，期内利息2757.43元及逾期利息（以71020.8元为基数自2016年8月23日起按年18%的标准给付至付清之日）、复利（自2016年8月23日起以2757.43元为基数按年18%的标准给付至付清之日），支付律师费5238元。
二、被告刘某4、朱某、刘某3、宋某、高某、陈某对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某4、朱某、刘某3、宋某、高某、陈某承担保证责任后，有权向被告刘某1、刘某2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，邮寄送达费180元，合计1153元（原告已预交），由被告刘某3、宋某、刘某4、朱某、刘某1、刘某2、高某、陈某负担,于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈俊竹
二〇一七年七月十七日
书记员 王玉东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第583号
罪犯于海波，男，1971年8月1日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）白山刑初字第12号刑事判决，认定被告人于海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年8月27日作出（2008）吉刑一终字第103号刑事判决，予以改判，认定被告人于海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后即交付执行。2012年7月13日本院作出（2012）长刑执字第1579号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于海波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人于海波等8人于2007年7月2日凌晨在白山市八道江区东兴街东庆社区华容建筑公司富民小区建筑工地内，将一名进入工地的青年男子殴打致死。在共同犯罪中，于海波等5名被告人起到主要作用，系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分349分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于海波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于海波减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12666号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：覃振浩，男，1981年3月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃振浩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××57）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金19958.02元及利息12381.44元�滞纳金1400.54元、其他费用52元（上述费用暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为997.9元（19958.02元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃振浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19958.02�及利息12381.44元、滞纳金997.9元、其他费用52元（上述利息暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由被告覃振浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12666号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：覃振浩，男，1981年3月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃振浩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××57）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金19958.02元及利息12381.44元�滞纳金1400.54元、其他费用52元（上述费用暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为997.9元（19958.02元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告覃振浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19958.02�及利息12381.44元、滞纳金997.9元、其他费用52元（上述利息暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由被告覃振浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月七日书 记 员  谢石谷
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第526—1号
申请执行人曾其贤
被执行人杨吉福
被执行人谈真容
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2015）威民初字第82号民事判决书，执行曾其贤申请执行杨吉福、谈真容其他合同纠纷一案。2015年11月26日申请执行人曾其贤向本院提出书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭伟峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王俊雅，男，某年某月某日生，住汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊雅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,257.47元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,257.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年三月二十九日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王俊雅，男，某年某月某日生，住汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊雅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,257.47元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,257.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年三月二十九日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12984号
原告：郑建忠，男，1969年9月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：潘云兵，男，1974年4月3日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露晨，浙江君超律师事务所实习律师。
原告郑建忠与被告潘云兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑建忠，被告潘云兵的特别授权委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘云兵偿还给原告借款1500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告潘云兵经人介绍认识，2015年7月，被告因经营所需向原告借款200000元。后被告因经营所需于同年10月22日向原告借款500000元，于同年11月11日再次向原告借款1000000元。借款后，原、被告双方仅于同年12月9日结清了第一笔200000元借款本息，余款1500000元经原告催讨未果。
被告潘云兵辩称：原、被告间不存在借贷关系，被告确有收到原告1500000元银行汇款，但该款系原告投资合作从事油漆生意的投资款，不是借款。
原告郑建忠为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息各一份，拟证明原、被告双方的主体情况。
2、银行回单二份，拟证明原告已通过银行汇款方式分别于2015年10月22日、同年11月11日向被告实际交付1500000元的事实。
被告潘云兵为支持其抗辩主张，向本院提交了短信记录公证书一份，拟证明原、被告双方在短信聊天中已明确本案讼争款项是投资款的事实。
在庭审中，经原、被告双方举证质证，对于原告提交的证据1、2，被告潘云兵均无异议，本院对其证明力均予以认定并在卷作证。对于被告潘云兵提交的证据，原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
在庭审中，原、被告双方争议的主要是这笔1500000元的款项属于借款还是投资款？
原告郑建忠认为，原告于2015年10月22日、同年11月11日汇给被告的500000元、1000000元均系借款，被告每2-3个月支付给原告20%的利息。
被告潘云兵认为，原告汇给被告的1500000元系投资款，投资做油漆生意。原告在和被告的微信聊天中明确那是投资款。
本院认为，被告潘云兵收取原告郑建忠的款项后，将款项汇给成专做油漆生意。在庭审中，被告确认每2-3个月成专承诺支付给被告30%的回报，而被告每2-3个月承诺支付给原告的回报是20%。原告将1500000元汇给被告赚取每2-3个月20%的回报，而被告收取原告的款项后，将款项汇给成专，赚取每2-3个月30%的固定回报，且被告从中赚取一定的差额，故原告并不直接和成专发生关系，原、被告之间不属于投资关系，而是民间借贷，这笔1500000元属于借款。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年10月22日，被告潘云兵因需向原告郑建忠借款500000元。2015年11月11日，被告又向原告借款1000000元。后上述款项经原告催讨未果。
本院认为，原告郑建忠与被告潘云兵之间形成的民间借贷关系，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告潘云兵向原告借款后，应及时偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘云兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑建忠借款1500000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告潘云兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二○一七年十二月十八无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12984号原告：郑建忠，男，1969年9月27日出生，汉族，住温岭市，被告：潘云兵，男，1974年4月3日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露晨，浙江君超律师事务所实习律师。原告郑建忠与被告潘云兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑建忠，被告潘云兵的特别授权委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘云兵偿还给原告借款1500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告潘云兵经人介绍认识，2015年7月，被告因经营所需向原告借款200000元。后被告因经营所需于同年10月22日向原告借款500000元，于同年11月11日再次向原告借款1000000元。借款后，原、被告双方仅于同年12月9日结清了第一笔200000元借款本息，余款1500000元经原告催讨未果。被告潘云兵辩称：原、被告间不存在借贷关系，被告确有收到原告1500000元银行汇款，但该款系原告投资合作从事油漆生意的投资款，不是借款。原告郑建忠为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息各一份，拟证明原、被告双方的主体情况。2、银行回单二份，拟证明原告已通过银行汇款方式分别于2015年10月22日、同年11月11日向被告实际交付1500000元的事实。被告潘云兵为支持其抗辩主张，向本院提交了短信记录公证书一份，拟证明原、被告双方在短信聊天中已明确本案讼争款项是投资款的事实。在庭审中，经原、被告双方举证质证，对于原告提交的证据1、2，被告潘云兵均无异议，本院对其证明力均予以认定并在卷作证。对于被告潘云兵提交的证据，原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。在庭审中，原、被告双方争议的主要是这笔1500000元的款项属于借款还是投资款？原告郑建忠认为，原告于2015年10月22日、同年11月11日汇给被告的500000元、1000000元均系借款，被告每2-3个月支付给原告20%的利息。被告潘云兵认为，原告汇给被告的1500000元系投资款，投资做油漆生意。原告在和被告的微信聊天中明确那是投资款。本院认为，被告潘云兵收取原告郑建忠的款项后，将款项汇给成专做油漆生意。在庭审中，被告确认每2-3个月成专承诺支付给被告30%的回报，而被告每2-3个月承诺支付给原告的回报是20%。原告将1500000元汇给被告赚取每2-3个月20%的回报，而被告收取原告的款项后，将款项汇给成专，赚取每2-3个月30%的固定回报，且被告从中赚取一定的差额，故原告并不直接和成专发生关系，原、被告之间不属于投资关系，而是民间借贷，这笔1500000元属于借款。综上，本院认定案件事实如下：2015年10月22日，被告潘云兵因需向原告郑建忠借款500000元。2015年11月11日，被告又向原告借款1000000元。后上述款项经原告催讨未果。本院认为，原告郑建忠与被告潘云兵之间形成的民间借贷关系，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告潘云兵向原告借款后，应及时偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告潘云兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑建忠借款1500000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告潘云兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二○一七年十二月十八无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1301号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：王健华，农村居民。
被告：孙钦花，农村居民。
被告：王维杰，农村居民。
被告：王均峰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王健华、孙钦花、王维杰、王均峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告王健华、孙钦花、王维杰、王均峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王健华于2010年6月18日在我社借款90000元。该笔借款由孙钦花、王维杰、王均峰承担连带责任，于2011年6月17日到期，并约定按月付息，到期日一次性归还所有本金及利息，利率为10.1775‰。被告王健华取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年2月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款90000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告王健华、孙钦花、王维杰、王均峰均未答辩。
经审理查明，被告王健华于2010年8月21日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元。双方约定借款日期自2010年8月21日至2011年8月20日，利率10.1775‰，还款方式为按月付息，到期日一次性归还所有本金及利息。被告孙钦花、王维杰、王均峰为被告王健华的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订�证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告王健华取得借款后，未按照合同约定偿还本金及利息，原告莒南县农村信用合作联社于2014年8月3日向借款人王健华及担保人催收，被告王健华在催收通知书上签字；被告王维杰、孙钦花、王均峰分别于2014年1月4日、2014年8月3日在担保人履行责任通知书上签字表示继续为该借款担保。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年2月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款90000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王健华订立�借款合同，与被告孙钦花、王维杰、王均峰订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王健华在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告王健华应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告孙钦花、王维杰、王均峰虽在担保人履行责任通知书上签字同意继续担保，但未约定担保期间，担保期间视为签字之日起6个月，原告莒南县农村信用合作联社在担保期间内未被告孙钦花、王维杰、王均峰主张权利，因此，被告孙钦花、王维杰、王均峰不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健华于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙钦花、王维杰、王均峰承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年三�十八日
书 记 员 康秀丽
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第477号
申请执行人：赵某，女，汉族，住河口区。
被执行人：杨某某，男，汉族，住河口区。
赵某申请执行杨某某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河民初第79号调解书向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨某某所有的越野客车一辆。
二、被执行人杨某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十一月十二日
书记员 牟传良
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第477号申请执行人褚喜峦，妇，1957年10月4日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人白香付，女，1955年6月6日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行（2015）河执字第477号申请执行人褚喜峦与被执行人白香付伤害赔偿纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省河间市人民法院（2014）河民初字第473号刑事附带民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年九月三十日书记员  何建光
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00673-1号
申请执行人黄梅鄂东楚虹农资有限公司。
被执行人曹珍元。
申请执行人黄梅鄂东楚虹农资有限公司与被执行人曹珍元买卖合同纠纷一案，2015年11月30日，申请执行人黄梅鄂东楚虹农资有限公司依据已发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01660号民事判决书向本院申请执行，本院已决定立案执行。
执行过程中，被执行人曹珍元无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人曹珍元的其他财产线索。本院依职权对被执行人曹珍元的财产情况依法进行了调查，未发现有银行存款信息、房地产登记信息和工商登记信息。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01660号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人曹珍元尚欠申请执行人黄梅鄂东楚虹农资有限公司13.466万元及延期付款利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡 力
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初461号
原告杨某，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告洪某甲，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告杨某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈艺德到庭参加诉讼。被告洪某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告自1999年3月3日登记结婚，2000年9月30日生育长女洪某乙，2005年5月31日生育次女洪某丙。婚后原、被告性格不合，被告多次殴打原告。2015年9月2日，被告再次殴打原告，原告回到娘家居住生活，双方没有往来。请求判令：1、杨某与洪某甲离婚；2、婚生女洪某乙、洪某丙分别由原、被告抚养；3、三间楼房的征迁补偿款约150000元平分；4、婚姻期间各自经手的债权债务归各自享有和分担。
被告洪某甲未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告洪某甲于1999年3月3日登记结婚。2000年9月30日生育长女洪某乙，2005年5月31日生育次女洪某丙。
以上事实，有结婚证、户籍证明及双方在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告杨某主张被告洪某甲对其殴打等的意见，未提供证据加以证明，其主张夫妻感情确已破裂的依据不足，其请求离婚不予支持。被告洪某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告洪某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑晓虹
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨广平
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陕西祥和珠宝有限责任公司
再审申请人杨广平与再审申请人陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称祥和公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨广平申请再审称：（一）二审法院不予处理申请人要求祥和公司支付2008年11月24日至2010年12月31日的租金的诉讼请求，系认定事实错误。理由如下：1、申请人在原审中提交了被申请人营业执照及南大街派出所的证明等证据，能够证明被申请人自成立之日就占用南大街一号中汇楼的事实，原审法院对该事实不予认定是错误的。2、被申请人与中汇公司签订了兼并协议，承接了中汇公司的全部债权债务，故被申请人应承担中汇公司对申请人支付租金的义务。（二）一、二审法院按购房款的10%确定年租金是不公平的，申请人与被申请人签订合同时是被迫的，2014年之后的租金双方未协商一致，应按市场价确定。综上，请求依法再审，判决被申请人支付2008年11月24日至2010年12月31日的租金19875元人民币；按市场价格重新确定租金。
祥和公司提交意见称：2010年10月祥和公司才从西安中汇（国际）发展有限公司（以下简称中汇公司）委托的陕西合力实业实业发展有限公司（以下简称合力公司）接管了南大街1号的中汇楼，2008年11月24日至2010年12月31日申请人与被申请人之间并无租赁合同，亦不存在事实上的租赁关系。且申请人要求2008年至2010年的租赁费已超过诉讼时效。
祥和公司申请再审称：（一）本案应是委托投资经营合同纠纷，不是租赁合同纠纷。杨广平与中汇公司签订了《西安市商品房购销合同》及《投资委托型用户协议》。祥和公司与杨广平签订合同约定，认可杨广平与中汇公司签订的上述两份合同。故杨广平与祥和公司之间是委托投资经营合同关系。（二）祥和公司自2014年1月以后与杨广平没有继续签订租赁合同，且杨广平已于2014年4月将上述两份合同项下的权利转让给厦门卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司），故非本案适格原告，无权提起诉讼。（三）一、二审判决按不定期租赁合同确定租赁费适用法律错误。杨广平与祥和公司就2014年元月份以后的租赁费未达成一致意见，且祥和公司并未实际使用该房屋，原一、二审以不定期租赁来认定双方关系，并以双方签订租赁合同约定的租金为标准判决租赁费是错误的，严重损害了祥和公司的利益。综上，请求撤销二审判决，依法再审，驳回杨广平的诉请。
杨广平提交意见称：（一）一、二审法院将案由定为租赁合同纠纷是正确的。（二）我方没有将权利转让给卓富公司。（三）一、二审法院按不定期租赁来确定2014年以后的房租，该价格低于市场价，是不公平的。
本院认为，根据原审查明的事实，杨广平与祥和公司在2011、2012、2013年签订了书面的租赁合同，且在签订租赁合同时认可杨广平与中汇公司签订的《西安市商品房购销合同》及《投资委托型用户协议》。在2014年之后双方虽未签订书面租赁合同，但存在事实上的租赁关系。故一、二审法院以租赁合同纠纷来确定案由是正确的。
本案中，祥和公司与杨广平存在租赁合同关系，杨广平是合同的当事人，有权提起诉讼。因祥和公司未能提供有效证据证明2014年4月杨广平将其权利转让给卓富公司，故其主张杨广平不具有原告主体资格的理由不能成立。
本案争议的焦点问题是：（一）、祥和公司是否应向杨广平支付2008年11月24日至2010年12月31日的租金；（二）、祥和公司是否应向杨广平补足2011、2012、2013年的租金差额；（三）、原审法院判决由祥和公司按总购房款的10%作为年租金标准支付2014年之后至双方终止租赁之日的租金是否适当。
（一）关于2008年11月24日至2010年12月31日的租金是否应由祥和公司支付的问题。祥和公司在申请再审中提交了一份2008年6月中汇公司与陕西国粹文化策划投资有限公司（以下简称国粹公司）签订的兼并协议及一份祥和公司出具的情况说明，证明兼并协议并未约定国粹公司承受中汇公司向业主支付涉案投资收益的义务，故祥和公司在得到国粹公司授权经营南大街一号祥和楼后亦无向杨广平支付涉案投资收益的义务。经审查，由于该兼并协议涉及案外人中汇公司及国粹公司，且祥和公司未进一步提交兼并协议的附件移交清单及国粹公司给其的授权书，故无法证明祥和公司是否应承担及何时承担代替中汇公司向申请人支付涉案投资收益的义务。由于双方均未能提供充分有效证据证明祥和公司自2008年11月24日成立之日起是否实际占用涉案房屋，且这一阶段的租金涉及到案外人中汇公司及国粹公司，故二审法院对此阶段的租金不予处理是正确的，杨广平可另行起诉。
（二）关于祥和公司是否应向杨广平补足2011、2012、2013年的租金差额的问题。因杨广平未能提供证据证明2011年、2012年、2013年签订的租赁协议存在胁迫的情形，且其在本案中未提出过撤销涉案租赁协议的诉讼请求，祥和公司已按合同约定支付了租金。故杨广平以租赁协议存在胁迫情形为由要求祥和公司补足租金差额的理由不能成立。
（三）、关于原审法院判决由祥和公司按总购房款的10%作为年租金标准支付2014年之后至双方终止租赁之日的租金是否适当的问题。根据原审查明的事实，双方在2014年之后虽并未签订书面的租赁合同，且对租金数额未能协商一致，但祥和公司仍实际占有、使用涉案房屋，原审法院认定2014年之后双方存在不定期租赁法律关系正确。由于一、二审中双方未申请法院对涉案房屋的租金市场价进行评估，原审法院参照双方签订的原租赁合同约定的租金标准判决该阶段租金亦是适当的。
综上，杨广平、祥和公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨广平、祥和公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 常宝堂
代理审判员 罗亚维
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许 岚
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1400号
原告孙军志。
被告杨光清。
原告孙军志为与被告杨光清民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告杨光清去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙军志到庭参加诉讼；被告杨光清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
孙军志诉称，因归还贷款需要，杨光清于2015年5月23日向其借款4万元，并出具借条一份。2015年6月27日，杨光清再次向孙军志借款2万元，再次出具借条一份。经多次催讨借款未果，孙军志诉至法院请求判令：杨光清归还借款本金6万元及支付自2015年8月28日起至归还日止按月息20‰计算的利息。审理中，孙军志将诉请利息部分变更为：支付自2015年8月28日起至归还日止按月息10‰计算的利息。
孙军志为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份及社会保险明细单1份，拟证明杨光清向孙军志借款6万元的事实。
杨光清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月23日，杨光清向孙军志出具借条1份，载明：“今借到孙军志人民币40000.00元整（大写：肆万元），全部借款借款人已经当场收到。从借款日起按月利息2分计算至实际还款之日。借款人杨光清。2015年5月23日”。2015年6月27日，杨光清向孙军志出具借条1份，载明：“今借到孙军志人民币20000.00元整（大写：贰万元），全部借款借款人已经当场收到。从借款日起按月利息三分计算至实际还款之日。借款人杨光清。2015年6月27日”。审理中，孙军志陈述，借条落款之日为借款实际交付之日，杨光清于同日向孙军志分别支付两笔借款利息1200元、600元，后杨光清均按月利率30‰分别支付两笔借款两个月及一个月的利息款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙军志与杨光清之间的借贷关系有孙军志提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，孙军志可随时要求归还，现经孙军志向杨光清催讨，杨光清未予归还，该行为已构成违约。孙军志在借款当天即向杨光清分别收取了借款利息1200元、600元，不符合法律规定，该部分利息应抵扣本金，结合之后杨光清支付利息的金额、时间，本院酌情确认两笔借款中抵扣本金的利息为2057元、618元。现孙军志诉讼请求中利息未违反双方约定的利率及法律相关规定，杨光清尚应归还的借款本金金额分别为37943元、19382元，并对应借款本金自2015年7月28日起至归还日止按月利率10‰支付利息。杨光清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨光清于本判决生效之日起七日内归还孙军志借款本金57325元并支付该款自2015年7月28日起至实际履行日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由孙军志负担60元，杨光清负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
代理审判员 王 娟
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年三月七日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00147号
申请执行人徐志光。
被执行人柯海军。
被执行人王华鹃。
申请执行人徐志光与被执行人柯海军、王华鹃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第01384号民事调解书已发生法律效力，因被执行人柯海军、王华鹃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐志光向本院申请执行，执行标的为600，000元及利息，诉讼费用13，160元，执行费8，532元。执行中，申请执行人徐志光申请查封被执行人柯海军的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人柯海军所有的位于武汉市江岸区融科天城T2栋10层02室的房屋（查封期限三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年三月四日
书记员 余 敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01754号
原告郑某，农民。
委托代理人李剑锋，淮阳县148法律服务所工作人员。
被告朱某甲，农民。
原告郑某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李剑锋到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子朱某乙。因被告游手好闲，不能善尽家庭抚养义务，原告曾于2014年在淮阳县人民法院提起离婚诉讼，淮阳县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。自法院判决后，双方一直处于分居状态，双方感情确已破裂，已没有和好的可能。要求判令原被告双方离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；婚前财产嫁妆归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年底经人介绍相识，于2001年农历11月22日按照农村风俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙，一直跟随被告方生活。2014年原告曾起诉来院要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。现原告以被告不尽家庭义务、夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉来院。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判令能否准予离婚的裁判标准。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚而被本院驳回，给予了原、被告感情恢复期，而在感情恢复期内双方均未能采取有效的措施去改善夫妻关系，挽回已出现裂痕的夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子朱某乙现跟随被告方生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，如改变其生活环境不利于其成长、教育，故朱某乙由被告抚养为宜，原告应承担朱某乙的子女抚养费16948.98元（参照2015年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年）。在诉讼过程中，原告自愿放弃其婚前个人财产（嫁妆），应视为原告对其权利的处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告生育的儿子朱某丙，原告郑某承担子女抚养费16948.98元，于本判决生效后十日内付清。（待子女成年后随父随母任其自愿）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 吕海领
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初204号
原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地：镇远县舞阳镇和平街54号，统一社会信用代码为915226259160101108。
负责人：滕树程。
委托代理人：杨兴朝，系中国农业银行股份有限公司镇远县支行客户部客户经理。代理权限为特别授权。
被告:杨胜武，曾用名杨胜恒，男，1975年5月26日出生，汉族，贵州省镇远县人。
被告:李艳，女，1976年5月18日出生，苗族，贵州省镇远县人。
原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行诉被告杨胜武、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年3月30日以被告已向原告主动承诺了还款期限为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告已向原告主动承诺了还款期限为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。对原告的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤回对被告杨胜武、李艳的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。
审判员 陈 琼
二〇一七年三月三十一日
书记员 李莹秋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终185号
上诉人(原审被告)：襄阳地成房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区春园西路*号。
被上诉人（原审原告）：孟国丽，女，汉族，1979年2月28日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人襄阳地成房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳地成房地产开发有限公司上诉称，本案系因商品房买卖引起的办证纠纷，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地法院管辖。由于本案诉争商品房所在地属襄阳襄州区，故原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定及合同履行地确认本案管辖系适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
孟国丽未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告孟国丽向原审法院起诉称，2008年6月30日，其与原审被告襄阳地成房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××房，并就房屋面积、购房价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按约定在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理取得房屋相关产权证件，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证（房产证和土地证或者不动产权证）；2.被告向原告支付违约金2550元；3.被告承担本案诉讼费。据原审原告孟国丽的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系因商品房销售合同引起的纠纷。由于孟国丽的诉讼请求并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系，且诉争房屋系商品房也并非政策性房屋，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的应按照不动产纠纷确定管辖的情形，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告孟国丽起诉请求原审被告襄阳地成房地产开发有限公司将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案并协助办理房屋产权证，襄阳地成房地产开发有限公司作为履行义务一方其住所地为本案合同履行地，也即本案合同履行地和原审被告住所地均在襄阳樊城区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 刘雯莉
二〇一七年八月二日
书记员 毛焰露
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执863号
申请执行人凤冈县爱家装饰工程有限公司。
法定代表人王彬，该公司负责人。
被执行人吴燏，男，1975年1月15日出生，苗族，贵州思南县人。
本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1535号民事调解书，于2016年10月21日受理凤冈县爱家装饰工程有限公司申请执行吴燏承揽合同纠纷一案，执行内容为：被执行人吴燏应偿还申请执行人凤冈县爱家装饰工程有限公司装修工程款10,000元。吴燏现已履行了1500元，还需偿还凤冈县爱家装饰工程有限公司8500元，并承担执行申请费50元。在执行中，经查被执行人吴燏外出，无财产可供执行，申请执行人凤冈县爱家装饰工程有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0327民初1535号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 任远华
审判员 肖 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 何文汐
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初914号
起诉人潘校兴。
本院收到起诉人潘校兴诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。
本院认为，从起诉人潘校兴的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：
对潘校兴的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈红斌
二〇一八年五月九日
书记员 陈兰娟
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审270号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人康鹏勇，男，1996年4月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人罗廷英，女，1994年9月10日出生，布依族，原住贵州省惠水县，现住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人康鹏勇、罗廷英计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人康鹏勇、罗廷英未办理登记结婚，于2016年4月16日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月30日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00075号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月30日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00075号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月3日送达被执行人康鹏勇、罗廷英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]240号《征收社会抚养费催告书》，并于同月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00075号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人康鹏勇、罗廷英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00075号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人康鹏勇、罗廷英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年2月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人康鹏勇、罗廷英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE