福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初711号
原告吴国忠，男，1965年12月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋、黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告黄国辉，男，1973年4月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告侯青梅，女，1973年7月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
被告严格，男，1989年7月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告吴国忠诉被告黄国辉、侯青梅、严格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国忠的委托代理人黄毅以及被告侯青梅、严格均到庭参加诉讼，被告黄国辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年4月3日，被告黄国辉因生活及经营生意缺乏资金，向原告吴国忠借款人民币5万元（币种，下同），双方约定借款月息为2%，被告严格为借款提供担保。上述借款及担保事实有被告黄国辉、严格出具给原告收执的借条为凭证。因被告黄国辉与侯青梅系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告侯青梅依法应承担共同还款责任。尔后，被告归还给原告借款利息至2014年12月3日，剩余借款本息，经原告催讨，三被告拒绝还款。请求判令：1.被告黄国辉、侯青梅共同归还给原告吴国忠借款5万元及该款自2014年12月4日起至还清借款之日止按月利息按2%计算的利息；2.被告严格对上述债务承担连带偿还责任。
被告黄国辉未作答辩。
被告侯青梅辩称，刚开始其不知道有这笔借款存在，后来被告黄国辉叫其支付利息给原告时才知道。借款是高利贷，借款实际是按6分利计息，被告每个月支付利息3000元给原告。
被告严格辩称，其与原告吴国忠和被告黄国辉均不认识，其是被二人欺骗签字，故要求解除担保关系。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体适格；
2.结婚登记申请书一份，证明被告黄国辉与被告侯青梅系夫妻关系的事实；
3.借条一份，证明被告黄国辉向原告吴国忠借款5万元，借款按月利率2％计息，被告严格作为担保人的事实。
上述证据均庭审质证，被告侯青梅对证据1被告的身份证无异议，对原告吴国忠的身份证表示不认识；对证据2无异议；对证据3借条表示其不在场，不清楚。被告严格对证据1无异议，对证据2表示不清楚；对证据3的真实性无异议，但提出其是被欺骗签字的。
本案在审理过程中，被告黄国辉、侯青梅、严格均未提供证据。
本院认为，被告黄国辉经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，能证明其主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：被告黄国辉与被告侯青梅系夫妻关系（1996年6月20日登记结婚）。被告黄国辉因生活及经营生意需要资金，于2013年4月3日向原告吴国忠借款5万元，双方约定借款按月利率2％计息，被告严格为借款提供担保。上述借款有被告黄国辉、严格共同出具交原告收执的借条为凭，内容为：“借条本人因经营生意急需要，特向吴国忠暂借人民币零拾伍万零千元整（￥50000元），借款月息为贰分零厘，利息按月付清。担保人担保期限为借款人还清借款本息为止。此据！借款人：黄国辉电话1875009****居民身份证：连带担保人：严格电话：1805954****顶铺路146号201弄101室2013年4月3日”。上述债务发生于被告黄国辉与被告侯青梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。尔后，被告归还给原告借款利息至2014年12月3日，尚欠借款本息，经催讨，三被告仍未归还。原告遂于2016年2月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴国忠与被告黄国辉、严格之间的民间借贷、担保关系，有上述二被告出具交原告收执的借条一份为证，该借贷关系合法有效，予以认定。被告黄国辉对拖欠原告吴国忠借款5万元的债务应负清偿责任。被告黄国辉未归还借款，已构成违约。原告主张被告应归还借款并支付该款自2014年12月4日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息，于法有据，予以支持。被告严格作为借款担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。因该债务发生在被告黄国辉与被告侯青梅夫妻关系存续期间，被告侯青梅不能提供证据证明该债务属于被告黄国辉个人债务，故其应承担举证不能的法律后果。被告侯青梅主张本案属于高利贷，月利息为6分，被告已支付的每个月利息是3000元，因其未能提供证据，故不予支持。被告严格主张其是被欺骗签字担保的，以及口头约定担保期限为四个月，同样未提供证据证明，不予支持。被告黄国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国辉、侯青梅应在本判决生效后五日内归还给原告吴国忠借款人民币5万元，并支付该款自2014年12月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告严格对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712.5元，由被告黄国辉、侯青梅、严格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李凤美
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邹冰冰
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。