江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1514号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区颖河路181号汽运大厦5楼。
负责人：刘伟超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：崔伟娣，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张某1,男,2012年10月7日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：张某2,男,2016年1月5日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
以上两被上诉人共同的法定代理人：魏某（系张某1、张某2外祖父），男,1954年8月17日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
以上两被上诉人共同的法定代理人：李某（系张某1、张某2外祖母）,女,1964年12月14日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：魏某,男,1954年8月17日生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：李某,女,1964年12月14日生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪明洋,男,1979年2月12日出生,汉族，住安徽省宣州市郎溪县。
被上诉人（原审被告）：马鞍山捷情物流有限公司,住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖三匹马。
法定代表人：沈磊，该公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市九九汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇居委会阜临路111号。
上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商财保阜阳支公司）因与被上诉人张某1、张某2、魏某、李某、汪明洋、阜阳市九九汽车运输有限公司（以下简称九九汽运公司）、马鞍山捷情物流有限公司（以下简称捷情物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财保阜阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判减少浙商财保阜阳支公司赔偿金额500000元。2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：依据案涉机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）条款相关约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司免除保险责任。本起交通事故发生后，交警部门出具的事故认定书明确载明皖Ｋ×××××重型半挂牵引车安全机件不符合技术标准，且浙商财保阜阳支公司一审中提交的投保单、保险条款可以证明浙商财保阜阳支公司已就免赔事项尽到告知说明义务，一审法院认定浙商财保阜阳支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任不合理。
张某1、张某2、魏某、李某辩称，案涉商业三者险条款载明的“未按规定检验或检验不合格”特指车辆在年检时检验不合格，案涉肇事车辆在年检时已通过检验，且事发后的车辆检测只能说明鉴定当时的车辆状态，不能代表车辆发生事故时的状态，浙商财保阜阳支公司将未按规定检验或检验不合格的免赔责任进行扩大化没有事实和法律依据，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。
汪明洋、捷情物流公司辩称，1.浙商财保阜阳支公司将“检验不合格”解释为只要投保车辆存在安全机件不符合技术标准的情形，保险公司即免赔。处于动态运行中的车辆是否存在部件磨损而导致制动不合格的情形是投保人难以预见和防范的，加上交通事故的发生具有或然性，投保人无法预知交通事故何时发生，如果采纳该解释情形，投保人必须随时随地对投保车辆的各项性能进行检测，已避免因投保车辆制动不合格而遭保险公司拒赔。该解释很明显加重了投保人的责任，并在此基础上免除了其自身应承担的保险赔偿责任，对投保人理赔权利产生了重大不利影响，不符合法律规定的公平、合理原则，依据合同法第四十条规定，该格式条款不具备法律效力。2.“检验不合格”应当解释为投保车辆在按规定进行车辆年检时检验不合格，并在此情形下造成交通事故，保险公司可以拒赔，该解释更加符合法律规定的公平合理原则,肇事车辆皖Ｋ×××××/皖Ｅ×××××已按规定进行年检且年检结果为合格，并不存在“检验不合格”的情形。因此浙商财保阜阳支公司主张在商业三者险范围免除赔偿责任缺乏事实和法律依据。3.按照合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案应当采纳汪明洋、捷情物流公司前述所主张的解释。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
久久汽运公司未发表答辩意见。
张某1、张某2、魏某、李某向一审法院起诉请求：1.汪明洋、九九汽运公司、捷情物流公司、浙商财保阜阳支公司共同赔偿747366.5元；2.本案诉讼费由汪明洋、九九汽运公司、捷情物流公司、浙商财保阜阳支公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月18日04时40分左右，在南京市××区××省道××洪蓝镇双尖嘴路段，汪明洋驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｅ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，沿S341省道由东向西行驶至39KM+300M路段时，与由西向东张秋生驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张秋生及摩托车乘车人魏来娣受伤经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。2017年10月11日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，汪明洋、张秋生均应负该起事故的同等责任，普通二轮摩托车乘车人魏来娣在该事故中不负责任。
皖Ｋ×××××/皖Ｅ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，在浙商财保阜阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业三者险，有不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。
魏某、李某系受害人魏来娣父母，魏某、李某还育有一子；张某1、张某2系受害人魏来娣之子。
事故发生后，被告汪明洋已支付张秋生、魏来娣赔偿费用共计51600元。
一审中，张某1、张某2、魏某、李某放弃对九九汽运公司、捷情物流公司的诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，汪明洋及张秋生负此次事故的同等责任。汪明洋对事故的责任认定有异议，一审法院认为，该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，对该认定书的责任认定，应予以采信。该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，一审法院予以采信。
关于浙商财保阜阳支公司辩称，汪明洋驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｅ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车安全机件不符合技术标准，属于商业险保险责任免除的情形。一审法院认为，交警大队为确定事故责任而对该车进行的检验，并不等同于免责条款中约定“未按规定检验或检验不合格”，处于动态运行中的车辆是否存在部件磨损而导致不合格的情形是难以预见和防范的，保险公司将“检验不合格”解释为只要投保车辆存在检验机件不符合标准之情形，保险人即不负责赔偿，该解释加重了投保人的责任，对投保人的理赔权产生重大不利影响；因为保险事故的发生具有或然性，投保人无法预知保险事故何时发生，如法院支持保险公司的解释，则投保人必须时刻要注意对车辆各项性能进行检测，以免在发生事故时，因车辆被检测不合格而遭到拒赔。同时，汪明洋将“检验不合格”解释为投保车辆按规定年检时不合格，该解释对保险合同双方当事人而言更为公平、合理。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于浙商财保阜阳支公司的解释。浙商财保阜阳支公司依据涉案商业三者险合同中的格式化免责条款，拒绝向张某1、张某2、魏某、李某作出保险理赔，不符合法律规定，不予支持。
张某1、张某2、魏某、李某因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由浙商财保阜阳支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由浙商财保阜阳支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。张某1、张某2、魏某、李某放弃对九九汽运公司、捷情物流公司的诉讼请求，系依法处分自己的诉讼权利，予以准许。
对庭审中双方当事人协商确认的医疗费1105.06元，予以确认。对本案中张某1、张某2、魏某、李某主张的有争议的各项赔偿费用，一审法院认定如下：死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费449361元。综上，张某1、张某2、魏某、李某因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为1312106.06元，首先应由浙商财保阜阳支公司在交强险限额内赔偿56105.06元（医疗费限额1105.06元；死亡伤残限额55000元，其余限额55000元预留给另一受害人），其余1256001元，由浙商财保阜阳支公司及侵权人汪明洋赔偿百分之五十即628000.5元，其中浙商财保阜阳支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿500000元（商业三者险余额500000元预留给另一受害人），浙商财保阜阳支公司共计应赔偿556105.6元（500000元+55000元+1105.06元）；剩余128000.5元由汪明洋赔偿，扣除汪明洋已支付的25800元（汪明洋共支付51600元，其余25800元预留给另一受害人），汪明洋还应赔偿102200.5元（628000.5元-500000元-25800元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,一审法院判决:一、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿魏某、李某、张某1、张某2556105.06元；二、汪明洋于判决生效之日起十日内赔偿魏某、李某、张某1、张某2102200.5元。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车检验有效期截止日期为2017年12月，本起交通事故发生时该车年检处于有效期内。
再查明，案涉商业三者险条款第二十四条中载明“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明书、法医学尸体检验鉴定书、常住人口登记卡、出生医学证明、居委会证明、社会保险缴费证明、车损评估报告、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单以及当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：浙商财保阜阳支公司以汪明洋所驾驶的车辆事故后检测机件不符合技术标准为由要求免除其商业三者险范围内的赔偿责任应否支持。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。关于浙商财保阜阳支公司是否可以在商业三者险范围内免除赔付义务，涉及对于合同条款中“未按规定检验或者检验不合格”中所称的“检验不合格”应作何解释，原审原告一方认为该处“检验”仅指车辆年检，而浙商财保阜阳支公司认为“检验不合格”中的“检验”不仅包括机动车定期检验，还包括交通事故发生后交警部门对机动车所作的检测，但其未能提供作此种解释的相应依据。本案所涉商业三者险合同条款系保险人提供的格式条款，对其应按照通常理解予以解释。从字面上看，该条款中“未按规定检验或检验不合格”前后两处“检验”应为同一含义，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验；对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。即机动车所有权人有义务按照法律的规定履行机动车辆定期安全技术检验的义务。因此，本案合同条款中“或未按规定检验或者检验不合格”中所称“未按规定检验”及“检验不合格”中的“检验”按通常理解均应是指道路交通安全法所规定的机动车定期安全技术检验（俗称年检）。经审查，涉案肇事车辆已按规定进行了年检并年检合格，不存在检验不合格的情形。故一审法院认定浙商财保阜阳支公司依据商业三者险合同中的格式化免责条款拒绝作出保险理赔不符合法律规定并无不当。浙商财保阜阳支公司提出的汪明洋所驾驶车辆机件不符合技术标准要求免除其商业三者险范围内赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，浙商财保阜阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年三月二十二日
书记员 任 敬