广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第69号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行，住所地：阳春市春城街道南新大道124号，组织机构代码：19752428－8。
负责人：罗祖荣，该支行行长。
委托代理人：周仁彪，是原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行的职员。
被告：林传景，男，汉族，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行（以下简称原告阳春农商银行春城支行）诉被告林传景金融借款合同纠纷一案，本院在2014年4月2日受理后，依法由代理审判员谭显通独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告阳春农商银行春城支行的委托代理人周仁彪到庭参加了诉讼，被告林传景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商银行春城支行诉称：被告林传景以种植水果资金不足为由向原阳春市农村信用合作联社春城信用社信用借款8000元，2011年10月31日，双方签订了“阳春市农村信用合作联社个人借款合同”（编号：10020119905643229号，以下简称借款合同），约定借款于2013年10月20日到期，借款利率为浮动利率，年利率为9.6425％（该贷款利率按年度调整，调整日为每年1月1日，根据中国人民银行最新公布施行的同档次贷款基准利率对原贷款利率按照合同约定贷款利率计算公式进行调整）。同日，双方签订“借款借据”，原阳春市农村信用合作联社春城信用社发放借款本金8000元给被告林传景。被告林传景借款后，仅支付至2013年9月20日的利息，从2013年9月21日后没有继续支付借款的利息。借款到期后，被告林传景亦没有偿付全部借款本息，至2014年3月6日止，被告林传景尚欠借款本金8000元和借款利息475.85元逾期没有偿付给原阳春市农村信用合作联社春城信用社。原告阳春农商银行春城支行曾多次向被告林传景催还借款本息，但被告林传景一直拒绝偿还。
此外，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年12月25日发出《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复（2012）1130号）和广东阳春农村商业银行股份有限公司于2012年12月29日发出《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司部门和分支机构设置的通知》（春农商发（2012）1号），原阳春市农村信用合作联社春城信用社已变更为广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行，并于2012年12月29日开业，原阳春市农村信用合作联社春城信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行的债权债务，广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行作为原告向被告林传景主张权利，主体适格。请求判令：一、被告林传景立即偿还借款本金8000元及支付利息475.85元（该利息计至2014年3月6日止；此后至还清全部借款本息之日止的利息、复息、罚息，按借款合同约定的计算方法计算）给原告阳春农商银行春城支行；二、本案的受理费由被告林传景承担。
被告林传景没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年10月24日，被告林传景以种植水果资金不足为由，向原阳春市农村信用合作联社春城信用社提交书面“借款申请书”和“农村信用社借款申请表”，申请借款8000元。2011年10月31日，被告林传景作为借款人与原阳春市农村信用合作联社春城信用社作为贷款人签订“借款合同”（编号：10020119905643229），双方在“借款合同”中约定被告林传景向原阳春市农村信用合作联社春城信用社借款8000元；借款用途为种果；借款期限为2年，即从2011年10月31日至2013年10月20日；贷款利率为浮动利率，年利率为9.6425%；贷款利率上浮比例为45%；贷款利率按年度调整；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；借款采用一次还本，按期付息还款法等内容条款。双方还在“借款合同”第十二条第一款、第六款中分别约定“违约责任。一、借款人发生下列任一情况，均构成违约：（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。六、借款人违约的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（五）对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分未［提前］到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；”等内容和条款。
2011年10月31日，原阳春市农村信用合作联社春城信用社提供借款本金8000元给被告林传景，双方签订“借款借据”，该“借款借据”载明“借款人林传景，借款金额8000元；借款用途为种果；借款利率为9.6425%；借款日期为2011年10月31日，到期日期为2013年10月20日；还款方式为按季清息，一次性还款”。被告林传景在“借款借据”上签名及捺指模确认收到原阳春市农村信用合作联社春城信用社提供的借款本金8000元。
被告林传景在向原阳春市农村信用合作联社春城信用社借款后，仅支付利息至2013年9月20日，从2013年9月21日开始没有按合同约定的方式和期限继续偿付借款本息给原告阳春农商银行春城支行。借款期限届满后，被告林传景逾期没有偿付全部借款本息给原告阳春农商银行春城支行；至2014年3月6日止，被告林传景尚欠借款本金8000元和利息475.85元（含复利、罚息）逾期没有偿付给原告阳春农商银行春城支行。
另查明：2012年12月25日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出“关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复”（粤银监复（2012）1130号）；2012年12月29日，广东阳春农村商业银行股份有限公司作出“关于广东阳春农村商业银行股份有限公司部门和分支机构设置的通知”（春农商发（2012）1号），上述批复和通知同意广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行开业，原阳春市农村信用合作联社春城信用社自行终止，其债权债务转由广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行承担。
以上事实，有户口簿、借款申请书、农村信用社借款申请表、阳春市农村信用合作联社个人借款合同、借款借据、贷款利息测算表、关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复、关于广东阳春农村商业银行股份有限公司部门和分支机构设置的通知等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原阳春市农村信用合作联社春城信用社经批准变更为广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行，原阳春市农村信用合作联社春城信用社的债权债务由变更后的广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行承担，广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行根据被告林传景与原阳春市农村信用合作联社春城信用社签订的“借款合同”作为原告向本院提起诉讼，请求判令被告林传景偿付尚欠的借款本息，诉讼主体适格。
原阳春市农村信用合作联社春城信用社与被告林传景自愿签订的“借款合同”，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，被告林传景与原阳春市农村信用合作联社春城信用社签订的“借款合同”依法成立有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原阳春市农村信用合作联社春城信用社与被告林传景签订上述借款合同后，已按照借款合同的约定发放了借款本金8000元给被告林传景，但被告林传景在收到借款后，仅支付利息至2013年9月20日止，从2013年9月21日开始没有继续按合同约定的期限和方式偿付借款本息给原告阳春农商银行春城支行；借款期限届满后，被告林传景仍逾期没有偿付全部借款本息给原告阳春农商银行春城支行；至2014年3月6日止，被告林传景尚欠借款本金8000元和利息475.85元逾期没有偿付给原告阳春农商银行春城支行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告林传景逾期没有偿付全部借款本息的行为已构成违约，应承担偿付尚欠的借款本息给原告阳春农商银行春城支行的违约责任。现原告阳春农商银行春城支行请求判令被告林传景偿还尚欠的借款本金8000元和支付利息475.85元以及从2014年3月7日起至清偿全部借款本息之日止的利息、罚息，理据充分，本院依法予以支持。被告林传景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和没有向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林传景在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金8000元和支付利息475.85元（该利息计至2014年3月6日止；从2014年3月7日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行批准农村商业银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林传景负担（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行已预交的受理费25元，本院不予退回，由被告林传景在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭显通
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘秋颖