wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更672号
罪犯梁发兵，男，1967年8月22日出生，汉族，地河南省信阳市上天梯管理区冯楼村二河组人，文盲,工人，现在河南省第一监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2007年4月22日作出（2007）信刑初字第61号刑事判决，认定被告人梁发兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。梁发兵不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）豫法刑一终字第184号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后，于2007年10月31日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2010年2月2日经河南省高级人民法院（2010）豫刑执字第00105号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月26日经河南省高级人民法院（2012）豫刑执字第00944号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2012年7月26日起至2031年7月25日止）。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯梁发兵在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，�提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯梁发兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定2005年3月2日19时30分许,被害人李保厚在信阳市平桥中心大道潢航路口倒垃圾时与负责该路段环卫的被告人梁发兵发生争吵,后被人劝开。梁发兵遂产生报复之念。随后，梁发兵持刀到平桥石粉厂院里,尾随李保厚到石粉厂厕所,趁李保厚解小便之机,从背后抱住李保厚,用刀照李的脖子割一刀后逃离。李保厚跑出厕所外呼救,被人发现经送医院抢救无效死亡。
罪犯梁发兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励10次；罪犯改造评审鉴定结果：2012年上半年一般、2012年下半年一般、2013年上半年一般、2013年下半年一般、2014年上半年一般、2014年下半年良好、2015年上半年优秀、2015年下半年良好、2016年上半年良好、2016年下半年良好、2017年上半年良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯梁发兵减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯梁发兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯梁发兵减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月26日起至2031年1月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00637号
原告：汪实芳，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴月红，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：吴胜来，男，汉族，住址同上。
被告：胡德银，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告汪实芳诉被告吴月红、吴胜来、胡德银租赁合同纠纷一案中，原告汪实芳于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪实芳提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪实芳撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由汪实芳负担。
审判员 朱学燕
二〇一五年六月二日
书记员 胡 泉
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3934号
原告刘祥福，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会
法定代表人姜君海，职务：村委会主任，。
原告刘祥福与被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘祥福、被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘祥福向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告饭费款33,933.00元；二、案件受理费由被告负担。
事实和理由:2015年之前，被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会因招待来客在我经营的饭店消费33,933.00元，经我多次催要，被告至今未能给付。有2015年4月14日被告时任村书记姜君林、村主任刘祝田签名的欠条为证，并加盖被告公章，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会辩称：欠条章是村里章，对章认可，对事实认可，但金额不清楚，不认可。账目不交接，没法给。以前的账目核实不了，我这没有以前的账，以前的账待审，在查。2014年之前所欠，2015年打的欠条，不能说2015年之前所欠饭费。
原告刘祥福为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
加盖兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会公章的欠条一份，证明兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会欠款情况。（内容详见欠条原件）
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会没有提交相应证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。被告没有提交相应证据。
经审理查明，2014年之前，被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会因招待来客在原告经营的饭店消费33,933.00元，经原告多次催要，被告至今未能给付。有2015年4月14日被告时任村书记姜君林、村主任刘祝田签名的欠条为证，并加盖被告公章，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会在刘祥福饭店招待来客应当给付饭费，公民的合法权益应受到法律保护。被告给原告出具的欠条加盖邢杖子村村民委员会公章，真实有效，本院予以认可，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘祥福人民币33,933.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元。由被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年十二月六日
书记员 王立英
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬等。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费650.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3805号
原告许吉胜。
委托代理人朱勇钢、何晓，山东云江律师事务所律师。
被告江崇兵。
被告姚华。
被告张正安。
原告孙吉胜与被告江崇兵、姚华、张正安民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告许吉胜及其委托代理人朱勇钢到庭参加了诉讼，被告江崇兵、姚华、张正安经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉胜诉称，2011年7月6日，被告江崇兵向原告许吉胜借款人民币4万元，被告姚华、张正安对该借款提供担保。双方约定一个月后归还，但被告至今仍以无款偿还为由拒付。故原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告江崇兵偿还借款4万元及自2011年8月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告江崇兵偿付原告律师代理费5000元；三、被告姚华、张正安对上述应付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
被告江崇兵、姚华、张正安无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年7月6日，被告江崇兵因作生意需资金周转，向原告许吉胜借款40000元并签订借款合同一份，由被告姚华、张正安及案外人宋朋提供连带责任保证。合同主要内容为：江崇兵今借许吉胜现金人民币肆万元整（小写：￥40000.00元），借款利息为月息2.5%，服务费用为月7.5%；借款期限自2011年7月6日起至2011年8月6日。担保人为姚华、张正安、宋朋，担保方式为连带责任保证；担保期间以借款合同生效日起至借款人还清或担保人还清借款本息及一切费用之日止。双方另约定，若被告逾期付款，则按借款及利息总额的20%承担违约金，逾期十五日仍不还款，除需承担逾期利息、复息、违约金、服务费外，借款人还承担债权人实现债权的所有费用，包括律师代理费等费用。原告以现金方式交付给被告江崇兵现金40000元。借款到期后，因三被告拒不偿还借款，故起诉至法院。
另查明，原告孙吉胜委托山东云江律师事务所律师朱勇钢、何晓为本案委托代理人，并支付律师代理费5000元。
上述事实有原告许吉胜的当庭陈述以及原告提交的借款合同、委托代理合同、律师代理费发票、山东省律师服务收费标准等证据在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告江崇兵向原告许吉胜借款40000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告姚华、张正安作为担保人应按照合同约定对被告江崇兵的借款承担连带清偿责任。原告许吉胜要求三被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因三被告逾期十五日仍不履行还款义务，由此导致原告起诉产生的律师代理费应按约定由被告承担。被告江崇兵、姚华、张正安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江崇兵于本判决生效后十日内偿付原告许吉胜借款40000元及自2011年8月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告江崇兵偿付原告许吉胜律师代理费5000元。
三、被告姚华、张正安对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由原告许吉胜负担105元，由被告负担1650元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初2573号
原告：林某，女，汉族，住所：辽宁省。
被告：王某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告林某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 兰 竹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7427号
原告常州市金坛虹亚交通工程有限公司，住所地常州市金坛区沿河东路91号。
法定代表人高新平，该公司经理。
委托代理人高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告潘兆荣，男，1960年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市金坛虹亚交通工程�限公司（以下简称虹亚公司）诉被告潘兆荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告虹亚公司的委托代理人高俊、被告潘兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹亚公司诉称，被告为原告的项目经理，其以原告的名义承接薛埠镇方麓村委建国路建设工程，被告为自负盈亏的实际施工人。该项目上，被告与杨金海存在分包工程款纠纷，后杨金海起诉原告要求支付工程款。经法院审理，法院判决原告向杨金海支付工程款712278.11元并负担诉讼费11089元。后经常州中院二审，二审判决维持原判。该案在执行过程中，经原告与杨金海协商，最终以30万元结案并支付诉讼费1000元、律师费15000元，共计316000元。因杨金海一案的纠纷系被告引起，被告应自行承担责任，且被告也向原告作出承诺，该案的法律责任由被告承担。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告向原告支付人民币316000元及自2017年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘兆荣辩称，关于杨金海一案，虽然经一审、二审，但被告潘兆荣在2017年6月以原告的名义向江苏省高级人民法院申请再审，省高院也已立案受理。原告在省高院尚未有处理结果的情况下与杨金海达成协议，损害了被告的权益。另原告明知被告无施工资质仍给被告挂靠涉案工程，也有过错。故原告无权向被告主张权利。
经审理查明，2012年3月10日，原告虹亚公司与方麓村委签订建国路建设工程承包协议，双方约定将方麓村委建国路建设工程的工程项目交由原告虹亚公司施工。2012年3月17日，原告虹亚公司与杨金海签订施工协议，双方约定将方麓村委建国路建设工程的工程项目交由杨金海施工。上述两份协议系被告潘兆荣以原告虹亚公司的名义签订。2012年9月20日，虹亚公司出具竣工结算汇总表及工程造价结算书，载明建国道路工程增项工程造价为712278.11元。2012年年底，道路建设工程竣工并交付使用。2013年1月6日，虹亚公司与方麓村委进行工程结算，双方出具工程结算审定单一份，载明方麓村委建国道路工程合同外的造价为712278.11元。
上述工程完工后，杨金海诉至法院要求虹亚公司支付工程款。2016年12月20日，本院判决：虹亚公司向杨金海支付工程款人民币712278.11元及利息（自2015年6月30日起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算），诉讼费11089元由虹亚公司负担。后虹亚公司提起上诉，常州市中级人民法院于2017年5月15日作出判决：驳回上诉，维持原判。
2017年1月9日，被�潘兆荣向原告虹亚公司作出承诺书，该承诺书载明：兹有本人潘兆荣与杨金海为承接建国路建设工程纠纷一案中，现双方通过法院进行判决，在诉讼中不论输赢，都不需要虹亚公司承担法律及经济责任，均由本人潘兆荣承担一切法律责任及经济损失。
2017年6月，被告潘兆荣以原告虹亚公司的名义向省高院申请再审。2017年6月12日，被告潘兆荣再次向原告虹亚公司作出承诺书，该承诺书载明：兹有本人潘兆荣与杨金海为承接建国路建设工程纠纷一案中，双方已通过二审法院判决且败诉，现潘兆荣要求向省高院上诉并要求再审，在诉讼中不论输赢，一切法律责任及经济责任均由潘兆荣承担，与虹亚公司无关（注：其中包括江苏苏沪律师事务所的诉讼代理费等），同时潘兆荣愿意将本人有效的产权证和土地证交虹亚公司作为抵押。
2017年6月21日，杨金海向本院申请执行。2017年8月，虹亚公司与杨金海达成和解协议。2017年10月30日，虹亚公司支付执行款人民币300000元。2017年11月1日，虹亚公司支付律师（苏沪所）代理费15000元。2017年11月10日，虹亚公司支付执行费（诉讼费）1000元。2017年11月13日，原告虹亚公司诉至本院主张权利。
上述事实，有当事人陈述、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，被告潘兆荣就杨金海诉原告虹亚公司的案件向原告虹亚公司作出两次承诺，结合双方陈述，可以认定被告潘兆荣与原告虹亚公司之间存在挂靠关系，该挂靠关系因违反相关法律行政法规强制性规定应属无效。但原告虹亚公司基于承诺书向被告潘兆荣主张权利，并不违反法律规定，本院予以准许。被告潘兆荣辩称原告虹亚公司明知其无资质仍允许挂靠，即不可向被告潘兆荣主张权利，于法无据，本院不予采纳。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。虽然被告潘兆荣以原告虹亚公司的名义向省高院申请再审，但被告潘兆荣并未提交有效证据证明有关单位就执行依据作出中止执行的法律文书，故原告虹亚公司在执行案件中与杨金海协商以人民币300000元和解结案，并不违反法律规定，也未损害被告潘兆荣的权益，即被告潘兆荣辩称的原告虹亚公司与杨金海擅自达成协议损害其利益的辩解意见，本院不予采纳。原告虹亚公司要求被告潘兆荣支付执行款300000元、执行费（诉讼费）1000元、律师代理费15000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息损失：因双方未明确约定返还时间，故利息损失的起算点以起诉之日为宜，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第�百九十九条之规定，判决如下：
一、被告潘兆荣于本判决生效之日起15日内支付原告常州市金坛虹亚交通工程有限公司人民币316000元及利息（自2017年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州市金坛虹亚交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元、保全费2120元，合计人民币8160元，由被告潘兆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 庄海燕
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2117号
原告：李辉，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：李利忠，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告李辉与被告李利忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理，现已审理终结。原告李辉及委托诉讼代理人钟潇晴、被告李利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉起诉称：2017年3月23日，被告李利忠因资金短缺向原告借款50000元并出具借条一份。借款后被告李利忠一直未归还。故原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款50000元及利息（利息自2017年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行期限之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李利忠辩称，借款是事实的。但被告有一辆宝马汽车被原告卖了，应该抵扣借款，借款期间还付了高额的利息。
原告李辉提供的借条、原、被告身份证复印件，结合原、被告当庭陈述，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李利忠对借款的事实无异议，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
在庭审过程中，被告李利忠未向本院提供证据材料。原告李辉自愿变更诉讼请求，要求被告归还借款50000元及逾期利息（逾期利息从2017年5月23日按年利率6%计算至还清之日止）。
本院认为：被告李利忠因资金短缺向原告借款并出具借条一张，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借贷关系成立有效。借款后被告李利忠未还款，应承担相应的违约责任。原告自愿变更逾期利息的诉求，未损害被告及他人利益，本院予以准许。被告李利忠抗辩称有一辆宝马汽车被原告卖了，且支付了高额的利息，因没有向本院提供相应的证据，对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
李利忠于本判决生效之日起十日内归还李辉借款50000元及利息（利息从2017年5月23日按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由李利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘芷安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00319号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2014年10月8日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月21日释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被常熟市公安局刑事拘留（4月27日被羁押），同年5月11日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年5月9日上午，至常熟市虞山镇建华新村二区80号服装加工作坊三楼，采用钥匙开锁等手段，窃得豆某某放在三楼房间内电视柜抽屉内的现金人民币2400元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己�罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年5月9日上午，被告人张某至常熟市虞山镇建华新村二区80号三楼，采用钥匙开锁等手段，窃得豆某某放在三楼房间内电视柜抽屉内的现金人民币2400元。
2015年4月27日，公安机关在常熟市尚湖镇练塘342省道颜巷村陆介巷上路口将被告人张某抓获。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人张某的辨认笔录，被害人豆某某的陈述笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。被告人张某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被�人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年8月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某退赔赃款人民币二千四百元，发还被害人豆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年七月八日
书记员 杨文君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第188号
申请执行人：韦茗中
被执行人：李涛
被执行人：农春志
本院在执行韦茗中申请执行李涛、农春志关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第188号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 黄 庆
二〇一五年八月十八日
书记员 梁 杉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6376号
原告陈章，男，1992年6月26日生，汉族，住陕西省华阴市。
委托代理人陆明，江苏寒山律师事务所律师。
被告尚凯，男，1989年2月12日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告李秀梅，女，1972年3月12日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院于2017年8月25日受理了原告陈章诉被告尚凯、李秀梅机动车交通事故责任纠纷一案。在审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈章撤回起诉。
受理费减半收取计人民币573元，由原告陈章负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十月二十日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第425号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某，；2002年11月2日因犯盗伐林木罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，2003年7月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）385号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2007年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2006年9月8日凌晨零时许，被告人余某在绍兴市镜湖新区灵芝镇白鱼潭村，采用撬锁的方式，进入26号被害人吴光某，窃得奥德赛牌电动自行车1辆，价值人民币1350元。
2、2007年4月5日凌晨1时许，被告人余某驾驶三轮摩托车，随带撬棍、撬棒等，至绍兴市区富邦玛凯龙家俱城员工宿舍楼，采用撬锁的方式，进入该宿舍楼底楼楼梯通道，窃得被害人蔡某停放的吉安飞力牌电动自行车1辆，价值人民币1084元。被告人余某开着摩托三轮车运赃至绍兴市区城南时被公安机关夜巡队员人赃俱获。
案发后，公安机关从被告人余某的租房内追回另一辆赃车，归还被害人。
另查明，2002年11月2日被告人余某因犯盗伐林木罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，2003年7月8日刑满释放；2005年11月13日，因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦不表异议，且有被害人吴某、蔡某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单、现场辩认照片、赃物及作案工具照片，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某刑满释放后又实施盗窃行为被劳动教养，但仍不思悔改，实施盗窃犯罪行为，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人余某在案发后能自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人余某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月五日起至二00七年十月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年六月十三日
书记员 陈佳欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1511号
原告王桂荣。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区。
法定代表人王建新，该公司董事长。
委托代理人王代华。
原告王桂荣与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂荣委托代理人张玉峰、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人王代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣诉称，2011年7月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以支付全部价款64400元的方式购买被告开发的坐落于唐海县唐海路15号1单元1182号商铺一套。合同第10条约定，被告应当在2011年10月1日前向原告交付该商铺。上述合同签订后，原告已按合同的约定向被告支付了全部购房款以及其他费用，而被告因其单方面原因至今未能按照合同的约定履行交房义务，已构成违约，依据该《商品房买卖合同》第十四条约定，逾期交房30日后，买受人有权退房。原告现主张依法解除《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款64400元，维修基金1288元，工本费550元。另由于被告未能按照《商品房买卖合同》约定的期限交房，已严重违反合同的约定，应承担逾期交房的违约责任，但按照《商品房买卖合同》第14条逾期交房的，被告按照原告已付款的1%向原告支付违约金的约定，被告只需向原告支付644元的违约金，该约定违约金明显过低，根据《合同法》第114条以及最高法院关于商品房买卖合同的司法解释第16条、第18条之规定请求依法予以调整，并按照银行逾期贷款利息的4倍标准计算2011年10月1日至2013年10月25日期间的逾期交房违约金。因原告多次找被告协商未果，故原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定特向贵院依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支付原告诉请，维护原告合法民事权益。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，我公司要求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，因为我公司目前已具备交房条件，可以在2013年11月底之前交房。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王桂荣（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（编号为813-913），合同约定：原告王桂荣购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城1层的1182号商铺，价款为64400元，买受人一次性付款。出卖人应当在2011年10月1日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告王桂荣于2011年6月20日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付1182号商铺全部房款64400元、1182号商铺房产证工本费550元以及维修基金1288元，以上各项价款及费用共计66238元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司至今未能将合同约定的1182号商铺交付给原告王桂荣。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认为，原告王桂荣与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年5月1日向原告王桂荣交付商品房，且逾期交房已超过30天，《商品房买卖合同》第十四条约定的解除条件已经成就，原告王桂荣有权按该条约定要求退房，要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用66238元，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司支付违约金。原告王桂荣主张“由于被告未能按照《商品房买卖合同》约定的期限交房，已严重违反合同的约定，应承担逾期交房的违约责任，但按照《商品房买卖合同》第14条逾期交房的，被告按照原告已付款的1%向原告支付违约金的约定，被告只需向原告支付644元的违约金，该约定违约金明显过低，根据《合同法》第114条以及最高法院关于商品房买卖合同的司法解释第16条、第18条之规定请求依法予以调整，并按照银行逾期贷款利息的4倍标准计算2011年10月1日至2013年10月25日期间的逾期交房违约金。”，根据法律规定，原告王桂荣有权请求增加违约金，但应以被告违约造成的损失认定违约金数额，该数额按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，该违约金计算的起算时间应以逾期交房之日起即2011年10月2日，原告王桂荣主张计算至2013年10月25日符合法律规定，本院予以支持。原告王桂荣主张按照银行逾期贷款利息的4倍标准计算逾期交房违约金，理据不足，本院不予支持。原告诉请的150元的工商查档费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王桂荣与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的编号为813-913《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王桂荣返还购房价款及费用66238元。
三、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2011年10月2日至2013年10月25日期间的违约金，违约金数额按照上述66238元及中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担1456元，由原告王桂荣负担4元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐 盼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1511号
原告：王某，农民。
委托代理人：赵效华。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵效华、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年农历7月经媒人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后两人感情不和，经常生气吵架，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，诉至法院，请求依法判令与被告离婚；财产依法分割。
被告辩称：其与原告婚后夫妻感情很好，没有吵过架，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交原、被告婚姻登记证明、原告的身份证及孕检证明各一份，证明原告身份、原、被告的合法夫妻关系及原告现无孕的事实；提交桃源集镇王举人庄村民委员会出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告为支持其主张，提交曹县桃源集镇张庄村民委员会出具的证明一份，证明被告因婚前给付原告彩礼导致目前家庭经济困难的事实。
对原告所提供的原、被告婚姻登记证明、原告的身份证及孕检证明，被告无异议，本院予以认定；对原告所提供的桃源集镇王举人庄村民委员会证明，因被告提出异议，原告未提供其他证据相印证，对该证据本院不予认定。
对被告提供的桃源集镇张庄村民委员会证明，因原告提出异议，被告未提供其他证据相印证，对该证据本院不予认定，但原告认可被告婚前给付见面礼1000多元，压箱礼10000元，故对被告婚前给付原告彩礼11000多元的事实本院予以认定。
综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原、被告于2011年农历7月经媒人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告现无孕。原告的婚前财产有：棉被4床，床单4床，现均在被告处。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求依法判令与被告离婚；财产依法分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未提供证据证明原、被告之间存在符合上述法律规定的情形，不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求与被告离婚，本院不予准许。为更有利于保障家庭的和睦、社会的和谐稳定，原、被告双方应加强沟通，消除隔阂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年八月十二日
书 记 员 宋永盼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1669号
上诉人（一审被告）:吴广，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人（一审被告）:卢秀，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住博白县。
两上诉人的共同委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：李异胜，广西杜坤律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：陈赞宁，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住湛江市霞山区。
被上诉人（一审原告）：黄永彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住湛江市市辖区。
被上诉人（一审原告）：郑文江，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住湛江市市辖区。
三被上诉人的共同委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人吴广、卢秀因买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2015)博民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭进行了公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院查明：原告陈赞宁、黄永彪、郑文江与被告吴广素有买卖红砖的生意往来，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方没有签订书面合同。原告于2013年5月至2014年1月、2014年4月4日和2014年4月9日期间依约向被告履行了供货责任，经双方结算，被告吴广有两笔货款未支付给原告:（一）2014年1月27日，原告立写了“欠据”1份，内容如下：“吴广从2013年5月份至2014年1月份共拉砖数：934200块砖；砖款合计：377030元。吴广砖厂2014年1月27日”，被告吴广在该欠据上书写“己手人吴广”表示确认。（二）2014年4月4日和2014年4月9日，被告吴广委托凡欣和亚良两个司机从原告处运输红砖3次共17000块，原告制作了《广西博白沙陂镇那新村吴广砖厂红砖库存数统计》，记载内容：“2014年4月4日4000块×0.5凡欣”、“2014年4月4日4000块×0.5亚良”及“2014年4月9日9000块×0.5凡欣”，被告吴广签名确认了从原告处运输的红砖数共17000块及红砖单价为0.5元。原告陈赞宁、黄永彪、郑文江多次向被告吴广索要以上两笔砖款未果，遂发生纠纷。被告吴广与被告卢秀系夫妻关系。
2015年10月30日，陈赞宁、黄永彪、郑文江向一审法院提起诉讼，请求判令：被告吴广、卢秀共同给付砖款合计385530元给原告陈赞宁、黄永彪、郑文江。
一审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。虽然原告陈赞宁、黄永彪、郑文江与被告吴广没有签订书面合同，但是被告向原告发出购买红砖的要约，原告向被告提供红砖作出承诺，合同就成立了。该合同是当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。2014年1月27日欠据上被告吴广确认的货款为377030元，《广西博白沙陂镇那新村吴广砖厂红砖库存数统计》上被告吴广确认了从原告处运输的红砖数共17000块及红砖单价为0.5元，由此可以计算出货款额为8500元，综上两笔货款合计385530元。原告陈赞宁、黄永彪、郑文江多次向被告吴广催收以上两笔货款，被告吴广仍未支付给原告，因此，原告请求被告支付货款385530元，予以支持；被告吴广辩称其已付清了货款，但未能提供相反证据予以反驳，不予支持。被告吴广与被告卢秀系夫妻关系，本案债务是俩人夫妻关系存续期间的共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告吴广、卢秀应对未支付给原告陈赞宁、黄永彪、郑文江的385530元货款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告吴广、卢秀共同支付货款385530元给原告陈赞宁、黄永彪、郑文江。案件受理费7083元，减半收取3542元（原告已预交），由被告吴广、卢秀负担。
上诉人吴广、卢秀不服一审判决，上诉称：一、按照双方的交易习惯，整个博白县范围内所有的红砖买卖都是先交钱，开出砖卡后拉砖，因此，只有可能砖厂欠买方的砖，上诉人不可能欠被上诉人的红砖款，被上诉人也从未向上诉人催收过砖款；二、被上诉人据以主张权利的欠条及红砖库存数统计表系伪造的，该两份证据并非上诉人吴广的真实意思表示，一审判决将该两份证据作为认定案件事实的依据错误；三、上诉人在一审期间向法院提出了鉴定申请，但一审法院未予准许，违反了法定程序。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人陈赞宁、黄永彪、郑文江答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人吴广对从被上诉人处拉走《欠据》中记载的934200块红砖以及《广西博白沙陂镇那新村吴广砖厂红砖库存数统计》中所记载的17000块红砖的事实并无异议，只是主张被上诉人经营的红砖厂原来是吴广经营的，之后承包给三被上诉人经营，当时砖厂尚有价值280000元的泥土、60000元的煤、50000元的砖坯，承包给三被上诉人时以上物品全部作价给三被上诉人，共390000元，这些款项已抵作上诉人吴广从被上诉人处拉砖的红砖款，上诉人至今仍有已付完款的红砖未拉完。因此，上诉人并不欠被上诉人的砖款，反而是被上诉人仍欠上诉人的红砖。但对于该主张，上诉人未能提供证据予以证明，被上诉人亦未予以认可。
再查明：一审诉讼期间，一审法院指定的举证期限为2016年1月14日前，上诉人在一审第一次庭审后（2016年1月14日下午15点00分开始开庭）向法院提出笔迹申请鉴定，一审法院经审查认为上诉人的申请不符合法律的规定，未予准许。
本院认为：上诉人吴广向三被上诉人购买红砖，双方之间形成红砖买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律的相关规定，合法有效，应受法律保护。上诉人吴广对被上诉人所提供的本案两份结算字据上记载的红砖数就是其已得到并拉走的红砖的事实予以认可，作为出卖方的被上诉人主张吴广尚欠该红砖款为385530元，而吴广主张已经给付清红砖款则其应承担举证责任，但其未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人吴广向三被上诉人支付红砖款正确，本院予以维持。上诉人卢秀并非本案红砖买卖合同的当事人，一审判决卢秀承担支付红砖款的义务不当，但因卢秀并未就此提出上诉，本院在此不作处理。关于一审判决程序是否违法的问题。首先，上诉人吴广的笔迹鉴定申请并未在举证期限内提出。其次，上诉人吴广在《欠据》及《广西博白沙陂镇那新村吴广砖厂红砖库存数统计》中均有签名确认，对两份证据中所记载的吴广所购红砖数亦无异议，仅是主张红砖款已经付清，但对于已支付红砖款的事实，上诉人并未能提供相应的证据予以证明。一审法院综合以上事实，根据法律的相关规定对上诉人提出的鉴定申请不予准许，并未违反法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7083元（上诉人吴广、卢秀已预交），由上诉人吴广、卢秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 持
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3174号
原告：谢进京，男，1979年9月19日出生，汉族，松山区国利水煮鱼饭店厨师，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市房地产开发总公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路100号。
法定代表人：郭孝和，经理。
原告谢进京与被告赤峰市房地产开发总公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢进京到庭参加诉讼，被告开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢进京向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行合同；二、请求判令被告协助原告办理房产证及相关手续。事实和理由：2001年12月19日，我在被告处购买了位于赤峰市××区#4017号车库，并签订了《房地产买卖契约》，一次性支付了购房款，当日，被告将车库交付我使用。自车库交付后，我一直要求被告办理房屋产权登记手续，被告推脱至今未办理。无奈之下，提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
开发公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的《房地产买卖契约》、收据被认定为本案的定案依据，在案佐证。
本院经审理认定事实如下：
2001年12月19日，被告开发公司作为甲方，原告谢进京作为乙方，双方签订了《房地产买卖契约》，合同约定：甲方自愿将坐落在某小区3#4017车库出售给乙方，建筑面积为32.52平方米。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为56910元。同日，原告向被告支付了56910元。涉案车库已交付原告使用。
本院认为，原告谢进京与被告开发公司签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，涉案车库已交付原告占有使用。被告亦应履行协助原告办理涉案车库的所有权转移登记手续的附随义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：”依法成立的合同、自成立时生效。”、第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市房地产开发总公司于本判决生效后十日内协助原告谢进京办理坐落于赤峰市××区#4017车库的所有权转移登记。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计540元，由被告赤峰市房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王晓阳
人民陪审员张秀梅
人民陪审员赵丽萍
二〇一七年十月十一日
书记员李林泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3174号原告：谢进京，男，1979年9月19日出生，汉族，松山区国利水煮鱼饭店厨师，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市房地产开发总公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路100号。法定代表人：郭孝和，经理。原告谢进京与被告赤峰市房地产开发总公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢进京到庭参加诉讼，被告开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢进京向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行合同；二、请求判令被告协助原告办理房产证及相关手续。事实和理由：2001年12月19日，我在被告处购买了位于赤峰市××区#4017号车库，并签订了《房地产买卖契约》，一次性支付了购房款，当日，被告将车库交付我使用。自车库交付后，我一直要求被告办理房屋产权登记手续，被告推脱至今未办理。无奈之下，提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。开发公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的《房地产买卖契约》、收据被认定为本案的定案依据，在案佐证。本院经审理认定事实如下：2001年12月19日，被告开发公司作为甲方，原告谢进京作为乙方，双方签订了《房地产买卖契约》，合同约定：甲方自愿将坐落在某小区3#4017车库出售给乙方，建筑面积为32.52平方米。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为56910元。同日，原告向被告支付了56910元。涉案车库已交付原告使用。本院认为，原告谢进京与被告开发公司签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，涉案车库已交付原告占有使用。被告亦应履行协助原告办理涉案车库的所有权转移登记手续的附随义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：”依法成立的合同、自成立时生效。”、第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市房地产开发总公司于本判决生效后十日内协助原告谢进京办理坐落于赤峰市××区#4017车库的所有权转移登记。案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计540元，由被告赤峰市房地产开发总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王晓阳人民陪审员张秀梅人民陪审员赵丽萍二〇一七年十月十一日书记员李林泽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2206-1号
原告：冯山，男，1968年2月2日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王虎成，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告冯山诉被告王虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
本案在审理过程中，被告王虎成于2017年5月17日至2017年5月23日在通辽市医院住院治疗，被诊断为1.开放性颅脑损伤、颅底骨折、左侧颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血；2.左侧肩胛骨骨折；3.左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折；4.左肺挫伤；5.双侧胸腔积液。
本院经审查认为，被告王虎成目前丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姜黎黎
二〇一七年五月二十四日
书记员 李祥瑞
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初74号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人白红军，男，1968年9月9日出生于河南省商丘市睢县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月5日被睢县公安局刑事拘留，于2017年11月12日由睢县公安局取保候审，于2018年1月31日睢县人民检察院取保候审，经本院决定逮捕，于2018年2月24日由睢县公安局执行逮捕。
辩护人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人白红军犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、周小郑出庭支持公诉，被告人白红军及其辩护人张燕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日17时许，被告人白红军与本村村民陈某因土地转包费问题在本村发生口角，引起厮打，白红军将陈某胸部跺伤。经睢县公安局法医鉴定中心和商丘市公安局物证鉴定所先后鉴定，陈某胸部之损伤构成轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人白红军与被害人陈某自愿达成和解协议：白红军赔偿陈某医疗费等项费用共计50000元，陈某对白红军的行为表示谅解。
上述事实，被告人白红军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
被告人户籍证明、无前科查询证明、和解协议书、谅解书；证人索爱芝、白某的证言；被害人陈某的陈述；睢县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，对被告人构成故意伤害罪没有异议，但认为:1、本案属民间矛盾引发的纠纷，且被害人有过错，应减轻对被告人的处罚;2、被告人认罪、悔罪态度好，又系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；3、被告人愿意足额赔偿被害人物质损失并主动履行，可酌定从轻处罚。
关于辩护人辩称被害人有过错，应减轻对被告人的处罚的问题。经查，本案是被告人白红军找被害人陈某索要土地转包费引起的纠纷，被告人在索要土地转包费未果的情况下，本应采取正当合法的途径来解决，而采取了激进的方式，将被害人躲伤。故对辩护人的该辩护观点，本院不予采纳
本院认为，被告人白红军故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人当庭认罪并如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，又系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。辩护人的合理辩护观点，本院予以采纳。在本案审理过程中，被告人白红军与被害人陈某自愿达成和解协议，陈某对白红军的行为表示谅解，对被告人白红军可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条之规定，判决如下：
被告人白红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 路丽梅
人民陪审员 张致强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 任振波
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初369号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。
被告：张某某，女，汉族，47岁。
被告：通许博文置业有限公司。
本院于2018年2月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告张某某、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
代理审判员 王晓光
二〇一八年三月八日
书 记 员 魏葆华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保475号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行。
住所地：衡水市胜利东路***号。
负责人：张恩杰，行长。
被执行人武邑登坤柜业有限公司。
住所地：武邑县桥头镇北青林村北。
法定代表人：刘俊英，经理。
被执行人武邑意飞达金属制品有限公司。
住所地：武邑桥头镇楚桥头村。
法定代表人：蒋全义，公司经理。
被执行人刘俊英，男，1961年7月20日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被执行人赵俊花，女，1962年5月20日出生，汉族，衡水市武邑县。
被执行人李宝昌，男，1968年10月15日出生，汉族，住衡水市武邑县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人武邑登坤柜业有限公司、武邑意飞达金属制品有限公司、刘俊英、赵俊花、李宝昌财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1064号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十九日
书记员 龙铁永
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2144号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李万德
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李万德诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第118号
原告：谌春花。
委托代理人：沈淑瑶，江西金芳援律师事务所律师。
被告：何小龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：李东坡，公司员工。
原告谌春花诉被告何小龙、南昌市瑞骐汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员饶淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌春花委托代理人沈淑瑶、被告何小龙、被告人保南昌市分公司委托代理人周佐亮、被告渤海财保江西分公司委托代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌春花诉称：2014年10月11日15时50分许，被告何小龙驾驶赣A01F**车在广三公路南昌县广福镇双马涵洞段由西向东行驶，与相对方向原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告何小龙负事故全部责任。原告受伤后在南昌县医院治疗15天，经鉴定误工期120天、营养期90天、护理期90天，后续治疗费2000元。被告何小龙驾驶的车辆在被告人保南昌市分公司购买了第三者责任险并在被告渤海财保江西分公司购买了交强险。此次事故给原告造成身体和心理极大伤害，根据相关法律规定，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费、三轮电动车及衣物财产损失共计39508.43元。
被告何小龙辩称：对事故发生没有异议，我在本次事故中垫付了2300元，请求法庭一并处理。我购买了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，由保险公司在限额内赔付。
被告渤海财保江西分公司辩称：要求肇事司机提供合法有效的行驶证、驾驶证，以确定是否属于保险责任；肇事车辆仅在我司投保交强险，原告请求的后续治疗费、营养费、伙食补助费、超出交强险部分我司不予承担；原告各项诉请过高，请法庭酌情核定其损失；本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
被告人保南昌市分公司辩称：肇事车辆仅在我司投保商业三者险，应由渤海公司在交强险范围内先行赔付。原告各项诉请过高，医药费保险公司要核减10%非医保用药。本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
经审理查明：2014年10月11日15时50分许，被告何小龙驾驶赣A01F**车在广三公路南昌县广福镇双马涵洞段由西向东行驶，与相对方向原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定何小龙负本次交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往南昌县人民医院治疗，花费急诊费810.06元，原告住15天，于2014年10月26日出院，花费医疗费6521.43元。原告住院期间被告何小龙支付了2300元。原告出院诊断：头部外伤、右侧第七肋骨腋段骨折、右手皮肤裂伤、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、全休3个月，加强营养；2、建议减少转身等活动，避免眩晕发作，有变化及时随诊。出院后，原告花费治疗费647元。2014年11月28日，原告在江西建诚司法鉴定中心就其后续治疗费及三期等项进行司法鉴定，该中心于2014年12月1日作出赣建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谌春花误工期120天，营养期为90天，护理期为90天（自受伤之日起计算）；2、评定其后续治疗费2000元。审理中，被告太平洋保险南昌支公司对原告伤残提出异议，并申请重新鉴定，嗣后，对其申请又予以撤回。
同时查明：赣A01F**车车主系被告何小龙，该车于2014年4月22日在渤海财保江西分公司投保了交强险，于2014年7月8日在人保南昌市分公司投保了第三者责任事故保险，第三者保险限额为300000元，未投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为：被告何小龙驾驶机动车未确保行车安全，造成原告谌春花受伤，交警部门根据现场勘查，认定何小龙承担本次事故全部责任，本院予以采信；原告据此请求被告赔偿本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。因赣A01F**号车在被告渤海财保江西分公司投保了交强险及在人保南昌市分公司投保了第三者责任事故保险，故原告的损失应由两保险公司在保险限额内予以支付，不足部分由何小龙承担。
根据原告谌春花的诉请和所提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费按有效发票计算，为7979.03元；后续治疗费依据鉴定确定的金额予以认定，为2000元；误工费依据鉴定确定的误工期按上年度私营单位农、林、牧、渔业平均工资计算为8450元；护理费根据原告鉴定的护理天数参照上年度城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资计算为5778元；住院伙食补助费按原告住院天数，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，为1500元；营养费依据鉴定确定天数，按每日30元计算为2700元；关于精神抚慰金，因本次事故中原告并无伤残，对其要求精神抚慰金的主张不予支持；交通费酌定300元；原告要求三轮电动车及衣物损失，未提供相关证据予以证实，应承担举证不力的后果，对原告该主张，不予支持；鉴定费凭有效票据予以确认，为800元。上述款项合计人民币29507.03元，该款由被告渤海财保江西分公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额支付原告14528元，余额4979.03元扣除鉴定费800元后由被告人保南昌市分公司在商业第三者赔偿限额内扣除20%免赔率835.8元后支付3343.23元。扣除部分鉴定费800元及免赔率835.8元合计1635.8元由被告何小龙承担，由于本案中，被告何小龙已垫付2300元，故其多支付部分664.2元由人保南昌市分公司在保险理赔款中予以调整。本案中，原告的损失，保险公司的赔偿款及何小龙的垫付款足以支付，故被告何小龙在本案中不须再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司付原告谌春花各项赔偿款24528元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付原告谌春花各项赔偿款2679.03元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付被告何小龙垫付款664.2元
四、上述一、二、三项款限被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告谌春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元由被告何小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 饶淑芬
二〇一五年三月三日
书记员 杨 慧
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第118号
原告赵国民。
委托代理人宋圆（受赵国民的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告诸葛远明（又名诸葛远民）。
原告赵国民与被告诸葛远明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国民的委托代理人宋圆到庭参加诉讼。被告诸葛远明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国民诉称：2013年10月18日，诸葛远明因资金周转需要，向赵国民借款40万元，月息15‰，借款期限至2014年10月17日，诸葛远明以其名下无锡市南长区清扬御庭3－202房屋作为抵押担保。但诸葛远明自2014年7月17日起即未能按约支付利息。要求判令：1、诸葛远明归还借款本金40万元；2、诸葛远明支付逾期还款利息（以40万元为基数，自2014年7月17日起按同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日止）；3、诸葛远明承担本案律师费2万元；4、赵国民就无锡市南长区清扬御庭3－202房屋在50万元的抵押权范围内按抵押顺位行使优先受偿权；5、诸葛远明承担本案诉讼费用。诉讼中，赵国民明确：其主张的利息包含了诸葛远明出具的借条中所载明的“如不按期归还所有借款，根据逾期天数按日利率1%滞纳金，直至借款全部还清为止”。
被告诸葛远明未作答辩。
本院基于查明的事实，原告赵国民诉称事实属实，债务应当清偿，但借期内利息应按合同约定的每月15‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百九十九条之规定，判决如下：
一、诸葛远明于本判决生效后十日内归还赵国民借款40万元及利息（含滞纳金，具体为：2014年7月18日起至同年10月17日按每月15‰计算利息；2014年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算滞纳金）。
二、诸葛远明于本判决生效后十日内给付赵国民律师费2万元。
三、赵国民有权以无锡市南长区清扬御庭3－202房屋折价或者拍卖、变卖该房所得价款在50万元范围内按抵押顺位优先受偿。
四、驳回赵国民的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
人民陪审员 肖 红
人民陪审员 曹娟妹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 袁丽娟
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第118号
原告巩某甲，农民。
被告巩某乙，农民。
原告巩某甲与被告巩某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某甲到庭参加诉讼，被告巩某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与巩某乙婚前交往时间短，没有建立婚前感情基础。婚后因性格不合，夫妻感情不好，经常吵嘴、打架，闹得我身心疲惫，十分苦恼，夫妻感情已经破裂。自2009年初到现在，我一直与被告分居，已无法共同生活，也无和好的可能。因此我要求与被告离婚，儿子巩吉勇一直由我和父母抚养，现在和我一起在天津打工，我和儿子的关系很好，为了儿子的健康成长，我要求儿子归我抚养，为保护我的合法权益和法律尊严，我请求依法支持我的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交了（2014）南民初字第484号河北省南宫市人民法院民事裁定书原件一份，准生证复印件一份，家庭人口和计划生育信息表原件一份，以上证据来源、形式均合法，本院予以认定。
被告未向本院提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并订婚。××××年××月××日在原双炉乡政府办理结婚登记手续。原、被告婚后收养一子巩吉勇，于1999年1月2日生人，现在天津打工。原、被告在婚后共同生活中，因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。2014年原告曾向本院提起与被告的离婚诉讼，经调解原告于当年5月26日撤回起诉。原告撤诉后，双方仍然分居生活，且没有和好行动，为此原告于2015年1月5日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系同村并结婚多年，但双方因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，且又不能妥善处理解决矛盾，以致双方长期分居，关系疏远。尤其是在2014年原告撤诉后，双方没有和好行动，实属夫妻感情完全破裂，故原告的离婚之请求本院予以支持。其婚后收养的儿子巩吉勇已超过16周岁，在天津打工维持生活，故其随父随母生活自愿选择。本案被告巩某乙经本院合法传唤未到庭应诉，夫妻共同财产部分难以查清，无法作出正确的判断，故此原、被告婚后财产应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告巩某甲与被告巩某乙离婚。
二、驳回原告巩某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巩广巩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥通
二〇一五年三月十二日
书记员 赵英伟
长春市南关�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第118号
原告关天明，男，满族，1989年6月18日出生，住吉林省伊通满族自治县伊通镇新四村一组。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南环城路1655号。
负责人张丽华，经理
委托代理人姜振宇，职员。
委托代理人杨艺，职员。
本院在审理原告关天明与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告关天明撤回起诉。
案件受理费338元减半收取由原告承担。
审 判 员 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨相力
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第118号原告魏重生，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。被告成都碧城置业有限公司，住所地四川省成都市彭州市体育场西街2号。法定代表人甘鹏飞。被告成都碧城物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇体育场西街2号。法定代表人张宜泉。原告魏重生与被告成都碧城置业有限公司（以下简称碧城置业）、成都碧城物业管理有限公司（以下简称碧城物业）民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏重生的委托代理人吴绍平到庭参加诉讼，被告碧城置业、碧城物业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏重生诉称，碧城置业因资金周转需要，自2010年11月向原告借款总计人民币3492000元，当时双方约定的月利息为2.5%，利息按月支付。但碧城置业本金利息均未按时支付，经原告多次索要，碧城置业向原告出具了《借条》，同时碧城物业向原告为碧城置业的债务提供连带责任担保，以其持有的成都农村商业银行股权作为质押，将有关权证质押给原告，但被告至今均未还款，现诉至法院，请求判令：1.碧城置业偿还借款3492000元及利息（利息以3492000元为基数按月息2.2%自2010年11月13日起计算至本判决生效之日止，暂计算至2015年2月12日的利息为3918024元，暂合计7410024元）。2.碧城物业对碧城置业的上述债务承担连带清偿责任，并以其持有的经质押担保的成都农商银行股权（证编号为0000214的股权）优先偿还原告的债权。3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告碧城置业、碧城物业未答辩。原告魏重生为证明其主张，向本院提交以下6份证据：1.碧城置业于2013年11月26日出具的借条，拟证明双方存在借贷关系，并对借款的利率进行了约定，被告本息至今未还。2.中国农业银行转账取款凭证、汇款凭证以及个人结算业务申请书，拟证明原告已经将借款款项通过银行转账支付给了碧城置业。3.碧城物业出具给原告的担保函，拟证明碧城物业自愿为碧城置业的借款承担连带担保责任。4.碧城物业出具给原告的承诺书，拟证明碧城物业将其持有的成都农村商业银行股份有限公司的股权质押给原告，为碧城置业的债务提供担保。5.由甘鹏飞、陈翔闭出具的承诺书，因甘鹏飞、陈翔闭等人系碧城物业的实际控制人，碧城物业承诺以其持有的成都农村商业银行股份有限公司股权作为担保优先偿还原告。6.原告持有的股权证，拟证明碧城物业作出承诺后，将其持有的成都农村商业银行股份有限公司的301万股股权出质给原告。被告碧城物业、碧城置业经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的证据系原件，来源真实，形式合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。被告碧城置业、碧城物业未提交证据。经审理查明，2010年11月12日，原告通过中国农业银行向被告碧城置业汇款人民币3492000元。被告碧城置业于2013年11月26日向原告出具借条，借条载明：碧城置业向原告借到人民币3492000元，利息按月息2.5%计算，该借款本息至今未付，如发生纠纷，由南平市中级人民法院管辖。2013年11月27日，碧城物业向原告出具担保函，担保函载明：碧城物业自愿为碧城置业向魏重生借款本金3492000元、利息（按每月2.5%计算）及实现债权的费用（含保证费、诉讼费、律师费）提供连带责任保证，保证期为5年。同日，碧城物业向原告出具《承诺书》，主要内容为：碧城物业自愿将其持有的成都农村商业银行股份有限公司的股权301万股作为碧城置业于2010年11月13日向原告借款3492000元的担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，并自2013年11月27日起将成都农村商业银行股份有限公司0000214号股权证交给原告保管。另查明，成都农村商业银行股份有限公司为非上市股份有限公司，原、被告均未将出质事宜记载于成都农村商业银行股份有限公司的股东名册中。2010年10月20日，中国人民银行中长期（1-3年）贷款年利率为5.6%。碧城置业与碧城物业因至今未支付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。碧城置业应依约返还借款本金并支付利息，碧城物业应依约履行连带保证责任。原告主张的利息的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予支持。关于原告要求碧城物业将其持有的并质押担保的成都农村商业银行股份有限公司股权优先偿还原告债权的请求，因碧城物业未将其出具的《承诺书》记载于成都农村商业银行股份有限公司的股东名册，该《承诺书》中有关出质的条款未生效，故对该请求不予支持。被告碧城置业、碧城物业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都碧城置业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告魏重生3492000元及利息（以借款本金3492000元从2010年11月13日起至实际清偿之日止起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、被告成都碧城物业管理有限公司在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告魏重生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63670元，财产保全费5000元，由被告成都碧城置业有限公司、成都碧城物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈君精代理审判员  张聪荣代理审判员  朱敏鹏二〇一五年六月一日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1806号
原告潍坊市宏源防水材料有限公司。
法定代表人郑风礼，董事长。
委托代理人李凯，山东高厚佳律师事务所律师。
被告山东浩格伦车轮有限公司。
被告徐长征。
原告潍坊市宏源防水材料有限公司诉被告山东浩格伦车轮有限公司、徐长征民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宏源防水材料有限公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告山东浩格伦车轮有限公司、徐长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市宏源防水材料有限公司诉称，2014年1月10日，被告山东浩格伦车轮有限公司、徐长征共同借原告现金200万元，约定一个月内偿还。到期后，经原告多次催要未返还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款200万元，并支付逾期利息143750元（本金200万元，按年利率5.75%，自2014年2月11日计算至2015年5月10日），诉讼费用由被告承担。
被告山东浩格伦车轮有限公司、徐长征未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日，两被告共同向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未返还。
另查明，原告的经营范围为生产、销售防水材料、五金、建材等。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行网上银行电子回单、营业执照副本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告不具备从事金融业的资质，且未以放贷收益作为企业主要利润来源；被告借款使用期限两个月，属临时性资金拆借行为；故认定原、被告之间的借贷行为合法有效。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告未按期还款，原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东浩格伦车轮有限公司、徐长征返还原告潍坊市宏源防水材料有限公司借款2000000元，并支付逾期利息143750元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23950元，保全费5000元，合计28950元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘晓静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3046号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（田亚超之兄），住天津市南开区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司员工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人田亚超、原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初8296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市人人乐商业有限公司于2018年5月22日向本院提出申请，请求撤回上诉，并同意按照一审判决执行。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王伟杰
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第339号
原告：朱温亭（庭），养殖户。
被告：王玲瑜。
原告朱温亭（庭）与被告王玲瑜买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱温亭（庭）、被告王玲瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱温亭（庭）诉称：被告王玲瑜于2013年5月18日向原告购买羊，当时被告称暂时没有钱支付给原告，故被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到朱温庭买羊款贰万贰千元正（22，000），定于农历12月28日前支付清。后被告并没有按约归还原告欠款，原告依约多次向被告催还购羊款，被告均以无资金为由推诿。故向法院起诉，要求被告归还购羊款22，000元及逾期利息。
原告朱温亭（庭）向本庭提交下列证据以证明其主张成立：
一、原告的身份证复印件及玉山县四股桥乡四股桥村村民委员会出具的证明各一份，以证明原告主体身份；
二、欠条一份，证明被告尚欠原告购羊款人民币22，000元的事实。
被告王玲瑜辩称：欠原告购羊款是事实的，但该款实际上系我和其它三个朋友合伙经营以我名义到原告处购买羊进行养殖的。对出具欠条注明所欠原告的购羊款22，000元是没有异议的。但原告出卖给我的单价过高，而且当时原告出卖给我的羊的实际只数只有75只，并不是原告所说的86只，所以对多出的11只羊要求扣除相应的货款，对剩余的购羊款我同意支付。被告王玲瑜未向本庭提交相关的证据。
经审理查明：被告王玲瑜于2013年5月18日向原告朱温亭（庭）购买了一批羊用于养殖。双方以口头合同的形式就羊的价款及数量达成了合意，原告已按被告的要求实际向被告进行了交付。经双方结算该批羊的总价款为73，000元。被告当即先支付了原告购羊款50，000元，余款23，000元，经双方协商，原告优惠被告1，000元，由被告向原告出具了一张欠条，载明：今欠到朱温庭买羊款贰万贰千元正（22，000），定于农历2013年12月28日（2014年1月28）前支付清。逾期后被告并没有按约归还原告欠款，后经原告多次催索未果，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还购羊款22，000元及逾期利息。
上述事实，有原告朱温亭（庭）提交的2013年5月18日被告王玲瑜出具给原告朱温亭（庭）的欠条一张，及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据间相互印证，能够证明本案的事实，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十六条的规定，本院均予以采信。
本院认为：被告王玲瑜向原告朱温亭（庭）购买羊用于养殖，双方以口头合同的形式就羊的价款及数量达成了合意，原告已按被告的要求实际向被告进行了交付。经双方结算后被告也向原告给付了部分购羊款，且就剩余的款项与原告达成了延期给付约定，并向原告出具了欠条。故原、被告的买卖行为系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，双方应当全面履行合同。原告已按约向被告提供了货物，被告理应支付约定的价款。现被告未按合同约定按期支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告要求被告偿还剩余购羊款人民币22，000元并支付延期付款利息的诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款相关规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被告延期付款给原告造成的损失应为可预见的相应利息损失，故应参照银行同期贷款利率即月利率0.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定表示判决如下：
由被告王玲瑜于本判决生效之日起十日内向原告朱温亭（庭）支付购羊款计人民币22，000元，并按月利率0.5%支付自2014年1月28日起至还清欠款之日止的延期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告王玲瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年五月十一日
书记员 邱金陵
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00687号
原告：刘某，女，1988年4月2日出生，汉族，务工。
被告：章某，男，1987年4月20日出生，汉族，务工。
原告刘某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员王铖适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其与章某于2012年5月经人介绍认识，于2012年10月23日在来安县民政局登记结婚，两人无子女。双方婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后经常争吵。章某婚后不负家庭责任，对自己毫不关心。现自己独自在外打工，双方分居三个月，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判决准予双方离婚，章某返还自己的陪嫁物品。
章某在庭审中辩称：双方经人介绍相识，婚后感情较好。夫妻间虽有争吵，但双方感情并未到破裂的程度。婚后自己确有过错，但现已经改正，今后将努力工作，不同意离婚。故请求法院驳回刘某的离婚诉讼请求。
经审理查明：刘某与章某于2012年5月经人介绍相识相恋，2012年10月23日在来安县民政局登记结婚，两人婚后未生育子女。刘某与章某婚后因琐事争吵，致夫妻感情不睦。
另查明：刘某与章某共同生活期间，没有添置共同财产，没有共同债权、债务。刘某婚后陪嫁40寸夏普液晶电视一台，新日电动摩托车一台，饮水机、立式台灯、床头台灯各一台，十字绣三幅，被子四床，四件套四套。
上述事实，有原、被告当庭陈述及刘某提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，刘某的诉请能否得到支持。
对于争议焦点，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。刘某以章某不负家庭责任、夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，但未提供证据证明，章某对此亦不予认可，且不同意离婚，故对刘某的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告章某离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王铖
二〇一四年五月十二日
代理书记员 高伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初891号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邢某，男。因本案于2017年8月1日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕910号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月10日21时许，被告人邢某在未依法取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶未悬挂号牌的残疾人四轮摩托车行驶至某市某区某路时，被执勤民警查获。经鉴定，邢某血液乙醇含量为313.09mg/100ml。2017年5月22日，邢某经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人邢某自愿认罪认罚，具有血液乙醇含量为313.09mg/100ml，未取得驾驶证，未悬挂机动车牌照的从重处罚情节：自首的从轻处罚情节，建议判处被告人邢某拘役四个月至五个月，并处罚金人民币3000元。
被告人邢某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人邢某当庭主动缴纳罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘乌蒙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4228号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。
主要负责人：王树平，该行行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告：刘刚，住吉林省长春市。
被告：张嘉艳，住吉林省长春市。
本院在审理中国民生银行股份有限公长春分行与被告刘刚、张嘉艳借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司长春分行自动撤诉处理。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4228号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。主要负责人：王树平，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：刘刚，住吉林省长春市。被告：张嘉艳，住吉林省长春市。本院在审理中国民生银行股份有限公长春分行与被告刘刚、张嘉艳借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长春分行自动撤诉处理。审判员  刘丽娟二〇一七年十一月二十八日书记员  田昊朋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0502行初13号
原告：王金荣，女，1976年11月27日出生，蒙古族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：通辽市库伦旗公安局，住所：库伦旗库伦镇东梁新区。
法定代表人：李国华，职务：局长。
被告：库伦旗公安局额勒顺派出所，住所：库伦旗额勒顺镇。
代表人：英明，职务：所长。
第三人：文成，女，1970年3月18日出生，蒙古族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告王金荣不服被告通辽市库伦旗公安局、库伦旗公安局额勒顺派出所治安行政处罚一案，因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凤山
审 判 员 张志伟
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 崔雯雯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00218号
上诉人（原审原告）吴泽明，男，1985年3月12日出生。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京趣有乐致科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢26层C29D。
法定代表人杨仪，总经理。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人于晓丽，河北戴志金律师事务所律师。
上诉人吴泽明因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴泽明及其委托代理人邹鑫，被上诉人北京趣有乐致科技有限公司（以下简称趣有乐致公司）之委托代理人舒克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，吴泽明起诉至原审法院，称：我于2011年5月入职趣有乐致公司，担任程序员，月工资4000元已经足额支付。但趣有乐致公司未与我签订劳动合同，也未批准我休过年假。2012年9月30日，趣有乐致公司通知我不用来上班了，但未与我办理离职手续。故请求法院判令：1、确认双方2011年5月至2012年9月存在劳动关系；2、支付自入职之次月起计算11个月止的未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3、支付2011年5月至2012年9月违法解除劳动关系经济赔偿金12000元；4、支付2011年5月至2012年9月未休年假工资3678.16元。
趣有乐致公司辩称：我公司与吴泽明之间不存在劳动关系，吴泽明是负责编程的程序员，与公司法人杨仪存在个人雇佣的劳务关系，是外包性质，与我公司无关。故不同意吴泽明的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应就其所主张的双方存在劳动关系的事实提供初步证据予以证实。现吴泽明仅提交银行转账记录以证明劳动关系存在，但该银行转账记录显示的转账时间既有间断又非定期、转账金额差距悬殊且不固定，不符合工资等额、连续的特征，而吴泽明关于交通补助、奖金及工资时而银行打卡时而现金发放的说法，既无证据支持，也缺乏合理性，故仅有该转账记录没有形成完整的证据链，尚不足以认定双方建立了事实上的劳动关系。同时吴泽明自述为程序员，工作时间超过一年，其理应有充足的条件和技术获得如工作任务或项目成果等可以证明其劳动关系存在与否的证据，但其未能提供。其亦未提交相应证据证明趣有乐致公司曾为其缴纳社会保险或曾接受趣有乐致公司管理等。吴泽明作为负有举证义务一方，未尽举证义务，鉴于目前的证据不足以认定双方之间存在劳动关系，故吴泽明要求确认与趣有乐致公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。进而对吴泽明主张依双方存在劳动关系而要求趣有乐致公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及未休年假工资的诉讼请求均不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：驳回吴泽明的全部诉讼请求。
判决后，吴泽明不服，上诉至本院，称：我在原审时已经提交了银行打卡记录以证明工资支付情况，该工资支付记录足以证明双方存在事实劳动关系。趣有乐致公司未与我签订劳动合同，未支付我年休假工资，后于2012年9月通知我不用再来上班了，未与我办理离职手续。据此，吴泽明请求二审法院改判确认趣有乐致公司与其存在劳动关系，并支付其未签劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资、违法解除劳动关系经济赔偿金等。趣有乐致公司同意原审判决。
经审理查明：吴泽明提交了银行转账记录。该银行转账记录为趣有乐致公司法定代表人杨仪向吴泽明账户转入，具体转账金额为：2012年6月12日转入623元，2012年9月14日转入2500元，2012年9月26日转入8000元。吴泽明主张其受趣有乐致公司聘用，参与了“路走网”等网站的设计工作，月工资为4000元。转账金额中623元是不定期的交通补助，2500元是8月项目的奖金，8000元是7、8月的工资，除去上述月份工资为银行打卡外，其余月份工资以现金形式足额发放。趣有乐致公司称“路走网”的设计工作是其公司法定代表人杨仪以私人的名义承接的业务，杨仪将该工作安排给吴泽明等人并非公司的行为，网站的设计并非公司的经营范围。趣有乐致公司对转账支付记录的真实性表示认可，但不认可证明目的，称三笔打款时间不连续，其中一笔只有623元，从金额上就能体现不是固定工资而是劳务费。且上述转账记录均显示由法定代表人杨仪个人账户转入，是以杨仪个人名义支付给吴泽明的劳务费，涉及的项目并非公司的业务。
吴泽明认可趣有乐致公司不对其进行考勤管理，其上下班时间并不固定，视项目的完成情况而定。
吴泽明主张趣有乐致公司未与其签订书面劳动合同，未安排其休年假且未支付未休年休假工资。趣有乐致公司以与吴泽明不存在劳动关系为由予以反驳。
吴泽明主张趣有乐致公司于2012年9月30日通知其离职，且未与其办理离职手续，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。趣有乐致公司亦以与吴泽明不存在劳动关系为由予以反驳。
2013年6月，吴泽明向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，请求确认与趣有乐致公司存在劳动关系，并请求趣有乐致公司支付未签劳动合同双倍工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系经济赔偿金等。东城区仲裁委以京东劳仲字（2013）第2101号裁决书裁决：驳回吴泽明的全部申请请求。吴泽明不服该裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、银行转账记录、京东劳仲字（2013）第2101号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况、用人单位对劳动者进行劳动管理的情况、劳动者的社会保险缴纳情况等综合予以认定。本案中，吴泽明持银行转账记录以证明与趣有乐致公司之间存在劳动关系。从上述转账记录来看，支付周期和转账金额不具有固定性，不符合工资按周期支付的特征，且吴泽明对其所称的转账金额中包含奖金和报销的工作费用的主张并未提供相应证据予以证明。就吴泽明向趣有乐致公司提供劳动的情况，吴泽明虽称其受趣有乐致公司安排从事了“路走网”等网站的设计工作，但就该工作的情况，其并未提供相应的证据予以证明，且网站设计并非趣有乐致公司的业务范围。故本院对吴泽明向趣有乐致公司提供劳动的主张，难以采信。就其受到趣有乐致公司劳动管理的情况，吴泽明亦未提交相应的证据予以证明，且吴泽明在审理中认可趣有乐致公司不对其进行考勤管理，其上下班时间并不固定，视项目的完成情况而定，表明吴泽明并未受到趣有乐致公司的劳动管理。故综合上述情况，吴泽明提交的银行转账记录并不足以认定双方存在劳动关系。吴泽明据此请求趣有乐致公司支付未签劳动合同双倍工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，吴泽明的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由吴泽明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杜文琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第199号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：於枫。
被告：陈菊芬。
被告：郑永良。
被告：叶峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈菊芬、郑永良、叶峰为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日以被告己付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币2190元，依法减半收取1095元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审 判 员 林日乾
二〇一五年一月二十九日
代书记员 林 芝
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第147号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人孙天锋、苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告张玉坤。
被告李玉英。
被告张风祥。
被告崔美杰。
被告张建。
被告王冬香。
被告李文奎。
被告徐赛男。
被告李同强。
被告李学芳。
被告李林。
被告刘喃喃。
被告李勇。
被告徐洪琴。
被告李文亮。
被告王文英。
被告李元坤。
被告杨桂芹。
被告李元昊。
被告陈丽丽。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告张玉坤、李玉英、张风祥、崔美杰、张建、王冬香、李文奎、徐赛男、李同强、李学芳、李林、刘喃喃、李勇、徐洪琴、李文亮、王文英、李元坤、杨桂芹、李元昊、陈丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张玉坤、李玉英、张风祥、崔美杰、张建、王冬香、李文奎、徐赛男、李同强、李学芳、李林、刘喃喃、李勇、徐洪琴、李文亮、王文英、李元坤、杨桂芹、李元昊、陈丽丽银行存款人民币488537.5元或者查封或扣押二十被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张玉坤、李玉英、张风祥、崔美杰、张建、王冬香、李文奎、徐赛男、李同强、李学芳、李林、刘喃喃、李勇、徐洪琴、李文亮、王文英、李元坤、杨桂芹、李元昊、陈丽丽银行存款人民币488537.5元或者查封或扣押二十被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年四月三十日
书记员 梁同丽
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第147号原告徐州市奥顺物资贸易有限公司，住所地徐州市三环北路一号金驹物流园1号钢贸交易楼B2039室。法定代表人窦少山，该公司总经理。被告盛亚建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区新世纪装饰城K栋402室。委托代理人冯会玲，该公司经理。被告闫业启。原告徐州市奥顺物资贸易有限公司与被告盛亚建设集团有限公司、闫业启买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，由审判员吴修新适用简易程序进行审理。原告诉称，江苏河谷矿业科技发展有限公司（以下简称河谷公司）与被告盛亚建设集团有限公司（以下简称盛亚公司）于2011年6月1日签订《建设工程施工合同》，约定由河谷公司将位于徐州经济技术开发区大黄山布兰肯公司隔壁的办公楼及厂房发包给被告盛亚公司施工，被告闫业启为被告盛亚公司此次工程的项目经理。2011年8月19日，被告闫业启以盛亚公司项目经理身份与我公司签订金属材料购销合同。合同签订后，我公司依约将钢材送至被告盛亚公司工地。被告闫业启于2012年8月15日向我公司出具欠条，承诺剩余货款于2012年8月20日前付清。但其一直未予支付。我公司要求被告盛亚公司履行付款责任，但该公司以合同属于闫业启个人行为为由拒绝。故我公司诉至法院，请求：1、二被告支付我公司钢材款393200元、逾期利息16万元、违约金5万元，合计603200元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。本院在审理过程中发现，原告徐州市奥顺物资贸易有限公司在民事起诉书中诉称被告闫业启以被告盛亚公司项目部经理的身份与其签订购销合同、接收原告供货、出具欠条，若此则闫业启的行为构成职务行为，应由被告盛亚公司承担相应法律后果。但原告同时将被告闫业启列为被告，要求其与被告盛亚公司共同承担付款责任。故原告同时要求闫业启个人承担责任及盛亚公司承担责任构成自相矛盾。后，本院向原告进行释明，并要求原告只能从二被告中择一主张权利，但原告坚持诉讼请求不变。本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉时应有“具体的诉讼请求和事实、理由”，所谓“具体”内容之一应指其所有的诉讼请求是明确具体的，且数个诉讼请求之间不能相互冲突。本案中，原告若主张闫业启系项目经理、构成职务行为，则其只能诉请要求盛亚公司承担责任；若主张闫业启系个人行为，则只能诉请要求闫业启个人承担责任。因该两项诉讼请求的基础是相冲突的，故不能同时要求闫业启、盛亚公司承担责任。在本院告知原告择一主张权利时，原告明确表示不愿作出选择，坚持诉讼请求不变，致诉讼请求之间发生冲突，即诉讼请求不明确具体，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告徐州市奥顺物资贸易有限公司的起诉。案件受理费9835元（原告已预付）予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴修新二〇一五年六月五日书记员  马 聪