陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8198号
原告：惠某。
被告：张某。
被告：某公司。
原告惠某与被告张某、中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告惠某的委托诉讼代理人高某、被告某公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通肇事给原告造成的医疗费125620元、误工费46800元、护理费18720元、住院期间伙食补助费2150元、营养费4500元、伤残赔偿金119448元、鉴定费3630元、精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，电动车修理费395元，施救费280元，共计343183元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月8日12时27分许，被告驾驶陕KX**号小车由南向北行至榆林市航宇路与林河路路口处向西转弯时未按照规范行驶将原告驾驶的三轮电动车撞倒，致原告受伤及电动车受伤的道路交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支�榆横工业区交警大队于2017年4月21日作出道路交通事故认定书，认定被告张某负此次事故的额全部责任。肇事后，原告惠某被送往榆林市第二医院住院39天，花医疗费125620元。原告的伤情经榆林市高科法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为九级，后续治疗费10000元，误工期300天，护理期120天，营养期90天。被告张某所有的陕KX**好小车在某公司购买了交强险和商业险。
被告张某辩称：被告张某由合法驾驶资格及行驶资格。被告张某所有的陕KX**号小车在某公司投保了交强险及20万元商业三者险，应当由保险公司赔偿。事故发生后，被告曾垫付过1万元。
被告某公司辩称：第一、陕KX**小轿车在我公司投有交强险一份，机动车第三者责任保险（保险限额20万元）一份及相应的不计免赔，保险期间均为2016年5月26日至2017年5月25日。第二、对道路交通事故的发生及责任的划分没有异议，道路交通事故发生在保险期间内。第三、对于原告合法合理的诉求被告公司愿意在交强险各分项限额、机动车第三者责任保险限额内进行理赔。第四、道路交通事故发生后被告公司已向原告预付理赔款5万元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日12时27分许，被告张某驾驶其所有的陕KX**索兰托牌小型普通客车沿航宇路由南向北行驶至航宇路于林河路路口向西左转弯时，车辆与沿林河路由西向东行驶的惠某驾驶的无号牌永盛正三轮电动车发生碰撞，造成惠某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2017年4月21日作出榆公交榆横认字[2017]第179号《道路交通事故认定书》，认定被告张某负此次事故的额全部责任，原告惠某无责任。肇事后，原告惠某被送往榆林市第二医院住院治疗，诊断为右侧股骨转子下骨折，胸部损伤，右侧多发性肋骨骨折，双侧创伤性湿肺、右侧血气胸、头面部软组织损伤、右侧股总静脉活动性血栓，右侧股深静脉及小腿肌间静脉血栓。住院39天，花医疗费125620元。被告张某所有的陕KX**索兰托牌小型普通客车在被告某公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为20万元的商业第三者责任险。上述事实，原、被告没有争议，本院对该事实及原告提交的道路交通事故责任认定书一份、驾驶证、行驶证各一份，医疗费票据十一支、诊断书一份份、门诊病历一份、用药清单一份，住院病历一份、保单两份，依法予以确认。原告惠某的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所作出的陕榆高科[2017]临鉴字第J335号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴�人惠某因交通事故致右股骨转子下骨折，现右髋关节活动受限属九级伤残，右侧多发肋骨骨折，属十级伤残，右侧股总、股深静脉血栓形成，属十级伤残，后续治疗费约为壹万元人民币。误工期300日，护理期120日，营养期90日。原告为此支出鉴定费3600元。被告某公司对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。榆林市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2017]临鉴字第1235号《司法鉴定意见书》鉴定为:1、惠某右下肢损伤属九级伤残，2、惠某右侧第2-7肋骨骨折属十级伤残。被告某公司为此支出鉴定费1200元。故对原告提交的陕西榆林高科法医司法鉴定所作出的陕榆高科[2017]临鉴字第J335号《司法鉴定意见书》依法不予确认，对陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2017]临鉴字第1235号《司法鉴定意见书》依法予以确认。原告惠某的户籍所在地虽为陕西省清�县李家塔镇寺家塔村一组，但其在城镇居住一年以上且有收入来源。另外，此次事故造成惠某的摩托车损失395元，原告为此支出施救费280元。原告惠某提交的鉴定费票据一支，施救费票据一支、修理费收据一支，证明一份、营业执照一份、房屋租赁合同两份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告惠某提交的交通费票据11支，为连号票，且无法证明与原告就诊的时间、地点相符合，故依法不予认定。原告提交的照相费收据，不符合证据的形式要件，依法不予确认。事故发生后，被告张某给原告惠某垫付了1万元，被告中国平安财产保险股份有限公司给原告惠某垫付了5万元。
本院认为：二原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告惠某造成的损失理应由被告某公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，由被告某公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张某承担赔偿责任。原告惠某的损失具体核算为：医疗费125620元、后续治疗费10000元、误工费46800元（56896元÷365天×300天）、护理费18720元（56896元÷365天×120天），住院伙食补助费1170元（30元×39天）、营养费1800元（20元×90天）、伤残赔偿金119448元（568800元×21%）、精神损害抚慰金10000元，电动车修理费395元，施救费280元，共计334233元。由被告某公司在交强险范围内赔偿原告惠某12万元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告惠某20万元，（被告某公司垫付的5万元从中扣除），由被告张某赔偿原告惠某14233元（被告张某垫付的1万元从中扣除）。原告惠某诉请的交通费无合法有效证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告惠某因此次道路交通事故造成的医疗费125620元、后续治疗费10000元、误工费46800元、护理费18720元、住院伙食补助费1170元、营�费1800元、伤残赔偿金119448元、精神损害抚慰金10000元、电动车修理费395元、施救费280元，共计334233元。由被告某公司在交强险范围内赔偿原告惠某12万元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告惠某20万元。（被告某公司垫付的5万元从中扣除。）由被告张某赔偿原告惠某14233元。（被告张某垫付的1万元从中扣除。）
二、驳回原告惠某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4800元，由原告惠某负担1200元，被告某公司负担3600元。
案件受理费3180元，由原告惠某负担30元，被告某公司负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年十二月二十三日
书记员 祁雄