四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第262号
原告胡孝洪，男，1965年5月29日出生，汉族，隆昌县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司。住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
组织机构代码73834486-2。
负责人周越，经理。
委托代理人胡巧，男，1991年6月12日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司职工，一般授权。
原告胡孝洪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员魏吉方适用简易程序，分别于2014年1月17日和2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡孝洪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人胡巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孝洪诉称：原告就自有的川K255**号货车向被告投保了交强险和第三者商业责任保险。2011年8月4日，原告驾车与朱某甲驾驶的川EK36**号摩托车发生碰撞，造成朱某甲死亡、郑某某受伤、杨某某房屋受损的交通事故。经泸州市交警支队认定原告在该事故中承担主要责任，朱某甲承担次要责任，郑某某、杨某某不承担责任。事故发生后，原告垫付了朱某甲尸检费2500元、朱某甲车辆人员现场施救费8000元、伤者郑某某人身损害赔偿款2601.5元，合计13101.5元。上述损失均属交强险赔偿范围，应在交强险内予以赔偿。原告向被告索赔，但被告拒不承担赔偿责任。请求人民法院判决被告在交强险赔偿范围内赔偿原告垫付的上述保险事故造成的损失共计13101.5元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：原告所述发生交通事故的事实经过及其投保情况属实，但原告所投第三者商业责任保险未投保不计免赔险。被告只能承担保险合同范围内的赔偿责任，超出保险合同范围的项目及赔偿金被告不予赔偿，且对于不计免赔部份应予以扣除15%；原告垫付的朱某甲尸检费2500元不属合同约定的赔偿范围，原告也没有经过被告书面同意，故被告不承担赔偿责任；原告支付的施救费8000元，是两次施救产生的费用，因第一次施救未能成功匹配，相当于未进行施救，对此产生的费用被告不应承担；被告只能承担必要的合理的施救费，即成功施救产生的费用3000元；伤者郑某某的医疗费用等损失，被告核定为889.2元，包括误工费160元、住院伙食补助费20元、护理费120元、后续医疗费300元、医疗费289.2元（医疗费实际花费361.5元，经与原告协商被告已经剔除20%自费药部分），对于超出889.2元的部分，系原告因自己的侵权行为而自愿赔付给伤者郑某某的，不应由被告承担；被告已经将此款连同其他款项一并通过银行转账给了原告。故原告自行支付的其他费用，属于原告的侵权责任，而不属于被告的保险责任范畴。
经审理查明：原告就自有的川K255**号重型仓栅式货车一辆，于2010年9月20日向被告投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“神行车保系列产品保险”，保险期间均为2010年10月10日0时起至2011年10月9日24时止。其中，“机动车交通事故责任强制保险”交纳保险费750元，“死亡伤残赔偿限额”110000元、“医疗费用赔偿限额”10000元、“财产损失赔偿限额”2000元；“神行车保系列产品保险”交纳保险费6849元，“第三者商业责任险赔偿限额”300000元、“车上责任险（驾驶员）赔偿限额”50000元、“车上责任险（乘客）赔偿限额”50000元×2座，对该险种原告未投保不计免赔。“神行车保系列产品保险”机动车第三者责任保险条款第十七条约定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免陪20%，负主要责任的免陪15%，负同等责任的免陪10%，负次要责任的免陪5%”。
2011年8月14日19时许，原告驾驶川K255**号货车与朱某甲驾驶的川EK36**号摩托车同向行驶。两车行驶到S307线76KM＋400M丹林乡文坝村三岔路口时，发生两车碰撞，造成川EK36**号摩托车倒地，摩托车上的搭乘人员郑某某从摩托车上摔出倒在路边受伤。原告在驾车避让时川K255**号货车驶出道路左侧撞上路边民房，导致该车向右侧侧翻，将倒地的川EK36**号摩托车及其驾驶员朱某甲压在货车车厢下，造成两车受损，摩托车驾驶员朱某甲受伤后送医院抢救无效死亡、郑某某受伤、杨某某房屋受损的交通事故。经泸州市交警支队一大队认定原告在该事故中承担主要责任，朱某甲承担次要责任，郑某某、杨某某不承担责任。
事故发生后，为及时抢救压在货车车厢下的驾驶员朱某甲，泸州市公安局公路巡警支队一大队安排并联系了施救公司，花费施救费5000元，由施救人员李某、袁某、万某某、王某某、孙某某等共同出具了收条，泸州市公安局公路巡警支队一大队在收条上签署“属实”并加盖印章，被告上级内江中心支公司亦在该收条加盖印章，但此次施救未能成功。随后，公安机关又联系了泸州市长通车辆施救有限公司进行施救，花费施救费3000元，此次施救获得成功。
原告应公安机关要求垫付了朱某甲尸检费2500元，由泸州市法医学会开具了发票，被告上级内江中心支公司亦在该发票上加盖印章。
2011年11月28日，泸州市交警支队一大队主持本案原告与伤者郑某某调解，达成了原告一次性赔偿伤者郑某某各项损失合计2601.5元的调解协议，泸州市交警支队一大队制作并发送了“道路交通事故损害赔偿调解书”。郑某某向原告出具了一份2600元的收条。
朱某甲的法定继承人曾某某、朱某乙以机动车交通事故纠纷向泸州市江阳区人民法院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司和本案的被告赔偿损失，案经该法院以（2012）江阳民初字第29号于2012年4月1日调解达成协议，中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿曾某某、朱某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费合计230117.7元；胡孝洪赔偿50000元，诉讼费2732元由胡孝洪负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司在本案诉讼中认可中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在该案中的诉讼和赔偿民事行为，称两公司为上下级关系，原告的诉讼和赔偿行为均须报上级中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司批准，两公司之间自会进行结算。
被告在2013年9月12日自行核定该交通事故损失时，详细列明了各赔偿对象及对应的赔偿金额。其列明已经以“机动车交通事故责任强制保险”支付了朱某甲的医疗费、杨某某财产损失及郑某某的人身损害赔偿款合计7239.65元、朱某甲的死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，并将原告垫付的部份款项以银行转账支付给了原告。但被告自行核定的郑某某的人身损害赔偿项目为误工费160元、住院伙食补助费20元、护理费120元、后续医疗费300元、医疗费289.2元，但医疗费实际花费361.5元，被告自行剔除了20%自费药部分，合计为889.2元。而泸州市交警支队一大队核定的郑某某的人身损害赔偿项目为医疗费361.5元、误工费160元、住院伙食补助费20元、护理费160元、手机修复费200元、交通费200元、后续医疗费1500元，合计2601.5元，原告已经按照交警部门的调解支付给了郑某某2600元。原告认可被告通过银行转账支付了自己的部份垫支款项目，但拒不支付自己垫支的施救费、尸检费，且自己支付的郑某某的赔偿款被告只支付了原告约300元，但原告没有提供被告转款的数额及项目等证据。
上述事实，有双方当事人提交的证据在卷予以佐证。计有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、郑某某的爱克斯射线透视单、出院证明书、泸州市交警支队一大队道路交通事故损害赔偿调解书、郑某某的收条、被告公司“机动车保险损失计算书”；“机动车交通事故责任强制保险单”和“神行车保系列产品保险单”原件；泸州市交警支队一大队“道路交通事故认定书”；泸州市法医学会开具的尸检费发票、施救人员李某、袁某、万某某、王某某、孙某某等共同出具的施救费收条、泸州市长通车辆施救有限公司开具的施救费发票。被告提交的营业执照、组织机构代码证、保险单、被告核损单据、泸州市交警支队一大队“道路交通事故认定书”、泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第29号民事调解书。
本院认为：原、被告在自愿平等基础上签订的保险合同合法有效，原告作为投保人，被告作为保险人均应当按照该合同履行各自的义务。现投保人已经发生了保险合同约定的保险事故，作为保险人的被告理应在收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并按约及时支付保险金。但被告却不按约支付保险金，对于原告垫支的费用，被告一直拒赔，导致本案纠纷的发生，被告应当承担本案的民事责任。原告诉请被告赔偿自己垫支的费用的理由成立，依法予以支持。
但原告主张被告在交强险范畴内予以赔偿，因原告所投保的交强险和第三者责任险在支付赔偿款时应当先以交强险予以支付，超过交强险的部分按照投保人所承担的责任在第三者责任险范围内予以支付。被告已经在泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第29号案件中赔偿了曾某某、朱某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费合计230117.7元，事后又在核定损失后支付了杨某某财产损失2000元，以及朱某甲的医疗费、郑某某的人身损害赔偿款等合计7239.65元，并将原告垫付的款项以银行转账支付给了原告，即被告已经以交强险支付了死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，以及医疗费7239.65元，其中包括郑某某的人身损害赔偿款889.2元。故原告请求被告在交强险范围内予以赔偿的理由，因被告已经以交强险足额支付了死亡赔偿金和财产损失，仅医疗费不足10000元的赔偿限额，故仅原告垫支的郑某某的人身损害赔偿款才可在交强险中予以赔偿，其他的垫支款只能在第三者责任险中予以赔偿。因原告未投保不计免赔险，且其在事故中承担主要责任，故应当按照双方合同约定的在赔偿款中予以扣除免赔15%。
对于郑某某的人身损害赔偿款，被告按照自己单方面核定的889.2元予以赔偿，但郑某某的人身损害赔偿并非是原告与郑某某私自达成的赔偿协议，而是在交警部门核定损失并主持调解下予以赔偿的，被告应当向原告支付此款，但应当扣除被告已经支付的赔偿款889.2元。原告认可被告向自己通过银行转账了多笔垫支款，也包括对郑某某垫支的赔偿款，但认为只转了约300元，但原告没有提交任何证据予以证明，而被告已经完成了举证责任，故应当认定原告已经收取了被告支付的郑某某的赔偿款889.2元。原告实际支付给郑某某赔偿款2600元，扣除被告已经支付给原告的889.2元，被告实际还应赔偿原告1710.8元。
被告辩称自己只能承担必要的合理的施救费，即成功施救产生的费用3000元，对于未成功的施救费5000元系原告扩大的损失，应由原告自行承担。因当时处在交通事故抢救的紧急时刻，并且系由交警部门决定并联系的施救单位，并非原告擅自作出的决定，原告对此没有任何过错，对于造成的损失，应由被告在保险责任限额内予以赔偿，故被告的辩称理由不成立。
被告辩称原告垫付的朱某甲尸检费2500元不属合同约定的赔偿范围，但朱某甲的尸检费亦为该交通事故造成的损失，并且由公安机关决定进行尸检，并非原告自己造成的损失，应由被告在保险责任限额内予以赔偿，故被告的辩称理由不成立。
因原告未投保不计免赔险，且其在事故中承担主要责任，按照合同约定，应当在赔偿款中予以扣除15%。因此，被告对于原告垫支的二次施救费8000元和尸检费2500元，合计10500元，在扣除15%的不计免赔部分后应当赔偿原告8925元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”，第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”，第二十五条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的最低数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司赔付原告胡孝洪在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中所垫支的朱某甲的施救费和尸检费8925元和郑某某的人身损害赔偿款1710.8元，合计10635.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决发生法律效力后十日内赔付给原告胡孝洪；
二、驳回原告胡孝洪的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一四年二月十七日
书记员 夏 洁