wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终26号
上诉人（原审被告）福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）任丘市兴兴达建筑器材租赁站，住所地河北省任丘市吕公堡镇东庄。
经营者魏春来，男，汉族，1964年5月3日出生，系任丘市兴兴达建筑器材租赁站业主，住河北省任丘市。
原审被告福建省来宝建设工程有限公司包头中城国际城项目部，住所地包头市后营子村石拐第一中学对面。
负责人陈朋光，该项目部经理。
上诉人福建省来宝建设工程有限公司与被上诉人任丘市兴兴达建筑器材租赁站、原审被告福建省来宝建设工程有限公司包头中城国际城项目部租赁合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青商初字第111号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，原告（甲方）与被告福建省来宝建设工程有限公司包头中城国际城项目部（乙方）所签订的《周转材料租赁合同书》中约定：“如在本合同履行中甲、乙双方发生争执，协商不成，均由在本工程所在地人民法院诉讼解决”，工程所在地在包头市青山区，原、被告双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由包头市青山区人民法院管辖，被告福建省来宝建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回被告福建省来宝建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建省来宝建设工程有限公司上诉称，其与任丘市兴兴达建筑器材租赁站并未在合同中约定管辖法院，本公司住所地在福建省福清市，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，2013年8月份，其（甲方）与福建省来宝建设工程有限公司包头中城国际城项目部（乙方）签订了《周转材料租赁合同书》，并就租赁物质的租赁价格、押金、维修、结算方式等相关事宜进行了约定。其中，该合同书中第九条约定：“如在本合同履行中甲、乙双方发生争执，协商不成，均由在本工程所在地人民法院诉讼解决”，且甲、乙双方均在合同书上签字并加盖了公章。后原审原告以二原审被告拖欠租赁费及不予返还租赁物质为由，诉至法院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。对于管辖，有约定的从约定。本案双方在《周转材料租赁合同书》中明确约定，发生争执，由本工程所在地人民法院诉讼解决，是双方当事人真实意思表示，且工程所在地位于包头市青山区，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年三月二十三日
书记员 乔锁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终26号
上诉人（原审被告）福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）任丘市兴兴达建筑器材租赁站，住所地河北省任丘市吕公堡镇东庄。
经营者魏春来，男，汉族，系任丘市兴兴达建筑器材租赁站业主。
原审被告福建省来宝建设工程有限公司包头中城国际城项目部，住所地包头市后营子村石拐第一中学对面。
负责人陈朋光，该项目部经理。
上诉人福建省来宝建设工程有限公司与被上诉人任丘市兴兴达建筑器材租赁站、原审被告福建省来宝建设工程有限公司包头中城国际城项目部租赁合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青商初字第111号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，原告（甲方）与被告福建省来宝建设工程有限公司包头中城国际城项目部（乙方）所签订的《周转材料租赁合同书》中约定：“如在本合同履行中甲、乙双方发生争执，协商不成，均由在本工程所在地人民法院诉讼解决”，工程所在地在包头市青山区，原、被告双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由包头市青山区人民法院管辖，被告福建省来宝建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回被告福建省来宝建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建省来宝建设工程有限公司上诉称，其与任丘市兴兴达建筑器材租赁站并未在合同中约定管辖法院，本公司住所地在福建省福清市，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，2013年8月份，其（甲方）与福建省来宝建设工程有限公司包头中城国际城项目部（乙方）签订了《周转材料租赁合同书》，并就租赁物质的租赁价格、押金、维修、结算方式等相关事宜进行了约定。其中，该合同书中第九条约定：“如在本合同履行中甲、乙双方发生争执，协商不成，均由在本工程所在地人民法院诉讼解决”，且甲、乙双方均在合同书上签字并加盖了公章。后原审原告以二原审被告拖欠租赁费及不予返还租赁物质为由，诉至法院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。对于管辖，有约定的从约定。本案双方在《周转材料租赁合同书》中明确约定，发生争执，由本工程所在地人民法院诉讼解决，是双方当事人真实意思表示，且工程所在地位于包头市青山区，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年三月二十三日
书记员 乔锁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初771号
原告：周爱岭，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，；
委托代理人：许庆义，安徽律师事务所律师。
被告：张跃杰，男，1986年9月24日出生，汉族，安徽省砀山县砀城镇西关北二队，公民身份号码342221198609240039。
本院在审理原告周爱岭与被告张跃杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周爱岭于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周爱岭撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周爱岭撤回起诉。
案件受理费307元，由原告周爱岭承担。
审判员 王 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
loz一loz不予受理；
loz二loz对管辖权有异议的；
loz三loz驳回起诉；
loz四loz保全和先予执行；
loz五loz准许或者不准许撤诉；
loz六loz中止或者终结诉讼；
loz七loz补正判决书中的笔误；
loz八loz中止或者终结执行；
loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决；
loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
loz十一loz其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初771号原告：周爱岭,男,1970年3月8日出生,汉族，住安徽省砀山县，；委托代理人：许庆义，安徽律师事务所律师。被告：张跃杰，男，1986年9月24日出生，汉族，安徽省砀山县。本院在审理原告周爱岭与被告张跃杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周爱岭于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周爱岭撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周爱岭撤回起诉。案件受理费307元，由原告周爱岭承担。审判员 王 刚二〇一六年三月二十八日书记员 李芳频附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：loz一loz不予受理；loz二loz对管辖权有异议的；loz三loz驳回起诉；loz四loz保全和先予执行；loz五loz准许或者不准许撤诉；loz六loz中止或者终结诉讼；loz七loz补正判决书中的笔误；loz八loz中止或者终结执行；loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决；loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；loz十一loz其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑07执46号
刘伟东：
黑龙江省伊春市中级人民法院执行的刘伟东没收财产一案，伊春市中级人民法院作出的（2012）伊中刑初字第30号刑事判决书发生法律效力，没收被执行人刘伟东个人全部财产。经查被执行人无财产可供执行，正在服刑中。根据最高人民法院《关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十三日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申6号
杨鑫益：
你因犯故意伤害�一案，对保定市中级人民法院（2016）冀06刑终71号刑事裁定及阜平县人民法院（2015）阜刑初字第64号刑事判决不服，以原裁判认定事实和适用法律错误，应该判你无罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你与赵建新因土地纠纷存在矛盾，你持刀与赵建新组织的赵建明、赵中一等人互殴，你的头部及身体被打伤，赵建明、赵中一被砍伤，经鉴定，你、赵建明、赵中一的伤情均为轻伤，你的行为已构成故意伤害罪的事实清楚，有你与被告人赵建新、刘成龙、张利等供述，证人王梦千、王庆亮、李华等证言，辨认笔录及视听资料、伤情鉴定等证据证实。原裁判所作判处并无不当，你的申诉理由与事实不符，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申6号杨鑫益：你因犯故意伤害�一案，对保定市中级人民法院（2016）冀06刑终71号刑事裁定及阜平县人民法院（2015）阜刑初字第64号刑事判决不服，以原裁判认定事实和适用法律错误，应该判你无罪等为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定你与赵建新因土地纠纷存在矛盾，你持刀与赵建新组织的赵建明、赵中一等人互殴，你的头部及身体被打伤，赵建明、赵中一被砍伤，经鉴定，你、赵建明、赵中一的伤情均为轻伤，你的行为已构成故意伤害罪的事实清楚，有你与被告人赵建新、刘成龙、张利等供述，证人王梦千、王庆亮、李华等证言，辨认笔录及视听资料、伤情鉴定等证据证实。原裁判所作判处并无不当，你的申诉理由与事实不符，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年一月二十三日
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初54号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。
被告：刘东海，男，汉族，1982年9月22日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：程云娟，女，汉族，1982年9月29日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：曹达龙，男，汉族，1958年9月19日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：程受坚，男，汉族，1979年3月15日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告刘东海、程云娟、曹达龙、程受坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告刘东海、程云娟、曹达龙、程受坚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东海、程云娟夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币19606.78元及相应利息（至2016年12月26日利息为人民币381.06元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告曹达龙、程受坚对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月19日，刘东海、曹达龙、程受坚向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年3月19日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币6万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元（其中刘东海贷款人民币2万元、曹达龙贷款人民币2万元、程受坚贷款人民币2万元）。2016年3月18日贷款到期后，被告刘东海、程云娟夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告刘东海、程云娟、曹达龙、程受坚身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、多户联合保证担保承诺书；
6、中国农行都昌县支行客户部查询证明；
经审理查明：2013年3月19日，原告与被告刘东海、曹达龙、程受坚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年3月19日起至2016年3月18日止，被告刘东海可在20000元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、担保人为被告曹达龙、程受坚；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币24000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告向被告刘东海授信借款人民币20000元，借款到期后，被告刘东海未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。
另查明：截止2017年6月23日，被告刘东海尚欠原告借款本金人民币19606.78元，利息人民币1615.61元。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与被告刘东海、曹达龙、程受坚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告刘东海未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告刘东海归还借款本金及利息，并由被告曹达龙、程受坚对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告刘东海应立即归还原告借款本息，被告曹达龙、程受坚对被告刘东海的欠款在最高额人民币24000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告刘东海与被告程云娟系夫妻关系的证据，故对原告要求被告程云娟归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘东海于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币19606.78元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、被告曹达龙、程受坚在最高额24000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告曹达龙、程受坚履行连带清偿责任后可依法向被告刘东海追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币299.70元，由被告刘东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年七月一日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初54号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。被告：刘东海，男，汉族，1982年9月22日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：程云娟，女，汉族，1982年9月29日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：曹达龙，男，汉族，1958年9月19日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：程受坚，男，汉族，1979年3月15日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告刘东海、程云娟、曹达龙、程受坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告刘东海、程云娟、曹达龙、程受坚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东海、程云娟夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币19606.78元及相应利息（至2016年12月26日利息为人民币381.06元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告曹达龙、程受坚对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月19日，刘东海、曹达龙、程受坚向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年3月19日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币6万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元（其中刘东海贷款人民币2万元、曹达龙贷款人民币2万元、程受坚贷款人民币2万元）。2016年3月18日贷款到期后，被告刘东海、程云娟夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告刘东海、程云娟、曹达龙、程受坚身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、多户联合保证担保承诺书；6、中国农行都昌县支行客户部查询证明；经审理查明：2013年3月19日，原告与被告刘东海、曹达龙、程受坚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年3月19日起至2016年3月18日止，被告刘东海可在20000元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被告曹达龙、程受坚；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币24000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告向被告刘东海授信借款人民币20000元，借款到期后，被告刘东海未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。另查明：截止2017年6月23日，被告刘东海尚欠原告借款本金人民币19606.78元，利息人民币1615.61元。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与被告刘东海、曹达龙、程受坚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告刘东海未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告刘东海归还借款本金及利息，并由被告曹达龙、程受坚对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告刘东海应立即归还原告借款本息，被告曹达龙、程受坚对被告刘东海的欠款在最高额人民币24000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告刘东海与被告程云娟系夫妻关系的证据，故对原告要求被告程云娟归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告刘东海于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币19606.78元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；二、被告曹达龙、程受坚在最高额24000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告曹达龙、程受坚履行连带清偿责任后可依法向被告刘东海追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币299.70元，由被告刘东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年七月一日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执63号
本院在执行高玉晓与安根祥租赁合同纠纷一案中，被执行人安根祥已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初2381号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 夏海平
二〇一八年六月二十三日
书记员 贾继萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14963号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人刘建军，经理。
委托代理人孙杰，女，1975年8月1日出生，廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司客服主任。
委托代理人周茂海，男，1967年8月17日出生，廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司澜花语岸服务中心经理。
被告鲍静，女，1980年6月8日出生。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）与被告鲍静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人孙杰、周茂海到庭参加诉讼，被告鲍静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告为原告管理服务的小区业主，被告于2003年11月29日与小区开发商签订《物业管理服务委托合同》，约定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费0.98元／㎡·月，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费”。合同还约定，“甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。”被告明知上述规定，并经物业公司多次催要，并发催费通知单催缴，但被告至今不履行应尽的义务。故诉至法院，要求被告支付2009年1月1日至2013年2月2日的物业服务费3423.7元、垃圾费122.5元、滞纳金832元，共计4378.2元，并承担本案的诉讼费和公告费。
被告鲍静未答辩。
经审理查明：被告鲍静系业主，该房屋建筑面积为71.2平方米。2007年1月29日，原告物业公司与澜花语岸小区开发商北京牧华伟业房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，将建华住宅小区（澜花语岸）委托给物业公司进行物业管理服务，委托管理期限为3年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。物业服务费由物业公司按照住宅0.98元／月.平方米的标准向业主（或交费义务人）按半年收取。2010年4月20日，原告物业公司与澜花语岸小区开发商北京牧华伟业房地产开发有限公司续签《物业服务合同》，此合同约定委托管理期限为3年，自2010年2月1日起至2013年1月31日止。物业服务费的标准延续前份物业服务合同。2013年2月3日，原告物业公司撤出澜花语岸小区，终止服务。经核实，被告鲍静2009年1月1日至2013年2月2日期间的物业费3423.7元、生活垃圾清运费122.5元均未交纳。
上述事实，有物业服务合同、催费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲍静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告物业公司依据开发商北京牧华伟业房地产开发有限公司的委托对小区进行物业服务，被告鲍静亦接受了原告物业公司提供的物业服务，原告物业公司与被告鲍静之间形成了事实上的物业服务合同关系。现原告物业公司要求被告鲍静给付物业管理费、生活垃圾清运费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告物业公司要求被告鲍静支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。对原告物业公司要求被告鲍静承担公告费，因公告费未实际发生，故本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍静给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司二ＯＯ九年一月一日至二Ｏ一三年二月二日的物业费三千四百二十三元七角、生活垃圾清运费一百二十二元五角，以上共计三千五百四十六元二角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告鲍静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭维维
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初120号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人刘晓军支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，住，特别授权。
被告：张书友，男，1957年8月10日出生，住莘县。
被告：马秋云，女，1953年9月23日出生，住址同上，系被告张书友之妻。
被告：张振做，男，1981年10月5日出生，住莘县。
被告：王玉芹，女，1970年6月6日出生，住莘县。
被告：张庆建，男，1985年1月18日出生，住莘县。
被告：张庆龙，男，1988年9月20日出生，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金38000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，期限1年，2016年3月21日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张书友于2015年3月29日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款38000元，于2016年3月21日到期，利率为10.5216‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。
张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日，被告张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第03XXX03号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万捌仟元整，期限为2015年3月22日至2016年3月21日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年3月22日，被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2015）年第03XXX03号《保证合同》，担保的主债权本金数额为38000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年3月22日，被告张书友与其妻即被告马秋云为山东莘县农村商业银行燕店支行出具承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年3月29日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书友履行了借款38000元的合同义务，约定借款利率10.5216‰，于2016年3月21日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为被告张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第03XXX03号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书友履行了借款38000元的合同义务，被告张书友作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张书友未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告张书友应偿还原告贷款本金38000元以及合同约定的贷款利息。被告马秋云作为借款人即被告张书友的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告马秋云依法应当承担借款的共同清偿责任。
被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2015）年第03XXX03号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张书友贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙依法应对贷款本金38000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙承担连带清偿责任后，有权向债务人张书友、马秋云追偿，对于向债务人张书友、马秋云不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张书友、马秋云于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款38000元及利息（利息自2015年3月29日起至2016年3月21日，按照月利率10.5216‰计算；自2016年3月22日起，按照月利率10.5216‰上浮50%计算）。被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙对上述承担连带清偿责任。
二、被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙履行保证责任后，有权向债务人张书友、马秋云追偿；对于向债务人张书友、马秋云不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取即375元，保全费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初120号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军职务：支行行长。
被申请人：张书友，男，1957年8月10日出生，汉族，住莘县。
被申请人：马秋云，女，1953年9月23日出生，汉族，住址同上，系被申请人张书友之妻。
被申请人：张振做，男，1981年10月5日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王玉芹，女，1970年6月6日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张庆建，男，1985年1月18日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张庆龙，男，1988年9月20日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙的银行存款、工资、车辆等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一七年一月十日
书记员 孙明辉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初120号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人刘晓军支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，住，特别授权。被告：张书友，男，1957年8月10日出生，住莘县。被告：马秋云，女，1953年9月23日出生，住址同上，系被告张书友之妻。被告：张振做，男，1981年10月5日出生，住莘县。被告：王玉芹，女，1970年6月6日出生，住莘县。被告：张庆建，男，1985年1月18日出生，住莘县。被告：张庆龙，男，1988年9月20日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金38000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，期限1年，2016年3月21日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张书友于2015年3月29日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款38000元，于2016年3月21日到期，利率为10.5216‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第03XXX03号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万捌仟元整，期限为2015年3月22日至2016年3月21日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月22日，被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2015）年第03XXX03号《保证合同》，担保的主债权本金数额为38000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年3月22日，被告张书友与其妻即被告马秋云为山东莘县农村商业银行燕店支行出具承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年3月29日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书友履行了借款38000元的合同义务，约定借款利率10.5216‰，于2016年3月21日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为被告张书友与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第03XXX03号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张书友履行了借款38000元的合同义务，被告张书友作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张书友未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告张书友应偿还原告贷款本金38000元以及合同约定的贷款利息。被告马秋云作为借款人即被告张书友的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告马秋云依法应当承担借款的共同清偿责任。被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2015）年第03XXX03号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张书友贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙依法应对贷款本金38000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙承担连带清偿责任后，有权向债务人张书友、马秋云追偿，对于向债务人张书友、马秋云不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张书友、马秋云、张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张书友、马秋云于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款38000元及利息（利息自2015年3月29日起至2016年3月21日，按照月利率10.5216‰计算；自2016年3月22日起，按照月利率10.5216‰上浮50%计算）。被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙对上述承担连带清偿责任。二、被告张振做、王玉芹、张庆建、张庆龙履行保证责任后，有权向债务人张书友、马秋云追偿；对于向债务人张书友、马秋云不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取即375元，保全费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月二十八日书记员  孙德聪
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢152号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：华某，男，1968年12月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：廖某，女，1971年2月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市卫生和计划生育局申请执行被执行人华某、廖某征收社会抚养费一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）高法行非诉审字第23号行政执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该裁�书所确定的义务。但被执行人至今未按法律文书的规定义务履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人华某的存款5048.87元，并扣划存款863元交案件审查费及案件执行费、扣划4000元给申请执行人。后经查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人于2016年8月19日向本院申请终结本次执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，且申请人已向本院提出申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对高州市人民法院（2016）粤0981执恢152号案终结本次执行。
本裁定送达后立即执行发生法律效力。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ： 杨 浩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣执字第4594号
申请执行人马成兵，居民。
被执行人仲伟杰，居民。
马成兵与仲伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人均未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现确无可供执行的财产，现与申请执行人谈话，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，且已与被执行人达成口头履行相关协议，其表示同意暂缓执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第4594号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年三月二十八日
书记员 李金纬
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3729号
申请执行人：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市。
被执行人：毛小山。
申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司与被执行人毛小山电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）台临民初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3729号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 胡 坚
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3270号
原告：李佳元，男，1988年4月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：陈星宇，男，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告李佳元与被告陈星宇民间借贷纠纷一案中，原告李佳元于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李佳元撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告李佳元负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一六年十月十一日
书记员 史伟峰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第849号
罪犯张庆功，男，1968年12月30日出生，汉族，出生地黑龙江省五营区，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2001年12月4日作出了（2001）伊刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯张庆功犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。2001年12月25日入监服刑。2004年11月22日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年10月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张庆功因在监狱改造表现一般，不符合减刑条件，决定不予减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，决定如下：
罪犯张庆功不予减刑。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0151执619号
申请执行人：沈小平，男，1968年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：顾锦忠，男，1964年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：周敏，女，1964年3月15日生，汉族，住上海市崇明区三星镇纯阳村海星***号。
沈小平与顾锦忠民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0151民初4408号民事判决确认顾锦忠应支付沈小平借款人民币(下同)100,000元、诉讼费2,300元。判决生效后，顾锦忠未自觉履行，权利人沈小平向本院申请执行。本院依法于2018年3月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令。
执行中，本院于2018年3月12日冻结了被执行人银行账户，于2018年6月25日查封了被执行人所有的坐落于上海市崇明区三星镇纯阳村海星403号房屋。经查，被执行人名下无大额银行存款、房地产、证券、工商等财产登记信息，另经查询，被执行人亦无相应社保信息。本院于2018年5月9日至上海市崇明区三星敬老院调查得知，被执行人入住该敬老院近一年半，现生活不能自理；本院于2018年6月25日至上海市崇明区三星镇纯阳村村民委员会调查，该村称被执行人属重残无业人员，残疾XXX。2018年6月15日本院依职权依法向被执行人顾锦忠发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。至此，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，其同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 王 勤
审判员 袁雪峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0151执619号申请执行人：沈小平，男，1968年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：顾锦忠，男，1964年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：周敏，女，1964年3月15日生，汉族，住上海市崇明区三星镇纯阳村海星***号。沈小平与顾锦忠民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0151民初4408号民事判决确认顾锦忠应支付沈小平借款人民币(下同)100,000元、诉讼费2,300元。判决生效后，顾锦忠未自觉履行，权利人沈小平向本院申请执行。本院依法于2018年3月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令。执行中，本院于2018年3月12日冻结了被执行人银行账户，于2018年6月25日查封了被执行人所有的坐落于上海市崇明区三星镇纯阳村海星403号房屋。经查，被执行人名下无大额银行存款、房地产、证券、工商等财产登记信息，另经查询，被执行人亦无相应社保信息。本院于2018年5月9日至上海市崇明区三星敬老院调查得知，被执行人入住该敬老院近一年半，现生活不能自理；本院于2018年6月25日至上海市崇明区三星镇纯阳村村民委员会调查，该村称被执行人属重残无业人员，残疾XXX。2018年6月15日本院依职权依法向被执行人顾锦忠发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。至此，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，其同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  樊形锋审判员  王 勤审判员  袁雪峰二〇一八年六月二十八日书记员  满 林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6891号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
�讼代理人吴伊平，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：湖南省平江县。
被告邓志明，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1211。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓志明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月23日，被告邓志明向原告申请领用广发白金卡（尾号9888），并承诺遵守《广发广发白金卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年5月3日，被告尚欠原告透支本金149176.13元及利息5937.14元、滞纳金4303.15元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年5月3日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其�张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓志明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金149176.13元及利息5937.14元、滞纳金4303.15元（上述利息暂计至2016年5月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1744元，由原告负担12元，由被告邓志明负担1732元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈尔
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执94号之二
申请执行人：吴务祥。
申请执行人：周小梅。
被执行人：谢相有。
本院立案执行的（2016）浙1181执94号申请执行人吴务祥、周小梅与被执行人谢相有机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币70423.3元。在执行过程中，本院依法对被执行人谢相有银行账户上的存款23000元进行扣划，由申请执行人受偿；另被执行人谢相有拒不履行还款义务，已对其采取拘留措施且无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人的剩余债权47423.3元暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执94号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年六月三日
代书记员 王路遥
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执94号
申请执行人周小梅等
被执行人谢相有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙民初字第00270号，依法向被执行人谢相有发出执行通知书，责令被执行人谢相有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢相有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢相有（证件号码：）在省农信社的10×××25的存款人民币70423.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年二月一日
书记员 陆方力
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初433号
原告赵某某，男，1979年2月25日生，汉族，住义县。
被告张某某，男，1979年6月4日生，满族，农民，住义县。
被告张某甲，女，1988年10月5日生，满族，农民，住义县。
本院在审理原告赵某某与被告张某某、张某甲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 单学文
二〇一七年三月二十一日
书记员 张贞冉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04785号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告王铁迎，男，1966年9月20日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告王铁迎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告王铁迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王铁迎于2012年12月29日在我信用社贷款17900元，利率为11.4%。该笔贷款于2013年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金14900元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告王铁迎未出庭未答辩。
经审理查明，被告王铁迎于2012年12月29日从原告处借款本金17900元，双方约定借款到期时间为2013年11月20日，利率为11.4%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金14900元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王铁迎申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告王铁迎偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王铁迎给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币14900元。
二、被告王铁迎给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金14900元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告王铁迎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11416号
原告：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地：上海市闵行文井路468号。
法定代表人：李毅，系该公司董事长。
委托代理人:冀艳，北京天弛君泰律师事务所律师。
委托代理人:邢瑞楠，北京天弛君泰律师事务所律师。
被告：西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城D座0805-A室。
法定代表人：刘宁昌，系该公司董事长。
委托代理人：戴晓庆，系西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司员工。
本院在审理原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司�卖合同纠纷一案中，原告上海英格索兰压缩机有限公司于2017年2月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海英格索兰压缩机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半后由原告负担2027.5元。
审 判 长 石丽屏
审 判 员 胡立兵
人民陪审员 张建中
二〇一七年二月二十日
书 记 员 严 政
打印：扈艳红校对：严政2017年月日送达
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00719号
原告刘某，女，汉族，生于1987年4月17日，湖北省襄阳市人。
被告黄某，男，汉族，生于1980年4月23日，湖北省郧西县人。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某以与被告黄某经调解和好继续共同生活为由申请撤诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 阮荣明
二〇一五年六月三十日
书记员 何丽东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9133号
原告张建，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人张丽春，上海合勤律师事务所律师。
被告上海彼利伏服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张艳凤。
本院在审理原告张建与被告上海彼利伏服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张建于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张建因故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告张建负担。
审判员 徐海英
二〇一六年五月三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初284号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵光明，男，1967年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。2015年4月24日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月17日刑满释放。2016年1月19日因本案被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人赵光明犯非法持有毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人赵光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年1月18日22时许，被告人赵光明在福州市仓山区福建省地质医院附近被公安民警查获，公安民警当场在其驾驶的电动车座垫下查获3袋分别重1.917克、4.938克和4.832克的甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为被告人赵光明的行为已构成非法持有毒品罪，且其系累犯、毒品再犯，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人赵光明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵光明的供述、证人叶某的证言、提取笔录、通话记录、《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单、福建正中司法鉴定所出具的毒品定性司法鉴定检验报告书、福建晟蓝司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人赵光明的前科材料及罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明、情况说明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵光明明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有，数量达11.687克，其行为已构成非法持有毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人赵光明犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人赵光明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵光明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年10月18日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初581号
原告：洛阳兆通物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张玲，该公司董事长。
委托代理人：游祥，该公司副总经理。
委托代理人：姚洛忠，河南万基律师事务所律师。
被告：李林品，男，1977年3月29日出生，汉族，无业。
本院在审理原告洛阳兆通物业管理有限公司诉被告李林品物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳兆通物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出对被告李林品的撤诉申请。
本院认为，原告洛阳兆通物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳兆通物业管理有限公司撤回对被告李林品的起诉。
本案诉讼费25元，由原告自行承担。
审判员 刘松年
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终141号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱佳，曾用名朱佳明，男，1987年7月25日出生于江阴市，户籍在江阴市。2014年5月因盗窃被行政拘留十五日；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月5日刑满释放。2017年8月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，因取保候审期间再次盗窃于同年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人朱佳犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）苏0281刑初350号刑事判决。原审被告人朱佳不服，提出上诉。本院于2018年4月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱佳于2017年7月至11月期间，至江阴市，采用技术开锁的手段进入小区车库实施盗窃13次，窃得电动车等财物，合计价值人民币5200余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人朱佳于2017年7月31日上午，至江阴市某街道某二村**幢*室车库，采用技术开锁的手段，窃得被害人张某1的凤凰牌电动车1辆（价值人民币450元），后以人民币150元销赃给王某。
2、被告人朱佳于2017年8月19日上午，至江阴市某街道某三村**幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人蔡某的英克莱牌电动车1辆。
3、被告人朱佳于2017年8月19日上午，至江阴市某街道某五村**幢**室车库，采用上述同样手段，窃得被害人朱某的爱玛牌电动车1辆（价值人民币600元），后以人民币250元销赃给车某。
4、被告人朱佳于2017年10月16日上午，至江阴市某街道某新村**幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人顾某的爱玛牌电动车1辆（价值人民币800元），后以人民币480元销赃给张某2。
5、被告人朱佳于2017年10月19日上午，至江阴市某街道某港路**号*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人申某的金卓玛牌电动车1辆。
6、被告人朱佳于2017年10月20日中午，至江阴市某街道某路**号*幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人刘某的新蕾牌电动车1辆（价值人民币800元），后以人民币700元销赃给柏某。
7、被告人朱佳于2017年10月21日上午，至江阴市某街道某新村*幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人陈某1的比德文牌电动车1辆。
8、被告人朱佳于2017年10月22日上午，至江阴市某街道某二村*幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人洪某的金立伟牌电动车1辆。
9、被告人朱佳于2017年11月25日下午，至江阴市某街道某四村*幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人陈某2的绿能牌电动车1辆。
10、被告人朱佳于2017年11月26日上午，至江阴市某街道某新村*幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人胡某的欧派龙牌电动车1辆（价值人民币1300元），后以人民币400元销赃给李某。
11、被告人朱佳于2017年11月26日中午，至江阴市某街道某路*号*幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人殷某的真爱牌电动车1辆（价值人民币1275元），后以人民币300元销赃给李某。
12、被告人朱佳于2017年11月26日下午，至江阴市某街道某七村*幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人黄某的欧派牌电动车1辆。
13、被告人朱佳于2017年11月27日上午，至江阴市某街道某三村*幢*室车库，采用上述同样手段，窃得被害人赵某的雪豹牌电动车1辆，后以人民币650元销赃给张某4。
原审人民法院认定上述事实的证据有被告人朱佳的供述笔录，被害人张某1、蔡某、朱某、顾某、申某、刘某、陈某1、洪某、陈某2、胡某、殷某、黄某、赵某的陈述笔录，证人王某、车某、张某2、柏某、张某3、李某、张某4的证言笔录，赃物照片、微信收款记录截图、电动车用户保修卡、合格证及收据、收条，价格认定结论书，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、监控截图，常住人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及刑事案件侦破经过等。
原审人民法院认为，被告人朱佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人朱佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔部分被害人经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，以盗窃罪，判处被告人朱佳有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人朱佳违法所得人民币2530元，予以没收，上缴国库。
上诉人朱佳提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明：上诉人朱佳多次秘密窃取他人财物计5200余元，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人朱佳犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。
关于上诉人朱佳提出的上诉理由，经查：原审判决综合考虑朱佳的犯罪事实、数额以及认罪态度、累犯情节等因素，对其所作的刑罚适当。故上诉人朱佳提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 楼炯燕
审判员 张健彤
审判员 杨温蕊
二〇一八年五月十一日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9225号
原告陆春磊，男，汉族，1991年3月13日生，身份证住址黑龙江省海林市，
被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号，统一社会信用代码913701000761626719。
法定代表人韩福成，该公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人�秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告陆春磊与被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陆春磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 詹 明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9225号
原告陆春磊，男，汉族，1991年3月13日生。
被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司。
法定代表人韩福成。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
本院受理上述原告诉上述被告产品责任纠纷一案，被告山东宏济堂制药集团济南阿胶�品有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院即济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案货物收货地点在深圳市龙岗区南湾街道，侵权行为地属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市永丰百货有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9225号
原告陆春磊，男，汉族，1991年3月13日生，户籍地址黑龙江省海林市，
被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号。
法定代表人韩福成。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码571460916。
法定代表人陆兆禧。
本院受理上述原告诉上述被告产品责任纠纷一案，被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院即济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案货物收货地点在深圳市龙岗区南湾街道，侵权行为地属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市永丰百货有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9225号原告陆春磊，男，汉族，1991年3月13日生。被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司。法定代表人韩福成。被告浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧。本院受理上述原告诉上述被告产品责任纠纷一案，被告山东宏济堂制药集团济南阿胶�品有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院即济南市历城区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案货物收货地点在深圳市龙岗区南湾街道，侵权行为地属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市永丰百货有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 敏二〇一六年七月二十七日书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9225号原告陆春磊，男，汉族，1991年3月13日生，户籍地址黑龙江省海林市，被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号。法定代表人韩福成。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码571460916。法定代表人陆兆禧。本院受理上述原告诉上述被告产品责任纠纷一案，被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院即济南市历城区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案货物收货地点在深圳市龙岗区南湾街道，侵权行为地属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市永丰百货有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 敏二〇一六年七月二十七日书 记 员 钟沐辰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张晶，男，1979年5月15日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币83,617.27元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,617.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张晶，男，1979年5月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币83,617.27元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,617.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4220号
原告：胥某，女，1970年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李某1，男，1963年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：李某2，男，1964年11月生，汉族，住四川省营山县。
第三人：吴某，男，1969年11月生，汉族，住四川省营山县朗池镇。
第三人：陈某，女，1956年5月生，汉族，住四川省营山县。
第三人：饶某，男，1963年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告胥某诉被告李某1、第三人李某2、吴某、陈某、饶某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告胥某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胥某负担。
审 判 长 仲 丽
人民陪审员 贾艳梅
人民陪审员 何学琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯雨欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初305号
原告侯文岗。
被告李新伟。
原告侯文岗诉被告李新伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯文岗、被告李新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2015年2月16日，被告欠原告在柳疃派出所刮腻子人工费36000元至今未付，现诉至法院，要求被告偿付所欠人工费36000元及利息。
被告辩称，2014年3月，被告承揽了柳疃派出所办公楼内墙抹灰、刮腻子工程，将刮腻子劳务承包给原告，原告仅完成其所承包劳务的三分之一，原告持有的欠条虽有被告签名、摁印，但却是原告伙同他人逼迫被告所写，因此，被告只应付给原告实际完成的劳务费17000元。
经审理查明，2014年3月，被告承揽了柳疃派出所办公楼内墙抹灰、刮腻子劳务，并将其中的刮腻子劳务分包给原告，双方未签订书面合同。2015年2月16日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠侯文岗柳疃派出所人工费工资36000.00（叁万陆千元正）。且欠条上有证明人元旭辉签名。被告主张原告只完成部分劳务，欠条系被告胁迫所写，未提供证据。
原告主张欠款利息，要求按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月15日始，计算至被告付清欠款日止。被告认为原告没有完成约定的劳务，不应为原告承担利息损失。
本院认为，被告将其承揽的柳疃派出所办公楼内墙刮腻子劳务分包给原告，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按约定偿付原告劳务费。被告主张原告只完成部分劳务，欠条系被告胁迫所写，未提供证据，不予采信，原告要求被告偿付所欠劳务费的诉讼请求应予支持；因原、被告未对所欠劳务费的付款期限进行约定，原告可随时主张权利，被告应按中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利之日即起诉之日始，承担欠款的利息损失，原告仅要求被告自2015年3月15日始承担利息损失，系对自己权利的处分，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告李新伟偿付原告侯文岗劳务费36000元，并承担利息损失（利息自2015年3月15日始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 李良义
人民陪审员 李成杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 尹倩倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1002号
申请人：徐伟，男，1967年12月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张凤江，男，1966年12月12日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行徐伟申请执行张凤江买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第499号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案件执行，在诉讼过程中，我院已预查封被执行人张凤江名下坐落于山东省烟台市龙口怡天海景城H区第19栋4单元201号房产档案，申请人申请暂不对该房产做评估拍卖处理，经查被执行人无其他可供执�财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月14日，被执行人张凤江尚欠执行款人民币106025元，案件受理费1210元，保全费1050元，合计108285及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年九月十四日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1002号申请人：徐伟，男，1967年12月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。      被执行人：张凤江，男，1966年12月12日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行徐伟申请执行张凤江买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第499号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案件执行，在诉讼过程中，我院已预查封被执行人张凤江名下坐落于山东省烟台市龙口怡天海景城H区第19栋4单元201号房产档案，申请人申请暂不对该房产做评估拍卖处理，经查被执行人无其他可供执�财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月14日，被执行人张凤江尚欠执行款人民币106025元，案件受理费1210元，保全费1050元，合计108285及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年九月十四日      书  记  员  孙丽华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2957号
原告：张隆玮，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住北京市。
原告：董文红，女，汉族，居民，住山东省滨州市。
原告张隆玮与被告董文红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告张隆玮于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张隆玮的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张隆玮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张隆玮负担。
审判员 王锡朝
二〇一六年八月二十三日
书记员 李舒亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三终字第289号
上诉人（原审被告）程亮，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）王磊，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人程亮因与被上诉人王磊网络购物合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月15日，程亮在淘宝网向王磊购买宠物犬泰迪狗一只。当天双方因为宠物狗的链接没有做成，故约定，程亮在淘宝网上以狗用丹晶微量元素的链接支付狗款。同日，程亮在网上支付了狗款860元及奶粉、狗笼子等其他物品的货款60元，共计800元。2015年5月16日，王磊将经过程亮挑选的狗交付程亮，没有交付约定的奶粉、狗笼子。后程亮以所购的狗总是叫唤，影响邻居休息为由，在淘宝网上申请退款。淘宝网认定：“卖家举证无效（未收到货）”，于2015年5月25日将货款860元退给程亮。王磊以淘宝网为程亮办理退款，程亮没有归还狗为由，要求程亮支付狗款，程亮拒绝。
原审判决认为，程亮购买王磊宠物狗并在淘宝网进行狗的交易有王磊举示的中国联通微信聊天记录和淘宝退款记录为证。经程亮挑选后，王磊向其交付了宠物狗，程亮应支付狗款，其拒付狗款无法律依据。关于程亮抗辩的其所购买的是狗用微量元素、其在网上支付的是微量元素货款，该交易与购买宠物狗是两个交易、其已经在交付狗时支付了狗款，因程亮无证据证明已向王磊交付了狗款800元，程亮所举的两份证据对其抗辩主张亦没有充分予以证明。据此判决程亮给付王磊货款800元。案件受理费50元由程亮负担。
宣判后，程亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由：2015年5月16日王磊将狗交付时，程亮将狗款直接给了王磊，现双方货款两清。2015年5月15日其网购狗用丹晶微量元素货款860元，王磊没有按期发货，程亮点击网络退款。买狗与买微量元素是两件交易，两个法律关系一个是网购，一个是现金交易。
二审中双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，王磊与程亮之间建立了实际的宠物狗的购销关系。王磊主张已将宠物狗交付给程亮，程亮对此予以认可，这是程亮对案件事实的自认，无需王磊再行举证。但程亮提出已当场支付货款却无证据予以证明，在王磊否认的情况下程亮应当承担举证不能的不利后果，向王磊交付货款。虽然程亮在上诉中主张买狗与买狗用微量元素是两个交易，但在双方已对购买狗用微量元素交易已经解除之后，并不影响另一交易的履行。综上，程亮上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 聂文雎
代理审判员 张 弘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛 甜
山东省定陶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）定刑初字第20号
公诉机关定陶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某乙，女，1936年11月1日出生，汉族。系被害人闫某戊之妻。
附带民事诉讼原告人（诉讼代理人）闫某己，男，1970年10月4日出生，汉族，职工。系被害人某闫某戊之子。
附带民事诉讼原告人闫某庚，女，1958年12月6日出生，汉族，市民。系被害人闫某戊之女。
附带民事诉讼原告人闫某辛，女，1959年9月10日出生，汉族，市民。系被害人闫某戊之女。
附带民事诉讼原告人闫某丙，女，1966年11月7日出生，汉族，市民。系被害人闫某戊之女。
被告人刘某甲，男，1954年3月13日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月9日被定陶县公安局刑事拘留，同月20日经定陶县人某民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案。附带民事诉讼原告人陈某乙、闫某己、闫某庚、闫某辛、闫某丙以被告人刘某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人某民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（诉讼代理人）闫某己，被告人刘某甲均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年11月6日6时30分许，被告人刘某甲驾驶无号牌三轮摩托车沿东风路，自西向东行驶至青年路路口处向南转弯时，与站在该路口西南角的被害人闫某戊相撞，造成被害人某闫某戊受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人某刘某甲主动报案，在现场等候，未表明自己是作案人某，在侦查机关讯问时如实交代了自己的犯罪事实。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人某刘某甲负此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人某刘某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人某死亡，其行为触犯了《中华人某民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人某诉称：由于被告人某刘某甲的交通肇事行为，给其造成经济损失。请求依法判令追究被告人某刘某甲刑事责任的同时，判令被告人某刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、交通事故处理人某员的误工费、精神抚慰金等共计30万元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明：被害人某闫某戊出生于1938年4月24日，系非农业户口，在定陶县人某民医院住院4天，花费10722元；一级护理，需二人某护理，护理费25755元÷365×4×2=564.48元；住院伙食补助费30元×4=120元，死亡赔偿金25755元×5=128775元；丧葬费44015元÷2=22007.5元，以上合计162188.98元。
上述事实，被告人刘某甲于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关、附带民事诉讼原告人某提交并经当庭质证的书证接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、当事人某身份信息，证人某刘某乙、刘某丙、闫某己证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图、公安交通行政管理强制措施、被害人某闫某戊身份信息、刘某甲驾驶证复印件、现场照片、尸体检验鉴定书以及住院费单据、陈某乙、闫某己、闫某庚、闫某辛、闫某丙身份证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲驾驶无牌车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲于案发后积极报警，在现场等候，后如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某甲驾驶无牌车辆，造成事故，可对被告人刘某甲酌情从重处罚。被告人刘某甲应赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙、闫某己、闫某庚、闫某辛、闫某丙医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费合计162188.98元，根据闫某戊入院客观情况，依照合法、合理的原则，其必要的交通费为200元，以上共计161965.12元，符合法律规定，于情合理，应予支持。其要求扶养费、交通事故处理人员的误工费、精神抚慰金其主张不予支持，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年7月8日止。）
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、闫福成、闫某甲、闫某乙、闫某丙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计162388.98元。（限本判决生效后三十日内交清）
驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、闫福成、闫某甲、闫某乙、闫某丙其他民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一四年四月二日
书记员 李传玉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第20号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人葛XX，曾用名葛继权，男，1977年8月16日生，汉族，农民，初中文化，山西省忻州市定襄县人，现居定襄县蒋村乡蒋村83号。2014年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被定襄县公安局刑事拘留，同年2月16日被定襄县公安局取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人葛XX犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、张磊出庭支持公诉。被告人葛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2014年2月11日16时许，被告人葛XX酒后无证驾驶牌号为晋HV33**的黑灰色现代越野汽车行驶至忻阜路火车站路段时，被定襄县公安局交警大队民警查获，忻州市公安局技术处对提取的葛XX血样进行检验，检验结果为：“葛XX血液中的酒精含量为148.3mg／100ml。”公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人葛XX的行为构成了危险驾驶罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人葛XX对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2014年2月11日16时许，被告人葛XX在未取得有效机动车驾驶证的情况下，酒后无证驾驶一辆车牌号为晋HV33**的黑灰色现代越野小型汽车在忻阜路火车站路段行驶时，定襄县公安局交警大队民警对其进行例行检查，发现葛XX有饮酒嫌疑，民警现场对其进行了酒精呼气测试，并将其带回大队进行体内抽血、酒精含量检验。经忻州市公安司法鉴定中心对提取的葛XX血样进行检测后出具了忻州市公安局（晋）公（忻）鉴（酒检）字（2014）05号物证检验报告，其检验结果是：“葛XX血液中的酒精含量为148.3mg／100ml”。
上述事实有下列证据予以证实：
受案登记表、酒精测试结果、证人闫成效的证言与被告人葛XX的供述相互证实了被告人葛XX醉酒驾驶的时间、地点及过程。
忻州市公安局（晋）公（忻）鉴（酒检）字（2014）05号鉴定文书证实，被告人葛XX的血液中的酒精含量为148.3mg／100ml。
驾驶人信息查询结果单可证实被告人葛XX截至2014年2月12日未取得有效机动车驾驶证。
常住人口信息表，可证实被告人葛XX系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人葛XX均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人葛XX在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛XX无证驾驶机动车，应从重处罚。其当庭自愿认罪，且系初犯，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人葛XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩平香
二〇一四年四月二十九日
书记员 聂美燕
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第20号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人高某某，男，1982年3月14日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市人。2013年11月13日因涉嫌交通肇事罪被定兴县公安局刑事拘留，2013年11月25日被逮捕，现押于定兴县看守所。
辩护人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
河北省定兴县人民检察院以定检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院代理检察员冯慧萍、被告人高某某及其辩护人娄志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控：2013年10月31日5时30分许，被告人高某某驾驶陕K×××××重型厢式货车沿107国道由南向北行驶至103.9公里处时，与行人张明发生刮碰，造成张明死亡，该车受损的交通事故，事故发生后被告人高某某驾车逃离现场。经鉴定死者张明符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人高某某负此事故的全部责任，张明无责任。2013年11月10日被告人高某某到离石区公安局交警大队投案自首。公诉机关向法庭出示了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人高某某进行处罚。
被告人高某某对定兴县人民检察院的指控供认。
经审理查明，2013年10月31日5时30分许，被告人高某某驾驶陕K×××××重型厢式货车沿107国道由南向北行驶至103.9公里处时，与行人张某发生刮碰，造成张某死亡，该车受损的交通事故，事故发生后被告人高某某驾车逃离现场。经鉴定死者张某合交通肇事致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人高某某负此事故的全部责任，张某无责任。2013年11月10日被告人高某某到离石区公安局交警大队投案自首。案发后，被告人高某某与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实，1、被告人高某某口供供认其违章驾驶致使一人死亡并逃逸的过程。2、于某证实其在2013年10月31日早晨开大门看见马路上躺着一个人报警的情节。3、高某某甲证实：2013年10月30日高某某开车（陕K×××××重型厢式货车）带着我拉着一车黄豆从山西送到高碑店，我在睡觉，到高碑店时，发现副驾驶的脚踏板没有了，我问高某某怎么回事，他说他也不知道怎么回事，后来我们接到了交警队的电话才知道发生了交通事故。4、张某甲证实被撞死的人是其叔叔张某。5、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片。6、定兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。7、定兴县公安局刑事科学技术室车辆损伤分析意见书。8、法医鉴定文书及尸体检验照片。9、死亡证明。10、破案经过。11、调解协议书、收条、12、谅解书。
本院认为，被告人高某某违反交通运输法规，驾驶机动车辆在公路上发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人高某某具有以下量刑情节：1、有自首情节。2、赔偿了被害人亲属的经济损失。3、取得了被害人亲属的谅解。辩护人所提应对被告人减轻处罚的的建议，本院予以采纳，依法对被告人高某某减轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 良
审 判 员 岳 欣
代理审判员 许树田
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李小凤