浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终127号
上诉人（原审原告）张国昌，男，1952年9月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）张建锋，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审原告）张建华，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
三上诉人的共同委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市浒山街道三北大街655号。
法定代表人项敏，市长。
委托代理人罗高峰、叶金芳，慈溪市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人周珍一，宁波市人民政府工作人员。
张国昌、张建锋、张建华诉慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）、宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）土地政府信息公开及政府信息行政复议一案,宁波市中级人民法院于2016年12月16日作出(2015)浙甬行初字第371号行政判决。张国昌、张建锋、张建华不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人张国昌、张建锋、张建华及其共同委托代理人李长青，被上诉人慈溪市政府的委托代理人罗高峰、叶金芳，被上诉人宁波市政府的委托代理人周珍一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月17日，原告向被告慈溪市政府提交内容相同的《慈溪市人民政府信息公开申请表》3份。该申请表记载：所需信息为慈溪市2010年度第二十二批次建设用地征地过程中慈溪市周巷镇云城村集体征地补偿费使用、分配情况，各户领取征地补偿费签字凭证；所需信息用途为查询了解；指定提供方式为纸质；获取方式为邮寄。2014年9月19日，被告收到该申请表。2014年10月10日，被告作出慈政信开告[2014]76号《依申请公开政府信息告知书》，后送达原告。原告不服上述政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院经审理，于2015年3月18日作出（2015）浙甬行初字第6号行政判决，判决撤销上述政府信息公开答复，责令被告于该判决生效之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。被告不服上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）浙行终字第137号行政判决，维持（2015）浙甬行初字第6号行政判决。2015年7月17日，被告慈溪市政府作出慈政信开补[2015]38号政府信息依申请公开补正告知书，通知原告明确其申请公开的政府信息内容。同年7月30日，被告慈溪市政府收到的原告政府信息公开补正申请，原告明确其申请公开的政府信息为慈溪市2010年度第二十二批次建设用地征地过程中慈溪市周巷镇云城村集体征地补偿费使用、分配情况，各户领取征地补偿费签字凭证，具体为土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补助费等从资金来源、资金在各政府部门之间的流转及最终分配到被征地农民手中的信息，包括：1.慈溪市财政局拨付至周巷镇政府的土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补助费等。2.周巷镇政府拨付至云城村的土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补助费等。3.云城村向村民发放、分配到被征地农民手中的土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补助费清单等，及各户领取上述费用的签字凭证”。被告慈溪市政府经向其内设办公室秘书科综合档案室及慈溪市档案馆检索后，于2015年8月18日作出被诉政府信息公开答复，并于同年8月24日送达原告。原告不服，于2015年10月9日向被告市政府提起行政复议。被告市政府受理原告行政复议申请后，于2015年10月13日向被告慈溪市政府送达了行政复议答复通知。2015年11月25日，被告市政府作出甬政复决字[2015]201号行政复议决定。另查明，2002年，涉案地块被实施预征。被告慈溪市政府将其在被诉政府信息公开答复作出后从慈溪市国土资源局、慈溪市周巷镇政府、周巷镇云城村等处获取的相关政府信息以证据形式提供给了原告。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告在讼争集体土地被批准征收后有依法组织实施的法定职责。根据原告的申请、（2015）浙甬行初字第6号行政判决、（2015）浙行终字第137号行政判决内容，可以确认本案原告申请公开的是慈溪市2010年度第二十二批次建设用地征地过程中慈溪市周巷镇云城村集体土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补助费拨付使用、分配（含各户领取征地补偿费签字凭证）的信息，该信息属于被告慈溪市政府应主动公开的政府信息范畴。被告慈溪市政府提供的《查询情况说明》、《档案移交目录》表明，其对原告申请公开的政府信息进行了检索。根据被告慈溪市政府的检索，可以认定其自身并没有制作保存原告申请公开的政府信息。但被告慈溪市政府作为涉案土地征收的组织实施者，应当承担相关信息缺失的法律后果。被告慈溪市政府在庭审中已经将其在被诉政府信息公开答复作出后收集的政府信息向原告提供。经审查，该信息符合原告的申请要求。被告慈溪市政府于2015年7月30日收到原告的政府信息公开申请补正材料后，于同年8月18日作出被诉政府信息公开答复，程序上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。被告市政府于2015年10月10日收到原告的行政复议申请，履行受理、通知被告慈溪市政府答复、向原告送达答复书等程序，经审查后于同年11月25日作出被诉行政复议决定，被诉行政复议决定作出的程序合法。综上，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张国昌、张建锋、张建华的诉讼请求。
张国昌、张建锋、张建华上诉称：被上诉人慈溪市政府于2015年8月18日作出慈政信开告[2015]38号《政府信息依申请公开答复书》，并未公开涉案政府信息，而将自己的法定职责推脱干净。经复议，被上诉人宁波市政府作出甬政复决字[2015]201号《行政复议决定书》维持被上诉人慈溪市政府的政府信息公开答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，被告在一审期间作出具体行政行为的，应当确认原具体行政行为违法。一审判决违反了这一规定。且慈溪市政府在一审中提供的信息不完整，缺乏对应性，致使上诉人无法监督征地补偿费用是否足额、完整、合理、公平的进行了发放使用，因此应判令慈溪市政府完整清晰地公开案涉政府信息。
慈溪市政府答辩称：一、答辩人不存在上诉人申请公开的政府信息。经答辩人查询，以及一审法院现场调查，答辩人不存在上诉人申请公开的政府信息的事实清楚。答辩人已经依法履行合理检索的义务。故答辩人作出的涉案信息答复符合规定。二、答辩人已向上诉人提供相关政府信息。答辩人在被诉政府信息公开答复作出后，考虑到上诉人对其被征收土地的相关征地补偿费用信息有知情需要，又到慈溪市国土资源局、慈溪市周巷镇政府、周巷镇云城村分别查阅调取了上诉人申请公开的政府信息并在庭审中向其提供。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁波市政府答辩称：答辩人作出行政复议决定的程序合法。2015年10月9日，答辩人收到三上诉人提交的行政复议申请，请求撤销慈溪市政府2015年8月18日作出的慈政信开告[2015]第38号《政府信息依申请公开答复书》，并责令慈溪市政府在一定期限内公开“周巷镇云城村集体征地补偿费拨付、使用、分配情况、各户领取征地补偿费签字凭证”等政府信息。答辩人依法受理该申请，并于同年10月11日将行政复议受理通知书以邮寄方式送达给三上诉人。同月13日答辩人将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达给慈溪市政府。慈溪市政府向答辩人提交了行政复议答复书和相关的证据依据材料。答辩人经审理，于11月25日作出甬政复决字[2015]201号行政复议决定书，维持慈溪市政府作出的慈政信开告[2015]第38号《政府信息依申请公开答复书》，并向三上诉人和慈溪市政府送达该复议决定书。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中各方当事人围绕着被上诉人慈溪市政府于2015年8月18日作出的慈政信开告[2015]第38号政府信息依申请公开答复是否具备事实和法律依据及被上诉人宁波市政府于2015年11月25日作出的甬政复决字[2015]201号行政复议决定的程序是否合法等审理重点，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张国昌、张建锋、张建华向被上诉人慈溪市政府提出申请，要求公开慈溪市2010年度第二十二批次建设用地征地过程中慈溪市周巷镇云城村集体土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补助费拨付使用、分配（含各户领取征地补偿费签字凭证）的信息。根据被上诉人慈溪市政府在原审中提交的《查询情况说明》及《档案移交目录》可以证明被上诉人慈溪市政府已尽合理搜索义务仍未能收集到上诉人要求公开的信息。虽被上诉人慈溪市政府未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项制作或保存相关政府信息存在不当，但鉴于上诉人申请的信息被上诉人慈溪市政府确实未制作或保存，一审期间被上诉人慈溪市政府也已向有关部门调取了相关信息并提供给上诉人。故上诉人要求撤销被上诉人慈溪市政府于2015年8月18日作出的慈政信开告[2015]第38号政府信息依申请公开答复的理由不充分，本院不予支持。
被上诉人宁波市政府于2015年10月10日收到上诉人的行政复议申请，履行受理、通知被上诉人慈溪市政府答复、向上诉人送达答复书等程序，经审查后于同年11月25日作出被诉行政复议决定，故被上诉人宁波市政府作出被诉行政复议决定的程序合法。对于被诉行政复议决定的程序问题，上诉人亦表示无异议。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国昌、张建锋、张建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年五月二日
书 记 员 韦若莎