广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16342号
原告田蓓蓓，女，汉族，1986年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人杨博宇，系原告丈夫。
委托代理人王鹏，广东董正律师事务所律师。
被告谢小凡，男，汉族，1986年4月9日出生，身份证住址广东省深圳宝安区，
被告肖婷婷，女，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人黄霆，广东晟典律师事务所律师。
被告委托代理人王思宇，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告田蓓蓓诉被告谢小凡、肖婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判长林雪、审判员刘艳艳、人民陪审员梁木英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨博宇、王鹏、被告肖婷婷的委托代理人黄霆、王思宇到庭参加诉讼，被告谢小凡经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日原告经被告肖婷婷介绍，原告以被告谢小凡投资的形式将人民币300,000元借给了被告谢小凡（肖婷婷和谢小凡是夫妻关系），并签订了《借款协议书》；协议约定“甲方承诺在协议期间，为了保障乙方的资金安全，将以其名下房产和其他物业为连带担保，以保证乙方的资金安全。担保范围包括本《借款协议书》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。借款期间，未经过乙方书面同意，甲方不得变卖、赠与或以其他方式处分连带担保品”，借款的期限为2016年10月27日至2017年4月27日；借款协议到期后，原告多次要求被告还款付息，但被告拒不返还；为了逃避债务，被告谢小凡与被告肖婷婷在2017年2月份办理了离婚手续，并且将夫妻关系存续期间的房产出卖。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，并且为了逃避债务故意转移财产，依法应当承担违约责任，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币300,000元；2、被告向原告支付人民币300,000元的利息人民币32,500元（2016年10月27日至2017年6月10日），2017年6月11日后的利息按月息2%算至判决确定之日；3、被告支付本案的律师费人民币20,000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖婷婷答辩称：1、对于的第一项诉讼请求，原告证明本案借贷事实发生的证据不足；被告肖婷婷对原告与被告谢小凡签订的《借款协议》及借款事宜，并不知情，两被告之间不存在举债的合意，且未共同分享该债务所带来的利益，该债务依法应按被告谢小凡的个人债务处理；涉案债务为原告与被告谢小凡明确约定的个人债务；2、对于第二项诉讼请求，原告主张的从2016年10月27日至2017年6月10日的利息，在原告与被告谢小凡签署的协议书中并未明确约定利息，依法应视为无需支付利息；原告主张的从2017年6月11日后的利息，所依据的是被告谢小凡单方做的还款承诺书，但该还款承诺书形成于两被告离婚之后，且没有被告肖婷婷的签字确认，对被告肖婷婷不具有法律约束力；因此，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据；3、对于第三项诉讼请求，原告提交的借款协议书、还款承诺书中并没有明确的约定，同时，原告也没有提交其依法聘请律师的证据文件和已经实际支付律师费的凭证，因此，原告的该主张缺乏事实和法律依据。4、对于第四项诉讼请求，发生本案的诉讼责任并不在于被告肖婷婷，故被告肖婷婷无需承担任何法律责任。
被告谢小凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日原告向被告谢小凡转账支付人民币100,000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限为2015年4月20日至2015年10月20日，借款金额为人民币110,000元；该《借款协议书》的落款时间为2015年4月20日。原告主张该《借款协议书》的实际签订时间为实际出借款项半个月后，双方口头约定利息为半年利息人民币10,000元，《借款协议书》中载明的借款金额包含首期利息人民币10,000元。
2016年10月27日原告向被告谢小凡转账支付人民币190,000元、向被告肖婷婷转账支付人民币10,000元，原告与被告谢小凡签订《借款协议书》一份，约定借款期限为2016年10月27日至2017年4月27日，借款金额为人民币300,000元；该《借款协议书》的落款时间为2016年10月27日。原告主张该《借款协议书》的实际签订时间为2016年12月，借款金额人民币300,000元包含了2015年4月20日的借款本金人民币100,000元，双方口头约定每人民币100,000元每半年的利息为人民币10,000元。原告还主张，被告谢小凡曾按照约定向其支付过利息人民币30,000元。
2017年6月10日，被告谢小凡向原告出具《还款承诺书》，确认向原告借款人民币300,000元的事实，承诺于2017年6月11日向原告支付2016年10月27日至2017年6月10日期间的利息人民币32,500元、于2017年8月11日向原告偿还借款人民币100,000元、于2017年10月11日向原告偿还借款人民币100,000元、于2017年12月11日向原告偿还借款人民币100,000元，还承诺自2017年6月11日开始按月息2%计算利息、按月付息。原告主张被告谢小凡出具《还款承诺书》时被告肖婷婷也在现场，并提交视频资料为证。
另查明，被告谢小凡与被告肖婷婷于2011年8月6日登记结婚，于2017年2月20日登记离婚，被告肖婷婷在2017年2月23日的微信聊天记录中称是“为了买房做准备”、“办的假离婚”。2017年6月7日，被告肖婷婷在与原告及案外人的微信群聊中明确表示：“我也明白，所以我是希望你们能给时间，我们努力把这笔钱还上”；“你们也可以提你们的想法和要求”。
再查，被告肖婷婷提交了被告谢小凡于2017年5月30日发给案外人张洁娜的电子邮件以证明涉案款项与其无关，但该电子邮件中明确记载2016年底被告谢小凡与被告肖婷婷共同借款的事实，具体表述有“当时我们两都顾忌不了太多了，都疯狂了，我是疯狂信任我的能力，她是疯狂信任我，疯狂帮我借钱”。
以上事实，有《借款协议书》、《还款承诺书》、交易对手查询报表、银行活期账户交易明细、微信记录、视频光盘、电子邮件、离婚协议、离婚证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告谢小凡之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；被告谢小凡与被告肖婷婷在2011年8月6日至2017年2月20日期间系夫妻关系，双方应就夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。
本案中，被告谢小凡分两次向原告借款共计人民币300,000元，原告通过银行转账方式支付了相应借款；虽然被告肖婷婷否认2016年10月27日收到的人民币10,000元是借款，但未提交充分有效的证据予以证明，亦未就款项性质作出合理说明，故本院对被告肖婷婷的主张不予采信，确认原告已支付被告谢小凡借款人民币300,000元。
本案的争议焦点之一为涉案债务是否是两被告的夫妻共同债务。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告肖婷婷主张其对被告谢小凡的借款不知情，涉案借款为被告谢小凡的个人借款，未用于家庭生活。根据本案查明的事实及原告提交的微信记录，被告肖婷婷与原告系同事和朋友关系，被告谢小凡系因被告肖婷婷的关系才认识原告的，原告主张被告谢小凡通过被告肖婷婷向其借款符合常情常理，具有高度盖然性，本院予以采信；而且，被告肖婷婷与原告及案外人陈娟的微信聊天记录中均可反映被告肖婷婷对被告谢小凡向原告借款的事实知情，并在2017年6月7日的聊天记录中表示要向原告及案外人陈娟还款，希望原告及案外人陈娟给予时间；此外，被告谢小凡给案外人张洁娜的电子邮件中也陈述被告肖婷婷疯狂地帮他借款，用于基金等投资项目，其借款目的是期望盈利以获取可供家庭开支等用途的收入。综上，本院认为被告谢小凡通过被告肖婷婷向原告借款用于投资，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告肖婷婷对涉案债务的发生和用途均知情，且表示要向原告还款，足以认定涉案债务为夫妻共同债务，两被告应就涉案债务向原告承担共同还款责任。
本案的争议焦点之二为借款利息问题。原告主张借款时其与被告谢小凡口头约定借款利息为每人民币100,000元每半年支付利息人民币10,000元，折算为年息20%，其借款给被告谢小凡就是为了赚取该利息，《借款承诺书》中亦对利息进行了确认。被告肖婷婷主张原告与被告谢小凡在《借款协议书》中未约定利息，应视为没有利息；《还款承诺书》上没有被告肖婷婷的签名，故肖婷婷对利息不承担任何责任。本院认为，根据本案案情可以认定被告谢小凡向原告借款是为了用于投资牟利，而原告借款给被告谢小凡是为了赚取利息，故原告与被告谢小凡在借款时口头约定有利息，符合常情和民间借贷的惯例；《借款承诺书》中被告谢小凡承诺向原告支付2016年10月27日至2017年4月27日期间的利息人民币30,000元，经核算，该金额符合年息20%的利息标准，亦对原告主张的利息予以了印证；综上，本院确认原告与被告谢小凡借款时约定的借款利率为年息20%，两被告应按年息20%的利率标准就借款利息向原告承担共同还款责任。《借款承诺书》中被告谢小凡还承诺支付原告2017年4月27日至2017年6月10日的利息人民币2,500元，经核算未超出年息20%的利率标准，是原告对自身权利的处分，故本院亦予以认可，被告肖婷婷应就前述利息与被告谢小凡承担共同还款责任。被告谢小凡在《借款承诺书》中还承诺自2017年6月11日起开始按月息2%（即年息24%）的标准向原告支付利息，是借贷双方对借款利息的变更，是真实意思表示，本院予以认可；但2017年6月10日两被告已离婚，被告谢小凡对借款利息变更的意思表示不能及于被告肖婷婷，故被告肖婷婷对2017年6月11日之后的利息仅在年息20%的范围内与被告谢小凡承担共同还款责任。
关于原告主张的律师费。原告未提交任何证据证明双方有关于因借款纠纷产生的费用由哪一方承担的约定，故其主张的律师费无合同依据，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小凡于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告田蓓蓓借款本金人民币300,000元；
二、被告谢小凡于本判决生效之日起五日内一次性支付原告田蓓蓓2017年6月10日前的借款利息人民币32,500元；
三、被告谢小凡于本判决生效之日起五日内一次性支付原告田蓓蓓2017年6月11日起的利息（以借款本金人民币300,000元为基数，按照月息2%的标准自2017年6月11日计至实际付清之日止）；
四、被告肖婷婷对上述借款本金人民币300,000元、2017年6月10日前的借款利息人民币32,500元及2017年6月11日起的利息（仅在年息20%的范围内）与被告谢小凡承担共同还款责任；
五、驳回原告田蓓蓓的其他诉讼请求。
如被告谢小凡、肖婷婷未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,588元、担保费人民币2,282.5元，共计人民币8,870.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
审 判 员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。