wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第500号
原告迟某，女，1969年9月23日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告迟某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某诉称，2013年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告盛德公司开发的孟村县盛德经典小区商品房一套。被告逾期未能交付商品房，故原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、交款发票二张。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为，原告购买被告开发建设的盛德经典小区3幢2单元302号商品房一套，总价款为313748元；首付203748元，余款办理银行贷款；2013年10月31日前交付商品房，逾期90日内交付房屋，出卖人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告工期延误，未交付房屋。
另查，原被告签订合同时，原告首付房款203748元。对涉案房屋后续工程，经孟村回族自治县住房和城乡建设局实地勘察，剩余工程施工至竣工，工期约需120天。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房款发票等证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告自2013年10月31日至今未交付商品房，逾期已超90日，应按照合同约定，支付违约金。本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告迟某之间的商品房买卖合同。
二、被告于判决生效后120日内以合同约定向原告交付盛德经典小区3幢2单元302号商品房一套。
三、被告自2013年11月1日起至房屋交付之日止，每日按已付房款203748元的万分之一，向原告支付违约金。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 娟
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执743号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行李守道行政非诉执行一案，李守道已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第861号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田晓枝，女，1953年7月13日出生于北京市，汉族，大学文化，住北京市朝阳区；曾因妨害社会管理秩序于2008年2月2日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2009年10月9日被解除劳动教养；现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年11月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘晶，北京市格文律师事务所律师。
指定辩护人王文林，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2013]0659号起诉书指控被告人田晓枝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人田晓枝及其辩护人刘晶、王文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人田晓枝于2011年11月至2012年11月间，多次通过本市朝阳区农光里、双井等地邮局投寄信件366封，内有法轮功宣传品733份，经鉴定，上述信件封面字迹均为被告人田晓枝书写。被告人田晓枝后被抓获，上述物品均已起获，同时从被告人田晓枝居住地起获法轮功单页宣传品2份、手写法轮功经文2份、存有与法轮功相关的数据的MP4播放器及U盘各1个。
公诉机关就上述指控提供了物证、书证及鉴定意见等证据材料，认为被告人田晓枝的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。
被告人田晓枝对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有邮寄法轮功宣传品。被告人田晓枝的辩护人的辩护意见为：（1）证明被告人田晓枝邮寄法轮功宣传品的证据不足；（2）即便有证据证实被告人田晓枝邮寄了法轮功宣传品，其行为也属于犯罪未遂，且被告人田晓枝一贯表现良好，故建议对被告人田晓枝适用缓刑。
经审理查明，被告人田晓枝于2011年11月至2012年11月间，多次通过本市朝阳区农光里、双井等地邮局投寄信件366封，内有法轮功宣传单733份，经鉴定，上述信件封面字迹均为被告人田晓枝书写。被告人田晓枝后被抓获归案。公安机关另从其居住地起获法轮功单页宣传品2份、手写法轮功宣传品2份、存有与法轮功相关数据的MP4播放器及U盘各1个。上述物品现均扣押在案。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人赵某（被告人田晓枝之夫）的证言证明：田晓枝曾经让其帮她寄信，但其觉得好像是法轮功宣传品，就把信扔了。除田晓枝外，其他家人都不练法轮功，所以田晓枝有什么事情都背着家人。田晓枝具体干了什么其不知道。
2、搜查笔录、扣押清单及书证证明：公安机关起获涉案法轮功物品的情况。
3、物证、照片及书证证明：被告人田晓枝邮寄的装有法轮功宣传品的信件情况及从被告人田晓枝居住地起获的涉法轮功物品情况。
4、文件检验鉴定书证明：涉案的366封信件的封面字迹与被告人田晓枝的字迹一致。
5、司法鉴定意见书证明：从被告人田晓枝居住地起获的MP4播放器及U盘中提取出与法轮功有关的电子文档情况。
6、到案经过证明：被告人田晓枝于2012年11月15日被抓获归案。
7、劳动教养决定书及身份证明材料证明：被告人田晓枝曾受法律处罚及身份情况。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田晓枝无视国法，传播邪教宣传品，破坏法律实施，其行为触犯了刑法，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪,依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田晓枝犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田晓枝的行为系犯罪未遂，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人田晓枝的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人田晓枝无罪的辩解，无事实依据，本院不予采纳。在案物品，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田晓枝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2016年11月14日止）。
二、在案之信件三百六十六封、法轮功单页宣传品二份、手写法轮功宣传品二份、MP4播放器及U盘各一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 杨朝晖
人民陪审员 闫月琴
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘 宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初170号
原告：刘大叶，1952年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘兴勇，男，1980年3月10日出生，汉族。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司。
法定代表人吴焰。
被告：付小连，女，1964年9月24日出生，汉族。
原告刘大叶与被告中国人民人寿保险股份有限公司、付小连保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月1日，原告刘大叶以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘大叶要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大叶撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告刘大叶负担。
审 判 员 戴文国
二〇一八年二月一日
法官 助理 喻 凤
代理书记员 张 璐
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初442号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人林法刚，曾用名林发刚，男，1970年9月6日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，农民，住洛阳市涧西区。1994年12月31日经镇平县人民检察院以涉嫌故意杀人批准逮捕，2017年4月10日被洛阳市公安局重庆路分局抓获，2017年4月11日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人林法刚犯故意杀人罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉，被告人林法刚及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，1994年6月份，被告人林法刚之姐林荣花开办镇平宛西棉织加工厂；被害人胡中泽之女胡艳平在此厂当临时工。期间与林法刚之哥林法强有恋爱关系。因胡艳平年龄尚小（15岁），胡中泽夫妇不同意，遂将其女叫回。胡艳平回家后，两次从家中跑出。胡中泽及家人到加工厂找其女儿时，与林法刚及林法刚之父林云富、姐林荣花发生争执。1994年6月23日晚，被告人林法刚、林法站、林云富三人预谋后，准备了斧头、菜刀、活头板子、匕首、铁锤、铁棍、铁条等凶器。当晚10时许，胡中泽再次到加工厂找其女胡艳平时，被告人林法刚、林云富、林法站迎上前去，由林法刚持铁条、林云富持斧头、林法站持菜刀照胡中泽头面部、胸部、背部猛打、猛砍，致胡中泽当场死亡。经法医鉴定：胡中泽系他人持钝器、砍器打击砍击头面部致颅脑损伤死亡。
公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人及同案人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人林法刚结伙故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用1979年《中华人民共和国刑法》第二十二条。被告人林法刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有1979年《中华人民共和国刑法》第二十四条规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人林法刚对公诉机关指控的事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人林法刚犯故意杀人罪不持异议，但认为其有以下从轻处罚情节：1、被害人对案件的发生有一定的过错和诱发作用；2、被告人林法刚系从犯；3、系初犯；4、主观恶性相对较小。
经审理查明，被告人林法刚之姐林荣花开办镇平宛西棉织加工厂，林法刚及其兄林法强、弟林法站、父林云富均在该厂干活。1994年3月，被害人胡中泽之女胡艳平在此厂当临时工，期间与林法强有恋爱现象。因胡艳平年龄尚小（15岁），胡中泽夫妇不同意，遂将其女叫回。1994年6月23日下午胡艳平第二次从家中出走后，胡中泽及家人到加工厂找其女儿时，与林云富、林法刚发生争执后离去。林云富估计胡中泽当晚还会再来，晚饭后，被告人林法刚、林法站、林云富三人预谋，并准备了斧头、菜刀、活头板子、匕首、铁锤、铁棍、铁条等凶器。当晚10时许，胡中泽再次到加工厂找其女胡艳平时，被告人林法刚、林云富、林法站迎上前去，由林法刚持铁条、林云富持斧头、林法站持菜刀照胡中泽头面部、胸部、背部猛打、猛砍，致胡中泽当场死亡。经法医鉴定：胡中泽系他人持钝器、砍器打击砍击头面部致颅脑损伤死亡。
上述事实，有被告人林法刚及同案犯林云富、林法站供述的案发原因、预谋、作案的准备，案发时间、地点、经过与现场勘查笔录、刑事技术鉴定书，提取笔录相印证，且有证人张某、刘某、王某、胡某、廖某，王果等人证言，刑事附带民事判决书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人林法刚结伙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林法刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。其辩护人认为被告人林法刚系从犯、初犯的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第二十二条、第二十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告人林法刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2028年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 魏 东
人民陪审员 侯光黎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 铁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6865号
上诉人（原审原告）：朱建花，女，汉族，1973年12月12口出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张柱，男，汉族，1938年12月11口出生，住址?新安县。
被上诉人（原审被告）张玲，女，汉族1942年2月4出生，住新安县。
委托诉讼代理人：周海粉，女，汉族，
6812230528。系二被上诉人儿媳。
上诉人朱建花因与被上诉人张柱、张玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017)豫0323民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱建花的委托诉讼代理人蒋驰及被�诉人的委托诉讼代理人周海粉到庭参加诉讼。
本院认为,原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
一、撤销河南省新安县人民法院（2017)豫0323民初1787号民事判决;
二、发回河南省新安县人民法院重审。
二审受理费200元，由上诉人朱建花预交，予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 飒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00082号
再审申请人（一审被告）：李实。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗。
被申请人（一审原告）：程伟。
被申请人（一审被告）：王理远。
被申请人（一审被告）：孙建华。
再审申请人李实因与被申请人程伟、王理远、孙建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李实申请再审称：2013年8月26日王理远已还款30万元，对该笔款项李实不应承担连带担保责任，而一审法院仅认定还款6万元，属认定事实、适用法律错误，请依法裁定再审。
程伟答辩意见：2013年8月26日王理远向我账户汇款30万元是公司走账向王理远拆借的，第二天就汇到王理远账户24万元，这30万元不能算还款。
本院认为：李实的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李实的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年十月十三日
书记员 武天琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民第4116号
原告：钟木生，男，汉族，1967年10月13日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。
被告：张丽遂，女，汉族，1981年1月20日出生，住广东省东莞市。
原告钟木生诉被告张丽遂民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 李少华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈倩婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1060号
原告绍兴一普塑业有限公司。
法定代表人谢德芳。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵。
被告周永华。
原告绍兴一普塑业有限公司为与被告周永华买卖合同纠纷一案，于2007年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅学兵，被告周永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴一普塑业有限公司诉称，被告于2004年12月16日向原告承诺，其以浙江中国轻纺城进出口有限公司的名义向原告购买儿童三轮车所欠下的货款62580元由其个人承担。至2007年1月16日还欠42580元，后经越城区人民法院主持调解，被告同意于2007年3月底以前向原告支付23580元，另还有19000元余款由被告庭外向原告出具一份委托书，委托原告向绍兴县南方进出口有限公司收取被告应退税款19000元，并将此债权转让给原告，用作支付19000元余款。此后，被告履行了法院的调解书，但委托书转让的19000元，经原告向绍兴县南方进出口有限公司（以下简称南方公司）收取，该公司以被告未发出债权转让通知及债权不存在等理由拒付。被告未完成债权转让义务，致使原告受损，应承担法律责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款19000元。
被告周永华辩称，被告原是中国轻纺城进出口有限公司的业务员，该公司原欠原告60000元货款，后该公司倒闭，被告见原告可怜，故将该笔欠款揽下来，同意由被告替公司垫付，然后再由被告向公司追索，被告承诺后已支付20000多元。此后原告起诉至法院，要求被告支付余下的42580元，经法院主持调解，双方达成协议，被告支付给原告23580元，原告放弃其他诉讼请求。被告欠原告的所有债务已由法院调解解决，已不存在所谓的债务，因此原告不能再向被告催要。对于录音资料问题，被告认为录音中的通话内容是不真实的，而且鉴定不鉴定与本案没有多大关系。对于退税问题，原告开增值税发票给南方公司，两公司之间有业务往来，被告只是双方的中间人，南方公司已支付给原告一部分货款，没有支付部分应当由南方公司支付，不应当由被告支付。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供情况说明1份、绍兴市越城区人民法院（2007）越民二初字第515号民事调解书1份，证明原、被告之间债权债务形成的事实以及诉讼的过程。被告经质证后没有异议。
2、原告提供委托书1份，证明被告将19000元债权转让给原告的事实。被告经质证后认为，委托书确实是被告出具，但是按照原告要求写的，这是退税款的委托收取，退税款的转让等都是原告提出来的，而且该退税款是原告开具增值税发票后，南方公司退税出来，实际退税款的权利人是原告，被告没有南方公司的退税款债权。
3、原告提供2007年4月25日录音磁带1盒及整理资料1份，证明2007年4月25日原告法定代表人与被告进行电话通话，南方公司不承认被告在该公司享有19000元的债权，故拒绝了原告要求其支付19000元的请求；被告欠原告19000元，被告将其对南方公司的债权19000元转让给原告。被告经质证后认为，通话这个事情有的，录音内容里面虽然有一个人在回答原告法定代表人的问题时说“他欠我的，我欠你的，上次我说我转让给你”，但回答的人不是被告，被告不可能讲这种话。其他通话内容有部分是对的，有部分是加工过的。
本院认证认为：证据1，因被告无异议，故本院予以认定；证据2，系被告出具，可以证明被告将19000元债权转让给原告的事实，本院予以认定；证据3，因被告对录音内容的真实性有异议，应由被告承担举证责任，但被告在本院询问其是否需要对录音内容进行鉴定时，被告表示不用鉴定，故被告应对此承担不利后果。据此，本院对录音内容予以认定，但录音内容不能证明被告尚欠原告19000元。
经审理本院认定：2004年12月16日，被告周永华出具给原告绍兴一普塑业有限公司情况说明1份，承诺由其向原告承担62580元的欠款，并写明了还款计划。2007年1月26日，原告诉至本院，要求被告支付货款42580元及利息6771.92元，经本院主持调解，双方当事人于2007年2月6日达成如下调解协议：一、被告周永华应支付给原告绍兴一普塑业有限公司货款23580元，于2007年3月底前一次性付清，如被告到期未付，则加付给原告人民币6771.92元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，本院对此制作了调解书。2007年2月6日，被告出具给原告委托书1份，其中载明：我是中国轻纺城进出口有限公司的周永华，特此委托绍兴一普塑业的谢德芳前往南方公司办理开进南方公司增值税发票相关退税合计19000元，并将此权利转让并让谢德芳代理收取。2007年4月25日，原告法定代表人谢德芳打电话给被告并对通话过程进行录音，通话的主要内容为：原告就被告转让给其的19000元债权向南方公司主张权利时，该公司不认可，原告对被告讲，是你欠我，他欠你，被告回答，他欠我的，我欠你的，上次我说我转让给你，原告接下去讲，债权成立才能转让，你转让给我一个没有的东西起不了作用。
本院认为，本院（2007）越民二初字第515号案件中，原告已经自愿对被告放弃了19000元货款，该债务已经消灭。虽然双方达成调解协议当日，被告出具1份委托书将19000元债权转让给原告，但原告不能证明调解协议达成后被告又确认欠其19000元，并以债权转让的方式清偿债务。因原告不能证明调解协议达成后被告尚欠其19000元，即使该债权转让不成立，被告也无需支付给原告19000元。综上，原告要求被告支付货款19000元，证据不足，本院不予支持。被告关于其对原告不存在债务的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴一普塑业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇〇七年七月二十六日
书记员 范海燕
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终339号
上诉人（原审原告）刘文建，男，1958年4月12日生，汉族，无职业，住江源区孙家堡子镇。
上诉人（原审原告）赵凤先，女，1961年5月10日生，汉族，无职业，住江源区孙家堡子镇。
被上诉人（原审被告）白山市江源区人民政府。
法定代表人初洪波，代区长。
委托代理人郝晓光，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人刘文建、赵凤先诉被上诉人白山市江源区人民政府（以下简称江源区政府）不予受理行政复议一案，不服白山市中级人民法院（2017）吉06行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，因刘文建申请，白山市江源区就业服务局于2015年6月2日作出《情况说明》，并送达刘文建。该《情况说明》的主要内容是：按照吉人社办字[2012]82号《关于印发<吉林省就业困难人员就业援助试行办法>的通知》第一章第一条第九项之规定，刘文建不符合失地农民领取社保补贴条件。刘文建不服该《情况说明》，于2016年8月12日向江源区政府申请复议，江源区政府于2016年8月15日作出江源行复不字[2016]1号不予受理决定。刘文建、赵凤先不服该决定，向法院提起诉讼。
另查明，在收到《情况说明》后，刘文建、赵凤先以吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的吉人社办字[2012]82号文件侵害其合法权益为由，先后向省人社厅、吉林省人民政府（以下简称省政府）提出申请及复议，要求全面审查该文件并修改、增添遗漏事项。省政府于2015年7月17日作出吉政复不直字[2015]1号《不予受理行政复议申请决定书》，刘文建、赵凤先对该复议决定不服，起诉至长春市中级人民法院，该院于2015年12月9日作出（2015）长行初字第105号行政判决，驳回了刘文建、赵凤先的诉讼请求。二人不服上诉至吉林省高级人民法院，该院于2016年6月28日作出（2016）吉行终310号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，行政诉讼的适格原告应当是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，白山市江源区就业服务局作出的《情况说明》及江源区政府作出的《不予受理决定》的行政相对人均为刘文建，故赵凤先不是本案适格原告。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，被告江源区政府有权对原告刘文建的复议申请作出答复。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，白山市江源区就业服务局于2015年6月2日作出的《情况说明》并送达原告刘文建，刘文建于2016年8月12日向江源区政府申请复议，超过了法定的申请期限。刘文建、赵凤先向省人社厅、省政府提出申请及复议，并向长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院提起诉讼，系针对吉人社办字[2012]82号《关于印发<吉林省就业困难人员就业援助试行办法>的通知》，而非针对《情况说明》。故因上述事由耽误的时间不属于因正当理由耽误的法定申请期限。
刘文建主张适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”相抵触，故对该主张不予支持。
综上，原告刘文建的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告江源区政府2016年8月15日作出的江源行复不字[2016]1号不予受理决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：一、裁定驳回原告赵凤先的起诉；二、驳回原告刘文建的诉讼请求。
上诉人刘文建、赵凤先上诉称，一、原审法院立案程序违法。上诉人于2016年8月23日向白山市中级人民法院提起行政诉讼，该院未受理，后经白山市人大常委会监督才于2017年4月5日立案;二、原审判决认定事实错误，上诉人从未向白山市江源区就业服务局写过申请;三、赵凤先与本案被诉行政行为有直接利害关系，是本案适格的原告;四、白山市江源区就业服务局作出《情况说明》是执行《吉林省就业困难人员就业援助试行办法》，故上诉人就该文件向省人社、省政府提出申请及复议，并向法院提起诉讼，属于因正当理由耽误申请期限的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人申请复议未超过法定期限。五、原审适用法律错误。故请求：一、撤销一审判决；二、撤销江源区政府作出的江源行复不字[2016]1号不予受理决定；三、依法判令江源区政府受理刘文建、赵凤先提出的行政复议申请；四、请求二审法院审查白山市江源区就业服务局具体行政行为所依据的《吉林省就业困难人员就业援助试行办法》的合法性、合理性。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，行政相对人提起行政复议，应当在知道原行政行为之日起六十日内提出。本案中，白山市江源区就业局于2015年6月2日作出《情况说明》，刘文建当时在场，而其于2016年8月12日向江源区政府申请行政复议，已超过法定复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中刘文建先向省人社厅、省政府提出申请及复议，又向长春市中级人民法院、本院提起行政诉讼，系针对吉人社办字[2012]82号《关于印发<吉林省就业困难人员就业援助试行办法>的通知》，而非针对《情况说明》，故不属于因正当理由耽误复议期限应当扣除的情形。江源区政府以刘文建申请复议超过60日申请复议期限为由，作出不予受理决定，并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，白山市江源区就业服务局作出的《情况说明》及江源区政府作出的吉政复不直字[2015]1号《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人均为刘文建，故赵凤先不是本案适格原告。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘作鹏、赵凤先上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审理员杨迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉行终339号上诉人（原审原告）刘文建，男，1958年4月12日生，汉族，无职业，住江源区孙家堡子镇。上诉人（原审原告）赵凤先，女，1961年5月10日生，汉族，无职业，住江源区孙家堡子镇。被上诉人（原审被告）白山市江源区人民政府。法定代表人初洪波，代区长。委托代理人郝晓光，吉林荆卫华律师事务所律师。上诉人刘文建、赵凤先诉被上诉人白山市江源区人民政府（以下简称江源区政府）不予受理行政复议一案，不服白山市中级人民法院（2017）吉06行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，因刘文建申请，白山市江源区就业服务局于2015年6月2日作出《情况说明》，并送达刘文建。该《情况说明》的主要内容是：按照吉人社办字[2012]82号《关于印发的通知》第一章第一条第九项之规定，刘文建不符合失地农民领取社保补贴条件。刘文建不服该《情况说明》，于2016年8月12日向江源区政府申请复议，江源区政府于2016年8月15日作出江源行复不字[2016]1号不予受理决定。刘文建、赵凤先不服该决定，向法院提起诉讼。另查明，在收到《情况说明》后，刘文建、赵凤先以吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的吉人社办字[2012]82号文件侵害其合法权益为由，先后向省人社厅、吉林省人民政府（以下简称省政府）提出申请及复议，要求全面审查该文件并修改、增添遗漏事项。省政府于2015年7月17日作出吉政复不直字[2015]1号《不予受理行政复议申请决定书》，刘文建、赵凤先对该复议决定不服，起诉至长春市中级人民法院，该院于2015年12月9日作出（2015）长行初字第105号行政判决，驳回了刘文建、赵凤先的诉讼请求。二人不服上诉至吉林省高级人民法院，该院于2016年6月28日作出（2016）吉行终310号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，行政诉讼的适格原告应当是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，白山市江源区就业服务局作出的《情况说明》及江源区政府作出的《不予受理决定》的行政相对人均为刘文建，故赵凤先不是本案适格原告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，被告江源区政府有权对原告刘文建的复议申请作出答复。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，白山市江源区就业服务局于2015年6月2日作出的《情况说明》并送达原告刘文建，刘文建于2016年8月12日向江源区政府申请复议，超过了法定的申请期限。刘文建、赵凤先向省人社厅、省政府提出申请及复议，并向长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院提起诉讼，系针对吉人社办字[2012]82号《关于印发的通知》，而非针对《情况说明》。故因上述事由耽误的时间不属于因正当理由耽误的法定申请期限。刘文建主张适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”相抵触，故对该主张不予支持。综上，原告刘文建的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告江源区政府2016年8月15日作出的江源行复不字[2016]1号不予受理决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：一、裁定驳回原告赵凤先的起诉；二、驳回原告刘文建的诉讼请求。上诉人刘文建、赵凤先上诉称，一、原审法院立案程序违法。上诉人于2016年8月23日向白山市中级人民法院提起行政诉讼，该院未受理，后经白山市人大常委会监督才于2017年4月5日立案;二、原审判决认定事实错误，上诉人从未向白山市江源区就业服务局写过申请;三、赵凤先与本案被诉行政行为有直接利害关系，是本案适格的原告;四、白山市江源区就业服务局作出《情况说明》是执行《吉林省就业困难人员就业援助试行办法》，故上诉人就该文件向省人社、省政府提出申请及复议，并向法院提起诉讼，属于因正当理由耽误申请期限的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人申请复议未超过法定期限。五、原审适用法律错误。故请求：一、撤销一审判决；二、撤销江源区政府作出的江源行复不字[2016]1号不予受理决定；三、依法判令江源区政府受理刘文建、赵凤先提出的行政复议申请；四、请求二审法院审查白山市江源区就业服务局具体行政行为所依据的《吉林省就业困难人员就业援助试行办法》的合法性、合理性。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，行政相对人提起行政复议，应当在知道原行政行为之日起六十日内提出。本案中，白山市江源区就业局于2015年6月2日作出《情况说明》，刘文建当时在场，而其于2016年8月12日向江源区政府申请行政复议，已超过法定复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中刘文建先向省人社厅、省政府提出申请及复议，又向长春市中级人民法院、本院提起行政诉讼，系针对吉人社办字[2012]82号《关于印发的通知》，而非针对《情况说明》，故不属于因正当理由耽误复议期限应当扣除的情形。江源区政府以刘文建申请复议超过60日申请复议期限为由，作出不予受理决定，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，白山市江源区就业服务局作出的《情况说明》及江源区政府作出的吉政复不直字[2015]1号《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人均为刘文建，故赵凤先不是本案适格原告。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘作鹏、赵凤先上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  王翼博代理审理员杨迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十二月七日书 记 员  王 法
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民初字第0015号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告胡尧刚。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告胡尧刚侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告达成和解并已实际履行为由于2014年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
代理审判员 周红梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 马小华
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第293号
申请执行人李桂英。
被执行人殷得彬。
李桂英与殷得彬民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2012年8月24日作出的（2012）鹿民初字第775号已经发生法律效力。由于被执行人殷得彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂英于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人殷得彬民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人殷得彬的财产进行了查证：被执行人无银行存款，无房产登记信息。
本院认为，本案被执行人殷得彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李桂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷得彬新的财产线索，申请执行人李桂英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 军
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第293号
申请执行人李桂英，证件号码412725196508112267。
被执行人殷得彬。
李桂英与殷得彬民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2012年8月24日作出的（2012）鹿民初字第775号已经发生法律效力。由于被执行人殷得彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂英于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人殷得彬民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人殷得彬的财产进行了查证：被执行人无银行存款，无房产登记信息。
本院认为，本案被执行人殷得彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李桂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷得彬新的财产线索，申请执行人李桂英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 军
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00296号
原告汪某甲，女，2006年2月17日出生。
法定代理人汤某某，系汪某甲之母。
被告汪某乙，男，1979年10月3日出生。
本院于2015年4月2日立案受理了原告汪某甲诉被告汪某乙抚养费纠纷一案，依法由审判员方成姿适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某甲负担。
审判员 方成姿
二〇一五年五月十九日
书记员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2708号
原告：陈志丽，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：伊世杰，男，1993年2月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区松洲路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。
负责人：张迪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马超群，系该公司职员。
原告陈志丽与被告伊世杰、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志丽、被告伊世杰、被告保险公司的委托诉讼代理人马超群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志丽向本院提出诉讼请求：原告的车辆修理费4018元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告伊世杰按其在本次事故中的责任比例赔偿。事实和理由：2018年4月19日8时40分许，伊世杰驾驶×××号车行驶至农家十二月饭店处时与原告驾驶的×××号轿车相撞，致原告车辆受损，花去修理费4018元。经宁城县公安局交通警察大队认定，伊世杰负本次道路交通事故的全部责任，陈志丽在本次道路交通事故无责任。伊世杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
被告伊世杰辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的车辆维修费价值过高，其修车的部位不能证明是因本次交通发生的，我不负担诉讼费。
被告保险公司辩称，被告伊世杰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险财产损失项下赔偿给原告陈志丽2000元，我公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月19日8时40分许，伊世杰驾驶×××号车行驶至建设路农家十二月饭店处时与原告驾驶的×××号轿车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，伊世杰在本次道路交通事故中负全部责任，陈志丽在本次道路交通事故中无责任。伊世杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告向本院提交的宁城县车驰天下汽车美容中心销货清单及发票、赤峰凯富达汽车服务有限公司宁城分公司维修清单及发票、照片5张，用于证明原告的车辆维修费为4018元，被告伊世杰质证认为对车辆左侧门把手、轮毂拆装有异议、后保险杠的维修有异议，其他无异议，被告保险公司质证认为对车辆后保险杠的维修有异议，其他无异议。参照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告虽然对原告所提交的证据有异议，但未向本院提交相反证据予以证明，二被告的质证意见，本院不予采纳。原告提交的本组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。伊世杰负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告陈志丽所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，超出部分由被告伊世杰承担赔偿责任。原告陈志丽的诉讼请求车辆修理费4018元，其主张符合法律规定，本院予以支持。二被告关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告陈志丽关于由被告伊世杰、被告保险公司赔偿其车辆修理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
原告陈志丽的车辆修理费4018元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元、由被告伊世杰赔偿2018元。
上述款项限二被告于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告陈志丽。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费132元，合计157元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担100元、被告伊世杰负担57元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告陈志丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年五月十八日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2708号原告：陈志丽，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：伊世杰，男，1993年2月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区松洲路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张迪，系该公司经理。委托诉讼代理人：马超群，系该公司职员。原告陈志丽与被告伊世杰、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志丽、被告伊世杰、被告保险公司的委托诉讼代理人马超群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志丽向本院提出诉讼请求：原告的车辆修理费4018元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告伊世杰按其在本次事故中的责任比例赔偿。事实和理由：2018年4月19日8时40分许，伊世杰驾驶×××号车行驶至农家十二月饭店处时与原告驾驶的×××号轿车相撞，致原告车辆受损，花去修理费4018元。经宁城县公安局交通警察大队认定，伊世杰负本次道路交通事故的全部责任，陈志丽在本次道路交通事故无责任。伊世杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。被告伊世杰辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的车辆维修费价值过高，其修车的部位不能证明是因本次交通发生的，我不负担诉讼费。被告保险公司辩称，被告伊世杰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险财产损失项下赔偿给原告陈志丽2000元，我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月19日8时40分许，伊世杰驾驶×××号车行驶至建设路农家十二月饭店处时与原告驾驶的×××号轿车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，伊世杰在本次道路交通事故中负全部责任，陈志丽在本次道路交通事故中无责任。伊世杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告向本院提交的宁城县车驰天下汽车美容中心销货清单及发票、赤峰凯富达汽车服务有限公司宁城分公司维修清单及发票、照片5张，用于证明原告的车辆维修费为4018元，被告伊世杰质证认为对车辆左侧门把手、轮毂拆装有异议、后保险杠的维修有异议，其他无异议，被告保险公司质证认为对车辆后保险杠的维修有异议，其他无异议。参照《最高人民法院》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告虽然对原告所提交的证据有异议，但未向本院提交相反证据予以证明，二被告的质证意见，本院不予采纳。原告提交的本组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。伊世杰负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告陈志丽所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，超出部分由被告伊世杰承担赔偿责任。原告陈志丽的诉讼请求车辆修理费4018元，其主张符合法律规定，本院予以支持。二被告关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告陈志丽关于由被告伊世杰、被告保险公司赔偿其车辆修理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：原告陈志丽的车辆修理费4018元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元、由被告伊世杰赔偿2018元。上述款项限二被告于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告陈志丽。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费132元，合计157元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担100元、被告伊世杰负担57元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告陈志丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年五月十八日书记员王静
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监72号
原审原告：何思雨，女，1981年8月1日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审被告：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
原审原告何思雨与原审被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2015年8月7日作出（2015）阳城法民二初字第668号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢克新
审 判 员 唐德森
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01845号
罪犯陈勇，男，1992年6月21日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年5月25日作出（2011）荣法刑初字第111号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2.5万元，责令其对犯罪所得3000余元予以退赔。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01213号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯陈勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01845号
罪犯陈勇，男，1992年6月21日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年5月25日作出（2011）荣法刑初字第111号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2.5万元，责令其对犯罪所得3000余元予以退赔。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01213号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯陈勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18861号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
法定代表人倪伟荣,支行行长。
委托代理人邢永平、蒋祥云，均系支行员工。
被告孙建龙，男，1965年2月14日，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙峰平，男，1976年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱利平，女，1974年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告孙建龙、孙峰平、朱利平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邢永平、蒋祥云到庭参加诉讼。被告孙建龙、孙峰平、朱利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告农商银行浦阳支行诉称：2014年10月28日，农商银行浦阳支行与孙建龙、孙峰平签订保证借款合同1份，约定被告孙建龙向原告借款100000元，借款期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止，利率为月利率6‰；被告李建江的保证方式为连带责任保证。同日，原告依约向被告李建生交付借款100000元。同日，被告朱利平向原告出具保证函1份，承诺为原告向被告孙建龙自2012年11月21日起至2016年12月31日止，最高限额400000元的债权提供最高额连带责任保证。后被告孙建龙未按约足额还本付息，尚欠本金93409.7元，截止2017年8月10日尚欠期内利息、罚息、复息14238.8元。被告孙峰平、朱利平均未履行保证义务。故起诉，要求：1.被告孙建龙归还借款93409.7元及利息14238.8元，并支付借款本金自2017年8月11日起至实际支付日止，按月利率9‰计算的利息；2.被告孙峰平、朱利平对上述债务承担连带保证责任。
被告孙建龙、孙峰平、朱利平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月28日，农商银行浦阳支行与孙建龙、孙峰平签订保证借款合同1份，约定被告孙建龙向原告借款100000元，借款期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止，利率为月利率6‰，利率按年调整，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%计收罚息；被告孙峰平的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原告依约向被告孙建龙交付借款100000元。同日，被告朱利平向原告出具保证函1份，承诺为原告向被告李建生自2012年11月21日起至2016年12月31日止，最高限额400000元的债权提供最高额连带责任保证，保证期限自各笔债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为融资债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。后被告孙建龙未按约足额还本付息，尚欠本金93409.7元，截止2017年8月10日尚欠期内利息、罚息、复息14238.8元。被告孙峰平、朱利平均未履行保证义务。2017年11月8日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、借款借据、保证函各1份，还贷回单2份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告孙建龙未按约足额还本付息，被告孙峰平、朱利平也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告孙峰平、朱利平承担保证义务后，有权就已承担责任部分向被告孙建龙追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告孙建龙、孙峰平、朱利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建龙返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款93409.7元及利息14238.8元，并支付借款93409.7元自2017年8月11日起至实际履行日止，按月利率9‰计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
二、孙峰平、朱利平对孙建龙上述付款义务承担连带责任。
三、孙峰平、朱利平在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向孙建龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由孙建龙负担，孙峰平、朱利平负连带责任。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建龙、孙峰平、朱利平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二○一七年十一月二十七无
书记员 孙飞
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢44号
关于申请执行人杭州市余杭区人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄仕磊、周长宝计划生育纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年一月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1198号
原告浙江××信农村合作银行。
××路××号。
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权代理）周××。
委托代理人（特别授权代理）何××。
被告绍兴××××服饰有限公司。
所地绍兴市××工业区××段。
法定代表人洪丙。
被告浙江××机械有限公司。
绍兴××工业区××村。
法定代表人洪甲。
被告洪甲。
被告洪乙。
被告洪丙。
被告洪丁。
原告浙江××信农村合作银行。
饰有限公司、浙江××机械有限公司、洪甲、洪乙、洪丙、洪
丁金融借款合同纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年6月1日进行了公开
审理。原告委托代理人周××、何××到庭参加了诉讼，被告绍兴××××服饰有限公司、浙江××机械有限公司、洪甲、
洪乙、洪丙、洪丁经本院传票传唤，仍未到庭应诉。本案现已
审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2008年1月17日，经第一被告申请，原告浙江
××信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一
、二、三、四、五、六被告共同签订了编号为绍信联（营业部
）最保借字第8971120080001156号保证借款合同一份，约定：
贷款人同意向借款人发放最高额贷款人民币2000000元，期限
为2008年1月17日至2009年1月16日止；若遇中国人民银行基准
贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利
率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率
政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保
证人；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日
为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性
归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔贷款还款方
式，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为本合同贷
款人的债权提供连带责任担保。若贷款人依约提前收回未到期
贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包
括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现
债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同
还约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率
加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于2008年1月17日
依约发放了贷款2000000元，贷款月利率为千分之6.225，借款
期限为2008年1月17日至2009年1月16日止。贷款到期后第一被告仍结欠本金1987397.31元，结欠利息66449.69元，第二、三
、四、五、六、七被告也未履行担保之责。请求：一、判令第
一被告立即偿还结欠原告的借款本金1987394.31元，支付利息
66449.69元，合计2053844元（利息算至2009年4月14日，此后
利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；
二、判令第二、三、四、五、六被告对第一被告的以上债务承
担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由六被告共同承担。
被告绍兴××××服饰有限公司、浙江××机械有限公
司、洪甲、洪乙、洪丙、洪丁未答辩，亦未提供证据。
原告提供，证据1、最高额保证借款合同1份，证明原被
告签订借款保证合同的事实；证据2、借款借据1份，证明原告
依法发放贷款的事实；证据3、浙江农某某作金融机构还贷（
息）回单1份，证明被告归还部分本金的情况；证据4、贷款欠
息清单1份，证明利息计算情况；证据5、工商变更资料1组，
证明原告主体情况。被告绍兴××××服饰有限公司、浙江×
×机械有限公司、洪甲、洪乙、洪丙、洪丁经本院传票传唤，
未到庭应诉，视为放弃质证。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃
质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2008年1月17日，经第一被告申请，原
告浙江××信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）
与第一、二、三、四、五、六被告共同签订了编号为绍信联（
营业部）最保借字第8971120080001156号保证借款合同一份，
合同对双方的权利义务进行了约定。原告于2008年1月17日依约发放了贷款2000000元，贷款月利率为千分之6.225，借款期
限为2008年1月17日至2009年1月16日止。贷款到期后第一被告
仍结欠本金1987394.31元，结欠利息66449.69元，第二、三、
四、五、六、七被告也未履行担保之责。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，
内容合法，当事人意思表示真实，合法有效，对双方当事人具
有法律约束力，据此对原告要求第一被告支付欠款本息的诉讼
请求予以支持。同时因第二、三、四、五、六被告系连带保证
人，故对原告要求第二、三、四、五、六被告对上述本息承担
连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。六被告经本院合
法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴××××服饰有限公司应支付给原告浙江
××信农村合作银行本金1987394.31元及支付利息66449.69元
（利息算至2009年4月14日，此后利息按中国人民银行有关规
定及合同约定计付，利随本清），于本判决生效后三十日内付
清。
二、被告浙江××机械有限公司、洪甲、洪乙、洪丙、
洪丁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23231元，财产保全费5000元，合计人民
币28231元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费23231元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年六月一日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1198号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）何吉锋。
被告绍兴西子美姿服饰有限公司。
法定代表人洪炳海。
被告浙江艾耐特机械有限公司。
法定代表人洪亮。
被告洪亮。
被告洪飞。
被告洪炳海。
被告洪水芳。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告绍兴西子美姿服饰有限公司、浙江艾耐特机械有限公司、洪亮、洪飞、洪炳海、洪水芳金融借款合同纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年6月1日进行了公开审理。原告委托代理人周立峰、何吉锋到庭参加了诉讼，被告绍兴西子美姿服饰有限公司、浙江艾耐特机械有限公司、洪亮、洪飞、洪炳海、洪水芳经本院传票传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2008年1月17日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三、四、五、六被告共同签订了编号为绍信联（营业部）最保借字第8971120080001156号保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放最高额贷款人民币2000000元，期限为2008年1月17日至2009年1月16日止；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔贷款还款方式，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于2008年1月17日依约发放了贷款2000000元，贷款月利率为千分之6.225，借款期限为2008年1月17日至2009年1月16日止。贷款到期后第一被告仍结欠本金1987397.31元，结欠利息66449.69元，第二、三、四、五、六、七被告也未履行担保之责。请求：一、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金1987394.31元，支付利息66449.69元，合计2053844元（利息算至2009年4月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三、四、五、六被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由六被告共同承担。
被告绍兴西子美姿服饰有限公司、浙江艾耐特机械有限公司、洪亮、洪飞、洪炳海、洪水芳未答辩，亦未提供证据。
原告提供，证据1、最高额保证借款合同1份，证明原被告签订借款保证合同的事实；证据2、借款借据1份，证明原告依法发放贷款的事实；证据3、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单1份，证明被告归还部分本金的情况；证据4、贷款欠息清单1份，证明利息计算情况；证据5、工商变更资料1组，证明原告主体情况。被告绍兴西子美姿服饰有限公司、浙江艾耐特机械有限公司、洪亮、洪飞、洪炳海、洪水芳经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃质证。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2008年1月17日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三、四、五、六被告共同签订了编号为绍信联（营业部）最保借字第8971120080001156号保证借款合同一份，合同对双方的权利义务进行了约定。原告于2008年1月17日依约发放了贷款2000000元，贷款月利率为千分之6.225，借款期限为2008年1月17日至2009年1月16日止。贷款到期后第一被告仍结欠本金1987394.31元，结欠利息66449.69元，第二、三、四、五、六、七被告也未履行担保之责。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，据此对原告要求第一被告支付欠款本息的诉讼请求予以支持。同时因第二、三、四、五、六被告系连带保证人，故对原告要求第二、三、四、五、六被告对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。六被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴西子美姿服饰有限公司应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行本金1987394.31元及支付利息66449.69元（利息算至2009年4月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），于本判决生效后三十日内付清。
二、被告浙江艾耐特机械有限公司、洪亮、洪飞、洪炳海、洪水芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23231元，财产保全费5000元，合计人民币28231元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23231元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年六月一日
书 记 员 李 芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1929号
原告肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，居民。
被告季海，男，1964年10月20日出生，汉族，居民。
原告肖金良与被告季海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖金良到庭参加诉讼，被告季海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金良诉称，被告季海因资金周转困难于2010年4月4日向原告借款现金人民币100000元整，并出具借条一张，约定借期3个月（自2010年4月4日至2010年7月3日止），月息人民币2000元，按月付息，若借款人未按期付息，每日违约金为借款的1‰。原告于借款当日（即2010年4月4日）用现金方式支付被告人民币100000元整。借款日期届满后，原告曾多次催促被告还本付息，被告并未履行还款义务，继续按月利率2%支付利息，利息付至2013年10月3日，已拖欠19个月之久。为此，请求依法判令被告季海立即偿还拖欠原告的借款本金人民币100000元整，利息人民币33630元（自2013年10月4日至2015年5月3日按照同期银行贷款利率四倍计算），之后的利息按照同期银行贷款利率四倍计算至借款本金归还为止。
被告季海未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告肖金良在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借条》一份，证明被告季海向原告肖金良借款100000元的事实。2、领款单复印件一份，证明被告季海于2010年4月4日收到借款100000元的事实。
被告季海未提供证据。
被告季海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告肖金良提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2010年4月4日，被告季海向原告借款100000元并出具借条一份，载明：“借条本人季海因资金周转困难，向肖金良借款现金人民币壹拾万元正，借款期限叁个月，自2010年4月4日至2010年7月3日止。借款月利率为2%每月利息贰仟元正，按月付息。到期归还本金。若借款人未按期付息，则自借款人拖欠之日起，出借人有权按借款金额每日加收5‰的违约金。此据借款人：季海（倷手印）联系电话：139××××9677身份证号：3521xxxxxxxx0519住址：福建省南平市延平区紫云街道XX路X号楼B2403室2010年4月4日。”同日，原告肖金良将借款100000元现金支付给被告。被告季海支付利息至2013年10月3日后就再未履行还款付息义务，原告遂于2015年4月13日诉至本院。
另查明，2010年4月4日中国人民银行公布的商业银行一年期贷款基准利率为5.31%。
本院认为，原告肖金良与被告季海之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》、领款单在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告肖金良在出借借款后有依法主张债权的权利，被告季海在使用借款后负有归还借款的义务。
原告肖金良要求被告季海自2013年10月4日至借款清偿之日止，按照同期银行贷款利率四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另根据该利率计算，自2013年10月4日起至2015年5月3日止的的利息为33630元，故原告的该项主张，本院亦予以支持。
被告季海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告季海应于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖金良偿还借款本金100000元及利息33630元，并自2015年5月4日起按照同期银行贷款利率四倍的标准向原告肖金良支付利息至借款实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告季海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年六月三日
书 记 员 陶丽萍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢41号
申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路8号。
法定代表人许宝利。
被执行人陕西世华置业有限公司，住所地西安市大雁塔慈恩镇。
法定代表人缴亦农。
西安市聚源典当行有限责任公司与陕西世华置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2013）西雁证经字第1996号公证书及（2015）西雁证执字第35号执行证书已经发生法律效�。因陕西世华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：向申请执行人返还贷款本金人民币1200万元整和截止债务人实际给付之日根据法律、法规规定计付的利息和违约金及实现债权的其他费用，承担案件执行费人民币90920元。
执行中，本院依法强制执行回贷款本金及利息、违约金合计10613342.43元，扣除本案执行费90920元后，剩余案款10522422.43元发还申请执行人指定账号，并依法对其名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等财产状况进行了三次调查，无财产可供执行。故本案暂不具备执结条件，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚卫民
审判员 冯 健
审判员 宋 原
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 岩
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执恢41号申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路8号。法定代表人许宝利。被执行人陕西世华置业有限公司，住所地西安市大雁塔慈恩镇。法定代表人缴亦农。西安市聚源典当行有限责任公司与陕西世华置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2013）西雁证经字第1996号公证书及（2015）西雁证执字第35号执行证书已经发生法律效�。因陕西世华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：向申请执行人返还贷款本金人民币1200万元整和截止债务人实际给付之日根据法律、法规规定计付的利息和违约金及实现债权的其他费用，承担案件执行费人民币90920元。执行中，本院依法强制执行回贷款本金及利息、违约金合计10613342.43元，扣除本案执行费90920元后，剩余案款10522422.43元发还申请执行人指定账号，并依法对其名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等财产状况进行了三次调查，无财产可供执行。故本案暂不具备执结条件，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚卫民审判员  冯 健审判员  宋 原二〇一七年十一月十六日书记员  刘 岩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2001号
原告（反诉被告）朱南南，女，汉族，1985年4月12日出生。
委托代理人张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘保强，公司总经理。
委托代理人尹志凌、高晨，河南仟问律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱南南诉被告（反诉原告）郑州高屋置业有限公司（以下简称高屋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伍涛，被告委托代理人高晨、尹志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，本诉原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
准许本诉原告朱南南撤回起诉；
准许反诉原告郑州高屋置业有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费244元（已减半），由本诉原告朱南南
负担；反诉案件受理费25元由反诉原告郑州高屋置业有限公司负担。
审 判 长 李 岚
代理审判员 吴琼琼
代理审判员 李 森
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 邢素平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2001号
原告朱南南，女，汉族，1985年4月12日出生。
委托代理人张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。
被告郑州高屋置业有限公司。
法定代表人刘保强，公司总经理。
委托代理人尹志凌、高晨，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告朱南南诉被告郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告朱南南撤回起诉。
本案受理费减半收取244元，由原告朱南南负担。
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邢素平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初第2703号
原告：陶桂兰，女，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：谢学峰，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陶桂兰与被告谢学峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陶桂兰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陶桂兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陶桂兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陶桂兰负担。
审判员 汪淑云
二〇一八年五月八日
书记员 宋霂清
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2393号
申请执行人：张某某。
被执行人：苏某某。
被执行人：谢某某。
申请执行人张某某与被执行人苏某某、谢某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）湘0124民初3221号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人苏某某、谢某某应偿付申请执行人张某某案款6939468元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2393号案的本次执行程序。对被执行人苏某某、谢某某尚未履行的义务，待发现被执行人苏某某、谢某某有可供执行的财产时，申请执行人张某某可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命军
二〇一八年三月七日
书记员 毛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2393号申请执行人：张某某。被执行人：苏某某。被执行人：谢某某。申请执行人张某某与被执行人苏某某、谢某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）湘0124民初3221号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人苏某某、谢某某应偿付申请执行人张某某案款6939468元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2393号案的本次执行程序。对被执行人苏某某、谢某某尚未履行的义务，待发现被执行人苏某某、谢某某有可供执行的财产时，申请执行人张某某可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周志波审判员  周命军二〇一八年三月七日书记员  毛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初205号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人卢长青，男，1965年3年3日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人卢长青犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月3日19时许，被告人卢长青酒后窜至天津市津南区咸水沽镇人民政府门口，无故用砖头将咸水沽镇人民政府门卫室窗户及门玻璃砸碎。咸水沽镇人民政府工作人员周某对其进行阻拦未果，被告人卢长青从衣服内拿出菜刀闯入咸水沽镇人民政府院内，使用菜刀将咸水沽镇人民政府办公室二楼四块大门玻璃损坏。后被告人卢长青持菜刀窜至咸水沽镇人民政府四楼，使用菜刀将两间办公室木门砸坏，经鉴定，被损坏物品价值人民币4635元。案发后，被告人卢长青赔偿了经济损失，取得了咸水沽镇人民政府的谅解。
上述事实，被告人卢长青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，身份证明，证人周某、李某、吕某、杨某、韩某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，情况说明，赔偿款收据，视频资料，天津市公安局110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卢长青犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢长青案发后如实供述了自己的罪行，且赔偿被害单位经济损失，取得了谅解，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人卢长青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王金梦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1061号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告王植林，农民。
被告刘兴国，农民。
被告韩贵强，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王植林、刘兴国、韩贵强担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王植林、刘兴国、韩贵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日被告王植林向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，到期日2014年3月22日，月利率为9.0‰。同日被告刘兴国、韩贵强就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日被告王植林向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.0‰，还款日期为2014年3月22日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月27日被告刘兴国、韩贵强为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月27日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王植林于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元自2013年3月27日至2014年3月22日按月利率9.0‰计算，自2014年3月23日至借款还清之日按13.5‰计算）；
二、被告刘兴国、韩贵强对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王植林追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王植林、刘兴国、韩贵强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十七日
书记员 张 卓
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00040号
申请执行人陕西卓越建筑劳务有限责任公司。住所地陕西省西安市莲湖区大兴路**号。组织机构代码77000995X。
法定代表人代明洪，该公司总经理。
被执行人陕西德德新能源科技有限公司。住所地铜川市王益区南雷村园区办公楼。组织机构代码05475094X。
法定代表人董彦宏，该公司董事长。
咸阳交通建筑工程有限公司与陕西德德新能源科技有限公司、第三人陕西卓越建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）陕民一终字第00016号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，陕西卓越建筑劳务有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。
该案在执行中，陕西卓越建筑劳务有限责任公司与陕西德德新能源科技有限公司于2015年10月26日达成执行和解协议，陕西卓越建筑劳务有限责任公司同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00016号民事判决的本次执行程序。
二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李宝莉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4041号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人:蒋海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：周美丹，女，1976年11月8日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陈国华，男，1974年8月24日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港市天鹰纺织有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与周美丹、陈国华、张家港市天鹰纺织有限公司（以下简称天鹰纺织公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0582民初2351号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周美丹、陈国华应归还民生银行张家港支行借款本金1282325.12及相应利息并承担律师费39695元、诉讼费用14125元。天鹰纺织公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。
本院在执行过程中查明：周美丹、陈国华向民生银行张家港支行借款144万元，天鹰纺织公司对该笔债务提供连带清偿责任方式的担保。借款到期后未归还，引发本案纠纷。被执行人周美丹、陈国华所有的位于张家港市杨舍镇王府名邸2幢2001,1901室房屋已经被本院拍卖，用于清偿抵押债务。被执行人天鹰纺织公司已经歇业，无财产可供执行。本院依法查询了被执行人周美丹、陈国华、天鹰纺织公司名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人周美丹、陈国华、天鹰纺织公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金1282325.12及相应利息、律师费39695元、诉讼费用14125元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周美丹、陈国华、天鹰纺织公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4041号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人:蒋海峰，该行行长。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华律师事务所律师。被执行人：周美丹，女，1976年11月8日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈国华，男，1974年8月24日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港市天鹰纺织有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与周美丹、陈国华、张家港市天鹰纺织有限公司（以下简称天鹰纺织公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0582民初2351号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周美丹、陈国华应归还民生银行张家港支行借款本金1282325.12及相应利息并承担律师费39695元、诉讼费用14125元。天鹰纺织公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。本院在执行过程中查明：周美丹、陈国华向民生银行张家港支行借款144万元，天鹰纺织公司对该笔债务提供连带清偿责任方式的担保。借款到期后未归还，引发本案纠纷。被执行人周美丹、陈国华所有的位于张家港市杨舍镇王府名邸2幢2001,1901室房屋已经被本院拍卖，用于清偿抵押债务。被执行人天鹰纺织公司已经歇业，无财产可供执行。本院依法查询了被执行人周美丹、陈国华、天鹰纺织公司名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人周美丹、陈国华、天鹰纺织公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金1282325.12及相应利息、律师费39695元、诉讼费用14125元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周美丹、陈国华、天鹰纺织公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初2351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十月二十六日书记员  沈家成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终619号
上诉人（原审被告）：友达光电（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏虹中路***号。
法定代表人：彭双浪，董事长。
委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁舜，北京隆诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市华星光电技术有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区塘明大道***号。
法定代表人：李东升，董事长。
委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。
原审被告：深圳市苏宁云商销售有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道上步工业区***栋***层。
法定代表人：徐耀华。
上诉人友达光电（苏州）有限公司（下称友达光电公司）因与被上诉人深圳市华星光电技术有限公司（下称华星光电公司）、原审被告深圳市苏宁云商销售有限公司（下称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民初820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人友达光电公司以与被上诉人华星光电公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人友达光电公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许友达光电公司撤回上诉。深圳市中级人民法院（2017）粤03民初820号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周夏如
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更943号
罪犯翁印超，男，回族，初中文化，1989年7月30日出生于陕西省安康市汉滨区，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2014年2月10日作出（2013）安汉刑初字第00264号刑事附带民事判决，以被告人翁印超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年8月11日止），附带民事赔偿30000元。2014年3月6日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯翁印超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯翁印超在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯翁印超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯翁印超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯翁印超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯翁印超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁印超减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第196号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市国大娱乐有限公司。
法定代表人缪建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00970号
申请执行人王进明。
被执行人张秀平。
被执行人管秀春。
被执行人东港市丰懿建筑安装有限公司。
法定代表人于永丰。
委托代理人管丽月，
申请执行人王进明与被执行人张秀平、管秀春、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月29日作出（2014）东民初字第3622号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人张秀平、管秀春、东港市丰懿建筑安装有限公司给付申请执行人劳动报酬1020元。本院在执行过程中，查明被执行人已自动履行了给付义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3622号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年六月十六日
书记员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00970号申请执行人施晓阳申请执行人李丽被执行人通化市盛极房地产开发有限公司法定代表人高吉照。申请执行人（或申请执行机关）施晓阳、李丽，依据已经发生法律效力的(2015)东江西民初字第01032号[仲裁裁决书]，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任为民二〇一五年十一月二日书记员  李伟东
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第1054号
原告龙某，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被告刘某，女，1985年1月6日出生，汉族，农民，住址。
原告龙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人韩宏直到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，2010年9月上旬，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在肥东县民政部门登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后双方矛盾不断，已无法一起生活，夫妻徒有名份，早已没有夫妻之实。至今，双方无子女、无共同财产。鉴于双方感情确已破裂，且双方无法协商一致解除婚姻，为避免引起更大冲突，结束名存实亡的婚姻，特起诉来院，请求判令与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某未答辩。
经审理查明：2010年9月上旬，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在肥东县民政部门登记结婚。婚后，双方在肥东县陈集镇秦湖村胜利组居住。由于双方婚前了解不够，婚后双方矛盾不断。2011年10月份，刘某离家出走至今未归，现被告下落不明。2015年3月4日，原告起诉来院，请求与被告离婚。审理中，原告陈述双方无共同财产，亦无共同债权债务。
诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告无正当�由未到庭，调解不能。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、原被告身份证复印件、肥东县陈集镇秦湖村民委员会出具的证明等在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告××××年××月××日登记结婚，符合结婚的实质要件和形式要件，依法应予以保护。双方婚后理应互敬互爱，不断增强夫妻感情，共同经营家庭，但被告2011年10月离家出走至今未归，致使原告逐渐失去与被告共同生活的信心。现原告起诉来院，坚决要求离婚，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可见双方感情确已破裂，对原告的离婚请求依法应予以准许。原告陈述双方无共同财产，亦无共同债权债务，因被告未到庭，无法核实，故本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张广海
审 判 员 温爱民
人民陪审员 吴玉宏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离�：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PowerbyYOZOSOFT