wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1675号
上诉人（原审原告）杜庚玉，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人李凤，山东省人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府信访事项复查复核办公室，住所地济南市历下区省府前街9号。
法定代表人李学增，主任。
委托代理人唐效礼,山东省人民政府信访事项复查复核办公室工作人员。
上诉人杜庚玉因诉被上诉人山东省人民政府信访事项复查复核办公室（以下简称省复查复核办）作出的政府信息公开告知及山东省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月4日作出的(2017)鲁01行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告于2017年2月9日向被告省复查复核办提出信息公开申请，申请事项为：1、济南市信访局关于杜庚玉信访事项的说明；2、济南市经信委关于退伍士兵杜宏斌的安置情况的汇报；3、半导体元件实验所、机械研究所接收苏本峰、吴立军写给民政局的报告；4、根据两单位工作性质，相关人才性技术市民政局研究同意市经信委的请求的请求信、民政局同意的书面材料和政策依据；5、对杜宏斌副班长加分问题省民政厅作出认定的书面认定书和依据；6、在复核期间省复查复核办专门召开省民政厅、济南市民政局、济南市经信委、市政府复查复核办、市中区相关单位的联系案件会审会议的会议纪要、记录等。被告省复查复核办于2017年2月14日作出鲁政信复受[2017]1262号告知书（以下简称1262号告知），内容为：一、申请书中第1至4项请求公开的信息，系由济南市各部门制作的政府信息，建议向济南市有关部门提出信息公开申请。二、申请书中第5项请求公开的信息，系由省民政厅制作的政府信息，建议向省民政厅提出信息公开申请。三、申请书中第6项请求公开的信息，系我办在该信访事项复核过程中的有关信息，不予公开。原告不服该告知，于2017年2月27日向被告省政府提出行政复议申请，被告省政府于2017年2月28日受理，并作出《行政复议受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》。被告省复查复核办于2017年3月8日作出《关于对杜庚玉提出的行政复议申请的书面答复》。省政府于2017年4月7日作出鲁政复决字[2017]86号行政复议决定书（以下简称86号复议决定），维持了被告省复查复核办作出的《告知书》。原告不服，诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”本案中，原告于2017年2月9日提出信息公开申请，被告省复查复核办于2017年2月14日作出1262号告知，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的1－5项信息，均系在信访复核期间由其他行政机关向被告省复查复核办提供的信息，应由制作该政府信息的行政机关负责公开，因此被告省复查复核办告知原告“对申请书中第1至4项请求公开的信息，系由济南市各部门制作的政府信息，建议向济南市有关部门提出信息公开申请；对申请书中第5项请求公开的信息，系由省民政厅制作的政府信息，建议向省民政厅提出信息公开申请”并无不当。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”原告申请公开的在复核期间省复查复核办与省民政厅、济南市民政局、济南市经信委、市政府复查复核办、市中区相关单位召开的案件会审会议的会议纪要、记录等信息，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，被告省复查复核办不予公开，亦无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告对1262号告知不服，于2017年2月27日向被告省政府提起行政复议，2017年2月28日被告省政府予以受理，2017年4月7日省政府作出86号复议决定并依法送达，程序合法。
综上所述，被告省复查复核办作出的1262号告知程序合法，内容并无不当；被告省政府作出的86号复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜庚玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜庚玉负担。
杜庚玉不服原审法院判决，以原审判决认定事实不清、适用法律法规错误为由提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决；2、判决被上诉人行政行为违法，依法公开相关信息；3、判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
被上诉人省复查复核办未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本案二审确定的审理重点为：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否合法正确。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被上诉人省复查复核办于2017年2月14日作出的1262号告知中，对上诉人提出的各项申请公开的事项皆作出了答复,经审查，该告知书在认定事实及适用法律方面并无不当。关于复议程序的合法性问题，上诉人在原审中对复议程序并无异议，经审查，被上诉人省政府作出的86号复议决定程序合法。上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杜庚玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋巧菲
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初292号
原告宋文龙，男，1977年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，职务局长。
委托代理人佟帅，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
原告宋文龙诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称“市房管局”）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月8日受理后，于2017年11月13日向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告宋文龙及原告的委托代理人张鼎，被告市房管局的委托代理人佟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文龙诉称，郑州市二七区铭功路259号1号楼西单元20层2008房屋非原告所有，但经查询，被告处显示上述房屋权属仍于原告名下，因现有购房政策调整，被告行为致使原告权利受到限制，为此特向贵院提起本次诉讼，判决撤销被告作出的0218335号商品房预售合同备案。
原告宋文龙向本院提供了以下证据:第一组证据：1、郑州市个人房屋权属查询证明，证明郑州市二七区铭功路259号1号楼西单元20层2008号房屋预售合同（合同号0218335）经被告备案至原告名下。第二组证据：2、（2007）二七刑初字第554号刑事判决书；3、（2008）郑刑一终字第104号刑事判决书，证明：1、本案预售房备案合同形成背景，系因案外人为骗取银行贷款，案外人利用其自身优势地位，以辞退原告相威胁，迫使原告充当购房人，签订虚假购房合同。2、经刑事案件审理查明宋文龙并未在郑州楠桦置业有限责任公司（以下简称“楠桦公司”）购买商品房，缴纳首付和月供，即原告没有购买备案合同所涉房屋的意思表示；3、本案被告备案合同系无效合同，系合法形式掩盖非法目的的合同；4、被告在商品房预售合同备案之时，未尽审查义务，现有的备案合同所反映的事实与客观事实明显不符，备案行为明显不当，本案涉及备案合同应当予以撤销。第三组证据：4、1030167738826号《邮寄单》;5、1031225545126《邮寄单》;第三组证据证明原告分别于2017年7月20日和2017年8月7日分两次向被告申请撤销名下商品房预售合同的备案，但被告以默示的方式拒绝履行其行政管理义务。第四组证据：6、《郑州市人民政府办公厅关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知》郑政办（2016）64号，证明因被告将0218335号商品房预售合同备案至原告名下，加之郑州市限购政策出台，对原告购买住房的合法权益造成实质性影响。
被告市房管局辩称，1、商品房合同备案是行政管理措施，是我局为防止假按揭所采取的管理措施并不是行政行为，并不属于行政诉讼案件的受案范围。2、该合同是原告与楠桦公司签订的，并有开发商楠桦公司向我局申请的备案，被告认为应将楠桦公司列为本案的第三人查明案件情况。
被告市房管局向本院提供了以下证据：1、房屋系统截图2页，证明原告与楠桦公司在我局确实有合同备案信息；2、建设部颁布的《城市商品房预售管理办法》，证明该备案是一种行政管理行为，并且是由预售人向我局申请备案。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：证据1形式上真实性无异议，对证明目的有异议，刑事判决已经证明原告没有购买此房屋，所签订的合同是在受胁迫的情况下签的，该处房屋是郑州市第四粮油食品公司的回迁安置房，现该房屋已办理到第四粮油公司名下；证据2真实性无异议，同时证明商品房预售合同备案是具体的行政行为。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：第一组证据真实性无异议，该组证据恰恰证明了原告在我局确实存在有合同备案信息；第二组证据的真实性无异议，根据判决书中查明事实的认定说明本案原告宋文龙确实是楠桦公司的员工，与楠桦公司签订的商品房预售合同。第三组证据不予认可，申请登记或撤销合同应该到场进行，邮寄申请不是法定的申请方式。第四组证据的真实性无异议，与本案没有关联性。
综合以上质证意见，原告、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
经审理查明，1998年，楠桦公司在开发郑州市铭功路259号楠桦小区项目中，因资金严重紧缺，公司领导经精心组织、层层动员，以辞职相威胁，发动本公司员工及其亲友300余人次作为买方与楠桦公司签订《商品房购销合同》，向郑州市住房公积金管理中心等八家单位出具虚假的首期付款收款凭证，收入证明并提供担保，分别与“购房人”签订《个人住房贷款借款合同》，将本公司职工的集资房、拆迁户回迁安置房等非外销住房、虚构的房产、以小充大、重复出售等不实的房产均用于个人按揭贷款。楠桦公司先后在八家单位骗取贷款8900余万元。郑州市二七区人民法院作出（2007）二七刑初字第554号刑事判决书，郑州市中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）郑刑一终字第104号刑事判决，均认定楠桦公司直接负责的主管人员构成合同诈骗罪，依法被判处相应的刑罚。
本案原告宋文龙系楠桦公司的员工，应公司要求在2002年10月22日与楠桦公司签订《商品房购销合同》，其以个人名义办理虚假的按揭贷款，其并未在楠桦公司实际购得房产。2002年11月11日，被告对原告宋文龙与楠桦公司签订的商品房预售合同进行了备案，合同号为0218335，合同标的物位于郑州市二七区铭功路259号1号楼西单元20层2008。2017年11月，原告起诉来院，要求判决撤销被告作出的0218335商品房预售合同备案。
本院认为，被告市房管局作为负责郑州市商品房预售合同备案的行政主管部门，依照法律、法规的有关规定对开发经营企业与承购人签订的商品房预售合同进行备案是其法定职责。本案中，被告市房管局依据原告宋文龙与楠桦公司签订的《商品房购销合同》办理了合同号为0218335商品房预售合同备案。已生效的（2007）二七刑初字第554号刑事判决书、（2008）郑刑一终字第104号刑事判决认定楠桦公司相关责任人员为实现楠桦公司非法占有之目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取贷款。被告于2002年11月11日作出的0218335号商品房预售合同备案依据的合同存在违法的因素，故本案被诉行政行为主要证据不足，房产备案应予撤销。对于原告的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在签订《商品房购销合同》时存在过错，本案诉讼费由原告、被告均担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局于2002年11月11日作出的0218335号商品房预售合同备案。
案件受理费50元，由原告宋文龙、被告郑州市住房保障和房地产管理局各负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 杨建武
人民陪审员 徐立新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王会鸽
附文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10183号
原告：李文冠，男，1989年11月21日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：唐伟，男，1975年2月20日出生，回族，住济宁市任城区。
本院在审理原告李文冠与被告唐伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文冠于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文冠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李文冠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文冠负担。
审判员 于发春
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 丰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2841号
原告：景松康，男，1978年6月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告：孙志坤，男，1980年3月18日出生，汉族，住济南市。
原告景松康与被告孙志坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，被告孙志坤在答辩期内提出管辖权异议。本院依法作出（2017）鲁0112民初2841号民事裁定书，裁定驳回被告孙志坤对本案管辖权提出的异议。被告孙志坤不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民辖终971号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景松康及委托诉讼代理人陈庆强到庭参加诉讼。被告孙志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景松康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款48800元；2、案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告经营各种电缆，原、被告系常年生意合作关系，被告时常从原告处购买电缆，但常以资金周转困难为由赊欠原告货款，鉴于与被告常年合作关系，原告遂同意被告暂时赊欠货款。截止到2014年年底，被告共计欠原告电缆款48800元。原告多次向被告催要该款，但均遭到被告的无故拖延。2017年1月10日，被告核对后向原告出具欠条一份，并口头承诺于2017年4月之前将所欠原告的48800元货款全部清偿。如今早已超出了被告承诺还款的期限，被告却分文未付，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望依法判决，支持原告诉讼请求。
孙志坤缺席，未作答辩。
原告景松康围绕诉讼请求依法提交了证据：居住证明1份、欠条1份、发货清单3张。经庭审查证，本院予以确认。本院认定如下事实：2014年，经人介绍，被告孙志坤从原告景松康处购买室内网线、电缆等货物。原告景松康分别于2014年10月31日、2014年11月3日、2014年12月10日给被告孙志坤供货，价值共计53390元。后被告孙志坤退回网线15箱，价值4500元。被告孙志坤一直未支付货款，于2017年1月10日给原告景松康出具欠条，载明：“今有孙志坤欠景松康网线货款肆万捌仟捌佰元整（48800元）。”欠条出具后，被告孙志坤未支付原告货款。
本院认为，原告景松康与被告孙志坤之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告景松康向被告交付货物，被告理应按约向原告支付货款。原告景松康主张被告孙志坤欠付货款48800元，提供发货单及被告出具的欠条为证，证据充分。被告孙志坤未提供证据反驳，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙志坤于本判决生效之日起十日内支付原告景松康货款48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告孙志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 薛 蕾
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王兆华
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1598号
原告：丁永平，男，1966年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告丁永平与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告丁永平于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁永平撤�起诉。
本案受理费3526元，减半收取1763元，由原告丁永平负担。
审判员 贺银华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执514号
申请执行人丁春玲，女，1971年5月18日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
被执行人王东芝，女，1962年10月8日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，住北京市平谷区。
申请执行人丁春玲与被执行人王东芝房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人丁春玲依据我院做出的（2017）京0117民初409号民事判决书要求被执行人王东芝给付申请执行人丁春玲购房款1400000元及利息、案件受理费8700元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，轮候查封了被执行人王东芝位于北京市平谷区平谷镇滨河小区甲15号楼1层底001号的房产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，经查：被执行人王东芝暂无财产可供执行，申请执行人丁春玲不能提供被执行人王东芝可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初409号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人丁春玲发现被执行人王东芝有可供执行的财产线索后，对被执行人王东芝所应给付的一百四十万元、案件受理费八千七百元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 纪 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2336号
罪犯韩帅，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年7月17日作出了（2006）潍刑一初字第55号刑事判决，以被告人韩帅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯韩帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩帅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2026年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初489号
原告：彭兴银，个体工商户，住平利县八仙镇。
被告：李世红，住平利县城关镇。
原告彭兴银与被告李世红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴银到庭参加诉讼,被告李世红经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭兴银向本院提出诉讼请求：1、�令被告清偿原告购车款8500元，并支付相应利息损失（从2015年8月21日起算，按欠款逾期时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日被告李世红在原告彭兴银经营的豪爵铃木专卖店购买铃木牌天龙星UM125T-3踏板摩托车一辆，摩托车售价为11000元，被告李世红当场支付给原告2500元购车款后，原、被告约定余下购车款8500元被告在购车后两个月内付清，如逾期未给付，按照当地信用社（农商银行）贷款利率的4倍支付原告欠款利息，并给原告出具了欠条。逾期后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖延拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李世红未作答辩。
原告彭兴银围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
欠条一份，证明被告欠原告8500元的购车款。
视听资料，证明被告承认欠原告购车款8500元。
原告与被告通话记录清单，证明原告多次打电话向
被告追索欠款。
陕西省农村金融机构收回贷款凭证，证明陕西省农村金
融机构2016年8月的贷款利率为7.9‰。
原告所举证据，被告未进行质证。本院对原告所举证据作如
下认定：原告提供的前三组证据能够互相印证被告欠原告8500元购车款，且至今未还的事实，证据来源合法，�实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第四组证据陕西省农村金融机构2016年8月6日的收回贷款凭证，来源合法，真实有效，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告李世红在原告彭兴银经营的豪爵铃木专卖店购买一辆售价为11000元的铃木牌天龙星UM125T-3踏板摩托车，被告李世红在向原告彭兴银支付2500元购车款后，因无钱支付剩余款项，于是当场给原告出具欠条一份，约定余下的8500元购车款在两个月内付清，如到期不履行，按照当地信用社（农商银行）贷款利率的4倍支付原告欠款利息。逾期后，原告多次向被告催要欠款未果，原告于2017年6月22日提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款及利息。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告购买摩托车后，未按双方约定的时间支付剩余车款，显属违约，应按双方约定承担违约责任。故原告要求被告支付剩余购车款8500元及逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对欠款逾期后的利息计算约定偏高，可按照欠款逾期时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世红于本判决生效后十日内支付原告彭兴银欠款8500元及利息（利息从2015年8月21日起按欠款逾期时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元,合计850元，由被告李世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郝 育
人民陪审员 辜安明
人民陪审员 钱昌平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁 锐
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民监1号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：谢唯，男，1984年7月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：ＸＸ生，男，1961年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
再审申请人谢唯因与被申请人ＸＸ生买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）淮民二终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢唯申请再审称：涉案保温砂浆应按国家标准250kg／立方米计量。请求撤销本院二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费均由ＸＸ生承担。
ＸＸ生听证时辩称：涉案保温砂浆应按合同约定的290kg／立方米计量。请求维持二审判决。
本院审查查明：根据国家标准规定，型保温砂浆堆积密度应不大于250kg／立方米，型保温砂浆堆积密度应不大于350kg／立方米。型保温砂浆干密度为240kg／立方米～300kg／立方米，型保温砂浆干密度为301kg／立方米～400kg／立方米。ＸＸ生提供的合肥市瑞福达建材有限公司产品质保书未标明是针对型保温砂浆还是型保温砂浆，在干密度一栏载明为240kg／立方米～300kg／立方米，堆积密度一栏载明大于等于350kg／立方米，与国家标准不符。
本院认为：再审申请人谢唯与被申请人ＸＸ生签订的买卖合同是双方真实的意思表示，谢唯已按合同约定履行了供货义务，ＸＸ生作为买受人应支付相应货款。双方争议焦点集中体现在涉案合同中的Ⅰ型无机保温砂浆应否按照合同中ＸＸ生要求的每立方米290公斤的标准计算货款。建筑保温砂浆国家标准（GB／T20473-2006）明确规定保温砂浆Ⅰ型堆积密度不大于250公斤每立方米。按照ＸＸ生的要求提供每立方米290公斤的砂浆显然不可能是合格产品。本案中ＸＸ生认可谢唯所供货物是符合国家标准的Ⅰ型保温砂浆，且ＸＸ生在接收谢唯所供货物时，并未以每立方米未达到其双方约定的290公斤拒绝收货，应视为同意按照国家规定的每立方米不大于250公斤的标准购买Ⅰ型保温砂浆。原生效判决以“合同约定”为由按照每立方290公斤标准计算应付货款显对供货方有失公允。
综上，谢唯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 丽
审判员 周梦漪
审判员 朱成杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民监1号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：谢唯，男，1984年7月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：**生，男，1961年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。再审申请人谢唯因与被申请人**生买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）淮民二终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢唯申请再审称：涉案保温砂浆应按国家标准250kg／立方米计量。请求撤销本院二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费均由**生承担。**生听证时辩称：涉案保温砂浆应按合同约定的290kg／立方米计量。请求维持二审判决。本院审查查明：根据国家标准规定，型保温砂浆堆积密度应不大于250kg／立方米，型保温砂浆堆积密度应不大于350kg／立方米。型保温砂浆干密度为240kg／立方米～300kg／立方米，型保温砂浆干密度为301kg／立方米～400kg／立方米。**生提供的合肥市瑞福达建材有限公司产品质保书未标明是针对型保温砂浆还是型保温砂浆，在干密度一栏载明为240kg／立方米～300kg／立方米，堆积密度一栏载明大于等于350kg／立方米，与国家标准不符。本院认为：再审申请人谢唯与被申请人**生签订的买卖合同是双方真实的意思表示，谢唯已按合同约定履行了供货义务，**生作为买受人应支付相应货款。双方争议焦点集中体现在涉案合同中的Ⅰ型无机保温砂浆应否按照合同中**生要求的每立方米290公斤的标准计算货款。建筑保温砂浆国家标准（GB／T20473-2006）明确规定保温砂浆Ⅰ型堆积密度不大于250公斤每立方米。按照**生的要求提供每立方米290公斤的砂浆显然不可能是合格产品。本案中**生认可谢唯所供货物是符合国家标准的Ⅰ型保温砂浆，且**生在接收谢唯所供货物时，并未以每立方米未达到其双方约定的290公斤拒绝收货，应视为同意按照国家规定的每立方米不大于250公斤的标准购买Ⅰ型保温砂浆。原生效判决以“合同约定”为由按照每立方290公斤标准计算应付货款显对供货方有失公允。综上，谢唯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 丽审判员 周梦漪审判员 朱成杰二〇一六年三月二十三日书记员 吴毛毛附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢245号
申请执行人：闫某某，女，1964年1月24日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：苗某某，男，1968年9月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行闫某某与苗某某民间借贷纠纷一案中，因当事人双方自行协商解决此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2015)丛民初字第1929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一六年十二月××日
书记员 刘雨洁
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审20号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人羊文华，男，1982年11月27日生，汉族，江苏省泰兴市人，现住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年7月14日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人羊文华作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000518号行政处罚决定，并于2016年7月18日送达。因被执行人羊文华在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年1月20日向被执行人羊文华送达了常天城执催字[2016]第2016000518号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年2月13日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000518号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000518号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人羊文华负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王昊天
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第379号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2014年11月18日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月9日19时6分许，被告人朱某醉酒后驾驶椒江d58972号燃油助力车，途经横淋线17km＋230m处即温岭市新河镇前洋村路段，碰撞行人成某，造成朱某、成某及燃油助力车乘坐人朱某妻子张某受伤的道路交通事故。经鉴定，张某的伤势已构成轻伤一级。经认定，被告人朱某负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人朱某的血液中酒精含量为154mg／100ml。
2014年11月9日，温岭市公安局交警大队民警在温岭市第二人民医院查获被告人朱某。被告人朱某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，被告人朱某已于2014年11月28日赔偿被害人成某经济损失18068元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成某、张某、孔某的证言，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，诊断证明书，交通事故损害赔偿调解书，理化检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人身份信息及照片及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年三月五日
代书 记员 陈依婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4716号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：冯伟源，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯伟源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月26日向原告申领了信用卡,卡号62×××54。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年5月26日的信用卡透支本金59954.45元、零售利息15491.17元、现金利息6271.61元，截至2016年12月31日止的滞纳金20543.87元，以及自2017年5月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯伟源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年5月26日的信用卡透支本金59954.45元、零售利息15491.17元、现金利息6271.61元，截至2016年12月31日止的滞纳金20543.87元，以及自2017年5月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元，由被告冯伟源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5511号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告郑家金，1936年4月21日出生。
本院于2015年10月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告郑家金物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高茜茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保31号
石友谊：
原告石友谊诉被告吴小平合伙纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初289-2号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年七月二十九日
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初85号
原告：李顺英，女，1966年12月16日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：高振海，男，1962年2月11日出生，汉族，农民。
被告：王俊霞，女，出生年月日不详，汉族、农民。
原告李顺英与被告高振海、王俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李顺英及其委托代理人刘宝群，被告高振海到庭参加诉讼。被告王俊霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认房屋抵债保证书有效；2、请求依法判令被告偿还借款130800元；3、请求依法判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因做买卖和种地缺少资金，多次向原告借款合计130800元，并约定了“房屋转让和抵押协议”。后期经原告多次催要欠款，但是被告始终以无钱为借口拒不偿还，后又写了房屋抵债保证书。
被告高振海辩称，没有意见，借款130800元属实，这些钱给妻子治病，承包土地用了。
被告王俊霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告高振海、王俊霞系夫妻关系。二被告为了给被告王俊霞治病及承包土地用款，先后三次向原告借款合计130800元。2016年秋天，被告对这三笔借款给原告打了一个总条，并约定了利息、还款时间到2017年5月份，但原告没同意。后被告又给原告出具了保证书，并约定以海林房权证海字第24004**号房屋做抵押。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高振海、王俊霞系夫妻关系。其债务应当由夫妻共同偿还。被告王俊霞经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高振海、王俊霞于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告李顺英借款130800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告高振海、王俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一七年二月七日
书记员 吴 茜
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第836号
原告叶长贵，男，汉族，住江西省抚州市南丰县，身份证号码：×××8019。
委托代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
被告刘平，男，汉族，住江西省抚州市南丰县，身份证号码：×××801X。
被告戴灵香，女，汉族，住江西省抚州市南丰县，身份证号码：×××8023。
原告叶长贵诉被告刘平、戴灵香买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员王惠民适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶长贵的委托代理人揭应根到庭参加了诉讼；被告刘平、戴灵香经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月至2014年8月期间，相继向被告刘平供应十批板材，总货款420268元，因被告刘平逾期支付货款应承担违约金80000元。被告刘平在2015年4月27日与原告签订的《还款协议》确认以上欠款及违约金。但是，被告刘平却未能按协议支付货款。经原告多次催促，被告刘平拒不还款，现无法与被告刘平取得联系。另外，戴灵香作为刘平的配偶应承担共同清偿责任。被告刘平拒不还款的行为属于根本违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告向原告清偿全部欠款500268元；二、判令两被告向原告支付违约金150080.4元；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、身份证、《常住人口信息》，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《还款协议》，证明被告欠货款的事实。
证据三、《婚姻登记处理表》，证明借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
证据四、《无力还债告知书》，证明被告对所欠债务无异议。
被告刘平未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告戴灵香未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月至2014年8月间，被告刘平先后十次向原告赊购板材，总货款共420268元。2015年4月27日，原告与被告刘平签订了一份《还款协议》，协议的主要内容是：“甲方（叶长贵）于2014年2月至2014年8月向乙方（刘平）供应十批板材，总货款420268元，逾期支付导致的违约金80000元，于2015年2月1日借支230000元（未计算利息），乙方共欠甲方730268元。乙方承诺在每年4月1日、10月1日向甲方支付60000元并于2021年4月1日前向甲方清偿全部欠款，如乙方未能按上述进度清偿债务，乙方应向甲方承担应付金额的30%作为违约金”。逾期后，被告刘平未依约还款，原告于2015年11月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告刘平、戴灵香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：刘平与戴灵香是夫妻关系。2015年11月20日，被告刘平出具《无力还债告知书》给原告，内容为：“本人刘平因经营失败，已无力按2015年4月27日签订的《还款协议》约定向你还款。本人与戴灵香夫妻共有房产（位于广东省鹤山市共和镇碧桂园×××号房）已因涉诉被江门市鹤山人民法院于2015年8月和2015年10月查封。本人对你的起诉［案号：（2015）清佛法民二初字第836号、第837号］无任何异议”。
本院认为：被告刘平、戴灵香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案因货物买卖而引发的买卖合同纠纷。原、被告之间经自愿协商，达成的买卖合同，其内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。被告刘平在《无力还债告知书》向原告作出明示，表示无法履行《还款协议》约定的义务；现原告提出被告违约，要求被告全部履行还款义务，该请求没有违反法律规定，本院予以支持；被告欠原告货款，有双方签订的《还款协议》和《无力还债告知书》为证，现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金。原、被告在《还款协议》中已经确认计算了80000元违约金，现原告再请求被告支付30%的违约金，违反法律的相关规定，本院不予支持，其货款应从原、被告结算订立还款协议之日（即2015年4月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计付。对于被告戴灵香，上述货款是其与被告刘平夫妻关系存续期间产生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告戴灵香应承担共同还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平、戴灵香欠原告款500268元及违约金（其中：货款420268元的违约金从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告叶长贵的其他诉讼请求。
本案受理费10304元，减半收取5152元，由原告叶长贵负担952元，被告刘平、戴灵香负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 烨
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6590号
原告：宁波志豪塑业有限公司（统一社会信用代码：913302015953954932）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区俞塘工业区。
法定代表人：史海高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：俞建平，男，1975年6月30日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
本院在审理原告宁波志豪塑业有限公司与被告俞建平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2８日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波志豪塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费1649元，减半收取824.50元，由原告宁波志豪塑业有限公司负担。
审判员 柴学勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王红亚
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审710号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月21日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153375号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153375号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00948号
原告丁志强。
原告张云。
原告丁杰。
委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告葛红叶。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号南通保险大厦。
负责人高峰，总经理。
委托代理人董越，公司职员。
原告张云、丁志强、丁杰与被告葛红叶、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云、丁志强、丁杰委托代理人朱松华，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司委托代理人董越、被告葛红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、第七、第九、第十一项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年4月17日23时25分许，被告葛红叶驾驶临时牌照为苏F×××××小型轿车，途经南通市人民路端平桥路段，由东向西行驶过程中，所驾车前右部碰撞由北向南斜过道路的丁毅，发生道路交通事故，致丁毅受伤，后经医院抢救无效于4月18日死亡。
二、肇事车辆的投保情况：苏F×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，并投保有不计免赔率险，商业第三者责任险限额1000000元，事故发生在保险期限内。
三、交警部门的责任认定结果：葛红叶应承担事故的主要责任，丁毅应承担事故的次要责任。
四、原告在事发后的治疗情况：丁毅受伤后即被送往南通市第一人民医院住院治疗，后经抢救无效丁毅于4月18日死亡。
五、医疗费：原告主张医疗费1642.1元。
六、交通费：原告主张1000元。
七、处理丧事人员误工费：原告主张900元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司认可630元。
八、死亡赔偿金：原告主张686920元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司予以认可。
九、精神抚慰金：原告主张50000元并要求在交强险内优先受偿，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司辩称精神抚慰金过高，认可30000元。
十、丧葬费：原告主张28992.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司予以认可。
十一、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告损失637892.1元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的“葛红叶应承担事故的主要责任，丁毅应承担事故的次要责任”的事故责任认定，本院予以确认。本院认定，对原告张云、丁志强、丁杰的损失由被告葛红叶承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
二、《根据最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医药费，根据原告提供的医药费发票，本院确认其数额为1642.1元；2.办理丧葬事宜产生的费用，原告方虽未提供充分证据证实办理丧葬事宜人员损失，但鉴于处理丧葬事宜产生误工费、交通费等损失属必然，对原告主张的1900元本院予以确认；3.死亡赔偿金，原告主张的686920元，原、被告双方均无异议，本院予以确认；4.精神损害抚慰金，案涉交通事故造成了丁毅死亡的严重后果，对三原告造成严重精神损害，本院确定精神损害抚慰金为40000元；5.丧葬费，原告主张的28992.5元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告因案涉交通事故造成的各项损失为医药费1642.1元、办理丧葬事宜产生的费用1900元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金40000元（已考虑责任因素）、丧葬费28992.5元，合计759454.6元。以上损失由保险公司在交强险范围内承担111642.1元（含精神损害抚慰金40000元）。超出交强险的647812.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业三责险范围内赔偿原告518250元（647812.5元×80%），综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司共计赔偿原告张云、丁志强、丁杰人民币629892.1元（111642.1元＋518250元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张云、丁志强、丁杰人民币629892.1元。
二、驳回原告张云、丁志强、丁杰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元（已减半），由被告葛红叶负担（此款原告己预交，被告葛红叶于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张云、丁志强、丁杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3589元。户名：南通市财政局（南通市中级法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 员 王风华
二〇一五年七月二十九日
法官助理 郁 华
书 记 员 李 军
湖南省�乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1017号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司/刘爱民、秦望忠：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日送来申请执行的（2015）宁民初字第04292号民事判决书，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘爱民、秦望忠金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2016年5月13日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年六月六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8478号
原告王建忠(曾用名王健忠)，男，汉族，1943年5月9日出生，户籍地址上海市静安区。被告昆山市艾农农业科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人韦唯。本院在审理原告王建忠与被告昆山市艾农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以其向公安机关报案并已被受理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建忠撤回起诉。本案案件受理费为人民币50元、公告费人民币300元，均由原告王建忠负担。
审判员 陈慰苹
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1083号
申请执行人吴名林，男，1971年7月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人涂良驹，男，1976年4月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人吴名林与被执行人涂良驹民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3553号民事判决书已发生法律效力，被执行人涂良驹逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人吴名林向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人涂良驹的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，查询到被执行人名下有东风牌货车一辆，申请人不要求法院处理该车。未发现有其他可供执行财产；2、本院通过房管所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，根据申请人提供的线索，执行人员前往巫山县建设银行宿舍、文体广场寻找被执行人涂良驹，但并未找到被执行人下落。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行视频等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1083号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 张 鹏
二○一七年九月十五日书记员刘芳
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1083号申请执行人吴名林，男，1971年7月9日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人涂良驹，男，1976年4月22日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人吴名林与被执行人涂良驹民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3553号民事判决书已发生法律效力，被执行人涂良驹逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人吴名林向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涂良驹的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，查询到被执行人名下有东风牌货车一辆，申请人不要求法院处理该车。未发现有其他可供执行财产；2、本院通过房管所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，根据申请人提供的线索，执行人员前往巫山县建设银行宿舍、文体广场寻找被执行人涂良驹，但并未找到被执行人下落。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行视频等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0237执1083号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  张 鹏二○一七年九月十五日书记员刘芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20724号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡舟，男，1984年3月16日出生，汉族，住所地安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡舟信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,012.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡舟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,012.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡舟，男，1984年3月16日出生，汉族，住所地安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡舟信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,012.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡舟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,012.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2226号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：邓灶英，女，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邓灶英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月12日向原告申领了信用卡,卡号62×××31。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金33728.97元、利息7275.27元、分期手续费1048.82元，截至2016年12月31日的滞纳金1989.33元，以及自2017年6月14日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓灶英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金33728.97元、利息7275.27元、分期手续费1048.82元，截至2016年12月31日的滞纳金1989.33元，以及自2017年6月14日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费901元，由被告邓灶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢224号
本院在执行XXX与被杜XX债权纠纷一案中，经查，被执行人杜XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杜XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决047号
本院在执行十堰安顺石油运输有限公司与袁修平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人袁修平拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将袁修平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月二十七日
书记员谢玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初635号
原告：启东绿江南农业生态有限公司，住所地启东市科技创业园兴龙路1号。
法定代表人：徐宴平，总经理。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告：南通大自然温室大棚制造有限公司，住所地海安县城东镇南阳村13组。
法定代表人：于江稳。
原告启东绿江南农业生态有限公司与被告南通大自然温室大棚制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告启东绿江南农业生态有限公司诉称，原被告双方于2014年1月7日签订买卖合同一份，约定原告向被告购买钢管，并约定了价格和数量。合同成立后，原告交付定金5万元，被告于2014年1月13日向原告供货34吨多的钢管及配件，原告支付货款156394元，其余钢管被告至今未通知原告提货，也未向原告返还定金。期间，双方多次协商，被告不同意履行合同交付货物也不同意返还定金。要求：1.解除原、被告于2014年1月7日签订的买卖合同，并判令被告双倍返还定金10万元；2.被告承担本案诉讼费。
被告南通大自然温室大棚制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同第九条明确约定该案发生争议“由供方司法机关解决”，本案应由被告住所地即海安县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方之间的基础法律关系为买卖合同关系，买卖合同为双务合同，合同的主给付义务为一方交付货物，一方给付货款。具体到本案，被告的主给付义务为依约供货，本案的争议标为被告是否依约履行了其主给付义务，进而使原告享有合同解除权并要求被告双倍返还定金。故本案中被告所在地为合同履行地。要求被告返还定金，只是原告的诉讼请求，并非争议标的，不能以“接收货币一方所在地为合同履行地”来确定管辖法院。
综上，即便不考虑双方约定管辖，被告住所地或者合同履行地均不在本市，本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地的海安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告南通大自然温室大棚制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海安县人民法院处理。
案件受理费80元，由原告启东绿江南农业生态有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 魏清见
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄旦阳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初635号原告：启东绿江南农业生态有限公司，住所地启东市科技创业园兴龙路1号。法定代表人：徐宴平，总经理。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：南通大自然温室大棚制造有限公司，住所地海安县城东镇南阳村13组。法定代表人：于江稳。原告启东绿江南农业生态有限公司与被告南通大自然温室大棚制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告启东绿江南农业生态有限公司诉称，原被告双方于2014年1月7日签订买卖合同一份，约定原告向被告购买钢管，并约定了价格和数量。合同成立后，原告交付定金5万元，被告于2014年1月13日向原告供货34吨多的钢管及配件，原告支付货款156394元，其余钢管被告至今未通知原告提货，也未向原告返还定金。期间，双方多次协商，被告不同意履行合同交付货物也不同意返还定金。要求：1.解除原、被告于2014年1月7日签订的买卖合同，并判令被告双倍返还定金10万元；2.被告承担本案诉讼费。被告南通大自然温室大棚制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同第九条明确约定该案发生争议“由供方司法机关解决”，本案应由被告住所地即海安县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方之间的基础法律关系为买卖合同关系，买卖合同为双务合同，合同的主给付义务为一方交付货物，一方给付货款。具体到本案，被告的主给付义务为依约供货，本案的争议标为被告是否依约履行了其主给付义务，进而使原告享有合同解除权并要求被告双倍返还定金。故本案中被告所在地为合同履行地。要求被告返还定金，只是原告的诉讼请求，并非争议标的，不能以“接收货币一方所在地为合同履行地”来确定管辖法院。综上，即便不考虑双方约定管辖，被告住所地或者合同履行地均不在本市，本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地的海安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告南通大自然温室大棚制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海安县人民法院处理。案件受理费80元，由原告启东绿江南农业生态有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  魏清见二〇一八年二月二十七日书记员  黄旦阳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更97号
罪犯徐来保，男，1970年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2001年8月31日作出（2001）鹰刑初字第22号刑事附带民事判决，认定徐来保犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；徐来保赔偿附带民事诉讼原告人徐四来、洪想花经济损失2000元（已支付）。徐来保不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2001年11月20日以（2001）赣刑一终字第350号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月9日，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第214号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月13日，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第128号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2008年11月21日、2011年12月15日、2014年5月9日，分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零四个月、一年，剥夺政治权利七年不变、改为六年、六年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐来保在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯徐来保的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐来保在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐来保减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2006年6月13日起至2018年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初950号
原告殷德春，男，无职业，住通化市。
被告邹利，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告殷德春诉被告邹利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹利的起诉。
本院认为，原告殷德春在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告殷德春撤回对被告邹利的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 关智文
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第738-1号
申请执行人黄小波，男，1970年10月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人陈明杰，男，1975年7月19出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人吴杰芝（陈明杰妻子），女，1980年6月11出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。
本院依据我院作出已发生法律效力的（2015）云罗法民初字第390号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
现查明，被执行人陈明杰在罗定市公安局交通警察大队车辆管理所登记有号牌为粤×××的丰田牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈明杰所有的一辆号牌为粤×××的丰田牌小型汽车。
二、被执行人陈明杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈明杰可以使用被查封财产，但因被执行人陈明杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李卓伦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第446号
原告：陈亿强，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广西壮族自治区＊＊，公民身份号码：＊＊。
被告：秦伟杰，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省云浮市新兴县＊＊，公民身份号码：＊＊。
被告：莫启林，男，19＊＊年＊＊月2＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊，公民身份号码：＊＊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称佛山市分公司），住所地：广东省佛山市季华五路9号，组织机构代码：89353057-7。
负责人：朱杰勇，该公司副总经理。
委托代理人：孙明星，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月12日7时40分，被告秦伟杰驾驶粤E6J3**号轿车于佛山市三水区南山镇X503线择善村村口路段自北向南行驶时，遇原告未依法取得机动车驾驶证驾�无号牌普通二轮摩托车自南向北行驶，因被告秦伟杰未安全驾驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告负担事故次要责任，被告秦伟杰负担主要责任。
三、原告的诉讼请求：1、被告秦伟杰赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币195856.33元；2、被告莫启林对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、被告佛山市分公司在交强险及商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告莫启林是粤E6J3**号轿车车主。
五、购买保险情况：机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）。
六、有关保险合同主要内容：交强险、商业险保险期间从2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止；其�商业险不计免赔保险限额为300000元。
七、医疗费：根据原告提供的医疗收费收据、费用明细清单、病历等证据，本院核定原告受伤后治疗所发生的医疗费为26743.95元。
八、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录、住院清单等证据，原告实际住院时间为17天，因此住院伙食补助费数额应为850元（50元／天×17天），原告诉请过高部分，本院不予支持。
九、护理费：根据原告提供的住院证明书，原告实际住院时间为17天。相应的护理费为850元（50元／天×17天）。此外，原告住院期间，因陪人护理另支出租床费102元，该费用系因护理原告产生，被告应予赔偿，故护理费为952元（850元＋102元）。原告诉请过高部分，本院不予支持。
十、交通费：原告虽未能提供证据证明其因本次事故造成的交通费损失，鉴于该费用是原告受伤治疗期间受害人以及陪护人员所发生的必要�用，本院酌情支持500元，原告主张过高部分，本院不予支持。
十一、营养费：根据原告提供的医嘱，原告出院后须加强营养，原告为促进伤患处康复确有补充营养之必要，结合原告伤情，本院酌定支持1000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。
十二、误工费：发生事故时，原告已经年满62周岁，达法定退休年龄，原告未能充分举证证明其事发前的工作收入情况，原告诉请被告赔付误工费无事实和法律依据，本院不予支持。
十三、残疾赔偿金：根据广东弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告腰椎二椎体以上压缩性骨折，为8级伤残。定残时已经年满62周岁，残疾赔偿金依法可以计算18年。关于赔偿标准的问题，原告提供的银行存折与部分病历以及证人李德成、梁国焕当庭陈述的证言彼此能够相互印证，形成证据链条，故本院确认原告在佛山市三水区居住超过一年的事实。因此，残疾赔偿金按照原告残疾等级，参照广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金为163224.23元（30226.71×18年×30%）。原告诉请合法有理，本院予以支持。
十四、鉴定费：根据原告提供的证据，可以确认原告鉴定费损失为1500元，该费用是原告因本案事故造成的间接损失，是原告为举证证明其伤残事实的必要支出，与本案密切相关，其数额合理，原告诉请被告赔偿鉴定费1500元合法有理，本院予以支持。
十五、精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告腰椎二椎体以上压缩性骨折，为8级伤残，确已造成较为严重的后果，使原告遭受精神痛苦，综合原告伤情及被告秦伟杰对引起本案交通事故的过错程度，原告主张精神损害抚慰金20000元合法有理，本院予以支持。
十六、其他必要情况：事发后被告莫启林垫付了2300元。
裁判理由�结果
本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告在本案中的各项损失包括医疗费26743.95元、住院伙食补助费850元、护理费952元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金163224.23元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元，以上共计214770.18元。因粤E6J3**号车在被告佛山市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同生效期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告佛山市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元。交强险赔偿不足部分即94770.18元（214770.18元-110000元-10000元），由被告佛山市分公司在商业险300000元范围内按事故责任比例赔偿原告，即赔偿66339.13元（94770.18×70%）。因事故发生后，被告莫启林垫付了2300元，该部分视为代交强险赔付，应当从佛山市分公司应赔偿的数额中扣减，所以被告佛山市分公司实际须赔偿原告184039.13元（120000元＋66339.13元-2300元）。被告莫启林垫付的2300元，可依照其与佛山市分公司之间的保险合同另行主张。由于原告的各项损失由被告佛山市分公司赔偿，原告诉请被告秦伟杰、莫启林赔偿无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、�十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亿强184039.13元。
二、驳回原告陈亿强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2109元，由原告陈亿强负担129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡斯恩
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1448号
原告：刘知春，女，1951年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李江，男，1982年3月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告刘知春与被告李江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告刘知春以被告已付清所欠工资为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘知春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴祥考
二〇一六年十二月十三日
书记员 张紫艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1606号
申请执行人贾福海，男，1958年2月21日出生。
被执行人北京市长城工贸有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇新地村68号。
法定代表人汪俊林，总经理。
申请执行人贾福海与被执行人北京市长城工贸有限公司因劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）京0116民初1581号民事判决书，确定被执行人北京市长城工贸有限公司应给付申请人贾福海伤残生活费130000元及案件受理费5元。该判决书已发生法律效力。申请执行人贾福海于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人北京市长城工贸有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息。鉴于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人贾福海未提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人贾福海尚未实现的债权，应由被执行人北京市长城工贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人贾福海发现被执行人北京市长城工贸有限公司有可供执行财产或被执行人北京市长城工贸有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张英为
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1370号
原告：张丽，女，1973年12月6日生，汉族。
被告：赵银龙，男，1988年4月15日生，汉族。
被告：李玲玉，女，1988年8月19日生，汉族。
被告：孙运霞，女，约56岁。
原告张丽与被告赵银龙、被告李玲玉、被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
张丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款壹拾伍万元人民币及自借款日至今同等银行利息；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告因资金紧张向原告借款壹拾万元整，2014年7月14日又向原告借款伍万元整，共计壹拾伍万元整，并写下借条，约定分别于2014年7月27日和2014年8月4日归还。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，后和母亲孙某共同签下承诺书一份，承诺本人若无能力归还，由担保人孙某归还。后来一直找不到赵银龙和孙某。特起诉至上街区人民法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉的被告应明确。本院根据张丽所提供的孙某的地址无法向孙某送达相关法律文书，张丽亦无法向本院提供孙某的详细身份信息故应视为无明确被告，张丽的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
诉讼费1650元原告张丽已经预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年九月九日
书记员 时磊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初381号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：付希相，男，1961年1月3日出生，汉族，住山东省。
被告：崔廷军，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东省。
原告港联融资租赁有限公司与被告付希相、崔廷军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 董永刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨丽娟
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初381号原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：付希相，男，1961年1月3日出生，汉族，住山东省。被告：崔廷军，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东省。原告港联融资租赁有限公司与被告付希相、崔廷军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  董永刚二〇一七年二月二十七日书记员  杨丽娟
贵州省水城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0221民初2803号
原告：陈子龙，男，1952年8月7日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市，
被告：水城县玉舍乡中寨煤矿，住所地：贵州省水城县玉舍镇玉舍村，统一社会信用代码：91520000709651230G。
法定代表人：尹加云，系该公司投资人。
原告陈子龙与被告水城县玉舍乡中寨煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
陈子龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资款及资金占用利息141783.04元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月、11月，我带着一班人为被告开采原煤，2014年9月，经双方结算，被告共欠我工资款及资金占用利息141783.04元。经我多次催要，被告拒不还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
水城县玉舍乡中寨煤矿自愿偿还陈子龙工资款126700元，定于2017年11月30日前偿还63350元，2017年12月31日前偿还63350元。
案件受理费3136元，因调解结案，减半收取1568元，水城县玉舍乡中寨煤矿自愿承担（原告已预交）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王明付
二〇一七年九月五日
书记员 周遵润
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3740号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼。
委托代理人：卢志勇。
被告：许良西。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告许良西为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年十一月二十二日
代书记员 李苹苹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1674号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，行长。
被执行人谢忠君。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谢忠君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢忠君存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人谢忠君收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一七年七月四日
代理书记员 曾胜
山西省浮山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第37号
公诉机关浮山县人民检察院。
被告人王XX，男，1992年6月9日出生。2015年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被浮山县公安局取保侯审。2015年12月23日被我院决定取保侯审。
浮山县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员杨婧、陈振宇出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮山县人民检察院指控，2015年8月28日0时40分左右，被告人王XX醉酒驾驶晋LXXX**号别克小型轿车，当行驶至本县天坛镇诸葛桥路段时因车辆超速行驶，驶出路面坠入河槽，造成车辆损坏、乘坐人唐XX受伤后经浮山县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后被告人电话报警在现场施救。
经交通事故责任认定：王XX承担此事故的全部责任；唐XX、牛XX、张XX不承担此事故的责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人王XX违反道路交通管理法规，酒后驾车致一人死亡的行为构成交通肇事罪，提请法院依法判处。同时提出案发后被告人王XX能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。
被告人王XX对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年8月28日0时40分左右，被告人王XX醉酒驾驶晋LXXX**号别克小型轿车，车内载有牛XX、唐XX、张XX三人，当行驶至本县天坛镇诸葛桥路段时因车辆超速行驶，驶出路面坠入河槽，造成车辆损坏、唐XX受伤后经浮山县人民医院援救无效死亡的道路交通事故。事故发生后被告人电话报警在现场施救。
经交通事故责任认定：王XX承担此事故的全部责任；唐XX、牛XX、张XX不承担此事故的责任。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、接处警记录，2015年8月28日0时40分，一个持有XXXXXXXXXXX手机号的人（王XX）向110报警称诸葛桥有一辆车翻到路边，随后指令事故中队、消防大队出警的事实。
2、扣押、发还物品清单，涉案车辆晋LXXX**号别克小轿车被公安机关依法扣押并发还给王XX的事实。
3、驾驶证查询结果，证明被告人王XX持有有效驾驶证件。
4、机动车查询结果，涉案晋LXXX**号轿车所有人系王XX。
5、浮山金芒果KTV结账单，证明被告人王XX等人于2015年8月27日22时41分至2015年8月28日0时26分在金芒果KTV消费的情况，共购买雪花啤酒24瓶的事实。
6、协议书、收条、谅解书，案发后被告人王XX同被害人唐XX亲属达成赔偿协议，足额赔偿了142000元，并取得了被害人亲属的谅解。
二、证人证言
1、证人张XX、牛XX询问笔录，该二人系王XX驾驶的晋LXXX**号别克车的乘坐人，其证明2015年8月27日晚其二人同王XX等朋友吃饭、KTV唱歌后王XX酒后驾车，在行至天坛镇诸葛桥路段时，王XX将车开翻到桥底下，后姚XX等人驾驶另一辆车过来将唐XX送到医院的事实。
2、证人姚XX询问笔录，该姚证明2015年8月27日晚同王XX等人吃饭、KTV唱歌后离开，王XX酒后驾车，牛XX、唐XX、张XX乘坐，该姚乘坐刘XX驾驶的另一辆车，在行至天坛镇诸葛桥路段时发现王XX驾驶的车翻到桥下，其和刘XX、张XX将唐XX抬到车上送到医院的事实。
3、证人姚XX询问笔录，该姚证明2015年8月28日1时其和王XX父亲王国玉赶到现场，看到王XX驾驶的车翻在桥北侧的桥下，车头朝西，其驾车将王XX送到海阔医院治疗的事实。
4、证人田XX询问笔录，该田证明2015年8月28日0时36分接到“120”电话乘坐救护车赶到现场，将受伤的一男一女拉往医院救治的事实。
5、证人李XX询问笔录，该李系浮山东郭村红烧排骨面饭店服务员，证明2015年8月27日晚20时许，七八个年轻人到其饭店吃饭，自带了一瓶白酒，又从饭店拿了半箱啤酒，22时许离开饭店的事实。
6、证人邢XX询问笔录，该邢系浮山金芒果KTV服务员，证明2015年8月27日晚22时许几个年轻人在203包间消费，共消费了24瓶啤酒。
三、鉴定意见。
1、侯马市司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2015）病鉴字第20号鉴定意见书及照片，经鉴定，唐XX系颅脑损失而死亡。
2、侯马市司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2015）交鉴字第143号鉴定意见书及照片，经鉴定，发生事故前，晋LXXX**号车的制动及转向系统和前照灯光装置结构完整，功能有效。
3、侯马市司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2015）毒检字第524号鉴定意见书及照片，经鉴定，从送检的王XX血液中检出酒精，其酒精含量为169.31mg／100ml。
4、浮山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，王XX承担此事故的全部责任；唐XX、牛XX、张XX不承担此事故责任。
四、勘验检查笔录、道路交通事故现场图，证明案发现场的情况。
五、被告人王XX的讯问笔录及当庭供述，王XX对其酒后驾车发生事故并致一人死亡的事实供认不讳。
上述证明均系侦查机关依法取得，经庭审质证，被告人不持异议，且相互之间可形成完整的证据链条，能证明本案之事实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告人王XX违反交通运输管理法规，酒后驾车致一人死亡的行为，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对公诉机关当庭提出被告人王XX系自首，可减轻处罚的意见，经查证属实，本院予以确认。同时被告人王XX案发后能积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解，可视为有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨福锁
审 判 员 李 霖
人民陪审员 王嘉政
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 芳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保40号
申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社。住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号。
法定代表人李琪，系该联社理事长。
委托代理人陈辅红，系该联社龙车信用社主任，该联社职工。特别授权
被申请人赵元鸿，男，生于1966年9月6日，汉族，住四川省合江县。
申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵元鸿的银行（工行、建行、农行）存款或其他财产200000元采取保全措施。申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社以本联社在中国人民银行泸州中心支行存款200000元提供担保。
本院经审查认为，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵元鸿银行（工行、农行、建行）存款200000元。（以实际冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
案件申请费3770元，由申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷跃贵
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 沙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3458号
原告中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人李铭舟，行长。
委托代理人杨恒荣，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄垂惠，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈新雄，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费820元，由原告中国银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 钟思敏
二〇一四年十月八日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。