wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行初110号原告佛山市高明区明城镇明北村民委员会冲坑经济合作社，住所地佛山市高明区明城镇明北村民委员会冲坑村民小组。负责人何明初。委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。被告佛山市高明区人民政府，住所地佛山市高明区文汇路6号法定代表人梁耀斌，区长。委托代理人赖晓立，高明区法制办工作人员。委托代理人蔡世文，高明区农林渔业局工作人员。第三人佛山市高明区明城镇明北村民委员会细塘美经济合作社，住所地佛山市高明区明城镇明北村民委员会细塘美村民小组。负责人刘辉。原告佛山市高明区明城镇明北村民委员会冲坑经济合作社（以下简称冲坑经济社）诉被告佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）林权行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告冲坑经济社诉称，佛山市高明区××××村前面的“邑庙岗”（山名）整个山地所有权，历史以来一直是明城镇冲坑坪村、细塘美村、围坊村三个自然村各自占有份数的。按照“邑庙岗”山地的走向，各村各自管理和使用各自的份额范围，各村的干部群众�未提出任何异议。原告对其所有的“邑庙岗”山地一直有开发使用，其主要是曾开办砖厂和养殖基地。特别需要指出的是1988年，原告、细塘美村、围坊村曾就“邑庙岗”山地确定了分界线：细塘美村两份山地与围坊村一份山地的分界线在“邑庙岗”南侧一条坑沟处；细塘美村与原告的分界线是“邑庙岗”山脚水田交界处（即原告开办砖厂的位置）；原告与围坊村以“邑庙岗”山顶为分界线。虽然当时没有标桩示界，但是上述分界线是得到各村干部及群众认可的。2002年2月，高明区林业局进行“山地所有权、林权登记”，召开各村干部会议，进行申报登记。原告因故未能及时申报。到登记情况公示时，原告应有的“邑庙岗”山地份额并没有得到被告的确认，原告多次要求被告确认其拥有的“邑庙岗”山地份额，并提供了相关依据，但被告一直不予理会。后来，原告�现被告向围坊村颁发明林证字(2002)第55号《林权证》，并向细塘美村颁发明林证字(2013)第009451号《林权证》，确认“邑庙岗”山地归围坊村和细塘美村所有。因此，原告认为被告错误地将原告所有的“邑庙岗”山地的份额划归细塘美村所有，被告颁发的明林证字(2013)第009451号《林权证》侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销上述《林权证》。本案诉讼费由被告承担。被告佛山市高明区人民政府辩称，一、被告颁发被诉《林权证》的主体适格，程序合法。依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告作为县级地方人民政府，依法享有颁发林权证的职权。被告受理第三人的林权登记申请后，依据《林木和林地权属登记管理办法》规定的办证程序，于2002年4月27日向第三人颁发明林证字(2002)第35号《林权证》。2013年因第三人遗失该《林权证》�于2013年4月9日在佛山日报声明作废后，再次向被告提出林地林权登记申请，被告经审核后注销原证，于2013年7月11日向第三人颁发新的《林权证》，即明林证字(2013)第009451号《林权证》。上述颁证程序符合法律规定。二、被告颁发涉案《林权证》认定事实清楚。被告在2002年林地林木权属登记过程中，细塘美经济社提供了林地权属证明，即原高鹤县人民政府于1981年颁发的鹤林证字NO.0002563《山权林权证》，可以证明第三人拥有涉案地块“邑庙岗”的相应权属，同时经被告组织相关工作人员进行实地勘查，界线踏查无误后核发该林权证，认定事实清楚。三、原告不属于涉案林权证的利害关系人，不具备提起诉讼的主体资格。原告主张其对涉案林地有部分权属，但从2002年至今未能提供有效书面凭证，仅凭部分村民的证人证言，不足以支持其主张。另外，原告所指开办砖厂和养殖基地的经营位置也没有证据证明纳入被诉《林权证》的林权范围内。因此，原告无法证明被告颁发被诉《林权证》是否对其合法权益产生实际影响，其不具备提起诉讼的主体资格。四、原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。2002年被告向第三人办理林权证期间，原告知悉后向明城镇林业站提出书面反映意见，明城镇林业站要求原告提供相应佐证材料，原告未予提交。原告不服被告2013年换发新证的行为，于2017年提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。综上，被告颁发被诉《林权证》的事实清楚，程序及内容符合法律法规规定，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2002年，被告根据原世塘美村提供的林权登记申请表、申请登记林地权属证明（原高鹤县人民政府于1981年颁发的鹤林证字NO.0002563《山权林权证》）、林业�门实地勘查确权界线图等材料进行受理审查，依据《林木和林地权属登记管理办法》规定的办证程序，于2002年4月27日向原世塘美村颁发明林证字(2002)第35号《林权证》。2013年因细塘美村民小组遗失该《林权证》，于2013年4月9日在佛山日报声明作废后，再次向被告提出林地林权登记申请，被告经审核后注销原证，于2013年7月11日向细塘美村民小组颁发新的《林权证》，即明林证字(2013)第009451号《林权证》，该《林权证》与遗失的《林权证》的面积由35亩更正为30亩，四至及权属人并未发生变化。另查明，佛山市高明区明城镇明北村民委员会世塘美村与佛山市高明区明城镇明北村民委员会细塘美村属同一村，现该村村民小组对外公章全称为“佛山市高明区明城镇明北村民委员会细塘美经济合作社”。本院认为，原告冲坑经济社因主张位于明区××××村前面的“邑庙岗”（山名）有其部分林地权属，被告于2013年7月11日向第三人细塘美经济社颁发的明林证字(2013)第009451号《林权证》侵犯其合法权益，故于2017年8月提起本案诉讼要求撤销登记在第三人名下的上述《林权证》。经查，因第三人遗失了涉案土地的原《林权证》，被告于2013年7月11日向第三人补发了明林证字(2013)第009451号《林权证》，第三人的原《林权证》于2002年核发。由于被告2013年的颁证行为系旧证遗失补发新证，而该补发新证行为并未改变原颁证行为所设定的权利义务关系，对原告的合法权益并未产生新的权利义务影响。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对原告未就原颁证行�提起诉讼而直接要求撤销补发新证行为的，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市高明区明城镇明北村民委员会冲坑经济合作社的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一七年十二月六日书 记 员  刘圣玺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民再初字第00028号
原审原告寇×1，女，1954年8月4日出生，汉族。
委托代理人黄小星，北京市鑫诺律师事务所律师。
原审被告寇×2，男，1942年12月21日出生，汉族。
委托代理人任鲁英（寇×2之妻），1950年9月30日出生，汉族。
原审被告寇×3，男，1947年4月22日出生，汉族。
原审被告寇×4，男，1953年1月29日出生，汉族。
原审被告寇×5，女，1949年8月27日出生，汉族。
原审被告乔×1，男，1971年4月9日出生，汉族。
原审被告乔×2，男，1973年9月6日出生，汉族。
原审被告乔×1、乔×2的委托代理人乔宗启（乔×1、乔×2之父），1943年7月1日出生，汉族。
原审原告寇×1与原审被告寇×2、寇×3、寇×4、寇×5、乔×1、乔×2继承纠纷一案，原北京市宣武区人民法院于2009年11月2日作出（2009）宣民初字第2397号民事判决。被告寇×3、寇×5不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第989号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告寇×2、寇×3、寇×4、寇×5、乔×1、乔×2不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）高民申字第2253号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审。北京市第一中级人民法院于2013年2月16日作出（2012）一中民再终字第8832号民事裁定，撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第989号民事判决及原北京市宣武区人民法院（2009）宣民初字第2397号民事判决，将本案发回新成立的北京市西城区人民法院重审。本院于2013年8月29日立案后，依法进行了审理。
原审原告寇×1向本院提出诉讼请求：1、北京市西城区xxxx号楼x门xxx号房产归寇×1继承；2、寇×2、寇×3、寇×4、寇×5、乔×1、乔×2继分担被继承人范xx的医疗费18894.08元、丧葬费4205元。原审原告寇×1诉称，寇×1与寇×2、寇×3、寇×4、寇×5是兄弟姐妹关系，均为被继承人范xx的子女。范xx于2008年9月14日去世。乔×2、乔×1是范xx之长女寇东英之子，寇×6于2002年2月9日先于父母去世。范xx生前通过借款方式购置北京市西城区xxxx号楼x门xxx号房产一套，属其个人财产。2008年9月7日，范xx以代书遗嘱的方式声明将该房产由寇×1继承。另，寇×1垫付了范xx的住院费18894.08元及丧葬费4205元，该费用应由寇×2、寇×3、寇×4、寇×5、乔×1、乔×2在赡养义务范围内予以承担。
本院经审查认为，本案为继承纠纷案件，处理的前提是诉争房屋产权明确。寇×1主张本案诉争的北京市西城区xxxx号楼x门xxx号房屋系被继承人范xx遗留的个人财产。寇×2、寇×5、乔×1、乔×2对此持有异议，认为该房为原、被告之父母寇xx、范xx的夫妻共同财产，并非范xx个人所有。另，虽（2007）一中民终字第05332号民事判决认定诉争房产属范xx个人所有，但该判决经北京市第一中级人民法院再审后被撤销。因此诉争房产是否属于范xx个人所有尚不明确，需先通过确权予以确认。在诉争房屋权属不明的情况下，原审原告主张按其所持遗嘱处理应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原审原告寇×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 赵秀敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 翟 虎
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3668号
原告：朱某。
被告：毛某。
本院在审理原告朱某与被告毛某离婚纠纷一案中，被告毛某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2015年3月开始长期居住在镇江市京口区，因此被告的经常居住地为镇江市京口区，苏州市姑苏区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告毛某的户籍地虽在苏州市姑苏区十全街***号，但被告主张其在镇江市京口区解放路镇江财富广场*幢***室已居住超过一年，并提供居住证为证，原告朱某对此亦表示认可，故应认定该地为毛某的经常居住地，本案应由镇江市京口区人民法院管辖，被告毛某提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告毛某对管辖权提出的异议成立，本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 张宁波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴家玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初3668号原告：朱某。被告：毛某。本院在审理原告朱某与被告毛某离婚纠纷一案中，被告毛某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2015年3月开始长期居住在镇江市京口区，因此被告的经常居住地为镇江市京口区，苏州市姑苏区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告毛某的户籍地虽在苏州市姑苏区十全街***号，但被告主张其在镇江市京口区解放路镇江财富广场*幢***室已居住超过一年，并提供居住证为证，原告朱某对此亦表示认可，故应认定该地为毛某的经常居住地，本案应由镇江市京口区人民法院管辖，被告毛某提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告毛某对管辖权提出的异议成立，本案移送至镇江市京口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  张宁波二〇一六年八月十六日书 记 员  吴家玉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1514号
上诉人（原审被告）黄真兵，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
委托代理人马伟，上海申泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德友，男，1967年12月13日出生，汉族，教师，住潢川县。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
上诉人黄真兵因与被上诉人王德友追偿权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄真兵及其委托代理人王红、马伟，被上诉人王德友委托代理人宋成彬到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2015）潢民初字第00632号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年九月六日
书记员 姚 涛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1148号
申请执行人赵小煌，男，1970年4月12日出生。
被执行人北京宝地兴业房地产经纪有限公司（组织机构代码：067286306），住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号4栋2层205室。
法定代理人朴俊龙，总经理。
赵小煌与北京宝地兴业房地产经纪有限公司（以下简称：宝地兴业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）大民初字第8308号民事判决书已发生法律效力。赵小煌于2015年1月23日向我院申请执行，要求被执行人宝地兴业公司给付租金35135元。本院于2015年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人宝地兴业公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人宝地兴业公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人宝地兴业公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵小煌申请执行的案款35135元未受清偿。现申请执行人赵小煌无法提供被执行人宝地兴业公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人宝地兴业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第1148号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王满仓
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初40号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人阿某某，男，1984年10月17日生，云南省南涧县人，家住南涧县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月7日被南涧县公安局取保候审，同年5月3日被本院取保候审。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人阿某某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派代理检察员李国旺出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2015年12月10日，被告人阿某某从其户驾驶东风牌DXK6440AF3型微型客车（未登记注册）载其姨妈叶某甲回密么小村。15时许，车行至宝华镇密么小村公路K0+10M处时，由于被告人阿某某不注意行车安全，致使所驾车辆与道路西侧挡墙发生碰撞后侧翻，造成乘车人叶某甲受伤，后送往大理州人民医院住院治疗至2015年12月24日出院，于2016年1月3日22时50分许在其家中死亡。经鉴定，被害人叶某甲系交通事故致颅脑损伤合并脑水肿、小脑扁桃体疝死亡。经南涧县公安局交通警察大队认定：被告人阿某某承担此事故的全部责任，叶某甲无责任。该院认为，被告人阿某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阿某某在事发后主动请人帮助报警，积极抢救伤者，并留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，认悔罪态度较好，应当认定为自首；2.积极赔偿被害人家属损失并取得谅解。综述，建议判处两年以下有期徒刑。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接处警经过，受案登记表，归案经过，被告人阿某某、被害人叶某甲的户口证明、身份证复印件，照片，常住人口信息表，全户人员简况表，证人时某某、余某某、杨某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，车辆合格证、发票及保险单，强制措施凭证、扣押清单，鉴定委托书，昆医大司法鉴定中心[2016]（病理）鉴字第2号法医病理鉴定意见书及被害人叶某甲住院检查病历，云南大理祥和司鉴[2016]车L01鉴字第0492号车辆技术鉴定书及鉴定照片复印件，道路交通事故认定书，证据公开记录、事故处理通知书、送达回执、告知书，返还物品凭证，调解协议书、收条、谅解书，被告人阿某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人阿某某在事发后主动请人帮报警，并留在现场积极抢救伤者，归案后能如实供述自己的主要罪行，属自首，可从轻处罚；积极赔偿给被害人家属造成的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗朝清
二〇一六年五月九日
书记员 李红娟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8002号
原告：韩胜爽，男，1970年1月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，该公司工作人员。
原告韩科与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月21日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告韩科当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩科位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxxx室房屋的逾期办证违约金1043元结清，原告韩科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韩科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2441号
原告：重庆光宇松原建设开发（集团）有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市沿江街3355号。统一社会信用代码91220700660118805Y
法定代表人：邹联明，系董事长。
委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
被告：刘宝，男，1987年5月2日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
原告重庆光宇松原建设开发（集团）有限公司松原分公司（以下简称重庆光宇松原松原公司）诉被告刘宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尧到庭参加诉讼，被告刘宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
重庆光宇松原公司诉称，2015年4月21日，重庆光宇松原公司与刘宝签订《商品房买卖合同》，刘宝购买了重庆光宇松原公司开发的光宇盛世华城小区xx幢xxx号楼房，并于2015年6月25日入住。刘宝未按工商银行前郭县支行按揭贷款合同约定履行还款义务，致使工商银行前郭县支行自2015年12月29日起至2018年3月27日在重庆光宇松原公司的保证金账户中扣划25625.05元。此款经多次催要刘宝拒不偿还，故诉至法院，要求刘宝立即偿还代偿款25625.05元，并自2015年12月29日起至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率给付利息，承担本案的诉讼费用。
被告刘宝未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月21日，刘宝与重庆光宇松原公司签订“商品房买卖合同”，刘宝购买了由重庆光宇松原公司开发建设的光宇盛世华城小区107幢1107号楼房，该房屋付款方式为以刘宝在工商银行前郭县支行按揭贷款贷款18.4万元给付，重庆光宇松原公司为此笔借款承担阶段性连带责任保证。在借款期限内，因刘宝没有按期偿还按揭贷款本金及利息，工商银行前郭县支行自2015年12月29日起至2018年3月27日，从重庆光宇松原公司保证金账户中扣划借款本金及利息25625.05元。此代偿款经重庆光宇松原公司催要，刘宝未给付，故而成讼。
上述事实，有重庆光宇松原公司在庭审笔录中的确认陈述及重庆光宇松原公司提供的商品房买卖合同、按揭贷款业务合作协议、关于扣收开发商保证金情况说明、工商银行前郭县支行出具的历史明细列表在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。刘宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，刘宝、重庆光宇松原公司、工商银行前郭县支行之间签订的个人购房借款/担保合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。刘宝未按合同约定履行还款义务，重庆光宇松原公司按所签订担保合同中担保条款约定代刘宝清偿了借款本息，因此，重庆光宇松原公司向刘宝追偿代偿款的请求应予支持。重庆光宇松原公司主张代偿款利息的请求，因在担保合同没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝于判决生效后立即给付原告重庆光宇松原建设开发（集团）有限公司松原分公司代偿款25625.05元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 冰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北舜杰房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳武汉动物园**号。
法定代表人：任雪涛，该公司董事长。
委托代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北浙商集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区西马街渣家村*号*层。
法定代表人：陈定开，该公司董事长。
委托代理人：翟洪涛，国浩律师（北京）事务所律师。
一审第三人：武汉嘉运房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道***号。
法定代表人：陈定开，该公司董事长。
委托代理人：翟洪涛，国浩律师（北京）事务所律师。
再审申请人湖北舜杰房地产开发有限公司（以下简称舜杰公司）因与被申请人湖北浙商集团有限公司（以下简称浙商公司）以及一审第三人武汉嘉运房地产开发有限公司（以下简称嘉运公司）股权转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2008）鄂民二终字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舜杰公司申请再审称：一、浙商公司提交的规划建筑设计方案不符合《股权转让合同》约定的要求，构成根本违约，舜杰公司有权解除合同。舜杰公司提交（2015）京长安内经证字第24719号《公证书》作为新证据，该《公证书》所附《建设工程规划许可证》可以证明，合同约定的“建筑面积不得少于9万平方米”仅指地上建筑面积，浙商公司设计方案的地上建筑面积仅为88266平方米，构成根本违约。舜杰公司还提交了《关于返还15%股权的函》、《关于向我司提供规划方案的函》、《关于尽快向我司提供规划方案的函》三份函件作为新证据，拟证明舜杰公司就浙商公司提交的设计方案不符合约定的情况与浙商公司进行了沟通。2、办理“三证一书”的义务已转移至浙商公司，并非舜杰公司的义务。浙商公司与舜杰公司签订的《补充协议（二）》中约定，为方便舜杰公司及时归还借款，浙商公司应提前15日以适当方式告知乙方有关办证进程，以及浙商公司以项目唯一所有人的身份处理项目问题的事实均表明，办理“三证一书”的义务已转移至浙商公司，舜杰公司实质上不具有办理项目并宗“三证一书”的条件。舜杰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
浙商公司提交答辩意见称：舜杰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于浙商公司提交的规划设计方案是否构成根本违约，舜杰公司是否有权解除合同的问题。第一，《股权转让合同》约定，合同签订之日起四十五日内，浙商公司应向舜杰公司提交并宗项目初步规划设计方案，并应在合同签订之日起九十日内提交正式的规划建筑设计方案（该方案设计的建筑面积不得少于9万平方米），以便舜杰公司办理相关的土地并宗及规划审批手续……。该约定并未将建筑面积限定为地上建筑面积。此外，双方签订的《补充协议》中约定，在并宗项目“三证一书”办理完毕时，若批准的并宗项目总建筑面积（不含地下层建筑面积）超过9万平方米，则舜杰公司承诺嘉运公司的总股本按原合同约定的1.44亿元结算，对超出9万平方米部分的建筑面积，舜杰公司完全同意不再另行计价，自愿归双方合股经营的嘉运公司所有。同时，对超出9万平方米部分的建筑面积所需缴纳的规费，由浙商公司单独负担。该补充协议对批准的并宗项目总建筑面积（不含地下层建筑面积）超过9万平方米的情况另行作出特别约定，也即舜杰公司承诺按照原合同约定价格结算，对超出部分不另行计价。据此可以推定，《股权转让合同》中约定的建筑面积不得少于9万平方米，应包括地下建筑面积在内。因此，浙商公司提交地上建筑面积为88266平方米的设计方案，并不违反合同约定。舜杰公司提交的《公证书》虽系二审判决之后作出，但该《公证书》所附的《建设工程规划许可证》载明的项目建筑面积等信息，并不能证明《股权转让合同》中约定的“建筑面积不低于9万平方米”仅指地上建筑面积，该证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。第二，《股权转让合同》约定，如规划部门对该建筑设计方案提出修改意见，则浙商公司每次应最迟不超过三十日按规划部门的修改意见对原方案进行修改和调整，并提交经修正后的设计方案，浙商公司修改规划设计方案的次数不受限制，直至规划部门认可批准为止。若浙商公司递交的并宗项目初步规划设计方案及正式的规划建设方案未通过有关部门的批准，不按浙商公司违约论，舜杰公司应积极协助浙商公司完成上述规划方案的设计。根据上述约定可知，《股权转让合同》并未限定浙商公司提交的设计方案必须一次性通过有关部门的批准，即使设计方案未通过批准，舜杰公司也有协助浙商公司完成规划方案设计的义务。原审期间，舜杰公司并未提交充分证据证明其曾就设计方案提出过修改意见和其他异议，应视为对该设计方案的认可。至于舜杰公司申请再审时提交的《关于返还15%股权的函》、《关于向我司提供规划方案的函》等函件系单方制作，并不能证明形成时间与落款时间一致，亦不能证明该些函件已经送达至浙商公司，不足以推翻原审判决，本院不予采信。因此，舜杰公司关于浙商公司提交的设计方案不合格，构成根本违约的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
二、关于办理“三证一书”的义务主体是否已转移至浙商公司的问题。双方《股权转让合同》第二十四条明确约定，在合同签订之日起八个月内，舜杰公司应保证办理出该并宗项目的“三证一书”。可见，办理“三证一书”的义务人为舜杰公司。而《补充协议（二）》第二条约定的是告知义务，并不能得出该义务已经发生转移的结论。在舜杰公司不履行其办理“三证一书”义务的情况下，浙商公司自行处理项目申报事项，并不能证明该义务已经发生转移。舜杰公司称办理“三证一书”的义务主体已经转移至浙商公司的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，舜杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回湖北舜杰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 李玉林
代理审判员 金丽娟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 孙亚菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2610号
原告临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
法定代表人谢磊，总经理。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，该公司法律顾问。
原告临沂市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人冯磊、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人葛继静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2015年6月4日7时30分，公交公司驾驶员汲恒友驾驶鲁Q×××××号客车在河东区342省道郑旺镇洪瑞村路段站牌减速准备停车时，乘车人王清芝在车未停稳的情况下跳车摔倒受伤，经抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，汲恒友在本次事故中负主要责任，王清芝负次要责任，因肇事车辆在被告处投保交强险，事故发生后我公司赔偿受害人王清芝亲属经济损失444700元。为此请求人民法院依法判令被告赔偿原告120000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告主张涉案车辆在我公司投保交强险，应当提供保险单原件及该车的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、上�证等证件予以核实，同时根据原告所述受害人系在车辆行驶中跳车摔伤导致死亡，该受害人并非交强险合同约定的受害人，不构成交强险的理赔责任，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日，原告公交公司在被告处为鲁Q×××××号客车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期限为2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告出具了保单。
2015年6月4日7时30分，汲恒友驾驶鲁Q×××××号客车沿河东区342省道由东向西行驶至郑旺镇洪瑞村路段站牌减速准备停车时，乘车人王清芝在车未停稳的情况下跳车摔倒受伤，经医院抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队河东大队出具道路交通事故认定书，认定汲恒友在本次事故中负主要责任，王清芝在事故发生中实施了乘坐行驶中机动车时跳车行为，负次要责任。
事故发生后，在河东区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解下，原告及驾驶员汲恒友与王清芝的亲属赵西用、赵洁国等于2015年7月6日达成《人民调解协议书》，约定由原告赔偿王清芝亲属因王清芝死亡造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等共444700元。原告提供了“赵西用”书写的收到条及临沂市人民医院出具的诊断证明书、病案资料等证实其已实际赔付上述款项，并要求被告在交强险项内予以赔偿。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告公交公司在被告处为鲁Q×××××号客车投保交强险，双方�订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务，原告已履行交纳保险费的义务，被告亦应在投保车辆发生交通事故的情况下按照保险合同约定履行赔偿义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，汲恒友驾驶鲁Q×××××号客车靠近站牌减速准备停车时，乘车人王清芝在车未停稳的情况下跳车摔倒受伤，经医院抢救无效死亡，临沂市公安局交通警察支队河东大队认定王清芝在事故发生中实施了乘坐行驶中机动车时跳车行为，负次要责任。王清芝作为车上人员，其受伤并经抢救无效死亡所造成的损失，不属于该条款所规定�保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿范围，故原告要求被告赔偿其损失120000元，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市公共交通集团有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司赔偿其损失120000元的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告临沂市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2700元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹海龙
二〇一五年十一月三日
代书记员 杨丽霞
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初229号
原告：陶家香，女，1964年3月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：童河清，湖北鸿法律师事务所律师。
被告：谢世洪，男，1971年112月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告陶家香与被告谢世洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶家香及其委托诉讼代理人童河清到庭参加讼诉。被告谢世洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶家香向本院提出诉讼请求：判决被告谢世洪偿还原告借款11300.00元及逾期利息2712元（从2015年2月1日—2017年1月2日止）。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告借现金11300.00元，被告承诺于2014年年底还清此款。并立下字据，该借条写明“借到陶家香现金11300.00元，年底还清”。还款期限届满后，经多次催要，被告均未偿还以上借款。
被告谢世洪未向本院提交答辩意见和证据。但在本院送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书时，经询问，被告谢世洪承认于2014年7月30日借原告陶家香现金11300.00元及没有偿还的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告主张被告于2014年7月30日向其借现金11300.00元、被告承诺于2014年年底还清此款的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方约定在2014年年底偿还借款，但被告未按约定履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还借款11300.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张要求被告支付从2015年2月1日至2017年2月1日止的逾期利息2712.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项主张超过了该规定，故原告主张的逾期利率只能按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢世洪于本判决生效后五日内偿还原告陶家香借款本金11300.00元、逾期利息1320.00元。
驳回原告陶家香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告谢世洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 卢 平
二〇一七年三月九日
书记员 杨木一
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02892号
申请人陈常茂。
申请人盛宗虎。
被执行人孟陈庆。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）宿城洋民初字第00468号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院查实被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人无房屋，被执行人有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00468号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4348号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司总经理。
委托代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：党丽丽，女，1984年9月13日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称深圳开元物业公司）与被告党丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第666号
上诉人（原审被告）杨善华，男，1952年11月2日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人杨延红，女，1982年8月23日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）济阳县回河镇北街村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人柏宗强，主任。
委托代理人李积荣，男，1957年2月19日出生，汉族，济阳天平法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
上诉人杨善华因与被上诉人济阳县回河镇北街村民委员会（以下简称北街村委会）侵权纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，杨善华系济阳县回河镇西街村村民，北街村委会、杨善华因土地侵权纠纷诉至原审法院。2008年8月6日，济阳县回河镇北街村民委员会与济阳县回河镇西街村民委员会签订《土地权属界限协议书》一份，约定，“北街村与西街村土地以小何村西约700米路边57号界点起，跨路至58号界点，再由村中的30号界点起，穿过村庄至52号界点，沿沟渠南侧至54号界点，跨沟渠到55号界点为界（见附图），经实地调查，双方共同确认无异，立字为证”。2014年12月10日，济阳县国土资源局出具《土地权属界线现场核实证明》一份（附《回河镇北街村与西街村部分土地权属界限现场勘验定界图》一份），证明“依据济阳县回河镇西街村民委员会与回河镇北街村民委员会于2008年8月6日签订的《土地权属界限协议书》，根据双方当时认定的村界界址点成果表中的界址点坐标，济阳县国土资源局委托山东方元地理信息工程有限责任公司对其中的部分界址点坐标进行了现场勘测核对，界址点和界址连线两侧地物的现场勘测结果见附图”。根据济阳县国土资源局出具的《土地权属界线现场核实证明》所附《回河镇北街村与西街村部分土地权属界限现场勘验定界图》，济阳县回河镇北街村村民柏光秀沿黄河大街（原国道220线）的房子与济阳县回河镇西街村民杨善华沿黄河大街（原国道220线）的房子中间有一块空闲地，该空闲地的四至为东至柏光秀的房子、西至杨善华的房子、南至柏光河及柏宗军（勘验定界图记载为柏宗军，庭审中，北街村委会、杨善华陈述柏光田与柏宗军系父子关系）的院墙、北至黄河大街（原国道220线），在这块空闲地上，杨善华种植了6棵杨树、2棵梧桐树、一棵核桃树、一棵香椿树，并存放拖拉机斗一个、一堆砖、一堆玉米梗（附有照片）。
原审法院认为，通过济阳县国土资源局出具《土地权属界线现场核实证明》和《回河镇北街村与西街村部分土地权属界限现场勘验定界图》能够界定回河镇北街村与西街村关于本案争议土地权属界线，回河镇北街村与西街村的界限紧邻杨善华的房子，回河镇北街村与西街村的界限以东的土地属于回河镇北街村。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。杨善华在涉诉空闲地所种植的树木及堆放的物品侵犯了北街村委会的土地使用权，北街村委会有权要求杨善华停止侵害、恢复原状。杨善华虽然对济阳县国土资源局出具《土地权属界线现场核实证明》、《回河镇北街村与西街村部分土地权属界限现场勘验定界图》有异议，但未提供相反的证据推翻，原审法院对杨善华的主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条之规定判决：一、被告杨善华于判决生效之日起三十日内清除其在四至为东至柏光秀的房子、西至杨善华的房子、南至柏光河及柏宗军（勘验定界图记载为柏宗军，庭审中，原、被告陈述柏光田与柏宗军系父子关系）的院墙、北至黄河大街（原国道220线）土地上种植的杨树六棵、梧桐树两棵、核桃树一棵、香椿树一棵；二、被告杨善华于判决生效之日起三十日内清除其在四至为东至柏光秀的房子、西至杨善华的房子、南至柏光河及柏宗军（勘验定界图记载为柏宗军，庭审中，原、被告陈述柏光田与柏宗军系父子关系）的院墙、北至黄河大街（原国道220线）土地上存放的拖拉机斗一个、砖一堆、玉米梗一堆。案件受理费100元，由被告杨善华负担。
上诉人杨善华不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。一、原审经审理查明部分认定上诉人在1999年修建房子的时候，就把排水沟垫平栽树种植，至今已有16年的时间，被上诉人在一审提交的《土地权属界线协议书》是在2008年制成的，自2008年至2014年，被上诉人并不能证明该空闲地归其所有。再者，上诉人栽种树木也不是一年两年了，在这14年的时间里，被上诉人从未提出异议，更没有到家中告知上诉人种的树对其有侵权行为。二、上诉人对《土地权属界线协议书》及《土地权属界线现场核实证明》的制定背景与合法性有异议。上诉人多次到济阳县国土资源局调查，最后有关领导也表示：针对这个事情，将会安排相关的技术人员重新到现场进行勘测划分界限。三、上诉人对《土地权属界线协议书》及《土地权属界线现场核实证明》有异议，上诉人认为上述证据存在弄虚作假的嫌疑。理由是上诉人所在村委会及各小队代表都表示，关于被上诉人提交的《土地权属界线协议书》上的小何村西约700米路边57号界点并不存在。原审中，上诉人所在村委会及各小队的证明原审不但不采纳调查，反而根据被上诉人的一句不认可就把上诉人种植的十几年的树木全部顷刻间化为乌有，强行剥夺了上诉人的合法财产权利。请求撤销原判，查清事实，重新审核和认定两村的界至界点，并依法合理划分，或将本案发回重审，涉诉中产生的费用由被上诉人承担。
被上诉人北街村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《土地权属界线现场核实证明》和《回河镇北街村与西街村部分土地权属界限现场勘验定界图》是由济阳县国土资源局出具的，上诉人杨善华虽对上述两份证据提出异议，因其未能举证推翻上述证据，故原审采信上述证据并无不当。上述证据能够证明本案争议的土地属于济阳县回河镇北街村，上诉人杨善华不能证明其对该争议土地具有使用权，其在该争议土地上种植树木、堆放物品的行为侵害了济阳县回河镇北街村的土地使用权，被上诉人北街村委会要求上诉人杨善华停止侵害、恢复原状于法有据，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨善华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡晓炘
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终166号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭显超（绰号：小兵），男，1996年6月18日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开县人。因犯盗窃罪，于2015年5月21日被开县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年2月2日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
原审被告人黄某某，男，1995年9月10日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开县人，住重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年2月2日被开县公安局取保候审，2016年3月23日经开县人民检察院决定取保候审。于2016年5月3日由开县人民法院决定，次日由开县公安局执行逮捕，现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民法院审理开县人民检察院指控被告人谭显超、黄某某犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）渝0234刑初129号刑事判决。认定被告人谭显超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，被告人谭显超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人谭显超申请撤回上诉。
本院认为，重庆市开县人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人谭显超申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭显超撤回上诉。
重庆市开县人民法院（2016）渝0234刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年六月十六日
书记员 唐 乐
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1940号
原告营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人毕显娟,系公司经理。
被告张建，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告营口市温馨物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘长清
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2277号
原告：阿拉太，女，蒙古族，1991年1月4日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：额尔敦图雅，东乌珠穆沁旗法律援助中心律师。
被告：豆豆，女，达斡尔族，1991年12月3日出生，个体工商户。
原告阿拉太诉被告豆豆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告阿拉太于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉太的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿拉太撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告阿拉太负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 塔 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执720号
申请执行人金黎明，男，1973年2月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴向东，男，1981年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜晶，女，1982年1月15日出生，汉族，住东阳市。
原告金黎明与被告吴向东、杜晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0783民初5861号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金黎明于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月17日向被执行人吴向东、杜晶公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金黎明未实现债权500000及利息。经调查，被执行人吴向东正在服刑。被执行人杜晶查无下落，已被我院布控。被执行人名下房产已被义乌、婺城等多家法院查封，我院已因另案发函至义乌市人民法院与婺城区人民法院请求该院处置后参与分配。现因被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执720号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一八年一月二日
代书记员 杜江涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二（商）初字第538号
原告上海展拓纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人高俊，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海市纺织原料公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑伯华，总经理。
委托代理人杨嘉祺，男，1990年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张三扣，男，1953年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人上海旭翔服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王梓浩。
本院在审理原告上海展拓纺织品有限公司诉被告上海市纺织原料公司、第三人上海旭翔服饰有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告上海展拓纺织品有限公司于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海展拓纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元（原告预付），减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金一
代理审判员 陈静
人民陪审员 周嘉
二〇一六年四月五日
书 记 员 张莺
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初60号
原告徐文丽，女，1987年5月16日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省海伦市。
委托代理人吕朋杰，海伦市法律援助中心主任。
被告海伦金天娇工贸有限公司。
法定代表人王伟华，职务总经理。
原告徐文丽诉被告海伦金天娇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文丽及其委托代理人吕朋杰到庭参加诉讼。被告海伦金天娇工贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文丽诉称，2015年8月初，原告通过被告招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。故诉至法院，要求被告给付工资款。
被告海伦金天娇工贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月初，原告通过招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资款1726.00元。
上述事实有原告陈述、户籍证明、工资表、证人证言在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告海伦金天娇工贸有限公司理应按照约定支付工资款。原告诉讼有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海伦金天娇工贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资款1726.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 侯吉喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑丹丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第83号
上诉人（原审被告）马某某某，男，东乡族，生于1985年3月9日，文盲，农民，住甘肃省东乡县。
被上诉人（原审原告）韩某某，女，东乡族，生于1982年8月15日，文盲，农民，住甘肃省东乡县。
上诉人马某某某因离婚纠纷一案，不服东乡县人民法院（2013）东民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告韩某某与被告马某某某虽系合法夫妻，因被告殴打原告，导致原、被告分居至今。原告第一次向东乡县人民法院起诉离婚，未予准许后，双方未能和好。原告再次起诉，并经东乡县人民法院主持调解，仍未能和好，据此足以说明，原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请成立，应予支持；原告要求抚养次子，因次子尚在哺乳期，原告抚养更有利于孩子健康成长，应予支持；原告要求被告支付经济帮助费10万元的诉请，因原告未提供证据，本院不予采纳；原告要求返还其打工所得，在庭审中，被告辩解已用于家庭生活开支，原告对此未提出异议，本院不予支持。被告不同意离婚，请求安家的辩解理由不充分，本院不予采纳。本院为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，报审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告韩某某与被告马某某某离婚；二、婚生长子马某某甲由被告抚养，抚养费自理；婚生次子马某乙由原告抚养，抚养费自理；三、原告的婚前财产一套木制一二三沙发、一个立柜、一台洗衣机、一个烤箱炉子、一个衣架等作为经济帮助费留归被告所有；四、夫妻共同财产土木结构的瓦房10间，原告应分得的部分作为经济帮助费留归被告所有；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。宣判后，马某某某不服，以原审认定部分事实不清、判处不当，不同意离婚为由提起上诉。韩某某以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人马某某某与被上诉人韩某某经人介绍与2004年农历10月22日结婚，后补领了结婚证。生育两个男孩即长子马某某甲，现年5岁，现由上诉人抚养；次子马某乙，现年一岁，现随被上诉人一同生活。共同生活期间，夫妻感情一般，2012年农历2月29日因家庭琐事上诉人用木棒在被上诉人腿上殴打，次日，被上诉人要求上诉人为其治伤，双方发生口角，后上诉人又用木棒殴打被上诉人，被上诉人便回娘家居住至今。期间上诉人去叫过被上诉人，被上诉人未归，并于2012年5月15日以夫妻感情破裂为由向东乡县人民法院起诉，要求与上诉人离婚，东乡县法院于2012年10月17日作出（2012）东民初字第581号民事判决书判决不准上诉人与被上诉人离婚，期间上诉人未去叫过被上诉人，只托人说过安家。经东乡县人民法院主持调解，上诉人与被上诉人各持己见，未达成和解而告终。
另查明：被上诉人于2012年农历2月29日回娘家时已经怀孕，在娘家居住期间，于2012年农历十月初一实施剖腹产手术，生育了次子马某乙，上诉人对此未提出异议；上诉人与被上诉人结婚时，上诉人给被上诉人送去彩礼7500元和黄金戒指一枚；被上诉人的婚前财产即陪嫁物：一套木制一二三沙发、一个立柜、一台洗衣机、一个烤箱炉子、一个衣架等；上诉人与被上诉人的夫妻共同财产有砖木结构的瓦房10间，无共同的债权债务；被上诉人的打工所得9000多元已被上诉人与被上诉人共同开支，用于家庭生活，对此被上诉人未提出异议。
本院认为，上诉人马某某某与被上诉人韩某某婚后常因家庭琐事矛盾不断，未能建立起真正的夫妻感情，现已分居一年多，虽经一、二审法院主持调解，但均未能达成和解协议，证明夫妻感情彻底破裂。上诉人要求抚养婚生次子马某乙的理由缺乏证据的支持，且婚生次子尚在哺乳期，为有利于孩子的健康成长，原判将孩子由被上诉人抚养并无不当。故东乡县人民法院判决正确。上诉人马某某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年二月二十日
书记员 王沛昕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审556号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州金合特种材料制造有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道前街村后章路128号二层，组织机构代码30743077-7。
法定代表人项炳锜。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年9月19日向本院申请执行温龙环罚字[2015]240号行政处罚决定确定的责令被执行人温州金合特种材料制造有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年12月29日作出的温龙环罚字[2015]240号行政处罚决定，并于2016年1月4日送达被执行人，要求被执行人温州金合特种材料制造有限公司于2016年1月19日前停止生产并缴纳罚款。2016年7月7日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年12月29日作出温龙环罚字[2015]240号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年九月二十一日
书记员 李雅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00515号
罪犯曲比木牛。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年11月10日作出（2010）相刑初字第0288号刑事判决，认定被告人曲比木牛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）苏中刑终字第0278号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2010年7月20日起至2018年7月19日止。判决发生法律效力后，2011年1月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2244号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2017年8月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曲比木牛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曲比木牛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曲比木牛，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯曲比木牛，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2014年1月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判处罚金人民币五千元未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曲比木牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲比木牛减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年10月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00269号
原告武陟县中小企业担保有限公司。
法定代表人谢桂平，经理。
被告焦作市锦圣光电科技有限公司。
法定代表人孙涛。
被告焦作市亨怡亿工贸有限公司。
法定代表人屈红领。
被告孙涛，男，1966年6月17日出生，汉族。
被告贾淅伟，男，1956年1月1日出生，汉族。
被告田玉娥，女，1960年7月25日出生，汉族。
被告丁建阳，男，1969年5月8日出生，汉族。
被告庞威，男，1967年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告武陟县中小企业担保有限公司与被告焦作市锦圣光电科技有限公司、焦作市亨怡亿工贸有限公司、孙涛、贾淅伟、田玉娥、丁建阳、庞威等追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告焦作市锦圣光电科技有限公司、焦作市亨怡亿工贸有限公司、孙涛、贾淅伟、田玉娥、丁建阳、庞威的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00269号
原告武陟县中小企业担保有限公司。住所地：武陟县城工业路018号。
法定代表人谢桂平，经理。
被告焦作市锦圣光电科技有限公司。住所地：武陟县产业集聚区。
法定代表人孙涛。
被告焦作市亨怡亿工贸有限公司。住所地：武陟县龙源镇万花村。
法定代表人屈红领。
被告孙涛，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告贾淅伟，男，1956年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告田玉娥，女，1960年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告丁建阳，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告庞威，男，1967年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告武陟县中小企业担保有限公司与被告焦作市锦圣光电科技有限公司、焦作市亨怡亿工贸有限公司、孙涛、贾淅伟、田玉娥、丁建阳、庞威等追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告焦作市锦圣光电科技有限公司、焦作市亨怡亿工贸有限公司、孙涛、贾淅伟、田玉娥、丁建阳、庞威的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 成斐斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1061号
原告何永水。
被告李绍勤。
原告何永水诉被告李绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告何永水到庭参加诉讼。被告李绍勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永水诉称：被告于2011年12月10日向原告借款20000元。后被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款20000元，并支付该款自2014年9月至2015年4月，按月利率1%计算的利息1600元。
被告李绍勤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年12月10日，被告出具借条1份，确认其向原告借款20000元，约定月息1分。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中虽未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告应及时返还。现被告未予返还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款20000元，并支付该款自2014年9月至2015年4月，按月利率1%计算的利息1600元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李绍勤返还何永水借款20000元，并支付利息1600元，合计21600元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由李绍勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 李兴明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 瞿斐娜
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第484-1号
申请执行人赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司，住所地：赤城县大海陀乡管庄子村。
法定代表人：陈高
被执行人侯德成。
被执行人郑贵萍。
本院在执行申请执行人赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司与被执行人侯德成、郑贵萍买卖合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第128号民事判决书一案中，因被执行人唯一财产在另一案件中进行拍卖中，现未找到其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第128号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第128号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2015）宣县执字第484-1号
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3243号
申请执行人：韩柏军，男，1970年5月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：楼雪峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人韩柏军与被执行人楼雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的35000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三十日
代书 记员 徐虹玒
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第153号
原告胡冀琛，男，1974年7月17日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇洞口村六村民组**号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告胡冀琛不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡冀琛撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张 清
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第1074号
原告王秀英。
被告张桂军。
本院在审理原告王秀英与被告张桂军物权保护纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀英撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一四年十二月三日
书记员 郝婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3851号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人喻斌。
委托代理人李彩娥，女。
被告尹冰，男，1964年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告尹冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已支付所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一六年三月一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第469号
上诉人（原审被告）富阳市万兴化工厂，住所地杭州市富阳区灵桥镇光明村。
投资人汪关叶。
被上诉人（原审原告）诸暨市交工建材有限公司，住所地诸暨市次坞镇白马新村。
法定代表人胡伟庚。
上诉人富阳市万兴化工厂与被上诉人诸暨市交工建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第3101号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。货物系被上诉人运送至上诉人工厂所在地，即杭州市××区，虽然合同没有明确约定合同履行地，但从交易过程看，合同履行地为杭州市××区。请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货款，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 寿 赟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊芯云，女，汉族，1955年12月14日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人唐付明（系熊芯云丈夫）男，汉族，1949年4月11日出生，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉�）重庆市璧山区社会保险局，住所地重庆市璧山区红宇大道10号。
法定代表人钱大学，局长。
委托代理人巫晓东，重庆市璧山区社会保险局工作人员。
委托代理人曾佑容，重庆市璧山区社会保险局工作人员。
熊芯云因与重庆市璧山区社会保险局（简称璧山区社保局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊芯云申请再审称，熊芯云的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》载明“按照渝人社发（2013）19号文计发1993年3月前养老金的月数”，其系按照渝人社发（2013）19号文办理的退休，应当按照该文件的规定缴纳养老保险参保费。若根据《中华人民共和国劳动法》关于“职工应缴纳工作期间的参保费”的规定，熊芯云19**年出生，2005年满50周岁即达到退休年龄，应缴纳1990年至2002年工作期间的参保费，再补缴2003年、2004年的参保费。若熊芯云按灵活就业人员参保，于2010年满55周岁即达到退休年龄，应缴纳1996年至2010年共15年的参保费。无论按照前述三种方式中的何种方式缴纳参保费，均少于现已缴纳的84710.42元，璧山区社保局应当将多收取的参保费退还熊芯云。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
璧山区社保局提交答辩称，璧山区社保局已于2011年对熊芯云提出的养老保险政策问题答复如下：熊芯云于2007年参加养老保险，按照重庆市的补缴政策，其最早只能从2003年7月补缴；根据渝劳社发（2006）41号《关于印发重庆市改革基本养老金计发办法的实施意见的通知》，2006年1月1日缴费以后达到法定退休年龄，但不符合按月领取�老金缴费年限的，可经本人申请延长缴费至符合按月领取条件之时；熊芯云20**年参保时已超过50岁，按照政策不能补缴其作为事业单位临聘人员期间的参保费。熊芯云以璧山区社保局为被告提起了包括本案在内的多起行政诉讼案件，璧山区社保局均依法提供了证据材料并应诉，法院作出的判决均合法合理。请求驳回熊芯云的再审申请。
本院认为，熊芯云于2007年6月以灵活就业人员身份参加养老保险，并按渝劳社发（2003）47号《重庆市个人参加基本养老保险暂行办法》、国发（2005）38号《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》等规定补缴了2003年7月至2006年12月的养老保险参保费。熊芯云从2007年开始缴纳参保费至2013年8月。2013年9月，熊芯云按照渝人社发（2013）67号《关于参加企业职工基本养老保险人员达到法定退休年龄时缴费年限不足15年有关问题的处理意见》、渝人社发（2013）151号《关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的补充通知》等规定一次性补缴了58个月的参保费，使缴费年限满15年。至此，璧山区社保局依法核定并收取熊芯云的养老保险参保费共计84710.42元。熊芯云认为其作为灵活就业人员应缴纳1996年至2010年参保费，或者应作为职工补缴1990年至2004年参保费的申请再审理由均于法无据。熊芯云的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》第9项载明的“按照渝人社发（2013）19号文计发1993年3月前养老金的月数：月”处未填写内容，即熊芯云经退休审批并不存在该第9项情形，熊芯云以此认为其根据渝人社发（2013）19号文办理退休并应据此计算参保费的申请再审理由不能成立。熊芯云请求璧山区社保局退还多收取的参保费的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一、二审法�据此判决驳回熊芯云的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，熊芯云申请再审的理由不能成立。
综上，熊芯云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊芯云的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 堃
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1223号
原告宋英堞，女，2005年12月21日出生，汉族。
原告暨宋英堞法定代理人朱雪冷，女，1977年1月30日出生，汉族。
委托代理人冯机明，男，1970年6月12日出生，汉族。
被告凌后良，男，1963年3月30日出生，汉族。
原告宋英堞、朱雪冷与被告凌后良买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员彭中心担任审判长，代理审判员胡棕盛、人民陪审员言立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雪冷及其委托代理人冯机明到庭参加诉讼，被告凌后良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英堞、朱雪冷诉称，原告朱雪冷丈夫宋其新在佛冈县石角镇经营聚丰园苗木场。2013年2月，被告以3万元／棵的价格购买了两棵红桂花绿化树，共计6万元。被告向原告出具了欠条，同年5月付清。期满后，宋其新多次催讨，被告于2014年6月支付了2万元。2015年6月，原告朱雪冷丈夫宋其新因病离世，原告多次找被告催要货款，但被告以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告给付原告40000元并支付逾期利息27200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋英堞、朱雪冷为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，用以证明原告、宋其新是夫妻，宋其新的遗产应由原告继承；
证据3、欠条一份，用以证明被告欠宋其新6万元（实欠4万元）的事实；
证据4、营业执照，用以证明宋其新合法经营绿化树的事实；
证据5、火化证书，用以证明宋其新已死亡。
被告凌后良未予答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的举证、当事人的陈述，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告朱雪冷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为其放弃质证权利。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院经审查认为，该五份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
原告宋英堞是原告朱雪冷与宋其新的女儿。原告朱雪冷丈夫宋其新在广东佛冈做苗木生意，其与被告凌后良系朋友关系。2013年2月，被告凌后良从原告朱雪冷丈夫宋其新处购得价值6万元的苗木，并出具了欠条一份，约定同年5月付清货款。之后，被告支付了2万元，余款4万元一直未付。2015年6月，原告朱雪冷丈夫宋其新因病去世。原告朱雪冷多次找被告催要余款，但被告至今未予支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱雪冷丈夫宋其新向被告提供了约定的苗木，被告应支付全部货款。因原告丈夫死亡，两原告作为宋其新的合法继承人继承了该笔债权。被告未支付余款的行为已属违约，原告要求逾期利息符合法律规定，但原告要求的利息标准过高，本院酌定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期利息。因被告凌后良未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
被告凌后良于本判决生效后十五日内支付原告朱雪冷、宋英堞人民币40000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息（从2013年5月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱雪冷、宋英堞的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告凌后良负担。
如果被告凌后良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕胜
人民陪审员 言立新
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛 锐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3312号
原告：佛山市顺德区伦教荣升包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何耀荣。
委托诉讼代理人：谢晓东、钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。
被告：广州绮域贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈德瑶。
原告佛山市顺德区伦教荣升包装实业有限公司诉被告广州绮域贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟雨恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37608元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，截止至起诉之日，被告尚拖欠原告货款37608元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、企业信息查询资料、送货单（5份）、对数单、银行交易明细、律师函、快递单复印件、快递查询单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应包装材料。原告分别于2015年10月12日、2015年10月23日、2015年12月21日、2016年3月19日及2016年3月22日向被告供应包装材料数批，合计货款37608元。因被告至今没有支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。
被告收到原告交付的货物，但未依约支付货款，显属违约，故被告应负向原告支付货款及利息的责任。关于利息的计算问题，应以欠款37608元为本金，从起诉之日即2018年2月5日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告广州绮域贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教荣升包装实业有限公司支付货款37608元及利息（利息计算方法：应以欠款37608元为本金，从2018年2月5日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370.1元（原告佛山市顺德区伦教荣升包装实业有限公司已预交），由被告广州绮域贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年四月十日
书记员 彭 雅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初672号
原告：肖运军，男，生于1977年12月12日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吕航，湖北清江源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：龙兴良，男，生于1956年2月20日，汉族，四川省富顺县人，农民，户籍地四川省富顺县，现住湖北省恩施市。
原告肖运军与被告龙兴良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖运军及其委托诉讼代理人谭征到庭参加诉讼。被告龙兴良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告支付借款利息14200万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月8日，被告因工程资金周转需要向原告借款20万元。借款时，被告向原告出具了借据，约定了借款利息和还款日期。借款期满后，被告未偿还。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求判准前述诉请。
被告龙兴良未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《借据》原件、《交易已被受理》单据打印件一份。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，原告肖运军经他人介绍认识被告龙兴良。被告龙兴良以做工程需资金周转为由，于2015年8月28日向原告肖运军借款20万元，并出具《借据》一份，载明：“今借到肖运军人民币（大写）贰拾万元整，借款期限自2015年8月28日至2015年9月27日止，月利率30‰，按实借天数付息。借款人：龙兴良”。案外人陈世端在该借据下方载明：“同意担保（连带责任）”，并签字捺印。涉案借据右上方载明“承认担保肖运军8／28”。原告称系案外人梅丙成所写，用于证明被告陈世端对涉案借款的担保，但在借据上无法体现系梅丙成所写。同日，原告肖运军向被告龙兴良转款20万元。
庭审中，原告肖运军认可被告龙兴良向其支付了2015年8月28日至2015年11月27日的利息共计18000元。另原告认可被告共计支付利息20000元，并将利息的请求明确为按月利率3%计算从2015年11月28日起至起诉至日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告的债权债务关系的成立，本院依法予以确认，故对原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借据中约定了借款期限自2015年8月28日至2015年9月27日，月利率30‰，按实借天数付息。原告认可借款期限内的利息应为18000元，被告共计支付利息20000元。故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但利息应按年利率24%计算支付从2015年11月28日至起诉之日止，并扣减已支付的2000元利息。
被告龙兴良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响人民法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙兴良于本判决生效之日起十日内偿还原告肖运军借款20万元，并按年利率24%支付从2015年11月28日起至2016年2月25日止的利息11835元（应扣减已支付的利息2000元）。
二、驳回原告肖运军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4513元，由被告龙兴良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第4160号
罪犯司德杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）烟刑二初字第43号刑事判决，以被告人司德杰犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，刑期自2007年11月27日起，于2007年12月20日送我狱服刑改造。2010年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年10月31日减刑一年七个月，2014年4月29日减刑一年二个月，刑期变更为自2010年9月16日起至2026年12月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月记功奖励一次，2015年9月记表扬奖励一次，2015年9月记嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯司德杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年9月16日起至2025年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17205号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁鹏，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,177.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,177.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初638号
原告：湖北迈特机械设备制造有限公司，住所地：湖北省黄石沿湖路443号。
法定代表人：缪建国，公司董事长。
委托代理人：房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：广州智光节能有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科学大道121号511房。
法定代表人：芮冬阳，公司董事长。
委托代理人：覃哲，男，1980年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区，公司员工。
委托代理人：张亚琼，女，1990年2月13日出生，汉族，住广州市，公司员工。
第三人：红河州红铅有色化工股份有限公司，住所地：云南省红河州个旧市鸡街镇黑神庙坡工业园区。
法定代表人：王成。
本院于2017年4月27日立案受理了原告湖北迈特机械设备制造有限公司诉被告广州智光节能有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告广州智光节能有限公司提出反诉，并申请追加第三人红河州红铅有色化工股份有限公司，故该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余 颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终132号
上诉人（原审被告）：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地菏泽市上海南路路东陈集工业园区。
法定代表人：赵海忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学兵，男，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：张红涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住成武县。
上诉人山东儒商智信工业机械有限公司因与被上诉人张红涛买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。
山东儒商智信工业机械有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，张红涛家住成武县党集乡，且为本案买卖合同的货币接收方。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行地点约定不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。请求撤销一审法院（2018）鲁1727民初1184号民事裁定，将本案移送至成武县人民法院审理。
张红涛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，张红涛为货物的出卖方，山东儒商智信工业机械有限公司为购买方。双方因货款的给付发生纠纷，故张红涛向一审人民法院提起诉讼，要求山东儒商智信工业机械有限公司支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”张红涛可以选择向被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼，现张红涛选择向被告住所地的一审人民法院提起诉讼，符合法律规定，故一审人民法院对本案有管辖权。综上，山东儒商智信工业机械有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 成爱梅
二〇一八年七月二十日
书记员 李洁洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16252号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：张田，男，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告张田物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年十月十一日
书记员 文 娟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00216号
罪犯刘长清。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年4月26日作出（2011）邯峰刑初字第55号刑事判决，以罪犯刘长清犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年10月17日起至2024年4月16日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第215号提请减刑建议书提出，罪犯刘长清在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）215号检察意见认为，罪犯刘长清在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯刘长清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次，记功一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言，被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘长清减刑一案的定案依据。
另查明，罪犯刘长清2015年全年狱内消费金额4804元。
本院认为，罪犯刘长清自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施多次诈骗犯罪，结合其狱内消费情况和执行财产刑情况，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘长清减去有期徒刑九个月，并处罚金五万元不变。
刑期自2010年10月17日起至2023年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1501号
原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司，住攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社，法定代表人：向平，系公司总经理。
委托代理人黄馨慧，系四川渡攀律师事务所律师，特别授权。
被告杨建英，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司诉被告杨建英物业服务合同纠纷一案中，现原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杜 晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4056号
上诉人（原审被告）四川路凯物流有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张光伟，总经理。
被上诉人（原审原告）郭应根，男，汉族，1968年1月4日出生，住四川省双流县。
上诉人四川路凯物流有限公司因与被上诉人郭应根民间借贷纠纷一案，不服双流县人民法院（2015）双流民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。上诉人四川路凯物流有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川路凯物流有限公司撤诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗 刚
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3285号
原告资中县农村信用合作联社。住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县重龙镇中东街***号。
被告刘华，男，1967年1月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中信用社”）诉被告刘华借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾林到庭参加诉讼，被告刘华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中信用社诉称，被告刘华于2014年6月5日向原告下属的成渝分社申请贷款40000元，并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限从2014年6月5日起至2015年6月4日止，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本，利随本清。2014年5月7日，资中县农村信用合作联社成渝分社向被告刘华发放了40000元贷款。同日，被告刘华以其所有的位于资中县球溪镇和平街的房屋一套（资中县房权证城镇字第2009105**号）与资中县农村信用合作联社成渝分社签订了抵押合同，并在资中县房地产管理局办理了抵押登记手续，原告取得他项权利证，编号为：内房资中县他字第2014002823号。该笔贷款到期后，被告刘华未按期还本付息，原告多次催收未果。现起诉要求被告刘华立即偿还贷款本金40000元及本金还清时止的利息、罚息（按《个人借款合同》约定的利率计算）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明、被告身份证明复印件，证明原告、被告主体适格；
2、借款申请书、抵押借款承诺书、个人面谈记录，证明被告于2014年6月5日向原告申请贷款4万元，并承诺以其个人房产提供抵押担保；
3、个人借款合同，抵押合同，证明原、被告存在借贷关系和抵押担保关系；
4、他项权利证、房产证、国有土地使用权证，证明原告对被告的抵押房产享有抵押权；
5、借款借据，证明原告于2014年5月7日按约向被告实际发放贷款4万元；
6、催收通知书，证明2015年6月1日、9月24日，原告向被告催收贷款，主张债权；
7、欠息清单，证明被告一直拖欠利息。
对原告提交的上列证据，经本院当庭审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告刘华于2014年6月5日向原告下属的成渝分社申请贷款40000元，并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限从2014年6月5日起至2015年6月4日止，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本，利随本清。2014年5月7日，资中县农村信用合作联社成渝分社向被告刘华发放了40000元贷款。同日，被告刘华以其所有的位于资中县球溪镇和平街的房屋一套（资中县房权证城镇字第2009105**号）与资中县农村信用合作联社成渝分社签订了抵押合同，并在资中县房地产管理局办理了抵押登记手续，原告取得他项权利证，编号为：内房资中县他字第2014002823号。该笔贷款到期后，被告刘华未按期还本付息，原告多次催收未果。
本院认为：被告与原告签订的借款合同和抵押合同意思表示真实，未违反法律法规的规定，属有效合同，应受法律保护；被告刘华未按合同的约定向原告偿还借款本息系违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告刘华偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华在本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（从2014年5月7日起至付清之日止，利息按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算），并承担违约金（按照个人借款合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘华负担（原告已预交，被告在付清上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2325号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，531.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，531.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第345-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。
负责人李爱民，行长。
被执行人淄博银泰机械设备有限公司。住所地：临淄区凤凰镇梁家村北。
法定代表人王培毅，总经理。
被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。
法定代表人罗晓政，总经理。
被执行人王培毅。
被执行人齐素芳。
被执行人石琴。
被执行人梁其博。
本院在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与淄博银泰机械设备有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月12日轮候查封了山东金晓阳生物科技股份有限公司所有的位于临淄区凤凰镇西河村、东老村的土地一宗（且已抵押给另案），土地证号：淄国用（2013）第E05218、面积66646.**㎡；同日查封了淄博银泰机械设备有限公司、王培毅所有的汽车各一辆登记手续，车牌号分别为：鲁C×××××、鲁C×××××。上述财产暂不具备变现条件。除此之外，被执行人淄博银泰机械设备有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博暂无其他可供执行财产，同时申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行亦提供不出被执行人淄博银泰机械设备有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、王培毅、齐素芳、石琴、梁其博有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行标的5522850.07元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第267号裁决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行在发现被执行人有可供执行财产时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋婷婷