wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2012号
原告孙绪英，女，生于1948年6月20日，汉族，农民。
委托代理人胡明国，广汉市连山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘真林，男，23岁，汉族，农民。
本院在审理原告孙绪英与被告刘真林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙绪英撤回起诉。
案件受理费235元（已减半收取），由原告孙绪英负担。
审判员 曾方蓉
二〇一五年十月九日
书记员 李 旭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1067号
原告宋建华。
委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告洪丹。
委托代理人（特别授权）詹梅根，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告宋建华与被告洪丹不当得利纠纷一案中，原告宋建华于2016年3月30日向本院申请，要求撤回对被告洪丹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋建华撤回对被告洪丹的起诉。
本案案件受理费人民币262元，减半收取计131元，由原告宋建华负担。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶晓琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00232号
原告莫春仁。
委托代理人刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃诉讼请求，参加调解，签收法律文书。
被告杨元生。
原告莫春仁与被告杨元生房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员许万杰担任审判长，与人民陪审员何辉、肖全成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫春仁到庭参加诉讼，被告杨元生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫春仁诉称，2010年10月，其为购房给付杨元生预售房款140000元。但杨元生房屋未建，为此要求判令杨元生返还购房款140000元并自付款之日起按银行贷款利率支付利息损失。
被告杨元生未提出答辩意见。
原告莫春仁为支持其诉讼主张向本院提交如下证据；
证据一、杨元生分别于2010年10月30日、2010年11月19日出具的收条二份，据以证明莫春仁给付被告杨元生购房款的事实。
证据二、杨元生于2012年6月28日出具证明一份，据以证明双方约定还款期限及用杨元生房屋抵账的事实。
经本院审核，原告莫春仁提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
被告杨元生在法定期限，未提交证据。
经审理查明，2010年10月，莫春仁听信他人传言，杨元生与襄阳市襄州区东津土管所签订土地开发协议，杨元生即将在东津土管所门前建一栋五层楼房。莫春仁向杨元生表达了希望购买其中一套120平米房屋意向，并按要求先后二次给付杨元生购房款140000元。嗣后，杨元生的建房计划因其他原因未能实现。莫春仁向杨元生索要购房款，双方于2012年6月28日达成还款协议，约定：杨元生在2012年9月20日前还清莫春仁14000元，逾期不还杨元生将自己居住的房屋交付莫春仁。逾期后，杨元生未履行还款义务，莫春仁诉至本院。
本院认为，杨元生未取得商品房预售许可将尚未兴建的房屋预售给莫春仁违反法律规定，双方之间的口头房屋买卖合同无效，故莫春仁要求杨元生返还购房款140000元的诉讼请求，本院予以支持。莫春仁要求杨元生支付自其交付购房款之日起的利息损失的诉讼请求，因双方在2012年6月28日约定了还款事宜，本院对莫春仁自2012年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，予以支持。被告杨元生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃有关的诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告杨元生于本判决生效后三日内返还原告莫春仁购房款140000元及利息损失（利息自2012年9月21日至本判决确定的付清之日止，起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告莫春仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元、诉讼保全费1220元、公告费620元，合计3340元，由被告杨元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年五月十日
书记员 王 波
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1063号
自诉人王某，男，1968年7月9日出生，汉族，住汝州市。
被告人张五振，男，1976年8月2日出生，汉族，住汝州市。
自诉人王某以被告人张五振犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初459号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某（绰号“明某”），务工。因吸毒，2016年7月14日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年7月25日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月31日被湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员曾望出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院起诉指控：
1、2016年6月初的一天下午，被告人刘某在其位于娄底市涟钢仙人阁“金利达”市场移民区的租住处容留吸毒人员肖某甲、肖某乙吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2、2016年6月10日左右的一天，被告人刘某在其位于娄底市涟钢仙人阁“金利达”市场移民区的租住处容留吸毒人员肖某乙吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年6月20日左右的一天，被告人刘某在其位于娄底市涟钢仙人阁“金利达”市场移民区的租住处容留吸毒人员肖某甲、肖某乙吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2016年7月初的一天，被告人刘某在其位于娄底市涟钢仙人阁“金利达”市场移民区的租住处容留吸毒人员肖某甲、肖某乙吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
5、2016年7月12日晚，被告人刘某在其位于娄底市涟钢仙人阁“金利达”市场移民区的租住处容留吸毒人员肖某甲、肖某乙吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2016年7月13日，被告人刘某在娄底市涟钢仙人阁“金利达”市场移民区的租住处被涟源市公安局民警抓获。被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某乙、肖某丙、李某的证言，户籍证明、抓获经过、现场检验报告书、公安行政处罚决定书、现场照片等书证，被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 周丁丁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第543号
上诉人（原审被告）：上虞市丰特金灵农业开发有限责任公司。
法定代表人：应灵美。
委托代理人：王冶。
被上诉人（原审原告）：海宁市海牧农牧机械有限公司。
法定代表人：张晓红。
委托代理人：张勤华、吴秋月。
上诉人上虞市丰特金灵农业开发有限责任公司（以下简称丰特公司）因与被上诉人海宁市海牧农牧机械有限公司（以下简称海牧公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海长商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人丰特公司的委托代理人王冶、被上诉人海牧公司的委托代理人张勤华、吴秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月至12月，海牧公司多次为丰特公司加工定作母猪定位栏、母猪分娩床、仔猪保育床。2013年8月20日，丰特公司出具《付款方法》一份，确认结欠海牧公司加工价款324192.80元，并承诺分三期付清。此后，丰特公司分文未付。
2015年5月8日，海牧公司诉至原审法院，请求判令：丰特公司给付海牧公司加工价款324192.80元，并赔偿海牧公司自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）。
丰特公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：丰特公司委托海牧公司加工定作母猪定位栏、母猪分娩床、仔猪保育床，应给付海牧公司相应的加工价款。丰特公司尚欠海牧公司的加工价款324192.80元，在海牧公司以起诉方式催讨后仍未付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。海牧公司请求丰特公司给付加工价款324192.80元，并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丰特公司给付海牧公司加工价款324192.80元，并赔偿海牧公司自起诉之日（2015年5月8日）起至判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）。此款，丰特公司于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全申请费2170元，合计5295元，由丰特公司负担。
宣判后，丰特公司不服，向本院提起上诉称：一、丰特公司至今未收到合同约定的农机购置补贴款，且所购设备存在严重质量问题，海牧公司严重违约，无权要求支付设备款。双方签订的设备购买合同中明确约定，该设备享受国家农机补贴，丰特公司可以享受23万多元的补贴款，海牧公司承诺由其办理补贴申请手续。但海牧公司未提供任何发票，也未办理补贴申请手续，导致丰特公司至今未收到补贴款。另外，丰特公司所购设备存在严重质量问题，海牧公司从交付起就陆续进行维修更换，但问题没有得到彻底解决，后来联系不上海牧公司。目前大部分设备已经无法使用。丰特公司在《付款方法》中约定分三期付款，就是因为农机购置补贴款尚未到位，设备质量问题尚未解决，为了制约海牧公司。二、双方之间系买卖合同关系，原审也将案由定为买卖合同纠纷，因此，本案应由丰特公司住所地法院管辖。综上，请求二审撤销原判，改判驳回海牧公司的原审诉讼请求。
海牧公司在二审中答辩称：一、双方没有签订过设备购买合同，也没有向丰特公司承诺过涉案标的物可享受农机补贴和申办事项。若可以补贴，权利人是丰特公司，丰特公司应该自行了解相关政策和办理申请，丰特公司怠于行使权利造成的损失应由其自行承担。二、双方没有作出附条件的付款约定，丰特公司主张农机购置补贴未到位，设备质量问题未解决，属于法律规定应当提起反诉的事项，丰特公司在原审中未提出反诉，不属于本案必须合并审理的范围。三、在海牧公司提起诉讼前，丰特公司自始没有提出过质量问题。法律规定的提出质量异议的最长期限为收到货物之日起2年，现丰特公司提出已经超过期限。四、本案为承揽合同纠纷，原审判决表述为买卖合同纠纷系笔误，原审已经出具补正裁定。并且丰特公司对管辖权有异议的，应当在原审提交答辩状期间提出，丰特公司在原审中未提出，视为原审法院有管辖权。何况本案争议标的为给付货币，根据司法解释的规定接受货币一方所在地为合同履行地，所以原审对本案有管辖权。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，丰特公司提供了以下证据：
1、定作合同一份，证明丰特公司的股东孙远望和海牧公司签订合同，约定本案设备享受国家农机补助。
2、全国农机购置补贴中选产品名录查询表一份，证明2011年海牧公司的相关产品享受国家农机购置补贴。
海牧公司质证认为：对证据1，海牧公司经查询，没有该合同；合同上海牧公司的签约代表寿成红在公司存在职务侵占行为，早已离开公司，海牧公司怀疑合同是其与丰特公司串通后签订，真实性存疑；“享受国家农机补助”的字体与其他手写字体不一样，海牧公司怀疑是丰特公司事后添加；该证据丰特公司应当在原审中提供，二审中不能作为定案依据；合同甲方是孙远望个人，与本案没有关联性。对证据2，真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证意见：丰特公司提供的证据1，该合同加盖有海牧公司的合同专用章，且代表海牧公司签约的寿成红也系海牧公司的员工，故合同的真实性应予认定；海牧公司认为合同系寿成红与丰特公司恶意串通后签订，并无证据证明；海牧公司认为手写的“享受国家农机补助”的内容属于事后添加，但并未提供其持有的合同加以证明（该合同明确载明一式二份）；合同虽系孙远望以个人名义与海牧公司签订，但海牧公司也认可其与孙远望之间实际不存在合同关系，且海牧公司据以主张权利的《付款方法》上丰特公司落款处注明“孙远望”三字，合同标的物与本案标的物亦相同，故本院有理由相信该合同即为本案交易所涉合同，本院依法予以认定。证据2，证据来源不明，真实性无法核实，本院不予认定。
本院除对原审认定的事实予以确认外，另认定：2012年8月17日，丰特公司的孙远望向海牧公司定作产床、定位栏等产品，并与海牧公司签订定作合同一份，在合同备注一栏双方另约定“享受国家农机补助，以上产品”。
本院认为：根据双方当事人的陈述以及丰特公司提供的定作合同，本案双方应为承揽合同关系无疑。原审判决书载明的案由买卖合同系笔误，原审法院已经作出民事裁定书予以补正。故丰特公司认为本案应为买卖合同关系，并对原审法院管辖提出异议不能成立。
丰特公司结欠海牧公司承揽费用324192.80元由丰特公司出具的付款计划可以证明，应予认定。现丰特公司以海牧公司未提供发票、未办理农机补贴申请手续导致其未收到农机补贴款以及设备存在严重质量问题为由拒付款项。对此，交付发票作为合同附随义务，不能对抗支付承揽费用这一主义务的履行。定作合同仅约定海牧公司的产品可以享受国家农机补助，并未约定海牧公司代为申请农机补助。定作合同亦未约定交付发票以及丰特公司收到农机补助款为付款条件，故丰特公司不能以此拒付款项。丰特公司认为本案产品存在严重的质量问题，但未提供证据证明。因此，丰特公司拒绝付款的理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人上虞市丰特金灵农业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金惠芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1692号
原告：朱蕴昭，男，1959年11月21日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区，住北京市通州区。
被告：庞建安，男，1970年9月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告朱蕴昭与被告庞建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱蕴昭到庭参加诉讼，被告庞建安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款176000元并支付自2010年5月28日起至实际给付之日止，以176000元为基数，按照年息12%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年陆续向原告借款共计176000元。2010年5月28日，原、被告签订协议书，被告对借款事实予以认可，并承诺用其租房收益及拆迁补偿款偿还借款，借款利息为年息12%。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，原、被告签订协议书，内容为：截止2010年5月28日，庞建安共计向朱蕴昭借款人民币壹拾柒万陆仟元整，现在庞建安扩建众和兴写字楼已基本完工，经双方商议庞建安将众和兴写字楼五层的510间、512间房屋所有权和租房收益抵给朱蕴昭中庞建安的所欠款项，如遇拆迁所得补偿款由朱蕴昭所得，上述若还不了款从签约按年12%付息。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
庭审中，原告称因被告于2008年拖欠其货款86000元，故双方于2009年7月28日签订协议书，将上述货款转为被告向原告所借款项，加上被告另向原告所借款项90000元，借款金额共计176000元。原告为证明其主张提供了供货合同书、转账支票复印件、协议书、收条加以佐证。
上述事实，有原告提供的协议书、供货合同书、转账支票复印件、协议书、收条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款176000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款176000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞建安于本判决生效之日起十日内偿还原告朱蕴昭借款十七万六千元并支付利息（自二〇一〇年五月二十八日起至实际给付之日止，以十七万六千元为基数，按照年利率百分之十二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千三百八十元（含公告费五百六十元），由被告庞建安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 龚盼盼
人民陪审员 翟玉英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭红玉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第154号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，公司职员。
被告：李啸霜，女，1986年6月19日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告李啸霜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人张淼到庭参加诉讼。被告李啸霜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李啸霜于2011年12月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）以小额信用方式借款4.3万元，约定还款日期为2013年6月28日，月息：10.529167‰，借款用途：玉米生产。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，请求依法收回被告的借款本息63690.87元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止）同时要求被告承担本案借款本息及诉讼过程中的一切费用。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠原告借款本金4.3万元，截止至2014年12月31日利息共计20690.87元（合同期限内案合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计63690.87元；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告未到庭也未提出书面答辩意见。
原告提供如下证据：
1.农户小额信用借款合同一份，证明被告向吉林环城
农村商业银行股份有限公司河南街支行申请借款4.3万元。
2.贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
3．借款人身份证明一份，证明其被告身份。
4.借款人贷款利息试算说明一份，证明被告应付本金及利息金额。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：2011年12月30日，吉林环城农村信用合作联社（乙方、贷款人）与李啸霜（甲方、借款人）签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定乙方向甲方提供借款43000元，借款期间为2011年12月30日至2013年6月28日。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日。2011年12月30日，吉林环城农村信用合作联社向李啸霜支付了贷款43000元。后吉林环城农村信用合作联社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。至2013年6月28日，李啸霜拖欠贷款本金4.3万元，拖欠利息8240.13元（4.3万元×10.529167‰月利率／30天×546天。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李啸霜于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4.3万元及截止至2013年6月28日的利息8240.13元；
二、被告李啸霜于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息，以4.3万元为本金，，利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮1.85倍，自2013年6月29日开始，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告李啸霜未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告李啸霜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐锐
二〇一五年九月七日
书记员 常超
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00364号
罪犯杨启致，男，1977年4月14日出生于四川省布拖县，彝族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年三月六日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第53号刑事判决，以被告人杨启致犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第370号刑事裁定，将罪犯杨启致的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一二年二月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第47号刑事裁定，对罪犯杨启致减�有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二六年十月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯杨启致在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨启致自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯杨启致在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨启致准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年十一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第320号
申请人中×××电子（深圳）有限公司。
法定代表人邓某某。
被申请人刘某某，女。
申请人中×××电子（深圳）有限公司于2009年5月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动争议仲裁委员会于2009年4月2日作出的深南劳仲案字（2009）0097号仲裁裁决。在本院审查本案过程中，申请人中×××电子（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人中×××电子（深圳）有限公司撤回申请处理。
本案申请费人民币减半收取200元，由申请人中×××电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 陈诚（兼）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初856号
原告：陈全喜，男，1966年9月18日出生，住河南省中牟县。
被告：郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地：河南省郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大马村大街西头紧邻郑港六路。
负责人：张军文，该办事处主任。
原告陈全喜与被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈全喜于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈全喜自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈全喜撤诉。
案件受理费5元，由原告陈全喜负担。
审判员 虎智霞
二〇一七年三月九日
书记员 陈梦君
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第836号
原告张忠信，男，住东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告穆绪民（又名：穆治轩），男，住山东省东明县。
被告贾学民，男，住山东省东明县。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告周增林，男，住东明县。
原告张忠信与被告穆绪民、贾学民、周增林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张忠信及其委托代理人李学然、被告穆绪民、被告贾学民的委托代理人许庆丰到庭参加了诉讼，被告贾学民、周增林经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张忠信诉称，2002年至2003年春，被告穆治轩、贾学民因合伙建房，在原告处购买钢筋。2003年原告找到负责收料的被告周增林进行结算时，被告周增林给原告书写了“今欠到钢筋款共计贰万玖仟壹佰壹拾捌元整，此据29118元，（欠条在内），经手人周增林，2003、5、7”的欠条。在此之后，被告承包东明集敬老院的建设工程，被告仍然购买原告的钢筋，直到2003年12月3日，被告又拖欠原告钢筋款2132元，并由被告周增林为原告书写了“今收到16#φ叁拾根，25#φ陆根，计叁拾陆根整，东明集敬老院工地，周增林，2003、12、3”的收到条。该收到条的右上角写明了这些钢筋的价款。在被告拖欠原告这些款项之后，原告及其亲属多次向被告索要，被告都说该欠款不该自己拿，拒不归还拖欠原告的钢筋款。原告实在毫无办法，只有提起诉讼，依法要求判令被告支付拖欠原告的钢筋款31250元。
被告穆绪民辩称，我和贾学民合伙承揽工程，钢筋、钱都是贾学民管理的，我就没参与管理。工地上剩余的货物都被贾学民拉走了。周增林是我们工地上的收料员，他打的条应该是真实的。这个钱应该由贾学民还，不该我还。工地上的一切工人工资、料款，都是由贾学民支付，工地上的工程款也由贾学民向甲方领取。我不该还这个钱。
被告贾学民辩称，贾学民与穆治轩合伙是事实，在东明集承建敬老院工程使用过原告的钢筋也是事实，但是，由于原告主张的两张欠条，经手人不是贾学民，如果经过法庭核实，该欠条是收料员周增林书写，二合伙人应当偿还该笔欠款。如果经法庭核实，涉案的两张欠条不是承建东明集敬老院工程时的收料员周增林书写，贾学民及合伙人不应该承担责任。如果经过核实，原告所诉债务属于合伙人共同债务，由于合伙账目至今没有结算，贾学民同意承担原告所诉债务的二分之一的偿还责任。
被告周增林未到庭应诉与答辩。
经审理查明，被告穆绪民、贾学民在合伙承揽工程时购买了原告张忠信的钢筋。2003年5月7日，原告张忠信与被告穆绪民、贾学民的收料人员被告周增林进行结算时，被告周增林向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到钢筋款共计贰万玖仟壹佰壹拾捌元整，此据29118元，（欠条在内），经手人周增林，2003、5、7。2003年12月3日，被告穆绪民、贾学民在合伙承揽东明集敬老院工地时，其收料人员被告周增林又向原告出具收到条一张，该收到条载明：“今收到16#φ叁拾根，25#φ陆根，计叁拾陆根整，东明集敬老院工地，周增林，2003、12、3。同时该收到条的右上角写明“￥2132元”。上述欠条和收到条中均未注明具体的付款时间。被告穆绪民、贾学民未提供证据证明其已经归还了上述欠款。
另查明，2015年8月28日，被告周增林到庭认可2003年5月7日的欠条和2003年12月3日的收到条是其所书写，并主张该款项是被告贾学民、穆治轩合伙承包工程时，购买原告张忠信的钢筋，欠原告张忠信的钢筋款，两张条共计欠原告张忠信钢筋款31250元。被告周增林给被告贾学民、穆治轩看管工程工地，他们两个人不在工地，委托被告周增林给原告张忠信打的条。
上述事实有当事人陈述、欠条、收到条、调查笔录、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告张忠信提供的欠条和收到条，结合原、被告的陈述意见，足以证实被告穆绪民、贾学民在合伙承揽工程时购买了原告张忠信的钢筋，尚欠原告钢筋款31250元的事实。被告穆绪民、贾学民向原告张忠信购买钢筋，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告均认可被告穆绪民、贾学民系合伙关系，故被告穆绪民、贾学民均负有对原告张忠信清偿全部债务的义务，现被告穆绪民、贾学民未提供证据证明其已经给付了下欠原告的钢筋款31250元，理应承担违约责任，据此，原告张忠信要求被告穆绪民、贾学民支付拖欠的钢筋款31250元的诉求，合法有据，本院应予支持。虽然被告周增林向原告张忠信出具了欠据，但是原、被告双方均认可被告周增林是被告穆绪民、贾学民的收料人员，不是本案买卖合同的购买方，依据合同的相对性，被告周增林没有向原告给付相应价款的义务，故原告张忠信要求被告周增林支付拖欠的钢筋款31250元的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆绪民、贾学民于本判决生效后十日内一次性给付原告张忠信钢筋款31250元。
二、驳回原告张忠信的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告穆绪民、贾学民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 周福京
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孔星星
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第836号原告：胡永强。委托代理人：傅靓。被告：胡勇华。被告：胡妙花。原告胡永强为与被告胡勇华、胡妙花民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅靓、被告胡妙花到庭参加诉讼，被告胡勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永强起诉称：2014年8月18日，被告胡勇华向原告借款300000元，约定借款期限从2014年8月18日起至2014年10月17日止，利息按月利率30‰计算。若逾期不还，则每天按借款本金的3‰支付违约金，若涉及诉讼，则由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师费等），并由被告胡勇华向原告出具借条一份（下附收条）。后经原告多次催讨，被告胡勇华至今分文未还。同时，被告胡勇华向原告借款时与被告胡妙花系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。为此原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款本金300000元并支付利息11200元（已按年利率22.4％从2014年8月18日起计算至2014年10月17日止）、支付违约金15281元（已按年利率22.4％从2014年10月18日起计算至2015年1月8日止，此后的违约金按年利率22.4％计算至判决确定的履行之日止）；二、由两被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费5000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、两被告归还借款本金300000元并支付利息（从2014年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由两被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费5000元。为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：一、借条一份（下附收条），用以证明被告胡勇华向原告借款300000元并约定借期、利息，以及被告胡勇华已收到该300000元借款等事实。二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年8月12日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。三、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费5000元的事实。被告胡勇华未作书面答辩，也未向本院提供证据。被告胡妙花在庭审中辩称：被告胡勇华向原告胡永强借款300000元我毫不知情，借条上写着借款用途是经商，但我们开店多年，不需要借这么多款，因此请求法院驳回原告对我的诉请。被告胡妙花未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告胡勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据一、证据二、证据三，经被告胡妙花质证后，无异议，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年8月18日，被告胡勇华向原告胡永强借款300000元，约定借款期限从2014年8月18日起至2014年10月17日止，利息按月利率30‰计算。若逾期不还，则每天按借款本金的3‰支付违约金，若涉及诉讼，则由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师费等），并由被告胡勇华向原告出具借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院，并支付律师代理费5000元。另查明，被告胡勇华、胡妙花于2008年8月12日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡勇华向原告胡永强借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告胡勇华未依约归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告胡勇华、胡妙花婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理，被告胡妙花对该债务应承担共同归还的民事责任。被告胡妙花提出本案借款其不知情，请求驳回对其诉请的辩解，于法不符，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。被告胡勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇华、胡妙花应于本判决生效后十日内共同归还原告胡永强借款本金300000元并支付利息（从2014年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告胡勇华、胡妙花于本判决生效后十日内共同支付原告胡永强支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，减半收取3136元，由被告胡勇华、胡妙花共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一五年二月十六日代书记员  谭丽芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3737号
罪犯姚茂和，男，1972年8月6日生，侗族，小学文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2010年3月15日贵州省石阡县人民法院作出（2010）石刑初字第21号刑事判决，认定姚茂和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月29日起至2020年6月28日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4749号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2014月12日19日本院作出（2014）黔南刑执字第4230号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月28日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚茂和在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月考核周期均被评为改造积极分子,另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯姚茂和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯姚茂和减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂和减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1491号
原告李先龙，男，1981年12月18日出生，汉族，农民。
被告毛福水，男，1981年11月1日出生，汉族，居民。
被告申娜（系毛福水之妻），女，1971年10月26日出生，汉族，居民。
被告刘永春，男，成年人，汉族，居民。
被告张中华，女，1979年10月22日出生，汉族，居民。
原告李先龙诉被告毛福水、申娜、刘永春、张中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李先龙到庭参加诉讼，被告毛福水、申娜、刘永春、张中华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先龙诉称，被告毛福水向原告借款11.6万元,月息2%，被告刘永春、张中华为其中的5万元为共同借款人。被告李先龙与被告申娜为夫妻，该借款应视为夫妻共同债务。后经原告追要，被告未付。请求法院判令被告清偿借款本金11.6万元，并按约定支付相应的利息及违约金至欠款偿清之日。
原告为证明其主张向本院提交了：借款合同三份、借条二张、共同还款责任承诺书一份，结婚证复印件一份，证明被告毛福水向原告借款11.6万元、被告刘永春、张中华为其中5万元为共同借款人、被告毛福水与被告申娜为夫妻关系的事实。
被告毛福水、申娜、刘永春、张中华未作答辩。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，2014年7月23日，被告毛福水与原告李先龙签订了借款合同，合同约定：被告毛福水向原告借款5万元，期限一个月，月息2%；被告刘永春、张中华为共同还款人，向原告出具共同还款责任承诺书一张。2014年10月30日，被告毛福水与原告签订了借款合同，合同约定：被告毛福水向原告借款2万元，期限一个月，月息2%；同日，被告毛福水向原告出具保证书，逾期，每天支付500元的违约金。2014年11月9日，被告毛福水与原告签订了借款合同，合同约定：被告毛福水向原告借款3万元，期限一个月，月息2%；同日，被告毛福水向原告出具保证书，逾期，每天支付500元的违约金。2014年11月20日，被告毛福水向原告借款1万元，被告毛福水向原告出具借条一张。2014年12月15日，被告毛福水向原告借款6000元，被告毛福水向原告出具借条一张。后经原告追要，被告未付，诉来本院。
另查明，2009年1月20日，被告毛福水与被告申娜办理结婚登记手续。
本院认为，被告毛福水向原告李先龙借款，被告刘永春、张中华为其中的5万元为共同还款人，由借款合同、共同还款责任承诺书、借条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告毛福水偿还借款本金及利息、被告刘永春、张中华对其借款本金5万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毛福水借款发生在被告毛福水与被告申娜夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。鉴于原、被告约定利息和违约金之和已超过年利率24%，原告对利息、违约金过高部分的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告对其中借款本金1.6万元未约定利息，原告请求被告支付借款本金1.6万元的利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛福水、申娜于判决生效之日起10日内偿清欠原告李先龙借款本金11.6万元及利息（5万元本金从2014年7月23日、2万元本金从2014年10月30日、3万元本金从2014年11月9日至本判决指定履行届满之日止，按年利率24%计付）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘永春、张中华对被告毛福水借款本金5万元及利息负连带清偿责任。
案件受理费1310元，诉讼保全费1120元，由被告毛福水、申娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 何颖华
人民陪审员 高振玲
人民陪审员 范庆军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张丽华
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1546号
申请执行人熊书文，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人郑招娣，女，汉族，居民，住永定区。
申请执行人熊书文与被执行人郑招娣民间借贷纠纷一案，申请执行人熊书文依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第685号民事判决书，本院于2015年9月23日立案执行，并于2015年9月23日向被执行人郑招娣发出执行通知书，但被执行人郑招娣至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人郑招娣无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的20000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第685号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1546号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月十三日
代理书记员 赖飞燕
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第525号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者刘敏支付2014年11月至2015年2月欠薪14262元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴晓瑜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第298号
申请执行人徐峰，居民。
申请执行人张公学，居民。
申请执行人张昊，居民。
申请执行人杨军，居民。
申请执行人周锦，居民。
申请执行人郭东，居民。
申请执行人杨苗，居民。
申请执行人史希东，居民。
申请执行人姜国玉，居民。
被执行人淄博联谊房地产开发有限公司。住所地淄博市张店区美食街**号。
法定代表人张功军，公司执行董事。
被执行人张功军，公司执行董事。
被执行人刘士栋，居民。
被执行人张云祥，居民。
被执行人淄博中天置业有限公司。住所地淄博开发区柳泉路北首。
法定代表人王瑞义，公司执行董事。
申请执行人徐峰、张公学、张昊、杨军、周锦、郭东、杨苗、史希东、姜国玉与被执行人淄博联谊房地产开发有限公司、张功军、刘士栋、张云祥、淄博中天置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于二0一五年七月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第243号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
2548949元，已执行／元，尚欠2548949元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第243号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘亚伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2840号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，该行长。
地址：襄阳市樊城区长征路34号。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
委托代理人吴朝阳，该行员工。一般授权代理.
被告赖家引，男，1964年11月29日生，汉族，住址浙江省。
被告刘爱红，女，1966年11月22日生，汉族，住址同上系赖家引妻子。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告赖家引、刘爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟，人民陪审员段占琴组成合议庭，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国超、吴朝阳到庭参加诉讼，被告赖家引、刘爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2011年3月4日，原告与被告赖家引、刘爱红签订了《个人额度借款合同》、《个人额度最高额抵押合同》，合同约定：原告向被告赖家引提供借款伍拾万元人民币（￥500000元），借款期限为60个月，自2011年3月11日至2016年3月11日止，被告以其位于襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B2区1层1063室房屋产权证号：襄城区700515**号，位于襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B2区1层1064室房屋产权证号：襄城区70047823，襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢A2区1层1042室房屋产权证号：襄城区700478**号房屋为借款提供抵押担保并办理了他项权证登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，但被告已经出现未按时归还贷款本息的情形，故诉至法院请求判令：1、被告赖家引、刘爱红立即清偿原告贷款本金67879.49元及利息（含罚息）5651.92元，并自2016年3月23日起依照原被告签订的合同约定支付产生的利息至付清本息之日止；2、原告对被告提供的抵押房屋享有优行受偿权；3、案件受理费由被告承担。
被告赖家引、刘爱红未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称贷款属实，非有意拖欠，实属无奈之举，希望多给点时间。
经审理查明，2011年3月4日，原告建行襄阳分行与被告赖家引、刘爱红签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告赖家引提供借款人民币50万元，用于购货，借款期限自2011年3月11日至2016年3月11日止。合同还约定如出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。贷款利率为人民银行规定的基准利率上上浮20%；借款逾期罚息利率为在合同所确定的贷款利率的水平上上浮50%；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院等。2011年3月4日，建行襄阳分行与二被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，同时合同约定：二被告以其位于襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B2区1层1063室房屋产权证号：襄城区700515**号，位于襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B2区1层1064室房屋产权证号：襄城区70047823，襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢A2区1层1042室房屋产权证号：襄城区700478**号房屋为借款合同的债务提供抵押担保，并于2011年3月11日办理了他项权登记（他项权证分别为：襄城区字第00029143号、襄城区字第00029144号、襄城区字第00029145号）。合同签订后，原告建行襄阳分行于2011年3月29日向被告赖家引指的帐户发放贷款人民币50万元。后二被告按期偿还了部分本金和利息，从2013年开始二被告开始断续还款，2015年10月份以后多次未按期还本付息，截止2016年9月16日，二被告尚欠原告建行襄阳分行借款本金67879.498元、利息5651.92元。
另查明被告赖家引、刘爱红于2008年5月23日登记结婚，借款时双方系夫妻关系存续期间。
本院认为，原告建行襄阳分行与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，二被告不按照双方的约定按期还款，属于违约行为，对酿成本案纠纷发生应承担全部责任。现原告建行襄阳分行要求二被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告赖家引、刘爱红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告刘爱红应承担共同还款责任。借款发生时，被告赖家引、刘爱红用其所有的房屋办理了他项权抵押登记，他项权利人为建行襄阳分行，故建行襄阳分行请求依法对其房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖家引、刘爱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖家引、刘爱红偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币67879.49元.
二、被告赖家引、刘爱红支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款利息5651.92元（利息截止2016年9月16日），2016年9月16日之后利息按双方约定的利率计算至本金付清之日止。
三、如被告赖家引、刘爱红在履行本判决书第一、二项还款义务时出现逾期，以其位于襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B2区1层1063室房屋产权证号：襄城区700515**号，位于襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢B2区1层1064室房屋产权证号：襄城区70047823，襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢A2区1层1042室房屋产权证号：襄城区700478**号房产依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告的上述债权。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告赖家引、刘爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 段占琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭子凤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢385号
申请执行人：丁涛，男，回族，1985年6月出生，现住昌吉市
被执行人：刁银忠，男，汉族，1970年8月出生，现住新疆昌吉市
申请人丁涛与被执行人刁银忠买卖合同纠纷一案，本院作出的的（2012）昌民二初字第01222号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刁银忠未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人丁涛于2016年8月22日向本院申请强制执行。本案的执行标的为105647元，未执行标的为105647元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月8日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年10月31日向申请人�次性支付案款105647元。如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人丁涛向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人丁涛的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的的（（2012）昌民二初字第01222号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十月八日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执恢385号申请执行人：丁涛，男，回族，1985年6月出生，现住昌吉市被执行人：刁银忠，男，汉族，1970年8月出生，现住新疆昌吉市申请人丁涛与被执行人刁银忠买卖合同纠纷一案，本院作出的的（2012）昌民二初字第01222号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刁银忠未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人丁涛于2016年8月22日向本院申请强制执行。本案的执行标的为105647元，未执行标的为105647元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月8日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年10月31日向申请人�次性支付案款105647元。如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人丁涛向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人丁涛的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的的（（2012）昌民二初字第01222号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十月八日书记员杨慧
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2477号
原告罗育真。
委托代理人罗子昂，系原告罗育真之子。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山路北区建设北路***号。
代表人张文红，总经理。
委托代理人彭磊，该公司职员。
委托代理人郑鹏，该公司职员。
原告罗育真与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗育真的委托代理人罗子昂、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司代表人的委托代理人彭磊、郑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗子昂诉称，2013年3月25日21时30分，王俊驾驶津M×××××号海马牌小型轿车，沿112国道由东向西行驶至津榆支路交口处左转弯过程中，遇原告罗育真驾驶冀B×××××号长安牌小型普通客车沿112国道由西向东行驶，冀B×××××号长安牌小型普通客车前部右侧与津M×××××号海马牌小型轿车右侧后部相撞，造成王俊及其车上乘车人邹永松、邹兴臣和冀B×××××号长安牌小型普通客车乘车人李绍金四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告就车辆损失等诉至法院，宁河县人民法院以（2014）宁民初字第895号民事判决书判决王俊车辆的交强险保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，判决王俊赔偿原告车辆损失2895元、拖车费500元、存车费5000元、酒检费300元、车速检验费2000元，合计10695元的50%即5347.5元。原告车辆在被告处投有46800元不计免赔车辆损失险，被告应赔偿原告承担的损失部分车辆损失2895元、拖车费500元、存车费5000元、酒检费300元、车速检验费2000元，合计10695元的50%即5347.5元。故原告诉至法院，要求被告给付保险理赔款5347.5元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
一、2012年10月26日，原、被告签订的机动车辆保险单（正本）一份，其中包括车辆损失险、保险金额46800元，并投有不计免赔特约险，保险期间自2012年10月27日零时起至2013年10月26日二十四时止。
二、本院（2014）宁民初字第895号民事判决书一份。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，原告所有的车牌号为冀B×××××号长安牌客车于2013年3月25日发生交通事故，事故发生在保险责任期间，被告同意在保险赔偿限额内给付原告保险理赔款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，对原告主张的车辆损失费、拖车费予以认可，存车费、酒检费、车速检验费属于间接损失，被告不予赔付。
经审理查明，2012年10月26日，原告罗育真就其所有的车牌号为冀B×××××号长安牌客车与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司订立保险合同，其中包括车辆损失险、保险金额46800元，并投有不计免赔特约险，保险期间自2012年10月27日零时起至2013年10月26日二十四时止。
2013年3月25日21时30分，王俊驾驶津M×××××号海马牌小型轿车，沿112国道由东向西行驶至津榆支路交口处左转弯过程中，遇原告罗育真驾驶冀B×××××号长安牌小型普通客车沿112国道由西向东行驶，冀B×××××号长安牌小型普通客车前部右侧与津M×××××号海马牌小型轿车右侧后部相撞，造成王俊及其车上乘车人邹永松、邹兴臣和冀B×××××号长安牌小型普通客车乘车人李绍金四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检验，冀B×××××号长安牌小型普通客车在碰撞前的瞬间速度为49.57km／h，发生事故时罗育真血液中酒精含量为17.23mg／100ml。天津市公安局宁河分局交通警察支队道路交通事故认定书认定王俊向左转弯未按规定让行，承担事故同等责任，原告罗育真驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，行至路口超速行驶，承担事故同等责任，乘车人邹永松、李绍金、邹兴臣无事故责任。
本院（2014）宁民初字第895号民事判决书认定原告的经济损失有：车辆损失4895元、拖车费500元、存车费5000元、酒检费300元、车速检验费2000元，判决王俊车辆投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司赔偿原告罗育真车辆损失2000元，判决王俊赔偿原告罗育真车辆损失2895元、拖车费500元、存车费5000元、酒检费300元、车速检验费2000元，合计10695元的50%即5347.50元。
本院认为，原告罗育真与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间签订的机动车商业保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，本院予以确认。双方签订的机动车商业保险合同中包括车辆损失险、保险金额46800元，事故发生在保险责任期间，故被告应当在保险赔偿限额内向原告支付保险理赔款。扣除对方车辆保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿的2000元后，原告的经济损失有：车辆损失2895元、拖车费500元、存车费5000元、酒检费300元、车速检验费2000元，合计10695元，原告承担事故的同等责任，故被告应在车辆损失险赔偿限额内给付原告保险理赔款5347.50元。
关于被告提出的酒检费、车速检验费不予赔付的抗辩意见，酒检费、车速检验费系确定保险事故的性质、原因所支出的合理费用，应由被告承担。
关于被告提出的存车费不予赔付的抗辩意见，存车费是交通管理部门为查清事故要求事故方暂时存放车辆产生的，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内给付原告罗育真保险理赔款5347.50元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。大额行号：103110005154并注明案件号及承办法官刘辉）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张晓芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2477号
原告杨某某，农民。
委托代理人苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告辛某某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
两被告委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
两被告委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告杨某某与被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年6月10日，被告辛某某之夫、王某之父王某甲向原告借款10万元，并约定利息月利率0.3%，后经多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款，10万元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。
经审查，甲公司及其法定代表人王某甲未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向本院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。
本院认为，甲公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张连伟
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡丽娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2915号
原告：宿迁市万泰劳务有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县。
法定代表人：陈连军，该公司经理。
委托代理人：张晖，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
被告：上海兴宇建设工程有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：虞素辉，公司总经理。
本院在审理原告宿迁市万泰劳务有限公司诉被告上海兴宇建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告提供的被告送达地址不确切，工程实际承包人沈冬敏亦下落不明，导致无法送达诉讼文书查明案件事实，经通知原告后，其亦明确表示不能提供其他新的送达地址和方式及事实证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宿迁市万泰劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一六年十一月二日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖璞（国际商标）公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山二福尔松街。
法定代表人：凯伦·斯卡尔，该公司副总裁。
委托代理人：郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：李寅，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：汪冬平，该委员会审查员。
再审申请人盖璞（国际商标）公司因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2014）高行终字第1932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年8月6日对各方当事人进行了询问。盖璞（国际商标）公司的委托代理人郑燕玲、李寅，商标评审委员会的委托代理人汪冬平到庭参加了询问。本案现已审查终结。
本院经审查认为，盖璞（国际商标）公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 包 硕
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第81号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县振兴路**号。
法定代表人：许文波，行长。
被告：董尧先。
被告：董效先。
被告：董希成。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行与被告董尧先、董效先、董希成金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行提供的被告董尧先、董效先、董希成的送达地址和联系方式均无法通知被告董尧先、董效先、董希成应诉，原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行未能向本院进一步提供被告董尧先、董效先、董希成的准确送达地址，原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十一月四日
书记员 赵安然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第200号
原告：温州联华物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼3幢328室。
法定代表人：张奇英，总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡雅雅，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：周建敏。
委托代理人：陈光炽。
原告温州联华物业管理有限公司（以下简称联华物业）诉被告周建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联华物业的委托代理人蔡建胜及被告周建敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华物业诉称：2006年10月12日，原告与温州市鹿城区双屿镇营楼桥村民委员会（以下简称营楼桥村委会）签订《华盛（郑桥）锦园前期物业管理服务合同》，约定：自2006年10月25日起由原告为该物业提供物业服务；每月每户（高层）公摊电费（电梯费）50元、每平方米物业管理费0.9元、车位使用费60元。被告名下房屋坐落于该物业1幢1707室，建筑面积166.91平方米。但自2014年7月起被告未缴纳物业管理费。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告支付原告2014年7月至2015年6月31日物业服务费1784元（166.91平方米×54月×0.9元／平方米／月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周建敏辩称：1.原告未能履行物业服务合同的约定，致使业主人身财产受到不同程度的损害。业主曾多次向原告反映，但原告置之不理，口头承诺无需缴纳物业管理费。故被告未再交纳。2.原告于2015年4月12日发布关于退出郑桥锦园小区物业服务的公告，公布物业和村办理退出交接有关事宜小区物业有村委会组织事项。2015年8月28日退款公告公布原告与业主委员会交接无误，做好上述两项工作，物业管理费欠缴应由村委会和业主委员会处理。3.原告未按照物业管理服务项目的约定，搞好小区物业服务，使小区不同程度受到破坏，管理混乱。4.原告违反物业管理企业的义务和责任，没有做好交接工作，没有和村委会办理损失赔偿事项，也没有公布物业管理费用的收支账目及移交事项。5.物业管理服务人员数量不到位，且使用无资质人员从事物业管理活动。6.被告仅车辆碰撞一项损失达12886元。
经审理，本院认定本案事实如下：被告周建敏系鹿城区双屿街道郑桥锦园1幢1707室（建筑面积：165.25平方米）业主。2006年10月12日，原告与营楼桥村委会签订《华盛（郑桥）锦园前期物业管理服务合同》，约定：由原告为郑桥锦园提供物业服务；物业管理服务费住宅按业主拥有建筑面积每月每平方米高层0.90元、小高层0.70元、多层0.30元交纳；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、楼道灯、路灯等）运行能源耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；委托管理期限定为3年，自2006年10月25日8时起至2009年10月24日24时止。合同签订后，原告于2006年10月25日进驻郑桥锦园提供物业服务，后于2015年6月31日退出该小区。因被告不满意原告提供的物业服务，其于2014年7月起拒绝交纳物业费。
另查明，原告曾代收被告电费周转金400元。现原告同意上述周转金在诉请的物业服务费中抵扣。
上述事实有原告提供的营业执照、户籍证明、《前期物业管理服务合同》、通知、记账联、被告提供的退费公告、收据联及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原告根据其与营楼桥村委会签订的前期物业服务合同进驻郑桥锦园小区提供物业服务，该小区业主亦接受原告的物业管理，按照合同约定交纳物业费，故该前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。合同约定的服务期限届满后，原告继续为小区提供物业管理，业主与原告之间存在事实上的物业服务关系，相关权利义务应参照前期物业服务合同的约定执行。现被告经原告催交，拒不交纳物业服务费用，显属违约。
被告辩称原告曾承诺无需交纳物业费，但未提供证据证明。被告主张原告管理不善致使其车辆发生碰撞，但被告提供的证据不足以证明其车辆受损系原告提供的物业服务不到位所致，且原告退出小区物业管理时是否已向业主委员会移交物业服务用房及物业服务所必需的相关资料并不影响原告基于之前的物业服务向被告主张物业费，故原告要求被告支付自2014年7月起至2015年6月止的物业费，合法有据，本院予以支持。但从涉案房屋所在小区门禁损坏未及时修理、绿地杂草丛生、外墙渗水、公共道路乱停车辆等情况可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对被告应承担的物业服务费酌情确定为按80%支付，即被告周建敏应支付物业服务费0.9元／平方米／月×165.25平方米×12月×80%=1427.76元。
原告同意代收电费周转金400元在诉请服务费中抵扣，系原告对自身民事权利的处分，本院予以准许。综上，原告应支付被告的物业服务费为1427.76元-400元=1027.76元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告周建敏于本判决生效之日起十日内支付原告温州联华物业管理有限公司物业服务费1027.76元。
二、驳回原告温州联华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 倪知琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第44号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会，地址：扬州市邗江中路371号。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳。
委托代理人马燕梅。
被申请人殷骏。
被申请人胡晓俊。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2013年12月20日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2013）89号社会抚养费征收决定。决定对被申请人殷骏、胡晓俊征收社会抚养费104000元。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年5月4日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2013）89号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2013）89号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年五月五日
书记员 杨 瑞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3487号
上诉人（原审被告）：东莞市安展五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆村第二工业区七路，营业执照注册号：441900000129978。
法定代表人：姜淮矿，该公司总经理。
委托代理人：陈巧玲，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：何力恒，广东众达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市长安精进通自动化机械设备厂，住所地：广东省东莞市长安镇沙头瑾中街十巷*号之一，营业执照注册号：441900000785093。
投资人：卢林，该公司总经理。
委托代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。
上诉人东莞市安展五金电子有限公司因与被上诉人东莞市长安精进通自动化机械设备厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25594号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，东莞市安展五金电子有限公司向原审法院递交上诉状，原审法院向东莞市安展五金电子有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知东莞市安展五金电子有限公司自接到上述通知书之次日起七日内预交诉讼费3633.6元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。邮单查询结果显示东莞市安展五金电子有限公司于2017年3月13日签收上述通知书，但东莞市安展五金电子有限公司未在法定期限内预交上诉受理费，其于2017年3月24日交纳3633.6元受理费。
本院认为，东莞市安展五金电子有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按东莞市安展五金电子有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：
对东莞市安展五金电子有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
东莞市安展五金电子有限公司预交的二审案件受理费3633.6元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十九日
书记员 郑惠琼
杨静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终3487号上诉人（原审被告）：东莞市安展五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆村第二工业区七路，营业执照注册号：441900000129978。法定代表人：姜淮矿，该公司总经理。委托代理人：陈巧玲，广东众达律师事务所律师。委托代理人：何力恒，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市长安精进通自动化机械设备厂，住所地：广东省东莞市长安镇沙头瑾中街十巷*号之一，营业执照注册号：441900000785093。投资人：卢林，该公司总经理。委托代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市安展五金电子有限公司因与被上诉人东莞市长安精进通自动化机械设备厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25594号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，东莞市安展五金电子有限公司向原审法院递交上诉状，原审法院向东莞市安展五金电子有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知东莞市安展五金电子有限公司自接到上述通知书之次日起七日内预交诉讼费3633.6元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。邮单查询结果显示东莞市安展五金电子有限公司于2017年3月13日签收上述通知书，但东莞市安展五金电子有限公司未在法定期限内预交上诉受理费，其于2017年3月24日交纳3633.6元受理费。本院认为，东莞市安展五金电子有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按东莞市安展五金电子有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：对东莞市安展五金电子有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。东莞市安展五金电子有限公司预交的二审案件受理费3633.6元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年五月十九日书记员 郑惠琼杨静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第121号
申请人郑梅菊，女，1964年5月13日出生，汉族。
被申请人卫巧飞，女，35岁，汉族。
申请人郑梅菊与被申请人卫巧飞申请诉前保全一案，申请人郑梅菊于2015年12月7日向本院提出申请，请求立即冻结被申请人卫巧飞银行存款人民币XXX万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑梅菊自愿以其银行存款XXX万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑梅菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卫巧飞银行存款XXX万元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人郑梅菊银行存款XXX万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毋春梅 审判员齐莉 代理审判员马莉
二〇一五年十二月七日
书记员 费 敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1722号
原告：陈向斌，男，汉族，1944年9月2日出生，现住宁德市蕉城区。
委托代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。
被告：谢坚金，女，汉族，1968年1月13日出生，住宁德市蕉城区。现羁押于宁德市看守所。
原告陈向斌与被告谢坚金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈向斌的委托代理人柯建青，被告谢坚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向斌诉称：原告与被告系邻居关系，被告知道原告有积蓄准备给儿子结婚，于2014年1月4日、8月12日、10月12日分别向原告借款15万元、7万元、10万元，被告言明借款给其周转使用，若原告须用款提前三、四天通知被告就会返还借款，被告分别出具三张借条，双方口头约定月息2%。原告通过自己和女儿陈从玲账户分别取款15万元和7万元现金交付被告，通过儿子陈从锦账户转账10万元至被告账户。被告按2%月息支付利息至2014年11月，12月初原告向被告催讨借款时，被告承诺还款但未兑现，12月15日被告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现羁押于宁德市看守所。原告请求判令：1、被告返还原告借款本金32万元；2、被告按月息2%支付借款利息（其中15万元自2014年12月5日起计利息至还款之日止，17万元自2014年11月13日起计利息至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢坚金对原告陈述及诉讼请求无异议，表示愿意偿还借款本息，但目前羁押于宁德市看守所，无法偿还。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条3份，证明被告向原告借款32万元；3、农商银行取款凭条2张、建设银行转账凭条1张，证明原告对应借款日期通过银行取现交付被告22万元及向被告转账10万元；4、陈从锦、陈从玲身份证、户口簿，证明原告与陈从锦系父子关系，与陈从玲系父女关系，原告通过女儿账户取款和儿子账户转账将借款交付被告。被告对原告出示的证据无异议，本院予以确认。根据采信的证据，本院确认以下事实：2014年1月4日、8月12日、10月12日，被告分别向原告借款15万元、7万元、10万元，共计32万元，约定月利息2%，被告支付利息至2014年11月止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告谢坚金欠原告陈向斌借款本金32万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告谢坚金应于本判决生效之日返还原告陈向斌借款本金32万元及利息（其中17万元自2014年11月13日起、15万元自2014年12月5日起至借款付清之日止均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6247元，减半收取3124元，由被告谢坚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1022号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区歌都量贩娱乐城，住所地长沙市雨花区。
经营者：肖细罗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初903号
申请人肖志祥，男，1979年3月出生，汉族。
本院在审理原告占才俊与被告肖志祥、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖志祥向本院提出申请，请求1、对武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）痕鉴字第697号《交通事故（痕迹）司法鉴定意见书》鉴定意见中“鄂JE15**号风神牌小型轿车在事故发生时的行驶速度约为87km／h”部分进行重新鉴定。2、对红安县科正法医司法鉴定所红科司鉴所（2016）法鉴字第122号鉴定意见部分重新鉴定。
本院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。武汉福田爱民司法鉴定中心、红安县科正法医司法鉴定所是有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，被告肖志祥虽向本院书面申请重新鉴定，但未提交充分的证据反驳该鉴定的合法性、科学性，因此，本院对申请人肖志祥的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人肖志祥重新鉴定的申请。
审判长 吴恒恩
审判员 赵学焕
审判员 阮红玲
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 敏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初96号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人袁玉龙，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省嫩江县，现暂住天津市静海区。2017年4月26日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2018年1月12日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在暂住地。
被告人拱忠山，男，1989年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省海伦市。2017年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2018年1月12日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人袁玉龙、拱忠山犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人袁玉龙、拱忠山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年4月25日22时许，被告人袁玉龙因工资问题与单位同事杨某某在电话中发生争吵。随后被告人袁玉龙持菜刀和拱忠山来到天津市静海开发区三商科技有限公司门口，被告人袁玉龙对杨某某进行殴打，被害人乔某1上前劝解。被告人袁玉龙持菜刀、被告人拱忠山持木棍无故对乔某1进行殴打，致乔某1受伤。后，群众拨打电话报警。2017年4月25日，民警将被告人袁玉龙抓获。2017年8月23日，民警将被告人拱忠山抓获。经鉴定，乔某1伤情为轻伤二级。
到案后，被告人袁玉龙、拱忠山如实供述了主要犯罪事实，赔偿了被害人损失，并得到了被害人谅解。
庭审中，公诉人分别讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人袁玉龙、拱忠山为发泄情绪，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人袁玉龙承认公诉机关的指控。
被告人拱忠山承认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年4月25日22时许，被告人袁玉龙因工资问题与同事杨某在电话中发生争吵。随后被告人袁玉龙持菜刀和拱忠山来到天津市静海开发区三商科技有限公司门口与杨某见面。见面后，被告人袁玉龙对杨某进行殴打。被害人乔某2上前劝解时，被告人袁玉龙持菜刀、被告人拱忠山持木棍将乔某2打伤，致乔某2右耳、右手拇指等部位受伤。经鉴定，被害人乔某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，群众拨打电话报警。2017年4月25日，民警将被告人袁玉龙抓获，同年8月23日，被告人拱忠山被民警抓获。归案后，二被告人均如实供述了犯罪事实。
案发后，二被告人家属赔偿了被害人乔某2经济损失40000元，二被害人均对二被告人表示了谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人郝某、何某、张某2、陈某的证言，被害人杨某、乔某2的陈述，被告人袁玉龙、拱忠山的供述，辨认笔录，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，视频光盘，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息表，谅解书等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人袁玉龙、拱忠山故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为均已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名不能成立，本院依法予以变更。归案后，被告人袁玉龙、拱忠山如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人使用凶器实施伤害行为；二被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人拱忠山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王国祥
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执恢149号
申请执行人龚某，男，1982年8月11日出生，汉族。
被执行人王某，女，1983年9月16日，汉族。
本院在执行申请执行人龚某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人龚某以申请错误为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第538号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执行员 成耀华
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第340号
原告：刘志发，男，1988年2月26日生，汉族，住广东省深圳市。
被告：刘培，男，1996年9月11日生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告刘志发诉被告刘培机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志发、被告刘培均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月24日18时许，被告刘培骑行的两轮电动车在南昌市红谷滩新区碟子湖大道东侧非机动车道内由北往南逆向骑行时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送入南昌大学第一附属医院治疗，支付门诊费304.58元。本次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告刘培承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计1175.68元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、医疗费我方予以认可；2、原告主张的电动车维修费我方不予认可。
经审理查明：2015年1月24日18时许，被告刘培骑行的两轮电动车在南昌市红谷滩新区碟子湖大道东侧非机动车道内由北往南逆向骑行时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送入南昌大学第一附属医院治疗，支付门诊费304.58元。本次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告刘培承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，2015年3月24日，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告刘培身份证明、事故认定书、门诊病历、检查报告、医疗费发票、电动车修理费发票、收入证明等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告刘培承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，本院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。对于原告的损失，原告主张医疗费304.58元，因原告实际发生的医疗费为304.58元，且均有相应票据为凭，本院予以确认；原告主张误工费371.1元（3天×3711元／月÷30天），因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，本院按照江西省上一年度最低工资标准1390元／月计算，确认误工费为138元（3天×1390元／月÷30天）；原告主张电动车修理费500元，有相应票据为凭，本院予以确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费304.58元、误工费138元、电动车损失500元，合计1042.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培于本判决生效后十日内偿付原告刘志发赔偿款1042.58元。
二、驳回原告刘志发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告刘培承担，该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 李 萍
二〇一五年八月十六日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4096号
上诉人（原审原告）深圳市宝旅导游服务有限公司
法定代表人楚媛媛，总经理。
委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何翔，户籍地址四川省营山县。
原审第三人深圳市万悦国际旅行社有限公司
法定代表人易拥军，总经理。
委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市宝旅导游服务有限公司因与被上诉人何翔、原审第三人深圳市万悦国际旅行社有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为何翔主张的一次性伤残补助金差额人民币6342.96元是否超过申诉时效。何翔2010年4月12日发生工伤，深圳市宝旅导游服务有限公司已为何翔购买工伤保险，何翔受伤前月平均实发工资为人民币3230.16元。何翔于2010年6月25日被认定为工伤，2010年9月2日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，2010年9月29日社保机构按人民币2173元基数核发何翔一次性伤残补助金人民币13038元，何翔于2014年3月16日离职。深圳市宝旅导游服务有限公司上诉主张何翔自2010年9月29日从社保基金领取一次性伤残补助金时，就应当知道其权利被侵害，故何翔2014年10月24日申请仲裁，主张一次性伤残补助金差额已超过一年申诉时效，深圳市宝旅导游服务有限公司依法无须支付何翔一次性伤残补助金差额人民币6342.96元。何翔则主张用人单位没有按何翔的实际工资缴纳工伤保险费已经是违法在前，社保局以用人单位实际交费基数为标准支付一次性伤残补助金，用人单位因未按何翔实际工资缴纳工伤保险费，应支付相应的差额，而差额的支付时间起算点应以双方合同关系解除为准，何翔申请仲裁没有超过时效。本院经审理认为，社保局虽以深圳市宝旅导游服务有限公司实际交费基数为标准支付何翔一次性伤残补助金，但何翔受伤后并未离职，双方劳动关系并未解除，且何翔的工伤待遇并未全部结清，深圳市宝旅导游服务有限公司也未明确告知何翔不再支付一次性伤残补助金差额，深圳市宝旅导游服务有限公司主张何翔明知权利被侵害却怠于行使权利依据不足。自双方劳动关系解除至何翔2014年10月24日申请仲裁并未超过一年，何翔主张的一次性伤残补助金差额人民币6342.96元并未超过申诉时效，深圳市宝旅导游服务有限公司上诉主张何翔的一次性伤残补助金差额人民币6342.96元已超过申诉时效理由不成立，本院不予支持。
深圳市宝旅导游服务有限公司与何翔对一审判决的一次性伤残就业补助金人民币12920.64元均无异议，本院依法予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝旅导游服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年九月六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第438号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某鹏（自报），因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告人莫某福（自报），男，1982年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）180号起诉书指控被告人莫某鹏、莫某福犯抢夺罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人莫某鹏及其辩护人廖辉、被告人莫某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1O月2日8时许，被告人莫某福、莫某鹏相约去实施飞车抢夺，之后由莫某福驾驶一辆借来的红色男装摩托车载着莫某鹏来到佛山市顺德区某某街道一带伺机作案，在两人途经某某街路边时发现步行经过的被害人张某某，于是两人选定了张某某为实施抢夺的目标，之后由莫某福驾驶摩托车从后面慢慢靠近被害人后由莫某鹏迅速伸手抢走其挂在脖子上的金项链，得手后莫某福驾驶摩托车快速离开现场。莫某福、莫某鹏在逃跑途中将金项链以3000元的价钱卖掉，赃款两人均分。经鉴定，被害人被抢的金项链价值人民币3989元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人张某某的陈述以及提供的购买被抢金项链的质保单一份，被告人莫某鹏、莫某福的供述、相互辨认笔录、对作案现场的指认笔录，鉴定意见，现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人莫某福、莫某鹏无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某鹏、莫某福对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人莫某鹏辩护人的辩护意见：一、被告人莫某鹏抢夺的财物数额相对不大，没有造成被害人伤害后果；二、被告人莫某鹏系初犯，认罪悔罪态度好。建议法庭充分考虑被告人莫某鹏的犯罪情节和本案的危害程度大小，对被告人莫某鹏从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某鹏、莫某福犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某鹏、莫某福无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，被告人莫某鹏、莫某福的行为已构成抢夺罪。且被告人莫某鹏、莫某福属于驾驶机动车辆实施抢夺。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某鹏、莫某福犯抢夺罪，罪名成立。案发后，被告人莫某鹏、莫某福如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫某鹏辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人莫某鹏、莫某福的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人莫某福犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张雪青
二〇一五年二月二日
书记员 樊利芝
附本案相关法律规定：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00375号
原告：王敬义，男，汉族。
委托代理人：王若东，男，汉族。
被告：王敬祥，男，汉族。
委托代理人：王君，男，汉族。
原告王敬义诉被告王敬祥相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王敬义及其委托代理人王若东，被告王敬祥及其委托代理人王君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王敬义诉称：原告与被告两家住房相邻，被告房屋在原告房屋东侧，两家房屋中间南侧和北侧各有一堵共同的墙壁。2014年6月被告将北侧共同院墙扒掉，向西挪动约35公分，紧挨原告东北墙角，该墙8米长，挪动后强占原告家自留地约3平方米。再则原告家烟囱建在东墙外，被告挪墙后又影响原告每天掏炉灰。原告曾多次与被告协商，要求将该墙恢复原状，但被告一直无动于衷，无奈诉至贵院请求法院判令被告的行为侵犯了原告的土地使用权和影响了原告正常生活，应按我国《侵权责任法》第十五条第（五）项规定将墙恢复原状。原告王敬义为证明自己的主张提供了如下证据：宅基地证、集体土地建设用地使用证，证明我家宅基地和房屋的面积的事实。
被告王敬祥辩称：原告所说与事实不符，第一次诉讼的时候诉状说的是南侧和北侧有一堵共同的伙墙，南墙是原告砌的，地方是共同的，墙体一家一半，由南到北都是共同的，北墙是我家砌的，地方也是共同的，有原始房照为证，不同意原告诉讼请求。北墙是2012年砌的，按原始老墙根砌的，没往西挪动。
经审查本院认为，原、被告就相邻的北侧院墙位置发生争议，属于对土地界限产生争议，而就土地权属发生纠纷的，不属于法院直接受理的案件，原、被告应先行通过行政程序进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王敬义的起诉。
案件受理费100元退回原告王敬义。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 旭