wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初708号
原告：陈某甲，住所地广州市海珠区。
委托代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。
第一被告：广州A公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：罗锦灿。
第二被告：广州B公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：罗镇星。
两被告共同委托代理人：林志东，该公司职员。
原告陈某甲诉第一被告广州A公司、第二被告广州B公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程虎，两被告的共同委托代理人林志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2013年9月29日签订《广州市商品房买卖合同》（预售）购买位于海珠区琶洲国际采购中心（A-1栋）2层2836号房的铺位，合同第十二条约定了交付条件，第十三条约定交付日期为2016年1月1日，第十四条约定了未能如期交付则每日按照总房价款的0.01%的标准向乙方支付违约金。但第一被告至今未能达到合同交付条件，未能如期交付案涉物业。原告及其他业主曾多次找被告环博公司沟通，但均由第二被告予以出面承诺解决。原告认为第二被告应承担连带清偿责任。现起诉要求：1.请求判令第一被告按照《广州市商品房买卖合同》（预售）第十二条规定的条件交付案涉物业，并自2016年1月1日起每日按照总房价的0.01%的标准向原告支付违约金，直至实际交付之日止；2.判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。
第一被告辩称，1.我方同意原告的诉请1予以交楼、但涉案房屋至今未交付的责任在原告。此前，我方已将收楼通知发送给原告，但原告收到通知后，明确表示其拒绝收楼。因此，原告是因自身原因不收楼，并非我方原因所致。2.对诉请2，我方不同意。因为是没有合同依据和法律事实依据，第二被告不是合同相对方。
第二被告辩称，第一被告所述属实，同意第一被告的意见。
经审理查明，2013年9月29日，原告（乙方，买方）与第一被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》约定：原告向第一被告购买位于广州市琶洲大道东6号琶洲国际采购中心（A-1栋）2层2836号房，总房款838000元；甲方应当在2016年1月1日前将本合同标的物房屋交付乙方使用；（第十四条）双方进行验收交接时，甲方应当出示如下资料1、规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，2、建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，3、消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，4、供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，5、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，6、《房地产（住宅）质量保证书》，7、《房地产（住宅）使用说明书》，8、《临时管理规约》或《管理规约》；上述1-5项应出示原件，并向乙方提供加盖甲方公章的复印件，6、7项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方，8项应由乙方填写或签署，上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担；乙方应在收到收楼通知书之日起30日内对该商品房进行验收，如有异议，应在验收期限届满日起30日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收，如认为不符合交付标准的，应一次性提出，甲方在接到乙方异议后，应在30日内对异议部分做出书面答复和处理意见，逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付；甲方逾期交房的，从约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房价的0.01%的标准向乙方支付违约金等。
本院认为，原告与第一被告签订的《广州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。
原告在签订合同后，已依约向第一被告付清房款，按照合同约定，第一被告本应在2016年1月1日前将符合合同规定条件的房屋交付给原告。第一被告表示其曾通知原告收楼，但原告否认讼争房屋当时已具备交楼条件，对此，第一被告不能举证反驳，故对原告的主张，本院予以采信。据此，原告要求从逾期交房日按照约定每日0.01%的标准以总房款计付违约金，有理，本院予以支持，起算时间应自2016年1月2日起。但违约金应暂计至本案一审判决之日，之后发生的违约金原告可另循途径解决。由于双方约定的交楼条件大部分涉及法定的交楼条件，这些条件是否具备要经相关的职能部门确认，原告起诉也认为讼争房屋尚不具备这些法定的交楼条件，即要求第一被告立即交付，不符合实际，本院予以驳回。待条件成就后，原告可另循途径解决。
由于第一被告与第二被告是两个独立的法人,第二被告不是讼争房屋《商品房预售合同》的当事人，根据合同相对性原则，原告要求第二被告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、第一被告在本判决生效之日起10日内向原告支付逾期交房违约金（从2016年1月2日起至本判决作出之日止，以已付房款838000元为本金，按照每日万分之一的标准计算，但违约金总额以不超过本金为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邱时迁
马智妍
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字600号
申请执行人史根宏，男。
被执行人雷帅军，男。
本院在执行史根宏与雷帅军人身权、健康权纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖知平
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桂阳法执字600号申请执行人史根宏，男。被执行人雷帅军，男。本院在执行史根宏与雷帅军人身权、健康权纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖知平代理审判员  胡 芳代理审判员  洪美丽二〇一六年三月二十日书 记 员  李 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2d867b3-01ec-44d2-a7a9-414d90ec537c&imgId=YjJkODY3YjMtMDFlYy00NGQyLWE3YTktNDE0ZDkwZWM1MzdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2078号
上诉人（原审被告）张正风，男，1981年10月6日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇林业家园1号楼4单元401室。
委托代理人冯玉涛、陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳艳发，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村。
上诉人张正风因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理此案过程中，上诉人张正风于2015年12月10日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张正风的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张正风撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员苏力德
审判员张国利
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2078号上诉人（原审被告）张正风，男，1981年10月6日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇林业家园1号楼4单元401室。委托代理人冯玉涛、陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳艳发，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村。上诉人张正风因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理此案过程中，上诉人张正风于2015年12月10日，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张正风的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张正风撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡林审判员苏力德审判员张国利二〇一五年十二月十日书记员 刘           亚           楠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢196号之一
申请执行人：庄河市七彩包装制品有限公司。住所地：庄河市兴达街道胜利管委会后窑委。
法定代表人：任传笛，系该有限公司经理。
委托代理人：曲晓琦，女，1972年7月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市秀月路207号。身份证号：210225197207110047。
被执行人：大连圣祥食品有限公司。住所地：庄河市黑岛镇冷家村。
法定代表人：刘忠国，系该有限公司经理。
本院在执行庄河市七彩包装制品有限公司与大连圣祥食品有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已全部履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结（2012）庄民初字第4937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹�
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢196号
申请执行人：庄河市七彩包装制品有限公司。住所地：庄河市兴达街道胜利管委会后窑委。
法定代表人：任传笛，系该有限公司经理。
委托代理人：曲晓琦，女，1972年7月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市秀月路***号。身份证号：2102251972********。
被执行人：大连圣祥食品有限公司。住所地：庄河市黑岛镇冷家村。
法定代表人：刘忠国，系该有司经理。
本院在执行申请执行人庄河市七彩包装制品有限公司与被执行人大连圣祥食品有限公司承揽合同纠纷一案，在上一执行程序中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行中，被执行人自行向申请执行人履行4万元，余款及利息、案件受理费双方达成执行和解协议，于2017年5月1日前一次性付清，执行费1748元由被执行人负担，逾期不履行，申请执行人可再次向本院申请执行，并同意中止本案执行。依照相关法律规定，裁定如下：
中止本院（2017）辽0283执恢196号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 玲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初30号
原告许树琴，女，汉族，1949年1月9日生。
委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市中心医院，住所地：河南省开封市。
委托代理人王永新，该院法律顾问。代理权限为特别授权。
本院在审理原告许树琴为与被告开封市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许树琴撤回起诉。
案件受理费减半收取335元，由原告许树琴承担。
审判员 司文娟
二〇一六年三月十七日
书记员 魏 娟
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审139号
申请人德惠市安全生产监督管理局，住所地德惠市松柏路777号。
法定代表人:范卜，局长。
委托代理人:夏好刚，德惠市安全生产监督管理局科长。
被申请人:德惠市兴泰建筑劳务有限公司，住所德惠市经济开发区南德大路699号。
法定代表人:辛兵，经理。
申请人德惠市安全生产监督管理局申请强制执行被申请人德惠市兴泰建筑劳务有限公司行政处罚一案，申请人德惠市安全生产监督管理局于2017年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人德惠市安全生产监督管理局于2016年12月19日作出(德）安监罚[2016]11号行政处罚决定书，内容如下：
违法事实及证据：未落实安全生产主体责任，对劳务人员的安全培训教育不到位；督促从业人员执行本单位安全生产规章制度和操作规程不到位；隐患排查治理不到位，对“9.8”隆成鸿域高空坠落事故负有责任
以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条、第四十一条的规定，依据《生产安全事故罚款处罚规定》第十四条第（二）款的规定，决定给予罚款人民币五十万元整的行政处罚。
处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至建行，账号×××，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向德惠市人民政府或者申请行政复议，或者在6个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，本机关将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。
被申请人德惠市兴泰建筑劳务有限公司在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人德惠市兴泰建筑劳务有限公司仍未履行决定书，申请执行人德惠市安全生产监督管理局依法进行了催告，但被申请执行人德惠市兴泰建筑劳务有限公司仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人德惠市安全生产监督管理局作出的（德）安监罚[2016]11号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人德惠市安全生产监督管理局作出的（德）安监罚[2016]11号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行费人民币柒仟肆佰元整（￥7，400.00元），由被申请人德惠市兴泰建筑劳务有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 琳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10368号
申请执行人：赵犇，男，汉族，1985年2月26日出生，住上海市普陀区。
被执行人：上海睿风自行车有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行赵犇与上海睿风自行车有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，向被执行人上海睿风自行车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第968号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海睿风自行车有限公司钱款人民币266,439元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10368号申请执行人：赵犇，男，汉族，1985年2月26日出生，住上海市普陀区。被执行人：上海睿风自行车有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行赵犇与上海睿风自行车有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，向被执行人上海睿风自行车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第968号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》�四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海睿风自行车有限公司钱款人民币266,439元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。审判员  顾红兵二〇一七年六月二十九日书记员  吴庆伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3055号
原告：杭州和泰机电工业有限公司。住所地杭州市萧山区宁围镇通惠北路****号。统一社会信用代码：913301092556918005（1/1）。
法定代表人：徐青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北凤山矿业有限公司。住所地湖北省黄梅县大胜工业园区。统一社会信用代码：91421127665461354Ｅ。
法定代表人：洪志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杭州和泰机电工业有限公司（以下称杭州和泰机电）与被告湖北凤山矿业有限公司（以下称湖北凤山矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杭州和泰机电的代理人沈佩杰，湖北凤山矿业的代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州和泰机电向本院提出的诉讼请求：1、判决被告湖北凤山矿业支付质保金10万元，并支付该款从2016年3月8日起至付清之日止按照年利率6％计算的违约金。2、判决被告湖北凤山矿业承担本案的诉讼费。事实与理由：原告杭州和泰机电与被告湖北凤山矿业于2014年7月17日签订《提升机设备采购合同》，约定被告向原告采购板链提升机设备，合同总价为100万元，根据该合同第4.3条的约定“合同总金额10％，即10万元为设备质量保证金。质量保证期为设备发货之日起15个月或设备正常运行12个月两项以先到期为准（质量保证金一周内一次性支付）”。根据上述合同约定，原告于2014年11月28日开始发货，并于2014年12月19日全部交货完毕，已履行了全部合同义务，但被告至今尚欠原告质保金10万元，款项已逾期。原告多次催讨未果。原告认为，双方签订的合同依法成立有效，被告迟延支付合同款项且经催告后仍不履行，其行为已经违反合同的约定和法律的规定，应当承担相应责任，故请求判决如前所请。
被告湖北凤山矿业辩称：原告所诉双方签订《提升机设备采购合同》、约定质保金、原告发货时间没有异议，但原告向被告交付设备后，原告没有充分履行合同第七条约定的“安装、调试、验收”方面的义务，导致被告所购的提升机在实际运行中存在质量问题。其次，原告要求被告支付违约金，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（被告未提交证据），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：关于被告辩称因原告没有按《提升机设备采购合同》履行，致其所购的提升机存在质量的问题。因为一方面原告已提供证据（满意程度调查表、售后服务记录单位、回访服务单）证明了其按合同的约定履行了合同第七条约定的义务（被告对该证据亦无异议），另一方面，被告未提供证据证明其所购买的提升机至今存在质量问题；质保期内，被告并未将产品质量不符合约定的情形通知给原告，视为原告出卖的产品符合约定。故被告此方面的辩论意见，证据不足，不予认定。
本院查明的其他事实与原告杭州和泰机电所诉的事实一致。
本院认为：被告湖北凤山矿业与原告杭州和泰机电签订的《提升机设备采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告将出卖产品交付到约定地点后，被告应按合同的约定支付余下货款。因质保金为货款的组成部分，且双方约定的质量保证期（发货之日起15个月）至2016年2月28日，已届满，故依据合同第4.3条“一周内一次性付清”的约定，被告在质量保证期届满后七日内，应向原告支付质保金10万元。被告至今未向原告付清该款，已构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，向原告承担违约责任。
关于原告提出的逾期付款违约金的标准，本院认为，在原告未能举证证明其损失的大小的情况下，原告主张的违约金应以“损失填补为主、适度惩罚为辅”的原则，故原告因被告逾期付款产生的损失以人民银行同期贷款逾期利息为主，并以人民银行同期贷款利率上浮50％后，再上浮30％，即人民银行同期贷款利率的1.95倍之内为限，因此，原告请求按年利率6％计付违约金的标准，没有超出此范围，本院予以支持。
综上，被告湖北凤山矿业的辩论意见不能成立，原告杭州和泰机的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
湖北凤山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州和泰机电工业有限公司质保金（货款）10万元，并从2016年3月8日起至货款付清之日止按年利率6％计付利息。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由被告湖北凤山矿业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 艾萌萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20329号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：蔡勋昌，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡勋昌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因蔡勋昌拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.蔡勋昌向中国银行中山分行归还信用卡透支交易款96329.76元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日利息5084.71元、滞纳金11535.19元，2016年8月2日起至实际还清日止的利息、滞纳金按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.蔡勋昌向中国银行中山分行偿付律师费5700元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告在诉讼期间还款0.16元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2017年1月12日止，欠款本金96329.60元、利息14790.24元及滞纳金17182.67元，之后的利息、滞纳金按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至还清之日止。其他诉求不变更。
被告蔡勋昌未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：蔡勋昌。
信用卡卡号：62×××76。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：蔡勋昌向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蔡勋昌持卡进行透支消费，并于2015年6月开始没有按时还款。截至2017年1月12日，尚欠本金96329.60元，利息14790.24元，滞纳金17182.67元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年8月12日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,蔡勋昌向中国中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蔡勋昌使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明蔡勋昌的欠款金额，蔡勋昌没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。蔡勋昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡勋昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计128302.51元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，诉讼保全费1113元，合计4093元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告蔡勋昌负担3919元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告蔡勋昌应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵超群
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20329号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蔡勋昌，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡勋昌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因蔡勋昌拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.蔡勋昌向中国银行中山分行归还信用卡透支交易款96329.76元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日利息5084.71元、滞纳金11535.19元，2016年8月2日起至实际还清日止的利息、滞纳金按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.蔡勋昌向中国银行中山分行偿付律师费5700元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告在诉讼期间还款0.16元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2017年1月12日止，欠款本金96329.60元、利息14790.24元及滞纳金17182.67元，之后的利息、滞纳金按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至还清之日止。其他诉求不变更。被告蔡勋昌未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：蔡勋昌。信用卡卡号：62×××76。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：蔡勋昌向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蔡勋昌持卡进行透支消费，并于2015年6月开始没有按时还款。截至2017年1月12日，尚欠本金96329.60元，利息14790.24元，滞纳金17182.67元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年8月12日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,蔡勋昌向中国中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蔡勋昌使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明蔡勋昌的欠款金额，蔡勋昌没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。蔡勋昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡勋昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计128302.51元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，诉讼保全费1113元，合计4093元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告蔡勋昌负担3919元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告蔡勋昌应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十日书 记 员  邵超群熊颀
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2801号
原告：李飞，男，生于1989年6月4日，汉族，住达州市通川区。
被告：许海彬，男，生于1989年3月2日，汉族，住四川省宣汉县。
原告李飞诉许海彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告许海彬下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苟 渠
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 宋佳颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 婧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第705号
上诉人（原审被告）：陈真理。
被上诉人（原审原告）：贾新元。
委托代理人：潘文生。
被上诉人（原审被告）：张有生。
被上诉人（原审被告）：张群林。
上诉人陈真理为与被上诉人贾新元、张有生、张群林民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第336号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人陈真理未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈真理自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第336号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 项蓓蕾
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第654号
原告高运宝。
被告王皎。
被告姜洪波。
原告高运宝诉被告王皎、姜洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高运宝到庭参加了诉讼，被告王皎、姜洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告因购房无款，跟我商量用我房抵押向银行贷款30万元，因银行规定只能以原告名义进行贷款，所以原告以消费为名向银行贷款30万元，原告将30万元交于被告，2013年12月6日被告承诺于2014年2月付清此款，但至今未还，因此诉请要求被告偿还借款30万元；诉讼费由被告承担。
被告王皎未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告姜洪波未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月18日原告高运宝与中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行签订个人担保借款合同，合同约定原告在该银行贷款30万元，并指定由银行将30万元付到被告王皎的6228480560249360812账号。2012年6月20日中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行将30万元转入被告王皎的6228480560249360812账号。2013年12月6日被告王皎为原告出具借条一张，借条内容为“2012年6月份用高运宝房产证在农行贷款人民币叁拾万元整，给我用于购房。我于2014年2月份结清此款。借款人：王皎2013.12.6.”逾期被告王皎未偿还借款，原告向二被告索要未果，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述笔录、个人担保�款合同、银行打款凭证、借条原件、旅顺口区民政局婚姻登记处出具的婚姻记录表在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王皎向原告借款事实清楚，证据充分，此借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且是用于家庭购房所用，属于二被告共同所负债务，二被告对此借款应承担共同偿还的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王皎、姜洪�于本判决生效后十日内偿还原告高运宝借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，其他诉讼费用50元，共计2950元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一五年四月九日
书记员 潘 怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执604号
申请执行人：赵洪明，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司，无固定住所。
法定代表人：程森。
本院在执行赵洪明与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第77号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人赵洪明工资9,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人赵洪明于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已无经营场所，且其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈佳旭
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执419号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司西区支行。
负责人胡滔。
被执行人刘佳邑，女，汉族，生于1981年10月8日，住达州市通川区。
被执行人向飞，男，汉族，生于1985年2月6日，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）通川民初字第1622号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”和第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
对被执行人刘佳邑、向飞的银行存款账户上存款8万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高也巧
二〇一六年四月十三日
书记员 王 刚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2454号
原告赵秀新。
委托代理人周彦民。
被告廊坊市山海树物业服务有限公司。
法定代表人李雪生，总经理。
委托代理人姜涛。
本院在审理原告赵秀新与被告廊坊市山海树物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵秀新撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 王新宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 逯初宸
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保19号
原告庞某就与被告刘某离婚纠纷�案，于2016年1月25日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初137号民事裁定书，经审查立案，本案在执行过程中，按照该民事裁定书确定的内容，本院已于2016年2月3日查封被告刘某所有的、位于衡阳市蒸湘区某房屋。本案已于2016年2月23日执行结案。
二〇一六年二月二十三日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2575号
上诉人（原审原告）：杨剑平。
委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州长江合成革有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区A301地块。
法定代表人：张宪立，该公司董事长。
上诉人杨剑平因与被上诉人温州长江合成革有限公司（以下简称长江公司）债权转让合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨剑平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人长江公司负担。事实和理由：一、上诉人杨剑平与被上诉人长江公司签订的债权转让合同符合法律规定，是合法行为，应受法律保护。1、被上诉人长江公司合法拥有对债务人郑德光、周雪芬的债权。2013年3月27日，被上诉人长江公司从债权人工行开发区支行受让对债务人郑德光、周雪芬的未受偿主债权人及相关担保债权。嗣后，被上诉人长江公司向工商开发区支行支付了相应的转让款，并登报通知债务人。2、被上诉人长江公司合法享有对债务人郑德光、周雪芬的债权后，依法有权转让该债权。该债权转让符合合同法第七十九条之规定。3、上诉人杨剑平按约于2014年5月28日以银行�账方式支付了合理的转让对价88万元。4、双方根据法律规定以登报方式通知债务人，涉案债权转让对债务人发生法律效力。二、原审法院没有任何证据证明上诉人杨剑平与被上诉人长江公司之间存在恶意串通的事实。1、上诉人杨剑平与被上诉人长江公司之间没有任何经济往来。2、被上诉人长江公司在转让债权时合法拥有该债权，并不存在任何禁止转让的事由。3、上诉人杨剑平是以合理的价格向被上诉人长江公司支付了对价，同时以合法方式通知了债务人。三、本案没有任何证据可以证明涉案债权转让合同会损害其他债权人的合法利益。原审法院认为本案债权转让可能会损害其他债权人合法利益的依据是本案债权转让之前，被上诉人长江公司在原审法院立案的被诉案件以及之后2014年5月29日立案的被诉案件。涉案债权转让之前，被上诉人长江公司在原审法院立案被�的案件只有一笔，且该案件的债权人为华夏银行温州分行，同时均有第三人的抵押或保证担保。2014年5月29日立案的债权人为杭州银行股份有限公司温州分行的案件，是以调解方式结案，对该债权人也没有造成损害。
长江公司未作答辩。
杨剑平向一审法院起诉请求：1、确认杨剑平与长江公司签订的《债权转让合同》有效。2、长江公司对债务人郑德光、周雪芬享有的主债权及其抵押权，由债务人郑德光、周雪芬直接向杨剑平清偿，借款本金100万元及利息（利息暂计算至2014年5月28日为239948.66元，之后的利息自2014年5月29日起按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止）。3、本案诉讼费用由长江公司承担。审理中，杨剑平将诉讼请求变更为确认杨剑平与长江公司签订的《债权转让合同》有效，长江公司对债务人郑德光、周雪芬享有的债权及抵押权�杨剑平享有。
一审法院认定事实：2014年5月28日，杨剑平与长江公司签订编号为（2014）债权转让001号《债权转让合同》，约定将长江公司对郑德光、周雪芬享有的主债权及其抵押权一并转让给杨剑平，本息合计为1239948.66元，约定转让价款为88万元。同日，杨剑平依约支付了88万元。长江公司就上述债权转让事宜在温州晚报上发布了债权转让公告，履行了通知义务。另查明，2014年5月12日、5月29日，原审法院受理了华夏银行温州分行、杭州银行温州分行分别起诉长江公司的金融借款合同纠纷。长江公司向原审法院申请执行（2013）温鹿商初字第2378号民事判决书，抵押房产已被拍卖，长江公司未领取拍卖所得价款。一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事行为无效包含恶意串通，损害国家、集体或者�三人利益的。长江公司在无法偿还银行债务的情况下，将其拥有的债权转让给杨剑平，会损害其他债权人的合法权益。杨剑平的诉讼请求，无法律依据，应不予支持。判决：驳回杨剑平的诉讼请求。案件受理费15960元，由杨剑平负担。
二审期间，上诉人杨剑平提供了如下证据：上诉人杨剑平向原审法院提交的执行异议申请书、被上诉人长江公司2014年5月28日前后在工行开发区支行的账户明细、被上诉人长江公司将上诉人杨剑平支付的88万元债权转让款用于支付尚欠工行开发区支行贷款利息的凭证等相关证据，用以证明上诉人杨剑平在原审法院执行郑德光、周雪芬案件中已提出执行异议申请，上诉人杨剑平已经向被上诉人长江公司支付了债权转让款88万元以及被上诉人长江公司将上述88万元债权转让款用于支付工行开发区支行贷款利息的事实。
二审�间，长江公司未提供证据。
对上诉人杨剑平二审提供的证据，被上诉人长江公司没有发表意见，本院认为上述证据的形式真实性应予确认，可以印证上诉人杨剑平向一审法院提出执行异议以及上诉人杨剑平向被上诉人长江公司支付88万元债权转让款以及该款项具体去向的事实，本院予以采信。
经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认以外，另认定，2014年5月28日，杨剑平向长江公司支付88万元债权转让款后，长江公司于同日将该88万元用于偿还其所欠工行开发区支行的借款利息。
本院认为：本案争议的就是上诉人杨剑平与被上诉人长江公司之间的债权转让合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害�家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”根据本案查明的事实，被上诉人长江公司在签订涉案债权转让合同当时虽然可能有较多负债，但被上诉人长江公司至今未正式进入破产清算程序，在此情形下法律并无不得转让债权的禁止性效力性规定，被上诉人长江公司转让债权并将所得用于清偿工行开发区支行贷款利息的行为，只要不存在恶意串通损害国家、集体、第三人利益或者不属于无偿转让、以明显不合理的低价转让等情形，即不构成合同无效或可撤销的事由，同时也不属于破产法中有关偏颇性清偿的情形。上诉人杨剑平在受让涉案债权的同时已实际支付了相应的对价，现有证据尚不足以证明上诉人杨剑平与被上诉人长江公司就涉案债权转让存在恶意串通的事实，并且在被上诉人长江公司2014年6月21日登报公告债权转让至今，被上诉人长江公司的债权人也并未就此提出确认合同无效或请求撤销的诉讼。因此，本院认为，涉案债权转让合同并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，一审法院认定涉案债权转让合同无效缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，杨剑平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初5381号民事判决；
二、确认2014年5月28日长江公司与杨剑平签订的（2014）债权转让001号债权转让合同有效；
三、确认长江公司基于温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2378号民事判决所产生的债权由杨剑平享有。
本案一、二审�件受理费各15960元，均由被上诉人长江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年九月九日
代书 记员 张 璇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2561号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人靳洪伟。
被告陈伟东，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈伟东借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出对被告陈伟东撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司对被告陈伟东撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执281号
申请执行人：黄德蓉，女，1963年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇。
被执行人：戎华明，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇。
被执行人：刘蓉，女，1965年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇。
本院在执行黄德蓉申请执行戎华明、刘蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人黄德蓉撤销执行申请，待被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初554号民事调解书的执行，待具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵涣伶
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执864号
申请执行人：陈其令，男，1989年5月2日出生，德化县人。
委托代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：郑智干，男，1969年5月7日出生，德化县人。
被执行人：张美权，男，1972年6月15日出生，德化县人。
本院在执行陈其令与郑智干、张美权民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2577号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币4万元及利息、公告费560元、案件受理费880元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年十月十八日
书记员 赖丽娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2908号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人聂磊，该社职工。
被告马存功。
被告高敏娥。
被告马存银。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告马存功、高敏娥、马存银金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元、保全费220元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2908号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告马存功。
被告高敏娥。
被告马存银。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告马存功、高敏娥、马存银金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告马存功、高敏娥、马存银的银行存款人民币20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告马存功、高敏娥、马存银的银行存款人民币20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执708号
申请执行人：黄永才，1962年9月26日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：安徽省静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陆扬，该××经理。
被执行人：陆杨，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王华旭，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市中市区。
被执行人：柯国龙，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）南民一初字第01421号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人黄永才立即支付工程款人民币1714400元及利息，同时承担诉讼费21888元、执行费19763元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省静怡房地产开发有限公司的银行存款人民币1766000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月十六日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1065号
原告：陈龙德，男，1990年7月6日出生，汉族，小学文化，焊工，住河北省黄骅市。
被告:张文涛，男，1994年12月21日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，（以下简称亚太财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市新华区解放路45号。
负责人：翟志，经理。
委托代理人：曹鹤斌，男，1983年11月11日，出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈龙德的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失其计26000元，诉讼费用由被告承担。
被告张文涛的答辩意见：我驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主为我的父亲张学军，我驾驶该车发生交通事故。原告主张的损失，由被告保险公司承担保险责任。
被告亚太财险沧州支公司的答辩意见：事故车辆冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险及商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，首先请求法院核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、及原告主体资格是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿，在保险合法有效的情况下,对原告的合理合法损失,在保险限额内承担赔付责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年12月14日17时30分，被告张文涛驾驶冀Ｊ×××××号车沿205国道由南向北行驶至常郭路口南100米处时，与顺行的王宁驾车相撞，造成王宁乘车人陈龙德受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，张文涛负事故的主要责任，王宁负事故的次要责任。事故发生后，原告在黄骅开发区博爱医院住院治疗26日，诊断为：右侧颧弓骨折、头外伤等。
另查：被告张文涛驾驶的冀Ｊ×××××号车，实际车主为其父亲张学军，该车于2016年10月9日至2017年10月8日在被告亚太财险沧州支公司保投有交强险，于2016年10月11日至2017年10月10日在被告亚太财险沧州支公司投保商业三者险，保险限额500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、医疗费8121元。（依据住院病历、诊断证明、用药清单、收费收据等予以确认。）
二、住院伙食补助费2600元。（原告住院26日，原告主张按每日100元计算，符合法律规定，应予支持）
三、护理费3733元。（结合原告的伤情，支持其住院期间由一人护理，护理标准为河北省上年度在岗职工年平均工资52409元/年计算，原告主张超出部分，不予支持）
四、误工费7834元。（原告提供的证据可以证实其从事制造业，按制造业行业工资47660元/年计算，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，支持其误工60日）
五、交通费500元。（依据原告的住所地及住院情况，法院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，原、被告均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失共计22788元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由于冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，原告的上述损失均属保险公司赔付范围，被告亚太财险沧州支公司应在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，在伤残项下赔付原告12067元，其余损失721元由被告亚太财险沧州支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责70%赔付原告504元。被告亚太财险沧州支公司共计赔付原告各项损失22571元，被告亚太财险沧州支公司赔付原告后，被告张文涛在本案中不再履行支付赔偿款的义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告陈龙德各项损失共计22571元；
二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告张文涛不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告陈龙德的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由原告陈龙德承担25元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担200元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一七年三月二十一日
书记员 康凯
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1989号
原告孙亚文，男。
被告孙石国，男。
本院在审理原告孙亚文与被告孙石国民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费50元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年六月一日
书 记 员 王二治
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第868号
原告顾泉龙，男，生于1977年3月21日，汉族，城镇居民，住浙江省上虞市。
委托代理人梅民铭，四川泽理律师事务所律师。
被告李方超，男，生于1986年6月15日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告顾泉龙与被告李方超合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员张瑞洪适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅民铭到庭参加诉讼，被告李方超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾泉龙诉称，2014年5月10日，其与被告李方超签订承包合同，约定被告将思考二厂职工中晚餐承包给原告。后原告按约履行了合同义务。承包期间，原告因做职工中晚餐产生了各项费用。2014年8月11日，原、被告进行结算，被告尚需支付原告18万元，被告当即向原告出具金额为18万元的借条，约定于2014年9月1日归还。现因原告催收未果，故请求依法判决被告归还原告借款18万元，并同时支付该款自2014年8月11日至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李方超未予答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告与原告签订承包合同，约定被告将思考二厂职工中晚餐伙食承包给原告提供，由被告与原告结算伙食费。后原告按约履行了合同义务，但被告未付清原告的伙食费。2014年8月11日，原、被告进行结算，被告尚需支付原告伙食费等共18万元，被告当即向原告出具金额为18万元的借条一份，约定此款于2014年9月1日前归还。现因原告催收未果，故原告诉至本院，请求判如所诉。诉讼过程中，被告归还了原告5000元。
上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告的身份信息资料、被告出具的“借条”一份、原、被告签订的“合同书”等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告于2014年8月11日结算后，确认被告尚欠原告伙食费等18万元，双方约定此款于2014年9月1日前给付，现因被告逾期未付，违反了付款期限的约定，故对原告请求被告支付其18万元的主张，本院应以支持。但因诉讼过程中，被告已支付了原告5000元，故对原告的该主张，本院支持由被告支付原告175000元。由于被告未按约定的期限向原告履行付款义务，占用原告的资金，给原告造成了资金利息的损失，故对原告请求被告支付其利息的主张，本院支持由被告支付原告逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告李方超于本判决生效之日起10日内支付原告顾泉龙欠款175000.00元，并同时支付此款从2014年9月2日起至付清此款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告顾泉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，由被告李方超负担。（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第433号
申请执行人林美珠，女，1957年9月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈美芳，女，1975年4月25日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林美珠与被执行人陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）连民初字第1389号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权查封、冻结被执行人陈美芳所有的座落在连江县房屋一套。因本院处分上述房产需通过法定程序，故本案此次执行程序需终结，现申请人同意本案可延期执行，因此本案予以中止执行。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1389号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾 晟
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执378-1号
申请执行人梁某某。
被执行人邯郸某某有限公司。
法定代表人贾某某。
本院在执行梁某某诉邯郸某某有限公司财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第522号民事判决书一案中，于2016年8月1日向被执行人邯郸某某有限公司送达执行通知书，限其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。现申请执行人书面向人民法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省安市人民法院（2015）武民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年八月十日
书 记 员 李晓威
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢73号
申请执行人寇建勋，男，1984年5月20日出生，甘肃环县人。
被执行人蔡中雄，男，1966年10月25日出生，甘肃环县人。
申请执行人寇建勋与蔡中雄民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2016)甘1022民初306号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月18日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，被执行人蔡中雄履行案件款30000元，下剩案件款申请人寇建勋自愿放弃。
本院认为，环县人民法院于2016年1月18日作出的(2016)甘1022民初306号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2016年1月18日作出的(2016)甘1022民初306号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1353号
原告：郭美子，女，1971年12月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王洪春，男，1971年12月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院先予受理原告郭美子诉被告王洪春民间借贷纠纷一案后，原告郭美子未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万玉红
二〇一六年四月十三日
书记员 王 静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执52号
申请执行人范起。
被执行人唐山市滨海建筑安装工程有限公司。
申请执行人范起与被执行人唐山市滨海建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第258号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山市滨海建筑安装工程有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第258号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 骁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初803号
原告：庞永杰。
委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正召，河南诸格律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原告庞永杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（下称人寿财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庞永杰的委托诉讼代理人王凌涛、被告人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、吊拖施救费、垫付的医疗费等共计178949.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｌ×××××（豫LD0**挂）号车在被告处投有“交强险”、不计免赔的“商业三者险”、“机动车损失险”、“车上人员责任险”等。其中“商业三者险”的保险限额（主挂车合计）是105万，“机动车损失险”的保险限额（主挂车合计）是296154元，“车上人员责任险”（乘客）的保险限额是10万元，各种保险的保险期间均为2016年4月3日零时起至2017年4月2日24时止。2016年10月15日，原告雇佣的司机代卫兵，驾驶豫Ｌ×××××（豫LD0**挂）号车，行驶至淮柘公路四通镇小关段时，发生交通事故致所驾驶的车辆侧翻至路沟内，造成车损、路损及车上乘坐人员廖亚华受伤等。事故发生后，淮阳县公安局交通警察大队通过对事故现场事实的勘查，认定为单方事故且由驾驶人代卫兵负事故全责，乘坐人廖亚华不负责任。原告为该次事故先后共支付车辆维修费130755元，路损费13000元，施救费19500元，廖亚华的医疗费及误工损失等15694.55元。为了维护原告合法权益，特依法具状起诉。
被告人寿财险漯河公司辩称，原告要求我公司承担责任应提供充分证据；根据法律规定和保险合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费、施救费等损失；原告需举证证明其损失，我公司有权对车辆维修费、施救费进行重新核定。如原告投保属实，且无合同约定免责事由，我公司同意依照合同约定合理赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告是豫Ｌ×××××（豫LD0**挂）号车实际车主，该车挂靠在漯河市泰威物流有限公司进行经营。2016年4月1日，原告为豫Ｌ×××××号半挂牵引车在被告人寿财险漯河公司投保交强险一份、第三者责任险（不计免赔责任限额为1000000元）一份、车辆损失险（不计免赔责任限额为221216元）一份、车上人员责任险（不计免赔责任限额为每人每座100000元）一份，为豫LD0**挂车在被告处投保车辆损失险（不计免赔责任限额为74928元）一份、第三者责任险（不计免赔责任限额为50000元）一份，上述保险保险期间均为2016年4月3日至2017年4月2日止。
2016年10月15日，原告雇佣的司机代卫兵驾驶豫Ｌ×××××（豫LD0**挂）号车行驶至淮阳县淮柘公路四通镇小关段时，因下雨路滑撞入公路沟内，造成车辆受损，公路设备、树木损坏、乘坐人廖亚华（原告雇佣司机）受伤的交通事故。该事故经交警部门调查勘验后，作出事故认定书认定代卫兵承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿淮阳县公路局路产损失13000元、支出施救费16000元，支出廖亚华医疗费694.55元。另，原告提供购买配件发票及维修发票，证明因维修车辆支出费用130755元。原告提供廖亚华诊断证明一份、廖亚华出具的说明一份，证明因事故廖亚华受伤，医生建议休息4-6周，原告为此支付廖亚华误工费15000元。事故发生后，原、被告双方因为理赔问题产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查，豫Ｌ×××××（豫LD0**挂）号车登记所有人为漯河市泰威物流有限公司。庭审中，原告提供漯河市泰威物流有限公司出具的证明一份，证明豫Ｌ×××××（豫LD0**挂）号车的实际车主是原告庞永杰，保险合同的实际投保人是原告。2016年河南省交通运输业在岗职工平均工资为52099元/年。
庭审中，原告出具清单一份，认可130755元的车辆损失中挂车损失为13910元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，原告在被告处投保有交强险、车上人员责任险、车辆损失险和商业三者险，并交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。故，依据上述法律规定，被告应按合同约定履行赔付保险金的义务。原告提供了交通事故认定书、赔偿通知书、购买配件发票、清单及维修发票及清单等证据，证明了其因事故支出的路产损失、车辆损失、施救费、医疗费、误工费等损失，故本院予以采信。
根据庭审查明的事实，原告要求路产损失13000元，并提供有公路路产赔偿通知书及淮阳县公路管局出具收费专用票据，本院予以支持。原告要求车辆损失130755元，并提供有有关发票、清单相互印证，本院予以支持；原告要求施救费19500元，并提供有相关发票，本院予以支持。原告要求垫付的廖亚华医疗费694.55元，并提供有诊断证明、医疗费票据等证据相互印证，本院予以支持。原告要求支出的廖亚华的误工费15000元，本院认为，廖亚华系原告雇佣的从事运输业务的司机，根据廖亚华医生诊断证明显示“建议休息4-6周”及廖亚华的伤情，廖亚华的误工损失应按2016年河南省交通运输业在岗职工平均工资为52099元/年计算30天为宜，即4342元。
综上，原告的损失合计为168291.55元，因原告的上述损失均未超出各项保险的责任限额，故被告人寿财险漯河公司应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞永杰各项损失共计168291.55元。
二、驳回原告庞永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担2800元，由原告庞永杰负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张营祥
审判员 曹英旗
二〇一七年六月十二日
书记员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3739号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼。
委托代理人：卢志勇。
被告：戴林娜。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告戴林娜为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年十一月二十二日
代书记员 李苹苹
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00132号
申请执行人张俊丽，女，汉族，1966年生，住周口市。
被执行人薛云霞，女，汉族，1965年生，住项城市。
本院在执行张俊丽与薛云霞合同纠纷一案中，被执行人已自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）项民初字第00138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟堂
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩玉龙
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1972号
原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，地址：罗定市罗城街道兴华一路148号首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。
经营者：许衿。
被告陈威全，男，1994年8月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告陈威全车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以双方已庭外和解为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市雄英汇汽车租赁中心撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。
代理审判员 陈国恒
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴俊蓉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6078号
原告：薛伯奇，男，1952年12月12日出生，汉族。
委托代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：徐鑫，男，1981年4月24日出生，汉族。
原告薛伯奇与被告徐鑫民间借贷纠纷一案中，原告薛伯奇于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛伯奇撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛伯奇撤回起诉。
诉讼费1411元减半收取705.5元，由原告薛伯奇负担。
审判员 王旭
二〇一六年七月二十九日
书记员 马琳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执105号
申请执行人师学国。
申请执行人王彩霞。
被执行人王晓冬。
本院在执行师学国、王彩霞与王晓冬义务帮工人受害责任纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民北初字第694号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一六年十一月一日
书记员 王允诚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2794号
原告：傅君权，男，锡伯族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：陈忠大，男，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：刘凤雷（陈忠大妻子），女，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告傅君权与被告陈忠大、刘凤雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅君权及其委托诉讼代理人曲道春、被告陈忠大均到庭参加诉讼，被告刘凤雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅君权向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金10万元，利息55000元，合计155000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告明确关于利息的诉讼请求：要求二被告支付自2015年10月18日起至款项还清之日止的利息，按月息2分计息，其中截至2018年5月18日利息为55000元。事实与理由：原告与二被告系同村村民，二被告因生产涂料急需用款，于2013年10月18日向原告借款104000元，约定借款期限一年。借款到期后，被告没有偿还借款，直到2015年10月18日，被告偿还原告借款4000元及利息，尚有本金10万元没有偿还，被告要求继续借用，并重新出具借据，约定借款期限一年，月息按2000元即月息2分计算。借款到期后，被告没有偿还本金和利息。经原告数次索要，2017年11月，原告家用被告刷涂料顶2000元利息，2018年4月13日被告还3000元利息，2018年4月19日被告还2000元利息。自2015年10月18日至今，被告尚欠本金10万元，利息（31个月）62000元，扣除已付7000元利息，尚欠55000元利息，故诉至法院，请求依法裁决。
被告陈忠大辩称：同意原告的诉讼请求，原告诉请的本金数额及利息都属实。
被告刘凤雷未到庭，未答辩、亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告傅君权共提交了2份证据：证据1、2013年7月18日借据复印件，拟证明被告2013年7月18日借款的事实；证据2、2015年10月18日借据原件，拟证明被告2015年10月18日重新书写借据的事实，借款约定月息2分。被告陈忠大对上述证据无异议，被告刘凤雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，上述证据客观、真实，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告陈忠大向原告傅君权借款104000元，借款到期后，被告陈忠大仅偿还借款本金4000元及利息，尚欠100000元未偿还，直至2015年10月18日，经由于永成执笔，被告陈忠大重新为原告傅君权出具借据一份，借据载明：今有陈忠大涂料厂需要现金，向邻居傅君权借款壹拾万元整，借款人同意每月按利息贰仟元付给债权人傅君权，借款使用期限一年（2015年10月18日至2016年10月18日）。被告陈忠大在该借据借款人处签名捺印。借款到期后，被告陈忠大未偿还原告借款本金。庭审中，原告傅君权自认被告陈忠大自借款至今已支付利息7000元。
另查，被告陈忠大、刘凤雷系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告陈忠大自认其妻刘凤雷对案涉借款以及案涉借款用于涂料厂经营均知情。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告傅君权提交的证据足以证明其与被告陈忠大之间的借贷关系成立，被告陈忠大借款后应当履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。双方在借据中约定10万元借款月息按2000元给付，即年利率24%，故原告请求被告自借款之日即2015年10月18日起按年利率24%计付利息符合法律规定，现原告自认被告自借款之日起至今，已支付利息7000元，截至原告起诉之日即2018年5月18日，被告尚欠利息55000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈忠大与被告刘凤雷系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借据载明借款用途是陈忠大的涂料厂需要现金，且被告陈忠大自认该笔借款其妻刘凤雷知情，案涉借款应属夫妻共同债务，原告傅君权诉请二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠大、刘凤雷于本判决生效后十五日内偿还原告傅君权借款本金100000元及利息55000元（截至2018年5月18日）；
被告陈忠大、刘凤雷于本判决生效后十五日内偿还原告
傅君权借款本金100000元的利息（自2018年5月19日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告陈忠大、刘凤雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李宏彦
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第981号
原告廖汉平，男。
委托代理人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告林艺彬，男。
被告李贱娣，女，与被告林艺彬是夫妻关系。
被告共同委托代理人徐日君，河源市法大法律咨询服务所法律工作者。
上列原告廖汉平诉被告林艺彬、李贱娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖汉平及其委托代理人温国强，被告委托代理人徐日君到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月11日，被告林艺彬欠到原告钢筋款500000元，每月利息按照3%计，被告林艺彬立具一份欠条，2012年6月11日，双方对欠款及利息进行结算，欠款500000元及利息420000元，共计920000元，被告林艺彬立具一份欠条。2014年6月11日，双方对欠款及利息进行结算，欠款和利息共计1280000元，被告林艺彬立具一份欠条。之后，被告林艺彬一直没有偿还欠款，被告林艺彬与被告李贱娣是夫妻关系，因此，请求法院判决：两被告向原告偿还50万元及利息（2014年6月11日之前的利息为78万元，2014年6月12日起的利息按照每月15000元计付至还清日止）；由被告承担全部诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、通行证；2、被告人口信息全项；3、三份欠条。
被告林艺彬、李贱娣辩称，1、被告林艺彬与原告于2009年12月16日签订的《钢材购销合同》已确实履行完毕，不存在被告林艺彬违约、不完全履行及拖欠钢材货款之说。2、本案中不存在按月息3%计付逾期利息之说。3、本案中原告与被告林艺彬买卖合同纠纷所发生的货、付款数额仍有较大的争议，被告林艺彬、李贱娣认为需要委托有司法审计资质的会计师事务所进行司法审计。
被告林艺彬、李贱娣对其答辩陈述事实提供的证据有：收据。
本院查明，2010年以来，原告与被告林艺彬之间有钢材购销的往来。2010年2月11日，被告林艺彬欠到原告钢筋款500000元，被告林艺彬立具一份欠条，并约定月利率3%计付利息。2012年6月11日，双方对欠款及利息进行结算，欠款500000元及利息420000元，共计920000元，被告林艺彬重新立具一份欠条。2014年6月11日，双方对欠款及利息进行结算，欠款和利息共计1280000元，被告林艺彬再重新立具一份欠条。由于被告林艺彬一直没有偿还欠款，2014年8月26日，原告向本院提出起诉。
另查，被告林艺彬与被告李贱娣是夫妻关系。
本院认为，被告林艺彬欠原告钢材款50万元，有被告林艺彬立具的欠条证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告林艺彬应予偿还。双方在欠条中约定的利息，超过了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持，对其利息可依法律的规定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计付。被告林艺彬与被告李贱娣是夫妻关系，依法律的规定，被告李贱娣应对被告林艺彬上述的欠款承担共同偿还责任。被告林艺彬认为对原告的欠款已经偿还了给原告，并提供了收据予以证明，本院认为，被告林艺彬提供的收据是被告林艺彬与原告一直以来双方钢材购销的经济往来，与被告林艺彬已经结欠原告的钢材款是不同的法律关系，至于被告林艺彬在与原告之间的钢材购销经济往来当中，有无多支付原告钢材款，对此，被告林艺彬可以另行主张权利，在本案中，本院不作审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告林艺彬、李贱娣应在判决生效后十日内偿还欠原告廖汉平的钢材款50万元及利息，利息从2010年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计付至欠款清偿之日止。
本案诉讼费16590元，由被告林艺彬、李贱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾秋菱
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执934号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
被执行人宁化县昌艺服装制造有限公司，住所地宁化县翠江镇新桥一路中山贸易市场内，组织机构代码：58754407-3。
被执行人黄龙金。
被执行人张波英。
被执行人浙江飞跃威特科技股份有限公司，住所地椒江区机场中路109号，组织机构代码：58504905-5。
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人宁化县昌艺服装制造有限公司、黄龙金、张波英、浙江飞跃威特科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8098号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币215303元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人宁化县昌艺服装制造有限公司、黄龙金、张波英、浙江飞跃威特科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，（列明财产控制信息），并依职权对被执行人宁化县昌艺服装制造有限公司、黄龙金、张波英、浙江飞跃威特科技股份有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张善泽
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡 飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执934号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。被执行人宁化县昌艺服装制造有限公司，住所地宁化县翠江镇新桥一路中山贸易市场内，组织机构代码：58754407-3。被执行人黄龙金。被执行人张波英。被执行人浙江飞跃威特科技股份有限公司，住所地椒江区机场中路109号，组织机构代码：58504905-5。申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人宁化县昌艺服装制造有限公司、黄龙金、张波英、浙江飞跃威特科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8098号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币215303元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人宁化县昌艺服装制造有限公司、黄龙金、张波英、浙江飞跃威特科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，（列明财产控制信息），并依职权对被执行人宁化县昌艺服装制造有限公司、黄龙金、张波英、浙江飞跃威特科技股份有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  郑旭豪审判员  刘裕林二〇一七年三月三十一日书记员  胡 飞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第433号
起诉人吴学利，男，1966年11月22日出生。
2015年5月12日，起诉人吴学利以北京市顺义区人民政府为被告向本院提出如下诉讼请求：判决确认北京市顺义区人民政府不履行法定职责的行为违法，未对其2011年9月19日递交的“情况反映”作出处理，未保护其家18口人的私有财产权和继承权。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人吴学利既未能在起诉被告不履行法定职责的案件中提供其向被告提出申请的证据，亦未在本院指导和释明后的指定期限作出补正，故起诉人吴学利所提诉讼请求缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴学利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王小虎
审判员 张勤缘
审判员 马智辉
二〇一五年五月十五日
书记员 杨宗腾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第517号
申请人：刘强，男。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被申请人：刘向阳，男。
申请人刘强与被申请人刘向阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁M×××××／鲁M×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁M×××××／鲁M×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一五年九月七日
书记员 宋宜云
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初212号
原告：精河县宏伟塑钢门窗厂。
经营者：李发光，汉族，
被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路5号盛源大厦7楼，统一社会信用代码：91450700283900374W。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨咏义，回族，无固定职业。
原告精河县宏伟塑钢门窗厂与被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称广西恒辉建设公司）、杨咏义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县宏伟塑钢门窗厂的经营者李发光，被告广西恒辉建设公司的委托代理人梁仁毅，被告杨咏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精河县宏伟塑钢门窗厂诉称：2014年5月被告杨咏义找李发光协商，将工商局办公楼塑钢窗制作安装承包给原告，包工包料每平方米245元，合同价77527元，另外窗户已按设计要求安装完毕，因甲方要求对此窗户进行变更安装，安装费另外增加11400元，合计造价为89027元，已付50000元，下欠39027元，有合同为证。原告多次催要无果，被告总说没有钱，不兑现，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付欠款39027元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西恒辉建设公司辩称：被告杨咏义是广西恒辉建设公司聘用的项目负责人，在这边负责经营，所有事情都经杨咏义之手，根据聘用合同是到项目竣工验收交工后解除。根据杨咏义给广西恒辉建设公司的承诺和行为，杨咏义说其已经将材料款和农民工工资支付清，解除聘用后杨咏义的行为是其个人行为，跟广西恒辉建设公司没有关系，请求法院依法判决。
被告杨咏义辩称：总共的工程款是88967元，扣除已付50000元，剩余38967元，不是原告诉称的39027元；合同签订之后，在履行过程中，确实对窗户进行过变更，追加工程款是11400元。
经审理查明：2013年被告广西恒辉建设公司中标、承建精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房建设项目，被告杨咏义系该项目负责人。被告将该建设项目的塑钢窗的制作安装工程分包给原告。双方签订合同（订购方由杨春生代签）约定用60国标型材,1.5的镀锌钢衬,4+4的中空玻璃,按洞口面积计算,每平方米245元,签订合同时预付20000元,窗户拉到工地付20000元,工程交工之日起10日内付清余款。经原告与被告杨咏义当庭对账，一致确认尚欠38967元。杨咏义当庭陈述：精河县工商局支付的工程款，进入公司的账，公司根据我的要求付账；公司收取我的管理费，开税票是7.33%，公司再收取3%的管理费；公司在支付相关款项时，已经扣除了这部分费用。被告杨咏义确认杨春生系该项目工程的安全员兼材料员。
以上事实，有中标通知书、精河县宏伟塑钢门窗厂合同书及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨咏义是被告广西恒辉建设公司承建“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”的项目负责人，以被告公司的名义开展业务工作。原告分包塑钢窗制作安装工程是该项目工程的一部分，已交付使用。被告杨咏义是实际承包人，对原告的诉请认可38967元，原告亦无异议，应予以确认；被告广西恒辉建设公司没有提供证据证实其在组建的项目部中委派其工作人员现场负责工程的施工，结合杨咏义的陈述，被告广西恒辉建设公司应属法律意义上的承包人，收取管理费，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，杨咏义、广西恒辉建设公司均有过错；两被告在“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”中均是受益人。因此，广西恒辉建设公司作为本案所涉工程法律意义上的承建人对本案工程欠款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨咏义于本判决生效后三日内给付原告精河县宏伟塑钢门窗厂工程款38967元；
二、被告广西恒辉建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告精河县宏伟塑钢门窗厂负担1元，被告杨咏义、广西恒辉建设集团有限公司负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年四月二十二日
书记员 王振斌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第309号
罪犯李光强，现在湖南省赤山监狱服刑。
2011年9月13日，湖南省张家界市永定区人民法院作出（2011）张定法刑初字第184号刑事判决，认定被告人李光强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金10000元。2012年1月15日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2011年12月至2013年9月共获考核奖励分93.8分。2012年12月，被评为年度优秀生产安全员。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李光强服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光强减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初873号
原告张龙，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告张华娟，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理张龙与被告张华娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张龙撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元。由原告张龙负担。
审判员 高世一
二〇一七年三月六日
书记员 文天娅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02160号
上诉人（原审被告）薛如珍。
被上诉人（原审原告）陈怀生。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人薛如珍因与被上诉人陈怀生买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行审理。被上诉人陈怀生及其委托代理人蔡华到庭参加诉讼，上诉人薛如珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人薛如珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按薛如珍自动撤回上诉处理。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人薛如珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民提字第2号
抗诉机关：福建省泉州市人民检察院
原审原告：郭志忠，男，1969年2月11日出生，回族，住福建省泉州市洛江区，
原审被告：谢阳标，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原审原告郭志忠与原审被告谢阳标民间借贷纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2012年2月2日作出（2012）洛民初字第4号民事判决，该判决已经发生法律效力。福建省泉州市人民检察院于2014年8月26日作出泉检民监（2014）35050001025号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年9月12日作出（2014）泉民抗字第3号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院指派检察员黄进贤、代理检察员ＸＸ容出庭。原审被告谢阳标到庭参加诉讼。原审原告郭志忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福建省泉州市人民检察院抗诉认为，审判人员在审理案件时，应当居中裁判，不偏不倚，平等对待双方当事人，不得私自单独会见当事人，更不得接受当事人请客送礼、收受贿赂。本案一审承办人罗显荣在办案过程中，违规私自单独会见当事人，违法收受一方当事人贿赂，并利用职务之便，为一方当事人提供关照，其行为不但违反法律，也违背廉洁、公正的法官基本职业道德，严重损害司法权威和司法公正，依法应当对本案再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定，本案存在审判人员审理该案件时收受贿赂的法定再审情形。经泉州市人民检察委员会讨论决定，特提出抗诉，请依法再审。
再审中，原审原告郭志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对检察机关的抗诉理由没有提出书面答辩意见。
原审被告谢阳标称，其于2011年6月27日向郭志忠借的100万元，郭志忠已同意转让给他人，其不再欠郭志忠该100万元，其实际仅欠郭志忠于2011年8月3日出借的110万元。
郭志忠向一审法院请求：判令谢阳标立即偿还借款210万元，并按银行同期贷款利率支付利息（以起诉日起算至实际还款之日）。一审法院经审理查明：被告谢阳标分别于2011年6月27日及2011年8月3日向原告郭志忠出具借条，借条的内容分别为“借条本人向郭志忠同志借人民币壹佰万元整（￥1000000元整）。借款人：谢阳标2011.6.27”、“借条本人向郭志忠同志借人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元整）。借款人：谢阳标2011.8.3”。原告郭志忠于2011年12月21日诉至一审法院。一审法院判决：（一）被告谢阳标应在判决发生法律效力后的十日内偿还原告郭志忠借款210万元并承担该款自2011年12月21日起至判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（二）驳回原告郭志忠的其它诉讼请求。本案案件受理费23600元，减半收取11800元，财产保全申请费5000元，合计16800元，均由被告谢阳标承担。
本院再审中，再审查明的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。
本院再审认为，郭志忠与谢阳标之间的借贷关系，有谢阳标出具的借条为证，合法有效，事实清楚，证据充分，可以认定。谢阳标认为其于2011年6月27日向郭志忠借的100万元，郭志忠已同意转让给他人，其不再欠郭志忠该100万元的主张，由于谢阳标并未能提供有效证据予以证明，且郭志忠又不予认可，故该主张不予支持。综上，谢阳标应依法向郭志忠偿还借款210万元，原一审对此判决认定并无不当，应予维持。虽然双方未约定还款时间及利率，但谢阳标的欠款经郭志忠多次催讨未果，故郭志忠主张谢阳标承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，应予支持。原审认为利息应计算至判决确定的还款之日止欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、变更福建省泉州市洛江区人民法院（2012）洛民初字第4号民事判决第一项为“被告谢阳标应在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告郭志忠借款210万元并承担该款自2011年12月21日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”
二、维持福建省泉州市洛江区人民法院（2012）洛民初字第4号民事判决第二项，即“驳回原告郭志忠的其它诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23600元，减半收取11800元，财产保全申请费5000元，合计16800元，均由谢阳标承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄原原
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
PAGE