wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执354号
阳升建设集团有限公司：
安徽省鑫荣盛金属材料有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01296号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人阳升建设集团有限公司立即支付申请人钢材款本金1156730.44元，至2015年5月10日的利息损失448147.76元（此后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清时止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费19224元、执行费20832元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07431号
原告陈廷淑，女，汉族，1972年10月17日生。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务工作者。
被告陈友果，男，汉族，1974年10月9日生。
原告陈廷淑诉被告陈友果合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈廷淑到庭参加了诉讼，被告丁坤经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告陈友果未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2011年11月，原告通过其亲戚人事了被告。被告吹嘘他有能力为原告追索欠款等债务，但要求原告支付5万元代理费。2011年11月11如，原告向被告支付5万元，2013年11月20日，被告没有为原告追回债务，在原告要求下被告退还了30000元，还欠20000元，被告向原告出具欠条一张，载明收到原告2万元代理费用于追索欠款，若未能成功追回，则予以退还。此后，被告未为原告追回债务，原告多次向被告主张要求退还代理费，均未果。
原告为维护其合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、解除原被告于2013年11月20日形成的委托合同关系，被告立即偿还原告的代理费20000元；2、本案诉讼费由被告承担
被告陈友果未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月20日，被告向原告出具收条一张，载明今收到陈廷淑交来现金20000元，此款用于追索欠款的代理费用，若未能成功追回，则予以退还。原告陈述，原告在外有很多债权未收回，其中包括重庆瀛丹物业有限公司拖欠其货款50万元。被告声称有能力为原告追回货款，要求被告先行支付了5万元代理费。此后，被告未能追回债权，在原告要求下，被告向原告先行退还了30000元，并表示为原告继续追讨重庆瀛丹物业王有限公司拖欠原告的货款50万元。被告于2013年11月20日向原告出具欠条确认收到原告代理费20000元，并承诺未能追回债务，将20000元代理费予以退还。2013年12月，被告仍未为原告追回重庆瀛丹物业有限公司拖欠原告的货款，原告要求被告退还代理费2万元，但被告避而不见，拒绝偿还。
上述事实有收条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告请求被告为其追讨债务并支付相应代理费，原被告双方在事实上建立了委托合同关系。原告向被告支付了20000元代理费，被告应按约履行为原告追回债务的合同义务。被告于2013年11月20日向原告出具的收条中约定，若被告未能为原告追回欠款，则将代理费予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因截止2013年12月，被告未能为原告追回重庆瀛丹物业王有限公司拖欠原告的货款，故原告要求解除双方于2013年11月20日形成的委托合同关系，并要求被告退还20000元代理费的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。
被告陈友果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈廷淑与被告陈友果于2013年11月20日形成的委托合同关系于本判决生效之日解除。
二、被告陈友果于判决生效后5日内偿还原告陈廷淑代理费20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告陈友果负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢何欢
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第272号
原告：雷万民，男，1960年4月2日出生，汉族。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：闫琳元，男，1987年8月3日，汉族。
本院在审理原告雷万民与被告闫琳元机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告雷万民未在指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一五年五月八日
书 记 员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第272号原告：雷万民，男，1960年4月2日出生，汉族。委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。被告：闫琳元，男，1987年8月3日，汉族。本院在审理原告雷万民与被告闫琳元机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告雷万民未在指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 军代理审判员  张红梅代理审判员  乔高民二〇一五年五月八日书 记 员  李佳蔚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终198号
上诉人（原审被告）浙江中安安装有限公司，住所地宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座七楼。
法定代表人欧东海，董事长。
被上诉人（原审原告）司志强。
原审被告翟国耀。
上诉人浙江中安安装有限公司与被上诉人司志强及原审被告翟国耀因劳务合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01201号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江中安安装有限公司上诉称，首先，根据被上诉人提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》上并无上诉人签章认可，只有签字，但该签字人与上诉人无任何关系。其次，本案合同履行地并不在石家庄市裕华区，且两名被告住所地均不在裕华区，因此，石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权。本案第一被告的住所地在江苏省宁波市江东区，故应当将本案移送至江苏省宁波市江东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》中第二条明确约定“工程地点：石家庄市东至建华大街，南至槐安路，西至民心河，北至槐中路。”该工程地点即合同履行地位于石家庄市裕华区辖区，故原审认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人对《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性提出异议并上诉称与该合同没有关系，属于实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 歌
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第654号
上诉人（一审原告）魏沁泉，男，汉族，住本市开发区。
上诉人（一审原告）杨瑞琴，女，汉族，无业，住本市开发区。
上诉人（一审原告）张全文，男，汉族，住本市开发区。
委托代理人李志琴，女，现住本市开发区。
上诉人（一审原告）王晓黎，女，汉族，无业，住本市开发区。
上诉人（一审原告）丰存生，男，汉族，住本市开发区。
上诉人（一审原告）周霄英，男，汉族，住本市开发区。
委托代理人苏秋所，男，汉族，现住本市郊区。
上诉人（一审原告）王碧鹤，男，汉族，住本市开发区。
上诉人（一审原告）张宝，男，汉族，住本市开发区。
委托代理人谭晓芳，女，汉族，现住本市开发区。
上诉人（一审原告）王惠平，男，汉族，，住本市开发区。
上诉人（一审原告）郗海珠，男，汉族，住本市开发区。
上诉人（一审原告）董红芬，女，无业，汉族，住本市开发区。
上诉人（一审原告）张春玉，男，汉族，住本市开发区。
被上诉人（一审被告）阳泉市诚远房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐炜，董事长。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人王莉波，山西真安律师事务所律师。
一审被告郭伟，男，汉族，住本市城区。
上诉人魏沁泉、杨瑞琴、张全文、王晓黎、丰存生、周霄英、王碧鹤、张宝、王惠平、郗海珠、董红芬、张春玉因与被上诉人阳泉市诚远房地产开发有限责任公司、一审被告郭伟恢复原状纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十二位上诉人及其委托代理人参加诉讼，被上诉人阳泉市诚远房地产开发有限公司委托代理人孙亮、王莉波、一审被告郭伟经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决对郭伟承租花园三组团四号楼一单元1号、2号地下室，在装修期间是否将地下室主要地梁打断7根，其中一根地梁中的钢筋被锯断的事实是否存在，上诉人居住楼房是否存在重大安全隐患未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第988号民事判决。
二、发回阳泉市城区人民法院重新审理。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王俊英
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终70号
上诉人（原审原告）谢庆华，系受害人谢涛之父。
上诉人（原审原告）刘满芹，系受害人谢涛之母。
上列两上诉人委托代理人龚美华，江西赣联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万安县潞田中心小学，住所地万安县潞田镇圩镇。
法定代表人匡黎明，该校校长。
委托代理人何辉园，该校副校长。
委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。
上诉人谢庆华、刘满芹因与万安县潞田中心小学（以下简称璐田小学）教育机构责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2015）万民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：谢庆华、刘满芹之子谢涛出生于2002年2月17日（役年13周岁），系潞田小学寄宿制的六年级学生。谢庆华于2015年6月28日14时许开车将谢涛送入潞田小学。14时35分许，谢涛与同班同学邱某某在未请假的情形下，擅自从潞田小学侧门出去步行至学校周边的潞田水库，15时许谢涛不慎落水溺亡。经搜救打捞，并由医务人员诊断确认死亡。案发后潞田小学已垫付殡仪馆押金5000元。谢庆华、刘满芹认为，因潞田小学管理的重大疏忽，未能及时发现并阻止谢涛离校，致使发生溺水死亡的严重后果，璐田小学负有全部责任，遂起诉。
一审法院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案中谢涛系限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其已满十三周岁，应该知道未经请假不得离校的规定，更应知道离校去水库玩耍的后果，其对未经请假擅自外出玩耍导致溺水死亡的后果应当承担主要责任；潞田小学对制定的安全管理制度执行不严，未制止限制民事行为能力人谢涛离校，致其离校玩耍溺水身亡，其教育管理瑕疵与谢涛离校玩耍溺水死亡的后果有一定因果关系，应承担相应责任，依教育管理瑕疵作用力大小确定潞田小学承担45%的责任。潞田小学辩称应承担次要责任的意见，与查明的事实相符，予以采纳，潞田小学提出其已垫付打捞费10400元的意见，不予采纳。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，农村居民要适用城镇居民标准赔偿的必要条件之一为经常居住地为城市，而谢涛系农业家庭户口，生前在万安县学习生活多年，经常居住地为乡镇，故不能适用城镇居民赔偿标准，应按农村居民标准计算死亡赔偿金为202340元，丧葬费核定为23649.5元。因谢涛系谢庆华、刘满芹的独生子，其死亡对谢庆华、刘满芹的身心打击大，结合潞田小学的过错程度、责任承担能力及本地的平均生活水平，核定精神损害抚慰金为50000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、谢庆华、刘满芹因谢涛溺亡导致的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计225989.50元，由潞田小学赔偿101695元；二、潞田小学赔偿谢庆华、刘满芹精神损害抚慰金50000元。案件受理费4699元，由潞田小学负担4000元，谢庆华、刘满芹负担699元。上述款项与潞田小学已垫付的殡仪馆押金5000元品兑后，潞田小学还应支付150695元，限于判决生效之日起十日内履行。
谢庆华、刘满芹不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、谢涛系潞田小学寄宿制的六年级学生，常年在潞田镇居住、生活，谢庆华、刘满芹常年在东莞居住务工，应按江西省城镇标准计算谢涛的死亡赔偿金；2、潞田小学管理存在重大疏忽，未能及时发现并阻止谢涛离校，致使发生溺水死亡的严重后果，潞田小学应负全部责任。
潞田小学答辩要求驳回上诉，维持原判。其理由主要是：1、谢涛系农村户口，一审按农村标准计算死亡赔偿金正确；2、谢涛自行离开学校，主要在于其不遵守校纪校规，学校只是未尽到安全监管义务，应承担次要责任。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、谢涛的死亡赔偿金应按何种标准计算？2、一审对本案责任划分是否妥当？
二审经查明：潞田小学寄宿生管理制度第一条规定“寄宿生星期天下午必须三点钟以后才能到校，值周老师星期天下午三点钟必须赶到学校，其他教师必须在下午五点钟赶到学校”。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：谢涛系农业家庭户口，生前在万安县学习生活，经常居住地为乡镇，谢涛的情形并不能适用最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，故一审按江西省农村标准计算谢涛死亡赔偿金为202340元并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育管理职责的，应当承担责任”。谢涛系潞田小学寄宿制学生，事发当天，谢庆华并未依照寄宿生管理制度规定在下午三点钟后将谢涛送入学校，潞田小学在下午三点钟后才有值周老师，才能更好地对学生尽到教育管理职责，谢涛14点左右入校后，14时35分在未请假的情形下，与同班同学邱某某擅自从潞田小学侧门出去步行至学校周边的潞田水库不慎落水溺亡，谢涛系限制民事行为能力人，应知道未经请假不得离校的规定，对自己行为的危险有一定的认知能力，其自行离校去水库玩耍是导致本次事故的主要原因，其应自行承担本次事故的主要责任；潞田小学对制定的安全管理制度执行不严，门卫安保措施不到位，未依法有效制止谢涛离校，其未尽到教育管理职责与谢涛离校溺亡存在一定因果关系，潞田小学应承担事故的次要责任，一审依据本案情形酌定潞田小学承担45%的赔偿责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9398元，由谢庆华、刘满芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 婷
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第115号
原告：武邑县诚信出租车有限公司。
法定代表人：刘某某，经理。
委托代理人：赵擎，河北衡水维平律师事务所律师。
委托代理人：郭全义，男，1966年8月2日出生，汉族。系肇事“冀T592**”号小型客车实际车主。
被告：粘某某，男，1988年10月28日出生，汉族。
被告：曹某某，男，1986年8月17日出生，汉族。
本院受理原告武邑县诚信出租车有限公司与粘某某、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案后，现原告武邑县诚信出租车有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武邑县诚信出租车有限公司撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武邑县诚信出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告武邑县诚信出租车有限公司担负。
审判员 刘盼新
二〇一四年四月八日
书记员 宋 毅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第115号
原告邓武平。
被告韦明义。
被告韦德营。
本院在审理原告邓武平与被告韦明义、韦德营民间借贷纠纷一案中，原告邓武平于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓武平撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告邓武平负担。
审判员 袁慧环
二〇一四年四月一日
书记员 曾彩娇
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第296号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某某，男，1981年12月30日出生于河南省临颍县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人葛某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月11日作出（2015）中一法刑一初字第1011号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处原审被告人葛某某有期徒刑一年。原审被告人葛某某对刑事部分判决不服，提出上诉，民事部分的判决已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人葛某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛某某撤回上诉。
广东省中山市第一人民法院（2015）中一法刑一初字第1011号刑事附带民事判决书中刑事部分的判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 骁
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第46号
原告南志真
被告冯会杰
被告树东进
被告刘玉堂。
本院在审理原告南志真与被告冯会杰、树东进、刘玉堂为合伙协议纠纷一案中，原告南志真于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南志真撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，撤诉处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费2748元，减半收取1374元，由原告南志真负担。
审判长 孙淑平
审判员 卢向东
审判员 李 峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第46号
原告南志真，1960年1月23日生，汉族。
被告冯会杰，男，41岁，汉族。
被告树东进，男，25岁，汉族。
被告刘玉堂，男，37岁，汉族。
本院在审理原告南志真与被告冯会杰、树东进、刘玉堂为合伙协议纠纷一案中，原告南志真于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南志真撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，撤诉处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费2748元，减半收取1374元，由原告南志真负担。
审判长 孙 淑 平
审判员 卢 向 东
审判员 李峰二0一四年五月二十七日
书记员 张 艳 丽
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执122号
史苏花，女，1971年6月14日出生，住所地平山县××××村.
张壮壮，男，1993年4月1日出生，住所地平山县××村.
史苏花申请张壮壮合同纠纷一案，平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初2498号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人史苏花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初2498号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范风军
二〇一八年五月二十四日
书记员 李林森
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26225号
原告：天津荟菁华热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托代理人：郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告：邢承起。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告邢承起供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告天津荟菁华热力有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由天津荟菁华热力有限公司负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一六年九月七日
书记员 张丽新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5611号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市纬邦恒基投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区外运路粤鹏大厦25C。
法定代表人：甄楚轩，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市京武房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路****号国贸商业大厦***座。
法定代表人：谢振洋，总经理。
委托诉讼代理人：黄树稳，广东众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
再审申请人深圳市纬邦恒基投资有限公司（下称纬邦公司）因与被申请人深圳市京武房地产开发有限公司（下称京武公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纬邦公司申请再审称：首先，（2001）深罗法经二初字第1100号案（下称1100号案）《民事判决书》所列被告名称错误，系因京武公司的疏忽、过错造成的，二审判决忽视京武公司存在的该明显过错，系事实查明不清；其次，京武公司在2002年5月就1100号判决申请执行时，再次错误列明被执行人身份，并且从其2002年至2005年期间屡次申请变更被执行人、恢复执行的相关法律文书中，亦可以看出京武公司已明显知悉该案的被告、被执行人存在主体错误的事实，但其仍然拒绝纠正该错误，存在故意制造错误执行案件的严重过错；再次，退一万步来讲，即使京武公司认为在之前的诸多程序中，其均未发现被告、被执行人主体错误，那么在我司就（2010）深罗法恢执一字第76号《执行裁定书》提出执行异议后，已向京武公司明确被执行人主体错误的事实和理由。但京武公司在明知我司非其债务人的情况下，不但坚持错误，不同意解封涉案地块，反而继续以恶意查封的卑劣手段逼迫我司替实际债务人偿还债务，存在明显过错；最后，京武公司的错误诉讼、恶意查封行为造成涉案地块被查封后无法进行包括抵押融资、办理开发手续等，导致我司投入巨款购买的土地在两年多时间内一直处于闲置状况，给我司造成了巨大的商业损失，我司诉请的赔偿款项属于最低限度的必然损失，原一审判决认定正确，应予以维持。综上，请求立案再审。
京武公司提交书面意见答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，纬邦公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据纬邦公司申请再审的事由分析，本案的争议焦点是京武公司申请查封纬邦公司位于惠东××××街道青云社区德高陇地段商品住宅用地土地使用权是否错误以及应否承担赔偿责任的问题。
京武公司于2011年12月19日依据深圳市罗湖区人民法院作出的（2001）深罗法经二初字第1100号民事判决书申请查封纬邦公司的土地使用权。涉案土地被查封后，纬邦公司提出执行异议。罗湖区人民法院于2013年8月13日作出补正裁定，将上述判决书中所列的“深圳市新西亚公司（即纬邦公司前身）”更正为“深圳新西亚公司”。由此可知，京武公司依据生效判决（2001）深罗法经二初字第1100号民事判决中确定债务主体申请执行纬邦公司的财产是符合我国民事诉讼法的关于申请强制执行生效判决相关规定的合法行为，在该判决书未被补正前，债务主体即为纬邦公司前身，京武公司主张权利的行为不具有违法性。
关于纬邦公司主张的京武公司明知其不是债务主体仍向法院申请查封其财产构成重大过错，导致该司土地使用权被查封产生重大损失的问题。第一，纬邦公司曾经使用过“深圳新西亚实业有限公司”、“深圳市新西亚实业有限公司”的名称。从一审、二审中双方提交的证据和二审法院依职权调取的证据可以得知，在90年代的一个时期内，“深圳新西亚实业有限公司”即曾经作为肖x、肖xx投资的内资企业而存在，该内资企业“深圳新西亚实业有限公司”系纬邦公司最早的前身，也在一段时期内使用过“深圳市新西亚实业有限公司”的名称。第二，从深圳市罗湖区人民法院（2001）深罗法经二初字第1100号案卷中日期为1998年9月11日由深圳新西亚实业有限公司出具的《保证书》来看，深圳新西亚实业有限公司自己也在使用“深圳市新西亚实业有限公司”的名称对外进行经济活动。在纬邦公司的前身于1997年1月13日不使用从深圳新西亚实业有限公司变更为“深圳市新西亚实业有限公司”的名称后，以肖红为总经理的从深圳天超高级皮具有限公司更名而来的深圳市新欣达实业有限公司即在1997年2月17日变更登记为“深圳新西亚实业有限公司”。第三，两个“新西亚公司”存在股东、法定代表人的混同，而且在经营、诉讼活动中未向他人进行明示。在（2001）深罗法经二初字第1100号民事判决涉及的债权债务纠纷发生时，肖x或者是“深圳新西亚实业有限公司”的法定代表人或公司股东，或者是曾经使用过“深圳新西亚实业有限公司”、“深圳市新西亚实业有限公司”的名称的深圳市和懋兴业发展有限公司的法定代表人或公司股东。因此由于以上两个公司存在股东构成重叠、名称轮流使用等，肖x在诉讼活动中并没有明确表明其在确认借款时、在诉讼活动到底代表了哪一个“深圳新西亚实业有限公司”，以及深圳新西亚实业有限公司自己也在对外进行经济活动使用“深圳市新西亚实业有限公司”的名称，才导致了京武公司对债务主体的认知混同。基于以上几个方面的原因，纬邦公司主张京武公司明知其不是债务主体仍申请执行查封构成重大过错，理据不足，二审法院对其主张不予采纳，并改判一审判决，驳回纬邦公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市纬邦恒基投资有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 黄立嵘
审判员 孙桂宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5611号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市纬邦恒基投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区外运路粤鹏大厦25C。法定代表人：甄楚轩，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市京武房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路****号国贸商业大厦***座。法定代表人：谢振洋，总经理。委托诉讼代理人：黄树稳，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。再审申请人深圳市纬邦恒基投资有限公司（下称纬邦公司）因与被申请人深圳市京武房地产开发有限公司（下称京武公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纬邦公司申请再审称：首先，（2001）深罗法经二初字第1100号案（下称1100号案）《民事判决书》所列被告名称错误，系因京武公司的疏忽、过错造成的，二审判决忽视京武公司存在的该明显过错，系事实查明不清；其次，京武公司在2002年5月就1100号判决申请执行时，再次错误列明被执行人身份，并且从其2002年至2005年期间屡次申请变更被执行人、恢复执行的相关法律文书中，亦可以看出京武公司已明显知悉该案的被告、被执行人存在主体错误的事实，但其仍然拒绝纠正该错误，存在故意制造错误执行案件的严重过错；再次，退一万步来讲，即使京武公司认为在之前的诸多程序中，其均未发现被告、被执行人主体错误，那么在我司就（2010）深罗法恢执一字第76号《执行裁定书》提出执行异议后，已向京武公司明确被执行人主体错误的事实和理由。但京武公司在明知我司非其债务人的情况下，不但坚持错误，不同意解封涉案地块，反而继续以恶意查封的卑劣手段逼迫我司替实际债务人偿还债务，存在明显过错；最后，京武公司的错误诉讼、恶意查封行为造成涉案地块被查封后无法进行包括抵押融资、办理开发手续等，导致我司投入巨款购买的土地在两年多时间内一直处于闲置状况，给我司造成了巨大的商业损失，我司诉请的赔偿款项属于最低限度的必然损失，原一审判决认定正确，应予以维持。综上，请求立案再审。京武公司提交书面意见答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，纬邦公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据纬邦公司申请再审的事由分析，本案的争议焦点是京武公司申请查封纬邦公司位于惠东××××街道青云社区德高陇地段商品住宅用地土地使用权是否错误以及应否承担赔偿责任的问题。京武公司于2011年12月19日依据深圳市罗湖区人民法院作出的（2001）深罗法经二初字第1100号民事判决书申请查封纬邦公司的土地使用权。涉案土地被查封后，纬邦公司提出执行异议。罗湖区人民法院于2013年8月13日作出补正裁定，将上述判决书中所列的“深圳市新西亚公司（即纬邦公司前身）”更正为“深圳新西亚公司”。由此可知，京武公司依据生效判决（2001）深罗法经二初字第1100号民事判决中确定债务主体申请执行纬邦公司的财产是符合我国民事诉讼法的关于申请强制执行生效判决相关规定的合法行为，在该判决书未被补正前，债务主体即为纬邦公司前身，京武公司主张权利的行为不具有违法性。关于纬邦公司主张的京武公司明知其不是债务主体仍向法院申请查封其财产构成重大过错，导致该司土地使用权被查封产生重大损失的问题。第一，纬邦公司曾经使用过“深圳新西亚实业有限公司”、“深圳市新西亚实业有限公司”的名称。从一审、二审中双方提交的证据和二审法院依职权调取的证据可以得知，在90年代的一个时期内，“深圳新西亚实业有限公司”即曾经作为肖x、肖xx投资的内资企业而存在，该内资企业“深圳新西亚实业有限公司”系纬邦公司最早的前身，也在一段时期内使用过“深圳市新西亚实业有限公司”的名称。第二，从深圳市罗湖区人民法院（2001）深罗法经二初字第1100号案卷中日期为1998年9月11日由深圳新西亚实业有限公司出具的《保证书》来看，深圳新西亚实业有限公司自己也在使用“深圳市新西亚实业有限公司”的名称对外进行经济活动。在纬邦公司的前身于1997年1月13日不使用从深圳新西亚实业有限公司变更为“深圳市新西亚实业有限公司”的名称后，以肖红为总经理的从深圳天超高级皮具有限公司更名而来的深圳市新欣达实业有限公司即在1997年2月17日变更登记为“深圳新西亚实业有限公司”。第三，两个“新西亚公司”存在股东、法定代表人的混同，而且在经营、诉讼活动中未向他人进行明示。在（2001）深罗法经二初字第1100号民事判决涉及的债权债务纠纷发生时，肖x或者是“深圳新西亚实业有限公司”的法定代表人或公司股东，或者是曾经使用过“深圳新西亚实业有限公司”、“深圳市新西亚实业有限公司”的名称的深圳市和懋兴业发展有限公司的法定代表人或公司股东。因此由于以上两个公司存在股东构成重叠、名称轮流使用等，肖x在诉讼活动中并没有明确表明其在确认借款时、在诉讼活动到底代表了哪一个“深圳新西亚实业有限公司”，以及深圳新西亚实业有限公司自己也在对外进行经济活动使用“深圳市新西亚实业有限公司”的名称，才导致了京武公司对债务主体的认知混同。基于以上几个方面的原因，纬邦公司主张京武公司明知其不是债务主体仍申请执行查封构成重大过错，理据不足，二审法院对其主张不予采纳，并改判一审判决，驳回纬邦公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市纬邦恒基投资有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 黄立嵘审判员 孙桂宏二〇一七年三月二十九日书记员 刘德荣
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2882号
原告：刘诗伟，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：刘世芳，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
原告刘诗伟诉被告刘世芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘诗伟到庭参加了诉讼，被告刘世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘诗伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的材料费和人工费共计2500元整（大写贰仟伍佰元整）。2、由被告承担本案诉讼费和原告往返的车费、生活费、误工费共计800元。事实和理由：2016年6月中旬被告打电话叫原告去做南川中央花园小区9幢一单元10-1的室内装修，人工费定价捌仟陆佰元，水泥、石粉、红砖、不锈钢燥架子等合价贰仟捌佰陆拾元。在装修过程中被告用支付宝已预付叁仟伍佰元，由于被告回家后不回南川，也不接原告电话，无奈原告只好报警，在派出所民警和业主的帮助下才查出其被告的住址。后原告找到被告家中，被告以自己归本未有，在家中写下欠条并承诺于2016年春节前付清。如今是2018年了，被告才支付1500元，剩余的一千元到现在也未支付。为此，原告诉至法院。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付原告拖欠的材料费和人工费共计1000元。
被告刘世芳未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月15日，被告刘世芳向原告出具欠条一张，内容为：“今刘世芳欠到刘诗伟南城中央花园小区9幢一单元10-1室所有的材料费即人工费用共计贰仟伍佰元整（2500元），此款于2016年春节之前付清。欠款人：刘世芳。2016年9月15日。”欠条下方还载明“今转伍佰元不在之欠条内。刘世芳，2016年9月15日。”之后被告又陆续向原告支付了1500元，尚余1000元未支付。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案原告持有被告向其出具的欠付材料费和人工费的欠条，足以证明被告欠付其材料费和人工费合计2500元尚未支付的事实，后被告又向原告支付了1500元，现尚欠原告1000元，故对原告要求被告支付1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付车费、误工费、生活费等800元的请求，系原告为实现其债权而产生的费用，加之也未提供证据予以印证，对此请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告刘世芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘诗伟1000元。
如果被告刘世芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告刘世芳承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丹
二〇一八年五月二日
法官助理何丹
书记员张京津
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2882号原告：刘诗伟，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘世芳，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。原告刘诗伟诉被告刘世芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘诗伟到庭参加了诉讼，被告刘世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告刘诗伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的材料费和人工费共计2500元整（大写贰仟伍佰元整）。2、由被告承担本案诉讼费和原告往返的车费、生活费、误工费共计800元。事实和理由：2016年6月中旬被告打电话叫原告去做南川中央花园小区9幢一单元10-1的室内装修，人工费定价捌仟陆佰元，水泥、石粉、红砖、不锈钢燥架子等合价贰仟捌佰陆拾元。在装修过程中被告用支付宝已预付叁仟伍佰元，由于被告回家后不回南川，也不接原告电话，无奈原告只好报警，在派出所民警和业主的帮助下才查出其被告的住址。后原告找到被告家中，被告以自己归本未有，在家中写下欠条并承诺于2016年春节前付清。如今是2018年了，被告才支付1500元，剩余的一千元到现在也未支付。为此，原告诉至法院。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付原告拖欠的材料费和人工费共计1000元。被告刘世芳未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月15日，被告刘世芳向原告出具欠条一张，内容为：“今刘世芳欠到刘诗伟南城中央花园小区9幢一单元10-1室所有的材料费即人工费用共计贰仟伍佰元整（2500元），此款于2016年春节之前付清。欠款人：刘世芳。2016年9月15日。”欠条下方还载明“今转伍佰元不在之欠条内。刘世芳，2016年9月15日。”之后被告又陆续向原告支付了1500元，尚余1000元未支付。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案原告持有被告向其出具的欠付材料费和人工费的欠条，足以证明被告欠付其材料费和人工费合计2500元尚未支付的事实，后被告又向原告支付了1500元，现尚欠原告1000元，故对原告要求被告支付1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付车费、误工费、生活费等800元的请求，系原告为实现其债权而产生的费用，加之也未提供证据予以印证，对此请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告刘世芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘诗伟1000元。如果被告刘世芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告刘世芳承担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一八年五月二日法官助理何丹书记员张京津
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第2006号
原告王丙河。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告何佩永。
被告淄博万安运输有限公司，住所地山东省高青县高城镇东张村北。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路162号丽江大厦。
负责人秦兵，总经理。
委托代理人李伟通，该公司员工（特别授权）。
原告王丙河与被告何佩永、淄博万安运输有限公司、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告王丙河的委托代理人孟纯霞、被告信达保险公司的委托代理人李伟通到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告何佩永、淄博万安运输有限公司的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告王丙河诉称，2015年11月20日，何佩永驾驶鲁C号重型半挂牵引车，沿大济路由北向南行驶至无棣县境内车王镇东邓村南侧路口处时，与前方顺行我驾驶自己所有的鲁M号小型普通客车发生追尾碰撞，造成乘车人侯卫东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队勘察认定，何佩永承担事故的全部责任，我与侯卫东不承担事故责任。鲁C号车的登记车主系淄博万安运输有限公司，该车在被告信达保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。特起诉，请求判令被告赔偿我车辆损失、鉴定费、施救费、初检费、停车费等共计21000元；诉讼费由被告承担。
被告信达保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保情况属实，对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月20日，何佩永驾驶鲁C号重型半挂牵引车，沿大济路由北向南行驶至无棣县境内车王镇东邓村南侧路口处时，与前方顺行原告王丙河驾驶其自己所有的鲁M号小型普通客车发生追尾碰撞，造成鲁M号车辆乘车人侯卫东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察认定，何佩永承担事故的全部责任，原告王丙河与侯卫东不承担事故责任。鲁C号车的登记车主系淄博万安运输有限公司，该车在被告信达保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，交强险约定，财产损失赔偿限额为2000元。上述保险的保险期间均为2015年4月3日至2016年4月2日，该事故发生在保险期间内。何佩永具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。
事故发生后，原告王丙河的鲁M号车辆经山东众智价格评估股份有限公司评估，车辆损失为16900元。原告王丙河为此支出鉴定费800元，原告另支出施救费3000元。
以上事实，有当事人陈述，事故认定书、交强险及商业三者险保单、评估报告书等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告王丙河驾驶车辆与何佩永驾驶的鲁C号车辆发生碰撞，致使车辆损失，无棣县公安局交通警察大队认定何佩永承担事故的全部责任，王丙河不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告王丙河就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。鲁C号车辆在被告信达保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告信达保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分依据何佩永承担的事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔付。
原告王丙河的损失有车辆损失16900元、鉴定费800元、施救费3000元。原告提供的证据不足以证实初检费与停车费系必要支出及与本次事故的关联性，故对此不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告王丙河车辆损失2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王丙河车辆损失14900元（16900元-2000元）、鉴定费800元、施救费3000元，共计18700元。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年二月一日
书记员 王 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2238号
罪犯巴景然，男，1978年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2007年11月8日作出（2007）辽阳白刑初字第97号刑事判决，以被告人巴景然犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯�景然在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯巴景然在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯巴景然获得记功奖励5次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为�罪犯巴景然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴景然减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2007年2月18日起至2016年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1270号
申请执行人董某，男。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人董某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人董某于2016年11月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522民初2819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡 兵
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第659号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人李某甲，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人李某乙，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人李某丙，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人李某丁，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人李某戊，男，1964年12月14日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人李某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第845号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜以霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初372号之二
解除保全申请人：寇朝辉，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省禹州市无梁镇寇庄村*组。
委托代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被申请人：路有辉，女，1977年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
寇朝辉与路有辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）豫0184民初372号民事裁定，依法查封被申请人路有辉位于XX市XXX路XX路XXX苑XX号楼XX单元1XXX号房产[不动产权证：豫（2016）新郑市不动产权第00XXXXX3号]，查封金额75万元。本案在审理过程中，2017年3月22日，寇朝辉向本院提出申请，请求解除对被申请人路有辉位于XX市XXX路XXX路XXX苑XX号楼XX单元XXX号房产[不动产权证：豫（2016）新郑市不动产权第00XXXXX3号]的查封。
本院经审查认为，解除申请人寇朝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人路有辉位于XX市XX路XXX路XXXXX苑XX号楼XX单元XXX号房产[不动产权证：豫（2016）新郑市不动产权第00XXXX3号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 毛 硕
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 冯 核
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初372号申请人：寇朝辉，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人：路有辉，女，1977年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。寇朝辉与路有辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人寇朝辉于2017年1月10日向本院提出保全申请，请求查封被申请人路有辉位于XX市XXX路XXX路北侧XXXXX号楼X单元XXX号房产[不动产权证：豫（2016）新郑市不动产权第XXXXXX3号]，查封金额75万元，保全期限3年，并以申请人寇朝辉在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人寇朝辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人路有辉位于XX市XX路XXX路XXX苑XX号楼X单元XXX号房产（不动产权证豫（2016）新郑市不动产权第00XXXXX3号），查封金额75万元，保全期限3年。财产保全费4270元，由申请人寇朝辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘龙峰审 判 员  许俊峰人民陪审毛硕二〇一七年一月十日代理书记员  冯 核
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1935号
原告彭某，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。
委托代理人黄清寿，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，一般代理。
被告傅某甲，女，1983年8月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告彭某诉被告傅某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人黄清寿、被告傅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告双方经人介绍相识后，原告招赘到被告家，于2003年12间按农村习俗举行婚礼，于2008年8月15日补办结婚登记手续。婚后，于2005年9月3日生育长子傅某乙，于2010年8月4日生育次子傅某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合、感情不和、经常吵闹，且被告游手好闲，以赌为生，不尽到作母亲的责任，原告自2012年1月16日离家出走，双方分居至今，互不履行夫妻义务，现双方夫妻感情已破裂。故原告请求：1、判准原、被告双方离婚。2、婚生次子傅某丙判归原告抚养，婚生长子傅某乙判归被告抚养；抚养费由原、被告双方各自承担。
被告傅某甲辩称，原告诉称的双方相识经过、结婚时间、生育孩子情况属实。原告诉称的婚后双方性格不合，经常吵架，且被告游手好闲，以赌为生，不尽到作母亲的责任，均不是事实。原告诉称的原告自2012年1月16日离家出走，双方分居至今，不是事实。原、被告双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年12间，原、被告经人介绍相识后以原告入赘到被告家的形式，按农村习俗举行婚礼，双方于2008年8月15日办理结婚登记手续。婚后，于2005年9月3日生育长子傅某乙，于2010年8月4日生育次子傅某丙。2015年3月11日，原告以婚后原、被告因夫妻感情不和，双方自2012年1月分居至今，现双方夫妻感情已破裂等为由，而诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的意见。
本院认为，本案原、被告已办理结婚登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张婚后原、被告因夫妻感情不和，双方自2012年1月分居至今，现原、被告夫妻感情已破裂，因被告予以否认，原告又未能举证证实，故对于原告主张的原、被告双方夫妻感情已破裂的事实，本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告结婚至今有十多年时间，且已生育了孩子，双方对婚姻家庭理应持理智、慎重的态度，正确处理好夫妻关系和家庭矛盾，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，互让互谅，增强沟通，并以家庭孩子为重，原、被告的夫妻关系是可以维持下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告傅某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 添
附：本案相关的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3956号
原告刘慎芬，居民。
委托代理人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司。
法定代表人薛其科，山东省蒙阴棉纺织有限公司清算组组长。
委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告刘慎芬与被告山东省蒙阴棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐高廷，被告山东省蒙阴棉纺织有限公司委托代理人石运建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1988年入职蒙阴棉纺织厂，2007年12月份，被被告通知放假在家待岗至今。要求：支付自放假至清算时段的少支付的解除劳动合同经济补偿金，补发相应时段的生活费，交纳相应时段的欠缴的各种社会保险费，诉讼费由被告承担。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司辩称，蒙阴县人民法院于2013年5月1日受理我公司的强制清算申请，被告山东省蒙阴棉纺织有限公司进入公司强制清算程序，并指定清算组接管公司资产。在清算中，对于每位职工的待遇，在法律规定的范围内，尽量保护他们的利益。我公司收到诉状之后，又认真细致的查找了相关档案，原告诉称的放假与事实不符，系原告自动离职，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蒙阴棉纺织厂于1970年成立，系国有企业。1993年经山东省体改委批准成立“山东恒昌（集团）股份有限公司”（以下简称恒昌集团），蒙阴棉织厂作为其下属公司。自恒昌集团成立后即接替了蒙阴棉纺织厂的经营业务。蒙阴棉纺织厂的职工在原工作岗位直接转为恒昌集团的职工。蒙阴棉纺织厂于2004年被本院宣告破产还债退出市场。2000年5月26日，恒昌集团改制，由职工全员持股，以承担所负债务的方式购买恒昌集团的有效资产，租赁部分厂房、设备，注册成立了“山东省蒙阴棉纺织有限公司（下文简称蒙阴棉纺织公司）”，即本案的被告。恒昌集团不再经营主营业务，其职工在原工作岗位与蒙阴棉纺织公司建立了劳动关系，但恒昌集团未支付给职工解除合同补偿金。被告蒙阴棉纺织公司经营至2007年5月，转换经营方式由其管理层人员租赁蒙阴棉纺织公司的厂房、设备，后成立十数家公司，开展经营活动，租赁经营至2013年4月底，被告的股东向本院提出公司强制清算的申请，本院于2013年5月1日受理了该公司强制清算案，经清算组的调查、甄别，于同年8月公布了“蒙阴棉纺织公司职工劳动关系情况”，绝大多数职工的劳动权益已通过清算组解决，包括原告在内的少数职工因劳动权益与被告发生纠纷，经劳动仲裁后诉至本院。
本案原告于2007年12月份离岗，原告主张系放假待岗，被告主张系自动离岗。同时查明，2013年1月1日至2013年12月31日期间，蒙阴县的最低工资为12700元。
本院认为，原告2007年12月离岗，原告未提供足够证据证实系放假待岗，且被告对原告的主张不予认可，对原告系放假待岗的主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，该法第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条规定，鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形，如清算中公司职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况等，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。自原告离岗至被告强制清算时止，双方长期不存在实际的劳动权利义务，劳动者未提供劳动，被告也未支付劳动报酬，双方之间的劳动关系处于中止状态。因双方均未对劳动关系是否解除或终止作出明确的意思表示，应当认定原告与被告之间的劳动关系一直持续至被告强制清算时止。对于原告主张的该期间的生活费问题，因该费用的性质是被告应承担的社会责任，并非原告付出劳动应得的报酬，应予支持，支付标准应参照《山东省企业工资支付规定》第31条的规定确定，但支付期间应受仲裁时效的限制。对于原告主张的该期间的解除合同经济补偿金、各种社会保险等其他劳动权益，因并非原告提供劳动而应由被告支付的对价，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告山东省蒙阴棉纺织有限公司于本判决生效之日起一个月内，支付原告刘慎芬生活费8890元。
二、驳回原告刘慎芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东省蒙阴棉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 石 鑫
人民陪审员 秦贞来
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢130号
申请执行人刘运锋，居民。
申请执行人汪光华，居民。
被执行人刘海波，居民。
被执行人季伟，1973年11月16日，居民。
本院在执行刘运锋、汪光华与刘海波、季伟民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平商初字第118号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈成标
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第40号
再审申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省孝义市府前街102号。
负责人：刘旺安，经理。
被申请人（一审原告）田文德。
被申请人（一审原告）程光伟。
被申请人（一审原告）于永青。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被申请人田文德、程光伟、于永青保险合同纠纷一案，不服孝义市人民法院（2014）孝民初字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司申请再审称，1、原审判决中认定的涉事故车辆陕E×××××车辆损失数额，系依据（2014）孝民初字第647号民事判决书及（2014）孝民初字第647号民事调解书，而在上述判决及调解过程中，作为事故车辆陕E×××××的承保公司，申请人并未参与到案件诉讼及调解过程中，原审在申请人未充分参与诉讼、发表辩论意见的情况下，将赔偿义务强行附于申请人，严重违背了民事诉讼法的基本原则。另外，依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条第（二）款对承保车辆折旧计算的约定，按月折旧率1.1%计算，陕E×××××事故发生时的实际价值应为150160.8元，同时依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条之规定，申请人仅应在该实际价值内承担赔偿责任。原审及（2014）孝民初字第647号民事判决书及（2014）孝民初字第647号民事调解书认定事故车辆陕E×××××车辆损失为212591元，依据被申请人于永青于申请人处投保所提交材料得知，陕E×××××车辆新车购置价为213600元，车辆初次登记日期为2011年4月1日。依据一般人经验判断，已近运营3年的事故车辆事故发生时实际价值不可能仅比新车购置价低1009元。原审对于事故车辆损失的认定存在明显不合理之处。2、原审判决对赔偿责任的认定不合理。本案所涉交通事故，申请人承保车辆陕E×××××负事故同等责任，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第二十六条之规定，申请人仅应按照承保车俩事故责任比例承担赔偿责任，就本案来说，申请人仅应承担50%的赔偿责任。但原审法院却要求申请人在车上人员责任险范围内对被申请人田文德所遭受损害承担100%的赔偿责任，并未按照事故责任比例对赔偿责任进行划分，严重损害了申请人的合法权益。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
被申请人于永青提交答辩意见称，一审判决认定的车辆损失赔偿合理。1、（2014）孝民初字第647号案件系机动车交通事故责任纠纷案件，申请人并非案件的当事人或诉讼参与人，没有权利参与到案件的判决或调解过程中来。2、申请人所引用的营业用汽车损失保险条款系被答辩人的单方格式条款，该条款自始未发生法律效力。按照合同法、保险法相关规定，提供格式条款的一方负有提示义务和说明义务，保险人未履行上述义务，而以格式条款约定免除或减轻自己责任、排除对方主要权利的，该条款无效。同时保险法解释二规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。3、（2014）孝民初字第647号民事判决书事实认定清楚，适用法律正确。陕E×××××车辆购置价虽为213600元，且已运营数年，但212591元并非申请人理解的事故发生时的车辆实际价值，而是车辆维修费用。因该车损坏严重，需更换的项目多达124件，再加上人工费用等，才导致维修费用高于车辆的实际体会的客观情况。车损鉴定程序合理，（2014）孝民初字第647号民事调解书已生效且已履行完毕，（2014）孝民初字第648号以已生效的判决作为认定案件事实的依据正确。平安财险已在机动车交通事故责任纠纷案件商业三者险范围内就车辆损失理赔完毕，申请人也应该在保险合同纠纷案件机动车损失保险范围内承担保险赔偿责任。3、一审判决认定的赔偿责任虽有瑕疵，但赔偿数额没有错误，对申请人的赔偿数额和实际权利没有任何影响，本案仅存的是被申请人如何划分赔偿比例和赔偿数额的问题。综上，应当驳回申请人的再审申请。
本院审查查明的事实同一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》系申请人提供的格式条款，根据有关法律规定，提供格式条款的一方负有提示义务和说明义务，并对其履行了明确说明义务负举证责任，如格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，原审依据生效的孝义市人民法院（2014）孝民初字第647号民事判决认定车辆维修费用并无不妥。如申请人认为（2014）孝民初字第647号民事判决侵犯了其合法权益，应另行主张权利，故申请人关于涉事故车辆损失的认定不合理的申请再审理由不能成立。关于申请人主张的原判决对赔偿责任的认定不合理的问题，原审判决对三被申请人赔偿数额的表述上确实有瑕疵，但赔偿总额正确，没有给申请人造成损失，各被申请人对赔偿数额亦无异议，故无需对本案提起再审纠正。综上，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十月十九日
书记员 杜霞飞
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第6号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人程金华
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人除请求支付本金15000元外，还请求支付至实现债权之日的全部利息，因此，本案债权债务关系不明确。申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费58.33元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终160号
上诉人（原审被告）：屠金华，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：李成安，男，1958年8月6日出生，汉族，住湖北省宜城市郑集镇。
上诉人屠金华因与被上诉人李成安债权纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
屠金华上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）皖0504民初3933号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的汇款系双方恋爱期间，被上诉人给予上诉人的生活费。2、被上诉人给予上诉人的汇款都是自愿的，并不是上诉人向被上诉人的借款。3、被上诉人汇款的时间都是在双方恋爱期间。4、一审判决书认定事实不清，上诉人在一审没有作“转款系偿还双方之前借款或其他债务”的抗辩。
李成安向一审法院起诉请求：判令屠金华偿还其借款12500元。
一审法院认定的事实：2016年3月23日，李成安、屠金华由婚介所介绍相识。相处过程中，李成安为屠金华支付话费150元，分别为2016年5月23日的100元，2016年7月4日的50元。李成安向屠金华汇款6700元，分别为2016年6月28日的1000元，2016年7月7日的2000元，2016年7月9日的1400元，2016年7月15日的300元，2016年7月24日的2000元。现李成安和屠金华没有继续相处，李成安要求返还相处过程中支出的钱款，屠金华拒绝返还。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于汇款，李成安依据金融机构的转账凭证主张为借贷，屠金华抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，屠金华应当对其主张提供证据证明。本案中，屠金华主张汇款为赠与，但并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对李成安诉请中的该部分款项，予以支持。
对于电话费，李成安在庭审中明确表示“5月23日100元电话费、7月4日50元电话费没有算”，且即使算在诉请当中，也是男女双方交往当中的正常支出，不属于借贷法律关系的范畴。对于其他费用，李成安提供的清单为其自行书写而成，屠金华对该清单的真实性不予认可。李成安亦未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故对李成安诉请中的仅在清单中列明的部分款项，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、屠金华自判决生效后十日内返还李成安6700元。二、驳回李成安的其他诉讼请求。案件受理费56.5元，由李成安负担26.5元，屠金华负担30元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为案涉的6700元属于借款还是为双方相处期间的赠与。案涉6700元均为银行汇款，不属于李成安为屠金华购买的个人用品，给付方式均为李成安通过银行汇款的方式向屠金华支付，除其中一笔1000元汇款地在工商银行南京市仙鹤门支行外，其余汇款地均在工商银行马鞍山市红旗中路支行，如属于双方相处期间支付的生活费，李成安可直接向屠金华支付，且双方均未认可在相处过程中曾共同生活。在双方未办理登记结婚或同居生活的情况下，支付生活费不属于法定义务，也不符合通常社会风俗习惯。因此，对于屠金华关于属于赠与生活费的观点，一审法院未予采信并判决向李成安返还6700元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由屠金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 汪 哲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终160号上诉人（原审被告）：屠金华，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：李成安，男，1958年8月6日出生，汉族，住湖北省宜城市郑集镇。上诉人屠金华因与被上诉人李成安债权纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。屠金华上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）皖0504民初3933号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的汇款系双方恋爱期间，被上诉人给予上诉人的生活费。2、被上诉人给予上诉人的汇款都是自愿的，并不是上诉人向被上诉人的借款。3、被上诉人汇款的时间都是在双方恋爱期间。4、一审判决书认定事实不清，上诉人在一审没有作“转款系偿还双方之前借款或其他债务”的抗辩。李成安向一审法院起诉请求：判令屠金华偿还其借款12500元。一审法院认定的事实：2016年3月23日，李成安、屠金华由婚介所介绍相识。相处过程中，李成安为屠金华支付话费150元，分别为2016年5月23日的100元，2016年7月4日的50元。李成安向屠金华汇款6700元，分别为2016年6月28日的1000元，2016年7月7日的2000元，2016年7月9日的1400元，2016年7月15日的300元，2016年7月24日的2000元。现李成安和屠金华没有继续相处，李成安要求返还相处过程中支出的钱款，屠金华拒绝返还。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于汇款，李成安依据金融机构的转账凭证主张为借贷，屠金华抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，屠金华应当对其主张提供证据证明。本案中，屠金华主张汇款为赠与，但并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对李成安诉请中的该部分款项，予以支持。对于电话费，李成安在庭审中明确表示“5月23日100元电话费、7月4日50元电话费没有算”，且即使算在诉请当中，也是男女双方交往当中的正常支出，不属于借贷法律关系的范畴。对于其他费用，李成安提供的清单为其自行书写而成，屠金华对该清单的真实性不予认可。李成安亦未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故对李成安诉请中的仅在清单中列明的部分款项，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、屠金华自判决生效后十日内返还李成安6700元。二、驳回李成安的其他诉讼请求。案件受理费56.5元，由李成安负担26.5元，屠金华负担30元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中双方争议的焦点为案涉的6700元属于借款还是为双方相处期间的赠与。案涉6700元均为银行汇款，不属于李成安为屠金华购买的个人用品，给付方式均为李成安通过银行汇款的方式向屠金华支付，除其中一笔1000元汇款地在工商银行南京市仙鹤门支行外，其余汇款地均在工商银行马鞍山市红旗中路支行，如属于双方相处期间支付的生活费，李成安可直接向屠金华支付，且双方均未认可在相处过程中曾共同生活。在双方未办理登记结婚或同居生活的情况下，支付生活费不属于法定义务，也不符合通常社会风俗习惯。因此，对于屠金华关于属于赠与生活费的观点，一审法院未予采信并判决向李成安返还6700元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由屠金华负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪振兴代理审判员  彭 立代理审判员  汪 哲二〇一七年二月二十三日书 记 员  纪 震附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3546号
原告：颜军，男，1972年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海君澜律师事务所律师。
被告：邓伟，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
原告颜军诉被告邓伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜军撤诉。
审判员 陈慰苹
二〇一七年一月五日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8772号
原告河南中浩汽车销售有限公司。
法定代表人王双喜，总经理。
委托代理人田亚南，系该公司员工。
被告周铁全，男，1989年10月21日出生，汉族。
被告王行运，男，1978年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告河南中浩汽车销售有限公司与被告周铁全、王行运追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南中浩汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南中浩汽车销售有限公司负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 荣 昕
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执686号之二
申请执行人任久东，男，1964年5月18日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市水域蓝山小区。
被执行人王小明，男，其他自然情况不详。
被执行人李春芝，女，其他自然情况不详。
被执行人张军，男，其他自然情况不详。
被执行人梁伟，男，其他自然情况不详。
被执行人冯丽娟，女，其他自然情况不详。
被执行人杨乃全，男，其他自然情况不详。
本院在执行任久东申请执行王小明、李春芝、张军、梁伟、冯丽娟、杨乃全借款合同纠纷一案，在执行过程查处被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初491民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一八年一月三十日
书记员 党 德 志
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执686号申请执行人任久东，男，其他自然情况不详。被执行人杨乃全，男，1979年7月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人杨乃全在霍林郭勒市博雅劳务有限公司的工资款项13000.00元扣划至霍林郭勒市人民法院在农业银行霍林郭勒支行05220901040000559账户中。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年十一月二十八日书记员 阿古达木
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第46号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓辉，女，1970年9月29日出生，汉族，住所地长春市二道区。
委托代理人李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
委托代理人赵宏儒，长春长春宏立法律服务所工作人员。
原审被告德惠市粮食房地产开发有限责任公司，住所地德惠市西三道街。
法定代表人马福江，经理。
原审被告华粮集团德惠粮食中转库，住所地德惠市西三道街。
法定代表人胡广春，主任。
委托代理人刘继国，德惠市法律服务所工作人员。
上诉人中扶建设有限责任公司与被上诉人王晓辉、原审被告德惠市粮食房地产开发有限责任公司、原审被告华粮集团德惠粮食中转库建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字第6号民事裁定，向本院提起上诉称：认为原裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人并不是《德惠粮库维修改造工程内部承包协议书》的签约方，该合同的管辖条款对于上诉人没有约束力。上诉人与被上诉人之间亦不存在任何有效的争议管辖地的约定，一审法院依据对上诉人没有约束力的合同条款裁定该院对本案具有管辖权，没有任何事实及合同依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起�民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，因此，长春市二道区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销（2014）二民立管初字第6号民事裁定书，将本案依法移送至北京市海淀区区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人（乙方）与上诉人（甲方）所属吉林分公司2011年10月17日签订的《德惠粮库维修改造工程内部承包协议书》已明确约定“本合同发生纠纷时，当事人双方应当及时协商，协商不成时�乙方可直接到其户籍所在地法院进行诉讼”。虽该分公司不具有法人资格且已被上诉人申请注销工商登记，但注销前所签协议的效力并不因此而消灭，其民事责任依法应由上诉人承担。所以，被上诉人与上诉人所属吉林分公司签订的管辖协议条款对上诉人具有约束力。被上诉人依据该约定向其户籍所在地的长春市二道区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。因此，长春市二道区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年七月七日
书记员 罗惠元
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初80号
原告：刘某某，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
被告：李某某，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员曾福适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2002年6月相识恋爱，同年12开始同居生活，2004年1月18日生育一女，取名李某甲。2007年2月27日，双方在中江县民政局补办结婚登记。婚后双方因被告爱赌博及家庭经济经常吵架。原告从2013年6月开始与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告每月承担子女生活费1000.00元，托养费、教育费及医疗费由原、被告共同承担；3、原、被告各自名下的债务由各自承担。
被告李某某辩称：原告所述相识恋爱、同居生活、生育子女、办理结婚证的情况属实，其余都不是事实。我们是从2015年6月开始分居生活的，我不同意离婚。婚后我从2007年开始将挣的钱全部交给了原告，我还为原告的父母装修房屋用去30000.00多元，若原告坚持离婚，我同意离婚，但原告应补偿我180000.00元。
经审理查明：原告刘某某与被告李某某于2002年6月相识恋爱，同年12月双方以夫妻名义同居生活，2004年1月18日生育一女，取名李某甲。2007年2月27日，双方在中江县民政局补办结婚登记。婚后双方因家庭经济开支及抚养子女问题发生矛盾，导致夫妻关系恶化。从2013年6月起，原告与被告分居生活至今。2016年1月5日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，婚生女李某甲明确表示愿意随原告刘某某生活。原告明确表示愿意给付被告经济帮助金20000.00元。原、被告确认夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权及债务。另查明，2014年度四川省农、林、牧、渔业平均工资为34203.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告及婚生女的户口簿复印件，结婚证复印件，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在婚后共同生活期间，因家庭经济开支及抚养子女问题相处不睦，导致夫妻关系恶化，双方分居生活至今已满二年，互不履行夫妻义务，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告由此提出离婚，于法有据，依法应予准许。被告辩称其夫妻感情未破裂，与本院查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。关于子女抚养问题，本院认为，婚生女李某甲明确表示愿意随原告生活，故应将婚生女李某甲依法判归原告抚养。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第三款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”本案被告系农民，故子女抚育费的数额，本院按2014年度四川省农、林、牧、渔业平均工资34203.00元的百分之二十五确定，即被告每月负抯子女抚育费712.00元至李某甲年满十八周岁止。被告辩称原告应补偿其180000.00元，缺乏事实依据，本院不予支持。但原告自愿给付被告经济帮助金20000.00元，不违反法律规定，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某甲由原告刘某某抚养；被告李某某从本判决生效之日起，每月最后一日给付原告刘某某子女抚育费712.00元至李某甲年满十八周岁止。
三、原告刘某某给付被告李某某经济帮助金20000.00元，该款从本判决生效当月起，逐月从被告李某某应付原告刘某某子女抚育费中品迭。
四、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员曾福
二〇一六年二月二十五日
书记员 骆丙娟（代）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2410号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，该公司执行董事兼总经理。
被告：李福，男。
原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告李福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宝清县兴园物业有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宝清县兴园物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县兴园物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告宝清县兴园物业有限责任公司负担。
审判员 曲虹波
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹凤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执1041号
申请执行人卞军，男，1970年4月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人王云，男，1971年2月8日出生，汉族，住宜昌市开发区。
被执行人王飞，男，1976年2月14日出生，汉族，住宜昌市开发区。
申请执行人卞军与被执行人王云、王飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字第1792号民事判决书，责令被执行人王云、王飞连带偿还申请执行人卞军借款本金16900元。被执行人王云、王飞连带支付申请执行人卞军违约金6000元。并承担案件受理费168元、执行费244元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王云、王飞银行存款23330元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2016年11月24日起至实际清偿之日止，由被执行人王云、王飞以22900元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人卞军支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李小舟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第979号
原告彭某某，女，1980年2月22日生，汉族，农民，住光泽县。
被告徐某某，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告彭某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告彭某某负担。
审判员 凌 云
二〇一五年十月二十六日
书记员 周翠露
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更110号
罪犯张浩，男，1972年1月16日出生于四川省金堂县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年一月二十八日，郑州铁路运输中级法院作出（2005）郑铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人张浩犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日、二O一O年十二月五日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第082号刑事裁定和（2010）陕刑执字第462号刑事裁定，将罪犯张浩的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二O一三年四月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00183号刑事裁定，减去有期徒刑二年。二O一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字第336号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二五年六月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十七日以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O二四年九月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养季
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初683号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某，女。辩护人殷明、杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕710号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月30日10时32分许，被告人杨某某在本区卫清西路战斗港路路口处，因违反规定横穿马路被上海市公安局金山分局民警查获。在民警陈某某欲对其进行当场处罚时，被告人杨某某拒不配合并在扔下罚款后欲离开。民警陈某某、曹某某见状后欲将其控制，其使用脚踢、手抓的方式进行反抗，造成民警陈某某、曹某某不同程度受伤。经鉴定，民警曹某某的伤势构成轻微伤。案发后，被告人杨某某在案发现场被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、曹某某陈述、证人刘某证言，公安机关调取的案发现场视频监控资料及出具的说明书，公安机关出具的验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的涉案民警工作证复印件、侦破经过及调取的户籍资料等证据证实，足以认定。被告人杨某某的辩护人对起诉指控无异议，认为被告人杨某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害较小，有坦白情节，认罪态度较好且已取得被害方的谅解，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人杨某某暴力袭击正在依法执行职务的警务人员，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月30日起至2016年8月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年七月十三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初209号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人刘广森刘某2，男，1993年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，广东省信宜市人，住信宜市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月15日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘广森刘某2犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人刘广森刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至7月期间，被告人刘广森刘某2多次容留其女友刘静怡刘某1在其位于信宜市金垌镇白花良洞村30号家中二楼大厅内吸食毒品。2016年7月22日、23日、24日刘广森刘某23次
从信宜市市区购买毒品海洛因（俗称“白粉”）回到其家中二楼
大厅与刘静怡刘某1一起使用锡纸、刀片等工具吸食。
另查明，2016年7月25日，信宜市公安局金垌派出所的民警将涉嫌吸食毒品的被告人刘广森刘某2抓获，并对刘广森刘某2的尿液检测样本经吗啡“试剂盒”现场检测，结果呈阳性。同日，信宜市公安局作出强制隔离戒毒决定书，对刘广森刘某2吸毒行为处以强制隔离戒毒二年（自2016年7月25日至2018年7月24日）。
再查明，吸毒人员刘静怡刘某于1999年4月23日出生，案发时为未成年人。
上述事实，被告人刘广森刘某2在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，人口信息材料，抓获经过，信宜市公安局现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；吸毒人员刘静怡刘某，证人杨某、刘某的证言；被告人刘广森刘某2在侦查阶段的供述与辩解，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片，指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广森刘某2无视国家法律，多次为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘广森刘某2犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘广森刘某2归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘广森刘某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第588号
原告：张大伟，居民。
被告：张强，居民。
原告张大伟与被告张强民间借贷纠纷一案，原告张大伟在指定期限内未缴纳诉讼费用。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李 进
二〇一五年十月十三日
书 记 员 安仲娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07450号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
负责人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市渝北区。
被告杨健，男，1977年7月8日出生，汉族，职业不详，住河南省息县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与人民陪审员曾珍、曹旭组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人宋广源到庭参加诉讼，被告杨健下落不明，于2015年7月16日在《法制日报》公告送达，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙坪坝支行）诉称，2012年7月23日，被告杨健向原告申请办理了江渝信用卡（卡号为：622218880026＊＊＊＊）一张，并激活使用。被告使用后，未按时还清欠款，截至2015年8月10日被告累计欠款本息合计53341.74元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令被告立即偿还截止2015年8月10日的信用卡欠款本金30685.20元、利息5264.84元，滞纳金17391.70元，合计53341.74元，并立即支付从2015年8月10日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。
被告杨健未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告杨健向原告申请办理信用卡，双方签订了重庆农村商业银行信用卡领用合约及信用卡章程。信用卡领用合约约定，最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵消，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用或损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多次还款变更上述顺序。该合约所附收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元……信用卡章程第四章第二十三条约定，持卡人可按发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。上述合同签订后，原告向被告发放卡号为622218880026＊＊＊＊的信用卡一张。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2015年8月10日，被告拖欠信用卡欠款本金30685.20元、利息5264.84元，滞纳金17391.70元，合计53341.74元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告杨健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、持卡人账单查询等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告杨健经本院传票传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决发生法律效力后三日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截止2015年8月10日的信用卡欠款本金30685.20元、利息5264.84元，滞纳金17391.70元，合计53341.74元。
二、被告杨健于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行从2015年8月11日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（利息以30685.20元为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，每月最低10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，公告费800元，合计1862元（原告已预交），由被告杨健负担，限本判决发生法律效力三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭素红
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡缙雅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6052号
原告：佛山市誉泰机械自动化科技有限公司（原佛山市南海区誉泰精密机械厂），住所地：广东省佛山市南海区××××。
法定代表人：梁起彬。
委托代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区飞怡鞋厂，住所地：广东省广州市荔湾区××××。
经营者：黄燕飞。
被告：黄燕飞，男，汉族，××年××月××日出生，住广西北流市。
原告佛山市誉泰机械自动化科技有限公司（原佛山市南海区誉泰精密机械厂）与被告广州市荔湾区飞怡鞋厂、黄燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张慧、温凯杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款175500元并从2015年2月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月30日签订买卖合同，被告向原告购买制鞋机械一批，货款共计221500元。合同签订后，原告依约向被告交货，被告仅支付50000元，经原告多次催讨，被告于2015年1月16日向原告出具欠款单，再次确认欠原告货款175500元的事实，并承诺自2015年2月起每月归还，但被告未履行其义务。被告已构成违约。
被告没有答辩。
本院认定以下事实：
2014年3月20日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告采购制鞋机械一批，金额为221500元。付款方式首期支付78000元，2014年5月付78000元，余款于2014年7月30日前付清。合同签订后，原告依约向被告送货。2015年1月16日，两被告出具欠款单，确认鞋机货款共225500元，被告已付50000元，尚欠175500元，并承诺从2015年2月起每月25日前付20000元至付清为止。被告未按期付款，原告遂起诉。
另，佛山市南海区誉泰精密机械厂于2015年11月5日经佛山市南海区工商行政管理局核准升级企业名称为佛山市誉泰机械自动化科技有限公司。被告广州市荔湾区飞怡鞋厂为被告黄燕飞开办的个体工商户。
本院认为，原告向被告供货，被告应支付相应货款予原告。被告欠原告货款175500元，事实清楚，证据充分，被告应支付予原告。被告黄燕飞为广州市荔湾区飞怡鞋厂的经营者，应承担付款责任。被告逾期付款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%”的规定，原告请求被告支付货款175500元并从2015年2月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市荔湾区飞怡鞋厂、黄燕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市誉泰机械自动化科技有限公司（原佛山市南海区誉泰精密机械厂）支付货款175500元并从2015年2月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4115.8元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄莹莹