wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋金秀，女，1966年6月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道189号。法定代表人：宋志雄，男，该局局长。再审申请人因诉被申请人永州市东安县公安局行政处罚一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋金秀申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求对被申请人行政行为进行审查，确认其行政处罚违法，撤销东安县公安局东公（城）决字【2013】第0705号治安行政处罚书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被申请人对再审申请人作出东公（城）决字[2013]第0705号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2013年7月4日，而再审申请人向法院提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，一、二审的处理并无不当。蒋金秀申请再审的理由不能成立。综上，蒋金秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋金秀的再审申请。审判长  张熙杰审判员  余旭东审判员  王志刚二〇一七年十一月十三日书记员  廖文婷
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保193号
申请人：王三稳，男，1960年11月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王莉，女。
被申请人：王建宏，男，1975年5月1日出生，汉族，农民。
申请人王三稳于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建宏驾驶的挂重型半挂牵引车予以扣押。申请人王三稳以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人王建宏驾驶的挂重型半挂牵引车予以就地扣押。
案件申请费220元，由申请人王三稳负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 范瑶
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保193号之一
申请人：王三稳，男，1960年11月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王莉，女。
被申请人：王建宏，男，1975年5月1日出生，汉族，农民。
本院于2017年12月13日做出（2017）陕0118财保193号民事裁定书，将被申请人王建宏驾驶的挂重型半挂牵引车予以扣押。现被申请人王建宏向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对王建宏驾驶的挂重型半挂牵引车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 范瑶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保31号
申请人孙全，男，1975年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人孔祥虎，男，1962年6月26日出生，汉族，住江苏省金坛市。
申请人孙全与被申请人孔祥虎非诉财产保全一案，申请人于2018年1月23日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人孔祥虎名下价值310万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔诗宜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2452号
申请执行人王瑛。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2531号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王瑛于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字2531号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2653号
罪犯何仕高，男，1984年5月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）阳中法刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人何仕高犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何仕高在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年10月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年3月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何仕高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何仕高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何仕高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何仕高予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
杭州市拱墅区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0105执3120号
郎小红：
被执行人郎小红案件，（2015）杭拱刑初字第00239号裁决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院现已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下：
一、责令郎小红自本通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：
1．履行（2015）杭拱刑初字第00239号裁决书确定的法律义务。
2．缴纳罚金12000元
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你公司逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、实施限制高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
特此通知。
二〇一六年十月十三日
收款单位：杭州市拱墅区人民法院
收款银行：杭州银行湖墅支行
收款账号：62×××93
地址：杭州市拱墅区台州路1号邮编：310015
联系电话：0571-8827****执行人员：吴煜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初823号
原告：李慧，女，1984年10月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。统一社会信用代码：913418215518115736。
法定代表人：李秀凤。
原告冯群诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下至判决主文前简称“韩星眼镜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠山的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告韩星眼镜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李慧向本院提出诉讼请求：1、韩星眼镜公司立即支付李慧工资7859元；2、韩星眼镜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月份到被告处工作。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资7859元。对被告所欠的工资原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告特依法具状法院，请求判令被告支付其所欠工资7859元。
韩星眼镜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
李慧为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、李慧身份证，证明：身份情况；
2、企业信用信息公示系统查询单，证明：韩星眼镜公司的主体资格；
3、工资单，证明：被告欠原告工资的事实以及所欠工资数额。
韩星眼镜公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对李慧提交的证据审核认定如下：李慧所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告于2013年3月份到被告处工作，自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资7859元。该款至今未予支付，李慧遂具状法院，诉请支付。
本院认为：李慧与韩星眼镜公司之间口头达成的劳务合同关系合法有效，韩星眼镜公司在接受李慧提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故李慧要求韩星眼镜公司支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日十日内给付原告李慧劳务报酬7859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李明芳
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗成垠
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00539号
原告殷作兰。
委托代理人卞国民、江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托代理人王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告沈军。
被告江苏威振建筑安装工程有限公司，住所地江苏省响水县军民路南侧军民路9A3幢商业104-107室。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园支公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街198号6楼。
本院在审理原告殷作兰与被告沈军、江苏威振建筑安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷作兰于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏威振建筑安装工程有限公司所有的车牌号为苏J×××××号的中型普通客车（价值5万元部分）进行予以查封。原告已为此保全提供担保。
经审查，本院认为原告殷作兰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告江苏威振建筑安装工程有限公司所有的车牌号为苏J×××××号的中型普通客车（价值5万元部分）予以查封，查封期限二年，从2015年8月10日至2017年8月9日。
二、原告殷作兰应在查封期限届满前十五日内书面申请续查封，逾期未书面申请的，则自动解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈红春
二〇一五年八月十日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 时玉枝
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00226号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1970年2月11日出生于辽宁省瓦房店市，初中文化，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月19日被辽宁省瓦房店市公安局抓获并羁押，同月25日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月6日经合肥市人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张后乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年1月23日20时许，被告人李某甲驾驶有安全隐患的蒙E631**号重型半挂牵引车、挂车为蒙EB6**号重型低平板车在京台高速路上行线由北向南行驶，途经1083KM＋787M处因故障在快车道停车，被告人李某甲没有按规定摆放警告标志、开启警示灯等，被程某甲驾驶的苏BX17**号小型轿车追尾，致程某甲和乘车人程某乙当场死亡、黄某甲受伤。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，程某乙符合道路交通事故致颅脑及颈部损伤死亡；程某甲符合道路交通事故致颅脑毁损伤死亡。合肥市公安局交通管理支队高速五大队认定，被告人李某甲负本起事故的主要责任。
案发后，李某甲主动向合肥市公安局交通管理支队高速五大队投案，如实供述了自己的罪行；其支付黄某甲医疗费用25000元。
公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人系过失犯罪，且有自首情节，对被害人作了部分赔偿，故依法可以对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月23日20时许，被告人李某甲驾驶有安全隐患的主车为蒙E631**号“东风”牌重型半挂牵引车、挂车为蒙EB6**号“万马”牌重型低平板半挂车在京台高速路上行线由北向南行驶，途经1083KM＋787M处因故障在快车道停车，被告人李某甲没有按规定摆放警告标志、开启警示灯等，被程某甲驾驶的苏BX17**号“别克”牌小型轿车追尾，致程某甲和乘车人程某乙当场死亡、黄某甲受伤。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，程某乙符合道路交通事故致颅脑及颈部损伤死亡；程某甲符合道路交通事故致颅脑毁损伤死亡。合肥市公安局交通管理支队高速五大队认定，被告人李某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人李某甲主动向合肥市公安局交通管理支队高速五大队投案，如实供述了自己的罪行；其已支付被害人黄某甲医疗费用25000元。
另查明：被告人李某甲所驾驶的主车蒙E631**号“东风”牌重型半挂牵引车和挂车蒙EB6**号“万马”牌重型低平板半挂车登记机动车所有人为阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队，该主车在中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任保险。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、接处警情况登记表、抓捕经过、人口信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、庐江县人民医院入院记录、收条，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第245号交通事故技术鉴定意见书、毒鉴字第223号司法鉴定检验报告书、尸鉴字第45和46号司法鉴定意见书，被害人黄某甲的陈述，证人邰某某、李某乙、徐某某、钟某某、张某某、戴某某的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于“有其他特别恶劣情节”，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其已支付被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初987号
原告：肇源县薄荷台乡金财五金建材商店，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡。
经营者：王金财，男，1971年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县薄荷台乡芳春村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡芳春村。
法定代表人：谢俊河，该村主任。
原告肇源县薄荷台乡金财五金建材商店与被告肇源县薄荷台乡芳春村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告肇源县薄荷台乡金财五金建材商店于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇源县薄荷台乡金财五金建材商店撤诉。
案件受理费395元，减半收取计198元，由肇源县薄荷台乡金财五金建材商店负担。
审判员 高捍东
二〇一八年三月十四日
书记员 赵家如
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1282号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）715号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2015年5月17日19时许，被告人吴某到杭州市余杭区乔司街道葛家车村伟忠金店，在选购、试戴金项链时趁店主被害人莫某、徐某不备，夺得黄金项链1条（重50.9克），价值人民币13641元，认为被告人吴某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴某有期徒刑十个月至一年，罚金一千元。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔赃物折价款人民币一万三千六百四十一元，发还被害人莫国芬、徐伟忠。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第961号
原告：邵光华。
被告：曹震西。
原告邵光华为与被告曹震西民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵光华到庭参加诉讼，被告曹震西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵光华起诉称：曹震西因做生意需资金周转，于2008年5月27日向邵光华借款20万元，为此双方于同日签订《借款协议》一份，协议约定借款期限自2008年5月27日至2008年6月26日止，在该协议签订同时曹震西已收到上述借款，故不再另行出具收款收据，协议还对违约责任等进行了约定。但借期届满后，曹震西未按约还款，邵光华经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告曹震西归还借款20万元并支付逾期还款利息29625元（利息算至2010年5月20日，之后利息另计）；二、被告曹震西承担本案诉讼费。庭审中邵光华变更第一项诉讼请求为：判令被告曹震西归还借款20万元，并支付逾期利息20000元（自2008年6月27日起至2010年6月28日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告邵光华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，用以证明曹震西于2008年5月27日向邵光华借款20万元，双方约定借款期限为2008年5月27日至2008年6月26日，在该协议签订同时曹震西已确认收到上述借款的事实。
被告曹震西未作答辩，也未向本院提供证据，对原告邵光华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告邵光华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告邵光华起诉主张的事实一致。
本院认为：原告邵光华与被告曹震西之间的借贷关系合法有效，曹震西取得借款后未按约还款是造成本案纠纷的原因，其理应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任。邵光华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹震西于本判决生效后十日内返还原告邵光华借款200000元；
二、被告曹震西于本判决生效后十日内支付原告邵光华逾期还款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告曹震西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 朱菊娣
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 曹兴琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1213号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
负责人王浩，该行行长。
委托代理人续胜奎，该行职工。
被告朱卫娜，女，1984年3月14日出生，汉族，住濮阳市。
被告尚鹏飞，男，1984年9月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告朱卫娜、尚鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人续胜奎、被告尚鹏飞到庭参加了诉讼，被告朱卫娜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告与原告签订住房借款合同，向原告借款390000元用于购买二手住房，贷款期限20年，被告以所购房产做抵押并办理房屋他项权证。合同签订后，原告向被告支付了相应款项，被告按月还本付息，但截止2017年1月9日，被告已连续4期未及时还款。现原告请求法院判令被告偿还原告借款375531.37元及利息；原告依法享有对被告朱卫娜抵押房产的优先受偿权。
被告朱卫娜未到庭答辩。
被告尚鹏飞辩称，借款属实，同意尽快偿还借款本息。
经审理查明，2014年12月29日，原告与被告朱卫娜签订了一份个人二手住房贷款合同，合同主要约定：由原告向被告朱卫娜提供用于支付购房的借款390000元，借款期限为240个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。被告朱卫娜同意采取按月等额本息还款方式偿还该笔借款。被告朱卫娜自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号濮房他证市字第2014-106**号。合同签订后，原告根据合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户，即售房人尚志勇账户中。借款发生后，被告朱卫娜仅偿还借款本金14468.63元及2016年9月15日之前的利息，后经原告多次催要，二被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。
另查明，被告朱卫娜、尚鹏飞系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告签订的个人二手住房贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告朱卫娜履行了付款义务，被告朱卫娜应及时偿还借款本息，逾期构成违约，应依法承担违约责任。该笔债务发生在被告朱卫娜、尚鹏飞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告尚鹏飞亦应承担还款责任。被告朱卫娜自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告朱卫娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫娜、尚鹏飞偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金375531.37元及利息（自2016年9月15日按照合同约定的利率计算至付清日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告朱卫娜名下房产（他项权证号为濮房他证市字第2014-106**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7051元，由被告朱卫娜、尚鹏飞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨雯惠
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7054号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
委托代理人唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
被告付光辉，女，汉族，1974年11月25日出生，住成都市锦江区。
被告钟小均，男，汉族，1968年10月13日出生，住成都市金牛区。
被告成都永诚物流有限公司，住所地：成都市新都区三河街道天海路121号附2号。
法定代表人付光辉。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告付光辉、钟小均、成都永诚物流有限公司（以下简称永诚物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告付光辉、钟小均、永诚物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，被告付光辉与钟小均系夫妻关系。原告于2013年8月与被告付光辉、钟小均签订《综合授信额度合同》、《贷款合同》，约定由原告向被告付光辉、钟小均最高发放贷款200万元，年利率按中国人民银行贷款基准上浮50%，若被告付光辉、钟小均逾期，每日还款应当按照年利率的50%支付罚息。同日，原告与被告永诚物流公司签订《最高额保证担保合同》，由被告永诚物流公司对该笔贷款承担连带保证责任。原告根据合同约定向被告付光辉、钟小均发放了贷款150万元，2015年7月20日该笔贷款到期，但被告付光辉、钟小均至今未履行偿还贷款相关责任，被告永诚物流公司未履行担保责任。截至2017年6月19日，被告付光辉、钟小均尚欠原告借款本金1301637.3元及利息、罚息、复利336383.63元共计1638020.93元。据此，原告请求人民法院判令：1、被告付光辉、钟小均向原告偿还贷款本金1301637.3元及到贷款本息还清之日止的欠息、罚息、复利（暂计至2017年6月19日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计336383.63元，连同本金共计1638020.93元）；2、被告付光辉、钟小均依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出；3、被告永诚物流公司承担连带清偿责任。
被告付光辉、钟小均、永诚物流公司均未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告付光辉、钟小均签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》，授信合同约定由原告向被告付光辉、钟小均提供不超过200万元的授信额度，额度期限自2013年8月1日起至2015年8月1日止，综合额度项下具体授信金额、利率、期限以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准。贷款合同约定由原告向被告付光辉、钟小均提供200万元贷款，贷款期限为12个月，贷款年利率为9.0000%，还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第五条约定借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第七条约定借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，并有权行使担保权利。同日，原告与被告永诚物流公司签订《最高额保证担保合同》，约定为了保证原告与被告付光辉、钟小均合同的履行，被告永诚物流公司愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证担保。担保范围被告付光辉、钟小均从2013年8月1日到2015年8月1日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。被告永诚物流公司最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年8月20日，原告依约向被告指定账户共发放了贷款150万元，该笔贷款已于2015年7月20日到期。截至2017年8月29日，被告付光辉、钟小均尚欠原告借款本金1301637.27元，利息329907.74元，罚息、复利38064.81元。
上述事实有原被告身份信息、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）原告与被告付光辉、钟小均签订的合同真实有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告付光辉、钟小均150万元借款，但被告未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告刘继兵、王红英偿还截止2017年8月29日的贷款本金1301637.27元，利息329907.74元，罚息、复利38064.81元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定及相关规定，被告还应承担自2017年8月30日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。（二）其他费用。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。（三）被告永诚物流公司承担连带清偿责任。被告永诚物流公司与原告签订的《最高额保证担保合同》约定其作为保证人对付光辉、钟小均从2013年8月1日到2015年8月1日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。故对原告要求被告永诚物流公司付光辉、钟小均的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、付光辉、钟小均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1301637.27元，利息329907.74元，罚息、复利38064.81元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《贷款合同》的约定计算）；
二、成都永诚物流有限公司对付光辉、钟小均的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9771，由被告付光辉、钟小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一七年十月十二日
书记员 陈林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终704号
上诉人（一审被告）：靖江市万事鑫联运服务有限公司。住所地：江苏省靖江市经济开发区康桥路*号城港大厦。
法定代表人：陈星阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱渭松，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：靖江市顺鑫船舶代理有限公司。住所地：江苏省靖江市经济开发区新港园区东阜小区E21-06。
法定代表人：常勇进，该公司董事长。
委托代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
一审被告：任淦林。
上诉人靖江市万事鑫联运服务有限公司（以下简称万事鑫公司）因与被上诉人靖江市顺鑫船舶代理有限公司（以下简称顺鑫公司）、�审被告任淦林航次租船合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人万事鑫公司的委托诉讼代理人朱渭松、被上诉人顺鑫公司的委托诉讼代理人王佩及一审被告任淦林到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院没有向万事鑫公司送达一审原告的起诉状副本，并进行缺席判决，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第00359号民事判决；
二、本案发回武汉海事法院重审。
上诉人万事鑫公司预交的二审案件受理费1418元予以退回。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 玥
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初164号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年8月21日出生，住庆安县。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审，2017年10月17日被庆安县公安局监视居住，同年11月29日被庆安县人民法院取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）159号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员曲富辉、李勇志出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年10月17日15时50分许，被告人刘某某酒后驾驶轿车在庆安县313羊庄饭店门前倒车时，与冷某某停放在路边的轿车相撞。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为187.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经庆安县公安交通警察大队责任认定书认定，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车未确保安全倒车，负事故全部责任。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人冷某某经济损失15,000.00元，并取得被害人谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人刘某某如实交待犯罪事实，可依法从轻予以处罚。建议对被告人刘某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年10月17日15时50分许，被告人刘某某酒后驾驶轿车在庆安县313羊庄饭店门前倒车时，与冷某某停放在路边的轿车相撞。交警依法对其采集血样，经海伦市中医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为187.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经庆安县公安交通警察大队责任认定书认定,被告人刘某某醉酒后驾驶机动车未确保安全倒车，负事故全部责任。案发后，被告人刘某某赔偿被害人冷某某经济损失15,000.00元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某开庭审理过程中无异议并有被害人冷某某陈述，海伦市中医院司法鉴定所血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，庆安县公安局法医鉴定书，驾驶证信息查询单，车辆信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录及照片。道路交通事故损害赔偿调解书及收据；当事人血样提取登记表，抓捕破案经过、户籍证明，被告人刘某某供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，可从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判处罚金被告人刘某某于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐德湘
二〇一七年十二月七日
书记员 江庆娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字826号
原告潘强，男，1984年1月20日出生，汉族，住济南市。
被告徐甲峰，男，1986年6月20日出生，汉族，住济南市。
原告潘强与被告徐甲峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告潘强、被告徐甲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘强诉称，被告在山师东路中段东侧经营太阳伞，产生售后纠纷致原告轻伤，经派出所多次调解达成协议，于2013年9月28日被告出具一张欠条交由原告收据为证，并承诺在1个月内全部赔付，经派出所多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付，为此，请求法院依法判令：1、判令被告立即偿还原告欠款6000元及逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率计算，自欠款到期之日至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘强为支持其主张，�本院提交下列证据：
证据1、2013年9月28日济南市公安局历下区分局出具的治安调解协议书1份；
证据2、被告给我方出具的欠条1张。
被告徐甲峰辩称，我方不同意给原告付款，原告提交的欠条是我写的，但不是我自己的本意，我认为派出所对该案件处理不公平，派出所人员在办案时未出示任何证件，就传唤我去讯问，其是随意传唤，强制传唤我方去训话，我方打过110，但其回复除了是请示领导外，没有任何回复。
被告徐甲峰为证明其主张，提交以下证据：
证据1、照片1组，证明店内损坏情况；
证据2、诊治发票1组及鉴定发票1张，证明我方因受伤而花费的情况；
证据3、误工证明1份；
证据4、销售清单1份，证明同期我店内的销售情况。
经审理查明，2013年6月16日下午16时许，在山师东路中段路东侧徐甲峰经营的天堂伞专卖店内，因购买雨伞的售后损坏问题，潘�与徐甲峰发生争执，在争执过程中，徐甲峰将潘强的右手打伤，潘强给徐甲峰造成头部受伤。2013年9月28日，潘强与徐甲峰在济南市公安局历下区分局科院路派出所达成治安调解协议书一份，内容为：1、当事人双方自愿达成和解；2、徐甲峰给付潘强6000元，用于支付潘强的医疗费、误工费等各项费用（此费用刨除潘强应当支付给徐甲峰的医疗费和误工费等各项费用）；3、双方互不再追究对方的一切法律责任。同日，徐甲峰向潘强出具了欠条一张，内容为：今欠潘强6000元赔偿款，一个月内打在潘强的银行卡。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。潘强和徐甲峰因买卖过程中发生纠纷，相互殴打造成各自受伤，经过派出所的调解，双方已经自愿达成了和解协议，且徐甲峰也向潘强出具了欠条，其内容合法有效，双方应当按照该协议内容予以履行。徐甲峰认为派出所处理不公的辩称理由，并无证据证实，本院对此不予采信。
另，在徐甲峰向潘强出具的欠条中，写明了还款的日期为欠条出具之日2013年9月28日起一个月内，即还款日期应当为2013年10月28日，徐甲峰没有及时偿还欠款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，因此潘强要求徐甲峰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐甲峰于本判决生效之日起十日内支付原告潘强款项6000元；
二、被告徐甲峰于本判决生效之日起十日内支付原告潘强逾期利息（以6000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月29日起计算至本判决生效之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐甲峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 修 芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谷梅香
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第783-1号
申请执行人：郑永胜。
被执行人：甘明梅。
被执行人：王丽华。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：耿庆刚。
被执行人：王荣海。
本案在执行过程中，查明被执行人甘明梅、王丽华、ＸＸ、耿庆刚、王荣海无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人郑永胜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郑永胜如发现被执行人甘明梅、王丽华、ＸＸ、耿庆刚、王荣海有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十月十日
书记员 刘 旭
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02507号
原告王晓银，女，汉族，1964年2月4日生，住安庆市岳西县。
被告王显贵，男，汉族，住肥西县。
王晓银诉王显贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王晓银、被告王显贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓银诉称，我与被告是姑侄关系，被告分别于2012年7月20日找我借款15000元、2015年5月1日找我借款45000元，后被告长期以工程款未结为由，拒绝偿还所欠债务。为维护自身权益，特具状请求法院判令：1、依法判令被告立即偿还原告6万元并按照国家法定利息支付自2015年8月1日起的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是我姑姑，我确实借了原告的钱，第一次是为了买房子搞装修，第二次是为了还小额贷款的钱。
原告王晓银为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、借条两张，证明借款事实。
被告王显贵未提交证据材料，对原告提交的证据材料1、2无异议。
本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：原告王晓银提供的证据材料的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2012年1月14日，被告向原告借到15000元并出具借条一张，2015年5月1日，被告向原告借到45000元并出具借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓银依据借条主张借贷关系的存在，被告亦承认该借款事实，故对于原告要求被告王显贵履行还款义务的主张本院予以支持。原告主张被告应自2015年8月1日起支付利息，但从现有证据来看，双方并未对两笔借款约定借款期限及利息，该笔借款应当视为不支付利息，故本院仅支持自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王显贵于本判决生效后十日内偿还原告王晓银借款本金60000元及自2015年8月18日起以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王显贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年九月十七日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保994号
申请人江门市新会区会城永邦商店，住所地：广东省江门市新会区会城南安新村16座首层3号，组织机构代码L1177403-9。
经营者：李振邦。
被申请人ＸＸ华，男，1987年5月25出生，住重庆市合川市。
担保人李振邦，男，1954年1月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城西园新村*座603，公民身份号码4407211954********。
申请人江门市新会区会城永邦商店与被申请人ＸＸ华申请诉前财产保全一案，申请人江门市新会区会城永邦商店向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被保全ＸＸ华银行存款45008元，或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人提供其所有的粤Ｊ×××××轻型厢式货车作担保。本院于2016年10月20日作出（2016）粤0705财保145号民事裁定书，准许申请人江门市新会区会城永邦商店提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人江门市新会区会城永邦商店提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市新会区会城永邦商店名下的粤Ｊ×××××轻型厢式货车。
二、冻结被申请人ＸＸ华在金融机构的存款人民币45008元（或相应外币），或者查封、扣押其名下的相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤爱华
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初641号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃罪，2017年5月29日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年2月19日8时许，被告人张某趁济宁市任城区运河城五楼混搭餐厅收银台无人之机，从收银台柜子和抽屉内，盗窃人民币现金4800余元。
2017年5月29日，被告人张某被该餐厅老板黄某发现，扭送至公安机关。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍证明、扣押清单等书证；证人刘某的证言；被害人黄某的陈述；被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年2月19日8时许，被告人张某乘济宁市任城区运河城五楼混搭餐厅收银台无人之机，从收银台柜子和抽屉内，盗窃人民币现金4800元。
2017年5月29日，被告人张某被该餐厅老板黄某发现，扭送至公安机关。案发后侦查机依法扣押被告人张某所持有的人民币18张（共计1188元）、身份证3张、银行卡3张、手机两部、充电器一个、耳机一个。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、户籍证明、济宁市公安局市中区分局阜桥派出所出具的到案经过、办案说明、济宁市公安局市中区分局济公中（越）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书、混搭餐厅2月份账单、扣押物品、文件清单、移送清单、发还清单；证人刘某的证言；被害人黄某的陈述；被告人张某的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能够如实供述自己的犯罪行为，并能表示自愿认罪，对其依法可以从轻处罚；涉案赃物已部分追回，对被告人张某可以酌情从轻处罚；被告人张某曾因盗窃被处以行政处罚以及被告人张某所盗窃财物多被其挥霍，对其可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的1188元由扣押机关发还给被害人黄俊义，其他扣押物品由扣押机关依法处置；责令被告人张某退赔被害人黄俊义其余被盗现金3612元，限本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 张景斌
人民陪审员 应曙光
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 范琳琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2630号
原告：高树梅，女，汉族，1974年6月22日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
被告：乌海市金宇创业投资有限公司，住所地：乌海市海勃湾区金裕市场。
法定代表人：王凤翔。
原告高树梅诉被告乌海市金宇创业投资有限公司借款合同纠纷一案，立案受理后，原告于2017年8月23日向本院递交了撤诉申请，请求撤销对被告乌海市金宇创业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高树梅撤回起诉。
案件受理费1483元，由原告高树梅负担（原告已预交）。
审判员蒋宏儒
二〇一七年八月二十三日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2630号原告：高树梅，女，汉族，1974年6月22日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。被告：乌海市金宇创业投资有限公司，住所地：乌海市海勃湾区金裕市场。法定代表人：王凤翔。原告高树梅诉被告乌海市金宇创业投资有限公司借款合同纠纷一案，立案受理后，原告于2017年8月23日向本院递交了撤诉申请，请求撤销对被告乌海市金宇创业投资有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告高树梅撤回起诉。案件受理费1483元，由原告高树梅负担（原告已预交）。审判员蒋宏儒二〇一七年八月二十三日书记员高晨晨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第244号
原告刘某某，女。
委托代理人刘某某甲（系原告侄女），女。
被告陈某某，男。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘某某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识恋爱，于1991年12月15日在原南溪县西郊乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1993年9月14日生育一女，取名陈某某甲。原被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活。为此，特诉请人民法院依法判决我与被告离婚。
被告陈某某书面辩称：我不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于1991年3月经人介绍后相识恋爱，于1993年12月15日在原南溪县城郊乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1993年9月14日生育一女陈某某甲。婚后原被告因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾。为此原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告向本院提供的证据，不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。为此原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐继玲
二〇一五年五月六日
书记员 李 红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8576号
原告株洲湘火炬火花塞有限责任公司与被告北京必思拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许株洲湘火炬火花塞有限责任公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告株洲湘火炬火花塞有限责任公司负担，免交纳。
审判员 李秀端
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐梦佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3851号
原告：刘怀凤，女，1960年10月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵东新村。
委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：郑军乾，经理。
委托代理人：宋青喜，男，1967年9月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。
原告刘怀凤诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀凤及其委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房认购书，被告返还购房款306703元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月11日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2、双倍返还定金20000元的二倍40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订了五洲中央公园商品房认购书，认购书约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园1幢
--
1282号房屋一套，总房款为726944元，原告向被告支付了定金及购房款计326703元。认购书签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行合同，属违约行为，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宝太房地产公司辩称，1、同意解除双方签订的商品房认购书；2、房屋停建后，在双方协商过程中曾经给原告退过部分房款，同意在扣减已付款后返还剩余购房款；3、原告与其签订了商品房买卖合同，愿意按照合同约定承担违约金，不同意适用合同没有约定的同期银行贷款利率；4、原告交纳的定金是为了选房号，选定房后定金已转作房款，不认可双倍予以返还，请求驳回原告的此项诉讼请求；5、诉讼费愿意承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房认购书；2、收款收据。被告提交的证据有：1、（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2、（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份；4、商品房买卖合同。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。
根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年9月19日，原、被告签订商品房认购书，认购书约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层145号商业用房一套，2015年11月11日，原告向被告交纳40000元，2015年11月12日，原告向被告�纳含定金20000元及购房款286703元。2016年11月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买认购的房屋，总价款为686703元，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金，......。合同签订后，在履行合同过程中，因被告未能依约交房，原告诉至本院。
另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款13027元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、�政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，被告在履行合同过程中违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，2017年10月19日，被告通过向他人借款向原告返还了部分购房款，原告接受了该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方所签的认购书及《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除认购书的诉讼请求本院不再重复进行处理。对于双方所争议的定金，因双方签订认购书后，原、被告双方已将定金计入购房款，有原告提交的收款收据可以证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故收款收据中所记载的定金已实际转为购房款，不应再双倍予以返还。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的款项系所购房屋租金，因《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单�容也不相符，故原告所领取款项性质应认定为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除，被告现应退还原告购房款333676元（346703元－13027元）。双方在诉讼中关于解除合同后赔偿损失的方式存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，应予支持；其次，因原告在诉讼中未主张解除合同的违约金，被告表示愿意按照合同约定支付违约金与原告诉讼请求不符，其辩解意见不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘怀凤购房款333676元，并支付按照�国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月12日起至2017年10月19日以本金346703元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金333676元为基数计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取3320元，由原告刘怀凤承担125元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司承担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级�民法院。
审判员 常艳波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 蓉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3851号原告：刘怀凤，女，1960年10月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵东新村。委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。法定代表人：郑军乾，经理。委托代理人：宋青喜，男，1967年9月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。原告刘怀凤诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀凤及其委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房认购书，被告返还购房款306703元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月11日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2、双倍返还定金20000元的二倍40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订了五洲中央公园商品房认购书，认购书约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园1幢—1282号房屋一套，总房款为726944元，原告向被告支付了定金及购房款计326703元。认购书签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行合同，属违约行为，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宝太房地产公司辩称，1、同意解除双方签订的商品房认购书；2、房屋停建后，在双方协商过程中曾经给原告退过部分房款，同意在扣减已付款后返还剩余购房款；3、原告与其签订了商品房买卖合同，愿意按照合同约定承担违约金，不同意适用合同没有约定的同期银行贷款利率；4、原告交纳的定金是为了选房号，选定房后定金已转作房款，不认可双倍予以返还，请求驳回原告的此项诉讼请求；5、诉讼费愿意承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房认购书；2、收款收据。被告提交的证据有：1、（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2、（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份；4、商品房买卖合同。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年9月19日，原、被告签订商品房认购书，认购书约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层145号商业用房一套，2015年11月11日，原告向被告交纳40000元，2015年11月12日，原告向被告�纳含定金20000元及购房款286703元。2016年11月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买认购的房屋，总价款为686703元，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金，......。合同签订后，在履行合同过程中，因被告未能依约交房，原告诉至本院。另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款13027元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、�政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，被告在履行合同过程中违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，2017年10月19日，被告通过向他人借款向原告返还了部分购房款，原告接受了该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方所签的认购书及《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除认购书的诉讼请求本院不再重复进行处理。对于双方所争议的定金，因双方签订认购书后，原、被告双方已将定金计入购房款，有原告提交的收款收据可以证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故收款收据中所记载的定金已实际转为购房款，不应再双倍予以返还。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的款项系所购房屋租金，因《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单�容也不相符，故原告所领取款项性质应认定为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除，被告现应退还原告购房款333676元（346703元－13027元）。双方在诉讼中关于解除合同后赔偿损失的方式存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，应予支持；其次，因原告在诉讼中未主张解除合同的违约金，被告表示愿意按照合同约定支付违约金与原告诉讼请求不符，其辩解意见不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘怀凤购房款333676元，并支付按照�国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月12日起至2017年10月19日以本金346703元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金333676元为基数计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取3320元，由原告刘怀凤承担125元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司承担3195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级�民法院。审判员  常艳波二〇一七年十二月二十六日书记员  李 蓉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7587号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地中牟县商都大道与万三路交叉口东150米。统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司法律顾问。
被告:王保功，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告王保功合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十二月十八日
书记员 李亚倩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5620号
原告刘福臣，男，61岁，汉族，农民。
委托代理人刘文龙，男，29岁，汉族，农民。
委托代理人马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告霍洪杰，男，54岁，汉族，农民。
原告刘福臣与被告霍洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘福臣的委托代理人刘文龙、马瑞珍到庭参加诉讼，被告霍洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告霍洪杰与孙福春向原告借款21800元，约定2013年9月1日前还清。此款�原告多次催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款21800元，支付利息10028元，合计31828元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告出具的借据，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告霍洪杰与案外人孙福春于2013年3月1日向原告刘福臣借款21800元，并于当日为原告出具借据一枚，双方未对利息、借款份额进行约定。
本院认为，被告霍洪杰与案外人孙福春向原告借款事实清楚，被告应履行偿还借款的义务，故原告刘福臣要求被告霍洪杰偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，因双方未对利息数额进行约定，应视为不支付利息，故对该项请求本院不予支持。因被告霍洪杰与案外人孙福春未约定各自借款份额，�视为二人共同借款，原告要求其中一个借款人偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍洪杰于判决生效后十日内偿还原告刘福臣借款21800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，被告负担204元，原告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 思 维
二〇一五年八月十二日
书记员 �乔慕实
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初384号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人丁磊（曾用名木沙），男，1997年10月10日生，身份证号码6541231997********，回族，小学文化，无业，户籍所在地：新疆霍城县三宫乡沙湾东路****号，住霍城县清水河镇阳光格林小区南门丁辉石材涂料店。因涉嫌盗窃，于2017年12月25日被伊宁市公安局刑事拘留，于2018年1月30日被伊宁市人民检察院批准逮捕，于2018年2月1日被伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人丁磊犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人丁磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控：2017年3月至12月期间，被告人丁磊以非法占有为目的，在伊宁市网吧多次实施盗窃，共计作案6起，盗窃财物价值共计3663元，具体分述如下：
1、2017年3月初一天凌晨，被告人丁磊在伊宁市合作区江南春城南门“零距离网吧”盗窃被害人赵亮钱包一个，内有现金400元；
2、2017年8月13日，被告人丁磊在伊宁市迎宾路移动公司旁“迎宾网吧”盗窃被害人刘民山吧台现金人民币1900元；
3、2017年9月初，被告人丁磊在伊宁市上海城后门“广佳网吧”盗窃被害人钱包一个，内有现金人民币163元；
4、2017年9月中旬，被告人丁磊在伊宁市解放路七巷“飓风网吧”盗窃被害人马晓炜钱包一个，内有现金500元；
5、2017年9月底，被告人丁磊在伊宁市伊犁河路十五小学对面巷内“老男孩网吧”盗窃被害人张凯丽魅族5手机一部，经鉴定人民币500元；
6、2017年12月24日，被告人丁磊在伊宁市合作区宁远郡小区南门“辰邵网吧”二楼，盗窃被害人小米NOTE2手机一部，经鉴定价值人民币200元。
被告人丁磊辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，希望从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年3月初，被告人丁磊在伊宁市合作区江南春城南门的零距离网吧，将被害人赵亮的一个钱包盗走，内有现金400元。
2、2017年8月13日，被告人丁磊在伊宁市迎宾路移动公司旁的迎宾网吧，将被害人刘民山放在吧台抽屉里的现金1900元盗走。
3、2017年9月，被告人丁磊在伊宁市上海城后门的广佳网络，将被害人郝世龙钱包一个盗走，内有现金163元。
4、2017年9月中旬，被告人丁磊在伊宁市解放路七巷的飓风网络，将被害人马晓炜的一个钱包盗走，内有现金500元。
5、2017年9月底，被告人丁磊在伊宁市伊犁河路十五小学对面巷内的老男孩网咖，将被害人张凯丽的一部魅族5手机盗走，经鉴定涉案手机价值500元。
6、2017年12月24日，被告人丁磊在伊宁市合作区宁远郡小区南门的辰少网咖，将被害人刘润泽的一部红米牌NOTE2手机盗走，经鉴定涉案手机价值200元。现被盗手机已扣押并发还被害人刘瑞泽。
上述事实，经当庭质证，有被告人丁磊的基本信息、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单等书证；涉案物品估价鉴定结论书；被害人刘润泽、被害人张凯丽等人的陈述；现场指认照片及辨认笔录、被告人丁磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁磊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值3663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人丁磊当庭能够自愿认罪、并退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起，至2018年6月24日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人丁磊退赔赃款3463元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一八年五月五日
书记员 王静静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3442号
原告：黄雅。
委托代理人：郑俊敏。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
被告：单建光。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：胡超挺。
原告黄雅为与被告单建光民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，并分别于2014年3月26日、2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄雅及其委托代理人郑俊敏、被告单建光的委托代理人张玉海到庭参加三次庭审，原告黄雅的委托代理人李昌华到庭参�第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告黄雅诉称：原、被告系表兄妹，被告曾陆续向原告借款。其中，2012年9月3日，被告打电话给原告，因资金紧张要向原告借款10万元。原告同意后，让其将卡号发至原告手机，后原告在浙江民泰商业银行杜桥支行汇款70000元到被告卡上，汇款人的署名是原告。汇款后，原告打电话给被告让其确认。上述情况有银行汇款单及电话清单可以证明。2012年9月5日，原告又将30000元现金交给被告。借款后，原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按月利率1%计算，从起诉之日开始计算）。
被告单建光答辩称：依法驳回原告的诉讼请求。原、被告系亲戚关系，双方陆续有款项往来，不仅有被告向原告借款，也有原告向被告借款。而且也有互相代收款项事情。�告认为本案讼争款项不是借款，并且时间较久，被告也记不清楚了。2012年9月3日后，双方款项来往比较多，2012年原告曾共支付给被告47万元，在2013年原告曾共支付给被告59万元。并且如果是借款，则被告肯定会出具借条给原告，如果没有借条，则没有借款的事情。原告诉称的将30000元现金交付给被告是事实，但被告对于具体时间是否2012年9月5日记不清楚。
原告黄雅为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、录音摘录和光盘各1份，拟证明被告已经承认收到10万元借款的事实。
二、账本1份，拟证明被告向原告借款的基本情况。
被告单建光质证认为：对录音的内容没有异议，但是录音的背景是双方在核对债务，从整个录音内容来看，被告对10万元从来没有承认过。对账本有异议，该账本系原告单方制作，未经�告确认，不应采纳。
被告单建光为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、借条1份，拟证明原、被告如果存在借贷关系，则会出具借条；并且如果被告将借款还了，则借条会当场撕毁，或者由原告归还给被告。
二、证明1份，拟证明2012年9月份以后，双方均有款项往来。
原告黄雅质证认为：第一份证据，不能够证明被告的待证事实；第二份证据，20万元是没有借条的，所以才会出具证明，而不是借条。
为证明原告于2012年9月3日汇款7万元至被告账户，经原告的申请，本院调取浙江民泰商业银行存款单1份。
经质证，原告无异议。被告对该证据的真实性无异议，但认为该7万元不是借款。
综上，本院认证如下：
原告提供的录音摘录和光盘，在录音开始18分钟左右，被告�建光承认向原告“调过”两次10万元，其中一次的款项组成是一笔公款7万元及3万的现金。在本院于2014年3月19日对被告单建光所作的询问笔录中，被告单建光对收到本案的讼争款项没有异议，认为原、被告之间的款项往来除了本案的7万元是银行汇款外，其余都是现金往来。结合录音内容以及对被告的询问笔录内容，能够认定被告承认向原告“调过”的其中一次由公款7万和现金3万组成的10万元即本案讼争的款项。在浙江省临海市方言中，“调过”款项的意思应当认为是借款，多数情况下是短期借款且不支付利息的，故本院对原告提供的录音摘要及光盘予以认定。原告提供的证据账本1份，其内容系原告单方面制作，未经过被告确认，本院不予以认定。被告提供的证据借条1份，虽然能够证明在该次借款中被告出具了借条给原告，但不能以此推定被告每次向原告借款时都出具借条，故本院不予认定。被告提供的证据证明1份，拟证明2012年9月份以后，双方均有款项往来，对此待证事实原告也予以承认，本院对该份证据予以确认。本院调取的浙江民泰商业银行存款单1份，被告对其真实性无异议，能够证明原告于2012年9月3日汇款7万元至被告账户，故本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告系表兄妹关系，被告曾陆续向原告借款。2012年9月3日，原告通过浙江民泰商业银行汇款70000元至被告账户。2012年9月5日左右，原告将30000元现金交付给被告。
本院认为：根据被告单建光收到原告黄雅10万元本案讼争款项以及被告承认本案讼争款项系被告向原告“调过”即借款的事实，应当认定原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护�因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告单建光可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告单建光应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告要求被告按月利率1%支付利息，但未提供相关证据予以支持，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告单建光在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄雅借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年12月11日起算至判决确定归还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告单建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李林会
代理审判员 朱向荣
人民陪审员 陈美英
二〇一四年七月七日
代书 记员 郑端芳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第989号
申请执行人林健，男，1934年11月22日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人林施明，女，系原告女儿，住福建省福州市。
被执行人谢亚豹，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴金爱，女，1962年9月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人谢亚豹，董事长。
委托代理人谢文最，男，系该公司员工，住福建省南平市建阳区。
申请执行人林健与被执行人谢亚豹、吴金爱、南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司民间借贷纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）潭民初字第229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元及其利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已被本院查封、拍卖的被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区某某工业园（土地使用权证：潭某某第某某790号；潭某某字第某某803号）的土地使用权及地上建筑物和机器设备外，未发现被执行人还有银行存款、车辆等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，因上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金1000000元及其利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第229号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第355号
原告席云刚，男，生于1969年1月28日，汉族。
被告杨静，女，生于1974年10月15日，汉族。
原告席云刚诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席云刚到庭参加了诉讼。被告杨静经公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告席云刚诉称，2013年1月8日，杨静从原告处借走人民币100000元并写下借条1份。2013年3月10日，杨静从原告处借走20000元并写下借条1份。2013年4月6日，杨静从原告处借走人民币50000元并写下借条和还款日期1份，事后马上失去联系，人也不知去向。现起诉请求判令被告杨静偿还欠款170000元及利息（从2013年5月起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告杨静未提出答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，2013年1月8日，原告席云刚与被告杨静签订《借款协议》，约定杨静向席云刚借款100000元，杨静每月付利息3000元，借款时间从2013年1月8日至2014年1月8日止，杨静每月8日将利息存入席云刚账号或交付现金等内容。同日，杨静出具借条一张交给席云刚。借条载明：“今日借到席云刚现金100000.00元（壹拾万元正）。借款人：杨静”。同日，席云刚通过银行转账支付杨静80000元。2013年1月14日，席云刚通过银行转账支付杨静17000元，余款3000元以现金支付。2013年3月10日，杨静再次出具借条向席云刚借款20000元。借条载明：“今日借到席云刚现金20000.00元（贰万元正），借期四个月。借款人：杨静”。同日席云刚以现金支付该笔借款。2013年4月6日，杨静第三次出具借条向席云刚借款50000元。借条载明：“今日借到席云刚现金50000.00元（伍万元正）。借款人：杨静”。同时杨静出具《承诺月息》一份，载明：今借席云刚现金50000.00元（伍万元正）借期两个月，月息3%，每月应付1500.00（壹仟伍佰元正）。承诺人：杨静。同日席云刚以现金支付该笔借款。原告席云刚支付借款后，被告杨静按约定支付了上述借款于2013年4月（包括4月份在内）以前的利息。随后杨静下落不明，席云刚通过与杨静电话号码为1592827****的手机短信联系，杨静承认借款也同意还款但无钱归还。至今杨静仍欠席云刚本金170000元及2013年5月份（包括5月）以后的利息。为此，席云刚于2013年12月23日起诉来院，请求判令被告杨静偿还原告席云刚借款170000元及利息（从2013年5月起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
本院认为，原告席云刚与被告杨静之间的民间借贷关系成立。原被告约定借款100000元每月付利息3000元，月利率为3%，超过了人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍。原告起诉主张被告按人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍支付原告利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。被告未按《借款协议》、《承诺月息》和《借条》约定还款，属违约行为，应承担归还借款本金，并支付借款期限内和延期归还期间的利息的民事责任。原告起诉请求判令被告偿还借款100000元和50000元并支付从2013年5月起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告起诉请求判令被告偿还借款20000元并支付从2013年5月起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因该笔借款无利息约定，根据《合同法》第二百一十一条规定应视为不支付利息。但超过归还期限后未予归还的，延期归还期间，应按人民银行同期贷款利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告席云刚借款本金150000元及利息（利息从2013年5月起至还清借款之日止按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告席云刚借款本金20000元及利息（利息从2013年7月10日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案案件受理费3700元，由被告杨静负担（此款原告已预交，履行时由被告支付给原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一四年五月四日
书 记 员 张楚昊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2975号
申请执行人杜杰，男，汉族，住胶州市。
被执行人赵晓波，男，汉族，住胶州市。
申请执行人杜杰与被执行人赵晓波劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁0281民初5149号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人杜杰于2017年10月24日向本院提出执行申请，本院2017年10月25日立案执行。执行标的为6450元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意本案以执行完毕的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5149号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 刚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第568号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
负责人:郑建国。
委托代理人：诸葛红。
被告：吴荣富，浙江开化人。
被告：张剑勤，浙江开化人。与被告吴荣富系夫妻关系。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）为与被告吴荣富、张剑勤金融借款纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴荣富、张剑勤立即归还原告借款本金19287.69元，截止2014年9月28日止的利息736.70元，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付至本案履行之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人诸葛红到庭参加诉讼、被告吴荣富、张剑勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月30日,被告吴荣富、张剑勤以进棉纱为由,向城关信用社借款人民币20000元，贷款方式为信用，双方签订了循环借款合同,约定月利率8‰,借款期限为2011年6月30日至2013年6月15日，双方还对逾期付款违约责任等事项作了约定。当日,原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告催讨，被告于2014年7月1日归还了原告贷款本金712.31元、利息3287.69元，其余贷款本息，至今未还，经原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告吴荣富、张剑勤于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金19287.69元并支付截止2014年9月28日止的利息736.70元（自2014年9月29日起按合同约定利率计付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告吴荣富、张剑勤共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐东海
二〇一五年七月八日
书记员 朱一鹏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1608号
上诉人（原审原告）：向绍勇，男，1979年7月19日生，汉族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：刘章吉，男，1984年10月5日生，汉族，原籍贵州省赫章县罗州乡民联村响水组，现住河南省渑池县。
被上诉人（原审被告）：陈西亮，男，1955年11月12日生，汉族，原籍河南省新安县铁门镇董沟村裴坑组，现住河南省渑池县。
上诉人向绍勇因与被上诉人刘章吉、陈西亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，渑池县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1221民初913号民事裁定，向绍勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向绍勇于2017年8月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人向绍勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向绍勇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 范敏英
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一七年八月三十日
书记员 王 伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01363号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路***号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人徐胜，该行包鸾分理处主任。
委托代理人董平，该行风险管理部职工。
被告孙元志，男，1961年1月24日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告孙元志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托代理人徐胜、董平，被告孙元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行诉称：2004年3月21日、5月20日、6月10日、2007年3月16日，被告孙元志分别向原告借款10000元、18000元、8000元、9000元（已偿还8500元）、7000元，共计借款人民币43500元。该几笔借款到期后，经原告多次催收未果。请求依法判令被告及时偿还借款人民币43500元及其资金利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告孙元志辩称：被告当时在丰都县包鸾开办砖厂缺乏资金周转，几次向原告借款现尚欠43500元是实。后来由于被告之妻对该厂经营不善，导致亏损，造成至今未偿还原告的借款。但被告打算尽早偿清原告的借款本金及其资金利息。
经审理查明：孙元志以开办砖厂需资金周转为由，于2004年3月21日向原丰都县农村信用合作联社包鸾分社借款人民币10000元、18000元，月利率均为6.405‰，借款日期2004年3月21日，到期日期均为2006年3月21日；同年5月20日，孙元志向原丰都县农村信用合作联社包鸾分社借款人民币8000元，月利率为6.405‰，借款日期2004年5月20日，到期日期为2005年12月20日；同年6月10日，孙元志向原丰都县农村信用合作联社包鸾分社借款人民币9000元，月利率为6.405‰，借款日期2004年6月10日，到期日期为2005年12月20日。孙元志对该笔借款于2012年11月30日已偿还8500元（息随本清），尚欠借款本金500元及其利息；2007年3月16日，孙元志向原丰都县农村信用合作联社包鸾分社借款人民币7000元，月利率为9.45‰，借款日期2007年3月16日，到期日期为2009年3月20日。孙元志四次五笔借款尚欠本金43500元及其资金利息，经农商行丰都支行催收未果。故，农商行丰都支行诉至本院。
另查明，丰都县农村信用合作联社于2008年6月27日已更名为重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。
还查明：农商行丰都支行为向孙元志催收借款并主张其诉讼权利，两次向本院提起诉讼。本院分别于2011年3月3日、2013年3月27日作出民事裁定，准许农商行丰都支行撤回起诉。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据、民事裁定书等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，被告四次向原告借款五笔共计人民币52000元，已偿还8500元，尚欠原告借款本金43500元未还是实。本案事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告及时偿还借款本金43500元及其资金利息，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙元志在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行偿还借款人民币43500元及资金利息（借款10000元、18000元：利息从2004年3月21日起至偿清之日止，按约定月利率6.405‰计算；借款8000元：利息从2004年5月20日起至偿清之日止，按约定月利率6.405‰计算；借款500元：利息从2004年6月10日起至偿清之日止，按约定月利率6.405‰计算；借款7000元：利息从2007年3月16日起至偿清之日止，按约定月利率9.45‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告孙元志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一五年五月十八日
书记员 邱 天
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02753号
原告张伟平，男，1952年10月18日生。
委托代理人杨志华，长葛市法律援助中心工作人员。
被告孙四瑾，男，1963年1月4日生。
被告黄振荃，男，1968年10月28日生。
被告高贯宣，男，1975年5月28日生。
三被告委托代理人刘明，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张伟平诉被告孙四瑾、黄振荃、高贯宣合伙协议纠纷一案中，原告张伟平于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟平撤回起诉。
本案受理费2004元，本院决定原告张伟平免交受理费2004元。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 范遂堂
人民陪审员 孙文治
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史燮雯
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第189号
原告陈秋河，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告杨龙生，男，汉族，住漳平市。
被告林琦耿，男，汉族，住漳平市。
原告陈秋河与被告杨龙生、林琦耿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋河的委托代理人邱晓斌到庭参加诉讼，被告杨龙生、林琦耿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋河诉称：被告杨龙生因生意周转需要，于2013年10月1日向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限1年。被告林琦耿自愿为借款人上述借款及利息等相关费用承担连带保证责任，担保期间为到借款本金和利息还清时止。还款期限到后，经原告多次催讨，被告杨龙生仅向原告支付了2013年11月之前的利息，本金及其他利息至今未还，被告林琦耿也未履行保证责任。原告据此请求判令：1、被告杨龙生向原告偿还借款本金人民币100000元，并支付从2013年11月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；2、被告林琦耿对被告杨龙生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨龙生、林琦耿未到庭，也未提供书面答辩。
诉讼中，原告陈秋河为证明上述诉讼主张的事实及理由，在诉讼过程中出示了相关的证据材料：1、原、被告的身份证（复印件）3张，证明原、被告的身份情况；2、借条、保证书共1张，证明被告杨龙生因生意周转需要向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，按月付息，借款期限自2013年10月1日至2014年10月1日止，被告林琦耿为被告杨龙生借款本息承担连带清偿责任的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：被告杨龙生、林琦耿未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月1日，被告杨龙生在被告林琦耿的担保下向原告借款现金人民币100000元并出具借条1张，双方约定月利率为3%，按月付息，借款期限从2013年10月1日起至2014年10月1日止。被告林琦耿与原告约定对被告杨龙生的借款本金、利息及债权人为实现债权所需的应由债权人负担的合理费用提供担保，担保期间为到借款本金和利息还清时止。借款后，被告按月利率3%仅向原告支付1个月的利息人民币3000元。借款期限届满后，被告杨龙生未按约定还款付息，被告林琦耿也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈秋河与被告杨龙生之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，借贷事实清楚、证据充分。被告未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款本金及利息。原告按月利率3%向被告杨龙生收取利息，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，对原告已收取的超出法定部分的“利息”人民币1000元【计算公式：3000元-100000元×（6%÷12×4）×1个月=1000元】应予以抵扣借款本金，因此，被告杨龙生尚欠原告借款为本金人民币99000元。原告起诉要求被告杨龙生支付从2013年11月1日起至判决确定的还款之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，本院予以支持。原、被告双方没有约定保证方式的为连带保证责任，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此原告在保证期限内要求被告林琦耿对被告杨龙生的本案借款本息承担连带责任，本院亦予以支持。被告杨龙生、林琦耿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨龙生应于本判决生效之日起三十日内向原告陈秋河偿还借款本金人民币99000元及从2013年11月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林琦耿对被告杨龙生的上述债务承担连带清偿责任；若被告林琦耿代偿后，有权向被告杨龙生追偿；
三、驳回原告陈秋河其他的诉讼请求。
本案受理费人民币2900元，公告费人民币560元，两项合计人民币3460元，由原告陈秋河负担人民币20元，由被告杨龙生、林琦耿负担人民币3440元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 陈 美 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈莉（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。