wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第430号
申请执行人顾明文。
被执行人何凤山。
被执行人黄翠新。
申请执行人顾明文与被执行人何凤山、黄翠新民间借贷纠纷一案，申请执行人顾明文依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第177号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人何凤山、黄翠新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第177号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年四月二十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第17号
原告：嵊州市××东××有限公司，住所地嵊州市××
街道××大道××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：金某某。
被告：嵊州××××服装有限公司，住所地嵊州市××
路××号。
法定代表人：楼某某。
原告嵊州市××东××有限公司（以下简称剡××××
公司）与被告嵊州××××服装有限公司（以下简称共和××
公司）承揽合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理。
2012年2月8日依法由审判员商红军适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告剡××××公司的委托代理人金某某到庭参加诉
讼，被告共和××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告剡××××公司起诉称，原、被告素有业务往来，
从2010年1月至2011年9月止，被告在原告处布料染色共计染色费348038.5元。被告已支付染色费240000元，尚有染色费108038.5元未付。现请求法院判令被告立即付清染色费108038.5元并支付自起诉日起至付清日止的同期银行贷款利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.增值税发票共计15份，证实2010年1月至2011年9月止
，被告在原告布料处染色共计染色费348038.50元的事实。2.付款凭证7份，证实被告已支付染色费240000元的事实。
被告共和××公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为，（一）原告提供的15份增值税发票，经
本院向税务机关核实，被告已全部交税务机关认证，由此确信
在2010年1月至2011年9月间，原、被告间发生了总金额为348038.5元的染色加工业务往来。（二）已付款金额的举证责任在
被告一方，在被告未到庭抗辩的情况下，已付款金额按原告提
供的依据认定240000元。
本院经审理，认定事实如下，2010年1月至2011年9月间
，原告剡××××公司与被告共和××公司多次发生布料染色
加工业务往来，被告总计应向原告支付金额为348038.5元的加
工报酬。期间，被告已付240000元，尚有108038.5元染色加工报酬未付。
本院认为，原告剡××××公司与被告共和××公司之
间发生的布料染色加工业务往来，符合承揽合同关系的法律特
征。企业之间正常的业务往来受法律保护。原告已为被告的布
料进行染色加工，被告理应按约定价格向原告支付加工报酬。
现被告未及时支付全部加工报酬，已构成违约，应承担相应的
违约责任。原告主张的利息，实际上是因被告迟延付款对原告
造成的损失，故本院对原告要求被告被告立即付清染色费1080
38.5元及支付自起诉日起至付清日止的同期银行贷款利息的诉讼请求予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据有关法律规定，本案可以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十
三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
嵊州××××服装有限公司应向嵊州市××东××有限
公司支付布料染色报酬108038.5元，并支付该款自2011年12月27日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，依法减半收取1230.5元，由嵊州×
×××服装有限公司负担（款已由原告垫付，限被告于本判决
生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2461元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 商红军
二〇一二年三月五日
书记员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合
同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作
人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
2.第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报
酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第
六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作
成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时
应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初888号
原告刘某。
委托代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告满某甲。
原告刘某诉被告满某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李峰，被告满某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年，原告与被告相识，××××年××月××日结婚。××××年××月××日补办登记手续。××××年××月××日生育一子取名满某乙（现已就业）。因两人感情长期不和，矛盾不断。现原告认为双方感情确已破裂，且无和好可能，故起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共有财产。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告的婚姻没有破裂，感情很好。
经审理查明：原、被告于1995年相识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名满某乙。原、被告婚前及婚后一段时间的感情尚可，后由于生活琐事常发生矛盾，加之未能妥善处理矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，现原告以感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及提交的证据予以证实，本院予以确认。
因被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记，系合法的夫妻关系，是否准予其离婚应以双方的夫妻感情确已破裂为依据。现原告向法院起诉离婚，但未提供充分证据证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告经过相识、相恋的过程，双方建立了一定的感情基础，双方应多站在对方的角度考虑问题，互给对方一个机会，共同经营好婚姻家庭。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告满某甲离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初888号
原告师某甲。
委托代理人李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告师某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告师某甲及其委托代理人李明辉，被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日领取了结婚证结为夫妻，婚前原、被告互不相识，是经人介绍相识的，双方相处的时间不长，婚前感情一般。婚后生一男孩，取名师某乙，××××年××月××日出生。因原、被告夫妻两人性格不合，且双方长期以来分多聚少，导致原、被告夫妻感情破裂，双方现金互不搭理，这一次连续分居生活已有两年多时间，现原告起诉要求与被告离婚，婚生子师某乙归男方抚养，女方不承担抚养费。
被告辩称：被告不同意离婚。原告说感情不合不是事实，原、被告没有吵架，双方没有两年多不在一起生活。原告诉状说的除了相识、结婚和生育小孩的时间，其他不是事实。原告如果实在要离婚，必须满足被告的条件，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名师某乙。原、被告婚前及婚后一段时间的感情尚可，后由于原告外出务工，致双方沟通较少，在一定程度上影响了夫妻感情，现原告以感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及提交的证据予以证实，本院予以确认。
因被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记，系合法的夫妻关系，是否准予其离婚应以双方的夫妻感情确已破裂为依据。现原告向法院起诉离婚，但未提供充分证据证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告师某甲与被告胡某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告师某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6194号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：郑步云，男，汉族，1988年5月13日出生，住惠来县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告郑步云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告郑步云立即偿还信用卡欠款本金人民币10240.03元，滞纳金（违约金）人民币567.30元、手续费人民币151.04元及利息（截至2017年4月23日利息人民币768.77元，从2017年4月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告郑步云承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2015年3月10日，被告郑步云填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××14，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告郑步云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，被告郑步云填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××14。
被告郑步云签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告郑步云在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告郑步云未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告郑步云进行使用，截至2017年8月23日，被告郑步云共拖欠借贷本金人民币10238.71元、利息人民币1277.28元、滞纳金（违约金）人民币595.56元、手续费人民币151.04元。
裁决理由和结果
本院认为，被告郑步云向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告郑步云之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告郑步云持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告郑步云偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑步云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10238.71元、滞纳金（违约金）人民币595.56元、手续费人民币151.04元及利息（截至2017年8月23日利息人民币1277.28元；从2017年8月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告郑步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72301号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵峰，男，1978年1月16日出生，职业不详，住山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告赵峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34353.72元、利息4506.28元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40291.88元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款40291.88元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金5938.18元、利息2010.65元，尚欠本金34353.72元、利息4506.28元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千三百五十三元七角二分、利息四千五百零六元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告赵峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京丰益人物业管理有限公司。住所地：北京市西城区广安门南滨河路**号*号楼***室。
法定代表人：康继斌，该公司总经理。
委托代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京轻工集团有限公司。住所地：北京市西城区德胜门东滨河路*号。
法定代表人：王弟俊，该公司总经理。
一审被告：北京安利福商贸有限公司。住所地：北京市丰台区石榴庄西街***号**幢*层*号。
法定代表人：何成名，该公司总经理。
一审第三人：北京鱼丽宫餐饮娱乐管理有限公司。住所地：北京市西城区广安门南滨河路**号。
法定代表人：陈漪生，该公司总经理。
再审申请人北京丰益人物业管理有限公司（以下简称丰益人公司）因与被申请人北京轻工集团有限公司（以下简称轻工公司）及一审被告北京安利福商贸有限公司（以下简称安利福公司）、一审第三人北京鱼丽宫餐饮娱乐管理有限公司（以下简称鱼丽宫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第7026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰益人公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定2011年2月25日签订《为履行2006年10月8日﹤房屋租赁合同﹥和2009年5月8日﹤房屋租赁合同﹥之﹤付款协议书﹥》并未生效的基本事实缺乏证据证明。轻工公司和鱼丽宫公司以实际行为对上述《付款协议书》进行了变更且予以认可，该协议已生效。2.一、二审判决认定丰益人公司有直接给付房租义务的认定是错误的。3.丰益人公司没有直接向轻工公司给付租金的义务，一、二审判决以丰益人公司逾期付款为由认定解除2009年5月8日《房屋租赁合同》缺乏证据证明。（二）应当参加诉讼的当事人胡艳玲未参加诉讼。丰益人公司将承租的一部分房屋转租给胡艳玲，本案应追加胡艳玲为第三人，一、二审法院未予追加。综上，丰益人公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行。本案中，一、二审判决认定《为履行2006年10月8日﹤房屋租赁合同﹥和2009年5月8日﹤房屋租赁合同﹥之﹤付款协议书﹥》并未生效正确。丰益人公司未按《房屋租赁合同》约定支付租金，一、二审法院判决解除双方所签《房屋租赁合同》，丰益人公司给付所欠租金及违约金并无不当。丰益人公司的再审理由不成立，故对丰益人公司所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，丰益人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京丰益人物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2949号
原告王文明，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王洪伟，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王文明诉被告王洪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文明、被告王洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称：2015年4月17日下午15时许原告开四轮拖拉机去压地，被告用二镐打四轮拖拉机大灯和车机器盖，四轮车被被告扣留6天。出院后，原告经派出所要回四轮车，四轮车大灯及车盖价值1000元，经某某镇派出所处理此事，双方就赔偿事宜协商未果，因此原告依法起诉被告，请法院依法审理此案。
被告王洪伟辩称：我没砸车。
本案焦点为：一、被告是否砸坏原告的四轮拖拉机？二、原告请求的车辆损失是否合理？
原告王文明未能向法庭提交证据，庭审时陈述如下：有买灯的票据，没有其他书面证据，派出所去调查了，也看见车了，我不可能自己砸自己的车。没有找物价部门作价。要求被告赔偿我的修车钱。
经审理查明，原告王文明与被告王洪伟于2015年4月17日下午15时因土地纠纷发生口角。原告称被告打坏其四轮拖拉机的大灯及车盖，为维护合法权益诉至法院，请求被告赔偿损害。被告在庭审时表示没有砸车。
本院认为，原告起诉要求被告赔偿四轮拖拉机的维修费用，被告在庭审时对砸车的事情予以否认，原告未能提供物价部门评估及修理发票相关证据予以佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故针对原告的要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王文明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王文明负担25元，退回原告王文明25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜凤欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5847号
原告：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，统一社会信用代码91500104552005192W。
法定代表人：唐建明，董事长。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：叶承和，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县霍。
被告：郑明亮，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：卓文新，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：何启胜，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤灼英，女，1983年1月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林翠琛，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄桂平，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈玉燕，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东。
原告重庆乾垒运输有限责任公司与被告叶承和、何启胜、郑明亮、卓文新、尤灼英、林翠琛、黄桂平、陈玉燕及第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆乾垒运输有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤回对被告叶承和、何启胜、郑明亮、卓文新、尤灼英、林翠琛、黄桂平、陈玉燕的起诉。
本院认为，原告重庆乾垒运输有限责任公司自愿撤回对被告叶承和、何启胜、郑明亮、卓文新、尤灼英、林翠琛、黄桂平、陈玉燕的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆乾垒运输有限责任公司撤回对被告叶承和、何启胜、郑明亮、卓文新、尤灼英、林翠琛、黄桂平、陈玉燕的起诉。
案件受理费16830元，减半收取8415元，保全费5000元，合计13415元，由原告重庆乾垒运输有限责任公司负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 付 翦
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 倪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申572号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马振中，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住新疆精河县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大海，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住新疆精河县。
再审申请人马振中因与被申请人蒋大海承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马振中申请再审称:蒋大海为马振中打井，打井款总计21280元。2011年7月2日马振中向蒋大海支付了5000元，并对剩余欠款出具了欠条。2011年7月21日、2011年12月10日马振中分两次向蒋大海支付了5000元合计10000元，并有收条为证。至此马振中尚欠蒋大海打井款6280元。原审法院认为2011年7月21日的收条日期字迹不清，对马振中2011年7月21日支付给蒋大海5000元的案件事实不予认定错误。申请高级人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，马振中提交的2011年7月出具的收条由于字迹潦草无法辨认落款时间是2011年7月2日还是2011年7月21日，不足以证明其主张的已于2011年7月21日支付给蒋大海5000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，马振中应承担举证不能的不利后果。原审法院对马振中2011年7月21日支付给蒋大海5000元的案件事实不予认可正确。综上，马振中申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马振中的再审申请。
审判长 崔 文 举
审判员 李 阿 丽
审判员 木尼拉*阿不力米提
二〇一七年六月十四日
书记员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申572号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马振中，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住新疆精河县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大海，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住新疆精河县。再审申请人马振中因与被申请人蒋大海承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马振中申请再审称:蒋大海为马振中打井，打井款总计21280元。2011年7月2日马振中向蒋大海支付了5000元，并对剩余欠款出具了欠条。2011年7月21日、2011年12月10日马振中分两次向蒋大海支付了5000元合计10000元，并有收条为证。至此马振中尚欠蒋大海打井款6280元。原审法院认为2011年7月21日的收条日期字迹不清，对马振中2011年7月21日支付给蒋大海5000元的案件事实不予认定错误。申请高级人民法院依法再审本案。本院经审查认为，马振中提交的2011年7月出具的收条由于字迹潦草无法辨认落款时间是2011年7月2日还是2011年7月21日，不足以证明其主张的已于2011年7月21日支付给蒋大海5000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，马振中应承担举证不能的不利后果。原审法院对马振中2011年7月21日支付给蒋大海5000元的案件事实不予认可正确。综上，马振中申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振中的再审申请。审判长 崔       文       举审判员 李       阿       丽审判员 木尼拉·阿不力米提二〇一七年六月十四日书记员 王              瑛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6231号
原告：周从刚，
委托代理人：唐敬，夫妻关系，特别授权。
被告：黄萍，
被告：重庆宜筑实业股份有限公司，
法定代表人黄庆明。
原告周从刚与被告黄萍、重庆宜筑实业股份有限公司公司收购纠纷一案中,原告周从刚于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周从刚的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周从刚撤回起诉。
审判员 张 红
二〇一七年十一月二日
书记员 魏志成
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7956号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱杰春、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告:曾光速，男，1975年5月31日出生，汉族，住苍南县。
被告:王辉辉，女，1975年1月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告曾光速、王辉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王木天
人民陪审员 蔡晓阳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 柔
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第84号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2013年8月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月24日，被告人杨某在从平湖市新埭镇到平湖市乍浦镇的306线公交车上，采用扒窃手段，窃走失主陆希明上衣口袋内现金900元。
另查明，被告人杨某家属代为退赃900元并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人现金900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人杨某家属代为退清赃款，可对被告人杨某酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（即自2013年8月29日起至2014年1月28日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吕贝莉
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第198-1号
申请执行人徐敦业。
被执行人赵恒宪。
担保人赵跃，男，汉族，1980年1月16日出生，住微山县欢城镇冯欢西路3-1号。身份证号码：370802198001163618。
担保人高现峰，男，汉族，1973年12月30日出生，住微山县欢城镇高谷堆村友谊路205号。身份证号码：370826197312304015。
本院在执行申请执行人徐敦业与被执行人赵恒宪承揽合同纠纷一案中，因担保人提供了担保，本院依法暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人赵跃、高现峰的财产，以担保人赵跃、高现峰应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年三月十六日
书记员 孙雨雪
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执74号
申请执行人李长树，男，1975年8月25日出生，汉族。
被执行人ＸＸ勇，男，1985年2月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人李长树与被执行人ＸＸ勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ勇暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年七月十八日
书记员 王修成
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3414号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：谢云亮，男，该单位工作人员。
被告：何胜春，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告何胜春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人于玉泉到庭参加了诉讼，被告何胜春经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何胜春给付拖欠原告的借款本金48630元及按照合同约定自2007年1月22日起至2017年5月15日所欠的借款利息20417.86元，本息合计69047.86元。偿还由2017年5月15日至贷款本金还清之前所形成的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何胜春于2008年3月3日与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社签订农村信用社农户联保借款合同，被告何胜春向原告借款50000元，用于养殖，月息8.67‰，借款期限自2007年1月22日至2008年1月10日，贷款方式：农户联保，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务，双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告何胜春借款50000元，但贷款约定期限到期后，被告除了偿还1370元借款本金以外拒不偿还其余贷款本金及利息。天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社现已更名天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
何胜春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年1月22日，被告何胜春与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户联保贷款合同，被告何胜春向该信用社借款50000元，用于养鱼，月利率8.67‰，借款期限自2007年1月22日至2008年1月10日。还息方式为按季结息，如逾期还款，自逾期之日起按照合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息。该信用社依合同给付被告何胜春借款50000元，但贷款约定期限到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金48630元、借期内利息及逾期利息计20417.86元。上述事实，有农户联保贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知（回执）、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户联保贷款合同合法有效，被告何胜春应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何胜春于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金48630元及利息20417.86元，合计69047.86元，并以48630元为基数、按月利率13.005‰标准向原告支付自2017年5月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元由被告何胜春负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月三日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2331号
申请执行人：宁波科星材料科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区（宁波市鄞州滨海创业中心）。
法定代表人：潘道良，该××总经理。
委托代理人：唐家燕，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波艾姆帝升进出口有限公司。住所地：宁波市江东区（集中办公区）。
法定代表人：NADEEVMIKHAIL。
本院在执行申请执行人宁波科星材料科技有限公司与被执行人宁波艾姆帝升进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2331号
申请执行人宁波科星材料科技有限公司
被执行人宁波艾姆帝升进出口有限公司，组织机构代码55110202-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01096号，依法向被执行人宁波艾姆帝升进出口有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波艾姆帝升进出口有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波艾姆帝升进出口有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波艾姆帝升进出口有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款美元600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月五日
书记员 陈莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈静，女，1990年10月17日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈静归还透支款58,194.49元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈静系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，陈静利用该卡透支资金累计58,194.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈静催款，但陈静至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈静住所地信息，无法向陈静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈静，女，1990年10月17日出生，汉族，住山东省寿光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈静归还透支款58,194.49元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈静系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，陈静利用该卡透支资金累计58,194.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈静催款，但陈静至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈静住所地信息，无法向陈静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初372号
原告：刘培利，男，1976年11月4日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：关小民，男，53岁，鄂伦春族，现住黑龙江省。
本院在审理原告刘培利与被告关小民买卖合同纠纷一案中，刘培利经本院通知预交案件受理费而未预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按�培利撤诉处理。
审判员 陈东梅
二〇一八年四月十日
书记员 孙建博
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2701民初372号原告：刘培利，男，1976年11月4日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：关小民，男，53岁，鄂伦春族，现住黑龙江省。本院在审理原告刘培利与被告关小民买卖合同纠纷一案中，刘培利经本院通知预交案件受理费而未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按�培利撤诉处理。审判员  陈东梅二〇一八年四月十日书记员  孙建博
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1763号
原告：王某，女。
被告：某刚，男。
本院在审理原告王某诉被告某刚离婚纠纷一案中，原告王某于2017年12月29日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 范朝英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 安 丹
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01685号
原告张云楠，住辽宁省凌源市，公民身份号码×××。
原告张云桥，公民身份号码×××。
法定代理人裴彩红（张云桥之母），公民身份号码×××。
二原告委托代理人邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司河北承德平泉魏杖子加油站。
营业场所平泉县杨树岭镇魏杖子村。
统一社会信用代码×××。
代表人付常亮，经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
原告张云楠、张云桥与被告中国石化销售有限公司河北承德平泉魏杖子加油站（以下简称魏杖子加油站）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商玉风独任审判，公开开庭进行了审理，原告张云楠、张云桥的法定代理人裴彩红、二原告的委托代理人邢吉伟，被告魏杖子加油站的代表人付常亮及其委托代理人牛亮均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云楠、张云桥诉称，2014年10月17日上午，被害人张瑞超被郝振举用汽油放火烧伤，送医院抢救无效后死亡。根据公安机关的笔录可知，郝振举在10月17日上午已经交接班完毕下班，此时加油站正常工作事务由工作人员宫建军负责，加油卡亦由工作人员宫建军负责，而加油卡却被疏忽的放置于加油机内，郝振举从加油站提取了一桶汽油用于作案，导致本案的发生。根据国家有关部门关于严控散装汽油销售的有关规定，自然人购买汽油需要村委会出具证明，派出所同时出具证明方可。魏杖子加油站对于本案的发生具有严重过错，致使加油站外第三人郝振举在未受到任何阻拦的情况下顺利地从加油站提取了一桶汽油用于作案。魏杖子加油站具有严重过错，应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费288891.25元，护理费19290.00元，张瑞超的误工费5758.68元，交通费2364.00元，住宿费700.00元，住院期间伙食补助费1850.00元，丧葬费23155.00元，被抚养人张云楠生活费18030.00元，被抚养人张云桥生活费90150.00元，张瑞超死亡赔偿金511560.00元，精神损害抚慰金160000.00元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、停尸费50000.00元。以上各项经济损失共计人民币1171748.93元。
被告魏杖子加油站辩称，被害人张瑞超的死亡，是因为郝振举的犯罪行为所造成的，属于郝振举个人实施的侵权行为，并非职务行为，故答辩人不应为其个人行为承担责任。答辩人没有违反规定将油品出卖给郝振举，事实是郝振举自行窃取油品，而且在其窃取油品实施犯罪行为的过程中，答辩人处的工作人员一直在进行劝阻，并为此付出了生命。因此答辩人已经尽到相应的义务，没有任何过错。即使油品流出，也不必然导致被害人死亡，油品流出与被害人的死亡没有直接的因果关系。因此，原告所诉并不符合侵权行为的构成要件，于法无据。原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等不符合刑事诉讼法的相关规定，于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月9日，王立军与张瑞超、刘艳军合伙从刘占奎、陈玉宗、韩树凯处承包了平泉县杨树岭镇王家营沸石矿采矿和矿区山皮剥离工程，期间郝振举为张瑞超提供柴油。截至2014年10月17日，张瑞超等人拖欠郝振举油款、运输款20000.00余元，郝振举多次找张瑞超索要欠款未果。2014年10月17日11时许，郝振举再次到王立军办公室找到张瑞超索要欠款未果，两人发生争吵。后郝振举来到魏杖子加油站内，见加油机上插着加油卡，遂用加油站的铁桶加装了50.00元的93号汽油，并携带铁桶返回王立军办公室，将汽油泼在办公室及张瑞超身上，并用随身携带的打火机将汽油点燃。张瑞超及前去阻止郝振举的加油员宫建军，在案发现场的被害人刘静、张国生、董晓寰、赵利娜均被烧伤。张瑞超于2014年11月22日因严重烧伤并多脏器功能衰竭经抢救无效死亡。张云楠系张瑞超之女，1997年7月5日生。张云桥系张瑞超之子，2001年4月22日生。郝振举系魏杖子加油站员工，事发时并未当班，因犯放火罪被判处死刑，并已执行死刑。张瑞超受伤后在承德医学院附属医院住院治疗37天，支付医疗费245601.25元，2014年11月24日张瑞超支付MEEK软木盘无菌扩展载片款43290.00元，张瑞超住院期间按二人护理，每人每天护理费按100.00元计算，护理费为7400.00元，张瑞超误工费5758.68元，交通费酌定2000.00元，住宿费700.00元，住院伙食补助费1850.00元。张瑞超1975年出生，丧葬费按照河北省2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为23119.50元。张瑞超死亡赔偿金合计228464.00元（其中死亡赔偿金按2015年河北省农村居民人均年纯收入标准计算为10186.00元／年×20年＝203720.00元。被抚养人张云楠、张云桥由其父母张瑞超、裴彩红共同抚养，被抚养人张云楠生活费按照河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为8248.00元／年×1年÷2＝4124.00元。被抚养人张云桥生活费按照河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为8248.00元／年×5年÷2＝20620.00元）。原告合计损失558183.43元。原告要求被告支付办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、停尸费50000.00元无证据证明。
上述事实，有当事人陈述，证人许某某的证言，医疗费等票据，户籍证明，河北省承德市中级人民法院（2015）承市刑初字第15号刑事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀刑三终字第73号刑事裁定书、中华人民共和国最高人民法院（2015）刑四复44003167号刑事裁定书证明，经当事人当庭质证后本院予以确认。
本院认为，被告魏杖子加油站疏于管理，致使郝振举违规用铁桶自行加油放火危害公共安全，致使二原告之父张瑞超严重烧伤并多脏器功能衰竭经抢救无效死亡，对此被告负有一定的过错，对于二原告合法损失被告应当予以适当赔偿。二原告要求被告支付办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、停尸费50000.00元无证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国石化销售有限公司河北承德平泉魏杖子加油站在本判决生效之日起十日内赔偿原告张云楠、张云桥医疗费、MEEK软木盘无菌扩展载片款、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等损失合计558183.43元的30%，即167455.03元。
二、驳回原告张云楠、张云桥要求被告中国石化销售有限公司河北承德平泉魏杖子加油站赔偿精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、停尸费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7673.00元，由被告中国石化销售有限公司河北承德平泉魏杖子加油站负担1097.00元，原告张云楠、张云桥共同负担6576.00元。均于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费15346.00元）。
审判员 商玉风
二〇一六年七月十五日
书记员 闫西安
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01685号
原告张洪，男，汉族，1955年10月5日生，住平舆县。
被告王伟，男，40岁，汉族，住平舆县原古槐镇院内。
被告王宝林，男，65岁，汉族，住址同上。
被告杨香兰，女，65岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告张洪诉被告王伟、王宝林、杨香兰恢复原状纠纷一案过程中，原告张洪于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张洪撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张洪承担。
审判长 孟庆功
审判员 王少华
审判员 张爱华
二〇一六年一月十八日
书记员 李梦思
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2941号
申请执行人：金春娟，女，1964年2月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被执行人：陶晓萍，女，1964年8月13日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
申请执行人金春娟申请执行陶晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初6041号民事调解书已经发法律效力。该判决书载明，被告陶晓萍结欠原告金春娟借款100000元，该款由被告于2017年11月10日前给付原告。本院于2017年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方达成和解。申请执行人金春娟向本院提出撤销对被执行人的执行申请。
本院�为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）苏0404民初6041号民事调解书终结执行，如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的实效内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年四月十七日
书记员 李凯磊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终130号
上诉人（原审原告）：隋美英，女，1977年10月18日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚辉，女，1970年4月15日出生，汉族，职业不祥，住萝北县凤翔镇。
被上诉人（原审被告）：田岗，男，1956年12月23日出生，汉族，萝北县食品公司退休工人，住萝北县凤翔镇。
上诉人隋美英因与被上诉人李亚辉、田岗民间借贷纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隋美英上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定或依法改判；二、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。首先，隋美英提供了原始的借据，并有担保人田岗签字，不应认定借款与担保事实不清，且田岗也承认担保事实的存在。其次，原审法院认定该项借款涉嫌违法没有依据，涉嫌是一个不确定的概念，用不确定的概念认定借款违法无依据。二、原审裁定适用法律错误。一是民诉法119条规定的四项要件上诉人全具备。二是民诉法124条第3项规定的是应由其他机关处理的，告知向有关机关申请解决，而本案无其他机关可以处理。三是最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第二款规定的是被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩法院才可裁定驳回，而本案中没有抗辩的事实。
隋美英向一审法院起诉请求：请求判令被告立即清偿欠款10万元及利息1.6万元。
一审法院认为，根据法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告田岗陈述，是案外人索小会的丈夫拿出借据让被告田岗在担保人一栏处签字，而原告并未到场，田岗也并不认识原告，在庭审中，原告及被告李亚辉未到庭参加诉讼，借贷及担保事实不清，原告代理人提供的证据不足以证明本案原告具备原告主体资格，且该债务的款项涉嫌违法。裁定：驳回原告隋美英的起诉。
本院审理查明，隋美英、李亚辉与中间人于晓东分别是朋友关系，李亚辉通过中间人于晓东从隋美英处借款人民币10万元，李亚辉与于晓东一起找到田岗，要求田岗为李亚辉担保，于晓东在事先打印好的借据人民币字样后写上10万元金额后，田岗在担保人处签名。
本院认为，二审法院经过对上诉人隋美英、被上诉人田岗及中间人于晓东的询问，可以认定隋美英与李亚辉之间存在借款事实，隋美英作为借据上债权人理应具备原告主体资格，故原审法院认为“原告代理人提供的证据不足以证明本案原告具备原告主体资格”存在不当之处。田岗作为完全民事行为能力人，在李亚辉所提供的空白借据担保人处签字，表示其愿意相信李亚辉无论向谁借款，其均愿意为李亚辉所借的款项提供担保，田岗虽不认识隋美英，但并不影响其按照合同约定应承担的保证责任。另外，原审认为“该债务的款项涉嫌违法”依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销萝北县人民法院（2017）黑0421民初74号民事裁定；
本案指令萝北县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁晓波
审判员 高 琳
审判员 杨 巍
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵桂娟
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法埠保字第8号
申请人：熊某贵，男，1971年5月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，现住惠东县。
被申请人：陈某明，男，1968年7月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住惠州市惠城区，现住惠东县。
申请人熊某贵因与被申请人陈某明买卖合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈某明名下位于惠东县黄埠镇七里亭海滨大道xxx区泰丽花园泰康阁XXXX号房地产（房地产权证号：粤房地证字第××，建筑面积131.93㎡），查封价值以233261元为限，并提供了担保人郭光武名下位于惠东县黄埠镇七里亭海滨大道xxx区泰丽花园xxx幢泰诚阁X单元X层XX号房第产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积190.18㎡）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈某明名下位于惠东县黄埠镇七里亭海滨大道xxx区泰丽花园泰康阁XXXX号房地产（房地产权证号：粤房地证字第××，建筑面积131.93㎡），查封期限二年。
二、查封担保人郭光武名下位于惠东县黄埠镇七里亭海滨大道xx区泰丽花园xx幢泰诚阁X单元X层XX号房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积190.18㎡）,查封期限二年。
查封期间，上述第一项被查封财产由被申请人陈某明监管，第二项被查封财产由担保人郭光武监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他方式处分其权益。
申请人应当在查封之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟广鸣
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王科丰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3590号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行,住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：戴欣、袁谦，均为广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：梁家进，住佛山市南海区。
被执行人：陈翠珍，住佛山市南海区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人梁家进、陈翠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1189号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁家进、陈翠珍应偿还借款本金、利息、手续费、诉讼受理费及财产保全费等合共256310.50元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人梁家进名下的机动车档案（车牌：粤E×××××）及轮候查封了被执行人梁家进名下的佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩五座604房外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述财产无法由本院处置，而申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本院未能扣押被执行人名下的机动车，故无法对该车辆进行处分，而轮候查封的房产已向首封法院发出参与分配函，并已将两被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3590号案件的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 欧冠聪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5098号
原告张小拴，男，1956年7月11日出生，汉族。
被告杨安海，男，1972年2月8日出生，汉族。
被告常正霞，女，1972年5月12日出生，汉族，系被告杨安海妻子。
原告张小拴与被告杨安海、常正霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知和诉讼风险提醒书等诉讼文书。2015年12月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小拴、被告杨安海到庭参加诉讼，被告常正霞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张小拴诉称：其于2013年给被告送石子、沙等货物，被告欠其货款52078元，此债务属于夫妻共同债务。请求判令二被告支付其货款52078元。
被告杨安海辩称：认可双方有经济来往，但不是原告给其供石子、沙等，而是从2011年开始其就给小浪底北岸灌区项目工程供货，后朋友介绍让原告和其一起给该工程供货，因为原告在该项目上不认识人，不方便结算，所以原告将供货凭证交给其，由其将自己和原告供的货一起与该项目人员结算，但该项目人员现在还未与其结算，所以其无法支付原告货款，也无法确定支付给原告货款的金额，项目人员结算后，其同意优先支付原告货款。
被告常正霞未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告朋友李丰出具的欠条两份，李丰是给被告帮忙的，证明被告欠原告货款52078元。
二被告均未向本院提供证据。
被告杨安海对原告提供的欠条无异议，被告常正霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：经与被告杨安海协商，原告于2013年向某项目工地供石子、沙等货款，被告杨安海的朋友李丰分别于2013年5月24日、7月31日向原告出具2张欠条，载明欠原告料款，金额分别为24700元、27378元，共计52078元，该款至今未付。被告杨安海认可李丰系为其帮忙，但称原告不是向其供货，而是与其共同向某项目工地供货，其代原告与项目人员结算。审理中，被告杨安海认可其和项目人员结算的价格，与其和原告结算的价格之间存在差价。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。原告称被告杨安海欠其货款52078元，有被告认可的欠条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告杨安海支付货款52078元，本院予以支持。被告杨安海辩称原告不是向其供货，而是与其共同向某项目工程供货，其代原告与项目人员结算，现项目人员未与其结算，其无法支付原告货款，也无法确定支付原告的货款金额，原告不予认可。因被告杨安海该抗辩理由与向原告出具欠条，且欠条明确载明货款金额的行为矛盾，且其亦认可其与项目人员结算价款和其与原告结算的价款之间存在差价，原告与项目人员之间不直接结算，足以认定其与原告之间形成买卖关系，原告与该项目不存在直接法律关系，被告杨安海该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告常正霞与杨安海共同承担付款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨安海、常正霞于本判决生效后十日内支付原告张小拴货款52078元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取为551元，由被告杨安海、常正霞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 方雨欣
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第5098号原告张小拴，男，1956年7月11日出生。被告杨安海，男，1972年2月8日出生。被告常正霞，女，1972年5月12日出生。原告张小拴与被告杨安海、常正霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知和诉讼风险提醒书等诉讼文书。2015年12月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小拴、被告杨安海到庭参加诉讼，被告常正霞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张小拴诉称：其于2013年给被告送石子、沙等货物，被告欠其货款52078元，此债务属于夫妻共同债务。请求判令二被告支付其货款52078元。被告杨安海辩称：认可双方有经济来往，但不是原告给其供石子、沙等，而是从2011年开始其就给小浪底北岸灌区项目工程供货，后朋友介绍让原告和其一起给该工程供货，因为原告在该项目上不认识人，不方便结算，所以原告将供货凭证交给其，由其将自己和原告供的货一起与该项目人员结算，但该项目人员现在还未与其结算，所以其无法支付原告货款，也无法确定支付给原告货款的金额，项目人员结算后，其同意优先支付原告货款。被告常正霞未答辩。原告向本院提供的证据有：被告朋友李丰出具的欠条两份，李丰是给被告帮忙的，证明被告欠原告货款52078元。二被告均未向本院提供证据。被告杨安海对原告提供的欠条无异议，被告常正霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：经与被告杨安海协商，原告于2013年向某项目工地供石子、沙等货款，被告杨安海的朋友李丰分别于2013年5月24日、7月31日向原告出具2张欠条，载明欠原告料款，金额分别为24700元、27378元，共计52078元，该款至今未付。被告杨安海认可李丰系为其帮忙，但称原告不是向其供货，而是与其共同向某项目工地供货，其代原告与项目人员结算。审理中，被告杨安海认可其和项目人员结算的价格，与其和原告结算的价格之间存在差价。本院认为：买受人应按照约定支付价款。原告称被告杨安海欠其货款52078元，有被告认可的欠条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告杨安海支付货款52078元，本院予以支持。被告杨安海辩称原告不是向其供货，而是与其共同向某项目工程供货，其代原告与项目人员结算，现项目人员未与其结算，其无法支付原告货款，也无法确定支付原告的货款金额，原告不予认可。因被告杨安海该抗辩理由与向原告出具欠条，且欠条明确载明货款金额的行为矛盾，且其亦认可其与项目人员结算价款和其与原告结算的价款之间存在差价，原告与项目人员之间不直接结算，足以认定其与原告之间形成买卖关系，原告与该项目不存在直接法律关系，被告杨安海该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告常正霞与杨安海共同承担付款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨安海、常正霞于本判决生效后十日内支付原告张小拴货款52078元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取为551元，由被告杨安海、常正霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。代理审判员  马秀娟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  方雨欣
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00140-1号
原告袁建军，男，生于1966年8月1日，汉族，农民。
被告汪宗华，男，生于1957年2月21日，汉族。系竹山县康发石料加工有限责任公司法定代表人。
被告汪功尧，男，生于1979年7月1日，汉族，农民。
本院在审理原告袁建军诉被告汪宗华、汪功尧民间借贷纠纷一案，原告袁建军于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪宗华开办的竹山县康发石料加工有限责任公司所有的美峡GZG-0937圆振动给料机和PFY-1210硬岩反击式破碎机各一套、美峡YA-1854振动筛一套、中发机电实业公司3YA系列振动筛一套、砂石传送设备九套及附属配电设备等予以扣押。
本院认为：原告袁建军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告汪宗华开办的竹山县康发石料加工有限责任公司所有的美峡GZG-0937圆振动给料机和PFY-1210硬岩反击式破碎机各一套、美峡YA-1854振动筛一套、中发机电实业公司3YA系列振动筛一套、砂石传送设备九套及附属配电设备等予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 翔
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚倩倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21040号
原告：张会芹，女，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：李晶，上海旭灿律师事务所律师。
被告：朱永仁，男，1958年7月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：景国强，上海磊天律师事务所律师。
原告张会芹与被告朱永仁身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会芹的委托诉讼代理人李晶，被告朱永仁及其委托诉讼代理人景国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2,043.20元、交通费1,000元、眼镜损失费2,000元、鉴定费900元、误工费12,750元、营养费600元、护理费1,200元、精神损害抚慰金4,000元、律师费3,500元。事实和理由：2017年6月15日18时55分许，被告驾驶的电动自行车与原告发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。
被告辩称，对事发经过、责任认定没有异议。事故发生后，已给付原告2,000元。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及被告已给付2,000元均属实，本院予以确认。
审理中，原、被告就医疗费2,043.20元、鉴定费900元确认一致。
2017年12月5日，上海旭灿律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，金额3,500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、律师代理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案属于非机动车与行人之间发生的交通事故，根据事故责任，原告因本次事故产生的合理损失，应由被告承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳被告意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期15天，确认营养费450元；2、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳被告意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期15天，确认护理费600元；3、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其收入及误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情采纳被告意见，参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期45天，确认误工费3,450元；4、精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见书，原告由于被告的侵权行为受伤，但尚未造成严重后果，故本院对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持；5、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳被告意见，确认交通费200元；6、眼镜损失费，于法无据，且道路交通事故认定书上未记载原告眼镜受损，故本院不予支持；7、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情采纳被告意见，确认律师费2,000元；8、医疗费2,043.20元、鉴定费900元，双方当事人已确认一致，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告朱永仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会芹9,643.20元(已付2,000元，尚需支付7,643.20元)；
二、驳回原告张会芹其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担225元(已付)，由被告朱永仁负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00235号
申请执行人：庾宗武，男，1943年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：徐训东，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博丹民一初字第00017号民事判决书，责令被执行人徐训东按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐训东的银行存款人民币2074元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年六月三日
书记员 孙振华
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1677号
原告：临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社
法定代表人：李正毅，该合作社理事长。
统一社会信用代码：×××。
被告：郭某某，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，甘肃临泽人，住临泽县。
原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社诉被告郭某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 史鹏科
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6046号
原告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。统一社会信用代码：91330424554040557K。
委托代理人：沈文正，该公司执行董事。
委托代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：秦山伟业建设集团有限公司。住所地：海盐县秦山街道核电大道南侧、宣教中心西北侧群利大厦综合楼*楼。统一社会信用代码：913304247686626930。
法定代表人：余中明。
第三人：海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。统一社会信用代码：91330424680722540N。
法定代表人：方光明。
原告海盐齐家混凝土有限公司与被告秦山伟业建设集团有限公司、第三人海盐海利小额贷款有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月5日以原、被告之间的债权债务已清结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海盐齐家混凝土有限公司撤诉。
本案受理费10767元、财产保全费5000元，合计15767元，由原告海盐齐家混凝土有限公司负担。
审判员 李晓炯
二〇一八年一月五日
书记员 马亚军
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第765号
申请执行人张杰，男，1979年6月16日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人盐山县鹏达运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼工业区。
法定代表人闫坤春，任经理。
被执行人蔡广树，男，1977年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2012）蓬民初字第245号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2012年5月22日依据申请执行人张杰的申请，作出（2012）蓬民保字第1号民事裁定书，扣押了被执行人盐山县鹏达运输有限公司的冀JD7X**、冀JER**号重型牵引车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人盐山县鹏达运输有限公司的冀JD7X**、冀JER**号重型牵引车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 王永光
代理审判员 于文祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴亚高
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第765号
申请执行人张杰，男，1979年6月16日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人盐山县鹏达运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼工业区。
法定代表人闫坤春，任经理。
被执行人蔡广树，男，1977年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2012）蓬民初字第245号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2012年5月22日依据申请执行人张杰的申请，作出（2012）蓬民保字第1号民事裁定书，扣押了被执行人盐山县鹏达运输有限公司的冀JD76**、冀JER**号重型牵引车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人盐山县鹏达运输有限公司的冀JD76**、冀JER**号重型牵引车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 王永光
代理审判员 于文祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴亚高
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初26263号
原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。
代表人：伍建春，店长。
委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。
本院在审理原告徐忠与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告徐忠于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐忠负担。
审判员 李元兵
二〇一八年三月五日
书记员 喻沿恺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初字469号
原告：王玉英，女，1949年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津宏棉股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路174号。
法定代表人：高爽。
原告王玉英与被告天津宏棉股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。
原告王玉英诉称，请求法院判决：1.被告天津宏棉股份有限公司报销2008年暖气初装费2560.86元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2008年安装暖气，初装费单位至今没有给报销，原告从2008年多次与单位领导沟通无果，最后单位决定让原告通过司法程序来解决此事。根据天津市的相关文件规定，暖气初装费应由房屋承租人或产权人所在单位交纳，故诉至法院。
被告天津宏棉股份有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现原告已享受社会养老保险待遇，被告的主要办事机构所在地为天津市和平区大沽北路174号，故本院无管辖权，应由被告现住所地所在辖区法院，即天津市和平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 訾文华
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张潇潇
书 记 员 孟 帅
附：本裁判文书�用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民�户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初字469号原告：王玉英，女，1949年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津宏棉股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路174号。法定代表人：高爽。原告王玉英与被告天津宏棉股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告王玉英诉称，请求法院判决：1.被告天津宏棉股份有限公司报销2008年暖气初装费2560.86元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2008年安装暖气，初装费单位至今没有给报销，原告从2008年多次与单位领导沟通无果，最后单位决定让原告通过司法程序来解决此事。根据天津市的相关文件规定，暖气初装费应由房屋承租人或产权人所在单位交纳，故诉至法院。被告天津宏棉股份有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现原告已享受社会养老保险待遇，被告的主要办事机构所在地为天津市和平区大沽北路174号，故本院无管辖权，应由被告现住所地所在辖区法院，即天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 訾文华二〇一八年一月二十五日法官助理 张潇潇书 记 员 孟 帅附：本裁判文书�用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民�户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77437号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王伟兴，男，1987年3月26日出生。
被告：杨建兴，女，1989年12月24日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王伟兴、杨建兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告王伟兴、杨建兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王伟兴、杨建兴归还截至2017年5月9日的借款本金89717.19元、逾期利息10992.71元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王伟兴、杨建兴归还截至2017年5月9日的罚息1693.90元及催收工本费2200元；3、判令丰田公司对王伟兴所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2013年3月29日，丰田公司与王伟兴、杨建兴签订《汽车抵押贷款合同》，约定王伟兴为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款148260元，借款期限36个月，月还本息5039.14元，杨建兴为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王伟兴、杨建兴用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王伟兴、杨建兴在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2014年9月3日起逾期还款。丰田公司多次催要，王伟兴、杨建兴至今未还款。
被告王伟兴未作答辩。
被告杨建兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，王伟兴、杨建兴尚欠借款本金89717.19元、利息10992.71元、罚息1693.90元、工本费2200元。
本院认为：王伟兴、杨建兴与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王伟兴、杨建兴未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王伟兴、杨建兴逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王伟兴、杨建兴应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。王伟兴已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王伟兴、杨建兴未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王伟兴、杨建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟兴、杨建兴于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金89717.19元、逾期利息10992.71元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王伟兴、杨建兴于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1693.90元；
三、被告王伟兴、杨建兴于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王伟兴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告王伟兴、杨建兴负担2367元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告王伟兴、杨建兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06128号
原告：漆利萍，女，汉族，1965年11月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：刁业远，男，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市江津区。
原告漆利萍与被告刁业远民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员叶鸣担任审判长，与代理审判员胡筱婧、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告漆利萍及其委托代理人曹明祥到庭参加了诉讼，被告刁业远因下落不明，经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告漆利萍诉称：被告在2012年8月20日、9月30日因工程施工资金紧张，先后两次向原告借款共计420000.00元，约定2013年6月30日前归还，逾期一直不归还，要求判令被告立即归还借款420000.00元，并支付资金利息，从2013年6月30日起到付清借款为止，按人民银行规定同期贷款利率四倍计算。
被告刁业远未提供答辩。
经审理查明：原告漆利萍与被告刁业远是在建筑工程施工过程中认识的朋友。2012年8月20日、2012年9月30日，被告因为工程施工资金紧张，先后两次向原告出据借款共计420000.00元，约定2013年6月30日前归还，期间不计利息。逾期被告一直不归还，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，证人证言，以及当事人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告刁业远向原告漆利萍借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，被告应承担归还借款的民事责任，并支付原告逾期利息损失。因双方未约定利息，本院按人民银行规定同期贷款利率计算较为合理。原告起诉要求按人民银行规定同期贷款利率四倍计算，缺乏事实依据，本院对此不予支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁业远本判决生效后十日内归还原告漆利萍借款420000.00元。
二、被告刁业远本判决生效后十日内支付原告漆利萍逾期利息，以420000.00元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率计算，从2013年7月1日起到付清借款为止。
三、驳回原告漆利萍的其余诉讼请求。
如果被告刁业远未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元，由被告刁业远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 陈 涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 江 明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2630号
原告朱甲。
法定代理人朱乙。
被告孟某某。
被告临沂××纸制品有限公司，住所地山东省临沂市×
×街道××路中段。
负责人钱甲。
两被告委托代理人钱乙、于某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地山东省××××号。
负责人周某某。
原告朱甲诉被告孟某某、临沂××纸制品有限公司（以
下简称新××纸××公司）、中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司（以下简称太平洋××××公司）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理后
，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年8月5日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人朱乙，被告孟某
某、新××纸××公司委托代理人钱乙、于某某到庭参加诉讼
。被告太平洋××××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称：原告因交通事故身体损伤致残，请求判令被告孟某某、新××纸××公司共同赔偿医疗费7671.60元、护理费2769元（39天×71元／天）、住院伙食补助费135元（9
天×15元／天）、营养费1950元（39天×50元／天）、交通费
500元、电动车费2200元、衣物损失费300元、后续治疗费4500
元，合计20025.60元。被告太平洋××××公司在交强险责任
限额范围内直接向原告支付。
被告孟某某、新××纸××公司辩称：对发生交通事故
造成原告损害的事实及交警部门作出的事故认定书认没有异议
。对原告请求赔偿的医疗费、护理费、住院伙补助费没有异议
，其他均有异议。营养费、财物损失，原告未提供有效的证据
，基于电动车受损属实，愿意赔偿800元。交通费原告请求偏
高。后续治疗费，原告治疗已经终结，该费用不应支持。
被告太平洋××××公司辩称：鲁q×××××号（鲁qs
626挂）车辆在该公司投保了交强险，根据交强险条款，该公
司对原告的损失在交强险责任限额内分项赔偿。对原告请求赔
偿的医疗费，原告自行在杭州萧山医药有限公司购买的医疗用
品225元，没有证据证明该费用与本�具有关联性，不能支持
。护理费，护理时间为住院期间，标准按照护理人员实际收入
的减少确认。营养费，应有医疗机构的意见，才能予以支持。
住院伙食补助费，不应重复计算，因住院期间已有伙食费产生
。电动车损失费、衣物损失费、后续治疗费，因原告未提供充
分有效的证据予以证实，不应支持。交通费，原告请求过高，
结合实际住院天数，酌定认定。
原告为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的事故责任认定书，用以证明发生本案交通事故的事实及肇事双方当事人过错责任的分担；
2.原告的病历、出院记录、诊断证明书及医疗费用票据，用以
证明原告因本案交通事故受伤后，在医院治疗以及产生医疗费
、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失的事实；3.交
通费用票据，用以证明因本案交通事故致原告发生交通费用损
失的事实；4.电动车受损后的照片、检测报告、收款收据，用
以证明电动车受损的事实。
上述证据，经被告孟某某、新××纸××公司质证均无
异议，虽未经被告太平洋××××公司当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性（收
款收据除外），本院予以认定。对原告请求的护理费、交通费
、财物损失，本院结合案件实际，酌情予以支持。
经审理查明：2010年1月6日，原告驾驶无牌电动车沿萧
山区通货路由北向南行驶至郎家滨金属物资有限公司处，与被
告新××纸××公司员工即被告孟某某驾驶的鲁q×××××
号（鲁q×××××挂）重型半挂车尾部相撞，造成原告受伤、两车
辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告孟某某与原告
负事故的同等过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断“头
部外伤、右眼睑挫裂伤、门齿脱落等”。2010年6月18日门诊
记载“修复，金属烤瓷牙1500元／只。事故发生后，被告临沂
××纸制品有限公司为原告垫付医疗费668元，支付赔偿款400
0元。
经审理，本院认定原告的合理损失为：医疗费8245.20元（已扣伙食费）、护理费（39天×71元／天）2769元、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）、营养费500元（10天×50
元／天）、交通费500元、财物损失费900（衣物损失100元、
电动车损失800元）、后续治疗费4500元，合计17549.20元。
本院认为：公民的生命健�受法律保护。被告孟某某违
章驾驶，其过失行为造成原告损害，则由被告新××纸××公
司依法转承被告孟某某应承担的赔偿责任。鲁q×××××号
（鲁q×××××挂）重型半挂车已向被告太平洋××××公司投保
了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋×××
×公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。
被告太平洋××××公司主张分项赔偿，有违立法本意，故本
院不予支持。被告太平洋××××公司经合法传唤，无正当理
由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中
华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《最高
人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱甲因交通事
故造成的损失17549.20元。因临沂××纸制品有限公司已支付
4668元，则由中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
支付朱甲12881.20元，支付临沂××纸制品有限公司4668元。
在本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由临沂××纸制品
有限公司负担。其中临沂××纸制品有限公司应负�的诉讼费
200元，朱甲同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一〇年八月五日
书记员 瞿丽丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10425号
原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路245号。
法定代表人：李文华。
被告：周洁，女，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：周宇，男，1989年3月10日出生，汉族，住址同上。
被告：俞丽云，女，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：华琰，男，1985年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告周洁、周宇、俞丽云、华琰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈如敢
二〇一七年十一月十三日
书记员 凌雯雯