江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4834号
原告：苏州鸿庆物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇柳园路万鸿城市银座9幢301室，统一社会信用代码91320585775427405D。
法定代表人：凌捷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：闵春林，男，1973年3月13日出生，住太仓市。
原告苏州鸿庆物业管理有限公司与被告闵春林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序分别于2017年9月21日、2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏州鸿庆物业管理有限公司的委托诉讼代理人周心慈、被告闵春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鸿庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2007年11月1日至2017年7月31日期间的物业管理费8416.98元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年11月8日，苏州万鸿房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《太仓市前期物业管理委托合同》（以下简称《前期合同》），约定由原告向苏州万鸿房地产开发有限公司开发的万鸿城市银座小区提供物业管理服务，服务期限为3年。《前期合同》约定：本合同期未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止；本合同期满，业主委员会没有将续聘或者解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。《前期合同》还约定原告按照建筑面积向业主收取物业费，多层0.5元/月·平方米，小高层0.8元/月·平方米。业主入住时，原告向业主发放《住户手册》，同时双方签订认知签约书，业主承诺遵守管理规定。《住户手册》中还明确约定业主应按时按规定交纳有关费用。被告系万鸿城市银座小区××幢××室的业主，物业面积为143.88平方米，按照合同约定应向原告交纳2007年11月1日至2017年7月31日的物业费8416.98元（0.5元/月·平方米）。但被告至今仍未交纳，经多次催要无果，原告诉至法院。
被告闵春林辩称：1.确认自2007年11月1日起未交纳物业管理费，未交原因在于被告楼上为房产公司样板房，该房业主入住后卫生间严重漏水致被告房屋被破坏，虽有简单维修但未能解决问题，渗漏保持至今，被告房屋内地板也因此受损拱起；2.小区内监控、报警器等设备自入住不久后便长期处于瘫痪状态，小区绿化、卫生、门禁管理等服务严重不符合物业服务合同条款，物业严重失职。3.被告于2017年9月3日发现家中被盗（不知具体作案日期），被告认为失窃与原告安全设施严重不完善、物业管理混乱等问题有关。因原告未能尽到管理义务，故不同意向原告支付物业费，并认为原告应在一定期限内承诺修复漏水问题并赔偿被告装修财产损失2万元及财物失窃的损失44232元，共计64232元。
经本院释明后，被告闵春林明确不在本案中提起反诉，其赔偿主张仅作为抗辩意见。
经审理查明：2006年11月8日，苏州万鸿房地产开发有限公司（甲方）与原告苏州鸿庆物业管理有限公司（乙方）签订《前期合同》一份，约定由甲方委托原告提供万鸿城市银座小区的物业服务，委托期限自2006年11月1日起至2009年10月31日止。该合同第六条就物业服务范围约定：“在物业交付使用后，乙方提供下列选定的物业管理服务事项，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人：（一）包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；……”该合同第十三条还约定：“甲方委托乙方向业主收取如下费用：1、小高层按每平方0.8元/月收取物业费；2、多层按每平方0.5元/月收取物业费；3、门面房按每平方0.5元/月收取物业费”。此后，苏州万鸿房地产开发有限公司（甲方）与原告苏州鸿庆物业管理有限公司（乙方）又签订《前期合同》三份，合同期限分别为2009年11月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日；三份《前期合同》就住宅物业费的收取标准依旧确定为电梯高层0.8元/月·平方米，多层0.5元/月·平方米。2006年10月31日，被告闵春林在原告处办理万鸿城市银座××幢××室的入住手续并在住户代表处签字。
被告闵春林确认其系太仓市城厢镇万鸿银座××幢××室业主，该室建筑面积为143.88平方米，此前交纳物业费的标准为0.5元/月·平方米，自2007年11月1日起被告未再交纳物业费。
另查明：2017年7月31日，太仓市万鸿城市银座业主委员会向原告发送告知书一份，内容为：“万鸿城市银座小区选聘物业工作已于日前结束。本小区业主委员会已同苏州久安物业管理有限公司订立物业管理服务合同，依据‘江苏省物业管理条例’的规定，本小区前期物业服务合同终止。特此告知贵公司，并希望贵公司按照规定做好交接工作。”庭审中，原、被告均陈述万鸿城市银座小区业主委员会于2017年成立，具体成立时间不清楚。
2017年9月3日，太仓市公安局受理顾琼报警，并于2017年9月5日决定对2017年9月3日顾琼住处万鸿银座××幢××室被入室盗窃案刑事立案。2017年9月15日，太仓市公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见是千足金戒指等灭失物于2017年9月3日的本地区市场零售价为44232元。就上述报警经过，被告认为被告家中被盗系因原告提供物业不到位、管理混乱而致。
为证明曾向被告催要物业费，原告向本院提交催要通知照片打印件一份，称于2017年6月19日上门催要的，被告则表示没有见到过该通知。
为证明原告未尽到物业管理义务，被告向本院提交照片打印件9份，并就上述照片进行了说明：照片反映出因楼上样板房漏水，原告怠于履行维修义务所造成的地板及墙面损坏。被告同时向本院提交业主投诉登记表及情况说明复印件，以证明就漏水问题的投诉过程。其中原告称投诉登记表中的经手人“毕鹰”为物业公司工作人员，投诉理由显示2幢104客卫顶面大面积积水、东南侧积水严重，处理结果为：原因是204装修引起，由房产公司及维修队承担，由于渗水的后期损坏，由房产公司及装修公司承担。对上述投诉记录，原告认为，对被告提及的漏水问题原告已经组织了人员进行现场查看和修复，但房屋的质量问题或样板房装修所产生的问题均应当由开发商解决，原告已经尽到配合及修复义务。被告则认为物业是开发商委托，维修应当由物业进行。
以上事实，有原告苏州鸿庆物业管理有限公司提交的《前期合同》复印件、《住户手册》复印件、住房登记表复印件、住房验收交接表复印件、物业费催要通知照片打印件、告知书，被告闵春林提交的照片打印件、警情受理告知单、立案告知单、鉴定意见通知书、情况说明复印件、业主投诉登记表复印件，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受苏州万鸿房地产开发有限公司的委托，对万鸿城市银座小区进行物业管理，其有权向该小区的业主收取相应的物业费。原告作为万鸿城市银座小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业费的义务。原告主张的物业费标准有相应的前期合同予以印证，被告亦确认此前按照该标准向原告交纳物业费，结合双方确认的××幢××室建筑面积及欠付期间，本院确定被告闵春林2007年11月1日至2017年7月31日期间的物业费为8416.98元（0.5×143.88×117）。
就被告闵春林辩称原告未尽物业管理义务的意见，本院认为，物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主的配合。被告认为物业公司管理不善，可通过合法途径主张权利，但不应当采取拒交物业费的方式。若小区业主普遍采用该方式不仅会使物业公司的经营活动受到影响，也会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是包括被告在内的全体业主利益。就被告所称的装修损失及被盗损失，依据物业服务合同的约定，物业服务企业的维修义务应当旨在对小区公共部位的维修、养护和管理，被告因漏水所致的损失应向实际侵权人主张，而不得以此抗辩物业费的缴纳；现有证据显示被告家中被盗情况在原告服务期结束以后，被告以此抗辩物业费的交纳，依据不足，本院不予采纳。另，被告明确就上述所称损失不在本案中提起反诉，本院对其所称损失不予理涉，由当事人另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告闵春林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鸿庆物业管理有限公司2007年11月1日至2017年7月31日期间的物业费8416.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告闵春林负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐晓青