辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00229号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人付鑫，该公司经理。
委托代理人李红香，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）杨英旭，男，1974年3月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）杨靖，女，1970年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
杨英旭与杨靖、永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2013年9月16日作出（2012）南民初字第00345号民事判决，宣判后，杨英旭不服，上诉至本院，本院于2013年12月4日作出（2013）本民三终字第00279号民事裁定书，以原判决认定事实不清，遗漏当事人，违反法定程序为由撤销原判，发回重审。原审法院于2015年1月29日作出（2014）南民初字第00213号民事判决。宣判后，永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2009年11月27日8时10分，杨英旭驾驶的辽ED5＊**号轻型封闭货车，由本溪市平山区桥头镇驶往思山岭方向，行至国道304线183公里加800米处路段，驶入路左与相对方向成某某驾驶的辽E0＊＊**号重型自卸货车相撞，辽E0＊＊**号货车失控又将路右侧孙某某家院墙撞倒，造成两车受损、院墙损坏、杨英旭及辽ED5＊**号车内乘车人杨某甲、杜某某、程某某受伤的道路交通事故。此事故经本溪市公安局本公交认字（2009）第2105051127083001号道路交通事故认定书认定：杨英旭负事故主要责任；成某某负事故次要责任；杨某甲、杜某某、程某某在此事故中无责任。事故发生后，杨英旭于当日入本溪市中心医院住院治疗20天（二级护理20天），经诊断为：左股骨干骨折；头面部外伤，头皮挫伤、异物，右眼外眦处皮肤裂伤；胸腹外伤；腰外伤，支出医疗费：31083.26元。出院医嘱为卧床功能锻炼、每月拍左股骨正侧位CR复诊决定何时下地及负重活动；术后18个月复诊手术取出固定物；病情变化随诊。杨英旭之伤经永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部（以下简称永安保险公司）的委托由本溪市某某医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：左股骨干骨折，属十级残，二次手术费用约4512元，杨英旭为此支出鉴定费1200元。2011年5月4日，杨英旭二次入本溪市中心医院住院，行左股骨干骨折术后内固定物取出术，住院治疗9天（二级护理9天），共支出医疗费5773.61元。另查明，事发当日杨英旭车内乘车人杨某甲入本溪市中心医院住院治疗3天（二级护理3天），经诊断为：多发外伤、外伤性视网膜下腔出血、颜面皮肤裂伤头面外伤；口腔外伤；四肢软组织挫伤，共支出医疗费3195.24元。杜某某入本溪市中心医院治疗支出医疗费924.6元。程某某入本溪市中心医院治疗支出医疗费567.3元。杨英旭对杜某某、程某某、杨某甲医疗费用支出已进行了赔偿。还查明，杨英旭与杨某甲系父子关系，二人均系非农业家庭户口。辽E0＊＊**号事故车辆登记车主为本溪市溪源车业有限公司销售服务公司，实际车主为杨靖，成某某系杨靖雇佣的司机，该车在永安保险公司同时投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2008年12月20日至2009年12月19日，第三者责任商业险，保险期间自2008年12月20日至2009年12月19日，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，永安保险公司在交强险限额内对杨英旭核定赔偿59659.80元，其中包括医疗费10000元，车辆损失2000元，死亡伤残项下47659.80元（误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费），商业三者险限额内核定赔偿15974.16元。2011年9月23日，永安保险公司将在交强险限额内核定赔偿给杨英旭的赔偿款59659.80元通过网上银行付款的方式支付给了杨靖，后杨靖未将此笔赔偿款交付给杨英旭，永安保险公司将核定的商业三者险部分款项15974.16元未支付给任何一方。辽DE5＊**号事故车辆车主为杨英旭，事故造成杨靖车辆损失为13000元、物损800元、支出施救费1000元，该车在中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司同时投保了交强险和商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司对杨靖前述损失在交强险限额内核定赔偿2000元和商业三者险限额内核定赔偿8960元，共计10960元，因核定赔偿时系杨英旭持有杨靖前述损失的票据凭证与中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司进行理赔，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司认为杨英旭已经对杨靖进行了赔偿，故将该笔款项通过转账的方式支付给了杨英旭。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。
关于杨英旭请求的其本人及其车内乘车人杨某甲、杜某某、程某某赔偿项目和数额的认定：1、杨英旭赔偿项目和数额的认定：（1）医疗费：关于杨英旭主张的第二次医疗费支出按实际发生数额进行赔偿的问题，虽然杨英旭在进行二次手术治疗之前申请过本溪市某某医院法医司法鉴定所对其二次手术费用进行了鉴定，鉴定意见为杨英旭二次手术费用约4512元，因鉴定机构的鉴定意见仅具有参考性，故杨英旭二次手术费用实际支出超出了鉴定意见中关于二次手术费用约需要4512元，应以其实际发生的数额进行赔偿。经审查杨英旭共支出医疗费36856.87元（含第一次住院支出医疗费31083.26元、第二次住院支出医疗费5773.61元），现杨英旭主张赔偿医疗费36851.17元（含第一次住院支出医疗费31077.56元、第二次住院支出医疗费5773.61元），不违反法律规定，故确认的杨英旭的医疗费为36851.17元；（2）护理费：杨英旭主张护理费共计746元（含第一次住院护理费533元、第二次住院护理费213元），因杨英旭两次住院共29天且护理等级均为二级护理，其主张的护理费具有法律依据，应予以支持；（3）误工费：杨英旭主张误工费44280元（含第一次住院误工费为120天×360元＝43200元、第二次住院误工费为9天×360元＝1080元），依据杨英旭的受伤程度、两次住院情况及出院医嘱，其主张有129天的误工损失有事实依据，应予以支持，杨英旭诉称其从事承包工程工作但并未向法院提供其具体收入情况，故赔偿标准依据辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准中关于建筑业城镇单位在岗职工平均工资为31182元／年，计算为11020.49元（31182元／年÷365天×129天）；（4）住院伙食补助费435元（含第一次住院300元、第二次住院135元）有事实及法律依据，予以确认；（5）交通费96元（含第一次住院60元、第二次住院36元）有事实及法律依据，予以确认；（6）残疾赔偿金40934元，因赔偿标准应以第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，适用此前最新公布的赔偿标准，故杨英旭的残疾赔偿金依据辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入20467元／年，并结合杨英旭的伤残程度计算为40934元（20467元／年×20×10%），杨英旭此项主张具有事实及法律依据，予以确认；（7）精神损害抚慰金本院酌情支持6000元；（8）车辆损失有中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司定损报告及其出具的发票载明14360元，故杨英旭的车辆损失确认为14360元，对其超出部分的主张不予支持。关于其主张支出抢救费500元、施救费500元因没有相关票据支持，不予以确认。2、车内乘车人杨某甲赔偿项目及数额的认定：（1）医疗费，经本院依据杨英旭提供的相关票据确认为3195.24元，故对超出部分的主张不予支持；（2）住院伙食补助费45元，具有事实及法律依据，予以确认。3、车内乘车人杜某某赔偿项目及数额的认定：医疗费924.6元，有相关票据支持，予以确认。4、车内乘车人程某某赔偿项目及数额的认定：医疗费，依据杨英旭提供的相关票据确认为567.3元，故对超出部分的主张不予支持。
关于杨英旭在本案中主张原审提出上诉时发生的案件受理费及公告费，没有法律依据，不予支持。关于杨英旭主张的鉴定费，因其主张的二次手术费采信的是其实际住院支出的费用，而未采纳鉴定机构的鉴定意见，故其主张的鉴定费不予以支持。关于永安保险公司答辩意见，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，该项赔偿应当直接支付给杨英旭，永安保险公司将应当赔偿给杨英旭的赔偿款支付给杨靖没有法律依据，又永安保险公司在核定交强险和商业三者险时与杨英旭并未达成赔偿协议，其主张按核定的损失对杨英旭进行赔偿没有事实与法律依据，故对永安保险公司的抗辩理由，均不予采信。
关于杨英旭与杨靖、永安保险公司的责任认定，经审查，杨英旭与永安保险公司对交警部门所做的责任认定均不持异议，予以采信。杨英旭驾驶车辆遇相对方向来车时未减速靠右行驶，驶入路左，是造成事故的主要原因，应当承担主要责任，即60%的责任，成某某驾驶车辆在冰雪路面未降低行驶速度，是造成事故的次要原因，对其自身的损害后果承担次要责任，即40%的责任，又成某某系杨靖雇佣的司机，故成某某的损害后果应由杨靖承担。杨靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利的放弃，因此产生的法律后果，由其自行承担。事故发生后杨英旭对其车内乘车人杨某甲、杜某某、程某某的全部损失进行了赔偿，杨英旭进行赔偿后，对于两名被告应负的责任，杨英旭有权向其追偿。事故车辆在永安保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故先由永安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险限额内按被保险人在事故中所负的责任比例进行赔偿，仍有不足的，由杨靖按其在交通事故中所负的责任比例进行赔偿。即永安保险公司在交强险范围内赔偿杨英旭医疗费10000元，交强险不足部分的医疗费31538.31（26851.17元（杨英旭）＋3195.24元（杨某甲）＋924.6元（杜某某）＋567.3元（程某某）】元及住院伙食补助费480【435元（杨英旭）＋45元（杨某甲）】元，由其在商业三者险限额内赔偿12807.32【（31538.31元＋480元）×40%】元，仍有不足的，由杨靖赔偿7684.40【（31538.31元＋480元）×60%×40%】元。因机动车交强险死亡伤残赔偿限额为11000元，该项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，故永安保险公司应当在该项下赔偿杨英旭残疾赔偿金40934元、护理费746元、交通费96元、误工费11020.49元、精神损害抚慰金6000元、共计58796.49元。因机动车交强险财产损失赔偿限额为2000元，故永安保险公司在交强险限额内赔偿杨英旭车辆损失2000元，不足部分，由其在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿4944【（14360元－2000元）×40%】元，仍有不足的，由杨靖按其在交通事故中所负的责任比例进行赔偿2966.40【（14360元－2000元）×60%×40%】元。又中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险和商业三者险限额内核定赔偿给杨靖的损失10960元已经由杨英旭领取，该笔赔偿款应当在杨靖应负的赔偿责任当中予以抵顶，本案认定的杨靖应负的赔偿数额为10650.08元（医疗费、住院伙食补助费7684.4元及车辆损失2966.40元），故杨靖不再对杨英旭承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部于判决生效后五日内在交强险限额内支付原告杨英旭赔偿款七万零七百九十六元四角九分（医疗费一万元、残疾赔偿金四万零九百三十四元、护理费七百四十六元、交通费九十六元、误工费一万一千零二十元四角九分、精神损害抚慰金六千元、车辆损失二千元）；二、被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部在判决生效后五日内在商业三者险限额内支付原告杨英旭赔偿款一万七千七百五十一元三角二分（医疗费、住院伙食补助费一万二千八百零七元三角二分、车辆损失四千九百四十四元）；三、驳回原告杨英旭的其他诉讼请求。如果被告杨靖、永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费一千零二十元由被告杨靖负担。公告费五百六十元由被告杨靖负担。案件受理费三千三百六十九元，由原告杨英旭负担二千零二十二元，由被告杨靖负担一千三百四十七元。
永安保险公司提出上诉请求：请求撤销原审判决，改判永安保险公司不承担赔偿责任。理由：1、事故责任比例划分不合理。因为事故认定为主次责任，主要责任70%次要责任30%，而且双方保险公司都已经按70%、30%分别已经理赔，所以一审法院重新划分事故责任比例我们认为不符合法律规定。2、我们公司把交强险赔偿款已经支付给杨靖；3、杨英旭已经将杨靖的车辆及房屋、财产申请保全，应用保全的财产变现先行支付给杨英旭，不足部分才可以另行处分。4、超出交强险部分原审认定在40%赔偿，实际40%是重复支付。
杨英旭提出了答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
杨靖未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有本溪市公安局本公交认字（2009）第2105051127083001号道路交通事故认定书，保险单，住院病历，费用清单，本溪市金山医院法医司法鉴定意见书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：杨英旭驾驶的车辆与杨靖所有的由成某某驾驶的车辆相撞，造成杨英旭及乘车人受伤，依据本溪市公安局本公交认字（2009）第2105051127083001号道路交通事故认定书认定，杨英旭负事故主要责任；成某某负事故次要责任，杨靖应承担杨英旭及乘车人受伤治疗相应的损失。原审判决杨靖承担次要赔偿责任正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审判决永安保险公司赔偿杨英旭及乘车人的损失正确，本院予以支持。关于永安保险公司提出事故责任比例应按主要责任70%次要责任30%确认一节，因交通事故责任认定书作为法院定案的参考，并非是固定的比例，原审判决按60%、40%承担责任适当，本院应予支持；关于永安保险公司提出其已将交强险赔偿款支付给杨靖不再进行理赔一节，由于杨英旭诉请杨靖及永安保险公司赔偿损失，永安保险公司将赔偿款给付杨靖不妥，应判决其给付杨英旭赔偿款。故原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千三百六十九元，由永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年八月二十五日
书记员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。