浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终190号
上诉人（原审原告）缪金军。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局。
法定代表人李磊。
委托代理人丁秋峰、周长青。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。
法定代表人卢春强。
委托代理人高栋材。
委托代理人席巧玲。
被上诉人（原审第三人）夏永明。
上诉人缪金军因治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月6日，杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）作出萧公行罚决字（2015）第2296号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2015年4月9日13时许，杭州华元拆房有限公司（以下简称华元公司）工作人员在新塘街道郎家浜拆除郎如荣家房子时，郎如荣邻居缪金军阻止拆房，拆房工作人员夏永明上前劝阻缪金军时被缪金军用铁耙打伤左侧背部。经鉴定，夏永明的伤势无法确定是否构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，决定给予缪金军行政拘留拾日并处罚款贰佰元的处罚。缪金军不服，向杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）申请行政复议，萧山区政府于2015年7月27日作出杭萧复字（2015）第27号《行政复议决定书》，决定维持萧山公安分局于2015年5月6日所作萧公行罚决字（2015）第2296号《行政处罚决定书》。
原审法院经审理查明：2015年4月9日13时许，华元公司工作人员在杭州市萧山区新塘街道郎家浜拆除郎如荣家房子时，郎如荣邻居缪金军阻止拆房，华元公司工作人员夏永明上前劝阻缪金军时被其用铁耙打伤左侧背部。萧山公安分局所属新塘派出所接到夏永明报案后进行立案受理，随后开展了现场勘查，并对其他在场的相关人员进行了调查询问。后经司法鉴定，无法确定夏永明的损伤程度是否构成轻微伤。同年5月5日，萧山公安分局将拟作出处罚的事实、理由和依据及享有陈述、申辩等权利向缪金军进行了告知，并于次日对缪金军作出萧公行罚决字（2015）第2296号行政处罚决定，决定给予缪金军行政拘留10日并处罚款200元的处罚，处罚决定已送达缪金军。同年6月8日，萧山公安分局对缪金军用于打人的铁耙予以收缴。
2015年5月29日，缪金军向萧山区政府申请行政复议，要求撤销被诉行政处罚决定，萧山区政府于同年6月1日受理了行政复议申请，并通知了缪金军和萧山公安分局。同年7月27日，萧山区政府作出杭萧复字（2015）第27号《行政复议决定书》，决定维持被诉行政处罚决定，并将该复议决定送达双方当事人。缪金军不服，遂诉至法院。
原审法院认为：根据治安管理处罚法第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此萧山公安分局具有作出被诉治安处罚决定的法定职权。本案中，萧山公安分局认定缪金军阻止华元公司拆除其邻居家房屋并将上前劝阻的夏永明用铁耙打伤左侧背部的违法事实，有受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、损伤检验意见等证据为证，且上述证据内容相互印证，事实清楚，证据充分。在查明违法事实的基础上，萧山公安分局根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，决定给予缪金军行政拘留10日并处罚款200元的处罚，并未超出法律明确规定的处罚幅度和范围，适用法律正确，量罚适当。萧山公安分局对缪金军作出处罚前，依法履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，办案程序合法。缪金军关于其并未殴打夏永明且自己被华元公司员工打伤的主张与事实不符，不予采纳。萧山区政府受理缪金军的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。综上，缪金军的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。夏永明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回缪金军的诉讼请求。本案受理费50元，由缪金军负担。
上诉人缪金军上诉称：2015年4月9日，华元公司在无合法手续的情况下，组织施工人员在上诉人所在社区暴力强行拆除房屋。华元公司在拆房过程中蛮横施工，丝毫不考虑当地居民的人身和财产安全，并无故将上诉人打伤，但萧山公安分局罔顾事实，认定上诉人故意打伤他人，属认定事实错误。根据治安管理处罚法第四十三条规定，认定故意伤害他人须以主观上故意为前提，上诉人始终无故意伤害他人的意图，反而是华元公司员工野蛮施工，在不设置任何安全标志及配备安全管理人员的前提下强拆房屋并导致上诉人左距骨骨折断裂住院一个月。萧山公安分局对上诉人作出处罚适用法律错误。另被上诉人萧山公安分局仅依靠夏永明及与其有利害关系的华元公司员工的证言就认定夏永明的伤是上诉人所为，严重违反了证据规定，应依法予以排除。萧山公安分局作出的处罚决定及萧山区政府作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求：1、撤销（2015）杭萧行初字第128号行政判决；2、撤销杭萧复字（2015）第27号《行政复议决定书》；3、撤销萧公行罚决字（2015）第2296号《行政处罚决定书》。
被上诉人萧山公安分局答辩称：被上诉人办案主体适格，程序合法，事实清楚，证据确凿。适用法律正确，处理适当。上诉人手持铁耙阻止拆房，遭到拆房人员夏永明阻止，上诉人使用铁耙打到夏永明背部，伤害故意明显，已经构成故意伤害他人身体的违法行为。以上事实有缪金军的陈述和申辩、夏永明的陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论、缪金军等人的身份证明资料等证据加以证明，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人萧山区政府答辩称：一、被上诉人具有受理案涉行政复议申请的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人具有受理该行政复议申请，并作出行政复议决定的法定职权。二、被上诉人所作行政复议决定程序合法。上诉人于2015年5月19日向被上诉人提出行政复议申请，经审查，被上诉人于5月22日作出《行政复议申请材料补正通知书》。5月29日，上诉人补正了相关申请材料。2015年6月1日，被上诉人立案受理此案，并依法向萧山公安分局送达了《行政复议答复通知书》。嗣后，萧山公安分局向被上诉人提交《行政复议答复书》及相关证据、依据材料等。因夏永明与案涉行政行为有法律上的利害关系，被上诉人依法通知其作为第三人参加行政复议。经审查，被上诉人于2015年7月27日作出杭萧复字（2015）第27号《行政复议决定书》，程序合法。三、被上诉人所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。萧山区公安分局具有对上诉人的违法行为进行管辖的法定职权。上诉人的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，萧山公安分局据此对上诉人给予行政拘留拾日并处罚款贰佰元的行政处罚，并无不当。萧山公安分局履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，办案程序符合相关规定。被上诉人决定维持区公安分局所作萧公行罚决字（2015）第2296号《行政处罚决定书》，该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。”本案中，萧山公安分局提供的证据可以相互印证，证明缪金军殴打夏永明，并造成夏永明受伤的事实存在。萧山公安分局结合该案的起因、经过及造成的危害后果等因素，作出对缪金军行政拘留十日并处罚款二百元的处罚决定，具有充分的事实和法律依据。萧山公安分局对案件进行了调查，作出处罚前向缪金军告知了处罚的事实、理由和依据并告知其享有陈述、申辩权，作出处罚决定后向缪金军送达了处罚决定书，处罚程序符合法律规定。萧山区政府于2015年6月1日受理缪金军的行政复议申请，于2015年7月27日作出《行政复议决定书》，并向缪金军送达，复议程序符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人缪金军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人缪金军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 丹