河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙卧民初字第342号
原告刘旭。
被告洛阳铁路公安处南阳站派出所。
负责人王伟，该所所长。
委托代理人沈小平，男，洛阳铁路公安处工作人员，其代理权限为一般代理。
委托代理人张健桦，男，洛阳铁路公安处工作人员，其代理权限为一般代理。
被告南阳市卧龙区铁路护路联防领导小组办公室（以下简称卧龙区护路办）。
负责人刘云合，该办公室主任。
委托代理人李天震，男，其代理权限为一般代理。
原告刘旭与被告洛阳铁路公安处南阳站派出所、被告南阳市卧龙区铁路护路联防领导小组办公室劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭、被告洛阳铁路公安处南阳站派出所负责人王伟及其委托代理人沈小平、张健桦，被告南阳市卧龙区铁路护路联防领导小组办公室负责人刘云合及其委托代理人李天震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，1995年1月原告应当地政府号召，层层选拔参加了二被告组织的南阳铁路护路大队，负责焦枝铁路闻庄段巡线护路工作，一直到现在。期间原告按照被告要求，服从管理，起早贪黑，圆满完成了二被告布置的各项任务，二被告也按合同向原告支付工资，发放了服装及工作证，然而在2013年4月被告突然通知原告解除合同，辞退原告并不付任何赔偿。原告认为，被告解除与原告劳动合同的行为，严重违反了《劳动法》及相关规定，属无效行为，如解除合同二被告应依规定向原告支付工作期间的养老及医疗保险金，并支付原告相应补偿金。请求：1、依法判令二被告解除与原告的劳动合同通知无效或补偿原告自1995年1月至今的养老保险和医疗保险金，支付给原告补偿金。2、诉讼费由二被告承担。
被告洛阳铁路公安处南阳站派出所辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《河南省重点铁路区段护路联防承包管理办法》和《河南省民兵铁路护路执勤工作规定》，铁路护路联防队伍是群众性的民兵护路组织，原告是经过本人自愿申请，人武部门选聘，公安部门和基层组织审查的程序参加义务护路民兵工作的，铁路公安机关是铁路治安的主管部门，只负责对铁路护路工作监督和指导，原被告之间系工作指导关系，均不具备法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，双方之间没有形成劳动法律法规调整的劳动关系。因此，原告的这一诉讼请求没有事实和法律依据，事实理由不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告南阳市卧龙区铁路护路联防领导小组办公室辩称，原护路民兵刘旭诉卧龙区铁路护路联防领导小组办公室一案，一、1995年至2005年护路民兵上岗由武装部推荐，公安派出所把关，报洛阳铁路护路联防办公室批准，上岗后的日常管理、政治教育均由武装部负责。二、护路房部分拆除，执勤点合并后，人员上岗的报批程序还是由人武部推荐，南阳铁路公安所把关报洛阳铁路护路批准，但护路人员的日常管理均由铁路公安机关负责。2006年至2008年在公安所，由洛阳护路办组织与每位护路民兵签订了劳务合同，所签的劳务合同直接洛阳的护路办保存，卧龙区护路办未参加管存劳务合同一事。三、关于刘旭等五人所提出的要求请法院根据国家相关法律给予认证。
经审理查明，河南省人民政府根据中央社会治安综合治理委员会《关于印发〈全国铁路护路联防工作现场会议纪要〉的通知》（综治安（1993）8号）文件的规定精神，于1994年3月下发豫政办（1994）第11号文件《河南省重点铁路区段护路联防承包管理办法》，该办法规定：第一条为保障铁路运输安全，维护铁路治安秩序，促进我省经济发展，根据《中华人民共和国铁路法》和中央社会治安综合治理委员会《关于印发〈全国铁路护路联防工作现场会议纪要〉的通知》（综治安（1993）8号）精神，结合我省实际，制定本办法。第二条铁路是国民经济的大动脉，爱护铁路是每个公民的义务。铁路沿线各级人民政府应当遵照本办法的规定，对铁道线路进行护路联防承包。各级社会治安综合治理、公安、铁路、人武部、民政等部门在同级人民政府领导下，各负其责，协同联防，坚持专门护路队伍与群众联防、地方与铁路部门联防、军队与地方联防相结合，齐抓共管、综合治理，切实保障铁路运输安全畅通。第三条省铁路护路联防领导小组在省人民政府的领导下，负责全省铁路护路联防承包管理工作，省铁路护路联防领导小组办公室设在郑州铁路局并负责日常工作。各市地要有一名领导分管这项工作，各有关县（市）要成立铁路护路联防领导小组，负责本区域铁路护路联防承包管理工作。第五条铁路护路联防实行有偿承包责任制。以县级行政区为单位，按铁道线路分片划段，由县级人民政府（以下称承包方）承包铁路线、隧道、桥梁及铁路设施、设备的巡查和守护（县级人民政府对乡、村、镇要层层签订承包责任书）。......第六条承包方与省铁路护路联防领导小组（委托办公室）签订承包责任书。责任书一经签订，双方必须认真履行。承包责任书每满一年签订一次。第七条承包方必须按照承包的铁道线路每公里二人的规定，挑选配足护路人员，组成护路联防组织。护路人员必须从基干民兵中选聘，每年选聘一次，并签订合同。在护路联防工作中发现不合格护路人员，要及时解聘......第十一条铁路护路联防队伍是群众性的民兵护路组织，其训练、教育和日常管理工作，由人武部门具体负责。要严格建立健全上岗执勤、交接班等制度，采取多种形式，对护路联防人员进行思想教育，开展业务知识、军事技能培训，使护路联防逐步规范化。......第十二条铁路护路联防经费，由省铁路护路联防领导小组委托郑州铁路局从铁路货物运输（食盐、救灾物资、扶贫物资、军运物资除外）中收取。收费标准和办法，由省铁路护路联防领导小组办公室拟订，报省财政、物价部门审核，经省人民政府批准后执行。第十三条铁路护路联防经费，由省铁路护路联防领导小组办公室负责专项管理，并按承包责任书的规定，足额划拨给承包方，由承包方包干使用。第十四条铁路护路联防经费，主要用于护路联防人员的劳务补贴、人身保险、劳保用品及地铁联防的奖励。铁路护路联防经费的使用情况，接受财政、审计部门的监督。第十五条护路联防组织在完成护路执勤任务、保障铁路运输安全的前提下，可以组织开展种植业、养殖业等以劳养武活动，改善护路联防人员的生活和执勤条件。从事种植业所需的土地，按土地管理法律、法规的规定办理。第十六条省铁路护路联防领导小组应为护路联防人员办理人身保险。在执勤中致伤、致残或死亡的，由保险公司按照保险条款赔付保险费。......。河南省综治委铁路护路联防工作领导小组办公室豫综治铁办（2007）3号文件和《河南省民兵铁路护路执勤工作规定》规定，“民兵铁路护路执勤工作，在地方党委、政府和上级军事机关的领导下，由军分区（警备区）、人武部会同铁路、公安部门共同组织实施。军分区（警备区）、人武部在铁路、公安部门的协助、配合下，主要负责执勤民兵的选拔培养、组织指挥，共同抓好执勤民兵的教育训练和日常管理。铁路公安机关是铁路治安的主管部门，民兵铁路护路应与铁路公安部门保持协调一致，自觉接受铁路公安部门的业务监督和工作指导。......担负铁路护路任务的县（市、区）人武部，应协调铁路公安部门和地方有关单位，建立完善民兵铁路护路组织领导机构。......护路执勤民兵的组织调整每年进行一次，与年度民兵整组工作同步进行。也可根据实际需要，随时进行调整、补充，确保执勤分队按标准配齐人员。护路执勤民兵调整由乡镇武装部考察、提名，县（市、区）人武部考核、审批，并报省护路办派出机构和军分区（警备区）备案。......用于铁路护路执勤民兵的误工补贴经费，每人每月600元，由县（市、区）人武部负责管理，分两部分支付。其中450元作为基本补贴，由人武部门每月进行足额发放；另外150元作为浮动补贴，由铁路公安派出所会同人武部每月对护路民兵履行职责、在职在位、遵章守纪等情况进行综合考评。执勤认真负责，没有出现误岗、缺岗、漏岗现象者，浮动补贴足额当月发放；每发现一次误岗、缺岗、漏岗、不履行职责者，扣除10元，直至扣完当月浮动补贴为止。护路民兵人身保险由省铁路护路联防领导小组办公室统一办理。”根据以上管理办法的规定1995年1月原告刘旭经过被告南阳市卧龙区铁路护路联防领导小组办公室选聘为铁路义务护路民兵，负责焦枝铁路闻庄段巡线护路工作至2013年4月，护路期间被告南阳市卧龙区铁路护路联防领导小组办公室每月给原告补贴550元，被告洛阳铁路公安处南阳站派出所每月给原告补贴160元，共计710元。后因护路房部分拆除，执勤点合并及铁路沿线加装护路护网等因素，二被告辞退了原告，停发原告补贴。原被告为此发生纠纷。后原告刘旭作为申请人，向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求一、确认被告无正当理由及文字、口头辞退原告无效。二、裁定二被告补缴原告自1995年1月至今的养老保险和医疗保险金；三、裁定二被告支付原告自1995年1月至今18年的经济补偿。2013年9月10日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲案字（2013）40号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人刘旭的仲裁申请请求。后原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告南阳市卧龙区铁路护路联防领导小组办公室的上级是南阳市护路办，南阳市护路办的上级是河南省护路办。被告卧龙区护路办设在卧龙区武装部，所发给原告的710元补贴系省里足额划拨，逐级发放。被告洛阳铁路公安处南阳站派出所的上级是洛阳铁路公安处。
以上事实有原被告陈述、仲裁裁决、工作证、工作手册、罚款单、证人证言、证明，荣誉证书、文件等在卷为凭。上述证据在庭审中均向双方进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷。
本院认为，根据《河南省重点铁路区段护路联防承包管理办法》和《河南省民兵铁路护路执勤工作规定》的规定，原告经选聘为铁路义务护路民兵，参加的是铁路护路联防队伍，是群众性的民兵护路组织，双方系依照国家相关政策进行选聘及进行相关护路工作，双方之间并非劳动法意义上的劳动关系，而且原被告双方也未签订劳动合同，故原被告之间不存在劳动关系。根据劳动法和按照劳动和社会保障部的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据以上规定，原告刘旭是参加了民兵组织，但系根据上级规定选聘为铁路护路人员，原被告均不符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，原被告之间也未形成劳动法律法规调整的劳动关系。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告刘旭的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告刘旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋治国