wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4656号
原告:林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:张鸣娜、福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:林剑勇，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林玉通与被告林剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告林剑勇经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.林剑勇立即偿还借款8000元，并支付逾期利息240元；2.林剑勇承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：林剑勇以缺乏资金为由于2016年6月15日于石狮市灵秀电商园区向林玉通借款8000元，同时林剑勇亲笔出具一份借据交林玉通收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。借款后，经林玉通多次催讨未果。
林剑勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林剑勇因需于2016年6月15日在石狮市向林玉通借款8000元，双方约定借款分四十星期偿还，每期偿还200元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，林剑勇应另行支付逾期利息3%，林剑勇若未及时偿还，林玉通可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由林剑勇承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由林剑勇提供银行卡账户给林玉通指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，林剑勇未履行还款义务，林玉通催讨未果，于2016年8月26日诉至本院。
本院认为，林玉通与林剑勇之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，林剑勇未履行还款义务，按双方的书面约定，视为林剑勇向林玉通所借款项8000元全部到期。林剑勇经林玉通起诉催告仍未履行还款义务，林玉通有权要求林剑勇偿还借款本金8000元。双方约定林剑勇如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，林玉通主张林剑勇应支付逾期利息240元，本院予以支持。双方约定实现债权的律师费用由林剑勇承担，故林玉通主张林剑勇应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林剑勇应于本判决生效后十日内给付林玉通借款8000元，并支付逾期利息240元。
二、林剑勇应于本判决生效后十日内给付林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林剑勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4228号
原告：长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行），住所地：四川省德阳市蒙山街14号。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。
被告：陈礼龙，男，汉族，1988年6月19日出生，住成都市青羊区大庆路**号*栋*单元**号。
被告：冯霞，女，汉族，1987年3月4日出生，住成都市青羊区黄田坝高坎村*组。
原告长城华西银行与被告陈礼龙、冯霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬、被告陈礼龙到庭参加了诉讼，被告冯霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告陈礼龙签订的《个人消费性借款合同》项下贷款提前到期；2.请求判令二被告立即清偿借款本金48746.72元，并支付暂计至2017年3月13日的利息3272.67元、罚息720.06元，同时以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付自2017年3月14日起至本金实际付清之日止的利息，并以不能按时支付的利息为基数按照罚息利率支付自2017年3月14日起至本息清偿完毕之日止的复利；3.请求判令被告承担律师费1000元。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告陈礼龙在武侯区签订一份《个人消费性借款合同》，约定陈礼龙向原告借款6万元，借款期间从2015年11月12日起至2018年11月11日止，共36期。贷款利率为年利率11.685%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告向陈礼龙发放了6万元借款。现陈礼龙仅归还7期本息，自2016年6月20日起再无还款。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告陈礼龙辩称，对借款事实及金额无异议，但目前无力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、长城华西银行贷款业务查询明细、《委托代理合同》、付款凭证、结婚证，被告陈礼龙对上述证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，一、截止2017年12月27日，陈礼龙尚欠原告本金45544.62元、利息4900.91元，罚息（含复利）3090.25元；二、《个人消费性借款合同》第十条约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同并提前收归已经发放的贷款；三、《个人消费性借款合同》第十三条第二款第（八）项约定，借款人发生违约行为，原告有权要求其承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；四、原告为本案支付律师费1000元；五、中国银监会四川监管局于2016年9月2日批复同意德阳银行股份有限公司更名为长城华西银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告陈礼龙签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈礼龙发放了贷款，陈礼龙未按约足额还款，系属违约，应承担违约责任。合同约定陈礼龙未按约偿还贷款本息的原告有权解除合同并提前收回贷款，故对于原告要求确认双方签订的《个人消费性借款合同》项下的贷款提前到期，并要求陈礼龙偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告冯霞与被告陈礼龙系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告冯霞应与被告陈礼龙共同承担还款责任。关于律师费，根据约定，上述费用应由违约方负担。原告实际支出律师费1000元，应由二被告共同支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告长城华西银行股份有限公司与被告陈礼龙于2015年11月12日签订的《个人消费性借款合同》项下的贷款期限于本判决生效之日提前届满；
二、被告陈礼龙、冯霞于本判决生效之日起十日内归还原告长城华西银行股份有限公司借款本金45544.62元以及截止到2017年12月27日的利息4900.91元，罚息（含复利）3090.25元；
三、被告陈礼龙、冯霞自2017年12月28日起，按照《个人消费性借款合同》约定的标准支付原告长城华西银行股份有限公司利息、罚息、复利；
四、被告陈礼龙、冯霞于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付律师费1000元；
五、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，保全费559元，共计1603元，由被告陈礼龙、冯霞负担1450元，原告长城华西银行股份有限公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钱 亚
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00085号
原告：张伟明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：蒋传举，男，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院在审理原告张伟明与被告蒋传举买卖合同纠纷一案中，原告张伟明于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张伟明的撤诉申请不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟明撤回起诉。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由张伟明负担。
审判员 吴爱国
二〇一五年六月十日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13373号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：施拥华，男，公司员工。
被告：叶国建，男，1977年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡朱项店村，现住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告叶国建信用卡纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告叶国建立即归还所欠贷记卡本金7973.32元、利息836.99元、滞纳金2134.17元，合计10944.48元（利息、滞纳金计算至2016年2月17日，之后按贷记卡合同约定计算）；2.判决被告承担本案一切诉讼费用以及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告叶国建于2014年10月20日申请办理原告的丰收贷记卡，卡号为62×××13，从2014年11月22日至2016年2月17日，被告共透支本金7973.32元、利息836.99元、滞纳金2134.17元，合计人民币10944.48元，原告催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶国建于本判决生效之日起10日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡本金7973.32元、利息836.99元、滞纳金2134.17元，共计人民币10944.48元（利息、滞纳金已计算至2016年2月17日，此后按仍按贷计卡合同约定计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告已预交），由被告叶国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一七年四月五日
代书 记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初13373号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。法定代表人：鲍金标，董事长。委托代理人：施拥华，男，公司员工。被告：叶国建，男，1977年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡朱项店村，现住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告叶国建信用卡纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告叶国建立即归还所欠贷记卡本金7973.32元、利息836.99元、滞纳金2134.17元，合计10944.48元（利息、滞纳金计算至2016年2月17日，之后按贷记卡合同约定计算）；2.判决被告承担本案一切诉讼费用以及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告叶国建于2014年10月20日申请办理原告的丰收贷记卡，卡号为62×××13，从2014年11月22日至2016年2月17日，被告共透支本金7973.32元、利息836.99元、滞纳金2134.17元，合计人民币10944.48元，原告催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶国建于本判决生效之日起10日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡本金7973.32元、利息836.99元、滞纳金2134.17元，共计人民币10944.48元（利息、滞纳金已计算至2016年2月17日，此后按仍按贷计卡合同约定计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（原告已预交），由被告叶国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓萍人民陪审员  曹开贵人民陪审员  彭小群二〇一七年四月五日代书 记员  杨越巧第??2?页
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2415号
原告王树财。
原告芮炳双。
二原告委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告刘庆。
原告王树财、芮炳双与被告刘庆解除合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树财、芮炳双及二原告委托代理人闫建霞、被告刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树财、芮炳双诉称，二原告系夫妻关系，2014年6月30日，二原告与被告签订《还款协议》一份，双方约定由二原告将静海县静海镇地纬路平安东里自西第一个胡同2排第四门房屋一处抵顶欠款数额3200000元，房屋产权证过户到被告指定人名下完毕后，被告自愿给付原告140000元相关费用，另口头约定再额外给付原告100000元，共计240000元，协议签订后原告如约将房屋过户至被告指定人名下，被告至今未按照协议约定给付原告240000元，故二原告诉至法院，请求人民法院依法判令：依法解除二原告与被告签订的《还款协议》；案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求判令被告给付因违约造成原告的损失31267元。
被告刘庆辩称，如果二原告将抵顶的3200000元钱交付给被告，被告就同意解除合同，如果二原告不能给付被告3200000元，就还应按照原协议履行；被告不同意赔偿原告所诉损失。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年6月30日原、被告签订的《还款协议》一份，用以证明原、被告存在《还款协议》关系，并且被告已经根本违约。
证据二、2014年9月1日原告王树财与案外人张娟签订的《房屋租赁协议书》一份、交纳供暖费发票一份、交纳广播电视费发票一份、交纳物业费收据一份，用以证明原告因被告违约产生的实际损失。
证据三、证人仁秀民、徐××当庭证人证言各一份，用以证明原、被告签订的《还款协议》中约定被告给付原告140000元，另外口头约定还有100000元，被告应给付二原告240000元。
被告的质证意见是，对证据一真实性没有异议；对证据二不认可，原告出去租房住与被告没有关系；对证人证言不予认可，被告只认可协议中所写140000元。
被告未向本院提交证据。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
2014年6月30日，二原告与被告刘庆及案外人天津市惠业兴盛钢业有限公司签订《还款协议》一份，该协议第一条约定：“乙（即本案原告王树财、芮炳双）、丙（即案外人天津市惠业兴盛钢业有限公司）方因经营需要共同向甲方（即本案被告刘庆）借款3200000元整（叁佰贰拾万元）。”第二条约定：“乙方愿以现其居住的平安东里自西第一胡同2排第四门（房屋建筑面积243.75平方米），别墅房抵顶给甲方。抵顶数额3200000元整（叁佰贰拾万元）。房屋产权过户到甲方指定人名下完毕后，甲方愿意给付乙方140000元（壹拾肆万元整）相关费用。第七条约定：“乙方把房屋过户到甲方指定人名下完毕后债权债务两清”。协议签订后，二原告已将房屋过户至被告指定人名下，但未将房屋钥匙交与被告，被告亦未给付原告140000元。二原告与被告就双方约定被告应另行给付“相关费用”的数额产生争议，未能继续履行合同。
本院认为，原、被告之间达成的《还款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵犯国家、集体或他人的合法权益，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。庭审中，二原告与被告均认可《还款协议》中二原告的过户义务已经履行完毕，现就被告应给付二原告“相关费用”的数额产生争议，导致《还款协议》未继续履行，二原告认为被告应再给付二原告240000元，被告对此不予认可，认为应按照协议约定的140000元履行。现二原告要求解除与被告之间的《还款协议》，但其提交的证据不足以证明双方签订的协议存在不能继续履行、不能实现合同目的等法定或者约定的解除合同的事由；另外，二原告仅通过证人证言不足以证明二原告所诉“相关费用”系240000元，而非书面约定140000元的事实，故对二原告要求解除与被告签订的《还款协议》的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告在庭审中增加要求被告给付因违约造成原告的损失31267元的诉讼请求，因二原告未在规定期限内补交诉讼费，故对该诉讼请求，本院不予处理。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王树财、芮炳双的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王树财、芮炳双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于 茹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7516号
原告：韩川，男，1992年3月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告：高飞，男，1993年1月6日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告韩川与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩川及其委托诉讼代理人殷涛、被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩川向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款5万元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年7月6日，被告应急需钱偿还其他朋友的借款向原告借款五万元。被告当场出具借条给原告，并约定于2017年9月6日还清。但被告至今未支付，多次催要无果，无奈之下，只得将其诉至法院。
被告高飞辩称，借条和字据是被告出具的，但被告没有拿到钱。案外人高益新想借钱还他的贷款，找到被告要求被告帮他借款，刚开始被告只愿意做担保，后来高益新承诺给被告一万元好处费，然后被告就出具了本案的借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件一份；2、字据原件一份；3、案外人高益新出具的证明一份。被告高飞对上述证据发表了质证意见，对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告高飞向原告韩川出具借条一份，该份借条载明：“今2017年7月6日高飞借到韩川人民币伍万圆整（50000）于2017年9月6日还款标：于8月6日先还款50%借款人：高飞2017年7月6日6228480415107347171”。于出具借条当日，原、被告与案外人高益新立下字据一份，三方约定由韩川于2017年7月7日还高益新伍万元整。并且案外人高益新于2017年10月10日向原告出具了一份证明，证明韩川已经于2017年7月7日按三方约定将伍万元交付给高益新。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告韩川向被告高飞主张借款有借条、字据及证明予以佐证，借贷关系的成立需要具备形式要件和实质要件。首先，原告以被告出具的借条为依据提起诉讼，其借贷关系的形式要件具备，借贷双方真实的意思表示明确。其次，原告向法庭提交字据及案外人高益新出具的证明，可以证明原告按照被告的指示将借款交付给案外人高益新，完成了借贷标的物的实际交付，借贷的实质要件具备。故本院可以认定原告韩川与被告高飞之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高飞应于本判决生效后15日返还原告韩川借款人民币50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告高飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩宇娇
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2089号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：林勇，男，1970年11月17日出生，汉族,隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告林勇、第三人四川省隆昌国民建�安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初380号
原告：李育稽，男，1962年9月19日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：石狮市耀中大酒店有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人：王建，该公司负责人。
被告：王建，男，1974年5月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告李育稽与被告石狮市耀中大酒店有限公司（以下简称耀中公司）、被告王建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李育稽委托诉讼代理人吴曙军到庭参加诉讼，被告耀中公司、被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至10月间，被告耀中公司委托其进行装修，总装修款为321889元，被告耀中公司仅支付11万元，尚欠款项211889元。2016年7月18日，被告耀中公司出具《工程结算单》1份，对上述事实予以确认，并由被告王建在担保方处签名确认为被告耀中公司的债务提供担保。请求判令：1、被告耀中公司立即支付原告工程款211899元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告王建对被告耀中公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告耀中公司、被告王建在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告耀中公司内资企业登记基本情况表、企业登记信息查询各1份，以此证明被告耀中公司主体资格。
3、被告王建的人口信息查询情况1份，以此证明被告王建身份情况。
4、《石狮市耀中大酒店工程结算单》1份，以此证明：（1）、被告耀中公司于2016年7月18日加盖公章及其法定代表人王建签名确认结欠原告工程款211889元。（2）、被告王建在担保方一栏上签名确认为被告耀中公司的债务提供担保。
本院认为，因被告耀中公司、被告王建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明，2016年7月18日，被告耀中公司加盖公章及其法定代表人王建签名出具《石狮市耀中大酒店工程结算单》，确认被告耀中公司结欠原告工程款211889元，被告王建签名确认为被告耀中公司的债务提供担保。2017年1月16日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告请求被告耀中公司支付工程款，有被告耀中公司加盖公章及其法定代表人王建签名出具的《石狮市耀中大酒店工程结算单》为据，被告耀中公司对欠款事实亦未提出异议，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告耀中公司应支付其工程款211889元的请求，本院予以支持。被告耀中公司未能及时履行还款义务，故原告提出被告耀中公司应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。被告王建自愿为被告耀中公司的债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故原告提出被告王建应对被告耀中公司所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告耀中公司、被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮市耀中大酒店有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告李育稽工程款211889元及自2017年1月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告王建应对被告石狮市耀中大酒店有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告石狮市耀中大酒店有限公司、被告王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4478元，由被告石狮市耀中大酒店有限公司、被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2427号
申请执行人：张效民，男，汉族，1962年3月2日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京辰坤会贵金属有限公司，统一社会信用代码91320106068667557H，住所地南京市鼓楼区中山北路105-6号1814室。
法定代表人：廖国涛，总经理。
申请执行人张效民与被执行人南京辰坤会贵金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0106民初2922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。
执行中，申请人于2017年11月7日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106民初2922号民事调解书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月七日
书记员 宋文天
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3812号
罪犯张端新，男，1972年1月14日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年三月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第18号刑事判决，以被告人张端新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年四月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张端新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张端新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张端新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯张端新在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张端新减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3812号
罪犯裴文革，男，1968年2月24日出生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年8月30日作出了（2011）金刑初字第138号刑事判决，以被告人裴文革犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯裴文革在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯裴文革在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯裴文革在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯裴文革予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第2号
申请执行人蒋双斌，男，1983年1月16日出生，德化县人。
被执行人苏章洹，男，1976年10月9日出生，德化县人。
被执行人黄丽妃，女，1976年10月9日出生，德化县人，系苏章洹之妻。
申请执行人蒋双斌与被执行人苏章洹、黄丽妃民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）德民初字第2366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋双斌于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人苏章洹、黄丽妃偿还借款100000元及利息和代垫受理费1150元。
本案在执行过程中，被执行人苏章洹、黄丽妃尚欠申请执行人蒋双斌借款100000元及利息和代垫受理费1150元未履行。本院已依法提取了被执行人苏章洹的工资收入用于偿还欠款，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周成铭
审 判 员 林两福
代理审判员 陈志群
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑敏山
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1465号
原告陈庆峰，男，1978年8月19日出生，住滕州市。
委托代理人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1982年8月6日出生，住滕州市。
被告李井阳，男，成年，住滕州市。
被告吕守霞，女，1974年1月27日出生，住滕州市。
原告陈庆峰与被告王宏伟、李井阳、吕守霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆峰及委托代理人徐洪平，被告王宏伟均到庭参加诉讼，被告李井阳、吕守霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告王宏伟向原告借款50000元，由被告李井阳、吕守霞作为担保人，借款未约定期限。借款后经原告多次催要，被告未予偿还。现诉请判令三被告共同偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起至履行之日止，按照银行同期贷款基准利率计算），诉讼费用由三被告承担。
被告王宏伟辩称，原告所诉借款属实，是2012年8月20日所借，金额50000元，由李井阳、吕守霞担保。本人同意偿还借款，但现在没有能力，需要到今年年底。
被告李井阳、吕守霞均未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告王宏伟向原告陈庆峰借款50000元。2014年3月16日，被告重新向原告出具了借条一份，借条记载：2012年8月20日借陈庆峰现金50000元（伍万元整），借条仅此一张，其他任何借据作废，借款人王宏伟，担保人李井阳、吕守霞。原告于2014年3月18日向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告王宏伟向原告陈庆峰借款，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告李井阳、吕守霞自愿为借款提供担保，因借条未约定担保方式，原告在保证期间内向其主张权利，二被告应对借款承担连带清偿责任。被告欠原告借款本金50000元未能偿还，有被告出具的借条为证，被告王宏伟亦认可，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金50000元并自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率支付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告李井阳、吕守霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟偿还原告陈庆峰借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，自2014年3月18日至本判决生效后确定的履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李井阳、吕守霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告李井阳、吕守霞承担保证责任后，有权向被告王宏伟追偿。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王宏伟、李井阳、吕守霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年六月三日
书记员 黄 霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5494号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行，住所农安县。
负责人：房延锐，支行行长。
委托诉讼代理人：王岩，支行副行长。
被告：姜瑞山，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行（以下简称新农支行）与被告姜瑞山借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告新农支行委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告姜瑞山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新农支行向本院提出诉讼请求：要求被告姜瑞山立即偿还借款本金29,000元及利息（自2016年12月28日起至2017年7月10日前按合同约定8.3125‰计算，从2017年7月11日至实际给付之日止按月利率8.3125‰上浮50%计算）。事实和理由：姜瑞山于2015年7月16日向新农支行借款29,000元，约定还款日期为2017年7月10日，月利率8.3125‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，姜瑞山结息到2016年12月28日。此笔借款经我行催要未果，故诉至法院。
姜瑞山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姜瑞山于2015年7月16日向新农支行借款29,000元，约定还款日期为2017年7月10日，月利率8.3125‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，姜瑞山结息到2016年12月28日。剩余利息及借款本金经新农支行催要未果，新农支行诉至本院。
认定上述事实的依据有新农支行提供的吉林省农村信用社农户联保借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及新农支行的陈述。
本院认为，新农支行与姜瑞山签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，新农支行将29,000元借款提供给姜瑞山，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，姜瑞山应当按照约定的期限全额向新农支行返还借款本金并按约定的利率支付利息，但借款到期后，姜瑞山未返还借款、只支付部分利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金29,000元及支付剩余利息的违约责任。
综上所述，新农支行要求姜瑞山返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
被告姜瑞山于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款29,000元并支付利息（自2015年7月16日起至2017年7月10日，按本金29,000元、月利率8.3125‰计算；自2017年7月11日起至实际给付之日止，按本金29,000元、月利率8.3125‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告姜瑞山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 馨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00229号
原告王其友，农民。
委托代理人成高峰，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告周建民，农民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
原告王其友诉被告周建民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范效飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王其友及其委托代理人成高峰、被告周建民及其委托代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其友诉称，被告周建民向我购买拖拉机，拖欠我拖拉机货款7500元。另，我为被告周建民承包的工程拖土，被告拖欠我工资款7200元。经我多次催要，被告一直拒绝支付。我现诉至法院，要求被告支付拖拉机货款7500元和工资款7200元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告周建民辩称，1、该拖拉机总价款为10000元，交付时已经付了2500元，我向原告出具欠条了后，我累计又支付给原告2000元，故我尚欠原告拖拉机尾款应为5500元。2、原告是受案外人高建林所雇用为施庄大众修理厂拖土的，该7200元工资款应由高建林支付。我向原告出具欠条只是为了证明欠款事实，欠条是笔误。
经审理查明，被告周建民向原告王其友购买拖拉机，总价款为10000元，交付拖拉机时被告支付货款2500元。2014年1月29日，被告向原告出具欠条1份。该欠条载明“欠到王其友柒仟伍佰元整（7500）”。2015年2月17日，被告又向原告出具欠条1份。该欠条载明“（2012年度）王其友拖土工资柒仟贰佰元整（7200）”。嗣后，经原告多次催要未果。原告王其友现诉至法院，要求被告周建民立即支付拖欠款项，并要求被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告王其友以两项诉求不是同一法律关系为由，暂撤回要求被告周建民支付拖拉机货款7500元的诉讼请求，另行主张，本院依法予以准许。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当及时足额得到清偿。欠据是证明双方存在债权债务关系的直接证据。本案被告周建民立据欠原告王其友拖土工资款7200元，本院予以认定，被告应承担清偿债务的责任。关于被告周建民提出应由案外人高建林支付该工资款，自己出具欠条只是为了证明欠款事实的抗辩意见，对此，原告王其友不予认可，被告周建民亦未提供其他证据予以证明，故其该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告周建民应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王其友支付拖土工资款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元（原告已预交），由被告周建民负担50元，原告王其友负担33元。
本判决为终审判决。
审判员 范效飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 曹 芹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1405号
原告哈某某，女，1990年5月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某，男，1986年7月20日出生，回族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告哈某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告哈某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈某某以与被告马某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告哈某某负担。
审判员 任佳妮
二〇一五年八月十七日
书记员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执930号
申请执行人：殷文芳，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌县，现住南昌县。
被执行人：言九根，男，1985年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1130号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人言九根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人言九根至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人言九根银行存款48769.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审�员肖翠云
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申134号
再审申请人(一审被告）：王豹，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告）：张剑，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审被申请人(一审被告）：王颖梅，女，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人王豹因与被申请人张剑、王颖梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王豹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 欧 健
审判员 张 进
二〇一七年十二月七日
书记员 刘忆秋
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执313号
申请执行人：温玉香，女，1964年5月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人温玉香与被执行人周淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1624号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人所有的财产以（2017）粤0183执598号案查封并正在司法处置中，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执313号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0010号
郯城县农村商业银行与蔡欣花金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47181号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：李莉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月十四日
书记员 裴鑫磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第119号
原告杨某甲。
被告鲍某。
原告杨某甲诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，并依法由审判员徐亦伟、人民陪审员何日辉、何耀俊组成合议庭适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告鲍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2006年原、被告在义乌市义亭镇一家私营企业一起打工并恋爱。××××年××月××日，经义乌市民政局登记结婚，确立夫妻关系。××××年××月××日生下儿子杨某乙。结婚初期原、被告双方夫妻关系尚可。可自从2009年6月，被告不明缘由，一个人跑到衢州打工，原告多次联系被告，被告均没有回话，原告只能一个人带着小孩生活。之后，被告偶尔一年回来一、两次，被告对儿子也是不闻不问。至今，原、被告分居已长达五年之久，被告从没有尽到一个做妻子、做母亲的责任，都是由原告带着儿子生活。2013�5月2日，曾向贵院起诉离婚，2013年8月26日贵院判决不予离婚。之后，原、被告持续分居状态，原告认为双方无和好可能。现诉请判令原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，生活抚养费、教育费等一切费用由原告承担。
被告鲍某未作辩解。
本院经审理查明：原、被告在2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子杨某乙。原告曾于2013年5月2日向本院起诉离婚，2013年8月26日本院（2013）金义上民初字第74号民事判决书判决不予离婚。之后双方持续分居状态。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、（2013）金义上溪民初字第74号民事判决书及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告结婚时间短暂，婚后未建立起诚挚的夫妻感情，双方因性格不和处于分居状态。在上次驳回原告�离婚诉请后，双方继续处于分居，原、被告均未采取挽救婚姻的恰当举措，因此，应认定双方夫妻感情已彻底破裂。被告长期外出，双方婚生子杨某乙现由原告抚养。原告请求由其抚养儿子并自行承担抚养费的要求也符合情理。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告鲍某离婚。
二、婚生子杨某乙由原告杨某甲抚养至成人，并由原告杨某甲自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年十月九日
代书 记员 鲍平跃
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1326号
原告：庄某1（曾用名庄某2），女，1960年7月20日出生，汉族，泰安市大河棉纺厂职工，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：赵某，女，1959年7月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：吕某，男，1959年2月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告庄某1与被告赵某、吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某1及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告向原告偿还借款40万元及利息（利息按照同期银行基准利率自起诉之日的2017年2月16日起计算至实际付清全部借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，被告赵某以经营困难为由向原告借款。原告出于好心，两次从他人处借款40万元由赵某使用，被告赵某也向原告出具了40万元的借条。此后由于赵某未能偿还借款，原告多次催要未果。被告吕某同赵某系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此诉请法院判如所诉。
两被告均未作答辩。
经审理查明：原告庄某1，曾用名庄某2。被告赵某、吕某原系夫妻关系，两人于2010年9月17日登记离婚。原告庄某1曾在科山路经营酒店，赵某是其客户，经常到原告经营的酒店消费，通过朋友介绍与原告认识。后赵某称其经营一个工厂生产涂料，因为资金紧张，但自己借款较多无法借到款项，提出由原告出面借款供其使用。原告碍于情面，在赵某的具体操作下，于2008年5月29日从范西慧处借款20万元，于2009年2月14日从泰山区农信社贷款20万元，两笔借款均直接转入赵某的账户并由其使用，借款期间的利息实际也由赵某支付。在第二次借款的同日，即2009年2月14日被告赵某给原告打下借条一张，注明：‘借条今借庄小莉现金肆拾万元整赵某2009年2月14日”。此后由于赵某不能归还借款本息，作为借款人的原告被出借人诉至泰山区法院，原告被判令偿还借款本息并已经进入执行程序。
以上事实由原告陈述、借条、泰山区法院判决书、原、被告身份证明材料等在卷予以证实。
本院认为，被告赵某向原告借款，所借款项由原告顶名向他人借出后，已经交由被告使用,在此情况下，由赵某给原告打下借据，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，且已经实际履行，对借款被告赵某应予偿还。拒不偿还由此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。在借款关系形成时，被告赵某与被告吕某系夫妻关系，两人应依法对夫妻婚姻关系存续期间所负的共同债务负连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条第（五）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、吕某归还原告庄某1借款40万元；
二、被告赵某、吕某偿还原告庄某1以上借款的利息，以40万元为基数，自起诉之日的2017年3月16日起至实际给付之日止，按照人民银行公布的同期贷款利率计算。
三、以上款项，限被告赵某、吕某于判决生效后五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵某、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 霞
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第542号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈修善，理事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被执行人：孙近永。
被执行人：宋瑞磊。
被执行人：陈祥信。
被执行人：陈为元。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人孙近永、宋瑞磊、陈祥信、陈为元金融借款合同纠纷一案中，向被执行发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人孙近永、宋瑞磊、陈祥信、陈为元无其他可供执行财产，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莲商初字第75号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 于兆龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13732号
原告：常熟市强达货架厂，统一社会信用代码91320581748729854Y，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村。
投资人：张晓东，总经理。
委托诉讼代理人：周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京福思多超市（有限合伙），统一社会信用代码91320100MA1MMWNL4F，住所地江苏省南京市江宁区东山镇东新南路15号苏尧广场二楼B2。
执行事务合伙人：李成，总经理。
委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
原告常熟市强达货架厂与被告南京福思多超市（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员浦小宝适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年5月10日对本案公开开庭进行了审理。原告常熟市强达货架厂的委托代理人周友权、被告南京福思多超市（有限合伙）的委托代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市强达货架厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告价款人民币259200元，违约金40000元，两项合计人民币299200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订超市货架定购合同1份，约定由原告向被告提供价款为424000元的超市货架，并约定了货架的交付时间、价款的履行方式、违约责任等。之后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告未按合同约定履行支付价款的义务，尚欠原告价款259200元未履行。被告未按合同约定履行支付价款的义务属违约，应承担给付结欠价款并按合同约定支付约定违约金的违约责任。
被告南京福思多超市（有限合伙）辩称，双方签订的货架定购合同约定，原告应根据被告的场地进行货架的安装，并按照实际安装情况对合同约定的货架采用多退少补的方式结算价款。被告已支付原告已完成安装部分货架的相应价款164800元，多余的货架原告应当取回。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原、被告签订货架定购合同1份，约定被告向原告定购约定规格的超市货架及手推车、手提篮等，总价款为424000元。合同约定交货时间为合同签订后15个工作日内，到货后由原告负责安装，被告进行验收，如因被告场地原因造成货架安装的改变，原告有义务为被告处理解决并根据实际情况可多退少补。货架安装完毕后，被告验收后方可上货，否则视为验收合格。价款结算方式为：定货预付20%，货到付30%，安装完毕后付30%，余款12月底付清。违约责任为：原告不能按期交货，每延期1日，需向被告支付合同总额的0.1%作为违约金；被告不能按期支付价款，每延期1日，需向原告支付合同总额的0.1%作为违约金。合同签订后，被告按约预付给原告价款84800元。同年8月20日，被告给付了原告价款80000元。
审理中，原告认为，其已于2016年8月15日前将合同约定的货架及手推车、手提篮等交付给被告并完成了货架的安装，因此被告应按合同的约定将剩余价款给付原告。被告则确认原告已将合同约定的货架交付给被告的事实，但被告认为货架仅作了部分安装，按照定购合同的约定，未安装部分原告应当取回，不可以要求被告支付相应价款。
原告为证明其主张的上述事实，向法庭提交了照片19张、录像资料2份、电话录音1份。原告认为：照片可以反映被告超市的货架已经全部上货；两份录像资料中的人物分别是被告的保安和被告营业场所楼下小超市的老板，他们均陈述被告已于2016年中秋节开业，但仅营业了40多天即停业了；电话录音反映的通话对象分别为原、被告的负责人，时间为2016年11月8日，通话内容反映被告负责人承认剩余应付价款金额，但要求以支付部分现金，其余以物抵债的协商过程。被告对原告提交的照片及录像资料的真实性未予认可，但承认被告确实曾于2016年中秋节期间进行了试营业，后又因未获得消防许可而停业的事实。对原告提交的电话通话录音的真实性，被告予以了确认，但被告认为通话内容模糊不清，不能证明原告所主张的事实存在。
本院认为，原、被告签订的货架定购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。从该合同的内容来判断，主要标的物均是原告按照被告的要求定制的，更具有定作合同的法律特征，故本案案由应变更为定作合同纠纷。现有事实表明，原告已将该合同约定的标的物交付给了被告，对该部分事实本院应予确认。被告认为原告对其交付的标的物仅作了部分安装，被告则应当在原告安装完毕后，就标的物安装的数量及质量是否符合双方合同约定及时进行验收，并将标的物的数量和质量不符合约定的情形及时通知原告，按照双方合同约定的多退少补的原则进行结算。但被告在其自认的试营业前，并未就该事项向原告提出过异议，可以视为验收合格。因此，结合原告提交的照片、录像资料及电话通话录音综合评判，本院可以认定原告已按合同约定将标的物全部交付给被告并安装完毕的事实，被告提出的退货的主张本院不予采纳。被告作为定作人应当按照约定的期限支付价款，被告未能按照合同约定支付价款是事实，应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方约定的逾期支付价款的违约责任不违反法律的规定，本院予以确认，故原告要求被告给付价款259200元并支付违约金40000元的诉讼请求，本院均应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告南京福思多超市（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市强达货架厂价款人民币259200元，承担违约金人民币40000元，两项合计人民币299200元。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5788元，由被告南京福思多超市（有限合伙）负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 浦小宝
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 徐苏春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 涵
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初126号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人任某某（曾用名任广沛），男，1986年3月16日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中二年级文化，农民，住山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月27日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。
辩护人徐建华，山东滕达律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人邱某甲、韩某某、张某某、邱某乙、邱某丙、邱某1以要求被告人任某某、沈平庆及枣庄市山�区祥云运输有限公司赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼；附带民事诉讼原告人邱某甲、韩某某、张某某、邱某乙、邱某丙、邱某1于2017年8月15日以与沈平庆及枣庄祥云运输有限公司达成协议，申请撤回对沈平庆及枣庄市山亭区祥云运输有限公司的起诉。附带民事诉讼原告人邱某甲、韩某某、张某某、邱某乙、邱某丙、邱某1于2017年9月28日以与被告人任某某达成赔偿协议，申请撤回对被告人任某某的附带民事诉讼。本院以简易程序受理本案，在审理过程中，发现本案不宜适简易程序继续审理，于2017年8月25日转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、书记员代蓓蓓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某甲、韩某某、张某某及其诉讼代理人张明启，被告人任某某及其辩护人徐建华到庭参加诉讼�现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2017年5月27日6时许，被告人任某某驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿244省道由北向南行驶，当行驶至山亭区邾国路段处时，先后与驾驶摩托车的李某2、邱某2发生道路交通事故，致李某2、邱某2死亡。经事故责任认定，任某某承担事故的全部责任。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人任某某驾驶不符合技术标准的机动车道路行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，因而发生道路交通事故，致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人任某某构成自首，量刑时予以考虑。提请本院依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的罪名和事实、证据均无异议。其辩护人的意见：对交通肇事罪的定性无异议，认为任某某不应承担事故的全部责任，具有自首情节，认罪、悔罪态度好，人身社会危险性小，同时愿意赔偿被害人的损失，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年5月27日6时许，被告人任某某超载驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿244省道由北向南行驶，当行驶至山亭区邾国路段处时，先后与驾驶摩托车的李某2、邱某2发生道路交通事故，致李某2、邱某2死亡。经道路事故责任认定，被告人任某某承担事故的全部责任，李某2、邱某2不承担责任。
另查明，事故发生后，被告人任某某先后拨打120电话和110电话，且一直在现场等待，后跟随交警人员至公安机关接受询问，如�供述本案事实。
2017年9月28日，被告人任某某的亲属分别与被害人李某2、邱某2的亲属达成赔偿协议，且均已履行完毕；被害人李某2、邱某2的亲属对被告人任某某予以了谅解。2017年9月28日，附带民事诉讼原告人邱某甲、韩某某、张某某、邱某乙、邱某丙、邱某1向本院申请撤回了对被告人任某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、邱某1、张某的证言，立案决定书，受案登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书及送达回执，宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场检测报告书，道路交通事故尸体检验报告及告知书，驾驶人、机动车信息查询结果单，案件侦破情况说明，证明，户籍证明，接警单，协议书，收到条，谅解书，撤诉申请书，被告人任某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通管理法规，致二人死亡，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人任某某拨打报警电话，并在现场等候交警处理，后跟随交警人员至公安机关，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人任某某的亲属分别与被害人李某2、邱某2的亲属达成赔偿协议，且已履行完毕；被害人李某2、邱某2的亲属对被告人任某某予以谅解，可酌情对被告人任某某从轻处罚。辩护人提出的“被告人任某某具有自首、认罪态度好”的辩护意见，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑�所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝平平
人民陪审员 黄玉国
人民陪审员 管孝纯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 旭
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执857号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县。
被执行人：李汝良，男，1970年8月15日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与李汝良借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人李汝良暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年八月二十三日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执857号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县。被执行人：李汝良，男，1970年8月15日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与李汝良借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人李汝良暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年八月二十三日书记员  岳 兵
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6161号
原告：吴某1，男，1979年1月24日生，汉族，电焊工，住东台市。
委托诉讼代理人：罗杰（特别授权），江苏展旺律师事务所律师。
被告：高某，女，1977年7月7日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
原告吴某1与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吴某1及其委托诉讼代理人罗杰、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.原告配合将位于盐城市大丰区康宁小区*幢**室的房产过户给被告，被告一次性给付原告人民币5万元及日元100万，以及被告偿还购房时欠原告父亲吴春根和原告姐姐吴金兰、吴金凤共计人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2015年8月21日协议离婚，双方约定，原告配合被告将位于盐城市大丰区康宁小区*幢**室的房产过户给被告，被告一次性支付原告人民币50000元以及日元100万，购房时所借的欠款人民币245000元由被告偿还。协议生效后，被告一直不要求配合过户，但一直使用位于盐城市大丰区康宁小区7幢405室的房产，却拒绝给付原告相应的款项。
被告高某辩称，按照离婚协议的约定，原告没有给付小孩抚养费，虽然与本案无关，但需要追究。协议约定是先过户，原告没有履行义务。原告所诉不实，我已经付给原告5万元，我曾要求原告协助过户，但原告不配合。欠原告的日元100万相当于5万元人民币，过户之后，我同意在三年之内偿还。当时欠原告两个姐姐的共5万元，我已经还了。我现在只欠原告父亲5万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女，取名吴某2。双方于2015年8月21日登记离婚。离婚时，双方达成离婚协议，其中第三项为：“男女双方婚后共同房地产：位于大丰市康宁小区*幢**室的房地产归女方所有，男方须在一个月内配合女方办理产权变更手续，过户费由女方负责。房产产权变更后一周内，女方一次性支付男方人民币伍万元以及日元100万。双方各自名下的存款保持不变。无其它共同财产。夫妻关系存续期间无共同的债权，其他债务：购房时所借的欠款共人民币贰拾肆万伍仟元由女方负责偿还，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”上述离婚协议书已在民政部门备案。原、被告双方办理离婚手续后，原告未协助被告将位于盐城市大丰区康宁小区*幢**室的房屋过户给被告，被告已一次性支付原告人民币5万元，但未支付原告日元100万。原告于2016年11月10日向法院提起诉讼。
另查明：盐城市大丰区房产权属调查表显示产权证号大中201505751，大中201505752的房屋所有权人登记为吴某1、高某。该房屋坐落于盐城市大丰区康宁小区（健康东路人民医院宿舍原35幢）7幢405室，建筑面积为74.75平方米。庭审中，原告明确表示被告已向其支付人民币5万元，被告亦明确表示案涉房屋的过户费用由被告自行承担。
上述事实，有原、被告陈述，离婚协议书、离婚登记审查处理表、盐城市大丰区房产权属调查表等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告双方签订离婚协议书系双方当事人真实意思表示，且双方已登记离婚，应认定为合法有效。协议签订后，双方均应按照协议内容履行义务。本案中，2015年8月21日，原、被告在《离婚协议书》中约定，涉案房屋的所有权应归被告所有，原告须在一个月内配合被告办理产权变更手续，过户费由被告负责。房产产权变更后一周内，被告一次性支付原告人民币伍万元以及日元100万，该约定符合法律规定，对原、被告均有法律约束力。故原告要求原告配合将位于盐城市大丰区康宁小区*幢**室的房产过户给被告，被告一次性给付原告日元100万的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告人民币5万元的诉请，被告抗辩其已向原告支付该笔款项，原告对此无异议，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张要求被告偿还购房时欠原告父亲吴春根和原告姐姐吴金兰、吴金凤共计人民币10万元的诉讼请求，因原告不属于该债务的债权人，原告的主体不适格，故对原告的该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落于盐城市大丰区康宁小区（健康东路人民医院宿舍原35幢）*幢**室归被告高某所有，被告高某于本判决生效后十日内办理上述房屋的产权过户手续，原告予以协助，过户产生的相关费用由被告高某负担。被告高某于产权变更后一周内给付原告吴某1日元100万。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执1079号
申请执行人:崔国春,男，1967年12月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人:张家界新新琦大酒店有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会七组。
法定代表人:张贵斌,该公司董事长。
本院在执行申请执行人崔国春与被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司应偿还申请执行人崔国春借款80万元，并负担案件受理费、案件执行费。现被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司的房产已被慈利县法院查封，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。为确保执限内结案，经申请执行人崔国春同意，本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红定
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年一月十四日
法官 助理 袁义平
书 记 员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执1079号申请执行人:崔国春,男，1967年12月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人:张家界新新琦大酒店有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会七组。法定代表人:张贵斌,该公司董事长。本院在执行申请执行人崔国春与被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司应偿还申请执行人崔国春借款80万元，并负担案件受理费、案件执行费。现被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司的房产已被慈利县法院查封，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。为确保执限内结案，经申请执行人崔国春同意，本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高红定人民陪审员  龚道新人民陪审员  陈 浩二〇一八年一月十四日法官 助理  袁义平书 记 员  符耀文
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初521号
原告陈殷，男，1973年10月16日出生，壮族，住广西上思县，
委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
被告杨仕韩，男，1972年12月5日出生，住广西上思县，
原告陈殷与被告杨仕韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈殷撤诉。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取计187.5元，由原告陈殷负担。
审 判 长 宁海珊
人民陪审员 黎惠文
人民陪审员 陆 颖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄慧芹
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初377号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人方正浩，男，1994年8月15日出生于湖北省荆州市，汉族，文化程度大专，家住湖北省荆州市监利县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人胡枢鹏、申学进，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人方正浩犯非法控制计算机信息系统罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员方某检察员助某出庭支持公诉，被告人方正浩及其辩护人胡枢鹏、申学进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月中旬至5月期间，被告人方正浩利用微软操作系统存在的445端口漏洞，使用漏洞扫描工具和445漏洞工具包，向存在445端口漏洞的阿里云用户主机非法上传自己制作的名为“smss.exe”和“smss.exe”的木马文件，并使用自己购买的公网IP为119.23.140.143的阿里云虚拟主机作为木马远程控制服务器来非法侵入和控制阿里云用户主机。
经对被非法控制的阿里云用户主机进行远程勘验，共在79台阿里云用户主机上发现文件名为“smss.exe”和“smms.exe”。
上述事实，被告人方正浩在审理过程中亦无异议，并有被告人方正浩的户籍证明；侦破经过；情况说明；扣押决定书及清单；阿里云系统截图；对照表；证人徐某、李某的证言；被害人王某的陈述；被告人方正浩的供述与辩解；搜查证；搜查笔录；电子证据检查工作记录；远程勘验工作记录；电子数据侦查实验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方正浩对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，依法应当追究其刑事责任。案发后被告人方正浩能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。被告人方正浩的辩护人提出被告人方正浩案发后能如实供述，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方正浩犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日止）；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。
二、扣押的被告人方正浩犯罪所用的笔记本电脑一台及硬盘一块（S/N：CVCV226100DR240CGN，intelSSD,240G）、台式电脑一台及硬盘一块(S/N：TPMPD3769305，tigos300,120GB;S/N:W5015RNG,Seagate3000GB)、U盘（SanDik牌U盘，黑色，8GB）一只、无线路由器（ASUS牌，MAC：1CB72CD066B8）一台，iphone6手机（IMEI：359255067116613）一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一七年十一月十六日
书记员 傅晓庆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2571号
原告石狮市振富针纺机械有限公司，住所地石狮市。
法定代表人高海彬，董事长。
委托代理人王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告谢丽勉，女，1971年3月9日出生，汉族，住石狮市
本院在审理原告石狮市振富针纺机械有限公司与被告谢丽勉买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市振富针纺机械有限公司撤回对被告谢丽勉的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告石狮市振富针纺机械有限公司负担。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋正伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2571号
原告石狮市振富针纺机械有限公司，住所地石狮市鸿山镇石祥大道北侧西墩段泰鑫公司厂区，组织机构代码：75496558--9。
法定代表人高海彬，董事长。
委托代理人王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告谢丽勉，女，1971年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告石狮市振富针纺机械有限公司与被告谢丽勉买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市振富针纺机械有限公司撤回对被告谢丽勉的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告石狮市振富针纺机械有限公司负担。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋正伟
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民初字第2571号原告石狮市振富针纺机械有限公司，住所地石狮市鸿山镇石祥大道北侧西墩段泰鑫公司厂区，组织机构代码：75496558—9。法定代表人高海彬，董事长。委托代理人王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告谢丽勉，女，1971年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在审理原告石狮市振富针纺机械有限公司与被告谢丽勉买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告石狮市振富针纺机械有限公司撤回对被告谢丽勉的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告石狮市振富针纺机械有限公司负担。审 判 长  龚寿庆审 判 员  蔡志勇人民陪审员  陈慧清二〇一五年八月三十一日书 记 员  蒋正伟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宝安，男，1951年9月21日出生，汉族，天津击浊法律信息咨询服务中心业务员，住辽宁省绥中县李家堡乡铁厂村铁厂堡屯***号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：卢江（系卢宝安之女），住辽宁省绥中县李家堡乡铁厂村铁厂堡屯***号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：谢国亮，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府大直沽街道办事处。住所地：天津市河东区大桥道文华里*号。
法定�表人：常宏生，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：萧全顺，该街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：杨虎，该街道办事处工作人员。
再审申请人卢宝安因与被申请人天津市河东区人民政府大直沽街道办事处（以下简称大直沽街道办）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6349号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢宝安申请再审称，原判决对本案事实认定主观，偏护大直沽街道办。（一）卢宝安与大直沽街道办签订涉案《房屋租赁合同》用于经营，且于当日支付9600元年租金，税管机关以此计收房屋租赁税费。大直沽街道办系地方政府，其以虚构房号骗取数千家租房人租金均不出具收取租金凭证。且（2015）东民重字第24号案件（以下简称另案）民事判决已否认大直沽街道办主张双方签订涉案《房屋租赁合同》仅系为卢宝安办理工商登记手续所需之辞。（二）卢宝安于2013年11月25日取得企业营业执照后，聘用张喜俊并依约支付其20000元（4个月）工资。至于卢宝安因何原因无法经营，均应支付员工工资。原判决以卢宝安未经营认定员工工资不可能支付有偏袒性。（三）原判决认为卢宝安未证明其无法经营造成的损失实际存在，但卢宝安未经营不产生业务往来和涉税凭证，无“实物证据”。卢宝安只能依据本案判决上年度居民服务或其他服务行业的收入计算赔偿数额。（四）原判决认为卢宝安未对租赁房屋进行检验，对涉案《房屋租赁合同》也有过错失于公正。卢宝安支付房租后曾几次要求查勘涉案房屋，大直沽街道办假称涉案房屋正在腾搬，未实现查勘。（五）原判决所称卢宝安实际损�为3471.2元亦无依据。综上，卢宝安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
大直沽街道办提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。另案民事判决已生效，判决撤销了涉案《房屋租赁合同》，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定处理。（一）关于租金问题。大直沽街道办未收到卢宝安租金，卢宝安亦未提供相应租金支付证据。卢宝安明知不存在涉案房屋，仍然签订涉案《房屋租赁合同》，即使发生损失，也应当自行承担。双方均有过错，应各自承担相应责任。（二）关于员工工资问题。卢宝安一审提出的张喜俊证人证言不能成立，如张喜俊系天津击浊法律信息咨询服务中心（以下简称击浊服务中心）工作人员，则与卢宝安存在利害关系，其证言依法不能单独作为�定案件事实的依据。卢宝安未开展经营活动，按照常理，雇佣工作人员并无必要。（三）关于经营损失问题。卢宝安并未经营，因此其提出的经营损失并不存在。（四）关于过错和责任承担问题。卢宝安在签订《房屋租赁合同》后，未查勘涉案房屋，未尽到审查和注意义务或无实际履行需要，过错明显，应承担相应责任。（五）关于实际损失问题。税务机关在收取税款时依据《房屋租赁合同》约定租金标准，并不需要提交收款收据，仅为形式审查。
本院经审查认为，卢宝安与大直沽街道办签订的涉案《房屋租赁合同》已经另案判决撤销，该判决现已发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案房屋并不实际存在，大直沽街道办对此具有过错，应承担相应责任。卢宝安主张其租赁涉案房屋系用于经营，但现有证据无法证明卢宝安在签订涉案《房屋租赁合同》前曾实地查勘涉案房屋，该情况与常理不符，应认定卢宝安未尽应尽的审查与注意义务，对《房屋租赁合同》被撤销亦存在过错，原判决认定双方应承担各半责任并无不当。关于卢宝安的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就租金而言，卢宝安以税务�关计收税费等证据证明年租金9600元已经支付，但未举出租金收据等直接证明租金已经支付的证据。就员工工资而言，张喜俊虽在一审出庭作证卢宝安存在员工工资损失，但卢宝安并未提供相应劳动合同、支付凭证等证据予以佐证。就无法经营造成的损失而言，卢宝安并未提供证据证明其实际存在的损失，以损害赔偿数额的参考标准计算损失依据不足。在卢宝安未能证明前述损失的情况下，原判决按卢宝安提供的各项税费、银行开户费用及支付给案外人办理工商登记费用的相应证据，认定卢宝安实际损失数额为3471.2元，并按卢宝安承担责任比例判令大直沽街道办一次性赔偿卢宝安1735.6元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢宝安的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宝安，男，1951年9月21日出生，汉族，天津击浊法律信息咨询服务中心业务员，住辽宁省绥中县李家堡乡铁厂村铁厂堡屯***号，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：卢江（系卢宝安之女），住辽宁省绥中县李家堡乡铁厂村铁厂堡屯***号，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢国亮，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府大直沽街道办事处。住所地：天津市河东区大桥道文华里*号。法定�表人：常宏生，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：萧全顺，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：杨虎，该街道办事处工作人员。再审申请人卢宝安因与被申请人天津市河东区人民政府大直沽街道办事处（以下简称大直沽街道办）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6349号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢宝安申请再审称，原判决对本案事实认定主观，偏护大直沽街道办。（一）卢宝安与大直沽街道办签订涉案《房屋租赁合同》用于经营，且于当日支付9600元年租金，税管机关以此计收房屋租赁税费。大直沽街道办系地方政府，其以虚构房号骗取数千家租房人租金均不出具收取租金凭证。且（2015）东民重字第24号案件（以下简称另案）民事判决已否认大直沽街道办主张双方签订涉案《房屋租赁合同》仅系为卢宝安办理工商登记手续所需之辞。（二）卢宝安于2013年11月25日取得企业营业执照后，聘用张喜俊并依约支付其20000元（4个月）工资。至于卢宝安因何原因无法经营，均应支付员工工资。原判决以卢宝安未经营认定员工工资不可能支付有偏袒性。（三）原判决认为卢宝安未证明其无法经营造成的损失实际存在，但卢宝安未经营不产生业务往来和涉税凭证，无“实物证据”。卢宝安只能依据本案判决上年度居民服务或其他服务行业的收入计算赔偿数额。（四）原判决认为卢宝安未对租赁房屋进行检验，对涉案《房屋租赁合同》也有过错失于公正。卢宝安支付房租后曾几次要求查勘涉案房屋，大直沽街道办假称涉案房屋正在腾搬，未实现查勘。（五）原判决所称卢宝安实际损�为3471.2元亦无依据。综上，卢宝安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。大直沽街道办提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。另案民事判决已生效，判决撤销了涉案《房屋租赁合同》，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定处理。（一）关于租金问题。大直沽街道办未收到卢宝安租金，卢宝安亦未提供相应租金支付证据。卢宝安明知不存在涉案房屋，仍然签订涉案《房屋租赁合同》，即使发生损失，也应当自行承担。双方均有过错，应各自承担相应责任。（二）关于员工工资问题。卢宝安一审提出的张喜俊证人证言不能成立，如张喜俊系天津击浊法律信息咨询服务中心（以下简称击浊服务中心）工作人员，则与卢宝安存在利害关系，其证言依法不能单独作为�定案件事实的依据。卢宝安未开展经营活动，按照常理，雇佣工作人员并无必要。（三）关于经营损失问题。卢宝安并未经营，因此其提出的经营损失并不存在。（四）关于过错和责任承担问题。卢宝安在签订《房屋租赁合同》后，未查勘涉案房屋，未尽到审查和注意义务或无实际履行需要，过错明显，应承担相应责任。（五）关于实际损失问题。税务机关在收取税款时依据《房屋租赁合同》约定租金标准，并不需要提交收款收据，仅为形式审查。本院经审查认为，卢宝安与大直沽街道办签订的涉案《房屋租赁合同》已经另案判决撤销，该判决现已发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案房屋并不实际存在，大直沽街道办对此具有过错，应承担相应责任。卢宝安主张其租赁涉案房屋系用于经营，但现有证据无法证明卢宝安在签订涉案《房屋租赁合同》前曾实地查勘涉案房屋，该情况与常理不符，应认定卢宝安未尽应尽的审查与注意义务，对《房屋租赁合同》被撤销亦存在过错，原判决认定双方应承担各半责任并无不当。关于卢宝安的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就租金而言，卢宝安以税务�关计收税费等证据证明年租金9600元已经支付，但未举出租金收据等直接证明租金已经支付的证据。就员工工资而言，张喜俊虽在一审出庭作证卢宝安存在员工工资损失，但卢宝安并未提供相应劳动合同、支付凭证等证据予以佐证。就无法经营造成的损失而言，卢宝安并未提供证据证明其实际存在的损失，以损害赔偿数额的参考标准计算损失依据不足。在卢宝安未能证明前述损失的情况下，原判决按卢宝安提供的各项税费、银行开户费用及支付给案外人办理工商登记费用的相应证据，认定卢宝安实际损失数额为3471.2元，并按卢宝安承担责任比例判令大直沽街道办一次性赔偿卢宝安1735.6元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢宝安的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年九月十一日书 记 员  孙 超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初277号
原告：李友龙，男，1966年10月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：杨国玉、卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被告：吴三明，男，1954年7月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
原告李友龙诉被告吴三明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行�审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国玉、被告吴三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及利息47917元（以500000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年至实际归还之日，暂算至2016年12月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告因经商所需向其借款600000元，双方约定于2014年12月31日前归还借款。后被告于2015年7月24日归还100000元，剩余500000元及利息至今未还。
被告吴三明辩称，借条诉讼时效已经过了两年，借款并未实际发生，原告因家庭矛盾需要其帮忙，其才出具借条。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.被告于2014年12月5日出具的《借条》一份载明：现有吴三明因经商急用问李友龙借人民币陆拾万元整（本月归还）。该《借条》左下角注明“收条，章小会2015年7月24日又收吴三明人民币拾万，还欠伍拾万正”，章小会在上述内容后签字。
2.银行查询卡和账户状态信息一份载明：卡号为62×××28，持卡人姓名为章小会。
3.卡号为62×××28的银行交易记录一份载明：2012年1月22日、2012年2月8日、2012年3月12日、2014年1月28日、2014年1月29日、2014年1月30日、2014年2月5日分别取款20000元、20000元、50000元、65500元、30000元、50000元、49990元，合计285490元。
4.卡号为62×××19、户名为章小会的借记卡账户历史明细清单一份及银�交易记录一份载明：2012年12月13日取款150000元。
针对上述证据，原告称，被告因经营所需自2012年至2014年期间陆续向其借款合计600000元，被告于2014年12月5日向其出具借条对借款金额予以确认。借款来源主要是原告之妻自银行或家中取出现金后交付其，其再现金给付被告，金额共计490000元，包括证据2、3中载明的435490元，剩余借款110000元均系其从家中或其银行卡取出后支付被告，其银行卡已丢失，无法提供银行交易记录。后被告归还借款100000元给章小会，故章小会在借条中载明的收条内容后方签字确认。剩余借款500000元至今未还。
被告称，除了章小会的签字，借条上的其他内容均系其所写，其系根据原告要求写了借条，当时原告为了骗章小会在外面有债权，才让其出具了借条。后来章小会拿了借�向其主张还款，其表示没有借过钱，章小会为此与李友龙通电话并发生争吵，后李友龙给其100000元，让其支付给章小会，其当日通知章小会拿了钱，章小会要求其写了收条的内容，然后章小会本人签字确认。
审理中，章小会向本院反映，其系李友龙的妻子，吴三明与李友龙是好友，吴三明因做生意缺钱向李友龙借款。2012年1月22日至2014年12月5日期间，李友龙多次借款给吴三明，每次借款都有借条。后吴三明于2014年12月5日出具了金额为700000元的借条，之前的借条都被吴三明撕毁了。2015年7月24日，其向吴三明主张还款，吴三明将100000元的本票给其，吴三明提出借条的金额是600000元，不是700000元，其与李友龙电话核实之后就同意吴三明将借条金额改为600000元，吴三明书写了收条内容，其在后面签字确认。2012年1月22日，其与李友龙在银�取款20000元，从家中拿出现金30000元，凑成50000元借与吴三明；2012年2月8日，其从银行取款20000元给李友龙，由李友龙借与吴三明；2012年3月12日，其从银行取款50000元给李友龙，由李友龙借与吴三明；2012年12月13日，其在银行取款150000元给李友龙，由李友龙借与吴三明；2014年1月28日至1月30日，其陆续取款145000元，在家中凑了5000元，合计给李友龙150000元，由李友龙借与吴三明；2014年2月5日，其在银行取款50000元给李友龙，由李友龙借与吴三明；2014年12月5日，其在家中拿取20000元给李友龙，由李友龙借与吴三明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》原件，结合原告的陈述，可以确认截止2014年12月5日被告结欠原告借款600000元以及被告于2015年7月24日归还借款100000元的事实，故被告还应归还原告借款500000元。根�《借条》关于还款期限的约定，现原告要求被告支付就借款500000元按银行同期贷款利率计算自2015年1月1日至实际归还之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽被告认为案涉借款未实际发生，但根据原告所提供由被告书写的《借条》，结合银行交易记录等证据，可初步证明借款发生的事实，而被告并未就其答辩提供证据，故本院对被告该项答辩意见不予采信。虽被告认为案涉借款已过诉讼时效，但根据《借条》所载明被告于2015年7月24日归还借款100000元的内容，结合原、被告的陈述，可以证明原告已于2015年7月24日向被告主张还款，案涉借款的诉讼时效应从2015年7月24日开始重新计算，故案涉借款主张未超过诉讼时效，本院对被告该项答辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告吴三明于本判决生效之日起十日内归还原告李友龙借款人民币500000元及利息（自2015年1月1日至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9279元，由被告吴三明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 金永强
人民陪审员 王仁官
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陶雅洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1993号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人井永金，居民。因犯盗窃罪于1981年被浙江省金华市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1991年11月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于1994年被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九年。因犯盗窃罪于2002年被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2004年10月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2009年被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2012年7月23日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌盗窃罪于2015年5月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王金斌，农民。因犯盗窃罪于2012年6月28日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2015年5月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1966号起诉书指控被告人井永金、王金斌犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人井永金、王金斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:自2014年1月以来，被告人王金斌、井永金多次实施盗窃作案，具体事实如下：
1、2014年1月12日1时许，被告人井永金伙同王金斌到义乌市某镇某路某号门口，由王金斌负责望风，被告人井永金采用钳筋钳剪锁方式，盗得被害人徐某停在该处的泰利牌电动三轮车一辆，后由王金斌销赃给王某九（已判决）。经鉴定，该电动三轮车价值人民币4760元。（该起事实王金斌已判决）
2、2015年4月19日13时许，被告人井永金、王金斌到义乌市某镇某红绿灯处，由被告人王金斌负责望风，被告人井永金用随身携带的钥匙凑开被害人胡某的先丰牌电动三轮车（价值人民币2470元），将该车盗走，后由被告人井永金将该车卖给李某（已经行政处罚）。
3、2015年5月4日上午，被告人井永金到义乌市某镇某超市门前，采用随身携带的钥匙凑开被害人吴某的一辆世纪永邦牌电动三轮车（价值人民币2625元），后将该车盗走并藏匿于附近。因被告人井永金不识路，其遂电话联系被告人王金斌前来帮忙开车，后被告人王金斌前往某镇将该车开至某街道某村。
2015年5月8日，被告人王金斌被义乌市公安局工作人员抓获归案，后被告人王金斌带领民警将同案犯井永金抓获归案。
上述事实，被告人井永金、王金斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某、吴某、徐某的陈述，证人李某、楼某、马某的证言，收款收据，公安行政处罚决定书，扣押决定书，情况说明，立功表现认定意见书，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，被告人井永金、王金斌的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井永金、王金斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人井永金、王金斌因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人井永金、王金斌到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王金斌协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人井永金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王金斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 何亮亮
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第50号
申请执行人钟仕清，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人樊润然，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人钟仕清申请执行被执行人樊润然其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院于2013年8月5日作出（2013）简阳民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟仕清于2015年2月26日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2015年2月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人钟仕清与被执行人樊润然达成分期给付的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第50号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年八月七日
书记员 都大军
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第40号
申请执行人黄某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人黄某于2014年2月7日向本院提出申请，要求强制执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人与被执行人劳动合同争议仲裁纠纷一案于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第81号仲裁调解书。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第81号仲裁调解书的合法性进行了审查。该调解书程序合法，适用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。
本院认为，兴义市劳动人事争议仲裁委员会对上述案件作出的兴劳人仲案调字（2013）第81号仲裁调解书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第81号仲裁调解书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和