福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第282号
原告中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市。
负责人陶以平。
委托代理人潘晖、洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。
被告李式妃，女，汉族，1974年10月4日出生，住福建省福州市晋安区。
原告中国银行股份有限公司福建省分行与被告李式妃借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福建省分行诉称，2011年6月24日，被告向原告申领中银VISA卡金卡信用卡，并签订《中银信用卡领用合约》，合同约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。之后，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（合同编号：2011年FJC字008号）（以下简称“汽车专向分期付款合同”），合同约定：原告授予被告的信用卡购置汽车的专向额度人民币陆拾陆万元整，该额度用于被告购买宝马轿车一辆；贷款期限为36个月，自被告实际交易日起算；该合同项下的“汽车专向分期付款”手续费费率为使用“汽车专向分期付款”额度（以下简称使用额度）的11.5%，“汽车专向分期付款”手续费计算公式：使用额度＊“汽车专向分期付款”手续费费率，该合同项下的“汽车专向分期付款”手续费金额为人民币（大写）肆万陆仟柒佰捌拾柒元肆角，（小写）46，787.4元整；“汽车专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐）；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若被告未按规定的时间归还，则不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若被告未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；被告提供宝马轿车一辆向原告提供全程抵押担保；因原告宣布提前收回贷款而未受清偿的，原告有权对抵押物行使抵押权；与本合同有关的费用（包括律师费）由被告承担。为确保上述汽车专向分期付款合同的履行，原告与被告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（合同编号：2011年FJC字008号），以所购买的宝马轿车一辆提供全程抵押担保，并办理抵押登记手续。抵押担保范围为上述汽车专向分期付款合同项下的债务，包括但不限于被告在汽车专向分期付款合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及被告在汽车专向分期付款合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占该信用卡账户的原循环信用额度；被告在与原告之间的其他合同项下发生违约事件，原告有权宣布被告在其他合同项下尚未偿还的透支本息、手续费和其他应付款项全部立即到期，原告有权依法行使抵押权。
2011年7月14日，原告与被告办理宝马轿车抵押登记手续。2011年8月4日，原告依约向被告发放贷款人民币66万元。在信用卡使用期间，被告于2012年9月5日挂失原信用卡（卡号：×××3065），原告向其补发新卡（卡号：×××8032），被告于2012年10月19日再次挂失该卡，原告又一次向其补发新卡（卡号：×××6863），上述三张卡的内部账户是同一个（账号：001A03F70A48061D）。合同履行过程中，被告并未依约向原告偿还“汽车专向分期付款”。被告自2012年12月起连续出现逾期未还款，原告已通过电话、短信、上门催收等方式多次进行催收，被告均置之不理。原告认为，原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效；被告应依约按时偿还“汽车专向分期付款”，但被告自2012年12月起连续逾期未还款的行为已构成根本性违约，原告有权提前收回贷款并要求被告承担违约责任；现原告宣布汽车专向分期付款合同项下贷款本息全部提前到期，被告尚欠汽车专项分期付款本金394，155.85元，截至2013年11月10日，产生的贷款利息为21，620.05元，滞纳金为37，217.88元。鉴于被告已为汽车专向分期付款合同提供抵押物作为担保，则原告有权要求实现抵押权，就该合同项下的债务优先受偿。由于双方约定由原告所在地法院管辖，故原告依法向贵院提起诉讼，故请求判决一、被告立即向原告偿还汽车专项分期付款本金394，155.85元，并支付贷款利息及滞纳金（暂计至2013年11月10日，贷款利息为21，620.05元，滞纳金为37，217.88元，此后利息及滞纳金按合同约定及人民银行有关逾期人民币贷款规定计收至被告实际付款日止）；二、确认原告有权以被告提供抵押担保的宝马轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿上述债务；三、被告承担原告因本案支出的律师费11，360元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、中银信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡，并签订《中银信用卡领用合约》；
A2、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）（编号：2011年FJC字008号）
A3、中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同（编号：2011年FJC字008号）
A4、机动车登记证书
A2-4、共同证明被告向原告申请“汽车专向分期付款”，额度为660，000元，以宝马车提供抵押担保；
A5、信用卡交易明细，证明被告的信用卡交易明细及欠款情况；
A6、关于李式妃交易流水中换卡后仍存在记录旧卡号交易的说明，证明被告先后两次挂失信用卡并补卡，此三张卡的内部账户是同一个，信用卡交易明细记录的交易全部是上述账户下使用信用卡号作为交易卡号的分期交易；
A7、委托代理合同
A8、福建省福州市服务业统一发票
A7-8、共同证明原告因本案支付律师费人民币11，360元整。
被告李式妃未提供书面答辩状及证明材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2011年6月24日，被告向原告申领中银VISA卡金卡信用卡，并签订《中银信用卡领用合约》，合同约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等。
2011年6月24日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（合同编号：2011年FJC字008号）（以下简称“汽车专向分期付款合同”），合同约定，原告授予被告的信用卡购置汽车的专向额度人民币陆拾陆万元整，该额度用于被告购买宝马轿车一辆；贷款期限为36个月，自被告实际交易日起算；该合同项下的“汽车专向分期付款”手续费费率为使用“汽车专向分期付款”额度（以下简称使用额度）的11.5%，“汽车专向分期付款”手续费计算公式：使用额度＊“汽车专向分期付款”手续费费率，该合同项下的“汽车专向分期付款”手续费金额为人民币（大写）肆万陆仟柒佰捌拾柒元肆角，（小写）46，787.4元整；“汽车专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐）；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若被告未按规定的时间归还，则不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若被告未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；被告提供宝马轿车一辆向原告提供全程抵押担保；因原告宣布提前收回贷款而未受清偿的，原告有权对抵押物行使抵押权；与本合同有关的费用（包括律师费）由被告承担。为确保上述汽车专向分期付款合同的履行，同日，原告与被告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（合同编号：2011年FJC字008号），以所购买的宝马轿车一辆提供全程抵押担保，抵押担保范围为上述汽车专向分期付款合同项下的债务，包括但不限于被告在汽车专向分期付款合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及被告在汽车专向分期付款合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占该信用卡账户的原循环信用额度；被告在与原告之间的其他合同项下发生违约事件，原告有权宣布被告在其他合同项下尚未偿还的透支本息、手续费和其他应付款项全部立即到期，原告有权依法行使抵押权。并于2014年7月14日在福州市公安局交通巡逻警察局支队办理了抵押登记。
2011年8月4日，原告依约向被告发放贷款人民币66万元。在信用卡使用期间，被告于2012年9月5日挂失原信用卡，原告向其补发新卡，被告于2012年10月19日再次挂失该卡，原告又一次向其补发新卡，上述三张卡的内部账户是同一个。合同履行过程中，被告并未依约向原告偿还“汽车专向分期付款”。被告自2012年12月起连续出现逾期未还款，原告已通过电话、短信、上门催收等方式多次进行催收，被告均置之不理。被告尚欠汽车专项分期付款本金394，155.85元，截至2013年11月10日，产生的贷款利息为21，620.05元，滞纳金为37，217.88元。故原告诉至法院，并为此支付律师费11360元。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》和《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告发放贷款，但被告未及时还款，已构成违约，现原告要求贷款本息全部提前到期，并要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定应予以支持；原告要求被告承担律师费支出，符合合同约定本院予以支持，但律师费11360元偏高加重了被告的负担，应酌情调整为7383元为宜；原、被告签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押担保法律关系依成立，现原告要求以被告提供抵押担保的宝马轿车折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿上述债务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第二款、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告李式妃应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司福建省分行借款本金394155.85元及利息21620.05、滞纳金37217.88元（利息、滞纳金暂计至2013年11月10日止，此后利息、滞纳金等费用按合同约定计算至判决确认还款之日止）和律师费7386元；
二、如被告李式妃未按上述判决还款，原告中国银行股份有限公司福建省分行有权以被告李式妃提供抵押担保的宝马轿车一辆（闽A-908**）折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿上述债务。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费7383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一四年七月四日
书记员 林晓宁