广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初226号
原告叶一村（曾用名叶伟强）。
原告李一本（曾用名李芳）。
上述两原告的共同委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师实习律师。
被告北流市交通运输局，住所地北流市西河南路0002号。
法定代表人王宏光，该局局长。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原告叶一村、李一本诉被告北流市交通运输局（以下简称交运局）生命权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法于2015年8月5日作出（2015）北民初字第1136号民事判决书，被告交运局不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院审理后，依法于2015年12月2日作出（2015）玉中民三终字第270号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院于2016年1月14日重新立案受理后，依法另行组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员李玉玲、梁月参加评议的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。代书记员黄谟君担任法庭记录。原告叶一村、李一本及其共同委托代理人姚国，被告交运局的委托代理人蓝焕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日18时19分，李玉驾驶电动车搭乘叶美秀、温丽沿北流市西埌镇西埌村五业场组路段由西埌镇田心村往西埌圩方向行驶，行至五业场组一座小桥时，遇桥面水泥墩东侧有同方向行驶的摩托车通行，便驾车从桥面水泥墩西侧通过小桥。因被告交运局在维修田心村至西埌圩的道路时，没有开设铺路行走，没有在事发路段桥的两端设置警示标志和防护措施，属于被告的管理不当，致使电动车失控连人带车落水，造成李玉受伤、叶美秀经送医院抢救无效死亡的交通事故。叶美秀生前是西埌初中的学生，其死亡给原告造成极大的精神痛苦。为此，请求法院判令：被告赔偿原告死亡赔偿金466100元，丧葬费21318元，精神损害抚慰金50000元，合计537418元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1-2、原告身份证、户口簿、西埌镇平地山村委会证明1份，证明原告的身份情况。3、××证明书，证明叶美秀溺水死亡的事实。4、事故认定书，证明事故发生的事实，被告对此有过错。5、法医学尸体检验鉴定书，证明叶美秀溺水死亡的事实。6、照片，证明被告在维修田心村至西埌圩的桥梁时，没有在桥的两端设置警示标志和防护措施。
被告交运局辩称，第一、本案是交通事故引发，应定为机动车交通事故责任纠纷，不应以生命权来起诉。第二、原告未起诉本次交通事故中负事故全部责任的李玉及其法定代理人，属遗漏当事人。第三、交运局不是适格被告，不存在过错；原告亦没有证据证明被告与损害后果存在因果关系，被告不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交运局为其辩解在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、北流市人民政府北政发（2005）61号文件，证明北流市区域内公路分级养护的规定。2、广西壮族自治区公路管理局路县乡字第（1996）第219号文件，证明“西埌-
田心”路线为乡道。
本院依职权调取的证据如下：
1、北流市公安局交通管理大队处理本次事故时的卷宗，证明事故发生经过、路况以及形成原因。2、对原告叶一村、李一本所作的问话笔录两份，证明叶一村、李一本为叶美秀之父母，事故发生后，叶一村、李一本与李玉的父母李富、姚文容达成调解协议，约定由李富、姚文容赔偿120000元（分期支付）给叶一村、李一本，双方互不追究对方的任何责任。叶一村、李一本放弃对李富、姚文容以及电动车车主李柏燊的诉讼请求。3、对余传芬（北流市西埌镇西埌村五业场组组长）、余彩礼（北流市西埌镇西埌村主任）所作的询问笔录各一份，证明涉案桥形成的情况等。
经开庭质证，被告对原告所提供证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、5无异议。对证据4的证明内容有异议。对证据6真实性有异议，照片没有标识物无法确认地点；证明内容有异议，交运局是行政单位，不是桥梁业主，事故与交运局无关。
原告对被告所提供证据的质证意见如下：
对证据的真实性均无异议，但认为被告有管理义务，怎样分管是被告内部约定，不能对外。
原告对本院依职权调取的证据的质证意见如下：
对证据1无异议，可以看出车辆经过时桥梁还有两个桥墩，现在不知道为何拆除了，被告作为管理单位，不知什么原因建造了这两个桥墩，造成本次事故发生，被告存在过错。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，根据组长和主任所说，原告认为路属于历史通道，能通后驱动，修路期间，桥作为临时通道，开放桥通行后又没有基本维护设施和警示牌，被告管理不到位。
被告对本院依职权调取的证据的质证意见如下：
对证据1、2无异议。对证据3的真实性没有异议，没有证据证实是交运局修的路（桥），也不能证实损害后果与被告有关系。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原、被告提供以及本院依职权调取的相对方（双方）没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，依法予以认定并作为认定本案法律事实的根据；对相对方提出异议的证据，综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，确认本案的法律事实如下：
2014年8月27日18时19分，李玉（2001年1月19日出生）驾驶贝凌电动车（车架号码：20130323099，电机号码：130328106，车主：李柏燊）搭乘叶美秀、温丽沿北流市西埌镇西埌村五业场组路段由西埌镇田心村往西埌圩方向行驶，行至五业场组一座小桥时，遇桥面水泥墩东侧有同方向行驶的摩托车通行，便驾车从桥面水泥墩西侧通过小桥，因李玉驾驶非机动车载人超员、驾驶技术不熟练及没有确保安全通过致使车辆失控连人带车跌入水口，造成李玉受伤、叶美秀送医院抢救无效于当天死亡，车辆损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2014）第FW56号道路交通事故认定书，认定李玉负事故的全部责任，叶美秀无事故责任。事发地点位于北流市西埌镇西埌村五业场组路段，道路呈南北走向，南往西埌镇田心村方向，北往西埌圩方向。现场是一座小桥，桥面宽320CM，桥中间放有一圆柱形水泥墩，墩直径为88CM、高度为103CM，水泥墩西侧桥面宽108CM，东侧桥面宽130CM；水泥路面，路面完好，干燥。
另查明，叶美秀的法定继承人为叶一村（父）、李一本（母）。2014年12月16日，经北流市法律援助中心调解，叶一村、李一本与李玉的父母李富、姚文容达成调解协议，约定由李富、姚文容赔偿120000元（分四期履行，限于2017年1月27日前履行完毕，现已履行两期共支付了40000元）给叶一村、李一本，双方互不追究对方的任何责任。叶一村、李一本放弃对李富、姚文容以及电动车车主李柏燊的诉讼请求。被告交运局为依法成立的机关法人。
再查明，“西埌~田心”路线于1996年定为乡道（俗称西埌工业大道），归由被告交运局进行接养，本案交通事故发生时，西埌工业大道正在进行大修。涉案小桥早已存在，之前桥面宽度较窄；大概在2011年，由北流市西埌镇西埌村五业场组（以下简称五业场组）集资重新修建加宽后形成现在的小桥现状；小桥两端的水泥墩也是此时设置，以防小车、后驱动车辆通过压坏小桥，涉案小桥自存在至今桥面均没有修建护栏；在农忙时，移开水泥墩，小桥才能够通行耕作机（手扶）以便五业场组组员前往河对面的田地进行耕作。本案交通事故发生时，涉案小桥两端的水泥墩并没有移走。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、本案案由的确定。二、本案是否遗漏当事人，被告主体是否适格。三、本案事故发生的路段（桥）由谁管理，被告交运局是否是责任承担主体，应否对本案原告主张的损失承担责任。
关于焦点一。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，根据原、被告双方当事人讼争的事实及法律关系的性质，本案案由应定为生命权纠纷。被告提出本案应确定案由为机动车交通事故责任纠纷的抗辩意见，依法不予采纳。
关于焦点二。驾驶人李玉为限制民事行为能力人，他的民事活动由他的法定代理人代理，民事法律后果由他的法定代理人李富、姚文容承担；鉴于原告已与李富、姚文容达成调解协议，调解协议是双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性规定，本案中，原告已经明确放弃起诉驾驶人李玉的法定代理人李富、姚文容以及电动车车主李柏燊，符合法律规定，应予准许，本案原告仅起诉交运局，而交运局为机构法人，可以独立承担民事责任，交运局作为被告的主体适格。
关于焦点三。本案涉案小桥（发生交通事故的路段）早已存在，由五业场组于2011年集资重新修建加宽了桥面，并在桥两端设置了可移动水泥墩，该小桥应认定只是作为五业场组进行耕作方便的“机耕路”。根据《中华人民共和国公路法》第八条规定、广西壮族自治区路县乡字（1996）第219号公路管理局文件以及北流市县乡公路养护管理办法的规定，被告交运局仅对县道及重要乡道进行养护管理，即对西埌工业大道进行接养后，被告交运局对此负有养护管理的责任、义务。五业场组小桥不是县、乡道，应为修建方管理，不属于被告交运局管理养护职责范围。
原告所主张的损失应为“多种原因造成一种损害后果”的情形，而原告已经明确放弃对直接侵权（××）驾驶人李玉的法定代理人李富、姚文容及电动车的车主李柏燊的主张，本案只审查被告是否存在间接侵权行为，从侵权责任承担的要素分析，只应审查被告与损害事实是否有过错、是否存在因果关系。综合上述所认定的事实，被告对涉案小桥没有养护管理义务，因此，被告不是本案发生事故路段的涉案小桥是否存在管理缺陷的道路管理者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告不是本案道路交通事故的责任承担主体。本案工业大道进行大修至本案事故发生时，涉案小桥两端的水泥墩并没有移走，据此，可以认定涉案小桥并非作为通行道路或者辅道予以开放通行，该小桥通行是否存在缺陷、危险，应否设置警示标识不是被告交运局的法定管理义务。综上理由，应认定被告对本案事故的发生没有过错，与交通事故致使叶美秀死亡的损害事实没有因果关系，原告要求被告交运局承担赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公路法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告叶一村、李一本的诉讼请求。
案件受理费9174元（缓交），由原告叶一村、李一本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9174元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 梁 月
二〇一六年七月十一日
代书 记员 黄谟君