广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1003号
原告：寻阳漾，女，汉族，1971年7月18日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：张永峰，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社，住所地：佛山市南海区桂城街道平西村，组织机构代码：×××69818066-3。
负责人：何胜光。
委托代理人：柳军，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陈惠娟，系广东循理律师事务所实习律师。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日、2015年9月7日二次公开开庭进行了审理，原告寻阳漾与其委托代理人张永峰、被告委托代理人柳军、陈惠娟均到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定机构进行造价鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月6日，被告与案外人胡燕凤签订《土地使用权租赁合同》，约定被告将位于振兴工业区一块约3亩土地使用权租赁给胡燕凤。合同签订后，胡燕凤对承租土地进行了三通一平。2009年10月28日，经被告同意，原告与胡燕凤签订《转让协议》，胡燕凤将承租的土地使用权及物业转让给原告，原告向胡燕凤支付了转手费、平整土地费等合计342000元，另代胡燕凤向被告交纳了81000元租金。2009年11月5日，应被告要求，原、被告签订《租赁合同》，约定该3亩土地使用权转让给原告，租赁期限自2010年1月1日至2030年12月31日止，原告向被告支付另签合同手续费100元。2010年4月23日，原告向被告交纳了2010年全年租金59400元，2011年7月7日，原告向被告交纳了2011年全年租金59400元及2011年1月16日至同年7月5日止滞纳金5078元。另被告代原告向南海建筑设计院支付设计费8000元。
原告承租土地后在该土地上兴建了3951.214平方米建筑物。2010年8月31日，在原告不知情、不同意、不在场的情况下，经被告擅自同意，行政部门将原告兴建的建筑物拆除，原告从外地回来后悲愤不已，遂向政府部门进行投诉并要求赔偿。2010年11月22日，原、被告签订《补充协议》，约定被告将系列号为BP×××0102000157号土地共4.26亩使用权转让给原告，作为原租赁合同补充，经佛山市城乡规划局同意，该土地符合用地规划，可以转为商业服务设施用地。在原告开始申报建设用地手续时，被告不配合，拒绝提供任何书面材料，只同意原告办理3亩土地的用地报建手续，致使原告长时间无法办理4.26亩土地用地手续。为避免土地空置引起更大损失，原告被迫同意被告的无理要求。2011年7月25日，原、被告签订《声明书》，被告承认2009年11月5日与原告签订的租赁合同有效，同意配合原告办理租赁合同项下建设用地手续，并承诺如被告不配合办理该3亩土地的有关用地手续，将赔偿原告此前全部损失。声明书签订后，原告又向国土部门申请办理建设用地手续，由于国土部门要求提供被告关于该3亩土同意农转用的股东表决书，原告多次要求被告提供表决书，被告都不予配合，而且在2011年8月22日，被告向国土部门出具声明书，称该3亩土地在2004年前不存在建筑物，之前申请办理农转用提供材料反映该土地之前有建筑物属于造假。正是基于此，原告一直无法办理该3亩土地农转用的手续。因被告违约行为，导致原告一直无法使用租赁土地，2011年12月13日，原告被迫向被告发出解除合同通知，提出不再交纳2012年1月后的土地租金。此后，原告数次向国土部门提出申请，要求国土部门责令被告提供股东表决书，但被告一直置若罔闻，屡次欺骗原告。原告认为，合同签订后，双方当事人应按约定履行义务，原告因承租土地投入大量资金，因被告违约行为而导致原告承租土地目的无法实现，在2011年7月25日声明书签订后，被告未按该声明书的承诺履行配合原告办理建设用地手续的义务，应按该声明书约定赔偿原告全部损失。现起诉请求法院判令：1.被告赔偿原告投入地上建筑物损失300万元、支付已缴租金和转手费531800元（转让费342000元、签约手续费100元、2010年租金59400元、2011年租金59400元及滞纳金5078元、设计费8000元、代胡燕凤支付的租金81000元中的57822元），并支付从2011年12月13日起至付清款日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告作为承租人，依照合同约定，应由原告负责办理土地农转用手续，被告合同义务仅是提供土地，从原告已在土地上兴建建筑物来看，被告已履行了合同义务。因行政部门认定被告出租的土地为三旧改造项目用地，被告在2011年7月26日二次提供公章给原告，配合原告办理建设用地手续，因三旧改造用地手续无需股东表决书，原告一直以被告没提供股东表决书为由主张被告承担责任没有任何依据。尽管被告履行了配合义务，原告无法拿到农转用的用地指标，导致涉讼土地一直未能办理建设用地手续，责任完全在原告，被告无任何责任。二、退一步讲，即使被告未履行2011年7月25日声明书中配合义务，被告也只需承担原告此后损失，而原告在本案中主张的损失均发生在2011年7月25日之前，按一般情理理解，如果被告愿意承担此前原告已实际产生的损失，理应在该声明书中明确，故被告认为2011年7月25日声明书中所指损失是此后原告产生的损失，而非原告在本案中所主张的损失。三、原、被告签订的租赁合同明确约定，原告应在办理用地手续后，再经合法报建，才能兴建建筑物，但根据行政部门作出的认定书，行政部门拆除原告的建筑物并未经合法报建，属违章建筑，原告兴建的建筑物被依法拆除与被告无任何关系，原告要求被告赔偿建筑物损失300万元理据不足。四、原告已使用了承租土地，其交纳的118800元租金和5078元滞纳金属于履行合同，原告无权要求被告退回。原告支付给案外人胡燕凤的转手费属于原告与胡燕凤交易，与被告没有任何关系，被告也从未承诺向原告作出赔偿，原告无权要求被告赔偿该部分损失。五、2011年12月15日，原告向被告发出解除合同通知书，并提出保留追究被告赔偿权利，被告也在2012年1月1日收回土地，故原告从2011年11月16日起知道权利被侵害，依照民事权利诉讼时效为二年规定，原告应于2013年11月15日前向法院提起诉讼，但原告直到2014年9月22日才向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告的广大村民绝不同意赔偿原告任何损失，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.佛山市南海区城乡统筹办公室出具证明，证明被告诉讼主体资格。
3.胡燕凤身份证复印件。
4.土地使用权租赁合同。
5.承包款明细表（2006年1月1日起）。
6.2005年股东代表会议第一次会议决议。
证据3-6证明胡燕凤与被告之间存在土地使用权租赁合同关系，该土地使用权租赁已经股东代表会议同意。
7.转让协议。
8.收据（NO﹒0225765）。
证据7-8证明被告同意胡燕凤将3亩土地的使用权和物业转让给原告，原告向被告支付转让合同签订的手续费100元。
9.租赁合同。
10.承包款明细表（2010年1月1日起）。
证据9-10证明原、被告之间存在土地使用权租赁合同关系。
11.收据（NO﹒0636176），证明原告向设计单位支付建筑设计费8000元。
12.收据（NO﹒0228859）。
13.收据二张（NO.0353597、0353598）。
证据12-13证明原告按期履行租赁合同约定的租金支付义务。
14.行政处罚决定书，证明原告在涉讼土地上修建建筑物总面积为3951.214平方米，该框架结构建筑物被拆除。
15.补充协议、明细表，证明原、被告协议变更租赁土地的地块（BP×××0102000157）、面积和租金。
16.关于佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社用地申请的意见。
17.用地图。
证据16-17证明地块（BP×××0102000157）可以转换为商业服务业设施用地。
18.2011年7月25日佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社出具声明书，证明原、被告之间再次变更涉讼租赁物的地块、面积，明确被告的义务及违约责任。
19.EMS快递单EN298412012CS。
20.顺丰速运单107234575450。
证据19-20证明原告多次向被告邮寄会议决议表格等办理土地使用许可批文所需文件。
21.顺丰速运单107234575441。
22.解除合同通知书。
证据21-22证明被告已收到股东决议表决书等办理土地使用许可批文所需文件。
23.2011年8月22日佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社出具声明，证明被告不配合原告办理土地使用许可批文。
24.EMS快递单ER437413655CS、ER437412399CS，证明原告解除涉讼租赁合同。
25.2010年7月19日平西聚龙股份经济社出具证明，证明被告曾经同意将涉讼地块转为集体建设用地，并约定日后与项目单位共同开发使用，该证明是原告与被告签订声明书时，被告提供给原告的。
26.中国银行流水对账单，证明原告向胡燕凤支付转让费342000元。
27.现场照片2张，证明涉讼地块现状。
28.2015年3月30日丁钢成出具证明，证明办理涉讼土地上厂房的设计手续情况。
29.顺丰速运单107234575487，证明原告于2010年9月9日向被告送达办理农转用土地手续所需材料的目录。
30.“三旧”改造建设用地完善用地手续申请表、无申领房产权声明书、土地登记法人代表身份证明书、法人代表身份证、关于完善“三旧”改造历史用地手续的申请、南海区桂城街平西村聚龙村民小组组织机构代码证、土地权属证明、人事变动表、注销情况说明、违法用地调查表、2014年9月22日佛山市南海区城乡统筹办公室出具证明，证明被告没有按照土地管理部门办理有关手续的要求出具股东会议决议等资料，被告没有配合原告办理涉讼土地的有关手续，涉讼土地的面积是2000.5平方米。
诉讼中，被告举证如下：
1.组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
2.会议决议，证明被告组织召开股东会议对涉讼的土地统一农用地转建设用地进行表决通过，已履行配合义务。
3.关于认定佛山市南海区第十三批旧城镇旧厂房旧村居改造项目及批准改造方案的通知。
4.佛山市南海区第十三批“三旧”改造项目及改造方案汇总表。
证据3-4证明经被告争取，涉讼土地被认定为三旧改造项目用地，为原告申请规划许可和办土地使用权证创造了条件，被告已履行配合义务，涉讼租赁合同合法有效。
5.关于调整桂城平西聚龙振兴工业区改造用地红线的批复，证明经被告争取，涉讼土地被认定为三旧改造项目用地，为原告申请规划许可和办土地使用权证创造了条件，被告已履行配合义务。
6.桂城街道平西社区居民委员会公用印章使用登记簿，证明被告同意原告使用公章用于办证，被告已履行配合义务。
7.2007年南海高分辨率正射航拍影相图。
8.2008年南海快鸟彩色影像图。
证据7-8为2012年南海区土地测绘所打印并提供给被告用于办理土地三旧改造手续，可证明涉讼土地在2007年和2008年为空地，被告只是据实反映，以免承担虚报责任。
诉讼中，本院出示调取如下材料：
1.南海区环境运输和城市管理局桂城分局出具关于寻阳漾诉桂城街道平西村聚龙经济股份合作社租赁合同纠纷案调查函的复函。
2.佛山市南海区城市综合管理局现场勘查笔录。
3.2010年7月27日拍摄照片4张。
4.佛山市南海区桂城国土资源管理所出具关于平西聚龙地块情况的回复。
5.在建工程照片8张。
6.建筑物拆除时照片6张。
诉讼中，根据原告申请，本院委托鉴定机构对涉讼地上建筑物造价进行鉴定，鉴定机构出具以下材料：
1.鉴定报告书1份及发票。
2.工程造价鉴定意见书补充说明。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1-3、5、8、11、24、27无异议。本院确认此8份证据真实性及证明力。被告对原告出示的证据4真实性无异议，但认为依照该合同第五条、第十九条约定，承租人在没有土地使用批文的情况下使用土地产生的后果和责任由承租人自行负责，被告无需给予任何补偿，另合同约定承租人办理土地合法使用的手续，土地办证后租赁合同有效，办证前租赁合同效力待定，但仍属合法有效合同。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据6真实性无异议，但认为会议内容第三点也说明土地开发手续即办理土地证及相关手续由承租人负责，被告只负责协调。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据7真实性无异议，但认为转让协议合法有效，被告与胡燕凤签订的土地使用权租赁合同的权利义务对原告有约束力，原告清楚土地应该办证后才使用。经审查，本院对此证据的真实性予以确认。被告对原告出示的证据9、10真实性无异议，但认为根据合同第十三条约定，租赁合同虽有双方盖章，但没有鉴证机关见证，不符合合同生效条件，故该合同没有生效，原、被告之间的租赁权利义务应按照被告与胡燕凤签订的土地使用权租赁合同执行。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据12、13真实性无异议，本院确认此二组证据的真实性。被告对原告出示的证据14真实性无异议，认为可以证明原告是明知在没有办理土地使用手续的情况下，进行违法建设，被行政机关处罚，后果应由原告自行承担，建筑物并非被告拆除，原告主张被告承担责任没有依据。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据15真实性无异议，认为协议第一点也明确原告必须按规定办理土地使用相关手续，否则造成后果由原告负责。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据16、17真实性无异议，但认为土地在被告申请的情况下，规划部门认为土地规划性质为商业服务用地，被告履行了配合义务。经审查，本院确认此二组证据的真实性。被告对原告出示的证据18真实性无异议，认为声明书明确由原告负责办理土地证手续，被告予以配合，且该声明书中所指因被告不配合应赔偿原告的损失是指签订该声明书后原告再产生的损失，而非原告本案中主张签订声明书前的损失。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据19真实性无异议，但认为无法核实签收人及签收时间。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据20、21真实性有异议，认为没有速递公司盖章。经审查，被告质证理由成立，原告未提供该邮件签收情况证明，本院对此二组证据的证明力不予确认。被告对原告出示的证据22真实性无异议，但认为不认同原告要求解除合同的理由，另外合同书表明原告在2011年1月16日已知悉自己权利受到侵害，故原告于2014年9月22日才提起本案诉讼已超过2年诉讼时效。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据23真实性无异议，认为被告据实向行政部门反映针对涉讼土地之前出具的证明书为伪造，是为了避免政府追究被告虚报土地的责任，不能证明被告不配合。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据25真实性无异议，认为可证明被告配合原告办理涉讼土地的土地证。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据26真实性无异议，但认为原告向胡燕凤支付转让费与被告无关。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据28真实性、合法性有异议，认为个人出具证明应作为证人出庭作证，如代表单位出具证明须由单位加盖公章。经审查，该证据能与其他证据相印证，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据29真实性有异议，认为顺丰速递公司未盖章。经审查，被告质证理由成立，原告未提供该邮件签收情况证明，本院对此证据的证明力不予确认。被告对原告出示的证据30真实性无异议，认为可证明被告一直协助原告办理涉讼土地的土地证。经审查，本院确认此证据的真实性。原告对被告出示的证据1无异议，本院确认此证据的真实性。原告对被告出示的证据2真实性无异议，但认为会议决议讨论的农转用土地面积为3230.3平方米，但原告需办理的是2000.5平方米的土地使用手续，另决议显示当时涉讼土地为农用地，但被告以商业用地出租。经审查，本院确认此证据的真实性。原告对被告出示的证据3-5真实性无异议，但认为不能证明被告将涉讼土地改变为工业或商业用地，也没有取得权属证明，且至今被告也没有取得涉讼土地的使用权证，目前该土地仍为农用地。经审查，本院确认此三组证据的真实性。原告对被告出示的证据6真实性无异议，但认为就办理农转用及建筑申报等手续而言，需要使用公章次数远多于两次，且被告随后向行政部门投诉，不能因原告使用两次公章即已履行配合义务。经审查，本院确认此证据的真实性。原告对被告出示的证据7、8真实性有异议，认为打印件没有行政部门盖章，图片中的文字可另行编辑添加，另图片无法证明涉讼土地为空地，从转让合同内容可知，土地转让时有建筑物。经审查，该证据为电脑影像，本院确认其真实性。原告对本院调取的材料1-3真实性无异议，认为从复函与举证行政处罚决定书对比可见，原告并没有收到拆除通知书，是被告签字确认后行政机关才拆除地上建筑物；被告对本院调取的材料1-3真实性无异议，认为原告在明知合同约定应办理土地证及报建手续才能建设的情况下，仍违法建造建筑物，造成的损失应由原告自行承担。经审查，本院确认此三组证据的真实性。原告对本院调取的材料4真实性无异议，认为国土所的回复并未能反映原告一直向国土所反映情况及跟进用地手续的情况，本案没有过诉讼时效，且从回复内容来看，涉讼土地使用的性质最初是农用地，后来计划办理农转用，再计划办理三旧改造，最后又计划办理农转用手续，因办理农转用手续需被告提供股东会议表决书，但被告却没有配合提供，涉讼土地至今未完善建设用地手续，被告不能以商用或工业工地出租；被告对本院调取的材料4真实性无异议，认为涉讼土地无论是通过农转用方式办证或通过三旧改造方式完善用地手续，被告均有积极配合，回复内容明确被告无需提供股东表决决议，原告一直以被告未提供股东表决决议为由主张被告没有履行配合义务不能成立。经审查，该回复为行政部门针对本院函件的答复，本院确认其真实性。原、被告均对本院调取的材料5、6无异议，本院确认此照片的真实性及证明力。原告对鉴定机构出具的材料1、2无异议，但认为被拆除建筑物面积为3951.214平方米，应参照鉴定机构计算的单价计算建筑物的造价，虽然造价超过3000000元，但原告考虑诉讼成本，本案中只主张3000000元；被告对鉴定机构出具的材料1、2真实性无异议，合法性有异议，认为材料2补充说明中每一项费用与鉴定报告对比费用均有增加，如鉴定报告汇总表1.1-1.3项中三项费用为17.9万元，但补充说明中增加至27万多。经审查，该二组材料为鉴定机构根据本院委托出具的鉴定结论，本院确认其真实性及证明力。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2008年9月6日，被告（甲方）与胡燕凤（乙方）签订一份《土地使用权租赁合同》，约定：甲方将位于振兴工业开发区一块3亩土地租赁给乙方作商业或工业用途，租赁期限从2006年1月1日至2030年12月31日，前三年每年每亩租金18000元，每三年递增10%，乙方的厂房建设应按报建批准后的基建标准进行施工，甲方只提供土地给乙方作工业或商业使用，办理土地使用证（以甲方名义）三通一平、水电配套设施等事项及费用均由乙方负责，甲方不作任何补偿，甲乙双方签订合同时，乙方先交10000元保证金，如乙方在没有土地使用批文的情况下所产生的后果责任由乙方负责，甲方不作任何补偿。
2009年10月28日，原告与胡燕凤签订《转让协议》，约定胡燕凤将振兴工业区3亩土地合同的使用权和物业转让给原告，被告盖章同意。当日，原告向被告交纳重签租赁合同手续费100元。
2009年11月5日，被告（甲方）与原告（乙方）重签一份《租赁合同》，约定：甲方将振兴工业区3亩土地使用权出租给乙方；租赁期限从2010年1月1日至2030年12月31日共21年；前三年每年每亩租金19800元，每3年递增10%；乙方在每年1月15日前一次性付清当年租金；乙方因业务发展需要扩建厂房的，需征得甲方同意，由甲乙双方另行订立合同，报见证机关备案。2009年11月30日，原告为建造厂房支出设计费8000元。2010年4月23日，原告向被告交纳当年土地租金59400元。2011年7月7日，原告向被告交纳当年土地租金59400元和当年租金滞纳金5078元。
2010年3月，原告在涉讼土地上兴建了一栋两层框架结构建筑物。2010年5月7日，佛山市城乡规划局出具用地申请意见，认为位于平洲平五路东则农用地（3230.3平方米）规划用地为二类居住用地，土地系列号为BP×××0102000157，可转变为建设用地性质。2010年5月8日，被告召开村民代表会议，同意对3230.3平方米农用地转建设用地。2010年7月5日，佛山市南海区旧城镇旧厂房旧村居改造协调领导小组将包括涉讼土地在内振兴工业区40306平方米土地纳入“三旧”改造项目。2010年7月19日，被告出具证明，同意土地系列号为BP×××0102000157的3230.3平方米土地以三旧改造项目转为集体建设用地。
2010年8月，佛山市南海区环境运输和城市管理局作出南综罚（2010）第×××0001318号行政处罚决定书，认定该建筑物为违章建筑，决定实施强制拆除，并于同月实际强制拆除土地上违法建筑。
2010年11月22日，原、被告签订《补充协议》，约定：原告租用的土地须按规定办理用地许可规划、报建手续，没有土地批文的情况下产生的责任由原告负责；租赁土地面积为2841.5平方米，折合4.26亩，土地系列号为BP×××0102000157；租期至2033年12月31日止，租金以原合同为准，另增加面积841.5平方米，被告在2012年7月1日前交给原告，原告从2012年7月1日开始交租，租金为每亩每年18000元，每三年递增10%。
2011年7月25日，被告（甲方）、原告（乙方）及案外人寻雪辉（丙方）共同签署《声明书》，内容为“经三方协商，为完善租包手续，聚龙村小组前组长卢钜甜与寻阳漾签订的《补充协议》无签订日期，签订内容的收租时间超前，无股东同意资料，经三方协商，该《补充协议》无效。我村与寻阳漾、寻雪辉签订的租赁合同，土地标的、内容一样，只有乙方签名、日期不同。现三方协商确认，2009年11月5日与寻阳漾签订的租赁合同有效，而2010年4月7日与寻雪辉签订的租赁合同无效，或出现该土地上的其他合同、协议均无效。聚龙村小组可以在合法合理没有争议符合客观事实的情况下，配合与寻阳漾租赁合同办理土地证的手续。如聚龙股份合作社不配合办理有关该三亩地的有关手续和出示与聚龙村各种有关与寻阳漾办理三亩地任何证件，所有损失由聚龙股份合作经济社负责。经三方协商，特此协议。”
2011年8月22日，被告向上级主管部门发出《声明》，内容为“兹有我平西村聚龙股份合作经济社在2006年1月1日租赁给胡燕凤，后在09年转租给寻阳漾，在位于振兴开发区北面平五路边一三角形地块约三亩，在2011年7月8日办理该地块土地证手续时，地块证明书内容在2004年已有厂房的证明不属实。2004年该地块是一块空地且在办理时红线能随意改动，有造假嫌疑。望上级机关查实当时现像地形图，当时是否存在过建筑物。由于当时盖章前有被威胁和恐吓成分，现我平西村聚龙股份合作经济社声明在2004年有厂房建筑物存在的证明书是伪造的。”
2011年12月13日，原告向被告发出解除合同通知书，认为被告拒不配合办理租赁土地使用权证，致使原告合同目的无法实现，故通知解除双方签订的《租赁合同》，保留追究被告因违约给原告造成经济损失的权利。
2014年9月22日，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院发函给南海区桂城国土资源管理所，调查：2011年7月25日以后，涉讼土地是否递交办理建设用地手续的资料？？递交资料是否齐全？缺少何种资料？未能成功办理的原因？2012年12月至2013年8月期间，原告有无反映土地争议情况？南海区桂城国土资料管理所复函称：2010年，原告以聚龙经济社作为主体申请办理3230.3平方米的集体农用地转建设用地报批手续，并按照要求递交了申请材料，包括聚龙经济社对土地农转用的表决意见。但由于当时指标紧张，且以保障重点项目为原则，加上农转用审批时间较长，国土所建议按“三旧”改造政策方式完善地块手续，并将所报批材料退回。2011年6月，原告申请办理面积为2000.5平方米土地的“三旧”确权，并提交部分材料到国土所，按当时“三旧”改造政策要求，该地块在2008年前未有建筑物，经沟通，该地块需连同旁边的工业区一并办理“三旧”确认，用地面积合计为36463.3平方米。同年7月，应原告要求，我所重新提供办理3230.3平方米农转用的申请样板给原告，但此后并未收到有关地块农转用的申请材料。该地块反复办理手续，由于时间太久，具体信息无法查找。直至2012年12月，聚龙经济社才提交36463.3平方米地块“三旧”确认的申请材料到国土所，国土所在2012年12月28日将材料送至区国土部门审理，2013年12月12日区国土部门对该申请作退件处理。直至目前，涉讼土地仍未完善建设用地手续。“三旧”改造完善用地手续无需提交集体经济组织的股东表决意见。2012年12月至2013年8月期间，原告没有以书面形式向国土所反映土地争议的情况，但原告几年来不时前来或打电话向国土所反映地块情况及跟进用地手续的进度。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构对涉讼土地上已拆除建筑进行造价鉴定，鉴定结论为：1.土方工程、砌筑工程、混凝土工程造价为2459000.22元，不含税造价2377844.39元；2.层面及防水工程造价为201276.95元，不含税造价为194634.09元；3.防腐、隔热、保温工程造价为253592.8元，不含税造价为245223.33元；4.楼地面工程造价为372046.58元，不含税造价为359767.71元；5.墙、柱面工程造价为336728.43元，不含税造价为325615.18元；6.天棚工程造价为157256.79元，不含税造价为152066.75元；7.门窗工程造价为198798.38元，不含税造价为192237.32元；8.油漆、涂料、裱糊工程造价为150586.43元，不含税造价为145616.54元；其中第5项墙、柱面工程将内外墙瓷砖可拆分为：内墙造价为143885.79元（不含税造价为139137.04元）、外墙造价为192842.64元（不含税造价为186478.14元）；其中第7项门窗工程可拆分为：门窗工程不含门窗扇造价为90704.6元，不含税造价为87711.02元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案涉讼土地是农民集体所有的土地，目前尚未办理土地证及建设用地手续，不能用于非农业建设，被告将该土地有偿出租给原告作商业或工业用地，违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告与案外人胡燕凤于2008年9月6日签订的《土地使用权租赁合同》及原、被告于2009年11月5日签订的《租赁合同》均为无效合同。2011年7月25日，被告在《声明书》中承诺，配合原告办理涉讼土地的建设用地手续，如不配合，原告所有损失由被告负责。2011年8月22日，被告向行政部门出具《声明》，声明此前申请办理涉讼土地建设用地手续时所出具有关涉讼土地在2004年已有厂房的证明是伪造，该声明表明被告提出涉讼土地并不符合单独办理建设用地手续条件，与被告在2011年7月25日的《声明书》中承诺相互矛盾，即被告不可能配合原告将涉讼土地成功办理建设用地手续。2011年12月13日，原告向被告发出解除合同通知书，该通知可视为原、被告租赁合同关系终止依据，2010年5月8日，被告已出具对包括涉讼3亩土地在内的3230.3平方米土地办理建设用地的村代表表决书，从国土部门复函来看，2011年7月，原告也是重新申请办理3230.3平方米土地建设用地手续，但国土部门此后并未收到原告申请资料，表明原告并未将2010年5月8日的表决书递交给国土部门审核，原告以被告未提供表决书作为被告拒绝配合办理涉讼土地建设用地手续的理由不能成立。原告在2011年12月13日就通知被告双方租赁合同关系终止，并未提供合法有效证据证明是被告拒不提供办理建设用地手续资料导致合同无法继续履行，原告以被告未履行《声明书》中承诺为由要求被告赔偿履行合同全部损失依据不足，本院不予采纳。被告在明知涉讼土地为农业用地情况下，将土地租赁给原告作非农业用途；原告作为成年人，在承租土地未办理建设用地手续情况下，在土地上作非农业使用投入，原、被告在履行租赁合同中均有过错，综合本案实际情况，本院酌情确定被告对原告在履行租赁合同中产生的损失承担50%赔偿责任。
至于原告在履行租赁合同中产生的损失，本院核算如下：一、建造建筑物损失：原告并未提供证据证明在建造建筑物过程中支付过税费，故全部建筑物造价按不含税造价计价；原告已完成全部土方工程、砌筑工程、混凝土工程，该部分造价按2377844.39元计算；主体土建工程已完成，故屋面及防水工程理应已完成，该部分造价按194634.09元计算；防腐、隔热、保温工程也属于主体土建部分工程，本院确认此部分工程已完成，造价按245223.33元计算；依照片显示，建筑物各楼地面已完成，本院确认该部分造价按359767.71元计算；照片显示外墙、柱面已完成贴瓷砖，而内墙、柱并未装修，故本院确认外墙、柱面工程造价为186478.14元；天棚工程并非主体土建工程，本院不确认该部分已完成；门窗外框已做，但并未安装门窗，该部分造价按87711.02元计算；并无证据显示油漆、涂料、裱糊工程已做，且该部分工程并非土建部分，本院对此部分造价不予确认；设计费8000元本院予以确认。即本院酌情确定建造建筑物损失为3459658.68元。二、原告已实际履行租赁合同，对涉讼土地进行了实际管理控制与使用，其支出的租金和转手费等均属于履行合同中实际产生的费用，属履行合同对价，不属于因合同无效产生的损失，原告主张将租金和转手费计入履行无效合同产生的损失依据不足，本院不予采纳。即本院确定原告因合同无效造成的损失为3459658.68元。
综上，本案中被告应赔偿原告损失1729829.34元。原告主张超出部分本院不予支持。因被告将涉讼土地出租给原告作商业或工业用途，原告承租土地后在该土地上兴造建筑物属于按合同约定用途使用土地，被告也未对原告兴造建筑物予以阻止，被告提出对原告损失不予赔偿的意见本院不予采纳。从国土所复函来看，被告近几年一直跟进涉讼土地使用情况，表明其并未怠于主张权利，考虑原、被告租赁关系无效，双方对无效合同一直未予清理结算，现原告提起本案诉讼主张的权利为无效合同清理结算赔偿权，被告认为原告提起本案诉讼已过诉讼时效理据不足，本院不予采纳。被告赔偿责任至本判决才确定，原告主张从2011年12月13日起开始计算利息依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1729829.34元予原告寻阳漾；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40292.16元（原告已预交），由原告负担19923.7元，被告负担20368.46元。被告负担的部分应于上述付款的同期迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 郭智苓
二０一五年十一月六日
书 记 员 蓝斯艺