wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秀玲，女，1987年8月14日出生，汉族，销售员，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人:施鲍中,安徽众佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄恩士，男，1974年1月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵县。再审申请人徐秀玲因与被申请人黄恩士机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）铜中民一终字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐秀玲申请再审称，原审判决适用法律错误，认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项之规定，向本院申请再审。请求撤销生效判决，改判黄恩士承担医疗费等各项赔偿合计153632.65元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院违法将中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司（以下简称保险公司）与徐秀玲达成的《调解协议》所确定的依法在交强险分项限额范围内的赔偿责任，冲抵黄恩士对超出交强险分项限额范围的损失应当依法承担的赔偿责任，有悖于“确定交强险赔偿责任应遵循交强险分项赔偿责任限额规定”。二、原审认定事实不清，且篡改《调解协议》内容,错误按照连带责任判决，应按城镇标准计算残疾赔偿金，误工期不当，误工费适用标准错误。三、原审程序违法。1、本案属于共同诉讼，调解书送达之后，法院未就保险公司是否继续参加本案的后续审理作出决定。2、保险公司未提出上诉，但二审法院《诉讼须知》中当事人包括了保险公司，但判决中当事人不包含保险公司。3、二审法院认为“黄恩士作为本起事故的直接利害关系人，依法应通知其一并协调解决”，但却维持原判。本院认为，1、保险公司应在交强险限额内承担直接赔付责任，对超出的部分，黄恩士应承担赔偿责任。从一审实体处理结果看，保险公司与徐秀玲就各项损失已达成调解协议，并已实际支付，且徐秀玲的全部损失已能通过调解和判决加以填平，故原审法院对徐秀玲诉讼的赔偿范围，扣除保险公司已支付的部分，超出部分由黄恩士承担，并无明显不当。2、徐秀玲主张其伤残赔偿金应按城镇标准计算、误工期不当，误工费适用标准错误，但其在原审所提交的证据不足以证明其主张。原审认定的误工期，误工费适用标准并无明显不当，尚不足以启动再审。3、当事人的诉讼地位以裁判文书为准，二审综合全案情况而维持原判，亦无不妥。综上，徐秀玲的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐秀玲的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一七年十月二十六日书记员  张海琴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2809号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，组织机构代码76764195-4。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
被执行人：王承广，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：叶淑贞，女，1986年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院于2017年6月21日立案执行中国民生银行股份有限公司天津分行与王承广、叶淑贞借款合同纠纷（2017）津0103民初2699号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2809号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，组织机构代码76764195-4。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。被执行人：王承广，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：叶淑贞，女，1986年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院于2017年6月21日立案执行中国民生银行股份有限公司天津分行与王承广、叶淑贞借款合同纠纷（2017）津0103民初2699号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月十三日书 记 员  于 凯
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1372号
上诉人（原审被告）：山西兰花泰安房地产开发有限公司。
法定代表人：李金才，任董事长。
委托诉讼代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：晋城市盛世混凝土有限公司。
法定代表人：郭建伟，任经理。
委托诉讼代理人：季保良，男，1982年12月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
上诉人山西兰花泰安房地产开发有限公司因与被上诉人晋城市盛世混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山西省高平市（2017）晋0581民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人山西兰花泰安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊晔飞，被上诉人晋城市盛世混凝土有限公司的委托诉讼代理人季保良、李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西兰花泰安房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，住宅小区目前未完工；2、一审判决程序违法，本案不应适用简易程序审理。截止目前上诉人与山西建筑工程总公司没有到期的债务，没有可转让的债权，不存在可以转让的基础。
晋城市盛世混凝土有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确应予以维持。上诉理由都是毫无道理的，是上诉人在一审认可的，已经部分入住。对方说一审判决认定证据错误是混淆是非，是对方把工程承包给第三方，我们都有结算表，承认欠混凝土款。在三方协议书中载明是工程竣工前付清全款，与是否竣工无关，三方债权债务协议书已经说明。是他们欠工程队的钱，工程队欠我们混凝土的钱，是债权转让。立案时我们立有第三方，经过审查，才适用简易程序审理了本案。
晋城市盛世混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付按债权债务抵项协议所欠原告货款3551610元，并按银行同期贷款利率赔付迟延付款利息损失；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告将位于高平市的兰花时代广场工程以总包形式发包给山西建筑工程（集团）总公司。2014年3月10日，山西建筑工程（集团）总公司兰花高平时代广场A区住宅小区项目部与原告签订《商品砼混凝土供应合同》，约定原告为高平市兰花时代广场A2区块二标段工程供应混凝土，该合同实际履行，经结算，山西建筑工程（集团）总公司欠原告混凝土款3551610元。2017年1月24日，经原告、被告与山西建筑工程（集团）总公司三方合意，签订《债权债务抵项协议》，约定由被告支付原告混凝土款3551610元，山西建筑工程（集团）总公司退出该债权债务关系，并约定被告分批次支付原告欠款，工程竣工前付清欠款。现兰花高平时代广场住宅小区已经完工，部分房屋已分配给购房人。一审法院认为，《债权债务抵项协议》系三方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，为有效合同。根据该合同的约定，山西建筑工程（集团）总公司欠原告的3551610元混凝土款由被告进行偿还，原告也同意该债务转让，被告应当按照该合同约定履行对原告的还款责任。被告以债务未届合同约定的履行期为由拒绝履行还款责任，本院认为合同约定的履行方式为分批次支付，工程竣工前付清欠款，现兰花高平时代广场住宅小区已经完工，部分房屋已分配给购房人，视为工程竣工，已届清偿期。原告要求被告支付混凝土款3551610元，本院予以支持。原告请求被告按同期贷款利率赔付迟延付款利息损失，因合同中并未约定，对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内被告山西兰花泰安房地产开发有限公司给付原告晋城市盛世混凝土有限公司混凝土款3551610元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费35213元，减半收取17606.5元，由被告山西兰花泰安房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审程序是否违法；2、上诉人是否应支付被上诉人3551610元混凝土款。
关于程序问题，本案虽诉讼标的额较大，但案件基本事实清楚，权利义务关系明确，当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧，且无民诉法解释第二百五十七条规定不适用简易程序审理的情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无错误，对上诉人的发回重审请求不予支持。
关于上诉人是否应支付被上诉人33551610元混凝土款的问题，2017年1月24日山西兰花泰安房地产开发有限公司、山西建筑工程（集团）总公司、晋城市盛世混凝土有限公司签订了《债权债务抵项协议》，协议约定：山西兰花泰安房地产开发有限公司、晋城市盛世混凝土有限公司间形成支付3551610元货款的债权债务关系，山西兰花泰安房地产开发有限公司为债务人，负责偿还晋城市盛世混凝土有限公司3551610元欠款。同时约定工程竣工前付清欠款。该协议是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效合同，当事人应严格履行。协议约定工程竣工前付清，因此，工程是否竣工并不影响被上诉人向上诉人要求支付货款，一审据此判决上诉人给付被上诉人欠款正确，本院予以维持。至于上诉人与山西建筑工程（集团）总公司之间债权债务是否结清并不影响本案的处理。
综上所述，山西兰花泰安房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35213元，由上诉人山西兰花泰安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十二月六日
书记员 李莉艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1731号
原告：唐敏，男，1983年11月15日出生，汉族，安徽省铜陵市枞阳县人，住广东省惠州市惠城区，
被告：赖文波，男，1979年8月14日出生，汉族，宜春市奉新县人，住宜春市袁州区，
原告唐敏（以下简称原告）与被告赖文波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款余额43504.5元及按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算2016年7月20日至2017年4月17日期间利息为1410元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月8日至2016年7月20日期间向原告进货54608.5元，2016年6月24日被告付款10000元。期间代付运费144元，并退回货物960元，余款43504.5元至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告个体经营宜春市袁州区明月农化服务中心。2016年3月8日至2016年7月20日期间，被告向原告购买农化产品共计54608.5元。2016年6月24日，被告向原告支付货款10000元。2016年10月18日，经原、被告对账，扣除被告垫付运费144元，被告尚欠原告贷款44464.5元，被告遂在对账单上签字并加盖宜春市袁州区明月农化服务中心印章。对账后，被告向原告退回价值960元的货物。此后，原告催讨被告支付剩余货款，未果。原告故诉至本院。
另查明，被告已未经营宜春市袁州区明月农化服务中心
以上事实，有原告提供的对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告作为宜春市袁州区明月农化服务中心个体经营者，在经营期间拖欠原告货款44464.5元，有原告提供的双方签字确认的对账单予以证实。庭审中，原告自认被告对账后曾向原告退回价值960元的农化产品，扣减相应金额后，被告尚欠原告货款43504.5元，被告应予支付。因原、被告未对付款期限进行约定，故被告应在原告向其催讨之时(即起诉之日)将货款支付原告，原告主张被告应在2016年7月20日向其付款无事实依据。被告未及时付款，必须导致原告资金利息的损失，原告诉请按银行同期贷款利率计算利息，未超过法律关于买卖合同逾期付款利息的标准，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告支付货款43504.5元及利息（自2016年7月20日起至付清贷款之日止按银行同期贷款利率计算），本院仅支持被告向原告支付货款43504.5元及利息（自2017年4月17日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告赖文波于本判决生效之日起五日内支付原告唐敏货款43504.5元及利息（计息方式：以43504.5元为基数自2017年4月17日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告唐敏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取计461.5元，由原告唐敏负担50元，由被告赖文波负担411.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费923元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 凤
二〇一七年六月二十一日
代书记员 周慧玲
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第41号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人徐东郎。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人徐东郎因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）105号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人徐东郎未经批准擅自于2014年9月占用徐家庄一般农田492平方米建住房。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月23日对徐东郎做出了限期拆除在非法占地上新建房屋，退还非法占地492平方米的行政处罚。被执行人徐东郎未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年五月六日
书记员 李 能
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终745号
上诉人（原审原告）：王红伟，男，1986年4月2日出生，汉族，太原市光大永民人寿保险公司员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：陈绍堂，男，1954年9月27日出生，汉族，太原市杏花岭区国税局退休职工，住太原市。
上诉人王红伟因与被上诉人陈绍堂民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王红伟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王红伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王红伟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1018元，减半收取509元，由上诉人王红伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 峥
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 郜 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00353号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人杨兴珍，女，汉族，1956年1月28日出生于湖北省襄樊市，汉族，文盲，住湖北省襄樊市枣阳市刘升镇。被告人杨兴珍因涉嫌盗窃，于2013年6月5日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留，同年6月8日被该局刑事拘留，同年7月11日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人杨兴珍犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人杨兴珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日6时许，被告人杨兴珍骑电瓶三轮车，窜至阜阳市颍州区颍州南路万霖社区洪庄拆迁处，将被害人余广芬家房屋拆迁时，堆放在墙边的一钢筋防盗窗盗走，在放至电瓶车上时被现场抓获。另查明，被告人杨兴珍于2012年2月29日因盗窃被阜阳市公安局颍州分局三十里镇派出所行政拘留十日；于2012年4月18日因盗窃被阜阳市公安局颍东分局颍河东路派出所行政拘留十二日；于2012年5月8日因盗窃被阜阳市公安局颍州分局袁集派出所行政拘留十日。
上述事实，被告人杨兴珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余广芬的陈述、证人韩影侠的证言、辨认笔录、个人信息、前科情况查询证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴珍以非法占有为目的，采取秘密手段，二年内多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨兴珍在实施盗窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法应从轻处罚。被告人杨兴珍庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨兴珍的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨兴珍犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2013年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
代理审判员 丁晋皖
二〇一三年九月九日
书 记 员 姜靖靖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第254-1号
申请执行人吴丽彬，女，1981年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈书森、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被执行人许炜，男，1982年1月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人柯育梅，女，1984年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人吴丽彬与被执行人许炜、柯育梅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月25日作出（2013）思民初字第5736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还20万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人柯育梅名下位于厦门市海沧区沧湖东二里123号505室房产，轮候冻结了被执行人柯育梅所有的闽D×××××、闽D×××××号车辆，并向厦门市海沧区人民法院送达参与分配相关材料。经查，被执行人银行存款余额不足，无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第254号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第254-1号申请执行人吴丽彬，女，1981年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈书森、吕晓华，福建典格律师事务所律师。被执行人许炜，男，1982年1月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人柯育梅，女，1984年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人吴丽彬与被执行人许炜、柯育梅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月25日作出（2013）思民初字第5736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还20万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人柯育梅名下位于厦门市海沧区沧湖东二里123号505室房产，轮候冻结了被执行人柯育梅所有的闽D×××**、闽D×××**号车辆，并向厦门市海沧区人民法院送达参与分配相关材料。经查，被执行人银行存款余额不足，无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第254号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年五月六日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2238号
原告巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人李福洪，董事长。
委托代理人卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告郑州煤机液压电控有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王永强，总经理。
本院在审理原告巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司与被告郑州煤机液压电控有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司撤回起诉。
案件受理费一万五千零六元，减半收取七千五百零三元，由原告巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘卓怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2238号
原告巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人李福洪，董事长。
委托代理人卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告郑州煤机液压电控有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第九大街167号。
法定代表人王永强，总经理。
本院在审理原告巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司与被告郑州煤机液压电控有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司撤回起诉。
案件受理费一万五千零六元，减半收取七千五百零三元，由原告巨隆集团芜湖兴隆液压有限公司负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘卓怡
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3696号
原告：南威软件股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路南威大厦2号楼。
法定代表人：吴志雄，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊、侯炎波，系南威软件股份有限公司职员。
被告：中国人民解放军73233部队，住所地浙江省舟山市普陀区。
原告南威软件股份有限公司为与被告中国人民解放军73233部队买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2017年1月16日，原告南威软件股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按南威软件股份有限公司撤诉处理。
案件受理费9056元，减半收取4528元，由南威软件股份有限公司负担。
代理审判员 马学无异二○一七年一月十九
代书 记员 陈 丽 玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00818号
原告：蚌埠市蚌山区华阳建筑材料租赁服务部，住所地安徽省蚌埠市高新区，经营者吴朝晖，男，汉族，1969年4月23日出生。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：蔡振义，该公司董事长。
被告：中太建设集团股份有限公司蚌埠珠城分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：沈剑，该公司经理。
被告：高尚，男，汉族，1985年8月20号出生，中太建设集团股份有限公司蚌埠珠城分公司职工，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市蚌山区华阳建筑材料租赁服务部诉被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司蚌埠珠城分公司、高尚租赁合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费11132元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年八月三日
书记员 崔 艳
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7101执30号
申请执行人：湖北宝武物流服务有限公司（原湖北有啊物流服务有限公司），住所地：武汉市武昌区徐东大街120号群星城K3-2-2603。
法定代表人：尹杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩秀琴，天明律师事务所律师。
被执行人：武汉正亿科技发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山三支沟以东A2栋1单元1层6号。
法定代表人：胡艳，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人湖北宝武物流服务有限公司与被执行人武汉正亿科技发展有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉正亿科技发展有限公司有部分钢板，经协商，双方同意以钢板抵16000元运费欠款，除此之外武汉正亿科技发展有限公司无任何可供执行的财产。本院已依法将被执行人武汉正亿科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘永进
审 判 员 白玉龙
审 判 员 程 威
二〇一七年十二月十一日
法官助理 熊 震
书 记 员 张 然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鄂7101执30号申请执行人：湖北宝武物流服务有限公司（原湖北有啊物流服务有限公司），住所地：武汉市武昌区徐东大街120号群星城K3-2-2603。法定代表人：尹杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩秀琴，天明律师事务所律师。被执行人：武汉正亿科技发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山三支沟以东A2栋1单元1层6号。法定代表人：胡艳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖北宝武物流服务有限公司与被执行人武汉正亿科技发展有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉正亿科技发展有限公司有部分钢板，经协商，双方同意以钢板抵16000元运费欠款，除此之外武汉正亿科技发展有限公司无任何可供执行的财产。本院已依法将被执行人武汉正亿科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永进审 判 员 白玉龙审 判 员 程 威二〇一七年十二月十一日法官助理 熊 震书 记 员 张 然附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第720-1号
原告：宋春海，男，1988年5月12日出生，汉族，住莒南县涝坡镇魏鸡山村。
原告：王彩玲，女，1987年5月7日出生，汉族，住莒南县涝坡镇西山村。
被告：曹佃林，男，1990年1月11日出生，汉族，住莒南县涝坡镇中店头村。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路131号
负责人：赵淑才
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋春海、王彩玲于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹佃林驾驶的鲁Q×××××号中型自卸货车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告曹佃林驾驶的鲁Q×××××号中型自卸货车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年四月三十日
书记员 葛寒丽
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2394号
原告：张某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告：张某甲（张某儿子），男，20xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托诉讼代理人：杨某，xx县xx镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：杨某乙（杨某甲女儿），女，20xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告张某、张某甲与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、张某甲及其委托诉讼代理人杨某、被告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼、酒席款及衣服款计118000元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张某甲与被告杨某乙于2016年7月经过网络认识，2017年7月24日举行世俗婚礼后同居生活，通过媒人赵某给二被告给付98000元彩礼款、18000元酒席钱及2000元的衣服钱。由于双方均未达到法定结婚年龄，至今未办理结婚手续，同居未生育子女。双方同居不到3个月，被告杨某乙于2017年10月16日以回娘家为由，离家出走，后经多方寻找，找到杨某乙后，其表示不愿和张某甲继续生活，我们打电话叫来被告杨某甲，被告二人当着媒人赵某的面称愿意退还彩礼、酒席钱及衣服钱118000元，但被告杨某甲以取钱为由离开后就再也没有来过我家。2017年11月15日，被告杨某乙再次离家出走，自此同居关系自行解除。此后我们多次打电话要求二被告返还彩礼款等，但二被告均以种种理由推诿不予返还。
杨某甲辩称，二原告所述双方同居时间、彩礼款数额及酒席钱数额属实，但是酒席钱已在张某甲和杨某乙结婚时花费，且不属于彩礼，不应退还，至于他们所说2000元的衣服钱，我不清楚这件事。在二原告将我女儿找回来的前提下，我同意返还部分彩礼款。
杨某乙缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲系原告张某之子，被告杨某乙系被告杨某甲之女。原告张某甲和被告杨某乙于2016年7月经网络相识，2017年7月24日举行世俗婚礼同居生活，因双方均未达法定婚龄，一直未办理结婚登记。同居期间，原告张某甲与被告杨某乙发生矛盾后，被告杨某乙于2017年10月16日离家出走，后被找回，双方协议退还彩礼等未果。同年11月15日被告杨某乙再次离家出走，自此双方同居关系自行解除。双方协商婚事过程中，二被告收受二原告彩礼款98000元、酒席款18000元，上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。衣服款2000元二原告未能提交证据予以佐证，本院不予采信。对二原告提交的身份证、xx县xx镇xx村村民委员会证明、被告提交的户口簿，经质证，双方无异议，本院予以认定。
本院认为，原告张某甲与被告杨某乙相识后，在双方未达法定婚龄未办理结婚登记的情况下，举行世俗婚礼开始同居生活，违反了国家法律规定，现因双方在同居期间发生矛盾，被告杨某乙离家出走，同居关系自行解除。法律明确规定，严禁借婚姻索取财物，二原告提起诉讼，要求二被告返还按照习俗给付的彩礼，依法应予支持。
综上所述，对二原告返还彩礼的主张，符合法律规定，依法予以支持。因被告收受原告彩礼数额较大，给原告方造成一定的生活困难，且原、被告同居时间较短，应酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
由杨某甲、杨某乙返还张某、张某甲彩礼款88000元。于判决发生法律效力后立即履行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由二被告负担1000元，二原告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关永刚
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1123民初2394号原告：张某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。原告：张某甲（张某儿子），男，20xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。委托诉讼代理人：杨某，xx县xx镇法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告：杨某乙（杨某甲女儿），女，20xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。原告张某、张某甲与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、张某甲及其委托诉讼代理人杨某、被告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼、酒席款及衣服款计118000元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张某甲与被告杨某乙于2016年7月经过网络认识，2017年7月24日举行世俗婚礼后同居生活，通过媒人赵某给二被告给付98000元彩礼款、18000元酒席钱及2000元的衣服钱。由于双方均未达到法定结婚年龄，至今未办理结婚手续，同居未生育子女。双方同居不到3个月，被告杨某乙于2017年10月16日以回娘家为由，离家出走，后经多方寻找，找到杨某乙后，其表示不愿和张某甲继续生活，我们打电话叫来被告杨某甲，被告二人当着媒人赵某的面称愿意退还彩礼、酒席钱及衣服钱118000元，但被告杨某甲以取钱为由离开后就再也没有来过我家。2017年11月15日，被告杨某乙再次离家出走，自此同居关系自行解除。此后我们多次打电话要求二被告返还彩礼款等，但二被告均以种种理由推诿不予返还。杨某甲辩称，二原告所述双方同居时间、彩礼款数额及酒席钱数额属实，但是酒席钱已在张某甲和杨某乙结婚时花费，且不属于彩礼，不应退还，至于他们所说2000元的衣服钱，我不清楚这件事。在二原告将我女儿找回来的前提下，我同意返还部分彩礼款。杨某乙缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某甲系原告张某之子，被告杨某乙系被告杨某甲之女。原告张某甲和被告杨某乙于2016年7月经网络相识，2017年7月24日举行世俗婚礼同居生活，因双方均未达法定婚龄，一直未办理结婚登记。同居期间，原告张某甲与被告杨某乙发生矛盾后，被告杨某乙于2017年10月16日离家出走，后被找回，双方协议退还彩礼等未果。同年11月15日被告杨某乙再次离家出走，自此双方同居关系自行解除。双方协商婚事过程中，二被告收受二原告彩礼款98000元、酒席款18000元，上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。衣服款2000元二原告未能提交证据予以佐证，本院不予采信。对二原告提交的身份证、xx县xx镇xx村村民委员会证明、被告提交的户口簿，经质证，双方无异议，本院予以认定。本院认为，原告张某甲与被告杨某乙相识后，在双方未达法定婚龄未办理结婚登记的情况下，举行世俗婚礼开始同居生活，违反了国家法律规定，现因双方在同居期间发生矛盾，被告杨某乙离家出走，同居关系自行解除。法律明确规定，严禁借婚姻索取财物，二原告提起诉讼，要求二被告返还按照习俗给付的彩礼，依法应予支持。综上所述，对二原告返还彩礼的主张，符合法律规定，依法予以支持。因被告收受原告彩礼数额较大，给原告方造成一定的生活困难，且原、被告同居时间较短，应酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：由杨某甲、杨某乙返还张某、张某甲彩礼款88000元。于判决发生法律效力后立即履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由二被告负担1000元，二原告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  袁华伟二〇一七年十二月二十一日书记员  关永刚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执委字第3号
申请执行人：佛山顺德区德美油墨化工有限公司。
被执行人：烟台龙大包装制造有限公司。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执委字第3号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1549号
上诉人（原审被告）：胡建军，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县，
上诉人（原审被告）：黄淑贞，女，1978年12月17日出生，汉族，住遂昌县，
被上诉人（原审原告）：马欧阳文丽，女，1966年4月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市平川区，现住北京市海淀区，
上诉人胡建军、黄淑贞因与被上诉人马欧阳文丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡建军、黄淑贞上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案纠纷起因系被上诉人故意造成；2、一审法院认定马欧阳文丽的伤系上诉人与被上诉人争执冲突过程中造成无事实依据；3、一审法院将上诉人黄淑贞确定为共同侵权人属认定事实错误。综上，被上诉人无充足证据证明上诉人将其殴打致伤，请二审法院查明事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马欧阳文丽辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确凿充分。其在2016年10月份去遂昌旅游，到上诉人服装店购买衣服时因对假羊绒提出质疑被打，后由110送往当地医院救治，拍片检查诊断为右手环指骨折，之后经办案民警同意后到北京继续治疗。其手指被打伤致其离开讲台11个月，给其造成的经济和精神损失无法用语言表达。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马欧阳文丽向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费等费用57529.48元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月11日,原告与其妹妹马玉萍在金岸集市购买披肩过程中，与被告黄淑贞发生口角，之后原告马欧阳文丽及妹妹与被告胡建军、黄淑贞发生肢体冲突，经110出警后，原告因受伤被送往遂昌县人民医院检查，医院检查结果为右手指环指中节骨折并出具医疗证明书建议休息四周。2016年10月19日至26日原告在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗七天，诊断为：右手指环指中节骨折。原告受伤情况经遂昌县公安局鉴定为轻微伤，双方就赔偿问题经妙高派出所调解未果，故原告提出前述诉讼请求。
另查明，原告庭审中及公安的询问笔录中均自认，原告因披肩材质问题与被告沟通时首先用“傻逼”二字，并用手指指着被告黄淑贞，进而引起冲突。
一审法院认为：公民的身体权应受法律保护。原告马欧阳文丽及其妹妹马玉萍与被告胡建军、黄淑贞因口角发生肢体冲突，导致原告右手指骨折，在排除原告自伤可能的前提下，原告的伤与被告胡建军、黄淑贞的行为有直接因果关系，故两被告应承担相应的民事责任。因原告马欧阳文丽首先辱骂并用手指指责被告黄淑贞，继而引起双方冲突。而在冲突过程中，从监控视频可以看出原告马欧阳文丽与其妹妹也多次出手追打被告胡建军，亦造成被告身上多处软组织挫伤。在纠纷的起因上和纠纷过程中原告马欧阳文丽对损害的发生均有一定过错，可以减轻被告的责任。综合本案事实，原告承担40%的民事责任、被告承担60%的责任较为适宜。原告右手指环指中节骨折，系轻微伤，原告仅以病假条为据请求330天的误工天数，与受伤程度不太相符，又无其他证据充分证实，故本院依据遂昌县人民医院出具“休养4周”的诊断证明酌情认定误工天数为28天。原告的损失为：1、医疗费，根据原告提供的门诊病历，结合医疗费发票、医疗证明等证据，本院认可5830.48元；2、误工费和营养费，结合遂昌县人民医院医疗诊断证明书确定的天数，本院确定误工费为3452.4元，营养费为840元；3、住院伙食补助费和护理费，原告住院7天，本院确定住院伙食补助费为210元，护理费为910元；4、后续治疗费用，未实际产生，本院不予支持。5、精神抚慰金，由于原告受伤情况依据现有证据无法证明其达到伤残程度，且没有证据证明其受到严重的精神损害，故本院不予支持。综上所述，由被告胡建军、黄淑贞赔偿原告马欧阳文丽经济损失11242.88元的60%，即6745.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决：一、被告胡建军、黄淑贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告马欧阳文丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共6745.73元；二、驳回原告马欧阳文丽其他诉讼请求。本案案件受理费238元，由原告马欧阳文丽负担200元，被告胡建军、黄淑贞负担38元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是马欧阳文丽所受伤害是否系与上诉人胡建军、黄淑贞因口角发生肢体冲突所致。两上诉人承认2016年10月11日马欧阳文丽及马玉萍在购买披肩过程中因材质问题与其发生口角继而发生冲突，结合马欧阳文丽在一审提交的医院就诊病历、病程记录、出院通知书、医疗费清单等证据，以及遂昌县公安局妙高镇派出所的相关《询问笔录》，可以确认马欧阳文丽所受伤害与两上诉人的行为具有因果关系，两上诉人应当承担赔偿责任。两上诉人主张无充足证据证明马欧阳文丽右手指外伤系上诉人造成，未能提供相应的证据证实，不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上判令胡建军、黄淑贞向马欧阳文丽赔偿各项费用6745.73元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，胡建军、黄淑贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡建军、黄淑贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一八年一月三日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1549号上诉人（原审被告）：胡建军，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县，上诉人（原审被告）：黄淑贞，女，1978年12月17日出生，汉族，住遂昌县，被上诉人（原审原告）：马欧阳文丽，女，1966年4月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市平川区，现住北京市海淀区，上诉人胡建军、黄淑贞因与被上诉人马欧阳文丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡建军、黄淑贞上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案纠纷起因系被上诉人故意造成；2、一审法院认定马欧阳文丽的伤系上诉人与被上诉人争执冲突过程中造成无事实依据；3、一审法院将上诉人黄淑贞确定为共同侵权人属认定事实错误。综上，被上诉人无充足证据证明上诉人将其殴打致伤，请二审法院查明事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人马欧阳文丽辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确凿充分。其在2016年10月份去遂昌旅游，到上诉人服装店购买衣服时因对假羊绒提出质疑被打，后由110送往当地医院救治，拍片检查诊断为右手环指骨折，之后经办案民警同意后到北京继续治疗。其手指被打伤致其离开讲台11个月，给其造成的经济和精神损失无法用语言表达。综上，请求驳回上诉，维持原判。马欧阳文丽向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费等费用57529.48元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月11日,原告与其妹妹马玉萍在金岸集市购买披肩过程中，与被告黄淑贞发生口角，之后原告马欧阳文丽及妹妹与被告胡建军、黄淑贞发生肢体冲突，经110出警后，原告因受伤被送往遂昌县人民医院检查，医院检查结果为右手指环指中节骨折并出具医疗证明书建议休息四周。2016年10月19日至26日原告在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗七天，诊断为：右手指环指中节骨折。原告受伤情况经遂昌县公安局鉴定为轻微伤，双方就赔偿问题经妙高派出所调解未果，故原告提出前述诉讼请求。另查明，原告庭审中及公安的询问笔录中均自认，原告因披肩材质问题与被告沟通时首先用“傻逼”二字，并用手指指着被告黄淑贞，进而引起冲突。一审法院认为：公民的身体权应受法律保护。原告马欧阳文丽及其妹妹马玉萍与被告胡建军、黄淑贞因口角发生肢体冲突，导致原告右手指骨折，在排除原告自伤可能的前提下，原告的伤与被告胡建军、黄淑贞的行为有直接因果关系，故两被告应承担相应的民事责任。因原告马欧阳文丽首先辱骂并用手指指责被告黄淑贞，继而引起双方冲突。而在冲突过程中，从监控视频可以看出原告马欧阳文丽与其妹妹也多次出手追打被告胡建军，亦造成被告身上多处软组织挫伤。在纠纷的起因上和纠纷过程中原告马欧阳文丽对损害的发生均有一定过错，可以减轻被告的责任。综合本案事实，原告承担40%的民事责任、被告承担60%的责任较为适宜。原告右手指环指中节骨折，系轻微伤，原告仅以病假条为据请求330天的误工天数，与受伤程度不太相符，又无其他证据充分证实，故本院依据遂昌县人民医院出具“休养4周”的诊断证明酌情认定误工天数为28天。原告的损失为：1、医疗费，根据原告提供的门诊病历，结合医疗费发票、医疗证明等证据，本院认可5830.48元；2、误工费和营养费，结合遂昌县人民医院医疗诊断证明书确定的天数，本院确定误工费为3452.4元，营养费为840元；3、住院伙食补助费和护理费，原告住院7天，本院确定住院伙食补助费为210元，护理费为910元；4、后续治疗费用，未实际产生，本院不予支持。5、精神抚慰金，由于原告受伤情况依据现有证据无法证明其达到伤残程度，且没有证据证明其受到严重的精神损害，故本院不予支持。综上所述，由被告胡建军、黄淑贞赔偿原告马欧阳文丽经济损失11242.88元的60%，即6745.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决：一、被告胡建军、黄淑贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告马欧阳文丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共6745.73元；二、驳回原告马欧阳文丽其他诉讼请求。本案案件受理费238元，由原告马欧阳文丽负担200元，被告胡建军、黄淑贞负担38元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案争议的焦点是马欧阳文丽所受伤害是否系与上诉人胡建军、黄淑贞因口角发生肢体冲突所致。两上诉人承认2016年10月11日马欧阳文丽及马玉萍在购买披肩过程中因材质问题与其发生口角继而发生冲突，结合马欧阳文丽在一审提交的医院就诊病历、病程记录、出院通知书、医疗费清单等证据，以及遂昌县公安局妙高镇派出所的相关《询问笔录》，可以确认马欧阳文丽所受伤害与两上诉人的行为具有因果关系，两上诉人应当承担赔偿责任。两上诉人主张无充足证据证明马欧阳文丽右手指外伤系上诉人造成，未能提供相应的证据证实，不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上判令胡建军、黄淑贞向马欧阳文丽赔偿各项费用6745.73元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，胡建军、黄淑贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡建军、黄淑贞负担。本判决为终审判决。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一八年一月三日代书记员 应璨嵘??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第844号
孙纪强：
本院于2015年1月30日立案执行的人民法院诉孙纪强罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年二月九日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第844号孙纪强：关于封丘县人民法院诉孙纪强罚金一案，（2015）封邢初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限孙纪强自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对孙纪强采取强制执行措施。二〇一五年二月九日附：执行员：雷恒军联系电话：828****书记员 ：侯晨阳监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2133号
罪犯庄尧仁。
浙江省奉化市人民法院于2006年3月15日作出了（2006）奉刑初字第139号刑事判决，以被告人庄尧仁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年4月2日以（2008）甬刑执字第1045号形式裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庄尧仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯庄尧仁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子、优秀安全员、优秀报道员、受监狱半年度表扬奖励，2009年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子、罪犯积极改造典型。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯庄尧仁在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄尧仁减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2133号罪犯庄尧仁，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2006年3月15日作出了(2006)奉刑初字第139号刑事判决，以被告人庄尧仁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年4月2日以（2008）甬刑执字第1045号形式裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯庄尧仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯庄尧仁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子、优秀安全员、优秀报道员、受监狱半年度表扬奖励，2009年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子、罪犯积极改造典型。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯庄尧仁在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯庄尧仁减去有期徒刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年五月二十四日代书记员 陈维婵
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢66号
申请执行人朱新玲，女，1974年1月26日生，汉族，住河南省郑州市管回族区。
被执行人段化，男，1980年1月22日生，汉族，住中牟县。
本院在执行朱新玲与段化民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人段化价值二十万元的财产。
本裁定立即执行。
执行长 朱新立
执行员 吴 胜
执行员 张丙江
二〇一七年七月四日
书记员 张海科
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢66号申请执行人朱新玲，女，1974年1月26日生，汉族，住河南省郑州市管回族区。被执行人段化，男，1980年1月22日生，汉族，住中牟县。本院在执行朱新玲与段化民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人段化价值二十万元的财产。本裁定立即执行。执行长  朱新立执行员  吴 胜执行员  张丙江二〇一七年七月四日书记员  张海科
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00162号
原告：黄凯，男。
委托诉讼代理人：郑宝仁，男。
被告：陈洪，男。
委托诉讼代理人：杜业文，男。
被告：沈阳中联建设工程有限公司。
法定代表人：张晓鹏。
原告黄凯与被告陈洪、沈阳中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯及其委托诉讼代理人郑宝仁、被告陈洪及其委托诉讼代理人杜业文、被告中联公司委托诉讼代理人杜业文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付材料款17750元。事实和理由：2014年被告中联公司将其承建的红菱邮局支局营业厅翻建项目分包给被告陈洪，陈洪又转包给常晓刚，原告于2014年10月给被告承建的工地送砖、砂子等材料，工程完工后原告多次找被告催要剩余工程款17750元，被告承诺于2015年6月给付，但至今未给付。
被告陈洪辩称，原告起诉状中并未写明二位被告中的哪位被告是原告送砖和砂子的收货人，亦未列明证据，不符合《民事诉讼法解释》规定的主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，亦违反《合同法》诚实信用的一般规定。原告证明材料的买受人是谁的基本事实的证据不足，应承担不利法律后果。
被告中联公司辩称，原告起诉状中并未写明二位被告中的哪位被告是原告送砖和砂子的收货人，亦未列明证据，不符合《民事诉讼法解释》规定的主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，亦违反《合同法》诚实信用的一般规定。原告证明材料的买受人是谁的基本事实的证据不足，应承担不利法律后果。
本院经审理认定事实如下：被告陈洪以被告中联公司的名义承包了沈阳市苏家屯区红菱邮局营业厅翻建项目，其分包后又将工程转包给案外人常某某，常某某向原告购买砂子、水泥等材料用于该工程的建设。常某某支付原告5000元材料款后未继续支付剩余款项，现下落不明，2015年6月2日被告陈洪向原告出具欠条载明常某某欠原告材料款由陈洪负责解决，工程竣工甲方拨款先付3万，剩余款项年底结清。被告陈洪已给付原告3万元，剩余款项17750元未给付。
本院认为，案外人常某某向原告购买材料，双方形成买卖合同关系，陈洪向原告出具欠条，载明其向原告结清剩余款项，该欠条载明的内容表明陈洪同意承担常某某所欠原告的材料款，此系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因中联公司与原告之间不存在合同关系，其向中联公司主张权利没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈洪于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告黄凯材料款17750元；
二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年三月十三日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f67755a5-b7f2-41fb-
aed7-a85a000890ac&imgId=ZjY3NzU1YTUtYjdmMi00MWZiLWFlZDctYTg1YTAwMDg5MGFjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00162号	原告：黄凯，男。	委托诉讼代理人：郑宝仁，男。	被告：陈洪，男。	委托诉讼代理人：杜业文，男。	被告：沈阳中联建设工程有限公司。	法定代表人：张晓鹏。	原告黄凯与被告陈洪、沈阳中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯及其委托诉讼代理人郑宝仁、被告陈洪及其委托诉讼代理人杜业文、被告中联公司委托诉讼代理人杜业文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄凯向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付材料款17750元。事实和理由：2014年被告中联公司将其承建的红菱邮局支局营业厅翻建项目分包给被告陈洪，陈洪又转包给常晓刚，原告于2014年10月给被告承建的工地送砖、砂子等材料，工程完工后原告多次找被告催要剩余工程款17750元，被告承诺于2015年6月给付，但至今未给付。	被告陈洪辩称，原告起诉状中并未写明二位被告中的哪位被告是原告送砖和砂子的收货人，亦未列明证据，不符合《民事诉讼法解释》规定的主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，亦违反《合同法》诚实信用的一般规定。原告证明材料的买受人是谁的基本事实的证据不足，应承担不利法律后果。	被告中联公司辩称，原告起诉状中并未写明二位被告中的哪位被告是原告送砖和砂子的收货人，亦未列明证据，不符合《民事诉讼法解释》规定的主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，亦违反《合同法》诚实信用的一般规定。原告证明材料的买受人是谁的基本事实的证据不足，应承担不利法律后果。	本院经审理认定事实如下：被告陈洪以被告中联公司的名义承包了沈阳市苏家屯区红菱邮局营业厅翻建项目，其分包后又将工程转包给案外人常某某，常某某向原告购买砂子、水泥等材料用于该工程的建设。常某某支付原告5000元材料款后未继续支付剩余款项，现下落不明，2015年6月2日被告陈洪向原告出具欠条载明常某某欠原告材料款由陈洪负责解决，工程竣工甲方拨款先付3万，剩余款项年底结清。被告陈洪已给付原告3万元，剩余款项17750元未给付。	本院认为，案外人常某某向原告购买材料，双方形成买卖合同关系，陈洪向原告出具欠条，载明其向原告结清剩余款项，该欠条载明的内容表明陈洪同意承担常某某所欠原告的材料款，此系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因中联公司与原告之间不存在合同关系，其向中联公司主张权利没有法律依据，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告陈洪于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告黄凯材料款17750元；	二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费244元，减半收取，由被告陈洪负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年三月十三日	书记员  王雪姣
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初220号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黎启高，男，1977年8月28日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区河池市南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月6日被南丹县公安局取保候审，于2017年8月10日被南丹县人民检察院取保候审，现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人黎启高犯滥伐林木罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人黎启高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月份中旬，被告人黎启高在未办理林木采伐许可证的情况下，聘请黎某到南丹县“辉旦”坡砍伐其种植的杉木。经南丹县林业局技术人员实地勾图测算，被砍伐的林木立木蓄积量为20.1403立方米。
另查明，被告人黎启高于2017年12月11日主动缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，被告人黎启高在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、南丹县六寨镇化里村化里一队辉旦坡林木被采伐情况的鉴定意见、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、户籍证明、证人黎某的证言、被告人黎启高的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎启高主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木立木蓄积量为20.1403立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人黎启高在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人黎启高犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人黎启高犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 珣
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终219号
上诉人（原审被告）：永康市美优宝母婴用品有限公司，住所地浙江省永康市城西新区李二村78号。
法定代表人：赵步楷，执行董事。
被上诉人（原审原告）：明门（中国）幼童用品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇银湖工业区。
法定代表人：郑钦明。
上诉人永康市美优宝母婴用品有限公司（以下简称美优宝公司）因与被上诉人明某（中国）幼童用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初787号之一民事裁定，向本院提起上诉。
美优宝公司上诉称：其住所地位于浙江省永康市，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷,应由具有专利纠纷案件管辖权的法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。”原审法院系经最高人民法院指定管辖一审专利纠纷案件的法院，美优宝公司的住所地在浙江省永康市，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。美优宝公司上诉要求由浙江省永康市人民法院对本案进行审理，由于该院不具有专利纠纷案件的管辖权，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周 平
审判员 郭剑霞
审判员 陈 宇
二〇一七年十月十二日
书记员 王莉莉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2632号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行
负责人：郭金水，职务：行长。
被执行人：天津市武清区梅厂镇稗甸村村民委员会
法定代表人：张洪元，职务：村主任。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）武民二初字第4028号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2632号。
本院于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2632号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 付国明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4380号
原告：吕红春，女，1977年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被告：张明明，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吕红春与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕红春到庭参加诉讼，被告张明明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕红春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24400元及利息，利息按月利率2%自2015年12月23日起计算至还清之日止。事实和理由：2015年7月3日，被告张明明以短期资金周转需要为由向原告借款，原告即用自己的农业银行信用卡与平安银行信用卡通过被告提供的POS机刷款分别借给被告12100元、19968元，被告张明明收到款项后，当场出具一张借款金额为32068元的借条交予原告收存（该借条现已遗失），双方口头约定还款日期为2015年12月23日，没有约定利息。借款期限届满后，被告迟迟未归还借款。经原告催讨，被告于2016年2月29日以现金形式偿还原告借款本金7068元，并当场重新出具一张借款金额为25000元的借条交予原告收存，双方没有约定利息，约定还款期限为2016年3月4日。借款期限届满后，被告仍未归还借款。在原告催讨下，被告于2016年4月29日偿还原告600元，并于当日出具借款合同交原告收执，双方约定利息按月利率2%计算，但之后被告分文未还。2017年1月6日，原告具状起诉被告，但因转账记录的材料准备不齐全，于2017年4月20日撤回起诉。综上，请求法院判如所请。
被告张明明未作答辩,亦未举证、质证。
因被告张明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就原告所提供的证据进行审查、核实。
经审理查明，被告张明明因需要资金向原告吕红春借款，原告于2015年7月3日通过刷卡方式，分别借给被告12100元、19968元，合计32068元。2016年2月29日，被告偿还原告7068元，并向原告出具一张借款金额为25000元的借条。2016年4月29日，被告偿还原告600元，并重新出具一份借款金额为24400元的借款合同，约定借款利息按月利率2%计算。原告曾因该借款于2017年1月6日向本院提起诉讼，并于同年4月20日撤回起诉。庭审中，原告自愿将该借款利息的起算日期延后至2016年4月29日起算。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、借条、借款合同、农业银行信用卡交易明细、平安银行信用卡对账单、民事裁定书及原告的庭审陈述为证，上述证据经本院审理核实后予以确认。
本院认为，被告张明明因需要资金向原告借款32068元，有被告张明明出具的借条、借款合同及原告提供的银行交易凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告借款后已偿还原告7668元，余款24400元应予以偿还。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合双方当事人约定和相关法律规定，本院予以支持。原告当庭将该借款利息的起算日期延后至2016年4月29日起算，系对其诉讼权利的正当处分，本院予以照准。被告张明明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告张明明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕红春借款24400元及利息，利息按月利率2%自2016年4月29日起计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告吕红春负担51元（已预交），被告张明明负担583元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李述乐
人民陪审员 余 松
人民陪审员 王长鸿
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林玲玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第208号
原告陈友勇。
委托代理人（特别授权）张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告姚善进。
被告刘国明。
原告陈友勇与被告姚善进、刘国明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友勇及其委托代理人张忠山到庭参加诉讼，被告姚善进、刘国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友勇诉称，2014年6月6日，陈兆俊向原告借款5万元，并出具借条一份，借期至同年7月5日止，由被告姚善进、刘国明提供担保。上述款项借款人及两被告至今未还。要求被告偿还担保款5万元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告姚善进、刘国明未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，陈兆俊向原告借款5万元，并出具借条一份。约定借期至同年7月5日前还清。由被告姚善进、刘国明提供担保。该借款到期后陈兆俊及两被告均未偿还。
上述事实，有原告陈友勇提供的由借款人陈兆俊出具的并由被告姚善进、刘国明签字担保的借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人陈兆俊向原告陈友勇借款，由被告姚善进、刘国明提供担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求两被告偿还5万元担保款，并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚善进、刘国明于本判决生效后立即偿还原告陈友勇担保款5万元及其利息（利息从2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年三月三日
书记员 蒋 玉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第180号
申请执行人卢茂证。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地钟山县东路（原钟山县钢铁厂内）。
法定代表人高崇，该公司董事长。
申请执行人卢茂证与被执行人钟山县华美瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第451号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人已无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第180号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 左绍容
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初748号
原告：舒建明，男，1962年10月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：李纯、李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区吴中建设有限公司华宇分公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
负责人：姚长达，该公司经理。
被告：苏州市吴中建设有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室。
法定代表人：宁健，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
原告舒建明诉被告苏州市吴中区吴中建设有限公司华宇分公司（以下简称华宇分公司）、苏州市吴中建设有限公司（以下简称吴建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧卉、被告华宇分公司负责人姚长达、两被告共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告华宇分公司偿还借款本金535000元及利息（以535000元为基数，按月息1%计算自2014年4月28日起至判决给付之日，暂算至2016年9月21日为200000元）；2.被告吴建公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华宇分公司分别于2014年1月4日、1月28日向其借款500000元、500000元，合计1000000元。后华宇分公司于2014年归还100000元。2014年4月28日，华宇分公司与其补签《借款协议》，约定双方权利义务，后华宇分公司又陆续归还200000元，并于2016年1月4日出具《情况说明》，确认截止2016年1月4日结欠借款本金700000元未还。后华宇分公司陆续归还部分本金。两被告系总分公司的关系，吴建公司应对华宇分公司债务承担连带清偿责任。
被告华宇分公司、吴建公司共同辩称，本案所涉借款，一开始是姚长达个人向原告所借，后原告要求姚长达出具收据、协议书、情况说明并盖章，姚长达只是认可借款金额和利息。案涉借款实际用于姚长达的私人事务，并未用于其公司经营，且加盖的财务章系姚长达私刻，真正的财务章于2012年已被吴建公司收回。原告明知该借款系用于处理姚长达私人事务的。
经审理本院认定如下事实：2014年1月4日，原告转账支付华宇分公司负责人姚长达500000元，华宇分公司于2014年1月6日向原告出具收据，载明收款事由为借款，该收据下方加盖华宇分公司财务专用章。2014年1月28日，原告给付姚长达共计金额500000元的银行承兑汇票四张，姚长达向原告出具收条。
2014年4月28日，舒建明（乙方）与姚长达（甲方）签订《借款协议》一份，约定甲方业务需要，乙方同意向甲方发放借款，甲方向乙方借款900000元，借款期限自2014年4月28日至2014年7月28日，借款利率约定为税后月息1%计算，到期一次性还本付息。姚长达在其落款签字处加盖了华宇分公司的财务专用章。
2016年1月4日，姚长达向原告出具《情况说明》一份载明：“因本公司业务发展需要，于2014年1月4日向舒建明借款人民币壹佰万元，并由公司法定代表人姚长达在2014年4月28日与舒建明订立借款协议一份。舒建明已向我公司交付全部借款本金壹佰万元，其中伍拾万元由舒建明向姚长达在2014年1月4日转账支付，并由我公司于2014年1月6日出具金额为伍拾万元的收据一份（原件已由我公司收回）；另外伍拾万元由舒建明以承兑方式于2014年1月28日交付我公司，并由我公司法定代表人姚长达出具收条（原件已由我公司取回）。上述借款发生后，我公司已经于2014年小年夜归还借款本金10万元，于2014年7月归还借款本金5万元，于2014年8月归还借款本金5万元，于2014年9月归还借款本金10万元，总计已归还借款本金为30万元，现尚结欠舒建明借款本金70万元。现因借款期限已经届满，我公司承诺尽快归还，特此说明”。姚长达在上述《情况说明》落款签字处加盖华宇分公司的财务专用章。
审理中，姚长达称，对于原告主张的借款本金及利息均无异议，但借款发生在其与原告之间，与本案被告无关。
上述事实有原告提供的《情况说明》、《借款协议》、银行承兑汇票复印件、银行转账凭条、收条及收据复印件，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《情况说明》、《借款协议》原件以及收条及收据复印件，结合原告的陈述，可以确认被告华宇分公司于2014年1月向原告借款1000000元以及双方约定借期自2014年4月28日至2014年7月28日、按照月息1%计算利息的事实，现原告与华宇分公司负责人姚长达均确认已归还借款本金465000元且借款利息未曾支付，故华宇分公司还结欠原告借款本金535000元，本院对原告要求华宇分公司归还借款535000元并就该借款按月息1%计算自2014年4月28日至实际还款之日利息的诉请予以支持。鉴于被告华宇分公司不具有法人资格，责任能力不完整，应由被告吴建公司对被告华宇分公司应承担的还款责任承担补充清偿责任。关于两被告认为案涉借款系姚长达个人向原告所借的答辩意见，根据姚长达所出具《情况说明》的内容可以确认案涉借款的借款人为华宇分公司，而两被告并未就其主张提供证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信。关于两被告认为姚长达所加盖的华宇分公司财务专用章系姚长达私刻的答辩意见，首先，两被告并未提供证据证明案涉书证中所加盖的财务专用章非该公司所有；其次，即使该财务专用章非该公司所有，在该公司负责人姚长达使用该章对外出具相关书面凭证时，原告作为相对人有合理理由信赖该章系华宇分公司所有，姚长达加盖该章所出具的书面凭证，可视为华宇分公司行为而产生相应的法律效力，故本院对两被告该项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告苏州市吴中区吴中建设有限公司华宇分公司于本判决生效之日起十日内归还原告舒建明借款人民币535000元及利息（自2014年4月28日至实际还款之日，按月利率1%计算）。
二、被告苏州市吴中建设有限公司对苏州市吴中区吴中建设有限公司华宇分公司就上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5575元、保全费4270元，合计人民币9845元，由被告苏州市吴中区吴中建设有限公司华宇分公司、苏州市吴中建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶雅洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第45号
上诉人（原审起诉人）姚秋兴。
上诉人姚秋兴不服嘉善县人民法院（2009）嘉善行受初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人向原审法院起诉嘉善县公安局行政不作为，原审法院认为上诉人所诉不属于人民法院行政审判的受案范围，并作出不予受理的裁定，该裁定明显是错误的。现上诉人请求二审法院撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审理认为，上诉人以嘉善县公安局对其投诉没有处理结果为由，向原审法院起诉请求判令立即制止嘉善县公安局的行政不作为、并对其投诉进行查处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判的受案范围，而上诉人的请求不符合该受案范围。因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 谢金侃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21323号
原告：上海和舟广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ZHOULIHAO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆润麒，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海希闵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谷云。
委托诉讼代理人：符慧，女。
委托诉讼代理人：袁庆庆，女。
原告上海和舟广告有限公司与被告希闵餐饮管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告上海和舟广告有限公司诉称，2016年6月7日，原、被告签订《广告合同》，被告委托原告在原告所有的外文杂志：That’sshanghai、That’sshanghai微信、That’sshanghai.Com网站发布广告。合同签订后，被告仅向原告提供了2016年5月1/2版面的广告材料及2016年6月、8月二次微信置顶推送广告材�和2016年6月在That’sshanghaiEDM的广告材料。原告在2016年5月刊的That’sshanghai上根据被告送审的式样刊登了1/2版面的广告一次，2016年6月及8月在That’sshanghai微信置顶推送2次，2016年6月在That’sshanghaiEDM推送一次。根据合同约定，被告未能在合同约定的日期前将有关材料交于原告，原告有权取消发布广告的权利，已经收取的费用不予退还，被告还需承担约定广告总额50%的违约金。双方约定广告费支付日期为2016年6月30日前，被告未按约定的付款时间支付任何费用，加上不向原告提供广告材料导致原告无法正常发布其他约定的部分广告内容，对原告催促其提供广告材料及付款的电话不予理睬。2016年6月14日，原告向被告开具了合同约定的广告费人民币(币种下同)40,000元的上海市增值税普通发票。原告起诉要求判令被告1.支付广告费40,000元及现金抵用券5,000元；2.支付迟纳金13,500元。
被告上海希闵餐饮管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，双方当事人虽在合同中约定“可向合同履行地人民法院提起诉讼”，但并未对合同履行地进行约定。本案系广告合同纠纷，由原告向被告提供广告发布服务，发布于杂志刊物上。故本案合同履行地应以履行义务一方所在地，即能表现系争合同特有性质的履行义务一方所在地进行确认。原告作为履行系争合同特有性质的一方，其住所地位于本市公平路XXX号XXX室，本案应由上海市虹口区人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒯滕健
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3849号
原告：何桂武，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告：杨伟兵，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：邹松芬，女，1958年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
本院在审理原告何桂武与被告杨伟兵、邹松芬民间借贷纠纷一案中，原�何桂武以双方协商达成和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何桂武撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告何桂武负担。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 韦雨欣
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初15号
原告：张海涛，男，1974年3月10日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：张利锋，男，1981年9月1日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：邢耀辉，江苏大生律师事务所律师。
原告张海涛与被告张利锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托诉讼代理人王宏兵，被告张利锋及其委托诉讼代理人邢耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款600000元，利息损失自2017年5月4日起以本金600000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。事实与理由：2017年5月3日，被告因经营需要向原告借款600000元，约定利息2分，后经原告催要未果，故此原告为维护合法权益，特具状法院，请求依法判决。
被告张利锋辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，被告于2017年5月4日就是向原告借款的次日将所借的60万元款项打入吴某夫妇的账户，实际借款人是吴某夫妇。实际借款人吴某已经向原告归还本息81.4万元左右,请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告张利锋向原告借款600000元。同日，被告张利锋向原告出具借条一份，载明：今借张海涛人民币陆拾万元整（600000.00万元整）建行43×××15，月息2分，被告张利锋在借款人栏签名捺印。后原告通过转账方式向被告张利锋建行43×××15账户转账600000元。现原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款600000元利息损失自2017年5月4日起以本金600000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。
本案审理过程中，被告抗辩认为，虽然被告出具给原告600000元的借条，且也收到该600000元的借款，但被告只是名义借款人，案外人吴某是实际借款人，被告在收到原告转账后即将600000元全部转给了案外人吴某，案外人吴某夫妇也已将本案借款全部还给了原告，被告提供了被告建行交易明细，证明被告于2017年5月4日转账599991元给吴某夫妇，被告还提供了吴某的建行交易明细，证明吴某自2017年5月4日至2017年9月1日转账81.4万元左右给原告，原告不予认可被告归还了借款，被告为此申请案外人吴某出庭作证，案外人吴某陈述其是实际借款人，是吴某先向原告借款，说吴某资金短缺，原告不借给吴某，吴某说由吴某朋友即本案被告出面借款，原告同意的。吴某打好电话说由被告作为借款人，钱是吴某用的，在吴某再三沟通下，被告同意帮吴某出面借这笔钱，然后约定了时间，三个人碰头了，谈了下利息，做完了手续后，第二天把钱汇到被告账户上，被告又把钱汇到吴某夫妇账上。吴某还陈述其与原告有600万-800万的债权债务关系，具体数字记不清了，案涉借款的用途不清楚，还人的，买东西的，吴某还有一辆车在原告处，原告讲等债务理清了，再还车。庭审中，原告方出示一张2017年8月1日的借条，内容为：截止2017年8月1号止.双方核对确认，本人吴某仍欠张海涛借款人民币拾万元整.前期其它借款已清.特此为证.借款人：吴某2017.8月1号，吴某对此借条含糊其辞，先认为是复印件，不是太清楚是否本人所写，原告方出示原件后，又讲暂时想不清楚了。原告对证人证言质证认为证人吴某与原告有债权债务关系，证人证言不能证明被告已偿还案涉借款。
本院认为，原告主张被告张利锋向其借款600000元未还，对此，有被告向原告出具的借条、转账凭证等证据为证，其借款事实清楚，足可认定。根据合法的借贷关系受法律保护及债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款600000元，同时，因被告未能按约还款，现原告主张按照双方约定的借期利率月息二分即年利率24%计算自2017年5月4日起至实际给付之日止的利息，符合相关法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告所抗辩认为的被告仅为名义借款人，实际借款人为吴某,吴某已经偿还了借款本息，本院认为，本案中被告向原告出具了借条，而且案涉600000元转入被告的建行账户,案外人吴某又与原告有债权债务关系,虽然被告陈述案外人吴某向原告账户转账81.4万元左右，但不能证实这些转账为本案案涉借款的还款,而且吴某陈述与原告的债权债务关系达到600万到800万元，吴某与原告债务到现在还没有理清，吴某在法庭上对原告出示的日期为2017年8月1日的一张其与原告之间借条也含糊其辞，对涉案600000元的借款用途，也说不清楚，故对证人吴某的证言本院不予采信。本案中被告抗辩已经归还原告借款，案涉借款是原告转账到被告的银行账户上，被告明知吴某与原告有债权债务关系,偿还借款为区分是被告归还原告借款而不是吴某还款也应该由被告转账到原告的银行账户或指定吴某转账时特别注明为偿还被告向原告的借款，而且本案中被告出具给原告的借条到现在也没有收回，仍在原告处;被告抗辩已经还款，证据不足，故本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张利锋于本判决生效后十日内偿还原告张海涛借款本金600000元,并给付原告张海涛自2017年5月4日起至实际给付之日止按照年利率24%以本金600000元计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，保全费4020元，合计8920由被告张利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 朱 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 戴钟玲
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第18号
申请人周开华，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人李德冲，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人王大海，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人闫礼彦，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人崇仁县智达路桥工程有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县。组织机构代码××。
法定代理人尧吉祖，董事长。
申请人以四被申请人在修建江安县桐梓镇大中坝大桥中因资金紧缺向申请人借款273500元，2014年11月26日经结算，四被申请尚欠申请人借款本金及利息317311元，借款到期后四被申请人拒不偿还，且被申请人可能转移财产为由，于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结四被申请人在江安县桐梓镇人民政府应领取的桐梓镇大中坝大桥新建工程项目工程款中的330986元或四被申请人名下的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉的，人民法院应当解除财产保全。”、第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
冻结被申请人崇仁县智达路桥工程有限公司在江安县桐梓镇人民政府应收的江安县桐梓镇大中坝大桥新建工程项目工程款330986元。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静二Ｏ一五年一月二十日
书 记 员 徐 莉
\\\
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江安民保字第18号申请人周开华，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住江安县。被申请人李德冲，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住江安县。被申请人王大海，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住江安县。被申请人闫礼彦，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住江安县。被申请人崇仁县智达路桥工程有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县。组织机构代码××。法定代理人尧吉祖，董事长。申请人以四被申请人在修建江安县桐梓镇大中坝大桥中因资金紧缺向申请人借款273500元，2014年11月26日经结算，四被申请尚欠申请人借款本金及利息317311元，借款到期后四被申请人拒不偿还，且被申请人可能转移财产为由，于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结四被申请人在江安县桐梓镇人民政府应领取的桐梓镇大中坝大桥新建工程项目工程款中的330986元或四被申请人名下的财产。并已提供担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉的，人民法院应当解除财产保全。”、第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：冻结被申请人崇仁县智达路桥工程有限公司在江安县桐梓镇人民政府应收的江安县桐梓镇大中坝大桥新建工程项目工程款330986元。申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘静二Ｏ一五年一月二十日书 记 员 徐          莉
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执字第143号
申请执行人：汤立华，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住福建省将乐县水南镇金华南路**号。公民身份号码：3504281974********。
被执行人：福建鸿翔地产有限公司，住所地：将乐县龟山一品上苑1号楼三楼。组织机构代码：55099344-9。
法定代表人叶德俊，职务：执行董事。
申请执行人汤立华与被执行人福建鸿翔地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1647号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息620577元（利息按生效法律文书确定的执行）及迟延履行期间的加倍债务利息，诉讼费10057.5元，合计630634.5元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况及林权信息。经查发现，被执行人福建鸿翔地产有限公司有银行存款445461.26元，该款已由本院扣划并转付申请执行人汤立华。除此，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本案申请标的为630634.5元，执行到位445461.26元，未执行到位185173.24元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的被执行人福建鸿翔地产有限公司的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年六月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04682号
原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司，住所地巴南区鱼洞镇鱼轻路13号，组织机构代码20344493-9。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号，组织机构代码70936077-5。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，经理。
本院在审理重庆市巴南区鸿发邮政有限公司诉锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆市巴南区鸿�邮政有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王琳