广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第1252号原告刘少安，男，汉族，1944年5月21日出生，住广西临桂县，原告刘友妹，女，汉族，1946年1月22日出生，住广西临桂县，原告卢嫩妹，女，汉族，1967年11月4日出生，住广西临桂县，原告刘倩倩，女，汉族，1989年7月28日出生，住广西临桂县，原告刘丹丹，女，汉族，1992年1月30日出生，住广西临桂县，五原告共同委托代理人黄培荣，广西桂康律师事务所律师。被告朱贵林，男，汉族，1969年4月4日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人苏兆伟，男，白族，1963年6月17日出生，住广东省珠海市香洲区，被告柳州市坤桦贸易有限公司，住所地：广西柳州市跃进路88号冠亚尚成国际2栋27-1号；现地址：广西柳州市航生路21号二区13。法定代表人张群，经理。被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江县基隆开发区南环路345号。法定代表人黄斌，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市友谊路5号。负责人关志明，经理。委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所实习律师。原告刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹诉被告朱贵林、柳州市坤桦贸易有限公司（以下简称坤桦公司）、柳州宏仁汽车运输有限责任公司（以下简称宏仁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘丹丹及刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹的共同委托代理人黄培荣，被告朱贵林及其委托代理人苏兆伟，被告太平洋保险公司的委托代理人颜钊、黄浩到庭参加诉讼。被告坤桦公司、宏仁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告共同诉称：2014年7月7日，被告朱贵林雇请刘勤忠从广西百色运输荔枝罐头到云南昆明。当刘勤忠驾驶被告坤桦公司的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引被告宏仁公司的桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车由广西百色往云南富宁方向行驶，行至广昆高速公路G80上行线K902+600m处时，其所驾驶的车辆车头左侧与前方汪友利驾驶的云Ｈ×××××号轻型普通货车尾部相刮撞后驶入广昆高速公路G80上引线上K902+650m的自救匝道内右侧翻,刘勤忠被甩出车外被本车碰撞死亡的交通事故。云南省文山州公安局交通警察大队富宁高速公路交巡警大队对事故原因分析认为，事故原因系刘勤忠驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的桂Ｂ×××××/桂Ｂ×××××号车所致。为此，交巡警大队作出富高公交认字[2014]第00009号事故认定书，认定刘勤忠承担事故全部责任。桂Ｂ×××××号车的所有人为被告坤桦公司，其向被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险。桂Ｂ×××××号挂号车所有人为被告宏仁公司，其向被告太平洋保险公司投保了交强险。事故发生后，被告朱贵林已付30000元，尚需赔偿原告896846.8元，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告认为，刘勤忠作为被告朱贵林的雇员，双方形成雇佣关系。刘勤忠在驾驶过程中遭受身亡，被告朱贵林作为雇主，应对刘勤忠身亡承担赔偿责任。事故系车辆机件不符合技术标准（制动、行驶系统均不合格）且载物超过核定载质量所致，被告坤桦公司、宏仁公司分别为是桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××号车的所有人，对车辆的安全负有监督和管理的义务，因其监督和管理存在缺陷，对损害的发生有过错，应与被告朱贵林承担连带赔偿责任。驾驶员刘勤忠被甩出车外，遭本车碰撞及本车货物挤压死亡，其身份已发生转变，即从车上人员瞬间转化为第三者。被告太平洋保险公司应在交强险限制范围内及第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。另刘勤忠自2006年2月起至事故发生前一直在桂林市××、生活、工作，死亡赔偿金应按城镇标准计算。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告朱贵林、柳州市坤桦贸易有限公司、柳州宏仁汽车运输有限责任公司连带赔偿原告死亡赔偿金20年×36375元/年=727500元、丧葬费6×6459元=38754元、被扶养人生活费30592.8元、精神抚慰金100000元、办理丧事交通误工费30000元，共计926846.8元，扣除被告朱贵林已付30000元，死被告尚需连带赔偿原告896846.8元；2.被告太平洋保险公司柳州中心支公司在交强险责任限额范围内及第三者商业责任险范围承担赔偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。原告为其诉称提交以下证据：1.身份证复印件；2.电脑咨询单；3.户口簿、临桂县公安局证明；4.证明；5.询问笔录；6.道路交通事故认定书；7.鉴定结论告知书、司法鉴定意见书；8.检验结论告知书、司法鉴定意见书；9.临村县西塘镇刘村村委会证明；10.死亡户口注销证明；11.驾驶证及从业资格证；12.行驶证机动车信息查询结果单；13.临桂县四塘镇刘村村委员会证明；14.证明；15.收据；16.保险单、车辆出险信息表；17.照片。被告朱贵林辩称如下：1.根据“一事不再理”原则，原告己在广西壮族自治区柳州市城中区人民法院提起（2015)城中民二字第674号案诉讼，故原告再次提起本案诉讼，不符合法律规定，应予以撤销原告的诉讼请求。2.原告的各项赔偿主张不符合相关的法律规定。如从原告刘少安、刘友妹的年龄上看，依据国内寿命的计算标准为75岁，原告主张计算赔偿金20年，无法律依据。原告刘倩倩、刘丹丹己年满18岁，不存在有抚养费之说。被告朱贵林对办理丧事交通费用、精神抚慰金和误工费等不与认可，对丧葬费有待核实。3.原告是根据文山州公安局交通警察支队富宁高速公路巡警大队《道路交通事故认定书》富高公交义字【2014】第00009号（下称：文山交警认定书）进行诉讼的，但文山交警认定书认定当事人刘勤忠（原告的直属亲戚即原告的利害人）承担此事故的全部责任，当事人汪友利、被告朱贵林不承担此事故的责任，故本次事故与被告朱贵林无任何责任。4.文山交警认定书中的交通事故车辆桂Ｂ×××××和桂Ｂ×××××，系被告朱贵林于2014年3月16日购置，其价值人民币25万元（车辆己严重报废），车内货物价值约人民币15万元（该车货物货主己要求赔偿），被告朱贵林因交通事故住院约4000元，其他的精神损失费和误工费另计。对于以上的费用，应由原告的利害人承担，由原告承担连带责任。综上所述，根据“一事不再理”原则，原告的诉讼不符合法律规定，应予以撤销。换句话说，原告对被告朱贵林的诉讼请求无事实依据，且具体的诉讼请求也有待核实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱贵林为支持其辩称，提交了以下证据：1.（2015）城中民二初字第674号传票；2.广西壮族自治区柳州市城中区人民法院参加诉讼通知书；3.文山州富高公交认字（2014）第00009号；4.汽车转让协议书；5.桂Ｂ×××××和桂Ｂ×××××行驶证；6.入院费用等资料；7.柳州市2015最低工资标准规定。被告坤桦公司辩称如下：1.桂Ｂ×××××车只是坤桦公司的挂靠车辆，实际车主是被告朱贵林，性质和桂Ｂ×××××一样。挂靠车辆的经营完全独立自主、自负盈亏，挂靠期间在经营过程中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由车主朱贵林自己承担，所签订的挂靠合同里面也有注明，车主朱贵林也是确认此内容后才签订的挂靠合同。2.挂靠期间，桂Ｂ×××××车司机系由被告朱贵林本人聘用，非坤桦公司聘请司机。3.2015年7月2日，坤桦公司已安排人员到庭参加柳州市城中区法院（2015)民二字第674号案件，并向法院出具了朱贵林与坤桦公司签订的挂靠合同，当庭也表达了坤桦公司的意愿，希望挂靠车主和受害方友好协商解决。4.此次事故中，原告诉求的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及办理丧事交通误工费用赔偿过高。被告坤桦公司为支持其辩称，提交了以下证据：车辆挂靠服务合同书。被告宏仁公司辩称如下：1.桂Ｂ×××××只是宏仁公司的挂靠车辆，实际车主是被告朱贵林，挂靠车辆的经营完全独立自主，自负盈亏，挂靠期间在经营过程中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权，债务均由被告朱贵林自己承担。2.挂靠期间，该车的司机刘勤忠也由被告朱贵林本人聘用，非宏仁公司聘请司机。3.此次事故中，原告诉求的死亡赔偿金，丧葬费，被抚养人生活费，精神抚慰金及办理丧事交通误工费用赔偿过高。被告宏仁公司为支持其辩称，提交了以下证据：车辆挂靠合同。被告太平洋保险公司辩称如下：1.被告太平洋保险公司不是本案适格的被告，因本案原告已经明确是根据雇佣关系提出诉请，而被告太平洋保险公司所承保的第三者责任保险和交强险都不是相关的雇员责任险，被告太平洋保险公司也不是受害者的雇佣单位，因此，本案不能混淆两种不同的法律关系及一并进行处理。2.原告提出的是第三者责任险和交强险的索赔，但事实上根据交警的明确认定，受害人是驾驶人员，也就是车上人员，其身份已经通过生效的交通事故责任书予以确认，并且在交通事故中作为车辆控制人员和驾驶人员负有全责，受害人的身份不属于第三者责任保险和交强险的责任范围，因此原告诉请是没有合同和法律依据的。对于受害者作为车上人员的身份，原告是予以认可的，且已经在柳州市城中区人民法院就车上人员责任险的赔偿提起诉讼，该案已经开庭审理。因此，原告不应该在同一事故中以两种完全不同的身份在两地分别提起诉讼。据此，本案应当对原告的诉讼请求予以驳回。3.原告诉请的项目和金额不完全符合法律规定，应当由人民法院根据相关的证据予以重新核定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司为支持其辩称，提交了以下证据：1.传票、应诉通知书、起诉状、证据清单；2.商业保险条款。经审理查明：2014年7月7日，刘勤忠与被告朱贵林从广东出发轮流驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车桂Ｂ×××××车前往云南。当日21时50分，被告朱贵林乘坐在副驾驶位上，刘勤忠驾驶车辆行驶至广昆高速公路G80上行线K902+600m处时，车辆车头左侧与前方由汪友利驾驶的云Ｈ×××××号轻型普通货车尾部相刮撞后驶入广昆高速公路G80上行线K902+650m处自救砸道内右侧翻，造成桂Ｂ×××××/桂Ｂ×××××车、车辆所载货物、云Ｈ×××××号车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。事发后第二天凌晨1时05分至同日3时50分，在接受富宁高速公路交巡警大队的询问时，被告朱贵林述称：“刘勤忠是我请的驾驶员，每个月工资4500元。我们进入云南大概二十多公里有一个加水站，当时是我开车到加水站后停车加水，检查了一下车况，然后换刘勤忠开车，我在副驾驶位上坐车，走了没多远就发生事故了。当时刘勤忠开车来到长下坡走了一会，他就对我说‘老朱，刹车刹不住怎么办？’我叫他不要慌，并让他拉紧急制动并抢档，他照做了，但没有用，然后车就越来越快。听他说刹车失灵后，我就到后排卧铺上坐着，用手抱住副驾驶位上的靠背。当时，我们的车行驶在行车道上，前边突然有两辆车并排着，他就驾驶车辆从两辆车的中间穿过去，并撞到了那两辆车……”2014年7月10日，云南云通司法鉴定中心根据富宁高速公路交巡警大队的委托对桂Ｂ×××××号大型汽车的安全技术、车速进行司法鉴定。2014年7月15日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.该车发生事故时转向系功能有效；2.该车发生事故时制动系不合格；3.该车发生事故时照明信号装置功能有效；4.该车发生事故时行驶系不合格；5.未检见该车的机械故障；6.该车发生事故时的车速不能计算。2014年8月19日，经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出的富高公交认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》认定：当事人刘勤忠承担此次事故的全部责任，当事人汪友利、朱贵林不承担此次事故的责任。当事人刘勤忠驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的桂Ｂ×××××/桂Ｂ×××××号车上道路行驶，在行驶过程中反复使用制动，致使其驾驶的车辆制动器出现制动效能“热衰退”现象，导致制动效能大幅降低，车速不能得到有效控制……是造成此次道路交通事故发生的根本原因。桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车自2009年起登记在被告坤桦公司名下，事发时在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。被告朱贵林称其于2013年3月向案外人购买了桂Ｂ×××××号车。2013年8月14日，被告朱贵林与被告坤桦公司签订了《车辆挂靠服务合同书》，约定:被告朱贵林将桂Ｂ×××××号车委托给被告坤桦公司代管理，挂靠期限五年，每月10日前交纳下月应交纳管理费175元等有关费用，风险保证金2000元；车辆挂靠期间被告朱贵林自主经营、自负盈亏，挂靠期间在经营过程中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由被告朱贵林自己承担，被告坤桦公司不承担任何责任。桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车自2013年3月29日起登记在被告宏仁公司名下，事发时在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年3月16日，被告朱贵林与案外人黄纯威签订汽车转让协议书，约定其向案外人购买桂Ｂ×××××车。2014年3月6日，被告朱贵林与被告宏仁公司签订了《车辆挂靠合同》，约定:被告朱贵林将桂Ｂ×××××车挂靠到被告宏仁公司名下，车辆产权发由被告朱贵林并由其实际控制支配运行；合同签订日被告朱贵林应即交纳一定的押金（以收据为准）；挂靠期限3年即自2014年3月6日至2017年3月6日；被告朱贵林在经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏，挂靠期间在经营过程中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由被告朱贵林自己承担，与被告宏仁公司无关。刘勤忠具有道路旅客、普货运输驾驶员资格。临桂县四塘镇刘村村委会出具证明称，刘勤忠自2006年2月起至交通事故发生前一直在外从事运输工作。原告主张刘勤忠自2007年起一直在广西居住，并提供了一份证人吴某出具的证言。被告朱贵林在认可其是在广西聘请了刘勤忠做货车司机。临桂县四塘镇刘村村委会出具证明称，刘勤忠于2014年7月7日车祸（云南）后返回老家7月12日土葬。原告主张，原告将刘勤忠的尸体运回老家花费了15000元。在刘勤忠死亡后，被告朱贵林向原告赔付了30000元。原告刘少安、刘友妹系刘勤忠的父母，原告卢嫩妹系刘勤忠的妻子，原告刘倩倩、刘丹丹系刘勤忠的子女。2015年3月至4月间，本案中的五原告向广西柳州市城中区人民法院提起（2015）城中民二初字第674号案诉讼，诉请被告太平洋保险公司支付保险赔偿款100000元。本院认为：一、关于被告朱贵林的赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务者一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。尽管交警部门认定刘勤忠作为驾驶员对涉案事故承担全部责任，但从被告朱贵林的询问笔录和《司法鉴定意见书》得知，刘勤忠仅是刚与被告朱贵林交换驾驶涉案车辆没多久便发生交通事故，刘勤忠是按照被告朱贵林的指示进行操作才出现制动效能“热衰退”现象，而事故的根本原因是超载、“制动系不合格”、“驾驶系不合格”，因此，车辆的刹车失灵是车辆自身原因及此前不停驾驶行为所导致，并非是驾驶员刘勤忠所导致，故刘勤忠作为雇员在雇佣活动中遭受人身伤害，被告朱贵林作为雇主应当承担全部的侵权赔偿责任。二、关于被告坤桦公司、宏仁公司的赔偿责任。《中华人民共和国道路运输条例》第六条规定，国家鼓励道路运输企业实行规模化、集约化经营。第二十五条规定，货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。第二十九条规定，客运经营者、货运经营者应当加强对从业人员的安全教育、职业道德教育，确保道路运输安全。第三十一条规定，客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营。第三十四条规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。由此可见，我国法律法规严禁客运车辆挂靠经营。本案中，被告坤桦公司、宏仁公司均允许不具有运营资质的个人即被告朱贵林将涉案车辆挂靠在其名下经营，并从中获利，但其却未对涉案车辆尽到维护和检测义务，也没有对驾驶人刘勤忠尽到安全教育、职业道德教育，确保道路运输安全的义务，因此，其对涉案事故的损害具有过错，其与被告朱贵林的约定依法不能对抗第三人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，原告诉请被告坤桦公司、宏仁公司对被告朱贵林应承担的赔偿责任承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于被告太平洋保险公司的赔偿责任。被告太平洋保险公司与涉案车辆之间存在保险合同关系，原告依保险合同要求被告太平洋保险公司赔偿，双方存在的纠纷是保险合同纠纷，这与原告和其他被告之间的提供劳务者受害责任纠纷不属于同一法律关系。同时，原告也已经就保险合同纠纷提起诉讼，原告在本案中要求被告太平洋保险公司在保险范围内对原告进行赔偿，也违反了一事不再理原则，本院不予支持。四、关于赔偿项目和金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因提供劳务者刘勤忠已经死亡，原告作为死者的近亲属有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。对原告所遭受的损失及侵权人应予以赔偿的项目及具体金额，本院核定如下：1.死亡赔偿金。尽管死者刘勤忠为农村户籍，但其在事在已在城镇连续居住一年以上，且在城镇有固定收入，故原告诉请死亡赔偿金按珠海市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准36375元/年计算二十年即727500元，符合法律规定，本院予以支持。2.丧葬费。按照相关法律规定，丧葬费应按照珠海市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因照珠海市上一年度职工月平均工资为6459元（77504元/年÷12个月），故丧葬费为38754元（6459元/月×6个月）。由于被告朱贵林已经赔付原告30000元，应作为丧葬费予以抵扣，因此，赔偿义务人还应赔偿丧葬费8754元。3.被扶养人生活费。因死者刘勤忠有六兄弟姐们，结合其近亲属情况，刘勤忠有父母需要赡养，依法需承担六分之一的赡养义务。结合刘勤忠父母的出生情况，事发时，其父母的被扶养人生活费应当分别计算10年和12年。原告诉请按照广东省上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元/年的标准计算，即被扶养人生活费合计30592.8元（8343.5元/年×10年÷6+8343.5元/年×12年÷6），符合法律规定，本院予以支持。4.交通费。刘勤忠客死他乡，原告作为死者刘勤忠的家属处理丧葬事宜，的确需要发生一定的交通费用。原告主张运尸发生交通费15000元，有交通票据为证，本院予以支持。5.误工费。原告作为死者刘勤忠的家属处理丧葬事宜的确需要误工，但原告没有提供误工费证明，考虑各原告确实具有劳动能力，故本院予以酌定误工费4000元为宜。6.精神抚慰金。刘勤忠在提供劳务过程中因车辆自身原因导致死亡，必然给作为其家属的各原告造成重大的精神创伤，原告据此请求精神抚慰金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱贵林于本判决生效之日起七日内向原告原告刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿死亡赔偿金727500元；二、被告朱贵林于本判决生效之日起七日内向原告原告刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿丧葬费8754元；三、被告朱贵林于本判决生效之日起七日内向原告原告刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿被扶养人生活费30592.8元；四、被告朱贵林于本判决生效之日起七日内向原告原告刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿交通费15000元；五、被告朱贵林于本判决生效之日起七日内向原告原告刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿误工费4000元；六、被告朱贵林于本判决生效之日起七日内向原告原告刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹支付精神抚慰金100000元；七、被告柳州市坤桦贸易有限公司、柳州宏仁汽车运输有限责任公司对被告朱贵林的上述赔偿义务承担连带清偿责任；八、驳回原告刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6384元，由原告负担84元，由被告朱贵林、柳州市坤桦贸易有限公司、柳州宏仁汽车运输有限责任公司负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一五年八月十九日书记员  黄晓丹