wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04250号
原告罗某某。
委托代理人吕晋，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告付某某。
原告罗某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方因性格不合，无法沟通交流，经常发生矛盾。被告对家庭无责任心，对她和孩子的生活不甚关心。2011年正月初二，她带孩子回娘家居住生活至今。2013年7月11日、2014年5月14日她曾诉至法院要求离婚，后均被驳回。现夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂，故诉请离婚；女付某甲由她抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告辩称：他与原告婚后感情较好，他一直按时给原告及孩子打抚养费，婚后吵架都是些琐事。原告比他小，吵闹回娘家是因为原告性格任性，他能原谅。双方分居的时间是2012年8月。他和原告感情没有破裂，不过为了不影响孩子的健康成长，他同意离婚。因他抚养条件优于原告，故要求孩子由他抚养。
经审理查明：原、被告2007年12月经人介绍相识谈婚，2008年5月15日登记结婚，2010年2月2日生育一女付某甲。共同生活中，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2011年2月，原告暂回娘家居住、生活。2012年8月双方开始分居生活至今，期间女儿付某甲一直随原告生活。2013年7月，原告曾诉至宝鸡�渭滨区法院、2014年诉至本院要求离婚，后均被驳回离婚请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由复诉至本院要求离婚。庭审中，促其和好，但原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方分歧较大，致使本案调解未果。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、证人证言、宝鸡市渭滨区（2013）宝渭法民初字第01794号民事判决书、（2014）长安民初字第04440号民事判决书等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿婚姻，但常因家庭生活琐事发生矛盾，互不尽夫妻义务有关法院2013年、2014年两次判决后，双方感情并无任何实质性改善，仍然分居生活。因分居时间近四年，夫妻感情彻底破裂。现原告再次提出离婚，被告同意离婚，故对原告离婚之诉请，依法予以支持。因女儿付某甲一直随原告罗小艳生活，原告抚养条件优于被告，故由原告�养为宜。为保护公民的婚姻自由，确保未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告付某某离婚；
二、女付某甲由原告罗某某抚养，被告付永宁自2016年5月起每月给付原告抚养费500元。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 王佰盛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 詹 磊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第874号
原告姜广涛，男。
被告李景宏，男。
原告姜广涛诉被告李景宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜广涛及其委托代理人洪泰伟、被告李景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广涛诉称，2014年3月16日至2015年7月9日期间，被告与妻子石XX因家庭经营买卖所需资金多次向原告借款共计人民币500000.00元，双方未约定借款利息。借据的内容及签名均是被告与石XX本人书写�2015年8月石XX因故去世。原告诉至法院，要求被告李景宏偿还借款本金合计人民币500000.00元。
被告李景宏辩称，我承认与石XX在婚姻关系存续期间，欠原告人民币500000.00元，现在没有能力偿还。
本案争执的焦点：原告要求被告偿还欠款合计人民币
500000.00元的诉讼请求，是否应予支持。
原告为证明自己主张向法庭提供如下证据：
1、借据一份，证明被告妻子石XX于2014年3月16日向原告借款人民币100000.00元，双方未约定借款利息及还款时间。担保人宋兰军，借款未还。
2、借据一份，证明被告妻子石XX于2014年12月20日向原告借款人民币100000.00元，双方未约定借款利息，还款日期为2015年3月20�，此款至今未还。
3、借据一份，证明被告与妻子石XX于2014年3月14日向原告借款人民币100000.00元，双方未约定借款利息，还款日期为3个月，此款至今未还。
4、借据一份，证明被告妻子石XX于2015年7月9日向原告借款人民币200000.00元，双方未约定借款利息，还款日期为2016年5月9日，此款至今未还。
因被告李景宏对原告提供的证据未提出异议，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告李景宏未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2014年3月16日至2015年7月9日期间，被告与妻子石XX在婚姻关系存续期间，因家庭经营买卖所需资金先后四次向原告借款本金合计人民币500000.00元。借款1、被告妻子石XX于2014年3月16日向原告借款人民币100000.00元，双方未约定借款利息及还款时间。担保人宋XX，借款未还。借款2、被告妻子石XX于2014年12月20日向原告借款人民币100000.00元，双方未约定借款利息，还款日期为2015年3月20日，此款至今未还。借款3、被告与妻子石XX于2014年3月14日向原告借款人民币100000.00元，双方未约定借款利息，还款日期为3个月，此款未还。借款4、被告妻子石XX于2015年7月9日向原告借款人民币200000.00元，双方未约定借款利息，还款日期为2016年5月9日，此款未还。借据的内容及签名均是被告与石XX本人书写。2015年8月7日，石XX因故去世。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金合计人民币500000.00元。同时原告提出诉讼保全申请，要求对石XX名下的房屋予以查封。庭审中被告李景宏辩解，被告承认与石XX向原告借款的事实，现在没有能力偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李景宏与石XX在婚姻关系存续期间，向原告四次借款共计人民币500000.00元，有被告与石XX为原告出具的借据为凭，被告对借据承认认可，原告与被告及石晶之间的债权债务关系明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告有权利向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金500000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。庭审中被告李景宏辩解，现在没有能力偿还借款，未向法庭提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李景宏偿还原告姜广涛借款本金合计人民币
500000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元及保全费5069.00元由被告李景宏负担。于判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中�人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许向工，男，汉族，1954年1月16日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许泽海，男，汉族，1938年10月26日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董国安，男，汉族，1951年9月25日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾金平，女，汉族，1963年10月28日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董会志，男，汉族，1970年4月10日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛春花，女，汉族，1958年3月20日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩素玲，女，汉族，1968年3月20日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董艳花，女，汉族，1979年2月3日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许学永，男，汉族，1971年5月3日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董乃境，男，汉族，1948年3月20日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢均，女，汉族，1948年11月20日出生，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立新，男，汉族，1967年6月6日出生，住河北省保定市徐水区。
一审被告、二审上诉人：王大变，女，汉族，1945年10月16日出生，住河北省保定市徐水区。
再审申请人许向工因与被申请人许泽海、董国安、贾金平、董会志、牛春花、韩素玲、董艳花、许学永、董乃境、谢均、宋立新及一审被告、二审上诉人王大变相邻通行纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许向工申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。涉案道路并非1981年土地承包时规划出来的，被申请人在无规划图及宅基地使用证的情况下，无法证明通行及排水的事实。再审申请人祖坟被破坏在先，现添土祭奠与他人无关。（二）原审判决适用法律错误。依据《民法通则》第八十三条的规定，相邻关系是发生在相互毗邻的不动产所有人或占有人之间。本案被申请人并未取得不动产的合法使用手续不具备诉讼主体资格。并且本案争议道路并非被申请人的必经之路，更不是唯一通道。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第101条规定，原审判决确有不当。（三）原审判决有违公序良俗及乡约民俗。在无法定或约定的前提下，在无规划许可的制约下，原审法院擅自在历史形成的坟地上规划道路，缺乏事实及法律依据，是对历史和风俗的不尊重。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，依据原审证据及查明事实，被申请人多年来从涉案道路通行，2015年清明节期间，再审申请人填坟后将道路堵塞，给他人通行造成不便。原审判决再审申请人停止侵害、排除妨害，并无不当。再审申请人主张被申请人不具备诉讼主体资格及争议道路并非必经之路的事实，欠缺证据和法律依据，原审未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许向工的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许向工，男，汉族，1954年1月16日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许泽海，男，汉族，1938年10月26日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董国安，男，汉族，1951年9月25日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾金平，女，汉族，1963年10月28日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董会志，男，汉族，1970年4月10日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛春花，女，汉族，1958年3月20日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩素玲，女，汉族，1968年3月20日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董艳花，女，汉族，1979年2月3日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许学永，男，汉族，1971年5月3日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董乃境，男，汉族，1948年3月20日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢均，女，汉族，1948年11月20日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立新，男，汉族，1967年6月6日出生，住河北省保定市徐水区。一审被告、二审上诉人：王大变，女，汉族，1945年10月16日出生，住河北省保定市徐水区。再审申请人许向工因与被申请人许泽海、董国安、贾金平、董会志、牛春花、韩素玲、董艳花、许学永、董乃境、谢均、宋立新及一审被告、二审上诉人王大变相邻通行纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许向工申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。涉案道路并非1981年土地承包时规划出来的，被申请人在无规划图及宅基地使用证的情况下，无法证明通行及排水的事实。再审申请人祖坟被破坏在先，现添土祭奠与他人无关。（二）原审判决适用法律错误。依据《民法通则》第八十三条的规定，相邻关系是发生在相互毗邻的不动产所有人或占有人之间。本案被申请人并未取得不动产的合法使用手续不具备诉讼主体资格。并且本案争议道路并非被申请人的必经之路，更不是唯一通道。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定，原审判决确有不当。（三）原审判决有违公序良俗及乡约民俗。在无法定或约定的前提下，在无规划许可的制约下，原审法院擅自在历史形成的坟地上规划道路，缺乏事实及法律依据，是对历史和风俗的不尊重。故，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，依据原审证据及查明事实，被申请人多年来从涉案道路通行，2015年清明节期间，再审申请人填坟后将道路堵塞，给他人通行造成不便。原审判决再审申请人停止侵害、排除妨害，并无不当。再审申请人主张被申请人不具备诉讼主体资格及争议道路并非必经之路的事实，欠缺证据和法律依据，原审未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许向工的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年四月二十六日书记员  赵 杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初68号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人罗喜英，女，1982年10月29日出生于内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：1523211982********，蒙古族，初中文化，原系吉林市丰满区泰山路厦门街大诊所护士，现无职业，住吉林省吉林市昌邑区尚都东郡**号楼*单元*楼中门（户籍所在地：吉林省吉林市永吉县北大湖镇三家子一村二社）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于2016年2月26日由吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人罗喜英犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉；被告人罗喜英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗喜英于2015年12月15日至2016年1月18日间，在吉林市丰满区泰山路厦门街诊所，得知被害人杨宏中国银行储蓄卡（卡号62178660600002148310）绑定微信支付密码后，多次以各种理由向杨宏借取手机，通过微信转账方式窃取杨宏银行卡内现金，共计人民币25400元。被杨宏发现后，被告人罗喜英于2016年1月21日，赔偿杨宏经济损失人民币30000元。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人罗喜英的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人罗喜英盗窃得款用于日常花销，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗喜英在开庭过程中均无异议，并有被害人杨宏陈述；户籍证明、抓捕经过、被害人杨宏银行卡交易明细清单、被告人罗喜英辨认笔录及照片、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗喜英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人罗喜英多次盗窃，在量刑时酌情予以考虑。被告人罗喜英到案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人罗喜英在案发前赔偿被害人经济损失，现已取得被害人谅解，且积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人罗喜英的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗喜英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 李禹堰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王煜晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第250号
原告建德市广安物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
法定代表人滕益芳，总经理。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告童社富。
本院在审理原告建德市广安物业管理有限公司与被告童社富物业服务合同纠纷一案中，原告建德市广安物业管理有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告童社富的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市广安物业管理有限公司撤回对被告童社富的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市广安物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年三月十八日
书记员 王 莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初19号
原告：王正力，农民。
委托代理人（特别授权代理）：仵峰，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：王启峰，医院职工。
原告王正力与被告王启峰健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告王正力及其委托代理人仵峰，被告王启峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正力诉称：被告无故辱骂并殴打原告，原告被被告打伤后住院治疗。请求被告赔偿医疗费6195.38元、误工费1055元、护理费1055元、住院伙食补助费630元、交通费200元、鉴定费330元。
被告王启峰辩称：原告无故辱骂并殴打被告，被告被原告打伤。依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、曹县公安局对被告的行政处罚决定书，拟证明被告将原告殴打致伤；2、曹县人民医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据，拟证明原告伤情、检查治疗经过及费用；3、曹县公安局刑事科学技术室法医学人体操作程序鉴定书，拟证明原告人体损伤程度；4、鉴定费发票、鉴定照片费收据，拟证明原告支付鉴定费330元；5、原告身份证、原告之子身份证及户口薄首页、索引，结合证据2，拟证明原告及其护理人员是农村居民，作为计算误工费、护理费的依据。被告质证意见：对证据1、证据2、证据4没有异议，不清楚证据2是否真实，对证据5的真实性没有异议，原告农闲时干建筑活，收入比上工少，比下工多，原告之子有农业机械，收入多少不清楚。
被告对其辩称主张，除其陈述外，未提供其他相关证据。
本院依职权调取了曹县公安局对原告的行政处罚决定书。原告质证后，没有异议。
经本院审查，原告提供的上述证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告对其真实性没有提出异议，本院认定为有效证据；
经审理，本院认定以下法律事实：2015年9月20日8时许，在曹县苏集镇黄店村，原告王正力与被告王启峰因琐事打架，均受伤。同日，原告到曹县人民医院治疗，经诊断为右手小指皮肤裂伤（人咬伤）、外伤性头痛、多处软组织损伤，住院9天，支付医疗费6195.38元。原告的人体损伤程度经曹县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤；原告支付鉴定费330元。2015年10月28日，曹县公安局对被告处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚；对原告处以行政拘留3日的行政处罚。原告于2016年1月4日诉至本院，请求被告承担9405.48元的赔偿责任。
另查明：2014年山东省国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资42788元，2014年菏泽市农民人均纯收入10436元，2014年曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内每天70元。原告及其护理人员王玉海系农村居民，无固定收入。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”原、被告因琐事发生打架，原告被被告打伤后住院治疗，被告因此受到行政拘留10天、罚款500元的行政处罚，其违法行为侵害了原告的健康权，应对原告的损失承担赔偿责任。原告因此亦受到行政拘留3天的行政处罚，对自身损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定原告自负20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据原告提供的住院病历，门诊收费票据、住院收费票据，原告的医疗费为6195.38元。原告及其护理人员系农村居民，无固定收入，原告住院时已66周岁，依据住院病历、2014年菏泽市农民人均纯收入10436元，2014年山东省国有经济同行业年平均工资（农、林、牧、渔业42788元），被告对原告及其护理人员收入的质证意见，原告的误工费应为257.32元（10436元÷365天×9天），护理费应为1055元（42788元÷365天×9天×1人）。原告虽未提供交通费票据，但原告及其必要陪护人员就医、鉴定均需支付交通费，根据就医、鉴定路线，依据日常生活经验，原告支付交通费200元亦为合理。根据曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标县内每天70元，原告住院9天，住院伙食补助费应为630元（70元×9天）。原告作人体损伤程度，所支鉴定费330元，亦为原告的损失，赔偿义务人应予赔偿。综上，原告的费用及损失为：医疗费6195.38元、误工费257.32元、护理费1055元、交通费200元、住院伙食补助费630元、鉴定费330元，共计8667.7元。原告应自负1733.54元（8667.7元×20%），被告王启峰应承担赔偿责任为6934.16元（8667.7元×80%）。综上，原告的诉讼请求部分不当，不当部分，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王启峰于本判决生效后3日内赔偿原告王正力医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计6934.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年三月十六日
书记员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审243号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李非，男，生于1992年8月23日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：赵冬，女，生于1993年11月5日，汉族，住址同上，系李非之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月14日对李非、赵冬夫妇作出的镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书,即2016年8月24日李非、赵冬夫妇未经批准违法生育第三个子女李致远，对李非、赵冬夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月14日向李非、赵冬夫妇送达镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人李非、赵冬夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李非、赵冬夫妇作出的镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李非、赵冬夫妇作出的镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审243号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李非，男，生于1992年8月23日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵冬，女，生于1993年11月5日，汉族，住址同上，系李非之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月14日对李非、赵冬夫妇作出的镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书,即2016年8月24日李非、赵冬夫妇未经批准违法生育第三个子女李致远，对李非、赵冬夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月14日向李非、赵冬夫妇送达镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人李非、赵冬夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李非、赵冬夫妇作出的镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李非、赵冬夫妇作出的镇人口征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00570号
罪犯陈顺海，男，1957年6月27日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）安刑初字第00018号刑事附带民事判决，认定被告人陈顺海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼赔偿19329.5元（已支付3764元）。宣判后，本案原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月20日作出（2013）陕刑三终字第00049号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后经复核审理于2013年3月20日作出（2013）陕刑三复字第00013号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯陈顺海没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈顺海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈顺海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2016号
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人牙廷周，该分行行长。
被执行人周慧琴，女，1976年10月19日出生，汉族，住广西凤山县。
被执行人陈明富，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人詹正铭，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴敏灿，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人周慧琴、陈明富、詹正铭金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为409887.73元。本院于2015年9月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，经且对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第2016号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐蓉媚
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2016号
申请执行人：天津市西青区中北镇李楼村民委员会，住所：天津市西青区中北镇李楼村。
代表人：曹式斌，主任。
被执行人：孙全洲，农民。
被执行人：郝小芹，农民。
公民身份号码：××
申请执行人天津市西青区中北镇李楼村民委员会与被执行人孙全洲、郝小芹宅基地使用权纠纷一案，本院在执行过程中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田 野
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初650号
原告：任玉庆，男，1969年1月12日生，汉族，住沁阳市。
被告：王进才，男，1963年2月1日生，汉族，住沁阳市。
原告任玉庆与被告王进才追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉庆，被告王进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告51498元及利息（按月利率11.808%计算，从2015年5月8日起至实际还款之日止）。事实和理由：2011年8月28日，被告王进才在沁阳市农村信用合作联社王占信用社（以下简称王占信用社）借款50000元，由原告担保。2014年8月12日，王占信用社起诉至法院要求被告王进才还款，原告承担连带还款责任。经沁阳市人民法院（2014）沁民二金初字第00009号民事判决书判决，原告承担连带还款责任。该判决书生效后，2015年5月8日，经沁阳市人民法院扣划，将原告在王占信用社的51498元存款扣划走，偿还被告王进才在该社的贷款，现原告依法向被告王进才追偿。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起起诉。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。本案中，2011年8月28日，王占信用社和被告王进才、案外人韩志勇、李清连、徐国旗、徐彩霞及原告任玉庆签订自然人保证担保借款合同，约定被告王进才向王占信用社借款50000元用于购钢材，韩志勇、李清连、徐国旗、徐彩霞及原告任玉庆为该笔借款承担连带保证责任。借款期满后，因借款人及担保人未能偿还本息，2012年4月30日，双方又签订一份自然人保证担保借款合同，约定王占信用社向被告王进才发放贷款50000元用于购钢材，借款期限自2012年4月30日起至2013年4月28日止，贷款利率和罚息同第一份合同，任玉庆、徐彩霞、韩志勇、李清连对上述贷款承担连带责任保证。合同期满因借款人及担保人未能返还本息，王占信用社诉至法院。本院于2015年3月6日作出（2014）沁民二初字第00009号民事判决书，判决如下：一、被告王进才于本判决生效后十日内偿还王占信用借款本金50000元及利息、罚息（利息从2013年1月1日起至2013年4月28日止，按月利率11.808‰计算；罚息从2013年4月29日起至付清之日止，按月利率11.808‰的基础上上浮50%计算）；二、任玉庆、徐彩霞、韩志勇、李清连对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该生效判决书中已明确原告任玉庆作为保证人承担保证责任后有权向被告王进才追偿，原告可持原判决书直接向人民法院申请执行追偿，故对原告的本次诉讼，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任玉庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年三月十四日
书记员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初650号原告：任玉庆，男，1969年1月12日生，汉族，住沁阳市。被告：王进才，男，1963年2月1日生，汉族，住沁阳市。原告任玉庆与被告王进才追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉庆，被告王进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任玉庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告51498元及利息（按月利率11.808%计算，从2015年5月8日起至实际还款之日止）。事实和理由：2011年8月28日，被告王进才在沁阳市农村信用合作联社王占信用社（以下简称王占信用社）借款50000元，由原告担保。2014年8月12日，王占信用社起诉至法院要求被告王进才还款，原告承担连带还款责任。经沁阳市人民法院（2014）沁民二金初字第00009号民事判决书判决，原告承担连带还款责任。该判决书生效后，2015年5月8日，经沁阳市人民法院扣划，将原告在王占信用社的51498元存款扣划走，偿还被告王进才在该社的贷款，现原告依法向被告王进才追偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起起诉。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。本案中，2011年8月28日，王占信用社和被告王进才、案外人韩志勇、李清连、徐国旗、徐彩霞及原告任玉庆签订自然人保证担保借款合同，约定被告王进才向王占信用社借款50000元用于购钢材，韩志勇、李清连、徐国旗、徐彩霞及原告任玉庆为该笔借款承担连带保证责任。借款期满后，因借款人及担保人未能偿还本息，2012年4月30日，双方又签订一份自然人保证担保借款合同，约定王占信用社向被告王进才发放贷款50000元用于购钢材，借款期限自2012年4月30日起至2013年4月28日止，贷款利率和罚息同第一份合同，任玉庆、徐彩霞、韩志勇、李清连对上述贷款承担连带责任保证。合同期满因借款人及担保人未能返还本息，王占信用社诉至法院。本院于2015年3月6日作出（2014）沁民二初字第00009号民事判决书，判决如下：一、被告王进才于本判决生效后十日内偿还王占信用借款本金50000元及利息、罚息（利息从2013年1月1日起至2013年4月28日止，按月利率11.808‰计算；罚息从2013年4月29日起至付清之日止，按月利率11.808‰的基础上上浮50%计算）；二、任玉庆、徐彩霞、韩志勇、李清连对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该生效判决书中已明确原告任玉庆作为保证人承担保证责任后有权向被告王进才追偿，原告可持原判决书直接向人民法院申请执行追偿，故对原告的本次诉讼，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任玉庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一八年三月十四日书记员  郜奇奇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执389号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：李长征，男，1978年3月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郑强梅，女，1978年3月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王强，男，1983年10月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：韩云梅，女，1981年9月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：叶中信，男，1963年9月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋金兰，女，1962年2月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵美清，男，1975年4月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王燕，女，1976年1月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李长征、郑强梅、王强、韩云梅、叶中信、宋金兰、赵美清、王燕借款合同纠纷一案，申请标的额为63258.03元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，依法查封了被执行人赵美清位于诸城市东武古城商贸城C2厅?-127商铺一套,无其他财产可供执行；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因申请执行人在本院限期内拒绝提出对查封商铺�行评估、拍卖的书面申请，并预交评估费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2014)诸相商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年八月十六日
执行员 王 勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4453号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）946号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月，被告人徐某某向浙江泰隆商业银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXX＊＊＊＊2129）后，在明知无还款能力的情况下，于2013年8月14日至2014年11月3日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币21，640元。2014年11月3日，被告人徐某某最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年9月9日，被告人徐某某被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的涉案银行报案书、信用卡申请表、消费明细，催收记录，案发经过，个人客户存款凭证和结清证明、谅解书，被告人徐某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系坦白，退赔了赃款，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年十一月四日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第302号
原告：乐山立事达实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：鄢继雄，董事长。
委托代理人：唐彬，男，1986年1月29日出生，汉族，乐山立事达实业有限公司员工，
委托代理人：唐媛媛，女，1982年10月10日出生，汉族，乐山立事达实业有限公司员工，
被告：黄树军，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
原告乐山立事达实业有限公司诉被告黄树军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进了行了审理。乐山立事达实业有限公司的委托代理人唐彬、唐媛媛到庭参加了诉讼，被告黄树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。
原告乐山立事达实业有限公司诉称：2013年9月3日，袁成英与原告签订《商铺租赁合同》，袁成英将其所有的位于乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期3号楼1层3-P10号商业用房出租给原告，租赁期限为2013年3月29日至2015年3月28日，并载明原告有权转租该商铺。2013年9月3日，原告与被告协商一致签订《“嘉州花城”商铺租赁合同》，原告将袁成英所有的该商铺出租给被告经营中餐，租赁期限为2013年2月21日至2015年2月28日。现租赁期限已到期，被告拒不交还该商铺。根据双方签订的合同第三条、第七条第5款的约定，被告应向原告支付违约金2125元，并不退还被告的保证金2125元。被告的行为已经给原告造成了损失，若袁成英要追究原告未按时返还其商业用房的，将给原告造成更大的损失，原告将追究被告的赔偿责任。原告乐山立事达实业有限公司起诉要求：1、判决被告黄树军立即腾退房屋。2、判决不退还被告黄树军已交纳的保证金2125元，判决黄树军支付原告违约金2125元。3、判决黄树军支付原告房屋占有使用费，占用费的计算方式是：从合同租赁到期之日起，到实际腾退房屋之日止，以原告和被告之间合同约定的2015年的租金标准为计算依据。（每月的租金为1250元）
被告黄树军未应诉答辩。
经审理查明：袁成英是位于市中区徐家扁嘉州花城2期3号楼1层3-P10号营业用房（面积53.13平方米）的业主。2013年9月3日袁成英和乐山立事达实业有限公司签订了《商铺租赁合同》，将该商铺出租给乐山立事达实业有限公司，租赁期限是2013年3月29日至2015年3月28日止，并且约定乐山立事达实业有限公司有权转租该商铺。
2013年9月4日，乐山立事达实业有限公司和被告黄树军签订了《“嘉州花城”商铺租赁合同》，由乐山立事达实业有限公司将该商铺转租赁给黄树军用于经营中餐，租赁期限是2013年2月21日至2015年2月28日，双方约定：1、黄树军向乐山立事达实业有限公司交纳“房屋租赁保证金”2125元，并且约定了退还该“房屋租赁保证金”的条件。2、2015年1月1日起到2015年2月28日的租金为2500元。3、租赁期满或者合同终止时，黄树军必须在7日内搬出其全部物件。上述期限满后商铺内残留的剩余物，将视为乙方放弃其所有权，所有权归乐山立事达实业有限公司，乐山立事达实业有限公司有权单方面任意处置并不退还保证金。黄树军还应当向乐山立事达实业有限公司支付违约金2125元，违约金不足以赔偿损失（包括但不限于处置费用）的还应赔偿损失。
2015年2月28日合同到期后，黄树军依然占用该商铺，没有能够完全腾退出该商铺。
以上事实，有身份证、组织机构代码、营业执照、法定代表人证明、商铺租赁合同、房产证、承诺书、收据等证据予以证实。
本院认为：乐山立事达实业有限公司和黄树军之间的合同合法有效，应当全面履行。黄树军在合同约定的期限2015年2月28日到期后应当腾退该房屋。黄树军在合同到期后不及时腾退房屋，违反了约定，应当承担相应的违约责任。根据《“嘉州花城”商铺租赁合同》的约定，乐山立事达实业有限公司不需要退还黄树军“房屋租赁保证金”2125元，但主张黄树军还应当依照约定赔偿乐山立事达实业有限公司违约金2125元与法律不符，不予支持。原告乐山立事达实业有限公司主张“房屋占有使用费”与事实和法律相符，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄树军在本判决生效后十日内，腾退位于乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期3号楼1层3-P10号营业用房；
二、被告黄树军交付的“房屋租赁保证金”2125元归原告乐山立事达实业有限公司所有；
三、从2015年2月28日到期腾退交付该房屋之日止，被告黄树军按每月的租金1250元支付房屋占有使用费给原告乐山立事达实业有限公司；
四、驳回原告乐山立事达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈志清
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 欣
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执字第564号
申请执行人李星胜等32人（详见附表）。
被执行人珠海市金源达电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人余伟兰。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会作出的珠金劳仲调字（2014）第230-261号仲裁调解书，向被执行人珠海市金源达电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人李星胜等32人清偿334，811元，并向本院交纳执行费6060元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币340，871元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
申请标的金额（元）
执行费
1
（2014）珠金法执字第541号
李星胜
11，725.00
181
2
（2014）珠金法执字第542号
莫建华
12，025.00
187
3
（2014）珠金法执字第543号
曾观全
10，225.00
145
4
（2014）珠金法执字第544号
李钦宏
11，075.00
161
5
（2014）珠金法执字第545号
张少芳
10，775.00
156
6
（2014）珠金法执字第546号
尧明芳
8，425.00
165
7
（2014）珠金法执字第547号
张唐英
6，725.00
57
8
（2014）珠金法执字第548号
张雪松
11，535.00
190
9
（2014）珠金法执字第549号
潘争龙
8，055.00
160
10
（2014）珠金法执字第550号
樊后清
14，467.00
208
11
（2014）珠金法执字第551号
曾洪鹏
7，500.00
134
12
（2014）珠金法执字第552号
李荣军
4，651.00
50
13
（2014）珠金法执字第553号
李宁
4，950.00
50
14
（2014）珠金法执字第554号
黄海清
12，260.00
222
15
（2014）珠金法执字第555号
黄干祥
12，388.00
188
16
（2014）珠金法执字第556号
陆美芬
8，800.00
108
17
（2014）珠金法执字第557号
陈达健
11，073.00
184
18
（2014）珠金法执字第558号
马成秀
7，925.00
69
19
（2014）珠金法执字第559号
胡勤英
10，250.00
146
20
（2014）珠金法执字第560号
张永
10，125.00
143
21
（2014）珠金法执字第561号
慕金菊
12，906.00
812
22
（2014）珠金法执字第562号
杨俊飞
18，992.00
370
23
（2014）珠金法执字第563号
王玉梅
10，350.00
148
24
（2014）珠金法执字第564号
周春珍
11，000.00
160
25
（2014）珠金法执字第565号
方章缘
10，225.00
145
26
（2014）珠金法执字第566号
段朝飞
1，145.00
50
27
（2014）珠金法执字第567号
杨俊浪
12，450.00
221
28
（2014）珠金法执字第568号
刘章省
25，357.00
681
29
（2014）珠金法执字第569号
曾惠怡
12，875.00
180
30
（2014）珠金法执字第570号
刘阳阳
17，875.00
289
31
（2014）珠金法执字第571号
唐建斌
1，704.00
50
32
（2014）珠金法执字第572号
冯永爱
4，978.00
50
合计
334，811.00
6060
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第798号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人谢某，男，1991年10月25日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无业，住湖北省咸宁市通山县。2015年6月19日因涉嫌抢夺罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年5月23日晚9时许，被告人谢某在福州市鼓楼区光禄坊文具店附近，趁被害人赵某驾驶车辆等待红绿灯不备时，抢走其价值人民币5040元的苹果6PLUS手机一部，后逃离现场。
2015年6月19日，被告人谢某被公安人员抓获。
另查明，案发后赃物巳追还被害人。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成抢夺罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被抢手机照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单等书证；证人邓某、庄某的证言；被害人赵某的陈述；被告人谢某的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；被告人谢某对作案地点、被抢手机的辨认，被害人赵某、证人邓某、庄某对被抢手机的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币5040元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人谢某犯抢夺罪的罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一五年十月十四日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00485号
原告魏某，女，1978年9月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人张峰、韩璐，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告梅某1，男，1978年9月生，汉族，住河南省新蔡县。
法定代理人梅某2，男，1949年7月生，汉族，住河南省新蔡县。系梅某1之父，监护人。
原告魏某与被告梅某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人韩璐，被告梅某1的法定代理人梅某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告于××××年结婚，××××年××月生子梅威威梅某乙，××××年××月生女梅琼琼梅某甲。女儿出生后，被告依旧游手好闲不务正业，对家庭不管不问，双方为此经常争吵，因子女年龄小原告一直未要求离婚。2013年被告对原告进行殴打，原告实在忍受不了，于2013年1月16日带着女儿离家出走，期间一直没有和被告联系。现双方夫妻感情确已破裂，为此起诉要求：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不承担抚养费。
被告法定代理人梅喜善辩称，原告和被告是××××年结婚，因为被告学过驾驶，原告叫我找钱买面包车，我给他们凑了30000元，结果车没买成，钱也放在原告姐姐家里，为此原被告经常生气打架，后来通过原告父亲才把钱拿回来。在此期间原告姐姐家的树木被刮，原告说是被告干的，原告的亲属十几个人对被告进行打骂吓唬，赔了2500元才算了结。这件事给被告造成很大伤害，导致精神不正常，2012年去驻马店精神病医院住院治疗，确诊为精神分裂症，没法正常生活。另外，原被告的儿子由我照顾上学，到初中才和原告在一起。2014年8月，原告还回来要钱说是小孩学费，我就把被告存放在我这的卖麦子款7000元交给原告，原告离家走时还把他们家中的几万元带走了。综上，不同意原被告离婚，麦收后可以给被告看病。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月26日生长子梅威威梅某乙，××××年××月10日生长女梅琼琼梅某甲，现均随原告生活，其中长子辍学，长女读七年级。原被告婚后感情一般，时有生气打架。2012年5月5日至6月19日被告在驻马店市精神病医院住院治疗，诊断为精神分裂症，出院情况：精神症状消失，自知力部分恢复，疗效显进。出院医嘱：坚持按医嘱服药，定期复诊。2013年1月原告离家外出务工，与被告分居生活至今，期间原被告曾进行电话联系并协商离婚。
上述事实有原被告陈述、提交的书证、证人证言、视听资料为证，且经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自结婚后共同生活多年并生育一子一女，其存在一定的感情基础。原告要求离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据。故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告梅某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王付增
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00485号
原告魏某某，女，1978年9月生。
委托代理人张峰、韩璐，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告梅某某，男，1978年9月生。
法定代理人梅希善，系梅某某之父，监护人。
原告魏某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人韩璐，被告梅某某的法定代理人梅希善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原被告于1998年结婚，1999年5月生子梅某甲，2001年4月生女梅某乙。女儿出生后，被告依旧游手好闲不务正业，对家庭不管不问，双方为此经常争吵，因子女年龄小原告一直未要求离婚。2013年被告对原告进行殴打，原告实在忍受不了，于2013年1月16日带着女儿离家出走，期间一直没有和被告联系。现双方夫妻感情确已破裂，为此起诉要求：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不承担抚养费。
被告法定代理人梅喜善辩称，原告和被告是1997年结婚，因为被告学过驾驶，原告叫我找钱买面包车，我给他们凑了30000元，结果车没买成，钱也放在原告姐姐家里，为此原被告经常生气打架，后来通过原告父亲才把钱拿回来。在此期间原告姐姐家的树木被刮，原告说是被告干的，原告的亲属十几个人对被告进行打骂吓唬，赔了2500元才算了结。这件事给被告造成很大伤害，导致精神不正常，2012年去驻马店精神病医院住院治疗，确诊为精神分裂症，没法正常生活。另外，原被告的儿子由我照顾上学，到初中才和原告在一起。2014年8月，原告还回来要钱说是小孩学费，我就把被告存放在我这的卖麦子款7000元交给原告，原告离家走时还把他们家中的几万元带走了。综上，不同意原被告离婚，麦收后可以给被告看病。
经审理查明，原被告于1998年4月1日登记结婚，1999年5月26日生长子梅某甲，2001年4月10日生长女梅某乙，现均随原告生活，其中长子辍学，长女读七年级。原被告婚后感情一般，时有生气打架。2012年5月5日至6月19日被告在驻马店市精神病医院住院治疗，诊断为精神分裂症，出院情况：精神症状消失，自知力部分恢复，疗效显进。出院医嘱：坚持按医嘱服药，定期复诊。2013年1月原告离家外出务工，与被告分居生活至今，期间原被告曾进行电话联系并协商离婚。
上述事实有原被告陈述、提交的书证、证人证言、视听资料为证，且经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自结婚后共同生活多年并生育一子一女，其存在一定的感情基础。原告要求离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据。故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告梅某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王付增
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02807号
原告史占民。
被告刘广银。
委托代理人李淑君。
原告史占民诉被告刘广银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告史占民到庭参加了诉讼，被告刘广银未到庭参加诉讼，其委托代理人李淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史占民诉称：被告刘广银因资金困难，于2015年5月27日向我借款60000.00元，借款期限一个月。借款到期后，我向其催要，被告刘广银一再推脱。现起诉，要求被告刘广银立即偿还借款60000.00元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘广银辩称：刘广银借60000.00元并不是拿的现金，因此对我拿的钱不予认可，被告刘广银之前借原告史占民的钱没有还清，这60000.00元的借条是在换条时打的。
经审理查明：2015年5月27日，被告刘广银向原告史占民借款60000.00元，并给原告史占民出具了借条一张，此款尚未偿还。原告史占民诉至本院，要求被告刘广银立即偿还借款60000.00元及利息。
本院认为：原告史占民持有被告刘广银给其出具的借条一张，向被告主张权利，要求被告清偿债务60000.00元。被告虽然认可借条是本人所书写，但认为之前借原告的钱没有还清，这60000.00元的借条是在换条时打的，应按原来的欠款数额还款，双方为此产生争议。当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能，应承担对自己不利的法律后果。本案中，被告在给原告出具借条时，在借条中已经明确写明借原告60000.00元。虽然被告在给原告出具了借条后否认借款事实存在，并提供了原、被告以前的借款及还款凭据，根据被告所提供的证据不能证明这两笔债务具有关联性，对其辩解理由本院不予采信。综上所述，被告给原告出具了借条，向原告借款60000.00元事实清楚，证据确实充分，被告应履行还款义务。原告要求被告给付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘广银于本判决生效之日起十日内偿还原告史占民借款人民币60000.00元；
二、驳回原告史占民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300.00元，由被告刘广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一五年十一月四日
书记员 王海波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4851号
上诉人（原审被告）：中山市永顺佳包装制品有限公司，住所地广东省中山市南区树涌工业园9号。
法定代表人：马奋乐。
被上诉人（原审原告）：佛山市泰辉达塑胶装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张磋东鄱罗埠工业区后排2号。
法定代表人：彭远华。
上诉人中山市永顺佳包装制品有限公司与被上诉人佛山市泰辉达塑胶装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市永顺佳包装制品有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市永顺佳包装制品有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市永顺佳包装制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月十九日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4851号上诉人（原审被告）：中山市永顺佳包装制品有限公司，住所地广东省中山市南区树涌工业园9号。法定代表人：马奋乐。被上诉人（原审原告）：佛山市泰辉达塑胶装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张磋东鄱罗埠工业区后排2号。法定代表人：彭远华。上诉人中山市永顺佳包装制品有限公司与被上诉人佛山市泰辉达塑胶装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市永顺佳包装制品有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市永顺佳包装制品有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市永顺佳包装制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月十九日书记员  李巧健
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初115号
原告：刘国权，男，汉族，住广州市花都区。
原告：钟思华，女，汉族，住广州市花都区。
两原告的共同委托代理人：张君邦，广东誉理律师事务所律师。
被告：广州市花都区住房和建设局，住所地广州市花都区。
法定代表人：徐永生，该局局长。
第三人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄咏东，该公司董事长。
委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。
本院在审理原告刘国权、钟思华不服被告广州市花都区住房和建设局，第三人广州花都雅居乐房地产开发有限公司一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损�他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国权、钟思华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国权、钟思华负担。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 何国梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方 海
王惠玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈礼锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢小波，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：邵杭、彭建芬，均为广东和方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山新源动力物流有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
一审第三人：梁穗生，男，汉族，住广东省清远市清城区。
一审第三人：陈国财，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审第三人：黄柱新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审第三人：孟永庆，男，汉族�住广东省佛山市禅城区。
上述第三人的共同委托代理人：范才云、陈敏仪。
一审第三人：何培挺，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人陈礼锋、谢小波因与被申请人佛山新源动力物流有限公司（以下简称新源公司）、一审第三人梁穗生、陈国财、黄柱新、孟永庆、何培挺公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈礼锋、谢小波申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误，确定法律责任明显违背当事人约定或者法律规定。二审法院违背立法原意，在申请人陈礼锋依法履行董事长职责的情况下，适用其不依法履行董事长职责时方可适用的法律条款，认定原审第三人违法作出的股东会决议有效错误，认定股东会决议罢免陈礼锋的董事长职务，委任孟永庆为清算组组长合法、有效，更是违反法律的强制性、禁止性规定。（二）本案程序违法，一审中，新源公司作为一审被告参加诉讼，但一审法院不允许其参加庭审，却作“缺席判决”，二审又以第三人不同意新源公司上诉为由，视新源公司未提出上诉，剥夺了新源公司的诉讼权利，特别是辩论权利。（三）二审判决遗漏诉讼请求，未根据申请人的诉讼请求，对讼争的第一份决议有关同意聘任广东明宜律师事务所合伙人、律师范才云为董事长、法定代表人，同意修改公司章程的第二、第三决议项作合法性审查认定错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，新源公司于2004年12月20日成立，企业类型为有限责任公司，股东为：陈礼锋出资75556元，出资�例为11.111％，谢小波出资75556元，出资比例为11.111％；梁穗生出资113333元，出资比例为16.667％，何培挺出资113333元，出资比例为16.667％。陈国财出资113333元，出资比例为16.667％，黄柱新出资113333元，出资比例为16.667％，孟永庆出资75556元，出资比例为11.111％。2013年11月28日，法院作出（2013）佛城法民二初字第1167号民事判决，准许新源公司解散，该判决已生效。
2014年9月10日，梁穗生、何培挺、黄柱新、孟永庆向陈礼锋、陈国财、谢小波发出股东会会议通知，内容为：新源公司梁穗生、何培挺、黄柱新、孟永庆提议召开公司临时股东会会议，并作为本次股东会的召集人，将股东会会议事项通知如下：一、会议时间：定于2014年9月26日上午十时正准时召开；…三、会议议题：1、对是否同意免去现任法定代表人陈礼锋的董事长职务进行表决并作出决议；2、如上述第1�表决通过，拟聘任范才云为公司新任董事长，并进行选举表决及作出决议；…4、提名公司清算组成员名单，进行选举表决，并作出决议。陈礼锋拒绝签收，要求邮递人员退回该通知。同日，梁穗生、何培挺、黄柱新、孟永庆在佛山日报刊登了上述股东会会议通知。
2014年9月26日，黄柱新、何培挺、梁穗生、孟永庆、陈国财召开股东会，形成两份股东会决议。其一内容为：出席本次股东会会议的股东代表公司股份为77.782％，超过公司三分之二表决权，根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本次会议所议事项经出席会议股东所持表决权一致通过，决议如下：一、同意免去现任法定代表人陈礼锋的董事长职务；二、同意聘任范才云担任公司董事长职务，为公司法定代表人，任期三年；三、同意就上述事项修改公司章程第九章第二十六条内容为“公司的法定代�人：范才云…”；四、同意委托范才云办理变更登记手续。其二内容为：出席本次股东会会议的股东代表公司股份为77.782％，超过公司三分之二表决权，根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本次会议所议事项经出席会议股东所持表决权一致通过，决议如下：一、公司依法进行自行清算；二、同意成立清算组，清算组成员为黄柱新、梁穗生、何培挺、陈国财、陈礼锋、谢小波，清算组组长为孟永庆；三、同意委托范才云到工商部门办理公司清算组成员备案手续。孟永庆、黄柱新、梁穗生、何培挺、陈国财在上述两份股东会决议出席会议股东签名处签名。
2014年11月26日，范才云向梁穗生、何培挺、陈国财、黄柱新、孟永庆发函表示不同意出任新源公司董事长。梁穗生、何培挺、陈国财、黄柱新、孟永庆在该函件同意股东签名处签名。由于范才云已发出函件明确表示不同意正式履行公司董事长职务，且其也未实际履职，梁穗生、何培挺、陈国财、黄柱新、孟永庆亦也明确同意第一份股东会决议第二、三项决议内容无效，在此情况下，一、二审法院认定新源公司所有股东对涉案第一份股东会决议第二、三项的内容无效已达成一致意见，本案无须再对此作出审查认定并无不当。2014年9月5日，持有新源公司股权比例合共为61.112%的新源公司股东，且均为新源公司董事的黄柱新、何培挺、梁穗生、孟永庆四人提议于2014年9月26日召开临时股东会，并于同月10日向新源公司其余三位股东陈礼锋、陈国财、谢小波发出股东会会议通知，2014年9月26日持有新源公司股权比例为77.782%的股东黄柱新、何培挺、梁穗生、孟永庆、陈国财于股东会上表决通过了涉案两份股东会决议，在此情况下，一、二审法院认定涉案股东会的召集程序和通知期间均符合法律及公司章程的规定，且上述两份股东会决议所争议的内容亦不存在违反法律、行政法规之内容，并据此未支持陈礼锋、谢小波要求确认涉案两份股东会决议无效的诉讼请求亦无不当。陈礼锋、谢小波申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，陈礼锋、谢小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈礼锋、谢小波的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黎云香
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2859号
原告攀枝花市土地储备中心，住所地：攀枝花市东区炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人杨林，职务：副主任。
委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人郭涵，四川晓明维序律师事务所实习律师。
被告蒋启翠，女，汉族，1975年12月15日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
本院于2015年9月17日立案受理了原告攀枝花市土地储备中心诉被告蒋启翠租赁合同纠纷一案。被告蒋启翠在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院依法作出（2015）攀东民管字第44号民事裁定，裁定驳回被告蒋启翠对本案管辖权提出的异议。被告蒋启翠不服本院作出的（2015）攀东民管字第44号民事裁定，向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第1128号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市土地储备中心的委托代理人赵奇志、被告蒋启翠的委托代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市土地储备中心诉称，2014年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将根据《攀枝花市土地储备管理办法》所收储的位于东区攀枝花大道中段595、597号临街商铺出租给被告使用，租期为2014年1月1日至2014年12月31日。在合同到期前，原告分别于2014年9月9日、2014年11月13日以书面形式通知了被告，要求被告做好租赁期限届满后不再续租的准备，并于2014年12月31日合同到期后腾空所承租的商铺并将商铺退还原告，但被告均拒绝予以配合。原告在双方所签的《房屋租赁合同》到期之后，又于2015年1月8日、2015年1月26日、2015年2月2日、2015年4月18日先后多次书面通知被告立即腾空所承租的商铺退还原告，被告仍然拒绝予以配合。双方合同约定租金为每月4000元，被告从2014年10月1日起拖欠租金至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：一、被告腾空并退还所承租的位于攀枝花市东区攀枝花大道中段595、597号的商铺；二、被告按照4000元／月向原告支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止欠付的租金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋启翠辩称，被告从2014年10月份拒付租金不属实，被告的确从2014年10月起没有交租金，是因为原告自己不收取租金。被告从来没有接到过原告要求解除租赁合同的书面通知。被告租赁商铺经营已经十多年，《房屋租赁合同》第五条约定，原告要提前三个月通知被告，原告没有做到。被告承租商铺十多年，不可能每次合同到期后就做好搬走的准备。原告在2015年2、3月份的时候就对商铺停水停电，造成商铺的损失，所以被告认为租金不应该支付。被告向原告交付了押金，从2014年10月起双方发生了纠纷，原告不收租金，也不退还押金，酿成争议。合同期限内的租金被告愿意支付，合同期限外的不应当支付。被告同意腾还房屋，希望能给出时间让被告腾出房屋，处理存货，减少损失。
经审理查明，2002年9月20日，攀枝花市人民政府决定对大河路沿线土地实施储备。2003年11月18日，攀枝花市物资回收利用有限责任公司与攀枝花市土地储备中心签订《土地使用权收购合同》，约定攀枝花市东区攀枝花大道中段595、597号临街商铺由攀枝花市土地储备中心收购储备。2014年1月1日，蒋启翠与攀枝花市土地储备中心签订《房屋租赁合同》，约定将位于攀枝花市东区五十四公里处（即攀枝花市东区攀枝花大道中段595、597号）的房屋出租给蒋启翠作经营窗帘使用。双方协商房屋的月租金为人民币4000元，租期为2014年1月1日起至2014年12月31日。蒋启翠从2014年10月至今未支付攀枝花市土地储备中心的房屋租金，并且至今仍在占用使用其租赁的房屋。
认定上述事实的证据有攀枝花市土地储备中心提交的事业单位法人证书、组织机构代码证、攀府发[2002]68号文件复印件、《土地使用权收购合同》、《房屋租赁合同》、以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。攀枝花市土地储备中心提交的证据不能证明其在合同期间届满后，对蒋启翠继续使用租赁物提出了异议，且不得蒋启翠的认可，故本院认为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可随时主张终止租赁关系，返还租赁物，故攀枝花市土地储备中心主张蒋启翠腾空并退还位于攀枝花市东区攀枝花大道中段595、597号的商铺，本院予以支持。蒋启翠在双方签订的《房屋租赁合同》期限届满后，继续使用租赁房屋，其使用租赁房屋期间仍应按照双方签订的《房屋租赁合同》中约定的4000元／月向攀枝花市土地储备中心支付的租金，故攀枝花市土地储备中心主张蒋启翠按照4000元／月支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止的租金，依据双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、蒋启翠于本判决生效之日起十日内腾空并退还位于攀枝花市东区攀枝花大道中段595、597号的商铺；
二、蒋启翠于本判决生效之日起十日内向攀枝花市土地储备中心按照4000元／月一次性支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止的租金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由蒋启翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 申潇潇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第08360号
原告：陈计华，男。
被告：王晓东，男。
原告陈计华因与被告王晓东生命健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员史经一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计华及被告王晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计华诉称：2015年8月23日10时30分许，原、被告因购买货物发生纠纷，被告因此纠纷与案外人发生口角进而发生冲突。原告在拉架过程中被被告不慎将右上侧门牙用U型锁打掉一颗，原告因此花去治疗费计5110元。被告没有履行赔偿义务，故具状起诉请求判令被告给付医疗费5110元，并承担本案诉讼费。
被告王晓东辩称：原告的牙不是被告打掉的，当时因为购物与原告摊位上另外三个人发生口角，被告被打倒在地，起来后原告说牙掉了，不让被告走被告遂报警。后经派出所调解，被告同意给原告镶一颗烤瓷的牙，但原告后来提出要种牙，被告未同意，派出所再次协调，双方按原协议履行，之后原告即未再联系被告。
经审理查明：2015年8月23日10时30分许在市开发区二中花市西头，原、被告因购物发生纠纷，随后被告与案外人发生口角。原告在拉架过程中，被告不慎用U型锁将原告上门牙右侧牙齿碰掉一颗。经公安机关主持调解，原、被告双方达成以下协议：1、乙方（被告）为甲方（原告）包扎牙伤，并为甲方镶一颗烤瓷牙；2、双方互不追究对方的法律责任；3、甲乙双方不得再就此事引起其他纠纷，否则负相应责任；4、协议经双方签字后即可生效。上述协议达成后，原告在未通知被告并取得被告同意的情况下，便自行前往宿州市信美口腔医院进行牙齿种植手术种植牙齿一颗，共花费医疗费合计5110元。
本院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯，任何人不得随意非法侵害他人生命及身体健康，本案中被告王晓东不慎将原告陈计华的牙齿碰掉一颗，侵害了陈计华的健康权，理应依法承担赔偿责任。事发后二人在公安机关主持下达成的调解协议是原、被告双方真实意思的表示，双方应当严格履行此协议确定的义务。虽然原告在未通知被告的情况下治疗牙齿，但被告不能以未经过其同意为由而免除协议确定的义务，所以被告以其不知情为由主张不承担赔偿责任的理由不能成立。原告起诉请求判令被告承担赔偿责任于法有据，本院应予支持。协议约定由被告为原告镶烤瓷牙齿一颗，而原告未经被告同意在没有通知被告的情况下自行到信美口腔医院种植牙齿一颗，与协议约定的镶牙一颗明显不符，且种植牙齿的费用高于镶嵌牙齿的费用，故本案中原告因种植牙齿所花费用高出镶嵌牙齿的部分应自行承担。参照牙医门诊收费市场行情，结合本案原告受伤及治疗情况，本院认为被告应以支付原告镶牙费用1000元为宜，对原告诉求中多出的部分不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓东赔偿原告陈计华医疗费1000元，限本判决书生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陈计华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈计华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 乐
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初65号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：高连绪，男，1969年5月11日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告高连绪追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告高连绪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令高连绪偿还蓝海公司理赔本金24661.87元及违约金（自2012年8月31日起至2017年8月31日止为29594.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金24661.87元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月12日，高连绪与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向高连绪发放贷款40000元。同日，高连绪向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向高连绪签发了合同编号为11194041702011000203的保单，约定：高连绪如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后高连绪未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年8月31日向光大银行进行了赔付，并取得了对高连绪的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括高连绪在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括高连绪在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因高连绪至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
高连绪未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；高连绪未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查�上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，高连绪与光大银行签订《个人贷款合同》，高连绪向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.10%上浮20%执行；光大银行按约定向高连绪发放了贷款。同日，高连绪就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011000203。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为高连绪，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年2月12日零时起至2014年2月12日零时止；每月保费率2.0%，每月保险费金额为800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进�赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后高连绪未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年8月31日赔付光大银行贷款本息24661.87元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对高连绪的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向高连绪发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。高连绪未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向高连绪追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向高连绪发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向高连绪追偿理赔本金及违约金的权利。高连绪未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求高连绪偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，�院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高连绪于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金24661.87元及违约金（以理赔本金24661.87元为基数，自2012年8月31日起至2017年8月31日止为29594.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元、公告费560元，共计1716元，由高连绪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3053号
原告袁某甲，女，2011年4月27日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人施某甲，女，1981年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人施某乙，男，1956年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告袁乙，男，1980年6月30日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。原告袁某甲诉被告袁乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人施某甲的委托代理人施某乙、被告袁乙及委托代理人杜申明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称，原告系施某甲与被告袁乙的婚生女儿，2014年9月15日施某甲与被告袁乙经法院调解离婚，双方婚生女即原告随施某甲共同生活，被告每月给付抚养费1000元至原告18周岁止。之后，原告一直治病，且去附近的民办幼儿园就学，费用较高，故被告所给付的1000元抚养费不够满足原告治病和就学的费用，故原告诉至法院要求判令：1、被告支付2014年10月至2016年2月原告的医疗费4966元(除报销外的二分之一)、教育费34160元(幼儿园学费每月1880元/月*17月，余下为补课费用)；2、被告自2016年3月起每月给付原告抚养费增加为2000元(包括生活费、医疗费和教育费)；另外支付2016年3月后每月支付民办教育费940元到原告上小学之前。被告袁乙辩称，离婚时给付原告的抚养费1000元，包括医疗费、教育费，现考虑到原告的身体状况，愿意承担原告的医疗费和教育费(公办学校)的二分之一份额，但每月给付生活费800元。经审理查明，原告系施某甲与被告袁乙的婚生女儿，2014年9月15日施某甲与被告袁乙经法院调解离婚，双方婚生女即原告随施某甲共同生活，被告每月给付抚养费1000元至原告18周岁止。近来，原告因身体需治疗，花去了一定的医疗费用，且上民办学校费用较高，故诉至法院要求被告每月增加抚养费至2000元及承担民办学校学费的二分之一。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。子女费用的多少根据父母的承受能力和当地的生活标准。本案中，原告要求被告承担诉讼前的医疗费、教育费及以后的民办学校学费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告袁乙于2016年5月起每月给付原告袁某甲抚养费人民币1300元至袁某甲18周岁止。给付方式：2016年5月至6月的抚养费2600元于本判决生效之日起十日内付清，以后于每年的1月、7月各付清半年的抚养费。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告袁乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一六年五月三十日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2203号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人肖岳峰，男，1977年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人夏果民，女，1982年3月14日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖岳峰、夏果民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的(2015)宁民初字第04070号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖岳峰、夏果民应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款66942.1元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人肖岳峰、夏果民暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2203号案的本次执行程序。
对被执行人肖岳峰、夏果民尚未履行的义务，待发现被执行人肖岳峰、夏果民有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2203号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人肖岳峰，男，1977年5月20日出生，汉族，农民。被执行人夏果民，女，1982年3月14日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖岳峰、夏果民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的(2015)宁民初字第04070号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖岳峰、夏果民应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款66942.1元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人肖岳峰、夏果民暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2203号案的本次执行程序。对被执行人肖岳峰、夏果民尚未履行的义务，待发现被执行人肖岳峰、夏果民有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月二十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4181号
原告：黄伟锋，男，1974年2月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈黎明、谢颖超，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：周建龙，男，1968年8月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨越印，女，1965年12月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：周茜，女，1989年8月11日出生，汉族，住余姚市。
原告黄伟锋与被告周建龙、杨越印、周茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告周建龙、杨越印、周茜送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告黄伟锋的委托诉讼代理人谢颖超到庭参加诉讼，被告周建龙、杨越印、周茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟锋向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款150000元，并支付自2012年11月1日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建龙与被告杨越印系夫妻关系，被告周茜系被告周建龙、杨越印的女儿。三被告为开办的余姚市万达塑钢门窗配件厂购买原材料资金周转需要于2012年4月29日向原告借款150000元，约定月息2%。原告鉴于被告周建龙、杨越印的信用历来较好，故同意了借款要求，于当日将款打入被告周茜名下的银行账户。借款后，三被告仅支付过6个月的利息。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告周建龙、杨越印、周茜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄伟锋为证明其主张，向本院提供了借条及银行转账凭证各一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告周建龙、杨越印、周茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据及原告在庭审过程中的陈述，本院经审理认定的事实如下：被告周建龙、杨越印于2012年4月29日向原告借款150000元，约定月息2%，并出具借条一份。原告于当日根据被告被告周建龙、杨越印的指示将上述款项汇入被告周茜账户。借款后，被告周建龙、杨越印仅按约定利率支付过6个月的利息。
本院认为：本案的焦点在于被告周茜是否需要承担共同还款责任。借款的合意及借款的交付系借款合同成立的要件。本案中，被告周建龙、杨越印向原告出具借条，且原告根据被告周建龙、杨越印的指示将借款汇入指定账户（即被告周茜的银行账户），原告将借款汇入指定账户后即表示原告与被告周建龙、杨越印之间的借贷关系成立；对于被告周茜来说，原告仅有根据指示而汇款之事实，缺乏借款之合意；综上，原告要求被告周茜承担共同还款责任的诉请，本院难以支持，而原告要求被告周建龙、杨越印共同归还借款及利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告周建龙、杨越印、周茜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建龙、杨越印共同归还原告黄伟锋借款150000元，并支付自2012年11月1日起按月息2%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告黄伟锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告周建龙、杨越印共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 段青波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保63号
申请人周红光，男，1966年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人赵中于，男，1968年8月6日出生，汉族，住郑州市。
被被申请人雷美芹，女，1969年9月15日出生，汉族，住郑州市二七区联合花园**号楼*单元***号。
申请人周红光与被申请人赵中于、雷美芹民间借贷纠纷一案，申请人周红光向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人赵中于名下位于郑州市二七区xxxxxx（郑房权证字第：XXXXXX**号）房产一套。担保人刘瑞红自愿以其名下与周红光共有的位于郑州市二七区XXXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXX**号）房产一套，为申请人周红光提供担保。
经审查，本院认为申请人周红光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人雷美芹名下与赵中于共有的位于郑州市二七区XXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXX**号）房产一套。
二、查封担保人刘瑞红名下与周红光共有的位于郑州市二七区XXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕益权
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执121号
申请执行人陈柏英，女。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被申请人桂阳今顶复古吊顶店。
经营者狄亚楠，男。
陈柏英与桂阳今顶复古吊顶店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）桂阳法民初字第983号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人桂阳今顶复古吊顶店门面已经转让，经营者狄亚楠下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第983号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5054号
罪犯王宗友，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年5月21日作出（1998）渝一中刑初字第127号刑事判决，以被告人王宗友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月15日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第177号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第541号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第2291号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4306号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3764号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2141号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2370号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年2月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王宗友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯王宗友，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宗友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗友减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旬邑刑初字第00036号
自诉人暨附带民事诉讼原告人于某，男，汉族，生于1974年X月X日，初中文化程度，旬邑县原底社区人，农民，身份证号码：610429XXXX1221XXXX。
被告人暨附带民事诉讼被告人于某某，男，汉族，生于1954年X月X日，高中文化程度，旬邑县原底社区人，农民，身份证号码：610429XXXX0426XXXX。
辩护人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。
自诉人于某以被告人于某某犯故意伤害罪，并造成
其经济损失为由，于2014年8月5日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人于某自愿撤诉。
本院认为，自诉人于某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人于某撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 何 健
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 王保群
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苑萍萍