安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初2081号原告：东至诚信工程设备有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇梅城村南门组。法定代表人：许全信，总经理。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松，董事长。委托诉讼代理人：李潭，公司员工。原告东至诚信工程设备有限责任公司与被告安徽水安建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东至诚信工程设备有限责任公司法定代表人许全信及委托诉讼代理人朱培会、被告安徽水安建设集团股份有限公司委托诉讼代理人李潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东至诚信工程设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费用344000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2013年取得东至县红森﹒熙园工程的建设项目，因工程需要向原告租用塔吊及人货升降机。双方于2014年3月28日签订设备租赁合同，当年4月6日及14日签订设备租赁启用确认书，施工后经与被告项目经理席俊海结算，被告尚欠原告租金250500元（其中4号塔吊及人货升降机计算至2015年12月5日），由席俊海出具欠条。结算后，但塔式起重机一直没有拆除，直到2016年8月5日止，共8个月，按合同约定月租金11000元每月，另外拆除塔吊请司机工资5500元，共计欠款344000元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件一份，证明原告身份；2、被告公司关于成立东至县红森﹒熙园工程项目部文件复印件一份，证明席俊海为被告公司委派到工地的项目负责人；3、设备租赁合同复印件一份、设备租赁启用确认书复印件两份、设备租赁明细账复印件一份、被告席俊海出具的欠条一张，证明被告欠原告租赁费用的事实；4、保全裁定书和保全费发票，证明原告进行诉前保全花去保全费2370元。被告安徽水安建设集团股份有限公司辩称：1、我公司不是本案适格被告，原告提供的欠条内容很明确，已将租赁合同的债务转让给了洪森﹒熙园的业主方，欠条上有业主方法定代表人的签字，因此我公司不承担相应的支付义务；2、原告提供的欠条出具时间为2015年12月5日，双方的结算数额为250500元，双方的租赁合同已履行完毕，及后，我公司并未使用塔式起重机，原告诉称塔式起重机未拆除单方面将租赁期限延至2016年8月5日，没有事实依据。依据原告提供的设备租赁合同第3条第2款可以看到，我公司承担的安拆费已全部记载租金总额中，出具的欠条即为双方结算后的数额，我公司并不应该承担原告单方不拆除塔式起重机而支付的塔吊司机工资。被告未向本院提供证据。本案经公开开庭审理，对原告提供的证据进行了举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、4及证据3中的设备租赁合同、设备租赁启用确认书、欠条均无异议，本院予以认定；被告对证据3中的设备租赁明细账提出异议，认为该账目系原告单方所做，未得到被告公司确认，本院认为该证据系原告单方制作，没有其他证据印证，本院不予认定。经审理查明：2014年4月3日，被告安徽水安建设集团股份有限公司因承建东至县洪森﹒熙园工程成立“安徽水安建设集团股份有限公司东至洪森﹒熙园工程项目部”,聘任席俊海为项目负责人。席俊海在施工过程中与原告东至诚信工程设备有限责任公司签订机械设备租赁合同一份，约定：被告租赁原告QTZ40塔式起重机2部，一部租金11000元∕月，用于4号楼（16层）施工建设，一部租金9000元∕月，用于5号楼（11层）施工建设；租赁期从设备安装调试结束签署确认书为准计算到设备退租之日止；租金按月计算；被告承担机械设备安拆费及往返装运费共计52000元，安装调试结束之日付清；付款方式为设备安装调试结束时付进退场费52000元，以后每月15日前支付下月租金；若被告所租的租赁物长期闲置，而又不按合同约定交足租金的，原告有权收回租赁物并解除合同。合同签订后，设备进场，双方于2014年4月6日签署4号楼起重机启用确认书，确认该设备自2014年4月5日开始计算租期及租金，2014年4月14日签署5号楼起重机启用确认书，确认该设备自2014年4月18日开始计算租期及租金。2015年11月28日，席俊海经与原告结算，截止2015年12月5日，共欠原告4号楼、5号楼设备租金244000元，加井字架人工费6500元。席俊海于当日出具了欠条，并在欠条上标注“开发商代付”。2015年11月29日，开发商李德来在欠条上标注“同意代扣”。此后，东至洪森﹒熙园工程因资金短缺停工。该费用李德来也未代付。本案在审理中，经调解，原、被告不能达成协议。本院认为：被告安徽水安建设集团股份有限公司项目负责人席俊海在施工过程中与原告签订的机械设备租赁合同合法、有效。双方均应恪守合同约定。2015年11月28日，席俊海与原告结算后向原告出具了250500元欠条时在欠条中标注“开发商代付”，应为债务转移。根据合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原告接收了席俊海出具的欠条并于第二日由开发商李德来在欠条上注明“同意代扣”，说明原告对该笔债务的转移是认可的。但由于其他原因开发商并未代付。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此原告仍要求被告履行付款义务，符合法律规定。本院予以支持。关于原告主张的结算后起重机没有拆除共计8个月的租金及拆除塔式起重机的工资5500元的诉求，原告未提供充分有效的证据佐证，对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告东至诚信工程设备有限责任公司租赁费250500元；二、驳回原告东至诚信工程设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告负担2352元，（于本判决生效之日起十日内缴纳），原告负担878元；诉前保全费2370元由被告负担（该费用原告已代付，被告履行生效判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一七年十一月十七日书记员 曹茗茗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。