湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终799号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区清河路清河星苑2号楼1层17-18号。
法定代表人：黄理武，总经理。
委托诉讼代理人：黄森，该公司法务诉讼岗职员。
被上诉人（原审原告）：龚相英，女，1955年9月16日出生，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张礼学，男，1966年2月5日出生，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财险随州公司）因与被上诉人龚相英，被上诉人张礼学机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险随州公司的委托诉讼代理人黄森，被上诉人龚相英的委托诉讼代理人王荣峰，被上诉人张礼学及其委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安财险随州公司上诉请求：1、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初917号民事判决，改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人张礼学在事故发生后离开事故现场，构成肇事逃逸。一审中，上诉人已当庭提交交警队对张礼学和龚相英的询问笔录，以及上诉人对双方的询问笔录。四份笔录均表明张礼学在事故发生后离开现场的事实。且在一审中，张礼学本人陈述事故发生后，因为不清楚撞人才离开现场。虽然交通事故责任认定书并无相关事实认定，但根据当事人的询问笔录及陈述，张礼学事故发生后离开了事故现场。2、一审法院片面理解免责条款，判决免责条款不适用，明显错误。被上诉人张礼学在事故发生后未停车离开事故现场，属于保险责任约定的免除情形。一审法院片面理解条款的约定，致使判决结果失当。即使张礼学不构成肇事逃逸，也逃避了对其事故发生时生理状况的检测，导致无法确定张礼学在事故发生时存在“饮酒、吸食或注射毒品等”免责情形，应推定存在上述免赔情形。
被上诉人龚相英答辩称，一审法院依据道路交通事故认定书对交通事故事实作出认定既符合法律规定，也符合案件事实实际情况。上诉人的抗辩不符合保险法规定的最大诚信原则。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人张礼学答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。答辩人没有逃逸情形，交警部门的事故认定书也没有认定有逃逸行为，请求二审维持原判。
龚相英向一审法院起诉请求：依法判令天安财险随州公司在保险理赔限额内赔偿经济损失371089.03元，不足部分由张礼学予以赔偿；诉讼费用由张礼学负担。
一审法院认定的事实：2015年12月31日，张礼学为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车在天安财险随州公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔率附加险等，保险期间为2016年1月1日零时起至2016年12月31日24时止。其中交强险赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，合计122000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元，同时投保不计免赔附加险。2016年6月25日10时20分许，张礼学驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车行驶至随州市××区××山大道大润发路段时，与步行行人龚相英相撞，造成龚相英受伤的交通事故。事故发生后，龚相英因伤及全身多处，伤后在随州市××医院、随州市中心医院及武汉同济医院住院治疗183天。2016年6月27日，随州市公安局交警支队四大队作出（2016）F20050号道路交通事故认定书（简易程序）：张礼学负此次事故的全部责任，龚相英无责任。2016年12月22日，龚相英的伤经随州中意法医司法鉴定所作出随中司鉴所（2016）法鉴字第493号司法鉴定意见：1、龚相英因交通事故致左上肢损伤及后遗症构成拾级伤残，致左下肢损伤及后遗症构成玖级伤残；2、伤后误工365日，一人护理150日。2017年1月9日，在湖北道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下，龚相英与张礼学达成（2017）鄂随州道交调字1-042号协议书，约定：龚相英在此事故中总损失330978.71元（含医疗费177635.99元、住院伙食补助费、营养费8150元、法医鉴定费1050元、误工费12000.60元、护理费12796.44元、残疾赔偿金113073.18元、交通费272.50元、精神抚慰金6000元）由张礼学赔偿。后因天安财险随州公司以该事故发生后张礼学离开现场为由，仅同意就其交强险理赔限额内予以赔付，拒绝就商业第三者责任险500000元限额内赔偿。张礼学遂拒绝按照该协议履行赔偿，龚相英索赔无果遂诉至法院。本次事故给龚相英形成经济损失按湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有：医疗费用182161.69元、住院伙食补助费9150元（住院183天×50元）、营养费5490元（住院183天×30元）、误工费15278元（31328元÷365天×178天）、护理费12796元（31138元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金119024.40元（27051元×20年×22%）、交通费272.50元、精神抚慰金（酌定）6000元，合计350172.59元。龚相英另支付法医鉴定费1050元。龚相英伤前在赵记土菜馆工作，其长期随其子赵凡在随州市××区委大院住宅楼18栋201号居住。事故发生后，张礼学通过交警四大队已支付龚相英医疗费60000元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。张礼学驾驶自己所有的在天安财险随州公司投保的车辆将龚相英撞伤，交警部门认定张礼学负该事故的全部责任，经庭审质证双方均无异议，依法予以采信。因张礼学所肇事的车辆在天安财险随州公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险等，故由天安财险随州公司在张礼学所投保的理赔范围内予以全额赔偿。关于天安财险随州公司以张礼学在事故发生后离开现场，故商业第三者责任险应该拒赔之抗辩理由，因交警四大队所出具的交通事故认定书并无相关认定事实，且天安财险随州公司亦未提交张礼学有离开现场的主观故意等证据相佐证，故天安财险随州公司该抗辩理由不能成立，依法不予采信。龚相英要求赔偿其医疗费部分票据系自购药品送货单，依法予以剔除。同时要求赔偿其误工费31328元之诉请，因龚相英系因伤致残持续误工，其误工时间应计算至定残日前一天为178天。关于龚相英诉请赔偿精神损害抚慰金之诉请，根据当地的生活水平、伤残等级等，酌定为6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）项、第（六）项的规定，判决：一、天安财险随州公司在交强险理赔范围内赔偿龚相英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金120000元；二、天安财险随州公司在商业第三者责任险、不计免赔附加险理赔范围内赔偿龚相英下余经济损失230172.59元。张礼学已支付龚相英医疗费用60000元，待本案执行时一并结算并返还张礼学；三、驳回龚相英的其他诉讼请求。上述一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6264元减半收取为3132元，法医鉴定费1050元，计4182元由张礼学负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶或遗弃车辆逃离事故现场的行为。判断行为人是否构成交通肇事逃逸，应从行为人是否知道或应当知道发生了交通事故，是否存在不履行法定义务，驾驶或遗弃肇事车辆后逃离事故现场的行为，及行为人离开事故现场的目的在于逃避法律追究等方面综合予以判断。本案中，首先交警部门出具的道路交通事故认定书，虽然认定张礼学负此次事故的全部责任，但并没有认定其构成交通肇事逃逸。其次，天安财险随州公司提交的张礼学、龚相英的询问笔录显示，张礼学驾驶的机动车右后视镜与龚相英的左胳膊发生碰撞。张礼学陈述离开事故现场的原因是，其驾驶的机动车右后视镜与龚相英的胳膊碰了一下，从后视镜里看龚相英没有问题，就没有停车。张礼学的陈述符合常理。再次，张礼学在接到交警部门的电话后，及时到交警部门接受了处理。综合上述情形，张礼学虽然在事故发生后离开了事故现场，但天安财险随州公司提交的证据不足以证实，张礼学是明知或者应当知道发生了交通事故为了逃避法律追究而逃离事故现场。因此，天安保险随州公司认为张礼学构成交通肇事逃逸的上诉理由不能成立。同时，天安保险随州公司认为，张礼学事故发生时离开事故现场，导致无法确定张礼学在事故发生时存在“饮酒、吸食或注射毒品等”免责情形，应推定存在上述免赔情形的上诉理由没有法律依据，应不予支持。张礼学的行为不符合双方签订的保险合同约定的免赔情形。一审判决天安保险随州公司在商业第三者险内承担赔偿责任并无不当。另，一审将当事人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司的名称表述为天安财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司错误。经征询双方当事人同意，本院二审直接予以纠正。
综上所述，天安保险随州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4752元，由天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 张 欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 凌