广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终138号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城七路**号首层、第*层。
主要负责人：谭剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谭金雄，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭钦有，男。
原审被告：沈鸿基，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名公司）因与被上诉人谭金雄及原审被告沈鸿基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。
平安保险茂名公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回谭金雄的全部诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由谭金雄承担。事实和理由：一、一审法院没有依法查明谭金雄的粤K96X**号轿车在交通事故发生前是否已经因水浸导致不能正常行驶。根据沈鸿基一审提供的证据三、证据四可知，本次交通事故发生前，粤K96X**号轿车已被路面积水浸致不能正常行驶。本次交通事故的成因是沈鸿基驾驶粤K4VX**号轿车在通过粤K96X**号轿车停留的积水路面时，被过往行驶的大车带动的水波引起两车刮擦。为此，沈鸿基赔偿了900元给谭金雄进行喷漆处理。由此可见，谭金雄因本次交通事故导致车辆损失极其轻微，不可能因为两车之间的刮擦导致谭金雄的车辆被水浸。二、一审法院认定谭金雄的粤K96X**号轿车因被水浸造成的损失是本次交通事故造成的损失错误。根据谭金雄提供的茂名市发展和改革局价格认证中心对粤K96X**号轿车作出的《茂名市道路交通事故车物损失价格鉴定表》可知，该车更换和修理的项目全部都是因为被水浸所产生。如前所述，两车之间只存在轻微刮擦，根本不可能会产生因刮擦而对发动机、电路板等进行大修的可能。同时，谭金雄提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》没有对涉案车辆被水浸的成因进行鉴定，没有鉴定粤K96X**号轿车被水浸的损失与车辆刮擦是否存在因果关系。一审法院仅凭沈鸿基与谭金雄双方签订的《道路交通事故认定书（简易程序）》所记载的损害赔偿调解结果认定粤K96X**号轿车被水浸的损失是本案交通事故造成是认定事实错误。
谭金雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈鸿基不作陈述。
谭金雄向一审法院起诉请求：一、判令平安保险茂名公司、沈鸿基共同赔偿给谭金雄39099元；二、判令平安保险茂名公司、沈鸿基承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2016年6月6日14时45分，沈鸿基驾驶粤K4VX**号轿车在倒车过程中与柯宇停放的粤K96X**号轿车碰撞，造成两车损坏，接着又连环造成粤K96X**号轿车被水浸损坏的交通事故。当日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：沈鸿基未按规定倒车负全部责任，柯宇无责任。在交警部门的主持下，沈鸿基与柯宇达成调解，调解协议如下：由沈鸿基负责赔偿两车碰撞损坏的修复费用及粤K96X**号轿车被水浸损坏的修复费用，以此结案。2016年7月5日，经茂名市公安局交通警察支队一大队对粤K96X**号轿车委托评估，茂名市发展和改革局价格认证中心作出[16]1072号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，粤K96X**号轿车损失价格结论如下：更换零配件36项价格为33879元；修理项目7项价格为3900元；鉴定损失总价37779元。粤K96X**号轿车的所有人谭金雄支付了粤K96X**号轿车维修费36999元、事故车物损价格鉴定费1800元、拖车费300元。沈鸿基为其所有的粤K4VX**号轿车在平安保险茂名公司投保交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)及商业三者险(保险限额300000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。沈鸿基支付了粤K96X**号轿车喷漆维修费900元给谭金雄，谭金雄诉求的损失不包括该维修费900元。2016年9月9日，平安保险茂名公司书面申请对粤K96X**号机动车因本案交通事故造成的直接损失进行重新鉴定。
一审法院认为：茂名市公安局交通警察支队一大队认定沈鸿基未按规定倒车负全部责任、柯宇无责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。沈鸿基与柯宇达成调解协议，由沈鸿基负责赔偿两车碰撞损坏的修复费用及粤K96X**号轿车被水浸损坏的修复费用，是沈鸿基的真实意思表示。沈鸿基主张粤K96X**号轿车维修费用与本案交通事故无因果关系的观点，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，谭金雄因本案交通事故遭受的损失，先由平安保险茂名公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任比例分担，由平安保险茂名公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍不足的部分，由沈鸿基承担赔偿责任。谭金雄因本案交通事故实际损失的维修费36999元、鉴定费1800元、拖车费300元，合计39099元，理应获得赔偿。平安保险茂名公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿37099元（39099元-2000元）给谭金雄。茂名市发展和改革局价格认证中心是经国家认证的有相应司法鉴定资质的鉴定机构，独立于当事人之外的第三方，其作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定程序合法，具有证明力。平安保险茂名公司没有提供证据推翻《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，其申请对粤K96X**号轿车因本案交通事故造成的直接损失进行重新鉴定无理，不予准许；《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以采信。由于谭金雄的损失未超出平安保险茂名公司的赔偿限额，谭金雄诉请沈鸿基共同赔偿其损失于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、平安保险茂名公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元、在商业三者险责任限额范围内赔偿37099元给谭金雄。二、驳回谭金雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费389元(谭金雄已预付)由平安保险茂名公司负担，并限其于本判决生效之日起十日内迳付谭金雄，本院不再另行退收。
本院查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
已经一审法院举证、质证、认证的茂名市交通警察支队一大队于2016年6月6日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》的“交通事故事实及责任”栏目记载“上述时间地点，沈鸿基驾驶粤K4VX**轿车，倒车过程中与柯宇停放的粤K96X**轿车发生碰撞，造成两车损坏，接着又连环造成粤K96X**轿车被水浸损坏的交通事故，沈鸿基未按规定倒车负全部责任，柯宇无责任。”栏目中有当事人沈鸿基、柯宇的签名确认；“损害赔偿调解结果”栏目记载“由沈鸿基负责赔偿两车碰撞损坏的修复费用及粤K96X**轿车被水浸损坏的修复费用，以此结案。”栏目中也有当事人沈鸿基、柯宇的签名。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、一审开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
《道路交通事故认定书（简易程序）》已经认定粤K4VX**号轿车造成粤K96X**号轿车被水浸损坏的事实，该事实亦已经得到发生交通事故的当事人沈鸿基、柯宇确认。平安保险茂名公司并未提供足够的证据推翻上述事实。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，应当确认《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的上述事实为本案事实。在现有证据已经足以证实因粤K4VX**号轿车碰撞粤K96X**号轿车并造成粤K96X**号轿车被水浸损坏的事实的情况下，无需再对粤K96X**号轿车被水浸损坏的成因进行鉴定。《道路交通事故认定书（简易程序）》已经认定粤K4VX**号轿车与粤K96X**号轿车“发生碰撞”的事实，平安保险茂名公司上诉所称的“车辆刮擦”的观点出处无据，更无须鉴定粤K96X**号轿车被水浸的损失与“车辆刮擦”是否存在因果关系。平安保险茂名公司主张一审法院没有依法查明谭金雄的粤K96X**号轿车在事故发生前是否已经因水浸导致不能正常行驶、一审法院错误认定谭金雄的粤K96X**号轿车因被水浸造成的损失属于本次交通事故造成的损失的观点及一应理由依据不足，不予支持。
当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。平安保险茂名公司上诉主张应当由谭金雄承担本案诉讼费用的观点无理，不予支持。
综上所述，平安保险茂名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 陈婉愉