广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂1322行初6号
原告：陈春凤，女，壮族，1961年8月17日出生，住广西象州县。
原告：钟鸿俊，男，壮族，1994年11月21日出生，住广西象州县。
委托代理人覃晓，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：陈春玲，女，1966年8月18日出生，广西南宁市。与原告陈春凤系姐妹关系。
被告：象州县象州镇人民政府，住所地：象州县象州镇。
法定代表人：余华，职务：镇长。
委托代理人：谭云峰，象州县法律援助中心工作人员。
第三人：象州镇城南社区第十村民小组。
诉讼代表人：江志明，职务：小组长。
委托代理人：黄剑锋，男，1946年9月出生，居民。
原告陈春凤、钟俊鸿因认为被告象州县象州镇人民政府（以下简称象州镇政府）不履行土地行政管理法定职责及行政赔偿纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告陈春凤、钟俊鸿及其委托代理人覃晓、陈春玲，被告象州镇政府法定代表人余华、委托代理人谭云峰，第三人象州镇城南社区第十村民小组（以下简称城南第十组）诉讼代表人江志明、委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年10月，原告陈春凤、钟俊鸿向被告象州镇政府提出申请要求第三人城南十组与其签订土地承包合同，并发放土地承包经营权证书，被告至今未履行对第三人土地承包工作的指导、支持和帮助法定职责并协助原告办理土地确权登记领取土地承包权证。
原告陈春凤、钟俊鸿诉称，原告陈春凤于1979年12月份经原象州大队第十生产队全体群众大会讨论通过，同意吸收原告全家五人落户象州大队（如今叫城南社区）第十生产队，报象州县公安局办理了户籍迁入手续，迁入手续合法。1982年执行生产责任时，原告全家五人与第十队社员一样同等分得土地、耕牛、农具、自留地等。1985年2月以原告陈春凤为户主填发土地承包使用证承包4亩4分整。1989年6月在完善生产队责任制手续时，原告一家以韦桂芳（原告陈春凤的母亲，户口薄户主）为承包户与象州大队第十队（今为城南社区第十村民小组）签订土地承包合同书，并经象州县公证处公证。明确该承包土地使用权承包期限自1985年1月到1999年12月31日止。原告一户五人每年按时缴交土地承包公粮、购粮，一直交到2002年政府免收为止，原告仍然实际在耕种着1982年以来所承包的土地，但是第三人以两原告是挂靠户为由不与两原告续签延包合同，导致原告至今仍无土地承包证。因该土地都是以原告的母亲韦桂芳的名字为户承包的土地，因此原告对承包土地是否签订的延包合同不知情，直到2005年其母亲病故，之后其整理遗物时才发现土地没有续签延包合同，后2006年10月向象州镇人民政府申请调处，象州司法所代表镇人民政府调处双方的纠纷，经多次调解，双方未达成协议。2008年8月12日象州县农业局出具了《关于象州镇城南社区第十村民小组村民陈春凤请求维护土地承包经营权的调查处理意见》认定“1.第三人应与原告陈春凤重新签订土地承包合同，并发放土地承包经营权证书。2.签订二轮土地承包合同时同时按陈春凤现1人口签订。3.陈春凤户依法享有和村民同等的权利及义务。”象州县农业局已经做出了处理意见，但第三人仍然不予以履行法律规定的义务。此后，原告通过信访多次要求政府予以解决。2015年8月13日，被告镇政府作出答复要求第三人城南十组给予原告办理土地确权的相关手续，维护原告的合法权益。因被告只是书面形式要求第三人履行义务，没有采取采取实际行动，导致原告的合法权益仍然受到侵害。在第二轮土地承包确权中，第三人仍然拒绝与原告签订土地承包合同，原告向象州县人民政府提出信访。2015年12月30日，被告镇政府作出对原告的申请不予受理的告知书。原告认为，被告具有对第三人土地承包工作的指导、支持和帮助法定职责并协助原告办理土地确权登记领取土地承包权证的法定职责。被告能够采取的措施包括但不限于就本案事实向村民公开通告并纠正其违法事实、提出整改意见，指导第三人重新召开村民会议，向上一级行政主管部门上报等。为此，原告向本院提起行政诉讼，诉请：1.判令被告象州镇政府履行对第三人土地承包工作的指导、支持和帮助法定职责并协助原告办理土地确权登记领取土地承包权证；2.判令被告象州镇政府赔偿两原告多年未分到土地赔偿款共计6802.00元。3.案件受理费由被告象州镇政府承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原告及韦桂芳的户口本和身份证复印件、常住人口登记表及证明，证明原告的主体资格；
证据二、土地承包使用证、土地承包合同书、公证书，证明原告于2015年已经合法取得4.4亩土地的承包经营权；
证据三、象州县粮油交售手册、粮油订购任务书、农业税完税凭证，证明原告一直履行交公粮、缴纳农业税的义务至2002年；
证据四、原告在包干到户时分到田4.73亩及耕牛、农具合同书，证明原告自1979年至今一直是本组经济组织成员；
证据五、原告承包地的地名及四至界限以及梁学强、韦爱群、曾庆生的证明，证明第三人至今未与原告签订第二轮延包合同，但原告至今仍实际耕种承包的土地；
证据六、第三人的答复，证明原告向第三人申请确权的事实；
证据七、象州司法所的答复，证明原告向被告申请调处的事实；
证据八、象州县人民法院、来宾市中级人民法院的判决书以及广西区高院的裁定书，证明三级法院均认定原告系农业人口，具有象州镇城南社区第十组集体经济组织成员资格，应享受其他村民的同等待遇，包括法定的土地承包权；
证据九、2014年11月3日被告作出的答复，证明被告拒绝履行法定职责；
证据十、象州县人民政府信访事项复查意见书，证明象州县人民政府撤销了2014年11月3日被告作出的答复；
证据十一、被告作出的《关于给予原告户土地确权的意见》，证明被告只是在书面形式要求第三人履行义务，没有采取实际行动，导致原告的合法承包权益仍然受到侵害；
证据十二、被告作出的不予受理告知书，证明被告的行为违法；
证据十三、2009年-2015年因征用集体土地原告应得的补偿款计算依据，证明因被告怠于履行法定义务，导致2009年至今仍有土地补偿款未分到原告手中。
被告象州镇政府辩称：原告陈春凤、钟鸿俊与第三人第十村小组的土地承包经营权争议案，被告已依职权履行指导、支持和帮助管理职责。一、土地确权登记颁证工作。2014年至2015年，象州镇开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，镇政府根据法律法规、政策规定精神，对辖区象州镇城南社区第十村民小组农户陈春凤土地承包经营权确权登记颁证，严格按照县工作领导小组办公室制订要求及主要工作内容、工作流程逐项进行。查阅第十村民小组1989年土地承包合同档案、1995年土地延包合同档案、2004年第二轮土地承包合同，发放陈春凤《入户调查表》《耕地编号表》填写确认，深入到村民小组，调查相关人员了解陈春凤户土地承包经营情况。因村民代表意见不统一，而未通过村小组确认土地承包经营权，陈春凤户的确权登记程序被迫中断。期间，镇政府多次向第十村小组、干部、群众代表宣传法律政策，并做教育、说服工作，要求村小组给予陈春凤土地承包确权登记，均未果。
二、调解工作。2006年10月，原告陈春凤向象州镇人民政府申请调处其与第三人第十村小组的土地承包经营权纠纷，镇政府受理后，于2006年10月24日、12月20日两次组织双方调解，未达成协议，调解不成，于2007年4月10日作出《调解意见》书，认为：第十村小组，1995年后不给申请人户办理土地延包手续，违背国家土地承包政策及法律规定，是错误，应当纠正。调解意见：申请人可就与第十村民小组发生的土地承包经营权纠纷向县人民法院起诉。2008年，原告陈春凤向县信访局报告，请求维护土地承包经营权，县信访局转县农业局调处，2008年9月23日，县农业局作出《关于象州镇城南社区第10村民小组村民陈春凤请求维护承包经营权的调解意见》，建议象州镇城南社区第10村民小组应给予陈春凤一人承包本小组的一份耕地，对调解意见不服，可向县人民法院提起诉讼。2013年-2015年间，原告多次向城南社区、县群众工作部、象州镇政府申请调解，2014年4月9日，象州司法所代表政府再次召集双方调解，未达成协议。3、信访答复工作。2014年-2015年间，原告通过镇、县领导大接访日，分别向象州镇政府、县群工部申请调处，象州镇政府以信访答复书面形式告知原告救济途径。2015年8月12日，镇政府对第三人第十村民小组作出《关于给予陈春凤土地确权的意见》，并书面答复原告陈春凤。同时向第十村小组干部宣传法律法规、政策，要求给予原告土地承包确权，都有谈话笔录、协调会记录、情况说明、来访记录证实。2015年12月30日，答辩人象州镇政府根据《信访条例》规定，作出《信访事项不予受理告知书》，并无不当。综上所述，被告象州镇政府对原告多年来反映的问题，做了反复、多次细致调查、组织双方调解工作，证实已履行指导、支持和帮助及管理义务和法定职责。《农村土地承包法》二十五条：严禁国家机关及其工作人员利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。《村民委员会组织法》第五条：乡、镇人民政府对村民委的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定，方可办理，第（四）土地承包经营方案。据此，法律没有授权被告镇政府采取“实际行动”，强制第三人给予原告办理土地确权相关手续。原告的土地承包经营权及经济损失6802元，可通过诉讼解决，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、确权登记颁流流程图复印件，证明镇政府确权颁证程序；
证据二、确权登记工作内容复印件，证明镇政府确权工作内容；
证据三、公证书、承包合同书复印件，证明城南十组八九年承包情况；
证据四、延包合同表，证明城南十组八九年承包情况；
证据五、入户调查表（一）、（二）复印件，证明给予原告户填写承包情况；
证据六、户主声明书，证明确权登记签字按捺；
证据七、谈话记录、信访汇报，证明找原告、第三人的谈话；
证据八、会议记录，证明找原告调查情况；
证据九、谈话提纲，证明找第三人调查宣传法律；
证据十、来访记录、通知，证明原告来访记录及通知第三人开会；
证据十一、《调解意见》2007年、2008年，证明第三人做法错误应当纠正；
证据十二、《调解笔录》2015年，证明未达成协议；
证据十三、信访答复、确权意见，证明给原告答复及第三人提出意见；
证据十四、声明书，证明第三人不愿意调解；
证据十五、各类文书签收回证，证明镇政府已履行职责。
被告向法院提供的依据有：《中华人民共和国土地承包法》第二十五条、第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷仲裁法》第二条、第四条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条、第十二条、《中华人民共和国人民调解法》第三条、第二十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条、《信访条例》第二十一条。
第三人城南第十组述称，1979年12月，陈春风户籍从水晶乡朝阳村迁入“搭户”于本组后，从不参加村民会议和公益活动，也不参加集体经济组织的经营活动，而是长期以从事个体户为生。1982年，林业三定时，原告户以韦桂芳的名义分得4.4亩承包责任田后，即将承包土地长期交给曾庆生、韦爱群耕种。每年所交公粮由曾庆生缴交。而原告钟鸿俊出生于1994年11月21日，自幼至成年后，从不参加村民会议和公益活动，也不参加集体经济组织的经营活动。1989年林改时，韦桂芬告知本组其无劳动能力，表示不与本组签订土地延包合同。同年六月，第三人召开村民会议作出收回原告户承包地及不予分配征地补偿费的决定。综上，第三人城南第十组经民主议定程序召开村民会议作出本组土地承包经营方案及征地补偿费的使用、分配方案，该决定是实行村民自治，依法办理本组事务的具体表现，符合法律和政策的规定。此外，对不动产提起行政诉讼的时效是二十年，对赔偿请求的诉讼时效是二年，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、村委记事本，证明1998年原告的土地已经被收回的记录；
证据二、土地确权会议记录，证明2015年6月10日村民小组会议记录。
经庭审质证，原告对被告提出的下列证据有异议：证据一、二没有盖章，不予认可其真实性；证据三公证书复印件字迹不清楚无法质证；证据五调查表并不针对本案的个案，关联性不予认可；证据九谈话提纲没有相关人签名，是被告单方制作，真实性由法院认定；证据十四声明书不是原告签名，不是原告的意思表示。第三人对被告提供的下列证据有异议：证据三公证书真实性不予认可，公证书没有延包合同；证据五入户调查表不合法，是原告自己制作的，按照法律规定必须由政府进行。被告对原告提供的下列证据有异议：证据十至十三与本案没有关联性。第三人对原告提供的证据没有异议，但不同意其证明目的。原告对第三人提供的证据一、二不认可其真实性、合法性、关联性；被告对第三人提供的证据一、二记载的内容不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告、第三人提供的证据，对方没有异议，本院予以确认。对有异议的证据作为本案定案的参考依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告陈春凤于1979年12月份经原象州大队第十生产队全体群众大会讨论通过，同意吸收原告全家五人落户象州大队第十生产队（现城南社区第十组），报象州县公安局办理了户籍迁入手续。1982年执行生产责任制时，原告全家五人与第十队社员一样同等分得土地、耕牛、农具、自留地等。1985年2月以原告陈春凤为户主填发土地承包使用证承包4亩4分整。1989年6月在完善生产队责任制手续时，原告一家以韦桂芳（原告陈春凤的母亲，户口薄户主）为承包户与象州大队第十队签订土地承包合同书，并经象州县公证处公证，明确该承包土地使用权承包期限自1985年1月到1999年12月31日止。原告一户五人每年按时缴交土地承包公粮、购粮，一直交到2002年政府免收为止。原告至今仍然实际耕种着1982年以来所承包的土地，但是第三人城南社区第十组以两原告是挂靠户为由不与两原告续签延包合同，导致原告至今仍无土地承包证。2006年10月，原告向被告象州镇政府申请调处，镇政府受理后，于2006年10月24日、12月20日两次组织双方调解，未达成协议，调解不成，于2007年4月10日作出《调解意见》书，认为：第十村小组，1995年后不给申请人户办理土地延包手续，违背国家土地承包政策及法律规定，是错误，应当纠正。调解意见：申请人可就与第十村民小组发生的土地承包经营权纠纷向县人民法院起诉。2008年，原告陈春凤向县信访局报告，请求维护土地承包经营权，县信访局转县农业局调处，2008年9月23日，县农业局作出《关于象州镇城南社区第10村民小组村民陈春凤请求维护承包经营权的调解意见》，建议象州镇城南社区第十村民小组应给予陈春凤一人承包本小组的一份耕地，对调解意见不服，可向县人民法院提起诉讼。2013年-2015年间，原告多次向城南社区、县群众工作部、象州镇政府申请调解，2014年4月9日，象州司法所代表政府再次召集双方调解，未达成协议。3、信访答复工作。2014年-2015年间，原告通过镇、县领导大接访日，分别向象州镇政府、县群工部申请调处，象州镇政府以信访答复书面形式告知原告救济途径。2015年8月12日，镇政府对第三人第十村民小组作出《关于给予陈春凤土地确权的意见》，并书面答复原告陈春凤。同时向第十村小组干部宣传法律法规、政策，要求给予原告土地承包确权，有谈话笔录、协调会记录、情况说明、来访记录证实。2015年12月30日，被告象州镇政府根据《信访条例》规定，作出《信访事项不予受理告知书》。原告认为，被告具有对第三人土地承包工作的指导、支持和帮助法定职责并协助原告办理土地确权登记领取土地承包权证的法定职责。被告能够采取的措施包括但不限于就本案事实向村民公开通告并纠正其违法事实、提出整改意见，指导第三人重新召开村民会议，向上一级行政主管部门上报等。为此，原告向本院提起行政诉讼，提出上述诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项；第二十四条规定土地承包经营方案属于村民自治范围内，需经村民会议讨论决定。本案中，原告与第三人的土地承包经营权纠纷，自2006年原告申请调处起，已经被告等多过部门调处，未能达成调解协议。被告也作出书面意见要求第三人与原告签订土地承包合同的指导意见，但因第三人就该纠纷未能在村民会议上通过，没有与原告签订土地承包合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条的规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。被告对原告与第三人的纠纷在调解、指导未能的情况下，即提出原告可以申请仲裁、向法院起诉的途径，但原告始终未行使该权利，因此，被告并不存在不履行法定职责的情形。原告的全部诉请，本院不予支持。第三人提出原告的起诉超过起诉期限，因该纠纷属于土地承包经营权侵权纠纷，侵权事实一直存在，因此，并未超过诉讼时效，该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈春凤、钟鸿俊的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈春凤、钟鸿俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 梁利斌
人民陪审员 龚国莹
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韦军生
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。oint