wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1218号
原告:桐城市元安小额贷款有限责任公司,住所地桐城市。
法定代表人:江小明,董事长。
委托代理人:葛立峰,安徽正维律师事务所律师。
被告:安徽省友泰汽车智能装备有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人:李友东,该公司经理。
原告桐城市元安小额贷款有限责任公司诉被告安徽省友泰汽车智能装备有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告桐城市元安小额贷款有限责任公司的委托代理人葛立峰到庭参加诉讼,被告安徽省友泰汽车智能装备有限公司经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市元安小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:一、判准被告立即支付借款50万元,并自2014年12月23日按月利率1.8%计算借款利息至清偿之日止;二、律师代理费10000元由被告负担;三、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年9月22日,被告公司与原告签订借款合同,向原告借款50万元,约定借款期限自2014年9月22日至2014年12月22日止。借款月利率为1.2%.到期后,被告未付。并约定�期付款加收50%的罚息。现提起诉讼,要求被告清偿借款50万元,并自2014年12月23日按月利率1.8%计算借款利息至清偿之日止,诉讼费用由被告负担。
被告安徽省友泰汽车智能装备有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭对证据进行质证。本院对原告证据一、借款合同和借据各一份,证据二、委托代理合同,增值税发票一份,结合当事人的陈述经评议后对其真实性予以认定。查明,2014年9月22日,原、被告签订借款合同,约定被告向原告借款50万元,借款用途为周转,借款期限为二个月,借款月利率为1.2%,同时约定逾期归还借款,加收50%的罚息,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权,借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日原告给付被告贷款50万元。到期后,被告未付。2016年4月19日,原告向本院提起诉讼,要求被告立即支付借款50万元,并自2014年12月23日按月利率1.8%计算借款利息至清偿之日止;律师代理费10000元由被告负担;诉讼费用由被告负担。案在审理中,本院依法公告送起达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对借款利率和逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素,综合判断原、被告借贷50万元的事实属实。原、被告在借款合同中约定逾期给付借款加收50%的利息以及借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权,借款人应当承担贷款人为此支付的律师费代理费,原告要求按月利率1.8%的标准计算逾期利息和承担律师代理费,不违反法律规定,现原告要求被告清偿借款50万元,并按月利率1.8%计算逾期利息以及承担律师代理费1万元,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下:
一、被告安徽省友泰汽车智能装备有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告桐城市元安小额贷款有限责任公司借款50万元,并自2014年12月23日按月利率1.8%计算借款利息至清偿之日止。
二、被告安徽省友泰汽车智能装备有限公司支付原告桐城市元安小额贷款有�责任公司律师费1万元,于本判决生效之日起十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元,由被告安徽省友泰汽车智能装备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 叶月霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林长泓
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执414号
本院在执行金帅诉孔某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人孔某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第501号
申请执行人杨秀艳。
被执行人于云志。
被执行人陈淑贤。
申请执行人杨秀艳与被执行人于云志、陈淑贤民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月12日作出（2015）磐民一初字第615号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第615号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00905号
申请执行人：武汉七零九印制板科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园百合路1号。
法定代表人：黄海珩，经理。
被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。
法定代表人：梅震，董事长。
武汉七零九印制板科技有限公司与湖北三环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00405号民事调解书已经发生法律效力，但湖北三环发展股份有限公司未自动履行。权利人武汉七零九印制板科技有限公司于2015年12月4日向本院申请强制执行，要求湖北三环发展股份有限公司支付617760元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人湖北三环发展股份有限公司送达了执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照执行通知书的内容履行。本院在执行过程中查明，被执行人湖北三环发展股份有限公司名下银行账户均已被多家法院冻结，没有可供执行的银行存款；被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，本院已进行查封，但目前查找不到车辆下落，无法处置；被执行人名下登记有位于东湖新技术开发区高新四路33号三环发展科技园一期生产车间及车间办公室1-3层（房屋所有权证号：湖2013007761，建筑面积：14749.96㎡）的房产，该房产已被本院、武汉市中级人民法院等多家法院查封，且已抵押给汉口银行光谷分行，抵押权人汉口银行光谷分行向本院申请处置该房产，目前房产正处于评估阶段；被执行人名下登记有位于高新四路已被、佛祖岭一路以东的土地使用权（土地证号：武新国用（2011）第0**号），该块土地已被武汉市江岸区人民法院、武汉市武昌区人民法院等多家法院查封，本院为轮候查封。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北三环发展股份有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法依照》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00405号民事调解书的本次执行程序；对未执行的款项617760元待发现被执行人湖北三环发展股份有限公司有财产可供执行时申请执行人申请执行人武汉七零九印制板科技有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第800号
申请执行人范华。
被执行人刘则山。
被执行人刘其君。
本院在执行范华申请执行刘则山、刘其君民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1188号民事调解书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 秋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志强，男，1977年4月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭地区保安守护押运有限公司加格达奇分公司。
负责人：栾忠望，该公司经理。
再审申请人宋志强因与大兴安岭地区保安守护押运有限公司加格达奇分公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终202号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋志强申请再审称，2002年7月19日至2008年12月31日保安公司欠缴其社会保险费事实存在，其一直在保安公司工作到2015年8月20日，并未过诉讼时效。其在保安公司工作为固定工作时间，法院不应以不定时工作制判定。劳动合同书上的到期日与其在劳动局复印的时间不一致，非原始合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2009年大兴安岭保安服务有限公司加格达奇分公司更名为大兴安岭地区保安守护押运有限公司加格达奇分公司后，便开始为宋志强缴纳各项社会保险，至此，宋志强应知道自己的权利被侵害，故原审法院以宋志强未在一年内提出劳动争议仲裁已超出仲裁时效为由，未支持其要�保安公司为其交纳2002年7月至2008年12月期间社会保险的诉讼请求并无不当。至于宋志强主张劳动合同书上的到期日与其在劳动局复印的时间不一致，非原始合同问题，因其未提供证据证实该主张，故其此项再审申请理由亦不予支持。综上，宋志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋志强的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年九月四日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志强，男，1977年4月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭地区保安守护押运有限公司加格达奇分公司。负责人：栾忠望，该公司经理。再审申请人宋志强因与大兴安岭地区保安守护押运有限公司加格达奇分公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终202号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋志强申请再审称，2002年7月19日至2008年12月31日保安公司欠缴其社会保险费事实存在，其一直在保安公司工作到2015年8月20日，并未过诉讼时效。其在保安公司工作为固定工作时间，法院不应以不定时工作制判定。劳动合同书上的到期日与其在劳动局复印的时间不一致，非原始合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，2009年大兴安岭保安服务有限公司加格达奇分公司更名为大兴安岭地区保安守护押运有限公司加格达奇分公司后，便开始为宋志强缴纳各项社会保险，至此，宋志强应知道自己的权利被侵害，故原审法院以宋志强未在一年内提出劳动争议仲裁已超出仲裁时效为由，未支持其要求保安公司为其交纳2002年7月至2008年12月期间社会保险的诉讼请求并无不当。至于宋志强主张劳动合同书上的到期日与其在劳动局复印的时间不一致，非原始合同问题，因其未提供证据证实该主张，故其此项再审申请理由亦不予支持。综上，宋志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋志强的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年九月四日法官助理 苏安娜书 记 员 王艺桐
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1353号
原告石某，女，1976年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人刘伟、徐煌，江西赣和律师事务所律师。一般代理。
被告黄某，男，1975年5月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告石某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告以已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告石某承担。
审判员 严慧
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘敏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初564号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告崔亚东，男，1995年4月1日生，汉族，无职业，住山东省莒县。
原告郭崇俊诉被告崔亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告崔亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭崇俊诉称，我与被告崔亚东相识，因被告需要钱，我于2016年4月25日借给被告现金10000.00元，被告给我出具借据一枚，约定2016年6月24日还款，借款利息月利2分。此款到期后我找被告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今，故我诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金10000.00元及利息（利息自2016年6月24日起算至给付之日止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告崔亚东未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月25日，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，约定借款金额为10000.00元，借款期限为2个月，到2016年6月24日还款，借款利息为月利2分；被告亦为原告出具收条，记载收到借款10000.00元。庭审中，原告自认被告已经偿还利息至2016年6月23日。
上记事实，有原告当庭陈述、借据、收条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张按照月利2分计算利息，并自认被告已经偿还利息款至2016年6月23日，故本院保护原告自2016年6月24日起，按月利2分计算至给付之日止的利息。综上，被告作为借款人应依约全面、及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告崔亚东于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款本金10000.00元及利息（利息以10000.00元为基数，自2016年6月24日起算至给付之日止，按月利2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告崔亚东负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 朱瑛荣
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初564号原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告崔亚东，男，1995年4月1日生，汉族，无职业，住山东省莒县。原告郭崇俊诉被告崔亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告崔亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭崇俊诉称，我与被告崔亚东相识，因被告需要钱，我于2016年4月25日借给被告现金10000.00元，被告给我出具借据一枚，约定2016年6月24日还款，借款利息月利2分。此款到期后我找被告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今，故我诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金10000.00元及利息（利息自2016年6月24日起算至给付之日止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。被告崔亚东未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年4月25日，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，约定借款金额为10000.00元，借款期限为2个月，到2016年6月24日还款，借款利息为月利2分；被告亦为原告出具收条，记载收到借款10000.00元。庭审中，原告自认被告已经偿还利息至2016年6月23日。上记事实，有原告当庭陈述、借据、收条在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张按照月利2分计算利息，并自认被告已经偿还利息款至2016年6月23日，故本院保护原告自2016年6月24日起，按月利2分计算至给付之日止的利息。综上，被告作为借款人应依约全面、及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告崔亚东于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款本金10000.00元及利息（利息以10000.00元为基数，自2016年6月24日起算至给付之日止，按月利2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告崔亚东负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年六月十一日书记员 朱瑛荣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1472号
原告：刘同强(刘强)，男，汉族，1965年7月23日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：朱艳，系鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告：操海涛，男，汉族，1976年8月25日出生，住鹿邑县。
原告刘同强与被告操海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同强及其委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼，被告操海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告操海涛偿还原告借款本金及利息124250元（自2014年2月11日起至2018年3月26日的利息），以后利息另算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告是玄武镇电管站职工。2014年2月11日，被告以手里钱不够上交电费为由，向原告借款现金50000元，约定利息3分，被告给原告出具借条一份，并口头承诺2015年年底还清。后经原告多次催要，被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告操海涛未答辩。
原告刘同强提供以下�据：
一、提供被告操海涛出具的借条一份、原告身份证一份、鹿邑县刘花棚行政村村民委员会证明一份。证明2014年2月11日，被告向原告借款现金50000元，并约定月利息3分的事实，原告诉讼主体适格。因被告未到庭，视为其放弃质辩权利。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2014年2月11日，被告操海涛向原告刘同强借款本金50000元，约定利率为月息3分，并出具借条一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告操海涛借原告50000元现金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间借款合同约定利率月息3分，利率高于相关法律规定利率，本院按年利率24%计算利息，自2014年2月11日至2018年3月26日，计算利息为50133.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告操海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同强借款本金50000元及利息50133.33元（2018年3月26日之后的利息，按年利率24%另计）。
二、驳回原告刘同强其他诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元减半收取计1392.5元，由被告操海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一八�四月二十四日
书记员 李文博
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00081号
申请执行人薛某某，男，汉族，住大荔县朝邑镇。
被执行人大荔县某某政府。
法定代表人张某，系该镇镇长。
本院在执行薛某某与大荔县某某政府劳动仲裁的（2012）荔劳案字第06号裁决书一案中，案件标的为12384元。本案在执行过程中双方当事人私下协商履行完毕。现权利人薛某社向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
大荔县劳动争议仲裁委员会（2012）荔劳案字第06号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 党树兴
二〇一四年五月十六日
书记员 雷乔亮
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00081号
申请执行人:沈颂武
被执行人：魏孟春
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00023号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对魏孟春在市工商银行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年六月十日
书记员 穆伟珍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00081号
申请执行人：沈颂武
被执行人：沈颂乐
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00023号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对沈颂乐在中国银行淮舜支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年二月十二日
书记员 程晓晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2321号
原告：邱金粦，男，1959年3月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：邱丰欣，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告邱金粦与被告邱丰欣民间借贷纠纷一案中，原告邱金粦于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱金粦以与被告邱丰欣庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱金粦撤回起诉。
本案案件受理费613元，减半收取为307元，由原告邱金粦负担。
审判员 江海华
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢启亨
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3991号
原告：殷某某，女，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。
被告：张某某，男，汉族，辽宁省庄河市人，现下落不明。
原告殷某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告殷某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤诉。
案件受理费50元，由原告殷某某负担。
审判员 白 晶
二〇一七年七月十一日
书记员 毛毅春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第153号
申请执行人谢智红。
被执行人梁伙南。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第2095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁伙南于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 方思元
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初861号
原告刘喜元。
委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县温塘镇长冲煤矿。
本院在审理原告刘喜元与被告新化县温塘镇长冲煤矿劳动争议纠纷一案中，原告刘喜元以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告新化县温塘镇长冲煤矿的起诉，并于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，并请求解除对被告新化县温塘镇长冲煤矿政策性关闭补偿款6万元的冻结。
本院认为，原告申请撤回起诉并请求解除财产保全措施，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘喜元撤回对被告新化县温塘镇长冲煤矿的起诉。
二、解除对被告新化县温塘镇长冲煤矿政策性关闭补偿款6万元的冻结。
本案受理费10元，原告自愿负担。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 霞
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执15号
申请执行人徐建荣。
被执行人宜昌卓越置地建设有限公司。住所地宜昌市点军区江南大道153号。组织机构代码69176582-9。
法定代表人王瀛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐建荣与被执行人宜昌卓越置地建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人宜昌卓越置地建设有限公司未自动履行已发生法律效力的（2015）鄂点军民初字第00025号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将宜昌卓越置地建设有限公司名下的位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾×号楼2603号房屋登记在申请执行人徐建荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任细林
二〇一七年二月十四日
书记员代 雯
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第779号
上诉人（原审原告、反诉被告）黄福平，男，汉�，1958年3月16日出生。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）南平荣顺房地产开发有限公司。
法定代表人方彦国，董事长。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
上诉人黄福平、南平荣顺房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2011）延民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄福平及其委托代理人吴香云、罗作湍，上诉人南平荣顺房地产开发有限公司的委托代理人欧延生到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2011）延民初字第1835号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重�的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民申字第9号
再审申请人（一审被告）：陈清奇，××年××月××日出生，××族。
委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。特别代理。
委托代理人吴建波，江西民鉴律师事务所律师。特别代理。
被申请人（一审原告）：康佑能，××年××月××日出生，××族。
一审被告：林成煌，××年××月××日出生，××族。
再审申请人陈清奇因与被申请人康佑能、一审被告林成煌买卖合同纠纷一案，不服乐安县人民法院（2015）乐民初字第120号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈清奇申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.康佑能向陈清奇出具120万元的收条可以证明康佑能实际从陈清奇处得到定金（现金）20万元及100万元的财产利益，共计120万元。2.康佑能直至2014年10月30日才完成营业执照变更，属于违约。康佑能与陈清奇签订的《加油站转让合同》约定康佑能应在15个工作日内把加油站营业执照过户到陈清奇名下，即使先办理成品油零售经营批准证书过户，再营业执照过户，康佑能也应在2014年7月11日之后的15个工作日内完成加油站营业执照过户，但康佑能直至2014年10月30日才完成营业执照变更，属于违约。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。人民法院在判决解除合同时，对合同标的及因合同标的而产生的物或权利，即使当事人没有明确的主张，人民法院也应在判决中作出处理。终止履行的规定就是法院的主动处理而不是仅依当事人的请求。故本案只解除合同而未对定金问题作出处理，属于适用法律确有错误。因此，陈清奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，1.康佑能、陈清奇、王光文、王光武、万伟明一起商议，加油站的转让价为458万元，康佑能得款358万元（之前其与王光武签订合同的定金50万元以及土地变更费用40万元不需退还），另外100万元是案外人王光文、王光武与万伟明之间的债务冲抵，并且这100万元直接写入定金内。因此康佑能与陈清奇签订转让合同后，陈清奇只支付给康佑能加油站转让定金20万元，康佑能向陈清奇出具120万元的收条。故原判决认定的该事实并无不妥。2.首先，康佑能与陈清奇签订的《加油站转让合同》约定办理《营业执照》和《成品油零售经营批准证书》的先后顺序违背了相关政策性规定。依据相关政策性规定，康佑能为陈清奇办理完俩证的过户并未违约；其次，陈清奇虽认为其未履行合同是因为康佑能未按合同约定时间办理营业执照在先，其亦未违约，只是双方对合同约定均存在误解。经法院释明后，陈清奇要求继续履行合同，康佑能亦同意陈清奇继续履行合同。但陈清奇在2015年6月29日开庭时亦没有按照合同约定履行，且陈清奇在法庭给其的宽限期内仍未履行合同。故陈清奇提出的该再审理由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案因陈清奇对已经履行的定金问题并未要求法院作出裁判，故原判决依法解除合同后对定金问题未作裁判并无不妥。
综上，再审申请人陈清奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈清奇的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一六年五月三日
书记员 万能太
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1480号
再审申请人（一审第三人）：海南鑫铭房地产有限公司，住所地：海南省澄迈县老城盈滨岛222号。
法定代表人：齐海龙，该公司总经理。
委托代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：海南华琦实业开发公司。住所地：海南省海口市博爱路锦山里***号。
法定代表人：石明选，该公司总经理。
委托代理人：王琦，该公司董事长。
委托代理人：陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市人民政府。住所地：海南省海口市长滨路市政府第二行政办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。
再审申请人海南鑫铭房地产有限公司与被申请人海南华琦实业开发公司、海口市人民政府颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼行终字第48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海南鑫铭房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 黄金龙
审 判 员 于 泓
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 刘 静
书 记 员 陈文波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费475号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人丁益祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02690号，依法向被执行人丁益祥发出执行通知书，责令被执行人丁益祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁益祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁益祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱剑英
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1359号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告李纪刚，男，XX年X月X日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 徐文凌
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯效禹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1014号
罪犯亢文安，男，生于1969年12月5日，汉族，四川省仁寿县人,半文盲文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年10月11日以(2011)龙泉刑初字第420号刑事判决，以被告人亢文安犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元人民币；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。并罚后，决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金11000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院刑事裁定(2014)广刑执字第389号于2014年7月7日减刑十个月。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以罪犯亢文安在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯亢文安在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、参加“三课”学习，并有悔改表现。2014年4月至2016年4月获得标准分81.01分。罚金11000元已履行。
经审理查明，罪犯亢文安在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯亢文安确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯亢文安减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亢文安减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行，住所地河南省原阳县建设路4号。
负责人：谭亮，任行长职务。
委托诉讼代理人：贾文旗，该行职工。
委托诉讼代理人：毛克强，该行法律顾问。
被告：李清敏，女，汉族，1978年1月2日出生。
被告：和小伟，男，汉族，1967年4月30日出生。
被告：郝清臣，男，汉族，1964年8月24日出生。
被告：陈双菊，女，汉族，1963年10月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称邮政银行）与被告李清敏、和小伟、郝清臣、陈双菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人贾文旗、毛克强到庭参加诉讼。被告李清敏、和小伟、郝清臣、陈双菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告李清敏、和小伟、郝清臣、陈双菊偿还借款本金226467.71元及利息5751.59元（利息截止到起诉日），共计232219.3元，以及该笔借款自起诉之日后起至还清之日止的借款利息。事实和理由：原告系合法金融机构，原阳县城关镇南干道66号附20号李清敏因需借款，向原告提出申请，之后双方于2013年5月11日协商签订了“个人最高额度抵押合同”“个人额度借款合同”，于2015年1月21日双方签订了“中国邮政银行个人额度借款支用单”和“中国邮政银行个人贷款（手工）借据”。依照约定原告全部履行了合同，借款480000元给李清敏使用。依据双方的还款约定，借款人李清敏的贷款出现了多次逾期。我行相关工作人员多次催要无果，现原告依据相关法律规定和“个人最高额度抵押合同”“个人额度借款合同”的约定依法起诉，要求被告李清敏、和小伟、郝清臣、陈双菊承担还款的法律责任。
被告李清敏、和小伟、郝清臣、陈双菊未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
原告邮政银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年3月13日《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》一份；2、2013年5月11日的编号为41008333213052582868《个人额度借款合同》一份；3、2013年5月11日的编号为41008333313051403283《个人最高额度抵押合同》一份；4、李清敏、和小伟、郝清臣、陈双菊户口本、身份证及结婚证复印件各一份；5、2013年5月15日编号为410083331130524596501的《手工借据》一份；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款贷款放款单》一份；7、编号为（贷3007）V.201209《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单（个人商务贷款适用）》一份；8、郝清臣《房权证》复印件一份；9、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份；10、《房屋他项权证》；11、《抵押财产清单及抵押人声明》各一份。
经庭审质证，被告李清敏、和小伟、郝清臣、陈双菊经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李清敏于2013年3月13日向原告申请“好借好还”个人商务贷款，原告邮政银行经过审查与被告李清敏于2013年5月11日签订了《个人额度借款合同》，被告和小伟在借款人配偶处进行签字确认，合同约定由原告向被告李清敏提供借款480000元，期限为2013年5月15日至2018年5月15日，年利率为8.96%，借款期内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告可以提前收回贷款。合同签订后原告邮政银行依《合同》约定支付了借款480000元给李清敏使用，但李清敏在借款期内多次违反合同约定，没有及时偿还借款和支付利息。经当庭核算至2017年2月23日，被告李清敏仅实际支付借款本金253532.29元，支付利息至2017年2月23日，被告李清敏实际下欠借款本金226467.71元及期内利息5751.59元。
本院认为：原告邮政银行与李清敏签订的《个人额度借款合同》是有效合同，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告根据《个人额度借款合同》额度的中止的规定，要求被告李清敏对其所下欠的贷款226467.71元，及该借款欠付的期内利息5751.59元以及自2017年7月12日起至还清全部借款之日止的借款利息，本院予以支持。和小伟与李清敏是夫妻关系，且和小伟在借款合同中以借款人配偶的身份签字确认，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告和小伟应当与被告李清敏共同偿还该笔债务。在诉讼过程中，原告邮政银行申请撤回对被告郝清臣、陈双菊的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以准许（书面裁定不再另行制作）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李清敏、和小伟于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金226467.71元，期内利息5751.59元，以及自2017年7月5日起至还清全部借款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，由被告李清敏、和小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐献国
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 郝康凯
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 李 扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01962号
原告：阜阳市强大物资供应有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：李以强，该公司经理。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被告：孙志体，男，1969年1月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张继业，男，1970年8月29日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳市强大物资供应有限公司诉被告孙志体、张继业买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市强大物资供应有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市强大物资供应有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市强大物资供应有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 季云玲
二〇一五年八月四日
书记员 杨超群
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初657号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某某，男，1991年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市。2014年4月1日因开设赌场被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并处罚款一千九百元。2016年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月下旬的一天，吸毒人员芦某某打电话向被告人熊某某购买毒品，后熊某某在南昌市第二医院附近以500元的价格向芦某某出售了一包毒品K粉；同年4月4日，吸毒人员芦某某再次打电话向被告人熊某某购买毒品，后熊某某在本市立生国际酒店附近以500元的价格向芦某某出售了一包毒品K粉。同年4月7日晚，公安民警在本市胜利路附近将芦某某查获，并从其身上查获4包白色粉末，经鉴定含氯胺酮成分，净重3.58克，芦某某交待其从熊某某处二次购买毒品的事实。同年4月8日，公安机关在本市东湖区半步街爱尚网吧附近将被告人熊某某抓获归案。
上述事实，被告人熊某某开庭审理过程中亦无异议、并有证人芦某某证言、吸毒现场检测报告书及行政处罚决定书、称重笔录、收缴物品清单及照片、理化检验鉴定报告、被告人熊某某的供述与辩解及辨认笔录、抓获经过、被告人熊某某身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家对毒品的管理规定，二次贩卖少量氯胺酮毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且当庭认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人熊某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月8日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、运输、贩卖、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更825号
罪犯荣凯。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年3月30日，江苏省徐州市铜山区人民法院以（2011）铜刑初字第165号刑事判决，认定荣凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年4月17日，江苏省徐州市铜山区人民法院以(2012)铜刑初字第159号刑事判决，认定荣凯犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、参加黑社会性质组织罪，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年6月25日至2021年6月24日）。判决发生法律效力后于2012年6月27日交付执行。2014年9月30日，本院以(2014)徐刑执字第01637号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2020年8月24日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年6月15日作出（2016）苏徐狱减建字第507号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯荣凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加杂工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯荣凯在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯荣凯的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆连东
审 判 员 刘 康
代理审判员 杜有刚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王梓屹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01095号
上诉人（原审原告）：韦某，女，1980年4月24日出生，汉族。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某，男，1977年10月26日出生，汉族。
委托代理人：廖昌文，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人韦某因与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，韦某向一审法院提起诉讼，请求判令：解除韦某与潘某之间的婚姻关系并依法分割家庭财产，本案诉讼费用由韦某与潘某依法分担。
一审法院经审理查明：韦某与潘某2008年1月2日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚好，但近年来因家庭生活中的诸多琐事产生摩擦、引发矛盾，致使韦某对双方的婚姻状况不满、夫妻感情产生隔阂并于2014年3月搬至娘家居住。
2015年5月20日，武汉市东湖生态旅游风景区梨园社区居民委员会出具《证明》一份，载明：辖区区民韦某同志，女，1980年4月24日出生，现居住在梨园村8-2-3号，该居民因夫妻关系不和，于2014年3月初一直居住在妈妈许玉萍梨园村8-2-3号家中。
一审审理中，法院多次致电潘某，其未做明确表态。2015年6月2日上午11时11分，潘某以手机短信的方式致电法院工作人员表示：我是您负责韦某离婚诉讼案韦某的老公潘某，我不能出庭的原因是当时确实不能离开，更主要的是我真不想离婚，也没法面对夫妻二人对薄公堂。我现在陪老板在外地办事，现在帮别人干活我也是身不由已，不过已经跟他说好了下周就能回，我一到武汉就去法院找您，希望您能帮我和我妻子进行调解，挽救这段婚姻。结婚不容易，离婚太简单了，我和妻子结婚已经七年，不可能没有感情，希望您能帮我，行吗，谢谢！
一审法院认为：韦某与潘某相识、相恋、结婚至今已近十年，具有较为坚实的感情基础。婚姻中难免遭遇困难、坎坷甚至是分歧，但更为重要的是能坚守至今。作为婚姻关系中的双方，应当互相尊重、爱护、照顾、分担，对于彼此的生活习惯和身体状况也需要更多的包容、忍让、适应、体谅。韦某在庭审中谈及双方的感情和相处时多次落泪，有心酸、委屈，更多的是不舍。潘某虽未到庭参加诉讼，但其后通过短信的方式向法院表达了其不想离婚的态度，并且希望能挽救婚姻，这也说明其对与韦某之间的感情是十分珍惜的。希望双方能牢记携手走过的幸福时刻和细节，珍惜彼此，在今后的相处生活中能加强沟通与交流，正确处理出现的问题，遇到困难积极面对并解决，相互鼓励、扶持，逐步消除误解与歧见，化解夫妻之间的矛盾。韦某并未提交有效证据及理由证明双方感情破裂，故对于韦某要求离婚并分割家庭财产的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：不准予韦某与潘某离婚。案件受理费2，778元减半收取1，389元、邮寄送达费20元，共计1，409元由韦某负担。
判后，韦某不服，以韦某与潘某夫妻感情破裂，法院应判决双方离婚；对于家庭共同财产，法院在照顾女方的情况下予以分配为由向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判准予韦某与潘某离婚，并依法分割家庭财产，本案诉讼费依法判决。
被上诉人潘某辩称：本人不同意离婚，请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：韦某与潘某系自主婚姻，结婚已近十年，感情基础较好。目前夫妻双方因生活琐事发生矛盾，但潘某依然珍惜夫妻感情，表示不愿意离婚，希望化解夫妻之间的矛盾。一审据此认定韦某与潘某夫妻的感情并未破裂，不准予韦某与潘某离婚正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2778元，由韦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 更
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一五年十月十日
书记员 肖 华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初903号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告符静，男，汉族，年龄不详，住泰兴市济川街道永大逸景园*****室。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告符静物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告纠纷已自行协商解决，且被告已履行给付义务。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取为175元，由原告负担。
代理审判员 周红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘炎
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第195号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，职务：理事长。
被告：钟国良，男，汉族，住连南县。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告钟国良金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 邓伟明
二〇一五年十月十四日
书记员 邓广烟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执968号
申请执行人：马占付
被执行人：孙超
本院在执行申请执行人马占付与被执行人孙超劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第1111号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民特10号
申请人：陆小维。
被申请人：陆顺华。
代理人：陆锋（曾用名：陆夏风）。
申请人陆小维申请宣告被申请人陆顺华限制民事行为能力一案，本院于2016年4月6日公开开庭进行了审理。
申请人陆小维称：被申请人陆顺华于2015年10月1日突发脑梗栓昏迷，失去意识。家人即送至山东潍坊医学院附属医院转上海华山医院进行抢救，经治疗，被申请人虽已醒转，但意识不清。为了正确行使残疾人的民事权利，更好承担法定监护责任，请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定陆小维为法定监护人。
本院经审理查明：陆顺华，男，1962年11月16日出生，汉族，陆顺华现与其妻陆小维共同生活，陆顺华与其妻陆小维育有一个儿子陆锋，现已成年。陆顺华尚有父亲陆水林与母亲潘金毛、弟弟陆顺财。
本院于2016年2月24日委托上海枫林司法鉴定有限公司进行医学鉴定，经鉴定，被申请人陆顺华患脑器质性精神障碍，目前具有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人陆顺华经司法鉴定，为限制民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。现申请人陆小维表示愿意担任陆顺华的监护人，代理人陆锋亦无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陆顺华为限制民事行为能力人；
二、指定陆小维为陆顺华的监护人。
本案受理费100元，由申请人陆小维负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 婕
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初583号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月2日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月18日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日，被告人李某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县远申公路伯岗东大桥路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人李某静脉血液酒精含量为86.99mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为86.99mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
罚金5000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年九月八日
书记员 刘婷婷
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2568号
原告：徐兴英，女，1958年10月8日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：卢启坤（系原告儿子），男，1980年10月22日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：唐小概，男，1978年11月18日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
被告：雷鹏林，男，1973年12月10日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，工人，住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区，
被告：彭涛，男，1986年7月20日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县，
原告徐兴英与被告唐小概、雷鹏林、彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴英的托诉讼代理人卢启坤、被告唐小概、雷鹏林、彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐兴英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金100000元，利息48000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐小概因修建坪寨幼儿园向原告借款100000元并签下借款合同，月利息4%，还款日期为2015年10月17日，此借款由被告雷鹏林、彭涛担保，逾期后，被告一直未还款，2017年2月18日，原告之子卢启坤与被告唐小概、雷鹏林、彭涛约谈此事，唐小概同意在一个半月内先还利息50000元，剩余部分2017年8月前付清，但到期后被告一直不还款，被告行为侵害原告权利。
唐小概辩称，借款本金100000元属实。已经偿还利息42000元，于2015年9月份偿还了10000元，2016年偿还了8000元，2016年10月20日偿还20000元。
雷鹏林辩称，原告与唐小概的借款属实，我是担保人，我作为担保人的时效已经超期，请求解除担保责任，不应当承担连带责任。
彭涛辩称，原告与唐小概的借款属实，我是担保人，我作为担保人的时效已经超期，请求解除担保责任，不应当承担连带责任。
徐兴英向本院提交了以下证据：1、原被告身份证，用于证明主体资格。2、借款合同，用于证明借款100000元的事实及双方约定的利息和担保人。3、电话录音一份，用于证明我在6个月内向三被告主张过权利，并没有超过担保期限。唐小概质证认为：对第“1、2”组证据无异议，对第“3”组证据认为不合法，没有有经过被告方的同意，侵犯隐私，担保人的责任由我来承担；雷鹏林质证认为：对第“1、2”组证据无异议。对第“3”组证据认为录音是在原告家讲的，但原告是选择性录音，录音不全，2017年2月18日晚上，原告拿担保书给我们签，我们没有同意；彭涛质证认为：对第“1、2”组证据无异议，对第“3”组证据，没有得到我的允许，私自录音，侵犯隐私，且录音不全，当天约谈是原告找不到唐小概，由我们代他找唐小概，在录音当天已经超过了我们的担保时效。
唐小概向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明主体资格。2、2016年10月20日还款20000元收条，用于证明已经偿还原告20000元。徐兴英、雷鹏林、彭涛质证无异议。
对徐兴英提交的第“1、2”组证据及唐小概提交的“1、2”组证据，因双方无异议，本院予以确认；对徐兴英提交的第“3”组证据，因唐小概、雷鹏林、彭涛不予认可，录音未经对方同意，且录音不全，无法证明其真实性，故本院不予采信。
本院查明如下事实：2015年4月16日，徐兴英与唐小概签订《借款合同》，唐小概向徐兴英借款10万元用于修建水城县坪寨乡幼儿园，借款期限为2015年4月16日至2015年10月16日，还款期限为2015年10月17日前一次性返还借款本金。雷鹏林和彭涛在《借款合同》担保人签字处签字并捺手印。约定利息以借款本金为基数，按月利4%计算，利息在每月16日至20日内用现金或银行转账方式支付，如果未按合同约定支付利息，每天按贷款本金总额的千分之一支付违约金，未按合同约定偿还本金，每天按贷款本金总额的千分之二支付违约金。2016年10月20日，唐小概偿还利息2万元。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，唐小概向徐兴英借款的事实成立，徐兴英请求唐小概偿还借款本金利息的请求予以支持。原告与被告雷鹏林、彭涛签订的担保协议是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，庭审中，雷鹏林、彭涛认为已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，徐兴英未在履行期限届满后的6个月内主张权利，视为徐兴英放弃雷鹏林和彭涛的担保责任，其担保责任予以免除，故对原告请求雷鹏林、彭涛承担连带偿还责任的请求不予支持。关于利息问题，徐兴英要求按3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息按年利率24%从2015年4月17日至2017年4月16日计算2年，即100000元×24%×2=48000元，唐小概已还徐兴英利息20000元，应该从利息中扣除，故支持利息28000元，超过部分不予支持。关于唐小概认为已经偿还利息42000元，因原告承认20000元，唐小概也只提供20000元的收条一份，其余部分未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，由唐小概偿还徐兴英借款本金100000元，利息28000元，共计128000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由唐小概于本判决生效后十日内连带偿还徐兴英借款本金100000元，利息28000元，共计128000元。
二、驳回徐兴英的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，因适用简易程序，减半收取1630元，由唐小概负担1430元，由徐兴英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一七年九月五日
书记员 周遵润
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初755号
原告：李学国，男，1948年4月18日出生，汉族，现住齐市龙沙区。
委托代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
委托代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐市龙沙区南苑路1号。
法定代表人：李彦明，该公司董事长。
委托代理人：孙苏楠，该单位职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址：齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园29号楼11号、12号。
负责人：高学荣，职务，总经理。
原告李学国与被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
李学国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因机动车交通事故给原告造成的各项经济损失10,000.00元；（最终数额待司法鉴定之后再行确定）2.请求判令被告承担保险理赔责任。事实和理由：2017年1月13日，被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司的黑Ｂ×××××号公交车将原告李学国撞倒，原告被送往医院进行治疗，经医生诊断为：“复合外伤，右胫腓骨开放骨折，右踝关节骨折；左眼钝挫伤，鼻骨骨折，牙外伤，牙缺损，蛛网膜下腔出血，右膝重度骨性关节炎”等。现原告伤情稳定已经出院等待择期进行二次手术，被告在原告治疗期间支付给原告医疗费13，000.00元；原告为维护自身的合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，本案的肇事车辆黑Ｂ×××××号公交车并非在中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保，故原告李学国的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李学国的起诉。
案件受理费50.00元，退予原告李学国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一八年六月二十五日
书记员 许畅
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1516号
申请执行人：匡小琴。
被执行人：曹青云。
申请执行人匡小琴与被执行人曹青云民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹青云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曹青云下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曹青云下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2280号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 周 博
二〇一七年五月十一日
书记员 文 群
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17151号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚窚铖，董事长。
委托诉讼代理人：李士华，该公司员工。
被告：徐甘露。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告徐甘露物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蒋仁兰
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1021号
原告闫某。
被告胡某。
本院在审理原告闫某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告闫某于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张卿二〇一六年五月四日
书记员 刘 紫 燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第768号
原告周林根。
被告吴丽华。
原告周林根诉被告吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林根到庭参加诉讼，被告吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周林根诉称，1996年6月，被告向其借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年、利息1000元。后被告归还了本金2000元。1997年3月2日，双方就还款事宜进行协商，被告重新出具了一份欠条。后其多次上门催讨，但被告始终未予归还。故请求判令被告归还其借款人民币11000元。
被告吴丽华未作答辩。
经审理查明，1996年6月，被告向原告借款11000元，借期为一年，原告在向被告交付借款时预扣了一年利息1000元，即原告实际以现金方式向被告交付借款本金人民币10000元。1997年3月2日，双方协商还款事宜，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“今有吴丽华欠周林根人民币壹万壹仟元正，定于六月底归还肆仟元，余下来再慢慢还清”被告在借条落款处签名。后被告未归还过借款。
审理中，原告表示，被告于1997年3月2日之前（由于时间太长，原告记不清具体日期）以现金形式归还其借款本金2000元。1997年3月2日形成的欠条上载明的借款金额11000元，其中8000元为本金、3000元为利息。
以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时归还借款本息。本案中，结合原告提供的欠条和庭审中所作的陈述，能够认定原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，被告应当归还原告借款本金8000元，原告要求被告归还借款人民币8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，由于原、被告约定了利息，但被告未支付过利息，结合实际借款期间和原告的主张，原告主张利息3000元并不违反法律规定，应予支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽华于本判决生效之日起十日内归还原告周林根借款本息共计人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币37.50元，由被告吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
代理审判员 杜荣尚
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵静河
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6880号
原告卜晓龙。
委托代理人孙敏，山东齐岳律师事务所律师。
被告孙良高，
被告张艳。
被告黄永梅。
原告卜晓龙为与被告孙良高、张艳、黄永梅民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告孙良高、张艳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院并直接对被告黄永梅送达上述应诉手续。公告期满后，本院依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告孙良高从原告处借款100000元并出具借条一份，被告张艳提供连带担保责任。后原告多次催要无果，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款本金100000元并自借款期限届满次日起按照同期银行贷款利率支付利息直至判决生效之日止，诉讼费用由被告承担。
被告孙良高、张艳、黄永梅未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年1月7日，被告孙良高向原告借款100000元并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到卜晓龙现金壹拾万元整￥（100000.00元）月息2分，使用期限4个月，2014年1月7号至2014年5月7号归还，如到期不能归还，本人孙良高愿将楼房一套抵押归还，房产证现已抵押。身份证：××，保证人：张艳借款人：孙良高137806188182014年1月7日”。被告孙良高、张艳在借条上签字并捺印。
另查明，被告孙良高、黄永梅原系夫妻关系、双方于2002年5月30日登记结婚，后于2014年5月27日协议离婚，上述借款系双方夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告孙良高向原告借款100000元并为原告出具借条，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张合乎法律规定，本院予以支持。上述借款系孙良高与黄永梅夫妻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。被告张艳作为担保人在借条上签名并捺印，双方未约定具体担保方式，视为约定不明，被告张艳英对上述借款承担连带清偿责任，被告张艳承担担保责任后，可向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙良高、黄永梅于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元。
二、被告孙良高、黄永梅于判决生效后十日内偿付原告借款利息（本金100000元，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，计息期间自2014年5月8日起至本判决生效之日止）。
三、被告张艳对上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告张艳承担担保责任后有权向被告孙良高、黄永梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五四月十日
书 记 员 于 宁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第948号
申请执行人郑怀友
被执行人陈秀英
本院在执行郑怀友申请执行陈秀英一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第948号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 樊 仓
代理审判员 谷孝国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01077号
上诉人（原审被告）毕昌满
被上诉人（原审原告）王昔超
上诉人毕昌满因与被上诉人王昔超婚约财产纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）黔盘民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年农历6月原被告经人介绍认识，于同年农历6月6日“发八字”，原告家经李桂兵转交给被告彩礼现金人民币26000元，2014年6月12日按照农村习俗举行了结婚仪式，被告未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记手续。
一审判决认为，本案争议的焦点是，1、原告支付被告的彩礼是多少？2、被告是否应当返还原告支付的彩礼？原告王昔超与被告毕昌满经人介绍认识后并同居生活，并按照农村习俗举行了结婚仪式，被告未达到法定结婚年龄，且同居生活时间较短，但法律并不能视为合法缔结了婚姻关系，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼人民币26000元，于法有据，予以支持。对原告主张的其他的费用，未提供相关证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：由被告毕昌满于判决生效后十五日内一次性返还原告王昔超为与被告毕昌满确定婚姻关系而支付的彩礼金人民币26000元。案件受理费人民币480元，原告已预交，由被告毕昌满承担于判决生效后十五日内一次性支付给原告王昔超。
一审宣判后，上诉人毕昌满不服，向本院提起上诉称：1、上诉人收到的彩礼是2600元。2、虽然未办理结婚登记手续，但结婚同居的事实已成立，退还彩礼费理由不充分。3、证人李桂兵的证言不能充分证实彩礼费是26000元。4、被上诉人明知上诉人的年龄不符合法定结婚要求，骗取了上诉人的信任，双方已举办了结婚酒宴，给上诉人名誉及精神带来了极大的打击。综上所述，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王昔超答辩称：毕昌满借婚姻索要彩礼带有诈骗性质，随意性大，任意歪曲事实，想逃避责任，赖掉这笔钱，她还发有很多信息，要退婚。请求法院依法裁判。
二审中，被上诉人提交手机信息九条，拟证明毕昌满想赖掉上诉人家拿去的彩礼钱。被上诉人的质证意见是：短信内容只是双方聊天过程中的流水话，不能达到被上诉人的证明目的。
上诉人二审中未提交证据。
对证据的分析与认定：被上诉人提交的短信从内容上看没有涉及彩礼具体金额，与本案焦点问题没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人收到被上诉人支付的彩礼是多少钱；2、上诉人应否返还被上诉人彩礼。
本院认为，双方当事人对彩礼是26000元还是2600元各执一词，一审中被上诉人申请的证人李桂兵出庭作证证实彩礼是26000元，尽管上诉人否认证人证言，但因为李桂兵是上诉人父亲的朋友，又是双方的介绍人，按照农村习俗，彩礼的金额以及交付通常需要经由介绍人转述或转交，故证人李桂兵关于彩礼为多少的陈述应为客观可信的。并且，证人李桂兵陈述彩礼是当面转交上诉人，上诉人认可只收到2600元，虽然李桂兵陈述没有数过彩礼的具体金额，但鉴于26000元和2600元的差别甚大，正常人不可能区分不出，故上诉人主张只收到彩礼2600元与常理不符，本院不予采信。一审判决认定彩礼为26000元，有证人李桂兵的证言为据，证据充分，本院予以确认。本案中，双方未办理结婚登记，且同居生活时间较短，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，被上诉人主张上诉人返还彩礼26000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人毕昌满的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人毕昌满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张春梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1201号
罪犯杨巫甲，女，1970年3月10日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2013年9月12日作出（2013）盐源刑初字第72号刑事判决，以被告人杨巫甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，刑期自2013年3月18日起至2020年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年7月20日对其减刑七个月。减刑后刑期至2019年8月17日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨巫甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨巫甲减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨巫甲减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨巫甲在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年6月获表扬2个。罚金人民币4000元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨巫甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨巫甲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2033号
原告：南昌安赛贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#-501室，组织机构代码：58400316-7。
法定代表人：张春燕，职务：总经理。
委托代理人：胡爱国，系该公司职员。
被告：朱小军，男，1986年12月27日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告南昌安赛贸易有限公司诉被告朱小军买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌安赛贸易有限公司的委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告朱小军经本院合法送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告南昌安赛贸易有限公司诉称：原告与被告自建立轮胎销售关系后，被告于2016年2月3日向原告出具一份欠款凭证，确认欠原告货款35845元及按每日收取1%的违约金，后被告支付部分货款，实欠21845元，现因被告明确表示拒绝支付该货款，故原告诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款21845元；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱小军经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自2014年开始向被告供应轮胎。截止2016年2月3日，被告欠原告货款35845元，并向原告出具欠款凭证一份，载明：欠款金额为35845元，如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取1%的违约金，双方约定债务纠纷管辖地为原告所在地法院。此后原告支付货款14000元，余款未支付，故原告于2016年4月22日诉至本院。审理过程中，被告支付原告货款15000元。
上述事实，有原告提交的欠款凭证及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：被告所出具的欠款凭证，系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告拖欠货款的事实，本院予以确认。原告向被告供应轮胎，被告未按约支付货款，对造成本案纠纷应承担全部责任。故原告要求被告支付货款6845元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱小军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南昌安赛贸易有限公司货款6845元。
如果被告朱小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费350元，由被告朱小军承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00301号
原告曲连香，女。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人于婷婷，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告许士德，男。
委托代理人许萍，女。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
代表人周洪喜，该公司经理。
委托代理人孙相斌，男。
原告曲连香与被告许士德、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告曲连香委托代理人郑毅、于婷婷、被告许士德委托代理人许萍及被告都邦保险公司委托代理人孙相斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日18时20分，被告许士德驾驶辽FBJ2**号轿车与案外人王平驾驶的辽FP46**号摩托车相撞，并致乘坐摩托车的原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告许士德负事故主要责任，王平负事故次要责任，原告无责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费8612.25元、伙食补助费255元（15元／天×17天）、误工费4030元（130元／天×31天）、护理费1629.96元（95.88元／天×17天）、交通费50元，合计14577.21元。被告许士德已给付原告4500元，本次就余下损失10077.21元主张权利。因涉案辽FBJ2**号车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，故请求二被告对原告上述损失承担赔偿责任。
被告都邦保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费应与案外人王平的损失按比例赔偿；伙食补助费同意按每日12元计算；误工费不予认可，同意按农林业每日36.15元计算；护理费及交通费无异议。另外，保险公司不承担诉讼费。
被告许士德辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见同被告都邦保险公司。
经审理查明，2014年9月26日18时20分，在201国道新城区八棵树加油站道口，被告许士德驾驶其所有的辽FBJ2**小型轿车与案外人王平驾驶的辽FP46**摩托车相撞，并致王平及乘坐摩托车的原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：许士德负事故主要责任，王平负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗17天，医嘱休治2周。原告系农村居民，住院期间由其家属护理。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费8612.25元；
2、伙食补助费204元（12元／天×17天）；
3、误工费1120.65元（36.15元／天×31天，原告未就其主张的误工费举证证明，被告又不予认可，故本院参照农、林、牧、渔业标准计算其该项损失。）；
4、护理费1629.96元（95.88元／天×17天）；
5、交通费50元，
以上合计11616.86元。
另查明，被告许士德已给付原告4500元。涉案辽FBJ2**号车辆在被告都邦保险公司投保了交强险。
再查明，本起事故中人身亦受损害的案外人王平以另案［（2014）东民初字第5315号］原告向诸被告主张权利，另案中王平的医疗费54508.71元、伙食补助费372元、误工费3904.20元、护理费2972.28元、交通费124元、残疾赔偿金102312元、精神损害抚慰金8000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、诊断书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，许士德驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（三）项之规定，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；案外人王平未戴安全头盔驾驶未按期进行技术检验的摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款、第五十一条之规定，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告都邦保险公司依法应在交强险限额内承担保险赔偿责任，被告许士德应按其责任比例对原告余下合理损失承担赔偿责任合理。原告请求的各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中不合理部分，本院不予保护。综上，原告及案外人王平的各项损失经计算后，被告都邦保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告曲连香医疗费及伙食补助费1384.09元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费及交通费2564.81元，合计3948.90元。被告许士德应赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计867.57元［（11616.86-3948.90）×70%-4500）元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计3948.90元；
二、被告许士德于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费867.57元。
如被告许士德、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告许士德承担。此款原告已预交，被告许士德待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姜雨杉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00301号
原告高文义，男，1946年8月16日出生。
委托代理人夏增运（原告之妻），女，1951年9月4日出生。
被告北京和美德科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号院3号楼106室（4号楼105号），法定代表人李天喜，职务总经理。
委托代理人闫晓华，女，1969年2月25日出生。
委托代理人肖赞，男，1969年2月25日出生。
原告高文义与被告北京市和美德科技有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告高文义及其委托代理人夏增运，被告北京市和美德科技有限公司之委托代理人闫晓华、肖赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文义诉称：原告的必翔牌电动轮椅发生故障，在网上得知被告经营和维修电动轮椅，通过电话得知被告还在经营台湾产必翔牌电动轮椅，原告通过电话说明情况后，被告叫原告把轮椅送店检修，2014年11月16日上午，原告之妻女将轮椅送至被告处，检查后被告员工告知电子操纵杆没问题，电瓶老化需换，因电瓶是锂子电瓶，被告处没有现货需联系厂家来人检修订货，并让把轮椅留下和厂家联系再定。原告之妻女当着被告员工的面用手机给轮椅的电瓶和操纵杆分别照了10多张照片，就将轮椅留在被告处，被告出具了一张留下轮椅的收据。11月19号被告电话告知原告之女，厂家来人检修，电瓶和操纵杆都坏了，需要更换，价位在每件6000元，并建议原告不要更换了，在被告处重新买一台轮椅多好。原告告知被告不修不换，并将轮椅拉回，回来后立马发现被告将轮椅的电子操纵杆、电瓶充电器一套都给换了，不是原装的了。其后原告去找被告理论，但被告非但不承认，还态度非常恶劣，现原告诉至法院要求被告返还必翔牌电动轮椅原装电子操纵杆一套、原装电瓶一个、配套充电器一套，价值为12000元；并承担诉讼费、资料费、交通费等共计1000元。
被告北京和美德科技有限公司辩称，被告在老年市场做了八年，服务一直都是全国最好的。原告送至我处检修的电动轮椅是必翔FS888（锂电池），是台湾原装进口的，价格在20000元左右，全国一年也卖不过10辆。车的维修是由必翔设在北京的维修点统一负责的。车辆送到我们这儿，我们也是叫厂家的人来检查，再告知顾客需要多少钱来维修，如果顾客确定修理，我们再向厂家定配件。这种车的配件全北京、甚至全中国都没有，需要向厂家去订货。原告的车辆放在被告处两、三天，根本没有时间去换。因此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月16日，原告之妻将原告使用的必翔TE-
FS888电动轮椅（锂电池）一台送至被告处检修，被告告知需厂家来人检修，原告之妻、女用手机对该轮椅拍照后将涉案轮椅留在原告处，原告出具了“今收到高女士必翔TEFS888锂电池维修车辆一辆”的收据，并加盖了合同专用章。同月19日，被告告知原告之女检修结果及维修价格，原告决定不对涉案轮椅进行维修，原告之女前往被告处将涉案轮椅取回。原告称其发现电子操纵杆、电瓶充电器均被更换。原告为证明其主张，向法院提交了2014年11月16日及2014年12月3日拍摄的轮椅照片，称通过比对，存在以下不同：一、操纵杆后面的警示标，送去时右角是破损的，取回来时警示标是完好的；二、操纵杆中部警示标的后端，送去时有一个小孔，取回来时小孔没有了；三、操纵杆扶手部位中部、后部送去时有卡子，取回来时没有了；四、扶手送去时是方的，取回来时是扁的。被告辩称，警示标完全可以自己贴、自己弄下来；卡子也可以随时取下来。对比照片扶手上面的痕迹显示为同一个，即便形状看上去略有不同也是由于拍摄角度造成的。原告向本院提交了被告在京东网上商城出售必翔牌电动轮椅的广告页面，被告辩称，被告只是在网上挂单销售，并无备货。被告为证明其主张向本院提交了上海必翔医疗器械有限公司业务部出具的证明，内容为：一、我司在2013年和2014年没有销售过FS888（锂电池）电动轮椅车上的控制器、锂电池和锂电池的充电器，也没有给我司的经销商北京和美德科技有限公司提供过此三个配件的备货，此经销商也从来没有备货过FS888（锂电池）的产品。二、我司的经销商如有FS888（锂电池）配件的需求，从提出采购到供货，时间约为10-45天（此车系原装进口，控制器极其昂贵，故我司也不备货）。三、经查，我司的业务员在2014年也没有为北京和美德科技有限公司更换过FS888（锂电池）电动轮椅车上的控制器，锂电池及充电器。原告称上海必翔医疗器械有限公司与被告有业务往来，证明不具有真实性。证人范×出庭作证，称其系台湾必翔公司上海必翔分公司的员工，负责北京地区必翔产品的售后和维修。被告曾找其去检修过一台FS8**电动轮椅，只拆下了电池，测了电压，其余部位没有拆动。法院向证人范×出示了原告提交的照片，范×称车的型号是对的，但是其记不得车的警示标的具体状态，据其看车的扶手也是一样的。原告质疑证人证言的真实性。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告返还原告原装必翔牌电动轮椅原装电子操纵杆一套、原装电瓶及配套充电器一套，因原告未提交证据证明上述物品在被告处，故对原告要求被告返还上述物品的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高文义的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告高文义负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 悦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3647号
罪犯朱岳权，男，生于1991年6月18日，汉族，初中文化程度，湖南省岳阳市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月9日作出（2013）深福法刑初字第01131号刑事判决，以被告人朱岳权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。执行中，2015年9月21日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑六个月，并执行罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯朱岳权在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱岳权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱岳权在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱岳权减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更602号
罪犯陈国尊，男，1995年2月7日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2015年3月31日作出（2015）鄂竹溪刑初字第00014号刑事判决，认定被告人陈国尊犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。湖北省竹溪县人民检察院不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出抗诉。该院于2015年8月20日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00121号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪、盗窃罪改判为有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
�北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈国尊在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈国尊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国尊减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3784号
罪犯李兆勇，男，1965年7月6日出生于山东省济南市长清区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十一月六日，山东省济南市长清区人民法院作出（2007）长刑初字第178号刑事判决，以被告人李兆勇犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年九月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李兆勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李兆勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李兆勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬2次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李兆勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。鉴于李兆勇参与盗窃34起，且犯罪行为危害公共安全，故在减刑幅度上应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兆勇减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11029号
原告：孙建辅，男，1988年9月18日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。
被告：苏州工业园区新娄万客隆超市，住所地浙江省金华市婺城区江南街道中村路***号**幢*单元***室。
原告孙建辅诉被告苏州工业园区新娄万客隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用小额诉讼程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本院依法向原告本案定于2017年3月31日09时30分在本院第八法庭公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告孙建辅负担。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙司存
第2页共2页