wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00318号
上诉人（原审原告）宜昌苏宁云商销售有限公司枝江妙尚广场店。
代表人王家文，该店总经理。
委托代理人董倩倩、熊学军。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何忠虎。
上诉人宜昌苏宁云商销售有限公司枝江妙尚广场店（以下简称苏宁云商枝江店）因与被上诉人何忠虎劳动争议纠纷一案，不服枝江市人民法院于2015年6月6日作出的（2015）鄂枝江民初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年11月2日何忠虎应聘到苏宁云商枝江店工作，工作岗位为彩电营业员，当日双方签订劳动合同，合同期限自2010年11月3日至2013年11月2日。合同到期后，何忠虎与宜昌苏宁云商销售有限公司签订固定期限劳动合同，合同期限自2013年11月3日至2018年11月2日。何忠虎工作期间的月平均工资为3238.49元。苏宁云商枝江店为何忠虎缴纳2011年1月至2014年12月社会保险。2014年11月10日，何忠虎与苏宁云商枝江店店长发生争执。2014年11月13日，宜昌苏宁云商销售有限公司依照《员工手册》（2011版）的第八章第三条（二）第5-3）-（9）款的规定通过公司内网发布《关于对何忠虎的处理决定》，决定对何忠虎按严重违纪解除劳动合同。何忠虎于2014年11月14日与苏宁云商枝江店办理交接手续后未再上班。2014年12月14日，苏宁云商枝江店向何忠虎发出《解除劳动合同书通知书》。何忠虎申请仲裁，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月6日作出枝劳仲案字（2015）第014号仲裁裁决，由苏宁云商枝江店于仲裁裁决书生效之日起七日内支付给何忠虎违法解除劳动合同的赔偿金29146.41元。2015年4月22日，苏宁云商枝江店签收仲裁裁决书，同年5月6日诉至原审法院，请求判令苏宁云商枝江店不向何忠虎支付解除劳动合同的赔偿金29146.41元。
原审认为：劳动者的合法权益应得到保护。本案争议的焦点为何忠虎是否违反《员工手册》的相关规定。苏宁云商枝江店虽然提供了证人证言以及笔录用以证实2014年11月10日何忠虎曾威胁苏宁云商枝江店店长，但证人系苏宁云商枝江店的员工且与本案当事人具有利害关系，故证人的证言不予采信。因苏宁云商枝江店无足够证据证明何忠虎严重违反了劳动纪律或者用人单位的规章制度，其单方解除与何忠虎之间的劳动合同，不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决苏宁云商枝江店于判决生效之日起十日内支付何忠虎赔偿金29146.41元，案件受理费5元（减半收取）由苏宁云商枝江店负担。
苏宁云商枝江店不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其无需向何忠虎支付解除劳动合同的赔偿金，由何忠虎承担本案一、二审诉讼费用。理由为，2014年11月10日苏宁云商枝江店安排何忠虎到指定地点促销，何忠虎拒不服从，并用语言威胁店长，其行为严重违反公司规章制度，事实清楚，根据苏宁云商枝江店《员工手册》第八章规定，员工“亲自或指使他人威胁公司同事”，属于严重违反公司规章制度的情形，苏宁云商枝江店据此解除劳动合同合法；原判决认为苏宁云商枝江店无足够证据证明何忠虎严重违反了劳动纪律或者用人单位的规章，对苏宁云商枝江店提供的证据不予采信，系适用法律错误。
何忠虎答辩认为苏宁云商枝江店上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：我国《劳动法》第二十五条将“劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”规定为用人单位有权解除劳动合同的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此，用人单位制定的劳动纪律或规章制度应当内容合理。苏宁云商枝江店《员工手册》规定员工用语言“亲自或指使他人威胁公司同事”属严重违反用人单位规章制度的情形，该规定内容不明确，操作性差，且在本案中认定何忠虎违反单位规章制度证据不足。苏宁云商枝江店以何忠虎威胁同事为由将其辞退，法律依据不足，构成违法解除劳动合同。苏宁云商枝江店应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定，按何忠虎在该店工作的年限、每满一年支付一个月工资的标准，加倍向何忠虎支付赔偿金。苏宁云商枝江店的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌苏宁云商销售有限公司枝江妙尚广场店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周菁芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7062号
原告：丁晓旭，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：孙慢利，女，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
两原告委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告丁晓旭、孙慢利与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓旭、孙慢利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金510元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用20901元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年11月8日签订关于玄凯?水木清华第25幢1单元2101室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款510018元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用20901元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原告丁晓旭、孙慢利与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于宿州市××××以北，磬云北路以西玄凯?水木清华第25幢1单元2101号房，约定建筑面积111.53㎡；单价4551.70元/㎡，总金额507651元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2013年6月14日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2015年2月11日，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积112.05㎡，原告补缴差价款2367元。同日，被告向原告出具代收涉案房屋交房费用24971元收据，其中含差价款2367元、契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计20901元等。2016年4月22日，被告向原告出具收款507651元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为510018元×0.1%＝510.02元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金510元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，也给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告返还代收的相关税费20901元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁晓旭、孙慢利逾期办理权属登记违约金510元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁晓旭、孙慢利缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计20901元，并支付该款自2015年2月11日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终676号
上诉人（原审被告）:许明忠，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人（原审被告）:刘宜忠，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
二上诉人委托诉讼代理人：陈海燕,四川厚海律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：王伟杰,四川厚海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许明礼，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）:许明华，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张学耘,四川强德律师事务所律师。
原审被告：许明清，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人许明忠、刘宜忠因与被上诉人许明礼、许明华、原审被告许明清租赁合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，可能影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1726号；
二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人许明忠、刘宜忠预交的二审案件受理费1176元予以退回。
审 判 长 李克洪
审 判 员 王 力
审 判 员 周 群
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第00572号
原告中国仪器进出口（集团）公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号。
法定代表人安丰收，总经理。
委托代理人邸宾，男，1962年4月19日出生。
委托代理人洪新，男，1964年12月8日出生。
被告北京中联恒信商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座326室。
法定代表人金显涛。
被告金显涛，男，1975年3月1日出生。
被告王燕，女，1980年2月25日出生。
被告金晓晶，女，1973年7月16日出生。
被告徐超，男，1985年8月30日出生。
被告王磊，男，1984年12月17日出生。
被告金士平，女，1954年3月22日出生。
原告中国仪器进出口（集团）公司诉被告北京中联恒信商贸有限公司、金显涛、王燕、金晓晶、徐超、王磊、金士平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，案件所涉相关事实，与被告北京中联恒信商贸有限公司的法定代表人金显涛涉嫌刑事犯罪问题具备关联性，现金显涛亦因本案中所涉及的相关事实以涉嫌合同诈骗罪被北京市海淀区人民检察院向北京市海淀区人民法院提起公诉，北京市海淀区人民法院亦已受理。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国仪器进出口（集团）公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 程藩生
二〇一五年六月九日
书 记 员 杭 宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7550号
原告：陆纯鑫，男，1974年5月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被告：龚学军，男，1969年10月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈伟，女，1970年7月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告陆纯鑫与被告龚学军、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陆纯鑫于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆纯鑫撤诉。
代理审判员 施佳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高晗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00040号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院
上诉人（原审被告人）汤小兵，男，1990年9月20日生，汉族，初中文化，农民，捕前住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于邓州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人田某丙，男，1986年7月22日生，汉族，农民，现住邓州市。
原审附带民事诉讼原告人田某丁，男，1965年3月18日生，汉族，初中文化，农民，现住邓州市，系田某丙之父。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人汤小兵犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一四年十二月四日作出（2014）邓刑一初字第210号刑事判决。宣判后，原审被告人汤小兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年1月27日8时许，被告人汤小兵母亲王金花等人与邻居李某某协商安装厨房排气扇时，双方发生争吵、厮打，厮打过程中汤小兵持木棍将李某某的儿子田某丙的头部打伤。2014年2月9日14时许，汤小兵和田某丁（李某某之夫）在田某丁家门口为此事再次发生争吵、厮打，厮打过程中汤小兵用拳头将田某丁面部打伤，后汤小兵与田某丁的女儿田某乙发生厮打，将田某乙面部抓伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定：田某丙之损伤为轻伤二级、田某丁的伤构成轻伤二级、田某乙之损伤构成轻微伤。2014年5月11日被告人汤小兵到邓州市公安局胜利派出所投案。
另查明，被害人田某丙受伤后，在邓州市中心医院住院治疗61天，花去医疗费11933.20元；被害人田某丙受伤后，在邓州市中心医院住院治疗38天，花去医疗费7740.19元。
原审认定上述事实有户籍证明，证实被告人汤小兵身份情况，现场照片，投案证明，证人丁某某、田某甲、汤某某证言、李某某、田某乙、范某某、周某某的证言，被害人田某丙、田某丁陈述，被告人汤小兵的供述，邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，邓州市中心医院住院病历、医疗费票据、报案证明、邓州市公安局胜利派出所情况说明等证据予以证实。
依据上述事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三三六条第一、二款及最高人法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决一、被告人汤小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2016年5月10日止。）二、被告人汤小兵在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某丙各项经济损失21383.20元。三、被告人汤小兵在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某丁各项经济损失13740.19元。
上诉人（原审被告人）汤小兵的主要上诉理由是，一审认定其伤害田某丙的事实不清，证据不足。其构成自首，原审量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）汤小兵故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。汤小兵关于“一审认定其伤害田某丙的事实不清，证据不足。其构成自首，原审量刑过重。”的意见，经查，与查明事实不符，且无证据支持，二审期间汤小兵没有新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 徐建淮
审 判 员 郑天喜
二〇一五年三月九日
书记员（兼） 冯兴民
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第164号
原告邓正学。
委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师。
被告黄文忠。
原告邓正学诉被告黄文忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员罗安长当任审判长，人民陪审员贾胜民，韦仕尤参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。书记员陈少强担任法庭记录。原告邓正学及其委托代理人梁威军到庭参加诉讼。被告黄文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓正学诉称：2011年，原告一直与被告的兄弟黄文相做木头生意，2012年4月份，被告黄文忠对原告说其也有木头可以卖给原告，原告认为黄文忠是黄文相的兄弟也就相信其所说的话，并于2012年4月16日，双方签订了木头买卖协议书，协议书约定由原告支付被告六万元的定金，被告自协议签订之日起在三个月内交货给原告，协议签订后，原告当天便通过银行转账的方式转了六万元定金到被告的账户上，2012年6月30日，被告又以无钱支付砍伐木头的人工钱为由要求原告提前支付2万元的预付款给被告，原告又相信被告所说的，当天又通过银行支付了2万元木头预付款给被告。原告支付2万元木头预付款给被告的当天，还打电话给被告询问其木头准备的情况，被告声称再过十多天这样可以交货（木头）给原告了，但是到了交货的日期再联系被告时已经联系不上了。至今被告也没有交付过一根木头给原告，被告的行为严重损害了原告的利益。原告认为被告的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任。故特向本院起诉，请求法院依法判令：一、解除原、�告于2012年4月16日签订的木头买卖协议书。二、被告向原告双倍返还定金12万元。三、被告返还原告2万元木头预付款。四、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、订树协议书，证明原、被告于2012年4月16日达成杉木买卖合同，原告当天给被告6万元定金，被告在签订协议后3个月内交货的事实。
二、广西农村信用社转账业务凭证1张，中国信合回单联1张，证明原告于2012年4月16日通过转账向被告支付6万元定金的事实，
三、中国信合回单联，证明原告于2012年6月30日通过现金无折存款方式向被告支付了2万元木头的预付款。
被告黄文忠经本院书面传唤，未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
经庭审质证，被告黄文忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院依法予以�认。原告提供的与被告相关的证据亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实也予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年4月16日，原告邓正学与被告黄文忠自愿达成木头买卖协议书，协议书约定由被告黄文忠向原告邓正学提供一车杉木（30立方左右），原告于签订协议当天支付被告六万元的定金，被告自协议签订之日起在三个月内交货给原告。协议签订后，原告于2012年4月16日通过银行转账方式向被告支付6万元定金到其的账户上，2012年6月30日原告又通过现金无折存款方式向被告支付了2万元木头的预付款。协议约定的交货期间到后，被告没有履行协议约定的义务。原告认为被告的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任。故特向本院提起上述之诉。
本院认为：买卖合同是�卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方达成买卖杉木的书面协议，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院依法确认该合同合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告按约定支付定金和相应的预付款，被告理应按照合同的内容履行相应义务。但合同约定的供货期限到期后，被告无正当理由拒绝提供任何货物，且经原告多次催告仍未履行，实属根本违约。符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同条件。现原告通过公告送达起诉书副本等材料提出解除合同要求，可视为解除通知已经到达对方。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，该合同已经解除。且被告方尚未提出异议。故本院对原告方的第一个诉讼请求不再予以处理。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告要求被告承担双倍定金价款和返还预付款的请求，合理合法，本院依法予以支持。
关于返还双倍定金的具体数额问题，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，由于原、被告未明确约定主�同的具体标的额。按照合同有关条款或者交易习惯，双方约定的定金已明显超出主合同标的额的百分之二十，故本院酌情认定原告于2012年4月16日转给被告的六万元中，只有30000为定金，其余的30000元为预付款。故原告要求返还双倍定金12万元的诉请过高，本于只支持其合理部分即60000元。
关于返还预付款的具体数额问题，因原告转账的60000元中有30000元属于预付款，再加上2012年6月30日汇的20000元预付款。本院依法确定本案的预付款共计为50000元（30000元＋20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》根据第六十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告黄文忠于本�决生效之日起十日内支付原告邓正学双倍定金60000元；
二、被告黄文忠于本案判决生效之日起十日内支付原告邓正学预付款50000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告邓正学承担682元，被告黄文忠承担2418元（原告邓正学已预付1550元）。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限如期履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗安长
人民陪审员 贾胜民
人民陪审员 韦仕尤
二〇一四年六�十日
书 记 员 陈少强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4899号
原告王延平，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告都诚，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住黄浦区。
被告郑静芳，女，1956年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住黄浦区。
两被告共同委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
两被告共同委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。
原告王延平与被告都诚、郑静芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延平，被告都诚及两被告共同委托代理人姚志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延平诉称：原、被告系邻居关系，原告居住上海市黄浦区西藏南路1739弄耀江花园XXX号XXX室，两被告居住本市黄浦区西藏南路1739弄耀江花园XXX号XXX室。2015年3月，被告擅自将1603室与1604室阳台间的公共空隙进行违章搭建，与其自身阳台连为一体，并擅自对其进行阳台包封，还擅自在与1604室相交的剪力墙上另开空调洞，对1604室的空调冷凝水排水管进行改造并加装了排水三通备用。原告认为，被告的行为侵害了公共的权益和原告的权益。为此，原告起诉至法院要求：1、判令被告拆除在阳台处的搭建（包括楼板和阳台的包封；2、判令被告对擅自开的空调洞进行修复、空调冷凝水排水管恢复原状。
被告都诚、郑静芳辩称：被告在装修之前口头征得原告的同意，小区内相同位置的其它住户大多也是如此装修，而空调洞是打在被告自己的墙面上的，被告认为对原告没有妨碍，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，原告系上海市黄浦区西藏南路1739弄耀江花园XXX号XXX室房屋所有权人，两被告系本市黄浦区西藏南路1739弄耀江花园XXX号XXX室房屋所有权人。两户人家阳台相邻，但其中有一道半空心通道，该通道一边与被告阳台相连，一边与原告户空调位、被告户空调位相连。在被告开始填补系争半空心通道、封闭阳台、沿近原告户空调位安装防盗栅栏、在原、被告共用的厚墙上另行开通空调洞并对排水管进行改造后，原告觉得自己的生活受到影响，故向物业公司反映被告上述行为，2015年6月18日物业公司向原告出具了整改通知书，要求被告户进行整改，恢复原状。
审理中，双方表示，2015年3月被告开始装修时，事先曾与原告户进行了口头上的沟通，原告表示了同意，但双方对沟通的内容表述不一，原告表示当时并不清楚被告是要如此装修。
审理中，本院实地进行勘查，发现本案争议的半空心通道，其同一幢大楼各层相同部位，各层住户有同本案被告相似装修的，亦有未装修的。而被告自行开通的空调洞所在房间，与房屋建设时预留的空调空洞，两者相距较远，而被告私自开设的空调孔洞出口开设在原、被告共用的厚墙上，在被告安装的本案争议阳台栅栏之外，接近原告的空调位置。
以上事实有原、被告当庭的陈述、照片、产权信息等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。本案被告户在装修之前曾与原告户进行了协商，并取得了原告的同意，再根据到现场实地勘验及本案案情的具体分析，本案中争议的被告将1603室与1604室阳台间公共空隙进行填补、与其自身阳台连为一体、并对其进行阳台包封的行为，并不构成对原告的妨碍，故原告的该诉请，本院难以支持。至于被告的违章搭建行为侵犯的是房管、物业管理部门对城市房屋正常的管理秩序，不属于民事案件受理范围，原告可向相关部门反映。而被告在已有空调位置的情况下在原、被告共用的厚墙上另行开通空调洞，从该洞的位置分析会给原告居住带来影响，故原告要求判令被告对擅自开的空调洞进行修复、空调冷凝水排水管恢复原状的诉请可予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都诚、郑静芳应于本判决生效之日起十日内将自行开设在上海市黄浦区西藏南路1739弄耀江花园XXX号XXX楼原、被告共用的厚墙上的空调孔洞填补，并将相邻之排水管恢复原状；
二、原告王延平的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由原告王延平负担人民币40元、被告都诚、郑静芳共同负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条?不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第35号
上诉人（原审原告）：王玉海。
委托代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨晓华。
委托代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口东海房地产开发有限公司。住所地：龙口市东江镇南山工业园。
法定代表人：宋建民，任董事长。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：王洋，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人王玉海、杨晓华与被上诉人龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第181号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年一月十三日
书记员 辛婷婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第35号
上诉人（原审原告）：尹瑞祥。
委托代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告：龙口东海房地产开发有限公司。住所地：龙口市东江镇南山工业园。
法定代表人：孟祥照，该公司总经理。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：王洋，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人尹瑞祥与被上诉人龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第148号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年一月十三日
书记员 辛婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初822号
原告：曹兆义，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：刘玉君，男，汉族，户籍地吉林省龙井市。
被告：延吉市天昊打火机配件经销处，住延吉市。
本院审理原告曹兆义诉被告刘玉君、延吉市天昊打火机配件经销处定作合同纠纷一案中，原告曹兆义于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兆义的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹兆义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹兆义负担。
审判员 金 贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁春梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢169号
申请执行人：于公春。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行于公春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人于公春于2016年4月6日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢169号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢169号申请执行人：于公春。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行于公春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人于公春于2016年4月6日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢169号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4864号之一
申请执行人永锦达机械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇水田工业区，组织机构代码72715823-9。
法定代表人张燕雪。
被执行人温县华荣包装材料有限公司，住所地河南省温县武德镇乡马冯吝村，组织机构代码67167015-2。
法定代表人马义荣。
申请执行人永锦达机械（深圳）有限公司与被执行人温县华荣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温县华荣包装材料有限公司的银行存款(以人民币1379854元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年七月六日
书记员 杨 南
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4864号
申请执行人永锦达机械（深圳）有限公司。
被执行人温县华荣包装材料有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人温县华荣包装材料有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0720号
原告：江阴市金利色织有限公司，住所地江苏省江阴市纺织市场C3-70号。
法定代表人：许国华，该公司执行董事。
委托代理人：王建明，法尔胜集团律师事务部律师。
委托代理人：曹鸣霞，法尔胜集团律师事务部律师。
被告：普宁市富鹏织造制衣有限公司，住所地广东省揭阳市普宁市流沙东街道华溪工业区（即花溪小学旁边）。
法定代表人：陈楷翔，该公司执行董事。
原告江阴市金利色织有限公司（以下简称金利公司）与被告普宁市富鹏织造制衣有限公司（以下简称富鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告金利公司委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告富鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利公司诉称，金利公司与富鹏公司有长期业务往来，自2012年起金利公司按约向富鹏公司供应各种规格的布料，但富鹏公司未能及时给付货款，截至2015年1月25日，富鹏公司确认结欠金利公司货款5683333元。请求法院判令富鹏公司给付金利公司货款568333元并承担逾期付款的利息（自2015年1月26日起自实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告富鹏公司未答辩。
经审理查明：原告金利公司与被告富鹏公司存在长期业务往来，自2012年10月起至2013年4月份，金利公司于与富鹏公司以传真方式签订多份面料定做合同，合同约定结算方式为定金预付30%，余下70%工厂收到货起两个月内结清。合同签订后，金利公司按约供给富鹏公司约定的各种规格的面料，但富鹏公司未能及时给付货款。2015年1月25日，金利公司与富鹏公司对往来进行了核对，金利公司在对账函中称截止2015年1月25日，富鹏公司结欠其货款573967.82元，并要求富鹏公司确认。富鹏公司于2015年1月28日在金利公司出具的对账函上确认如下事实：截止至2015年1月25日，我司结欠贵司账面余额为568333元，并加盖公司公章。因富鹏公司未能清偿全部欠款引起纠纷。
上述事实，由原告金利公司提供的定作合同、增值税专用发票、付款凭证、对账函及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告金利公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告富鹏公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，对金利主张的事实及提出诉讼请求，未提出抗辩，故本院认定金利公司所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于富鹏公司购得货物后未能按约给付货款所致，金利公司应当承当给付责任并承担逾期付款的利息损失，金利公司的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普宁市富鹏织造制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市金利色织有限公司货款568333元及逾期付款的利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9483元，减半收取4741.5元，财产保全费3520元，合计8261.5元，由被告富鹏公司负担，此款金利公司已预交，富鹏公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付金利公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一五年十二月十八日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6779号
原告李春保，男，1963年4月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告金坛市薛埠腾达建材经营部，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇罗村村委花园村。
经营者吴勇，男，1983年7月15日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告包明华，男，1981年1月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告李春保诉被告金坛市薛埠腾达建材经营部（以下简称腾达建材经营部）、包明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李春保的委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告腾达建材经营部、包明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春保诉称，2014年9月6日，被告腾达建材经营部、包明华以经营为由向原告借款10万元，并承诺月息为1.5%，原告于当日将现金10万元交付被告包明华，两被告向原告出具借条1份。现原告起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金10万元，并承担自借款之日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算的利息（计算至2016年12月6日利息为40500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告腾达建材经营部、包明华未作答辩。
经审理查明，2014年9月6日，被告腾达建材经营部、包明华向原告借款10万元。被告腾达建材经营部、包明华于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金10万元，利息1.5分，用途为买石料、修机械。被告腾达建材经营部于当日在借条上借款人栏加盖公章，被告包明华于当日在借条上借款人栏签字。该款经原告催要，两被告至今分文未还。原告在诉讼中陈述：原、被告双方借款时约定的利率是月息1.5%。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原、被告双方对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求两被告归还本案借款10万元并自借款之日即2014年9月6日起至还清借款之日止起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市薛埠腾达建材经营部、包明华于本判决生效之日起15日内支付原告李春保借款人民币100000元并支付自2014年9月6日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费1555元（已减半收取），由被告金坛市薛埠腾达建材经营部、包明华负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3110元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年二月二十日
书记员 汤无双
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第114号
原告ＸＸ东。
委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师
被告周春雄。
原告ＸＸ东诉被告周春雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东及其委托代理人许耀超，被告周春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年始，被告周春雄因养猪等需要，多次向原告赊购饲料，经结算，截至2014年1月28日，被告周春雄尚欠原告饲料款人民币78169元，当日被告并写有《欠据》一张交原告收执（详见欠据复印件），后经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒不支付尚欠货款给原告。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告周春雄立即付清尚欠款人民币78169元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月28日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠到原告货款是事实，被告也想还钱给原告，但因为猪价下跌，经济困难，没有办法还钱给对方。
经审理查明，原告经营饲料，被告是养猪户。两人经朋友介绍认识后，被告于2011年开始在原告处购买饲料。2014年1月28日经结算，被告周春雄尚欠原告饲料款人民币78169元，并于当日被告写下《欠据》：“欠据，今周春雄欠到ＸＸ东人民币柒万捌仟壹佰陆拾玖元整（78169.00元），欠款人签名；周春雄。2014年1月24日。附：（以往全部的帐目结为此据）”。后经原告多次向被告追讨，但被告均以经济困难为由拒不支付尚欠货款给原告。原告于2015年3月19日向本院起诉，请求：1、判令被告周春雄立即付清尚欠款人民币78169元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月28日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告的身份资料，被告写下的《欠据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间是买卖合同的法律关系。被告从原告处购买饲料，共计欠款78169元，并写下了《欠据》，被告亦承认欠有原告的饲料款78169元，所以原告请求被告偿还饲料款78169元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应履行付款义务，不按时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止利息，因欠据没有约定利率及还款期限，利息可从起诉日即2015年3月18日按中国人民银行同期同类利率计算至付清款日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告周春雄于本判决生效后一个月内偿还货款78169元及利息（利息从2015年3月18日日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清货款之日止）给原告ＸＸ东。
二、驳回原告ＸＸ东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为877元，由被告周春雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年五月十一日
书记员 李宛霓
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢38号
申请执行人：王立祥。
被执行人：李凯。
被执行人：刘秀丽。
本院在执行申请执行人王立祥与李凯、刘秀丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年九月二十一日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢38号申请执行人：王立祥。被执行人：李凯。被执行人：刘秀丽。本院在执行申请执行人王立祥与李凯、刘秀丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年九月二十一日书记员 王成华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：边立东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告边立东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告边立东归还信用卡透支款190,923.22元。事实和理由：被告边立东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计190,923.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1616号
原告：刘彦江，男，1968年11月17日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：王彩冬（系刘彦江妻子），女，1973年8月5日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：于长河，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县绿创种植有限公司，统一社会信用代码：9113082633635956XY。
法定代表人：于长河，任总经理职务。
原告刘彦江与被告于长河、丰宁满族自治县绿创种植有限公司物权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，于2018年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘彦江委托诉讼代理人王彩冬、被告于长河、被告丰宁满族自治县绿创种植有限公司法定代表人于长河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还占用原告的土地4.04亩并将土地地貌恢复原状；2.请求法院判决被告支付原告2018年度的土地租赁费用4040.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告于长河在原告承包的土地上自行修建大棚，用于种植蔬菜和蘑菇，并成立了丰宁满族自治县绿创种植有限公司，被告在施工之前及使用后均没有与原告签订过合同，现被告已经实际占用了原告土地将近四年的时间，原告得知后找到被告要求被告支付租赁费用但却只支付了部分租赁费用，并且将原告土地破坏严重，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，侵犯了原告的土地经营权，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于长河、丰宁满族自治县绿创种植有限公司辩称，原告陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。我与原告签订了合同，也已经给付了原告三年的租金；原告要求解除合同不符合法律规定，我不同意解除合同，我租赁的土地是用于种植蔬菜和蘑菇，土地并没有破坏严重；原告要求给付4040.00元土地租金我也不认可，因为我只租赁了原告3.2亩土地，我只同意按合同约定给付原告土地租金3200.00元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，于长河、吴瑞江与波罗诺镇波西村包括原告刘彦江在内的十二名村民签订了农村土地承包经营权流转合同。合同约定：十二名村民将各自的承包田出租给于长河、吴瑞江用于种植蔬菜和蘑菇，出租期限为2015年4月5日至2029年4月5日，土地租金于每年4月5日之前按每亩每年1000.00元给付。签订合同时，吴瑞江与于长河是合伙关系，后于长河与吴瑞江解除合伙关系，二人分别向其实际占用的村民土地给付土地租金，原告的土地被于长河租用，被告于长河每年给付原告刘彦江土地租金3200.00元，但只给付了2015年至2017年度的土地租金，2018年度的土地租金尚没有给付原告。另查明，合同中的签字“刘艳江”即为原告“刘彦江”，原告的土地承包证书记载原告5口人承包土地面积为3亩8分；合同签订后，被告于长河成立了被告丰宁满族自治县绿创种植有限公司用以种植、销售蔬菜和蘑菇。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的农村土地承包证复印件、波罗诺镇政府答复意见、两份土地合同纠纷说明、证明，被告提交的土地流转合同书、证明及到庭原被告的庭审陈述。
本院认为，原告刘彦江与被告于长河签订了土地流转合同，应当认定合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。原告主张合同中的签字“刘艳江”并不是其本人签字，并非其本人真实意思表示，但原告并没有提供充分证据证明土地流转合同中的签字并不是其真实意思表示，而且原被告已经按合同约定内容实际履行了三年，原告也已经领取了被告给付的每年3200.00元共计三年的土地租金，所以原告的此项主张本院不予采信，应当认定原被告签订的合同合法有效。关于土地租金，因被告未按照合同约定的期限及时给付原告2018年度的土地租金，所以原告诉请被告给付2018年度的土地租金符合法律规定，本院予以支持。关于土地租金的数额，原告主张其承包的土地和弟弟刘彦冬的土地在一起，原告土地有3.2亩，刘彦冬土地有0.84亩，合计4.04亩，按每年每亩1000.00元计算，被告应当给付原告2018年度土地租金4040.00元，但原告庭审时自认自己的承包地为3.2亩，且被告之前给付原告每年土地租金亦是3200.00元，故本院认定被告租用了原告3.2亩土地，对刘彦冬的土地租金，应由其本人自己主张相关权利为宜。关于原告要求被告返还土地，恢复地貌的诉讼请求，因为原被告双方签订的合同合法有效并且已经实际履行，双方应当按合同约定履行各自义务，故对原告此项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，对原告要求被告给付2018年度土地租金3200.00元的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于长河、丰宁满族自治县绿创种植有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘彦江2018年度土地租金3200.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元由被告于长河、丰宁满族自治县绿创种植有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔骁
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审322号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇葑水港股份经济合作社（组织机构代码为71119977-3），住所地宁波市鄞州区古林镇葑水港村。
代表人岑云岳，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕223号行政处罚决定，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月10日作出甬鄞〔2015〕223号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇葑水港股份经济合作社未经批准，于2013年3月擅自占用宁波市鄞州区古林镇葑水港村土地建公园。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为517平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地517平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块涉及基本农田517平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的517平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的517平方米基本农田上新建的公园和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币15510元。申请执行人于2015年7月10日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年1月12日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕223号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，未履行剩余的处罚内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇葑水港股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月10日作出的甬鄞〔2015〕223号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一六年十月二十日
代书记员 孙柳静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7806号
原告：班本琴，女，布依族，1967年4月20日生，住贵阳市南明区。
被告：陈振华，女，1971年2月11日生，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告班本琴诉被告陈振华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案受理。因原告班本琴于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班本琴的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许班本琴撤诉。
案件受理费2690元，由班本琴负担。
审判员 李文玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 龙 艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第588号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：冯必凤，行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被告：黄彩梅，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1966。
被告：何志春，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××2035。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称：农行茂名分行）诉被告黄彩梅、何志春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告黄彩梅、何志春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告黄彩梅于2014年7月1日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡额度2000元。同时，被告黄彩梅还申请信用卡购车分期付款业务，在贷记卡额度2000元的基础上增加额度至150000元，用于购买汽车一辆。为此，原告农行茂名分行与被告黄彩梅签订了《金穗贷记卡购车担保借款合同》，被告黄彩梅于2014年8月5日使用了分期资金150000元，并一次性支付分期手续费16500元。此后，被告黄彩梅发生多次还款行为。被告黄彩梅分期资金的还款日为每月10日，从2015年3月10日起，被告黄彩梅不能正常还款。经原告农行茂名分行多次催收，被告黄彩梅仍拒不还款。截止2015年8月10日，被告黄彩梅拖欠透支款项本金107994.82元、利息181.99元及滞纳金403.16元（利息计至2015年8月10日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，均计至付清本金时止）。
被告黄彩梅以其所购汽车为上述债务作抵押担保，并办理了合法的抵押登记手续。被告何志春为被告黄彩梅的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，其应对上述债务承担共同还款义务。
为此，请求法院判令被告黄彩梅、何志春清偿信用卡透支债务本金107994.82元、利息181.99元及滞纳金403.16元（利息、滞纳金计至2015年8月10日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，均计至付清本金时止）。确认原告农行茂名分行对粤K×××××号汽车享有抵押权，就处置该抵押物所得款优先受偿。本案的诉讼费用由被告黄彩梅、何志春负担。
被告黄彩梅不作答辩。
被告何志春不作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告黄彩梅与被告何志春登记结婚。
2014年7月1日，被告黄彩梅填写《金穗乐分卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》各一份，向原告农行茂名分行申请办理信用卡，并申请购买车辆分期付款，分期资金金额为150000元，分期期数36期，分期手续费16500元。对以上申请，原告农行茂名分行同意为被告黄彩梅开卡及分期付款购买车辆。以上《金穗乐分卡申请表》附有领用合约，约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。对于非现金交易，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（应还未还部分×5%/月）。
2014年8月13日，原告农行茂名分行与被告黄彩梅（申请人）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定申请人申请分期资金150000元，用于购买北京牌汽车一辆，分期36期（一个月为一期），分期手续费16500元。申请人以所购小汽车设定抵押，抵押担保范围包括本金、利息、复利等实现债权和抵押的一切费用。申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费等费用的，构成违约；银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还，提前行使担保权。随后，原告农行茂名分行到车辆管理部门对抵押的车辆(车牌号：粤K×××××)进行了抵押登记，并向被告黄彩梅发放借款150000元。
借款后，被告黄彩梅自2015年3月10日起，未能按时足额偿还借款本息。截止2015年8月10日，被告黄彩梅应还未还的透支本金107994.82元及利息、滞纳金。对此，原告农行茂名分行于2015年9月24日起诉至本院，请求判如所诉。
本案起诉后，原告农行茂名分行确认，被告黄彩梅偿还了本金24650.82元，截止2015年11月10日，其尚欠贷款本金83344元，利息、滞纳金已清偿。
以上事实有结婚证、信用卡申请表、账户交易记录、贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡收费标准及金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告黄彩梅以持有的信用卡进行透支消费，应予偿还。被告黄彩梅透支后自2015年3月开始未能依约还款，构成违约。原告农行茂名分行确认截止2015年11月10日，被告黄彩梅应还未还的透支本金83344元，本院对此予以确认。现原告农行茂名分行请求被告黄彩梅偿还截止2015年11月10日应还未还的透支本金83344元（以后利息计至付清时止，按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，本院予以支持。至于滞纳金，被告黄彩梅已依约偿还，本案庭审时，没有产生滞纳金，本院对此不再作处理。
本案债务发生在被告黄彩梅与被告何志春夫妻关系存续期间。被告黄彩梅、何志春没有充分证据证明原告农行茂名分行与被告黄彩梅明确约定为个人债务，被告黄彩梅、何志春也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告黄彩梅、何志春对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告黄彩梅、何志春共同清偿。现原告农行茂名分行要求被告何志春对被告黄彩梅以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院子以支持。
被告黄彩梅对抵押担保的粤K×××××号车已办理抵押登记。原告农行茂名分行据此请求确认其对粤K×××××号车有抵押权，就处置该车所得款项优先受偿，理由充分，本院予以支持。
被告黄彩梅、何志春经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄彩梅、何志春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金83344元及利息（利息从2015年11月11日起按日利率万分之五计算，按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、原告中国农业银行股份有限公司茂名分行对粤K×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司茂名分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元（原告已预付），由被告黄彩梅、何志春负担。被告黄彩梅、何志春应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 谭 朗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第588号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：冯必凤，行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被告：黄彩梅，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1966。
被告：何志春，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××2035。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称：农行茂名分行）诉被告黄彩梅、何志春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告黄彩梅、何志春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告黄彩梅于2014年7月1日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡额度2000元。同时，被告黄彩梅还申请信用卡购车分期付款业务，在贷记卡额度2000元的基础上增加额度至150000元，用于购买汽车一辆。为此，原告农行茂名分行与被告黄彩梅签订了《金穗贷记卡购车担保借款合同》，被告黄彩梅于2014年8月5日使用了分期资金150000元，并一次性支付分期手续费16500元。此后，被告黄彩梅发生多次还款行为。被告黄彩梅分期资金的还款日为每月10日，从2015年3月10日起，被告黄彩梅不能正常还款。经原告农行茂名分行多次催收，被告黄彩梅仍拒不还款。截止2015年8月10日，被告黄彩梅拖欠透支款项本金107994.82元、利息181.99元及滞纳金403.16元（利息计至2015年8月10日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，均计至付清本金时止）。
被告黄彩梅以其所购汽车为上述债务作抵押担保，并办理了合法的抵押登记手续。被告何志春为被告黄彩梅的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，其应对上述债务承担共同还款义务。
为此，请求法院判令被告黄彩梅、何志春清偿信用卡透支债务本金107994.82元、利息181.99元及滞纳金403.16元（利息、滞纳金计至2015年8月10日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，均计至付清本金时止）。确认原告农行茂名分行对粤K×××××号汽车享有抵押权，就处置该抵押物所得款优先受偿。本案的诉讼费用由被告黄彩梅、何志春负担。
被告黄彩梅不作答辩。
被告何志春不作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告黄彩梅与被告何志春登记结婚。
2014年7月1日，被告黄彩梅填写《金穗乐分卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》各一份，向原告农行茂名分行申请办理信用卡，并申请购买车辆分期付款，分期资金金额为150000元，分期期数36期，分期手续费16500元。对以上申请，原告农行茂名分行同意为被告黄彩梅开卡及分期付款购买车辆。以上《金穗乐分卡申请表》附有领用合约，约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。对于非现金交易，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（应还未还部分×5%／月）。
2014年8月13日，原告农行茂名分行与被告黄彩梅（申请人）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定申请人申请分期资金150000元，用于购买北京牌汽车一辆，分期36期（一个月为一期），分期手续费16500元。申请人以所购小汽车设定抵押，抵押担保范围包括本金、利息、复利等实现债权和抵押的一切费用。申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费等费用的，构成违约；银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还，提前行使担保权。随后，原告农行茂名分行到车辆管理部门对抵押的车辆（车牌号：粤K×××××）进行了抵押登记，并向被告黄彩梅发放借款150000元。
借款后，被告黄彩梅自2015年3月10日起，未能按时足额偿还借款本息。截止2015年8月10日，被告黄彩梅应还未还的透支本金107994.82元及利息、滞纳金。对此，原告农行茂名分行于2015年9月24日起诉至本院，请求判如所诉。
本案起诉后，原告农行茂名分行确认，被告黄彩梅偿还了本金24650.82元，截止2015年11月10日，其尚欠贷款本金83344元，利息、滞纳金已清偿。
以上事实有结婚证、信用卡申请表、账户交易记录、贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡收费标准及金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告黄彩梅以持有的信用卡进行透支消费，应予偿还。被告黄彩梅透支后自2015年3月开始未能依约还款，构成违约。原告农行茂名分行确认截止2015年11月10日，被告黄彩梅应还未还的透支本金83344元，本院对此予以确认。现原告农行茂名分行请求被告黄彩梅偿还截止2015年11月10日应还未还的透支本金83344元（以后利息计至付清时止，按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，本院予以支持。至于滞纳金，被告黄彩梅已依约偿还，本案庭审时，没有产生滞纳金，本院对此不再作处理。
本案债务发生在被告黄彩梅与被告何志春夫妻关系存续期间。被告黄彩梅、何志春没有充分证据证明原告农行茂名分行与被告黄彩梅明确约定为个人债务，被告黄彩梅、何志春也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告黄彩梅、何志春对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告黄彩梅、何志春共同清偿。现原告农行茂名分行要求被告何志春对被告黄彩梅以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院子以支持。
被告黄彩梅对抵押担保的粤K×××××号车已办理抵押登记。原告农行茂名分行据此请求确认其对粤K×××××号车有抵押权，就处置该车所得款项优先受偿，理由充分，本院予以支持。
被告黄彩梅、何志春经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄彩梅、何志春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金83344元及利息（利息从2015年11月11日起按日利率万分之五计算，按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、原告中国农业银行股份有限公司茂名分行对粤K×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司茂名分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元（原告已预付），由被告黄彩梅、何志春负担。被告黄彩梅、何志春应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 谭 朗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏珊珊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初671号
原告万某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告万某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原告万某和被告李某经人介绍相识自由恋爱后同居生活。2014年12月25日补办了结婚登记手续。2014年11月17日生一男孩取名李甲。原、被告婚前了解不深就草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告对家庭不尽责任，对孩子也不闻不问。2015年6月，原、被告开始分居生活后，被告对原告及孩子也不照顾，致原、被告夫妻感情已破裂。现请求判令原、被告离婚，孩子李甲由原告抚养，由被告每月承担孩子李甲的抚养费600元至孩子李甲满18周岁止。
被告李伟辩称，自结婚以来，原、被告虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，经人介绍，原、被告于2013年4月相识后自由恋爱，于2014年2月开始同居生活，2014年10月1日，依乡俗举行了结婚仪式，2014年11月17日生一男孩，取名李甲，2014年12月25日在定西市安定区民政局补办了结婚登记手续。2015年8月12日，被告将原告及孩子李甲送往原告娘家，2015年8月21日，被告酒后与原告及其娘家人发生纠纷后，原、被告开始分居生活。上述事实有原、被告陈述，原告提交的“万某”和“李某”结婚登记审查表1份，被告提交的“万某”和“李某”的结婚证2本、“李甲”的常住人口登记卡及本院向张某（系被告母亲）、郭某（系原告母亲）的调查笔录各1份等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，应珍惜已建立的夫妻感情，原告不应草率离婚，同时原、被告分居时间较短，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某和被告李某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一六年三月三十日
书记员 牛 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3478号
原告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋建良，该公司董事长。
委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
被告：杨承金，男，1963年12月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：张彪，安徽皖大律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司与被告杨承金劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元(减半收取)，由原告负担。
审判员 丁丁
二〇一六年八月十六日
书记员 卫超
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1251号
原告：史述惠，女，汉族，1951年生，住贵州省修文县，现住白云区，
委托诉讼代理人：秦海新，贵州俊辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：贵阳市白云区车站，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路加油站旁，统一社会信用代码：915201137366062162。
法定代表人：秦信勇，系车站站长。
委托诉讼代理人：雒涛，男，系该公司员工，汉族，1972年9月14日生，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。
被告：刘昭群，男，汉族，1965年生，住贵州省毕节市，现住，
被告：郑周昆，男，汉族，1976年生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：龙庭贵，男，汉族，1965年生，住贵州省贵阳市白云区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，营业场所：贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层6号2层3号，统一社会信用代码：91520113556619167F。
负责人：刘炜。
委托诉讼代理人：姜涛，男，汉族，系该公司法务，1987年日生，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。
原告史述惠诉被告贵阳市白云区车站、刘昭群、郑周昆、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史述惠于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史述惠的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史述惠撤诉。
审判员 王一
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘瞾
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1717号
原告周立民。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，总经理。
被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，总经理。
二被告委托代理人孙晓芃，该公司职员。
原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称“宜兴埠购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民，二被告的委托代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民诉称，2016年2月14日，原告在被告处购买食品，付款后发现食品已经过保质期，便及时找到管辖的工商执法部门进行投诉取证，后双方协商未果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、退还原告货款30.5元，支付赔偿款1000元；2、承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交了电脑打印小票机及所购商品实物。证明原告与二被告存在合同关系，所购商品已超过保质期。
被告人人乐公司、宜兴埠购物广场辩称，对原告主张的合同关系无异议，但二被告怀疑原告当庭提交的食品是经过原告掉包替换的，并非宜兴埠购物广场售出的，故不同意原告的诉讼请求。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明，2016年2月14日，原告周立民在宜兴埠购物广场处，购买“东园盐焗腰果”8包，单价为30.5元，包装上标明生产日期为2014年8月13日，食用日期为2016年2月13日前。原告分八次结账，被告为其开具电脑打印购物小票8张，时间显示分别为当日8时34分、8时34分49秒、8时35分49秒、8时46分、8时47分16秒、8时48分56秒、9时01分20秒，9时02分04秒。
另查，被告宜兴埠购物广场系被告人人乐公司下设分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的购物小票及商品实物等证据予以证实。
本院认为，原告在被告宜兴埠购物广场购买商品，向宜兴埠购物广场支付了货款，宜兴埠购物广场将商品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，应受法律保护。宜兴埠购物广场作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。宜兴埠购物广场系人人乐公司下设分支机构，不具备法人资格，故相应的民事义务应由人人乐公司承担。
关于原告主张退还货款及按单件赔偿经济损失的诉求。本院认为，宜兴埠购物广场作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其仍将超过保质期的食品陈列于货架上进行销售，属于不履行法定义务的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告购买的食品并非用于生产销售，有权作为消费者主张被告退赔货款及1000元赔偿金。但原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的营利目的，这与《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场环境、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，故本院酌情将其多次付款行为视为一次消费行为。被告应按原价退赔全部过期食品，并仅赔偿单件食品的十倍价款，因本案涉诉食品的十倍价款不足1000元，故按1000元计算[该项赔偿在（2016）津0113民初1714号判决中作出处理]。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院调解未果，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告周立民货款30.5元，原告在收到货款的同时将生产日期为2014年8月13日的东园盐焗腰果退还被告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年五月二十七日
书记员 张迎辉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第1296号
上诉人（原审原告）北京市美丰粤华泵业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村东。
法定代表人王和平，该公司经理。
委托代理人王景春，北京市景春律师所律师，律师执业证号：11101200910562865。
被上诉人（原审被告）中建四局安装有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝路1号。
负责人江虹，该公司总经理。
委托代理人刘勇，贵州道援律师所律师，律师执业证号：15201199810690580。
委托代理人张敏。
上诉人北京市美丰粤华泵业有限公司与被上诉人中建四局安装有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年5月13日作出（2015）南民商初字第13号民事判决，上诉人北京市美丰粤华泵业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第13号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费556元，退还上诉人北京市美丰粤华泵业有限公司。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨林翰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保345号
申请人陈莉，女，汉族，1978年12月13日出生，住重庆市渝北区。
被申请人张利，女，汉族，1975年1月3日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人陈莉与被申请人张利民间借贷纠纷一案中（保全标的：933000元）。申请人陈莉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张利的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈莉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈莉提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘依依
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执898号
申请执行人：王福兰，女，1976年8月28日生，汉族，住渑池县。
被申请人：陈小军，男，1968年7月28日生，汉族，住渑池县。
本院在执行王福兰申请执行陈小军民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十月三十一日
书记员 孟东阳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执898号申请执行人：王福兰，女，1976年8月28日生，汉族，住渑池县。被申请人：陈小军，男，1968年7月28日生，汉族，住渑池县。本院在执行王福兰申请执行陈小军民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年十月三十一日书记员  孟东阳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00716号
申请执行人权华峰，男，汉族，职工。
被执行人魏俊山，男，汉族，职工。
上列当事股权转让纠纷一案，本院（2012）临民初字第01473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人权华峰于2015年4月21日向本院申请执行，执行标的为办理股权转让手续。
本案在执行过程中，被执行人魏俊山对申请执行人权华峰的申请执行时效期间提出异议，认为申请执行人权华峰的申请执行超过申请执行的期间二年；而申请执行人权华锋主张其有申请执行时效中止的情形，但未提供任何证据。故魏俊山的异议成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人权华峰的执行申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年十一月十一日
书记员 张 毅
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初523号
原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。
法定代表人常彪，职务董事长。
地址忻州市忻府区逯家庄温泉路5号。
委托代理人曾建国，该公司职工。
委托代理人郝晓燕，山西神业律师事务所律师。
被告闫福堂，男，汉族，生于1962年8月6日，住宁武县。
委托代理人闫旭斌，男，汉族，生于1988年5月15日，住宁武县。
被告江飞龙，男，汉族，生于1987年9月3日，住宁武县。
原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与被告闫福堂、江飞龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司诉称，2013年8月18日，被告闫福堂、江飞龙与原告分别签订了《汽车分期付款购车合同》《分期付款不可撤销担保书》。按照合同约定，被告将晋H45***/HM***挂大货车从原告处提走，合同开始履行。2015年8月13日，被告仍未按照合同条款履约，经原告多次催要仍无效果的情况下，原告在宁武县征得被告闫福堂之子闫旭斌同意于2015年8月13日，将停放在宁武的晋H45***/HM***挂大货车扣回忻州原告单位所在地停车场。2015年9月9日，原告方在扣车之日后多次电话通知被告解决拖欠事宜均无果的情况下，将晋H45***/HM***挂大货车辆（主挂）委托忻州和顺旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，经评估，车辆评估价为98000元。截止2015年8月13日被告闫福堂欠原告到期的车价款本金利息160413元、拖欠延期利息24953元、拖欠服务费2400元，合计拖欠187766元。用车辆残值98000元抵顶后，尚欠原告89766元。综上，经原告多次催要无果，无奈之下，原告只好根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关的法律法规的规定，依法提起诉讼，请法院依法判令被告闫福堂偿还拖欠原告车价款本金利息、拖欠延期利息和合同到期后拖欠服务费等各项费用合计89766元。判令被告江飞龙承担连带偿还责任。
被告辩称，原告于2015年5月将车扣回，扣了两个多月，我付了1万多元后将车还给我。2015年8月在外环又要钱，后来我给了5000多元。9月份原告将车扣回，未经我同意将车卖了9万多元，我在5月份审车还花了4万多元。
原告提供的证据有：
1、原告与被告闫福堂签订的《山西汽运集团忻州汽车运输有限公司汽车分期付款购车合同》（NO.53）；
2、原告与被告江飞龙签订的《分期付款不可撤销担保书》；
3、忻州和顺旧机动车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车评估报告书》。
被告江飞龙未作答辩。
审理查明，2013年8月18日，原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司分别与被告闫福堂、江飞龙签订了《汽车分期付款购车合同》《分期付款不可撤销担保书》，被告闫福堂以23.75万元向原告购买晋H45***/HM***挂汽车，首付47500元，余款分16个月付清，合同对16个月应当支付的车款及利息金额进行了约定，但对逾期利息的计算没有约定。按照合同约定，被告将晋H453***/HM***挂大货车从原告处提走，合同开始履行。2015年8月13日，被告仍未按照合同条款履约，经原告多次催要仍无效果的情况下，原告在宁武县征得被告闫福堂之子闫旭斌同意于2015年8月13日，将停放在宁武的晋H45***/HM***挂大货车扣回忻州原告单位所在地停车场，被告闫福堂支付部分款项后将车开走，后因被告闫福堂付款问题，2015年9月原告再次将车扣回。原告陈述，2015年9月9日，原告方在扣车之日后多次电话通知被告解决拖欠事宜均无果的情况下，将晋H45***/HM***挂大货车辆（主挂）委托忻州和顺旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，经评估，车辆评估价为98000元。对此被告闫福堂予以否认，认为评估车价征没有得其同意，对评估结果不予认可。原告诉称，截止2015年8月13日被告闫福堂欠原告到期的车价款本金利息160413元、拖欠延期利息24953元、拖欠服务费2400元，合计拖欠187766元。用车辆残值98000元抵顶后，尚欠原告89766元。经原告多次催要无果，依法提起诉讼，请法院依法判令被告闫福堂偿还拖欠原告车价款本金利息、拖欠延期利息和合同到期后拖欠服务费等各项费用合计89766元。判令被告江飞龙承担连带偿还责任。
审理中，经双方核实，被告闫福堂实际支付车款53170元。按照双方约定，被告闫福堂所付货款应该相当于支付至2014年12月底。
在《分期付款不可撤销担保书》约定由被告江飞龙承担担保责任。
本院认为，原被告签订《汽车分期付款购车合同》《分期付款不可撤销担保书》，就应该按照约定全面履行，被告闫福堂支付车款进度与约定不符，属于违约行为，在支付货款及利息的基础上，还应承担违约责任。因双方对逾期付款利息约定不明，本院依法酌情处理。被告辩称评估车价征没有得其同意，对评估结果不予认可，但未说明评估结果存在的问题，也未申请重新鉴定，故对原告提供的评估结果应予以认定。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫福堂在判决生效后十日内支付原告车款56602元，并支付原告利息，2015年1月至2015年9月期间按本金154602元计算利息，2015年10月至本案执行完毕止按本金56602元计算利息，利率按中国人民银行同期商业贷款利率计算。
二、被告闫福堂支付原告服务费2400元。
三、被告江飞龙对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费2044元由被告闫福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 刘效青
审判员 米改玲
二〇一六年十二月一日
书记员 李 晶
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初845号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年11月11日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，系济南某公司职员，户籍地山东省肥城市，现暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被取保候审，2017年2月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员于海洋、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年1月19日0时许，被告人孙某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区环山路由南向北行驶至经十路，沿经十路由东向西行驶至山师东路由南向北行驶至山师东路16号门前右转时，与王某某驾驶的小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，后被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，孙某某负事故全部责任鉴定结论做出后，被告人孙某某经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2016年1月19日0时许，被告人孙某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区环山路由南向北行驶至经十路，沿经十路由东向西行驶至山师东路由南向北行驶至山师东路16号门前右转时，与王某某驾驶的小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，后被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，孙某某负事故全部责任鉴定结论做出后，被告人孙某某经侦查机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某某的证言证明：2016年1月19日1时左右，其在济南市历下区山师东路16号“如家酒店”值班时，发现酒店门口有一辆黑色大众牌轿车和一辆出租车的司机因为发生交通事故在协商，黑色轿车的驾驶员在酒店里住过，看着像是喝酒了。
2、被害人王某某的陈述证明：2016年1月19日驶凌晨，其驾驶出租车沿济南市山师东路由南向北行至山师东路16号“如家酒店”门前时，被左侧一辆突然右转的黑色大众牌轿车撞到，对方驾驶员喝酒了，双方协商未成后，对方驾驶员进了“如家酒店”，其便报了警，民警到达后一起去酒店找到了对方驾驶员，并将双方带到历下交警大队，对方驾驶员叫孙某某。
3、证人刘某某对孙某某的辨认笔录证明：孙某某就是2016年1月19日1时左右在山师东路16号院门口涉嫌醉酒驾驶黑色大众轿车与出租车发生交通事故的嫌疑人。
4、被告人孙某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人孙某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
5、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系李春月。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年1月19日04时38分，在历下交警大队事故科对被告人孙某某进行了抽血。
7、报警记录；查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人孙某某的到案经过。
8、济南市公安局交通警察支队历下大队第1600092号道路交通事故认定书（简易程序）证明：被告人孙某某负事故全责，且孙某某已赔偿了被害人王某某的损失。
9、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]7242号检验鉴定报告证明：被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml。
10、户籍证明信证明：被告人孙某某的身份情况。
11、被告人孙某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人孙某某造成交通事故且负全责，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，且赔偿了被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年3月15日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00246号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控的原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年6月5日作出（2015）熟刑初字第00463号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑八个月。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑初字第00463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆雅雯
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01406号
申请人：刘和金
被执行人：刘平
本院依据已发生法律效力的（2012）合民一终字第00956号法律文书，于2015-12-01向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘平价值1560元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执835号
申请执行人张环雨
被执行人吉林省中能墙体材料科技有限公司
本院在执行申请执行人张环雨申请执行被执行人吉林省中能墙体材料科技有限公司运输合同纠纷一案中，经查询暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第1984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十月八日
书记员 李佳萍
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执699号之三
申请执行人马忠陆，男，汉族，1978年6月10日生，现住。
委托代理人陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南中流建设工程有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区阳光路44号。
法定代表人李界，系该公司总经理。
委托代理人俞彬武，系该公司企业主要负责人。代理权限:特别授权代理。
本院依据云南省普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的2016年6月20日作出的（2016）云0802民初877号民事判决书，责令被执行人云南中流建设工程有限公司偿还申请执行人马忠陆贷款139184.00元，违约金29370.60元，律师费10000.00元，案件执行费2069.00元，案件受理费2023.00元；但被执行人云南中流建设工程有限公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人云南中流建设工程有限公司所有的位于普洱冰洋置业发展有限公司建筑工地上的木材（查封数量详见查封财产清单）。
二、被执行人云南中流建设工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执699号之二
申请执行人马忠陆，男，汉族，1978年6月10日生，现住。
委托代理人陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南中流建设工程有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区阳光路44号。
法定代表人李界，系该公司总经理。
委托代理人俞彬武，系该公司企业主要负责人。代理权限:特别授权代理。
本院依据云南省普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的2016年6月20日作出的（2016）云0802民初877号民事判决书，责令被执行人云南中流建设工程有限公司偿还申请执行人马忠陆贷款139184.00元，违约金29370.60元，律师费10000.00元，案件执行费2069.00元，案件受理费2023.00元；但被执行人云南中流建设工程有限公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人云南中流建设工程有限公司在普洱冰洋置业发展有限公司的工程款182646.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执699号之一
申请执行人马忠陆，男，汉族，1978年6月10日生，现住。
委托代理人陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南中流建设工程有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区阳光路44号。
法定代表人李界，系该公司总经理。
委托代理人俞彬武，系该公司企业主要负责人。代理权限:特别授权代理。
本院依据云南省普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的2016年6月20日作出的（2016）云0802民初877号民事判决书，责令被执行人云南中流建设工程有限公司偿还申请执行人马忠陆贷款139184.00元，违约金29370.60元，律师费10000.00元，案件执行费2069.00元，案件受理费2023.00元；但被执行人云南中流建设工程有限公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人云南中流建设工程有限公司在普洱市新锦江置业投资开发有限公司的工程款182646.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执699号申请执行人马忠陆，男，汉族，1978年6月10日生，普洱市思茅区人，现住。委托代理人陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人云南中流建设工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区阳光路**。法定代表人李界，系该公司总经理。委托代理人俞彬武，系该公司企业主要负责人。代理权限:特别授权代理。本院依据云南省普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的2016年6月20日作出的（2016）云0802民初877号民事判决书，责令被执行人云南中流建设工程有限公司偿还申请执行人马忠陆货款139184.00元，违约金29370.60元，律师费10000.00元，案件执行费2069.00元，案件受理费2023.00元，现查明被执行人云南中流建设工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 何春玲二〇一六年十二月二十八日书记员 周 伟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执异字第105号
案外人朱晟卿，男，1985年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
申请执行人王守仁，男，1952年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，社会统一信用代码：91210102798484015G。
法定代表人姬丽松，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王守仁与被执行人沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，案外人朱晟卿于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人朱晟卿提出撤回异议申请。
本院认为，案外人朱晟卿在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人朱晟卿撤回异议申请。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 铭
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执364号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：孙荣斌，女，1952年12月6日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：高德家，男，1965年4月4日出生，汉族，住凤城市某组。
被执行人：马丽，女，1976年9月29日出生，满族，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与孙荣斌、高德家、马丽金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年11月6日作出的（2012）凤民初字第01783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙荣斌、高德家、马丽送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孙荣斌、高德家、马丽确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执364号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：孙荣斌，女，1952年12月6日出生，满族，住凤城市某组。被执行人：高德家，男，1965年4月4日出生，汉族，住凤城市某组。被执行人：马丽，女，1976年9月29日出生，满族，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与孙荣斌、高德家、马丽金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年11月6日作出的（2012）凤民初字第01783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孙荣斌、高德家、马丽送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孙荣斌、高德家、马丽确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 烨