wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5188号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：陈金秀，女，1985年10月21日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：陈作强，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告陈作强物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市万和物业管理有限公司以庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许龙岩市万和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一七年十月九日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5188号原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。法定代表人：章耀金，总经理。委托诉讼代理人：陈金秀，女，1985年10月21日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告：陈作强，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告陈作强物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市万和物业管理有限公司以庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许龙岩市万和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩市万和物业管理有限公司负担。审 判 员 陈  福  莲二〇一七年十月九日法官助理 胡  谨  镳书 记 员 杨重苑（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3374号
原告：朱惠飞，男，1957年12月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：范伟杰，男，1968年7月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙霞君，女，1969年4月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华�师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
原告朱惠飞与被告范伟杰、孙霞君民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱惠飞的委托诉讼代理人沈国辉、被告孙霞君的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼；被告范伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱惠飞向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告归还借款350万元；2.两被告承担自2017年1月10日始、以350万元为基数、按月息6.5万元计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年4月，两被告以转贷等为由，陆续向原告要求借款。至2017年1月10日，两被告共向原告借款465万元，被告范伟杰当场向原告出具借条一份，其中350万元属长期借款，月息6.5万元，借款期限从2017年1月10日至2018年1月9日止，隔月10日支付利息。借款到期后两被告至今未归还本息。
被告孙霞君答辩称：孙霞君未在借条上签字，无共同借款的意思表示。孙霞君有稳定收入，无需向原告借款。讼争款项明显超出两被告共同生活所需范围。综上，讼争借款非夫妻共同债务，请求驳回对被告孙霞君的诉讼请求。
被告范伟杰未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.借条一份，拟证明两被告向原告借款465万元，并约定相应利息的事实；
2.（2017）浙0282民初4164号、（2018）浙02民终182号民事判决书各一份，拟证明两被告向原告借款465万元，尚有350万元未处理的事实。
3.原告申请法院调取被告孙霞君为案外人胡明辉提供的在中国邮政储蓄银行借款提供抵押担保的个人最高额抵押合同及相关账户交易明细，拟证明涉案债务系夫妻共同债务的事实。
被告孙霞君对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无法核实，无被告孙霞君签字；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，二审判决书明确载明借款金额超出家庭日常生活需要，不应认定共同债务；对证据3的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明借款系夫妻共同债务。
被告范伟杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证意见如下：原告提供的证据2，被告无异议，系法院裁判文书，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据1，法院已经在证据2中对其真实性进行了确认，故本院对被告孙霞君提出真实性异议不予采信，但借条上没有被告孙霞君的签字，不能证明两被告向原告借款的事实。原告申请法院调取的证据3，具有真实性、合法性予以确认，最高额抵押合同仅显示被告孙霞君以其名下的房地产为案外人胡明辉的借款提供抵押担保，交易明细也未反映转贷资金由被告范伟杰办理，故对证据3的关联性本院不予确认。
被告范伟杰、孙霞君均未提供证据。
根据本院认定的证据及结合原告及被告孙霞君在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：两被告曾系夫妻关系，于2017年8月29日离婚。被告范伟杰多次向原告借款，并于2017年1月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到朱惠飞现金肆佰拾伍万元。其中：a、叁佰伍拾万元借款属长期借款，月息65000元，借款期限从2017年1月10日至2018年1月9日止。隔月十日支付利息。b、壹佰壹拾伍万元借款属临时借款，利率1分2厘，借款期限从2017年1月10日至4月9日止，到期一并本息归还，借款时间3个月。c、上述借款需提供担保人担保，担保人需征得债权人同意。附：以前签订的所有借条均无效作废”。被告范伟杰尚欠本金350万元及自2017年1月10日起的利息。后原告以上述证据向法院起诉要求两被告共同归还其到期借款115万元及利息，生效判决（2018）浙02民终182号民事判决书判决被告范伟杰偿还上述款项，并以涉案借款不是夫妻共同债务为由驳回了原告要求孙霞君承担共同责任的诉请。
本院认为：原告与被告范伟杰之间的民间借贷关系成立有效，被告范伟杰未依约还本付息显属违约，应当承担民事责任。双方约定月利息6.5万元，折合月利率1.857%，在法律保护范围内，故对原告主张被告范伟杰还本付息的诉请本院予以支持。涉案借条中无被告孙霞君签字，且借款金额高达465万元，超出家庭日常生活需要，原告提供证据不能证明涉案借款用于被告范伟杰与孙霞君的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告主张该笔借款为夫妻共同债务，要求被告孙霞君承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告范伟杰未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告范伟杰于本判决生效之日起七日内归还原告朱惠飞借款本金350万元，并支付自2017年1月10日起至实际清偿日止，按6.5万元每月的标准支付利息；
二、驳回原告对被告孙霞君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费42080元，由被告范伟杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3374号原告：朱惠飞，男，1957年12月14日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：范伟杰，男，1968年7月30日出生，汉族，住慈溪市。被告：孙霞君，女，1969年4月10日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华�师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。原告朱惠飞与被告范伟杰、孙霞君民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱惠飞的委托诉讼代理人沈国辉、被告孙霞君的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼；被告范伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱惠飞向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告归还借款350万元；2.两被告承担自2017年1月10日始、以350万元为基数、按月息6.5万元计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年4月，两被告以转贷等为由，陆续向原告要求借款。至2017年1月10日，两被告共向原告借款465万元，被告范伟杰当场向原告出具借条一份，其中350万元属长期借款，月息6.5万元，借款期限从2017年1月10日至2018年1月9日止，隔月10日支付利息。借款到期后两被告至今未归还本息。被告孙霞君答辩称：孙霞君未在借条上签字，无共同借款的意思表示。孙霞君有稳定收入，无需向原告借款。讼争款项明显超出两被告共同生活所需范围。综上，讼争借款非夫妻共同债务，请求驳回对被告孙霞君的诉讼请求。被告范伟杰未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：1.借条一份，拟证明两被告向原告借款465万元，并约定相应利息的事实；2.（2017）浙0282民初4164号、（2018）浙02民终182号民事判决书各一份，拟证明两被告向原告借款465万元，尚有350万元未处理的事实。3.原告申请法院调取被告孙霞君为案外人胡明辉提供的在中国邮政储蓄银行借款提供抵押担保的个人最高额抵押合同及相关账户交易明细，拟证明涉案债务系夫妻共同债务的事实。被告孙霞君对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无法核实，无被告孙霞君签字；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，二审判决书明确载明借款金额超出家庭日常生活需要，不应认定共同债务；对证据3的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明借款系夫妻共同债务。被告范伟杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证意见如下：原告提供的证据2，被告无异议，系法院裁判文书，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据1，法院已经在证据2中对其真实性进行了确认，故本院对被告孙霞君提出真实性异议不予采信，但借条上没有被告孙霞君的签字，不能证明两被告向原告借款的事实。原告申请法院调取的证据3，具有真实性、合法性予以确认，最高额抵押合同仅显示被告孙霞君以其名下的房地产为案外人胡明辉的借款提供抵押担保，交易明细也未反映转贷资金由被告范伟杰办理，故对证据3的关联性本院不予确认。被告范伟杰、孙霞君均未提供证据。根据本院认定的证据及结合原告及被告孙霞君在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：两被告曾系夫妻关系，于2017年8月29日离婚。被告范伟杰多次向原告借款，并于2017年1月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到朱惠飞现金肆佰拾伍万元。其中：a、叁佰伍拾万元借款属长期借款，月息65000元，借款期限从2017年1月10日至2018年1月9日止。隔月十日支付利息。b、壹佰壹拾伍万元借款属临时借款，利率1分2厘，借款期限从2017年1月10日至4月9日止，到期一并本息归还，借款时间3个月。c、上述借款需提供担保人担保，担保人需征得债权人同意。附：以前签订的所有借条均无效作废”。被告范伟杰尚欠本金350万元及自2017年1月10日起的利息。后原告以上述证据向法院起诉要求两被告共同归还其到期借款115万元及利息，生效判决（2018）浙02民终182号民事判决书判决被告范伟杰偿还上述款项，并以涉案借款不是夫妻共同债务为由驳回了原告要求孙霞君承担共同责任的诉请。本院认为：原告与被告范伟杰之间的民间借贷关系成立有效，被告范伟杰未依约还本付息显属违约，应当承担民事责任。双方约定月利息6.5万元，折合月利率1.857%，在法律保护范围内，故对原告主张被告范伟杰还本付息的诉请本院予以支持。涉案借条中无被告孙霞君签字，且借款金额高达465万元，超出家庭日常生活需要，原告提供证据不能证明涉案借款用于被告范伟杰与孙霞君的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告主张该笔借款为夫妻共同债务，要求被告孙霞君承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告范伟杰未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当庭宣告判决如下：一、被告范伟杰于本判决生效之日起七日内归还原告朱惠飞借款本金350万元，并支付自2017年1月10日起至实际清偿日止，按6.5万元每月的标准支付利息；二、驳回原告对被告孙霞君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费42080元，由被告范伟杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张小玲人民陪审员  陈建敏人民陪审员  张川川二〇一八年五月二十二日代书 记员  范桑桑
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第404号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告王康，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告王康电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年四月十六日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第404号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地，赤峰市新城区金帝大厦皇家帝苑。
法定代表人田峰，经理。
委托代理人孙立，男，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被告林艳君，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司诉被告林艳君物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付物业费2088元，滞纳金626元。本院于2014年1月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市金源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市金源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘志华
二〇一四年一月十日
书记员 于文丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初486号
原告马健，住肥城市。
委托代理人刘树芝，住肥城市。
被告赵儒青，住肥城市。
原告马健与被告赵儒青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告马健的委托代理人刘树芝到庭参加诉讼，被告赵儒青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健诉称，自2014年起我跟随被告在浙江绍兴打工，截至2015年2月14日，被告尚欠我工资28700元。后经催要，被告未偿还，请求判令被告立即归还所欠工资款，并承担本案诉讼费用。
被告赵儒青未答辩。
经审理查明，原告马健自2014年起跟随被告赵儒青打工，从事管道安装工作。2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告工资款28700元，为原告出具欠条，内容为：“欠条今欠马健工资贰万捌仟柒佰元赵儒青20**年2月14号。”后经原告催要，被告仍未偿还。2016年1月11日，原告诉来本院，要求杨春莲和被告赵儒青归还工资款，2016年3月17日，原告申请撤回对杨春莲的起诉，本院审查后予以准许。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
以上事实有欠条一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告马健与被告赵儒青之间的劳务合同关系合法有效，被告赵儒青拖欠原告工资28700元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵儒青于本判决生效之日起十日内，偿还原告马健欠款28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告赵儒青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一六年三月十七日
书记员 王莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33944号
原告宋某某。
委托代理人黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告徐甲。
原告宋某某诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人黄小俊、被告徐甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告婚后因性格不合，经常争吵。另被告好逸恶劳、多疑，双方难以共同生活。自2015年2月起，双方分居至今，夫妻感情破裂，故诉请离婚。
被告徐甲辩称，原告系于2015年4月3日未经过本人同意，擅自带着孩子离开双方合租的地方，此前双方生活在一起。双方为了琐事时有争吵系属正常，且未发生过打架情况。原告诉称本人好逸恶劳并不属实，本人一直在工作以维持家庭生活和孩子的教育。本人并不存在过错，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2008年1月21日登记结婚，2008年7月8日生育一女名徐乙。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情均较好。之后，双方因家庭生活琐事及子女教育等问题时有争执，且未妥善沟通解决，以致夫妻感情产生隔阂。今年4月3日起，原告携女离开双方租借房屋，在外居住至今。原告遂向本院提出离婚诉讼。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则认为双方有和好可能，不同意离婚。因双方坚持己见，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽有争执，以致夫妻关系产生隔阂，但并无原则性矛盾，夫妻感情亦未达到彻底破裂的程度。现被告认为双方有和好可能，故原告亦应珍惜以往建立的夫妻感情，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。因此，原告目前坚持离婚并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告宋某某要求与被告徐甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1664号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告吴兰香。
原告娄底市第三人民医院与被告吴兰香医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字2046号
罪犯尹龙章，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省灌南县人民法院于2010年1月21日作出(2010)南少刑初字第1号刑事判决，以被告人尹龙章犯抢劫罪、强奸罪,决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元，继续追缴违法所得2530元。2010年3月11日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第1873号、（2013）通中刑执字第3557号、（2015）通中刑执字第1376号刑事裁定，共对其减刑二年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯尹龙章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯尹龙章减刑的建议。
经审理查明，罪犯尹龙章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹龙章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹龙章减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变(减刑后的刑期至2023年12月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63008号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：雷平芳，女，1971年9月10日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告雷平芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告雷平芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷平芳归还截至2016年11月29日的借款本金116547.84元、逾期利息6174.05元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年11月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令雷平芳归还截至2016年11月29日的罚息1679.50元及催收工本费2300元；3、判令丰田公司对雷平芳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由雷平芳承担。事实和理由：2013年9月17日，丰田公司与雷平芳签订《汽车抵押贷款合同》，约定雷平芳为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额215840元，借款期限60个月，月还款本息5162.05元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，雷平芳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。雷平芳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，雷平芳自2016年7月18日起逾期还款。丰田公司多次催要，雷平芳至今未还款。
被告雷平芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007367，实际利率为12.70000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年11月29日，雷平芳尚欠借款本金116547.84元、逾期利息6174.05元、罚息1679.50元、工本费2300元。
本院认为：雷平芳与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。雷平芳未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求雷平芳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。雷平芳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故雷平芳应当支付催收工本费。雷平芳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在雷平芳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。雷平芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷平芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月29日借款本金116547.84元、逾期利息6174.05元，并支付自2016年11月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告雷平芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月29日的罚息1679.50元；
三、被告雷平芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告雷平芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元、公告费260元，由被告雷平芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保730号
申请人:刘敏，女，汉族，1977年9月17出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：孔令刚，男，汉族，1975年6月10日出生，住所地：河北省沧州市肃宁县。
本院在执行申请人刘敏与被申请人孔令刚买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1278号之三财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
解除对被申请人孔令刚名下62×××30中国邮政储蓄银行账户6963.80元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾立刚
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1732号
原告：孙琼，女，1985年9月25日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：吴定邦，男，1988年12月27日生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。
原告孙琼与被告吴定邦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琼到庭参加诉讼。被告吴定邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙琼向本院提出诉讼请求如下：1、被告退还原告房屋押金3700元；2、被告退还原告多充电费400元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：原、被告于2016年8月1日就南京市万达广场F座805室房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定房租为3700元一个月，后原告向被告支付三个房屋租金、押金以及房屋物业服务费合计15000元。房屋租赁合同到期后，被告迟迟不愿向原告退还房屋押金以及多交电费，故原告诉请解决。
被告吴定邦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院审理后查明，2016年8月1日，原告孙琼与被告吴定邦经南京市建邺区利敏乐房产中介服务部介绍签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将位于南京市建邺区万达F座805室房屋出租给原告用于办公用房，房屋租赁期自2016年8月3日至2017年8月2日止；月租金3700元，原告按季度支付一次。首期租金与保证金在本合同签订时支付，以后每期租金应于到期前一个月支付给被告。上述合同签订后，原告分三次以微信和支付宝方式向被告支付房屋租金、押金和房屋物业服务费合计15500元，被告吴定邦为此于2016年8月2日向原告出具收条一份，载明：“今收到孙琼150**元，用于河西万达广场F座805室房租（3个月房租+1个月押金+3个月物业费用）吴定邦”。为此，原告向南京市建邺区利敏乐房产中介服务部支付中介服务费1760元。后原告租用上述房屋直至2016年11月，原告与被告通过微信聊天协商后续租房事宜，后双方一致同意双方之间的房屋租赁合同至2016年11月2日到期，被告应退还原告房屋押金3700元以及原告多交的电费400元。但因被告一直未能退还，故原告诉请解决。
以上事实，有《房屋租赁合同》、被告出具的收条一份、原、被告双方的微信聊天记录打印件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定至2017年8月2日到期，但之后双方通过微信聊天的方式一致同意上述房屋租赁合同提前至2016年11月2日到期，说明双方当事人已就合同的解除达成一致合意，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认可。原、被告双方于2016年8月1日签订的《房屋租赁合同》已于2016年11月2日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告在合同解除后要求被告退还租房押金3700元以及多交电费400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴定邦经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吴定邦应于本判决生效之日起十日内退还原告孙琼租房押金3700元及多交电费400元，合计4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴定邦负担（原告孙琼同意其预交的案件受理费50元及公告费600元合计650元由被告吴定邦向其直接支付，本院不再退还，由被告吴定邦在本判决生效之日起十日内向原告孙琼支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢海婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保197号
申请人：宋立军，男，1976年7月18日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：张建民，男，1969年7月17日出生，汉族，住沧州市。
申请人宋立军因与被申请人张建民民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人名下房产予以保全。担保人赵志勇、彭建军、韩文武、王雷自愿以他们名下房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人赵志勇、彭建军、韩文武、王雷名下位于新华区永济东路29号603号房产一处（冀20**沧州市不动产权第00079655-1/4号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人张建民名下位于建新大厦小区3-2-401号楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年九月八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保197号申请人：宋立军，男，1976年7月18日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：张建民，男，1969年7月17日出生，汉族，住沧州市。申请人宋立军因与被申请人张建民民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人名下房产予以保全。担保人赵志勇、彭建军、韩文武、王雷自愿以他们名下房产提供担保。经审查，本院认为，申请人宋立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人赵志勇、彭建军、韩文武、王雷名下位于新华区永济东路29号603号房产一处（冀20**沧州市不动产权第00079655-1/4号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人张建民名下位于建新大厦小区3-2-401号楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年九月八日书记员  张婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7538号
罪犯蔡飞峰，男，1988年10月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年9月13日作出（2012）城刑初字第367号刑事判决，以被告人蔡飞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚�人民币一万二千元，继续追缴二被告人违法所得人民币18660元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）莆刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡飞峰在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡飞峰本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯蔡飞峰尚有财产刑未履行，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯蔡飞�不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯蔡飞峰予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡飞峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 舟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第140号
原告于某某，女，汉族，农民，住敦化市。
被告徐某某，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告于某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年3月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告于某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 宋杰
二〇一五年三月一日
书记员 蔺达
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5483号
原告:黄雪英。
委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所。
被告:黄官友。
原告黄雪英与被告黄官友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员章素诚、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10012.33元、误工费5269.44元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、交通费280元、精神损害抚慰金2000元，合计20081.77元；2、判令被告向原告赔礼道歉。
事实与理由：原告多年来一直在浦江县城租房办厂。被告曾在原告厂里打工。2015年11月22日12时30分左右，原、被告因被告向原告借款不还之事发生口角，被告在万家水晶2号楼东侧路边用玻璃块掷砸原告，砸伤原告双手，造成原告左环指屈肌腱断裂、双手软组织挫伤。原告受伤后经浦江县中医院救治，并住院治疗14天。被告被浦江县公安局行政拘留8天并罚款200元，但对原告经济损失未作出赔偿。
被告黄官友未作答辩。
经审理查明：2015年11月22日12时30分许，在浦江县万家水晶2号楼东侧路边，因原告向被告催讨欠款，双方发生争吵，继而双方互相用玻璃块扔砸对方，致使双方均被玻璃块砸伤。原告受伤后，在浦江中医院住院治疗14天，诊断为：“左环指指深、浅屈肌腱断裂，双手软组织挫裂伤”。共花去医疗费10012.33元。另查，原告住院期间需一人陪护，出院后需休息一个月。
本院认为：原、被告因经济纠纷发生争吵并互殴，双方均应当对造成损害的后果承担相应的过错责任。根据本案的实际情况，本院酌定由被告对损害承担70%的责任。本院认定原告被殴伤所致的合理损失为：医疗费10012.33元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、护理费2100元（14天×150元/天）、交通费280元（14天×20元/天）、误工费3561.36元（44天×80.94元/天），合计16373.69元，故应由被告赔偿11461.58元（16373.69元×70%）。原告主张精神损害抚慰金以及要求误工费按城镇居民赔偿，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄官友于本判决生效后十日赔偿原告黄雪英经济损失11461.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄雪英的其他诉讼请求。
本案受理费151元（已减半收取），由原告黄雪英负担45元，被告黄官友负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费302元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1265号
原告：曹海强，男，汉族，灵寿县人。
委托代理人：王小缺，女，汉族，灵寿县人，系原告妻子。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。住所地：石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商城。
负责人：陈晓冉，该公司经理。
委托代理人：王柏松，该公司职工。
被告：崔金怀，男，汉族，河北省石家庄市鹿泉区人。
被告：崔文勇，男，汉族，河北省石家庄市鹿泉区人。
原告曹海强与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称保险公司）、崔金怀、崔文勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹海强及其委托代理人王小缺、被告保险公司委托代理人王柏松、被告崔金怀到庭参加诉讼，被告崔文勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2855.7元、住院伙食补助费1000元、车损870元、交通费500元、误工费9630元、护理费2940元、营养费1800元、鉴定费900元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2017年7月6日5时39分许，在灵寿县陈庄镇白家河村原告驾驶电动三轮车沿村外无名近路行驶至事故地点右转弯驶入Y383公路时与沿Y383公路由北向南行驶被告崔金怀驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏的交通事故，经交警部门事故认定：曹海强负此事故的主要责任，崔金坏负事故次要责任。事故发生后原告先被送往县医院检查、住院治疗，诊断为：左足第三趾骨骨折，住院十天，花去医疗费2855.7元。另查肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保了交强险。现提起诉讼，望依法判决。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
交通事故认定书、原告的住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、工资停发证明、劳动合同、原告工作单位的营业执照、法定代表人证明、工资表、车损票据及维修企业的营业执照。
被告保险公司辩称，对事发经过、投保情况、医疗费认可；伙食补助费，住院10天，每天按50元计算；交通费没有票据，请法院酌情判决；车损不是正式票据，请法庭酌情判决；护理费、误工费认可；营养费认可；鉴定费、诉讼费、保全费我公司不承担。
被告崔金怀称，我没有什么说的，我给原告垫付了1000元。
被告崔文勇在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告所提供的交通事故认定书及投保单足以证实事发经过及投保情况，本院予以确认。原告所主张的医疗费2855.7元，由其所提供的住院病历及医疗费票据在案证明，本院予以确认；误工费9630元、护理费2940元、营养费1800元，被告保险公司无异议，本院予确认；车损870元，原告提供的收据及维修企业的营业执照，足以证实该主张，本院予以确认；鉴定费900元，由原告提供的票据在案证明，本院予以确认；交通费，原告虽未提供票据，但为实际发生之费用，因此本院酌定为300元；伙食补助费：100元/天×10天＝1000元；以上共计20295.7元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计12870元；被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计5655.7元；被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损870元；保险公司共计应赔偿原告19395.7元，因被告崔金怀已给原告垫付1000元，因此保险公司应将18395.7元支付给原告，1000元支付给被告崔金怀。
鉴定费900元，按照事故责任大小，由被告崔金怀承担30%的责任的，赔偿原告270元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹海强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、营养费共计18395.7元。
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部本判决生效之日起十日内给付被告崔金怀1000元。
三、被告崔金怀于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹海强鉴定费270元。
四、驳回原告曹海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，保全费220元，共计314元，由被告崔金怀承担297元，原告承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初1265号原告：曹海强，男，汉族，灵寿县人。委托代理人：王小缺，女，汉族，灵寿县人，系原告妻子。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。住所地：石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商城。负责人：陈晓冉，该公司经理。委托代理人：王柏松，该公司职工。被告：崔金怀，男，汉族，河北省石家庄市鹿泉区人。被告：崔文勇，男，汉族，河北省石家庄市鹿泉区人。原告曹海强与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称保险公司）、崔金怀、崔文勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹海强及其委托代理人王小缺、被告保险公司委托代理人王柏松、被告崔金怀到庭参加诉讼，被告崔文勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2855.7元、住院伙食补助费1000元、车损870元、交通费500元、误工费9630元、护理费2940元、营养费1800元、鉴定费900元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日5时39分许，在灵寿县陈庄镇白家河村原告驾驶电动三轮车沿村外无名近路行驶至事故地点右转弯驶入Y383公路时与沿Y383公路由北向南行驶被告崔金怀驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏的交通事故，经交警部门事故认定：曹海强负此事故的主要责任，崔金坏负事故次要责任。事故发生后原告先被送往县医院检查、住院治疗，诊断为：左足第三趾骨骨折，住院十天，花去医疗费2855.7元。另查肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保了交强险。现提起诉讼，望依法判决。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：交通事故认定书、原告的住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、工资停发证明、劳动合同、原告工作单位的营业执照、法定代表人证明、工资表、车损票据及维修企业的营业执照。被告保险公司辩称，对事发经过、投保情况、医疗费认可；伙食补助费，住院10天，每天按50元计算；交通费没有票据，请法院酌情判决；车损不是正式票据，请法庭酌情判决；护理费、误工费认可；营养费认可；鉴定费、诉讼费、保全费我公司不承担。被告崔金怀称，我没有什么说的，我给原告垫付了1000元。被告崔文勇在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告所提供的交通事故认定书及投保单足以证实事发经过及投保情况，本院予以确认。原告所主张的医疗费2855.7元，由其所提供的住院病历及医疗费票据在案证明，本院予以确认；误工费9630元、护理费2940元、营养费1800元，被告保险公司无异议，本院予确认；车损870元，原告提供的收据及维修企业的营业执照，足以证实该主张，本院予以确认；鉴定费900元，由原告提供的票据在案证明，本院予以确认；交通费，原告虽未提供票据，但为实际发生之费用，因此本院酌定为300元；伙食补助费：100元/天×10天＝1000元；以上共计20295.7元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计12870元；被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计5655.7元；被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损870元；保险公司共计应赔偿原告19395.7元，因被告崔金怀已给原告垫付1000元，因此保险公司应将18395.7元支付给原告，1000元支付给被告崔金怀。鉴定费900元，按照事故责任大小，由被告崔金怀承担30%的责任的，赔偿原告270元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹海强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、营养费共计18395.7元。二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部本判决生效之日起十日内给付被告崔金怀1000元。三、被告崔金怀于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹海强鉴定费270元。四、驳回原告曹海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，保全费220元，共计314元，由被告崔金怀承担297元，原告承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尚春彦二〇一七年十月二十四日书记员  崔娅娅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初673号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年5月19日出生，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月10日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)653号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年6月29日15时许，在利辛县西潘楼镇，被害人刘某在驾驶机动三轮车拉土过程中与被告人刘某甲驾驶的机动三轮车发生刮蹭，后二人相互殴打，致刘某受伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成调解。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月29日15时许，在利辛县西潘楼镇，被害人刘某在驾驶机动三轮车拉土过程中与被告人刘某甲驾驶的机动三轮车发生刮蹭，后二人相互殴打，致刘某受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某右侧第5、6肋外板及第7肋内板骨折，伤情构成轻伤二级。案发后，双方当事人自愿达成了调解协议，刘某甲赔偿了刘某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、前科查询证明、调解协议书等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见及照片，被害人刘某的陈述，证人江某甲、江某乙的证言以及被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张冰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执260号
申请执行人：郭利侠，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：许陈，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行郭利侠与许陈民间借贷纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年8月1日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执260号申请执行人：郭利侠，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：许陈，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行郭利侠与许陈民间借贷纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年8月1日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一七年八月十四日书 记 员  王 达附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪非诉行执字第0047号
申请人仪征市国土资源局，住所地在仪征市工农北路123号。
法定代表人胡海洋，局长。
委托代理人贾俊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人唐媛媛，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人扬州天业混凝土有限公司，住所地在仪征市经济开发区滨江东路6号。
法定代表人花青，董事长。
仪征市国土资源局申请执行扬州天业混凝土有限公司非法占用土地一案，仪征市国土资源局于2014年8月4日作出的仪土监字（2014）第28号行政处罚决定书和本院于2015年2月10日作出的（2015）仪非诉行审字第00018号行政裁定书已经发生法律效力。依照上述行政处罚决定书、行政裁定书：扬州天业混凝土有限公司应退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划11926.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划29006.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款199512元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明本案暂不具备强制执行条件，执行程序暂无法进行。
本院认为，本案现暂不具备强制执行条件，故本案暂应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仪征市国土资源局作出的仪土监字（2014）第28号行政处罚决定书和本院作出的（2015）仪非诉行审字第00018号行政裁定书的本次执行程序。
将来强制执行条件具备后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年一月十九日
书记员 张隽仪
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开中民三初字第00050号
原告：王某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住开原市。
被告：王某某，男，37岁，现住开原市。
本院在审理原告王某某与被告王某某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 宁
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初280号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈天珍，女，1974年11月12日出生，苗族，出生地贵州省务川仡佬族苗族自治县，文盲，农民，家住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2009年4月8日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]243号起诉书指控被告人陈天珍犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察鲍某舞、被告人陈天珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月8日下午，被告人陈天珍至象山县丹西街道天安路的大白象公交站台处，趁在该站台候车的乘胡某萍不备之际，将手伸胡某萍背着的双肩包内，扒窃胡某萍放在该双肩包内的价值人民币100元的小米牌3手机1部。案发后，该小米牌3手机已被追回并归还胡某萍。
被告人陈天珍到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈天珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害胡某萍的陈述、证陈某刚的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频光盘、象山县价格认证中心价格认定结论书、到案经过情况、刑事判决书、象山县看守所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天珍以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈天珍到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈天珍积极配合公安机关追回赃物，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈天珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年六月六日
书记员 王萍女
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初291号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年3月21日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年01月17日21时35分许，吴某某酒后驾驶豫R5**k2号五菱牌面包车沿解放路转滨河路，行至南阳市卧龙区滨河路电视台门口时被梅溪分局执勤民警当场查获。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇成分，其含量为213.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年01月17日21时35分许，吴某某酒后驾驶豫R5**k2号五菱牌面包车沿解放路转滨河路，行至南阳市卧龙区滨河路电视台门口时被梅溪分局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所鉴定，吴某某血液中乙醇含量为213.98mg／100mlmg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表
证明受案情况。
（2）立案决定书
证明该案立案时间。
（3）被告人户籍证明
证明被告人吴某某的年龄等基本情况，被告人吴某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（4）前科情况查询证明
证明被告人吴某某无前科
（5）驾驶人机动车驾驶证复印件
证明被告人吴某某有C1驾证。
（6）驾驶人机动车行驶证复印件
证明被告人吴某某驾驶的机动车信息。
（7）驾驶人信息查询结果单
证明被告人吴某某有C1驾证。
（8）驾驶机动车辆信息查询结果单
证明被告人吴某某驾驶的机动车信息。
2、证人吴某甲的证言
2016年1月17日19时许，吴大进喊吴明雷、吴某某、吴晓良、吴明磊、吴京和我在中州路与解放路交叉口书香门第吃饭，喝的泸州头曲一斤装的，六个人分喝的两瓶两斤，我哥吴某某喝了大概半斤，我哥开车（五菱宏光豫R5**k2）拉着我，沿着滨河路由东向西行至南阳宾馆门口时，被梅溪分局执勤民警拦停，经过酒精测试仪器检测显示为酒驾，然后我哥被民警带走抽血化验，我自己做出租车回去了。
证明被告人吴某某酒后驾驶机动车在道路上行驶并被抓获的事实。
3、被告人吴某某供述和辩解
2016年1月17日19时许，我和吴晓良、吴某甲、吴大进、吴明磊、吴京在中州路与解放路交叉口巴蜀毛肚火锅店吃饭，喝的泸州头曲一斤装的，六个人分喝的两瓶两斤，我父亲喝了两小碗，大概半斤，饭后，我开着车拉着吴某甲，沿着滨河路由东向西行至南阳宾馆门口时，被梅溪分局执勤民警拦停，灰色五菱宏光面包车，车牌号为豫R5**k2，经过酒精测试仪器检测显示为酒驾，然后我父亲被民警带走抽血化验。
证明被告人吴某某饮酒后驾驶机动车并被公安机关当场抓获的犯罪事实。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）00120号?鉴定意见：吴某某血液中检测出了乙醇成分，其含量213.98mg／100ml。
证实吴某某血液中乙醇含量达到危险驾驶罪构罪标准。
证明被告人吴某某系醉酒驾驶机动车。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人吴某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某醉酒驾驶机动车，酒精含量达200mg／100ml以上，应依法从重处罚。社区矫正部门对被告人进行了调查评估，认为被告人吴某某在犯罪前表现良好，本次犯罪后果影响较小，同意接受社区矫正。综合考虑被告人吴某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代审判员 王丽飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙恩典
南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初291号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1966年3月21日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年01月18日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，2016年3月2日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年01月17日21时35分许，吴某甲酒后驾驶豫R5**k2号五菱牌面包车沿解放路转滨河路，行至南阳市卧龙区滨河路电视台门口时被梅溪分局执勤民警当场查获。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液中检出乙醇成分，其含量为213.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年01月17日21时35分许，吴某甲酒后驾驶豫R5**k2号五菱牌面包车沿解放路转滨河路，行至南阳市卧龙区滨河路电视台门口时被梅溪分局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所鉴定，吴某甲血液中乙醇含量为213.98mg／100mlmg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表
证明受案情况。
（2）立案决定书
证明该案立案时间。
（3）被告人户籍证明
证明被告人吴某甲的年龄等基本情况，被告人吴某甲系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（4）前科情况查询证明
证明被告人吴某甲无前科
（5）驾驶人机动车驾驶证复印件
证明被告人吴某甲有C1驾证。
（6）驾驶人机动车行驶证复印件
证明被告人吴某甲驾驶的机动车信息。
（7）驾驶人信息查询结果单
证明被告人吴某甲有C1驾证。
（8）驾驶机动车辆信息查询结果单
证明被告人吴某甲驾驶的机动车信息。
2、证人吴某乙的证言
2016年1月17日19时许，吴大进喊吴明雷、吴某甲、吴晓良、吴明磊、吴京和我在中州路与解放路交叉口书香门第吃饭，喝的泸州头曲一斤装的，六个人分喝的两瓶两斤，我哥吴某甲喝了大概半斤，我哥开车（五菱宏光豫R5**k2）拉着我，沿着滨河路由东向西行至南阳宾馆门口时，被梅溪分局执勤民警拦停，经过酒精测试仪器检测显示为酒驾，然后我哥被民警带走抽血化验，我自己做出租车回去了。
证明被告人吴某甲酒后驾驶机动车在道路上行驶并被抓获的事实。
3、被告人吴某甲供述和辩解
2016年1月17日19时许，我和吴晓良、吴某乙、吴大进、吴明磊、吴京在中州路与解放路交叉口巴蜀毛肚火锅店吃饭，喝的泸州头曲一斤装的，六个人分喝的两瓶两斤，我父亲喝了两小碗，大概半斤，饭后，我开着车拉着吴某乙，沿着滨河路由东向西行至南阳宾馆门口时，被梅溪分局执勤民警拦停，灰色五菱宏光面包车，车牌号为豫R5**k2，经过酒精测试仪器检测显示为酒驾，然后我父亲被民警带走抽血化验。
证明被告人吴某甲饮酒后驾驶机动车并被公安机关当场抓获的犯罪事实。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）00120号鉴定意见：吴某甲血液中检测出了乙醇成分，其含量213.98mg／100ml。
证实吴某甲血液中乙醇含量达到危险驾驶罪构罪标准。
证明被告人吴某甲系醉酒驾驶机动车。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人吴某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲醉酒驾驶机动车，酒精含量达200mg／100ml以上，应依法从重处罚。社区矫正部门对被告人进行了调查评估，认为被告人吴某甲在犯罪前表现良好，本次犯罪后果影响较小，同意接受社区矫正。综合考虑被告人吴某甲的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代审判员 王丽飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙恩典
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第02101号
原告：沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街202巷36号（1505）。
法定代表人：周俊达，该公司董事长。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
被告：马胜山，沈阳鑫鹰网业有限公司总经理。
委托代理人：刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：沈阳鑫鹰网业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路4号。
法定代表人：马胜山，该公司总经理。
委托代理人：刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司与被告马胜山、沈阳鑫鹰网业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司委托代理人田诗园，被告马胜山及沈阳鑫鹰网业有限公司委托代理人刘晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司诉称，原告与被告马胜山于2014年6月13日签订借款合同，约定原告出借人民币400万元给被告，利息以30天为一期，双方约定管辖为甲方（沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司）所在地人民法院管辖。被告马胜山以其本人所有，房产证编号为房权证锦房权01字第××号，坐落于锦州市古塔区和平路二段33-13号的房屋对上述借款合同进行抵押担保，并办理抵押登记。被告沈阳鑫鹰网业有限公司对上述借款合同进行担保。合同签订后，原告于2014年6月16日将400万元发放给被告马胜山，被告马胜山共分五次偿还原告借款利息36万元。被告马胜山自2014年9月16日起至今未向原告偿还过本金或利息，原告多次与其商议未果，起诉至法院，请求判令：1、被告马胜山偿还借款人民币400万元及相应利息（从2014年9月16日至被告实际清偿之日止的利息按年利率24%计算至给付之日止）；2、被告沈阳鑫鹰网业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案相关诉讼费用。
被告马胜山和沈阳鑫鹰网业有限公司共同辩称，借款情况属实，但是原告主张利率过高，应当按照银行同期贷款利率计算利息。被告已经偿还36万元减去按照利率计算的利息，剩余部分应当折抵本金。
经审理查明：2014年6月13日，原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司作为出借人与被告马胜山作为借款人签订了《借款合同》（合同编号：20140613-02）一份，合同约定：被告马胜山向原告申请贷款，贷款金额为人民币4，000000元，贷款期限为3个月，自2014年6月13日至2014年9月12日止，月利率为3%，还款方式为借款人一次还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。同时约定，借款人应按照合同约定的时间、金额和币种偿还贷款本金和利息，借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，属于违约，应承担相应的违约责任以及贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。同日，被告沈阳鑫鹰网业有限公司作为保证人与原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司作为债权人签订《保证合同》（合同编号：20140613DB-02）一份，被告沈阳鑫鹰网业有限公司同意为被告马胜山的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。债务人未按时足额偿还贷款本金及利息的，保证人应无条件向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。被告马胜山亦作为抵押人将其所有的位于锦州市古塔区和平路二段33-13号房产抵押给原告。2014年6月16日，原告向被告马胜山指定账户发放贷款人民币4，000000元，被告马胜山为原告出具收据一份并签字捺印。
另查明，2014年9月12日，原告与二被告签订展期借款合同（合同编号：20140909-01）一份，因上述借款合同到期后被告马胜山无力偿还借款本金，故向原告申请借款展期3个月，被告沈阳鑫鹰网业有限公司同意继续为上述借款提供连带保证责任。现原告以被告应给付欠款及利息为由，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、展期借款合同、收据、汇款说明、借款抵押担保合同、房屋他项权利证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司与被告马胜山签订的《借款合同》以及原告与被告沈阳鑫鹰网业有限公司签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告马胜山支付借款的义务，但被告马胜山未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告马胜山返还欠款本金人民币4，000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告沈阳鑫鹰网业有限公司与原告签订《保证合同》，表明其愿意作为保证人对被告马胜山的上述贷款提供担保，故被告沈阳鑫鹰网业有限公司应对上述欠款承担连带保证责任。关于被告抗辩已支付原告高于法律规定的利息抵本金的问题，因被告马胜山按照合同约定的还款行为属自愿行为，并且已实际履行完毕，且该行为不损害国家、社会公共利益或他人合法权益，亦不存在欺诈、胁迫等情形，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告马胜山于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司贷款本金人民币4，000000元及利息（自2014年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息，按月利率2%约定计算）；
二、被告沈阳鑫鹰网业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38，800元，由被告马胜山、沈阳鑫鹰网业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 海
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终71号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张利辉。
委托代理人杜英文。
被上诉人（一审原告）尤金玉。
被上诉人（一审被告）尤德福。
被上诉人（一审被告）张洪宇。
被上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人雍学奎。
原审被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
法定代表人王立春。
委托代理人刘景海。
委托代理人韩峰。
原审被告明水县增汇物流有限公司。
法定代表人田旭。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因公路旅客运输合同纠纷一案，不服明水县人民法院于2015年6月11日作出的（2014）明民初第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人杜英文、被上诉人尤金玉、尤德福、原审被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的委托代理人韩峰、刘景海到庭参加诉讼，被上诉人张洪宇、安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、原审被告明水县增汇物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年2月23日16时许，原告尤金玉乘坐由被告尤德福驾驶的黑MTG0**吉利美日牌轿车沿明三线由东向西行驶，当行至明三线与明水县东环路交叉路口时，与由北向南行驶的被告张洪宇驾驶的黑M788**号马自达小型轿车侧面相撞，造成尤金玉受伤的道路交通事故。尤金玉受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗6天，经诊断为右前额及颜面部软组织开放性损伤、左侧气胸、左侧创伤性湿肺、右侧第2、3、4肋骨骨折、左侧肋骨骨折。此次事故经明水县公安交通警察大队认定被告尤德福的承担该事故的主要责任，被告张洪宇承担事故的次要责任，尤金玉无责任。绥化市第一医院司法鉴定中心做出的绥第一医司法鉴定中心【2014】临鉴字第195号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为原告尤金玉的损伤为不构成伤残，医疗终结时间为伤后4个月，护理时间1个半月，住院期间2人护理，余为1人护理，误工损失日为5个月，营养2个月，每日需人民币伍拾元。现原告尤金玉起诉至法院，要求被告赔偿以下损失：1、医药费4，980.00元；2、误工费16，800.00元；3、护理费6，885.00元；4、住院伙食补助费300.00元；5、营养费3，000.00元；6、鉴定费3，300.00元，以上费用合计35，265.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。另查明，被告尤德福驾驶的车辆在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，被告张洪宇驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份。
一审法院认为，本案为出租车客运合同纠纷案件，原告尤金玉与被告尤德福为客运合同关系，被告尤德福作为驾驶人应当对运输过程中的乘客因交通事故所遭受的人身损害承担赔偿责任。而被告尤德福驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，因此，尤金玉的诉讼请求可在事故车辆的保险限额内进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司以被告尤德福醉酒驾驶要求免除赔偿责任，因尤金玉作为乘车人对于本起交通事故发生无责任，并且道路客运承运人责任保险条款对于醉酒驾驶并未明确规定属免责事由，因此，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的以被告尤德福醉酒驾驶造成尤金玉的损害不承担赔偿责任的理由本院不予采纳。对于尤金玉的损失应以司法鉴定意见并依照原告提供的相关证据计算为准，尤金玉其他诉讼请求未向本院提供证据予以证实，不予支持。尤金玉的损失认定为：医药费4，980.00元、误工费16，800.00元、护理费6，885.00元、住院伙食补助费300.00元、鉴定费3，300.00元、营养费3，000.00元，以上合计35，265.00元，此款应由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内扣除每座绝对免赔额350.00元后赔偿，每座绝对免赔额350.00元应由被告尤德福赔偿。故本院根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑MTG0**吉利美日牌小型轿车道路客运承运人责任保险限额内赔付原告尤金玉医药费4，980.00元、误工费16，800.00元、护理费6，885.00元、住院伙食补助费300.00元、鉴定费3，300.00元、营养费3，000.00元，以上合计35，265.00元，扣除每座绝对免赔额350.00元应赔偿34，915.00元，此款应于本判决生效后二十日内一次付清。二、被告尤德福赔偿原告尤金玉人民币350.00元，此款于判决生效后二十日内一次付清。案件受理费681.00元由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
判后，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服上诉至本院，上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决并依法改判。二、一、二审诉讼费用被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院案由定性错误。二、原判决适用法律错误即上诉人应按照保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。综上，二审判决纠正错误判决，依法进行改判。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，尤德福与阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司签订的道路客运承运人责任保险单，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内，尤德福驾驶被保险车辆与张洪宇发生交通事故，致使尤金玉受伤。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在其承保的范围内依法进行赔偿。现阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司对一审判决认定的理赔金额无异议。关于一审判决案由不妥的问题，在二审立案时已依法进行了纠正。关于阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉称，应按保险合同的责任限额比例承担赔偿责任。即先由其他保险公司进行赔付，不足部分由已进行赔付。其一，尤金玉根据承运人保险合同自已选择要求上诉人进行赔偿该项请求并不违反双方合同的约定和相关法律规定。其二，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司并未向法庭提交保险合同及保险条款，无法证实其对保险条款履行了相应的告之义务。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据。该上诉理由不成立，不予支持。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司可依据法律规定在理赔后，另行主张。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费672.00元由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 旭
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3622号
原告巩义市鑫旺农业机械经销有限公司
法定代表人王素丽，任该公司经理。
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人姚鹏林，河南魁达律师事务所实习律师。
被告张建平，男，1987年4月29日出生，汉族。
原告巩义市鑫旺农业机械经销有限公司（以下简称鑫旺公司）诉被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫旺公司的委托代理人刘卫丽、姚鹏林，被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫旺公司诉称：2014年9月4日，被告从原告处购买洛阳福格森4YZ-3自走式玉米收割机一台，该机器价值133500元。被告支付88700元，原告为被告垫付44800元。被告当日向原告出具欠条一张。后被告未支付原告该款。请求依法判令被告支付原告货款44800元及从2014年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告张建平辩称：原告诉状内容属实，但该玉米收割机存在质量问题。待原告将机器修好后，被告愿意支付剩余货款。
经审理查明：原告是从事经销农业机械、农用汽车、农用三轮车及配件和旧农用机械调剂的公司。被告于2014年9月4日从原告处购买洛阳福格森4YZ-3自走式玉米收割机一台，价格为133500元。被告于当日支付原告货款88700元，下欠44800元未付，遂向原告出具欠条一张，约定月底前付清。后被告在使用玉米收割机的过程中，发现该机器存在质量问题。经联系，该机器生产厂家派人对机器进行了维修。现被告以该机器并未维修好，无法使用为由，拒不支付所欠货款，引起诉讼。
诉讼中，被告称待原告将机器修好后，同意支付所欠货款。原告则表示其为该机器提供“三包”服务，在保修期内，该机器如果有质量问题，被告应及时提出，并配合生产厂家进行维修，若被告恶意拖延，不利后果由被告承担。
根据原告的申请，本院于2015年8月5日依法冻结了被告在金融机构的存款8084.37元。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。本案中，原告将洛阳福格森4YZ-3自走式玉米收割机一台出售给被告，被告也已接受，双方之间已形成买卖合同关系，双方应全面履行买卖合同义务。原告已履行向被告交付玉米收割机的义务，但被告却未向原告付清货款，其行为已构成违约，对此被告应承担支付原告剩余货款44800元及相应利息损失的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称待原告将机器修好后支付所欠货款，因被告在接受机器后已承诺了付清余款的期限，且原告也表示愿意采取补救措施配合被告维修机器，故被告的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市鑫旺农业机械经销有限公司货款四万四千八百元及该款从二〇一四年十月一日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告张建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十元，减半收取四百六十元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一五年十月九日
书记员 孟令娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5488号
原告:钱某某。
被告:深圳市某某有限公司坪山分店。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳市某某有限公司坪山分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告钱某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年四月十三日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初541号
原告：余某某，男，1999年2月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘某某，江西洪胜律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1981年1月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市信州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人：胡某某，该公司经理。
委托代理人：苏某某，该公司法律顾问。
委托代理人：刘某，该公司法律顾问。
原告余某某与被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、被告黄某某和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司委托代理人苏某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费等共计22,927元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月3日16时30许，被告黄某某驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰区壶桥镇出发经广玉线往广丰区下溪街道缔一中学老校区方向行驶，行至缔一中学老校区附近路段，被告黄某某驾驶车辆临时逆向停靠下溪大众修理厂门前的道路边上，大约停留3分钟。被告黄某某启动车辆左转弯前往缔一中学老校区时与从大南往下溪方向直行行驶的由周盼盼驾驶的二轮助力车（后面坐着原告）相撞，造成原告及周盼盼受伤，两车受损的交通事故。经广丰区交警大队事故认定书认定，被告黄某某承担事故的全部责任，经查，被告黄某某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司处投保了交强险等险种。事故发生后，原告在上饶市广丰区中医院接受治疗，住院32天，经诊断为右侧肱骨外侧髁骨折、右小腿内侧大面积撕脱伤、右侧大隐静脉断裂等，经江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定为右侧肱骨外侧髁骨折、右小腿内侧大面积撕脱、右侧外侧副韧带损伤、部分肌肉撕裂伤，需要护理120天，营养期90天。原告与被告协商不成，故诉至法院。
被告黄某某辩称：护理费、营养费过高；后期的医疗费1500元，不是很清楚。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司辩称：一是原告所诉的各项标准过高，计算时间过长，护理费应按照86.6元每天，共计60天计算，营养费天数60天，医疗费被告保险公司已经垫付10,000元，原告诉请的1500元医疗费无证据证明是本起交通事故产生的费用，故我司不予赔付，交通费应以正式票据为准，结合住院天数计算，医疗费31,382.3元应当扣除15%非医保；二是鉴定费、诉讼费我司依法不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故，经交警部门认定由被告黄某某承担事故的全部责任，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司应当按合同约定进行理赔，原告因交通事故造成的各项损失本院核定如下：医疗费32,623.3元，护理费14,400元，营养费1800元，交通费1000元，鉴定费700元，住院伙食费补助费640元，合计51,163.3元。上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司赔偿45,569.3元（已支付10,000元），被告黄某某赔偿5594元（鉴定费700元，医疗费非医保部分4894元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
原告余某某因交通事故造成的各项损失共计51,163.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司赔偿45,569.3元除已支付10,000元，还应赔偿35,569.3元；由被告黄某某赔偿5594元；
上述赔偿款原告余某某得19,781元，被告黄某某已垫付21,382.3元，应得15,788.3元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元,由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 刘丽萍
二〇一八年三月九日
书记员 陈青雯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1464号
申请执行人苏德臣。
被执行人王永恒。
申请执行人苏德臣与被执行人王永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第4273号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人王永恒暂无能力履行给付义务，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，故申执行人书面表示同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第4273号民事调解书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林仕洲
执 行 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1464号
申请执行人苏德臣，男，1952年1月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人王永恒，男，1962年10月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人苏德臣与被执行人王永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第4273号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人王永恒暂无能力履行给付义务，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，故申执行人书面表示同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第4273号民事调解书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林仕洲
执 行 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01737号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司经理。
委托代理人：刘斌，男，住址沈阳市和平区。
被告：王忠伟，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王忠伟物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏立涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4831-3号
申请人：安徽勇浩建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘显勇，该公司总经理。
被申请人：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曾关根，该公司董事长。
本院在审理安徽圣基建筑工程有限公司与安徽勇浩建筑劳务有限公司、姜晓彬建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽勇浩建筑劳务有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人安徽圣基建筑工程有限公司工程款2500万元，并由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。
本院认为：申请人安徽勇浩建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽圣基建筑工程有限公司在蒙城县重点工程局的工程款2500万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一七年八月八日
书记员 杜 颍
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初788号
原告崔某某，农民。
被告关某某，农民。
本院在审理原告崔某某为与被告关某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某某负担。
审判员 董晓波
二〇一六年三月十七日
书记员 庆红绵
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初788号
原告崔某，农民。
被告关某，农民。
本院在审理原告崔某为与被告关某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
审判员 董晓波
二〇一六年三月十七日
书记员 庆红绵
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终818号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。
负责人：刘彦伟，该公司经理。
委托代理人：苏雅婧，女，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫兴俊，男，1954年5月2日出生，汉族。
委托代理人：卫亚妮，系卫兴俊女儿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称芮城公司）因与被上诉人卫兴俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2015）芮风民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月8日，原告驾驶“五羊本田110型”二轮摩托车，当行驶到运风高速风陵渡混合路段88KN＋500M时，与郭超琦驾驶的“福田”正三轮载货摩托车相撞，致原告及乘坐人余秋荣二人受伤。二人被送往山西省风陵渡开发区创伤医院抢救治疗。2014年1月27日，芮城县公安局交警大队作出道路交通事故认定：郭超琦负事故主要要责任，原告卫兴俊负事故次要责任。后原告卫兴俊在未做伤残鉴定的情况下起诉被告芮城公司及司机郭超琦，芮城县人民法院（2015）芮风民初字第90号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司赔偿原告卫兴俊医疗费、为治疗和康复支出的合理费用22015.2元（其中包括郭超琦垫付的5000元）。2015年5月9日，山西省风陵渡开发区中心医院作出诊断证明：左锁骨近段骨折、左股骨髁部粉碎性骨折需二次手术，约需五千元费用。原告卫兴俊申请对其伤残等级进行鉴定，经双方当事人协商均同意由山西省万荣县司法鉴定中心进行鉴定，2015年9月2日，该鉴定中心（2015）临鉴字第184号司法鉴定意见书认为：原告卫兴俊经鉴定构成人体九级伤残。原告卫兴俊支付鉴定费1500元。
原审认为：我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告与被告芮城公司所承保的郭超琦驾驶的“福田”正三轮载货摩托车发生交通事故，造成原告损失，被告应当在交强险范围内向原告予以理赔，故原告要求被告赔偿的诉讼请求合理部分应予支持。芮城县人民法院（2015）芮风民初字第90号民事判决书仅对原告医疗费及为治疗和康复支出的合理费用22015.2元判决由被告赔偿，故原告再次要求赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，予以支持。原告系农业户口，按照按照山西省统计局颁布的农、林、牧、渔业日平均工资80元计算，其要求被告赔偿误工费3600元、护理费3600元符合法律规定，予以支持；关于伤残赔偿金，原告现已年满61周岁，经鉴定构成人体九级伤残，参照2015年残疾赔偿标准予以计算，残疾赔偿金为：8809元×（20年-1年）×20％=33474.2元；原告要求被告赔偿精神抚慰金10000的诉求明显过高，结合原告实际伤残等级，精神抚慰金以6000元为宜；原告请求被告赔偿因二次手术所需费用5000元，法院认为，山西省万荣县司法鉴定中心鉴定意见书中可证明原告左股骨髁部粉碎性骨折切开复位内固定，且医疗机构出具诊断证明书证明原告需二次手术，所需费用5000元，该费用予以支持。对被告认为该费用并未实际发生不予赔偿的辩解不予采纳。以上费用共计51674.2元，被告应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿。被告认为其承保车辆驾驶人系无证驾驶车辆造成原告伤害，不属于理赔范围，法院认为，被告的辩解不符合法律规定，不予采信。关于案件受理费370元，鉴定费1500元，原告卫兴俊当庭表示自愿承担案件受理费及鉴定费，故予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司在判决生效之日起二十日内赔偿原告卫兴俊误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计51674.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由原告卫兴俊负担。
芮城公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：发生交通事故时，三轮摩托车司机所持驾证为C本与准驾车型不符，依据保险合同的相关规定，对于本次事故造成的损失上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人卫兴俊答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，2014年1月8日，被上诉人卫兴俊驾驶“五羊本田110型”二轮摩托车与郭超琦驾驶的“福田”正三轮载货摩托车相撞，致卫兴俊和乘坐人余秋荣二人受伤。芮城县公安局交警大队作出的道路交通事故认定郭超琦负事故主要要责任，卫兴俊负事故次要责任。“福田”正三轮载货摩托车在上诉人芮城公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原判根据查明事实和有关法律规定判令上诉人芮城公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任正确。上诉人芮城公司的上诉请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年五月六日
书记员 李 娜