山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1187号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜。
被上诉人（原审原告）：郭良美。
被上诉人（原审被告）：王斌。
被上诉人（原审被告）：王家鹏。
原审被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：于吉平，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险潍坊公司）因与被上诉人郭良美、王斌、王家鹏、原审被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法发挥重审或直接改判。事实及理由：根据上诉人向被保险人签发的交强险保单，保单上明确写明的保险期限自2016年7月12日0时起至2017年7月11日24时止，事故并不在我公司保险范围内，且根据被保险人一审开庭时提供的保险单原件，证实被保险人已收到保单并知悉保单内容，其未对保单约定的保险期限向上诉人提出异议，且保险期限是双方当事人协商的时间，不属于保险合同的格式条款，一审法院认定上诉人根据格式条款，推迟保险期限开始时间没有法律依据，上诉人不应在交强险内承担赔偿责任。据此，一审判决无法律依据，请求二审法院查明案件事实，发回重审或依法改判。
郭良美、王斌、华泰保险潍坊公司未予答辩。
王家鹏辩称，一审判决正确，请求予以维持。
郭良美向一审法院起诉请求：判令王斌、王家鹏及华泰保险潍坊公司赔偿其损失共计200000元，并承担诉讼费用。事实及理由：2016年7月7日，王斌驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿昌乐大沂路由南向北行驶至宝通街路口北处时，与郭良美驾驶的由南向北行驶的二轮电动车相撞，造成郭良美受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王斌承担事故的全部责任。
一审法院认定，2016年7月7日，王斌驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿昌乐大沂路由南向北行驶至宝通街路口北处时，与郭良美驾驶的由南向北行驶的二轮电动车相撞，造成郭良美受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王斌承担事故的全部责任。郭良美于事故发生后入住中国人民解放军第八十九医院治疗9天后出院，经诊断其伤情为：左股骨干骨折B1AO分类；左膝部开放伤脑震荡头皮血肿面部及全身多处软组织挫伤等。事故发生后，王家鹏为郭良美垫付医疗费152500元。本案在审理过程中，根据郭良美的申请，依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对郭良美的伤残等级、误工时间、护理期间及人数、营养费、后续治疗费等事项进行鉴定，该鉴定所于2017年5月5日进行鉴定，作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残。2、误工时间为伤后365天。二次手术误工时间为20天。3、护理1人护理180天，院内2人护理、院外1人护理。二次手术护理期限为15天、两人护理。4、营养期限为90日（建议25元/日）。5、后续治疗费参考费用约为8000元。王斌驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆实际车主系王家鹏，两人系父子关系。该车辆于2016年6月15日在永安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；保险期间自2016年7月12日起至2017年7月11日止。该车同时在华泰保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险）；事故发生于商业三者险的保险期间。郭良美主张本次交通事故造成的损失：医疗费57959.77元、鉴定费2500元、复印费16元、生活用品费345元、护理29442.42元（其女儿护理9天×93.18元/天+其丈夫护理180天×158.91元/天）、误工费30003.96元（322天×93.18元/天）、伤残赔偿金68024元、伙食补助费270元、精神抚慰金1000元、交通费100元、营养费2250元、二次手术费8000元、施救费100元。其中，鉴定费2500元、复印费16元、伙食补助费270元，当事人均无异议，予以确认。对郭良美主张的营养费2250元、二次手术费8000元；王家鹏、永安保险潍坊公司、华泰保险潍坊公司提出异议，但未能提交相关证据反驳，郭良美证据充分，予以确认。对于郭良美主张的其他损失，王家鹏、永安保险潍坊公司、华泰保险潍坊公司均提出异议。另查，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活消费支出9519元/年。
一审法院认为，王斌与郭良美发生交通事故并致使郭良美受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王斌承担事故的全部责任，对此予以确认。因王家鹏在本次事故中无过错，郭良美要求其承担赔偿义务无法律依据，故其不承担赔偿责任。永安保险潍坊公司辩称，事故发生于2016年7月7日不在保险期间内，不承担赔偿责任；根据提交的保单记载保险期间为自2016年7月12日起至2017年7月11日，该内容系永安保险潍坊公司提供的格式条款，该条款将保险期间开始时间推迟，违背了王斌及时续保的本意，排除了投保人在上一年度保险期间届满至续保保单上记载的保险期间开始前这段时间差内获得交强险保障这一期待利益的权利，规避了保险公司本该承担的保险责任。永安保险潍坊公司未举证证明其与投保人王斌就该条款进行过协商，或者履行了必要的提示和解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十九条，该种排除投保人依法享有的权利的条款无效，综上，对永安保险潍坊公司的抗辩意见不予采纳，应按照保单的生成时间即2016年6月15日起算保险期间。华泰保险潍坊公司辩称，事故发生后驾驶人未采取措施，或者遗弃被保险机动车离开现场属于保险公司的免赔范围；事故认定书中未作出对王斌存在该情形的认定；且保险公司未能提交证据证实对该免责条款进行了明确说明的义务，对该抗辩意见不予采纳。对于郭良美主张的医疗费，虽王家鹏、永安保险潍坊公司、华泰保险潍坊公司提出异议，但郭良美提交的住院病历、用药明细、医疗费票据、门诊病历相互印证，能够证实郭良美医疗费支出情况，故予以确认。对于郭良美主张的生活用品费，未能提交发票证实，不予确认。对于郭良美主张的护理费，郭良美提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理时间和人数，庭审中郭良美承认护理人李宝德所在的企业未正常营业，根据其户籍性质故应按非农业居民标准计算，故该项损失确认为17611.02元（郭良美女儿护理9天×93.18元/天+郭良美丈夫护理180天×93.18元/天）。对于郭良美主张的误工费，误工时间应按郭良美受伤日计算至定残日共计299天，郭良美主张的二次手术误工费与伤残赔偿金重叠，不应重复计算；故该项损失确认为27860.82元（299天×93.18元/天）。对于郭良美主张的伤残赔偿金，郭良美虽提出异议，但未提交相关反驳证据亦未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定申请，故对被告的抗辩理由不予采纳；郭良美提交的司法鉴定意见书能够证实该次交通事故造成十级伤残，郭良美主张的计算方式符合法律规定，故予以支持。对于郭良美主张的交通费，郭良美虽未提交票据，但考虑到住院期间必然产生交通费的客观实际，结合郭良美居住地与医院的距离、住院期间等情况，酌情确定为90元。对于郭良美主张的精神抚慰金，该次交通事故造成其十级伤残，确实会造成一定精神损害，故予以确认。对于郭良美主张的施救费，本次交通事故造成原告电动车受损，该损失系因本次事故支付的必要的、合理的费用，其证据充分，予以确认。综上，郭良美因本次交通事故造成的合理损失共计185681.61元【医疗费类损失68479.77元（含医疗费、伙食补助费、二次手术费、营养费）+伤残类损失114585.84元（含误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）+财产损失100元（施救费）+其他损失2516元（含鉴定费、复印费）】。王斌驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在永安保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于郭良美的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿郭良美医疗费类损失10000元、伤残类损失110000元，财产类损失100元，共计120100元。对郭良美因本次交通事故导致的超出交强险赔偿范围的其他损失65581.61元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告王斌承担100%的赔偿责任，即赔偿郭良美65581.61元。因该车辆在华泰保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失，应由华泰保险潍坊公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。王家鹏为郭良美垫付医疗费152500元，郭良美对此无异议，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安保险潍坊公司在交强险责任限额内赔偿郭良美经济损失120100元；二、华泰保险潍坊公司在商业三者险合同限额内赔偿郭良美经济损失65581.61元；三、郭良美返还王家鹏垫付款152500元；四、驳回郭良美的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由郭良美负担154元、王斌负担1996元。
二审中，本院经审理查明，涉案肇事机动车在上诉人处的交强险保险单显示：缴纳交强险保费时间为2016年6月15日10：04：28，保单生成时间为2016年6月15日10：04：28，保单打印时间为2016年6月15日12：04：41。本院查明的其他事实及采信的证据与一审基本一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否承担交强险的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。国家设置交强险的目的是为了保障在道路交通事故中受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。在机动车交通事故责任强制保险合同建立的目的和形式上来看，已经突破了民事合同的相对性，交强险中的投保人和保险公司之间不是基于合同而是基于法律的强制性规定建立法律关系，本案中，投保义务人已于2016年6月15日就鲁Ｇ×××××号牌机动车向上诉人支付了交强险保费，上诉人予以确认并生成保单，上诉人在交强险保单中约定保险期间自2016年7月12日零时起的规定，致使投保人在投保后，未能得到交强险的保障，有悖交强险设立之目的，且上诉人未提供充分证据证明其在承保涉案机动车交强险时就保险期间的起始时间后于保费交付时间的内涵、原因、法律后果等向投保义务人作出特别明确的说明，应当认定鲁Ｇ×××××号牌机动车已于交强险保费支付时投保机动车交通事故责任强制保险，该强制保险合同已于投保缴费时生效，保险期间应于投保缴费并生成保单时起算。因本案事故发生在交强险保费交付并生成保单之后，故本案交通事故系于上诉人承保交强险保险期间内发生，上诉人作为该机动车交强险的保险人，应在强制保险限额范围内对事故受害人即被上诉人郭良美因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。一审就该问题的处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人永安保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
审 判 员 张守现
审 判 员 崔恒心
二〇一八年四月二十四日
法官助理 丁 颖
书 记 员 童瑶涵