惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初600号
原告:惠州市大亚湾盈润实业公司（以下简称“盈润公司”），住所地：惠州大亚湾澳霞公路新桥加油站侧。
法定代表人：陆文彬。
委托代理人：黄良冠，该公司员工。
委托代理人：陈斯，该公司员工。
被告：惠州市大亚湾建筑装饰工程公司，（以下简称“建筑公司”），住所地：惠州大亚湾澳头新澳大道八街9号。
法定代表人：林凤明。
委托代理人：余月平，该公司员工。
原告盈润公司诉被告建筑公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后，由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、徐黎组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告盈润公司的委托代理人黄良冠、被告建筑公司的委托代理人余月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈润公司诉称：被告将其位于澳头新桥澳霞大道边占地面积15000平方米的土地转让给黄光轩，黄光轩因资金周转困难，从上述15000平方米土地中分割出4000平方米土地分两次转让给原告。其中第一次于1994年8月28日签订了《土地使用转让协议书》，转让土地面积为2000平方米，土地转让价款为人民币100万元；第二次于1996年2月10日签订了《土地使用转让协议书》，转让土地面积为2000平方米，土地转让价款为60万元。黄光轩已收到原告支付的上述4000平方米土地的全部转让价款（总计160万元）。根据当时大亚湾区的办证办法，原告所受让的上述4000平方米土地必须以被告和原告的共同名义办理用地手续。因此，为办理用地手续被告与原告于1994年8月31日签订了一份《联合经营协议书》；后被告又于1994年10月8日向原告出具了一份关于《联合经营协议书》的《补充说明》。此外，被告于1994年10月8日办理了其中2000平方米土地的用地手续（惠湾府国用字【94】第1321-00174号）；1996年2月14日原告办理了另外2000平方米土地的用地手续（惠州市大亚湾开发区1996】惠湾地政字第28号），同日被告向原告出具了一份《证明》，证明土地权属归原告独立所有。综上，原告所购买的4000平方米土地的使用权实际归原告独立所有，被告的名义出现在土地相关证件上仅仅是出于当时办证的需要，被告实际上并不享有上述4000平方米土地的任何权益。故请求判决令：一、确认位于澳头新桥××大道边××土地（××国用字【××号以及××市××开发区［1996】惠湾地政字第28号）的土地使用权实际归原告独立所有；二、被告协助原告办理将惠湾府国用字【94】第1321-00174号以及惠州市大亚湾开发区[1996]惠湾地政字第28号的土地使用权变更至原告名下的相关手续；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交建筑用地规划许可证、土地使用转让协议书、联合经营协议书、建设用地许可证、补充说明、国有土地使用证、建筑用地规划许可证、建设用地批准书、证明等证据，拟证明其诉称事实。
被告建筑公司辩称：对原告在起诉状中所提出的请求，需要说明的是本公司与该土地转让人华达公司黄光轩存在土地协议转让业务并且账务往来清楚，从来没有与原告协议过土地转让事宜，也没有任何形式对原告与土地协议转让人黄光轩的转让事宜提出过异议，而是一如既往尊重黄光轩的权益；该转让土地是我公司转让给黄光轩土地的其中一部分，由于该土地在黄光轩转让给原告时，因客观上存在制度局限，转让后所办理的相关规划及国土使用证虽为我公司与原告共同具名，在黄光轩直接办理上述土地转让相关手续给原告时我公司出具过相关证明和补充说明等手续是负责的态度和对原告权利义务的明确声明；我公司与原告之间不存在实质经济往来，原告接收土地涉及相关资料及使用土地二十多年亦无异议。综上所述，随着国家在资产转让方面的制度的进一步完善，我理解原告的利益诉求，但对原告提出的承担诉讼费用请求无法接受，本案诉讼费用不应当由我方承担，也无能力承担，请依据事实酌情处理。
被告未提交证据。
经审理查明：1993年7月8日，被告将其位于澳头办事处妈庙新桥澳霞公司边总面积30000平方米土地以1740万元转让给黄光轩，后来该块土地中15000平方米又给回被告，黄光轩拥有15000平方米，因登记制度原因仍登记在被告和黄光轩名下。1994年8月28日，黄光轩从其所有的15000平方米分割出2000平方米转让给原告，转让价100万元，1994年8月29日，该块土地以原、被告的名义办理建设用地规划许可证，编号为595号，1994年10月4日，以原、被告的名义办理建设用地许可证，证号为大亚湾国土准字（1994）0483号，1994年10月8日，以原、被告的名义办理国有土地使用证，证号为惠（湾）府国用字（94）第1321-00174号；1996年2月10日，黄光轩从其所有的15000平方米再分割出2000平方米转让给原告，转让价60万元，1996年2月12日，该块土地以原、被告的名义办理建设用地规划许可证，证号为惠湾城规地许字（1996）编号0516号，1996年2月14日，该块土地以原、被告的名义办理建设用地批准书，证号为惠州市大亚湾开发区（1996）惠湾地准字第28号，后原告未再申请办理国有土地使用证。在办理上述证件中，均由黄光轩和原告进行，被告出具相关证明予以协助。
以上事实，根据原告提交的建筑用地规划许可证、土地使用转让协议书、联合经营协议书、建设用地许可证、补充说明、国有土地使用证、建筑用地规划许可证、建设用地批准书、证明以及原、被告的庭审陈述等证据，经庭审核实、质证，可以认定。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，被告将涉案土地使用权转让给黄光轩，黄光轩又将该涉案两块土地使用权转让给原告，黄光轩已支付全部价款给被告，原告也已支付土地转让款给黄光轩，涉案土地使用权转让给原告的事实清楚，因受登记制度限制，无法单独登记在原告名下，只能与被告共同具名，原告有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，涉案土地的实际使用权属人系原告，被告对此亦予以承认，故原告请求确认惠（湾）府国用字（94）第1321-00174号土地使用权及建设用地规划许可证证号为惠湾城规地许字（1996）编号0516号、建设用地批准书证号为惠州市大亚湾开发区（1996）惠湾地准字第28号土地使用权由其单独所有，要求被告将惠（湾）府国用字（94）第1321-00174号土地使用权变更在其名下，要求被告将建设用地规划许可证证号为惠湾城规地许字（1996）编号0516号、建设用地批准书证号为惠州市大亚湾开发区（1996）惠湾地准字第28号土地的土地使用权变更在其名下的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
一、国有土地使用证证号为惠（湾）府国用字（94）第1321-00174号土地使用权及建设用地规划许可证证号为惠湾城规地许字（1996）编号0516号、建设用地批准书证号为惠州市大亚湾开发区（1996）惠湾地准字第28号土地的土地使用权由原告惠州市大亚湾盈润实业公司单独所有；
二、被告惠州市大亚湾建筑装饰工程公司自本判决生效后十内日协助原告惠州市大亚湾盈润实业公司办理惠（湾）府国用字（94）第1321-00174号土地使用权的变更登记手续；
三、被告惠州市大亚湾建筑装饰工程公司自本判决生效后十内日协助原告惠州市大亚湾盈润实业公司办理建设用地规划许可证证号为惠湾城规地许字（1996）编号0516号、建设用地批准书证号为惠州市大亚湾开发区（1996）惠湾地准字第28号土地的国有土地使用证。
案件受理费19200元，由被告惠州市大亚湾建筑装饰工程公司负担，此款已由原告预交不予退回，被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年七月五日
书记员 陈 露