江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10371号
上诉人(原审被告)：南京市千秋情缘住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区清凉门大街126号。
主要负责人：王兴宏，该委员会主任。
委托诉讼代理人：沈奕，男，该小区业主，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴伯胜，男，该小区业委会秘书长，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：南京志成机电工程有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路439号8幢303-01室。
法定代表人：朱涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠建荣，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原审被告：南京市苏宁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人：倪培玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣雪娟，女，该公司员工。
上诉人南京市千秋情缘住宅小区业主委员会（以下简称千秋情缘业委会）因与被上诉人南京志成机电工程有限公司（以下简称志成公司）及原审被告南京市苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）加工承揽合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人千秋情缘业委会的委托诉讼代理人吴伯胜、沈奕、被上诉人志成公司的法定代表人朱涛及委托诉讼代理人鞠建荣，原审被告苏宁物业公司的委托诉讼代理人衣雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千秋情缘业委会上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人继续履行合同，依法履行政府使用房屋维修基金的必要流程；2、撤销一审判决要求的上诉人给付利息损失2774元；3、被上诉人向上诉人公开赔礼道歉；4、被上诉人提供所更换电梯配件的合格证、原始发票、厂家信息。5、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人提供的证据，不仅不能证明合同履行完毕，反而说明合同履行中存在问题。其提供的“工程验收证明书”，应该与“施工现场签证单”同时签字确认，但被上诉人提供的“施工现场签证单”无人签字认可，说明被上诉人维修的电梯验收没能通过，存在配件数量虚报的可能。2、被上诉人未能按照合同要求及政府房屋维修基金使用管理办法的要求依法履行以下流程：（1）“施工现场签证单”的确认；（2）政府要求提交的《南京市物业维修资金工程竣工验收报告》；（3）政府要求履行的审价流程。在这些程序没有进行完毕的情况下，上诉人不具备向被上诉人支付合同金额的条件，只有在履行完合同和政府规定的全部必要流程，上诉人才能够通过南京市物业维修资金办公室从维修基金中向被上诉人支付相应的费用。因此，上诉人不存在“故意拖延，不予盖章验收，拒绝付款”的意图。3、电梯的技术检验存在多种类型，被上诉人一审中提供的合格证是电梯定期检验的结果，只考虑电梯运行过程中因磨损、老化、振动等因素对电梯功能和安全运行的影响，并不考虑更换的关键部位零件是否存在伪劣，品牌、配件数量是否与合同相符。此合格证不能作为《南京市物业维修资金工程竣工验收报告》的替代，与合同是否履行完毕无关。4、小区业委会主任违背全体业主的利益且不告知全体业主事实，不参加一审诉讼，导致上诉人丧失了一审中的答辩机会。一审法院缺席审判作出的判决与客观事实不符，违背公平原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
志成公司辩称：1、被上诉人本着对小区业主生命财产负责的态度，在某幢、某幢电梯发生故障后，物业公司要求上诉人维修后，立即采购配件进行维修。因此，志成公司与千秋情缘业委会之间事后补签了三份加工承揽合同。合同约定的付款条件是双方验收合格后一次性付清款项，政府维修基金申请流程是约束上诉人的，不影响上诉人按照合同约定付款。2、关于上诉人所称电梯维修未经验收的问题。被上诉人提交了工程验收证明书，上面有业委会副主任以及三个业主的签字，能够证明通过验收。而且电梯通过维修后两年多并没有发生问题，被上诉人也提交了监测报告。上诉人应当按照合同约定付清款项。3、因小区业委会内部的矛盾以及业主之间的矛盾，部分业委会委员及业主对项目的维修产生了没有依据的猜测，所以拒绝验收。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏宁物业公司述称，我方并非合同主体，对本案尊重千秋情缘业主委员会的意见。
志成公司向一审法院起诉请求：1、判令千秋情缘业委会支付电梯配件款92740元及逾期付款利息损失2774元，合计95244元；2、苏宁物业公司对千秋情缘业委会的付款义务承担连带责任；本案诉讼费用由千秋情缘业委会负担。
一审法院认定事实：2013年年底，千秋情缘小区某幢1、2号电梯和某幢1、2号电梯出现故障，志成公司应苏宁物业公司协调，先行对故障电梯进行检测维修，更换部分配件。2015年3月8日，千秋情缘业委会作为甲方与志成公司作为乙方以及苏宁物业公司作为丙方签订《电梯配件采购安装合同》，就千秋情缘小区某幢1号电梯配件更换事宜达成补充协议：设备名称为主板和门机变频器，价款共计10500元，结款方式为乙方更换、调试，并经甲方、丙方验收合格签字确认后由甲方一次性付清，乙方提供等额合法发票；质保期为一年。
2015年3月12日，就千秋情缘小区某幢1、2号电梯和某幢1、2号电梯的配件更换，千秋情缘业委会作为甲方与志成公司作为乙方以及苏宁物业公司作为丙方补充签订2份《电梯配件采购安装合同》，合同价款均为41120元。其他合同条款与前述2015年3月8日合同基本一致。
2015年5月3日，志成公司提交工程验收证明书，苏宁物业公司确认故障电梯已修复，有部分业主在工程验收证明书上签名，建设单位栏有“周景山”签名，苏宁物业公司称周景山系负责电梯的千秋情缘业委会成员。2015年8月30日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具电梯定期检验报告，以志成公司为维修保养单位的、以苏宁物业公司为使用单位的千秋情缘小区某幢1、2号电梯和某幢1、2号电梯经检验合格。
另查，苏宁物业公司称，案涉电梯维修费用可以从小区维修基金中支出，但因业委会内部意见有分歧，不愿在工程验收证明书上加盖公章，致使请款流程无法推进。
一审法院认为，志成公司与千秋情缘业委会、苏宁物业公司于2015年3月8日、3月12日签订的《电梯配件安装采购合同》，是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定诚信履约。志成公司、苏宁物业公司均确认维修更换配件在前，《电梯配件安装采购合同》签订在后，可以确认志成公司已经履行该安装采购合同项下的合同义务，所涉某幢和某幢1、2号电梯经相关部门检验合格，亦可证明更换过配件的电梯正常运行。千秋情缘业委会作为合同甲方，应当按照合同约定，支付维修配件费用。其未按约付款，构成违约，志成公司主张逾期付款利息损失2774元，基本适当，一审法院予以支持。苏宁物业公司虽作为合同丙方在合同上签章，但依据合同条款，付款方是合同甲方，并未对丙方设定付款义务，故志成公司无权依据安装采购合同，向苏宁物业公司主张付款，其对苏宁物业公司的付款请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告南京市千秋情缘住宅小区业主委员会于判决生效之日起十日内向原告南京志成机电工程有限公司支付配件款92470元及利息损失2774元，合计95244元；二、驳回原告南京志成机电工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2181元，因适用简易程序减半收取1090元，由南京市千秋情缘住宅小区业主委员会负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、南京市物业维修资金工程竣工验收报告2份，证明被上诉人知道电梯维修要走维修资金使用程序。2、千秋情缘维修基金申请审核公示表2份，证明被上诉人知道电梯维修要走维修资金使用程序。3、关于申办维修资金维修11幢、某幢电梯的情况说明，证明被上诉人非常清楚电梯维修要动用维修资金，要完整地履行维修资金管理程序，因此合同费用的支付可能滞后。4、南京市物业维修资金申请使用流程、商品房维修资金使用申报材料、南京市物业维修资金工程竣工验收报告、鼓楼区商品房维修资金使用申报材料、《关于物业专项维修资金使用实行项目审价的通知》，证明维修资金申请的流程规定。5、千秋情缘业主委员会和物业沟通微信群记录，证明某幢、某幢电梯维修的验收未通过。6、某幢业主吴勇出具的情况说明一份，证明电梯维修验收未通过。7、江苏省工程造价咨询委托协议书两份，证明上诉人已经委托了咨询机构进行了审价，但因为更换配件的数量和品牌没有认定，审价结果没有出来。8、工程验收证明书、施工现场签证单、工程结算单，证明被上诉人提交的上述材料均不是政府维修资金部分需要的申报材料。且施工现场签证单上并未有上诉人方的签字。9、《关于千秋情缘某幢两部电梯的维修说明》、《南京市住宅物业管理条例》，证明被上诉人先维修后申请维修资金，违反了《南京市住宅物业管理条例》第62条的规定。10、设施设备维修保养验证单，证明该单中验证记录一栏空白。11、南京市物业维修资金使用单，证明某幢、某幢电梯仍然存在电梯故障，又进行了维修。12、7幢1单元、7幢4单元电梯物业维修基金使用情况。证明7幢电梯配件更换在完成了维修资金申请流程后，上诉人已经全额付款。
被上诉人对上述证据的质证意见为：1、真实性无异议，与本案无关。2、真实性无异议，与本案无关。3、真实性无异议，该证据能证明被上诉人本着对小区业主负责的态度垫资进行了维修。4、真实性无异议，但与本案无关。5、真实性有异议，且聊天记录内容与本案无关。6、对吴勇签字的真实性有异议，且说明的内容为预先打印好的，不能反映吴勇的真实意思。7、真实性无异议，审价结果如果与合同报价有差距，可以多退少补。8、法律对证明书等的格式没有硬性要求，主要是看其反映的内容。被上诉人提交的证明书反映了业委会对电梯维修进行了验收。9、真实性无异议，被上诉人对电梯进行了及时维修，所以是先维修后签合同。10、该证据为苏宁物业公司内部资料，和本案无关。11、该资金使用单的维修内容与本案无关。12、该组证据与本案无关。苏宁物业公司对上述证据的意见同被上诉人的意见。
被上诉人向本院提交以下证据：1、千秋情缘业主微信群信息，证明业主认可被上诉人对某幢、某幢电梯维修带来的安全和便利，对于业主委员会个别人员阻挠验收以及不及时支付维修费用有意见。2、七名业委会委员联合签名向凤凰街道办事处提交的《关于请求收回千秋情缘小区第三届业委会公章并加强管理的紧急报告》，证明被上诉人及时维修了12、某幢电梯，最迟至2014年年底全部维修完毕。该维修经过了三分之二业主表决同意。上诉人代理人吴伯胜以种种理由拒绝用印，导致维修基金申请流程无法开展。上诉人代理人在上诉书上加盖公章并非是法定代表人王兴宏的意思表示，该上诉是无效的。上诉人的质证意见如下：1、该证据系微信聊天记录拼接而成。该微信群中发言人员的真实身份无法确认，该证据没有任何法律效力。2、上诉人代理人经业委会六名委员同意后办理了上诉状盖章手续。由此可见，被上诉人提交的该份材料是虚假的。凤凰街道办事处并没有采信该份报告，并未要求收回公章。原审被告对被上诉人提交的证据无异议。
原审被告苏宁物业公司向本院提交以下证据：1、某幢报修材料、维修基金申请审核公示表、维修资金使用申请表、维修资金使用建议、业主表决表、设施设备维修保养验证单、公告栏照片。2、某幢保修材料、维修基金申请审核公示表、维修资金使用申请表、维修资金使用建议、业主表决表、设施设备维修保养验证单。证明某幢、某幢电梯维修的征询了业主的意见，业主同意维修及维修价格。上诉人认为上述证据只能证明业主同意维修和同意合同价格、更换配件的品牌，但无法证明被上诉人已经按照合同约定完成了合同义务。被上诉人认可该证据的真实性和证明目的。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付电梯配件维修更换费用。
本院认为，上诉人千秋情缘业委会和被上诉人志成公司于2015年3月8日、2015年3月12日签订的三份《电梯配件采购合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。被上诉人已经根据合同约定，对某幢、某幢电梯进行维修，对电梯的配件进行了更换，上诉人应根据合同的约定向被上诉人支付相应款项。
关于上诉人主张的某幢、某幢电梯配件更换验收未通过的问题。本院认为，《电梯配件采购安装合同》约定，上诉人应在验收合格后一次性付清价款。被上诉人提交的2015年5月3日的2份工程验收证明书上分别有某幢、某幢各三名及以上业主签字确认电梯已修复，千秋情缘业委会副主任周景山也签名确认，并注明经业委会讨论同意。该工程验收证明书上虽然未加盖千秋情缘业委会公章，但结合周景山系千秋情缘业委会副主任，且为《电梯配件安装采购合同》中上诉人方签字人员，该证据能够证明被上诉人对某幢、某幢电梯进行了维修并已修复完毕的事实，被上诉人的维修行为经上诉人验收合格。上诉人提供微信群聊天记录欲证明电梯维修验收未通过，被上诉人更换的品牌、数量无法确认。对此本院认为，上诉人在合同中已经对需要更换的零件的数量进行了确认，现电梯已经修复，应视为更换的零件符合合同约定，被上诉人也将被更换的旧零件进行了保存以供核对，故上诉人认为更换配件的品牌和数量与合同约定不符，证据不充分，本院不予支持。上诉人提交的某幢、某幢后续的电梯维修材料所反映的维修内容和本案所涉《电梯配件安装采购合同》内容不一致，亦不能证明被上诉人未履行完毕合同义务。
关于上诉人主张被上诉人未履行维修资金申请流程的上诉意见。本院认为，上诉人可按照有关规定向有关部门申请使用维修资金，被上诉人有义务配合上诉人提交相应的申请材料，但该申请程序不影响上诉人按照合同约定承担付款责任。现上诉人未能证明系因被上诉人不配合造成无法申报，故上诉人以此为由不予支付相应款项，本院不予支持。
综上所述，千秋情缘业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2181元，由上诉人南京市千秋情缘住宅小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年三月一日
书记员 汪海燕