陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初728号
原告定边县某某出租车辆有限责任公司
法定代表人赵某某
委托代理人李培玉，系定边县法律服务所法律工作者。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人刘某某
委托代理人李四东，韩琳，系该公司法律顾问。
原告定边县某某出租车辆有限责任公司诉被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，于2015年7月16作出（2015）定民初字第01255号民事判决，被告提起上诉，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中法民三终字第01151号民事裁定书，认为原审判决事实不清，证据不足，裁定如下：一、撤销定边县人民法院（2015）定民初字第01255号民事判决书。二、发回陕西省定边县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李培玉到庭参加了诉讼，被告委托代理人韩琳到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告所有的陕KT09**号出租车在被告处投保了交强险、商业险第三者责任险，机动车损失等险种。2014年10月18日原告的司机孟光圆驾驶该车由西向东行驶至定边县明珠东路处，将已经发生事故倒在路中间的行人韩合峰辗压，韩合峰死亡的交通事故。事故发生后，定边县公安局交通警察大队作出了定公交认字（2015）第028号《道路交通事故认定书》，认定原告司机孟光圆与第一辆逃逸车辆共同承担此次事故的全部责任，韩合峰不承担事故责任。事故发生后，就死者韩合峰的赔偿事宜，原告和死者家属经定边县公安交通警察大队调解达成了《交通事故损害赔偿调解书》，原告一次性赔偿韩合峰家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用共计512000元，原告履行赔偿义务后，持相关材料找被告理赔，被告给原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，原告诉至法院请求：1、人民法院依法判令被告支付原告已赔付给死者韩合峰家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用计512000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书，证明1、2014年10月18日造成孟光圆发生交通事故的事实。2、孟光圆因遇有路面情况不明时采取避让措施不当，肇事后驾驶车辆驶离现场，并非逃离现场。
第二组证据交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、死者韩合峰死亡证明和户籍证明、韩合峰一家的户口薄，证明事故发生后原告赔偿死者韩合峰家属韩廷勤等5人共计512000元。
第三组证据商业险第三者保单一份、行驶证一份、证明1、原告和被告形成保险合同关系。2、保单的保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日。3、第三者责任险的保险限额为50万元，原告购买了不计免赔险。
第四组证据（2015）第00074号刑事判决书一份，证明刑事判决书认定为被告孟光圆驾驶车辆发生交通事故，驶离现场，并非逃离现场。
第五组证据交强险保险合同一份，证明原告所有的陕KT09**号出租车在被告处投保了交强险，应当由被告在交强险限额中赔偿，不足部分在第三者商业险中赔偿。
被告辩称，对事故的真实性无异议，但根据双方签订的保险合同中，逃逸不属于赔偿范围，对韩合峰的死亡应由孟光圆驾驶的车辆分摊损失，关于韩合峰死亡赔偿金，被扶养人生活费用，应当按照农村标准计算。
被告向法庭提交了以下证据：
机动车辆保险拒赔通知书一份、机动车第三者责任保险条款一份，证明保险条款属于原、被告双方约定的，对原、被告均有约束力，依据该条款第五条第六项，发生肇事后驾车或弃车逃离现场的，均不承担赔偿责任。
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告对真实性无异议，对证明问题有异议，从事故认定书来看事故发生以后驾驶人孟光圆未下车观察，驶离现场，不能排除是逃逸。对原告所举第二组证据被告对真实性、证明问题均有异议，不符合调解协议正常格式，调解书制作时候韩合峰本人已经死亡，应该与死者家属进行调解。2、当事人孟光圆和原告、还有一个姓赵的主体不明确，而且调解时被告没有参与，对被告不具有约束力。调解和事故发生时间均是2014年，应该按照2014年计算相应的损失。对户籍证明韩合峰及其家属均系农业家庭，在计算死亡赔偿金、被扶养人生活费时，应当按照农村标准计算。对原告所举第三组证据被告对真实性、证明问题均无异议。对原告所举第四组证据被告对真实性无异议，对证明问题有异议，判决书中虽然认定是驶离不是逃离，但实际是以逃逸判处孟光圆有期徒刑三年，宣告缓刑四年。对原告所举第五组证据被告无异议。
对被告所举证据原告对真实性无异议，对证明问题有异议，不属于证据范畴，不能作为证据使用，拒赔的理由不能成立，免责条款是肇事逃离，而本案肇事认定是驶离现场，前者是故意，后者不是故意的，所以拒赔理由不能成立。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告提供的第一组证据被告对其真实性无异议，虽对证明的问题有异议，但该证据是职能部门出具，与本案具有关联性，故予确认。对原告提供的第二、三、四组证据，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为驾驶人逃逸，并且死者要以农村居民计算赔偿标准。调解时被告保险公司未参与，但该证据证明的赔偿数额，也未超出法律规定的数额，驾驶人驶离现场并未逃逸，故对该第二、三、四组证据予以确认。对原告提供的第五组证据，被告无异议，予以确认。
对被告提供的机动车第三者保险条款，原告对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为不属于证据范畴，拒赔理由不能成立，因该证据是格式条款，该驾驶人是驶离现场并未逃逸，故对该证据不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证查明以下事实，2014年10月18日22时许，原告所有的陕KT09**号出租车驾驶员孟光圆驾驶该车由西向东行驶至定边镇明珠东路处，将已被第一辆肇事逃逸车辆（未查获）撞后倒地数分钟后的行人韩合峰碾压，驾驶人孟光圆驾驶车辆驶离现场，行人韩合峰死亡之交通事故。2014年10月27日在定边县公安局交通警察大队的主持调解下，原告出租车公司一次性赔付给死者韩合峰家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及善后一次性处理费用512000元。2015年1月26日经定边县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定原告的驾驶人孟光圆与第一辆肇事逃逸车辆共同承担此次事故的全部责任。2015年3月13日原告驾驶人孟光圆被定边县人民法院以交通肇事罪判处刑罚，被告保险公司作出机动车辆保险拒赔通知书，为此定边县某某出租车辆有限责任公司提起诉讼。
另查明，死者韩合峰系安徽省临泉县关庙镇韩营行政村农民，生于1971年6月1日，应赔付死亡赔偿金487320元，丧葬费26059.5元，家庭共同生活成员有其父亲韩廷勤，生于1949年10月，应赔付被抚养人生活费54390元（15年×7252元=108780元÷2=54390元）；母亲李氏生于1950年7月，应赔付被抚养人生活费57109.35元（15年9个月×7252元=114218.7元÷2=57109.35元），妻子孙喜田生于1971年4月22日，女儿韩显生于1995年3月，儿子韩玉成生于1996年10月，死者韩合峰另有一胞兄韩高明生于1968年2月，应承担其父母抚养费总额的50%。原告出租车公司在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等，第三者商业险的保险限额为500000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告在被告保险公司投保了强制险和第三者商业险，原告请求被告按保险合同赔偿发生交通事故通过交警部门调解已代位赔偿死者韩合峰的各项费用512000元的诉请，因该诉请未超出保险合同规定的赔偿范围，本院予以支持。被告保险公司以驾驶人孟光圆驾驶的陕KT09**出租车将死者韩合峰碾压，发生交通事故逃逸为由拒绝赔偿。根据定边县公安局交通警察大队作出的（2015）第28号《道路交通事故责任认定书》和定边县人民法院（2015）定民初字第00074号刑事判决书，均认定驾驶人孟光圆在前一肇事逃逸车辆将行人韩合峰碰撞倒地碾压，数分钟后孟光圆驾驶的车辆又将死者韩合峰碾压，孟光圆驾驶车辆驶离现场，责任认定孟光圆应与第一辆肇事逃逸车辆共同承担此次事故的全部责任。刑事判决书认为孟光圆的行为是驶离肇事现场，后被处以刑罚，保险公司以逃逸为由拒赔，其理由不能成立，应由保险公司按照保险合同规定在保险限额内予以赔偿，因前一辆车撞倒碾压死者韩合峰后未查找到，应先由保险公司赔偿，待查找上另一辆车后保险公司可另案主张权利，进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内给付原告定边县某某出租车辆有限责任公司（支付死者韩合峰各项赔偿费用）512000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 崔维信
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 春