wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初1151号
原告：黄俊英，女，1965年1月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林镇军，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：ＸＸ，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄俊英与被告林镇军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊英到庭参加诉讼，被告林镇军、ＸＸ经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊英向本院提出诉讼请求：1.判令林镇军、ＸＸ偿还黄俊英借款本金100000元及每月按1.5%计算的利息（利息从2015年6月起至还清借款之日止，暂计至起诉之日利息为46000元，已扣除2016年2月7日支付的5000元利息）;2.林镇军、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实与理由：林镇军、ＸＸ系夫妻关系。2011年4月13日,林镇军、ＸＸ因做生意缺乏资金向黄俊英借款现金100000元，约定按每月1.5%计算利息。黄俊英按林镇军、ＸＸ指定的账户，以转账的方式将借款100000元汇入ＸＸ的账户上。此后，林镇军、ＸＸ按约定的利息每月都汇入黄俊英利息付至2015年5月31日止，此后的利息未付，2016年2月7日又付了现金5000元的利息款。经黄俊英催讨，林镇军、ＸＸ拒不还款。现特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
林镇军、ＸＸ未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，林镇军、ＸＸ以做生意需要资金周转为由，向黄俊英借款100000元，约定借款利息按季度付款，季度利息为4500元，未约定还款期限。借款后，林镇军、ＸＸ于2014年9月偿还借款本金100000元，又于2014年11月17日、2014年11月21日分别向黄俊英借款50000元。林镇军、ＸＸ于2013年4月13日、2017年9月25日在原借条上签署日期确认借款事实。以上借款利息，林镇军、ＸＸ均按照季度利息4500元支付至2015年6月5日。2016年2月7日，林镇军、ＸＸ偿还借款利息5000元。至今，林镇军、ＸＸ未偿还借款本金及未付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林镇军、ＸＸ向黄俊英借款，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，林镇军、ＸＸ应负偿还之责。黄俊英与林镇军、ＸＸ对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。林镇军、ＸＸ经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林镇军、ＸＸ在本判决生效之日起十日内共同偿还黄俊英借款本金100000元及利息（自2015年6月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算，但应扣除林镇军、ＸＸ已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由林镇军、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 黄新星
二〇一八年五月十一日
法官助理 洪聪滨
书 记 员 林艳婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3401号
原告：安徽华瑞工程咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区正大巷18号1单元501户，统一社会信用代码913402007529671939。
法定代表人：程群，经理。
被告：周峰，男，住安徽省明光市。
被告：明光市人民医院，住所地安徽省明光市行政服务大厅后。
法定代表人：周广明，院长。
原告安徽华瑞工程咨询有限公司诉被告周峰、明光市人民医院居间合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告安徽华瑞工程咨询有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华瑞工程咨询有限公司在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽华瑞工程咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华瑞工程咨询有限公司负担。
审判员 程 峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 金翠龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2号
原告：唐建国，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
被告：邢愉然，女，2006年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
法定代理人：吕志华，女，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市，系邢愉然母亲。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：邢舒博，男，2014年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
法定代理人：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，系邢舒博母亲。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
原告唐建国与被告邢晓娇、邢愉然、吉月红合伙纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，唐建国向本院申请追加吕志华、邢舒博为本案共同被告，本院予以允准。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告唐建国，被告邢愉然的委托代理人刘志龙，被告吉月红及邢舒博共同的委托代理人王宇光到庭参加诉讼，被告邢晓娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告唐建国撤回对被告吕志华的起诉，本院予以允准。本案现已审理终结。
唐建国诉称：2013年2月6日，其与邢开成协商退股事宜，邢开成于当日出具一张欠条，载明欠其股款454000元，在2013年末付清，逾期按10%支付利息。该款至今未付，因邢开成已去世，其法定继承人邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博应在继承邢开成遗产范围内共同偿还欠款本息。现要求判令邢晓娇、邢愉然、吉月红在继承邢开成遗产范围内共同偿还股金454000元及利息87016.67元（暂计算至2015年11月18日，其余利息按年息10%计算至款付清时止），并承担本案诉讼费用。案件审理期间，唐建国申请追加邢舒博、吕志华为共同被告，后又撤回对吕志华的起诉，并变更诉讼请求为判令邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博在继承邢开成遗产范围内连带给付股金454000元，自2014年1月1日起按年利率10%支付利息至款付清时止，并承担本案诉讼费用。
邢愉然在庭审中辩称：邢开成生前为琅琊山度假村的负责人，琅琊山度假村现仍在经营中，应由琅琊山度假村承担支付股权转让款的义务；因遗产范围尚未确定，无法承担连带偿还责任；即使在遗产范围承担连带偿还责任，也应为邢愉然今后的成长留有一定的份额。
吉月红及邢舒博的辩称意见同邢愉然的辩称意见，认为即使在遗产范围承担连带偿还责任，也应为邢舒博今后的成长留有一定的份额。
邢晓娇未答辩。
唐建国为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、唐建国的身份证复印件一份。证明唐建国的基本情况；
经邢愉然、吉月红及邢舒博质证，对真实性无异议。
证据二、2013年2月6日的欠条一份。证明股权转让的相关事实，邢开成欠股本金的金额及约定的利息。
经邢愉然、吉月红及邢舒博质证，对真实性无异议。吉月红及邢舒博认为利息过高，要求法院调整。
证据三、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第1969号民事判决书打印件一份。证明邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博均系邢开成第一顺位继承人，邢开成尚有可继承遗产，要求邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博在继承遗产的范围内承担连带偿还义务。
经邢愉然、吉月红及邢舒博质证，对真实性无异议。吉月红及邢舒博认为该份判决并未给邢舒博保留必要份额。
邢愉然、吉月红及邢舒博未举证。
邢晓娇未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：唐建国举证的三组证据均具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
唐建国与邢开成协商退股，邢开成于2013年2月6日出具一份欠条，载明：“今欠唐建国同志的股款454000元。本欠款在2013年末付清，逾期按每年的10%利息加息，并按每年复利计算”。上述454000元股款至今未付。安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第1969号民事判决书载明：“邢开成和吕志华于1996年9月17日登记结婚，2012年11月14日登记离婚；邢开成与吉月红于2013年9月4日登记结婚；邢开成系邢晓娇、邢愉然、邢舒博的父亲，邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博系邢开成的第一顺位继承人；2015年10月13日邢开成死亡；邢开成有以下遗产：1、滁州开城商贸投资有限公司15%的股权；2、位于滁州市丰乐大道百合花园5幢1单元xxx室的房产；3、牌照为皖M-
xxx**的宝马牌轿车”。
本院认为：综合当事人双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博是否应连带支付唐建国退股款454000元及利息。
本案权利义务关系符合合伙纠纷的特征，应为合伙纠纷。唐建国与邢开成协商退股，并由邢开成出具了欠条，且邢愉然、吉月红及邢舒博对此亦无异议，本院对邢愉然、吉月红及邢舒博辩称应由滁州市琅琊山度假村偿还该笔欠款不予采纳。邢开成已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博作为邢开成的第一顺序继承人，在案件审理期间并未表示放弃继承，故在继承开始后，遗产处理前，邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博如若不放弃继承，则作为邢开成第一顺序的法定继承人应当在继承遗产的范围内清偿被继承人邢开成的债务。邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博应在继承邢开成遗产范围内清偿邢开成的债务。本案欠条中约定年利率为10%，不违反法律规定，本院对唐建国要求邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博在继承邢开成遗产范围内自2014年1月1日起按年利率10%支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博在继承被继承人邢开成遗产范围内清偿原告唐建国454000元及利息（自2014年1月1日起按年利率10%计算至款付清之日止）；
二、驳回原告唐建国的其他诉讼请求。
如果被告邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9210元，由被告邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年六月九日
代理书记员 肖珺杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第941号
原告：刘贵军。
被告：朱秀群。
本院在审理原告刘贵军诉被告朱秀群相邻关系纠纷一案中，因原告刘贵军于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵军撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告刘贵军负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏杨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨帆
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1381号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住承德市。
被告杨旭东，住承德市。
本院在审理原告承德安家物业服务有限公司与被告杨旭东物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司承担，退还原告25.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 超
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1668号
原告：商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人：刘守荣，主任。
委托诉讼代理人：夏征亮，男，该单位工作人员。
被告：王同华，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王修彬，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王洪涛，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）与被告王同华、王修彬、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王同华、王修彬、王洪涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托诉讼代理人夏征亮到庭参加诉讼，被告王同华、王修彬、王洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王同华偿还借款本金9万元及利息94000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款之日止），并由被告王修彬、王洪涛承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2011年7月29日，被告王同华在原告处借款9万元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年7月28日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告王修彬、王洪涛提供担保。借款到期后，被告王同华未向原告偿付借款本息，被告王修彬、王洪涛也均未承担保证责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份、被告王洪涛的常住人口登记卡复印件一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王同华、王修彬、王洪涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年7月29日，原告贾庄信用社与被告王同华签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月29日至2014年7月28日期间内，被告王同华可向原告借款9万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王同华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄信用社又与被告王修彬、王洪涛签订保证合同一份，约定：被告王修彬、王洪涛对被告王同华在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月29日向被告王同华发放了贷款9万元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年7月28日。借款到期后，被告王同华未向原告偿付借款本息，被告王修彬、王洪涛也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告王同华签订的个人借款合同及与被告王修彬、王洪涛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王同华发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告王同华在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王修彬、王洪涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王同华到期未偿还原告借款本息时，被告王修彬、王洪涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王同华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2011年7月29日始，至2014年7月28日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年7月29日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）；
二、被告王修彬、王洪涛对被告王同华应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上款项承担连带清偿责任；
三、被告王修彬、王洪涛承担保证责任后，有权向被告王同华追偿。
案件受理费3980元，公告费600元，由被告王同华、王修彬、王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 晶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02607号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈海明，男，1980年09月08日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈海明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5875号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈海明支付本金43090.33元及息费、一审案件受理费439.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5875号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更928号
罪犯弓广志，男，1978年4月27日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2009年1月12日作出（2009）中刑初字第151号刑事判决，认定被告人弓广志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金60000元。被告人不服，�出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）郑刑终二字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定减刑九个月,于2013年1月21日裁定减刑一年,于2014年7月29日裁定减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯弓广志确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2007年12月5日至2008年4月�间，被告人弓广志伙同他人预谋后，窜至郑州市金水区、中原区等处，盗窃作案17起，盗得笔记本电脑、现金、香烟、电视机等财物。该犯系主犯，罚金未履行。
罪犯弓广志自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分3次，共扣4分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯弓广志自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚�行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯弓广志减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇八年九月十九日起至二〇一七年十一月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 宇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初417号
原告：康玉东，男。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托代理人：迟泽东，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司。
代表人：张大力，经理。
委托代理人：张明航，男。
原告康玉东与中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下简称安盟保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，由审判员韩春树依法适用简易程序，于2016年3月22日和4月7日两次公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，原告与被告就吉E466**号车辆签订商业保险合同。其中机动车损失保险金额为90900元，保险期间为2015年9月22日起至2016年9月21日止。2016年1月15日，程志巍驾驶吉EM38**号小型轿车沿211国道，由安口镇驶往柳河方向，行至肇事地点处时因驶入对向车道，与相对方向原告驾驶的吉466**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，程志巍弃车逃离现场。经柳河县公安局交通警察大队作出事故认定，程志巍承担事故的全部责任。被告以原告无责为由拒绝赔偿原告的车辆损失。原告认为，原告和被告间签订的保险合同合法有效，被告应该依据保险合同约定和法律规定，先行对原告的车辆损失进行赔付，并自赔偿之日代位行使原告对程志巍请求赔偿的权利。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失68179元、施救费550元、评估费用3509元。
被告安盟保险公司辩称：对原告车辆在本公司投保的事实及事故发生的事实无异议。但公司向肇事者追偿需要原告配合。同意赔偿施救费550元。原告主张的68179元维修费中，有3000元属于车辆后加装配置的维修费用，不在保险理赔范围，故保险公司不予赔付。原告委托评估机构，并未经公司同意共同委托，对评估费用公司不予赔付。
经审理查明：原告康玉东将自有的吉E466**号小型普通客车在被告安盟保险公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额90900元，保险期间为2015年9月22日起至2016年9月21日止。2016年1月15日，原告驾驶吉E466**号小型普通客车由柳河县柳河镇驶往安口镇途中，与程志巍驾驶的吉EM38**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年1月20日，经柳河县公安局交通管理大队认定，程志巍承担此次事故的全部责任。2016年1月22日，原告委托吉林省同济保险公估有限公司对吉E466**号小型普通客车的车辆损失进行了公估、鉴定，评定损失为68179元，支付公估费3509元。2016年1月28日，原告将受损车辆送至通化市威孚汽车销售服务有限公司（即4S店）维修，共支付维修费68179元（其中行李架、逍客前杠、侧踏板并非该车原出厂配置，产生维修费用为3000元）。另查明，原告在处理事故期间，支付了施救费用550元。关于原告此次事故产生的车辆损失，原告要求安盟保险公司承担理赔责任，双方发生争议，故原告提起本次诉讼。
证明以上事实的证据有：柳河县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》一份、车辆维修费票据一张（金额为68179元）及维修结算清单、施救费票据一张（金额550元）、公估报告及收费票据一张（金额3509元）、保险单及保险合同。上述证据经庭审原、被告举证、质证，双方对证据本身的真实性均无异议，证据本身体现的内容与本案相关联，故予以采纳。
根据原告告诉及被告的答辩，本院总结争议的焦点为：原告合理的车辆损失数额。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告双方具有财产保险合同法律关系，原告车辆在被告处投保了财产损失险，在保险期间发生事故造成损失，被告应及时理赔。现双方对理赔的具体金额产生争议，原告所主张的施救费，被告无异议，本院予以支持。主张的车辆维修费用68179元中，有3000元为原告车辆后加装的配置所产生的修理费，虽属于原告的财产损失范畴，但该加装配置不在本案保险合同标的物原配置内，故相关损失不应在保险责任范围内，本案中不予支持。因是否进行公估并非原告主张权利的前置程序或必要条件，故原告在修车前单方委托评估机构对车损进行评估的费用不应在保险理赔责任范围内，关于公估费3509元的诉请在本案中不予支持。被告向原告支付了相应的保险金后，如在代位行使原告对第三者（财产损害的相关赔偿义务主体）的请求赔偿权利时，原告有责任和义务予以协助和配合。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条第一款之规定，本院判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司于本判决生效后立即赔付原告康玉东财产损失人民币65729元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元（已减半），由原告负担81元，被告负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年四月二十二日
书记员 包 晗
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初384号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人宁太顺宁某某，男，1956年6月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月1日被汝州公安局取保候审，同年10月28日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人宁太顺宁某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光、王志鹏出庭支持公诉，被告人宁太顺宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，被告人宁太顺宁某某的女婿王向辉王某1与被害人王某均系汝州市温泉镇官东村村民，两家宅基地相邻。2015年7月27日7时许，王某在自家门前硬化路面时，因其地基超出路面10cm左右，王向辉王某1将其支好的模板踢翻，双方因此发生争执。王某持铁棍去打王向辉王某1，王向辉王某1用手中铁锨去挡，锨把被铁棍打折。在王向辉王某1家帮工的宁太顺宁某某及邻居王建正王某2、王胜来王某3将两人拉开时，王向辉王某1趁机用断锨把击打王某背部。两人被拉开后继续争吵，王某再次用钢管夯击王向辉王某1背部，致王向辉王某1倒地。宁太顺宁某某等人上前欲夺下王某钢管时，王某倒地。宁太顺宁某某朝其左胸部跺了两脚，致其左侧第6、7肋骨骨折。经汝州市公安局刑事科学技术室鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人宁太顺宁某某与被害人达成赔偿协议，赔偿王某人民币60000元，王某对被告人宁太顺宁某某表示谅解。
上述事实，被告人宁太顺宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有证人孙某、赵某1、赵某2的证言，被害人王某的陈述，被告人宁太顺宁某某的供述与辩解，鉴定意见，协议书、撤诉书、收到条等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人宁太顺宁某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁太顺宁某某在归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宁太顺宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十一月九日
书记员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执恢字第37号
申请执行人中国农业银行股份有限公司八道江支行
负责人张勇，行长
委托代理人马涛，该行职员。
被执行人白山市八道江铁矿
法定代表人王立新，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司八道江支行与被执行人白山市八道江铁矿借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行且正处于改制之中，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项，裁定如下：
终结白山市中级人民法院（1997）白山经初字第34号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 庄鸿图
代理审判员 丛金海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 倪新博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1774号
申请执行人：张凯，男，1975年3月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区迎宾小区301栋1单元908室，公民身份号码230102197503314611。
被执行人：陈彦喜，男，1960年7月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区新农镇新兴村小榆树林屯322号，公民身份号码230102196007055812。
本院在执行申请执行人张凯与被执行人陈彦喜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈彦喜下落不明。需对其公告，送达执行通知书和财产申报表，因公告期限较长，申请执行人张凯同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或具有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐海昌
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凤县刑初字第00004-1号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人雷某某，男，农民。2011年8月23日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被凤县公安局取保候审。
凤县人民检察院以凤检刑诉字（2011）第38号起诉书指控被告人雷某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。凤县人民检察院指派副检察长韩山青、代检察员张文贞出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2010年11月中旬一天，被告人雷某某在原岩湾乡石鸭子村五组自家承包地边放牛时，捡拾到死体锦鸡13只，带回家挂在住房外墙上。几日后，被告人雷某某将13只死体锦鸡以每只4元的价格非法出售给来其家收购药材的柴某甲，获利52元。经凤县野生动物保护管理站依据国家相关规定计算后得出每只锦鸡价值1336元，合计价值17368元。上述事实检察机关提供了被告人供述及辩解、证人证言、书证、鉴定结论等证据，并认为，被告人雷某某明知锦鸡为国家保护野生动物，仍将捡拾的13只死体锦鸡非法出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任，据此，提起公诉，请依法判处。
被告人雷某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经审理查明，2010年11月中旬一天，被告人雷某某在原岩湾乡石鸭子村五组自家承包地边放牛时，捡拾到死体锦鸡13只，带回家挂在住房外墙上。几日后，被告人雷某某将13只死体锦鸡以每只4元的价格非法出售给来其家收购药材的柴某甲，获利52元。经凤县野生动物保护管理站依据国家相关规定计算后得出每只锦鸡价值1336元，合计价值17368元。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人雷某某供述证实他将捡拾的13只死锦鸡出售给柴某甲的犯罪事实。2、证人柴某甲证言证实他从被告人雷某某处收购13只死体锦鸡的犯罪事实。3、证人胡某某证言证实被告人雷某某出售死体锦鸡的情况。4、证人柴某乙证言证实被告人捡拾死锦鸡的情况。5、陕西省动物研究所鉴定报告证实锦鸡属国家二级重点保护野生动物。6、凤县野生动物保护站说明证实，被告人出售的死体锦鸡每只价值为1336元。7、户籍证明信证实被告人雷某某的身份情况。8、照片证实被告人所售死体锦鸡实物。9、被告人供述和上述其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷某某明知锦鸡为国家保护野生动物，仍非法出售死体锦鸡，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，检察机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名准确。被告人应依法承担刑事责任，公诉机关认为被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人的犯罪行为主观恶性小，社会危害不大，建议从轻处罚的意见，符合客观事实，本院予以采纳。另外被告人在庭审中认罪态度较好，虽知出售锦鸡违法，但对犯罪后果认识不清，对此，本院可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。并处罚金1500元。
二、被告人雷某某违法所得人民币52元，予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2012年3月2日起至2014年3月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏志雄
审判员 赵继红
审判员 杜春宝
二〇一二年二月二十日
书记员 张扶宏
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1655号
原告卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会。
负责人郭胜。
住卫辉市。
委托代理人孔德武，男，1969年1月28日出生，汉族，住卫辉市县（单位推荐，特别授权）。
被告王生军，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省淇县。
原告卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与被告王生军农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月1日，我村和被告签订了荒山土地承包合同，合同签订后，被告未按合同约定绿化荒山，在承包的荒山土地上盖起多种房屋，以餐饮、旅游、住宿等，改变了荒山绿化的农业用途，根据有关法律规定，现诉至法院，请求判令依法终止被告在2005年8月1日与原告签订的荒山土地承包合同。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、郭胜身份证复印件及狮豹头乡村委会出具的证明各一份，证明郭胜为原告负责人，身份主体适格；
2、荒山土地承包合同一份，证明原、被告所签订协议的事实及原告要求终止合同的依据。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2005年8月1日，原、被告签订荒山承包合同，合同主要内容约定：承包范围东至东沟村村界，南至塔岗水库水面崛跟，西至羊湾、李沿沟村交界处，北至乙方林地交界处；承包期限七十年；承包费3000元，一次性交清；承包期内林地使用权、林木所有权及所建设施等全权归乙方所有，以绿化荒山为主线，以发展经济为主导，乙方妥善安排种植布局，合理开发。双方协定后，被告履行了承包费给付义务。现原告请求依法终止2005年8月1日双方所签订的荒山土地承包合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张终止合同，但无证据证明其终止合同的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一六年五月十三日
书记员 赵卓岩
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1655号
原告李付勺，女，汉族，1946年2月7日出生。
委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
被告李现珂，男，汉族，1986年2月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口。
代表人王正国，经理。
本院在审理原告李付勺诉被告李现珂、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李付勺于2016年1月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李付勺自愿申请撤回对被告李现珂、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李付勺撤回对被告李现珂、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李付勺负担。
审判员 张武杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱小炜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初429号
原告谭某甲，男，1983年6月出生。
委托代理人陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告骆某甲，女，1984年7月出生。
本院在审理原告谭某甲与被告骆某甲离婚纠纷一案中，原告以小孩年幼，尚未成年，双方经协商和好为由，于2016年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谭某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
审判员 胡丹
二〇一六年六月一日
书记员 叶梅
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第441号
上诉人（原审被告）叶燕青，女，汉族，1985年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）周东升，男，汉族，1982年9月18日出生。
原审被告陈伟东，男，汉族，1986年10月2日出生。
上诉人叶燕青因与被上诉人周东升、原审被告陈伟东民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈伟东于2014年4月16日向原告借款1万元，约定于2014年5月16日还清；被告陈伟东于2014年5月20日再次向原告借款1.5万元，未约定还款期限；以上两笔借款均立有《借条》，借款总计2.5万元，未约定借款利息。借款后，被告未还款，引起纠纷，原告于2014年8月27日起诉至原审法院。
被告陈伟东与叶燕青为夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚；于2014年10月23日登记离婚。
原审法院认为，被告拖欠原告借款共2.5万元，有被告陈伟东立具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。被告陈伟东与被告叶燕青为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还借款本金2.5万元并支付逾期付款利息，符合法律的规定，原审法院予以支持；但原告要求利息按照银行利率的四倍计付，依据不足，可依照银行同期同类贷款利率计付，其中1万元借款的利息自借款逾期之日即2014年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；1.5万元借款的利息自起诉之日即2014年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告叶燕青主张上述借款并非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，被告叶燕青的抗辩理由依据不足不成立，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈伟东、叶燕青应在本判决生效后十日内偿还原告周东升的借款2.5万元并支付逾期付款利息，其中1万元借款的利息自借款逾期之日即2014年5月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止；1.5万元借款的利息自起诉之日即2014年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。本案受理费437元、保全费275元，由被告陈伟东、叶燕青负担。
上诉人叶燕青不服原审判决上诉称，一、该笔债务属上诉人前夫陈伟东以个人名义向被上诉人借款形成的债务。虽然被上诉人提供了上诉人的身份证复印件等材料，但这些资料都是陈伟东未经上诉人准许，并在其完全不知情的情况下提供给被上诉人的，借条上只有陈伟东一方签名，借款当时上诉人不在场，甚至从未见过被上诉人。被上诉人接受陈伟东以个人名义借款，便可以推定被上诉人是认可该债务是陈伟东与其约定的个人债务。二、陈伟东所借款没有用于家庭生活。陈伟东在借条上注明用于资金周转，上诉人与陈伟东夫妻关系存续期间，其生意失败，入不敷出，根本没有经济能力负担家庭开支，而上诉人有独立的经济能力，家庭开支部分一直由上诉人个人负担。三、上诉人与陈伟东已离婚，离婚协议明确“双方在婚姻关系存续期间，任何一方如对外负有债务的，属个人债务，由负债方自行承担。”综上所述，上诉人认为该案件不应仅凭借款发生在夫妻关系存续期间，就认定债务属于共同债务，应根据相关法律法规进一步确定债务性质。请求：撤销原审判决，并依法改判上诉无需对本案所涉债务承担偿还责任；本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人周东升辩称，上诉人对于原审被告的本案借款都是知情的，借款事由是经营周转，且在借款时曾打电话给上诉人告知其借款事实，属于夫妻共同债务；另外，上诉人提供的银行流水账中显示的每月两千多并不足以维持家庭生活，陈伟东也负责支付家庭开支。综合上述两点意见，被上诉人认为此案中的借款属于上诉人与原审被告的夫妻共同债务，应该由上诉人和原审被告共同承担偿还责任。
原审被告陈伟东未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原审被告陈伟东所负债务应否认定为夫妻共同债务，上诉人应否承担偿还责任。原审被告陈伟东向被上诉人周东升借款发生在上诉人与原审被告婚姻存续期间，且从被上诉人在一审提供的证据可以看出，原审被告向周东升借款时，向被上诉人提供了上诉人的身份证复印件、结婚证复印件等证据，故可认定上诉人对原审被告与周东升之间的经济往来是知情的。上诉人虽然提供了其工资收入情况以及家庭部分支出的银行记录，但这些证据不足以证明本案所涉两笔借款没有用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原审判决认定本案所涉的原审被告陈伟东与被上诉人周东升发生的借款为夫妻共同债务符合实际及法律规定。上诉人与原审被告签订的《离婚协议》仅系上诉人叶燕青和原审被告陈伟东之间关于财产的内部约定，故不具有对抗债权人的效力。上诉人所主张的本案债务不属于夫妻共同债务的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人叶燕青提出的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费437元，由上诉人叶燕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 袁国生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高小宝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3529号
原告厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人ＸＸ生，公司总经理。
委托代理人王加礼，公司职工。
被告杨志镪，男，1984年3月31出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门椰枫生态科技有限公司（以下简称椰枫公司）与被告杨志镪劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告椰枫公司的委托代理人王加礼到庭参加诉讼。被告杨志镪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告椰枫公司诉称，杨志镪自进入椰枫公司以来，从事苗木销售业务管理工作。自2015年10月1起，椰枫公司成立厦门办事处，将杨志镪从驻漳州办事处调岗到厦门市场部工作，主要职责是负责催收其在漳州办事处工作期间经手的业务欠款。杨志镪于2015年10月1日到岗报到后开展工作，自2015年11月1日起私自离岗，不向公司报到，无故脱岗长期旷工，并以其个人名义开展与公司有竞争的业务，公司多次电话通知杨志镪回厦门报到，杨志镪均不予理睬，拒不到岗开展工作。杨志镪在公司驻漳州办事处工作期间的职务为漳州办事处经理，负责漳州办事处的日常管理和业务开展。在此期间，杨志镪以向客户提供服务和销售苗木等理由，向公司领走价值50280元的绿化苗木，由于这些业务交易均无交易合同、客户签字的货单和客户签字的欠款凭证，公司也未收到上述业务的货款，公司曾多次电话通知杨志镪提供上述应收账款的收款凭证，杨志镪拒不配合办理。有鉴于此，椰枫公司认为杨志镪私自侵占了上述货物、货款，故杨志镪应向椰枫公司返还价值50280元的货物，若无法返还原物，应向椰枫公司赔偿50280元。综上，椰枫公司请求判令被告杨志镪赔偿原告椰枫公司货物损失50280元。
被告杨志镪未作答辩。
经审理查明，杨志镪曾与椰枫公司存在劳动关系。2016年2月1日，杨志镪向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求椰枫公司支付2015年11月15日至2016年1月15日期间的工资9000元、2015年10月15日至11月15日期间克扣的工资1000元、2015年1月1日至12月31日期间的业务提成50000元。椰枫公司提起仲裁反申请要求杨志镪赔偿损失50280元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年4月21日作出厦思劳仲案（2016）165号裁决书，裁决驳回杨志镪的全部仲裁请求，驳回了椰枫公司的全部仲裁反请求。椰枫公司不服该裁决于法定期限内向本院提起诉讼。
椰枫公司向本院提交了一份杨志镪出具的《债权债务声明》，其上载明了截至2015年12月，杨志镪代表椰枫公司对外经办业务的应收账款和应付账款明细；应收账款共6项，合计217692元，其中第6项为“荣诚景观5000元”。椰枫公司另提交一份有杨志镪签名的《厦门苗木欠款汇总》，其上列明了客户名单以及对应的欠款金额和联系地址、联系方式，共19项，金额合计334585元，其中第6项为“泉州中骏陈总29980元”、第13项为“泉州水头5700元”、第17项为“厦门园博苑9600元。”椰枫公司主张，杨志镪系其业务经理，业务由杨志镪自主开展的；杨志镪向客户报价，客户觉得金额可以了之后就向公司取苗，采购苗木的款项公司已经付了，杨志镪拿苗木给客户，客户再将款项交给杨志镪；所有的业务都是这样操作的，公司有规定，销售及售货都要签销售合同并填写送货单；椰枫公司本案中主张的损失就是《债权债务声明》中的应收账款第6项以及《厦门苗木欠款汇总》的第6项、第13项、第17项；其他款项已经移交对接清楚，大部分都收回来了；这些业务有些有单子，有些没有，没有合同、送货单的其他业务钱也有收回来；椰枫公司有向上述客户催收，客户有确认这些货款金额，但是客户说只跟杨志镪有买卖关系，只认杨志镪来催款等等。
以上事实，有以下证据：1、厦思劳仲案（2016）165号裁决书及送达回证，2、《债权债务声明》，3、《厦门苗木欠款汇总》；以及本案庭审笔录为证。
本院认为，杨志镪与椰枫公司建立劳动关系，向椰枫公司提供劳动，其开展业务系代表椰枫公司履行职务行为，相应的法律后果应当由椰枫公司承担。椰枫公司并无证据证明其有相应的规章制度明确规定或者与杨志镪明确约定，杨志镪在开展业务时需要按照一定的规则进行而杨志镪有所违反。根据椰枫公司的主张，本案并非杨志镪侵占了椰枫公司的财产，而是椰枫公司要求杨志镪赔偿其未能收回的应收账款，这实际上是要求劳动者承担本应由用人单位自行承担的经营风险，其主张不能成立。因此，椰枫公司在本案中要求作为劳动者的杨志镪赔偿其50280元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨志镪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告厦门椰枫生态科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告厦门椰枫生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年八月一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄影霞，女，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾胜辉，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
再审申请人黄影霞因与被申请人曾胜辉委托合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄影霞申请再审称：一、二审法院罔顾事实，违法甚至枉法裁判，申请人及家人与被申请人之间不存在任何授权委托协议，之所以存在涉案账目往来完全是申请人应表叔陈容先的请求所为，因此申请人是将账户出借给陈容先使用，并根据陈容先的意思对相关款项完成给付义务，因此争议款项与被申请人没有任何权利义务关系。另争议款项系2012年7月2日产生，但被申请人迟至2014年10月22日才起诉，已超过法定的诉讼时效期间，但法院却仍然支持被申请人的诉讼请求，证明法院的判决违法。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，黄影霞是阳江市闸坡镇广兴电器商场（以下简称广兴商场）的个体经营者。2012年4月20日，曾胜辉与黄影霞的丈夫李威经协商，曾胜辉向开平市住宅建筑工程集团公司（以下简称开平住宅公司）出具《委托书》，《委托书》载明：“现曾胜辉委托开平市住宅建筑工程集团公司把泵车进度款汇入以下账户：阳江市江城区闸坡镇广兴商场。账号：44×××06李威，2012年4月20日，委托人：曾胜辉441×××4812”。2012年6月20日、2012年7月2日和2012年7月17日，开平住宅公司分三次转账款项200000元、100000元和97000元给广兴商场。黄影霞对收到上述三笔款项无异议，并将第一笔款项200000元和第三笔款项97000元以转账、抵扣货款等形式支付给曾胜辉。在此情况下，二审法院认为从曾胜辉、黄影霞双方的行为分析，黄影霞是受曾胜辉的委托收取泵车进度款，黄影霞负有将收取的泵车进度款支付给曾胜辉的义务，曾胜辉是委托人，黄影霞是受托人，双方之间形成委托合同关系，并结合黄影霞未提供证据证明其已将2012年7月2日收到的100000元支付给曾胜辉的事实，认定黄影霞对此应承担举证不能的法律后果并无不当。虽然涉案100000元款项进入广兴商场账户的时间是2012年7月2日，但并没有证据证明涉案委托合同关系就该款项的履行期限进行了约定以及曾胜辉首次追索该100000元款项的时间，在此情况下，二审法院没有支持黄影霞以2012年7月2日作为本案诉讼时效的起算时间以及本案已过诉讼时效期间的主张亦无不当。黄影霞申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，黄影霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄影霞的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢彩萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2926号
原告赵洪提，居民。
被告张纪臣，居民。
原告赵洪提与被告张纪臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪提、被告张纪臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告认识，后被告以家庭需用钱为由向我借款200000元，并给我出具借条一份。此款后经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还我借款200000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不属实，当初我是想借原告钱，原告就说你先给我打个借条，然后我拿着这个借条去给你借钱也好借，所以我就先给原告打了这个借条，结果最后原告也没有把钱给我借来，还说会把这个借条撕了的，但没想到原告会拿这个条起诉我。请法院查清事实，驳回原告的请求。
经审理查明，2015年4月20日，原告向被告借款200000元，并给被告出具借条一份，此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2015年8月18日诉至本院，要求被告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费。
上述事实由当事人陈述，借条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，被告向原告借款200000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的该借条虽然打了但是原告并未借钱给他，因其未向本院提供充分的证据予以证实，故对被告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张纪臣于本判决生效后十日内偿还原告赵洪提借款200000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张纪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹 洁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1570号
原告庞柏春，男，汉族。
被告陈庆山，男，汉族。
被告安桂霞，女，汉族。
本院在审理原告庞柏春诉被告陈庆山、安桂霞劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞柏春申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞柏春撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告负担。
审判员 赵 君
二〇一六年七月六日
书记员 高怡菲
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初5号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈新林，男，1968年10月8日出生于湖南省耒阳市，身份证号码3621331968********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省兴国县潋江镇凤凰大道**号***房，住耒阳市竹市镇石梓村*组。因犯盗窃罪，2014年1月4日被江西省莲花县公安局刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕，2014年8月6日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，在江西省赣西监狱服刑。因本案于2016年11月9日被押解到耒阳市看守所，被耒阳市公安局刑事拘留。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人陈新林犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人陈新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月20日、21日，被告人陈新林与黎某生、谢某某（因本案已判刑）、黎某某（另案处理）、分别在耒阳市大义乡红联村14组、耒阳市大义乡合建村6组连续盗窃被害人蒋某某、李某某的拖拉机各一台，两台拖拉机价值人民币8400元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈新林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈新林起主要作用，系主犯。建议对被告人陈新林犯盗窃罪均在一年以下有期徒刑并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人陈新林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年9月20日、21日，被告人陈新林与黎某生、谢某某、黎某某分别在耒阳市大义乡红联村14组、耒阳市大义乡合建村6组连续盗窃被害人蒋某某、李某某的拖拉机各一台，两台被盗拖拉机价值人民币8400元。其具体犯罪事实如下：
1、2008年9月20日晚，被告人陈新林与黎某生、谢某某黎某某骑摩托车来到耒阳市大义乡红联村14组，发现一辆拖拉机（湖南-18Y型）停放在被害人蒋某某家门口，3人合力将拖拉机推离现场，启动拖拉机开到黎某生叔叔黎某才家门口。经鉴定，被盗拖拉机价值人民币4200元。
2、2008年9月21日晚上，被告人陈新林与黎凤生、谢某某、黎某某骑摩托车来到耒阳市大义乡合建村6组，发现一辆拖拉机（湖南-18Y型）停放在被害人李某某家门口，将拖拉机推离现场，启动拖拉机开到黎某生叔叔黎某才家门口。经鉴定，被盗拖拉机价值4200元。
9月22日，被告人陈新林与梁某红等人在切割两台被盗的拖拉机时，被当地群众发现后报警，被告人陈新林逃走，被盗的两台拖拉机被当场扣押。
另查明，被告人陈新林因另案盗窃于2014年1月4日被江西省莲花县公安局刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕，2014年8月6日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，在江西省赣西监狱服刑。因本案于2016年11月9日被押解到耒阳市看守所，被耒阳市公安局刑事拘留。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被害人李某某、蒋某某的陈述，证实二被害人的拖拉机被盗窃的时间、地点。
证人刘小勇、黎某才的陈述，证实拖拉机被盗后停放在黎某才家门口的事实。
被告人陈新林及同案人黎某生、谢某某、梁某红的供述及辨认笔录，证实被告人陈新林及同伙人盗窃被害人拖拉机的时间、地点，盗窃过程及销赃情况。
鉴定结论书，证实被盗拖拉机的价值。
5、刑事判决书及释放证明，证实同案人因本案已判刑，被盗拖拉机已被追回返还被害人，另证实被告人陈新林的曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
现场指认照片，证实被盗现场情况。
赣西监狱函，证实被告人陈新林均是被从赣西监狱押解归案的。
8、户籍证明，证实被告人陈新林的户籍基本情况。
本院认为，被告人陈新林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈新林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈新林起主要作用，系主犯。被告人陈新林判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其有漏罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人陈新林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人陈新林予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈新林的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈新林请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈新林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 谢 衍
二〇一七年二月十六日
代理书记员 黄 婷
校对责任人：刘宝钧打印责任人：黄婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第3669号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人徐正东，男，1969年11月出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与徐正东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3869号民事判决书发生法律效力后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
执行过程中，申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵雨朦
湖南省资兴市人民法院
执行结案报告
（2016）湘1081执恢8号
申请执行人廖爱平，男，1956年3月2日出生，汉族,湖南省永兴县人，居民。
被执行人曹正刚，男，1980年9月28日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人肖丽萍，女，1982年11月20日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人廖爱平与被执行人曹正刚、肖丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日决定立案恢复执行，现已收申请执行费1755元，现已执行80000元，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：黄龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终217号
上诉人（原审原告）：马希营
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司
法定代表人：魏俊田
委托代理人：陈德强
上诉人马希营与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马希营，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：马希营原系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，现已退休。2015年5月22日，马希营向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从2007年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
原审认为：劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回马希营起诉。案件受理费5.00元，予以免收。
马希营向本院提起上诉称：根据《劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项之规定，我请求葫芦岛铸钢有限责任公司给付取暖费的福利待遇属劳动争议范围，原审裁定我的诉请不属于劳动争议，予以驳回，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、葫政发（1998）10号政府文件、葫劳人仲不字（2015）第610号不予受理通知书、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：取暖费纠纷不受劳动关系调整，不是在履行劳动合同中发生的争议，在本地区没有相关政策为依据及双方没有劳动合同关于取暖费约定的情况下，上诉人马希营诉讼主张葫芦岛铸钢有限责任公司应为其报销取暖费，不属于劳动争议案件的受案范围。另本案中，原葫芦岛铸钢厂转制出售，系在政府及其所属部门主导下进行的改制，上诉人主张在改制时葫芦岛铸钢厂未按规定执行导致其取暖费未能领取，该主张事项亦不在人民法院的职权范围之内。综上，原审法院作出的不予受理的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 红 梅
审 判 员 杜昕审判员刘伟
代理审判员 张 信 骋
代理审判员 王 嘉 莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第596号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：王玉泉，该公司职员。
被告：孙世伟，男，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：孙珍洁，女，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司财务总监，住吉林市丰满区。
被告：孙世永，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：王月杰，女，汉族，吉林黑土地集团有限公司经理，住吉林市。
被告：张昱，男，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司部门经理，住吉林市船营区。
被告：邵鹏，男，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司部门经理，住吉林市丰满区。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所吉林市丰满区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，经理。
被告：吉林黑土地集团有限公司，住所吉林市吉林大街211号。
法定代表人：王月杰，经理。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所吉林市吉林大街193号。
法定代表人：孙世伟，经理。
被告：程福文，男，汉族，吉林市九天储运有限公司经理，住吉林市昌邑区。
被告：孙虹，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：孟静红，女，满族，吉林黑尊食品有限公司经理，住吉林市丰满区。
被告：孙炳男，女，满族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市九天储运有限公司，住所吉林市龙潭区东城街道。
法定代表人：程福文，经理。
被告：吉林黑尊食品有限公司，住所蛟河市经济开发区浦东大街西侧。
法定代表人：孟静红，经理。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告孙世伟、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司、程福文、孙虹、孟静红、孙炳男、吉林市九天储运有限公司、吉林黑尊食品有限公司小额借款合同纠纷一案中，2015年6月15日，原告吉林市华日小额贷款有限公司向本院提出申请撤回对程福文、孙虹、孟静红、孙炳男、吉林市九天储运有限公司、吉林黑尊食品有限公司的起诉。
本院认为，原告吉林市华日小额贷款有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回对程福文、孙虹、孟静红、孙炳男、吉林市九天储运有限公司、吉林黑尊食品有限公司的起诉。
审 判 长 付立杰
审 判 员 侯利平
审 判 员 李慧媛
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第596号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：王玉泉，该公司职员。
被告：孙世伟，男，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：孙珍洁，女，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司财务总监，住吉林市丰满区。
被告：孙世永，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：王月杰，女，汉族，吉林黑土地集团有限公司经理，住吉林市。
被告：张昱，男，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司部门经理，住吉林市船营区。
被告：邵鹏，男，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司部门经理，住吉林市丰满区。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所吉林市丰满区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，经理。
被告：吉林黑土地集团有限公司，住所吉林市吉林大街211号。
法定代表人：王月杰，经理。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所吉林市吉林大街193号。
法定代表人：孙世伟，经理。
被告：程福文，男，汉族，吉林市九天储运有限公司经理，住吉林市昌邑区。
被告：孙虹，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：孟静红，女，满族，吉林黑尊食品有限公司经理，住吉林市丰满区。
被告：孙炳男，女，满族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市九天储运有限公司，住所吉林市龙潭区东城街道。
法定代表人：程福文，经理。
被告：吉林黑尊食品有限公司，住所蛟河市经济开发区浦东大街西侧。
法定代表人：孟静红，经理。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告孙世伟、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司、程福文、孙虹、孟静红、孙炳男、吉林市九天储运有限公司、吉林黑尊食品有限公司小额借款合同纠纷一案中，2015年6月15日，原告吉林市华日小额贷款有限公司向本院提出申请撤回对程福文、孙虹、孟静红、孙炳男、吉林市九天储运有限公司、吉林黑尊食品有限公司的起诉。
本院认为，原告吉林市华日小额贷款有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回对程福文、孙虹、孟静红、孙炳男、吉林市九天储运有限公司、吉林黑尊食品有限公司的起诉。
审判长 付立杰
审判员 侯利平
审判员 李慧媛
二〇一五年七月二十日
书记员 孙翀文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保56号
申请人：丁秀梅。
被申请人：于滨。
申请人丁秀梅于2017年7月11日因对本院作出的（2017）鲁1602民初253号民事判决不服已提起上诉，为避免被申请人在二审期间转移财产，特向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人于滨所持有的山东滨州圣慷药业有限公司价值40，000元的股权（3.08%）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申�人于滨所持有的山东滨州圣慷药业有限公司价值40，000元的股权（3.08%）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：刘立功
二〇一七年七月十八日
书记员 ：王兴虎
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初199号
原告：李子辉，男，1962年3月5日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王红,系河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，系该公司经理。
原告李子辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案（立案案由为机动车交通事故责任纠纷）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李子辉的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子辉向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告车辆损失费56503元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日7点10分，吕芳园驾驶京Ｎ×××××号小型轿车由北向南行驶至京沪高速公路246公里加450米处，与前方原告驾驶的京Ｖ×××××（临牌）发动机号：040782的小型轿车发生追尾事故。8点5分左军驾驶苏Ｎ×××××-辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车与前方因堵车在慢车道内停车杜启育驾驶的冀Ｇ×××××号重型仓栏式货车刮撞，又与韩旭东驾驶的冀Ｊ×××××小型货车刮撞，又与发生事故后停在斑马线道内的吕芳园的京Ｎ×××××车相撞，造成苏Ｎ×××××-辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车司机左军受伤，五车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北公安厅高速公路交通警察总队沧州支队孟村大队出具事故认定书，认定第一次撞击吕芳园承担全部事故责任，原告无责任；第二次撞击左军承担主要责任，杜启育次要责任，吕芳园、原告、韩旭东无责任。原告于2016年12月24日在被告处投保有车辆损失险，保险金额为80300元和不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告车辆损失金额原被告不能达成一致。现原告的车辆损失请求由被告保险公司先行承担，在被告赔偿原告完毕后，将向其他第三人的追偿权给付被告。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：1、交通事故认定书一份；2、原告的身份证、购车发票、临时机动车号牌（李子辉京Ｖ×××××）各一份复印件；3、原告在被告处投保的车辆损失险保单原件一份；4、驾驶员李子辉的驾驶证原件照片一份；5、涉案车辆京Ｖ×××××临牌的车辆损失鉴定报告一份；6、鉴定费发票一张；7、施救费票据1张。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩。
本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。河北公安厅高速公路交通警察总队沧州支队孟村大队作出的《道理交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。河北正鸿保险公估有限公司对原告（京Ｖ×××××（临））的车辆损失鉴定为51603元，符合法律规定，本院予以认可。原告其余损失中支付的鉴定费3000元、施救费1600元，属于为查清案情支付的合理费用，本院予以认可。故原告的损失本院确定为56503元。
原告的京Ｖ×××××（临）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车损失险，保险金额为80300元和不计免赔，事故发生在保险期内。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，故应视其对享有的抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。
依照《中国人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李子辉车辆损失人民币56503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏岩
二〇一七年四月十二日
书记员 李娟
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执39号
申请执行人邱敏。
被执行人苏州紫金花置业有限公司。
法定代表人田仿伟。
邱敏与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第604号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人邱敏向本院申请执行，申请执行标的为26704元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在姑苏区人民法院辖区内，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第604号裁决一案由姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙伟春
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初331号
原告：孟令军，男，1952年9月28日出生，汉族，鹤岗市。
委托代理人：刘辉，女，1977年2月28日出生，汉族，鹤岗市。
委托代理人：崔丽，女，1966年1月24日出生，汉族，鹤岗市。
被告：姜美玲，女，1986年5月1日出生，汉族，鹤岗市。
被告：李某某，男，汉族，鹤岗市。
法定代理人：鲁波，女，1961年9月22日出生，汉族，鹤岗市。
被告：姜勇，男，1978年4月13日出生，汉族，鹤岗市。
第三人：鹤岗市金泰房屋职业担保有限公司。
法定代表人：王洪士，职务董事长。
本院在审理原告孟令军诉被告姜美玲、李某某、姜勇、第三人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告孟令军于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告方以自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟令军撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审判长 秦玉山
审判员 许 鑫
审判员 贺小平
二〇一七年十月十八日
书记员 汤 烨
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执813号
申请执行人：杨卫利。
被执行人：赵世宝。
本院在执行申请执行人杨卫利与被执行人赵世宝民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6455号
原告：汤某，男，1993年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王某，男，1993年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告汤某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汤某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
案件受理费1790元，由原告汤某负担。
审 判 长 王晓哿
代理审判员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何孟岭
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4276号
申请执行人：临沂市鲁华物资贸易有限公司，住兰山区澳尔诺国际大厦3号楼24号
法定代表人：李俊羲，董事长。
被执行人：王振坤，男，汉族。
申请执行人临沂市鲁华物资贸易有限公司与被执行人王振坤责令退赔纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第620号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1948000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4276号申请执行人：临沂市鲁华物资贸易有限公司，住兰山区澳尔诺国际大厦3号楼24号法定代表人：李俊羲，董事长。被执行人：王振坤，男，汉族。申请执行人临沂市鲁华物资贸易有限公司与被执行人王振坤责令退赔纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第620号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1948000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月二十六日书记员  王云飞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3145号
原告：李吉先，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告李吉先与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李吉先于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉先申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李吉先撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李吉先负担。
审判员 巫长兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒友义
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初783号
原告胡孝权，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
原告肖常志，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
原告胡孝权诉被告肖常志买卖合同纠纷一案，现原告胡孝权申请撤回对被告肖常志的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡孝权撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡孝权负担。
审判员 刘岳彪
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾星星
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执95号
申请执行人：贾素玲
被执行人：陈金礼
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01172号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈金礼银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年三月十七日
书记员 杨存鹏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第545号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业�行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴支行职工。
被告刘明臣，男，1980年10月14日出生，汉族，住平阴县孝直镇。
被告刘明梁，男，1976年12月5日出生，汉族，住平阴县孝直镇。
被告孟宪军，男，1981年2月16日出生，汉族，住平阴县孝直镇。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告刘明臣、刘明梁、孟宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告刘明臣、刘明梁、孟宪军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉�，2014年3月21日，被告刘明臣自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年12月1日，上述贷款由刘明梁、孟宪军提供连带责任保证。借款到期后，借款人刘明臣未按约定偿还借款本息，保证人刘明梁、孟宪军也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金30554.17元及利息。
被告刘明臣、刘明梁、孟宪军均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年3月10日，借款人刘明臣向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年4月21日，借款人刘明臣、保证人刘明梁、孟宪军与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110049110。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年4月21日至2014年4月20日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人刘明臣账号为6228410250206706711的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘明梁、孟宪军为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年4月21日，借款人刘明臣在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250206706711的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为刘明臣，合约号为15144757800000812，借款合同编号为37020620110049110，卡号为6228410250206706711，借款日期为2014年4月2日，到期日期为2014年4月20日，贷款本金为5万元，执行年利率为8.400000%。本案审理期间，被告刘明臣分别于2015年11月10日、11月14日归还借款20000元、5000元，截至2015年12月22日，借款人刘明臣欠借款本金5554.17元，利息为5961.10元，本息合计11515.27元。上述贷款本金及利息被告刘明臣至今没有归还，被告刘明梁、孟宪军亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表二份、业务凭证一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人刘明臣、保证人刘明梁、孟宪军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人刘明臣欠原告借款本金5554.17元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告刘明梁、孟宪军作为连带责任保证人，理应对被告刘明臣的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘明梁、孟宪军承担保证责任后，有权向被告刘明臣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明臣于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5554.17元；
二、被告刘明臣于本判决生�后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年4月2日计算至2015年12月22日为5961.10元；自2015年12月23日起至欠款付清之日止，以本金5554.17万元为基数，按借款年利率8.400000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告刘明梁、孟宪军对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告刘明梁、孟宪军承担保证责任后，有权向被告刘明臣追偿。
如被告刘明臣、刘明梁、孟宪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费623元，由被告刘明臣、刘明梁、孟宪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 崔建国
人民陪审员 刘田甜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张姗姗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第545号
原告马海涛，男，1959年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告杜春峰，男，1974年9月4日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告马海涛与被告杜春峰民间借贷纠纷一案，原告马海涛于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理此案。原告马海涛的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。被告杜春峰经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海涛诉称：马海涛与杜春峰系朋友关系；杜春峰系案外人孙某某的女婿，孙某某系哈尔滨某某房地产开发公司双城分公司的经理。2012年之前，孙某某因承建工程向马海涛借款480，000元，后其因病将该工程转给杜春峰继续承包，该债务亦由杜春峰偿还。2012年12月29日，杜春峰与马海涛签订还款协议，约定杜春峰用新建住房偿还马海涛的借款480，000元；并将该房屋相关手续交付给马海涛。2013年7月30日，杜春峰与马海涛协商，杜春峰将该房屋收回偿还他人债务，杜春峰其后偿还马海涛欠款480，000元，并就此出具欠条。后马海涛多次催促杜春峰还款，杜春峰至今未履行还款义务。故马海涛诉至法院，要求杜春峰给付欠款本金人民币480，000元及利息（该利息自2015年7月28日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告杜春峰经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告马海涛为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
还款协议及欠条。意在证明：杜春峰欠马海涛480，000元的事实。
被告杜春峰未到庭，亦未对原告马海涛举示的证据提出质证意见。
被告杜春峰未举示证据。
本院认证意见为，马海涛举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且杜春峰放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年12月29日，马海涛与杜春峰签订还款协议，上载明：经双方友好协商，杜春峰替孙某某用新建住房偿还马海涛借款480，000元，一次偿清借款，不存在任何纠纷；杜春峰承诺，该房是顶账房，将来在办理进户手续时会尽全力帮助办理；该房确实存在，并于2013年竣工进户；如有虚假，杜春峰负法律责任；此协议一式两份（并附有该房建设单位出具的《确认书》及《抵房单》各一份），即日起生效。
2013年7月30日，杜春峰将上述房屋手续收回，并出具欠条，欠条上载明：今杜春峰欠马海涛房屋一套（价值480，000元）。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杜春峰与马海涛签订还款协议，以房屋偿还欠款480，000元；后杜春峰与马海涛协商将该房屋收回，并就欠款480，000元出具欠条确认，但未约定还款期限。马海涛可随时主张权利，催告杜春峰在合理期限内返还。现因杜春峰至今未履行还款义务，马海涛依据欠条主张债权，要求杜春峰偿还欠款480，000元，符合法律规定，应予支持。
法律规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。现马海涛要求杜春峰给付逾期利息，杜春峰理应给付，可按银行同期贷款利率自其主张之日（即2015年7月28日）起计算。
杜春峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春峰于本判决生效后十日内给付原告马海涛欠款人民币480，000元及利息（该利息自2015年7月28日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9，060元（案件受理费8，500元、公告费560元），由被告杜春峰负担，此款于本判决生效后十日内给付原告马海涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 王 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩 冰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终339号
上诉人（一审被告）：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，注册号500101000022015。
法定代表人：廖文通，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）重庆市佳艺钢质门窗有限公司，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码91500235663570434J。
法定代表人：龙海，系公司经理。
上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司因与重庆市佳艺钢质门窗有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4447号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司上诉称：本案双方所签合同系门窗安装合同，合同性质属于建筑工程合同，本案属专属管辖，应由工程所在地万州区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，移送万州区人民法院审理。若万州区人民法院不能审理本案，本案应按合同约定的仲裁方式解决，请求按照仲裁规定处理本案。
本院认为，本案原、被告签订的《订购合同》，约定了原告为被告生产定做门窗并包运输和安装，从合同约定内容看，合同主要内容是门窗订购，虽然也约定了包门窗的运输和安装，但此约定只能视为是对订购门窗的附属义务的约定，不能就此认定双方所签合同属于建筑工程合同。本案不能以建筑工程合同纠纷确定案由，也不能以合同对附属义务的约定按专属管辖确定本案管辖。就本案是否应按约定以仲裁方式处理纠纷的问题。从合同约定的内容看，虽然合同约定了产生争议选择仲裁解决的方式，但合同并未约定仲裁机构，双方当事人在事后也未达成补充仲裁协议，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条的规定，此约定属于约定不明，其约定应为无效，人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人主张本案属于建设工程合同纠纷，应按专属管辖原则确定管辖或者由仲裁处理的上诉理由不能成立。本案中，被告未按规定在提出答辩期间提出管辖异议，应视为默示同意管辖，原审法院据此驳回上诉人超期提出的管辖异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄治康
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李非凡
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初974号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1985年10月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住宿迁市泗阳县。曾因犯盗窃罪,于2007年4月16日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币五千元;又因犯盗窃罪,于2016年6月6日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被取保候审，同年11月16日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]918号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年11月14日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年8月24日21时许,被告人杨某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，被执勤民警现场查获。后民警对其进行酒精呼气测试并带其至刘集医院抽血备检。经鉴定，被告人杨某甲的血样中酒精含量为175mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某甲在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，适用数罪并罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月24日21时许,被告人杨某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车,自泗阳县爱园镇条河村沿245省道转沭阳县刘集镇刘北路行驶至刘集镇西周集村路段时,被执勤民警现场查获。经酒精呼气测试,被告人杨某甲体内的酒精含量为203mg/100ml，后民警对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某甲的血样中酒精含量为175mg/100ml。
被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人杨某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人杨某证言、血样提取登记表、酒精测试笔录、理化检验鉴定报告、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人杨某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”及“刑事判决书”证明了被告人杨某甲的前科情况；“人口基本信息表”，证明了被告人杨某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，适用数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初561号刑事判决书中被告人杨某甲犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑执行部分；
二、被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十六日起至二〇一七年五月十五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行终57号
上诉人（一审起诉人）杨为成，男，1973年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。
上诉人杨为成因诉被上诉人固镇县城乡规划局城市规划管理（规划）行政规划一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年11月13日，杨为成以固镇县城乡规划局为被告向安徽省固镇县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求是撤销固镇县城乡规划局作出的《关于确认12号、13号棚户区项目符合我县总体规划和专项规划的函》。
一审法院认为,固镇县城乡规划局作出的“关于确认12号、13号棚户区项目符合我县总体规划和专项规划的函”，对起诉人合法权益明显不产生实际影响，起诉人的诉讼请求也不属于行政诉讼受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项，裁定如下：对杨为成的起诉，不予受理。
上诉人杨为成上诉称，一、其与涉案的函有利害关系。被上诉人的复函行政行为是固镇县人民政府作出征收决定的前置程序，县政府就是依据该复函才作出征收决定对上诉人的房屋进行征收，继而导致房屋被强制拆除，给上诉人的生活造成实质影响。二、根据行政诉讼法的规定，实行的立案登记制度，根本不存在不予受理的问题。上诉人提交给一审法院的起诉材料齐全，一审法院应当依法立案。一审法院不予立案剥夺了上诉人的诉权，将严重影响上诉人的实体权利，进而侵犯上诉人的合法权益。请求依法撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初29号行政裁定，责令一审法院立案受理上诉人的起诉。
本院查明，杨为成房屋位于固镇××××号棚户区改造范围内。2017年5月23日，固镇县城市大建设及棚户区改造指挥部办公室工作人员安排施工人员将杨为成房屋予以拆除。对此，杨为成向本院提起诉讼，本院于2018年5月4日作出（2017）皖03行初106号行政判决确认固镇县人民政府于2017年5月23日强制拆除杨为成房屋的行政行为违法。
本院认为，杨为成房屋位于固镇××××号棚户区改造范围内，因该处房屋被拆，其已经向法院提起诉讼予以维护合法权益，故固镇县城乡规划局作出的《关于确认12号、13号棚户区项目符合我县总体规划和专项规划的函》，显然是对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨为成所诉行政行为不属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件。该法第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”杨为成于2017年11月13日递交诉状，一审法院在七日内作出不予立案裁定并送达，符合上述法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
审 判 员 汝元琼
二〇一八年六月二十一日
法官助理 梅 莹
书 记 员 郭艳丽
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;