wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0304刑初95号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人任某某,男。2016年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪,于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员樊红芳出庭支持公诉,被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控,2016年4月9日19时20分许,被告人任某某驾驶无牌二轮摩托车沿高新区高新大道由东向西行驶至磻溪镇小庵村路段时,由于未注意观察前方道路情况,未按操作规范安全驾驶,在遇行人正在通过人行横道时,未停车让行,遂将沿人行横道由南向北横过高新大道的行人王某某碰撞,至王某某、任某某受伤,车辆受损。后王某某经送医院抢救无效于2016年4月12日死亡。经交管部门认定,被告人任某某承担本次事故的全部责任,王某某无事故责任。被告人任某某违反道路交通安全法规,致一人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据,提请依法判处。
审理中,被告人任某某对公诉机关指控其交通肇事及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月9日19时20分许,被告人任某某驾驶无牌二轮摩托车沿宝鸡市高新区高新大道由东向西行驶至磻溪镇小庵村路段时,由于未注意观察前方道路情况,未按操作规范安全驾驶,在遇行人正在通过人行横道时,未停车让行,遂将沿人行横道由南向北横过高新大道的被害人王某某碰撞,至王某某、任某某受伤,车辆受损。后王某某经送医院抢救无效于2016年4月12日死亡。经法医鉴定，王某某系重型颅脑损伤死亡。经交管部门认定,被告人任某某承担本次事故的全部责任,王某某无事故责任。
另查明,本案民事部分双方当事人达成调解协议,被告人任某某赔偿被害人家属经济损失136050元并已履行,被害人家属对任某某表示谅解。
上述事实,有下列证据证实：
1、被告人任某某供述：2016年4月9日晚18时许,他从虢镇老实人超市后面的工地下班后,在虢镇东门买了香焦、草莓。他一个人戴蓝色头盔驾驶没有牌子的黑色二轮摩托车走滨河路,在滨河路第二个转弯处拐到高新大道,在高新大道往西走了二百多米,后面的事他记不起来了,第二天,他醒来时在医院里,他儿子任晓兵告诉他,他出车祸把人撞了。
2、被害人王某某的丈夫张某某陈述,2016年4月9日19时15许,他妻子王某某说去小庵村,找承包滨河路绿化工程的包工头问打工的事情。高新大道是唯一一条从他家到小庵村的路,当晚他妻子在宝鸡市高新区高新大道小庵村处发生交通事故了。
3、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、诊断证明书证明：2016年4月9日20时17分交警在宝鸡市高新区高新大道小庵村交通事故现场勘查,交警初步判断驾驶员任某某由东向西行驶,在人行横道内与行人王某某发生碰撞,两人均受伤情况。现场留有肇事二轮摩托车、头盔、香焦、草莓、血迹等物,与任某某供述相印证。
4、解放军第三医院死亡通知单、尸体检验鉴定委托书、尸体检验通知书、尸体照片、尸体检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证书、尸体处理通知书、村委会证明,被害人王某某交通事故死亡。
5、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单证实,被告人任某某具有驾驶二轮摩托车资质。
6、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质、肇事车辆照片、车辆勘验记录证实,被告人任某某肇事摩托车技术性能符合相关规定,事故前行驶速度约为34KM/H。
7、事故认定证据公开记录、道路交通事故认定书、送达回执证实,被告人任某某驾驶机动车辆上道路行驶,未注意观察前方道路情况,未按操作规范安全驾驶,在遇行人正在通过人行横道时,未停车让行,其行为是引发事故发生的直接原因,承担本起事故全部责任。被告人任某某,被害人亲属对交通事故认定书无异议。
8、刑事附带民事调解书、谅解书、领条证实,被告人任某某与被害人的丈夫张某某就民事部分达成调解协议并已履行,张某某表示对任某某谅解,建议对其从轻处罚。
9、破案经过证实,被告人任某某到案后如实供述了犯罪事实。
10、常住人口查询证实,被告人任某某系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法规,明知是无牌证机动车辆而驾驶,发生交通事故,致一人死亡,负事故的全部责任其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人任某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人任某某到案后如实供述了犯罪事实,民事部分已达成调解协议并履行,取得了被害人家属谅解,可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款,第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定,判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李峰涛
人民陪审员 姜军堂
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁碧花
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执684号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人公茂增。
被执行人侯钦英。
被执行人黄孝花。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人公茂增、侯钦英、黄孝花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1596号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特578号
申请人许俊熙，男，汉族，2009年10月27日出生，住四川省中江县。
法定代理人胡萍，女，汉族，1989年8月10日出生，住四川省中江县。许俊熙的母亲。
申请人杨安友，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省中江县。
本院于2016年9月13日立案受理申请人许俊熙与杨安友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月7日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨安友赔偿6000元，各方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许俊熙与杨安友于2016年9月7日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 游廷君
二〇一六年九月二十日
书记员 何云雪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第127号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1962年出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省孟津县。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1971年出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省孟津县。2008年7月31日因犯诈骗罪被河南省洛宁县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1968年出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省孟津县。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人张某甲、徐某某、张某乙犯诈骗罪一案，于2015年5月7日作出（2014）灵刑初字第469号刑事判决。原审被告人张某甲、徐某某、张某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员李扬、赵静出庭履行职务，原审被告人张某甲、徐某某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年5月23日早上8时许，被告人张某甲、徐某某、张某乙伙同吴某某（另案处理）驾车窜至灵宝市大王镇，在310国道西路井村段路边遇到被害人张某某，被告人徐某某以找人干活为由与张某某交谈，后吴某某手持虚假中奖彩票称彩票中奖但不知道如何领奖，被告人张某乙冒充民政局工作人员称该张彩票中奖几十万元，被告人徐某某称要购买该张彩票，让张某某和被告人张某乙一起出钱先将该张彩票购买，并给张某某多分钱，张某某从家中取来7万元现金交给吴某某后，吴某某与三名被告人驾车逃离。
案发后，被告人张某甲家属退赔被害人张某某3万元，被告人徐某某家属退赔被害人张某某1万元，被告人张某乙家属退赔被害人张某某3.5万元。被害人张某某对被告人张某甲、徐某某、张某乙予以谅解。
认定证据有：1、书证户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人张某甲、徐某某、张某乙作案时已达到完全刑事责任年龄及被告人徐某某前科情况；
2、被害人张某某的陈述，证人张某丙、史某某、张某丁、张某戊、郭某某、刘某某、张某己、张某庚、张某辛等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，监控录像及照片，书证抓获证明、破案报告、银行交易明细、谅解书、情况说明、证明等，证实了被告人张某甲、徐某某、张某乙诈骗的事实；
3、被告人张某甲、徐某某、张某乙的供述与上述证据能够相互印证。
原审法院认为，被告人张某甲、徐某某、张某乙以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。被告人徐某某有前科，可酌情从重处罚。被告人张某甲、徐某某、张某乙能够积极退赔被害人的损失并取得谅解，对其均可酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；二、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；三、被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
原审被告人张某甲上诉称：一审法院认定诈骗7万元证据不足。自己是从犯、偶犯、认罪悔罪，无前科，应从轻或减轻处罚。
原审被告人徐某某上诉称：一审法院认定诈骗7万元证据不足。
原审被告人张某乙上诉称：一审法院认定诈骗7万元证据不足。自己有坦白情节，是从犯、初犯、认罪悔罪、无前科，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
原判认定事实有被害人张某某陈述、原审被告人徐某某、张某乙有罪供述、证人证言、监控视频等证实，且上述证据相互印证，足以认定。
关于原判认定的诈骗数额，被害人张某某被骗后立即报案，陈述了自己被骗经过及被骗数额，并电话告知了其子张某戊。被害人张某某陈述的取钱数额及经过有其妻郭某某予以证实，且二人证言相互印证，关于被骗的7万元现金的来源有证人张某丙、史某某、张某丁、张某辛予以证实，与张某某、郭某某证言相互印证。被害人张某某的陈述客观真实，足以证实其被骗7万元的事实。原判认定事实正确。原审被告人张某甲、徐某某、张某乙关于原判认定诈骗7万元证据不足的上诉理由不能成立。
根据刑法规定，三原审被告人诈骗他人钱财7万元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。三原审被告人在共同犯罪时相互配合，作用相当，不宜区分主从。原判考虑到三原审被告人的犯罪事实、情节以及退赃情况，已对三原审被告人处以法定量刑幅度内的最低刑，并无不当。三原审被告人关于是从犯、偶犯等有关量刑的上诉理由亦不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人张某甲、徐某某、张某乙的上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨东宾
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初293号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王一×，于天津市，无职业。因本案于2015年3月18日被天津市公安局河北分局刑事拘留，2015年4月17日被取保候审。
被告人陈××，于天津市，无职业。因本案于2015年3月24日被天津市公安局河北分局刑事拘留，2015年4月17日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人王一×、陈××犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人王一×、陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王一×、陈××与何允星（另案处理）系朋友关系，被告人陈××原系中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的出险员。2012年5月间，被告人王一×与何允星预谋采取故意制造交通事故的手段骗取保险理赔款。
1、2015年5月1日，被告人王一×提供其朋友张××使用的津H×××××号捷达牌汽车一辆，由何允星提供津N×××××号奥迪牌汽车一辆，在天津市西青区××与××交口附近马路上，在双方车主不知情的情况下，故意编造捷达汽车刮蹭奥迪汽车侧门的交通事故。被告人陈××明知该事故系伪造的情况下隐瞒不报，并提供虚假事故照片，对事故车辆进行虚假现场勘验及核定车辆损失。后被告人王一×向捷达汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司申请理赔款，骗取中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司保险理赔款人民币9900元。2、2015年5月13日，被告人王一×提供其朋友张××使用的津H×××××号捷达牌汽车一辆，由何允星提供津G×××××号途锐牌汽车一辆，在天津市××××酒楼附近马路上，在双方车主不知情的情况下，故意编造捷达汽车刮蹭途锐汽车侧门的交通事故。被告人陈××明知该事故系伪造的情况下隐瞒不报，再次提供虚假事故照片，对事故车辆进行虚假现场勘验及核定车辆损失。后被告人王一×向捷达汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司申请理赔款，骗取中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司保险理赔款人民币9800元。综上，被告人王一×、陈××诈骗所得共计人民币19700元，所获赃款除部分用于维修车辆外，其余被何允星及被告人王一×挥霍。经被害单位报警，公安机关于2015年3月17日立案，于2015年3月17日在天津市××直沽街靓景名居12号楼1门1104号将被告人王一×抓获。2015年3月24日被告人陈××主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王一×的亲属代其退赔被害单位损失共计人民币19700元。
上述事实，被告人王一×、陈××在开庭审理过程中无异议，且有被害单位代理人张印刚的陈述，证人赵××、王二×、辛××、张××、于××、唐××、刘××的证言，公安机关案件来源，抓获经过，常住人口信息，机动车保险报案抄单，道路交通事故认定书，事故勘验照片，维修费发票，申请书，情况说明，机动车基本信息查询单，被告人王一×、陈××的辨认笔录，在逃人员登记表，退赔收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈××明知被告人王一×伪造事故，却隐瞒真相，提供虚假的现场勘验照片和车辆损失核定单，骗取他人财物，数额较大，其行为亦构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王一×、陈××犯诈骗罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人王一×、陈××构成共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中所起的作用分别处罚。被告人王一×的亲属代其退赔被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王一×当庭能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈××自动投案，如实供述犯罪事实系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月缴纳。）
被告人陈××犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
代理审判员 乔双红
人民陪审员 赵淑敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初479号
原告周春梅，女�1980年3月16日出生。
委托代理人沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。
委托代理人王娇艳，北京市中翔律师事务所律师。
被告易海，男，1984年2月28日出生。
被告米晓亮，男，1982年6月25日出生。
原告周春梅与被告易海、被告米晓亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春梅及其委托代理人沈春荣、王娇艳、被告易海、被告米晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春梅诉称：2014年6月20日被告找到原告，让原告与其合作丰台区长辛店镇北岗洼京西中医院的装修工程，让原告先行拿出前期费用302800元，之后被告带原告至长辛店北岗洼村看了一栋楼房，原告信以为真，回来后就按照易海的指示，将20万元打到了被告米晓亮的账号，将102800元现金交付给了易海，上述款项共计302800元，易海出具收条。后原告无法联系上被告，经了解发现涉诉项目根本不是中医院，也没有此类工程项目。为维护自身权益，现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带返还302800元，并按照中国人民银行同期3至5年期贷款利率支付自2014年8月1日至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告易海辩称：不同意原告诉讼请求。钱我确实是收了，但不是给我个人的，是我们两个合作做装修工程的前期费用，其中包含向米晓亮卡内转入的20万元，这20万元是给了于建华的公司，米晓亮是代公司收的钱，剩下的钱作为工程的前期费用，以用于工人进场、购置办公用品、装修办公用房等花费。收条上写的数额虽然是302800元，但实际收的时252800元，多出的5万元说好周春梅第二天支付给米晓亮用于偿还米晓亮垫付的费用，但后来周春梅并没有给付米�亮。
被告米晓亮辩称：不同意原告诉讼请求。2014年元月开始，我受聘于北京凯泽宏业农林技术有限公司任总经理，同年5月公司法定代表人于建华给了我一个装修项目让我负责图纸和前期规划，2014年7月9日于建华让我找易海收款20万元，是工程的保证金，当时我以为是现金，后来于建华说先转账到我的卡内，后来转入我卡内20万元，第二天我就上交公司了。在派出所涉入调查时，于建华曾向派出所出具了一份此事与我无关的证明。
经审理查明：2014年7月9日，易海向周春梅出具收条一份，收条记载：“今收到与周春梅共同合作北京市丰台区长辛店镇北岗洼村京西中医院装修工程前期费用叁拾万零贰仟捌佰元整（302800元整）。”同日，周春梅向米晓亮账户汇款20万元整，庭审中，周春梅提交向米晓亮账户转款的电汇凭证一份，凭证中“附加信息及用�”一栏标注为“订金”，周春梅称该笔款项系其受易海指示所汇，二被告对此不持异议。另，周春梅称收条中剩余款项均以现金形式直接支付给易海。易海对此不予认可，表示其只收到现金52800元，剩余5万元当时让周春梅于第二天直接支付给米晓亮，但周春梅至今未予支付，米晓亮对易海所称予以认可。
另，本案起诉前，周春梅曾就本案涉诉款项至北京市房山区长阳派出所（以下简称长阳派出所）报案，诉讼过程中，本院自长阳派出所调取相应卷宗。根据卷宗中显示：2015年1月14日，周春梅向长阳派出所报案称“2014年6月底7月初的时候，易海告诉我说他现在有一个工程，是在丰台区长辛店北岗洼村的一家叫北京中西医院的装修工程，他手里没有钱，说让我和他合作干这个工程，挣钱了平均分”，后其向易海支付本案涉诉款项；2014年12月5日，周春梅再次报�称“易海说他在做一个装修的生意，缺钱，向我借30万元，等过一周后还我，挣了钱还分钱给我”。另，询问笔录显示，本案案外人于建华称其与他人合作欲在北京市丰台区长辛店镇北岗洼村193号开一家医院，其中装修工程有“想承包给易海的意思，但是现在还没有承包给易海，也没有和易海签合同”，其通过所在公司经理米晓亮的账户收取易海20万元，但这笔钱是易海支付的赔偿其他工程中损坏其树木的钱，“和长辛店北岗洼193号的装修没有关系”。在公安机关对易海的询问笔录中，易海表示当时给于建华北岗洼村的两栋楼进行精装修，“因为当时进场之前需要交给于建华一定的质保金，因为我当时没有那么多钱，就和一个叫刘春光的人说了，刘春光就说要和我合作工程，可后来刘春光病了，他就委托周春梅来替他和我合作这个工程”，其在笔录中表示一共拿了�春梅252800元。
上述事实，有收条、电汇凭证、询问笔录等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审查明事实，易海向周春梅称有装修工程双方可合作进行，后收取周春梅相应款项，根据公安机关询问笔录显示，案外人于建华对与易海所称的双方之间装饰装修合同关系不予认可，易海亦未提供相应证据证明其确已承包涉诉工程，在此基础上，其以合作工程前期款项的名义收取周春梅涉案款项并无合法依据，构成不当得利，依法应予返还。本案中，周春梅系接受易海指示向米晓亮账户汇款，故相应款项应视为易海予以收取，周春梅主张由米晓亮返还依据不足，本院不予支持。关于返还数额，易海收取涉案款项后向周春梅出具�条，载明收取共计302800元，并认可除转入米晓亮卡内的20万元外，其余系收取的现金，虽其主张收取的现金数额与收条记载不一致，但并未提供相应证据予以佐证，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。关于利息一项，因自周春梅支付相应款项至今尚不满3年，周春梅主张按照中国人民银行3至5年贷款利率计算于法无据，本院依照中国人民银行同期贷款利率予以计算（以3至5年期利率为上限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百五十条之规定，判决如下：
一、易海于本判决生效之日起五日内返还周春梅三十万二千八百元；
二、易海于本判决生效之日起五日内向周春梅支付利息（以三十万二千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计�（以三至五年期贷款利率为上限），自二〇一四年八月一日起计算至上述款项付清之日止）；
三、驳回周春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由易海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 马明菊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 铂
胡欣蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初479号原告周春梅，女�1980年3月16日出生。委托代理人沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。委托代理人王娇艳，北京市中翔律师事务所律师。被告易海，男，1984年2月28日出生。被告米晓亮，男，1982年6月25日出生。原告周春梅与被告易海、被告米晓亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春梅及其委托代理人沈春荣、王娇艳、被告易海、被告米晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春梅诉称：2014年6月20日被告找到原告，让原告与其合作丰台区长辛店镇北岗洼京西中医院的装修工程，让原告先行拿出前期费用302800元，之后被告带原告至长辛店北岗洼村看了一栋楼房，原告信以为真，回来后就按照易海的指示，将20万元打到了被告米晓亮的账号，将102800元现金交付给了易海，上述款项共计302800元，易海出具收条。后原告无法联系上被告，经了解发现涉诉项目根本不是中医院，也没有此类工程项目。为维护自身权益，现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带返还302800元，并按照中国人民银行同期3至5年期贷款利率支付自2014年8月1日至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告易海辩称：不同意原告诉讼请求。钱我确实是收了，但不是给我个人的，是我们两个合作做装修工程的前期费用，其中包含向米晓亮卡内转入的20万元，这20万元是给了于建华的公司，米晓亮是代公司收的钱，剩下的钱作为工程的前期费用，以用于工人进场、购置办公用品、装修办公用房等花费。收条上写的数额虽然是302800元，但实际收的时252800元，多出的5万元说好周春梅第二天支付给米晓亮用于偿还米晓亮垫付的费用，但后来周春梅并没有给付米�亮。被告米晓亮辩称：不同意原告诉讼请求。2014年元月开始，我受聘于北京凯泽宏业农林技术有限公司任总经理，同年5月公司法定代表人于建华给了我一个装修项目让我负责图纸和前期规划，2014年7月9日于建华让我找易海收款20万元，是工程的保证金，当时我以为是现金，后来于建华说先转账到我的卡内，后来转入我卡内20万元，第二天我就上交公司了。在派出所涉入调查时，于建华曾向派出所出具了一份此事与我无关的证明。经审理查明：2014年7月9日，易海向周春梅出具收条一份，收条记载：“今收到与周春梅共同合作北京市丰台区长辛店镇北岗洼村京西中医院装修工程前期费用叁拾万零贰仟捌佰元整（302800元整）。”同日，周春梅向米晓亮账户汇款20万元整，庭审中，周春梅提交向米晓亮账户转款的电汇凭证一份，凭证中“附加信息及用�”一栏标注为“订金”，周春梅称该笔款项系其受易海指示所汇，二被告对此不持异议。另，周春梅称收条中剩余款项均以现金形式直接支付给易海。易海对此不予认可，表示其只收到现金52800元，剩余5万元当时让周春梅于第二天直接支付给米晓亮，但周春梅至今未予支付，米晓亮对易海所称予以认可。另，本案起诉前，周春梅曾就本案涉诉款项至北京市房山区长阳派出所（以下简称长阳派出所）报案，诉讼过程中，本院自长阳派出所调取相应卷宗。根据卷宗中显示：2015年1月14日，周春梅向长阳派出所报案称“2014年6月底7月初的时候，易海告诉我说他现在有一个工程，是在丰台区长辛店北岗洼村的一家叫北京中西医院的装修工程，他手里没有钱，说让我和他合作干这个工程，挣钱了平均分”，后其向易海支付本案涉诉款项；2014年12月5日，周春梅再次报�称“易海说他在做一个装修的生意，缺钱，向我借30万元，等过一周后还我，挣了钱还分钱给我”。另，询问笔录显示，本案案外人于建华称其与他人合作欲在北京市丰台区长辛店镇北岗洼村193号开一家医院，其中装修工程有“想承包给易海的意思，但是现在还没有承包给易海，也没有和易海签合同”，其通过所在公司经理米晓亮的账户收取易海20万元，但这笔钱是易海支付的赔偿其他工程中损坏其树木的钱，“和长辛店北岗洼193号的装修没有关系”。在公安机关对易海的询问笔录中，易海表示当时给于建华北岗洼村的两栋楼进行精装修，“因为当时进场之前需要交给于建华一定的质保金，因为我当时没有那么多钱，就和一个叫刘春光的人说了，刘春光就说要和我合作工程，可后来刘春光病了，他就委托周春梅来替他和我合作这个工程”，其在笔录中表示一共拿了�春梅252800元。上述事实，有收条、电汇凭证、询问笔录等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审查明事实，易海向周春梅称有装修工程双方可合作进行，后收取周春梅相应款项，根据公安机关询问笔录显示，案外人于建华对与易海所称的双方之间装饰装修合同关系不予认可，易海亦未提供相应证据证明其确已承包涉诉工程，在此基础上，其以合作工程前期款项的名义收取周春梅涉案款项并无合法依据，构成不当得利，依法应予返还。本案中，周春梅系接受易海指示向米晓亮账户汇款，故相应款项应视为易海予以收取，周春梅主张由米晓亮返还依据不足，本院不予支持。关于返还数额，易海收取涉案款项后向周春梅出具�条，载明收取共计302800元，并认可除转入米晓亮卡内的20万元外，其余系收取的现金，虽其主张收取的现金数额与收条记载不一致，但并未提供相应证据予以佐证，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。关于利息一项，因自周春梅支付相应款项至今尚不满3年，周春梅主张按照中国人民银行3至5年贷款利率计算于法无据，本院依照中国人民银行同期贷款利率予以计算（以3至5年期利率为上限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条之规定，判决如下：一、易海于本判决生效之日起五日内返还周春梅三十万二千八百元；二、易海于本判决生效之日起五日内向周春梅支付利息（以三十万二千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计�（以三至五年期贷款利率为上限），自二〇一四年八月一日起计算至上述款项付清之日止）；三、驳回周春梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，由易海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 萌人民陪审员  廉润有人民陪审员  马明菊二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 铂胡欣蕾
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1340号
原告周某甲（又名：周某乙），女，汉族，生于1973年12月24日，住重庆市开县。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告苟某甲，男，汉族，生于1970年8月5日，住重庆市开县。
委托代理人张益培，男，汉族，生于1964年6月7日，住重庆市开县。
原告周某甲与被告苟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员田彬适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其代理人谭成帅，被告苟某甲及其代理人张益培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年初经人介绍相识，于同年冬月开始同居生活，于1994年9月22日生育一女，取名苟某乙。生育女儿后，双方于1995年4月28日在开县XXX乡人民政府办理结婚登记手续，结婚证号为：95字第***号。此后，于1999年6月25日生育一子，取名苟某丙。我曾经叫周某乙，所以结婚证中的名字是周某乙，出生年月有误，应以我的户口为准。结婚证中被告的名字苟某甲写成了苟某丁。婚后，因夫妻性格不和经常因生活琐事发生纠纷，特别是2014年初因买房一事发生纠纷后就开始分居至今。我们的共同财产在开县XXX乡有一楼一底房屋1栋（1个门面、4间房屋）和被告名下的存款15万元。因此，请求法院判决准许原、被告离婚。我应分得的房屋我自愿赠送给儿子苟某丙，其他财产依法分割。如果被告愿意抚养儿子，我则按500元/月的标准支付抚养费，如果被告不愿意抚养儿子，则由我抚养。
被告辩称：原告说的结婚、生育孩子、房子的情况属实。原告曾经是叫周某乙。说存款15万元在我名下不是事实。如果要离婚，原告应当将带走的存款10几万元给我。儿子由我抚养，原告给抚养费。最后，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年初经人介绍相识，于同年冬月开始同居生活，于1994年9月22日生育一女，取名苟某乙。生育女儿后，双方于1995年4月28日在开县XXX乡人民政府办理结婚登记手续，结婚证号为：95字第***号。此后，于1999年6月25日生育一子，取名苟某丙。
另查明：本案结婚证中的周某乙（1974年12月24日出生）与本案原告周某甲系同一人，苟某丁（1970年8月5日出生）与本案被告苟某甲系同一人。
上述事实，有户口复印件、结婚证等证据在卷予以佐证。
本院认为：准许离婚的法定标准为“夫妻感情确已破裂”。本案中，原告要求离婚，被告不同意离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的“谁主张、谁举证”的原则，原告应当对夫妻感情确已完全破裂承担举证责任。原告在本案中并没有提供有关夫妻感情确方面的证据，不能反映出原、被告夫妻感情是否已经完全破裂，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 彬
二〇一六年四月十一日
书记员 谭晓梅
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第52号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人武某某，男。因本案，于2014年12月30日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏伟区人民检察院指派代理检察员郑云鹤出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2014年11月30日8时30分许，被告人武某某无证驾驶黄色YG926型装载机将其单位辽阳市宏伟区锦达石油化工机械有限公司（以下简称公司）院内垃圾往外运至马路（宏伟区石孟线）对面的垃圾场后，在返回公司途经石孟线路口准备右转弯时，与黄某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞。被告人武某某随即到公司院内取电话打120急救电话，被告人黄某某经抢救无效死亡。经辽阳市公安局法医鉴定，被害人黄某某因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人武某某负该起事故主要责任，被害人黄某某负该起事故次要责任。交警到达现场后，将被告人武某某带回宏伟交警大队接受询问。2014年12月19日，被告人武某某及其公司与被害人家属达成了民事调解协议，一次性赔偿被害人家属人民币62万元。
上述事实，被告人武某某没有异议，同时有如下证据证明：
一、书证：驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、行政处罚决定书、现场照片、死亡证明、调解协议书、收条、交通事故认定书等，证明：案发现场情况、被告人武某某无证驾驶装载机及本次交通事故其负主要责任，被害人负次要责任、被告人武某某及其所在单位与死者家属达成了民事调解协议的事实；
二、证人黄某某、兰某证言，均证明死者情况及案发当天被告人武某某开铲车运垃圾及该运送垃圾行为是单位认可的事实；
三、被告人武某某供述，证明其无证驾驶装载机撞人的事实；
四、鉴定意见：刑事技术鉴定书、沈阳机动车事故司法鉴定书、检验报告，证明涉案的被告人及被害人均未饮酒、两车发生碰撞时的状态及被害人系因交通事故致重度颅脑损伤死亡的事实；
五、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发时现场的情况；
六、其他证据材料：案件来源、归案情况说明、常住人口基本信息等证据，证明本案由宏伟交警大队122转谷某电话报案成案、被告人武某某系完全负刑事责任能力人及其案发后到公安机关接受询问如实供述了自己的犯罪事实。
上述所有证据均当庭举证、质证，本院予以确认。
被告人武某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某某在案发后主动接受公安机关讯问，并如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，应予从轻处罚；被告人武某某及其所有单位与死者家属达成了民事调解协议，取得了被害人的谅解，可予酌定从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人武某某符合宣告缓刑条件。视本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾远湘
人民陪审员 孙爱华
人民陪审员 林 海
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄灵慧
附：法律依据
《刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第811号
上诉人（原审原告）：张扬。
委托代理人：董春平，河北天壹律师事务所。
被上诉人（原审被告）：闫杰，个体工商户。
委托代理人袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人张扬因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年1月22日，经张杰指引，张扬通过电子银行转账交易方式向闫杰账户转入人民币200万元。2015年1月25日，张杰为闫杰出具收条一张，内容“今收到闫杰还来借款贰佰万元整，还款账号：兴业银行622908576304583019范东斌闫杰欠张杰贰佰万元已还清”。2015年3月25日，唐山市路北区人民法院在调查本案相关事实时对张杰所作的谈话笔录中，张杰称“我认识原告和被告，原告不认识被告。当时是我向原告借了200万元，没打借条。我与原告是业务合作关系，因为闫杰需要钱，所以我向张扬借款200万元，并让张扬直接给闫杰打款200万元。当时闫杰把200万元还给我了，只是我没给张扬还款。现在我被其他人骗了，暂时没钱还张扬，事情发生在2015年1月份的20几号”。张扬主张张扬与闫杰之间存在民间借贷关系，并应由闫杰偿还借款。闫杰辩称与张扬之间不存在借贷关系，与张杰存在借贷关系，但借款已偿还。张扬至法院，请求判令闫杰向张扬返还人民币200万元。
原审法院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，本案中，原告张扬主张民间借贷关系成立，应对此承担举证责任。原告提交的银行电子汇款凭证能够证实张扬为闫杰转款200万元，但原告提交的与张杰签订的协议书的内容未得到被告闫杰的认可，根据合同相对性原理，该协议对被告闫杰亦无约束力；该协议书出具的时间不详，协议书内容亦与张杰在唐山市路北区人民法院谈话笔录内容有相悖之处；以现有证据主张原、被告之间存在民间借贷关系，理据不足，原告可待证据充分时另行主张。遂判决如下：驳回原告张扬的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告张扬负担。
上诉人张扬不服上述判决，上诉称：上诉人张扬与张杰之间签订的协议书是双方真实意思表示，内容合法有效。该协议书证实张杰系被上诉人闫杰向上诉人张扬借款200万元的中间人及担保人，且该协议签订时，上诉人已经将200万元汇付给了被上诉人，被上诉人亦收到了该款项。协议书真实的还原了借款发生的原因、时间、交付方式、款项流向等，且没有损害第三人的利益，可以作为法院认定事实的依据。在本案之前，上诉人张扬在唐山地区通过中间人张杰联系介绍过多笔借款，双方因此建立了良好的合作关系，基于对张杰的信任，上诉人才将款项直接汇付给了闫杰，也因用款时间较短，没有要求闫杰书写借条。一审法院采信张杰在唐山市路北区人民法院的谈话笔录，而否定张杰与张扬亲笔签署的协议书，没有事实及法律依据。路北区法院不是本案的管辖法院，其所作的谈话笔录与本案无关。张杰亦不是本案的当事人，谈话笔录本质上属于证人证言，不属于法院依职权可调取的证据材料，故该谈话笔录来源不合法。谈话笔录和协议书均出自张杰，但张杰对同一事实的描述却出现了两个不同的版本，一审法院在没有其他证据相佐证，且没有进一步找张杰调查核实的情况下就采信了谈话笔录，否定了协议书的效力，实属错误，二审法院应予纠正。张杰、范东斌没有出庭作证，使得一审法院无法准确的查明张杰、范东斌、闫杰之间的关系，该三人是否存在经济上的利害关系，是否存在真实的债权债务关系，是否存在恶意串通损害上诉人利益的情形，均没有进一步核实。张杰未到庭，无法确定其出具的收条的真实性，且收条的日期有涂改，基于张杰与闫杰的朋友关系，无法合理排除二人恶意串通，损害上诉人利益的嫌疑。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人闫杰答辩称：上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，上诉人无权向被上诉人主张任何权利。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，出借人张扬应就民间借贷关系成立承担举证责任。张扬主张闫杰系本案借款的借款人，虽提交了其与张杰签订的协议书，但该协议书出具的时间不详，亦未得到闫杰的认可，根据合同相对性原则，该协议对闫杰不具有约束力，且张扬的此项主张与张杰在唐山市路北区人民法院谈话笔录所述内容相矛盾。以现有证据主张张扬与闫杰之间存在民间借贷关系，理据不足。一审判决驳回张扬诉讼请求，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22800元，由上诉人张扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 王 健
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘雪姣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执97号
申请执行人：甘建芬，女，汉族。
被执行人：贺州市八步区林业局。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区。
法定代表人：陈灵峰，局长。
本院于2016年1月11日立案执行甘建芬申请贺州市八步区林业局林业行政许可及行政赔偿纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）贺八行初字第22号行政判决书，被执行人应负担赔偿款5077元及案件诉讼费、评估费合计461元，并承担执行费50元。本院已执行完毕，即作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八行初字第22号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 容 槟
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民初字第292号
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司，地址：宁武县凤凰东街建行三楼。
法定代表人李天贵，职务：经理。
被告张国英，男，1976年11月23日生，汉族，宁武县东马坊乡村人，现住址不详。
被告李瞒亮，男，出生年月不详，汉族，宁武县东马坊乡农机工作人员，现住址不详。
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司诉被告张国英、李瞒亮小额借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，2015年12月30�，原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与被告张国英、李瞒亮在开庭前，双方协商解决，原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司申请撤诉，符合法律的规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司负担275元。
审判长 杜 德 文
审判员 郭 振 华
审判员 田花二0一五年十二月三十日
书记员 席 勇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1654号
申请执行人:北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人：魏宇佳,男，1991年2月20日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行魏宇佳罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书及风险提示和传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经传唤，被执行人亦未到庭说明情况。在执行过程中，本院依法于2016年6月28日和2016年11月7日两次查询被执行人魏宇佳在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无机动车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。2016年11月9日，本院将被执行人魏宇佳纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人魏宇佳有新的可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐姗姗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2252号
上诉人（原审被告）陈少成。
被上诉人（原审原告）陆小林。
委托代理人＊＊，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈少成因与被上诉人陆小林其他合伙企业纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈少成，被上诉人陆小林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月20日，陆小林、陈少成签订关于猕猴桃种植经营合作协议一份，约定陆小林将现承包的农田和陈少成共同种植猕猴桃，合作时间为拾年；协议第二条约定一切投资由陈少成承担，第一、二年的投资由陈少成直接用于种植投资，上交部分以租金形式交陆小林转交村委土地承包费，以后基本租费由陈少成承付（纳入总投资），陆小林、陈少成共同享受各种政策；协议第三条约定上级政策性租费返还和树苗补助款，作为陆小林投资数资金，但资金归陈少成作流动资金；协议第四条约定果园营利前的一切投入由陈少成承付，包括陆小林的份额，营利后陈少成可逐年收回投入及相应标准本息；协议第五条约定陆小林负责地方社会事务和上级政策性事务，在股权中应得每年果树产品的40％纯利，如遇天灾或人力不可抗因素，双方另议；协议第六条约定陈少成负责生产经营和各项管理，在股权中应得60％利润及其他杂项种养收入；协议第七条关于实际政策性股权在各种投入收回后陆小林可获得40％果树股权。
2011年11月28日，陆小林、陈少成又签订合作补充协议一份，第一条约定由于果园投资，生产经营都归陈少成负责具体执行，在实际利润收入分配陆小林占30％，陈少成占70％。
2011年12月10日，陆小林向陈少成出具收条确认果园田租金全部收清。2012年11月20日，陆小林向陈少成出具土地租金收条一份，确认收到陆小林土地租金费人民币（以下币种同）38，000元，总面积92.72亩＊850元＝78，795元已全部收到。2013年12月9日，上海市金山区亭林镇后岗村民委员会出具收据一份，确认收到陈少成缴纳的2014年果园租金74，160元。
2014年1月6日，陈少成向陆小林出具说明一份，表示经双方商议，原果园一切权利由陈少成直接经营，其转让费肆万元正，基肥款贰千元，已付贰万元，下次贰万贰千元整。
原审法院另查明，2011年11月20日的关于猕猴桃种植经营合作协议的第一条亩数，双方当时并未约定和填写，陆小林确认系其事后填写。2014年1月6日的说明上“肆月份全部付清”系陆小林后面添写。
原审法院认为，陆小林、陈少成签订合作协议约定共同种植猕猴桃，并约定陆小林获得40％果树股权、陈少成获得60％股权，之后又在补充协议中变更为陆小林占30％，陈少成占70％，已经构成了合伙关系，双方对此也予以确认。首先，依据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。陈少成表示陆小林未实际投入，但陆小林将其承包土地与陈少成合作种植猕猴桃，协议中也在第二条、第三条、第四条约定一切投资由陈少成负责，上级政策性租费返还和树苗补助款作为陆小林的投入，果园营利前的一切投入由陈少成承付，包括陆小林的份额，这些约定是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，故陈少成以陆小林未实际投入否认陆小林的份额，没有事实依据，不予采纳。其次，陈少成于2014年1月6日书写的说明表示“原果园一切权利由陈少成直接经营，其转让费肆万元正”，表明陆小林已经将其合伙的30％的份额转让给了陈少成，且陈少成当场已经支付了20，000元，故该协议对双方均有拘束力，双方均应该遵守协议。虽然说明上未约定剩余的22，000元何时支付，但陆小林已经于2014年4月底向陈少成催讨，对此陈少成也予以确认，故陈少成应向陆小林支付该款。由于说明上的付款时间系陆小林填写，未获得陈少成认可，故陆小林主张的利息诉请不予支持。第三，陈少成表示陆小林口头承诺将公路边的20亩土地给陈少成后，再由陈少成支付余款22，000元，但未提供证据予以证明，不予采纳。第四，陈少成表示在合伙期间，陆小林仍有费用未结清，原审法院已在原审庭审中告知陈少成属于反诉内容，陈少成也明确表示另案处理。故本案不作处理。
原审法院遂判决：一、陈少成应于判决生效之日起十日内支付陆小林22，000元；二、驳回陆小林的其余诉讼请求。
如果陈少成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费350元、减半收取175元，由陈少成负担。
判决后，陈少成上诉称，在双方合作经营的过程中，陆小林向其交付的土地未达120亩，陆小林也未投入任何资金。因此，陈少成上诉请求撤销原判，改判驳回陆小林的一审全部请求。
陆小林答辩称，其不同意陈少成的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，2014年1月6日，陈少成向陆小林出具的《说明》系陈少成的真实意思表示，对陈少成具有法律约束力。现陈少成以在双方合作过程中，陆小林向其交付的土地未达120亩，以及陆小林未投入任何资金为由，拒绝履行上述《说明》中的付款义务，缺乏法律依据。故对陈少成的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币850元，由上诉人陈少成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2221号
上诉人（原审原告）阮奕枫。
上诉人（原审原告）阮奕刚。
两上诉人之委托代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门镇新马山居民委员会，住所地绍兴市越城区斗门镇丰润滨河公寓。
负责人封贵根，主任。
上诉人阮奕枫、阮奕刚与被上诉人绍兴市越城区斗门镇新马山居民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告阮奕枫、阮奕刚原系原绍兴市越城区斗门镇新马山村村民。被告自认2002年新马山村土地被征收时，被告应分配给两原告安置补偿费各2800元。两原告因至今未收到该款项，遂起诉要求解决。
另查明，现存斗门镇农村资金资产资源代理服务中心的无据支出证明单显示，被告曾于2002年12月27日支付置补偿费5600元，领取的经手人处有“阮昌夫”签名和手印。被告现自认，上述“阮昌夫”签名和手印确非两原告父亲阮昌夫所签和所捺。
原审判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告自认应支付给两原告安置补偿费5600元，并抗辩已支付过该款项，但被告未提供证据证明其抗辩的事实成立，故对原告要求被告支付该款项的诉讼请求，该院予以支持，但原告主张自2003年1月1日起的利息损失，缺乏依据，该院依法调整为自起诉之日起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告绍兴市越城区斗门镇新马山居民委员会应支付给原告阮奕枫、阮奕刚安置补偿费各2800元及该款自2015年9月6日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告阮奕枫、阮奕刚的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市越城区斗门镇新马山居民委员会负担，于判决生效之日起七日内结清。
阮奕枫、阮奕刚不服原判，上诉称：如两上诉人合计5600元款项未被人冒领，自己领取后存入银行，是可以享有利息收益的，故上诉人蒙受的利息损失客观存在。原审法院对上诉人的诉请只支持本金，未支持利息，显属错误，请求撤销原判判决主文第二项，改判支持二上诉人各2800元自2003年1月1日起至判决履行日的利息损失。
针对上诉人阮奕枫、阮奕刚的上诉，绍兴市越城区斗门镇新马山居民委员会未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案争议焦点系被上诉人是否应向二上诉人支付安置补偿费各2800元自2003年1月1日起的利息损失。本院认为，上诉人与被上诉人未就利息损失进行约定，且判定2003年1月1日起的利息亦于法无据。原审按上诉人主张权利之日（起诉之日）起计赔利息并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阮奕枫、阮奕刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余建维
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00080号
原告襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，襄汾县农村信用合作联社员工。
被告张振全，男，汉族，1972年7月18日生，山西省浮山县居民。
被告临汾市颐苑投资有限公司。
法定代表人侯剑，该公司总经理。
委托代理人王栋粱，山西诚敏律师事务所律师。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告张振全、临汾市颐苑投资有限公司（以下简称颐苑公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清及被告颐苑公司的委托代理人王栋粱到庭参加诉讼，被告张振全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称，2009年9月3日，襄汾联社分别与被告张振全、颐苑公司签订编号为2301062309071号贷款合同和编号为2301062309058保证合同。合同约定被告张振全向襄汾联社贷款金额为4800000元，借期一年，用途为购铁矿粉，月利率为10.1775‰，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。被告颐苑公司对被告张振全的借款本息、逾期利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，襄汾联社按约将4800000元出借被告张振全。期间，被告张振全于2009年7月31日至2014年5月30日支付利息675557.88元，尚欠借款本金4800000元及剩余利息未归还。请求人民法院判令被告张振全返还原告借款本金4800000元及剩余利息、逾期利息，被告颐苑公司承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张振全在法定期限内未提交答辩状及证据。
被告颐苑公司辩称，我公司为被告张振全提供担保属实，原告是否在保证期限内主张过保证权利，如主张过则依法承担保证责任，反之则不承担保证责任。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，2012年5月31日，经临汾市工商行政管理局核准，被告临汾市颐苑房地产担保有限公司变更为临汾市颐苑投资有限公司。
上述事实有原告襄汾联社提供的编号为2301062309071号贷款合同、2301062309058保证合同、借款借据、客户交易明细对账单、催收逾期贷款担保单位通知书回执在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾联社与被告张振全、颐苑公司签订的贷款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人张振全应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告颐苑公司作为保证人应当承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张振全支付利息675557.88元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振全于本判决生效后十五日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款4800000元，并自2009年9月3日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（已支付利息675557.88元）。
二、被告临汾市颐苑投资有限公司对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告张振全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 李颖川
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00080号
原告襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，襄汾县农村信用合作联社员工。
被告张振全，男，汉族，1972年7月18日生，山西省浮山县居民。
被告临汾市颐苑投资有限公司。
法定代表人侯剑，该公司总经理。
委托代理人王栋粱，山西诚敏律师事务所律师。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告张振全、临汾市颐苑投资有限公司（以下简称颐苑公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清及被告颐苑公司的委托代理人王栋粱到庭参加诉讼，被告张振全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称，2009年9月3日，襄汾联社分别与被告张振全、颐苑公司签订编号为2301062309071号贷款合同和编号为2301062309058保证合同。合同约定被告张振全向襄汾联社贷款金额为4800000元，借期一年，用途为购铁矿粉，月利率为10.1775‰，逾期在本贷款利�基础上加收50%的罚息。被告颐苑公司对被告张振全的借款本息、逾期利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，襄汾联社按约将4800000元出借被告张振全。期间，被告张振全于2009年7月31日至2014年5月30日支付利息675557.88元，尚欠借款本金4800000元及剩余利息未归还。请求人民法院判令被告张振全返还原告借款本金4800000元及剩余利息、逾期利息，被告颐苑公司承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张振全在法定期限内未提交答辩状及证据。
被告颐苑公司辩称，我公司为被告张振全提供担保属实，原告是否在保证期限内主张过保证权利，如主张过则依法承担保证责任，反之则不承担保证责任。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，2012年5月31日，经临汾市工商行政管理局核准，�告临汾市颐苑房地产担保有限公司变更为临汾市颐苑投资有限公司。
上述事实有原告襄汾联社提供的编号为2301062309071号贷款合同、2301062309058保证合同、借款借据、客户交易明细对账单、催收逾期贷款担保单位通知书回执在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾联社与被告张振全、颐苑公司签订的贷款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人张振全应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告颐苑公司作为保证人应当承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张振全支付利息675557.88元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振全于本判决生效后十五日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款4800000元，并自2009年9月3日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（已支付利息675557.88元）。
二、被告临汾市颐苑投资有限公司对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告张振全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 李颖川
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2867号
原告：杨其平，男，1952年9月3日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：陈委，男，1971年6月11日生，汉族，住鹿邑县。
被告：代芝平，女，1970年6月21日生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：王英伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳、徐春营，河南明辩律师事务所律师。
原告杨其平与被告陈委、代芝平、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下称周口阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其平的委托诉讼代理人马磊，被告陈委、代芝平的共同委托诉讼代理人郭勇、周口阳光财保公司的委托诉讼代理人李阳、徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费等计80337.62元。2、被告负担本案诉讼费用。3、原告对残疾赔偿金、精神抚慰金保留诉权。事实及理由：2016年8月26日5时20分许，被告陈委驾驶豫Ｐ×××××号小轿车由南向北行驶至淮阳二环路与黄河路口时，与由南向北行驶原告杨其平驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告杨其平受伤及两车损坏的交通事故。原告杨其平为赔偿事宜，起诉来院。
被告陈委、代芝平辩称，1、被告陈委、代芝平系夫妻关系，事故车辆虽登记在代芝平名下，实际车主为陈委。2、原告诉请的各项费用。应先由保险公司予以赔偿，超出的合理部分，被告陈委愿承担。3、原告住院有挂床现象。4、原告应有与淮阳环卫队的劳动用工关系合同，以证明劳动关系。5、被告陈委已向原告垫付医疗等费用43000元。
被告周口阳光财保公司辩称，1、被告周口阳光财保公司在核实事故车辆的投保情况、事故发生是否在保险有限期、驾驶员是否具有有效驾驶资格后，财保公司愿对原告的合理合法损失在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司的赔付范围。3、车辆损失费评估过高。4、原告年龄已达到退休年龄，其误工费的主张无依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日5时20分许，被告陈委驾驶登记车主为被告代芝平的豫Ｐ×××××号小轿车由南向北行驶至淮阳二环路与黄河路口时，与由南向北行驶原告杨其平驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告杨其平受伤及两车损坏的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出事故责任认定，被告陈委负此事故的全部责任，原告杨其平无责任。原告杨其平受伤后在淮阳县人民医院分院住院治疗104天，支出医疗费48759.66元。其车辆损失经河南易德价格评估有限公司评估为1800元，并支出评估费300元。为此事故，原告支出了车辆施救、保管费595元。为证实因该事故支出的交通费，原告向本庭提交了2000元的交通费票据。原告发生事故前在淮阳环境卫生管理大队工作。原告在医疗过程中，被告陈委已向原告垫付医疗等费用43000元。
豫Ｐ×××××号事故车辆在被告周口阳光财保公司处购买有交强险及商业险，其中商业三者险保险金额为20万元，且不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间。
本院认为，淮阳公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告陈委违反交通安全法律、法规，在本次事故中负全部责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告周口阳光财保公司首先应对原告的合理损失在交强险限额内承担赔付责任。不足部分，在商业三者险限额内予以赔付。原告请求的合理有据部分，本院予以支持，其残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，待实际确定后可另行主张权利。就原告请求的误工费，虽其年龄已满六十岁，但事故前仍在淮阳环境卫生管理大队工作，且该请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，故本院对原告请求的误工费予以支持，被告周口阳光财保公司不应赔偿误工费的辩称意见，本院不予采信。就被告辩称原告有挂床现象，本院经审查原告的住院病历中医嘱单，结合原告的病情，并未显示原告有挂床现象的存在，原告住院104天属实，本院予以确认，对被告的该辩称意见，本院不予采信。结合庭审事实及相关证据，原告杨其平的各项具体损失依法核算为医疗费48759.66元；误工费34941元/年÷365天×104天计9955.79元；护理费33857元/年÷365天×104天计9646.92元；住院伙食补助费50元/天×104天计5200元；营养费20元/天×104天计2080元；交通费酌定为1000元；车辆施救、保管费595元；车辆损失1800元；评估费300元，总计79337.37元。对原告上述损失，被告周口阳光财保公司在交强险范围赔付医疗费10000元，赔付误工费、护理费、交通费、车辆损失计22402.71元。原告的下余损失46634.66元（不含评估费），由被告周口阳光财保公司在三者险限额内予以赔偿。评估费300元，由被告陈委赔偿。被告陈委已向原告垫付43000元，扣除其应赔偿的评估费，原告应返还给被告陈委42700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告杨其平损失79037.37元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、原告杨其平返还给被告陈委垫付款42700元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，财产保全费300元，由被告陈委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 谷卫学
二〇一七年七月七日
书记员 李淳厚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12163号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。
负责人刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
被告：董龙宇，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告董龙宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12163号原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。负责人刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托代理人刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。被告：董龙宇，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告董龙宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十一月十七日书记员  张霄汉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异162号
异议人（被执行人）北京裕源九和商贸有限公司，住所地北京市通州区金海街36号2幢1层。
法定代表人王松顺，总经理。
委托代理人陈吉利，男，汉族，1956年7月10日出生，北京裕源九和商贸有限公司职员。
申请执行人叶庆福，男，1962年1月7日出生。
本院在办理叶庆福申请执行北京裕源九和商贸有限公司（以下简称裕源九和公司）劳动争议纠纷一案的过程中，被执行人裕源九和公司向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人裕源九和公司称：2016年10月17日，王松顺已支付20000元，汇款到叶庆福的建行卡内，并收到叶庆福的收款回复。2016年5月26日，叶庆福第二次到通州区劳动人事仲裁上告王松顺。当时通州劳动仲裁以通州法院和朝阳法院各有一诉讼案未结为由，下达了中止审理决定书。2016年7月8日，通州法院2016京01**民初15096号民事判决书判决裕源九和公司支付叶庆福18235.41元。2016年8月19日朝阳法院2016京01**民初字42336号判决书判决叶庆福偿还王松顺借款41000元。叶庆福不服上诉至北京市第三中级人民法院。2016年10月17日，叶庆福找到王松顺要求庭下和解，双方合议写下调解协议书。但叶庆福不遵守协议内容，继续申请执行对自己有利的案件。故提出异议，请求本院驳回叶庆福的对（2016）年0112执7105号案件的执行申请。
申请执行人叶庆福辩称：不同意裕源九和公司的异议请求，不认可异议事实和理由。我是拿了王松顺两万块钱，但针对的不是7105号执行案件，与和解协议是两码事。
经审查查明：2016年7月8日，叶庆福与裕源九和公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）京0112民初15096号民事判决书，判决：1、裕源九和公司支付叶庆福2013年12月8日至2015年5月7日期间工资差额人民币18235.41元，于本判决生效之日起七日内执行清；2、驳回叶庆福的其他诉讼请求；3、驳回裕源九和公司的其他反诉请求。判决后，裕源九和公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年8月15日，二审法院作出（2016）京03民终9003号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月，叶庆福以裕源九和公司未自动履行上述法律义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行，执行案号：（2016）京0112执7105号。
另查，2016年8月19日，王松顺与叶庆福民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初字42336号民事判决书，判决叶庆福于本判决生效之日起十日内偿还王松顺借款本金41000元。判决后，叶庆福不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年10月17日，叶庆福以与王松顺达成案外和解协议为由向二审法院提交撤回上诉申请书，当日，二审法院作出（2016）京03民终10855号民事裁定书，裁定：准许叶庆福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。当日，王松顺向叶庆福支付了2万元。
再查，2016年10月17日，王松顺、裕源九和公司与叶庆福签订《调解协议书》，约定：王松顺和叶庆福之间的诉讼案（一审、二审）经过双方友好协商，已彻底解决；两人此前纠纷结清；叶庆福和裕源九和公司的各项纠纷也就此终结；叶庆福撤回在通州社保仲裁的仲裁申请；王松顺和叶庆福之间，裕源九和公司和叶庆福之间没有任何关系，没有任何纠纷。2016年10月17日，叶庆福与裕源九和公司双倍工资等案件，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2016]第3283号决定书，决定准许叶庆福撤回仲裁申请。
本案中，裕源九和公司主张双方依据调解协议书已经无债权债务关系，故叶庆福申请执行的（2016）京0112执7105号案件应驳回执行申请，叶庆福主张该调解协议书与本案无关，故不同意其异议请求。
本院认为：根据法律的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，根据2016年10月17日王松顺、裕源九和公司与叶庆福签订《调解协议书》所约定的内容来看，协议书中明确了裕源九和公司与叶庆福之间各项纠纷就此终结，没有任何关系，没有任何纠纷。该协议有叶庆福的签字确认，是当事人的协商一致，当事人应予以遵守。同时，结合该协议签订后，王松顺支付叶庆福2万元、叶庆福撤回了民间借贷案件的上诉和仲裁案件的申请、王松顺亦未向叶庆福主张民间借贷案件中已确认的债权等事实来看，该调解书协议书当事人已经实际履行。虽然调解协议书中未明确约定本院于2016年7月8日作出的（2016）京0112民初15096号民事判决书所确定的债权是否消灭，但综合全案来看，该债权理应在当事人履行完毕调解协议书之后消灭。故在此之后叶庆福仍依据（2016）京0112民初15096号民事判决书、（2016）京03民终9003号民事判决书向本院申请强制执行的案件不符合立案执行的实质要件，应驳回其执行申请。综上所述，裕源九和公司提出的执行异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶庆福的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王颖慧
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初525号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人黄某某，住本市宽城区。户籍所在地：吉林省磐石市明城镇洞口村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被刑事拘留，于2016年6月21日被监视居住。经本院决定，于2016年9月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人周某某，住本市南关区。户籍所在地：本市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被刑事拘留，于2016年8月3日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]498号起诉书指控被告人黄某某、周某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人黄某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日4时许，被告人周某某伙同被告人黄某某在本市宽城区兴业街派出所管内亚泰大街“致青春”宾馆307房间内，趁被害人王某某熟睡之机，盗窃王某某苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币3000元，以下币种均为人民币）。案发后，黄某某赔偿王某某3000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品照片，书证受案登记表、抓获经过、到案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、办案说明、收条，证人孙士峻的证言，被害人王某某的陈述，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其二人已返赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金自本判决生效后立即上缴国库。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金自本判决生效后立即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 尹春洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 佳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4987号
原告：马丹丹，女，1986年5月10日生，汉族，住郯城县红。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：高朋瑞，男，1967年5月25日生，汉族，住郯城县。
被告：贺懂乐，女，1984年6月9日生，汉族，住郯城县。
原告马丹丹与被告高朋瑞、贺懂乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹丹的委托诉讼代理人丁可华、被告高朋瑞到庭参加诉讼，被告贺懂乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高朋瑞向原告清偿借款50000元及逾期清偿利息，被告贺懂乐承担连带清偿责任。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告高朋瑞向原告借款50000元，被告贺懂乐自愿为该笔借款提供担保。原、被告为明确双方之间的权利、义务，被告高朋瑞向原告出具借条一张，被告贺懂乐也在借条上作为担保人签字。原告多次向二被告索款未果，原告为此提起诉讼，请求判若所请。
被告高朋瑞辩称，该笔借款是经被告高朋瑞介绍由案外人刘涛使用的，刘涛当时为原告马丹丹出具了借条，刘涛也向马丹丹支付过借款利息，高朋瑞也为刘涛垫付过利息。后来由于刘涛出车祸了，马丹丹害怕刘涛没有偿还能力让高朋瑞给出具一张借条，高朋瑞在马丹丹的要求下为其出具了借条。高朋瑞为马丹丹出具借条时，贺懂乐没有在上面签字担保。
被告贺懂乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告高朋瑞为原告马丹丹出具一张借条，借条载明：“今借到马丹丹现金伍万元（50000.0元）借款人：高朋瑞2016.3.25号逾期不还按农信社四倍支付利息担保人：贺懂乐”。被告高朋瑞在借条上签字、捺印，被告贺懂乐作为“担保人”在借条上签字。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告高朋瑞向原告马丹丹出具借条，且双方在借条中书面约定了逾期利率，被告高朋瑞应当承担相应的民事责任。被告高朋瑞抗辩实际借款人为案外人刘涛，被告就其抗辩未提供证据，且高朋瑞自愿向马丹丹出具借据，应视其自愿承担清偿债务的民事责任，故对被告高朋瑞的上述抗辩，依法不予采信。被告贺懂乐在借条上签字担保，双方对保证方式和保证范围没有约定，被告贺懂乐应对本案全部债务与被告高朋瑞承担连带清偿责任。
综上所述，因此，原告要求被告高朋瑞清偿借款50000元并支付逾期利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告贺懂乐对借款本息承担连带清偿责任的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告贺懂乐经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朋瑞于本判决生效后十日内向原告马丹丹清偿借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年8月24日起至实际支付之日止，按照双方约定的利率计算）。
二、被告贺懂乐对本判决第一项所确定的借款本息与被告高朋瑞负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，由被告高朋瑞、贺懂乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢运慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1058号
原告江苏龙仕达实业有限公司，组织机构代码证：79863477-3，住所地连云港市海州区通灌路国安商城1-9号。
委托代理人戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
委托代理人汪伟，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被告陈慧，男，汉族，1972年5月16日生，居民，住灌云县。
被告胡海芳，女，汉族，1975年9月27日生，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏龙仕达实业有限公司与被告陈慧、胡海芳所有权确认纠纷一案中，原告江苏龙仕达实业有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏龙仕达实业有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏龙仕达实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1880元，减半收取，由原告江苏龙仕达实业有限公司承担。
审判员 汤锦军
二〇一六年四月二十日
书记员 孙金磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保34号
申请人：唐璟，女，1980年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：朱明军，男，1971年3月9日出生，住武汉市汉阳区。
申请人唐璟于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人朱明军30万元的银行存款或查封、冻结其他等值财产。担保人郑伟用其所有的鄂Ａ×××××号宝马牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人唐璟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱明军30万元的银行存款或查封、冻结其他等值财产；
二、查封担保人郑伟所有的鄂Ａ×××××号宝马牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二O二O一七年二月十六日
书记员 杨 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1904号
上诉人（原审原告）桑振海。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人桑振海因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4141-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑振海，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2009年10月20日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告在2009年10月20日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告桑振海的起诉。案件诉讼费免收。”
上诉人桑振海上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2847号
原告：张某某。
委托代理人：陈某某、黄某。
被告：于某某。
被告：周某某。
原告张某某诉被告于某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月30日立案受理后，依法由审判员黄志远适用
简易程序，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人陈某某、黄某到庭参加诉讼，被告于某某、周某某经
本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月21日，两被告向原告借款本金某
民币30万元，并由两被告出具借条一张，内容为“今有浦江县
杭坪镇前胡村石板大路16号姓名周某某与浦江县杭坪镇前胡村
石板大路16号姓名于某某夫妇，因资金周转需要向姓名张某某
借款人民币叁拾万元整，双方约定本次借款月利息为2.5分。
借款期限从2009年12月21日至2009年12月30日，到期本利一起
还清”。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，均未果。
故原告诉至法院请求：1、判令两被告立即归还借款本金某民
币30万元，并支付利息6万元（按照月利率2.5%计算，从2009
年12月21日起计算至2010年8月20日，以后另计）。2、由被告
承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告提交了被告于某某、周某某于200
9年12月21日出具的借条一张，证明两被告向原告借款30万元
的事实。
被告于某某未作答辩，也未提供证据。
被告周某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下
：
2009年12月21日，被告于某某、周某某向原告张某某借
款计人民币30万元，约定借款月利率2.5%，借期从2009年12月
21日至2009年12月30日，并由两被告共同出具借条一张。借款
期限届满后，两被告至今未归还借款本息。故原告诉至法院提
出了前述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告于某某、周某某向原告张某某借款30万元，由两
被告共同出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认
定。被告理应按约及时如数归还借款本息，拖欠不还属违约行
为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理部
分，本院予以支持。被告于某某、周某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼
权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告于某某、周某某于本判决生效之日起十日内归还
原告张某某借款本金300000元，并支付利息（自2009年12月21
日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计
算至实际履行之日止）。
案件受理费6700元，减半收取计人民币3350元，由被告
于某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6700元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一〇年十月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终240号
原公诉机关新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭琦，女，1956年4月21日出生，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2014年12月26日被新乡县公安局指定居所监视居住，因涉嫌犯受贿罪于2015年1月8日被新乡县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人郭琦犯受贿罪一案，于2016年4月29日作出（2015）新刑初字第116号刑事判决。宣判后，原审被告人郭琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2011年8月9日，被告人郭琦以10000元／平方米的价格，购买了河南易元置业有限公司（以下简称易元置业）开发的写字楼100平方米，购房款合计100万元，双方签订了《内部认购协议书》。2013年3月，被告人郭琦欲撤销该认购协议，多次要求易元置业公司退回其100万元的购房款，但均被该公司拒绝，后被告人郭琦将此事告知情人河南省粮食局原局长苗永清（另案处理）。2013年4月份，被告人郭琦从苗永清处得知，河南省粮食局机关服务中心欲购置经营性固定资产，被告人郭琦便向苗永清提出让河南省粮食局机关服务中心购买易元置业的写字楼，以便该公司将其100万元购房款退回，并多退利息。同时被告人郭琦与易元置业工作人员联系，以从中促成河南省粮食机关服务中心购买易元置业一层写字楼为条件，要求易元置业将其100万元购房款以180万元退还，并且按照河南省粮食机关服务中心购房面积每平米1000元的价格提成，易元置业同意被告人郭琦提出的要求后，被告人郭琦将其与该公司谈妥的事宜告知了苗永清。后苗永清利用其河南省粮食局局长的职务便利，对该局机关服务中心人员进行干预、暗示，于2014年3月14日促成了河南省粮食局机关服务中心购置易元置业2415.12平方米的写字楼。2014年3月18日易元置业向被告人郭琦支付提成款241.5万元，2014年5月5日该公司退还了被告人郭琦的100万元购房款外又多支付了80万元。期间，被告人郭琦又以促成购房事宜产生费用为由在易元置业报销1万元。
另查明：2014年9月24日，被告人郭琦得知苗永清被河南省纪委两规后，遂将241.5万元回扣款退回易元置业公司。2014年12月24日，河南易元置业有限公司将赃款241.5万元存入河南省监察厅银行账户。案发后，被告人郭琦将赃款81万元上交检察机关。
原判认定上述事实的证据有：被告人郭琦的供述；同案犯苗永清的供述；证人廉某、李某甲、李某乙、郭某、王某、路某的证言；河南省人民政府任免通知、收条、转账凭证、报销单、税务发票复印件、郭琦浦东发展银行客户对账单、河南省粮食局机关服务中心机构代码证、事业单位法人证书、河南粮食局证明、内部认购协议书、身份证复印件、收据、退款记账凭证、现金解款单、户籍证明等证据。
根据以上事实和证据，新乡县人民法院认定被告人郭琦犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元；被告人郭琦违法所得予以追缴，由扣押机关上缴国库。
上诉人郭琦上诉及其辩护人辩称：郭琦在侦查阶段所作的有罪供述系受刑讯逼供、诱供所致，不是事实，并申请排除非法证据；郭琦与苗永清没有共谋，原判认定郭琦的行为构成受贿罪，事实不清，证据不足；原判决郭琦罚金50万元违反刑法从旧兼从轻的原则，应当依法撤销罚金刑；郭琦的行为应定性为利用影响力受贿罪，郭琦具有自首情节，且考虑到郭琦全部退赃，建议对其判处缓刑。
经本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，且有经一审法院当庭举证、质证的证据予以证实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郭琦与苗永清共谋，利用苗永清职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物，其行为已构成受贿罪。在共同犯罪中，被告人郭琦起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。关于上诉人郭琦的上诉理由及其辩护人的辩护理由，经查，被告人郭琦的辩护人提出申请排除非法证据，但未能提供侦查机关涉嫌非法取证的相关线索或材料，且被告人郭琦所作多次有罪供述的讯问地点均是在新乡市看守所，不存在刑讯逼供的条件。被告人郭琦伙同他人受贿的事实，有同案犯苗永清的供述、相关证人廉某、李某甲、李某乙、郭某等的证言予以证实，并有收条、转账凭证、对账单、保证书、收据、聘用合同及聘书、易元国际定房单等书证在卷佐证，且被告人郭琦在侦查阶段曾作过多次有罪供述，所供情节亦能得到在案其他证据的印证，其翻供理由及解释难以成立。被告人郭琦的受贿行为发生在《刑法修正案（九）》之前，而新法轻于旧法，一审法院适用修正后的刑法对其判处罚金刑并不违背从旧兼从轻的原则。被告人郭琦犯罪以后虽主动投案，但其到案后并未如实供述主要的犯罪事实，依法不应当认定为自首；此外，一审法院根据被告人郭琦的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及退赃情况所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。故上诉人郭琦的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 班新铧
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审514号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人田白子，男，汉族，1965年4月7日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××3512电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】174号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积510平方米，恢复土地原状；3、未缴纳的罚款1300元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】174号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】174号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】174号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审514号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人田白子，男，汉族，1965年4月7日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××3512电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】174号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积510平方米，恢复土地原状；3、未缴纳的罚款1300元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】174号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】174号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】174号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 瑶
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第389号
原告李本学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王执贤，男，汉族，山东省烟台市人，住烟台市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
负责人王军龙，总经理。
委托代理人赵吉鹏，该公司职工。
原告李本学与被告王执贤、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本学、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人赵吉鹏到庭参加了诉讼，被告王执贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本学诉称，2013年7月21日21时50分许，被告王执贤将鲁YUDX**号小型普通客车借与他人使用，他人驾驶该车由南向北行驶至招远市金城路与府前路路口，与滕某某驾驶的鲁FJXX**号货车相撞，致车辆受损、车上乘员原告等受伤，车上的放映设备损坏。小型普通客车的驾驶员现场逃逸。经招远市公安局交通警察大队认定，滕某某所驾车辆无事故责任。请求判令被告赔偿经济损失6204.4元。
被告王执贤未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故发生后被告王执贤并未向公司报案，同时驾驶员现场逃逸，在核实车辆及驾驶员驾驶资格前公司不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年7月21日21时50分许，被告王执贤将其所有的鲁YUDX**号小型普通客车借与他人使用，该车驾驶员驾驶该车由南向北行驶至招远市金城路与府前路路口时，与滕某某驾驶的鲁FJXX**号货车相撞，致车辆受损，车上的放映设备损坏，包括李本学在内的车内乘员受伤。小型普通客车的驾驶员现场逃逸。经招远市公安局交通警察大队认定，滕某某不负事故责任、鲁YUDX**号小型普通客车驾驶人负事故的全部责任。原告李本学受伤当日到招远市人民医院诊治，诊断为：软组织伤。原告共花医疗费592.4元。本次事故还给山东省招远市电影发行放映公司所有的鲁FJXX**号货车造成车损9163元、放映设备损失2180元、施救费300元、认定费270元、拆检费200元、停车费150元，以上合计12763元；车内乘员石某某花医疗费1153.5元、王某某花医疗费832、8元、林某某花医疗费437元、驾驶员滕某某花医疗费115.6元。
另查明，被告王执贤的鲁YUDX**号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在有效期内。
2014年4月3日，原告李本学以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王执贤将车辆借给他人驾驶过程中，与滕某某驾驶的车辆相撞后弃车离开现场，致原告李本学受伤。交警部门认定，滕某某不负事故责任，鲁YUDX**号小型普通客车驾驶人负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告李本学与被告保险公司双方约定误工时间为一个月，本院予以准许。本次交通事故给原告李本学造成的合理经济损失为：医疗费592.4元、误工费3660元（2600元／月＋（25场／月＋28场／月）÷2个月×40元／次×1个月］，以上合计4252.4元。被告王执贤的肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，且该次事故给各受害人造成的损失不超过交强险各分项限额，故原告的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告退休后直接到招远市电热器材厂上班，肇事时虽然不足三个月，但休息完后仍到该厂上班，且退休后被原工作单位招远电影放映发行公司返聘放夜场电影，因此原告请求休治期间的误工费，应予支持。被告王执贤经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30内赔偿原告李本学医疗费、误工费等共计4252.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 王国兴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐志应
江苏省金湖县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0831刑更1号
罪犯丁琼，曾用名党琼孜，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月12日被刑事拘留，同年10月24日转取保候审，2016年3月14日被监视居住。
本院于2016年3月28日作出（2016）苏0831刑初48号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯丁琼有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，罪犯丁琼以其怀孕为由申请暂予监外执行，本院于2016年4月11日立案受理。经本院委托，淮安市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）苏08法司技字第0027号司法技术审核意见书。
经查，根据2016年5月10日淮安市第二人民医院医学诊断材料，（2016）苏08法司技字第0027号司法技术审核意见书认为：丁琼医学诊断为“孕34+2周”。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯丁琼暂予监外执行。
二〇一六年六月八日
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
……
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
……
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》
第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：
……
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
……