山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第66号
原告滨州市红星车有限公司。
法定代表人周瑞卿，该公司董事长。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
委托代理人张立明，山东英天律师事务所律师。
被告北京宝丰园钢结构工程有限公司。
被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司。
负责人宋涛，该公司经理。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告吝大军，男，1967年4月24日出生，建筑施工队包工头，汉族。
委托代理人郭西举，山东黄河律师事务所律师。
原告滨州市红星车有限公司诉被告北京宝丰园钢结构工程有限公司、被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司、被告吝大军建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石新山、张立明，被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司负责人宋涛及委托代理人安宝生，被告被告吝大军及委托代理人郭西举到庭参加诉讼，被告北京宝丰园钢结构工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，原、被告订立施工合同，约定被告为原告展销大厅工程进行建设，自2012年4月6日至2012年7月5日止，工程款共计300万元，按进度拔付。可是一直到2013年1月份工程仍未完成，而原告的工期程款已超付被告的行为已严重违约，致使在汽车的黄金销售季节未能如期开业，损失巨大。为维护合法权益，特具状法院，请求法院判令被告支付违约金50万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告北京宝丰园钢结构工程有限公司未提出答辩。
被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司辩称：答辩人与本案所涉工程无关，答辩人与原告没有签订过施工合同，答辩人也没有为原告建设过展销大厅工程，答辩人更没有收受过原告的工程款，本案与答辩人无关，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉，并要求由本案原告和其他被告承担鉴定费用6120元。
被告吝大军辩称：原告所述与事实严重不符，其诉讼理由均不成立。本案既不存在原告诉称的“超付工程款”，也不存在答辩人违约、延误工期的事实。1、本案滨州市红星车业有限公司“展销大厅”建设施工项目，自始至终，均是答辩人与原告方联系、参与山东招标股份有限公司滨州分公司招投标、签订本案《工程承包合同》并组织施工建设直至竣工。2、本案《工程承包合同》通过山东招标股份有限公司滨州分公司公开招投标签订，在招标公司均有备案。在签订本案合同时，在原始合同上并没有约定具体的开工日期。即在双方合同及招标公司备案合同中开工日期与竣工日期均是空白。具体的开工日期，是由原告方的开工令，以及双方签订的施工文件中另行约定的。3、本案《工程承包合同》第二条约定：工程范围以招标“施工图及报价单”为准，并且在合同第十四条特别约定：答辩人必须按图纸严格施工，所用材料有甲方指定厂家。4、本案《工程承包合同》履行过程中，原告单方对原招标签订的合同图纸、具体施工项目多次改动。本案招投标时，签订的合同标的金额300万元。但在实际的施工开始后，原告方对“展销大厅”的施工图纸及项目，均进行了大幅度的改动，中间不仅更换了监理单位，而且增加了十几项建设施工项目。直至2012年9月23日，原告方仍在与设计单位、监理单位等部门就“展销大厅”改动进行工程洽商（详见：工程洽商记录表C2-40）。其中，土建施工项目的变更部分，增加标的金额9万元；钢结构及装饰等项目变更增加12项。仅变更、增加项目部分的标的金额近150万元，本案合同实际施工标的金额近450万余元。5、本案《工程承包合同》履行过程中，原告曾问及答辩人，称其双方签订的合同上加盖的印章，据称不是公司原章。答辩人通过询问中间人奚广印原委，回答称其提供的营业执照、组织机构代码证以及资质证复印件是真的。6、本案施工项目已于2012年11月28日由原告如期开业，开业时，新闻媒体给予报道，答辩人方的原施工负责人均送礼金祝贺，主要贺礼方负责人，还获原告方回赠的价值三百余元的“金猴”牌皮鞋一双，根本不存在原告诉称的“直到2013年1月工程仍未完成”的情形，更不存在“未能如期开业，损失巨大”。本案合同中约定工期90天，但原告在施工期间多次对其施工图纸及施工项目加以改动，工程标的金额增加150余万元，已远远超过原合同的工程量，工期顺延是正常的。但也于2012年11月中下旬按期完工。本案“展销大厅”也已于2012年11月28日如期正式开业运营。原告一方面长期拖欠150余万元工程款拒不支付，另一方面连务工人员2013年度的工资也不支付。导致务工人员春节前群体向政府上访求助。迫于政府压力，原告仅仅支付了部分务工人员工资，直至今天开庭，尚有原告书面承诺今年5月1日支付的工资一直没有兑现。本案原告的诉讼，属恶人先告状，以达到混淆是非，从中谋利。敬请庄严的法庭，对此予以特别加以注意。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，请法庭查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求，追究原告的法律责任，以维护法律的尊严。
经审理查明，2012年3月13日，原告因建设红星节能电动车展销大厅需要，与被告吝大军签订《工程承包合同书》，在原告处，被告吝大军通过一个名叫奚广印的河北省南皮县人在合同承包方的位置上加盖了“北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司”的公章，合同约定的主要内容为“北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司”为原告展销大厅工程进行建设，自2012年4月6日至2012年7月5日止，工程款共计300万元，按进度拔付。
被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司在本案审理过程中提出书面申请，要求对涉案《工程承包合同书》中“北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司”的印文是否具有真实性予以司法鉴定，并提供了其在泊头市工商行政管理局进行企业分支机构年检报告书内的本单位的印章印文予以比对。经本院鉴定中心委托青岛青大司法鉴定所进行检验鉴定，该所于2013年8月9日出具青大司法鉴定所（2013）文鉴字第54号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：标称时间为“2012年3月13日”的《工程承包合同书》乙方盖印的“北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司”印章印文与提供的两份样本上“北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司”印章印文不是同一枚印章盖印。被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司因该鉴定需要支出鉴定费用6120元。
上述事实，有《工程承包合同书》、《司法鉴定意见书》等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告吝大军在没有建筑施工企业资质的情况下，通过他人办理了承包方为“北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司”的《工程承包合同书》，是属于借用有资质的建筑施工企业订立合同，在本案审理过程中经鉴定《工程承包合同书》中承包方的印章系假冒，故应认定该《工程承包合同书》为无效合同，对此，被告吝大军具有一定过错，原告作为建设方及工程的发包方，未对参与承包的建筑企业进行有效的调查核实，对工程承包方的选任具有一定的过错，因此，原告与被告吝大军对导致《工程承包合同书》无效均具有过错，应对被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司主张的损失6120元承担赔偿责任。原告的诉讼请求是基于《工程承包合同书》合法有效的前提下所行使的诉权，现因《工程承包合同书》的无效而导致原告追究被告方违约责任权利的丧失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告滨州市红星车有限公司对被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司、被告吝大军的诉讼请求。
二、原告滨州市红星车有限公司赔偿被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司损失3060元。
三、被告吝大军赔偿被告北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司损失3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告滨州市红星车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 寇延涛
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 英