安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1473号
上诉人（原审被告）：安徽华亿城市生活广场有限公司凯帆大厦分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路。
负责人：陈朝晖,该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安徽华亿城市生活广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：项领，该公司总经理。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华文珍，女，1944年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人安徽华亿城市生活广场有限公司凯帆大厦分公司（以下简称“华亿凯帆公司”）、安徽华亿城市生活广场有限公司（以下简称“华亿公司”）因与被上诉人华文珍公共场所管理责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华亿凯帆公司、华亿公司上诉请求：撤销原判依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人不是实际侵权人，不应承担责任。2、被上诉人具有重大过错，上诉人尽到了安全保障义务没有过错。
华文珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
华文珍向一审法院起诉请求：1、判决两上诉人赔偿其各项经济损失合计172356.64元；2、判令两上诉人赔偿其支付的律师代理费3000元。
一审法院认定事实：2016年8月28日上午7时许，华文珍在华亿凯帆公司门口排队，等待参加“华亿生活超市大抢节”活动。后华亿凯帆公司的员工打开超市大门时，排队等候的消费者因拥挤发生碰撞，致使华文珍倒地受伤。华文珍于当日被送往芜湖市第二人民医院治疗，于同年9月26日出院，出院诊断为：左股骨颈骨折、高血压病。出院医嘱：定期复查术后X片，待骨折完全愈合后，可行内固定取出手术，1月后门诊复查，等。另华文珍多次在芜湖市第二人民医院门诊治疗，产生急救费、医疗费、门诊费等费用合计50996.14元。2017年1月18日，安徽长盛司法鉴定所对华文珍的伤残等级进行鉴定，该所于2017年2月12日作出鉴定意见：被鉴定人华文珍因外力作用致左股骨颈骨折，行左侧人工全髋关节置换术后（视为假关节），其伤残等级评定为Ⅷ级（捌级）。2017年2月28日，安徽长盛司法鉴定所对营养期、护理期期限进行评估，该所于2017年3月2日作出鉴定意见：被鉴定人华文珍因外力作用致左股骨颈骨折，行左侧人工全髋关节置换术后，自损伤之日起应酌情予以评定护理期150日、营养期180日。华文珍为此支付鉴定费1600元。事发当日，华亿凯帆公司并无员工在超市外组织排队，也无员工维持进场秩序。
一审法院认为：华文珍在华亿凯帆公司处排队等待购物，华亿凯帆公司对华文珍的人身财产安全负有安全保障义务。华亿凯帆公司的员工开门时，排队进场的消费者因拥挤发生混乱，致使华文珍摔倒受伤，华亿凯帆公司作为公共场所的管理人、活动的组织者，应承担侵权责任，故对其辩称应追加其他消费者为侵权人的意见，该院不予采信。庭审中，华亿凯帆公司辩称其已在活动前安排人员维持秩序，但从现场的视频可以看出，事发当日消费者队伍拥挤，且无工作人员在超市外维持秩序，应视为原审被告未尽到安全保障义务。华文珍年龄较大，自身未注意防范，应承担部分责任，该院认定其承担20%的责任，华亿凯帆公司承担80%责任。对于华文珍的损失，该院作如下认定：（一）医药费50996.14元，有票据予以证实，该院予以确认；（二）护理费17132.87元，鉴定意见为“护理期150天”，原审被告对此无异议，华文珍主张按41690元/年÷365天/年×150天的标准计算不违反法律规定，该院予以确认；（三）住院伙食补助费870元，华文珍住院29天，现主张按100元/天计算无法律依据，应按30元/天×29天计算；（四）营养费5400元，鉴定意见为“营养期180天”，原审被告对此无异议，该院予以确认，但华文珍主张100元/天计算无法律依据，应按30元/天×180天计算；（五）交通费300元，由该院酌定；（六）鉴定费1600元，有票据予以证实，该院予以确认；（七）残疾赔偿金61227.6元，华文珍构成八级伤残，华文珍主张残疾赔偿金为29156元/年×7年×30%符合法律依据；（八）精神损害抚慰金15000元，由该院酌定；（九）华文珍另主张律师代理费3000元，该项诉讼请求无法律依据，该院不予支持。上述各项损失合计152526.61元，华亿凯帆公司承担80%的赔偿责任，即152526.61元×80%=122021.29元。华亿凯帆公司系华亿公司的设立机构，故华亿公司应承担共同赔偿责任。
综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：安徽华亿城市生活广场有限公司凯帆大厦分公司、安徽华亿城市生活广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿华文珍各项经济损失人民币122021.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1904元，由华文珍负担550元，安徽华亿城市生活广场有限公司凯帆大厦分公司、安徽华亿城市生活广场有限公司负担1354元（诉讼费华文珍已预交，两原审被告在判决生效后十日内支付给华文珍）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了芜湖市急救中心的电话受理登记单，证明上诉人工作人员在事发后履行了救助义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因上述证据与本案并无直接关联，本院依法不予采信。
二审查明的事实同一审。
本院认为，根据事故现场的视频、接处警情况登记表、当事人的陈述等证据，本起事故系华亿凯帆公司的员工打开超市大门，排队等候的消费者因拥挤发生碰撞致使华文珍倒地受伤。一方面，上诉人作为公共场所管理人以及群体性活动的组织者应尽到安全保障义务，而事发现场并无上诉人员工组织排队、维持秩序，显然管理存在疏漏，对事故的发生具有较大过错。另一方面，事故的直接侵权人作为华亿凯帆公司的员工在从事职务活动中致人损害的，用人单位应当依法承担赔偿责任。故上诉人辩称其不是侵权人没有事实与法律依据。另外，华文珍作为老年人，在从事群体性活动时谨慎注意不够，未能保障自身的人身安全，对于事故的发生亦存在一定的过错，故一审判决上诉人承担80%的责任，华文珍承担20%的责任并无不妥，应予维持。综上所述，华亿凯帆公司、华亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人安徽华亿城市生活广场有限公司凯帆大厦分公司、安徽华亿城市生活广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 邓甲楷
审 判 员 钱 晨
二〇一七年八月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。