wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2334号
原告：亢学丽，农民。
委托代理人：杨文涛、河北耕涛律师事务所律师。
被告：郑殿芹，居民。
被告：吴保林，居民。
被告：马福来，居民。
被告：吴秀娟，居民。
原告亢学丽与被告郑殿芹、吴保林、马福来、吴秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢学丽及其委托代理人杨文涛，被告郑殿芹到庭参加诉讼。被告吴保林、马福来、吴秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亢学丽诉称，被告郑殿芹、吴保林系夫妻关系，吴秀娟系二人女儿。被告马福来、吴秀娟系夫妻关系。四被告共同经营位于白家沟市场的批发零售店。该店是以被告郑殿芹的名义在工商局注册登记的个体工商户，在工商局虽未登记字号，但在经营过程中该店门口显著位置一直悬挂“唐山市丰润区福来商行”（以下简称福来商行）的招牌，并以福来商行的名义对外从事经营活动。自2013年起，被告陆续向原告借款，约定借款年利息15%，但被告一直未付本息。2014年8月13日经双方核实，被告共欠原告本息300000元，同日被告马福来、吴秀娟为原告出具借条一张并加盖福来商行的公章。至今被告未向原告还本付息。故原告诉至法院：请求1、四被告共同偿还原告借款本金300000元并按年息15%给付自2014年8月13日至借款实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告郑殿芹辩称，我不认识原告，钱不是我借的，对借钱的事情我不清楚。2012年之前是吴秀娟和马福来经营福来商行，对账务的事情我不清楚。2012年之后他们搬到了八里庄，此后福来商行后来是我自己经营，之后拿我的牌照做什么我均不知道。
被告吴保林、吴秀娟、马福来未进行答辩。
经审理查明，被告郑殿芹、吴保林系夫妻关系，吴秀娟系二人女儿。被告马福来、吴秀娟系夫妻关系。被告马福来、吴秀娟向原告陆续借款30万元。2014年8月13日被告马福来、吴秀娟为原告出具借条一张，内容为：“今借亢学丽人民币现金叁拾万元整（￥300000）自2014年8月13日至2015年8月13日止利息未付年息15%借款人：吴秀娟马福来……”借款人处加盖有福来商行公章。该款借款本息至今未付。
2002年3月，被告郑殿芹开始经营食品、酒零售业务，2008年1月31日办理个体工商户营业执照，经营者：郑殿芹，经营场所：丰润区白家沟市场，经营范围：预包装食品、散装食品、酒零售同日下发的河北省酒类商品零售许可证中记载“企业名称：福来商行住所：丰润区白家沟市场法定代表人：郑殿芹”。
庭审中，原告申请证人亢某出庭作证，证实四被告经营福来商行及被告马福来夫妻向原告借款的事实。原告主张因四被告共同经营唐山市丰润区福来商行，且借条中加盖有该商行公章，故四被告应共同承担还款责任。郑殿芹辩称，对借款一事并不知晓，被告马福来、吴秀娟系给其打工，双方并未共同经营。郑殿芹名下白家沟商行在工商注册登记中没有字号，马福来在办理酒类商品零售许可证时将该店擅自命名为福来商行，私刻了福来商行的公章并在商行门口悬挂福来商行的招牌。自2012年起，马福来、吴秀娟二人不再参与白家沟商行的经营，郑殿芹未持有福来商行的公章，其亦曾多次要求马福来将福来商行的招牌摘除。故被告郑殿芹与借款无关，不应承担还款责任。被告郑殿芹对其主张未提交证据。
以上事实，有原、被告陈述、借条、工商档案材料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人负有如期还款义务。被告郑殿芹为个体工商户，其名下坐落于唐山市丰润区白家沟市场的商行虽未登记字号，但在办理河北省酒类商品零售许可证时该商行登记为福来商行，并在门口悬挂福来商行的招牌，应认定该商行系以福来商行的名义对外从事经营活动。被告吴秀娟、马福来作为郑殿芹的女儿、女婿曾参与福来商行的经营，在吴秀娟出具的借条中加盖了福来商行的公章，原告有理由相信郑殿芹对此知情并认可，被告郑殿芹应承担对原告的还款责任。被告郑殿芹关于福来商行系马福来私自命名，该商行公章系马福来私刻的抗辩，理据不足，本院不予采信。被告吴保林与郑殿芹系夫妻关系，被告马福来与吴秀娟系夫妻关系，四被告理应对该借款承担连带还款责任。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条约定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”第二十九条规定：“……约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”故原告诉请，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条，最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑殿芹、吴保林、马福来、吴秀娟于本判决生效后十日内偿还原告亢学丽借款本金300000元，并按年息15%给付自2014年8月13日至借款实际给付之日止的利息。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马福来、吴秀娟、郑殿芹、吴保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙宝福
二〇一六年三月二十日
书 记 员 宋 霜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2334号
原告安兰英，退休干部。
被告黄耀民，个体工商户，其他自然情况不详。
原告安兰英诉被告黄耀民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告安兰英到庭参加诉讼，被告黄耀民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安兰英诉称：2015年5月14日，被告黄耀民向其借款20000元，同月17日又向其借款12000元，逾期后至今未还。要求被告偿还本金32000元及利息并承担诉讼费。
被告黄耀民未应诉、答辩。
经审理查明：2015年5月14日，被告黄耀民向原告安兰英借款20000元，约定8-10份前还清。否则加倍偿还。同月17日又向其借款12000元，约定2015年10月份前还清。以上两笔借�均书写了借条。
上述事实，有原告陈述、原告所举被告书写的借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告安兰英与被告黄耀民间的借贷行为合法有效，因此原告安兰英要求给付本金的请求应予支持；利息请求因无证据证实，故起诉前利息不予支持，其自起诉之日起至付清之日止利息应按中国人民银行同期贷款利息予以支持。被告黄耀民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安兰英给付借款本金32000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年11月5日起计算至付清之日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已由原告预交），由被告黄耀民负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告安兰英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一六年二月四日
书记员 任九鼎
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03540号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲名义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被执行人：许霞，女。
被执行人：陈志海，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人许霞、陈志海金融借款合同纠纷一案，本院于已作出（2013）庄民初字第2543号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金30000元，利息5400元，执行费431元。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 强
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民特3号
申请人：吴聪，女，1989年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：吴亚香，男，1952年9月7日出生，汉族，原住吉林省长春市南关区。
申请人吴聪与被申请人吴亚香申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月3日立案。申请人吴聪于2017年1月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人吴聪撤回申请。
审判员 刘卫国
二〇一七年一月二十五日
书记员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民特3号
申请人：吴聪，女，1989年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区滨河小区***栋****室。
被申请人：吴亚香，男，1952年9月7日出生，汉族，原住吉林省长春市南关区滨河小区***栋****室。
申请人吴聪与被申请人吴亚香申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月3日立案。申请人吴聪于2017年1月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人吴聪撤回申请。
审判员 刘卫国
二〇一七年一月二十五日
书记员 田昊朋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终272号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）连某某，男，1994年2月12日出生于山西省乡宁县，汉族，初中文化，无业，住乡宁县昌宁镇一里巷******号。2013年7月12日因犯故意伤害罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被临汾市公安局直属分局监视居住。经临汾市尧都区人民法院决定，2016年4月25日被逮捕，现羁押于尧都区看守所。
辩护人郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，1992年4月22日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，无业，住临汾市尧都区五一东路南三巷**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被临汾市公安局直属分局取保候审。
原审被告人李某某，男，1994年7月18日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住临汾市尧都区观音堂巷**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被临汾市公安局直属分局取保候审。
原审被告人杜某某，男，1997年3月14日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，无业，住临汾市尧都区冶建路36号临钢二区**号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被临汾市公安局直属分局取保候审。
原审被告人杨某某，男，1995年5月6日出生于山西省临汾市，汉族，高中文化，无业，住临汾市尧都区五一东路南二巷*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月9日被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人连某某、张某某、李某某、杜某某、杨某某故意伤害一案，于2016年5月24日作出（2015）尧刑初字第660号刑事判决，判处：一、被告人连某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；五、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人连某某以原审法院未认定其自首情节、量刑畸重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
经查，原审法院在附带民事诉讼原告人申请对五被告人撤回民事诉讼后，未制作准许撤诉裁定书，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，可能影响公正审判。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第660号刑事判决书；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鹏
代理审判员 王小琴
代理审判员 李旭东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭庆华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4795号
原告江苏南方涂装环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇振丰路92号。
法定代表人李爱军，该公司董事长。
委托代理人吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告南昌市金城电器开关厂，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊乡肖坊村27号。
法定代表人胡建珍，该厂厂长。
本院在审理原告江苏南方涂装环保股份有限公司（以下简称南方公司）与被告南昌市金城电器开关厂（以下简称金城开关厂）分期付款买卖合同纠纷一案中，金城开关厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方没有约定管辖法院，只约定需方厂内为合同履行地，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖。
经审查，南方公司在向本院起诉时提交了其与金城开关厂于2015年5月15日签订的买卖合同，该合同载明交提货地点需方厂内，此地为合同履行地；争议解决方式为双方当事人协商解决。
本院认为，本案所涉合同约定了金城开关厂所在地为合同履行地，而金城开关厂的所在地在南昌市青山湖区湖坊乡肖坊村27号，故本案的被告住所地、合同履行地均在南昌市××区，本院对本案纠纷没有管辖权。金城开关厂提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告金城开关厂提出的管辖权异议成立，本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱叶平
二〇一六年七月五日
书记员 邵 珏
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第1081号
原告临沂恒东建筑工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道姜墩居委。
法定代表人朱明东，总经理。
委托代理人周全，山东成全律师事务所律师。
被告单开仓，男。
本院在审理原告临沂恒东建筑工有限公司与被告单开仓劳动争议一案中，原告因被告单开仓不再主张劳动关系，双方已无纠纷为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂恒东建筑工有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂恒东建筑工有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孙棣
二〇一六年六月一日
书记员 王娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1163号
申请执行人张天志。
被执行人朱宏超。
本院在执行张天志申请执行朱宏超民间借贷纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币30000元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0126民初1478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月九日
书记员 林 靖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1611号
原告施某某，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告许某某，男，1980年9月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市。
原告施某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2012年4月10日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告许某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告施某某与被告许某某经人介绍认识后，于2012年4月10日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告施某某提供的结婚证、被告许某某身份证及户籍謄本复印件，以及原告施某某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告施某某与被告许某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某某与被告许某某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林敦吾
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑 娟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初300号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人白某某，1978年5月9日出生吉林省汪清县，户籍地吉林省汪清县，现住汪清县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被刑事拘留，于同年3月7日被逮捕，同年4月13日被取保候审。本院于2016年5月6日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2016年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月某日，被告人白某某虚构自己母亲做暖房工程的事实，以急用钱为由，向被害人曹某某借人民币17000元，承诺在半个月内用木耳款偿还。之后被告人白某某未能按时偿还，在被害人曹某某的催款下，白某某返还人民币2000元。案发后，被告人白某某亲属给被害人曹某某退还15000元，取得曹某某的谅解。
上述事实，有被告人白某某的供述，被害人曹某某的陈述，证人矫某某、段某某、李某某的证言，光盘两张，情况说明，收条，谅解书，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某已退还全部赃款，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑瑾玉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初300号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人白某某，男，1978年5月9日出生吉林省汪清县，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省汪清县，现住汪清县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被刑事拘留，于同年3月7日被逮捕，同年4月13日被取保候审。本院于2016年5月6日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2016年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月某日，被告人白某某虚构自己母亲做暖房工程的事实，以急用钱为由，向被害人曹某某借人民币17000元，承诺在半个月内用木耳款偿还。之后被告人白某某未能按时偿还，在被害人曹某某的催款下，白某某返还人民币2000元。案发后，被告人白某某亲属给被害人曹某某退还15000元，取得曹某某的谅解。
上述事实，有被告人白某某的供述，被害人曹某某的陈述，证人矫某某、段某某、李某某的证言，光盘两张，情况说明，收条，谅解书，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某已退还全部赃款，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑瑾玉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2749号
原告：翁子民，男，1953年6月23日生，汉族，住天长市，
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市公路运输有限责任公司，住所地天长市建设东路357号，统一社会信用代码913411817300199420。
法定代表人：桂诗林，该公司董事长。
原告翁子民与被告天长市公路运输有限责任公司（以下简称天长运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁子民及其委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼，被告天长运输公司经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
翁子民向本院提出诉讼请求：1、判决被告天长运输公司赔偿损失28318.86元。2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月7日上午，翁子民从天长市万寿镇乘坐天长运输公司的皖Ｍ×××××客车到天长，途中经过颠簸路段时，客车驾驶员未减速，导致翁子民身体受伤，经天长市人民医院治疗，诊断为第二腰椎压缩性骨折，翁子民支付医药费4388.86元。现翁子民起诉要求天长运输公司赔偿医药费4388.86元、住院伙食补助720元、营养费1800元、误工费13050元、护理费6960元、交通费300元、鉴定费1100元，合计28318.86元。
天长运输公司未作答辩。
翁子民围绕诉讼请求，提供了接处警情况登记表、视听资料、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、农村土地承包合同、道路运输证等证据。因天长运输公司未到庭，视为放弃诉讼权利，对上述证据，本院予以采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：皖Ｍ×××××客车系天长运输公司营运车辆，营运线路为天长—万寿。2016年11月7日上午7时左右，翁子民乘坐该车从天长市万寿镇到天长市区，并支付了车费。7时30分左右，车辆在行驶过程中突然发生颠簸，将翁子民从座位上弹起并跌倒在座位上，翁子民当即不能动弹。车辆到站后，翁子民亲属将其送往医院就医，伤情诊断为第二腰椎压缩性骨折，住院治疗24天，翁子民支付医药费4388.86元。经司法鉴定，翁子民“三期”时间分别为：护理期伤后60天、营养期伤后60天、误工期伤后150天，翁子民支付鉴定费1100元。另查明，翁子民务农，安徽省2016年度农业人员平均工资为34264元（每天94元）；服务业从业人员平均工资为44353元（每天122元）。
本院认为，翁子民支付车费后乘坐皖Ｍ×××××客车，与天长运输公司形成公路旅客运输合同关系，承运人天长运输公司有义务将乘客翁子民安全送达目的地。在运输途中，因车辆颠簸致使翁子民受伤，承运人应当对其受伤造成的损失承担赔偿责任。在翁子民主张的各项损失中，医药费4388.86元和鉴定费1100元，翁子民已实际支付，本院予以确认；误工费13050元（150天×87元）、住院伙食补助费720元（24天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费6960元（60天×116元）、未超过法律规定的范围和标准，本院予以确认；对交通费300元，翁子民未提供票据，但考虑实际存在，酌定150元。上述各项损失合计28168.86元，应当由天长运输公司赔偿，对翁子民的诉讼请求，本院部分支持。
依照《�华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天长市公路运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁子民损失28168.86元。
二、驳回原告翁子民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告天长市公路运输有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的�票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初917号
原告：庞慧芳。
被告：葛爱芽。
被告：丁国树。
原告庞慧芳与被告葛爱芽、丁国树民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理。原告庞慧芳到庭参加诉讼，被告葛爱芽、丁国树经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞慧芳诉称：俩被告系夫妻关系，被告葛爱芽分别于2014年11月18日立具借条向原告借款人民币50万元整，2014年11月30日立具借条向原告借款人民币20万元整，合计借款金额人民币70万元整。现经催讨至今未还。现起诉要求：1，判决俩被告偿还原告借款本金人民币70万元整，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期借款利息至本金还清日止。2，诉讼费由俩被告承担。
被告葛爱芽、丁国树未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，借条原件2份，证明借款事实。2，中国建设银行浙江省分行明细账查询表4张、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单1张，证明款项来源。3，户籍证明2份，证明俩被告系夫妻关系。
被告葛爱芽、丁国树未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，证据1、2，能证明借款形成经过及款项交付情况。证据3，户籍证明的户成员信息部分能证明俩被告系夫妻关系。
本院经审理，认定的事实如下：
被告葛爱芽向原告庞慧芳借款50万元，并于2014年11月18日出具借条一份，载明借款事实，借条中未约定借款期限及利息。2014年11月30日，被告葛爱芽出具借条一份，向原告借款20万元，借条中未约定借款期限及利息。借款后，被告葛爱芽一直拖欠未付。
另查明，被告葛爱芽、丁国树系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛爱芽向原告庞慧芳借款的事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告要求被告葛爱芽偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，因此，原告可要求被告从起诉日即2016年2月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。同时，因上述借款发生在被告葛爱芽、丁国树婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告葛爱芽的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告丁国树对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告葛爱芽、丁国树在本判决生效之日起十日内偿还原告庞慧芳借款人民币70万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率从2016年2月4日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10800元，减半收取5400元，保全费1520元，合计人民币6920元，由被告葛爱芽、丁国树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001030000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年三月十八日
代书 记员 邵斌青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初843号
原告：侯文攀。
委托诉讼代理人：韩亚妮。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦。
委托诉讼代理人：程雁。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告侯文攀诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文攀的委托诉讼代理人韩亚妮、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文攀诉称，原、被告分别于2011年8月21日、2012年9月18日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-40号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为15，717元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为28，434元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金385元、滞纳金853元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告侯文攀变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金33，149.1元（计算至合同解除之日止）、违约金994元（按拖欠租金的3%计算）及滞纳金692元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的房屋租金33，149.1元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），但滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为471.51元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金33，149.1元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款994元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告侯文攀要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金33，149.1元及违约金994元的诉讼请求，本院予以支持；对原告侯文攀要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告侯文攀支付拖欠的租金33，149.1元及违约金994元，合计34，143.1元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告侯文攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（已减半收取，原告侯文攀已预交），由原告侯文攀负担8元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈利霞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1820号
原告杨某，女，1968年7月30日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告包某，女，1974年1月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告刘某，男，1968年2月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告杨某与被告包某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告包某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币54200元并支付利息，利息自还款期限届满之日起按照年利率6%的标准连续计算至本金付清之日止；2、诉讼费及费用由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告向原告借款54200元，口头约定利息2分，2016年6月偿还，但被告未按约定履行偿还义务。
包某、刘某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告包某及案外人张某向原告借款人民54200元，约定2016年6月份还款，并为原告出具等额借条一枚，此款后经原告多次催要，被告未偿还。原告为证明其主张向本院提交借条一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借条予以确认。
本院认为：原告主张二被告向其借款未还，二被告未出庭质证，视为放弃抗辩的诉讼权利，根据原告提交的相关证据，本院对被告包某及案外人张某向原告借款的事实予以确认，债务人一方为二人以上，均系有连带义务的债务人，每个债务人均负有清偿全部债务的义务，因此，原告主张由被告包某偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。
关于利息，因双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日按照年利率6%的标准计算利息，本院应予支持。
关于被告刘某是否承担偿还责任，因原告未提交证据证明二被告夫妻关系存续期间，且该借款系被告包丽敏与案外人共同借款，综合分析在案证据及事实情况，本院无法确认是否为二被告夫妻关系存续期间共同债务，因此，原告要求被告刘某承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包某偿还原告杨某借款人民币54200元并支付利息（利息自2016年7月1日起按照年利率6%的标准连续计算至判决确定的给付之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告包某承担，邮寄送达费60元，原告杨某承担40元，被告包某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年六月十三日
书记员 朱文彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22226号
原告：曾芳，女，汉族，1974年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市，
委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告曾芳与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告未按时交付房产证的违约金12478元（按已付房款的2%计算）。事实和理由：2013年7月6日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积123.8平方米，总房价为623915元；被告应于2015年4月18日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款623915元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720天内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的2%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年4月18日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年4月7日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的2%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2013年7月6日，曾芳（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款623915元；出卖人应当在2015年4月18日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。
2.2013年7月17日，曾芳与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年4月18日，曾芳与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
5．涉案房屋已办理了房屋所有权属证书。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。曾芳与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现曾芳已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与曾芳签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为曾芳办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年4月18日向曾芳办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年4月17日前办理好房地产权属证书给曾芳，现该证虽已办理完毕并已交付曾芳，但明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向曾芳交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。曾芳诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾芳支付逾期办证违约金12478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更634号
罪犯袁辅雄，男，1996年6月30日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省平坝县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年4月1日作出（2014）思刑初字第362号刑事判决，以被告人袁辅雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年8月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币1000元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）厦刑终字第206号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年8月7日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年8月7日至2016年4月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.4个，其中三级达标10个，四级达标7个、五级达标3个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表为证。
经审理查明，罪犯袁辅雄在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月7日至2016年4月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.4个。2015年获得监狱表扬。2016年4月22日向本院缴清罚金人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯袁辅雄在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
将罪犯袁辅雄的刑罚减去有期徒刑四个零九天（刑期自2013年8月8日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6461号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告沈雁群，女，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈雁群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈雁群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,158.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,158.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2856号
原告：李文健，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9037。
被告：曹德田，男，汉族，住址：湖南省沅江市，公民身份号码：×××181X。
本院在审理原告李文健诉被告曹德田民间借贷纠纷一案中，原告李文健于2015年12月29日向本院申请撤回对被告曹德田的起诉。
本院认为，原告李文健自愿向本院申请撤回对被告曹德田的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文健撤回对被告曹德田的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币62元，由原告负担。
审判员 李 莘
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘嘉豪
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执216号
被执行人陈财，男，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省资中县。因犯非法持有毒品罪，被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，原在攀西监狱服刑，现已刑满释放。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2014)川刑终字第6号刑事裁定书，立案执行陈财罚金刑一案。因被执行人已刑满释放，经查控系统总对总查询，未查找到被执行人有可供执行财产。经联系被执行人户籍地的基层组织，也无法查找到被执行人。现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对四川省高级人民法院(2014)川刑终字第6号刑事裁定书中陈财并处罚金刑终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 英
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1958号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，地址松原市宁江区松原大路。
法定代表人：刘永宽，董事长。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：王月东，男，
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理738元，由原告承担369元；其余369元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 谷小辉
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 航
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1407号
原告：杭州银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：06835289-7，住所地衢州市荷花中路4号。
诉讼代表人：金关炬，行长。
委托代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江立升涂料有限责任公司，住所地衢州市衢江区沈家经济开发区南山新港路。
法定代表人：管日梅，执行董事。
被告：管日梅。
被告：毛立新。
被告：龙游县立升房地产开发有限公司，住所地龙游县龙洲街道清影路17号。
法定代表人：毛立新，董事长。
原告杭州银行股份有限公司衢州分行与被告浙江立升涂料有限责任公司、毛立新、龙游县立升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司衢州分行于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，经本院通知原告仍未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严高鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民二初字第137号原告王振铭，男，汉族，1970年11月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人高卫峰、李明明，河南豫龙律师事务所律师。被告崔明洋，男，汉族，1987年5月9日出生，住郑州市金水区。被告杨明明，女，汉族，1987年11月5日出生，住郑州市管城回族区。二被告委托代理人蔡学亮，男，住河南省长葛市。原告王振铭（以下简称原告）诉被告崔明洋、杨明明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振铭及其代理人高卫峰、李明明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告崔明洋经朋友介绍认识，二被告于2013年2月份注册郑州豫之明企业管理咨询有限公司，二被告因公司资金周转问题于2013年6月7日向原告借款二十万整并向原告出具借条，借条载明：今借王振铭现金20万元整，抵押宝马3系车一辆，期限2个月，到期不归还，车辆归对方拥有，借款人：杨明明，崔明洋。借款到期后至今原告多次向二被告催要未果，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付欠款二十万元人民币及银行利息（自起诉之日起至法院判决确定日，利息按银行利率四倍计算）。2、诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、借条一份，证明被告崔明洋、杨明明在2013年6月7日向原告借款200000元（贰拾万元），并向原告出示借条一张，当时双方约定以被告的宝马3系车一辆作为抵押。2、机动车行驶证一份，证明被告杨明明在借条中约定的宝马3系宝马车具体情况，该车属于被告杨明明所有，双方的抵押约定符合法律规定，该抵押真实有效。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年6月7日，被告购买汽车时因资金不足向原告借款并出具借条一份，该借条主要载明：“今借王振铭现金20万元整，抵押宝马3系车一辆，期限两个月，到期不归还，车辆归对方拥有。”。双方未办理车辆抵押登记。原告通过代替被告刷卡付款的方式向被告支付了借款，借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，遂酿成本诉。庭审中，被告在答辩期内提出管辖管异议，在管辖权异议申请书中对上述事实予以认可。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告提供的由二被告本人署名的书面借条已足以证明原告与被告之间形成了借贷关系，被告亦予以认可，故原告请求被告支付欠款二十万元人民币的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的借款，有约定偿还期限而经原告催要后被告仍不偿还，被告应当偿付逾期利息。故原告起诉请求被告支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明洋、杨明明于本判决生效后10日内偿还原告王振铭借款本金20万元及利息。（利息以20万元为基数按照银行同类贷款利率计算自2013年12月24日至被告实际还款之日。）。二、驳回原告王振铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁瑞娟审 判 员  张鹏鹏人民陪审员  王 奥二〇一四年七月二十八日书 记 员  张 良
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1097号
申请执行人:吴功平，男，1966年10月25日出生，住淳安县。
被执行人:商彩仙，女，1970年10月14日出生，住。
被执行人:周煦晖，男，1976年10月14日出生，住。
吴功平与商彩仙、周煦晖民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）杭淳商初字第1092号民判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人吴功平与被执行人商彩仙、周煦晖民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，被执行人已支付案款5000元，并支付了本案的诉讼费1592元，执行费1008.9元。申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院做出的（2014）杭淳商初字第1092号民判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。本裁定送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月十七日
书记员 徐志燕
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第212号
原告张冬花。
原告郭伟。
被告李中帅。
原告张冬花、郭伟诉被告李中帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬花、郭伟到庭参加诉讼，被告李中帅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张冬花、郭伟诉称，2015年6月11日原告购买被告价值5万元羊绒纱线，并同日将货款打入被告卡内，被告承诺在7天内提供货物，但收到货款后，只提供了3万元的货物，后又通过微信支付1，100元，剩余款项至今未付。现诉至法院，请求依法判决。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、2015年7月17日张冬花与李中帅的通话录音；2、张冬花与李中帅的微信聊天记录，以上两份证据拟证明被告欠原告19，000元的事实；3、2015年6月11日银行汇款记录，拟证明2015年6月11日原告郭伟支付被告货款5万元。
被告李中帅未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年6月11日，二原告张冬花、郭伟为购买被告李中帅的羊绒纱线，通过郭伟的账户向其汇款5万元，李中帅收到货款后，只提供了价值2.99万元的货物，后又向原告返款1，100元，剩余货款19，000元未支付。以上事实由原告的汇款记录及原告张冬花与被告电话通话录音予以证实。
本院认为，被告李中帅经合法传唤未到庭，视其放弃质证权，原告提交汇款记录及录音，合法、客观与本案有关联性，予以采信，确认原、被告之间存在债权债务关系，对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告提交的微信聊天记录不能证实与其聊天对象的真实身份为被告李中帅，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李中帅在判决生效之日给付二原告张冬花、郭伟羊绒纱线款19，000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费220元，由被告李中帅担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 王超月
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第212号
原告张冬花。
原告郭伟。
被告李中帅。
本院在审理原告张冬花、郭伟诉被告李中帅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告李中帅银行存款20，000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李中帅银行存款20，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张长顺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8463号
原告：郑丽红，女，1988年11月8日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：詹爱明，女，1985年4月9日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区，
原告郑丽红与被告詹爱明股权转让纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郑丽红于2017年6月29日向本院申请撤回对被告詹爱明的起诉。
本院认为，原告郑丽红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丽红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑丽红负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年七月四日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第297号
申请执行人张磊，男，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人史爱平，男，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第308号民事调解书，张磊申请执行史爱平运输合同纠纷一案，责令被执行人史爱平主动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史爱平的账户（的存款1250元至中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行达拉特旗人民法院账户（账号：05385101040012875）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建强
二〇一六年三月十六日
书记员 马 勇
（2015）达执字第297号
申请执行人张磊，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇，身份证号：152722198305282430。
被执行人史爱平，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇造纸厂北，身份证号：152722197604232113。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第308号民事调解书，责令被执行人史爱平主动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史爱平在达拉特旗农村信用合作联社的账户（账号6229760080302757860）的存款1250元至中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行达拉特旗人民法院账户（账号：05385101040012875）。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员张建强
二〇一六年三月十六日
书记员马勇
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第297号
申请执行人张磊，男，汉族。
被执行人史爱平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第308号民事调解书，责令被执行人史爱平主动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史爱平账户的存款至中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行达拉特旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建强
二〇一六年三月十六日
书记员 马 勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7657号
原告:苏州创佳电子科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路103号。
法定代表人：顾湘南，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：徐州睿德电器有限公司，住所地徐州市殷庄村轻工路西侧。
法定代表人：宋海永。
本院在审理原告苏州创佳电子科技有限公司诉被告徐州睿德电器有限公司买卖合同纠纷一案中,原告以被告已经付款为由，于2017年1月5日向本院申请撤回起�。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州创佳电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币527元，由原告苏州创佳电子科技有限公司负担。
审判员 鲁 超
二〇一七年一月九日
书记员 马愔婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第581号
原告陈耀君。
委托代理人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告吕聪（曾用名：吕聪聪）。
原告陈耀君与被告吕聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞晨、被告吕聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈耀君起诉称：被告因资金紧张向原告借款280000元，并于2012年1月16日出具借条一份，承诺于2012年2月份归还借款。后被告归还了部分款项，同年7月19日重新出具借条一份，载明其尚欠原告260000元，并约定该款在2012年7月30日前归还20000元，余款240000元每月还款30000元，在2013年全部还清，利息按月利率4%计算。此后被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的借款212235.27元至今未还。现原告诉请：判令被告归还原告借款人民币212235.27元并支付利息（利息从2012年10月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告吕聪答辩称：借款时，实际借款金额为250000元，280000元中包括30000元的利息，而且之后已经归还了部分本息共计145000元。
原告陈耀君为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、借条原件一份（附利息计算清单一份），用于证明2012年1月16日被告向原告借款280000元，被告归还了部分借款后于2012年7月19日重新出具了借条，载明被告尚欠原告借款260000元，双方约定此款于2012年7月30日前归还20000元，余款240000元每月归还30000元，在2013年全部还清，利息按月利率4%计算的事实。
被告吕聪质证意见：借条是属实的，但是还有一份借条。至于是何时书写的借条及借条上的金额是多少已经记不清了，只记得是2012年7月19日后出具的，被告一共书写了三次借条。
针对被告吕聪的质证意见，原告补充意见：已经没有借条了，仅剩我方提供的这张借条。
被告吕聪未有提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1，本院予以认定。对证据2，被告质证后对真实性没有异议，本院予以认定。庭审中，原告陈述被告于2012年8月2日、9月4日各还款10000元，于2012年9月16日、10月16日分别还款15000元、35000元。
经审理，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年1月16日被告吕聪向原告陈耀君出具借条一份，载明其向原告借款280000元的事实。后被告归还了部分款项，并于2012年7月19日重新出具借条一份，载明其尚欠原告260000元的事实。双方约定该借款于2012年7月30日前归还20000元，余款240000元每月还款30000元，在2013年全部还清，利息按月利率4%计算。2012年8月2日、9月4日被告各还款10000元，2012年9月16日、10月16日被告分别还款15000元、35000元。经核算，截止2012年10月16日，借款利息已付清，尚欠借款本金212235.27元。此后，被告未有再还款。
本院认为，原告陈耀君与被告吕聪之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吕聪尚欠原告陈耀君借款212235.27元未有归还的事实清楚，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告逾期未有还清借款，应承担相应的民事责任。双方约定的利息过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告虽提出实际仅借款250000元的抗辩主张，但随后庭审中，其又陈述对借款无异议，仅对还款数额有异议，故对借款本院予以认定。对于还款数额，被告主张已归还145000元，对此，其未有提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告吕聪归还原告陈耀君借款人民币212235.27元并支付利息、逾期利息（利息从2012年10月17日起计算至2013年3月31日止；逾期利息从2013年4月1日起计算至实际还款之日止，均按月利率2%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元（已减半收取），由被告吕聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年三月十八日
代书 记员 马琴琴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2873号
原告:林周。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告林周诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告林周的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林周向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人杨芳签订《房屋买卖合同》，受让杨芳位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第1栋806房屋及相关的权利义务关系。该房屋系杨芳从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积43.47m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金1950元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告林周（乙方）与案外人杨芳（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林1栋806房屋出售给乙方，产权面积为43.47平方米，乙方已对该房屋作了充分了解，愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋成交总价为201000元；3、合同签订后7日内，甲乙双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续，所需税费由双方自行约定缴纳；4、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起7日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告林周、案外人杨行生代杨芳均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2016年6月17日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。案外人杨芳于2004年与被告创普公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人杨芳购买上述涉案房屋。后案外人杨芳仅取得该房屋所有权证。
本院认为，案外人杨芳与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人杨芳将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人杨芳已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告林周并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告林周无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告林周的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年六月五日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申400号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴群霞，女，汉族，l970年8月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区长江东路180号西路**号。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘传生，男，汉族，1962年11月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区长江西路***号*******室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学兰，女，汉族，1968年8月15日出生，安徽省合肥市蜀山区长江西路***号*******室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥经济技术职业学院。住所地：安徽省合肥市环湖东路中段***号。
法定代表人：刘传生，该院院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥墨荷园园林发展有限责任公司。住所地：安徽省合肥市环湖东路中段*****号。
法定代表人:陈先霞，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽中策置业发展有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区大杨镇吴郢村。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司。住所地：安徽省合肥市葛大店项目集聚区**#厂房。
法定代表人:舒世发，该公司董事长。
再审申请人吴群霞因与被申请人刘传生、徐学兰、合肥经济技术职业学院（以下简称经济技术学院）、合肥墨荷园园林发展有限责任公司（以下简称墨荷园公司）、安徽中策置业发展有限公司（以下简称中策公司）、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴群霞申请再审称：（一）2011年3月23日吴群霞、陶圣全、谢长东、高传江、邵优顺（以下简称吴群霞等五人，甲方）与刘传生、徐学兰、经济技术学院、墨荷园公司（以下简称刘传生等人，乙方）、安徽省鑫融房地产投资担保有限责任公司（丙方）、中策公司（丁方）签订的《协议书》是各方真实意思表示，是对以往借款的结算，嗣后刘传生等人进行了付款，兴昌公司提供了担保，还有借条和情况说明等证据予以佐证，应为合法有效。二审判决未就上述《协议书》和借条的合法性予以认定错误。（二）二审判决认定案涉借款数额为7650.93万元错误。1.吴群霞等五人提供的转款凭证金额达6321.27万元，借款起始日期为2009年3月9日。刘传生等人提供的账册借款起始时间为2008年7月，自2008年7月至2009年3月的借款金额为878万元，该数额并不包括在吴群霞等五人提供转款凭证的金额之列。2.双方借款时日久远，吴群霞等五人无法提供全部出借凭证，有部分吴群霞等五人未能提供转款凭证的借款款项被记载在刘传生等人提供的账册中，同时，亦有2952.8万元款项吴群霞等五人提供了转款凭证但未记载在刘传生等人提供的账册中。3.刘传生等人提供的账册系单方制作，不能作为认定双方之间借款、还款的证据，二审判决依据该账册的记载扣减526.77万元借款本金，亦属错误。（三）二审判决认定吴群霞等五人对刘传生等人的还款数额为7195.4万元并无异议错误，吴群霞等五人对刘传生等人的还款数额从未表示过认可。（四）二审判决将刘传生等人已经结算并支付过的借款利息进行重新结算，违反了《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条“借款人对已经支付的利息，以不当得利为由要求出借人返还的，经审理认为没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益的，不予支持”的规定。案涉借款时间已经远远超出一年，应该按照年利率36%的标准计算利息，二审判决按照年利率6%的四倍的标准计算利息亦属错误。吴群霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点有二：一是二审判决有关案涉借款数额及还款数额的认定是否正确；二是二审判决关于案涉借款利息的计算是否正确。
关于案涉借款数额及还款数额的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同，不仅需要当事人之间达成借款合同关系的合意，还需要实际履行款项交付义务。吴群霞等五人仅依据2011年3月23日《协议书》、借条等证据主张案涉借款数额为1.32亿元，缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持并无不当。本案诉讼中，吴群霞等五人提供支付凭证的借款金额累计6247.27万元，刘传生等人提供账册记载的借款金额则为8177.7万元，一、二审判决以刘传生等人提供的账册作为确定案涉借款金额的依据，在证据认定上已作出了综合判断，并考虑了当事人的利益衡平。刘传生等人提供的账册虽记载了案涉借款金额为8177.7万元，但同时亦记载了吴群霞等五人发放借款时预先扣除了利息。二审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，将预先扣除的利息从借款本金中予以扣减，并无不当。
至于案涉还款数额，一、二审审理过程中，刘传生等人提供的付款凭证共计7015.04万元，吴群霞等五人对前述付款凭证并无异议。一、二审判决予以采信，并无不当。二审判决结合另案（2014）皖民二终字第00105号生效判决认定唐欢欢于2011年7月15日代刘传生等人向陶圣全偿还180万元之事实，认定刘传生等人还款数额共计7195.04万元，并无不当。吴群霞现申请再审主张二审判决认定刘传生等人还款数额为7195.04万元错误，但并未提供任何证据予以推翻，本院不予支持。
关于案涉借款的利息计算问题。吴群霞申请再审虽主张二审判决将已经结算过的借款利息重新结算显属错误，但并未提供任何证据证明，其实质仍系主张应以1.32亿元确定案涉借款金额，不能成立。此外，本案一审判决系2014年12月10日作出，故一审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，确定案涉借款利息按照中国人民同期同类贷款利率的四倍标准计算，并无不当。一审判决后，吴群霞等五人并未提出上诉，其现申请再审主张应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以36%年利率为标准计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上，吴群霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴群霞的再审申请。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 阳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第251号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人田海洋。
委托代理人郭瑞瑞。
被告成保刚。
被告孙玉花。
被告牛保玲。
被告董文生。
被告牛保利。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告成保刚、孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司委托代理人田海洋到庭参加了诉讼，被告成保刚、孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，借款人成保刚于2008年10月10日向原告借款600，000元，借款期限至2009年10月10日，月利率为13.2825‰。被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务。现请求法院依法判令被告成保刚归还所欠款项600，000元及该款利息，被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告成保刚、孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证各一份及催收通知单五份。拟证明被告成保刚于2008年10月10日向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款600，000元，借款期限自2008年10月10日至2009年10月10日，并约定月利率13.2825‰，逾期还款按日利率万分之6.64125计算，被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利对该笔借款承担连带保证责任。原告已按合同约定将借款600，000元交付被告成保刚，借款到期后，被告仅归还了2008年10月10日至2008年12月31日的利息22，048.95元，其余本息虽经原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。
被告成保刚、孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。
根据原告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2008年9月27日，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与借款人成保刚签订借款合同，与被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利签订保证合同。被告成保刚向原告借款600，000元，借款期限自2008年10月10日至2009年10月10日，并约定月利率13.2825‰，逾期还款按日利率万分之6.64125计算。被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利对借款本息提供连带责任保证，原告已将该款交付借款人成保刚。借款到期后，被告仅归还了2008年10月10日至2008年12月31日的利息22，048.95元，其余本息未还。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与五被告签订的借款合同及保证合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告成保刚作为借款人，应按借款合同约定的数额和时间偿还借款本金及利息，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告成保刚偿还借款600，000元及该款利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利未遵照保证合同的约定履行保证义务，应承担保证责任。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利对被告成保刚所欠的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。由于没有约定保证份额，被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利作为连带责任保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权追偿。被告成保刚、孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成保刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金600，000元及利息（自2009年1月1日至2009年10月10日按月利率13.2825‰计算；自2009年10月11日至本判决确定履行义务最后一日止的利息按日利率万分之6.64125计算）。
二、被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利对上述借款本息承担连带清偿责任；被告孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利承担清偿责任后，有权向被告成保刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，由被告成保刚、孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交上述费用，被告成保刚、孙玉花、牛保玲、董文生、牛保利于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费9，800元，直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 高德亮
人民陪审员 王 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照金融借款合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。金融借款合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3530号
原告：广元市万路捷汽车租赁有限责任公司，住所地广元市蜀门北路一段392号。
法定代表人：肖心良，系经理。
被告：杨忠山，男，汉族，生于1967年3月8日，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告广元市万路捷汽车租赁有限责任公司与被告杨忠山车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市万路捷汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费852.00元，由原告广元市万路捷汽车租赁有限责任公司负担。
审判员 李元庆
二〇一五年十一月九日
书记员 谢强鹏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1082号
申请执行人：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。
法定代表人：王万勇，总经理。
被执行人：彭广伟，农民。
被执行人：王东花，农民。
被执行人：彭广瑞，农民。
被执行人：朱越红，农民。
被执行人：路忠恒，农民。
被执行人：乔艳丽，农民。
被执行人：张庆飞，农民。
被执行人：赵玉红，农民。
济宁顺达担保有限公司申请执行彭广伟、王东花、彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵玉红追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）梁商初字第312号民事判决书已经发生法律效力，原告于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院于2014年8月13日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行济宁顺达担保有限公司申请执行彭广伟、王东花、彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵玉红追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
济宁顺达担保有限公司申请执行彭广伟、王东花、彭广瑞、朱越红、路忠恒、乔艳丽、张庆飞、赵玉红追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年九月二日
书记员 周长伟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00467号
原告顾某甲。
委托代理人邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
被告施某。
委托代理人陆健，南通市中兴法律服务所法律工作者。
原告顾某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告双方于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女顾某乙。原告在部队时，每月除自留二三百元零花钱外，其余全部交给被告。原告转业回家后，每月工资全额交给被告，没有经济支配权。家中的大小事，被告均不让原告参与，且经常不明原因同原告吵架，被告还用多种方式限制原告与女儿接触。2014年10月30日，原告未及时交出转业费，被告将原告赶出家门，此后一直未让原告回家居住。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告施某辩称，原告所述与事实不符，原、被告虽然婚前接触时间不长，但双方通过电话、网络也有交流，双方感情较好。原告转业回来后，双方一直租房居住，因房间较小，原告主动睡到地上，说明原告很呵护妻儿。双方之间有小误会，但不是原则问题，只要充分沟通，不会影响夫妻关系。且女儿年龄尚小，需要一个温暖的家。因夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女顾某乙。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后因一些生活琐事而产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，因夫妻感情未彻底破裂，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告顾某甲要求与被告施某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 赟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1328号
原告：童银堂，男，汉族，1957年8月15日出生，公民身份号码，现住奇台县，退休干部。
委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所。
被告：童佰山，男，汉族，1972年5月5日出生，公民身份号码，现住奇台县，个体。
原告童银堂与被告童佰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告童银堂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告童佰山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已缺席审理终结。
原告童银堂向本院提出如下诉讼请求：1、被告童佰山给付借款利息12000元；2、被告承担借款利息1983.6元；3、被告依法承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系叔侄关系，2012年被告因购买车辆资金紧张，由原告介绍从他人处借款60000多元，后被告分三次还清了借款本金，原告替被告支付了借款的利息12000元，被告向原告出具了借条，口头承诺一年内付清，并承担借款利息，但原告多次索要被告均已种种理由推诿不还，现原告诉至法院请求处理。
被告童佰山未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的2014年11月23日的借条，本院予以确认并在卷佐证。
被告童佰山未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，经原告介绍被告从他人处借款60000元，随后被告分三次还清了借款本金，但因资金紧张被告随后又从原告处借款12000元用于支付前笔借款的利息，2014年11月23日被告向原告出具借据一张，借据的主要内容为：”欠条今欠到童银堂借款利息12000元（壹万贰仟元整）欠款人：童佰山2014.11.23”。因该借款被告至今未返还，现原告诉至法院请求处理。
本院认为：被告童佰山向原告童银堂借款的事实，由原告向法庭提交的借据可以予以证实，故本院对被告童佰山向原告借款12000元的事实予以确认。原告要求被告按照5.7%的年利率承担2014年11月23日至2017年4月23日期间的利息1983.6元。原、被告在借条中未约定利息及还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此对于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告童佰山于本判决生效后十日内向原告童银堂返还借款12000元。
二、驳回原告童银堂其他诉讼请求。
案件受理费150元，因适用简易程序审理减半收取75元，由被告童佰山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年七月十四日
书记员 周晓娅
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3223号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告杨金升物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3750号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3223号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王俊峰，男，1975年04月21日生，汉族，住镇江扬中春柳小区*****室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王俊峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,498.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,498.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1975年04月21日生，汉族，住镇江扬中春柳小区*****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王俊峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,498.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,498.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第115号
申请执行人：中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：玉溪欢歌文化发展有限公司。
法定代表人：张永春
音集协诉玉溪欢歌文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，我院于2014年2月28日作出（2013）玉中民二初字第91号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：由玉溪欢歌文化发展有限公司赔偿音集协经济损失153000元，律师费3000元，公证费2050元，取证费270元，其他合理开支84.5元，共计158404.5元。音集协于2014年6月24日向我院申请强制执行，同日我院立案执行。
本案在执行中，我院已扣划玉溪欢歌文化发展有限公司银行存款158404.5元，并将此款兑付给音集协，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2013）玉中民二初字第91号民事判决终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 跃
二〇一四年十月十四日
书记员 武文斌
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第179号
罪犯冯文发，男，1975年8月29日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年11月22日以（2010）通刑初字第794号刑事判决书，认定被告人冯文发犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自二〇一〇年八月二日起至二〇一六年二月一日止。宣判后，2010年12月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯文发入狱以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月23日，被告人伙同他人开车尾随孙某夫妻至北京市通州区漷县中学西侧北京万民百汇大药房门前，抢走其包一个，内有人民币5万元。
罪犯冯文发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯文发自入狱以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执277号
申请执行人李玉江。
被执行人苏来建。
关于李玉江与苏来建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）皋搬民初字第1103号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：李玉江因涉案事故所主张的损失：医疗费45794.9元、住院伙食补助费936元、营养费1420元、护理费19400元、误工费65700元、物损36845元、施救费800元、价格鉴证费1500元、交通费1000元、二次手术费6000元，合计179395.9元，由苏来建赔偿李玉江112708.27元，其他损失李玉江表示放弃，因事故后苏来建已经赔偿李玉江17000元，故苏来建还应赔偿李玉江95708.27元，该款分期履行，于2015年11月21日前给付23508.27元，于2015年12月21日前给付10000元，于2016年1月30日前给付22000元，于2016年6月30日前给付20000元，于2016年12月30日前给付20000元。如果苏来建有任一期不按期履行，则需另行增加赔偿李玉江10000元，且自逾期之日起，李玉江可以就该95708.27元中未履行的部分以及增加赔偿的10000元一并向法院申请执行。案件受理费605元，由李玉江负担。因被执行人苏来建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉江向本院申请强制执行。申请执行的标的为：赔偿款95708.27元、违约金10000元、案件受理费1486元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人苏来建发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、汽车、房产。对被执行人采取了拘留措施，其亦未能履行。申请执行人李玉江表示被执行人暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第1103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执277号申请执行人李玉江。被执行人苏来建。关于李玉江与苏来建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）皋搬民初字第1103号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：李玉江因涉案事故所主张的损失：医疗费45794.9元、住院伙食补助费936元、营养费1420元、护理费19400元、误工费65700元、物损36845元、施救费800元、价格鉴证费1500元、交通费1000元、二次手术费6000元，合计179395.9元，由苏来建赔偿李玉江112708.27元，其他损失李玉江表示放弃，因事故后苏来建已经赔偿李玉江17000元，故苏来建还应赔偿李玉江95708.27元，该款分期履行，于2015年11月21日前给付23508.27元，于2015年12月21日前给付10000元，于2016年1月30日前给付22000元，于2016年6月30日前给付20000元，于2016年12月30日前给付20000元。如果苏来建有任一期不按期履行，则需另行增加赔偿李玉江10000元，且自逾期之日起，李玉江可以就该95708.27元中未履行的部分以及增加赔偿的10000元一并向法院申请执行。案件受理费605元，由李玉江负担。因被执行人苏来建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉江向本院申请强制执行。申请执行的标的为：赔偿款95708.27元、违约金10000元、案件受理费1486元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人苏来建发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、汽车、房产。对被执行人采取了拘留措施，其亦未能履行。申请执行人李玉江表示被执行人暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第1103号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月二日书 记 员  刘国军