北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1016号
上诉人（原审原告、被告）：胡军令，男，1983年9月15出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：北京四季尚品酒店管理有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路39-2号。
法定代表人：秦素英，经理。
委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人胡军令因与被上诉人北京四季尚品酒店管理有限公司（以下简称四季尚品公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡军令上诉请求：撤销一审判决，判令四季尚品公司支付其2008年1月17日至2017年4月期间解除劳动合同经济补偿金49875元、2009年至2016年期间带薪年假工资28965元、2008年1月17日至2017年4月期间法定休息日加班工资220138元、2017年2月和3月工资10500元、4月中旬工资2625元。事实和理由：第一，胡军令于2008年1月17日入职北京百年食府有限责任公司（以下简称百年食府公司），未签订劳动合同，2012年四季尚品公司成立后被安排至该公司上班，两家公司的股东相同，系关联公司，一审判决认定劳动关系的起始时间有误；第二，胡军令于2017年4月中旬离开岗位直至7月提起仲裁是为了收集证据，离职原因系公司拖欠其2017年2月和3月工资，一直未支付加班工资，一审判决认定的劳动合同解除原因有误；第三，胡军令已经提供了18页加班记录，无法提供完整的加班记录，四季尚品公司应当提供两年内胡军令的出勤记录，否则应承担不利后果，一审判决认定的胡军令加班情况有误。
四季尚品公司辩称：不同意胡军令的上诉请求和理由，同意一审判决。
胡军令向一审法院起诉请求：要求四季尚品公司：1、支付2008年1月17日至2017年4月期间解除劳动合同经济补偿金49875元；2、支付2009年至2016年期间带薪年假工资28965元；3、支付2008年1月17日至2017年4月期间法定休息日加班工资220138元；4、支付2017年2月、3月工资10500元，4月中旬工资2625元。
四季尚品公司向一审法院起诉请求：判令其不支付胡军令2015年7月至2017年4月中旬休息日加班工资45379.31元。
一审法院认定事实：胡军令曾在四季尚品公司工作，担任海鲜池主管。双方签订了期限自2013年11月30日至2020年11月29日期间的劳动合同。胡军令每月工资标准为5250元。
2017年7月18日，胡军令向门头沟仲裁委申请仲裁，胡军令提出仲裁请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金49875元；2、支付2009年至2016年带薪年休假工资28965元；3、支付2008年1月17日至2017年4月期间休息日加班工资220138元。2017年10月9日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2017]第349号裁决书，裁决：一、北京四季尚品酒店管理有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付胡军令2015年7月至2017年4月中旬期间休息日加班工资四万五千三百七十九元三角一分；二、驳回胡军令的其他仲裁请求。胡军令、四季尚品公司不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
本案中，胡军令所提支付2017年2月、3月工资10500元，4月中旬工资2625元的诉讼请求未经仲裁审理。
双方争议事实如下：一、关于劳动关系的起始时间。
胡军令主张其于2008年1月17日入职，当时的公司名称为百年食府公司，并称两家公司的法定代表人和部分投资人相同，属于关联公司，其与四季尚品公司签订的劳动合同书中记载的入职时间为2008年1月17日。
为证明其主张，胡军令提交了以下证据：（1）《劳动合同书》，载明：工作开始时间为2008年1月17日，本合同自2013年11月30日生效，于2015年11月29日终止……续订合同生效日期为2015年11月30日，续订合同2020年11月29日终止。（2）2012年1月至2017年8月，胡军令的保险个人权益记录，显示：参保人姓名为胡军令，单位名称为四季尚品公司，缴费起始日期为2012年7月。经质证，四季尚品公司对《劳动合同书》、胡军令的保险个人权益记录的真实性无异议，对上述证据的证明目的不予认可，四季尚品公司称《劳动合同书》中的入职时间系胡军令自行填写，2008年1月17日该公司并未成立，胡军令的入职时间为2013年11月30日。另查，四季尚品公司的成立时间为2012年2月6日。经询问，四季尚品公司表示无法就胡军令的入职时间为2013年11月30日，但该公司自2012年7月开始为胡军令缴纳社会保险做出解释。二、关于劳动合同的解除原因。胡军令主张，因四季尚品公司未按照《劳动合同法》第38条第2、4项的规定支付法定休息日加班工资、并且存在未支付劳动报酬的情况，故其提出解除劳动关系，解除时间为其提出仲裁申请之日，双方未办理解除手续。胡军令称，其最后工作至2017年4月中旬，工资支付至2月。四季尚品公司违反《劳动合同法》第38条第2项的情形表现为未支付劳动报酬，违反该法第38条第4项的情形表现为未支付法定休息日加班工资。经询问，胡军令称其最后工作至2017年4月中旬，工资支付至2017年2月。四季尚品公司对此不予认可，主张胡军令未向该公司提出过支付加班工资的主张，故胡军令主张的解除劳动关系的理由不成立，胡军令离职的真实理由是其已注册公司，自行离职；胡军令自2017年3月14日休假到期后一直未到公司上班，工资支付至2017年3月。经查，胡军令在仲裁申请书中事实和理由部分写明：2008年1月17日，申请人入职被申请人单位，签订劳动合同，后任海鲜池部门经理（主管），月工资5250元。在工作期间，法定休息日、节假日未休息过，未休息过带薪年假。三、关于在职期间的加班情况。胡军令主张，其最后工作至2017年4月中旬，其在职期间每周工作6天，休息1天。为证明其主张，胡军令提交了采购单，用以证明其休息日存在加班的情况。胡军令主张，采购单的签字流程为采购员于采购后签字，胡军令作为主管于当天签字，后交财务韩某、赵某、刘某中的一人进行签字，签字时间为当天的9点至11点。经质证，四季尚品公司对上述证据的真实性、关联性均不认可，主张胡军令每周工作5天，休息2天。四季尚品公司表示，上述证据并非原件，且采购人员并非全部在记载日期进行签字，存在事后补签的情形，因此采购单不能证明胡军令在载明日期存在加班的事实，该公司存在周六日上班的情形，但均已在平日进行了倒休。四季尚品公司称，该公司采购单的签字流程为采购员、财务、主管依次签字，赵某、刘某系该公司职工。为证明其主张，四季尚品公司提交了考勤记录。胡军令对考勤记录的真实性不认可。经询问，双方当事人确认四季尚品公司的打卡方式为指纹打卡。经核，日期为2016年5月1日、2016年5月7日、2016年6月18日、2016年6月19日、2016年8月6日、2016年8月7日、2016年8月27日、2016年8月28日、2016年12月3日、2016年12月4日、2016年12月11日、2016年12月18日、2016年12月24日、2016年12月25日、2017年1月7日、2017年1月8日、2017年1月14日、2017年1月15日的《采购单》中有“胡军令”字样的签字。四季尚品公司提交的考勤记录的期间为2015年9月1日至2017年3月31日，其中，2016年5月7日、2016年6月19日、2016年12月11日、2016年12月25日、2017年1月8日、2017年1月14日存在打卡信息。四季尚品公司未提交2016年8月的考勤记录。四、关于在职期间的年休假情况。四季尚品公司主张，胡军令在职期间已安排其休了带薪年假，为证明其主张，四季尚品公司提交了日期为2016年11月21日和2017年3月3日的《请假申请单》，其中2016年11月21日的《请假申请单》显示：本人因年假申请自2016年11月22日至2016年11月29日休假共计8天。申请人处有“胡军令”字样的签字；2017年3月3日《请假申请单》显示：本人因年假申请自2017年3月4日至2017年3月13日休假共计10天，申请人处有“胡军令”字样的签字。经质证，胡军令对上述《请假申请单》的真实性不认可，表示不是本人签字。经法院询问，胡军令不申请对上述证据中的签字进行笔迹鉴定。
一审法院认为：一、关于劳动关系的起始时间。胡军令主张其于2008年1月17日入职，四季尚品公司对此不予认可，主张胡军令于2013年11月30日入职。但四季尚品公司未就胡军令的入职时间为2013年11月30日，但该公司自2012年7月开始为胡军令缴纳社会保险做出解释，故法院对四季尚品公司的答辩意见不予采纳，认定胡军令自2012年7月1日开始与四季尚品公司存在劳动关系。需要指出，胡军令虽主张其于2008年1月17日入职百年食府公司，百年食府公司与四季尚品公司的法定代表人和部分投资人相同，属于关联公司，但胡军令既未提交其与百年食府公司之间的劳动合同，亦未提交如工资支付记录、社保缴费记录等劳动关系存在的其他证据，故胡军令所述情形无法得出百年食府公司与四季尚品公司之间存在有关联关系的用人单位交叉轮换用工的情形，法院对胡军令的上述陈述意见，不予采纳。二、关于劳动合同的解除原因。胡军令主张，其于2017年7月18日申请仲裁的时间作为劳动合同的解除时间，解除事由系因四季尚品公司未按法律规定支付休息日加班工资、未及时足额支付劳动报酬。根据查明的事实，胡军令于2017年4月中旬后未再到四季尚品公司工作，然而其主张于2017年7月申请仲裁时提出解除劳动关系，从其不到四季尚品公司工作开始至其申请仲裁数月有余，无法得出胡军令不到四季尚品公司工作的原因系因四季尚品公司未足额支付加班工资、未及时足额支付劳动报酬所致。综上，胡军令要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。三、关于在职期间的加班情况。胡军令要求四季尚品公司支付2008年1月17日至2017年4月期间休息日加班工资220138元，因双方劳动关系自2012年7月1日建立，故胡军令要求四季尚品公司支付此前休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。四季尚品公司称，胡军令自2017年3月14日休假到期后一直未到公司上班，但该公司提供的胡军令的打卡记录显示2017年3月3日后，一直到2017年3月31日还有胡军令的打卡信息，二者无法相互印证。并且打卡记录系打印件，无劳动者签字确认，四季尚品公司亦未提供其他证据予以佐证，故法院对四季尚品公司提交的打卡记录不予采信。现胡军令主张于2016年5月1日、2016年5月7日、2016年6月18日、2016年6月19日、2016年8月6日、2016年8月7日、2016年8月27日、2016年8月28日、2016年12月3日、2016年12月4日、2016年12月11日、2016年12月18日、2016年12月24日、2016年12月25日、2017年1月7日、2017年1月8日、2017年1月14日、2017年1月15日存在加班的情况，并提供了采购单予以证明，四季尚品公司对此不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故法院对上述加班事实予以确认。根据相关法律规定，四季尚品公司应支付胡军令加班费8689.7元（5250/21.75*18*200%）。胡军令要求四季尚品公司支付其他期间的加班费，但未提供证据证明其存在加班事实，法院对其主张此部分加班费的诉讼请求，不予支持。四、关于在职期间的年休假情况。关于胡军令要求四季尚品公司支付2009年至2016年带薪年休假工资28965元的诉讼请求，因双方劳动关系自2012年7月1日建立，故胡军令要求支付此前带薪年休假工资的请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。胡军令于2017年7月18日申请劳动仲裁，故胡军令要求四季尚品公司支付2015年之前未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，法院不予支持。根据相关法律规定，胡军令2015年和2016年分别应休带薪年休假5天。四季尚品公司提交的请假申请单显示，胡军令已休完上述年度的带薪年假。胡军令虽对请假申请单的真实性不予认可，但经法院释明，胡军令未提出笔迹鉴定的申请，应承担不利后果，故法院对四季尚品公司提交的请假申请单真实性予以确认。根据请假申请单显示，胡军令分别于2016年11月21日和2017年3月3日申请休年假，且申请休假的时间均高于法定应休时间，考虑到年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故法院对四季尚品公司主张胡军令已休完2015年和2016年年假的答辩意见予以采纳，对胡军令的此项诉讼请求，不予支持。胡军令要求四季尚品公司支付2017年2月、3月及4月中旬工资的诉讼请求，因未经仲裁，法院不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，判决：一、北京四季尚品酒店管理有限公司于判决书生效之日起七日内一次性支付胡军令休息日加班工资8689.65元。二、驳回胡军令的其他诉讼请求。三、驳回北京四季尚品酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于劳动关系的起始时间。根据已查明事实及在案证据，胡军令虽主张其于2008年1月17日入职百年食府公司，百年食府公司与四季尚品公司的法定代表人和部分投资人相同，属于关联公司，但胡军令既未提交其与百年食府公司之间的劳动合同，亦未提交如工资支付记录、社保缴费记录等劳动关系存在的其他证据，故胡军令的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳。因四季尚品公司未就其所主张的胡军令的入职时间为2013年11月30日，而其自2012年7月开始为胡军令缴纳社会保险做出合理解释，故一审法院认定胡军令自2012年7月1日开始与四季尚品公司存在劳动关系并无不当，对胡军令主张其于2008年1月17日入职四季尚品公司的上诉请求，本院不予支持。
鉴于双方劳动关系自2012年7月1日建立，故胡军令要求四季尚品公司支付其2012年7月1日前休息日加班工资和带薪年休假工资的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。
关于加班工资。胡军令主张其于2016年5月1日、2016年5月7日、2016年6月18日、2016年6月19日、2016年8月6日、2016年8月7日、2016年8月27日、2016年8月28日、2016年12月3日、2016年12月4日、2016年12月11日、2016年12月18日、2016年12月24日、2016年12月25日、2017年1月7日、2017年1月8日、2017年1月14日、2017年1月15日存在加班的情况，并提供了采购单予以证明，四季尚品公司虽对此不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故一审法院据此核算四季尚品公司应支付胡军令加班费8689.7元并无不当。因胡军令未提交证据证明其其他期间存在加班事实，故对其要求四季尚品公司支付其他期间的加班费的上诉请求，本院亦不予支持。
关于未休年假工资。因胡军令于2017年7月申请仲裁，其要求四季尚品公司支付2015年之前未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。而四季尚品公司提交的请假申请单显示，胡军令已休完2015年和2016年度的带薪年休假。胡军令虽对请假申请单的真实性不予认可，但经法院释明，胡军令未提出笔迹鉴定的申请，应承担不利后果。故本院对四季尚品公司提交的请假申请单真实性予以确认，对胡军令要求四季尚品公司支付带薪年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
关于劳动合同解除。胡军令主张系因四季尚品公司未按法律规定支付休息日加班工资、未及时足额支付劳动报酬，故其于2017年7月18日申请仲裁并以此作为劳动合同的解除时间。但胡军令于2017年7月提起的仲裁申请书中并未载明上述解除事由，且其未提供证据证明自2017年4月未到岗上班直至申请仲裁，其就工资发放事宜向四季尚品公司提出过。故胡军令以四季尚品公司未足额支付加班工资、未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
另，胡军令要求四季尚品公司支付2017年2月、3月及4月中旬工资的上诉请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，胡军令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由胡军令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张洪伟
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年三月八日
法官助理 邾映映
书 记 员 宋惠玲