wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第434号
原告：汪忠平，经商。
被告：汪益忠，无业。
原告汪忠平与被告汪益忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员胡艳晓适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪忠平、被告汪益忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告汪忠平与被告汪益忠系同村村民关系。2012年12月27日，被告因经商需要资金向原告借款100000元，双方约定借款利息1.2分，借款期限一年，并由被告向原告出具借条一份。2013年8月1日，被告再次向原告借款250000元，并向原告出具借条一份。借款后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息按1.2分从2012年12月27日起计算至履行完毕之日止；偿还原告借款本金250000元及利息，利息按1.2分从2013年8月1日起计算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、借条，以证明被告汪益忠向原告借款的事实。
被告汪益忠辩称：原告诉称的经过属实，被告也想还款，但是现在在打工，没有能力偿还。
被告汪益忠未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经当庭质证，被告表示均无异议。上述证据中，两张借条分别载明“月息分贰”及“月息壹分贰算”，根据本地民间借贷习惯，应认定借款利率为月利率1.2%，借条其他部分及证据1，经审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月27日，被告汪益忠向原告汪忠平借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到汪忠平人民币壹拾万元整月息分贰借期一年，本息一次付清此据借款人：汪益忠2012年12月27日”。后被告再次向原告借款250000元，并于2013年8月1日向原告出具借条一份。借条载明：“今借到汪忠平人民币贰拾伍万元整。￥〈250000〉元，月息壹分贰算借款人：汪益忠2013年8月1日”，该借条未载明还款期限。借款后，经原告催讨，被告汪益忠未偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告汪忠平与被告汪益忠之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告汪益忠作为借款人依法负偿还借款义务。双方约定两笔借款利息均为月利率1.2%，故被告应按约支付利息。其中，100000元的借条中载明了借款期限为一年，故被告应该按约偿还借款，现还款期限届满后，被告未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款并继续支付利息的违约责任；双方对250000元的借款未约定还款期限，故原告可以要求被告汪益忠在合理期限内偿还借款，现被告汪益忠经原告催讨未偿还借款，被告应承担偿还借款并支付利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告汪益忠于本判决生效之日起十日内返还原告汪忠平借款本金350000元并支付利息，利息按月利率1.2%计算，其中100000元自2012年12月27日起算，另250000元自2013年8月1日起算，均计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8300元，减半收取4150元，由被告汪益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 凡
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第1号
申请执行人刘佰绪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孙福东，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市澄口县人。
刘佰绪与孙福东民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月3日作出的（2010）永民二初字第190号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘佰绪申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人孙福东的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人孙福东有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民二初字第190号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00113号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年6月9日被建始县人民检察院取保候审。
建始县人民检察院以建检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年5月至2013年7月，被告人王某非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。
另查明，2013年7月3日，建始县公安局民警在被告人王某家将该枪查获并收缴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2013）143号鉴定书，现场勘查笔录，现场示意图，现场及涉案枪支照片，扣押物品清单，建始县公安局出具的查获经过，被告人王某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于本案被告人犯罪情节轻微，故公诉机关关于对被告人王某免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年六月十日
书记员 卢爱贝
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终178号
上诉人（原审原告）：义跃江，男，汉族，1961年12月10日出生，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：邓玉松，系本案上诉人之一。
上诉人（原审原告）：邓玉松，男，汉族，1947年1月29日出生，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：覃振辉，男，1973年4月30日出生，壮族，广西大化县号。
上诉人邓玉松、义跃江与被上诉人覃振辉因合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓玉松、义跃江上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由如下：一审判决适用法律不当，认定事实不清。被上诉人提供二位“证人”上诉人根本没见过，更没有见过他俩人找来的工人，纯属作伪证，在开庭期间都己予否认。被上诉人根本是不想安排工人，自己想生产送货，认为上诉人是外地人，无法奈何他，只得上诉河池市中级人民法院，保护当事人的合法利益，依照合同法第一百零八条和第一百一十四条之规定，给予公正判决。
被上诉人覃振辉答辩称，被上诉人不存在违约行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓玉松、义跃江向原审法院起诉请求：1、被告覃振辉返还两原告购买被告原材料预付款5000元；2、被告负担两原告运输木粉机的运输费与安装费共计3000元；3、被告负担因其违约导致原告进行诉讼活动的差旅费3000元；4、被告因违约而应该支付的违约金100000元；5、被告负责将木粉机送回原地;6、被告负担本案的诉讼费。
原审法院认定事实：2016年1月8日，原、被告双方口头达成《木粉加工协议》；1月9日，两原告从大化瑶族自治县都阳镇将木粉机运送到被告位于大化瑶族自治县乙圩乡加工场；1月10日，原、被告签订《木粉加工协议》书面合同，合同第八条约定：“工人每天按8小时计算每天120元，吃中餐，一星期付一次工资。由甲方安排工人。”同日，两原告支付购买被告用于木粉加工的原材料定金5000元。2016年1月13日，原告将设备安装完毕，次日，被告安排工人进场了解木粉加工的工序，但工人都表示不会操作上诉人的机器，无法胜任该工种，为此，2016年1月18日，被告告知由两原告自行寻找工人，但是两原告以被告违约及无法找到工人为由离开被告加工场。
原审法院认为，原、被告双方签订的《木粉加工协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方在履行合同过程中，因无工人为加工木粉提供劳务，导致合同最终无法履行。现原告主张被告未按《木粉加工协议》第八条的约定安排工人，构成违约，应依《协议》承担违约责任。从原、被告签订的《木粉加工协议》第八条：“工人每天按8小时计算每天120元，吃中餐，一星期付一次工资。由甲方安排工人。”及该院查明的事实来看，被告已如约安排工人，但被告所安排的工人均以不会操作原告提供的机械或劳动报酬偏低为由，不愿提供劳务。“工人不会操作机械及劳动报酬偏低，工人不愿提供劳务”由谁负责，原、被告双方在协议中并未有明确约定，应属《木粉加工协议》最后一条：“……，不到之处再另行协商，……。”的约定。被告于2016年1月18日已将工人不愿提供劳务的原因告知原告，但原、被告双方未按协议约定，积极协商解决工人的问题，原告就以被告不按约定安排工人，被告违约为由，放弃合同继续履行。原告的行为未遵守协议中“另行协商”的约定，现原告主张被告单方违约，无事实和法律依据，不予支持。至于原告给付被告的材料预付款5000元，因原告并未采用被告的木材，被告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决：一、被告覃振辉于本判决生效之日起10内返还原告义跃江、邓玉松原材料预付款5000元；二、驳回原告义跃江、邓玉松的其他诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告义跃江、邓玉松负担630元，由被告覃振辉负担630元。
二审过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为？
本院认为：经审查，双方签订的《木粉加工协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家或者社会公共利益，为合法有效协议。现上诉人主张由被上诉人返还原料款、负责将机器设备运回都阳并承担违约责任、赔偿损失等请求，其实质是要求解除协议；而被上诉人也认为协议因找不到工人来做工而无法履行，同意解除协议，只是认为不应当由其承担违约责任并赔偿上诉人的损失。故被上诉人是否存在违约行为即为本案争议的焦点。从双方签订的合同来看，该合同第八条约定：“工人每天按8小时计算每天120元，吃中餐，一星期付一次工资。由甲方（被上诉人）安排工人。”，对于这一约定，双方当事人有不同理解。上诉人认为由被上诉人安排工人并实际上岗劳动，而被上诉人认为，签订协议时，设备尚未安装，其不了解设备的操作方法及危险性，故该约定的真实意思为其仅负责联系、安排工人来做工，至于如果工人不会操作设备以及不愿意做工的，双方没有进一步明确约定，需另行协商。本院认为，双方签订协议时间在2016年1月10日，到2016年1月13日上诉人才将设备安装完毕，在签订协议时，设备尚未安装完毕，被上诉人尚未了解设备的操作，也不了解设备的危险性，在此情况下认定由被上诉人安排能会操作设备的工人实际上岗劳动显然强人所难，故由被上诉人安排工人，理解为由被上诉人负责联系工人来做工，至于工人是否能胜任、是否愿意做工，需待工人到场了解设备状况后才懂得，双方需要另行协商，更符合实际情况。上诉人实际已经安排了工人来现场做工，但工人到场后均以不会操作设备且设备安全隐患大为由不愿意做工，被上诉人也就此情况及时与上诉人沟通、协商，故上诉人主张被上诉人违约，与实际情况不相符，不予支持。
综上所述，上诉人义跃江、邓玉松的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元（上诉人义跃江、邓玉松已经预交），由上诉人义跃江、邓玉松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 石李春
代理审判员 黄忠任
二〇一七年四月××日
书 记 员 陈玉荣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3376号
上诉人(原审被告)：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高权福，该公司经理。
委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海麟瑞建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区回城南路1128号B215-306室。
法定代表人：杜发明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人上海麟瑞建筑材料有限公司（以下简称麟瑞公司）建设工程合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工公司上诉请求：撤销一审判决，驳回麟瑞公司对建工公司的一审诉请；本案诉讼费用由麟瑞公司承担。事实和理由：建工公司与麟瑞公司于2013年2月27日签订《西卡地坪合同书》，双方就威能化工（常州）有限公司新工厂西卡地坪工程的建设进行约定，在第七点“项目费用及支付办法”中第6点明确约定“乙方（即麟瑞公司）提供普通含税发票”这一麟瑞公司的义务，但麟瑞公司没有交付任何发票（一审中麟瑞公司自认已交付60万元发票，后经财务核查没有该项事实，即使有，也仅占整个工程的44%），所以麟瑞公司没有交付发票属于严重违约行为，建工公司有权依据合同法的相关规定及交易习惯拒绝支付剩余的不到20%的款项。一审法院认为支付工程款义务与开具发票义务是不同的义务，对建工公司以出具发票作为付款的前提条件不予支持，并判决建工公司支付剩余款项及利息，而对发票未作任何处理，此判决显然缺乏事实及法律依据。
麟瑞公司辩称，一、合同约定的麟瑞公司提供普通含税发票和付款不是同时履行的约定，合同仅约定提供发票，按照交易惯例，同时开票、付款或先开票再付款都存在，建工公司要求先开票再付款没有法律依据。二、我方在2014年1月开具了四张60万元的发票给建工公司，一审庭审中，建工公司对此均予以认可。三、从双方开票和付款的时间顺序来看，建工公司的付款时间是从2013年3月18日起开始的，早于开票时间，所以双方不存在先开具发票再支付款项的约定。综上，请求二审法院驳回建工公司的上诉请求。
麟瑞公司向一审法院起诉请求：一、判令建工公司支付麟瑞公司工程款234602.65元及保修金3万元。二、判令建工公司支付结欠工程款的利息，其中434602.65元自2013年11月18日至2014年10月13日按同期银行贷款利率计算的利息24426.48元，334602.65元自2014年10月13日至2016年2月4日按同期银行贷款利率计算的利息24166.67元，234602.65元自2016年2月5日至2016年12月19日按同期银行贷款利率计算的利息24426.48元，3万元自2015年11月29日至2016年12月19日按同期银行贷款利率计算的利息9843.54元，以上计59964.61元。三、判令建工公司支付结欠工程款264602.65元自2016年12月19日至判决之日止按同期银行贷款利率计算的利息。四、判令建工公司承担麟瑞公司支出合理损失包括律师费2万元、差旅费2000元。
一审法院认定事实：麟瑞公司、建工公司于2013年3月5日签订威能化工科技（常州）有限公司新建厂房《西卡地坪合同书》，约定由麟瑞公司包工包料对威能化工科技（常州）有限公司新工厂西卡地坪工程的防腐、防静电项目组织施工。合同预估价1305665元，总造价以工程量据实结算；按进度支付工程款，合同签订支付40万元，施工方人员、设备进场支付50万元，完成底漆支付30万元，最后施工完毕，款项付清；保修期2年，保修金3万元，保修期满后十日内付清，施工方提供普通含税发票；合同另约定，因违约造成的损失由违约方承担。合同签订后，麟瑞公司即按约组织施工，建工公司亦支付了工程进度款90万元。2013年11月18日，施工完毕，该工程通过竣工验收，麟瑞公司、建工公司确认工程总造价为1364602.65元。后建工公司于2014年10月13日、2016年2月4日各支付工程款10万元，麟瑞公司于2016年10月26日发函催要余款无果，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。本案中，麟瑞公司就其主张向法院提供了西卡地坪合同书、工程计算单加以证实，且建工公司对欠付工程款金额亦无异议，按照合同约定，剩余工程款应于施工完毕时付清，保修金也应在保修期满后十日付清，上述款项均已届清偿期，故麟瑞公司主张建工公司支付工程款234602.65元、保修金3万元的诉讼请求，法院依法予以支持，建工公司并应承担相应利息。由于支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，故建工公司以麟瑞公司出具相应发票作为付款的前提条件，法院依法不予支持。麟瑞公司主张的其它损失并无相应的事实及法律依据，法院依法不予支持。判决：一、江苏省建工集团有限公司给付上海麟瑞建筑材料有限公司工程款234602.65元，返还保修金3万元，两项计264602.65元；二、江苏省建工集团有限公司给付上海麟瑞建筑材料有限公司逾期付款利息58539.91元（计算至2016年12月19日），并承担自2016年12月20日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按欠款264602.65元的银行同期贷款利率计算）；三、驳回上海麟瑞建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6499元，由麟瑞公司承担499元，建工公司承担6000元（此款已由麟瑞公司预交，建工公司应承担的款项于判决生效之日起十日内直接支付给麟瑞公司，法院不再退还）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，在建设工程合同中，工程施工和支付工程款是合同的主要义务，属于对价义务，只有在一方不履行对价义务时，相对方才享有抗辩权。而支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，支付工程款是合同的主要义务，开具发票是合同的随附义务。因本案所涉合同中并未明确约定一方不及时开具发票，另一方有权拒绝支付工程款，故麟瑞公司未足额开具发票的行为不能成为建工公司拒绝付款的理由。
综上，建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6499元，由建工公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年十二月四日
书记员 夏 煜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1487号
罪犯林超，男，1994年4月20日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年8月23日以(2013）仙刑初字第423号刑事判决，认定被告人林超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年2月27日起至2021年8月26日止），并处罚金人民币七千元；责令其与同案被告人共同退出违法所得共36000元予以没收，上缴国库。被告人林超等人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年11月15日以（2013）莆刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月16日交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年8月17日以（2016）闽05刑更1080号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月27日起至2020年11月26日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监假(2017)75号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯林超参与实施二次抢劫被判处有期徒刑八年六个月，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。其犯罪的主观恶性及人身危险性较大，且监管条件薄弱，剩余刑期较长，难于防止其再次犯罪，故需要继续予以改造考察。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、在刑罚执行中的一贯表现等因素，罪犯林超在前次减刑后的服刑期间表现虽较稳定，但不适宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林超不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。、
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民催16号
申请人江阴市华新金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华中村。
法定代表人周春波，职务董事长。
委托诉讼代理人周正磊，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省江阴市，系江阴市华新金属材料有限公司总经理。
申请人江阴市华新金属材料有限公司因丢失银行承兑汇票一张（出票人为天津市万达摩托车胎厂；出票银行为威海市商业银行天津分行；出票日期为2017年5月19日；汇票到期日为2017年11月19日；汇票号为3130005228398637；票面金额为20万元；收款人为天津市顺宏达工贸发展有限公司，后经过背书转让，顺序依次为收款人、昆山利勤奥工业设备有限公司,最后由昆山利勤奥工业设备有限公司背书转让给申请人，持票人为申请人）于2017年7月28日向本院申请公示催告。本院于2017年7月28日立案后，于2017年8月9日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现申请人江阴市华新金属材料有限公司丢失的银行承兑汇票已经找到并持有。
申请人江阴市华新金属材料有限公司于2017年12月8日提出撤回公示催告的申请。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十一条，<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人承担。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序。并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决，逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民催16号申请人江阴市华新金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华中村。法定代表人周春波，职务董事长。委托诉讼代理人周正磊，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省江阴市，系江阴市华新金属材料有限公司总经理。申请人江阴市华新金属材料有限公司因丢失银行承兑汇票一张（出票人为天津市万达摩托车胎厂；出票银行为威海市商业银行天津分行；出票日期为2017年5月19日；汇票到期日为2017年11月19日；汇票号为3130005228398637；票面金额为20万元；收款人为天津市顺宏达工贸发展有限公司，后经过背书转让，顺序依次为收款人、昆山利勤奥工业设备有限公司,最后由昆山利勤奥工业设备有限公司背书转让给申请人，持票人为申请人）于2017年7月28日向本院申请公示催告。本院于2017年7月28日立案后，于2017年8月9日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现申请人江阴市华新金属材料有限公司丢失的银行承兑汇票已经找到并持有。申请人江阴市华新金属材料有限公司于2017年12月8日提出撤回公示催告的申请。依照>第二百二十一条，>第四百五十二条的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。本案受理费100元及公告费600元，由申请人承担。审 判 长  姚素芹审 判 员  刘房琴代理审判员  王 维二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序。并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决，逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第484-1号
申请执行人：刘宝亮。
被执行人：刘倬羽（曾用名：刘斌）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第664号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘倬羽（曾用名：刘斌）及其妻谭国钰（身份证号：××）银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人刘倬羽（曾用名：刘斌）及其妻谭国钰（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 鹏 飞
二〇一四年五月十五日
书记员 王志�
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初4367号
原告:河南省周口监狱。
法定代表人：杨开新，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：张建强，周口监狱法治室主任。
委托诉讼代理人：陈宏博，周口监狱办公室工作人员。
被告：西华大用福喜农牧发展有限公司。
法定代表人：盖永增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大伟，该公司员工。
原告河南省周口监狱与被告西华大用福喜农牧发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告河南省周口监狱原告于2017年12月28日向法院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省周口监狱撤回对被告西华大用福喜农牧发展有限公司的起诉。
案件受理费2790元，由原告河南省周口监狱负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毛欣羽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第150号
申请执行人邵志福。
被执行人禹国。
申请执行人邵志福与被执行人禹国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第6719号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第150号。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第150号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 付国明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更51号
罪犯张元明，男，1967年10月20日出生，汉族，文盲，四川省綦江县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2017年3月10日作出（2016）闽0626刑初155号刑事附带民事判决，认定被告人张元明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年9月6日起至2018年5月5日止），附带民事赔偿金135106元。判决生效后，于2017年4月10日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张元明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张元明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月至2017年10月累计考核分437分
该犯本次减刑交纳民事赔偿款20.25元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及“三无人员”证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张元明减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张元明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张元明的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年9月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2553号
原告：何绍雨。
被告：刘建山。
原告何绍雨与被告刘建山买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绍雨与被告刘建山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍雨诉称，2013年12月，被告从原告处赊购化肥16袋，每袋价格205元，共计3280元，并由被告为原告出具总金额为3280元的欠条一张。此后，经原告向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告欠款3280元。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告刘建山签字的欠条一张，用以证明被告刘建山欠原告何绍雨人民币3280元的事实。
被告刘建山辩称，确实从原告处赊购化肥16袋，每袋价格205元，共计3280元，至今未给原告付款。但未付款的原因是原告所送化肥含钾量不符合桃树种植所需含量的要求，对被告当年产量造成极大影响。
经审理查明，2013年12月，被告经人介绍自原告处以每袋205元的价格赊购化肥16袋，共计3280元。被告于2013年12月6日为原告出具金额为人民币3280元的欠条一张，内容为“脲甲醛16×3史贝美，16袋×205元。”落款时间为2013年12月6日。此后，经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原被告的陈述、被告为原告出具的欠条等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告向本院提交的被告刘建山于2013年12月6日为其出具的欠条一张，即可认定原、被告之间欠款的事实。该欠条中并未约定还款的期限，原告有权随时要求被告还款。原告要求被告偿还欠款，被告刘建山应当履行还款义务，偿还拖欠原告的欠款3280元。
关于被告所述原告提供化肥钾元素含量不符合桃树种植标准要求，给被告造成损失的问题，只有本人陈述，并未提供相关证据予以证实，且未提出反诉，故在本案中无法认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘建山给付原告何绍雨欠款人民币3280元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十月十日
书记员 刘文斌
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2108号
申请执行人耿帅
被执行人李英波
被执行人青岛中元建筑节能科技有限公司
法定代表人李英波，经理。
申请执行人耿帅与被执行人李英波、青岛中元建筑节能科技有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）北民初字第6506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1700000元、案件受理费、逾期利息及执行费等。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况，经查询被执行人银行无财产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第6506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王远卿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1235号
原告朱锦根。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢。
被告浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人王乐平。
委托代理人（特别授权代理）毛昌梁。
原告朱锦根为与被告浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称三鼎公司）买卖合同纠纷一案于2007年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年7月17日、9月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹国钢、被告委托代理人毛昌梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦根诉称，2005年2月25日，原被告签订协议一份，约定由原告为被告承建的罡龙针纺服饰建筑工地供应石子，至2005年11月20日，双方结算，被告尚欠原告石子款52000元，并由被告工地项目经理出具给原告欠条一份，嗣后，被告支付了部分货款，余款27000元拖欠未付，现原告诉至法院，请求依法判令被告三鼎公司立即支付所欠货款27000元，并承担本案的诉讼费用。
被告三鼎公司辩称，由被告承建的绍兴罡龙服饰针织有限公司1-4号房、办公楼、食堂、宿舍等工程于2004年9月开工，2005年10月全面竣工，该工程对外所有债务均已履行完毕，被告从未与原告有过任何材料供求关系，原告持被告与朱金根的材料供应合同及欠条请求被告付款，原告并非本案适格主体，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、协议一份，以证明，2005年2月25日，被告绍兴罡龙服饰针织有限公司工程的项目经理李国芳代表被告和原告签订石子供应买卖合同的事实。被告质证后对协议中“李国芳”签名的真实性提出异议，被告并没有委托李国芳签订过该协议，同时被告认为协议中已明确协议双方是被告和“朱金根”，原告朱锦根仅是协议当事人“朱金根”的代表。证据2、欠条一份，以证明截止2005年11月20日，被告确认尚欠原告货款52000元，后被告陆续支付货款，至今尚欠27000元的事实。被告质证后对欠条上“李国芳”签名的真实性提出异议。证据3、经原告申请，本院依法调取了案号为（2005）越民二初字第844号民事案卷，以证明李国芳是被告罡龙服饰工程的项目经理及李国芳在上述协议及欠条中签名的真实性。原、被告质证后对真实性均无异议。
原告为补强证据，向法庭提供证据4、证明一份，以证明朱锦根的别名是朱金根，协议中的“朱金根”就是本案原告朱锦根的事实。被告质证后对派出所与村民委员会出具该证明所依据的事实与法律提出异议，即使该证据能证明朱锦根的别名是朱金根，但因为存在同名同姓的情况，该证明也不能证明朱金根和本案所涉的“朱金根”系同一人。
被告三鼎公司未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告虽对该协议中的“李国芳”签字的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，也未在本院指定的时间内申请笔迹鉴定，依法承担举证不能的法律后果，可以认定2005年2月25日，被告罡龙服饰工程的项目经理李国芳与本案原告朱锦根签订购买石子协议的事实。证据2、被告只对欠条中的“李国芳”签字的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对该欠条的真实性本院予以认定。证据3、系本院生效判决，且原被告双方质证后无异议，本院予以认定，可以证明李国芳系被告罡龙服饰工程的项目经理的事实。证据4、由绍兴市越城区斗门镇璜山村村民委会员出具，且经绍兴市公安局袍江分局斗门派出所盖章确认，对其证明力予以确认，可以证明本案原告朱锦根别名为“朱金根”的事实。
本案事实的争议焦点为，本案原告朱锦根是否系协议及欠条中载明的合同相对人“朱金根”，被告虽否认两者的同一性，认为“朱金根”另有其人，本案原告朱锦根仅是“朱金根”的代理人，但不能提供相应的证据予以证明，因原告实际持有上述协议及欠条，结合公安机关出具的证明朱锦根别名为“朱金根”的证明，可以认定本案原告朱锦根即是该协议及欠条中载明的“朱金根”，即该买卖合同中的出卖方，对被告的质证意见本院不予采纳。
经审理本院认定，2005年2月25日，被告三鼎公司承建的罡龙服饰工程的项目经理李国芳以被告“罡龙工地项目部”的名义与原告朱锦根签订协议，由原告向被告罡龙工地供应石子，双方对材料质量、工程单位、付款方式等均进行了明确约定。2005年11月20日，李国芳向原告出具了一份欠条，欠条载明，“今欠朱金根石子163车×350元=57050元，已付过伍仟元整，还剩伍万贰仟元整。欠款人李国芳2005年11月20日”，此后被告陆续支付了货款25000元，至今尚欠27000元未能付清。另查明，原告朱锦根别名为“朱金根”。
本院认为，原告朱锦根与被告三鼎公司罡龙针纺服饰工程项目经理李国芳以被告“罡龙工地项目部”的名义达成的石子买卖协议，意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。因被告三鼎公司承建了绍兴罡龙针纺服饰公司厂房等工程，并认可李国芳是该工程的项目经理，因此，李国芳为该工程签订的购买材料的协议、出具欠条的行为均应认定是职务行为，根据民法通则的相关规定，被告作为法人应当对员工的职务行为承担责任。根据李国芳出具的欠条及原告庭审陈述，被告尚欠原告货款27000元的事实，证据充分，可以认定，原告要求被告支付所欠的27000元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因原告朱锦根提供的欠条、协议、证明等证据，足以证实与被告间成立买卖合同关系，被告关于与原告不存在买卖合同关系的抗辩，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江三鼎建设集团有限公司应支付给原告朱锦根货款27000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费475元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年九月十一日
书 记 员 顾瑶瑶
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第77-1号
申请执行人册亨县农村信用合作联社。
法定代表人尤昌文，系该联社理事长。
委托代理人韦文书，系该联社工作员。
被执行人郭嘉陵，男，1968年7月生，汉族，贵州省册亨县人，个体户。
被执行人刘丽，女，1973年11月生，汉族，贵州省册亨县人，公务员。
被执行人钟明镜，女，1973年6月生，汉族，贵州省册亨县人，公务员。
被执行人谢凤勇，男，1970年6月生，贵州省兴义市人，公务员。
本院于2014年3月6日作出（2014）册法执字77号执行裁定书，查封了被执行人刘丽所有的位于兴义市神奇路花月小区的房屋一套，产权证号：兴房权证州直字第C00075**号，建筑面积131.89平方米；查封了被执行人钟明镜所有的位于兴义市建设路的房屋一套，产权证号：兴义房权证字第200005**号，建筑面积71.61平方米。现因被执行人郭嘉陵已履行全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘丽所有的位于兴义市神奇路花月小区房屋一套的查封（产权证号：兴房权证州直字第C00075**号，建筑面积131.89平方米）；解除对钟明镜所有的位于兴义市建设路房屋一套的查封（产权证号：兴义房权证字第200005**号，建筑面积71.61平方米）。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱华攀
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审116号
申请人红安县食品药品监督管理局，住所地红安县城关镇红坪大道60号。
法定代表人刘美华，该局局长。
委托代理人方海真、胡凯，该局工作人员。
被申请人红安县上新集中心卫生院，地址红安县上新集镇。
申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县杏花乡卫生院作出的（红）食药监械罚[2016]17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县食品药品监督管理局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县食品药品监督管理局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十一月十六日
书记员 余 兰
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审116号申请人红安县食品药品监督管理局，住所地红安县城关镇红坪大道60号。法定代表人刘美华，该局局长。委托代理人方海真、胡凯，该局工作人员。被申请人红安县上新集中心卫生院，地址红安县上新集镇。申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县杏花乡卫生院作出的（红）食药监械罚[2016]17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县食品药品监督管理局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县食品药品监督管理局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十一月十六日书记员  余 兰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4279号
原告刘海宾，男，1975年8月17日生，汉族，平顶山市中盐皓龙盐化有限责任公司职工，住平顶山市卫东区。
被告袁政委，男，1983年8月27日生，汉族，鲁山县心连心大药房业主，住鲁山县。
原告刘海宾与被告袁政委民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海宾到庭参加诉讼，被告袁政委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海宾诉称，袁政委于2013年8月14日借款伍万元整，至今未还，有借据为证。袁政委于2016年6月22日借款陆万元整，定于2016年7月22日前归还，至今未还，有借据为证。袁政委是鲁山县心连心大药房连锁有限公司法人代表，公司有四个大药房在正常经营。现请求：1、依法判决袁政委归还所欠欠款11万元及借条约定利息1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁政委未作答辩。
本院根据当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告刘海宾原系葵花药业平顶山地区总代理，被告袁政委曾任其业务员。后被告袁政委在鲁山县城经营心连心大药房至今。2013年8月14日被告袁政委因购置药物急需资金为由向原告刘海宾借款50000元。原、被告双方达成借款合意后，被告于借款同日给原告出具条据一份，该条据主要载明：“欠条，今欠刘海宾现金伍万元整（50000.00），借款人：袁政委，2013.8.14号”。被告在使用该款过程中，又于2016年6月22日以其亲属患病急需用钱为由再次向原告刘海宾借款60000元，同时被告又给原告出具借条一份，该借条主要载明：“借条，今借到刘海宾现金陆万元整（60000.00）于2016年7月22日前还清，如超期1天按天息5分计算（伍分），借款人：袁政委，2016年6月22日”。后被告未按约向原告清偿以上两笔借款，原告数次追要无果，遂印发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告袁政委分两次向原告刘海宾借款共计110000元的事实由被告袁政委本人亲笔给原告刘海宾书写的并签名的借条予以印证，有据为凭，足以认定两笔借款共计110000元的事实客观存在。由此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。现原告刘海宾请求被告袁政委清偿借款本金110000元理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告刘海宾请求被告袁政委支付借款利息的请求，因2013年8月14日的50000元借款未书面约定利息；2016年6月22日的60000元借款仅书面约定逾期利息按天息5分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”原、被告双方约定的逾期天息5分违背法律规定，原告以此逾期利息标准请求被告支付逾期利息，对于超过法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告袁政委于本判决生效后三日内向原告刘海宾清偿借款本金110000元，同时支付2016年6月22日借款60000元的利息自2016年7月23日起按照年利率24%计算支付至实际还款之日止。
二、驳回原告刘海宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告袁政委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李依静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1815-1号
原告泰安市安居房地产有限公司，住所地：泰安市泰山区东湖中段泰山区广播电视局一楼。
法定代表人王文军，任董事长。
被告尹凤静。
本院受理原告泰安市安居房地产有限公司与被告房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，原被告于2009年2月22日签订《商品房订购书》，被告向原告购买房屋。被告部分付款方式为银行按揭，原告为保证人。后因被告未按时还贷，造成原告承担连带责任，并导致原告的保证金被银行扣划。因为被告长期拖欠贷款及银行起诉解除借款担保合同的事实，原告诉至法院，请求解除合同，返还房屋。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房产为华庭锦绣xx，位于泰山区，此案应由泰山区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至泰山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑雪梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初1564号
原告：赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城A38-2。
法定代表人：耿春茹，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘风瑞，男，1978年6月29日出生，满族，公司员工，住内蒙古赤峰市。
被告：郑晓兰，女，1955年4月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰闻都物业服务有限公司与被告郑晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告赤峰闻都物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰闻都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告赤峰闻都物业服务有限公司承担。
审判员 王海慧
二〇一八年四月十九日
书记员 陈永利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第749号
原告戴美红。
委托代理人朱伟方。
被告吕作娒。
被告李玉钗。
本院在审理原告戴美红与被告吕作娒、李玉钗民间借贷纠纷一案中，因原告戴美红在法律规定期限内未预交案件诉讼费又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 涂圣通
二〇一〇年十一月八日
（代）书记员 赵章瑜
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执661号
申请执行人谢泽华，男，1983年7月18日生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人武玉龙，男，1966年3月28日生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人山西龙盛鑫房地产开发有限公司，住所地：运城市闻喜县。
法定代表人：武玉龙，该公司董事长。
申请执行人谢泽华与被执行人武玉龙、山西龙盛鑫房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0823民初292号民事调解已经发生法律效力，申请执行人谢泽华于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人山西龙盛鑫房地产开发有限公司、武玉龙价值40万元的财产。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 陈拥军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执661号申请执行人谢泽华，男，1983年7月18日生，汉族，山西省闻喜县人。被执行人武玉龙，男，1966年3月28日生，汉族，山西省闻喜县人。被执行人山西龙盛鑫房地产开发有限公司，住所地：运城市闻喜县。法定代表人：武玉龙，该公司董事长。申请执行人谢泽华与被执行人武玉龙、山西龙盛鑫房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0823民初292号民事调解已经发生法律效力，申请执行人谢泽华于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山西龙盛鑫房地产开发有限公司、武玉龙价值40万元的财产。本裁定送达即生效。（此页无正文）执行员  陈拥军二〇一七年十一月二十三日书记员  韩 洲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2444号
原告：黄学云，男，回族，1976年10月出生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：席建峰，男，汉族，1978年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告黄学云与被告席建峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学云到庭参加诉讼，被告席建峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学云向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年跟随被告在霄霞有限股份公司工程中干活，干完后被告欠原告人工工资2万元，并在2017年1月25日向原告出具欠条1张。原告多次向被告催要，被告推脱不给。
原告黄学云围绕诉讼请求依法提交欠条1张，以证实被告欠原告劳务费2万元。
被告席建峰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据，能够证实被告欠原告劳务费2万元，与原告陈述的事实一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告雇佣原告在其承揽的霄霞股份有限公司绿化工程从事花草种植工作。2017年1月25日，经双方结算，被告拖欠原告劳务费2万元，被告给原告出具欠条1张，载明：”今席建峰欠到黄学云霄霞有限股份有限公司人工工资（贰万整）小写20000元整，欠款人席建峰，2017年1月25日”。该欠款至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付工资。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告席建峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告席建峰于判决生效之日起10日内支付原告黄学云劳务费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告席建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 安兆军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00650号
本院于2015年9月14日作出的原告绩溪县市场监督管理局诉被告周正益租赁合同纠纷一案的（2015）绩民一初字第00650号民事判决书中有文字上的笔误，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
一、第二页倒数第六行“本院不予采纳”应为“本院予以采纳”。
二、审判组织落款：“审判长程红云代理审判员杨美华人民陪审员方根意”应为“审判员程红云”。
审判员 程 红 云
二〇一五年九月十六日
书记员 徐艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终206号
上诉人（原审自诉人）孙红丽，女，汉族，1970年4月6日出生河北省承德市，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原审被告人王荣明，男，汉族，1964年2月12日出生于湖北省宜昌市，住宜昌市西陵区。
原审被告人冉彦国，男，汉族，1968年8月27日出生于湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市伍家岗区。
自诉人孙红丽控诉被告人王荣明、冉彦国犯诈骗罪一案，宜昌市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）鄂05刑初14号刑事裁定。原审自诉人孙红丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局认为孙红丽控告的其被诈骗案没有犯罪事实发生，故决定不予立案。自诉人孙红丽起诉时亦未提供其被诈骗的证据。综上，自诉人孙红丽缺乏证明王荣明、冉彦国犯诈骗罪的证据，经释明，自诉人孙红丽不愿意撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条之规定，裁定：对自诉人孙红丽的起诉，不予受理。
上诉人孙红丽上诉称：原审适用法律错误。上诉人有证据证明被上诉人侵犯财产权利的犯罪行为应当追究刑事责任。请求裁定一审法院依法受理本案，追究二被告人的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人孙红丽的自诉请求超出《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的人民法院受理刑事自诉案件的范围，依法不予受理。宜昌市中级人民法院裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周游
审判员 郭鹏
审判员 黄黎
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐鹭
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑终206号上诉人（原审自诉人）孙红丽，女，汉族，1970年4月6日出生河北省承德市，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审被告人王荣明，男，汉族，1964年2月12日出生于湖北省宜昌市，住宜昌市西陵区。原审被告人冉彦国，男，汉族，1968年8月27日出生于湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市伍家岗区。自诉人孙红丽控诉被告人王荣明、冉彦国犯诈骗罪一案，宜昌市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）鄂05刑初14号刑事裁定。原审自诉人孙红丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局认为孙红丽控告的其被诈骗案没有犯罪事实发生，故决定不予立案。自诉人孙红丽起诉时亦未提供其被诈骗的证据。综上，自诉人孙红丽缺乏证明王荣明、冉彦国犯诈骗罪的证据，经释明，自诉人孙红丽不愿意撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条之规定，裁定：对自诉人孙红丽的起诉，不予受理。上诉人孙红丽上诉称：原审适用法律错误。上诉人有证据证明被上诉人侵犯财产权利的犯罪行为应当追究刑事责任。请求裁定一审法院依法受理本案，追究二被告人的刑事责任。本院经审查认为，上诉人孙红丽的自诉请求超出《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的人民法院受理刑事自诉案件的范围，依法不予受理。宜昌市中级人民法院裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周游审判员  郭鹏审判员  黄黎二〇一七年六月二十九日书记员  唐鹭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第255号
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
诉讼代表人郑晓谷。
委托代理人李红、毛尚达。
被告杨莉。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告杨莉信用卡纠纷一案，于2006年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行的委托代理人李红、毛尚达到庭参加诉讼。被告杨莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行诉称：2003年12月5日，被告杨莉向原告申领了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为53×××15，自2004年1月18日起透支，截止2006年3月20日共透支本金985.54元。原告认为，被告使用信用卡透支，应当承担还本付息的义务，且被告透支期限超过章程规定的二个月的最长透支时间，属于恶意透支。为保护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判决被告杨莉向原告归还透支本金985.54元并支付利息311.64元（截止2006年3月20日）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行向本院提供了如下证据：
1、龙卡信用卡申请表一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、龙卡对帐单一份，证明被告透支的事实及透支利息。
3、中国建设银行龙卡准贷记卡章程一份，证明被告领用龙卡应遵守龙卡协议内容中有关章程的相关条款义务。
4、中国建设银行龙卡欠款还款通知书回执一份，证明被告承认欠款事实并同意还款。
被告杨莉未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告杨莉未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的领用龙卡协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告杨莉在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨莉应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行透支款本金985.54元。
二、被告杨莉应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行透支款利息311.64元。
案件受理费62元，由被告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费62元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年七月二十日
书记员 陈圆圆
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审24号
申请执行人：三江侗族自治县国土资源局
地址：三江侗族自治县古宜镇雅谷路177号
法定代表人：邱阳军，局长。
被申请执行人：梁某某，男，1991年1月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局行政处罚决定书三国土资监(2017)7号土地行政管理处罚非诉执行审查一案，本院于2017年12月5日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监(2017)7号行政处罚决定书，被申请人梁某某既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的行政处罚决定，证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局三国土资监(2017)7号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨沈棉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0226行审24号申请执行人：三江侗族自治县国土资源局地址：三江侗族自治县古宜镇雅谷路177号法定代表人：邱阳军，局长。被申请执行人：梁某某，男，1991年1月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。申请执行人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局行政处罚决定书三国土资监(2017)7号土地行政管理处罚非诉执行审查一案，本院于2017年12月5日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监(2017)7号行政处罚决定书，被申请人梁某某既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的行政处罚决定，证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局三国土资监(2017)7号行政处罚决定书，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁运清人民陪审员  张呈仕人民陪审员  易 江二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨沈棉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1989号
上诉人（原审被告）：姜雪峰，男，1971年1月19日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号1101室。
本院在审理上诉人姜雪峰与被上诉人江苏联恒建筑设计有限公司公司证照返还纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年九月七日
书记员 陆岷孜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终178号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗金生，男，汉族，1967年1月4日出生于江西省宁都县，初中文化，农民，家住宁都县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月22日被宁都县森林公安局刑事拘留，同年3月27日被宁都县森林公安局取保候审。经宁都县人民法院决定，于2017年12月14日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民法院审理江西省宁都县人民检察院指控原审被告人罗金生犯盗伐林木罪一案，于2017年12月22日作出（2017）赣0730刑初295号刑事判决。原审被告人罗金生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人罗金生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年农历10月，被告人罗金生想到宁都县东坝镇石湖林场“鱼里山场”砍伐杉树销售以便补贴家用，在未经石湖林场同意的情况下，携带手锯和柴刀到“鱼里山场”砍伐杉树制成原木并运至本村村民曾红生家的矮房子内。2016年12月21日，石湖林场工作人员发现被告人罗金生放在曾红生家矮房子内的杉原木。遂将该原木运至石湖林场的院子里，并标号为“3”，之后宁都县森林公安局将该原木予以扣押并发还给宁都县东山坝镇石湖林场。经鉴定，罗金生砍伐的杉原木为6.9385立方米，折立木蓄积10.6746立方米。
2017年3月22日，被告人罗金生向宁都县森林公安局投案，并如实供述了盗伐林木的事实。2017年12月18日，宁都县东山坝镇石湖林场以被告人罗金生妻子身患疾病、父母年迈为由出具了谅解书，请求司法机关从轻追究被告人罗金生的刑事责任。
原审判决认定上述事实，被告人罗金生在原审开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、被告人罗金生的基本情况表、常住人口信息表、违法犯罪证明、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、被告人罗金生指认盗伐现场照片及指认曾堆放盗伐原木场所的照片、扣押、发还清单、宁某字（2007）第1613000002号林权证、宁都正道司法鉴定中心关于宁都县东山坝镇石湖林场“鱼里”山场林木采伐情况的司法鉴定意见书及东山坝镇石湖林场院内五堆杉原木数量的司法鉴定意见书、证人罗某2、罗某1等人的证言、被害人李某、卢某、廖某的陈述及被告人罗金生的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人罗金生以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐别人所有的林木，数量较大，侵犯了国家对林木资源的管理活动和林木的所有权，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人罗金生犯盗伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，予以支持。案发后，被告人罗金生主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，可以依法从轻处罚。被告人罗金生的辩护人辩称，被告人罗金生是困难户，同时其妻子身患疾病，建议法庭从轻处罚，并不处罚金。综合被告人罗金生的犯罪事实、情节及社会危害性、认罪态度、悔罪表现、生活状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人罗金生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人罗金生上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚并对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗金生违反国家森林法规，以非法占有为目的，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。上诉人罗金生主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人罗金生上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚并对其适用缓刑的问题。经查，原审法院根据上诉人罗金生的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑其具有自首情节、其妻子身患疾病、家庭经济困难等因素，对上诉人罗金生判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元已属从轻处罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗金生要求再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 肖建国
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 兰光东
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00549号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住六安市。
法定代表人：杨林，系该分行行长。
被执行人：张义海，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖六皋公证字第11778号执行证书，于2014年5月28日向被执行人张义海发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的344778.55元义务并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（另计）及本案执行费5080元。但被执行人张义海未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张义海拥有车牌号为皖N×××××的“梅赛德斯”牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押属于被执行人张义海所有的车牌号为皖N×××××“梅赛德斯”牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑如国
执行员 曾凡勇
二〇一四年六月三日
书记员 张 驭
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00549号申请执行人:中国工商银行股份有限公司六安分行,住六安市。法定代表人：杨林，系该分行行长。被执行人:张义海,男,1973年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院依据已经发生法律效力的(2014)皖六皋公证字第11778号执行证书，于2014年5月28日向被执行人张义海发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的344778.55元义务并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（另计）及本案执行费5080元。但被执行人张义海未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张义海拥有车牌号为皖N×××××的“梅赛德斯”牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押属于被执行人张义海所有的车牌号为皖N×××××“梅赛德斯”牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 芳执行员 郑如国执行员 曾凡勇二〇一四年六月三日书记员 张 驭
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1349号
原告：马玉忠，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：天津宇振恒物流有限公司，住所地：天津市武清区曹子里镇杨六路南侧2号。
负责人王君，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人石洪峰，该公司副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
负责人何瑞光，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：河北省蔚县人民路人保大厦。
负责人王志斌，该公司经理。
马玉忠与天津宇振恒物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告马玉忠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马玉忠撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0258号
原告赵新领。
委托代理人陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。
负责人周连成，该公司总经理。
委托代理人刘敏，该公司职员。
本院在审理原告赵新领诉被告平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，原告赵新领于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新领的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵新领撤回起诉。
案件受理费减半后收取645元，由原告赵新领负担。
审判员 刘承训
二〇一五年八月十四日
书记员 丁 娜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1926号
原告：刘从福，男，汉族，成年，住山东省日照市岚山区。
被告：费军伟，男，1970年2月21日出生，住山东省日照市岚山区。
被告：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。
本院在审理原告刘从福与被告费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会船舶权属纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李培合
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王睿琦
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初1926号原告：刘从福，男，汉族，成年，住山东省日照市岚山区。被告：费军伟，男，1970年2月21日出生，住山东省日照市岚山区。被告：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。本院在审理原告刘从福与被告费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会船舶权属纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李培合二〇一七年十一月二十九日书记员  王睿琦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1144号
罪犯孙亮善，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2011年1月10日作出（2011）乳刑初字第12号刑事判决，以被告人孙亮善犯强奸罪判处有期徒刑十四年，刑期自2010年8月17日起至2024年8月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月、2014年2月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亮善准予减刑一年（现刑期自2010年8月17日起至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第61-1号
申请人梁淑芹，女。
被执行人魏师宾，男。
申请人梁淑芹申请执行魏师宾债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第421号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人魏师宾银行存款11000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年五月十九日
书记员 王 鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5710号
上诉人（原审原告）：张守亭，男，生于1953年12月15日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王双军，男，生于1969年3月11日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张金全，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。一般代理。
上诉人张守亭因与被上诉人王双军为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2543号民事判决，本院于2017年11月06日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守亭及其委托诉讼代理人汤森，被上诉人王双军及其委托诉讼代理人张金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初2543号民事判决；
二、本案发回镇平县人民法院进行审理。
二审案件受理费807元，退还上诉人张守亭。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月十日
书记员 徐继鹏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00088号
申请执行人：夏兴中，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张立志，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人夏兴中与被执行人张立志民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2011）五民一初字第00486号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏兴中于2011年8月26日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张立志有可供执行的财产。申请执行人夏兴中发现被执行人张立志有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2011）五民一初字第00486号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6044号
上诉人（原审被告）：吴其屈，男，汉族，1977年9月28日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：吴水建，男，汉族，1975年2月23日出生，住福建省南安市。
上诉人吴其屈因与被上诉人吴水建民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴其屈于2016年11月9日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费626元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴其屈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月四日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初50号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人杜某林，男，出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，捕前住昌都市卡若区。被告人杜某林因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2017年7月12日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉［2017］48号起诉书指控被告人杜某林涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、德吉出庭支持公诉。被告人杜某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某林与被害人宗某某曾系雇佣关系。2017年6月10日左右，被告人杜某林从被害人货车上取得宗某某家中的钥匙并偷配了该钥匙。2017年6月17日下午（具体时间不详），被告人杜某林用偷配的钥匙打开被害人宗某某位于昌都市卡若区夏通街老林业局综合楼2单元2-1号房间门进入房内，将门口左侧柜子上一皮夹内的农行卡（卡号：×××）盗走。
2017年6月24日16时许，被告人杜某林又以同样方式潜入宗某某家中，将卧室内挂于墙上黑色女式包中的现金30000元及床头柜里的现金7000元盗取后逃离现场。
另据查明，被告人杜某林6月17日盗窃的卡号为×××农行卡内有1800余元，杜某林于2017年6月18日凌晨2时44分让与其一同吃饭的严某某帮忙从ATM机取出1000元，自己又于3时40分从ATM机取出剩余的800元，以上钱款均已消费。被告人杜某林于6月24日盗窃的37000元，其中32600元被存入其持有的农行卡（卡号尾数：1074）内，剩余的4400元被挥霍。后杜某林又通过支付宝、财付通、微信转账等途径将其农行卡内32600元支取，其中16800元用于购买黄金首饰、4000元寄与其姐杜某某、1500元借于同事林某，其余钱款全被挥霍。公安机关于2017年7月3日15时30分在杜某林租住的昌都市卡若区玛塘民居3栋3-1号房间内将其抓获。作案时所配钥匙被杜宝林丢入江中，农行卡被其丢入卫生间便池，均无法找回。公安机关于2017年7月17日将购买黄金首饰的16800元赃款返还被害人宗某某，杜某林姐姐杜某某于2017年9月5日主动返还宗某某赃款4000元。
综上，本案犯罪数额认定为人民币38800元。
上述事实，被告人杜宝林在开庭审理过程中无异议，且有书证：被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、抓捕经过、拘留证、逮捕证、调取证据清单、银行卡交易明细清单、接受证据清单、退换物品照片等；指认、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片；被害人宗某某的陈述；证人严某、赵某、叶某的证言；被告人杜某林的供述与辩解；情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某林以非法占有为目的，入户秘密窃取数额较大公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，对公诉机关指控被告人杜某林犯盗窃罪，本院予以支持。本案适用被告人认罪程序审理且被告人认罪态度较好，归案后能如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；考虑被告人杜某林积极协助公安机关追缴部分赃款，给被害人挽回了部分经济损失，可酌定予以从轻处罚；对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议，与本案事实相符、符合法律规定，本院予以采纳。结合本案案件事实及量刑指导意见，为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2019年7月2日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人杜某林退赔被害人宗某某人民币18000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 王 艳
人民陪审员 洛松新巴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 洛松卓玛
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2513号
原告闫美霞，女，1963年5月16日出生，汉族，住获嘉县。
被告长垣县金源房地产开发有限公司，住所：长垣县东关工业路。
法定代表人芦建军，董事长。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
原告闫美霞与被告长垣县金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告闫美霞于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫美霞申请撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫美霞撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告闫美霞负担。
审判员 孙玉兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 妍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4360号
原告：鲁本福,男,1982年6月20日出生,汉族,住安徽省颍上县,
委托代理人:鲁恩,安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：龚守俊，男,1968年1月5日出生,汉族,住安徽省颍上县,
原告鲁本福与被告龚守俊为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告鲁本福及其委托代理人鲁恩到庭参加了诉讼，被告龚守俊经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁本福诉称：原告鲁本福在颍上县王岗镇经营商混搅拌站,2015年4月至5月,被告龚守俊从原告处赊欠C15商混198方,C25商混91方。原、被告于2016年1月6日结算，被告龚守俊共欠原告鲁本福商混款83225元，并出具了欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告拖欠至今。为此诉请人民法院依法判令被告龚守俊偿还黄沙款83225元。
原告鲁本福为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、鲁本福的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、龚守俊的户籍证明一份,证明被告身份及诉讼主体资格。3、欠条一份，证明被告龚守俊赊欠原告鲁本福商混款83225元。
被告龚守俊未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，庭审认为原告鲁本福所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：原告鲁本福在颍上县王岗镇经营商混搅拌站,2015年4月至5月,被告龚守俊从原告处赊欠C15商混198方,C25商混91方。原、被告于2016年1月6日结算，被告龚守俊共欠原告鲁本福商混款83225元，并出具了欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告拖欠至今。为此，原告鲁本福诉至本院，要求被告龚守俊偿还欠款。
本院认为：被告龚守俊欠原告鲁本福商混款83200元属实，有原告鲁本福的当庭陈述、被告龚守俊书写的欠条予以证明。原、被告之间的买卖合同关系成立，欠条的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告龚守俊应承担偿还货款的民事责任。原告鲁本福要求被告龚守俊偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告龚守俊经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项之规定，判决如下：
被告龚守俊于本判决生效后十日内偿还原告鲁本福83200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告龚守俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2141号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李西龙，男，汉族，1978年5月8日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检知产刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李西龙犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月21日，被告人李西龙在本市海淀区西北旺镇超市发（北清路店）门前以人民币500元的价格向他人销售“植物伟哥”等保健食品共计22盒时被公安机关当场抓获。后公安机关在其位于本市昌平区西半壁店出租房内，起获“二度春”等保健食品共计26盒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。被告人李西龙到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案保健食品现均依法扣押在案。
公诉机关认为被告人李西龙具有犯罪未遂、如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人李西龙一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李西龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李西龙犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李西龙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局海淀分局的含有西地那非成分的保健食品四十八盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年九月一日
书 记 员 冯佳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2193号
申请执行人：胡素玲。
被执行人：吴仙、。
被执�人：钟爱仙。
申请执行人胡素玲与被执行人吴仙、钟爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日（2014）金浦商初字第2162判决书发生法律效力。据申请人申请本院于2015年5月6日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴仙、钟爱仙暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2193号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨光亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第234号
原告：阮晓晓。
委托代理人：陈辉。
被告：陈丹枫。
原告阮晓晓为与被告陈丹枫民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮晓晓的委托代理人陈辉，被告陈丹枫到庭参加诉讼。
原告阮晓晓起诉称：原、被告系同学关系。2012年9月23日（即农历8月初8），被告陈丹枫因资金周转向原告借款30000元，并约定利息为1%及2012年12月还清，同时由被告当场出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求被告归还借款30000元及利息（自2012年9月24日至实际偿还之日止按1%计算）。
原告阮晓晓为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件、协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明2012年9月23日（农历八月初八），被告陈丹枫向原告阮晓晓借款30000元，双方约定月利率1％，于年底12月还清的事实。
被告陈丹枫答辩称：借条是我出具，但原告未交付款项给我。
被告陈丹枫未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告认为借条是其出具，但原告未交付款项。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，故本院对该证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
本院对原告阮晓晓起诉主张的事实予以确认。
本院认为：合法有效的借贷关系受国家的法律保护。借条是证明借贷双方存在借贷合意以及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，借条系被告陈丹枫亲笔书写并捺印后出具给原告阮晓晓，且借条所记载的借款金额、约定利息、还款时间等内容明确，逻辑清楚，故本院对该借条的证明力予以认定。被告陈丹枫应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈丹枫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告阮晓晓30000元及利息（自2012年9月23日起按月利率1％计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告陈丹枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费648元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001,开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一三年十一月四日
书记员 蔡敏艳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终201号
上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地：四川省成都市武候区。
法定代表人：唐本东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：成都市温江区苓铃建筑劳务服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人：李祥聪，该公司董事长。
上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人成都市温江区苓铃建筑劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初958号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司上诉称：该案应为劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，本案中，接受货币的一方即为被上诉人住所地四川省成都市温江区，合同履行地也应在四川省成都市温江区。本案有管辖权的法院应为四川省成都市武候区人民法院或者四川省成都市温江区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷,施工行为地位于四川省芦山县,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地位于四川省芦山县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省芦山县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年十一月八日
法官助理刘夏
书记员朱志伟
文书内容四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终201号上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地：四川省成都市武候区。法定代表人：唐本东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：成都市温江区苓铃建筑劳务服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：李祥聪，该公司董事长。上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人成都市温江区苓铃建筑劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司上诉称：该案应为劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，本案中，接受货币的一方即为被上诉人住所地四川省成都市温江区，合同履行地也应在四川省成都市温江区。本案有管辖权的法院应为四川省成都市武候区人民法院或者四川省成都市温江区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷,施工行为地位于四川省芦山县,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地位于四川省芦山县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省芦山县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  简克红二〇一七年十一月八日法官助理刘夏书记员朱志伟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1168号
上诉人(原审原告):梁梦。
上诉人(原审原告):梁实。
被上诉人(原审被告):陆龙凤（曾用名陆小凤）。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
原审第三人：刘辉斌。
上诉人梁梦、梁实因与被上诉人陆龙凤、原审第三人刘辉斌案外人执行异议纠纷一案,不服阳新县人民法院(2016)鄂0222民初2618号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁梦、梁实上诉请求：依法撤销一审裁定，并对本案依法审理，责令一审法院采取执行回转措施，将莲花铭苑2号门面交还给其。事实和理由：1.其提出执行异议申请未超过期限。在一审法院将执行标的（莲花铭苑2号门面）的钥匙交给陆龙凤时，其就向一审法院执行局和立案庭提出了异议（可调取立案庭接待笔录），甚至在陆龙凤强占该门面时出面阻止过。由于一审法院立案庭和执行局相互推诿，在协调不了的情况下，其才不得不书面提出执行异议书。一审法院在受理执行异议申请时，已对异议申请审查了期限，在程序上并无不当。2.其根本未超过期限提出执行异议之诉。一审法院执行局在没有查实的情况下，错误的将莲花铭苑2号门面的钥匙交给了陆龙凤，而实际该门面钥匙刘辉斌早已交给其，法院没有迁出公告，也没有通知其，就侵害其的合法权益，谈何执行完毕；且至今未下达执行裁定，裁定该门面归陆龙凤所有。
梁梦、梁实向一审法院起诉请求:停止（2016）鄂0222执异36号执行裁定书的执行，确认阳新县莲花铭苑2号门面为其所有，陆龙凤承担本案诉讼费用。
一审法院认为，案外人即原告梁梦、梁实对执行标的（莲花铭苑2号门面）提出书面异议的时间为2016年8月23日，而申请人陆龙凤与被执行人刘辉斌房地产开发经营合同纠纷执行一案，其院受理立案时间为2015年6月24日，结案（执行完毕）时间为2015年9月10日，法律意义上的执行程序过程已结束。即二原告作为案外人提出执行异议的时间系该执行标的据以执行的执行案件已执行完毕（执行过程已终止）近一年之后。故在其院执行异议审查部门审查案外人异议时，就应当告知当事人超期提出案外人异议的法律后果，并以其超期为由驳回其异议申请，但本院执行异议审查部门对本案异议申请未审查期限的问题，而是仅对二原告的权利主张进行了详细审查后，以二原告权利依据不足为由驳回其异议申请。故其院先前对二原告提出书面执行异议进行审查的行为（制作执行异议裁定）因违反法律程序而不当，之后受理的执行异议之诉亦因之前的执行异议裁定违反法律程序而无效，故本案诉讼不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第二款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第三百零五条、第三百一十条之规定，裁定驳回原告梁梦、梁实的起诉。
本院认为：案外人执行异议程序是提起执行异议诉讼的前提。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”而案外人梁梦、梁实系在申请人陆龙凤与被执行人刘辉斌房地产开发经营合同纠纷执行一案执行完毕结案后即执行程序终结后，才对执行标的（莲花铭苑2号门面）提出书面执行异议。故本案诉讼不属于人民法院受理执行异议诉讼的范围。
综上，梁梦、梁实的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 童 威
审判员 魏美莲
二〇一七年八月二十三日
书记员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终1168号上诉人(原审原告):梁梦。上诉人(原审原告):梁实。被上诉人(原审被告):陆龙凤（曾用名陆小凤）。委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。原审第三人：刘辉斌。上诉人梁梦、梁实因与被上诉人陆龙凤、原审第三人刘辉斌案外人执行异议纠纷一案,不服阳新县人民法院(2016)鄂0222民初2618号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁梦、梁实上诉请求：依法撤销一审裁定，并对本案依法审理，责令一审法院采取执行回转措施，将莲花铭苑2号门面交还给其。事实和理由：1.其提出执行异议申请未超过期限。在一审法院将执行标的（莲花铭苑2号门面）的钥匙交给陆龙凤时，其就向一审法院执行局和立案庭提出了异议（可调取立案庭接待笔录），甚至在陆龙凤强占该门面时出面阻止过。由于一审法院立案庭和执行局相互推诿，在协调不了的情况下，其才不得不书面提出执行异议书。一审法院在受理执行异议申请时，已对异议申请审查了期限，在程序上并无不当。2.其根本未超过期限提出执行异议之诉。一审法院执行局在没有查实的情况下，错误的将莲花铭苑2号门面的钥匙交给了陆龙凤，而实际该门面钥匙刘辉斌早已交给其，法院没有迁出公告，也没有通知其，就侵害其的合法权益，谈何执行完毕；且至今未下达执行裁定，裁定该门面归陆龙凤所有。梁梦、梁实向一审法院起诉请求:停止（2016）鄂0222执异36号执行裁定书的执行，确认阳新县莲花铭苑2号门面为其所有，陆龙凤承担本案诉讼费用。一审法院认为，案外人即原告梁梦、梁实对执行标的（莲花铭苑2号门面）提出书面异议的时间为2016年8月23日，而申请人陆龙凤与被执行人刘辉斌房地产开发经营合同纠纷执行一案，其院受理立案时间为2015年6月24日，结案（执行完毕）时间为2015年9月10日，法律意义上的执行程序过程已结束。即二原告作为案外人提出执行异议的时间系该执行标的据以执行的执行案件已执行完毕（执行过程已终止）近一年之后。故在其院执行异议审查部门审查案外人异议时，就应当告知当事人超期提出案外人异议的法律后果，并以其超期为由驳回其异议申请，但本院执行异议审查部门对本案异议申请未审查期限的问题，而是仅对二原告的权利主张进行了详细审查后，以二原告权利依据不足为由驳回其异议申请。故其院先前对二原告提出书面执行异议进行审查的行为（制作执行异议裁定）因违反法律程序而不当，之后受理的执行异议之诉亦因之前的执行异议裁定违反法律程序而无效，故本案诉讼不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第二款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第三百零五条、第三百一十条之规定，裁定驳回原告梁梦、梁实的起诉。本院认为：案外人执行异议程序是提起执行异议诉讼的前提。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”而案外人梁梦、梁实系在申请人陆龙凤与被执行人刘辉斌房地产开发经营合同纠纷执行一案执行完毕结案后即执行程序终结后，才对执行标的（莲花铭苑2号门面）提出书面执行异议。故本案诉讼不属于人民法院受理执行异议诉讼的范围。综上，梁梦、梁实的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 童 威审判员 魏美莲二〇一七年八月二十三日书记员 娄 晶