吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1033号
原告：李英华，女，1972年3月27日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：张嘉硕，男，1991年1月12日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：崔宏民，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被告：牛彦波，女，1986年6月2日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：刘德文，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告李英华与被告张嘉硕、牛彦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，2016年8月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英华及其委托代理人伊红杰、被告张嘉硕的委托代理人崔宏民、被告牛彦波及其委托代理人刘德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李英华诉称：2014年11月9日，张嘉硕、牛彦波因生意经营向李英华借款30万元；2014年11月28日，张嘉硕又向李英华借款15万元；2015年5月28日，张嘉硕又向李英华借款12万元，三次借款本金合计57万元。经李英华多次催要，张嘉硕、牛彦波以离婚及没钱为由，未偿还借款本金及约定的利息。故李英华诉至法院，要求判令张嘉硕、牛彦波偿还借款本金57万元及按照年利率24%，自每笔借款之日起至全部给付之日止计算的利息；并承当本案的诉讼费用。
张嘉硕辩称：第一，李英华主张要求偿还的三笔借款中，其中2015年5月28日借款12万元，答辩人实际只收到10万元；第二，2014年11月28日借款15万元，约定的利息高于法律规定的利息，对于超出部分的利息，答辩人请求返还或者抵顶借款本金；第三，2014年11月9日，答辩人与牛彦波向被答辩人借款30万元，没有约定利息，双方签订的抵押担保合同因其未办理抵押登记，根据担保法的相关规定，该抵押担保合同无效；第四，自2014年12月至2015年10月间，答辩人已经偿还给李英华借款本金和利息共计234124元；第五，李英华主张的三笔借款，系答辩人与牛彦波夫妻关系存续期间所负债务，因此牛彦波应该对该债务承担连带清偿责任；第六，鉴于李英华对该三笔借款的请求利息没有明确计算出来，且与借款合同中约定的利息相互矛盾，所以答辩人认为合理部分的利息，答辩人同意支付。综上所述，李英华诉请缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回李英华对答辩人不合理部分的诉请。
牛彦波辩称：第一，李英华所提出57万元借款并非答辩人夫妻共同债务，系张嘉硕个人债务，应该由张嘉硕个人承担。张嘉硕所借三笔共57万元借款，并未用于夫妻共同生活，张嘉硕在与答辩人婚姻关系存续期间，不履行家庭义务，在外面挥霍无度，经常到各种高消费场所消费，并与多名女性保持不正当男女关系，为其他女性购买手机、皮草等奢侈品。在神州大酒店、皇家公馆会所等高消费场所长期开房间用于与其他女性居住。领其他女性去北京、朝鲜旅游，所有开支均由张嘉硕支付，李英华借给张嘉硕的57万元借款，均被张嘉硕挥霍一空，并未用于张嘉硕与答辩人婚姻关系存续期间的夫妻共同生活或履行抚养赡养义务。第一笔借款时，答辩人正在怀孕期间，此期间答辩人的吃住基本都是在自己的母亲家里，答辩人当时自己也有工资，除做产检外，并无其他花销。所借款项也全部由李英华直接汇入张嘉硕账户里，并未用于生意经营，也未用作夫妻家庭共同生活或履行抚养、赡养义务。第二笔借款时，答辩人毫不知情，张嘉硕也并未将这笔借款用于家庭共同生活或履行抚养、赡养义务，此笔款项应属于张嘉硕个人债务。第三笔借款时，答辩人因发现张嘉硕出轨，答辩人与张嘉硕正在分居，夫妻关系名存实亡，答辩人对此借款毫不知情，张嘉硕也没有将这笔借款用于家庭共同生活或履行抚养、赡养义务，此笔款项应属于张嘉硕个人债务。综上，李英华借给张嘉硕的57万元借款，并不属于夫妻共同债务，而应属于张嘉硕的个人债务。综上所述，李英华借给张嘉硕的57万元借款并不属于夫妻共同债务，而应属于张嘉硕的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》等相关法律法规的规定，答辩人对此并不承担给付义务，请法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：牛彦波与张嘉硕于2013年3月11日登记结婚，于2015年7月21日在吉林市龙潭区人民法院调解离婚。李英华与牛彦波、张嘉硕《抵押借款合同》一份，约定牛彦波与张嘉硕用坐落于吉林市龙潭区滨江路7999号雾凇东郡6号楼2单元602号房屋抵押借款30万元，借款期限自2014年11月9日至2015年5月9日。李英华与张嘉硕于2014年11月28日签订《借款合同》一份，约定张嘉硕向李英华借款15万元，在合同规定的借款期限内，月利率为6000元整，张嘉硕如不按期还款，逾期部分加收利率0.5倍。张嘉硕保证自2014年11月起至2015年3月止，按本合同规定的利息偿还借款。李英华与张嘉硕于2015年5月28日签订《个人借款合同》，约定张嘉硕向李英华借款12万元，月利2%，借款期限自2015年5月28日起至2015年12月31日。庭审过程中，张嘉硕自认分三次向李英华借款，分别是30万元、15万元和10万元。
认定上述事实的证据有：借款合同、信用卡对账单、（2015）龙民一初字第642号民事调解书、当事人的陈述。
根据李英华的诉讼请求和张嘉硕的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、张嘉硕是否尚欠李英华借款本金57万元；2、李英华诉请利息是否有事实及法律依据，应否予以支持；3、牛彦波应否对张嘉硕的借款及利息承担共同还款责任。
本院认为，第一，关于张嘉硕是否尚欠李英华借款本金57万元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因李英华与张嘉硕签订了三次借款合同，且张嘉硕对借款本金分三次出借，即分别为30万元、15万元和10万的真实性无异议，故张嘉硕尚欠李英华借款本金55万元，理应承担偿还义务。虽然张嘉硕抗辩称通过银行转账和以房抵债的方式已向李英华偿还借款本息共计234124元，但其所举证据不足以证明其抗辩主张，且以房抵债协议李英华主张并未实际履行,故对张嘉硕的抗辩意见，本院不予支持。
第二，关于李英华诉请利息是否有事实及法律依据的问题。因针对第一笔30万元的借款，双方在借款合同中并未约定利息及逾期利息的支付标准，故张嘉硕应自借款逾期之日即2015年5月10日起至欠款清偿之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。因第二笔借款15万元，虽然双方约定了利息的支付标准，但该标准超过律规定的标准，故张嘉硕应自借款之日起即2014年11月28日起至欠款清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；因第三笔借款10万元，双方约定的利息支付标准并未超过法律规定的标准，故张嘉硕应自2015年5月28日起至欠款清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。
第三，关于牛彦波应否对张嘉硕的借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”三笔借款均发生在张嘉硕与牛彦波夫妻关系存续期间，牛彦波抗辩称张嘉硕所借款项并未用于家庭生活支出，但其所举证据并不足以证明其抗辩，故本院对张嘉硕的该项抗辩不予支持。现李英华要求张嘉硕、牛彦波共同清偿本案借款的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张嘉硕、牛彦波于本判决生效后五日内一次性偿还原告李英华借款本金30万元，并支付自2015年5月10日起至欠款清偿之日止，按照年利率6%的标准计算的利息；
二、被告张嘉硕、牛彦波于本判决生效后五日内一次性偿还原告李英华借款本金15万元，并支付自2014年11月28日起至欠款清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。
三、被告张嘉硕、牛彦波于本判决生效后五日内一次性偿还原告李英华借款本金10万元，并支付自2015年5月28日起至欠款清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。
四、驳回原告李英华的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11015元，由被告张嘉硕、牛彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 潘顺昌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王伯婷