河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1862号
上诉人(原�被告)：河南省光大建筑安装有限公司，住所地：河南省长垣县蒲西区宏力大道北段西侧。
法定代表人：李好峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁自然，男，住河南省郑州市金水区，该公司经营部经理。
被上诉人(原审原告)：焦作市中站区福望建筑设备租赁站，住所地：河南省焦作市中站区朱村乡启心村东地。
经营者：侯福望，男，1970年5月15日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢继拴，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省修武县。
上诉人河南省光大建筑安装有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人焦作市中站区福望建筑设备租赁站（以下简称福望租赁站）、谢继栓租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放�人民法院（2018）豫0802民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人光大公司的委托诉讼代理人梁自然、被上诉人福望租赁站的委托诉讼代理人王猎守、被上诉人谢继栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大公司上诉请求：撤销原审判决，驳回福望租赁站的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、租赁合同签订方是“河南省光大建筑安装工程有限公司”而非本公司，上诉人不是合格被告。项目工程由光大公司清包给谢继栓，租赁费用应由其负责，租赁合同主体是谢继拴；2、租赁合同约定租赁时间为2017年7月22日至2019年12月31日，与光大公司的施工时间不符，与光大公司与谢继栓签订的工程合同施工期限为105天的工期明显不符；3、租赁费用证据仅一张欠条，没有合理费用明�，证据严重不足。
福望租赁站辩称，谢继栓是光大公司的委托代理人，其行为能够代表光大公司，光大公司亦认可项目公章及项目的真实性，租赁合同所用公章还用在对谢继栓的处罚当中，福望租赁站有理由相信谢继栓代表光大公司与已签订合同。合同履行完毕，谢继栓代表光大公司进行了费用结算。谢继栓与光大公司之间的内部关系不能对抗福望租赁站。原审判决正确，应予维持。
谢继栓辩称，其受光大公司委托施工，因光大公司未对其结算工程款而造成其不能支付租赁费；租赁合同是光大公司给的公章与福望公司签订，其只是经办负责人，租赁费应统归光大公司结算；其不应承担连带责任。
福望租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付租赁费及赔偿款66100元,并承担违约金3000元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。
�审法院认定事实：被告光大公司承建了多氟多化工股份有限公司（以下简称多氟多公司）电子级硫酸厂房土建工程，之后将该工程的劳务分包给被告谢继拴。2017年7月22日，原告（出租方）与光大公司电子级硫化酸厂房土建工程项目部（承租方）签订建筑设备租赁合同，约定了租用的设备名称、成品价、租金标准、付款方式、违约金的计算方式和管辖法院等。原告在该合同上加盖了公章，法定代表人（或委托代理人）处加盖“河南省光大建筑安装工程有限公司电子级硫化酸厂房土建工程项目部”章，并由被告谢继拴予以签名。签订协议后，原告为被告提供了钢管、接扣、十字扣等建筑设备。2017年12月29日，被告谢继拴向原告出具欠条，载明“今欠到焦作市中站区福望建筑设备租赁站租赁费及材料赔偿款合计陆万陆仟壹佰元整（66100元）”。2017年9月7日，河南省光大建筑安装工程有限公司电子级硫化酸厂房土建工程项目部向谢继拴劳务队下发罚款单，对谢继拴劳务队未按要求佩戴安全带的情况罚款200元，河南省光大建筑安装工程有限公司电子级硫化酸厂房土建工程项目部落款处河南省光大建筑安装有限公司多氟多项目部加盖公章。2017年10月9日，河南省光大建筑安装工程有限公司电子级硫化酸厂房土建工程项目部向谢继拴劳务队未佩戴安全帽和安全带的情况下发通知单，通知其劳务队立即整改。
一审法院认为，该案属于建筑设备租赁合同纠纷。涉案工程项目由被告光大公司承建，原告与被告谢继拴、河南省光大建筑安装工程有限公司电子级硫化酸厂房土建工程项目部签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。虽然合同上加盖的是项目部的章，但被告光大公司对项目部的章予以认可。对于原告�说，正是基于对该印章及被告光大公司是项目承建方的信任，才有理由相信与其签订租赁合同的相对方是光大公司，因此光大公司应承担涉案租赁合同的相关权利义务。被告谢继拴在涉案合同上落款处签名，其是涉案项目部的实际施工人和租赁合同履行过程中承租方的经办人，且原告诉称的建筑设备也均用于被告光大公司承建的多氟多公司电子级硫酸厂房土建工程，故原告有理由相信谢继拴能够代表光大公司，谢继拴与原告进行结算并出具欠条的行为应对光大公司具有约束力，原告要求被告光大公司支付其租赁费及材料赔偿款共计66100元的主张依法成立，该院予以支持。关于违约金，被告拖欠原告租赁费未付，原告主张逾期付款违约金3000元符合法律规定，该院予以支持。被告谢继拴在诉讼中对原告起诉的事实及金额均无异议，且表示愿意支付原告的欠条所载的租赁费及赔偿款，只是没有能力支付。被告谢继拴自愿承担债务，并不违反法律规定，本院予以确认。因此被告谢继拴与被告光大公司应共同支付原告租赁费及赔偿款。
一审法院判决：被告河南省光大建筑安装有限公司、谢继拴于本判决生效后十日内支付原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站租赁费及赔偿款66100元及逾期付款违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告河南省光大建筑安装有限公司负担。
本院二审期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了示、质证。光大公司举示两份项目发包企业多氟多公司的来访记录信息查询，以证明多氟多公司有完善、严格的进出和门卫制度，主张福望租赁站的物资、人员、车辆进入缺乏证明。福望租赁站质证称，该证据不能证明光大公司的证明指向，与本案缺乏关联性。谢继栓质证称，物资进出场只需到公司门岗登记材料明细规格即可，不需要其他手续。本院认为，该来访记录显示的是人员出入而非物资出入，仅凭该两份证据不能得出租赁物资未进出项目场地的结论，光大公司所举证不能充分证明其主张。庭后，福望租赁站举示《租赁领出单》、《租赁回收单》各一套以及《合同总结帐单》、《租赁单》，以证明租赁费来源和明细情况。光大公司质证称，这些单据是谢继栓和福望租赁站的租赁往来，不能认定为光大公司和租赁站的往来，且原审时应当提交而未提交，对其真实性不能确定。谢继栓质证称，这些单据确系其和儿子和福望租赁站发生租赁往来时所签单据，材料用于多氟多公司项目。本�认为，该领出单、回收单详细记载反映了租赁物发、收情况，与谢继栓所签的租赁费欠条内容相互印证，能够证实本案租赁事实的发生以及租赁费金额，能够支持福望租赁站的诉讼主张，本院予以确认。
本院认为，关于租赁合同签订和履行主体：本案建筑设备租赁合同明确载明承租方是“河南省光大建筑安装工程有限公司”。合同落款承租方有谢继栓的签名，并盖有“河南省光大建筑安装工程有限公司电子级硫化酸厂房土建工程项目部”的印章。虽然合同载明的和印章上的公司名称与光大公司文字有出入，但该项目确系光大公司而非“河南省光大建筑安装工程有限公司”承建，光大公司在项目施工有关管理等活动当中使用该印章，故而可以认定“河南省光大建筑安装工程有限公司”即为光大公司，租赁合同就是光大公司所属项目部签订。在卷证据能够证实租赁合同已履行，依法合同履行后果依法应由光大公司承担。关于租赁费用金额：谢继栓是光大公司承建项目的施工人员，具体参与了租赁合同的履行活动，其签名出具的租赁费用欠条能够作为认定租赁费用的金额，且有《租赁回收单》、《租赁领出单》等原始凭证内容相一致，与证据材料入场登记证证据相印证。光大公司不认可该金额但仅有怀疑，没有相应证据予以充分支持，本院对其主张不予采纳。另外，谢继栓关于其不应承担连带责任的主张缺乏充分的理由，同时其未提起上诉因而不在二审审理范围，本院不予审理。
需要说明的是，原审中谢继栓举示的2017年6月10日、2017年7月1日、2017年7月8日材料入场登记证（进入厂区物品清单），虽然各方对该3份证据无异议，但本院认为该证据虽然能够反映出光大公司项目部所用材料出入多氟多公司的事实以及需要办理的手续程序，但与本案租赁合同和《租赁领出单》时间明显不符，与本案无关，不应作为采信为本案事实的证据。
综上所述，光大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由河南省光大建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 毕 蕾
审判员 余同云
二〇一八年六月二十九日
书记员 王向静