wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初536号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人：黄诗琪，公司员工。委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：蒋洪慧，男，汉族，1980年3月25日出生住浙江省缙云县。被告：潘健，女，汉族，1986年12月7日出生住浙江省缙云县。原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告蒋洪慧、潘健追偿权纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼。被告蒋洪慧、潘健经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年9月1日被告蒋洪慧因购买丰田轿车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请办理信用卡购车透支分期还款业务。被告蒋洪慧及被告潘健作为共同还款人和贷款银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同编号为FQ-QC-12020221-201310161，同时原告和两被告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保。依上述合同规定该笔信用卡购车分期付款总金额为153800元，期限为3年。并规定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用；上述合同还规定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，而两被告却未能按合同规定还款，导致原告分别在2014年2月垫付24377.38元，2014年7月垫付24400.54元，2014年11月垫付19260.4元，2015年4月垫付24390.89元，2015年9月垫付24414.91元，2016年2月25日垫付24414.91元，2016年7月垫付24407.72，共计垫付款为165666.75元（剩余5356.5元未结清），对此原告为被告作了代偿支付。原告多次联系并上门追偿被告未果。被告上述行为严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据、的规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告蒋洪慧、潘健共同归还原告垫付款165666.75元，违约金50070.71元（诉讼前计算日期截止递交当天，诉讼以后按每日万分之5计算），合计215737.46元；请求判令被告蒋洪慧,潘健承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、委托代办服务合同、代偿证明、查询信用卡交易明细、民商事委托代理协议及律师代理费发票等。被告蒋洪慧、潘健未到庭应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《委托代办服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋洪慧、潘健支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金165666.75元；支付截止2017年1月12日的违约金50070.71元；支付以垫付款本金165666.75元为基数，按日利率万分之五计算自2017年1月13日起至本判决确定的履行日止的违约金；支付原告为实现债权而支出的律师代理费8000元；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由被告蒋洪慧、潘健负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  杨荣发人民陪审员  马 平二〇一七年八月十七日书 记 员  韩瑞功
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1205号
原告王敬哲，男，汉族，个体.
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。
被告青格乐图，男，蒙古族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王敬哲诉被告青格乐图土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年5月16日以应当提起共同侵权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：??准许原告王敬哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 强
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初248号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人游正友，男，1971年2月13日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年1月17日被监视居住，同年5月12日继续被监视居住，同年6月1日被取保候审，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)238号起诉书指控被告人游正友犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人游正友以及辩护人曾文荣到庭参加诉讼。期间，经泸州市江阳区人民检察院申请，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年6月15日中午，被告人游正友与被害人汪某1在泸州市江阳区蓝安路二段江南大酒店参加宴席，饭后两人一起打牌。在打牌过程中，被告人游正友与被害人汪某1发生口角纠纷继而发生抓扯打斗，其间游正友将汪某1踢伤，致其右胫腓骨骨折。经物证部门鉴定，被害人汪某1右下肢之损伤构成轻伤一级。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人游正友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人游正友对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被害人有过错，游正友有自首情节，是初犯，偶犯，认罪悔罪态度好。
经审理查明：
2016年6月15日中午，被告人游正友与被害人汪某1在泸州市江阳区蓝安路二段江南大酒店参加宴席，饭后两人一起打牌。在打牌过程中，被告人游正友与被害人汪某1发生口角纠纷，随后汪某1用板凳殴打游正友并上前将游正友按倒在地，二人被他人劝开后，汪某1离开现场，当其行至楼梯间时又与他人发生打斗，其间游正友上前将汪某1腿部踢伤，致其右胫腓骨骨折。经鉴定，被害人汪某1右下肢之损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人游正友于2017年1月17日主动投案并如实供述自己的罪行。在本案审理期间，被告人游正友赔偿汪某1经济损失并取得书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，到案情况说明，常住人口基本信息，病历材料，收条，谅解书，证人汪某2、游某、李某的证言，被害人汪某1的陈述，被告人游正友的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游正友故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人游正友犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人有过错，游正友有自首情节，是初犯，偶犯，认罪悔罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人游正友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人游正友已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有过错，可以酌情从轻处罚。根据被告人游正友的犯罪事实、情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人游正友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初607号
起诉人杜送子，男，1975年7月29日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月27日，起诉人杜送子到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府行政干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杜送子的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3512号
原告：安会宁，女，1974年7月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：郑全胜，男，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路57号，统一社会信用代码91340200766874545B。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：鲍观民，安徽深蓝律师事务所实习律师。
原告安会宁与被告芜湖市公共交通集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告安会宁于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中原、被告达成庭外调解协议，被告已按协议约定支付全部款项，故原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安会宁撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告安会宁负担。
审判员 马甜甜
二〇一六年十一月十六日
书记员 陶旻枫
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00080号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年7月29日出生于西安市临潼区，汉族，小学文化，农民。2012年12月20日，因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局阎良分局取保候审。2013年8月15日被本院取保候审。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）第76号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员卢甲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月9日23时许，被告人李某甲饮酒后驾驶无牌号摩托车搭载被害人李某乙，由迎宾路由北向南行驶至迎宾路与蓝天路口，适遇李某丙驾驶车牌号为陕A23Z**福特牌小轿车由南向西左转弯，避让中两车相撞，致李某甲、李某乙受伤，车辆受损。经鉴定，被害人李某乙之损伤构成轻伤。经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故责任认定，李某甲负事故主要责任，李某丙负事故次要责任，李某乙无责任。西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2012）第0448号血醇检验报告鉴定：李某甲的血醇浓度为200.54mg／100ml。
2012年5月9日23时，西安市公安局阎良分局交通警察大队接李某丙报警称其在西安市阎良区迎宾路与蓝天路路口发生交通事故。民警到达现场后确认被告人李某甲为肇事者，随后对被告人李某甲进行抽血备检，2012年5月29日，经讯问，被告人李某甲对其犯罪事实供认不讳。
案件审理过程中，被害人李某乙明确表示不要求被告人李某甲进行赔偿，并对李某甲表示谅解，希望法院从轻处理。
上述事实，被告人李某甲开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人李某甲的户籍证明；2、被告人李某甲的供述及辩解；3、证人李某丙的证言；4、被害人李某乙的陈述；5、西安市阎良区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；6、交通事故现场勘查笔录及现场照片；7、公安机关出具的办案说明、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故登记表、道路交通事故认定书等相关证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，酒后血醇浓度为200.54mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某甲自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于《适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决生效之日起确定），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 秦新安
人民陪审员 张合运
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 豪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7953号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人钟丁娇，女，汉族。
被执行人范桂具，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1763号民事判决书已于2013年9月3日发生法律效力，确定被执行人钟丁娇、范桂具应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款24000元；案件受理费400元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟丁娇、范桂具的银行存款人民币24000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一三年十一月十二日
书记员 蔡静璇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终374号
上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。
法定代表人：徐国胜。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。
法定代表人：商明明。
上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2186号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。
茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-
智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。
综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终374号	上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。	法定代表人：徐国胜。	被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。	法定代表人：丁诚。	一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。	法定代表人：商明明。	上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2186号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。	本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。	茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。	综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘海洲	审判员  陈 辉	审判员  蒋 敏	二〇一七年十月二十六日	书记员  苏玲玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民提字第141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光成。
委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海碱业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园区。
法定代表人：冯光成，该公司董事长。
委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。
一审第三人，二审上诉人：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：蒋伟，该行行长。
委托代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：沈关钊，该行职员。
再审申请人冯光成因与被申请人青海碱业有限公司及一审第三人，二审上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴分行。损害公司权益纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。2013年12月23日，本院作出（2013）民申字第2084号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成由审判员杨征宇担任审判长，代理审判员吴景丽、李志刚参加的合议庭进行了审理，书记员郝晋琪担任记录。
2014年8月29日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院做出（2014）西破字第1-2号民事裁定，受理海西州发展投资有限责任公司对债务人青海碱业有限公司进行破产清算的申请。2014年10月22日，青海碱业有限公司以该公司破产管理人正在指定及接受财产中为由，向本院申请中止审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 李志刚
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 郝晋琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民提字第141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光成，男，汉族，1951年9月28日出生，住浙江省绍兴县。 委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海碱业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市工业园区。 法定代表人：冯光成，该公司董事长。 委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。 委托代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。 一审第三人，二审上诉人：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市胜利东路180号。 法定代表人：蒋伟，该行行长。 委托代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。 委托代理人：沈关钊，该行职员。 再审申请人冯光成因与被申请人青海碱业有限公司及一审第三人，二审上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴分行。损害公司权益纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。2013年12月23日，本院作出（2013）民申字第2084号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成由审判员杨征宇担任审判长，代理审判员吴景丽、李志刚参加的合议庭进行了审理，书记员郝晋琪担任记录。 2014年8月29日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院做出（2014）西破字第1-2号民事裁定，受理海西州发展投资有限责任公司对债务人青海碱业有限公司进行破产清算的申请。2014年10月22日，青海碱业有限公司以该公司破产管理人正在指定及接受财产中为由，向本院申请中止审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨征宇 代理审判员  吴景丽 代理审判员  李志刚 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  郝晋琪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1171-1号
申请执行人泉州市金皇装饰工程有限公司，组织机构代码61188140-9，住所地泉州市鲤城区金龙玉霞社区南环路722号（临江工业区瑞明工业大楼）。
法定代表人吴炬霜，该公司总经理。
被执行人福建省脚王体育用品有限公司�组织机构代码61189970-5，住所地晋江市陈埭镇洋埭村。
法定代表人林远平，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7486号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，被执行人到院履行40万元，我院依法扣划被执行人8.6万元银行存款，经多次查询银行、房管、国土、车管等单位，被执行人名下无可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单、对被执行人对个银行账户进行冻结，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年九月二十四日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1171-1号
申请执行人泉州市金皇装饰工程有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴炬霜，该公司总经理。
被执行人福建省脚王体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林远平，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）民初字第号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，被执行人到院履行40万元，我院依法扣划被执行人8.6万元银行存款，经多次查询银行、房管、国土、车管等单位，被执行人名下无可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单、对被执行人对个银行账户进行冻结，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年九月二十四日
书记员 庄晖煌
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6823号
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司、浙江威贝尔服饰有限公司、蔡兰云、林秀迁、温州市茂尔服饰有限公司、林友荣、张宋明：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江威贝尔服饰有限公司、蔡兰云、林秀迁、温州市茂尔服饰有限公司、林友荣、张宋明金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2179号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江威贝尔服饰有限公司、蔡兰云、林秀迁、温州市茂尔服饰有限公司、林友荣、张宋明已履行案款200元，恢复执行200元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6823号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第121号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人魏某某，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员丁群道出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日17时许，被告人魏某某骑电动车到小屯镇青年渠千喜良缘摄影楼照相，进入影楼后，趁无人之机，将店老板李某某放在电脑桌上的钱包内的5300元盗走，藏匿在自己家中。2014年3月4日10时，被告人魏某某向公安机关投案自首。赃款已退还失主。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人魏某某的供述，被害人李某某的陈述，物证及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人魏某某归案后及庭审中认罪态度较好，案发后主动全部退回赃款，且系初犯、偶犯，又能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一四年四月十八日
书记员 权俊东
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审41号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人吴龙龙，住河南省许昌县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人吴龙龙不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005042540），即罚款50元及加处罚款50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月十五日
书记员 卜 小
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9967号
罪犯赧玉花，女，1964年12月22日出生，傣族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○九年二月十六日作出（2009）昆刑三初字第58号刑事判决，以被告人赧玉花犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月一日以（2009）云高刑终字第818号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2976号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赧玉花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赧玉花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赧玉花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赧玉花减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月29日起至2032年1月28日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2146号
申请执行人陈珍英，女，1987年8月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈绍茂，男，1966年2月1日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人陈珍英和被执行人陈绍茂侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈姗姗
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初536号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人贺玉卿贺某某，男，1962年11月8日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年7月29日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年10月18日被由新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人贺玉卿贺某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人贺玉卿贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年7月27日15时10分许，被告人贺玉卿贺某某酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市新建路由北向南行驶至新建路与洧水路交叉口时，与同向由北向南行驶的李某某培杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，贺玉卿贺某某血液中酒精含量为361.32mg／100ml。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201600137号道路交通事故认定书，认定贺玉卿贺某某承担此事故的全部责任。
另查，1、被告人贺玉卿贺某某在发生交通事故后，与被害人已经达成和解协议；
2、被告人贺玉卿贺某某具备社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人贺玉卿贺某某的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，血醇鉴定意见书，抽血表、抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，交通事故案件登记表，现场图、现场勘查笔录、现场照片，车辆估价单，协议书，收到条，谅解书，道路交通事故认定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书等证据，认为被告人贺玉卿贺某某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白、初犯、已赔偿被害人且取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贺玉卿贺某某对起诉书指控的事实、证据和量刑意见均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人贺玉卿贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人贺玉卿贺某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯、已赔偿被害人且取得谅解的从轻处罚情节，血液中酒精含量超过200mg／100ml，且发生交通事故等从重处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人贺玉卿贺某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人贺玉卿贺某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人贺玉卿贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾宇涵
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1243号
原告晋城市信达亚飞汽车连锁销售有限公司
住所地晋城市城区。
法定代表人张俊青，该公司总经理。
委托代理人路爱民，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
第一被告李云丽，女，1993年4月4日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市城区。
第二被告任冬冬，男，1989年6月9日出生，汉族，晋城市人，现住郑州。
上列原告晋城市信达亚飞汽车连锁销售有限公司诉被告李云丽、任冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋城市信达亚飞汽车连锁销售有限公司委托代理人路爱民、被告李云丽到庭参加诉讼，被告任冬冬经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋城市信达亚飞汽车连锁销售有限公司诉称：李云丽和任冬冬系夫妻关系。2014年10月，被告李云丽在原告晋城市信达亚飞汽车连锁销售有限公司购买了价值5万元的红色众泰牌小型普通客车一辆。被告李云丽已付购车款1.5万元，尚欠3.5万元未付。被告欠款理应从2014年11月1日起算按民间借贷计算利息（即月息2%），原告多次找被告催要本息，被告李云丽于2015年8月10日向原告出具书面还款保证书，承诺“2015年8月15日前付10000元，2015年9月15日前付10000元，10月15日付清最后15000元。如未按时偿还，每月支付滞纳金利息共计1500元。”但被告李云丽未按承诺还款长达10个月，除应支付滞纳金利息15000元外，还应承担所有相关费用，即诉讼费、律师费等实现债权的费用。李云丽购车发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由任冬冬承担连带清偿义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告欠款本金35000元及利息15000元（利息按民间借贷利率（月息2%）从2014年11月1日起算至款清日止）。
被告李云丽辩称：原告所述属实，由于个人原因耽误了还款，愿意支付相关款项。
被告任冬冬未答辩。
经审理查明：2014年10月被告李云丽在原告晋城市信达亚飞汽车连锁销售有限公司购买价值5万元的小型普通客车一辆，并且注册登记在李云丽的名下。被告李云丽已经支付了1.5万元车款，还剩3.5万元未支付。双方约定分期12个月支付3.5万元车款，但被告李云丽此后分文未还，并且变卖该车。
以上事实有原、被告陈述、欠条一支、还款保证书一份等予以证明。
本院认为：被告李云丽欠原告3.5万元车款未付，有欠据、还款保证书等为证，事实清楚，李云丽购车拖欠原告车款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此被告任冬冬应负连带偿还责任。原告要求两被告支付车款的请求，本院予以支持。原告要求被告按照民间借贷利率支付利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云丽、任冬冬自本判决生效后十日内支付原告晋城市信达亚飞汽车连锁销售有限公司车款3.5万元，并按中国人民银行的同期贷款基准利率支付逾期利息（自2014年11月1日起计算至还清款项之日止）。
案件受理费1050元，由被告李云丽、任冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 窦志强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕舒宁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第586号
申请执行人徐春舫，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
被执行人ＸＸ毅，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）常民四终字第126号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）常民四终字第126号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 冯 刚
审判员 白景清
二〇一五年七月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初756号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：曾愈方，系小微支行客户经理。
被告：陈祺午。
被告：王安。
被告：肖钰凡。
被告：陈韬光。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告陈祺午、王安、肖钰凡、陈韬光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾愈方及被告陈韬光到庭参加诉讼。被告陈祺午、王安、肖钰凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈祺午、王安偿还借款本金380000元及其利息96584.96元，以及此后的全部利息；2.要求被告陈祺午、王安支付主张权利的损失（本案诉讼费及其他相关费用）；3.要求被告肖钰凡、陈韬光以其抵押物：万安县芙蓉镇五云路290号1栋二单元602室（房产证号万房字第××号）承担抵押担保的责任。
事实和理由：原告和被告陈祺午及其配偶王安于2014年1月26日签订借款合同，约定被告陈祺午及其配偶王安向原告借款380000元，用途为养牛，借款期内的利率为月利率7.6875‰，逾期月利率9.954‰，还约定如果被告陈祺午及其配偶王安违约应赔偿原告主张权利的损失（诉讼费等），被告肖钰凡、陈韬光以万安县芙蓉镇五云路290号1栋二单元602室（房产证号万房字第××号）抵押物作为该借款的抵押人。合同签订后，被告分三笔向原告借款380000元，到期日期分别为2016年1月22日、2016年1月25日、2016年1月10日，贷款借出后陈祺午最后结息日为2015年3月31日，此后虽经原告催偿，但被告拒绝履行付息之义务，尚欠借款本金380000元，至起诉日尚欠借款利息96584.96元。以上事实符合编号为（2014）17905个借字第00057《个人借款合同》第十三条（2）“未按期归还本息”之规定，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告陈韬光辩称：借钱属实，欠债还钱天经地义，我儿子陈祺午养牛确实是亏了，我现在也离婚了，我没有跟我儿子住在一起，但要保证我前妻肖钰凡和我孙子有地方住。
被告陈祺午、王安、肖钰凡未作答辩也未向本院提交证据。
本院确认以下法律事实：2014年元月22日，被告陈祺午因养殖向原告提出借款申请，要求以抵押担保方式向原告借款380000元，借期36个月。同日，被告王安向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿意承担共同还款责任。被告陈韬光、肖钰凡于当日还向原告出具了同意抵押意向书。2014年元月26日，原告与被告陈祺午签订个人借款合同，约定被告向原告借款380000元，用途养牛，期限为36个月，自2014年元月26日起至2017年元月22日止。具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率实行浮动利率，按中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮50%。借款合同中还约定了罚息及违约责任：“第四条4、罚息……（6）逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；第十条，本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。第十三条、违约事件及处理，1、（2）未按期归还本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：（8）行使担保物权”。同日，被告陈韬光、肖钰凡与原告签订了最高额抵押合同，约定被告陈韬光、肖钰凡名下所有座落于芙蓉镇××单元××室（房产证号万房字第××号）的房产为其个人借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为房他证万安字第××号。2014年元月29日、30日，原告分别向被告陈祺午发放两笔贷款，金额均为100000元，2014年2月13日，原告再次向被告陈祺午发放贷款180000元，借款的年利率为7.6875‰，借款到期日分别为2016年1月22日，2016年1月25日，2016年1月18日。借款后，被告只支付了借款利息至2015年3月30日。2015年3月31日起的利息和本金380000元，至今未付，原告诉至本院。查明，被告陈祺午、王安借款时系夫妻关系。被告陈韬光、肖钰凡是被告陈祺午的亲生父母。以上事实有原告提交的双方身份登记资料、借款申请及借款合同、借款凭证、抵押合同及同意抵押意见书、共同还款承诺书、抵押登记证书及他项权证等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额抵押合同均为双方真实意思表示，合同依法成立且生效。被告陈祺午依合同约定向原告借款共计380000元，其应当按照合同及借据在约定期限内履行还本付息的义务，逾期即为违约，应承担相应的违约责任，即不仅要归还借款本息还应当按合同约定承担逾期罚息。而被告王安签字承诺同意与被告陈祺午一起作为共同还款人，则被告王安也应当承担共同还款责任。因被告陈韬光、肖钰凡同意以其名下所有的房产为借款抵押担保，且已办理抵押登记，故原告可主张就抵押物实现抵押担保权益。根据双方借款合同约定，在借款人出现未按期归还本息的情形时，借款人可以要求行使担保物权。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈祺午、王安于本判决生效后五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司贷款本金380000元，利息96584.96元（2017年7月5日之后的利息及罚息按合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告江西万安农村商业银行股份有限公司对被告陈韬光、肖钰凡名下座落于万安县芙蓉镇五云路290号1栋二单元602室（房屋所有权证号万房字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费8449元，由被告陈祺午、王安负担。
以上款项限被告方于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 方文青
审判员 肖泉军
二〇一七年八月一十八日
书记员 胡婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第199号
原告王福娣。
委托代理人刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告陈春根。
原告王福娣与被告陈春根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王福娣委托代理人刘全升，被告陈春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福娣诉称，1998年原告家庭取得3.51亩土地的承包经营权，含诉争的圩2档13号0.92亩。2000年左右，原告将该土地流转给被告开挖鱼塘从事养殖经营，但被告并未向原告支付相应的流转费。因多次协商未果，现诉请法院判令被告自2015年起每年支付土地流转收益552元（600元／亩×0.92亩），并承担本案的诉讼费。
被告陈春根辩称，一、原告丈夫2000年前去世，两个女儿相继出嫁，当时种田负担较重，诉争的土地由政府、生产队在1999年转包给了虞生和，2000年，虞生和又将土地转包给了我，并与我签订了书面协议的，协议约定为永久性承包；我没有从原告手中转包土地，原告也无权向我要土地。二、现在田块在鱼塘内，原告要地我给地，但不给租金，原告还要赔偿我之前缴纳的税费和鱼塘的支出，并按照胥河工程及万亩方工程为赔偿标准的开发费用及特种水产养殖的一年损失。三、此前种田负担较重、土地荒芜，成了政府和家庭的头痛之事，本案原告是自愿转让土地经营权，被告也依法承担了各项规费，经营权应当在被告处。四、原告主张每年每亩600元的租金是不成立的，被告系转包而非租用原告的土地。五、原告不信守承诺，属于违约在先。
经审理查明，1998年，原告王福娣家庭取得位于本市社渚镇刘家边村委章家边村章东组3.51亩土地的承包经营权，并取得土地承包经营权证书，上述土地含诉争的圩2档13号地块0.92亩土地。后原告将诉争土地转包给虞生和种植。2000年10月，陈春根通过协议转包的方式从虞生和处取得诉争的土地后开挖鱼塘从事养殖经营至今。现原、被告因土地流转费协商未果，而引起本案诉争。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。由于涉案田块现由被告陈春根实际使用并受益，故对于原告要求被告支付流转费的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称其可以退还诉争土地，鉴于诉争土地现在被告养殖的鱼塘内，在其实际退还后可不承担支付流转费的义务，但退还前的流转费仍应支付。关于土地流转费的标准，本院参照周边土地流转费的标准，并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩350元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2015年起，被告陈春根向原告王福娣支付土地流转收益322元（0.92亩×350元／亩），每年的土地流转收益于当年的12月30日前支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵海良
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4382号
申请执行人：王新华，男，1954年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王培伯（曾用名王振生），男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：余秋莲，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王新华与被执行人王培伯、余秋莲民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1656号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，王培伯、余秋莲应偿还申请执行人王新华借款400000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。
执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人王培伯、余秋莲发出执行通知书，责令其应在2015年12月31日前自觉履行还款义务，但被执行人王培伯、余秋莲至今未履行生效法律文书确定的付款义务。2016年2月2日，本院作出（2015）狮执字第4382号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并向泉州市公安局交警支队发出协助执行通知书，对被执行人名下的车牌号为闽CGW2**奇瑞牌小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人王培伯、余秋莲尚有欠款400000元未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行查封并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4382号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第577号
原告同江市农村信用合作联社。住所地：同江市同三公路中段。
法定代表人张自东，男，该社理事长。
委托代理人胡金池，男，该社职员。代理权限：代收、代签法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告王坤，男，1978年6月9日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社与被告王坤保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后。依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社委托代理人胡金池，被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年5月21日借款人王凤昌在原告处借款人民币50000元，被告王坤在农户互保借款合同上签字，提供连带责任保证。约定于2014年4月20日还款，月利率为8.52‰。借款人王凤昌在2013年12月17日偿还利息人民币2982元。借款本金未偿还，原告要求被告王坤承担保证责任，偿还借款本息合计55323.58元（利息计算期间：2013年12月17日至2014年10月30日），并承担本案诉讼费用。
被告王坤辩称：承认原告在本案中主张的全部事实，没有能力偿还借款
本院认为：被告王坤承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告王坤在农户互保借款合同上签字捺印表明其自愿为借款人王凤昌的借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，债权人可以直接向承担连带责任保证的保证人主张偿还全部借款本息，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张王坤承担连带还款责任的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后5日内偿还原告同江市农村信用合作联社贷款本金50000元，利息3422.2元、逾期利息1901.38元，本息合计55323.58元（利息、罚息计算至2014年10月30日，逾期利率11.07‰）。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16931号
原告陈国东，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人李连根，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告陈建明，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告周献英，女，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告陈国东诉被告陈建明、周献英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国东及其委托代理人李连根到庭参加诉讼。被告陈建明、周献英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈国东诉称：2015年4月10日，两被告向原告借款500000元，并出具借条1份，约定借款期限为6个月，于2015年10月10日归还。借款到期后，两被告至今未还款，故起诉要求：两被告归还借款500000元。
被告陈建明、周献英未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，两被告未按约及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈建明、周献英在本判决生效后十日内返还陈国东借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由陈建明、周献英负担。
原告陈国东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建明、周献英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 楼宇楠
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执853号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人：庞亮，该支行行长。
被执行人：许正分，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人许正分信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初3816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2018年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还本金27817.71元并支付利息、滞纳金及其他费用5189.82元，合计33007.53元（截至2016年6月11日）；二、向申请执行人支付自2016年6月12日起至判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；三、给付案件受理费626元、公告费560元。以上暂计34193.53元。被执行人依法应承担执行费413元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，于2018年4月26日向被执行人公告送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月10日、2018年5月2日、2018年5月24日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人许正分名下相关财产信息，无可供执行财产。
3、被执行人许正分名下在天津市无不动产登记信息。
4、本院于2018年3月28日委托湖南省衡南县人民法院调查被执行人在户籍地不动产登记情况，衡南县不动产登记中心反馈被执行人许正分在该辖区范围内无不动产登记信息。
5、被执行人许正分名下登记有牌照号为津Ｎ×××××跃进牌汽车一辆，注册日期为2011年7月27日，本院于2018年3月13日采取查封措施，未找到上述车辆下落。
6、本院于2018年3月14日对被执行人许正分适用限制消费措施，于2018年6月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7、申请人本次申请执行标的为34193.53元，尚有34193.53元及相应利息未能执行。
8、本院于2018年5月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海玲
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年六月八日
书记员 曹 双
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执853号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，该支行行长。被执行人：许正分，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人许正分信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初3816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2018年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还本金27817.71元并支付利息、滞纳金及其他费用5189.82元，合计33007.53元（截至2016年6月11日）；二、向申请执行人支付自2016年6月12日起至判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；三、给付案件受理费626元、公告费560元。以上暂计34193.53元。被执行人依法应承担执行费413元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，于2018年4月26日向被执行人公告送达执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月10日、2018年5月2日、2018年5月24日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人许正分名下相关财产信息，无可供执行财产。3、被执行人许正分名下在天津市无不动产登记信息。4、本院于2018年3月28日委托湖南省衡南县人民法院调查被执行人在户籍地不动产登记情况，衡南县不动产登记中心反馈被执行人许正分在该辖区范围内无不动产登记信息。5、被执行人许正分名下登记有牌照号为津Ｎ×××××跃进牌汽车一辆，注册日期为2011年7月27日，本院于2018年3月13日采取查封措施，未找到上述车辆下落。6、本院于2018年3月14日对被执行人许正分适用限制消费措施，于2018年6月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请人本次申请执行标的为34193.53元，尚有34193.53元及相应利息未能执行。8、本院于2018年5月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李国艳审判员  李景长二〇一八年六月八日书记员  曹 双
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初326号
原告：刘邦，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：刘利峰，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
原告刘邦与被告刘利峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦、被告刘利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款63,600.00元，并从借款之日起至还清借款之日止按月息利率2%给付利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年2月1日在我处借款本金60,000.00元，约定还款日期为2016年9月1日。被告给我出具63,600.00元借款合同一枚，并从2016年9月2日起至还清欠款之日止给付利息，约定月息利率2%。后我多次找被告索要借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。故我诉讼至人民法院，望法院依法裁决。
被告刘利峰辩称，原告所说属实，口头约定的利息是1%。我不同意从2016年9月2日起给付2%利息，同意本金为63,600.00元，利息是从2016年9月2日起计算。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告在原告处借款本金60,000.00元，约定还款日期为2016年9月1日，口头约定月息利率为1%，被告给原告出具63,600.00元借款合同一枚。经原告多次索要借款被告均拒绝偿还。上述事实，有原告的陈述、被告答辩、欠借款合同在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘利峰向原告刘邦借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。原�被告口头约定月利率为1%，但是在借款合同中借款时间为8个月，利息为3600元，无法证实口头约定的月息利率是1%，但被告同意月息利率为1%，本院予以支持。原告主张月息利率为2%，被告有异议，且原告主张没有其他证据予以佐证，本院不予支持。原告主张利息从借款之日起计算，但被告有异议，且被告给原告出具的借款合同中已经将8个月的利息计算在本金中出具了63,600.00元借款合同，本院认定借款本金为63,600.00元，利息从2016年9月2日计算，利息为1%。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条规定，判决如下：
被告刘利峰偿还原告刘邦借款本金人民币63,600.00�；并从2016年9月2日起至还清借款本金之日止，按月息利率1%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390.00元，减半收取计695.00元由被告刘利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年三月十四日
书记员 吕 品
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初150号
原告：任新俊，男，1972年10月3日出生，汉族，邱县梁二庄镇焦路村人。
被告：河北宜江建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街71号建元小区16-2-2号。
法定代表人：乔运房，职务：董事长。
委托代理人：李强，男，1982年1月18日出生，汉族，住邯郸市磁县，系该单位员工。
被告：刘瑾，女，1967年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告任新俊诉被告河北宜江建筑工程有限公司（以下简称：宜江公司）、刘瑾建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年2月15日受理，依法适用简易程序，由审判员郭雪峰独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告任新俊，被告宜江公司委托代理人李强、被告刘瑾到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新俊诉称：2012年6月至7月，原告在被告宜江公司承保的邱县城市艺墅天誉园2#3#4#栋楼从事楼外墙保温砖、内墙涂料、外墙涂料、地暖地面、地面垫厚、楼顶找平、楼梯扶手、楼梯粘砖、采光井等工作。工程结束后清算工资时，经核对劳务费用各项共计925000元，被告宜江公司已支付原告款566820元，尚欠原告款358180元，被告刘瑾作为宜江公司的受委托人向原告出具欠款凭证一张，证明欠原告款358180元。经原告多次催要，被告以没钱为借口拒不给付。要求判令二被告连带向原告支付劳务费用358180元及逾期付款利息80000元，以后利息另行计算。
被告宜江公司辩称：第一，合同具有相对性，被告宜江公司与原告没合同关系，被告刘瑾不是宜江公司的员工，与宜江公司也没有任何委托代理关系，宜江公司没有给原告出�过任何欠款凭证。第二本案应属于劳动合同纠纷，应当先裁后审。综上，请求驳回对宜江公司的起诉。
被告刘瑾辩称：原告诉状中所说干的工程是事实；原告在给被告刘瑾干的工程当中有质量问题，该质量问题牵扯到刘瑾与众河房地产之间质量工程款问题；原告称刘瑾欠其358180元不符合事实。刘瑾已向法院起诉众河房地产公司，如原告所干工程因质量问题，众河房地产公司扣刘瑾钱，刘瑾只能因质量问题扣原告的钱。原告只是与刘瑾之间有劳务合同关系，与宜江公司无关。原告证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2013年6月10日署名卜永虎出具的证明一份。2、工程结算单一份。以上证据1、2证明被告共欠原告308820元。
对原告提交的证据，被告宜江公司的质证意见为：对证据1、2原告所�欠款308820元与认量单数额不符，不能确定欠款数额；该证据与被告宜江公司无关。
被告刘瑾的质证意见为：对证据1有异议，刘瑾不清楚。对证据2该单据是刘瑾写的，系认量单，该单下面两行字不是其写的，该单据系复印件。
被告宜江公司、刘瑾未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘瑾将所承包邱县城市艺墅天誉园2、3、4号楼的楼外墙保温砖、内墙涂料、外墙涂料、地暖地面、地面垫厚、楼顶找平、楼梯扶手、楼梯粘砖、采光井等工程转包给原告任新俊。工程完工后，根据被告刘瑾为原告出具的认量单，工程款共计925000元，被告刘瑾陆续给付原告工程款623180元，尚欠工程款301820元。
另查明，原告任新俊所承包邱县城市艺墅天誉园2、3、4号楼，已于2013年9月份交付业主使用。
上述事实，有当事人陈述、认量单等证�在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告任新俊为被告刘瑾所承包的邱县城市艺墅天誉园2、3、4号楼工程的楼外墙保温砖、内墙涂料、外墙涂料、地暖地面、地面垫厚、楼顶找平、楼梯扶手、楼梯粘砖、采光井等进行施工，被告刘瑾按照双方约定给付工程款，双方之间形成建设工程施工合同关系。根据《建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，原告任新俊与被告刘瑾均为自然人，不具备相应的建筑资质，违反了法律的强制性规定，其之间的建设工程施工合同为无效合同。原告任新俊已按照合同约定完成了施工，且该工程已交付业主使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告刘瑾应按照约定支付工程价款。工程款总计为925000元，被告刘瑾庭审中认可给付原告任新俊两笔工程款（200000元和65000元），原告称共给付三笔工程款共计623180元，被告刘瑾负有履行给付工程款的合同义务，庭审中审判员多次询问被告刘瑾给付工程款情况，其表示记不清了，根据证据规则，被告刘瑾应就给付工程款事实承担举证责任，现原告任新俊自认已给付623180元，应予认定，故对原告主张被告刘瑾偿还尚欠的工程款301820元诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中将诉求358180元变更为308820元属于对其诉权的自愿处分行为，应予支持。关于原告主张2013年6月10日卜永虎出具证明上所欠现金7000元，原告未举证证实该款与本案有关，在此，本院不作处理。
被告刘瑾虽辩称原告所干工程有质量问题，但其未举证予以证实，对其抗辩主张不予采纳。关于原告要求被告宜江公司与被告刘瑾承担连带偿�工程款的诉求，因原告未举证证实其与被告宜江公司之间存在建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，对被告宜江公司的抗辩主张，予以采纳，对原告的该部分诉求，本院不予支持。
因原告未提交相关证据证明约定了利息，故原告要求利息80000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘瑾于本判决生效之日起10日内向原告任新俊支付工程款301820元，并自2016年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决履行期限届满之日止；
二、驳回原告任新俊的其他诉讼请求。
案件受理费7873元减半收取3936.5元，由原告任新俊承担1225.02元，由被告刘瑾承担2711.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年五月十三日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更483号
罪犯王德友，男，汉族，1970年10月出生，初中文化程度，户籍所在地云南省镇雄县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）金中刑一初字第39号刑事判决，认定王德友犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元（未交）。浙江省高级人民法院于2009年5月20日以（2009）浙刑执字第691号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2011年7月12日以（2011）农三刑执字第2814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2009年5月20日至2026年7月19日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯王德友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯王德友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2011年12月被评为2011年下半年改造积极分子，2012年7月被评为2012年上半年改造积极分子，2012年6月获记功一次，2012年6月获记功一次，2012年11月获记功一次、表扬五次，2013年6月获记功一次、表扬五次，2014年1月获记功一次，2015年7月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王德友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德友减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月20日至2025年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋子勤
审判员 胥 英
�民陪审员邓丽君
二〇一六年四月十二日
书记员 高宏艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1469号
原告：郭艳芝。
委托代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。
被告：刘彬彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
统一社会信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，男，该公司经理。
地址：河北省唐山市卫国路259号。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告郭艳芝与被告刘彬彬，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳芝委托代理人赵中伟，被告刘彬彬，被告平安财险唐山支公司委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳芝诉称，2015年4月23日6时许，原告郭艳芝驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶至彭李线迁西县新集镇陈金沟村路口，与由西向东被告刘彬彬驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成原告郭艳芝受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年5月19日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告郭艳芝承担本起事故的主要责任。被告刘彬彬承担次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，先后住院25天，开支医疗费26878.21元。被告刘彬彬为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费26878.21元、住院伙食补助费1000元（40元×25天）、营养费1000元、护理费2297.47元（33543元÷365天×25天）、误工费16019.25元（3141.03元÷30天×153天）、交通费1210元、车辆损失1380元、病历取证费20元。
被告刘彬彬、被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型轿车投保的机动车交强险和商业三者险、住院伙食补助费没有异议，但被告平安财险唐山支公司认为医疗费，扣除非医保用药。营养费，没有医嘱，不予认可。护理费，应按照农林牧渔业标准给付。误工费，没有劳动合同佐证，同意按照农林牧渔业标准给付，误工时间同意给付90天。交通费过高。修理费，没有证据，不同意给付。病历取证费，不属于保险公司理赔范围。被告刘彬彬认为其车投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险，原告的损失由被告保险公司承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、病历取证费问题，本院查明，医疗费，有迁西县人民医院住院收费票据和门诊收费票据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。营养费，原告未提供鉴定机构鉴定需加强营养，不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告郭艳芝按河北省2015年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元标准诉请的护理费2297.47元（33543元÷365天×25天），符合上述规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事的行业，可参照河北省2015年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元标准计算。迁西县人民医院住院病历及诊断证明证实原告误工时间为105天，故原告诉请的误工费应为9649.36元（33543元÷365天×105天）。交通费，根据原告就医、复查等实际情况，酌定600元。车辆损失，未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的病历取证费20元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险唐山支公司在商业三者险限额内按被告刘彬彬承担责任比例赔偿。
另查明，被告刘彬彬为冀B×××××号小型轿车实际所有人，为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，原告郭艳芝承担主要责任，被告刘彬彬承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告郭艳芝承担70%事故责任，被告刘彬彬承担30%责任为宜。被告刘彬彬为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告平安财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告刘彬彬承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为27878.21元（医疗费26878.21元＋住院伙食补助费1000元），超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为12546.83元（护理费2297.47元＋误工费9649.36元＋交通费600元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿12546.83元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为5369.46元［（27878.21元－10000元＋病历取证费20元）×30%］，未超过500000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿5369.46元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告刘彬彬不承担实际赔偿责任。维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告郭艳芝事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告郭艳芝事故损失人民币12546.83元、在商业三者险限额内赔偿原告郭艳芝事故损失人民币5369.46元，合计27916.29元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告郭艳芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘彬彬承担45元，原告郭艳芝承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年八月十日
书记员 纪红艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1824号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张璐。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出（2014）第645号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及宋春有的申请，海淀区政府通过当面领取的方式提供该政府信息。宋春有不服海淀区政府作出的被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府经审查，认为北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）在行政复议案件中向海淀区政府提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，且该信息属于公开范围，故根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息并无不当。宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。
宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉告知书违法。其申请公开的证据，并非海淀区地税局作出的登记回执和不予公开告知书的程序证据，海淀区政府未提交证据、依据，涉嫌伪造证据。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第645号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第645号-延《政府信息延长答复期告知书》、海淀区政府（2014）第645号-告《政府信息公开告知书》；2、海政复决字（2014）235号案中海淀区地税局提交的证明材料。
宋春有在法定期限内向一审法院提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第645号-回《登记回执》和被诉告知书、“当面领取”壹页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区地税局（2014）第11号-回《登记回执》及海淀区地税局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1、海淀区政府提交的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；其余证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明海淀区政府收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信；2、宋春有提交的证据1与海淀区政府一致，不予重复认证，但对其证明目的不予采纳；证据2与被诉告知书的合法性审查无关，不予采纳。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请政府信息公开：“海政复字（2014）第235号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地税局（2014）第11号-不告），海淀区地税局'申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关'的证据。”同日，海淀区政府作出（2014）第645号－回《登记回执》，对宋春有的政府信息公开申请予以登记。2014年8月25日，海淀区政府作出（2014）第645号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书并向宋春有公开《登记回执》（海淀区地税局（2014）第11号-回）及《政府信息不予公开告知书》（海淀区地税局（2014）第11号-不告）。宋春有不服，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年12月19日作出维持上述告知书的复议决定。宋春有仍不服，遂起诉至一审法院。
本院认为，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行的登记、答复等事项，符合《政府信息公开条例》的有关规定。海淀区地税局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府所作被诉告知书并无不当。因此，宋春有要求确认被诉告知书违法并重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 马宏玉
审判员 刘井玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1824号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出（2014）第645号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及宋春有的申请，海淀区政府通过当面领取的方式提供该政府信息。宋春有不服海淀区政府作出的被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院判决认定，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府经审查，认为北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）在行政复议案件中向海淀区政府提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，且该信息属于公开范围，故根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息并无不当。宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉告知书违法。其申请公开的证据，并非海淀区地税局作出的登记回执和不予公开告知书的程序证据，海淀区政府未提交证据、依据，涉嫌伪造证据。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。海淀区政府仍持一审答辩意见。本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第645号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第645号-延《政府信息延长答复期告知书》、海淀区政府（2014）第645号-告《政府信息公开告知书》；2、海政复决字（2014）235号案中海淀区地税局提交的证明材料。宋春有在法定期限内向一审法院提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第645号-回《登记回执》和被诉告知书、“当面领取”壹页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区地税局（2014）第11号-回《登记回执》及海淀区地税局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》。经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1、海淀区政府提交的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；其余证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明海淀区政府收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信；2、宋春有提交的证据1与海淀区政府一致，不予重复认证，但对其证明目的不予采纳；证据2与被诉告知书的合法性审查无关，不予采纳。上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请政府信息公开：“海政复字（2014）第235号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地税局（2014）第11号-不告），海淀区地税局‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据。”同日，海淀区政府作出（2014）第645号－回《登记回执》，对宋春有的政府信息公开申请予以登记。2014年8月25日，海淀区政府作出（2014）第645号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书并向宋春有公开《登记回执》（海淀区地税局（2014）第11号-回）及《政府信息不予公开告知书》（海淀区地税局（2014）第11号-不告）。宋春有不服，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年12月19日作出维持上述告知书的复议决定。宋春有仍不服，遂起诉至一审法院。本院认为，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行的登记、答复等事项，符合《政府信息公开条例》的有关规定。海淀区地税局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府所作被诉告知书并无不当。因此，宋春有要求确认被诉告知书违法并重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  马宏玉审判员  刘井玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4302号
原告卢建松,男,1982年10月24日出生,汉族,户籍所在地福建省平和县,住福建省龙海市，
被告陈建能,男,1969年9月6日出生,汉族,住福建省龙海市,
原告卢建松与被告陈建能民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员曾聪明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建松到庭参加诉讼，被告陈建能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建松向本院提出诉讼请求：判令1、被告陈建能偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款25000元，原告以现金方式当面支付25000元给被告，被告签订借款合同给原告收执。现原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。
被告陈建能未作答辩。
经审理查明，2015年8月2日，被告陈建能向原告卢建松出具一份《借款合同》，确认被告陈建能因资金周转困难向原告卢建松借款25000元。被告陈建能在该借款合同上签名、捺印确认。经催讨，被告陈建能未履行还款义务。为此，原告卢建松具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》一份以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告卢建松提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告陈建能签名确认，《借款合同》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告请求被告归还借款25000元，有《借款合同》为据，合法有据，应予支持。被告陈建能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建能应于本判决生效后十日内偿还原告卢建松借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陈建能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一七年八月十四日
书记员 高少全
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二催字第26号
申请人深圳市得润电子股份有限公司一分厂，住所地深圳市光明新区观光路得润电子工业园厂房C栋二、三楼。
法定代表人田南律，该公司董事长。
委托代理人任晓利，男，汉族，1975年10月10日出生，身份证号3710211975********，住山东省威海市环翠区张村镇镇驻地东鑫路*号。
申请人深圳市得润电子股份有限公司一分厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年12月2日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人已在规定期限内向本院提出除权申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为“3130005128989138”，出票人为兰州三普电力有限公司，支付人为兰州银行联惠支行，收款人为腾达西北铁合金有限责任公司，票面金额为300000元银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市得润电子股份有限公司一分厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰生
代理审判员 姚 琼
代理审判员 赵 丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 满思谦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3361号
原告李淑芳.
被告王笑多.
被告李晓玲.
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
原告李淑芳与被告王笑多、被告李晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芳、被告王笑多、被告李晓玲的委托代理人李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称，二被告原系夫妻关系，2012年11月协议离婚，离婚协议约定，位于平度市青岛路112号7号楼303室楼房一套归被告王笑多所有。2013年7月9日被告王笑多将该楼房出卖给原告，并通过平度市诚意居房产中介服务部签订房屋产权买卖合同，合同约定甲方在乙方首付款到位后提供过户手续，并且甲方夫妻双方到房管部门签字过户。协议签订后，原告依约将首付款支付给了被告王笑多，但被告李晓玲拒不协助原告办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原告与被告王笑多签订的房屋产权买卖合同合法有效；判令二被告立即协助原告办理房产过户手续。诉讼中，原告撤回要求确认原告与被告王笑多签订的房屋产权买卖合同合法有效的诉讼请求。
被告王笑多辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告李晓玲辩称，原告所诉房屋系两被告在婚姻存续期间购买的房屋，系夫妻共同财产。2012年11月1日两被告协议离婚时，并没有对房屋作出实质性的分割，离婚协议是为了规避债务而作出的虚假意思表示，依据民法第58条第四款规定，两被告作出的房屋分割是无效的民事行为。房子是被告王笑多和女儿的唯一住处，女儿不同意将房屋出卖，所以被告李晓玲也不同意出卖王笑多和女儿的唯一住房。综上，被告李晓玲不同意被告王笑多买买房屋，原告与被告王笑多签订的买卖合同无效，不同意协助原告办理房屋过户手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日平度市诚意居房产中介服务部、原告李淑芳和被告王笑多签订《房屋产权买卖合同》，合同约定被告王笑多将位于青岛路112号7号楼303室，房产证为平房改售字第××号房屋出售给原告李淑芳，房屋成交金额355000元，原告李淑芳在本合同签订时交给被告王笑多定金20000元，2013年7月11日原告李淑芳付给被告王笑多185000元；余款150000元，在房产证、土地证过户到原告名字后，原告李淑芳贷款到位付清给被告王笑多，同时被告王笑多交房给原告李淑芳。合同同时还规定，合同签订后被告王笑多在原告李淑芳首付款到位后提供过户手续，并且要求被告王笑多夫妻双方到房管部门签字过户。《房屋产权买卖合同》签订后，2013年7月9日原告李淑芳付给被告王笑多房款定金20000元，2013年7月11日原告李淑芳付给被告王笑多185000元，余款150000元，等待被告协助房屋过户给原告，原告通过银行贷款支付。被告李笑玲拒绝到房管部门协助原告过户。
同时查明，被告王笑多、被告李晓玲原系夫妻关系，1999年10月25日平度市人民政府为被告王笑多颁发了房屋所有权证，证号为平房改售字第××号。房屋所有权人登记在被告王笑多的名下，房屋坐落在青岛路112号7号楼303户，该房系原被告夫妻共同财产。2012年11月1日原被告在婚姻登记员的见证下，自愿签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》约定婚生女儿王然由被告王笑多抚养，抚养费自理；位于平度市青岛路112号7号楼中单元303户房屋（面积66.5㎡、平房66.5㎡，平房改售字第××号）归被告王笑多所有；所有债务由被告李晓玲偿还。《离婚协议书》签订当日，两被告登记离婚，领取了离婚证。审理中，被告李晓玲提交2013年6月17日平度市公安局经济侦查大队出具的证明，证明2012年10月31日13时许，李晓玲到其单位报案称，被青岛卓人投资有限公司的老板金晓迪分两次骗走人民币400万元。被告李晓玲据此证明有夫妻共同债务400万元，《离婚协议书》不合法。原告抗辩不清楚；被告王笑多抗辩这是李晓玲与公司的业务关系，在投资公司所拉的贷款，与家庭没有任何关系。
本案在调解过程中，被告李晓玲要求被告王笑多将出卖房款的一半赠与女儿王然，就同意协助办理过户手续；被告王笑多抗辩，女儿的抚养权在自己方，已经将所卖的房款用在黄岛购置房中，这是我和女儿共同的房屋。被告王笑多最终未同意被告王笑多的要求，本案未达成调解协议。
上述事实，有原告提交《房屋所有权证》、《离婚协议书》、《离婚证》、《房屋产权买卖合同》、收款收据2份以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告王笑多与被告李晓玲签订的《离婚协议书》，已经登记离婚，合法有效。被告李晓玲辩称《离婚协议书》是为了规避债务而作出的虚假意思表示，证据不足，本院不予采信。原被告的《离婚协议书》明确约定位于平度市青岛路112号7号楼中单元303户房屋归被告王笑多所有，被告王笑多据此与原告李淑芳签订《房屋产权买卖合同》，是原告李淑芳与被告王笑多的真实意思表示，且已按约部分履行，合法有效。按照《房屋产权买卖合同》的约定，原告交付首付款后，被告王笑多应为原告办理房屋过户手续。原告要求被告王笑多办理房屋过户手续的请求，符合合同约定，本院应予支持。《房屋产权买卖合同》虽然约定被告李晓玲也应当协助原告办理房屋过户手续，但因两被告签订的《离婚协议书》已经确认位于平度市青岛路112号7号楼中单元303户房屋归被告王笑多所有，被告李晓玲不是《房屋产权买卖合同》的当事人，没有为原告办理该房屋过户手续的义务。原告要求被告李晓玲协助办理房屋过户手续的请求，本院不予支持。被告李晓玲要求驳回原告对其诉讼请求的意见，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王笑多于判决生效后十日内协助原告李淑芳办理位于平度市青岛路112号7号楼中单元303户房屋（房产证：平房改售字第××号）的过户手续；
二、驳回原告李淑芳对被告李晓玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王笑多负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车延新
审判员 张钧涛
审判员 刘月纯
二〇一三年十月十日
书记员 王志华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3238号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：贺某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：石某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告张某与被告陈某、贺某、石某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年8月24日以与被告私下协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款；《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 辛 旺
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民督18号
申请人：滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇赵各庄村。
负责人：桑荫平，该村委会主任。
被申请人：史少喜，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院受理申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会的支付令申请后，于2016年4月7日发出（2016）冀0224民督18号支付令，限令被申请人史少喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人史少喜已在规定期间内提出书面异议。经审查，被申请人史少喜提出的异议理由不成立。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和共民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回被申请人史少喜的异议申请。
审判员 杨会军
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00759号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王一龙。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与王一龙信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00824号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：王一龙于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年5月1日的透支款人民币25270.05元，自2014年5月2日起至实际给付之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由王一龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王一龙的财产状况，经向常熟市车管所查询，未发现被执行人车辆信息；经执行查控系统查询，亦未发现被执行人在省内各大银行有可供执行的银行存款，此外，本院亦未发现被执行人王一龙的下落。现尚未执行到位人民币25752.05元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00824号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陶敬渊