浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3462号
上诉人（原审原告）：宁家鑫。
被上诉人（原审被告）：健力粘扣带有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇北工业区村。
法定代表人：余建木，系公司董事长。
委托代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人宁家鑫因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告于2010年2月聘用原告从事公司管理工作，双方未签订书面劳动合同，被告为原告办理社会养老保险并缴纳保险费。双方口头约定劳动报酬实行年薪制，原告每年的工资为17万元，工作期间被告每月向原告发放3000余元工资用于原告平时生活费用支出，差额部分双方于每年的年底一次性结清。期间，被告曾派遣原告去龙游、上海等地从事公司管理工作。2014年6月，被告从上海调回担任办公室主任。2015年2月8日，原告因自身原因申请离职，2月9日，双方达成解除劳动关协议书，协议约定：自本合同签订之日起双方解除劳动关系；被告于2017年2月10日一次性支付原告工资、奖金、房补、竞业限制费、保密费等共计20000元；原告保守被告商业秘密，二年内不得自己经营与被告公司相同行业，也不得到与被告同行业的其他任何用人单位工作等。2月10日，被告批准原告离职，双方解除了劳动关系。同日，被告与原告结清劳动报酬。4月3日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付原告自2014年3月起至2015年2月的二倍工资155873元、5个月的加班费54641元、或扣押的2万元工资及赔偿金2万元、解除原告2年的就业限制赔偿2年就业限制费34万元；解除劳动关系补偿金70835元；被告支付原告讨还工资的差旅费、生活费5000元、一个月的误工工资14167元。8月13日，该仲裁委作出瑞劳人仲案字（2015）第0186号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。在法定期限内，原告不服该裁决向法院起诉。
原判认为，本案双方争议的关键是原告于2015年2月8日签署的解除劳动关系申请书，双方于2月9日签订的解除劳动关系协议书是否合法有效的问题。原告主张不是2月8日而是2月9日在被逼无奈的情况下签署解除劳动关系申请书，但并未提供相关证据予以佐证，书面证据的证明力优于言词证据，可以认定原告于2月8日提出解除劳动关系的申请是原告本人真实意思表示。于2月9日签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告在质证时提出因双方协商未成，被告撕毁协议书可视为双方未达成一致协议，观察原告提供的协议书原件，的确存在涂划、撕裂留下的痕迹，而且落款部分仅可见被告公司印章一角，但结合原告提供的录音证据，足以认定双方于2015年2月9日已经就解除劳动关系达成一致协议的事实，被告涂划、撕裂协议书的行为只是表示被告有毁约的意图而并不能否定该协议书的效力。原告虽主张该协议书是在非自愿的情况下签署的，但未能提供证据证明存在胁迫的事实，且在庭审中表示认可该协议的约定。因此，该解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，对双方具有约束力。1、关于二倍工资。被告于2010年2月份开始聘用原告为其员工，双方即建立了劳动关系，被告应与原告签订书面劳动合同，现没有证据证明在原告工作期间双方有签署过书面劳动合同，根据劳动合同法及劳动合同法实施条例的有关规定，被告应支付原告从2010年3月起至2011年2月止的11个月二倍工资，原告于2015年4月才向劳动仲裁部门主张权利，被告关于原告二倍工资的请求已经超过一年仲裁时效期间的抗辩意见成立，原告请求被告给付二倍工资不予支持。2、关于加班工资。原告没有提供证据证明加班事实，也无证据证实被告公司存在加班事实的证据却故意隐瞒。原告在被告公司里从事管理工作，双方约定原告的劳动报酬实行年薪制，原告的年薪达17万元，与普通的员工比较，原告的工作时间会有不确定性，原告即使存在部分加班事实，也应视为被告已经发放了加班期间的劳动报酬。故原告请求支付加班工资54641元不予支持。3、关于扣押2万元工资及赔偿2万元问题。分析2015年2月10日原告向被告出具的收条，原告工作期间的劳动报酬已经支付完毕。原告主张的该2万元，从双方签署的解除劳动关系协议书约定的内容看，其性质属于竞业限制协议约定的经济补偿，约定的给付时间为2017年2月10日，其给付条件并未成就，现原告请求给付该2万元经济补偿并赔偿2万元不予支持。4、原、被告于2月9日签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告请求解除原告2年的就业限制或赔偿2年就业限制费34万元，违背其与被告的约定，不予支持。5、关于经济补偿金。原告于2月8日向被告提出离职申请时，并未提出经济补偿的要求，其离职理由为自身原因，不符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告请求被告给付解除劳动合同经济补偿70835元，没有法律依据，不予支持。6、原、被告已就解除劳动关系达成补偿协议，原告请求被告给付讨还工资的差旅费、生活费5000元、一个月的误工工资14167元，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效后十日内向一审法院缴纳）。
一审宣判后，宁家鑫不服，向本院提起上诉称：一、解除劳动关系申请书非上诉人真实意思表示，上诉人签订解除劳动关系申请书时间并非2015年2月8日而是2015年2月9日。被上诉人请律师代写该申请书后，胁迫上诉人签订，该申请书不应予以采信。双方解除劳动关系协议书系上诉人在一天未吃饭导致昏迷的情况下被迫签订，该协议书内容违法并且显失公平，不应予以认定，因此，被上诉人应该支付经济赔偿金。二、上诉人主张二倍工资时间为2014年3月至2015年2月共计11个月的工资，原审认定二倍工资的时间段为2010年3月至2011年2月止没有事实依据。三、关于加班工资。由于被上诉人实行考勤指纹打卡，应该由被上诉人提供考勤记录，原审让上诉人承担举证责任不当。四、双方在解除劳动关系协议书第二条约定，被上诉人欠上诉人工资20000元。在双方的通话录音中，被上诉人也承认扣押20000元的事实，原审法院认定为竞业限制的经济补偿不当。五、上诉人为主张上述赔偿花费的差旅费及生活费等费用，应该由被上诉人负担。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人答辩称：解除劳动关系协议书的撕毁非被上诉人单方毁约，而是因双方未能达成一致意见而撕毁，不应予以认定。原审认定其他事实清楚，应该驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于解除劳动关系经济补偿金。解除劳动关系申请书及解除劳动关系协议书均系上诉人亲笔签名，虽主张系逼迫所签，但未提供证据证明存在胁迫的事实，本院对其主张不予采信。根据解除劳动关系申请书的内容，本案系上诉人主动提出解除劳动关系，其主张解除劳动关系经济补偿金，于法无据，不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的最长支付期限为11个月。本案中，上诉人从2010年2月入职，二倍工资支付的时间段应为2010年3月至2011年2月止。上诉人请求被上诉人支付2014年3月起至2015年2月间的二倍工资，于法无据，不予支持。关于加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，上诉人主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人虽称被上诉人掌握考勤记录，但是未提供相应证据证明，上诉人应该承担举证不能的后果。原审在其未提供证据证明其存在加班事实的情况下，对加班工资未予支持正确。关于扣押20000元工资及赔偿金20000元。结合双方签订的解除劳动关系协议书及2015年2月10日上诉人出具的收条，被上诉人并不存在扣押工资的事实。赔偿金20000元的支付时间为2017年2月10日，系双方一致约定，现上诉人要求提前支付，与约定不符，亦无法律依据，不予支持。关于上诉人主张的解除就业限制或赔偿2年的就业限制费。由于双方在解除劳动关系协议书中已经明确约定了相关就业限制费及期限，现上诉人自行要求解除就业限制或赔偿就业限制费，有悖双方约定，本院不予支持。关于上诉人主张因起诉产生的差旅费及生活费等费用。由于上诉人的该项请求，缺乏法律依据，原审不予支持正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人宁家鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 董丽雅