wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00367号
申请执行人：居松年，男，1957年2月3日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：江西共青城建筑有限责任公司。所在地：江西共青城共青大道南侧2号。本院在执行居松年诉江西共青城建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应偿付报酬5600元及延期利息。执行中查明被执行人江西共青城建筑有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第01049号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一三年十二月十三日
书记员 蒋明帜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初370号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘结平，该中心副主任。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
第三人：曹刚，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨雪军
钟金花
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一终字第268号
上诉人（原审原告）崔建忠，农民。
委托代理人张伟，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张广林，居民。
委托代理人邢穆成，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁俊生，农民。
委托代理人王全，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
委托代理人郝锦波，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地汕头市潮阳区文光东山大道西侧。
法定代表人肖维明，总经理。
上诉人崔建忠、张广林因劳务合同纠纷一案，均不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2341号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费2000元，退还上诉人崔建忠1000元，退还上诉人张广林1000元。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年五月三日
书 记 员 张 倩
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执294号
申请执行人：张天全，男，土家族，出生于1977年2月1日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人张天全申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人张天全亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人张天全书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人张天全发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第144号
上诉人（原审起诉人）张栓林。
上诉人张栓林不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张栓林诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综�请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00418号
罪犯李建兴，男，1981年3月22日出生，汉族，安徽省黄山市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2007年9月27日作出（2007）黄刑初字第36号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李建兴有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2007年12月7日以（2007）黄中法刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）有刑终字第01931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年3月6日起至2016年12月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，服刑改造积极分子1次的奖励。2014年11月19日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币20000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李建兴减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李建兴自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建兴减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00214号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月15日被湖北省襄阳市公安局樊城分局抓获，同年4月21日被钟祥市公安局刑事拘留，5月6日被逮捕，6月23日被钟祥市人民检察院取保候审。
辩护人马广理，湖北长久律师事务所律师。
辩护人史贵江，湖北长久律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人马广理、史贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月15日18时许，被告人闫某在钟祥市丰乐镇丰岭村其租赁种植山药的河滩林地上，与该村村民寇某为旋耕河滩林地上的田地一事发生争执。在此过程中。村民张全山到现场劝架，与闫某发生冲突，闫某持铁锹戳向张全山的腹部，将张全山戳倒，并用脚踢打张全山的腹部，致张全山受伤。经鉴定，张全山的伤情为人体轻伤一级。
案发后，被告人闫某已协议赔偿了受害人张全山的经济损失，并取得了受害人的谅解。经委托对被告人闫某居住地社区矫正机构进行社会调查评估，经调查评估被告人闫某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人张全山的陈述，证人李某、王某甲、文某、付某、王某乙、胡某、蒋某、薛某、侯某、张某、寇某、闫新瑞等人的证言，现场勘验笔录、方位示意图及照片，被告人闫某使用的铁锹照片，辨认笔录及照片，受害人张全山的病历资料，法医学鉴定意见书，被告人的户籍资料、抓获经过及证明，视频资料、照片，赔偿协议书、收据、谅解书，社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某持锹故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人闫某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人闫某赔偿了受害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人闫某的辩护人提出被告人闫某具有上述从轻和酌定从轻处罚情节的理由成立，本院予以采纳。关于被告人闫某的辩护人提出受害人有过错的问题。经查，有现场证人证言证实被告人闫某与寇某因田地之事发生争执后，受害人张全山上前劝解时，被闫某用锹戳倒在地，后又用脚踢打张全山。受害人张全山无过错责任，故其辩护人提出的上述辩护理由不能成立，本院不予采纳。根据被告人闫某的犯罪情节和悔罪表现，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人闫某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 张继佳
人民陪审员 李 勇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱清玲
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00214号
被告人闫新龙故意伤害一案，本院于二○一五年八月二十六日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00214号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正文第3行“公民身份号码420621198803107114”；
现更正为“公民身份号码420625198803107114”。
审 判 长 陈 军
审 判 员 张继佳
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱清玲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第652号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路西首。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人侯田忠，该单位职工，代理权限特别授权。
被告唐磊。
被告石玉等。
被告任伟阳。
被告杨英豪。
被告马彦财。
原告沂源县农村信用合作联社诉被告唐磊、石玉等、任伟阳、杨英豪、马彦财金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人侯田忠到庭参加诉讼，被告唐磊、石玉等、任伟阳、杨英豪、马彦财本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2012年9月29日，原告与被告唐磊签订《个人借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款300000元整，借款期限为2012年9月29日至2013年9月26日止。约定执行贷款利率12‰，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告任伟阳、杨英豪、马彦财签订了《保证合同》一份，保证人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。被告石玉等与原告签订了共同还款责任承诺书，自愿对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款本息，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判令被告唐磊、石玉等归还贷款本金300000元，截至2014年12月21日的利息96704.73元及以后发生的利息，被告任伟阳、杨英豪、马彦财承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告唐磊、石玉等、任伟阳、杨英豪、马彦财未参加出庭未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告沂源县农村信用合作联社与被告唐磊签订编号为（沂源联社城区信用社）个借字（2012）年05102号的《个人借款合同》一份，合同约定，被告唐磊向原告借款300000元；期限为2012年9月29日至2013年9月26日，借款利率是借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采用定期结息、到期日利随本清的方式还款，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%记收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年9月28日，被告石玉等与原告签订了共同还款责任承诺书，并承诺：其与借款人唐磊系兄弟关系，作为共同还款责任人，自愿对该笔借款承担连带清偿责任。同日，原告沂源县农村信用合作联社与被告任伟阳、杨英豪、马彦财签订编号为（沂源联社城区信用社）保字（2012）年05102号的《保证合同》一份，合同约定，保证人任伟阳、杨英豪、马彦财自愿为唐磊依据上述借款合同对原告形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年9月29日，原告向被告唐磊发放贷款300000元整，执行约定利率。被告唐磊未及时履行合同约定的还款义务，原告起诉至法院，请求判令被告唐磊、石玉等归还贷款本金300000元，截止到2014年12月21日的利息、罚息96704.73元及以后发生的利息，被告任伟阳、杨英豪、马彦财承担连带偿还责任。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、利息明细单、被告身份证复印件及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、还款承诺书，均意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告唐磊发放了贷款，其未按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告石玉等为原告出具共同还款承诺书，承诺对该债务承担连带责任，该约定符合法律规定，应予确认。在担保期间内，被告任伟阳、杨英豪、马彦财作为连带保证担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告石玉等、任伟阳、杨英豪、马彦财履行债务后有权向被告唐磊追偿。关于原告主张的截止2012年12月21日的利息、罚息96704.73元及以后产生利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐磊偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金300000元。
二、被告唐磊支付原告沂源县农村信用合作联社利息、罚息96704.73元（截止到2014年12月21日，按合同约定利率计算）。
三、被告唐磊支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2014年12月22日起，以本金300000元为基数，按合同约定利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
上述各项，于判决生效后十日内履行。
四、被告石玉等、任伟阳、杨英豪、马彦财对上述债务承担连带清偿责任。被告石玉等、任伟阳、杨英豪、马彦财履行债务后有权向被告唐磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 耿彩云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更370号
罪犯余小林，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年5月29日作出（2006）渝一中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人余小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第596号刑事裁定，对罪犯余小林减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月9日该院作出（2011）渝高法刑执字第443号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02822号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余小林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余小林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余小林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余小林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1788号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告邓智慧，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓智慧信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，被告向原告申领了广发信用卡，自2014年4月10日起开始持卡透支消费，截至2016年1月10日尚欠本金87735.73元及利息3849.05元、滞纳金7322.54元、透支取现分期还款手续费10920元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告邓智慧偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予以支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：87735.73元×5%≈4386.79元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓智慧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金87735.73元及利息3849.05元、滞纳金4386.79元、透支取现分期还款手续费10920元（上述利息暂计至2016年1月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元、财产保全费1069元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾 莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2528号
上诉人（原审原告）孙国增，男，1946年2月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地长春市朝阳区人民大街4969号。
法定代表人李国辉，系总经理。
上诉人孙国增因与被上诉人国网吉林省电力有限公司长春供电公司（以下简称国网长春供电公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
孙国增在原审时诉称，2017年7月份孙国增从国网长春供电公司提供的档案材料中，知道国网长春供电公司违反国家规定，捏造事实，谎报虚假材料，为孙国增办理提前退休，导致退休养老金降低，造成孙国增重大经济损失，要求国网长春供电公司给予经济赔偿，每月人民币1000元，累计20余万元。事实和理由：孙国增1963年到长春电业局工程队当学徒工，1966年6月调入长春电业局大修厂卷线班任专职卷线工，1974年6月调入长春电业局南关供电局任配电修理工，1982年调入长春电业局管理科看收发室，1994年调入50万合心变电所看收发室，1998年6月办理退养手续，2001年国网长春供电公司人事处通知孙国增已经退休了，当时孙国增55岁，孙国增不知是怎么退休的。2017年7月孙国增发现国网长春供电公司提供给孙国增的《退休职工审批表》是虚假伪造的，国网长春供电公司依此表为孙国增办理了提前退休。孙国增从未写过退休申请，《退休职工审批表》中也无孙国增的签名，其上的印章系国网长春供电公司偷盖。国网长春供电公司凭着捏造的《退休职工审批表》私自为孙国增办理了提前退休，而孙国增并不属于可以提前退休的范围。国网长春供电公司的行为给孙国增造成重大经济损失，比同条件正常退休的职工每月少开退休养老金约1000元，累计20余万元。
原审法院认为，孙国增以国网长春供电公司为被申请人于2017年8月1日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给予每月1000元的养老金补差。该仲裁委作出【长劳人仲不字（2017）第191号】不予受理案件通知书，孙国增不服于2017年8月22日提起诉讼，原审法院于2017年11月14日作出（2017）吉0104民初5104号民事裁定书驳回其起诉，并向孙国增和国网长春供电公司送达了该份裁定书。2018年3月20日孙国增再次以国网长春供电公司为被申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给予每月1000元的养老金降低的经济赔偿，长春市劳动人事争议仲裁委员会依法作出【长劳人仲不字（2018）第047号】不予受理案件通知书。孙国增不服，向原审法院提起诉讼。孙国增两次申请仲裁和起诉都是基于相同事实和相同理由，其主张的降低养老保险待遇的损失赔偿系相同请求，违背了“一事不再理”原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，应认定孙国增再次提起诉讼属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回孙国增的起诉。
宣判后，孙国增不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或者发回重审或者调解。主要上诉理由是，原审法院驳回孙国增的起诉是错误的，一审开庭之后，孙国增发现对方提供的证据中的《退休职工审批表》系国网长春供电公司自行制作，没有孙国增的签字且未经质证。在2017年8月1日孙国增第一次起诉的庭审前，孙国增不知道《退休职工审批表》，该次庭审也没有进行法庭辩论、质证，休庭后，孙国增才发现了这份《退休职工审批表》，这才有了2018年3月28日孙国增的第二次起诉，两次诉讼有本质的不同，第一次诉讼，孙国增没有在起诉状中写出标的，本案写出了约20万元的标的，两次诉讼的内容也不同，第一次提及的是养老金补偿，第二次起诉是国网长春供电公司变造特殊工种认定书的经济赔偿，一个是补偿，一个是赔偿，是不同性质的费用，所以原审法院认定本案属于重复诉讼是错误的。
被上诉人国网长春供电公司二审未答辩。
经本院二审审理查明，孙国增2001年从国网长春供电公司退休，2017年8月向吉林省长春市朝阳区人民法院起诉主张，国网长春供电公司应支付其因特殊工种提前退休造成退休金待遇降低的补偿，标准是每月1000元，诉讼费用由国网长春供电公司承担。起诉后，吉林省长春市朝阳区人民法院认为职工退休需经人力资源和社会保障行政部门审批，孙国增对其按照特殊工种退休有异议应向劳动行政部门申请复议或者提起行政诉讼，不属于民事诉讼的范围，该院作出（2017）吉0104民初5104号民事裁定书驳回了孙国增的起诉，该裁定已经发生法律效力。2018年3月20日，孙国增以国网长春供电公司谎报虚假材料为孙国增办理提前退休导致孙国增养老金降低为由，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张国网长春供电公司支付其经济赔偿，赔偿标准为每月1000元，累计20余万。
本院认为，孙国增2017年起诉时，原审法院已经在（2017）吉0104民初5104号民事裁定书中论述了因特殊工种提前退休导致的争议不属于民事诉讼的范围，孙国增本次起诉，被告仍然是国网长春供电公司，孙国增本次诉请的事实基础也仍然是因特殊工种提前退休产生的争议，故原审裁定认定孙国增属于重复诉讼并无不当，孙国增的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张鹤馨
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第345号
原告沁水县农村信用合作联社。
法定代表人赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王沁生，沁水县农村信用合作联社郑村信用社主任。
被告胡ＸＸ，男，1967年6月27日生，汉族，沁水县郑村镇半峪村人。
本院在审理原告沁水县农村信用合作联社与被告胡ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费547元，减半由原告负担273.5元。
审 判 长 翟晋晋
审 判 员 张海娥
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔 翠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2753号
原告柳朝苏。
委托代理人李莹。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司。住所地资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场*号楼3（F）1-8、1-9、2-0。
法定代表人张翔，经理。
委托代理人李玉寒。系被告公司职工。
原告柳朝苏与被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员伍彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司的委托代理人李玉寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，四川京龙建设集团有限公司在被告处为原告购买了平安建筑工程团体意外伤害保险。保险金额为：团体意外伤害保险40万元∕人，团体意外伤害医疗保险4万元∕人；保险期间为2014年3月29日零时起至2016年5月2日二十四时止。2014年6月23日，原告在四川京龙建设集团有限公司承建的位于国际商贸城一期4号楼B区6单元一层脱模作业时，从钢管架上摔下，造成原告受伤。后被送往资阳市中医院住院治疗，经医院诊断为左侧第5-10肋骨骨折等。2014年10月17日资阳求真司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定为十级伤残。事发后，原被告多次就事故赔偿事宜进行协商未果。特向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费5854.66元、残疾赔偿金40000元，并负担诉讼费。
被告辩称：原告属高空作业，未系安全带，属免除赔偿责任情形。
经审理查明：2014年6月23日，原告在四川京龙建设集团有限公司承建的国际商贸城一期4号楼B区6单元一层脱模作业时，从钢管架上摔下受伤。后被送往资阳市中医院治疗，该院诊断为左侧第5-10肋骨骨折等，经住院治疗15天后于2015年7月9日出院。2014年10月17日，原告的损伤经资阳求真司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2015年5月19日，被告以原告从事高处作业时未系绑安全带导致的保险事故属除外责任，不予给付保险金。后原被告多次就事故赔偿事宜进行协商未果。
另查明：2014年3月29日，四川京龙建设集团有限公司在被告处为原告购买了平安建筑工程团体意外伤害保险。保险金额为：团体意外伤害保险40万元∕人，团体意外伤害医疗保险4万元∕人；保险期间为2014年3月29日零时起至2016年5月2日二十四时止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、工商登记、事故说明书、住院病历、医疗费用票据、鉴定意见书、保险单、理赔通知单、民工工资发放表等为据，其证据效力本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告保险公司与四川京龙建设集团有限公司在保险单中的特别约定“从事高处作业因未系绑安全带导致的表现事故属除外责任”，是否属于免责条款，以及该约定是否生效。本案中，保险公司提供的保险条款中关于免除保险人责任的约定，应当属于《保险法》规定的“免除保险人责任的条款”，保险人应就这些条款履行提示和明确说明义务。被告在庭审中没有提交证据证明其工作人员尽到明确说明义务，且保险单中也未有特别醒目的文字提示，故该约定不发生法律效力，原告依据保险单主张被告赔偿医疗费和伤残赔偿金的请求成立，本院予以支持。原告享有的保险赔偿金，应当依据保险合同约定的400000元意外伤害保险金额，按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等记分级》的标准评定的伤残等级及伤残给付比例的计算方法计算意外伤害保险金，即400000×10%=40000元。原、被告对医疗费用无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告柳朝苏平安建筑工程团体意外伤害保险金40000元，意外伤害医疗保险金5854.66元，合计45854.66元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一五年十月十日
书记员 李勇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1206号
原告：陈常国，男，1970年7月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民，住湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告：唐军辉(曾用名唐军)，男，1988年1月2日出生，汉族，湖南省东安县人，粤SBXXX**货车车主，现住东安县。
原告陈常国与被告唐军辉合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈常国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月1日，原告与李天勇在东安县城经充分协商签订了《运输作业劳务协议》，协议签订后，李天勇组织了被告等6台运输车辆，并每台车车主向原告借款1万元，李天勇于2011年11月3日上午11时组织6台车辆开到了协议指定的工地，原告遂安排了停车地点及住宿地，吃完午饭后，被告提供了资料由原告交工程公司办理了车辆运输线路牌及资料信息备案，被告等六人也查看了工地。下午5时左右，原告电话通知被告等人吃晚饭时，被告说在外面玩不回工地吃饭，但晚上回工地住宿的。下午6时左右，原告去停车场查看才发现被告等6台车辆已全部开走，后在李天勇的内弟劝说下才电话告知原告6台车不愿意在工地做工已开回家了。原告晓之以理，多次劝说李天勇履行协议，可其拒不听从，导致原告工程受阻。
综上所述，被告以去原告工地做工为由向原告借款，现被告没有在原告工地做工，原告无法从工程款中扣除借款，遂依法诉诸法院，请求依法判决支持原告的诉求。
被告唐军辉辩称：原、被告签订《运输作业劳务协议》是事实，也确实拿了被告10000元。被告查看了原告的工地后，发现原告工地与合同约定不符，认为原告存在欺骗行为。这10000元是原告用于支付被告去工地的过路费及油费，并非借款，不应该偿还。
本院经审理认定事实如下:2016年11月1日，原告陈常国与李天勇在东安县白牙市镇签订了《运输作业劳务协议》。协议约定了由李天勇组织包括被告唐军辉在内的人力、运输车辆到原告工地福建省泉州市惠安县东桥镇中石化填海工程负责土方运输作业，运输量暂定为1000万立方米，运输距离10公里内单价每立米9元，工期自2016年11月1日至2017年10月31日止等内容。原告于当日支付被告10000元，被告出具了借条。2016年11月3日上午，被告驾驶车辆到达工地。途中的食宿由原告开支，车辆加油及高速路上收费由被告开支。当天下午，原、被告共同查看了工地后，被告便启程返回东安。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
本院认为，双方当事人争执的焦点是本案的民事法律关系是否为民间借贷民事法律关系。现评析如下：2016年11月1日，原告陈常国与李天勇签订了《运输作业劳务协议》，约定由李天勇组织包括被告唐军辉在内的车辆到原告工地负责土方运输作业，由于去工地路途遥远，被告担心旅途经费没有保障，原告在此情况下支付被告现金10000元。被告收到该款后，虽然出具了借条，但是该款不是借款，而是原告为了确保协议的履行给付的抵押金，故该民事法律关系是合同关系而非民间借贷关系。被告到达工地后，仅查看了现场，而没有实施运输作业，违反了协议的约定，系违约行为，应承担返还协议抵押金的违约责任。被告的答辩意见，因未提供车辆加油及高速路上收费的相关证据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告唐军辉还原告陈常国合同抵押金人民币10000元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一七年一月二十日
代理书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00056号
申请人：桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王玉清，主任。
被申请人：张金培、毛培平。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年12月17日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14003号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14003号社会抚养费征收决定。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月十九日
书记员 李中选
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5263号
原告太仓荣宇混凝土制品有限公司。
法定代表人倪建荣，该公司董事长。
委托代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
委托代理人周磊，该公司员工。
被告江苏淮阴水利建设有限公司。
法定代表人张永玉。
本院在审理原告太仓荣宇混凝土制品有限公司诉被告江苏淮阴水利建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓荣宇混凝土制品有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓荣宇混凝土制品有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓荣宇混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费20528元，减半收取10264元，由原告太仓荣宇混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 杜青
二〇一六年八月五日
书 记 员 浦静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4138号
原告：万国江。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：焦一峰，该公司员工。
被告：李国红。
原告万国江诉被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司、李国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超担任审判长，与人民陪审杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国江，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人焦一峰、被告李国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国江诉称，2015年10月26日，被告李国红驾驶辽A×××××号昌河牌面包车与原告驾驶的辽A×××××欧蓝德牌轿车发生交通事故，经沈阳市保险快速理赔中心东塔中心作出《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》认定，被告李国红全责，原告万国江无责。被告的车辆在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。本次事故造成原告万国江车辆受损，花费维修费8600元，后经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为8615元，鉴定收费金额500元。现原、被告协商未果，故起诉到法院请求法院依法判决。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，第二被告车辆在我公司投保了交强险，我方同意在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，超出部分不同意承担。诉讼费及鉴定费属于间接损失，不同意承担。
被告李国红辩称，我在第一被告保险公司投保了交强险，原告修车的费用不合理，费用过高，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月26日6时许，被告李国红驾驶辽A×××××号机动车与原告万国江驾驶的辽A×××××号机动车在沈河区大南街发生交通事故。事故发生后双方到沈阳市保险快速理赔中心东塔分中心作出《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》，该确认书中载明李国红负全责，万国江无责。本次事故造成原告车辆受损，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为8615元，鉴定收费金额500元。双方经协商未果，原告起诉到法院要求二被告赔偿车辆维修费人民币8600元，鉴定费人民币500元。
另查，被告李国红所有的辽A×××××号机动车在第一被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》、沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定结论书、修车费发票、鉴定费发票、保险单等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。被告李国红驾驶车辆发生交通事故造成原告车辆受损并进厂维修，对原告车辆的维修费用人民币8600元二被告理应承担赔偿责任，第一被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应在交强险财产损失范围内赔偿原告万国江人民币2000元，余款人民币6600元应由被告李国红承担。关于原告主张鉴定费的问题，因系原告实际产生的费用，应由被告李国红承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内在交强险财产损失范围内一次性给付原告万国江修车费人民币2000元；
二、被告李国红于本判决生效后30日内一次性给付原告万国江修车费人民币6600元；
三、被告李国红于本判决生效后30日内一次性给付原告万国江鉴定费人民币500元；
四、驳回被告李国红的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张青楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1056号
原告：余友平，男，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆熙尚建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙西街10号，统一社会信用代码91500113554073607L。
法定代表人：孙维波，该公司董事长兼总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告余友平与被告重庆熙尚建筑材料有限公司（以下简称熙尚公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、重庆市蔡家组团建设开发有限公司（以下简称蔡家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余友平及其委托代理人唐坤，被告熙尚公司的法定代表人孙维波，被告中太公司的委托诉讼代理人胡尚云、被告蔡家公司的委托诉讼代理人林祖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熙尚公司支付工资17720元；2.请求判令被告中太公司承担连带支付责任；3.请求确认前述款项在所有款项中优先支付。事实和理由：原告于2015年8月起在被告熙尚公司位于重庆市北碚区蔡家组团L标准分区的农转非安置房二期工地上从事门窗制作安装工作，截止起诉之日被告熙尚公司尚欠原告17720元工资未支付。
被告熙尚公司辩称，被告熙尚公司尚欠原告的工资属实，但由于被告中太公司尚欠熙尚公司劳务费，因此，应由被告中太公司支付原告工资。
被告中太公司辩称：原告不是被告中太公司的员工；原告与被告熙尚公司之间的关系，被告中太公司并不清楚。被告中太公司不应当承担连带支付责任。
被告蔡家公司辩称：被告蔡家公司将工程发包给被告中太公司施工，但原告不是蔡家公司员工，原告与被告熙尚公司、中太公司之间的关系，被告蔡家公司并不清楚，因此，原告的起诉与被告蔡家公司无关。
本院经审理认定事实如下：被告中太公司承接了被告蔡家公司发包的北碚区蔡家组团农转非安置房工程，被告熙尚公司分包了部分劳务，原告在该工地上做工。2017年1月19日，被告熙尚公司出具了一份欠发人工工资表，上载明尚欠余友平工资17720元。2017年1月20日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求三被告支付拖欠的劳务费。该委于2017年1月20日作出碚劳人仲不字[2017]第24号不予受理案件通知书。原告遂起诉来院。
本院认为，原告在被告熙尚公司做工，被告熙尚公司出具书面材料载明尚欠余友平工资17720元，故对余友平要求被告熙尚公司支付工资17720元的请求，本院予以支持。对于原告要求中太公司承担连带支付责任，并请求确认前述款项在所有款项中优先支付的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆熙尚建筑材料有限公司于本判决生效后10日内支付原告余友平工资17720元。
二、驳回原告余友平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆熙尚建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 青
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1554号之二
被执行人耿红升，男，1972年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。
本院(2017)豫1702刑初362号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人耿红升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人耿红升暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的,继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1554号耿红升：耿红升犯盗窃罪，本院于2017年5月19日作出的(2017)豫1702刑初362号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：依照(2017)豫1702刑初362号刑事判决书交纳罚金四千元并加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002384特此通知二〇一八年三月十五日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02160号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告:李宾，住通化市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告李宾买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 其 巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 �陈皓
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执426号
被执行人日木呷，男，1992年4月5日出生于四川省凉山州越西县，彝族，文盲，农民，户籍地四川省凉山州越西县。因犯运输毒品罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第57号刑事判决书，于2016年11月17日移送执行日木呷没收个人财产五万元。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人日木呷发出了执行通知书，责令其履行四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第57号刑事判决书确定没收个人财产五万元的义务，但被执行人日木呷至今未履行。本院依法查询了被执行人日木呷的财产状况，未发现被执行人日木呷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第57号刑事判决书有关日木呷没收财产刑内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 苏 颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执25号之一
申请执行人:邓玉珍，女，1968年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：夏正良，男，1960年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，
被执行人：黄东连，女，1963年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，
被执行人：江金南，男，1960年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：胡新梅，女，1966年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
邓玉珍与夏正良、黄东连、江金南、胡新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）鄂0117民初2795号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓玉珍于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，（利息按判决书确定的计算）依法支付迟延履行期间加倍债务利息。负担本案执行费1400元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2018年1月5日向被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于三日内履行义务，但四被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院执行过程中，经本院查明，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行的财产，本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。经释明，申请人书面同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次（2017）鄂0117民初2795号民事判决书的执行程序。
被执行人应继续履行（2017）鄂0117民初2795号民事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈建宏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第410-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王维，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘文华，女，系王维之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收王维、刘文华社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年10月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（金）计生证字（2015）X3711号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月十三日
书记员 王彩坤
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初543号
原告：范县农村信用合作联社颜村铺信用社，住所地范县。
负责人：渠爱芹，该信用社主任。
委托代理人：黄承杰，该信用社职工。
被告：卓新才，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
被告：卓新书，男，1962年2月15日出生，汉族，农民。
被告：郭涛，男，1987年1月4日出生，汉族。
被告：卓青君，男，1983年11月19日出生，汉族。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社（以下简称颜村铺信用社）与被告卓新才、卓新书、郭涛、卓青君借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄承杰，被告卓新才、卓新书、卓青君到庭参加诉讼，被告郭涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颜村铺信用社诉称：2015年1月14日，被告卓新才从原告处借款20万元，借款期限12个月。被告卓新书、郭涛、卓青君为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，借款人及担保人均未履行还款义务。诉请判令被告卓新才偿还借款20万元及利息14348.08元（计算至2016年1月20日，以后的利息要求按银行逾期贷款利率计算至还清为止），被告卓新书、郭涛、卓青君承担连带保证担保责任。
被告卓新才辩称：该借款实际用款人是马翠芹，她是我侄媳妇，光说让我帮忙去签了字，我也不知道让我当了借款人。
被告卓新书辩称：马翠芹是实际用款人，她是我侄媳妇，让我担保了。
被告卓青君辩称：收到法院传票才知道借款人不是马翠芹，当时说的是为马翠芹担保。借款后信用社没有电话回访。我们已向公安局报案。
被告郭涛未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、个人借款合同、保证合同各一份。证明本案借贷及担保关系真实。
借款借据第一、二联。证明被告卓新才向原告借款20万元，原告履行了发放借款的义务。
一般贷款开户联一份。证明原告将20万元借款已打入被告卓新才账户。
被告卓新才、卓新书、郭涛、卓青君均未提交证据。
经质证，被告卓新才对原告第三份证据有异议，认为没有本人签名，不能证明20万元打入本人账户，对其他证据中本人的签字均认可。被告卓新书、卓青君对原告提交的证据中的签字及手印均予认可。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2015年1月14日，被告卓新才与原告签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2015年1月14日起至2016年1月14日，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告卓新书、郭涛、卓青君与原告签订保证合同，为卓新才的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，颜村铺信用社依约支付了借款。借款到期后，卓新才未依约偿还借款本金，利息已付清至2015年6月21日。
本院认为：原告颜村铺信用社与被告卓新才签订的借款合同，与被告卓新书、郭涛、卓青君签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告应按约定履行还款义务。颜村铺信用社要求卓新才偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卓新书、郭涛、卓青君作为连带责任保证人，对卓新才的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。卓新才辩称一般贷款开户连没有其签名，不能证明借款已打入本人账户，因卓新才已在借款借据第二联取款人处签名捺印，故对其答辩理由不予采信。被告郭涛经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓新才于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社借款本金20万元及利息（利息自2015年6月22日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告卓新书、郭涛、卓青君对卓新才的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由被告卓新才、卓新书、郭涛、卓青君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年三月二十五日
书记员 王伟立
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1928号
原告：深圳东桥表业行业协会，住所地福建省闽清县东桥镇人民政府。
法定代表人：罗立清，系协会会长。
委托诉讼代理人：罗训雪，福建省闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告叶友练，男，1975年5月18日出生，汉族，住闽清县。
被告罗复国，男，1980年2月15日出生，汉族，住闽清县。
被告罗训强，男，1978年10月4日出生，汉族，住闽清县。
被告叶友春，男，1982年2月28日出生，汉族，住闽清县。
原告深圳东桥表业行业协会与被告叶友练、罗复国、罗训强、叶友春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告深圳东桥表业行业协会于2017年9月12日向本院提出对被告罗训强、叶友春的撤诉申请。
本院认为，深圳东桥表业行业协会提出的对被告罗训强、叶友春撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳东桥表业行业协会撤回对被告罗训强、叶友春的起诉。
审判员 曾友锵
二〇一七年九月十二日
书记员 江玉妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1928号原告：深圳东桥表业行业协会，住所地福建省闽清县东桥镇人民政府。法定代表人：罗立清，系协会会长。委托诉讼代理人：罗训雪，福建省闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告叶友练，男，1975年5月18日出生，汉族，住闽清县。被告罗复国，男，1980年2月15日出生，汉族，住闽清县。原告深圳东桥表业行业协会与被告叶友练、罗复国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳东桥表业行业协会的委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，叶友练、罗复国经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳东桥表业行业协会向本院提出诉讼请求：1.被告叶友练归还原告借款本金321950元及利息，利息自2017年9月4日之日起至全部还清借款之日止按月利率2%计算；2.被告罗复国承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，被告叶友练因扩大经营范围，向深圳东桥表业行业协会借现金50万元，约定月利率为2%，由被告罗复国等作为还款担保人，借款后至2015年9月28日原告向被告叶友练扣除2万元分红外，尚欠本金480000元，利息70000元，合计550000元，被告承诺自2015年9月15日起至2018年9月15日止，平均每月15日前偿还本息人民币15278元。可至今被告尚欠原告本金321950元未还，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院判如所请。叶友练、罗复国未作答辩。深圳东桥表业行业协会对自己的主张向法庭提供以下证据：借条、承诺书、申请书、借款合同，证明叶友练向深圳东桥表业行业协会申请借款和款项50万元已经到叶友练手上等具体情况。叶友练、罗复国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如深圳东桥表业行业协会所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶友练向深圳东桥表业行业协会借款500000元，尚欠321950元，有叶友练出据给深圳东桥表业行业协会的借据等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，叶友练应负返还之责。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定月利率2%，现深圳东桥表业行业协会主张利息按月利率2%计算，未超过法律规定的范围，应予以支持。罗复国作为借款担保人，未约定担保方式，故其对借款应依法承担连带清偿责任。叶友练、罗复国经本院合法送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶友练应于本判决生效之日起十日内向原告深圳东桥表业行业协会偿还借款本金321950元，并支付相应利息（自2017年9月4日之日起至全部还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、被告罗复国对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元，减半收取3064.5元，由叶友练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  曾友锵二〇一七年十月十九日书记员  江玉妹附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初104号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，总经理。
委托代理人：吴秀红，江苏锦创事务所律师。
被告：赵祥沛，男，1984年2月5日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告赵祥沛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告赵祥沛经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月20日在原告处申领卡号为62×××87的信用卡一张。截至2016年11月16日透支本息76851.77元（本金70595.61元、零售利息4449.61元，滞纳金1806.55元），且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告透支本息共计76851.77元（截至2016年11月16日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年8月20日被告赵祥沛向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××87，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年11月16日，被告赵祥沛透支本金70595.61元、零售利息4449.61元，滞纳金1806.55元，共计76851.77元；被告所办理信用卡的额度为10万元，自2015年9月7日开始欠款；根据信用领用合约的规定，逾期之后的利息按照每日万分之五收取，滞纳金按照每期最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单，帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细，同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所诉请的费用包括利息、滞纳金或违约金。
以上事实，有原告提供的证据和原告的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告赵祥沛签订的信用卡领用合约合法有效，被告赵祥沛透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告赵祥沛主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥沛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计76851.77元（计算至2016年11月16日，2016年11月16日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，公告费600元，合计2321元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年七月三日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2862号
原告：缪某。
被告：郑某。
本院在审理原告缪某与被告郑某同居关系纠纷一案中，原告缪某于二O一六年八月四日向本院申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告缪某承担。
审判员 凌 燕
二〇一六年八月四日
书记员 徐萧砚
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初174号
原告成海军。
被告李富顺。
本院受理原告成海军与被告李富顺劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告成海军于2016年4月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成海军撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告负担。
审判员 陈 华
二〇一六年四月五日
书记员 韩沛燃
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执830号
申请执行人黄世建，男，生于1974年12月30日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人黄世建与利川市同辉新型墙材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2633号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王建设(又名王小伟)，男，1976年3月5日生，汉族。
关于被告人王建设犯盗窃罪一案，本院作出的（2010）登刑初字第577号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王建设应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月13日、2018年6月11日、2018年6月12日、2018年6月13日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；
4、2018年6月20日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2633号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2633号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：王建设(又名王小伟)，男，1976年3月5日生，汉族。关于被告人王建设犯盗窃罪一案，本院作出的（2010）登刑初字第577号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王建设应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月13日、2018年6月11日、2018年6月12日、2018年6月13日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、2018年6月20日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2633号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二十日书记员 王帅雅
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋仲裁字270、347号
申请人中铁十七局集团有限公司与被执行人阳城亚美大宁铁路专线营运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2017年12月29日作出（2017）晋仲裁字270、347号裁决书，已经发生法律效力。申请人中铁十七局集团有限公司于2018年3月13日向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人核实确认，本案执行本金为267535.72元，2010年1月1日到2017年7月20日利息为1066214.8元，2017年7月20日到2018年5月30日利息为13.1万，本院先后从银行扣划被执行人阳城亚美大宁铁路专线营运有限公司的银行存款2742832.22元，并交付申请人，后被执行人2018年6月8日向申请人交付银行承兑汇票120万元，经申请人确认无误。对剩余利息4402.3申请人自愿放弃，至此，本案按生效裁决全部执行完毕。申请人中铁十七局集团有限公司于同2018年6月9日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：
晋城仲裁委员会作出的（2017）晋仲裁字270、347号裁决书执行完毕。
（此页无正文）
执行员 田 勇
二〇一八年六月九日
书记员 郝瑞锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第56号
上诉人（原审被告）潍坊市三维柴油机有限公司。
被上诉人（原审原告）临朐县缸套厂。
上诉人潍坊市三维柴油机有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第133-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地址和经营地址在潍坊市潍城区水库路，并且原审原、被告并没有约定管辖权，因此请求撤销一审裁定，将此案移送至潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2011年2月26日，原审原（供方）、被告（需方）签订的“缸套供应合同”中第七条约定“合同在履行中发生争议，应当协商，协商不成可向供方当地人民法院起诉”。本院认为该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，系有效条款。本案供方所在地为临朐县，故临朐县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第56号
上诉人（原审被告）潍坊市三维柴油机有限公司。
被上诉人（原审原告）临朐县缸套厂。
上诉人潍坊市三维柴油机有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第133-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地址和经营地址在潍坊市潍城区水库路，并且原审原、被告并没有约定管辖权，因此请求撤销一审裁定，将此案移送至潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2011年2月26日，原审原（供方）、被告（需方）签订的“缸套供应合同”中第七条约定“合同在履行中发生争议，应当协商，协商不成可向供方当地人民法院起诉”。本院认为该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，系有效条款。本案供方所在地为临朐县，故临朐县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马 倩
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终282号
上诉人（原审被告）董义顺。
被上诉人（原审原告）陈本位。
上诉人董义顺因与被上诉人陈本位健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告陈本位系富源县大河镇格宗村民委员会的副主任，被告董义顺系富源县大河镇格宗村民委员会干沟村的村民。2014年9月6日下午15时左右，被告董义顺去富源县大河镇格宗村民委员会的办公室找原告陈本位，询问修路资金的相关事宜，双方因言语不和发生争执，导致原告陈本位受伤。原告陈本位受伤后即前往富源县大河卫生院救治，开支医疗费230.60元，并于当日前往富源县人民医院住院治疗，住院17天，开支医疗费7265.39元，伤情经诊断为左侧额顶部挫裂伤。2015年5月7日，原告陈本位的损伤经富源县公安局评定为轻微伤。
原审法院审理认为，根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原、被告的陈述及原告的治疗情况可以认定原告的伤系与被告在争执的过程中造成，对原告的损伤被告应承担赔偿责任，但原告对于自己的损伤也有一定的责任。综合本案案情，被告应对原告的损失承担80%的责任，原告对自己的损失承担20%的责任。根据侵权责任法及相关司法解释的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。2014年云南省农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资为28844元，伙食补助费为每天100元。因此，原告陈本位的各项损失如下：1、医疗费7495.99元；2、误工费1343.42元（28844元／年÷365天×17天）；3、护理费1343.42元（28844元／年÷365天×17天）；4、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），5、营养费510元（30元／天×17天）；6、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情支持100元，共计12492.83元。根据责任比例，由被告董义顺赔偿原告陈本位9994.26元（12492.83元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告董义顺于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈本位各项经济损失合计9994.26元。二、驳回原告陈本位的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，董义顺不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、被上诉人陈本位所称上诉人打伤他这一情节，与事实不符。理由一，事情的真实情况是陈本位先用烟灰缸砸向上诉人，是主动进攻，上诉人是被动防范。至于怎样打伤，根本无法说清，完全有可能是自伤。理由二，陈本位作为村委会副主任，事发地点又在其办公室，况且他又比上诉人更高大健壮，他属于强者，上诉人属于弱者，弱势群众打伤强势人群，一般是不可能之事。理由三，被上诉人早已有伤害上诉人董义顺的故意，陈本位作为村委会副主任，利用管理村委会印章的便利，伙同甘沟村民小组长，在村委会主要领导和甘沟村民代表不知情的情况下，将上级给甘沟村修建公路的8万元钱私下取出，工程不做，虚列开支，造成工程至今无法实施。上诉人作为一名村民，在知道情况后，多次要求被上诉人和村民小组长向群众公布账目，但均遭拒绝，被上诉人为此怀恨在心，有报复上诉人的故意。二、一审法院采信的证据不能证明被上诉人的伤情与上诉人有直接关系。一是富源县公安局大河派出所的接报警情况，完全是陈本位的口头叙述，派出所没有现场核实，也没有上诉人的签字确认。二是富源县公安局的鉴定文书，只能证明陈本位的损伤为轻微伤，不能证明伤是董义顺造成的，一审法院认定陈本位的伤与上诉人存在直接关系，难以让人接受。三、被上诉人所提供的医院证明病情前后不一致，说明其在故意骗人。另外，一审法院择其有利于被上诉人的医院证明，而弃其不利于被上诉人的医院证明，来作为判定的依据，有违法律的公平正义精神，有帮助被上诉人的嫌疑。四、一审判决违背法律的公平、正义精神，不能有效维护社会的公序良俗。五、应将甘沟村民小组列为被告。上诉人作为甘沟的一个普通村民，为维护甘沟村民的共同利益，多次要求陈本位和甘沟村民小组长召开群众会，向群众公布账目，但均遭拒绝。上诉人的行为完全是为了维护群众利益，本身根本不存在过错，最后反被起诉，实在冤枉。而被上诉人陈本位携私报复，主动打人，一审法院只判他承担20%的责任，这于情、于理、于法都不能让人接受。恳请二审法院将甘沟村民小组列为被告，让其共同承担相应的责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈本位未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人董义顺与被上诉人陈本位未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，上诉人董义顺将被上诉人陈本位致伤，其依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人陈本位在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人董义顺的责任。因大河镇格宗村委会甘沟村民小组不属于本案的适格被告，上诉人董义顺要求追加该村民小组为被告的上诉主张不能成立；上诉人董义顺在其上诉状后还附有落款请愿人为“甘沟全体村民”的请愿书，认为被上诉人陈本位作为村委会副主任，有私自取出修建公路款项、工程不做、虚列开支等行为，请求惩治其污行；甘沟村民小组的村民对身为村委会领导的陈本位有异议，可依法通过其他途径予以解决，一审法院据此依法判决由上诉人董义顺赔偿被上诉人陈本位相应的医疗及误工等费用并无不当。
综上所述，上诉人董义顺的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年三月十四日
书记员 贾琼丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5828号
原告：鲁云起，男，1954年02月01日出生，汉族，大庆油田有限责任公司退休职工，住大庆市让胡路区。
委托代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
委托代理人：孙旭明，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告：李晓娟，女，1975年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：宁俊杰，男，2011年9月5日出生，汉族，学龄前儿童，住大庆市让胡路区。
法定代理人：李晓娟，女，1975年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：宁子杰，男，1998年6月7日出生，汉族，高中学生，住北京市。
原告鲁云起与被告李晓娟、宁子杰、宁俊杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。申请人于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以证据不足，补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁云起撤诉。
案件受理费1050元，由原告鲁云起负担。
审判长 李海文
审判员 程 宇
审判员 张宏伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4037号
原告王大江，男，1969年2月9日出生。
被告于淑琴,女，1940年2月27日出生。
委托代理人尚易，北京市盈科律师事务所律师。
原告王大江与被告于淑琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大江、被告于淑琴及委托代理人尚易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大江诉称：被告于淑琴系我母亲。我们于1985年9月搬入丰台区太平桥603号房屋，我与被告一直共同生活，2005年全家搬离该房，现在仍共有居住。在共同生活期间，我的工资等收入均交与被告保管，被告于1996年购买了该房并登记在其名下。我认为被告购买该房屋时使用了我的工资收入，该房屋我应为共有人。我们搬离上述房屋后，该房由父亲出租并收取租金。故起诉要求确认上述房屋我与被告共有，并自2005年12月始至法院判决日止按每年2万元计算分配给我租金收益，诉讼费由被告负担。
被告于淑琴辩称：上述房屋系我所在单位于1985年出租给我的公房，2000年12月我与单位签订房改合同，我与爱人出资购买了该房。原告虽与我共同居住，但双方经济分开，该房是单位分配给我的福利性住房，应归我所有。原告与我未曾约定过共有的份额。房屋是出租过，但目前未出租。原告滥用诉权，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：被告于淑琴为原告王大江之母，双方系母子关系。位于北京市丰台区太平桥603号房屋（以下简称603号房屋）原系被告于淑琴所在单位分配其承租的公房，原、被告自1985年始搬入该房居住至2005年共同迁出。2000年12月12日，北京城乡建设集团有限责任公司（卖方、甲方）与于淑琴（买方、乙方）签订《北京城乡建设集团有限责任公司出售公有住宅楼房协议书》，约定：甲方将座落在丰台区太平桥603号，总建筑面积60.5平方米房屋以成本价每建筑平方米1485元出售给乙方，房价款为20355元，公共维修基金为1573元；甲方根据《关于1999年向职工出售公有住宅楼房的价格及有关政策的通知》的规定，同意乙方按1999年售房价格和折扣政策购买现住房；乙方一次性付清房价款；甲乙双方签订协议后，由甲方办理过户手续，办理产权登记手续，领取房屋所有权证，待乙方向甲方付清全部费用后，甲方将产权证书交给乙方。签订上述协议后，于淑琴于2002年12月19日交纳购房款20355元、公共维修基金1573元、登记费18.2元及测绘费25.41元。后被告于淑琴领取了603号房屋的所有权证书。
庭审中，原告王大江主张自1985年始与被告于淑琴共同在603号房屋居住，其自1988年参加工作以来至2005年结婚时止，全部工资等收入均交与于淑琴，认为于淑琴在购买603号房屋时，使用了工资等收入交纳购房款，据此认为603号房屋应由其与于淑琴共有。于淑琴予以否认，称虽与王大江共同居住，但双方经济分开，自行出资交纳603号房屋购房款，该房与王大江无关。王大江另称自2005年全家搬出603号房屋后，该房一直出租，出租收益由父亲收取，于淑琴亦不予认可，称该房虽曾出租过，但目前处于未出租状态。
本案在审理过程中，原告王大江提交证人刘×、智×的书面证言，证明其工资等收入交与父母及603号房屋出租事宜。王大江另提交部分银行工资流水统计，证明其收入状况。经本院询问，王大江坚称其对603号房屋有出资，但明确表示并不知悉其本人具体出资数额。被告于淑琴提交北京城乡建设集团有限责任公司开具的购房款交款收据，记录“收到于淑琴交来纳购房款20355元、公共维修基金1573元、登记费18.2元及测绘费25.41元”，于淑琴之夫王鹤云代为交款，并在交款人处签字。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京城乡建设集团有限责任公司出售公有住宅楼房协议书》、收据、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，证据不足的，应当承担不利的诉讼后果。本案诉争的603号房屋原系被告所在单位分配承租的公房，由原、被告全家共同居住。后被告根据所在单位相关规定及政策以优惠价格购买了603号房屋并取得产权证，上述事实有双方当事人陈述及买卖合同、交款收据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告以其在与被告共同生活期间工资等收入交与被告保管为由，认为被告购买603号房屋时使用其工资收入，原告提交证人书面证言，证人未到庭作证，根据证据认证相关规则，该证人证言不符合有效证据的形式要件，证据形式不合法，本院不予认定。另原告提交的证人证言及部分银行工资收入流水账单等全部证据，尚不足以形成完整证据链证明其所述主张，原告自己亦不确切知晓在购房过程中其本人具体出资情况，故原告的主张缺乏有效证据佐证，依据不足，本院不予采信。原告要求确认与被告共有603号房屋的诉讼请求本院不予支持。关于出租收益问题，原告并非603号房屋的共有人，该房屋的出租收益与其无关，原告要求分割出租收益，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告王大江的诉讼请求。
案件受理费10050元，由原告王大江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年五月十三日
书记员 石婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2929号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告范华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告范华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号3257），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月7日，尚欠本金15748.25元及利息978.71元、滞纳金230.01元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15748.25元及利息978.71元、滞纳金230.01元（上述利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1505号
上诉人（原审原告）：郑志会，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：郭志强，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人郑志会因与被上诉人李强、郭志强、郭志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑志会上诉请求：请求撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7730号民事判决书，解除双方2015年12月28日签订的《厂房租赁协议书》，由三被上诉人返还剩余租期租赁费205000元（2017年9月至2021年1月共计41个月，每月5000元）。本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人有正式营业执照，三被上诉人租赁给上诉人的地方不属于开发区范围，不能将营业执照经营地变更，不能办理新的营业执照，也无法按照政策要求办理环评。双方租赁协议对租赁用途明确约定为经营水泥制品，现在为了治理大气污染，政府下发了停产通知。客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对上诉人明显不公，不能实现合同目的，应予解除合同。
李强、郭志强、郭志刚辩称，不同意上诉人请求，并没有收到政府下发的不允许出租的通知，上诉人停产原因是其自身没有营业执照，属于非法经营。上诉人说的不可抗力因素是不对的，截止到2018年3月10日，还有其他相关水泥制品厂都在正常营业。
郑志会向一审法院起诉请求：1.解除郑志会与李强、郭志强、郭志刚于2015年12月28日签署的《厂房租赁协议书》；2.判令李强、郭志强、郭志刚返还郑志会租赁费205000元（2017年9月—2021年1月，共计41个月×5000元／月）；3.本案诉讼费由李强、郭志强、郭志刚承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，郑志会与李强、郭志强、郭志刚签订《厂房租赁协议书》一份，载明：出租方〈甲方〉：李强、郭志强、郭志刚，住址：宝坻区。承租方〈乙方〉：郑志会，住址：宝坻区。甲方将位于天津市宝坻区，依俊源搅拌站西暖气片厂院，自愿租给乙方使用，经双方充分了解、协商，一致达成如下协议：一.租期暂定5年，即从2016年2月1日至2021年1月31日止，租期内房租每年人民币6万元（大写陆万元整），由乙方一次付给甲方。乙方应于签约同时给付甲方押金壹拾万元，乙方2016年5月1日以前剩余款项全部交清。如不付清，终止合同。二.房屋只限乙方经营水泥制品使用，乙方不得私自改变使用性质或供非法用途。若发生非法事件，乙方自负后果。三.合同一经签订，双方都不得提前解除。租赁期内，如遇拆迁、改制、天灾等不可抗力因素导致无法继续履行本合同的，双方按实际天数结算租金及乙方承担的费用后，本合同自然终止，双方互不承担违约责任。四.甲、乙双方如不租或续租，都应提前半年通知对方。五.甲方提供完好的房屋、三相电，乙方应注意爱护、不得破坏房屋装修、结构及设施设备，如有小的变动双方达成共识，否则应按价赔偿。六.其他未尽事宜，双方可协商解决，并作出补充条款，补充条款与本合同有同等效力。双方如出现纠纷，先友好协商，协商不成的，由当地人民法院裁定。七.本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。自签字之日起生效。八.补充条款：在合同期内乙方负责维修原有房屋。中证人：刘学新、李克山。郑志会已将2016年2月1日至2021年1月31日租赁期全部租金300000元交予李强、郭志强、郭志刚。
2017年9月5日，天津市宝坻区史各庄镇人民政府（以下简称史各庄镇政府）向郑志会下发停产通知一份，载明：西马郑志会水泥制品厂：按照中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅下发的《关于集中开展“散乱污”企业整治取缔工作的通知》（津党厅【2017】48号）和宝坻区下发的《关于开展治理“小散乱污”企业专项行动的通知》要求，你单位属于“散乱污”企业，现要求你单位在接到本通知之日起，立即停产并做到“两断三清”，即断水、断电、清原料、清设备、清产品。
另查，涉诉厂房系2009年5月10日案外人刘学新租赁给李强、郭志强、郭志刚使用。
郑志会认为，根据《厂房租赁协议书》第三条，因史各庄镇政府不让郑志会生产，属于不可抗力，故要求解除合同，由李强、郭志强、郭志刚退还郑志会自2017年9月至合同期满之日的租赁费。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑志会与李强、郭志强、郭志刚签订的《厂房租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点问题是，史各庄镇政府下发通知要求郑志会停产是否属于不可抗力。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体到本案，史各庄镇政府向郑志会下发停产通知，是因郑志会被认定为“散乱污”企业，显然该结果是因郑志会自身生产经营原因造成，不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故郑志会要求解除合同、退还租赁费的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郑志会之诉讼请求。案件受理费4374元，由郑志会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑志会与被上诉人李强、郭志强、郭志刚签订的《厂房租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效，双方均应依约履行。上诉人经营的水泥制品厂被政府勒令停产，系其厂被认定为“散乱污”企业，系其自身生产经营造成，不属于不可抗力。上诉人主张因被上诉人提供的出租物原因导致其不能合法履行合同，未能提交证据予以证实，本院不予采信。上诉人要求解除合同、退还租赁费的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，郑志会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人郑志会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 史文芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2838-2号
申请执行人傅婕，女，汉族，1955年11月26日生。
被执行人傅丁玲，男，汉族，1951年10月12日生。
被执行人解荣华，女，汉族，1953年8月13日生。
傅婕与傅丁玲、解荣华民间借贷纠纷一案，傅婕向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第4585号民事调解书，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，依法冻结被执行人傅丁玲、解荣华退休工资账户。被执行人傅丁玲、解荣华名下房产已被多家法院查封，故无法处理。被执行人傅丁玲、解荣华名下无车辆登记信息。被执行人目前下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 郭曙光
执 行 员 唐修荣
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 李欣辰
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初832号
原告谭某某，女，住贵州省大方县理化乡。
被告李某某，男，住贵州省大方县理化乡。
原告谭某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，于2016年4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，我与被告于2002年认识，2008同居生活，2012年10月28日生育长子李某甲，2008年10月1日生育长女李某乙，2010年9月21日生育次女李某丙，2008年10月13日双方补办结婚登记。我与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，孩子出生后，被告经常打骂我，我由于忍受不了被告的打骂，于2014年10月份离家外出务工，与原告分居生活至今，我与被告的感情已破裂。请求人民法院判决我与被告离婚；子女李某乙由我抚养，李甲、李丙由被告抚养；共同财产一层四间砖混结构平房归三个子女所有。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月同居生活，同年10月13日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2008年10月1日生育长女李某乙，2010年9月21日生育次女李某丙，2012年10月28日生育长子李某甲。原告于2012年11月28日作了绝育手术。2014年10月，被告打骂原告后，原告外出与被告分居生活至今。原、被告的共同财产有位于大方县理化乡长春村新发组的一层四间砖混结构平房。
上述事实有原告身份证、被告及子女的户口簿复印件，结婚登记证明、理化乡卫生和计划生育服务中心的证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后未建立真正的夫妻感情，2014年10月，原、被告分居生活至今，可以认定原、被告的夫妻感情破裂。在庭审过程中，因被告李某某未到庭，双方的夫妻关系不能调解和好。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”及第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，对原告谭某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于三个子女的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”和第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，本案原、被告的三个子女随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，从有利于子女健康成长的角度考虑，子女李某甲、李某乙、李某丙应由被告李某某抚养为宜。被告抚养三个子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决”的规定，原告谭某某应负担必要的抚养费。关于共同财产的分割，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，本案中，原、被告的共同财产为房屋，该财产不宜分割，结合被告李某某抚养三个子女的实际情况，可将夫妻共同财产一层四间砖混结构平房判归被告李某某居住使用，原告谭某某应分割的部分，折抵应负担的子女抚养费。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告李某某离婚；
二、子女李某甲、李某乙、李某丙由被告李某某抚养；
三、共同财产位于大方县理化乡长春村新发组的一层四间砖混结构平房由被告李某某居住使用。
案件受理费200.00元，因适用简易程序审理，实收100.00元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判长 高潮辉
二〇一六年四月十三日
书记员 李 鹏