湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02580号
原告：郑辉，系受害人杨春荣之子。
原告：郑纯，系受害人杨春荣之。
以上二原告委托代理人：石明辉，代理权限为特别授权代理。
被告：汤育青，系事故车辆鄂L11A**号轻型普通货车驾驶人、所有人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安保险咸宁中心支公司），系鄂L11A**号轻型普通货车投保公司，组织机构代码：79059502-8。
住所地：咸宁市淦河大道*号。
代表人：戢运忠。
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告郑辉、郑纯诉被告汤育青、平安保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉、郑纯及委托代理人石明辉，被告汤育青，被告平安保险咸宁中心支公司委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉、郑纯诉称：2015年9月9日18时05分许，被告汤育青驾驶鄂L×××××号轻型普通货车由咸安官埠镇梓山湖经桂乡大道往咸安城区方向行驶，当车行驶至“新屋郑”路口处，遇杨春荣驾驶的无牌二轮摩托车从“新屋郑”路口驶入桂乡大道左转弯，因被告汤育青超速行驶，且对路面观察判断不够，与杨春荣的二轮摩托车相撞，造成杨春荣受伤抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经交警认定：被告汤育青负此次事故的同等责任，当事人杨春荣负此次事故的同等责任。现查明，事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车车主也是被告汤育青，该车在被告平安保险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为此诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失510734.25元及承担本案诉讼费用。
原告郑辉、郑纯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、户口本复印件，以证明原告郑辉、郑纯的基本情况及受害人杨春荣的基本情况
证据2、机动车交通事故责任认定书，以证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据3、医疗费发票、收据，以证明受害人杨春荣在抢救治疗中支出的医疗费及其他费用。
证据4、证明一份、请假条、用工单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表，以证明受害人杨春荣生前一直在浙江省温州市工作，其损失应当参照浙江省城镇居民标准赔偿。
证据5、驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告汤育青是鄂L×××××号轻型普通货车的车主及该车在被告平安保险咸宁中心支公司投保情况。
被告汤育青辩称：原告所诉的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告汤育青为支持其辩称理由，向本院提交了的证据是一份协议书，以证明被告汤育青在事故发生后对自己应当承担的赔偿部分与原告已经达成了协议，原告的其他损失应当向被告平安保险咸宁中心支公司主张权利。
被告平安保险咸宁中心支公司辩称：原告的部分诉求过高，请求法院依法核减；保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费；事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车没有购买不计免赔特约险，在商业三者险部分应当扣除10%的免赔率。
被告平安保险咸宁中心支公司对其辩称理由未向本院提交证据，在庭审结束后向本院递交了一份电话营销专用机动车辆保险条款。
经庭审质证，被告汤育青对原告郑辉、郑纯提交的证据均无异议；被告平安保险咸宁中心支公司对原告郑辉、郑纯提交的证据1、2、5无异议；原告郑辉、郑纯对被告汤育青提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告平安保险咸宁中心支公司对原告郑辉、郑纯提交的证据3中电脑打印的医疗费票据没有异议，对预收款票据有异议，认为预收款不是结算票据，不能证明原告的实际支出；对医院出具的证明有异议，认为该证明不能代表医疗费发票；
被告平安保险咸宁中心支公司对原告郑辉、郑纯提交的证据4有异议，认为该组证据不能证明受害人杨春荣在事故发生前一年连续居住在浙江省温州市城镇以及主要收入来源于城镇的事实，故不认可原告主张按照浙江省城镇标准赔偿原告损失的请求。
被告平安保险咸宁中心支公司对被告汤育青提交的证据认为是原告郑辉、郑纯与被告汤育青之间的约定与保险公司无关。
本案在审理过程中，原告郑辉、郑纯向本院提交书面申请，申请本院到受害人杨春荣生前居住和工作所在地浙江省温州市瓯海仙岩方正鞋厂进行调查核实原告提交的证据的真实性，本院受理后，到浙江省温州市瓯海仙岩方正鞋厂依法进行了调查核实，其中温州市瓯海仙岩方正鞋厂负责生产的厂长蔡玉恩向本院证实：受害人杨春荣是在他的手中招进温州市瓯海仙岩方正鞋厂工作的，前后在温州市瓯海仙岩方正鞋厂工作了二年时间；温州市瓯海仙岩方正鞋厂对本院出具了加盖公章的书面证明：证实为原告郑辉、郑纯提供的受害人杨春荣工作证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人代表证明及工资表证明均为真实有效的，只有其中的劳动合同是根据原告的请求补签的。
对上述有争议的证据，本院认为：原告郑辉、郑纯提交的证据3中1000元预收款收据，不能证明原告的实际支出，本院不予采信；咸宁市中心医院太平间4700元收款收据应当计算在原告主张的丧葬费之中，属于重复主张，故本院不予采信；原告提交的三张门诊票据与本案具有关联性且被告平安保险咸宁中心支公司无异议，本院予以认定；另外依据咸宁市中心医院医务部出具的证明，结合原告提交的1000元预收款收据，能够证明受害人杨春荣在该院抢救治疗期间共产生医疗费用22738.61元，入院时只缴纳了1000元，尚欠咸宁市中心医院治疗费21738.61元的事实，原告未能够提交正规医疗费票据是因为受害人杨春荣死亡后二原告没有到医院补缴所欠费用，因此医院不能提供正规票据给二原告，但该费用真实存在，不影响原告依法主张权利，故本院予以采信。
原告郑辉、郑纯提交的证据4结合本院调查核实的情况，可以证明受害人杨春荣在事故发生前一年以上时间在浙江省温州市城镇范围内工作的事实，因此符合户籍资料中载明为农业户口，农村居民主张按照城镇居民标准计算相关损失的条件。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函规定必须同时具备两个条件：一要在城镇有连续居住一年以上的固定场所；二要其主要收入来源地为城镇。因此原告郑辉、郑纯主张其损失按照浙江省城镇居民标准计算的请求本院予以支持。
被告汤育青提交的证据协议书系原告郑辉、郑纯与被告汤育青在事故发生后自行协商处理被告汤育青应当承担的赔偿责任，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定也未损害第三者利益，故本院予以采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年9月9日18时05分许，被告汤育青驾驶鄂L×××××号轻型普通货车由咸安官埠镇梓山湖经桂乡大道往咸安城区方向行驶，当车行驶至“新屋郑”路口处，遇杨春荣驾驶的无牌二轮摩托车从“新屋郑”路口驶入桂乡大道左转弯，因被告汤育青超速行驶，且对路面观察判断不够，与杨春荣的二轮摩托车相撞，造成杨春荣受伤抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队于2015年9月18日作出的咸公交字（2015）第3-164号道路交通事故认定书认定：被告汤育青驾驶车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行使前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款：“机动车上路行使，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全时速。”之规定。当事人杨春荣驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项：“转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告汤育青应负此次事故的同等责任；当事人杨春荣应负此次事故的同等责任。事故发生后，当事人杨春荣在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）抢救治疗，后因医治无效死亡，抢救期间共产生治疗费24325.59元（包括门诊三张票据1586.98元）。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车车主是被告汤育青，该车在被告平安保险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元，保险期间均从2014年12月26日零时起至2015年12月25日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汤育青与原告郑辉、郑纯达成协议，约定被告汤育青在其应当承担的责任范围内赔偿了原告郑辉、郑纯损失55000元，原告郑辉、郑纯的其他损失由原告依法向被告平安保险咸宁中心支公司主张权利。
还查明：受害人杨春荣，女，汉族，1964年5月10日出生，身份证号码：××，从2013年起一直在温州市鸥海区仙岩镇工业园打工。
本院认为：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队于2015年9月18日作出的咸公交字（2015）第3-164号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。被告汤育青在此次交通事故中有一定的过错，对受害人杨春荣损害后果的发生应当承担相应责任，受害人杨春荣在此次交通事故中也存在一定的过错，因此也应承担相应的责任。根据被告汤育青和受害人杨春荣在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告汤育青应承担此次事故50%的责任；受害人汤育青应承担此次事故50%的责任。
对原告郑辉、郑纯因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费24325.59元，根据原告郑辉、郑纯提交的医疗费票据和咸宁市中心医院出具的证明予以确定。
2、死亡赔偿金807860元，根据受害人杨春荣的年龄结合浙江省城镇居民人均可支配收入确定即40393元／年×20年=807860元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，因此，本案受害人杨春荣死亡赔偿金可以按照浙江省城镇居民人均可支配收入予以计算。）
3、丧葬费21608.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即43217元／年÷12个月×6个月=21608.50元。
4、交通费200元，根据二原告办理受害人杨春荣丧事的情况和原告所主张的数额本院酌情确定
5、精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和各当事人在本次交通事故中的过错责任予以确定。
原告郑辉、郑纯在此次交通事故中的损失合计为883994.09元。
由于被告汤育青就事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车向被告平安保险咸宁中心支公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，故被告平安保险咸宁中心支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告平安保险咸宁中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。对原告超出此限额范围的损失763994.09元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告汤育青应承担50%为381997.04元；原告郑辉、郑纯自己承担50%为381997.05元。
因被告汤育青还就事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车在被告平安保险咸宁中心支公司投保了商业三者险500000元，虽然被告汤育青与被告平安保险咸宁中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”；同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。结合被告汤育青在被告平安保险咸宁中心支公司投保商业三者险中未投保不计免赔率险的事实，被告平安保险咸宁中心支公司应当在扣除免赔份额后对原告郑辉、郑纯的损失予以赔偿。因此被告汤育青应承担赔偿原告郑辉、郑纯损失的381997.04元，应由被告平安保险咸宁中心支公司按商业三者险合同约定在商业三者险限额内扣除10%的免赔率后向原告郑辉、郑纯赔付343797.34元（381997.04×＜1-10%＞）；由被告汤育青赔偿原告郑辉、郑纯38199.70元（381997.04×10%）。因原告郑辉、郑纯与被告汤育青就保险公司赔偿之外部分已经达成协议，故被告汤育青应当赔偿原告郑辉、郑纯损失的38199.70元由原告郑辉、郑纯与被告汤育青按照协议约定自行处理。
综上，被告平安保险咸宁中心支公司司应在交强险限额内赔付原告郑辉、郑纯120000元；在商业三者险限额范围内赔付原告郑辉、郑纯343797.34元；合计赔付原告郑辉、郑纯463797.34元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告郑辉、郑纯的事故损失883994.09元，由被告平安保险咸宁中心支公司赔偿463797.34元；由被告汤育青赔偿38199.70元；由原告郑辉、郑纯自己承担381997.05元。
二、被告汤育青应当原告郑辉、郑纯损失38199.70元，按照原告郑辉、郑纯与被告汤育青自行达成的协议履行。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告郑辉、郑纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6320元，由被告汤育青负担3160元，由原告郑辉、郑纯负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵越