河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1664号
原告：王军林，男，汉族，1965年6月3日出生，住安阳市文峰区。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。
法定代表人：年强，总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告王军林与被告太平财产保险有限公司安阳分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月20日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王军林、被告太平财险安阳公司的委托诉讼代理人黄向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告车辆损失683644元、鉴定费16500元、交通费580元共计700724元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原告在被告处购买了保险，其中包括机动车损失保险770500元。2016年7月19日晚，原告的车辆行驶至市文明大道地下道时遭遇堵车，当时天降特大暴雨。约堵车2�钟，有人高喊“大水来了，快跑”。很快，原告的车辆被水淹没。第二天，原告的车辆被拖到4S店。经评估，修车费683644元。双方经协商未能达成赔偿协议，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失683644元、鉴定费9000元、交通费580元共计693224元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经原告申请，对投保人为“王军林”、投保单号B038320160033772的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》”(以下简称投保单)原件背面投保人签名处的“王军林”署名字迹、标注日期为“16年3月6日”的确认书（以下简称确认书）原件上投保人签章处“王军林”署名字迹是否是王军林书写形成进行笔迹鉴定，鉴定结果为上述两项均不是王军林书写，原告遂又增加诉讼请求，要求被告承担笔迹鉴定费7500元。
被告太平财险安阳公司辩称，1.根据保险法第十二条的规定，由于原告在事故发生时对保险标的不具有保险利益，原告并不是行驶证上载明的车主，所以原告不适格。2.根据保险合同第十条第八项规定，发动机进水导致的发动机损坏不属于发动机的保险范围，退一步讲，即使投保了发动机涉水损失险，每次赔偿也有15%的绝对免赔率。3.原告主张的发动机以外的损失金额过高且不能证明其实际损失；鉴定费、交通费不属于赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：豫Ａ×××××车行驶证、车辆买卖合同、程学明驾驶证、交强险保单和商业险保单、太平保险公司询问笔录、豫Ａ×××××车的机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定�下：1.原告提供的安鑫鉴字[2016]第221号豫Ａ×××××车辆维修价格鉴定书，证明该车辆的维修清单及损失数额为683644元。被告认为该鉴定书为原告单方委托且不予认可，庭审中经本院告知其可以申请重新鉴定，但其未在本院限定的期限内提交申请，可视为其对该鉴定书的认可，鉴于该鉴定书为事故发生后，原告单方委托具有鉴定资质的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ａ×××××车进行的车辆维修价格估价鉴定，该鉴定书中详细记载了事故车辆车牌号、车型、发动机号、车架号、颜色及更换材料的名称、数量、金额及维修项目部位及金额，并附有照片、鉴定人复印件、营业执照复印件、评估机构资质复印件，其经过实物勘验、市场调查、认真测算，确认该车车辆修复价格为683644元，故对该证据，本院予以采信；2.原告提供的太平保险财产有限公司定损单，�明事故发生后被告在4S店进行车检定损，有被告公司的查勘定损人员贾红海、张科在场，还有郑州省公司的重大案件定损员。庭审中，被告对其真实性有异议且需回公司核实。鉴于该车损单系打印件，无法证明其来源，故对该证据，本院不予采信。3.原告提供的鉴定费票据9000元、交通费票据580元，证明对车辆维修价格估价鉴定的费用及车损坏后所花的交通费用。庭审中，对于鉴定费9000元，被告认为其系原告单方委托且不予承担。鉴于该鉴定费为事故发生后，原告对豫Ａ×××××车因事故造成的车辆维修价格进行估价鉴定所支出的必要合理费用，故对该证据，本院予以采信；对于交通费580元，被告认为原告主张交通费没有依据，鉴于其为出租车票据且没有法律依据，本院不予采信。4.被告提供的投保单、确认书，证明本案的保险是由原告投保，保险条款合法有效，且根据保险合同第十条第八项规定被保险车辆遭到水淹致发动机损坏，保险公司不予赔偿。庭审中，原告称投保单原件背面投保人签名处的“王军林”和确认书上原件上投保人签章处“王军林”的签名均非本人所签，鉴于该投保单与确认书上署名字迹“王军林”经西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为上述两项均不是王军林书写形成，无法证明其真实性，故对该证据，本院不予采信。5.原告提供的鉴定费票据7500元，证明对投保单、确认书上的“王军林”署名字迹是否是王军林书写形成进行笔迹鉴定所支出的费用。庭审中，被告对其真实性无异议，但认为该项费用应由原告承担，鉴于该鉴定费为经原告申请，受本院委托，由西南政法大学司法鉴定中心对投保单原件背面投保人签名处的“王军林”署名字迹和确认书原件投保人签章处“王军林”署名字迹是否�王军林书写形成进行笔迹鉴定支出的必要合理费用，故对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ａ×××××车登记在孙彦林名下。2016年3月6日，原告就豫Ａ×××××车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险中双方约定：第三者责任保险金额为50万元；机动车损失保险金额为770500元；车上人员责任（司机）保险金额为20000元；车上人员责任（乘客）保险金额为20000元/座×4座；基本险不计免赔率特约；保险期间为2016年3月21日起至2017年3月20日止等。
2016年7月19日晚20点40分左右，原告雇佣的司机程学明驾驶豫Ａ×××××车由西向东行驶至安阳市文明大道地下道西段时，车头行至深凹处，前方堵车，因当时安阳发生特大暴雨，原告的车辆被水淹没。原告遂�被告报险。2016年7月20日早上7点，豫Ａ×××××车被东风悦达起亚4S店拖走，被告公司张晓英、冯国胜就本次事故对司机程学明进行了询问并做了笔录。2017年7月21日13点，豫Ａ×××××车被拖到奔驰4S店。事故发生后，原告单方委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ａ×××××车就事故造成的车辆维修价格进行了估价鉴定。2016年8月17日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出安鑫鉴字[2016]第221号车辆维修价格鉴定结论书，确认该车车辆修复价格为683644元，原告花费鉴定费9000元。双方经协商未能达成赔偿协议，原告诉至法院，要求1.判令被告赔偿原告车辆损失683644元、鉴定费9000元、交通费580元共计693224元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，经原告申请，受本院委托，西南政法大学司法鉴定中心分别投保单原件背面投保人签名处的“王军林”署名字迹、确认书原件投保人签章处“王军林”署名字迹是否是王军林书写形成进行了笔迹鉴定。2017年3月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5755号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述两项“王军林”署名字迹均不是王军林书写，原告花费鉴定费7500元。原告遂又增加诉讼请求，要求笔迹鉴定费7500元由被告承担。
另查明，2016年1月18日，孙彦林与原告签订车辆买卖合同，孙彦林将其所有的豫Ａ×××××车转让给原告，双方未办理过户手续。
本院认为，原告就豫Ａ×××××车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险、基本险不计免赔率特约等，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应当按照保险合同约定全面履行各自的权利义�。根据双方签订的保险合同第六条关于“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”的规定，合同履行期间,安阳发生特大暴雨，原告雇佣的司机程学明驾驶豫Ａ×××××车在行驶过程中发生车辆被水淹，鉴于该车辆受损系暴雨造成，其受损符合保险条款约定的赔偿范围，故原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称根据本案保险合同第十条第八项的规定，发动机进水导致的发动机损坏不属于保险赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定及双方签订的保险合同责任免除第十条第八项关于“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致发动机损坏”的约定，鉴于该免责条款为格式合同条款，庭审中被告提供豫Ａ×××××车的投保单上、确认书上均有原告签名认可，证明原告系投保人且被告已向原告履行了明确说明义务，但原告当庭表示该投保单上、确认书上的签名均非本人所签，后经原告申请，受本院委托，西南政法大学司法鉴定中心分别就投保单、确认书上的“王军林”署名字迹是否为王军林书写形成进行了笔迹鉴定，鉴定意见为上述两项“王军林”署名字迹均不是王军林书写，且经质证被告也予以认可，故该免责条款对原告不产生效力，即对原告不具有约束力，对其辩解理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。关于原告主张车辆损失费683644元，鉴于安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司是经安阳市工商行政管理局登记注册且具有鉴定评估资质的机构，其经过现场勘验、市场调查、认真测算，对豫Ａ×××××车因事故造成的车辆价格进行了估价鉴定，确认该车车辆修复价格为683644元，且在庭审中被告虽对该鉴定书不予认可，经本院告知其可以申请重新鉴定，但其未在本院限定的期限内提交申请，可视为其对该鉴定书的认可，原告依据该鉴定书要求被告赔偿其车辆损失，其主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张鉴定费16500元，根据《中华人民共和国保险法》第六�四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张交通费580元，鉴于该主张没有法律依据，本院不予支持。对于被告辩称原告不适格，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款关于“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，鉴于孙彦林已于2016年1月18日将豫Ａ×××××车转让给原告，原告作为投保人于2016年3月6日就该车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，且庭审中被告也明确认可原告系投保人，原告作为豫Ａ×××××车的投保人来主张自己的权利，是本案适格的原告，故对其辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告主张的车辆损失683644元、鉴定费16500元，合计700144元，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条第二款、第二十一条、第四十九条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王军林车辆损失683644元、鉴定费16500元，合计700144元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10807元，由原告王军林负担50元、�告太平财产保险有限公司安阳分公司负担10757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵红伟