湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00084号
上诉人（原审被告）邬学权。
委托代理人陈鹰、赵川，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书，代为反驳对方的诉讼请求。
被上诉人（原审原告）鄂州市凯峰门业有限公司。住所地：湖北省鄂州市华容区华容镇金熊村*组。
法定代表人吕汉桥，该公司总经理。
委托代理人张小河、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉、上诉。
上诉人邬学权因与被上诉人鄂州市凯峰门业有限公司（以下简称凯峰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。2015年6月4日，本院作出（2015）鄂孝感中民二终字第00084号民事裁定，本案中止诉讼。2015年10月9日、11月6日本院公开开庭审理了本案。上诉人邬学权及其委托代理人陈鹰，被上诉人凯峰公司的委托代理人付辉章、张小河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月8日至2013年12月26日期间邬学权在凯峰公司订购各种型号的门共计欠款173943元。经凯峰公司多次催要，邬学权未付。为此，凯峰公司诉至法院请求依法追回货款。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。邬学权购买凯峰公司的货物，双方构成买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。邬学权向凯峰公司购货后，在送货单上已签字认可，并且其庭审时认可欠凯峰公司货款173943元的事实，故凯峰公司要求邬学权支付货款173943元的诉请，一审法院应予支持。邬学权庭审时辩称的理由没有提交相关的证据予以佐证，一审法院未予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：邬学权于判决书生效后十日内支付鄂州市凯峰门业有限公司货款173943元。案件受理费3700元减半收取1850元，由邬学权负担。
邬学权不服一审判决，上诉称：邬学权自2013年3月向凯峰公司购钢质防盗门用于社区居民楼安装，但安装二、三个月后出现空鼓、色差、生锈、破损、焊接不牢、漏缝、门打不开等严重质量问题，应予以扣减价款，且邬学权在2013年8月向凯峰公司出具欠条后，又付款6万余元未扣减，因汇款凭证被邬学权的妻子拿走，邬学权无法提供该证据，一审法院没有查明事实，属认定事实不清。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01292号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由凯峰公司承担。二审庭审过程中，邬学权变更上诉请求为：1、凯峰公司出售给邬学权的防盗门应进行依质论价；2、邬学权下欠凯峰公司货款中应扣减邬学权的已付款；3、凯峰公司应支付邬学权销售防盗门的提成款；4、邬学权下欠凯峰公司货款中应扣减邬学权已退货部分的价款。
邬学权为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：
证据一：汇款回单及收条。拟证明：邬学权已向凯峰公司支付货款89840元。
证据二：证明。拟证明：邬学权已退门的价值为9530元。
证据三：鄂州市质量技术监督局信息公开复函。拟证明：凯峰公司提供的防盗门是不符合国家标准，是没有经过检验的三无产品。
证据四：企业基本信息。拟证明：凯峰公司基本情况及其所生产的防盗门应按国家标准进行检测。
证据五：照片及证人证言。拟证明：凯峰公司销售的防盗门存在严重的质量问题。
证据六：凯峰公司原厂长成良金微信。拟证明：凯峰公司对其提供的案涉产品就提成与三包作出的承诺。
证据七：凯峰公司的停产通知。拟证明：凯峰公司没有尽到三包义务。
凯峰公司辩称：1、邬学权下欠凯峰公司货款为173943元，结算时间截至2013年12月26日，邬学权已在送货单上签字认可并在一审庭审中认可，该下欠货款金额为已扣减返厂维修、退货、邬学权的已付款等款项，不应重复扣减。2、邬学权上诉称销售提成没有事实依据，邬学权未提供关于销售提成具体约定的证据，且一审中邬学权未就此进行抗辩。3、邬学权上诉称，付款6万余元未扣减，因汇款凭证被其妻子拿走，无法提供该证据，无事实依据，不应予以支持。4、凯峰公司销售给邬学权的为非标门，并非为防盗门，从邬学权提供的照片证据中亦可看出，其中部分案涉产品为凯峰公司2011年销售给邬学权，上述欠款为逐渐累计而得。
凯峰公司未向本院提交新证据。
经庭审质证，凯峰公司认为邬学权提交证据一、二在一审过程中已提交，且凯峰公司已进行质证，邬学权下欠货款是经邬学权签字认可，结算时间为2013年12月26日，已付款与退货款已在结算时予以扣减。认为证据三真实，但对其证明目的有异议，认为凯峰公司出售给邬学权的案涉门并非为防盗门，而是非标门，且如果案涉门存在质量问题，邬学权应在合理期限内提出，但在一审过程中邬学权并未提出。认为证据四真实，但对证明目的有异议。认为证据五中证人证言，证人应出庭接受质证，因证人未出庭，对其证明目的有异议；认为证据五中的照片真实，部分照片中显示为非标门，但无其他证据予以佐证，无法确认照片中的门为凯峰公司生产，认为该组照片与本案无关联性。认为证据六的真实性、合法性、关联性有异议，成良金并非厂长，只是凯峰公司的一名员工，成良金的身份无法确定，该份证据只能属于证人证言，证人应出庭接受质证；微信内容不真实，无法确定该微信系其本人的微信，该微信内容应进行公证，该份证据不能证明应计算销售提成，双方就此没有合同约定，且该份证据邬学权一审中未作为证据提交。认为证据七真实，生产者停产进行调整属于正常经常情况，不能以该份停产通知证明凯峰公司没有尽到三包义务。
本院认为，凯峰公司对邬学权提交的证据三、四、七的真实性无异议，故仅对上述证据的真实性予以确认。经审查证据一，与原件核对无异，对其真实性予以确认，但转账凭证及收条均系在一审庭审前已发生，双方就下欠货款数额已在一审庭审中对账确认，故对该份证据的证明目的不予采信。经审查证据二，与原件核对无异，对其真实性予以确认，但该份证明出具时间为2014年8月16日，在一审庭审（即2014年10月30日）前，双方在一审庭审过程中已就下欠货款金额进行对账确认，故对该份证据的证明目的不予采信。经审查证据五，因该组证据为邬学权单方提供，且无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，故对该份证据本院不予采信。经审查证据六，该份证据是“成良金”出具的一份证明的微信内容，但该证据无凯峰公司加盖公章，亦未经凯峰公司确认，故对该份证据真实性不予确认。
二审经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，邬学权与凯峰公司虽然未签订书面的买卖合同，但双方达成口头的买卖协议，且有经邬学权签字确认的送货单及订货单，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，双方成立买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人应全面、正确的履行合同义务。
本案二审争议的焦点问题为：一、邬学权实际下欠凯峰公司货款多少元（包括已扣减的各项费用）；二、凯峰公司是否应承担案涉门质量与保修的违约责任。
关于焦点问题一，本院认为，邬学权实际下欠凯峰公司货款为173943元，理由如下：1、邬学权上诉称下欠货款173943元为2013年8月8日双方对账结算数据，其后仍有业务往来未进行结算对账，但根据双方提交的证据2013年8月8日结算金额为198450元并非为173943元；且邬学权与凯峰公司经一审庭审对账，双方确认下欠货款金额为173943元，故对邬学权的该项上诉理由不予支持。2、邬学权上诉称下欠货款中应扣减已付款，其二审庭审虽然提交汇款凭证、收条，但汇款凭证、收条发生时间早于一审庭审时间，且双方经一审庭审对账确认下欠货款为173943元，故对邬学权的该项上诉理由不予支持。3、邬学权上诉称下欠货款中应扣减退货款，其虽然提交一份手写证明，但该份证明出具的时间为2014年8月16日，在一审开庭时间（即2014年10月30日）前，一审庭审中双方就下欠货款金额已经对账确认，故对该项上诉理由不予支持。4、邬学权上诉称应计算销售提成，其虽然提交由“成良金”出具的一份微信内容，但该份证明未经凯峰公司签章，凯峰公司对此亦不认可，邬学权未提交其他证据予以佐证，故对该项上诉理由不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，邬学权上诉称案涉门存在质量问题，其虽然提交鄂州市质量技术监督局复函、照片与证人证言及停产通知，但该复函仅能证明防盗门参照标准为国家标准，并不能证明案涉门存在质量问题；邬学权提交的照片及证人证言均系其单方提供，邬学权未在合理期限内向凯峰公司提出质量问题，且在一审过程中，邬学权未就质量问题提出反诉及鉴定申请；邬学权提交的停产通知，仅能证明凯峰公司于2014年9月28日通知邬学权公司停产，并不能证明凯峰公司未尽到三包义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，邬学权未提交有效证据证明案涉门存在质量问题及凯峰公司未履行三包义务，故其应承担举证不能的不利后果，对邬学权的该项上诉理由本院不予支持。
综上，邬学权的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费3779元由上诉人邬学权负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘 洁
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。