湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1302行初63号原告谢仲儒，男，汉族，1968年2月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。被告娄底市娄星区工伤保险管理局，住所地娄星区劳动就业局院内。法定代表人吴燕玲，该局局长。委托代理人黄雄四，该局副局长。委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。第三人娄底市娄星区黄泥塘办事处道路运输装卸大队，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处办公楼。法定代表人阳立兵，该大队队长。原告谢仲儒诉被告娄底市娄星区工伤保险管理局（以下简称“区工保局”）、第三人娄底市娄星区黄泥塘办事处道路运输装卸大队（以下简称“黄泥塘装卸大队”）劳动和社会保障行政管理一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告谢仲儒及其委托代理人谢运君，被告区工保局的委托代理人黄雄四、卢东林，第三人黄泥塘装卸大队的法定代表人阳立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢仲儒诉称，原告系第三人黄泥塘装卸大队职工，并缴纳了工伤保险。2015年1月23日，原告因公负伤，经娄底人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定，原告的伤残等级为四级。为此，原告向被告申请一次性工伤保险待遇，被告却告知原告的工伤保险待遇应当由用人单位承担。原告认为被告作出的答复不符合法律规定。请求法院判决确认被告娄底娄星区工伤保险管理局行政行为违法，并支付原告一次性工伤保险待遇825852元。原告向本案提交了以下证据：1、原告谢仲儒公民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；2、娄底娄星区工伤保险管理局行政机关相关情况说明一份，证明被告诉讼主体适格；3、娄底市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书（娄公交直二认字[2015]第02号），证明2015年1月23日13时40分左右，原告去公司上班途中，因交通事故受伤，原告在本次事故中不承担责任的事实。4、娄底人力资源与社会保障局作出的娄人社工认字[2015]第771号认定工伤决定书一份，证明原告在上班途中因交通事故受伤被认定为工伤的事实；5、娄底劳动能力鉴定委员会作出的娄劳鉴2016年第0704号劳动能力鉴定结论书，证明原告构成四级伤残及需要配假肢的事实；6、娄底娄星区劳动人事争议仲裁委员会娄星劳仲案字[2016]第17号仲裁裁决书一份，证明原告与被告的工伤保险待遇纠纷已经进行了劳动仲裁前置程序；7、被告娄底娄星区工伤保险管理局于2017年6月12日作出了“关于《紧急请求依法支付工伤保险待遇的报告》的答复”，证明被告作出的行政行为违法。8、原告所在单位向被告缴纳工伤保险费用的收款收据，证明原告所在单位按照相关规定及时足额缴纳了工伤保险费用。证据9、司法鉴定文书，证明原告的配假肢所需费用。被告区工保局辩称，被告作出的关于《紧急请求依法支付工伤保险待遇的报告》的答复，事实清楚，于法有据。原告要求变更工伤保险待遇没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下证据：1、被告事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告有相应的行政主体资格；2、谢仲儒工伤异动情况表，证明原告于2012年9月25日首次参加工伤保险，2014年8月6日停保、2014年11月5日续保、2015年1月12日停保、2015年1月23日续保、2016年12月7日停保的事实；3、谢仲儒参加工伤保险异动情况表，证明原告于2015年1月12日停保的事实；4、谢仲儒参加工伤保险异动情况表及缴纳工保基金费用的票据，证明原告于2015年1月23日16时48分才办理参保手续的事实；5、原告谢仲儒伤后入院记录，证明原告受伤后于2015年1月23日14时03分04秒到娄底第一人民医院入院治伤的事实；6、民事调解书，证明原告与易光兰交通事故案达成调解协议，易光兰及保险公司已一次性赔偿原告811000元的事实；7、谢仲儒工伤保险月缴费基数表，证明谢仲儒工伤前十二个月平均缴费工资为2201.25元每月的事实；8、法律依据《中华人民共和国社会保险法》，规定职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇及工伤待遇结算适用差额补偿的规定；9、《工伤保险条例》，规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；10、湖南省实施《工伤保险条例》办法，规定用人单位没参加工伤保险或无故停缴工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；11、《娄底工伤保险实施办法》，地方性规章规定职工受第三人伤害且属于工伤情形的应先取得人身损害赔偿，赔偿总额低于工伤保险待遇的由工保基金或所在单位补足差额部分，工亡待遇计算亦进行差额补偿原则的事实。第三人述称，第三人应当承担的责任已经与原告达成调解协议，并已经全部赔偿到位，故第三人不再承担任何责任。第三人向本院提交如下证据：1、法人代表身份证复印件；2、谢仲儒事故处理协议书；3、领条（谢仲儒）；4、劳动仲裁民事裁定书。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1-7均没有异议；对证据8真实性没有异议，对证明目的有异议，不能达到原告证明目的。对证据9真实性没有异议。对被告提供的证据，原告对证据1、4、5、6没有异议；对证据2、3、7的证明目的及合法性有异议，对真实性没有异议；证据8、9、10是法律条文；证据11，属于下位法，本案应当适用的是《工伤保险条例》及上位法。第三人对原、被告提交的证据均无异议。对第三人提供的证据，原，被告均没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性均没有异议，且与本案存在关联性，故本院予以认定。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，原告对其真实性没有异议，且与本案存在关联性，故本院予以认定，证据8、9、10、11属于法律、法规及规范性文件，本院不作认证。对第三人提供的证据，原被告均没有异议，故本院予以认定。根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年9月25日，因原告谢仲儒与第三人黄泥塘装卸大队存在劳动关系，第三人黄泥塘装卸大队为原告办理了工伤保险参保手续。2015年1月12日，第三人黄泥塘装卸大队以职工人数减少为由，向被告区工保局提交了参加工伤保险人员异动情况表，要求减少参加工伤保险职工人数，原告谢仲儒属于异动减少的职工之一。2015年1月23日13时40分左右，原告谢仲儒在去第三人黄泥塘装卸大队上班途中发生交通事故，原告在该次事故中不承担责任。2015年1月23日16时48分，第三人黄泥塘装卸大队以职工人数增加为由，向被告区工保局提交了参加工伤保险人员异动表，要求增加参加工伤保险职工人数，原告谢仲儒属于异动增加的职工之一。2015年10月26日，原告谢仲儒所受到的伤害经娄底人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月7日，原告经湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定，1、原告适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴膝关节单轴脚大腿假肢，该假肢价格为21500元/具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的20%；2、带锁软性残肢护套接受腔1具，价格为9000元/具,使用寿命为2年；3、首次安装假肢期间，需住院康复约30天，住院康复期间需陪护1人，以后维修及安装时住院康复约15天，住院康复期间食宿费用另行支付。2015年2月28日，原告就其在交通事故中所受到的损害向法院提起民事诉讼。2015年11月27日，经法院调解，原告谢仲儒与交通事故的责任方易光兰、廖武涛、天安财产保险股份有限公司达成调解协议，协议约定：天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险责任限额内赔偿原告谢仲儒611000元，易光兰赔偿原告谢仲儒200000元，原告谢仲儒对其他诉讼请求予以放弃。2016年6月12日，原告谢仲儒经娄底劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为四级，需要配假肢。2017年3月9日，因原告谢仲儒以第三人为被告，就工伤保险待遇纠纷向本院提起民事诉讼，第三人黄泥塘装卸大队与原告谢仲儒达成协议，协议约定：第三人黄泥塘装卸大队一次性支付原告应享受的工伤待遇中依法应当由当事人承担的一切费用及一次性困难补助62800元；无论工伤保险局是否支付原告其他工伤保险待遇，第三人不再支付本协议以外的任何费用；第三人与原告之间的劳动关系自此协议生效之日起自动解除。2017年3月13日，第三人黄泥塘装卸大队按照上述协议约定向原告支付了62800元。此后，原告谢仲儒向被告提交了请求依法支付工伤保险待遇的报告，被告区工保局于2017年6月12日作出答复，该答复认为，原告谢仲儒所受到的交通事故伤害是发生在未参保期间，属于先受伤后参保的情形，因原告的伤害是由第三方造成的，根据《娄底市工伤保险实施办法》（娄底市人民政府令第17号）第五十三条的规定，原告应当先取得第三方的人身伤害赔偿，其赔偿总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金或用人单位补足差额。另外，根据《湖南省实施办法》第三十七条规定，原告应当享受的工伤保险待遇应由用人单位第三人黄泥塘装卸大队承担。原告对被告区工保局作出的关于《紧急请求依法支付工伤保险待遇的报告》的答复不服，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告作出的答复违法，并责令被告从工伤保险基金中一次性支付原告谢仲儒工伤保险待遇合计825852元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。原告谢仲儒在2015年1月12日以前，虽然与第三人黄泥塘装卸大队存在劳动关系，并参加了工伤保险，但是，第三人黄泥塘装卸大队于2015年1月12日以原告不是其职工为由，向被告提交了申请核减参加工伤保险职工的异动名单，该名单载明了原告谢仲儒为不参加工伤保险的职工之一。因此，原告谢仲儒在2015年1月23日13时40分左右受到交通事故伤害时，处于未参加工伤保险状态。至于第三人黄泥塘装卸大队在原告受到交通事故伤害后，于2015年1月23日16时48分左右向被告区工保局申请增加参加工伤保险职工人数，并将原告谢仲儒再次列入增加参加工伤保险职工名单，应认定为第三人黄泥塘装卸大队基于与原告重新确立的劳动关系而申报，属于第三人黄泥塘装卸大队为原告谢仲儒重新办理参保手续的行为，故原告谢仲儒在发生工伤事故时应认定为未参加工伤保险，其工伤保险待遇应由用人单位支付。同时，原告的用人单位黄泥塘装卸大队已经就工伤保险待遇与原告达成协议，并支付到位，不存在用人单位不支付工伤保险待遇的情形。综上，被告区工保局以原告受到事故伤害在先，参加工伤保险在后为由，作出原告应当享受的工伤保险待遇应由用人单位第三人黄泥塘装卸大队承担的答复，符合法律、法规的规定，原告要求被告支付其一次性工伤保险待遇825852元的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢仲儒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢仲儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林人民陪审员  彭耀清人民陪审员  陈正根二〇一八年一月九日书 记 员  钟晓琳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。