wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（20162016）苏1204民初2151号原告：胡如林。委托代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地：江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：桑卫东，该公司经理。三被告共同委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。三被告共同委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所实习律师。被告：刘春明。被告：东海县亚连玻璃有限公司，住所地：连云港市东海县经济开发区晶都大道北侧天山路西侧。法定代表人：徐磊，该公司经理。委托代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：泰州市荣成运输有限公司（原姜堰市荣成运输有限公司），住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。法定代表人：不详。被告：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。法定代表人：不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路5号。负责人：不详。被告：杨军林。本院于2016年4月21日受理原告胡如林与被告刘春明、泰州市荣成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、鹰潭市顺泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司、杨军林、东海县亚连玻璃有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因泰州市中级人民法院、泰州市人民检察院、泰州市公安局于2010年9月19日联合作出泰公通[2010]70号文件，规定泰州市公安局交通警察支队高速公路四大队辖区的案件由兴化市人民法院管辖，本院依职权审查认为：本案交通事故发生在泰州市公安局交通警察支队高速公路四大队辖区，故本案按规定应由兴化市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送兴化市人民法院审理。代理审判员  王娅珺二〇一六年五月二十六日书 记 员  顾 雯
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执267号
申请执行人李某甲，女，汉族，农民。
被执行人李某乙，男，汉族，农民。
本院受理李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案，本院（2016）陕0481民初字639号民事调解书已发生法律效力，权利人李某甲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李某乙已经主动履行了义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0481民初字639号民事调解书终结执行。
审 判 长 李晨毓
审 判 员 申朝阳
人民陪审员 陈 龙
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 肖海英
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖1323民初3880号
原告：赵金山，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：西虎，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。
被告：西状，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。
原告赵金山与被告西虎、西状民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金山、被告西虎、西状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金山向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金人民币20000元及相应利息10000元；2、诉讼费及其他费用由两被告负担。事实与理由：原告与徐其标于2014年9月26日签订借款合同，约定徐其标借原告人民币20000元，借款期限自2014年9月26日至2014年11月25日，由被告西虎、西状担保。到期后，经原告多次催要，被告徐其标以无钱为由至今未偿还借款，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
西虎在庭审中辩称：我是从西状和王斌手里借的20000元借款，实际只借18600元，已通过西状和王斌偿还了十几万，该借款已经还清。
西状在庭审中辩称：西虎找我借款，由其表弟徐其标作为名义借款人，我和西虎作为担保人向原告借款20000元，借款实际是西虎使用，西虎没有偿还该笔借款，其应当偿还，我也愿意承担应负的担保责任。
赵金山向本院提交了以下证据：借款协议书、徐其标的户口本及身份证，证明徐其标和两被告在原告店里借款20000元,由被告西虎西状担保。
西虎发表质证意见为：借款协议书上的名字是我签的,但我不认识原告，实际只拿到18600元。
西状发表质证意见为：没有异议，该借款被西虎拿走。
西虎没有向本院提交证据。
西状没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，被告西虎虽提出异议，但没有提供相反的证据证明，且原告亦不予认可，故对该份证据，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2014年9月26日，原告与徐其标及两被告签订借款协议书，约定原告借款20000元给徐其标使用，借款期限为2个月，自2014年9月26日至2014年11月25日，借款月息3分，利息应在每月借款日前一天付清，如徐其标违约，每天应支付借款总额2‰的滞纳金。被告西虎、西状签字担保。三方约定：如任何一方违约，应支付借款总额20%的违约定。如一方通过诉讼解决纠纷，守约方因诉讼所支出的律师费、诉讼费及诉讼差旅费全部由违约方承担。西虎、西状作为担保方，如徐其标逾期不能还款付息，西虎、西状自愿偿还此笔借款本息，并承担所有连带逾期责任，担保期限自借款之日起至全部借款本息还清之日止。借款到期后，经原告催要，徐其标及两被告均未能还款。原告遂于2016年11月7日起诉来院，请求依法判令徐其标及两被告共同偿还借款本金20000元及其利息10000元等事宜（利息自借款之日起按月利率2%计算至2016年10月30日止）。本案在诉讼过程中，原告于2016年12月21日撤回对被告徐其标的起诉。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为原告要求两被告共同偿还借款20000元及其相应利息的诉讼请求应否支持。本院认为，债务应当清偿。原、被告及徐其标签订借款合同，徐其标向原告借款20000元，两被告予以担保，双方之间的债权债务关系成立。原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告西虎、西状作为担保人，依法应当承担偿还责任。原告要求两被告偿还借款本金20000元及其相应的利息10000元（自借款之日起按月利率2%计算至2016年10月30日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告西虎辩称该笔借款已偿还，因没有提供足够的证据证明，且原告亦不予认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告西虎、西状于本判决生效后三日内偿还原告赵金山借款本金20000元及利息10000元，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1323民初3880号
原告：赵金山，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐其标，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：西虎，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。
被告：西状，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。
本院在审理原告赵金山与被告徐其标、西虎、西状民间借贷纠纷一案，原告赵金山于2016年12月21日向本院提出对被告徐其标撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金山撤回对被告徐其标的起诉。
审判员 吴斯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张彬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2017号
申请执行人：李修华，男，1941年11月23日出生，汉族，住四川省金川县。
被执行人：四川君泰融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：孙汉卿。
被执行人：北京众信四海投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：韩晋义。
被执行人：孙汉卿，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人：刘秋红，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在执行李修华与孙汉卿、刘秋红、四川君泰融资担保有限公司、北京众信四海投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李修华未提供被执行人孙汉卿、刘秋红、四川君泰融资担保有限公司、北京众信四海投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年九月十九日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2017号申请执行人：李修华，男，1941年11月23日出生，汉族，住四川省金川县。被执行人：四川君泰融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：孙汉卿。被执行人：北京众信四海投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：韩晋义。被执行人：孙汉卿，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：刘秋红，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在执行李修华与孙汉卿、刘秋红、四川君泰融资担保有限公司、北京众信四海投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李修华未提供被执行人孙汉卿、刘秋红、四川君泰融资担保有限公司、北京众信四海投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年九月十九日书记员 鲁元学
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初471号
原告：朱海辉，住广州市越秀区。
被告：林德华，住广东省廉江市。
被告：罗惠琴，住广东省廉江市。
原告朱海辉诉被告林德华、罗惠琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加诉讼，被告林德华、罗惠琴经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海辉诉称：2015年7月7日，原告与被告林德华签订《借款合同》，约定：甲方（被告林德华）因资金周转需要向乙方（原告）借款人民币100000元正，并对借款用途、借款期限、违约责任进行约定。同日，被告林德华向原告出具《借款收据》，确认已收到上述借款。上述借款期满后，经原告多次催告，被告林德华未能依约偿还上述借款。被告罗惠琴是被告林德华的妻子，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务，被告罗惠琴应对被告林德华的上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款人民币100000元并支付违约利息（违约利息从2015年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用和保全费用由两被告承担。
被告林德华无答辩。
被告罗惠琴无答辩。
经审理查明：2015年7月7日原告（乙方、出借人）与被告林德华（甲方、借款人）签订《借款合同》约定：“一、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币100000元正，借款用途为生意资金周转。二、借款期限为1个月，即自2015年7月7日起至2015年8月6日止。三、借款期届满，甲方应当按期还款，并以现金或银行转账方式全额归还乙方款项。如需延期还款，必须在借款到期前五天向乙方提出借款延期书面申请，经乙方同意后，签订延期还款协议，否则，仍需按本合同约定按时还款。四、甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款，甲方应承担以下违约责任，1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止。2、承当乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）。六、若甲方违反本合同，乙方有权向其家属追讨甲方欠款”。原告与被告林德华在借款合同上签名捺印。同日，原告向被告林德华账户转账46000，现金给付54000元。被告林德华收到前述款项后，出具《借款收据》载明：“本人林德华现向朱海辉现金或转账借款人民币100000元，用于本人在生意上的资金周转。以上事项本人同意并承认，若在2015年8月6日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向朱海辉所借的上述借款和本人应承担同期银行四倍的利息及相关一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款”。另借款收据中载明“收到汇款46000和现金54000元，工行卡6212263602049796972”，被告林德华在借款收据中签名捺印。借款到期后，被告林德华未能还款。原告诉至本院。
另查，被告林德华、罗惠琴于1987年7月登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有《借款合同》、《借款收据》中国工商银行转账凭证、结婚登记档案及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告林德华之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告林德华向原告借款涉案100000元，并出具《借款收据》，确认已实际收到原告出借的100000元款项，约定2015年8月6日前还款。被告林德华没有按期偿还借款，原告要求被告林德华归还100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定被告林德华逾期还款每日向原告支付100元违约金，该约定过高，不应超过年利率24%，现原告要求被告林德华按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故被告林德华应向原告支付逾期还款利息，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年8月7日起至实际清偿之日止计算。原告提供了两被告的结婚证书复印件及婚姻登记档案原件证实被告罗惠琴系被告林德华的配偶，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定涉案借款属两被告夫妻共同债务。原告主张被告罗惠琴对被告林德华的涉案借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告林德华、罗惠琴经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林德华于本判决生效后十日内归还原告朱海辉借款100000元及逾期还款利息（自2015年8月7日起至实际付清之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告罗惠琴对被告林德华上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱海辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林德华、罗惠琴负担，（原告同意其预交案件受理费由被告林德华、罗惠琴向其直接支付，本院不再退还，由被告林德华、罗惠琴在本判决生效之日起十日内向原告支付2300元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 梁 刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何帼瑛
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初1号
原告：杨建华，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
诉讼委托代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
被告：沈良军，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
原告杨建华诉被告沈良军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告杨建华于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建华撤诉。
案件受理费1842.00元，减半收取计921.00元，由杨建华负担。
审判员 王大国
二〇一七年二月七日
书记员 曾 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1377号
原告李某。
委托代理人张化波，山东杞都律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告常因琐事殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产；诉讼费用被告承担。
被告辩称，我没有殴打原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年5月1日相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历4月13日过门同居生活，××××年××月××日生一男孩张某乙。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生吵打，2015年10月13日原、被告分居生活至今。原告于2016年2月提起本案诉讼。
本院认为，原、被告认识时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间虽因家庭琐事发生吵打，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。婚生子尚幼，仍需父母疼爱，只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一六年四月十五日
书记员 郎贝贝
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00061号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王松，男，1993年11月8日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，进城务工人员，住亳州市谯城区。2014年8月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年8月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王松犯抢劫罪一案，于2014年12月15日作出（2014）谯刑初字第00961号刑事判决。宣判后，原审被告人王松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、葛玲出庭履行职务。上诉人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00961号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张皓源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00061号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1993年11月8日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，进城务工人员，住亳州市谯城区。2014年8月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年8月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王某犯抢劫罪一案，于2014年12月15日作出（2014）谯刑初字第00961号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、葛玲出庭履行职务。上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00961号刑事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 平审 判 员 梅 林代理审判员 杜 奇二〇一五年一月十五日书 记 员 张皓源附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民催9号
申请人：江门市科达仪表有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇桐新路12号，统一社会信用代码914407037583396817。
法定代表人：叶解军，总经理。
申请人江门市科达仪表有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月12日发出公告，催促利害关系人在2017年6月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票（编号10400052/28486239，出票日期2016年11月17日，汇票到期日2017年5月17日，出票人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司，收款人重庆宗申机车工业制造有限公司，出票金额50000.00元，付款银行中国银行重庆巴南支行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江门市科达仪表有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗宇婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民催9号申请人：江门市科达仪表有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇桐新路12号，统一社会信用代码914407037583396817。法定代表人：叶解军，总经理。申请人江门市科达仪表有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月12日发出公告，催促利害关系人在2017年6月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告承兑汇票（编号10400052/28486239，出票日期2016年11月17日，汇票到期日2017年5月17日，出票人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司，收款人重庆宗申机车工业制造有限公司，出票金额50000.00元，付款银行中国银行重庆巴南支行营业部）无效。二、自本判决公告之日起，申请人江门市科达仪表有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月六日书 记 员  罗宇婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初8205号
原告徐某1，男，汉族，1949年12月23日出生，住重庆市渝北区。
被告徐某2，男，汉族，1978年6月13日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告徐某1与被告徐某2继承纠纷一案中，原告徐某1于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回对被告徐某2的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某1负担。
代理审判员 姚利平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 维
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第335号
申请执行人：宿国军，男，住四川省夹江县顺河乡。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行宿国军申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第555号民事判决书】一案中，申请执行标的额为3283.5元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年12月底前一次性支付申请人申请标的额3283.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周丽萍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保59号
申请人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
法定代表人李超，行长。
被申请人徐丽新。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长春分行与被申请人徐丽新借款合同纠纷一案中，申请人于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐丽新名下银行存款719776.68元，并提供担保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐丽新名下银行存款719776.68元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 马胜国
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第01388号
原告丁某某。
委托代理人陈连宏。
被告臧某。
被告某财产保险股份有限公司泰兴支公司。
本院在审理原告丁某某与被告臧某、某财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取为240元，由原告丁某某负担（已缴）。
审判员 王云
二〇一五年十二月十六日
书记员 田洁
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异10号
异议人（被执行人）：山东京博控股股份有限公司。
申请执�人：山东神驰化工集团有限公司。
本院在执行申请执行人山东神驰化工集团有限公司（以下简称神驰公司）与被执行人山东京博控股股份有限公司（以下简称京博公司）运输合同纠纷一案中，于2015年10月23日作出（2015）东执字第251号执行裁定，扣划被执行人京博公司在神驰公司的运费5907209.45元。该款项中包含京博公司应承担的申请执行费56653元。现京博公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人京博公司称，异议人与神驰公司运输合同纠纷一案，神驰公司作为本案的原告，在提起诉讼后即向法院提出了诉讼保全申请，将其应当支付给异议人的1000余万元运输费予以查封，并停止支付。该款项自此后一直由神驰公司占有、使用。此后，神驰公司在该案�一、二审诉讼过程中，不但据此裁定控制着该款项，也使用、受益于该款项；即使在异议人通过法律途径主张运费时，其也是以法院已查封并停止支付在先为由拒付款。该案经过高院二审结案后，神驰公司完全可以在扣除其应当接收的赔偿款后，将余款立即支付给异议人，但是，神驰公司在判决生效后近半年的时间里，非但不及时退回多扣留的异议人的款项，却荒唐地提出强制执行申请，申请法院强制执行自己帐户上是资金到法院帐户，再从法院帐户中将该款项再返回到神驰公司帐户。对此，在法院下达执行通知书时，异议人就已提出了异议，认为该案不符合强制执行的情形，也不需要强制执行。但法院还是做出了错误的执行行为，并让异议人承担了不该承担的56653元执行费。异议人认为本案执行错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定提出异议，请求依法撤销（2015）东执字第251号执行裁定。
经审查查明：原告神驰公司诉被告京博公司运输合同纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院提起保全申请，本院于2012年10月17日作出（2012）东商初字第82－1号民事裁定书，裁定冻结被告京博公司579万元的银行存款或债权或查封同等价值的财产。同日，本院向神驰公司发出协助执行通知书，冻结京博公司在神驰公司的债权（运费）597万元，冻结期限一年。同年10月18日向京博公司送达了保全裁定书及查封清单。冻结到期后，本院根据神驰公司的申请又进行了续冻结，冻结期限至2015年10月15日。2014年9月28日本院作出（2012）东商初字第82号民事判决书，判决被告京博公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告神驰公司经济损失5793444.45元，并承担案件受理费52112元、诉讼保全费5000元。
2015年10月12日神驰公司向本院申请强制执行，本院立案后，于10月15日向京博公司发出执行通知书，责令其支付赔偿款5793444.45元，承担案件受理费52112元、保全费5000元，承担案件申请执行费56653元。10月23日本院作出（2015）东执字第251号执行裁定书，裁定扣划被执行人京博公司在神驰公司的运费5907209.45元。
本院认为，本院作出的（2012）东商初字第82号民事判决生效后，被告京博公司应当按照判决确定的赔偿责任履行还款义务，若其自动履行判决义务，或在判决生效后向神驰公司提出债务抵销，则不会存在神驰公司向本院申请强制执行的问题。在京博公司既不自动履行判决义务，又不与神驰公司协商以冻结的债权抵偿债务的情况下，神驰公司在冻结的债权即将到期前申请强制执行，不应认定为权利滥用，本院受理其强制执行申请并无不妥。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥诉讼费用交纳办法》第十条的规定，当事人依法向人民法院申请执行发生法律效力的判决、裁定、调解书，应当交纳申请执行费。该申请执行费应当由被执行人京博公司承担。本院依法收取被执行人京博公司的申请执行费符合法律规定。京博公司的异议理由不能成立，对其异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东京博控股股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即�效。
审判长 ：李贯英
审判员 ： 张 勇
审判员 ：董庆忠
二〇一六年三月十六日
书记员 ： 张 帆
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3389号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市淮河南路，统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：钱和平，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告钱和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告铜陵联源物业管�有限责任公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年七月十八日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7413号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币81,874.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1084号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森。
委托代理人：徐卫华。
被告：徐敏华。
被告：徐宁。
被告：凌东学。
被告：杜立坤。
被告：吴清松。
被告：孙守通。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告徐敏华、徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人徐卫华到庭参加诉讼，被告徐敏华、徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称，被告徐敏华于2013年3月11日在我社借款200000元，结欠本金193983.91元，借款期限至2014年3月10日，约定借款利率10.50‰，由被告徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通提供担保。现因借款逾期未还，我社要求其归还借款193983.91元，并支付利息、逾期利息、罚息，被告徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通负连带清偿责任。
被告徐敏华、徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通未予答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告徐敏华与原告签订个人借款合同一份，约定被告徐敏华向原告借款200000元，借款期限自2012年3月20日至2014年3月19日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定。合同还约定，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。同日，原告与被告徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通签订最高额保证合同二份，约定被告徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通为被告徐敏华自2012年3月20日至2014年3月19日止，在原告处办理各类业务形成的债权最高余额240000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间决算期届至之日起两年。
2013年3月11日，原告向被告徐敏华发放借款200000元，借款利息10.5000‰，借款到期日2014年3月10日。后借款到期，被告返还部分本金，下欠借款本金193983.91元及利息，经原告催要，被告徐敏华未予返还，被告徐敏华、徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通亦未履行保证责任。原告诉至本院，请求判令被告徐敏华返还借款193983.91元及利息、逾期利息以及罚息。被告徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通履行保证责任。庭审中，原告确认逾期计息即为罚息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件、担保人履行责任通知书及欠款清单等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系合同各方的真实意思表示，且内容不违背法律法规规定，为有效合同。原被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。原告已按约向被告徐敏华发放了借款，被告徐敏华应按借款合同约定返还借款本息。被告徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通为被告杨大波向原告的借款提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通承担责任后，有权向被告徐敏华追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡徐敏华于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村信用合作联社借款193983.91元及利息（利息按月息10.5000‰计算，自2013年3月11日起算；罚息按月息15.7500‰计算，自2014年3月11日起算，均至判决确定的付款期限届满之日止）。
二、被告徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐敏华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元减半收取2200元，由被告徐敏华、徐宁、凌东学、杜立坤、吴清松、孙守通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 琦
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1260-1号
申请执行人陈秀云，女，汉族，1954年9月29日出生，住仙游县。
被执行人邱河钦，女，汉族，1988年4月19日出生，住福州市仓山区。
申请执行人陈秀云与被执行人邱河钦生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱河钦未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人陈秀云依法向本院申请执行，申请执行事项：申请执行（2014）台民初字第2690号民事判决书，被告邱河钦应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈秀云赔偿款人民币104197.83元，案件受理费974元由被告邱河钦负担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人邱河钦发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人邱河钦账户登记情况，被执行人邱河钦在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人邱河钦名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人邱河钦名下无房产可供执行。2015年12月31日，被执行人邱河钦到庭，称其无能力全部履行赔偿义务，仅能从2016年2月起每月还款给申请人陈秀云人民币1000元，直至欠款全部还清为止。2016年6月22日，申请人陈秀云到庭，称其同意被执行人邱河钦的还款意见，并领取了执行款7606.16元。现申请人陈秀云向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄炳浩
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执53号
申请执行人吾某。
被执行人马某。
本院在执行（2016）新2823执53号吾某申请执行马某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人吾某对被执行人马某享有38000元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄文涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执796号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人梁晶晶
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初154号刑事判决书，责令被执行人梁晶晶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人梁晶晶在金融机构、其他单位的存款、收入4000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁希
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第164号
申请执行人：蒋科健，男，汉族，住重庆市.
被执行人：蒋学宁，男，汉族，住西宁市。
申请执行人蒋科健与被执行人蒋学宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）中民二初字第202号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋学宁未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人蒋科健于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋学宁给付借款50000元、利息1500元，案件受理费625元、并承担本案执行费628元，合计人民币52753元。本案在执行过程中，被执行人蒋学宁无财产可供执行，在银行无存款，在西宁房产局无房屋登记，在西宁车管所无车辆登记信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中民二初字第202号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭海平
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执281号
申请人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:陈佩佩，系该公司王岗支行行长。
被执行人：蔡玉雪，男，1954年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：蔡红光，男，1967年9月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：常明友，男，1968年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00363号民事判决书，于2016年6月14日向三被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人蔡玉雪、蔡红光家中无财产可供执行;被执行人常明友下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年六月二十二日
书记员 邵修发
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第112号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明刚，曾用名李刚，男，汉族，1973年1月14日出生，住洛阳市涧西区三十七号街坊*栋2门***号。因涉嫌挪用资金犯罪，于2014年7月7日向洛阳市公安局高新分局投案，同年7月8日被刑事拘留，7月31日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人李惠环、李文朋，系河南君信合律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李明刚犯挪用资金罪一案，于2015年5月27日作出（2015）洛开刑初字第38号刑事判决。宣判后，被告人李明刚对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月，被告人李明刚作为洛阳某某混凝土工程有限公司业务员与洛阳市某某建设工程有限公司第六分公司签订预拌混凝土供需合同，工程名称为某某大厦。2012年1月至2013年11月期间，洛阳市某某建设工程有限公司第六分公司通过李明刚银行账户向洛阳某某混凝土工程有限公司支付混凝土工程款共计305万元，李明刚收到上述银行转账后，共计向洛阳某某混凝土工程有限公司交付混凝土工程款以承兑汇票形式260万元、以现金形式20万元，其余25万元混凝土工程款未交付公司，用于花销、赌博等。
2012年11月至2013年4月期间，被告人李明刚作为洛阳某某混凝土工程有限公司业务员，将其从某甲项目及某乙项目收到的应支付给洛阳某某混凝土工程有限公司的款项约170万元，私自购买成银行承兑汇票交付公司，其本人从中获利。
另查明，2014年7月7日，李明刚向公安机关投案，并协助抓获其他案件犯罪行为人。
上述事实，有报案材料、证人证言、洛阳市某某建设工程有限公司第六分公司与洛阳某某混凝土工程有限公司预拌混凝土供需合同、往来对账函、已付混凝土工程款证明、中信银行洛阳分行营业部银行账户明细查询单、洛阳某某混凝土工程有限公司出具的收据、银行承兑汇票、工资表、辨认笔录、洛阳市某某混凝土工程有限公司销售人员管理规定、被告人李明刚的任职证明、户籍证明、现实表现证明、投案自首及立功证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李明刚作为洛阳某某混凝土工程有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额巨大，其行为构成挪用资金罪。遂认定被告人李明刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月；责令被告人李明刚退赔挪用的资金25万元。
上诉人李明刚上诉称，其与单位系民事纠纷，不属于犯罪。
其辩护人持相同意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，上诉人李明刚作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动和非法活动，且挪用资金数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。关于上诉人李明刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李明刚作为洛阳某某混凝土工程有限公司的工作人员，在收到单位货款后应及时将货款交付单位，但李明刚却将其收到的单位货款私自用于个人营利活动和非法活动，截止案发，尚有25万元货款未归还单位，其行为已构成挪用资金罪，故上诉人李明刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一五年八月十九日
书记员 张立辰
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广监他字第1号
申请再审人（原审被告）四川永通建设工程有限公司
法定代表人：张新，总经理
委托代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师
被申请人（原审原告）张明冬，男，生于1968年2月21日，汉族，浙江临海人，个体工商户。
被申请人（原审原告）刘金兰，女，生于1955年3月18日，汉族，四川广元市人，退休职工。
被申请人（原审原告）郭琳，女，生于1972年12月26日，汉族，四川省广元市人，广元市技术监督局干部。
被申请人（原审原告）吴平，女，生于1971年7月5日，汉族，四川省广元市人，个体工商户。
申请再审人四川永通建设工程有限公司（以下简称永通公司）因与被申请人张明冬、刘金兰、郭琳、吴平确认合同效力纠纷一案，不服本院（2012）广民初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永通公司申请再审称：原判违反法定程序，判决超出诉讼请求，刘金兰、郭琳不能作为原告参加诉讼；原判认定的基本事实缺乏证据；原判适用法律错误；有新证据足以推翻原判决；请求依法再审。
被申诉人张明冬、刘金兰、郭琳、吴平向本院递交书面意见称：双方在原判决发生法律效力后，己于2013年10月13日达成执行和解协议，并于2015年1月29日给张明冬等四人办理了预购房屋的预告登记。原判认定事实清楚，处理正确，应依法驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为：申请再审人永通公司与被申请人张明冬、刘金兰、郭琳、吴平签定《项目投资协议》后，永通公司向四被申请人借款1360万元属实；2012年2月2日双方又签定《房屋预购协议书》，对以前债务予以清算，再次确认永通公司所欠四被申请人债务金额为1360万元，不再计息。约定以永通公司承建的“皇冠利都”楼盘的一、二楼门面房以房抵债，约定了单价、面积、房号等事项，待永通公司预售许可证办理以后。为张明冬等四被申请人办理预售房屋的预告登记。2013年2月4日“皇冠利都”楼盘办理了预售许可证，双方签定的《房屋预售协议》即产生法律效力。原审判决后双方均服判。原判发生法律效力后，双方又于2013年10月13日签定《执行和解协议》，并为张明冬等四人办理了预售房屋的预告登记。因此，永通公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川永通建设工程有限公司的再审申请。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 菲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1956号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周兴强。
被上诉人（原审原告）周兴权。
以上两被上诉人共同委托代理人陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人李云倩，江苏维多利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王友坤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月6日17时40分，王友坤驾驶苏L×××××中型普通货车途经丹徒新城谷阳大道与汤村东侧T形交叉路口与周兴举驾驶的电动自行车发生交通事故，致周兴举受伤后抢救无效于次日死亡，双方车辆受损。事故经公安交警部门认定，王友坤与死者周兴举各负事故的同等责任。肇事车辆苏L×××××在平安保险镇江公司投保了交强险和500000元商业三者险。现周兴强、周兴权为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令赔偿各项损失602761.35元。
王友坤在事故发生后通过公安交警部门向周兴强、周兴权垫付了30000元。请求在本案中一并处理。
死者周兴举与周兴强、周兴权系兄弟关系，周兴举无其他继承人。
关于周兴强、周兴权的损失，认定如下：医疗费34706.57元，住院伙食补助费40元，营养费20元，护理费200元，误工费245元，精神损害抚慰金35000元，死亡赔偿金686920元，处理丧事的交通费、误工费3260元，丧葬费28992.5元，以上损失合计789384元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，周兴举因交通事故受伤后死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，被侵害人因交通事故造成的损失，先由侵权人投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。在本案中，周兴强、周兴权的损失应先由平安保险镇江公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金35000元）；超过交强险的损失669384元（总损失789384元-交强险赔付的损失120000元），因肇事车辆在平安保险镇江公司投保了商业三者险且投保不计免赔，且周兴举系非机动车方，故应由保险公司在商业三者险限额内（500000元）承担70%的赔偿责任即468568.8元（669384元×70%）。两项合计，平安保险镇江公司应当在交强险和商业三者险限额内赔偿各项损失588568.8元。王友坤垫付的费用30000元，由平安保险镇江公司在上述赔偿款中予以返还。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿周兴强、周兴权交通事故各项损失合计558568.8元，返还王友坤支付的垫付款30000元；二、驳回周兴强、周兴权的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定周兴举驾驶的电动自行车属于非机动车范围，剥夺了上诉人对此申请调查取证的权利，违反法律规定；按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误；认定周兴举误工费缺乏证据支持；认定处理丧事的交通费、误工费有误。请求二审法院依法改判。
被上诉人周兴强、周兴权认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王友坤认可上诉人的上诉意见。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人平安保险镇江公司对周兴举驾驶的电动自行车的性质提出异议，认为属于机动车范畴，并申请进行鉴定。但根据事故认定书记载，周兴举驾驶的电动自行车在仪征市申领了牌照，该牌照“江苏仪征193010”属于非机动车号牌，原审按照非机动车处理有事实依据，对于上诉人要求鉴定电动自行车性质的申请不予采纳，不存在违反法律规定的问题，上诉人的此项上诉意见本院不予支持。
周兴举生前有稳定的工资收入，举证了其工作单位的营业执照复印件、工作单位出具的工作及意外伤害险理赔证明、工资单等证据予以证明，原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实依据。上诉人认为死亡赔偿计算错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
基于上述周兴举生前工作及工资收入的证据，原审判决认定其受伤至死亡期间的误工费依据充分。上诉人认为原审认定周兴举误工费依据不充分的意见缺乏事实依据，本院不予支持。
周兴举的近亲属生活在徐州市农村，在周兴举死亡后，往来于镇江市处理伤者救治及伤者死亡的后续事宜，需要支付一定数量的交通费用，同时，处理事故人员也客观上存在误工的事实，原审判决参照相关标准计算该笔费用应属合理。上诉人认为原审认定处理丧事的交通费、误工费有误的上诉意见本院不予支持。
综上，上诉人平安保险镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3343元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡文慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第466号
申请执行人郎俊杰，男，1984年10月16日出生，汉族。
被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司。
法定代表人马绍中，董事长。
申请执行人郎俊杰与被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字（2014）258号仲裁裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司的银行存款及其他收益3.103万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年一月二十九日
书记员 考春生
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5049号
原告孙平。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告孙平诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告孙平诉称：2009年，原告向被告购买了位于金水区南阳路、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2011年3月被告向原告交付房屋后，至今未按购房合同第15条约定给原告办理房产证、赔付违约金。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼，请求：1、被告立即为原告办理房产证；2、被告立即为原告支付延迟办理房屋产权备案违约金9293.86元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙平所举证有：1、《商品房买卖合同》；2、房屋登记信息查询证明；3、不动产发票两张及收据一张；4、契税交纳凭证及维修基金缴存凭证；5、《前期物业服务协议》。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年8月29日，原告孙平与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的合同编号为094138001）《商品房买卖合同》，主要内容为：原告孙平购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元3层8号房屋一套，合同总价款464693元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2009年8月，原告孙平向被告宏益华公司交纳了办证工本费500元。
2009年8月29日、12月29日，原告孙平分两次向被告宏益华公司支付购房款464693元。
2009年12月30日，原告孙平向郑州市契税征收管理中心缴纳契税4647元。
2010年12月10日，原告孙平向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金5743元。
2011年3月26日，原告孙平与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。
2014年7月21日原告孙平提起本诉。
另，原告称被告已于2011年3月将涉案房屋交付给原告。
本院认为：原告孙平与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2011年3月将涉案房屋交付给原告后，至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款464693元×2％＝9293.86元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付违约金9293.86元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告孙平办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元3层8号房屋的产权证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告孙平违约金9293.86元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，于判决生效后20日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 伍文蔚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第475号
上诉人（原审被告）王清海。
委托代理人（特别授权）吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱性武。
委托代理人（特别授权）王江荣。系朱性武同事。
委托代理人（特别授权）任广宇，河南日诚律师事务所律师。
原审被告孔柏霖（又名孔凡争）。
上诉人王清海因与被上诉人朱性武租赁合同纠纷一案，朱性武于2015年3月30日向河南省新乡县人民法院提起诉讼，要求判令王清海、孔柏霖共同支付吊车租赁费110300元。河南省新乡县人民法院于2015年6月15日作出（2015）新民初字第578号民事判决，王清海不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人王清海及其委托代理人吴伟与被上诉人朱性武委托代理人王江荣、任广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：王清海在为登汝高速吴家窑大桥工程中施工，于2014年3月19日至2015年1月25日期间，租赁朱性武吊车9个月17天，共计租金258300元。王清海共付租金14万元，再扣除朱性武司机借支8000元，王清海尚欠租金110300元。另查明，朱性武、王清海签订有两份吊车租赁合同，均约定了租赁时间和计费标准（每月贰万柒仟元，没有满月按900元每天计算）。
原审法院认为：租赁合同的承租人应当按照约定的期间支付租金，不按约定支付租金的，出租人除要求支付租金外还可以要求赔偿损失。本案中王清海未按期支付租金的行为已违反双方约定，属违约行为，应当承担支付租金、赔偿损失的违约责任。孔�霖作为工地负责人而出具的证明是职务行为，不应承担支付租赁费的民事责任。朱性武要求支付利息的诉讼请求不超出法定范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一：限王清海在本判决生效第二日起十日内支付朱性武租赁费110300元，并支付利息（时间自2015年3月30日起至付清之日止，按同类银行贷款利率计算）；二、驳回王清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由王清海负担。
上诉人王清海不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人不是本案适格被告，虽然上诉人作为承租方与被上诉人签订了吊车租�合同，但实际上上诉人不是工程的承包方，承包方为吉林德泰路桥有限公司，上诉人的签字和付款为职务行为。另外，被上诉人在租赁期间并未按照约定昼夜施工，每天只是工作六个小时，因此每月租赁费应按6750元计算，一审按照每月27000元计算是错误的。根据双方合同第四条的约定，被上诉人应赠送承租人一个月的租赁费，即第一个月的租赁费应扣除，本案租赁时间应按8个月零17天计算。租赁期间被上诉人无故将吊车停放在上诉人的施工现场十七天，导致其他车辆无法进场施工，应赔偿吉林德泰路桥公司损失5万元。根据上述事实，上诉人支付的租金已远远高于被上诉人应得的租赁费，故应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱性武答辩称：本案租赁合同是由双方签订，上诉人为合同当事人，诉讼主体明确，上诉人称其是职务行为无事实依据。被上诉人按�同约定履行了全部义务，租赁合同第四条的约定并非是不支付租赁费，该约定是暂押一个月的租赁费，下月支付上个月的租赁费，上诉人称被上诉人无故将吊车停放在施工现场的事实不存在。原判判决正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。另查明，双方租赁合同第四条约定：“每天施工时间，昼夜施工，施工第一个月满不付租赁费”。合同第五条中有关于“乙方退场后一个月结清所有月租金，如未结清乙方有权不退场，并按月租价的2％收取每月的滞纳金”的约定。
本院认为：朱性武与王清海在本案中分别签订的两份吊车租赁合同均为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，朱性武按约定向王清海施工的工地提供了吊车，该吊车在工地的实际施工时间为9个月零17天，双方对该时间并无异议，根据合同约定�计费标准，共产生租赁费用258300元，扣除王清海已付租金140000元及借支的8000元，尚欠租金110300元未付。故该欠款事实清楚，证据充分，王清海作为承租方应当予以清偿，并承担逾期付款的违约责任。王清海上诉称其签订并履行合同的行为是代表吉林德泰路桥有限公司的职务行为，但并未提供任何证据予以证明，且合同中的承租方明确显示为王清海，并由其本人签字确认，故本案租赁合同主体双方明确，王清海认为其不是本案适格被告的上诉理由证据不足，本院不予支持。至于王清海与吉林德泰路桥有限公司之间是否存在经济纠纷，王清海可在提供相关证据后另行主张。王清海称朱性武的吊车未按合同约定的时间进行施工，吊车租赁费应按每月6750元计算，且因朱性武无故将吊车停放在施工现场，应赔偿吉林德泰路桥有限公司损失50000元，但朱性武对此并不予认可，�清海也未提供证据证明，该上诉理由亦不能成立。关于王清海称应免除第一个月的租金问题，根据双方合同第四条的约定，该约定只是表明施工第一个月满不付租金，但并没有减免第一个月租金的明确意思表示，朱性武亦不予认可，且该合同第五条的内容显示承租方需在吊车退场后一个月内结清所有月租金，该内容亦印证了双方合同第四条是对租金结算时间的约定，并非减免第一个月的租金，故王清海主张应扣除第一个月租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由上诉人王清海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 薇
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审207号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：聊城信源集团有限公司，住所地茌平县信发热电工业园。
法定代表人：张学信，该公司负责人。
委托代理人：刘斌，男，副总经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年9月13日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2016］179号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年12月13日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2016］179号”行政处罚决定，认定被执行人聊城信源集团有限公司未经批准，擅自于2016年8月份占用茌平县杜郎口镇北陈村集体土地11342平方米（折合17亩）建变电站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用的土地给茌平县杜郎口镇北陈村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：人民币叁拾肆万零贰佰陆拾元整（￥340260）。该处罚决定书于12月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］179号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］179号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用的土地给茌平县杜郎口镇北陈村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初字2025号
原告：汪增武。
被告：汪明校（曾用名汪明浩）。
原告汪增武诉被告汪明校民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪增武、被告汪明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪增武起诉称：原、被告之间素有债务往来，2010年10月10日，双方结算本金利息合计900000元，并立下借据一份予以证实；2011年4月22日，被告汪明校又从原告处借款30000元，并当场向原告写下借条一份。然而，经原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告汪明校归还原告汪增武借款930000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、案件受理费由被告汪明校负担。
原告汪增武为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条2份，证明被告汪明校共计欠原告汪增武930000元。
被告汪明校未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，2016年4月10日左右，通过富春街道办事处扣款250000元给原告。这个250000元是还本金的。且在900000元的条子里，有45000元是从以前的担保案件中扣来的，实际原告归还的是205000元，被告给原告打了250000的借条，多写了45000元。
被告汪明校未向本院提供证据。
原告汪增武提供的证据，被告汪明校质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、原、被告之间曾有债务往来，2010年10月10日，被告汪明校向原告汪增武出具借条一份。该借条载明：今向汪增武借人民币玖拾万元（900000元）本金（800000元）＋利息（100000元）。
2、2011年4月22日，被告汪明校又从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：今向汪增武借人民币叁万元正（30000）。被告汪明校借款人处签名。
3、本案审理过程中，被告汪明校于2016年4月中旬归还借款人民币250000元。
本院认为：截至本案诉讼前，被告汪明校欠原告汪增武借款本息930000元，有被告汪明校出具的借据为凭，足以认定。原告汪增武与被告汪明校之间的借款关系成立且有效。两份借条中，双方均没有约定归还期限，原告可以随时主张要求被告归还借款。本案审理过程中，原告汪明校于2016年4月中旬归还原告借款人民币250000元，故原告汪增武要求被告汪明校归还尚欠借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，理由充分，本院予以支持。被告汪明校辩称在900000元的条子里多写了45000元，但没有提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪明校归还原告汪增武借款680000元；
2、被告汪明校支付原告汪增武自2016年3月11日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息（自2016年3月11日起至2016年4月10日以本金930000元为基数，自2016年4月11日起至付清日止以本金680000元为基数计算）；
上述第一、二项款项，被告汪明校于本判决生效之日起十日内履行完毕。
3、驳回原告汪增武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，诉讼保全费5000元，合计11550元，由原告汪增武负担1250元，被告汪明校负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈健平
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 霞
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审85号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人徐长青。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人徐长青违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）143号行政处罚决定。本院受理后依法由审判员张振海对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2016年8月5日向本院申请执行临国土罚字（2015）143号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）143号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审判员 张振海
二〇一六年八月八日
书记员 石秋月
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初18号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄照文，男，1987年12月5日生，汉族，初中文化，无业，因本案于2016年9月14日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人陈开云，贵州磐桓律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］646号起诉书指控被告人黄照文犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人黄照文及其辩护人陈开云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年8月18日3时许，被告人黄照文与李某、黄某1、黄某2、杨某1（后四人另案处理）到盘县柏果鸡场河煤矿盗窃电缆线，在盗窃过程中被保安人员夏某发现，夏某在追赶黄某1、李某、黄某2时被李某持刀杀伤，后经抢救无效死亡。
2015年7月，被告人黄照文与黄某1、李某、赵某（已判刑）在盘县柏果周某2开设的名烟名酒店盗窃烟、酒等物品。经盘县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币13395元。
2015年7月的一天，被告人黄照文与赵篷、李某、黄某1、陈某（另案处理）在盘县坪地乡供电所，将七冶建设有限公司存放在供电所院子里的0.75吨铝线盗走，经盘县价格论证中心鉴定，被盗吕线价值人民币7750元。
2015年7、8月的一天，被告人黄照文与赵篷、李某、黄某1、陈某到盘县柏果业租村一组，将杜某家放在门口的变压器内铜线盗走，经盘县价格认证中心鉴定，被盗铜线价值人民币2150元。
公诉机关认为，被告人黄照文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄照文一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄照文在庭审中无异议，并有被害人周某2、杜某的陈述，证人李某、黄某1、黄某2、赵某、杨某2、郭某、洪某、刘某、侯某、郑某、杨某3的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，抢救记录，价格鉴定结论书，法医学尸体检验鉴定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄照文以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，价值人民币23295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人黄照文与其他同案犯的作用相当，不作主从之分。被告人黄照文被抓获后如实供述自己的罪行，且盗窃的第一桩为犯罪未遂，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人黄照文到案后坦白交待，如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出结合犯罪动机和手段，足以说明其主观恶性不大，建议在二年以下量刑的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄照文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2019年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一七年一月十二日
书记员 张贞荣（代）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建南商初字第77号
原告南京下关区润信农村小额贷款有限公司。
法定代表人詹其跃，该公司董事长。
委托代理人产祥宁，男，该公司员工。
被告江苏瑞桓建设有限公司。
诉讼代表人江苏高的律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏瑞科环保科技有限公司。
诉讼代表人江苏高的律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告中融信佳投资担保股份有限公司。
法定代表人王健英，该公司董事长。
委托代理人刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。
被告刘建军，男，1965年8月1日生，汉族。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告蔡素芹，女，1967年9月4日生，汉族。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告王京，男，1967年1月22日生，汉族。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告施彦平，女，1966年4月24日生，汉族。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
原告南京下关区润信农村小额贷款有限公司（以下简称润信小贷公司）诉被告江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）、江苏瑞科环保科技有限公司（以下简称瑞科环保公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（以下简称中融信佳公司）、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润信小贷公司的委托代理人产祥宁，被告瑞桓公司、瑞科环保公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平的共同委托代理人夏浩鑫，被告王京，被告中融信佳公司的委托代理人刘志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润信小贷公司诉称，2012年4月28日，原告与被告瑞桓公司签订最高额借款合同，约定原告向被告发放最高贷款金额1000万元。同日，被告瑞科环保公司、中融信佳公司与原告签订了最高额保证合同，被告刘建军、蔡素芹、王京、施彦平分别与原告签订了保证合同，各保证人对于瑞桓公司的债务承担连带保证责任。同日，原告向瑞桓公司发放贷款1000万元，借款借据约定月利率为1.5%，还款期限为2013年4月26日。由于瑞桓公司已经被多家债权人起诉，法定代表人也因涉嫌犯罪被调查，其已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令：一、被告瑞桓公司立即归还原告借款本金1000万元，利息554.89万元（截止2014年12月1日），此后的利息计算至被告实际给付之日止；二、被告瑞科环保公司、中融信佳公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平对瑞桓公司的上述债务承担连带还款责任；三、由被告承担全部诉讼费。
被告瑞桓公司辩称，破产管理人对该笔债权进行了确认，确认本金1000万元，利息554.89万元，合计1554.89万元。
被告瑞科环保公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平辩称，对于保证人应承担的责任，由法院依法裁判。
被告中融信佳公司辩称，同意管理人的意见，希望法院依法判决。
经审理查明：2012年4月28日，原告润信小贷公司与被告瑞桓公司签订最高额借款合同，约定：原告向被告发放最高贷款金额1000万元；借款期限自2012年4月28日起至2013年4月26日止；贷款利率以借款借据记载为准；不按期归还贷款本金，从逾期之日起，被告应按合同约定利率加付50%的逾期罚息；未按期支付利息，按罚息利率计算复利。同日，被告瑞科环保公司、中融信佳公司与原告签订了最高额保证合同，被告刘建军、蔡素芹、王京、施彦平分别与原告签订了保证合同，各保证人对于瑞桓公司在最高额借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年4月28日，原告向瑞桓公司发放了1000万元贷款。借款借据记载的利率为月息1.5%，到期日期为2013年4月26日。
2014年12月1日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司对瑞桓公司、瑞科环保公司重整的申请。
据瑞桓公司破产管理人提交的债权确认单记载：确认债权本金1000万元，利息554.89万元，合计1554.89万元。
上述事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款借据、债权确认单，及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告润信小贷公司与被告瑞桓公司签订的最高额借款合同，与被告瑞科环保公司、中融信佳公司签订的最高额保证合同，与被告刘建军、蔡素芹、王京、施彦平签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。润信小贷公司根据其与瑞桓公司签订的最高额借款合同及借款借据，出借了1000万元的贷款，但瑞桓公司至今未予归还，已构成违约，瑞桓公司应承担继续向润信小贷公司归还借款本金1000万元及利息的违约责任。现润信小贷公司依据瑞桓公司破产管理人确认的债权数额1554.89万元，向瑞桓公司主张尚欠的本金、利息，本院予以支持。本院认为，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故对于原告诉请中主张2014年12月1日以后的利息部分，本院不予支持。被告瑞科环保公司、中融信佳公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平为瑞桓公司的上述债务提供连带责任保证，在瑞桓公司未能履行债务的情形下，各保证人应为瑞桓公司的上述债务承担连带给付责任。但因润信小贷公司在向瑞桓公司申报债权的同时，还要求其他保证人为瑞桓公司承担连带保证责任，为避免双重受偿情况，中融信佳公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平应在瑞桓公司破产程序终结后，对润信小贷公司未受清偿的部分承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告南京下关区润信农村小额贷款有限公司对被告江苏瑞桓建设有限公司享有的债权本金为1000万元，利息554.89万元，合计1554.89万元。
二、确认被告江苏瑞科环保科技有限公司对被告江苏瑞桓建设有限公司本判决第一项债务承担连带责任。
三、被告中融信佳投资担保股份有限公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平于被告江苏瑞桓建设有限公司破产程序终结后十日内，向原告南京下关区润信农村小额贷款有限公司偿付本判决第一项债务扣减原告在被告江苏瑞桓建设有限公司破产程序中受偿部分后的余额部分。
四、驳回原告南京下关区润信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88340元、保全费5000元，合计93340元，由被告瑞桓公司、瑞科环保公司、中融信佳公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵丽莎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1813号
申请执行人张丽克。
被执行人刘超。
本院（2007）张民初字第4886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年05月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4886号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第489号
原告李勇.
被告汤立志.
被告刘小红.
原告李勇与被告汤立志、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员高卫兵独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告汤立志到庭参加了诉讼，被告刘小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2014年8月24日，被告汤立志因资金周转困难，向原告借款20000元，口头约定借款期限为一个月，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告偿还原告借款本金20000元，并支付2014年9月24日起逾期利息，由两被告承担本案诉讼费用。
原告李勇为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、借条一张，证明被告汤立志向原告借款20000元的事实。
被告汤立志对原告提供的证据质证认为，对该证据没有异议。
被告汤立志辩称，原告所诉属实，愿意在今年年底偿还。
被告汤立志、刘小红未向本院提供相关证据。
本院对原告李勇提交的证据认证如下：原告提供的证据1具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告汤立志因资金周转困难，于2014年8月24日向原告李勇借款20000元，口头约定借款期限为一个月，并向原告出具了借条。到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。
另查明，被告汤立志、刘小红系夫妻关系，被告汤立志所欠原告债务是在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告李勇自愿放弃借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤立志需要资金周转，向原告李勇借款20000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告所欠原告20000元应予偿还。该债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤立志、刘小红共同偿还原告李勇借款本金20000元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告汤立志、刘小红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一五年十一月五日
代理书记员 周明璇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03049号
原告新沂市新安街道办事处臧圩社区居民委员会，住所地新沂市新安街道臧圩社区。
负责人陈涛，该居委会主任。
委托代理人张智永，该居委会法律顾问。
被告新沂市启业制衣厂，住所地新沂市新安街道臧圩村205国道西侧。
法定代表人陆启斌，该公司总经理。
委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
本院在审理原告新沂市新安街道办事处臧圩社区居民委员会与被告新沂市启业制衣厂土地租赁合同纠纷一案中，原告新沂市新安街道办事处臧圩社区居民委员会于2015年8月20日自愿撤回起诉。
本院认为，原告新沂市新安街道办事处臧圩社区居民委员会自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市新安街道办事处臧圩社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告新沂市新安街道办事处臧圩社区居民委员会负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 张文娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高玉洁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03049号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告高林，男，1986年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告高林信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 肖海娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 魏 玮
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4893号原告：连云港市中云建设工程有限公司,住所地连云港经济技术开发区天山路1号。法定代表人：陈恒亮，该公司董事长。委托诉讼代理人:李刚，江苏永信律师事务所律师。被告：连云港阜云建筑安装工程有限责任公司，住所地连云港市海州区站南路67号。法定代表人：顾友祥，该公司董事长兼总经理。原告连云港市中云建设工程有限公司（以下简称中云公司）与被告连云港阜云建筑安装工程有限责任公司（以下简称阜云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中云公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告阜云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代垫款30万元，并从2015年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2005年借用原告建筑资质中标承建工程，拖欠连云港市利源混凝土有限公司货款。经原新浦区人民法院（2009）新民二初字第1283号民事判决书判决及连云港市中级人民法院（2009）连民终字第643号调解书调解，连云港外贸建筑安装工程有限责任公司（现变更为被告阜云公司）承担697938元及利息的给付义务，原告中云公司承担连带给付责任。因被告未按约履行义务，连云港市利源混凝土有限公司向法院申请执行，海州区人民法院作出（2010）新执字第1023号执行裁定书，并于2015年9月29日冻结了原告银行存款30万元，2015年11月1日划款30万元。为此，原告多次与被告协调均未有结果，故诉至法院。被告阜云公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：连云港外贸建筑安装工程有限责任公司（以下简称外贸公司）于2005年借用本案原告中云公司的建筑资质中标承建工程。因工程建设需要，外贸公司从连云港市利源混凝土有限公司（以下简称利源公司）处采购混凝土，但尚欠利源公司货款未予支付，故利源公司于2009年6月24日将外贸公司及本案原告中云公司起诉至连云港市新浦区人民法院，要求两被告连带给付货款本金及滞纳金。2009年8月27日，连云港市新浦区人民法院作出（2009）新民二初字第1283号民事判决书，判决：“一、被告连云港外贸建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市利源混凝土有限公司货款847938元及利息（自2007年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。二、被告连云港市中云建设工程有限公司对上述货款承担连带责任。”判决后，外贸公司不服，向连云港市中级人民法院提出上诉，连云港市中级人民法院于2011年3月25日作出（2009）连民二终字第643号民事调解书，载明：“一、连云港外贸建筑安装工程有限责任公司于2010年4月30日前给付连云港市利源混凝土有限公司货款697938元及利息（自2007年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。二、连云港市中云建设工程有限公司对上述货款承担连带责任。”（2009）连民二终字第643号民事调解书生效后，连云港市海州区人民法院依据利源公司申请，于2015年9月29日作出（2010）新执字第1023号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人连云港市中云建设工程有限公司银行存款300000元。”2015年11月11日，连云港市海州区人民法院将300000元从本案原告中云公司账户划走。另查明，连云港外贸建筑安装工程有限责任公司名称现已变更为连云港阜云建装安装工程有限责任公司，即本案被告。上述事实有民事判决书、民事调解书、执行裁定书、业务付款回单、工商登记信息等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告中云公司承担连带责任后，有权向被告阜云公司进行追偿。被告阜云公司借用原告中云公司资质承建中标工程，并在工程建设过程中，拖欠案外人利源公司货款，连云港市海州区人民法院、连云港市中级人民法院先后作出（2009）新民二初字第1283号民事判决书、（2009）连民终字第643号民事调解书，最终确认由被告阜云公司承担还款义务，原告中云公司承担连带给付责任。因被告阜云公司未按时履行还款义务，连云港市海州区人民法院依据（2009）连民二终字第643号民事调解书，冻结了本案原告中云公司的银行存款30万元，并于2015年11月11日将该款项划拨。现原告中云公司承担连带责任后，向被告阜云公司主张给付代垫款30万元，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方对此并无约定，故本院酌定自起诉之日（即2017年6月14日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港阜云建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市中云建设工程有限公司款项30万元及利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告连云港市中云建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费800元，共计6600元（原告已预交），由被告连云港阜云建筑安装工程有限责任公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（从业无正文）审 判 长  王道军人民陪审员  唐步萍人民陪审员  刘 莹二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1124号
原告：钟建国，男，汉族，1972年5月25日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：张心，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川瑞城房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区望平街33号1栋6层38号。
法定代表人：宋伟。
本院在审理原告钟建国与被告四川瑞城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日向原告钟建国送达了《受理案件通知书》，原告钟建国未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李俊才
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初632号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人文某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月10日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕622号起诉书指控被告人文某犯抢夺罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员粱敏出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月22日晚上，被告人文某伙同文某甲（已判决）骑一辆摩托车窜至奉化市岳林街道斗门路与中山路交叉口，趁被害人吴某不备之际，采用由被告人文某驾车靠近，坐在后座的文某甲伸手夺包的方法，夺走被害人吴某手中手提包1只，内有现金人民币200余元及工作证、钥匙等物。
2.2013年10月24日凌晨，被告人文某伙同文某甲骑一辆摩托车窜至本市锦屏街道大成路与居敬路交叉口，趁被害人邹某不备之际，采用上述同样的方法，夺走被害人邹某背在左肩上的挎包1只，内有现金人民币1300余元及手机充电器等物。
2016年6月10日，被告人文某向公安机关投案，但到案后未全部交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯文某甲的供述和辩解，被害人吴某、邹某的陈述，人口信息表、到案经过、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议以抢夺罪判处被告人文某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人文某伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人文某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人文某将抢夺的财物人民币200元退赔给被害人吴某；将抢夺的财物人民币1300余元退赔给被害人邹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2226号
原告张风勤。
委托代理人王付云，湖北胜和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市西城开发区二环路北段靳庄*组。
代表人李博，该公司经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被告枣阳市道路运输管理局。住所地枣阳市前进路。
法定代表人张勇，该局局长。
被告曾宪忠。
二被告共同委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
原告张风勤与被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）、被告枣阳市道路运输管理局（以下简称运管局）、被告曾宪忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风勤及其委托代理人王付云、被告平安财保枣阳支公司的委托代理人刘华伟、被告运管局及被告曾宪忠的共同委托代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张风勤诉称，2015年7月21日，曾宪忠驾驶鄂F号轿车沿襄阳路由西向东行驶至枣阳市汽车站红绿灯十字路口时，与我驾驶的两轮摩托车相撞，致我受伤，双方车辆受损。曾宪忠驾驶的鄂F号轿车在平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求法院判令被告赔偿：1、医疗费7995.10元、住院伙食补助费760元、误工费10890元、护理费3241.76元、残疾赔偿金54102元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、摩托车修理费1200元，共计82388.86元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告平安财保枣阳支公司辩称，1、被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证。2、原告主张的各项损失费用过高，其中残疾赔偿金及误工费用只应当按照农村标准计算。3、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告运管局、曾宪忠共同辩称，1、我方车辆在保险公司投保了交强险、商业险，应当由保险公司赔偿。2、我方垫付了部分费用，要求原告返还。
经审理查明，2015年7月21日17时04分，曾宪忠驾驶鄂F号轿车沿枣阳市襄阳路由西向东行驶至枣阳市汽车站红绿灯十字路口时，与张风勤驾驶的两轮摩托车相撞，致张风勤受伤，双方车辆受损。2015年8月11日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故责任认定，认定曾宪忠负事故的主要责任、张风勤负事故的次要责任。
张风勤于当日至2015年8月28日在枣阳市第一人民医院医院住院治疗38天，共计支付医疗费7995.10元。
2015年11月20日，枣阳楚威司法鉴定所对张风勤伤情作出鉴定意见为：1、张风勤损伤评定为十级残。2、其误工损失日截止定残前一日，住院期间需一人护理。张风勤支付鉴定费700元。
曾宪忠驾驶的鄂F号轿车，所有人是运管局，该局于2015年3月4日在平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，保险期间自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24日止。其中第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔率。
张风勤与湖北立晋钢铁集团有限公司于2013年1月3日签订劳动合同，至事故发生时，张风勤一直在该公司打工，月平均工资2700元。
事故发生后，曾宪忠已支付张风勤7500元。
上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定结论、保单复印件、张风勤劳动合同及营业执照、工资表、单位证明、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，曾宪忠驾驶鄂F号轿车与张风勤驾驶的摩托车相撞，致张风勤受伤、双方车辆受损。交警大队认定曾宪忠负事故的主要责任、张风勤负事故的次要责任。对此事故认定双方当事人均无异议，本院予以采信。曾宪忠所驾驶的车辆在平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分由平安财保枣阳支公司在第三者责任保险中赔偿，仍不足的部分，按照事故责任比例分担。原告张风勤的诉求经本院审定为：医疗费7995元、住院伙食补助费760元（20元／天38天）、护理费3241元（31138元／年÷365天／年38天）、误工费10890元（2700元／月÷30天／月121天）、残疾赔偿金54102元（27051元／年20年10%）、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、摩托车修理费1200元，计81388元，由平安财保枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿。对于原告张风勤超过此部分的诉求，本院不予支持。曾宪忠已垫付的7500元，在张风勤保险赔款到位后予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿张风勤81388元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回张风勤的其他诉讼请求。
三、张风勤返还曾宪忠7500元，于保险赔款到位后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由曾宪忠负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：1756。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 张剑