wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9073号
原告：刘卓云，男，汉族，1979年9月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：何衡洲，男，汉族，1977年3月31日出生，身份证住址:广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。
原告刘卓云与被告何衡洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘卓云的委托诉讼代理人殷绪焱、被告何衡洲的委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元并支付违约金（以30万元为本金，按每天200元自2016年10月1日起计至付清之日止）；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月20日向原告借款30万元，约定借款期限为10天，还款时间为2016年9月30日，并约定如被告不能按期归还借款须支付违约金300元每日等内容。借款到期后，被告拒绝归还借款，侵犯了原告的合法权益。因此，特诉至法院，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告何衡洲辩称，原被告之间不存在借贷关系。
原告刘卓云提交以下证据：1.借款借据1份；2.收据1份。
被告何衡洲未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告何衡洲作为借款人向原告刘卓云出具了一份《借款借据》，内容为：兹本人（借款人）何衡洲身份证号码因资金周转之需要向刘卓云（出借人）身份证号码借现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）人民币￥300000元整。借款期限自2016年9月20日起至2016年9月30日止，到期前必须归还所借全款。如借款期限已到且未还所借全款，本人何衡洲愿意每日支付人民币300元的违约金（违约金的计算方式是按日计算）给出借人，直至债务全部清偿当日止，因本人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、车旅费及其他为实现债权的一切费用以人民币贰万元整计算，由本人全权承担。（注：本人对以上所列之条例及文字说明已理解且无任何异议，此借据自本人签字起生效并具备法律效力）。落款处借款人由被告何衡洲签名纳印。同日，被告何衡洲向原告刘卓云出具了一份《收据》，内容为：今收到刘卓云（身份证号码：）借给本人何衡洲（身份证号码：）现金人民币大写叁拾万元整（小写￥300000）。特立此据。落款处收款人由被告何衡洲签名纳印。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘卓云以其与被告何衡洲之间的民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了由被告何衡洲签名纳印的借款借据和收据，已初步完成证明双方之间存在民间借贷关系的举证责任。被告何衡洲辩称原被告之间不存在借贷关系，但并未就此提供任何证据加以证明，被告何衡洲应承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原告刘卓云诉请被告何衡洲按每天200元支付的违约金超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间借贷关系成立，被告何衡洲应偿还原告刘卓云借款本金30万元，并应支付自2016年10月1日起按年利率24％计算的利息。原告刘卓云的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何衡洲于本判决生效之日起十日内向原告刘卓云偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年10月1日起至付清之日止，按年利率24％计算）。
二、驳回原告刘卓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2932元、保全费2020元，合计4952元，由被告何衡洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄超
二〇一七年三月一日
书记员 朱迪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1574号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：余映朋，该行裕华支行行长。
被告：佘朝润，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：佘小会，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告佘朝润、佘小会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人余映朋到庭参加了诉讼，被告佘朝润、佘小会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告佘朝润、佘小会偿还原告借款本金30,000元及利息。事实和理由：被告佘朝润、佘小会系夫妻关系。被告佘朝润于2013年3月19日在我行裕华支行借款30,000元，于2015年3月18日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，被告拒不偿还。
被告佘朝润、佘小会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告佘朝润、佘小会系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年3月19日，原告与被告佘朝润签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告佘朝润提供借款人民币30,000元，借款期限自2013年3月19日起至2015年3月18日止；贷款利率为月利率9.4813‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2013年3月19日，原告向被告佘朝润发放借款本金30,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息11,320.65元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告佘朝润签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告佘朝润、佘小会婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘朝润、佘小会在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及所欠利息11,320.65元；并从2017年3月22日起至偿还之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告佘朝润、佘小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一七年五月九日
书记员 何海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3524号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：王斌。
被告：徐从德。
被告：叶小芳。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告徐从德、叶小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即归还原告借款500万元及支付利息335880元（利息已算到2015年6月5日，此后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对二被告向原告提供的不动产抵押拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告徐从德、叶小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月27日，原告与被告徐从德签订借款合同，约定被告徐从德向原告借款500万元，借期自2014年5月27日至2015年3月26日止，月利率为1.866%，原告于同日向被告徐从德汇款500万元。2014年5月25日，原告与被告徐从德、叶小芳签订了《最高额抵押合同》一份，以其共有的坐落于东阳市白云街道望江府邸5号（房屋所有权证为东房权证白云字第××号）的房屋为债务人被告徐从德、叶小芳、案外人叶剑如、陈维忠、何忠保、叶剑飞、叶国华在最高额1800万元内提供抵押担保，并明确被告徐从德融资最高限额为800万元，同时约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。双方于2014年5月27日向房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了东房他证白云字第0996**号他项权证。款项出借后，被告按合同约定支付利息至2015年2月17日止，此后未按约还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐从德于本判决生效后十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（自2015年2月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、原告对被告徐从德、叶小芳提供抵押的坐落于东阳市白云街道望江府邸5号（房屋所有权证为东房权证白云字第××号）的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49152元，减半收取24576元，由被告徐从德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年八月四日
代书 记员 顾 凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3524号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：王斌。
被告：叶小芳。
被告：徐从德。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告叶小芳、徐从德金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即归还原告借款500万元及支付利息335880元（利息已算到2015年6月5日，此后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对二被告向原告提供的不动产抵押拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4�公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告叶小芳、徐从德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月27日，原告与被告叶小芳签订借款合同，约定被告叶小芳向原告借款500万元，借期自2014年5月27日至2015年3月26日止，月利率为1.866%，原告于同日向被告叶小芳汇款500万元。2014年5月25日，原告与被告徐从德、叶小芳签订了《最高额抵押合同》一份，以其共有的坐落于东阳市白云街道望江府邸5号（房屋所有权证为东房权证白云字第××号）为债务人被告叶小芳、徐从德、案外人叶剑如、陈维忠、何忠保、叶剑飞、叶国华在最高额1800万元内提供抵押担保，并明确被告叶小芳融资最高限额为500万元，同时约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融�限额的部分仍在抵押担保的范围。双方于2014年5月27日向房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了东房他证白云字第0996**号他项权证。款项出借后，被告按合同约定支付利息至2015年2月17日止，此后未按约还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小芳于本判决生效后十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（自2015年2月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、原告对被告徐从德、叶小芳提供抵押的坐落于东阳市白云街道望江府邸5�（房屋所有权证为东房权证白云字第××号）的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49152元，减半收取24576元，由被告叶小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年八月四日
代书 记员 顾 凡
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣10民初56号
原告：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司。住所地:上海市自由贸易试验区世纪大道***号上海环球金融中心34—T70。
法定代表人：伊藤幸孝，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜、李锐，上海融孚律师事务所律师。
被告：康宏物流有限公司。住所地：香港新界元朗石湖围路**号。
法定代表人：赵月平，公司董事。
委托诉讼代理人：陈卫东、潘瑞，上海四维乐马律师事务所律师。
三井住友海上火灾保险（中国）有限公司（以下简称三井保险公司）诉康宏物流有限公司（以下简称康宏公司）、南丰县华丰储运有限公司（华丰储运公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，三井保险公司于2017年8月14日向本院提出撤回对被告华丰储运公司的起诉，本院于2017年8月21日作出（2017）赣10民初56号民事裁定，准许三井保险公司撤回对被告华丰储运公司的起诉。
三井保险公司诉称，2014年4月许，三键香港有限公司（下称三键公司）自苏州凡纳克光电有限公司购买了96000件货物，委托华丰储运公司于2014年4月4日自苏州运抵香港的康宏公司仓库。之后，康宏公司再将其中的48000件货物由香港运往深圳最终用户。该批货物在运抵最终用户后发现货损，经公估师检验，货损系上述两公司冷冻箱故障导致。三井保险公司作为三键公司货物的保险人，于2015年4月16日就该货损向三键公司支付了保险赔偿金19,845美元，折合人民币136829.29元。由于货物损害发生在华丰储运公司和康宏公司运输期间，故要求两公司连带赔偿其损失人民币136829.29元及自2015年4月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，鉴于康宏公司对三井保险公司已支付了三键公司保险赔款并取得代位求偿权的情况不知情，三井保险公司对康宏公司与三键公司达成和解且三键公司已经解除康宏公司在三键索赔项下所有责任的情况也不知情，经本院主持调解，原告三井保险公司与被告康宏公司自愿达成如下协议，并请求法院予以确认。
一、在不承认责任的前提下，康宏公司同意向三井保险公司支付美金4000元（美金肆仟元整）（“和解款项”），包括利息和费用，作为涉案诉讼项下纠纷的全部和最终的解决。
二、康宏公司应在协议书签署后的10日内，将上诉和解款项一次性付至三井保险公司的下述银行账户。
账户名：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司MitsuiSumitomoInsurance(China)Company，Limited
开户行：三井住友银行（中国）有限公司
SumitomoMitsuiBankingCorporation(China)Limited
账号：33×××71
Swift码：SMBCCNSH
三、三井保险公司承诺，在收到全部和解款项后将立即签署所附的《收据和责任免除书》，并在3天内将原件交寄上海四维乐马律师事务所。
四、三井保险公司承诺，在其收到全部和解款项后将立即并永久放弃针对康宏公司的和涉案货损或该索赔有关的所有索赔权利。康宏公司承诺，协议书的签署不影响三井保险公司向三键公司或任何第三方和解涉案或该索赔有关的所有权利。
五、双方同意，康宏公司如果未按上诉1、2条的约定按时全额支付款项，应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期利息。
六、涉案诉讼费用由三井保险公司负担。双方的律师费由各自承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年十一月八日
书记员 卢梦圆
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民初56号
原告：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司。住所地:上海市自由贸易试验区世纪大道***号上海环球金融中心34—T70。
法定代表人：伊藤幸孝，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜、李锐，上海融孚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：南丰县华丰储运有限公司。住所地：江西省抚州市南丰县李家山龙翔花园*号楼。
被告：康宏物流有限公司。住所地：香港新界元朗石湖围路**号。
三井住友海上火灾保险（中国）有限公司与南丰县华丰储运有限公司、康宏物流有限公司代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司提出撤回对被告南丰县华丰储运有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司撤回对被告南丰县华丰储运有限公司的起诉。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢梦圆
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初492号
原告：孙永林，男，1986年9月27日出生，民族，居民，现住山西省广灵县。
被告：白春磊，男，年月日出生，民族，居民，住山西省广灵县。
被告：李建梅，女，年月日出生，民族，居民，住山西省广灵县。
被告：黄永成，男，年月日出生，民族，居民，住蔚县。
被告：赵立功，男，年月日出生，民族，居民，住蔚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地：山西省广灵县新三庄村。
法定代表人：班勇，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司，住所地：河北省阳原县昌盛东街。
法定代表人：王永刚，该公司经理。
原告孙永林与被告白春磊、李建梅、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司、黄永成、赵立功、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
孙永林向本院提出诉讼请求：医疗费等九项共计5万元。
本院经审查认为，原告孙永林的诉讼请求不明确，起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙永林的起诉。
案件受理费1050元，退还原告孙永林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 洁
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执787号
申请执行人营名红、被执行人宁波益族服饰有限公司：
申请执行人营名红与被执行人宁波益族服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9343号民事调解书已发生法律效力，申请执行人营名红向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波益族服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执787号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6057号
上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕志刚，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公司）因与被上诉人吕志刚劳务合同纠纷一案，不服河南洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河南三建公司上诉请求：1、依法撤销河南洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初149号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案依法发回重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动合同关系，也不存在劳务合同关系。一审已经查明上诉人与史阅签订《工程承包协议书》，约定史阅承包力合伊水苑项目三组团1号楼土建安装工程。上诉人与史阅形成平等主体之间的合同关系，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，也不存在固定的劳动关系，上诉人不存在拖欠被上诉人工资的行为。被上诉人应向其合同相对方主张权利。二、被上诉人向一审法院提供的三份证明上所加盖印章不是上诉人印章，上诉人从未刻制过该印章。证明上的签字人员卜万鸿、陈松坡，没有上诉人的授权，陈松坡也不是上诉人的员工，其二人均无权代表上诉人出具任何带有结算性质的证明。综上，上诉人不负有向被上诉人支付劳务费的义务，一审法院判决上诉人承担支付劳务费的义务，无事实和法律依据。
被上诉人吕志刚辩称，一、上诉人确认将涉案工程发包给史阅，并认可朱进生是其304项目部经理。那么在史阅不能完成承包合同约定的劳务，导致涉案工程停工一年以上的情况，朱进生为了保证工程进度将史阅没有完成的部分工程交给吕志刚施工，吕志刚就与其产生了劳务关系。上诉人应朱进生报批、指派其财务人员江利青向吕志刚支付劳务费，充分证明双方存在劳务关系。二、技术资料专用章是上诉人刻制的。该专用章按照惯例由法人刻制、交给涉案304项目部掌握和使用，在涉案工程上大量使用了技术资料专用章，建设单位力合城建保存有304项目部递交的大量盖有技术资料专用章的材料，难道上诉人要矢口否认涉案项目部的全部工作吗？综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕志刚向一审法院起诉请求：1、河南三建公司向吕志刚支付拖欠工资13700元及违约金（按照同期银行贷款利率从起诉之日起到付清工资之日止）；2、河南三建公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：河南三建公司（甲方）与史阅（乙方）签订《工程承包协议书》一份，约定：乙方承包甲方位于新区伊洛大道以西、振兴街规划路以东、滨河路规划路以南、新源路规划路以北的力合·伊水苑项目三组团1号楼土建及安装工程，承包范围为施工图纸全部内容，合同价款为2475.78万元（建筑面积16000平方米），开竣工日期为2011年4月11日至2013年1月6日。甲方派卜万鸿等为代表，负责及时协调处理甲方与业主、乙方与甲方各职能部门之间的关系，办理地方行政主管部门要求的相关手续，监督完成本工程与建设单位所签《建设工程施工合同》及本合作协议的履行，负责项目印章管理。2015年12月18日，陈松坡、卜万鸿出具证明一份，载明：吕志刚在伊××新区××楼干杂活维修，计时工合计人工费2800元，每工日200元，合计14个工日。2016年10月15日，卜万鸿出具证明一份，载明：吕志刚2016年3月至10月在力合伊水苑三组团1号楼收尾、维修，包括（修墙空鼓、母线槽吊洞、安装铁皮、地下室砸墙、修补、自行车跑道修补、清运垃圾）共计47工，每工200元，合计9400元。2016年12月19日，卜万鸿出具《证明》一份，载明：吕志刚2016年11月至12月在力合伊水苑三组团1号楼维修（修空鼓、补洞等）共计7.5工，每工200元，合计1500元。以上三份证明均加盖“河南三建建设集团有限公司304项目经理部技术质量专用章”。
一审法院认为，吕志刚为河南三建公司力合伊水苑三组团1号楼项目提供劳务，双方形成劳务合同关系，吕志刚依约提供劳务，河南三建公司应及时、足额支付劳务款。吕志刚以河南三建公司出具的三份《证明》要求河南三建公司支付劳务费共计13700元，证据充分，一审法院予以支持。关于吕志刚主张的违约金问题，吕志刚的劳务费数额虽已确定，但双方并未明确履行期限，故吕志刚主张河南三建公司向其支付从起诉之日（即2017年2月9日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，经合议庭合议，判决：河南三建建设集团有限公司于判决生效后五日内支付吕志刚劳务费13700元及违约金（从2017年2月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按照判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费143元，由河南三建建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕志刚主张河南三建公司拖欠其劳务费13700元，提交有三份证明，均加盖有“河南三建建设集团有限公司304项目经理部技术质量专用章”，且均有河南三建公司派驻涉案项目的代表卜万鸿签字，证据充分，应予支持。河南三建公司上诉认为其将涉案工程分包给了史阅，其与吕志刚之间不存在劳务关系，但其对史阅是否完成涉案工程及其与史阅之间的结算情况均称不清楚，故其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由河南三建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 董晶晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李建峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,387.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,387.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04066号
罪犯王东保，男，1942年9月23日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年8月26日以（2011）怀刑初字第00287号刑事判决书，以被告人王东保犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王东保在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东保系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、老病残犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王东保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系老年犯，依法可适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东保减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00888号原告王小芹。被告彭兆华。被告向燕妮。原告王小芹与被告彭兆华、向燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王小芹到庭参加诉讼，被告彭兆华、向燕妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告王小芹诉称，2013年10月27日，被告夫妇因急需资金，向原告王小芹借款人民币10万元，约定一年后归还并出具借条。2014年2月17日，被告再次向原告借款6万元用于周转并出具借条。借款到期后，被告一直未还款。为保护原告合法权益，现诉至法院请求判令：被告彭兆华、向燕妮向原告偿还借款16万元，并以10万元为基数，从2014年10月27日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；以6万元为基数，从2015年5月15日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月27日，二被告向原告王小芹借款人民币10万元，约定一年后归还。2014年2月17日，被告彭兆华再次向原告借款6万元。后经原告催要，上述借款二被告至今未予偿还。另查明，二被告于2000年12月13日登记结婚。上述事实有《借条》、《结婚证》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告出具的《借条》清楚地载明了其与原告王小芹之间的民间借贷关系。借款期限届满或经原告催索后，二被告未依约偿还借款，已构成违约，依法即应承担偿还本金、赔偿逾期期间原告利息损失的违约责任。另该笔债务系彭兆华、向燕妮夫妻关系存续期间发生的共同债务，故二被告应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭兆华、向燕妮连带偿还原告王小芹借款本金16万元，并以10万元为基数，从2014年10月27日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告王小芹给付利息；以6万元为基数，从2015年5月15日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率原告王小芹给付利息。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），本院减半收取1750元，由被告彭兆华、向燕妮连带负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告王小芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员黄正康二〇一五年七月三十一日书记员关宏浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍越刑执字第17号
罪犯岳威，农民。
2013年12月4日，本院作出了（2013）绍越刑初字第1007号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人岳威有期徒刑一年一个月，缓刑二年二个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绍兴市越城区司法局于2015年6月10日书面建议本院撤销对罪犯岳威的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绍兴市越城区司法局提出，罪犯岳威在社区矫正期间又因吸毒被公安机关行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条的规定，对罪犯岳威撤销缓刑，予以收监。
经审理查明，罪犯�威曾因犯寻衅滋事罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年二个月。该判决生效后，本院将罪犯岳威交付其居住地司法局实行社区矫正，但罪犯岳威在社区矫正期间又因吸毒被磐石市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。以上事实有行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、撤销缓刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯岳威在缓刑考验期限内，违反治安管理规定，情节严重，现绍兴市越城区司法局建议对罪犯岳威撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销�院（2013）绍越刑初字第1007号刑事判决中对罪犯岳威宣告缓刑二年二个月的执行部分；
二、对罪犯岳威收监执行原判有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孔 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5470号
上诉人（原审被告）：任玉鹏，女，汉族，1988年3月15日出生，户籍所在地：洛阳高新区，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（原审原告）：张光辉，男，汉族，1985年1月3日出生，住洛阳市西工区。
上诉人任玉鹏因与被上诉人张光辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任玉鹏上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间系合作伙伴，并不是民间借贷关系。被上诉人与上诉人之间原系男女朋友关系，由于上诉人在贷款公司上班，主要从事私人借款贷款等业务，遂被上诉人便提出和上诉人合伙，对外放贷，赚取利息，在合伙中，被上诉人主要提供资金，上诉人联系客户，利润平分，所以上诉人与被上诉人之间是合伙关系，并非一审认定的民间借贷纠纷。2、一审法院作出判决所依据的证据不足。一审法院仅凭一张“收条”便认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系依据不足，一审法院并未深入了解“收条”形成的来龙去脉，形成的客观环境以及该“收条”所指向的真实目的，并且上诉人也从未收到“收条”中的167000元。同时上诉人与被上诉人之间因系合伙关系，所以银行账户往来频繁，一审法院并未深入了解，片面认为上诉人存在借款，所以一审法院作出判决的证据不足。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，能够真正捍卫法律的尊严。
被上诉人张光辉辩称，被上诉人跟上诉人是借贷关系，并非合伙关系。上诉人也陈述不清我和她的合伙方式，上诉人提出与我合伙利润平分，同时在一审判决中阐述2015年三个月我借款给任玉鹏，收取利息5万元，如果按照上诉人利润平分的说法，十万元借款三个月收取利息十万元，上诉人并没有提供其十万元借款与十万元利息收款的相关证据。因此其阐述我与上诉人合伙放贷为虚假事实。2016年9月29日上诉人假托还款给我将其骗出将借条撕毁。我拨打110报警，我和上诉人被带到关林派出所治安大队，上诉人承认将其借条骗出撕毁的事实，并在公安机关见证的情况下，向我出具借条出具167000元，明确约定归还不少于1万元，并在关林派出所内，归还1300元整，并在借条上注明。并非是上诉人在一审中所述不属实，若按上诉人所说应属刑事案件，但始终在关林派出所治安大队解决，上诉人也无法提出报警及公安机关处理意见，证明其所说并非事实。上诉人2015年9月29日、2015年9月30日、2015年10月10日分三次向我归还1.7万元借款，并让我出具收据，剩余15万元借款未归还。进一步表明双方存在借款的事实，而且上诉人在二审中承认此借条是在关林派出所治安大队公安机关见证下出具。表明此借条是其真实意愿表达。
张光辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（按年利率6%计算，从2016年10月25日计算至还本付息之日止）；2、本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原告张光辉与被告任玉鹏是朋友关系。2015年7月开始，原告张光辉不断将钱借给被告任玉鹏，被告任玉鹏向原告出具收条。被告任玉鹏按照原、被告双方的口头约定向原告张光辉支付利息。2016年9月29日，双方因借款问题发生争议，并产生摩擦。报警后原、被告双方被带至洛阳市公安局关林派出所治安大队。经协商，被告任玉鹏向原告张光辉出具收条一份，载明：“今收张光辉壹拾陆万柒仟元整（￥167000元），用款期限2016年9月29日—2018年6月30日（之前所有收条作废），约定每月分批归还，以转账记录为准。每月还款不少于1万元整。（壹万元整）”。2016年9月30日、2016年10月10日，被告分两次共计向原告归还1.1万元。截止原告起诉前，原告自认被告已经归还1.7万元借款，剩余15万元未归还完毕。被告明确表示不再向原告归还借款后，双方再次产生纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为，本案的争议焦点系该案属于民间借贷纠纷还是合伙纠纷。通过庭审查明的事实，原告张光辉通过各种方式向被告任玉鹏支付借款，被告任玉鹏在不能及时归还借款的情况下，向原告张光辉出具的收条。该收条是双方真实的意思表示，收条中载明的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分能够予以证明。被告任玉鹏辩称双方系合伙关系，而非借贷关系并申请其同事王亚旗作为证人出庭作证，证明双方存在合伙关系的事实。但该证人证言属于间接证据，不能客观表明原、被告双方存在合伙情况。被告任玉鹏在庭审过程中陈述在收条出具后，已经归还了1.7万元，同原告陈述的事实相吻合，因此被告任玉鹏的答辩意见一审法院不予采纳。该收条载明的剩余15万元被告任玉鹏应该按照约定及时向原告归还。被告任玉鹏在归还1.7万元后，不能按约归还借款后，原告起诉要求被告归还剩余15万借款的请求，于法有据，应当予以支持。由于该收条并未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息支付的开始时间，应以原告起诉之日2017年1月13日开始计算为宜。综上所述，原告张光辉的诉求有事实及法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告任玉鹏于判决生效之日起十日内向原告张光辉偿还欠款150000元及利息（利息以150000为基数，按照年利率6%，自2017年1月13日开始计算至判决确认给付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3300元、保全申请费1270元，共计4570元，由被告任玉鹏负担。
二审审理中，任玉鹏对2016年9月29日出具的收条称“收条是我自己写的，但不是我本意，是警察让给我写的”。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，2016年9月29日，任玉鹏与张光辉就借款问题发生争议，报警后双方被带至洛阳市公安局关林派出所治安大队，经双方协商，任玉鹏向张光辉出具收条。该收条对收到的款项数额、用款期限及归还方式均进行了约定。任玉鹏与张光辉均认可打收条之后任玉鹏共向张光辉支付过1.7万元。鉴于上述事实，张光辉主张与任玉鹏形成借贷关系，证据充分，其主张任玉鹏归还剩余借款，应予支持。任玉鹏二审审理中称上述收条是其本人所写，但不是其本意，是警察让其写的，对此，本院认为，任玉鹏作为完全民事行为能力人，应当对自己出具上述收条的行为有明确的认识，该辩解意见本院不予采纳。任玉鹏上诉认为其与张光辉是合伙关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由任玉鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董晶晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终712号
上诉人（原审被告）：深圳控道智能科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新中一道2号长园新材料港3栋5楼。
法定代表人：卢祥超。
被上诉人（原审原告）：研祥智能科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦。
法定代表人：陈志列，董事长。
上诉人深圳控道智能科技有限公司（下称控道公司）因与被上诉人研祥智能科技股份有限公司（下称研祥公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案原告以侵害实用新型专利权纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，广东省深圳市中级人民法院对深圳辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权。该案被告住所地为深圳市，故原审法院对该案具有管辖权。控道公司提出将该案移送至广州知识产权法院的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳，裁定驳回控道公司对该案管辖权提出的异议。
控道公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”，以及第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，本案应由广州知识产权法院管辖，为此，控道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
研祥公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》在前，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》在后，本案应适用《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广东省深圳市中级人民法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。
根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，控道公司住所地在深圳市，属于广东省深圳市中级人民法院第一审商事案件管辖范围，广东省深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。控道公司上诉请求将本案移送广州知识产权法院审理显属无理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终712号上诉人（原审被告）：深圳控道智能科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新中一道2号长园新材料港3栋5楼。法定代表人：卢祥超。被上诉人（原审原告）：研祥智能科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦。法定代表人：陈志列，董事长。上诉人深圳控道智能科技有限公司（下称控道公司）因与被上诉人研祥智能科技股份有限公司（下称研祥公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案原告以侵害实用新型专利权纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，广东省深圳市中级人民法院对深圳辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权。该案被告住所地为深圳市，故原审法院对该案具有管辖权。控道公司提出将该案移送至广州知识产权法院的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳，裁定驳回控道公司对该案管辖权提出的异议。控道公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”，以及第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，本案应由广州知识产权法院管辖，为此，控道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。研祥公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》在前，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》在后，本案应适用《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广东省深圳市中级人民法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，控道公司住所地在深圳市，属于广东省深圳市中级人民法院第一审商事案件管辖范围，广东省深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。控道公司上诉请求将本案移送广州知识产权法院审理显属无理，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十一月十五日书记员  周夏如
山东省惠民县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第53-1号
原告袁孝奎
被告刘海军
本院在审理原告袁孝奎与被告刘海军承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告刘海军之妻崔春辉在胡集农行的账户62×××18内存款21000元。冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年一月二十日
书记员 焦玉生
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字28号
申请执行人高琳，女，1989年11月25日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人高琳与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款7200元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第28号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第�五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第28号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1524号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨文栋，男，汉族，1985年5月13日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告杨文栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年3月12日，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××877），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年11月6日拖欠数额合计156173.92元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年11月6日的本金151036.51元，利息5137.41元，滞纳金0元，合计156173.92元）；2、被告支付原告的律师费损失10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告杨文栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年3月12日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为：51×××87的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月6日的本金151036.51元，利息5137.41元，合计156173.92元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年11月6日合计156173.92元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告杨文栋下落不明，本院于2017年5月16日在《人民法院报》上向被告杨文栋公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告杨文栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨文栋应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计156173.92元（其中本金151036.51元，利息5137.41元，利息暂计至2016年11月6日；2016年11月6日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3623元（原告已预交），由被告杨文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00311号
申请执行人赵雯，女，汉族，农民。
被执行人毛建立，男，汉族，村民。
委托代理人李随心，女，汉族，住址、职业同上，系被执行人毛建立之妻。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月24日作出的（2014）临渭民初字第01076号民事判决书已发生法律效力。因毛建立未按生效判决履行义务，申请执行人赵雯向本院申请执行，申请执行的标的为：28104.63元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人毛建立发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人毛建立及其妻李随心于2016年元月1日前支付被执行人赵雯20000元，其余案款申请执行人赵雯表示放弃。申请执行人赵雯书面表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00311号案终结执行。
被执行人毛建立及李随心未按和解协议履行，申请执行人赵雯可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二０一五年十一月六日
书记员 雷长征
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6264号
原告：吴斯琴，女，1981年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：宋出轮巴根，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：金牛，女，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宋巴图，男，20岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包亮，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告吴斯琴与被告宋出轮巴根、金牛、宋巴图、包亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告吴斯琴于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴斯琴以与被告宋出轮巴根、金牛、宋巴图、包亮庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴斯琴撤诉。
案件受理费减半收取176元，由原告吴斯琴负担。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年十月十四日
书记员 乌日柴胡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4749-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王安福，
被申请人王安超，
被申请人王德根，
被申请人方金星，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王安福、王安超、王德根、方金星诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王安超在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX（1385.89），依法将被申请人王德根在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX（1851.15），依法将被申请人方金星在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX（15000）账户上的存款共计18237.04元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1301号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。
法定代表人：方舟。
委托代理人鄢祖锋、杨文科（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。
被执行人王旭。
被执行人李晓丽。
被执行人王根标。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行王旭、李晓丽、王根标金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币549006.75元，执行费人民币7890元。本院于2014年9月15日作出的（2014）杭江商初字第471号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人王旭有轿车两辆、王根标有轿车一辆、李晓丽有轿车一辆，本院于2015年6月2日查封了上述四辆轿车（其中三辆为首封），后经申请人申请我院已对首封的三辆轿车列入高速布控，嗣后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可执行的财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1301号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年七月十四日
代书 记员 杜学科
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1301号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人：王旭身份证：330722197210247912
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第00471号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王旭履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王旭名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：江铃牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：绿）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：江铃牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：绿）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：洪子明
二〇一五年七月十一日
（）
书记员 汪骏华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2199号
原告姜祖鹏，男。
被告胡晓，男。
被告胡乃辉，男。
本院在审理原告姜祖鹏与被告胡晓、胡乃辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜祖鹏撤回对被告胡晓、胡乃辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 �李姗姗
二〇一五年八月三日
书记员 周 卫 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2941号
原告潘某。
被告张某甲。
原告潘某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2007年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审理，于2007年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，不久由于被告生性好赌，整天好逸恶劳，不务正业，夫妻间时常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻不和。2003年8月31日，双方矛盾终于爆发，原告离家与被告分居至今。现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养教育，被告应每月负担小孩抚养费500元。
被告张某甲辩称，我不同意与原告离婚。如果原告坚决要与我离婚的话，我工作了十几年的工资及我的一颗戒指，要求原告归还给我。关于原告在诉状上讲的原、被告相识、登记结婚及生育子女的情况均是不错的。关于原告在诉讼上讲到的我不务正业，游手好闲，没有经济来源，经常在外面赌博的问题等均是有异议的，我是经常在外面工作的，我不存在不务正业，游手好闲的情况，所以我也是有经济来源的，关于赌博的问题，小搞搞是有的，但我不是经常去的，一般是空下来的时候，没事干，去娱乐娱乐的，该小搞搞的输赢是不大的，我认为该小搞搞是正常的。
根据庭审中原、被告陈述及举证、质证情况，本院归纳事实如下：
一、原、被告的婚姻关系及夫妻感情情况。
1989年上半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在原绍兴县解放乡人民政府登记结婚。婚后夫妻关系一般。不久，双方偶因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻不和，2003年8月，被告回娘家居住，夫妻分居生活，2006年11月原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉，但双方实际并未和好，继续分居生活至今。
以上事实由原告提供的绍兴县兰亭镇人民政府出具的婚姻状况证明以及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、原、被告生育子女情况。
原、被告结婚后，于××××年××月××日生育一女，名张某乙，现与原告共同生活。
以上事实由原告提供的绍兴县兰亭镇计划生育办公室出具的证明一份，以及双方当事人的陈述等证据所证实。
三、财产情况。
原、被告在庭审中一致陈述，婚后无共同债权，现在被告处有婚后共同财产：电冰箱、洗衣机各一台。对双方陈述一致的事实本院予以确认。
被告在庭审中主张现在原告处估计有6万多元的积蓄，对此原告予以否认，被告又不能举证证明自己的主张，故本院不予认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受法律保护。但由于原、被告在婚后不久，时常因家庭生活琐事以及经济问题发生争吵，且夫妻长期分居生活，原告曾于2006年11月向本院提起离婚诉讼，经教育撤诉后，关系仍未得到改善，应认定夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于离婚后女儿张某乙的抚养问题，本院认为张某乙现与原告共同生活，且其本人也愿随原告一起生活，从有利于女儿的健康成长考虑，应由原告继续抚养为妥。而被告应当负担女儿必要的生活费和教育费的一部或全部，并定期给付；当然，被告对女儿有探望的权利，原告负有协助的义务；关于现在被告处的夫妻共同财产，应依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告张某甲离婚；
二、原、被告所生女儿张夏灵由原告潘某负责抚养教育。被告张某甲应负担女儿的抚养费每年2，881元，自2007年1月1日起至其独立生活时止，款于当年的12月30日前付清；
三、被告张某甲可于每月的最后一个星期日对女儿张夏灵行使探望权，原告潘某应予协助；
四、现在被告张某甲处的夫妻共同财产电冰箱、洗衣机各一台，原告潘某得电冰箱一台，被告张某甲得洗衣机一台，于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇七年八月三十一日
书记员 严建良
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1321号
上诉人（原审被告）：咸宁东方外国语学校，住所地咸宁市咸安区长江工业园青龙路北。
法定代表人：阮乾坤，该学校董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北宏宇建筑工程有限责任公司，住所地咸宁市咸安区温泉潜山路59号。
法定代表人：张师金，该公司董事长。
上诉人咸宁东方外国语学校因与被上诉人湖北宏宇建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人咸宁东方外国语学校于2017年9月13日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人咸宁东方外国语学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十二月一日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第299号
原告张庆秀，男，汉族，1972年3月31日出生。
被告哈密久盛矿业有限公司，住所地新疆哈密地区哈密黄田农场场部农贸市场底商住宅楼203室。
法定代表人李润锁，经理。
原告张庆秀与被告哈密久盛矿业有限公司（以下简称久盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长、代理审判员王圣佳、人民陪审员加合亚·德来布杰组成的合议庭进行审理。2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告张庆秀到庭参加诉讼，被告久盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张庆秀诉称，2014年，被告租赁原告的日立挖掘机一台，在黄田农场北侧被告久盛公司选矿厂施工，拖欠租赁费9500元未付，原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护自己合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告：1、支付租赁费9500元；2、承担本案诉讼费。
被告久盛公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月，被告久盛公司租用原告张庆秀的日立挖掘机一台，在位于黄田农场煤炭交易市场附近的被告久盛公司选矿厂用于清理尾矿淤泥工作。租赁费按原告挖出的每立方米淤泥3.5元计算，或部分按每天1700元计算。双方约定原告清理完尾矿池被告即支付租赁费。原告共清理尾矿淤泥7天。2014年2月，被告又租赁原告的挖掘机清理尾矿淤泥4天。双方结算后被告共应付原告租赁费3.6万余元，除去已付部分，被告尚欠原告租赁费11500元未付。被告久盛公司法定代表人李润锁于2014年9月15日向原告出具承诺书一份，承诺欠原告的租赁费11500元在2014年10月1日前支付。之后被告又向原告支付了2000元，余款9500元至今未付。原告现诉至本院，请求判令被告支付拖欠的租赁费9500元，并承担本案诉讼费。
另查明，全国企业信用信息公示系统载明，被告久盛公司于2012年4月5日在哈密市工商行政管理局注册成立，注册资本50万，类型为有限责任公司（自然人独资），股东仅李润锁一人。
以上事实，有原告提交的证明、欠条（承诺书）、全国企业信用信息公示系统查询单，当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告张庆秀与被告久盛公司达成的挖掘机租赁协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，原被告间已成立了合法有效的租赁合同关系。在合同履行中，被告拖欠原告租赁费9500元的事实，有被告的法定代表人李润锁出具的欠条（承诺书）予以证实，且本院在向被告送达开庭传票等法律文书时，被告亦认可其租用原告挖掘机及拖欠租赁费的事实。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告应当及时足额地向原告支付租赁费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对原告向本院提供的证据和主张的事实，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈密久盛矿业有限公司向原告张庆秀支付租赁费9500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈密久盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 兆 华
代理审判员 王 圣 佳
人民陪审员 加合亚·德来布杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 时 晓 军
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终624号
上诉人（原审被告）曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，该县县长。
委托代理人武勇刚，该县史村镇党委书记。
委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石朋文，男，1971年4月5曰出生，汉族，现住临汾市曲沃县。
委托代理人段根龙，男，1959年3月22日出生，汉族，现住临汾市曲沃县。
上诉人石朋文因诉曲沃县人民政府（下称曲沃县政府）土地行政征收一案，不服山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：曲沃县政府于2010年3、4月份修建浍河大道占用石朋文3亩承包地，但未提供其征收石朋文承包地的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，其应承担举证不能的法律后果；曲沃县政府诉称石朋文的起诉超过法定起诉期限，却未提供相应证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）的规定，判决确认曲沃县政府占用石朋文3亩承包地的行政行为违法。
曲沃县政府上诉称：2010年，曲沃县政府决定依托浍河水库自然资源的有利优势，对浍河北岸进行综合整治，设立浍河北岸农业综合开发园区，这是上诉人为浍河北岸沿途各村镇农业和农村经济发展进行的规划，是履行法定职责的行政指导行为，不具有可诉性的；浍河北××路拓宽改造，是由沿途各村委会负责组织实施，涉及占用土地由各村委会与土地使用人协商解决并给予补偿；如被上诉人对所在村委会占用其承包地或补偿问题有意见，也只能与村委会协商解决；被上诉人2010年3、4月份巳知道其权益受到侵害，其2016年8月26日起诉，超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。
石朋文向原审法院提交的证据有：1.石友山的《土地承包经营权证书》（编号0402120139）;2.石友山与曲沃县史村镇东吉必村村民委会签订的《曲沃县农村土地承包合同书》；3.2010年9月17日和12月30日的收条各1件;4.曲沃县史村镇东吉必村村民委员会于2016年6月10日出具的书面证明；5.推荐书；6.曲沃县浍河大道及库区景观绿化工程合同书；7.请愿书。
曲沃县政府在法定举证期间未向原审法院提交证据依据。
本院根据上述证据认定如下起诉事实：2010年，曲沃县政府决定依托浍河水库资源的优势，对浍河北岸进行综合整治，建设”曲沃县浍河北岸农业综合开发园区”，并对浍河水库北岸原有道路进行拓宽改造，道路建设采取”各村委负责，镇政府牵头，县政府补贴，相关部门决结算评审”的原则实施；石朋文的3亩承包地被占用；同年，石朋文开始陆续领取补偿款；2016年8月30日，石朋文以曲沃县政府的土地征收行为侵犯其承包土地为由向法院提起行政诉讼，请求确认土地征收行为违法。
本院认为，被上诉人石朋文起诉的是曲沃县政府的土地征收行为，土地征收是政府为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序将集体所有的土地变为国家所有，再加以利用的行为；曲沃县政府如存在土地征收行为，依据土地管理法的规定，其除要有省级政府的批准征地文件外，还应有根据征地批准文件所进行的征地公告等行为，被上诉人起诉时并未提交该方面的证据；即使曲沃县政府存在土地征收行为，被上诉人在2010年也已实际知道承包地被占用并领取了补偿款，其2016年8月30日起诉，超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。
综上，被上诉人的起诉不符合起诉条件，应予驳回；原审法院认定事实不清，应予撤销，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初77号行政判决；
二、驳回石朋文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年十月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终624号上诉人（原审被告）曲沃县人民政府。法定代表人吴滨，该县县长。委托代理人武勇刚，该县史村镇党委书记。委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石朋文，男，1971年4月5曰出生，汉族，现住临汾市曲沃县。委托代理人段根龙，男，1959年3月22日出生，汉族，现住临汾市曲沃县。上诉人石朋文因诉曲沃县人民政府（下称曲沃县政府）土地行政征收一案，不服山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：曲沃县政府于2010年3、4月份修建浍河大道占用石朋文3亩承包地，但未提供其征收石朋文承包地的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，其应承担举证不能的法律后果；曲沃县政府诉称石朋文的起诉超过法定起诉期限，却未提供相应证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）的规定，判决确认曲沃县政府占用石朋文3亩承包地的行政行为违法。曲沃县政府上诉称：2010年，曲沃县政府决定依托浍河水库自然资源的有利优势，对浍河北岸进行综合整治，设立浍河北岸农业综合开发园区，这是上诉人为浍河北岸沿途各村镇农业和农村经济发展进行的规划，是履行法定职责的行政指导行为，不具有可诉性的；浍河北××路拓宽改造，是由沿途各村委会负责组织实施，涉及占用土地由各村委会与土地使用人协商解决并给予补偿；如被上诉人对所在村委会占用其承包地或补偿问题有意见，也只能与村委会协商解决；被上诉人2010年3、4月份巳知道其权益受到侵害，其2016年8月26日起诉，超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。石朋文向原审法院提交的证据有：1.石友山的《土地承包经营权证书》（编号0402120139）;2.石友山与曲沃县史村镇东吉必村村民委会签订的《曲沃县农村土地承包合同书》；3.2010年9月17日和12月30日的收条各1件;4.曲沃县史村镇东吉必村村民委员会于2016年6月10日出具的书面证明；5.推荐书；6.曲沃县浍河大道及库区景观绿化工程合同书；7.请愿书。曲沃县政府在法定举证期间未向原审法院提交证据依据。本院根据上述证据认定如下起诉事实：2010年，曲沃县政府决定依托浍河水库资源的优势，对浍河北岸进行综合整治，建设”曲沃县浍河北岸农业综合开发园区”，并对浍河水库北岸原有道路进行拓宽改造，道路建设采取”各村委负责，镇政府牵头，县政府补贴，相关部门决结算评审”的原则实施；石朋文的3亩承包地被占用；同年，石朋文开始陆续领取补偿款；2016年8月30日，石朋文以曲沃县政府的土地征收行为侵犯其承包土地为由向法院提起行政诉讼，请求确认土地征收行为违法。本院认为，被上诉人石朋文起诉的是曲沃县政府的土地征收行为，土地征收是政府为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序将集体所有的土地变为国家所有，再加以利用的行为；曲沃县政府如存在土地征收行为，依据土地管理法的规定，其除要有省级政府的批准征地文件外，还应有根据征地批准文件所进行的征地公告等行为，被上诉人起诉时并未提交该方面的证据；即使曲沃县政府存在土地征收行为，被上诉人在2010年也已实际知道承包地被占用并领取了补偿款，其2016年8月30日起诉，超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。综上，被上诉人的起诉不符合起诉条件，应予驳回；原审法院认定事实不清，应予撤销，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初77号行政判决；二、驳回石朋文的起诉。本裁定为终审裁定。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年十月二十日书记员武蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4506号
原告：徐州工业职业技术学院，住所地徐州市鼓楼区襄王路*号。
法定代表人：张登宏，该学院院长。
委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。
被告：曹猛，男，1989年9月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
第三人：徐州市劳服人力资源有限公司，住所地徐州市淮海食品城人力资源服务中心A107室。
法定代表人：张晓敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告徐州工业职业技术学院与被告曹猛、徐州市劳服人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州工业职业技术学院的委托诉讼代理人邱李建、被告曹猛及其委托诉讼代理人王丹红、第三人徐州市劳服人力资源有限公司的委托诉讼代理人谢厚学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州工业职业技术学院向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对第三人支付被告违法解除劳动合同赔偿金23384元不承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告与第三人签订书面劳务派遣协议书，约定第三人向原告提供劳务派遣相关服务，协议还对双方其他权利义务及违约责任等内容作了明确约定。随后，第三人将其单位工作人员曹猛派遣至原告处上班，从事小车司机一职。因事业单位公车改革，小车司机岗位不再存在，原告将被告退回其用人单位，即第三人公司。接着第三人解除了与被告之间签订的书面劳动合同。被告不服，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会经立案、开庭审理后，裁决第三人支付被告违法解除劳动合同赔偿金23384元，原告承担连带赔偿责任。因原告对上述裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹猛辩称，被告于2012年5月到原告处工作，任司机一职，2016年原告曾向第三人发送一份退工函，该退工函载明，被告曹猛于2016年5月自行辞职，请第三人办理退保手续，但事实上，被告从未向原告提出过辞职，后第三人与被告解除劳动关系属于违法解除，根据劳动合同法第四十八条和八十七条的规定，第三人应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据劳动合同法第九十二条第二款的规定，原告应当与第三人承担连带赔偿责任。
第三人徐州市劳服人力资源有限公司述称，根据原告向第三人提交的《退工函》、《关于更改李炎等三位司机社会保险结算形式的申请》、《李炎等三位司机解除劳动合同经济补偿金发放单》可以证明，第三人先是根据原告《退工函》中载明的辞职事由为曹猛办理解除劳动合同及社会保险转移手续，后第三人接到原告的《关于更改李炎等三位司机社会保险结算形式的申请》、《李炎等三位司机解除劳动合同经济补偿金发放单》又按照协商一致解除劳动合同为曹猛办理了解除劳动合同及社会保险转移手续。第三人在办理曹猛的解除劳动合同手续方面并不存在违法行为，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。对原告是否承担连带赔偿责任不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人于2012年9月1日签订期限为2012年9月1日起至双方协商终止的劳务派遣协议书，该协议书约定劳务派遣人员的工资由第三人委托原告发放，各项保险由第三人每月向徐州市社会保险经办机构缴纳。被告与第三人于2012年4月27日签订劳动合同，期限为自2012年5月2日起至完成汽车司机工作任务之日，后第三人将原告派遣至原告处，从事汽车司机工作。
2016年4月25日，原告作出《岗位调整告知书》，载明：根据《公务用车改革过渡办法》文件精神，自2016年4月1日起，学校实行公务用车改革。原司机班司机岗位现进行调整，我校针对司机班人员提供保卫校园监控岗位（2个）、后勤服务公司校园绿化岗位（1个）。若同意以上岗位安排，请于2016年4月29日前提交岗位申请书；若不同意，我校将于2016年4月30日与您终止劳动合同，并按照劳动合同法规定发放经济补偿金，并联系派遣公司办理失业金领取等事项。被告在告知书下方写明：不同意，因调整岗位工资低于现工作岗位工资。
2016年5月11日，原告向第三人邮箱发送《退工函》，内容为：徐州工业职业技术学院党政办司机曹猛于2016年5月辞职，请办理退保手续。并向第三人出具《关于我院与李炎、曹猛解除用工关系的说明》，内容为：根据徐州工业职业技术学院岗位招聘，徐州市劳服人力资源有限公司于2011年4月派遣李炎；2012年5月派遣曹猛到我院轿车司机岗位工作，用工性质为劳务派遣。徐州工业职业技术学院于2016年4月进行领导用车改革，撤销轿车司机岗位。徐州工业职业技术学院与李炎、曹猛解除用工关系。
2016年6月17日，原告向徐州市人力资源和社会保障局出具《关于更改李炎等三位司机社会保险结算形式的申请》，内容为：李炎、赵建成、曹猛三位司机2016年5月与我单位解除合同，我单位按劳动合同法发放了经济补偿金。因我单位办理社会保险工作的人员新上岗，不熟悉业务工作，因此把三位司机按照辞职呈报到徐州劳服人力资源有限公司。现申请将三位司机社会保险结算形式变更为解除。第三人向徐州市人力资源和社会保障局出具《关于解除劳动合同证明书》，内容为：本单位与曹猛同志签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，由用人单位提出且与劳动者协商一致，劳动合同于2016年5月25日解除。
被告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月23日作出徐劳人仲案字（2017）第125号仲裁裁决书，认定第三人解除劳动合同违法，且原告对此存在过错，裁决第三人支付被告违法解除劳动合同赔偿金23384元，原告承担连带责任。该裁决书于2017年7月31日送达给原告。
本案庭审中，被告曹猛表示其既未向原告提出过辞职，也未与第三人协商一致解除劳动合同。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，第三人为劳务派遣单位，原告为用工单位，第三人将被告曹猛劳务派遣至原告处工作。原告因公车改革、被告的原岗位撤销，欲给被告安排新的岗位，但被告以新岗位工资低于原岗位工资为由不同意新岗位工作安排，原告遂以被告辞职为由向第三人发送退工函，第三人据此解除了与被告曹猛之间的劳动合同。但被告曹猛表示其从未提出过辞职，原告也未能提供证据证明被告曹猛提出过辞职。被告也未与第三人协商一致同意解除劳动合同，故第三人解除与被告劳动合同的行为违法。因原告对此亦存在过错，对被告曹猛的权益造成了损害，其应与第三人承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告要求第三人一次性支付违法解除劳动合同赔偿金23384元，经徐州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原、被告及第三人对此均未提出异议，经本院审查，符合法律规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐州工业职业技术学院、第三人徐州市劳服人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付被告曹猛违法解除劳动合同赔偿金23384元。
案件受理费减半收取为5元，由原告徐州工业职业技术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一七年十一月十日
书记员 张 伟
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初324号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2015年11月13日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年11月26日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人陈某犯非法储存危险物质罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案，期间依法延长审限。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人陈某作为浙江省富阳申能固废环保再生有限公司（以下简称申能公司）在厦门地�的代理，负责联系厦门地区的产污企业，协助申能公司与产污企业办理危险废物转移处置事宜。2015年年初，艾某（另案处理）与被告人陈某联系处理其收集的来源不明的电镀污泥，被告人陈某遂向陈某1借用翔安区新圩镇武峰塑料厂旧厂房，让艾某将电镀污泥运至武峰塑料厂内堆放。申能公司派遣车辆至厦门运输电镀污泥时，被告人陈某指使司机将厦门地区产污企业产生的电镀污泥卸载在武峰塑料厂内，后装载艾某收集的电镀污泥运至申能公司进行处理。2015年9月17日，福建省环保厅与公安厅联合在翔安区开展“清水蓝天”环保专项行动，督察组根据举报线索对武峰塑料厂进行检查时发现该厂废旧仓库内外均堆放大量袋装固体废物，后环保部门将案件移送公安机关处理。经环保部门认定，在武峰塑料厂内查获的包装袋外有标签（系厦门地区产污企业产生）的固体废物共计1290.2吨和废液共计10.01吨，均系《国家危险废物名录》中的HW17表面处理废物，危险特性为毒性；包装袋外没有标签（来源不明）的固体废物共计728.95吨，疑似《国家危险废物名录》中的HW17表面处理废物。案发后，上述固体废物和废液已全部转移处置。
2015年11月13日，被告人陈某经通知主动到公安机关接受调查，但未能及时如实供述罪行，且指使朱某顶替其承担责任，在公安机关调查发现其系主要责任人后才予如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证电镀污泥及废液，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、接收证据清单、组织机构代码证、企业法人营业执照、浙江省危险废物经营许可证、厦门地区危险�物转移数量、国家危险废物名录、授权委托书、危险废物处置合同、危险废物处置利用合同、补充协议、表面处理废物处置合同、工业废物处置方案、危险废物安全处置协议、危废调查表、危废处置收费方式、手机通话清单、厦门市环境保护局翔安分局关于新圩武峰塑料厂旧厂房内堆放的固体废物性质确认意见的函、厦门市环境保护局翔安分局关于翔安区新圩镇武峰塑料厂相关问题的说明、厦门市环境保护局翔安分局关于新圩武峰塑料厂旧厂房内堆放固体废物情况的复函、福建省环境保护厅关于对厦监字20153402号等两份监测报告予以认可的批复等书证，证人朱某、艾某、陈某1、蔡某2、洪某、方某、李某、严某、吴某1、吴某2、余某1、吴某3、陈某2、柯某、温某、杜某、孙某1、卓某1、林某、蔡某3、郭某、廖某、余某2、孙某2、刘某、黄某、赖某的证言，被告人陈某的供述和辩解，厦门市环境监测中心站监测报告书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法储存毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成非法储存危险物质罪。被告人庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案尚未造成严重危害后果，且涉案废物均已转移处置，被告人经审前调查亦具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
人民陪审员 谢进京
人民陪审员 王炳辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第829号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人宗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日晚，被告人宗某酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车从奉化市岳林街道岳林广场出发驶往岳林街道吴敦村，当日22时45分许，当车沿中山东路自西向东行驶至该路和东升路交叉口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人宗某的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为92mg／100ml。
上述事实，被告人宗某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人滕某的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、机动车详细信息、证明、照片、查某、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查某及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人宗某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂兴山刑初字第00044号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人万某甲。2014年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被兴山县公安局取保侯审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2014年2月4日17时许，被告人万某甲整修厕所加盖石棉瓦，邻居万某丙认为石棉瓦过界至其责任田，两人遂发生口角，万某甲捡起一块石头吓唬万某丙，万某丙为争夺该石头将万某甲抵在土坎上，双方继而相互抓扯，万某甲用石头砸万某丙的额头致其流血受伤。2014年3月17日，经兴山县公安司法鉴定中心鉴定，万某丙右额发际缘外伤愈瘢痕，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人万某甲的行为构成故意伤害罪，建议判处二个月以上六个月以下拘役。
另查明，2014年4月4日，经兴山县公安局主持，被告人万某甲与被害人万某丙达成刑事和解协议，万某甲即时全额支付赔偿款，万某丙对万某甲表示谅解。
上述事实，被告人万某甲当庭供认无异议，且有公安机关制作的现场勘查笔录、绘图、现场照片，兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（伤）鉴（法医活）字（2014）12号人体损伤程度鉴定书，公安机关受案登记表、到案情况说明、扣押物品清单，和解协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明，证人张某某、万某乙、万某丁、舒某的证言，被害人万某丙的陈述以及被告人万某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲因纠纷持凶器故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案起因于民间纠纷，可酌情对被告人从轻处罚；被告人万某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人万某甲适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 江
二〇一四年六月十八日
书记员 覃樱会
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3604号
原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社，住所地，濮阳市中原东路**号。
法定代表人孟涛军，该社主任。
委托代理人石东升，该社职工。
委托代理人薛峰，该社法律顾问。
被告杜博文，男，汉族，1989年1月29日出生，住清丰县。
被告张俊霞，女，汉族，1988年5月8日出生，住濮阳县。
被告刘自闯，男，汉族，1991年11月16日出生，住濮阳县。
委托代理人刘珊珊，1990年2月7日出生，住濮阳县。系被告刘自闯姐姐。
原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社诉被告杜博文、张俊霞、刘自闯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰、被告杜博文、张俊霞、被告刘自闯委托代理人刘姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜博文、张俊霞、刘自闯与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告杜博文为借款人，被告张俊霞、刘自闯为保证人。被告杜博文由被告张俊霞、刘自闯为保证人从原告处借款30万元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月26日，借款利率为月利率9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催收，被告杜博文未偿还原告借款本息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告杜博文偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2016年12月31日起按照合同约定的利率计算至付清之日）。2、被告张俊霞、刘自闯对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告杜博文辩称，签订借款合同属实，但是借款并不是其本人使用。
被告张俊霞辩称，当时只是去签字帮忙，并不知晓签订的合同内容，也不知道是去担保，对此事不知情，不同意承担担保责任。
被告刘自闯辩称，在担保合同中签字属实。其与借款人及其它担保人不认识，也没有担保能力，签署合同时并未看合同内容，合同也不显示被担保金额，不同意承担担保责任。
经审理查明，2015年11月26日，原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社与被告杜博文签订《个人借款合同》一份，约定被告杜博文向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2015年11月26日至2016年11月26日。月利率9.99‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款由被告张俊霞、刘自闯提供担保。同日，原告与被告张俊霞、刘自闯签订《保证合同》一份，约定被告张俊霞、刘自闯为被告杜博文向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告张俊霞、刘自闯在保证人处签字捺印并出具了担保书。合同签订后，原告将借款打至被告指定收款人冯衍鸣账户。借款之后，被告未偿还借款本金，支付利息至2016年12月30日，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告杜博文指定账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告杜博文偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告张俊霞、刘自闯在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。被告张俊霞、刘自闯辩称在保证人处签字属实，但是签订的为空白合同，对担保不知情。二被告未提供有效证据证明，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜博文偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社借款本金30万元及利息（利息自2016年12月31日起按照月利率14.985‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告张俊霞、刘自闯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6059元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨雯惠
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00139号
原告姚X，男，19XX年X月X日出生，汉族，学生。
原告姚XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
法定监护人姚X，系原告姚XX之子。
委托代理人郭XX，系陕西唯成律师事务所律师。
被告姚X甲，女，1956年8月17日出生，汉族，农民。
被告董XX，男，1954年3月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姚X、姚XX与被告姚X甲、董XX所有权纠纷一案中，原告姚X、姚XX于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚X、姚XX在本案审理中主动提出撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚X、姚XX撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取，由原告姚X、姚XX负担。
审判员 王艳妮
二〇一四年一月十七日
书记员 李军峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初470号
原告：卢志强，男，1989年1月出生，汉族，住徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告卢志强与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢志强撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈琪
人民陪审员 张磊
人民陪审员 张傲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李莉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民商初字第17号
原告青海康泰锻造大酒店有限公司。
法定代表人康广善，该公司总经理。
委托代理人任新红，该公司会计。
被告乐都县骏马行文化传媒有限公司。
法定代表人巨克林，该公司总经理。
本院在审理原告青海康泰锻造大酒店有限公司与被告乐都县骏马行文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海康泰锻造大酒店有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海康泰锻造大酒店有限公司的撤诉申请是自己的真实意思表示，其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海康泰锻造大酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2194.66元，由原告青海康泰锻造大酒店有限公司负担。
审 判 员 李延生
二〇一四年三月二十四日
法官助理 朱存龙
书 记 员 袁小赟