wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1851号
原告胡明珍，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人李平，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与起诉、调解、发表意见。
被告房县昂欣布业有限责任公司，住所地：房县城关镇北门河附近。
法定代表人：俞美燕，该公司总经理。
原告胡明珍与被告房县昂欣布业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，由依法组成由审判员叶章蔚担任审判长，由审判员闻吉华、周兆林参加评议的合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡明珍出庭参加了诉讼，被告房县昂欣布业有限责任公司经传票传唤，未到庭应诉，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡明珍诉称：2015年4月22日和2015年5月14日，被告以公司资金周转为由两次分别向原告借款45万元，两次均约定月息2分，借期一年，该两笔借款到期后，经原告多次索要而被告未及时偿还，为此请求法院依法判决被告偿还本金90万元，并从2015年5月14日起按照月息2分承担利息直至偿清为止。
被告房县昂欣布业有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原告胡明珍与被告房县昂欣布业有限责任公司曾经有过资金往来，2015年4月22日，原、被告双方经过结算，把以前部分未能偿清的45万元借款重新出具借据一份，其内容载明：“借据，今借到胡明珍人民币：肆拾伍万元整。利息贰分。壹年本息合计：伍拾伍万捌仟元整。（558000）借款人：俞美燕（房县昂欣布业有限责任公司盖章）2015年4月22号。”2015年5月14日经过双方协商，对另外几笔借款结算后再次出具借据一份，其内容载明：“借据，今借到胡明珍人民币：肆拾伍万元整。利息贰分。壹年本息合计：伍拾伍万捌仟元整。（558000）借款人：俞美燕（房县昂欣布业有限责任公司盖章）2015年5月14号。”这两份借据所载明的借款本金均为45万元，约定借款期限均为一年，两笔借款按照月利率20‰计算一年利息为10.8万元，其实，该利息并未实际支付。借款到期后，被告房县昂欣布业有限责任公司用经营不景气未能归还借款本息，故此引起诉争。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿，被告房县昂欣布业有限责任公司向原告胡明珍借款90万元，有其公司出具的借据证实，被告公司应该清偿。原告胡明珍主张被告房县昂欣布业有限责任公司偿还借款，故本院予以支持；原告胡明珍主张被告房县昂欣布业有限责任公司按约定的月利率20‰支付利息，符合国家法定标准，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告房县昂欣布业有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告胡明珍借款本金90万元，并从2015年5月14日起按月利率20‰计算利息直至偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告房县昂欣布业有限责任公司负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费12800元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 叶章蔚
审判员 闻吉华
审判员 周兆林
二〇一七年二月十三日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初138号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人马承才，男，1975年10月20日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年1月15日取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人马承才犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人马承才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月23日15时许，被告人马承才饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××轻型厢式货车由西向东行驶至省道331东平县彭集街道栾庙村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，马承才静脉血中乙醇含量为134.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人马承才被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马承才在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的泰公刑鉴（毒）字〔2017〕042155号检验报告，证人赵某、董某的证言，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、身份信息、驾驶证、车辆行驶证，查获视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马承才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。马承才具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马承才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 伟
二〇一八年五月一日
书记员 林召程
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2287号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：翁玲珑，男，1975年8月3日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告翁玲珑信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告翁玲珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁玲珑立即偿付原告信用卡透支本息合计23920.17元(暂计算至2017年3月11日,其中透支本金19989元,利息3931.17元);并要求被告自2017年3月12日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告翁玲珑向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××21丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告翁玲珑使用该卡进行消费透支，截止2017年3月11日，透支总额为23920.17元，其中透支本金19989元，利息3931.17元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告翁玲珑既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告翁玲珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁玲珑于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19989元，并支付自2016年5月20日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费398元（原告已预交），由被告翁玲珑负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费398元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢10号
申请执行人晏姜平，男，1969年8月5日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人晏水生，男，1967年6月26日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人晏姜平与被执行人晏水生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年3月30日作出的（2011）株县法民一初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执恢10号申请执行人晏姜平，男，1969年8月5日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被执行人晏水生，男，1967年6月26日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。申请执行人晏姜平与被执行人晏水生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年3月30日作出的（2011）株县法民一初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一六年八月二十五日书记员 罗贤凯
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初673号
原告甯波，男，汉族，1986年10月12日出生。
被告孙秀娟，女，1988年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告甯波与被告孙秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告甯波撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告甯波承担。
代理审判员 孟邦涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3163号
罪犯潘振平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2009年9月8日作出了（2009）台临刑初字第555号刑事判决，以被告人潘振平犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月4日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯潘振平予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘振平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘振平在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期四年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘振平在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘振平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3241号
罪犯孙双双，男，1989年2月4日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，住安徽省砀山县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年9月12日江苏省徐州市中级人民法院作出（2012）徐刑初字第0070号刑事判决，以罪犯孙双双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月29日起至2026年12月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年12月20日交付执行。2014年11月11日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2024年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙双双的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙双双在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙双双在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙双双的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙双双在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙双双的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2024年3月28日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 艳
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第517号
原告赵某某。
委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告庞某甲。
委托代理人吕瑞兵，山西宇清律师事务所工作。
原告赵某某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人冯晔、被告庞某甲及其委托代理人吕瑞兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年4月，我与被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年8月13日在某某县民政局登记结婚，婚后于2014年11月27日生育一子庞某乙，现年一周岁。由于婚前了解不够，婚后经常发生打闹，在我坐月子期间的2014年12月13日，因我母亲说了给我吃的不好，被告就将我从床上仍到沙发上，对我进行殴打，第二天我便回到娘家居住至今，我认为我们的夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法解除与被告的婚姻关系。
被告庞某甲辩称，我认为我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚；假如离婚，婚生子刚满周岁，应由原告抚养，且原告应返还彩礼款93770元。
经审理查明，原被告双方于2012年4月经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年8月13日在某某县民政局登记结婚，婚后于2014年11月27日生育一子庞某乙，现年一周岁，随被告生活。原被告双方于2014年12月13日因家庭琐事发生争吵，原告遂于次日回娘家居住至今。以上是双方陈述一致的事实。
本院认为：原被告双方经人介绍相识，经自由恋爱并征得双方父母的同意后，举行了婚礼仪式，自愿到某某县民政局登记为合法夫妻，婚后生育一子庞某乙，可见双方感情基础很好。双方本应和睦相处，但缺因家庭琐事产生矛盾，系双方间缺乏沟通交流所致，二人之间的矛盾并未到了非离婚不可的地步。综合考虑双方的婚姻基础及发生矛盾的原因，应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告庞某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔令贤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1745号
原告丁晓东，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告谢凤勤，女，1965年9月5日出生，汉族，住太原市。
法定代理人李建涛（系被告谢凤勤之夫），男，1968年9月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李密（系被告之子），男，1991年5月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁晓东与被告谢凤勤、李建涛、李密财产损害纠纷一案中，原告丁晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自行撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告丁晓东负担。
审 判 员 王俊斌
二〇一六年七月十五日
代书记员 韩美蓉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1681号
上诉人（原审被告）东莞市伟寿高电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区富民路1巷1号厂房之一。
法定代表人万青安，该公司董事长。
委托代理人代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市高埗同发电子厂，住所地：广东省东莞市高埗镇高龙大道冼沙三坊南村。
法定代表人刁桂华，该公司厂长。
上诉人东莞市伟寿高电子科技有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第841-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案中，原审原告的住所地及案涉合同的履行地均属于东莞市第一人民法院辖区，本案应由东莞市第一人民法院审理，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定由东莞市第一人民法院审理。
被上诉人东莞市高埗同发电子厂未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告东莞市伟寿高电子科技有限公司住所地在东莞市虎门镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法有管辖权。上诉人东莞市伟寿高电子科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市伟寿高电子科技有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执77号
移送单位本院审判庭。
被执行人何某健，男，1980年3月出生，汉族，户籍登记地址安徽省利辛县，公民身份号码。
本院于2016年3月14日作出的（2015）汕濠法刑初第165号《刑事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人何某健未履行上述生效判决确定的缴交罚金10000元的义务，本院审判庭于2016年4月5日将该案移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人何某健发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行缴交罚金10000元的义务。期届，被执行人何某健没有履行。本院经向不动产、车管所、银行等单位查询被执行人何某健可供执行的财产情况，未发现被执行人何某健有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人何某健正在服刑期间,且无其他财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0512执77号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年六月十三日
书记员 邓 琳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初1956-2号
原告文安县雨山板厂。
经营者付涛。
委托代理人王海河。
被告歌山建设集团有限公司。
法定代表人何向全。
本院在审理原告文安县雨山板厂与被告歌山建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县雨山板厂撤回起诉。
案件受理费5522元、保全费4220元，合计9742元，由原告文安县雨山板厂负担。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 芳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1680号
原告王某，女，1961年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告夏某，男，1978年6月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告步某，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某，男，1991年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告杨某，男，1987年10月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告王某诉被告夏某、步某、张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告夏某、步某、张某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令判令四被告偿还原告借款100000元及利息（利息按照月利率20‰的标准自2017年4月26日起连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由四被告承担。事实和理由：被告夏某、步某系夫妻，2017年1月25日，被告夏某、步某在原告处借款人民币100000元，约定利息为2分，还款时间是2017年4月25日，被告张某、杨某为本次借款提供了担保，四被告为原告出具了书面凭证，还款期限届满后，经原告多次催要，四被告拒不偿还。
夏某、步某、张某、杨某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告夏某、步某由被告张某、杨某提供担保在原告处借款人民币100000元，约定月利率为20‰，借款期限为2017年1月25日至2017年4月25日，担保人承担连带保证责任，四被告为原告出具借款借据及借款收据各一枚，后借款人仅支付借期内利息，本金及后续利息经原告多次催要，四被告均未偿还。
原告王某为支持其主张向本院提交借款借据及借款收据各一枚，被告夏某、步某、张某、杨某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告王某提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张被告夏某、步某由被告张某、杨某提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，四被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告王某与被告夏某、步某之间债权债务关系明确，被告夏某、步某应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定亦不违反法律规定，本院应予支持。
被告张某、杨某为上述借款提供担保，明确约定保证方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方在借据中明确约定保证方式及借款期限，未约定保证范围及保证期间，至向本院提起诉讼之日，未超过保证期间，保证人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某、步某偿还原告王某借款人民币100000元及利息，利息自2017年4月26日起按照月利率20‰的标准连续计算至判决确定的给付之日止，此款限判决生效后立即给付。
二、被告张某、杨某对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，保全费1020元，均由被告夏某、步某、张某、杨某承担，邮寄送达费100元，原告承担20元，四被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 王君妍
上海市虹口区人民法院
执行�定书
（2017）沪0109执异75号
案外人：蔡兴元，男，1964年6月26日出生，汉族，住上海市少年村路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请执行人：李康，男，1988年3月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人：刘同忠，男，1951年2月22日出生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人李康与被执行人刘同忠民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封上海市少年村路XXX弄XXX号XXX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2017年9月5日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异�申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人蔡兴元撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对�定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执行�定书（2017）沪0109执异75号案外人：蔡兴元，男，1964年6月26日出生，汉族，住上海市少年村路***弄***号***室。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：李康，男，1988年3月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：刘同忠，男，1951年2月22日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人李康与被执行人刘同忠民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封上海市少年村路XXX弄XXX号XXX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2017年9月5日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异�申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人蔡兴元撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年九月十四日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对�定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0145号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人唐某，男，1993年1月29日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年11月14日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年3月7日由本院决定继续取保候审，同年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人赵文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人唐某于2013年9月8日凌晨，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，从苏州市吴中区木渎镇翠坊新村小区驶出时，碰撞停放在小区内二辆轿车，后沿文昌路、香溪东路等路段行驶，返回翠坊新村时被联防队员查获。
经鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为208mg／100ml。
被告人唐某归案后如实供述了上述事实，并赔偿了事故对方当事人的损失。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过，现场照片、车辆照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，证人张某、周某甲、顾某、沈某、周某乙、周某丙的证言笔录，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，谅解书，被告人唐某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人唐某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人唐某赔偿了事故对方当事人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人唐某从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、归案后如实供述其罪行，希望对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。对被告人及辩护人希望对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯罪情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年6月17日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 青
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9941号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告薛天航，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告薛天航物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司与被告薛天航已自行和解，自愿撤回对被告薛天航的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 郝李丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 鲍泽亮
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1526号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-2-35号。
法定代表人：方文良。
统一社会信用代码：91511011682379571A。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：伍俊，女，1971年10月2日出生。
原告内江市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）与被告伍俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内江市兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人陈佑春、张惠萍，被告伍俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费1,766.8元及违约金88元，共计1,854.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆润瀚房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，将位于内江市甜城大道299号“润江西岸”综合住宅小区委托原告提供前期物业管理。后原、被告双方又签订了《前期物业服务合同》，对物业管理服务的相关事项进行了明确的约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米0.9元向原告计付物业管理服务费，并约定了逾期缴纳物业服务费的违约金。合同签订后，原告一直按照约定履行合同义务，但被告从2015年7月开始拖欠物业服务费，至今未向原告支付。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告伍俊辩称，被告不缴纳物业服务费、不支付违约金的理由是原告没有尽到维修义务以及管理义务。被告门前过道上的顶棚损坏，走廊灯开关为裸线，被告多次向原告反映，原告拒不履行维修义务。被告楼下餐馆的油烟窜到被告家中对被告的生活造成影响，且被告没有收到书面催收单。
经审理查明，2012年12月20日,原告兴隆物业公司作为乙方与作为甲方的重庆润瀚房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将内江“润江西岸”住宅小区委托于乙方实行前期物业管理，坐落位置：内江市甜城大道299号。委托管理期限：自甲方向业主交房之日的前一个月起计叁年。乙方进驻“润江西岸”时，甲方应向乙方支付捌万元的物业管理开办费。2012年8月8日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同载明“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本物业名称：润江西岸。坐落位置：内江市甜城大道299号1幢x单元x层x号。建筑面积：81.94平方米。…第四条物业服务费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）1、电梯公寓按0.90元收取，商铺按1.40元收取。2、物业服务费缴纳时间：每季度缴纳一次，乙方应在第一月的1日-5日缴纳本季度物业服务费（如有更改，以另行通知为准）；首次物业服务费从开发商向乙方交房次日开始计算并缴纳。3、在移交房屋时按第四条第1款的收费标准预收壹年物管费。…第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金…”。签订合同后，被告伍俊拖欠原告兴隆物业公司2015年7月-2017年6月30日期间的物业管理费，共计1,769.9元。2016年8月16日、2016年9月5日，原告分别向排污水的业主发函，要求进行纠正。
以上事实，有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、物业管理费催收单、护卫交班登记表、维修登记表、原告向内江市城市管理行政执法局出具的报告以及回复、欠费清单、函、证人证言等有效证据及双方的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告兴隆物业公司与被告签订《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，被告伍俊与原告兴隆物业公司签订的物业服务合同对其均有约束力，被告伍俊应按照上述合同履行相应义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业管理费用，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告没有尽到物业管理义务，不能构成拒付物业管理费的理由，其辩称理由不能成立，本院不予支持。但原告对其物业管理中存在的问题应予改进和完善。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
被告伍俊于本判决生效之日起十日内向原告内江市兴隆物业管理有限公司支付物业服务费1,769.9元及违约金88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告伍俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢 涛
审 判 员 廖红秋
人民陪审员 张会萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦健秋
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1526号原告：内江市兴隆物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-2-35号。法定代表人：方文良。统一社会信用代码：91511011682379571A。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告：伍俊，女，1971年10月2日出生。原告内江市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）与被告伍俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内江市兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人陈佑春、张惠萍，被告伍俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费1,766.8元及违约金88元，共计1,854.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆润瀚房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，将位于内江市甜城大道299号“润江西岸”综合住宅小区委托原告提供前期物业管理。后原、被告双方又签订了《前期物业服务合同》，对物业管理服务的相关事项进行了明确的约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米0.9元向原告计付物业管理服务费，并约定了逾期缴纳物业服务费的违约金。合同签订后，原告一直按照约定履行合同义务，但被告从2015年7月开始拖欠物业服务费，至今未向原告支付。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告伍俊辩称，被告不缴纳物业服务费、不支付违约金的理由是原告没有尽到维修义务以及管理义务。被告门前过道上的顶棚损坏，走廊灯开关为裸线，被告多次向原告反映，原告拒不履行维修义务。被告楼下餐馆的油烟窜到被告家中对被告的生活造成影响，且被告没有收到书面催收单。经审理查明，2012年12月20日,原告兴隆物业公司作为乙方与作为甲方的重庆润瀚房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将内江“润江西岸”住宅小区委托于乙方实行前期物业管理，坐落位置：内江市甜城大道299号。委托管理期限：自甲方向业主交房之日的前一个月起计叁年。乙方进驻“润江西岸”时，甲方应向乙方支付捌万元的物业管理开办费。2012年8月8日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同载明“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本物业名称：润江西岸。坐落位置：内江市甜城大道299号1幢x单元x层x号。建筑面积：81.94平方米。…第四条物业服务费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）1、电梯公寓按0.90元收取，商铺按1.40元收取。2、物业服务费缴纳时间：每季度缴纳一次，乙方应在第一月的1日-5日缴纳本季度物业服务费（如有更改，以另行通知为准）；首次物业服务费从开发商向乙方交房次日开始计算并缴纳。3、在移交房屋时按第四条第1款的收费标准预收壹年物管费。…第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金…”。签订合同后，被告伍俊拖欠原告兴隆物业公司2015年7月-2017年6月30日期间的物业管理费，共计1,769.9元。2016年8月16日、2016年9月5日，原告分别向排污水的业主发函，要求进行纠正。以上事实，有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、物业管理费催收单、护卫交班登记表、维修登记表、原告向内江市城市管理行政执法局出具的报告以及回复、欠费清单、函、证人证言等有效证据及双方的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告兴隆物业公司与被告签订《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，被告伍俊与原告兴隆物业公司签订的物业服务合同对其均有约束力，被告伍俊应按照上述合同履行相应义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业管理费用，根据《最高人民法院》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告没有尽到物业管理义务，不能构成拒付物业管理费的理由，其辩称理由不能成立，本院不予支持。但原告对其物业管理中存在的问题应予改进和完善。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:被告伍俊于本判决生效之日起十日内向原告内江市兴隆物业管理有限公司支付物业服务费1,769.9元及违约金88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告伍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  谢 涛审 判 员  廖红秋人民陪审员  张会萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  秦健秋
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更396号
罪犯郑信南，男，1972年11月24日出生，汉族，广东省陆河县人。2014年12月23日经兵团阿拉尔监狱转押至沙雅监狱。现在沙雅监狱服刑。
2005年12月28日广东省陆河县人民法院作出(2005)陆河法刑初字第51号刑事判决，认定郑信南犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，罚金10000元。2008年4月20日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以(2008)农一法刑执字第1376号刑事裁定，将罪犯郑信南的刑罚减去1年。2010年5月25日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2010）农一刑执字第1548号刑事裁定，将罪犯郑信南的刑罚减去11个月。减刑后余刑至2017年7月10日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯郑信南在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯郑信南在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑信南在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯郑信南积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年4月13日、2015年8�17日获得监狱级改造积极分子2次。2015年3月16日获得季度表扬五次。另查，该犯原判罚金刑10000元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。监狱报请减刑8个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯郑信南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑信南准予减刑8个月，原判罚金刑10000元继续履行。余刑至2016年11月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 余厚新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张馨月
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2420号
原告:杜云云，女，1989年01月25日出生，汉族，广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村人，现住广饶县。
被告:广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村。
法定代表人：牛庆惠，该村委会主任。
原告杜云云与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云云到庭参加诉讼。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜云云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款21036.80元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，为牛家村农村集体经济组织成员，户口一直在被告处。自2014年土地被征用后，被告向全村发放每年两季占地补偿款时，无正当理由拒绝向原告发放共计21036.80元的土地补偿款。后经原告多次催要，均遭被告无理由拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付上述土地补偿款。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杜云云于1989年01月25日出生在被告村后落户于该村，婚后户籍也未迁出。被告村集体土地被广饶经济开发区征用后，广饶经济开发区将相应土地补偿款交付被告，再由被告对村民进行发放。被告于2015年春季按人均4071.60元、2015年秋季按人均3236.40元、2016年春季按人均3818元、2016年秋季按人均2888.40元、2017年春季按人均4099.20元、2017年秋季按人均2923.20元标准向村民发放了土地补偿款。本案原告未分得上述款项。
另查明，原告杜云云与广饶县花官镇封家村村民封新鹏登记结婚后，在该村未分得土地及土地收益。
上述事实有原告提交的身份证、户口薄、存单复印件、广饶县花官镇封家村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告杜云云系被告村村民，婚前长期在该村居住生活，系被告村常住人员，婚后也未将其户籍关系迁出，故原告杜云云属于被告村集体经济组织成员。根据相关法律规定，农村集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有。同时，国家保障妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等各方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他村民一样享受同等的村民待遇，且原告婚后在其配偶所在村也未分得承包地或相应土地收益，故对原告杜云云要求被告向其发放土地补偿款21036.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杜云云发放2015年、2016年、2017年春、秋两季占地补偿款共计21036.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭汶潇
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第26-1号
申请执行人都江堰市岷江新型建材有限责任公司，住所地都江堰市。
法定代表人房志明，董事长。
被执行人汪辉杨，男，，汉族，住简阳市。
都江堰市岷江新型建材有限责任公司申请执行汪辉杨承揽合同纠纷一案，都江堰市人民法院于2012年10月22日作出的（2012）都江民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。都江堰市人民法院于2013年7月22日向本院委托执行。本院于2013年12月12日立案执行，并于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款34268.6元及执行费414元。
本院在执行过程中，查明被执行人汪辉杨长期在外，家中无财产可供执行。本案尚有34268.6元及执行费414元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第26号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 波
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终31号
上诉人（一审原告）彭秀。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人王禹，局长。
委托代理人李强，该局法制大队工作人员。
彭秀诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）治安行政处罚一案，彭秀不服武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年1月9日至14日期间，彭秀因其房屋拆迁问题到非信访接待场所北京中南海周边，打横幅并非法聚集，被北京市公安局予以训诫，并于14日被武汉东湖新技术开发区关东街办事处派人接回后于2016年1月15日送交东新公安分局处理。2016年1月16日，东新公安分局根据调查情况对彭秀决定作出拘留十日的行政处罚，并对彭秀作出了行政处罚告知，彭秀要求申辩。东新公安分局对彭秀的陈述和申辩进行复核，因彭秀未提出具体的事实、理由和证据，东新公安分局决定不予采纳，彭秀拒绝在复核书上签字。其它文书彭秀均拒绝签字。东新公安分局于当日作出武公（东新）行罚决字[2016]097号行政处罚决定书并送达彭秀，彭秀拒绝签收且拒绝告知家属联系方式，东新公安分局将其送往武汉市第一拘留所执行了拘留十日的处罚决定。该处罚决定于2016年1月26日执行完毕。彭秀不服，诉至法院，请求撤销被诉处罚决定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，公安机关对本辖区内的居民具有治安管理的法定职责，彭秀居住地系武汉东湖新技术开发区曙光新村，为武汉东湖新技术开发区辖区，东新公安分局具备对彭秀治安管理的法定职责。
彭秀在起诉状中陈述的主要观点是认为东新公安分局的处罚缺乏彭秀存在违法事实的证据。根据本案有效证据认定，彭秀因拆迁赔偿事宜于2016年1月9日至14日期间去非信访场所北京中南海周边信访，打横幅并非法聚集，被北京市公安局予以训诫，由武汉东湖新技术开发区关东街办事处派人接回后送交东新公安分局处理。东新公安分局认定彭秀违法事实清楚，证据充分。彭秀在庭审中的表述未否认其到中南海周边的事实，只是到中南海周边是否为滞留，是公安机关依据案件证据作出的行为性质的判断，而不是彭秀的事实陈述，故一审法院对彭秀的观点不予支持。东新公安分局依据查明的事实认定彭秀在中南海周边滞留属于扰乱公共场所秩序的行为，认为其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，应当予以处罚，东新公安分局适用法律并无不当。东新公安分局在该行政处罚的过程中，对彭秀进行了询问、告知、作出处罚决定、送达、送交执行等行为，彭秀在上述部分文书上拒绝签字，东新公安分局工作人员在相应文书上如实记录了情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项、第四十三条第一款第（五）项、第六十三条的规定。
综上所述，东新公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律及程序并无不妥，彭秀要求撤销该行政处罚决定书没有事实和法律依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回彭秀的诉讼请求。
上诉人彭秀不服一审判决，向本院提起上诉称：1.根据已经获得的训诫书及相关法律规定，警方不能对上访人实施治安处罚，被上诉人并无任何现场证据证实上诉人存在违法事实，故行政处罚证据不足，且违反法定程序。2.训诫书不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》规定的扰乱国家机关秩序的行为，若训诫书属于行政处罚，则可表明北京警方已经对上诉人进行了处罚；若训诫不属于行政处罚，那训诫只是北京警方一种普通的行政行为，不足以证明上诉人存在违法行为。3.被上诉人对发生在北京的行为无管辖权。综上，请求：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人作出的武公（东新）行罚决字[2016]097号行政处罚行为违法并撤销；3.责令被上诉人从公安网撤销被诉处罚决定；4.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人东新公安分局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人东新公安分局作为违法行为人彭秀居住地的公安机关对其进京上访，涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。公民信访应通过合法途径反映自己的诉求。北京市天安门广场是中华人民共和国首都的象征，是国家举行大型集会、庆典等活动的重要场所，不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人彭秀作为信访人员打横幅并非法聚集，其行为扰乱了公共场所秩序。被上诉人根据上诉人的陈述和辩解、书证及到案经过等证据，认定上诉人扰乱公共场所秩序的事实成立。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定对上诉人予以行政拘留十日处罚，适用法律正确，程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人彭秀的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭婕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2462号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人宋治金，男，广发银行股份有限公司济南分行员工，住济南市。
委托代理人赵爽爽，女，广发银行股份有限公司济南分行员工，住济南市。
被告山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人袁敦华，总经理。
被告山东省棉麻有限公司，住所地章丘市。
法定代表人郭明泉，董事长。
委托代理人马铄，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人李明，山东康桥律师事务所律师。
被告国农租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人袁敦华，总经理。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告山东省农业生产资料有限责任公司（以下简称农资公司）、山东省棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）、国农租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人宋治金、赵爽爽，被告棉麻公司法定代表人郭明泉的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告农资公司、国农租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2015年2月27日，原告与被告农资公司签订《授信额度合同》（原告与被告棉麻公司签订《最高额保证合同》，原告与被告国农租赁有限公司签订《最高额保证合同》。原告于2015年2月27日向被告农资公司发放流动资金贷款6902万元人民币，业务到期日均为2016年2月25日，业务敞口由被告棉麻公司、国农租赁有限公司提供连带责任担保。被告农资公司自2015年3月开始在原告处发生欠息，截止到2015年10月19日，被告农资公司在原告处累计欠息（含贷款利息及复利）2295781.89元。故诉至法院请求判令：一、被告农资公司偿还截止到2015年10月19日所欠原告流动资金贷款利息2281760.15元及复利14021.74元，共计2295781.89元；二、被告棉麻公司、国农租赁有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告农资公司、国农租赁有限公司未答辩。
被告棉麻公司辩称，贷款期限尚未到期，被告不应当承担保证责任；原告既要求利息又要求复利，利息过高，请求法院予以调整；根据棉麻公司公司章程之规定，对外担保需经董事会一致通过，我公司董事会未对该笔贷款作出一致意见，因此对外担保应属无效。
经审理查明，2015年2月27日原告与农资公司签订《授信额度合同》一份，合同约定原告广发银行济南分行（甲方、授信人）向被告农资公司（乙方、被授信人）提供授信额度，授信额度敞口最高限额为人民币7000万元整，授信额度有限期为自该合同生效之日起至2016年2月26日止，贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，合同有效期内合同利率不变。若乙方未按照约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平加收50%。对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。支付方式为全额受托支付。本合同项下债务的担保有最高额担保；在本合同最高额债权项下如有担保的，甲方与担保人另行签订最高额担保合同。本合同项下的授信品种为流动资金贷款额度。本合同项下贷款采用的还本付息方式为定期付息，到期还本。
同日，被告国农租赁有限公司与棉麻公司分别通过股东会和董事会决议，同意为农资公司在原告处的融资业务提供担保，担保的融资业务敞口额度为7000万元。原告与被告棉麻公司、国农租赁有限公司分别签订《最高额保证合同》，两份合同均约定有以下内容：本合同所担保的主合同为原告广发银行济南分行与被告农资公司于2015年2月27日所签订的《授信额度合同》及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为7000万元整；保证方式为连带保证责任，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费）和其他所有应付费用。本合同项下的保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如果原告依法或根据合同约定要求债务人提前履行债务的，保证期间为自原告书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年。
同日，原告广发银行济南分行向被告农资公司发放借款6902万元整，借款借据载明：借款人名称为农资公司，借款金额为人民币6902万元整；借款期限自2015年2月27日起至2016年2月25日；借款用途借新还旧。被告农资公司在借款借据的借款人预留银行签章处加盖单位印章、法定代表人印章。贷款发放后，被告农资公司于3月21日结息日未正常付息，于2015年3月底将当月利息结清，自2015年4月21日起出现欠息，至今未结清，截止至2015年10月19日共计欠利息2281760.15元，复利14021.74元。
以上事实，有授信额度合同、股东会决议、董事会决议、最高额保证合同、借款借据、放款合同查询明细、被告工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告分别签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》均系当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立有效。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告农资公司放款后，被告农资公司未按合同约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约可以要求被告农资公司支付截止至2015年10月19日的利息、罚息、复利。因《最高额保证合同》约定各保证人应依约对上述贷款承担连带保证责任，故被告棉麻公司、国农租赁有限公司应对被告农资公司的上述债务承担连带清偿责任。因《授信额度合同》中对借款利息、罚息、复利的计算标准进行了明确约定，且该约定不违反利率标准的相关法律规定，故被告棉麻公司关于利息过高的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止到2015年10月19日的利息2281760.15元及复利14021.74元，共计2295781.89元。
二、被告山东省棉麻有限公司、国农租赁有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。
案件受理费25170元，减半收取12585元，保全费5000元，由被告山东省农业生产资料有限责任公司、山东省棉麻有限公司、国农租赁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 杨华
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 胡越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1906-1号
原告：杨再田，男，1951年10月22日生，汉族，退休，宁夏银川市人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马文彦，男，1953年1月27日生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2016年4月28日受理的原告杨再田与被告马文彦追偿权纠纷一案,因被告马文彦下落不明，依法进行公告，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告杨再田与被告马文彦追偿权纠纷一案转换为普通程序进行审理。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 马旭元
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江少民初字第67号
本院于2016年2月18日对原告马某诉被告覃某、容某机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）江少民初字第67号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）江少民初字第67号民事判决书中，第13页第二行“上述债务，义务人应于判决书指定的期限内履行完毕”，补正为“上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起30日内履行完毕”。
审判员 李 艳
二〇一六年八月三日
书记员 谢幸辰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第643号
原告吕某，女，1971年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办翥山东路。
被告汪某，女，1970年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办大地阳光城。
原告吕某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日被告因资金周转需要向原告借款350000元，并出具借条，利息双方口头约定为每月1.5分。借款后被告陆续偿还了180000元本金并将自己的房产证和土地证抵押给我，但之后多次向被告催收借款，被告均避而不见。为此诉至法院，要求被告偿还170000元借款并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2013年11月23日被告向原告借款350000元并出具借条，之中载明：“今借到吕某人民币计叁拾伍万元整（350000），所借属实。今借人汪某，2013年11月23日。”借款后被告只偿还了18000元本金，后经原告多次催收被告均未偿还剩余借款故起诉至法院。原告向本院提供了被告出具的借条，因被告未出庭，本院对原告提供的证据予以确认。
另查明，被告将位于乐平市大地阳光城5-30X室房产证（产权证号：乐房权证私字第392**号）、土地证（乐国用2013第155B号）作为借款的担保。
庭审中原告陈述双方口头约定利息为每月1.5分，但未提供证据证明。
以上事实，有当事人的陈述、有关的证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告出具的借条未约定借款利息及还款期限，原告可以随时向主张被告还款。因原告自认被告已偿还借款180000元，故被告应归还剩余借款170000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某在本判决书生效后十日内偿还原告吕某借款170000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，合计5070元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 谢海华
代审判员 彭梦琳
二〇一五年八月十九日
代书记员 钱麓宇
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第47号
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委。
法定代表人伞增国，男，信用社主任。
委托代理人程国强，男，穆棱市职工，。
被告王永华，男，1960年11月17日出生，汉族，现住穆棱林业局。
被告李凤明，男，1965年6月4日出生，汉族，现住穆棱林业局。
被告于慈祥，男，1959年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省穆棱市。
被告王永旭，男，1963年7月3日出生，汉族，现住黑龙江省穆棱市。
被告代志刚，男，1970年3月29日出生，汉族，现住黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社诉被告王永华、李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚小额借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社，被告王永华、李凤明、王永旭到庭参加诉讼，被告于慈祥、代志刚经人民法院报第6421期公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永华于2013年11月22日在穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社借款20万元，月利率0.9%，于2014年11月15日到期还款，利随本清。被告王永华是借款人，被告李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚为贷款担保人，并签订了《个人担保借款合同》。贷款到后被告王永华未按约定偿还贷款本息，故为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院：1、要求被告王永华立即偿还原告贷款本金200000元，利息38400元（截止到2015年5月22日），从2015年5月23日之后的利息按逾期利率1.35%计算至清偿之日止，利随本清；2、要求其余4名被告负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永华、李凤明、王永旭到庭参加诉讼，
被告于慈祥、代志刚未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
穆棱市农村信用合作社联社兴源信用社营业执照及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份。
农村信用社个人担保借款合同复印件一份。证明原被告之间的借款合同关系。
被告王永华、李凤明、王永旭、于慈祥、代志刚的身份证复印件一份，证明被告具有诉讼主体资格。
农村信用社借款凭证复印件一份。证明原告已经支付借款。
影音资料一份，证明被告在原告处借款的过程。
被告王永华、李凤明、王永旭对原告提供的证据无异议。
被告于慈祥、代志刚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据均来源真实，形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院对该五组证据予以确认。
经审理查明：被告王永华于2013年11月22日在穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社借款20万元，月利率9.0%于2014年11月15日还款，被告李凤明、于慈样、王永旭、代志刚为借款担保人，并签订了《个人担保借款合同》。贷款到期后被告王永华未按约定偿还贷款本金人民币20万元及利息，被告李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚负连带偿还责任。
本院认为：原告提供的《借款合同》（编号400181311210006），可以证实被告王永华向原告穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社借款人民币200000元的事实。原被告之间签订的借款合同均为原被告的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效被告未按合同约定履行还款义务应当承担相应违约责任。被告李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚应承担偿还连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王永华欠原告穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社人民币本金20万元整，月利息9.0%记人民币38400元（截止到2015年5月20）共计人民币238400元整，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
被告李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚承担偿还连带责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《》中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币4786元以及公告费人民币650元，由被告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 张新年
审判员 杨 军
审判员 郑 伟
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 丹
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第47号
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委。
法定代表人伞增国，男，信用社主任。
委托代理人程国强，男，穆棱市信用合作联社穆棱信用社职工。
被告王永华，男，1960年11月17日出生，汉族，现住穆棱林业局。
被告李凤明，男，1965年6月4日出生，汉族，现住穆棱林业局。
被告于慈祥，男，1959年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告王永旭，男，1963年7月3日出生，汉族，现住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告代志刚，男，1970年3月29日出生，汉族，现住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社诉被告王永华、李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚小额借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社，被告王永华、李凤明、王永旭到庭参加诉讼，被告于慈祥、代志刚经人民法院报公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永华于2013年11月22日在穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社借款20万元，月利率0.9%，于2014年11月15日到期还款，利随本清。被告王永华是借款人，被告李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚为贷款担保人，并签订了《个人担保借款合同》。贷款到期后被告王永华未按约定偿还贷款本息，故为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院：1、要求被告王永华立即偿还原告贷款本金200000元，利息38400元（截止到2015年5月22日），从2015年5月23日之后的利息按逾期利率1.35%计算至清偿之日止，利随本清；2、要求其余4名被告负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永华、李凤明、王永旭到庭参加诉讼，
被告于慈祥、代志刚未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
穆棱市农村信用合作社联社兴源信用社营业执照及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份。
农村信用社个人担保借款合同复印件一份。证明原被告之间的借款合同关系。
被告王永华、李凤明、王永旭、于慈祥、代志刚的身份证复印件一份，证明被告具有诉讼主体资格。
农村信用社借款凭证复印件一份。证明原告已经支付借款。
影音资料一份，证明被告在原告处借款的过程。
被告王永华、李凤明、王永旭对原告提供的证据无异议。
被告于慈祥、代志刚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据均来源真实，形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院对该五组证据予以确认。
经审理查明：被告王永华于2013年11月22日在穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社借款20万元，月利率9.0%于2014年11月15日还款，被告李凤明、于慈样、王永旭、代志刚为借款担保人，并签订了《个人担保借款合同》。贷款到期后被告王永华未按约定偿还贷款本金人民币20万元及利息，被告李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚负连带偿还责任。
本院认为：原告提供的《借款合同》（编号400181311210006），可以证实被告王永华向原告穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社借款人民币20万元的事实。原被告之间签订的借款合同均为原被告的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效被告未按合同约定履行还款义务应当承担相应违约责任。被告李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚应承担偿还连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王永华欠原告穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社人民币本金20万元整，月利息9.0%记人民币38400元（截止到2015年5月20）共计人民币238400元整，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
被告李凤明、于慈祥、王永旭、代志刚承担偿还连带责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币4786元以及公告费人民币650元，由被告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 张新年
审判员 杨 军
审判员 郑 伟
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 丹
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第61-1号
申请执行人王春光，个体。
被执行人魏爱英，居民。
被执行人李杰，学生。
本院在执行过程中，于2015年1月15日向被执行人魏爱英、李杰送达了执行通知书，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。被执行人魏爱英名下的主要财产赤城县赤城镇东大村3号综合楼1017、1026、1016室楼房，正在执行异议之诉期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王春光在本案终结后，待被执行人魏爱英的主要财产权属无争议后，或发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年十月三十日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第359号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人毛金生。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与毛金生信用卡纠纷一案中，已向被执行人毛金生发出执行通知书，责令被执行人毛金生在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人毛金生达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第762号民事�决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 陶民伟
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第359号申请执行人黄泉福。被执行人赵利荣。本院在执行黄泉福与赵利荣民间借贷纠纷一案，查明被执行人赵利荣无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院（2012）兴民初字第335号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2012）兴民初字第335号民事判书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆正胜审判员  宫福平审判员  赵忠杭二〇一四年十二月十五日书记员  张 羽
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执481号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人刘风强，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w12-08号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人刘风强在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 王 平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行初字第6号
原告周君杰。
被告田阳县国土资源局，住所地：田阳县田州镇金狮路4号。
法定代表人黄忠山，该局局长。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
第三人陆华强。
本院在审理原告周君杰诉被告田阳县国土资源局、第三人陆华强土地行政登记纠纷一案中，原告周君杰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周君杰以被告应为田阳县人民政府为由，自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周君杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告周君杰负担。
审 判 长 韦凤英
审 判 员 罗美娟
人民陪审员 葛新凤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄主杰
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初19号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人周某，无业。因犯寻衅滋事罪，2000年被衡东县人民法院判处拘役六个月。又因涉嫌贩卖毒品罪，2015年9月30日被衡东县公安局刑事拘留，2015年11月2日经衡东县人民检察院批准逮捕，2015年11月2日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份的一天晚上22时许，被告人周某在衡东县城关镇南街某居民楼楼下销售给彭某少量冰毒和麻古，收取毒资100元。
2015年5月10日晚上21时许，胡某电话联系被告人周某购买毒品，后被告人周某在胡某住处交给胡某少量冰毒和麻古，收取毒资200元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、检测报告书等书证；证人彭某、胡某的证言；被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家管理毒品法规，贩卖少量毒品二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某有前科，可以酌情从重处罚。被告人周某在提起公诉前及庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺子钊
人民陪审员 袁云荷
人民陪审员 李水清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：贺子钊打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李冰泉，男，1986年10月7日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冰泉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币379,715.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李冰泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币379,715.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李冰泉，男，1986年10月7日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冰泉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币379,715.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李冰泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币379,715.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2161号
原告熊伟，居民。
被告谭巡。
本院在审理原告熊伟诉被告谭巡民间借贷纠纷一案中，原告熊伟于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对谭巡的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊伟撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告熊伟负担。
审判员 胡兴国
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵红玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第332号
原告刘二宁，现住霸州市。电话：。
委托代理人马振平，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人王长青，河北天禹律师事务所律师。
被告廊坊市汇通房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街****号。
法定代表人祝梦伟，该公司董事长。电话：。
委托代理人卢绪杰，该公司法律顾问。电话：。
原告刘二宁诉被告廊坊市汇通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振平、王长青及被告委托代理人卢绪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原、被告在霸州市签订借款合同1份，双方约定被告向原告借款2000000元，借款期限为一个月，从2014年9月3日至2014年10月3日止，用于被告开发建设的霸州市开发区付庄村金康雅居项目住宅楼的资金周转，被告自愿以该小区9套房屋作为该笔款项的抵押物。双方约定，到期被告未还款，每逾期一日按借款额的千分之五支付违约金。2014年12月8日，被告偿还原告1000000元，余款拒不偿还。原告特此起诉，要求被告偿还原告借款本金1000000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付至法院判决被告履行之日的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，双方借款事实存在，但在借款期间偿还了一部分，借款利息应计算到原告起诉之日，逾期借款利息应按照银行同期贷款利率的2倍计算。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证1份，用以证实原告的身份。
2、借款合同1份，用以证实借款事实。
3、工商银行转账明细1份，用以证实原告履行了出借义务，原告通过银行转账方式给付被告1900000元，剩余100000元以现金方式支付。
被告对证据1、证据2没有异议；对证据3有异议，认为打借条是2000000元，实际借款本金是1900000元，原告预扣了100000元的利息。
被告为证实其主张，提供了如下证据：
1、原、被告借款合同1份，用以证实借款事实成立。
2、2014年10月3日电子转账凭条1份，用以证实被告向原告支付利息100000元的事实。
3、2014年11月3日电子转账凭条1份，用以证实被告向原告支付利息100000元的事实。
4、2014年12月8日电子转账凭条1份，用以证实被告偿还原告借款本金1000000元的事实。
5、本金、利息计算表1份，用以证实截止到2014年12月29日，被告欠原告本金、利息合计819029.47元。
原告对证据1、证据4没有异议；对证据2、证据3不认可，认为被告提供的记账凭证没有经过原告确认，不认可还息的事实；对证据5不认可，认为是被告单方计算的，本金、利息应按照诉状中的金额计算。
通过以上质证，本院对原、被告提供的证据做如下认证：
对原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院予以采信；对证据3，系工商银行历史明细，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提供的证据1、证据4，原告予以认可，本院予以采信；证据2、证据3，系中国银行交易回单及网上银行电子回单，收款人均为原告，记载的内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认；证据5，系被告单方计算依据，不符合证据特征，本院不予采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2014年9月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2014年9月3日至2014年10月3日，如被告到期未能还款，每逾期一日按借款额的千分之五支付违约金，并以被告开发的金康雅居项目的9套房屋作为抵押。合同签订的次日，原告通过中国工商银行向被告转款1900000元。借款到期后，被告于2014年10月3日通过中国银行以谷林洁的名义向原告转款100000元，2014年11月3日通过中国银行网上银行以黄芳的名义向原告转款100000元，2014年12月8日通过中国银行网上银行偿还原告借款本金1000000元。被告尚欠原告借款本金900000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了1900000元借款，原告主张另向被告支付现金100000元，但没有提供相应的证据，故本院认定原告向被告出借借款1900000元。借款到期后，被告偿还原告借款本金1000000元，尚欠原告借款本金900000元，被告应予以偿还。在借款到期后，被告分别于2014年10月3日和11月3日向原告转款100000元，共计200000元，被告主张系给付原告的借款利息，原告对此予以否认，主张系其他债务纠纷，但没有说明存在其他债务纠纷的事实，亦未提供证据，且被告所提供的中国银行交易回单及网上银行电子回单，均在被告公司正式账目记载中，明确标注了支出用途，故本院认定该200000元系被告向原告支付的利息。被告已向原告支付了截止2014年11月3日的借款利息，该利息被告已向原告支付，系双方自愿行为，本院不作处理。对2014年11月3日以后的利息，根据合同约定为日千分之五，明显过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告主张借款利息应计算到原告起诉之日，逾期借款利息应按照银行同期贷款利率的2倍计算，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金900000元，限于本判决生效后10日内付清，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2014年11月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及保全费5000元，由原告承担1380元，被告承担17420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费13800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年五月十五日
书记员 董晓彤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6226号
原告：靖江市耐佳电力设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士北街18号。
法定代表人：张孝靖，董事长。
委托诉讼代理人：薄云波、顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：江苏金诺炉辊有限公司，住所地靖江市新桥镇飞跃路68号。
法定代表人：孔明兰，董事长。
委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
原告靖江市耐佳电力设备制造有限公司与被告江苏金诺炉辊有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾权，被告委托诉讼代理人梅星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖江市耐佳电力设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款147487元。事实和理由：2014年7月始，原告为被告加工各种规格、型号的导辊、扭转辊，截止2015年3月，共计发生业务850737元，被告陆续付款703250元，尚欠147487元。2015年5月11日，原告已向被告出具了全额的增值税专用发票。原告催要欠款至今未果。
江苏金诺炉辊有限公司辩称，原、被告之间从未发生过加工业务往来，原告从未为被告加工过导辊、扭转辊，被告也没有收到导辊、扭转辊。实际上，2014年6月起，被告已将导辊车间承包给了毛祥勇，有关该车间的一切事宜均由毛祥勇个人负责。加工导辊等产品的业务实际是原告与毛祥勇个人之间发生的，与被告无关。原告应向毛祥勇个人主张权利，原告起诉被告没有事实依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份后被告将导辊车间承包给毛祥勇个人经营，口头约定自行招用工人，同意以江苏金诺炉辊有限公司名义对外经营。原、被告没有签订书面合同，从2014年7月至2015年3月，原告多次为被告加工导辊、扭转辊等，双方并于2015年4月进行了结算，2015年5月原告向被告开具了金额为850737元的增值税专用发票，发票已由被告收讫。被告已经支付703250元，欠款147487元。
本院认为，被告将其导辊车间承包给毛祥勇个人经营并同意以其名义对外经营，毛祥勇以被告名义经营所产生的法律后果由被告承担，被告承担责任后可以根据承包合同的约定向毛祥勇追偿。原告主张其为被告加工导辊、扭转辊，其开具的增值税发票已经由被告收讫，即便所涉加工业务系毛祥勇所为，亦应认定原、被告之间形成了加工合同关系，相应的合同责任仍由被告承担。被告辩称原告应向毛祥勇个人主张权利，没有法律依据，本院不予采纳。原告自认被告已经付款703250元，结合增值税发票的金额，本院确认被告尚欠147487元，原告要求被告支付此款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告江苏金诺炉辊有限公司于判决生效后5日内支付原告靖江市耐佳电力设备制造有限公司147487元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取计1625元，保全申请费1270元，合计2895元，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶海华
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 楚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初871号
原告：宋杰。
被告：朱芳军。
原告宋杰与被告朱芳军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告朱芳军归还原告借款本金25000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月23日，被告朱芳军向原告宋杰借款25000元并出具借条一份，双方书面约定借款于2015年12月31日前归还。当天，原告以现金方式向被告交付借款25000元，并由被告向原告出具收条一份。借款期限届满后，被告并未按约归还借款。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱芳军于本判决生效之日起十日内归还原告宋杰借款本金25000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告朱芳军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐翠雯
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2363号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：赵洪才，性别，男，1959年09月29日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月10日被申请人赵洪才在新农信用社借款30000元，约定还款日为2013年03月20日，利率为10.529167‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款30000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵洪才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款30000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费184元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月八日
书记员 张 馨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第95号
原告靳某某，女，生于1980年10月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人何成杰，男，生于1962年10月18日，汉族，住四川省达州市达川区，系原告靳某某的表哥。
被告余某某，男，生于1973年2月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告靳某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人何成杰到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告于1999年自由恋爱相识，2001年7月19日在原达县XX乡人民政府办理结婚证，2001年8月29日生育一女余某甲，2005年3月8日生育一子余某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又因生活习惯不同和性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告有赌博的恶习，经原告多次劝说仍无悔改。被告对家庭缺乏责任感，长期不履行家庭义务，孩子的生活费均由原告一人承担。从2011年3月开始，原、被告便分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判准原、被告离婚；婚生子余某乙由被告余某某抚养，婚生女余某甲由原告靳某某抚养。
被告余某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱，2001年7月19日在达州市达川区（原达县）XX乡人民政府办理结婚证，2001年8月29日双方生育一女余某甲，2005年3月8日生育一子余某乙，现两子女均随原告生活。在婚姻关系存续期间，因日常生活琐事双方时常产生矛盾。从2011年3月开始，原、被告便分居生活。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，因被告未到庭应诉，原告表示愿意抚养两婚生子女，对婚生子女的抚养费另行主张。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提供的身份证复印件和被告及其婚生子女的常住人口登记卡复印件，结婚登记申请书复印件，证人袁梅、曾艳林、蒋纬杰的书面证明材料各一份，证人谭德新、张高英的当庭证言等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事时常产生意见分歧至夫妻关系不睦。从2011年3月开始，原、被告便分居生活，至今已3年有余，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出与被告离婚，本院予以支持。婚生子女一直随原告生活，对原告要求抚养两婚生子女，抚养费另行起诉的主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条判决如下：
一、准予原告靳某某与被告余某某离婚；
二、婚生女余某甲、子余某乙均由原告靳某某抚养。
案件受理费260元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决书未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 曾庆飞
人民陪审员 王安伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 国