wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18274号
原告：佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桥珠路21号首层之一。
负责人：卢进容，总经理。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：佛山市万容电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会新德路7号首层之一。
法定代表人：付红业。
原告佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司与被告佛山市万容电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款102429元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告提供分火器。2016年3月至2016年8月期间，被告欠下原告货款102429元。被告曾以支票向原告付款，但原告将支票转交给自己客户后，该客户持支票到银行兑付，因支票账户余额不足遭退票。之后，原告要求被告付款无果诉至本院。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告营业执照复印件、被告企业机读档案查询信息打印件、采购单原件、出货单原件、回执单原件、支票原件、退票理由书原件、证明原件、声明原件等证据。上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理查明:原告持有标题为“佛山市万容电气有限公司”的两张《采购入库单》，供应商为“星威”。原告还持有标题为“佛山市顺德区星威火盖”的三张《出货单》，收货单位为“万容”，但上述五张单据均没有加盖被告的公章，也没有收货人签名。原告持有出票人签章分别为“中山市汇成电器有限公司”和“佛山市顺德区汇盟电器有限公司”的两张招商银行支票，金额分别为26600元和42000元，该两张支票均因账户余额不足而被银行退票。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据合同的相对性原则，合同的一方当事人仅能向对方当事人主张合同权利。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，但不能提供书面的买卖合同。原告提供的《采购入库单》、《出货单》所反映的供应商并非原告，且所有单据上均没有被告的盖章确认。原告也不能证明有被告的员工代为签收了案涉货物，或者被告出具支票用于支付货款。因此原告没有完成与被告存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款的举证责任，应承担相应的举证不能的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2348.58元（原告已预交），由原告佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18274号原告：佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桥珠路21号首层之一。负责人：卢进容，总经理。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。被告：佛山市万容电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会新德路7号首层之一。法定代表人：付红业。原告佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司与被告佛山市万容电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款102429元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告提供分火器。2016年3月至2016年8月期间，被告欠下原告货款102429元。被告曾以支票向原告付款，但原告将支票转交给自己客户后，该客户持支票到银行兑付，因支票账户余额不足遭退票。之后，原告要求被告付款无果诉至本院。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提交了原告营业执照复印件、被告企业机读档案查询信息打印件、采购单原件、出货单原件、回执单原件、支票原件、退票理由书原件、证明原件、声明原件等证据。上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理查明:原告持有标题为“佛山市万容电气有限公司”的两张《采购入库单》，供应商为“星威”。原告还持有标题为“佛山市顺德区星威火盖”的三张《出货单》，收货单位为“万容”，但上述五张单据均没有加盖被告的公章，也没有收货人签名。原告持有出票人签章分别为“中山市汇成电器有限公司”和“佛山市顺德区汇盟电器有限公司”的两张招商银行支票，金额分别为26600元和42000元，该两张支票均因账户余额不足而被银行退票。本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据合同的相对性原则，合同的一方当事人仅能向对方当事人主张合同权利。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，但不能提供书面的买卖合同。原告提供的《采购入库单》、《出货单》所反映的供应商并非原告，且所有单据上均没有被告的盖章确认。原告也不能证明有被告的员工代为签收了案涉货物，或者被告出具支票用于支付货款。因此原告没有完成与被告存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款的举证责任，应承担相应的举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2348.58元（原告已预交），由原告佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 虹人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  陈嘉碧二〇一七年四月七日书 记 员  梁泽标附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大厂回族自治县自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执异字第5号
案外人李树宏。
委托代理人桑兆玉，河北唤民（北京）律师事务所律师。
申请执行人崔子芹。
委托代理人张雪莲。
被执行人吴晓岳，三河市金都汽车出租有限公司司机。
被执行人三河市金都汽车出租有限公司，住所地三河市城建新村市场对面。
法定代表人郭荣月，该公司总经理。
委托代理人吕勇，河北唤民律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔子芹与被执行人吴晓岳、三河市金都汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李树宏对执行标的提出书面异议，本院受理后，案外人李树宏于2015年10月13日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李树宏的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项，裁定如下：
准许案外人李树宏撤回异议。
审 判 长 张宝云
审 判 员 冯爱民
代理审判员 刘梦瑞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 铁 楠
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3969号
原告：曹世凯，男，1970年10月25日出生，汉族，山西省芮城县人，农民，住山西省芮城县。
委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭新刚，男，1975年7月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告曹世凯与被告谭新刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后,依法由审判员皮跃军适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹世凯的委托诉讼代理人付湘龙、被告谭新刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世凯向本院提出诉讼请求：判令被告谭新刚支付运费9990元。事实与理由：原告系从事货物运输的司机。2016年12月，原告从榆林市塞北货运中心将一批货物运输至湖南省境内，根据货运中心指示联系案外人徐文兵，后原告经徐文兵指定将货物运输至被告处。根据行业习惯及与货运站的约定，货物到达目的地，接货人需将运费支付给承运方。被告收货后，承诺支付运费，并立即将运费的零头支付给原告，就下差运费10000元，被告承诺马上转账至原告处。后被告未能及时支付下差的运费，经原告多次催收，被告以各种理由拖延拒付，故原告起诉至法院。
被告谭新刚辩称，被告已经将运费支付给出卖方徐文兵，原告曹世凯应找徐文兵支付运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据榆林市塞北货运信息部合同1份、清单1份，均符合证据的有效要件，本院均予以采信；对被告提供的清单1份，该证据仅能证明被告转账给案外人徐文兵的事实，不能证明被告已将该运费支付给原告的事实，本院不予采用。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告系从事货物运输的司机。2016年12月，原告从榆林市塞北货运中心将一批货物运输至湖南省境内，并根据货运中心指示联系案外人徐文兵。后原告经徐文兵指定将货物运输至被告处。根据行业习惯及与货运站的约定，货物到达目的地，接货人需将运费支付给承运方。被告收货后，承诺支付运费，并立即将运费的零头支付给原告，就下差运费10000元，被告承诺马上转账至原告处。后被告未能及时支付下差的运费，经原告多次催收，被告谭新刚于2016年12月24日向原告及曹世凯等人出具了清单1份，清单载明：“……晋Ｍ×××××车曹世凯……共四台车，货已到。运费已由谭新刚代付现零头。每台剩余壹万（共扣货耗40元）剩叁万玖仟玖佰陆拾元……谭新刚137622514882016.12.24。”经原告多次催收，被告均以运费已支付给案外人徐文兵为由拒绝支付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告将承运的货物运送给被告，被告接收了货物，双方已形成了公路货物运输合同关系。原告已按约将货物运至指定处，被告理应及时支付运费，被告未按时支付运费，应承担本案的违约责任。庭审中，被告辩称其已将原告等人的运费共计39960元支付给“发货方”徐文兵，但被告未能提供其与案外人徐文兵就该次买卖及运费的相关约定的证据，且原告与榆林市塞北货运中心签订的合同中约定就运费是“货到付款”，故原告要求被告谭新刚支付9990元运费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭新刚将运费共计39960元支付给案外人徐文兵，系对象错误，不宜在本案中一并处理，如就此发生纠纷，被告可另行处理。
综上所述，被告谭新刚应当支付原告曹世凯运费9990元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（六）款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告谭新刚在本判决生效后十日内支付原告曹世凯运费9990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 皮跃军
二〇一七年三月九日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6709号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：张礼，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龚兴琴，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张礼、龚兴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张礼、龚兴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼、被告龚兴琴偿还借款本金人民币66666.67元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清日止（截止2016年9月7日，欠付利息及罚息3659元，并从2016年9月8日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令被告张礼、被告龚兴琴支付原告为实现债权所花费的律师费4000元。事实及理由：张礼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张礼因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张礼发放了10万元借款，现借款已到期，张礼未按时还本付息，张礼与龚兴琴二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，龚兴琴应对张礼的上述债务承担连带清偿责任。
被告张礼、龚兴琴未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，张礼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2014年1月20日至2017年1月20日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，张礼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限33个月，自2014年3月28日至2016年12月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的则以该月的最后一日作为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2014年4月2日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2014年4月2日至2017年1月2日。借款到期张礼未能依约还本付息，截至2017年1月2日张礼尚欠借款本金66790.48元、利息2905.03元、罚息及复利3395.19元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张礼签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，张礼未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求张礼承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。张礼尚欠兴业银行重庆分行借款本金66790.48元未返还，兴业银行重庆分行仅请求张礼返还其中的66666.67元，系当事人对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院不予干涉。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时张礼、龚兴琴系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求龚兴琴对张礼的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金66666.67元，支付截至2017年1月2日的利息2905.03元、罚息及复利3395.19元；
二、被告张礼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年1月3日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；
三、被告张礼自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元，由被告张礼负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6709号
原告：重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号3幢12-1、12-2，统一社会信用代码91500105202824630U。
法定代表人：张合，总经理。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：任玉龙，男，1990年12月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司与被告任玉龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆泰安装饰设计工程有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰安装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰安装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆泰安装饰设计工程有限公司负担。
审判员 施芳群
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6709号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟、何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：张礼，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：龚兴琴，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张礼、龚兴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张礼、龚兴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼、被告龚兴琴偿还借款本金人民币66666.67元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清日止（截止2016年9月7日，欠付利息及罚息3659元，并从2016年9月8日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令被告张礼、被告龚兴琴支付原告为实现债权所花费的律师费4000元。事实及理由：张礼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张礼因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张礼发放了10万元借款，现借款已到期，张礼未按时还本付息，张礼与龚兴琴二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，龚兴琴应对张礼的上述债务承担连带清偿责任。被告张礼、龚兴琴未作答辩。经审理查明，2014年1月20日，张礼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2014年1月20日至2017年1月20日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，张礼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限33个月，自2014年3月28日至2016年12月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的则以该月的最后一日作为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2014年4月2日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2014年4月2日至2017年1月2日。借款到期张礼未能依约还本付息，截至2017年1月2日张礼尚欠借款本金66790.48元、利息2905.03元、罚息及复利3395.19元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与张礼签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，张礼未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求张礼承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。张礼尚欠兴业银行重庆分行借款本金66790.48元未返还，兴业银行重庆分行仅请求张礼返还其中的66666.67元，系当事人对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院不予干涉。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时张礼、龚兴琴系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求龚兴琴对张礼的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金66666.67元，支付截至2017年1月2日的利息2905.03元、罚息及复利3395.19元；二、被告张礼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年1月3日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；三、被告张礼自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元，由被告张礼负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年八月二十五日书 记 员  颜成志
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02796号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾佳兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾佳宝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾佳林。
第三人：武汉市硚口区房屋征收管理办公室。地址：湖北省武汉市硚口区沿河大道***号。
再审申请人曾佳兰因与被申请人曾佳宝、曾佳林、第三人武汉市硚口区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾佳兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审 判 长 陈 茁
代理审判员 林向辉
代理审判员 曾 诚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程建晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3917号
罪犯饶志涛，男，1995年10月6日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2016年8月23日作出(2016)赣1002刑初246号刑事判决，认定被告人饶志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶志涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年4月，获得监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶志涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶志涛减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年3月4日起至2018年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第448号
申请执行人常卫锋，男，1975年8月10日出生，汉族，住本市。申请执行人吴烜，男，汉族，1972年12月28日出生，住本市。本院在执行上列当事人之间(2014)静民一(民)初字第890号运输合同纠纷一案过程中，本院于2015年4月10日查封了被执行人名下牌号为沪A8XX**车辆，并查明，被执行人名下无证券、房产、存款等可供执行的财产。由于上述车辆下落不明，本院无法处置，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院(2014)静民一(民)初字第890号民事调解协议的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李海有
附：相关法律条文
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢18号
申请执行人李艳，女，1968年4月9日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人郑春木，男，1967年8月25日出生，汉族，永安市财政局干部，住永安市燕南大同。
申请执行人李艳与被执行人郑春木民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2009年7月21日作出的（2009）永民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李艳于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付286165.25元。执行中，被执行人已经偿还申请执行人32146.99元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2009年7月21日作出的（2009）永民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
代理审判员 罗德藩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨清湖
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异523号
案外人：闫永福，男，1962年6月17日生，汉族，住唐山市。
案外人：韩秀会，女，1964年5月27日生，汉族，住址同上。
申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市。
在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款纠纷一案中，案外人闫永福、韩秀会对唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）（2012）丰执字第549-21号执行裁定的续行查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫永福、韩秀会称，2015年3月30日，丰南法院下达（2012）丰执字第549-21号执行裁定，续行查封嘉润公司使用的坐落于唐山市路北区韩城镇付一村107.415亩土地[土地证号：国用（2008）第A-191号、A-1**号]的土地使用权及该宗土地上的建筑物。2007年5月27日，其与嘉润公司签订了商品房买卖合同，缴纳了房款，购买了唐山市路北区韩城镇富星园小区205楼3单元401号房屋。异议人在法院查封之前即购买了涉案房产，法院的查封对其造成了损害。请求依法解除对富星园小区205楼3单元401号房屋的查封。
本院查明，李殿兴与嘉润公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，丰南法院于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。后丰南法院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依法立案执行。执行机构分别于2014年4月3日、2015年3月31日作出（2012）丰执字第549-15号、549-21号执行裁定，依法对上述财产进行续行查封。其中，案外人闫永福、韩秀会主张的富星园小区205楼3单元401号房屋在上述查封财产范围之内。丰南法院将上述裁定均送达双方当事人，并向唐山市国土资源局地籍科送达了查封手续。另，被执行人嘉润公司分别于2009年、2011年取得了涉案房产的《商品房预售许可证》[许可证号分别为：（唐）房预售证第506号、第584号、第780号、第820号]。后本院依法对该案提级执行。在执行过程中，案外人闫永福、韩秀会对（2012）丰执字第549-21号续行查封裁定不服，向本院提起执行异议。
另查，2007年5月27日，闫永福、韩秀会与嘉润公司签订认购协议，购买位于唐山市路北区韩城镇付一村富星园小区205楼3单元401号房屋及车库，支付了合同价款145000元。上述事实，有闫永福陈述及其向本院提交的商品房买卖合同、认购协议、收据等书证予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条第二款规定：”......地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”《查封规定》第二十六条第三款规定：”人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”唐山市对地上建筑物、土地使用权的登记分别由唐山市住房和城乡建设局、唐山市国土资源局负责，并由房屋管理部门进行备案登记。执行法院对涉案土地、房产的查封，应当分别向土地及房屋管理部门送达查封登记手续。本案在诉讼及执行阶段，执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书，仅向土地管理部门送达，而并未向房屋管理部门送达，亦未以张贴公告等形式进行公示。故案外人闫永福、韩秀会在购买唐山市路北区韩城镇富星园小区205楼3单元401号房屋时，对执行机构的查封行为并不知情，且无证据证明其存在重大过失。执行法院对座落于唐山市丰润区韩城镇付一村土地107.415亩及地上建筑物的查封效力不得对抗善意第三人闫永福、韩秀会。闫永福、韩秀会所提解除对查封的主张，系其基于所有权提出申请，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院（2012）丰执字第549-21号执行裁定中对富星园小区205楼3单元401号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月七日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异523号案外人：闫永福，男，1962年6月17日生，汉族，住唐山市。案外人：韩秀会，女，1964年5月27日生，汉族，住址同上。申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住址同上。被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市。在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款纠纷一案中，案外人闫永福、韩秀会对唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）（2012）丰执字第549-21号执行裁定的续行查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫永福、韩秀会称，2015年3月30日，丰南法院下达（2012）丰执字第549-21号执行裁定，续行查封嘉润公司使用的坐落于唐山市路北区韩城镇付一村107.415亩土地[土地证号：国用（2008）第A-191号、A-1**号]的土地使用权及该宗土地上的建筑物。2007年5月27日，其与嘉润公司签订了商品房买卖合同，缴纳了房款，购买了唐山市路北区韩城镇富星园小区205楼3单元401号房屋。异议人在法院查封之前即购买了涉案房产，法院的查封对其造成了损害。请求依法解除对富星园小区205楼3单元401号房屋的查封。本院查明，李殿兴与嘉润公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，丰南法院于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。后丰南法院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依法立案执行。执行机构分别于2014年4月3日、2015年3月31日作出（2012）丰执字第549-15号、549-21号执行裁定，依法对上述财产进行续行查封。其中，案外人闫永福、韩秀会主张的富星园小区205楼3单元401号房屋在上述查封财产范围之内。丰南法院将上述裁定均送达双方当事人，并向唐山市国土资源局地籍科送达了查封手续。另，被执行人嘉润公司分别于2009年、2011年取得了涉案房产的《商品房预售许可证》[许可证号分别为：（唐）房预售证第506号、第584号、第780号、第820号]。后本院依法对该案提级执行。在执行过程中，案外人闫永福、韩秀会对（2012）丰执字第549-21号续行查封裁定不服，向本院提起执行异议。另查，2007年5月27日，闫永福、韩秀会与嘉润公司签订认购协议，购买位于唐山市路北区韩城镇付一村富星园小区205楼3单元401号房屋及车库，支付了合同价款145000元。上述事实，有闫永福陈述及其向本院提交的商品房买卖合同、认购协议、收据等书证予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条第二款规定：”......地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”《查封规定》第二十六条第三款规定：”人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”唐山市对地上建筑物、土地使用权的登记分别由唐山市住房和城乡建设局、唐山市国土资源局负责，并由房屋管理部门进行备案登记。执行法院对涉案土地、房产的查封，应当分别向土地及房屋管理部门送达查封登记手续。本案在诉讼及执行阶段，执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书，仅向土地管理部门送达，而并未向房屋管理部门送达，亦未以张贴公告等形式进行公示。故案外人闫永福、韩秀会在购买唐山市路北区韩城镇富星园小区205楼3单元401号房屋时，对执行机构的查封行为并不知情，且无证据证明其存在重大过失。执行法院对座落于唐山市丰润区韩城镇付一村土地107.415亩及地上建筑物的查封效力不得对抗善意第三人闫永福、韩秀会。闫永福、韩秀会所提解除对查封的主张，系其基于所有权提出申请，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止唐山市丰南区人民法院（2012）丰执字第549-21号执行裁定中对富星园小区205楼3单元401号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月七日书记员刘月
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2714号
原告徐景博
被告尹红都
被告王晓霞（系尹红都妻子）
原告徐景博诉被告尹红都、王晓霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐景博到庭参加了诉讼，被告尹红都、王晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年初开始从原告处购买车用柴油，因被告暂时无现金支付油款，故双方约定被告每隔一段时间按该时间段购油情况向原告出具欠条作为未来结算依据。后期被告虽用车辆抵偿油款，但是始终未结算所欠油款，至原告起诉之日，被告合计欠原告购油款334400元至今未还，经原告索要无果，故依法向人民法院提起民事诉讼，请求二被告立即向原告偿还人民币334400元，并承担自原告起诉之日起至欠款还清之日止的利息。请求二被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
（一）、欠条原件九份；（二）、二被告下落不明证明原件两份；（三）、协议书复印件一份；（四）、个人贷款还款计划表复印件一份；（五）、原告偿还车辆贷款回单原件十九份。
被告尹红都、王晓霞没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告徐景博在瓦房店市经营柴油生意，被告尹红都在瓦房店市祝华办事处张屯村经营石矿。被告尹红都在经营石矿期间，于2012年初开始从原告处购买车用柴油，因被告尹红都无现金支付油款，故每隔一段时间按该时间段购油情况向原告出具欠条作为未来结算依据。截止原告起诉之日止，被告尹红都共欠原告柴油款334400元。又查明尹红都、王晓霞于2006年11月1日登记结婚，现二人下落不明。
上述事实有原告徐景博提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、本院调取二被告的婚姻证明、法院开庭笔录、原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告徐景博、被告尹红都之间的买卖柴油行为是双方当事人的真实意思表示，双方主体合格，其买卖行为不违反法律、法规，从原告提供的证据看，被告尹红都欠柴油款数额明确，故本院对原告请求被告尹红都偿还欠款334400元予以支持。被告尹红都欠原告徐景博柴油款发生的债务，系尹红都和王晓霞在夫妻婚姻关系存续期间发生的债务，系二人共同从事生产、经营活动所负的债务，为二被告共同债务，故本院对原告徐景博请求尹红都和王晓霞共同偿还债务予以支持。关于原告徐景博请求被告尹红都、王晓霞承担欠款利息，由于被告没能还款，必然给原告造成利益损失，因此，本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告尹红都、王晓霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐景博欠款334400元及利息（期限自2015年4月7日起至款还清日止，利率按人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元，由被告尹红都、王晓霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
审 判 员 那荣久
人民陪审员 王 璐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李宏彦
第2页共3页
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初975号
原告：六合斋饭店，住所地南皮县南街。
法定代表人：张中艳，职位。
被告：潘家才，男，汉族，现住南皮县。
被告：郝国亮，男，汉族，现住南皮县。
六合斋饭店与潘家才、郝国亮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告六合斋饭店于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许六合斋饭店撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60元，由六合斋饭店负担。
审判员 刘仁利
二〇一七年五月十七日
书记员 周梦婷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执470号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。
被执行人：田鹏，男，住吉林市昌邑区
被执行人：陈红，女，住吉林市昌邑区
被执行人：吉林市松花湖鸿皓实业有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：田鹏，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被执行人田鹏、陈红、吉林市松花湖鸿皓实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月27日作出（2015）船民二初字第615号民事判决，判决主文内容：一、被告田鹏、陈红于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还借款本金2999925.75元、支付截至2015年8月7日的借款利息及罚息63626.26元计3063552.01元；并自2015年8月8日起至借款本金2999925.75元还清时止，按综合授信合同约定的逾期利率标准计付逾期利息；二、被告田鹏、陈红逾期未履行上述第一项规定的义务，由被告吉林市松花湖鸿皓实业有限公司承担连带责任。被告田鹏、陈红、吉林市松花湖鸿皓实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费36308元（其中案件受理费31308元、保全费5000元）由被告田鹏、陈红、吉林市松花湖鸿皓实业有限公司负担，于本判决生效后五内向本院交纳。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还贷款、支付利息及逾期罚息并负担诉讼费的义务。本案于当日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人名下房屋进行查封，经本院调查查明被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第615号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 金博伦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2667号
原告株洲联谊物业管理有限责任公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人管世松，系该公司执行董事。
委托代理人陈卓，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、调解，提起上诉和反诉、异议或者申诉，代收执行款物，签收法律文书等）。
被告张丹，女，1985年10月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
委托代理人谭炳荣，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、调解，提起上诉和反诉、导异或者申诉，代收执行款物，代收法律文书等。
委托代理人张曙辉，男，1973年6月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、调解，提起上诉和反诉、导异或者申诉，代收执行款物，代收法律文书等。
本院在审理原告株洲联谊物业管理有限责任公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行协商处理，原告株洲联谊物业管理有限责任公司于2016年3月25日向本院申请撤回对被告张丹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲联谊物业管理有限责任公司撤回对被告张丹的起诉。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告株洲联谊物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 柱
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执250号
凤凰县卫生和计划生育局、麻某某、洪某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请麻某某、洪某某行政非诉案由一案，经被执行人麻某某、洪某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执822号
申请执行人：刘云，男，1998年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：刘桃根，男，1998年1月1日出生，汉族，住袁州区，
本院在执行申请执行人刘云与被执行人刘桃根附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘桃根暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘小涛
审判员 王建华
审判员 聂华军
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执822号申请执行人：刘云，男，1998年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：刘桃根，男，1998年1月1日出生，汉族，住袁州区，本院在执行申请执行人刘云与被执行人刘桃根附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘桃根暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小涛审判员  王建华审判员  聂华军二〇一七年十一月十三日书记员  周 顺
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审24号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人毕宗利，男，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人毕宗利未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人毕宗利未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年三月十日
书记员 曹亚男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初109号
原告：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：张君召。
被告：郭爱红。
原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告张君召、郭爱红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人任振河到庭参加诉讼，被告张君召、郭爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2013年11月18日，被告张君召、郭爱红与中国农业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“农行潍坊分行”）签订了《个人担保/借款合同》，约定该两被告向该行借款金额45万元。原告受两被告委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，农行潍坊分行按照约定向被告张君召发放贷款。后被告张君召、郭爱红未按约还款，原告为其垫付31439.68元。请求判令：1.被告张君召、郭爱红偿还原告垫付款31439.68元及违约金6287.9元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告张君召、郭爱红未作答辩。
经审理查明：原告原名称为“山东黑石投资担保发展有限公司”，2016年3月1日变更为现名称。
2013年11月18日，原告及被告张君召与农业银行潍坊分行签订《个人担保/借款合同》一份，约定被告张君召向原告借款45万元，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款。被告张君召以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。合同第8.1.3条约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同第9.5.（2）条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。
同年11月25日，原告与被告张君召、郭爱红签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告张君召、郭爱红委托，对其向农行潍坊分行的借款45万元提供连带责任保证。合同第九条约定：若被告张君召贷款逾期致使原告垫付款，被告张君召应立即偿还全部贷款及利息，并按贷款数额10%给付违约金。同日被告郭爱红向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告张君召该笔借款的共同还款人。
后农行潍坊分行按照约定发放借款45万元。被告张君召、郭爱红未按合同约定还款，应银行要求，原告自2016年3月至2015年8月共为其垫付借款本息六笔，金额共计31439.68元。
原告主张违约金按照垫付款金额的20%，即6287.9元计算。
上述事实，有原告提供的《个人担保/借款合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张君召、郭爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告及被告张君召与农行潍坊分行签订的《个人担保/借款合同》、原告与被告张君召、郭爱红签订的《委托担保服务合同》、被告郭爱红签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
农行潍坊分行已按约发放贷款45万元，被告张君召未履行按时还款义务，构成违约。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付31439.68元，原告有权向被告张君召追偿。被告张君召应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照垫付款的20%主张违约金依然过高，本院依法调整为按照垫付款金额的10%计算。被告郭爱红作为共同还款人应与被告张君召共同承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君召、郭爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款31439.68元及违约金3143.9元。
二、驳回原告山东黑石融资担保发展有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告负担423元，两被告负担663元，案件申请费534元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初109号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：张君召。
被申请人：郭爱红。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人张君召、郭爱红追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张君召、郭爱红银行存款51439元或查封其价值相当的财产，申请人以山东黑石融资担保发展有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款51439元或查封其价值相当的财产。
案件申请费534元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月九日
书记员 南娟娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6225号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：罗安民，员工。
被上诉人（原审原告）：唐基玉，男，汉族，1955年3月10日出生，住湖南省道县，
被上诉人（原审原告）：唐美丽，女，汉族，1988年6月18日出生，住湖南省道县，
被上诉人（原审原告）：唐波，男，汉族，1996年12月1日出生，住湖南省道县，
被上诉人（原审原告）：李保兰，女，汉族，1942年4月22日出生，住湖南省道县，
上述四被上诉人共同委托代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹文胜，男，汉族，1968年12月18日出生，住广东省龙川县，
被上诉人（原审被告）：袁文华，男，汉族，1990年5月1日出生，住广东省龙川县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰、邹文胜、袁文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.太平洋财险东莞公司、邹文胜、袁文华赔偿唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰损失共589465.4元（医疗费48402.7元、住院伙食补助费1000元、丧葬费32395元、死亡赔偿金695140元、赡养费77019.3元、处理事故人员误工费2265元、交通费6000元、住宿费2387元、处理人员伙食补助费4500元、精神损害抚慰金50000元,以上属交强险医疗费用赔偿项目的损失49402.7元，由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分依法应由袁文华赔偿60%，即赔偿23641.62元；属于交强险伤残赔偿项目的为869706.3元，由袁文华在110000元交强险死亡伤残赔偿限额内予以全额赔偿，超出部分由袁文华赔偿60%，即赔偿565823.78元，依此计算，邹文胜、袁文华共需赔偿589465.4元）；2.要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，一并处理交强险及商业险；3.太平洋财险东莞公司、邹文胜、袁文华承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理立交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰516594.72元；二、驳回唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰对邹文胜、袁文华的诉讼请求；三、驳回唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰的其他诉讼请求。本案一审受理费4847.33元，由唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰负担受理费604.33元，太平洋财险东莞公司负担受理费4243元。唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰已经预交。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初135号民事判决书。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审仅依据居委会居住证明而认定以城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费错误。该居住证明没有相关人员签名及居委会工作人员身份证明，证据来源待核实、证据效力待定。2.唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰仅提供2013年9月12日至2015年9月12日吴水英就职劳动合同，未提供事发前一年工作情况证明，而营业执照、用人单位出具的工作证明、工资表、考勤记录、职工花名册、工牌等证据不足以证明吴水英收入来源于城镇，劳动合同和工资表的时间上要与租赁合同时间相近且需一年以上。3.吴水英银行流水仅有3个月且收入不固定，而吴水英2008年12月至2013年1月均有在东莞缴纳社保的记录，不可能在2016年4月事发前没有相应账户。4.关于唐基玉的银行流水，系当事人近亲属与本案有利害关系，不具有证明资格。综上，太平洋财险东莞公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判太平洋财险东莞公司在交强险和商业三责险范围内承担194065.42元赔偿责任，不服金额为322529.3元；2.本案一审、二审诉讼费用由唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰、邹文胜、袁文华承担。
唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰、邹文胜的答辩意见与一审意见一致。
袁文华未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，太平洋财险东莞公司提交关于粤Ｂ×××××吴水英事故的补充调查报告（公估编号HL7501R1611818）,该调查报告显示，上海恒量保险公估有限公司受太平洋财险东莞公司委托，对吴水英的工作、居住情况进行调查，经上海恒量保险公估有限公司实地核实，吴水英银行流水系樟木头丰门支行出具，居住证明系金河村委会出具，居住证明上的地址东莞市樟木头镇金河管理区大坑村五巷4号1楼现为吴水英丈夫唐基玉与儿子唐波居住，公估结论为吴水英系农村户籍，居住情况属实。唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰对该调查报告的三性均予以确认。太平洋财险东莞公司向本院出具情况说明，对吴水英的居住情况予以认可。
本院认为，本案二审的争议焦点为:原审以城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是否恰当。
太平洋财险东莞公司提交的调查报告内容与唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰提交的居住证明、银行流水等证据吻合，唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰亦对该调查报告予以确认，故本院对该调查报告予以采信，综合唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰提交的居住证明、劳动合同、唐基玉的银行流水、存取款回单、银行存折等证据，可以认定吴水英虽为农村户籍，但发生事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，故根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，原审以城镇标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6138元，由太平洋财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟增荣
李笑兴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6225号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托代理人：罗安民，员工。被上诉人（原审原告）：唐基玉，男，汉族，1955年3月10日出生，住湖南省道县，被上诉人（原审原告）：唐美丽，女，汉族，1988年6月18日出生，住湖南省道县，被上诉人（原审原告）：唐波，男，汉族，1996年12月1日出生，住湖南省道县，被上诉人（原审原告）：李保兰，女，汉族，1942年4月22日出生，住湖南省道县，上述四被上诉人共同委托代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹文胜，男，汉族，1968年12月18日出生，住广东省龙川县，被上诉人（原审被告）：袁文华，男，汉族，1990年5月1日出生，住广东省龙川县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰、邹文胜、袁文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.太平洋财险东莞公司、邹文胜、袁文华赔偿唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰损失共589465.4元（医疗费48402.7元、住院伙食补助费1000元、丧葬费32395元、死亡赔偿金695140元、赡养费77019.3元、处理事故人员误工费2265元、交通费6000元、住宿费2387元、处理人员伙食补助费4500元、精神损害抚慰金50000元,以上属交强险医疗费用赔偿项目的损失49402.7元，由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分依法应由袁文华赔偿60%，即赔偿23641.62元；属于交强险伤残赔偿项目的为869706.3元，由袁文华在110000元交强险死亡伤残赔偿限额内予以全额赔偿，超出部分由袁文华赔偿60%，即赔偿565823.78元，依此计算，邹文胜、袁文华共需赔偿589465.4元）；2.要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，一并处理交强险及商业险；3.太平洋财险东莞公司、邹文胜、袁文华承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理立交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰516594.72元；二、驳回唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰对邹文胜、袁文华的诉讼请求；三、驳回唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰的其他诉讼请求。本案一审受理费4847.33元，由唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰负担受理费604.33元，太平洋财险东莞公司负担受理费4243元。唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰已经预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初135号民事判决书。太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审仅依据居委会居住证明而认定以城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费错误。该居住证明没有相关人员签名及居委会工作人员身份证明，证据来源待核实、证据效力待定。2.唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰仅提供2013年9月12日至2015年9月12日吴水英就职劳动合同，未提供事发前一年工作情况证明，而营业执照、用人单位出具的工作证明、工资表、考勤记录、职工花名册、工牌等证据不足以证明吴水英收入来源于城镇，劳动合同和工资表的时间上要与租赁合同时间相近且需一年以上。3.吴水英银行流水仅有3个月且收入不固定，而吴水英2008年12月至2013年1月均有在东莞缴纳社保的记录，不可能在2016年4月事发前没有相应账户。4.关于唐基玉的银行流水，系当事人近亲属与本案有利害关系，不具有证明资格。综上，太平洋财险东莞公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判太平洋财险东莞公司在交强险和商业三责险范围内承担194065.42元赔偿责任，不服金额为322529.3元；2.本案一审、二审诉讼费用由唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰、邹文胜、袁文华承担。唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰、邹文胜的答辩意见与一审意见一致。袁文华未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，太平洋财险东莞公司提交关于粤Ｂ×××××吴水英事故的补充调查报告（公估编号HL7501R1611818）,该调查报告显示，上海恒量保险公估有限公司受太平洋财险东莞公司委托，对吴水英的工作、居住情况进行调查，经上海恒量保险公估有限公司实地核实，吴水英银行流水系樟木头丰门支行出具，居住证明系金河村委会出具，居住证明上的地址东莞市樟木头镇金河管理区大坑村五巷4号1楼现为吴水英丈夫唐基玉与儿子唐波居住，公估结论为吴水英系农村户籍，居住情况属实。唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰对该调查报告的三性均予以确认。太平洋财险东莞公司向本院出具情况说明，对吴水英的居住情况予以认可。本院认为，本案二审的争议焦点为:原审以城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是否恰当。太平洋财险东莞公司提交的调查报告内容与唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰提交的居住证明、银行流水等证据吻合，唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰亦对该调查报告予以确认，故本院对该调查报告予以采信，综合唐基玉、唐美丽、唐波、李保兰提交的居住证明、劳动合同、唐基玉的银行流水、存取款回单、银行存折等证据，可以认定吴水英虽为农村户籍，但发生事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，故根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，原审以城镇标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6138元，由太平洋财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十月二十三日书记员  钟增荣李笑兴
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3523号
原告（反诉被告）杜金山，男，1975年12月20日生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人王富贵，男，1963年3月18日生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市东山区。
被告（反诉原告）王龙，男，1988年11月20日生，汉族，农民，住宾县。
被告（反诉原告）尹海艳，女，1991年6月27日生，汉族，农民，住宾县。
原告杜金山与被告王龙、尹海艳返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日、9月8日公开开庭进行了审理。原告杜金山及委托代理人王富贵第一次到庭参加诉讼，第二次未出庭，被告王龙、尹海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令二被告立即返还原告长托554农用车；二、判令二被告包赔原告车辆经济损失40000.00元（20天×2000.00元）；三、判令二被告包赔原告因雇车种植120亩第烤烟损失6000.00元（120亩×50/亩）；四、判令二被告承担本案的诉讼费用。五、增加诉讼请求要求包赔2016年5月6日到2016年8月31日共计118天，每天损失200.00元/天，共计69600.00元。
被告辩称：不同意本诉的诉讼请求并提出反诉，反诉请求：一、本诉原告立即给付修车费17150.00元；二、反诉费用由本案原告承担。
在本院开庭审理过程中，本诉原、被告及反诉原告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
本诉原告举示证据情况如下：
证据A1.两份录音，拟证明被告侵权、非法扣留原告的农用车辆，造成经济损失。经质证被告真实性无异议对关联性有异议。
证据A2.证人王某1的当庭证词，拟证明：原告的农用车被扣的事实及造成损失的事实。经质证本诉原、被告没有异议
证据A3.证人王某2的当庭证词，拟证明：原告的农用车被扣的事实及造成损失的事实。经质证本诉原、被告没有异议。
证据A4.证人陈某的当庭证词，拟证明：原告的农用车被扣的事实及造成损失的事实。经质证本诉原、被告没有异议。
本诉被告举示证据情况如下：
证据B1.证人冷某的当庭证词，拟证明：本诉被告没有扣车的事实。经质证本诉原告对证人当庭证词的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
证据B2.证人高某的当庭证词，拟证明：本诉被告没有扣车的事实。本诉原告未出庭。本诉被告无异议。
反诉原告举示证据情况如下：
证据C1.书证一份，拟证明反诉被告欠修车款的事实。经质证反诉被告无异议。
本院确认：本诉原告所举的证据A2.A3.A4经质证本诉被告虽无异议但该三份证言没有证明车辆被扣的事实只是证实今年春节没有给三位证人故三份证言不具有关联性不予以采信，本诉原告所举的证据A1经质证有异议且该证据不能证明本诉被告侵权的事实故不予采信。
本诉被告所举的证据B1经质证本诉原告只对关联性有异议对真实性、合法性无异议予以部分采信，本诉被告所举的证据B2与B1能相互认证具有真实性、关联性、合法性予以采信。
反诉原告举示证据证据C1经质证无异议具有真实性、关联性、合法性予以采信。
本院经审理查明：本诉二被告系夫妻，经营修理农用机械车辆为业，本诉二被告曾多次给本诉原告修理农用车辆，至2014年11月12日累计欠款人民币14850.00元。2016年3月28日本诉原告再次在本诉被告处修车，此次欠修车费2300.00元，本诉原告仍表示拖欠，本诉二被告不同意要求其给付修车费用或提供人保未果而产生争议，此争议经偶遇的证人冷某调解以及当地派出所调解未果以致诉讼来院，本诉原告要求本诉被告赔偿因扣车损失69600.00元，反诉原告要求反诉被告给付修车费用17150.00元。
本院认为：本案的争议焦点：本诉被告因本诉原告拒绝给付修车费而拒绝交付所修车辆的行为的性质，即是构成侵权还是行使正当合法权益。庭审中双方举证、质证以及合议庭认证情况可以认定该行为应认定为本诉二被告行使的留置权成立而不构成侵权。理由如下：因本诉原告拒绝给付修车的费用而致本诉被告留置本诉原告554拖拉机的行为是基于同一法律关系而留置的合法占有的财产，所以本诉被告的行为符合法定留置权的行为方式，也就是说本诉被告行使留置权成立。据此本诉原告的诉讼请求因其主张不成立，应予驳回，反诉原告的请求因其行为符合法定留置权的规定应予支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第230条第一款、第231条、第236条的规定判决如下：
一、驳回本诉原告杜金山的诉讼请求。
二、反诉被告杜金山于本判决生效后7日内给付反诉原告王龙、尹海艳修车费人民币17150.00元或双方协议将留置动产折价给付修车费用，也可以将留置的动产554型号拖拉机进行拍卖变卖所得价优先清偿修理费用不足部分反诉被告继续清偿。
本诉案件受理费1540.00元由本诉原告负担（已缴纳）。反诉案件受理费229.00元由本诉原告负担于本判决生效后7日缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 王立娜
人民陪审员 张宪武
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐景明
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审450号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人毛堂乡小泉沟村民委员会。
负责人张新国，住。
负责人曹金荣，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人毛堂乡小泉沟村民委员会行政处罚一案，申请人于2017年3月29作出淅国土资罚决字[2017]163号行政处罚决定书，责令收回非法转让的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]163号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]163号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审450号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人毛堂乡小泉沟村民委员会。负责人张新国，住。负责人曹金荣，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人毛堂乡小泉沟村民委员会行政处罚一案，申请人于2017年3月29作出淅国土资罚决字[2017]163号行政处罚决定书，责令收回非法转让的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]163号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]163号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 晨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第437号
原告三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人李翔，总经理。
委托代理人李芳芳，女，汉族，1973年8月28日出生。
被告江西省水电工程局福建工程处。
代表人何巧荣，负责人。
本院在审理原告三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司与被告江西省水电工程局福建工程处买卖合同纠纷一案中，原告三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江西省水电工程局福建工程处所有的价值500000元的财产予以保全，案外人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具保单保函，声明按保险合同约定为原告三明市众横建筑工程有限公司的保全申请承担保险责任。
本院认为，原告三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西省水电工程局福建工程处的银行存款500000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的银行存款500000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 连晨牧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘阿鸿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5378号
罪犯陈国平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年10月19日作出（2009）温乐刑初字第900号刑事判决，以被告人陈国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。被告人陈国平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年11月11日以（2009）浙温刑终字第976号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国平准予减刑一年一个月（刑期自2009年5月5日至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈兰君
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民初1号
原告：王子佳，女，汉族，1985年2月3日出生，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。
被告：苗俊梅，女，汉族，1970年3月20日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
第三人：曹磊，男，汉族，1980年6月25日出生，无固定职业，户籍地北京市怀柔区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告王子佳与被告苗俊梅、第三人曹磊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月6日立案。原告王子佳于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王子佳申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子佳撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由王子佳负担，因其符合减收条件，本院决定收取王子佳200元。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年二月二十日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初643号
原告王秀荣，住涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告宋金鑫，住涿州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，经理。
委托代理人曹会敏，系该公司员工。
本院在审理原告王秀荣诉被告宋金鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月15日向我院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王秀荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100�，由原告王秀荣承担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初754号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年2月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被武汉市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人陈某某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年11月13日以陂检公诉刑诉[2017]778号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案，依法组成合议庭，同年11月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日21时许，被告人陈某某酒后驾驶鄂Ｌ×××××号三轮摩托车，将车停靠在本区汉口北大道滠横路路口处等候载客时被公安民警查获。公安民警当场对被告人陈某某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为87㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人陈某某血液中乙醇浓度为86.83㎎/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案�过、证人陈某的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人陈某某依法应予刑事处罚。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 帆
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第0934号
原告郭某。
被告吕某（吕常有）。
本院在审理原告郭某诉被告吕某（吕常有）离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无证当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，收取100元由原告负担。
审判员 范振斌
二〇一五年十一月六日
书记员 常 森
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7721号
原告：戴进生，男，汉族，住胶州市。
被告：崔文梅，女，汉族，住胶州市。
原告戴进生与被告崔文梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告戴进生于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴进生撤诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告戴进生负担。
审判员 匡德富
二〇一六年十月十八日
书记员 况君仪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7948号
上诉人（原审被告）：王荣林。
委托诉讼代理人：杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘惠芳。
被上诉人（原审原告）：杨珠凤。
被上诉人（原审原告）：凌金娜。
委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人王荣林因与被上诉人潘惠芳、杨珠凤、凌金娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6405号判决书，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王荣林上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：人民调解协议书系上诉人在得知事故消息时丧失判断能力的情况下签订的，调解过程中，上诉人并不知道杨雪生无证驾驶，因此协议是错误的意思表示，而且内容显失公平。
被上诉人潘惠芳、杨珠凤、凌金娜答辩称：服从一审判决。
潘惠芳、杨珠凤、凌金娜向原审法院起诉请求：被告立即支付赔偿款320000元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2015年3月16日14时55分左右，原告驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴江区震泽镇众安桥村村道行驶至众安桥村10组村道十字路口处，由东向西通过该十字路口时，遇杨雪生驾驶车牌号为苏E×××××普通二轮摩托车由男向北行驶通过该路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，杨雪生当场死亡的交通事故。2015年3月26日，本案所涉交通事故由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定杨雪生负该起事故主要责任，原告负该起事故次要责任。
2015年3月17日，原告潘惠芳作为死者家属与被告达成人民调解协议，协议约定：1、被告一次性赔（补）偿被告950000元，包括一次性死亡赔偿金、丧葬费、抚慰金、赡养费、交通食宿费等一切费用。被告已经支付30000元，余款920000元由被告于2015年3月18日下午4点前在众安桥村部支付三原告300000元，于2015年3月30日下午4点前在众安桥村部支付被告300000元，于2015年5月15日4点前在众安桥村部支付三原告320000元；2、保险理赔所得归被告所有，原告负责提供一切理赔资料；3、本协议双方自愿协商达成，都应认真履行；4、本协议签订自双方签字后立即生效，就此事再无纠葛。上述协议由原、被告签字，并由调解员姚继仙签字，加盖苏州市吴江区震泽镇人民调解委员会公章，由见证人杨珠凤、李某等五人签字。被告于2015年3月16日支付三原告30000元，于2015年3月18日支付三原告300000元，于2015年4月2日支付三原告300000元。
另查明，本案被告于2015年6月8日向原审法院起诉，认为本案所涉的赔偿调解协议因系受胁迫，且存在重大误解及内容显失公平，故要求撤销上述协议。后原审法院判决认定上述赔偿调解协议有效，故驳回本案被告的诉讼请求。本案被告不服原审法院一审判决，上诉至苏州市中级人民法院，后中院驳回本案被告的上诉，维持原判。
以上事实，有原告提供的（2015）吴江震民初字第00567号民事判决书原件1份、（2016）苏05民终796号民事判决书原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：根据（2015）吴江震民初字第00567号生效的民事判决书的认定，原告潘惠芳、被告于2015年3月17日签订的人民调解协议依法成立并生效。现被告在支付赔偿金630000元后，理应在协议约定的时间内继续支付剩余320000元的赔偿金。三原告作为死者杨雪林的法定继承人，理应有权向被告主张上述赔偿金。故原审法院依法支持三原告要求被告立即支付赔偿金320000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
被告王荣林支付原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜赔偿金320000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告王荣林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜。原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜已交的诉讼费用，原审法院不再退还。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：另案生效判决已经驳回上诉人关于撤销案涉人民调解协议的诉讼请求，该协议应当认定有效，双方应予执行。本案，上诉人主张协议签订存在重大误解，协议内容显失公平，与上述生效判决矛盾，不予采信。
综上，上诉人王荣林上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人王荣林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7948号上诉人（原审被告）：王荣林。委托诉讼代理人：杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘惠芳。被上诉人（原审原告）：杨珠凤。被上诉人（原审原告）：凌金娜。委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。上诉人王荣林因与被上诉人潘惠芳、杨珠凤、凌金娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6405号判决书，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王荣林上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：人民调解协议书系上诉人在得知事故消息时丧失判断能力的情况下签订的，调解过程中，上诉人并不知道杨雪生无证驾驶，因此协议是错误的意思表示，而且内容显失公平。被上诉人潘惠芳、杨珠凤、凌金娜答辩称：服从一审判决。潘惠芳、杨珠凤、凌金娜向原审法院起诉请求：被告立即支付赔偿款320000元；本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2015年3月16日14时55分左右，原告驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴江区震泽镇众安桥村村道行驶至众安桥村10组村道十字路口处，由东向西通过该十字路口时，遇杨雪生驾驶车牌号为苏E×××××普通二轮摩托车由男向北行驶通过该路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，杨雪生当场死亡的交通事故。2015年3月26日，本案所涉交通事故由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定杨雪生负该起事故主要责任，原告负该起事故次要责任。2015年3月17日，原告潘惠芳作为死者家属与被告达成人民调解协议，协议约定：1、被告一次性赔（补）偿被告950000元，包括一次性死亡赔偿金、丧葬费、抚慰金、赡养费、交通食宿费等一切费用。被告已经支付30000元，余款920000元由被告于2015年3月18日下午4点前在众安桥村部支付三原告300000元，于2015年3月30日下午4点前在众安桥村部支付被告300000元，于2015年5月15日4点前在众安桥村部支付三原告320000元；2、保险理赔所得归被告所有，原告负责提供一切理赔资料；3、本协议双方自愿协商达成，都应认真履行；4、本协议签订自双方签字后立即生效，就此事再无纠葛。上述协议由原、被告签字，并由调解员姚继仙签字，加盖苏州市吴江区震泽镇人民调解委员会公章，由见证人杨珠凤、李某等五人签字。被告于2015年3月16日支付三原告30000元，于2015年3月18日支付三原告300000元，于2015年4月2日支付三原告300000元。另查明，本案被告于2015年6月8日向原审法院起诉，认为本案所涉的赔偿调解协议因系受胁迫，且存在重大误解及内容显失公平，故要求撤销上述协议。后原审法院判决认定上述赔偿调解协议有效，故驳回本案被告的诉讼请求。本案被告不服原审法院一审判决，上诉至苏州市中级人民法院，后中院驳回本案被告的上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的（2015）吴江震民初字第00567号民事判决书原件1份、（2016）苏05民终796号民事判决书原件1份及原告的当庭陈述予以证实。原审法院认为：根据（2015）吴江震民初字第00567号生效的民事判决书的认定，原告潘惠芳、被告于2015年3月17日签订的人民调解协议依法成立并生效。现被告在支付赔偿金630000元后，理应在协议约定的时间内继续支付剩余320000元的赔偿金。三原告作为死者杨雪林的法定继承人，理应有权向被告主张上述赔偿金。故原审法院依法支持三原告要求被告立即支付赔偿金320000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告王荣林支付原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜赔偿金320000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告王荣林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜。原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜已交的诉讼费用，原审法院不再退还。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：另案生效判决已经驳回上诉人关于撤销案涉人民调解协议的诉讼请求，该协议应当认定有效，双方应予执行。本案，上诉人主张协议签订存在重大误解，协议内容显失公平，与上述生效判决矛盾，不予采信。综上，上诉人王荣林上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人王荣林负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一六年十一月十八日书 记 员 孙 贞
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第318号
申请执行人何英。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏。
关于申请执行人何英与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请于2015年3月4日立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院查明，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司已于2013年8月13日停产，停产之后被执行人的所有的产品已被处理并用作发放工人的工资；厂房及机械设备皆是租用北流市陈冲富美瓷厂的；另经本院对被执行人的银行存款进行查询，未发现有存款可供执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第112号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第112号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年八月三日
书记员 池桂南
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第318号
申请执行人青岛捷能电站工程有限公司。
法定代表人葛某某，董事长。
被执行人山东机械设备进出口集团公司。
法定代表人孙某，总经理。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）四商初字第41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛捷能电站工程有限公司已向本院申请执行。执行过程中，我院依法扣划了全部案件款及执行费，被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）四商初字第41号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年二月四日
书 记 员 袁 旭
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初436号
原告辽源市惠峰物业服务有限公司。
法定代表人薛银波，该公司经理。
委托代理人曾向东。
被告周艳，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市惠峰物业服务有限公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市惠峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告辽源市惠峰物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马业成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍俊香，女，1956年11月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市姑苏区慈敬阁老年公寓，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人：卢俊义，该老年公寓总经理。
再审申请人鲍俊香因与被申请人苏州市姑苏区慈敬阁老年公寓（以下简称慈敬阁老年公寓）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲍俊香申请再审称，鲍俊香虽已达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇并且继续工作，其与慈敬阁老年公寓之间仍然存在劳动关系，依法享受劳动者的权利义务，双方之间发生的劳动争议应适用《中华人民共和国劳动合同法》。慈敬阁老年公寓在与鲍俊香劳动合同存续期间，以鲍俊香超过退休年龄为由将其辞退，属于违法解除劳动合同，应向鲍俊香支付经济赔偿金。请求撤销二审判决，改判慈敬阁老年公寓支付鲍俊香经济赔偿金46992元，本案全部诉讼费用由慈敬阁老年公寓承担。
本院经审查认为，鲍俊香虽然超过法定退休年龄，但未开始享受养老保险待遇，其与慈敬阁老年公寓之间形成劳动关系。鲍俊香达到法定退休年龄后与用人单位之间形成的劳动关系不同于一般的劳动关系，具有不定期劳动合同的性质。慈敬阁老年公寓有权随时终止或解除双方之间的劳动关系，且无需支付鲍俊香经济补偿金或赔偿金。故一、二审法院基于双方之间特殊的劳动关系，未支持鲍俊香主张的经济赔偿金并无不当。
综上，鲍俊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲍俊香的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍俊香，女，1956年11月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市姑苏区慈敬阁老年公寓，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：卢俊义，该老年公寓总经理。再审申请人鲍俊香因与被申请人苏州市姑苏区慈敬阁老年公寓（以下简称慈敬阁老年公寓）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍俊香申请再审称，鲍俊香虽已达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇并且继续工作，其与慈敬阁老年公寓之间仍然存在劳动关系，依法享受劳动者的权利义务，双方之间发生的劳动争议应适用《中华人民共和国劳动合同法》。慈敬阁老年公寓在与鲍俊香劳动合同存续期间，以鲍俊香超过退休年龄为由将其辞退，属于违法解除劳动合同，应向鲍俊香支付经济赔偿金。请求撤销二审判决，改判慈敬阁老年公寓支付鲍俊香经济赔偿金46992元，本案全部诉讼费用由慈敬阁老年公寓承担。本院经审查认为，鲍俊香虽然超过法定退休年龄，但未开始享受养老保险待遇，其与慈敬阁老年公寓之间形成劳动关系。鲍俊香达到法定退休年龄后与用人单位之间形成的劳动关系不同于一般的劳动关系，具有不定期劳动合同的性质。慈敬阁老年公寓有权随时终止或解除双方之间的劳动关系，且无需支付鲍俊香经济补偿金或赔偿金。故一、二审法院基于双方之间特殊的劳动关系，未支持鲍俊香主张的经济赔偿金并无不当。综上，鲍俊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍俊香的再审申请。审 判 长  俞灌南代理审判员  周亚冠代理审判员  周 艳二〇一七年七月十一日书 记 员  戚亦萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执325号之一
申请执行人梁冬平，男，1984年5月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人周湘沅，男，1990年5月7日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
申请执行人梁冬平依据已经发生法律效力本院（2015）临刑初字第68号刑事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行被执行人周湘沅因诈骗罪需退赔购房款一案，申请执行标的为111285元，本院于当日依法受理。在执行过程中，于2016年8月8日查封了被执行人周湘沅所有的位于桂林市临桂区临桂镇西城北路山水凤凰城G40幢4层1号房产一套。因该房产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人周湘沅被查封的财产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临刑初字第68号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临刑初字第68号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦雪梅
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保21号
申请人:王维春，男，1968年生，汉族，住辽宁省昌图县。
被申请人：王鹏飞，男，1976年生，户籍所在地黑龙江。
申请人王维春于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏飞驾驶的黑B*****号重型半挂牵引车及黑BS***号重型仓栅式半挂车进行扣押，保全金额100000元，申请人王维春以华安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司出具的保险金额为100000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王维春对被申请人王鹏飞的财产保全申请，系行使其诉讼权利且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王鹏飞驾驶的黑B*****号重型半挂牵引车及黑BS***挂号重型仓栅式半挂车一辆，扣押期限为2018年3月16日至2020年3月15日，扣押期间该车辆停放于铁岭县交通警察大队停车场。
案件申请费1020元，由申请人王维春负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程君
二〇一八年三月十五日
书记员 苏娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4996号
原告：孙云山，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：尹英杰，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：薛念新，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告孙云山诉被告尹英杰、薛念新合同纠纷一案中，原告孙云山于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙云山申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告孙云山撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告孙云山负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 徐怀祥
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初23号
自诉人潘晓敏，女，汉族，1979年3月6日出生。
被告人张某某，男，汉族，1982年2月21日生。因拒不执行判决、裁定，2017年2月7日被本院司法拘留十五日，2017年2月9日提前解除拘留。现在家。
自诉人潘晓敏以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，自诉人潘晓敏与被告人张某某达成和解，自诉人潘晓敏向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法，被告人已全部履行执行义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人潘晓敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年二月十七日
书记员 刘升涛
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初23号
自诉人郑广文，男，汉族，1988年7月8日出生。
被告人胡某某，女，汉族，1987年7月19日生。因拒不执行判决、裁定，2017年2月17日被本院司法拘留十五日。
自诉人郑广文以被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，自诉人郑广文与被告人胡某某达成和解，自诉人郑广文向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法，被告人已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郑广文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘升涛