wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10430号
原告：北京捷顺通成运输有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市朝阳区磨房北里129号平乐宾馆内一层8206室。
法定代表人：刘风交，经理。
委托诉讼代理人：杜道甫，男，北京捷顺通成运输有限公司员工。
被告：孙德利（公民身份号码：×××），男，1976年2月9日出生。
原告北京捷顺通成运输有限公司（以下简称捷顺通成公司）与被告孙德利挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷顺通成公司的委托诉讼代理人杜道甫到庭参加了诉讼。被告孙德利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷顺通成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年至2016年的服务费4500元及违约金2200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订合同书，约定被告将×××的货车挂靠到原告名下，原告为被告办理各项车务手续，代收车船使用税、保险费等，收取服务费每年1500元。协议签订后，原告履行了相关义�，被告的车辆在原告名下运营，但一直拖欠原告的服务费，构成违约，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告孙德利未作答辩。
捷顺通成公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1.委托服务合同、交强险保险单、车辆购置税完税证明，证明捷顺通成公司与孙德利之间存在挂靠经营合同关系，捷顺通成公司代孙德利办理2014-2015年机动车交通事故责任强制保险，代缴车船税。
证据2.机动车登记证书，证明孙德利将其实际所有的×××轻型普通货车挂靠在捷顺通成公司名下。
本院经审查，对捷顺通成公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月13日，孙德利将×××轻型普通货车登记在捷顺通成公司名下，并经由捷顺通成公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2014年11月4日至2015年11月3日。
2014年11月24日，捷顺通成公司（甲方）与孙德利（乙方）签订《委托服务合同》，约定：乙方为车牌号×××车辆（发动机号E61E016708、车架号×××）的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利；甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，大写：壹仟伍佰元正，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险，其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须承担应交费用的50%作为违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆；乙方如变更合同中注明的住址及联系方式应及时书面通知甲方，如果超过一个月无法与乙方联系，甲方视乙方恶意违约，在由拖欠相关费用的情况下，甲方有权留置该车辆，乙方自行承担因此造成的一切损失；乙方未通过甲方私自投保车辆保险，乙方须向甲方交纳违约金叁仟元，且相关损失由乙方承担；本合同有效期自签订之日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止等。
合同签订后，孙德利将车辆挂靠在捷顺通成公司名下经营。因孙德利未按照合同约定交纳2014年至2016年服务费，故捷顺通成公司来院起诉。
本院认为：根�我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙德利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。捷顺通成公司与孙德利签订之间就车辆挂靠经营事宜协商一致并签订的《委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。孙德利将车辆挂靠在捷顺通成公司名下经营，捷顺通成公司按约为孙德利提供相应管理服务，孙德利应当按约交纳管理费，其未予交纳的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，捷顺通成公司要求孙德利支付合同履行期间产生的2014年度、2015年度、2016年度管理费4500元及按约支付未交费用50%违约金2200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。�德利经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙德利于本判决生效之日起十日内支付北京捷顺通成运输有限公司二〇一四年度管理费1500元、二〇一五年度管理费1500元、二〇一六年度管理费1500元；
二、孙德利于本判决生效之日起十日内支付北京捷顺通成运输有限公司违约金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告孙�利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 王玲玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡润涵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06257号
原告：张国很，男。
被告：张洪梅（张玉），女。
被告：匡永洪，男。
本院在审理原告张国很与被告匡永洪，张洪梅买卖合同纠纷一案中，原告张国很于2016年2月22日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国很撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张国很负担。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 方孝容
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终210号
上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司。住所地：河北省大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李岳华。
上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人李岳华商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初691号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北平泰房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，如履行过程中发生的争议，通过仲裁方式解决，本案不应由永清县人民法院受理。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，通知其通过仲裁程序解决纠纷。
本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，在履行合同过程发生的争议，提交永清仲裁委员会仲裁。但永清仲裁委员会并不存在，双方当事人约定的仲裁条款内容不明确而无法执行，故原审法院驳回上诉人的管辖异议民事裁定理据充足，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
代理审判员 董聚强
代理审判员 刘文会
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毕金波
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1655号
原告：童某，务工。
委托代理人：李俊明，系淮玉律师事务所律师。
被告：翁某甲，木工。
原告童某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人李俊明与被告翁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：我与被告于2001年在外务工期间相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方共同生育女儿翁某乙，女儿现在玉山县临湖镇叶桥完小读书，并由被告父母帮忙带养生活；××××年××月××日共同生育儿某，现在玉山县临湖镇上汪小学读书，并由被告父母帮忙带养生活。婚后双方感情一度尚可，但自儿子出生后，双方由于性格不和等因素，经常因生活琐事发生争吵，且双方接触很少，共同生活时间也较少，由此夫妻感情出现裂痕。特别是自2009年8月双方又因关系不和发生争吵后至今一直分居生活。2013年9月，我曾向玉山县人民法院起诉要求离婚，但在法院判决不准我与被告离婚后至今，双方仍然分居生活、夫妻关系未得到任何改善。现我诉至法院要求与被告离婚，请求判决准予我与被告离婚，婚生女儿翁某乙随我生活，儿某随被告生活。
原告童某及其委托代理人李俊明向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证复印件与证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2.玉山县民政局出具的婚姻证明一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3.玉山县人民法院出具民事判决书一份，以证明被告的身份信息及原告于2013年向法院起诉要求与被告离婚的事实。
4.陈德平、王才香的证明各一份，以证明原、被告双方不和的事实。
被告翁某甲辩称：原则上我同意离婚，女儿儿子都有我抚养，抚养费被告必须一次性支付。
被告翁某甲未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2001年间在外务工期间认识并自由恋爱，××××年××月××日在玉山县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育女儿翁某乙，现在玉山县临湖镇叶桥完小学习；××××年××月××日生育儿某，现在玉山县临湖镇上汪小学学习；两孩子现均由被告父母带养。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵。2013年9月26日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的诉请。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求判决与被告离婚，原、被告的女儿翁某乙由原告抚养，儿某由被告抚养。
另查明，原、被告婚后未置办夫妻共同财产，亦没有共同债权、债务及存款。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。被告方主张有存款及债务，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，婚姻基础一般。婚后虽生育一子一女，但经常为生活琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕。2013年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情进一步恶化，此次庭审，被告亦在庭审中表示同意离婚。故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。现原、被告婚生子女均在被告处生活，由被告方直接抚养更有利于其健康成长。本院酌定由原告支付给被告抚养子女的抚养费人民币3万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告童某与被告翁某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿翁某乙、儿某由被告直接抚养成年，由原告于本判决生效之日起七日内一次性支付给被告抚养子女的抚养费人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴 狄
二〇一五年三月二日
书记员 徐杨龙
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初719号
原告周全。
被告涂威忠。
委托代理人王道远，住所地汨罗市人民路工商局宿舍，湖南忠悦塑业有限公司员工，一般代理。
本院在审理原告周全与被告涂威忠买卖合同纠纷一案中，原告周全于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周全撤回起诉。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 周 利
人民陪审员 李红英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 廖 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5894号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所：德惠市经济开发区。
法定代表人：时成义，总经理。
被告王凤成，男，汉族，个体，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告王凤成买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告王凤成并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告王凤成没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的告诉。
案件受理费6413元，返还原告，邮寄费112元，返还原告56元，剩余56元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏丹爽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1031号
申请执行人:杨诚诚，男，1974年8月28日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：吴龙斌，男，1970年1月10日出生，汉族，住襄阳市。
在执行杨诚诚与吴龙斌民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2014)鄂樊城王民初字第00352号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 罗庆宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06053号
原告：陈允智，农民。
委托代理人：郑国喆。
被告：陕西入围广告信息服务有限公司，住所地：西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-3室。
法定代表人：车西虎，该公司总裁。
委托代理人：李忠民，该公司法务。
委托代理人：焦妮，该公司员工。
原告陈允智与被告陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈允智及委托代理人郑国喆，被告陕西入围广告信息服务有限公司（以下简称“入围公司”）的委托代理人李忠民、焦妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允智诉称，原、被告双方于2012年12月18日签订《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》，约定被告将中国区县联盟网无锡新区站授权给原告经营，有效期为15年，加盟费（网站使用费）共计15000元。被告于2011年7月6�公布了《中国区县联盟全国管理总部关于网站使用费及加盟费退费的通告》（以下简称“《通告》”），承诺签订合同2年后可申请退款。合同签订后，被告工作人员拒绝将网站后台的权限开通给原告，并告知原告每笔交易还应向被告交纳高达40%的管理费，但却未在合同中体现。双方交涉未果，被告工作人员告知原告不愿做可在2年期满后退款，原告随即停止了对该网站的经营。2014年3月，被告以公告形式单方面将退款时间由原来的2年延长至最长4年，给原告造成损失。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2012年12月18日签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》；2、被告立即退还原告网站使用费15000元整；3、被告承担本案案件受理费及误工费、差旅费（凭票／2人）。
被告入围公司辩称，原、被告之间签订的合同不满2年，未达到�请退费的条件，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2012年12月18日，陈允智（乙方）与入围公司（甲方）签订《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》，约定授予陈允智为中国区县联盟江苏省无锡新区运营中心总裁，享有中国区县联盟服务体系在授权地区的经营使用权，只能在被授权区域内自主开展业务，有效期为15年，合同还对权益金及其他收费、纠纷的处理等内容进行了约定。合同第3-1条约定，被授权人须付给授权人15000元的网站使用费；第3-2条约定，合同生效后且又未满两年，被授权人不得向授权人提出终止合同要求，如果在有效合同期满两年因经营亏损或无力、无心经营，可向授权人提出终止合同申请，有关退费政策可参考总部2011年7月6日颁布的《通告》。《通告》第2条载明，凡2011年7月5日之后加盟的区县运营中心，由于自己的经营能力、经营时间、家庭状况、身体状况等因素导致在满两年还不能盈利或者已经盈利但无心、无力经营区县网站的运营中心，可以向总部提交终止合同和退费申请，如果在经营期间极力维护区县联盟声誉，未做出有损区县联盟之事，总部将对该运营中心所缴纳的网站使用费及加盟费全额退款，收回网站并终止合同，总部在该区县另行招商。第4条载明，凡符合第一、第二条款的运营中心，到时若向总部提交退费申请，总部在核实后将按照加盟月份依次退款。当日，陈允智向入围公司交纳网站使用费15000元。庭审中，陈允智称入围公司未向其提供网站控制权，还要收取高达40%的审批费，其无法进行实际经营，且入围公司单方将退费时间由2年延长至4年，故其要求解除合同，针对该主张，陈允智未提交证据予以证明。入围公司对此不予认可，称其未要求收取40%的审批�，且提供网页截图，证明陈允智经营的网站正常运行。陈允智对网页截图真实性予以认可，但称该证据恰恰说明陈允智没有经营网站。经询，入围公司称合同没有具体约定退费时间，陈允智认为签订合同满2年即可退费。陈允智称其他相关人员、委托代理人及其本人为处理本案花费的交通费、住宿费、材料费等共计9079元，分摊到陈允智的费用为1079元，应由入围公司承担，针对该主张，陈允智提交了车票、发票及收据等予以证明。入围公司对上述票据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为退费时间未至，不应由其承担上述费用。
上述事实，有《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》、《关于网站使用费及加盟费退费的通告》、公司登记基本情况、收款收据及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈允智与被告入�公司签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应依约履行。陈允智提出解除原、被告于2012年12月18日签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》，入围公司称陈允智起诉时，尚不满2年，故不同意解除该合同。合同第3-2条约定，合同生效后且又未满两年，被授权人不得向授权人提出终止合同要求，如果在有效合同期满两年因经营亏损或无力、无心经营，可向授权人提出终止合同申请，有关退费政策可参考总部2011年7月6日颁布的《通告》。该《通告》第2条载明，凡2011年7月5日之后加盟的区县运营中心，由于自己的经营能力、经营时间、家庭状况、身体状况等因素导致在满两年还不能盈利或者已经盈利但无心、无力经营区县网站的运营中�，可以向总部提交终止合同和退费申请，如果在经营期间极力维护区县联盟声誉，未做出有损区县联盟之事，总部将对该运营中心所缴纳的网站使用费及加盟费全额退款，收回网站并终止合同，总部在该区县另行招商。第4条载明，凡符合第一、第二条款的运营中心，到时若向总部提交退费申请，总部在核实后将按照加盟月份依次退款。依据上述规定，陈允智于2014年12月18日才可申请退费。关于退费时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，合同及《通告》均未约定具体的退费时间，原、被告双方就退费时间亦无法达成补充协议，陈�智虽提前要求入围公司退费，但在本案审理过程中，该申请退费的起始时间已至，为避免当事人诉累，对陈允智要求解除合同之诉请，本院依法予以支持，但应当给入围公司必要的准备退费时间，本院根据庭审情况及入围公司现状，酌情给予入围公司三个月的准备时间，即入围公司应于本判决生效后三个月内退还陈允智网站使用费15000元。关于误工费及差旅费一节，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告陈允智与被告陕西入围广告信息服务有限公司于2012年12月18日签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》。
二、被告陕西入围广告信息服务有限公司于本判决书生效后三个月内退还原告陈允智网站使用费15000元。
三、驳回原告陈允智其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告陕西入围广告信息服务有限公司承担175元，由原告陈允智承担100元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张居仁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨镇珲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第26号
原告吉某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告吉某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告吉某甲于2014年1月17日向我院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张凤祥
二〇一四年一月十七日
书记员 苏长青
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他29号
邵阳市医疗和生育保险基金管理处与湖南省永绿翔农业发展有限公司非诉执行纠纷一案的法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提出撤回申请，本院认为申请人的申请合法，应予以准许。至此，本案执行程序即告结束。
特此通知
执行员 张红兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭 丹
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初50号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月23日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住北票市上园镇上园村荒山子沟组****号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月2日被北票市公安局取保候审，2016年2月2日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日11时38分许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为辽N460**的轻型普通货车，由北向南行驶至北票市窟窿山大桥路段时，与对向孙某某驾驶的辽NA55**号重型自卸货车相撞，致本车乘车人李某某左眼受伤。经鉴定，被害人李某某本次外伤损伤程度为重伤二级一处、轻伤一级二处。经北票市公安交通警察大队认定，被告人张某某承担本次事故的主要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人孙某某证言、被告人张某某的供述及辩解、交通事故认定书、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，因而发生交通事故，造成一人重伤的后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程 丹
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执367之一号
申请执行人云浮市沁垣小额贷款有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。组织机构代码证号：3251xxxx-1。
法定代表人刘某，总经理。
被执行人云浮市致全石材有限公司，住所地：云浮市云城区安塘区。组织机构代码证号：5778xxxx-8。
法定代表人陈某某。
被执行人陈某某，男，汉族，1973年10月1日出生，住云浮市云城区。
被执行人黄某某，男，汉族，1963年8月10日出生，住云浮市云安县。
申请执行人云浮市沁垣小额贷款有限公司与被执行人云浮市致全石材有限公司、陈某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）云城法民二初字第469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院依法于2016年3月28日立案执行。
本案在审理过程中，本院作出（2015）云城法民二初字第469-1号民事裁定书，对申请人用作诉前财产保全担保的的财产予以查封。现本案已经进入执行阶段，申请执行人提供的财产担保情形已经消失，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在何某某名下的位于云浮市市区河南东路23号城市花园的房地产（证号为粤房地证字第C365xxxx号）的查封。
二、解除对登记在何某某名下的位于云浮市区城市花园的国有土地使用权[证号为云府国用（2007)第001700号]的查封。
三、解除对登记在苏某某、林某某名下的位于云浮市市区河南东路23号城市花园的房地产（证号为粤房地证字第C365xxxx号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年五月三日
书记员 苏玉婷
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00002号
申请执行人：福建兴艺建设集团有限公司，住所地福建省漳州市。
被执行人：明光市亿成房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光市。
法定代表人：许盛祥，该公司董事长。
被执行人：王兴国，明光市亿成房地产开发有限公司员工。
被执行人：ＸＸ，明光市亿成房地产开发有限公司员工。
被执行人：许盛祥，明光市亿成房地产开发有限公司董事长。
被执行人：马长宝，明光市亿成房地产开发有限公司总经理。
担保人：陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省沙县。系被执行人许盛祥之妻。
申请执行人福建兴艺建设集团有限公司与被执行人明光市亿成房地产开发有限公司、王兴国、ＸＸ、许盛祥、马长宝建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人、担保人达成和解协议，担保人自愿以其名下的房地产作担保，以保证被执行人履行三方所达成的和解协议。现因被执行人未能履行和解协议确定的义务，故依法对担保人的担保财产进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
评估、拍卖担保人陈素华名下位于明光大道88－1、88－9、88－10、88－13、88－14、88－15六套房产。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00002号
申请执行人：合肥皖泰金属材料有限公司。
法定代表人：曹春山，该公司董事长。
被执行人：安徽华瓴建工集团有限公司。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00142号民事判决书立案执行，于2015年1月5日向被执行人安徽华瓴建工集团有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结安徽华瓴建工集团有限公司在金融机构存款115万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹伟
二〇一五年一月六日
书记员 杨志
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1412号
原告北京正大蛋业有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇西樊各庄村南。统一社会信用代码：×××。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人张保英。
委托代理人崔进争。
被告徐明星，北京市平谷区人。
委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
原告北京正大蛋业有限公司（以下简称正大蛋业公司）与被告徐明星劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告正大蛋业公司的委托代理人张保英、崔进争，被告徐明星及其委托代理人康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大蛋业公司诉称：徐明星曾向平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司向其支付解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第41号裁决支持了徐明星的仲裁请求。我公司不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求法院判令我公司不向徐明星支付：一、解除劳动合同赔偿金27169.86元；二、年假工资1366.7元。
被告徐明星辩称：我同意仲裁裁决，不同意正大蛋业公司的诉讼请求。2015年7月24日，正大蛋业公司以我违反该公司的劳动规章制度为由将我辞退，但是该公司的规章制度制定程序违法，故将我辞退的做法亦违法。2015年我未休带薪年休假天数为3天，正大蛋业公司应支付我相应的工资。
经审理查明：徐明星于2012年10月9日入职正大蛋业公司，岗位为库管员，双方签订了劳动合同，期限自2012年10月9日至2015年10月9日。
2015年7月24日，正大蛋业公司与徐明星解除劳动合同，解除原因为徐明星违反该公司《叉车安全管理制度》3.2.5中‘倒车时要发出倒车信号，观察前后有无来车及行人’的规定，根据公司《惩戒管理办法》的相关规定，给予其辞退惩戒。正大蛋业公司提交《惩戒管理办法》、职工代表大会签到表、《叉车安全管理制度》、人事制度培训签到表、安全事故检讨书、解除劳动合同呈报表及工作交接单，证明该公司的《惩戒管理办法》制定程序合法，徐明星知晓该公司的《惩戒管理办法》，且其自愿接受了公司的辞退惩罚，并办理了离职手续和工作交接手续。另外，培训签到表中虽记录徐明星为“休假”，但储运部的员工程俊已经向其告知了培训的内容。徐明星认可安全事故检讨书、解除劳动合同呈报表及工作交接单的真实性，但其不认可《惩戒管理办法》、《叉车安全管理制度》的真实性，并主张正大蛋业公司未向其告知上述两项规章制度的内容。正大蛋业公司主张该公司职工代表大会通过了解除与徐明星之间劳动合同的决定，为此提交2015年7月22日《会议纪要》、《职工代表大会签到表》予以证明，徐明星对此不予认可。
另查，正大蛋业公司的《惩戒管理办法》系《人事管理制度》中的一部分内容。
双方均认可徐明星2015年未休带薪年休假为3天，正大蛋业公司主张应按照北京市最低工资标准计算其带薪年休假工资，徐明星主张应按照其离职前12个月的平均工资计算带薪年休假工资。
另查，双方对带薪年休假工资的计算基数没有约定。
2015年11月3日，徐明星向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求正大蛋业公司向其支付：1、2012年10月至2013年9月保险赔偿金20000元；2、违法解除劳动合同赔偿金30171.01元；3、2012年10月至2015年7月延时加班工资3620.6元；4、未休带薪年休假工资3379.31元。2016年1月13日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第41号裁决书，裁决：一、正大蛋业公司支付徐明星未休带薪年休假工资1366.7元；二、正大蛋业公司支付徐明星违法解除劳动合同赔偿金27169.86元；三、驳回徐明星的其他仲裁请求。正大蛋业公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、《惩戒管理办法》、《叉车安全管理制度》、培训签到表、仲裁卷宗材料等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系正大蛋业公司与徐明星解除劳动合同的原因是否合法。正大蛋业公司未提交充分的证据证明该公司已向徐明星告知了《惩戒管理办法》和《叉车安全管理制度》的内容，且徐明星称其不知晓上述规章制度的内容，故正大蛋业公司以《惩戒管理办法》和《叉车安全管理制度》为依据，解除其与徐明星之间劳动合同的做法不符合法律规定，理应向徐明星支付违法解除劳动合同赔偿金。就未休带薪年休假工资，本院根据徐明星离职前12个月的平均工资，结合双方均认可的徐明星2015年未休带薪年休假天数予以核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告北京正大蛋业有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐明星未休带薪年休假工资一千一百元一角二分；
二、原告北京正大蛋业有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐明星违法解除劳动合同赔偿金二万三千九百二十七元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京正大蛋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。递交上诉状后七日内交纳上诉费用，逾期不交，视为放弃上诉。
代理审判员 李东杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵彩军
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第478-2号
原告：淄博市周村建强混凝土有限公司，住所地为周村区。
法定代表人：唐振宇，经理。
被告：山东省华鲁工程总公司，住所地为山东省兖州市。
法定代表人：王景广，经理。
本院在审理原告淄博市周村建强混凝土有限公司与被告山东省华鲁工程总公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博市周村建强混凝土有限公司以双方已经和解为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市周村建强混凝土有限公司撤回起诉；
案件受理费2222.00元、保全申请费1568.00元，两项合计3790.00元，由原告淄博市周村建强混凝土有限公司负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年九月九日
书 记 员 班金叶
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第469号
原告巩某某，现住黑龙江省方正县。
被告小某某，日本国籍，现下落不明。
原告巩某某诉被告小某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2015年11月20日8时30分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巩某某到庭参加诉讼，被告小某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，我与被告经人介绍后于2011年3月21日登记结婚。婚后两天被告即以为我办手续为借口返回日本国，至今杳无音讯，下落不明，再无联系。故我诉至法院，要求与被告离婚
原告巩某某在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、原、被告身份证明。
证据二、婚姻登记证明材料。
证据三、结婚证。
证据四、方正县公安局兴方派出所出具证明一份。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告小某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实：原、被告于2011年3月21日登记结婚。婚后被告以帮助原告办手续为借口返回日本国，至今杳无音讯，下落不明。故原告要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权、无债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告回到日本后至今无法取得联系，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告巩某某与被告小某某离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告巩某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李乾宏
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b882d36-f804-40cc-9730-a90f00ddeda3&imgId=OGI4ODJkMzYtZjgwNC00MGNjLTk3MzAtYTkwZjAwZGRlZGEzMC5qcGVn01lydyh01)
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2171号
原告：成都华博饲料有限公�，住所地：成都市双流区。
法定代表人：孙海，总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。
被告：兰思彬，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告成都华博饲料有限公司与被告兰思彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都华博饲料有限公司委托诉讼代理人李雪梅、邓斌及被告兰思彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华博饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款105000元及违约金15330元。（违约金暂计自2017年1月1日起至2018年1月1日止，实际应计至货款结清日止）。事实与理由：2016年5月20日，被告�原告出具《欠条》，载明被告兰思彬欠原告成都华博饲料有限公司饲料款135250元，并承诺于2016年12月30日前结清，逾期每天按饲料款总额的万分之四承担违约金。2016年12月11日，被告向原告支付货款23250元以及向孙海借款2000元抵扣欠款后，还欠110000元。2016年12月28日，被告向原告支付5000元后，尚欠105000元及违约金至今未支付。
被告兰思彬辩称，对于欠款105000元无异议，但对违约金有异议，因被告经营问题，其经济损失200000余元，所以现没有偿还能力。2016年后被告也陆续在归还，故无故意拖欠的意思。
本院经审理认定事实如下：从2015年起，原告陆续向被告供应饲料，双方未签订书面合同。2016年5月20日，被告向原告出具金额为135250元的欠条1张，并约定于2016年12月30日前结清，逾期每天按饲料款总额的万分之四承担违约金。2016年12月28日，被告在原告出具的《成都华博饲料有限公司客户确认明细欠款》单上签名确认至今尚欠原告货款110000元。后被告又于当日向原告支付5000元，余款105000元至今未付。
以上事实，有双方主体身份信息、客户确认明细欠款单、欠条等证据及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告兰思彬向原告成都华博饲料有限公司出具的《欠条》及《客户确认明细欠款》，证明被告应支付原告货款105000元及被告若于2016年12月30日前未付清欠款，则应按饲料款总额的日万分之四承担违约金，故对原告成都华博饲料有限公司要求被告支付饲料款105000元及从2017年1月1日起按每日万分之四承担违约金至付清此款时止的请求，本院予以支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告兰思彬于本判决生效之日起十日内向原告成都华博饲料有限公司支付饲料款105000元及违约金，违约金计算方式为：以105000元为基数，从2017年1月1日起按每日万分之四计算至付清此款时止。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1353元，由被告兰思彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一八年四月九日
法官助理唐轶
书记员李明煜
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0116民初2171号	原告：成都华博饲料有限公�，住所地：成都市双流区。	法定代表人：孙海，总经理。	委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。	被告：兰思彬，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。	原告成都华博饲料有限公司与被告兰思彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都华博饲料有限公司委托诉讼代理人李雪梅、邓斌及被告兰思彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告成都华博饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款105000元及违约金15330元。（违约金暂计自2017年1月1日起至2018年1月1日止，实际应计至货款结清日止）。事实与理由：2016年5月20日，被告�原告出具《欠条》，载明被告兰思彬欠原告成都华博饲料有限公司饲料款135250元，并承诺于2016年12月30日前结清，逾期每天按饲料款总额的万分之四承担违约金。2016年12月11日，被告向原告支付货款23250元以及向孙海借款2000元抵扣欠款后，还欠110000元。2016年12月28日，被告向原告支付5000元后，尚欠105000元及违约金至今未支付。	被告兰思彬辩称，对于欠款105000元无异议，但对违约金有异议，因被告经营问题，其经济损失200000余元，所以现没有偿还能力。2016年后被告也陆续在归还，故无故意拖欠的意思。	本院经审理认定事实如下：从2015年起，原告陆续向被告供应饲料，双方未签订书面合同。2016年5月20日，被告向原告出具金额为135250元的欠条1张，并约定于2016年12月30日前结清，逾期每天按饲料款总额的万分之四承担违约金。2016年12月28日，被告在原告出具的《成都华博饲料有限公司客户确认明细欠款》单上签名确认至今尚欠原告货款110000元。后被告又于当日向原告支付5000元，余款105000元至今未付。	以上事实，有双方主体身份信息、客户确认明细欠款单、欠条等证据及双方当庭陈述在卷佐证。	本院认为：被告兰思彬向原告成都华博饲料有限公司出具的《欠条》及《客户确认明细欠款》，证明被告应支付原告货款105000元及被告若于2016年12月30日前未付清欠款，则应按饲料款总额的日万分之四承担违约金，故对原告成都华博饲料有限公司要求被告支付饲料款105000元及从2017年1月1日起按每日万分之四承担违约金至付清此款时止的请求，本院予以支持。	综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：	被告兰思彬于本判决生效之日起十日内向原告成都华博饲料有限公司支付饲料款105000元及违约金，违约金计算方式为：以105000元为基数，从2017年1月1日起按每日万分之四计算至付清此款时止。	如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	案件受理费1353元，由被告兰思彬负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  刘成忠	二〇一八年四月九日	法官助理唐轶	书记员李明煜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1807号
原告许明法。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人卞翔，男。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告许明法诉被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）办公厅函（2014）110号《关于﹤履行法定职责申请书3﹥的复函》（以下简称被诉复函）及履责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告许明法诉称，被告在信访答复书与信访复查答复书中未履行告知复查与复核义务的职责违法，《中国保险监督管理委员会信访工作办法》和《中国保险监督管理委员会行政许可实施办法》第二十三条违反上位法。故请求法院：1、依法撤销被诉复函；2、责令被告履行告知复查与复核的义务；3、责令被告依法纠正《中国保险监督管理委员会信访工作办法》不适当的条款；4、责令被告依法纠正《中国保险监督管理委员会行政许可实施办法》第二十三条不适当的条款；5、责令被告及时依申请履行法定职责。
经审理查明，原告于2013年9月28日向被告提交了《履行法定职责申请书3》，要求：1、依法确认保监会对原告所作出的信访答复书未告知可以向上一级具体行政机关复查的行为违法；2、依法确认保监会对原告所作出的信访复查答复书未告知可以向上一级具体行政机关复核的行为违法；3、依法确认《中国保险监督管理委员会信访工作办法》未告知信访人的复查与复核权利的行为违法；4、依法纠正《中国保险监督管理委员会信访工作办法》不适当的条款；5、依法确认《中国保险监督管理委员会行政许可实施办法》第二十三条规定违法；6、依法纠正《中国保险监督管理委员会行政许可实施办法》第二十三条不适当的条款。被告针对上述申请于2013年10月21日作出保监信（2013）2024号《信访投诉答复书》，原告不服提起复议，被告于2014年1月28日作出撤销保监信（2013）2024号《信访投诉答复书》并责令重新答复的保监复议（2014）11号《行政复议决定书》。被告于2014年3月27日作出被诉复函。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告在《履行法定职责申请书3》中的第1-4项履责请求均属于信访事项，被告针对上述请求所作的被诉复函不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告与《履行法定职责申请书3》中的第5、6项请求没有法律上的利害关系，故被诉复函虽未对上述请求予以答复，但对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告起诉撤销被诉答复不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
原告请求责令被告履行告知复查与复核的义务，责令被告依法纠正《中国保险监督管理委员会信访工作办法》不适当的条款的起诉属于信访事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院亦应予以驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与责令被告依法纠正《中国保险监督管理委员会行政许可实施办法》第二十三条不适当的条款及责令被告及时依申请履行法定职责的请求没有法律上的利害关系，起诉没有事实根据，故原告提起的第4、5项诉讼请求，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告许明法。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 克
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1831号
原告：陈爱军，住蛟河市。
被告：田纪民，住蛟河市。
被告：王福梅（系田纪民妻子），住蛟河市。
原告陈爱军与被告田纪民、王福梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈爱军，被告田纪民到庭参加诉讼，被告王福梅经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告立即偿还借款本金12000元及利息（计算方式：自2018年5月8起按月息2分给付至本金还清时止）。2、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2017年8月8日，田纪民、王福梅因生意周转缺少资金在陈爱军处借款20000元，借款期限自2017年8月8日至2017年8月15日，并签订借款合同一份，约定到期未还款，按月息3分计算利息。借款到期后，经陈爱军多次催要，田纪民、王福梅陆续偿还陈爱军借款本金8000元，剩余借款本金12000元及利息至今仍未偿还。
被告田纪民辩称：借款事实无异议，但起诉前已经偿还本金8000元，起诉后又偿还本金2000元，尚欠借款本金应为10000元。当初借款因为经营饭店缺少资金，现在生意不好，暂时无能力偿还。
被告王福梅经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
本院认为：田纪民与王福梅系夫妻关系。其二人在陈爱军处借款，并为其出具借款合同的行为，系双方当事人真实的意思表示，田纪民、王福梅与陈爱军之间的民间借贷法律关系成立并生效，王福梅、田纪民应当按照约定偿还借款本金及利息；庭审中陈爱军对田纪民辩称已经偿还陈爱军借款本金10000元的事实无异议，故本院对王福梅、田纪民尚欠陈爱军借款本金10000元的事实予以确认；另当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈爱军仅要求田纪民、王福梅给付自2018年5月8日起按月息2分支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田纪民、王福梅于本判决生效后立即偿还原告陈爱军借款本金人民币10000元及利息（计算方式：自2018年5月8日起以10000元为本金，利息按月息2分计算至本金实际给付之日止）。
二、驳回原告陈爱军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告田纪民、王福梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海军
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 慧
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第408号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2005年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月4日晚，被告人张某伙同李某某（已判决）在滨州市滨城区梁才办事处梁才街靖宇农资超市门口，盗窃胡某某白色六轮农用货车上的风帆牌汽车电瓶一块，价值476元。
2、2013年11月4日晚，被告人张某伙同李某某在滨州市经济开发区里则办事处北街村里则路南加油站附近，盗窃张某某六轮货车上的骆驼牌汽车电瓶两块，价值990元；盗窃吴某某黄色吊车上的风帆牌汽车电瓶两块，价值990元；盗窃彭某某白色唐骏六轮货车上的永明牌汽车电瓶一块，价值384元。
3、2013年11月12日凌晨，被告人张某伙同李某某在滨城区三河湖镇曹桥村张某某家屋前的空地上，盗窃张某某吊车上的骆驼牌电瓶一块，价值340元。
4、2013年12月12日凌晨，被告人张某伙同李某某在滨州市滨城区长江三路、渤海十一路油坊李村南头，盗窃李某某六轮货车上的风帆牌电瓶两块，价值1292元；盗窃李某甲六轮货车上的风帆牌汽车电瓶两块，价值408元；盗窃李某甲轮货车上的风帆牌汽车电瓶两块，价值560元。
5、2013年12月24日凌晨，被告人张某伙同李某某在滨州市滨城区长江一路、渤海九路西碾李村南侧路边，盗窃王某某六轮货车上的瓦尔塔汽车电瓶两块，价值1045元；盗窃崔某某六轮货车上的骆驼牌电瓶两块，价值560元。
6、2013年12月25日凌晨，被告人张某伙同李某某在滨州市滨城区宣家小区4号楼东单元南侧，盗窃宣某某六轮货车上的风帆牌汽车电瓶两块，价值1120元。
7、2013年12月26日凌晨，被告人张某伙同李某某在滨州市滨城区黄河四路新兴市场公牛插座门头房门前，盗窃胡某某江淮牌六轮厢货车上的骆驼牌电瓶两块，价值560元。
8、2013年12月26日凌晨，被告人张某伙同李某某在滨州市滨城区黄河四路新兴市场胜工工贸商店门口，盗窃周某某六轮货车上的风帆牌电瓶两块，价值500元。
9、2013年12月29日凌晨，被告人张某伙同李某某在滨州市滨城区黄河七路、渤海四路以南路东农科所院内，盗窃王某甲六轮货车上的统一牌电瓶两块，价值800元；盗窃时国华六轮货车上的统一牌电瓶两块，价值800元。
10、2013年12月29日凌晨，被告人张某伙同李某某在滨州市滨城区黄河十二路华清园小区15号楼东侧，盗窃刘某货车上的风航牌汽车电瓶两块，价值744元。
上述被盗电瓶均由被告人张某伙同李某某销赃至刘某某（已判决）处。案发后，刘某某退赔经济损失11569元。2014年8月19日，被告人张某到公安机关投案，并如实供述其伙同他人多次盗窃电瓶的事实。
综上，被告人张某参与盗窃10次，价值11569元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某某、刘某某的供述，被害人胡某某等人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、（2014）滨刑初字第145号刑事判决、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人张某投案自首，依法可从轻处罚。其有故意犯罪前科，对其酌情可从重处罚。其多次盗窃，对其酌情可从重处罚。公诉机关对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年7月19日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 姗
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第118号
申请人：广州宅急送快运有限公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号：440101000087147。
法定代表人：陈显宝。
申请人：广州宅急送快运有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900000226389。
负责人：郭义鹏。
两申请人共同委托代理人：曾爱春、索文海，公司员工。
被申请人：钟冬。
委托代理人：谢俊泓，本系列案中的另案当事人。
申请人广州宅急送快运有限公司（以下简称“广州宅急送公司”）、广州宅急送快运有限公司东莞分公司（以下简称“广州宅急送东莞公司”）与被申请人钟冬劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年7月15日作出仲裁裁决，并于2015年7月21日向广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司送达了东劳人仲院南城庭案字[2015]394号仲裁裁决书。广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司不服该仲裁裁决，于2015年8月5日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决：一、确认钟冬与广州宅急送东莞公司解除劳动关系；二、由广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司共同支付钟冬经济补偿金14066元；该款项在裁决书生效后五天内由广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司通知并支付给钟冬；三、驳回钟冬其他申诉请求。
申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司称：一、适用法律错误。两公司已经提交证据证实扣除工资是有考勤依据的，不是克扣工资，是因缺勤扣除的工资。两公司没有拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等。仲裁庭错误适用《广东省工资支付条例》第四十四条第规定，认定两公司应当负举证不能的责任。二、违反法定程序。仲裁庭发的应诉通知书写着一名首席仲裁员，开庭时为两位仲裁员。案涉标的50多万、涉及19人、社会影响大、案件事实争议很大，应当组成三人的仲裁庭进行审理。在裁决前没有先行调解，在开庭时也未征询调解意愿。三、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案件涉及华南呼叫中心的19人，包括负责人等，19人离职时未办理离职手续，也未移交档案材料。包括考勤记录等证据在19名劳动者掌握，是这19名劳动者故意毁灭、隐瞒证据。请求：撤销东劳人仲院南城庭案字[2015]394号仲裁裁决。
被申请人钟冬答辩称：广州宅急送东莞公司对其进行扣发工资没有法律依据。仲裁庭在开庭前都有向其进行询问调解的事情，但是其不同意对方的调解方案，所以没有调解成。其没有隐瞒证据，且上班打卡等举证责任不应由其承担。
本院经审查认为：依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
从申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司向本院提交的申请来看，两公司认为仲裁裁决存在上述第（一）、第（三）、第（五）项应当撤销仲裁裁决的情形，合议庭审查仲裁裁决是否存在上述情形。
根据《工资支付暂行规定》第六条和《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，两公司依法应当保存相应期间的工资支付台帐。劳动者在用人单位处工作，是有可能接触到相关证据；但，保管相关证据是用人单位的法定义务，两公司并未提供充分证据证实该证据由劳动者控制，故两公司主张劳动者隐瞒证据缺乏依据。故，劳动仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定认定两公司应当对案涉期间的工资支付情况负有举证责任是正确的。
劳动仲裁庭在开庭前已告知仲裁员、书记员名单，且在开庭时也再次告知双方。调解可在劳动仲裁的过程中进行，并非一定在开庭时进行调解；且钟冬陈述，其已对劳动仲裁庭的调解工作作出了回应。综上，两公司主张劳动仲裁程序违法缺乏依据。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司撤销东劳人仲院南城庭案字[2015]394号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶婉珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第118号
申请人：广州宅急送快运有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠吉路65号105房，注册号：440101000087147。
法定代表人：陈显宝。
申请人：广州宅急送快运有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区香园路香园工业区23-24铺，注册号：441900000226389。
负责人：郭义鹏。
两申请人共同委托代理人：曾爱春、索文海，公司员工。
被申请人：钟冬。
委托代理人：谢俊泓，本系列案中的另案当事人。
申请人广州宅急送快运有限公司（以下简称“广州宅急送公司”）、广州宅急送快运有限公司东莞分公司（以下简称“广州宅急送东莞公司”）与被申请人钟冬劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年7月15日作出仲裁裁决，并于2015年7月21日向广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司送达了东劳人仲院南城庭案字（2015）394号仲裁裁决书。广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司不服该仲裁裁决，于2015年8月5日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决：一、确认钟冬与广州宅急送东莞公司解除劳动关系；二、由广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司共同支付钟冬经济补偿金14066元；该款项在裁决书生效后五天内由广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司通知并支付给钟冬；三、驳回钟冬其他申诉请求。
申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司称：一、适用法律错误。两公司已经提交证据证实扣除工资是有考勤依据的，不是克扣工资，是因缺勤扣除的工资。两公司没有拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等。仲裁庭错误适用《广东省工资支付条例》第四十四条第规定，认定两公司应当负举证不能的责任。二、违反法定程序。仲裁庭发的应诉通知书写着一名首席仲裁员，开庭时为两位仲裁员。案涉标的50多万、涉及19人、社会影响大、案件事实争议很大，应当组成三人的仲裁庭进行审理。在裁决前没有先行调解，在开庭时也未征询调解意愿。三、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案件涉及华南呼叫中心的19人，包括负责人等，19人离职时未办理离职手续，也未移交档案材料。包括考勤记录等证据在19名劳动者掌握，是这19名劳动者故意毁灭、隐瞒证据。请求：撤销东劳人仲院南城庭案字（2015）394号仲裁裁决。
被申请人钟冬答辩称：广州宅急送东莞公司对其进行扣发工资没有法律依据。仲裁庭在开庭前都有向其进行询问调解的事情，但是其不同意对方的调解方案，所以没有调解成。其没有隐瞒证据，且上班打卡等举证责任不应由其承担。
本院经审查认为：依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
从申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司向本院提交的申请来看，两公司认为仲裁裁决存在上述第（一）、第（三）、第（五）项应当撤销仲裁裁决的情形，合议庭审查仲裁裁决是否存在上述情形。
根据《工资支付暂行规定》第六条和《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，两公司依法应当保存相应期间的工资支付台帐。劳动者在用人单位处工作，是有可能接触到相关证据；但，保管相关证据是用人单位的法定义务，两公司并未提供充分证据证实该证据由劳动者控制，故两公司主张劳动者隐瞒证据缺乏依据。故，劳动仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定认定两公司应当对案涉期间的工资支付情况负有举证责任是正确的。
劳动仲裁庭在开庭前已告知仲裁员、书记员名单，且在开庭时也再次告知双方。调解可在劳动仲裁的过程中进行，并非一定在开庭时进行调解；且钟冬陈述，其已对劳动仲裁庭的调解工作作出了回应。综上，两公司主张劳动仲裁程序违法缺乏依据。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司撤销东劳人仲院南城庭案字（2015）394号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶婉珍
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民北初字第00008号
原告闫某某，女，汉族，1985年5月14日出生。
被告翟某某，男，汉族，1984年4月15日出生。
本院在审理原告闫某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一五年十一月四日
书记员 高小岭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终288号
上诉人（原审被告）：姜贤好，男,1971年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：周小兰，女，1966年7月20日出生，住瑞安市。
上诉人姜贤好因与被上诉人周小兰民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初9991号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人姜贤好在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜贤好自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年二月十七日
代书记员 项道德
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉初字第8号
起诉人赵健民，男，1959年11月23日生，汉族。
2014年2月12日本院收到赵健民的起诉状，要求判令江苏弘扬建设工程有限公司、江苏省弘盛建设工程有限公司、乔登俊对欠付起诉人的工程款128000元承担连带清偿责任，并赔偿利息损失。
经审查，本院认为：起诉人应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而起诉人提交的材料不能反映三被告间的相互关系，也无法证明起诉人与三被告间存在直接的利害关系，故赵健民的起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对赵健民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡世容
代理审判员 高 臻
代理审判员 张 琳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴志坚
�庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01107号
上诉人（原审被告）段荣平，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区。
负责人荣增富，行长。
委托代理人杨志蓉，女，1971年7月15日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。
原审被告窦顺珍，女，1945年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原审被告彭安平，男，1945年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告彭隆红，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人段荣平与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行），原审被告窦顺珍、彭安平、彭隆红金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年3月27日作出（2014）涪法民初字第05488号民事判决。段荣平不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人段荣平于2015年9月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段荣平申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人段荣平撤回上诉。
二审案件受理费12772元，依法减半收取6386元，由上诉人段荣平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 石 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3877号
原告：青岛圣方食品机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区原胶南市黄山北路
法定代表人：王瑞智，董事长。
委托代理人：王清雷，男，1978年6月26日出生，汉族，住。
被告：王世美，女，1981年9月10日出生，汉族，住黄岛区。
原告青岛圣方食品机械有限公司与被告王世美劳动合同纠纷一案中，本院定于2013年11月23日依法公开审理本案，原告青岛圣方食品机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王锦密
人民陪审员 李纪功
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张 靖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01293号
上诉人（原审原告）袁�青。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国忠。
委托代理人陈竹平。
上诉人袁长青因排除妨碍纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁长青诉称，袁长青于1994年4月购买了丹阳市房管处的公房四间，西墙上有窗户，与刘国忠居住房屋的东墙隔窗相对。两家房屋之间有一约3米多宽的天井空地，二家相对墙上均无开门。2006年底以来，刘国忠私自在其东墙上开门，并在原为空地的天井内搭建两间房屋。不仅是违章建筑，还堵塞了袁长青的窗户，严重影响袁长青的通风和采光。虽经袁长青多次提出异议，并向有关部门反映，刘国忠均拒不拆除。刘国忠的行为不但违反相关法律法规规定，还侵害了袁长青的合法权益�袁长青诉至法院，要求刘国忠排除妨碍，拆除违章搭建的房屋。
刘国忠辩称，2004的8月1日，刘国忠从杨国定处购买了两间平房和披屋及天井，并按照当时的市场价给付了房款，所购房屋中的披屋是合法取得，天井内南端的卫生间距离袁长青的后墙有73公分，与刘国忠卫生间相对应的袁长青墙面上也没有窗户。所以袁长青称“堵住了袁长青的窗户”不属实。自2006年年底起，袁长青将自己的墙体拆个墙洞多次钻进天井内无故挑起事端，侵害刘国忠财产及人身安全，访仙镇派出所有案可查。
原审法院经审理查明，袁长青于1994年4月18日从丹阳市房产管理处购得平房四间（前中进二间，后进二间，房屋座落于丹阳市访仙镇老街东牛场），现该房屋年久失修，空置无人居住。与袁长青房屋东西相邻的房屋（含披屋及天井）系刘国忠于2004年8月1日从杨国定处购得。袁长青房屋西墙上现一窗无门。
原审法院认为，不动产相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来处理相邻通风、采光等事宜。各方在行使自己权利的同时要注意顾及他方的权利。现袁长青房屋西墙上一窗无门，即不存在所谓的采光和通风问题，袁长青以刘国忠与之东西相邻的披屋严重影响其采光及通风，与事实不符。袁长青要求刘国忠排除妨碍，拆除违章搭建的房屋，恢复原状，理由并不成立，不予支持。如果袁长青认为刘国忠的披屋未经政府主管部门审批系违章建筑，应予以拆除，属于政府建设主管部门处理的范畴。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。
原审法院判决，驳回袁长青的诉讼请求。
上诉人袁长青不服原审判决，向本院提起上诉称，刘国忠私自搭建的二间披屋属于违章建筑，侵占了相邻的天井，给袁长青修缮房屋带来障碍，应予以拆除。袁长青请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人刘国忠在二审中辩称，其购买房屋时就有二间披屋，其只是对其中一间进行了改建。涉案房屋所在的街道年代久远，披屋和天井的使用状况是普遍现象。袁长青的诉讼请求不应当得到支持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。袁长青与刘国忠二户相邻的一进房屋西墙上确有一扇窗户，但该窗户目前的通风采光并未受影响。至于二间披屋，从袁长青与案外人签订的购房协议的内容来看，披屋在其购买房屋时就已经存在。其中用作卫生间的一间披屋距离袁长青房屋存有一定距离，另一间用作厨房的披屋，其东墙虽然搭建在袁长�房屋的西墙上，但该状况在讼争房屋所处的街道系普遍存在。因此，原审法院结合讼争房屋的情况及其周面房屋的情况，综合认定刘国忠的房屋对袁长青的房屋不构成妨碍，并无不当。至于涉案披屋是否属违章建筑的问题，该纠纷不属于民事案件审理范围，袁长青可以向有关机关申请解决。综上，上诉人袁长青的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年九月六日
书 记 员 高 健
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第232号
原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭景云。
委托代理人殷会勤。
被告赵丹。
被告驻马店市鹏宇混凝土有限公司。
法人代表人朱新珍。
原告上蔡县驿都小额贷款有限公司与被告赵丹、驻马店市鹏宇混凝土有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司委托代理人殷会勤到庭参加诉讼，被告赵丹、驻马店市鹏宇混凝土有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵丹于2014年4月3日签订《个人借款合同》，合同第一条约定：借款金额人民币1300000元，期限2014年4月3日至2014年7月3日。第二条约定月利息36‰，合同还就其他事项作了约定。被告驻马店市鹏宇混凝土有限公司于2014年4月3日与原告签订了《保证合同》，愿为被告赵丹所借款提供连带担保。合同签订后，原告如约将款付给被告赵丹。合同到期后，赵丹未按约履行还款义务。经原告多次催要，被告赵丹一直拖延，后催促保证人承担还款责任，保证人又以让赵丹先还为由，推脱责任。现请求被告赵丹归还借款1300000元及利息，保证人承担连带担保责任。
被告赵丹、驻马店市鹏宇混凝土有限公司在答辩期及举证期限内未向本院提出答辩及证据为其辩解。
经审理查明，2013年8月19日被告赵丹以购买水泥为由向原告申请借款，在原告处借款1300000元，并由驻马店市鹏宇混凝土有限公司为该借款提供连带担保。该笔借款到期后，借款人逾期未还，经双方协商于2014年4月3日重新签订1300000元借款合同，仍由驻马店市鹏宇混凝土有限公司为该笔借款提供担保。借款人及担保人分别与原告签订借款及担保合同，借款合同约定，借款期限2014年4月3日至2014年7月3日，借款利率为月息36‰，并约定了借款到期后一次性归还本息，该借款合同对其他事项进行了约定；保证合同约定保证人的保证责任为连带保证责任。借款后被告赵丹清息至2015年5月15日。借款逾期后借款人并没归还本息，担保人也未尽担保还款义务。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、贷款借据、借款合同、保证合同、借款人和担保人身份证明、银行转账凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司与被告赵丹、驻马店市鹏宇混凝土有限公司签订借款及担保合同系双方协商达成，不违反相关法律规定，故为有效合同。合同签订后，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约对该笔贷款进行了发放，履行了合同义务，被告赵丹未按约定清偿到期贷款，担保人驻马店市鹏宇混凝土有限公司在借款人不履行还款义务的情况下，未按约定承担担保清偿责任，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告持借款借据及保证合同请求借款人归还该笔借款本金1300000元及利息，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求按月息36‰支付利息是否支持，虽双方对利息进行约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为宜”，故超出部分本院不予支持，利息应按年利率24%计息为准。利息应从2015年5月16日计算至本判决确定被告履行完毕本金之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵丹于本判决生效后十日内偿还原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司借款本金1300000元及利息（利息自2015年5月16日起按照年利率24%计算至判决确定被告履行完毕本金之日止，利随本清）。
二、被告驻马店市鹏宇混凝土有限公司对判决第一项被告赵丹的借款本金1300000元及利息（利息自2015年5月16日起按照年利率24%计算至判决确定被告履行完毕本金之日止，利随本清），承担连带清偿责任。被告驻马店市鹏宇混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告赵丹追偿。
案件受理费16500元，由被告赵丹、驻马店市鹏宇混凝土有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费16500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判长 张鹏飞
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 马海东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈聪聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5074号
原告刘庆春，男，住通辽经济技术开发区。
被告ＸＸＸ，男，住通辽经济技术开发区。
被告陈玉兰，女，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告刘庆春诉被告ＸＸＸ、陈玉兰不当得利纠纷一案中，原告刘庆春于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘庆春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆春撤回起诉。
案件受理费减半收取1021元，由原告刘庆春负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年十月十六日
书记员 田 啸
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执939号
被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。
法定代表人叶永明，公司经理。
住所地：开封市省府西街**号。
本院在执行赵建强与开封市兴和经营服务有限公司、开封市兴和房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案诉讼费部分中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初980号判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告赵建强商铺租金9222.64元及违约金2766.79元；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告赵建强经济损失10617.28元；三、驳回原告的其他诉讼请求及对被告开封市兴和房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告开封市兴和经营服务有限公司承担。】。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行诉讼费缴纳义务，本院民事审判庭于2017年7月4日移送执行该判决诉讼费部分（执行费50元）。为了生效民事判决书确定的诉讼费得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人开封市兴和经营服务有限公司存款及其他经济收入701元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年七月十日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执939号被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。法定代表人叶永明，公司经理。住所地：开封市省府西街**号。本院在执行赵建强与开封市兴和经营服务有限公司、开封市兴和房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案诉讼费部分中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初980号判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告赵建强商铺租金9222.64元及违约金2766.79元；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告赵建强经济损失10617.28元；三、驳回原告的其他诉讼请求及对被告开封市兴和房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告开封市兴和经营服务有限公司承担。】。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行诉讼费缴纳义务，本院民事审判庭于2017年7月4日移送执行该判决诉讼费部分（执行费50元）。为了生效民事判决书确定的诉讼费得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人开封市兴和经营服务有限公司存款及其他经济收入701元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年七月十日书记员  李 鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1204-5号
申请执行人：刘文千，男，1953年2月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：尹振良，男，1965年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘文千与被执行人尹振良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日出具（2018）鲁0683执1204-3号执行裁定书冻结了被执行人的应收账款5000元，现因扣款需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2018）鲁0683执1204-3号执行裁定对被执行人尹振良应收账款5000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李强
二〇一八年六月九日
书记员 刘豪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01447号
原告：汪洪兴，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：汪洪顺，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：汪权涌，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
被告：汪权毅，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：汪波，女，汉族。住所地：鞍山市立山区。
被告：汪桂清，女，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告汪洪兴与被告汪洪顺、汪权涌、汪权毅、汪波、汪桂清继承纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉，并提出减少原诉讼请求11.4万元至10000元。
本院认为：原告撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪洪兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪洪兴负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额11.4万元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额11.4万元交纳案件受理费2580元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2530元，故总计应退还2555元。）
审 判 长 米 兰
人民陪审员 李亚琳
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年十一月四日
代理书记员 赵萃婷
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初580号
原告：吉林市军辉爆破工程有限公司，住所：吉林丰满区兴隆大街万隆三区1号楼1单元2号网点。
法定代表人：尼泽志，该公司经理。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜永余，该公司员工。
被告：合肥市中发工程机械租赁有限公司，住所：安徽省合肥市新站区张洼路铁路1号恢复楼207室。
法定代表人：柯庆林，该公司总经理。
本院在审理原告吉林市军辉爆破工程有限公司诉被告合肥市中发工程机械租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市军辉爆破工程有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回对被告合肥市中发工程机械租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告吉林市军辉爆破工程有限公司以另行告诉为由撤回对被告合肥市中发工程机械租赁有限公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市军辉爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取即1,150.00元，由原告吉林市军辉爆破工程有限公司承担。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年十月八日
书 记 员 高亚红
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终831号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)邹某某，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍在重庆市，暂住本市闵行区。原审被告人粟某某，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍在四川省南充市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人邹某某、粟某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月11日作出(2016)沪0101刑初603号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人邹某某有期徒刑八个月；判处被告人粟某某有期徒刑九个月，连同原判尚未执行的剥夺政治权利十个月零十一日，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利十个月零十一日。被告人邹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邹某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定邹某某、粟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现邹某某申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3769号
原告：王梅兰，女，1954年9月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市3。
委托诉讼代理人：唐春娥，女，1977年11月16日出生，灵武市司法局干部，住宁夏回族自治区灵武市，社会团体推荐代理人。
被告：姜金河，男，1980年2月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本信息由原告提供）
原告王梅兰与被告姜金河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅兰及其委托诉讼代理人唐春娥、被告姜金河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3万元及利息2355元（按年利率6%计算，自2015年6月20日至起诉之日，之后利息计算至借款还清之日止），2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月19日，被告姜金河向原告借款3万元，并出具借条一张。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告姜金河辩称，借钱属实，但我暂时没能力偿还。
本院对事实认定如下：2015年6月19日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为：“今借到王梅兰现金叁万元整30000元借款人：姜金河2015.6.19”。借款后，被告向原告偿还借款5000元。下剩借款，被告未予偿还。庭审中，原告放弃对利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告姜金河尚欠原告借款25000元的事实，由原告向法庭提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对原告主张的借款本金，本院支持25000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告姜金河于本判决生效后十日内向原告王梅兰偿还借款25000元；
二、驳回原告王梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告姜金河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第196号
原告金宝瑞，男，1965年11月23日生，汉族，个体，住榆树市。
被告刘福山，男，1970年5月18日生，汉族，农民，住榆树市。
原告金宝瑞与被告刘福山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵春独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月3日被告在原告处赊购化肥，欠款3310元并给原告出欠据一枚，当时约定2011年年底给付，到期后被告未付。现原告请求被告给付化肥款3310元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未做出答辩。
经审理查明，2011年4月3日被告在原告处赊购化肥，当时尚有余款3310元未付，被告为原告出具欠据一枚，经原告索要被告至今未付。现原告请求被告给付化肥款3310元诉来本院。
上述事实，有原告陈述，并有证人王某某证言证实，书证欠据在卷为凭，己经庭审质证，可作为定案依据。
本院认为，被告在原告处购买化肥，双方之间存在着买卖合同关系。被告拖延履行支付价款的行为，损害了原告的合法权益。原告请求合法，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘福山于判决生效后立即给付原告金宝瑞化肥款3310元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周鑫
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执83号之三
申请执行人浙江山推工程机械有限公司。
被执行人汤文士。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初207号，依法向被执行人汤文士发出执行通知书，责令被执行人汤文士履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文士(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币187601元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执83号之二
申请执行人浙江山推工程机械有限公司。
被执行人汤文士。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初207号，依法向被执行人汤文士发出执行通知书，责令被执行人汤文士履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文士(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币187601元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执83号之一
申请执行人浙江山推工程机械有限公司。
被执行人汤文士。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初207号，依法向被执行人汤文士发出执行通知书，责令被执行人汤文士履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题�规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文士(证件号码:)在浙商银行的62×××27的存款人民币187601元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执83号之四
申请执行人浙江山推工程机械有限公司。
被执行人汤文士。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初207号，依法向被执行人汤文士发出执行通知书，责令被执行人汤文士履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文士(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××97的存款人民币187601元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执83号
申请执行人浙江山推工程机械有限公司。
被执行人汤文士。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初207号，依法向被执行人汤文士发出执行通知书，责令被执行人汤文士履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文士(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币187601元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执83号
申请执行人浙江山推工程机械有限公司
被执行人汤文士
本院在执行申请执行人浙江山推工程机械有限公司与被执行人汤文士买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104第98号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
被执行人王朋。
被执行人张王智。
本院在执行西安市荣辉工贸有限公司、王朋、张王智租赁合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2015年5月20日作出的（2014）莲民初字第03458号民事判决已发生法律效力。申请执行人西安市荣辉工贸有限公司于2015年12月23日向我院申请执行，申请执行标的507635.40元及利息，本案执行费7476元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人王朋、张王智名下银行账户无存款。申请执行人也无法提供被执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，已将被执行人王朋、张王智纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104第98号执行案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年三月十六日
书记员 马 欢
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终420号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）谭爱斌，男，汉族，住四川省南部县。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人谭爱斌、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1141号民事判决；
发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 凤
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保53号
申请人：湖南金塔机械制造有限公司
法定代表人康兵，该公司总经理。
被申请人：郑州夯实矿用设备销售有限公司
法定代表人粟立东，该公司总经理。
被申请人：嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司
法定代表人郭思堂，该公司总经理。
申请人湖南金塔机械制造有限公司于2018年3月27日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人郑州夯实矿用设备销售有限公司、嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司的银行存款78万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人湖南金塔机械制造有限公司已向本院提供相应的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南金塔机械制造有限公司因与被申请人郑州夯实矿用设备销售有限公司、嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州夯实矿用设备销售有限公司、嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司的银行存款78万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 吴政青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1020号
原告：张红旗，男，汉族，1970年6月4日出生，住山西省绛县。
被告：东莞市大同酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶伟明。
委托代理人：张霞，该公司员工。
原告张红旗诉被告东莞市大同酒店有限公司（下称大同公司）劳动争议一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张红旗，被告的委托代理人张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称：张红旗于2015年5月27日入职大同公司处，担任保安一职，2015年6月5日，双方经协商一致解除了劳动关系。双方解除劳动关系后，大同公司扣押张红旗押金200元不予退回，同时要求张红旗返还该200元的押金条，遭到了张红旗拒绝后，大同公司扣押了张红旗工资792元不予支付。大同公司的入职表中表述该200元为培训费，而收取该200元的押金条上写的又是生活费，前后矛盾，实际上该200元系押金，根据相关法律规定，用人单位不得以任何形式收取劳动者押金，因此对于该200元，大同公司依法应当返还。综上所述，张红旗请求法院判令：1.大同公司退还张红旗押金200元，并支付张红旗由此造成的损失200元；2.大同公司支付克扣张红旗的工资792元；3、大同公司支付克扣张红旗工资的赔偿金792元；4、大同公司支付张红旗申请仲裁的材料费、车费、误工费500元。
被告东莞市大同酒店有限公司辩称：大同公司只愿意支付张红旗诉请的工资792元，而收取张红旗的200元系伙食费，其不同意退还给张红旗，对于张红旗诉请的其他款项，大同公司亦不同意支付。
经审理查明：一、入职时间：张红旗于2015年5月27日入职大同公司，担任保安。
二、签订劳动合同的情况：张红旗与大同公司未签订劳动合同。
三、工资发放情况：双方未就工资待遇进行书面约定，庭审中大同公司确认张红旗有2015年5月27日至2015年6月4日工资792元未领取，并主张已经通知张红旗来领取该工资，但其一直未来领取。大同公司于张红旗入职时，收取了其现金200元，并开具了一张《收据》，收据上有“2015年5月26日，今收到张红旗入职伙食费（未做满半年不予退还）￥200.00”的字样。对于该200元，大同公司主张是员工入职第一个月的伙食费，并解释称由于员工入职的前六个月是不包伙食费的，故需收取员工第一个月伙食费200元，从第二个月开始即直接从员工工资中扣除该伙食费，当员工工作满六个月时，作为福利，大同公司会将第一个月收取的200元伙食费予以退回，员工在大同公司吃饭的餐标为早餐每顿5元、午餐每顿7元、晚餐每顿8元，大同公司表示在张红旗入职时，双方并未就餐标进行过约定，大同公司也未将伙食费标准告知张红旗。
四、离职情况：2015年6月4日，张红旗主动向大同公司申请辞职并于当日离职。
五、仲裁情况：张红旗于2015年6月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求仲裁裁决大同公司退还其押金200元，并支付其：（1）2015年5月27日至2015年6月4日工资792元；（2）扣押工资的赔偿金792元；（3）申请仲裁的车费500元。仲裁庭经审理后裁决：1、由大同公司在裁决生效之日起3日内支付张红旗2015年5月27日至2015年6月4日工资763.68元；2、驳回张红旗其他仲裁请求。
六、其他说明：大同公司在领取仲裁裁决书后，并未在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、收据，当事人陈述以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议。原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方劳动关系合法存在，故双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、大同公司是否需要支付张红旗2015年5月27日至2015年6月4日工资792元；二、大同公司收取的张红旗200元现金的性质及是否需退回给张红旗；三、大同公司是否需要支付张红旗因案涉纠纷申请仲裁支付的材料费、误工费、车费500元。对此，本院作如下分析：
焦点一，庭审中，大同公司承认张红旗有2015年5月27日至2015年6月4日工资792元未领取，并同意支付该792元给张红旗，故本院对张红旗要求大同公司支付其2015年5月27日至2015年6月4日工资792元的主张予以支持。对于张红旗要求大同公司支付其扣押工资的赔偿金792元的诉请，因张红旗未能提供劳动行政部门责令大同公司支付劳动报酬的限期整改指令书，本院不予支持。
焦点二，对于大同公司收取的张红旗200元现金的性质，大同公司主张该200元系张红旗入职第一个月的伙食费，并主张张红旗伙食费餐标为早餐每顿5元、午餐每顿7元、晚餐每顿8元，根据大同公司该主张可知张红旗在大同公司一日三餐的餐费共计20元，若按每年月平均工作日21.75元计算，张红旗每月平均餐费为435元，大同公司收取的该200元显然和实际可能产生的餐费数额相差较大，且大同公司在庭审中承认在张红旗入职时并未将该餐费标准告知张红旗，故对于大同公司称该200元系张红旗入职第一个月餐费这一主张本院不予采纳。根据该200元的收据上“未做满半年不予退还”的字样可以看出，该200元系张红旗和大同酒店签订合同时交纳的，需要张红旗在大同公司工作满半年才予以退还，若其工作未满半年即离职则大同公司不予退还，系一种变相的押金形式，违反了原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十四条不允许用人单位以任何形式向劳动者收取抵押（金）物的规定，应予以退还，故本院对于张红旗诉请大同公司归还其押金200元的诉请予以支持。对于张红旗诉请大同公司支付其押金损失200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
焦点三，对于大同公司是否需要支付张红旗因案涉纠纷申请仲裁支付的材料费、误工费、车费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市大同酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张红旗2015年5月27日至2015年6月4日工资792元；
二、被告东莞市大同酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张红旗押金200元；
三、驳回原告张红旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告东莞市大同酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 钟 声
二〇一五年九月七日
书记员 曾文静
第5页共5页
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第88号
上诉人（原审起诉人）钟喜林，男，汉族，1954年10月31日生，农民，住吉林市。
上诉人钟喜林因与吉林市丰满区人民政府、吉林市建设委员会强制拆迁纠纷一案不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟喜林上诉称，一审法院裁定“上诉人未在法定期间内提起行政诉讼，不符合立案条件”认定事实不清，适用法律不当，该裁定应当予以撤销。理由如下：在吉林市建设委员会作出（2008）吉市建裁字第311号行政裁决书后，上诉人到吉林市中级人民法院提起行政诉讼，吉林中院不予受理，后又到吉林省人大等机关进行信访。基于上述事实一审法院适用《行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定是错误的。上诉人未在法定期间内提起行政诉讼不是因为上诉人的原因，而是法院不予受理和被上诉人的承诺所造成的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。请求撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第1号行政裁定。
本院认为，吉林市建设委员会于2008年8月19日作出（2008）吉市建裁字第311号行政裁决书，该行政裁决书已向钟喜林告知诉权及起诉期限。钟喜林未在起诉期限内提起行政诉讼。虽上诉人钟喜林上诉称其在此期间多次信访，但信访行为不属于扣除起诉期限的法定情形。原审裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员
孙妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王东波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更65号
罪犯唐善舟，男，1968年4月12日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2007年3月11日作出（2007）零刑初字第29号刑事判决，以被告人唐善舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金4千元，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币24000元。2007年4月3日交付执行。2010年8月25日经本院裁定减刑一年七个月。2013年7月8日经本院裁定减刑一年四个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯唐善舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分182.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐善舟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐善舟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯唐善舟减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐善舟减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳