wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1063号
申请执行人林亮，男，
特别授权代理人吴良述，广西中龙律师事务所律师。
被执行人韦松，男，
特别授权代理人兰翔，河池市宜州区司法局法律援助中心律师。
申请执行人林亮与被执行人韦松买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2017年5月12日作出的(2017)桂1281民初1172号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人林亮货款100000元及利息（利息以269001元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起计至付清货款之日止）；（2）支付给申请人林亮逾期违约金20000元；（3）承担案件受理费2743元。因被执行人韦松拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人林亮于2017年9月30日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1063号。
本院在执行过程中，于2017年10月9日向被执行人韦松发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。
2017年11月6日，被执行人韦松与申请人林亮达成执行和解协议，协议内容如下：1、截止2017年11月6日止被执行人韦松应支付：（1）定于2017年7月30日支付给申请人林亮100000元，承担违约金20000元，承担案件受理费2743元；（2）应支付定于2017年10月30日支付给申请执行人林亮69001元；（3）利息以269001元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起计至付清货款之日止。2、被执行人韦松保证于2017年11月6日前一次性支付给申请人林亮180000元。3、申请人林亮同意被执行人韦松一次性支付给其180000元，并同意对河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初1172号民事调解书确认被被执行人应履行的义务已履行完毕予以认可，同意河池市宜州区人民法院对（2017）桂1281民初1172号民事调解书的执行程序予以终结，即终结支付给申请人林亮货款100000元及利息（利息以269001元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起计至付清货款之日止）、支付给申请人林亮逾期违约金20000元、承担案件受理费2743元及支付给定于2017年10月30日支付给申请执行人林亮69001元的确认被执行人应履行的义务。3、申请执行人林亮自愿放弃被执行人韦松迟延履行期间的利息及案件受理费。4、本案执行费1741元，由被执行人韦松承担。5、若被执行人韦松未按上述协议履行其应履行的义务，申请执行人林亮可以持原生效的判决书到河池市宜州区人民法院申请强制执行。6、申请执行人林亮同意终结本院河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初1172号民事调解书案的执行。同日，被执行人韦松一次性支付给申请人林亮案款180000元。经征求权利人林亮的意见，其认可(2017)桂1281民初1172号民事调解书确定被执行人韦松应履行的义务已履行完毕，并同意终结本案的执行。
本院认为，被执行人韦松已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1281民初1172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁保庭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1486号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告虞广红。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告虞广红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张艳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00057号
原告刘旭。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代理人邬利平，系该局局长。
委托代理人朱文彬（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。
委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。
原告刘旭要求被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月23日受理后，依法向被告江岸公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长、与人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭，分别于于2015年3月30日、4月2日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告江岸公安分局的委托代理人魏乐到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘旭于2014年12月14日通过“江岸信息网“（www.jiangan.gov.cn）向被告江岸公安分局提交了一份政府信息公开申请表，要求公开“武汉市江岸区福建村社区及周边城市天眼的分布情况、摄像监控头的数量（含一级监控、二级监控和三级监控）”，被告江岸公安分局认为其未收到上述申请，故未对该申请作出答复。
原告刘旭诉称，其于2014年12月14日通过“江岸信息网”向被告江岸公安分局提交了信息公开申请表，要求该局公开“武汉市江岸区福建村社区及周边城市天眼的分布情况、摄像监控头的数量（含一级监控、二级监控和三级监控）”，但被告江岸公安分局对其申请未作任何答复。被告江岸公安分局的行为违反了《中华人民共和国政府的信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条、《湖北省政府信息公开规定》第十七条、《武汉市政府信息公开暂行规定》第十五条、第十七条的规定。请求法院判决确认被告江岸公安分局不依法履行政府信息公开职责的行为违法，并责令被告江岸公安分局依法答复原告刘旭的信息公开申请。
被告江岸公安分局辩称，依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当面答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。”由于我局至今没有收到原告刘旭提出的涉案政府信息公开申请，故没有必要对其作出答复，原告刘旭的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告刘旭的全部诉讼请求。
原告刘旭起诉时向法院提交了其在网上提交的政府信息公开申请表网页截图及提交成功界面的网页截图（查询号码为：20141214101028329526），用以证明原告刘旭依法向被告江岸公安分局提交了政府信息公开申请。
经庭审质证，被告江岸公安分局对原告刘旭提交的证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据与该局在网站上查询的结果不相符，该局并未收到过原告刘旭通过“江岸信息网“提交的信息公开申请。
被告江岸公安分局在法定期限内向法院提交了该局信息公开申请网上受理界面的网页截图，该截图显示该局收到的信息记录为零，用以证明该局未收到原告刘旭通过“江岸信息网”提交的政府信息公开申请。
经庭审质证，原告刘旭对被告江岸公安分局提交的证据的真实性有异议，认为“江岸信息网”内部系统可以通过后台删除资料，应由被告江岸公安分局对其没有删除后台数据进行举证。
本院依原告刘旭的申请，向“江岸信息网”的开办单位武汉市江岸区信息中心（以下简称江岸区信息中心）依法调取原告刘旭向“江岸信息网”提交信息公开申请（查询号码为20141214101028329526）的数据电文，江岸区信息中心作出书面回函称经查询“江岸信息网”内容管理平台数据库，没有查询号为20141214101028329526的数据记录，江岸公安分局网站内容管理平台中亦无此数据。
经庭审质证，原告刘旭对法院调取的证据认为没有按照其要求调取全部的证据，还应调取包括技术开发合同等一系列的专业性数据。被告江岸公安分局对法院调取的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告刘旭提交的证据系其在“江岸信息网”提交信息的网页截图，且有系统自动生成的申请提交成功的提示及查询号码，本院对其真实性予以认可；被告江岸公安分局提交的证据也系其在网页查询界面的截图，本院对其真实性予以认可。但因本案系起诉被告江岸公安分局不作为的案件，原告刘旭仅需提交证据证明其曾经提出过申请的证据材料，结合双方提交的证据，本院认为原告刘旭提交的证据能证明其通过“江岸信息网”向被告江岸公安分局提交了信息公开申请。
经审理查明，原告刘旭于2014年12月14日通过“江岸信息网”（www.jiangan.gov.cn）向被告江岸公安分局提交了一份政府信息公开申请表，要求该局公开“武汉市江岸区福建村社区及周边城市天眼的分布情况、摄像监控头的数量（含一级监控、二级监控和三级监控）”，被告江岸公安分局未对该申请作出答复。原告刘旭认为被告江岸公安分局未依法履行政府信息公开义务，故诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告江岸公安分局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。“江岸信息网”作为武汉市江岸区人民政府提供综合服务的官方网站，依法设置了“信息公开申请”栏目（板块），并设定了相应接受申请的单位，为申请人获取政府信息提供了可供选择的渠道和平台。被告江岸公安分局作为武汉市江岸区人民政府的职能部门，依法接受区人民政府统一领导并在其辖区内行使相应行政管理职能。根据《区人民政府关于加强江岸区公众门户网站群管理维护工作的通知》（岸政办（2008）91号）的要求，“江岸信息网”中信息公开申请栏目应由各单位实时更新，包括被告江岸公安分局在内的区政府各部门和派出机关应及时办理和回复申请人。基于对政府行为公示公信的合理期待，原告刘旭通过“江岸信息网”向该网站设定的接收申请单位之一“江岸区公安分局”提交涉案政府信息公开申请，符合《政府信息公开条例》第二十条关于申请人“向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）”的规定和信息公开便民原则。被告江岸公安分局称其事实上并未收到原告刘旭提交的涉案政府信息公开申请，但原告刘旭按照政府官方网站设定的程序提交了信息公开申请，网站系统亦显示其申请提交成功并形成对应唯一的查询号码。至此，原告刘旭已经完成其作为信息公开申请人的申请提交程序，且其之前依照同样程序向江岸区人民政府有关职能部门提交的信息公开申请，相关部门也表示已收悉，原告刘旭其有理由对依此程序提交申请的及时送达性产生确信。被告江岸公安分局认为其事实上并未受到涉案申请，但未提交优势证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告武汉市公安局江岸区分局在本判决生效之日起十五日内对原告刘旭于2014年12月14日通过“江岸信息网”向其提交的要求公开“武汉市江岸区福建村社区及周边城市天眼的分布情况、摄像监控头的数量（含一级监控、二级监控和三级监控）”的申请依法作出答复。
案件受理费人民币50元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由被告武汉市公安局江岸区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张东洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第997号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
地址保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
负责人王乾，公司总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔宝凯，农民。
被上诉人（原审原告）李秋生，农民。
二被上诉人委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宾。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人崔宝凯、李秋生、李宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第590、593号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人只保留停运损失的上诉请求12960元，撤回其他上诉请求，被上诉人崔宝凯、李秋生不再要求停运损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本调解书生效后二十日内一次性赔付被上诉人崔宝凯、李秋生人民币212969.25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司直接汇入崔宝凯的农行账户，卡号为62×××63，户名崔宝凯，李秋生对此认可。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司与被上诉人崔宝凯、李秋生别无其他纠纷。
一审案件受理费由崔宝凯、李秋生负担1100元，李宾负担1000元；二审案件受理费1101元，减半收取550.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书签收后，即具有法律效力。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年五月十一日
书记员 冯金平
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1706号
原告：朱志球，男，1967年2月28日生，汉族，住樟树市。
被告：李友新，男，1980年6月18日生，汉族，住江西省宁都县。
被告：许人文，男，1951年6月5日生，汉族，现住江西省吉水县。
被告：褚卫民，男，1957年11月12日生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告朱志球诉被告李友新、许人文、褚卫民债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志球撤回起诉。
案件受理费18278元，减半收取9139元，由原告朱志球承担。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一七年十月二十日
书记员 付婷婷
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初901号
原告：杨庆生，男，汉族，1976年2月20日出生，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：梁天甫，河北海科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，公司员工。
原告杨庆生与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆生的委托诉讼代理人梁天甫、被告人保市公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保市公司赔偿原告车损145945元、施救费9000元、三者车损2600元等共计157545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，司机姜鑫鑫驾驶原告杨庆生的冀Ａ×××××车辆，沿京港澳高速行驶至219KM处时，与管辉驾驶的沪Ｄ×××××车追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经定州市高速交警大队认定，姜鑫鑫负事故全部责任。原告杨庆生车辆在被告人保市公司处投保交强险、车损险、商业三者险，事故发生在保险期间内，故要求被告赔偿原告损失157545元，诉讼费由被告承担。
被告人保市公司承认原告杨庆生在本案中所主张的事实及投保情况，对原告杨庆生的损失同意依照法律规定和合同约定承担赔偿责任，但认为：1、事故车辆损失应按照原、被告共同选定、法院委托的信德保险公估有限公司出具的车损鉴定结果为准；2、施救费用明显偏高，因为当时车上拉有货物，应酌情扣减;3、诉讼费属于间接损失，被告不予赔偿。
本院认为，被告人保市公司承认原告杨庆生在本案中主张的事实，故对原告杨庆生主张的事实予以确认。新乐市豪鑫汽车运输有限公司作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与人保市公司于2016年6月19日所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。事故车辆冀Ａ×××××车挂靠在新乐市豪鑫汽车运输有限公司，实际车主为杨庆生，杨庆生对事故车辆冀Ａ×××××车具有保险利益。保险车辆在保险期间因碰撞致损，属于双方约定的机动车损失保险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的信德保险公估有限公司做出的鉴定结论113690元作为确定本案车辆损失的依据，被告应在车损险限额内据此进行赔付。二、施救费。原告提供的施救费发票加盖的印章为定州市迅达高速汽车救援服务队，该单位具有施救资质，该服务队地址位于定州市，而本案事故发生在京××路段，符合就近施救原则，且开票日期与事故时间相吻合，故本院对该证据予以确认。但被告提供的机动车保险报案记录和出险现场照片中能够证实本案事故发生时冀Ａ×××××车载有酒类物品，故应对货物部分的施救费用予以扣除，故本院酌定施救费用为2000元。三、三者车损失。原告提供了承保三者车车损险的保险公司提供的三者车定损单、维修费发票和收条各一份，证明原告已赔付三者车辆维修款2600元，被告对上述证据无异议，本院对该证据予以确认，故被告应对本案三者车损失2600元承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失113690元、施救费2000元、三者损失2600元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨庆生保险金额人民币118290元。
二、驳回原告杨庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1295元（于判决生效后七日内缴纳），原告杨庆生负担430元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年九月十九日
书记员 靳泽鑫
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00221号
申请人罗华莲。
申请人罗奇。
本院于2015年9月7日受理了申请人罗华莲、罗奇关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2015年7月3日，被继承人罗某（公民身份号码：××）因病死亡，申请人罗华莲（罗某之女）、罗奇（罗某之子）因继承纠纷于2015年8月19日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
罗某生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款7500元及利息（卡号62×××79）由申请人罗华莲继承，该存款于协议生效后由罗华莲支取。
本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程松平
二〇一五年九月七日
书记员 李 培
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第487号
原告：樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道138--1号。组织机构代码59180135-1。
法定代表人：熊春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘小军，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西樟树市兴隆特殊钢有限公司，住所地：樟树市大桥乡东村社区。组织机构代码74853955-9。
法定代表人：陈龙闽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告江西樟树市兴隆特殊钢有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘小军、黄新生（第一次开庭出庭参加诉讼）、胡国强（第二次开庭出庭参加诉讼），被告委托诉讼代理人陈帆、熊潭军（第一次开庭出庭参加诉讼），王洪平（第二次开庭出庭参加诉讼）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2015年1月18日起按26‰计算至还清借款日止），抵押房屋优先偿还上述债务，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日被告因资金周转需要向原告借款，同日被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，自2014年9月4日至2014年12月2日，利率为月利率20‰，按月付息，如未按期归还贷款，利率在原贷款利率基础上上浮30%,被告以其所有位于樟树市大桥东村原被告厂区的1-5层房产抵押给原告，并到樟树市房管局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定将借款支付给了被告。借款到期后被告未按约还款，仅支付了至2015年1月18日的利息。原告多次催收未果。
被告答辩称，1、原告诉2014年9月4日向其借款200万元是事实，但被告已付清利息；2、原、被告2014年9月4日签订合同，但实际放款是2014年9月5日，同日，被告向原告支付利息120000元，故被告实际向原告借款本金为188000元；3、原告要求自2015年1月19日起按26‰计息不符合法律规定；4、自2014年9月5日至今，被告付清了该200万元的利息，请求法院调解或判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的借款合同、抵押合同、抵押物清单、他项权证、转账凭证、资金转款委托书、利息清单各1份，由于被告无异议，本院予以认定；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年9月4日，被告以资金周转为由向原告申请借款，并与原告签订借款合同，合同主要约定，借款金额200万元，期限2014年9月4日至2014年12月2日，执行月利率20‰，未按期归还贷款，在执行利率水平上上浮30%等内容。同时被告用位于樟树市大桥东村××内××层进行抵押担保，并与原告签订了抵押合同，且双方在樟树市房地产管理局办理了赣房他证樟房字第××号抵押登记。合同签订后，原告于次日即9月5日通过网上银行向被告陈龙闽账户转款200万元。9月5日被告还款120000元，此后，从2014年12月10日至2015年11月9日，被告合计支付原告借款利息72000元。借款到期后，被告未付清借款本息。故原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，除逾期付款罚息约定不符合法律规定，合同其余部分合法有效。原、被告之间签订的抵押合同是双方真实意思表示，担保合同合法有效。被告向原告借款200万元，当天被告还款12万元，在庭审中双方对借款金额为188万元无异议。截止2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金188万元，利息460666.7元，应由被告向原告偿还，并从2015年11月10日起按月息20‰计算逾期利息。
综上所述，被告应归还原告借款本金188万元，利息460666.7元，并从2015年11月10日起按月息20‰计算逾期利息。原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已付清利息与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告江西樟树市兴隆特殊钢有限公司偿还原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司借款本金188万元，利息460666.7元，并从2015年11月10日起至付清款止按月息20‰计算逾期利息；
二、原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司对被告江西樟树市兴隆特殊钢有限公司提供的抵押物享有优先受偿的权利。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司承担1368元,被告江西樟树市兴隆特殊钢有限公司承担26432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市袁山支行，帐号14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一七年七月三日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民二初字第487号原告：樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道138—1号。组织机构代码59180135-1。法定代表人：熊春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘小军，该公司业务经理。委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。被告：江西樟树市兴隆特殊钢有限公司，住所地：樟树市大桥乡东村社区。组织机构代码74853955-9。法定代表人：陈龙闽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告江西樟树市兴隆特殊钢有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘小军、黄新生（第一次开庭出庭参加诉讼）、胡国强（第二次开庭出庭参加诉讼），被告委托诉讼代理人陈帆、熊潭军（第一次开庭出庭参加诉讼），王洪平（第二次开庭出庭参加诉讼）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2015年1月18日起按26‰计算至还清借款日止），抵押房屋优先偿还上述债务，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日被告因资金周转需要向原告借款，同日被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，自2014年9月4日至2014年12月2日，利率为月利率20‰，按月付息，如未按期归还贷款，利率在原贷款利率基础上上浮30%,被告以其所有位于樟树市大桥东村原被告厂区的1-5层房产抵押给原告，并到樟树市房管局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定将借款支付给了被告。借款到期后被告未按约还款，仅支付了至2015年1月18日的利息。原告多次催收未果。被告答辩称，1、原告诉2014年9月4日向其借款200万元是事实，但被告已付清利息；2、原、被告2014年9月4日签订合同，但实际放款是2014年9月5日，同日，被告向原告支付利息120000元，故被告实际向原告借款本金为188000元；3、原告要求自2015年1月19日起按26‰计息不符合法律规定；4、自2014年9月5日至今，被告付清了该200万元的利息，请求法院调解或判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借款合同、抵押合同、抵押物清单、他项权证、转账凭证、资金转款委托书、利息清单各1份，由于被告无异议，本院予以认定；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告以资金周转为由向原告申请借款，并与原告签订借款合同，合同主要约定，借款金额200万元，期限2014年9月4日至2014年12月2日，执行月利率20‰，未按期归还贷款，在执行利率水平上上浮30%等内容。同时被告用位于樟树市大桥东村××内××层进行抵押担保，并与原告签订了抵押合同，且双方在樟树市房地产管理局办理了赣房他证樟房字第××号抵押登记。合同签订后，原告于次日即9月5日通过网上银行向被告陈龙闽账户转款200万元。9月5日被告还款120000元，此后，从2014年12月10日至2015年11月9日，被告合计支付原告借款利息72000元。借款到期后，被告未付清借款本息。故原告起诉来院。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，除逾期付款罚息约定不符合法律规定，合同其余部分合法有效。原、被告之间签订的抵押合同是双方真实意思表示，担保合同合法有效。被告向原告借款200万元，当天被告还款12万元，在庭审中双方对借款金额为188万元无异议。截止2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金188万元，利息460666.7元，应由被告向原告偿还，并从2015年11月10日起按月息20‰计算逾期利息。综上所述，被告应归还原告借款本金188万元，利息460666.7元，并从2015年11月10日起按月息20‰计算逾期利息。原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已付清利息与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告江西樟树市兴隆特殊钢有限公司偿还原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司借款本金188万元，利息460666.7元，并从2015年11月10日起至付清款止按月息20‰计算逾期利息；二、原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司对被告江西樟树市兴隆特殊钢有限公司提供的抵押物享有优先受偿的权利。上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司承担1368元,被告江西樟树市兴隆特殊钢有限公司承担26432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市袁山支行，帐号14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审判长  王小根审判员  廖晓华审判员  彭祖源二〇一七年七月三日书记员  付婷婷
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初703号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北君悦豪庭娱乐有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇沿河大道京港花苑*楼。统一社会信用代码：×××Ｋ01。
法定代表人：梁国恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北君悦豪庭娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1030号
原告：重庆中科天兴电脑有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创大楼806号。
法定代表人：蒋易展，该公司总经理。
被告:重庆海琪科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺9号石桥广场五层92号。
法定代表人：谢楚兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
原告重庆中科天兴电脑有限公司诉被告重庆海琪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆中科天兴电脑有限公司的法定代表人蒋易展，被告重庆海琪科技有限公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中科天兴电脑有限公司诉称，被告于2016年7月12日从原告处赊购打印机若干批次，货款共计34665元，双方销售之日起约定7天内付清，但原告多次催收，被告仍拒不付款，现原告起诉至法院，请求判令：1.被告一次性付清拖欠原告的货款34665元；2.被告承担拖欠期间的同期人民银行公布的4倍贷款利息，从2015年7月12日到诉讼结束。
被告重庆海琪科技有限公司辩称，双方对利息并无约定，即使需要支付利息，利息起算点也应从起诉之日起计算，且原告请求的利息标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2016年11月22日，原告以收款单位名义向被告发出对账确认书，载明“贵公司截止2016年11月22日共欠重庆惠首电脑有限公司及重庆中科货款总计34665元”，被告在该对账确认书上盖章。该对账确认书下方列明了“重庆海琪科技从重庆中科天兴公司赊货明细”，具体如下：7月12日，金额2200元；7月21日，金额7840元、7860元；7月25日，金额735元；8月1日，金额1120元；8月3日，金额710元；8月26日，金额2080元；8月29日，金额2620元；8月30日，金额1040元；9月7日，金额1450元；10月8日，金额1400元、1520元；10月12日，金额1040元、760元、1400元、890元。上述金额合计34665元。原、被告陈述上述日期均系2016年。
本案所涉的买卖并未签订书面合同，买卖的双方系重庆惠首电脑有限公司与原告一起作为卖方，被告作为买方，买卖的货物系打印机。关于付款期限，原告陈述，在收货后一周应支付货款，被告陈述双方对付款期限并未约定。
重庆惠首电脑有限公司出具《说明》，说明本案所涉款项均由原告收取。
上述事实，有《对账确认书》、《说明》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，虽然原告、重庆惠首电脑有限公司与被告未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了关于打印机的事实买卖合同关系，经结算，被告于2016年11月22日确认欠付货款34665元，重庆惠首电脑有限公司出具《说明》，说明本案所涉款项均由原告收取，故原告有权就所欠的全部货款34665元向被告主张权利。
因无证据证明双方对货款的支付时间有约定，被告本应在收到货物后立即支付货款，但原告自认在收货后一周应支付货款，故本院对货款的支付时间以原告自认的为准，现付款期限已届满，本院对原告请求被告支付货款34665元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，应承担相应的逾期付款利息，因双方对逾期付款的利息标准并无约定，本院对逾期付款利息支持为以中国人民银行同期同类贷款利率计算，关于逾期付款利息的计算时间，从每一次送货一周后开始分别计算，具体为：以2200元为基数，从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以15700元为基数，从2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以735元为基数，从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以1120元为基数，从2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以710元为基数，从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以2080元为基数，从2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以2620元为基数，从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以1040元为基数，从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以1450元为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以2920元为基数，从2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以4090元为基数，从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海琪科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中科天兴电脑有限公司货款34665元；
二、被告重庆海琪科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中科天兴电脑有限公司逾期付款利息（利息计算方式为：以2200元为基数，从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以15700元为基数，从2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以735元为基数，从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以1120元为基数，从2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以710元为基数，从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以2080元为基数，从2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以2620元为基数，从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以1040元为基数，从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以1450元为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以2920元为基数，从2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；以4090元为基数，从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆中科天兴电脑有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费666元，由被告重庆海琪科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁丽芝
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4731号
原告龚某，女，1994年3月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告盛某1，男，1990年4月24日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告龚某诉被告盛某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告龚某，被告盛某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，2012年其与被告盛某1经人介绍认识，2013年2月2日其与被告同居生活，××××年××月生女儿盛某3，××××年××月××日补办结婚手续，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后发现二人性格不和，被告脾气暴躁，经常对其实施家庭暴力，又没有责任心，对孩子不管不问，2016年其向人民法院起诉，经亲戚劝说其又给被告一次机会，其与被告已分居两年之久，被告的所作所为使其伤透了心，夫妻感情确已破裂。为此，请求与被告离婚；婚生女儿由其抚养，被告支付抚养费60000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告盛某1辩称其同意离婚，但婚生女儿应由其抚养，原告龚某支付抚养费。
经审理查明，2012年原告龚某与被告盛某1经人介绍认识，2013年2月2日原告龚某与被告盛某1同居生活，后于2014年10月25日生一女儿，取名盛某3。现跟随被告盛某1生活，双方又于××××年××月××日补办结婚登记手续。
河南省上一年度农村居民人均纯收入为11697元/年。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、户口本复印件、结婚登记信息表、民事裁定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案中原被告婚后经常生气吵架，原告于2016年起诉离婚，经本院调解后撤诉，后夫妻双方仍没有和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，且被告也同意离婚，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。为有利于子女的健康成长，不改变子女生活环境情况下，婚生子盛某2由被告盛某1抚养为宜，原告龚某支付抚养费。根据当地的生活水平，参照河南省2016年度农村居民人均纯收入为11697元，盛某3抚养费按25％计算，每年为2924.25元，抚养至18周岁为止（2017年12月26日起至2032年10月25日止），共计43375元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告盛某1离婚。
二、原被告婚生女盛某3由被告盛某1抚养，原告龚某支付子女抚养费共计43376元，该子女抚养费原告龚某于本判决生效后十日内支付给被告盛某1。
三、驳回原告龚某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取后由被告盛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱坤
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1950号
原告：王洪军，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：郭健雨，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：唐磊，女，年龄不详，汉族，农民，住桦川县。
原告王洪军与被告郭健雨、唐磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭健雨、唐磊共同偿还借款45100元及利息。事实和理由：2015年7月31日，被告从原告借款20000元约定月利率1.5%；2016年1月1日，被告再次从原告借款10000元，约定月利率1.5%；2016年5月份，被告第三次从原告处借款7000元，未约定利息。2017年2月11日，双方进行结算，到2017年2月末，被告偿还原告利息8100元，约定2017年2月底还清债务。期限届满，被告以各种理由推拖，迟迟不偿还债务。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪军起诉。
案件受理费464元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年十二月一日
书记员 赵成龙
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1941号
原告：格尔木市农牧和扶贫开发局，住所地格尔木市金峰路75号，统一社会信用代码×××。
负责人：周延山，局长。
委�诉讼代理人：田志明，男，1973年8月9日生，汉族，湖南省隆回县人，格尔木市农牧和扶贫开发局农牧科科长，住格尔木市建设西路草原巷1号501室，身份证号×××。
被告：晁扬太，男，1966年6月2日生，藏族，青海省都兰县人，农民，住格尔木市金峰路宁靓邮电国际小区*号楼*单元**楼*号，身份证号×××。
原告�尔木市农牧和扶贫开发局诉被告晁扬太种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案。2017年12月22日原告格尔木市农牧和扶贫开发局以被告晁扬太当庭支付欠付的165只肉食羊折价款70000元，双方纠纷已解决为由，申请撤诉。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木市农牧和扶贫开发局撤诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告格尔木市农牧和扶贫开发局负担（已交纳）。
审判长吕玮
审判员王爱忠
人民陪审员马进明
二〇一七年十二月二十二日
书记员逯海珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1941号原告：格尔木市农牧和扶贫开发局，住所地格尔木市金峰路75号，统一社会信用代码×××。负责人：周延山，局长。委�诉讼代理人：田志明，男，1973年8月9日生，汉族，湖南省隆回县人，格尔木市农牧和扶贫开发局农牧科科长，住格尔木市建设西路草原巷1号501室，身份证号×××。被告：晁扬太，男，1966年6月2日生，藏族，青海省都兰县人，农民，住格尔木市金峰路宁靓邮电国际小区*号楼*单元**楼*号，身份证号×××。原告�尔木市农牧和扶贫开发局诉被告晁扬太种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案。2017年12月22日原告格尔木市农牧和扶贫开发局以被告晁扬太当庭支付欠付的165只肉食羊折价款70000元，双方纠纷已解决为由，申请撤诉。本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木市农牧和扶贫开发局撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告格尔木市农牧和扶贫开发局负担（已交纳）。审判长吕玮审判员王爱忠人民陪审员马进明二〇一七年十二月二十二日书记员逯海珍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初964-2号
原告：张海涛。
原告：孟杰。
委托代理人：陈振涛。
委托代理人：董明富。
被告:河南荣成汽车贸易服务有限公司
委托代理人：刘云成。
委托代理人：叶继军。
原告张海涛、孟杰诉被告河南荣成汽车贸易服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，在审理过程中，原告张海涛、孟杰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张海涛、孟杰在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海涛、孟杰撤回起诉。
案件受理费6025元，依法减半收取3012.5元，由原告孟杰、张海涛承担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 莉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第644号
申请执行人李罡，男，1970年7月4日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人彭州市顺鑫农业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇爱国村6组社区。
法定代表人杨梅，职务：总经理。
申请执行人李罡申请执行被执行人彭州市顺鑫农业有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年1月9日作出的（2015）彭州民初字第535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭州市顺鑫农业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李罡于2015年3月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
2015年4月13日，本院依法向被执行人彭州市顺鑫农业有限公司送达了执行通知书，但被执行人彭州市顺鑫农业有限公司未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程查明中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无可供执行的财产书面予以认可并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为欠款220000元，受理费2300元，共计222300元。被执行人彭州市顺鑫农业有限公司尚欠申请执行人李罡欠款222300元（含受理费）未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第535号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执14号
被执行人郭某某，男，1968年3月23日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某某的银行账户存款5050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一七年一月三日
书记员 梁 燕
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执14号郭某某：郭某某罚金一案，本院作出的判决（2016）晋0481刑初92号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款9300元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年一月十二日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初196号
原告:常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司,住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处晓岛社区居委会柳叶大道2533号。
法定代表人：傅愚山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺用准，湖南省常德市新星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
被告:江苏威美能源有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号1126号。
法定代表人：赵鹏举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永红，北京国睿律师事务所律师。
第三人:江苏上水创业园开发有限公司,××黄大道99号。
法定代表人：张荣祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海洋，男，该公司员工。
第三人:湖南上水低碳生态城投资有限公司,住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山乡（鼎城职业中专内）。
法定代表人：朱慧仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐甜甜，女，该公司财务主管。
原告常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司因与被告江苏威美能源有限公司、第三人江苏上水创业园开发有限公司、湖南上水低碳生态城投资有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年9月7日立案，原告向本院申请缓交一审案件受理费，至开庭前原告预交案件受理费1000元，剩余诉讼费用一直未予缴纳。2017年3月6日，本院向原告送达补交诉讼费通知，限其在收到通知书的七日内缴纳诉讼案件受理费，并明确告知未按期足额缴纳诉讼费的法律后果，但原告无正当理由仍未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1000元，减半收取计500元。
审 判 长 江东新
审 判 员 张兆宇
人民陪审员 黄亚明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 葛凤凤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民初196号原告:常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司,住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处晓岛社区居委会柳叶大道2533号。法定代表人：傅愚山，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺用准，湖南省常德市新星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。被告:江苏威美能源有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号1126号。法定代表人：赵鹏举，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永红，北京国睿律师事务所律师。第三人:江苏上水创业园开发有限公司,××黄大道99号。法定代表人：张荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海洋，男，该公司员工。第三人:湖南上水低碳生态城投资有限公司,住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山乡（鼎城职业中专内）。法定代表人：朱慧仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐甜甜，女，该公司财务主管。原告常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司因与被告江苏威美能源有限公司、第三人江苏上水创业园开发有限公司、湖南上水低碳生态城投资有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年9月7日立案，原告向本院申请缓交一审案件受理费，至开庭前原告预交案件受理费1000元，剩余诉讼费用一直未予缴纳。2017年3月6日，本院向原告送达补交诉讼费通知，限其在收到通知书的七日内缴纳诉讼案件受理费，并明确告知未按期足额缴纳诉讼费的法律后果，但原告无正当理由仍未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1000元，减半收取计500元。审 判 长  江东新审 判 员  张兆宇人民陪审员  黄亚明二〇一七年三月十七日书 记 员  葛凤凤
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第392号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人孙乐树，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人孙乐树非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第11号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年七月十三日
书记员 王修成
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第30号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年7月18日出生，汉族，河北省容城县人，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2010年6月8日因盗窃被劳动教养一年。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年1月23日转捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人杨华，河北匡合律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员黄远、杨英涛出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
容城县人民检察院指控，2014年1月16日，被告人魏某某在容城县西野桥村盗窃他人现金、手机，共作案二起，涉案价值4560元。对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，据此认定被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请法院结合被告人认罪、悔罪态度及当庭表现依法判处。
被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
辩护人对被告人构成盗窃罪没有异议。但认为被告人认罪态度较好；所盗财物数量较少，社会危害性小；主观恶性较小；已退赔了被害人全部损失并取得其谅解。请法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1、2014年1月16日21时许，被告人魏某某将醉酒的尚某某送至容城县西野桥村家中，趁尚某某沉睡时盗窃其口袋内的660元现金。案发后，被告人魏某某亲属将660元现金退还被害人尚某某，被害人对被告人表示谅解。
2、2014年1月16日22时许，被告人魏某某在容城县西野桥村李某甲家中卧室内的床上，盗窃李某乙的一部黑色苹果5手机。经鉴定，该手机价值3900元。案发后，被告人魏某某亲属将手机款退还被害人李某乙，被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人魏某某供述，供认其盗窃被害人尚某某660元现金、李某乙一部苹果5手机的犯罪事实；有被害人尚某某、李某乙陈述及证人李某甲、李某丙证言予以佐证；河北省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗苹果5手机价格鉴定为3900元；辨认笔录三份及照片，证实被告人魏某某对盗窃现场及藏匿被盗物品现场进行了辨认；接受证据材料清单、销售单，证实被盗苹果5手机购买价格；情况说明，证实被盗现金、手机未能找到；劳动教养决定书，证实2010年6月8日被告人魏某某因盗窃被劳动教养一年；谅解书，证实被告人魏某某亲属赔偿被害人尚某某、李某乙全部损失，二被害人对被告人表示谅解；户籍证明信，证实被告人魏某某身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，起诉书指控罪名成立。被告人魏某某当庭自愿认罪，已向二被害人退赔并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃被劳动教养，酌情从重处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、已退赔被害人全部损失并取得其谅解的辩护意见予以采信，其他辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年6月16日止，罚金于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛雪峰
审 判 员 尚文玲
人民陪审员 王红艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张景曦
广西壮族自治区容县人民法院刑 事 判 决 书（2014）容刑初字第30号公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。被告人何光，男。2013年11月11日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人何光犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同月30日受理后，因被告人何光对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人何光到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年10月9日6时左右，被告人何光驾驶桂K-56827号轻仓栅式货车由容县容州镇往松山镇方向行驶，当行至省道211线94KM＋900M（即容州镇砂石岭路段）处时，适遇在对向车道上由松山镇往容州镇方向行走的行人陈某某横过公路，与何光驾驶的货车发生碰撞，造成陈某某现场死亡的交通事故。容县公安局交通管理大队认定何光负事故的主要责任。事故发生后，何光主动打电话报警并在现场等候处理，在接受公安机关问话时如实供述其交通肇事的犯罪事实。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何光的行为已构成交通肇事罪。何光有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，对何光定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人何光在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人张某某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，破案经过，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。另查明，事故发生后，被告人何光的家属赔偿了被害人陈桂某某家属的经济损失共28810元。该事实有交通事故损害赔偿凭证和收条予以证实。本院认为，被告人何光违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。何光犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。何光主动赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人何光犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人何光犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁东丽二〇一四年一月十三日书记员  张璐思附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0197号
原告江苏辛普森新能源技术研究所有限公司，住所地在扬州市邗江区牧羊路20号。
法定代表人王志林，该公司董事长。
委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人何卫青，江苏大扬律师事务所律师。
被告扬州金色华甸置业有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路111号。
法定代表人卜正云。
委托代理人袁桂章，该公司副经理。
原告江苏辛普森新能源技术研究所有限公司（以下简称辛普森新能源公司）与被告扬州金色华甸置业有限公司（以下简称华甸公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何卫青、被告委托代理人袁桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛普森新能源公司诉称：2012年2月13日，原告的关联企业扬州辛普森工程设备有限公司（以下简称辛普森工程公司）为被告的兴达花苑项目安装中央空调系统。2014年5月，被告无力支付辛普森工程公司在该项目的工程款，遂向原告请求借款200万元。2014年5月19日，原告向被告交付200万元票号为00100041／28442453的银行汇票。被告向原告出具借据，载明借款到期日为2014年11月16日，借期之内按年息20%计算，借期之外按每日千分之三计算。现被告未能按约还款，且经营状况恶化。为维护自身合法权益，原告诉请法院，请求依法判令被告归还原告借款本金200万元及利息（算至2015年2月11日为316931元；自2015年2月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告辛普森新能源公司提供了如下证据：
1、2012年2月13日的中央空调系统承揽合同书一份，证明原告的关联企业辛普森工程公司向被告的兴达花苑项目供应中央空调系统并负责安装；
2、借据一份，证明被告因拖欠原告的关联企业辛普森工程公司工程款无力支付，向原告借款200万元，双方对利息计算方式进行了约定；
3、银行汇票一份，证明原告于2014年5月19日将200万元银行汇票交付给被告。
被告华甸公司辩称：一、被告认为原被告之间不存在借贷关系。原告欠被告的是工程款，原告辛普森新能源公司与辛普森工程公司其实是一家公司，被告从原告处借款200万，后又背书转给了辛普森工程公司；二、借据是被告所签，但约定的年利率为15%，超出的不应由被告承担；三、被告当时向原告借款200万是为了解决设备款的问题，被告当时同意将房子抵给原告，要求停止计息，但原告没有给予答复。
被告华甸公司未提供证据。
经审理查明：2012年2月13日，原告的关联企业辛普森工程公司与被告签订中央空调系统承揽合同书一份，约定由辛普森工程公司为被告的兴达花苑项目提供中央空调设备并负责安装。
2014年5月，被告为解决辛普森工程公司的空调设备款问题，向原告借款200万元。
2014年5月19日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到江苏辛普森新能源技术研究所有限公司人民币大写贰佰万元整（付款方式：汇票，汇票号码：00100041／28442453，付款人名称江苏辛普森新能源技术研究所有限公司，收款人名称扬州金色华甸置业有限公司）。我单位承诺如下：1、如在2014年7月16日前还款，则按年息15%支付借款利息；2、如在2014年11月16日前还款，则按年息20%支付借款利息；3、最迟于2014年11月16日前全额还本付息。如逾期支付，每逾期一日按逾期还款总额的千分之三支付给江苏辛普森新能源技术研究所有限公司利息（资金占用费）。附：汇票复印件。被告在借款单位处盖章。
同日，原告向被告交付票面金额为200万元、票号为00100041／28442453的华东三省一市银行汇票一张。后被告将银行汇票背书转让给辛普森工程公司。
本院认为，辛普森新能源公司与辛普森工程公司虽然是关联企业，但是两家企业是具有独立法人资格的不同主体。被告向原告辛普森新能源公司借款归还辛普森工程公司的空调设备款，是其真实意识表示，原、被告双方之间的借贷是为了企业运营资金周转，不违反法律法规的禁止性规定，应认为定为合法有效。被告在借款到期后不能按期还本付息，已构成违约。原告要求被告给付借款本金及2014年11月16日前按年利率20%计算的利息，有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求自2014年11月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，不高于日千分之三的利率约定，且符合法律规定，依法亦应予支持。被告的辩称缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告扬州金色华甸置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏辛普森新能源技术研究所有限公司给付借款本金200万元及利息（以200万元本金为基数，自2014年5月19日起至2014年11月16日止，按年利率20%计算；自2014年11月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25335元、保全费5000元，合计30335元，由被告扬州金色华甸置业有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费25335元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 张淼淼
人民陪审员 杨兆珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 祁 靖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1298号
原告：卓学文，男，1976年9月23日出生。
被告：赵晨懿，男，1986年2月25日出生，天祝县华藏寺镇。
原告卓学文诉被告赵晨懿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓学文到庭参加诉讼，被告赵晨懿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卓学文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵晨懿给付所欠肉款34380元及从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率6‰计算支付利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2016年11月间被告赵晨懿从原告卓学文处陆续购买牛肉做生意，当时被告资金周转不足，在原告处赊欠牛肉款34380元，承诺在2017年7月31日前付清，若不付清从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率6‰计算支付利息至付清时止，并于2017年6月22日向原告写下欠条一张。欠款到期后，原告多次催要，被告一直推诿至今未向原告给付欠款，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵晨懿缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告卓学文提交2017年6月22日被告赵晨懿向原告出具的欠条一份；用于证明被告在原告处赊欠牛肉款34380元及被告承诺如逾期自2016年12月1日起按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息的事实。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，属有效证据，其证明内容本院予以采信。
本院出示依法调取的被告赵晨懿的户籍证明一份，证明赵晨懿，曾用名赵成义，男，1986年2月25日出生，藏族，住××县号，职业粮农。对此证据经质证原告无异议，认为该户籍证明的身份信息就是拖欠原告牛肉款的被告赵晨懿的身份信息。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，属有效证据，其证明内容本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2016年11月间被告赵晨懿从原告卓学文处陆续购买牛肉做生意，当时被告因资金周转不足，在原告处赊欠牛肉买卖款34380元，承诺在2017年7月31日前付清，若不付清从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率6‰计算支付利息至付清时止，并于2017年6月22日写下欠条一张。约定还款日到期后，被告未向原告给付欠款。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赵晨懿给付所欠牛肉款34380元及从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率6‰计算支付利息至付清时止。被告赵晨懿经本院合法传唤后未出庭应诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示�且无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。被告在原告处赊购牛肉欠款的事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月1日起起按月利率6‰支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，该案虽系买卖合同关系，但被告在为原告出具欠据时已明确约定了还款时间，并明确约定如不能按期还款按银行利率支付利息，该约定并不违反法律、法规的强制性规定，故对原告该项请求本院予以支持。原、被告虽在欠款条据中对具体银行利率的参数没有明确约定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款月利率6‰计算支付，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告赵晨懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（二）项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵晨懿于本判决生效后十日内给付原告卓学文购买牛肉款34380元，并自2016年12月1日起，按月利率6‰计算利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告赵晨懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘双尧
二〇一七年十月二十四日
书记员 李金山
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8594号
原告：徐广彬，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈文巧，南京德本律师事务所律师。
被告：陆文龙，男，1964年12月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈子娜，女，1979年4月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告徐广彬诉被告陆文龙、陈子娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐广彬的委托诉讼代理人陈文巧到庭参加诉讼，被告陆文龙、陈子娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐广彬向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还借款100000元及逾期利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告陈子娜对上述还款义务承担连带责任。事实和理由：2016年5月30日，被告陆文龙向原告徐广彬借款200000元，借期3个月，并出具借条一份。被告陈子娜作为担保人在借条上签字。后，被告陆文龙向原告偿还了部分借款，尚欠100000元未能如期归还。款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陆文龙、陈子娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐广彬与被告陆文龙经人介绍认识。2016年5月30日，陆文龙以资金周转为由，向徐广彬借款200000元，口头约定月息8分，徐广彬当即扣除一个月利息16000元，通过银行转账交付184000元给陆文龙。陆文龙出具借条一张，言明今借到徐广彬200000元，用期三个月。被告人陈子娜作为担保人在借条上签字。借款到期后，陆文龙仅于2016年9月9日归还100000元。现徐广彬诉至本院，要求陆文龙偿还余款100000元及支付逾期利息，并要求陈子娜承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆文龙向原告徐广彬借款，有陆文龙出具的借条、银行卡交易明细清单予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。陆文龙应当在借款到期后及时还款。但徐广彬预先在本金中扣除利息16000元，应当以实际出借的184000元为借款本金，扣除陆文龙已经归还的100000元，尚欠84000元。徐广彬诉称16000元系现金交付，但结合徐广彬银行卡交付前余额及庭审中陈述的口头约定8%的月利率，对徐广彬该部分的主张，本院不予支持。关于利息，徐广彬主张自借款期限届满次日（即2016年8月31日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。徐广彬主张要求陈子娜承担连带清偿责任，因徐广彬未能举证证明在保证期间要求陈子娜承担保证责任，故对其该项主张，本院不予支持。陆文龙、陈子娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆文龙于本判决生效之日起十日内归还原告徐广彬借款本金84000元并支付利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告徐广彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告徐广彬负担200元，被告陆文龙负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 谢姗姗
二〇一八年五月十四日
书 记 员 樊思文
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执29号
申请执行人上海家化联合股份有限公司。住所地，上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
被执行人咸阳宾康大药房有限公司。
负责人：原永辉，
上海家化联合股份有限公司诉咸阳宾康大药房有限公司侵犯商标专用权一案，本院于2017年6月29日作出(2017)陕04民初42号民事判决书，已发生法律效力。上海家化联合股份有限公司于2017年9月7日申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人咸阳宾康大药房有限公司金融机构存款7150元；或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一八年一月八日
书记员 刘 珍
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00620号
原告曾谊，居民。
被告徐文，居民。
被告方丽，居民。
被告徐兵。
本院在审理原告曾谊诉被告徐文、方丽、徐兵民间借贷纠纷一案中，原告曾谊于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾谊的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾谊撤回起诉。
本案受理费1756元，减半收取878元，由原告曾谊承担。
审判员 余明平
二〇一五年五月二十五日
书记员 廖德龙
本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1891号
原告：梁东波，男，1967年10月30日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告：谢立福，男，1982年10月6日出生，汉族，灵山县居民。
原告梁东波与被告谢立福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁东波的委托诉讼代理人朱海宾到庭参加诉讼。原告梁东波不到庭参加诉讼。被告谢立福经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁东波向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告支付原告利息4540（以借款本金20000元为基数，按年利率6％从2012年11月27日计至2016年9月7日，以后依法续计）;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年8月2日，被告谢立福向原告借款20000元，后经原告多次催还，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，被告谢立福向原告借款20000元，定于2012年11月2日归还。被告立写《借条》1份给原告收执。借款到期后，经原告多次催还，被告至今仍不归还。2016年9月18日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢立福向原告借款20000元，并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%主张支付资金占用期间利息，原告请求按年利率6％从2012年11月27日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谢立福归还给原告梁东波借款20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率6%，从2012年11月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费414元，由被告谢立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 劳宏耀
人民陪审员 陆喜燕
人民陪审员 施 畅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 赟
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗158号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：高文军，男，1973年11月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**号国际金融大厦。
负责人：曹军，该公司总经理。
申诉人高文军因与被申诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼商终字第00130号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，呼和浩特市中级人民法院（2015）呼商终字第00130号民事判决适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李 霞
审判员 刘洪舫
审判员 郭 河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 佩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市元本电子有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区B3栋四楼。
法定代表人：傅波勇，总经理。
委托诉讼代理人：侯杰、何勋，分别为广东深和律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市信合达数码有限公司，住所地广东省深圳市福永街道福园一路西侧润恒工业厂区5＃厂房第四、五层。
法定代表人：陈尚鸿，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市江元科技（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路10号办公楼305。
法定代表人：郑洪明，总经理。
两被申请人共同委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。
再审申请人深圳市元本电子有限公司（以下简称元本公司）因与被申请人深圳市信合达数码有限公司（以下简称信合达公司）、深圳市江元科技（集团）有限公司（以下简称江元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元本公司申请再审称，（一）信合达公司与中山市伊达科技有限公司（以下简称伊达公司）确实存在委托的关系，但货物和货款的最终受益者系信合达公司，一、二审法院对该事实均未予以查明。（二）一审法院混淆了“合同成立”和“合同履行”这两个法律概念，并认为增值税专用发票是本案唯一有效的证据错误。（三）本案还存在违法采用双重标准认定证据、违法采信过了举证期限的证据、违法分配举证责任、遗漏当事人等错误。为此申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审改判。
信合达公司和江元公司提交答辩意见称，本案与元本公司发生买卖合同关系的实际是案外人伊达公司，并非信合达公司，可以体现在下单、送货、对账、付款这几个环节：一、下单。通过元本公司提交的电子邮件可知，向其邮箱发采购订单的为“封树衡”、“曾跃武”等人，这些人均系伊达公司员工（详见中劳人仲案字[2015]3064号仲裁裁决书），且伊达公司备案网址为“www.e-tek.cn”,元本公司提交的电子邮件发件人邮箱后缀均是上述网址。二、送货。在送货单上签名的人均系伊达公司员工。三、对账。在对账单上签名的人均系伊达公司员工。四、收票及付款。信合达公司在一、二审已经提交大量的证据材料证明为了出口退税便利，伊达公司会让其供货商开具对象为信合达公司的发票，在伊达公司将其应付给供货商的款项付给信合达公司后，信合达公司按照伊达公司的要求向其指定的供货商付款。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，元本公司主张信合达公司拖欠其货款未付，为此提交了对账单电子打印件、采购订单电子邮件打印件、送货单、增值税发票、发票签收表等证据。虽然信合达公司承认接受相应增值税发票，但辩称其是系基于案外人伊达公司委托而进行上述行为，为此提交了信合达公司员工与伊达公司员工的往来电子邮件予以证实。在此情况下，二审法院根据元本公司提交的证据及其法庭调查时所作陈述，认定元本公司均是直接与案外人伊达公司进行交易，有关交易事项包括接收采购订单、送货、对账、开具发票均是与伊达公司进行或根据伊达公司的指令完成，并据此未采纳元本公司有关其与信合达公司之间存在涉案货物买卖关系的主张并无不当。元本公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，元本公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市元本电子有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 梁艳萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3585号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告许民珠，女，1977年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡召民诉被告许民珠民间借贷纠纷一案中，原告胡召民于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡召民以拟与被告许民珠庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡召民撤回起诉。
本案受理�人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告胡召民负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十月九日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1520号
上诉人（原审被告）：中山市蒙棉服饰有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇工业大道中**号*楼。
法定代表人：蒙福勇。
被上诉人（原审原告）：江门德联染整厂有限公司。住所地：广东省江门市外海镇大草步。
法定代表人：陈世华，董事长。
上诉人中山市蒙棉服饰有限公司因与被上诉人江门德联染整厂有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初772号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年2月24日书面通知上诉人中山市蒙棉服饰有限公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人中山市蒙棉服饰有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中山市蒙棉服饰有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市蒙棉服饰有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初772号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年五月十日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第366号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张某某，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，家住玉溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月18日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年4月25日凌晨，被告人张某某饮酒后驾驶云FL36**号普通二轮摩托车沿红塔区黄草坝路由玉溪市中心城区方向往黑村方向行驶。1时许，当行驶至玉溪市红塔区黄草坝路黑村路口处，与路边石墩相撞，造成车辆受损，张某某受伤的道路交通事故。经鉴定，从被告人张某某的血液中检出乙醇成分，含量为182.82mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人张某某对指控事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有110接警单，受案登记表，查获经过，证人陈某某的证言，被告人张某某的供述，血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱萱
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨艳艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6322号
上诉人（原审原告）：刘明东，男，汉族，1966年7月7日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：南阳市天冠啤酒有限公司。住所地：南阳市长江路*号。
法人代表人：郑立，任总经理。
委托代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
上诉人刘明东与被上诉人南阳市天冠啤酒有限公司为劳动争议纠纷一案，南阳市天冠啤酒有限公司不服宛城区人民法院（2016）豫1302民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘明东，被上诉人南阳市天冠啤酒有限公司的委托诉讼代理人靳成磊到庭参加诉讼。
本院认为，原审查明的事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2016）豫1302民初3373号民事判决；
二、本案发回宛城区人民法院重审。
上诉人刘明东预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 李晓霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛志烨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第65号
原告许加臣，男，汉族，1972年7月19日出生，住河北省沧县。
被告石桂廷，男，汉族，1957年2月8日出生，住沧州市运河区。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
原告许加臣与被告石桂廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告许加臣、被告石桂廷及其委托代理人刘冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告因生活及工作需要向原告借款20000元，并约定1个月还清。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。2013年1月9日，被告确实向许加臣借款现金20000元，石桂廷所借的20000元是代表4个人，当时原告许加臣与查桥良、温宏观、杨玉柱合伙在工地上做混凝土，被告石桂廷是在工地做架子工。被告石桂廷是向原告及3个合伙人借的钱，到2013年7月份左右，被告石桂廷与原告许加臣以及查桥良、温宏观、杨玉柱进行了合帐，当时因这4个人在被告家的小卖部欠了14100元整。另外，原告等4人还欠被告在沧州外经工地上架子工支架费7300元整，经过双方协商，将这20000元的借款予以抵销，双方互不追究。原告及查桥良、温宏观、杨玉柱知晓这件事，基于双方的信任，借条当时没有撤回来。所以我方认为原告的起诉违背了客观事实，原告应依照双方之间的合帐结果来尊重客观情况。
经审理查明，2013年1月9日，被告石桂廷向原告出具证明一份，写明“石桂廷借许加臣的2万元（贰万元整）一月之内还”。
证人杨玉柱出庭作证，认为其与许加臣、查桥良系个人合伙关系，被告石桂廷向许加臣借的20000元现金系三个人合伙的钱。关于被告所述合帐之事，证人杨玉柱本人并不清楚。
以上事实有原告提交的证明一份、证人杨玉柱的证人证言以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告石桂廷向原告出具的证明证实向被告提供借款20000元的是本案原告而与他人无关。证人杨玉柱陈述其与原告系个人合伙关系，与原告之间存在利害关系，亦不能认定被告石桂廷所借款项系原告与其他合伙人共同所有，应当认定本案所涉民间借贷纠纷中的出借人为原告，本院对原告要求被告偿还其借款本金20000元的主张予以支持。被告关于借款已抵销的辩称，未提交证据予以证实，本院不予采纳，被告可对其抵销债务的辩称另案处理。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告主张的借款利息应自原告起诉之日即2015年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告石桂廷偿还原告许加臣借款本金20000元及利息（利息自2015年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，由被告石桂廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 鞠法昌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵文铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6191号
原告乔建中。
委托代理人郭秀亚，河南联盟律师事务所律师。
被告贾留洋。
原告乔建中与被告贾留洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秀亚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年起到被告处工作三年，被告因资金紧张，从未给原告支付过工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资88000元，并支付自2013年10月10日起至本判决生效之日止期间的利息，按同期银行贷款利率计算；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告自2008年起在被告处工作3年，被告应支付原告工资88000元。2013年6月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠乔建中3年工资共计88000元整（捌万捌仟元整）”。后被告并未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的欠条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依据庭审查明的情况可知，原告为被告提供劳务，被告向原告支付工资，双方形成合法、有效的劳务合同关系。依据原告提交的欠条所示，被告共欠原告劳务费88000元。本案中，原告诉请的欠款实为劳务费。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告请求被告支付88000元，合法有据，本院予以支持。原告另请求被告支付自2013年10月10日起至本判决生效之日止88000元债务的利息，因双方并未约定还款期，原告的该请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾留洋于本判决生效后十日内，支付原告乔建中劳务费八万八千元。
二、驳回原告乔建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千元，由被告贾留洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年一月六日
书 记 员 闫文红
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第00239号
原告田顺，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告郑喜望，男，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告田顺诉被告郑喜望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田顺委托代理人孙玲到庭参加诉讼。被告郑喜望经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告田顺诉称：2005年，被告从原告处购买木材用于工地施工。先后于2005年6月4日、6月5日、6月6日给原告出具欠条，共欠19711.75元，并称一个月内付清欠款。到期后，原告催要被告以给付利息为由拖延不还。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告给付19711.75元及利息（从2005年8月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告郑喜望未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年5月至8月间，被告郑喜望从原告田顺处购买木材。被告郑喜望给原告田顺出具欠条，共欠19711.75元木材款未偿还。现原告提起诉讼，请求判令被告立即给付货款19711.75元及逾期利息（从2005年8月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有欠条及原告陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：原告田顺为被告郑喜望供货，双方形成买卖合同关系。现被告尚欠货款19711.75元未付，故原告请求判令被告给付货款19711.75元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑喜望于本判决生效后立即给付原告田顺货款人民币一万九千七百一十一元七角五分；
二、被告郑喜望于本判决生效后立即给付原告田顺上述货款利息损失（从二○一五年五月八日至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由被告郑喜望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 车 帅
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵岳峰
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2883号
原告邵晴。
委托代理人柳雅琼，甘肃元成彤律师事务所律师。
委托代理人王永军，甘肃元成彤律师事务所律师。
被告李向荣。（缺席）
原告邵晴与被告李向荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，本院依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳雅琼、王永军到庭参加了诉讼，被告李向荣经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年开始原告给被告供应各类海鲜，截止2011年底，被告欠原告货款14760元出具欠条。后经原告多次索要，被告借故推诿。原告于2014年6月13日委托律师向被告寄发律师函催收，但被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，起诉法院请求判令被告偿付原告货款14760元及利息2269元，诉讼费由被告承担。
被告缺席未实体答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、欠条一张、供货协议一份，证明被告拖欠原告货款14760元之事实；
2、律师函一份，证明原告于2014年6月13日向被告寄发律师函索要货款之事实。
被告李向荣缺席未提供证据。
审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权。
本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明效力。
根据原、被告的陈述和法庭确认的有效证据，查明下列事实：2009年4月18日，原告与被告签订供货协议，由原告给被告供应各类海鲜，截止2011年底，被告尚欠原告货款14760元，被告出具欠条一份，并约定待被告经营的餐厅开业后付清。后被告一直未向原告偿付货款，原告索要未果于2014年6月13日委托律师向被告寄发律师函催收，限被告于3日内支付，但逾期后被告仍未支付，原告遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法向人民法院报刊登公告送达了起诉书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款长期不予偿付，违背了双方的合同约定，原告主张被告偿付欠款的请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告承担利息之请求，因双方约定的付款期限不明，根据合同法相关规定，可在原告委托律师发出律师函确定的付款期限届满起计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李向荣支付给原告邵晴水产货款14760元，并从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金还清之日止。限本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李向荣承担。该费已由原告垫付，待本案执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 吴运学
审 判 员 王仁德
人民陪审员 樊生万
二〇一五年五月七日
书 记 员 马会兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第51号
原告：江苏省盱眙龙虾协会。
法定代表人：朱海波。
委托代理人（特别授权代理）：罗龙江、刘文华。
被告：杭州胜利河美食街夜市管理有限公司。
法定代表人：王伟。
委托代理人（特别授权代理）：王恩强、徐狄栋。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告杭州胜利河美食街夜市管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江苏省盱眙龙虾协会于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏省盱眙龙虾协会承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年六月二日
代书 记员 田 恬