wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02692号
原告重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院263-1号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号，组织机构代码79801113-8。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告秦富强，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆天威汽车运输有限公司（以下简称“天威公司”）诉被告秦富强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员邓莉独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼。被告秦富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，2007年4月4日，原、被告在原告处签订《汽车代管合同》一份，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。双方约定，被告在合同履行期间，每月25日前向原告缴纳下月规费880元。逾期两个月未缴规费，原告有权终止合同；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前10天内一次性缴清；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币壹万元的违约金；双方发生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉解决，所产生的诉讼费用由败诉方承担。至今被告累计未向原告缴纳14个月的规费共计2800元，并拒绝审车、购买保险，给原告的合法经营造成巨大风险。经原告多次催收，被告却置之不理。现原告诉请：1、依法解除原被告签订的《汽车代管合同》；2、判令被告向原告支付规费2800元、违约金10000元，共计12800元。
被告秦富强未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年4月4日，原告天威公司与被告秦富强签订了《汽车代管合同》。合同约定：被告秦富强将其所有的渝BA52**号车辆挂靠在原告天威公司处经营，合同履行期限从2007年4月4日起至国家规定报废为止；挂靠期间，被告秦富强于每月25日前向原告天威公司缴纳挂靠规费880元（含管理费、养路费、货附费、运管费等等）。逾期不缴纳规费的，原告天威公司有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴规费，原告天威公司有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还。由此产生的一切经济损失概由被告秦富强自行负责。车辆保险由原告天威公司统一投保，其费用由被告秦富强承担，被告秦富强应在上年保险期限届满前十天一次性缴纳次年续保费用，如逾期脱保发生的安全事故及费用概由乙方自行承担。违约责任约定为双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币壹万元违约金。合同履行中，2009年国家实行税费制度改革取消了养路费等，原告天威公司则按200元／月的标准向被告收取管理费，本案所涉挂靠车辆渝BA52**号于2013年3月29日投保了车上人员责任险、第三者责任保险，保险期间自2013年4月9日起至2014年4月8日止。保险到期后，被告秦富强未续保，渝BA52**号车辆一直处于脱保状态。被告秦富强从2014年1月起未向原告天威公司缴纳规费。
审理中，原告以与被告就费用问题达成了协议为由撤回要求被告支付规费和违约金的诉讼请求。被告秦富强亦同意解除合同。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的《汽车代管合同》、保险单、欠费清单、车辆注册登记信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车代管合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦富强未按合同约定向原告天威公司缴纳服务费、保险费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本案被告秦富强的违约行为已致使双方签订的《汽车代管合同》目的无法实现，由于被告秦富强对渝BA52**号车辆未进行续保，给原告天威公司带来潜在风险，加之被告秦富强亦同意解除合同，故双方签订的《汽车代管合同》无履行条件和必要，对原告天威公司要求解除《汽车代管合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告天威公司自愿放弃要求被告秦富强支付规费和违约金的诉讼请求，属于对自身诉讼权益的自由处分，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。被告秦富强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆天威汽车运输有限公司与被告秦富强于2007年4月4日就渝BA52**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费40元，由被告秦富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邓莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘艺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1406号
原告：应勇法。
委托代理人（特别授权）：陈利莉、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝献娇。
被告：徐建翔。
原告应勇法诉被告蓝献娇、徐建翔民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝献娇、徐建翔归还原告应勇法人民币50000元并支付利息（利息从2013年3月13日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告徐建翔对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告应勇法的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告蓝献娇、徐建翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月13日，被告蓝献娇向原告借款人民币50000元，出具借条约定：按月利率2%计息；未约定借款期限；被告徐建翔作为担保人在该借条上签字捺印。原告现自需资金，多次向被告未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝献娇在本判决生效后十五日内归还原告应勇法人民币50000元并支付利息（利息从2013年3月13日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告徐建翔对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告蓝献娇、徐建翔负担；公告费300元，由原告应勇法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 张 丽
二〇一五年八月十七日
代书 记员 陈乙瑄
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1692号
原告：余冰颖，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：雷明，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告余冰颖与被告雷明民间借贷纠纷一案中，原告余冰颖于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余冰颖的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余冰颖撤诉。
案件受理费313元，由原告余冰颖负担。
审判员 罗宝珊
二〇一七年六月三十日
书记员 易斯烊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初160号
原告孙云芳，男，1961年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告张峻，男，1976年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告孙云芳与被告张峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云芳，被告张峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元、支付利息5100元（2014年11月5日至起诉前）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告从我处借款50000元，约定2至3个月后还清，至今，被告也未向我归还借款，我多次催要，被告都推托、躲避，并以种种借口拒绝还款，故为维护我的合法权益，请求依法支持我的诉讼请求。
被告张峻辩称，我对收到原告50000元的事实没有异议，但借贷事实不成立，双方也没有约定2-3个月还清，并且，原告起诉的款项是因2014年原告承包绿化工程，我作为原告的项目经理，原告于2014年11月向我支付的工资，当时工程没有干完，原告让我出具了借条，据此，该款项是我的工资，不应该由我偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借孙云芳现金伍万元整（50000元）。庭审中，原、被告均认可被告在原告承包的绿化工程中担任项目经理，其中，工程材料由原告提供，施工人员工资由原告支付，原告在该绿化工程中已支付被告90000元（含滴灌工程款40000元，不含本案双方争议的50000元）。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，被告对收到原告50000元的事实没有异议，针对该款项是否借款的问题，本院认为，首先，原告已经提供借条予以佐证；其次，被告担任项目经理的工程中，工程材料及施工人员工资均由原告提供，常理上不存在被告预支部分工程款的事实，并且，被告未能在法定期限内提供该款项系工资的证据，据此，原告提供的证据及双方的陈述能够推定争议款项系借款，现被告出具借条已经2年有余，原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。针对借款利息，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，应当视为原告主张权利即起诉之前不支付利息，故原告主张利息没有法律依据，本院对其利息主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张峻偿还原告孙云芳借款50000元；
二、驳回原告孙云芳的其他诉讼请求。
案件受理费1177.5元（原告已预交），减半收取588.75元，由被告承担，剩余588.75元退还原告。
以上应付款项，被告张峻应于本判决生效后十日内一次性支付原告孙云芳。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴佳颖
速录员 李 玉
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0982民初3728号
原告郭国贞，男，1945年9月13日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇边关村人，住。
被告李全山，男，1956年3月8日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇庞许庄村人，住。
案由：民间借贷纠纷
原告郭国贞诉被告李全山民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李全山欠原告郭国贞借款15000元，已当庭给付10000元，剩余借款5000元，被告李全山于2017年6月30日前给付原告郭国贞。
二、双方无其他纠纷。
案件受理费88元，由原告郭国贞承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 赵洪喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘彦会
四川省盐源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐源行初字第5号
原告金西全，男，现年60岁。
委托代理人张家强，四川极宇律师事务所律师。
被告盐源县马鹿乡人民政府。
住所地：盐源县马鹿乡。
法定代表人陈应方。
委托代理人罗正贵，男。
委托代理人谭健，男。
第三人张廷林，男，现年55岁。
原告金西全诉被告盐源县马鹿乡人民政府行政其他一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼，要求撤销被告2014年4月28日作出的“关于金西全与张廷林土地纠纷的处理意见”，本院已依法受理。在审理过程中，被告于2014年8月25日撤销了2014年4月28日作出的“关于金西全与张廷林土地纠纷的处理意见”，原告金西全于2014年9月2日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告金西全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许原告金西全撤回起诉。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金西全承担。
审 判 长 ：何宁华
审 判 员 ：廖菊华
人民陪审员 ：杨天明
二〇一四年九月二日
书 记 员 向 唯 维
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项
裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2606号
原告：曾秀玲，女，1976年4月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。
被告：罗晓煌，男，1989年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县西滨镇雍口村新**号。现住漳州市芗城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市东岳新村29幢106-108号。统一社会信用代码91350602856591653W。
主要负责人：林援，总经理。
原告曾秀玲与被告赵泽元、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告曾秀玲于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾秀玲在审理中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾秀玲撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由曾秀玲负担。
审判员 黄学军
二〇一八年六月十五日
书记员 张巧云
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1076号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：季超，曹县农村信用合作联社职员。
被告：冯运福，农民。
被告：冯运国，农民。
被告：汪胜博，农民。
被告：汪胜田，农民。
被告：汪胜夺，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告冯运福、冯运国、汪胜博、汪胜田、汪胜夺金融借款合同纠纷一案中，原告曹县农村信用合作联社于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李怀义
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 马玉良
二〇一五年八月十六日
书 记 员 闫 磊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2962号
原告李平，女，汉族，1985年7月21日出生，住所地攀枝花市东区人民街。
被告张斌，男，汉族，1982年3月4日出生，住所地攀枝花市东区。
本院在审理原告李平诉被告张斌合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告张斌的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年十二月二日
书记员 何泓霖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3571号
原告：温州方絮纸业有限公司。
法定代表人：张秀达，总经理。
委托诉讼代理人：周伶俐、雷海杰（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：周静丽。
委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
原告温州方絮纸业有限公司（以下简称方絮公司）诉被告周静丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，被告提出了管辖权异议，在依法确定本案管辖权后由审判员张朝辉适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张秀达及委托诉讼代理人周伶俐、被告委托代理人朱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方絮公司起诉要求：1、判令被告向原告支付货款人民币163752元并支付利息（从起诉之日起至款清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年开始有艺术纸张买卖业务往来，由原告按照被告的要求向其提供纸张。2015年12月15日，双方进行对账，至2015年12月10日被告尚欠原告货款200289.46元，原告将对账单发给被告周静丽，经被告核对，总余欠款为195752.2元。双方还在备注里约定：如因本账单发生争议，双方协调不成的，将由原告所在地的法院管辖调解。对账后被告曾于2015年12月28日、2016年1月26日、2016年3月26日分别向原告还款12000元、10000元、10000元，尚有163752元的货款没有支付，经原告多次催讨，被告拒不支付货款。
被告周静丽辩称：原告向被告提供纸张是事实，其所述的被告欠款金额属实，但原告提供的纸张存在严重质量问题，因此，被告要求将部份纸张退还给原告。
经审理，本院认定的事实同原告陈述的一致。
本院确认的事实有本院采信的证据原告营业执照、个人身份证、被告常住人口登记信息、对账单、往来明细单、出货单五张、网上银行电子回单以及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告方絮公司与被告周静丽之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告周静丽尚欠原告货款163752元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。被告未履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款利息损失（自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），合法有据，本院予以支持。被告周静丽主张原告提供的纸张存在质量问题，但在本院指定的举证期限内没有提供有效证据予以证实，故本院对原告该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周静丽应于本判决生效之日起十五日内支付原告温州方絮纸业有限公司货款163752元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年6月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，减半收取1787.50元，由周静丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈唯芝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7101号
原告：徐祥妹。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：张武。
被告：石晓丹。
原告徐祥妹与被告张武、石晓丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张武、石晓丹共同偿还原告借款本金803780元及利息（以本金803780元为基数自2015年2月7日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年7月17日为253673元，已付利息23000元，尚欠利息230673元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张武与被告石晓丹于2012年6月26日办理结婚登记手续，2014年4月14日办理离婚手续。2014年2月16日，被告石晓丹、张武向原告徐祥妹借款70万元，约定月息为1分8。2014年3月1日，被告石晓丹、张武向原告徐祥妹借款25万元，约定月息为1分8。以上借款由两被告亲笔出具的借款借据为凭。2014年5月8日，原告再次汇给张武10万元。后经原告催讨，被告张武偿还了2015年2月2日之前的利息，此后又分别于2015年2月7日、10月2日偿还25万元、2.3万元，剩余借款本金及利息至今未予偿还。
本院认为，根据相关法律规定，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，协商也不一致的，法院按应先扣息后付本的顺序抵充。在本案中，因原、被告之间并未约定清偿顺序，故根据先扣息后付本的清偿顺序，多付的利息抵充本金。经计算，截至2015年10月2日止，被告尚欠原告借款本金803780元、利息91297.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武、石晓丹应共同偿还原告徐祥妹借款本金803780元及利息（暂算至2015年10月2日为91297.5元，此后自2015年10月3日起以本金803780元为基数按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14110元减半收取7055元，由被告张武、石晓丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年九月六日
代书记员 支培銮
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1734号
原告刘某甲，男，生于1972年6月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
被告唐某某，女，生于1974年2月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
原告刘某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员田常适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人曾红梅，被告唐某某的委托代理人陈卫忠到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1994年3月务工时相识恋爱，1995年4月双方按照农村风俗结婚，1995年11月17日办理结婚证，1996年4月生育长子刘某乙，已独立生活。2004年生育次子刘某丙。原、被告婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，原告因在外有生意应酬，被告不理解，无端怀疑原告有第三者而吵闹，原被告已分居生活，夫妻关系名存实亡，现原告要求与被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担；夫妻关系存续期间共有财产平均分割，债务共同偿还；诉讼费由原被告共同承担。
被告唐某某辩称，原被告相识恋爱、结婚、生育两个子女情况与原告所述一致。夫妻双方吵架是正常的，原被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年3月在外务工期间相识、自由恋爱，1995年4月双方按照农村风俗结婚，1995年11月17日补办结婚登记手续，1996年4月20日生育长子刘某乙，已独立生活。2004年12月18日生育次子刘某丙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因双方性格不合，有时为生活琐事发生纠纷。现原告要求与被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担；夫妻关系存续期间共有财产平均分割，债务共同偿还；诉讼费由原被告共同承担。因此形成本案诉讼。诉讼中，原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告身份证及常住人口登记卡复印件、婚生子刘某乙、刘某丙户口簿复印件、结婚证复印件、离婚意见书以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后较长时间夫妻感情较好，近年，虽然因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告双方加强夫妻感情联络，各自改正缺点，增进夫妻感情，其夫妻关系有和好可能。同时，原告在庭审中未向本院提供夫妻感情确已完全破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田 常
二〇一六年六月四日
书记员 周维富（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09572号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区XXX。
负责人吴强，行长。
委托代理人孔令富，男，1970年2月7日生，汉族，该行职工，住重庆市永川区XXX（特别授权）。
被告李天琼，女，1974年7月29日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中行永川支行）与被告李天琼信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与代理审判员曾兰兰、人民陪审员刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托代理人孔令富到庭参加了诉讼，被告李天琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行永川支行诉称，2009年1月22日，被告向原告申请办理了《中银白金信用卡》，截止2016年1月6日，被告共欠信用卡借款33548.17元，故要求被告归还信用卡借款33548.17元、滞纳金9125.32元及透支利息8218.43。
被告李天琼未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月22日，被告在原告处申请办理了卡号为XXX的中行白金信用卡，信用额度为30000元，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定“……利息和收费……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额滴消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-
您已还款金额）×5%……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。
信用卡办理后，被告陆续通过消费产生信用卡借款，庭审中经核算，截止2016年1月6日，被告共欠借款本金33548.17元、滞纳金9125.32元及透支利息8218.43
上述事实，有当事人陈述、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细单、《信用卡申请人声明》、欠费清单及庭审笔录在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告申领了《中行白金信用卡》，双方已形成了信用卡借款合同关系，被告在使用信用卡消费后，应按约及时足额归还借款，被告未按约履行还款义务，属违约行为，应当按照约定承担滞纳金及透支利息的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李天琼于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款33548.17元、滞纳金9125.32元及透支利息8218.43，合计50891.92元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费300元，合计1370元，由被告李天琼承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
代理审判员 曾兰兰
人民陪审员 刘远珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 健
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初916号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵勇，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10308号
原告：李文珍，女，1955年2月22日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：张书民，男，1962年9月14日出生，汉族，平度中义法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：李玉富，男，1967年5月10日出生，汉族，住平度市。
原告李文珍与被告李玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文珍及其委托代理人张书民到庭参加诉讼,被告李玉富经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付给原告现金25000元及利息（自诉讼之日至实际付款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日被告因当时资金周转紧张，到原告处借款25000元，被告承诺到2017年10月18日前还清，并出具借条二份，然被告却未按当时约定时间及时履行其支付义务，之后，原告曾多次找被告索要该款项，均遭被告拒付，至今分文未付。请求判如所请。
被告李玉富未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年3月5日，被告李玉富给原告李文珍出具借条两份，分别载明：“今借李文珍现金￥20000元正贰万元正李玉富2017.3.5号”“今借人民币李文珍伍仟元正（￥5000）元正李玉富3.5号”。2017年9月27日，被告李玉富给原告出具还款协议一份，载明：“2017年3月5号，李玉富曾向李文珍借款定于2017/9月27日、30号一次2017.30号-10号2017年10日-18号全部还清李玉富2017.9.27号”。借款到期后，被告未偿还借款，庭审中原告要求被告以25000元为本金，自起诉之日至借款实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
本院认为，被告给原告出具借条，后又出具还款协议，应按照协议约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的主张未超过该标准，对于原告关于利息的主张本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉富于本判决生效之日起十日内给付原告李文珍借款人民币25000元及利息（利息的计算：以25000元为本金，自起诉之日起至借款实际付清之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 代娜娜
人民陪审员 陈光明
二〇一八年六月十一日
本件与原件核对无异
书记员欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初10308号原告：李文珍，女，1955年2月22日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：张书民，男，1962年9月14日出生，汉族，平度中义法律服务所法律工作者，住平度市。被告：李玉富，男，1967年5月10日出生，汉族，住平度市。原告李文珍与被告李玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文珍及其委托代理人张书民到庭参加诉讼,被告李玉富经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付给原告现金25000元及利息（自诉讼之日至实际付款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日被告因当时资金周转紧张，到原告处借款25000元，被告承诺到2017年10月18日前还清，并出具借条二份，然被告却未按当时约定时间及时履行其支付义务，之后，原告曾多次找被告索要该款项，均遭被告拒付，至今分文未付。请求判如所请。被告李玉富未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年3月5日，被告李玉富给原告李文珍出具借条两份，分别载明：“今借李文珍现金￥20000元正贰万元正李玉富2017.3.5号”“今借人民币李文珍伍仟元正（￥5000）元正李玉富3.5号”。2017年9月27日，被告李玉富给原告出具还款协议一份，载明：“2017年3月5号，李玉富曾向李文珍借款定于2017/9月27日、30号一次2017.30号-10号2017年10日-18号全部还清李玉富2017.9.27号”。借款到期后，被告未偿还借款，庭审中原告要求被告以25000元为本金，自起诉之日至借款实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。本院认为，被告给原告出具借条，后又出具还款协议，应按照协议约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的主张未超过该标准，对于原告关于利息的主张本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉富于本判决生效之日起十日内给付原告李文珍借款人民币25000元及利息（利息的计算：以25000元为本金，自起诉之日起至借款实际付清之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李玉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官晓云审 判 员  代娜娜人民陪审员  陈光明二〇一八年六月十一日本件与原件核对无异      书记员欧燕妮申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初574号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司。
被告龚爱国，男，1981年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告李水红，女，1983年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告龚爱国、李水红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1326元，减半收取663元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 邓建辉
人民陪审员 蓝春根
二〇一七年七月十日
书 记 员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1149号
罪犯乌的阿俄，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十一月二十五日作出（2010）普中刑初字第413号刑事判决，以被告人乌的阿俄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人乌的阿俄不服，提出上诉。本院于二0一一年五月二十七日作出（2011）云高刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年七月十二日作出（2013）云高刑执字第1614号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯乌的阿俄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年4月29日起至2036年4月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字第04265号
原告吴某某，女，1969年2月27日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人韩志红，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告傅某某，男，1968年6月29日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在受理原告吴某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，经审查原告吴某某提供被告傅某某地址无法送达。
本院认为，原告吴某某不能提供被告傅某某准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告傅某某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛京辉
二〇一四年十二月十日
书记员 王宇峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字第04265号
原告吴芙蓉，现住呼和浩特市。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人韩志红，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告傅强，现住呼和浩特市。
本院在受理原告吴芙蓉与被告傅强离婚纠纷一案中，经审查原告吴芙蓉提供被告傅强地址无法送达。
本院认为，原告吴芙蓉不能提供被告傅强准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告傅强准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴芙蓉的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年十二月十日
书记员 王宇峰
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第367号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人杜某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人高某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人杜某某、高某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月26日作出（2015）07034号《征收社会抚养费决定书》，决定征收杜某某、高某某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人杜某某、高某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月3日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07034号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07034号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月六日
书记员 黄顺田
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3123号之二
申请人：万惠琼，女，1969年10月26日出生，汉族，住金牛区。
被申请人：潘瑞刚，男，1967年5月10日出生，汉族，住金牛区。
委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。
原告潘瑞刚诉被告万惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）川0106民初3123号民事裁定书，裁定查封万惠琼所有的位于金牛区天龙南三路×号×栋×层×号房屋（备案号24×××39）。现原告已撤诉，被告万惠琼于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施的申请。
本院经审查认为，原告潘瑞刚申请撤回对被告万惠琼的起诉，本院已作出裁定予以准许。故万惠琼提出解除保全的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对万惠琼所有的位于金牛区天龙南三路×号×栋×层×号房屋（备案号24×××39）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许小平
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 颖
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初3123号申请人：潘瑞刚，男，1967年5月10日出生，汉族，住金牛区。委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。被申请人：万惠琼，女，1969年10月26日出生，汉族，住金牛区。本院在审理申请人潘瑞刚与被申请人万惠琼民间借贷纠纷一案中，申请人潘瑞刚于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求查封潘瑞刚价值258416元的财产，财产线索是被申请人名下银行账户的存款。同时，申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作为申请财产保全的担保。本院认为，原告申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封万惠琼价值258416元的财产。查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。案件申请费1812元，由潘瑞刚负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许小平二〇一七年二月二十四日书记员  罗 颖
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1652号
原告吴承华，男。
委托代理人廖乾根、缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。
被告邹世容，女。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
原告吴承华诉被告皱世容合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承华及其委托代理人廖乾根、缪媛媛，被告邹世容及其委托代理人李艾青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合作经营家具项目，2015年5月12日双方签订了《合作协议》，约定原告出资40万元到被告的攀枝花市世容家具制造有限公司（以下简称世容公司），原告即成为股东，共同经营，共负盈亏。协议签订当日，原告以转账方式向被告个人账户上支付了40万元。此后，原告多次要求加入公司的经营并办理相关入股手续，被告不同意，原告要求了解公司情况，被告让原告什么都不要管，现又让原告离开。后原告发现被告将40万元的出资用于私人用途，合同成了一纸空文。原告认为，合作协议签订后从未履行，被告隐瞒事实又私自挪用出资款，拒绝原告参与合作经营，双方已无继续合作的可能。现原告诉请：1.解除原、被告2015年5月12日签订的合作协议；2.被告返还40万元给原告；3.被告承担本案诉讼费。
被告邹世容辩称，原、被告双方自签订合同以来合作愉快，原告也参与了家具公司的经营，在2015年8月28日，双方经营的家具厂被水淹了，造成损失30多万元，原告可能因为此事造成亏损想撤资。不同意和对方解除合作协议，家具厂经营时好时坏，但目前已经好转，被告有信心挽回损失。
经审理查明，世容公司系2014年7月28日依法成立的有限责任公司，股东为邹世容和沈前超，邹世容担任法定代表人。2015年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，协议约定“一、甲乙双方自愿合作经营家具项目，甲方出资40万元，占有世容家具制造有限公司30%的股份。二、甲方和其他合伙人一样共同经营，共担风险，共负盈亏，享有同等权利，承担同等责任，并且对企业的债务承担连带责任。三、本合作协议为甲乙双方签订私下协议，同样具备法律效力，公司其余合伙人利润分红从剩余的70%股份中分成。四、在公司的合作经营中，如因其他原因双方终止合同，经其他合伙人同意，则按股权比例承担责任和义务。”合作协议签订当日，原告向被告邹世容的银行卡上转账40万元。协议签订后，原告到世容公司从事开车、送货工作，原告的堂弟吴承辉应原告邀请，经被告同意，从福建省福清市阳下镇阳下村到攀枝花，在世容公司从事搬运等工作。
上述事实有，原、被告的陈述、证人吴承辉的证言及《合作协议》、世容公司工商档案查询等书证在案佐证。
本院认为，关于本案的案由。立案时本案的案由为合伙协议纠纷，经审理查明，世容公司系有限责任公司，原、被告签订《合作协议》，协议约定原告出资40万元，占有世容公司30%的股份，其实质是原告对世容公司的一种投资，双方之间不具备合伙的共同出资、对外承担连带责任的法律特征。因此，本案的案由应为合同纠纷，现予以变更。
关于原告的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，经庭审查明，合作协议签订之后，原告及其堂弟均在世容公司从事相关工作，也即参与了世容公司的经营活动。原告起诉认为合作协议签订后从未履行，被告隐瞒事实又私自挪用出资款，拒绝原告参与合作经营，双方已无继续合作的可能的事实没有证据证实，其要求解除双方签订的合作协议，由被告返还40万元投资款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴承华的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜 晓
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初548号
原告:长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司，住所地:长春市育民路888号。
法定代表人:张远，董事长。
委托诉讼代理人:李响，吉林济维律师事务所律师。
被告:陕西康联汽车零部件有限公司，住所地:西咸新区秦汉新城秦皇北路秦楚国际汽博城商务中心。
法定代表人:赵胜明，总经理。
原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司诉被告陕西康联汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3,248.00元，减半收取1,624.00元，由原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司负担。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 苏春梅
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢153号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被执行人：呼心锋，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：杜甲立，男，1974年12月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：呼洪顺，男，1953年11月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：呼洪军，男，1974年8月12日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：呼洪珍，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东省冠县。
本院查明：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年9月1日向本院申请执行，2017年9月12日又向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行；2018年1月3日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行。
本院认为：根据《民事诉讼法解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第239条规定的执行期限内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定，因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的应作为首次执行案件申请。该案当事人向本院申请恢复执行，显属不当。因此，依照《民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
驳回山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院要求恢复执行的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈向彬
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行终字第00059号
上诉人（一审原告）：孟强，男，汉族，1977年12月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（一审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码××。
法定代表人：陈忠，局长。
委托代理人：李文化，萧县公安局法制大队中队长。
委托代理人：陈厚彬，萧县公安局丁里派出所副所长。
一审第三人：张治渠，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人孟强因诉被上诉人萧县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）萧行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李超担任审判长，与审判员袁永、代理审判员武晓程共同组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人孟强，被上诉人萧县公安局的委托代理人李文化、陈厚彬，一审第三人张治渠及委托代理人田东风到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2014年9月1日，萧县公安局作出萧公（丁里）行罚决字（2014）第441号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予孟强处罚款五百元的处罚。
一审法院查明：2014年6月20日7时50分许，张治渠之子张恒到萧县丁里镇浮水幼儿园送邻居的小孩刘尚上学，在该园中班教室内该班学生孙俊与张恒打闹，孟强摸了两下张恒的头并批评张恒几句，张恒回家告诉其父亲张治渠说孟强打他，张治渠到学校与孟强理论，因言语不和两人在教室门口的走廊内发生打架，学生家长孔某将他们制止，校长蒋某将张治渠父子撵出学校，张治渠父子即将走出校门时，孟强追上去跺张治渠一脚但没有跺住，自己闪倒在地，后两人再次发生撕打，在地上扭打、翻滚，致双方有不同程度的受伤。以上事实有孟强的陈述、证人证言、被害人陈述等证据证实。萧县公安局在接到孟强的报案后，依法进行了受案登记、案件调查、行政处罚告知、行政处罚审批等法定程序，在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年9月1日对孟强作出萧公（丁里）行罚决字（2014）第441号行政处罚决定，给予孟强处罚款五百元的处罚。孟强不服，向宿州市公安局提起行政复议，宿州市公安局于2014年12月26日作出宿公复决字（2014）第047号复议决定书，维持萧县公安局萧公（丁里）行罚决字（2014）第441号行政处罚决定。
一审法院认为：孟强与张治渠在幼儿园教室门口，因张恒是否被打发生争执，继而互相撕打，张治渠父子被撵出校门时，孟强追上去跺张治渠一脚，虽没有跺住，但引起两人再次发生撕打，致双方不同程度受伤，有证人证言和当事人的陈述予以证实，孟强的行为明显存在过错，萧县公安局给予孟强处罚，事实清楚，证据充分；萧县公安局对孟强的报案，依法进行了受案登记、案件调查、行政处罚告知、行政处罚审批等法定程序，办案程序合法；萧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孟强处以罚款500元的处罚，适用法律正确，依法应予维持；孟强要求依法撤销该处罚决定书，但未提供相应的证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持萧县公安局2014年9月1日作出的萧公（丁里）行罚决字（2014）第441号行政处罚决定书。孟强不服，提起上诉。
孟强上诉称：（一）一审法院认定事实错误，缺乏证据支持。其没有跺张治渠，也没有与张治渠撕打，是张治渠父子对其进行殴打；（二）萧县公安局对其进行处罚是错误的。其作为教师负有管理保护幼儿园及学校正常教学秩序的义务，在涉案行为中并无过错，不应受到行政处罚；（三）一审法院对其宣读的判决书和其收到的判决书不一致。请求二审法院依法改判。
萧县公安局答辩称：（一）萧县公安局作出的处罚决定正确。孟强殴打张治渠，不仅有孟强及张治渠的询问笔录，还有证人许某、蒋某、孔某、晁某、岳某、吴某、赵某等人的调查笔录予以证实，萧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对孟强作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。（二）一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持原判。
张治渠陈述称：一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。孟强的上诉理由无证据支持，且与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：2014年6月20日，在萧县丁里镇浮水幼儿园教室门口，孟强与张治渠因张恒是否被打发生争执，继而互相撕打，在张治渠父子被撵出校门时，孟强追上去跺张治渠一脚，虽没有跺住，但引起两人再次发生撕打，致双方不同程度受伤，该事实有证人证言和当事人的陈述予以证实。萧县公安局对孟强的报案依法进行了受案登记、案件调查、行政处罚告知、行政处罚审批等法定程序，办案程序合法，萧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予孟强行政处罚，事实清楚，程序合法，一审判决正确，本院予以维持。孟强认为一审法院对其宣读的判决书和其收到的判决书不一致，未提供证据证明。综上，孟强的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 超
审 判 员 袁 永
代理审判员 武晓程
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00059号
上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇行宫路1号。
法定代表人英昌志，该镇镇长。
委托代理人沈建忠、戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）卢方忠，渔民。
委托代理人李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张大胜，渔民。
委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
原审第三人宿迁市湖滨新区皂河镇三湾村民委员会，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇三湾村村部。
法定代表人刘敬永，该村委会主任。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府（下称皂河镇政府）、卢方忠因与被上诉人张大胜行政确权一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00074号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人皂河镇政府和卢方忠分别于2015年11月6日、2015年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人皂河镇政府和卢方忠自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府、卢方忠撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市湖滨新区皂河镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李其苏
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵桐艺
第3页／共3页
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5900号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5900号申请执行人朱全斌，男，1949年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人朱粉娣，女，1952年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。申请执行人朱爱娣，女，1954年10月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人郑锁根，男，1960年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人郑锁凤，女，1965年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人郑素英，女，1958年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人徐粉珍，女，1934年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱全斌、朱粉娣、朱爱娣与被告郑季英、郑锁根、郑锁凤、郑素英、徐粉珍相邻关系纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第30号民事判决书确认：被告郑季英、郑锁根、郑锁凤、郑素英、徐粉珍应于本判决生效后三十日内拆除上海市黄浦区天灯弄37弄6号东侧房屋平顶上搭建的鸽棚。如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，由被告郑季英、郑锁根、郑锁凤、郑素英、徐粉珍负担。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人郑季英、郑锁根、郑锁凤、郑素英、徐粉珍不履行判决义务，2016年3月15日承办人委托黄浦区违法建筑整治领导小组办公室上海文宇建设发展有限公司拆除被执行人郑季英、郑锁根、郑锁凤、郑素英、徐粉珍在天灯弄37弄6号东侧房屋平顶上搭建的鸽棚。因本案委托周期较长，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第30号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一六年三月十六日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑发生。
委托代理人：童彬超、胡辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪守祥。
委托代理人：蒋念谷。
再审申请人郑发生因与被申请人汪守祥合伙协议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑发生申请再审称：一、原审判决对合伙出资采取回避态度，汪守祥从未提交证据证明其已交纳合伙出资，在出资及出资比例不明的情况下，判决合伙关系成立，合伙收益平分无证据支持；二、原审判决对证人程某的证言片面采纳，忽略了重要事实。程某一审庭审中的陈述可印证2006年郑发生与汪守祥不存在合伙关系；三、汪守祥自始至终对所谓的“合伙”具体内容毫不知情，甚至连承包山场的基本情况都不知道，可见不存在合伙；四、一审判决错误理解法律的规定，导致对证据的采纳和事实的认定存在极大谬误。郑发生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人汪守祥提交书面意见称：郑发生的再审申请与其二审上诉状的内容相同，二审期间，汪守祥请法律工作者书写了答辩状，对郑发生提出的理由一一作了答辩。一、二审法院根据证人证言、结算清单及实际履行情况，认定汪守祥与郑发生为合伙关系并据此对合伙财产进行分割，处理得当，应予维持。
本院审查期间，郑发生提交了下列证据：1.卢海娇、姚建平、卢建松、吴孔龙、鲍兰花分别出具的证明，证明1999年7月至12月，郑发生一直未在家中居住，汪守祥所说的其在1999年12月将3000元出资交给郑发生的事实不实；2.唐江北的证人证言，证明2006年汪守祥承认和郑发生不存在合伙关系，只是帮郑发生砍树，树的价格由郑发生决定。
汪守祥质证认为：上述证据都是虚假的，树的价格是由蒋念谷决定的。
本院认为：郑发生提交的证人证言，其证人均未到庭，不具备证据的形式要件，不能作为认定事实的依据。
本院认为：本案因双方当事人未订立书面协议，造成郑发生、汪守祥之间对是否存在合伙关系存在分歧，纵观全案，认定郑发生与汪守祥之间存在合伙关系有一定依据，理由是：1.一审汪守祥申请程顺祥、程某、许克成、汪宝油、汪松林、苏宏优、余承利作为证人到庭作证，证人证实知道或听说两人合伙，并各自当庭陈述了知道或听说的过程。部分证人还证实汪守祥参与了共同经营、共同劳动。其中程顺祥为郑发生受让争议标的的山林使用权的原承包人，程某为争议标的所在村汾口镇程店村的村支书。上述证人的证言有一定的证明力。2.汪守祥保存的笔记本中记载了由郑发生书写的出售树木的数量、价款，其中最后部分还写有“和汪守祥平分5544元”的内容，郑发生虽主张此为草稿，但在无足够证据予以否定的情况下，应认定此为双方的真实意思表示；3.一、二审法院基于2006年双方对山林砍伐盈余进行平均分配的事实，对合伙收益按该比例确定有相应依据；4.郑发生主张的汪守祥仅因朋友关系而帮其查看山林，汪守祥非合伙人，无相关证据印证，也与到庭作证的证人证言相悖。故郑发生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑发生的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕 俊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初249号
原告:中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），机构代码71561256-1，住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人:王涛，该行行长。
委托代理人:高锐，系该行客户经理。
被告:王海，男，汉族，1972年8月10日出生，住孟州市。
被告:陈金红，女，汉族，1973年10月3日出生，住孟州市。
被告:陈致贺，男，汉族，1973年10月25日出生，住孟州市。
被告:陈来保，男，汉族，1969年9月12日出生，住孟州市。
原告农行孟州市支行诉被告王海、陈金红、陈致贺、陈来保让借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人高锐和被告王海、陈致贺到庭参加了诉讼，被告陈金红、陈来保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2015年3月23日，原告与被告王海签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120150021303，合同金额人民币35000元，借款人为被告王海，担保人为被告陈致贺、陈来保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2016年3月22日到期。借款合同签订后当日原告将借款35000元转入被告王海账户，借款到期后，经原告多次催收，被告王海均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款34649.95元及利息未还。担保人陈致贺、陈来保也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被王海、陈金红立即偿还原告贷款本金34649.95元及利息（利息从2016年7月21日起至判决确定给付之日止按年利率为12.0375%）；2、依法判令被告陈致贺、陈来保承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告王海、陈致贺辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告陈金红、陈来保未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份，5、借款合同一份。证明被告王海欠原告借款本金34649.95元及逾期利息未还，被告陈金红作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告陈致贺、陈来保应承担连带还款责任的事实。
被告王海、陈致贺对原告所举的证据均没有异议。被告陈金红、陈来保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告王海向原告农行孟州支行申请贷款35000元后，双方于2015年3月23日签订了农户贷款借款合同。合同编号41020120150021303，合同内容为：借款35000元，借款期限从2015年3月23日起到2016年3月22日止，借款利率为年利率8.025%，由被告王海与被告陈致贺、陈来保三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率12.0375%。贷款到期后，被告王海仅归还部分借款及利息。截止目前，被告王海仍欠原告借款本金34649.95元及利息（利息从2016年7月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告王海与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王海在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金34649.95元及利息（利息从2016年7月21日起至判决确定给付之日止按年利率为12.0375%），证据充分，本院予以支持。因被告陈金红系被告王海的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告陈金红对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告陈致贺、陈来保在原告与被告王海所签的借款合同中明确承诺为被告王海提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海、陈金红于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金34649.95元及利息（利息从2016年7月21日起至判决确定给付之日止按年利率为12.0375%）。被告陈致贺、陈来保对上述款项承担连带还款责任。被告陈致贺、陈来保承担保证责任后，有权向被告王海、陈金红追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取为333元，由被告王海、陈金红、陈致贺、陈来保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡晓芬
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执150-3号
申请执行人：王加银，男，1977年8月1日生，汉族，住和县。
被执行人：艾纪斌，男，1973年2月19日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：赵兴兰，系艾纪斌妻子，1974年6月12日出生，汉族，住址同上。
本院受理申请执行人王加银与被执行人艾纪斌买卖合同纠纷一案的（2014）和民二初字第00596号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人艾纪斌至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人艾纪斌与其妻子赵兴兰夫妻共有的存在赵兴兰名下的银行存款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张先锋
二〇一六年三月三日
书记员 管孝松
甘肃省高台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初4068号
原告：雷某，汉族，住高台县。身份证号×××
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：高台县天鸿生化科技开发有限责任公司
住所地：高台县南华镇明水村北侧
统一社会代码：916207245859337886
法定代表人：姚晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶，该公司办公室主任。
原告雷某诉被告高台县天鸿生化科技开发有限责任公司（以下简称天鸿科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告工程款924611.48元；2、要求被告承担拖欠工程款的利息195596元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原被告签订《拌料场、精料库及马棚修建协议书》，约定由原告承包修建被告的拌料场、精料库、马棚，合同价4578531.11元，同年11月工程完工，2015年1月6日经验收合格。该工程被告陆续付款4217819元，尚欠360712.11元。同年9月至2016年3月，原告还陆续承包修建了被告大小17项工程，连同上述欠款被告合计拖欠原告工程款924611.48元未付，现提起以上请求，请予支持。
被告天鸿科技公司辩称，原告起诉被告欠其工程款属实，欠款金额也是被告提供给原告的。被告目前资金周转困难，只能分期陆续支付原告欠款。至于原告要求被告承担欠款利息，被告不同意该请求，因为原告是2016年12月才将发票提供齐全，合同约定的付款方式也都是按照工程进度、提供发票时间等情况而定，被告也没有核算过利息问题。
原告围绕诉讼请求进行了举证，1、《拌料场、精料库及马棚修建工程协议书》，签订时间2014年6月15日，验收时间2015年1月6日，尚欠360712.11元；2、《生产区供水及消防工程安装合同》，签订时间2014年9月5日，验收时间2015年1月6日，尚欠17970元；3、《采血车间内修建安装工程补充协议》，2015年1月6日验收，尚欠3765元；4、《马棚内外砂夹石换填合同》，验收时间2015年1月6日，尚欠33437元；5、《采血架制作安装协议》，签订时间2014年7月25日，2015年1月6日验收，尚欠金额3644元；6、《车间地面及排水工程等修建协议》，2014年7月25日签订，2015年1月6日验收，尚欠20000元；7、《赶马通道围栏及采血车间留驻栏施工协议》，2014年10月30日签订，2015年1月6日验收，尚欠8700元；8、《车间外排污工程建设合同》，2015年5月5日签订，同月30日验收，尚欠44035元；9、《采血车间外道路硬化留驻栏内铺砖等修建合同》，2015年5月18日签订，同年6月29日验收，尚欠40000元；10、《马棚内免疫地坪及冷库血浆架修建协议》，验收时间2015年12月2日，尚欠43438.5元；11、《马棚出粪口闸板制作安装和横膈膜购买安装等合同》，签订时间2014年11月20日，2015年1月6日验收，欠工程款74130元；12、《污水储水罐安装协议》，验收时间2015年6月29日，尚欠9865.5元；13、《污水处理设备基础及储水罐安装合同》，签订时间2015年7月28日，同年11月2日验收，尚欠99045元；14、《掩埋井、污泥池及马粪中转场修建工程合同》，签订时间2015年9月28日，同年11月2日验收，尚欠31532元；15、《新建马圈修建合同》，2016年3月23日签订，同年5月16日验收，尚欠30559.37元；16、《采血车间铝合金窗安装工程验收结算单》，2016年5月20日验收，欠工程款26464元；17、《生产区零星工程验收结算单》，时间2015年12月2日，欠工程款59614元；18、地埋饮水管欠工程款17700元，上述欠款合计924611.48元，此外，原告还举证了原告工程结算清单二份。被告对上述证据质证无异议。其证据效力本院予以采纳，结合双方当事人陈述，能够证明双方签订合同、合同内容、付款方式、验收时间、欠款金额等事实。
本院认为，原被告签订建设工程施工合同后，双方履行了合同，即原告履行了修建义务，被告支付了原告部分工程款。现原告要求被告支付剩余工程款的请求，被告并无异议，双方仅对付款期限存在争议，根据合同约定，被告最迟付款期限为工程验收一年之后，故原告要求被告支付工程款的请求均在逾期后，其请求并无不当，依法应当予以支持。原告主张被告承担欠款利息的请求，因双方间系建设工程施工合同关系，应当依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定确定由被告自工程验收一年后酌定计算承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告高台县天鸿生化科技开发有限责任公司支付拖欠原告雷某工程款924611.48元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担12个月所欠工程款的利息；限于判决生效30日内付清；
二、驳回原告雷某其他诉讼请求。
案件受理费14882元，减半收取7441元，由原告负担1000元，被告负担6441元，被告负担的受理费连同工程款一并给付原告；本院预收案件受理费退还原告7441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员尹建功
二〇一八年二月二十八日
书记员段雅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0724民初4068号原告：雷某，汉族，住高台县。身份证号×××委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。被告：高台县天鸿生化科技开发有限责任公司住所地：高台县南华镇明水村北侧统一社会代码：916207245859337886法定代表人：姚晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：张晶，该公司办公室主任。原告雷某诉被告高台县天鸿生化科技开发有限责任公司（以下简称天鸿科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告工程款924611.48元；2、要求被告承担拖欠工程款的利息195596元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原被告签订《拌料场、精料库及马棚修建协议书》，约定由原告承包修建被告的拌料场、精料库、马棚，合同价4578531.11元，同年11月工程完工，2015年1月6日经验收合格。该工程被告陆续付款4217819元，尚欠360712.11元。同年9月至2016年3月，原告还陆续承包修建了被告大小17项工程，连同上述欠款被告合计拖欠原告工程款924611.48元未付，现提起以上请求，请予支持。被告天鸿科技公司辩称，原告起诉被告欠其工程款属实，欠款金额也是被告提供给原告的。被告目前资金周转困难，只能分期陆续支付原告欠款。至于原告要求被告承担欠款利息，被告不同意该请求，因为原告是2016年12月才将发票提供齐全，合同约定的付款方式也都是按照工程进度、提供发票时间等情况而定，被告也没有核算过利息问题。原告围绕诉讼请求进行了举证，1、《拌料场、精料库及马棚修建工程协议书》，签订时间2014年6月15日，验收时间2015年1月6日，尚欠360712.11元；2、《生产区供水及消防工程安装合同》，签订时间2014年9月5日，验收时间2015年1月6日，尚欠17970元；3、《采血车间内修建安装工程补充协议》，2015年1月6日验收，尚欠3765元；4、《马棚内外砂夹石换填合同》，验收时间2015年1月6日，尚欠33437元；5、《采血架制作安装协议》，签订时间2014年7月25日，2015年1月6日验收，尚欠金额3644元；6、《车间地面及排水工程等修建协议》，2014年7月25日签订，2015年1月6日验收，尚欠20000元；7、《赶马通道围栏及采血车间留驻栏施工协议》，2014年10月30日签订，2015年1月6日验收，尚欠8700元；8、《车间外排污工程建设合同》，2015年5月5日签订，同月30日验收，尚欠44035元；9、《采血车间外道路硬化留驻栏内铺砖等修建合同》，2015年5月18日签订，同年6月29日验收，尚欠40000元；10、《马棚内免疫地坪及冷库血浆架修建协议》，验收时间2015年12月2日，尚欠43438.5元；11、《马棚出粪口闸板制作安装和横膈膜购买安装等合同》，签订时间2014年11月20日，2015年1月6日验收，欠工程款74130元；12、《污水储水罐安装协议》，验收时间2015年6月29日，尚欠9865.5元；13、《污水处理设备基础及储水罐安装合同》，签订时间2015年7月28日，同年11月2日验收，尚欠99045元；14、《掩埋井、污泥池及马粪中转场修建工程合同》，签订时间2015年9月28日，同年11月2日验收，尚欠31532元；15、《新建马圈修建合同》，2016年3月23日签订，同年5月16日验收，尚欠30559.37元；16、《采血车间铝合金窗安装工程验收结算单》，2016年5月20日验收，欠工程款26464元；17、《生产区零星工程验收结算单》，时间2015年12月2日，欠工程款59614元；18、地埋饮水管欠工程款17700元，上述欠款合计924611.48元，此外，原告还举证了原告工程结算清单二份。被告对上述证据质证无异议。其证据效力本院予以采纳，结合双方当事人陈述，能够证明双方签订合同、合同内容、付款方式、验收时间、欠款金额等事实。本院认为，原被告签订建设工程施工合同后，双方履行了合同，即原告履行了修建义务，被告支付了原告部分工程款。现原告要求被告支付剩余工程款的请求，被告并无异议，双方仅对付款期限存在争议，根据合同约定，被告最迟付款期限为工程验收一年之后，故原告要求被告支付工程款的请求均在逾期后，其请求并无不当，依法应当予以支持。原告主张被告承担欠款利息的请求，因双方间系建设工程施工合同关系，应当依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定确定由被告自工程验收一年后酌定计算承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告高台县天鸿生化科技开发有限责任公司支付拖欠原告雷某工程款924611.48元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担12个月所欠工程款的利息；限于判决生效30日内付清；二、驳回原告雷某其他诉讼请求。案件受理费14882元，减半收取7441元，由原告负担1000元，被告负担6441元，被告负担的受理费连同工程款一并给付原告；本院预收案件受理费退还原告7441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员尹建功二〇一八年二月二十八日书记员段雅楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初531号
原告：通化市贵隆物业管理有限公司。住所地：通化市东昌区建设大街88号。
法定代表人：丁元军。经理。
被告：逄金磊，男，1982年1月5日出生，现住通化市。
本院在审理原告通化市贵隆物业管理有限公司诉被告逄金磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市贵隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。（系减半收取）
审判员 韩春雷
二〇一七年三月十三日
书记员 张运鹏
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初771号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人谢松林，男，1996年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。被告人谢松林因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月9日被睢宁县公安局刑事拘留，2017年4月14日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。
江苏省睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人谢松林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，江苏省徐州市中级人民法院指定由本院进行审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人谢松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2016年年初的一天，被告人谢松林在徐州市段庄“龙年网吧”内，以人民币1000元的价格向孙思逊出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克。后被告人谢松林又在该地以人民币900元的价格向孙思逊出售甲基苯丙胺1克。
二、容留他人吸毒
2016年夏天至2017年1月期间，被告人谢松林单独或者与犯罪嫌疑人蔡娜娜（另案处理）共同在徐州市天成花园15号楼2单元202室容留姜某、王某、路某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1.2016年夏季的一天晚上，被告人谢松林与蔡娜娜在徐州市天成花园15号楼2单元202室容留姜某、王某、路某一起吸食冰毒。
2.2016年夏天的一天晚上，被告人谢松林在徐州市天成花园15号楼2单元202室容留姜某一起吸食冰毒。
3.2017年1月的一天晚上，被告人谢松林与蔡娜娜在徐州市天成花园15号楼2单元202室容留姜某一起吸食冰毒。
另查明，被告人谢松林因吸毒于2017年2月27日被睢宁县公安局处以行政拘留十日，期间，其主动供述了贩卖毒品及容留他人吸毒的主要犯罪事实。
2017年3月9日，被告人谢松林被刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢松林在开庭审理过程中不持异议，且有睢宁县公安局行政处罚决定书等书证，另案处理的犯罪嫌疑人蔡娜娜的供述，证人孙思逊、姜某、王某、路某等人的证言，辨认笔录，尿检笔录，睢宁县公安局现场检测报告书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢松林贩卖甲基苯丙胺不满十克，容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人谢松林与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担责任。被告人谢松林因吸毒被行政拘留期间如实供述了自己贩卖毒品、容留他人吸毒的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人谢松林一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年7月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初89号
起诉人楼洪银，退休职工。
2016年3月7日，本院收到起诉人楼洪银的行政起诉状，认为其为退伍残疾军人，未享受政策规定的优惠住房待遇，请求撤销义乌市人民政府作出的除享受经济适用住房价购买30平方米外，超出部分按市场价销售的决定；判令限期作出其应享有以成本价购买100平方米保障住房的决定。
本院认为，退伍军人在住房上的政策性安置、优惠待遇，非人民法院主管事项，不属诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人楼洪银的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年三月十四日
代书记员 徐艳锦
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
负责人于立民，该行行长。
被执行人俞长有。
被执行人左中良。
被执行人左建法。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市天平公证处（2016）许天证执字第9号执行证书和（2015）许天证民字第1642号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人俞长有、左中良、左建法银行存款、收入56000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执135号
被执行人左建法。
被执行人左中良。
被执行人俞长有。
中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请执行左建法、左中良、俞长有公证债权文书一案，许昌县人民法院于2016年1月14日作出的公证债权文书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司许昌县支行于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院的公证债权文书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东安
二〇一六年四月十八日
书记员 陆伟民
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保360号
申请人刘秀兰，女。
被申请人朱志昌，男。
申请人刘秀兰与被申请人朱志昌机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的电动三轮车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的电动三轮车（保全金额0.5万元）。
申请人刘秀兰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年九月九日
书记员 崔灵芝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5310号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：黄承国，男，1978年5月20日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄承国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告黄承国拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告黄承国签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告黄承国清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金215165.98元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.1%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月25日所欠利息14946.56元、罚息2965.38元、复利906.62元，合计为18818.56元〕，总计233984.54元。
庭审中，原告广发银行中山分行表示在起诉后被告黄承国还清了欠款本息，故撤回第二项诉讼请求。
被告黄承国未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：黄承国。
签约情况：2015年2月11日，黄承国向广发银行中山分行填写并递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：138159000486），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向黄承国发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，黄承国签名确认。
贷款金额：先后发放10笔贷款，分别为50000元、10000元、100000元、100000元、50000元、10000元、20000元、30000元、10000元、10000元。
贷款期限：36个月，贷款50000元自2015年2月27日起至2018年2月27日止，贷款10000元自2015年3月3日起至2018年3月3日止，贷款100000元自2015年3月17日起至2018年3月17日止，贷款100000元自2015年3月24日起至2018年3月24日止，贷款50000元自2015年4月1日起至2018年4月1日止，贷款10000元自2015年4月3日起至2018年4月3日止，贷款20000元自2015年5月2日起至2018年5月2日止，贷款30000元自2015年5月15日起至2018年5月15日止，贷款10000元自2015年5月18日起至2018年5月18日止，贷款10000元自2015年5月23日起至2018年5月23日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.1%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.43%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.43%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：黄承国自2016年7月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月25日，欠广发银行中山分行贷款本金215165.98元、利息14946.56元、罚息2965.38元、复利906.62元（其中50000的贷款欠本金3.19元、利息0.04元、罚息0元、复利0元；10000元的贷款欠本金38.55元、利息0.42元、罚息0元、复利0元；100000元的贷款欠本金61794.89元、利息3169.22元、罚息410.25元、复利113.15元；100000元的贷款欠本金70189.71元、利息4643.72元、罚息1037.28元、复利261.81元；50000元的贷款欠本金28098.34元、利息2400.02元、罚息527.80元、复利179.77元；10000元的贷款欠本金47.37元、利息4.04元、罚息0.74元、复利0.36元；贷款20000元欠本金15712.50元、利息1351.16元、罚息282.58元、复利100.42元；30000元的贷款欠本金23568.81元、利息2026.76元、罚息423.97元、复利150.63元；10000元的贷款欠本金7856.31元、利息675.59元、罚息141.38元、复利50.24元；10000元的贷款欠本金7856.31元、利息675.59元、罚息141.38元、复利50.24元）。此后，黄承国在2016年12月前清偿了贷款50000元、10000元、100000元、100000元、10000元的欠款本息。广发银行中山分行于2017年3月28日诉至法院后，黄承国清偿了剩余贷款的欠款本息。
本院认为，黄承国持信用卡透支消费后未按期足额还款，该行为已构成违约，广发银行中山分行有权依据合同的约定解除合同。虽然在诉讼过程中黄承国清偿了全部欠款，但因其违约导致广发银行中山分行为实现债权而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，该费用已由广发银行中山分行向本院预交，应由黄承国按照责任比例负担并返还广发银行中山分行，即起诉后还清的欠款本息相应比例的诉讼费用由黄承国承担，其余起诉前已还清的欠款本息相应比例的诉讼费用由广发银行中山分行承担。黄承国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除广发银行股份有限公司中山分行与黄承国签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担1457元，由被告黄承国负担948元（该费用被告黄承国应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年五月二日
书记员 梁峻凡
书记员 熊 颀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6589号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张贤兵。系该行职工。
委托代理人：张开平。系该行职工。
被告：叶雪平。
被告：江美玲。
被告：张云霄。
被告：林德强。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告叶雪平、江美玲、张云霄、林德强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶雪平、江美玲立即归还借款本金300000元，并支付相应利息39719.96元，其中：正常利息2990元、罚息36367.5元、复利362.46元（利息自2015年3月21日起计算至2016年5月13日止）及从2016年5月14日起至贷款清偿日止按年利率11.7%计算的罚息（以借款本金300000元为基数）、复利（以正常利息2990元为基数）；二、被告张云霄、林德强对上述第一项请求在最高额担保500000元范围内承担连带共同保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶雪平与被告江美玲系夫妻关系。2014年4月22日，被告叶雪平向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款，同日，被告江美玲在农户小额贷款业务申请表申请人及配偶栏内签字。被告张云霄、林德强在保证人签字栏中签字。2014年5月6日，原告与被告叶雪平、张云霄、林德强签订农户贷款借款合同一份，约定原告向被告叶雪平发放300000元借款，贷款发放方式为全部打入被告叶雪平的账户中，借款期限为12个月，具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率11.7%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本；被告张云霄、林德强提供最高额担保，担保的债务最高余额为500000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2014年5月6日向被告叶雪平发放贷款300000元。借款到期后，截至2016年5月13日，被告尚欠原告借款本金300000元、正常利息2990元、逾期利息36367.5元、复利362.46元。后经原告催讨，被告叶雪平、江美玲均未归还剩余借款本息，被告张云霄、林德强也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雪平、江美玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元，并支付截至2016年5月13日的利息39719.96元（其中正常利息2990元、逾期利息36367.5元、复利362.46元），并支付自2016年5月14日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止的逾期利息（以借款本金300000元为基数）、复利（以正常利息2990元为基数）。
二、被告张云霄、林德强对上述款项在最高额500000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3198元，由被告叶雪平、江美玲、张云霄、林德强共同负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费6396元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 王晓波
二〇一六年九月二十日
代书记员 朱仙萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保110号
申请人：中建商品混凝土西安有限公司(现更名为中建西部建设北方有限公司）。住所地，西安市航天基地航天大道59号金羚大厦十层1002室。
法定代表人：曾昭德，该公司董事长。
被申请人：陕西省第三建筑工程公司第四分公司。住所地，西安曲江新区西影路26号。
法定代表人：李琪，该分公司董事长。
申请人中建商品混凝土西安有限公司因商品混凝土供需合同纠纷，于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，称被申请人至今尚欠申请人货款1699888元及利息未付，申请人多次催要未果。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人陕西省第三建筑工程公司第四分公司的银行存款1900000元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人中建商品混凝土西安有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人陕西省第三建筑工程公司第四分公司的银行存款1900000元。
以上存款冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路安平
二〇一七年二月七日
书记员 李维红
打印：相丽华校对：李维红年月日送达
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初321号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年5月期间，被告人张某某在腾冲市固东镇范围内2次以人民币300元的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员邵某某吸食，2次以人民币100元的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员赵某某吸食。经侦查实验，其贩卖100元的毒品海洛因数量为0.08克，其贩卖300元的毒品海洛因数量为0.34克。2017年5月12日，腾冲市公安局民警在腾冲市固东镇新普楚桥附近抓获被告人张某某，民警当场从其外衣右侧上端内衣兜内查获一部白色直板手机，从其裤子的右侧后口袋内查获一袋净重1.93克用红色塑料袋包裹着的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从其左侧前口袋内查获一个净重0.98克的毒品海洛因零包。全案累计毒品海洛因数量为1.82克。
上述事实，被告人张某某无异议。但认为吸毒人员是其带领公安机关去抓获的，希望从轻判处。
上述事实有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局的被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、腾公（清）证保决字[2017]21号证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押笔录、腾公（禁）扣字[2017]149号扣押决定书、扣押清单、腾公（清）行罚决字[2017]第36、33、35号行政处罚决定书、腾公（清）社戒决字[2017]第16号社区戒毒决定书、情况说明3份；3、证人邵某某、赵某某的证言；4、被告人张某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]367号毒品定性检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证明，腾冲市公安局的鉴定意见通知书、腾公（腾）现检字[2017]940、939、933号现场检测报告书、检测人资质证明、腾公（清）瘾认字[2017]第34、35号吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的辨认笔录及照片、检查笔录及照片、称量记录及照片、计量授权证书、检定证书、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某4次贩卖毒品海洛因，数量约0.84克，现场查获毒品海洛因0.98克、毒品甲基苯丙胺片剂1.93克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。关于被告人张某某称其协助抓获吸毒人员，希望从轻判处的辩解意见，本院认为，赵某某、彭龙稳因吸食毒品被处予行政处罚，现均无查证属实的犯罪行为，协助抓获吸毒人员不能认定为立功，故对被告人的该辩解意见本院不予采纳，但在量刑时予以酌情考虑。查获的毒品海洛因0.98克、毒品甲基苯丙胺片剂1.93克、白色直板手机1部，应当予以没收；毒品包装物红色不规则塑料纸1张、白色不规则包装纸1张、带花纹方形纸1张、蓝色密封塑料袋1个作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2020年5月18日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.98克、毒品甲基苯丙胺片剂1.93克、白色直板手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物红色不规则塑料纸1张、白色不规则包装纸1张、带花纹方形纸1张、蓝色密封塑料袋1个作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 尹楚云
审判员 鲁泽星
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨子圆
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初64号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王某，男，1985年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月26日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年9月10日被涡阳县公安局取保候审，2016年12月28日被涡阳县人民检察院取保候审，2017年2月3日被本院取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年2月3日21时许，被告人王某在涡阳县标里镇前崔楼自然村“虾兵蟹将”饭店门口，因琐事与被害人岳宁发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，王某将岳宁打倒在地，致使岳宁腰部受伤。经安徽皖医司法鉴定中心对鉴岳宁所受伤情鉴定为轻伤一级。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、现场平面图及现场照片、伤情鉴定结论及伤情照片及相关书证等证据，据此以被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王某对起诉书指控事实无异议，辩称已经赔偿被害人经济损失并征得被害人谅解，请求从轻处理。
经审理查明：2016年2月3日21时许，被告人王某在涡阳县标里镇前崔楼自然村“虾兵蟹将”饭店门口，因琐事与被害人岳宁发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，王某将岳宁打倒在地，致使岳宁腰部受伤。经安徽皖医司法鉴定中心对鉴岳宁所受伤情鉴定为轻伤一级。
案发后，被告人王某赔偿被害人岳宁经济损失十万元，被害人岳宁对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，且有被害人岳宁的陈述，证人岳云龙、岳南南、刘薇薇、郝建光、王石辉、郝磊、郝淼、刘岩的证言，涡阳县公安局现场勘查笔录、现场平面图及照片，司法鉴定意见书，书证户籍信息、出警说明、协议书、谅解书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某故意损害他人身体健康，造成一人轻伤（一级）的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失并征得谅解，故可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 张卫群
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘力丰