山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初139号
原告：刘唤芳，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托诉讼代理人：潘小平，山西中条律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
主要负责人：岳君鸿，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告刘唤芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋人寿保险运城公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘唤芳的委托诉讼代理人潘小平，被告太平洋人寿保险运城公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘唤芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付重大疾病保险金52,160元（其中包括基本保险金额50,000元和累计红利保险金额2160元）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年12月底，原告丈夫刘永杰以原告为被保险人，在被告处投保了《金享人生终身寿险（分红型）》及《附加金享人生提前给付重大疾病保险》（保险单号为：090000901183536），保险期间自2012年1月2日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每年交纳保险费为2380元，该保险每份保险金额为10,000元，原告共投保5份，基本保险金额为50,000元。该保险合同附加金享人生提前给付重大疾病保险条款2.3保险责任中，重大疾病保险金（1）约定：“若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金”，另附加险合同9.1.1约定了“恶性肿瘤”属重大疾病之一。2017年6月29日原告经中条山集团总医院初步诊断为宫颈上皮内瘤变，于7月4日做了宫腔镜子宫内膜电切术+宫颈锥切术，术后标本送病检，最终被诊断为宫颈癌1a1期，大夫建议二次手术。7月11日原告从中条山集团总医院转至垣曲县人民医院继续治疗，仍被诊断为宫颈癌1a1期，7月14日做了腹腔镜全子宫及双侧输卵管切除术，7月24日原告出院后，家人将原告的情况报到被告处申请理赔，被告让原告交完资料后等待理赔，但不久却通知说原告的情况不属于理赔范围。原告是在被告业务员的推介下投的该保险，并履行了6年的交纳保费义务，投保时被告业务员并没有提示和说明哪些能赔哪些不能赔，原告在保险期内被诊断为宫颈癌完全符合保险合同约定的责任条件，被告不予理赔，有违保险诚信原则，严重损害原告的合法权益，为此提出起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋人寿保险运城公司口头辩称：原告病历记载的疾病为宫颈原位癌，因原位癌不属于保险合同中承保的范围，也不符合保险合同所约定的重大疾病范围，所以原告要求被告支付保险金的请求没有依据，依法应驳回原告的诉讼请求；关于原告所主张的红利，应当按保险合同约定的支付办法进行分红。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告刘唤芳提交的证据1.保险合同，拟证明原、被告双方在2012年1月2日签订了个人人身保险合同，其中《金享人生终身寿险》约定的基本保险金额为5万元，该保险条款中2.1保险金额里约定的是基本保险金额与累积红利保险金额；《附加金享人生提前给付重大疾病保险》条款中2.1保险金额约定本附加险的有效保险金额与主险的保险金额是一样的；2.3保险责任条款重大疾病保险金约定，因伤害以外的原因发生的重大疾病被告方应当按附加险金额给付保险金；另9.1.1约定了各项肿瘤属于重大疾病的范围。原告的疾病发生在保险合同期限内，且符合保险合同约定的重大疾病。2.中条山有色集团总医院诊断证明书，拟证明原告被诊断为宫颈癌1a1期，建议进一步手术。3.中条山有色集团总医院病历，拟证明原告所患疾病为1a1期，并在2017年7月4日做了宫颈锥切术，且锥切术的标本病检报告单说明原告的疾病属于浸润性癌。4.垣曲县人民医院的诊断证明书，拟证明原告在2017年7月11日从集团总医院转至垣曲县人民医院后诊断结果与集团总医院结果一致，都为宫颈癌1a1期。5.垣曲县人民医院的病历，拟证明原告所患疾病是宫颈癌，在2017年7月14日做了全子宫切除术。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据，质证意见为：对对原告提供的5份证据的真实性无异议。附加重大疾病条款9.1.1恶性肿瘤条款中第一项明确约定原位癌不在保障范围内。根据垣曲县人民医院病历第5页，诊疗中明确记载原告宫颈疾病为炎性渗出淋状上皮组织原位癌累及腺体，所以原告所患疾病不属于保险合同约定的承保范围，因此被告不应承担保险责任。在保险合同中个人人身保险投保单第6部分声明与授权中，有投保人及被保险人的签名，并且也书写了“本人已阅读保险条款产品说明书、投保提示书，了解本产品的特点和保险的不确定性”，所以原告及其丈夫在投保时，被告对保险合同的内容及条款已尽到释明的义务。
对于原告提供的证据，本院综合认证如下：关于原告刘唤芳提供的证据1-5，被告对真实性无异议，且该5组证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：投保人刘永杰与原告即本案被保险人刘唤芳系夫妻关系。2011年12月30日，刘永杰作为投保人，原告刘唤芳作为被保险人，与被告签订了《人身保险合同》，合同编号为：090000901183536，即《金享人生终身寿险（分红型）》和《附加金享人生提前给付重大疾病保险》，合同约定：基本保险金额为50,000元；保险期间自2012年1月2日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费分别为1900元∕年、480元∕年，交费20年；年度红利分配方式为增额红利；保险责任为，原告在合同生效（或复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，被告按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止。重大疾病……9.1.1恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病……。保单红利：4.1保单红利的确定，本合同为分红保险合同，被告在每个保单年度会向原告提供红利通知书，告知分红的具体情况。年度红利的分配方式为增额红利方式，发生下列情形之一，本合同的年度红利按累积红利保险金额对应的现金价值给付：……③被保险人在附加金享重疾合同最后一次复效之日起180内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生附加金享重疾合同约定的重大疾病的。合同签订后，原告向被告交纳了6年的保险费。
2017年6月29日原告刘唤芳经中条山集团总医院初步诊断为宫颈上皮内瘤变，于7月4日做了宫腔镜子宫内膜电切术+宫颈锥切术，术后标本送病检，该病理检查报告显示：“宫颈共取材十二个点，其中有十个点处鳞状上皮区域性中-
重度不典型增生，累及腺体，个别点处有早期浸润，间质浸润<3mm，宽度<7mm，切缘处见病变累及，其余两个点处鳞状上皮区域性轻-
中度不典型增生；……”被诊断为宫颈癌1a1期，并建议二次手术。2017年7月11日原告从中条山集团总医院转至垣曲县人民医院继续治疗，入院诊断为宫颈癌1a1期，7月14日做了腹腔镜全子宫及双侧输卵管切除术；7月15日该院病理学诊断报告：宫体：增生期内膜。宫颈：炎性渗出，鳞状上皮组织原位癌累及腺体，范围3/18。原告于2017年7月24日出院，出院诊断结果为：宫颈癌Ia1期。
本院认为，投保人刘永杰以原告刘唤芳为被保险人与被告太平洋人寿保险运城公司签订的《金享人生终身寿险（分红型）》、《附加金享人生提前给付重大疾病保险》人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，投保人按照合同约定交付了保险费，被告即应开始承担保险责任。关于原告本次患病是否初次发生的重大疾病。原告刘唤芳于2017年7月11日在中条山集团总医院住院期间被确诊为宫颈癌1a1期，根据附加金享人生提前给付重大疾病保险条款中第9条对重大疾病的约定，应当认定为属于重大疾病，属于保险范畴。被告以原告所患疾病是“宫颈原位癌”不属于保险责任范围，与原告的诊断结果不符，其辩解意见不成立。故原告要求被告给付基本保险金50,000元并支付累积红利保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘唤芳基本保险金50,000元，并按合同约定给付累积红利保险金。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一八年三月八日
书记员 薛桂苗