安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01500号
原告：王海龙，男，1977年12月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐丽霞，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈国友，男，1978年3月29日出生，汉族，驾驶员，住江苏省新沂市。
被告：张新俊，男，1969年7月31日出生，汉族，个体运输户，住江苏省新沂市。
上述二位被告共同的委托代理人：谢士涛，系张新俊表哥。
被告：新沂开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省新沂市。
法定代表人：李晓鹏，该公司经理。
被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省徐州市新沂市。
负责人：牛文浩，该公司经理。
委托代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
委托代理人：王画，该公司法律顾问。
原告王海龙与被告陈国友、张新俊、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（诉讼中变更为新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员樊远广适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人高丽、被告陈国友、张新俊共同的委托代理人谢士涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的委托代理人冯云鹏到庭参加了诉讼。被告新沂开元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海龙诉称：2014年8月17日22时50分，陈国友驾驶张新俊所有的苏C×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至S203线187KM＋100M处，因超车处置不当，与原告驾驶的由北向南行驶的沪C×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经寿县公安局交通管理大队认定，陈国友负此事故的全部责任，原告无责任。同时核查，陈国友驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车为张新俊所有，挂靠在新沂开元汽车运输服务有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保有交强险和100万元的商业三者险。请求判令：1、陈国友赔偿原告施救费810元、停车费1080元、拖车费1300元、车损评估费2200元、车辆损失39685元、通常交通工具替代费用7000元，合计52075元；2、张新俊与新沂开元汽车运输服务有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险和三者险限额内对上述损失承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由四被告连带承担。
陈国友、张新俊在庭审中的辩解意见：对本案交通事故的事实和责任认定不持异议；事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投有交强险和100万元不计免赔的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；对原告诉请的交通工具替代费用持有异议，对其他诉请无异议；事故发生后，张新俊向寿县交警大队预付赔偿款15000元，要求在本案中一并处理。
新沂开元汽车运输服务有限公司未发表辩解意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在庭审中的辩解意见：对本案交通事故的事实及责任认定不持异议；肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，其中商业险为主车100万元、挂车5万元，均有不计免赔，事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的赔偿依据，且肇事车辆及驾驶员不存在法定或约定的违法事宜及免赔约定的情况下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失，超出部分在商业险限额范围内予以赔偿；原告的部分诉请数额过高，没有事实及法律依据，应当予以核减或剔除；根据保险条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用和停车费等间接损失。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：王海龙所举身份证、驾驶证、行驶证、陈国友的驾驶证复印件、所驾驶车辆的行驶证复印件、保险卡复印件、保险单复印件、企业公示信息网上打印单、驾驶证信息查询结果及机动车综合查询网上打印单，寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，具有真实性、合法性和关联性，相对方也不持异议，本院予以认定；王海龙所举安徽同正行保险公估有限公司车损公估报告及评估费发票，具有真实性、合法性和关联性，保险公司虽有异议，但既未申请重新评估，也未提供其他证据加以反驳，本院对该组证据予以认定；王海龙所举施救费发票、停车费发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；王海龙所举汽车租赁合同及租赁费收据、停车费发票，具有真实性、合法性，但由于事故发生后王海龙未能及时对车辆进行维修，造成该两项费用人为扩大，故本院对其中扩大部分费用的关联性不予认定；中国太平洋财产保险公司所举查勘询问笔录，不能证明事故车辆超载，本院对其关联性不予认定；中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司所举保险条款，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；所举事故照片，不能完全反映原告车辆受损的情况，本院对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，查明：2014年8月17日22时50分，陈国友持A2证驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至S203线187KM＋100M处，因超车处置不当，与王海龙驾驶的由北向南行驶的沪C×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年8月17日，寿县公安局交通管理大队作出第320140817号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈国友负此事故的全部责任，王海龙无责任。事故发生后，沪C×××××号轿车经安徽畅通道路救援服务有限公司施救拖往停车场。2014年8月20日，王海龙以每天120元的价格从合肥顶乐汽车租赁有限公司租赁汽车一辆，以替代受损车辆使用两个月，花去租赁费7000元。2015年4月29日，安徽同正行保险公估有限公司对王海龙所有的沪C×××××号中华牌轿车作出同正行公估（2015）042902号道路交通事故车物损失评估报告，确定该车的估损总值为39685元。王海龙为此支出评估费2200元。另查明，陈国友受雇驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为张新俊（雇主），挂户登记在新沂开元汽车运输服务有限公司名下，2014年5月27日以该公司为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和总赔偿限额为105万元（不计免赔率）的第三者商业责任险（以下简称三者险），保险期间自2014年6月2日起至2015年6月1日止。事故发生后，张新俊通过交警队向王海龙预付赔偿款5000元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。陈国友在履行雇佣职务过程中驾驶机动车发生交通事故致王海龙车辆受损，并负事故的全部责任，应当由其雇佣人张新俊对王海龙所受合理损失承担相应的民事赔偿责任；陈国友作为有重大过错的直接责任人，新沂开元汽车运输服务有限公司作为肇事车辆的挂户单位，均应对王海龙承担连带赔偿责任；鉴于陈国友驾驶的涉案肇事车辆已向中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险和赔偿限额为105万元的三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间内，王海龙要求该保险公司在保险限额范围内直接承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司要求按保险合同免赔停车费、替代损失等间接损失的主张，符合法律规定和保险合同的约定，应当予以支持，但要求不承担诉讼费和鉴定费的主张，不符合法律规定，本院不予支持；王海龙通过交警队领取的张新俊的预付款，应当一并予以处理。
王海龙诉请的施救费，符合法律规定，应按其实际支出数额予以计算；诉请的停车费和替代使用费用，因其未能及时对受损车辆进行维修，应酌情按20天计算停车费，按30天计算替代使用的租车费；因王海龙受损车辆并未实际维修，其诉请的拖车费，不是必须发生的费用，本院不予支持；诉请的车辆损失，是车损公估公司依法评估的合理损失，应按评估报告确定的数额计算；诉请的评估费，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应按实际费用数额计算。
根据王海龙的诉请，结合本案案情，本院确定王海龙的损失项目和数额为：施救费810元、停车费600元（30元／天×10天）、车辆损失39685元、车损评估费2200元、通常交通工具替代费用3600元（120元／天×30天），合计46895元。上述损失中，应由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿42695元（施救费810元＋车辆损失39685元＋车损评估费2200元），由张新俊赔偿4200元（停车费600元＋替代使用损失3600元）。由于张新俊预付赔偿款大于其应付赔偿款，陈国友和新沂开元汽车运输服务有限公司无需承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告王海龙施救费810元、车辆损失39685元、车损评估费2200元，合计42695元；
二、被告张新俊赔偿原告王海龙停车费600元、替代使用损失3600元，合计4200元；
三、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
上述一、二项合计46895元，于本判决生效后十日内履行完毕，王海龙在获得保险赔款时退还王海龙预付赔偿款5000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由王海龙负担58元，被告张新俊负担160元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊远广
二〇一五年十月十四日
书记员 徐正亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。