河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2619号
上诉人（原审原告）：樊金川，男，1957年7月19日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
住所地：南召县中华路***号。
统一社会信用代码：914113211764019831。
负责人：任宏，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。
原审被告：韩付魁，男，1973年7月15日出生，汉族，住南召县。
原审被告：平顶山市大乌路航天运输车队。
经营场所：平顶山市卫东区大乌路。
注册号：410491604005600。
经营者：闫广生，任该车队队长。
上诉人樊金川因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（简称人保财险南召支公司）、原审被告韩付魁、平顶山市大乌路航天运输车队（简称运输车队）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初766号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊金川委托诉讼代理人褚松谦，上诉人人保财险南召支公司委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊金川向本院上诉称：应改判残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
人保财险南召支公司向本院上诉称：原审采纳的车损司法鉴定不客观公正，证据不充分，不能作裁判依据。
韩付魁经传唤未到庭答辩。
运输车队邮寄答辩称：原判处理适当，应予维持。
樊金川一审时起诉请求：诉请判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计98000元，并承担诉讼费。
原审法院认定：2015年7月27日11时30分左右，原告樊金川驾驶其所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿G207线自北向南行驶至1615KM+400M路段时，与对向行驶的被告韩付魁驾驶的豫Ｄ×××××号中型自卸货车相撞，致使两车损坏，原告樊金川受伤。南召县公安交通警察大队认定被告韩付魁负事故次要责任，原告樊金川负事故的主要责任。
事故发生时，被告韩付魁驾驶的豫Ｄ×××××号中型自卸货车系其本人所有，行驶证登记所有人为被告平顶山市大乌路航天运输车队，在被告人保财险南召支公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额50000元），事故发生在保险期间内。
原告樊金川受伤后被送往南召县人民医院救治，支出门诊治疗费用593.93元，后住院治疗，诊断为：1、双侧多发肋骨骨折，2、双侧创伤性湿肺，3、胸骨骨折，4、多处软组织挫伤，5、胸骨后血肿，6、2型糖尿病；2016年8月9日出院，住院13天，支出医疗费4243.37元；出院医嘱，注意休息，避免负重等体力劳动半年。原告住院期间由亲属二人（农民）陪护。
诉讼中，原告樊金川提出伤残鉴定及车损评估申请，该院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，该所于2016年10月14日作出宛溯司鉴所（2016）临鉴字第957号意见书，鉴定意见为：樊金川因本次交通事故致右侧第3—7肋骨骨折，左侧第5—7肋骨骨折属于Ⅸ级伤残。该院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号车损失价值进行司法评估，该公司于2017年3月2日作出南阳天衡司鉴（2017）机评鉴字第WL004号意见书，鉴定意见为：该车在事故中的损失价值为人民币64260元。
统计显示2016河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元/年。
原审法院认为：被告韩付魁驾驶的豫Ｄ×××××号车与原告樊金川驾驶的豫Ｒ×××××号车相撞，致使原告受伤及车辆受损，造成经济损失。经公安机关认定，被告韩付魁负事故次要责任，且事故发生时，豫Ｄ×××××号车行驶证登记所有人为被告平顶山市大乌路运输车队，在被告人保财险南召支公司投保有交强险及第三者责任保险。原告要求三被告赔偿于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告的合理损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付；超出交强险限额部分，由被告人保财险南召支公司在第三者责任保险限额内赔付。
根据相关法律规定，原告的误工费及护理费标准可按2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28976元/年，即28976（元）÷365（天）=79.38（元/天）计算，住院期间按2人护理，原告误工期间可计算至定残日前一日，共105天；营养费按每天10元计算；住院伙食补助费按每天30元计算。原告要求按采矿业职工平均工资计算误工费，但未提供其从事采矿业的证据，且被告不予认可，该请求不予支持；原告要求赔偿交通费、鉴定费，但未提供相关证据，该请求不予支持；原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提供足够证据予以证实，且被告不予认可，该请求不予支持。原告的损失为：1、医疗费用4837.3元[即4243.37元+593.93元=4837.3元]；2、护理费2063.88元[即79.38元×13天×2人=2063.88元]；3、误工费8334.9元[即79.38元×105天=8334.9元]；4、营养费130元[即10元×13天=130元]；5、住院伙食补助费390元[即30元×13天=390元]；6、残疾赔偿金46786.96元[即11696.74元×20年×20%=46786.96元]；7、精神抚慰金酌定为3000元；8、车辆损失费64260元，以上合计129803.04元。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5357.3元，被告人保财险南召支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计60185.74元，应由被告人保财险南召支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付；原告的车辆损失64260元，应由被告人保财险南召支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出限额的62260元应由被告人保财险南召支公司在第三者责任保险限额内赔付18678元[即62260元×30%=18678元]。
综上所述，被告人保财险南召支公司应在豫Ｄ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告樊金川各项损失共计67543.04元[即5357.3元+60185.74元+2000元=67543.04元]；在豫Ｄ×××××号车第三者责任保险限额内赔付原告樊金川各项损失共计18678元。原告樊金川的损失被告人保财险南召支公司已足额赔付，故被告韩付魁及平顶山市大乌路航天运输车队在本案中不再承担赔偿责任。本案经调解，各方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司在豫Ｄ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告樊金川各项损失共计人民币67543.04元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司在豫Ｄ×××××号车第三者责任保险限额内赔付原告樊金川各项损失共计人民币18678元。三、驳回原告樊金川的其他诉讼请求。以上支付内容在本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，原告樊金川负担295元；被告韩付魁负担1955元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：樊金川驾驶的车辆与韩付魁驾驶的车辆相撞，导致樊金川受伤、两车损坏的交通事故。经事故责任认定，樊金川负事故主要责任，韩付魁负事故次要责任。韩付魁所有的自卸货车行驶证登记所有人为运输车队，在人保财险南召支公司投保有交强险和商业三者险。樊金川的损失由人保财险南召支公司在所承保限额内赔付。韩付魁和运输车队不再承担赔偿责任。樊金川二审中虽提供了其长期在南召县××××范庄村居住的证明，但没有提供在交通事故发生前在城镇有经济收入来源和生活消费的相关证据，且在一审诉请的赔偿清单中也是按其农村户口性质及标准计算的，若按城镇居民标准计算已超出该项诉请的数额。故原审按农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。樊金川上诉理由不能成立，应予驳回。人保财险南召支公司对车损司法鉴定结论有异议，该鉴定并非单方委托，而是由原审法院委托作出的鉴定。人保财险南召支公司举证不出该鉴定存在瑕疵和违法的相关证据。原审依据该鉴定结论处理本案适当，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
樊金川预交的二审诉讼费1350元，由其负担；人保财险南召支公司预交的二审诉讼费50元，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年十月十日
书记员 秦 震