wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1771号
原告北京鸿鑫典当行有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口立汤路186号院甲3号楼5层516、6层618。
法定代表人马玉庆，总经理。
委托代理人刘金香，女，1988年3月10日出生。
被告马志文，男，1955年11月25日出生。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
本院受理原告北京鸿鑫典当行有限责任公司（以下简称鸿鑫典当行）与被告马志文典当纠纷一案后，被告马志文在答辩期内提出管辖权异议，称其住所地为北京市朝阳区六里屯北里×号楼×单元××号，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，2008年7月21日，原告鸿鑫典当行与被告马志文于原告住所地签订典当合同和抵押合同，典当合同第十四条约定：本合同履行中发生争议时，可由双方协商解决，协商不成，双方均可向房山区人民法院提起诉讼。抵押合同约定抵押房产坐落于北京市朝阳区××东里××号×号楼××号。原告鸿鑫典当行陈述协议管辖法院为房山区人民法院的原因是北京金广厦物业管理有限公司、北京龙建商贸有限公司系原告股东，二公司住所地为北京市房山区，陈×系原告股东，其户籍所在地为北京市房山区。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京市房山区，原告的股东的住所地或户籍地为北京市房山区，不能视为与本案争议有实际联系。因被告马志文的住所地为北京市朝阳区，因此，管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。现马志文要求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理的管辖权异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下：
将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王亚昕
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执154号
申请执行人嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，住所地：嵊泗县。
负责人江海，主任。
委托代理人（特别授权）陈孟奋，嵊泗县农村信用合作联社××山信用社信贷员。
被执行人杨海红。
被执行人许杰。
申请执行人嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社与被执行人杨海红、许杰金融借款合同纠纷一案，嵊泗县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）浙0922民初27号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社于2016年6月30日向嵊泗县人民法院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行标的额为104352.64元及其相应的利息。
本案在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人许杰公告送达了执行通知书、向被执行人杨海红送达执行通知书，责令被执行人自动履行申请执行款104352.64元及其相应的利息，负担本案案件受理费2387元，申请执行费1465.29元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。
本院在执行过程中查明，被执行人许杰长期外出，本院无法与其取得联系，被执行人杨海红在嵊泗县经济和信息化局任职，有工资收入可供本案执行。因本案被执行人许杰系本院（2016）浙0922执13、14、153号案及舟山市中级人民法院（2016）浙09执25号案的被执行人；被执行人杨海红系本院（2016）浙0922执14、55、153号案及舟山市中级人民法院（2016）浙09执27号案的被执行人，故本院冻结了被执行人杨海红在嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社的工资卡收入;被执行人许杰在中国建设银行股份有限公司嵊泗支行工资卡收入、在中国银行股份有限公司嵊泗县支行的奖金卡收入，待上述二被执行人帐户内有可供执行的财产，经本院扣划后另行分配。二执行被执行人在当地无相关房产登记信息和其他银行存款记录。此外，申请执行人嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0922执154号案本次执行程序。申请执行人嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社若发现被执行人杨海红、许杰有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 李信平
审判�朱立军
审 判 员 欧海军
二〇一六年九月二十八日
代书记员 毛立杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8484号
原告：常熟市邦德饲料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳西街。
法定代表人：王惠园。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆正军，公司员工。
被告：朱根喜，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：童小毛，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师，代理上述二被告。
原告常熟市邦德饲料有限公司诉被告朱根喜、童小毛买卖合同纠纷一案，原告常熟市邦德饲料有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市邦德饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市邦德饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市邦德饲料有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一七年十一月十日
书记员 林 梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执8号
申请执行人刘桂英，女，195年10月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人崔明，男，1970年2月7日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行刘桂英与崔明借贷纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产、投资等财产及权利信息，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人列入失信被执行人名单，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00300号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执8号申请执行人刘桂英，女，195年10月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人崔明，男，1970年2月7日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行刘桂英与崔明借贷纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产、投资等财产及权利信息，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人列入失信被执行人名单，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00300号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年四月二十日书记员  詹文硕
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初613号
原告朱泽林，男，1989年6月27日生，汉族，住福建省云霄县。
被告厦门市兴华洋海事服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路108号振业大厦第11层B单元。
本院在审理原告朱泽林与被告厦门市兴华洋海事服务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 炜
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 郑新颖
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执552号
�请人:解几云,女,1959年5月22日出生,56岁,汉族，住响水县
被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住响水县
本院在执行解几云与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，依法冻结其工资收入，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执552号�请人:解几云,女,1959年5月22日出生,56岁,汉族，住响水县被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住响水县本院在执行解几云与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，依法冻结其工资收入，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1230号之一
申请执行人李永明，男，汉族，1959年5月23日出生，住张家口市宣化区。
被执行人李永萍，女，汉族，1974年6月21日出生，住张家口市桥西区。
被执行人沈文强，男，汉族，1988年2月13日出生，住内蒙古锡林浩特。
本院在执行李永明与李永萍、沈文强民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第607号民事调解书一案中，李永明与李永萍、沈文强自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第607号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 雨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3879号
申请执行人陈建刚。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被执行人范建明。
陈建刚与范建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）苏0581民初1310号民事判决已发生法律效力。依该判决：范建明应归还陈建刚借款100000元，并按借款本金50000元为基数、自2014年12月19日起、按借款本金50000元为基数、自2016年1月22日起、至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费1150元，由范建明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人范建明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院未查到被执行人的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1310号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴静艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1949号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：吴仁法。
委托代理人：吴明辉。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告吴仁法物业服务合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经付清物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年五月六日
代书记员 叶宇红
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第580号
申请执行人陈正，男，汉族，1942年10月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄玉娇，女，汉族，1962年1月24日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈正与被执行人黄玉娇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2014年12月23日作出（2014）连民初字第2091号民事判决书，于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院已依法裁定冻结、拍卖被执行人黄玉娇所有的位于连江县房屋及杂物间（所有权证号：LXXXXXXXX）。现因上述房产拍卖费时较长，本案无法及时执结，申请人同意本案延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2014年12月23日作出（2014）连民初字第2091号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年十月十四日
书记员 曾 晟
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第396号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人陈某海，男，1974年10月17日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291974********，汉族，初中文化程度，住儋州市xx镇xx居委会x街**号。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月6日被儋州市公安局取保候审，同年8月26日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人陈某海犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月24日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人陈某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日14时许，被告人陈某海在儋州市那大镇东兴居委会七街12号自家中因家庭琐事与妻子陈岩月发生争执。在争执过程中，陈某海从一楼客厅的书桌上拿起一把水果刀朝陈岩月的左大腿刺一刀，看到陈岩月左大腿受伤流血后，陈某海就走出家门并打电话给其弟弟陈某科，让陈某科到其家将陈岩月送医院治疗。经鉴定，陈岩月的左大腿所受的损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈岩月的陈述、证人陈某科、陈三侬的证言、户籍证明、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某海故意持刀刺伤他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人陈某海如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案是因夫妻家庭矛盾引发的，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 雪
代理审判员 何 静
人民陪审员 谢道珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张丽婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：羊圣明撰稿：马雪校对：张丽婷
海南省儋州市人民法院二○一四年十月二十一日印制
（共印25份）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3145号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被�：欧阳明。
被告：徐国胜。
被告：徐光彬。
被告：徐光林。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告欧阳明、徐国胜、徐光彬、徐光林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告欧阳明、徐国胜、徐光彬、徐光林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳明立即偿还原告借款50000元。2、判令被告徐国胜按合同约定的利率支付自2013年5月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告。3、判令徐国胜、徐光彬、徐光林负连带保证责任。4、本案诉讼费由被�承担。事实及理由：被告欧阳明于2010年1月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月31日与被告欧阳明（借款人）、徐国胜（保证人）、徐光彬（保证人）、徐光林（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45119201000007607），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告徐国胜，为可循环借款50000元，贷款人在额度有效期（自2010年1月31日至2013年1月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，额度内的单笔贷款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；担保方式为最高额保证，徐国胜、徐光彬、徐光林负连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定的50000元贷款发放给被告欧阳明。借款人截至2015年5月15日止，尚欠原告本金50000元、利息11424.69元，经原告多次催收，被告均不履行义务。原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐国胜、欧阳明、徐光彬、徐光林既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐国胜于2010年1月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月31日与被告徐国胜（借款人）、欧阳明（保证人）、徐光彬（保证人）、徐光林（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45119201000007604），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告徐国胜，为可循环借款50000元，贷款人在额度有效期（自2010年1月31日至2013年1月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，额度内的�笔贷款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；担保方式为最高额保证，欧阳明、徐光彬、徐光林负连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定的50000元贷款发放给被告徐国胜。2013年5月23日贷款到期，截至2015年5月15日止，被告尚欠原告本金50000元、利息11424.69元，经原告多次催收，被告均不履行义务。原告为此诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告欧阳明、徐国胜、徐光彬、徐光林的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放后，已履行了付款义务，而被告于2013年5月23日开始欠息，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告欧阳明还清尚欠借款本金50000元及按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告徐国胜、徐光彬、徐光林承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为65000元，被告徐国胜、徐光彬、徐光林负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。原告诉请被告徐国胜、徐光彬、徐光林承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告徐国胜、徐光彬、徐光林承担清偿责任后，有权向被告欧阳明追偿。被告欧阳明、徐国胜、徐光彬、徐光林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳明应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告欧阳明应支付利息（以50000元为基数，从2013年5月23日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告徐国胜、徐光彬、徐光林对上述债务在65000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告徐国胜、徐光彬、徐光林承担清偿责任后，有权向被告欧阳明追偿。
本案受理费1050元（立案时已适用简易程序减半收取525元，原告已预交），由被告欧阳明、徐国胜、徐光彬、徐光林共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法�助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一六年九月二十日
书记员 卢荣辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗环非诉行审字第16号
申请人扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人夏峰，该局邗江分局工作人员。
委托代理人单承富，该局邗江分局工作人员。
被申请人张正军。
申请人扬州市国土资源局于2015年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出扬国土资[2015]罚字16号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的邗江区城北乡槐南村杭家二组7220.2平方米集体土地；责令被申请人自行拆除在非法占用的邗江区城北乡槐南村杭家二组7220.2平方米集体土地上建设的所有建筑物；并处罚款93862元。决定书于2015年5月29日送达。2015年8月21日，申请人扬州市国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行：责令自行拆除在非法占用的邗江区城北乡槐�村杭家二组7220.2平方米集体土地上建设的所有建筑物。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人在未办理合法用地手续的情况下，占用邗江区城北乡槐南村杭家二组7220.2平方米集体土地进行建设。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请人扬州市国土资源局作出的扬国土资[2015罚字16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资[2015]罚字16号行政处罚决定中的下列内容：责令被申请人自行拆除在非法占用的邗江区城北乡槐南村杭家二组7220.2平方米集体土地上建设的所有建筑物，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审�员孙青
审判员 陈 慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 瑞
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1181行初56号
原告：乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇工农村2组，统一社会信用代码：92511102MA65MXRR55。
个体工商户业主：任加陵，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：丁防振，该局工作人员。
第三人：宋定文，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂（以下简称伟伟加工厂）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋定文与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日进行了公开开庭审理，原告伟伟加工厂的委托代理人赵炳秋，被告市人社局出庭负责人吴玉忠及委托代理人丁防振，第三人宋定文的委托代理人余瑞华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0140号《认定工伤决定书》载明：2015年9月21日11时许，伟伟加工厂工人宋定文在厂内操作提升机时，提升机因铁丝断裂倒塌，宋定文摔下车致髂骨、髋臼、耻骨受伤。宋定文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告伟伟加工厂诉称：第三人宋定文于2013年10月到原告厂里干活，属于临时工，干一天有一天，没有干就没有报酬，不存在月薪制。同时，第三人只是在原告通知干活时才对其进行安排，不存在对其进行管理的事实。原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人2015年9月21日干活时受伤不应当认定为工伤。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1.撤销被告市人社局于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0140号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称：原告与第三人自2013年10月至2015年9月21日期间存在事实劳动关系，有（2016）川11民终689号民事判决书为证。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，原告在举证期限内未向被告提供证据证明第三人所受伤害不是工伤。被告依据第三人提供的《工伤认定申请表》、民事判决书、医疗机构出具的诊断材料以及依职权对员工的调查笔录等材料，对第三人作出的认定工伤结论事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人宋定文述称：同意被告作出的工伤认定决定。
经审理查明：第三人宋定文2013年10月至2015年9月21日期间在原告伟伟加工厂工作，双方存在事实劳动关系。2015年9月21日上午第三人在原告处操作提升机时，因铁丝断裂提升机倒塌，第三人摔下车致髂骨、髋臼、耻骨受伤。2016年11月2日，被告受理第三人的工伤认定申请并向原告发出举证通知书要求其提供证据材料，原告在举证期限内未提交证据材料。在进行相关调查后，被告于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0140号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害系工伤。原告不服，遂诉至本院请求判如前所述。
上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、身份证、《出院证明书》、（2016）川1102民初1815号民事判决书、（2016）川11民终689号民事判决书、工伤受理通知书、举证通知书、调查笔录、《工伤认定决定书》、送达回执及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
本案中，事故发生时原告与第三人之间存在事实劳动关系已为人民法院生效民事判决所确认，原告诉称与第三人之间没有劳动关系的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案审理查明事实，2015年9月21日上午第三人在原告处工作时因铁丝断裂提升机倒塌导致摔下车受伤，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告认定第三人受到的伤害属于工伤结论并无不当。
综上事实和理由，原告要求撤销乐人社工伤决定（市中区）［2016］0140号《认定工伤决定书》的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 思
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2017）川1181行初56号原告：乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇工农村2组，统一社会信用代码：92511102MA65MXRR55。个体工商户业主：任加陵，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。法定代表人：吴勇，局长。委托代理人：丁防振，该局工作人员。第三人：宋定文，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂（以下简称伟伟加工厂）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋定文与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日进行了公开开庭审理，原告伟伟加工厂的委托代理人赵炳秋，被告市人社局出庭负责人吴玉忠及委托代理人丁防振，第三人宋定文的委托代理人余瑞华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0140号《认定工伤决定书》载明：2015年9月21日11时许，伟伟加工厂工人宋定文在厂内操作提升机时，提升机因铁丝断裂倒塌，宋定文摔下车致髂骨、髋臼、耻骨受伤。宋定文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告伟伟加工厂诉称：第三人宋定文于2013年10月到原告厂里干活，属于临时工，干一天有一天，没有干就没有报酬，不存在月薪制。同时，第三人只是在原告通知干活时才对其进行安排，不存在对其进行管理的事实。原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人2015年9月21日干活时受伤不应当认定为工伤。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1.撤销被告市人社局于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0140号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称：原告与第三人自2013年10月至2015年9月21日期间存在事实劳动关系，有（2016）川11民终689号民事判决书为证。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，原告在举证期限内未向被告提供证据证明第三人所受伤害不是工伤。被告依据第三人提供的《工伤认定申请表》、民事判决书、医疗机构出具的诊断材料以及依职权对员工的调查笔录等材料，对第三人作出的认定工伤结论事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人宋定文述称：同意被告作出的工伤认定决定。经审理查明：第三人宋定文2013年10月至2015年9月21日期间在原告伟伟加工厂工作，双方存在事实劳动关系。2015年9月21日上午第三人在原告处操作提升机时，因铁丝断裂提升机倒塌，第三人摔下车致髂骨、髋臼、耻骨受伤。2016年11月2日，被告受理第三人的工伤认定申请并向原告发出举证通知书要求其提供证据材料，原告在举证期限内未提交证据材料。在进行相关调查后，被告于2016年12月20日作出乐人社工伤决定（市中区）［2016］0140号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害系工伤。原告不服，遂诉至本院请求判如前所述。上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、身份证、《出院证明书》、（2016）川1102民初1815号民事判决书、（2016）川11民终689号民事判决书、工伤受理通知书、举证通知书、调查笔录、《工伤认定决定书》、送达回执及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。本案中，事故发生时原告与第三人之间存在事实劳动关系已为人民法院生效民事判决所确认，原告诉称与第三人之间没有劳动关系的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案审理查明事实，2015年9月21日上午第三人在原告处工作时因铁丝断裂提升机倒塌导致摔下车受伤，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告认定第三人受到的伤害属于工伤结论并无不当。综上事实和理由，原告要求撤销乐人社工伤决定（市中区）［2016］0140号《认定工伤决定书》的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年九月三十日书 记 员  吴 思附：本案所引用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11744号
原告：亚德客（中国）有限公司郑州分公司，营业场所：郑州市二七区马寨工业园东方路3号1-2层。
负责人：张显明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚永杰，该公司员工。
被告：河南陆德筑机股份有限公司，住所地：南阳市宛城区溧河乡新能源产业集聚区纬十路。
法定代表人：张航。
原告亚德客（中国）有限公司郑州分公司与被告河南陆德筑机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚德客（中国）有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人尚永杰到庭参加诉讼，被告河南陆德筑机股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚德客（中国）有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款13906元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告向被告出售气动配件。被告在收到原告的供货后长期欠款，累欠原告货款人民币13906元。原告多次催要货款，被告无理推脱，毫无付款诚意。为维护合法权益，原告遂依法起诉。
被告河南陆德筑机股份有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在供货关系。2016年11月14日原告向被告发出企业往来对账函，称截止2016年10月30日被告下欠原告货款13906元，2016年11月16日，被告在该对账函上载明：截止2016年10月，我公司账面显示欠贵公司金额13876元，已入库未开票金额为30元，总欠13906元，并加盖了被告公司的财务专用章。后因原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的企业往来对账函在卷作证，足以认定。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但已实际形成买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告未及时支付拖欠的货款存在违约，故对原告请求判令被告支付货款13906元的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南陆德筑机股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亚德客（中国）有限公司郑州分公司支付货款13906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告河南陆德筑机股份有限公司负担，剩余74元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十月十七日
书记员 郭聪聪
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执155号
申请执行人家施宝国际化工（北京）有限公司
法定代表人：陈建前，该公司经理。
被执行人罗军,男,生于1986年8月,汉族,住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2406号民事判决书,执行中，因被执行人下落不明，也无可供执行财产，申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人家施宝国际化工（北京）有限公司与被执行人罗军装饰装修合同纠纷一案，由于被执行人下落不明，也无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902执155号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
自裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙玉岫
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初563号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院
被告人蒿某，男，1984年5月18日出生于安徽省亳州市，无业，住亳州市谯城区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被抓获归案，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，同年7月19日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]558号起诉书指控被告人蒿某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、孙亚龙出庭支持公诉。被告人蒿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年2月29日4时许，被告人蒿某驾驶一辆奇瑞QQ轿车来到亳州市市政府南门附近，其将该车停下，下车寻找作案目标，随后，蒿某在市政府南门东侧路北的人行道上发现一辆白色宝马轿车，其用路牙石将该车右侧三角玻璃砸碎后，将车内的7瓶白酒、17盒中华香烟、一个女士挎包及一箱安慕希酸奶盗走，经谯城区价格认证中心估价，上述被盗财物价值人民币2109元，被砸车辆损失价值经亳州市价格认证中心估价，价值3025元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人蒿某盗窃他人财物，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒿某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年2月29日4时许，被告人蒿某驾驶一辆奇瑞QQ轿车来到亳州市市政府南门附近，其将该车停下，下车寻找作案目标，随后，蒿某在市政府南门东侧路北的人行道上发现一辆白色宝马轿车，其用路牙石将该车右侧三角玻璃砸碎后，将车内的7瓶白酒、17盒中华香烟、一个女士挎包及一箱安慕希酸奶盗走，经谯城区价格认证中心估价，上述被盗财物价值人民币2109元，被砸车辆损失价值经亳州市价格认证中心估价，价值3025元。上述被盗财物被公安机关扣押后已发还给被害人冯某。另查明：案发后，被告人蒿某赔偿被害人冯某经济损失，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：被扣押的涉案财物等物证；被告人户籍信息、抓获经过等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录。搜查笔录等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人蒿某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒿某采取破坏性手段盗窃财物造成其他财物毁损，应从严惩处；归案后认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒿某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5261号
原告：上海戊正工程技术有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇练新路7号E-101室。
法定代表人：王保明，该公司执行董事。
委托代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张敏，女，汉族，1980年4月7日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人：姚惠娟，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告上海戊正工程技术有限公司与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旻、被告委托代理人姚惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海戊正工程技术有限公司诉称，原告本不认识被告张敏，2013年6月期间，原告法定代表人的多年好友李东方向原告提出，其有一关系密切朋友张敏（即被告）在西安开设酒店，是陕西臻上餐饮管理有限公司、陕西焰森商贸有限公司董事长，经济实力较强，因被告经营扩大需求，请看在自己面子上给予借款帮助。原告后于该年6月14日分四次向被告汇款共计200000元，后该款迟迟不见归还，时至2016年初李东方因突发疾病不幸去世。原告故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告偿还借款200000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张敏辩称，原告所述借款事实不实，其与原告并不相识，仅认识李东方，且双方存在商业往来关系，李东方急需现金故请求其给付现金200000元，并承诺让原告通过银行转账支付给其，其与原告之间无借款关系，双方未签订借款协议，且原告在三年期间未向其主张过还款，显然不合常理，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告张敏并不相识。2013年6月14日，原告通过中国民生银行分四笔向被告张敏共计转款200000元，业务回单中“银行附言”及“用途”一栏载明内容为“其他合法款项款”。庭审中，原告表示其系应法定代表人好友李东方的请求向被告出借200000元款项，因其与李东方关系较好且愿意提供担保故未要求被告出具借条，亦未约定还款期限及利息。被告表示，其与李东方系男女朋友关系且存在商业往来，其从未向被告借款，该款项系李东方从其处借款后通过被告返还的款项。被告代理人在庭审中表示，李东方从被告处借走200000元现金，随后看到账户进款，但并未注意何人转款，另表示被告与李东方之间有款项往来，但双方没有打过条子；庭后调查中，被告又表示李东方在借款前就告知其被告过几天会转款，并向其出具借条，其收到款项后就将借条返还李东方。李东方于2016年2月7日因病逝世。另，西安市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）陕01民终1362号民事判决中查明，李东方曾为陕西臻上餐饮管理有限公司股东，李东方向张敏转款5900000元、1300000元，张敏也曾向李东方账户转账2860000元，双方关系特殊。
上述事实，有转款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告未能提供借据等债权凭证，但考虑原告与李东方的关系，以及李东方与张敏之间的特殊关系，原告所述的借贷发生的原因、经过存在一定合理性和可能性，结合被告转账事实，原告已经完成了初步的举证责任；被告确认已收到款项，抗辩该转款系李东方指定被告向其偿还的欠款，但被告在审理过程中对李东方向其借款的经过前后陈述不一致，且未向本院提供证据证明其抗辩主张，故在被告未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当认定原告的举证已达到高度盖然性的证明标准，故原、被告之间存在借款关系，原告诉请被告偿还200000元借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告上海戊正工程技术有限公司偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 崔 怡
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕年月日送达
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初659号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人韦某某，男，1990年4月5日生，汉族，初中文化。曾因盗窃于2014年8月11日被行政拘留十日，因犯盗窃罪于2014年11月25日被处拘役四个月;因犯盗窃罪于2015年11月6日被判处有期徒刑一年三个月。2017年12月6日被抓获,次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留。2017年12月13日由本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月6日凌晨，被告人韦某某在本市虎丘区何山路陇枫酒店门口西侧，窃得什某某价值人民币1415元的电动自行车1辆。归案后，被告人韦某某如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人韦某某的行为已构成盗窃罪。被告人韦某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人韦某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人韦某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年12月6日凌晨，被告人韦某某在苏州市虎丘区何山路陇枫酒店门口西侧，窃得什某某价值人民币1415元的电动自行车1辆。
归案后，被告人韦某某如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人什某某的陈述，证人苏某某、李某的证言，购物票据，扣押、发还清单，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，人身检查笔录，前科材料，被告人韦某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人韦某某如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年2月5日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴晓萍
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审133号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人张海新，男。
申请执行人国土局于2017年2月14日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月23日对被执行人张海新，作出的涞国土罚字（2016）4-90号行政处罚决定（以下简称4-90号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-90号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张海新，未办理合法用地手续，在石亭镇石亭村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月23日作出4-90号决定：一、退还在涞水县石亭镇石亭村非法占用的土地125.4平方米给石亭村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，125.4平方米共计罚款叁仟壹佰叁拾伍元整。（被执行人已于2016年5月24日缴纳罚款贰仟伍佰元整。）
本院认为：被执行人张海新未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-90号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-90号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月二十日
书记员 章晓敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生
被告：刘法军，男，1966年7月9日出生，汉族，农民
被告：周春艳，女，1967年7月29日出生，汉族，农民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告刘法军、周春艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告刘法军、周春艳的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币385.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 张慧子
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生被告：刘法军，男，1966年7月9日出生，汉族，农民被告：周春艳，女，1967年7月29日出生，汉族，农民原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告刘法军、周春艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告刘法军、周春艳的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币385.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  张慧子二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初944号
原告：李某某，女，1966年2月3日出生，住兰州市红古区。
被告：王某某，男，1968年10月10日出生，住兰州市红古区。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某担。
审判员 鲁吉年
二〇一六年十月二十八日
书记员 武雅文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执1134-1号
申请执行人高金娥，女，1982年04月28日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司针织四厂，组织机构代码06164864-4。
申请执行人高金娥申请执行被执行人内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司针织四厂劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的2016内0602执1134-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司针织四厂的账户，现因申请人申请解除该账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法解除被执行人内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司针织四厂在中国建设银行的账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 代庆
二〇一六年三月十四日
书记员 冯霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2585号
申请执行人朱卫东。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司，住淮安区平桥镇新兴街。
法定代表人陈虎，该公司经理。
本院在执行朱卫东与淮安市凯华纸业有限公司担保合同纠纷一案中，依法已对被执行人淮安市凯华纸业有限公司的财产进行了调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没有查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2585号
申请执行人朱卫东，男，1967年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司，住淮安区平桥镇新兴街。
法定代表人陈虎，该公司经理。
本院在执行朱卫东与淮安市凯华纸业有限公司担保合同纠纷一案中，依法已对被执行人淮安市凯华纸业有限公司的财产进行了调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没有查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 媛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4025号
原告：孟繁伟，现住吉林省农安县。
被告：张俊，现住吉林省农安县。
原告孟繁伟诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，2015年10月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟繁伟到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁伟诉称：2009年2月19日被告张俊在其处赊购化肥，为此出具了欠条。可是经原告多次催要，张俊拒不给付，故请求法院判令张俊返还欠款2816元及利息1680元。
张俊无答辩意见。
经本院审理查明：2009年2月19日，被告张俊在原告孟繁伟处赊购价值为2816元的化肥，并签订欠条作为凭证，事后经孟繁伟多次催要无果，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：原告孟繁伟提供的、经庭审质证确认的张俊出具的欠条一份，证人张某某、李某某、周某某证言。
本院认为：被告张俊在原告孟繁伟处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行，应承担违约还款责任，故对孟繁伟对张俊偿还欠款2816元的诉讼请求，予以支持；关于利息的主张，因欠条中没有约定，原告孟繁伟亦无其他证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效后立即给付原告孟繁伟化肥款2816.00元。
二、驳回原告孟繁伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50、邮寄费108元由被告张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩 超
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2249号
申请执行人：张萍，女，1954年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：孙亮，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人孙亮合同纠纷一案，执行中，申请执行人张萍提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0106执2249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 卢晓波
二〇一八年三月九日
书记员 樊双喜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3382号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，地址：福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
法定代表人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：聂志群，女，汉族，1975年9月30日出生，住福建省闽清县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告聂志群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告聂志群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金119039.86元、零售利息23984.33元、分期手续费516.74元，违约金6329.4、滞纳金27087.12元、其他杂费699元，合计共177656.45元人民币（截止2017年2月4日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号51×××69的信用卡，账户号51×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年2月4日，被告共欠信用卡本金119039.86元、零售利息23984.33元、分期手续费516.74元、违约金6329.4、滞纳金27087.12元、其他杂费699元，合计共177656.45元人民币。虽经原告多次催讨，但被告拒不还款，现提起诉讼。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、1、申请表，证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定；
证据二、交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况；
证明三、催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款；
证据四、余额构成表，证明截止至2017年2月4日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计177656.45元；
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告起诉的事实。
经审理查明，2012年5月7日，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，在原告处申请办理中信信用卡，卡号为51×××69，账户号为51×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定及时还款。截至2017年2月4日，被告共欠信用卡本金119039.86元、利息23984.33元、分期手续费516.74元、滞纳金27087.12元、其他费用699元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告填写《中信白金信用卡（个人）申请表》，向原告申请办理中信信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系。被告应按《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用中信信用卡。被告在使用中信信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，被告应予偿还，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息等费用。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。因双方之间未协议约定收取违约金，故原告要求被告支付讼争信用卡项下的违约金，本院亦不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告聂志群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信福州分中心信用卡透支本金119039.86元、滞纳金27087.12元、利息23984.33元、手续费516.74元、其他费用699元、（利息、手续费、其他费用暂计至2017年2月4日，之后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ：翁云莺
人民审判员 ：刘笑君
人民审判员 ：林文刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ：徐杨玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12691号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告:牟坤，男，1972年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告牟坤银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告牟坤经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金244596.64元，并自2016年8月22日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2013年11月11日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000917****。截止2016年8月21日，被告累计欠款本金244596.64元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告牟坤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用表、重要提示、中国光大银行信用卡章程、信用卡银行流水、欠款明细等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2013年11月11日，被告牟坤向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000481699000917****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡了领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定，本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款。”在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”《中国光大银行信用卡章程》规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日尚欠本金244596.64元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有欠款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟坤于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2016年8月21日的尚欠本金244596.64元，并从2016年8月22日起以应付未付尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至本息付清之日止，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，减半收取2484元（原告已预交），由被告牟坤负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯勇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执256号
申请执行人：刘莉，女，1972年11月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：张德付，男，1987年7月21日出生，汉族，现住沂源县。
本院在执行刘莉与张德付机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘莉申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初2602号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月一日
书记员 张 波
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初212号
原告李梁杰，男，1967年10月10日生，汉族。
被告赵永杰，男，1983年12月23日生，汉族。
被告时琳，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市。
负责人杨文胜，总经理。
本院在审理原告李梁杰诉被告赵永杰、时琳、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司纠纷一案中，原告李梁杰于2016年3月14日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告赵永杰、时琳、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为，原告李梁杰的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梁杰撤回对被告赵永杰、时琳、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为283元，由原告李梁杰负担。
代审判员 钱 丹
二〇一六年三月十四日
代书记员 李晶晶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1475号
申请执行人：河南省郑州监狱。
被执行人：冀铁山，男，1969年12月13日出生，汉族。
被执行人：河南中原物流有限公司。
负责人：赵忠孝。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初477号民事判决书，在执行河南省郑州监狱诉冀铁山、河南中原物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冀铁山、河南中原物流有限公司银行存款75000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉民终字第79号
上诉人（原审被告）江伟。
被上诉人（原审原告）邵科。
上诉人江伟因民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐乌商初字第214号民事判决，于2011年12月20日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人江伟自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2011）嘉桐乌商初字第214号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年二月三日
书 记 员 谢金侃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8861号
罪犯戴顺珠，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于二〇〇五年八月一日作出（2005）湖刑初字第26号刑事判决，以罪犯戴顺珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年十一月二十六日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一〇年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴顺珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴顺珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴顺珠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴顺珠准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8861号罪犯戴顺珠，女，1950年2月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，文盲，住浙江省湖州市吴兴区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省高级人民法院于二〇〇五年八月一日作出（2005）湖刑初字第26号刑事判决，以罪犯戴顺珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年十一月二十六日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一〇年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯戴顺珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴顺珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴顺珠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴顺珠准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月二十八日书记员王静
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00055号
原告金某
委托代理人王学明，江苏省南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告饶�某
原告金某与被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾献阳担任审判长、审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参与的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告金某及委托代理人王学明到庭参加诉讼，被告饶某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，不久就同居怀孕，同年农历腊月二十七日举行婚礼，2007年8月16日生育一子名为金佳齐。原、被告于2012年3月28日在通州区民政局补办了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告与多名男性保持不正当男女关系，被告于2012年5月突然离家出走至今未归不负家庭责任，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子金佳齐由原告抚养，被告依法支付抚养费每月500元；由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、证人胡卫东出庭陈述的证人证言，拟证明原、被告经常吵架，被告于2012年就离家出走了，大概2013年到2014年还打过架。
证据二、证人汪海飞出庭陈述的证人证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告于2012年三四月份离家出走，中间回来拿过东西。
证据三、原、被告结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、原告户口簿复印件一份，拟证明原、被告于2007年8月16日生育一子名为金佳齐。
证据五、南通市通州区兴仁镇太阳殿村委会证明一份，拟证明被告饶某某于2012年5月起离家出走。
被告在法定的期限内未作答辩亦未向本院提交任何证据�
本院依法审查原告提交的五份证据，认为原告提交的证据三、四形式合法、内容真实、与其证明目的之间有关联性，因此，本院依法予以采信。证据一、二、五在时间和内容方面自相冲突，其真实性存疑，因此，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍相识，于2007年8月16日生育一子名为金佳齐，于2012年3月28日在通州区民政局补办了结婚登记。原、被告婚后偶有争吵，被告虽于2012年5月突然离家出走，但中间回过家，被告离家出走也并非因为夫妻感情不和。婚生子金佳齐一直由原告抚养。现原告以被告不尽家庭义务，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子金佳齐由原告抚养；由被告承担诉讼费。在庭审中原告自愿撤回要求被告支付每月500元抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，婚姻基础较为牢固，婚后，原、被告虽偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告也未能提供充分的证据证实原被告夫妻感情确已破裂且无和好的可能，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回金某要求与饶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 晏迪华
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00055号
原告金某甲
委托代理人王学明，江苏省南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告饶某某
原告金某甲与被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾献阳担任审判长、审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参与的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告金某甲及委托代理人王学明到庭参加诉讼，被告饶某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，不久就同居怀孕，同年农历腊月二十七日举行婚礼，2007年8月16日生育一子名为金某乙。原、被告于2012年3月28日在通州区民政局补办了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告与多名男性保持不正当男女关系，被告于2012年5月突然离家出走至今未归不负家庭责任，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子金某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费每月500元；由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、证人胡卫东出庭陈述的证人证言，拟证明原、被告经常吵架，被告于2012年就离家出走了，大概2013年到2014年还打过架。
证据二、证人汪海飞出庭陈述的证人证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告于2012年三四月份离家出走，中间回来拿过东西。
证据三、原、被告结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、原告户口簿复印件一份，拟证明原、被告于2007年8月16日生育一子名为金某乙。
证据五、南通市通州区兴仁镇太阳殿村委会证明一份，拟证明被告饶某某于2012年5月起离家出走。
被告在法定的期限内未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本院依法审查原告提交的五份证据，认为原告提交的证据三、四形式合法、内容真实、与其证明目的之间有关联性，因此，本院依法予以采信。证据一、二、五在时间和内容方面自相冲突，其真实性存疑，因此，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍相识，于2007年8月16日生育一子名为金某乙，于2012年3月28日在通州区民政局补办了结婚登记。原、被告婚后偶有争吵，被告虽于2012年5月突然离家出走，但中间回过家，被告离家出走也并非因为夫妻感情不和。婚生子金某乙一直由原告抚养。现原告以被告不尽家庭义务，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子金某乙由原告抚养；由被告承担诉讼费。在庭审中原告自愿撤回要求被告支付每月500元抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，婚姻基础较为牢固，婚后，原、被告虽偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告也未能提供充分的证据证实原被告夫妻感情确已破裂且无和好的可能，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回金某甲要求与饶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 晏迪华
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执10638号
申请执行人徐庆民。
被执行人朱全新。
关于申请执行人徐庆民与被执行人朱全新民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币85万元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 张 雨
审判员 罗映霞
二〇一八年二月十一日
书记员 张延勋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执10638号申请执行人徐庆民。被执行人朱全新。关于申请执行人徐庆民与被执行人朱全新民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币85万元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 张 雨审判员 罗映霞二〇一八年二月十一日书记员 张延勋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初747号
原告杨某某，女，生于1983年11月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1979年4月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托代理人李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人董祥虎，被告杨某甲及其委托代理人惠涓、李雷道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告杨某甲于2000年冬月入赘到我家，我们婚后共同生育了两个子女。婚后由于双方性格不合，被告不信任我，导致我与被告感情破裂，我从2013年春节后就与被告分居生活。我于2015年5月向南部县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后，被告并没有积极主动挽回岌岌可危的家庭，我也不可能与其和好。现距离法院判决不准离婚已达八个月，但我们夫妻关系没有任何好转，请求人民法院判令我们离婚，婚生子女的抚养及财产分割依法处理。
被告杨某甲辩称，我1999年就到了原告杨某某家生活。虽然我们夫妻之间有小争吵，但我们夫妻关系一直很好，原告陈述的夫妻分居不是事实，我们春节还在一起生活。请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告杨某甲于2000年入赘到原告杨某某家，双方按习俗举行婚礼。2001年3月3日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记。原告于2002年7月8日生育长女杨某乙，于2004年3月2日生育次子杨某丙。原、被告婚后夫妻感情正常，后双方经常为生活琐事及家庭经济发生纠纷，原告遂于2015年5月6日向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）南民初字第2160号民事判决书判决不准离婚。2016年2月19日，原告以在人民法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系未得到改善为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告杨某某与被告杨某甲的婚姻关系合法有效。原、被告已结婚多年且共同生育有子女，建立了应有的夫妻感情，双方婚后虽为琐事时有矛盾发生，夫妻感情产生了裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂。若在今后的共同生活中，原、被告珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互相关心体贴，互相信任，多交流沟通，努力改善夫妻关系，夫妻之间是可以和好的。现原告没有证据证明在人民法院判决不准离婚后双方的夫妻关系未得到改善、夫妻感情已经破裂，因此本院对原告提出的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一六年五月三十日
书记员 谈敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第536号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人刘道国。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年9月22日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）35号行政处罚决定确定的被执行人刘道国履行缴纳罚款6000元一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月25日作出温瓯卫医罚（2014）35号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人刘道国缴纳罚款6000元，并于2014年3月27日送达。2014年5月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人刘道国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月25日作出的温瓯卫医罚（2014）35号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二�一四年九月二十九日
代书记员 舒 晨
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初934号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：文静，女，1976年12月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告丰参军，男，1992年2月2日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丰参军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 ：张党库
二〇一七年八月七日
书记员 ： 王 姣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06645号
原告丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区巴圣路360号第23号厂房。
法定代表人CHRISTIANMONRADOVERGAARD，董事长。
委托代理人陆艳敏，上海黄山律师事务所律师。
被告北京卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区100号。
法定代表人牛生原，总经理。
委托代理人谢斌，男，1979年11月11日出生。
委托代理人赵春晓，女，1981年3月9日出生。
原告丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司（以下简称丹佛斯公司）诉被告北京卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹佛斯公司的委托代理人陆艳敏，被告卓越公司的委托代理人谢斌、赵春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹佛斯诉称：2009年，原告、被告，以及总包方、施工方在北京市通州区签署一份四方合同《建筑安装工程承包合同》（“工程合同”），约定原告向被告提供发热电缆及相关采暖设备材料，用于北京嘉州阳光苑（DBC）项目C区1#、1A#、2#、3#、5#、5A#、6#-12#、6#、18#、19#、21#、22#、25#、28#电ＸＸ暖系统工程。《工程合同》约定该工程地面建筑面积为133512.02平方米，单价按地上面积76.5元每平方米，总价为5842218.97元。合同签订后，原告于2010年10月按照工程合同约定供应了采暖设备材料，并且被告方在2010年11月起陆续向小区业主完成交房，地暖系统工程于2010年采暖季开始工作。根据工程合同第3.4条、3.5条约定，地暖系统交接完毕后，被告应支付至结算价款的95%，剩余5%为工程保修款，如无质量问题，在2个采暖季过后的15个工作日内支付。截止2013年4月，该地暖工程已实际经过3个采暖季，原告提供的材料并无质量问题，5%尾款的支付条件已经满足。但被告仅向原告支付人民币5550108.02元，即合同总价款的95%，剩余5%的合同款共计292110.95元至今未付。被告拖欠有关合同款的行为，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受损害，依据中华人民共和国《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告工程款292110.95元；2、诉讼费由被告承担。
被告卓越公司辩称：原告的诉讼请求无合同约定，亦无法律依据。第一，双方签订了电ＸＸ暖系统工程的《建筑安装工程承包合同》，由原告完成上述住宅地ＸＸ板采暖系统提供材料、施工、安装、调试、验收及相关的全部建筑安装工作。合同对保修款及保修期作出约定。第二，2010年8月22日起，上述工程陆续竣工验收备案，并陆续交付业主使用。在采暖系统工作过程中，多户业主向被告反映采暖系统存在故障及质量问题，无法正常使用。第三，现原告交付被告的电ＸＸ暖系统工程存在质量问题，不符合合同约定的支付条件。第四，根据相关法律规定，质量保修金、保证金即为合同一方对所供标的物的质量向对方所做的一种承诺。这一承诺为合同价款中特定部分的给付设定了特定条件，这个条件就是标的物质量合格。现因原告提供标的物质量不合格，其支付请求于法无据。综上所述，原告要求被告支付工程款（保修金）无事实和法律依据，诉讼请求不能成立。故请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年3月6日，卓越公司与丹佛斯公司针对嘉州阳光苑（DBC）项目C区1#、1A#、2#、3#、5#、5A#、6#-12#、6#、18#、19#、21#、22#、25#、28#电ＸＸ暖系统工程签订《建筑安装工程承包合同》。2010年，该工程竣工验收。卓越公司向丹佛斯公司支付工程款5550108.02元，即工程款总额的95%，卓越公司以工程质量问题为由未付余款。2013年2月，卓越公司以地热工程质量问题为由起诉丹佛斯公司至本院，现该案在诉讼中。
以上事实，有《建筑安装工程承包合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务。丹佛斯公司与卓越公司签订施工合同，履行了合同义务，自工程交付至今已超过两个供暖季，故卓越公司应当履行支付工程保修款的合同义务。卓越公司辩称施工质量存在问题而拒付保修款的辩解意见，因其有关损失的权利可在另案诉讼中予以主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告北京卓越房地产开发有限公司支付原告丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司工程保修款二十九万二千一百一十元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千六百八十二元，由被告北京卓越房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨娴婷
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第1201号
申请执行人：李清华，男，1987年7月12日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：邹长来，男，1974年8月14日出生，汉族，个体户，住会昌县。
本院在执行李清华与邹长来民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李清华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会法执字第1201号申请执行人：李清华，男，1987年7月12日出生，汉族，住会昌县。被执行人：邹长来，男，1974年8月14日出生，汉族，个体户，住会昌县。本院在执行李清华与邹长来民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李清华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年六月七日书 记 员  王 洪
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审22号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照市东港区比比我服装店，住所地日照市海纳商城。经营者王海娟，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍地日照市东港区三庄镇原竖旗山乡人民政府宿舍***号。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监理字【2014】第47号劳动保障监察行政处理一案，本院受理后，向被执行人日照市东港区比比我服装店送达了执行预先通知书，被执行人以其职工刘丽丽旷工、造成货物丢失应扣除工资为由，向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照市东港区比比我服装店未按规定支付给职工刘丽丽2014年4-5月的工资2800元，申请执行人东港人社局根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条、第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2014年12月4日对被执行人作出了东人社监理字【2014】第47号劳动保障监察行政处理决定，处理内容如下：限被执行人自收到行政处理决定书之日起15日内支付刘丽丽2014年4-5月的工资2800元，加付50%赔偿金1400元；拒不履行该行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第款第（三）项的规定，处2000元以上20000元以下罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监理字【2014】第47号劳动保障监察行政处理决定书已依法送达给被执行人日照市东港区比比我服装店，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监理字【2014】第47号劳动保障监察行政处理决定，申请执行的内容如下：被执行人支付刘丽丽2014年4-5月的工资2800元，加付50%赔偿金1400元。
被执行人所提异议上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、劳动保障监察调查检查记录、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监理字【2014】第47号劳动保障监察行政处理决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正”;第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”；《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”；《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”；第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”之规定，申请执行人区人社局根据被执行人日照市东港区比比我服装店拖欠工资的行为而作出限期支付的行政处理决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。关于被执行人提出的执行异议，该异议与本案不属同一个法律关系，故本院不予支持。被执行人可通过其他方式主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监理字【2014】第47号劳动保障监察行政处理决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈佼佼