浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初248号
原告暨诉讼代表人姜光荣，男，汉族，1954年9月17日出生，公民身份号码3303251954********，住浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村。
原告暨诉讼代表人鲍仕虎，男，汉族，1955年12月5日出生，公民身份号码3303251955********，住址同上。
原告吴永顺，男，汉族，1960年11月24日出生，住址同上。
原告周秀莲，女，汉族，1962年2月4日出生，住址同上。
原告孙志光，男，汉族，1968年8月12日出生，住址同上。
原告鲍明标，男，汉族，1957年3月15日出生，住址同上。
上列六原告的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人陈林慧，温州市人民政府法制办公室工作人员。
原告姜光荣、鲍仕虎、吴永顺、周秀莲、孙志光、鲍明标诉被告温州市人民政府土地行政复议一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。原告姜光荣等六人的诉讼代表人姜光荣、鲍仕虎及其委托代理人邬宏威、被告温州市人民政府的委托代理人陈林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月10日，温州市人民政府作出温政行复[2017]79号行政复议决定，认定以下事实：因瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁建设需要，浙江省人民政府于2016年10月12日作出浙土字（330381）A[2016]-0009号《浙江省建设用地审批意见书》，批准建设用地4.2899公顷，其中征收瑞安市安阳街道下沙塘村集体土地3.9442公顷.2016年11月28日，被申请人瑞安市人民政府制作《瑞安市人民政府征收土地公告》（瑞政告[2016]36号），并在下沙塘村村务公开栏张贴公示。2016年12月9日，瑞安市国土资源局拟定了瑞安市2016年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案并请示被申请人。2016年12月12日，被申请人瑞安市人民政府作出瑞政发[2016]108号《瑞安市人民政府关于同意瑞安市2016年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案等的批复》（以下简称涉案批复），批准了瑞安市2016年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案等。该涉案批复涉及瑞安市2016年度计划第五批次、第六批次、第九批次等多个建设用地征地补偿安置方案，其中涉及下沙塘村的是瑞安市2016年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案。2016年12月30日，瑞安市国土资源局制作《瑞安市国土资源局征地补偿安置方案批后公告》（瑞征批告[2016]24号），并在下沙塘村村务公开栏进行张贴公示，公告期10天，公告期间未收到相关异议。另查明，姜光荣等六申请人系瑞安市××街道下沙××村村民，其中姜光荣、吴永顺、鲍明标等三人有实际使用的土地属于上述被征收土地范围；鲍仕虎、周秀莲、孙志光等三人没有提供其实际使用上述被征收土地范围内集体土地的证据。温州市人民政府认为，鲍仕虎、周秀莲、孙志光等三申请人与涉案批复之间不具有法律上利害关系，姜光荣、吴永顺、鲍明标等三人虽与涉案批复之间具有法律上利害关系但超过了法律规定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款规定，驳回姜光荣等六人的行政复议申请。
原告姜光荣等六人诉称：2017年6月16日，原告向被告温州市人民政府寄交行政复议申请书，请求依法撤销被申请人瑞安市人民政府作出的《瑞安市人民政府关于同意瑞安市2016年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案等的批复》（瑞政发[2016年]108号），责令被申请人重新作出批复。之后，被告温州市人民政府没有查清本案基本事实，直接作出了温政行复[2017]79号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请，严重违法。请求撤销被诉行政复议决定，责令被告温州市人民政府受理原告的行政复议申请。
原告姜光荣等六人在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.行政复议申请书、邮寄底单、邮寄查询单，证明原告于2017年6月16日向被告邮寄了行政复议申请书。2.温政行复[2016]146号行政复议决定书、政府信息公开申请书、邮寄底单、邮寄查询单，证明原告向瑞安市人民政府申请公开涉案信息。3.2017年（补）第24号补正通知、2017年（补）第24号补正说明、邮寄底单、查询单，证明瑞安市人民政府要求原告补正，原告按照规定补正。4.2017年（答）第24号政府信息公开答复书、《瑞安市人民政府关于同意瑞安市2016年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案等的批复》（瑞政发[2016]108号），证明原告于2017年5月底或6月初收到瑞安市人民政府提供的涉案批复，原告申请行政复议没有超过法定期限。5.2017年（答）第38号《政府信息公开答复书》，证明原告要求瑞安市人民政府提供公告及公告的时间、地点、拍摄公告照片的原始载体，其没有依法提供；证明本案被告温州市人民政府提供的公告照片缺乏原始载体，且被告在复议过程中也没有将照片与原始载体进行比对，被告没有对涉案公告照片依法审查。6.温政行复[2017]79号行政复议决定书，证明被告作出被诉行政行为。
被告温州市人民政府辩称：一、原告鲍仕虎、周秀莲、孙志光没有提供其实际使用涉案被征土地范围内集体土地的证据，其与涉案批复没有法律上利害关系。原告姜光荣、吴永顺、鲍明标等6人应于公告期届满之日即2017年1月9日起60日内提起行政复议申请，其于2017年6月19日才申请行政复议，已超过法定的申请期限。二、被告于2017年6月19日收到原告姜光荣等六人邮寄的行政复议申请材料，并依法予以受理。同年6月26日向瑞安市人民政府发出行政复议答复通知书。同年7月6日，瑞安市人民政府作出行政复议答复。被告审理后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年8月10日作出被诉行政复议决定，并通过邮政快递向当事人进行了送达。综上，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.行政复议申请书；2.原告提供的证据材料；3.行政复议审批表；4.行政复议答复通知书；5.行政复议答复书及证据材料；6.行政复议案件结案审批表；7.温政行复[2017]79号行政复议决定；8.国内特快专递邮件详情单，证明被告作出的温政行复[2017]79号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。9.法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第四十八条。
在审理过程中，本院责令被告补充提交了公告照片的光盘（附情况说明）进行核对。原告补充提交了村务公开申请书、答复书及选址用地红线图以证明下沙塘村村委会未根据有关的申请进行村务公开以及原告六人的土地在涉案征地范围内。
经审理，本院认为，原告提交的证据1、6可以证明待证事实，且与本案有关联，本院予以采信；证据2-5欲证明的待证事实与本案没有关联，本院不予采信；补充提交的证据没有在行政复议程序中作为证据提交，与被诉行政行为的合法性没有关联，本院不予采信。被告提交的证据可以证明原告向被告申请行政复议，被告予以受理后，向被申请人发送答复通知书，被申请人收到通知后进行答复并提交相关证据材料，被告审查后作出被诉行政行为的过程，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年6月16日，原告向被告温州市人民政府寄交行政复议申请书及附件材料，请求依法撤销被申请人瑞安市人民政府作出的《瑞安市人民政府关于同意瑞安市2016年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案等的批复》（瑞政发[2016年]108号），责令被申请人重新作出答（批）复。被告温州市人民政府于同年6月19日收悉，并于6月19日予以立案受理。同年6月26日，被告温州市人民政府向被申请人瑞安市人民政府发送行政复议答复通知书。瑞安市人民政府于7月6日作出行政复议答复书并提交了证据和依据复印件。被告温州市人民政府经审理，于2017年8月10日作出温政行复[2017]79号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。另，经与本院责令被告补充提交的公告照片的光盘资料核对，被诉行政复议决定所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据本案查明的事实，被申请人瑞安市人民政府作出的涉案批复已经于2016年12月30瑞安市××街道下沙××村村村村务公开栏等场所进行公告，公告期10天。对涉案批复不服的，依法应自公告期届满之日即2017年1月9日起六十日内提出行政复议申请.原告姜光荣等六人在2017年6月提出行政复议申请，显然已经超过法定申请期限，且无正当理由。况且，原告鲍仕虎、周秀莲、孙志光在行政复议程序中也没有提供证据证明其与涉案批复有法律上的利害关系。被告温州市人民政府据此以原告姜光荣等六人的申请不符合行政复议受理条件予以驳回，认定事实清楚，法律适用正确。被告温州市人民政府在行政复议程序中未对被申请人瑞安市人民政府提交的证据复印件与原件进行核对确有不当，但不影响本案基本事实的认定和复议决定的效力，本院予以指正。综上，原告姜光荣等六人要求撤销被诉行政行为并责令被告受理其申请的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜光荣、鲍仕虎、吴永顺、周秀莲、孙志光、鲍明标的诉讼请求。
本案案件一审受理费50元，由原告姜光荣、鲍仕虎、吴永顺、周秀莲、孙志光、鲍明标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年二月一日
书 记 员 陈巨创