江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4355号原告：贺廖伟.委托代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告：黄学忠.被告：曾二秀.两被告委托代理人：廖万廉，江西创兴律师事务所律师。原告贺廖伟（下称原告）与被告黄学忠（下称被告）、曾二秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨七芽、郭翔星，两被告委托代理人廖万廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款本息合计3217536元（利息暂算至2017年7月19日），并以2553600元为基数、按月息2%从2017年7月20起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，原、被告及其他案外人签订《合伙合同》，共同投资设立赣州市国瑞泰担保有限公司（下称国瑞泰公司）新余分公司（下称国瑞泰新余分公司），约定被告投资150万元，占合伙股份比例10%。但由于被告缺乏资金，由原告提供150万元借款给被告。2014年7月10日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借到人民币150万元，用于国瑞泰新余分公司，利息按月息2%计算。但借款发生后，被告一直未归还。2016年6月19日，原、被告签订《协议书》，对借款本息、归还方式及期限、违约责任、争议方式等均作了约定。但至今被告仍未向原告归还分文。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告曾二秀应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。被告辩称，被告从未与原告发生过真实意思上的民间借贷关系，因筹建国瑞泰新余分公司合伙代资的150万元入伙款已通过原告与国瑞泰公司约定并经新余市中级法院确认为国瑞泰公司的借款，从而消灭原告与被告因合伙代资引发的民间借贷关系，原告该150万元的权益已经得到确定及保障，不能再重复向被告主张。经审理查明，原告于2014年7月9日向国瑞泰公司交纳1500万元保证金，并于2014年7月10日与国瑞泰公司签订《分公司合作协议》，约定原告与国瑞泰公司共同设立国瑞泰新余分公司。2014年7月19日，原告与被告及案外人李南平、林志敏共7人签订《合伙合同》，共同投资1500万元设立国瑞泰新余分公司，约定原告出资500万元，占合伙股份比例33.333%；被告出资150万元，占合伙股份比例10%；李南平出资250万元，占合伙股份比例16.666%；林志敏出资200万元，占合伙股份比例13.333%，并约定其他合伙人出资比例，各合伙人出资于2014年7月10日前交齐等。因被告缺乏资金，由原告提供150万元借款给被告用于投资国瑞泰新余分公司。2014年7月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到贺廖伟人民币壹佰伍拾万元整，此款用于2014年7月10日国瑞泰担保公司新余分公司，按月息2%计算。后被告未归还原告借款。2015年1月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到贺廖伟人民币共计壹拾捌万元整（￥180000.00元），计息按月利息叁分（3%）计算，原来借壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）从2015年1月9日开始按月利息叁分（3%）计算，并承诺2015年2月8日之前借款壹佰伍拾万元及壹拾捌万元连本带息全部归还清。2016年6月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》，约定：经双方结算确定，截止2016年6月19日，乙方拖欠甲方借款本金壹佰伍拾万元，利息壹佰零伍万叁仟陆佰元整（￥1053600.00元），合计贰佰伍拾伍万叁仟陆佰元整（￥2553600.00元）；乙方承诺上述借款本息按月息贰分（2%）从2016年6月20日起计算利息，直至款项还清为止。付款方式如下：2016年9月20日归还壹佰万元整，剩余本息2017年元月20日全部还清，并对违约责任、争议方式等作了约定。原告等人为国瑞泰新余分公司运作投入大量资金，但国瑞泰公司未按协议约定执行。2015年8月1日，国瑞泰公司作为甲方与原告、李南平、林志敏作为乙方及其他六方作为担保人签订《还款及担保合同》，约定：因甲方未按《分公司合作协议》执行，经甲乙双方确认，截止2015年7月31日，甲方尚拖欠乙方担保资金1500万元，补助费292.25万元，补偿款40万元，运营费26.6万元，装修款200万元，合计2058.85万元，全部转为甲方向乙方借款，并约定利息及还款方式，其他六方提供担保。因国瑞泰公司未还款，原告、李南平、林志敏于2016年3月14日向新余市中级人民法院提起诉讼，要求国瑞泰公司归还借款2058.85万元及利息，其他担保人承担连带清偿责任。2016年11月10日，新余市中级人民法院作出（2016）赣05民初32号民事判决书，判决国瑞泰公司归还原告、李南平、林志敏借款2058.85万元及利息，其他担保人承担连带清偿责任。原告向被告催款未果，向本院起诉，并提出前列诉请。另查明，两被告系夫妻关系。上述事实有原告提交的《分公司合作协议》、农商行结算业务申请书、国瑞泰公司2014年7月10日收据、2014年7月19日《合伙合同》各一份，2014年7月10日借条、2015年1月9日借条、2016年6月19日《协议书》、婚姻登记查询信息表各一份，被告提交的2015年8月1日原告、李南平、林志敏与国瑞泰公司《还款及担保合同》一份、新余市中级人民法院（2016）赣05民初32号民事判决书一份，以及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因缺乏资金向原告借款150万元用于投资国瑞泰新余分公司，并向原告出具借据；原告向国瑞泰公司交纳保证金1500万元，与被告等七人共同合伙投资设立国瑞泰新余分公司，并约定了合伙人占公司的股份比例，被告向原告的借款转为被告的合伙投资款。原告与被告及其他合伙人之间成立合伙关系，原告与被告之间成立民间借贷关系。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于2014年7月10日向原告借款150万元，因被告未还款，原、被告于2016年6月19日经结算，被告欠原告借款本金150万元、利息1053600元，本息合计2553600元作为新的本金从2016年6月20日起按月息2%计息直至款项还清时止，并约定还款期限及违约责任等，视为被告向原告新的借款，被告在约定期限未返还借款，应承担返还借款及支付利息的违约责任。对于被告辩称，原告代资的上述150万元经原告与国瑞泰公司约定及通过诉讼方式认定在自己名下，不能再重复向被告主张，本院认为，原告和李南平、林志敏与国瑞泰公司之间的借款纠纷，其中不单包括原告交纳的1500万元保证金，还包括运营费、补助费、补偿款、装修款等共计2058.85万元。原告与被告及李南平、林志敏等人之间的合伙纠纷应另行通过结算或者诉讼方式，才能最终确定双方的盈利或亏损，并不能确定被告投资了150万元就必然收回150万元，有可能盈利或亏损。故不能笼统认为由原告代资被告投资的150万元已转到原告名下。且原告等人与国瑞泰公司之间的借款并非原告个人之权利；原、被告之间的借款通过双方2016年6月19日的结算，最终金额也远超150万元。因此，原告等人与国瑞泰公司之间的借款纠纷，原告与被告、李南平、林志敏等人之间的合伙纠纷，与原、被告之间的借款纠纷为不同的法律关系。故原告要求被告归还借款2553600元及支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告曾二秀共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明为除外情形，应认定为夫妻共同债务。故，对原告要求被告曾二秀共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄学忠、曾二秀应于本判决生效之日起十日内共同向原告贺廖伟归还借款人民币2553600元及支付以2553600元为基数、按月息2%、自2016年6月20日起至借款还清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32542元，财产保全费5000元，合计人民币37542元，由被告黄学忠、曾二秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  郭丽华人民陪审员  梁 颖二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭嘉慧