wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执336号申请执行人：成都市淮鑫建材有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇法定代表人：雷静，董事长。委托代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。被执行人：陈家蓉，女，1969年2月6日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在执行申请执行人成都市淮鑫建材有限公司与被执行人陈家蓉买卖合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人陈家蓉名下有车牌号为川Axxx**速腾牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈家蓉名下车牌号为川Axxx**速腾牌小型轿车一辆，查封期限为两年；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 李 松二〇一七年六月二十三日书记员 唐锡力
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乌法执字第649号
申请执行人奇文革，男，蒙古族，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张子军，男，汉族，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
奇文革申请执行张子军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）乌民初字第1370号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告张子军偿还原告奇文革30000元及利息，于2012年9月30日前付清（利息从2012年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）。案件受理费275元由被告张子军承担。在执行过程中本院依法扣留了被执行人张子军的每月工资，至今已扣留3.875万元，执行费被执行人张子军已交纳。现申请执行人奇文革同意本案只采取扣留被执行人张子军的每月工资，不再采取其他执行措施，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）乌民初字第1370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何轲
审 判 员 郑玉滨
审 判 员 哈斯达来
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 党彩霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1163号
上诉人（原审被告）徐行，男，1975年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）北京安方达科技有限公司。住所地：北京市海淀区香山路**号*层****室。
法定代表人喻娟，执行董事。
上诉人徐行不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第351号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理本案。上诉人徐行称，上诉人的住所地、经常居住地均不在成都市，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，北京安方达科技有限公司请求确认位于成都市高新区的诉争房产归其所有等向人民法院提起诉讼。本案系因所有权确认纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于本案案涉不动产位于成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人徐行的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 江
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第836号
再审申请人（一审原告）：兰州安顺办公设备有限责任公司，住所地：兰州市七里河区工林路485号。
法定代表人：韩万森，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：兰州交通运输集团有限责任公司，住所地：兰州市城关区民主西路454号。
法定代表人：刘幼平，该公司董事长。
委托代理人：朱全心，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人：马元，甘肃正鼎律师事务所律师
原审第三人：兰州百合实业发展有限责任公司。
法定代表人：卞敬萍，七里河区慈善总公司工作人员。
再审申请人兰州安顺办公设备有限责任公司因与被申请人兰州交通运输集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州安顺办公设备有限责任公司申请再审称，本案程序违法，对未到庭事由未经调查，按撤诉处理违背程序公正。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原审裁定并无不当。兰州安顺办公设备有限责任公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州安顺办公设备有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 张连成
代理审判员 郭 弘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白金祥
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1044号
原告陈某。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李金法，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙，因婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，被告经常因家庭琐事打骂原告，双方感情已彻底破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚，婚生子及家庭财产依法判决；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙，现跟随被告生活，由爷爷奶奶照顾日常饮食起居。因双方性格上存在差异，原、被告婚后有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2015年10月10日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育有一子，双方存在感情基础。夫妻婚后共同生活期间，难免因家务琐事产生矛盾，双方若能加强沟通交流、互谅互让，共建幸福美满家庭不无可能。原、被告婚生子现年幼，双方应多为婚生子的健康成长着想，为其创造良好的家庭环境。原告称夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对其离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十月三十日
书记员 于振伟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3095号
申请执行人金坛市金鑫彩妆用品厂，住所地金坛市。被执行人上海耿华化妆品�限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行金坛市金鑫彩妆用品厂诉上海耿华化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月25日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付货款人民币22535元，负担受理费181.50元，并承担执行费238.02元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2155号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 吴建良
代理审判员 宋 健
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第860号
上诉人（原审被告）：王洪，男。
被上诉人（原审原告）：蒋亮，男。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：东莞市协升光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区*栋*楼。
法定代表人：王洪。
原审第三人：赵国辉，男。
原审第三人：冯亮，男。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
上诉人王洪不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第207-2号民事裁定，向本院上诉称：（一）原审无视被上诉人权利源自于《合作协议书》的事实，仅因被上诉人对原审被告有明确的诉求，即认定本案为与公司有关的纠纷是错误的。被上诉人的权利义务唯一来源就是四方签订的《合作协议书》。四方实际上是合伙经营深圳市协升五金塑胶制品有限公司光圈项目事业部。因合同履行地在深圳市龙岗区且该协议的任何一方都不在原审法院辖区，因此无论是合同履行地还是被告住所地，原审法院均对本案都没有管辖权。（二）被上诉人除与上诉人签订过《合作协议书》外，并未签订其他任何协议，因此，被上诉人按《合作协议书》对上诉人起诉，实际上仍是因合伙引起的纠纷。被上诉人对原审被告主张权利，却没有提供任何证据佐证，显然没有任何事实依据。原审法院管辖本案的理由十分牵强，是错误的。（三）原审认为对管辖权异议的审查应仅限于程序方面，对实体部分不需要审查是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人蒋亮没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，蒋亮起诉上诉人王洪及原审被告东莞市协升光电科技有限公司，要求解除《合作协议书》、提供东莞市协升光电科技有限公司的会计账目、财务账册、并支付合伙经营项目的利润，由此可知，蒋亮对东莞市协升光电科技有限公司有明确的诉讼请求，且属于与公司有关的纠纷范畴，应当由公司住所地人民法院管辖。原审被告东莞市协升光电科技有限公司住所地在广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区A栋四楼，属于原审法院管辖范围，因此，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，王洪的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十月十七日
书记员 李丽欢
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初142号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人吴秀领，男，1970年6月26日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，无业，住四川省郫县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月10日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人吴秀领犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人吴秀领到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日14时许，被告人吴秀领酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由新郫彭路从彭州市往郫县方向行驶，行驶至新郫彭路锦水河路段时，被执勤民警挡获。经血液乙醇浓度检验，案发时被告人吴秀领的血液乙醇浓度为137.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴秀领在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，驾驶证及车辆信息查询，证人方某的证言，被告人吴秀领的供述，呼气酒精含量检验记录表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀领违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴秀领犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴秀领能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴秀领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年三月三十日
书记员 周 颖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1198号
原告张学红，男。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津市海河羊毛衫厂，住所地天津市津南区葛沽南大街17号。
法定代表人王有发，总经理。
本院在审理原告张学红与被告天津市海河羊毛衫厂劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张学红撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年�二月二十四日
书 记 员 王梓璇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1162号
原告：孙树仁，男，住庆安县。
被告：庆安县长兴粮食贸易有限公司，住所地：庆安县。
法定代表人：齐伟，职务：董事长。
原告孙树仁与被告庆安县长兴粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告孙树仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙树仁撤回起诉处理。
审判员 汪 友
二〇一八年六月十二日
书记员 潘德君
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1162号原告：孙树仁，男，住庆安县。被告：庆安县长兴粮食贸易有限公司，住所地：庆安县。法定代表人：齐伟，职务：董事长。原告孙树仁与被告庆安县长兴粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告孙树仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙树仁撤回起诉处理。审判员 汪 友二〇一八年六月十二日书记员 潘德君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民特27号
申请人：孟祥周，男，1947年10月13日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：李彦萍，女，1926年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人孟祥周申请被申请人李彦萍为限制民事行为能力一案，本院于2017年5月3日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人孟祥周撤诉。
代理审判员 李国宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李瑞丹
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第341号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月18日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月23日由延津县人民检察院决定，于2015年10月26日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月17日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。2015年12月8日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年9月17日14时许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为豫G×××××黑色比亚迪轿车行驶至延津县王楼乡吴杏庄村在水一方洗浴中心，后被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液乙醇定量为97.26mg／dL，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑到被告人刘某无犯罪前科，案发后如实供述自己的犯罪事实，建议对其在一个月拘役量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年9月17日14时许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为豫G×××××黑色比亚迪轿车行驶至延津县王楼乡吴杏庄村在水一方洗浴中心，后被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液乙醇定量为97.26mg／dL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、步某的证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；被告人刘某户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人归案后认罪较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 申建华
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第341号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月18日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月23日由延津县人民检察院决定，于2015年10月26日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月17日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。2015年12月8日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年9月17日14时许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为豫g×××××黑色比亚迪轿车行驶至延津县王楼乡吴杏庄村在水一方洗浴中心，后被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液乙醇定量为97.26mg／dl，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑到被告人刘某无犯罪前科，案发后如实供述自己的犯罪事实，建议对其在一个月拘役量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年9月17日14时许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为豫g×××××黑色比亚迪轿车行驶至延津县王楼乡吴杏庄村在水一方洗浴中心，后被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液乙醇定量为97.26mg／dl，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、步某的证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；被告人刘某户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人归案后认罪较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第341号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年4月17日出生于吉林省和龙市，汉族，初中文化，现住延吉市公园街。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月26日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]263号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年4月30日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日22时许，在延吉市朝阳川镇新兴工业集中区忆兴商砼搅拌站内，被告人陈某某与王某某因工作上的事情发生口角，被告人陈某某用力掐王某某脖子撞墙，造成王某某外伤性蛛网膜下腔出血。经鉴定，王某某本次损伤程度轻伤二级。
案发后，陈某某于2014年9月25日主动到公安机关投案自首，如实供诉了自己的犯罪罪行。
案件审理过程中，被告人陈某某与被害人王某某达成赔偿协议，被告人陈某某主动向被害人王某某赔偿损失25000元，并得到被害人王某某的谅解。被害人王某某书面向法院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，有被告人陈某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人柳某、金某某的证言，身份证明，破案经过，鉴定意见书，协议书，裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人王某某的损失并与被害人王某某达成谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢伟绪
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月九日
书 记 员 寇志宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1105号
申请执行人孙巍
被执行人王月红
被执行人李桂春
孙巍与王月红、李桂春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第565号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告王月红、李桂春于判决生效之日起5日内给付原告孙巍欠款人民币27万元及利息。权利人孙巍于2016年10月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，尚未查到被执行人有可供执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执1105号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一七年三月二日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执951号之二
申请执行人任立新，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人张万江，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行任立新申请执行张万江民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年十一月十一日
书记员 查 干 夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执951号
申请执行人任立新，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人张万江，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0423民初692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人张万江在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金元，扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年九月十四日
书记员 查 干 夫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21919号
原告：唐经书，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西兴业县，
委托诉讼代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区鼎立兴贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良府又居委会碧溪路5号明日嘉园33号铺之一。
法定代表人：陈广兴。
委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。
原告唐经书与被告佛山市顺德区鼎立兴贸易有限公司（以下简称鼎立兴公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐经书的委托诉讼代理人柯朝政、被告鼎立兴公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐经书的诉讼请求：1.被告向原告立即退还货款3600元，并支付十倍赔偿金36000元，共计39600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年07月17日在被告处购买了4瓶700ML马爹利酒，共计3600元。原告在被告处购买的上述产品均未加贴中文标签，被告销售的上述产品违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七第一款第（二)项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”故被告所销售的无中文标签的酒不符合食品安全标准的。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故被告应当退还货款3600元并支付十倍赔偿金36000元给原告。
鼎立兴公司辩称，一、案涉产品不是答辩人销售给原告的，答辩人销售给原告的酒是有中文标签的，不排除原告有调包的可能。二、原告要求退还货款的，应将酒退还答辩人，如不能如数退还的，则应按售价折抵相应退款。三、本案的案由是产品责任纠纷，侵权责任法明确将产品责任作为一种特殊侵权类型纳入侵权法的调整范围。《侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格适用条件，第一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康的严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；第二、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度考虑，消费者依据《食品安全法》第九十六条第二款规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，应当符合两个前提条件，其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准，其二，销售者因违反了《食品安全法》规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，答辩人具有合法经营烟酒类产品的资格，所销售的商品是合格商品，是真酒，并向原告提供有中文标签的产品可供选择，原告在购买时己经进行查验，并强烈要求购买英文标签的产品，原告也无证据证明答辩人的商品给原告造成造成人身、财产或者其他损害，其要求十倍赔偿，缺乏事实和法律依据。四、根据《侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”原告因同样的案由以不同的被告多次提起诉讼，并在明知答辩人有中文标签的同样产品可销售的情况下，强烈要求购买英文标签的产品，可见原告是心怀恶意（不排除调包的可能性）故意购买相关案涉产品，以期谋取十倍赔偿利益的，明显具有以此牟利的意图。而《食品安全法》第九十六条的立法目的显然不是鼓励消费者通过保护自身民事权利，来牟取高额赔偿，故答辩人不应对此承担十倍赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，对被告提供的证据不予采信。
经审理查明，2016年7月17日，唐经书在鼎立兴公司购买了马爹利进口洋酒4支，合计3600元。购买之后，唐经书未饮用上述洋酒，而是以涉案商品违反食品安全法为由，于2016年12月6日向本院提起诉讼。
另查明，唐经书与本案同日提起起诉的还有另外三件案，理由均为商品无中文标签。
本院认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告销售的涉案商品为未标注中文标识、中文说明书的进口预包装食品，违反了食品安全法关于“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书”的规定。但是，本案并无证据证明涉案的食品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题以及因未标注中文标签、中文说明书而对食品安全产生影响。且原告在提起本案诉讼当日，以无中文标签和中文说明书，不符合食品安全标准为由向本院提起了另外三件诉讼，要求对方返还货款并支付十倍的赔偿金。由此可见，原告在本案中并非为生活消费需要而购买涉案进口食品，而是意图索取十倍赔偿从而获利，亦即所谓的“知假买假”，涉案食品上未标注中文标签及中文说明书并未对原告造成误导。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的但书条款，本院对原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。
鉴于涉案进口商品确实无中文标签，对于原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区鼎立兴贸易有限公司应当在原告唐经书向其退还涉案商品当日向其返还货款3600元；
二、驳回原告唐经书的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由原告唐经书负担740元，由被告佛山市顺德区鼎立兴贸易有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯秋莹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第134号
原告：舒苗敏，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，
住永康市芝英街道练结村101号，现住武义县壶山街道黄龙工
业功能区黄龙中路武义县创宏铝业有限公司宿舍。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：陈伟俊，男，1976年7月13日出生，汉族，住武义县白
洋街道百团二路6弄1号。
被告：吕淼，
白洋街道百团二路6弄1号，系被告陈伟俊之妻。
原告舒苗敏为与被告陈伟俊、吕淼民间借贷纠纷一案，于2
009年3月16日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法组
成合议庭，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告舒苗
敏的委托代理人潘观春到庭参加诉讼。被告陈伟俊、吕淼经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议
庭评议并经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告舒苗敏起诉称：2007年12月16日，被告陈伟俊因周转
的需要向原告借款49万元，当时约定利率按月息2.5%计算，被
告陈伟俊为此出具给原告借条一张。但是被告陈伟俊丧失信用
，至今未归还分文。另查明，被告陈伟俊、吕淼系夫妻关系，
应对借款承担共同归还责任。请求判令被告立即归还借款本金49万元及利息180075元（计算至2009年3月12日止，以后至偿
付之日止的利息按月息2.5%计算）。本案的诉讼费用由被告负
担。
被告陈伟俊、吕淼未作答辩。
原告舒苗敏为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条1张，证明2007年12
月26日，被告陈伟俊向原告借款490000元，月息为2.5%的事
实。证据2、结婚申请书、审查处理结果各一份，证明两被告
系夫妻的事实。证据3、户籍证明两份，证明被告的诉讼主体
资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人陈伟俊的签名；证
据2上盖有武义县档案馆证明材料专用章；证据3上盖有武义
县公安局户口专用章。上述证据来源合法，内容真实，且与
本案有关联性，被告也一直未向本院提出异议。本院对上述
证据的真实性予以认定，对原告所主张的证明内容本院予以
采信。
被告陈伟俊、吕淼未作答辩。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告舒苗敏与被告陈伟俊之间的借贷关系合
法有效，依法受保护。双方未约定还款期限，原告可以随时
主张要求被告归还，被告陈伟俊理应及时归还。该债务发生
在被告陈伟俊与被告吕淼夫妻关系存续期间，应属夫妻共同
债务。双方约定利息为月息2.5%，超出了“民间借贷利息不
得高于银行同期贷款利率的四倍”规定的范围，该超出法律
允许范围部分的利息无效，本院不予支持。故原告合理的诉
讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈伟俊、吕淼经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民
法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下
：
一、被告陈伟俊、吕淼于本判决生效后七日内归还原告
舒苗敏借款490000元并支付利息（从2007年12月26日起至判
决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四
倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒苗敏的其他诉讼请求。
案件受理费10501元，由被告陈伟俊、吕淼负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10501元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 王柏林
人民陪审员 程云荣
二〇〇九年五月十九日
代书 记员 潘
恒霏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1657号
原告：陈华，女，1980年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王远，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告：王世银，男，1973年3月26日出生，汉族。
原告陈华与被告王世银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年认识。2014年10月24日被告以做工程缺少资金为由向原告借款20000元，原告便通过河南省农村信用社向被告转过去人民币20000元整，双方未约定还款期限。原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由拒绝推诿，故此诉诸于法。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律相关规定特诉至贵院请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院依原告陈华所列被告王世银的情况对被告王世银的身份信息进行了核实，但未能查询到，且依原告陈华所提供的联系方式亦无法查找到被告王世银，故原告陈华的本次起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈华的起诉。
原告陈华预交的案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 何佳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王奔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山申凌精密金属工业有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇北门路****号。
法定代表人：郭子英，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡夏普电子元器件有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区**号。
法定代表人：今矢明彦（IMAYAAKIHIKO），该公司董事长。
委托代理人：秦娟，该公司员工。
委托代理人：刘立，该公司员工。
再审申请人昆山申凌精密金属工业有限公司（以下简称申凌公司）因与被申请人无锡夏普电子元器件有限公司（以下简称夏普公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申凌公司申请再审称：（一）夏普公司明知兴隆发电子股份有限公司（以下简称兴隆发公司）对其的债权已转让给台湾富邦商业银行股份有限公司（以下简称富邦银行），仍签订三方协议存在过错。（二）签订三方协议时，兴隆发公司有无能力偿债，与申凌公司签订三方协议能否得到清偿没有必然联系。申凌公司因信赖夏普公司对兴隆发公司有应付账款，也信赖夏普公司在兴隆发公司未付款的情况下会向其支付货款，申凌公司因此错过了向兴隆发公司追索货款的最佳时机。其已不可能对兴隆发公司已不存在的财产承担举证责任。夏普公司承认兴隆发公司已破产倒闭，其本身也是受害者，故可认定申凌公司对兴隆发公司的货款实际已无法追索，即申凌公司发生货款损失已确定。（三）夏普公司的欺诈行为与申凌公司的货款损失之间存在因果关系。申凌公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
夏普公司提交意见称：申凌公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2011年9月16日，申凌公司、兴隆发公司和夏普公司签订一份三方协议书，约定：一、截止2011年9月16日，兴隆发公司尚欠申凌公司货款119016.66美元，兴隆发公司承诺于2011年10月5日前先付款5万美元，2011年10月20日付款69016.66美元；二、若兴隆发公司到期仍未付清上述全部欠款，则由夏普公司负责用夏普公司应付给兴隆发公司的同等金额的货款进行支付。兴隆发公司同意放弃上述同等金额的应收货款的权益，并直接由夏普公司支付给申凌公司，偿还兴隆发公司所欠申凌公司的货款。
协议签订后，兴隆发公司未按约履行，夏普公司也未支付相应款项。2011年12月12日，申凌公司致函夏普公司：要求夏普公司支付119016.66美元。但夏普公司仍未予支付。
2014年3月27日，申凌公司诉至无锡高新技术产业开发区人民法院，请求判令夏普公司赔偿其损失119016.66美元及自2011年10月21日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），该院于2014年6月10日作出（2014）新商初字第0308号民事判决：驳回申凌公司的诉讼请求。申凌公司不服，提起上诉。2015年1月4日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：因兴隆发公司于2010年4月29日将夏普公司之所有对其应收账款债权全数转让给富邦银行。为此，江苏省无锡市中级人民法院于2012年11月25日作出（2012）锡商外初字第19号民事判决：一、夏普公司于判决生效之日起十日内向富邦银行支付应收账款621971.36美元；二、夏普公司于判决生效之日起十日内向富邦银行支付前述应收账款的逾期付款利息（按中国人民银行的同期贷款基准利率计付至生效判决确定还款日止，其中297105.08美元自2011年10月1日起计息；99343.22美元自2011年12月1日起计息；225523.06美元自2012年1月1日起计息）。
再查明：基于上述三方协议，申凌公司于2013年3月1日诉至江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院，请求判令夏普公司支付货款119016.66美元及利息。该院作出（2013）新商初字第0166号民事判决：驳回申凌公司的诉讼请求。申凌公司不服，提起上诉。2013年11月13日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡商终字第0579号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中，兴隆发公司结欠申凌公司货款，之后，因夏普公司应支付兴隆发公司货款，三方签订协议，约定夏普公司应支付兴隆发公司货款直接支付给申凌公司，但因夏普公司应支付给兴隆发公司的货款已支付给富邦银行，故夏普公司已无货款应再支付给兴隆发公司，也就是无法直接支付给申凌公司。为此，申凌公司认为夏普公司存在欺诈，故意隐瞒了与兴隆发公司之间相关债权发生转让的重大事实，要求夏普公司赔偿其货款损失。因三方协议中所涉及的119016.66美元债权系兴隆发公司在该三方协议签订前已经结欠申凌公司的货款，申凌公司并非因为三方协议的签订而导致权利的折损，或增加其无法追索的债权，而并非夏普公司签约的过错所造成，申凌公司的损失与夏普公司签约行为之间没有必然的联系。故一、二审判决认定申凌公司主张的该项损失不属于《中华人民共和国合同法》第四十二条所损失范围，驳回申凌公司诉讼请求，并无不当。
综上，申凌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回昆山申凌精密金属工业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 瑾
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1166号
上诉人（原审原告）：李华秋，男，汉族，1965年8月15日生，辉南县水泥厂下岗职工，住辉南县。
被上诉人（原审被告）：程亮，男，汉族，1986年12月24日生，出租车司机，住辉南县。
上诉人李华秋与被上诉人程亮身体权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李华秋一审诉称：李华秋与程亮系同事关系，都是朝阳镇大禹城邦物业的保安。2015年11月29日19时，李华秋与程亮在物业的岗亭内因工作发生口角，程亮用凳子将李华秋头部砸伤。经公安局法医鉴定为轻微伤，李华秋到辉南县人民医院住院治疗7天。请求法院判令程亮赔偿医疗费等损失26618.56元。
程亮辩称:不同意李华秋的诉讼请求，李华秋住院的时候我给拿了2000.00元住院费。之后给李华秋1000.00元现金，还给李华秋交的门诊费大概800元。打仗是因为在大禹物业工作的原因，吵吵起来了，后来我拿凳子给李华秋打了，李华秋先打的我。
原审审理查明：李华秋、程亮系朝阳镇大禹城邦物业的保安，2015年11月29日19时，李华秋与程亮在物业的岗亭内因工作发生口角，程亮用凳子将李华秋头部砸伤。经公安局法医鉴定为轻微伤，李华秋到辉南县人民医院住院治疗12天。另查明，程亮已支付住院费、门诊费、救护车费2770.50元，给付李华秋现金1000.00元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。李华秋与程亮因工作产生纠纷，双方不能正确处理，导致双方发生争吵，程亮用凳子将李华秋头部砸伤，程亮应承担主要责任，李华秋在处理工作纠纷中存在过错，应承担次要责任，本院酌定程亮赔偿李华秋合理损失的80%。李华秋的合理损失有：1、医疗费，辉南县人民医院住院费4922.54元，门诊费770.50元，救护车费60.00元，合计5753.04元。2、住院治疗7天，二级护理7天，其护理费为7天×124.08元/天=868.56元。3、住院伙食补助费700.00元。4、法医鉴定费300.00元。5、李华秋主张半年的误工费9000.00元，但没有证据证明其主张。李华秋住院治疗7天，李华秋的误工应为7天，可按照居民服务业标准124.08元/天计算，其误工费为7天×124.08元/天=868.56元，超出部分不予支持。6、李华秋主张精神抚慰金5000.00元、后续治疗费5000.00元，但没有提交证据证明其主张的合理性，对此不予支持。以上李华秋的合理损失共计8490.16元，程亮应赔偿李华秋合理损失的80%，计6792.13元。程亮已支付住院费、门诊费、救护车费2770.50元，给付李华秋1000.00元，应予扣除，所以程亮还应赔偿李华秋3021.63元。
故判决，一、程亮赔偿李华秋医疗费等损失3021.63元；二、驳回李华秋的其他诉讼请求。案件受理费232.50元，由李华秋负担207.50元，程亮负担25.00元。
李华秋不服一审判决上诉称：1.程亮系用刀将李华秋打伤，原审认定事实不清。2.要求程亮赔偿精神抚慰金、后续治疗费及误工费按6个月计算。3.李华秋不应承担20%责任。
程亮辩称：李华秋要求赔偿精神抚慰金、后续治疗费及误工费按6个月计算没有依据，不同意赔偿。
本院审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案李华秋主张后续治疗费及6个月的误工费，因未提供相应的证据证明其存在后续治疗花费及误工6个月的事实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”李华秋受到的损伤，经法医鉴定为轻微伤，应属于未造成严重后果的情形，故李华秋主张给付精神抚慰金的上诉主张，本院不予支持。李华秋在没能正确处理工作问题，导致与程亮发生口角，应承担部分责任，故李华秋主张其不应承担20%责任的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院认定李华秋所受伤害系程亮造成，至于致伤物的认定，对赔偿结果并无影响，故李华秋主张原审认定事实不清的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费232.50元，由上诉人李华秋负担207.50元，被上诉人程亮负担25.00元，二审案件受理费390元，由上诉人李华秋负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6144号
罪犯陈德衔，男，汉族，1991年5月7日出生于江西省崇义县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月13日作出（2013）温乐刑初字第1058号刑事判决，以被告人陈德衔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈德衔在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈德衔予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈德衔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德衔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈德衔减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德衔减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年4月3日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民辖38号
原告：龚宏伟，男，1977年7月22日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙头寺泰山大道动力国际E栋15楼。
法定代表人：李俊。
龚宏伟诉称，2006年5月28日，原、被告双方签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，由重庆九间堂装饰设计工程有限公司按包工、包部分材料方式为原告龚宏伟装修房屋，合同金额为90000元，工期为90个工作日，按分期方式支付装修工程款。被告在收到90%的工程款后，只完成了一部分装修工程。直至2016年9月18日，原告才知道被告已人去楼空，无法按期完工，造成原告直接经济损失65000元，间接损失5000元。故请求人民法院判决：1.解除原、被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告向原告返还工程款并赔偿损失共计70000元；3.由被告承担本案的所有诉讼费用。
原告龚宏伟与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年10月8日立案。
彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告龚宏伟系彭水苗族土家族自治县人民法院干警龚沛生之亲属，彭水苗族土家族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告龚宏伟系彭水苗族土家族自治县人民法院干警龚沛生之亲属，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定裁定如下：
本案由黔江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙文凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执805号
申请执行人莫晓萍。
被执行人被执行人广西蕴鼎贸易有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人莫晓棠，该××执行董事。
申请执行人莫晓萍依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民二初字第695号民事判决书，申请执行被执行人广西蕴鼎贸易有限公司关于与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，本院已依法立案。
在执行过程中，本院经向有关部门调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人莫晓萍依据已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1049号民事判决书，申请执行被执行人广西蕴鼎贸易有限公司关于与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 水 祥
审判员 李 莉
审判员 熊颖二○一六年七月二十日
书记员 龙 琨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1425号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永琼，女，汉族，1947年12月23日出生，住成都市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹颖，女，汉族，1974�3月16日出生，住成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘雨祥，男，汉族，1971年6月9日出生，住成都市。
再审申请人刘永琼因与被申请人曹颖、刘雨祥借款纠纷一案不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第4799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永琼申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当。1.关于借条内容的分析与事实不符。2011年4月，刘永琼同意刘雨祥代收11万元的银都花园买房预付款，这笔款项是160万元借款的组成部分，而98.9万元是直接从刘永琼帐户支付。2.2013年8月22日所归还的30万元是履行案涉借款。3.关于证人甘杨的证言也表明了甘杨在借款98.9万元的银行转帐过程中在现场，是其亲眼所见，并非传来证据。4.被申请人曹颖对借款不予认可，是无任何�据的。借款人刘雨祥当庭认可借款160万元，即便借条原件不在也应认定借款关系存在。综上，请求撤销二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项的规定申请再审。
曹颖提交意见称：二审判决是客观公正、重事实重依据的。曹颖从未向刘永琼借过钱，在一、二审中刘永琼就没有出示160万元借据的原件，这个借据是在曹颖申请与刘雨祥离婚后才出现的，在2013年离婚案的庭审记录中刘雨祥称其向刘永琼借款49万元，根本没有提及有160万元的借款之事。成都市高新区人民法院于2015年2月调解曹颖与刘雨祥离婚，调解书也能证明双方无夫妻共同债务。综上，刘永琼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院依法驳回申请。
刘雨祥称，借款是事实。
本院认为，本案争议的焦点�刘永琼与刘雨祥是否形成了借款关系。作为本案的关键证据《借条》系复印件，虽然刘雨祥认可借条的真实性，但介于刘永琼与刘雨祥系母子关系，而曹颖对此又予以否认，在缺乏借条原件的情况下，单凭刘雨祥的自认，该借条不能作为本案定案的证据，至于刘雨祥代收的11万元和刘永琼向案外人支付的98.9万元，现有证据不能证明是履行案涉借款；关于刘雨祥向刘永琼划款30万元，在缺少有借条可与其相印证的情况下，不能仅凭刘永琼打的收条便认定此款项是履行案涉借款；关于证人甘杨的证言，仅证明其多次听刘雨祥陈述需要向其母亲刘永琼借款买房，无其他证据相印证，不能证明案涉借款关系的成立。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，刘永琼不能证明借款关系的成立。故刘永琼关于二审判决认定事实不清，适用法律不当的理由不能成立。
综上，刘永琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永琼的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 舒 服
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 晓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民辖7号
原告：洪某，住安图县。
被告：朴某，住安图县。
原告洪某诉被告朴某离婚纠纷一案，安图县人民法院于2018年1月3日立案【（2018）吉2406民初84号】。
洪某诉称，原、被告于1996年9月27日登记结婚，婚后生有一子。被告于2011年辞职后去外地打工，现已失去联系多年。原、被告已分居多年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。故请求判决离婚，并依法处理共同财产。
安图县人民法院经审查认为，因本案涉及安图县人民法院的工作人员，影响司法公正，不能行使管辖权。
本院认为，安图县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月二十四日
书记员 李容震
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1553号
原告：封丘县老傻名烟名酒商行。
住所地：封丘县西关村。
统一社会信用代码：92410727MA412UG936.
经营者：封胜建，男，1981年2月22日生，汉族，住封丘县。
被告：蒿学彦，男，1983年12月12日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告封丘县老傻名烟名酒商行与被告蒿学彦买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告封丘县老傻名烟名酒商行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县老傻名烟名酒商行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一八年六月二十六日
书记员 王军令
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执245号
申请执行人：徐韶光,女，1977年4月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇小院沟村。
被执行人：陈政福，男，1978年10月30日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市金凤花园48号楼。
本院在执行申请执行人徐韶光与被执行人陈政福婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执245号申请执行人：徐韶光,女，1977年4月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇小院沟村。被执行人：陈政福，男，1978年10月30日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市金凤花园48号楼。本院在执行申请执行人徐韶光与被执行人陈政福婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01349号
罪犯刘福，男，1978年9月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年5月24日以（2010）榆中法刑一初字第00012号刑事判决，以被告人刘福犯抢劫、贩毒罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元。刑期执行自2009年11月13日至2017年11月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月15日经（2013）延刑执字第10号刑事裁定书予以减刑1年又3个月。刑期至2016年8月12日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘福确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘福在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初724号
原告张某，男，1956年12月8日出生，汉族，住所地兴安县。
被告孙某，男，成年，汉族，住所地兴安县。
原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后,依法由代理审判员唐美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年11月17日，被告向原告借款60000元，原告于当日将60000元现金交付给被告，被告出具借条一张，约定借款期限为8个月，并口头约定利息为每月1000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未予归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孙某偿还借款60000元及利息17000元（按每月1000元暂计算至2016年4月16日，之后利随本清）。
原告张某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借款人署名为孙某的借条一张，用以证明被告孙某于2014年11月17日向原告借款60000元，并约定借款期限为8个月。
被告孙某未作答辩，亦未提供相关的证据。
被告孙某未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证,本院认为,对于原告张某提供的证据，被告孙某未提供反驳证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月17日，被告向原告借款60000元，原告于当日将60000元现金交付给被告，被告出具借条一张，约定借款期限为8个月。借款期限届满后，因被告未归还借款，原告张某于2016年5月4日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙某向原告张某借款60000元，是双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力。现借款已超过双方约定的还款期限，被告孙某依法应当履行偿还义务，原告张某要求被告孙某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告每月支付1000元利息的请求，因原告没有提供充分证据证实双方约定了利息，本院依法支持2015年7月17日借款到期之后的利息并按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某归还原告张某借款本金60000元及利息（利息计算：自2015年7月17日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案收受理费863元（已减半收取），由原告张某负担100元，被告孙某负担763元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1725元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐美玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 康 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4739号
原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：万义山，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省兴山县，
被告：武汉市汉邦汽车服务有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖乡十大家村井南路*号。
法定代表人：万义山。
原告创金天地投资有限公司与被告万义山、武汉市汉邦汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告万义山、武汉市汉邦汽车服务有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢少达
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第0192-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地，兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人吴祥，行长。
被执行人钱志平。
被执行人周春艮。
被执行人朱永铭。
被执行人顾久如。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人钱志平、周春艮、朱永铭、顾久如金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）泰兴临商初字第57号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款70417.55元及利息，案件受理费818元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书。已扣划被执行人朱永铭银行存款32300元，并对该银行账户进行冻结；被执行人钱志平、周春艮外出、地址不详；被执行人顾久如暂不具备执行条件；未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述扣划款项申请执行人已领取31286元，缴纳执行费1014元。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，未发现到其他可供执行财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 鹏
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执218号
申请执行人：贾菊鑫。
被执行人：贾山云。
申请执行人贾菊鑫与被执行人贾山云民间借贷纠纷一案的（2015）临市法民初字第1239号民事调解书发生法律效力后，申请执行人申请执行，执行标的49500元。
本案在执行过程中，向被执行人贾山云发出限期执行通知书后，被执行人贾山云未自觉履行，故依法采取强制措施，对其在金融机构的存款9900元进行扣划，剩余款39600元其家属积极配合全部交纳。现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临夏市人民法院（2015）临市法民初字第1239号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年六月二十五日
书记员 吴 楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1094号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王玉桐，男，1965年1月26日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年3月4日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1994年3月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。1995年6月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1080号起诉书指控被告人王玉桐犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人王玉桐到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月26日16时许，被告人王玉桐受一杨姓男子（姓名不详）指使，在兰州市城关区武都路，以500元的价格向赵某出售毒品时被警方抓获，并当场从房间内桌子上查获被告人王玉桐出售给赵某的甲基苯丙胺0.99克，从被告人王玉桐处查获毒资500元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王玉桐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。且被告人王玉桐虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后又贩卖毒品，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人王玉桐无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月26日16时许，被告人王玉桐受一杨姓男子（姓名不详）指使，在兰州市城关区武都路，以500元的价格向赵某出售毒品时被警方当场抓获，并从房间内桌子上查获被告人王玉桐出售给赵某的甲基苯丙胺0.99克，从被告人王玉桐处查获毒资500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，毒品、作案工具照片，辨认笔录，登记保存清单，扣押物品清单，收缴毒品收据，通话记录，赵某、李某某的证言，案件来源，抓获经过，办案说明，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，理化检验鉴定意见书，被告人王玉桐的供述等证据证实。
本院认为，被告人王玉桐无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王玉桐贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王玉桐曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人王玉桐自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王玉桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年3月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张星平
二０一六年六月十五日
书 记 员 王 钰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2563号
原告天津市房信物业发展有限公司。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司项目经理。
被告赵××。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告赵××物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 董巧云
二〇一六年三月十八日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1090号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：王旭华，该行行长。
被执行人黄东站，男，1982年9月23日出生，壮族，现住广西柳州市柳南区，
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与黄东站借款合同纠纷一案,本院于2017年3月27日作出的（2016）桂0221民初2878号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄东站没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黄东站支付借款本金208265.86元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄东站的财产进行了查证：查明被执行人黄东站所有的位于柳江县拉堡镇××开发区××单元××号房屋已另案处置，现被执行人黄东站确无财产可供本院执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行又未能提供被执行人黄东站其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2878号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人黄东站有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十二月八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1090号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：王旭华，该行行长。被执行人黄东站，男，1982年9月23日出生，壮族，现住广西柳州市柳南区，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与黄东站借款合同纠纷一案,本院于2017年3月27日作出的（2016）桂0221民初2878号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄东站没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黄东站支付借款本金208265.86元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄东站的财产进行了查证：查明被执行人黄东站所有的位于柳江县拉堡镇××开发区××单元××号房屋已另案处置，现被执行人黄东站确无财产可供本院执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行又未能提供被执行人黄东站其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2878号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人黄东站有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年十二月八日书记员  覃晓霜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终108号
原公诉机关陕西省武功县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新尚，农民。2006年9月29日因犯破坏电力设备罪被武功县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被咸阳市杨陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2015年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武功县公安局羁押，同年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民法院审理武功县人民检察院指控被告人黄新尚犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月10日作出（2016）陕0431刑初19号刑事判决。原审被告人黄新尚不服，提出上诉。本院于2016年4月25日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月15日上午10时许，被告人黄新尚在位于武功县普集镇长青北路的春蕾小区东单元二楼东户的家中向吸毒人员冯公公出售毒品一包，冯公公给付毒资700元，经现场称量该包毒品净重0.99克。同时在被告人卧室的衣柜抽屉中查获一大包毒品，经现场称量净重20.22克。在被告人家中的饮水机旁边地上查获一小包毒品，经现场称量净重2.18克。被告人贩卖的毒品和从其家中搜获毒品共计23.39克。经鉴定，均检测出海洛因成分。另查，被告人于2006年因破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。2014年因贩卖毒品罪被杨陵区法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年4月23日释放。
认定上述事实的证据有物证、书证、照片、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。据此，原审法院认为，被告人黄新尚违反国家毒品管理法规，实施了贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，且有其他前科劣迹，依法应从重处罚。但考虑到被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告人黄新尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。二、作案工具电子秤依法沒收。
上诉人黄新尚提出，他是迫于环境所致，无耐之下才为之，不存在主观上的故意犯罪。毒品均被公安机关收缴，对社会没有造成危害。他始终处于被动地位，情节轻。他本人长期吸食毒品，认定数量上应考虑自己吸食的部分，属以贩养吸。故原判量刑过重，请求全面考虑各种因素和客观实际，作出公正合理的判决。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的，有原公诉机关公诉人在一审庭审中出示的电子秤、户籍信息、受案登记表、抓获经过、破案报告书、通话记录、毒品收据、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、称量笔录、照片、现场检测报告、辨认笔录、物证检验报告、证人冯公公、庞某、郭某、黄鹏波的证言、被告人供述等。
上述证据来源合法、确实充分，且经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄新尚违反国家对毒品进行管制的法律法规，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。上诉人黄新尚提出的上诉意见，经查，黄新尚虽然是在冯公公的要求下向冯公公出售毒品海洛因，在毒品交易行为上不属于主动提出方，但在主观方面仍然属于故意。毒品虽然已被公安机关缴获，没有流向社会，但其持有并出售毒品的行为本身，就具有社会危害性。对于以贩养吸的情节，被查获的毒品，均应计入贩卖的毒品数量。原审法院根据黄新尚的具体犯罪情节，在法定量刑幅度内确定应当判处的刑罚，并无不当。此上诉意见不成立，不予采纳。上诉人黄新尚于2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被咸阳市杨陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，现又犯贩卖毒品罪，已构成累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。故原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琳
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一六年五月三日
书记员 王旭红
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申292号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江广天建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇月山路143号。
法定代表人：陈国良，该公司经理。
委托代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江广天建设有限公司青海分公司，住所地西宁市城中区城南浙江街6号餐饮城6-52号。
负责人：金云妙，该公司经理。
委托代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海兴达源物资有限公司，住所地西宁市城北区朝阳东路28号。
法定代表人：邢蒲平，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡红卫，男，1964年10月24日出生，汉族，住西宁市城中区南山路地矿局家属院*号楼***室。
再审申请人浙江广天建设有限公司、浙江广天建设有限公司青海分公司因与被申请人青海兴达源物资有限公司、胡红卫民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第709号民事判决和西宁市中级人民法院（2016）青01民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人浙江广天建设有限公司、浙江广天建设有限公司青海分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范人文
东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第598号
罪犯刘闯，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年3月14日作出（2014）市中刑初字第85号刑事判决，以被告人刘闯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，�处罚金15000元（刑期自2014年1月7日起至2017年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘闯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2015年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月至2016年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘闯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
�院认为，罪犯刘闯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘闯准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6324号
上诉人（原审原告）：长春市绿园区西新镇人民政府，住所地长春市绿园区皓月大路12777号。
法定代表人：王闯，镇长。
委托诉讼代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市永旺金属加工有限公司，住所地长春市绿园区西新双龙村十队。
法定代表人：吕东升，总经理。
委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。
上诉人长春市绿园区西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）因与被上诉人长春市永旺金属加工有限公司（以下简称永旺公司）排除妨害纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西新镇政府上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院对本案进行实体审理；诉讼费用由永旺公司负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。虽然西新镇政府是征收人，但永旺公司不是被征收人，双方的排除妨害、返还原物纠纷与行政征收行为无关，西新镇政府并不是基于行政征收行为要求永旺公司迁出被征收土地及地上附着物，而是由于该土地及地上附着物已被征收，归西新镇政府所有，西新镇政府作为权利人是基于物权受到侵害而提起的诉讼。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”本案中西新镇政府要求永旺公司退还的土地及地上附着物，系西新镇政府为了公共利益的需要(污水处理厂建设项目)，依照法律规定的权限和程序（经长春市人民政府发布拟征地通知书、吉林省国土资源厅批复、长春市绿园区人民政府制定补偿安置方案等），依法从集体土地所有人长春市绿园区西新镇双龙村民委员会和地上附着物所有人董志宏处征收而来。首先应该明确的是在该集体土地及地上附着物征收法律关系中，征收人为西新镇政府，被征收人为长春市绿园区西新镇双龙村民委员会和董志宏，而永旺公司系与董志宏存在租赁合同关系的承租人，不是被征收人。西新镇政府已与被征收人长春市绿园区西新镇双龙村民委员会和董志宏分别签订了《征用土地协议书》和《地上附着物征收补偿协议书》，并按协议约定对被征收人进行了补偿。承租人（即永旺公司）因征收而遭受的损失，应由原出租人（即被征收人董志宏）依照租赁合同进行补偿，如发生争议应由租赁双方通过民事诉讼等渠道解决。其次，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”现上述土地及地上附着物的物权已经人民政府生效的征收决定转归西新镇政府所有。西新镇政府已多次要求永旺公司从西新镇政府已征收的土地及地上附着物内迁出，永旺公司继续占据上述土地及地上附着物没有法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”西新镇政府作为权利人诉请法院裁决永旺公司排除妨害返还原物于法有据。二、一审适用法律不当。一审事实认定错误，导致其适用法律不当。如果本案是西新镇政府与被征收人董志宏因征收补偿产生纠纷而要求被征收人董志宏迁出被征收土地及地上附着物，的确应属于行政法调整范畴。但本案是西新镇政府与承租人（非被征收人）之间的物权保护返还原物纠纷，属于平等主体间的财产关系，应属于民法调整范畴。如本案不归民法调整，因永旺公司不是被征收人，不是行政行为的相对人，西新镇政府亦不能根据行政征收法律关系对其提起行政诉讼，会导致从实质上剥夺西新镇政府的诉权。即便承租人能成为征收行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼的原告只能是行政管理中的相对方，即公民、法人或者其他组织，行政诉讼的被告只能是行政管理中的管理方，即作为行政主体的行政机关和法律、法规授权的组织。行政诉讼的当事人双方的诉讼地位是恒定的，不允许行政主体作为原告起诉行政管理相对方。因而西新镇政府根本不可能通过提起行政诉讼来解决与永旺公司之间的返还土地及地上附着物争议，只能通过提起民事诉讼解决该争议。一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，实属适用法律不当。
永旺公司辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
西新镇政府向一审法院起诉请求：1、要求永旺公司立即从西新镇政府已征收的土地及地上附着物内迁出，将其返还给西新镇政府；2、要求永旺公司赔偿西新镇政府土地及地上附着物的占用费用5万元；3、诉讼费、律师费及相关诉讼费用全部由永旺公司承担。
一审法院认为：本案西新镇政府基于行政征收行为要求永旺公司迁出被征收土地及地上附着物，双方之间并非平等主体间的财产关系和人身关系，其纠纷不属民法调整范畴，非民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回长春市绿园区西新镇人民政府的起诉。案件受理费1050元退还长春市绿园区西新镇人民政府。
本院认为：西新镇政府对涉案土地及地上附着物进行征收，但对于机械设备如何补偿，西新镇政府认可并未与承租人永旺公司达成一致，因此西新镇政府主张永旺公司迁出涉案土地及地上附着物并赔偿占用费用不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，西新镇政府的上诉请求不能成立，不予支持；一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6324号上诉人（原审原告）：长春市绿园区西新镇人民政府，住所地长春市绿园区皓月大路12777号。法定代表人：王闯，镇长。委托诉讼代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市永旺金属加工有限公司，住所地长春市绿园区西新双龙村十队。法定代表人：吕东升，总经理。委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。上诉人长春市绿园区西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）因与被上诉人长春市永旺金属加工有限公司（以下简称永旺公司）排除妨害纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西新镇政府上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院对本案进行实体审理；诉讼费用由永旺公司负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。虽然西新镇政府是征收人，但永旺公司不是被征收人，双方的排除妨害、返还原物纠纷与行政征收行为无关，西新镇政府并不是基于行政征收行为要求永旺公司迁出被征收土地及地上附着物，而是由于该土地及地上附着物已被征收，归西新镇政府所有，西新镇政府作为权利人是基于物权受到侵害而提起的诉讼。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”本案中西新镇政府要求永旺公司退还的土地及地上附着物，系西新镇政府为了公共利益的需要(污水处理厂建设项目)，依照法律规定的权限和程序（经长春市人民政府发布拟征地通知书、吉林省国土资源厅批复、长春市绿园区人民政府制定补偿安置方案等），依法从集体土地所有人长春市绿园区西新镇双龙村民委员会和地上附着物所有人董志宏处征收而来。首先应该明确的是在该集体土地及地上附着物征收法律关系中，征收人为西新镇政府，被征收人为长春市绿园区西新镇双龙村民委员会和董志宏，而永旺公司系与董志宏存在租赁合同关系的承租人，不是被征收人。西新镇政府已与被征收人长春市绿园区西新镇双龙村民委员会和董志宏分别签订了《征用土地协议书》和《地上附着物征收补偿协议书》，并按协议约定对被征收人进行了补偿。承租人（即永旺公司）因征收而遭受的损失，应由原出租人（即被征收人董志宏）依照租赁合同进行补偿，如发生争议应由租赁双方通过民事诉讼等渠道解决。其次，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”现上述土地及地上附着物的物权已经人民政府生效的征收决定转归西新镇政府所有。西新镇政府已多次要求永旺公司从西新镇政府已征收的土地及地上附着物内迁出，永旺公司继续占据上述土地及地上附着物没有法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”西新镇政府作为权利人诉请法院裁决永旺公司排除妨害返还原物于法有据。二、一审适用法律不当。一审事实认定错误，导致其适用法律不当。如果本案是西新镇政府与被征收人董志宏因征收补偿产生纠纷而要求被征收人董志宏迁出被征收土地及地上附着物，的确应属于行政法调整范畴。但本案是西新镇政府与承租人（非被征收人）之间的物权保护返还原物纠纷，属于平等主体间的财产关系，应属于民法调整范畴。如本案不归民法调整，因永旺公司不是被征收人，不是行政行为的相对人，西新镇政府亦不能根据行政征收法律关系对其提起行政诉讼，会导致从实质上剥夺西新镇政府的诉权。即便承租人能成为征收行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼的原告只能是行政管理中的相对方，即公民、法人或者其他组织，行政诉讼的被告只能是行政管理中的管理方，即作为行政主体的行政机关和法律、法规授权的组织。行政诉讼的当事人双方的诉讼地位是恒定的，不允许行政主体作为原告起诉行政管理相对方。因而西新镇政府根本不可能通过提起行政诉讼来解决与永旺公司之间的返还土地及地上附着物争议，只能通过提起民事诉讼解决该争议。一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，实属适用法律不当。永旺公司辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。西新镇政府向一审法院起诉请求：1、要求永旺公司立即从西新镇政府已征收的土地及地上附着物内迁出，将其返还给西新镇政府；2、要求永旺公司赔偿西新镇政府土地及地上附着物的占用费用5万元；3、诉讼费、律师费及相关诉讼费用全部由永旺公司承担。一审法院认为：本案西新镇政府基于行政征收行为要求永旺公司迁出被征收土地及地上附着物，双方之间并非平等主体间的财产关系和人身关系，其纠纷不属民法调整范畴，非民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回长春市绿园区西新镇人民政府的起诉。案件受理费1050元退还长春市绿园区西新镇人民政府。本院认为：西新镇政府对涉案土地及地上附着物进行征收，但对于机械设备如何补偿，西新镇政府认可并未与承租人永旺公司达成一致，因此西新镇政府主张永旺公司迁出涉案土地及地上附着物并赔偿占用费用不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，西新镇政府的上诉请求不能成立，不予支持；一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 笑
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27009号
原告：上海高化环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘源，经理。
被告：上海彩虹坊饮食管理发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张海涛。
原告上海高化环保科技有限公司与被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘源到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海高化环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币35860元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份，原告开始向被告供货,起初都是被告上门提货，钱货当场结清。2016年3月起，被告要求按月结算并要求原告送货上门。被告从2016年3月开始拖欠原告货款，截至2016年7月共拖欠货款35860元。原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。审理中，原告表示其提供给被告的湿巾是以上海敦龙酒店用品有限公司名义送货的，对该部分货款由上海敦龙酒店用品有限公司另案主张，故原告变更诉讼请求1为：被告支付货款28660元。
被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月份，原告开始向被告供洗涤精、消毒液等日用品,起初被告是上门提货，钱货当场结清。2016年3月起，被告要求原告送货上门并按月结算。原告根据被告要求将货物送至被告处并出具相应送货单交由被告签收。在原告提供的送货单上首部收货单位处注明“彩虹坊”，并详细载明供货日期、名称、数量、单价以及总价等，在收货单位或验收人处有被告当时的仓库主管(现被告法定代表人)张海涛或被告仓库验收员王金榜签字确认。根据原告所提供的34张送货单显示，2016年3月至6月期间原告共向被告供货33614.8元。
审理中，原告称，2016年8月18日，原、被告对2016年3月至2016年7月期间被告拖欠原告的货款进行对账，被告公司一名黄姓吧台主管在双方对账的表格上签字确认并向原告出具了一份对账单。该份对账单上供货商姓名(刘源：XXXXXXXXXXX)、收款账号(农行浦东大道支行卡：卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：刘源)是原告所写，供应商名称(高化环保)、供货项目(物料)、供货金额(28660)和供货日期(2016.3-7月)是黄主管所写。但对账单上未加盖被告公章或员工签字确认。对于该份对账单，原告表示虽然确认的欠款金额低于被告实际拖欠原告货款的金额，但原告仍以该金额为准主张货款。双方对账后，被告并未支付原告任何货款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，2016年8月22日被告的法定代表人由林天义变更为张海涛。
以上事实，有原告提供的2016年3月至6月期间送货单34张、对账单及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以证明的情况下，原告提供的送货单、对账单等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原、被告间成立合法有效的买卖合同关系，各方均应按约定履行各自义务。鉴于原告已按约供货，被告拖欠货款应承担违约责任。故原告主张被告支付货款28660元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高化环保科技有限公司货款人民币28660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币516.50元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 杨德荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1760号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈煜文，男，1994年4月23日出生于四川省宜宾市，汉族，初中肄业，务工，住宜宾市宜宾县。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈煜文犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）浙0302刑初1338号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈煜文有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人陈煜文退赔违法所得人民币569元及其他违法所得，返还被害人张某。原审被告人陈煜文不服，以系初犯，有坦白情节，单独作案，犯罪金额小，社会危害性小，要求从轻改判为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务。上诉人陈煜文到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人陈煜文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈煜文申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈煜文撤回上诉。
温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂凌芳
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周丽丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0218民初1911号
原告：江阴万达广场投资有限公司，住所地江阴市人民西路307、311、313号。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托代理人：方来红、王绘丽，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：王忠云，女，1981年6月25日生，汉族。
原告江阴万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告王忠云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告万达公司委托代理人王绘丽到庭参加诉讼，被王忠云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称：被告王忠云根据2013年12月6日的租赁合同，承租万达公司位于江阴万达室外步行街（万达广场76、77）号商铺，但王忠云未能按约定交纳租赁费，截至起诉之日，王忠云共结欠万达公司租金计89217元，拖欠时间超过30日，符合合同约定的解除条件。万达公司即于2015年9月1日书面通知王忠云解除了合同，并要求王忠云限期腾房清场并结清租金，但王忠云收到通知后，未交还房屋及给付租金。请求法院判令：1、确认双方的租赁合同于2015年9月5日解除，王忠云返还给万达公司租赁的房屋，王忠云给付自2015年9月6日至2015年9月12日按照原月租金标准支付占用费，自2015年9月13日起至实际交还房屋之日止按照原月租金标准的200%支付占用费。2．判令王忠云支付万达公司房屋租金共计89217元。3、确认王忠云已支付的29739元的租赁保证金归万达公司所有，不予退还。4、本案的诉讼费用由王忠云承担。
审理中原告万达公司变更诉讼请求，请求判令：1.确认万达公司与王忠云之间的租赁合同于2015年9月5日解除。2、被告王忠云应给付2015年12月15日起至实际交房之日止房屋占有使用费（按照日租金495.65元计算）。3、被告王忠云给付结欠的房屋租金计89217元（自2014年12月15日至2015年6月14日）。4、本案的诉讼费用由王忠云承担。
被告王忠云未答辩。
经审理查明：2013年12月6日，原告万达公司与被告王忠云签订了租赁合同，约定王忠云承租万达公司位于江阴万达室外步行街（万达广场76、77号）商铺，建筑面积为198.26元，承租期限为2013年12月15日至2016年12月14日，月租金为14869.50元。其中2014年6月15日至2014年12月14日、2015年6月15日至2015年12月14日期间为免租期。租金支付方式为：每六个月为一个交租期，王忠云应当在每个交租期最后一个月的20日前向万达公司一次性足额支付下个交租期租金。合同还约定如王忠云迟延缴纳租金超过30天，万达公司有权解除合同。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，万达公司向王忠云交付了租赁的房屋。
但王忠云未能按约交付租金，结欠2014年12月15日至2015年6月14日期间的租金89217元未付。2015年8月5日，万达公司向王忠云寄送律师函，催告王忠云交付租金89217元，但王忠云未履行给付义务。万达公司于2015年9月1日再次向王忠云发出律师函，书面通知王忠云解除租赁合同，并要求王忠云给付租金，返还租赁的房屋。但王忠云于2015年9月5日收到律师函后未能及时交还房屋，也未给付结欠的租赁费。2016年3月18日王忠云才将万达广场76、77号商铺的钥匙交付万达公司。
上述事实，由原告万达公司提供的租赁合同、律师函及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告万达公司提供的证据可以证明其主张的事实，被告王忠云既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对万达公司的主张提出抗辩，故本院认定万达公司所主张的事实成立。双方的租赁关系合法有效，王忠云违约迟延交付租金，超过合同约定的30天宽限期限，合同解除的条件成立，万达公司有权解除合同，因万达公司解除合同的律师函已由王忠云签收，故双方的合同已依法解除，王忠云应当给付结欠的租金、交还房屋并应当承担实际占有使用房屋的费用，鉴于王忠云已将租赁房屋的钥匙交付万达公司，故应当认定王忠云已经将房屋交还给万达公司，房屋占有使用费自2015年12月15日起至2016年3月18日止，按照原合同约定的日租金495.65元计算。原告万达公司的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江阴万达广场投资有限公司与被告王忠云的房屋租赁合同于2015年9月5日解除。
二、被告王忠云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴万达广场投资有限公司租金89217元（自2014年12月15日至2015年6月14日）。
三、被告王忠云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴万达广场投资有限公司占有使用费46591.1元（自2015年12月15日起至2016年3月18日止，按照日租金495.65元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告王忠云负担，此款原告万达公司已预交，王忠云应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付万达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一六年三月二十五日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初575号
原告李某某，女，1972年10月10日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告包某某，男，1975年9月29日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理原告李某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二0一六年三月十七日向本院提出对被告包某某的撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告包某某的起诉。
案件受理费100.00元由原告李某某负担。
审判员 白翔林
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 昊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终596号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫×，男，1982年11月7日出生。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人闫×犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2016年9月9日作出（2016）京0108刑初1755号刑事判决，判决：被告人闫×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人闫×不服，提出上诉。在本院�理过程中，上诉人闫×申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人闫×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。闫×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 杨 亮
代理审判员 �袁慧超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 璇