wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3818号
原告：漯河市水利局，住所地，漯河市郾城区沙北淮河路4号。
负责人：吕孟奇,该局局长。
委托诉讼代理人：李丹、陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。
被告：郾城区沙北真味茶苑茶叶店，住所地，漯河市郾城区沙北淮河路与黄山路交叉口路南。
个体工商户经营者，黄亚飞，男，1990年5月27日出生，住址同上。
本院受理原告漯河市水利局诉被告郾城区沙北真味茶苑茶叶店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告漯河市水利局于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市水利局自愿撤回对被告郾城区沙北真味茶苑茶叶店的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市水利局撤诉。
本案诉讼费520元，减半收取260元，由原告漯河市水利局负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付东博
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异264号
案外人：张新蕊，女，汉族，1974年1月25日出生。
申请人：中铁建设集团有限公司。
法定代表人：汪文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被申请人：河南中力房地产发展有限公司。
法定代表人：韩广收，该公司董事长。
在本院保全中铁建设集团有限公司与河南中力房地产发展有限公司（以下简称中力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张新蕊于2017年7月7日对查封郑东新区通泰路109号1号楼2单元14层1403号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张新蕊称，其购买的郑东新区通泰路109号1号楼2单元14层1403号房产因法院查封无法办理不动产登记，故提出异议，请求解封该房产。案外人向法院提交了《合同信息备案摘要》，该证明显示郑东新区通泰路109号1号楼2单元14层1403号房产权利人为张新蕊，备案日期为2013年2月1日。
本院查明，我院依据（2016）豫01民初559-2号民事裁定书，于2017年5月18日作出（2017）豫01执保63号之一执行裁定书查封被申请人中力公司名下房产，包含案外人所提异议之房产。案外人对该查封行为不服提出异议。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议理由是否能阻却本案的查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第九条的规定：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。”本案中，根据《合同信息备案摘要》显示，本院查封的房产已于2013年2月1日备案至张新蕊名下，符合上述法律规定关于法院不得查封的情形，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对郑东新区通泰路109号1号楼2单元14层1403号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第354号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因吸食毒品于2010年10月25日被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2015年2月16日被依法批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]336号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人王某及其辩护人陈亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月9日下午5时许，被告人王某在本市江东区曙光路xx弄世纪曙光小区门口，以500元人民币的价格，将1包约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某。
上述事实，被告人在审理过程中亦无�议，并有证人胡某的证言，公安机关出具的到案经过证明、破案经过证明、辨认笔录、现场检测报告书，身份证明材料、扣押决定书、扣押清单、照片、通话清单、情况说明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具手�一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一五年七月十五日
代书记员 吴叶琴
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民特59号
申请人：虞和杰，男，1967年4月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：虞圣杰，男，1969年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
代理人：虞春亚，女，1965年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人虞和杰申请认定虞圣杰限制民事行为能力一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
虞和杰称，其与虞圣杰系兄弟关系。虞圣杰于2006年11月7日起在舟山市第二人民医院住院治疗，病情为精神分裂症，至今未痊愈，仍在该院住院。因长期住院，虞圣杰又患上了冠心病、糖尿病、高血压等病症。故虞和杰要求认定虞圣杰为限制民事行为能力人，并指定虞和杰为虞圣杰的合法监护人。
虞春亚称，虞圣杰已生病十余年了。父亲去世那年发现患病的，当时是由派出所送到精神病院的，自此之后一直就没有出院过。母亲和其他兄弟姐妹都同意由虞和杰担任其监护人，请法院审查。
经审理查明，被申请人虞圣杰，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍所在地为舟山市普陀区陈家岙26号，与申请人虞和杰系兄弟关系。虞圣杰因患有精神分裂症自2006年4月起在舟山市第二人民医院住院至今。根据舟山市普陀区田岙农业股份经济合作社出具的同意确立监护人证明及同意确立监护人的决定载明，虞圣杰父亲已去世，其母亲王生娥、姐姐虞军亚、虞春亚、哥哥虞军杰均同意由虞和杰为虞圣杰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、虞圣杰为限制民事行为能力人。
二、指定虞和杰为虞圣杰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 梅无异二O一七年九月二十九
代书记员 周 佳 敏
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第183号
上诉人（原审原告）：朱胜利。
被上诉人（原审被告）：霍州市北环路街道办事处沟口居民委员会。
委托代理人：朱红喜，该居委会支部书记。
委托代理人：张俊生，霍州市北环法律服务所法律工作者。
上诉人朱胜利因与被上诉人霍州市北环路街道办事处沟口居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱胜利，被上诉人沟口居委会的法定代表人朱崇亮及其委托代理人张俊生、朱红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年11月7日上午9点，朱胜利为沟口居委会安装路灯，到下午2点半左右，由沟口居委会副主任郭金海驾驶手把式农用三轮车运输路灯杆，在运输过程中朱胜利随车扶杆，被倾斜掉落的路灯杆砸伤了左眼，沟口居委会随即将朱胜利送往霍州市人民医院进行紧急治疗，由于朱胜利伤势较严重，无法医治，后又转到山西省人民医院治疗，经省人民医院诊断为“左眼眼睑全层断裂，左侧眶外侧壁骨折，头枕部擦伤”。2013年11月9日，朱胜利转回霍州市人民医院住院治疗15天，朱胜利就诊的医疗费及交通费8300余元，沟口居委会已全部支付。2014年5月12日，朱胜利左眼的伤情经山西省平阳司法鉴定中心鉴定为九级伤残，沟口居委会对该鉴定结论不服，于2014年7月10日申请重新鉴定，经法院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对朱胜利的伤情进行鉴定，鉴定结论为：朱胜利之损伤应构成十级伤残。双方因赔偿数额无法达成一致意见，朱胜利起诉要求沟口居委会赔偿人身损害的各项费用共计121036元。
原审法院审理后认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，朱胜利接受沟口居委会的统一组织，参与安装路灯，并领取一定报酬，实际上与沟口居委会形成了雇佣与被雇佣的关系。故沟口居委会应对朱胜利的损害承担赔偿责任。因朱胜利在运送路灯过程中，未尽必要的安全注意义务，故朱胜利对自己的损害也应承担一定的责任。因朱胜利是沟口村村民，其人身损害赔偿的各项费用应按农村居民计算。按山西省统计局2013年全省有关统计数据的通知，1、伤残赔偿金十级14308元。2、误工费29661元÷365天×186天＝15114.36元。3、护理费50元／天×15天＝750元。4、住院伙食补助费50元／天×15天＝750元。5、营养费50元／天×15天＝750元。6、被扶养人生活费，父母6017元×19年×1／4×1／10×2＝5716.14元。女儿6017元×2年×1／2×1／10＝601.7元。7、精神抚慰金5000元，加上沟口居委会已支付的医疗费8300元，以上共计42990.2＋8300＝51290.2元。沟口居委会负担70%，51290.2×70%－8300＝27603.14元。朱胜利负担30%，51290.2×30%＝15387.06元。朱胜利自行鉴定的鉴定费由其自行负担。据此原审法院作出（2014）霍民初字第349号民事判决：被告沟口居委会于本判决生效后五日内一次性支付原告朱胜利各项赔偿费用27603.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由原告朱胜利负担555元，被告霍州市北环路街道办事处沟口居民委员会负担550元。被告霍州市北环路街道办事处沟口居民委员会申请重新鉴定的鉴定费2000元，由被告霍州市北环路街道办事处沟口居民委员会负担。
朱胜利不服（2014）霍民初字第349号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对朱胜利与沟口居委会之间属于“雇佣关系”的认定是没有任何依据的，应当认定为帮工关系。2、原审法院作出朱胜利应承担“安全注意义务一定的责任”的认定，导致判决朱胜利承担30%的责任是错误的。3、原审法院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出的鉴定结论，朱胜利在原审中认为该鉴定结论存在瑕疵性提起重新鉴定或补充鉴定未获准予，二审应当重新鉴定或补充鉴定。综上，一审法院判决错误，请求二审依法改判。沟口居委会答辩称：1、一审法院对沟口居委会与朱胜利之间是雇佣关系的认定是正确的。2、一审法院对损害责任的划分，实际已照顾了朱胜利。3、根据朱胜利的伤情。为了对双方当事人负责，沟口居委会在一审时申请鉴定，通过法院委托所作的鉴定，应作为定案的证据。综上，请求二审驳回朱胜利的上诉，维持原判。
本院认为：根据当事人提供的证据可以证明朱胜利接受沟口居委会的统一组织，参与安装路灯，并领取一定的报酬，故朱胜利与沟口居委会之间符合雇佣关系的特征。朱胜利上诉称其与沟口居委会之间系帮工关系的理由不能成立，本院不予支持。朱胜利作为具有完全民事行为能力人，在运送路灯的过程中，没有尽到必要的安全注意义务，故原审判决其承担30%的责任并无不当。关于本案争议的鉴定问题，因沟口居委会不服朱胜利自行委托作出的鉴定结论，经法院委托进行了第二次鉴定，朱胜利在案件审理过程中，未提供相反证据足以推翻第二次的鉴定结论。因此，原审法院依据新的鉴定结论进行判决并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱胜利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2135元，由上诉人朱胜利承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 艳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第183号
上诉人（原审被告）杜某。
委托代理人吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。
委托代理人石菊红，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人杜某因离婚纠纷一案，不服康乐县人民法院（2014）康法民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告在共同生活期间性格各异，因家庭琐事数次发生口角，关系逐渐不和，本案经多次调解和好未果，感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定判处：一、准予原告王某与被告杜某离婚；二、男孩杜某甲由原告王某抚养；三、被告带去的10000元现金，5000元作为孩子抚养费，5000元由原告王某返还给被告杜某。案件受理费100元由原告承担。宣判后，上诉人杜某以自己更适合抚养孩子，更有利孩子的健康成长为由提起上诉，其委托代理人亦提出了相同的代理意见；被上诉人王某以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人杜某与被上诉人王某于2010年3月21日经他人介绍按照乡俗举行了婚礼，2010年12月27日补办了结婚登记，婚后生一男孩杜某甲。2014年农历3月间被上诉人在兰州打工期间，患病并在兰大二院住院7天，在此期间由上诉人照顾并支付了医药费3583.08元。被上诉人出院回到家中，于2014年8月17日带孩子从家中出走回到娘家居住至今。2014年12月3日上诉人去被上诉人家叫其回家时带去现金10000元留给其父，希望和好。
本院认为，上诉人杜某与被上诉人王某虽登记结婚，但在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，关系逐渐不和，在一、二审法院审理期间多次调解和好未果，证明夫妻感情确已破裂，故原审法院判决离婚并无不当。婚生男孩杜某甲一直随被上诉人生活，变更孩子的抚养权，不利于孩子的健康成长，应由被上诉人继续抚养为宜，故上诉人提出更适合抚养孩子的上诉理由，本院不予支持，原审法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一五年五月五日
书记员 胡忠佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初4313号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：张建华，�，1963年7月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陆林，女，1990年4月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：张越川，男，1996年12月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
以上三被告共同委托代理人：冉发光，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：宋宗海，男，1984年11月2日出生，土家族，重庆市秀山县人，住该县。
被告：王翠娥，女，1959年7月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告宋宗海、张建华、陆林、张越川、冉茂理机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判�，与本院人民陪审员黄朝文、付国洪组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅余，被告宋宗海，被告王翠娥，被告张建华及张建华、张越川、陆林的共同委托代理人冉发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年5月16日，宋宗海驾驶渝HPXX**轻型货车沿S409线由麻旺往泔溪方向行驶，行至省道409线18KM+90M处时驶入对向车道，与林润香驾驶的电动三轮车相撞，致林润香和乘坐人员熊洪中受伤送医院抢救无效死亡、乘车人王翠娥和冉茂理受伤的交通事故。后经酉阳县交通警察大队认定，宋宗海承担此次事故的主要责任，林润香承担次要责任，乘员熊洪中、王翠娥、冉茂理无责任。应酉阳县人民医院申请，经审核我中心于2016年9月8日向酉阳县人民医院垫付王翠娥的抢救费用26200元。据此，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告偿还原告各项费用162600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宋宗海辩称：垫付医疗费属实，事故认定我承担主要责任，我只承担该部分责任。
被告王翠娥辩称：垫付医疗费属实，但我是受害人。
被告张建华、张越川、陆林辩称：本案是救助基金追偿，应建立在各方当事人有责任的前提下，我方当事人不应承担责任。
经审理查明：被告张建华与死者林润香系夫妻关系，二人共同生育一子张越川，陆林系死者林润香之女。2016年5月16日，被告宋宗海驾驶渝HPXX**号轻型货车沿S409线由麻旺往泔溪方向行驶，6时50分，行至酉阳县省道409线18Km+900m处时，驶入对向车道与林润香驾驶的无牌电动三轮车相碰撞，致电动车上驾驶员林润香、乘坐人员熊洪中受伤送医院抢救无效死亡、乘坐人员王翠娥、冉茂理受伤的交通事故。2016年5月24日，酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]第00089号道路交通事故认定书，认定宋宗海承担此次事故的主要责任、林润香承担此次事故的次要责任。事故发生后，王翠娥被送往医院治疗。其中，在酉阳县人民医院产生医疗费37807.53元，其中原告垫付26200元。张建华、林润香婚后在泔溪镇老街和新街各修建房屋一栋。原告当庭表示要继承林润香的遗产。事故发生时，死者熊洪中，伤者冉茂理、王翠娥系乘坐林润香驾驶的电动三轮车前往麻旺，每人支付车费4元。
认定上述事实，有各方当事人的当庭陈述，有原告提交的道路交通事故责任认定书、垫付医疗费申请书、垫付通知书、欠费说明、进账单、医疗费收据、身份信息、超过72小时抢救费说明，有被告张建华等提交的责任认定书、讯问笔录、勘查笔录、现场勘查图及照片等证据在�作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，行为人的过错是承担赔偿责任的前提。结合本案，林润香无证驾驶电动三轮车，违规载客上路行驶，对事故的发生存在过错，被告宋宗海驾驶机动车驶入对向车道，也对事故的发生存在过错，乘坐人员无违法行为，对事故的发生没有过错，结合各方的过错程度，本院酌定由被告宋宗海承担70%的责任，林润香承担30%的责任。林润香因事故死亡，其继承人均表示要继承其遗产，其遗产范围为婚后与张建华共同修建的房屋两幢，应由林润香承担的责任由其继承人在遗产限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋宗海偿还原告重庆市道路交�事故社会救助基金管理中心垫付的王翠娥医疗费18340元；
二、被告张建华、张越川、陆林在林润香的遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王翠娥医疗费7860元。
上述第一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋宗海负担280元，由被告张建华、张越川、陆林负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 胤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5165号
原告：�秀庄，女，1947年2月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郭进鑫，男，1950年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈秀庄与被告郭进鑫健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈秀庄于2017年6月8日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈秀庄撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年六月八日
书记员 朱 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5165号原告：�秀庄，女，1947年2月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭进鑫，男，1950年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈秀庄与被告郭进鑫健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈秀庄于2017年6月8日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈秀庄撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年六月八日书记员  朱 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4255号
原告：李长，男，1981年10月8日出生，汉族，住正阳县。
原告：叶长山，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地汝南县。
二原告共同委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：胡青彦，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。
原告李长、叶长山诉被告胡青彦建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王琳及被告胡青彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告在正阳县××庄园南边给被告承建房屋1000m2之多，该工程结束后，被告还欠二原告工程款58850元，并出具有欠条，后被告返还给二原告20000元，下余38850元经二原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至本院，请求被告偿还二原告欠款38850元及利息，诉讼费由被告承担。后在庭审中，二原告放弃了利息部分的诉讼请求。
被告辩称，二原告为被告承建房屋没有承建完毕，房屋窗纱没有装，六块玻璃没有装，楼梯部分没有粉刷，储藏室的门也没有装，因此没有支付下欠工程款。
经审理查明：原告李长、叶长山在正阳县××庄园南边为被告胡青彦承建房屋，该工程结束后，经结算，被告下欠二原告工程款58850元。被告向二原告出具欠条一张，载明：“今欠李长、叶长山现金工程款伍万捌千捌佰伍拾元正。￥：58850元欠款人：胡青彦身份证：410241978071147122016.3.5”。该欠条出具后，被告又向二原告支付20000元，下余38850元工程款至今未向二原告支付。
以上事实，有原告提交的欠条一张及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，二原告李长、叶长山为被告胡青彦承建房屋，该工程结束后双方经结算，被告仍下欠二原告工程款58850元并由被告向二原告出具欠条一张。欠条出具后，被告向二原告支付20000元工程款，下余38850元至今支付，被告对此欠款数额当庭予以认可，但辩称二原告为其承建房屋有部分工程量没有完工，才未支付余款，因其未提交证据予以证实，对该抗辩理由，本庭不予采信，被告如有证据，可另案主张其权利。现二原告要求被告偿还所欠工程款38850元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告胡青彦于本判决生效之日起十日内支付二原告李长、叶长山欠款38850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告胡青彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5443号
原告李林，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：914200007987781795。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告李林诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12069.58元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2706.18元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告李林签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款541237元，但被告于2014年7月28日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金11826.03元（541237元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2706.18元（541237元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告李林支付逾期交房违约金11826.03元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告李林支付逾期初始登记违约金2706.18元。
三、驳回原告李林的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第18号
罪犯吴晓龙，男，1974年7月3日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）成刑初字第47号刑事判决，以被告人吴晓龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴晓龙不上诉。经本院复核审理，于2011年6月21日以（2011）川刑复字第490号刑事裁定，核准被告人吴晓龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯吴晓龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴晓龙于2011年7月8日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表�证据证实。
本院认为，罪犯吴晓龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴晓龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 婧
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第577-2号
申请执行人李有南，男，1938年9月13日出生，汉族，住北流市。
申请执行人吴小文，女，1948年3月25日出生，汉族，住北流市。
被执行人卢庆忠，男，1954年11月27日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人陈宗英，女，1957年11月19日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李有南、吴小文依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2014）北民初字第966号民事判决书，于2014年9月28日向本院申请执行与被执行人卢庆忠、陈宗英民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,查明，被执行人卢庆忠有房地产一幢，目前无法变现，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人卢庆忠、陈宗英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人卢庆忠、陈宗英有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人卢庆忠、陈宗英无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人卢庆忠、陈宗英有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第966号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 巫商林
审 判 员 罗正生
助理审判员 赵子富
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋珏璋
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026财保2号
申请人：罗凤芬，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住广西那坡县。
担保人：李福明（罗凤芬丈夫），男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住广西那坡县城厢镇洞汉村下弄陇屯*号。公民身份号码：4526271977********。
被申请人：陆开世，男，1974年7月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
申请人罗凤芬与被申请人陆开世诉前财产保全一案，申请人于2018年1月18日向本院提出申请，要求对陆开世车牌号为桂Ｌ×××××号重型自卸半挂车整车进行查封。担保人自愿将其名下的桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车（价值100000元）进行担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（活封）被申请人陆开世桂Ｌ×××××号重型自卸半挂车。期限为三十日。
二、查封（活封）担保人所有的桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车。期限为三十日。
上述财产在本院查封扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费1020元，由申请人罗凤芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 岑丽华
二〇一八年一月十九日
书记员 李海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第0174号
原告鹿某。
被告王某。
本院在审理原告鹿某诉被告王某离婚纠纷一案中，我院定于2015年5月12日上午9时30分在第四法庭开庭审理，并向原告鹿某邮寄送达开庭传票，原告鹿某予以签收。原告鹿某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鹿某负担。
审判员 刘月侠
二〇一五年五月十二日
书记员 张 艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4842号
原告田勇，男，汉族。
原告王连伟，男，汉族。
委托代理人卢开功，濮阳市中原路街道法律服务所法律工作者。
被告李东坤，男，汉族。
原告田勇、王连伟诉被告李东坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田勇、王连伟的委托代理人卢开功到庭参加了诉讼，被告李东坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日，被告李东坤向原告借款120000元，期限两个月。借款到期后经原告多次催要被告未偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金120000元及逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月7日，被告李东坤向原告田勇、王连伟借款120000元，期限自2012年1月7日至2012年3月7日，并向原告出具了借据。借款到期后，经二原告催要被告未偿还。
本院认为：被告李东坤借二原告款120000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金120000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李东坤偿还原告田勇、王连伟借款120000元及逾期利息（按银行同期贷款利率的150%，自2012年3月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一四年四月十八日
书记员 陈孝靖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44442号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
被告：孙丽，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告孙丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 易青秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴鑫磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第97号
原告李玉治，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告杨中，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住青州。
原告李玉治诉被告杨中民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉治及其委托代理人郭美霞，被告杨中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年9月8日和2012年4月12日分两次共向我借款13000元，有被告书写欠条为证。被告至今未履行还款义务，请求依法判令被告归还借款13000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，同意归还本金，不同意归还利息。
经审理查明，2011年9月8日，被告向原告借款3000元；2012年4月12日，被告又向原告借款10000元，并分别为原告出具借条一份，借条上均未约定借款利息及期限。上述借款经原告多次追要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条二份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨中向原告借款，并为原告出具借条。当事人之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人还款，原告要求归还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，应视为不支付利息。原告催要不还，原告要求偿付催要后利息的，可参照银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨中于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉治借款13000元，同时支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月9日计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一五年五月五日
书 记 员 温宝俊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01294号
原告：蒋某，女，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：孙某，男，1978年11月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某要求撤回诉讼，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 周 虹
二〇一三年九月十八日
书记员 鲍伟伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2019号
申请执行人：王咸先。
被执行人：孙芳。
本院在执行申请执行人王咸先与被执行人孙芳定作合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第1427号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十二月十一日
书记员 李正强
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1183号
申请执行人张玉红，女，1968年12月1日出生，汉族，住景县。
被执行人郭秋领，女，1966年9月10日出生，汉族，住景县。
本院在执行申请执行人张玉红与被执行人郭秋领排除妨碍纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2017）冀1127民初2292号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
执行员 徐金刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜 雷
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9477号
申请执行人深圳市同创业电动车注塑配件科技有限公司与被执行人李方云民事纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22623号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22623号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月七日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3884号
原告李星源，男，汉族，1981年10月19日生，个体，现住乌海市。
委托代理人王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告白海军，男，汉族，1976年1月12日生，个体，现住乌海市。
被告闫永刚，男，汉族，1975年6月26日生，个体，现住乌海市。
原告李星源为与被告白海军、闫永刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰和被告白海军到庭参加诉讼。被告闫永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告本金70000元及利息9800元（2017年4月24日至2017年11月24日，70000元×7个月×0.02元=9800元），两项共计79800元；2、判令被告闫永刚对该笔借款的本金70000元及利息9800元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年4月24日，被告白海军向原告借款现金70000元，双方约定利息二分，每月偿还7000元，2017年10月还清，并给原告出具欠条。被告闫永刚为白海军该笔借款提供担保。截止目前为止，被告分文未还，原告无奈诉至人民法院，请求依法判决。
被告白海军辩称，欠款数额属实，但不是借款，是车上换气罐的欠款。当时换了气罐，但是跑了不到一个月车辆就出交通事故了，车辆在乌达区法院扣着，现在没有还款能力。
被告闫永刚未答辩。
原告陈述被告于2017年4月24日借款7万元，提交证据有欠条一份；被告白海军质证后，对原告主张金额无异议，对原告所述系借款不认可，辩称该款是原告给其车辆更换发动机和加气罐产生的欠款，原告对被告辩称无异议，对此，本院对原告主张系借款不予认定。
经审理查明，原告在乌海市乌达区经营汽车修配，被告白海军在原告处就其车辆进行加气罐加工，完毕后，被告白海军给原告出具欠条一份，内容为”今欠到李星源现金七万元整，每月还两千元，2分钱利息，2017年10月还清”，原告要求被告提供担保，被告闫永刚应被告白海军要求，在上述欠条上以担保人签名捺印，后被告未能给付。
本院认为，原告虽以民间借贷请求诉讼，但经被告质证辩称系加工加气罐欠款，原告无异议，故双方之间不存在民间借贷法律关系，而是以加工气罐形成的承揽关系，原告系承揽人，被告白海军系定做人。现原告已给被告加工完毕且被告出具欠条并使用，应视为原告承担义务已完成，被告应按约定期限给付原告加工报酬。被告未能按约定期限2017年10月付清，且无法定免责理由，属被告违约，原告要求被告给付加工报酬70000元，予以支持。原告要求被告白海军按约定2分给付2017年4月24日至2017年11月24日的利息，此系违约损失，双方约定最后付款期限为2017年10月，故原告要求起诉时间2017年4月24日有误，应从最后付款期限开始起算。原告要求按约定2分作为计算标准，被告虽辩称无力承担，但未表示异议，且此约定未违反法律禁止性规定，故予以保护。
原告要求被告闫永刚承担连带偿还责任，被告闫永刚经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。经原告和被告陈述及原告提交欠条，能够认定被告闫永刚提供担保事实存在，担保方式应为保证。因未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，应认定为连带责任保证，对原告请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条”承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条”定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白海军给付原告李星源加工报酬70000.00元；
二、被告白海军给付原告违约损失1120元（自2017年11月1日始至2017年11月24日，按月息2%计）；
三、上述一、二项确定义务，被告白海军于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告闫永刚对上述一、二、三项确定义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.50元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担97.50元，被告负担800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年十二月十五日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3884号原告李星源，男，汉族，1981年10月19日生，个体，现住乌海市。委托代理人王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被告白海军，男，汉族，1976年1月12日生，个体，现住乌海市。被告闫永刚，男，汉族，1975年6月26日生，个体，现住乌海市。原告李星源为与被告白海军、闫永刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰和被告白海军到庭参加诉讼。被告闫永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告本金70000元及利息9800元（2017年4月24日至2017年11月24日，70000元×7个月×0.02元=9800元），两项共计79800元；2、判令被告闫永刚对该笔借款的本金70000元及利息9800元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年4月24日，被告白海军向原告借款现金70000元，双方约定利息二分，每月偿还7000元，2017年10月还清，并给原告出具欠条。被告闫永刚为白海军该笔借款提供担保。截止目前为止，被告分文未还，原告无奈诉至人民法院，请求依法判决。被告白海军辩称，欠款数额属实，但不是借款，是车上换气罐的欠款。当时换了气罐，但是跑了不到一个月车辆就出交通事故了，车辆在乌达区法院扣着，现在没有还款能力。被告闫永刚未答辩。原告陈述被告于2017年4月24日借款7万元，提交证据有欠条一份；被告白海军质证后，对原告主张金额无异议，对原告所述系借款不认可，辩称该款是原告给其车辆更换发动机和加气罐产生的欠款，原告对被告辩称无异议，对此，本院对原告主张系借款不予认定。经审理查明，原告在乌海市乌达区经营汽车修配，被告白海军在原告处就其车辆进行加气罐加工，完毕后，被告白海军给原告出具欠条一份，内容为”今欠到李星源现金七万元整，每月还两千元，2分钱利息，2017年10月还清”，原告要求被告提供担保，被告闫永刚应被告白海军要求，在上述欠条上以担保人签名捺印，后被告未能给付。本院认为，原告虽以民间借贷请求诉讼，但经被告质证辩称系加工加气罐欠款，原告无异议，故双方之间不存在民间借贷法律关系，而是以加工气罐形成的承揽关系，原告系承揽人，被告白海军系定做人。现原告已给被告加工完毕且被告出具欠条并使用，应视为原告承担义务已完成，被告应按约定期限给付原告加工报酬。被告未能按约定期限2017年10月付清，且无法定免责理由，属被告违约，原告要求被告给付加工报酬70000元，予以支持。原告要求被告白海军按约定2分给付2017年4月24日至2017年11月24日的利息，此系违约损失，双方约定最后付款期限为2017年10月，故原告要求起诉时间2017年4月24日有误，应从最后付款期限开始起算。原告要求按约定2分作为计算标准，被告虽辩称无力承担，但未表示异议，且此约定未违反法律禁止性规定，故予以保护。原告要求被告闫永刚承担连带偿还责任，被告闫永刚经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。经原告和被告陈述及原告提交欠条，能够认定被告闫永刚提供担保事实存在，担保方式应为保证。因未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，应认定为连带责任保证，对原告请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条”承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条”定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告白海军给付原告李星源加工报酬70000.00元；二、被告白海军给付原告违约损失1120元（自2017年11月1日始至2017年11月24日，按月息2%计）；三、上述一、二项确定义务，被告白海军于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告闫永刚对上述一、二、三项确定义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.50元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担97.50元，被告负担800元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员孟庆光二〇一七年十二月十五日书记员杨布娟
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤18行终50号
上诉人:梅琼远，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址：广东省英德市。
上诉人梅琼远因不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初21号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称：英德供电局的派出机构桥头供电所，于2016年9月14日上午单方面停电、单方面违约是违法行政行为，导致上诉人与承租户无法用电76天，又因英德供电局的无理强收追补电费（3030.74元）和无理强收违约使用电费（9092.22元），导致上诉人与承租户发生经济纠纷，产生民事诉讼，造成上诉人房屋租金损失37800元。英德供电局的违法行政行为，侵犯了上诉人的合法权益，清新区法院以被起诉人是国有企业、非行政机关而认定上诉人所诉事项不属于行政诉讼受案范围，属适用法律错误。为此提起上诉请求：1、撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初21号不予立案的行政裁定；2、对梅琼远起诉广东电网清远英德供电局的行政诉讼予以立案。
本院经审查认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼，行政争议是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人的争议。广东电网清远英德供电局是属于广东电网公司的分支机构，其性质属于国有企业，而非行政机关，上诉人作为电力使用者与作为电力供应企业的广东电网清远英德供电局亦不是行政管理关系，而是供用电的合同关系，双方受合同法等民事法律关系的调整，由此引起的纠纷属于民事纠纷，而非行政争议。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，原审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年五月十八日
书记员 韦思烨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11186号
原告：梁桂凤，女，1977年4月24日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告梁桂凤与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂凤之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
梁桂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱2000元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣梁桂凤为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠梁桂凤为其提供劳务期间的劳务费2000元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣梁桂凤从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定梁桂凤的劳动报酬尚有2000元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。梁桂凤要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告梁桂凤劳务费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2313号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告邵国杰。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告邵国杰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第569号
原告帅某甲
被告杜某甲
原告帅某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员阮蓉担任审判长，与人民陪审员段秀芬、马世玉共同组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告帅某甲到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅某甲诉称，原、被告于2001年7月18日登记结婚，2002年1月29日生育一子帅某乙。婚后原、被告共同在广西苍梧县务工，因家庭琐事发生争吵后，被告于2007年2月26日离家出走，经原告及其家属多方寻找至今下落不明，夫妻感情彻底破裂。起诉要求与被告离婚，婚生子帅某乙由其抚养并自行承担抚养费。
被告杜某甲未作答辩。
审理查明，原、被告于2001年相识恋爱，2001年7月18日办理结婚登记手续，2002年1月29日生育一子，取名帅某乙。原、被告婚后初期关系一般，后因家庭琐事发生矛盾；2006年8月，原、被告一起在广西苍梧县务工，在务工期间，由于性格不合，双方矛盾加深致经常发生纠纷；2007年2月26日，原、被告发生纠纷后被告离家出走，经原告及被告家人多方寻找，被告至今下落不明，未与原告及家人联系；原告于2013年3月28日诉至本院以后，本院依法公告传唤并至被告住所地调查了解，被告仍无音讯。在审理过程中，经本院对原告单方进行调解，原告不愿放弃离婚念头，坚持要求与被告离婚。
认定上述事实，除原告的当庭陈述以外，还有原告提交的原告身份证、原告及帅某乙户口簿、帅某乙出生医学证明、被告户籍证明、合江县公安局甘雨派出所证明、结婚证、纳溪区大渡口镇大坳村村委会及大坳村第六村民小组证明2份、合江县甘雨镇庄子村村委会证明2份、本院依职权调查的杜某乙（被告杜某甲之父）、帅某乙（原、被告之子）的调查笔录等证据予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，且证据之间能互相印证，结合原告的陈述，可作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告虽有一定的婚姻基础，婚后初期感情一般，但由于性格不合，在共同生活期间长期为家庭琐事发生矛盾并累积加深，致使被告于2007年2月26日与原告发生纠纷后独自离家外出，未与原告及家人联系。因此，原、被告因感情不和分居已达6年时间；同时，由于被告外出下落不明，经本院对原告单方进行调解，原告不愿放弃离婚念头，坚持要求与被告离婚。故原、被告间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好可能的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因夫妻感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；由于被告现无明确联系地址，原告请求婚生子帅某乙随原告一起生活，并自行承担抚养费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告帅某甲与被告杜某甲离婚；
二、婚生子帅某乙由原告帅某甲抚养，随其居住生活，由原告帅某甲自行承担帅某乙抚养费至其独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告帅某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 阮 蓉
人民陪审员 段秀芬
人民陪审员 马世玉
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47715号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告付宝元，男，47岁，汉族，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告付宝元物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易 青 秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 �裴鑫磊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07068号
原告刘某，女，1979年8月8日出生，汉族，无业。
委托代理人刘剑，男，西安市未央区徐家湾街道法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑛，女，西安市未央区徐家湾街道法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1976年7月20日出生，汉族。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘剑到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告2000年3月20日依法登记结婚，2001年7月28日生一子刘某某，现读中学。儿子出生后，被告经常在外赌博，夜不归宿。后其又发现被告有外遇，其与亲友多次相劝无果。其曾起诉离婚，为了孩子申请撤诉，希望被告回家好好生活，但被告没有任何改变。故再次诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.婚生子刘某某由其抚养，被告每月给付抚养费500元；3.诉讼费被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告王某某自由恋爱认识，于2000年3月20日登记结婚，婚初感情尚可，2001年7月28日生一子刘某某，现随原告共同生活。后因家庭琐事产生矛盾致感情不睦。原告曾起诉离婚，后于2014年4月28日撤诉，因双方关系并未缓和，故原告再次诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭应诉，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，结婚证，民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告刘某与被告王某某虽系自主婚姻，却不能珍惜夫妻之间的感情。原告曾起诉离婚，自2014年4月28日撤诉后，因双方关系并未缓和，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，本院予以准许。本院从有利于保障婚生子刘某某的合法权益出发，认为刘某某现由原告抚养较为适宜。原告主张被告每月给付抚养费500元，本院酌情予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某某离婚。
婚生子刘某某由原告刘某抚养，被告王某某每月支付抚养费500元至刘某某满十八周岁止。
本案案件受理费300元，公告费560元（原告已预交），由被告王某某承担，被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 丁 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第277号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人初某。2015年4月20日被刑事拘留，同年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人李某。2014年10月19日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）301号起诉书指控被告人初某、李某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人初某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日22时许，被告人初某、李某酒后在烟台市芝罘区南门里大街附近，因琐事与被害人孙某乙发生争执，后被告人初某、李某先后持菜刀砍击孙某乙头面部、左侧肩部等处，致孙某乙愈后右耳部有一处长度为16.5厘米的疤痕横行贯穿耳廓，右面部腮腺区有一处长度为5厘米的弧形疤痕，右耳后有一处长度为3.5厘米的斜行疤痕，左肩峰有一处长度为8.2厘米的纵行疤痕，右手环指末节指甲处有一处长度为1.4厘米的缝合裂口。经鉴定，被害人孙某乙头部所受损伤评定为轻伤二级、面部所受损伤评定为轻伤一级、左肩部所受损伤评定为轻伤二级、右手环指所受损伤评定为轻微伤。案发后，被告人初某、李某赔偿了被害人孙某乙的经济损失。
上述事实，被告人初某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某乙的陈述，被告人初某、李某的供述，证人孙某甲、姜某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）425号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的扣押物品清单、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某、李某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人初某、李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人初某、李某归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人初某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李慧慧（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1479号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人文某，男，1989年7月18日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2820号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日24时许，被告人文某来到深圳市宝安区松岗街道溪头爱家商场附近，以人民币200元的价格贩卖一包毒品给张某时，被公安机关抓获归案。公安机关当场在被告人文某处缴获毒资人民币200元（已发还）及作案工具黑色联想278T手机一部。在张某处缴获了交易的毒品（经鉴定，重0.92克，含有甲基苯丙胺成份），经检验，被告人文某的毒品尿检甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人文某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年12月19日起至2014年8月18日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案毒品0.92克由公安机关依法予以销毁，作案工具黑色联想278T手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 陈恒丽（兼）-2-
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第272号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，山西省太原市人汉族，初中文化，无业，住太原市晋源区。2011年8月19日被告人刘某某因涉嫌合同诈骗罪被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年9月22日太原市公安局晋源分局将强制措施变更为取保候审，2012年9月23日解除取保候审，2013年11月7日太原市公安局晋源分局依法对其监视居住，后因其脱离监管，于2014年1月7日对其办理刑事拘留手续并上网追逃，同年5月12日投案，同日被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留。同年5月22日被告人刘某某因涉嫌非法采矿罪经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人刘某某犯合同诈骗罪、非法采矿罪一案，于2015年1月29日作出（2014）晋源刑初字第120号刑事判决。认定被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。被告人刘某某不服，以“郭某某、汤某某的证言证明，其对郭某某的购房手续是假的毫不知情，认定其构成合同诈骗罪，证据不足；非法采矿数额应以晋源物价局鉴定的23万元为准，不能以市物价局鉴定的355497元认定，且其有自首情节。原审量刑过重，请依法改判”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯合同诈骗罪、非法采矿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第120号刑事判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 倩
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11056-1号
申请执行人朱某某。
被执行人单某某。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人单某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人依据本院（2013）南民初字第10428号民事调解书向法院申请执行。本院已强制将单某某在青岛鑫桃源家具有限公司持有的40%股权过户给朱某某，本案执行费500元已由朱某某交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2013）南民初字第10428号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘洪伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02889号
原告：武晋，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张浩庆，男，1968年3月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：孟凡虎，男，1988年11月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告武晋与被告张浩庆、孟凡虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武晋撤回起诉。
案件受理费2806元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一五年十月十九日
书记员 赵艳玲
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1016号
原告范某甲.
委托代理人林某某。
被告范某乙�
原告范某甲与被告范某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人林某某，被告范某乙均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月经朋友介绍在太原认识，半年后两人一起回到建瓯，在继续的相处中原被告产生了感情。双方于2008年6月订婚，2009年1月5日登记结婚，2009年6月22日生育一子范宸宇。被告自己毫无主见，在双方登记结婚后办酒之前。两家因为被告母亲的原因闹得不愉快，伤了夫妻感情。被告心眼小、脾气不好，夫妻间一有磕碰，被告就总是不管不顾地离家出走。2010年10月被告又因小事抛下儿子去福州，原告顾及夫妻感情和孩子，包车亲自到福州去接被告回家，被告竟然提出要给她5万元才肯回来的条件。回家后被告竟到KTV工作，原告作为丈夫劝其辞去这份工作，被告却不答应。原、被告间赌气免不了争吵，生活难熬。2012年11月双方因被告摔坏原告手机的事吵架，事后被告离家外出，原告多次打电话劝被告回家均未果。至2013年7月原告再也没能联系上被告，夫妻分居已一年六个月。原、被告草率结婚，婚后被告又没丝毫的家庭责任感。被告抛夫弃子及不归家的行为严重破坏了家庭的正常生活，造成夫妻感情破裂。故诉请：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子范宸宇由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。3、判令被告承担婚姻过错责任，赔偿原告30000元。
被告辩称，如果原告同意婚生子抚养权归被告，被告同意离婚。如果不同意，被告不同意离婚。原告没有自己的主见和判断力，一切事情都是原告母亲做主。原告在家带孩子所以才没收入，并不是没有能力，因喝喜酒才向被告拿过钱。被告离家外出是因原告殴打被告，叫被告滚。被告在KTV上班当服务员是正当的工作。2012年11月因被告不小心摔坏原告的手机，原告就冲过来打被告，用脸盆砸被告。婚后，原告根本没有做到作为丈夫和父亲的责任，经常半夜回家或是玩游戏到凌晨。过错方不在被告，被告不同意赔偿30000元。
本案在审理过程中，原告就其主张提交如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡一份，证明原告家庭成员的基本情况。3、村委会证明一份、建瓯市郭证轮胎商行收入证明一份，证明原告有抚养孩子的能力。
被告质证认为，对证据1、2的证据三性无异议，对证据3不知道其是否真实。
本院认为，原告提供的证据1、2来来源于相关职能部门，故证据1、2、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。对证据3系来源于原告所在的基层组织及工作单位，与本案具有关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
2007年原、被告经朋友介绍认识，2009年1月5日双方办理结婚登记。2009年6月22日生育一子范某某。2012年10月被告离家外出。双方因家庭琐事发生过争吵。2014年4月原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，以慎重负责的态度对待婚姻，家庭关系才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育有一子。可见，原、被告感情基础尚可。双方虽因家庭琐事发生过争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但庭审中被告表示不同意离婚，原告也未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告应负举证不能责任。为促进夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，原告诉请离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取即123元由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 范晓璐
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 祖珊珊
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00114号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人代某某，男。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人代某某于2013年12月14日18时许，醉酒驾驶辽A8L8**号红旗牌小型客车，由本溪市明山区新立屯驶往南地方向，当车行至本溪市明山区文化路观山悦交通岗时，与贝明驾驶的辽E541**号小型客车相撞，造成两车受损的后果。经鉴定：代某某静脉血中含有乙醇，其含量为158.8mg／100ml。
被告人代某某被查获归案。
另查，被告人代某某一次性赔偿贝明经济损失人民币400元。贝明对被告人代某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；户籍证明；道路交通事故认定书；机动车行驶证；机动车交通事故责任强制保险单等相关书证；证人刘巧、韩辉的证言；被告人代某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人代某某自愿认罪并具有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第722号
原告刘某某，女，1984年12月28日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告�某某，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 于翠红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵健君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第704号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人逯春英。
被申请人路红升。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人路红升申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人路红升在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社xxx账户存款共计1626.1元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄望良，男，1976年7月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴有林，女，1975年10月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴美景，男，1974年10月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙林林，女，1968年10月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
再审申请人黄望良、戴有林因与被申请人戴美景、孙林林物权确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄望良、戴有林申请再审称：一、二审判决仅对一审判决超出诉讼请求范围的事项进行了部分纠正。戴美景诉请确认其为涉案房屋的共有权人，但一审法院直接判决涉案房屋的一楼以及杂物间两间属戴美景和孙林林共有，对涉案房屋的产权进行了按份分割。而本案涉案房屋在房产局备案登记的产权是一个整体，是无法分割的。二、一审判决认定本案为物权确认纠纷，缺乏依据，与事实严重不符。涉案房屋系于2005年完工，而《合同书》的时间是在2006年3月26日，本案事实情况是黄望良、戴有林在建房过程中因资金短缺，找到戴美景借款建房，房屋建成后，戴美景担心黄望良、戴有林无力偿还借款，逼迫黄望良、戴有林签订了《合同书》，双方系民间借贷关系。且即便黄望良、戴有林无力证明《合同书》系被迫签订，因《合同书》签订于涉案房屋建成后，应当认定为一份房屋买卖协议，而不是联营建房协议，一审判决认定本案系物权确认纠纷，缺乏依据。三、一审判决认定事实中的一项主要证据系伪造。一审中，戴美景、孙林林向法院提交了一份申请人出具的“收条”，收条载明黄望良收到戴美景建房款10000元整，该条据系戴美景单方面伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终320号民事判决第一项，改判驳回戴美景、孙林林全部诉讼请求。
戴美景、孙林林提交意见称：一、本案无民事诉讼法第二百条（三）（六）（十一）项的情形，不符合再审条件，应予以驳回。首先，一审判决协助执行，仅仅是为了考虑案件执行的便利，并不影响案件实质；二审为了体现程序公正对这项也予以了改判，所以并无超诉讼请求范围的情形。其次，戴美景、孙林林在诉状表述很明确，其为房屋共有权人，依合同房屋一楼及两间杂物间为其所有，法院也依诉求及事实做出了判决，没有与请求和事实不符的情形。二、黄望良、戴有林认为该案为民间借贷纠纷毫无依据。一、二审期间，黄望良、戴有林都没有任何证据证明此案为民间借贷纠纷，相反除其二人外的所有的其他姐妹、父亲都到庭作证合同书真实有效。戴美景、孙林林依合同书已经履行，将房屋一楼装修完毕，父母入住，现另一姐姐戴美玲一家居住，每月支付房租费给孙林林。如果房屋确为黄望良、戴有林所有，戴美玲一家不可能不经其许可，在房屋内居住几年时间，并将租金交付给孙林林，而且还到庭作证。三、黄望良、戴有林认为合同书违背其真实意思、戴美景伪造了收条都与事实不符。一审庭审中，黄望良、戴有林对合同的真实性不存在异议，合同书是在众多姐妹和父亲在场的情况下友好签订的，且是先由黄望良审阅签字后，其他人才签字认可的，不存在胁迫等情形。十年时间也不见其对违背自己真实意思的合同提起诉讼要求撤销，或主张过任何权利。关于“一万元建房屋款收条”问题，一审时黄望良、戴有林对此一万元予以认可了，是计算在32000元房款内的。一、二审期间，其从没有对此提出过任何异议，认为不真实要求鉴定申请。综上，黄望良、戴有林的申请不符合法律规定，违背道德、歪曲事实企图达到整栋房屋为其单独所有的目的。请求依法驳回再审请求。
本院经审查认为，本案原告诉讼请求是要求确认其对涉案房屋享有物权，从本案的《合同书》、收条来看，涉案房屋系本案当事人共同出资所建，黄望良、戴有林主张本案应系民间借贷纠纷，但其未提供证据证明当事人之间有资金借贷往来，原审将本案案由定性为物权确认纠纷并无不当。根据当事人之间签订的《合同书》，本案当事人已经通过签订协议的方式将涉案房屋的产权进行了按份分割，约定涉案房屋一楼所有权和土地使用权及杂物间两间属于戴美景所有，后戴美景又与孙林林签订协议约定二人对该部分房产共同共有。黄望良、戴美景主张该《合同书》系其受胁迫而签订，但其并未提供证据予以证明，而戴美景、孙林林则提供了在场人戴爱成（戴美景、戴有林、孙林林之父）的证人证言证明该《合同书》系各方在平等自愿的情况下签订，故原判决依据该《合同书》及协议确定涉案房屋的一楼及杂物间两间属于戴美景和孙林林共同共有事实依据符合法律规定，未超出诉讼请求。此外，黄望良、戴有林主张本案证据之一“收条”系伪造，但其没有提供证据予以证明，原判依据该收条认定戴美景出资建房并无不妥。
综上，再审申请人黄望良、戴有林的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄望良、戴有林的再审申请。
审判长 孙元清
审判员 邹德辉
审判员 陈盎然
二〇一七年十一月十日
书记员 吕 晶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄望良，男，1976年7月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴有林，女，1975年10月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴美景，男，1974年10月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙林林，女，1968年10月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
再审申请人黄望良、戴有林因与被申请人戴美景、孙林林物权确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄望良、戴有林申请再审称：一、二审判决仅对一审判决超出诉讼请求范围的事项进行了部分纠正。戴美景诉请确认其为涉案房屋的共有权人，但一审法院直接判决涉案房屋的一楼以及杂物间两间属戴美景和孙林林共有，对涉案房屋的产权进行了按份分割。而本案涉案房屋在房产局备案登记的产权是一个整体，是无法分割的。二、一审判决认定本案为物权确认纠纷，缺乏依据，与事实严重不符。涉案房屋系于2005年完工，而《合同书》的时间是在2006年3月26日，本案事实情况是黄望良、戴有林在建房过程中因资金短缺，找到戴美景借款建房，房屋建成后，戴美景担心黄望良、戴有林无力偿还借款，逼迫黄望良、戴有林签订了《合同书》，双方系民间借贷关系。且即便黄望良、戴有林无力证明《合同书》系被迫签订，因《合同书》签订于涉案房屋建成后，应当认定为一份房屋买卖协议，而不是联营建房协议，一审判决认定本案系物权确认纠纷，缺乏依据。三、一审判决认定事实中的一项主要证据系伪造。一审中，戴美景、孙林林向法院提交了一份申请人出具的“收条”，收条载明黄望良收到戴美景建房款10000元整，该条据系戴美景单方面伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终320号民事判决第一项，改判驳回戴美景、孙林林全部诉讼请求。
戴美景、孙林林提交意见称：一、本案无民事诉讼法第二百条（三）（六）（十一）项的情形，不符合再审条件，应予以驳回。首先，一审判决协助执行，仅仅是为了考虑案件执行的便利，并不影响案件实质；二审为了体现程序公正对这项也予以了改判，所以并无超诉讼请求范围的情形。其次，戴美景、孙林林在诉状表述很明确，其为房屋共有权人，依合同房屋一楼及两间杂物间为其所有，法院也依诉求及事实做出了判决，没有与请求和事实不符的情形。二、黄望良、戴有林认为该案为民间借贷纠纷毫无依据。一、二审期间，黄望良、戴有林都没有任何证据证明此案为民间借贷纠纷，相反除其二人外的所有的其他姐妹、父亲都到庭作证合同书真实有效。戴美景、孙林林依合同书已经履行，将房屋一楼装修完毕，父母入住，现另一姐姐戴美玲一家居住，每月支付房租费给孙林林。如果房屋确为黄望良、戴有林所有，戴美玲一家不可能不经其许可，在房屋内居住几年时间，并将租金交付给孙林林，而且还到庭作证。三、黄望良、戴有林认为合同书违背其真实意思、戴美景伪造了收条都与事实不符。一审庭审中，黄望良、戴有林对合同的真实性不存在异议，合同书是在众多姐妹和父亲在场的情况下友好签订的，且是先由黄望良审阅签字后，其他人才签字认可的，不存在胁迫等情形。十年时间也不见其对违背自己真实意思的合同提起诉讼要求撤销，或主张过任何权利。关于“一万元建房屋款收条”问题，一审时黄望良、戴有林对此一万元予以认可了，是计算在32000元房款内的。一、二审期间，其从没有对此提出过任何异议，认为不真实要求鉴定申请。综上，黄望良、戴有林的申请不符合法律规定，违背道德、歪曲事实企图达到整栋房屋为其单独所有的目的。请求依法驳回再审请求。
本院经审查认为，本案原告诉讼请求是要求确认其对涉案房屋享有物权，从本案的《合同书》、收条来看，涉案房屋系本案当事人共同出资所建，黄望良、戴有林主张本案应系民间借贷纠纷，但其未提供证据证明当事人之间有资金借贷往来，原审将本案案由定性为物权确认纠纷并无不当。根据当事人之间签订的《合同书》，本案当事人已经通过签订协议的方式将涉案房屋的产权进行了按份分割，约定涉案房屋一楼所有权和土地使用权及杂物间两间属于戴美景所有，后戴美景又与孙林林签订协议约定二人对该部分房产共同共有。黄望良、戴美景主张该《合同书》系其受胁迫而签订，但其并未提供证据予以证明，而戴美景、孙林林则提供了在场人戴爱成（戴美景、戴有林、孙林林之父）的证人证言证明该《合同书》系各方在平等自愿的情况下签订，故原判决依据该《合同书》及协议确定涉案房屋的一楼及杂物间两间属于戴美景和孙林林共同共有事实依据符合法律规定，未超出诉讼请求。此外，黄望良、戴有林主张本案证据之一“收条”系伪造，但其没有提供证据予以证明，原判依据该收条认定戴美景出资建房并无不妥。
综上，再审申请人黄望良、戴有林的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄望良、戴有林的再审申请。
审判长 孙元清
审判员 邹德辉
审判员 陈盎然
二〇一七年××月××日
书记员 吕 晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄望良，男，1976年7月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴有林，女，1975年10月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴美景，男，1974年10月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙林林，女，1968年10月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。再审申请人黄望良、戴有林因与被申请人戴美景、孙林林物权确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄望良、戴有林申请再审称：一、二审判决仅对一审判决超出诉讼请求范围的事项进行了部分纠正。戴美景诉请确认其为涉案房屋的共有权人，但一审法院直接判决涉案房屋的一楼以及杂物间两间属戴美景和孙林林共有，对涉案房屋的产权进行了按份分割。而本案涉案房屋在房产局备案登记的产权是一个整体，是无法分割的。二、一审判决认定本案为物权确认纠纷，缺乏依据，与事实严重不符。涉案房屋系于2005年完工，而《合同书》的时间是在2006年3月26日，本案事实情况是黄望良、戴有林在建房过程中因资金短缺，找到戴美景借款建房，房屋建成后，戴美景担心黄望良、戴有林无力偿还借款，逼迫黄望良、戴有林签订了《合同书》，双方系民间借贷关系。且即便黄望良、戴有林无力证明《合同书》系被迫签订，因《合同书》签订于涉案房屋建成后，应当认定为一份房屋买卖协议，而不是联营建房协议，一审判决认定本案系物权确认纠纷，缺乏依据。三、一审判决认定事实中的一项主要证据系伪造。一审中，戴美景、孙林林向法院提交了一份申请人出具的“收条”，收条载明黄望良收到戴美景建房款10000元整，该条据系戴美景单方面伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终320号民事判决第一项，改判驳回戴美景、孙林林全部诉讼请求。戴美景、孙林林提交意见称：一、本案无民事诉讼法第二百条（三）（六）（十一）项的情形，不符合再审条件，应予以驳回。首先，一审判决协助执行，仅仅是为了考虑案件执行的便利，并不影响案件实质；二审为了体现程序公正对这项也予以了改判，所以并无超诉讼请求范围的情形。其次，戴美景、孙林林在诉状表述很明确，其为房屋共有权人，依合同房屋一楼及两间杂物间为其所有，法院也依诉求及事实做出了判决，没有与请求和事实不符的情形。二、黄望良、戴有林认为该案为民间借贷纠纷毫无依据。一、二审期间，黄望良、戴有林都没有任何证据证明此案为民间借贷纠纷，相反除其二人外的所有的其他姐妹、父亲都到庭作证合同书真实有效。戴美景、孙林林依合同书已经履行，将房屋一楼装修完毕，父母入住，现另一姐姐戴美玲一家居住，每月支付房租费给孙林林。如果房屋确为黄望良、戴有林所有，戴美玲一家不可能不经其许可，在房屋内居住几年时间，并将租金交付给孙林林，而且还到庭作证。三、黄望良、戴有林认为合同书违背其真实意思、戴美景伪造了收条都与事实不符。一审庭审中，黄望良、戴有林对合同的真实性不存在异议，合同书是在众多姐妹和父亲在场的情况下友好签订的，且是先由黄望良审阅签字后，其他人才签字认可的，不存在胁迫等情形。十年时间也不见其对违背自己真实意思的合同提起诉讼要求撤销，或主张过任何权利。关于“一万元建房屋款收条”问题，一审时黄望良、戴有林对此一万元予以认可了，是计算在32000元房款内的。一、二审期间，其从没有对此提出过任何异议，认为不真实要求鉴定申请。综上，黄望良、戴有林的申请不符合法律规定，违背道德、歪曲事实企图达到整栋房屋为其单独所有的目的。请求依法驳回再审请求。本院经审查认为，本案原告诉讼请求是要求确认其对涉案房屋享有物权，从本案的《合同书》、收条来看，涉案房屋系本案当事人共同出资所建，黄望良、戴有林主张本案应系民间借贷纠纷，但其未提供证据证明当事人之间有资金借贷往来，原审将本案案由定性为物权确认纠纷并无不当。根据当事人之间签订的《合同书》，本案当事人已经通过签订协议的方式将涉案房屋的产权进行了按份分割，约定涉案房屋一楼所有权和土地使用权及杂物间两间属于戴美景所有，后戴美景又与孙林林签订协议约定二人对该部分房产共同共有。黄望良、戴美景主张该《合同书》系其受胁迫而签订，但其并未提供证据予以证明，而戴美景、孙林林则提供了在场人戴爱成（戴美景、戴有林、孙林林之父）的证人证言证明该《合同书》系各方在平等自愿的情况下签订，故原判决依据该《合同书》及协议确定涉案房屋的一楼及杂物间两间属于戴美景和孙林林共同共有事实依据符合法律规定，未超出诉讼请求。此外，黄望良、戴有林主张本案证据之一“收条”系伪造，但其没有提供证据予以证明，原判依据该收条认定戴美景出资建房并无不妥。综上，再审申请人黄望良、戴有林的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄望良、戴有林的再审申请。审判长  孙元清审判员  邹德辉审判员  陈盎然二〇一七年十一月十日书记员  吕 晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄望良，男，1976年7月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴有林，女，1975年10月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴美景，男，1974年10月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙林林，女，1968年10月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。再审申请人黄望良、戴有林因与被申请人戴美景、孙林林物权确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄望良、戴有林申请再审称：一、二审判决仅对一审判决超出诉讼请求范围的事项进行了部分纠正。戴美景诉请确认其为涉案房屋的共有权人，但一审法院直接判决涉案房屋的一楼以及杂物间两间属戴美景和孙林林共有，对涉案房屋的产权进行了按份分割。而本案涉案房屋在房产局备案登记的产权是一个整体，是无法分割的。二、一审判决认定本案为物权确认纠纷，缺乏依据，与事实严重不符。涉案房屋系于2005年完工，而《合同书》的时间是在2006年3月26日，本案事实情况是黄望良、戴有林在建房过程中因资金短缺，找到戴美景借款建房，房屋建成后，戴美景担心黄望良、戴有林无力偿还借款，逼迫黄望良、戴有林签订了《合同书》，双方系民间借贷关系。且即便黄望良、戴有林无力证明《合同书》系被迫签订，因《合同书》签订于涉案房屋建成后，应当认定为一份房屋买卖协议，而不是联营建房协议，一审判决认定本案系物权确认纠纷，缺乏依据。三、一审判决认定事实中的一项主要证据系伪造。一审中，戴美景、孙林林向法院提交了一份申请人出具的“收条”，收条载明黄望良收到戴美景建房款10000元整，该条据系戴美景单方面伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终320号民事判决第一项，改判驳回戴美景、孙林林全部诉讼请求。戴美景、孙林林提交意见称：一、本案无民事诉讼法第二百条（三）（六）（十一）项的情形，不符合再审条件，应予以驳回。首先，一审判决协助执行，仅仅是为了考虑案件执行的便利，并不影响案件实质；二审为了体现程序公正对这项也予以了改判，所以并无超诉讼请求范围的情形。其次，戴美景、孙林林在诉状表述很明确，其为房屋共有权人，依合同房屋一楼及两间杂物间为其所有，法院也依诉求及事实做出了判决，没有与请求和事实不符的情形。二、黄望良、戴有林认为该案为民间借贷纠纷毫无依据。一、二审期间，黄望良、戴有林都没有任何证据证明此案为民间借贷纠纷，相反除其二人外的所有的其他姐妹、父亲都到庭作证合同书真实有效。戴美景、孙林林依合同书已经履行，将房屋一楼装修完毕，父母入住，现另一姐姐戴美玲一家居住，每月支付房租费给孙林林。如果房屋确为黄望良、戴有林所有，戴美玲一家不可能不经其许可，在房屋内居住几年时间，并将租金交付给孙林林，而且还到庭作证。三、黄望良、戴有林认为合同书违背其真实意思、戴美景伪造了收条都与事实不符。一审庭审中，黄望良、戴有林对合同的真实性不存在异议，合同书是在众多姐妹和父亲在场的情况下友好签订的，且是先由黄望良审阅签字后，其他人才签字认可的，不存在胁迫等情形。十年时间也不见其对违背自己真实意思的合同提起诉讼要求撤销，或主张过任何权利。关于“一万元建房屋款收条”问题，一审时黄望良、戴有林对此一万元予以认可了，是计算在32000元房款内的。一、二审期间，其从没有对此提出过任何异议，认为不真实要求鉴定申请。综上，黄望良、戴有林的申请不符合法律规定，违背道德、歪曲事实企图达到整栋房屋为其单独所有的目的。请求依法驳回再审请求。本院经审查认为，本案原告诉讼请求是要求确认其对涉案房屋享有物权，从本案的《合同书》、收条来看，涉案房屋系本案当事人共同出资所建，黄望良、戴有林主张本案应系民间借贷纠纷，但其未提供证据证明当事人之间有资金借贷往来，原审将本案案由定性为物权确认纠纷并无不当。根据当事人之间签订的《合同书》，本案当事人已经通过签订协议的方式将涉案房屋的产权进行了按份分割，约定涉案房屋一楼所有权和土地使用权及杂物间两间属于戴美景所有，后戴美景又与孙林林签订协议约定二人对该部分房产共同共有。黄望良、戴美景主张该《合同书》系其受胁迫而签订，但其并未提供证据予以证明，而戴美景、孙林林则提供了在场人戴爱成（戴美景、戴有林、孙林林之父）的证人证言证明该《合同书》系各方在平等自愿的情况下签订，故原判决依据该《合同书》及协议确定涉案房屋的一楼及杂物间两间属于戴美景和孙林林共同共有事实依据符合法律规定，未超出诉讼请求。此外，黄望良、戴有林主张本案证据之一“收条”系伪造，但其没有提供证据予以证明，原判依据该收条认定戴美景出资建房并无不妥。综上，再审申请人黄望良、戴有林的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄望良、戴有林的再审申请。审判长  孙元清审判员  邹德辉审判员  陈盎然二〇一七年××月××日书记员  吕 晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2923号
原告：李祖福，男，1982年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊权，广西创恒律师事务所律师助理。
被告：黄创，男，1978年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：韦爱神，女，1987年6月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县，现住柳州市鱼峰区。
原告李祖福与被告黄创、韦爱神民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告李祖福的委托诉讼代理人黄俊平到庭参加诉讼，被告黄创、韦爱神经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祖福向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金25万元及利息2500元（利息计算以4000元每个月从2017年8月26日起暂计算至2017年9月12日止，以后的利息仍然以4000元每个月计算至借款清偿之日止）；2.二被告支付原告为实现债权产生的律师费10000元；3.原告有权以抵押房产（位于柳州市鱼峰区折价或以拍卖变卖该抵押房产所得的借款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；4.本案诉讼费由二被告承担。当庭变更诉讼请求第1项为：二被告共同归还原告借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，按月利率2%从2017年8月26日起计至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：二被告因资金困难，向原告借款25万元，并签订了借款合同，办理了抵押合同，就相关借款利息、期限、利率、逾期还款的违约金等作出了具体的规定。被告把其位于柳州市鱼峰区古亭大道316之一房地产抵押给原告作为担保。现二被告逾期多个月未向原告支付利息，也没有归还本金。
被告黄创、韦爱神未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告黄创、韦爱神放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借贷合同、抵押合同、房屋他项权证、银行转款凭证、委托代理合同等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，原告与被告黄创、韦爱神签订一份民间借贷合同（以下简称合同），约定被告黄创以其与被告韦爱神共有之位于广西柳州市鱼峰区房产作为抵押，向原告李祖福借款250000元，借期壹个月（自原告从银行转款之日起算），月利率为2%。合同另约定，被告韦爱神为被告黄创之上述债务承担连责任保证。2015年5月26日，原告李祖福通过其银行账户向被告黄创转账250000元。2015年5月27日，双方就上述房产在当地房屋主管机关办理了抵押登记。2017年1月5日，原告与被告黄创、韦爱神签订一份抵押合同，约定双方同意将借款期限延至2017年4月26日。嗣后，被告黄创持续付息至2017年8月25日，之后未再付息，亦未归还本金，原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告黄创向原告李祖福借款之事实有原告提供之合同、银行转账凭证等证据予以佐证，故原告与被告黄创之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告业已依约足额向被告黄创支付本金，而借款到期后被告黄创未依约归还本金，已然构成违约，应当承担相应之法律责任。原告诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。是以原告主张被告黄创归还借款250000元、支付利息（利息以本金250000元未归还部分为基数，按月利率2%从2017年8月26日起计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张二被告支付律师代理费10000元，但并未提交证据证实该费用业已实际支付，故本院不予支持。
根据合同约定，被告韦爱神为被告黄创之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告韦爱神承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦爱神承担保证责任后，有权向被告黄创追偿。
根据合同约定，被告黄创、韦爱神以其共有之位于广西壮族自治区柳州市鱼峰区房产为被告黄创之上述借款提供抵押担保，且双方已就该房产向房产管理部门办理了抵押登记，若被告黄创未能如约履行上述还款义务，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄创向原告李祖福归还借款本金250000元；
二、被告黄创向原告李祖福支付利息（利息以本金250000元未归还部分为基数，按月利率2%从2017年8月26日起计至借款清偿完毕之日止）；
三、被告韦爱神对被告黄创之上述债务承担连带保证责任。被告韦爱神在承担保证责任后，有权向被告黄创追偿；
四、被告黄创、韦爱神不履行上述还款义务时，原告李祖福有权以被告黄创、韦爱神共有之位于广西壮族自治区柳州市鱼峰区房产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿；
五、驳回原告李祖福其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2619元（原告已预交），由被告黄创、韦爱神负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十二月四日
代书记员 林 琳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋金秀，女，1966年6月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道189号。
法定代表人：宋志雄，男，该局局长。
再审申请人因诉被申请人永州市东安县公安局行政处罚一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋金秀申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求对被申请人行政行为进行审查，确认其行政处罚违法，撤销东安县公安局东公（城）决字【2013】第0705号治安行政处罚书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被申请人对再审申请人作出东公（城）决字[2013]第0705号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2013年7月4日，而再审申请人向法院提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，一、二审的处理并无不当。蒋金秀申请再审的理由不能成立。
综上，蒋金秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋金秀的再审申请。
审判长 张熙杰
审判员 余旭东
审判员 王志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 廖文婷