wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1548号
原告：陈长华，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
被告：李家洪，男。
原告陈长华与被告李家洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长华及其委托诉讼代理人廖淑东，被告李家洪到庭参加诉讼。庭后，双方当事人申请庭外和解1个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费236107元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日被告将吉美家国际商贸城主体工程的《建设分部（瓦工）工程承包合同》发包给原告并签订了合同。该合同约定瓦工以每平方65元的价格进行结算。主体完工后，被告支付总造价的40%，工程竣工后支付20%，余款待工程验收后付清。2015年9月，该工程竣工，2017年9月工程验收合格并交付使用。2017年2月10日，双方核定了工程量。期间，被告仅支付部分人工费，至今仍下欠人工费236107元。
被告李家洪辩称，2017年支付了原告7万元，对原告计算的欠付人工费有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告陈长华作为承包方（乙方）与被告李家洪作为发包方（甲方）签订了《建筑分部<瓦工>工程承包合同》（13-20号楼），合同约定，被告将承建的吉美家国际商贸城主体工程的瓦工部分发包给原告陈长华，工程造价为每平方米65元，付款方式为主体完工后，被告支付总造价的40%，工程竣工后支付20%，余款待工程验收后付清。2015年9月，该工程竣工，2017年9月该工程验收合格并交付使用。2017年2月10日，被告处施工员向原告出具了清单一份，载明：6-9号楼建筑面积为8378.25平方米，13-20号楼建筑面积为14112.9平方米。原告粉刷3867.8平方米；粉刷施工洞口128.96平方米；砌砖13.8立方米；打混凝土地面52.6立方米；承接钢芯屋面953.34平方米。另外，原告为被告提供杂工，大工72个，小工201.5个。原告未完成的砌墙面积有2812立方米。原、被告对6-9号楼工程造价未作约定。双方同意粉刷按12元/平方米计算，杂工大工按210元/个计算，小工按140元/个计算，砌墙按125元/平方米计算，混凝土打包价为600元。截至目前，被告已支付原告1082500�。
经核算，6-9号楼和13-20号楼应砌墙项目价款为1461924.75元[（8378.25+14112.9）×65]，杂工工资为43330元（72×210+201.5×140），粉刷项目的价款为47961.12元[（3867.8+128.96）×12]，钢芯屋面项目的价款为6673.38元（953.34×7），未完成砌墙项目的价款为349775[（2812-13.8）×125]。被告还应支付原告的价款为128214.25元[（1461924.75+43330+47961.12+6673.38+600）-349775-1082500]
上述事实有原告身份证、《建设分部（瓦工）工程承包合同》工程量核算清单及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《建设分部（瓦工）工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。虽合同名为建设工程施工合同，但实为劳务分包合同，本案原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。
关于6-9号楼的合同价款如何确定问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。本案中，原、被告虽未对6-9号楼的工程造价作出约定，但原告已完成6-9号楼瓦工项目，故本院认定原、被告对6-9号楼工程订立了合同。原、被告就同一工地的13-20号楼的工程造价进行了约定，本院将6-9号楼�工程造价参照13-20号楼的工程造价计算。原告提供劳务之后，被告未足额支付劳动报酬已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告支付128214.25元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李家洪于本判决生效之日起5日内支付原告陈长华128214.25元；
二、驳回原告陈长华的其他诉讼请求。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告李家洪负担1433元，原告负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年二月七日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省荆门市掇刀区人民�院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初1548号原告：陈长华，男。委托诉讼代理人（特别授权）：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。被告：李家洪，男。原告陈长华与被告李家洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长华及其委托诉讼代理人廖淑东，被告李家洪到庭参加诉讼。庭后，双方当事人申请庭外和解1个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费236107元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日被告将吉美家国际商贸城主体工程的《建设分部（瓦工）工程承包合同》发包给原告并签订了合同。该合同约定瓦工以每平方65元的价格进行结算。主体完工后，被告支付总造价的40%，工程竣工后支付20%，余款待工程验收后付清。2015年9月，该工程竣工，2017年9月工程验收合格并交付使用。2017年2月10日，双方核定了工程量。期间，被告仅支付部分人工费，至今仍下欠人工费236107元。被告李家洪辩称，2017年支付了原告7万元，对原告计算的欠付人工费有异议。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告陈长华作为承包方（乙方）与被告李家洪作为发包方（甲方）签订了《建筑分部工程承包合同》（13-20号楼），合同约定，被告将承建的吉美家国际商贸城主体工程的瓦工部分发包给原告陈长华，工程造价为每平方米65元，付款方式为主体完工后，被告支付总造价的40%，工程竣工后支付20%，余款待工程验收后付清。2015年9月，该工程竣工，2017年9月该工程验收合格并交付使用。2017年2月10日，被告处施工员向原告出具了清单一份，载明：6-9号楼建筑面积为8378.25平方米，13-20号楼建筑面积为14112.9平方米。原告粉刷3867.8平方米；粉刷施工洞口128.96平方米；砌砖13.8立方米；打混凝土地面52.6立方米；承接钢芯屋面953.34平方米。另外，原告为被告提供杂工，大工72个，小工201.5个。原告未完成的砌墙面积有2812立方米。原、被告对6-9号楼工程造价未作约定。双方同意粉刷按12元/平方米计算，杂工大工按210元/个计算，小工按140元/个计算，砌墙按125元/平方米计算，混凝土打包价为600元。截至目前，被告已支付原告1082500�。经核算，6-9号楼和13-20号楼应砌墙项目价款为1461924.75元[（8378.25+14112.9）×65]，杂工工资为43330元（72×210+201.5×140），粉刷项目的价款为47961.12元[（3867.8+128.96）×12]，钢芯屋面项目的价款为6673.38元（953.34×7），未完成砌墙项目的价款为349775[（2812-13.8）×125]。被告还应支付原告的价款为128214.25元[（1461924.75+43330+47961.12+6673.38+600）-349775-1082500]上述事实有原告身份证、《建设分部（瓦工）工程承包合同》工程量核算清单及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《建设分部（瓦工）工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。虽合同名为建设工程施工合同，但实为劳务分包合同，本案原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。关于6-9号楼的合同价款如何确定问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。本案中，原、被告虽未对6-9号楼的工程造价作出约定，但原告已完成6-9号楼瓦工项目，故本院认定原、被告对6-9号楼工程订立了合同。原、被告就同一工地的13-20号楼的工程造价进行了约定，本院将6-9号楼�工程造价参照13-20号楼的工程造价计算。原告提供劳务之后，被告未足额支付劳动报酬已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告支付128214.25元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李家洪于本判决生效之日起5日内支付原告陈长华128214.25元；二、驳回原告陈长华的其他诉讼请求。案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告李家洪负担1433元，原告负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 杜克斌二〇一八年二月七日法官助理 许佩玲书 记 员 戴 晴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2307号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号，统一代码。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：刘海成，男，汉族，现住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告刘海成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
代理审判员 王 璐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王国清
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1528号
原告：马永平，男，1973年10月1日出生，汉族，公务员。
被告：王恒强，男，1966年11月4日出生，汉族，农民。
原告马永平诉被告王恒强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告马永平到庭参加了诉讼，被告王恒强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金25750元及利息4500元（借款本金20000元的利息从借款之日起按借条中约定的利率1.5%计算至2017年8月13日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月13日，被告欠原告借款25750元，承诺近期归还，并出具了欠条，其中一张欠条为20000元，约定利息1.5%，被告向原告出具欠条两张，其中借款20000元约定的利息为1.5%，另一张欠条借款5750元。此后原告多次向被告催要，被告均以各种理由不予支付，故诉至法院。
经本院审理查明：被告多次向原告借款，2016年5月13日经双方核算，被告尚欠原告借款25750元，被告向原告出具欠条两张，其中一张欠条的借款金额为20000元，双方约定利息1.5%，另一张欠条的借款金额为5750元，双方未约定利息。此后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝还款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款后，未能及时主动履行还款义务，经原告多次催要不付，构成违约，应承担偿付责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王恒强于本判决生效之日起十日内偿还原告马永平借款本金25750元及利息4500元（借款本金20000元的利息从借款之日起按借条中约定的利率1.5%计息至2017年8月13日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告王恒强负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 甄春
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1059号
原告：山东宇通路桥集团有限公司，驻广饶县城花苑路06号，统一社会信用代码91370523742403028P。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：杨向全，男，1988年06月21日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东宇通路桥集团有限公司（以下简称“路桥公司”）与被告杨向全、姜金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告路桥公司申请被告姜金花退出本案诉讼。原告路桥公司的委托诉讼代理人孙少山到庭参加了诉讼，被告杨向全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨向全偿还原告借款本金20000元及自2015年02月24日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2.依法判令被告杨向全偿还原告借款本金16000元及自2016年02月24日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；3.依法判令被告杨向全偿还原告借款本金16000元及自2017年02月24日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；4.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告杨向全于2014年02月24日向原告借款52000元，用于购买巴黎庄园住房一套，双方约定借款期限2014年02月24日起至2017年02月23日止，该笔借款分三次还清，分别为2015年02月23日前还款20000元；2016年02月23日前还款16000元；2017年02月23日前还款16000元。现该笔借款分期偿还均已经到期，经原告多次催要无果。为确保原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判若所请。
原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.借款协议书一份，拟证明2014年02月24日原告与被告签订《借款协议书》一份及有关约定。
2.借条一份，拟证明原告按照借款协议的约定，将约定的款项出借给被告杨向全。
被告杨向全未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，该借款协议和借条清晰、完整，与原告的陈述能够相互印证，符合证据的三性原则，故对原告提交的证据的证据效力，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年02月24日，原告路桥公司与被告杨向全签订《借款协议书》一份，该协议书约定：杨向全向路桥公司借款用于购买巴黎庄园13号楼1-601室；借款金额为52000元；借款期限自2014年02月24日起至2017年02月23日止；还款方式为2015年02月23日前还款20000元，2016年02月23日前还款16000元，2017年02月23日前还款16000元；如到期不能归还，逾期部分按同期银行贷款利率的四倍计算利息。同日，杨向全收到路桥公司的出借款52000元并出具借条一张。被告杨向全在款项到期后时至今日未曾偿还过上述款项。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系事实清楚。被告杨向全没有按照约定的还款时间归还借款，已经构成违约。故原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告没有约定借款使用期间的利息，但约定了逾期还款的利息且不违背法律的规定，故原告要求被告支付款项到期后逾期利息的主张，本院予以支持。庭审前，原告申请被告姜金花退出本案诉讼，系原告对自己诉讼权利的处分且不加重被告杨向全的责任，故本院予以允许。被告杨向全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向全于本判决生效后十日内偿还原告山东宇通路桥集团有限公司借款本金52000元及支付利息（以20000元为基数，自2015年02月204起；以16000元为基数，自2016年02月24日起；以16000元为基数，自2017年02月24日起；上述借款均计算至实际还清借款本息之日止，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1100元，减半收取550元，保全费770元，由被告杨向全负担。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一八年四月四日
书记员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529财保3号
申请人：王焕玲，女，1979年8月26日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市巨鹿县，。
被申请人：李凯，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，。
申请人王焕玲因机动车交通事故责任纠纷于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李凯名下价值50000元的冀Ｅ×××××小型普通客车采取查封或扣押措施，申请人王焕玲以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额50000元的诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李凯名下的冀Ｅ×××××小型普通客车一辆。
案件申请费520元，由申请人王焕玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一八年一月十八日
书 记 员 田来锋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04576号
罪犯胡昌恒，男，1968年8月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）武刑初字第296号刑事判决，认定被告人胡昌恒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人胡昌恒不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年3月10日作出（2010）鄂刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；2013年8月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡昌恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡昌恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡昌恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡昌恒的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年7月1日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初4153号
原告：阳新县排市镇河北村北山组，住所地阳新县排市镇河北村黄土坡。
负责人：张绪卿（系阳新县排市镇河北村北山组组长），男，1942年1月1日出生，汉族，农民，住阳新县，
委托代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师，特别授权。
被告：李儒藤，男，1970年10月16日出生，汉族，务工，住阳新县，
被告：李儒练，男，1967年11月22日出生，汉族，务工，住阳新县，
原告阳新县排市镇河北村北山组诉被告李儒藤、李儒练财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告阳新县排市镇河北村北山组负责人张绪卿及其委托代理人董明良到庭参加诉讼，被告李儒藤、李儒练经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县××市镇河北村北山组向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带赔偿原告茶叶被毁经济损失4,079元。事实与理由：1981年，经政府部门颁发林权证，位于阳新县××市镇老鼠山茶叶林归原告所有。2008年，政府部门再次确权登记时，老鼠山所有权仍是原告。2014年1月，二被告分两次将原告承包的阳新县××市镇河北村北山组老鼠山上约30亩茶叶全部放火烧毁并用钩机将茶林铲挖成平地，给原告造成重大经济损失，后原告要求二被告赔偿损失未果，现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李儒藤、李儒练均未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月份，二被告分两次用挖机将原告种植的位于阳新县××市镇河北村老鼠山山地上的茶树毁坏，原告负责人张绪卿在发现茶树被毁坏后，于2014年3月31日14时许向阳新县公安局排市派出所报警，经阳新县公安局处理，委托阳新县价格认证中心对被毁坏的数亩茶树，其中茶叶数量为3,900株、茶龄为26年4个月的茶叶进行物价鉴定，阳新县价格认定中心的价格认定结论为：价格认定标的在价格认定基准日2014年1月份的认定价格为4,079元。现原告要求二被告连带赔偿损失未果引而成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、诉讼代表人推荐书复印件、被告李儒练户籍登记证明、被告李儒藤户籍证明、阳新县公安局排市派出所询问笔录复印件、阳新县公安局鉴定聘请书（副本）复印件、阳新县林业局排市林业管理站出具说明复印件、阳新县价格认证中心出具价格认定结论书复印件、阳新县××市镇河北村村民小组会议说明、阳新县××市镇河北村民委员会出具证明2份、协议复印件、农村土地承包经营权调查信息公示表复印件、土地承包证复印件若干等证据予以证实。
本院认为,单位组织和个人的合法财产依法受到保护，侵害他人财产权益的应当予以赔偿，二被告未经原告同意将原告种植的茶树损毁，依法应当赔偿，赔偿金额本院依照原告提供的阳新县价格认证中心出具的价格认定结论书认定的价格4,079元予以确认，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃自己的答辩举证质证权利，为此承担不利的法律后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李儒藤、李儒练于本判决生效后三日内连带赔偿原告阳新县排市镇河北村北山组款4,079元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李儒藤、李儒练共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓英
二〇一八年一月二十六日
书记员 程晓文
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初436号
原告杨多福，男，汉族，生于1959年9月5日，不识字，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：138XX****XX
被告杨丰林，男，汉族，生于1964年3月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：139XX****XX
原告杨多福诉被告杨丰林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨多福、被告杨丰林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨多福诉称，原告以前是单身，在六坝镇五坝村承包水地3.68亩、开洼地7.26亩。1997年原告因婚姻关系到太平村生活，原告将家庭财产交户族杨丰明保管，承包的土地交由同户族的被告杨丰林无偿耕种，双方约定原告何时要回耕地，被告何时无条件将土地返还原告，原告要求被告返还耕地，但被告拒绝返还。现原告起诉要求：被告立即返还原告的承包水地3.68亩（贼沟、杨家沟、拦河坝），开洼地7.26亩（罗圈洼、横地），自2017年起由原告耕种并领取粮食直补款，并承担本案诉讼费。
被告杨丰林辩称，自己从来没有种过原告杨多福的耕地，被告种的地是18年前六坝镇五坝村承包给自己的地，原告想种自己的地就去种。
经审理查明，原告杨多福以前系六坝镇五坝村单身村民，在该村六组承包水地3.68亩，承包期限自1996年至2025年，共30年，承包开洼地、7.26亩，承包期限自1981年至1995年，共计14年。1997年原告和新天镇太平村单身女性结婚生活，在太平村居住，原告离开六坝镇五坝村时，将自己的财产交由户族杨丰明保管，原告的承包地也有户族杨多青耕种，杨多青耕种4年以后，由本户族杨丰林耕种，后杨丰林和同村村民进行土地置换，将杨多福土地置换给同村其他村民耕种，2016年村上对承包土地进行确权，原告要求被告返还承包地，双方发生纠纷，经镇村两级调解未果后，原告向本院起诉要求：1、被告立即返还原告承包的水地3.68亩（贼沟、杨家沟、拦河坝），开洼地7.26亩（罗圈洼、横地），自2017年起由原告耕种并领取粮食直补款；2、被告负担本案诉讼费。
上述事实由原、被告的庭审陈述及原告向法庭提交的农村土地承包经营合同一份予以证实。
本院认为，农村土地承包权，系承包人享有的物权，物权系当事人绝对支配的权利，未经法定事由或本人允许，任何组织和个人不得侵犯。庭审过程中被告杨丰林辩称，自己18年前经六坝镇五坝村六组承包给自己3.68亩耕种，但是该耕地是否由杨多福所有，自己不清楚，被告对原告的辩解不能提交六坝镇五坝村承包合同予以证实，也不能证明该土地以前由自己耕种，根据原告提交的土地承包合同显示，六坝镇五坝村在1996年将3.68亩耕地承包给杨多福耕种，截止2025年，现该耕地尚在承包期限内，承包期限内六坝镇五坝村六组未通知原告收回承包地，被告所辩称的1999年六坝镇五坝村六组将土地承包给自己的辩解意见无证据证实，本院不予采信;对原告杨多福要求被告返还原告承包的水地3.68亩的请求，本院予以支持。对原告要求被告返还开洼地7.26亩的诉请，由于开洼地承包期限届满后，村委会已平整重新承包，原告的诉请于法无据，本院不予支持。对原告要求被告返还2017年粮食直补款的诉请，庭审中原告主动放弃，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨丰林返还原告杨多福承包的水地3.68亩，限于判决生效后立即返还，若不返还，每年按当地土地流转的租金支付地租款。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费140元，由原告杨多福负担70元，被告杨丰林负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
人民陪审员 鲁振国
人民陪审员 闻 燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈怀峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终875号
上诉人（原审被告）：高赛,男,1985年10月13日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：张成功,男,1982年12月9日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陆春侠、张欣欣，江苏省钟山明镜律师事务所律师。
上诉人高赛因与被上诉人张成功民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高赛、被上诉人张成功的委托诉讼代理人陆春侠出庭应诉。本案现已审理终结。
高赛上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由张成功承担。事实与理由:张成功并未将50000元借款交付给高赛，当时系案外人从张成功处借款，高赛向张成功出具涉案借条是作为担保使用。况且即便张成功交付了该笔款项，该笔借款已经超过诉讼时效，高赛无需再承担还款责任。
张成功辩称：涉案50000元借条是由高赛出具，张成功向高赛交付该笔款项后，高赛如何处置与本案无关。高赛称其已经归还该笔款项不属实。高赛在一审中并未提出诉讼时效的问题，不应得到支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张成功向一审法院起诉请求：1.判令高赛偿还张成功借款200000元，并按同期银行贷款利率支付利息从2011年3月1日起至起诉之日2017年10月19日暂计81139.44元，之后继续计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由高赛负担。
一审法院认定事实：2011年1月20日，高赛向张成功出具借条，载明“今借到张成功现金伍万元正（50000）”。
2011年1月21日，高赛向张成功出具借条，载明“今借到张成功现金壹拾伍万元正（150000）”。
一审法院认为，张成功与高赛之间存在借款合同关系，合法有效。现张成功持高赛出具的借条向其主张偿还借款，于法有据，予以支持。关于利息，双方未约定利息，故应视为无息借款，而张成功主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，依法予以支持。关于利息起算时间，因双方未约定还款时间，故依法支持从张成功主张还款之日即起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高赛于判决生效之日起十日内返还张成功借款本金200000元及利息（以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月20日起计算至高赛实际给付之日止）。案件受理费5518元，减半收取2759元，由高赛负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：张成功与高赛之间是否存在涉案50000元的借款关系；如存在，该笔50000元款项是否已经过诉讼时效。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，高赛称张成功未向其交付涉案50000元借款，其向张成功出具该50000元借条系作为担保使用，但高赛未能提供证据予以证明且系在涉案借条“借款人”处签字，张成功对此亦不予认可，故对高赛的该项主张本院依法不予支持。另外，高赛主张该笔50000元借款已经超过诉讼时效。根据本案查明事实，涉案借款出借时间虽系2011年1月20日，但高赛和张成功未在借条中约定还款时间，张成功可随时向高赛主张还款，故涉案借款并未经过诉讼时效，对于高赛的该项主张本院亦依法不予支持。
综上所述，上诉人高赛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由高赛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年四月十三日
书记员 陈奕如
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2210号
原告：刘欢，女，汉族，1983年10月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：孙向军，男，汉族，1966年10月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告刘欢诉被告孙向军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托诉讼代理人唐宇萍到庭参加诉讼。被告孙向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还60,000.00元欠款；2.要求被告按年利率24%计算给付利息，自2017年10月12日起至实际给付之日；3.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年12月12日被告孙向军在原告刘欢处借款100,000.00元，并约定此款利息为月利率3分，为证明双方之间的借贷关系，被告给原告出具了一张借据。被告借用此款后，陆续偿还一部分欠款，尚剩余60,000.00元，经催要，被告一直未偿还。
被告孙向军，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告孙向军从原告刘欢处借款100，000.00元。被告孙向军出具借据一张。原告刘欢举证的借据能够证明上述事实。后经原告刘欢索要，被告孙向军陆续偿还40,000.00元欠款，剩余60，000.00元欠款至今未偿还。原告刘欢为证明原、被告之间借款约定的利息为月利率3分，举证的证人杨某的证言，因证人杨某作为借据上的担保人，与本案当事人之间存在利害关系，对证人杨某的证言不予采信。
本院认为，被告孙向军在原告刘欢处借款60，000.00元，原告刘欢提供的借据能够证明双方借贷关系成立的事实，双方权利义务关系明确。原告要求被告给付剩余欠款60,000.00元的请求符合法律规定，应予以支持。关于原、被告双方约定的利息问题。因原告举证的借据上，并未载明借款利息，亦无其他有效证据对约定的利息予以证明，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求不能予以支持。
综上所述，本院对原告刘欢要求被告孙向军偿还欠款60，000.00元的诉讼请求予以支持。原告刘欢的第二项诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙向军自判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘欢欠款60,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（已减半收取），由被告孙向军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李健龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 佟慧勇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初2210号原告：刘欢，女，汉族，1983年10月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：孙向军，男，汉族，1966年10月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。本院在审理原告刘欢诉被告孙向军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托诉讼代理人唐宇萍到庭参加诉讼。被告孙向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还60,000.00元欠款；2.要求被告按年利率24%计算给付利息，自2017年10月12日起至实际给付之日；3.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年12月12日被告孙向军在原告刘欢处借款100,000.00元，并约定此款利息为月利率3分，为证明双方之间的借贷关系，被告给原告出具了一张借据。被告借用此款后，陆续偿还一部分欠款，尚剩余60,000.00元，经催要，被告一直未偿还。被告孙向军，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告孙向军从原告刘欢处借款100，000.00元。被告孙向军出具借据一张。原告刘欢举证的借据能够证明上述事实。后经原告刘欢索要，被告孙向军陆续偿还40,000.00元欠款，剩余60，000.00元欠款至今未偿还。原告刘欢为证明原、被告之间借款约定的利息为月利率3分，举证的证人杨某的证言，因证人杨某作为借据上的担保人，与本案当事人之间存在利害关系，对证人杨某的证言不予采信。本院认为，被告孙向军在原告刘欢处借款60，000.00元，原告刘欢提供的借据能够证明双方借贷关系成立的事实，双方权利义务关系明确。原告要求被告给付剩余欠款60,000.00元的请求符合法律规定，应予以支持。关于原、被告双方约定的利息问题。因原告举证的借据上，并未载明借款利息，亦无其他有效证据对约定的利息予以证明，根据《最高人民法院》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求不能予以支持。综上所述，本院对原告刘欢要求被告孙向军偿还欠款60，000.00元的诉讼请求予以支持。原告刘欢的第二项诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙向军自判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘欢欠款60,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650.00元（已减半收取），由被告孙向军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李健龙二〇一七年十二月十五日书记员  佟慧勇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初979号
原告：廉霞，女，1986年6月14日出生，汉族，居民，住山东省费县，
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：孙雷，男，1987年2月26日出生，汉族，该公司职员，住，
原告廉霞与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉霞的委托诉讼代理人贾俊迎、被告安华保险公司的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计26000元，庭审中将数额变更为29440元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日22时20分许，王振金驾驶原告所有的登记在费县银通运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车由106国道往新丰方向行驶至347省道与旧106国道交汇处路段时，与由旧106国道驶入道路借道的陈浩棋驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。王振金负事故的次要责任。原告为涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告中路保险公司辩称，发生事故属实，发生事故时在承保期间内，同意在商业险车损限额内赔偿原告的合理、合法的损失，原告在本次事故中负事故的次要责任，我公司要求在责任比例30%内赔偿，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日原告所有的鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2017年2月21日零时至2018年2月20日24时止。车辆损失保险金额为354000元，不计免赔。2018年1月25日22时20分许，王振金驾驶原告所有的登记在费县银通运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车由106国道往新丰方向行驶至347省道与旧106国道交汇处路段时，与由旧106国道驶入道路借道的陈浩棋驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队于2018年2月9日作出英公交认字[2018]第00077号道路交通事故认定书认定：陈浩棋负事故主要责任；王振金负事故次要责任。临沂市万邦价格评估有限公司受本院委托于2018年3月8日作出临万帮（费县）价评报字（2018）第0027号价格评估报告书，对原告所有的鲁Ｑ×××××重型半挂车损失价值评定为25240元。原告支付施救费3500元、评估费700元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为,原、被告签订的保险合同，是当事人真实意思表示，合法有效。原告为其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间发生事故，被告应当按照合同约定承担相应的责任。原告的车损经双方共同选择的鉴定机构鉴定确认为25240元，原告支付的施救费3500元、评估费700元，系被保险人所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿其全部损失符合法律规定，本院予以支持。被告未提交相应的证据证实原告己放弃对事故侵权人的赔偿请求，亦未提交相应的证据证实原告已获赔偿。且《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告在本案中并未提交相应的证据证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，所以按照责任比例免责的条款未生效。即使被告履行了说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款也无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，而加重了被保险人应承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能，而且该约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司理赔数额多，反之则赔偿数额少，就可能存在驾驶人员逆向选择，从而使遵守交通法规的驾驶人员处于劣势地位，不利于良好社会程序的培养，其价值取向也不利于公序良俗建立。故被告要求按照驾驶人员的责任比例进行赔偿的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告廉霞车辆损失25240元、施救费3500元、评估费700元，共计29440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一八年三月三十日
书记员 王 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1838号
申请执行人：宋银平，女，1964年1月10日出生，汉族。
被执行人：吕方贵，男，1965年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋银平与被执行人吕方贵债权转让合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十六日
书记员 伍 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2433号
原告：龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司,住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A3幢03层02、19号，统一社会信用代码913508005532242661。
法定代表人：吴珊瑚，执行董事。
委托诉讼代理人:刘光海、黄雪曼，福建宝能律师事务所律师。
被告：何永生，男，1970年9月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：黄友梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：福建省晶腾照明有限公司,住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C5-4幢1层3号店，注册号350800100066956。
法定代表人：黄友梅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司与被告何永生、黄友梅、福建省晶腾照明有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 俊 英
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 燕 榕
书 记 员 黄仙媛(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初2433号原告：龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司,住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A3幢03层02、19号，统一社会信用代码913508005532242661。法定代表人：吴珊瑚，执行董事。委托诉讼代理人:刘光海、黄雪曼，福建宝能律师事务所律师。被告：何永生，男，1970年9月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：黄友梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：福建省晶腾照明有限公司,住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C5-4幢1层3号店，注册号350800100066956。法定代表人：黄友梅，执行董事兼总经理。本院在审理原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司与被告何永生、黄友梅、福建省晶腾照明有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈  俊  英二〇一八年五月十七日法官助理 张  燕  榕书 记 员 黄仙媛(代)
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00149号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人方某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人方某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派杜泳出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年12月5日晚10时许，民警根据举报在本市汉江路汉江商务酒店抓获被告人方某某，并在其提包内查获白色晶体5袋（重12克）、红色药丸16粒（重1.5克）。经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的红色药丸16粒及白色晶体5袋（共重13.5克）中均检出”甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，赃物照片，鉴定意见，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反法律规定，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某某归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人方某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年7月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一四年五月八日
书记员 殷 然
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执355号
移送部门：本院少年刑事审判庭。
被执行人:安小良,男.
本院在执行被执行人安小良犯盗窃罪缴纳罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月23日，向被执行人安小良正在服刑的周口监狱刑罚执行科邮寄送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年3月15日，依法将安小良纳入失信被执行人名单；3、2017年3月15日,通过网络查控系统，查询了安小良的银行存款、车辆登记、有价证劵、工商登记信息、互联网银行；4、2017年5月3日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年5月14日，向被执行人所在基层组织安庄行政村民委员会调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王博全
审判员 赫丙用
审判员 韩胜利
二〇一七年六月八日
书记员 马 鹏
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1625执355号移送部门：本院少年刑事审判庭。被执行人:安小良,男.本院在执行被执行人安小良犯盗窃罪缴纳罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月23日，向被执行人安小良正在服刑的周口监狱刑罚执行科邮寄送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年3月15日，依法将安小良纳入失信被执行人名单；3、2017年3月15日,通过网络查控系统，查询了安小良的银行存款、车辆登记、有价证劵、工商登记信息、互联网银行；4、2017年5月3日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年5月14日，向被执行人所在基层组织安庄行政村民委员会调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王博全审判员  赫丙用审判员  韩胜利二〇一七年六月八日书记员  马 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初484号
申请人：白玉山，男，1977年7月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：乌恩喜，男，1974年3月18日生，农民，现住通辽市。
原告白玉山诉被告乌恩喜民间借贷纠纷一案，申请人白玉山于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人乌恩喜名下江淮瑞风3轿车，车牌号为×××。申请人白玉山已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人白玉山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人乌恩喜名下江淮瑞风3轿车，车牌号为×××。期限为一年。查封期间不予办理过户等变更手续。
案件申请费600.00元，由申请人白玉山负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一八年一月十八日
书记员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初484号原告白玉山，男，1977年7月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告乌恩喜，男，44岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告白玉山诉被告乌恩喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉山到庭参加诉讼。被告乌恩喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白玉山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款51000.00元，利息8325.00元，本息合计59325.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年12月10日、2016年10月20日、2017年7月4日在我处借款共计51000.00元，利息按2%计息，双方分别约定于2017年12月10日、2017年10月20日、2017年12月1日偿还欠款。由被告签名、捺印写下借据三枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款51000.00元，利息8325.00元，本息合计59325.00元。被告乌恩喜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告乌恩喜于2016年12月10日、2016年10月20日、2017年7月4日在原告处借款本金合计51000.00元，用于生活开支，约定月利1.5%。由于被告出具欠条一枚、借据两枚。双方约定上述款项于2017年10月及12月偿还完毕。此款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金合计51000.00元，利息合计8325.00元，本息合计59325.00元。证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚、借据二枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告白玉山诉被告乌恩喜民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告乌恩喜给付原告白玉山借款本金合计51000.00元，利息合计8325.00元，本息合计59325.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取642.00元，及保全费613.00元，均由被告乌恩喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包哈达二〇一八年二月一日书记员  孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初114号
原告：苏益衍，男，1966年3月15日出生，汉族，住大田县。
被告：章志强，男，1966年1月15日出生，汉族，住大田县。
原告苏益衍与被告章志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏益衍到庭参加诉讼，被告章志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏益衍向本院提出诉讼请求：1.章志强偿还借款20000元，支付利息25803元，合计45803元；并支付从2018年1月9日起至该笔借款偿还结清期间的利息。2.诉讼费用由章志强负担。事实和理由：章志强因生意急需资金，于2012年6月5日向苏益衍借款20000元，立下借据一张，双方约定借款月利率按2%计算。借款后，章志强只支付利息1050元，截止2018年1月8日，章志强尚欠借款本金20000元，利息25803元，合计45803元。该笔借款经苏益衍多次催讨未果，诉至法院。
章志强未作答辩。
苏益衍围绕诉讼请求依法提交了章志强出具的借条1份。章志强未予质证。对苏益衍提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据苏益衍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章志强于2012年6月5日向苏益衍借款20000元，并出具借条一张，约定月利息按2分计算，借期为(2012年6月5日-2015年6月4日)三年。借款后，章志强于2015年1月2日、2016年1月27日分别支付50元和1000元利息给苏益衍。借款期限届满后，章志强未能按约定偿还借款，截止2018年1月8日，尚欠借款本金20000元，利息25803元(从2012年6月5日至2018年1月8日按月利率2%计算共计利息26853元，扣除已支付利息1050元)，合计45803元。该笔借款经苏益衍多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，苏益衍与章志强之间借贷关系合法，由此产生的债权债务关系明确，章志强应当偿还借款。苏益衍的利息主张，不违反法律规定，予以支持。章志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
章志强应于本判决发生法律效力后30日内偿还给苏益衍借款本金20000元，支付利息25803元，合计45803元；并支付从2018年1月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由章志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一八年二月五日
书记员 崔 莺
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执904号
申请执行人：上海策马汽车制造有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海中川石油化工有限公司，年籍详卷。
申请执行人上海策马汽车制造有限公司与被执行人上海中川石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第12126号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海策马汽车制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海中川石油化工有限公司支付共计人民币5625500元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海中川石油化工有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执904号申请执行人：上海策马汽车制造有限公司，年籍详卷。被执行人：上海中川石油化工有限公司，年籍详卷。申请执行人上海策马汽车制造有限公司与被执行人上海中川石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第12126号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海策马汽车制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海中川石油化工有限公司支付共计人民币5625500元。本案在执行过程中查明，被执行人上海中川石油化工有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初64号
原告：刘淑云,女,1955年7月14日出生,汉族,住景县。
委托诉讼代理人：费国勇，河北衡湖律师事务所律师。
被告：杜永光，男，1997年4月2日出生，汉族，住景县，。
原告刘淑云与被告杜永光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，于2018年3月2日由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑云委托诉讼代理人费国勇、被告杜永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑云向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿医疗费2912.36元、住院伙食补助费400元、营养费120元、误工费7062.25元、护理费312元，共计10806.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日10时许，被告杜永光驾驶电动自行车沿宁武线由西向东行驶至51公里加300米处时，与顺行在前的我驾驶的电动自行车相撞，致使我受伤住院。此次交通事故经景县交警大队认定，被告杜永光承担全部责任，我无责任。事故发生后，我在景县人民医院住院治疗，花费医疗费2912.36元，住院4天，住院伙食补助费4天×100元/天=400元，营养费4天×30元/天=120元，误工费根据2017年河北省道路交通事故赔偿城镇居民可支配收入3个月×2354元/月=7062.25元、护理费4天×78元/天=312元。
被告杜永光辩称，我根本没有碰到原告，她具体伤到什么情况、什么程度、什么位置、是否缝合、是否伤痕，没有明确。原告所花费的医疗费及用药均是用于其自身的疾病，与我无关。至于原告所称的医疗机构建议休息三个月，是因其自身疾病，与我无关。
经审理查明：2017年9月30日10时许，杜永光驾驶电动自行车沿宁武线由西向东行驶至51公里加300米处时，与顺行在前刘淑云驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，刘淑云受伤的事故发生，该事故经景县公安交通警察大队认定，杜永光在此事故中承担全部责任，刘淑云无责任。事故发生后，刘淑云被送往景县人民医院住院治疗，住院4天，花费医疗费2912.36元。
以上事实有交通事故认定书、景县人民医院的诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据予以证明。
本院认为，驾驶人员驾驶车辆上道路行驶,应安全驾驶,违反交通法规,给他人造成损害的,应承担民事赔偿责任。对于住院伙食补助费，原告住院4天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，则住院伙食补助费为400元。对于护理费312元，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，原告刘淑云住院4天，主张住院期间护理费，按照每天78元计算，合理合法，予以支持。对于营养费，原告未提供其伤情需要加强营养的证明，故对该项主张不予支持。对于误工费，原告刘淑云于1955年7月14日出生，至事故发生之日已超法定退休年龄,视为无劳动能力,故对误工费不予支持。综上，原告刘淑云的损失为医疗费2912.36元、住院伙食补助费400元、护理费312元，共计3624.36元。被告杜永光负事故的全部责任，则原告刘淑云的损失应由被告杜永光承担赔偿责任。对于被告杜永光辩称的原告未因本次事故受伤，其花费的医疗费均是治疗其自身疾病的意见，与事实不符,道路交通事故认定书中明确记载刘淑云受伤,因此对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜永光赔偿原告刘淑云各项损失3624.36元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告刘淑云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杜永光负担50元，原告刘淑云负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一八年三月五日
书记员 高佳晶
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初98号
自诉人刘国超，男，1986年8月18日出生，汉族，住中牟县。
被告人杨小甫，女，1962年12月5日出生，汉族，住中牟县。
自诉人刘国超以被告人杨小甫犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人刘国超于2018年1月30日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘国超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘国超撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八�一月三十日
书记员 耿 茹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初215号
原告：大连忠意建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：赵哲、刘春萍，辽宁智锐律师事务所律师。
被告：大连市旅顺口区长城街道赵家村民委员会。
委托诉讼代理人：凃洪友、周姝宏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
第三人：大连城山综合服务有限公司。
原告大连忠意建设集团有限公司（以下简称忠意公司）与被告大连市旅顺口区长城街道赵家村民委员会（以下简称赵家村委会）、第三人大连城山综合服务有限公司（以下简称城山公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠意公司的委托诉讼代理人刘春萍，被告赵家村委会的委托诉讼代理人凃洪友、周姝宏到庭参加诉讼。城山公司经本院合法传唤后无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告继续履行合同，将村内集体土地经营管理权、村内资产和账面资金、村委会印鉴移交给第三人城山公司；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月7日，原、被告签订《协议书》，约定原告出资成立城山公司，将全村村民整建制纳入该公司，为村民缴纳社会保险，并对赵家村的所有土地进行统一规划、经营和管理。继受赵家村对内对外的全部权利义务。协议签订后，城山公司成立，并依约认真履行《赵家村新村改造实施方案》，使赵家村城市化建设取得了一定成果。但由于近年来，被告出现了不履约行为，私自将土地承包给案外人，不移交公司印鉴和钱物，致使城山公司无法正常行使职权。村民的保险、养老金不能正常发放，极大损害村民利益。为此诉至法院。
赵家村委会辩称，原告诉讼主体错误，其无权代替城山公司诉讼。另外，双方签订的《协议书》应属无效，该协议书的实质是城山公司对赵家村委会进行全面接管，继受该村对内对外的全部权利义务，违反了法律行政法规强制性规定。
本院经审查认为，依据原告提供的其与被告签订的《协议书》，明确与赵家村委会全部工作的履行主体是城山公司，原告仅是有权监督管理，但无诉权约定。何况，城山公司成立后，具有独立的诉讼资格。就其与赵家村委会之间的履行事实，不单是行为人，且是相对人。因此，在无明确约定的情况下，原告代其起诉，主体不适格。经本院合法传唤后，城山公司拒不到庭应诉，依法视其放弃本案抗辩权利，所引起的不利后果由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连忠意建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年三月十五日
书记员 林俏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初215号原告：大连忠意建设集团有限公司。委托诉讼代理人：赵哲、刘春萍，辽宁智锐律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区长城街道赵家村民委员会。委托诉讼代理人：凃洪友、周姝宏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。第三人：大连城山综合服务有限公司。原告大连忠意建设集团有限公司（以下简称忠意公司）与被告大连市旅顺口区长城街道赵家村民委员会（以下简称赵家村委会）、第三人大连城山综合服务有限公司（以下简称城山公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠意公司的委托诉讼代理人刘春萍，被告赵家村委会的委托诉讼代理人凃洪友、周姝宏到庭参加诉讼。城山公司经本院合法传唤后无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告继续履行合同，将村内集体土地经营管理权、村内资产和账面资金、村委会印鉴移交给第三人城山公司；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月7日，原、被告签订《协议书》，约定原告出资成立城山公司，将全村村民整建制纳入该公司，为村民缴纳社会保险，并对赵家村的所有土地进行统一规划、经营和管理。继受赵家村对内对外的全部权利义务。协议签订后，城山公司成立，并依约认真履行《赵家村新村改造实施方案》，使赵家村城市化建设取得了一定成果。但由于近年来，被告出现了不履约行为，私自将土地承包给案外人，不移交公司印鉴和钱物，致使城山公司无法正常行使职权。村民的保险、养老金不能正常发放，极大损害村民利益。为此诉至法院。赵家村委会辩称，原告诉讼主体错误，其无权代替城山公司诉讼。另外，双方签订的《协议书》应属无效，该协议书的实质是城山公司对赵家村委会进行全面接管，继受该村对内对外的全部权利义务，违反了法律行政法规强制性规定。本院经审查认为，依据原告提供的其与被告签订的《协议书》，明确与赵家村委会全部工作的履行主体是城山公司，原告仅是有权监督管理，但无诉权约定。何况，城山公司成立后，具有独立的诉讼资格。就其与赵家村委会之间的履行事实，不单是行为人，且是相对人。因此，在无明确约定的情况下，原告代其起诉，主体不适格。经本院合法传唤后，城山公司拒不到庭应诉，依法视其放弃本案抗辩权利，所引起的不利后果由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连忠意建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张艳二〇一八年三月十五日书记员  林俏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初267号
原告：陈军，男，1968年7月6日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：河南冰熊集团有限公司破产管理人，住所地河南省商丘市政府大楼6楼。
负责人：冯华亭，任破产管理人组长。
委托诉讼代理人：刘广勋，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。
原告陈军与被告河南冰熊集团有限公司破产管理人与破产有关的纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
审判员 王金领
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡金航
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初84号
原告张雪花，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告张强（曾用名张军军）,男，汉族，农民,住址甘肃省通渭县。
本院于2015年1月8日立案受理原告张雪花与被告张强健康权纠纷一案，依法由审判员张尚宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张强经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方为同村村民，因原告家盖新房挖旧地基，被告张强认为挖了自家的地方多次辱骂原告。2015年5月21日，被告因水渠问题再次辱骂原告，并在当天下午欲填平水渠，原告阻止时，遭到被告的殴打，并用土埋住了原告半个身子。现请求判令由被告张强承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计9719元。
原告为其主张提交以下证据予以证实：
1、定西市人民医院医疗收费票据2份，证明原告住院收费情况；
2、定西市人民医院出院证明1份，证明原告出院情况；
3、定西市人民医院住院收费清单1份，证明原告住院费用产生收费明细情况；
4、定西市人民医院住院病案1份，证明原告住院就医的情况；
5、通渭县公安局马营派出所《行政处罚决定书》1份，证明公安行政处罚决定情况；
6、伤情鉴定费收费票据1份，证明原告鉴定伤情收费情况；
7、录音证据1份，证明被告承认殴打原告并和原告女儿讨论赔偿药费的对话情况。
被告辩称，原告家因盖房在两家相邻的地方挖了一道渠，原告丈夫张成良答应房子建好后立即将渠填平。但原告家的房子建好后两个月没有填平。因被告家小孩年龄小，怕跌入水渠所以多次找原告丈夫张成良协商，原告一家人置之不理。被告无奈只能将水渠引到原告家的旁边，为此原告在我家门口骂了半天，被告只好将靠近自己的一面拉了几车土垫高，在拉土时，原告头枕铁锨骂被告，原告的伤情便是原告骂人时在铁锨上摔伤的。
被告为其主张提交以下证据予以证实：
1、通渭县人民政府行政复印决定书1份，证明行政复议的内容。
2、通渭县公安局马营派出所《行政处罚决定书》2份，证明行政处罚决定情况。
经审理查明，原、被告系邻居。因流水问题经常发生矛盾，2015年5月21日，原告与被告家人因水路问题再次相互谩骂。期间，被告对原告进行殴打致原告在定西市人民医院住院7天，支出医疗费4219.14元。医院诊断为，1、脑外伤后综合症，2、脑震荡，3、面部软组织挫伤。另查明，2015年7月23日，通渭县公安局马营派出所作出通公（马）不罚决字（2015）5号不予行政处罚决定书。原告不服，向通渭县人民政府申请行政复议，通渭县人民政府于2015年10月9日作出行政复议撤销该决定。2015年11月5日，通渭县公安局马营派出所作出通公(马)行政处罚(2015)46号行政处罚决定，认定被告殴打他人行为成立，决定对其罚款三百元。
上述事实，有医药费票据、住院病历、行政复议决定书、行政处罚决定书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中被告张强在答辩中对马营派出所作出的第二次行政处罚表示异议，也不认可殴打原告的事实。但是在马营派出所第二次认定被告殴打他人行为成立，并给予行政处罚后，被告本人在通渭县公安局《行政处罚告知笔录》中表示不提出陈述和申辩。因此，本院认为被告殴打原告的行为成立，对原告主张的医疗费等费用合理部分应予支持。原告受伤住院支出医药费4922.14元，本院予以支持。因住院产生的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等予以支持，但原告计算的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，本院支持原告的误工费为87.537=612.71元，护理费为87.537=612.71元，伙食补助费为407=280元。原告主张的营养费用，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条之规定，不予支持。原告因住院支出的交通费虽没有向法庭提交正式票据，但应按当地普通运输车辆的费用酌情支持60元，综上法院支持的各项费用合计为6487.56元。由于原告的漫骂行为也是引起被告殴打的诱因之一，原告的行为亦有过错，应当相应地减轻被告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下:
由被告张强给付原告张雪花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5190元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告张强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 张尚宏
二〇一六年三月十五日
书记员 孟江同
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1121民初84号原告张雪花，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告张强（曾用名张军军）,男，汉族，农民,住址甘肃省通渭县。本院于2015年1月8日立案受理原告张雪花与被告张强健康权纠纷一案，依法由审判员张尚宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张强经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方为同村村民，因原告家盖新房挖旧地基，被告张强认为挖了自家的地方多次辱骂原告。2015年5月21日，被告因水渠问题再次辱骂原告，并在当天下午欲填平水渠，原告阻止时，遭到被告的殴打，并用土埋住了原告半个身子。现请求判令由被告张强承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计9719元。原告为其主张提交以下证据予以证实：1、定西市人民医院医疗收费票据2份，证明原告住院收费情况；2、定西市人民医院出院证明1份，证明原告出院情况；3、定西市人民医院住院收费清单1份，证明原告住院费用产生收费明细情况；4、定西市人民医院住院病案1份，证明原告住院就医的情况；5、通渭县公安局马营派出所《行政处罚决定书》1份，证明公安行政处罚决定情况；6、伤情鉴定费收费票据1份，证明原告鉴定伤情收费情况；7、录音证据1份，证明被告承认殴打原告并和原告女儿讨论赔偿药费的对话情况。被告辩称，原告家因盖房在两家相邻的地方挖了一道渠，原告丈夫张成良答应房子建好后立即将渠填平。但原告家的房子建好后两个月没有填平。因被告家小孩年龄小，怕跌入水渠所以多次找原告丈夫张成良协商，原告一家人置之不理。被告无奈只能将水渠引到原告家的旁边，为此原告在我家门口骂了半天，被告只好将靠近自己的一面拉了几车土垫高，在拉土时，原告头枕铁锨骂被告，原告的伤情便是原告骂人时在铁锨上摔伤的。被告为其主张提交以下证据予以证实：1、通渭县人民政府行政复印决定书1份，证明行政复议的内容。2、通渭县公安局马营派出所《行政处罚决定书》2份，证明行政处罚决定情况。经审理查明，原、被告系邻居。因流水问题经常发生矛盾，2015年5月21日，原告与被告家人因水路问题再次相互谩骂。期间，被告对原告进行殴打致原告在定西市人民医院住院7天，支出医疗费4219.14元。医院诊断为，1、脑外伤后综合症，2、脑震荡，3、面部软组织挫伤。另查明，2015年7月23日，通渭县公安局马营派出所作出通公（马）不罚决字（2015）5号不予行政处罚决定书。原告不服，向通渭县人民政府申请行政复议，通渭县人民政府于2015年10月9日作出行政复议撤销该决定。2015年11月5日，通渭县公安局马营派出所作出通公(马)行政处罚(2015)46号行政处罚决定，认定被告殴打他人行为成立，决定对其罚款三百元。上述事实，有医药费票据、住院病历、行政复议决定书、行政处罚决定书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中被告张强在答辩中对马营派出所作出的第二次行政处罚表示异议，也不认可殴打原告的事实。但是在马营派出所第二次认定被告殴打他人行为成立，并给予行政处罚后，被告本人在通渭县公安局《行政处罚告知笔录》中表示不提出陈述和申辩。因此，本院认为被告殴打原告的行为成立，对原告主张的医疗费等费用合理部分应予支持。原告受伤住院支出医药费4922.14元，本院予以支持。因住院产生的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等予以支持，但原告计算的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，本院支持原告的误工费为87.537=612.71元，护理费为87.537=612.71元，伙食补助费为407=280元。原告主张的营养费用，根据《最高人民法院》第二十四条之规定，不予支持。原告因住院支出的交通费虽没有向法庭提交正式票据，但应按当地普通运输车辆的费用酌情支持60元，综上法院支持的各项费用合计为6487.56元。由于原告的漫骂行为也是引起被告殴打的诱因之一，原告的行为亦有过错，应当相应地减轻被告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下:由被告张强给付原告张雪花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5190元，限判决生效后10日内履行。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告张强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。审判员  张尚宏二〇一六年三月十五日书记员  孟江同
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1312号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄兴海（绰号“阿海”），男，1985年9月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，油漆工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1281号起诉书指控被告人庄兴海犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人庄兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月19日15时许，被告人庄兴海未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿X308线由惠安县崇武镇往惠安县城方向行驶，行驶至赤湖路口路段时，被执勤的惠安县公安局民警查获。后民警对被告人庄兴海的血样进行抽取并送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人庄兴海的血样中检出乙醇含量为185.04mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人庄兴海在庭审过程中无异议，并有受立案材料，抓获经过，检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明及被告人庄兴海的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄兴海违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄兴海归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人庄兴海未取得机动车驾驶资格酒后驾驶机动车上路行驶，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄兴海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月18日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初80号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人周晓向，女，1982年9月16日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，高中文化，无业，住邢台县。因本案，2017年11月14日被邢台市公安局桥东分局取保候审，现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人周晓向犯妨害公务罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人周晓向到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年5月31日20时许，在邢台市桥东区，邢台市公安局桥东分局西门里派出所民警周某和潘某在出警过程中，被告人周晓向殴打周某致轻微伤。
案发后，周晓向与周某和潘某已达成谅解。
上述事实，被告人周晓向在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人周晓向的供述，被害人周某的陈述，证人潘某、康某的证言，法医损伤检验鉴定意见书，谅解书，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓向以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关正常公务活动，已构成妨害公务罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人周晓向自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人周晓向的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人周晓向犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一八年四月十三日
书记员 张冬梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1023号
上诉人(原审被告)：公主岭市华旭房地产开发有限公司。
住所：公主岭市。
法定代表人：鲁文奇，经理。
委托诉讼代理人：单广亮，公司职员。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：周富荣，女，1954年4月5日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人：刘鑫，男，1986年3月30日出生，住公主岭市。
上诉人公主岭市华旭房地产开发有限公司因与被上诉人周富荣房屋买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初字398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公主岭市华旭房地产开发有限公司委托诉讼代理人单广亮、翟延萍，周富荣及其委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市华旭房地产开发有限公司（以下简称华旭公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：华旭公司与周富荣签订《华旭.红郡内部认购协议书》、《回购协议书》属实，但周富荣在一审中未提交《华旭地产回购协议》，周富荣没有与华旭公司签订《华旭地产回购协议》，即在《回购协议书》的有效时间内，周富荣并未向华旭公司提出回购意向，一审要求华旭公司给付周富荣加价款没有事实依据。《回购协议书》显失公平，应当变更，回购价格增加价款应当按照同期贷款利率年6.15%计算。一审判决违反了公平原则及诚实信用原则，损害了华旭公司的利益。
周富荣辩称：与华旭公司签订协议是以投资华旭公司建设房屋为标的物，不是民间借贷，不存在利息限制范围。华旭公司应当给付购楼款及加价款。
周富荣在一审中诉称：2014年8月12日，原、被告签订《内部购房协议书》，原告以每平方米3212.3元的价格，购买华旭公司开发的住宅楼一套（3栋2单元503室）。原告按照协议约定交首付款97815元。同时双方又签订《回购协议书》，约定2015年12月30日被告按照双方成交价每平方米加价300元回购。现原告要求被告回购，被告拒绝。原告要求被告返还购楼款及加价款共计123915元。
华旭公司辩称：同意返还首付款97815元，不同意返还加价部分。因为返还加价款还需要另行签订一份回购协议，而原告没有签订该协议。
一审查明：2014年8月12日，原、被告签订《华旭.红郡内部认购协议书》。协议书约定原告在被告处购买华旭红郡小区3栋2单元503室楼房，该楼房面积87平方米，每平方米价格3212.3元。原告以按揭形式购买，先交首付款97815元，被告于2016年8月31日交房。同时，双方又签订《回购协议书》，约定原告购买的楼房，被告在2015年12月30日以每平方米在成交价基础上加价300元的价格回购。原告于签订合同之日交付首付款97815元。一审认为：原、被告签订认购协议书、回购协议书，协议书约定原告购买楼房后可要求被告回购，被告在原价格基础上每平方米加价300元回购。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告应当按照合同约定的条款履行。综上，被告应当返还原告首付款97815元，给付加价款26100元（300元*87平方米），共计123915元。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决：华旭公司与判决生效后立即给付周富荣123915元。案件受理费2780元由华旭公司负担。
本院认定的事实与一审相同。
本院认为，华旭公司与周富荣签订的《华旭.红郡回购协议书》中，华旭公司承诺对周富荣购买的案涉房屋于2015年12月30日以认购成交单价每平方米加价300元进行回购，该承诺对回购并未附加任何条件，未约定需以买卖双方签订《华旭地产回购协议》或其它能够确认周富荣要求回购，否则视为放弃回购的内容。华旭公司以周富荣在一审中未提交《华旭地产回购协议》，未在规定时间内提出回购意向为由，拒绝履行回购义务，没有事实依据。按照周富荣所交付的首付款及双方约定的加价款金额计算，双方约定的加价款基本在人民银行公布的贷款基准利率4倍范围内，双方权利义务并未失衡，华旭公司以加价款条款显失公平，应按人民银行同期贷款利率年6.15%计算加价款为由，主张改变一审判决或发回重审，没有法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2780元，由上诉人公主岭市华旭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾红玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5950号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼。
法定代表人，韩国庆。
委托代理人袁钰、钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告丁永江。
本院在原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告丁永江为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一六年十一月二日
书记员 范楚楚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终453号
上诉人（原审被告）：魏素珍，女，1934年9月28日出生。
委托诉讼代理人：王建生，即上诉人王建生。
委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王建生，男，1965年10月21日出生。
委托诉讼代理人：马志钊，男，1965年2月16日出生。
委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建庞，男，1944年8月25日出生。
被上诉人（原审原告）：王雅云，女，1957年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）：王建辉，男，1960年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）：王亚孟，女，1963年10月6日出生。
委托诉讼代理人：王雅云，即被上诉人王雅云。
上诉人魏素珍、王建生因与被上诉人王建庞、王雅云、王建辉、王亚孟确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初23617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏素珍、王建生以当事人达成和解有由，书面申请撤回上诉。
本院认为，魏素珍、王建生撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏素珍、王建生撤回上诉。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由魏素珍、王建生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一八年一月八日
法官 助理 张 立
书 记 员 田亚男
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终526号
上诉人（原审被告）：李娜，女，1986年5月23日出生，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：赵永煊，北京市观远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾增龙，男，1988年10月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁昭，北京市圣奇律师事务所实习律师。
上诉人李娜因与被上诉人贾增龙民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李娜上诉请求：撤销一审判决，判决驳回贾增龙的诉讼请求。事实与理由：一、李娜与贾增龙之间不存在真实的借贷关系。李娜并不认识贾增龙，李娜当时的男友李鑫龙与贾增龙到保定李娜处，李鑫龙提出其需要跟贾增龙借12万，但请求李娜打条，李娜出于对李鑫龙的感情同意了。二、双方之间的借款协议没有实际履行。由于缺乏社会经验和法律常识，在未收到钱的情况下李娜就向贾增龙出具了借条，借条上所称收到现金等内容均是按照贾增龙的要求书写，但是贾增龙并没有按照其承诺回北京后向李鑫龙或李娜汇款。出借双方都是年轻人，对网上支付非常熟悉，以现金的方式进行大额借款不符合实际。贾增龙自称是李鑫龙带李娜去北京找他借的钱，属捏造事实。贾增龙对大额借款没有提供银行汇款证明，也没有其他佐证，属于证据不足。
贾增龙辩称，同意一审判决，不同意李娜的上诉请求。李娜承包酒店需要资金周转，故来到贾增龙在北京经营的马场借款。贾增龙经营马场经常需要使用现金，且借条上明确写“借到”现金，借款双方当事人都具备社会经验，双方的借贷关系是双方的真实意思表示。
贾增龙向一审法院起诉请求：1、判令李娜偿还贾增龙借款本金12万元；2、判令李娜支付贾增龙借款利息11306.31元（以12万元为基数，自2015年9月1日起算至2017年8月25日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%标准计算）。
一审法院认定事实：2015年8月21日，李娜向贾增龙出具《借条》，载明：“今借到贾增龙现金120000（壹拾贰万元）整，承诺于2015年8月31日前归还，借款人李娜，借款日期2015年8.21日，借款人身份证×××。”贾增龙据此证明双方之间存在借贷事实，李娜应在约定的还款期限前偿还贾增龙借款，且《借条》中明确写明了“借到”、“现金”，说明当时贾增龙已经将现金交付李娜。李娜对《借条》的真实性表示认可，对贾增龙的证明目的不予认可，称《借条》中虽然写明“借到”、“现金”，但实际情况是李娜与贾增龙并不认识，是李娜的前男友李鑫龙与贾增龙相识，李鑫龙想从贾增龙处借款，所以让李娜给贾增龙出具了《借条》，再由贾增龙向李鑫龙汇款，但其实际并未收到该笔借款。后李娜当庭反言，称双方当时协商出具《借条》后，贾增龙承诺将借款汇至李娜账户。
贾增龙称，贾增龙与李娜并不相识，其与李鑫龙是朋友关系；贾增龙是北京鑫兆龙缘体育发展中心总经理，经营马场生意，日常采购饲料等现金的支出和回转比较大，所以手中有大笔现金，李鑫龙知道贾增龙手里有大笔现金，遂带李娜到北京鑫兆龙缘体育发展中心找贾增龙借款，称李娜经营保定美途酒店，当时筹划开业，支出较大，欲从贾增龙处借款用于周转，承诺周转几日便会偿还，并将保定美途酒店有限公司税务登记证的复印件留在贾增龙处，证明李娜有偿还能力，当日李娜向贾增龙出具了《借条》，贾增龙自办公室内将借款现金交付李娜。贾增龙提交保定美途酒店有限公司税务登记证复印件、李娜身份证复印件、保定美途酒店有限公司工商信息网络查询单，予以证明。李娜对此不予认可。
经询，李娜称，李娜在保定承包酒店，本身并不缺钱；因李鑫龙经常向李娜借款用于挥霍，后来李娜不再向李鑫龙出借款项，加之双方之间存在矛盾，故李鑫龙才向贾增龙借款；李鑫龙与贾增龙是朋友关系，贾增龙去保定看望李鑫龙，李鑫龙想起贾增龙有钱，自己缺钱，故临时起意向贾增龙借款，李鑫龙让李娜给贾增龙出具《借条》，李娜年幼无知，没有经验，也出于对贾增龙的信任，就按照贾增龙的要求书写了《借条》；《借条》是在保定美途酒店书写的，贾增龙到保定并未携带大笔现金，故当时并未将借款给付李娜，其承诺会通过转账方式支付；此后李娜与李鑫龙分手，并未想到书写《借条》的后果如此严重。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾增龙依据李娜出具的《借条》主张李娜偿还借款，李娜抗辩借贷行为尚未实际发生，但在陈述书写《借条》及借款经过时存在矛盾之处，且与常理不符，故一审法院对此辩解意见不予采信；贾增龙要求李娜偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。贾增龙要求李娜自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李娜于判决生效之日起十日内返还贾增龙借款12万元；二、李娜于判决生效之日起十日内返还贾增龙借款利息11306.31元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
关于本案证据情况。根据贾增龙提供的借条，表明双方存在借款的合意，且《借条》中明确写明了“借到现金”，根据借条内容，已经能够说明当时贾增龙已经将现金交付给李娜。李娜认可《借条》系其出具，但对双方之间存在借贷合意、贾增龙以现金方式交付借款两项事实均予以否认，然而对此均未提交充足的反证。根据最佳证据规则，本院对贾增龙提交的《借条》的证明力予以采信。
关于借款的交付方式。对于出借人主张现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。除了《借条》中已经载明贾增龙已经“现金”交付借款外，贾增龙在庭审中对于现金的来源、其本人的交易习惯、交付方式等都做出了合理陈述，本院不持异议。
关于李娜的抗辩理由。李娜自称由于无知，系替李鑫龙出具借条，并且是在未收到借款的情况下按照贾增龙的要求出具借条，李娜不知晓出具借条的法律后果。一方面对其所称事实没有提交相关证据，另一方面，对于具有承包经营酒店能力的李娜而言，这种陈述既不符合常理，也不足以作为抗辩事由。
综上所述，李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2926元，由李娜负担（已交纳1463元，不足部分于本判决生效之日起十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一八年一月十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初109号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月22日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化，无业，住江苏省仪征市。2013年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。2017年12月31日刑满释放。2018年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留。2018年2月14日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月9日凌晨，被告人王某至本区XX道XX路X号“某某理发”店，采用撬门入室的手段，窃得现金人民币1100余元。案发后，公安机关扣押被告人王某随身携带的现金人民币379元，已发还被害人。认为被告人王某具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理期间，被告人王某的近亲属代为退出非法所得人民币721元，已发还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起，至2018年9月9日止；罚金款人民币2000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周琪