福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3744号
原告：廖春荣，男，1968年7月11日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈伟群，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告：欧玉莺，女，1966年2月16日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：李春云，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：郑序敏，男，1964年12月1日出生，满族，住永安市。
原告廖春荣与被告欧玉莺、郑序敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖春荣的委托诉讼代理人陈伟群、被告欧玉莺的委托诉讼代理人李春云到庭参加诉讼，被告郑序敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖春荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧玉莺立即返还借款本金人民币30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满时止的利息。2、被告郑序敏对上述债务共同承担清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧玉莺分别于2015年11月6日、2015年12月6日以生意急需用钱为由向原告借款人民币20000元、10000元，合计人民币30000元，被告欧玉莺亲笔写下借条二张。原告分别于2015年11月6日、2015年12月6日支付现金人民币20000元、10000元给被告欧玉莺，被告欧玉莺并在借条上签字按手印。被告郑序敏系被告欧玉莺的丈夫，在被告欧玉莺出具的2015年11月6日借条上签字按手印。被告欧玉莺、郑序敏在婚姻关系存续期间向原告借款30000元，根据《婚姻法》规定，被告郑序敏应对上述债务承担共同清偿责任。
欧玉莺辩称，其已全部履行还本付息义务，并且超额支付利息，要求原告返还超额支付利息的利息13195元和永安市奥体国际小区12幢604室的购房发票。理由：1、欧玉莺于2015年11月6日向原告借款20000元，口头约定月利率为15%。原告于当日向欧玉莺的银行账户汇入15000元，并向郑序敏的信用卡账户汇入2000元，另3000元作为借款利息直接扣除。根据相关司法解释规定，该笔借款本金应当认定为17000元。2、欧玉莺于2015年12月6日立借条向原告再次借款10000元，口头约定月利率为15%。该笔借款的实际借款日期为2015年12月2日，原告于该日向欧玉莺的银行账户汇入5500元，另外4500元作为借款30000元的利息直接扣除。根据相关司法解释规定，该笔借款本金应当认定为5500元。3、欧玉莺还支付高息（月15%）至2016年4月。分别在2016年1月间现金给付4100元，通过欧玉莺儿子微信分别于2016年2月19日转账4900元（二笔）、3月25日转账5000元、4月11日转账1500元。欧玉莺实际借款本金22500元，欧玉莺于2016年7月已全部还款。庭审中，欧玉莺表示将另按起诉，要求原告返还超额支付利息的利息13195元和永安市奥体国际小区12幢604室的购房发票。
廖春荣围绕诉讼请求提供欧玉莺出具的借条二份。欧玉莺为反驳廖春荣所主�的事实，提供银行交易明细凭证复印件三份、微信还款凭证复印件二份、录音光盘一张。郑序敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1关于案件的合并审理
欧玉莺认为，其向廖春荣借款二次，并分别出具借条，其中一次郑序敏有作为担保人签名。因此，二张借条不能在同一案件中审理。
廖春荣在庭审中明确表示，对郑序敏是以夫妻共同债务人的身份起诉，不要求其承担担保责任。
本院认为，廖春荣对相关争议的表示是其对自身权利的处分，其行为并没有加重欧玉莺、郑序敏的义务。在廖春荣明确郑序敏应承担的责任后，欧�莺未再持异议。综上，并从诉讼经济角度出发，原、被告之间的借贷纠纷可以合并审理。
2借款本金及借款利率争议
廖春荣主张，借款本金共30000元，是在欧玉莺出具借条的日期，以现金方式先后支付20000元、10000元给欧玉莺，双方口头约定月利率为3%，欧玉莺收款后才在借条上签字。
欧玉莺认为实际只收到廖春荣借款本金22500元，借款月利率为15%，理由同答辩意见。
本院认为，欧玉莺为反驳廖春荣所主张的事实，提供了银行交易明细凭证复印件及通话录音光盘。但是，银行交易明细凭证只能证明欧玉莺的银行账户在2015年11月6日及2015年12月2日有“他行来账”15000元和5500元，不能证明对方账号（汇款人）。通话录音内容也不能证明实际的借款本金数额及借款利率。因此，欧玉莺关于只收到廖春荣借款本金22500元的主张，证据不足，不能支持。欧玉莺关于借款月利率为15%及廖春荣关于双方口头约定月利率为3%的主张，均无证据支持，应视为借贷双方对借期内的利率及逾期利率均未约定。
3欧玉莺向廖春荣借款后的还本付息争议
廖春荣的诉讼请求是要求被告欧玉莺立即返还借款本金30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满时止的利息。
欧玉莺除了在答辩状中所述的还款情况外，还提交银行交易明细凭证，欲证明其通过银行转账还款18000元、取现金还款5000元。欧玉莺另提交通话录音光盘，欲证明廖春荣承认收到其所还本金23000元。欧玉莺还称，因李燕华与廖春荣是共同放贷，故其与儿子郑岩通过银行或微信转账的还款均汇入李燕华账户。
本院认为，银行交易明细凭证只能证明欧玉莺的银行账户在2016年7月30日有汇出18000元、次日有分别取现金3000元和2500元，但欧玉莺并没有证据证明所汇款项及所取现金是支付给廖春荣的（在答辩状中称现金给付4100元亦如此）。通话录音光盘记载的内容混乱、带有情绪性，双方的对答内容不能清晰、明确的反映争议事项，且没有其他证据相互印证，与欧玉莺自述的还款总额也存在较大的误差（欧玉莺在答辩状中称以现金及微信转账方式还款15500元，在庭审中称通过银行转账还款18000元、取现金还款5000元），故通话录音光盘亦不能证明欧玉莺的还本付息情况。同时，欧玉莺认定李燕华与廖春荣是共同放贷，但没有提交证据证明（包括不能证明其所欠廖春荣的款项可以向李燕华偿还）。
综上，本院认为，欧玉莺向廖春荣借款人民币30000元，有欧玉莺出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。本案借款发生在欧玉莺、郑序敏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，郑序敏应共同偿还。借贷双方未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率，因此，廖春荣可随时向欧玉莺、郑序敏主张权利，要求欧玉莺、郑序敏返还借款本金30000元。同时，廖春荣要求欧玉莺、郑序敏支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满时止的利息，没有超出法律规定的标准，可以支持。郑序敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧玉莺、郑序敏应在本判决生效后十日内偿还原告廖春荣借款本金人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付廖春荣自起诉之日起至判决确定的履行期届满时止的利息，期限内履行的，计算至实际履行之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告欧玉莺、郑序敏承担。保全费320元，由原告（�请人）廖春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑琳璐
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
�高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。