wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终64号
上诉人（原审被告）：陈悦，男，1980年6月17日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。
上诉人(原审原告):赵志新，男，1969年3月9日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人陈悦因与被上诉人赵志新民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。
陈悦上诉称，赵志新诉上诉人民间借贷纠纷一案，田家庵区人民法院没有管辖权。因上诉人的经常居住地在合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地合肥市包河区人民法院管辖。故请求撤销淮南市田家庵区人民法院作出的（2018）皖0403民初2756号民事裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方当事人未约定合同履行地，现赵志新起诉要求陈悦偿还借款本金及利息，故本案系双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生的争议，争议标的为给付货币，赵志新作为接收货币一方，其住所地在淮南市田家庵区，故本案的合同履行地为田家庵区，田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确，但理由表述不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理,按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初42号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，文盲，云南省昆明市西山区人，户籍地：云南省昆明市西山区，现住所：云南省安宁市。2014年3月28日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院免予刑事处罚。2015年11月9日因涉嫌盗窃罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日9时40分许，被告人李某在云南省安宁市昆畹公路牛马市场门口，趁被害人不备之机，盗走被害人随身携带的钱包及包内现金130.5元，经鉴定，被盗钱包价值人民币5元。被盗财物共计135.5元。
公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人李某有犯罪前科，公诉机关建议酌情从重处罚；被告人李某到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。另查明，2014年3月28日，被告人李某因扒窃他人财物被云南省安宁市人民法院判决免予刑事处罚。本案涉案物品已被公安机关扣押发还被害人。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、扣押决定书、发还物品清单、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某到案后，能如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年二月一日
书记员 王舒敏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3008号
原告：徐积良，男，1973年2月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：辉县市金城量贩有限公司。
法定代表人：刘正喜。
地址：辉县。
委托代理人：王力，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告徐积良诉被告辉县市金城量贩有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 侯桂冠
二〇一七年九月十二日
书记员 樊 梦
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初566号
原告：薛红亮，男，1974年4月28日生，汉族。
委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师，特别授权。
被告：山西万通房地产开发有限公司霍州分公司。
负责人：曹保青
本院在审理原告薛红亮与被告山西万通房地产开发有限公司霍州分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛红亮于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛红亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛红亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛红亮负担。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 安学民
人民陪审员 常青珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 溪
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初22号
原告：阳城县北留国顿建材部。
地址：阳城县北留镇北留村。
负责人：李国顿。
委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被告：阳城县北留镇壁河村民委员会。
地址：阳城县北留镇壁河村。
法定代表人：茹新兵，任村委主任。
原告阳城县北留国顿建材部（以下简称国顿建材部）诉被告阳城县北留镇壁河村民委员会（以下简称壁河村委）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国顿建材部负责人李国顿及其委托代理人张德亮与被告壁河村委法定代表人茹新兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国顿建材部向本院提出如下诉讼请求：依法责令被告按约支付原告剩余工程款31000元。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告签订了北留镇壁河村供水管路整改施工协议书。协议履行中，被告仅预付原告工程款20000元，原告按协议约定购进了相关施工材料，对170户村民进行了挖坑、修坑、接管等施工。剩余20户由于找不到户主或户主不同意开挖等情况而被迫停止施工。停工后，原告多次找被告协商解决此事，被告也未解决。2013年被告未通过原告另找他人将剩余工程完工。根据公平原则，被告应按原告实际施工户数，并按约定每户300元工程款与原告结算，被告本应支付原告工程款51000元，在扣除预付款后，尚欠原告工程款31000元。原告对此虽多次催要，被告拒付，故提起前列诉求。
被告壁河村委辩称，被告与原告签订协议后，被告法定代表人茹新兵自己给原告垫付20000元工程款。但原告拿走钱后，迟迟一个月没有进行施工，后经被告多次催促，原告才开始施工。在施工过程中，原告存在拖工现象，为不妨碍村民吃水，被告自行购买了水表等，这些费用应从原告应得工程款中扣除。原告所诉完工170户，但实际没有一个完整的井坑，其中的35户只是在原有的井坑中进行了对接水管的施工，并没有挖坑和修复工程。原告施工的所有井坑至今都没有修复和安装井盖，导致双方无法结算相关工程款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明，2012年11月2日，原告国顿建材部与被告壁河村委签订了北留镇壁河村供水管路整改施工协议。协议约定：一、原告负责全部供水工程的开挖渠道、恢复路面、街道及修复井坑，使用的青砖、水泥等材料及管件、管材等材料的购进。二、供水坑约200户，每户约300元，总共约60000元。四、从签订协议起，付给原告20000元，做为原告的购买材料费。五、从签订协议起，从预算到完工约40天，让村民正常吃水。六、工程结束后，经双方签收后，被告按工程决算金额付给原告。协议签订后，被告壁河村委主任茹新兵给原告垫付工程款20000元。原告施工中，由于其它原因，原告并未按约完成全部工程项目（含安装井盖）。被告为保障村民正常用水，便另行购买水表、阀门等建材，共花费12199元。
另查明，阳城县东方建筑工程公司张国胜出具证明50CM×50CM×5CM细石砼盖板（井盖）价为每块8.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的协议书、被告提供的购买水表及阀门的发票联、往来帐目及东方建筑公司证明等材料予以证实。
本院认为，原被告为完成一项工作任务而签订供水管路整改施工协议属承揽合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约全面履行，被告应依法支付原告实际工程款，由原告办理相关税务手续。本案对原告未按约完成的施工任务，被告为保障村民正常用水，所采取的补救措施即另行购买相关配件，完善其余施工项目，其支付费用应在原告所得工程款中扣除（含安装井盖费用）。被告村委主任茹新兵所垫付工程款，原告应予返还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告阳城县北留镇壁河村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告阳城县北留国顿建材部工程款肆万六千一百零一元。（原告负责开据税票，并返还被告村委主任茹新兵垫付款两万元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告阳城县北留镇壁河村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王晋蒲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4149号
申请执行人北京中外名人影视制作有限责任公司，住所地北京市东城区鼓楼外大街45号4层。
法定代表人陈建国，执行董事。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被执行人北京象形动力国际广告传媒有限公司,住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院8号楼1至2层03。
法定代表人罗孝生，执行董事。
原告北京中外名人影视制作有限责任公司与被告北京象形动力国际广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2015）东民初字第18910号民事判决书已发生法律效力，2016年5月26日申请执行人向本院申请执行，要求北京象形动力国际广告传媒有限公司给付人民币207483.6元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京象形动力国际广告传媒有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院已将被执行人北京象形动力国际广告传媒有限公司列入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18910号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 史文婷
代理审判员 汪 霄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贾云龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4149号申请执行人北京中外名人影视制作有限责任公司，住所地北京市东城区鼓楼外大街45号4层。法定代表人陈建国，执行董事。委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被执行人北京象形动力国际广告传媒有限公司,住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院8号楼1至2层03。法定代表人罗孝生，执行董事。原告北京中外名人影视制作有限责任公司与被告北京象形动力国际广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2015）东民初字第18910号民事判决书已发生法律效力，2016年5月26日申请执行人向本院申请执行，要求北京象形动力国际广告传媒有限公司给付人民币207483.6元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京象形动力国际广告传媒有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院已将被执行人北京象形动力国际广告传媒有限公司列入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18910号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  史文婷代理审判员  汪 霄二〇一六年十月二十四日书 记 员  贾云龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1013号
上诉人（原审原告）：魏耀军，男，汉族。
委托代理人：谷战民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：魏耀周，男，汉族。
委托代理人：张留霞，女，汉族。
委托代理人：许宏良，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者，特别授权。
上诉人魏耀军因与被上诉人魏耀周相邻关系纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏耀军及其委托代理人谷战民，被上诉人魏耀周及其委托代理人张留霞、许宏良到庭参加诉讼。
本院认为：原审判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第71号民事判决。
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年八月十四日
书记员 陈秋红
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初860号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某，女，1991年9月14日出生，土家族，户籍在湖南省，暂住湖南省慈利县零阳镇滨河小区*单元***室；2017年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被上海市。
辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某及上海市黄浦区法律援助中心指派上海市中广律师事务所律师胡熙昊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年10月左右，被告人王某某和施某某、李美剑等人(均另案处理)在QQ群内发布出售消息，并提供由王某某身份信息实名注册的名为“泉源土蜂蜜”的淘宝网店网址链接给他人，以该网店为平台，出售名为“蜂草”、“土蜂蜜”等商品。2016年11月左右，被告人王某某在明知该网店内出售的“蜂草”、“土蜂蜜”等商品实为毒品大麻，仍继续和施某某、李美剑通过该网店予以销售。
2016年12月21日，被告人王某某等人通过该网店向购毒人张某某以人民币910元的价格贩卖大麻15.32克。2017年2月8日，被告人王某某等人通过该网店向购毒人陶某以人民币618元的价格贩卖大麻10.34克。2017年3月22日，被告人王某某等人通过该网店向购毒人陶某以人民币618元的价格贩卖大麻10.76克。
2017年3月24日，公安民警经侦查，在湖南省慈利县零阳镇滨河小区3单元601室将被告人王某某抓获，并查获大麻506.99克。
经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某某处查获的15.32克绿色植株、陶某处查获的10.34克和10.76克绿色植株、王某某暂住地查获的506.99克绿色植株中均检出大麻成分。
公诉机关认为：被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其能如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。
上述事实，有被告人王某某的多次供述，证人施某某的证言，证人张某某、陶某的证言、淘宝网交易记录及快递信息截图，称重笔录、称重照片、毒品及其他涉案物品照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关工作情况等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人王某某对公诉机关指控的贩卖毒品事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述，请求对其从轻处罚。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系初犯，到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、涉案的毒品、毒资、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年十月十七日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00098-10号
申请执行人洪邦根，男，汉族，农民。
被执行人黄治成，男，汉族，农民。
申请执行人洪邦根与被执行人黄治成民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）山民初字第00099号民事判决书确定由黄治成偿还洪邦根借款本金28000元及利息（利息从2011年4月13日起至还款之日止，月利率为9.66‰）判决书发生法律效力后，被执行人黄治成拒不履行判决书内容。权利人洪邦根向本院申请强制执行，本院于2014年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人黄治成银行存款10000元以抵充案款，同时，查明被执行人黄治成其儿媳冯有珍在中国邮政银行股份有限公司山阳县北新街支行有存款，由于被执行人黄治成与儿子黄朝军、儿媳冯有珍一起共同生活，该存款应为家庭共有财产，本院依法划拨被执行人黄治成儿媳冯有珍在中国邮政银行股份有限公司山阳县北新街支行存款32340元以抵充案款。申请执行人洪邦根已领取案件款42017元（其中本金28000元、利息13767元、案件受理费250元）对剩余利息及迟延履行金，申请执行人予以放弃，不再要求人民法院执行，本院依法收取执行费323元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00099号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年十月十四日
书记员 席 力
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7338号
原告：康战勤，女，1971年7月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
被告:刘辉，男，1981年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼，统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。
负责人：许辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张大根，男，该公司工作人员。
原告康战勤与被告刘辉、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康战勤的委托诉讼代理人王文龙，被告刘辉、被告鼎和保险郑州支公司委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康战勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故所产生的经济损失14762.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日13时许，被告刘辉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市××北路由西向东行驶调头时与同向行驶的原告康战勤驾驶的两轮摩托车相撞，两车受损，康战勤受伤，造成交通事故。经巩义市交警大队认定，被告刘辉负事故主要责任，康战勤负事故次要责任。被告刘辉驾驶的车辆在被告鼎和保险郑州支公司投有交强险。现因双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告刘辉承认原告主张的事实，要求依法判决。
被告鼎和保险郑州支公司辩称：不应承担评估费、施救费等间接损失；原告没有提供劳务合同、完税证明、工资表或银行流水，所以对于误工费的计算不应按原告的诉请认定；医疗费用被告只应承担2436.44元，出院后的费用可能与本事故无关，保险公司不应承担。承认原告的其他诉讼请求及事实。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月31日被告刘辉驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××北路调头时与原告康战勤驾驶的两轮摩托车相撞，车辆受损，康战勤受伤，经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告刘辉负事故的主要责任，康战勤负事故的次要责任。
事故发生后，原告康战勤被送到巩义市骨科医院治疗，其伤情经诊断为多发软组织损伤。原告康战勤住院至2017年8月16日，共住院17天，花去医疗费2267.34元（含被告刘辉垫付的500元），出院后遵医嘱复查、治疗花去医疗费2953.1元，共计5220.44元；营养费340（20×17）元，住院伙食补助费510（30×17）元，护理费1576.92（33857÷365×17）元，由于原告未提供劳动合同、工资表等证据，应按2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算误工费，考虑原告的病情和出院后检查治疗情况，酌定误工时间为30天，误工费为2871.9（34941÷365×30）元，交通费200元，经郑州天成价格事物有限公司鉴定原告的车损为655元，鉴定费100元，施救费、停车费160元。
本院认为，对原告康战勤的损失，被告刘辉应依法承担赔偿责任。被告刘辉在被告鼎和保险郑州支公司购买有交强险，原告康战勤的人身、财产损害应有被告鼎和保险郑州支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告康战勤的医疗费、营养费、住院伙食补助费，扣除被告刘辉垫付的500元，共计5570.44（5220.44+340+510-500）元，误工费、护理费、交通费共计4648.82（2871.9+1576.92+200）元，车损、鉴定费、施救费停车费共计915（655+100+160）元，均未超出交强险的限额，上述费用共计11134.26元，被告鼎和保险郑州支公司应予赔偿。被告鼎和保险郑州支公司有关原告康战勤出院后所用去的检查治疗费用以及评估费、施救费不应赔偿的答辩意见，本院认为，原告康战勤出院后遵照医嘱进行的检查、治疗属于应赔偿医疗费的范围，评估费、施救费、停车费是原告康战勤因受伤直接支出的费用，是直接损失，应予赔偿，故该辩解意见不能成立，不予采纳；被告鼎和保险郑州支公司关于误工费的辩解理由成立，予以采纳。
事故发生后被告刘辉垫付的500元医药费，可以依法向被告鼎和保险郑州支公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康战勤11134.26元；
二、驳回原告康战勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84元，由被告刘辉50元，原告负担34元。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一七年十一月六日
书记员 吴银锑
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1000号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍于2012年相识，于××××年××月××日登记结婚，期间离婚并复婚。由于婚前对被告了解不够，婚后发现价值观不同，双方没有共同语言，常因家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原被告离婚，个人物品由原告带回。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、婚姻登记证明一份，证明结婚时间；2、离婚协议一份，协议已经约定把楼房给原告。
被告张某在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年相识并结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2014年6月6日，原被告在孟村回族自治县民政局达成离婚协议，该协议内容包括子女抚养和财产分割。××××年××月××日，原被告又重新登记结婚。
本院认为，原被告双方经过结婚、离婚、复婚，对对方及婚姻生活有了比较深刻的了解，原告现再次提出离婚。本院依法向被告送达了应诉材料及开庭传票，被告拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃和对原告诉求的认可，亦应视为原被告夫妻感情确已破裂。原告请求将个人物品带回，因被告未到庭，物品种类、数量、现在何处等情况无法核实，本院暂不作处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 任浩新
人民陪审员 秦景树
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫 闯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13565号
原告：高秋菊，女，1965年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
被告：孟留池，男，1952年10月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州腾飞门业有限公司，住所地新密市大槐镇大槐村。
法定代表人：孟留池，经理。
二被告委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师。
原告高秋菊诉被告孟留池、郑州腾飞门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秋菊及委托诉讼代理人孙玉娜，被告孟留池、郑州腾飞门业有限公司委托诉讼代理人赵一吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秋菊向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款43326元和利息（按同期银行贷款利率支付自2015年6月16日起至全部清偿完毕之日的利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2012年起，原告开始给被告孟留池供应珍珠岩防火门芯板，当时双方口头约定货到付款，开始被告还能按时付款，但后来开始拖欠货款，累计拖欠了43326元的货款。被告孟留池于2015年6月16日出具欠条一份：欠珍珠岩43326元，并加盖被告郑州腾飞门业有限公司的印章。但后经原告多次催要，被告一直不予支付。无奈之下，原告依法诉至法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告孟留池、郑州腾飞门业有限公司辩称，原告起诉内容属实，但被告现在没有能力还钱。
经审理查明，自2012年起，原告给被告孟留池供应珍珠岩防火门芯板，当时双方口头约定货到付款，2015年6月16日被告孟留池向原告出具欠条一份并加盖郑州腾飞门业有限公司公章，欠条载明：欠珍珠岩43326元。后原告经催要，被告未能还款。故原告诉讼来院，请求判令：1.二被告连带支付原告货款43326元和利息（按同期银行贷款利率支付自2015年6月16日起至全部清偿完毕之日的利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向被告供应货物，并约定货到付款，双方应按照约定的内容履行各自的义务。原告向被告供货后，被告未按约定履行付款义务，故原告要求被告偿还货款43326元的诉讼请求依法成立，本院予以支持，对原告要求被告给付自2015年6月16日起至全部清偿完毕之日的利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孟留池、郑州腾飞门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高秋菊43326元；
二、驳回原告高秋菊其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告孟留池、郑州腾飞门业有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 贾有道
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱明霞
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初66号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1958年2月6日出生于湖南省衡山县，汉族，农民，住衡山县长青乡珍美村新屋组。2016年3月10日，因涉嫌犯交通肇事罪被衡山县公安局刑事拘留；因衡山县人民检察院不批准逮捕，同年3月18日被取保候审；2016年7月4日经衡山县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员赵志平出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2016年2月10日13时许，被告人杨某甲未取得机动车驾驶证驾驶湘d×××××二轮摩托车搭载其妻罗某，沿s314线由东往西，从衡山县城驶往长青乡家中。当日14时许，杨某甲途经衡山县岭坡卫生院路段，遇彭某由北往南方向步行横过道路，杨某甲驾驶二轮摩托车未注意安全避让，彭某也未注意安全，致使二轮摩托车前轮撞到彭某的大腿，造成彭某倒地受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，彭某属交通事故致特重型颅脑损伤死亡。指控认为，被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应依法追究其刑事责任。并提出相应的量刑建议。
被告人杨某甲对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年2月10日13时许，被告人杨某甲未取得机动车驾驶证驾驶湘d×××××二轮摩托车，搭载其妻罗某沿s314线由东往西从衡山县城驶往长青乡家中。当日14时许，杨某甲途经衡山县岭坡乡卫生院路段时，遇被害人彭某由北往南方向步行横过道路。由于杨某甲无证驾驶摩托车遇行人横路未注意避让，加之彭某步行横过道路亦未注意安全，致使二轮摩托车前轮撞到彭某大腿，造成彭某当场倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。
经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，被害人彭某属于交通事故致特重型颅脑损伤死亡。2016年3月8日，衡山县公安局交通警察大队作出衡公交认字[2016]第00025号道路交通事故认定书，认定被告人杨某甲未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车遇行人横过道路时未注意避让，负此次交通事故的主要责任。彭某横过道路未注意安全，负交通事故的次要责任，罗某无责任。
2016年2月10日14时30分，事故现场一围观群众向衡山县公安局报案，被告人杨某甲明知群众已经报警而在事故现场等待。衡山县公安局接警后，交通警察大队民警在事故现场将杨某甲传唤至衡山县公安局并进行讯问，被告人如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年3月16日，被告人杨某甲之妻罗某与被害人彭某的家属谢志清、赵玉梅、谢会新就道路交通责任事故致彭某死亡达成赔偿协议，并一次性赔偿了被害人家属经济损失共计142800元。同日，被告人杨某甲取得被害人彭某家属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单、交通事故现场照片、被害人病历资料、被害人户籍信息资料、赔偿协议、收条等书证；2、证人罗某、刘某、杨某乙的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录及平面示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，在事故中杨某甲负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。事故发生后，被告人杨某甲明知围观群众已经报警而在事故现场等待侦查机关传唤调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人亲属与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人杨某甲进行社区矫正评估调查，该局认为杨某甲符合社区矫正条件。结合被告人杨某甲的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
人民陪审员 张轶丽
人民陪审员 陈爱莲
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 邹丽青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
校对责任人：廖志高打印责任人：邹丽青
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第838号
原告：蔡爱华，女。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托代理人：周绪伟，莒县法律援助中心律师。
被告：莒县安达液化气有限公司，住所地莒县文心东路。
法定代表人：张安涛，该公司总经理。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
原告蔡爱华与被告莒县安达液化气有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡爱华及其委托代理人周夫峰、周绪伟及被告莒县安达液化气有限公司的委托代理人袁青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱华诉称：原告于1996年10月到被告改制前身莒县液化气公司工作，1998年12月莒县液化气公司改制为莒县安达液化气有限公司，原告作为股东又与被告建立劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。2003年6月，被告以原告不缴纳公司集资为由让原告回家待岗，后原告多次要求被告提供工作岗位，但被告不但让原告一直待岗，也不给原告发放工资、生活费，也未给原告缴纳各种社会保险。为此原告曾多次找到有关部门反映问题，2014年10月经有关部门协调被告承诺为原告缴纳各种社会保险，但事后反悔。被告的行为侵害了原告的合法权益，现请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；判令被告向原告支付拖欠的工资12000元及生活费70392元；被告向原告支付经济补偿金24975元；请求判令被告补缴原告自1998年12月至2014年12月期间的及至劳动合同关系解除之日的各项社会保险；诉讼费由被告负担。
被告莒县安达液化气有限公司辩称：被告于2000年改制，前身是液化气公司，原告在被告下设厨具门头跟随承包人徐进亮工作，期间由徐进亮发放工资。原告的社会保险已交至1998年3月，2001年5月份因被告的法定代表人涉嫌犯罪被有关部门羁押，原告及其他职工自动离职，不存在公司要求交纳公司集资的行为，因公司经营状况差面临破产，包括原告在内的职工，没有要求公司提供工作岗位，不存在拖欠原告工资12000元的事实，相反原告于2009年8月31日拖欠被告现金6150元，根据山东省高级人民法院2011年11月30日鲁高法（2011）297号文件不应支持原告关于生活费的诉讼请求，本案被告没有过错，不应承担支付经济补偿金，关于交纳养老保险的请求不属于人民法院的受理范围。根据相关法律规定本案已超过诉讼时效，原告的请求应予以驳回。
经审理查明：1999年，原莒县液化气公司申请改制为有限责任公司，莒县经济体制改革委员会同意原莒县液化气公司改制为有限责任公司；1999年4月30日，莒县安达液化气有限公司成立；2000年6月15日，原莒县液化气公司因企业改制，向莒县工商行政管理局申请注销登记，其债权由莒县安达液化气有限公司处理，债务由莒县安达液化气有限公司清偿。1996年10月，原告到原莒县液化气公司工作，后随莒县液化气公司改制到莒县安达液化气有限公司工作。2000年，在原莒县劳动争议仲裁委员会的鉴证下，原告与被告莒县安达液化气有限公司签订书面劳动合同，合同约定：一、本合同的期限为5年，自2000年6月20日起至2005年6月19日至止，合同期满，即行终止……十一、因履行本合同发生争议，可向本企业劳动争议调解委员会申请调解，或自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申诉……甲方：莒县安达液化气有限公司（公章）、法定代表人：张安军（手戳），乙方：蔡爱华，鉴证机关：莒县劳动争议仲裁委员会劳动合同鉴证专用章（公章），鉴证时间2000年8月21，见证人：崔久军（手戳）。
2014年12月23日，原告就相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2015）第36号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、企业登记信息、莒县体改委文件、企业债券债务清算报告书等证据在卷为凭，经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案中，原、被告双方在2000年签订的劳动合同为固定期限5年的劳动合同，劳动合同期满后双方的劳动合同关系终止；原、被告在劳动合同期满后未以书面或口头形式对劳动合同进行续订，原告在诉状中自认从2003年6月起未为被告提供劳动，可以认定在原劳动合同到期后原、被告双方未以书面、口头、实际行为的形式续订劳动合同，故本院认定双方的劳动合同关系最迟在2005年6月19日终止。现原告要求解除劳动合同关系无法律及事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出，对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案中，因被告在答辩时已提出时效抗辩，故应审查原告的各项请求是否已超过仲裁时效。原、被告的劳动合同履行期限在2008年5月1日之前，此时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未施行，故本案争议的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，即适用仲裁期限为60天的规定。原告向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2014年12月28日，与原、被告的劳动合同关系最迟终止时间2005年6月19日间隔时间已超过9年，在原告未提供证据证实存在时效中止、中断的情况下，原告怠于行使权利，相应的法律责任应由原告自行负担，故本院对被告关于原告诉求的工资、生活费、经济补偿金已超过时效的辩解予以采纳，对原告主张的工资、生活费、经济补偿金不予支持。原告主张的补缴社会保险不属于法院受理范围，本院不予处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第八十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，判决如下：
驳回原告蔡爱华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蔡爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱秀霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2988-2号
原告华某甲。
法定代理人吕某。
被告华某乙。
委托代理人孙建萍、施林伟，浙江博�律师事务所律师。
本院在审理原告华某甲诉被告华某乙抚养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告华某甲撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华某甲负担。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2396号
上诉人（原审被告）江门市泽天达科技有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人张文平。
委托代理人段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南美覆铜板厂有限公司，住所地广东省佛山市。统一社会信用代码×××2370。
法定代表人李明标，该司董事长。
委托代理人刘紫祥，该司职员。
委托代理人李耀波，该司职员。
上诉人江门市泽天达科技有限公司（以下简称泽天达公司）因与被上诉人南美覆铜板厂有限公司（以下简称南美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第329号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、泽天达公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款229533.33元及至2015年12月14日止的利息129064.02元予南美公司；二、泽天达公司应自2015年12月15日起至实际清偿之日止以229533.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息予南美公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3339.48元，由泽天达公司负担。
上诉人泽天达公司上诉提出：一、原审认定的欠款数额有误。泽天达公司原审举示的证据九为2014年6、8、11月的对账单，其上载明品质扣款4018.94元、19680元、29480元及退货6700元。原审确认南美公司对前述证据无异议，由此应认定本案的实际欠款金额按该司主张的欠款金额229533.33元扣减前述品质扣款及退货金额合计59878.94元计算，即为169654.39元。
二、原审认定截至2015年12月14日，泽天达公司应付的利息额为129064.02元，缺乏依据。首先，案涉《采购单》中选定结款方式为“月结＿天”表明，泽天达公司与南美公司仅约定每月对账一次，并未约定付款时间。其次，南美公司每次收款时出具收据，表明该司认可泽天达公司的实际付款时间，应视为双方对付款时间达成约定。再次，南美公司在提起本案诉讼前并未主张利息，且该司在收款时亦无提出异议。又次，中国人民银行同期贷款利率在2015年至少出现5次下调，但南美公司主张的计息利率未作相应调整。最后，本案并无证据证明泽天达公司与南美公司约定按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。
据此请求：1、改判泽天达公司向南美公司支付货款169654.39元，及以169654.39元为本金，按银行同期贷款利率自提起本案诉讼之日起计至实际清偿之日止的利息；2、本案一、二审诉讼费用由南美公司承担。
被上诉人南美公司答辩称：南美公司原审举示的证据可以证明，双方约定的付款方式为月结；收款收据只能证明南美公司有收取货款，但不能证明双方就收款时间另行达成约定；南美公司主张的利息乃以最高人民法院法院司法解释所作规定为据；泽天达公司原审所举证据九的证明内容为双方存有业务往来，南美公司对该证据无异议，不代表确认其上载明的质量扣款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合泽天达公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为该司所提质量抗辩是否成立，以及违约金之计算标准确定问题。
首先，关于泽天达公司所提质量抗辩是否成立的问题。南美公司主张泽天达公司支付拖欠货款229533.33元。泽天达公司则以2014年6月至11月期间的供货存有质量问题加以抗辩，并主张扣减品质扣款及退货金额共计59878.94元。对于泽天达公司所主张的前述质量问题，南美公司在原审第一次庭审期间明确表示不予认可。虽泽天达公司在原审第二次庭审中所举三份对账单复印件中存有关于质量问题扣款及退货的手写内容，但该司主张的证据证明内容为双方当事人之间存有业务往来，并不包含南美公司确认质量问题之证明内容；加之，前述手写内容为泽天达公司单方所书，南美公司不予确认。因此，南美公司对该证据之三性无异议，不构成对其上前述手写内容之认可。又因泽天达公司对所提质量抗辩主张亦未加以举证证明，故此，原审未采纳泽天达公司所提质量抗辩，及其据此所提减款主张，认定该司负有支付拖欠货款229533.33元之义务，处理正确，本院予以确认。
其次，关于违约金的计算标准确定问题。南美公司以泽天达公司逾期支付货款为由，主张泽天达公司支付违约金。诉讼期间，泽天达公司与南美公司均认可双方约定每月对账一次。至于对账时间，依泽天达公司原审举示的对账单可知，双方之间存有当月的供货，次月对账之交易习惯。结合双方关于对账的约定及交易习惯，以及《中华人民共和国合同法》第六十一条及第一百六十一条之规定，泽天达公司未于对账后付清货款，即构成违约。因此，南美公司有权以当月应付未付货款金额为本金，自次月对账日起主张计收违约金。本案中，南美公司主张对2013年12月前泽天达公司的逾期付款行为，以此前的累计欠款为本金计收违约金；此后的逾期付款行为，则以当月供货对应货款为本金计收违约金；如遇泽天达公司偿还货款，则计算违约金的本金相应予以扣减，符合南美公司前述有权主张的违约金计收方式，本院予以支持。至于南美公司主张对2013年12月前泽天达公司的逾期付款行为，自2014年2月1日起计收违约金，此后的逾期付款行为，自供货次月届满后始计收违约金，属该司对自身民事权利的自主处分行为，未损害他人的权益，本院予以照准。至于违约金的计息标准一节。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审认定泽天达公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付利息予南美公司，符合前引司法解释条文之规定，本院予以支持。又因南美公司主张的各逾期付款之起始时间位于2014年2月至2015年1月期间，而经审查，该期间中国人民银行6个月以内（含）的基准贷款利率为年利率5.6%，故南美公司有权按该利率上浮50%主张计收违约金。综上，原审认定泽天达公司应付的截至2015年12月14日的违约金为129064.02元，此后的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍予以计算，未有不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。泽天达公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3796.63元，由上诉人江门市泽天达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈成贤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00265号
原告谭某，男，1971年10月11日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告李某，女，1971年9月13日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告郑某，女，1968年1月8日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
原告谭某与被告李某、郑某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐蕾适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告谭某，被告李某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，二被告系朋友关系，原被告于2013年6月4日签订房屋买卖居间合同，其房屋坐落于锦州市凌河区车棚子，原告预先向被告支付定金7000元，原告支付定金后要求被告履行合同时，被告迟迟的拿不出车棚任何手续。无奈，原告向被告提出车棚没有手续卖啥？根据法律规定，只有物权取得证照后，属于合法的个人财物方可进行交易，二被告不讲实情，欺骗原告订立房屋买卖居间合同，实属无效行为。期间，经原告催要定金款，被告退回2000元，尚有5000元至今未支付，故请求被告返还定金5000元。被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，原告于2013年6月4日与被告签订了车棚买卖合同，原告找中介方签订合同，车棚坐落于锦州市凌河区，原告支付定金7000元。第二天也就是2013年6月5日早上6点30分左右，原告给被告打电话，要求不再履行合同，说凑不上钱，实在买不了车棚，其后一个月内，原告多次找被告协商，最后要求说返还一部分定金就行，被告处于同情可怜原告，经双方协商认可，一次性返还定金2000元，同时收回签订的协议合同，此事了结，没想到事隔10个月后，原告又找到被告，多次电话，家中威胁，骚扰，后经保安派出所出面解决了，原告这种视国家法律为儿戏的行为实属可笑，请法官公平，公正合理审理此案。
被告郑某辩称，原告于2013年6月4日与被告签订了房屋买卖居间合同，（由中介方签订协议，中介方是由原告找的）其房屋坐落于锦州市凌河区车棚，原告支付定金7000元，第二天，就是2013年6月5日早6点30分左右，原告给被告打电话，要求不再履行合同，说凑不上钱，实在是买不了车棚了，其后一个月内，原告多次找被告协商，最后要求说返还一部分定金就行，被告出于同情可怜原告，经双方协商认可，一次性返还定金2000元，同时收回签订的协议合同，此事了结，没想到事隔10个月后，原告又找到被告，多次电话及去被告家中进行威胁，骚扰，后经保安派出所出面解决，请法院公平公正合理审判此案。
经审理查明，二被告系朋友关系。2011年4月14日，二被告与褚某某签订协议，约定褚某某将其位于凌河区车棚的终身使用权以21万元的转让给二被告。2013年6月4日，原告谭某与二被告签订房屋买卖居间合同，该合同载明“卖方（甲方）：郑某、李某。买方（乙方）：谭某。一、经甲、乙双方协商，甲方将座落在凌河区某号，面积238m2，以叁拾伍万元的价格将终身使用权转让给乙方。二、乙方预付定金柒仟元（或乙方将购房款叁拾肆万叁仟元，于2013年6月10日，一次性给付甲方）。三、……。六、违约责任：给付定金的一方不履行合同的，无权请求返还定金，接收定金的一方不履行合同的，应当双倍返还定金。七、……”。该合同有原告谭某及被告郑某、李某的签字及锦州市工商行政管理局合同监制专用章。该合同由原告谭某与二被告各执一份。合同签订后，原告谭某给付了二被告购房定金7000元。2013年6月5日，原告谭某联系二被告要求解除房屋买卖居间合同并返还定金。2013年7月，经原被告协商，二被告退还原告谭某定金2000元并收回原告谭某所执的房屋买卖居间合同，原告谭某解除与二被告签订的房屋买卖居间合同。庭审中，原告谭某承认其现持的有二被告签名的房屋买卖居间合同系伪造。原告谭某提交的原合同复印件与二被告提交的从原告谭某处收回的合同原件经比照无误。
上述事实，有房屋买卖居间合同原件及复印件、房屋买卖合同、协议、收条、收据、发票、原被告陈述等材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告在合同中明确约定定金条款并由原告给付了被告定金且定金数额符合有关法律规定，原被告之间形成定金合同，应适用担保法律中有关定金的规定，原告主张因被告不能提供房屋合法手续致合同目的无法实现，但其未能提供证据予以证明，而被告提供的证据可以证明被告所持房屋相关手续足以实现合同目的，且符合原被告签订的房屋买卖居间合同的约定，应认定系原告原因致合同解除，故原告无权要求被告返还定金，且经原被告协商，被告退还了原告部分定金并收回原告的合同，应视为原被告对各自权利义务处分完毕，对原告主张亦应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 迟琼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异64号
案外人孟先虎，男，汉族，1964年1月4日出生。
案外人乔满清，男，汉族，1974年9月16日出生。
案外人乔文成，男，汉族，1971年8月3日出生。
案外人张存良，男，汉族，1946年12月16日出生。
申请执行人韩东锋，男，汉族，1977年6月15日出生。
被执行人马飞，男，汉族，1968年12月16日出生。
被执行人李军，男，汉族，1973年12月20日出生。
被执行人常军，男，汉族，1980年3月7日出生。
本院在执行申请执行人韩东锋申请执行被执行人李军、常军、马飞民间借贷纠纷一案中，案外人孟先虎、乔满清、乔文成、张存良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孟先虎、乔满清、乔文成、张存良称�在申请执行人韩东锋与被执行人马飞就鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东执字第135号执行裁定的强制执行过程中，鄂尔多斯市东胜区人民法院误将四案外人的房产，即内蒙古自治区鄂尔多斯市X房屋，当做被执行人马飞的房产予以保全，四案外人依法提出执行异议。四案外人与被执行人马飞及贾俊英（原马飞之妻）在2014年3月19日签订了一份《房屋抵债协议》，被执行人马飞及贾俊英因欠案外人张存良、孟先虎、乔满清、乔文成等四人债务，将上述四案外人的钱放给苏叶女无法要回，故将上述房屋给四案外人抵顶偿还了债务。被执行人马飞在2012年2月23日已与贾俊英离婚，离婚协议约定，将登记产权人为被执行人马飞的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市X的房屋约定归贾俊英所有。该房屋抵顶并当时就给四案外人交付，四案外人一时无法分割，故至今一直未办理过户手续，待该房屋出售后四人再分割。综上所述，该房屋是四案外人所有的，鄂尔多斯市东胜区人民法院将四案外人的房屋予以执行、保全，明显错误，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求立即中止执行，并解除对四案外人的房屋的保全、查封。为证明其主张，案外人孟先虎、乔满清、乔文成、张存良向本院提交房屋抵顶协议一份、房屋所有权证一份、借据五份、离婚协议书一份、委托书一份。
本院查明，本院在审理申请执行人韩东锋诉被执行人马飞、常军、李军民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩东锋于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人马飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第1477号民事裁定，对上述房产予以查封�该案经本院审理，于2014年9月1日作出（2014）东民初字第1477号民事判决：一、被执行人李军偿还申请执行人韩东锋借款本金300000元及利息（该款利息从2012年9月14日起计算至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率3%），于本判决发生法律效力之日给付；二、被执行人常军、马飞对上述借款本金及利息承担连带担保保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费7708元、保全费2500元，由三被执行人负担。该判决生效后，被执行人李军、常军、马飞未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩东锋向本院申请强制执行。
另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区的房屋登记的所有权人为被执行人马飞，登记时间2010年3月1日。被执行人马�与贾俊英于1990年登记结婚，于2012年2月23日登记离婚，二人在离婚协议书中约定该房屋归贾俊英所有。
又查明，2014年3月19日，被执行人马飞及其前配偶贾俊英与案外人孟先虎、乔满清、乔文成、张存良签订《房屋抵债协议》一份，约定用异议房屋抵顶双方之间的债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，适用对象是不动产买受人，而不包括抵债受让人。本案中，案外人孟先虎、乔满清、乔文成、张存良系异议房屋的抵债受让人，其对异议房屋提出的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，而应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定进行审查。本案异议房屋登记的所有权人为被执行人马飞，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，案外人孟先虎、乔满清、乔文成、张存良并非异议房屋的权利人，故本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孟先虎、乔满清、乔文成、张存良的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 娜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1366号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。
负责人：高向河，该公司经理。
委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于2015年11月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2440元减半收取1220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第1366号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司，住所地：漯河市大学路东段。负责人：高向河，该公司经理。委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区漓江路东段。法定代表人：李亚丽，该公司经理。委托代理人：李彦伟，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于2015年11月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2440元减半收取1220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一五年十一月十一日书记员 李佳哲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2028号
原告陈喜明，男，。
委托代理人胡铁牛，男，
被告彭胜葵，男，。
被告彭波，女，1985年7月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县易俗河镇高桥村高湾组80号。
两被告共同委托代理人谢英姿，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈喜明诉被告彭胜葵、彭波不当得利纠纷一案中，原告陈喜明于2016年2月26日向本院提出撤回对被告彭胜葵、彭波起诉的申请。
本院认为，原告陈喜明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈喜明撤回对被告彭胜葵、彭波的起诉。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈喜明负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 符曼琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5112号
原告：杨胜清，男，1962年6月24日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。
法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告杨胜清与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨胜清的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜清向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费6542.49元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费30384.90元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付23842.40元，剩余6542.49元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付23842.40元，其承诺在2016年9月30日付清的6542.49元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨胜清土地补偿费6542.49元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5112号原告：杨胜清，男，1962年6月24日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告杨胜清与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨胜清的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨胜清向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费6542.49元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费30384.90元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付23842.40元，剩余6542.49元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付23842.40元，其承诺在2016年9月30日付清的6542.49元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨胜清土地补偿费6542.49元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1901-2号
原告蒋喜增，农民。
被告周新光，农民。
被告张立涛。
本院于2015年10月27日作出（2015）徐民初字第1900-1号保全的裁定，将被告张立涛在徐水区人民法院执行庭的执行回款21元予以扣留。现因原、被告已达成调解协议且被告已履行。本院依法解除对被告张立涛在徐水区人民法院执行庭的执行回款21元予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、，裁定如下：
解除被告张立涛在徐水区人民法院执行庭的执行回款21元。
审判员 刘欣荣
二〇一五年十二月七日
书记员 国 帅
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1106号
刘某某：
宋某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2015)延民初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月九日
附：执行员陈天宇�系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7195号之一
申请执行人深圳市龙岗区布吉街道办事处，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路2号，统一社会信用代码1144030700754262XF。
法定代表人李昆刚。
委托代理人吴雪芬，广东翰泰律师事务所律师。
被执行人深圳市金广源营销策划有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头万华工业区2栋601，组织机构代码69714452-1。
法定代表人黄兰淳。
申请执行人深圳市龙岗区布吉街道办事处与被执行人深圳市金广源营销策划有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)深龙法布民初字第2521号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还人民币327663元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，第8轮候查封了被执行人名下位于布吉镇松元头村万华工业区厂区厂房（6000575634），轮候查封无法处理。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。因此被执行人无可供执行的财产，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7195号 申请执行人深圳市龙岗区布吉街道办事处，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路**，统一社会信用代码1144030700754262XF。 法定代表人李昆刚。 委托代理人吴雪芬，广东翰泰律师事务所律师。 被执行人深圳市金广源营销策划有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头万华工业区**601，组织机构代码69714452-1。 法定代表人黄兰淳。 申请执行人深圳市龙岗区布吉街道办事处与被执行人深圳市金广源营销策划有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)深龙法布民初字第2521号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还人民币327663元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，第8轮候查封了被执行人名下位于布吉镇松元头村万华工业区厂区厂房（6000575634），轮候查封无法处理。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。因此被执行人无可供执行的财产，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十一月十三日 书记员  彭绍文
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第766号
上诉人（原审被告）王维权，男，1979年6月13日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审原告）蒋科，男，1964年10月26日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托代理人李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原审被告乔华，男，1973年3月18日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
上诉人王维权因与被上诉人蒋科及原审被告乔华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。请求二审依法撤销原判，将本案发回重审。本案在二审审理过程中，上诉人王维权于2016年1月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王维权的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王维权撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王维权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶夏平
审 判 员 马 龙
代理审判员 马 媛
二〇一六年二月一日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1798号
原告：武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会。
法定代表人：蔡彪，系该村委会主任。
被告：李登孝，男，1972年6月20日出生，住武威市。
原告武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会与被告李登孝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月30日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会负担。
审判员 何 钰
二〇一七年三月三十日
书记员 骆渊山
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第128号
被执行人欧晓波，男，1992年5月20日出生，汉族，广东省饶平县人。
饶平县人民法院作出的（2014）潮平法刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力，依判决确认，欧晓波应缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本案罚金及执行费全部未缴。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第128号案终结本次执行。
被执行人如有可供执行财产或者线索时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨焕堆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2153号
原告叶某，居民，
后宅街道叶宅村4组。
委托代理人罗彩琴，浙江大平律师事务所律师。
被告金某，农民，住
义乌市苏溪镇徐丰村5组。
原告叶某为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年7月28
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审
判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶某及其
委托代理人罗彩琴；被告金某均到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告叶某诉称，原、被告经人介绍相识不久即于2009
年6月19日登记结婚。由于被告不情愿，婚后双方一直未共同
生活。2009年11月4日，被告起诉离婚，原告为了挽回婚姻不
同意离婚，法院判决驳回，但被告却有意回避原告，音讯全无
。原告认为，原、被告之间并无夫妻感情，也无望共同生活。
为此，请求判令原、被告离婚。
被告金某辩称，婚后双方共同生活三个月。2009年11月4
日，被告曾起诉离婚，因被告不同意离婚，被判驳回。被告被
原告的诚心所感动，好好反省了自己，原告为人本性善良，双
方也有夫妻之情，被告对原告的感情还难以割舍。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年4月，原、被告经人介绍认识并恋爱
。××××年××月××日双方在义乌市民政局婚姻登记处登记结婚。婚
后因夫妻生活不和谐，导致夫妻感情不和，双方共同生活三个
月后分居。2009年11月4日，被告起诉离婚，被驳回，但双方
并未和好，继续分居至今。
上述事实有结婚证、本院（2009）金义民初字第5787号
民事判决书及双方当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双
方因夫妻生活不和谐，导致夫妻感情不和而长期分居，互不履
行夫妻义务，且之前被告曾起诉离婚，被驳回后双方未能和好
，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。被告的
辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告金某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 洪金星
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 陈剑剑
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行，住所地鹤壁市山城区。
代表人郭红安，该支行行长。
被执行人胡保龙，男，1965年6月23日出生，汉族。
被执行人胡林磊，男，1959年4月26日出生，汉族。
被执行人胡文岗，男，1954年2月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行与被执行人胡保龙、胡林磊、胡文岗借款合同纠纷一案中，被执行人胡保龙、胡林磊、胡文岗已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0603民初157号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 凯
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初179号
原告葛保华，女，1929年8月6日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告葛保华不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告葛保华的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初179号原告葛保华，女，1929年8月6日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告葛保华不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告葛保华的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执675号之一
申请执行人韩玉柱，男。
被执行人马会锋，男。
被执行人石嘴山市吉丰加油站。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年5月4日作出的（2016）宁0205民初750号民事调解书，于2016年6月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人石嘴山市吉丰加油站、马会锋应支付申请执行人韩玉柱案件款403650元，执行费5955元，合计409605元。由于被执行人名下暂无有效财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年5月4日作出的（2016）宁0205民初750号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为403650元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执675号申请执行人韩玉柱，男。被执行人马会锋，男。被执行人石嘴山市吉丰加油站。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初750号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人马会锋、石嘴山市吉丰加油站应支付申请执行人韩玉柱案件款403650元，执行费5955元，合计409605元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人马会锋应支付申请执行人韩玉柱案件款403650元，执行费5955元，合计409605元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹国玉二〇一六年六月十六日书记员  叶 飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4472号
原告迟广正，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵文菁，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告汤学正，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告迟广正与被告汤学正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟广正的委托代理人赵文菁到庭参加诉讼，被告汤学正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年至2007年间，被告雇佣我为其加工石材，欠我工资款未付，我多次追要，被告于2012年1月22日给我出具欠条一份。诉请人民法院判令被告给付所欠工资73000元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告迟广正主张被告汤学正欠其工资款，提供签有被告姓名的欠条一张。欠条载明：“今欠工资人民币柒万叁仟元整（￥73000.00元）。2012年1月22号汤学正”。审理中，原告将其利息请求明确为：要求被告给付自2013年10月22日起诉之日起至判决生效确定给付之日止的银行同期贷款利息。
被告汤学正经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其工资款，提供签有被告姓名的欠条予以佐证，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告欠原告劳动报酬73000元。原告要求被告给付劳动报酬及相应利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汤学正给付原告迟广正劳动报酬73000元，及该款自2013年10月22日起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费410元，共计2035元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告2035元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
审 判 员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年三月七日
书 记 员 任田田
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4472号
原告迟广正，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵文菁，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告汤学正，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告迟广正与被告汤学正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟广正的委托代理人赵文菁到庭参加诉讼，被告汤学正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年至2007年间，被告雇佣我为其加工石材，欠我工资款未付，我多次追要，被告于2012年1月22日给我出具欠条一份。诉请人民法院判令被告给付所欠工资73000元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告迟广正主张被告汤学正欠其工资款，提供签有被告姓名的欠条一张。欠条载明：“今欠工资人民币柒万叁仟元整（￥73000.00元）。2012年1月22号汤学正”。审理中，原告将其利息请求明确为：要求被告给付自2013年10月22日起诉之日起至判决生效确定给付之日止的银行同期贷款利息。
被告汤学正经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其工资款，提供签有被告姓名的欠条予以佐证，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告欠原告劳动报酬73000元。原告要求被告给付劳动报酬及相应利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汤学正给付原告迟广正劳动报酬73000元，及该款自2013年10月22日起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费410元，共计2035元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告2035元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
审 判 员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年三月七日
书 记 员 任田田
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1030号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张恩亮，男，该公司职员。
被执行人：于海臣，男，1971年9月30日生，住磐石市。
被执行人：王玉荣，女，1969年7月11日生，住磐石市。
被执行人：孙德才，男，1960年11月8日生，住磐石市。
被执行人：张凤芝，女，1959年7月30日生，住磐石市。
被执行人：于海君，男，1967年6月2日生，住磐石市。
被执行人：王春玲，女，1973年4月2日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人于海臣、王玉荣、孙德才、张凤芝、于海君、王春玲借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月13日做出（2017）吉0284民初1140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人于海臣、王玉荣、孙德才、张凤芝、于海君、王春玲送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人于海臣、王玉荣、孙德才、张凤芝、于海君、王春玲名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人于海臣、王玉荣、孙德才、张凤芝、于海君、王春玲负有继续履行（2017）吉0284民初1140号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第496号
原告李晓丹
被告吉庆国
原告李晓丹诉被告吉庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由本院审判员曹立刚担任审判长，与代理审判员张岩（主审）、人民陪审员郭跃红组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李晓丹到庭参与了诉讼，被告吉庆国经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，要求被告退还原告租房款17000元；由被告承担本案诉讼费。
被告吉庆国未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订厂房租赁协议一份，约定甲方提供给乙方厂房面积600平方米；位置文官村；租期自2013年5月1日起至2015年5月1日止；租金每年45000元，上打租，签合同时一次付清。协议签订后，原告向被告交纳至2014年4月30日租金45000元。
2013年11月，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局向被告送达了《行政执法责令改正通知书》，因吉庆国未申请办理建设工程施工许可证，擅自在文官村建设房屋，故限期自行拆除。原告知道此事后，于2013年12月16日搬离承租房屋。原、被告因返还剩余房屋占有使用费协商未果，原告遂于2013年12月25日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、厂房租赁协议、行政执法责令改正通知书、收条等证据材料在卷佐证，经当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案争议房屋系被告自建房屋，至今未办理相关建设工程规划许可手续，现政府行政执法部门已向被告下发了拆除通知书，故出租人吉庆国与承租人李晓丹签订的厂房租赁协议无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原、被告签订的属无效合同，原告现诉请返还剩余租金，实为房屋占有使用费。作为合同相对方，被告应承担返还上述费用的义务。原告共支付房屋占有使用费45000元，其于2013年12月16日搬离承租房屋，故被告应返还原告剩余135天的房屋占有使用费，即16644元（45000元／365天＊135天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉庆国返还原告李晓丹房屋占有使用费16644元；
驳回原、被告其他诉讼请求。
上述义务应在本判决生效后十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吉庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
代理审判员 张 岩
人民陪审员 郭跃红
二０一四年二月十三日
书 记 员 赵冰洋