西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第00030号
原告孙卫利。
被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地，西安市高新区锦业路1号都市之门*座。
法定代表人安建利，主任。
委托代理人郭毅新。
委托代理人王磊。
原告孙卫利因要求西安高新技术产业开发区管理委员会履行行政复议决定，于2015年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月26日受理后，于2015年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告孙卫利，被告西安高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人郭毅新、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫利诉称，其因对被告作出的《政府信息公开告知书》不服，于2013年4月22日向西安市人民政府提出行政复议申请，要求西安市人民政府责令被告就原告所申请公开的政府信息予以公开。2013年6月18日，西安市人民政府作出市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》，确认被告作出的《政府信息公开告知书》违法；责令被告自接到市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》后，按照《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限，对原告所申请公开的政府信息按照原告所要求的形式予以公开。市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》还提出，原告如对本决定不服，可在收到决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。现认为，市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，适用法律适当，唯被告拒不执行市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》所要求其履行的法定义务，已经违法。为维护法律尊严，促使被告依法行政，保护原告的合法权益，请求1、责令被告履行市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》所确定的义务；2、确认被告拒不履行市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》所确定义务的行为违法。
被告西安高新技术产业开发区管理委员会辩称，1、本案依法不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，其执行复议决定书的有关情况，应当由其上级行政机关进行监督。2、原告要求公开的各项政府信息，其已依照相关法律、法规的要求对相关文件予以了公告，原告对拆迁所涉信息已经知道。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等相关法律、法规的规定，土地在被征收时，征收机关应当严格依照法定的征收程序开展征收工作。在征收过程中，征收机关应当在法定期限内将《征收土地公告》、《征用土地方案》、《征地补偿、安置方案》在被征用土地所在地的乡（镇）村、组内以书面形式予以公告。事实上，其已经按照法律、法规规定的形式对此次征收所涉信息的《拆迁通告》、《拆迁安置实施方案》等相关文件在高庙村村集体的公告栏中进行了公告。同时，在《西安晚报》、《开发区导报》等相关媒体上进行了报道。在其对高庙村进行拆迁安置前，已经向包括原告在内的各户印发了《西安高新区高庙村拆迁安置工作指南》。因此，原告对所要获得的信息，完全可以通过被告已经公告的上述途径予以了解，且原告也已知道有关拆迁的各项内容。3、其按照市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》所要求的形式，向原告公开了政府信息。但由于原告所留存的传真号无法打拨通，导致其不能履行。市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》认定，其所作的《政府信息告知书》未按照原告要求的形式进行公开，属违法行为，其应按照原告要求的形式对所涉政府信息予以公开。然而，原告要求的公开形式为传真，并向其留存了057156737811的传真号。复议决定作出以后，其曾多次按照原告留存的传真号进行了传真，但该传真一直无法打通。4、市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》认定，其履行信息公开的义务违法，是因为履行的形式不符合原告的要求，而并非因为其未向原告公开《拆迁协议》。从原告向其申请公开高庙村《拆迁协议》开始，后经行政复议审查，其一直给原告的回复是高庙村《拆迁协议》依法不属于其向原告信息公开的范围。综上，其已经按照法律规定的要求履行了信息公开的相关义务，也严格按照市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》的相关内容进行履行。但由于原告所留存的传真号无法打通，导致其无法按照复议决定书决定的形式向原告公开相关内容。因此，原告再以其不履行市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》为由向法院提起行政诉讼，既于法无据，也缺乏事实基础。而且，本案依法也不属于人民法院的受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据支持自己的主张：1、行政复议决定书，证明原告于2013年3月21日在西安市人民政府网站上向被告递交了信息公开申请，要求被告公开其与长安区郭杜镇高庙村签订的拆迁协议；西安市人民政府在2013年6月18日作出行政复议决定书，认定被告作出的《政府信息公开告知书》违法，责令被告接到行政复议决定书后，按照《政府信息公开条例》第二十四条规定期限对原告申请的政府信息予以公开。2、政府信息公开告知书，证明被告于2013年4月8日作出《政府信息公开告知书》，确定原告申请的信息属于公开范围。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为行政复议决定书只是要求按照原告要求的方式进行信息公开，其已经按照原告要求的方式履行了职责；证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为《政府信息公开告知书》在复议决定书中已经被确认为违法，不能再作为证据向法庭提交。
被告提供了以下证据：1、西安高新区高庙村拆迁安置工作指南、2013年3月4日开发区导报、2013年3月4日西安晚报、公示栏照片、拆迁安置补偿洽谈备忘录，证明被告已经按照法律、法规的规定，以法定的形式向包括原告在内的高庙村村民公开了有关高庙村拆迁时法律规定的，需要向被拆迁人公开的相关文件，原告对拆迁所涉信息也已知道。2、行政复议决定书、答复书，证明复议决定书认定被告违法是因为未按照原告要求的传真形式进行公开，要求被告限期以原告要求的形式向其进行信息公开，并未认定被告须向原告公开被告与高庙村签订的拆迁协议，且该拆迁协议不属于法律规定应当公开的范围，被告向原告也进行了告知。3、西安市依申请公开政府信息申请表、光盘一张，证明被告按照市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》要求的形式向原告进行了传真，但该传真号无法打通，导致被告未能按照原告要求的形式履行复议决定的相关内容。经质证，原告对被告提供的证据认为与本案无关联性，不发表质证意见。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原、被告提供的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见经过庭审认定以下事实：原告于2013年3月21日在西安市人民政府网站上向被告递交了政府信息公开申请，要求被告以传真的形式公开西安高新技术产业开发区管理委员会与长安区郭杜镇高庙村签订的拆迁协议。2013年4月8日，被告作出了《政府信息公开告知书》，原告不服，遂申请复议，2013年6月18日，西安市人民政府作出市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》:1、确认被告作出的《政府信息公开告知书》违法；2、责令被告自接到本决定书后，按照《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限，对申请人所申请的政府信息按照申请人所要求的形式予以公开。复议决定书生效后，因被告没有履行，原告向本院提起了行政诉讼。庭审中经询，被告称收到复议决定书后，已按照复议决定书的内容履行相关义务，由于原告留存的传真号一直打不通，直到2015年3月14日才向原告传真了西安高新区高庙村拆迁安置工作指南、2013年3月4日的开发区导报和西安晚报的报道等信息内容，原告对收到上述材料无异议，但认为被告传真的材料不是其申请的信息。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉请是否属于行政诉讼的受案范围。
我国《行政诉讼法》和《行政复议法》均是国家为解决行政争议而颁布的法律，公民认为自己合法权益受到行政机关侵害时，可以依法通过行政复议或行政诉讼主张自己的合法诉求。这两部法律虽然都是监督行政机关依法行政及维护公民合法权益的法律制度，但实施主体及所遵循的规则均不相同，对已发生法律效力的复议决定及人民法院作出的生效裁判文书，其执行的途径、方式也各不相同，均应按照法律规定的程序予以实施。就本案而论，原告要求被告履行市政复决字[2013]39号《行政复议决定书》所确定的义务，实际上就是复议决定如何执行的问题，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，原告认为被告没有履行复议决定所确定的义务，应依法向行政复议机关或有关上级行政机关提出，由行政复议机关或有关上级行政机关依法责令被申请人履行，无需通过行政诉讼实现其权益，现原告向人民法院提起行政诉讼,以诉讼方式解决执行问题，不符合法律的规定，原告之诉请不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙卫利的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 穆 瑾
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 兰