安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终292号
上诉人（原审原告）：陈斌，无业。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区银杏大道北侧890号1-2层。
法定代表人：孙晓峰，该公司经理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人陈斌因与上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰建安公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第04061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈斌及其委托代理人江海清、上诉人银峰建安公司的委托代理人杨大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌在原审中诉称：原告系被告职工，2014年6月26日，原告在被告承接的项目工地工作时，从约10米的高空跌落到地面致头部受伤，随即被送往南京鼓楼医院抢救治疗，经诊断，原告因外伤致：1、右基底节区脑出血破入脑室，2、左颞叶脑出血，3、继发性癫痫，4、枕骨骨折。住院治疗至2014年7月14日，后转入马鞍山十七冶医院进行康复治疗至今，期间，曾于2014年11月7日至2014年11月22日前往南京鼓楼医院进行颅骨修补手术。2015年5月29日，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定，原告受伤为工伤。2015年8月26日，安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍程度为五级。原告受伤治疗期间，被告及时支付了绝大部分医疗费和部分其他费用，但双方就工伤待遇问题未能达成一致意见。现原告请求法院判令：一、原、被告之间的劳动关系自2015年11月16日起终止；二、被告支付原告医疗费4288.44元、住院伙食补助费12990元、护理费144764.8元、一次性工伤医疗补助金114288元、一次性伤残就业补助金190480元、一次性伤残补助金54000元、因治疗期间工资23000元、交通费6013.5元、后期康复费用120000元、鉴定费730元，共计670554.74元。
原审法院查明：2014年4月26日，陈斌到银峰建安公司工作，月工资3000元。2014年6月26日，陈斌在银峰建安公司承建的项目施工现场工作过程中受伤，后被送往南京鼓楼医院治疗，经诊断为右基底节区脑出血破入脑室、左颞叶脑出血、继发性癫痫、枕骨骨折，陈斌在该院住院治疗至2014年7月14日出院。出院当日，陈斌在南京仁恒医院住院至2014年8月24日出院。同日，陈斌在马鞍山十七冶医院住院治疗至2014年10月30日出院。2014年11月1日，陈斌再次在南京鼓楼医院住院治疗至2014年11月22日出院。2014年11月28日，陈斌再次在马鞍山十七冶医院住院治疗至2015年8月31日出院。2015年5月29日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定陈斌为因工负伤。2015年8月26日，陈斌的劳动功能障碍经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为五级。在南京住院治疗期间，银峰建安公司向陈斌指定的收款人及南京鼓楼医院支付医疗费用共计26万元，陈斌实际支出住院医疗费248623.87元，南京鼓楼医院向银峰建安公司退还医疗费11251.43元。陈斌自行支付医疗费3983.44元、鉴定费730元、在南京治疗期间的交通费1328.5元。后陈斌向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本次诉请项目一致的请求。该委于2015年10月30日作出马劳人仲案字（2015）第326号仲裁裁决书，裁决银峰建安公司支付陈斌各项工伤待遇共计390234.97元。陈斌对该裁决不服，以致成讼。
原审另查明：因工受伤后，银峰建安公司向陈斌支付了工资19000元，陈斌在出院后未去银峰建安公司上班。
原审法院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。陈斌因工负伤，被鉴定为劳动功能障碍五级，银峰建安公司应当依法支付各项工伤待遇。由于陈斌的劳动功能障碍程度系经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定作出，依法属于最终结论，故可以作为裁判的依据。虽然银峰建安公司认为陈斌的身体状况有所好转，已达不到劳动功能障碍五级的程度，但其并未提供劳动能力复查鉴定意见，故对银峰建安公司的该辩称，不予采信。陈斌自2014年6月26日起一直在医院住院治疗，直至2015年8月31日出院，后未去单位上班，其在申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，不违反法律规定，故双方的劳动关系已于2015年9月16日解除。根据法律规定，银峰建安公司应向陈斌支付医疗费3858.74元（3983.44元-（26万-248623.87元-11251.43元）］、一次性伤残补助金54000元（3000元／月×18个月）、一次性工伤医疗补助金114288元（4762元／月×24个月）、一次性伤残就业补助金190480元（4762元／月×40个月）、住院伙食补助费8500元（20元／天×425天）、护理费50603元（4465元／月×80%÷30天×425天）、工伤治疗期间（2014年6月26日至2015年8月31日）的工资23000元（3000元／月×14个月-19000元）、交通费1328.5元、鉴定费730元。根据《安徽省工伤康复管理暂行办法》的规定，已鉴定伤残等级并享受工伤保险待遇的工伤职工，由工伤职工本人提出申请、经统筹地区劳动能力鉴定委员会确认、具有康复价值的，可以享受工伤康复。陈斌没有举证证明其符合享受工伤康复的条件，且工伤康复费用尚未实际发生，故其主张工伤康复费用缺乏依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《工伤保险条例》第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年12月28日作出如下判决：一、被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌医疗费3858.74元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金114288元、一次性伤残就业补助金190480元、住院伙食补助费8500元、护理费50603元、工伤治疗期间工资23000元、交通费1328.5元、鉴定费730元，合计446788.24元；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，陈斌、银峰建安公司均不服，分别向本院提起上诉。
陈斌上诉称：一审时，陈斌根据自己受伤情况及后期康复治疗的需要，提出了要求银峰建安公司支付后期康复费用12万元、康复治疗期间护理费91430.40元的请求。一审判决后，陈斌又前往马鞍山市劳动能力鉴定委员会提出康复治疗确认申请，该委员会于2015年12月31日作出马鞍山确认01177201530111号因工负伤确认项目结论书，确认陈斌需要康复治疗，康复治疗期限及费用可参考陈斌就诊的医疗机构出具的证明，故请求二审改判支持陈斌关于后期康复费用12万元、康复治疗期间护理费91430.40元及鉴定费280元的诉讼请求。另补充，陈斌在十七冶医院治疗期间，还欠17000元左右的医疗费，请对方尽快支付。
针对陈斌的上诉请求，银峰建安公司辩称：一、十七冶的医疗费用，我方已经全部支付，陈斌在一审中没有提出17000元的诉讼请求，不在二审审理范围。二、康复治疗、费用没有实际发生，要求给付费用没有法律依据。且陈斌的劳动关系已经解除，再进行康复确认是不合法的。三、按照安徽省工伤管理办法，在康复终结后要进行劳动能力复查鉴定，陈斌的受伤等级就无法确定。综上，请求二审驳回陈斌的上诉请求。
银峰建安公司上诉称：一、一审认定陈斌治疗期间的工资为42000元错误。1、有效工作日21.75天，陈斌月工资为2175元；2、陈斌的治疗期就五个月，后未经劳动部门批准，自行到十七冶医院进行康复治疗，后果应自行承担；3、停工留薪期最多计算12个月，计算14个月错误。二、劳动部门鉴定被上诉人不需要护理依赖，从2014年11月22日起，上诉人不需支付被上诉人护理费。被上诉人于2015年5月申请劳动能力鉴定，也就是认可2015年5月治疗终结，一审将护理费计算425天至2015年8月31日错误。三、伤残补偿标准错误。应按上年度4465元计算，而不是下一年度4762元计算。四、一审没有认定上诉人多付11376元治疗费错误。综上，请求二审撤销一审判决并依法改判。
针对银峰建安公司的上诉请求，陈斌辩称：陈斌的工资在仲裁、一审时得到双方的共同确认，月工资是3000元；陈斌的医疗期间在仲裁、一审时得到双方的共同确认，应以确定的期限为准；根据工伤保险条例的规定，住院治疗的护理费应由对方承担；受害者贪生怕死稳定就可以做劳动能力鉴定，适用2014年标准是正确的；多出的款项已退回给对方，不应扣除。
二审中，银峰建安公司向本院提交2016年1月6日“证明”一份，证明陈斌收到银峰建安公司10000元，该款即是在南京治疗期间多付的医疗费，多付的11376元被陈斌取走。
陈斌质证认为：真实性没有异议，认为该款用于住院治疗，只能证明银峰建安公司支付过医疗费。但陈斌本人在回答法庭询问时，自认在南京治疗期间，银峰建安公司多付的医疗费11376元被其取走，并因此出具“证明”。
对银峰建安公司在二审中提交的证据，本院认证认为：银峰建安公司提交的2016年1月6日“证明”，陈斌对真实性不持异议，且自认在南京治疗期间，银峰建安公司多付的医疗费11376元被其取走，对该“证明”的证明效力，本院予以认定。
二审经审理查明，陈斌在南京治疗期间，银峰建安公司向医院多付医疗费11376元，该款项在结算时被陈斌取走。陈斌于2016年1月6日向银峰建安公司出具“证明”一份，证实收到上述款项。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审关于陈斌治疗期间工资、护理费、伤残补偿标准、后期康复费用、康复期间护理费，依据是否充分；2、银峰建安公司是否多付医疗费11376元，如果多付，是否应从赔偿款中扣除；陈斌主张欠付医疗费17000余元是否应在本案中一并处理。
一、关于治疗期间工资、护理费、伤残补偿标准、后期康复费用、康复期间护理费。根据劳动部《关于印发＜工资支付暂行规定＞》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。诉讼中，陈斌主张工资为3000元／月，该工资符合目前建筑行业的工资水平，银峰建安公司虽然表示每天工资100元、每月工资2175元，但未提供陈斌领取工资的书面记录，故原审综合建筑行业的工资水平，认定陈斌的月工资为3000元，并无不当。陈斌因交通事故受伤住院，原审根据陈斌住院天数、医嘱计算护理费，并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案是2015年一审法庭辩论终结，故原审适用2014年标准计算伤残补偿，正确。根据陈斌所提交的证据，后期康复费用、康复期间均不确定，故原审以其尚未实际发生不予支持，并无不当。二、关于银峰建安公司多付的医疗费、陈斌欠付的医疗费问题。陈斌主张在马鞍山市十七冶医院治疗期间有17000余元医疗费未付，银峰建安公司应予支付。但该请求不是当事人一审诉讼请求范围，银峰建安公司亦不同意在本案中一并处理，当事人可另循法律途径解决。银峰建安公司主张在南京治疗期间多付医疗费11376元，应当抵扣赔偿款。根据审理查明的事实，该款项确为陈斌取走，但鉴于银峰建安公司尚有应付赔偿费用未付，在南京治疗期间多付的医疗费11376元可从未付的赔偿费用中扣除。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费10元，由上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 温 芳
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。