wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19651号原告：中山市同汇房地产代理有限公司，住所地中山市西区岐沙路227号，统一社会信用代码914420006886041518。法定代表人：林文洪。被告：王君，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，原告中山市同汇房地产代理有限公司（以下简称同汇公司）与被告王君居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同汇公司法定代表人林文洪到庭参加了诉讼。被告王君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告王君向原告同汇公司支付中介代理费余款10000元；2.被告王君向原告同汇公司支付逾期滞纳金（由2017年4月7日到2017年10月20日）合计19300元；3.诉讼费由被告王君承担。事实和理由：2017年4月7日，王君经同汇公司与卖方谢迎运于同汇公司内签订《房地产买卖合同》；约定；买卖双方通过经纪方出售及购入中山市沙溪镇星宝路6号，该房地产已办理房产证，成交价格为1180000元；买方向经纪方支付中介代理服务费25000元，买方应于签订合同当天向经纪方支付中介代理费，王君于签订《房地产买卖合同》当天已支付中介代理服务费15000元，余款10000元，由于王君未按《房地产买卖合同》中的约定向同汇公司支付足额中介服务费，同汇公司经多次催促未果；故请中山市第一人民法院依法判决王君支付同汇公司中介代理服务费10000元和《房地产买卖合同》中第七条第8中的约定支付滞纳金19300元及诉讼费。被告王君下落不明，本院发出公告，通知王君到庭应诉及答辩，公告期届满后，王君未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，案外人谢迎运（卖方）、同汇公司（经纪方）与王君（买方）签订了《房地产买卖合同》，主要约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市沙溪镇星宝路6号；该物业之成交价为1180000元；经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在本合同签订当日向经纪方支付中介代理服务费，其中，买方应向经纪方支付中介代理服务费25000元；买卖双方或任何乙方逾期支付中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。同汇公司主张签订合同后，王君未按合同约定支付足额代理费，仅支付15000元，且同汇公司多次催促未果，故王君应支付同汇公司代理费10000元。本院认为，本案系居间合同纠纷。同汇公司与谢迎运、王君签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。因《房地产买卖合同》约定买方应在签订本合同时向经纪方支付25000元作为佣金，但在合同签订后，王君未按合同约定支付同汇公司房地产代理费25000元，仅支付15000元，尚欠代理费10000元，已经构成违约，故同汇公司要求王君支付中介代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，本案的滞纳金本质上是违约金，本院经审理认定双方在《房地产买卖合同》约定每日按应付费用的1%计算的违约金过高，予以调整为以实欠金额为基数按年利率24%计算违约金。经核算，2017年4月7日至同年10月20日的违约金为1286.67元。王君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：被告王君于本判决生效之日起七日内支付原告中山市同汇房地产发展有限公司中介代理费10000元及违约金1286.67元，合计11286.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为532元（原告已预付），由被告王君负担，被告王君于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市同汇房地产代理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一八年三月七日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山市同汇房地产代理有限公司向本院提交如下证据：1.中山市同汇房地产代理有限公司买卖合同；2.顺丰速运单。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00099号
申请执行人：明光市锦上休闲用品有限公司，住所地安徽省明光市。
被执行人：安徽顺风工程咨询有限公司，住所地滁州市。
明光市锦上休闲用品有限公司与安徽顺风工程咨询有限公司工程造价咨询合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委员会作出的滁仲裁字（2014）第33号仲裁裁决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽顺风工程咨询有限公司的银行存款26900元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年一月九日
代理书记员 张莹莹
福建�泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1536号
申请执行人：福建百车汇汽车服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东门鹿园28号，组织机构代码证69663443-0。
法定代表人：王国胜，该公司总经理。
委托代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：福建省森田汽车连锁服务有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓屏路10号，组织机构代码75135622-7。
法定代表人：王榕，该公司总经理。
被执行人：王榕，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6519号民事调解书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，经本院查询未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07059号
原告霍某某，男，汉族。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告霍某某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金14667元（暂时计算至2015年6月30日，以�产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，2013年12月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）第3幢1单元21层12102号房屋一套，总价款为814810元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的；国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之�的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非�卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使�说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。故被告承担的违约金数额应为814810元÷10000×60天=4889元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零�条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍某某迟延交房违约金4889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费167元，由原告承担83.5元，被告承担83.5元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24598号
原告：刘昌南，男，1962年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王绮嘉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市五桂山南桥和平村。
法定代表人：刘腾宇。
原告刘昌南诉被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园生物科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌南及其委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加诉讼，被告仙踪龙园生物科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘昌南向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年1月至2015年6月工资共60717元。事实和理由：原告于2011年3月入职被告处，一直没有签订劳动合同，也没有购买社保。从2014年1月至2015年6月，被告共拖欠原告工资60717元，原告多次追讨无果。后被告的法定代表人刘腾宇于2016年5月30日出具确认书，确认公司拖欠刘昌南、张日强、刘进才、刘坤方、张营清、陆海志、赖今凤等2014年和2015年在五桂山仙踪龙园工地干临工的工资共194865元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告仙踪龙园生物科技公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.原告不是被告的员工，所以不会有劳动合同，购买社保也无从说起，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日出具的不予受理通知书说明了这点；2.原告称的2016年5月30日的确认书没有被告盖章，因此是无效的。综上，原告起诉被告无据，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告称于2011年3月入职被告处，一直没有签订劳动合同，2014年1月至2015年6月15日期间在被告处做搭棚、砌砖、装修工作，工资每天200元，并主张被告拖欠其2014年1月至2015年6月工资共60717元。原告提交证据确认书一份，拟证明被告拖欠原告上述工资。该确认书内容：“兹有刘昌南、张日强、刘进才、刘坤方、张营清、陆海志、赖今凤等于2014年和2015年在五桂山仙踪龙园工地干临工，仙踪龙园共欠上述临工工资共194865元（大写：壹拾玖万肆仟捌佰陆拾伍元整）。特此确认。中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司法定人：刘腾宇（签名并捺指模）2016年5月30日”。刘腾宇系仙踪龙园生物科技公司的法定代表人。
另查：原告于2016年11月14日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2016]2245号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。
再查:本院另案分别受理了以刘进才、张日强、刘坤方、张营清、陆海志、赖今凤、刘庆华、刘汉朝、林华连为原告与被告仙踪龙园生物科技公司追索劳动报酬纠纷系列案，前述另案原告与本案原告均持同一证据即上述的确认书，刘进才、张日强、刘坤方、张营清、陆海志、赖今凤、刘庆华、刘汉朝、林华连分别请求被告支付2014年1月至2015年6月期间的工资，诉讼请求的金额分别为：12700元、15033元、7225元、11357元、18310元、25800元、9836元、2730元、28672元。
本院认为，被告聘请原告做工，原告付出了劳动，被告应按时支付相应的劳动报酬，原告提交的确认书有被告法定代表人刘腾宇的签名确认，可予认定。该确认书虽载明拖欠包括原告等共7人的工资，总额为194865元，但原告及另案当事人均分别确认各自的诉求金额，故原告主张被告拖欠的工资为60717元，可予采信。至于被告辩称确认书上未盖其公章因此是无效的，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，刘腾宇系被告的法定代表人，刘腾宇在确认书中签名的行为是代表被告，依法被告应对刘腾宇的行为承担民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告相关辩解意见不予采纳。综上，被告应向原告支付拖欠的工资共60717元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告刘昌南支付2014年至2015年期间拖欠的工资共60717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取为659元（原告已预交），由被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢翠香
许晓丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1481号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1336号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月底至同年6月2日期间，被告人徐某以营利为目的，在余姚市阳明街道长元路某租房内摆放自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币15000余元。
2015年6月2日，被告人徐某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张、扑克牌2副及违法所得人民币27元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、罚没财物专用票据、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人姚某、褚某、陈某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人徐某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万五千零二十七元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌一张、扑克牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月十九日
代书记员 韩 枫
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执186号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。组织机构代码：865694400。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：李凡荣，男，1974年3月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王庆文，男，1973年8月21日生，汉族，住寿光市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与李凡荣、王庆文金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初2761号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李凡荣、王庆文的银行存款51183元或查封（扣押）相应财产。详见查封清单。
本裁定立即执行。
审判员 郝新堂
二〇一七年二月二十二日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执186号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。组织机构代码：865694400。负责人：江文胜，行长。被执行人：李凡荣，男，1974年3月21日生，汉族，住寿光市。被执行人：王庆文，男，1973年8月21日生，汉族，住寿光市。本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与李凡荣、王庆文金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初2761号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李凡荣、王庆文的银行存款51183元或查封（扣押）相应财产。详见查封清单。本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年二月二十二日书记员  马桂阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1529-1号
申请执行人聂波，无职业。
被执行人李宏伟，无职业。
被执行人任艳增（系李宏伟妻子），无职业。
本院于2014年5月7日以（2014）临民初字第2003-1号民事裁定书，查封了申请人聂波提供的自有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：蒙l）；查封了申请人聂波提供的自有的吊车一辆（车牌号：蒙l）。现法律文书已生效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对申请人聂波提供的自有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：蒙l43010）的查封。
二、解除对申请人聂波提供的自有的吊车一辆（车牌号：蒙l33311）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一五年九月六日
书记员 杨永强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1353号
罪犯秦占民。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年11月8日作出（2010）藁刑初字第00262号刑事判决，以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处被告人秦占民有期徒刑八年，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行。2014年1月21日减刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年4月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯秦占民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核表扬3次，考核记功1次。
经审理查明，罪犯秦占民在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦占民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦占民减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年1月30日起至2016年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十二日
书记员 王 帆
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初874号
原告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：914102006700556841（1-1）。
住所地：开封市开发区宋城路*号。
法定代表人林运增，董事长。
委托代理人杨雪政，河南崔国仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵珂，男，汉族，1987年9月5日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司诉被告赵珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司的委托代理人杨雪政及被告赵珂到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，被告购买了原告开发的万丽铂金翰宫8栋西单元28层2803号房，首付款为126384元，剩余房款290000元办理银行按揭贷款，经原、被告双方协商，由原告为被告垫付部分首付款76384元，2014年11月29日，被告偿还了38192元，并出具了借条，剩余38192元未还。现起诉，要求被告偿还原告垫付的首付款38192元，并支付从2014年11月30日起至借款结清时止、按6%计算的利息。
被告辩称，对原告所述事实及欠款金额均不持异议，同意偿还，但利息没有约定，不应支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、商品房买卖合同、借条各一份；2、2015金民初字第1453号民事判决书一份。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议。
经审理查明，被告于2014年7月22日按揭购买原告开发的万丽铂金瀚宫8栋西单元28层2803号房，首付款为126384元，原告为被告垫付部分首付款76384元，后被告向原告偿还了38192元，余款38192元，被告于2014年11月29日向原告出具借条一份，内容为“今借到开封万丽东恒房地产开发有限责任公司房款借款38192元……”，现原告诉至本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，且被告对欠付款的事实和金额均不持异议，故对原告要求被告偿还38192元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。未有证据证明原、被告双方对借款利息有约定，故视为未约定利息，利息应自原告起诉之日即2017年3月29日起按年息6%的资金占用费为标准计算，对原告主张自2014年11月30日起开始计算利息的诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告赵珂于本判决生效后十日内偿还原告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司借款38192元，并支付利息（利息以38192元为基数，按年息6%为标准，自2017年3月29日起开始计算至欠款结清时止）；
二、驳回原告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告赵珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 畅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2560号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：魏陈州，男，1976年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告魏陈州信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告魏陈州拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告魏陈州向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金59388.38元、账单分期手续费1113.54元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计2016年10月25日利息7872.53元、滞纳金8038.16元）。庭审中，原告建行中山分行称魏陈州在起诉后有还款，截至2017年6月25日尚欠信用卡本金59386.13元、利息16492.50元、滞纳金8038.16元、账单分期手续费1113.54元，合计85030.33元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月26日，之后不再产生和计收。
被告魏陈州经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：魏陈州。
申请时间：2007年3月11日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××40。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年6月25日，魏陈州拖欠建行中山分行信用卡本金59386.13元、利息16492.50元、滞纳金8038.16元、账单分期手续费1113.54元，合计85030.33元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月26日，之后不再产生和计收。
本院认为，魏陈州向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于魏陈州欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。魏陈州使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。魏陈州不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告魏陈州于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计85030.33元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，诉讼保全费784元，合计2710元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2710元），由被告魏陈州负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2560号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：魏陈州，男，1976年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告魏陈州信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告魏陈州拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告魏陈州向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金59388.38元、账单分期手续费1113.54元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计2016年10月25日利息7872.53元、滞纳金8038.16元）。庭审中，原告建行中山分行称魏陈州在起诉后有还款，截至2017年6月25日尚欠信用卡本金59386.13元、利息16492.50元、滞纳金8038.16元、账单分期手续费1113.54元，合计85030.33元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月26日，之后不再产生和计收。被告魏陈州经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：魏陈州。申请时间：2007年3月11日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××40。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年6月25日，魏陈州拖欠建行中山分行信用卡本金59386.13元、利息16492.50元、滞纳金8038.16元、账单分期手续费1113.54元，合计85030.33元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月26日，之后不再产生和计收。本院认为，魏陈州向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于魏陈州欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。魏陈州使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。魏陈州不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告魏陈州于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计85030.33元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，诉讼保全费784元，合计2710元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2710元），由被告魏陈州负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  廖柳茹周晓文
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初138号
原告刘某，农民。
被告马某，农民。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年1月25日公开进行了审理。
原告刘某与被告马某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告马某自愿离婚
二、原告刘某一次性给付被告马某人民币5000元（已履行）。
三、无其他争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按捺手印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年一月二十五日
代书记员 赵 冲
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0928行初9号
原告南某某，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告旬阳县水利局。
法定代表人曾某，局长。
本院在审理原告南某某与被告旬阳县水利局行政撤销纠纷一案中，原告南某某于2016年10月31日以起诉被告主体错误为由，向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告南某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南某某撤回对被告旬阳县水利局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南某某承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋显霜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4866号
原告关某甲，男，1996年11月25日出生，汉族。
被告关某乙，男，1971年11月26日出生，汉族。
被告关某丙，女，1971年6月29日出生，汉族。
原告关某甲诉被告关某乙、关某丙继承纠纷一案，本院于2016年8月8日向原告送达了《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年8月16日，原告关某甲仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告关某甲在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按关某甲撤诉处理。
审判员 杨云辉
二〇一六年八月十七日
书记员 丁小凯
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2553号
上诉人（原审原告）徐磊，男，1979年5月11日出生，汉族，贵州省人，住贵州省大方县。
委托代理人丁鹏志、丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被上诉人（原审被告）贵州金源达房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源达时代广场*栋*****层。注册号：522400000000204。
法定代表人周驰，该公司总经理。
委托代理人周振国，贵州文腾律师事务所律师。
上诉人徐磊因与被上诉人贵州金源达房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法(2016)黔0502民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行审理。上诉人徐磊及委托代理人丁鹏志，被上诉人金源达公司委托代理人周振国到庭参加诉讼。2016年12月7日上诉人徐磊向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人徐磊申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，该处分行为符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐磊撤回上诉。
二案案件受理费1230元，减半收取615元由上诉人徐磊承担。
审判长 李 可
审判员 陈红梅
审判员 徐 洪
二〇一六年十二月七日
书记员 詹 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28574号
原告上海大华物业管理有限公司。
法定代表人高凤妹。
委托代理人张剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告奚惠康。
原告上海大华物业管理有限公司诉被告奚惠康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2006年1月至2013年12月的物业服务费人民币（以下均为人民币币种）3，615.36元及违约金300元。本院于2014年8月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员史一峰独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海大华物业管理有限公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告奚惠康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告上海大华物业管理有限公司自2004年8月至今为本市浦东新区xx路XXX弄XXX-
XXX号物业提供物业管理服务，其物业管理服务收费标准按照《物业管理委托合同》、《物业服务合同》及上海市浦东新区物价局的《物业服务分等收费重新审核表》确认为每月每平方米0.45元，对逾期交纳物业管理费的业主和物业使用人加收相应的滞纳金、违约金；被告奚惠康系上述xx路XXX弄XXX号XXX室之业主，该房屋的建筑面积为83.71平方米，其拖欠原告2006年1月至2013年12月的物业服务费3，615.36元属实。现原告在合同约定范围内要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金，理由正当，且与法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告奚惠康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大华物业管理有限公司2006年1月至2013年12月的物业服务费3，615.36元；
二、被告奚惠康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大华物业管理有限公司违约金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告奚惠康负担。
本判决为终审判决。
审判员 史一峰
二〇一四年八月十五日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5713号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：朱叶松，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱叶松借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131225000539）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金798818.92元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日的利息119278.54元、复利8027.43元，从2016年4月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金798818.92元及利息（截止至2017年6月21日的利息340711.15元、复利69619.2元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金798818.92元为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年12月11日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金798818.92元、利息340711.15元、复利69619.2元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（朱叶松）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年7月13日，贷款金额19笔40000元、其他金额为9000元、5000元、26000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金798818.92元、利息340711.15元、复利69619.2元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金798818.92元、利息340711.15元、复利69619.2元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金798818.92元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）340711.15元、复利69619.2元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱叶松于2013年12月11日签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131225000539）号]；
二、被告朱叶松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金798818.92元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）340711.15元、复利69619.2元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】；
三、被告朱叶松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13070元，由被告朱叶松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1891号
原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站。
住所地开封市复兴大道路北（亿兴乳业院内）。
经营者刘建国，男，汉族，1969年2月20日生，住河南省封丘县。
委托代理人郑庆冬，开封新区“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司。
住所地郑州市郑东新区商都路*号**单元**层****号。
法定代表人李秀然，董事长。
委托代理人杜为正，河南国敏律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶红立，男，汉族，1974年11月27日生，住河南省封杞县。
原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、叶红立、高正学建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年7月26日来院起诉。本院受理后,由审判员高登望独任审理，在审理过程中，原告撤回对被告高正学的起诉，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站经营者刘建国及委托代理人郑庆冬，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司委托代理人杜为正、被告叶红立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站诉称,2012年9月27日原告与河南鑫盛泰建筑工程有限公司签订一份租赁合同，合同约定被告承租原告的钢管、扣件、顶丝等建筑设备用于其公司承接的杞县西关紫金城小区的建设，原告提供了上述被告需要的设备，被告应按合同约定支付租金，原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，无奈诉至法院，要求判令被告支付所欠租赁费791645元及利息（以791645元为本金，从2012年9月27日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清之日止）；判令被告支付违约金30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司辩称，我公司与原告并未签订租赁合同，也未使用原告的租赁设备，原告要求我公司承担支付租赁费、违约金及利息缺乏事实和法律依据，应予驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告叶红立辩称，工地的实际承包人为高正学，前期租赁费408000元是高正学施工引起的。2014年11月工地重新启动，我与原告重新签订了租赁合同，高正学作为实际承包人，发包方结账也是针对高正学，我只是帮助高正学管理工地，我不应该承担责任。
经审理查明，2012年9月27日高正学从原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站处租赁建筑设备，截止2015年3月20日，共欠租赁费408000元并出具欠条，欠条显示：经双方协商达成共识，最终商定为300000元。经协商分三次结清，第一次2015年5月1日支付100000元，第二次2015年6月1日支付100000元，第三次2015年7月1日支付100000元。如不按时支付还款，还按408000元支付，此款由被告叶红立支付。从2015年3月20日以后产生的费用由叶红立在工程竣工前结清。原欠款人高正学，还款人叶红立。2015年4月份原告与被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司杞县金城置业项目部重新签订建筑设备租赁合同，出租方处有刘建国签字，加盖开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站印章，承租方位置有叶红立签字，加盖有河南鑫盛泰建筑工程有限公司杞县金城置业项目部印章，承租方施工地点为杞县西关紫金城。双方合同约定租赁费的结算方式为：以承租方签字的发货单，收货单时间、数量和本合同价格进行结算，每月结算一次，承租方应在下月5日前到出租方处核对并付清上月租赁费及5.5%的税金，否则视为默认。承租方不按期结算租金，应从结算租赁费的第2个月起租金加收日千分之四的违约滞纳金。超过三个月未付租金，出租方有权解除租赁合同、收回租赁物资，拆除费用由承租方承担。租赁费按月计算，钢管每米0.009元，扣件每个0.005元，顶丝每套0.03元计算。从2015年3月21日到2016年7月31日产生租赁费390845.59元。
本院认为：原告与被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司杞县金城置业项目部签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同将租赁的建筑设备送到开封市杞县西关紫金城小区施工工地，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司杞县金城置业项目部已实际使用，应按合同约定及时支付租金，但被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司杞县金城置业项目部是公司为完成该项目临时设立的机构，故其民事责任应由被告公司承担。由于高正学与被告叶红立向原告出具的欠条，明确了2015年3月20日前共欠原告租赁费408000元，如不能按约定付款，原商定的优惠价款300000元作废，仍按照408000元支付。欠条显示，该款由叶红立支付，上有被告叶红立签字捺印，故该笔欠款应由被告叶红立承担还款责任。2015年3月20日之后所欠的租赁费应由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司承担还款责任。二被告欠原告租赁费共计798845.59元，对于原告要求被告偿还租赁费791645元的主张，本院予以支持，其中被告叶红立偿还408000元，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司偿还383645元。对于原告主张的利息，法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告签订的合同以及被告叶红立向原告出具的欠条均未约定租赁设备使用期间的利息及逾期利息，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分本院不予支持。对于河南鑫盛泰建筑工程有限公司应偿还383645元，是计算到2016年7月31日应付的租金，故逾期支付利息应从2016年8月1日起算按年利率6%支付，对于原告主张的违约金，因被告未按期支付租金引起原告的损失已通过支付利息进行弥补，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站支付建筑设备租赁费383645元及利息（以383645元为本金，从2015年8月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；
被告叶红立于本判决生效之日起十日内向原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站支付建筑设备租赁费408000元及利息（以408000元为本金，从2015年3月21日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12016元，由被河南鑫盛泰建筑工程有限公司承担5824元、叶红立承担6192元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 荻
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12746号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：利嘉诚，系公司职员。
被告：韦海芳，女，1980年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦海芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加诉讼。被告韦海芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月12日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××01。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月18日，被告拖欠本金58778.92元、分期手续费1091.4元、利息7776.22元，滞纳金538.93元（滞纳金计收至2016年12月31日）。
（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金58778.92元，分期手续费1091.4元，以及截止至2017年10月18日的利息7776.22元，从2017年10月19日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金538.93元，自2017年1月1日至2017年10月18日的违约金9940.08元；从2017年10月19日起计至于实际清偿之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。
关于违约金，原告未能提供与被告约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据；滞纳金应计至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。
被告韦海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦海芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金58778.92元、分期手续费1091.4元、截止2016年12月31日的滞纳金538.93元及利息（截至2017年10月18日的利息7776.22元；2017年10月19日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月19日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告韦海芳负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，系公司职员。被告：韦海芳，女，1980年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦海芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加诉讼。被告韦海芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月12日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××01。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月18日，被告拖欠本金58778.92元、分期手续费1091.4元、利息7776.22元，滞纳金538.93元（滞纳金计收至2016年12月31日）。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金58778.92元，分期手续费1091.4元，以及截止至2017年10月18日的利息7776.22元，从2017年10月19日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金538.93元，自2017年1月1日至2017年10月18日的违约金9940.08元；从2017年10月19日起计至于实际清偿之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供与被告约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据；滞纳金应计至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。被告韦海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦海芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金58778.92元、分期手续费1091.4元、截止2016年12月31日的滞纳金538.93元及利息（截至2017年10月18日的利息7776.22元；2017年10月19日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月19日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告韦海芳负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第06467号
申请执行人北京龙盛源小额贷款有限公司。
法定代表人吴占河，董事长。
被执行人ＸＸＸ，男，1981年11月11日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）房民（商）初字第04058号民事判决书，责令被执行人ＸＸＸ接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，依法查封了ＸＸＸ名下的位于北京市房山区良乡地区北潞华x楼x层x（产权证号：X京房权证房字第0927**）的房屋，并于2016年7月5日在北京市房山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，现竞买人李翔竞买成功，并将足额房款1736025元交至我院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，买受人李翔即拥有北京市房山区良乡地区北潞华x号楼x层x房屋的所有权。
二、将北京市房山区良乡地区北潞华x号楼x层x房屋过户至李翔名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 崔文生
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁宝胤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第637号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王恩权，男，1965年3月13日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县华来镇朱家卜子村。曾因犯诈骗罪于2005年被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2006年被判处拘役四个月；因犯诈骗罪于2007年被判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪于2008年被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2010年被判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2012年被判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人王恩权犯诈骗罪一案，于2015年6月12日作出（2015）沈和刑初字第366号刑事判决，认定被告人�恩权犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人王恩权不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王恩权撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王恩权撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和刑初字第366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 郭 文
代理审判员 赵公谈
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕思涵
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更82号
罪犯李明志，男，1972年9月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2014年12月12日以(2014)溪刑初字第00186号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。于2015年1月7日交付监狱服刑。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二十万元、累犯，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明志减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十三日
书记员 秦士博
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1210号
申请执行人：侯宪坤
被执行人：辽源市洪浩保温防水有限公司。
法定代表人吕文东，经理。
本院在执行申请执行人侯宪坤与被执行人辽源市洪浩保温防水有限公司劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1210号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7613号
原告：金培剑，男，1985年10月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：林陈千，男，1965年3月16日出生，汉族，住乐清市。
原告金培剑与被告林陈千民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告金培剑于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金培剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金培剑负担。
审 判 员 杨士威
二〇一七年八月二十五日
代书记员 郑淳之
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执380号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人邓雄峰，男，1990年8月11日出生。
被执行人匡双喜，男，1962年10月2日出生。
被执行人邓再生，男，1966年4月3日出生。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人邓雄峰、匡双喜、邓再生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓雄峰、匡双喜、邓再生应连带偿还申请执行人借款本金2,700,000元及利息。现因被执行人邓雄峰、匡双喜、邓再生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民二初字第130号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月十日
书 记 员 彭扬波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12226号
原告：傅炳福，男，汉族，1959年8月13日出生，住江西省丰城市。
委托代理人：吴仕明，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。
被告：李挺祥，男，汉族，1978年5月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：伦佩明，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，分别于同年9月6日、12月7日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计103760.3元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1.粤Ｘ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为1000000元的商业第三者责任保险，并约定该车使用性质为非营业，事故发生在保险期限内。我司已垫付医疗费10000元。2.粤Ｘ×××××号车实际从事营业性运输，被告李挺祥已改变该车的使用性质，增加我司承保车辆的风险系数，我司依约不承担商业险部分的赔偿责任。3.粤Ｘ×××××号车事故发生时载物超过核定载货质量，我司在商业险部分享有10%的免赔率。4.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。5.我司不承担诉讼费。
被告李挺祥的答辩意见：对原告各赔偿项目的意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年7月18日，李挺祥驾驶粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车（该车总质量4400kg，经称重总重6390kg），沿龙高路由高明往龙江方向行驶，行驶至南海区九江镇龙高路钢铁市场1号门对开路段时，与从机动车道右侧横过左侧的行人傅炳福发生碰撞，造成傅炳福受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，傅炳福承担此事故的主要责任，李挺祥承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，住院27天，出院医嘱：出院后休息2个月等。为此共产生医疗费13725.5元，该款由被告李挺祥垫付1270.6元、被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、余款2454.9元由原告自付。
2016年4月18日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：原告因交通事故致脑挫伤，颅骨多发骨折，遗留日常活动功能轻度受限，评十级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。被告平安保险公司对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定，本院经审查后予以批准并依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具鉴定意见如下：傅炳福的伤残等级为十级。
原告为农村居民，事故发生前一年在城镇地区居住生活满一年以上。
粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车的注册登记所有人为被告李挺祥；该车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。其中，商业第三者责任保险条款第十四条约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。李挺祥与平安保险公司签订投保单，投保单记载的“车辆信息”：使用性质为非营业；“特别约定”第3点：非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，平安保险公司不负责赔偿。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
关于平安保险公司的责任承担问题。由于被告平安保险公司没有证据证明其对免责条款已尽提示、说明义务，故平安保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
本起事故造成原告损失合共94308.9元（详见附表），应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿77883.4元（附表第三至八项），扣减其先行支付的10000元，则上述合共77883.4元予原告。超出交强险部分损失6425.5元，由于本起事故为机动车与行人之间发生，根据事故责任划分，本院酌定由被告李挺祥承担40%的赔偿责任，即2570.2元，则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，扣减被告李挺祥先行支付的1270.6元，则被告平安保险公司应赔偿1299.6元。综上，被告平安保险公司共应赔偿79183元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79183元予原告傅炳福。
二、驳回原告傅炳福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1187.6元（原告已预交），由原告负担297.81元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担889.79元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。重新鉴定费4070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负，该款已由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负预交予鉴定机构。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费13725.5元
2454.9元
应扣除医保。
根据原、被告提交的票据核算，包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费2700元
2700元
无异议。
100元/天×住院27天=2700元.
三
护理费1890元
2700元
按70元/天计算27天。
7按一般护理标准70元/天×住院27天=1890元。
四
误工费4379元
13791元
应按1510元/月计算住院天数加医嘱休息2个月。
1510元/月÷30天×87天（住院天数加出院医嘱休息时间）=4379元。
五
交通费300元
800元
不超过300元。
酌定。
六
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
对重鉴结论有异议。
34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
七
鉴定费1800元
1800元
不属保险赔偿范围。
根据鉴定费发票确定。
八
精神损害抚慰金0元
10000元
原告负主要责任，不应支持。
原告对事故负主要责任，对事故的发生存在较大过错，本院对该主张不予支持。
合计
94308.9元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12226号原告：傅炳福，男，汉族，1959年8月13日出生，住江西省丰城市。委托代理人：吴仕明，系广东京兆律师事务所律师。委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。被告：李挺祥，男，汉族，1978年5月28日出生，住广东省佛山市南海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。委托代理人：伦佩明，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，分别于同年9月6日、12月7日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计103760.3元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告平安保险公司的答辩意见：1.粤Ｘ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为1000000元的商业第三者责任保险，并约定该车使用性质为非营业，事故发生在保险期限内。我司已垫付医疗费10000元。2.粤Ｘ×××××号车实际从事营业性运输，被告李挺祥已改变该车的使用性质，增加我司承保车辆的风险系数，我司依约不承担商业险部分的赔偿责任。3.粤Ｘ×××××号车事故发生时载物超过核定载货质量，我司在商业险部分享有10%的免赔率。4.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。5.我司不承担诉讼费。被告李挺祥的答辩意见：对原告各赔偿项目的意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2015年7月18日，李挺祥驾驶粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车（该车总质量4400kg，经称重总重6390kg），沿龙高路由高明往龙江方向行驶，行驶至南海区九江镇龙高路钢铁市场1号门对开路段时，与从机动车道右侧横过左侧的行人傅炳福发生碰撞，造成傅炳福受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，傅炳福承担此事故的主要责任，李挺祥承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，住院27天，出院医嘱：出院后休息2个月等。为此共产生医疗费13725.5元，该款由被告李挺祥垫付1270.6元、被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、余款2454.9元由原告自付。2016年4月18日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：原告因交通事故致脑挫伤，颅骨多发骨折，遗留日常活动功能轻度受限，评十级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。被告平安保险公司对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定，本院经审查后予以批准并依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具鉴定意见如下：傅炳福的伤残等级为十级。原告为农村居民，事故发生前一年在城镇地区居住生活满一年以上。粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车的注册登记所有人为被告李挺祥；该车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。其中，商业第三者责任保险条款第十四条约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。李挺祥与平安保险公司签订投保单，投保单记载的“车辆信息”：使用性质为非营业；“特别约定”第3点：非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，平安保险公司不负责赔偿。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于平安保险公司的责任承担问题。由于被告平安保险公司没有证据证明其对免责条款已尽提示、说明义务，故平安保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本起事故造成原告损失合共94308.9元（详见附表），应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿77883.4元（附表第三至八项），扣减其先行支付的10000元，则上述合共77883.4元予原告。超出交强险部分损失6425.5元，由于本起事故为机动车与行人之间发生，根据事故责任划分，本院酌定由被告李挺祥承担40%的赔偿责任，即2570.2元，则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，扣减被告李挺祥先行支付的1270.6元，则被告平安保险公司应赔偿1299.6元。综上，被告平安保险公司共应赔偿79183元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79183元予原告傅炳福。二、驳回原告傅炳福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1187.6元（原告已预交），由原告负担297.81元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担889.79元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。重新鉴定费4070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负，该款已由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负预交予鉴定机构。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李珈莹二〇一六年十二月十五日书 记 员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由一医疗费13725.5元2454.9元应扣除医保。根据原、被告提交的票据核算，包含被告垫付部分。二住院伙食补助费2700元2700元无异议。100元/天×住院27天=2700元.三护理费1890元2700元按70元/天计算27天。7按一般护理标准70元/天×住院27天=1890元。四误工费4379元13791元应按1510元/月计算住院天数加医嘱休息2个月。1510元/月÷30天×87天（住院天数加出院医嘱休息时间）=4379元。五交通费300元800元不超过300元。酌定。六残疾赔偿金69514.4元69514.4元对重鉴结论有异议。34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。七鉴定费1800元1800元不属保险赔偿范围。根据鉴定费发票确定。八精神损害抚慰金0元10000元原告负主要责任，不应支持。原告对事故负主要责任，对事故的发生存在较大过错，本院对该主张不予支持。合计94308.9元
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第184号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）：钱桃姣。
被告：杭州天海宾馆有限公司。
法定代表人：沈凯峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州天海宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 孔乐亭
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第261号
原告邓坤洋，男，汉族，农民。
委托代理人杨能立，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告詹彬，男，汉族，农民。
本院在审理原告邓坤洋与被告詹彬合同纠纷一案中，原告邓坤洋于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹彬的起诉。
本院认为，原告邓坤洋的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓坤洋撤回起诉。
案件受理费30元，由原告邓坤洋负担。
代理审判员 李顺军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘俊鹏
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执146号
申请人李桂山，男，生于1956年1月5日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
被执行人李贵洪，男，生于1979年10月22日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（201５）朝天民初字第406号民事调解书。因双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（20１５）朝天民初字第４０６号民事调解书的第一项本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年七月七日
书 记 员 沈建国
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执499号
申请执行人石红
被执行人广大建设集团有限公司，组织机构代码14621102X
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02158号，依法向被执行人广大建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广大建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广大建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结广大建设集团有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的56×××59的存款人民币5383111.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执499号
申请执行人石红
被执行人黄晓军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02158号，依法向被执行人黄晓军发出执行通知书，责令被执行人黄晓军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币5383111.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘琰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05698号
原告尤广彦。
被告折怀伟。
被告高月明。
被告乔建雄。
本院在审理原告尤广彦与被告折怀伟、高月明、乔建雄民间借贷纠纷一案中，原告尤广彦于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤广彦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤广彦撤回起诉。
案件受理费2420元，全部退还原告。
代理审判员 施政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘琅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1580号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人邬建华。
被告郑杰祥，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑杰祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告郑杰祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2012年9月26日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年9月26日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2012年9月26日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杰祥于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1580号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人邬建华，系该公司谢家支行副行长。被告郑杰祥，男，1989年7月2日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑杰祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告郑杰祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年9月26日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2012年9月26日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2011年9月26日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2012年9月26日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑杰祥于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫铁锋代理审判员  薄清杰人民陪审员  孙 雪二〇一四年七月二十四日书 记 员  未金波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1669号
原告马某琳，男。
原告汤某，女。
上述原告共同委托代理人张全生，贵州乾合律师事务所律师。
被告刘某祥，男，汉族，1974年6月8日生，住贵州省贵阳市云岩区省府路**号*栋*楼附*号。
被告贵州某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房开公司”），地址贵州省毕节市某某路。
法定代表人刘某祥。
上述被告共同委托代理人李洪波、刘燮，贵州泽行律师事务所律师。
原告马某琳、汤某诉被告刘某祥、某某房开公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某琳、汤某的共同委托代理人张全生，被告刘某祥、某某房开公司的共同委托代理人李洪波、刘燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某琳、汤某诉称，被告刘某祥为某某房开公司的法定代表人，因其房地产项目工程急需资金周转，于2014年6月向原告提出借款请求，并提出某某房开公司提供连带保证担保责任。在被告刘某祥再三要求下，原告同意并将筹集到的372万元借给被告刘某祥。2014年6月17日，两原告通过马某琳账户向被告刘某祥的账户转账支付372万元，并由被告写下《借据》及2014年11月16日前还款的《还款承诺书》，同日，某某房开公司作为担保人出具《担保书》，向两原告承诺对刘某祥的借款承担连带担保责任，保证到期日起5日内代被告刘某祥偿还全部债务，并承担由此造成的损失。担保期至刘某祥全部归还以上借款本金及财务费用为止。还款期届满后，被告刘某祥没有按照约定履行还款义务，至今尚欠原告本金272万元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告刘某祥返还原告汤某、马某琳借款本金272万元并支付相应利息（利息从2014年11月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告刘某祥支付原告汤某、马某琳实现上述债权所产生的费用2万元；三、被告贵州某某房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
被告刘某祥、某某房开公司共同辩称，被告实际只向原告借款294.5万元，且已向原告偿还了部分借款，现只欠原告100万元。双方并未约定借款利息，原告主张利息不应当得到支持。另原告要求被告承担其实现债权的相关费用既无约定也无法律依据，不应当得到支持。
经审理查明，2014年6月17日，被告刘某祥作为借款人向原告分别出具一份《借据》和《还款承诺书》，《借据》载明“今借到汤某、马某琳共计人民币叁佰柒拾贰万元整。（小写：3720000元）”，《还款承诺书》载明“本人于2014年6月17日向你们二位借款共计人民币（大写）叁佰柒拾贰万元整。（小写：3720000元），现郑重承诺该款全部用于合法周转并于2014年11月16日前一定全额归还”。同日，被告某某房开公司作为担保人向原告出具一份《担保书》，载明“刘某祥于2014年6月17日向你们借款人民币叁佰柒拾贰万元整。（小写：3720000元）一事，本公司承诺对刘某祥先生的借款行为承担无限连带保证责任……”。同日，原告以银行转账的方式分两次分别将77.5万元、294.5万元共计372万元汇入被告刘某祥的银行账户。2015年2月13日，被告委托彭燕春向原告汇款100万元，原告认可该100万元系偿还借款。被告某某房开公司于2014年7月17日、8月18日、9月18日、10月17日分别向原告汇款15.5万元、15.5万元、34.5万元、14.5万元共计80万元，被告称该80万元系偿还原告的上述借款，原告对此不予认可，并提供一份《结婚证》和《高管入股及股权激励协议》来证明该80万元系某某房开公司向原告汤某的丈夫李智支付的违约金和融资服务费。庭审中，被告称其按照原告的要求分别向案外人曾为民、张杰汇款77.5万元、14.5万元共计92万元，该92万元系偿还原告的借款，原告对此不予认可。原告提供的证据显示其为实现对被告的债权而在向法院申请诉前财产保全时向担保公司交纳了2万元的担保费。
上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，经举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘某祥于2014年6月17日向原告借款372万元有借据和银行转账凭证为证，故原告与被告刘某祥之间基于372万元借款形成借贷关系。被告提供的银行转账凭证显示被告自己或委托他人共计向原告汇款180万元，原告称其中的80万元系被告向原告汤某的丈夫李智支付的违约金和融资服务费，但原告对该主张不能提供足够的证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告的该主张不予采信，即本院认定被告共计向原告偿还借款180万元。对于被告主张其向原告指定的收款人汇款92万元应当视为偿还的借款，但被告不能提供证据对该主张予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的该主张不予采信。综上，被告共计向原告偿还借款180万元，还应向原告偿还借款192万元（372万－180万）。被告刘某祥在《还款承诺书》中明确承诺于2014年11月16日前归还借款，现还款期限已届满，原告有权主张偿还借款，故对原告要求“被告刘某祥返还原告借款本金272万元”的诉请，本院支持192万元部分。对于借款利息，因双方没有约定，应当视为不支付利息，但原告有权自约定的还款期限届满之日起按年利率6%计算向被告主张利息，故对原告要求“被告从2014年11月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算支付利息”的诉请，本院予以支持。被告某某房开公司作为担保人在其出具的《担保书》中明确表示对上述借款承担连带保证责任，故对原告要求“被告某某房开公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任”的诉请，本院予以支持。对于原告向被告主张的因实现债权而产生的费用2万元，因双方对此没有约定，且无法律依据，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告刘某祥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马某琳、汤某借款本金192万元并支付相应利息（利息从2014年11月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告贵州某某房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告马某琳、汤某的其余诉讼请求。
案件受理费28560元，保全费5000元，共计33560元由被告刘某祥、贵州某某房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 武晋军
代理审判员 郑 好
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 顾正武
第页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第852号
上诉人（原审原告）：李某，农民。
被上诉人（原审被告）：张某，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，依法按照上诉人李某上诉状及地址确认书中提供的地址和电话为上诉人邮寄送达了开庭传票，传票被退回，原因为：“拒收”。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院按照上诉人李某自己提供的地址及电话邮寄送达了传票，因“拒收”被退回，该开庭传票视为已送达上诉人。上诉人李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年九月六日
书记员 张晨晨
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初287号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人赖某某，男，1960年6月19日出生于福建省长汀县，汉族，户籍地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月5日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年8月5日，由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人赖某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年9月1日以汀检公刑诉（2016）257号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日21时许，被告人赖某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从长汀县四都镇往红山乡方向行驶，途经四都镇红都村路段时，与相对方向由赖某某甲驾驶的闽F号轻型厢式货车相碰刮，造成赖某某受伤、车辆受损的交通事故。长汀县公安局交通警察大队认定，被告人赖某某与赖某某甲负事故的同等责任。经福建鼎力司法鉴定所鉴定，送检的赖某某血样中乙醇含量为163.82mg／100ml。
到案后，被告人赖某某如实供述了自己的罪行。事故发生后，被告人赖某某与赖某某甲达成民事赔偿协议，接受赖某某甲赔偿医疗费用2400元并获得对方谅解，双方放弃其他民事权利。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《受理交通事故案件登记表》、《破案经过》、《到案情况说明》、《提取笔录》、《当事人血样提取登记表》及提取血样照片、《扣押笔录》、《证据保全清单》、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、《违法犯罪嫌疑人有违法犯罪经历证明表》，福建鼎力司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，长汀县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、出具的《道路交通事故认定书》，福建省汀州医院《疾病证明书》、被告人赖某某与事故相对人赖某某甲达成的民事赔偿协议以及赖某某甲出具的谅解书等证据在案证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人赖某某主动通过本院预缴罚金人民币四千元。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人赖某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人赖某某无证驾驶无牌机动车，应当从重处罚；发生交通事故并负事故同等责任，酌情从重处罚。被告人赖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；事故发生后，积极与对方达成民事赔偿协议并获对方谅解、主动预缴罚金、当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄田火
二〇一六年九月八日
代书记员 赖春红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
�六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数