吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第398号
原告：富英，男，1948年7月19日生，满族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：辽源市殡葬管理处。
法定代表人：张玉凤，处长。
委托代理人：刘宝山，辽源市民政局法律顾问。
原告富英诉被告辽源市殡葬管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富英，被告辽源市殡葬管理处委托代理人刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富英起诉称，是土建工程师，1995年受聘辽源市殡葬管理所做“安寝殿”、“告别厅”、“公墓”等工程甲方代表。主抓技术、质量、工程预决算。两年半时间为所节省大量资金，除骨灰楼外，所有工程设计由他承办，勘探费、施工图纸、设计费另行计算。李海德所长让他先垫付，发生火葬场、所有工程、土质取样、钻探测量、工人工资6，100.00元、地质检测报告费2，500.00元、市公墓地质钻探测量工人工资1，800.00元、地勘图16套340.00元、电外网设计安装费1，000.00元，该工程结束后，李海德在场让他结账，合计11，740.00元，答应工程款下来一次性给他。工程全部竣工后，所五年内只付他工资6，800.00元（包括借款4，400.00元）。李海德违背承诺说局里研究他工资暂定为1，000.00元，因此形成99年4月工资结算清单，清单注明应给他工资为42，110.00元（已减掉借款4，400.00元）。后又支付工资款为31，000.00元，尚欠他工资款8，700.00元。现请求被告偿还至今拖欠的工资款8，710.00元；请求被告偿还至今拖欠为所垫付的火葬场全部工程地质勘测、钻探、土质取样、测量工人工资6，100.00元、地质检测报告费2，500.00元、市公墓地质钻探、测量工人工资1，800.00元、地勘图16套340.00元、外网电设计安装费1，000.00元，计11，740.00元；请求被告偿还拖欠款20，450.00元按国家相关规定补偿14年的利息；请求被告偿还交通费29，955.00元及交通费利息2，400.00元；诉讼费由被告承担。
被告辽源市殡葬管理处当庭答辩称，向原告支付的工资标准为每月800.00元，已经多给原告支出一万余元，对多支出的款项要求原告返还。
在当庭举证质证过程中，原告富英向本院提交证据材料如下：
1、聘书复印件一份，证明原告身份。辽源市殡葬管理处质证认为聘书无日期。
2、结算清单复印件一份。辽源市殡葬管理处对真实性无异议，认为原告工资标准未定。
3、孙毅出具证明复印件一份，内容为：在95年秋9月20日，富工侯跃成找我在火葬公墓测量勘探土质取样，我们勘探的现场，把活干了，10月15日结束。在李所长办公室，李所长让富工结账把工资钱给他们。富工把工资给我们结了一万多元钱。辽源市殡葬管理处质证认为证人应当出庭作证，证实时间太长，内容不客观，不真实。
4、侯跃成于1995年10月27日出具收条复印件一份，内容为：今收到富工为所结账（钻探测量）款人民币11，360.00元。辽源市殡葬管理处质证对真实性有异议，认为不是正规收据，收据上无公章。
5、建筑物照片复印件14张，证明照片上90%以上工程由原告设计。辽源市殡葬管理处质证对照片真实性无异议，认为不能证明原告所证明的问题。
被告辽源市殡葬管理处向本院提交证据材料如下：
1、书证20张，证明从1997年到2002年被告以结算工资的方式结算工资41，200.00元。富英质证对其中三笔金额分别为2，400.00元、2，400.00元、1，000.00元有异议，认为没有他签字。其他均无异议。
2、孟庆有出具证实材料一份，证明他经富英同意在殡葬管理所代领富英工资1，000.00元，随后转交给富英。富英有异议，认为没收到钱。
3、结算清单复印件一份（与富英提供的一致），证明富英于98年1月24日借款2，400.00元。富英无异议，认为不在其主张范围内。
4、王鹏、崔莉莉出具证实材料各一份，证明2002年末，因殡葬所欠富英工资，将一辆踏板摩托车以4，000.00元价格顶给富英。富英质证称摩托车顶账属实，顶2，000.00元，不是4，000.00元。
经审理查明，辽源市殡葬管理处原名称为辽源市殡葬管理所。原辽源市殡葬管理所聘富英为工程建筑管理、工程预算、决算审核等工作。1998年7月30日，富英制作一份名称为富英同志任殡葬管理所所属工程甲方代表工资及整体规划设计费和告别厅设计费结算清单，内容为：一、工资费95.9.15-97.11.27计贰年零贰个半月计工资额为26，500元，97借款为2，000元，98.1.24借款为2，400元。计尚欠我工资为26，500元-2，000元-2，400元=22，100元。二、设计费：整体规划设计、告别厅设计此二项设计费为18，010元（决算书在所）。三、张胜秋（骨灰楼质检验收及综合验收）于1998.5.19-1998.7.22日止，经所同意，质检验收等级，整理材料上报，持续2个月工资为2，000元。以上三项合计为42，110元，结算人富英。时任殡葬管理所所长李海德于1999年4月14日在该结算清单上签批“情况属实，但标准未研究”，落款处有李海德签字及辽源市殡葬管理所公章。现富英将辽源市殡葬管理处诉至本院，一、请求偿还拖欠工资款8，710.00元；二、偿还至今拖欠为所垫付的火葬场全部工程地质勘测、钻探、土质取样、测量工人工资、地质检测报告费、市公墓地质钻探、测量工人工资、地勘图、外网电设计安装费合计11，740.00元；三、按国家相关规定补偿拖欠上述两笔款项20，450.00元14年的利息；四、请求被告偿还交通费29，955.00元及交通费利息2，400.00元；五、诉讼费由被告承担。富英认为其工资标准为每月3，000.00元，其垫付费用所里有承诺，交通费也是当时领导答应支付的。辽源市殡葬管理处认为富英工资标准为每月800.00元，经查账发现多给原告一万余元，对多支出的款项要求原告返还。审理过程中，经原、被告共同核对财务原始凭证，双方对1997年3月20日至2002年12月9日间，辽源市殡葬管理所分16笔共计付给富英31，900.00元的事实均无异议。富英对其余4笔有异议，称金额为2，400.00元（1999年2月10日）及金额为1，000.00元（2001年8月15日）凭证上，分别为李忠卉和孟庆有代签，金额为2，400.00元（1998年4月13日）凭证上没有本人签字，章也不是本人盖的，金额为3，500.00元（2002年10月17日）凭证上虽有本人签字，这4笔钱均没收到。
本院认为，关于原告的工资标准，富英未举证证明其主张，辽源市殡葬管理处提供的书证亦不能证明其主张。富英制作的结算清单，经辽源市殡葬管理所签章，可以作为双方结算的证据。1998年4月13日金额为2，400.00元凭证上有富英盖章，2002年10月17日金额为3，500.00元凭证上有富英签字，可以认定富英收到以上两笔款。辽源市殡葬管理处提供的王鹏、崔莉莉证实材料，拟证明2002年将一辆踏板摩托车以4，000.00元价格顶给富英。证人未出庭作证，且未提供财务凭证证明此款入账的事实。富英认为该摩托车顶2，000.00元，在殡葬管理所财务凭证中有其手写收条（日期为2002年5月3日）。本院认为，辽源市殡葬管理处主张付款，应提供富英收款方面的证据加以证明。根据富英提供的结算清单，结合辽源市殡葬管理处提供的付款书证，辽源市殡葬管理处尚欠富英8，710.00元（42，110元＋2，000.00元＋2，400.00元-31，900.00元-2，400.00元-3，500.00元）。因原、被告未约定还款时间，富英主张利息应自其向本院主张权利之日起计算。富英提供孙毅证明及侯跃成收条，拟证明其于1995年为辽源市殡葬管理所垫付费用，证据不充分。且其于1998年制作结算清单时亦未将此款列入其中，不符合常理，不予支持。富英请求偿还交通费及交通费利息，未提供证据加以证明，不予支持。辽源市殡葬管理处提供的孟庆有证实材料，不能证明富英收到此款。故辽源市殡葬管理处主张孟庆有代富英领取1，000.00元，李忠卉代富英领取2，400.00元的事实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告辽源市殡葬管理处待本判决生效后十日内，偿还原告富英8，710.00元及利息（利息自2015年2月2日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告富英的其他请求。
案件受理费823.00元、邮寄费60.00元，合计883.00元，由原告富英负担773.00元，由被告辽源市殡葬管理处负担110.00元（与本判决第一项同时履行）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱子晋