海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00237号
原告温国栋，男。
委托代理人赵延江，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告林小超，男。
被告张福龙，男。
被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人贾继伟，该支公司经理。
委托代理人付尧，该公司工作人员。
原告温国栋诉被告林小超、张福龙、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称安邦鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序分别于2015年4月2日和2015年7月28日公开开庭进行审理。原告温国栋及其委托代理人赵延江、被告安邦鞍山支公司的委托代理人付尧到庭参加诉讼，被告林小超和张福龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温国栋诉称，原告骑电动自行车于2014年8月7日晚21时许，行至海城市王石外环道口路段，被被告林小超驾驶的辽C0F1**号小型客车撞伤，经海城市正骨医院（以下称正骨医院）医生诊断，原告头皮血肿、CT右侧上颌窦积液、多发软组织挫伤、6-7牙齿松动，住院治疗。原告因本起事故遭受的经济损失共计97070元，其中包括：医疗费39791元、住院伙食补助费8750元（50元／天×175天）、护理费16779元（95.88元／天×175天）、误工费26250元（150元／天×175天）、交通费1000元、财产（电动自行车）损失4500元。原告的如上经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告97070元，2、诉讼费用由被告承担。
被告林小超与张福龙未作答辩。
被告安邦鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽C0F1**号长安牌出租车的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费；第二，对原告的住院天数以及用药合理性提出异议，申请进行司法鉴定，住院伙食补助费、护理费和误工费等均应以鉴定的合理天数为准；第三，同意按照城镇基本医疗保险标准赔偿医疗费，其中乙类药赔偿90%，丙类药不赔偿，具体金额在鉴定完毕后计算；第四，对原告的误工费有异议，原告作为养殖场的法定代表人，其停工不影响养殖场的正常经营，也没有证据证明营业收入减少的情况，况且，养殖业属于农林牧副渔的行业标准，误工费应当为36元／天而非150元／天，同时误工期间也应当以鉴定结论中的天数为准；第五，我公司对财产损失有异议，原告提供的是购买车辆的非正规票据，也不能证明其因本起交通事故的具体车损的数额，我公司经对该车进行定损，金额为1300元（含施救费）；第六，交通费过高，具体数额请法院酌定。
经审理查明，2014年8月7日21时30分，林小超驾驶辽C0F1**号长安牌出租车行驶至海城市王石外环道口路段时，因忽视安全与温国栋骑驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及温国栋受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第2103812201402737号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：林小超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负全部责任，温国栋无责任。
另查，事故发生后，原告温国栋被送至正骨医院进行救治，被诊断为头皮血肿、多发软组织挫伤、6-7牙齿松动、左膝髌上囊及关节腔内少量积液、股骨内侧踝点状骨囊肿、外侧半月板术后缺如等症状，住院治疗175天（2014年8月7日至2015年1月28日），共花费医疗费39791.10元；住院期间均为二级护理。原告所有的电动自行车经被告安邦鞍山支公司定损，金额为1300元。
又查，原告系海城市响堂区国栋生猪养殖繁育场的经营者（以下称国栋繁育场），经营范围为种猪繁育、种猪饲养（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告林小超系具有驾驶资格的驾驶人员，被告张福龙系辽C0F1**号出租车的所有权人与运营人，被告安邦鞍山支公司系该车机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入为25578元／年，居民服务和其他服务业平均工资为34995元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，3、医疗费票据四张（金额分别为65.35元、1731.72元、264元和37730.03元共计39791.10元），4、国栋繁育场的动物防疫条件合格证、种畜禽生产经营许可证和营业执照各一份，5、照片八张，6、专用收款收据一张（金额为4500元）；被告安邦鞍山支公司提供的证据有：交强险和商业险保单抄件各一份；被告林小超和张福龙未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。关于被告安邦鞍山支公司提出的鉴定申请，即对原告因交通事故导致的伤病作住院时长合理性鉴定以及住院治疗费用合理性鉴定，本院准许后，依法对外委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心为本院出具《退鉴函》，以其技术能力对所委托鉴定事项鉴定不能得出明确的鉴定意见为由，不受理此委托。被告安邦鞍山支公司对此提出异议，并申请继续进行鉴定，本院不予准许。至于原、被告双方提供的证据是否能能够支持各自的诉讼请求或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，被告林小超系为被告张福龙提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事相关活动中发生交通事故致原告遭受人身伤害与财产损害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因林小超给原告造成人身伤害与财产损害的民事赔偿责任由张福龙承担。被告安邦鞍山支公司系辽C0F1**号车辆的保险公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告温国栋，赔偿义务人为被告张福龙（侵权责任主体）、安邦鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告安邦鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告张福龙承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费39791元、住院伙食补助费8750元（50元／天×175天）、护理费16779元（95.88元／天×175天）和交通费1000元计66320元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗与医疗费金额、护理级别与护理天数、必然支出交通费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的误工费为26250元（150元／天×175天）的经济损失，原告持非农业家庭户口，从事种猪繁育与饲养工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院认为其误工标准参照城镇居民人均可支配收入25578元／年计算为宜，据此确认原告的误工费为12264元（25578元／年÷365天×175天）。关于原告提出的财产（电动自行车）损失为4500元的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定并结合原告对被告安邦鞍山支公司的定损金额1300元没有异议的案件事实，本院确认原告的财产损失为1300元。综上，原告温国栋因本起事故遭受的经济损失共计79884元，其中包括：医疗费39791元、住院伙食补助费8750元、护理费16779元、误工费12264元、交通费1000元、财产损失1300元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告安邦鞍山支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告温国栋因本起交通事故遭受的79884元经济损失，首先由被告安邦鞍山支公司在交强险限额内赔偿41343元（其中包括：医疗费10000元、护理费16779元、误工费12264元、交通费1000元、财产损失1300元），余下的38541元（其中包括：医疗费29791元、住院伙食补助费8750元）经济损失由该公司在商业三者险限额内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告温国栋41343元；
（二）、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告温国栋38541元；
（三）、驳回原告温国栋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元由原告负担215.50元，由被告安邦鞍山支公司负担898.50元。此款原告已垫付，被告安邦鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付898.50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一五年八月十一日
书记员 李彬希