江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7447号
原告：苏州市股融企业管理咨询有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北西路商住房22#23#24#，组织机构代码33899132-3。
法定代表人：高某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武秋荣，江苏展驰律师事务所律师。
被告：崇加龙，男，汉族，1977年9月26日生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。
原告苏州市股融企业管理咨询有限公司（以下简称股融公司）与被告崇加龙劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧平独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武秋荣，被告的委托代理人朱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告股融公司请求法院判令：判令原告无需支付被告工资36955元；被告无需支付未签订劳动合同工资差额30375元；无需为被告缴纳社保；被告承担诉讼费。事实与理由：昆山市劳动人事争议仲裁委员会依据陈利国出具的证明，认定被告于原告存在劳动关系，继而确定入职离职时间，显然没有法律和事实依据。1、该份《证明》系由陈利国本人于2016年11月12日出具的，在此时间之前，陈利国因长时间不履行总经理职责且处于失踪状态，经执行董事决议其已被撤职。其对外已经不能代表原告。故其于2016年11月12日出具的证明无法律效力。2、此证明属于证人证言，应由证人当庭出庭参与质证。但陈利国并未出庭。3、原告对证明的认可只是其中部分内容，并非仲裁委记录的对证据2认可。其真实事实为，陈利国向原告法人高某推荐了王帅，但高某直接拒绝了，自然也未对其面试。综上所述，仲裁委仲裁有误，原被告双方根本没有劳动关系。
被告崇加龙辩称：请求法院维持仲裁裁决。要求原告支付工资36955元，二倍工资差额30375元。
经审理查明：原告公司有三名股东，分别为高某、陈利国和胡某。高某系法定代表人，陈利国系总经理。2016年11月6日，高某、胡某出具书面材料，该材料载明：“鉴于大股东…陈总经理（利国）业绩下达完成情况，同时对崇加龙、王帅薪资考核方案说明，知晓工资等未发放，故请陈总经理于2017年春节前书面沟通。发放为盼。要求陈总经理等股东春节前须处理完善”。2016年11月12日，陈利国出具证明，该证明载明：1、崇加龙系2015年10月8日由陈利国推荐给法人高某面试确认：试用期3个月，试用期间工资为2500元+500元绩效工资，工作时间5天8小时；试用期后转正由公司缴纳社保，并于2015年10月8日由法人高某正式录用为昆山通友云软件技术有限公司、苏州股融企业管理咨询有限公司正式员工。2、王帅系2015年12月7日由陈利国推荐给高某面试确认：试用期3个月，试用期工资2500元+500元绩效工资，工作时间5天8小时。试用期后转正由公司缴纳社保，并于2015年12月7日由高某正式录用为昆山通友云软件技术有限公司，苏州股融企业管理咨询有限公司正式员工。3、试用期后，高某、陈利国、王帅、崇加龙四人开会，由陈利国当着我们面提出给崇加龙、王帅转正并缴纳社保，高某当面否定，不予转正。4、员工工资结算，崇加龙27454.3元，王帅9755元。法人高某要求减半，我们三人没有答应。该证明上备注：关于工资报销情况：每月底进行纸质单、电子档同时申报审批，纸质单由陈利国审批并由崇加龙、王帅亲自交给高某审核并且做财务报表，电子档同时也发给高某备案。该证明由陈利国、崇加龙、王帅签字。
2017年初，崇加龙向本市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求股融公司支付拖欠2015年10月8日至2016年12月期间的工资39954.3元，要求股融公司支付2015年10月至2016年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额27500元，补缴2015年10月至2016年12月期间的社会保险，按基数1820元/月支付。2017年3月24日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决股融公司支付崇加龙2015年10月8日至2016年12月期间的工资36955元，股融公司支付2015年11月7日至2016年11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额30375元，股融公司为崇加龙补缴2015年10月至2016年12月期间的社会保险，按基数1820元/月执行，个人部分由股融公司代扣代缴。裁决后，股融公司不服该裁决，向本院提起诉讼，要求不支付仲裁裁决的金额，不补缴社保。
庭审中，崇加龙陈述，本人是2015年10月8日入职，高某、陈利国面试的，没有填写相关材料，没有签合同，待遇是试用期三个月，三个月过后交社保，试用期期间的工资是底薪2500元和500元绩效工资，上班五天八小时，高某楼上楼下有两个公司，我是负责软件销售、企业申报。工作到2016年12月。
另查明：昆山市劳动人事争议仲裁委会的仲裁裁决书记载：股融公司对崇加龙入职时间为2015年10月8日无异议，并称按照公司规定需要完成业绩才能缴纳社保及签订劳动合同，原告在仲裁中称崇加龙入职6个月未完成业绩故签订了无底薪无合同的合作关系（即崇加龙自行在外寻找业务，股融公司负责帮其处理业务）。庭审中，股融公司对该事实不认可，并陈述当时出庭的系胡某，因胡某年纪较小，对仲裁委所提问题存在误解。
审理中，原告为证实陈利国的签名不应对公司产生约束力向本院提供了一份决议书，该决议书系由原告公司盖章并由高某签名。该决议书载明：经执行董事综合研究，决定解除陈利国总经理一职，理由如下：陈利国为注册股东，职务为总经理，但董事及监事拨打其电话、发邮件、发短信通知其参加会议研究公司经营改善对策，但其均不出席，且无正当理由。陈利国表示其从2016年7月1日起不愿意也无心力专心担任公司总经理一职，处理相关工作事务、履行总经理义务。陈利国自担任公司总经理以来，未积极处理公司经营业务，未给公司带来利润。所有商业商机客户信息，不做正式书面工作交接，给公司不断对市场开发的成本投入等造成浪费，且商机客户无人接管与跟进，给公司带来不可估量的经济损失、法律风险及市场声誉影响等。所有联系方式，如电话、微信等被陈利国拉黑名单，故电话打不通，微信也发不出，因此陈利国故意将沟通设置阻碍，严重破坏董事及股东会内部顺畅沟通渠道与协商解决机制，给公司、执行董事、监事带来困扰及损失。经执行董事高某决定，解除陈利国总经理职务。该决议书落款日期为2016年10月8日。
以上事实由原告提供的执行董事决议书、仲裁裁决书，被告提供的高某、胡某出具的情况说明，陈利国出具的证明以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：本案中围绕双方是否存在劳动关系产生争议，就被告提供的证据来看，原告法定代表人高某和股东胡某所书写的材料以及总经理陈利国出具的证明能证实被告曾在原告处工作过。高某、胡某书写的材料时间是2016年11月6日，高某要求陈利国对崇加龙薪资考核等事宜进行完善处理；随后陈利国在2016年11月12日出具了证明。言明结欠崇加龙的工资是27454.3元，这两文件具有前后连贯性；2016年11月6日，高某还要求陈利国对崇加龙事宜进行妥善处理，现原告以在此之前的2016年10月8日的决议书来否决陈利国的职务行为缺乏依据，本院不予采信。
原告在仲裁过程中对崇加龙入职以及考核等相关情况有所陈述，而在本案审理中，原告完全否定与被告的关系，并对所有事实不予认可，但原告并未对其此前的相关陈述作出合理解释。本院依被告陈述及陈利国出具的证明，认为在陈利国出具的证明中已经载明崇加龙的工资为27454.3元，该落款日期为2016年11月12日，该证明也经过崇加龙签字确认，应认定原被告双方就工资问题进行了结算，截止到2016年11月12日，原告方结欠的工资的为27454.2元。原告未能就解除劳动合同时间举证，本院认为崇加龙的工资应计算到2016年12月底，经核算从2016年11月13日起至2016年12月底的金额为3994.25元，崇加龙总计工资为31448.55元。因原告与被告确未能签订劳动合同，按照法律规定，应当支付2015年11月8日至2016年10月7日间11个月的二倍工资差额，本院根据截止到2016年11月12日工资为27454.3元的事实，酌情推算二倍工资差额为23250元。补缴社保问题不属于法院理涉范围，本院不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州市股融企业管理咨询有限公司诉讼请求。
二、原告苏州市股融企业管理咨询有限公司于本判决生效后五日内支付被告崇加龙2015年10月8日至2016年12月31日间的工资31448.55元。
三、原告苏州市股融企业管理咨询有限公司于本判决生效后五日内支付被告崇加龙2015年11月8日至2016年10月7日间未签订劳动合同二倍工资差额23250元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一七年六月八日
书 记 员 高美娟