广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1384号
原告:秦梅桂，女，1988年9月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人:李炳荣，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人:谢志云，男，1944年2月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告:桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村。
负责人:秦爱弟，该村10组组长。
负责人:秦小荣，该村16组组长。
委托代理人:谢运喜，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告秦梅桂诉被告桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村（以下简称被告江背村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员粟春平担任审判长，人民陪审员王林友、梁承美参加的合议庭，分别于2015年11月10日、2015年11月19日两次对本案公开开庭进行了审理。通过庭审，本院认为原告秦梅桂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，于2015年11月26日作出（2015）临民初字第1023号民事裁定，驳回了原告秦梅桂的起诉。原告秦梅桂不服该裁定,向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）桂03民终922号民事裁定，指定本院对本案继续审理。本院于2016年7月11日立案继续审理本案，并依法组成由审判员粟春平担任审判长，人民陪审员王林友、梁承美参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。书记员彭伟峻担任记录。原告秦梅桂及其委托代理人李炳荣、谢志云和被告江背村10组的负责人秦爱弟、16组的负责人秦小荣及其委托代理人谢运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦梅桂诉称，原告秦梅桂于1988年9月10日出生于江背村，亲生父母为被告江背村20号村民秦记生和王代代。原告自幼在被告江背村生活、成长、劳作，与家人共同靠集体分配的承包地生产经营为生，一直以来原告也以被告江背村村民履行了村民义务，是当之无愧的被告江背村村民集体的一员。因为建设开发“罗山湖文化、体育、休闲、娱乐项目工程”，原告所在的被告江背村分别于2011年、2012年和2013年分三次被政府征收了总计999.9009亩面积的土地，所有的征地款已全部发放到被告两江镇洲村村委江背村，被告已按村民集体确定的分配方案，将征地款予以分配，分配方案在2013年9月2日被告村民代表大会确定，2013年9月2日村民代表大会通过的《征地费分配方案》第一条规定：本次征地款归村组集体统一分配；按江背村籍现实际人口数人均分配，各户人口数见附表。此三次被征地所得款作三次分配，即第一次在2011年每人分得27500元，第二次在2013年每人分配得105000元，第三次在2014年每人分配得10000元，三次共计每人分配所得征地补偿款142500元。
但是由于村中存在严重的宗教派系矛盾，以秦起生、秦成明等人为首操控其家族占据全村人口及户数的70%，其打着少数服从多数的由头，随心所欲想给谁报户口就给谁报（特别恶劣的典型就是把人已经在外地、又有国家公职的，已经不是本村民集体成员的秦昀、秦庚生、秦庆华、秦年喜等10户31人列入分配方案参与分配集体财产），否则即使报上到分配方案的花名册表也被其抹刷掉，肆意妄为非法剥夺村民享有的财产权益。原告秦梅桂报上去参与分配花名册的户口，也被秦起生以所谓的原告不是被告江背村的人氏为由无理抹刷掉，因此没有分得同村民一样应依法享有的集体土地补偿款142500元的份额，正当合法的财产权益被非法剥夺。事实上，原告秦梅桂的父母在2002年元月9日到两江镇人民政府办理了协议离婚，当时其双方协定：父亲秦记生承担两个小孩的抚养费，母亲王代代承担原告的抚养费。如此可见，父母当初是协议离婚而非由人民法院判决离婚，在孩子的抚养问题上没有所谓的孩子户口变更的内容，但是离婚后，王代代没有承担原告的抚养费，原告也没有所谓的“随母下堂”将户口迁出江背村。相反原告一直与父亲在被告江背村生活、成长和劳作，履行江背村村民的应尽义务，对此所有的被告江背村村民是有目共睹的，特别需要说明的是原告的第二代身份证所记录的“住址”一栏明确无误注明“广西临桂县两江镇洲村村委会江背村20号”。原江背村负责人秦起生等人无视上述事实和有关法律规定，荒唐的认定原告秦梅桂已经被人民法院判决将户口迁出江背村而“随母下堂”生活，进而武断地否定原告的被告江背村村民资格，并且操控被告江背村村民集体以此非法剥夺原告参与分配集体财产的权利，村民集体也听之任之。被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”规定的内容。被告无视事实和法律，无端否决原告的被告江背村村民集体成员的资格，剥夺原告的平等参与分配集体所得征地款的权利，理当予以承担法律责任，应当依法返还原告应得的征地款份额。
综上所述，原告秦梅桂认为其出生在被告江背村，成长、生活和生产劳作也在被告江背村，与自己的家人承包经营了被告江背村村民集体的责任田，也履行着自己作为被告江背村村民的应尽责任和义务，公安机关办理和认定的身份证，证明原告的住址一栏是“广西临桂县两江镇洲村村委会江背村20号”。原告是被告江背村村民集体组织一员的身份，有充分的事实和法律依据。因为建设开发“罗山湖文化、体育、休闲、娱乐项目工程”，原告所在的被告江背村分别于2011年、2012年、2013年被分三次征收了总计999.9009亩面积的土地，因此所得的征地补偿款在被告江背村村民集体中分配，原告理所当然享有与本集体其他村民同等的受益权。依据有关法律规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告分配给原告应得的征地补偿款142500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦梅桂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告等人的身份及具有集体经济组织成员资格；2、秦记生与王代代的自愿离婚协议书，证明原告没有跟王代代离开家庭，一直随父亲在江背村生活；3、2013年9月2日被告江背村的《征地费分配方案》及附未经核实的人口户数的虚假报表，证明被告江背村征地情况及征地款分配情况；4、原告的结婚证复印件，证明原告是在被告江背村征地补偿费分配以后才结婚；5、2011年9月5日关于请求拨付江背村征地和安置补偿款的报告、2012年12月5日关于请求拨付江背村征地和安置补偿款的报告，证明被告江背村征地补偿情况；6、秦记生的土地承包经营权证书，证明原告作为被告江背村的村民以被告江背村的承包田为生；7、2015年11月19日庭审笔录13页倒数第9行，证明被告已经领取政府拨付的补偿款，被告也按征地分配方案发放了补偿款，但没有发放原告的补偿款142500元;8、2013年10月6日的申诉书复印件一份，证明原告一直在争取补偿款。
被告江背村辩称，一、被告江背村对国家征用本集体土地所得的补偿款的分配方案，是经过全体村民代表大会作出的，不是针对原告秦梅桂个人。因国家建设需要，两江镇人民政府在2011年、2012年、2013年三次共征用被告集体土地近千亩。国家给予各项补偿款数额巨大，不少村民为了分配到更多的补偿款，各种各样形式成为被告集体成员的手段都有，结婚生孩子这种方式为常见，但也有为分得土地补偿款不择手段的，如只办酒，没有办理结婚登记的等等，无法具体列举。被告为在分配这些补偿款时面临很多错综复杂的关系和因素。既要考虑现实人口状况，又要考虑八十年代联产承包责任制时的具体情况，还要考虑从小在农村长大，现在已参加工作但又与村集体联系紧密的人员的具体问题，还有已结婚出嫁但户口没有迁出本村的出嫁女的问题，因牵涉到每家每户，处理起来非常棘手。但是如果不考虑这些问题，这笔巨大的征地补偿款就无法分配下去。为此，被告召开过无数次村民大会或代表大会，每次大会每个村民都充分发表个人意见，被告是对各方的因素、关系进行分析讨论，通过表决的方式才作出分配方案的。因此，被告分配土地补偿款的方案不是针对某一个人，当然也包括本案原告秦梅桂，换句话说，像原告一样户口虽然在被告江背村但人不在被告江背村生活的情况还有很多，这些人户分离的人同样也没有分配到集体土地补偿款，因此不只是原告秦梅桂一人，而这些人除了侯树连外都没有起诉要求分配土地补偿款。二、原告户口虽在江背村，但实际上并没有在被告江背村生活，不具备被告江背村集体经济组织成员资格，不能享受集体财产的分配权。集体土地补偿款分配时，根据村集体群众大会的决定首先由家庭自行向村集体自报人数，原告秦梅桂的父亲没有将其的名字上报给被告集体，既可以证明原告不在江背村生活已多年，也可以视为自动放弃分配资格，被告江背村是根据自报人数来决定其户分配人数的，因而被告江背村的决定没有侵害原告秦梅桂的权益。原告秦梅桂在2002年元月在其父母秦记生与王代代协议离婚后随其母亲王代代生活，其虽然偶尔也回被告江背村看望其父亲秦记生，但其主要生活区域及生活来源都与被告江背村无关，而是与其母亲王代代组成家庭的地方息息相关。因此，原告秦梅桂因随母生活离开被告江背村多年而不再具备江背村的集体经济组织成员资格。被告江背村集体分配方案通过时，每户的人数由户主自报，由村集体审核，发现虚报的就要处罚，虚报一个名额除退还已领取的赔偿款外，还要处相同数额的罚款。当时秦记生因在上海务工，由其大儿子秦振杰向村集体报其户头人数，秦振杰在村民大会上用手机免提拨通秦记生的电话，秦记生亲口告诉秦振杰只报4个人（即秦记生、秦振杰及其妻子、儿子），这是被告江背村众所周知的事实。因此，原告诉称是被告江背村侵害其合法权益不是事实。综上，被告的集体土地补偿款分配方案是集体组织成员的讨论通过的，不是针对原告一人。原告的户口虽在被告江背村，实际上并不在被告江背村生活，不具备江背村集体经济组织成员资格，不应享受被告江背村的财产分配权。其父亲没有将其名字上报给被告江背村集体，视为放弃权利，故原告秦梅桂诉讼请求不能成立。
被告江背村为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证明一份，证明被告江背村的现任村干部为秦爱弟、秦小荣、秦年贵、秦爱华；2、2013年12月29日被告江背村村民大会决定一份，证明被告江背村同意不分土地补偿款给原告秦梅桂的有68户村民，同意分的为零户；3、洲村村委江背村人口数表，证明秦记生自报其户人口数是4人，由秦振杰签字认可，2011年时只有2个人，2013年因娶媳妇生孩子才有4个人。
经过开庭质证，被告江背村对原告秦梅桂提供的证据1户口本登记原告秦梅桂从2014年4月1日迁出到结婚的所在地了，所以诉讼时原告的户籍已迁出被告江背村；证据2真实性认可，不能证明原告所证明的内容，按农村的习惯不合生活逻辑；证据3是从政府得来的，被告江背村没有这个分配方案，被告江背村表示开会从来不进行人数登记，但上面有登记，村里从来不打印，而且上面没有村民手印，没有办法核实真实性；证据4结婚证与本案无关；证据5无异议；证据6秦记生有承包经营权证不等于原告秦梅桂有；证据7被告记不清了，由法庭核实证据4无异议；证据8不是原件，真实性无法核实，申请人里没有原告秦梅桂，秦记生的申诉不等于原告秦梅桂的申诉，而且从落款时间看，诉讼时效还是超过了。
原告秦梅桂对被告江背村提供的证据1无异议；证据2合法性有异议，这是非法剥夺村民权益的行为，违反法律规定；证据3恰恰证明秦记生当时不同意是4个人，因为秦记生未签字。
本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据,本院确认以下法律事实：因城镇建设需要，开发罗山文化体育项目，桂林市临桂区两江镇人民政府在2011年、2012年、2013年三次共征用了被告江背村的集体土地近千亩，并给予了被告江背村集体相应的征地补偿费。2013年9月2日，被告江背村召开全体村民代表大会，并通过了《征地费分配方案》，该分配方案通过本次征用的土地补偿费、安置补助费的分配为：1、本次征地款归村组集体统一分配；按江背村籍现实际人口数人均分配，各户人口数见附表。（注：尚有12户未在江背村人口数表上签字）；2、地上物补偿谁种谁得，属集体未发包的岭场、田地附着物补偿费归集体。被告江背村对上述征地补偿费按《征地费分配方案》分配给了村民，即第一次土地补偿费于2011年12月分配，按照被告江背村籍现实际人口数人均分配，每人应得27500元；第二次土地补偿费于2013年9月2日分配，每人应得105000元；第三次土地补偿费于2014年4月22日分配，每人应得10000元。三次土地补偿费均按照被告江背村籍现实际人口数人均分配。按上述分配方案，第一次原告秦梅桂应得27500元，但被告江背村未付；第二次土地补偿费原告秦梅桂应得105000元，被告江背村未付；第三次土地补偿费分配，原告户籍于2014年4月1日已迁出被告江背村，被告江背村未予支付。因此，以上两次土地补偿费共计132500元（27500元+105000元），被告江背村未付给原告。由于被告江背村以原告秦梅桂没有村民分配资格为由，未将相应的土地补偿费分配给原告，原告遂诉至本院，提出前述请求。
同时查明，原告秦梅桂的户籍登记住址在2014年4月1日前为广西桂林市临桂区两江镇洲村村委会江背村20号，其亦在被告江背村居住、生活，与其他家庭成员共同经营被告江背村发包给其父秦记生的承包田。原告提供的1999年1月1日的《土地承包经营权证书》登记的户主姓名为秦继生，家庭人口为5人，发包方为洲村村委会16村民小组，承包方代表为秦继生（签名为秦记生，按有手印）,承包水田8块4.6亩。2014年4月1日之后，原告因夫妻投靠将户籍迁入广西桂林市临桂区两江镇高妙村委会阳谷岭村9号居住、生活。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。关于原告是否具有被告江背村集体经济组织成员资格的问题。本院认为集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。集体经济组织成员资格的取得，分为原始取得和加入取得。原始取得即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；加入取得即原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。从庭审查明的事实看，本案原告的户籍在2014年4月1日前登记在被告江背村，居住在被告江背村，与其父秦记生系一家庭户，该户承包经营了被告江背村的田地，享受了被告江背村的相关权利，履行了被告江背村的相关义务，原告符合了原始取得集体经济组织成员资格的条件。因此，本院确认原告秦梅桂在2014年4月1日前具有被告江背村集体经济组织成员资格。由此原告在2014年4月1日前应当与其他村民一样享受同等的待遇。被告江背村集体的土地被政府依法征用后获得的土地补偿费，是被告江背村的集体财产，属被告江背村全体村民集体所有，具备被告江背村集体经济组织成员资格的村民，在被告江背村集体分配土地补偿费时，都应当享受平等的分配权利。被告江背村在分配土地补偿费给该村民小组的村民时，应当依照其集体制定的分配方案的规定，按照被告江背村籍现实际人口数人均分配给原告。被告江背村未按确定的分配方案将土地补偿费分配给原告，其行为侵害了原告的合法权益，且与法律规定相悖。因此，原告诉请要求被告江背村按分配方案支付土地补偿费132500元，符合法律规定，要求合理，本院予以支持。对于原告诉请要求被告江背村给付第三次土地补偿费10000元，因原告户籍于2014年4月1日因婚姻已迁出被告江背村，且未在被告江背村居住、生活，因而丧失了被告江背村集体经济组织成员资格，不再享有被告江背村的土地补偿费分配资格，对原告该部分诉请，因与法律规定相悖，本院不予支持。至于被告江背村以被告的集体土地补偿款分配方案是集体组织成员的讨论通过的，不是针对原告一人。原告的户口虽在被告江背村，但实际上并不在被告江背村生活，不具备江背村集体经济组织成员资格，不应享受被告江背村的财产分配权。其父亲没有将其名字上报给被告江背村集体，视为放弃权利作为不分配土地补偿费给原告方的抗辩理由，因与本案查明的事实不符及法律规定相悖，且其未能提供可采信的证据证实其主张，对被告的抗辩及理由，本院不予采纳。至于被告江背村辩称超过诉讼时效的问题，经本院审查，本案涉及的土地补偿费分别于2011年12月、2013年9月2日、2014年4月22日进行分配，原告之父秦记生作为家庭成员及户主曾于2013年10月份向桂林市临桂区人民政府提出申诉主张征地补偿费，并于2015年6月2日提出本案诉讼，由此可见，原告提起本案诉讼并未超过普通诉讼时效2年的规定。因此，被告江背村该项抗辩及理由，与本案事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村给付土地补偿费132500元给原告秦梅桂；
二、驳回原告秦梅桂的其他诉讼请求。
本案案件受理费3150元，由原告秦梅桂负担221元，被告桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村负担2929元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3150元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 王林友
人民陪审员 梁承美
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭伟峻