湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第08392号上诉人（原审被告）杨春霞，女，汉族，1979年3月16日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人方少荣，男，汉族，1975年7月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。上诉人（原审被告）方少荣，男，汉族，1975年7月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。上诉人（原审被告）鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希乌兰什里12社。法定代表人,杨春霞。委托代理人方少荣，男，汉族，1975年7月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人,詹纯新。委托代理人谷娟，女，汉族，1986年12月28日出生，住长沙市岳麓区，系该公司员工。上诉人杨春霞、方少荣、鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年11月11日，中联公司与杨春霞签订了合同顺序号为09004965的《产品买卖合同》（简称《合同》）及相关附件），约定杨春霞购买中联公司型号为HZS120的搅拌站一套，货款总计175万元，付款方式为2010年11月15日前支付首付款35万元，余款140万元由买受人办理36个月银行按揭一次性支付，如杨春霞未按本合同约定付款，逾期须承担欠款总额的万分之五／日的违约金。另约定，如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地的人民法院提起诉讼。2010年11月11日，中联公司与杨春霞签订《补充协议》,约定买受人在2010年11月15日前向出卖人支付首付款35万元，按揭费用2.4万元，余款140万元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付，买受人授权贷款银行将按揭贷款发放至出卖人在银行开立的账户内。另约定，由于买受人资信材料不齐或资信条件达不到银行贷款条件，致使银行资信调查不能在《产品买卖合同》签订后30个工作日内完成，造成买卖合同无法以贷款支付货款，买卖双方同意将按揭付款的买卖合同变更为符合出卖人营销政策规定的分期付款买卖合同。鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司作为担保人在《产品买卖合同》及《补充协议》的担保人一栏内盖章确认，为杨春霞的债务提供连带担保责任。中联公司依约向杨春霞交付了设备，但杨春霞并没有依合同约定按时、足额向中联公司支付款项，故因之成诉。另查明，1、中联公司收取杨春霞38.95万元，包含3.95万元的按揭费用，按揭费用中有1.98万元用于购买本案所涉设备的保险，中联公司并提供了保险单复印件，另1.97万元为其他费用，中联公司自愿将该1.97万元抵扣杨春霞所欠设备款，杨春霞认为应由杨春霞为本案所涉设备购买保险，对中联公司提供的保险单不予认可；2、长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年6月27日更名为中联重科股份有限公司；3、杨春霞、方少荣于1999年9月6日登记结婚。原审法院认为，本案中联公司与杨春霞所签订的《产品买卖合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，协议内容合法，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务，杨春霞未按照合同约定支付货款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于中联公司要求杨春霞支付欠付货款以及按照日万分之五每日计付违约金的诉请，原审法院予以支持。关于按揭费用3.95万元，其中1.98万元用于购买本案所涉设备的保险，虽杨春霞不予认可，但该费用已实际发生，对于剩余1.97万元中联公司自愿抵扣杨春霞所欠设备款，系中联公司对自身民事权利的处分，原审法院予以认可，故杨春霞尚欠中联公司设备款138.03万。对中联公司提出方少荣对杨春霞的给付义务承担共同清偿责任的诉讼请求，原审法院认为中联公司所诉上述债务发生在杨春霞、方少荣夫妻关系存续期间，方少荣应承担共同清偿责任，故对中联公司的该诉求予以支持，对方少荣提出杨春霞系行使职务行为，与方少荣无关的抗辩意见原审法院不予采纳。因鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司作为担保人在《产品买卖合同》、《补充协议》中盖章确认，为杨春霞的债务提供连带担保责任，故鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司对杨春霞的上述给付义务承担连带偿还责任。关于杨春霞等提出本案的诉讼主体不适格的抗辩意见，原审法院认为，长沙中联重工科技发展股份有限公司经国家工商行政管理总局审核更名为中联重科股份有限公司，本案中联重科股份有限公司为起诉主体适格，故原审法院对杨春霞等提出的该抗辩意见不予采纳。关于杨春霞等提出本案所涉《产品买卖合同》、《补充协议》是附条件合同的抗辩意见，原审法院认为，杨春霞没有提交证据证实袁军系中联公司处的工作人员，且杨春霞授权他人办理按揭贷款系杨春霞对自己权利的处分，按揭贷款是否办理成功并不影响《产品买卖合同》、《补充协议》的有效性，故原审法院对杨春霞等的该抗辩意见不予采纳。关于杨春霞等提出本案不具有管辖权的抗辩意见，原审法院认为，本案各方当事人已在《产品买卖合同》中约定，本案的纠纷可向当事人各自所在地的人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，中联公司可以向其中一个人民法院起诉，中联公司可向原审法院提起诉讼，故对杨春霞等的该抗辩意见原审法院不予采纳。中联公司主张杨春霞等承担除案件受理费、保全费外的为实现债权而支出的费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限杨春霞于判决生效之日起五日内给付中联重科股份有限公司设备款1380300元及违约金(违约金自2015年4月30日起，以实欠设备款为基数，按每日万分之五的标准计付至实际清偿之日止)；二、方少荣对杨春霞的上述债务承担共同清偿责任；三、鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司对杨春霞的上述债务承担连带清偿责任(鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司在承担担保责任后，有权向杨春霞、方少荣追偿)；四、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由杨春霞、方少荣、鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司共同负担。上诉人杨春霞、方少荣、鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司不服原审判决，提起上诉称：一、请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2015）岳民初字第03275号民事判决；二、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《产品买卖合同》以及《补充协议》，约定由上诉人杨春霞支付首付款及按揭费用给被上诉人，被上诉人按约定为上诉人办理剩余货款的银行按揭贷款，因此涉案合同为附生效条件的合同，被上诉人未按照约定为上诉人办理银行按揭贷款，因此合同生效的条件未成就；二、被上诉人提出的按揭费用3.95万元中，包含1.98万元用于购买本合同涉及的设备保险，对此上诉人不予认可，被上诉人亦无证据证明；三、上诉人方少荣不应成为本案原审被告，上诉人杨春霞是鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司的法定代表人，其与被上诉人签订涉案合同的行为是职务行为，方少荣并不知情。被上诉人中联公司答辩称，上诉人在一审已经认可产品买卖合同签订、履行以及欠款的事实，一审裁判要求上诉人给付货款以及违约金是合理合法的。在本院二审期间，中联公司提交中国太平洋财产保险股份有限公司的保险单一份，拟证明按揭费用3.95万元，其中1.98万元用于购买本案所涉设备的保险。上诉人质证称不予认可，本院认为，该费用已经实际发生，且有保险单予以佐证，本院予以采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中杨春霞与被上诉人所签订的《产品买卖合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，协议内容合法有效，对双方均具有约束力，双方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。上诉人主张杨春霞在签订该合同时，该合同的首部和落款处买受人都有温元林的签字，在杨春霞签订该合同时温元林的名字并未划掉，该合同为有瑕疵的合同。对于该主张，上诉人并未提供确实、充分、有效的证据予以证明，本院不予认可。上诉人主张根据《产品买卖合同》以及《补充协议》，约定由上诉人杨春霞支付首付款及按揭费用给被上诉人，被上诉人按约定为上诉人办理剩余货款的银行按揭贷款，因此涉案合同为附生效条件的合同。本院认为，《产品买卖合同》以及《补充协议》均已明确约定余款由买受人办理36个月按揭贷款一次性支付，由买受人授权贷款银行将按揭贷款发放至出卖人在银行开立的账户，双方并未约定以被上诉人为上诉人办理剩余货款的银行按揭贷款作为合同生效条件，按揭贷款是否办理成功并不影响《产品买卖合同》、《补充协议》的有效性，故上诉人该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于按揭费用3.95万元，其中1.98万元用于购买本案所涉设备的保险，上诉人不予认可，本院认为被上诉人在二审期间已经提交中国太平洋财产保险股份有限公司的保险单予以佐证，且该费用已实际发生，对于剩余1.97万元被上诉人自愿抵扣上诉人所欠设备款，故原审法院认为系被上诉人对自身民事权利的处分，本院予以认可，故杨春霞尚欠被上诉人设备款138.03万元。上诉人方少荣主张不应对杨春霞的给付义务承担共同清偿责任，上诉人方少荣提出杨春霞系行使职务行为，与方少荣无关的抗辩意见本院不予采纳，原审法院认为涉案上述债务发生在上诉人杨春霞、方少荣夫妻关系存续期间，方少荣应承担共同清偿责任，并无不当，本院予以维持。因鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司作为担保人在《产品买卖合同》、《补充协议》中盖章确认，为杨春霞的债务提供连带担保责任，故鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司对杨春霞的上述给付义务承担连带偿还责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17400元，由杨春霞、方少荣、鄂尔多斯市紫竹商砼有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁念红审判员  张文欢审判员  游慧艳二〇一六年三月十一日书记员  曾李桃附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。