wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1432号
申请执行人徐州市朗盛商贸有限公司。住所地徐州市三环东路2号江苏升辉装饰购物广场B01厅—一区***号。
法定代表人张忠香，公司总经理。
被执行人邳州市国润商业有限公司。住所地邳州市银杏大道南侧凯莱酒店。
法定代表人陆永，公司总经理。
申请执行人徐州市朗盛商贸有限公司与被执行人邳州市国润商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月12日依法作出（2016）苏0382民初4571号民事调解书：一、邳州市国润商业有限公司欠徐州市朗盛商贸有限公司货款604857元，于2016年8月12日前付200000元，于2016年9月12日前付200000元，余款于2016年10月12日前付清。款项打入徐州市朗盛商贸有限公司委托代理人杜明的银行账户（开户行：工商银行，账号：62×××55）。如邳州市国润商业有限公司任一期逾期还款，徐州市朗盛商贸有限公司可就剩余全部欠款一并申请执行。二、徐州市朗盛商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取5363元（徐州市朗盛商贸有限公司已预交），由邳州市国润商业有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年4月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人可供执行的存款余额。
2、2017年4月2日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。
3、2017年4月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
4、经本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。
5、2017年6月16日，经查询邳州市市场监督管理局，被执行人企业状态为在业。
6、将本院向申请执行人释明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 浩
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00320号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人盖强（别名盖学志），男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人盖强犯票据诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人盖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人盖强在明知大连班特力涂装工程有限公司账户内无资金的情况下，先后到大连市金州区、西岗区、旅顺口区等地，签发空头转账支票，骗取钢材、线缆等财物。经鉴定，赃物共价值人民币144534元。
1．2014年12月6日，被告人盖强到大连市金州区胜利建材市场某号被害人丛某的建材店内，签发空头转账支票骗取方钢管、槽钢、角钢等钢材，并将骗来的钢材以低价卖给废品收购站。经鉴定，赃物价值共计人民币95034元。
2．2015年1月5日，被告人盖强到大连市西岗区黄河路某号津成电线电缆公司，签发空头转帐支票骗取120捆津成牌BV-4型塑铜线。经鉴定，赃物价值共计人民币23400元。
3．2015年1月9日，被告人盖强安排其公司员工庞某某、丁某某到大连市旅顺口区裕桥线缆销售中心订购裕桥牌电缆线200米和塑铜线12000米，次日盖强在大连市旅顺口区“未来城”建筑工地门前接到货后，签发空头转账支票付款。经鉴定，赃物价值共计人民币26100元。
公诉机关认为，被告人盖强以非法占有为目的，签发空头转账支票骗取他人财物，诈骗数额达14.4万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款（四）项之规定，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人盖强对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人盖强系大连班特力涂装工程有限公司法定代表人。
2014年12月6日，被告人盖强到大连市金州区胜利建材市场被害人丛某经营的大连市金州区永川物资经销处，隐瞒大连班特力涂装工程有限公司账户内无足够资金的情况，用空头转账支票骗取方钢管、槽钢、角钢等钢材，并将骗取的钢材卖给废品收购站。经鉴定，赃物价值共计人民币95034元。
2015年1月5日，被告人盖强到大连市西岗区黄河路大连津成电线电缆有限公司，隐瞒大连班特力涂装工程有限公司账户内无足够资金的情况，用空头转账支票骗取120捆“津成”牌BV-4型塑铜线。经鉴定，赃物价值共计人民币23400元。
2015年1月9日，被告人盖强隐瞒大连班特力涂装工程有限公司账户内无足够资金的情况，安排其公司员工庞某某、丁某某到张玉微经营的旅顺口区裕桥线缆销售中心订购“裕桥”牌电缆线共计200米和“裕桥”牌BV-4型塑铜线12000米，次日盖强在大连市旅顺口区“未来城”建筑工地门前接货后，用空头转账支票付款。经鉴定，赃物价值共计人民币26100元。其中“裕桥”牌电缆线（价值人民币5100元）已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人盖强供述笔录、被害人丛某等人的陈述笔录、证人庞某某、丁某某等人的证言笔录在案为凭，亦有辨认笔录、指认照片、银行转账支票及退票通知书、价格鉴定结论书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证，足以认定。
本院认为，被告人盖强以非法占有为目的，签发空头支票骗取他人财物，诈骗数额达14.4万余元，属数额巨大，其行为侵犯了国家对金融票据的管理制度和公私财产的所有权，公诉机关指控其犯票据诈骗罪的罪名成立。被告人盖强能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人盖强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盖强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
二、继续追缴被骗赃物或由被告人盖强于本判决生效后十日内退赔被害人丛某人民币九万五千零三十四元、退赔被害单位大连津成电线电缆有限公司人民币二万三千四百元、退赔被害人张玉微人民币二万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一五年十月十日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
冒用他人的汇票、本票、支票的；
签发空发支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财
物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第188号
上诉人（原审被告）：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座8层1区。
法定代表人：李晓娜，总经理。
委托代理人：侯惠珍，辽宁正垒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连晚报社，住所地大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：李明明，社长。
委托代理人：李聪，辽宁国宸律师事务所律师。
原审原告大连晚报社与原审被告平谷地产发展（大连）有限公司（以下简称平谷公司）广告合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年9月28日作出（2014）开民初字第3235号民事判决，平谷公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人平谷公司的委托代理人侯惠珍，被上诉人大连晚报社的委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告大连晚报社诉称：被告委托原告于2012年在大连晚报发布楼盘广告，原告如期发布，但被告至今拖欠广告费，故请求判令被告支付原告广告发布款16万元，诉讼费由被告承担。
一审被告平谷公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因为被告并没有在原告提供的发布广告合同上签字盖章，也没有授权他人签订该合同，所以不应承担任何责任。
一审法院审理查明：2012年9月6日，被告策划主管万辉与原告签订广告发布合同，载明发布日期分别为9月7日、10月18日，广告名称为平谷蓝熙庭，广告价款16万元，付款日期为10月25日，备注为C版。该合同中无广告客户名称，落款处有经办人万辉的签字。同年9月7日，原告在大连晚报C32、33版发布平谷蓝熙庭楼盘广告；同年10月18日，原告在大连晚报C2版再次发布平谷蓝熙庭楼盘广告。2013年8月及12月，原告向被告催收广告费16万元，催款通知回执单均由万辉签收。原告起诉后，其工作人员电话联系被告的营销经理，该经理表示知道双方曾就发布广告欠款事项协商过，现在仍希望协商解决。
平谷篮熙庭系被告开发的楼盘。
一审法院认为，案涉广告发布合同虽无被告盖章，但原告有理由相信作为被告策划主管的万辉具有与原告签订广告发布合同的权利，且被告在知悉万辉签订的合同后，向原告表示希望协商解决广告费用问题，表明被告对万辉签订合同的行为予以认可，由此该合同对被告具有法律约束力，被告应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定全面履行了广告发布义务，被告却未在合同约定的期限内履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付广告发布款16万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；被告抗辩未授权万辉发布广告，广告合同未盖章，不应承担民事责任的意见，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：于本判决生效之日起三日内，被告平谷公司给付原告大连晚报社广告费16万元。案件受理费人民币3500元，由被告平谷公司负担。
平谷公司的上诉理由及请求是：1、万辉已于2014年6月与平谷公司解除劳动关系，其在职时的职位是策划主管，无权对外签订合同；2、原审判决认定平谷公司同意调解的事实发生于本案诉讼之后，不代表平谷公司对广告合同的认可。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并驳回被上诉人大连晚报社的全部诉讼请求。
被上诉人大连晚报社答辩表示服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：平谷公司是否应当支付案涉广告合同项下的广告费16万元。
上诉人平谷公司主张万辉无权对外签订合同，不同意承担还款责任；被上诉人大连晚报社主张万辉作为平谷公司的策划主管，其签订步合同是其职务行为，而大连晚报社已实际履行了发布广告的义务，平谷公司应当支付上述款项。
本院认为，万辉作为平谷公司策划主管，其工作内容与广告策划有关，万辉与大连晚报社签订的广告合同内容均为平谷公司所开发的房产项目，大连晚报社有理由相信万辉签订案涉广告合同的行为是职务行为，虽平谷公司未在合同上加盖公章，亦应当承担案涉广告合同产生权利义务，向大连晚报社支付广告费用16万元。
关于上诉人平谷公司主张原审判决认定平谷公司同意调解的事实发生于本案诉讼之后一节，本院认为，因上诉人平谷公司在二审中陈述其公司是在被上诉人大连晚报社起诉后才知道案涉合同事宜的，故原审判决上述事实的认定并无不当。
综上，对上诉人平谷地产的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，500元，由上诉人平谷地产发展（大连）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄月妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1417号
罪犯吴子成，男，1968年12月3日出生，汉族，文盲，四川省乐山市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年12月31日作出(2015)甬北刑初字第2号刑事判决，以被告人吴子成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；违法所得责令予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴子成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴子成2007年8月9日因嫖娼被行政拘留十五日。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯吴子成在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯有嫖娼劣迹，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴子成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月一日
书记员 张文雯
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更223号
罪犯房书圣，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出（2010）临刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人房书圣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年六月十五日作出（2011）鲁刑四复字第13号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1436号刑事裁定，将罪犯房书圣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯房书圣在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯房书圣的悔改表现，有罪犯房书圣的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯房书圣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯房书圣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2035年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02269号
原告：李翔。
委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人余婷，安徽皖大律师事务所律师（实习）。
被告：欧阳宗政。
被告：欧阳斌。
原告李翔与被告欧阳宗政、欧阳斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告李翔代理人到庭参加诉讼，被告欧阳宗政、欧阳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔诉称，被告因资金周转需要向原告借款，原告出于对被告的信任，于2011年11月8日、2013年1月31日共借给被告欧阳宗政65000元。被告欧阳斌系30000元借款的担保人。借款到期后，被告以种种理由推却，拖延还款。故起诉，请求判令1、被告欧阳宗政偿还借款65000元，被告欧阳斌在担保范围内承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告欧阳宗政、欧阳斌未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告欧阳宗政称家人生病住院急需用钱，于2011年11月8日，向原告借款30000元，被告欧阳斌作为保证人签字担保。欧阳宗政出具的借条载明“今借到李翔人民币计叁万元整，借款人欧阳宗政，担保人欧阳斌。2011年11月8日”；2013年1月31日，被告欧阳宗政又从原告处借款35000元，书面约定2013年5月31日之前归还。此后原告多次催要借款，两被告一直未付。无奈，原告遂于2015年5月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2015年8月21日在《人民公安报》上刊登公告，依法向两被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、借条两份、《人民公安报》、户籍证明等主要证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳宗政欠原告人民币65000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；被告欧阳斌作为保证人在30000元的借条上签字担保，依法应对30000元债务承担连带清偿责任。两被告其经原告催要，至今不还借款，有失诚信原则。原被告双方对其中35000元的借款约定有还款期限，现被告欧阳宗政逾期不还，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，理应得到支持。被告欧阳宗政、欧阳斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳宗政于本判决生效后十日内清偿原告李翔借款人民币65000元；并自2013年5月31日起，以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率付息至款清。
二、被告欧阳斌对被告欧阳宗政以上债务中的30000元的债务承担连带清偿责任。
三、被告欧阳斌承担保证责任后有权向被告欧阳宗政追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，公告费800元，计2330元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02269号
原告：李翔，男，汉族，1979年12月13日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人余婷，安徽皖大律师事务所律师（实习）。
被告：欧阳宗政，男，汉族，1976年2月12日出生，住肥东县。
被告：欧阳斌，男，汉族，1980年11月4日出生，住合肥市庐阳区。
原告李翔与被告欧阳宗政、欧阳斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告李翔代理人到庭参加诉讼，被告欧阳宗政、欧阳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔诉称，被告因资金周转需要向原告借款，原告出于对被告的信任，于2011年11月8日、2013年1月31日共借给被告欧阳宗政65000元。被告欧阳斌系30000元借款的担保人。借款到期后，被告以种种理由推却，拖延还款。故起诉，请求判令1、被告欧阳宗政偿还借款65000元，被告欧阳斌在担保范围内承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告欧阳宗政、欧阳斌未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告欧阳宗政称家人生病住院急需用钱，于2011年11月8日，向原告借款30000元，被告欧阳斌作为保证人签字担保。欧阳宗政出具的借条载明“今借到李翔人民币计叁万元整，借款人欧阳宗政，担保人欧阳斌。2011年11月8日”；2013年1月31日，被告欧阳宗政又从原告处借款35000元，书面约定2013年5月31日之前归还。此后原告多次催要借款，两被告一直未付。无奈，原告遂于2015年5月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2015年8月21日在《人民公安报》上刊登公告，依法向两被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、借条两份、《人民公安报》、户籍证明等主要证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳宗政欠原告人民币65000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；被告欧阳斌作为保证人在30000元的借条上签字担保，依法应对30000元债务承担连带清偿责任。两被告其经原告催要，至今不还借款，有失诚信原则。原被告双方对其中35000元的借款约定有还款期限，现被告欧阳宗政逾期不还，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，理应得到支持。被告欧阳宗政、欧阳斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳宗政于本判决生效后十日内清偿原告李翔借款人民币65000元；并支付自2013年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率，基数以35000元计的利息至款清。
二、被告欧阳斌对被告欧阳宗政以上债务中的30000元的债务承担连带清偿责任。
三、被告欧阳斌承担保证责任后有权向被告欧阳宗政追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，公告费800元，计2330元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院》：
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终258号
上诉人（原审被告）合肥威铃电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区园景天下枫丹山庄17－1106。
法定代表人杨光明，总经理。
被上诉人（原审原告）北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
原审被告张礼权，男，1973年9月30日出生。
上诉人合肥威铃电子科技有限公司因与被上诉人北京合康亿盛变频科技股份有限公司、原审被告张礼权分期付款买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第5796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。在二审审理期间，上诉人合肥威铃电子科技有限公司向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥威铃电子科技有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥合肥威铃电子科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人合肥威铃电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 娈
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保32号
申请人廖立铃，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请人叶春华，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
以上申请人共同委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人海祥房地产（建阳）有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人杨晋辉，董事长。
申请人廖立铃、叶春华与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人廖立铃、叶春华于2016年4月13日向本院提出申请，要求保全被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋，财产保全金额为40000元。申请人廖立铃、叶春华已向本院提供担保人廖某某所有的长城牌轻型普通货车作为担保。
经审查，本院认为，申请人廖立铃、叶春华为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。
二、对担保人廖某某所有的长城牌轻型普通货车予以查封。
申请人廖立铃、叶春华应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年四月十三日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3640号
原告：马晓银（原又名冯杰）。
被告：韩兴。
原告马晓银与被告韩兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告马晓银到庭参加了诉讼，被告韩兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓银向本院提出诉讼请求：请求：1、依法判令被告韩兴偿还原告借款15万元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告韩兴因资金周转困难立据向原告借款人民币15万元整，双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告涉诉至院。
被告韩兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原被告经过对之前的债权债务进行结算，被告重新向原告出具15万元借据一支。借据载明：“今借到冯杰人民币壹拾伍万元，（原有叁拾万借条作废）仅以此条据为准。证明人：曹元成、胡键借款人：韩兴2014.4.29。”借款后，被告分文未付。上述事实有原告陈述及其提交的借据一支和原告的身份姓名证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告马晓银与被告韩兴之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款15万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告韩兴偿还原告马晓银借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告韩兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3640号
原告：马某某（原又名冯某）。
被告：韩某。
原告马某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：请求：1、依法判令被告韩某偿还原告借款15万元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告韩某因资金周转困难立据向原告借款人民币15万元整，双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告涉诉至院。
被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原被告经过对之前的债权债务进行结算，被告重新向原告出具15万元借据一支。借据载明：“今借到冯某人民币壹拾伍万元，（原有叁拾万借条作废）仅以此条据为准。证明人：曹元成、胡键借款人：韩某2014.4.29。”借款后，被告分文未付。上述事实有原告陈述及其提交的借据一支和原告的身份姓名证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告马某某与被告韩某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款15万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告韩某偿还原告马某某借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 鱼晓卉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6230号
原告：曹永全，男，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：蒋圣洁，女，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：舒鹏，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告曹永全、蒋圣洁与被告舒鹏房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用简易程序。在审理过程中，原告曹永全、蒋圣洁向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告舒鹏的起诉。
本院认为，原告曹永全、蒋圣洁申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹永全、蒋圣洁撤回起诉。
案�受理费减半收取1150元，由原告曹永全、蒋圣洁负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年六月六日
法官助理 姚丽君
书 记 员 马燕群
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执230号
申请执行人：向飚，女，2000年2月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。
法定代理人谭姣云（系向飚之母），女，1972年1月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人：曾昊，男，汉族，1977年11月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人向飚与被执行人曾昊机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 吴卫群
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐鑫璐
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第657号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司。
负责人徐昌云。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世贵。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。
负责人罗宗彬，经理。
委托代理人王冀。
被上诉人（原审被告）李万富。
被上诉人（原审被告）李学才。
被上诉人（原审被告）包勇。
被上诉人（原审被告）罗建。
被上诉人（原审被告）彭州市致远运业有限公司。
法定代表人黄科江。
被上诉人（原审被告）潘生斌。
被上诉人（原审被告）彭州市安利捷物流管理服务有限公司。
法定代表人崔涛。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司因与被上诉人张世贵、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、李万富、李学才、包勇、罗建、彭州市致远运业有限公司、潘生斌、彭州市安利捷物流管理服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司以已与被上诉人达成和解协议为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司的撤诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司撤回上诉。
本案减半征收案件受理费为25元，由中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈叶兰
代理审判员 李玉兰
代理审判员 孔祥明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐欧晨
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1379号
原告：颜世壮，男，1956年3月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王诚河（一般授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭延德（特别授权代理），男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：田卫强，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告颜世壮诉被告田卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世壮及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田卫强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
颜世壮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款47500元及利息。事实和理由：被告田卫强于2016年4月5日向原告借款47500元，被告向我出具借条，并约定了违约责任及相关事宜。借款到期后，被告违背诚实信用原则，未按合同约定履行还款义务。
被告田卫强未答辩。
本院认为，被告田卫强经法院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，本院推定其承认颜世壮在本案中主张的事实。原告依据双方签订的借款协议要求被告田卫强偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告向原告出具借条并签订房屋抵押债权借款协议书，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条及房屋抵押债权借款协议书本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方虽未约定利率，但约定了违约金，借款到期后，被告应按约定支付违约金，但约定每超一日加收1%违约金过高，违背了法律规定，本院不予支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据该条解释，原告主张逾期利率每年最高不能超过24%，即每月不超过2%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田卫强于判决生效后十日内偿还原告颜世壮借款本金47500元，并支付违约金3293元（按照月利率2%自2016年12月31日计算至判决之日）；
二、驳回原告颜世壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告田卫强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 徐德元
二〇一七年四月十四日
书记员 高世玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1477-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人胡振平，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第115号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人胡振平在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡振平在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号62297605XXXXXXXXXXXX的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人胡振平在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号62297605XXXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执恢字第47号
申请人林纬，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人刘梅梅，女，汉族，1990年9月9日出生，住漳平市。
被执行人陈钦海，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人林纬与被执行人陈钦海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）漳民初字第231号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日作出（2014）漳执行字第345号执行裁定：终结本案本次执行程序，申请执行人于2015年3月20日申请恢复执行。
在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，双方当事人已达成执行和解，在履行和解协议期间，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第231号民事调解书所确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苏丽琼（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初405号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李伟民，男，1987年2月24日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月28日投案自首，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人许土观，系茂名市茂南区公职律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］364号起诉书指控被告人李伟民犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人李伟民及其辩护人许土观到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月28日2时许，被告人李伟民醉酒后到茂名市茂南区光华南路上岛咖啡厅门前附近停车处，无缘无故就利用大理石板对被害人龙某停放的一辆车牌为粤Ｋ×××××东风日产牌小汽车的前挡风玻璃、引擎盖、左前大灯等处实施打砸。经鉴定，该车被损毁价值3429元。
二、2015年10月28日3时许，李伟民醉酒后到茂名市茂南区文光中路永富花园东门围墙处，无缘无故就利用一条木棍对被害人戴某停放的一辆车牌号码为粤Ｋ×××××东风日产牌小汽车的前后挡风玻璃、左右后视镜、转向灯以及车身多处部位实施打砸。经鉴定，该车被损毁价值9819元。
三、2015年10月28日3时许，李伟民醉酒后到茂名市茂南区文光二街红苹果酒业对面马路边处，无缘无故就利用一条木棍对被害人杨某停放的一辆车牌号码为粤Ｋ×××××东风日产牌小汽车的车辆倒后镜、车尾灯、两侧车窗、车门等多处部位实施打砸。经鉴定，该车被损毁价值5732元。
另查明，李伟民实施上述犯罪行为后即打电话报警，在原地等待公安民警将其带回公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行。
再查明，经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定，李伟民作案时的刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人李伟民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，110警情信息表，《抓获经过》，《发案破案经过》，李伟民的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，指认照片，证人董某、韦某、王某、潘某、梁某、林某、陈某的证言，被害人龙某、戴某、杨某的陈述，被告人李伟民的供述，涉案物价格鉴定结论书三份，精神病司法鉴定意见书，现场监控录像视频光盘，李伟民接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟民无视国法，任意损毁他人财物，被损毁财物价值人民币18980元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。李伟民在作案时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法应当负刑事责任，但可以对其从轻处罚。公诉机关指控李伟民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李伟民在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。李伟民及其辩护人提出其有自首情节；其作案动机是受酒精刺激和患有双相情感障碍引起的躁狂症导致，系限定刑事责任能力；其是初犯、偶犯，认罪态度好等辩解和辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李伟民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 谭 朗
人民陪审员 罗红霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律条和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6279号
原告：中山市华新气体有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：傅铸红，总经理。
委托代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
委托代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：珠海富茂钢结构有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：刘强。
原告中山市华新气体有限公司诉被告珠海富茂钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告中山市华新气体有限公司于2016年9月20日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告中山市华新气体有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市华新气体有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1062元、保全费940元，均由原告中山市华新气体有限公司负担。
审判员 莫应裕
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 琛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6361号
罪犯胡维杰，男，1980年12月15日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月十九日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第147号刑事判决，以被告人胡维杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡维杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡维杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡维杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡维杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡维杰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审201号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人张振凤，女。
申请执行人国土局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月27日对被执行人张振凤，作出的涞国土罚字（2016）11-5号行政处罚决定（以下简称11-5号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-5号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张振凤，未办理合法用地手续，在涞水县赵各庄镇六顺村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月27日作出11-5号决定：一、退还在涞水县赵各庄镇六顺村非法占用的土地136平方米给六顺村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，136平方米共计罚款贰仟零肆拾元整。（被执行人已于2016年8月15日缴纳罚款贰仟元整。）
本院认为：被执行人张振凤未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）11-5号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县赵各庄镇六顺村非法占用的土地136平方米给六顺村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年三月十七日
书记员 章晓敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9404号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
主要负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：何明享，男，1976年7月出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何明享信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：54×××94）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告何明享向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计16767.23元（暂计至2017年3月24日，其中本金13934.13元、利息2040.46元、违约金792.64元），从2017年3月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项的违约金792.64元包括2016年12月31日前产生的滞纳金779.42元和2017年1月1日后产生的违约金13.22元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为696.71元（13934.13元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何明享在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13934.13元、利息2040.46元、滞纳金696.71元（上述利息暂计至2017年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告何明享负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖洁
审判员 郭蕾
审判员 王思
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9404号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：何明享，男，1976年7月出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何明享信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：54×××94）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告何明享向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计16767.23元（暂计至2017年3月24日，其中本金13934.13元、利息2040.46元、违约金792.64元），从2017年3月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项的违约金792.64元包括2016年12月31日前产生的滞纳金779.42元和2017年1月1日后产生的违约金13.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为696.71元（13934.13元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何明享在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13934.13元、利息2040.46元、滞纳金696.71元（上述利息暂计至2017年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告何明享负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  赖洁审判员  郭蕾审判员  王思二〇一七年十月十六日书记员  陈尔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5747号
上诉人（原审被告）南安新誉玻璃有限公司，住福建省南安市诗山镇报恩工业区。
法定代表人杨志明。
被上诉人（原审原告）福建省中侨富士电梯有限公司，住福建省泉州市经济技术开发区1号街坊4号地块，组织机构代码：61157371-3。
法定代表人盛明，董事长。
上诉人南安新誉玻璃有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3901-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南安新誉玻璃有限公司称其住所地及货物交�地均在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告福建省中侨富士电梯有限公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令上诉人即原审被告南安新誉玻璃有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币。被上诉人福建省中侨富士电梯有限公司向原审法院提供的《电梯设备购销合同》约定“本合同履行地在福建省泉州市”。因该约定的合同履行地有多个法院，属约定不明确。被上诉人福建省中侨富士电梯有限公司的住所地在福建省泉州市经济技术开发区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不�产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，福建省泉州市经济技术开发区应视为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人南安新誉玻璃有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第136号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人卢某，农民，户籍地甘肃省西和县。2012年3月9日因吸毒被处行政拘留五日；2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月26日刑满释放；2014年11月1日因吸毒被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16�被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人卢某于2014年10月29日下午，使用插片开锁的方式进入本市江干区彭埠镇五堡一区某号某室，窃得被害人周某的“联想”牌笔记本电脑1台（价值人民币1350元）及现金人民币200元。
被告人卢某因吸食毒品被行政拘留期间主动向公安机关交代了上述未被掌握盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人周某的陈述、证人翁某、肖某的证言、价格鉴定结论书、案发地照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人卢某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某因吸毒违法行为被行政拘留期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃罪行，依法应当视为自动投案，系自首，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实和情节，尚不需判处有期徒刑以上刑罚，公诉机关认为被告人卢某构成累犯的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于�理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年5月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人卢某退赔被害人周某的损失人民币1550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年二月十五日
代书记员 王义元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20923号
原告：深圳市世纪润和珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2113号吴峰华设计大厦三楼，统一社会信用代码：9144030039854357D。
法定代表人：张志，董事长。
委托代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。
被告：陈奇，1982年10月15日。
委托代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师。
委托代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，原告诉请判令：1、原告无需支付被告2016年9月1日至9月9日期间正常工作的工资163.8元；2、原告无需支付被告2016年1月1日至2016年9月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额62574元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、被告于2015年12月1日入职原告处，工作岗位为平面设计，约定试用期三个月，期间工资为6000元，转正后工资为8000元，原告于每月10左右通过银行转账方式发放上月工资。2016年9月9日，被告以“个人其他发展”为由向原告申请离职，双方的劳动关系因此解除。
二、原告发放被告2016年9月1日至9月9日期间的工资为2410.91元，并主张被告于2016年9月8日及9日下午均有请假，故扣减了部分工资。同时，在劳动合同期间，原、被告没有证据证明签订了书面劳动合同。
三、原告于2016年9月22日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决包括本案诉求等事项。该委于2016年9月12日作出仲裁裁决，裁决内容为：1、原告需支付被告2016年9月1日至2016年9月9日期间正常工作的工资163.8元；2、原告需支付被告2016年1月1日至2016年9月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额62574元。裁决作出之后，原告不服向本院起诉，被告未向本院起诉。
判决结果
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，用人单位和劳动者，均应按劳动合同的约定履行义务。在本案中，被告在2016年9月份期间出勤7天，原告发放的工资少于工资标准，故应予补足。原告主张其于2016年9月8日及9日下午均有请假，并未提供证据证实，本院不予认定。同时，原、被告在劳动合同关系存续期间无证据证明曾签订书面劳动合同，故应偿付双倍工资，经计算为62574元。故原告要求判如所请，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市世纪润和珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被告陈奇2016年9月1日至2016年9月9日期间正常工作时间的工资163.8元。
二、原告深圳市世纪润和珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被告陈奇2016年1月1日至2016年9月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额62574元。
三、驳回原告深圳市世纪润和珠宝有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一七年一月十二日
书记员 张 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执异85号
案外人：罗孝芬，住贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人：何生全，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：何家炬，住贵州省大方县。特别代理。
被执行人：刘廷红，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在执行申请执行人何生全与被执行人刘廷红提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人罗孝芬对本院执行位于贵阳市花溪区甲秀南路国宾大道溪山御景48幢1单元26层1号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗孝芬称，其与被执行人刘廷红于2016年3月21日在贵阳市花溪区民政局办理了离婚，并约定涉案房屋归自己所有，刘廷红与他人的债权债务关系不应执行案外人的财产，本院对涉案房屋的执行侵害了案外人的实体权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条的有关规定向本院提出执行异议。
申请执行人何生全称，请求法院依法处理。
被执行人刘廷红称，其已经和罗孝芬离婚，由于两个孩子都由罗孝芬抚养，且孩子还小，就把涉案房屋分给了案外人。自己的执行案件与案外人罗孝芬没有关系，不应该执行涉案房屋。
本院查明，2014年11月20日徐剑国需要对其位于花溪区云上村的出租场地搭建钢架大棚，遂将搭建钢架大棚的工作口头约定交由刘廷红完成，刘廷红又将部分劳务分包给周训贵，周训国雇佣申请执行人何生全为其提供劳务。当日在搭建钢架大棚过程中因钢架翻到，致使申请执行人受伤。经多次协商赔偿事宜未果，后何生全诉至法院。2017年1月18日本院作出（2016）黔0111民初740号民事判决书，判决被执行人刘廷红与周训贵连带赔偿申请执行人何生全各项损失468197.65元。2017年7月25日申请执行人何生全向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在该案执行过程中，2017年8月1日本院作出（2017）黔0111执1181号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，查封期限为三年。2017年8月10日本院作出（2017）黔0111执1181号腾房公告，责令腾空涉案房屋。逾期，本院强制执行。
另查明，案外人罗孝芬、被执行人刘廷红原系夫妻关系，双方于2004年7月9日登记结婚。婚姻关系存续期间，被执行人刘廷红与贵州铭星房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，同时异议人罗孝芬与被执行人刘廷红作为共同借款人与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款购买涉案房屋。2016年3月21日异议人罗孝芬与被执行人刘廷红签订离婚协议书，并在当日办理离婚登记，该离婚协议书主要内容：一、双方自愿解除婚姻关系；二、双方婚后所育一子一女由罗孝芬抚养；三、双方婚姻关系存续期间购买的三套公寓、一套住房(即涉案房屋）均归女方所有……现案外人罗孝芬认为，其已和被执行人刘廷红协议离婚，约定涉案房屋所有权已归其所有，被执行人刘廷红涉及的执行案件不应执行案外人罗孝芬的财产，故对本院执行涉案房屋提出执行异议。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。结合本院审理查明的事实，2016年2月23日本院立案受理何生全起诉刘廷红等提供劳务者受害责任纠纷一案，2016年3月21日罗孝芬与刘廷红办理离婚登记，依据（2016）黔0111民初740号民事判决书的判决内容，被执行人刘廷红应承担的法律责任发生于其与罗孝芬婚姻关系存续期间。被执行人刘廷红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行涉案房屋，于法有据，故对案外人罗孝芬提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗孝芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何玉萍
审 判 员 余锦江
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗昌玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执异85号案外人：罗孝芬，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：何生全，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：何家炬，住贵州省大方县。特别代理。被执行人：刘廷红，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人何生全与被执行人刘廷红提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人罗孝芬对本院执行位于贵阳市花溪区甲秀南路国宾大道溪山御景48幢1单元26层1号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗孝芬称，其与被执行人刘廷红于2016年3月21日在贵阳市花溪区民政局办理了离婚，并约定涉案房屋归自己所有，刘廷红与他人的债权债务关系不应执行案外人的财产，本院对涉案房屋的执行侵害了案外人的实体权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条的有关规定向本院提出执行异议。申请执行人何生全称，请求法院依法处理。被执行人刘廷红称，其已经和罗孝芬离婚，由于两个孩子都由罗孝芬抚养，且孩子还小，就把涉案房屋分给了案外人。自己的执行案件与案外人罗孝芬没有关系，不应该执行涉案房屋。本院查明，2014年11月20日徐剑国需要对其位于花溪区云上村的出租场地搭建钢架大棚，遂将搭建钢架大棚的工作口头约定交由刘廷红完成，刘廷红又将部分劳务分包给周训贵，周训国雇佣申请执行人何生全为其提供劳务。当日在搭建钢架大棚过程中因钢架翻到，致使申请执行人受伤。经多次协商赔偿事宜未果，后何生全诉至法院。2017年1月18日本院作出（2016）黔0111民初740号民事判决书，判决被执行人刘廷红与周训贵连带赔偿申请执行人何生全各项损失468197.65元。2017年7月25日申请执行人何生全向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在该案执行过程中，2017年8月1日本院作出（2017）黔0111执1181号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，查封期限为三年。2017年8月10日本院作出（2017）黔0111执1181号腾房公告，责令腾空涉案房屋。逾期，本院强制执行。另查明，案外人罗孝芬、被执行人刘廷红原系夫妻关系，双方于2004年7月9日登记结婚。婚姻关系存续期间，被执行人刘廷红与贵州铭星房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，同时异议人罗孝芬与被执行人刘廷红作为共同借款人与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款购买涉案房屋。2016年3月21日异议人罗孝芬与被执行人刘廷红签订离婚协议书，并在当日办理离婚登记，该离婚协议书主要内容：一、双方自愿解除婚姻关系；二、双方婚后所育一子一女由罗孝芬抚养；三、双方婚姻关系存续期间购买的三套公寓、一套住房(即涉案房屋）均归女方所有……现案外人罗孝芬认为，其已和被执行人刘廷红协议离婚，约定涉案房屋所有权已归其所有，被执行人刘廷红涉及的执行案件不应执行案外人罗孝芬的财产，故对本院执行涉案房屋提出执行异议。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。结合本院审理查明的事实，2016年2月23日本院立案受理何生全起诉刘廷红等提供劳务者受害责任纠纷一案，2016年3月21日罗孝芬与刘廷红办理离婚登记，依据（2016）黔0111民初740号民事判决书的判决内容，被执行人刘廷红应承担的法律责任发生于其与罗孝芬婚姻关系存续期间。被执行人刘廷红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行涉案房屋，于法有据，故对案外人罗孝芬提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院印发的通知》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人罗孝芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何玉萍审 判 员  余锦江人民陪审员  杨明伟二〇一七年九月一日书 记 员  罗昌玲
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初834号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周某，男，1979年2月9日出生，汉族，住本市杨浦区。
辩护人宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕769号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人宫玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人周某于2017年6月18日14时许，至本市南京东路XXX号H&M;品牌服装专卖店三楼，将货架上销售的男式西装1件、男鞋1双、内裤1套(合计人民币1838元)带至试衣间，采用磁铁等工具卸除防盗扣，藏匿于随身携带的灰色双肩包内离开商店，逃至南京东路XXX号宏伊广场地下车库，欲驾车离开时，被公安执勤人员人赃俱获。同时，民警从周驾驶的车内，查获周此前盗窃的H&M;品牌内裤2套(合计人民币298元)。案发后，上述衣物均发还H&M;品牌服装专卖店。被告人周某到案后如实供述自己的罪行。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人周某作案时患有习惯与冲动障碍(病理性偷窃)；具有限定刑事责任能力；具有受审能力。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害单位工作人员白玉龙的陈述笔录，证人余某、李某某、韦某某的书面证言，公安机关制作的扣押、发还清单及相关照片，H&M;品牌服装专卖店出具的挂牌销售价格单据，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人周某的户籍证明及刑事判决书，公安机关出具的“抓获经过”，被告人周某的供述等证据材料，并据此认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。周某作案时系限定刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻处罚。
被告人周某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名均无异议。被告人周某表示认罪、悔罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：周某系病理性偷窃，对本案具有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚；周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；周某到案后认罪、悔罪，赃物已发还被害单位，未造成严重后果。综上，请求法庭对周某从轻处罚。
经审理查明，被告人周某于2017年6月18日14时许，至本市南京东路XXX号H&M;品牌服装专卖店三楼，将货架上销售的男式西装1件、男鞋1双、内裤1套(合计人民币1838元)带至试衣间，采用磁铁等工具卸除防盗扣，藏匿于随身携带的灰色双肩包内离开商店，至南京东路XXX号宏伊广场地下车库欲驾车离开时，被公安执勤人员人赃俱获。公安人员还从周驾驶的车内查获周此前盗窃的H&M;品牌内裤2套(合计人民币298元)。被告人周某到案后如实供述自己的罪行。上述衣物亦已发还H&M;品牌服装专卖店。
经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人周某作案时患有习惯与冲动障碍(病理性偷窃)，具有限定刑事责任能力，具有受审能力。
上述事实，有被害单位H&M;品牌服装专卖店员工白玉龙关于公安人员于2017年6月18日下午至其店核查失窃情况，经清点，其店三楼失窃共计人民币2136元的西装等商品的陈述笔录；证人余某、李某某关于其在执勤时目睹周某行窃后将周人赃俱获经过的书面证言；证人韦某某关于周某生活状况等情况的书面证言；公安机关制作的扣押、发还清单及相关照片；H&M;品牌服装专卖店出具的挂牌销售价格单据；华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人周某的户籍证明及前科材料；公安机关出具的“抓获经过”；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人周某予以刑事处罚。被告人周某作案时系限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……。
……。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初834号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人周某，男，1979年2月9日出生，汉族，住本市杨浦区。辩护人宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕769号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人宫玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人周某于2017年6月18日14时许，至本市南京东路XXX号H&M品牌服装专卖店三楼，将货架上销售的男式西装1件、男鞋1双、内裤1套(合计人民币1838元)带至试衣间，采用磁铁等工具卸除防盗扣，藏匿于随身携带的灰色双肩包内离开商店，逃至南京东路XXX号宏伊广场地下车库，欲驾车离开时，被公安执勤人员人赃俱获。同时，民警从周驾驶的车内，查获周此前盗窃的H&M品牌内裤2套(合计人民币298元)。案发后，上述衣物均发还H&M品牌服装专卖店。被告人周某到案后如实供述自己的罪行。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人周某作案时患有习惯与冲动障碍(病理性偷窃)；具有限定刑事责任能力；具有受审能力。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害单位工作人员白玉龙的陈述笔录，证人余某、李某某、韦某某的书面证言，公安机关制作的扣押、发还清单及相关照片，H&M品牌服装专卖店出具的挂牌销售价格单据，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人周某的户籍证明及刑事判决书，公安机关出具的“抓获经过”，被告人周某的供述等证据材料，并据此认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。周某作案时系限定刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻处罚。被告人周某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名均无异议。被告人周某表示认罪、悔罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：周某系病理性偷窃，对本案具有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚；周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；周某到案后认罪、悔罪，赃物已发还被害单位，未造成严重后果。综上，请求法庭对周某从轻处罚。经审理查明，被告人周某于2017年6月18日14时许，至本市南京东路XXX号H&M品牌服装专卖店三楼，将货架上销售的男式西装1件、男鞋1双、内裤1套(合计人民币1838元)带至试衣间，采用磁铁等工具卸除防盗扣，藏匿于随身携带的灰色双肩包内离开商店，至南京东路XXX号宏伊广场地下车库欲驾车离开时，被公安执勤人员人赃俱获。公安人员还从周驾驶的车内查获周此前盗窃的H&M品牌内裤2套(合计人民币298元)。被告人周某到案后如实供述自己的罪行。上述衣物亦已发还H&M品牌服装专卖店。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人周某作案时患有习惯与冲动障碍(病理性偷窃)，具有限定刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，有被害单位H&M品牌服装专卖店员工白玉龙关于公安人员于2017年6月18日下午至其店核查失窃情况，经清点，其店三楼失窃共计人民币2136元的西装等商品的陈述笔录；证人余某、李某某关于其在执勤时目睹周某行窃后将周人赃俱获经过的书面证言；证人韦某某关于周某生活状况等情况的书面证言；公安机关制作的扣押、发还清单及相关照片；H&M品牌服装专卖店出具的挂牌销售价格单据；华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人周某的户籍证明及前科材料；公安机关出具的“抓获经过”；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人周某予以刑事处罚。被告人周某作案时系限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰代理审判员  李倩岚人民陪审员  徐国亮二〇一七年十月二十四日书 记 员  周洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条……。……。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1283号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严月娴，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：招丽娟，女，××年××月××日出生，汉族，住广州市海珠区，系申请人女儿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方明丽，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：招衡俊，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
上列被申请人共同委托代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招衡辉，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人严月娴因与被申请人方明丽、招衡俊、招衡辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2442号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严月娴申请再审称：（一）申请人依据《物权法》第106条第1款的规定行使追回权，该权利属于物权请求权，其效力强于买卖合同相关司法解释所规定的债权请求权，除非涉及善意取得的情形，否则，合同有效与否也不能阻碍申请人物权请求权的行使。本案中，招沐擅自出售夫妻共同房屋属无权处分，招伟强与被申请人方明丽从未支付涉案房屋的购房款，不构成善意取得，申请人有权追回涉案房屋，要求房屋恢复登记至招沐名下。（二）房款未付属于消极事实，申请人难以对消极事实进行举证，二审强行将该举证责任分配给申请人没有法律依据。本案中，被申请人方明丽既主张涉案房屋属于其与招伟强婚内所购买的夫妻共同财产，也应承担涉案房屋所有权对应的《广州市房地产买卖合同》（以下简称《合同》）付款义务，同时就房款已支付的事实承担举证责任。（三）被申请人无法证明其已支付房款，申请人依法解除《合同》有理有据，解除后，应当恢复原状。退一步讲，即使《合同》有效的情形下，房屋已过户到招伟强名下，完成了卖方的合同义务，而买房却未履行支付房款的义务，构成根本违约，申请人作为《合同》权利义务的继承者及涉案房屋的原共有权人，依法主张解除合同，申请人行使合同解除权尚未超过诉讼时效。涉案房屋恢复原状属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。（四）二审认为申请人一早便获知涉案房屋已过户至招伟强名下的常理推定既不符合事实，也没有证据支持。申请人催促归还房产证是因为招伟强借出的事实，如果申请人已经知道房屋过户至招伟强名下，那仅仅归还房产证也是不能保障申请人权利的，所以申请人催促返还房产证不能证明申请人知道或应当知道房屋过户的事实。当时招伟强因为工作原因需要把房产证拿去押在银行，后来也一直催出他返还，但是后来直至他病逝也没有把房产证返还。被申请人就招伟强遗产申请继承公证时并未提及涉案房屋，申请人积极协助被申请人办理公证事宜并主动放弃继承招伟强存款的行为，可推断申请人对涉案房屋已过户至招伟强名下的事实是不知情的。申请人至今一直住在涉案的房屋里，而涉案房屋是申请人夫妻二人唯一的住所，招沐从未授意出售涉案房屋，招伟强向父母隐瞒了将房屋过户的事实。据此，请求再审，确认涉案《房地产买卖合同》无效，将涉案房产恢复登记在招沐名下。
被申请人答辩称，1、申请再审是否严月娴本人的意愿，请法院核实。严月娴在招伟强过世后，一直对被申请人方明丽母子心存挂念，本案一系列的纠纷均由严月娴女儿操办，是否严月娴本人意愿，请法院核实。2、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在法定再审事由。3、再审申请书多处存在狡辩、猜测之词，既与事实不符，也与严月娴代理人在一、二审庭审的陈述不符。典型如对房屋买卖是否知情的细节陈述。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案双方争议的焦点是，招沐与招伟强于2004年9月2日签订的《合同》是否合法有效。涉案房屋原登记在招沐名下，是申请人严月娴与招沐在婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产。严月娴主张招沐未经其同意低价处分涉案房屋给招伟强的行为无效，且招伟强在房屋过户后一直没有支付购房款，即使合同有效，招伟强构成根本违约，其可主张合同解除。现招沐、招伟强均已去世。申请人严月娴与招沐生前一直居住在涉案房屋，夫妻双方也并不存在关系不和睦或分居的情形，对于房屋交易过户这样的家庭生活重大事项理应知情。严月娴在2014年9月11日提起本案诉讼，距涉案房屋过户登记至招伟强名下已近十年，除了招衡辉提交的情况说明，严月娴并不能提供证据证明在近十年间对房屋过户登记至招伟强名下提出过异议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项关于“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，出卖涉案房屋应视为严月娴与招沐的共同意思表示。据此，严月娴主张合同无效的请求不能得到支持。关于购房款问题，鉴于招沐与招伟强之间是父子关系，合同约定的售房价格低于市场价及购房款没有具体的收款收据亦符合家庭习惯。且严月娴对付款事宜十年未提出异议。即使买房未付清房款，卖方解除合同的权利也过了除斥期间。综上，可以认定涉案《广州市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二审判决驳回严月娴的诉讼请求是正确的，严月娴的申请理由不成立。
综上，严月娴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严月娴的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 群
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执154号
申请执行人蒋才健，男，1960年11月2日出生，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人何赛玉，女，1963年3月29日出生，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人朱福元，男，1979年6月11日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人蒋才健、何赛玉与被执行人朱福元买卖合同纠纷一案，被执行人朱福元已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1320号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1496号
原告：杨某，农民。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农民，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵春礼、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告在打工期间相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某乙。被告不履行家庭义务，双方一直未建立起夫妻感情。2014年被告犯罪入狱，严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子陈某乙的抚养权由法院依法判决。
杨某为支持其主张，举证如下：
1、杨某身份证复印件，证明其诉讼主体资格。陈某甲无异议。
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。陈某甲无异议。
陈某甲辩称：我不同意离婚。
陈某甲未举证。
经举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：
杨某所举证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：杨某与陈某甲系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，现随陈某甲的父母生活。2013年陈某甲因交通肇事被判处有期徒刑4年。
本院认为：杨某与陈某甲系自由恋爱，感情基础较好。二人结婚时间较长，且生育了孩子。虽然陈某甲因交通肇事被判刑，二人仍有和好可能，夫妻感情没有彻底破裂，杨某要求与陈某甲离婚�诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年七月十一日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初398号
原告董某某。
被告邱县佳乐种植专业合社
法定代表人赵某某
被告赵某某，农民。
被告焦某，邱县商务局干部。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告董某某与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵某某、焦某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员孙九凡独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告董某某、被告佳乐合作社法定代表人赵某某、赵某某、焦某委托代理人赵欢、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，被告赵某某、焦某、张某种植大棚蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬590元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实。
被告赵某某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与他人焦某开办的。
被告焦某辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与焦某开办的。
经审理查明，2014年，原告董某某为被告佳乐种植合作社提供内�为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐种植合作社共拖欠原告董某某劳动报酬590元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵某某、黑某某、张某、赵某某、张某某，实际成员为：赵某某、焦某、张某。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵某某、张某、焦某作为实际成员，均有义务及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告董某某劳动报酬590元；
二、驳回原告董某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年六月二日
书记员 靳开元
2
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01590号
原告李万洪，男，汉族，1988年5月29日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告覃通华，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市北碚区。
本院审理的原告李万洪与被告覃通华承揽合同纠纷一案，原告李万洪于2015年2月9日向本院申请撤回对被告覃通华的起诉。
本院认为，原告李万洪自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万洪撤回起诉。
本案案件受理费420元，全额退还原告李万洪。
审判员 刘 杰
二〇一五年二月十一日
书记员 张强强
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1420号
原告重庆市誉秀物业管理有限公司。
法定代表人张勇，该公司董事长。
被告刘斌，男，汉族。
本院在审理原告重庆市誉秀物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市誉秀物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘斌的起诉。
本院认为，原告重庆市誉秀物业管理有限公司撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市誉秀物业管理有限公司撤回对被告刘斌的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市誉秀物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张春凤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11188号
上诉人（原审被告）：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：邓发文。
被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山世联木业商行，住所地广东省东莞市。
经营者：巫世昌，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：祁雪君，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓少军，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司因与被上诉人东莞市大岭山世联木业商行买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3887号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11188号上诉人（原审被告）：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：邓发文。被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山世联木业商行，住所地广东省东莞市。经营者：巫世昌，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：祁雪君，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少军，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司因与被上诉人东莞市大岭山世联木业商行买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3887号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月九日书 记 员  李欣怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00714号
原告：上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪蓓蕾，董事长。
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈雅馨，安徽文理律师事务所律师。
被告：佛山市联丰药业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：郑维平，总经理。
委托代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海悦胜芜湖药业有限公司与被告佛山市联丰药业有限公司加工合同纠纷一案中，被告佛山市联丰药业有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送至其住所地广东省佛山市高明区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方因履行涉案的《橘红化痰胶囊合作协议书》发生纠纷，被告佛山市联丰药业有限公司已向广东省佛山市高明区人民法院提起民事诉讼，该院已于2015年8月6日受理，而本院于2015年9月11日受理本案；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定，本案双方当事人因同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向广东省佛山市高明区人民法院及我院起诉，应当将案件移送至先立案法院合并审理，且本案不涉及级别管辖和专属管辖，故本案应当移送至广东省佛山市高明区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告佛山市联丰药业有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送至广东省佛山市高明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 夏禄元
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初762号
原告：王付贵，男，生于1974年7月9日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被告：王广乾，男，生于1940年6月26日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王涛，男，生于1965年10月23日，汉族，住鹿邑县。
被告：王自军，男，生于1972年9月9日，汉族，住鹿邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
原告王付贵与被告王广乾、王自军排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王付贵于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付贵的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王付贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王付贵负担。
审判员 季禹昌
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3028号
原告：滕术伟，男，1975年2月28日生，汉族，住诸城市。
被告：王静涛，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：杨炯龙，男，成年，住诸城市。
原告滕术伟与被告王静涛、杨炯龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告滕术伟到庭参加了诉讼。被告王静涛、杨炯龙经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元，承担违约金15000元，共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，二被告从原告处借款35000元，约定违约金15000元，并为原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要，二被告至今未付。
王静涛未作答辩。
杨炯龙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，主要内容为“借条今借到滕术伟现金35000元，从2015年5月20日至2015年5月30日一次性还清，到期不还，加收违约金15000元……借款人：王静涛杨炯龙”。经审查，原告提供的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。依据借条及原告陈述，本院认定事实如下：被告王静涛、杨炯龙于2015年5月20日向原告滕术伟借款35000元。双方约定借款期限为2015年5月20日至2015年5月30日，逾期不付，被告支付违约金15000元。二被告为原告出具借条一份，至今未还款。
本院认为，被告王静涛、杨炯龙向原告借款，并给原告出具借条，借款事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告约定了借款期限，现借款期限已届满，原告要求被告还款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依双方约定，借款于2015年5月30日到期，至原告起诉之日，被告逾期702天，该期间的违约金按年利率24%计算，计款16380元。原告按双方约定主张违约金15000元，未超出法律保护上限，对原告的主张，本院予以支持。本案开庭审理时，被告王静涛、杨炯龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王静涛偿还原告滕术伟借款35000元，支付违约金15000元，共计50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王静涛、杨炯龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘少卿
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2310号
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人孙立山，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人韩淑清因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）东行初字第626号行政裁定，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案。
韩淑清向一审法院起诉称，其于2015年3月16日向市国土局朝阳分局提出政府信息公开申请，市国土局朝阳分局于2015年3月26日作出（2015）第54号告知书。其不服，提起行政诉讼，请求依法撤销（2015）第54号告知书，并请求依法提供“甲方北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办公室与乙方北京市朝阳区小红门乡郭家村80号韩淑清”签订协议书的信息。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑清所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑清针对市国土局朝阳分局的信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依�应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩淑清的起诉。
韩淑清不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一审裁定，并由上级法院直接审理本案。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑清所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑清针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩淑清的起诉是正确的，本院予以维持。韩淑清的上诉，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高 欢
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00101号
汉口银行股份有限公司青山支行：
武汉百年经贸有限公司、武汉武钢北湖钢材加工配送中心、汪涛、董伟：
汉口银行股份有限公司青山支行诉武汉百年经贸有限公司、武汉武钢北湖钢材加工配送中心、汪涛、董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司青山支行于2013年3月27日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院累计执行并发还案款15039500元。对于剩余的债权，申请执行人书面向本院表示放弃并请求终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，本案终结执行。
特此通知。
二〇一五年九月七日
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执2159号
申请执行人：赵莉
被执行人:温福军
赵莉申请执行温福军民间借贷纠纷一案，执行标的为140540元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执2159号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月十二日
书记员 刘宁军