wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1377号
原告彭龙贤，女，1976年4月30日生，汉族，务农，住江安县江安镇。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被告邱永兰，男，1968年6月24日生，汉族，务农，住江安县江安镇。
原告彭龙贤与被告邱永兰保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘明清，被告邱永兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭龙贤诉称，原告与王昌友夫妇共生育有王冬梅（女，1998年1月29日出生）王中慧（1999年7月6日出生）王宇（2009年7月21日出生），一家五口人为一个单独户口。2014年农历正月初十，王昌友病死。2014年4月1日，原告在公安机关注销了王昌友户口，并以自已作为户主申办领取户口簿，家庭成员为三个子女。2015年1月31日，江安县江安镇分配集体土地被征用土地补偿款，其中没有承包土地的成员每人分得24815元，有承包土地的成员每人分得40000元，王昌友于2014年死亡，组上只分给20000元。由于王昌友父母不同意将土地补偿款支付给原告，该村民组组长邱永兰将原告应分得24815元支付给了原告。被告将王昌友应分得的20000元，王冬梅、王中慧、王宇三人应分得的74445元合计94445元存入在王冬梅在江安农商行的帐户，并自已保存了存单。2015年2月4日，被告邱永兰、王昌友母亲尹树明及原告三人共同到江安农商行营业部，要求把王冬梅名下存款94445元取出后转存，彭龙贤在取款赁证上取款人处签字，同时原告又拿出了现金5555元，要求将100000元一并存入自已帐户，但被告邱永兰却按尹树明意见将100000元存入自已名下，并保存了存单，只是让原告照了一张存单的相片。原告事后看到存单照片显示存款人为被告，于是多次找到被告返还存款100000元，被告拒绝返还，为此原告认为其系户主，且为王冬梅、王中慧、王宇三人的法定监护人，对被告名下的存款100000元享有所有权，原告与被告之间形成事实上的货币保管合同关系，遂诉来法院请求判决，被告向原告返还现金100000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告邱永兰辩称，原告并没有交100000元或者存单给我，他们说的100000元，是他们家庭成员中所分得的土地征收补偿款，由于他们家庭中对如何分配该款产生纠纷后，他们家几方一起说好后拿我的身份证去银行开的户，存在我的名下的。如果要我返还给原告，只要他们家几个说好，我返还就是，我还不愿意存在我名下。
经审理查明，原告与王昌友夫妇于1998年1月29日生育一女取名王冬梅，1999年7月6日生育一女取名王中慧，2009年7月21日生育一子取名王宇，一家五口人为一个单独户口。2014年农历正月初十，王昌友病死。2014年4月1日，原告在公安机关注销了王昌友户口，并以自已作为户主申办领取户口簿，家庭成员为三个子女（王冬梅、王中慧、王宇）。2015年1月31日，江安县江安镇小坝村上坝子组，分配集体土地被征用的土地补偿款，没有承包土地的成员每人分24815元，有承包土地的成员每人分40000元，王昌友于2014年死亡，组上也分给20000元。在分配过程中，由于王昌友父母不同意将土地补偿款支付给原告，该村民组组长邱永兰将原告应分得24815元支付给了原告。同时将被告将王昌友应分得的20000元及王冬梅、王中慧、王宇三人应分得的74445元合计94445元，分给了王冬梅，并存入在王冬梅在江安农商行的帐户，由王冬梅自已保存了存单。后来原告家庭成员对补偿款分配及保管发生纠纷，原告家庭成员及尹树明协商后，2015年2月4日，原告彭龙贤及王昌友母亲尹树明及王冬梅三方共同找到被告，要求由被告代管该补偿款事宜。当日三方共同到江安农商行营业部，把王冬梅名下存款94445元取出后，原告又拿出了现金5555元，共计100000元。按协商意见将该100000元存入在被告邱永兰名下。现原告认为其系户主，且为王冬梅、王中慧、王宇三人的法定监护人，对被告名下的存款100000元享有所有权，遂以保管合同纠纷为由诉来本院，请求判决被告返还现金100000元，案件受理费由被告承担。
上述事实有原告提供的，1、原告的身份证和家庭户籍本复印件，拟证明原告系三孩子的监护人以及原告的主体资格；2、取款凭据一张，取款金额为9万4千余元，存款户名是王冬梅，王冬梅未满18岁，原告系其监护人，将钱取出；3、户名为被告，存款金额10万元的存单照片一张，证明原告将9万余元取出后并未拿走，又将自己的现金5555元交予被告，原被告都同意将此10万元存入被告的账户，因此证明原被告之间形成事实上的货币保管合同关系，原被告都同意将10万元都存入被告的账户中。
本院认为，原告以保管合同纠纷案为由诉来本院，请求判决被告返还原告100000元，因保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告彭龙贤及王昌友母亲尹树明及王冬梅三方共同找到被告，要求由被告代为监管该补偿款事宜。根据前述查明的事实，原告所主张的事实不符合保管合同的构成要件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告所应享有的权利属另外的法律关系，可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”之规定判决如下：
驳回原告彭龙贤的诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告彭龙贤承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 姚庆陶
二〇一五年十一月二日
书记员 贺 剑
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第491号
原告王建国，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被告孙巨江，男，汉族，住吉林省通榆县。
原告王建国与被告孙巨江健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月我以以物抵债的形式购买了吴俊辉的房屋，没有给我房照和土地使用证，吴俊辉只是用手一指房前，说这都是他的地方，我就砌了院墙，准备把这块地方圈起来，2014年9月28日下午1时左右，被告带人将我新砌的院墙扒倒，我赶到现场后，被告用镰刀将我砍伤，在通榆县第一医院住院治疗36天，花医药费862.98元，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13300.62元。
被告辩称，是被告在我的林地里砌墙，抢占我的土地，所以才发生的纠纷，原告带人到现场后，先动手打的我姐夫，所以我才把他砍伤了，是他强占我土地引起的纠纷，我不同意赔偿。
根据原告诉请、被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点问题为：原告的伤是否是被告造成的，被告应否承担赔偿责任，赔偿范围如何确定，双方过错责任？
原告围绕争议焦点提交如下证据：
1、通榆县第一医院出院诊断书一份，诊断为：右上臂及左肩部软组织开放性损伤。住院病历一份，门诊费收据二张，住院费收据一张，总计金额为862.98元，住院费用清单一份，证明原告受伤部位及损失情况。
被告质证后没有异议。
本院认为，原告提交的证据，被告质证后没有异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
围绕争议焦点，被告提交林权执照一份，证明被告对争议土地拥有使用权。
原告质证后称，有异议，怀疑其真实性。
本院认为，被告提交的林权执照，是林地使用权的法定凭证，原告怀疑其真实性，但未提交证据予以证实，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院调取通榆县公安局什花道乡派出所调查笔录。
询问孙巨江的笔录。2014年9月28日13时左右，我和我
媳妇、我姐、姐夫去我的林地，我的林地被一个姓吴的给圈上了，我们去想把他砌的墙扒了，这时开车来三个男的，下车开始打我姐夫，我骑摩托车冲过去用镰刀砍了其中一个人的胳膊。
原告质证后称，被告砍了我两刀，我和被告姐夫抢铁棍子了，没有打他。
被告质证后没有异议。
询问王建国的笔录。2014年9月28日13点左右，我听说
我新砌的院墙被人扒了，我就倒现场去了，看见两个女的和一个男的在扒我家院墙，我们就吵吵起来了，他们中有一个人拿个铁棍子，我就上去抢那个人的铁棍子，这时一个残疾人骑着四轮摩托奔我来了，用镰刀砍我两刀，将我砍伤。
原告质证后没有异议。
被告质证后称是原告先动手打我姐夫的，没有吵吵的过程，他下车就开打。
询问王亚芬的笔录。2014年9月28日13点多，有人给我
打电话，说我家树地让人砌墙围起来了，我到那后就把墙扒了，出来一个老太太，和我吵吵几句就进屋了，不一会，来三个男的，他们下车就和我们吵吵，说这块地方吴国辉卖给他了，这时有个男的推我姐夫付占国一下，我姐夫捡起一根钢筋头子要打推他那男的，被我们拉开了，其中还有一个男的要往上上，我们拦着，我丈夫开车追那个男的，用镰刀一轮，那男的没躲开，胳膊就被砍了一下。
原、被告质证后均没有异议。
4、询问赵凯笔录。2014年9月28日13点多，我在王建国家吃饭，他接到电话说上午砌的大门垛被人扒了，我们就倒了现场，对方有4、5个男的，王建国就和扒墙那伙人吵吵，有个男的拿钢筋要打王建国，被我拦住了，这时一个残疾人开四轮摩托追王建国，用镰刀砍了王建国一下，王建国胳膊就出血了。
原告质证后没有异议。
被告质证后称说的不属实，我们这方没有那些人。
本院认为，上述证据是发生纠纷后，通榆县公安局开明派出所询问双方及在场人的笔录，能够反映出事发时的情况。笔录陈述的内容基本一致，能够相互印证，对以上几份笔录本院予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年9月28日13点多，原、被告因土地使用权一事发生纠纷，纠纷中被告将原告致伤。原告为城镇户口，无固定职业。
本院根据原告诉请、被告答辩以及各方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告在此次纠纷中将原告致伤，应承担主要责任，原告在本次纠纷中亦有过错，应承担次要责任
2014年3月，被告购买了吴俊辉的房子（以物抵债），该房与被告的林地相邻，2014年9月28日，被告以原告抢占其林地为由，将原告新砌的院墙扒倒，双方发生纠纷被告用镰刀将原告砍伤，原告受伤后即到通榆县第一医院住院治疗，诊断为：右上臂及左肩部软组织开放性损伤。庭审中，被告认可砍伤了原告，结合通榆县公安局开明派出所的询问笔录，几份笔录相互印证，可以认定原告的伤是在本次纠纷中被告形成的，被告应承担相应的民事责任。
公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告将原告致伤应承担主要赔偿责任。原告在购买吴俊辉的房屋后，在没有房照和土地使用证土地使用权不明的情况下，砌墙圈地是引起此次纠纷的主要原因，自身有一定的过错，应负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。
原告受伤后在通榆县第一医院住院治疗9天，花费医疗费862.98元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次纠纷，原、被告均存在一定过错，被告将原告致伤，应承担主要责任。?故此，原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费应由被告予以相应赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准，原告住院费收据上住院天数为36天，但出院诊断书、病例上均记载住院天数为9天，故住院天数应以9天为准，医疗费为862.98元，误工费977.31元（108.59×9天），伙食补助费为900元（100元×9天），原告住院期间二级护理7天，护理费为760.13元（108.59元×7天）。此次人身损害事件，造成了原告住院治疗的损害后果，被告拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。被告应对原告的损失予以相应赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙巨江赔偿原告王建国医疗费862.98元，误工费977.31元，伙食补助费为900元，护理费760.13元，以上共计人民币3500元的70％即人民币2450元，其余损失由原告自行承担。
案件受理费50元被告负担35元，原告负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年六月九日
书记员 薛 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1476号
原告曾光发，男，1936年8月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾昌明，男，1958年6月8日生，汉族。住重庆市北部新区。
被告曾昌兵，男，1970年8月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告曾光发与被告曾昌明、曾昌兵保管合同纠纷一案中，原告曾光发于2016年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告曾光发自愿申请撤回对被告曾昌明、曾昌兵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾光发撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告曾光发负担。
审判员 罗涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 甘霖
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初394号
原告王某甲，男，生于1981年8月30日，�族，住雅安市名山区。
被告蒋某某，女，生于1980年10月13日，汉族，住雅安市名山区。
原告王某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后,依法由代理审判员罗枥适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2003年8月15日登记结婚，同年8月26日生育长女王某乙，2010年2月26日生育次女王某丙。被告原是西昌市雷波县人，因距离遥远，双方未了解清楚，草率结婚。婚后夫妻感情从平淡到冷淡，加之被告的脾气越来越差，经常辱骂原告父母，影响家庭团结，并且被告除了摘茶，不做家务，致原告大事小事归于一身，痛苦不堪，夫妻感情已经破裂�近几年，双方已事实上分居，夫妻关系早已名存实亡。特此，请求法院判决原、被告离婚，长女王某乙由被告抚养并随其生活，原告每月给付王某乙生活费400元至王某乙18岁时止，次女王某丙由原告抚养并随原告生活。
原告王某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
2.结婚登记申请书复印件，证明原、被告系夫妻；3.户口薄复印件，证明原、被告的子女情况。
被告蒋某某辩称：被告系西昌人，原籍是四川省雷波县X乡X村X组。被告家一共有五个子女，被告最小，大哥蒋某甲，还有二姐、三姐和四哥。2002年6月，原、被告经人介绍认识，之后被告就在原告家与原告一起同居生活，2003年8月15日登记结婚，同年8月26日生育长女王某乙，2010年2月26日生育次女王某丙。婚后原告在外务工，被告在家摘茶、做家务、带孩子，两个女儿都由被告一人带大，被告还每天接送孩子上学、放学。自2010年起原告每年在外务工半年时间，被告和两个女儿在X乡X小区居住生活，房子是在“4.20”地震以后修建，是一楼一底的房屋三间，楼上两间房间，一间客厅，两个耍台，地基是向政府买的，房屋一共花费50万。原、被告刚认识时感情还好，婚后没那么好了，主要原因是婆媳关系不好，原告的母亲和奶奶为了娃娃和生活上的琐事经常骂被告。夫妻双方没有矛盾，没有吵嘴打架，都是原告母亲挑拨离婚。被告不同意离婚，想搞好夫妻关系，把娃娃带好。
被告蒋某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原�提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据与本案相关，来源合法，客观、真实，能证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明：被告系四川省雷波县人，原籍四川省雷波县X乡X村X组X号。原、被告于2002年6月经人介绍认识后，即到雅安市名山区X乡X村X组与原告同居生活；2003年8月15日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，同年8月26日生育长女王某乙，2010年2月26日生育次女王某丙。婚后原告主要在外务工挣钱养家，被告在家带孩子、摘茶。在婚姻关系存续期间，被告与原告母亲因家庭生活琐事偶有纷争，不能和睦相处，进而影响夫妻感情，原告遂于2016年4月向本院起诉离婚。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧大，未达成一致意见。
本院认为：原告王某甲与被�蒋某某自由恋爱、自愿登记结婚，共同生活近十四年，共同养育两个女儿，建立了一定的夫妻感情。期间因婆媳关系不和，导致离婚诉讼，双方均因反思。夫妻相处，应当互谅互让，相互理解，双方关系并非不能改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。”原告王某甲主张原、被告夫妻感情已经破裂，婚姻关系已名存实亡，但并未向本院提交充分证据予以佐证，不能证明双方夫妻感情确已破裂，其提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同时本院希望原、被告双方珍惜十余年的夫妻感情，各自检查不足，加强沟通，妥善处理家庭内部矛盾，共同承担起抚养教育子女的责任，为未成年子女创造一个和谐、温暖的家庭环境。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告蒋某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 罗 枥
二〇一六年六月八日
书 记 员 王双艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初316号
原告：南京市雨花台区长虹扣板批发总汇，组织机构代码证73054916-9，住所地在江苏省南京市凤台南路75号。
经营者：王常卿。
被告：南京恒帅装饰有限公司，统一社会信用代码91320104690427254Y，住所地在南京市秦淮区升州路292号207室。
法定代表人：韩茂忠。
本院在审理原告南京市雨花台区长虹扣板批发总汇与被告南京恒帅装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京市雨花台区长虹扣板批发总汇于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市雨花台区长虹扣板批发总汇有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区长虹扣板批发总汇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京市雨花台区长虹扣板批发总汇负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 邓 亮
书 记 员 龚 雪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01240号
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被告姜建峰。
被告阮韵。
本院在审理原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司与被告姜建峰、阮韵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费24230元，减半收取12115元，保全费5000元，合计17115元，由原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 张 睿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱琰华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初112号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人任某某（绰号“憨娃”），男，1972年3月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市经济技术开发区。因犯抢劫罪于2000年12月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，因盗窃于2005年4月13日被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因吸食毒品于2006年9月7日被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养二年，因犯贩卖毒品罪于2012年7月12日被本院判处拘役四个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年11月25日被刑事拘留，12月29日被逮捕。
辩护人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、杨燕出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人胡月军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年11月24日，被告人任某某在三门峡市经济技术开发区向阳村460号家中，分别以100元的价格卖给王某毒品海洛因约0.1克、以300元的价格卖给李某1毒品海洛因约0.5克。当天，被告人任某某在其家中容留吸毒人员王某、李某1、李某2、张某、刘某、周某、郝某等人吸食毒品。公安机关在被告人任某某家中当场查获28包白色块状疑似毒品物质，实际重量12.82克，经三门峡市公安局物证鉴定所抽样检验，在随机抽取的检材中均检出海洛因。公诉机关认为，被告人任某某贩卖毒品海洛因13.42克，并容留多人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人任某某当庭对指控犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人辩护意见认为在被告人任某某本人吸食毒品的情况下，在其处查获的毒品数量，虽然依照法律规定应认定为贩卖毒品数量，但应在量刑时予以从轻处罚；被告任某某当庭认罪，具有坦白情节，依法应当从轻处罚。
经审理查明：一、贩卖毒品罪
2017年11月24日，被告人任某某在三门峡市经济技术开发区向阳村460号家中，以100元的价格卖给王某毒品海洛因约0.1克，王某使用手机微信支付给任某某100元毒资。同日，被告人任某某又以300元的价格卖给李某1毒品海洛因约0.5克，李某1使用手机微信支付及现金支付方式给任某某300元毒资。同日，公安机关在被告人任某某家中当场查获28包白色块状疑似毒品物质，实际重量12.82克。经三门峡市公安局物证鉴定所对28包白色块状疑似毒品海洛因进行抽样检验，在随机抽取的10份检材中均检出海洛因。
二、容留他人吸毒罪
2017年11月24日，被告人任某某在其家中容留吸毒人员王某、李某1、李某2、张某、刘某、周某、郝某等人吸食毒品。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人王某、李某1、李某2、张某、刘某、周某、郝某、杨某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，扣押物品清单、上缴毒品单据、手机微信截图；三门峡市公安局物证鉴定所出具的毒品检验报告；辨认笔录；视听资料；物证家庭用口袋称一台、电子口袋称一台、塑料盒一个；被告人任某某的户籍证明、前罪刑事判决书等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人任某某贩卖毒品海洛因13.42克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人任某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人任某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立，应予支持。被告人任某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人任某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人任某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时可酌予从重处罚。被告人任某某系有吸毒情节的贩毒人员，量刑时可以考虑其吸食毒品的情节，酌予从轻处理。被告人任某某当庭认罪，可酌予从轻处罚。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币23000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任某某的刑期自2017年11月25日起至2025年3月24日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送家庭用口袋称一台、电子口袋称一台、塑料盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
代理审判员 张文馨
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 乔 仰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10004号
申请执行人沈志平，男，1966年6月15日生，汉族，住江阴市。
委托代理人周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被执行人江阴市云亭东林并线厂，工商注册号：320281601017589，住所地江阴市云亭街道定山村老庄上北侧。
经营者庞秋林，男，1963年6月28日生，汉族，住江阴市。
申请执行人沈志平与被执行人江阴市云亭东林并线厂（以下简称东林并线厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0281民初5870号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人东林并线厂应赔偿申请执行人沈志平货值损失77500元及该款自2014年9月19日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，承担案件受理费869元。因被执行人东林并线厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈志平向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人东林并线厂的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现该厂名下有可供执行的财产。
另查明，被执行人东林并线厂因经营不善严重负债，现已歇业，其经营者庞秋林去向不明，经本院多次执行查找未见其下落。本院依法将被执行人东林并线厂纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人沈志平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人东林并线厂可供执行的财产线索。申请执行人沈志平到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人东林并线厂可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人东林并线厂的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人沈志平未有异议，亦未提供被执行人东林并线厂可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人东林并线厂有可供执行财产后，申请执行人沈志平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执10004号申请执行人沈志平，男，1966年6月15日生，汉族，住江阴市。委托代理人周叙明，江苏申越律师事务所律师。被执行人江阴市云亭东林并线厂，工商注册号：320281601017589，住所地江阴市云亭街道定山村老庄上北侧。经营者庞秋林，男，1963年6月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人沈志平与被执行人江阴市云亭东林并线厂（以下简称东林并线厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0281民初5870号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人东林并线厂应赔偿申请执行人沈志平货值损失77500元及该款自2014年9月19日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，承担案件受理费869元。因被执行人东林并线厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈志平向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人东林并线厂的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现该厂名下有可供执行的财产。另查明，被执行人东林并线厂因经营不善严重负债，现已歇业，其经营者庞秋林去向不明，经本院多次执行查找未见其下落。本院依法将被执行人东林并线厂纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人沈志平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人东林并线厂可供执行的财产线索。申请执行人沈志平到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人东林并线厂可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人东林并线厂的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人沈志平未有异议，亦未提供被执行人东林并线厂可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5870号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人东林并线厂有可供执行财产后，申请执行人沈志平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十二月六日书 记 员  徐 铭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1462号
原告成坚。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告庄国成。
被告蔡贤君。
被告戴勇富。
原告成坚诉被告庄国成、蔡贤君、戴勇富民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成坚的委托代理人庄寒、被告庄国成、戴勇富到庭参加诉讼，被告蔡贤君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成坚诉称：2014年10月3日，被告庄国成向原告借款60000元，约定月息2分，被告蔡贤君、戴勇富为其提供担保。后经原告催要，被告仅归还2015年6月3日之前的利息，借款本金及剩余利息没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告庄国成归还借款60000元及利息（自2015年6月3日起按照月利率2%计算至还清款之日止），被告蔡贤君、戴勇富承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告庄国成辩称：借款及约定月息2分属实，对原告诉讼请求无异议。
被告戴勇富辩称：担保属实，对承担担保责任无异议。
被告蔡贤君未作答辩。
经审理查明，2014年10月3日，被告庄国成向原告借款60000元，约定月息2分，被告蔡贤君、戴勇富为其提供担保。后经原告催要，被告仅归还2015年6月3日之前的利息，借款本金及剩余利息没有归还。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈坚与被告庄国成的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人庄国成向原告借款，应当按照约定承担还款责任，借款人逾期还款的，被告蔡贤君、戴勇富作为担保人，应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄国成于本判决生效后十日内归还原告成坚借款60000元及利息（自2015年6月3日起至还清借款之日止按照月利率2%计算），被告蔡贤君、戴勇富承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取675元，由被告庄国成、蔡贤君、戴勇富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1350元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 倪红青
第3页/共3页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0194号
原告陆如林。
被告高荣华。
被告王玉兰。
两被告共同委托代理人高念朕。
被告高念朕。
被告王海兵。
原告陆如林与被告高念朕、高荣华、王玉兰、王海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆如林、被告王海兵到庭参加了诉讼，被告高念朕、被告高荣华及其委托代理人高念朕、被告王玉兰及其委托代理人高念朕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年8月4日再次开庭进行了审理，原告陆如林、被告王海兵到庭参加了诉讼，被告高念朕、被告高荣华及其委托代理人高念朕、被告王玉兰及其委托代理人高念朕经本院传票传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆如林诉称，2012年6月5日，高彬以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币20000元，约定月息800元，用期3个月。被告王海兵为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次向高彬和本案被告王海兵催要该笔借款本息，但两人均未偿还。2012年11月份，高彬因道路交通事故意外身亡。原告得知后，多次向被告高念朕（高彬之子）、王海兵催要该笔款项，但两被告推脱搪塞，拒不偿还。现要求四被告立即给付原告借款人民币20000元及利息12800元，并承担本案诉讼费用。
被告高念朕、高荣华、王玉兰均未答辩。
被告王海兵辩称，高彬向原告借款20000元是事实，我提供担保也是事实，但我认为我的担保期限已经超过法定期限，故我不应该承担担保责任。所以我不同意偿还该笔借款。
经审理查明，2012年6月4日，被告王海兵打电话给原告，称高彬做生意需要周转资金，想向原告借款20000元。原告陆如林与高彬并不认识，由于被告王海兵称同意为该笔借款提供担保，原告陆如林遂同意借款20000元给高彬。2012年6月5日，在盱眙县格林春天小区门口，当时在高彬的车中，原告陆如林把20000元现金借给了高彬，当时高彬出具了借条一份，被告王海兵在借条上签名担保。同时高彬在借条上备注用期3个月，月息800元，利息每个月一结。借条内容为：借条／今借到陆如林现金贰万元整（20000元）。／（备注用期3个月，月息800元，利息每个月一结）／此据／高彬／2012年6月5日／担保人王海兵／2012年6月5日／。2012年11月份，借款人高彬因车祸意外死亡。2013年8月26日，原告陆如林向被告王海兵索要该借款，被告王海兵即带原告陆如林找到高彬的儿子即被告高念朕索要，但无果，原告陆如林遂诉讼来院。要求被告高念朕、高荣华、王玉兰偿还该借款本金20000元，利息12800元，被告王海兵承担担保责任。
上述事实，有原告陆如林、被告王海兵的当庭陈述，原告提供的借款人高彬出具的借条一份（被告王海兵签名担保）等证据，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案的债权债务关系明确。借款人高彬借原告陆如林现金20000元事实存在。双方同时约定月利息800元明显高于国家法律规定且被告王海兵亦不予以认可，因此超出部分无效。在双方约定还款期限到期后，高彬理应及时归还，后高彬由于车祸意外死亡，而被告高念朕、高荣华、王玉兰作为实际借款人高彬的法定继承人，在实际继承了高彬的遗产后，应当在继承遗产的范围内承担偿还该借款及利息的责任。原告陆如林要求被告承担自借款之日起至2013年10月4日止的利息12800元（按月利息800元计算），本院认为，原告要求按月利息800元超出了同期同类银行贷款利率的四倍，故违反了法律的规定，对于超出的部分本院不予以支持。被告王海兵辩称，其担保期限已过不应该承担担保责任。本案当事人对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为六个月，原告未能举证证明在债务届满后六个月内要求被告王海兵承担保证责任，故被告王海兵的保证责任应当免除。被告高念朕、高荣华、王玉兰未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高念朕、被告高荣华、被告王玉兰在继承借款人高彬遗产的范围内偿还原告陆如林借款人民币20000元及利息（20000元借款利息自2012年6月5日起按照按照国家银行同期同类贷款利率的四倍标准计付至2013年6月4日止）。上述判决给付内容限于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告陆如林要求被告王海兵承担保证责任的诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告陆如林负担200元，被告高念朕、被告高荣华、被告王玉兰负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 孙智勇
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 范立春
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初34256号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码：75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告张义森，职业不详，户籍地北京市通州区。
本院在审理原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告张义森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京新城基业投资发展有限公司自愿向本院申请撤回对被告张义森的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费八十四元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 晨
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异2号
异议人：常州市顺昌建筑安装工程有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇中街面粉厂北首，统一社会信用代码91320411680527454E。
法定代表人：丁永盛，该公司总经理。
委托代理人：殷建平，男，该公司副总经理。
委托代理人：赵留铭，男，该公司办公室主任。
申请执行人：常州市野地商贸有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道新建村蔡家村12号，统一社会信用代码91320404554674357Q。
法定代表人：黄云兰，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
在本院执行申请执行人与异议人债权转让纠纷一案中，异议人认为原债权转让人常州常筑建材有限公司单是转让对我公司的债权，对我公司应承担的赔偿义务置之不理，显示公平。现该案已由常州市钟楼区人民法院审理并作出判决，其应当承担赔偿我公司424322.34元。因此，异议人在2017年12月19日向本院提出书面异议，认为申请执行人应退回多支付款项，终止对其公司的执行。本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人异议称，我公司在与常州常筑建材有限公司买卖合同纠纷中，我公司与其对账后确认结欠其材料款，但其也因所供材料质量问题致使我公司承接的工程产生严重质量问题，该纠纷业经常州市钟楼区人民法院审理，并作出（2017）苏0404民初3331号民事判决书，判决其赔偿我公司424322.34元，并承担诉讼费用9000元。因双方系同一施工项目发生的买卖合同纠纷事项，权利义务相一致，均负有到期债务，我公司有权请求抵消。但常州常筑建材有限公司仅仅转让其对我公司享有的权利（债权），对我公司应承担的赔偿义务则置之不理，该转让行为显示公平，严重侵犯我公司的合法权益。因此，我公司请求贵院终止执行，退还部分执行款。
本院查明，2013年8月16日，异议人与常州常筑建材有限公司签订《预拌混凝土销售合同》，约定由常州常筑建材有限公司向异议人提供混凝土。合同签订后，常州常筑建材有限公司依约供货。异议人在2014年4月房屋进行主体验收时出现质量问题，经常州市建筑材料研究有限公司检测，常州常筑建材有限公司提供的混凝土不合格。建设单位常州市武进区东青实验学校委托检测，检测结果表明在建房屋的基础混凝土强度不合格。常州常筑建材有限公司就质量问题向异议人书面答复予以认可，并表示相关事宜双方协商解决，扣除一定货款予以补偿异议人损失，具体待工程结束后确定。之后，双方进行对账，异议人确认结欠常州常筑建材有限公司货款587033.59元，但对工程质量问题导致的赔偿事项尚未确定。
常州常筑建材有限公司因欠本案申请执行人款项，遂将其与异议人对账确认的货款作为债权转让给申请执行人，双方办理了转让手续。申请执行人于2016年12月27日向本院起诉，本院在2017年4月21日调解达成一致意见并出具（2016）苏0411民初6969号民事调解书，确定由异议人支付申请执行人587033.59元，并分期支付。申请执行人向本院申请执行，本院依法冻结异议人银行账户，并扣划了其在第三人处的到期债权执行款。2017年6月16日，异议人向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，要求常州常筑建材有限公司承担赔偿责任。常州市钟楼区人民法院在2017年12月12日作出（2017）苏0404民初3331号民事判决书，判决常州常筑建材有限公司支付异议人赔偿款424322.34元。常州常筑建材有限公司不服，提起上诉。
本院认为，当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵消的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，异议人与常州常筑建材有限公司之间工程质量纠纷虽经法院审理判决，但目前因常州常筑建材有限公司不服而提起上诉，故其相应权利尚处于效力待定状态，异议人以此向本院提起异议，异议条件尚不具备。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回常州市顺昌建筑安装工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋沁君
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1277号
原告：黄宗传，男，汉族，广西博白县人，住博白县，公民身份号码×××5999。
委托代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。
被告：马纪茂，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××5339。
被告：张向前，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××1011。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦7／20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：陈江朵、李小芳，广东都源律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告黄宗传诉请：1、被告马纪茂、张向前连带赔偿原告221932.25元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳公司）在承保保险内承担先行赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告马纪茂、张向前未到庭应诉，未作答辩。
被告太平洋深圳公司对原告诉请争议为：原告诉请已过时效，各项诉请应按2015年标准；原告未提供用药清单，不知有无超限额情况，其中左肾结石费用不予认可；护理费无医嘱要求护理，不予认可；营养费、交通费过高；误工费无依据，计算标准不予认可；伤残赔偿金应按农村标准；我司不承担鉴定费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年3月l0日，被告马纪茂驾驶粤l×××××号重型自卸货车行至惠东××环城北路三联桥路段变换车道时，与原告黄宗传驾驶的桂k×××××号重型半挂牵引车／桂k×××××挂（搭载李某甲）发生碰撞，导致原告、李某甲受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任认定原告、李某甲不负事故责任，被告马纪茂负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往惠东协和医院治疗，花去医疗费2917.05元；当日转院至惠东县人民医院住院22天，花去医疗费11113元，至2013年4月1日出院医嘱“全休2个月，不适随诊，住院期间陪人1名”。经原告委托，广东铭正法医临床司法鉴定所于2015年6月23日作出鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。被告马纪茂、张向前系粤l×××××号重型自卸货车的驾驶员、车主，双方系雇佣关系，事故发生时被告马纪茂系履行职务行为，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险、在被告太平洋深圳公司处投保了商业险（限额100万元，不计免赔）。对于事故责任、保险情况，到庭当事人均无异议。
诉讼期间，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险内赔付94000元。
另查，原告系农村户籍，仅提供工作证明证实其工作情况。原告母亲张秀琨（1944年6月27日出生）系农村户籍，共生育两子。事故另一伤者李某甲受伤较轻，未住院治疗，被告张向前已赔偿医疗费等各种费用1万多元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，该事故认定未违反法律规定，程序合法，本院予以采信。被告马纪茂在交通事故中负全部责任，原告不负责任。事故发生时，被告马纪茂系履行职务行为，原告各项损失应由被告张向前承担赔偿责任。被告太平洋深圳公司辩称原告起诉已过时效，但原告于2013年4月1日从惠东县人民医院出院后一直进行恢复性治疗及休息，于2015年6月23日经广东铭正法医临床司法鉴定所认定构成伤残，于2015年8月28日提起诉讼，并未超过法定时效，该意见本院不予支持。
关于原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费计算标准的问题。根据原告提供的医疗费发票，医疗费计14030.05元。住院伙食补助费按100元／天计住院22天为2200元。护理费参照当地护工标准按100元／天计住院22天=2200元。根据原告住院治疗需要，营养费酌计800元，交通费酌计800元。
关于原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费、鉴定费计算标准的问题。原告系农业户籍，未提供居住证明证实其于事故发生前一年在城镇居住生活，伤残赔偿金应按2015年农村标准12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。根据原告伤残情况，精神损害抚慰金酌计8000元。原告未提供有效证据证明其真实误工收入情况，误工费按12245.6元／年÷365天×（住院22天＋全休60天）=2751.1元。被抚养人张秀琨系农村户籍，抚养费应按农村标准，原告诉请按8343.5元／年×9年×10%÷2=3754.58元，未违反法律规定，予以支持。据鉴定发票，鉴定费计1800元。
根据广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计59026.93元（未包含鉴定费1800元，具体赔偿清单及计算方式详见附表），应由交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险内先行支付51996.88元（双方已调解支付94000元），原告余下损失7030.05元，由被告张向前按事故责任赔偿7030.05元，并由被告太平洋深圳公司在商业险内承担先行赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在商业险内赔偿给原告黄宗传7030.05元。
二、驳回原告黄宗传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元（原告黄宗传立案时申请缓至执行时缴交），由原告黄宗传负担4578元，被告张向前负担50元。鉴定费1800元，由被告张向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 李 朋
人民陪审员 柯容花
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邹远青
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
14030.05元
医疗费用赔偿限额
10000
4030.05
2、后续医疗费
3、营养费
800元
800元
4、住院伙食补助费
2200元
2200元
5、整容费
6、残疾赔偿金
24491.2元
死亡伤残赔偿限额
24491.2元
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
3754.58元
3754.58元
10、丧葬费
11、交通费
800元
800元
12、住宿费
13、护理费
2200元
2200元
14、误工费
2751.1元
2751.1元
15、康复费
16精神损害抚慰金
8000元
8000元
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、鉴定费
1800元
1800元
19、其他损失
51996.88元
合计
60826.93元
7030.05
执行款专户信息
户名：惠东县人民法院
账号：44×××20
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初327号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王学文，男，1974年12月29日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被沛县公安局取保候审，2018年6月4日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人王学文犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月4日23时许，被告人王学文酒后驾驶车牌号为CJD1**小型汽车沿沛县龙固镇郑某线由南向北行驶，当行驶至郑某线5公里100米处时，被执勤民警当场查获，民警将被告人王学文带至大屯煤电公司医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王学文的血液中含有乙醇成分，含量为174.1mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王学文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2787号物证鉴定意见，驾驶人信息及车辆查询信息，视听资料说明书及光盘，证人石某、杨某的证言，被告人王学文的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王学文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王学文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王学文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王学文犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王学文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2018年7月3日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 慧
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2710号
原告：杨某，民族，职业。
委托代理人王会乔，代理权限为一般代理。
被告：张某，民族，职业。
杨某与张某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案。原告杨某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 吕淑新
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 瑾
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1936号
原告天津市正坤物业管理有限公司，地址天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理（未出庭）。
委托代理人李秋先，该公司职员。
被告顾新法。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告顾新法物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋先到庭参加诉讼，被告顾新法经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2012年5月1日至2015年2月28日共计34个月的物业费5761.98元，因多次催索未果，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费并交纳违约金28.8元，案件受理费由被告承担。
被告顾新法未应诉答辩。
经审理查明，原告与天津市河北区北岸华庭业主会于2012年4月24日与签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，并自2012年4月24日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.5元（其中包括物业服务费0.9元，机电设施维护费0.6元）。坐落于天津市河北区北岸华庭X室为被告所有的房屋，该房屋建筑面积112.98平方米，每月物业费169.47元。被告欠2012年5月1日至2015年2月28日共计34个月的物业费5761.98元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。庭审中，原告自愿放弃被告交纳违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的服务、交费义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告顾新法一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2012年5月1日至2015年2月28日共计34个月的物业费5761.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 牛润惠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1936号
原告：吴泽军。
委托代理人：张涛。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律工作者。
被告：唐山北原农产品市场开发有限责任公司，住所地：路北区果园乡常各庄西外环路。
法定代表人：孔令忠，该公司董事长。
委托代理人：张学林。该公司法务部工作人员。
被告：北京京西建设集团有限责任公司，住所地：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托代理人：崔高生。
原告吴泽军诉被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴泽军的委托代理人张涛、王盘根，被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司的委托代理人张学林，被告北京京西建设集团有限责任公司的委托代理人崔高生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽军诉称：原告于2012年6月1日至2013年5月30日在北京京西建设集团有限责任公司承建的被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司开发的唐山市东汇生活广场5号、6号、7号、8号农产品交易大厅外墙保温及外墙真石漆施工工作，每月支付四、五百元的生活费，工程完工后统一结算共拖欠工资款53700元。2015年1月到唐山市路北区劳动监察大队投诉，后经多次计要2015年1月13日唐山北原农产品市场开发有限责任公司与北京京西建设集团有限责任公司双方签订协议一份。同日，北京京西建设集团有限责任公司唐山北原项目部负责人张书聘与工人代表张源签订了人工费支付协议一份，同意2015年2月10日前一次性支付拖欠工资款537000元。还款到期后，北京京西建设集团有限责任公司以唐山北原农产品市场开发有限责任公司未支付工程款为由不支付拖欠的工资，2015年2月19日支付了2000元，至今被告未支付原告剩余工资51700元，原告多次到路北劳动监察大队投诉未果。为维护原告合法权益，根据《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定诉至法院。请求：1、依法判令二被告支付原告工资款51700元；2、依法判令二被告因未按时支付原告劳动报酬的赔偿金12925元；3、诉讼费由二被告承担。
被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司辩称，我公司没有欠过原告工资，没有和原告签订过劳动合同。二被告之间的纠纷与原告没有关系。
被告北京京西建设集团有限责任公司辩称，原告主张索要欠款事实存在，费用应由建设单位垫付，赔偿金及本案诉讼费应由建设单位独立承担。唐山北原农产品市场开发有限责任公司在与我公司的履约过程中，未按照合同约定支付工程款，我公司多次下发工作联系单及催款函。我公司承担的东汇广场5号、6号、7号、8号交易大厅及冷库工程，建设单位已于2012年10月至2013年5月陆续投入使用，按照《建筑法》、《合同法》《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，工程投入使用即视为移交使用，使用日即为质量保修期的起始日；另依据合同约定我公司质保期为一年，现我公司的质量保修期已满两年。我公司对东汇生活广场项目结算已于2014年1月22日与唐山北原农产品批发市场开发有限责任公司确定了合同内的部分内容，费用为6012万元，另有存在异议的部分及未结算部分合计2000余万建设单位至今未予以确认。2015年1月份，农民工以建设单位应对项目拖欠工资负有连带责任为由，到北京农原产品批发市场开发有限责任公司讨要工资，因人员众多建设单位要求我公司协助处理，安抚工人。经协调，建设单位与我公司签订一份工程款支付协议。2015年2月17日建设单位以资金紧张为由仅支付工程款50万元，我公司将该款于当日拨付部分工人工资，合计49.7万元。目前我公司已垫付部分工人工资及相关材料设备款，合计支出6000余万元，目前仍有大量工人工资、材料款、欠款延期支付利息等未予支付，合计外欠款约为2000万元。综上所述，我公司对外欠款已无垫付偿还能力，请求法院依法判决原告所诉工资款由建设单位支付，费用从我公司工程款中扣除。在合同履行过程中，我公司无过错，本着保护履约人的原则，请求法院判决原告所诉因未按时支付原告劳动报酬的赔偿金及本案诉讼费由建设单位承担。
经审理查明：2012年6月1日至2013年5月30日，原告在被告北京京西建设集团有限责任公司承建的被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司开发的唐山市东汇生活广场5号、6号7号、8号农产品交易大厅从事外墙保温及外墙真石漆施工工作。工程完工后，经结算，被告北京京西建设集团有限责任公司欠原告工资款53700元。2015年4月28日，原告到唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决二被告支付原告工资款51700元；2、依法判令二被告因未按时支付原告劳动报酬的赔偿金12925元。同日，该仲裁委作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告为证实其主张向本院提交了一份《唐山北原农产品市场开发有限责任公司北京京西建设集团唐山北原农产品项目部欠薪汇总表》，该表显示：被告北京京西建设集团有限责任公司欠原告工资款53700元，2015年2月19日，支付原告工资2000元，实欠原告工资51700元。2015年3月26日，被告北京京西建设集团有限责任公司唐山北原农产品项目部负责人张书聘签字确认上述情况属实。庭审中，被告北京京西建设集团有限责任公司对欠原告工资款项事实予以认可。但因被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司拖欠其工程款，故要求由被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司在拖欠工程款中垫付其欠原告工资款。原告亦主张被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司对被告北京京西建设集团有限责任公司拖欠其工资款承担连带责任。原告称曾到路北监察大队就拖欠工资事宜进行投诉，但未能提供经该部门处理的相应证据。
上述事实有当事人陈述、工资表、开庭笔录等书证证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告北京京西建设集团有限责任公司工作期间，被告北京京西建设集团有限责任公司拖欠原告工资款51700元，事实清楚，原告主张支付工资款，理据充足，应予支持。原告主张未按时支付劳动报酬的赔偿金问题，因未经有关行政部门处理，本院不予支持。原告以被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司拖欠被告北京京西建设集团有限责任公司工程款为由，要求被告北京京西建设集团有限责任公司对所欠工资款承担连带责任的主张，因原告是基于双方存在劳动关系提起的诉讼，故原告该主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告北京京西建设集团有限责任公司自判决生效后15日内支付原告吴泽军工资51700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京京西建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑 威
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1936号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告王景刚，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告王景刚物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎丹丹
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执23号
申请执行人李小双，女，铜川市耀州区人。
被执行人李忠点，男，铜川市耀州区人。
李小双与李忠点抚养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2012年10月12日作出的（2012）耀民初字第00406号民事调解书已发生法律效力，因李忠点未自觉履行判决义务，李忠点于2016年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为7400元。
本院在执行中，于2016年1月5日依法立案，于2016年1月11日向李忠点发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向李小双支付2014年11月至2015年10月期间孩子抚养费7400元。申请执行人向本院交纳执行款7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）耀民初字第00406号民事调解主文所确定的2014年11月至2015年10月期间抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘满良
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1772号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部曲惠分店。住所地：和硕县。
负责人：张勇，该分店业主。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩维宣，现住和硕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市富依德科技有限公司。住所地：石河子市。
法定代表人：王伟勋，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部曲惠分店负责人，现住和硕县。
新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部曲惠分店（简称农资曲惠分店）因与被申请人韩维宣、石河子市富依德科技有限公司（简称富依德公司）、张勇产品责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案韩维宣从农资曲惠分店处购买富依德公司AAA-1（新陆早21号）棉花种子，该棉种产品标签中品种名称为新陆早21号，其影印字母为AAA-1，由富依德公司生产经营，对此各方当事人均无异议。韩维宣在种植过程中发现该型棉花长的慢，不及时开花等问题，认为该种子与其产品宣传的内容不符，向和硕县种籽管理站反映，经种籽管理站2014年10月26日委托新疆农林牧司法鉴定中心对韩维宣等十户农民种植的棉花品种由于晚熟造成的减产损失进行鉴定。原二审法院既采信新疆农林牧司法鉴定中心对新陆早21号棉种所作出的鉴定结论，又以农资曲惠分店没有提供种子经营档案证明涉案棉种系富依德公司生产为由，直接免除本应由涉案种子生产经营者承担的法律责任不当。农资曲惠分店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一，指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王伟
审判员王福生
代理审判员塔依尔
二〇一六年八月十二日
书记员张思依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1772号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部曲惠分店。住所地：和硕县。负责人：张勇，该分店业主。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩维宣，现住和硕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市富依德科技有限公司。住所地：石河子市。法定代表人：王伟勋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部曲惠分店负责人，现住和硕县。新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部曲惠分店（简称农资曲惠分店）因与被申请人韩维宣、石河子市富依德科技有限公司（简称富依德公司）、张勇产品责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案韩维宣从农资曲惠分店处购买富依德公司AAA-1（新陆早21号）棉花种子，该棉种产品标签中品种名称为新陆早21号，其影印字母为AAA-1，由富依德公司生产经营，对此各方当事人均无异议。韩维宣在种植过程中发现该型棉花长的慢，不及时开花等问题，认为该种子与其产品宣传的内容不符，向和硕县种籽管理站反映，经种籽管理站2014年10月26日委托新疆农林牧司法鉴定中心对韩维宣等十户农民种植的棉花品种由于晚熟造成的减产损失进行鉴定。原二审法院既采信新疆农林牧司法鉴定中心对新陆早21号棉种所作出的鉴定结论，又以农资曲惠分店没有提供种子经营档案证明涉案棉种系富依德公司生产为由，直接免除本应由涉案种子生产经营者承担的法律责任不当。农资曲惠分店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一，指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长王伟审判员王福生代理审判员塔依尔二〇一六年八月十二日书记员张思依
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终54号
上诉人（原审被告）：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码×××。
主要负责人：梁军，职务不详。
委托诉讼代理人:常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：次仁旺加，男，藏族，职业不详，住西藏仁布县。
委托诉讼代理人:袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘缘，西藏博炜律师事务所实习律师。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司因与被上诉人次仁旺加商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1059号民事裁定；2、将本案移送四川省射洪县法院审理。事实和理由：上诉人是四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司的分支机构，因不能独立对外承担法律责任故主体不适格，本案应以四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司为诉讼主体，并将案件移送该公司注册地和营业地四川省射洪县法院审理。
被上诉人次仁旺加未作答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司作为四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中被告住所地位于拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 拉巴次仁
审判员 尼玛卓嘎
审判员 央 珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 次仁玉珍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1573号
原告宋某，城镇居民。
被告夏某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告丛静负担。
审判员 李 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 邢晓斐
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初390号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李致远，男，1996年6月19日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学本科，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年7月13日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人李致远犯危险驾驶罪，于2017年7月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人李致远到�参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日23时50分许，被告人李致远饮酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车，沿延吉市站前街由北向南行驶至妇幼医院前处时，被延吉市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，从被告人李致远血液中检出乙醇浓度为283.04mg/100ml。
对上述事实，被告人李致远在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，事故现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，吉林延平司法鉴定所鉴定检验报告书，被告人李致远供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李致远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动�，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李致远在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人李致远依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李致远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年七月二十六日
书记员 金吉男
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初809号
原告王洪众，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告陈育联，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告连更旺，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告连更正，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王洪众与被告陈育联、连更旺、连更正民间借贷纠纷一案，原告王洪众于2016年5月28日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王洪众的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪众撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪众负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年六月一日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初809号原告王洪众，男，1943年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告陈育联，女，成年，汉族，住福建省厦门市集美区。被告连更旺，男，成年，汉族，住福建省厦门市集美区。被告连更正，男，成年，汉族，住福建省厦门市集美区。原告王洪众与被告陈育联、连更旺、连更正民间借贷纠纷一案，原告王洪众于2016年5月28日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王洪众的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪众撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪众负担。审判员  钟乾华二〇一六年六月一日书记员  黄智达附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执600号
申请执行人：安徽省经纬环保制品有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇定东定滁路北侧，统一社会信用代码：91341125682050442R。
法定代表人：韦松，董事长。
被执行人：李星，男，1980年4月10日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽省经纬环保制品有限公司与李星买卖合同纠纷一案中，于2017年2月18日向被执行人李星发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人李星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李星在定远民丰村镇银行城南支行的存款账户10019009390910000000065上的存款4820元至定远县人民法院的执行款账户（开户行:农行定远县支行）136001040009941上。
本裁定立即执行。
审判员 俞 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 齐福灵
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3691号
原告苏保收，男，1963年11月1日出生，汉族。
被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路汇林华城A区。
法定代表人：王占林。
原告苏保收与被告陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告苏保收向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金282720元；2、被告支付其借款利息117808元；3、被告偿还其欠款11308元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告向其借款282720元，同时双方签订了《借款协议》，约定借款期一年，年利率20%。因被告未按《借款协议》履行，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏保收的起诉。
案件受理费7477元（原告苏保收已预交），现退还原告苏保收7477元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初3691号原告苏保收，男，1963年11月1日出生，汉族。被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路汇林华城A区。法定代表人：王占林。原告苏保收与被告陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。原告苏保收向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金282720元；2、被告支付其借款利息117808元；3、被告偿还其欠款11308元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告向其借款282720元，同时双方签订了《借款协议》，约定借款期一年，年利率20%。因被告未按《借款协议》履行，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏保收的起诉。案件受理费7477元（原告苏保收已预交），现退还原告苏保收7477元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 汶 辉二〇一七年三月二十二日书记员 仲海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特1029号
申请人陈国丰。
申请人杭州永泰纺织有限公司。
法定代表人陈永祥，公司执行董事。
申请人陈永祥。
申请人安徽新都建设管理发展有限公司。
法定代表人陈永祥，公司执行董事。
申请人杭州永泰纺织有限公司、陈永祥、安徽新都建设管理发展有限公司共同委托代理人顾杰峰、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
本院于2016年5月23日受理了申请人陈国丰、杭州永泰纺织有限公司、陈永祥、安徽新都建设管理发展有限公司要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员金晓璐审查本案，现已审查完毕。
申请人陈国丰与申请人杭州永泰纺织有限公司、陈永祥、安徽新都建设管理发展有限公司于2016年5月23日经萧山区联合人民调解委员会（三）调解，达成如下调解协议：
1、杭州永泰纺织有限公司、陈永祥在2016年5月24日前归还陈国丰借款人民币250万元；
2、安徽新都建设管理发展有限公司对上述第一项确认的杭州永泰纺织有限公司、陈永祥债务的支付承担连带责任。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈国丰与申请人杭州永泰纺织有限公司、陈永祥、安徽新都建设管理发展有限公司达成的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金晓璐
二〇一六年五月二十三日
书记员 马洋洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第938号
原告广东国恒塑业发展有限公司，住所地为广东省东莞市。
法人代表人李晓光，总经理。
委托代理人李海俅，东莞市启明律师事务所律师。
被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地为江西省南昌市。
法定代表人徐小勇。
原告广东国恒塑业发展有限公司诉被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广东国恒塑业发展有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方达成和解协议，并被告已经实际支付了相应款项为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告广东国恒塑业发展有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东国恒塑业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1785.14（已减半），由原告广东国恒塑业发展有限公司负担。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 林金莲
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4707号
原告：李建星，男，汉族，1970年1月15日出生，住濮阳县。
被告：陈海军，男，汉族，1972年9月14日出生，住濮阳县。
被告：张明法，男，汉族，1968年7月10日出生，住濮阳县。
原告李建星与被告陈海军、张明法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建星，被告张明法到庭参加诉讼。被告陈海军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建星向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈海军偿还借款本金116，670元及利息350元（自2015年6月17日至2016年10月17�，按本金116670元，月息1.6%减去29，500元计算，自2016年10月18日至清偿之日止按本金116670元，月息1.6％另计）；2、被告张明法承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2015年4月8日，被告陈海军因做生意急需用钱，向我借款90，000元，约定借款期限两个月，月息1.6％，张明法作为担保，同日将90，000元转账给陈海军。2015年4月15日向原告借款50，000元，约定借款期限两个月，月息1.6％，张明法作为担保，同日将50，000元转账给陈海军。2015年5月26日向原告借款60，000元，约定月息1.6％，张明法作为担保，同日将60，000元转账给陈海军。2015年6月17日被告陈海军向原告转款90，000元，2016年8月12日被告陈海军向原告转款20，000元，2016年3月2日被告陈海军还原告现金9500元。
被告陈海军庭后答辩：借条是真实的，条是自己打的，自�的名字也是自己签的，但在原告说的还款两笔外，我还还了原告9900元现金。对原告说的其他的无异议。
被告张明法答辩意见：借条是事实，三张借条都是陈海军打的，陈海军的名字也是他自己签的，我的名字是我自己签的。借款是事实，陈海军收到了原告给的200，000元。具体陈海军2015年6月17日还给原告90，000元，2016年8月12日还给原告20，000元我不清楚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据：1、2015年4月8日，被告陈海军给原告出具的借条一张；
2、2015年4月15日，被告陈海军出具的借条一张；3、2015年5月26日，被告陈海军出具的借条一张。予以确认并在卷佐证。经法庭调查、当事人举证本院确认以下案件事实：2015年4月8日，被告陈海军给原告出具的借条一张，内容为，今借到李建星现金90，000元整，期限二个月，利息1.6分。被告陈海军作为借款人签字，被告张明法作为担保人签字。2015年4月15日，被告陈海军出具借条一张，内容为，今借到现金50，000元整，期限二个月，利息1.6分。被告陈海军作为借款人签字，被告张明法作为担保人签字。2015年5月26日，被告陈海军出具借条一张，内容为，今借到现金60，000元整，利息1.6分。被告陈海军作为借款人签字，被告张明法作为担保人签字。原告自认2015年6月17日被告陈海军向原告转款90，000元，2016年8月12日被告陈海军向原告转款20，000元，2016年3月2日被告陈海军还原告现金9500元。
本院认为，被告陈海军向原告出具借据，意思明确具体，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈海军对借据认可，并同意还款，故其应承担偿还责任。本案原、被告在借条上约定借款月息1.6%，符合法律规定，本院予以支持。2015年4�8日-2015年6月17日期间的利息约为3312元（90，000元×月利率1.6%×2个月零9天）；2015年4月15日-2015年6月17日期间的利息约为1653.33元（50，000元×月利率1.6%×2个月零2天）；2015年5月26日-2015年6月17日期间的利息约为704元（60，000元×月利率1.6%×22天）。以上利息共计5669.33元。原告自认被告于2015年6月17日偿还90，000元，按先付息后还本的顺序清偿债务。清偿本息后，下余借款本金应为115，669.33元。原告诉求的2015年6月17日-2016年10月17日期间的利息应为29611.35元（115，669.33元×月利率1.6%×1年4个月），原告自认被告分别于2016年8月12日付20，000元、2016年3月2日付9500元。按先付息后还本的顺序清偿债务。清偿本息后，下余借款利息应为111.35元。
综上所述，本案借款事实清楚，证据充分，被告陈海军应承担清偿责任，被告张明法应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海军偿还原告李建星借款本金115，669.33元及利息111.35元（自2015年6月17日至2016年10月17日，按本金115，669.33元，月息1.6%减去29，500元计算，自2016年10月18日至履行完毕之日止按本金115，669.33元，月息1.6％另计）；
二、被告张明法承担连带清偿责任。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元。由被告陈海军承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谷阳芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初707号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告简灵敏，女，1985年11月10日生。
本院审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告简灵敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院申请撤回对被告简灵敏的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告简灵敏的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 凡
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第261号
罪犯孙金胜，男，1975年9月9日出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00八年十一月二十七日作出（2008）运中刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人孙金胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万四千零七十六元五角。山西省高级人民法院于二00九年五月十三日作出（2009）晋刑三复字第1号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月31日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年11月3日起至2033年6月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯孙金胜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙金胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年9月、2016年11月、12月、2017年7月共获监狱表扬五次.
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙金胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金胜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2032年9月2日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万四千零七十六元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审�员李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更24号
罪犯秦智勇，男，汉族，1976年7月8日出生于重庆市丰都县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年10月22日作出了（2009）融刑初字第863号刑事判决，认定罪犯秦智勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年6月17日起至2022年12月16日止。2012年5月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年12月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯秦智勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦智勇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯秦智勇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分114分，2017年3月至2017年8月获得月考核分583分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3433分，兑换奖励5次表扬，结余积分433分，其中年度积分1433分；秦智勇表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦智勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯秦智勇的刑罚，减去有期徒刑六个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月17日起至2018年4月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更24号罪犯秦智勇，男，汉族，1976年7月8日出生于重庆市丰都县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。福建省福清市人民法院于2009年10月22日作出了（2009）融刑初字第863号刑事判决，认定罪犯秦智勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年6月17日起至2022年12月16日止。2012年5月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年12月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯秦智勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦智勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯秦智勇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分114分，2017年3月至2017年8月获得月考核分583分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3433分，兑换奖励5次表扬，结余积分433分，其中年度积分1433分；秦智勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯秦智勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯秦智勇的刑罚，减去有期徒刑六个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月17日起至2018年4月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年四月十九日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03839号
申请执行人张国志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人陈静，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张国志与被执行人李伟、陈静合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03831号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币7.115万元，执行费967.25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03831号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03839号申请执行人张国志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人陈静，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人张国志与被执行人李伟、陈静合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03831号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币7.115万元，执行费967.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03831号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十八日书记员 张 国 番
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初223号
原告赵某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月3日以被告无故未到庭，案件事实待于查清为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵某的撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 黄德军
二〇一六年六月八日
书记员 黄民璋
附本案裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终98号
原公诉机关齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某某。
法定监护人王某某（胡某某之母）。
上诉人（原审被告人）柯某某，2013年6月4日，因本案被处罚行政拘留五日，2014年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日取保候审，2015年10月16日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控原审被告人柯某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月19日作出（2015）富刑初字171号刑事附带民事判决。判决后，胡某某、柯某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市人民检察院指派代理检察员张冰出庭履行职务。上诉人胡某某、柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月16日下午5时许，被害人胡某某因排水纠纷与邻居柯某甲发生厮打，胡某某将柯某甲打倒，并向柯某甲的口中塞牛粪。柯某甲的儿子暨被告人柯某某见状，拿起木棒将胡某某打伤。经法医鉴定，胡某某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。柯某某作案后外逃。2014年2月4日在浙江省海宁市被公安机关抓获。后被齐齐哈尔市公安局富拉尔基区公安分局解回。
上述事实的证据：1、户籍证明，证实被告人柯某某犯罪时系成年人。2、抓获经过、破案经过，证实柯某某被抓获的事实。3、行政处罚决定书，证实柯某某因此次案件被行政拘留十五天的事实。4、证人胡某甲证言证实：2013年5月16日下午5时许，被害人胡某某因排水纠纷与邻居柯某甲发生厮打，柯某甲被打倒在地，向柯某甲口中塞牛粪。柯某某击打胡某某胳膊、鼻子。5、证人柯某甲证言证实：案发时，胡某某用砖头砸其家大门，又将其打倒，往其嘴里塞牛粪。6、胡某某陈述：案发当日，因排水纠纷其与柯某甲发生厮打，将柯某甲打倒后，往柯某甲口中赛牛粪。柯某某拿木棒将其胳膊和鼻子打伤。7、柯某某供述其将胡某某打伤的事实。8、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（人检）字［2013］313号鉴定书，证实被害人胡某某所受损伤，评定为轻伤。9、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（人检）字［2013］447号鉴定书，证实被害人胡某某所受损伤构成伤残，可以医疗终结。10、黑龙江省公安厅法医鉴定中心（黑）公（刑技）鉴（法临）字［2014］98号，证实被害人胡某某鼻部损伤为轻伤二级。11、齐齐哈尔市医学院附属第三医院法医鉴定中心［2015］临鉴字第556号法医临床鉴定意见，证实被害人胡某某评定为轻伤十级、二次手术费10000.00元、伤后三个月医疗终结。
另查明，被告人柯某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某某造成的合理经济损失共计128872.51元，其中医疗费32223.31元、交通费22660.00元、护理费1147.20元、误工费17200.00元、住院期间伙食补助费400.00元、住院期间交通费24.00元、伤残赔偿金45218.00、二次手术费10000.00元。
一审法院认为，被告人柯某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，已构成故意伤害罪。其犯罪后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人胡某某的合理经济损失予以支持。依照《中华人名共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告人柯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人柯某某赔偿附带民事诉讼原告人胡某某经济损失合计人民币128872.51元。胡某某以被告人柯某某对其经济损失拒不赔偿，一审法院未将其到北京治疗费、伙食费予以支持为由提出上诉。柯某某以胡某某先砸其家门，又将其父柯某甲打到，往其父口中塞牛粪，遂将柯某某打伤，其行为属于正当防卫为由提出上诉。出庭检察员认为上诉人柯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。一审判决定性准确，量刑适当，柯某某上诉理由不成立。建议本院维持一审法院判决。
经二审理查明的事实及证据与一审判决认定的事实及证据一致，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯某某与上诉人胡某某因邻里纠纷发生厮打，柯某某持木棒致胡某某轻伤，柯某某的行为已构成故意伤害罪。胡某某上诉提出其没有故意伤害对方的理由与事实不符，本案有被害人陈述、证人证言、刑事技术鉴定等证据证实，证据确实、充分。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。原审对胡某某的合理经济损失已予以判决赔偿，其上诉理由不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 曙
审 判 员 袁振利
代理审判员 朱英杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖丽巍
本裁定所依据法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。