安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1146号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汪爱华。
委托诉讼代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：章立中。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司因与被上诉人汪爱华、章立中机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司上诉请求：撤销原判，依法改判并核减35920元。事实与理由：一、关于被上诉人汪爱华主张在城镇居住方面，应当提供当地派出所流动人口管理部门出具的证明，水电费发票只能证实发生过费用，并不必然证明被上诉人汪爱华在此长期居住；据上诉人工作人员前期调查，被上诉人汪爱华只是曾短期在张飞酒楼从事勤杂工作(工作时间不满一年)，月收入约为2000元左右，在工作闲暇之余在户籍地农村从事农业生产并居住在户籍地农村地区。因此，一审按安徽省城镇居民可支配性收入标准确定残疾赔偿金没有事实根据，应按农村居民标准确定残疾赔偿金，即核减32230元。二、本案中同行业收入不应参照居民服务业标准，应当参照农林牧业及餐饮业勤杂人员工资标准确定误工费，安庆地区从事餐饮业勤杂人员月工资约为2000元，请求二审按75元/天确定，即核减3690元。
汪爱华辩称，被上诉人在一审中提供的证据形成证据链，上诉人无相反证据进行反驳，因此原审法院认定事实与适用法律正确，按城镇标准计算残疾赔偿金、按行业标准平均工资计算误工费符合法律规定。
章立中未发表辩称意见。
汪爱华向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失88664.9元；二、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月30日16时40分，被告章立中驾驶苏E×××××号牌小型客车沿桐城市海峰路行驶至该路与沿河北路交叉路口（龙湾小区）时，与行人汪爱华发生碰撞，造成原告汪爱华受伤的交通事故。原告受伤后被送至桐城市中医院救治，经医院诊断原告为左膝外侧半月板损伤、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤。原告住院治疗至同年10月10日止。支付医疗费、复检费1410.30元（其他部分医疗费已经赔偿）。桐城市公安局交通警察大队对该起交通事故进行认定，被告章立中负本起事故全部责任，原告无责任。苏E×××××号牌小型客车所有人章立中已向被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔。该起事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿问题未达成协议，原告即诉至桐城市人民法院，要求被告赔偿各项损失20000元（暂定）。案在审理中，本院依据原告的申请指定委托安徽永正司法鉴定所对原告的伤情、“三期”进行司法鉴定，该所鉴定意见认定原告伤残等级为十级，休息期为90日、营养期为30日、护理期60日。原告垫付鉴定费1100元。原告即变更了诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计88664.90元。另查原告夫妻自2013年起一直居住在桐城市东关居委会盛坂小区2号楼，原告在当地餐饮业务工。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告汪爱华因交通事故受伤致残，是被告章立中驾驶车辆不当行为造成。桐城市公安局交警大队认定被告章立中负本起交通事故全部责任，原告无责任，并无不当，双方亦未提出异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的合理部分，本院予以支持。苏E×××××号牌小型客车所有人章立中与被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司签订了交通事故强制保险合同和第三者责任保险合同，该公司即是赔偿义务人，应当在强制保险合同和第三者责任保险合同约定的范围内代被告章立中履行赔偿义务。原告的各项损失经本院核定确认如下：医疗费1410.30元（473.10+468.60+468.60）、住院伙食补助费330元（11日×30元/日）、营养费900元（30日×30元/日）、护理费6261.60元（60日×104.36元/日）、误工费10440元（90×116元/日）、交通费400元、鉴定费1100元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、精神抚慰金6500元，合计81213.90元。由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交通事故强制保险额内赔偿80113.90元。因该起交通事故是由侵权人即被告章立中造成，该案鉴定费1100元应当由侵权人章立中承担赔偿责任。原告汪爱华虽然提供其在“张飞酒楼”务工证明和工资表，但不足证明实际误工费损失。原告的误工费可以参照2015年安徽省服务业在岗职工平均工资标准（116元/日）计算误工费。原告汪爱华户籍虽然登记在农村，但自2013年起就生活居住在桐城市市区，并在城区有相对固定收入，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，符合法律规定，故被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制保险限额内赔偿原告各项损失合计80113.90元；二、被告章立中于本判决生效后十五日内赔偿原告鉴定费1100元；三、驳回原告汪爱华其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审法院关于误工费、残疾赔偿金的认定是否有事实及法律依据。
本案中，被上诉人汪爱华为证明在城镇居住和工作提交了桐城市龙眠街道东关社区居民委员会出具的证明、桐城市金神镇金鹿村民委员会出具的证明、桐城市文昌街道张飞酒楼的营业执照及经营者张飞出具的证明、结婚证及水电费发票，而上诉人未提供反证予以推翻，二审期间对自己提出的诉讼请求所依据的事实亦未提供证据证明，一审认定被上诉人汪爱华自2013年起一直居住在桐城市东关居委会盛坂小区2号楼，在当地餐饮业务工，事实依据充分。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被上诉人汪爱华未提供充分证据证明其固定收入和最近三年的平均收入状况，一审参照2015年安徽省服务业在岗职工平均工资标准计算误工费符合法律规定。
依据相关规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。因此，一审结合上述认定的事实，按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；