四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终928号
上诉人（原审被告）杨骏，男，汉族，1970年10月28日出生，住四川省中江县。
委托代理人刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
委托代理人谢昌友，四川金锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑琼，女，汉族，1969年3月4日出生，住四川省汉源县。现租住四川省雅安市雨城区。
委托代理人姜鹏，男，汉族，1991年6月1日出生，住四川省汉源县。系被上诉人张淑琼之子。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地四川省德阳市区。
负责人骆晓鹏，系该公司经理。
委托代理人杨云，男，汉族，1984年7月18日出生，住四川省中江县。系该公司职工。
原审被告德阳市吉龙运业有限公司。住所地什邡市。
法定代表人杭平国，系该公司董事长。
上诉人杨骏因与被上诉人张淑琼、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中国人保德阳分公司），原审被告德阳市吉龙运业有限公司（以下简称吉龙公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开进行了审理。本案现已审理终结。
张淑琼原审诉称，2016年1月23日20时30分许，杨骏驾驶川F586**号重型半挂牵引车由成都上站，经G5京昆高速往西昌方向行驶至1955km处，变道不当与川A8Q2**号车发生挂擦，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。经四川公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队以2016J040号《道路交通事故认定书》认定，杨骏承担此次事故全部责任、黄仕杰（张淑琼车辆驾驶者）不承担责任。杨骏所驾驶车辆登记车主为吉龙公司，故杨骏与该公司承担连带赔偿责任。因肇事车辆在中国人保德阳分公司购买了交强险和商业险，张淑琼的损失由保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由相关主体承担。张淑琼所有的车辆川A8Q2**仅行驶2000公里左右，所造成的直接和间接损失均应由相关主体承担。请求法院判令杨骏、中国人保德阳分公司、吉龙公司共同赔偿张淑琼各项损失共计18712元（其中修理费14412元、交通费1500元、食宿费1600元、误工费1200元），由杨骏、中国人保德阳分公司、吉龙公司承担本案诉讼费。
杨骏原审辩称，本案所涉交通事故发生的事实和责任认定无异议。杨骏所驾驶的车辆挂靠于吉龙公司，杨骏是实际经营者，且该车购买了交强险和商业险。对于张淑琼请求的维修费金额无异议，应由保险公司在它的保险限额内予以赔付。但是请求的交通费、食宿费、误工费没有证据支持。事故发生后，双方已达成协议，杨骏已根据协议支付张淑琼250**元，其中包含了维修费，故在本案中应扣减杨骏已支付的赔偿款。该款由保险公司直接赔付给杨骏，多赔偿给张淑琼的部分应退还给杨骏。
吉龙公司原审未作答辩。
中国人保德阳分公司原审辩称，对交通事故发生的事实无异议。对于川A8Q2**车辆的损失，张淑琼诉请的修理费予以认可，在交强险限额2000元内赔偿后，剩余部分在商业险内赔偿。对诉请的交通费、食宿费、误工费，因张淑琼在本次事故中并未受伤，故不会产生交通费、食宿费、误工费。中国人保德阳分公司不是本案侵权人，不应承担诉讼费。
原审法院审理查明，2016年1月23日20时30分许，杨骏驾驶川F586**号重型半挂牵引车从成都沿G5京昆高速往西昌方向行驶至1955km处时，变道不当与黄仕杰驾驶张淑琼所有的川A8Q2**号车发生擦刮，造成两车不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨骏承担此次事故全部责任，黄仕杰不承担责任。2016年1月28日，在张淑琼在场的情况下，杨俊与黄仕杰签订了《交通事故赔偿协议》，杨骏和黄仕杰在该协议上签名、捺印。该协议约定：“川F586**货车驾驶员杨骏赔偿川A8Q2**小车驾驶员黄仕杰、车主张淑琼现金人民币25000元整，大写人民币贰万伍仟元整。另外川F586**货车保险公司修换川A8Q2**小车的损坏部位。保险公司赔偿部分，由货车驾驶员转到小车车主张淑琼账户上。不得拖延”。协议签订后，杨骏当场支付给黄仕杰25000元，庚即黄仕杰将该款交付给张淑琼。川A8Q2**号车经中国人保德阳分公司定损确认后，送修花去维修费14412元。
原审法院另查明，川F586**号车的登记车主为吉龙公司，所有人为杨骏，挂靠于吉龙公司。该车在中国人保德阳分公司购买了责任限额为122000元的机动车交通事故强制险、责任限额为1000000元的商业不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，一、本案争议的焦点是杨骏已给付张淑琼的25000元是否应当在中国人保德阳分公司的赔付款中予以扣减。杨骏辩称该款已包含维修费，协议中约定由保险公司赔付维修费的条款是重复的，既不合理也不合法，应当予以扣减。《交通事故赔偿协议》是双方自愿签订，系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。按照协议的约定，“杨骏赔偿驾驶员黄仕杰、车主张淑琼250**元”的内容后，用“另外”进行转折，紧接着表述“修换川A8Q2**号车损坏部位。保险公司赔偿部份，由货车驾驶员杨骏转到小车车主张淑琼账户上”。因此，该协议内容应理解为杨骏赔偿给张淑琼现金25000元后，保险公司赔偿川A8Q2**号车的修理费用应归张淑琼，两者之间不存在重复。其二，根据常理，若25000元已包含维修费，保险公司赔偿的部分就应当约定为扣除杨骏已付的部分，余款再支付给张淑琼。综上，杨骏抗辩理由不成立，张淑琼请求支付维修费14412元，有维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证据证明，原审法院予以支持。关于张淑琼请求的交通费、食宿费、误工费。由于5张车票系诉讼期间所产生，其他未提供相应证据证明，不予支持。二、赔偿责任承担问题，由于川F586**号车所有人是杨骏，挂靠于吉龙公司，《道路交通事故认定书（简易程序）》又认定杨骏承担本次事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，张淑琼请求的修理费14412元，应由杨骏和吉龙公司承担连带赔偿责任。又因肇事车辆在中国人保德阳分公司购买了机动车交通事故强制险和责任限额1000000元的商业不计免赔第三者责任险，且在保险期内，因此该赔偿款由中国人保德阳分公司在机动车交通事故强制险和商业不计免赔第三者责任险限额内赔偿给张淑琼。三、吉龙公司和中国人保德阳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，不影响判决。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于判决生效之日起30日内在机动车交通事故强制险和商业不计免赔第三者责任险限额内赔付张淑琼144**元；二、驳回张淑琼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（张淑琼已预交），由杨骏、德阳市吉龙运业有限公司承担，在判决生效之日起30日内给付张淑琼。
宣判后，杨骏向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。杨骏在交通事故发生后与张淑琼达成的赔偿协议中涉及的25000元已包含车辆维修费，事实上，本案交通事故发生只造成了车辆损失并未造成人员伤亡，协议中涉及的款项不是杨骏对张淑琼的赠与，应当认定包含了维修费在内。张淑琼的事故车辆经维修支出14412元，25000元扣减该笔款项后，剩余的10588元张淑琼应当返还给杨骏。保险公司理赔的款项也应支付给杨骏。基于以上理由，上诉人杨骏请求二审法院：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人张淑琼的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人张淑琼承担。
被上诉人张淑琼答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持一审判决，驳回杨骏的上诉请求；二、杨骏与黄仕杰签订的协议系杨骏真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应当遵守并按约履行。杨骏的上诉理由不能成立。基于以上理由，被上诉人张淑琼请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人保德阳分公司答辩称：上诉人杨骏提出的上诉请求符合相关法律规定，应当得到相应支持。
原审被告吉龙公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”、第五十六条“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，相关民事主体通过民事法律行为建立的权利义务关系是民事法律关系，当建立此种关系的主体适格、意思表示真实、内容合法的情形下，应当认定为有效，并具有法律意义上的安定性。
根据审理查明的事实，案涉交通事故发生后，杨骏与被张淑琼允许的合法驾驶人员签订《交通事故赔偿协议》，从协议内容来看，杨骏自认除支付张淑琼250**元赔偿款外，由中国人保德阳分公司理赔的相应款项尚应由杨骏向张淑琼承担给付义务。协议内容在杨骏没有举证证明存在法定可撤销事由或无效事由的情形下，协议所涉的义务方应当依约履行。中国人保德阳分公司在参与本案诉讼后，对原审法院判由其就应赔付杨骏的款项直接支付给张淑琼的处理意见并未提出异议，应当认定杨骏依《交通事故赔偿协议》履行义务的条件成就。因此，原审据此判令中国人保德阳分公司将理赔款14412元支付给张淑琼的处理意见并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人杨骏承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年九月一日
书 记 员 张脘皎