江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1978号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴秀英，女，1932年12月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：杨孝杰，男，1957年4月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1983年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：杨雪，女，1986年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申思，男，1996年12月31日生，汉族，住徐州市沛县。
被上诉人（原审被告）：申乐建，男，1969年7月9日生，汉族，住徐州市沛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州公司）因与被上诉人吴秀英、杨孝杰、杨洋、杨雪、申思、申乐建机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保徐州公司的委托诉讼代理人侯琳琳、被上诉人吴秀英、杨孝杰、杨洋、杨雪的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被上诉人申思、申乐建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保徐州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院按照城镇标准支持死亡赔偿金错误，应按照农村标准予以支持。2、一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任错误，上诉人只应承担50%的赔偿责任。3、一审法院并未审查确认涉案车辆是否有有效的驾驶证、行驶证等有效证件，判决上诉人承担赔偿责任，证据不足。
吴秀英等人辩称，1、死者在事故前长期居住在城镇，有社区出具的证明予以证实，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金具有事实依据。2、本案系机动车与非机动发生的交通事故，在负事故同等责任时，只应减轻机动车方30%的责任，一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任并无不当。3、涉案车辆及驾驶员的证件均在有效期内，上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分，请二审法院依法予以维持。
申思、申乐建未答辩。
吴秀英等人向一审法院起诉请求：依法判令赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费、财产损失费合计659936元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月21日5时37分许，申思驾驶登记在申乐建名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿铜山区苏3**省道由北向南行驶至7KM+100M处，与驾驶电动自行车由东向西南转弯行驶的王孝华发生交通事故，造成王孝华当场死亡，车辆不同程度损坏。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：申思负此事故的同等责任；王孝华负此事故的同等责任。申思驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在人民财保徐州公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。
2016年10月26日，吴秀英等人与申思、申乐建在徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员的主持下达成协议：1、申思、申乐建一次性赔偿死者亲属的所有损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬人员误工费等由四原告在苏Ｃ×××××号车投保的所属保险公司交强险、商业险范围内主张权利，人民财保徐州公司理赔款归原告方所有；2、申思、申乐建另行自愿补偿伍万元整，当场给付；3、双方申请公安机关扣车给予放行；4、此协议自双方签字后，再无纠纷；5、申请方表示谅解，写出书面谅解书，不要求司法机关追究驾驶员申思的刑事责任。
另查明，吴秀英系王孝华之母，其生育一女王孝华及一子王孝君。杨孝杰与王孝华系夫妻关系，二人育有一子杨洋及一女杨雪。王孝华自2011年至事故发生时，随女儿杨雪在徐州市泉山区庞庄街道庞庄社区三组居住。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，吴秀英等人因交通事故造成的损失应得到赔偿。申思驾驶机动车通过有交通标志控制的交叉路口时，观察不足，未减速慢行，是造成事故的原因之一。王孝华驾驶非机动车借道通行未让优先通行的车辆先行也是造成此事故的原因之一。故申思、王孝华负事故同等责任。且因申思驾驶的苏Ｃ×××××号事故车辆在人民财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，故人民财保徐州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照70%在所承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。关于损失，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金，37173元/年×20年＝743460元；2、丧葬费30891.5元；3、精神损害抚慰金，根据事故责任比例，酌定为35000元；4、被抚养人生活费，24966元/年×5年÷2＝62415元；5、处理事故人员误工费及交通费，酌定为2000元；5、车辆损失费，未提交相关证据予以证实，不予认可。以上共计873766.5元。故人民财保徐州公司应在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元，共计110000元。其余损失（873766.5元-110000元）*70%=534636.55元，由人民财保徐州公司在商业三者险范围内赔偿500000元。由于吴秀英等人与申思、申乐建在保险赔偿以外部分已达成协议，故申思、申乐建不再赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿吴秀英、杨孝杰、杨洋、杨雪精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元，计110000元；在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员交通费及误工费计500000元。以上两项共计610000元。一审案件受理费3800元，减半收取1900元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、王孝华的死亡赔偿金应按照城镇标准还是农村标准计算的问题。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或者农村标准。本案中，受害人王孝华在事故发生前居住、生活在其女儿家中一年以上，所在居委会亦出具证明予以证实，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审法院按照城镇标准支持王孝华的死亡赔偿金，并无不当。
二、关于人民财保徐州公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任及责任比例问题。依据交警部门出具的道路交通事故认定书，涉案车辆及其驾驶人均具有合法、有效的证件，并不存在上诉人免陪的情形。本次交通事故系机动车与非机动车之间发生，经交警部门认定，双方负事故的同等责任，一审法院据此减轻机动车方30%的赔偿责任并无不当，人民财保徐州公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。
综上，人民财保徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 徐 璩
二〇一七年六月九日
书 记 员 王嫣然