贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终411号
上诉人（原审原告）：安顺黔中借贷登记服务有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区新天地红绿灯路口A2-1商铺。
法定代表人：兰某某。
委托诉讼代理人：武睿，锐荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：许某某，男，1986年9月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被上诉人（原审被告）：吴某某，女，1986年8月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被上诉人（原审被告）：许某某2，男，1962年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被上诉人（原审被告）：张某某，女，1961年10月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1963年6月10生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被上诉人（原审被告）：张某某2，女，1964年8月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
上诉人安顺黔中借贷登记服务有限公司（以下简称“黔中借贷公司”）因与被上诉人许某某、吴某某、许某某2、张某某、徐某、张某某2民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
黔中借贷公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1、原审认定事实错误。双方签订的展期协议书第三条载明，“本协议的效力仅限于延长《最高额借款合同》下的单笔借款借据的还款期限，其他约定按照《最高额借款合同》、……及借款借据来执行。”，该约定明确保证期间按照原借款保证合同执行，而原借款保证合同第五条约定保证期间直至本息偿还完毕之日，一审法院认定保证人许某某2、徐某免除保证责任错误。2、一审判决书中载明的徐某、张某某、许某某2的辩称不符合客观事实，张某某和许某某2并未出庭应诉，且许某某2系借款人许某某的父亲，判决书却写到许某某2辩称与借款人不熟，一审违反法定程序。综上，被上诉人许某某2、徐某应当对本案借款负担连带偿还责任。
其他当事人二审未答辩。
黔中借贷公司在一审诉请：一、对方连带偿还借款245131元及利息（截止2017年7月1日，利息、罚息共计28046元，之后金额计至本金付清日止）；二、本案诉讼费由对方负担。
一审查明：《展期协议书》上有黔中借贷公司的盖章外，还有许某某、许某某2、徐某的签名，无吴某某、张某某、张某某的签名。协议内容未约定有罚息、保证责任、保证期间。截止2017年7月10日止，仍欠本金245131元。依《展期协议书》的约定，结合黔中借贷公司陈述偿还本金的时间，以本金245131元为基数，按月利率2.025%计。
一审法院认为：《借款保证合同》、《展期协议书》不违反法律的规定，合法有效，许某某、吴某某系夫妻，对所欠借款本息应当承担共同偿还的责任。对于黔中借贷公司所诉请的本金，因许某某未到庭进行答辩，吴某某亦未提供偿还的证据，故对黔中借贷公司主张借款后已偿还54869元的主张予以采信。因黔中借贷公司并非经金融监管部门批准设立的金融机构及其分支机构，其与许某某等因借贷产生的法律关系是民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”，故按协议约定的月利率2.025%计息已超过法律保护的利率上限，本案的利率应按月利率2%计，则截止2017年7月11日为17813元。关于罚息，因《展期协议书》上未有约定，不予采信，对黔中借贷公司的诉请不予支持。黔中借贷公司诉请许某某2、张某某、徐某、张某某承担连带责任保证，因《展期协议书》只有许某某2、徐某的签名，张某某、张某某不再承担保证责任，另协议书上未约定保证责任、保证期间，黔中借贷公司对展期届满后至起诉之日是否向保证人主张权利未进行举证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因展期还款日是2016年12月21日，黔中借贷公司起诉日是2017年7月11日，许某某2、徐某的保证期间已过，故对该项诉请，依法不予支持。吴某某辩称只承担一半的还款责任于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告许某某、吴某某于本判决生效之日是起三日内向原告安顺黔中借贷登记服务有限公司偿还借款本金245131元及支付利息（截止2017年7月11日为17813元，之后的利息，以本金245131元为基数、按月利率2%从2017年7月12日计至本金付清日止）；二、驳回原告安顺黔中借贷登记服务有限公司要求被告许某某2、张某某、徐某、张某某对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求。本案受理费5398元，减半收取2699元，黔中借贷公司负担77元，许某某、吴某某负担2622元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明基本事实；另查明，许某某2系许某某之父，其未出庭应诉，庭前与一审通过电话表达意见。徐某与借款人许某某有生意往来，故为其提供保证担保。
本院认为：本案争议焦点系被上诉人许某某2和徐某应否对本案借款承担连带清偿责任。
本案《借款保证合同》第五条第（一）项“保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清及借款人所承担全部债务、义务（包括违约责任）履行完毕为止。”及第三项“保证人对借款人的债务承担连带责任；”，应当认定该合同对于保证方式是明确约定为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案《借款保证合同》的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2016年9月22日至2018年9月22日。
《展期协议书》仅对《借款保证合同》的履行期限和利率作出变更，其第三条明确载明“其他约定按照原《最高额借款合同》、……及借款借据来执行。”，应当认定《展期协议书》未对《借款保证合同》其他事项有所变更，保证期间和保证方式仍应适用《借款保证合同》的约定。原审认为《展期协议书》未对保证期间作出约定而适用6个月的期间，认定事实不当，该保证期间相应变更为展期届满之日起2年，即2016年12月21日至2018年12月21日。许某某2和徐某已在《展期协议书》上签字确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，许某某2和徐某应对变更履行期限后的借款合同负担连带责任。上诉人于2017年7月10日提起诉讼，并未超过前述保证期间，一审适用法律错误。
综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2590号民事判决第一项；
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2590号民事判决第二项，改判：许某某2、徐某对前款债务负担连带清偿责任。
三、驳回安顺黔中借贷登记服务有限公司其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费维持；二审案件受理费5398元，由被上诉人许某某2、徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。