wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第552号
原告何朝会，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告张万斌，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告何朝会诉被告张万斌健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员商晓丽公开开庭进行了审理，原告何朝会，被告张万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝会诉称，2015年5月17日，被告到原告卖水果的摊位买苹果，后被告找人约了称说少4两，遂找原告理论，原告约称后并未发现少称，要求再次找人约称，被告就踢了原告一脚，原告丈夫袁某某想劝解，被告又将原告丈夫打伤，并用一根木棒将原告打伤。综上，请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、鉴定费及后续治疗费合计9138.52元。
被告张万斌辩称，2015年5月17日，被告给原告买水果，因被告怀疑斤两不足，找人约称后发现少了4两，于是就去找原告理论，原告就骂脏话，经约称后发现斤两确实不足，原告捡了2个苹果给被告后被告就走了，但是原告依旧在骂被告，被告就去踢了原告一脚，又与原告丈夫袁某某发生抓打，原告用称砣将被告打伤。被告在防卫时看见一根木棒，遂用木棒将原告打伤，后面又来两个男子将被告拉住让原告及其家人打被告，警察来后双方就散开了。原告的诉求应当按照标准计算，其后续治疗费及护理费不予认可。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：
原告的诉讼请求是否合理？
原告何朝会为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.病人费用汇总表及清单各一份，用以证明原告花费治疗费用。
2.入院记录一份，用以证明原告入院时间。
3.医疗收费收据一张，用以证明原告在巧家县仁安医院花费医疗费1408.52元。
4.门诊收费收据三张，用以证明原告在仁安医院花费手术费及放射费合计336元，在人民医院花费费用131.18元。
5.出院证一份，用以证明原告住院时间为2天。
6.收据两张，用以证明原告花费鉴定费合计900元。
7.司法鉴定意见书一份，用以证明原告需后续治疗费3000元。
8.处罚决定书一份，用以证明被告打伤原告后被拘留及罚款。
经质证，被告对证据1、2、3、4、6、8无异议；对证据5有异议，认为出院证上没有明确注明需要后续治疗费3000元；对证据7有意见。
本院认为，对证据1-8，其证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信，证明了原告伤后于2015年5月17日至5月19日在巧家县仁安医院住院治疗2天，花费医疗费1744.52元，在人民医院治疗花费医疗费131.18元，被告将原告打伤后被罚款处罚及拘留。原告伤构成轻微伤并花费鉴定费300元，原告的伤经滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定需后续治疗费3000元，并花费鉴定费600元。
被告张万斌未向法庭提交证据。
本院出示依职权调取的以下证据：
1.鉴定文书一份及鉴定结论通知书一份，用以证明原告的伤构成轻微伤。
2.处罚决定书一份，用以证明被告打伤原告后被处罚。
3.张万斌、何朝会、张某某、袁某某、刘某某的询问笔录各一份，用以证明纠纷经过。
经质证，原告对被告张万斌的询问笔录有异议，认为是不真实的，对其余证据无异议。被告对原告何朝会的询问笔录有异议，认为是不真实的，对其余证据无异议。
本院认为，本院依职权调取的证据来源形式合法，内容客观真实，被询问人之间的陈述形成证据链，能够相互印证，本院予以采信，证明了被告将原告打伤后被罚款处罚及拘留，原告的伤构成轻微伤；原、被告发生纠纷的原因是被告向原告购买水果，因怀疑斤两不足而发生争吵，原告母亲骂了被告后，被告踢了原告一脚，并用木棒将原告额头、左手掌打伤，后被告与原告及原告丈夫袁某某发生抓扯。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年5月17日，原告在新华路养护段门口卖水果，被告向原告购买水果后怀疑斤两不足遂找原告理论，继而双方发生争吵，后被告用脚踢了原告一脚，并用木棒将原告额头、左手掌打伤，后被告与原告及其丈夫袁某某发生抓扯。原告伤后于2015年5月17日至19日到巧家县仁安医院住院治疗2天，花费医疗费1744.52元，在巧家县人民医院治疗花费医疗费131.18元。经鉴定，原告的伤构成轻微伤，需后续治疗费3000元，共花费鉴定费900元，被告打伤原告后被公安机关罚款处罚及拘留。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，2015年5月17日，原、被告因购买水果斤两问题发生争吵，在原告母亲骂了被告后，被告用木棒将原告打伤，致使原告受伤住院。原告受伤与被告行为具有直接因果关系，被告张万斌的行为侵害了原告的人身权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告张万斌应当承担相应的民事责任。双方因购买水果斤两问题发生纠纷，应采取合法的方式解决，避免纠纷的发生，但原告因此与被告争吵致使纠纷发生，且原告家人与被告也发生抓打，原告应对其损害结果承担次要责任。对于原告请求被告赔偿的医疗费1838.52元，其请求未超出实际支出医疗费，本院予以支持。对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因此，支持受害人住院期间共2天的误工费，根据原告实际情况，按照每天70.00元计算为合理，计算后为140.00元。对于原告主张的护理费，根据住院时间，按照每天70.00元计算为合理，计算后为140.00元。对于原告主张的营养费，因未提交证据证明其住院期间需加强营养，故不予支持。对于后续治疗费3000.00元的主张，因原告提交了鉴定意见书，证明其伤情需后续治疗，本院予以支持。综上，原告合理的损失合计为6018.52元，被告应承担原告因伤造成损失的主要责任，即承担60%的赔偿责任，计算为6018.52×60%=3611.11元，原告应承担40%的次要责任，计算为6018.52×40%=2407.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张万斌于本判决生效后十日内赔偿原告何朝会医疗费、护理费、误工费、鉴定费及后续治疗费等各项费用合计3611.11元；
二、驳回原告何朝会的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何朝会负担20元，由被告张万斌负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 商晓丽
二〇一五年六月十日
书记员 钱祥斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民催7号
申请人浙江超威动力能源有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人董益锋，董事长兼总经理。
委托代理人周建国，男，1984年11月13日出生，汉族。
申请人浙江超威动力能源有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二Ο一七年八月二十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行北京首体南路支行票面号码为xxx的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江超威动力能源有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 侯 镜
审判员 冯晶晶
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李心田
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6851号
原告：黄某，男，1971年10月8日生，汉族，住启东市。
被告：殷某，女，1974年9月1日生，汉族，住启东市。
原告黄某诉被告殷某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理。依法由本院代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令位于吕四镇××室房屋归原告所有。事实和理由：案涉房产系原、被告共同共有。原、被告离婚后因被告不愿抚养儿子殷黄远，现儿子殷黄远随原告生活，为了保障原告及儿子的居住权利，故要求将案涉房产归原告所有。
被告殷某未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：本院于2013年9月6日作出的（2013）启吕民初字第0523号民事调解书已经生效，该调解书中已明确原、被告离婚，位于启东市××××室房屋归被告殷某所有。
上述事实，有（2013）启吕民初字第0523号民事调解书以及到庭当事人的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为；原告黄某与被告殷某已经就位于启东市吕四港镇金港花苑2幢404市的房屋所有权在本院（2013）启吕民初字第0523号民事调解书中确认完毕，且该调解书已发生法律效力。现原告又就该房产所有权提起诉讼，属于重复之诉，根据一事不再理原则，应予驳回。被告殷某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
代理审判员 毛才华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邱 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3773号
罪犯张双翠，女，1984年3月15日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月十八日作出（2004）临中刑初字第748号刑事判决，以被告人张双翠犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十一日以（2005）云高刑复字第176号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3119号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1958号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张双翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张双翠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张双翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张双翠减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2023年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3773号罪犯张双翠，女,1984年3月15日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月十八日作出（2004）临中刑初字第748号刑事判决,以被告人张双翠犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十一日以（2005）云高刑复字第176号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3119号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1958号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张双翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张双翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张双翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张双翠减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2023年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1939号
原告顾维平，江苏省农垦运输公司退休职工。
原告张惠兰，江苏省农垦运输公司退休职工。
两原告委托代理人王其杰、孙玲，江苏法轩律师事务所律师。
被告冯军，淮安市供电公司职员。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
原告顾维平、张惠兰诉被告冯军撤销权纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告顾维平、张惠兰及其委托代理人王其杰，被告冯军及其委托代理人周光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾维平、张惠兰诉称：原告女儿顾文静与被告冯军系夫妻关系，婚生一子冯品淇，日常生活多由原告照料。2012年10月26日，顾文静因故死亡，第二天，在原告因失去爱女而悲痛万分时，被告拿出一份协议书称要对顾文静的遗产进行处分，原告对顾文静存在多少遗产不知情，当时头脑不清醒，在未来得及思考的情况下就在协议上签字。原告对该协议书存在重大误解，内容也显失公平，现请求法院判决撤销2012年10月27日签订的协议书。
被告冯军辩称：原、被告所签订的协议第一条是双方真实意思表示，不存在法律所规定的重大误解或胁迫的情形，是合法有效的，应维持该协议的第一条，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顾维平、张惠兰系夫妻关系，婚生一女顾文静。顾文静于2001年5月12日与冯军结婚，婚生一子冯品淇。冯军与顾文静婚后共同购置了淮安市清浦区浦东花园C区14幢101室、C区19幢302室房产和轿车等财物。2012年10月26日顾文静因故突然死亡。第二天办理丧事过程中，两原告与被告冯军就顾文静遗产继承、子女探视问题达成协议书一份，协议约定：1、双方确认冯军与顾文静婚后财产折算为人民币300万元，其中，顾文静遗产折算为150万元，由顾维平、张慧兰一方继承50万元，冯军继承50万元，冯品淇继承50万元（该款由冯军管理）；冯军在三个月内付清顾维平、张慧兰所继承的50万元。2、顾维平、张慧兰有看望冯品淇的自由，冯军不得阻止，冯军保证每星期送冯品淇去看望外祖父母一次。协议签订后，原、被告为淮安市北京新村7区3幢606室房屋过户问题产生争议，两原告认为该房屋不属于顾文静遗产，被告则认为该房屋包含在顾文静遗产150万之内，双方对此未能协商一致，后被告未按双方协议支付两原告50万元。双方为探视冯品淇也产生分歧。2013年5月9日，原告诉至法院请求撤销双方所签订的协议。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的协议书等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人在订立协议时存在重大误解、或合同内容显失公平的，有权请求人民法院撤销或者变更。本案中原、被告在两原告女儿顾文静死亡后次日达成了关于顾文静遗产继承的协议，当时的两原告尚处在白发人送黑发人的极度悲痛之中，其思维能力与平常是有区别的，在此情景下，被告要求与原告签订遗产继承协议，协议虽然系由原告本人签名，原告却误认为其两人只能享有与被告一个人的同等份额，其行为是对继承份额方面的重大误解。而按照《继承法》的一般规定，原、被告作为同一顺序继承人，原则上继承份额应当均等。本案原、被告及冯品淇四人作为顾文静的直系亲属均为其第一顺序继承人，在双方协议中两原告没有与被告享受到同等的财产继承权，被告在与原告订立协议时没有明确告知原告，原告对此确实存在重大误解，如果按该协议履行，对两原告而言也显失公平。因此，本院对原告要求撤销该协议的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销原告顾维平、张慧兰与被告冯军于2012年10月27日所达成的协议书。
案件受理费40元（已减半收取），由被告冯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 员 张宜余
审 判 员 杨汉伟
人民陪审员 刘爱民
二〇一三年十月八日
书 记 员 许 星
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5366号
原告：陈晓萍，女
被告：陈世兴，男
被告：徐丽娟，女
原告陈晓萍诉被告陈世兴、徐丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓萍到庭参加了诉讼。被告陈世兴、徐丽娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日至2012年1月25日，被告陈世兴先后五次在原告处借款共计65万元，双方约定月息2分，并分别给原告出具了借条五张。后原告多次讨要未果。现请求判令：1、被告立即给付借款65万元及利息（自2013年2月份始至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），2、诉讼费用由被告承担。
被告陈世兴、徐丽娟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈世兴分别于2010年11月30日、2011年2月28日、2011年9月16日、2011年11月14日、2012年1月25日向原告借款10万元、5万元、20万元、20万元、10万元，共计五笔，共计65万元。被告陈世兴向原告出具五份欠条，均约定月利率2分，均未约定还款时间。原告请求利息自2013年2月始至该款项还清之日止，计算标准按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍。
上述事实，有借条、婚姻信息查询单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告借款65万元给被告陈世兴，被告陈世兴向原告出具借条的行为是双方的真实表示，合法有效。被告徐丽娟与被告陈世兴系夫妻关系，上述借款形成于该夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告主张被告陈世兴、徐丽娟给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告请求被告支付自2013年2月1日始至该款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈世兴、徐丽娟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈晓萍借款65万元并承担利息（自2013年2月1至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，合计14700元，由被告陈世兴、徐丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李春芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1082号
原告张某某，女，1974年10月8日出生。
委托代理人罗新华，湖南远达律师事务所律师。
被告廖某某，男，1971年9月20日出生。
原告张某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖淑梅担任记录。原告张某某及其委托代理人罗新华到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1994年10月份，原、被告在广东打工相识，1995年4月2日，双方在隆回县大水田乡政府办理结婚登记手续。1996年3月9日生女孩廖某甲。婚后，被告因原告只生一个女孩，借故对原告百般刁难，从2006年开始，对远在江西的女儿与原告不闻不问。2008年7月，原告提出与被告离婚，当时，被告也同意离婚，因被告亲友的劝阻未办理好离婚手续。原、被告从2009年春节分居至今，夫妻感情完全破裂。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩廖某甲的学习、生活费用由原、被告共同承担。
被告廖某某提交书面答辩状辩称：被告同意与原告离婚；原、被告无共同财产，无共同债务；小孩廖某甲的学习、生活费用由被告承担，不需要原告承担，但两人共同拥有抚养权和探望权。
原告张某某向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份复印资料1份，拟证明原告张某某与被告廖某某的基本身份情况。
证2、结婚资料1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证3、对张某某的接待笔录1份，拟证明原、被告因感情不和分居已有六年，夫妻感情完全破裂。
证4、被告父母的证明1份。
证5、廖某甲的证明1份。
证4、5拟证明原、被告因感情不和已分居六年。
被告廖某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告张某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2，系行政职能部门制作的有效证件，本院予以认定；原证3系当事人陈述，需结合庭审查明的情况予以认定；原证4、5系证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
1994年10月份，原告张某某与被告廖某某在广东打工相识，1995年4月2日，双方在隆回县大水田乡政府办理结婚登记手续。1996年3月9日生女孩廖某甲。婚后，原、被告因性格不合，夫妻感情逐渐破裂。2008年，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方从此分居至今。另查明，原告没有置办嫁妆，双方无共同财产，无共同债务。
本院认为：原告张某某与被告廖某某从2008年起，因感情不和分别居至今，分居已满二年，符合法定的离婚条件，且被告同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。被告廖某某自愿支付小孩廖某甲的学习、生活费用，不要原告承担，被告的该民事行为不违法法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告廖某某离婚；
二、婚生女孩廖某甲的学习、生活费用由被告廖某某全部承担。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 廖淑梅
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1082号之二
原告：吴正勇（又名吴正云），男，1977年8月10日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告吴正勇与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失38511元、调查设计费206元、评估费1100元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告吴正勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费795元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终153号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地辽宁省营口市老边区嘉晨大道1号。
法定代表人：田喜库,董事长。
委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春雷，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：嘉晨集团有限公司，住所地辽宁省大石桥市分水。
法定代表人：孙寿宽。
原审被告：辽宁嘉晨控股集团有限公司，住所地辽宁省大石桥市分水。
法定代表人：孙寿宽。
原审被告：营口嘉晨燃化有限公司，住所地辽宁省营口市老边区老边大街东31号。
法定代表人：孙朝风。
原审被告：营口国立进出口有限公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇政府207室。
法定代表人：李俊超。
原审被告：孙寿宽，男，1949年10月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原审被告：田喜库，男，1964年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原审被告：孙朝风，男，1977年6月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原审被告：许明光，男，1963年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人张春雷、原审被告嘉晨集团有限公司、辽宁嘉晨控股集团有限公司、营口嘉晨燃化有限公司、营口国立进出口有限公司、孙寿宽、田喜库、孙朝风、许明光民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初236号之一民事裁定，向本院提起上诉。
营口钢铁有限公司上诉称,请求将本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院或辽宁省营口市中级人民法院审理。事实和理由：2016年10月10日出借人辽宁中财拍卖有限公司借给借款人营口嘉晨燃化有限公司两笔借款，当时并没有签订借款合同，该款通过出借人辽宁中财拍卖有限公司建行沈阳北站开发区支行账户网上转账至营口嘉晨燃化有限公司建设银行大石桥支行账户。本案出借地、出借人住所地在辽宁省沈阳市，所有被告住所地均在辽宁省营口市，浙江省杭州市与本案没有任何关联。
张春雷答辩称，本案各方不但签订了《借款合同》，在签订《借款合同》两个月后，上诉人与被上诉人还在营口市老边区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。上诉人没有提供任何证据随口否认，是为了拖延时间。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中出借人张春雷与借款人营口钢铁有限公司签订的《借款合同》第五条第5款约定，本合同履行过程中发生争议，协商不成提起诉讼的，以甲方（张春雷）住所地人民法院为诉讼管辖法院。该约定合法有效。张春雷住所地在浙江省杭州市拱墅区莫干山路100号，属杭州市中级人民法院辖区范围，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案亦符合杭州市中级人民法院级别管辖标准，杭州市中级人民法院作为原告住所地人民法院依约对本案有管辖权。原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年九月五日
书记员 许赛俐
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2891号
原告陈聚强，男，1982年2月28日出生，汉族。
委托代理人韩占峰，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人杨晓丹，河南豫商律师事务所实习律师。
被告卢福军，男，1969年4月16日出生，汉族。
原告陈聚强诉被告卢福军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈聚强的委托代理人韩占峰、杨晓丹到庭参加了诉讼，被告卢福军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，被告借原告款10万元，后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。请求判令被告偿还借款，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2014年11月2日出具的借条及被告卢福军的身份证各一份，用以证明被告借原告现金10万元的事实。
被告卢福军在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年11月2日，被告卢福军借原告陈聚强款10万元，约定2014年11月12日还款，并给原告出具了借条一份。到期后，经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告卢福军借原告陈聚强现金10万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢福军偿还原告陈聚强借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月20日起计算至借款清偿完毕之日止），限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，由被告卢福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年十月十日
书 记 员 许 蒙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1620号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：唐昌海。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告唐昌海信用卡纠纷一案，于2014年7月14向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告唐昌海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告唐昌海于2009年9月30日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××44。领用合约约定：牡丹卡申领人除取现及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则牡丹卡申领人应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构有权从牡丹卡申领人账户中扣收为实现债权所支出的律师代理费用。从2013年11月18日至2014年7月1日，被告共欠原告透支本金5000元，利息及滞纳金1325.31元。原告诉至法院，请求判令：一、被告唐昌海归还原告牡丹贷记卡透支本金5000元、利息及滞纳金（现计算到2014年7月1日）1325.31元，合计人民币6325.31元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告唐昌海未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、交易明细、卡片信息、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告唐昌海向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未按期还清透支款项，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用计收标准符合有关律师收费标准且符合合约约定，属合理费用。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐昌海在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金5000元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2014年7月1日为1325.31元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告唐昌海在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权产生的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐昌海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一四年十二月八日
代书 记员 李爱琴
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第158号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人候某某，男，汉族。2015年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人候某某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2015年5月31日12时许，被告人候某某在黑龙江省嫩江县嫩江镇东风街义合兴楼北侧路边，因�事与被害人王某发生争执，争执中候某某持菜刀将王某的头部、腰部砍伤。经法医鉴定，王某之损伤构成重伤二级、九级伤残。
经侦查，被告人候某某于2015年5月31日被公安机关在黑龙江省嫩江县抓获。
公诉机关认为，被告人候某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人候某某到案后能如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚，建议对被告人候某某在有期徒刑三年以上五年以下判处刑罚。
被告人候某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性辩解称，案发前一天，王某和另外两个人到我住的义合兴旅店车库把我打了。案发当天，王某自己来到我的住处，他让我出来，我当时正在做饭，手中拿着菜刀，�某向我要钱，他打了我一耳光，抢了我120元钱，我抢回来了20元钱。后来王某要掏自己的衣兜，我以为他要掏刀，我就用菜刀把他砍了。我对砍伤王某一事认罪服法。
经审理查明，被告人候某某系黑龙江省嫩江县海江镇五星村农民，暂住黑龙江省嫩江县嫩江镇东风街义合兴旅店，以乞讨为生。2015年5月30日晚上，被告人候某某被同在义合兴旅店住宿的自流人员王某用啤酒瓶子打伤头部。5月31日12时许，王某与被告人候某某在义合兴旅店再次发生争执，候某某持菜刀将王某的腹部、头部砍伤。被告人候某某在案发现场被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人王某之损伤构成重伤二级、九级伤残。被害人王某伤后去向不明。
认定上述事实，有公诉机关依法收集，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人王某的陈述：我叫王某，户�在黑龙江省讷河市拉哈镇，2015年5月31日13时许，被一个不认识的人用菜刀砍伤了头部和腹部。砍我的人有50多岁，有点驼背，他是个盲流，住在老赵家大车库。我在那才住了两天，住的是四号房间，我和砍伤我的人只是认识但不熟悉，他是在老赵家大车库的北侧门口将我砍伤的。
2、证人孙某某的证言：2015年5月1日12时许，我路过义合兴旅店车库时，看见一个男的拿菜刀正在砍一个躺在地上的老头，这两个人我都不认识，我看被砍的老头流了很多的血，我就赶紧打了报警电话。
3、证人魏某某的证言：2015年5月30日晚上，一个在永久旅店住叫“大龙”的和王某来到我经营的义合兴旅店。候某某也在我家旅店的8号房间住宿，他们在我家旅店门口唠嗑，后来我就听王某对候某某说：“你给我找个地儿”，候某某说：“我给你找地方，我没还地方呢”。我就问王某是不是要睡觉，我给你找个地方。王某说不用了。候某某就在那吵吵，王某不让候某某说，候某某又说了一遍，王某接着骂候某某，并说要弄死候某某，并用啤酒瓶子打在候某某的头部，和他一起来的“大龙”也要动手打候某某，我就赶紧拉他们，“大龙”就没动手。我就领候某某去了诊所，候某某的头被打了一个挺长的口子，流血了。王某当天在我家旅店住的，第二天早晨王某就走了。第二天他们打架时我没有在场，我当时正在义合兴道口卖东西，我就看见候某某拿着菜刀到警车那里去了，后来警察把他手里的菜刀拿走以后，候某某就上警车了。他们打仗的事我是后听说的。
4、被告人候某某的供述：2015年5月30日晚上，姓王的让我给他找住的地方，我不知�他叫什么名字，也不知道他家是什么地方的，只知道他是外地的，在嫩江混盲流子。我说我还没有地方住呢，他就骂骂咧咧说我欠揍，这时“大龙”（只知道姓杨，不知道叫什么名字）就过来了，姓王的让“大龙”打死我，他掏钱，“大龙”没动手，姓王的在一边拿了一个啤酒瓶子砸在我的脑袋上，把啤酒瓶打碎了。旅店的老板娘过来把我们拉开了。5月31日中午，我在义合兴旅店的车库内要吃饭，那个姓王的来到我的屋里，他让我快点吃，让我出来说有事。我当时正在用菜刀切黄瓜，我就拿菜刀和他出去了。我怕他找人打我，我就拿菜刀防备，如果他打我，我就砍他。出去以后，他问我有没有钱，我说没有钱，他就伸手到我衣服兜往外掏钱，他从我兜里面掏出120元钱，是一张一百元的和一张二十元的，二十元钱让我抢了回来，我看他掏兜，我以为他要掏刀，我就上前用菜刀往他的身上砍，只记得砍他的脑袋和后腰，另外砍几刀和砍在什么部位我记不清了，姓王的就倒在地上，砍完后我要去东风派出所报案，走到道口时警察就来了，我就被警察带到派出所。
5．嫩江县公安局东风派出所出具的抓获经过，证实2015年5月31日12时许，110指挥中心指令义合兴后院有人打架，东风派出所民警邵全、周洪志抵达现场后，见一男子手持菜刀在道口大骂，民警对其口头警告让其放下菜刀，该男子情绪激动仍然手持菜刀不停的大骂，公安民警在该男子不备的情况下，将该男子的菜刀夺下，后对该男子询问，该男子称把一个姓王的用菜刀砍伤了。公安民警将该男子当场抓获带至东风派出所处理，经询问，该男子（候某某）对违法行为供认不讳。
7．嫩江县公安局东风派出所与讷河市拉哈派出所通电话记录：拉哈派出所副所长张维国称王某系拉哈淀粉职工，55岁，该人因多年外出，其户口已经被注销。
8．被告人户籍证明，证实其犯罪时已成年。
9．嫩江县公安局扣押物品清单、作案用菜刀照片，证实候某某砍伤王某的作案工具系一把黄色木柄普通菜刀，现已被公安机关依法扣押。
10．黑嫩公（刑技）勘（2015）195号现场勘验检查工作记录、案发现场照片、案发现场方位示意图，证实案发中心现场位于嫩江县嫩江镇东风街义合兴楼北永久旅店对面的路上，路上遗留有血迹。
11．（河）公（刑技）鉴定（法物）字（2015）23号鉴定书，证实送检黄色木柄菜刀上检出人血，20个STR分型与被害人王某相同，似然比为2.50×1021。
12．（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2015）92号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某损伤情况照片，证实王某之损伤构成重伤二级、九级伤残。
13．（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2015）101号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人候某某损伤情况照片，证实候某某之损伤构成轻微伤。
14．嫩江县公安局2015年8月30日出具的说明材料，证实王某系自流人员，无固定住址，现无法联系。
本院认为，被告人候某某持菜刀故意伤害他人身体，致被害人王某重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人候某某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人候某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2015年5月31日起至2019年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁江成
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第595号原告林志超，男，1986年9月4日出生，汉族，永泰县人，职员，住福州市仓山区。被告黄文光，男，1982年2月2日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。原告林志超诉被告黄文光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员林茂椿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志超到庭参加诉讼。被告黄文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林志超诉称：2013年7月1日，被告黄文光以生活开支需要资金为由向原告借款人民币45000元，双方约定2013年12月1日前还清。到期后，被告仅偿还5000元，尚欠40000元。原告催讨无果，请求判令被告黄文光偿还原告借款人民币40000及利息，利息从2015年3月23日起按照银行同期同类贷款利率计付至还清日止。被告黄文光在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2013年7月1日，被告黄文光因生活开支缺乏资金向原告林志超借款人民币45000元，出具一张借条，约定借款期限5个月。借款期限届满，被告仅偿还5000元，尚欠借款40000元。原告催讨无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期间的利息未作约定，视为不支付利息，但被告应从借款期限届满（2013年12月1日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至款项还清之日止，原告仅要求被告从2015年3月23日起计息，是对自己权利的处分，本院予以准许。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文光应于本判决生效之日起五日内偿还原告林志超借款人民币40000元及利息，利息从2015年3月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员林茂椿二〇一五年六月三日书记员薛龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第930号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：夏建敏。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告夏建敏信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告夏建敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××58。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息10912.58元。现起诉至法院，请求判令：1、被告夏建敏归还贷记卡透支本金8430.43元，利息1215.91元，滞纳金1255.05元，超限费11.19元，合计10912.58元（计算至2010年5月1日）；2、判令被告承担至还清日止的利息、滞纳金及超限费；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认被告在2010年6月13日还款600元，同意从欠款本金中予以扣除，即要求被告归还透支本金7830.43元，同时原告撤回对被告的第2项诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实，及被告在2010年6月13日还款600元，应从本金中扣除。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告夏建敏为向原告申领牡丹信用卡，于2009年4月29日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××58的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金8430.43元，并产生利息1215.91元，滞纳金1255.05元，超限费11.19元。2010年6月13日，被告还款600元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏建敏应支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金7830.43元，利息1215.91元（按日万分之五／天从2009年7月1日计算到2010年5月1日），滞纳金1255.05元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年8月25日计算到2010年4月25日），超限费11.19元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年10月26日计算至2009年11月25日），上述各项合计10312.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，因原告减少诉讼请求，及本案适用简易程序审理，退回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行45元，剩余案件受理费28元由被告夏建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年七月十二日
书记员 王丹秋
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法金民初字第254号
原告：罗某某，女，汉族，1975年11月4日出生，高州市人，住广东省高州市。
被告：陈某某，男，汉族，1971年3月28日出生，高州市人，住广东省高州市。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于二○一三年十一月十九日以经协商，原告与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某以经协商，原告与被告和好为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半收取受理费”、第三十四条“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担”的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 吴 飞
二〇一三年十一月十九日
书记员 钟宏鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5353号罪犯梁洪发，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳城县人民法院于2010年8月11日作出（2010）柳城刑初字第165号刑事判决，以被告人梁洪发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币16000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，总和刑期十年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后于2010年8月30日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6181号刑事裁定，对罪犯梁洪发减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2019年4月13日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第600号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁洪发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁洪发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁洪发能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分86.30分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁洪发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯梁洪发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁洪发减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月13日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5081号
原告刘靖，男，汉族，1977年3月29日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人季立斌，总经理。
统一社会信用代码：91530302678701484N。
地址：曲靖市麒麟东路277号。
委托代理人魏宇佳，云南誉锦律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人汤雄燕，该公司员工。（特别授权代理）
原告刘靖诉被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘靖、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人魏宇佳、汤雄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日1时许，原告驾驶云Ｄ×××××号小型轿车在贵州省××县××镇××圆盘处与案外人徐仁树驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受轻微伤，贵Ｂ×××××号车前端及云Ｄ×××××号车左侧受损的道路交通事故。经盘县公安局交通警察大队第52022262016034462号道路交通事故认定书认定，徐仁树负事故的全部责任，刘靖无事故责任。本次事故造成原告车辆损失56427元、支付拖车费1000元、汽车油水费800元。原告受伤后到医院检查支付检查费389元，因原告所有的云Ｄ×××××号轿车投保于被告公司，现请求人民法院判令被告赔偿原告解决损失58227元（修理费56427元、拖车费1000元、汽车油水费800元）
被告辩称，第一，本案交通事故是事实，原告驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险。由于原告的车辆是无责方，故其车辆损失不属于被告保险赔付的范围，理由是交强险及商业险的赔付范围均是针对本车及车上人员以外的第三的人进行赔付，故本案被告的主体不适格；第二，在本案交通事故发生的第二天，事故当事人徐仁树及原告已在盘县××队达成协议，协议约定本次事故给原告所造成的损失由徐仁树来赔偿，故此本案原告只能依照已生效的调解协议，向徐仁树主张赔偿请求权；第三，针对原告的各项请求保险公司将根据原告所提交的证据在质证及辩论阶段再作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、盘县公安局交通警察大队第5202226201603462号道路交通事故认定书1份，欲证明2016年9月28日发生的交通事故的经过及事故责任的认定。2、修理费发票1份、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，欲证明原告支付车辆修理费56427元的事实。3、施救费发票1份，欲证明支付拖车费1000元的事实。4、保单2份，欲证明车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为157440元的事实。
经质证，被告对证据1无异议，但认为该认定书上已载明事故双方已达成调解协议。对证据2、3无异议。对证据4无异议，但认为原告系无责方，其损失不属于保险公司的理赔范围。
通过质证，本院认为，被告对证据2、3无异议，本院予以确认。证据1、4能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告针对其抗辩理由，向本院提交了盘县公安局交通警察大队第5202226201603462号道路交通事故认定书复印件1份，欲证明本次交通事故的经过以及责任划分，原告系无责方，责任双方已达成赔偿协议，损失由案外人徐仁树赔偿的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告于2016年3月11日就其所有的云Ｄ×××××号汽车向被告投保了机动车损失保险，赔偿限额为157440元，并购买了不计免赔。机动车损失保险的保险期限自2016年3月26日0时起至2017年3月27日24时止。2016年9月28日00时50分，案外人徐仁树驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车行驶至盘××××镇三圆盘处时，其车辆的前端与原告驾驶的云Ｄ×××××号车左侧相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经贵州省盘县公安局交通警察大队第5202226201603462号道路交通事故认定书认定：原告无责任，案外人徐仁树承担事故的全部责任。事故发生后，原告与案外人达成调解协议：原告受轻微伤的检查费用、车辆的修复费用由案外人徐仁树进行赔偿。调解协议达成后，案外人徐仁树未履行调解协议。2016年10月21日，原告支付曲靖英茂靖丰汽车销售服务有限公司修理费56427元、施救费1000元。因被告认为该事故不属于保险赔偿范围，未进行赔偿，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，财产损失保险合同是以各种有形的物质财产、相关的利益及其责任为保险标的所订立的保险合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。关于被告辩称的本案事故所造成的损失应由肇事者承担赔偿责任，因原告有选择向法院起诉的权利，原告与交通事故中的肇事者之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，故原告是否起诉对方责任人，是原告的权利，不影响原告按保险合同的约定向被告主张索赔的权利。据此，本院对被告的该辩称不予采信。原告所主张的汽车油水费800元未向本院提交证据，本院不予支持。综上，原告诉请的要求被告赔偿车辆修理费56427元、施救费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告刘靖赔偿车辆修理费56427元、施救费1000元，合计57427元。
二、驳回原告刘靖的其他诉讼请求。
案件受理费1265元（原告已预交），减半收取632.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曹琪梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨雅熙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00474号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘佳。
被告乔滨。
原告中联重科股份有限公司与被告刘佳、乔滨合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为657万元。合同当事人在《三方协议书》（折扣设备）的第五条中约定“因履行本协议发生纠纷，应友好协商解决，协商不成的，向丙方住所地人民法院提起诉讼”。“丙方”为中联重科股份有限公司，即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终479号
上诉人陆雄正，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人枞阳县人民政府，住所地枞阳县枞阳镇浮山路。
法定代表人罗成圣，县长。
上诉人陆雄正因诉枞阳县人民政府行政征收一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆雄正上诉称，2016年12月20日，枞阳县人民政府为推进县城防洪安保项目，决定对“城中村”进行改造，发布《房屋征收公告》，将上诉人所在的团结圩及相邻的五七圩房屋予以征收；2017年3月10，枞阳县防洪安保指挥办公室给上诉人下达了搬迁《通知》，重申上诉人的房屋已被政府征收。上诉人认为我国没有任何一部法规定人民政府在未征收土地之前可以直接征收村民的房屋，该征收决定侵害了起诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，起诉至一审法院，一审法院竟然以上诉人没有提供《征收决定》为由，裁定不予受理。上诉人认为一审法院不予立案错误，请求撤销一审裁定，指令其立案受理。
本院认为，上诉人向一审法院提供了枞阳县人民政府2016年12月20日作出的《房屋征收公告》影印件，枞阳县防洪安保指挥办公室于2017年3月10给上诉人下达的搬迁《通知》，亦重申了上诉人的房屋已被枞阳县人民政府征收的事实。上述证据能够证实枞阳县人民政府征收上诉人房屋的基本事实。一审法院不予立案，是对案件事实认定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07行初7号行政裁定；
二、本案指令安徽省铜陵市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 戴 红
书 记 员 吴丽娜
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00079号
原告华某，男。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。
被告余某，男。
委托代理人余敦衍，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告华某诉被告余某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取215元，由原告华某负担。
审判员 成传军
二〇一五年七月二十七日
书记员 肖绪木
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初2317号
原告：熊海增，男。
被告：河南红阳工业集团有限公司，住所地：南阳市高新区（二十八中对面），统一社会信用代码：914113007736939023。
法定代表人：安中兴，任董事长职务。
委托诉讼代理人：段阳，任公司综合部主任。
原告熊海增与被告河南红阳工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告诉称，2006年9月8日，原告在工作中受伤，南阳市红阳机械有限公司为原告申请工伤认定，南阳市劳动和社会保障局于2006年12月12日认定原告为工伤，南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成伤残七级。2013年4月15日，南阳市红阳机械有限公司更名为河南红阳工业集团有限公司。原、被告现已解除劳动关系，被告未依法支付原告一次性伤残就业补助金143445元。因被告未为原告办理工伤保险参保缴费手续，故原告的一次性工伤医疗补助金47815元应由被告支付。综上，原告不服南阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定，特提起诉讼。请求法院：判令被告支付原告一次性伤残就业补助金143445元整，一次性工伤医疗补助金47815元整，共计191260元整。
被告河南红阳工业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、河南红阳工业集团有限公司位于南阳市高新区二十八中对面，日常主要工作和经济活动在南阳市高新区进行，不在社旗县区域内开展主要工作。二、熊海增2006年9月发生工伤是在河南红阳机械厂工作期间发生，河南红阳机械厂位于南召县皇后乡。由此可知，熊海增工伤时工作单位和发生地均在南召县皇后乡，与社旗县无关。为此，认为社旗县人民法院没有管辖权，请求法院查明事实，依法将本案移送具有管辖权的公司所在地卧龙区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方劳动合同履行地在河南省南召县皇后乡，且用人单位河南红阳工业集团有限公司所在地位于南阳市高新区，也不在社旗县。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，该案应当由河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。被告河南红阳工业集团有限公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
被告河南红阳工业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 萌
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2001号
原告魏波，男，1982年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告宣忠军，男，1971年3月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告徐长友，男，1974年4月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号。
代表人王耀辉，总经理。
委托代理人李艳军，男，1983年12月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告魏波与被告宣忠军、徐长友、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏波委托代理人曹亚军，被告徐长友、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。被告宣忠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏波诉称：2012年9月5日，魏波驾驶无牌摩托车顺公路由南向北行驶至马头营镇曹庄子村北时，与同向行驶的宣忠军驾驶的冀C683**、冀CL3**挂号重型货车相撞，造成两车受损、魏波受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定魏波负事故主要责任，宣忠军负事故次要责任。被告徐长友的车辆在第三被告处投保了交强险和三者商业险。此次事故给原告造成经济损失和精神损失共计110000元。除去被告支付的医疗费用，原告要求被告按40%赔偿。为了维护原告的合法权益，依法起诉要求被告赔偿原告损失57000元。
被告徐长友辩称：宣忠军是被告徐长友雇佣的司机。被告徐长友的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。被告徐长友不同意承担40%的责任，只能承担10%的责任。被告徐长友为原告垫付款14400元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：被告公司根据保险合同约定，赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属保险责任。
被告宣忠军未提供答辩。
经审理查明：2012年9月5日17时20分，原告魏波驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至马头营镇曹庄子村北时，与同向行驶的被告宣忠军驾驶的冀C683**、冀CL3**挂号重型货车相撞，致两车受损、原告魏波受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告魏波承担主要责任，被告宣忠军承担次要责任。原告魏波受伤后在唐山市第二医院住院治疗53天。2013年6月24日，乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告魏波伤情属拾级残，Ia值5%，自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告魏波发生交通事故前属于乐亭县三赢劳务服务有限公司派遣到唐山三友盐化有限公司的劳务工，月平均工资为1803.24元，发生交通事故期间停发工资。乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告魏波驾驶摩托车车损为1205元。原告魏波在住院期间由其亲属张恩明护理，张恩明从事交通运输业，其护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为126.42元。因本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费52225.17元，住院期间伙食补助费2650元，误工费17100元，残疾赔偿金24243元，护理费6700.26元，交通费800元，法医鉴定费815元，技术鉴定费（车检）200元，车损1205元，合计105938.43元。被告徐长友为原告垫付33200元。被告宣忠军驾驶的冀C683**、冀CL3**挂号重型货车车主为被告徐长友，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保有机动车强制责任险及商业第三者责任险，强制责任险的财产赔偿限额共计244000元，商业第三者责任险赔偿限额500000元（不计免陪）。发生交通事故在保险期限内。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告魏波承担主要责任，被告宣忠军承担次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告魏波因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。确定被告宣忠军承担30%的赔偿责任。被告宣忠军应承担责任由雇主被告徐长友承担，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在商业第三者责任险中赔付。原告魏波因交通事故造成伤残，精神抚慰金请求应予支持，数额确定为3000元。被告宣忠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏波合理经济损失及精神抚慰金74063.26元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告魏波合理经济损失10462.55元，共计84525.81元，此款含被告徐长友垫付款33200元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告魏波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘悦贤
审判员 刘志国
二〇一三年十月十日
书记员 於垚旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初770号
原告：长春市会志印刷包装有限公司，地址：长春市
法定代表人：张丽丽，执行董事。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。
被告：五常市进程米业有限公司。地址：五常市
法定代表人：杨龄杰，执行董事。
原告长春市会志印刷包装有限公司与被告五常市进程米业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告长春市会志印刷包装有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市会志印刷包装有限公司撤回起诉。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元由长春市会志印刷包装有限公司负担，返还长春市会志印刷包装有限公司案件受理费315.00元，邮寄送达费112.00元，由长春市会志印刷包装有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张竞文
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9376号
原告：王岩，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：冀云涛，男，1978年2月1日出生，汉族，现住河南省汝州市。
第三人：周浩，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
第三人：王淑环，女，1978年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
第三人：董卫华，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告王岩诉被告冀云涛、第三人周浩、王淑环、董卫华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王岩撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王岩负担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张霄汉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执64号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚。
被执行人：徐锷凯，男，1987年7月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205935号裁决，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与徐锷凯民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐锷凯的银行存款105767元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、扣留、提取被执行人徐锷凯在有关单位收入105767元。
本裁定立即执行。
审判员 陈文平
二〇一八年四月十日
书记员 涂湘辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2931号
原告：高光得，男，1962年6月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
被告：江辉，男，1986年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师，特别授权。
原告高光得诉被告江辉不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告高光得、被告江辉及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光得向本院提出诉讼请求：1、被告江辉返还75160元；2、被告江辉以75160元为基数，按年利率24%支付利息，自2014年1月29日起计算至实际支付之日止（自2014年1月29日至2017年6月5日利息暂记为60490元）；3、本案诉讼费由被告江辉承担。事实与理由：2011年，被告江辉向我提供地砖及外墙涂料建材供应。2012年1月8日，双方进行结算，确认我欠被告江辉108840元，之后我累计向被告支付184000元，超付75160元。
被告江辉辩称：1、2012年1月8日双方经结算，原告高光得尚欠我材料款108840元，2012年3月23日原告高光得支付我30000元，5月31日支付我58000元，原告高光得尚欠我20840元，之后原告儿子高超向我购买69000元材料，2012年8月22日原被告再次结算签订欠�，将原告剩余的欠款与原告之子欠的材料款合并结算为89840元，2012年9月26日原告高光得向我支付20000元，2013年2月7日支付10000元，至此原告高光得尚欠我59840元，因此我不存在不当得利，原告高光得至今仍欠我的材料款；2、原告诉请已过诉讼时效。3、原《暂欠》条上落款时间应是2012年8月22日，不知什么时候被原告高光得更改为1月。综上，原告高光得的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告高光得向被告江辉赊购建材。2012年1月8日，原告高光得与被告江辉出具《结算清单》，载明自2011年到2012年，经高光得与江辉对帐，在武钢四烧脱硫工程中，江辉提供瓷砖、外墙涂料等，高光得暂欠江辉108840元。2012年3月23日，原告高光得支付被告江辉30000元，被告江辉向原告高光得出具收条。2012年5月31日，原告高光得支付被告江辉58000元，被告江辉向原告高光得出具收条。2012年8月22日，原告高光得向被告江辉出具《暂欠》条，载明：“材料款89000元另加840元。高光得”（落款时间有更改为1月痕迹）。2012年9月26日，原告高光得向被告江辉转账20000元。并在该《暂欠》条上添附“2012年8月26日付原告江辉支票20000元，下欠69000元+840元=69840元”字样。2013年2月7日，原告高光得儿子高超向被告江辉付款10000元，并在该《暂欠》条上添附记载。2014年1月29日，原告高光得在该《暂欠》条上添附“2014年1月29日付转账支票20000元”字样。
2017年1月22日前后，被告江辉将该《暂欠》条交由“郑龙”向原告高光得催讨债权，主张债权金额为39840元。2017年2月22日，原告高光得通过微信向“郑龙”（微信名“小伙干净利索”）转账6000元，并取得“郑龙”《收条》，载明“今收到武钢四烧脱硫工程材料款6000�。收款人：郑龙。代江辉收”。原告高光得从“郑龙”处取得该《暂欠》条。
原告高光得对上述《暂欠》条的更改痕迹解释为：出具《暂欠》条的时间是2012年1月22日，当时是笔误错写成8月，当时就进行了更正，将8改成1。被告江辉则称系后来原告高光得擅自进行的更改。
本院认为:一、关于诉讼时效。双方最后记载权利义务关系的时间为2014年1月29日，至2017年1月22日左右，被告江辉尚在向原告高光得主张权利，并明确认为原告高光得欠其39840元，双方通过“郑龙”间接进行了交涉，故原告高光得本次起诉未超过诉讼时效。二、关于该《暂欠》条真实落款时间。原告高光得称系笔误，当时就进行了更改，将8月改成1月，本院认为将1月笔误为8月的情况不常见，若如其所言，2012年3月23日和5月31日原告高光得在相隔不长的时间内已两次共支付被告江辉88000元，则仅欠被告江辉1840元，但其却在2012年9月26日支票支付被告江辉20000元后，还在《暂欠》条上添附“下欠69840元”字样，有违常理。另原告高光得诉称其在2012年1月8日之后累计向被告支付184000元，但其提交的已付款账目总金额为144000元（含付给“郑龙”的6000元），不能自圆其说。相反，该《暂欠》落款时间若为8月，则与被告江辉的陈述及被告江辉将《暂欠》条交由他人向原告讨债的行为等细节常理相吻合，故本院认定该《暂欠》条落款时间为2012年8月22日。综上，原告高光得的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高光得的诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告高光得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年九月六日
书记员 熊敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2647号
原告：欧新耘，女，1967年1月3日出生，汉族。
原告：黄莉敏，女，1993年8月13日出生，汉族。
原告：黄松林，男，1940年7月23日出生，汉族。
原告：廖翠兰，女，1945年8月7日出生，汉族。
委托代理人唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告：肖少汉，男，1952年5月16日出生，汉族。
委托代理人徐智波，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告：袁子军，男，1968年12月2日出生，汉族。
被告：湘潭市恒通物流有限公司。
法人代表：谢晓青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人：郭建新，系该公司总经理。
原告欧新耘、黄莉敏、黄松林、廖翠兰与被告肖少汉、袁子军、湘潭市恒通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月10日立案，原告欧新耘、黄莉敏、黄松林、廖翠兰先后于2018年1月15日，2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧新耘、黄莉敏、黄松林、廖翠兰撤回对被告肖少汉、袁子军、湘潭市恒通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的起诉。
审 判 长 肖丽艳
人民陪审员 刘治标
人民陪审员 刘国龙
二〇一八年二月十二日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第78-1号
申请执行人林官进，农民。
被执行人曾建，农民。
本院于2013年10月11日依据（2013）雁江民保字第0196号民事裁定书，冻结了被执行人曾建在中国农业银行股份有限公司成都金像花园支行的62×××17账户存款14040元。现因双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人林官进申请解除对曾建在中国农业银行股份有限公司成都金像花园支行的62×××17账户存款14040元的冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人曾建在中国农业银行股份有限公司成都金像花园支行的62×××17账户存款14040元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 许伦康
审判员 钟 鸣
二〇一三年十二月二十三日
书记员 唐宗权
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00151号
申请执行人纠增强，男，汉族。
被执行人佳县江裕化工有限公司。
法定代表人贺中平，公司负责人。
本院在执行纠增强与佳县江裕化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人纠增强工程款人民币23万元，零星工程款人民币3.72万元。共计26.72万元。案件受理费人民币7240元，申请执行费人民币3908元。由被执行人佳县江裕化工有限公司承担。在执行过程中，我与被执行人私下协商，将案款全部给付申请执行人，申请执行人同时撤回对被执行人佳县江裕化工有限公司的执行申请。案件受理费、申请执行费均由申请执行人承担。现此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一五年八月十八日
书记员 樊 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1400号
原告浙江七色彩虹印染有限公司。
法定代表人杨宝林。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告南京君美针织有限公司。
法定代表人董德生。
原告浙江七色彩虹印染有限公司为与被告南京君美针织有限公司定作合同纠纷一案，于2007年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序，于2007年8月9日公开开庭进行审理。原告浙江七色彩虹印染有限公司的委托代理人沈志清到庭参加诉讼，被告南京君美针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江七色彩虹印染有限公司诉称，2006年3月7日，原、被告双方签订了一份《加工定作合同》，合同约定，被告从原告处加工定作一批“全棉、麻棉、棉晴”面料，至业务终结，被告尚欠原告定作款111124元整。2006年10月26日，被告立下“还款计划书”一份，言明至2007年6月30日前全部付清上述款项，但时至今日，被告仍分文未付，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即付清定作款111124元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供还款计划书一份，以证明被告承诺于2007年6月30日前支付欠原告的定作款111124元的事实。
被告南京君美针织有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的还款计划书，明确载明欠款金额及还款时间，且有被告盖章确认，虽被告放弃质证权利，本院予以认定，可以证明本案事实。
经审理，本院认定，2006年10月26日，被告南京君美针织有限公司与原告浙江七色彩虹印染有限公司签订“还款计划”一份，载明被告南京君美针织有限公司截止2006年10月20日交原告浙江七色彩虹印染有限公司货款111124元。2006年11月10日前归还20000元，争取在2006年春节再归还20000元，余款71124元在2007年6月30日前还清。上述欠款被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的定作关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告定作款111124元，证据充分，可以认定。现原告要求被告支付定作款111124元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南京君美针织有限公司应支付给原告浙江七色彩虹印染有限公司定作款人民币111124元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2522元，减半收取1261元，财产保全费1120元，合计人民币2381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2522元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年八月九日
书 记 员 顾瑶瑶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更719号
罪犯石金河，男，1953年7月14日出生，汉族，高中文化，北京市房山区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2013年12月3日作出（2013）黄刑初字第317号刑事判决，以被告人石金河犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，撤销北京市房山区人民法院（2007）房刑初字第353号刑事判决中对被告人石金河判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑判决。数罪并罚,决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石金河在2016年1月15日至2017年10月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次、获记功奖励4次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石金河减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年8月14日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4834号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告左丹彤，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告左丹彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十一月十一日
书记员 路 璐
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督137号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：陶孝明，男,1968年5月11日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人陶孝明是该小区业主，每月应缴物业费63.03元，现欠自2014年1月1日至2016年6月3日共计1827元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人陶孝明支付所欠物业费1096元（1827元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陶孝明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1096元。
申请费17元，由被申请人陶孝明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 姜 芬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第8021号
上诉人（原审被告）天津尔格科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院科技大厦C座1901室。
法定代表人李建斌，执行董事。
委托代理人潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张晨颖，女，1975年10月17日出生。
委托代理人潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）力勤投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A座1801室。
法定代表人闻健明，执行董事。
委托代理人刘继军，男，1978年10月2日出生。
原审第三人李越，男，1965年11月12日出生。
委托代理人聂文阳，男，1982年7月13日出生。
原审第三人于震，男，1976年10月21日出生。
委托代理人聂文阳，男，1982年7月13日出生。
原审第三人李振伟，男，1987年11月17日出生。
上诉人天津尔格科技有限公司、张晨颖因与被上诉人力勤投资有限公司、原审第三人李越、于震、李振伟股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津尔格科技有限公司、张晨颖于2014年12月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津尔格科技有限公司、张晨颖申请撤回上诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津尔格科技有限公司、张晨颖撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费七十元，由天津尔格科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，本院减半收取三十五元，由天津尔格科技有限公司、张晨颖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
代理审判员 吕云成
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李连漪
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3173号
原告李某某，女，汉族，1990年。
委托代理人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1990年。
本院在审理原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月6日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某自愿负担。
代理审判员 文 雯
二〇一五年九月七日
书 记 员 周雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3552号
罪犯刘涛。
宁波市江东区人民法院于2006年8月11日作出了（2006）甬东刑初字第201号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 何锦霞
签发人：核稿人：主办人：
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第319号
申请执行人石继清。
被执行人石继年。
本院在执行石继清申请强制执行石继年健康权纠纷一案【案号：（2015）灵民初字第325号】中，申请执行人石继清申请执行标的为3000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人石继年自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2015）灵民初字第325号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代审判员 秦陆鹏
二〇一五年七月二日
代书记员 梁 杰
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执261号
申请执行人江城哈尼族彝族自治县粮食购销公司。
法定代表人刘海，男，1965年生,该公司经理。
被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司。
法定代表人张清仙，该公司董事长。
申请执行人江城哈尼族彝族自治县粮食购销公司与被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）云0426民初2号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司于判决生效后10日内返还原告江城哈尼族彝族自治县粮食购销公司购油款390000元。申请执行人江城哈尼族彝族自治县粮食购销公司于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司返还购油款390000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产状况。现查明，被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司在本院及其他法院系一人多案，负债较大，其名下财产已被另案查封正在处置，现对本案标的暂无履行能力，也无其他可供执行财产，申请执行人江城哈尼族彝�自治县粮食购销公司也不能向本院提供被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司的可供执行财产线索。本院于2017年11月14日依法将被执行人云南省峨山坤龙粮油工业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人江城哈尼族彝族自治县粮食购销公司也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2017）云0426执261号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审�员张春玉
审判员 施林荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 李冰洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初705号
原告:杭发明,男,1981年6月1日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：吴柏焕、吴启东，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告:杨佰明,男,1970年4月14日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:陈继跃,男,1960年3月28日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告杭发明诉被告杨佰明、陈继跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年2月28日适用简易程序，公开开庭进行审理，杭发明的委托诉讼代理人吴柏焕到庭参加诉讼，杨佰明、陈继跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭判决。
杭发明向本院提出诉讼请求：1.杨佰明归还借款40000元；2.杨佰明支付利息13600元（按本金40000元，月息二分计算，自2016年6月暂时计算至2017年11月，共17个月，暂计13600元，其余利息计算至被告履行完毕之日）；3.陈继跃对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由杨佰明、陈继跃承担。事实和理由：2016年1月28日，杨佰明向杭发明借款40000�，约定月息二分，并出具借据一份，该借款由陈继跃提供担保。借款后，杨佰明支付了部分利息，之后就不再支付利息和本金，因杭发明多次催讨该款未果，故诉至本院。
杨佰明、陈继跃未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
杭发明为证明自己的主张，向本院提交借据原件一份。
经本院审查，杭发明提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与杭发明诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杭发明与杨佰明、陈继跃之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此杭发明主张杨佰明归还借款本金和利息，符合法律规定和双方的约定，�院予以支持。陈继跃在借据担保人处签字捺印，自愿为该笔借款提供担保，应依法对上述债务承担连带清偿责任。陈继跃承担担保责任后，有权向杨佰明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨佰明给付杭发明借款40000元，利息13600元，合计53600元，于本判决生效之日起十日内付清,2017年11月之后的利息按本金40000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日。
二、陈继跃对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、陈继跃承担保证责任后，有权向杨佰明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元,由杨佰明、陈继跃承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄诗怡