wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢239号
申请执行人陈桂香
被执行人王会利
本院在执行申请人陈桂香与被执行人王会利健康权纠纷一案，前郭县人民法院于2016年2月17日作出（2015）前民初字第4476号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5197元，件受理费350元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年10月21日提出撤销执行申请，此案不再要求法院执行。执行费25元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初第4476号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十日
书记员 刘立成
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字994号
罪犯陈秀建，曾用名陈圣海，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2001年2月8日作出（2001）苏中刑初字第6号刑事判决，以被告人陈秀建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2001年4月6日，江苏省高级人民法院以（2001）苏刑二终字第021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年4月27日交付执行。2003年8月27日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第522号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。后该犯在服刑期间，江苏省镇江市中级人民法院于2005年6月10日以（2005）镇刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈秀建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连同前罪尚未执行完毕的刑罚，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月12日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0520号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2009）通中刑执字第1283号、（2011）通中刑执字第2145号、（2013）通中刑执字第3545号刑事裁定，共对其减刑五年三个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈秀建在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈秀建减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈秀建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈秀建在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀建减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年（减刑后的刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执923号
申请执行人：陈晓东,男,1978年9月3日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村王老庄。
被执行人:梁永亮,男,1978年4月11日出生,回族，住安徽省阜阳市颍州区颍西镇西城御景。
本院在执行陈晓东与梁永亮民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）皖1202民初533号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年4月17日立案执行，于2017年4月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，虽查封了被执行人梁永亮位于颍州区颍西办事处振兴南路12号西城御景小区1#2#商住楼11601室（证号：0034963、0034964）房产，因该房已抵押，暂不宜处置。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 征
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执923号梁永亮：你与陈晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202执533号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月十九日（院印）承办人：史昌俊书记员:王倩倩电话:255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执923号申请执行人：陈晓东,男,1978年9月3日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村王老庄。被执行人:梁永亮,男,1978年4月11日出生,回族，住安徽省阜阳市颍州区颍西镇西城御景。本院在执行陈晓东与梁永亮民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）皖1202民初533号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年4月17日立案执行，于2017年4月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，虽查封了被执行人梁永亮位于颍州区颍西办事处振兴南路12号西城御景小区1#2#商住楼11601室（证号：0034963、0034964）房产，因该房已抵押，暂不宜处置。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十月二十四日书记员  王 征
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第385号
申请人张某某。
被申请人张某某。
申请人张某某与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某为防止被申请人张某某转移财产，因情况紧急，于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某价值人民币2000元的财产予以保全。
本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张某某的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
保全费40元，申请人张某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十二月七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9958号
申请执行人任岐山，男，1947年11月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人孙侠，女，1964年4月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人任岐山与被执行人孙侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0281民初14323号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：孙侠应偿还任岐山借款44000元及相应利息，负担案件受理费400元。因被执行人孙侠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人任岐山的申请，本院于2016年12月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙侠名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人孙侠有可供执行的财产。
本院向申请执行人任岐山发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人任岐山享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14323号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 勤
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3602号
原告葛文阳，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告刘小平，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告葛文阳诉被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛文阳，被告刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文阳诉称，2014年10月15日被告与案外人李泽平找我借款30000元，被告为我出具30000元借据一枚，当时口头约定一个月后偿还。此款经我多次索要，被告支拖不付，故起诉要求被告偿还借款30000元。
被告刘小平辩称，2014年10月15日，我确实给原告出具了一枚30000元借据，但原告只过付了2500元给李泽平，我没有实际收到款，我不同意偿还原告借款。
经审理查明，2014年10月15日，被告刘小平为原告葛文阳出具30000元借据一枚，借款时李泽平在场。被告为原告出具借据载明：“借据今借到人民币叁万元整￥：（30000.00元）借款人：刘小平2014年10月15日”此借据书写在被告人刘小平户口信息登记表复印件下方。现原告诉至本院要求被告偿还借款30000元。被告提交的原、被告与案外人李泽平录音，未能证实过付借款数额为2500元的事实。
以上事实，有原、被告陈述材料及借据等证据经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告刘小平认可为原告出具的借据，应属被告真实意思表示，对该借据本院予以采信。被告反驳主张的原告只过付2500元给李泽平，未实际过付30000元给被告，为此，被告提交的证据未能证实，且被告未能在举证期限内提交其他证据足以否定其为原告出具的借据，本院对此借据的证明力予以确认，对被告的抗辩主张，本院不予采纳，原、被告间形成了合法的民间借贷关系，被告应承担此款的偿还义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告刘小平于本判决生效后十日内给付借原告葛文阳款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘小平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年八月十六日
书记员 刘鑫蕊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1203刑初22号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人梁聚有，男，汉族，1987年12月4日出生于广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，农民，户籍地及现住址广东省肇庆市鼎湖区。2016年9月27日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，2016年11月15日被依法逮捕。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人梁聚有犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人梁聚有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月26日13时许，被告人梁聚有驾驶摩托车（号牌：粤44R**）到肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会广佛肇高速桥附近一村道，将一包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因卖给涉毒人员罗志荣，得款100元人民币。二人准备离开现场时被公安民警抓获，公安民警在罗志荣身上搜出上述毒品海洛因，净重0.24克；在现场地面搜获一张100元人民币，一个绿箭薄荷糖铁盒内的四包毒品，分别净重0.2克、0.24克、0.17克和0.13克。经依法鉴定，均检出海洛因成分。
认定上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查工作记录现场图、现场照片、辨认笔录及指认照片等相应的证据。认为被告人梁聚有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提出判处被告人梁聚有有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人梁聚有对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年9月26日13时许，涉毒人员罗志荣通过手机打电话给被告人梁聚有，要求购买200元的毒品海洛因，双方约定在肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会广佛肇高速桥附近一村道进行交易。随后，被告人梁聚有驾驶一辆豪爵牌摩托车（号牌：粤Ｈ×××××、车辆识别代号：LC6TCG832E40000709、发动机号：JX002275）到达上述约定地点，将一包用黑色塑料袋包装的毒品灰白色粉状物卖给涉毒人员罗志荣，得款100元人民币。交易完毕后，当二人逃离现场时被公安民警抓获，公安民警在罗志荣身上搜出上述毒品，净重0.24克（经依法鉴定，检出海洛因成分）；在现场地面搜获一张100元人民币，一个绿箭无糖薄荷糖铁盒内的用黑白蓝三色塑料纸包装的四包灰白色粉状物，分别净重0.2克、0.24克、0.17克和0.13克（经依法鉴定，均检出海洛因成分）。上述物证毒品、毒资及作案工具摩托车均被公安机关当场予以扣押。
案发当日，经对被告人梁聚有进行现场检测，其结果尿液呈吗啡阳性。
被告人梁聚有归案后如实供述自己上述的犯罪事实。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：抓获经过、情况说明、调取证据通话清单、扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、称重笔录、涉毒人员罗志荣的证言、被告人梁聚有的供述、现场检测报告书、理化检验检验报告、现场勘验检查笔录及其照片、辨认笔录及指认照片等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁聚有明知是毒品海洛因而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品海洛因一次，数量0.98克（其中现场被缴获的海洛因0.74克），结合被告人梁聚有贩卖毒品的次数、数量和种类，依法在三年以下有期徒刑的幅度内对其量刑处罚。鉴于被告人梁聚有归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，其以贩养吸，且已认定为贩毒数量的毒品，大部分是在现场被查获的，尚未流入社会，社会危害性相对较小，可以对被告人酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人梁聚有犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁聚有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的毒资100元人民币及作案工具豪爵牌摩托车（号牌：粤Ｈ×××××、车辆识别代号：LC6TCG832E40000709、发动机号：JX002275）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一七年三月二日
书记员 陈敏华
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5187号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙莉平，女，1979年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙莉平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙莉平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,743.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,743.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5936号
原告：郑州平泰运输有限公司，住所地荥阳市万山南路与新3**国道交叉口汽车南站。
法定代表人：赵章文，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，系公司员工。
被告：王大伟，男，汉族，成年，住河南省西华县。
原告郑州平泰运输有限公司诉被告王大伟挂靠经营合同纠纷一案，因本案原告不能提供被告的明确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州平泰运输有限公司的起诉。
原告郑州平泰运输有限公司预交的案件受理费430元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 于
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14844号
上诉人(原审原告)：河南农大迅捷测试技术有限公司，住所地郑州市金水区文化路95号农大院内14号楼一层。
法定代表人：段铁城，董事长。
委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚星，河南仟问律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：陈阳，男，汉族，1968年3月21日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：方翔，河南中豫律师事务所律师。
上诉人河南农大迅捷测试技术有限公司（以下简称农大公司）因与被上诉人陈阳劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农大公司的诉讼代理人杨培柯、徐亚星，被上诉人陈阳的诉讼代理人方翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农大公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不支付赔偿金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审事实认定错误，陈阳被解聘前，双方的争议焦点不是“工作岗位的变动是否违背劳动合同中关于工作岗位的约定”，而是“是否增加工资”，且变动陈阳的工作岗位是其同意的，上诉人依法解除双方的劳动关系有事实根据及法律依据，不应当承担赔偿金。从上诉人提交的一审证据看出，是双方达成合意后由被上诉人兼任仓管、测试工作。根据公司特殊情况，虽然被上诉人工作种类增加，但实际工作量没有增加，否则被上诉人也不会接受此工作并做了三个多月才提出异议。被上诉人的消极怠工、擅自脱岗的行为严重违反了上诉人单位的劳动纪律，上诉人不得不依法解除与被上诉人的劳动合同。
陈阳辩称，原审事实清楚，法律正确。双方当事人的劳动合同中明确约定了被上诉人的工作岗位，而农大公司擅自、单方增加工作内容和岗位，严重违反双方约定及法律规定。被上诉人在职期间，勤勉尽职工作，并未有任何违反劳动合同的情形。变更劳动合同应当采用书面形式，但是本案中双方并未书面变更劳动合同。陈阳做仓库管理员工作是出于公司大局考虑，并不代表其接受了该工作岗位及工作内容。陈阳在仓库钥匙交回公司时仍然尽职尽责做好了本职工作，并未违反公司规章制度。因此，上诉人违法解除双方的劳动合同，依法应当向被上诉人支付赔偿金。
农大公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付违法解除劳动关系赔偿金34983.72元。2.本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告农大公司经工商登记注册成立于2003年12月31日，被告陈阳于2010年10月12日到原告处工作。2013年10月8日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定被告从事机械设计岗位，双方协商一致可以变更劳动合同约定内容，变更劳动合同应当采取书面形式等。2016年8月22日，原告以被告未按照公司要求完成新增加的工作内容为由，下发警告处分决定。2016年9月5日，原告以被告不服从公司安排，警告处分后坚持错误不改正为由，下发《终止劳动合同通知书》。2016年10月26日，被告向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金40041.97元和工资差额2100元。2017年2月27日，仲裁委作出金劳人仲裁字[2016]790号裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金34983.72元。原告不服该裁决，向该院提起诉讼。
一审法院另查明，被告每月工资数额以被告提交的工资条为准。被告离职前十二个月月平均工资为2915.31元。
一审法院认为：用人单位具有用工自主权，但用人单位变更劳动合同应具备合理性、必要性。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，原、被告双方在劳动合同中对被告的工作岗位有明确约定。原告与被告针对增加工作内容，没有达成一致意见。在此情况下，原告对被告下发《终止劳动合同通知书》的行为，显属不当。现原告未能提供有效证据证明其终止劳动合同的法定事由，故其应当承担违法终止劳动合同的相应责任。根据被告在原告处的工作年限，原告应支付被告违法终止劳动合同赔偿金34983.72元（2915.31元/月×6个月×2=34983.72元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条；《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告河南农大迅捷测试技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈阳赔偿金34983.72元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南农大迅捷测试技术有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。农大公司称双方已经变更合同内容、解除劳动合同合法有据，经查，双方签订的劳动合同第九条第2款明确约定“甲乙双方协商一致可以变更劳动合同约定内容，变更劳动合同应当采取书面形式”，第二条亦明确约定陈阳从事机械设计岗位，且双方并未以书面形式约定陈阳负责该岗位之外的仓库管理工作，《仓库盘存交接表》、入库单、证人证言等相关证据亦不足以认定双方变更了劳动合同约定内容，因此农大公司以陈阳未尽到仓库管理责任对其处分、开除的行为无事实及法律依据，一审法院判决农大公司向陈阳支付赔偿金并无不当。
综上所述，农大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南农大迅捷测试技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王怡雯
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1038号
原告：盛某某，男，汉族。
原告：陈某，女，汉族。
原告：盛某某，男，汉族。
法定代理人：盛某某（系盛某某之父），男，汉族。
委托诉讼代理人：华某某，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组。（以下简称曹家滩一组）
负责人蔡喜社，系该组组长。
原告盛某某、陈某、盛某某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，于2017年3月30日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华某某到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某、陈某、盛某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告应分征地补偿款65000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从出生至今一直在被告村组生活，户口也登记在被告村组，系该村组的合法村民，应依法享有村民同等待遇。2015年10月份，被告村组的土地被征用，2016年被告所在村组给每位村民分配征地补偿款65000元，原告作为独生子女户应增加一个人份，但被告未向原告分配。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
1、户口本一份，身份证复印件一份，合疗本一份。证明原告系被告处合法村民，理应享受同等村民待遇。
2、民事判决书一份，分配表一份。证明被告在给每位村民分配土地补偿款65000元时未给原告分配。
3、独生子女父母光荣证一份，证明原告系独生子女户，应享受独生子女户的相应待遇。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，客观真实，可证明其目的，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，三原告的户口登记在被告处，盛某某与陈某系夫妻，盛某某为该二原告的独生子。2016年被告组分两次向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款共计65000元，分款中并未给该三原告增加一个人份的分配份额。
本院认为，三原告的户口登记在被告曹家滩一组，系被告曹家滩一组的独生子女户。依据相关法律、法规应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告曹家滩一组未给三原告增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国明法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组于本判决生效之日起立即支付原告盛琦、陈某、盛某某征地补偿款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，�本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3350号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路怡华大厦东座907B室，组织机构代码707634234。
法定代表人：陈达仁。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎庭孟，该公司经理。
被告：黄耀钧，男，1943年1月20日出生，香港特别行政区永久性居民，现住中山市石岐区。
原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信公司）诉被告黄耀钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威信公司委托诉讼代理人黎庭孟到庭参加诉讼。被告黄耀钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威信公司诉称，1998年9月16日，原告与上海城小区业主委员会（以下简称上海城业委会）签订了中山市物业服务合同，对中山市上海城小区物业进行物业管理，合同约定了由原告向小区业主提供物业服务，商业用房物业管理服务费由原告按每月每平方米1元向业主或非业主使用人收取物业服务费，业主或非业主使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠管理费用每日万分之五（2010年10月起变更为每日千分之三）的违约金。被告为中山市XX区XX城怡建路怡景XX19卡和21卡商铺的业主，其物业面积为94.44平方米，每月应向原告交纳物业服务费94.44元；但被告自2007年4月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠原告的物业服务费9916.18元及违约金400元（物业服务费自2007年4月起按每月94.44元计至2015年11月，违约金自2007年4月起按每日千分之三计至2015年11月；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）。
庭审中，原告威信公司明确违约金计算方法为：从2007年4月起，分别从次月1日起算违约金，按每日千分之三计至被告清偿物业服务费之日止。
原告威信公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交的主要证据如下：1.资质证书；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；3.物业服务合同4份。
被告黄耀钧在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，威信公司于1998年3月2日登记成立，是具有三级资质的物业管理企业。黄耀钧系中山市××区××城怡建路××19\\\21卡商铺的业主，其物业建筑面积为94.44平方米。
2004年8月4日，威信公司与上海城业主委员会签订物业管理委托合同，约定由威信公司提供物业管理服务，时间从2004年9月17日起至2007年9月16日止，非住宅房屋由威信公司按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。
2009年2月23日，威信公司与上海城业委会补签物业管理委托合同，约定继续由威信公司依约提供物业管理服务，时间从2007年9月17日起至2010年9月16日止，非住宅房屋由威信公司按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。
合同期限届满后，威信公司与上海城业委会再次签订物业管理服务合同，约定继续由威信公司依约提供物业管理服务，时间从2010年9月17日至2013年9月16日止，物业服务费的收费标准为商住用房1元/平方米，业主或物业使用人在每月31日前应交纳当月物业管理服务费，逾期未交纳物业服务费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。双方并对其他事宜进行了约定。该合同无载明签订日期，上海城第五届业委会五名成员张国勇、徐文克、朱永泉、吴华境、黄晓华在合同甲方处签名，并加盖中山市上海城业主委员会专用章，威信公司在乙方处加盖公司印章，陈波在授权代表人处签名。
2011年7月6日，威信公司与上海城第五届业委会再次签订物业管理服务合同，期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止，物业服务费的收费标准为商住用房1元/平方米，业主或物业使用人在每月31日前应交纳当月物业管理服务费，逾期未交纳物业服务费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。该合同还约定了其他事项。
黄耀钧未支付2007年4月至2015年11月期间的物业服务费。威信公司于2016年2月17日起诉至本院，要求黄耀钧支付上述期间的物业服务费以及违约金。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。威信公司系依法成立的从事物业管理活动的公司，具备物业管理三级资质。涉案物业位于中山市××区××城怡建路××19\\\21卡，属于上海城业主委员会与威信公司签订的物业服务合同中约定的由威信公司提供物业服务的物业范围，威信公司一直对涉案小区提供物业管理服务。物业服务合同期限届满后，威信公司仍继续依约向涉案小区提供物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，黄耀钧作为涉案小区的业主则应按时向威信公司交纳物业服务费。按照上海城业主委员会与威信公司签订的物业服务合同的约定，物业服务费每月按照建筑面积每平方米1元收取，涉案物业的建筑面积为94.44平方米，故黄耀钧每月需要支付的物业服务费为94.44元（94.44平方米×1元/平方米）。黄耀钧应向威信公司支付2007年4月至2015年11月期间的物业服务费共计9821.76元（94.44元/月×104个月）。
关于违约金的计算标准。当事人约定的违约金是当事人的真实意思表示，黄耀钧未按约定支付物业服务费已经构成违约，应当按照物业服务合同的约定支付逾期付款违约金。根据物业服务合同之约定，逾期未交纳物业服务费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。现威信公司主张黄耀钧从2007年4月起，分别从次月1日起按每日千分之三标准支付违约金，符合合同约定，本院对此予以支持。
黄耀钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀钧于本判决生效之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2007年4月至2015年11月期间的物业服务费9821.76元及违约金（违约金计算方法：分别从次月1日起，以每月应交纳的物业服务费为基数，自2007年4月起至物业服务费清偿之日止按欠费总额每日千分之三的标准计算）；
二、驳回原告中山市威信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交），由被告黄耀钧负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，原告中山市威信物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄耀钧可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二○二○一六年十二月十六日
书记员 梁心然
刘亚珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3350号原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路怡华大厦东座907B室，组织机构代码707634234。法定代表人：陈达仁。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎庭孟，该公司经理。被告：黄耀钧，男，1943年1月20日出生，香港特别行政区永久性居民，现住中山市石岐区。原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信公司）诉被告黄耀钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威信公司委托诉讼代理人黎庭孟到庭参加诉讼。被告黄耀钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信公司诉称，1998年9月16日，原告与上海城小区业主委员会（以下简称上海城业委会）签订了中山市物业服务合同，对中山市上海城小区物业进行物业管理，合同约定了由原告向小区业主提供物业服务，商业用房物业管理服务费由原告按每月每平方米1元向业主或非业主使用人收取物业服务费，业主或非业主使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠管理费用每日万分之五（2010年10月起变更为每日千分之三）的违约金。被告为中山市XX区XX城怡建路怡景XX19卡和21卡商铺的业主，其物业面积为94.44平方米，每月应向原告交纳物业服务费94.44元；但被告自2007年4月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠原告的物业服务费9916.18元及违约金400元（物业服务费自2007年4月起按每月94.44元计至2015年11月，违约金自2007年4月起按每日千分之三计至2015年11月；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）。庭审中，原告威信公司明确违约金计算方法为：从2007年4月起，分别从次月1日起算违约金，按每日千分之三计至被告清偿物业服务费之日止。原告威信公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交的主要证据如下：1.资质证书；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；3.物业服务合同4份。被告黄耀钧在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，威信公司于1998年3月2日登记成立，是具有三级资质的物业管理企业。黄耀钧系中山市××区××城怡建路××1921卡商铺的业主，其物业建筑面积为94.44平方米。2004年8月4日，威信公司与上海城业主委员会签订物业管理委托合同，约定由威信公司提供物业管理服务，时间从2004年9月17日起至2007年9月16日止，非住宅房屋由威信公司按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。2009年2月23日，威信公司与上海城业委会补签物业管理委托合同，约定继续由威信公司依约提供物业管理服务，时间从2007年9月17日起至2010年9月16日止，非住宅房屋由威信公司按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。合同期限届满后，威信公司与上海城业委会再次签订物业管理服务合同，约定继续由威信公司依约提供物业管理服务，时间从2010年9月17日至2013年9月16日止，物业服务费的收费标准为商住用房1元/平方米，业主或物业使用人在每月31日前应交纳当月物业管理服务费，逾期未交纳物业服务费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。双方并对其他事宜进行了约定。该合同无载明签订日期，上海城第五届业委会五名成员张国勇、徐文克、朱永泉、吴华境、黄晓华在合同甲方处签名，并加盖中山市上海城业主委员会专用章，威信公司在乙方处加盖公司印章，陈波在授权代表人处签名。2011年7月6日，威信公司与上海城第五届业委会再次签订物业管理服务合同，期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止，物业服务费的收费标准为商住用房1元/平方米，业主或物业使用人在每月31日前应交纳当月物业管理服务费，逾期未交纳物业服务费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。该合同还约定了其他事项。黄耀钧未支付2007年4月至2015年11月期间的物业服务费。威信公司于2016年2月17日起诉至本院，要求黄耀钧支付上述期间的物业服务费以及违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。威信公司系依法成立的从事物业管理活动的公司，具备物业管理三级资质。涉案物业位于中山市××区××城怡建路××1921卡，属于上海城业主委员会与威信公司签订的物业服务合同中约定的由威信公司提供物业服务的物业范围，威信公司一直对涉案小区提供物业管理服务。物业服务合同期限届满后，威信公司仍继续依约向涉案小区提供物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，黄耀钧作为涉案小区的业主则应按时向威信公司交纳物业服务费。按照上海城业主委员会与威信公司签订的物业服务合同的约定，物业服务费每月按照建筑面积每平方米1元收取，涉案物业的建筑面积为94.44平方米，故黄耀钧每月需要支付的物业服务费为94.44元（94.44平方米×1元/平方米）。黄耀钧应向威信公司支付2007年4月至2015年11月期间的物业服务费共计9821.76元（94.44元/月×104个月）。关于违约金的计算标准。当事人约定的违约金是当事人的真实意思表示，黄耀钧未按约定支付物业服务费已经构成违约，应当按照物业服务合同的约定支付逾期付款违约金。根据物业服务合同之约定，逾期未交纳物业服务费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。现威信公司主张黄耀钧从2007年4月起，分别从次月1日起按每日千分之三标准支付违约金，符合合同约定，本院对此予以支持。黄耀钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄耀钧于本判决生效之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2007年4月至2015年11月期间的物业服务费9821.76元及违约金（违约金计算方法：分别从次月1日起，以每月应交纳的物业服务费为基数，自2007年4月起至物业服务费清偿之日止按欠费总额每日千分之三的标准计算）；二、驳回原告中山市威信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交），由被告黄耀钧负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，原告中山市威信物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄耀钧可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  丁向娜审判员  梁泳诗审判员  林佩坚二○二○一六年十二月十六日书记员  梁心然刘亚珍
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第926号
原告柏峰，男，汉族，现住吉林省汪清县。
被告吴艳萍，女，汉族，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告柏峰与被告吴艳萍不当得利纠纷一案中，原告柏峰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柏峰撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告柏峰负担。
审判员 梁明国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 靳诗雨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1520号
原告：陶慧光。
被告：朱坚。
原告陶慧光与被告朱坚民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还借款本金100000元及利息11500元，并从2015年8月22日起至款还清日止按月利率5‰另行计付利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日，被告因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期为一个月。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坚于本判决生效之日即归还原告陶慧光归还借款本金100000元及利息11500元，并从2015年8月22日起至款清日止按月利率5‰另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告朱坚负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 胡少雄
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 麻杨炜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6933号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张岩。
天津市房信物业发展有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执5号
申请执行人：秦小明，男，1984年12月6日生，汉族，住海门市。
被执行人：江苏源浩建筑工程有限公司，住所地海门市海门镇万众新世界广场B楼517室。
法定代表人：陈小华，总经理。
申请执行人秦小明与被执行人江苏源浩建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0684民初1467号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人报酬112000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币2540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1618元。
本院受理后，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年1月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中查明，被执行人公司已实际歇业，该公司注册地及联系地址，均系向他人租赁，现上述地址均查无该公司。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院有多件未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1111号
原告：万春利，女，1974年9月9日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：徐宝强，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：吕法顺，男，1956年11月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：李萍，女，1958年6月6日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
原告万春利与被告吕法顺、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万春利的委托代理人徐宝强、被告吕法顺的委托代理人郑英杰、被告李萍及其委托代理人曲永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告吕法顺因患病急需治疗，于2013年3月21日向原告借款10000元，村委派员见证过程，并由被告吕法顺签字盖印。为此，原告为维护自身的合法权益，请求法院查明事实。依法判令二被告立即偿还原告借被告吕法顺10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕法顺辩称，原告所诉是事实，此款的确是借的且用于治病，此款是在夫妻关系存续期间借的，应由被告夫妇共同偿还。
被告李萍辩称，不存在认可借款问题，所谓的借款均是虚假的，表面上是所谓村委派员见证，但是实际上此款并不是由吕法顺花的，吕法顺并没有接到此款。万春利在街道上碰到了吕法亮的妻子，因为曾是吕法亮的妻子借万春利的钱，所以万春利就将钱给了吕法亮的妻子，吕法亮的妻子当时就说到村委做个证打个条，他们二人就到了村委，在村委吕法顺出具了借条，但该款被吕法亮的妻子拿走了，其实质是吕法亮的妻子借款，与吕法顺无任何关系，只是他们这些人为了能嫁祸李萍，特地制作的假欠条。
经审理查明：2013年3月21日，被告吕法顺向原告借款10000元，并立有借款证明载明“证明，今有吕法顺因病借万春利人民币壹万元整，￥10000元。特此证明，证明人吕法亮、凌振君，借款人吕法顺，2013.3.21”借款证明除吕法亮、吕法顺是本人所写外，其他均由村干部凌振君在村委办公室借款所写。吕法亮系被告吕法顺的弟弟，被告吕法顺因患慢性肾衰竭尿毒症等严重疾病，2012年11月份病倒在街上，没人管。村领导派村干部凌振君负责吕法顺治病用钱借款时给见证。庭审中被告吕法顺提交为治病自己花费单据等53522.8元（2012年11月12日至2013年9月24日）。
审理还查明：二被告原系夫妻关系，2012年11月分居。2012年12月份，被告吕法顺向本院提出要求与被告李萍离婚，本院龙港法庭判决二被告离婚。被告李萍不服提起上诉。烟台中院于2013年11月26日判决支持了判决二被告离婚的条款。二被告在离婚当中，关于借原告等人款，双方称都有债务。被告李萍否认，因涉及案外人，离婚案中不予处理。被告吕法顺现居住在其兄弟吕法亮家中。
以上事实有借据、证人证言，村委证明，被告吕法顺治疗花费等在卷中佐证。
本院认为：被告吕法顺为治病，向原告借款10000元，有本人签字，又有村委干部见证。凌振君出庭证实借款事实本院对借款10000元的事实予以确定。婚姻法第二十条规定：夫妻互相抚养的义务。虽然被告吕法顺为治病单方向原告借款，此债务应视为夫妻共同债务。原告向二被告追偿，本院应予以支持。被告李萍辩称，借款是虚构的，未有证据证明。但被告吕法顺为治病确个人花费53000余元，结合吕法顺借其他原告款的数额。故对被告李萍的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告吕法顺、李萍于判决生效10日内偿还原告万春利人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吕法顺、李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 成
人民陪审员 范基禄
人民陪审员 刘家树
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 琨
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1105号
申请执行人：祁俊龙，男，1964年12月24日生，汉族。
被执行人：宋丽明，女，1960年10月17日生，汉族。
本院在执行祁俊龙申请执行宋丽明借款合同纠纷一案中，申请执行人祁俊龙依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1668号民事调解书，于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的24500元、执行费268元。在执行过程中，申请执行人祁俊龙与被执行人宋丽明自愿达成执行和解协议，申请执行人祁俊龙自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人祁俊龙的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1668号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十月十七日
书记员 李佳琪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第2482号
原告：王胜初，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：广州侨绿固废循环利用科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路26号1235房。
法定代表人：曾链栋，公司经理。
委托诉讼代理人：董健，该公司职员。
委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告王胜初与被告广州侨绿固废循环利用科技有限公司（以下简称侨绿公司）侵害实用新型专利权（专利号：ZL201420303411.3）纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜初、被告侨绿公司的委托诉讼代理人谌杰君、董健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜初向本院提出诉讼请求：1．要求侨绿公司停止对王胜初涉案专利权的侵权行为或协商得到王胜初的使用授权；2．赔偿王胜初专利侵权费用及合理支出共计88000元。事实和理由：原告王胜初是《污泥处理系统》实用新型专利的专利权人，该专利于2014年6月9日申请公开，2015年2月25日由国家知识产权局授权，专利号为ZL201420303411.3。2014年8月，被告侨绿公司与广州市城市管理委员会正式签署《广州市李坑综合处理厂特许经营协议》，并负责该项目的投资、建设及运营。自2014年9月至2015年5月，侨绿公司就负责的项目先后在广州市城市管理委员会网站公开发布《广州市李坑综合处理厂项目环境影响评价公众参与信息公示》《广州市李坑综合处理厂项目环境影响报告书公示简本》《李坑综合处理厂项目社会稳定风险评估报告项目公示》，其内容中所采用的处理餐厨垃圾的工艺系统均与原告专利号为ZL201420303411.3的专利工艺相同。据此，侨绿公司的行为已侵害王胜初的专利权，请求法院判令侨绿公司承担相应法律责任。
被告侨绿公司辩称，侨绿公司使用的涉案技术为现有技术，并未落入王胜初的专利保护范围。因此，侨绿公司并无侵权行为，不承担侵权责任。
经审理查明：2014年6月9日，原告王胜初向国家知识产权局申请名为“污泥处理系统”的实用新型专利权，2015年2月25日获得公告授权，专利号为ZL201420303411.3，该专利至今有效。原告王胜初于本案要求的专利保护范围为涉案专利权利要求1，其包含的内容为：污泥处理系统，其特征在于，包括依次连接的污泥收集池（110）、污泥调节池（120）、污泥热水解装置（130）、热交换器（140）、厌氧反应装置（150）、污泥脱水装置（160）和污泥干化装置（170），还包括储气罐（180）和沼气锅炉（190），所述厌氧反应装置（150）设有出气端（151），所述储气罐（180）的输入端与厌氧反应装置（150）的出气端（151）连接，所述沼气锅炉（190）的燃料输入端与储气罐（180）的输出端连接，所述沼气锅炉（190）的输出端与污泥热水解装置（130）连接，所述污泥脱水装置（160）设有出水端（161），所述污泥脱水装置（160）的出水端（161）与污泥调节池（120）的输入端连接。
经查，在广州市城市管理委员会的门户网站（http：／／www.gzcgw.gov.cn）中政务公开栏项下的政府信息公开目录中，刊载了《广州市李坑综合处理厂项目环境影响评价第一次公示》，该公示列明由侨绿公司承建广州市李坑综合处理厂的基本情况、环境影响评价的工作程序、主要内容及征求公众意见范围与主要事项。该公示于2014年9月1日开始，公示时间为10个工作日。
根据王胜初提交的《广州市李坑综合处理厂项目环境影响报告书公示简本》显示，侨绿公司负责广州市李坑综合处理厂项目，拟于白云区太和镇永兴村新建广州市李坑综合处理厂，工程占地面积总用地面积34883m2，总投资44845.95万元。项目采用“预处理（大件分拣＋热水解＋两级压榨制浆）＋湿式厌氧消化＋沼液处理系统＋沼气发电综合利用系统＋厌氧沼渣和污泥处理系统”的组合工艺，处理经分类收集后的居民厨余垃圾以及农贸市场的有机易腐垃圾1000吨／日，建设工期为2年。
在广州市城市管理委员会的门户网站（http：／／www.gzcgw.gov.cn）中政务公开栏项下的政府信息公开目录中，刊载了《广州市李坑综合处理厂项目环境影响评价公众参与信息公示（第二次）》，该公示列明项目概况、建设项目可能对环境造成的影响及对策措施、征求公众意见的范围和主要事项等内容。该公示于2015年5月7日发布，该阶段公示时间不少于10个工作日。
再查，《广州市李坑综合处理厂项目环境影响报告书公示简本》所记载的技术方案尚处于环保局审批阶段，并未投入建设。
经比对，王胜初认为，通过比较王胜初的权利要求书中的专利技术与侨绿公司的《广州市李坑综合处理厂项目环境影响报告书公示简本》中的工艺流程，侨绿公司仅将王胜初的污泥调节池内容进行分解，侨绿公司的技术完全落入王胜初的专利保护范围。侨绿公司认为涉案技术特征并未全面覆盖涉案专利的权利要求1的全部技术特征，且并非相同技术领域，未落入王胜初专利保护范围，不构成侵权。
侨绿公司主张现有技术抗辩，并提供名为“一种厨余垃圾的处理方法”的发明专利申请。该专利申请号为201210532039.9，申请日是2012年12月11日。侨绿公司提出，该专利的申请人北京洁绿科技发展有限公司系侨绿公司的股东之一，该发明专利所披露的技术确系涉案系统的核心技术，且该份发明专利申请早于涉案专利的申请日。王胜初认为侨绿公司的现有技术抗辩不成立。
以上事实有王胜初提交的专利证书及其公告、网页打印件《广州市李坑综合处理厂项目环境影响报告书公示简本》及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，原告王胜初的专利权至今有效，其合法权利应受到法律保护。根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、侨绿公司是否构成侵权；二、如构成侵权，王胜初的请求赔偿额是否合法合理。
关于侨绿公司是否构成侵权的问题。《中华人民共和国专利法》第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。据此，侵犯实用新型专利权的行为有制造、使用、许诺销售、销售及进口五种形态。王胜初在诉讼请求及庭审过程中均未明确侨绿公司环境影响评价的公示行为属于何种侵权行为，而侨绿公司仅将其负责的广州市李坑综合处理厂项目进行环境影响评价公示，并未具体投产建设，不属于专利法第十一条规定的制造、使用、许诺销售、销售、进口五种侵权行为。据此，侨绿公司的环境影响评价公示行为并未侵犯王胜初的专利权，王胜初的诉讼主张均不能成立，对其诉讼请求应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王胜初的诉讼请求。
本案受理费2000元，由原告王胜初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年八月三十日
法官 助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初177号
原告肖社平，女，53岁。
被告乔建辉，男，45岁。
被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县井元路王全口南村。
法定代表人冯艳蕊。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省石家庄市元氏县长春路25号。
负责人陈吉玲。
本院在审理原告肖社平与被告乔建辉、石家庄联畅汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案受理后，告知原告应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理。原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖社平撤诉处理。
代理审判员 张冉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钱瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第948-1号
申请执行人王海。
被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第十九层A号。
法定代表人陈崇利，董事长。
本院在执行申请执行人王海与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人北海市恒利达房地产有限公司已经履行了本院（2015）海民一初字第410号民事判决书确定的全部义务（即返还了定金利息等合计人民币153306元），并已收取执行费2200元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第948-1号 申请执行人王海，男，1974年6月19日出生，汉族，住所地浙江省青田县。 被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第十九层A号。 法定代表人陈崇利，董事长。 本院在执行申请执行人王海与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人北海市恒利达房地产有限公司已经履行了本院（2015）海民一初字第410号民事判决书确定的全部义务（即返还了定金利息等合计人民币153306元），并已收取执行费2200元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第410号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年十月十九日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2102号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：赵毅，系该公司董事长。
被告：王怀贵，男，出生年月不详，汉族，住三台县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告王怀贵物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一六年八月十六日
书记员 廖绪岚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1186号
申请人徐润生，男，汉族，广西××鱼××区××开发新区房管所职工。
被执行人谭松宜，男，毛南族。
被执行人覃颖芳，女，壮族，广西来宾市，鹿寨××园林所职工。
徐润生依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1880号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谭松宜、覃颖芳支付人民币500000元，案件诉讼费4890元，保全费3520元，案件执行费7484元，合计人民币515894元，本院已依法立案受理。
现查明，被执行人谭松宜在柳州市市政工程集团润泽园林绿化工程有限责任公司有工程款尚未领取，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人谭松宜在柳州市市政工程集团润泽园林绿化工程有限责任公司的工程款人民币515894元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月十日
书记员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1186号
申请人罗仁，男，壮族。
被执行人谭松宜，男，毛南族。
罗仁依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2372号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谭松宜支付人民币111488元，案件执行费1572元，合计人民币113060元，本院已依法立案受理。
现查明，被执行人谭松宜在柳州市市政工程集团润泽园林绿化工程有限责任公司有工程款尚未领取，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人谭松宜在柳州市市政工程集团润泽园林绿化工程有限责任公司的工程款人民币113060元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月十日
书记员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1186号
申请人罗仁，男，壮族。
被执行人谭松宜，男，毛南族。
罗仁依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2372号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谭松宜支付人民币111448元，本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，车牌号为桂B×××××“东风”牌小型汽车和桂B×××××“格锐2199CC小客车”牌小型汽车为被执行人谭松宜名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押谭松宜所有的车辆，车牌号为桂B×××××“东风”牌小型汽车和桂B×××××“格锐2199CC小客车”牌小型汽车，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十月二十二日
书记员 成 玮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1186号
申请人罗仁，男，1962年2月18日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市古亭山开发区。
被执行人谭松宜，男，1973年6月6日生，毛南族，户籍所在地：广西柳州市古亭山开发区。
罗仁依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2372号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谭松宜支付人民币111488元，案件执行费1572元，合计人民币113060元，本院已依法立案受理。
现查明，被执行人谭松宜在柳州市政工程集团润泽园林绿化工程有限责任公司有工程款尚未领取，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人谭松宜在柳州市市政工程集团润泽园林绿化工程有限责任公司的工程款人民币113060元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月十日
书记员 汪 洋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2624号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李春玮，女，1969年10月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李大卫(曾用名吴大卫)，男，1997年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：陆平凡，上海瀛东律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈玲，女，1986年10月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈志翔，男，1987年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人李春玮、李大卫因与被申请人陈玲、沈志翔房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春玮、李大卫申请再审称，其与陈玲、沈志翔先后签订的两份房屋买卖合同以及《补充协议》均非其真实意思表示。2016年5月的房屋买卖合同系在受骗、乘人之危的情形下签订的，2016年7月的房屋买卖合同存在陈玲、沈志翔与中介公司串通改低房价、偷逃税收等违法情形，应属无效。且即使认定双方达成房屋买卖意向是在2016年5月30日，该买卖合同约定的房价金额远低于当时的市场价，显失公平。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
陈玲、沈志翔提交意见称，一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回李春玮、李大卫的再审申请。
本院经审查认为，李春玮、李大卫称其签订的房屋买卖合同以及《补充协议》并非其真实意思表示，是在受到欺骗和胁迫的情形下签订的，但其提供的证据不足以证明上述事实，一、二审法院对其上述主张不予认可，并无不当。对于偷逃税款的问题，可向相关税务部门反映，由税务部门予以处理，不影响房屋买卖合同的履行。对于李春玮、李大卫的其他再审申请理由，因其未提供相应证据足以证明，本院不予采信。综上，李春玮、李大卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春玮、李大卫的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年四月二十日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2624号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李春玮，女，1969年10月8日生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李大卫(曾用名吴大卫)，男，1997年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：陆平凡，上海瀛东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈玲，女，1986年10月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈志翔，男，1987年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人李春玮、李大卫因与被申请人陈玲、沈志翔房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春玮、李大卫申请再审称，其与陈玲、沈志翔先后签订的两份房屋买卖合同以及《补充协议》均非其真实意思表示。2016年5月的房屋买卖合同系在受骗、乘人之危的情形下签订的，2016年7月的房屋买卖合同存在陈玲、沈志翔与中介公司串通改低房价、偷逃税收等违法情形，应属无效。且即使认定双方达成房屋买卖意向是在2016年5月30日，该买卖合同约定的房价金额远低于当时的市场价，显失公平。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。陈玲、沈志翔提交意见称，一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回李春玮、李大卫的再审申请。本院经审查认为，李春玮、李大卫称其签订的房屋买卖合同以及《补充协议》并非其真实意思表示，是在受到欺骗和胁迫的情形下签订的，但其提供的证据不足以证明上述事实，一、二审法院对其上述主张不予认可，并无不当。对于偷逃税款的问题，可向相关税务部门反映，由税务部门予以处理，不影响房屋买卖合同的履行。对于李春玮、李大卫的其他再审申请理由，因其未提供相应证据足以证明，本院不予采信。综上，李春玮、李大卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春玮、李大卫的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年四月二十日书记员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终542号
上诉人（原审原告）聂国华。
被上诉人（原审被告）孙海涛。
被上诉人（原审被告）孙海波。系孙海涛哥哥。
被上诉人（原审被告）智颉。
被上诉人（原审被告）刘宇国，系河南省远洋集团有限公司洛阳分公司总经理。
原审原告莫默。系聂国华儿媳。
上诉人聂国华因与被上诉人孙海涛、孙海波、智颉、刘宇国、原审原告莫默房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第971号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审理查明：2013年9月，原告聂国华与被告孙海波、被告智颉就购买本案所涉房产达成口头协议。2013年10月7日，被告刘宇向被告智颉62×××04账号转款100万元。2013年l0月7日，被告孙海涛、被告智颉向原告聂国华出具收条“今收到聂国华现金壹佰万元整，款项已转入中间人担保人智颉民生银行卡，卡号62×××04（系付购买洛阳市洛龙区市府西街泊林绿洲小区7号楼3单元102室，包括地下室15号房）。后期房产过户事宜费用均由聂国华承担，与孙海波无关。”
另查明，原告聂国华与被告刘宇国均系河南省远洋集团有限公司洛阳分公司人员，二人因河南省远洋集团有限公司洛阳分公司涉嫌非法吸收公众存款案件现被羁押于洛阳市看守所。在公安机关对原告聂国华及被告刘宇国的询问笔录中；二人均提到本案争议的房产。在公安机关2015年9月1日对聂国华第7次讯问笔录中，当问及“你们远洋公司吸收的资金是如何分配的”，聂国华称“我在泊林绿洲购买孙海涛（房主孙海波）的一套房子，通过刘宇国的账户转给智颉100万元，由智颉将钱转给孙海涛。”在公安机关2015年8月31日对刘宇国第8次讯问笔录中，当问及“是否在新区泊林绿洲购买过房产”，刘宇国称“当时聂国华说孩子郭家锐要结婚，需要买套房子，我就通过智颉介绍在泊林绿洲购买孙海波的一套房产，当时聂国华让我用远洋公司的钱给智颉打了100万元，我们还打有协议，由智颉协调郭家锐搬进新房，并办理了结婚。后来因为孙海涛没有得住钱就让郭家锐搬家，逼着聂国华起诉智颉，我公司欠智颉l000多万，智颉认为这100万是还她的，我同意再筹措100万给孙海涛用于购房子。”
原审法院认为：依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》】第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者终止执行……”，鉴于本案所涉房产涉及河南省远洋集团有限公司洛阳分公司涉嫌非法吸收公众存款案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告莫默、原告聂国华的起诉。
上诉人聂国华不服原审裁定上诉称：一、一审法院对于本案所涉房产涉及河南省远洋集团有限公司洛阳分公司涉嫌非法吸收公众存款案件的认定，事实不清，证据不足。二、上诉人聂国华、莫默一方已经依约履行了100万元购房款的支付，且被上诉人刘宇国在公安机关的供述未经上诉人的庭审质证，一审裁定驳回起诉错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，发回重审或改判。
本院经审查查明的事实与原审一致。
本院经审查认为：《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，……。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，……。因本案所涉购房资金的来源有经济犯罪嫌疑，本案纠纷不符合人民法院受理民事起诉的条件。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年二月一日
书记员 韩文达
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1231号
原告韦绍忠。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人黄爱芳，广西凌盛律师事务所律师。
被告百色景盛房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区进站大道火车站广场前。
法定代表人岑俐佑，该公司经理。
原告韦绍忠与被告百色景盛房地产开有限责任公司（以下简称景盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理。被告景盛房地产公司的法定代表人岑俐佑因涉嫌合同诈骗已由百色市公安局右江分局于2014年12月17日立案侦查。
本院经审查认为，百色市公安局右江分局已于2014年12月17日立案侦查景盛房地产公司合同诈骗案。在侦查过程中，在没有排除本案的《商品房买卖合同》不是百色市公安局右江分局决定立案侦查的合同诈骗案之前，应当按照先刑后民原则，由公安局进行侦查终结。依照最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认定不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告韦绍忠的起诉。
案件受理费21942元，退回原告韦绍忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 项 晶
审判员 马海鹰
审判员 邹冠华
二〇一五年九月二十一日
书记员 韦 娟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终190号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××9050。因本案于2016年1月13日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人邱某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月9日作出（2016）粤0402刑初304号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、询问上诉人邱某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年8月15日4时许，被告人邱某酒后驾驶粤W×××××号小汽车沿珠海市香洲区华平路由北往南方向行驶至都市花园二期左转进入小区门口小路由西往东方向行驶时，与沿都市花园二期门口小路由东往西方向行走的行人谢某及停放在路边的粤C×××××号小汽车、粤Z×××××澳小汽车、湘E×××××号小汽车发生碰撞，造成行人谢某受伤（经鉴定，谢某所受损伤为轻伤二级）及车辆损坏的交通事故。后被告人邱某拨打120电话并将谢某送医治疗。民警接警后赶赴医院处理，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人邱某的酒精含量为217mg／100ml。后经抽血检测，被告人邱某血液中的乙醇含量为235.69mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人邱某负事故的全部责任。
另查明，被告人邱某已经向谢某及粤C×××××号小汽车、粤Z×××××澳小汽车、湘E×××××号小汽车的三位车主赔偿了相关经济损失，并取得谢某及三位车主的谅解。
上述事实，被告人邱某在原审开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、罗某、马某的证言，查获经过，户籍资料，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，谅解书，驾驶证、行驶证复印件，现场呼气式酒精含量测试报告，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及价格鉴定表，法医学人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表及理化检验报告书，行政处罚决定书，现场照片等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人邱某醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人邱某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。被告人邱某交通肇事后积极拨打120抢救伤者，并在他人报警后配合交警处理，如实供述所犯罪行，是自首，且能积极赔偿谢某及对方车主的经济损失，取得谢某及对方车主的谅解，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，作出如下判决：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人邱某不服，提出上诉，认为其犯罪情节较轻微，未造成严重损害后果，其在案发后积极救助伤者，配合交警处理事故，对犯罪事实供认不讳，是自首，且认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人邱某所提的上诉理由。依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，上诉人邱某醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达200毫克／100毫升以上，均应从重从罚，原审综合考虑上诉人邱某其自首及赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，该量刑适当。上诉人邱某所提上诉理由在原审中已经提出，现以同一理由再次请求从轻处罚，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第343号
申请执行人：李东瑞，男，1978年1月20日出生，汉族，高中文化，住灵川县灵川镇税务所职工宿舍。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人李东瑞与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为5899元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2557号
申请执行人:高中雨
被执行人:济宁市第一人民医院
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 狄 锟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1456号
原告：范利军，男。
委托代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告：孙萍，女。
被告：范秋成，男。
原告范利军与被告孙萍、被告范秋成赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。范利军于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范利军申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范利军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范利军负担。
审 判 长 修泽海
代理审判员 刘元芹
人民陪审员 宋元杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 于闻锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1074号
原告陈冠忠。
原告陈萍。
原告陈娟。
原告陈静。
原告陈铭。
被告韩宛辰。
被告韩红军。
被告刘萍。
被告江苏新日电动车股份有限公司。
原告陈冠忠、陈萍、陈娟、陈静、陈铭诉被告韩宛辰、韩红军、刘萍、江苏新日电动车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2016年3月18日向本院提出对被告韩宛辰、韩红军、刘萍、江苏新日电动车股份有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告陈冠忠、陈萍、陈娟、陈静、陈铭自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冠忠、陈萍、陈娟、陈静、陈铭撤回起诉。
案件受理费25元（预交5764元，应退5734元），由五原告负担。
审判员 王婵微
二〇一六年三月十八日
书记员 王耀存
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执384号
申请人：山东省平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长
被执行人：张如魁，男，汉族，住平原县。
本院在执行山东省平原农村商业银行股份有限公司与张如魁借款合同纠纷一案中，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行平原县人民法院（2015）平商初字第1519号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划张如魁名下银行存款100元。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一七年八月十五日
书记员 白华鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9927号
申请执行人罗迈思陶瓷(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人黄岳鸿。
被执行人徐州市天盛广告传媒有限公司，注册地江苏省徐州市。
法定代表人张敏。
被执行人田建，男，汉族，1969年9月3日出生，户籍地江苏省徐州市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1122号民事判决，在执行申请执行人罗迈思陶瓷(上海)有限公司与被执行人徐州市天盛广告传媒有限公司、田建买卖合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人徐州市天盛广告传媒有限公司、田建发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人徐州市天盛广告传媒有限公司、田建列入失信被执行人名单，并对田建限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人提供了被执行人田建名下位于江苏省徐州市鼓楼区东华小区12号楼2单元502室房屋的线索，经核实，上述房屋为案外人田春兰所有。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第1122号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年三月十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9927号申请执行人罗迈思陶瓷(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄岳鸿。被执行人徐州市天盛广告传媒有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人张敏。被执行人田建，男，汉族，1969年9月3日出生，户籍地江苏省徐州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1122号民事判决，在执行申请执行人罗迈思陶瓷(上海)有限公司与被执行人徐州市天盛广告传媒有限公司、田建买卖合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人徐州市天盛广告传媒有限公司、田建发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人徐州市天盛广告传媒有限公司、田建列入失信被执行人名单，并对田建限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人提供了被执行人田建名下位于江苏省徐州市鼓楼区东华小区12号楼2单元502室房屋的线索，经核实，上述房屋为案外人田春兰所有。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1122号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年三月十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1682号
上诉人（原审原告）李文庆，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）张荣明，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人李文庆因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第38793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，李文庆、张荣明系朋友关系。张荣明于2010年5月18日向李文庆借款15,000元（人民币，以下同），同年10月又向李文庆借款76,200元，合计91,200元。后张荣明陆续归还了李文庆借款，双方于2012年7月6日对账后，李文庆确认收到张荣明还款30,900元。后张荣明通过建设银行ATM存款方式，分别于2012年7月15日归还李文庆5,000元、7月21日归还4,000元、7月28日归还3,000元、8月28日归还4,000元，合计16,000元。后张荣明又归还李文庆现金800元。现张荣明尚欠李文庆借款43,500元。另查，张荣明曾于2011年8月10日出具承诺书，承诺于2011年8月30日归还借款30,000元。2015年7月18日又出具还款计划，约定分期还款金额为19,000元。原审法院认为，张荣明对其出具的两份借条的真实性无异议，法院予以确认。对于张荣明提出两笔借款合并后重新出具的借条，李文庆予以否认，张荣明未能进一步举证证明，法院不予采信；对于李文庆主张的第三笔借款10万元，从欠条内容看并非是借款，李文庆也未提供取款及交付凭证，李文庆对此10万元交付时间及欠条形成时间陈述不一致，且李文庆称其提了10万元现金到江阴交付给张荣明也不符合常理，反而张荣明对此的陈述比较符合常理，同时，结合张荣明出具的承诺书和付款计划，还款金额也仅30,000元和19,000元，显然与李文庆主张的借款金额相差甚远，故法院对该笔借款不予认定。对于张荣明提出的还款金额，李文庆提出的抗辩意见无证据证明，法院不予认可，而张荣明的陈述与法院查询结果一致，法院予以认可。李文庆、张荣明借款关系合法有效，现张荣明拖欠李文庆借款43,500元未还，李文庆诉请法院要求张荣明立即归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。对于李文庆主张逾期利息，双方未确定具体还款日期，现法院根据张荣明出具的承诺书中承诺还款日期起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张荣明于判决生效之日起十日内归还李文庆借款43,500元；并偿付该款自2011年9月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费4,124元，减半收取计2,062元，由李文庆负担1,592元，由张荣明负担470元。原审判决后，李文庆不服,上诉称：张荣明于2010年5月18日、9月1日、10月以生意和家庭开支所需向李文庆借款1.5万元、10万元、7.62万元（合计191,200元）。借款后张荣明陆续归还47,700元,尚有143,500元未还。原审未认定10万元的该笔出借款项有误，请求二审依法改判被上诉人张荣明归还借款143,500元及偿付按银行同期贷款利率计算的利息。被上诉人张荣明辩称：张荣明实际向李文庆借款两笔，分别是2010年5月18日借款1.5万元及7月份5.8万元，共计7.3万元，现李文庆主张的7.62万元实际是两笔借款的汇总后张荣明重新出具的借条，之前的借条未销毁；对于李文庆主张的第三笔借款10万元，根本没有借款事实，实际是李文庆、张荣明在一起搞工程，当时估算下来每人可以有10万元利润，承诺给上诉人10万元,故写下第三笔借据，当时该借据下方还写有如果工程做成功等字样，现该字样已被上诉人撕掉。后张荣明陆续归还部分钱款，剩余1.4万元及利息5,000元没有清偿。请求驳回上诉人上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于2010年9月1日李文庆与张荣明间是否存在10万元的借贷关系。民间借贷法律关系的确立，需借贷双方确已形成合意，并已交付出借款项。本案中虽有张荣明出具给李文庆的欠条，但李文庆并没有提供充分的证据证明在出具借条时段，其实际交付了张荣明10万元钱款，因此李文庆要求张荣明归还该笔借款及其利息，依据不足，本院不予支持。原审法院根据在案证据及双方当事人的陈述等，依法确认双方间存在91,200元的借贷关系，结合张荣明已归还李文庆的款额，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,254元，由上诉人李文庆负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1477号
原告：徐钦刚，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被告：濉溪县刘桥镇杨成新型墙材厂，住所地安徽省淮北市濉溪县刘桥镇彭楼村贺庄西。
经营者：杨成，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：杨成，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上述二被告共同委托诉讼代理人�刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐钦府，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告徐钦刚与被告濉溪县刘桥镇杨成新型墙材厂、杨成、徐钦府租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告徐钦刚于2018年7月19日将诉讼请求变更为10000元，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐钦刚在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐钦刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐钦刚负担。
审判员 梁红岩
二〇一八年七月十九日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第730号
原告孟宪文，男，现住吉林省舒兰市。
委托代理人赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告汪清县春阳双隆煤矿，所在地汪清县。
法定代表人沈连双。
原告孟宪文诉被告汪清县春阳双隆煤矿劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘召海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵瑞勋到庭参加诉讼。被告汪清县春阳双隆煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪文诉称，2005年至2009年8月，原告在被告煤矿打工期间，被告拖欠工资64240.00元，当时被告口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时，支付工资，但未到达开采煤矿深度却被矿主儿子赶走，无奈原告同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，被告支付部分工资，而对我工资一分未付，根据有关法律规定：原告向法院起诉，请求法院依法判决。
被告汪清县春阳双隆煤矿未答辩。
原告孟宪文向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、签订劳动合同备案名册复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系。
3、职工工资支付明细表复印件十六张。证明从2005年被告开始欠工资的事实。
4、营业执照复印件一份，证明被告汪清县春阳双隆煤矿是个人独资企业。
5、汪清县劳动仲裁委员会仲裁申请书复印件一份，证明2015年9月17日原告向汪清县劳动仲裁委员会申请过仲裁。
6、汪清县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明2015年9月17日汪清县劳动争议仲裁委员会因原告孟宪文申请仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。
被告汪清县春阳双隆煤矿未向本院提交证据。
被告春阳双隆煤矿经本院合法传唤未到庭参加庭审视为放弃质证权利
经庭审质证，原告提供的1号证据，证明原告主体资格，故本院对该证据予以采信。
原告提供的2号证据，证明原告在春阳双隆煤矿一井工作的事实。对该证据本院予以采信。
原告提供的3号证据，春阳双隆煤矿一井加盖了公章只能证明春阳双隆煤矿一井欠原告孟宪文工资。本院对该证据予以采信。
原告提供的4号证据，证明被告春阳双隆煤矿是个人独资企业，本院对该证据予以采信。
原告提供的5号证据，证明被告春阳双隆煤矿拖欠原告工资而于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，故对该证据予以采信。
原告提供的6号证据，证明原告孟宪文因被告春阳双隆煤矿拖欠工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁因超过仲裁申请时效而不予受理的事实，故对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2005年至2006年12月原告孟宪文在春阳双隆煤矿一井工作。2015年9月17日，原告孟宪文认为被告春阳双隆煤矿拖欠其工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月17日，汪清县劳动人事争议仲裁委员会因原告孟宪文超过仲裁申请时效而不予受理原告的仲裁申请。
本院认为，原告孟宪文主张被告春阳双隆煤矿拖欠其工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告孟宪文应及时行使自己的权利以维护自己的合法利益。原告在诉状中称同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，被告支付部分工资的事实因原告没有提交证据予以佐证，故该事实本院不予确认。原告孟宪文于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决被告春阳双隆煤矿拖欠其工资纠纷，在诉讼过程中原告孟宪文没有证据证明其在向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前曾就双方纠纷主张过权利，也就是本案不存在时效中止、中断的情形，且汪清县劳动人事争议仲裁委员会亦认为原告的仲裁申请超过了仲裁时效。故原告孟宪文的主张已经超过法律规定的仲裁期限。依据《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条劳动争议仲裁委员会根据法律规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，汪清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日向原告孟宪文作出了不予受理通知书，且本案不存在不可抗力或者其他正当理由，故本案应驳回原告诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪文的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告孟宪文已预交5.00元），减半收取5.00元，由原告孟宪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一五年十二月二日
书记员 靳诗雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁展图，男，1989年6月7日出生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁展图信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,570.81元。原告诉称,被告梁展图系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,570.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁�,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……