湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初272号
原告：鹤峰县社会保险管理局。住所地：鹤峰县容美镇后坝路**号。
法定代表人：秦敏聪，该局局长。
委托代理人（特别授权）：崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。
被告：湖北华清电力有限公司。住所地：鹤峰县走马镇桑鹤路。
诉讼代表人：湖北华清电力有限公司管理人。
负责人：胡平江，湖北华清电力有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：田忠，湖北施州律师事务所律师。
原告鹤峰县社会保险管理局与被告湖北华清电力有限公司（以下简称华清公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤峰县社会保险管理局的委托代理人崔仕周、被告华清公司的委托代理人田忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认华清公司所欠的26125755.00元为社会保险费债权。事实和理由：2008年12月1日，华清公司在办理江坪河水电站坝区征地手续过程中给我局出具了欠缴江坪河水电站失地农民养老保险费26125755.00元的欠条一份，并承诺待湖北省人民政府相关政策出台后协商分期付款。后湖北省人民政府相继出台了相关文件，但华清公司一直未按约定付款。2014年1月8日，鹤峰县人民法院裁定受理了华清公司破产案。我局也依法向华清公司管理人申报了债权，但华清公司管理人将华清公司欠我局的保险费用认定为普通债权且在我局提出异议后拒不更改。故我局诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了八类证据（证据目录清单详见附件）。
被告辩称：我公司虽然给鹤峰县社会保险管理局（原鹤峰县农村社会养老保险事业局）出具了欠到失地农民养老保险费26125755.00元的欠条，但此债权属政策性的社会保险基金，而非破产法所称的社会保险费用，另此债权已过诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告向本院提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告向本院提交的证据三中欠条的真实性无异议，但认为其中的“请示”、“阅批单”与本案无关联；对证据七、证据八的的真实性无异议，但认为此证据与本案无关联性。对双方有争议的证据，本院认为，原告向本院提交的证据三中的“请示”、“阅批单”与本案无关联性，本院不予采信，但证据三中的欠条是真实的且与本案有关联性，本院予以采信；证据七是真实的且与本案有关联性，本院予以采信；证据八虽然是真实的，但与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，华清公司获得《国家发展改革委关于湖北溇水江坪河水电站项目核准的批复》（发改能源（2007）1375号），湖北溇水江坪河水电站项目共拟使用土地总面积177.0907公顷，需征收鹤峰县走马镇4个行政村集体土地174.1717公顷，其中农用地171.5955公顷（耕地9.5600公顷、园地6.1913公顷、林地155.8442公顷），建设用地0.9093公顷，未利用地1.6669公顷。另占用国有未利用地2.9190公顷（河流水面2.9190公顷）。
为解决被征地农民的社会保障问题，自2004年起，国务院、省、州人民政府相继出台相关文件，主要规定：1、社会保障资金从当地政府批准提高的安置补助费和用于被征地农户的土地补偿费中统一安排，两项费用尚不足以支付的，由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决；2、土地利用总体规划区范围外单独选址的能源、交通、水利、管线等基础设施项目在征地成本中每亩增加1万元，此费用与80%的土地补偿费一并作为被征地农民的社会保障基金；3、以划拔方式取得土地使用权的用地单位在征地报批前应向社保部门缴纳相应的社会保障资金。根据以上规定，华清公司作为用地单位应向社保部门按每公顷15万元缴纳社会保障资金，否则，将无法办理征地手续。2008年12月1日，华清公司给原鹤峰县农村社会保险管理局出具了26125755.00元的欠条一份，并注明所欠款项为“江坪河水电站坝区失地农民养老保险费”。此后，鹤峰县人民政府正式启动征地报批程序。2010年5月5日，国土资源部作出《关于溇水江坪河水电站（坝区）工程建设用地的批复》（国土资函（2010）245号），同意鹤峰县政府将农民集体所有农用地171.5955公顷（其中耕地9.56公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地0.9093公顷、未利用地1.6669公顷，同时使用国有未利用地2.919公顷。并要求以上共计批准建设用地177.0907公顷，由当地政府按照有关规定提供，作为溇水江坪河水电站（坝区）工程及政府代征建设用地。其中政府代征大坝料场用地13.5827公顷在施工结束后由当地人民政府按规划和供地政策合理安排使用，其余建设用地以划拨方式供地。同时要求省人民政府督促当地人民政府严格依法履行征地批后实施程序，按照经批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，落实安置措施，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证原有生活水平不下降，长远生计有保障。征地补偿安置不落实的，不得动工用地。此后，华清公司一直未向鹤峰县社会保险管理局缴纳此笔费用。
2009年4月以后，依照国办发（2006）29号文件精神，湖北省人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府相继出台了相关文件，明确在征地过程中给社保部门缴纳的费用为被征地农民的养老保险费。
再查明，2014年1月8日，本院裁定受理了华清公司破产重整一案，2014年11月27日，因重整失败，本院裁定终结破产重整程序并宣告华清公司破产。2015年7月15日，鹤峰县社会保险管理局向湖北华清电力有限公司管理人申报了债权，2015年12月17日，湖北华清电力有限公司管理人对鹤峰县社会保险管理局申报的债权金额予以确认，但认定此债权属普通债权。鹤峰县社会保险管理局对湖北华清电力有限公司管理人的认定不服，于2015年12月18日向湖北华清电力有限公司管理人提出书面复议申请，但湖北华清电力有限公司管理人未予更正。
另查明，1995年，鹤峰县成立鹤峰县农村社会养老保险事业局。2007年，鹤峰县农村社会养老保险事业局更名为鹤峰县农村社会保险管理局，2011年8月，鹤峰县农村社会保险管理局更名为鹤峰县城乡居民社会养老保险管理局，2011年12月，鹤峰县撤销社会劳动保险管理局、城镇职工基本医疗保险管理局、机关事业单位保险管理局、城乡居民社会养老保险管理局，将上述四单位的职责整合后成立了鹤峰县社会保险管理局。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告所欠原告的26125755.00元是否属于社会保险费债权；二、原告起诉时是否已超过法律规定的诉讼时效。
针对第一个争议焦点，本院认为，被告所欠原告的26125755.00元属于社会保险费债权。理由如下：中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。随着我国城镇化的发展，部分集体土地被征用，被征地农民的就业和社会保障问题日益突出，直接影响了被征地农民的切身利益和社会稳定。为保障被征地农民的切身利益，自2004年起，国务院及省、州人民政府相继就解决被征地农民社会保障问题出台了一系列文件，但因我国农村社会保险起步较晚且至2011年《中华人民共和国社会保险法》实施以前并未建立起完整的农村社会养老保险体系，故虽国务院及省、州人民政府在2009年以前的相关文件及规定中明确要求将地方人民政府批准提高的费用作为解决被征地农民的社会保障费并由社保部门收取，但并未明确将此费用定性为社会保险费用。自2009年以后，相关文件及规定对此费用的性质逐步明确，特别是2014年湖北省人民政府下发的《省人民政府关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》（鄂政发（2014）53号）及恩施土家族苗族自治州人民政府制定的《恩施土家族苗族自治州被征地农民参加基本养老保险实施办法》均明确规定社保部门在征地过程中收取的费用为被征地农民的养老保险费用。从《省人民政府关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》及《恩施土家族苗族自治州被征地农民参加基本养老保险实施办法》的行文表述中可以看出，其制定的依据均是《国务院办公厅转发劳动和社会保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（鄂政办发（2006）29）号），2009年以后的文件是对以前相关文件及规定的补充和完善，应当认定，被告所欠原告的费用为社会保险费用而非被告所称“政策性社会保险基金”。本院裁定受理被告破产案件后，原告对被告所享有的债权当然是社会保险费债权，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告所称已过诉讼时效的抗辩理由不成立。理由如下：1、湖北华清电力有限公司管理人在债权申报程序中对原告申报的债权数额已予以确认；2、原、被告在社会保险费的征缴问题上并非平等主体之间的法律关系。故，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
原告鹤峰县社会保险管理局对被告湖北华清电力有限公司享有社会保险费债权26125755.00元。
案件受理费172428.77元，由被告湖北华清电力有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄延华
审判员 曾 涛
审判员 冯本军
二〇一六年九月二十日
书记员 向 炜
附：1、鹤峰县社会保险管理局证据目录清单一份
2、本案引用的相关法律条文
鹤峰县社会保险管理局证据目录清单
证据一、1、《中华人民共和国事业单位法人证书》（副本）复印件一份；2、《中华人民共和国组织机构代码证》（副本）复印件一份；3、秦敏聪身份证复印件一份。证明社保局的业务范围是贯彻国家、省、州社会保险政策，负责全县养老、医疗、失业、工伤、生育的社会保险业务，负责对定点医疗机构、定点医疗零售药店进行监管。
证据二、1、鹤峰县机构编制委员会文件4份（鹤机编（1995）12号、鹤机编发（2007）42号、鹤机编发（2011）40号、鹤机编发（2011）46号）；2、鹤峰县人民政府办公室文件1份（鹤政办发（1998）24号、）。拟证明鹤峰县农村社会养老保险事业局成立于1995年7月8日，2007年，鹤峰县农村社会养老保险事业局更名为鹤峰县农村社会保险管理局。2011年，鹤峰县农村社会保险管理局更名为鹤峰县社会保险管理局。
证据三、1、2008年12月1日湖北华清电力有限公司出具的欠条一份；2、县社保局给人社局写的请示一份；3、人社局的阅批单一份。拟证明湖北华清电力有限公司欠失地农民养老保险费26125755.00元的事实。
证据四、1、债权申报表一份；2、债权人地址确认书一份；3、债权确认单一份；4、复议申请一份；5、债权复查意见一份。拟证明华清公司管理人将原告的债权认定为普通债权的事实。
证据五、国务院及省、州文件七份：1、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（（2004）28号）；2、《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发（2006）29号）；3、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发（2006）31号）；4、《国务院办公厅关于国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）；5、《州人民政府办公室关于加强当前建设用地管理有关工作的通知》（恩施州政办发（2007）12号）；6、《关于加强新增失地农民社会保障资金筹集和管理的通知》（恩施州财社发（2007）441号）；7、《州人民政府办公室关于加强当前建设用地管理有关工作的补充规定》（恩施州政办发（2008）11号）。
证据六、1、鄂土资发（2008）52号文件；2、2008年12月22日，鹤峰县劳动和社会保障局与鹤峰县国土资源局联合作出的《关于江坪河水电站建设项目征地落实被征地农民就业培训和社会保障的工作方案的报告》鹤劳社文（2008）82号；3、2008年12月23日恩施土家族苗族自治州劳动和社会保障局作出的《关于对鹤峰县人民政府江坪河水电站建设用地落实失地农民社会保障承诺的审核意见》（恩施州劳社函（2008）125号）；4、2010年7月20日，湖北省国土资源厅作出的《省国土资源厅转发国土资源部关于溇水江坪河水电站（坝区）工程建设用地批复的函》（鄂土资函（2010）1262号）。拟证明国土资源部同意鹤峰县政府将农民集体所有农用地171.5955公顷（其中耕地9.56公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地0.9093公顷、未利用地1.6669公顷，同时使用国有未利用地2.919公顷。并要求以上共计批准建设用地177.0907公顷，由当地政府按照有关规定提供，作为溇水江坪河水电站（坝区）工程及政府代征建设用地。其中政府代征大坝料场用地13.5827公顷在施工结束后由当地人民政府按规划和供地政策合理安排使用，其余建设用地以划拨方式供地。同时要求省人民政府督促当地人民政府严格依法履行征地批后实施程序，按照经批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，落实安置措施，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证原有生活水平不下降，长远生计有保障。征地补偿安置不落实的，不得动工用地。
证据七、1、《省人民政府办公厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的意见》（鄂政办发（2009）39号］）；2、州人民政府关于印发《恩施土家族苗族自治州被征地农民参加基本养老保险实施办法》的通知（恩施州政规（2014）12号）；3、《省人民政府关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》（鄂政发（2014）53号）。拟证明湖北华清电力有限公司欠缴的26125755.00元属于社会保险费债权。
证据八、1、2008年12月31日、2009年12月31日鹤峰县农村社会保险管理局出具的湖北省行政事业单位收款收据各一份；2、2011年1月7日鹤峰县财政局资金代收通知单一份。拟证明集体土地被征收后，用地单位均须向鹤峰县农村社会保险管理局缴纳失地农民养老保险费。
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。