wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终728号上诉人(原审原告)：孙辉，男，1978年11月16日出生，汉族，大学文化，银行职员，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：马力，男，1981年12月12日出生，回族，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：马文生，男，1954年7月19日出生，回族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市，被告马力父亲。原审被告：杨风兰，女，1956年6月12日出生，回族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市，被告马力母亲。上诉人孙辉因与被上诉人马力及原审被告马文生、杨风兰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙辉及其委托代理人李正娟，被上诉人马力到庭参加诉讼。原审被告马文生，原审被告杨风兰经依法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙辉上诉请求：请求二审依法撤销原判，改判由被上诉人马力偿还上诉人借款30万元、利息92650元，共计392650元。事实和理由：上诉人给被上诉人马力借款30万元的事实有《抵押担保借款协议》予以证实，马力在一审答辩时也未否认该事实，而一审认定借款本金为20万元，与事实严重不符。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人马力辩称，双方签订《抵押担保借款协议》后，上诉人仅给被上诉人支付了20万元，借款的数额应当以上诉人转账的数额确定。我服从一审判决。原审被告马文生，原审被告杨风兰无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：本院确认的基本事实：被告马文生、杨风兰是被告马力的父母。2015年9月11日，被告马力由被告马文生、杨风兰提供担保，与原告孙辉签订抵押担保借款协议，向原告借款30万元。双方约定借款期限自2015年9月11日至2015年10月11日一个月，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。协议签订后，原告孙辉通过中国工商银行股份有限公司吴中支行户名孙辉，卡号×××借记卡账户于2015年9月11日分两次共向被告马力银行账户转款100000元，2015年9月18日分两次共向被告马力银行账户转款100000元。2016年7月，被告马力由他人通过原告孙辉在中国农业银行股份有限公司青铜峡小坝分理处×××账户向原告孙辉还款3350元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙辉当庭提交的向被告马力转款凭证能证实被告马力向原告借款200000元的事实，故对原告孙辉要求被告马力偿还借款200000元的诉求，予以支持，超出的100000元部分，因原告孙辉未能提交证据，不予支持。对原告孙辉主张利息以2分及利息计算时间，符合本案事实及相关法律规定，予以采纳，但应减去被告马力已偿还的3350元。对原告孙辉主张被告马文生、杨风兰对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，因本案原告孙辉与被告马文生、杨风兰对保证方式没有约定，应视为被告马文生、杨风兰承担的是连带保证责任。原告孙辉与被告马文生、杨风兰对保证期间没有约定，原告孙辉应在借款期限届满六个月内即2016年4月11日前要求被告马文生、杨风兰承担连带保证责任，因原告孙辉未在上述期限内要求被告马文生、杨风兰承担连带保证责任，被告马文生、杨风兰免除保证责任。故原告孙辉主张被告马文生、杨风兰对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告马文生、杨风兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马力于判决生效后三十日内一次性偿还原告孙辉借款200000元及60650元，共计260650元。利息60650元的计算方法（20000元×0.02元/月×16个月-3350元）；二、被告马文生、杨风兰不承担保证责任。三、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。案件受理费7240元，由原告孙辉负担2040元，由被告马力负担5200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因证人丁某乙的证言不能证明上诉人孙辉支付了诉争100000元借款的事实，故本院对上诉人提交的证人证言不予采信。二审审理查明的事实与一审一致，对一审审理查明的事实二审予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故民间借贷必须同时具备借贷的合意及借款的交付两个条件方能有效成立。上诉人孙辉主张被上诉人马力向其借款300000元，被上诉人马力抗辩称其仅收到200000元借款，其中的100000元并未实际交付。因100000元系大额借款，且马力对未收到借款的主张作出了合理说明，被上诉人孙辉负有进一步证实100000元也已交付的证明责任。上诉人二审期间申请证人丁某乙出庭作证，但证人丁某乙在双方交易时并不在现场，对交付借款的细节及数额并不知情，且经庭审询问，上诉人对争议的100000元是以何种方式交付、何时交付均答记不清楚，其关于交付100000元借款的陈述亦不符合常理，故上诉人孙辉提交的证据不能证明其待证事实，应当承担不利的后果。综上，上诉人孙辉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由上诉人孙辉负担。本判决为终审判决。审判长李坤审判员王祺祺代理审判员马媛二Ｏ一七年十月二十三日书记员罗升
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00255号
申请执行人冯华军。
被执行人湖北帝旺实业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人王兴枢，该公司董事长。
本院在执行当阳市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）鄂当阳民初字第00583号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产不宜处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额184480.32元，未执行金额184480.32元，并承担案件受理费2117元、申请执行费2670元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00583号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 肖中新
审判员 田殿勇
二〇一五年八月十八日
书记员 林华强
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00255号
申请执行人冯华军。
申请执行人陈新星。
被执行人湖北帝旺实业投资有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当民初字第00583号民事调解书的过程中，被执行人湖北帝旺实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人冯华军184480.32元，并交纳案件受理费2117元，申请执行费2667元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北帝旺实业投资有限公司在银行的存款184480.32元，或者扣留、提取其184480.32元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 张 华
审判员 田殿勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 李建军
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00156号
上诉人（原审被告）：王淑英，女，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：范尼娜，女，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：范维奇，男，住安徽省泾县，系范尼娜之弟。
被上诉人（原审原告）：范瓦夏，男，住安徽省宣城市，系范尼娜之弟、范维奇之兄。
上诉人王淑英因与被上诉人范尼娜、范维奇、范瓦夏返还原物纠纷、相邻通行纠纷一案，不服泾县人民法院（2014）泾民一初字第01186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人王淑英到庭参加诉讼。被上诉人范尼娜、范维奇、范瓦夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾县人民法院（2014）泾民一初字第01186号民事判决。
二、本案发回泾县人民法院重审。
二审案件受理费160元，退还给上诉人王淑英。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10673号
原告：道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMFU93W。
法定代表人：李秀芳，总经理。
原告：夏小娅，女，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：蹇春，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：殷代玲，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周鸿英，女，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：谭晓利，女，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘敏，女，1978年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司、夏小娅与被告蹇春、殷代玲、周鸿英、谭晓利、刘敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。现原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司撤诉。
审 判 员 叶倩青
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘鹏飞
书 记 员 勾琼丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终684号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江洪洁，男，1975年3月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县。曾因盗窃于2007年10月13日被合肥市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年9月10日被肥西县人民法院判处拘役五个月，并处罚金八千元，2016年1月8日刑满释放。2017年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月27日经包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人孙超，男，1969年9月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省涡阳县。2017年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月27日被合肥�公安局包河分局取保候审。2017年6月30日被肥西县人民检察院取保候审。2017年8月7日被肥西县人民检察院取保候审。
安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人江洪洁、孙超犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）皖0123刑初253号刑事判决：一、被告人江洪洁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人江洪洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江洪洁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人江洪洁自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八�之规定，裁定如下：
准许上诉人江洪洁撤回上诉。
安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21565号
原告张丽霞，女，1958年7月24日出生。
被告甄廷禄，男，1957年1月14日出生。
原告张丽霞与被告甄廷禄排除妨害纠纷一案，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽霞、被告甄廷禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称，我和甄廷禄原系夫妻关系，2006年6月经海淀区法院判决离婚，判决位于北京市海淀区x街x号院内前院北房四间中西数第一、二间归我所有，西数第三、四间归甄廷禄所有，北房第二间与第三间之间的伙柁、伙墙由二人共同共有。上述房屋是以前我所建，伙墙未在伙柁之下显失公平。我多次要求甄廷禄配合重砌伙墙，其均不予理睬，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令甄廷禄配合我在北京市海淀区x街x号院内前院北房第二、三间房子以伙柁为界修砌隔断墙；2、判令甄廷禄负担本案全部诉讼费。
被告甄廷禄辩称，不同意张丽霞的全部诉求。现在北房第二、三间之间的隔断墙就是离婚时的伙墙，没有动，其位置在伙柁以下稍靠张丽霞那边20公分的样子。
经审理查明，张丽霞与甄廷禄原系夫妻。北京市海淀区海淀乡x街x号前院北房4间系经批示后于二人婚姻关系存续期间所建。2006年，张丽霞起诉甄廷禄要求离婚，海淀法院于2006年6月12日做出（2006）海民初字第10056号民事判决书，判决准许二人离婚，判决一并就夫妻共同财产做出处理，其中，就北京市海淀区海淀乡x街x号前院北房4间处理如下：西数第一、第二间归张丽霞所有，西数第三、第四间归甄廷禄所有，西数北房第二间与第三间之间的伙柁、伙墙由张丽霞、甄廷禄共同共有。上述判决已生效。2012年2月18日，以张丽霞之子甄x的名义签订《工程承包合同书》对张丽霞分得的房屋进行改建。张丽霞与甄廷禄均认可现有北房第二、第三间之间的伙柁、伙墙系二人离婚时的原物，位置亦未改变，伙柁与伙墙位置对应一致，现北房西数第二间由张丽霞控制使用。庭审中，张丽霞主张上述《工程承包合同书》系其委托甄x所签，并以所涉伙柁、伙墙在呈向西倾斜状，导致其北房西数第二间面积小于其他北房，房屋无窗，不通气为由要求排除妨害，重建伙墙。张丽霞认可离婚前北房西数第二间无窗。另，甄廷禄提交赠与合同复印件等主张张丽霞已将涉案院落前院北房西数第二间赠与甄x，张丽霞称已起诉要求撤销赠与，案件现在审理中。
上述事实有双方当事人陈述、民事判决书、《工程承包合同书》、《赠与合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，北京市海淀区海淀乡x街x号前院北房西数第二间、第三间之间的伙柁、伙墙建于张丽霞与甄廷禄婚姻关系存续期间。其北房西数第一间、第二间在张丽霞与甄廷禄离婚后以案外人名义签订《工程承包合同书》并进行翻建。故先有涉诉伙柁、伙墙，后翻建房屋。现原有伙柁、伙墙仍然存在，且并未发生变化，二者位置对应也一致。而依据生效判决，张丽霞与甄廷禄对相应伙柁、伙墙共同共有，张丽霞主张现北房西数第二间系其自行翻建，且也仍由其使用，也并无证据显示甄廷禄有利用伙墙从事妨害张玉霞使用房屋的行为，加之原有北房西数第二间即无窗，故张丽霞以伙墙有损后建房屋面积，妨害其后建房屋建窗，不利于通风为由，要求重砌，依据不足，对其诉求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回张丽霞的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张丽霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯倩倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00660号
申请执行人吴景丽。
被执行人武汉川渝物流发展有限公司。
法定代表人邱从娥，董事长。
本院在执行申请执行人吴景丽与被执行人武汉川渝物流发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉川渝物流发展有限公司民未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉川渝物流发展有限公司民的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第487号
原告：李成来。
被告：李武兵。
原告李成来为与被告李武兵民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李成来到庭参加诉讼，被告李武兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成来起诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月8日，被告因资金紧张，向原告借款50000元，并由被告亲笔出具借条一份，借款期间被告归还原告16000元，此后借款经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告提起诉讼，请求判令被告及时归还原告借款本金34000元及利息8160元，共计人民币42160元。
被告李武兵未作答辩和举证。
原告李成来对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告李武兵于2014年3月8日向原告借款5万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告李武兵，被告李武兵既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告李武兵向原告李成来出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李武兵可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李武兵应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告李武兵应按约支付利息，自借款之日起至起诉之日止的利息超出8160元，现原告自愿要求被告支付利息8160元，本院予以支持。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李武兵在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李成来借款本金34000元并支付利息8160元，共计人民币42160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告李武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费854元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈慧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第981号
原告董柏富。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢。
被告宋裕荣。
原告董柏富为与被告宋裕荣民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员田晖适用简易程序于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告庭外和解期间为2010年7月22日至2010年8月22日。原告董柏富及其委托代理人程幸福、盛雅欢、被告宋裕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董柏富诉称，被告因临时资金周转需要，2009年5月24日向原告借款30万元，同日向原告出具借条一张。借条中约定借款利息为年息1分5厘，借款期限到2009年9月24日；如到期不还，被告承担原告支出的诉讼费、律师代理费等合理费用。借款到期后，被告没有按期归还原告借款，仅支付了原告部分利息。原告为起诉支出律师费用1万元，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金30万元并支付到2010年4月23日止的利息27850元，被告按年息1分5厘支付原告自2010年4月24日到判决履行之日止的利息；二、被告赔偿原告损失1万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋裕荣辩称，原告起诉的30万借款事实有误，其已归还过5万元本金，故尚欠原告25万款项。
原告董柏富为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、借条一份，要求证明2009年5月24日，被告向原告借款30万元，且双方对利息等相关内容作出约定的事实。被告质证认为，欠条是真实的，签名也系其所签，但已归还过原告借款本金5万�，是在2009年10月30日归还的。
证据2、诉讼委托代理人合同一份及委托代理发票一份，要求证明原告为本次诉讼所支出律师代理费用1万元的事实。被告质证认为，对证据真实性没有异议，但其并不知律师代理费用之事。
证据3、欠条一份，要求证明被告归还的款项是归还2009年5月24日的借款中利息并非本金的事实。被告质证认为，对欠条真实性没有异议。
被告宋裕荣为证明自己的主张，向本院提供收条一份，要求证明已于2009年10月30日归还过原告5万元借款本金，原告起诉其归还30万元借款没有事实依据。原告质证认为，对收条的真实性没有异议，但该款项是支付原告的借款利息，原告在诉请中已扣除。
本院对上述证据分析认证认为：原、被告提供的上述证据均符合证据“三性”要件，内容真实，与本案有关联，且对方质证后对其真实性均无异议，本院依法均予以�定。
经审理本院认定，被告于2009年5月24日向原告出具借条一张，载明：“因本人临时资金周转需要，向出借人董柏富借款人民币30万元整（大写叁拾万元整，借款已经收到），借款利息按年息1.5计算。本人承诺保证在二00九年九月二十四日前将借款本金及利息全部付清；如果到期不付清，则由绍兴市越城区人民法院处理，本人自愿承担出借人所支出的诉讼费用和律师调查及代理等一切费用……借款人宋裕荣，二00九年五月二十四日”。2009年6月9日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“本人宋裕荣欠董柏富利息计叁万陆仟陆佰元整。6月底前付清。具欠人：宋裕荣。09.6.9”。2009年10月30日，被告宋裕荣向原告董柏富归还5万元款项，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到宋裕荣还款人民币伍万元整。收款人：董柏富，09.10.30”。此后，被告未向原告归还过任何款项，原告于2010年4月24日聘请浙江朋成律师事务所律师作为其委托代理人，提起本案的诉讼，共计花费律师费1万元。
另查明，被告于2009年5月24日出具给原告的上述借条中的借款，系源自被告于2008年向原告所借的70万元款项，该70万元款项经被告陆续归还，于2009年5月24日双方确认，尚欠借款30万元，并由被告出具给原告借条一份为据。被告于2009年6月9日向原告出具的欠条载明其欠原告董柏富利息36600元，该利息为上述70万元借款累积欠息，计算标准为年息1分5厘。被告主张该利息计算的截止时间是2009年6月9日，原告主张计算的截止时间为2009年5月24日。
本院认为，原告董柏富与被告宋裕荣之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在民间借贷案件中，债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金的顺序抵充。故本案原告基于“先付息后还本”的偿还顺序，要求被告归还借款本金及利息的诉请顺序并无不当，本院依法予以支持。被告尚欠原告借款本金及利息的数额，应按照如下方式计算：首先，按照“负担相同的债务，应以到期的先后顺序抵充”的原则，被告于2009年10月30日归还原告的5万元款项，应先抵充2009年6月9日被告出具欠条中载明的欠息36600元，抵充完毕尚余13400元。其次，被告认可2009年6月9日欠条载明所欠利息金额计算结点是2009年6月9日，原告虽主张利息的计算时间结点为2009年5月24日，但未提供相应证据予以证实，故对原告该项主张不予采信，依法认定被告2009年5月24日出具借条中载明的30万元借款截止2009年6月9日的利息已包含在上述欠条中，换言之，在6月9日欠条所载利息抵充完毕后，该30万元借款本金应自2009年6月10日起算利息，而2009年6月10日至2009年10月30日，30万元借款本金的利息按照年息1分5厘（即年利率15%）计算，应为17507元，已超出尚未抵充完毕的13400元款项，该未抵充完毕的13400元款项仍应先抵充17507元利息，故截至2009年10月30日，被告尚欠原告本金30万元及利息4107元，截至2010年4月23日，被告应欠原告本金30万元及利息25559元。原告起诉时第一项诉请中主张暂计算至2010年4月23日的利息为27850元，故其中2291元利息应予驳回，其他部分，本院依法予以支持。此外，关于原告第二项诉请中主张律师代理费，因原告已经提交了与律师事务所之间的代理合约以及增值税发票，被告对其真实性均无异议，金额也在律师收取代理费用的合理范围，应认定属于原告为实现本案讼�债权已经或将要支出的合理费用，且借条中已明确约定如借款到期不还，原告为此支出的律师费由被告负担，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋裕荣应归还给原告董柏富借款本金30万元并支付利息（截至2010年4月23日的利息为25559元，自2010年4月24日至判决确定履行之日止的利息按年利率15%计付），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告宋裕荣应支付给原告董柏富为实现债权而支付的律师费10000元，于本判决生效之日三十日内付清；
三、驳回原告董柏富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3184元，由被�宋裕荣负担，在履行上述款项时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6368元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年八月二十三日
书记员 鲁英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2733号之一
申请执行人：陈合武，男，1950年10月13日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司采购员，住乌鲁木齐市。
被执行人：柳明，男，1965年6月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
陈合武与柳明合伙协议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）新0103民初1049号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈合武于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人柳明向申请执行人陈合武支付案款85000元，本案应收执行费1175元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人柳明名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人陈合武亦无法提供被执行人柳明可供执行财产线索。鉴于被执行人柳明拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人陈合武，因本案被执行人柳明暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2733号
申请执行人：陈合武，男，1950年10月13日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司采购员，住乌鲁木齐市。
被执行人：柳明，男，1965年6月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
陈合武诉柳明合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初1049号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人柳明存款等财产及收入85000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人柳明负担本案执行费1175元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年九月二日
书记员 戚 芮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5099号
上诉人（原审原告）：余承蕴，男，1936年4月26日出生，汉�，住武汉市青山区，
上诉人（原审原告）：余承蓉，女，1948年1月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（原审原告）：余承娟，女，1950年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上列三上诉人委托诉讼代理人：沈培培、邓普云，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊慧，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：夏礼伟，男，1959年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人余承蕴、余承蓉、余承娟因与被上诉人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地产公司）、夏礼伟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
余承蕴、余承蓉、余承娟上诉请求：撤销一审裁定，依法公正判决本案。事实与理由：一审依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的规定裁定驳回余承蕴、余承蓉、余承娟的起诉属适用法律错误。
江汉房地产公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
夏礼伟辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
余承蕴、余承蓉、余承娟向一审法院起诉请求：1、确认余承蕴、余承蓉、余承娟与夏礼伟之间自2004年9月起存在房屋租赁合同关系；2、夏礼伟与余承蕴、�承蓉、余承娟签订书面房屋租赁合同；3、夏礼伟支付余承蕴、余承蓉、余承娟房屋租金102700元；4、本案受理费由夏礼伟承担。
一审法院认定事实：余承蕴、余承蓉、余承娟系兄妹关系。余新甫系余承蕴、余承蓉、余承娟的父亲。坐落于武汉市江汉区花楼街小江家院4号房屋一栋，其产权原属余新甫所有。1959年1月，该房屋经有关部门批准纳入国家经租。1988年6月，夏礼伟通过公房置换方式居住到上述房屋。江汉房地产公司于1999年9月30日向其颁发的《武汉市公有房屋住宅租约》载明：计租面积为42.25平方米，月租金为34.2元。2004年9月7日，根据“江房落办（2004）70号”文件规定，该房屋产权带户发还原业主管业。同年11月25日，余承蕴、余承蓉、余承娟通过公证继承了该房屋所有权。2004年12月6日至2005年1月14日，余承蕴、余承蓉、余承娟共同取得了上述房屋的�权证和土地使用权证。该房屋产权退还余承蕴、余承蓉、余承娟后，江汉房地产公司已解除与夏礼伟签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。长期以来，夏礼伟居住在讼争房屋，因双方就房屋租赁问题未能协商一致，夏礼伟一直未缴纳房屋租金。一审另查明，2005年6月22日，余承蕴、余承蓉、余承娟向一审法院提起诉讼，请求判令解除与夏礼伟、蒋翠兰、夏云之间的房屋租赁关系，三人缴纳2004年10月至2006年6月期间租金11550元。一审法院作出（2005）汉民一初字第01107号民事判决后，余承蕴、余承蓉、余承娟不服判决，提起上诉。武汉市中级人民法院审理后发回重审。一审法院重审后作出（2006）汉民重字第00009号民事裁定，驳回起诉。余承蕴、余承蓉、余承娟不服裁定，提起上诉。武汉市中级人民法院作出（2007）武民终字第00105号民事裁定，维持一审裁定。余承蕴、余承蓉、余承娟不服裁定，向检察机关申请，湖北省人民检察院于2008年5月15日作出鄂检民行抗[2008]68号民事抗诉书。湖北省高级人民法院提审此案件后，于2009年10月30日作出[2008]鄂民监一再终字第00064号民事裁定，维持武汉市中级人民法院（2007）武民终字第00105号民事裁定。
一审法院认为，余承蕴、余承蓉、余承娟基于政府有关部门落实政策“带户退还”讼争房屋后取得房屋所有权，夏礼伟在房屋退还前已通过政府按政策以公房互换方式取得该房屋承租使用权。双方因房屋租赁问题产生纠纷后，余承蕴、余承蓉、余承娟曾经于2005年6月22日向一审法院起诉，要求解除与夏礼伟等人的房屋租赁关系，并要求夏礼伟等人缴纳房屋欠租。该案件最终经湖北省高级人民法院提审后，于2008年6月18日作出民事裁定，维持武汉市中级人民法院“驳回余承蕴、余承蓉、余承娟起�”的民事裁定。现余承蕴、余承蓉、余承娟再次向一审法院提起诉讼，提出“1、确认余承蕴、余承蓉、余承娟与夏礼伟之间自2004年9月起存在房屋租赁合同关系；2、夏礼伟与余承蕴、余承蓉、余承娟签订书面房屋租赁合同；3、夏礼伟支付余承蕴、余承蓉、余承娟房屋租金102700元。”的诉讼请求，该诉讼请求的具体内容与第一次起诉的诉讼请求存在一定区别，但其目的仍是解决双方在讼争房屋由政府有关部门退还后发生的纠纷，其实质是政府有关部门在解决历史遗留问题，落实国家政策中而产生的房地产纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”的规定，本案纠纷不属于人民�院受理民事诉讼的范围，余承蕴、余承蓉、余承娟的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定：驳回余承蕴、余承蓉、余承娟的起诉。
本院认为：余承蕴、余承蓉、余承娟与夏礼伟因房屋租赁发生纠纷后曾向法院起诉，该案件经湖北省高级人民法院提审后作出维持本院“驳回余承蕴、余承蓉、余承娟起诉”的民事裁定。现余承蕴、余承蓉、余承娟再次起诉，其诉请的具体内容与第一次起诉的诉请虽存在一定区别，但目的仍是解决双方在案涉房屋由政府有关部门退还后发生的纠纷，实质上属于政府有关部门在解决历史遗留问题，落实国家政策中产生的房地产纠纷。因该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定驳回余承蕴、余承蓉、余承娟的起诉并无不当。
综上，余承蕴、余承蓉、余承娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 叶玉宝
二〇一八年六月十一日
书记员 李一凡
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初第476号
原告:马鞍山市百盛汽车运输有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路汽车城内底层商铺A13-1。社会统一信用代码91340521698998967D(1-1)。
法定代表人：盛业林，总经理。
原告:陈发勇,男,1966年9月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告:界首市黑豹运输有限公司,住所地安徽省阜阳市界首市北环路高速路口西500米路北。
法定代表人：梁祖峰，经理。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市淮河路600号天筑逸景1#商住楼108室。社会统一信用代码913412000680855576（1-1）。
负责人：王亚东，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，公司员工。
本院在审理原告马鞍山市百盛汽车运输有限公司、陈发勇诉被告界首市黑豹运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告马鞍山市百盛汽车运输有限公司、陈发勇于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市百盛汽车运输有限公司、陈发勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百盛汽车运输有限公司、陈发勇撤回起诉。
案件受理费150元，予以免收。
审判员 武占良
二〇一八年三月十二日
书记员 李梦佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1257号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某（自报，别名张某某），男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，装修工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）835号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月29日1时30分许，被告人张某某醉酒（经检验血液中乙醇含量为170.4mg／100ml）后驾驶粤HMB8**号小型普通客车上路行驶，驶至佛山市顺德区乐从镇新马路海逸名苑对开路段时，与符某某驾驶的湘A593**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，双方当事人已就民事赔偿达成协议，张某某支付了赔偿款。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人张某某的经过；4.常住人口信息；5.身份证、驾驶证、行驶证复印件；6.驾驶人信息查询结果；7.扣押处理物品清单；8.行政强制措施凭证；9.现场照片；10.交通事故损害赔偿协议书；11.报�记录；12.工作记录。
公诉机关据此认为被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某某归案�如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年6月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月七日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3482号之一
申请执行人成都市亚捷通讯服务有限公司。
被执行人四川省艾普网络股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3969号民事调解书，于2017年7月11日立案受理成都市亚捷通讯服务有限公司申请执行四川省艾普网络股份有限公司合同纠纷一案。
在执行过程中，本院以（2017）川0191执3482号民事裁定，查封了被执行人四川省艾普网络股份有限公司所有的房屋一套、车辆两台。现双方当事人已达成执行和解并履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川省艾普网络股份有限公司所有的位于成都市青羊区草堂北支路217号1层房屋的查封。
二、解除对被执行人四川省艾普网络股份有限公司所有的号牌号码川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈梦阳
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初155号
原告：泸州纳溪华信运业有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区上马镇二居委。
法定代表人：王永福，总经理。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。一般授权代理。
被告：云南建工技术建材有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路***号。
法定代表人：李映光。
原告泸州纳溪华信运业有限公司与被告云南建工技术建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告泸州纳溪华信运业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州纳溪华信运业有限公司书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州纳溪华信运业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告泸州纳溪华信运业有限公司负担。
审判长 陈昱荃
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一七年十一月六日
书记员 胡婷婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2902号
原告：李再珍，女，汉族，住三台景福镇。
委托代理人：范虹，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：毛茂华，男，汉族，住三台景福镇。
被告：毛飞龙，男，汉族，住三台景福镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。地址：绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托代理人：陈成，该公司员工。
本院在审理原告李再珍与被告毛茂华、毛飞龙、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李再珍于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李再珍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李再珍撤回起诉。
本案受理费90元减半收取45元，由原告李再珍负担。
审判员 张 炜
二〇一五年九月二十五日
书记员 毛昕怡
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执异56号
案外人：吴海松，男，汉族，农民，住冠县。
申请执行人：丁万刚，男，汉族，职工，住冠县。
被执行人：冠县森昊运输有限公司，地址：冠县定远寨镇闫营村。
法定代表人：许占刚，经理。
被执行人：杨林仓，男，汉族，农民，住冠县。
本院在执行申请执行人丁万刚与被执行人冠县森昊运输有限公司、杨林仓交通事故纠纷一案中，案外人吴海松于2017年11月13日对本院查封被执行人冠县森昊运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人吴海松称，该辆车为其个人出资购买，个人独立经营的车辆，归个人所有，仅仅挂靠在冠县森昊运输有限公司名下，有挂靠协议,冠县人民法院查封错误，要求解除查封。
申请执行人丁万刚答辩称，案外人吴海松称该辆车为其个人所有，虽提供了车辆挂靠合同，但未提交购车合同及买车付款证明，也无法排除挂靠合同虚假的可能性，无法证明其取得了该车的所有权。
被执行人杨林仓答辩称，法院查封的车辆是冠县森昊运输有限公司的，不是个人的。
被执行人冠县森昊运输有限公司答辩称，法院查封的车辆是异议人个人的，不是冠县森昊运输有限公司的。
本院查明：本院在执行申请执行人丁万刚与被执行人冠县森昊运输有限公司、杨林仓交通事故纠纷一案中，于2017年7月15日以（2017）鲁1525执907号之二执行裁定书，依法查封了被执行人冠县森昊运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号车。案外人吴海松称该辆车为其个人所有，申请执行人丁万刚对案外人异议不予认可，被执行人杨林仓对案外人异议不予认可，被执行人冠县森昊运输有限公司对案外人异议认可。案外人吴海松仅提供挂靠协议一份，未交其他证据，申请执行人、被执行人均未提交证据。
本院认为，本院所查封的鲁Ｐ×××××号车登记在被执行人冠县森昊运输有限公司名下，查封合法。对该辆车的所有权，四当事人认识不一。人民法院审查执行异议依据的是程序法及相关司法解释，无法对当事人争议的车辆的权属进行实体权利确认。为确保各方当事人的合法权益不受损害，确保各方当事人充分行使诉讼权利，各当事人应通过诉讼程序来解决涉案车辆的权属争议问题。因此，案外人提出的车辆归个人所有的异议理由不成立，对案外人要求解除查封车辆的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴海松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李海勋
审判员 张洪臻
审判员 邢光庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1867-3号
申请执行人：郝玉海，男，汉族，居民。
被执行人：谢焕友，男，汉族，聊城市东昌府区供销合作社职工。
被执行人：聊城鸿丰机电设备安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区板桥路7号内。
法定代表人：洪士法，经理。
本院于2015年4月29日做出的（2014）聊东民初字第3457号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝玉海申请强制执行，本院于2015年6月17日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、房产、车辆进行了查询，法院于2015年11月11日依法轮候查封了被执行人谢焕友名下的位于聊城市古楼办事处东关街116号房产一处，现该房产不具备评估拍卖条件，除此之外，法院未发现其它有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务32500元，已执行0元，尚欠32500元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第3457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月三日
书记员 蔺亚非
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第370号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人于某，系荷兰VISION服装有限公司中国办事处职工。因本案分别于2015年7月18日、8月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕361号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月1日15时25分许，被告人于某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的铃木牌普通二轮摩托车，沿本市中洲路由西向东行至与兴业路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
同日16时01分，被告人于某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为142.72mg/100ml。
被告人于某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人于某到案经过说明，证人王某甲、王某乙等人的证言，指认照片，血样提取登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单以及被告人于某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人于某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人于某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00454号
原告仲某，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，居民。
被告闫某乙，居民。
原告仲某与被告闫某甲、闫某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，因双方和解，原告自愿于2015年5月25日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回对被告闫某甲、闫某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一五年五月二十五日
书记员 翟海尧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2073号
原告：郑某，住榆树市。
法定代理人：赵某，住榆树市。
委托代理人：于永生。
被告：郑威，住榆树市。
原告郑某诉被告郑威抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某及委托代理人于永生、被告郑威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月17日，赵某与被告郑威在民政部门登记结婚，离婚登记协议书约定，婚生女郑某赵某抚育，郑威每月给付抚育费700元至孩子满18周岁止，离婚后，被告未履行离婚登记协议书约定，未给原告抚育费。现起诉要求被告给付拖欠的抚育费5600元和今后孩子的抚育费每月700元。
被告辩称，以前拖欠的8个月抚育费5600元同意给付。现在我患急性胰腺炎，治病费用大暂时没有经济条件，以后的抚育费我同意每月给付400元。
经审理查明，2017年8月17日，原被告经民政部门离婚，离婚登记协议书约定，1、婚生女郑某由原告抚育，被告每月给付抚育费700元，至孩子满18周岁止。2、位于在榆树市亿晟蓝山小区22栋2单元402室面积53.1平米楼房归被告所有，原告配合过户。3、家中一切外债由被告偿还，与原告无关。离婚后，被告一直未给付原告抚育费。现原告为要求被告给付抚育费诉来本院。
上述事实有离婚证及离婚登记协议书予以证实。并经庭审中质证、客观真实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告郑威应履行离婚登记协议书的约定，每月给付原告抚育费700元。拖欠8个月的抚育费5600元应及时给付。根据原告所在地的生活消费支出情况，被告以后应每月给付子女抚育费700为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郑威给付原告郑某拖欠的抚育费5600元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告郑威每月给付原告郑某抚育费700元，自2018年5月1日起至原告郑某满18周岁时止，此款于每年的6月30日前给付上年的抚育费，于每年的12月31日之前给付下半年的抚育费。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月十五日
书记员 史哲峰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执421-1号
申请执行人：进贤县洪达小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市进贤县。
法定代表人：王辉。
被执行人：江平文，男，汉族，1969年11月15日生，住南昌市东湖区。
被执行人：江西中林资源开发有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：江平文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第855号民事判决书，责令被执行人江平文、江西中林资源开发有限公司自动履行（2014）洪民二初字第855号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江平文向申请执行人进贤县洪达小额贷款股份有限公司偿还借款本金600万元及利息（2013年4月27日的利息以本金300万元为基数，自2013年4月28日至实际付清之日止以本金600万元为基数，按银行同期贷款利率即年利6.15％的四倍计算）。二、被执行人江西中林资源开发有限公司对被执行人江平文的上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人江平文、江西中林资源开发有限公司承担案件受理费69000元、保全费5000元，本案执行费78468元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江平文、江西中林资源开发有限公司的银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊震琦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1213号
申请执行人：林红，住宁波市江北区。
被执行人：陆海燕，住。
被执行人：岑捷，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人陆峰与被执行人陆海燕、岑捷［（2014）甬北商初字第741号］民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中经查两被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1213号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王 佳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5131号
原告：万永东，男，汉族，生于1955年11月09日，住重庆市开州区。
原告：李远六，女，汉族，生于1957年6月05日，住重庆市开州区。
被告：万昌均，男，汉族，生于1981年12月20日，住重庆市开州区。
本院在审理原告万永东、李远六诉被告万昌均赠予合同纠纷一案中，原告万永东、李远六于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万永东、李远六的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告万永东、李远六撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万永东、李远六负担。
审判员 张森
二〇一七年八月七日
书记员 贾优
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第1号
原告晁爱景，女，1979年4月20日生。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所实习律师。
被告柴雁平，女，1977年1月15日生。
委托代理人董利明（系被告柴雁平丈夫），男，1978年7月20日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人杨坤，该公司法律顾问。
原告晁爱景诉被告柴雁平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告柴雁平委托代理人及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁爱景诉称，2013年7月21日，被告柴雁平驾驶豫HX92**号小型普通客车，沿修武县宁城大道由东向西行驶至宁城大道与竹林大道交叉路口，向北右转弯时与驾驶电动自行车由南向北行驶的原告相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告柴雁平在此事故中负全部责任。但原告因事故住院治疗花费近万元后，被告不支付任何费用。现请求法院依法判令：1.被告立即支付原告医疗费8482.92元、误工费6076.53元，护理费1689.63元，住院伙食补助费340元，营养费170元，交通费360元，共计17119.08元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内优先赔偿原告各项损失，被告柴雁平承担交强险赔偿范围外的部分。2.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告柴雁平辩称，其已支出的2250元应当由保险公司承担，故其将向保险公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，针对此次交通事故，在核实事故车辆豫HX92**确实在本公司投保且符合理赔条件，在原告提供有真实有效证件的前提下，对于原告损失的合理部分本公司将依照相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在交强险的各分项范围内核定赔偿金额。依据保险合同约定，被保险人应当提供事故发生时被保险车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，否则本公司将免于承担保险责任。对于原告主张的医疗费用中的非医保范围内的用药费用，本公司不予承担。由此次交通事故所产生的诉讼费等间接损失，本公司不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告柴雁平和保险公司承担赔偿责任有无依据，其请求应否予以支持。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.修公交认字（2013）第20130721号道路交通事故认定书一份。证明被告柴雁平承担本次事故的全部责任。2.机动车交通事故责任强制保险单一份。证明被告柴雁平所驾驶车辆投保交强险并在保险期内，被告保险公司应在交强险限额内有限赔偿原告的损失。3.修武县人民医院的诊断证明、住院病历、住院证、出院证、费用明细清单、费用证明各一份。4.中国人民解放军第九十一中心医院的诊断证明、住院病历、出院证、费用清单、收费票据各一份。5.交通费票据一组共计360元。
二被告未向法庭提交证据。
根据以上证据，本院分析认证如下：
该起交通事故致原告实际住院治疗17天，花去医疗费共计8482.92元。出院时，医疗机构建议原告休息3个月。故本院确认原告的误工费为：（17天＋90天）×7524.94元／365天=2205.9元，护理费为：25379元／365天×17天=1182元，住院伙食补助费340元和营养费170元符合法律规定，本院予以确认。交通费360元属于合理支出，故本院予以确认。
根据原、被告的庭审陈述和所举证据，法庭确认案件事实如下：
2013年7月21日，被告柴雁平驾驶豫HX92**号小型普通客车，沿修武县宁城大道由东向西行驶至宁城大道与竹林大道交叉路口时，与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经道路交通事故认定书认定，被告柴雁平承担此次事故的全部责任。经查，被告柴雁平驾驶的豫HX92**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保交强险。另查明，原告系农业户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当承担相应赔偿责任。原告遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等合理费用。被告柴雁平作为驾驶机动车一方，承担此次事故的全部责任，因其在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在第三者责任赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告晁爱景各项损失共计12740.82元。因被告柴雁平已经垫付原告2000元医疗费，故扣除已垫付款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应支付原告10740.82元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告晁爱景10740.82元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取为115元，由原告承担43元，被告柴雁平承担72元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 姜甜甜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 付宜冉
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第346号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人姚某，农民。案发时租住在平江县城关镇三阳街中国移动平江分公司附近。因涉嫌赌博罪，于2015年5月21日被平江县公安局刑事拘留，6月23日被逮捕，2015年7月10日被平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）234号起诉书指控被告人姚某犯赌博罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人姚某于2014年5月至2015年5月期间，在其租住的平江县城关镇三阳街姚家组中国移动公司附近一民房内进行地下六合彩写单赌博活动，接受下线陈某、余某、苏某、张某等多人的投注共计150余期，投注赌博金额100余万元。被告人姚某将其所写码单报给上线广东省珠海市的杨老板和王联塔夫妇，部分自己得单并未报出，从中非法获利。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有记录本、码单、户籍证明、通话记录等书证；证人陈某、余某、苏某、张某等人的证言；被告人姚某的供述与辩解；检查笔录、提取笔录、退赃笔录和现场照片；作案手机短信、通话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反社会管理秩序，以地下六合彩写单方式聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。案发后，被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人姚某适用缓刑。公诉机关指控被告人姚某犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 杨正彪
人民陪审员 余崇高
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第346号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张新辉，男，1986年10月18日出生；因犯协助组织卖淫罪，于2009年10月22日被本院判处有期徒刑四年零六个月，罚金人民币五千元，2012年10月19日刑满释放；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人张×1，男，1983年10月30日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被公安机关取保候审，同年8月12日被检察机关取保候审，同年9月29日经本院决定被取保候审。
被告人李×1，男，1985年8月30日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被公安机关取保候审，同年8月12日被检察机关取保候审，同年9月29日经本院决定被取保候审。
被告人朱×，男，1991年3月11日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被公安机关取保候审，同年8月12日被检察机关取保候审，同年9月29日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人张新辉、张×1、李×1、朱×犯非法拘禁罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员廖璐出庭支持公诉，被告人张新辉、张×1、李×1、朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2015年5月6日夜间，被告人张新辉、张×1、李×1、朱×以被害人王×、霍×、郝×、郭×、韩×在平谷区××电玩城内玩捕鱼游戏作弊为由，非法限制王×、郝×、霍×、郭×、韩×五人离开××电玩城，并采用扇嘴巴、用别针扎手等手段对王×、霍×、郝×、郭×进行殴打。同年5月7日凌晨1时许，张新辉、李×1、张×1、朱×分别将王×、霍×带至平谷区太后山，采用让王×、霍×脱衣服，并向其身上浇水的方法对其进行恐吓。当日凌晨2时许，朱×将霍×带回××电玩城，当日凌晨4时许，张新辉、张×1、李×1将王×带回××电玩城。当日11时许，民警将五名被害人带离××电玩城。公诉机关认为，被告人张新辉、张×1、李×1、朱×的行为均已构成非法拘禁罪，且被告人张新辉系累犯，提请本院依法惩处。
被告人张新辉、张×1、李×1、朱×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年5月6日夜间，被告人张新辉、张×1、李×1、朱×以被害人王×、霍×、郝×、郭×、韩×在北京市平谷区××电玩城内玩捕鱼游戏作弊为由，非法限制王×、郝×、霍×、郭×、韩×五人离开××电玩城，并对王×、霍×、郝×、郭×进行殴打。同年5月7日1时许，张新辉、李×1、张×1、朱×分别将王×、霍×带至北京市平谷区王辛庄镇太后村山上，采用浇水等方法对王×、霍艳进行恐吓。当日2时许，朱×将霍×带回××电玩城，4时许，张新辉、张×1、李×1将王×带回××电玩城；当日11时许，民警将五名被害人解救。
2015年5月7日，被告人张新辉、张×1、李×1、朱×被公安机关抓获。
上述事实，被告人张新辉、张×1、李×1、朱×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王×、郝×、霍×、郭×、韩×的陈述，证人李×2、邱×、张×2、杨×、史×的证言，手机微信聊天内容，公安机关出具的辨认笔录、到案经过、工作说明及刑事判决书、释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张新辉、张×1、李×1、朱×非法限制多人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，并具有殴打、侮辱情节，应分别予以从重惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张新辉、张×1、李×1、朱×犯有非法拘禁罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人张新辉在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张新辉、张×1、李×1、朱×均当庭自愿认罪，且被害人负有一定的过错，故对四被告人均依法从轻处罚。根据被告人张×1、李×1、朱×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张新辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年3月6日止）。
二、被告人张×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人朱×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、在案扣押的游戏机主板三块，发还北京市平谷区××电玩城；白色苹果4型手机一部，发还被告人李×1；白色苹果5S手机一部，发还被告人朱×；黑色大众牌轿车一辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 夏苗苗
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第346号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人郭寿勇，农村居民。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）307号起诉书指控被告人郭寿勇犯强奸罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年11月17日不公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、陈晓园出庭支持公诉，被告人郭寿勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭寿勇为满足其淫欲，分别于2014年夏天某日和2015年春节后某日，在平南县丹竹镇丰塘村大众塘屯其住宅内对幼女郭某丁（2002年5月27日出生）实施了奸淫。经司法鉴定，被害人郭某丁精神发育迟滞（轻度），无性自我防卫能力。
上述事实，被告人郭寿勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍登记证明、办案说明、证人郭某甲、郭某乙、郭某丙、廖某甲、杨某、廖某乙的证言、被害人郭某丁陈述、平南县精神病专科医院出具的入院记录、疾病证明书、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭寿勇奸淫未满14周岁的幼女，其行为已触犯了刑律，依法应以强奸罪从重处罚。公诉机关指控被告人郭寿勇犯强奸罪罪名成立。被告人郭寿勇到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人郭寿勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭寿勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2021年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
代理审判员 黎灿运
人民陪审员 彭国智
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王敏红
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第346号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人林某甲，男，1965年10月7日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地漳浦县，现住平和县。因涉嫌故意伤害于2015年6月15日被取保候审。被告人林某甲被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2015年8月7日以平检公刑诉（2015）212号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月23日公开开庭审理了本案，平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月22日22时许，被告人林某甲与被害人林某丁因猜测香港“六合彩”特码之事口角，后林某甲踹开林某丁家大门进入林某丁家中，拖拽、用膝盖顶击林某丁，致林某丁受伤。经法医鉴定，林某丁左侧第4、5、6、7肋骨骨折，左侧第8、9肋骨不全骨折，损伤程度为轻伤一级。2015年6月15日，林某甲向公安机关投案，与林某丁达成民事调解协议并履行完毕，取得林某丁的谅解。另查明，经平和县司法局审前社会调查，林某甲具备社区矫正条件。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的户籍证明，平和县公安局出具的到案经过，调解协议书、收条、谅解书，被害人林某丁的陈述，证人林某乙、庄某、林某丙的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲故意伤害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。林某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于林某甲在归案后具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为林某甲具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其宣告缓刑，但林某甲仅因言语不和就殴打被害人，致被害人六根肋骨骨折，应予酌情从重处罚并适当延长缓刑考验期。林某甲依法必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赖贤平二〇一五年八月二十四日书记员杨斌本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1278号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区盘庚街中段路北滨河国际花园东区6号楼102室。统一社会信用代码：91410500668872415Y。
法定代表人：郭现周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑林发，男，该公司法务工作人员，住安阳县。
被告：王斌，男，1974年9月10日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈新玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 高鹏鹰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1278号原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区盘庚街中段路北滨河国际花园东区6号楼102室。统一社会信用代码：91410500668872415Y。法定代表人：郭现周，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑林发，男，该公司法务工作人员，住安阳县。被告：王斌，男，1974年9月10日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市德润物业服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈新玲二〇一八年五月二十三日书记员  高鹏鹰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00815号
原告：张传琴，女，汉族，1970年10月20日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告张传琴与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告张传琴原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告张传琴工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张传琴工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告张传琴诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告张传琴所提出的全部诉讼请求，原告张传琴同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告张传琴缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新法执字第650号
申请执行人马秀荣，女，1942年12月21日出生，汉族，无业。
被执行人西安栋梁财务策划咨询有限公司，住所地西安市解放路102号。
法定代表人李聚南，经理。
被执行人西安至尊实业有限公司，住所地西安市解放路102号。
法定代表人马沛，总经理。
马秀荣与西安栋梁财务策划咨询有限公司、西安至尊实业有限公司返还财产纠纷一案，本院（2005）新民初字第552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马秀荣于2005年8月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人西安栋梁财务策划咨询有限公司、西安至尊实业有限公司，暂无财产可供执行，权利人马秀荣于2007年8月15日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请执行尚未受偿的款项9644.5元、案件受理费396元及执行费260元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2005）新法执字第652号执行案件本次执行程序终
结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇七年八月十五日
书记员 杨卫华
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00887号
原告黄某某。
被告余某某。
本院在审理原告黄某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告黄某某负担。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶劲岐
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2181号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安市凯盛物业有限公司出纳。
被告：黄茂兴，男，1975年5月28日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告黄茂兴物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以黄茂兴交清物业费为由，于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以黄茂兴交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年六月一日
书记员 钭扬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5484号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：洪道祥，男，1961年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：徐香茶，女，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告洪道祥、徐香茶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告洪道祥、徐香茶共同偿还原告借款本金43971.85元及利息（截止2016年11月7日的利息、罚息、复利7452.28元；另以借款本金43971.85元为基数，从2016年11月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月7日，被告洪道祥与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告洪道祥向原告借款15.5万元，贷款期限自2013年11月7日至2016年11月7日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告洪道祥足额支付至第28期即2016年3月6日，第29期仅支付期内利息22.93元,共计已偿还本金111028.15元、利息56272.10元。2016年3月7日至2016年11月7日间，以本金43971.85元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为7475.21元，扣除期间被告洪道祥已支付的利息22.93元，该期间内被告洪道祥应付的利息、罚息、复利为7452.28元。被告洪道祥逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1996年6月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪道祥、徐香茶应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金43971.85元及利息（截止2016年11月7日的利息、罚息、复利7452.28元；另以借款本金43971.85元为基数，从2016年11月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。
二、被告洪道祥、徐香茶应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1111元，公告费640元（已由原告垫付），合计1751元，由被告洪道祥、徐香茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5484号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：洪道祥，男，1961年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：徐香茶，女，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告洪道祥、徐香茶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告洪道祥、徐香茶共同偿还原告借款本金43971.85元及利息（截止2016年11月7日的利息、罚息、复利7452.28元；另以借款本金43971.85元为基数，从2016年11月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月7日，被告洪道祥与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告洪道祥向原告借款15.5万元，贷款期限自2013年11月7日至2016年11月7日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告洪道祥足额支付至第28期即2016年3月6日，第29期仅支付期内利息22.93元,共计已偿还本金111028.15元、利息56272.10元。2016年3月7日至2016年11月7日间，以本金43971.85元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为7475.21元，扣除期间被告洪道祥已支付的利息22.93元，该期间内被告洪道祥应付的利息、罚息、复利为7452.28元。被告洪道祥逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1996年6月5日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪道祥、徐香茶应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金43971.85元及利息（截止2016年11月7日的利息、罚息、复利7452.28元；另以借款本金43971.85元为基数，从2016年11月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告洪道祥、徐香茶应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费1111元，公告费640元（已由原告垫付），合计1751元，由被告洪道祥、徐香茶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一七年十一月二十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7034号
原告：段元聪男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：宋彬男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：宁波广德建筑安装有限公司（统一社会信用代码：91330206691374967U）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦*幢****室。
法定代表人：钟良兵。
原告段元聪、宋彬与被告宁波广德建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员丁澍淼于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告段元聪、宋彬到庭均参加诉讼，被告宁波广德建筑安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告段元聪、宋彬以被告未支付工程款为由，诉请判令：被告宁波广德建筑安装有限公司支付原告工程款55000元，并支付自2017年10月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院经审理查明：2012年至2014年期间，原告段元聪、宋彬为被告宁波广德建筑安装有限公司进行耐磨地坪工程的施工。2014年6月9日，两原告向被告催讨工程款，被告向两原告出具一份《结账单》，确认被告尚欠两原告工程款55000元。之后经两原告多次催告，被告至今仍未支付上述工程款。
被告宁波广德建筑安装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
以上事实由原告提供的《结账单》1份以及原告段元聪、宋彬在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告宁波广德建筑安装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告段元聪、宋彬工程款55000元，并赔偿自2017年10月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告宁波广德建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 鲍洁琼
代书记员 汪黎黎
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑少初字第23号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人尚××，男，汉族，无文化，无固定职业。2009年3月24日因犯盗窃罪被北安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000.00元，2009年11月13日刑满释放。2015年7月7日因盗窃被北安市公安局行政拘留十五日，2015年7月15日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2015年7月29日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2015）83号起诉书，指控被告人尚××犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派代理检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人尚××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2015年7月7日13时许，被告人尚××在北安市一道街万米楼楼下，将张××停放在该楼下的“捷安特”牌山地自行车（价值人民币2338.00元）盗走后以人民币60.00元的价格卖给北安市铁西区“吕××自行车修理行”的吕××。案发后，被盗自行车已起回返还失主。
经侦查，被告人尚××于2015年7月7日在北安市被公安机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告人尚××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚××犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时向法庭提供如下证据：1.物证被盗物品照片；2.书证110报警服务台值班记录、受案登记表、到案经过、户籍证明、丢失报告、自行车销售（保修）登记单、鉴定意见通知书、公安局扣押清单、公安局返还物品文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、黑河市劳动教养管理委员会劳动教养所外执行决定书等；3.被害人张××的陈述；4.证人吕××、杨××的证言；5.被告人尚××的供述和辩解；6.北安市价格认证中心价格鉴定结论书。并建议法庭对被告人尚××在有期徒刑六个月以上一年六个月以下确定刑罚期限，并处罚金。
被告人尚××对检察机关指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月7日13时许，被告人尚××在北安市一道街万米楼楼下，将张××停放在该楼下的“捷安特”牌山地自行车（价值人民币2338.00元）盗走后以人民币60.00元的价格卖给北安市铁西区“吕××自行车修理行”的吕××。案发后，被盗自行车已起回返还失主。
经侦查，被告人尚××于2015年7月7日在北安市被公安机关抓获。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以实：
1.物证被盗物品照片；
2.书证110报警服务台值班记录、受案登记表、到案经过、户籍证明、丢失报告、自行车销售（保修）登记单、鉴定意见通知书、公安局扣押清单、公安局返还物品文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、黑河市劳动教养管理委员会劳动教养所外执行决定书等；
3.被害人张××的陈述；
4.证人吕××、杨××的证言；
5.被告人尚××的供述和辩解；
6.北安市价格认证中心价格鉴定结论书。
本院认为，被告人尚××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚××犯罪后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；被告人尚××所盗取的财物已追回返还失主，可以酌情对其从轻处罚。被告人尚××有前科劣迹，可以酌情对其从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尚××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。）
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯忠泽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。
负责人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
被告：陈家明，男，1985年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告：杨自美，女，1990年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告陈家明、杨自美金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨恩训
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6315号
原告：刘志丹，男，1985年5月2日出生，汉族，黑龙江省宾县人，住黑龙江省宾县。
被告：梁卫南，1960年6月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告刘志丹与被告梁卫南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年11月20日，原告刘志丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘志丹撤诉处理。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 叶百成
人民陪审员 周汉尧
人民陪审员 杜新龙
二○一七年十一月二十日书记员龚彬