安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终3号
上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡恒水。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
原审被告：胡恒桂。
上诉人安徽华业建工集团有限公司（简称华业公司）为与被上诉人胡恒水、原审被告胡恒桂借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）芜中民二初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。华业公司的委托代理人徐冬生、桂明明，胡恒水的委托代理人李明到庭参加诉讼。胡恒桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：华业铜陵分公司系华业公司设立的分公司，并经工商登记领取了企业非法人营业执照。自2004年7月1日至2014年12月，胡恒桂承包经营华业铜陵分公司并与华业公司签订了相关承包经营协议。双方约定，华业铜陵分公司独立经营，自负盈亏。
在承包经营期间，胡恒桂以经营需要为由向胡恒水借款。胡恒水分别于2012年9月24日、2012年11月13日向胡恒桂的账户汇款200万元、144万元，共计344万元。2012年11月15日，华业铜陵分公司向胡恒水出具一张数额为350万元的收据，载明借款月息3%，并加盖华业铜陵分公司的财务专用章。同日，胡恒桂向胡恒水出具一份担保承诺书，承诺对华业铜陵分公司向胡恒水所借的350万元款项提供连带保证责任。2012年9月27日至2014年5月31日期间，胡恒水共收到华业铜陵分公司还款275.8万元。
另查明：2013年2月20日胡恒水向胡恒桂的农业银行账户汇入40万元，双方口头约定该40万元借款月息三分。2013年4月25日、2013年6月24日、2013年8月29日、2013年10月21日胡恒水分别收到2.4万元，即2013年2月至10月的利息共计9.6万元，2014年1月17日收到40万元，即借款本金。对该40万元借款尚欠的三个月利息，双方协商补付一个月的利息即可。2014年1月28日胡恒水收到利息1.2万元，至此该笔40万元借款本金及利息全部还清。
因剩余欠款未获清偿，胡恒水于2015年1月诉至原审法院，请求判令：一、华业公司、华业铜陵分公司偿还胡恒水借款本金350万元及拖欠利息1831890元（实际应支付至付款之日），胡恒桂对上述借款及利息承担连带担保责任；二、华业公司、华业铜陵分公司及胡恒桂承担本案的诉讼费用。
华业公司、华业铜陵分公司原审共同辩称：1、华业公司及华业铜陵分公司与胡恒水之间不存在借贷关系。2、胡恒桂与胡恒水恶意串通损害华业公司及华业铜陵分公司的利益。3、鉴于胡恒桂向胡恒水等人非法吸收资金的行为已经触犯刑律，铜陵市公安局已于2015年1月1日受理了华业公司举报，正在侦查，本案应当中止诉讼。
胡恒桂原审未作答辩。
原审法院认为：胡恒桂承包经营华业铜陵分公司，系该公司的负责人，其因公司经营需要借款并对外出具收据，不违反法律规定。案涉借款虽汇入胡恒桂个人账户，但胡恒水在借款时，不但要求华业铜陵分公司出具收据，还要求胡恒桂个人对该笔债务承担连带清偿责任，故胡恒水借贷的相对方是华业铜陵分公司而非胡恒桂个人的意思表示明确，且胡恒桂亦陈述借款均用于公司经营，还款亦通过公司及公司会计个人账户进行，故华业公司、华业铜陵分公司主张案涉借款系胡恒桂个人借款与事实不符，不予采信。华业公司虽主张胡恒水与胡恒桂之间系堂兄弟关系，相互之间恶意串通损害华业公司及华业铜陵分公司利益，但未提供充分证据予以证明，不予采信。
因胡恒水在出借款项时预扣了6万元利息，故该6万元应从借款本金350万元中扣除。在华业铜陵分公司返还的275.8万元中，有50.8万元系归还另外40万元借款的本息，而该40万元借款因双方已履行完毕，胡恒水未纳入其诉讼请求内，故华业铜陵分公司就344万元的借款实际归还了225万元。案涉双方关于借款利息为月息3%的约定明显高于法律规定，对于约定过高的部分不予保护。经计算，344万元自出借之日起至2014年5月31日止（即华业铜陵分公司最后一次还款日），以同期银行利率四倍计算，应付利息为1394109.33元，故该院认定截止2014年5月31日止，华业铜陵分公司已归还本金855890.67元，利息1394109.33元。
华业铜陵分公司是华业公司依法设立的分公司，不具备法人资格，且无实际资产，根据我国公司法的相关规定，华业铜陵分公司的民事责任应由华业公司承担。华业公司辩称胡恒桂承包经营华业铜陵分公司，自负盈亏，债务应由胡恒桂本人承担。因胡恒桂承包经营华业铜陵分公司并自负盈亏的约定，是胡恒桂与华业公司之间的内部约定，对外不具法律约束力，故对华业公司该抗辩理由未予采信。胡恒桂作为华业铜陵分公司的负责人自愿向债权人提供连带责任保证，故其应对华业铜陵分公司的欠款承担连带清偿责任。胡恒桂承担责任后，可依据与华业公司签订的承包经营协议，确定双方的权利义务。
胡恒桂在原审期间因涉嫌挪用资金罪被羁押。但其涉嫌的刑事犯罪与本案民事纠纷并无关联，故对华业公司要求中止本案审理的请求不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、华业公司于判决生效之日起十日内归还胡恒水借款本金2584109.33元，并支付自2014年6月1日起以2584109.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止的利息；二、胡恒桂对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回胡恒水其他诉讼请求。案件受理费49123元，保全费5000元，合计54123元，由华业公司负担50000元，由胡恒水负担4123元。
华业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律和认定事实错误。1、胡恒桂因涉嫌经济犯罪已被芜湖市公安局鸠江分局立案侦查，案涉借款由胡恒桂个人使用，在公安机关侦查范围之内，公安机关的侦查结果对本案实际借款人和使用人的认定具有直接影响，根据相关法律规定，本案应中止审理。2、胡恒水主张华业铜陵分公司向其借款350万元与事实不符。胡恒水主张的借款实际是胡恒桂个人借款，该款分两笔转入胡恒桂账户，华业公司及华业铜陵分公司未收到该借款。胡恒水称借款系应华业铜陵分公司的要求汇入胡恒桂账户，但其未提交相关的委托手续。同时，胡恒桂与华业公司之间存在利益冲突，胡恒桂在本案中的行为不能代表华业铜陵分公司。3、原审判决认定除本案344万元借款外，胡恒水还另向胡恒桂账户汇入40万元不当。胡恒水在庭审中未提供证据证明存在该40万元，庭审后胡恒桂虽出具情况说明认可该40万元，但在胡恒桂、胡恒水可能存在串通损害华业公司利益，且胡恒水又未提供相应付款凭证的情况下，认定该40万元的证据不足。4、原审法院关于还款本息的计算方式错误。因在华业铜陵分公司的付款中，存在当期付款金额超过当期应支付利息的情况，超付部分应抵充本金，计息期间内本金应逐步减少。原审法院从借款发生之日至2014年5月31日均以344万元为本金计算利息，对华业公司不公平。综上，请求撤销原审判决，驳回胡恒水的诉讼请求或中止审理。
胡恒水答辩称：1、胡恒水与华业铜陵分公司之间存在真实的借贷关系。胡恒桂系华业铜陵分公司的负责人，有权代表华业铜陵分公司行使职务，其基于公司经营需要借款，不违反法律规定。在款项支付给胡恒桂后，华业铜陵分公司向胡恒水出具了加盖该分公司财务专用章的收据，华业公司也认可华业铜陵分公司会计向胡恒水归还借款的事实。另外，胡恒桂在代表分公司向胡恒水借款时，并无证据证明胡恒桂与华业公司存在利益冲突。2、除胡恒水本案起诉的借款金额外，胡恒桂另代表华业铜陵分公司于2013年2月20日向胡恒水借款40万元，胡恒水当日即将该款转入胡恒桂账户，相应的汇款凭证已在原审中提交。胡恒桂在原审法院的调查笔录中承认代表华业铜陵分公司借入该40万元，并通过分公司会计归还本金及利息，故该40万元借款本息与案涉借款无涉，不应计入华业铜陵分公司还款金额内。3、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条之规定确定利息计算标准为36%，华业公司要求以部分利息抵充本金缺乏法律依据。4、芜湖市公安局鸠江分局关于胡恒桂、余建华涉嫌挪用资金案的立案告知书与本案没有关联，不能作为中止本案审理的依据。
二审中，华业公司提交了铜陵市工商行政管理局《准予注销登记通知书》一份。证明：华业铜陵分公司已于2015年7月6日注销。胡恒水质证认为：对该证据的真实性不持异议，但华业铜陵分公司的注销发生在双方借贷之后，与案涉纠纷不具有关联性。
胡恒水提交了日期为2013年2月20日的银行卡取款凭条一份。证明：除胡恒水原审起诉的金额外，双方还存在40万元的借贷关系，该40万元已经结清。华业公司质证认为：对该银行卡取款凭条的真实性不持异议，但不认可其关联性，该银行卡取款凭条不能证明华业铜陵分公司与胡恒水之间另存在40万元的借贷关系。
本院认证意见为：对于华业公司以及胡恒水二审提交的证据，鉴于相对方对其真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认。
2016年3月16日，华业公司向本院递交申请书，以华业铜陵分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被芜湖市公安局鸠江分局立案侦查为由，请求驳回胡恒水的起诉，或者中止审理，并将案件材料移送芜湖市公安局鸠江分局。
本院经向芜湖市公安局鸠江分局调查，该局已于2016年3月10日对华业铜陵分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查【芜公（经）受案字[2016]288号】。
2016年3月23日，芜湖市公安分局鸠江分局函告本院，华业铜陵分公司负责人胡恒桂等人以公司名义实施非法集资犯罪行为，包括本院审理的胡恒水与华业公司、华业铜陵分公司借款纠纷案，与该局立案侦查的华业铜陵分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件属同一事实。
二审另查明：华业铜陵分公司于2015年7月6日登记注销。
本院认为：本案二审审理期间，华业铜陵分公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被芜湖市公安局鸠江分局立案侦查。由于本案诉争的借贷事实与公安机关立案侦查的相关刑事案件属同一事实，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，因华业铜陵分公司已于2015年7月6日登记注销，故本院二审不再列其为案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00124号民事判决；
二、驳回胡恒水的起诉。
一审案件受理费49123元，退还胡恒水，保全费5000元，由胡恒水负担；二审案件受理费34128元，退还安徽华业建工集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 旭 红
代理审判员 卢 玉 和
代理审判员 陈 小 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苏萍（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。