重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1028号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杜远峰，男，1993年12月5日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省邻水县。2013年4月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2015年11月15日刑满释放。2016年5月23日因盗窃被捉获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，2016年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人梅传波，男，1995年5月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县。因本案于2016年5月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月7日被监视居住。
被告人余田洋，男，1997年10月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市涪陵区。因本案于2016年5月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月7日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]949号起诉书指控被告人杜远峰、梅传波、余田洋犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人杜远峰、梅传波、余田洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日晚，被告人杜远峰在南岸区南坪后堡附近，将被害人周某某停放在后堡46栋巷子内的一辆“爱立新”牌二轮摩托车盗走。2016年2月下旬某日，被告人杜远峰伙同被告人梅传波、余田洋将被害人陈某停放在南坪后堡附近的一辆“天禧”牌二轮摩托车盗走。2016年5月31日，梅传波、余田洋被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为三被告人的行为均已构成盗窃罪，杜远峰系累犯，梅传波、余田洋具有坦白情节，提请本院依法判处。
被告人杜远峰对指控其伙同梅传波、余田洋盗窃“天禧”牌二轮摩托车的事实没有异议，但否认自己盗窃了“爱立新”牌二轮摩托车，辩解称该摩托车是从他人处购买所得。被告人梅传波、余田洋对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月18日晚，被告人杜远峰来到南岸区南坪后堡附近，将被害人周某某停放在后堡46栋巷子内的一辆“爱立新”牌二轮摩托车盗走，后经被告人梅传波介绍，以2500元的价格销赃给梅传波的朋友付某。
2016年2月19日，被告人杜远峰在南岸区南坪后堡幼儿园附近发现被害人陈某停放在此的一辆“天禧”牌二轮摩托车，产生盗窃意图后，便来到巴南区找到梅传波，邀约其一同前去盗窃。二人来到一家五金店，由梅传波出资购买了一把卡钳，准备实施盗窃。因梅传波女友反对其参与盗窃，梅传波便劝说被告人余田洋与杜远峰前去盗窃。2月20日0时许，杜远峰与余田洋来到后堡附近，由余田洋望风，杜远峰用卡钳夹断摩托车锁链后将该车盗走。后经梅传波介绍，杜远峰将该车以1000元的价格销赃给梅传波的朋友范某某。
经鉴定，上述被盗的“爱立新”牌二轮摩托车、“天禧”牌二轮摩托车分别价值2850元、4849元，已被公安机关追回并发还给被害人。2016年5月31日，梅传波、余田洋被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。
另查明，杜远峰于2016年5月23日因盗窃被捉获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，2016年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，刑期自2016年5月23日起至2016年12月22日止。经侦查机关讯问，杜远峰如实供述了其伙同余田洋盗窃“天禧”牌二轮摩托车的事实，但否认其盗窃“爱立新”牌二轮摩托车的事实。
上述事实，有经当庭质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明三被告人的自然人身份情况。
2、刑事判决书，证明杜远峰于2016年5月23日因盗窃被捉获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，2016年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，刑期自2016年5月23日起至2016年12月22日止，另证明了杜远峰的前科情况。
3、被害人周某某的陈述，证明2016年2月18日晚，周某某将自己的一辆“爱立新”牌二轮摩托车停放在南坪后堡46栋的巷子里，次日发现该摩托车被盗。
4、被害人陈某的陈述，证明2016年2月某日0时许，陈某将自己的一辆“天禧”牌二轮摩托车停放在南坪后堡幼儿园附近，半小时后发现该车被盗。
5、证人范某某的证言及辨认笔录，证明范某某以1000元的价格从梅传波处购买了一辆黑色二轮摩托车。
6、证人付某的证言及辨认笔录，证明2016年2、3月份，付某从梅传波处以2500元的价格购买了一辆白色二轮摩托车。
7、提取笔录、扣押决定书及清单、领条，证明公安机关分别从付某、范某某处提取了涉案的两辆摩托车，并已发还给失主。
8、现场监控视频，证明案发现场情况。
9、视频截图辨认笔录，证明梅传波、余田洋分别辨认出2016年2月19日2时许在南岸区南坪后堡34栋路口骑摩托车的男子是杜远峰，梅传波辨认出该摩托车就是经其介绍，杜远峰卖给付某的摩托车，周某某辨认出该摩托车就是其于2016年2月18日晚丢失的摩托车。
10、价格鉴证结论书，证明涉案的“爱立新”牌二轮摩托车、“天禧”牌二轮摩托车分别价值2850元、4849元。
11、被告人杜远峰的供述和辩解，证明2016年2月某日晚，杜远峰在南岸区南坪后堡一巷子里看见一辆黑色二轮摩托车，欲将该车盗走，但该车被一条铁锁链拴在电线杆上，杜远峰遂找到梅传波，让他跟自己一起去偷，并告诉梅传波需要一把钳子来夹断铁锁链。梅传波将杜远峰带到一家五金店，由梅传波出钱买了一把钳子，二人准备前去盗窃。但因梅传波的女友反对其去盗窃，梅传波遂让余田洋与杜远峰一起去盗窃。杜远峰与余田洋来到停放上述摩托车的地方，由余田洋望风，杜远峰用钳子夹断铁锁链，将摩托车盗走。后经梅传波介绍，杜远峰将该车卖给了梅传波的朋友。
12、被告人梅传波的供述和辩解证明，2016年2月某日，梅传波见杜远峰骑着一辆白色摩托车，没有钥匙，是用线接起来打火的，杜远峰告诉梅传波该车是偷来的。后来经梅传波介绍，杜远峰将该车以2500元的价格卖给了付某。一两天后，杜远峰告诉梅传波他在南坪看上一辆摩托车，让梅传波一起去偷，但需要一把钳子。梅传波将杜远峰带到一个五金店，由梅传波出钱购买了一把钳子，因为梅传波的女友极力反对，梅传波就让余田洋跟着杜远峰去偷摩托车。次日凌晨，杜远峰和余田洋就骑回来一辆黑色摩托车。之后，经梅传波介绍，杜远峰把该摩托车以1000元的价格卖给了梅传波的朋友。
13、被告人余田洋的供述和辩解，证明2016年2月某日，梅传波告诉余田洋说杜远峰在南坪看上一辆摩托车，本来梅传波要和杜远峰一起去偷的，但是由于梅传波的女友不让他去，梅传波就让余田洋跟着杜远峰去偷，望一下风。余田洋就跟杜远峰来到了南坪后堡，由余田洋望风，杜远峰用钳子夹断了摩托车的铁锁链，两人一起推动摩托车将车启动，杜远峰骑车载余田洋回到了梅传波处。
本院认为，被告人杜远峰、梅传波、余田洋以非法占有为目的，单独或共同盗窃他人财物，杜远峰参与盗窃的数额为7699元，梅传波、余田洋参与盗窃的数额为4849元，均属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。杜远峰盗窃“爱立新”牌二轮摩托车的事实，有现场监控视频、视频辨认笔录、被告人梅传波的供述和辩解以及被害人周某某的陈述等证据证实，足以认定，对杜远峰称该车系其从他人处购买的辩解不予采信。在共同盗窃“天禧”牌二轮摩托车的犯罪中，杜远峰提出犯意，直接实施盗窃行为，起主要作用，是主犯；梅传波、余田洋为杜远峰盗窃提供帮助，起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。梅传波、余田洋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。杜远峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现杜远峰在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杜远峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月23日起至2017年5月22日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人梅传波犯盗窃罪，判处罚金5000元。（罚金已预缴）
三、被告人余田洋犯盗窃罪，判处罚金5000元。（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 华
人民陪审员 范兴碧
人民陪审员 曾亚玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 亮