广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9251号
原告：钟春苗，女，汉族，1976年1月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师。
第一被告：黄彩茹，女，汉族，1975年11月26日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：陈军华，男，汉族，1972年2月13日出生，住址：。
原告钟春苗诉被告黄彩茹、陈军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟春苗及其委托代理人陈小明到庭参加诉讼，被告黄彩茹、陈军华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟春苗诉称，原被告系朋友关系，因资金周转问题，被告黄彩茹经常向原告请求借款，前后共三次借款金额170000元，分别是：1、2014年10月17日，被告向原告借到本金7万元，约定每月按照2100元的标准付息给原告。2、2014年10月21日，被告再次向原告处借到本金5万元，限期三个月，每月支付利息2000元给原告。后因被告到期未还款，被告于2015年1月26日承诺，还款期限延至2015年6月21日，并从2015年2月21日至2015年6月21日期间，每月支付利息1500元给原告。3、2014年12月2日，被告又一次向原告借到本金5万元，约定月利率3%。以上借款交付之后，被告以各种理由迟迟不履行约定，经原告多次催讨，被告黄彩茹依然拒不归还上述款项，现已和原告失去联系。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款本金170000元及支付欠款利息14408元(按中国人民银行同期贷款日利率计息至执行完毕，暂计至2016年8月30日止)，本金及利息合计为184408元；2、被告承担律师费26000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告黄彩茹、陈军华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年10月17日，第一被告黄彩茹作为借款人向原告钟春苗出具《借条》，注明借到原告70000元，每月15日支付2100元；2014年10月21日，第一被告作为借款人向原告出具《借条》，注明借到原告50000元，每月费用2000元，期限为3个月，后续期至2015年6月21日，2015年2月21日至2015年6月21日每月支付1500元；2014年12月2日，第一被告与原告签订《借款合同》，约定:第一被告向原告借款50000元，借款利率为月息3%，第一被告应于每月2日前支付下个月利息，因借款合同发生争议或者违约所产生的律师费由第一被告承担；第三条约定乙方（原告）可以以银行转账加现金形式支付本借款款项，甲方（被告）必须向乙方（原告）开具《借条》。原告称上述三笔借款均以现金形式支付给第一被告，借款后，第一被告未按约定偿还本金，从2015年3月开始拖欠利息。原告提交了其名下借记卡银行转账凭证以证明第一被告支付过上述三笔借款的利息，原告称银行转账凭证显示的2014年11月17日的入账2100元、2014年11月25日的入账2000元、2014年12月18日的入账1500元、2014年12月19日的入账600元、2014年12月21日的入账2000元均为第一被告支付给其的借款利息。原告为本次诉讼需支付律师费26000元（已支付前期律师基础办案费6000元，执行完毕支付余额20000元）。
原告称第二被告陈军华与第一被告系夫妻关系，两被告于2003年4月13日登记结婚。证人钟某出具了《证人证言》并在庭上作证称原告曾告诉她第一被告向原告借款170000元的事实。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、借款合同、银行转账凭证、民事委托代理合同、发票、婚姻状况证明等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张第一被告向其借款，应举证证明双方有借贷的合意，且其已向第一被告提供了借款。原告钟春苗主张第一被告黄彩茹拖欠其三笔借款，其中2014年10月17日、2014年10月21日两笔借款，第一被告已出具借条确认借到原告的出借的款项，故该两笔借款可以认定。关于原告主张的2014年12月2日的借款，原告仅提交其与第一被告签订的《借款合同》，该合同仅能证明双方存在借贷的合意，不能证明原告已向第一被告提供了约定的借款，原告提交的银行转账凭证显示的2014年11月17日的入账2100元、2014年11月25日的入账2000元、2014年12月18日的入账1500元、2014年12月19日的入账600元、2014年12月21日的入账2000元，在支付金额、时间上较符合原告与第一被告约定的上述前两笔借款利息数额和支付时间的特征，不能反映出第一被告就第三笔借款向原告支付利息，故该银行流水不能佐证第三笔借款已实际发生。根据庭审中证人钟某的陈述，证人钟某并未亲自见证第一被告向原告借款的过程，其仅听原告说第一被告向其借款170000元，故该证人证言不足以证明原告的主张。因此，原告未就第三笔借款完成举证责任，应由其承担举证不能的法律后果，其诉请被告对第三笔借款还本付息，予以驳回。综上，第一被告向原告借款的本金为120000元，第一被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请第一被告偿还借款本金120000并支付利息，理由成立，可以支持。2014年10月17日、2014年10月21日两笔借款原告与第一被告约定的借款月利率分别为3%、4%，其诉请按中国人民银行同期贷款日利率计算利息，不违反法律规定，可以支持。原、被告并未约定原告为实现上述两笔借款支出的律师费由被告承担，故其诉请的律师费，没有合同和法律依据，不予支持。第二被告陈军华与第一被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。第一被告、第二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄彩茹、第二被告陈军华应于本判决生效之日起七日内共同向原告钟春苗偿还借款本金120000元并支付借款利息（利息计算方法：以70000元为本金自2014年10月17日起、以50000元为本金自2014年10月21日起，均按年利率6%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告钟春苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4456元、诉讼保全费1570元，合计诉讼费6026元（原告已预交3798元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告黄彩茹、第二被告陈军华负担4350元，原告黄彩茹负担诉讼费1676元及公告费。第一被告黄彩茹、第二被告陈军华应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费4350元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年六月六日
法官助理 张惠文
书 记 员 梁红玉