浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第405号
原告：濮炳芬，女，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。
被告：王国峰，男，1954年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州昊洋化纤有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江轻纺原料博览城1幢7-8号，组织机构代码：76821210-7。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地：杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室，组织机构代码：79665608-X。
代表人：金杰锋。
委托诉讼代理人：王红英、陆强，公司员工。
原告濮炳芬诉被告王国峰、杭州昊洋化纤有限公司（以下简称昊洋公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告阳光公司在法定期限内对原告的伤势申请重新鉴定，本院依法予以准许并委托鉴定机构进行了重新鉴定。鉴定结束后，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许。本院在审理过程中发现被告王国峰、昊洋公司无法送达，本案依法裁定转为普通程序进行审理。第一次公告期满前，原告又申请变更诉讼请求，本院予以准许并重新公告。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼，被告王国峰、昊洋公司、阳光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：一、由被告王国峰、昊洋公司赔偿原告各项损失共计198651.55元(精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；二、被告阳光公司在承保范围内先予赔偿。事实和理由：2014年3月11日14时45分许，被告王国峰驾驶被告昊洋公司所有的浙Ａ×××××号轻型厢式货车途经桐乡市地方，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故，该事故经认定被告王国峰负事故的全部责任。原告之伤经鉴定已构成十级伤残。被告王国峰所驾车辆投保于被告阳光公司处。
被告王国峰、昊洋公司未作答辩。
被告阳光公司于2016年9月18日向本院递交书面答辩状一份，辩称：一、对交通事故的发生及责任认定无异议；二、被保险人为其车辆浙Ａ×××××在其处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期间；三、关于原告的各项诉讼请求，1、医药费58229.37元，未提供第一次住院发票，并且根据原告提供的医疗费发票复印件远远不止上述金额，原告提供的医疗费发票金额高于诉请金额，请法院核实发票原件及金额并扣除非医保费用，住院费用47740.43元中扣除3352.09元，13210.48元中扣除653.4元，门诊发票3450.86元中扣除1888.74元，更改诉讼请求后要求赔付10132.73元，但未提供日期为2016年5月3日至2016年11日住院期间的费用清单，无法扣除，请法院按照15%比例予以扣除；2、营养费900元，予以认可；3、伙食补助费1530元，住院47天加上8天认可，标准每天30元、15元均予以认可；5、护理费7208元，护理期限68天，但原告已出具鉴定意见书，应按60天赔偿；5、误工费15900元，误工期鉴定为120天，应按司法鉴定意见书赔付，标准按每天106元计算，原告提供了劳动合同同、完税证明、单位证明，但未提供事故发生前后的工资清单及收入减少明细，应按上一年度农村标准赔付，残疾赔偿金87428元，因原告经鉴定参与度为50%，请法院严格审查原告适用城镇的标准，将伤残费用按照参与度50%计算；7、精神抚慰金5000元，酌情认可3000元，按照参与度50%认可1500元；8、被抚养人生活费8598.3元，系数、抚养人数无异议，抚养年限由8年更改为9年，实际按照7.5年计算，认可7年，要求按照伤残参与度50%的比例计算；9、鉴定费2040元，实际票据为1800元，不属于保险公司理赔范围，不予认可；10、交通费826.5元，酌情认可600元；11、财物损失，施救费150元认可，车损700元、衣物费670元，原告未提供任何修理及衣物损失票据，经评估公司定损其认可车损300元、衣物费370元，车损评估费150元不属于理赔范围，不认可；12、车主垫付部分无论是现金还是医疗费发票均不同意在本案中一并处理，要求车主自行到公司理赔。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书1份，证明本案交通事故发生的经过、责任划分等情况；
证据二、病历本5份，出院记录2份，住院清单2组，医疗诊断证明书1份，证明原告在鉴定之前的治疗情况及支出的医疗费用；
证据三、医疗费（住院）发票2份（1份原件、1份复印件）、预缴收据1份、其他的门诊发票及收据等25份，证明原告因本次事故支出的医疗费，其中10500元为被告王国峰垫付；
证据四、住院发票1组、门诊发票3份、病历本1份、出院记录1份、清单1份，证明原告在后期拆钢板新增的医疗费情况；
证据五、施救费发票1份、修理费发票1份，证明原告因本次交通事故产生的施救费及维修费的事实；
证据六、评估费发票、车损鉴定书各1份，证明原告因本次交通事故产生的财产损失的事实；
证据七、交通费155份、陪床费发票5份（陪床费计算在医疗费范围内），证明原告因本次交通事故支出的交通费用和陪床费用的事实；
证据八、鉴定书及发票各1份，证明原告因本次交通事故造成的伤残等级及支出的鉴定费用的事实；
证据九、租房协议、保险代理合同、保险公司出具的证明、社保证明、银行清单各1份及纳税证明2份，证明原告应当按照城镇标准计算赔偿数额的事实；
证据十、户口本2份、家庭情况登记表1份、身份证复印件3份，证明原告的被抚养人的情况；
证据十一、诊断证明、陪护证明各1份，证明原告后期拆钢板新增的护理期及误工期的事实。
三被告未向本院提交证据。
本院出示绿城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。
本院认定意见：三被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院出示的司法鉴定意见书原告及被告阳光公司无异议，本院予以认定。原告提交的证据一，系有权机构出具，被告阳光公司无异议，本院予以认定。证据二均系正规医疗机构开具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据三中的两份住院费发票，一份系原件，另一份虽为原件但由医疗机构盖章，本院均予以认定。预缴收据系原件，本院予以认定。证据三中的25份门诊收据及发票，号码为9447099的收款收据，该收据中载明的医用品与本案的关联性无法确认，不予认定。汪少甫中医骨伤科诊所开具的两张专用发票，笼统载明药费和中方费，无费用清单，但原告已实际支付相关费用，故对其真实性予以认定。桐乡市河山卫生院中医处方未有病历本等病情诊断资料，收据亦未由医疗机构盖章，该花费与本案的关联性无法确认，不予认定。其余发票均为正规医疗机构开具，本院予以认定。证据四均系医疗机构开具，且系原件，为原告在治疗过程中产生的必要费用，本院予以认定。证据五、证据六中评估鉴定清单车损定为300元，衣物等损失定为370元，对此本院予以确定。被告阳光公司对定损清单定损金额亦予以认可，本院予以认定。修理费发票700元，与评估鉴定清单不符，本院不予认定。评估费发票及施救费发票均系正规发票，被告阳光公司对其真实性亦予以认可，本院予以认定。证据七中的交通费发票与本案的关联性无法确认，本院不予认定。陪床费发票系由医疗机构开具，系原告治疗过程中产生的正当费用，本院予以认定。证据八均系正规鉴定机构出具，司法鉴定意见书与重新鉴定的司法鉴定意见书结果一致，故对证据八本院予以认定。证据九均系原件，证据之间能够相互印证，足以证明原告在交通事故发生前长期从事非农工作并以此作为主要收入来源的事实，对证据九中的证据本院均予以认定。证据十，被告阳光公司无异议，本院予以认定。证据十一，系县级以上医疗机构开具，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月11日14时45分许，被告王国峰驾驶车牌号为浙Ａ×××××号轻型厢式货车途经桐乡市地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损失的交通事故，该事故经认定，被告王国峰负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后先后在桐乡市中医医院住院29天、武警浙江总队嘉兴医院住院18天。原告定残后又因拆除体内钢板在武警浙江总队嘉兴医院住院8天。2015年1月10日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告伤势构成十级伤残，本次车祸参与度为50%，并建议原告误工期限为四个月(包括住院期间)、护理期间两个月(包括住院期间，每天一人)、营养期两个月。经被告阳光公司申请，本院委托浙江绿城司法鉴定所对原告的伤残情况进行了重新鉴定。2016年1月18日，浙江绿城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告已构成十级伤残，建议评定外伤参与度50%为宜。2016年5月11日武警总队浙江嘉兴医院出具陪护证明、诊断证明书各一份，证明原告在拆除钢板住院期间需一人护理（共护理8天），建议原告出院后休息一个月。另查明，被告王国峰所驾车辆登记车主为被告昊洋公司，该车投保交强险、商业三者险于被告阳光公司处，其中商业三者险的投保金额为100万元且不计免赔率。原告自认，事故后，被告王国峰已支付原告10500元。又查明，原告称所驾电动车车损、衣服、食品经浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司定损为670元(车损为300元，衣服及食物损失为370元)，原告为此支出评估费150元。原告有母亲濮妙兴（1943年8月13日出生，农村户籍）需要抚养，濮妙兴夫妇共生育包括原告在内的子女三人。再查明，原告于2012年9月与中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司签订《银行保险销售人员保险代理合同》，由该公司发给原告基本工资。原告在外租房居住。2013年1月至2014年4月，中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司将部分工资转入原告邮政储蓄银行卡内。原告于2011年6月至2013年11月、2014年1月至2015年2月在桐乡市劳动和社会保障事务服务所（代扣代缴参保单位缴费）。原告于2013年1月至2014年1月、2014年4月均缴纳个人所得税。
本院认为,首先，关于本案的赔偿责任问题。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告王国峰负事故的全部责任，其所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告阳光公司处。故对原告的损失，应先由被告阳光公司在交强险的范围内予以赔偿；不足部分，由被告阳光公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王国峰赔偿。至于被告昊洋公司，无证据证明其在本起交通事故中有过错，其与被告王国峰的关系亦无法查明，故被告昊洋公司对本起交通事故不负赔偿责任。
其次，关于原告的损失范围问题。其中包括：1、医疗费用计算为77780.59元。包括：医疗费74960.75元，其中除河山镇卫生院的费用及收款收据医用品费用本院不予支持外，原告在汪少甫中医骨伤科支出的医疗费用包括药费305元、中方费587元，虽有病历本及处方，但未有费用清单，考虑到原告已实际支付，本院酌情支持592元。其他医疗费用，均系原告支出的合理费用，经本院核对，确定为74450.59元(包括陪床费15元)。被告阳光公司答辩状中提到的原告第一次住院费发票原告已提供并已送达给阳光公司。此外，被告阳光公司提出应扣除非医保费用，但其并未就免责事项进行举证，故对其此抗辩理由不予采纳。住院伙食补助费1530元(30元/天×47天＋15元/天×8天)，被告阳光公司予以认可，本院予以支持。营养费1800元（30元/天×60天），请求合理，予以支持。2、伤残赔偿计算为123428.4元。包括：残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10％），原告在交通事故发生前长期从事非农工作并以此作为主要收入来源，原告要求伤残赔偿金按城镇标计算并无不当。护理费7684元(113元/天×60天＋113元/天×8天)，请求合理，予以支持。被告阳光公司辩称，应按鉴定报告确定的60天计算，标准按每天90元计算。本院认为，原告鉴定后又住院8天进行治疗，医疗机构已出具陪护证明，原告在住院的8天期间需要一人护理，该护理费用系原告的合理损失，应予以支持。被扶养人生活费8598.3元（28661元/年×9年÷3×10％），因原告定残之日被扶养人已满71周岁不满72周岁，原告要求按9年计算并无不当，但被扶养人户籍所在地为农村，故被抚养人生活费应按农村标准计算，本院确定为4832.4元（16108元/×9年÷3×10％）。被告阳光公司主张抚养年限为七年，无事实依据，本院不予采纳。误工费17854元(113元/天×120天＋113元/天×30天＋113元/天×8天)，请求合理，予以支持。被告阳光公司称原告误工时间应按照鉴定意见书120天计算，标准应为上一年度农村居民标准。本院认为，武警总队浙江嘉兴医院于2014年12月11日出具的诊断证明书建议原告体内固定物可以不取出，原告在鉴定前未取出固定物并无不妥，后原告病情变化，在武警总队浙江嘉兴医院又住院8天取出固定物，医院建议原告出院后一个月，对于38天误工期间，系原告为治疗和恢复伤势所必需，亦非原告所能控制。在此期间，原告完全不能工作，对于此期间的误工费，被告方理应赔偿。至于误工费的标准，本院认为，原告未能提供完整的工资清单，但原告在交通事故前缴纳个人所得税及社保，其要求按照每天113元的标准计算，符合本省司法实践，原告的请求合理。精神抚慰金5000元，结合本次事故造成的后果、双方责任大小等因素，本院予以支持，原告请求该费用在交强险范围内优先赔付，请求合理，予以支持。交通费826.5元，结合治疗情况，本院酌定为630元。被告阳光公司主张伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费按伤残参与度50%计算，本院认为，虽然原告原有伤病对损害后果的发生有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且原告在本次交通事故中并不负事故责任，故对被告阳光公司的该主张不予采纳。3、财产项目计算为820元。修理费用、财物损失被告阳光公司认可670元，本院亦予以支持。施救费150元，请求合理，予以支持。4、其他损失计算为1950元，即鉴定费1800元、评估费150元，计算有据，予以支持。但该损失非保险公司理赔项目，应由被告王国峰赔偿。综上，原告各项损失共计203978.99元。上述损失，由被告阳光公司在交强险范围内赔偿120820元（包含精神抚慰金）。余款83158.99元，由被告王国峰赔偿1950元，被告阳光公司尚应赔偿81208.99元。因被告王国峰其已支付原告10500元，扣除被告王国峰应支付的诉讼费1300元及应赔偿原告的1950元，尚多垫付7250元，应从被告阳光公司的赔偿款中扣除，故被告阳光公司还应赔偿73958.99元。被告王国峰多垫付的部分，由其自行向被告阳光公司核算。经计算，被告阳光公司共计应赔偿原告194778.99元。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮炳芬194778.99元；
二、驳回原告濮炳芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王国峰负担（已从被告王国峰已支付的赔偿款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程 贇