wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1015号
上诉人（原审原告）济南泉州商会，住所地济南。
法定代表人周荣来，会长。
委托代理人姜海，山东金浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东金龙地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡总营，董事长。
委托代理人郭彬，山东申孚律师事务所律师。
委托代理人温鹏，山东申孚律师事务所律师。
上诉人济南泉州商会（以下简称泉州商会）因与被上诉人山东金龙地产有限公司（以下简称金龙地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人泉州商会的委托代理人姜海，被上诉人金龙地产公司的委托代理人温鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：泉州商会与金龙地产公司签订了《金龙大厦房产买卖合同书》一份，合同编号为：售楼字第XX（2004）［XX］号，约定由泉州商会购买金龙地产公司开发建设的位于济南市XX区XX街XX号金XX楼X层XX户房屋，建筑面积为124.97平方米，总价款为人民币400000元；合同第三条约定：该房产为现房，按现状移交，签约时双方对现状已确认并满意接受，并无异议。买受人知晓所购房产已经抵押的事实，出卖人承诺按双方约定解除抵押权；合同第六条约定：“……1、签订本合同起当日内，买受人向出卖人一次性付清购房总价款RMB40万元。2、出卖人收到上述购房款后与抵押权人协商解除所购房产的抵押权事宜，解除买受人所购房产抵押权的期限应按照出卖人与抵押权人的约定办理……”；合同第十一条出卖人责任第3项约定：“出卖人收到全额房款后一年内，负责协同买受人根据销售情况集中分批办理完毕房屋所有权证书”。2005年1月1日，金龙地产公司向泉州商会交付了涉案房屋。2005年1月14日，泉州商会向金龙地产公司支付购房款40万元。
在本案审理期间，原审法院前往济南市住房保障和房产管理局对于涉案房屋是否存在抵押等情况进行了核实，经查，涉案房屋已办理了房产大证，大证号为：中XX号，登记所有权人为金龙地产公司；涉案房屋现存在有效的抵押一个，抵押人为金龙地产公司，抵押权人为案外人XX分行，债务人为案外人XX公司，他项权证号为：中他XX号；涉案房屋现存在有效的查封一个，查封机关为XX人民法院，查封文号为（2007）X执字第XX号。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人双方签订的《金龙大厦房产买卖合同书》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于泉州商会要求继续履行合同办理涉案房屋产权证书、金龙地产公司支付逾期办证损失的主张。原审法院认为，虽然在双方签订的买卖合同中标明有涉案房屋存在抵押的情况，泉州商会对此也是明知的，但合同中同时还约定了金龙地产公司需要解除抵押，以及在泉州商会交纳全额房款后一年内办理房产证书的约定，这就说明金龙地产公司是承诺在泉州商会支付全额房款后一年内解除涉案房屋抵押并为其办理房产证书，泉州商会已于2005年1月14日交纳了全部的购房款，根据合同约定，金龙地产公司应于2006年1月14日前将涉案房屋产权登记至泉州商会名下，金龙地产公司至今未能将涉案房屋登记至泉州商会名下，已构成违约，应承担相应的违约责任，故泉州商会要求金龙地产公司支付逾期办证违约金的主张，有事实和法律依据，原审法院依法予以支持；虽然金龙地产公司有协助泉州商会办理涉案房屋产权登记的合同义务，但涉案房屋现存在有效的抵押和查封，在抵押和查封均未解除的情况下，涉案房屋无法办理产权过户登记手续将房屋产权登记至泉州商会名下，故对泉州商会现要求金龙地产公司协助办理涉案房屋产权证书的主张，原审法院依法不予支持，泉州商会可在条件成就后，另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决：一、原告济南泉州商会与被告山东金龙地产有限公司签订的《金龙大厦房产买卖合同书》有效。二、被告山东金龙地产有限公司于判决生效之日起10日内支付原告济南泉州商会逾期办理房屋产权证书的损失，以40万元为基数，自2013年8月4日起至2015年8月4日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。三、驳回原告济南泉州商会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，由被告山东金龙地产有限公司负担。
上诉人泉州商会不服原审判决上诉称：金龙地产公司与案外人XX分行解除抵押权纠纷正在XX人民法院审理，案号为（2015）X商初字第XX号。上诉人认为，本案的处理结果与该案有重大利害关系，需以该案的最终判决结果为依据，依照法律规定，本案应中止诉讼。另外，金龙地产公司与案外人XX分行、XX公司金融借款合同纠纷，济南中院已作出（2015）济商初字第34号民事判决，因金龙地产公司不服该判决，申请山东省高院再审，现山东省高院已提审本案，目前未作出裁判。该案的判决结果也与本案存在重大利害关系，也要以该案的判决结果为依据。故本案依法应予以中止审理。请求二审法院依法判决被上诉人协助上诉人办理涉案房屋的产权证书。
被上诉人金龙地产公司辩称：原审判决认定事实清楚。涉案房屋目前仍存在有效抵押和查封，金龙地产公司无法继续履行协助义务。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，泉州商会提交山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第277民事裁定书，用以证明山东省高级人民法院已对（2012）济商初字第34号案件进行提审。
本院认为，上诉人泉州商会与被上诉人金龙地产公司签订的《金龙大厦房产买卖合同书》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同履行。泉州商会在合同签订后，已按合同约定支付了全部的购房款，金龙地产公司亦应按合同约定于2006年1月14日前将涉案房屋产权登记至泉州商会名下，金龙地产公司至今未能将涉案房屋登记至泉州商会名下，已构成违约，原审法院已判令金龙地产公司支付上诉人泉州商会违约金。但金龙地产公司并未拒绝履行协助泉州商会办理房屋产权过户的义务，在涉及本案房屋的相关诉讼结束后，如涉案房屋具备产权过户手续，由金龙地产公司协助泉州商会办理产权过户手续，而不必中止本案的审理。上诉人泉州商会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13040元，由上诉人济南泉州商会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙培培
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3701号
原告：周军，男，1972年8月1日出生，住淄川区。
被告：吴美姣，女，1960年2月14日出生，住张店区。
本院在审理原告周军诉被告吴美姣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周军负担。
审 判 员 王 莉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李金珊
吉林四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第285号
上诉人（原审被告）一汽物流有限公司（曾用名长春陆捷物流有限公司）｡
法定代表人秦焕明，董事长｡
委托代理人孙剡、许铠川，该公司职员。
被上诉人（原审原告）崔亚珍，女，1940年1月28日生，汉族，农民，现住公主岭市｡
委托代理人于胜基，男，汉族，1934年8月1日生，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）谭喜昌，男，1970年12月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省宾县｡
被上诉人（原审被告）于国林，男，49岁，汉族，农民，现住公主岭市。
上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人崔亚珍、谭喜昌、于国林机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物流公司的委托人代理人孙剡、许铠川，被上诉人崔亚珍的委托代理人于胜基到庭参加了诉讼。被上诉人谭喜昌、于国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月16日7时许，被告谭喜昌驾驶吉A313**号（吉A05**挂）重型半挂牵引车，沿公长路由南向北行驶，行至30DKM＋800M处与被告于国林驾驶的无号牌手扶三轮车相刮，手持三轮车坠入道路东侧沟中，致手扶三轮车乘坐者崔亚珍等四人受伤。该事故经公主岭市交通警察大队事故中队认定被告谭喜昌负事故主要责任，被告于国林负次要责任，原告崔亚珍等四人无责任。被告谭喜昌系其驾驶的肇事车辆的车主，该车未投保交强险。崔亚珍的合损失为：医疗费44915.71元，护理费5795.52元，残疾赔偿金15476.71元，交通费300元，伙食补助费1950元，鉴定费及鉴定复查费共900元，精神抚慰金5000元。
原审法院认为：谭喜昌驾驶的肇事车在公安交警卷宗中车辆信息则反映出该车2009年补证时仍然登记在物流公司名下，长春市地方道路运输管理局出具的车辆情况及运营情况维护表等证明材料也表明该车在2011年仍然以物流公司的名义进行运营维护。被告谭喜昌在公安交警笔录中也有其将车辆保险费交到物流公司，公司没有交保险的陈述，应认定该车挂靠被告物流公司。被告物流公司与谭喜昌应负连带责任。原告崔亚珍在公安交警笔录中陈述，她搭于国林的方便车去双龙镇看病途中发生的事故，被告于国林同意他人搭乘，就有保障乘坐人人身安全的义务，被告于国林在事故中承担次要责任，故应对原告崔亚珍承担赔偿责任。被告于国林搭载原告崔亚珍属好意同乘，由被告于国林完全承担剩余的30%有违公序良俗，故应减轻被告于国林的责任，剩余的30%责任由被告于国林和原告崔亚珍各承担50%。原告崔亚珍的合理损失共计74337.94元，由被告谭喜昌在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿6400元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿26572.23元。其余医疗费38515.71元、伙食补助费1950元、鉴定费700元、鉴定复查费200元合计41365.71元由被告谭喜昌赔偿70%，即28956元，其余30%即12409.71元由被告于国林赔偿6204.85元，其余6204.85元由原告崔亚珍自行承担。事故发生后被告谭喜昌已给付给原告800元，冲减后谭喜昌应给付原告61128.23元。遂判决：一、被告谭喜昌赔偿原告崔亚珍经济损失61128.23元，此款于判决生效后立即给付。二、被告物流公司对上述款项承担连带给付责任。三、被告于国林赔偿原告崔亚珍经济损失6204.85元，此款于判决生效后立即给付。
上诉人物流公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带赔偿责任。理由：谭喜昌驾驶的事故车辆我公司于2007年5月30日售出，协议书及车辆出售明细足以证明该事实。
被上诉人崔亚珍在二审答辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人谭喜昌、于国林在二审未出庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人谭喜昌驾驶的事故车辆，在公安交警部门查询到的车辆登记信息及行驶证上现均体现为“长春陆捷物流有限公司”，即本案的上诉人，且该车行驶证已连续多年年检。结合长春市地方道路运输管理局“关于吉A313**（A0584挂）隶属一汽物流公司”的说明，可以认定该事故车辆与上诉人系挂靠关系。上诉人在原审虽然向法院提供了与长春欣华汽车发运有限公司在2007年5月签订的（简称欣华公司）的“协议书”，以证明谭喜昌所驾驶的吉A313**号（吉A05**挂）出售给欣华公司。一方面，因上诉人未能举证欣华公司的证言，无法确定该协议书的真实性。另一方面，在该协议书中约定“乙方（欣华公司）如果不能办妥相关手续，应将车在15日内退回”。现该车仍登记在上诉人名下，亦不能认定双方的协议书已实际履行。上诉人虽提供的欣华公司与其公司的转帐凭证，但只有一张9万元的付款凭证发生时间在协议书之后，该数额与协议书中约定的十二辆车价值明显不符。故上诉人提供的证据不足以否定其与谭喜昌驾驶的事故车辆系挂靠关系这一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵 娜
吉林四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第285号
上诉人（原审被告）一汽物流有限公司（曾用名长春陆捷物流有限公司）｡
法定代表人秦焕明，董事长｡
委托代理人孙剡、许铠川，该公司职员。
被上诉人（原审原告）崔亚珍，女，1940年1月28日生，汉族，农民，现住公主岭市｡
委托代理人于胜基。
被上诉人（原审被告）谭喜昌，男，1970年12月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省｡
被上诉人（原审被告）于国林，男，49岁，汉族，农民，现住公主岭市。
上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人崔亚珍、谭喜昌、于国林机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物流公司的委托人代理人孙剡、许铠川，被上诉人崔亚珍的委托代理人于胜基到庭参加了诉讼。被上诉人谭喜昌、于国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月16日7时许，被告谭喜昌驾驶吉A313**号（吉A05**挂）重型半挂牵引车，沿公长路由南向北行驶，行至30DKM＋800M处与被告于国林驾驶的无号牌手扶三轮车相刮，手持三轮车坠入道路东侧沟中，致手扶三轮车乘坐者崔亚珍等四人受伤。该事故经公主岭市交通警察大队事故中队认定被告谭喜昌负事故主要责任，被告于国林负次要责任，原告崔亚珍等四人无责任。被告谭喜昌系其驾驶的肇事车辆的车主，该车未投保交强险。崔亚珍的合损失为：医疗费44915.71元，护理费5795.52元，残疾赔偿金15476.71元，交通费300元，伙食补助费1950元，鉴定费及鉴定复查费共900元，精神抚慰金5000元。
原审法院认为：谭喜昌驾驶的肇事车在公安交警卷宗中车辆信息则反映出该车2009年补证时仍然登记在物流公司名下，长春市地方道路运输管理局出具的车辆情况及运营情况维护表等证明材料也表明该车在2011年仍然以物流公司的名义进行运营维护。被告谭喜昌在公安交警笔录中也有其将车辆保险费交到物流公司，公司没有交保险的陈述，应认定该车挂靠被告物流公司。被告物流公司与谭喜昌应负连带责任。原告崔亚珍在公安交警笔录中陈述，她搭于国林的方便车去双龙镇看病途中发生的事故，被告于国林同意他人搭乘，就有保障乘坐人人身安全的义务，被告于国林在事故中承担次要责任，故应对原告崔亚珍承担赔偿责任。被告于国林搭载原告崔亚珍属好意同乘，由被告于国林完全承担剩余的30%有违公序良俗，故应减轻被告于国林的责任，剩余的30%责任由被告于国林和原告崔亚珍各承担50%。原告崔亚珍的合理损失共计74337.94元，由被告谭喜昌在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿6400元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿26572.23元。其余医疗费38515.71元、伙食补助费1950元、鉴定费700元、鉴定复查费200元合计41365.71元由被告谭喜昌赔偿70%，即28956元，其余30%即12409.71元由被告于国林赔偿6204.85元，其余6204.85元由原告崔亚珍自行承担。事故发生后被告谭喜昌已给付给原告800元，冲减后谭喜昌应给付原告61128.23元。遂判决：一、被告谭喜昌赔偿原告崔亚珍经济损失61128.23元，此款于判决生效后立即给付。二、被告物流公司对上述款项承担连带给付责任。三、被告于国林赔偿原告崔亚珍经济损失6204.85元，此款于判决生效后立即给付。
上诉人物流公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带赔偿责任。理由：谭喜昌驾驶的事故车辆我公司于2007年5月30日售出，协议书及车辆出售明细足以证明该事实。
被上诉人崔亚珍在二审答辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人谭喜昌、于国林在二审未出庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人谭喜昌驾驶的事故车辆，在公安交警部门查询到的车辆登记信息及行驶证上现均体现为“长春陆捷物流有限公司”，即本案的上诉人，且该车行驶证已连续多年年检。结合长春市地方道路运输管理局“关于吉A313**（A0584挂）隶属一汽物流公司”的说明，可以认定该事故车辆与上诉人系挂靠关系。上诉人在原审虽然向法院提供了与长春欣华汽车发运有限公司在2007年5月签订的（简称欣华公司）的“协议书”，以证明谭喜昌所驾驶的吉A313**号（吉A05**挂）出售给欣华公司。一方面，因上诉人未能举证欣华公司的证言，无法确定该协议书的真实性。另一方面，在该协议书中约定“乙方（欣华公司）如果不能办妥相关手续，应将车在15日内退回”。现该车仍登记在上诉人名下，亦不能认定双方的协议书已实际履行。上诉人虽提供的欣华公司与其公司的转帐凭证，但只有一张9万元的付款凭证发生时间在协议书之后，该数额与协议书中约定的十二辆车价值明显不符。故上诉人提供的证据不足以否定其与谭喜昌驾驶的事故车辆系挂靠关系这一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1548号
原告：鲍俊玲，女，1968年7月30日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处东孙村。
法定代表人：马伟，村委主任。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：孙可军，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
原告鲍俊玲诉被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会、被告孙可军物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲍俊玲，被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会的委托代理人李俊亮到庭参加了诉讼。被告孙可军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍俊玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付截留的原告土地征收补偿安置费165888元;2、请求依法判令被告支付三年来给原告造成的经济损失3732.48元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告经济损失4976.64元。3、案件受理费及原告为解决此事产生的一切费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告鲍俊玲承包地（口粮田及菜园地）于2011年12月份被淄博市临淄区人民政府依法征收，征收费用已拨付至被告账户。原告土地被征收后，被告没有条件给原告调整承包地，原告又放弃了统一安置。依据《山东省土地征收管理办法》的规定：农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置。被告应当将土地征收补偿安置费的80%支付给原告。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”；然而被告三年来非法截留土地征收安置补偿费，原告虽经多次索要，被告仍未支付给原告土地征收补偿安置费，用于生产生活安置。被告的截留行为严重违反了《山东省土地征收管理办法》第三章第二十二条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二章第十条、第四章第二十四条、第二十七条之规定，严重侵害了原告的合法权益。依据《山东省人民政府办公厅关于实施被征收地片综合地价标准的通知》〔(鲁办法（2009）20号文件)〕第一条本征地片综合地价标准：是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和。农用地中的基本农田1.2，原告的地价片补偿标准为80000元/亩，所以原告承包地价格为96000元/亩。《山东省土地征收管理办法》第三章第二十二条规定“土地被全部征收，没有条件调整承包地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，用于社会保障、生产生活安置”。所以被告应按照76800元/亩支付土地征收补偿安置费。原告被依法征收口粮田（每人0.5亩）和菜园地（包括打场地，每人0.1亩），人口3.6人，口粮田1.8亩，菜园地0.36亩，共计2.16亩。故被告应支付原告土地征收补偿安置费共计165888元（76800元/亩×2.16亩）。另外，被告不及时支付原告的安置费，给原告造成极大的经济损失，被告应按同期人民银行贷款利率计算赔偿原告经济损失4976.64元。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会辩称，原告起诉的征地事实是发生在上届村委期间，由于两届村委没有办理交接手续，临淄区人民政府征收原告土地的亩数、土地价格，被告均不知情。土地征收的补偿费用、安置费用到现在均没有到被告的账户。被告没有收到上述土地征收的补偿费用、安置费用。临淄区人民政府征收土地后没有支付土地征收的补偿费用、安置费用，因此被告不应支付原告起诉的土地征收的补偿费用、安置费用和经济损失。
被告孙可军未提交答辩状，也未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲍俊玲为支持其主张，向法庭提交土地承包经营权证一份，证明其土地被政府征用，应当给予经济补偿。经质证被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会对上述证据有异议，认为原告鲍俊玲向法庭提交土地承包经营权证一份与本案无关。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告鲍俊玲向法庭提交的承包方名称为其丈夫孙宗强的的土地承包经营权证真实，合法，但不能证明该土地被政府征收。
上述事实，有原告鲍俊玲向法庭提交的土地承包经营权证以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人的陈述和原告鲍俊玲提供的土地承包经营权证不能证明原告鲍俊玲土地被政府征收和征收多少亩数及应赔偿的数额。更不能证明其土地征收补偿安置费被被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会截留的事实。
况且，土地补偿费指因国家征收农民集体所有的土地后对土地所有者和土地使用者的补偿。由此，土地补偿费用实际上应分为两部分，一部分属于被征地的农民，一部分作为土地所有权的补偿，属于农村集体所有，在属于集体所有的部分占多大比例用作集体公益事业，多少比例分为集体经济组织成员，属于村民代表大会的自治范围。因此，农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部分配已经得到的补偿款。征地补偿安置方案确定后具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。本案中，原告也不能提供证据证实关于涉案土地补偿款已通过该村级民主议定程序达成征地补偿安置方案。在此情况下，原告向被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会要求支付土地补偿款的条件并未具备。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍俊玲的诉讼请求。
案件受理费3692.00元，由原告鲍俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐加强
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1548号
原告李某。
被告彭某甲，男，1973年9月19日生，汉族，抚州市临川区人，农民，初中文化，住抚州市临川区河埠乡斯和村彭*组。身份证号码：3625021973********。
原告李某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告李某，被告彭某甲均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李某诉称，1999年原告经人介绍与被告相识，之后便起共同生活，两人于2000年3月13日生大女儿彭某乙，2001年5月21日生小儿子彭某丙，并于××××年××月××日到民政局补办了结婚证。两人婚后常因家庭琐事发生争执，被告经常下重手殴打原告，原告忍受不了，于2004年一个人外出打工，偶尔回家看望孩子。之所以在2009年补办结婚证，是因为被告家人说可以无息贷款三万元，但原告配合领取结婚证后却无贷款之实。现两人分居分食已近七年，期间无任何交流。综上所述，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生冲突，现夫妻感情已消磨殆尽，现诉至法院，要求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告彭某甲辩称，不同意离婚，双方经媒人介绍关系合法，小孩一直由被告抚养，原告未尽抚养义务，希望原告回心转意，回家共同生活。
经审理查明，原被告于1997年3月经媒人介绍相识，1999年3月份双方以夫妻名义开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原告于2000年3月13日生女儿彭某乙，现在河埠中学读初二，随被告生活；2001年5月21日生儿子彭某丙，现在河埠中学读初一，亦随被告生活。原被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。原被告婚初夫妻感情一般。2003年农历正月原告出外打工，被告亦在外打工。2005年双方在家务农。2006年原告出外打工，每半年回家一次。2007年原告在家务农。2009年双方补结婚登记，之后原告又出外打工。2015年6月原告诉至法院要求判决双方离婚。
庭审中被告称有共同债务27000元，但未提供证据证明，且原告对此予以否认。
以上事实有原告陈述，原告提交的原告身份证，原被告及婚生子女户口，结婚证等证据材料经庭审举证，质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二
年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求判决双方离婚应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，原告为证明其主张虽提交一些证据，但所提交证据均不能证明本案存在上述法律规定之情形，而被告又不同意离婚，则原告诉求于法无据，故对原告要求离婚的诉求不予支持。被告所称共同债务因其未提供证据证明，且原告不予认可，故不予采信。通过法庭调查，可知原被告经人介绍相识同居生活一段时间后自愿办理了结婚登记手续，婚前有一定感情基础，婚后较长时间夫妻感情尚可，后因双方沟通不够致夫妻感情不和，对此双方均应冷静思考，加强沟通，且子女尚幼，最需父母关心爱护，综上所述，如双方多为家庭、儿子着想，则夫妻感情和好是有可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告彭某甲离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 何金平
二〇一五年九月六日
书记员 尧 波
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1548号
原告临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地临邑县德平镇三里庄村东临邑第六油棉加工厂北厂区。
法定代表人：邢风力，职务：经理。
被告李成国。
原告临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司与被告李成国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请并提供担保，要求对其被他人扣押的财产予以保全。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告李成国名下的车牌号为鲁N×××××号的比亚迪汽车予以查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱恩欣
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第312号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人潘国胜。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第12号行政处罚决定。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月12日作出慈环罚（2015）第12号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料造粒加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料造粒加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第二项义务。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人潘国胜未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月12日作出的慈环罚（2015）第12号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年七月六日
书 记 员 戚海燕（代）
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1243号
原告周某某，男，汉族，生于1966年11月1日。
特别授权委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，生于1968年10月19日。
本院于2016年3月25日立案受理了原告周某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某某的特别授权委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称：2011年11月，原告应邀在被告承包的工地从事建筑工作，后经原、被告结算，被告尚欠原告人工工资3421元，同时给原告出具欠条一张载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。后经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院，请求判令被告立即给付原告人工工资3421元（叁仟肆佰贰拾壹圆），并按银行贷款利息支付占用资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未予答辩。
经审理查明：2011年11月，原告周某某应邀在被告唐某某承包的工地从事木工工作，双方约定工资每天240元，以天为单位计算工资。后经原、被告结算，原告周某某共计在被告唐某某的工地工作17天，工价4080元，扣除生活费、借支费及去工地的路费后，原告周某某实收入为3421.6元。被告在原告离开当天，给付原告200元作为路费，被告在工资明细表实收入一栏扣除200元后，在欠款一栏书写“欠3220元”，同时给原告及其他工人出具总欠条一张，载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、工资明细表、工资明细表上书写欠条复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告周某某作为劳动者受被告唐某某邀请为其提供劳务后,经原、被告结算，被告向原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供的欠条虽为复印件，但系在工资明细表复印件后所写，且欠款一栏的数额，与扣除原告自认被告已给付200元路费后的数额相符，同时原告的工作及工资情况，有多名与原告同时工作的工人在场互相印证，与本院查明的事实相符。被告唐某某在原告周某某为其提供劳动后，应当按照欠条内容履行相应的给付义务。被告未及时履行给付原告欠款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付人工工资及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某人工工资3220元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金3220元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年五月十六日
书记员 何 菁
2
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民再字第14号
原审原告于某
原审被告张某
原审被告原某
原审原告于某与原审被告张某、原某追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）红民一初字第333号民事判决已经发生法律效力。新乡市红旗区人民检察院作出新红检民监（2015）41070200005号检察建议书，建议本案再审，本院作出（2015）红民再字第14号民事裁定再审。并于2016年3月10日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告于某，原审被告张某、原某及其委托代理人高照梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2012年2月至6月给被告原某、张某打工，打有欠条为证。原告多次催要未付，故诉至本院，要求：一、请求判决两被告给付拖欠原告工资款10000元并承担连带责任。二、被告承担诉讼费。
被告原某辩称，我现在没有钱，有钱肯定会给原告。
被告张某辩称，有钱肯定会给。
原告于某向本院提交的证据材料为：证明条1份以此证明原告的主张成立。
被告原某、张某未向本院提交证据材料。
经当庭质证，对于原告提交的证据二被告均无异议，原审予以认定。原审根据庭审，依据有效证据及原告的当庭陈述，确认以下事实：
2012年3月至5月原告给被告原某、张某打工，拖欠原告工资款10000元，并于2013年2月6日打有证明条1份。原告多次索要，二被告均未予偿还。
原审认为：原告给二被告打工，二被告欠其工资款10000元并有证明条为证，欠款应予归还。故对原告要求二被告给付拖欠原告工资款10000元的诉讼要求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起5日内，被告原某、张某给付原告于某工资款10000元。
如果二被告未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
再审期间，张某提供如下证据：1、2012年2月至5月记工单12份，证明工地的工人是张某派的；2、清欠办证明1份，证明原某应承担工人工资；3、土建承包合同1份，证明工地是原某承包的；4、新乡市中级人民法院判决书1份，证明张某不承担责任。
原某提供如下证据：1、（2013）红民一初字第333号民事判决书1份，证明张某到庭，判决后没有上诉判决是有效的；2、共同领钱证明1份，2014年11月2日证明1份，2013年2月7日欠条1张，证明原某与张某系合伙关系；3、2011年11月份工资证明2份，证明给张守先、张广领的工资。
经庭审质证，原某对张某提供的证据1有异议，认为张某不该保管记工单；对证据2有异议，认为复印件不能反映真实情况；对证据3有异议，认为张某知道承包合同的事；对证据4无异议。于某对张某所举证据无异议。张某对原某提供的证据1、2有异议，认为其只是工地记工员，与原某不是合伙关系；对证据3的真实性无异议。
再审查明的事实是：2011年11月15日，原某与卫星实业有限公司Ｂ5厂房项目部签订土建工程承包协议。2012年3月至5月于某受雇于原某，在该工地打工。2013年2月7日，张某、原某签名出具证明1份，内容是：欠于某工资10000元。2013年3月，于某诉至本院要求解决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张某在欠工资款的证明上签名，但张某认为其是工地记工员，签名是为了证明民工工资数额，且原某与发包方签订的土建工程承包协议、证明等证据共同指向工程承包人以及责任承担主体为原某，而原某所提供的证据又不足于证明自己的主张。故原审判决张某与原某共同承担责任不当，应予纠正。如双方存在合伙纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）红民一初字第333号民事判决；
二、原某于本判决生效后5日内支付于某工资款10000元；
三、驳回于某的其他诉讼请求。
如果原某未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张予方
审判员 刘晓俭
审判员 王国明
二〇一六年三月十八日
书记员 王 琦
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4259号
原告：扬州瑞和物业管理有限公司，住所地：高邮市鸭业园区高邮鸭集团办公楼202室。
法定代表人：胡巧燕，该公司总经理。
委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所。
委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所。
被告：薛培松。
原告扬州瑞和物业管理有限公司与被告薛培松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告扬州瑞和物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞和物业管理有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05377号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日生，汉族，该单位信贷员，住建平县。
被告王占利，男，1974年2月19日生，汉族，农民，住建平县。
被告孟凡贵，男，1962年3月2日生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告王占利、孟凡贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告王占利、孟凡贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2009年7月27日，被告王占利在我社借款2.5万元，被告孟凡贵为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年10月19日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金2.5万元及利息。为此起诉，请求被告王占利偿还借款本金2.5万元及借款还清为止的利息，被告孟凡贵负连带偿还责任。
被告王占利、孟凡贵未答辩。
经审理查明，2009年7月27日，原告与被告王占利签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2009年7月27日至2012年7月20日，金额为2.5万元，借款利率9.0‰，借款用途购车，被告孟凡贵为此笔借款提供保证担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任。保证期限延至展期借款到期日后二年。2012年7月13日被告王占利、孟凡贵申请延期还款，原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社同意贷款展期至2013年10月19日。借款本金2.5万元及相应部分利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、信用社延期还款申请书在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告王占利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡贵作为连带保证人，在借款展期内应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占利于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金2.5万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行）。
二、被告孟凡贵对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王占利负担，被告孟凡贵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一五年十月三十日
书记员 陈文洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初263号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2015年11月12日被变更强制措施为取保候审，现在其经常居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）205号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年10月8日15时许，被告人李某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在本市海港区秦皇大街与海阳路交叉口处被民警当场查获。经检验鉴定：李某血液中酒精含量为246mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，指控事实有被告人李某的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证明。请求对被告人李某根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定判处。
被告人李某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月8日15时许，被告人李某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区秦皇大街与海阳路交叉口处被民警当场查获。经检验鉴定：李某血液中酒精含量为246mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人李某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月一日
代书 记员 王 悦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第63号
申请执行人魏春平。
被执行人宏茂饮食管理（深圳）有限公司，深圳市宝安区。
法定代表人郑得兴。
申请执行人魏春平与被执行人宏茂饮食管理（深圳）有限公司仲裁纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）699号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人宏茂饮食管理（深圳）有限公司的财产，价值以人民币16241.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人宏茂饮食管理（深圳）有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年一月四日
书记员 唐强（兼）
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3260号
原告臧景玲，男，汉族，1952年3月22日出生。
委托代理人班自权（特别授权），夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告陈香山，男，汉族，1978年1月29日出生。
原告臧景玲诉被告陈香山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，原告臧景玲于2016年10月8日向本院提出撤回对被告陈香山的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧景玲撤回对被告陈香山的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告臧景玲负担。
审判员 蒋朕
二〇一六年十月八日
书记员 李勇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初8237号
原告：深圳市嘉裕物流有限公司。
法定代表人：郭志军。
委托诉讼代理人：徐正来。
被告：柳莎。
委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。
原告深圳市嘉裕物流有限公司诉被告柳莎损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭志军、委托诉讼代理人徐正来到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人丁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还损害公司利益168398.33元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2012年至2015年3月在原告处任操作部经理，由于公司某种原因，本应该与老板协商解决公司所面临的困难，但被告采取极端手段，明知道可能造成客户罚款的后果，已经罚款二次，一意孤行，会违反合同，给公司造成更大损失，而有意为之。在不交接班的情况下，无书面、电脑资料交接，无人可以接受她的工作。作为高管严重损害公司利益，违反公司规定，损害公司信誉，扩大了公司损失，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告无论系公司普通跟单操作员或跟单经理，均非公司法所定义的高级管理人员，原告以损害公司利益责任纠纷为由起诉被告，不符合公司法相关规定。原告认为被告在履职期间做出侵害公司利益的行为，追究被告责任，该纠纷属劳动争议范畴，原告可另循劳动争议途径解决。
依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第二百一十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市嘉裕物流有限公司的起诉。(案件受理费1833.98元退回原告)
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘广丽
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
第二百一十六条本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2591号
申请执行人祝红萍
被执行人孙海松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初509号，依法向被执行人孙海松发出执行通知书，责令被执行人孙海松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙海松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙海松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币3972.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾金奇
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审60号
申请执行人庐江县市场监督管理局，住所地庐江县周瑜大道388号,组织机构代码09921111-4。
法定代表人凌友傲，该局局长。
被执行人夏燕飞，男，1986年3月22日出生，汉族，个体经营者，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2017年3月24日向本院申请强制执行其于2016年7月1日作出的（庐）市监市处字〔2015〕634号行政处罚决定。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县市场监督管理局于2016年7月1日对夏燕飞作出行政处罚决定。该行政处罚决定认定，夏燕飞利用自有挖掘机，受雇于朱和平，于庐江县冶父山镇马岗村马岗林场从事高岭土开采。已经违反了《无照经营查处办法》第十五条的规定。依据《无照经营查处办法》第十五条的规定，决定给予下列行政处罚：罚款20000元。
该处罚决定已于2016年7月1日依法送达。夏燕飞在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行处罚决定。处罚决定生效后，庐江县市场监督管理局于2017年3月1日催告夏燕飞自行履行该处罚决定，夏燕飞仍未履行。庐江县市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
庐江县市场监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、行政处罚决定书、送达回证；2、现场检查笔录；3、调查询问笔录；4、当事人身份证复印件；5、庐江县国土资源局行政处罚决定书；6、听证告知书、送达回证；7、行政处罚催告书、送达回证等证据。
以上证据用以证明庐江县市场监督管理局对夏燕飞作出行政处罚决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县市场监督管理局于2016年7月1日作出的（庐）市监市处字〔2015〕634号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 章丽丽
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初字第00562号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：吕国巍，女，1973年5月3日出生，住长春经济技术开发区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告吕国巍物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 史永举
二〇一七年二月二十七日
书记员 王思琦
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申64号
再审申请人（原审原告）：徐柱东，男，1967年7月8日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道*号之一。注册号：440784000044115。
法定代表人：覃勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
再审申请人徐柱东因与被申请人广东中迅新型材料有限公司（下称“中迅公司”）健康权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2017)粤0784民初364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
再审申请人徐柱东申请再审称：第一，原判决适用法律错误。职业病患者除可获得工伤保险待遇外，还可基于用人单位提供的工作环境不符合国家职业卫生标准和要求而主张侵权损害赔偿。本案徐柱东主张的被扶养人生活费与工伤保险待遇中的伤残津贴在性质及赔偿对象方面不同，依法应计赔。第二，徐柱东原审诉讼请求有充足事实和法律依据，应予支持。徐柱东患职业病被评定为肆级伤残的事实是确定的。职业病防治法第五十八条、侵权责任法第十六条、最高院人身损害赔偿解释、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发［2001］21号文）第二十八条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法［2017］147号文）明确规定了劳动者因职业病获得工伤保险待遇后，可依法主张侵权损害赔偿及赔偿项目、计赔原则。据此，再审请求：1、裁定再审本案；2、维持原审判决第一项，撤销该判决第二项；3、改判中迅公司向徐柱东支付赔偿款67391.89元（被扶养人生活费）；4、本案诉讼费全部由中迅公司承担。
被申请人中迅公司答辩称：第一，原审判决并无违反法律规定。由于职业病防治法第五十八条规定不明确，导致各法院对条文理解不同，作出判决不同，但不能据此认定不同判决违反了职业病防治法的规定。原审判决作出时，并无任何法律规定职业病病人除了工伤保险待遇外，还可以取得人身损害赔偿中与工伤待遇对应项目的差额赔偿，原审判决并无违反法律规定。第二，粤高法［2017］147号文对已生效判决没有追溯力。粤高法［2017］147号文颁布前本案原审判决已生效，不适用该规定。第三，当事人申请再审，应当在判决、裁定生效后六个月内提出，请求法院查明原审案件生效日期，以确认徐柱东再审申请是否已超过法律保护时效。
本院经审查认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”徐柱东患职业病获得工伤保险待遇后，又提起本案诉讼，请求中迅公司赔偿被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害损失。因徐柱东根据有关社会保险法律提出工伤保险赔偿请求，与本案的民事侵权赔偿请求，属基于不同的法律关系提出的诉求。本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，按照侵权之诉的构成要件，对中迅公司因徐柱东受到伤害是否构成侵权、是否应当承担侵权责任及如何承担侵权责任进行审理。本案原审判决没有对中迅公司是否构成侵权的事实进行审理及处理，也没有按照侵权行为造成人身损害的有关标准对徐柱东的人体损伤程度和具体损失数额作出认定，即判决中迅公司承担徐柱东的精神损害赔偿责任和不承担被扶养人生活费等损失的责任，属认定事实不清，适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一八年四月十六日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申64号再审申请人（原审原告）：徐柱东，男，1967年7月8日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道*号之一。注册号：440784000044115。法定代表人：覃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。再审申请人徐柱东因与被申请人广东中迅新型材料有限公司（下称“中迅公司”）健康权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2017)粤0784民初364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。再审申请人徐柱东申请再审称：第一，原判决适用法律错误。职业病患者除可获得工伤保险待遇外，还可基于用人单位提供的工作环境不符合国家职业卫生标准和要求而主张侵权损害赔偿。本案徐柱东主张的被扶养人生活费与工伤保险待遇中的伤残津贴在性质及赔偿对象方面不同，依法应计赔。第二，徐柱东原审诉讼请求有充足事实和法律依据，应予支持。徐柱东患职业病被评定为肆级伤残的事实是确定的。职业病防治法第五十八条、侵权责任法第十六条、最高院人身损害赔偿解释、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发［2001］21号文）第二十八条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法［2017］147号文）明确规定了劳动者因职业病获得工伤保险待遇后，可依法主张侵权损害赔偿及赔偿项目、计赔原则。据此，再审请求：1、裁定再审本案；2、维持原审判决第一项，撤销该判决第二项；3、改判中迅公司向徐柱东支付赔偿款67391.89元（被扶养人生活费）；4、本案诉讼费全部由中迅公司承担。被申请人中迅公司答辩称：第一，原审判决并无违反法律规定。由于职业病防治法第五十八条规定不明确，导致各法院对条文理解不同，作出判决不同，但不能据此认定不同判决违反了职业病防治法的规定。原审判决作出时，并无任何法律规定职业病病人除了工伤保险待遇外，还可以取得人身损害赔偿中与工伤待遇对应项目的差额赔偿，原审判决并无违反法律规定。第二，粤高法［2017］147号文对已生效判决没有追溯力。粤高法［2017］147号文颁布前本案原审判决已生效，不适用该规定。第三，当事人申请再审，应当在判决、裁定生效后六个月内提出，请求法院查明原审案件生效日期，以确认徐柱东再审申请是否已超过法律保护时效。本院经审查认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”徐柱东患职业病获得工伤保险待遇后，又提起本案诉讼，请求中迅公司赔偿被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害损失。因徐柱东根据有关社会保险法律提出工伤保险赔偿请求，与本案的民事侵权赔偿请求，属基于不同的法律关系提出的诉求。本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，按照侵权之诉的构成要件，对中迅公司因徐柱东受到伤害是否构成侵权、是否应当承担侵权责任及如何承担侵权责任进行审理。本案原审判决没有对中迅公司是否构成侵权的事实进行审理及处理，也没有按照侵权行为造成人身损害的有关标准对徐柱东的人体损伤程度和具体损失数额作出认定，即判决中迅公司承担徐柱东的精神损害赔偿责任和不承担被扶养人生活费等损失的责任，属认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一八年四月十六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执407号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人祝光霖，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第886号民事判决书申请执行祝光霖金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息5199.04元，案件受理费679元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特397号
申请人：朱宝元，男，1957年3月16日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇朱浦村朱家***号。
申请人：曹乐，男，1987年9月8日出生，住安徽省安庆市太湖县百里镇叶河村新生组**号。
本院于2018年5月14日立案受理申请人朱宝元与申请人曹乐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月19日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人曹乐应于2018年4月19日一次性支付申请人朱宝元因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币300元及交通费、营养费、护理费、衣物损失费等500元，上述共计800元。
申请人曹乐在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗费300元。
二、申请人朱宝元与申请人曹乐之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱宝元与申请人曹乐于2018年4月19日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月十八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00176-2号
申请执行人袁军文，男，1968年7月27日出生，汉族。
被执行人郭崇，男，1964年7月30日出生，汉族。
袁军文与郭崇返还原物纠纷一案，本院（2013）新民一初字第00669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭崇未按生效法律文书履行义务，权利人袁军文于2013年12月31日向本院申请执行，要求郭崇支付欠款297512.36元。本院于同日立案执行。
本案执行中，未查到被执行人郭崇有可供执行的财产，遂向其所在企业西安普天通讯设备厂送达协助执行通知书，扣留其应得收益。申请执行人袁军文申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00176号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年六月二十八日
书记员 党 涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00176-2号
申请执行人袁军文。
被执行人郭崇。
袁军文与郭崇返还原物纠纷一案，本院（2013）新民一初字第00669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭崇未按生效法律文书履行义务，权利人袁军文于2013年12月31日向本院申请执行，要求郭崇支付欠款297512.36元。本院于同日立案执行。
本案执行中，未查到被执行人郭崇有可供执行的财产，遂向其所在企业西安普天通讯设备厂送达协助执行通知书，扣留其应得收益。申请执行人袁军文申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00176号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年六月二十八日
书记员 党 涵
河南省新郑市人民法院
民事�定书
（2016）豫0184民初2904号
原告河南通鑫混凝土有限责任公司，住所地新郑市和庄镇。
法定代表人乔建华，总经理。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告高福信，男，汉族，1971年2月19日出生，住新郑市。
被告王俊民，男，汉族，1967年3月15日出生，住新郑市。
本院在审理原告河南通鑫混凝土有限责任公司诉被告高福信、王俊民买卖合同纠纷一案中，因原告河南通鑫混凝土有限责任公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南通鑫混凝土有限责任公司的起诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一六年六月三日
书记员 张小平
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台州亿源机电有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道石柱工业区。
法定代表人：阮智敏，系该公司董事长。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：程茂和，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市新科状元茶叶机械有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇夹溪路7-14号。
法定代表人：杨帆，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨时杰。
再审申请人台州亿源机电有限公司（以下简称亿源公司）因与被申请人黄山市新科状元茶叶机械有限公司（以下简称新科公司）、杨时杰买卖合同纠纷一案，不服休宁县人民法院（2014）休民二初字第00005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿源公司申请再审称：（一）一审法院裁定认定事实错误。（二）裁定依据的主要证据-
委托书是伪造的（没有原件）。（三）主要证据未经质证。（四）一审法院裁定适用法律错误。亿源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
新科公司提交意见称：委托书原件遗失，但不是伪造的，上面公章与再审申请人提供给休宁县农机局的“农业机械购置补贴产品经销商资格备案表”上的公章是一致的。
本院认为：根据在卷的“农业机械购置补贴产品经销商资格备案表”，可认定新科公司是亿源公司产品的经销商，双方委托关系存在，原审法院认定事实正确，亿源公司的该项再审事由与事实不符不能成立。另亿源公司的其他三项再审事由，因再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回台州亿源机电有限公司的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2571号
申请人董健。
被执行人袁春生。
在执行董健与袁春生买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人陈昌怀名下的房产，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马如军
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 任洪伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6452号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：邓绍洪，男，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘广东与被告邓绍洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人唐仁贞、叶家桂到庭参加了诉讼，被告邓绍洪经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓绍洪归还借款本金24990元及利息1500元；2.要求被告按合同约定承担违约责任，即以24990元为基数，从2012年12月31日起，按月利率2%计算利息、罚息、违约金至付清本金之日止。事实和理由：2012年7月11日，原、被告之间签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，此款到期后被告尚欠原告借款本金24990元及利息未付，现要求被告依约偿还余欠的借款本息。
邓绍洪未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告之间签订《借款协议》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2012年7月30日起至2012年12月30日止，还款分期月数为6个月，每月偿还本息8830元，以及被告晚于协议约定的还款日期，被告应向原告支付罚息和逾期违约金。经被告同意及授权，原告代被告将服务费缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，并将剩余部分借款本金转至被告银行账户。同时查明，被告在借期内向原告偿还了借款本金25010元，余欠借款24990元及利息1500元（算至2012年12月30日止）未还。
上述事实有原告举示的《借款协议》、《还款管理说明书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、转账清单、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、被告身份信息以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的还款责任，原告起诉要求被告归还余欠借款本金及逾期利息、罚息和违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓绍洪于本判决生效后5日内归还原告刘广东借款本金24990元及利息1500元（算至2012年12月30日止）；从2012年12月31日起，以24990元为基数，按月利率2%计算利息、罚息和违约金至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告邓绍洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴登科
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00099号
申请执行人丁某。
被执行人张马，地址献县，现押于献县看守所。
丁某申请执行［张马附带民事赔偿一案，河北省献县人民法院（或本院）于2015年11月9日作出的（2014）献刑初字第00275号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人丁某于2015年1月7日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院（或本院）的（2014）献刑初字第00275号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白胜旺
二〇一五年十一月九日
书记员 李兵书
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1874号
原告王某，农民。
被告邹某，农民。
原告王某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名邹仁哲。开始两人感情尚可，后因琐事被告对我打骂，并提出离婚。被告将我们婚后的共同财产强迫要去，我不给就打我。在平时的说话中，不如意就骂我，造成双方互不搭理。年后，被告外出打工，我给被告要生活费也很困难，后经商量，我把孩子留在家中，我们一起打工，在外两个月的时间，天天打闹，我离开被告从此双方没有任何联系。被告又以要杀我全家威胁我回家，我回家后，双方还是没有平静的心态，被告要与我离婚，被告和其父亲对我实行家庭暴力，并且被告一家人去我妈家大骂。被告也曾起诉离婚，后经法庭调解被告写了保证书，保证以后好好对待我，好好的过日子，被告撤回诉讼。双方至今未改善关系，我在娘家居住至今。双方的感情已完全破裂，无任何和好的可能，现依法起诉，要求与被告离婚，我抚养孩子，被告支付抚养费，我的婚前财产归我所有，依法分割夫妻共同财产。
被告邹某辩称，我同意与原告离婚，同意原告抚养孩子，同意分割共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名邹仁哲。开始两人感情尚可，后因原告经常上网发生纠纷，双方感情出现裂痕。2015年3月30日被告曾向本院起诉，要求与原告离婚，后经本院调解，被告于2014年4月16日撤回起诉。被告撤诉后，双方未能和好夫妻关系，原告于2015年6月17日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚，同意原告抚养孩子，并支付抚养费，同意原告拉回自己的嫁妆。双方因孩子今后有大额费用的支出事项时，如何分担没能达成一致意见。另查明，双方无共同认可的共同财产，无共同债权债务。原告的嫁妆：沙发一套，茶几两个，挂衣架一个，洗衣机一台，十字绣六幅，音响两个，新本冈田电动车一辆，老年手机一部，盆架一个，被子两床，太空被一床，毛毯两条，衣服一宗。上年度山东省农民人均纯收入11882元。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，至双方感情出现裂痕，被告曾向本院起诉要求离婚，后经本院调解撤诉，被告撤诉后双方未能和好关系，现原告又提出离婚要求，被告亦同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院应予许可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准于原告王某与被告邹某离婚。
二、婚生之子邹仁哲由原告王某抚养，被告邹某于2015年12月31日前，支付原告王某本年度抚养费1485.25元（11882元／年×30%÷12个月×5个月），自2016年1月1日起至邹仁哲18周岁止，被告邹某按山东省公布的农民上年度人均纯收入的30%支付抚养费，于每年的12月31日前一次付清。被告邹某有探望孩子的权利。
三、原告的嫁妆：沙发一套，茶几两个，挂衣架一个，洗衣机一台，十字绣六幅，音响两个，新本冈田电动车一辆，老年手机一部，盆架一个，被子两床，太空被一床，毛毯两条，衣服一宗，归原告所有。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 铎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1874号
原告：山某。
被告：顾某。
原告山某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理，原告山某于2015年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，山某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由山杉林负担；剩余275元，由本院退还给山杉林。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 姚立艳
人民陪审员 赵艳丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王光玉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1874号
原告郑跃虎,男，汉族，1979年7月18日出生，住宁县焦村镇西沟村,农民。
被告杜永祥,男，汉族，1970年11月26日出生，住宁县焦村镇朱寨村,农民。
第三人张志远，男，汉族，1970年11月29日出生，现住宁县和盛镇杨庄村。
原告郑跃虎与被告杜永祥、第三人张志远房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告郑跃虎向本院申请，要求撤回对杜永祥、张志远的诉讼。
本院审查认为，原告郑跃虎自愿撤回诉讼的请求，系其真实意思表示。其撤诉请求不违背法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许郑跃虎撤回对杜永祥、张志远的诉讼。
案件受理费36400元，郑跃虎承担9100元，退回郑跃虎27300元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王新华
二〇一六年三月三日
书记员 刘 康
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初924号
原告：韩某某，女，住平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，男，住高唐县。
本院受理原告韩某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案后，被告韩某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2014年因工作原因，就搬到了高唐县鱼丘湖街道办事处东升社区五里村居住至今。
经审查，本院认为，被告韩某甲的户籍地虽然在我辖区内，但被告提供的证据可证明，自2014年开始因被告在高唐县时风集团工作，搬到了高唐县鱼丘湖街道办事处东升社区卢五里村租房居住至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外”。因此，被告管辖权异议申请理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告韩某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高唐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年六月一日
书记员 赵利
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初924号原告：韩某某，女，住平原县。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：韩某甲，男，住高唐县。本院受理原告韩某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案后，被告韩某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2014年因工作原因，就搬到了高唐县鱼丘湖街道办事处东升社区五里村居住至今。经审查，本院认为，被告韩某甲的户籍地虽然在我辖区内，但被告提供的证据可证明，自2014年开始因被告在高唐县时风集团工作，搬到了高唐县鱼丘湖街道办事处东升社区卢五里村租房居住至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外”。因此，被告管辖权异议申请理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告韩某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高唐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨林二〇一七年六月一日书记员  赵利
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第617号
申请执行人：焦作市商业银行股份有限公司。
被执行人：赵忠海。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民二金初字第108号判决书，于2015年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年7月15日前按照判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵忠海在银行的账户存款70700元。
执行员 丹强
二〇一五年十一月四日
书记员 张斌
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第617号
申请执行人：焦作市商业银行股份有限公司。
被执行人：宋红林。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民二金初字第108号判决书，于2015年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年7月15日前按照判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋红林在银行的账户存款5440元。
执行员 丹强
二〇一五年十一月六日
书记员 张斌
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1652号
原告贾国栋。
被告王越。
委托代理人宁广旭。
原告贾国栋诉被告王越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国栋，被告王越委托代理人宁广旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾国栋向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.被告赔偿不正使用房屋的维修费10000元或恢复原状；3.被告支付租金7000元；4.受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，双方约定原告将山海关开发区假日蓝湾12-1-101室房屋租给被告使用，期限为2015年9月1日至2016年9月1日，租赁费7000元。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，近期原告发现被告已将房屋内装修及部分家具损坏并搬离该房屋，故诉至法院，请求支持前述诉求。
被告王越辩称，2015年12月，被告给原告打电话说不租了，原告同意了，被告从住进房子开始算到搬走共住了四个月已经付了3000元，原告说剩的钱不退还给被告了。原告给物业打电话，物业才允许被告搬走拉东西。房屋内物品如有损坏是在被告搬走之后，快过了一年原告才起诉，损坏与被告无关。2016年3月份左右有人给被告打电话说少了冰箱，钥匙也没有了，被告以微信转账的方式转给那人冰箱钱300元，钥匙放在窗台上了，原告拿没拿到就不知道了。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，双方约定原告将山海关开发区假日蓝湾12-1-101室房屋租给被告使用，期限为2015年9月1日至2016年9月1日，租赁费7000元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了房屋，被告已经给付租赁费3000元，于2015年12月搬离该房屋。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的《房屋租赁协议书》、购房发票等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为：1.原、被告是否提前解除租赁合同；2.原告物品是否损坏，责任如何承担。针对第1个争议焦点，原告称被告2015年12月初打电话说不租了，原告说合同签了一年，一定要履行合同，被告拉东西是其个人行为，原告的东西不能拉走。被告称原告同意提前解除合同，是口头约定，没有证据。针对第2个争议焦点，原告称是趴窗户看见水流到屋外了，墙都泡湿了，造成物品损坏，庭审时未提交证据。被告称房屋内物品如有损坏是在被告搬走之后，快过了一年原告才起诉，损坏与被告无关，请求驳回原告诉请。根据2015年8月29日原、被告签订的《房屋租赁协议书》，双方约定租赁期限为2015年9月1日至2016年9月1日，租赁费7000元，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原、被告于2015年8月29日签订的《房屋租赁协议书》，双方约定租赁期限为2015年9月1日至2016年9月1日，租赁费7000元。合同租赁期间已经届满，不应解除，被告已经给付租赁费3000元，剩余4000元应当给付原告。被告辩称双方口头约定提前解除合同，未提交合法有力证据加以证实，其抗辩不予支持。原告主张被告赔偿房屋内的物品损失，未提交合法有力证据加以证实，其诉请不予支持。
综上所述，原告要求被告给付房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王越于判决生效后十日内给付原告贾国栋房屋租赁费4000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王越负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1652号
原告贾国栋。
被告王越。
委托代理人宁广旭。
原告贾国栋诉被告王越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国栋，被告王越委托代理人宁广旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾国栋向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.被告赔偿不正使用房屋的维修费10000元或恢复原状；3.被告支付租金7000元；4.受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，双方约定原告将山海关开发区假日蓝湾121101室房屋租给被告使用，期限为2015年9月1日至2016年9月1日，租赁费7000元。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，近期原告发现被告已将房屋内装修及部分家具损坏并搬离该房屋，故诉至法院，请求支持前述诉求。
被告王越辩称，2015年12月，被告给原告打电话说不租了，原告同意了，被告从住进房子开始算到搬走共住了四个月已经付了3000元，原告说剩的钱不退还给被告了。原告给物业打电话，物业才允许被告搬走拉东西。房屋内物品如有损坏是在被告搬走之后，快过了一年原告才起诉，损坏与被告无关。2016年3月份左右有人给被告打电话说少了冰箱，钥匙也没有了，被告以微信转账的方式转给那人冰箱钱300元，钥匙放在窗台上了，原告拿没拿到就不知道了。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，双方约定原告将山海关开发区假日蓝湾121101室房屋租给被告使用，期限为2015年9月1日至2016年9月1日，租赁费7000元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了房屋，被告已经给付租赁费3000元，于2015年12月搬离该房屋。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的《房屋租赁协议书》、购房发票等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为：1.原、被告是否提前解除租赁合同；2.原告物品是否损坏，责任如何承担。针对第1个争议焦点，原告称被告2015年12月初打电话说不租了，原告说合同签了一年，一定要履行合同，被告拉东西是其个人行为，原告的东西不能拉走。被告称原告同意提前解除合同，是口头约定，没有证据。针对第2个争议焦点，原告称是趴窗户看见水流到屋外了，墙都泡湿了，造成物品损坏，庭审时未提交证据。被告称房屋内物品如有损坏是在被告搬走之后，快过了一年原告才起诉，损坏与被告无关，请求驳回原告诉请。根据2015年8月29日原、被告签订的《房屋租赁协议书》，双方约定租赁期限为2015年9月1日至2016年9月1日，租赁费7000元，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原、被告于2015年8月29日签订的《房屋租赁协议书》，双方约定租赁期限为2015年9月1日至2016年9月1日，租赁费7000元。合同租赁期间已经届满，不应解除，被告已经给付租赁费3000元，剩余4000元应当给付原告。被告辩称双方口头约定提前解除合同，未提交合法有力证据加以证实，其抗辩不予支持。原告主张被告赔偿房屋内的物品损失，未提交合法有力证据加以证实，其诉请不予支持。
综上所述，原告要求被告给付房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王越于判决生效后十日内给付原告贾国栋房屋租赁费4000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王越负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 妍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4858号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1273号
申请执行人薛峰,男,1963年8月4日生,汉族,住建湖县。
被执行人武维兵,男,1966年9月1日生,汉族,住建湖县。
被执行人宋玉翠,女,1970年4月11日生,汉族,住建湖县。
申请执行人薛峰与被执行人武维兵、宋玉翠追偿权纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）建冈商初字第0023号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告武维兵、宋玉翠于本判决生效后十日内偿还原告薛峰94846元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈商初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1433号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉(2015)1286号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月13日至同月28日凌晨，被告人汪某先后九次至慈溪市横河镇马堰村老陆家变电站对面由马某、赵某经营的个体废旧金属回收站，趁无人之机，采用搬运的方法，窃得汽车上的废旧半轴、弹簧钢板、轮毂钢圈等零部件20余件（共计867公斤，价值人民币1092.42元）。
2015年5月4日凌晨，被告人汪某再次在该回收站，采用上述同样的方法，欲窃取2只废旧汽车轮毂时（共重80.6公斤，价值人民币101.56元），被群众当场抓获。
被告人汪某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、赵某的陈述、证人杨某、徐某的证言、登记保存清单、称重照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人汪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年9月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人汪某的违法所得人民币一千零九十二元四角二分，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年八月十七日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第585号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城。
法定代表人张随党，系该公司经理。
委托代理人郑应林，男，1976年7月6日出生，汉族，安溪县人，公司职工，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告李招固，男，1961年5月1日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告李招固物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑应林到庭参加诉讼，被告李招固经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系安溪县凤城镇三远商城小区物业管理企业，被告系三远商城小区X号楼X室业主，原告自2010年2月1日起依约管理三远商城小区至2013年1月31日。被告自2011年1月1日起至2012年12月31日止共拖欠我公司物业管理等费用共计人民币2627.46元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求判决被告支付2011年1月1日至2012年12月31日止的物业管理费2025.36元、公摊水电费602.1元及违约金394.12元（自2013年1月1日起至2013年5月31日止按日千分之一计算），共计人民币3021.58元。
被告李招固未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照以及法人身份证复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，以此证明被告诉讼主体资格。
3、物业管理委托合同复印件一份，以此证明原告系三远商城物业管理公司。
4、三远商城业主入伙申办表、确认函、房屋交接验收表复印件各一份，以此证明被告系三远商城业主。
5、三远商城小区业主拖欠物业费情况明细表及缴费通知单复印件各一份，以此证明被告尚欠原告物业管理费等共计人民币2627.46元的情况。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且所列举的5组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系三远商城前小区物业管理企业，被告系三远商城小区X号楼X室业主，原告依约管理三远商城小区至2013年1月31日止。被告自2011年1月1日至2012年12月31日止共拖欠原告公司物业管理费、公摊水电费合计人民币2627.46元。后经原告向被告催讨，被告至今未能支付，为此，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县丰达物业服务有限公司与安溪县三远商城业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，具有法律约束力。被告李招固作为安溪县凤城镇三远商城小区X号楼X室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付物业管理费、公摊水电费合计人民币2627.46元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告请求按应缴金额的日千分之一计算违约金，数额偏高，应予调整，违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算较为合理。被告李招固经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李招固应于判决生效之日起十五日内支付原告安溪县丰达物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费合计人民币2627.46元及违约金（自2013年12月25日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李招固承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾秋华
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；第十七条管理规约对全体业主具有约束力。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第585号
原告范某。
被告张某，现湖北武汉市黄陂区95944部队55分队服役。
原告范某诉被告张某离婚纠纷一案，现因双方已自行和好，原告范某申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 新
二〇一四年十一月十二日
书记员 冯延虹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3557号
原告：永川区博鑫钛合金门厂，住所地重庆市永川区火车站南路**号，经营地重庆市永川区和旺物流园，注册号500383600525142。
经营者：胡代凤，女，1983年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：范开阳，女，1983年5月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告永川区博鑫钛合金门厂与被告范开阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永川区博鑫钛合金门厂的经营者胡代凤、被告范开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永川区博鑫钛合金门厂向本院提出诉讼请求：要求被告范开阳给付货款1795元及利息。诉讼中，原告放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：原告系个体工商户，主要从事钛合金门的生产和销售。2017年5月20日，原告与被告发生业务，经结算，被告欠原告货款1795元，经原告催收，被告拒不支付。
被告范开阳辩称,被告向原告购买木门、吊顶等货物，并支付200元定金。后原告将木门送到被告家并安装，其发现门是坏的，原告方销售人员承认换新的，并将门扇拆走。而吊顶并未送来安装。过后原告亦未将门扇送回安装。故其不应付款给原告。原告应将门套拆走，并退还定金200元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原、被告签订门窗产品订购合同，约定被告向原告购买木门、阳台吊顶等，原告交纳定金200元。原告将木门准备好后即运送至被告家进行安装。因被告提出木门有质量问题，原告方承认将门扇拆回维修。后原告在保管门扇过程中因失火导致该门扇灭失。原告至今未将门扇交付给被告并安装。
本院认为,依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告向被告销售木门，按约定应将合格的木门交付给被告，现原告尚未完全履行其义务，无权要求被告支付货款。对于原告诉称的吊顶款，现原告未举示充分证据证明其已将吊顶交付给被告，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称要求原告拆除门套并退还定金，其可另案起诉予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下:
驳回原告永川区博鑫钛合金门厂要求被告范开阳给付货款1795元的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告永川区博鑫钛合金门厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓莉