陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕06行终13号
上诉人（原审原告）张翠兰，女，1952年4月4日出生，汉族，延长县七里村镇街道办事处第四社区居民，现住延长县寺家河口村。
被上诉人（原审被告）延长县公安局。
法定代表人吴富生，该局局长。
委托代理人杨培，延长县公安局民警。
委托代理人高康，延长县公安局民警。
被上诉人（原审�告）延安市公安局。
法定代表人郭平社，该局局长。
委托代理人徐磊，延安市人民政府法制办副主任科员。
上诉人张翠兰因不服被上诉人延长县公安局、延安市公安局治安管理处罚一案，陕西省延长县人民法院作出（2015）延长行初字第00003号行政判决。宣判后，张翠兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实，2014年2月26日、2月28日，原告张翠兰以延长县公安局办案不公为由，两次在北京市中南海周边上访被北京市西城分局府右街派出所训诫。2014年3月8日，延长县公安局对原告作出长公（城）行罚决字（2014）91号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。因原告提出暂缓执行拘留申请，延长县公安局决定暂缓执行。2014年7月28�，原告张翠兰在北京市中南海周边非正常上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。延安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年7月28日向延长县人民政府发出延联办劝（2014）第50号劝返通知要求延长县人民政府组织相关人员到北京进行劝返原告张翠兰。延长县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年7月28日发出的（2014）第52号劝返通知要求延长县社区管理委员会将张翠兰在2014年7月29日下午15：00时前劝返回本地。2014年7月30日，被告延长县公安局以扰乱单位秩序对原告张翠兰立案调查；当日，被告延长县公安局告知了原告张翠兰拟对其进行处罚的事实、理由、依据，同时给原告张翠兰告知了权利、义务，原告张翠兰拒绝签字捺印，办案民警杜斌锁、高康及见证人呼延生在告知笔录上签名。2014年8月7日，被告延长县公安局依据《中华�民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、二十条第四项之规定，对原告张翠兰作出长公（城）行罚决字（2014）406号行政处罚决定书，决定对原告张翠兰行政拘留10日。2014年8月9日，被告延长县公安局向原告张翠兰送达长公（城）行罚决字（2014）406号行政处罚决定书并向原告张翠兰告知在提起行政复议（行政诉讼）后，有申请暂缓执行行政拘留的权利，原告张翠兰拒绝签字捺印，办案民警杜斌锁、高康及见证人呼延生在告知笔录上及送达回证上签名；因原告张翠兰拒绝提供家属联系方式，办案民警杜斌锁、高康及见证人呼延生在被拘留人家属通知书上签名。2014年8月9日，原告张翠兰在延安市公安局宝塔分局行政拘留所执行行政拘留10日。2014年9月22日，原告张翠兰向被告延安市公安局申请行政复议。2014年9月22日，被告延安市公安局向延长县公安局作出延复办答（2014）49号行政复议答复通知书。2014年10月31日，被告延安市公安局向张翠兰、延长县公安局作出听证会通知。2014年11月5日，被告延安市公安局向张翠兰作出延公复中字（2014）4号中止行政复议通知书。2015年5月28日，被告延安市公安局向张翠兰作出延公复审字（2015）2号恢复审理通知书。2015年6月9日，被告延安市公安局作出延公复决字（2014）22号行政复议决定书。另查明，因原告张翠兰在长公（城）行罚决字（2014）91号行政处罚决定暂缓执行期间又有违法行为，2014年7月30日延长县公安局对原告张翠兰执行长公（城）行罚决字（2014）91号行政处罚决定，对原告张翠兰执行行政拘留10日。
原审法院认为，2014年7月28日，原告张翠兰在北京市中南海周边非正常上访，扰乱该地区秩序，被北京市西城分局府右街派出所训诫。以上事实有原告张翠兰的询问笔录�劝返通知、训诫书、证人证言证实。被告延长县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、二十条第四项之规定，决定对原告张翠兰予以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告延安市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告延长县公安局对原告张翠兰作出的长公（城）行罚决字（2014）406号行政处罚决定，复议决定程序合法。原告因2015年2月26日、2月28日两次在北京市中南海周边上访，2014年3月8日，被告延长县公安局对原告张翠兰作出长公（城）行罚决字（2014）91号行政处罚决定书，决定对原告张翠兰行政拘留10日。原告张翠兰申请暂缓执行行政拘留，延长县公安局决定暂缓执行。2014年7月28日，因原告张翠兰再次非访，原告张翠兰在暂缓拘留期间又有违法行为，�告延长县公安局于2014年7月30日对原告张翠兰执行长公（城）行罚决字（2014）91号行政处罚决定。被告延长县公安局对原告张翠兰执行长公（城）行罚决字（2014）91号行政处罚决定、长公（城）行罚决字（2014）406号行政处罚决定，共计执行行政拘留20日，与原告张翠兰诉称被告延长县公安局对其执行拘留20日的事实相印证，原告张翠兰无其他证据证明被告延长县公安局超期羁押的事实，故原告张翠兰称被告延长县公安局超期羁押10日的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张翠兰承担。
宣判后，张翠兰不服该判决，提起上诉，其上诉理由为：一、2014年2月26日在北京上访，没有违法也未干扰公务。二、拘留未通知家属，且一次拘留20天违法。三、办案民警杜斌锁、高康及见证人呼延生在告知笔录签名，三人未有任何作为，杜斌锁已退休，高康是派出所干警，呼延生是司机。四、训诫书只能证明上诉人有上访行为，不能证明有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，训诫书证明上访人还没有违法，没有违法就是合法。五、对于2014年7月26日至28日在北京上访没有训诫书拘留我违法。六、2014年7月30日没有任何法律依据的情况下将我拘留，直到8月7日才出具行政处罚决定书。七、原审判决认为我对延长县公安局提交证明原行政行为合法性证据15条无异议，不符合事实。
被上诉人延长县公安局答辩意见：一、答辩人对上诉人的行政处罚事实清楚，证据确凿。二、答辩人对上诉人的行政处罚程序合法，法律依据充分，处罚得当。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人延安市公安局答辩意见：答辩人受理案件后组织召开行政复议听证会，对该案进行听证审理，故答辩人的复议程序合法，
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，2014年7月28日，上诉人张翠兰在北京市中南海周边非正常上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。2014年8月7日，被上诉人延长县公安局作出长公（城）行罚决字（2014）406号行政处罚决定书，对张翠兰作出拘留十日的行政处罚决定。2014年8月9日被上诉人延长县公安局将该处罚决定书向上诉人张翠兰予以送达并进行了告知，因上诉人张翠兰拒绝签字，由相关办案民警在处罚决定书中注明。因此，被上诉人延长县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被上诉人延安市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定维持该处罚决定。该复议决定程序合法。原审�决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人张翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 霍雨枫
二〇一六年三月十四日
书记员 高 静