山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1576号
上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地离石区龙凤大街副食品公司临街2号。
负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳军，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郝某某。
委托诉讼代理人：安兵兵，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某。
上诉人张某某、中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下称平安财险吕梁中支）因与被上诉人郝某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：依法撤销一审判决，并在查明事实的基础上重新认定上诉人应当承担的民事责任。事实和理由：1、本起事故责任比例划分有误，应认定上诉人承担同等级以下责任，并据此重新计算上诉人应当承担的赔偿责任以及诉讼费的分担份额；2、本案未对上诉人垫付的抢救费4900元进行处理；3、对于本案的伤残等级，上诉人及平安财险吕梁中支均不予认可，并提出重新鉴定申请，但一审法院并未予以考虑。
平安财险吕梁中支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担多判决的16288.1元或者发回重审；2、诉讼费用、专递费由被上诉人负担。事实和理由：1、事故发生时，被上诉人郝某某已经64岁，属于退休人员，其在一审时并未提交任何因本起事故造成收入减少的证明，一审仅以被上诉人郝某某的口头陈述就按卫生行业标准计算其误工费不符合法律规定。经核实，被上诉人郝某某在2月7日就停药，实际住院时间为40天，其余均为挂床，护理费应按实际住院时间计算为2800元。一审法院多认定了14788.7元；2、鉴定费不属于交强险的赔偿范围，应由被上诉人自行承担。
针对上诉人张某某的上诉请求，郝某某辩称，原判认定事实请求，适用法律正确，应予维持，上诉人张某某的上诉请求于法无据，应予驳回。事实和理由：上诉人张某某垫付的住院费3500元在一审判决中已经予以核减，急诊费4900元的条据在上诉人张某某处，且张某某并未在一审中主张核减。
针对上诉人平安财险吕梁中支的上诉请求，郝某某辩称，原判认定事实请求，适用法律正确，应予维持，上诉人张春的上诉请求于法无据，应予驳回。事实和理由：1、本案不存在专递费；2、被上诉人郝某某实际在离石区团结路同福康药店工作，具有劳动能力。
针对二上诉人的诉讼请求，杨艳军未发表答辩意见。
郝某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告共同赔偿原告的医疗费等136199.68元，由保险公司在保险限额内承担责任，超过的部分由其他被告共同赔偿；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月29日16时许，被告张某某驾驶着晋A×××××朗逸牌小轿车沿离石区龙凤南大街由南向北行驶至师范学院附近便道在开启右前侧车门过程中与同向右侧郝某某所骑电动自行车发生碰撞，致郝某某受伤，双方车辆受损，由离石区交警大队于2016年1月21日作出事故认定书，认定张某某负事故的全部责任，原告郝某某不承担事故责任。原告在吕梁市人民医院住院治疗，支出医疗费17073.48元。经原告自行委托，太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告郝某某伤残进行鉴定，郝某某损伤构成九级伤残。被告平安财险吕梁中支对该司法鉴定意见书有异议但未在法院规定的时间内提交重新鉴定申请书，视为其认可该司法鉴定意见。晋A×××××朗逸牌小轿车实际车主为杨某某，该车在平安财险吕梁中支投保有交强险，保险期间为2015年6月至2016年6月，事故发生在保险期间内。另查明，原告起诉的医疗费17073.48元中包含了被告张某某垫付的3500元，原告郝某某对此予以认可。一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。原告郝某某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费于法有据，应予支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告的损失有：1、医疗费17073.48元；2、住院伙食补助费：按照30元／天的标准计算，原告郝某某实际住院56天，计住院伙食补助费为1680元；3、营养费：按照30元／天的标准计算，原告郝某某实际住院56天，计营养费为1680元；4、护理费：根据《人身损害赔偿解释》第21条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故护理费参照山西省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资36933元／年的标准计算，原告郝某某实际住院56天，计护理费为5666.4元；5、××赔偿金：原告郝某某现长期居住地为离石区，故其主张参照城镇居民标准计算其××赔偿金，符合法律规定，予以支持，结合郝某某的伤残等级九级，依法计算20年，可计××赔偿金为82649.6元；6、精神抚慰金：根据原告的伤残等级，酌情予以考虑10000元；7、误工费：根据《人身损害赔偿解释》第20条规定：误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告诉称自己在开的药铺给人开药抓药，故根据2015年山西城镇卫生和社会工作标准计算，天数考虑90天，计11921.7元；8、鉴定费：鉴定费票据一支，计1500元。晋A×××××朗逸牌小轿车在被告平安财险吕梁中支投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险吕梁中支应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告郝某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告郝某某误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费等共计110000元，剩余部分由被告张某某予以承担。判决：一、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿原告的损失计120000元；二、自本判决生效之日起十五日内被告张某某赔偿原告损失8671.81元。本案诉讼费用3024元，由被告张某某承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审关于本起事故的责任比例划分是否适当；2、原审关于计算被上诉人郝某某的护理费、误工费是否正确；3、上诉人张某某垫付的4900元抢救费是否应当在赔偿数额数额中予以核减；4、鉴定费是否属于上诉人平安财险吕梁中支公司的赔偿范围。
关于第一个争议焦点，本起事故发生后，经吕梁市离石区公安局交警大队作出事故认定书，认定上诉人张某某在本起事故中成承担全部责任，被上诉人郝某某无责任。上诉人张某某对该事故认定书不予认可，但并未提起行政复议或行政诉讼，且并未提供充分的证据足以推翻交警大队作出的事故认定结果，故该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。原审认定上诉人张某某在本案中应当承担全部的赔偿责任并无不当。上诉人张某某关于本案事故责任比例划分不当的主张与事实不符，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原审法院根据被上诉人郝某某的康复情况及生活自理能力恢复情况，认定护理期间为56天并无不当，本院予以确认。关于误工费，被上诉人郝某某虽然已过60周岁，但并未丧失劳动能力，其劳动收入依然是家庭生活来源的重要部分，因本起事故不能劳动必然会使其应得收入相应减少。原审根据其在药铺从事抓药工作的客观实际以上一年度山西城镇卫生和社会工作标准计算误工费并无不当。上诉人平安财险吕梁中支的该项上诉请求与事实不符，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，上诉人张某某主张其垫付的4900元抢救费应当予以核减，上诉人未提供相应证据，其在一审中并未就该事项提出请求，故本院不作审理。
关于第四个争议焦点，鉴定费系被上诉人郝某某为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于当事人因事故造成的损失，理应由上诉人平安财险吕梁中支公司在保险限额内予以赔偿。
上诉人张某某主张太原市道路交通事故司法鉴定中心所做的关于被上诉人郝某某的伤残等级认定有误，但却没有提出重新鉴定申请，也没有提供证据证明该鉴定意见存在不合理性，故上诉人的张某某该项上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，张某某、平安财险吕梁中支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费257元，由张某某负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担207元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 王晓强
审判员 穆沛华
二〇一六年十二月五日
书记员 高 羽