山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1809号
原告（反诉被告）：泗水县华村水库管理所。
法定代表人：魏震，所长。
委托代理人（特别授权）：马新华。
被告（反诉原告）：许甲凤，男，1953年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东××律师事务所律师。
原告（反诉被告）泗水县华村水库管理所与被告（反诉原告）许甲凤渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水县华村水库管理所的法定代表人魏震及委托代理人马新华，被告许甲凤及其委托代理人孙建华到庭参加诉讼。本案经院长批准延长了审理期限。本案现已审理终结。
原告泗水县华村水库管理所诉称，2010年9月28日，原、被告签订《泗水县华村水库水面养殖承包合同书》，合同书第二条约定：承包期限为5年，自2010年9月28日起至2015年9月28日止。被告没有获得合同到期后下一轮的承包经营权，原告已对被告下达了《解除合同通知书》。现在被告并没有按照承包合同和解除合同通知书的要求交回承包的养殖水面、清除附属的物品。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告依据水面养殖承包合同书的要求交还承包的养殖水面；清理该承包范围内的附属物，恢复原状；赔偿原告的损失16万元（7个月3天，按照原合同约定的承包费计算合同逾期后的承包费）；本案诉讼费由被告承担。
被告许甲凤辩称，一、因原告未履行双方承包合同第六条约定的“提前两年确定下轮承包方式”的义务，故双方合同并不符合终止履行所附的条件，原告要求我交回承包水面与该合同所附终止条件不符，请求依法驳回其无理诉讼请求。�、退一步讲，即使本案合同符合终止履行条件，亦应留出2年以上、4年左右的已放养鱼类清理（清库）期限，而不可能简单交回。三、即使本案合同可以终止履行，因原告已经发生严重违约行为，亦应赔偿我由此造成的相应经济损失。（一）发包方违约情况：1、抽砂问题。水管所没有考虑水面养殖的需要，与多家抽砂业主签订合同，许可他们在水库内抽砂。从2011年至2012年华村水库连续两年抽砂；由于抽砂造成水体浑浊、污染，水质恶化，鱼苗生长极其缓慢并出现部分死亡。我从2011年至今连续四年没有成功捕捞（可以看现在的水库沙场，一直还在水库水边）；直接造成经济损失600余万元。2、未提前两年发包并确定下一轮承包方式，导致我已经投放鱼苗未长成的损失。（二）所发生的经济损失。1、固定资产投资。从2000年至今华村水库水面养殖由我一直承包，已经�续十五年经营渔业生产养殖，（2000年至2005年为一期，2005年至2010年4月为第二期；2010年至今为第三期）以下是我近五年固定资产投资：（1）、2012年至今上交华村水库管理所承包费用每年26万元，共计水面承包费用78万元；（2）、房屋基础建设投资20余万元；（3）、购置捕鱼船只4艘（详见2010年国家柴油补贴）投资12万元，购置破冰船1只80吨投资25万元；购置摩托艇及各种船只投资6万元；（4）、购置网具投资10余万元；以上共计总投资151余万元。2、养殖投资及生产性投资情况。生产投资：（1）、2012年11月微山联系送华村水库放养花鲢鱼苗2.5万斤，价格12元，合计35万元；白鲢3万斤，价格10元，合计30万元，总计65万元。2013年11月微山联系送华村水库放养花鲢鱼苗5万斤，价格10元，合计50万元；白鲢3万斤，价格8元，合计24万元，总计74万元。2014年8月微山联系送华村水库�养花鲢鱼苗5万斤，价格10元，合计50万元；白鲢2万斤，价格8元，合计16万元，总计66万元。（2）、五年人员工资每年投资16万元，共计人工工资投资80万元（看库人员8人）；（3）、五年鱼病害投资45万元；以上共计投资191万余元。以上两项投资共计342万余元。3、目前未收获（捕捞）损失。由于发包方多处违约行为，导致鱼苗生长缓慢，近三年放养的鱼苗均未达到捕捞条件，上述投资均未收回，应当由原告依法予以赔偿。四、合理要求及建议。为妥善解决承包问题，防止不必要的争议和损失，我提出以下合理意见：1、双方协商，根据物价上涨比例确定下一轮承包费数额，由原承包人继续承包，以避免难以完成的清库工作和由此发生的双方经济损失。2、如果对外承包，应当签订三年的承包合同，以在3年的时间进行基本的清理工作，而且原承包人依法享有优先承包权，原承包人之外的人员应当预交与在3年内不能清理的剩余鱼类的价值及现固定资产价值相当的竞标保证金（预交3年内能够清理70%左右），在三年后根据清库情况再确定相对准确的补偿金数额，由后续承包人向原承包人支付补偿金后，再移交水库水面养殖。被告许甲凤同时提出反诉，
请求法院依法确认原告许可他人在其承包养殖的水域内采砂及未在承包合同期满前提前两年确定下一轮承包方式等违约行为，并判决原告赔偿被告由此发生的经济损失400.79万元，反诉费由原告承担。
对于被告许甲凤的反诉，原告泗水县华村水库管理所辩称，1、原告没有违约行为，该合同第二条明确约定了承包期限为5年，虽然在合同中第六条有提前两年确定下一轮承包方式的约定，但该约定是一个不确定的，如果没有提前两年确定承包方式和承包期限的话，本案的被告应当知道本人没有获得下一轮的承包权，那么本案的被告应当按照自己的养鱼经验和承包期限合理安排自己养殖投放鱼苗的大小和品种，来完成自己养殖的最大收益，因此无论有没有提前确定下一轮的承包方式和期限，原告的行为都没有给被告造成实质性的损失。2、本案的原告（反诉被告）没有和他人签订抽砂合同，在原、被告签订的合同中也没有约定在被告的承包期内原告需要禁止别人采砂，在本合同第五条第六项中有所体现，该条中约定了乙方（本案被告）负责协调水面沿岸村民和采砂户之间的关系，说明采砂行为并非本案合同所规定的禁止行为，因此，反诉人所陈述的第二项违约行为不能成立。请求法院驳回被告对原告的反诉请求。
经审理本院认定，2010年9月28日，原告泗水县华村水库管理所与被告许甲凤及案外人王万宝签订《泗水县华村水库水面养殖承包合同》，合同约定了承包地点及范围、承包期限、付款方式、双方的权利义务及违约责任等。合同约定：发包方泗水县华村水库管理所（简称甲方），承包方许甲凤、王某乙（简称乙方），承包地点及范围为泗水县黄沟乡华村水库水面，承包期限自2010年9月28日至2015年9月28日止，共计5年。每年承包金26万元，五年共计130万元，在本合同签订时，交清第一年承包金，并于每年的9月28日前交付下一年的承包金，逾期不交视为自动放弃合同。承包期内，乙方负责协调水面沿岸村、村民和采砂户之间的关系，如与周边村或者村民发生争执和纠纷，由乙方妥善解决。甲方提前两年确定下轮承包方式，如乙方没有取得下一轮承包权，乙方不得向水库内投放鱼苗，否则损失自负；乙方所投的所有资产（包括鱼苗）应当提前两个月清理完毕，如到期不清，视为乙方放弃，甲方有权另行处理。甲、乙双方应认真履行合同，任何一方均不得违约，否则，由违约方承担总承包费10%的违约金并赔偿因违约给对方造成的一切经济损失。
在合同签订后、履行过程中被告许甲凤每年均按约交纳了承包费。原告泗水县水库管理所并没有提前两年确定涉案水库水面的下轮承包方式。2015年3月17日，原告泗水县水库管理所向被告许甲凤送达了《通知》，其内容为：“许甲凤同志：你（乙方）与华村水库管理所（甲方）在2010年9月28日签订的《华村水库水面养殖承包合同书》于2015年9月28日到期，请你方自接通知之日起在合同到期前两个月内将水库内所投的所有资产（包括鱼苗）清理完毕，如到期不清，视为你方放弃，甲方有权另行处理。泗水县华村水库管理所（公章）二〇一五年三月十七日”。当日，被告许甲凤在该通知上签名。
2015年9月28日合同到期后，被告许甲凤未向原告泗水县华村水库管理所交还水面，亦未清理承包范围内的附属物。
另查明，被告许甲凤与案外人王某乙于2011年11月26日签订《华村水库水面养殖协议书》，双方约定王某乙自愿退出华村水库的经营管理。王某乙本人对此予以认可，并自愿放弃参加本案诉讼。
本院在审理过程中，经被告许甲凤申请，本院依法委托济宁鹏程价格评估有限公司对涉案水库中现存未捕捞鱼类的价值进行评估。济宁鹏程价格评估有限公司采取成本价格评估方法于2016年9月23日出具济鹏价评字【2016】第570号《价格评估报告》，评估结果为许甲凤承包的山东省泗水县华村水库现存未捕捞鱼类的养殖成本价格为424.19万元。原告自认其自愿放弃选择评估机构，但其主张该评估报告与本案没有关联性，不予质证。
以上事实，主要依据庭审调查，原告陈述，被告答辩，原告提供的《泗水县华村水库水面养殖承包合同书》及《通知》,被告提供的《华村水库水面养殖协议书》和济鹏价评字【2016】第570号《价格评估报告》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，本案的焦点问题有：一、涉案合同是否终结履行；二、原告是否存在违约行为，是否应当承担违约责任；三、被告主张原告因违约行为赔偿其经济损失400.79万元的反诉请求应否支持及济鹏价评字【2016】第570号《价格评估报告》可否采纳。
关于焦点问题一，本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《泗水县华村水库水面养殖承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约全面履行自己的义务。根据该合同约定，承包期限至2015年9月28日届满。该合同履行期满后亦没有发生不终结履行的法定事由，涉案合同理应终结履行。故对原告泗水县华村水库管理所据此要求被告许甲凤交还所承包的养殖水面，并恢复原状，清理承保范围内附属物的请求，合法有据，本院予以支持。但考虑到鱼类养殖业具有其自身的特殊性，应给予被告腾退、清理养殖水面的合理期限。故本院酌情认定给予被告60日内的清理期限。另外，由于合同到期后，被告许甲凤未按合同约定交还水面，并继续进行养殖活动，原告泗水县华村水库管理所要求被告许甲凤赔偿合同到期后16万元损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于焦点问题二、我国合同法第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告双方在《泗水县华村水库水面养殖承包合同书》中第六条明确约定原告提前两年确定下轮承包方式，而原告泗水县华村水库管理所并没有提前两年确定涉案水库水面的下一轮承包方式，亦未告知被告是否取得涉案水库水面的下一轮承包权，违反了双方在涉案合同中第六条的约定，原告的上述不作为行为属违约行为。原告的该违约行为导致被告无法确定其是否取得下一轮承包权，未调整养殖计划，而于涉案合同到期前后两年正常投放的鱼苗至合同期满未达到捕捞条件，给被告造成一定的损失。故原告理应按照双方约定承担违约责任，并赔偿因此给被告造成的损失。关于被告许甲凤主张原告存在另一违约行为，即在其承包期内（2011年至2012年度）原告同意河道管理局许可他人在其承包养殖的水域内采砂，造成鱼苗成长缓慢和部分死亡，并提供泗水县华村镇�枣山峪村村民委员会、泗水县华村镇东华村村民委员会、泗水县华村镇西华村村民委员会及泗水县华村镇南华村村民委员会出具的四份证明欲以证实其主张。原告辩称河道管理局颁发采砂许可证不需要征求其同意，亦没有征求其同意，并主张被告提供的该证据仅有村委会盖章，没有法定代表人或者负责人签字，不符合证据的形式要件，且证据的书写形式、内容基本雷同，证明内容不具有真实性。本院认为，采砂的许可主体和实施主体均不是原告泗水县华村水库管理所，且原告否认其同意河道管理局颁发采砂许可证，而被告未举证证明原告系采砂的许可主体或实施主体，故被告的该项主张缺乏证据，本院依法不予支持。如果采砂行为确对被告许甲凤造成损失，其可另行向实际侵权人主张权利。
关于焦点问题三，我国合同法第一百一十三条第一款规定，当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。本案中，合同履行期间，原告未按合同约定提前两年确定下轮承包方式，给被告许甲凤造成一定的损失。被告许甲凤主张其损失赔偿额应根据济鹏价评字【2016】第570号《价格评估报告》所得评估结果：涉案水库现存未捕捞鱼类的养殖成本价格424.19万元，扣除合同到期后其未交纳的承包费23.4万元确定，即损失赔偿额400.79万元。而该《价格评估报告》采用成本价格评估法对涉案水库现存未捕捞鱼类的养殖成本价格进行评估，但成本不等于损失，按照常理，“收益”减去“成本”方是“盈利”或者“损失”。另外，该《价格评估报告》基于“委托方提供资料客观真实”、“评估结论前提为许甲凤所承包的养殖水面自2013年11月至2016年8月24日（委托方所确定的基准日），所养殖的鱼类未进行捕捞”、“评估结论未考虑许甲凤所投入的固定资产折旧金额，亦未考虑可得养殖利润”等假设和限定条件，且未曾考虑到投放鱼苗的成活率。故本院认为，该《价格评估报告》所评结果作为被告损失赔偿额的依据缺乏可信性，不应采纳，而被告许甲凤以此为依据主张其损失赔偿额400.79万元的反诉请求，缺乏事实依据，不具客观性，本院依法不予支持。被告许甲凤因原告不作为造成的损失无法以该《价格评估报告》予以确定，被告可在其损失确定后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：，
一、被告许甲凤自本判决发生法律效力后六十日内向原告泗水县华村水库管理所交还承包的养殖水面，并清理承包范围内的附属物；
二、被告许甲凤自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告泗水县华村水库管理所损失16万元；
三、驳回被告许甲凤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告许甲凤负担。
反诉案件受理费38863.20，由被告许甲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 贺长安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 彤