上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24738号
原告：蒋均安。
委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。
被告：盛绍钦。
原告蒋均安与被告盛绍钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋均安及其委托诉讼代理人张辉，被告盛绍钦到庭参加诉讼。审理中，双方均同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
原告蒋均安向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告将上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)恢复原状；3、被告搬离物品清空涉案房屋并将涉案房屋返还给原告；4、被告向原告支付自2016年4月15日起至2016年7月14日止的房租人民币(币种下同)16,500元。
事实和理由：原告与被告于2015年3月22日签订了《上海市房屋租赁合同》，约定被告租用原告所有的涉案房屋，租期自2015年4月15日起至2023年4月14日止，前四年月租金为5,500元，后四年月租金为5,750元。合同同时约定被告租赁涉案房屋作为居住使用，并须遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。但被告在租赁期间，擅自变动房屋建筑主体结构，对涉案房屋进行违法隔断群租，将客厅、厨房均出租给他人使用，存在重大安全隐患。对此，物业已通知被告整改两次，而被告却至今不予恢复。另外，被告至今未向原告支付自2016年4月15日起至2016年7月14日止的租金。故鉴于被告的行为已构成根本违约，原告遂起诉至法院，提出上述诉请。
被告盛绍钦辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年，被告与原告签订了《上海市房屋租赁合同》，租期为8年。2016年1月25日，因当时极寒天气，涉案房屋内水龙头被冻爆，导致水漏至楼下501室。被告与501室业主至居委会调解，因原告长期在外地未到场，故由被告代为调解。在调解现场，调解委员会打电话与原告沟通，原告同意赔偿501室业主18,000元，故被告在调解书上签字。根据调解书记载，原告需在2016年3月15日前一次性将赔偿款支付给501室业主。但原告并未按约履行，故在同年4月10日，被告代为向501室业主转账支付了赔偿款。被告认为被告支付的赔偿款应当在2016年4月15日起至2016年7月14日止的租金中予以扣除。同年6月，原告至涉案房屋查看，被告协助配合。原告当时也未对涉案房屋提出异议，但却在同年8月起诉至了法院。原告所称被告违法隔断、违法群租，纯属无稽之谈。签约时，被告明确告知原告客厅需要住人故需要隔断，原告表示同意，故双方对此在涉案合同中进行了约定(合同第5页、第11页)。被告从未变动房屋的建筑主体结构。涉案房屋面积共计127平方米，三房两厅两卫，被告将涉案房屋转租给了4个人。原告并无证据证明物业公司要求被告整改两次而被告不予配合。被告与物业公司、居委会均保持良好关系。
经审理查明，2015年3月22日，原告(出租方，签约甲方)与被告(承租方，签约乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方。第二条，乙方承诺租赁涉案房屋作为居住使用并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定；乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定须经有关部门审批而未核准前，不擅自改变约定的使用用途。第三条，甲方于2015年4月1日前向乙方交付涉案房屋。租期自2015年4月15日起至2023年4月14日止。第四条，月租金5,500元。租金四年内不变；自第五年起，双方可协商对租金进行调整，有关调整事宜由甲乙双方在补充条款中约定。乙方应于每三个月后的15日前向甲方支付租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的5%支付违约金。第五条，甲方交付涉案房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金5,500元。第六条，租赁期间，乙方应合理使用并爱护涉案房屋及其附属设施，发现涉案房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复；甲方应在接到乙方通知后的3日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。租赁期间，因乙方使用不当或不合理使用，致使涉案房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。第八条，甲方同意乙方转租、分租，乙方在租赁期内，无需事先征得甲方的书面同意，可将涉案房屋部分或全部转租给他人。第九条，甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的一倍支付违约金；给另一方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……3、乙方未征得甲方同意改变房屋用途，致使房屋损坏的；……。该合同内载的补充条款约定前四年月租金5,500元，后四年月租金5,750元。付款方式：付三押一。合同附件三约定涉案房屋现为毛坯，甲方同意乙方可按乙方的要求自行装修并在客厅内隔两堵木板墙，期满后如有需要乙方负责恢复房屋原状。
前述合同签订后，被告按约向原告支付了三个月的租金及押金5,500元。原告将毛坯状态的涉案房屋交付给被告。被告收房后对涉案房屋进行了装修并对客厅实施了隔断。之后，被告将涉案房屋转租给他人。
租赁期间，2016年1月25日，因涉案房屋内洗衣机水龙头爆裂、漏水，影响楼下501室新装修房屋墙面受损。2016年3月4日，居委和物业工作人员以及501室业主陈某某、涉案房屋租客盛绍钦在ww新苑居委会议室召开调解会议。因原告未能出席调解，故在调解现场，调解员通过电话与原告沟通，原告认可应当向501室业主赔偿的金额为18,000元。故当天，被告与501室业主陈某某签订《人民调解协议书》，该协议记载，501室需要做维修、刷新、家具保护，费用16,000元，另刷新期间10天住宿费2,000元，合计18,000元，以上赔偿601室无异议，同意承担；履行方式、时限为2016年3月10日前一次性转账。之后因原告未向501室业主支付赔偿金，故被告按501室陈某某指定账户支付了赔偿金18,000元。对该赔偿金的承担主体，被告认为应当由原告承担，其代原告支付的赔偿金应当在租金中扣除，故其未支付2016年4月15日起至2016年7月14日止的租金。而原告庭审陈述，原告当时仅向调解员表示认可赔偿金额，但之后、也是当天，原告就提出赔偿金应当由被告承担，因为龙头爆裂是被告不当使用造成，具体如何承担再行协商；后2016年4月份，原告催要租金时与被告协商，被告不愿承担赔偿费用，被告认为应当由原告承担。
2016年8月5日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，该函记载因被告擅自变动涉案房屋建筑主体结构，对涉案房屋进行违法隔断群租，将客厅、厨房均出租住人，存在重大安全隐患。对此，物业已通知被告整改两次，而被告至今不予恢复。且被告至今未付2016年4月至6月的房租。故被告的行为已构成根本违约。现被告在收到本律师函后双方签订的《上海市房屋租赁合同》立即解除；被告立即恢复涉案房屋原状；被告立即支付2016年4月至6月的房租16,500元。该函，被告于2016年8月6日收到。
另查明，2016年8月9日，上海市闵行区梅陇镇ww新苑居民委员会与上海ww城物业管理有限公司共同出具《情况说明》，该说明记载，涉案房屋由业主出租给他人。在租赁期间，根据居民反映居住人员较多。为此居委会、物业公司多次上门查看，经查看发现涉案房屋存在群租现象，发现后立即和承租人进行了联系，要求承租人进行整改。第一次于2015年5月，承租人进行了自行整改。今年7月经居民反映并上门核实，该户又存在群租现象，为此居委会和物业公司继续和承租人联系，本次承租人于7月28日再次行了自行整改。
再查明，原告为证明其群租向本院提交了起诉前原告至涉案房屋拍摄的视频，根据视频资料显示，被告在涉案房屋的厨房内放置了一张床供人居住使用。
上述事实，由原告提供的《上海市房屋租赁合同》、涉案房屋的房地产权证、《情况说明》、律师函及邮寄凭证、照片、现场视频，被告提供的《人民调解协议书》、上海市闵行区梅陇镇ww新苑居民委员会人民调解委员会出具的《补充说明》等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，双方应按约履行。根据合同约定，虽然原告同意被告转租，但并未同意被告群租。然从涉案房屋所属小区的居委会、物业公司出具的《情况说明》可见，被告在租赁期内多次将涉案房屋进行群租。且从原告拍摄的视频资料显示，被告在原始设计为厨房的空间内放置床铺供人居住使用，根据《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条的规定“原始设计为厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等其他空间的，不得出租供人员居住”，显然被告的行为已经违反了该规章制度。虽然被告对前述行为进行了整改，但并不能否认被告曾经实施的违规行为的存在。鉴于被告前述违法、违规行为，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。鉴于原告于2016年8月5日发函要求解除合同，被告于2016年8月6日签收该函。故本院确认，原、被告就涉案房屋租赁事宜签订的《上海市房屋租赁合同》于2016年8月6日解除。
根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。故就本案，原告要求将涉案房屋清空、返还涉案房屋并要求被告将涉案房屋恢复原状(即原告交付给被告时的毛坯状态)，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张的要求被告支付自2016年4月15日起至2016年7月14日止的租金的诉讼请求。被告提出因其已代原告支付了赔偿金18,000元、故应当与该期租金抵扣的抗辩意见，原告对此表示水管爆裂系因被告使用不当所致、故18,000元不应由原告承担、更不应与该期租金抵扣。对于原、被告的意见，本院认为，作为出租人的原告应当对涉案房屋出租使用期间负有维修、保养义务。对承租人在正常使用情况下而产生的房屋内的设备、设施的损坏或者进一步导致的损失，出租人应当承担责任。也就是说只有在因承租人自身原因使用不当或不合理使用，致使涉案房屋及其附属设施损坏或发生故障的或者进一步导致损失的情况下，才由承租人自行承担。然对于涉案房屋内水管爆裂的原因，原告并无证据证明系被告不当使用造成，故因涉案房屋内水管爆裂导致501室房屋的损失赔偿应当由原告承担。现实际原告并未向501室业主支付赔偿金，反而由被告代原告支付了该笔赔偿金，赔偿金的金额又大于2016年4月15日起至2016年7月14日止的租金的金额，被告直接予以抵扣，而未向原告支付2016年4月15日起至2016年7月14日的租金，合乎情理，未违反双方约定、法律规定。因此原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、原告蒋均安与被告盛绍钦就上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年3月22日签订的《上海市房屋租赁合同》于2016年8月6日解除；
二、被告盛绍钦于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至毛坯状态；
三、被告盛绍钦于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋清空并将前述房屋返还给原告蒋均安；
四、驳回原告蒋均安的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计106.25元，由原告蒋均安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。