北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17889号
原告：刘淑芳，女，1960年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张梅梅，女，1959年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张洁（张梅梅之妹），住北京市朝阳区。
原告刘淑芳与被告张梅梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳与被告张梅梅及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张梅梅赔偿我损失36443.3元及利息；2.张梅梅承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月，张梅梅利用担任客户经理之便，向我推荐蒙京华理财产品，告诉我说这是邮政储蓄银行新推出的一款理财产品，利息高、无风险，每月都会返利一次。出于对银行和张梅梅的信任，我与之签订了《奶牛买卖合同》和《奶牛租赁合同》，购买了2头奶牛，交纳了5万元。因张梅梅的行为，使我蒙受了巨大的损失，故我诉至法院。
张梅梅辩称，刘淑芳所述与事实不符。我是生命人寿保险公司的保险业务员，被公司派往到清河邮政储蓄银行做银贷保险工作。刘淑芳是原绒毯厂职工，张梅梅与她都住在毛纺厂宿舍，市场见面聊天。刘淑芳知道张梅梅在邮储银行做理财保险工作，就经常问她关于基金理财方面的事情。一次在小区见面时聊到张梅梅购买过奶牛产品，还问张梅梅在哪里购买的。2008年6月27日，赵惠琴要求张梅梅带她去公司了解投资奶牛，刘淑芳路过，也要去。2008年6月28日，张梅梅就带她们去了蒙京华公司，之后刘淑芳如何咨询、如何签订合同、如何去财务室交款，都是张某负责的，我均不知情。后来得知她这次投资了5万元。之后，为了弥补自己的经济损失，刘淑芳与其他人统一口径，咬定我在邮局上班期间主动给他们宣讲奶牛投资项目。
蒙京华公司被宣布为非法吸收公众存款是在2008年12月3日，刘淑芳当时就知道自己权利被侵害，现在再起诉超过诉讼时效。我是银行代理保险的工作人员，保险客户有七百多人，如果我为了从奶牛项目牟利。我不可能放弃七百多保险客户，银行和柜员也不会允许我在银行宣讲其他理财产品。由于初期刘淑芳等人不认识蒙京华公司的路线，我才在他们的请求下，出于友情带他们前往，本是好意施惠的行为，不应承担财产损害赔偿的责任。刘淑芳是经过咨询了解之后签订合同的，签订合同是主观意愿的表达，与我无关。且刘淑芳是完全行为能力人，有辨别风险的能力，不应把全部责任转嫁给我。我从没有主动宣讲奶牛投资项目，也从未得到任何好处，我自己也是投资人，已经无辜受到了刑事处罚。即便按照刑事判决认定，我也是从犯，应当让主犯赔偿。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自己承担。我并未与刘淑芳签订合同，不应由我承担责任。刘淑芳所述与事实不符，不同意刘淑芳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2007年1月至2008年11月间，张梅梅担任生命人寿保险股份有限公司北京分公司客户经理，负责在中国邮政储蓄银行海淀区清河镇支行进行保险咨询。在此期间，张梅梅结识到刘淑芳，并向其推荐北京蒙京华投资有限公司（以下简称蒙京华公司）销售的理财产品“荷斯坦A计划”，即以蒙京华公司为销售主体，以每单位人民币25000元的价格向社会公众出售奶牛。后张梅梅带领刘淑芳前往蒙京华公司。刘淑芳分别于2008年6月28日、2008年7月28日与北京绿海农业技术开发有限公司签订《奶牛买卖合同》，双方约定，甲方北京绿海农业技术开发有限公司负责代刘淑芳提供荷斯坦系奶牛，每单位人民币25000元，刘淑芳分别购买2头奶牛及4头奶牛，分别支付了5万元及10万元，签约地址：北京市朝阳区建国门外大街乙12号LG双子座大厦西塔10层。同日，刘淑芳与北京日升德龙养殖中心签订《奶牛租赁合同》，租期共五年。根据双方商定的奶牛租金标准，承租方应在租赁期限内每年向出租方交付每单位奶牛租金人民币3000元整，五年计人民币15000元。在租赁期满后，承租方根据出租方的意愿以不低于出租方原购买价格的单位数收购所租赁的奶牛，承租方应在五个工作日内将收购款支付给出租方，付款方式可按出租方的要求从银行汇兑或到公司领取，均一次性付清。蒙京华公司为日升德龙养殖中心与客户签订的《奶牛租赁合同》承担连带担保责任。北京绿海公司所属的廊坊绿海潘兴实业集团有限公司承以国字国用（1998）字第800001号、800002号，155亩工业用地作为日升德龙奶牛养殖中心的连带担保。刘淑芳交付奶牛款后，蒙京华公司出据交款凭证。刘淑芳针对2008年7月28日签署的《奶牛买卖合同》已另案起诉。
另查，原蒙京华公司、北京绿海农业技术开发有限公司、北京日升德龙奶牛养殖有限公司实际控制人陈某等26名，自2008年10月起陆续被羁押，于2011年8月因非法吸收公众存款罪被北京市高级人民法院依法判决承担刑事责任。2010年7月9日，张梅梅被查获归案。北京市第二中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）二中刑初字第1818号刑事判决，张梅梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金人民币20000元。在该案件审理中，刘淑芳作为证人出庭作证，其证言作为认定事实的证据。宣判后，张梅梅提出上诉。经北京市高级人民法院于2011年11月21日出具的（2011）高刑终字第586号刑事裁定，认定：“上诉人张梅梅违反国家金融管理法律的规定，未经有关部门依法批准，采取向社会公众宣传、推荐蒙京华公司的所谓理财产品等方法，伙同他人向社会公众吸收巨额资金，其行为扰乱了国家的金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应当惩处。一审法院根据张梅梅犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用，并鉴于其所具法定或酌定可分别从轻、减轻处罚等情节，依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；张梅梅所提上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予采纳。”北京市高级人民法院判决驳回张梅梅的上诉，维持原判。2015年5月12日，针对刘淑芳签署的两份合同共获得理赔款40670元，尚有109330元未得到退赔，刘淑芳在本案中针对2008年6月28日签署的合同要求赔偿36443.3元。刘淑芳另要求张梅梅按照银行一年期定期存款利率支付利息。
对于有争议的事实，本院认定如下，张梅梅称刘淑芳购买产品并非其诱导，提供了蒙京华公司视频及报纸报道、蒙京华公司荣誉证书照片、宣武区法院判决书、自己与爱人签订的《奶牛买卖合同》、《奶牛租赁合同》、张某询问笔录，刘淑芳则表示对上述证据显示事实均不知情，且与本案无关。张梅梅未提交蒙京华公司荣誉证书原件，本院对该份证据不予确认，对其他张梅梅已出示原件的证实真实性予以确认，但上述证据材料与本案关联性低，尚不能证明张梅梅主张之事实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案中，刘淑芳于2008年购买蒙京华公司产品后，因蒙京华公司被调查，相关人员被查获归案，诉讼时效因出现法定事由而中断。至北京市第二中级人民法院于2011年10月13日出具刑事判决后，刘淑芳就其财产损失持续主张权利，并于2015年5月12日获得部分赔偿款，故诉讼时效应自2015年5月13日开始计算二年。故刘淑芳此次起诉并未超过诉讼时效。张梅梅提出的诉讼时效已过的抗辩意见本院不予采信。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张梅梅利用担任生命人寿公司北京分公司客户经理期间，在邮政储蓄银行进行保险咨询的工作便利，向到该支行办理业务的刘淑芳推荐蒙京华公司销售的理财产品，先后与北京绿海农业技术开发有限公司签订《奶牛买卖合同》，以及与北京日升德龙养殖有限公司签订《奶牛租赁合同》，张梅梅虽然否认与蒙京华公司有任何关联，否认向刘淑芳推荐蒙京华公司的理财产品，但其犯罪行为已经过北京市高级人民法院刑事判决，认定其因违反国家金融管理法律的规定，未经有关部门依法批准，采取向社会公众宣传、推荐蒙京华公司的所谓理财产品等方法，伙同他人向社会公众吸收巨额资金，其行为扰乱了国家的金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。故张梅梅具有过错，应当对刘淑芳受到的损失承担赔偿责任。现刘淑芳要求张梅梅承担赔偿损失及利息，有事实与法律依据，本院支持。利息按照同期银行一年期定期存款利率计算。张梅梅承担赔偿责任后，其有权向相关责任人员提出追偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
张梅梅于本判决生效后七日内赔偿刘淑芳36443.3元及利息损失，其中自2008年6月28日开始计算至2015年5月11日，按照50000元计算利息损失；自2015年5月12日到实际履行之日按照36443.3元计算利息损失，均按照同期银行一年期定期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由张梅梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵鸣鸣