wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初158号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人马某某，男，1953年6月25日出生于辽宁省喀左县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县坤都营子乡房申村。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月21日被喀左县公安局刑事拘留，2017年8月28日被喀左县公安局监视居住，2017年9月1日再次被喀左县公安局刑事拘留，2017年9月8日被喀左县公安局取保候审，2017年9月28日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人马某某故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人马某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月21日5时许，被告人马某某与邻居马某因道路堆粪发生口角并继而发生厮打，后闻讯而来的马某妻子徐某某将双方拉开。双方停止厮打后，被害人马某突然倒地，经抢救无效死亡。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所法医病理学诊断，被害人体表数处擦、挫伤形成（左眉弓上头皮、左眼外眦、右眉内侧、左膝部）、多根肋骨骨折伴肋间肌出血、冠心病，其鉴定意见为：马某系因受伤、与他人厮打、情绪激动致心脏负荷增加，诱发急性心肌梗死、心源性猝死。就被害人马某多根肋骨骨折伴肋间肌出血，2017年10月24日辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所补充说明：被害人损伤是由胸外按压所致还是由殴打所致，依据现有材料，仅凭法医学鉴定无法得出明确结论。
案发后，被告人马某某与附带民事诉讼原告人陶某某、徐某某、马某某、马某自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人的丧葬费、医疗费等各项经济损失合计人民币65000元（包括被告人已先行给付被害人的近亲属人民币15000元），附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、徐某某的证言；被告人马某某的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单；辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定意见书、补充说明；收条、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某在明知被害人患有心脏疾病的情况下，与被害人发生口角并相互厮打，双方被人拉开后被害人马某因情绪激动致心脏负荷增加，诱发急性心肌梗死、心源性猝死而死亡，被告人马某某的行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成，其行为已构成过失致人死亡罪，应当受到刑罚处罚。关于检察机关指控被告人马某某涉嫌犯故意伤害罪的公诉意见，本案现有证据不能证明被告人马某某故意伤害他人身体并导致被害人死亡。检察机关指控与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
鉴于被告人马某某能够自愿认罪、如实供述，双方纠纷系因邻里民间矛盾引发，被告人能够积极赔偿被害人的近亲属经济损失并取得被害人的近亲属谅解，根据被告人马某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现以及被害人的近亲属的谅解情况，对被告人马某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王麒越
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2440号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：秦元增，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张武德，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王玉友，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告秦元增、张武德、王玉友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告秦元增、王玉友到庭参加诉讼，被告张武德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决秦元增偿还原告贷款本金68739.27元、利息及复息387719.74元（截止2017年6月21日）及自2017年6月22日至贷款结清之日的利息；张武德、王玉友对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2008年8月5日，秦元增向我行申请贷款70000元，并签订借款合同一份，同日向其发放贷款65000元，约定月利率为12.45‰，借款期限至2009年8月4日。该借款由张武德、王玉友提供担保并签订最高额担保合同，现该贷款已逾期，秦元增、张武德、王玉友未履行还款义务。
秦元增辩称，借款属实，借款到期后我曾去偿还过贷款，因银行系统升级无法办理还款业务，系统升级完成后银行要求我支付逾期利息1800多元，因我不同意致使借款到现在没有偿还。另外原告要求利息过高，不同意支付利息。
张武德未作答辩。
王玉友辩称，担保属实，已超过担保期间，不同意承担保证责任。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份、借款逾期催收通知书三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
张武德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月5日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与秦元增签订《借款合同》，约定：借款金额70000元，借款期限自2008年8月5日至2009年8月5日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。张武德、王玉友亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由张武德、王玉友为秦元增的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为70000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年8月8日向秦元增发放贷款70000元，借款凭证载明借款月利率为12.45‰，到期日为2009年8月4日。借款到期后，秦元增偿还过部分本金及利息，截止2017年6月21日尚欠贷款本金68739.27元及利息387719.74元。农信社于2013年8月29日、2015年8月25日二次对秦元增、张武德、王玉友进行报纸公告催收；于2019年11月18日、2011年6月2日、2016年12月5日对秦元增送达借款逾期催收通知书进行催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，秦元增、张武德、王玉友与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向秦元增发放贷款，现该借款已逾期。秦元增主张农商行起诉已超过诉讼时效，因其最后一次偿还借款系在2016年12月5日至农商行起诉未超两年，故秦元增对该项主张本院不予认可。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求秦元增偿还尚欠借款本金68739.27元，并支付2017年7月21日前利息387719.74元及2017年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人张武德、王玉友承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求张武德、王玉友承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦元增于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金68739.27元；
二、限被告秦元增于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年7月21日的利息387719.74元；
三、限被告秦元增于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金68739.27元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8146元，由被告秦元增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 格
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2668号
原告王×1，男，1962年9月13日出生。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告赵×，女，1971年10月13日出生。
原告王×1与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及委托代理人刘学仲、被告赵×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年5月12日登记结婚，双方均系再婚，2007年7月3日生育一子王×2。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后感情一般。自2011年以来，被告上网聊天成瘾，对我和儿子不管不顾。自2013年12月始，被告多次离家出走。现夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求依法解除双方的婚姻关系，双方之子王×2由我抚养。
被告辩称，我与原告结婚多年，感情并未破裂。我离开家是为了工作赚钱。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年5月12日登记结婚，双方均系再婚，2007年7月3日生育一子王×2。双方在共同生活中产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告持答辩意见不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的结婚申请书在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，有一定的感情基础。双方在共同生活中产生矛盾在所难免，现双方虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，尚有重归于好的可能。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，互相信任，维护家庭完整。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王×1要求与被告赵×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一四年五月二十六日
书记员 毛 蕾
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2668号
原告平泉县农村信用合作联社
被告金彦连、魏志强、刘云千
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告金彦连、魏志强、刘云千金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出对被告金彦连、魏志强、刘云千的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告金彦连、魏志强、刘云千的起诉。
案件受理费380元由原告承担。
审判长 ：徐丽春
审判员 ：敖占云
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 关 军
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2668号
原告平泉县农村信用合作联社
被告金彦连、魏志强、刘云千
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告金彦连、魏志强、刘云千金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出对被告金彦连、魏志强、刘云千的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告金彦连、魏志强、刘云千的起诉。
案件受理费380元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年十月二十日
书记员 关 军
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第423号
原告：于某。
被告：范某。
本院在审理原告于某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年七月十六日
书记员 郭海军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初372号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒋文，男，1993年7月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住址：广西全州县。曾因盗窃，于2012年8月9日被南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十日；于2014年1月1日被南宁市公安局南湖分局决定行政拘留十五日；于2014年9月20日被南宁市公安局青秀分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人蒋文犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞某出庭支持公诉，被告人蒋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年3月29日15时许，被告人蒋文到南宁市佛子岭路荣和千千树工地宿舍2栋107号房内，盗窃一台白色金立牌F103手机及一台白色三星T555C平板电脑。经评估，被盗的金立牌手机案发时价值538元，三星牌平板电脑案发时价值1784元。
另查明，2017年4月6日，被害人黎某向公安机关报称，其朋友在南宁市青秀区荣和千千树工地内发现盗窃其物品的被告人蒋文并通知保安将蒋文抓获，民警赶到现场将被告人蒋文带回公安机关调查。被告人蒋文曾因盗窃，于2012年8月9日被南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十日；于2014年1月1日被南宁市公安局南湖分局决定行政拘留十五日；于2014年9月20日被南宁市公安局青秀分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人蒋文在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。本案且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，视频监控截图，销售单及出库单复印件，证人程某、张某1证言，被害人黎某陈述，被告人蒋文的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文盗窃他人价值共计2322元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋文犯盗窃罪罪名成立。被告人蒋文归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人蒋文退赔被害人黎某的经济损失人民币二千三百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执697号
申请执行人姜世峰，男，1978年5月1日出生，住所地，联系方式。
被执行人姜成成，男，1987年6月1日出生，住所地
被执行人高亚飞，男，1988年12月30日出生，住所地南皮县
姜世峰申请姜成成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初855号已经发生法律效力。姜世峰于2017-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初855号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月二十九日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1832号
原告：陈勇，男，1954年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告：钟新玉，女，1955年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
两原告委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：苗兰，女，1993年2月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告陈勇、钟新玉与被告苗兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告苗兰去向不明，本案转为普通程序并依法组成�议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。两原告代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告苗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈勇、钟新玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于舟山市普陀区网点腾退给原告；2.判令被告支付房屋租赁期限内的租金54000元；3.要求被告按最后一期房屋租赁合同约定的37000元/年的租金标准赔付原告自2017年4月23日起至实际腾退日止的损失。事实与理由：两原告系夫妻关系，2014年4月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定两原告将位于舟山市普陀区网点出租给被告，租期为三年，自2014年4月23日起至2017年4月22日止，租金为第一年32000元、第二年34000元、第三年37000元，分别在当年度的4月22日之前一次性支付，合同还对双方的权利义务以及违约责任作出了明确约�。被告承租房屋后，仅支付了第一年的租金以及第二年上半年的租金，第二年下半年以及第三年的租金合计54000元至今未付，两原告多次催讨，未果。现合同期限届满，被告仍占有房屋不予腾退，严重侵害两原告的合法权益，故两原告诉至法院。
原告陈勇、钟新玉为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、房屋租赁合同（附件：设施设备清单、前期物业管理服务协议）一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系，双方对租金标准、支付时间、违约责任等内容进行了约定的事实。
二、房屋所有权证一份，拟证明房屋登记在原告陈勇名下的事实。
三、照片若干，拟证明被告尚未腾退案涉房屋的事实。
被告苗兰未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告在租赁合同签订后支付了2000元押金。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付了房屋，但被告未能按约支付租金，截至租赁期限届满即2017年4月22日，被告尚欠租金54000元，因被告支付的2000元押金尚在原告处，而租赁合同中未约定欠付租金可以罚没押金，故押金可在欠付租金中予以抵扣，被告应支付给原告租金52000元。租赁期限届满，被告理应将案涉房屋交还给原告，但被告至今未腾退房屋，其行为已构成违约，故应立即腾退案涉房屋，并赔偿给原告自2017年4月23日起至实际腾退日止的房屋占有使用费，标准可按最后一期租金37000元/年计算。据此，�据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗兰于本判决生效之日起十日内腾退位于舟山市普陀区网点。
二、限被告苗兰于本判决生效之日起十日内支付给原告陈勇、钟新玉租金52000元，并赔偿给两原告自2017年4月23日起至实际腾退日止按37000元/年计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告苗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审�长乐海奇
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终835号
上诉人（原审原告）：房桂英，女，汉族，1924年8月13日出生，住芷江侗族自治县。
上诉人（原审原告）：肖泽鹏（系房桂英之子），男，汉族，1954年4月2日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：舒小菊（系肖泽鹏之妻），女，汉族，1962年2月18日出生，住芷江侗族自治县。
三上诉人共同委托代理人：肖泽良（系房桂英长子），男，侗族，1950年10月8日出生，住芷江侗族自治县艾头坪乡塘家桥村*组。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县人民政府，住所地芷江侗族自治县芷江镇北正街。
法定代表人：王海涛，县长。
委托代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
委托代理人：梁春，芷江侗族自治县国土资源局工作人员。
第三人：姚茂海，男，侗族，1962年12月20日出生，住芷江侗族自治县。
委托代理人：肖有莲（系姚茂海之妻），女，住芷江侗族自治县。
上诉人房桂英、肖泽鹏、舒小菊因诉芷江侗族自治县人民政府（以下简称芷江县政府）土地行政登记纠纷一案，不服怀化市中级人民法院2016年5月24日作出的（2016）怀中行初字第177号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
怀化市中级人民法院审理查明：房桂英与其夫肖启云育有八个子女，包括肖泽鹏与姚茂海之妻肖有莲。房桂英与肖启云在该县艾头坪乡塘家桥村拥有一块宅基地，并建造有二栋木房。姚茂海户口原不在塘家桥村，其与肖有莲于1985年结婚后，将户口迁入该村，并在房桂英与肖启云的宅基地上建造了一栋木房，居住至今。1996年，肖启云去世，但其遗产未发生继承分割。1997年7月1日，经姚茂海及房桂英口头申请，芷江县政府为姚茂海及房桂英就该宅基地分别颁发了艾集建（97）字第1783号《集体土地建设用地使用证》和艾集建（97）字第1784号《集体土地建设用地使用证》，其中，艾集建（97）字第1783号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为姚茂海，用地面积为475㎡，该使用证上记载的房屋有二栋，其中一栋为房桂英与肖启云所建。艾集建（97）字第1784号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为房桂英，用地面积359㎡，该证上记载的房屋有一栋。2008年4月14日，房桂英立下遗嘱，遗嘱的第一、二点分别为“我坐落在芷江××自治县艾头坪乡××栋，前后六间和晒坪及附属设施包括围墙内（除姚茂海的房屋外），集体土地使用证号：艾集建（97）字第1784号，用地面积359平方米，建筑面积211平方米，全部归大儿子肖泽良和小儿子肖泽鹏俩人共同所有”、“属于我的自留地、责任田、责任山全部归女儿肖有莲和女婿姚茂海俩人共同所有”。同日，该遗嘱经芷江侗族自治县公证处公证。2013年，位于姚茂海集体土地使用证范围内由房桂英与肖启云建造的木房因年久失修垮塌。2014年5月，肖泽鹏在该房宅基地上重新建房，姚茂海为此主张权利，双方发生纠纷。2015年4月2日，房桂英通过芷江侗族自治县公证处公证，撤销了2008年4月14日在该公证处办理的遗嘱公证，并声明当时所立遗嘱作废。诉请法院依法撤销被告芷江县政府给第三人颁发的艾集建（97）字第1783号集体土地建设用地使用证。
怀化市中级人民法院审理认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案芷江县政府应房桂英与姚茂海口头申请颁发涉案集体土地使用证的时间为1997年7月1日，房桂英自该日起即应当知道芷江县政府为姚茂海办证的具体内容，其对芷江县政府的颁证行为不服，起诉期限最长只有2年，其于2015年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，对其起诉，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，宅基地使用权虽然可以由房屋继承人继续使用。但如宅基地上无房屋，或曾有房屋但房屋坍塌、灭失、被拆除，宅基地赖以依附的遗产房屋不复存在，则宅基地使用权回归集体经济组织，不能被单独继承。本案中，房桂英之夫肖启云去世后，其遗产房屋未作分割，且该房屋因年久失修已经垮塌，其所依附的宅基地使用权已随之灭失，肖泽鹏、舒小菊已经丧失可以因继承该房屋而继续使用该宅基地的权利，故肖泽鹏、舒小菊与芷江县政府为第三人颁发艾集建（97）字第1783号《集体土地建设用地使用证》的登记行为无利害关系，非本案适格原告，裁定驳回原告房桂英、肖泽鹏、舒小菊的起诉。
上诉人房桂英、肖泽鹏、舒小菊上诉称：1、一审裁定适用法律错误，本案的起诉未超过诉讼期限。因为本案上诉人是在2014年对旧房进行改建时才得知芷江县政府颁给姚茂海的这一情况的，所以诉讼期限应当从此时才开始计算。2、上诉人是对原遗产的旧房屋进行改建，作为利害关系人肖泽鹏、舒小菊的继承权、改建房屋投资权应当享有，当然具备诉讼主体资格。3、一审认定事实错误。
被上诉人芷江县政府答辩称：1、原审法院认为本案早已超过了起诉期限正确。2、房桂英、肖泽鹏、舒小菊不是本案的适格主体。3、被答辩人提交房桂英小女婿张小毛的证言是虚假的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：舒小菊在姚茂海艾集建（97）字第1783号宅基地上建设房屋，被芷江县国土局发现后，于2014年7月9日向舒小菊下达了停止违法行为通知书，并于2015年8月12日下达了芷国土资罚字（2015）第122号《行政处罚决定书》，舒小菊既未申请复议，也未向法院提起诉讼。现该决定已由芷江侗族自治县人民法院裁定准予强制执行。
本院认为：本案被上诉人芷江县政府为上诉人房桂英与第三人姚茂海颁发集体土地使用证的时间为1997年7月1日。2008年4月14日，房桂英立下遗嘱表明，上诉人房桂英自认自己名下只有“木房一栋”，与土地使用证（97）字第1784号证号表述一致，且《集体土地建设用地使用证》上的四至亦十分明确，上诉人房桂英应当知道被上诉人的颁证行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人对被告的颁证行为不服，起诉期限最长只有2年。上诉人于2015年提起行政诉讼，一审法院以超过法定起诉期限予以驳回的理由并无不妥。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年五月二十三日
书记员 严健羽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终835号上诉人（原审原告）：房桂英，女，汉族，1924年8月13日出生，住芷江侗族自治县。上诉人（原审原告）：肖泽鹏（系房桂英之子），男，汉族，1954年4月2日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：舒小菊（系肖泽鹏之妻），女，汉族，1962年2月18日出生，住芷江侗族自治县。三上诉人共同委托代理人：肖泽良（系房桂英长子），男，侗族，1950年10月8日出生，住芷江侗族自治县艾头坪乡塘家桥村*组。被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县人民政府，住所地芷江侗族自治县芷江镇北正街。法定代表人：王海涛，县长。委托代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托代理人：梁春，芷江侗族自治县国土资源局工作人员。第三人：姚茂海，男，侗族，1962年12月20日出生，住芷江侗族自治县。委托代理人：肖有莲（系姚茂海之妻），女，住芷江侗族自治县。上诉人房桂英、肖泽鹏、舒小菊因诉芷江侗族自治县人民政府（以下简称芷江县政府）土地行政登记纠纷一案，不服怀化市中级人民法院2016年5月24日作出的（2016）怀中行初字第177号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。怀化市中级人民法院审理查明：房桂英与其夫肖启云育有八个子女，包括肖泽鹏与姚茂海之妻肖有莲。房桂英与肖启云在该县艾头坪乡塘家桥村拥有一块宅基地，并建造有二栋木房。姚茂海户口原不在塘家桥村，其与肖有莲于1985年结婚后，将户口迁入该村，并在房桂英与肖启云的宅基地上建造了一栋木房，居住至今。1996年，肖启云去世，但其遗产未发生继承分割。1997年7月1日，经姚茂海及房桂英口头申请，芷江县政府为姚茂海及房桂英就该宅基地分别颁发了艾集建（97）字第1783号《集体土地建设用地使用证》和艾集建（97）字第1784号《集体土地建设用地使用证》，其中，艾集建（97）字第1783号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为姚茂海，用地面积为475㎡，该使用证上记载的房屋有二栋，其中一栋为房桂英与肖启云所建。艾集建（97）字第1784号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为房桂英，用地面积359㎡，该证上记载的房屋有一栋。2008年4月14日，房桂英立下遗嘱，遗嘱的第一、二点分别为“我坐落在芷江××自治县艾头坪乡××栋，前后六间和晒坪及附属设施包括围墙内（除姚茂海的房屋外），集体土地使用证号：艾集建（97）字第1784号，用地面积359平方米，建筑面积211平方米，全部归大儿子肖泽良和小儿子肖泽鹏俩人共同所有”、“属于我的自留地、责任田、责任山全部归女儿肖有莲和女婿姚茂海俩人共同所有”。同日，该遗嘱经芷江侗族自治县公证处公证。2013年，位于姚茂海集体土地使用证范围内由房桂英与肖启云建造的木房因年久失修垮塌。2014年5月，肖泽鹏在该房宅基地上重新建房，姚茂海为此主张权利，双方发生纠纷。2015年4月2日，房桂英通过芷江侗族自治县公证处公证，撤销了2008年4月14日在该公证处办理的遗嘱公证，并声明当时所立遗嘱作废。诉请法院依法撤销被告芷江县政府给第三人颁发的艾集建（97）字第1783号集体土地建设用地使用证。怀化市中级人民法院审理认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案芷江县政府应房桂英与姚茂海口头申请颁发涉案集体土地使用证的时间为1997年7月1日，房桂英自该日起即应当知道芷江县政府为姚茂海办证的具体内容，其对芷江县政府的颁证行为不服，起诉期限最长只有2年，其于2015年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，对其起诉，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，宅基地使用权虽然可以由房屋继承人继续使用。但如宅基地上无房屋，或曾有房屋但房屋坍塌、灭失、被拆除，宅基地赖以依附的遗产房屋不复存在，则宅基地使用权回归集体经济组织，不能被单独继承。本案中，房桂英之夫肖启云去世后，其遗产房屋未作分割，且该房屋因年久失修已经垮塌，其所依附的宅基地使用权已随之灭失，肖泽鹏、舒小菊已经丧失可以因继承该房屋而继续使用该宅基地的权利，故肖泽鹏、舒小菊与芷江县政府为第三人颁发艾集建（97）字第1783号《集体土地建设用地使用证》的登记行为无利害关系，非本案适格原告，裁定驳回原告房桂英、肖泽鹏、舒小菊的起诉。上诉人房桂英、肖泽鹏、舒小菊上诉称：1、一审裁定适用法律错误，本案的起诉未超过诉讼期限。因为本案上诉人是在2014年对旧房进行改建时才得知芷江县政府颁给姚茂海的这一情况的，所以诉讼期限应当从此时才开始计算。2、上诉人是对原遗产的旧房屋进行改建，作为利害关系人肖泽鹏、舒小菊的继承权、改建房屋投资权应当享有，当然具备诉讼主体资格。3、一审认定事实错误。被上诉人芷江县政府答辩称：1、原审法院认为本案早已超过了起诉期限正确。2、房桂英、肖泽鹏、舒小菊不是本案的适格主体。3、被答辩人提交房桂英小女婿张小毛的证言是虚假的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：舒小菊在姚茂海艾集建（97）字第1783号宅基地上建设房屋，被芷江县国土局发现后，于2014年7月9日向舒小菊下达了停止违法行为通知书，并于2015年8月12日下达了芷国土资罚字（2015）第122号《行政处罚决定书》，舒小菊既未申请复议，也未向法院提起诉讼。现该决定已由芷江侗族自治县人民法院裁定准予强制执行。本院认为：本案被上诉人芷江县政府为上诉人房桂英与第三人姚茂海颁发集体土地使用证的时间为1997年7月1日。2008年4月14日，房桂英立下遗嘱表明，上诉人房桂英自认自己名下只有“木房一栋”，与土地使用证（97）字第1784号证号表述一致，且《集体土地建设用地使用证》上的四至亦十分明确，上诉人房桂英应当知道被上诉人的颁证行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人对被告的颁证行为不服，起诉期限最长只有2年。上诉人于2015年提起行政诉讼，一审法院以超过法定起诉期限予以驳回的理由并无不妥。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹爱平审判员  邹小江审判员  李清平二〇一七年五月二十三日书记员  严健羽
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第102号
原告王某某，女，1980年6月26日出生，汉族，住垣曲县。
被告董某某，男，1968年7月31日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审判员邢阿静
二〇一五年四月八日
书记员 谭荷颖
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执129号
申请执行人：天津市排水管理处，住所地天津市河西区。
法定代表人：刘爽，处长。
被执行人：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，地址天津市和平区。
负责人：蒋勇，总经理。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初469号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 宣 华
审判员 李景长
二〇一八年一月十二日
书记员 吴 燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初157号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人梁豫栋，男，1997年8月6日生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2017年7月18日被判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人梁豫栋犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人梁豫栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年2月13日6时40分许，被告人梁豫栋在西固区某网吧上网包夜时，发现邻桌受害人马某已睡着，盗窃其放在电脑旁白色OPPOR9PLUS手机（价值1936元）一部及数据线一根后逃离现场。2018年2月27日梁豫栋被公安人员抓获。破案后，公安机关追回赃物白色OPPOR9PLUS手机一部并发还失主。公诉机关认为被告人梁豫栋的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人梁豫栋在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通治安分局西固派出所出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单及发还清单、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、价格认证结论书、视听资料、被害人马某陈述、被告人梁豫栋的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁豫栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，故其盗窃数额构成数额较大的标准按照一般规定标准的百分之五十确定。被告人梁豫栋归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁豫栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一八年五月十五日
书记员 李泳霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初112号
原告：陈杨，男，1979年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：林素珍，女，1970年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告严宗林诉被告郑培利买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的津Ｄ×××××大众汽车或查封其等价值财产（价值16万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人钱增为本案提供的担保财产。
二、查封被告所有的津Ｄ×××××大众汽车或查封其等价值财产（价值16万元）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一八年一月四日
书记员 戴金苗
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初112号原告：陈杨，男，1979年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：林素珍，女，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告陈杨与被告林素珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢国利到庭参加了诉讼，被告林素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠货款159039元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年建立业务往来，被告在原告处购买生产所需的自行车零件，开始被告能按时给付原告货款，但2016年4月至9月份的货款被告一直未能给付，经原告多次催要，被告于2016年10月12日为原告出具欠条一张，载明欠原告货款159039元。后原告多次找被告催要该笔货款未果，故起诉。被告林素珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系自行车零件经销商，被告系自行车生产商。双方于2016年建立业务往来，约定被告在原告处购买生产所需的自行车零件，开始被告能按时给付原告货款，但2016年4月至9月份的货款被告一直未能给付，经原告多次催要，被告于2016年10月12日为原告出具欠条一张，载明欠原告零件货款159039元，并以被告名下的津Ｄ×××××车辆作为抵押物，且约定了还款日期。约定到期后，被告并未按时偿还原告上述货款，后原告又多次找被告未果，故成讼。以上事实，有欠条等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供货物，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付货款159039元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林素珍于本判决生效之日起7日内一次性给付原告陈杨货款159039元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，保全费1320元，共计3060元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一八年二月十一日书记员  戴金苗附引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第500-2号
申请执行人黄亚丽，女，1964年11月5日出生，土家族，住所地张家界永定区。
被执行人黄凤姣，女，1966年2月9日出生，土家族，教师，身份证住址张家界市永定区。
被执行人黄邵华，男，1968年1月29日出生，土家族，张家界市永定区。
本院在执行申请执行人黄亚丽与被执行人黄凤姣、黄邵华民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为10万元,现已执行到位21600元。经查，被执行人黄凤姣、黄邵华除我院冻结黄凤姣的工资收入外，暂无履行能力；申请执行人黄亚丽也无法提供被执行人黄凤姣、黄邵华可供执行的财产线索。同时，申请执行人黄亚丽也愿意等被执行人黄凤姣、黄邵华有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第806号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第500-2号
申请执行人黄亚丽，女.
被执行人黄凤姣，女。
被执行人黄邵华，男。
本院在执行申请执行人黄亚丽与被执行人黄凤姣、黄邵华民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为10万元，现已执行到位21600元。经查，被执行人黄凤姣、黄邵华除我院冻结黄凤姣的工资收入外，暂无履行能力；申请执行人黄亚丽也无法提供被执行人黄凤姣、黄邵华可供执行的财产线索。同时，申请执行人黄亚丽也愿意等被执行人黄凤姣、黄邵华有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第806号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第500-2号申请执行人黄亚丽，女，1964年11月5日出生，土家族，住所地张家界永定区。被执行人黄凤姣，女，1966年2月9日出生，土家族，教师，身份证住址张家界市永定区。被执行人黄邵华，男，1968年1月29日出生，土家族，张家界市永定区。本院在执行申请执行人黄亚丽与被执行人黄凤姣、黄邵华民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为10万元,现已执行到位21600元。经查，被执行人黄凤姣、黄邵华除我院冻结黄凤姣的工资收入外，暂无履行能力；申请执行人黄亚丽也无法提供被执行人黄凤姣、黄邵华可供执行的财产线索。同时，申请执行人黄亚丽也愿意等被执行人黄凤姣、黄邵华有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第806号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年十月十二日书记员  罗 成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初60号
原告：韩德权，男，1968年9月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：鲍亮泉，男，32岁，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：闫福春，男，40岁，蒙古族，人，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。
原告韩德权与被告鲍亮泉、闫福春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，按原告韩德权向本院提供被告鲍亮泉、闫福春的送达地址未能送达，且向原告韩德权释明在规定的期限内向法院提供被告鲍亮泉、闫福春的准确送达地址，但原告韩德权未能向本院重新提供，导致无法向被告鲍亮泉、闫福春送达。
本院认为，原告韩德权的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩德权的起诉。
案件受理费减半收取25元,退回原告韩德权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一八年二月六日
书记员 周立国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31116号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款5.60元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月19日,原告在被告购物广场购买“精选花椒粒”1袋，支付价款5.60元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月19日,原告在被告购物广场购买“精选花椒粒”1袋，支付价款5.60元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款5.60元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初368号
原告：枣阳中大化工有限责任公司。住所地：湖北省枣阳市车站。
法定代表人：琚德豪，该公司总经理。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告：朱淑娟，女，1955年5月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：陈两荣，男，1955年5月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告枣阳中大化工有限责任公司与被告朱淑娟、陈两荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林桂娜独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱声群到庭参加诉讼，被告朱淑娟、陈两荣经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告枣阳中大化工有限责任公司诉称，原告是生产和销售电泳漆的公司，被告陈两荣是被告朱淑娟的丈夫，两被告为家庭发展从事加工五金滑轨生意，2015年被告朱淑娟向原告购买电泳漆，至2015年11月3日，共结欠原告货款74820元。上述所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律的规定，两被告应依法承担连带清偿责任。虽经原告多次催讨，但两被告以各种理由拒不付还所欠款项，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带归还拖欠原告货款74820元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告朱淑娟、陈两荣户籍证明，证明被告朱淑娟、陈两荣身份基本情况及两被告系夫妻关系情况。3、欠条，证明被告朱淑娟在2015年11月3日写下欠条承认原告货款74820元的事实，陈奕林作为见证人在欠条上签名。
被告朱淑娟辩称，其与被告陈两荣不是夫妻关系，双方互不往来。
被告朱淑娟没有提供证据。
被告陈两荣没有答辩也没有提供证据。
两被告没有到庭质证，本院对原告提供的证据审查如下：证据1、2，系相关职能部门核发，可予确认；证据3，符合证据三性的要求，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，自2013年开始，原告与被告朱淑娟开始有生意来往。2015年11月3日，经双方结算，被告朱淑娟结欠原告货款74820元（不含2014年11月20日前欠的货款），被告朱淑娟出具欠条交原告存执，欠条上有陈奕林作为见证人签名。过后，被告朱淑娟没有还款，原告于2017年3月21日向本院起诉。被告朱淑娟在提交答辩状期间提出管辖权异议被本院依法驳回，被告朱淑娟不服向揭阳市中级人民法院上诉，揭阳市中级人民法院于2017年6月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。
两被告是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，被告朱淑娟结欠原告货款74820元，有被告朱淑娟签名的欠条为证，依法可予认定。被告自确认结欠货款后，没有付还，现原告要求被告朱淑娟付还尚欠款项74820元，合理合法，应予支持。原告于2017年3月1日向本院起诉是向被告主张权利，其要求被告朱淑娟支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，没有违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。虽然两被告是夫妻关系，但原告没有举证证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，其要求被告陈两荣承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱淑娟应于本判决生效之日起10日内付还原告枣阳中
大化工有限责任公司货款74820元及该款自2017年3月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告枣阳中大化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由被告朱淑娟负担，被告朱淑娟应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 林桂娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32229号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有�公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告白树兵、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款8.28元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月25日原告在被告购物广场购买“红薯粉丝”1袋，支付价款8.28元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请�。
本院经审理认定如下事实：2017年9月25日原告在被告购物广场购买“红薯粉丝”1袋，支付价款8.28元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款8.28元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和�公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00118号
上诉人（原审原告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：赵元，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：崔海林，男，1954年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人崔海林劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年11月10日作出的（2013）龙民一初字第00607号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司于2014年5月13日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人安徽鲁班建设投资集团�限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽鲁班建设投资集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁元战
审 判 员 姚利华
代理审判员 陶 义
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周亚男
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3224号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区。
代表人：王洪潭，该支行行长。
被执行人王国祥，住宁波市镇海区九龙。
被执行人沈依萍，住宁波市镇海区九龙。
被执行人王益民，住。
被执行人张国技，住。
被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
法定代表人：王国祥。
被执行人宁波宇顺光电科技有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：张国技。
被执行人刘亚琴，住宁海县。
被执行人柴宁，住宁波市鄞州区。
本院执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人王国祥、沈依萍、王益民、张国技、宁波亚普汽车配件制造有限公司、宁波宇顺光电科技有限公司、刘亚琴、柴宁金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人王国祥、沈依萍、王益民、张国技、宁波亚普汽车配件制造有限公司、宁波宇顺光电科技有限公司、刘亚琴、柴宁无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第3224号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年二月十三日
书记员 袁 旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4033号
罪犯赵凯，男，汉族，初中文化，1979年10月18日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年4月1日作出（2010）天刑初字第83号刑事判决，以被告人赵凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年10月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第10811号刑事裁定，对罪犯赵凯减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年12月2日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵凯在服刑期间曾受到二次监狱表扬，履行罚金2000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2600号
原告杨许东，男，1966年10月29日出生，汉族，住叶县。
被告杨书业,男，1958年3月15日出生，汉族，住叶县。
被告杨要杰，男，1985年4月17日出生，汉族，住叶县。
被告叶县洪庄杨乡山鹰门窗加工厂。
住所地叶县洪庄杨乡洪东村。
经营者杨要杰。
原告杨许东诉被告杨书业、杨要杰、叶县洪庄杨乡山鹰门窗加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨许东，被告杨书业、杨要杰、叶县洪庄杨乡山鹰门窗加工厂的经营者杨要杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2013年2月24日，被告杨要杰、杨书业、洪东门厂向原告杨许东借款30000元整。使用期两个月，到期归还原告31200元整。借期届满被告无力还款，后经多次催要，三被告于2016年1月在借条上予以签字确认“2013年2月24日至2016年2月24日共36个月利息21600元整”，并承诺到期连本带息一次结清。2、2013年6月15日，被告杨要杰、杨书业、洪东门厂向原告杨许东借款250000元整，月息5000元。到期未还，后经多次催要，三被告于2016年1月出具证明一份“2014年7月15日至2016年2月15日共19个月利息95000元整”，并承诺到期连本带息一次结清。3、2014年2月25日，被告杨要杰、杨书业、洪东门厂向原告杨许东借款30000元整，使用期一个月。借款到期后，原告多次催要，三被告承诺缓期后连本带息一次结清。4、2013年1月11日，被告杨要杰、杨书业、洪东门厂经原告杨许东介绍向王晓欢借款35000元整，使用期一个月，借款到期被告无力偿还，2014年7月27日，三被告出具欠条一份“2013年1月至2016年1月11日共36个月利息25200元整”，并承诺连本带息一次结清，但始终未向王晓欢还款。后来，原告杨许东替三被告向王晓欢还款35000元。2017年2月15日，当原告再次向三被告索债时，被告向原告出具借条一张“借款金额345000元，利息237000元，还款方式，先还本金后付利息。”对上述4笔借款进行了汇总确认签字。截止起诉之日，三被告未向原告支付上述款项及利息。据此，原告请求法院判令三被告归还本金345000元，利息237000元，两项共计人民币582000元。请求判令被告连带偿还原告人民币345000元的借款，被告连带支付原告借款利息共计237200元人民币，判令被告承担本案诉讼费。
被告杨书业辩称，杨许东起诉杨书业民间借贷之事，自2013年-2014年杨书业给杨
原告向本院提交的证据有：由被告给原告出示的收据一份，保证金10万元，并在该收据上约定利息2%。
被告向本院提交的证据有：1、协议书，证明被告方只施工了聚龙佳苑1、2号楼的工程，并没有施工3、4号楼；2、绿韵阳光住宅小区防水工程承包协议，证明协议是由原告在2014年7月15日与金鑫签订的协议，约定了绿韵阳光7、8、9、10号住宅小区的防水工程，这个协议能跟收据的内容得到印证，原告所主张的保证金是为绿韵阳光住宅小区的保证金。
庭审中，被告对原告提交的证据认为：1、收据内容显示不清楚，从仅能看清的部分来说是件为2014年7月15日，与原告跟金鑫签订的绿韵阳光合同一致，这个收据上能看清的有7号楼，而聚龙佳苑项目只有1、2、3、4号楼；2、上面显示有绿的其中半边，证明是绿韵阳光的合同；3、关于利息，明显是事后添加，我公司不予认可；4、收据如果为公司收款应是财务专用章，而不是项目公章。
原告对被告提供的1号证据有异议，该协议书与本案无关；2号证据有异议，该承包协议没有履行，该承包协议与本案的保证金无关，请求法庭对被告出示的2份证据不予采信。
经庭审质证，本院确认原告的证据具有真实性，可以作为有效证据。被告提交的证据不能证明与欠款有关联关系，不予采信。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，可认定以下案件事实：
本院认为，
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 郑佩佩
人民陪审员 李延珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 田稼杰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初2600号原告杨许东，男，1966年10月29日出生，汉族，住叶县。被告杨书业,男，1958年3月15日出生，汉族，住叶县。被告杨要杰，男，1985年4月17日出生，汉族，住叶县。被告叶县洪庄杨乡山鹰门窗加工厂。住所地叶县洪庄杨乡洪东村。经营者杨要杰。原告杨许东诉被告杨书业、杨要杰、叶县洪庄杨乡山鹰门窗加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨许东，被告杨书业、杨要杰、叶县洪庄杨乡山鹰门窗加工厂的经营者杨要杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、2013年2月24日，被告杨要杰、杨书业、洪东门厂向原告杨许东借款30000元整。使用期两个月，到期归还原告31200元整。借期届满被告无力还款，后经多次催要，三被告于2016年1月在借条上予以签字确认“2013年2月24日至2016年2月24日共36个月利息21600元整”，并承诺到期连本带息一次结清。2、2013年6月15日，被告杨要杰、杨书业、洪东门厂向原告杨许东借款250000元整，月息5000元。到期未还，后经多次催要，三被告于2016年1月出具证明一份“2014年7月15日至2016年2月15日共19个月利息95000元整”，并承诺到期连本带息一次结清。3、2014年2月25日，被告杨要杰、杨书业、洪东门厂向原告杨许东借款30000元整，使用期一个月。借款到期后，原告多次催要，三被告承诺缓期后连本带息一次结清。4、2013年1月11日，被告杨要杰、杨书业、洪东门厂经原告杨许东介绍向王晓欢借款35000元整，使用期一个月，借款到期被告无力偿还，2014年7月27日，三被告出具欠条一份“2013年1月至2016年1月11日共36个月利息25200元整”，并承诺连本带息一次结清，但始终未向王晓欢还款。后来，原告杨许东替三被告向王晓欢还款35000元。2017年2月15日，当原告再次向三被告索债时，被告向原告出具借条一张“借款金额345000元，利息237000元，还款方式，先还本金后付利息。”对上述4笔借款进行了汇总确认签字。截止起诉之日，三被告未向原告支付上述款项及利息。据此，原告请求法院判令三被告归还本金345000元，利息237000元，两项共计人民币582000元。请求判令被告连带偿还原告人民币345000元的借款，被告连带支付原告借款利息共计237200元人民币，判令被告承担本案诉讼费。被告杨书业辩称，杨许东起诉杨书业民间借贷之事，自2013年-2014年杨书业给杨原告向本院提交的证据有：由被告给原告出示的收据一份，保证金10万元，并在该收据上约定利息2%。被告向本院提交的证据有：1、协议书，证明被告方只施工了聚龙佳苑1、2号楼的工程，并没有施工3、4号楼；2、绿韵阳光住宅小区防水工程承包协议，证明协议是由原告在2014年7月15日与金鑫签订的协议，约定了绿韵阳光7、8、9、10号住宅小区的防水工程，这个协议能跟收据的内容得到印证，原告所主张的保证金是为绿韵阳光住宅小区的保证金。庭审中，被告对原告提交的证据认为：1、收据内容显示不清楚，从仅能看清的部分来说是件为2014年7月15日，与原告跟金鑫签订的绿韵阳光合同一致，这个收据上能看清的有7号楼，而聚龙佳苑项目只有1、2、3、4号楼；2、上面显示有绿的其中半边，证明是绿韵阳光的合同；3、关于利息，明显是事后添加，我公司不予认可；4、收据如果为公司收款应是财务专用章，而不是项目公章。原告对被告提供的1号证据有异议，该协议书与本案无关；2号证据有异议，该承包协议没有履行，该承包协议与本案的保证金无关，请求法庭对被告出示的2份证据不予采信。经庭审质证，本院确认原告的证据具有真实性，可以作为有效证据。被告提交的证据不能证明与欠款有关联关系，不予采信。依据上述证据及当事人的当庭陈述，可认定以下案件事实：本院认为，据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  靳英丽审 判 员  郑佩佩人民陪审员  李延珍二〇一七年八月七日书 记 员  田稼杰
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第95号
原告：张红涛，女，46岁，山西省翼城县人。
被告：杨志华，女，38岁，山西省翼城县人。
原告张红涛与被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红涛到庭参加诉讼，被告杨志华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张红涛诉称：因为我和被告是同事关系，被告经常在我处借钱周转，每次被告借钱我是有求必应，截至2010年3月27日被告在我处共借钱40000元整，当时被告给我出具了欠条。后来被告虽然和我约定了还款协议，但其也未按协议履行，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令偿还原告欠款40000元及利息10000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨志华辩称：在原告处借款40000元属实，但原来借款时因为我们关系不错并没有约定利息，后来原告再三催要，我还款9000元，原告丈夫有给我写的收据。另外原告讨要借款时还将我打了一顿，我花费医药费1000元左右，原告还领了我两个月的工资，原告将我以上的损失赔偿我后，剩余的款我一定还给她。
原告张红涛向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、被告杨志华出具的欠据一份。证明被告借原告款40000元的事实。
经审理查明：原告张红涛与被告杨志华原系同事关系，被告杨志华2010年3月27日前在原告张红涛处借款共计40000元，并于2010年3月27日给原告书写有欠据一份，欠据内容为：“今欠到现金肆万元整（40000）杨志华2010年3月27日”。该款后经原告多次催要，被告于2011年1月4日偿还9000元。原告在讨要借款过程中领取过被告400元工资。剩余借款被告一直未偿还。
本院认为：一、合法的民间借贷受法律保护，本案中原告张红涛持被告杨志华书写的欠据向被告讨要借款，事实清楚，本院应予支持。还款数额应扣除被告已归还的9000元及原告领取被告的400元工资，被告应偿还原告款的数额为30600元。二、关于利息问题，因条据中未明确约定，利息应自原告2015年1月30日向本院提起诉讼，明确主张之日起依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。三、关于被告要求原告承担的医药费，由于被告未提反诉，本案不予处理，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志华在本判决生效后十日内偿还原告张红涛借款30600元。并自原告张红涛起诉之日（2015年1月30日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本院确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨志华负担1000元，原告张红涛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马洪海
审 判 员 陈瑞华
人民陪审员 李光灿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋 珊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执641号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西百色市龙景东路6号。
负责人黄炫磊，该行行长。
被执行人吴春柳，女，1983年6月6日出生，瑶族，住百色市右江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被执行人吴春柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日向被执行人吴春柳发出《执行通知书》，责令被执行人吴春柳履行（2016）桂1002民初1971号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行于2017年10月19日向本院提交撤销执行申请书，以被执行人已自动履行本案全部债务为由向本院提出申请，请求撤回本案的执行申请。本院认为申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的申请符合相关法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2016）桂1002民初1971号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一七年十月二十日
书记员 梁 杉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初299号
原告：周志金，男。
原告：唐树仁，男。
原告：刘行，男。
被告：刘铁力，男。
原告周志金、唐树仁、刘行诉被告刘铁力劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，被告向原告支付劳务费22000元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告要求原告在其承揽的柳河镇万家福商务宾馆工程从事玻璃制作安装工作，约定每平方米加工费23元。工程结束后，被告以无钱为由拖欠原告加工费22000元。
被告辩称，具体工程量应当进行计算，原告按自己计算的工程量计算价款，不准确。原告未在11月15日前完成工作，而是16日结束，没有按期完工，开发单位没有付款，另外，原告安装质量存在问题，被告不能支付安装费。
经审理查明，案外人朱秀军开发建设柳河镇万家福商务宾馆工程，将玻璃加工安装工程分包给被告，被告将该工程交由经常从事该行业的原告完成，被告提供材料并派人监督，约定每平方米加工安装费23元，未约定施工期限。施工期间被告要求原告11月15日完工，11月16日，原告完成玻璃安装工程，工程量为960平方米。在此期间朱秀军支付被告48000元工程款，原告借用玻璃14片，单价65元，共计910元。
上述事实有原被告当庭陈述，证人卢宏林、高光强当庭证实为凭。
本院认为，被告承揽具有一定技术含量的工作交由原告完成并支付报酬，被告提供材料，应视为双方形成了劳务关系。原告按要求完成工作，被告应按照约定支付劳务费用。在安装过程中，被告限定原告完工时间，属单方意思，且原告完工时间与被告要求只相差一天，应视为按期完工。被告以工程质量存在问题拒付承揽费用，无证据证明。被告在承揽工程结束后，应当及时计算工程量，结算价款，但被告以定做方朱秀军未计算工程量未支付工程款为由而怠于履行合同义务，案涉工程量应按原告计算量计算，但应当扣除原告使用的材料价款910元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款；《中华人民共和国合同法》第六十条一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告刘铁力于判决生效后立即支付原告劳务费21090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一八年三月二十二日
书记员 包 晗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3314号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：李成林，男，1970年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘丽艳，女，1971年11月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李跃，男，1970年12月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：郑明文，男，1971年6月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张建平，男，1970年12月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄永祥，男，1969年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告李成林、刘丽艳、李跃、郑明文、张建平、庄永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告李成�、刘丽艳、李跃、郑明文、张建平、庄永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李成林、刘丽艳连带偿还贷款本金392595.68元及利息（以392595.68元为基数，自2013年5月7日起至2015年5月5日止，按年利率14.022%计算，自2015年5月6日起至还清款之日止，按年利率21.033%计算）；2.被告李跃、郑明文、张建平、庄永祥承担连带还款责任；3.六被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月7日，被告李成林、刘丽艳经被告李跃、郑明文、张建平、庄永祥担保在原告泗阳农商行借款400000元，约定年利率为14.022%，违约年利率为21.033%，现尚欠本金392595.68元及利息未归还。
被告李成林、刘丽艳、李跃、郑明文、张建平、庄永祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：个人保证担保借款合同、借款借据，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2013年5月7日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告李成林作为借款人，被告刘丽艳作为共同借款人，被告李跃、郑明文、张建平、庄永祥作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：被告李成林、刘丽艳向原告泗阳农商行借款400000元，借款年利率为14.022%，还款日为2015年5月5日，每季21日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。该借款尚余本金392595.68元及相应利息未还。
本院认为，原告泗阳农商行与被告李成林、刘丽艳之间的借贷关系，与被告李跃、郑明文、张建平、庄永祥之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李成林、刘丽艳应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告李成林、刘丽艳逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为14.022%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率14.022%计算，自逾期之日起应按年利率21.033%计算。当借款人逾期还款时，被告李跃、郑明文、张建平、庄永祥作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告李跃、郑明文、张建平、庄永祥承担保证责任后，有权向被告李成林、刘丽艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成林、刘丽艳于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金392595.68元及利息（以392595.68元为基数，自2013年5月7日起至2015年5月5日止，按年利率14.022%计算，自2015年5月6日起至还清款之日止，按年利率21.033%计算）；
二、被告李跃、郑�文、张建平、庄永祥对本判决第一项中确定的被告李成林、刘丽艳的还款义务承担连带还款责任；
三、被告李跃、郑明文、张建平、庄永祥承担保证责任后，有权向被告李成林、刘丽艳追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元、公告费560元，由被告李成林、刘丽艳、李跃、郑明文、张建平、庄永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判�张梁
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一七年十一月八日
书 记 员 倪红青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终847号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海静安区共和新路666号。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳懿龙房地产开发有限公司，住所地洛阳巿西工区人民西路5号国贸中心。
法定代表人：周越昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张跃进，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳巿瀍河回族区。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）因与被上诉人洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称洛阳懿龙房地公司）、张跃进民间借贷纠纷一案，不服洛阳巿瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初901号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院认为：本案被告张跃进住洛阳市××区，属原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定。原审法院对本案有管辖权，裁定驳回中铁十五局对本案的管辖权提出的异议。
中铁十五局上诉称：原审认为本案被告张跃进住所地在区，因此对本案有管辖权，但原审法院忽视了本案的性质，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”因此本案应由上诉人所在地人民法院即上海巿静安区人民法院管�。原审裁定错误，为此，特提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海巿静安区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系洛阳懿龙房地公司主张要求中铁十五局、张跃进偿还借款本息而产生的争议。虽然洛阳懿龙房地公司民事起诉状中陈述张跃进系本案担保人，但本案原审卷宗中无张跃进向争议借款提供担保的相关证据，故本案不能根据张跃进住所地确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，洛阳懿龙房地公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳巿西为合同履行地。故原审裁定不当，应当予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳巿纏河回族区人民法院（2017）豫0304民初901号民事裁定；
二、本案由洛阳巿西工区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 迪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3283号
原告齐家彪，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告梁建忠，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告李小红，女，1973年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人叶林、曾霄丽（实习），福建君立律师事务所律师。
原告齐家彪与被告梁建忠、李小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐家彪、被告李小红及其委托代理人叶林到庭参加诉讼，被告梁建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐家彪诉称，原被告系朋友关系。因被告梁建忠急需资金周转，向原告借款，分别于2014年4月8日借款人民币40000元，于2014年5月9日借款人民币60000元，2014年6月18日借款人民币40000元，三次借款均有出具《借条》给原告，但没有具体注明利息与还款期限。刚刚开始的时候，被告有付利息给原告。原来被告店铺就开在原告店铺的楼上，后来不知道什么时候被告把店铺转让搬走，随后原告向被告提出还款主张，但被告梁建忠却避而不见；原告也同时向被告李小红提出还款主张，但被告李小红说她已经与被告梁建忠离婚，不关她的事，并不主动履行还款义务。原告认为，俩被告原系夫妻关系，该债务是在他们婚姻关系存续期间所发生的，故被告李小红应承担连带还款的责任与义务。为此，请求判令：1、俩被告立即返还借款本金140000元及利息（按银行同期贷款利息从起诉之日起计至还清全部借款本金止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李小红辩称，被告李小红在2014年5月7日与被告梁建忠离婚，在此之前双方已经分居半年多，因为梁建忠有第三者引起的，因此被告李小红认为该债务的真实性存在异议，可能是原告与梁建忠串通好想侵占夫妻共同财产；即使该债务存在，本案有两笔债务发生在两被告离婚后，有一笔债务是在离婚前一个月，无论从法律上还是情理上都不应该由李小红承担债务。
经审理查明，被告梁建忠分别于2014年4月8日、5月9日、6月18日向原告齐家彪借款并出具借条，其中，2014年4月8日借款4万元、5月9日借款6万元、6月18日借款4万元。三笔借款合计金额为14万，均未约定还款期限及借款利息。庭审中，原告陈述，上述借款均通过现金支付，原被告有口头约定利息3分，并且前面的利息被告均有支付，所以他才会陆续借款给被告。
另查，被告梁建忠与被告李小红于2014年5月7日协议离婚。
以上事实，有《借条》、离婚协议书、离婚证及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系应予保护，本案原告向本院提供了被告梁建忠出具的《借条》加以证实，同时被告梁建忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，因此，原被告之间的借贷关系合法有效，原告诉请被告梁建忠偿还借款本金14万元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按银行同类贷款利息从起诉之日（2015年9月23日）起计至还清全部借款止符合法律规定，本院予以支持。对于2014年4月8日4万元借款，该笔借款发生在被告梁建忠与被告李小红夫妻关系存续期间，因此应按夫妻共同债务处理，被告李小红应对该笔借款本息承担共同偿还责任。对于2014年5月9日6万元借款以及6月18日4万元借款，两笔借款均发生在被告梁建忠与被告李小红离婚之后，被告李小红对此两笔借款的本息无需承担共同偿还责任。被告梁建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建忠与被告李小红应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告齐家彪借款本金40000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，自2015年9月23日起计至借款实际还清之日止）。
二、被告梁建忠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告齐家彪借款本金100000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，自2015年9月23日起计至借款实际还清之日止）。
三、驳回原告齐家彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告梁建忠负担2500元、被告李小红负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 时湘闽
人民陪审员 陈佑明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林欢欢
附本案相关法律法规：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00670号
原告：杨某甲，女，1979年10月24日出生，汉族，农民。
被告：杨某乙，男，1979年10月25日出生，汉族，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因被告杨某乙下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 振
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第00670号原告：樊开林，水电工。委托代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区红旗中路650号，组织机构代码不详。法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。委托代理人：徐洪水，马鞍山市安民建安有限责任公司滁州分公司项目负责人。委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地滁州市乌衣镇滁宁路东路85号。法定代表人：查富强，该公司董事长。委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。本院在审理原告樊开林诉被告马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告樊开林于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊开林撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取即1250元，由原告樊开林负担。审 判 员  龙云宏二〇一五年六月二十九日代理书记员  马茂丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初575号
原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。
负责人：LUKEPETERMOFFAT，该公司华东区董事总经理。
委托诉讼代理人：顾丽菲，上海江三角律师事务所律师。
被告：范红娟，女，1980年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、江晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院于2018年1月4日立案受理了原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司诉被告范红娟劳动合同纠纷。2018年1月25日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司负担。
审判员 叶茵茵
二〇一八年二月二日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第127号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路***号。
代表人：徐刚，该分行行长。
委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：顾玲娣。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）与被告顾玲娣信用卡纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判。后因无法采用其他方式向被告顾玲娣送达相关法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行湖州分行的委托代理人邵云天到庭参加诉讼，被告顾玲娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行湖州分行起诉称：被告于2013年1月29日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，经信用卡征信审核后原告同意发卡给被告，卡号为43×××30。截止2014年11月9日，该卡欠款（包括本金、利息）等合计63004.89元。被告逾期后，原告通过电话、上门、委外等多种方式进行催告未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款（包括本金、利息）等合计63004.89元（暂计算至2014年11月9日）及2014年11月10日起至欠款全部清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求调整为被告支付透支款本金49484元，利息19336.42元（暂计算至2015年5月17日），合计68820.42元，2015年5月18日始利息至欠款全部清偿日止的利息按领用协议约定计算。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》各一份，证明被告向原告申请牡丹信用卡的事实；
证据2、信用卡征信审核审批意见表一份，证明经信用卡征信审核后原告同意发卡给被告的事实；
证据3、历史交易明细十二份，证明被告的交易及透支情况，透支本金为49484元的事实；
证据4、持卡人还款查询单十二份，证明截止至2014年5月17日，该卡欠款本金为49484元，所产生的利息、滞纳金等为19336.42元的事实；
证据5、催收记录一份，证明原告向被告催收的事实。
被告顾玲娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告顾玲娣未到庭视为其放弃质证权利，经本院审核认为，符合证据的三性，能够证明本案借款、抵押的事实，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年1月28日，被告顾玲娣向原告建行湖州分行申请龙卡汽车卡一张。经原告审核后，向被告发放卡号为43×××30，信用额度核准为50000元的信用卡一张。被告顾玲娣领取信用卡后，初期能正常使用，自2013年12月起对透支款项逾期未还。截止2015年5月17日，该卡透支金额49484元，利息19336.42元，合计68820.42元。嗣后，原告多次催讨无着，以致纠纷成诉。
本院认为，原告建行湖州分行与被告顾玲娣签订的龙卡汽车卡申请表及领用协议，系当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告顾玲娣未履行还本付息义务。对此，被告顾玲娣应承担违约民事责任。对于原告建行湖州分行请求被告顾玲娣归还透支借款金额及利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玲娣应归还原告中国建设银行股份有限公司湖州分行透支借款金额49484元，支付透支利息19336.42元，合计68820.42元（利息暂计算至2015年5月17日），自2015年5月18日至判决确定给付之日的利息仍按原、被告双方签订的领用协议计算，限于本判决生效之日起五日内清偿。
若被告顾玲娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，保全费680元，公告费550元，合计诉讼费2605元，由被告顾玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 惠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1062号
申请执行人夏栋梁。
被执行人王玲。
被执行人周玉磊。
本院在执行申请人夏栋梁与被执行人王玲、周玉磊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月五日
书记员 蔡 华