wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初926号
原告：四平市名居物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区金水名居小区。
法定代表人：王守芹，董事长。
委托代理人：于文娟，女，1960年5月3日生，汉族，吉林省四平市名居物业管理有限公司经理，住四平市铁东区。
被告：刘显威，男，1967年8月21日生，汉族，住四平市铁东区。
四平市名居物业管理有限公司与刘显威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告四平市名居物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市名居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告四平市名居物业管理有限公司负担。
审判员 国 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋登辉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5661号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2014)松执字第5661号
申请执行人上海市城镇工业合作联社，住所地上海市崇明县。
法定代表人丁明昌，主任。
被执行人上海宝岚印务有限公司，住上海市松江区袜子弄18号13幢。
法定代表人张晓岚，总经理。
原告上海市城镇工业合作联社诉被告上海宝岚印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)松民三(民)初字第919号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海宝岚印务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市城镇工业合作联社于2014年9月23日向本院申请执行，要求被告上海宝岚印务有限公司搬离并返还原告座落于上海市松江区袜子弄18号内7幢、建筑面积152平方米的房屋(具体位置见附件房屋平面图所示7-2部分)，偿付自2012年11月1日起至返还房屋之日止的租金及使用费(按每年9,120元标准计算)，承担诉讼费111元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海宝岚印务有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院于2014年11月12日在被执行人房屋处张贴了限期搬离并返还上述房屋的公告。经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无车辆、房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额，至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
申请执行人上海市城镇工业合作联社与被执行人上海宝岚印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长潘建华
执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年十一月二十日
代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5661号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5661号申请执行人上海市城镇工业合作联社，住所地上海市崇明县。法定代表人丁明昌，主任。被执行人上海宝岚印务有限公司，住上海市松江区袜子弄18号13幢。法定代表人张晓岚，总经理。原告上海市城镇工业合作联社诉被告上海宝岚印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)松民三(民)初字第919号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海宝岚印务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市城镇工业合作联社于2014年9月23日向本院申请执行，要求被告上海宝岚印务有限公司搬离并返还原告座落于上海市松江区袜子弄18号内7幢、建筑面积152平方米的房屋(具体位置见附件房屋平面图所示7-2部分)，偿付自2012年11月1日起至返还房屋之日止的租金及使用费(按每年9,120元标准计算)，承担诉讼费111元。本院受理立案后，依法向被执行人上海宝岚印务有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院于2014年11月12日在被执行人房屋处张贴了限期搬离并返还上述房屋的公告。经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无车辆、房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额，至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人上海市城镇工业合作联社与被执行人上海宝岚印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十一月二十日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年十一月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2521执350号
申请执行人豆某。
被执行人朋某。
申请执行人豆某与被执行人朋某买卖合同纠纷执行一案，我院于2017年8月10日依法受理。本案执行过程中被执行人下落不明且无财产可供执行，待找到被执行人本案恢复执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款，裁定如下：
申请执行人豆某与被执行人朋某买卖合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海 龙
审判员 桑 周 吉
审判员 马 海 东
二〇一七年十二月八日
书记员 措吉美多
本裁定书适用的法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第十三款人民法院应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2303号
申请执行人：刘锡强，男，1964年1月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：柳惠娥，女，1965年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘锡强与被执行人柳惠娥民间借贷纠纷一案，申请执行人刘锡强以本院（2015）莱州民初字第1641号民事调解书已经发生法律效力、被执行人柳惠娥拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳惠娥的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十月十六日
书记员 张程嵛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1334号
申请执行人潍坊市地方铁路管理局，住所地潍坊市奎文区胜利东街326号。
法定代表人单军，局长。
被执行人中铁工程设计院有限公司，住所地北京市西城区二七剧场路6号。
本院依据已经发生法律效力的潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第60号裁决，于2015年10月29日向被执行人中铁工程设计院有限公司发出执行通知，责令被执行人中铁工程设计院有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中铁工程设计院有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中铁工程设计院有限公司的银行存款人民币六十三万四千一百四十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中铁工程设计院有限公司应负担的仲裁费人民币一万六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中铁工程设计院有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年十月三十日
书记员 朱之莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第567号
上诉人（原审被告）：浙江磐龙机电有限公司。
法定代表人：林荣军。
委托代理人：邵荣华。
被上诉人（原审原告）：温岭市宝力仓储设备厂。
代表人：金学灵。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
上诉人浙江磐龙机电有限公司（以下简称磐龙公司）为与被上诉人温岭市宝力仓储设备厂（以下简称宝力厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人磐龙公司的委托代理人邵荣华，被上诉人宝力厂的委托代理人汪林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告磐龙公司因需向原告购买货架等货物，后被告于2011年10月24日支付金额为十万元整的承兑汇票（票号为31300051／22183521）给原告用于支付所欠的货款。后因该汇票于2011年12月9日被宿迁市宿城区法院挂失，原告于2012年6月29日将承兑汇票退还给被告，被告出具给原告承兑退还说明一份，注明被告仍旧欠原告100000元款项未付。
原告宝力厂于2015年1月14日，以被告磐龙公司因货架买卖尚欠原告货款100000元未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告磐龙公司支付原告货款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。
被告磐龙公司在原审中答辩称：原告所称的货款已经付清，被告以承兑汇票形式支付给原告的时候，该票据合法有效；承兑汇票出票时间为2011年10月10日，到期日为2012年4月10日，原告没有在合理时间内承兑导致该汇票在2012年3月27日被案外人申请挂失；原告请求超过民法通则和票据法规定的追诉时效，依法应驳回。
原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点有两个：一、被告磐龙公司交付的承兑汇票被除权，是否应再支付货款；二、本案是否超过诉讼时效。分别阐述如下：一、被告磐龙公司在转让承兑汇票时票据有效，后被法院宣告除权，是否应按原基础法律关系支付对价。原、被告之间的货物买卖关系合法有效，双方也均无异议。原告从被告处获得的承兑汇票被除权，因此丧失了票据权利，但仍旧可以依据票据关系的基础民事法律关系直接向买卖相对方请求支付价款，且被告在2012年6月29日收到承兑汇票所出具的说明中载明“我公司欠温岭市宝力仓储有限公司十万元整”，故原告按照买卖合同纠纷要求被告支付货款符合法律规定，应予以支持。二、关于诉讼时效问题。虽然原先买卖合同对支付货款有过约定，但显然不能按照原先付款的时间来计算诉讼时效。被告磐龙公司在收回承兑汇票时只是注明欠原告货款10万元，也没有约定支付的时间。故原告宝力厂可以随时主张要求支付。被告磐龙公司认为超过诉讼时效的理由不能成立。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，于2015年8月18日作出如下判决：被告浙江磐龙机电有限公司在判决生效之日起十日内支付原告温岭市宝力仓储设备厂货款100000元及利息（自2015年1月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告浙江磐龙机电有限公司负担。
上诉人磐龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。首先，上诉人已据买卖合同之约定向被上诉人付清了所有货款。其次，上诉人是在承兑汇票合法有效期内转让给被上诉人的；被上诉人是在该汇票到期日后，票据被除权时再退还给上诉人的；票据被除权是与本票据没有任何关联的第三方恶意为之，上诉人没有过错，被上诉人无权再要求上诉人支付货款。二、一审法院适用法律及认定诉讼时效有误。1、法律关系的认定自相矛盾，一方面认定适用依据票据法，另一方面又认定适用买卖合同，究竟是依据哪个法律关系进行判决不明确，属于适用法律不明确或错误。2、无论是适用买卖合同还是适用票据法，均有时效制约，买卖合同从其付款及交货时间均远超出二年，而《票据法》持票人对前手的追索时效为六个月，因此无论从哪个角度被上诉人的诉讼时效均已超过。虽然上诉人在《承兑退还说明》上有“欠款”的用词，但也应适用相关时效规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宝力厂答辩称：一、本案上诉人用于付款的承兑汇票出现问题，上诉人认可，并收回且重新确认买卖合同的债务，说明买卖合同的债务没有履行完毕，应该继续履行。二、上诉人在《承兑退还说明》中明确载明欠被上诉人100000元，没有约定付款期限，被上诉人认为没有超过诉讼时效。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人对之间发生的买卖关系均无异议，上诉人也认可2012年6月29日由其加盖财务专用章的《承兑退还说明》，该《承兑退还说明》明确载明上诉人原先用于支付货款的承兑汇票由被上诉人退还，上诉人欠被上诉人100000元整，据此，上诉人尚欠被上诉人货款100000元的事实应当予以认定。上述事实表明，在被上诉人退还涉案的承兑汇票以后，双方已对所欠货款重新予以确认，故本案并不涉及票据纠纷，原审法院以买卖合同关系对本案进行审理并无不当。《承兑退还说明》中双方对所欠100000元货款进行确认时没有约定付款期限，被上诉人据此可以随时向上诉人主张，故上诉人关于涉案货款已超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人浙江磐龙机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 王 旖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4868号
罪犯郑茂祥，男，1964年9月23日出生于福建省福安市，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）宁刑初字第20号刑事判决，一、以被告人郑茂祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、从被告人郑茂祥、邱巧云处缴获的供窝藏罪犯所用的财务人民币1870元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人郑茂祥不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出（2010）闽刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕刑执字第6461号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑茂祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬；2014年度评为监狱表扬；2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑茂祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑茂祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑茂祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑茂祥减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月9日起至2021年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 静
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初58号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某，男，山东省济宁市金乡县人，汉族，小学文化，农民，住济宁市金乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月13日向济宁市金乡县某某派出所投案，同年12月20日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]49号起诉书指控被告王某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月23日凌晨，被告人王某伙同吕某某、徐某、雷某某（以上三人均判刑）在宁阳县XX镇某公司存放电料处盗窃YJV-4X150电缆20余米，价值4700余元；后将所盗物品出售后分赃。
2、2016年7月25日晚，被告人王某伙同吕某某、梁某某、徐某、雷某某（以上四人均判刑）在宁阳县XX镇某某公司存放电料处盗窃BLV-25铝芯线31盘、BLV-6铝芯线9盘，价值4390元。
3、2016年7月26日凌晨，被告人王某伙同吕某某、梁某某、雷某某在宁阳县XX镇某某公司存放电料处盗窃YJV-4X150电缆20余米，价值4700余元；后将所盗物品出售后分赃。
4、2016年8月1日凌晨，被告人王某伙同吕某某、梁某某、雷某某在宁阳县XX镇某某公司存放电料处盗窃YJV-4X150电缆三十余米，价值7000余元；后将所盗物品出售后分赃。
5、2016年8月3日凌晨，被告人王某伙同吕某某、梁某某、雷某某在宁阳县XX镇某某公司存放电料处盗窃BLV-25铝芯线15盘，价值1950元；后将所盗物品出售后分赃。
经宁阳县价格认证中心鉴定，被告人王某等人盗窃铜芯电缆铝芯线总价值28195元，其共分得赃款1600元
被告人王某对指控的事实、罪名无异议，并有经庭审质证属实的被盗物品照片、证人范某证言、被害人孙某陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录，视听资料等证据所证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 勇
审判员 许 涛
审判员 李 波
二〇一七年四月十二日
书记员 刘莎莎
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1804号
原告：闵炳顺，女，朝鲜族。
被告：李宝生，男，汉族。
原告闵炳顺与被告李宝生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闵炳顺申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许闵炳顺撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一六年十月十九日
书记员 延洪辰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1426号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李兴。
被执行人刘卫玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李兴、刘卫玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）年第1662号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年九月七日
书记员 项志宏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2045号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
被执行人张春莲，女，1987年5月23日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
被执行人汤先清，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第562号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与戴张春莲、汤先清金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人张春莲、汤先清名下有财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人张春莲、汤先清列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、曝光等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十日
书记员 谢天宇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2045号申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人张春莲，女，1987年5月23日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人汤先清，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第562号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与戴张春莲、汤先清金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人张春莲、汤先清名下有财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人张春莲、汤先清列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、曝光等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十日书记员  谢天宇附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3387号
原告王志广，男性，38岁，1975年5月14日，地址：农安县。
被告农安县靠山镇希望小学，地址：农安县。
法定代表人徐世杰。
本院在审理王志广农安县靠山镇希望小学民间借贷纠纷一案中，原告王志广于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志广撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 潘福禄
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00282号
上诉人（原审原告）泗阳东方混凝土有限公司，住所地泗阳县经济开发区长江路南首。
法定代表人翟立国，该公司总经理。
委托代理人葛红聪，该公司副总经理。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵学峰，退休工人。
上诉人泗阳东方混凝土有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）因与被上诉人赵学峰企业借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院2015年7月16日作出的（2015）河商初字第0191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人东方公司委托代理人葛红聪、陶化军，被上诉人赵学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司一审诉称：2013年11月29日，赵学峰因经营需要向东方公司借款50000元。东方公司多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决：赵学峰偿还借款50000元，利息自起诉之日计算至实际给付之日并承担诉讼费用。
赵学峰一审辩称：赵学峰没有向东方公司借过钱，因为赵学峰为东方公司的工程施工，东方公司诉称的款项系预付工程款；东方公司主张利息也没有依据。综上，请求依法判决。
原审法院经审理查明：2013年11月29日，赵学峰向东方公司出具借条一份，载明：“借到泗阳东方混凝土有限公司码头疏浚工程款伍万元整（￥50000）。”2014年3月11日，赵学峰与案外人罗绪宝签订码头土石方工程补充协议书，东方公司作为工程发包方，对罗绪宝按约向赵学峰支付工程款行为提供担保。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，赵学峰出具给东方公司的借条载明“借到泗阳东方混凝土有限公司码头疏浚工程款伍万元整”，结合录音证据中双方当事人陈述案外人罗绪宝在结算工程款时未对该案所涉5万元进行处理以及补充协议中东方公司为罗绪宝向赵雪峰的付款行为提供担保等进行分析，可以认定赵学峰从东方公司所取得的5万元款项虽表述为“借到”，但其实质是赵学峰从东方公司预支的工程款，而非东方公司向赵学峰出借的款项。对该笔款项是否应当在工程结束结算时予以冲抵工程款，涉及双方以及案外人罗绪宝之间的法律关系，当事人可以另行主张。综上，东方公司主张其与赵学峰之间存在借贷法律关系，以此要求赵学峰偿还借款5万元并给付利息的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出一审判决：驳回东方公司的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由东方公司负担。
东方公司不服原审法院判决上诉称：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，上诉人没有向被上诉人支付工程款的义务，上诉人提供的证据是借条，而不是收条，涉案款项系借款，不是预付工程款。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款5万元以及按照中国人民银行同期贷款基准利率从一审起诉之日起计算利息至被上诉人付清之日。
被上诉人赵学峰二审答辩称：赵学峰没有向东方公司借过钱，因为赵学峰为东方公司的工程施工，东方公司诉称的款项系预付工程款；东方公司主张利息也没有依据。综上，上诉人所述与事实不符，请求维持原判。
二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：上诉人东方公司与被上诉人赵学峰之间就涉案5万元是否存在借贷关系，被上诉人赵学峰应否向上诉人东方公司返还5万元及利息。
本院认为：首先，虽然被上诉人赵学峰向上诉人出具借条，但该借条载明“借到码头疏浚工程款5万元”，因此借条表明该5万元系工程款；其次，上诉人系涉案工程发包方，其将工程发包给案外人罗绪宝，该工程中的疏浚项目又由罗绪宝交由被上诉人施工，且上诉人在给付被上诉人该5万元时对此予以知晓，而被上诉人又称罗绪宝尚欠其工程款未结清，鉴于上诉人、罗绪宝以及被上诉人三方之间存在建设工程施工合同关系，且根据2014年3月11日的补充协议，上诉人为罗绪宝向被上诉人支付工程款提供担保以及一审证人证言，现上诉人以借款关系向被上诉人主张返还5万元，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人东方公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人泗阳东方混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡丽媛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2443号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（统一社会信用代码：913302118443667152），住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路66号。
主要负责人：张高明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王伟，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林志宏，男，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：严军（公民身份号码：），男，1982年10月22日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙（现下落不明）。
被告：林剑波（公民身份号码：），女，1983年9月3日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（以下简称农商银行招宝山支行）与被告严军、林剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行招宝山支行的委托诉讼代理人王伟、林志宏到庭参加诉讼，被告严军、林剑波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行招宝山支行向本院提出诉讼请求：1.被告严军归还原告借款本金350000元，支付至2016年7月10日止的利息8274.6元、自2016年7月11日起至实际履行日止以本金350000元为基数按月利率9.45‰计算的罚息；2.原告对被告严军的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告林剑波对严军第1项的债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月16日被告严军因经营需要向原告申请借款350000元，期限为2015年7月16日至2016年7月10日。被告严军以其所有的位于宁波市镇海区骆驼街道朝东弄9号203室的房屋作为抵押物，双方并办理了抵押登记手续。被告林剑波向原告出具保证函，为严军的债务承担连带保证责任。被告严军未按约还款付息，林剑波也未承担担保责任。
被告严军、林剑波未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年7月16日；
二、借款金额：350000元；
三、约定利息：借款利率为月利率6.3‰，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的，按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2015年7月16日交付全部本金；
五、借款用途：购买电子产品；
六、担保情况：2015年7月13日，原告与被告严军签订《最高额抵押合同》1份，约定：严军为其与农商银行招宝山支行在2015年7月15日至2019年7月12日的最高融资限额500000元的融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，抵押物为位于宁波市镇海区骆驼街道朝东弄9号203室的房屋（房屋所有镇骆字第××号11153号），并办理抵押登记；被告林剑波向原告出具保证函，为被告严军在2015年7月10日至2019年7月20日期间内最高融资限额550000元的债务承担连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2016年7月10日；
八、还款情况：未归还本金350000元，利息支付至2016年3月20日；
九、尚欠本息：尚欠本金350000元，至2016年7月10日止的利息8274.6元、自2016年7月11日起至实际履行日止以本金350000元为基数按月利率9.45‰计算的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严军返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行借款本金350000元，并支付至2016年7月10日止的利息8274.6元、自2016年7月11日起至实际履行日止以本金350000元为基数按月利率9.45‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告严军不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行有权以严军抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道朝东弄9号203室的镇骆字第××号字第2013011153号，他项权证：房他证镇骆字第20150226**号）折价或以变卖、拍卖上述财产所得价款优先受偿；
三、被告林剑波对被告严军上述第一条之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6674元，由被告严军、林剑波共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 傅国君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ＸＸ聪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1396号
申请执行人王林，男，1984年5月4日出生，住安徽省明光市。
被执行人何金康，1960年9月5日出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人王林与被执行人何金康雇员受害赔偿纠纷一案中，查明被执行人何金康暂无其他财产可供执行，申请执行人王林亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王林自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1396号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 胡波（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地：金乡县奎星路北段3号。组织机构代码：16624495-3。
负责人：沙磊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙成启，男，该行职工，住。
委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
被告：陈雨，男，1962年3月5日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：田海英，女，1967年5月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮储银行金乡支行）与被告陈雨、田海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人孙成启、夏鲁超到庭参加诉讼。被告陈雨、田海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈雨、田海英归还借款本金419249.89元及利息28918元（利息计算到2017年2月9日，今后的利息按照借款合同约定计算）；2.依法确认原告对被告陈雨名下的金字第××号房权证名下的房产、金国用（2008）第031号土地证名下的土地有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月24日，原告与陈雨签订了个人最高额抵押额度借款合同和个人最高额抵押合同，合同约定在借款额度有效期内，被告可以循环使用的借款额度人民币42万元，合同对借款的用途、贷款利息、罚息、违约责任、合同的解除等均作了约定。被告陈雨用自己名下的金字第××号房权证名下的房产、金国用（2008）第031号土地证名下的土地抵押担保（担保的范围详见合同约定），并在主管部门办理了他项权利证书。后被告多次向原告借款。经原告多次催要，被告至今拖欠原告本金419249.89元及利息28918元。
被告陈雨未作答辩。
被告田海英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告陈雨因购买钢材向原告金乡支行申请额度为500000元的“好借好还”个人商务贷款。其配偶被告田海英在《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》上签字并承诺与陈雨共同偿还借款。2012年10月24日，陈雨（甲方）与金乡支行（乙方）签订《个人最高额抵押额度借款合同》（合同编号：370828212102085799），主要约定：本合同项下授信额度金额为420000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度存续期最长为5年，自2012年10月24日至2017年10月24日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为3年。利率在《个人额度借款支用单》和个人贷款借据中约定，年利率为6.305％。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在执行利率基础上加收50％确定。还款方式为按月阶段性等额本息还款法，前六个月只还利息不还本金。
2012年10月24日，金乡支行（乙方）与陈雨（甲方）签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：370828312101018312），约定：陈雨为上述借款提供金额为850500元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保的债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年10月24日至2024年10月24日。担保的范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，以及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押的财产为金乡县房权证金字第××号项下陈雨名下位于金乡县城区南门村的房屋。双方办理了抵押登记，金乡支行取得金乡县房他证金字第2012020**号房屋他项权利证书。
2015年7月8日，金乡支行根据陈雨支用借款申请向其发放借款180000元，期限12个月（从2015年7月8日至2016年7月8日），年利率6.305000％。
2015年8月6日，金乡支行根据陈雨支用借款申请向其发放借款240000元，期限12个月（从2015年8月6日至2016年8月6日），年利率6.305000％。
上述两笔借款，截止至2017年2月10日，陈雨分别欠金乡支行借款本金179999.96元、利息17152.32元；本金239249.93元、利息11765.38元。
本院认为，原告金乡支行与被告陈雨签订的《个人最高额抵押额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡支行己按合同约定向陈雨发放了借款420000元，履行了合同义务。但陈雨收款后未按约定还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。涉案债务发生在陈雨、被告田海英夫妻关系存续期间，为经营所用，故该债务应按两人夫妻共同债务处理，且田海英承诺共同偿还借款本息，田海英负有共同偿还的义务。金乡支行请求陈雨、田海英偿还借款本金419249.89元及相应利息，本院予以支持。金乡支行与陈雨在《个人最高额抵押合同》中约定，以陈雨名下的房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。因陈雨未能按合同约定支付借款本息，金乡支行即享有抵押物的优先受偿权。故金乡支行对陈雨名下的金乡县房权证金字第××号项下房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雨、田海英本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金179999.96元、利息17152.32元及自2017年2月11日起至付清之日止以借款本金179999.96元为基数按照逾期利率9.457500‰计付的逾期利息；
二、被告陈雨、田海英本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金239249.93元、利息11765.38元及自2017年2月11日起至付清之日止以借款本金239249.93元为基数按照逾期利率9.457500‰计付的逾期利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行对被告陈雨提供抵押的其名下位于金乡县城区南门村的房屋（房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号）在借款本金、利息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8023元，减半收取计4012元，保全费2620元，共计6632元，由被告陈雨、田海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年二月十七日
书记员 郑 娴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19605号
原告：李捷，女�1979年2月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘煜民，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：杨观，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省电白县。
原告李捷与被告杨观民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李捷的委托诉讼代理人刘煜民到庭参加了诉讼，被告杨观经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捷诉称：被告向原告借款50万元，偿还部分利息后逾期未还款，原告诉请判决：
一、被告向原告偿还借款50万元及利息（自2016年6月1日起，以本金50万元为基数，按照年利率24%计至付清全部款项之日止）；
二、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨观未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月29日，原告委托案外人周盛来向被告转账50万元。
2016年5月10日，原告与被告就上述款项签订《借款确认书》，载明：原告于2015年7月29日出借50万元给被告，借款期限自2015年7月29日至2016年6月30日；借款月利率3%。
庭审中，原告表示：1、原被告系生意上的合作关系，被告借款后于2016年5月27日还款10万元，于2016年7月22日还款5万元，系支付2015年7月29日至2016年5月31日期间的利息；2、被告借款后未归还任何借款本金。
本院认为：原告为证明其向被告杨观出借款项的事实，向本院提交了《借款确认书》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告杨观出借50万元后，被告杨观支付利息至2016年5月31日后未归�任何本息。由于被告杨观未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告杨观偿还借款本金50万元及利息（自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），合法有据，本院予以支持。
被告杨观经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨观于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李捷偿还借款本金50万元及利息（自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元、保全费3720元，均由被告杨观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马妮娜
陈美丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13347号
原告孙兵，男，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市渝北区。
被告王炯俨，男，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市渝北区。
原告孙兵与被告王炯俨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙兵到庭参加了诉讼，被告王炯俨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兵诉称，2014年11月20日，被告王炯俨向孙辉借款150万元，口头约定月利率2%，并用其所有的位于南岸区XXX街道X号X栋X号房屋作抵押，且到房产登记机关办理了抵押登记，双方口头约定利息为月息2分。后因孙辉急需资金，将债权及抵押权转让给原告，现被告未按时给付利息，期满后也未归还借款本金，为维护原告合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告王炯俨偿还原告孙兵借款本金150万元；2、被告王炯俨以150万元为计算基数，按月利率2%计算自2015年5月16日起至款清时止给付利息；3、原告孙兵对抵押房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担；
被告王炯俨未有答辩意见。
经审理查明：2014年11月19日，被告王炯俨作为甲方（抵押人）与案外人孙辉作为乙方（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，以被告王炯俨所有的位于南岸区XXX街道X号X栋X号房屋作为甲方向乙方履行1500000元债务的担保并办理了抵押登记手续。
2014年11月20日，被告王炯俨向案外人孙辉出具《借条》一张，约定“今借到孙辉人民币现金1500000元，并附卡号及银行名称”。
2015年2月16日，案外人孙辉（债权人）、原告孙兵（受让债权人）与被告王炯俨（债务人）签订《债权转让协议》，约定：债务人王炯俨于2014年11月19日向债权人孙辉借款150万元，借款期限半年，并到房产登记机关办理了房产抵押登记。现债权人孙辉急需资金，经三方协商一致，由孙兵将150万元支付给孙辉，孙辉将债权及抵押权转让给孙兵。债务人王炯俨直接向孙兵清偿债务150万元，原房屋（X房地证X字第X号）抵押权由孙兵享有，原借款时口头约定月利率2%，现仍按此执行。
庭审中，原告称“借款开始初还过3、4月的利息，按照月息2分的标准偿还的，但从来没有还过本金。债权转让后未办理抵押变更登记手续”。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的债权转让协议、房产证复印件、借条、重庆市房地产抵押合同复印件等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王炯俨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告孙兵提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告孙兵陈述的案件事实予以认定。被告王炯俨尚欠原告孙兵借款1500000元未支付，有借条、债权转让协议、原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款1500000元并以1500000元为计算基数，按月利率2%计算自2015年5月16日起至款清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定“以建筑物和其他土地附着物或者正在建造的建筑物、船舶、航空器抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，因南岸区XXX街道X号X栋X号房屋尚未办理抵押变更登记手续，不能对抗第三人，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炯俨于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兵借款1500000元及利息（以1500000元为计算基数，自2015年5月16日起按月利率2%计算至款清时止）。
二、驳回原告孙兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19110元，公告费300元，合计19410元，由被告王炯俨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 张瑞涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第587号
罪犯栾波，男，1976年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）沈刑一初字第216号刑事判决，以被告人栾波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯栾波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯栾波获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯栾波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾波减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年4月11日起至2022年2月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1435号
原告：张经纬，男，1976年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告张经纬与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人韩志冰到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆维修费33,657元、拖车费500元、评估鉴定费与图像资料费1,310元、三者医疗费466元、三者车损10,600元，共计46,533元。
事实和理由：原告为其所有的牌号为沪ANXX**的机动车向被告投保了交强险及综合商业保险含不计免赔条款，保险期间均自2016年9月24日起至2017年9月23日止。2017年8月27日19时36分许，原告允许的案外人徐某驾驶上述被保险车辆行驶至G15沈海高速浙沪南(全塘)主线收费站内广场出高速方向处，与案外人宋某某驾驶的牌号为沪B8XX**的车辆发生碰撞，致两车受损，三者车上乘客受伤。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队认定，案外人徐某负事故全部责任。同年9月15日，原告向被告平安保险上海分公司邮寄通知函，告知因其定损金额过低致车辆维修不能，故原告决定委托第三方评估，并通知其到场。该通知函物流件于次日在中通快递的静安四部被退回。经上海道路交通事故物损评估中心评估，事故造成保险车辆直接物损33,657元，原告为此支付车辆维修费33,657元、拖车费500元、评估费1,310元、三者医疗费466元、三者车损10,600元。原告因申请理赔未果，故提起本案诉讼。
被告平安保险上海分公司辩称，第一，其对与原告之间的保险合同法律关系和交通事故经过及责任认定无异议；第二，不认可原告车辆的损失金额，申请重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书，2.驾驶证、行驶证，3.保险单，4.施救服务作业单、施救费发票，5.快递面单、评估通知函、快递单号查询网页截图，6.物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、评估机构、评估人员资质证明、评估费发票，7.车辆维修清单及修理费发票，8.三者车定损单、维修费发票、维修清单，9.三者病历、医疗费发票。
被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4、8-9无异议；不认可证据5，未收到该快递；认为证据6-7的评估金额及多个维修项目金额过高，不予认可，评估费不属于保险范围，对评估机构及人员的资质无异议。
被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.事故车辆照片，2.定损报告。
原告对被告平安保险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2不认可，未收到过，其仅被口头告知定损金额，无法判断是否合理。
被告平安保险公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对原告的证据5，被告并无相反证据否定其真实性、合法性、关联性，故可予采纳；对原告的证据6，本院认为原告提供的评估意见书真实合法、与本案有关联性，可予采纳；对原告的证据7，被告平安保险上海分公司无证据否定其真实性，本院亦予以采纳；对被告平安保险上海分公司的证据2，本院认为缺乏原、被告双方意思表示，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
另查明，被告平安保险上海分公司表示对上海道路交通事故物损评估中心的评估资质无异议，不要求评估人员到庭质证，仅申请重新评估。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。原告向被告投保机动车辆损失险和机动车第三者责任险，当投保车辆发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。关于原告被保险车辆的损失，应以原告提供的评估报告确定的结论为准，即33,657元。该评估报告系具有资质的第三方提供，被告平安保险上海分公司亦对上海道路交通事故物损评估中心的评估资质无异议，其公允性、专业性及可信性较之被告平安保险上海分公司单方面确定的损失结论均更高。被告平安保险上海分公司虽不认可上述评估报告，但是未能举证证明评估报告存在程序违法或明显与事实不符的情况，亦未能举证证明重新评估损失的必要性及合理性，故其关于重新评估的申请，本院不予准许。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费属于法律规定的必要费用，依法应由两被告承担，应由两被告向原告一并支付。被告平安保险上海分公司认可原告车辆拖车费、三者车辆维修费用和三者医疗费，于法不悖，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张经纬保险金46,533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取计481.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年四月二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执恢83号
申请执行人安徽省鸿申压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人王万斌，该公司董事长。
委托代理人张中新。
被执行人恒邦石油化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人尤正富，该公司总经理。
委托代理人刘跃，该公司职员。
委托代理人张青松。
安徽省鸿申压缩机有限公司申请执行恒邦石油化工有限公司（原淮安润尔华化工有限公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，并明确表示不再向法院申请执行。
本院认为，申请执行人在执行过程中自愿申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮开商初字第352号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年六月十日
书记员 潘 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1510号
原告李某某。
委托代理人李树学，系甘肃靖申律师事务所律师。
被告邸某甲。
被告邸某乙。
委托代理人田万杰，系凉州区法律援助中心律师。
被告徐某某。
原告李某某诉被告邸某甲、邸某乙、徐某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李树学到庭参加了诉讼。因被告邸某甲下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。被告邸某乙、徐某某经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告与被告邸某甲相识谈婚。2013年3月，原告向被告送彩礼8万元。举行结婚仪式后双方共同生活，未领取结婚证。2014年8月原、被告双方在新疆打工，被告邸某甲不辞而别，返居娘家后对原告避而不见，致使双方无法继续共同生活，现起诉要求被告返还原告彩礼8万元。
原告为支持其主张，向本院提供了证人李海年证言。（主要内容：原告是我堂弟兄。我全程参与了双方缔结婚约的过程。2013年初原告向被告送彩礼2万元用于购买三金等物品，2013年3月又向被告送彩礼6万元，共计送彩礼8万元。）
被告缺席，未作实体答辩。庭审结束后，被告邸某乙委托他人到庭发表了答辩意见，其委托人称邸某甲出走，下列不明。被告邸某乙、徐某某在北京无法到庭应诉。邸家他们同意返还彩礼4万元。
本院认为，原告提供的证人证言，符合证人出庭作证的形式要件。被告经合法传唤未出庭，视为放弃了质证的权利，不影响本院对证据的认定，本院予以采信。
根据本院确认的上述具有证明效力的证据及原告的陈述，查明如下事实：2012年5月原告李某某与被告邸某甲相识谈婚。后经双方家属磋商缔结婚约关系。2013年初，因被告邸某甲购买三金等物品，原告向被告送彩礼2万元。同年3月，原告向被告送彩礼6万元，正式缔结婚约关系。2013年3月19日，原告与被告邸某甲按习俗举行了结婚仪式，但双方未进行结婚登记。2014年8月，原告与被告邸某甲在新疆务工期间，被告邸某甲返居娘家，双方分居生活至今。后经原告与被告邸某甲协商，被告感到无法继续共同生活，于是要求被告返还彩礼，双方协商无果，形成诉讼。审理期间，因被告邸某甲下落不明，本院于2015年6月13日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。但公告期满后，被告邸某甲未到庭参加诉讼。
本院认为，禁止借婚姻索取财物应当是婚姻双方应遵守的法律原则。原告李某某与被告邸某甲按照农村风俗订婚并送彩礼，违反了法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。矛盾形成后双方分居，已无和好补办结婚证之愿望。故原告要求返还彩礼的诉讼请求，予以支持。因双方已举行结婚仪式共同生活一段时间，故三被告应酌情予以返还彩礼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定判决如下：
被告邸某甲、邸某乙、徐某某返还原告李某某彩礼45000元。限判决生效后10日内履行
案件受理费1800元，由被告邸某甲、邸某乙、徐某某负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
人民陪审员 张勇堂
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 顾佳丽
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00650号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该公司工作人员。
被告：陈俭军，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：郝长凤，女，1972年12月4日出生，汉族，住址同上。
被告：曹秀川，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：黄光美，女，1986年8月27日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈俭军、郝长凤、曹秀川、黄光美金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一五年十月十四日
书记员 洪照红
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5771号
原告吴志超，男，生于1937年11月3日，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告押继远，男，生于1974年9月26日，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市铸诚机械有限公司。
本院在审理原告吴志超诉被告押继远、禹州市铸诚机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴志超于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志超的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴志超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴志超负担。
审判员 张继先
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔晓蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7524号
上诉人（原审被告）：李拓，男，1980年10月12日出生,汉族，大学文化，现役军人，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李媛，女，1982年1月23日出生，汉族，大�文化，蓝光地产公司职工，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈培军，男，1976年12月7日出生，汉族，大学文化，中铁八局职工，住四川省成都市金牛区。
上诉人李拓、李媛因与被上诉人陈培军相邻关系纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李拓、李媛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈培军的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定李拓、李媛未取得报规报建手续在陈培军房屋的客厅和入户花园上方悬空搭建两个阳台有误，事实上只在陈培军入户花园的屋顶上搭建了阳台，不包括客厅。陈培军的入户花园同样未报规报建搭建了房屋。二、一审法院适用法律不当。陈培军首先向成都市规划管理局进行了举报，成都市规划管理局也作出了限期拆除违法建设的行政决定，一审法院就不应该受理和审理本案，司法权不应越俎代庖。
陈培军辩称，李拓、李媛主张仅在陈培军房屋入户花园上搭建阳台与事实严重不符。陈培军搭建的行为已由一审法院告知另案主张权利，李拓、李媛已经提起诉讼。举报违法建设是公民的权利，成都市规划管理局的决定书只是诉讼对象正确的依据，陈培军因相邻关系纠纷有权提起诉讼。一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈培军2016年3月15日向一审法院起诉请求：判令李拓、李媛拆除违法搭建，恢复原状，排除妨碍；承担陈培军因本案诉讼支付的律师费3000元。
一审法院认定事实：陈培军系1803号房屋所有权人，李拓、李媛系1903号房屋所有权人，1803号房屋和1903号房屋系上下错层关系。双方所在楼栋的客厅阳台、入户花园均为错层结构，两层楼房之间的窗户为纵向错开。李拓、李媛在未取得任何报规报建手续的情况下在1803号房屋的客厅和入户花园上方（即1903号房屋室外）的悬空处以铝合金材质分别搭建了二个阳台。2015年4月22日，成都市规划管理局向李拓、李媛下发《建设项目执法调查通知书》，要求李拓、李媛就修建阳台一事接受调查。2015年10月20日，成都市规划管理局再次向李拓、李媛下发《限期拆除违法建设决定书》，内容为“……经查，你未经规划部门许可，擅自在迎宾大道×××号小区1903号室外搭建的阳台，……属违法建设……责令你于2015年11月15日前予以拆除。逾期拆除的，本局将依法采取强制拆除措施……”。至一审辩论终结时，李拓、李媛自行搭建的阳台未予拆除。李拓、李媛提出反诉，要求判令陈培军自行拆除其在1803号房屋入户花园和客厅顶部搭建的屋顶，一审法院未予以准许。一审法院认定以上事实，主要采信了房屋所有权证、房屋信息摘要、照片、建设项目执法调查通知书、限期拆除违法建设决定书等证据和庭审笔录。
一审法院认为，1803房屋和1903号房屋系上下层相邻关系，李拓、李媛在1803号房屋上方悬空处搭建阳台，不仅改变房屋规划，而且对1803号房屋构成严重安全隐患，李拓、李媛应当自行拆除搭建的二处阳台、排除安全隐患，恢复1903号房屋室外原有规划结构。故陈培军要求李拓、李媛拆除违法搭建、恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，应予以支持。李拓、李媛辩称陈培军搭建在先，也应拆除自行为1803号房屋入户花园和客厅搭建的屋顶，一�法院认为不属于本案处理范围，可另案主张权利。
关于陈培军主张的律师费3000元，陈培军并未举证证明支付律师费，且律师费用并不是必定会产生的损失，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、李拓、李媛于判决生效之日起10日内自行拆除在成都市金牛区迎宾大道×××号×栋×单元1903号房屋室外悬空处搭建的阳台，恢复原有规划结构；二、驳回陈培军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李拓、李媛负担。
本院审理查明，李拓、李媛收到成都市规划管理局作出的成规执法〔2015〕第4735号限期拆除违法建设决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已经生�。
本院认为，公民的合法权益受到侵害，可以请求行政机关予以保护，也可依法提起诉讼寻求司法保护，但并不意味着当然可以同时要求行政机关和司法机关保护。陈培军起诉要求李拓、李媛拆除违法搭建，恢复原状，排除妨害，而起诉前行政机关已经作出行政决定限期李拓、李媛拆除违法搭建物，而决定书业已生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”只需依法执行生效的行政决定书即可实现陈培军的诉讼目的。如果人民法院再作出与行政机关决定结果一致的民事判决，势必造成两个可供执行的依据指向同一行为，可能造成执行冲�，反而不利于对合法权利人的保护。因此，在行政机关已经限期李拓、李媛拆除违法建设的情况下，陈培军再行要求判令拆除和恢复原状的请求不应再纳入民事案件审理范围，陈培军的本次起诉不应受理，不当受理的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2120号民事判决；
二、驳回陈培军的起诉。
一审案件受理费25元，由一审法院退还陈培军；李拓、李媛预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一六年十月八日
书记员 童庆勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终7524号上诉人（原审被告）：李拓，男，1980年10月12日出生,汉族，大学文化，现役军人，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李媛，女，1982年1月23日出生，汉族，大�文化，蓝光地产公司职工，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈培军，男，1976年12月7日出生，汉族，大学文化，中铁八局职工，住四川省成都市金牛区。上诉人李拓、李媛因与被上诉人陈培军相邻关系纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李拓、李媛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈培军的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定李拓、李媛未取得报规报建手续在陈培军房屋的客厅和入户花园上方悬空搭建两个阳台有误，事实上只在陈培军入户花园的屋顶上搭建了阳台，不包括客厅。陈培军的入户花园同样未报规报建搭建了房屋。二、一审法院适用法律不当。陈培军首先向成都市规划管理局进行了举报，成都市规划管理局也作出了限期拆除违法建设的行政决定，一审法院就不应该受理和审理本案，司法权不应越俎代庖。陈培军辩称，李拓、李媛主张仅在陈培军房屋入户花园上搭建阳台与事实严重不符。陈培军搭建的行为已由一审法院告知另案主张权利，李拓、李媛已经提起诉讼。举报违法建设是公民的权利，成都市规划管理局的决定书只是诉讼对象正确的依据，陈培军因相邻关系纠纷有权提起诉讼。一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回上诉，维持原判。陈培军2016年3月15日向一审法院起诉请求：判令李拓、李媛拆除违法搭建，恢复原状，排除妨碍；承担陈培军因本案诉讼支付的律师费3000元。一审法院认定事实：陈培军系1803号房屋所有权人，李拓、李媛系1903号房屋所有权人，1803号房屋和1903号房屋系上下错层关系。双方所在楼栋的客厅阳台、入户花园均为错层结构，两层楼房之间的窗户为纵向错开。李拓、李媛在未取得任何报规报建手续的情况下在1803号房屋的客厅和入户花园上方（即1903号房屋室外）的悬空处以铝合金材质分别搭建了二个阳台。2015年4月22日，成都市规划管理局向李拓、李媛下发《建设项目执法调查通知书》，要求李拓、李媛就修建阳台一事接受调查。2015年10月20日，成都市规划管理局再次向李拓、李媛下发《限期拆除违法建设决定书》，内容为“……经查，你未经规划部门许可，擅自在迎宾大道×××号小区1903号室外搭建的阳台，……属违法建设……责令你于2015年11月15日前予以拆除。逾期拆除的，本局将依法采取强制拆除措施……”。至一审辩论终结时，李拓、李媛自行搭建的阳台未予拆除。李拓、李媛提出反诉，要求判令陈培军自行拆除其在1803号房屋入户花园和客厅顶部搭建的屋顶，一审法院未予以准许。一审法院认定以上事实，主要采信了房屋所有权证、房屋信息摘要、照片、建设项目执法调查通知书、限期拆除违法建设决定书等证据和庭审笔录。一审法院认为，1803房屋和1903号房屋系上下层相邻关系，李拓、李媛在1803号房屋上方悬空处搭建阳台，不仅改变房屋规划，而且对1803号房屋构成严重安全隐患，李拓、李媛应当自行拆除搭建的二处阳台、排除安全隐患，恢复1903号房屋室外原有规划结构。故陈培军要求李拓、李媛拆除违法搭建、恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，应予以支持。李拓、李媛辩称陈培军搭建在先，也应拆除自行为1803号房屋入户花园和客厅搭建的屋顶，一�法院认为不属于本案处理范围，可另案主张权利。关于陈培军主张的律师费3000元，陈培军并未举证证明支付律师费，且律师费用并不是必定会产生的损失，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、李拓、李媛于判决生效之日起10日内自行拆除在成都市金牛区迎宾大道×××号×栋×单元1903号房屋室外悬空处搭建的阳台，恢复原有规划结构；二、驳回陈培军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李拓、李媛负担。本院审理查明，李拓、李媛收到成都市规划管理局作出的成规执法〔2015〕第4735号限期拆除违法建设决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已经生�。本院认为，公民的合法权益受到侵害，可以请求行政机关予以保护，也可依法提起诉讼寻求司法保护，但并不意味着当然可以同时要求行政机关和司法机关保护。陈培军起诉要求李拓、李媛拆除违法搭建，恢复原状，排除妨害，而起诉前行政机关已经作出行政决定限期李拓、李媛拆除违法搭建物，而决定书业已生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”只需依法执行生效的行政决定书即可实现陈培军的诉讼目的。如果人民法院再作出与行政机关决定结果一致的民事判决，势必造成两个可供执行的依据指向同一行为，可能造成执行冲�，反而不利于对合法权利人的保护。因此，在行政机关已经限期李拓、李媛拆除违法建设的情况下，陈培军再行要求判令拆除和恢复原状的请求不应再纳入民事案件审理范围，陈培军的本次起诉不应受理，不当受理的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2120号民事判决；二、驳回陈培军的起诉。一审案件受理费25元，由一审法院退还陈培军；李拓、李媛预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 何 昕审判员 陈丽华二〇一六年十月八日书记员 童庆勇
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执288号
陈爱民：
你与方乃腾土地承包经营权出租合同纠纷一案，（2018）皖0402民初219号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计元。
二、负担案件申请执行费500.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年六月二十一日
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2491号
原告：史从良，男，1975年12月7日出生，汉族，住鱼台县。
被告：冯香玲，女，1980年10月2日出生，汉族，现住鱼台县。
被告：王洪错，女，1988年1月10日出生，汉族，住鱼台县。
原告史从良与被告冯香玲、王洪错确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史从良、被告冯香玲到庭参加诉讼，被告王洪错经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史从良向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告于2016年5月11日签订的车辆买卖协议无效；2.诉讼费用及其他费用等由被告承担。事实和理由：原告拥有的鲁Ｈ×××××汽车一辆，原告史从良与被告史香玲离婚期间未经原告同意，被告私自将车辆出卖给被告王洪错。后原告史从良与被告冯香玲离婚，该车判决给原告史从良所有，被告冯香玲无权处理该车。原告为保护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告冯香玲辩称，原告所述的涉案车辆是鲁Ｈ×××××东风牌天龙系列牵引车头。其在卖车之前，离婚判决书没有生效。卖车时其已经告知原告，原告说随便，并说有本事就卖掉。当时家里出事了，急需用钱，所以就把车卖掉了。卖车时间为2016年5月11日。二被告之间的买卖合同已经成立，车辆已经交付给被告王洪错了。之前其与被告王洪错电话联系，说这辆车是判给原告了，但是她不退了。后来联系不上了。
被告王洪错未作答辩。
原告史从良为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一、（2016）鲁0827民初9号民事判决书，（2016）鲁08民终1636号民事判决书、车辆买卖协议，证实其陈述的事实。
证据二、车辆转让书，证明车辆所有权人是原告史从良。
同时陈述，判决书将涉案车辆判给原告了，该车辆所有权人是原告，被告冯香玲没有权利处置该涉案车辆。被告冯香玲未经其同意将涉案车辆卖给被告王洪错。因为被告冯香玲私自处置涉案车辆，原告才起诉要求确认二被告之间的车辆买卖协议无效。
被告冯香玲对原告史从良提供的证据质证如下：对证据一无异议。对证据二、没有单位签章，其不认可。对原告的陈述不认可，其给原告说过卖车的事情，女儿也给原告发信息说卖车的事情。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年2月23日，本案原告史从良诉本案被告史香玲离婚纠纷一案，本院依法作出（2016）鲁0827民初9号民事判决书，其中判决第三、四项为：“三、双方共同财产：东风牌重型半挂牵引车（车牌号：鲁Ｈ×××××）及鲁HHR**挂车一辆，东风牌重型半挂牵引车（车牌号：鲁Ｈ×××××）及鲁7J4**挂车一辆，原告分得东风牌重型半挂牵引车（车牌号：鲁Ｈ×××××）及鲁7J4**挂车一辆，被告分得东风牌重型半挂牵引车（车牌号：鲁Ｈ×××××）及鲁HHR**挂车一辆；……。四、双方共同债务81000元，由原、被告各承担50%。”。本案原告史从良不服（2016）鲁0827民初9号民事判决书第四项判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。
二、2016年5月11日，被告史香玲与被告王洪错签订了《车辆买卖协议书》，上载明：“甲方：冯香玲，女，1980年10月2日生，汉族，住鱼台县老砦镇老北村412号，公民身份号码。乙方：王洪错，女，1988年1月10日生，汉族，住鱼台县谷亭镇豆腐营街422号，公民身份号码。经双方协商自愿达成如下协议，以资双方共同遵守：一、甲方将自己所有的登记在鱼台华畅汽车销售有限公司名下的鲁Ｈ×××××东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车转让给乙方管理使用；二、该车售价为八万元整（80000）元；三、甲方将该车的登记证书、车辆行驶证、挂靠协议、购车发票、车钥匙道路运输证、车辆保险单及相关手续于双方签订协议时交付乙方；四、乙方在签订协议时将购车款交付甲方；五、甲方保证该车权清楚，与他人无争议；如果该车双方交易后因甲方的原因与他人发生争议有甲方承担一切法律责任；甲方返还乙方支付的购车款及利息。造成的一切经济损失甲方承担。六、双方签订协议之前该车的一切违章及拖欠的归费和车辆的一切责任由甲方负担，协议签订之后该车的一切违章及拖欠的规费和车辆的一切责任由乙方负担；七、该车暂时不过户，如需过户甲方无条件给予配合，所需费用乙方负担；八、本协议系双方真实意思表示；九、本协议一式两份，双方签字后生效。被告冯香玲在甲方处签名、并按捺手印，被告王洪错在乙方处签名、并按捺手印，落款时间为2016年5月11日。”
三、2016年5月13日，济宁市中级人民法院经审理，依法作出（2016）鲁08民终1636号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，由（2016）鲁0827民初9号民事判决书、《车辆买卖协议书》、（2016）鲁08民终1636号民事判决书等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。原告递交的车辆转让书系复印件。被告冯香玲不予认可，该证据不符合有效证据的形式要件，无证据效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”本案中，原告史从良以被告冯香玲无权处分其车辆为由，请求确认被告冯香玲与被告王洪错之间的《车辆买卖协议书》无效。原告未提供符合上述法律规定的证据予以证明其主张，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告王洪错经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史从良的要求确认被告冯香玲与被告王洪错于2016年5月11日签订的《车辆买卖协议书》无效的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史从良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 乔爱芹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵永露
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03394-1号
原告：王辉，男，汉族，1969年1月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王玉庚，男，汉族，1955年3月22日出生，现居住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李夕保，男，汉族，1963年9月1日出生，现居住安徽省宿州市灵璧县。
两被告委托代理人：孟祥宇，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王辉与被告王玉庚、李夕保民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）灵民初字第03394号民事裁定，将被告李夕保在中国农业银行灵璧支行账户622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3内存款90万元予以冻结，在本案的审理过程中，双方达成调解协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、从被告李夕保在中国农业银行灵璧支行账户622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3内划拨715000元至灵璧县人民法院执行款专户；
二、解除对该账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 丁长江
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱雨寒
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00128-1号
原告湖南湘达路桥建设有限公司。
法定代表人谢海娇。
委托代理人罗晓军。
委托代理人贺大为。
被告刘光辉。
被告刘劲梅。
被告任冬华。
本院在审理原告湖南湘达路桥建设有限公司诉被告刘光辉、刘劲梅、任冬华合同纠纷一案中，原告湖南湘达路桥建设有限公司以双方自行达成调解协议为由于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘达路桥建设有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘达路桥建设有限公司撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告湖南湘达路桥建设有限公司负担。
审 判 长 卜俊勇
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 陈时茂
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 想
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初555号
原告：岳某某，男，1983年10月1日生，汉族，住长春市二道区鲁辉国际城1栋2单元1208室。
被告：侯某某，女，1985年5月23日生，汉族，住长春市二道区鲁辉国际城1栋2单元1208室。
本院在审理原告岳某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告岳某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范思峰
二〇一六年四月十三日
书记员 马世超
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00109号
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：叶复兴，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款1000万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐华强
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1244号
原告宋某某。
被告万某某。
本院在审理原告宋某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋某某以与被告万某某达成离婚协议，在江永县民政部门已办理离婚手续为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 黄谦和
二〇一五年十二月十日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第00424号
原告周美红，女，1956年9月20日出生，居民身份证号码320602195609202546，汉族，住南通市崇川区虹桥新村41幢603室。
被告唐丽，女，1979年7月20日出生，居民身份证号码320582197907206428，汉族，住南通市崇川区德民花苑60幢304室。
本院在审理原告周美红与被告唐丽民间借贷纠纷一案中，原告周美红于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周美红撤回起诉。
案件受理费人民币3275元（已减半），由原告周美红负担。
审判员 黄素兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭春霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初875号
原告：天津华泰炜烨金属制品有限公司
法定代表人:朱永旺，总经理。
被告：淄博兴旺贸易有限公司
法定代表人：成龙鹏，总经理。
原告天津华泰炜烨金属制品有限公司与被告淄博兴旺贸易有限公司借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院于2017年9月6日裁定移送本院，本院于2018年5月4日立案。2018年5月24日，原告天津华泰炜烨金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津华泰炜烨金属制品有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取2445元，由原告天津华泰炜烨金
属制品有限公司负担。
审 判 员 李圣前
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 杨 泽
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初61号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人龙某，男，苗族，初中文化，住贵州省松桃县。因涉嫌妨害公务于2015年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人黎石贤，广东石国律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人龙某犯妨害公务罪一案，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人龙某、辩护人黎石贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙某的二姐龙某在云浮市宝嘉创业制衣厂工作，于2015年7月下旬在制衣厂门口发生交通事故身亡。2015年7月24日8时许，被告人龙某与其兄弟、死者丈夫、儿女等十多人以要求制衣厂解决到来处理事故的全部亲属的食宿为由，聚集到制衣厂门口，在不满意厂方答复的情况下，当即购买钢丝缆将工厂大门锁住不让通行。经制衣厂报警，河口派出所民警到场处理，龙某等人拒不服从民警的安排，并与警方发生冲突，龙某殴打民警黄某某致其受伤，警方增援人员到场控制后平息事件。经广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：黄某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人龙某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人龙某对于起诉书指控的事实均没有意见。
辩护人黎石贤的辩护意见：对公诉机关指控被告人的定性没有意见，但请求法庭对其从轻处罚。辩护人认为其有以下的减轻处罚的情节：1、被告人罪人态度良好，归案后有坦白的行为，并且有悔改的意图，希望可以对其从轻处罚。2、被告人没有犯罪前科，是初犯，本案发生之前是一个遵纪守法的公民，可以酌情的从轻处罚。3、本案的起因是被告人的二姐因为交通事故死亡而引发的，被告人远从贵州赶到云浮要求解决在云浮因生活问题而引起的，结合家庭伦理以及兄弟的感情，辩护人认为被告人的犯罪情节轻微，较一般的妨害公务的案件情节轻微，请求对其从轻处罚。综上建议法庭对其判决八个月以下有期徒刑。
本院经审理查明：被告人龙某的二姐龙某在云浮市宝嘉创业制衣厂工作，于2015年7月下旬在制衣厂门口发生交通事故身亡。2015年7月24日8时许，被告人龙某与其兄弟、死者丈夫、儿女等十多人以要求制衣厂解决到来处理事故的全部亲属的食宿为由，聚集到制衣厂门口，在不满意厂方答复的情况下，当即购买钢丝缆将工厂大门锁住不让通行。经制衣厂报警，河口派出所民警到场处理，龙某等人拒不服从民警的安排，并与警方发生冲突，龙某殴打民警黄某某致其受伤，警方增援人员到场控制后平息事件。经广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：黄某某的损伤程度为轻微伤。
公安机关扣押了被告人龙某钢丝缆2条。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，常住人口登记，接处警综合单、出警记录、值班日志，警察证、工作证，诊断证明书，行政处罚告知。2、证人龙甲、龙乙、龙丙、李某某、李某甲、黄某某、陈某某、付某某、叶某甲、汪某某、陈某甲、伍某某、黄某甲、黄某的证言。3、保全决定书、保全清单、移交清单、指认物品照片。4、被告人龙某的供述。5、现场勘验检查记录、图照，辩认笔录。6、法医学人体损伤程度鉴定书、通知书。7、调取通知、光盘1张、截图及辨认。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人龙某妨害公务罪罪名成立。鉴于被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押了被告人龙某钢丝缆2条，予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年4月23日止）。
二、扣押的龙某钢丝缆2条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈天敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2262号
原告：巢湖市同顺商贸有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经济开发区旗麓路与旗山路交叉口，统一社会信用代码9134018155329562XA。
法定代表人:王尚德
被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室，统一社会信用代码91310000607370331G。
法定代表人：叶永明
本院在审理原告巢湖市同顺商贸有限责任公司（以下简称同顺商贸公司）诉被告联华超市股份有限公司（以下简称联华超市）债权转让合同纠纷一案中，被告联华超市在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本案应由上海市普陀区人民法院审理。
经审查，被告联华超市与浙江加多宝饮料有限公司签订《委托销售协议》，约定如在履行本委托销售协议过程中发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方确定以上海市普陀区人民法院为一审管辖法院。后浙江加多宝饮料有限公司（甲方）与联华超市（乙方）及巢湖市同大商贸有限责任公司（丙方）签订《三方协议》，约定鉴于甲乙双方已签订《委托销售协议》（简称“主协议”），现甲方正式授权丙方作为代理商/经销商向乙方供应商品，各方一致确认：涉及丙方项下的权利义务除下表及附件明确约定外，仍按“主协议”之约定继续有效履行……因此，《委托销售协议》中关于争议解决对于管辖法院的选择亦适用于《三方协议》。
现原告同顺商贸公司因受让了巢湖市同大商贸有限责任公司（以下简称同大商贸公司）对被告联华超市的债权135543.34元而要求被告给付欠款，但同大、同顺两商贸公司曾共同向被告联华超市出具《合同主体变更通知》，载明申请将同大商贸公司与联华超市签订的《委托销售协议》或《联营协议》中的供应商变更为同顺商贸公司，变更起始日为2018年3月1日；并承诺同大商贸公司对于该《委托销售协议》项下的权利义务自变更日起全部转让给同顺商贸公司。综上可知，《委托销售协议》中关于管辖法院的约定应当对同顺商贸公司具有约束力，《委托销售协议》约定履行协议过程中发生争议确定以上海市普陀区人民法院为一审管辖法院，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
被告联华超市股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初2262号原告：巢湖市同顺商贸有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经济开发区旗麓路与旗山路交叉口，统一社会信用代码9134018155329562XA。法定代表人:王尚德被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室，统一社会信用代码91310000607370331G。法定代表人：叶永明本院在审理原告巢湖市同顺商贸有限责任公司（以下简称同顺商贸公司）诉被告联华超市股份有限公司（以下简称联华超市）债权转让合同纠纷一案中，被告联华超市在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本案应由上海市普陀区人民法院审理。经审查，被告联华超市与浙江加多宝饮料有限公司签订《委托销售协议》，约定如在履行本委托销售协议过程中发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方确定以上海市普陀区人民法院为一审管辖法院。后浙江加多宝饮料有限公司（甲方）与联华超市（乙方）及巢湖市同大商贸有限责任公司（丙方）签订《三方协议》，约定鉴于甲乙双方已签订《委托销售协议》（简称“主协议”），现甲方正式授权丙方作为代理商/经销商向乙方供应商品，各方一致确认：涉及丙方项下的权利义务除下表及附件明确约定外，仍按“主协议”之约定继续有效履行……因此，《委托销售协议》中关于争议解决对于管辖法院的选择亦适用于《三方协议》。现原告同顺商贸公司因受让了巢湖市同大商贸有限责任公司（以下简称同大商贸公司）对被告联华超市的债权135543.34元而要求被告给付欠款，但同大、同顺两商贸公司曾共同向被告联华超市出具《合同主体变更通知》，载明申请将同大商贸公司与联华超市签订的《委托销售协议》或《联营协议》中的供应商变更为同顺商贸公司，变更起始日为2018年3月1日；并承诺同大商贸公司对于该《委托销售协议》项下的权利义务自变更日起全部转让给同顺商贸公司。综上可知，《委托销售协议》中关于管辖法院的约定应当对同顺商贸公司具有约束力，《委托销售协议》约定履行协议过程中发生争议确定以上海市普陀区人民法院为一审管辖法院，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：被告联华超市股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 娟
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0626执50号
申请执行人河北朗瑞环境工程有限公司。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民初第278号民事判决书。责令被执行人江苏广宇建设集团有限公司履行法定义务。但被执行人至今未（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏广宇建设集团有限公司在浦发银行靖江支行的存款35461元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年四月一日
书记员 孙 磊
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0626执50号之一
申请执行人河北朗瑞环境工程有限公司。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民初第278号民事判决书。责令被执行人江苏广宇建设集团有限公司履行法定义务。但被执行人至今未（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏广宇建设集团有限公司在浦发银行芜湖支行的存款134553元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年四月一日
书记员 孙 磊
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第2483号
原告钱某甲。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告曹某，教师。
案由：离婚纠纷
原告钱某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2000年9月10日生女儿钱某乙。双方婚前互不了解，婚后感情不和，无法共同生活，已分居。2014年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，要求离婚。
被告曹某辩称，可以协商办理离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，2000年9月10日生女儿钱某乙。2014年11月6日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月12日作出（2014）河民初字第2590号民事判决书，判决不准离婚。原、被告夫妻共同财产有位于河间市瀛海名居小区的楼房一处、位于李张各村的平房一处。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告钱某甲与被告曹某自愿离婚，准予离婚。
二、女儿钱某乙由被告曹某抚养，原告钱某甲负担部分抚育费，至女儿18周岁止，一次性付清。
三、夫妻共同财产中位于河间市瀛海名居小区的楼房一处归被告曹某所有。位于李张各村的平房一处归原告钱某甲所有。
四、原告钱某甲一次性给付被告曹某人民币300000元（叁拾万元），作为给付被告的孩子抚育费以及夫妻共同财产份额。
五、其他无纠纷。
案件受理费2600元减半收取为1300元，由原告钱某甲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史晨颖
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2483号
原告何某。
被告余某。
原告何某与被告余某离婚纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告何某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我和被告余某婚前缺乏了解，婚后性格不合，其性格暴躁，与我女儿相处也不融洽。被告余某经营公司，在外欠债务。请求判决我和被告余某离婚。
被告余某辩称，我不同离婚。
经审理查明，原告何某与被告余某于2011年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告何某与被告余某系自由恋爱，婚姻基础较好。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方只要加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告余某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保173号
申请人：程永起，男，1965年4月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：方德军，男，1969年8月4日出生，汉族，住青县。
申请人程永起于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下土地、房产保全。申请人程永起、担保人张玉桂自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人程永起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:
查封申请人程永起、担保人张玉桂名下沧兴一品5-2-1102室楼房一套（合同编号：字第1610080031号）、沧州国际五金城31#楼1层110铺、111铺、112铺房产三处（合同编号：字第1411020009号、1411020011号、1411020013号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
查封被申请人名下方德军位于青县东环西路土地一宗（青国用（2015）第071号）、青县城南104国道西侧房产一处（共11间门市。面积1500平方米）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年八月十七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保173号申请人：程永起，男，1965年4月28日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：方德军，男，1969年8月4日出生，汉族，住青县。申请人程永起于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下土地、房产保全。申请人程永起、担保人张玉桂自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人程永起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:查封申请人程永起、担保人张玉桂名下沧兴一品5-2-1102室楼房一套（合同编号：字第1610080031号）、沧州国际五金城31#楼1层110铺、111铺、112铺房产三处（合同编号：字第1411020009号、1411020011号、1411020013号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。查封被申请人名下方德军位于青县东环西路土地一宗（青国用（2015）第071号）、青县城南104国道西侧房产一处（共11间门市。面积1500平方米）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年八月十七日书记员  张婷婷
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00152号
上诉人（原审被告）商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，住所地：商洛市商州区名人街西段。
负责人王力，系商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店投资人。
被上诉人（原审原告）李淑芳，女，1970年4月26日出生，汉族，农民。
上诉人商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店（以下称德庄火锅商州加盟店）与被上诉人李淑芳劳务合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00395号民事判决后，德庄火锅商州加盟店不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2010年10月11日，王力作为投资人成立个人独资企业商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，2011年10月开始营业。2012年2月至2013年7月，原告为被告提供劳务，从事传菜员工作，约定工资1250元，全勤工资50元。2013年7月，被告停业。被告的工作人员对2013年2月至7月欠付劳务人员工资进行汇总，制作了德庄火锅2013年工资总结表，由提供劳务人员在汇总数字之后核实确认，以此作为结算劳务人员工资的依据。2013年8月11日，被告工作人员根据工资总结表向原告出具欠条，载明“今欠李淑芳工资合计3736元整”，署名德庄火锅，加盖德庄火锅商州加盟店财务专用章。欠款一直未付。2015年3月原告提起诉讼，要求被告支付劳务报酬。
原审认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告就应按照约定足额支付报酬。被告拖欠报酬，显属违约，原告请求支付报酬，应予支持。报酬数额应确定为欠条所载的3736元。被告投资人王力与蒋继平、王波之间的关系，不影响被告向原告承担清偿报酬的责任，故对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告德庄火锅商州加盟店清偿原告李淑芳工资3736元，限判决生效之日起10内履行完毕。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人德庄火锅商州加盟店上诉称，一、原审法院在未与德庄火锅商州加盟店实际经营人进行核实的情况下，仅以一份欠条为依据，确认上诉人拖欠被上诉人李淑芳劳务报酬3736元显然证据不足。二、德庄火锅商州加盟店虽然登记为王力开办的个人独资企业，但该店的实际经营人是王波和蒋继平，因此，本案中应追加上述二人为当事人，才可查明案情，公平分担责任。综上所述，原审基本事实不清，证据不足，且遗漏当事人致程序违法，请求撤销原判发回重审。
被上诉人李淑芳答辩称，德庄火锅商州加盟店投资人之间如何承担责任不影响该店对外承担责任，原审认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人提供的德庄火锅商州加盟店给其出具的欠条和当事人陈述相互印证，足以证明上诉人德庄火锅商州加盟店与被上诉人李淑芳形成事实劳务合同关系并拖欠被上诉人劳务报酬3736元之事实。依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人德庄火锅商州加盟店拖欠李淑芳劳务报酬的行为属违约行为，理应承担违约责任，被上诉人请求支付劳务报酬于法有据，应予支持。上诉人德庄火锅商州加盟店工商注册登记为个人独资企业，王力为该企业的投资人。作为个人独资企业理应对自己的债务承担清偿责任，至于企业的实际投资人之间最终对该笔债务如何分担属投资人内部问题，对企业对外承担责任并无影响。因此，蒋继平、王波未参加诉讼对本案查明事实并无障碍，原审亦不存在程序违法的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德庄火锅商州加盟店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林小平
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 博