内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第20号
原告孟桑杰，男，蒙古族，1927年9月1日出生，住址内蒙古通辽市。
委托代理人孟浩，男，蒙古族，1971年7月20日出生，住址内蒙古通辽市（系孟桑杰之子）。
委托代理人：孙事龙，北京明宪律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市人民政府。
法定代表人包振玉，该市市长。
委托代理人冯晓宇，男，蒙古族，1987年2月19日出生，内蒙古自治区通辽市人民政府法制办科员，住址内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王超先，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告孟桑杰不服通辽市人民政府于2014年9月30日作出的通政复驳字（2014）第91号驳回行政复议申请决定，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告孟桑杰的委托代理人孟浩、孙事龙，被告通辽市人民政府的委托代理人冯晓宇、王超先等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区通辽市人民政府于2014年9月30日作出的通政复驳字（2014）第91号驳回行政复议申请决定认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”《科尔沁区人民政府关于对孟桑杰房屋征收补偿的决定》（通科政发（2014）222号）已于2014年4月23日送达至申请人处，申请人在收到该征收补偿决定时就已知道了该具体行政行为，因此申请人于2014年8月1日提出的请求撤销《科尔沁区人民政府关于对孟桑杰房屋征收补偿的决定》（通科政发（2014）222号）的行政复议申请已超过法定期限，不符合受理条件。同时，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”，第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和依据，应当记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。依据上述规定，申请人如对科尔沁区人民政府作出的《催告通知书》（通科催通（2014）164号）有异议，应向科尔沁区人民政府提出陈述和申辩。综上，申请人孟桑杰提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告请求：请求撤销被告所作出的通政复驳字（2014）第91号《驳回行政复议申请决定书》，责令其依法作出复议决定。事实和理由：一、被告驳回行政复议申请决定书认定事实错误。被告《驳回行政复议申请决定书》认定的2014年4月23日，科尔沁区人民政府就把补偿决定书送达原告完全错误，原告儿子孟浩回忆，大约2014年4月23日，科尔沁区征收局李某某来电话，让孟浩去他们那里去取文件，孟浩当时说，现在在上班，暂时没时间。他说不来也行，过两天还有一个文件，一起给你送你单位去，直至2014年7月24日下午3：OO左右，4、5名自称通辽市科区政府征收局的人，未出示工作证到原告儿子孟浩所在单位五楼509办公室，给孟浩送来了2份文件，（通科政发（2014）222号《科尔沁区人民政府关于对孟桑杰房屋征收补偿的决定》及通科催通（2014）164号《催告通知书》），让孟浩在送达回证上签字，孟浩说：“我不能代表老父亲签字，老父亲有好几个子女，没法签。你们让我传达话可以，反过来，要是让你们签字，你们也不会签的，是吧，你们可以送给我父亲本人”。故孟浩没签字，他们就录像，可能他们自己在送达回证上签字，孟浩当时说，你们自己签的字，与我没关系。后来孟浩向原告转告房屋征收补偿决定书，原告知悉上述决定书内容后立即于8月1日向被告申请行政复议，当时办理委托孟浩的手续，不存在超出复议期限。二、程序及其法律理解运用存在问题。1、被告认定事实的证据从未向原告公开、质证，科尔沁区人民政府向被告提交的证据内容原告一无所知，复议机关这种简单做法令人无法信服。2、被告《驳回行政复议申请决定书》也引用行政强制法第35条、第36条与本案毫无相关的法律规定，还称“申请人如对科尔沁区人民政府《催告通知书》有异议，应向科尔沁区人民政府陈述和申辩”。这些本身与案件无关，事实由来与结论作出依据是什么？不得不让人怀疑复议机关完全听信于被申请人科尔沁区政府。综上所述，驳回行政复议申请决定书不符合客观事实，违背法律规定，更不符合情理。
被告答辩意见是，1、原告的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。我单位于2014年8月1日接到原告的行政复议申请后，经审查发现原告的行政复议申请已超过法定期限，不符合受理条件。我单位于2014年9月30日作出通辽市人民政府驳回行政复议申请决定书。依据行政诉讼法第十二条的规定，驳回行政复议申请决定不属于《行政诉讼法》案件受案范围。原告的起诉应予驳回。2、我单位作出的行政行为具有合法性。我单位在接到原告的行政复议申请后，经审查查明，科尔沁区人民政府作出的《科尔沁区人民政府关于对孟桑杰房屋征收补偿的决定》（通科政发（2014）222号）于2014年4月17日作出，并与2014年4月23日送达。原告于2014年8月1日提出行政复议，已超过《行政复议法》第九条的规定的60日的期限，故我单位依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定驳回申请人的行政复议申请是合法的。
根据原告的起诉理由、被告的答辩意见归纳本案的争议焦点为内蒙古自治区通辽市人民政府于2014年9月30日作出的通政复驳字（2014）第91号驳回行政复议申请决定的合法性。
被告提供以下证据，1、原告提出行政复议证据材料清单，证明原告提起行政复议时间2014年8月1日及原告提交行政复议申请书、个人委托书、通科政发（2014）222号行政复议决定书，164号催告通知书、申请人代理人身份证复印件及户籍复印件；2、行政复议申请书，时间2014年8月1日。证明原告行政复议请求及事实理由；3、通科政发（2014）222号关于对孟桑杰征收补偿的决定书及送达回证。决定书和送达回证证明争议具体行政行为及原告知道该具体行政行为的时间。送达回证时间是2014年4月23日。当时原告是拒签，在场人田某某、李某某，见证人包某某、张某某；4、科区政府对孟桑杰的催告通知书，限令孟桑杰在法定期限内予以搬迁。时间2014年7月21日，证明该通知书不属于行政复议案件受理范围；5、孟桑杰出具委托书及孟桑杰、孟浩身份证明，证明孟桑杰与孟浩存在委托关系；6、行政复议受理通知书及送达回证，受理通知书时间2014年8月5日，该通知书证明被告对原告提起行政复议的受理，送达回证能够证明在2014年8月23日送达给孟桑杰；7、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告市政府按期受理并告知科区政府，时间2014年8月9日；8、科区政府提交的行政复议答复书，证明科区政府按期提交答辩状及相关证据。答复书时间2014年8月17日，内容是关于对孟桑杰房屋征收补偿的决定是2014年4月17日作出的决定并于2014年4月23日送达本人，证明已超过60日的复议期限；9、市政府作出的驳回行政复议申请决定书，时间是2014年9月30日。证明被告市政府法律期限规定内作出行政复议决定；10、驳回行政复议申请决定书送达回证。送达回证时间是2014年10月10日。科区政府送达回证时间是2014年10月11日。以上证据能够证明被告下达行政复议决定书其程序合法。
原告提供证据，1、通政复驳字2014第91号《驳回行政复议申请决定书》，时间2014年9月30日，证明被告作出了具体行政行为，为此引起本案诉讼；2、原告孟桑杰的身份证、两份房产证。证明原告的主体资格以及与本案的利害关系；3、行政复议申请书，时间是2014年8月1日。证明原告对科区政府作出的房屋征收补偿决定不服而申请了行政复议；4、补偿决定书本身，证明科区政府作出了补偿决定的具体行政行为，原告7月24日收到以后，8月1日即申请行政复议；5、房屋拆迁通知书两份。证明本案最初是房屋拆迁行政程序，并非房屋征收行政程序，科区政府程序混乱；6、同科室人员证明一份，证明2014年7月24日下午3点左右科区政府四五个人到科区某局509给孟浩送来二个文件，孟浩未签收，且被告方有录音录像。2014年10月11日三个同科室的工作人员出具的一份证明；7、录音（14分50秒和42分50秒）（附光盘）证明拆迁办（后改征收局）工作人员自己都承认2014年7月24日的确给孟浩送了二个文件（谈到二次）；8、录音（附光盘）证明2015年5月24日下午5点15分，证明2014年4月23日科区拆迁办的送达回证完全是假的，是没有的事实，是后编的。
经庭审举证质证，对以上证据作如下确认：对被告所提供1、2、5、6、7、8份证据属程序方面证据予以确认；证据3通科政发（2014）222号关于对孟桑杰征收补偿的决定书真实性、合法性及关联性予以确认，送达回证时间的真实性、合法性不予以确认；证据4与本案不具有关联性；证据9、10是本案所争议焦点，不能作为本案证据。原告所提供的证据1-4关联性予以确认；证据5与本案不具有关联性；证据6是联名证明，不能作为证据使用；证据7、8是录音资料，没有其他证据佐证，不予以确认。
经审理查明，2014年4月17日科尔沁区人民政府作出的《科尔沁区人民政府关于对孟桑杰房屋征收补偿的决定》（通科政发（2014）222号）。原告于2014年8月1日向被告提出行政复议，被告于2014年9月30日作出驳回行政复议申请决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼.
另查明，《科尔沁区人民政府关于对孟桑杰房屋征收补偿的决定》送达回证上的受送达人是孟桑杰；送达地址是科尔沁区某局5楼信息科；受送达人签名处是拒签；日期2014年4月23日；送达人田某某、李某某；见证人是包某某、张某某。
本院认为，科尔沁区人民政府关于对孟桑杰房屋征收补偿的决定送达回证上的受送达人是孟桑杰，送达地址是科尔沁区某局5楼信息科，受送达人签名处没有注明是谁拒签，送达人及见证人的身份不明。而被告通辽市人民政府以送达回证上的日期来计算时间，认定原告超过复议期限，驳回原告的行政复议申请，证据不足，应予以撤销。原告的诉讼理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销通辽市人民政府于2014年9月30日作出的通政复驳字（2014）第91号驳回行政复议申请决定；
二、通辽市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告通辽市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
人民陪审员 辛立志
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晓龙