wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09638号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，任行长职务。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：邱雨林。
被告：符艳霞。
被告：陕西九洲电子开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路82号。
法定代表人：王晓峰。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告邱雨林、符艳霞、陕西九洲电子开发有限责任公司金融合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费9036元，减半后为4518元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵立伟
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初98号
原告：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局。住所地：云南省昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼*****室。
负责人：陈兵。任该局局长。
委托诉讼代理人：金海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：自鹏，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张留文，男，979年7月18日出生，住红河县。
原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局与被告张留文排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在普侨直流线路364#-365#塔通道保护区范围内所建房屋。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告所辖±800KV普侨直流线路364#-365#塔途经云南省红河州红河县浪堤镇，该工程于2013年9月投入运行。2014年2月13日原告巡维人员发现普侨直流364#-365#档导线下方有新建房屋施工，工作人员当即告知被告不能在电力线路保护区内建房并于2014年2月8日发出《电力安全隐患告知书》。但被告不予理会，继续实施侵权行为并建成居住，在此期间原告多次到现场制止违建施工，但均劝阻无效。目前已建成砖混结构三层房屋，位于红波洛村委会西南方向，往浪堤镇政府方向公路西南侧。此地块处于线路保护区内，基于电力设施保护区内违规建房事件进一步恶化的现状，若不及时采取有效措施制止现存违建，该区域的违建事件将大量集中发生，严重威胁在运电力设施的安全。原告认为，被告的上述行为违反了《电力设施保护条例》第十五条：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（三）兴建建筑物、构筑物；”和《云南省电力设施保护条列》第三十四条：“在电力设施保护区内非法搭建建筑物、构筑物及其他设施的，电力设施产权人有权要求责任人停止作业、排除妨碍、恢复原状。责任人拒不拆除的，电力设施产权人报请当地电力设施保护领导组织，责成有关部门强制清除，不予补偿。”鉴于以上事实和理由，为保护国家战略能源通道安全，维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求红河县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2012年1月15日糯扎渡电站送电广东±800KV直流输电线路工程第四标段开始施工，建设单位为原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司，施工单位为贵州送变电工程公司，工程于2013年9月1日竣工，糯扎渡电站送电广东±800KV直流输电线路工程（红河县）占用土地情况已到红河县国土资源局进行了土地备案。该工程于2014年9月1日由贵州送变电工程公司交付给原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局使用并负责保管和维护。被告张留文建盖的房屋与±800KV普桥直流线路平距为0米，垂距为46.12米，该房屋的土地系被告向红波洛村委会卜戈村村民毛保黑购买，买卖土地时未经过相关部门批准。被告购买土地后于2013年11月开始建盖房屋，2014年的6月房屋主体建盖完成（共三层），该房屋建盖时被告未取得《建设规划许可证》及办理用地审批手续，房屋建盖完成后亦未取得土地使用权属证书及房屋所有权属证书，土地的取得及房屋的建盖均不符合法律规定。现该房屋由被告居住使用，房屋一层被告用于经营汽车修理与维护。
根据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局要求被告张留文拆除其在普侨直流线路364#-365#塔通道保护区范围内所建房屋的请求，应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方紫星
二〇一七年五月六日
书记员 杨海帆
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初526号
原告：沐川县农村信用合作联社，住所地：沐川县沐溪镇交通街***号。
法定代表人：张循，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李瑶，女，1986年10月10日出生，汉族，四川省沐川县人，系信用社员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘毅，男，1986年10月25日出生，汉族，四川省沐川县人，系信用社员工。
被告：叶兆芝，女，1967年8月14日出生，汉族，住四川省沐川县高笋乡安坪村*组。
原告沐川县农村信用合作联社与被告叶兆芝金融借款合同纠纷一案，原告沐川县农村信用合作联社于2017年7月13日向我院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以诉状有误为由，于2017年8月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沐川县农村信用合作联社撤回对被告叶兆芝的起诉。
本案案件受理费410元，减半收取计205元，由原告沐川县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 杨甲华
二〇一七年八月九日
书记员 何 杰
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初591号
公诉机关河南省汝州市人民检察院
被告人李某某，男，1976年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月18日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月3日被汝州市公安局逮捕。
辩护人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员候晓欢出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人何耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日2时许，被告人李某某驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫AXX**挂重型平板自卸半挂车沿汝州市龙山大道由北向南行驶至与广城东路交叉口时，与陈某某（1993年7月2日出生）驾驶的由西向东行驶的小型轿车相撞，至陈某某当场死亡。事故发生后，被告人李某某拨打了110报警电话和120救援电话，并在现场等候处理。经法医学鉴定，陈某某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合性损伤。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，被告人李某某承担事故的主要责任。
另查明，本案在审理过程中，经调解，被告人李某某的辩护人何耀明与被害人亲属达成补偿协议，除事故车辆所投保险经民事诉讼对被害人亲属的合理、合法损失进行赔偿外，自愿一次性补偿被害人亲属人民币45000元整，被害人亲属明确表示对被告人李某某的的行为予以谅解。关于其他赔偿问题另行提起民事诉讼。
再查明，被告人李某某因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月30日被郑州市二七区人民检察院决定不起诉。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人李某某的供述与辩解，证人牛某的证言，现场勘查笔录，平金正司鉴所[2017]尸鉴字第049号尸体检验报告书，汝公交认字[2017]第622号交通事故认定书，交通事故补偿协议，谅解书，收款条及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在事故发生后拨打了110报警电话和120救援电话，并在现场等候处理，属自动投案；且归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其辩护人能积极补偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属对被告人李某某的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、自首及其辩护人补偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属对被告人李某某的谅解等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 权俊东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1611号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人孙永宝，男，1954年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2006年8月1日向本院提出申请，要求强制执行慈土资监〔2006〕28号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在桥头镇毛三斢村的集体土地上建棚屋，用作废塑料经营场所的事实。决定处罚如下：责令在十五日内自行改正，即拆除在非法占用的266m²土地上所建的棚屋，建筑占地面积76m²，恢复土地的原种植条件）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资监〔2006〕28号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年8月8日，根据申请执行人慈溪市国土资源局要求恢复执行慈土资监〔2006〕28号土地行政处罚决定的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2006〕28号土地行政处罚决定，由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月八日
书 记 员 戚海燕(代)
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第404号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人刘存滔，曾用名“刘土生”，绰号“山猪”，男，1963年2月14日出生于广东省廉江市，身份证号码，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院于2008年8月7日判处有期徒刑九个月，2008年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院于2010年9月17日判处有期徒刑一年十一个月，2011年11月27日刑满释放。因犯抢夺罪被鹤山市人民法院于2013年判处有期徒刑九个月，2013年12月13日刑满释放。因本案于2015年5月4日被羁押，次日被行政拘留，同月12日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人刘存滔犯�衅滋事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人刘存滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘存滔因“吧豪发廊”老板黄某耀前几天拒绝为其支付102元钱西瓜钱，而对黄某耀怀恨在心。2015年5月4日23时许，被告人刘存滔携带作案工具木凳窜到廉江市青平镇府前路三横巷黄某耀的“吧豪发廊”处，对“吧豪发廊”财物进行打砸。经鉴定，被毁坏财物值款人民币4028元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人刘存滔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人刘存滔的刑事责�，提请本院依法判处。
被告人刘存滔对起诉书指控的其犯寻衅滋事罪的犯罪事实有异议，辩解称被毁坏的财物值款不值四千多元，而且是黄某耀在案发当天拒绝为其支付西瓜钱，而不是案发前几天；对起诉书指控其犯寻衅滋事罪无异议。
经审理查明：被告人刘存滔因“吧豪发廊”老板黄某耀曾拒绝为其支付102元钱西瓜钱，而对黄某耀怀恨在心。2015年5月4日23时许，被告人刘存滔携带作案工具木凳窜到廉江市青平镇府前路三横巷黄某耀的“吧豪发廊”处，对“吧豪发廊”财物进行打砸。经鉴定，被毁坏财物值款人民币4028元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据证明：
1、被告人刘存滔的供述及指认。主要内容：2015年5月4日23时许，我在廉江市青平镇三横巷“吧豪发廊”斜对面房屋内看别人打扑克，突然想起在前几天，我在廉江市青平镇三横巷“吧豪发廊”附近水果档购买西瓜吃时，我欠102元的西瓜钱没有给水果档，我让“吧豪发廊”的老板“颠三”帮我买单，“颠三”不同意，当时搞到我很没面子，于是我怀恨在心，想报复“颠三”。我觉得当时“吧豪发廊”已经收档关门了，于是我就自己一个人拿起我坐的一张木凳走出去，往“吧豪发廊”墙上的两个黑白灯砸去，砸烂闪灯后，跟着又用木凳砸发廊的两扇卷闸门，我用木凳砸了两扇卷闸门六、七下，看见发廊门头上还挂着一张红色横幅，就顺手扯下来。砸完后准备离开时，我被派出所民警抓获。
被告人刘存滔对案发现场及作案工具的相片的指认。
2、证人黄某耀的证言及辨认笔录、指认。主要内容：2015年5月4日23时左右，我结业准备拉下经营发廊的卷闸门准备回家，后发现后方传来砸东西的声音，发现有刘存滔用木凳砸我经营的“吧豪发廊”，我见到对方手上持有木凳，我就拿出手机报警，后派出所民警当场将其抓获。我与刘存滔没有过节，但在2015年5月3日，刘存滔在我村买了102元的西瓜没有钱给，他叫我先给钱给水果店老板，我不答应，应该是这件事导致他砸我的发廊。
通过相片，其辨认出被告人刘存滔就是打砸其发廊的人，其并对打砸现场的相片及作案工具的相片作了指认。
4、扣押清单。证明扣押到权属他人、用于作案的木凳子一张。
5、价格鉴定及《价格鉴定意见通知书》。廉江市物价局价格认证中心于2015年5月11日对涉案发廊被毁坏物品的价格作了鉴定，被毁坏物品价值人民币4028元；公安机关并于次日将鉴定意见通知被告人刘存滔及被害人黄某耀。
6、现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场位于廉江市青平镇府前路三横巷吧豪发廊。
7、廉江市公安局《行政处罚决定书》。证明被告人刘存滔因本案于2015年5月5日被行政拘留。
8、被告人刘存滔犯前罪的刑事判决书及释放证明书。证明被告人因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院于2008年8月7日判处有期徒刑九个月，2008年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院于2010年9月17日判处有期徒刑一年十一个月，2011年11月27日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年9月5日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月13日刑满释放。
9、受案登记表。证明被害人于2015年5月4日23时30分因本案向廉江市公安局报警。
10、被告人的到案经过。证明被告人刘存滔被抓获的经过情况。
11、被告人刘存滔的户籍资料。证明被告人刘存滔案发时已年满十八周岁。
以上�据来源程序合法，内容客观、真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘存滔因日常生活的偶发矛盾，借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人刘存滔犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人刘存滔对起诉书指控的主要事实无异议，仅对被毁坏财物的作价有异议。经查，涉案物品的价格鉴定是廉江市物价局价格认证中心作出，被告人刘存滔在收到鉴定意见后，亦未提出异议。因此，对被告人刘存滔辩解的意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人刘存滔在一年至一年六个月的有期徒刑幅度内量刑。具体到本案，被告人刘存滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后对主要的犯罪事实认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘存滔犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘存滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1457号
原告：张成峰，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李泽涛，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张成峰与被告李泽涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告张成峰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张成峰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张成峰负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1774号
原告：齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路467号，统一社会信用代码91230204128401481Q.
法定代表人张永清，该公司经理。
委托代理人：郭会田，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人：仲筠，黑龙江夙生律师事务所实习律师。
被告：王玉发，男，1949年12月21日出生，汉族，齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司退休工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人：赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司与被告王玉发房屋所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年其下属公司齐齐哈尔市兴盛建筑安装工程公司因无办公场所，经请求上级主管单位批准，借用本单位职工被告王玉发个人名义购买坐落于铁××区××楼××号住宅房屋为办公用房，双方签订了《房屋购置协议书》约定公司全额资金购买，权属归公司，与被告无任何联系，该房交付后由公司使用至今。2009年被告向铁路运输法院起诉该房的所有权确认纠纷一案，经铁路两级法院审理驳回诉讼请求。2014年被告向齐齐哈尔市铁锋区人民法院起诉该房物权保护纠纷一案，法院判决驳回被告诉讼请求，被告不服上诉，后又申请撤回上诉，中级法院裁定准许撤回上诉。2009年8月被告擅自换锁强行占用一间房屋至今，现诉请求法院确认铁××区××楼××号归原告所有。
经审理查明，2008年8月25日被告王玉发与徐庆伦（另案被告）诉原告就本案诉争房屋与徐庆伦名下的房屋所有权确认纠纷一案，向齐齐哈尔铁路运输法院提起诉讼，2009年9月10日该院作出〔2008〕齐铁民初字第10号民事判决书，王玉发、徐庆伦不服，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。2010年2月8日哈尔滨铁路运输中级法院作出〔2009〕哈铁民终字第33号民事裁定，裁定撤销〔2008〕齐铁民初字第10号民事判决书，发回重审。2010年8月31日齐齐哈尔铁路运输法院作出〔2010〕齐铁民初字第15号民事裁定，认为：哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产管理站出具的证明证实齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司购买争议房屋不占用王玉发、徐庆伦的福利待遇及工龄，是全额购房，是商品房不是集资房，齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司只是将争议房屋登记在王玉发、徐庆伦名下，不占用王玉发、徐庆伦福利待遇及工龄，双方的行为不属合同法意义上的合同，只是证明案件事实的证据，故双方产生的纠纷不属法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，驳回王玉发、徐庆伦请求确认齐齐哈尔市铁锋区劳动路13号楼1单元1、2两室的所有权的起诉。王玉发、徐庆伦不服，提出上诉。2011年2月20日哈尔滨铁路运输中级法院作出（2011）哈铁中民终字第2号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。双方均未再申诉。
本院认为，原告起诉要求确认争议房屋权属，经两级铁路运输法院民事裁定书认定并作出终审裁判，其结论为原、被告双方纠纷不属法院管辖驳回王玉发起诉，该裁定的结论同时也适用本案原告，原告再次就同一诉讼请求重复起诉的，本院应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上访于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 施宝忠
审 判 员 曲丽华
人民陪审员 张明英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾 岩
附相关法律规定及司法解释
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1250号
申请执行人辽源市祥云装潢工程有限责任公司。
法定代表人侯云，经理。
被执行人杨胜波。
申请执行人辽源市祥云装潢工程有限责任公司与被执行人杨胜波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第764号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人杨胜波银行账户存款6000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第764号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张义龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1093号
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。
法定代表人刘亨福，系公司董事长。
委托代理人张志强、李燕霞，江西宋城律师事务所律师。
被告宋汪辉，男，汉族，1989年5月11日生，住赣州市宁都县。
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司（以下简称中烨公司）诉被告宋汪辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中烨公司的委托代理人李燕霞到庭参加诉讼，被告宋汪辉经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告宋汪辉与原告签订了一份《购车合同》，由被告向原告购买一辆中华牌汽车。该车总价款为71800元，因双方约定实行分期付款，先由被告向原告首付21800元，余款则由原告协助被告向中国农业银行赣州章贡支行申请汽车消费贷款，由原告作担保并由被告承诺按期向银行缴纳贷款本息，同时还约定若购车合同出现争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。根据《购车合同》第二款的规定，乙方宋汪辉应当按期向银行缴纳贷款本息。但被告自2013年起，便未归还银行分期款，至2015年3月份，原告代被告垫付银行贷款本金、利息、滞纳金等合计45603.74元。另根据《购车合同》第五条第1款的规定：甲乙双方如有违反本合同的行为，违反合同的一方应向另一方支付违约金5000元，造成损失的违约方应予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告垫资45603.74元及逾期利息1596.13元（以45603.74元为本金，按年利率6%计算从2015年3月21日计算至2015年10月21日，此后顺延）；2、判令被告按约向原告支付违约金5000元，其它经济损失2000元，以上合计54199.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋汪辉经本院公告送达未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年10月10日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订一份《购车合同》，合同约定：1、被告向原告购买中华牌轿车一辆，售价71800元，首付21800元，余款50000元由原告协助被告向中国农业银行赣州章贡支行申请汽车消费分期付款，自2013年1月11日开始分36期，被告按期向银行交纳贷款本息；2、原、被告如有违反本合同的行为，违反合同的一方应向另一方支付违约金5000元，被告未能按期付清到期欠款的，原告每逾期一日计收1%的逾期滞纳金，逾期利息按信贷银行的规定加倍收取。签订合同后，被告宋汪辉于2012年10月12日向原告支付购车首付款21800元。2012年10月20日，原、被告与银行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告向农业银行赣州章贡支行透支借款50000元，分期付款期数为36期；原告自愿为被告宋汪辉的该笔贷款承担连带保证担保。被告自2013年5月起未按约定向银行归还分期付款款项，银行要求原告代其垫付，截至2015年3月21日，原告共计为被告垫付借款本金、利息及滞纳金45603.74元。此后，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、购车合同复印件、收款收据复印件、个人结算业务申请书复印件、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购车合同》及双方与银行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告购车后未按合同约定及时偿还银行消费贷款，导致银行按合同约定要求原告承担保证责任，原告在承担保证责任后有权向被告宋汪辉追偿。被告宋汪辉未及时偿还原告所代付的款项致本案纠纷的产生，应承担全部的民事责任。原告要求被告归还垫付的分期款45603.74元及自2015年3月21日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依据双方签订的《购车合同》的约定要求被告支付违约金5000元，本院予以支持。原告要求被告支付其他经济损失2000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告宋汪辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋汪辉应当返还原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司垫付款计人民币45603.74元及利息（利息按所欠款金额，自2015年3月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告宋汪辉应当向原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司支付违约金5000元；
三、以上金钱给付义务，限被告宋汪辉于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，公告费600元，由被告宋汪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 付声祥
二〇一六年八月三日
代理书记员 段丽娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20844号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：司红红，女，1971年8月8日出生，汉族，住所地郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司红红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币156,666.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司红红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,666.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：司红红，女，1971年8月8日出生，汉族，住所地郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司红红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币156,666.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司红红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,666.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7677号
申请执行人瑞安市向兴布行（个体工商户），住所地瑞安市玉海街道商城南路***号。
经营者项伟锋，男，1976年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张崇豹，男，1972年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人贾冲华，女，1975年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市向兴布行与被执行人张崇豹、贾冲华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人张崇豹、贾冲华偿付申请执行人瑞安市向兴布行货款36980元，并支付从2016年9月1日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止的利息损失。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年12月2日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人张崇豹、贾冲华名下共同共有坐落于瑞安市南滨街道沙园村（产权证号：00279789，土地证号：2-1997-26-33**），该处房产系农村集体土地，且系唯一住房。本院于2016年11月29日对该房产依法予以查封。查询瑞安市车管所，查明被执行人张崇豹名下有长安牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院于2016年12月5日对改车辆依法予以查封。上述房产查封期限三年，车辆查封期限二年，查封期限届满前申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市市场监督管理局，查明被执行人无工商登记信息。本院走访被执行人村居委员会，查明被执行人目前确无其他可供执行的财产。
现申请执行人瑞安市向兴布行与被执行人张崇豹、贾冲华自愿达成执行和解协议：被执行人张崇豹于执行和解协议签订之日履行案款12000元。剩余案款24980元，分12期偿还，每个月偿还2000元。最后一期履行案款2980元。本案案款本金履行期限至2018年2月16日止；并约定利息于案款结清之日另行计算。如被执行人未按约还款，申请执行人有权就原判决继续申请法院强制执行。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、和解协议、村委会证明等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7677号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张望挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7677号申请执行人瑞安市向兴布行（个体工商户），住所地瑞安市玉海街道商城南路***号。经营者项伟锋，男，1976年10月22日出生，汉族，住瑞安市。被执行人张崇豹，男，1972年10月15日出生，汉族，住瑞安市。被执行人贾冲华，女，1975年5月8日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人瑞安市向兴布行与被执行人张崇豹、贾冲华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人张崇豹、贾冲华偿付申请执行人瑞安市向兴布行货款36980元，并支付从2016年9月1日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止的利息损失。本院同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年12月2日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人张崇豹、贾冲华名下共同共有坐落于瑞安市南滨街道沙园村（产权证号：00279789，土地证号：2-1997-26-33**），该处房产系农村集体土地，且系唯一住房。本院于2016年11月29日对该房产依法予以查封。查询瑞安市车管所，查明被执行人张崇豹名下有长安牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院于2016年12月5日对改车辆依法予以查封。上述房产查封期限三年，车辆查封期限二年，查封期限届满前申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市市场监督管理局，查明被执行人无工商登记信息。本院走访被执行人村居委员会，查明被执行人目前确无其他可供执行的财产。现申请执行人瑞安市向兴布行与被执行人张崇豹、贾冲华自愿达成执行和解协议：被执行人张崇豹于执行和解协议签订之日履行案款12000元。剩余案款24980元，分12期偿还，每个月偿还2000元。最后一期履行案款2980元。本案案款本金履行期限至2018年2月16日止；并约定利息于案款结清之日另行计算。如被执行人未按约还款，申请执行人有权就原判决继续申请法院强制执行。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、和解协议、村委会证明等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，申请执行人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7677号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员 林 洁二〇一七年二月十三日代书 记员 张望挺
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00146号
申请执行人：张良栋，男，1971年6月13日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：徐柱，安徽省宿州市。
被执行人：合肥金磊针织品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：徐柱，该公司经理。
本院在执行张良栋与徐柱、合肥金磊针织品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐柱、合肥金磊针织品有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人张良栋向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第87号
罪犯许某某，女，1989年11月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年7月19日作出（2013）安刑初字第507号刑事判决，以被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯许某某在本案审理过程中，羁押刑期已满，无刑期可减。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6148号
罪犯王金海，男，1975年2月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月六日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第59号刑事判决，以被告人王金海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，�处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王金海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王金海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王金海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王金海在服刑期间确有悔改表现，符合�刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金海减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初888号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，地址：郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：靳甲宁，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：孙娟娟，女，1983年3月8日生，汉族，住开封市龙亭区。
本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司诉被告孙娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤回对被告孙娟娟的起诉。
案件受理费减半收取计125元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年六月六日
书记员 陈光辉
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初317号之三
解除保全申请人：付强，男，汉族，1990年9月27日出生，住博野县。
被申请人：张龙军，男，1988年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
解除保全申请人付强与被申请人张龙军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）冀0637民初317号民事裁定，冻结被申请人张龙军的银行存款16万元或其他等额财产。该案于2017年4月10日原告付强申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已和解，原告付强申请撤诉，并要求解除对被告财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张龙军银行存款16万元的冻结或其他等额财产的查封。
案件申请费1320元，由解除申请人付强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一七年四月十四日
书记员 李丽娜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初317号
申请人：付强，男，汉族，1990年9月27日出生，住博野县。
被申请人：张龙军，男，1988年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告付强与被告张龙军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款16万元或其他等额财产予以保全。申请人付强已提供了担保。
本院经审查认为，原告付强提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张龙军的银行存款16万元或其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）
案件申请费1320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一七年三月十四日
书记员 赵素静
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初64号
原告杨贤飘，男
被告杨汉陆，男
原告杨贤飘诉被告杨汉陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后依法由审判员郑桂炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贤飘到庭参加诉讼，被告杨汉陆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨贤飘诉称：被告杨汉陆于2010年欲购置工程铲车用于在摆头煤矿开挖废弃煤渣，因被告当时无钱，于是和原告商量，由原告在邦洞信用社贷款10000元给被告用于购车铲车。原告于2010年3月29日在邦洞信用社贷款20000元，借给被告10000元购买铲车，被告从2010年3月29日至今未拿分文给原告偿还银行贷款，一直全是原告负责偿还银行利息。在原告多次追还情况下，被告于2013年10月5日主动写10000元的欠条给原告。在无数催还未果情况下，原告请求人民法院判决：1、被告归还原告欠款10000元；2、被告支付贷款利息6000元。3、被告承担案件受理费。
被告杨汉陆无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：被告杨汉陆因需要向原告杨贤飘借款，原告即在天柱县农村信用合作联社（现名为天柱农村商业银行股份有限公司）贷款10000元借给被告。后被告先后向原告支付利息550元和用两车砖折抵利息520元，共计支付利息1070元。因无力还清借款，被告于2013年10月5日向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到杨贤飘帮贷来的银行款10000元整，并附注2013年第三季度的利息未还，争取早日还清。”后被告一直未能偿还欠款。
以上事实，有原告杨贤飘提供的欠条、天柱县信用联社还款还息明细表、结息凭证、原告当庭的陈述、被告杨汉陆的通话记录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款后，又出具了欠条，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚，证据确实充分，受法律保护。对原告请求被告偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告偿还利息6000元的诉讼请求，因原告未能举证证明6000元的具体计算标准和方式，被告在欠条中写有“2013年第三季度的利息未还”字样，且原告在庭审中承认被告已支付的1070元利息，是折抵了2013年第一、二季度的利息，同时被告在欠条中明确了10000元的欠款是原告帮其向银行所贷的贷款，原告又向本院举证证实了其贷款是在天柱县农村信用合作联社所贷，故通过欠条的字面意思理解及原告提供的相关证据，可以认定原、被告双方对利息的约定是从2013年6月1日起按天柱县农村信用合作联社的贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨汉陆在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨贤飘欠款本金人民币10000元。
二、被告杨汉陆在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨贤飘利息（利息从2013年6月1日起至本息清偿之日起止，按天柱农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨贤飘负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 郑 桂 炀
二〇一六年三月二十三日
书记员 张静（代）
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审370号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人徐某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）280号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）280号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇白龙庙村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5152元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）280号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）280号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初708号
原告：卢培军，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：雷浩，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：河南和鼎装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、和光街东G幢8层805号。
法定代表人：郭跃合。
委托诉讼代理人：郭跃合，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：河南通凯置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路与中州大道交叉口七里河村委会。
法定代表人：曹鸿雁。
委托诉讼代理人：金苏，金博大律师事务所律师。
原告卢培军与�告河南和鼎装饰工程有限公司、河南通凯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告卢培军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢培军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许卢培军撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由被告河南和鼎装饰工程有限公司负担。
审判员 周妍
二〇一八年三月七日
书记员 李娜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6382号
原告：华再锋，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。
被告：苏州百盟企业管理服务有限公司，统一社会信用代码9132059433104485XM，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢111室。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：章程，公司员工。
本院于2017年7月21日立案受理了原告华再峰诉被告苏州百盟企业管理服务有限公司名誉权纠纷一案，诉讼中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费用，后经本院催缴后，原告华再锋仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈新雄
二〇一七年十月十三日
书记员 姚海燕
第2页共2页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初6382号原告：华再锋，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。被告：苏州百盟企业管理服务有限公司，统一社会信用代码9132059433104485XM，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢111室。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：章程，公司员工。本院于2017年7月21日立案受理了原告华再峰诉被告苏州百盟企业管理服务有限公司名誉权纠纷一案，诉讼中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费用，后经本院催缴后，原告华再锋仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈新雄二〇一七年十月十三日书记员  姚海燕第2页共2页
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2045号
申请执行人姚倍嘉，男，1973年4月11日出生，汉族，住上海是普陀区车站新村XXX号XXX室。被执行人夏广鑫，男，1982年7月13日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行上列当事人之间(2015)静民三(民)初字第39号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项规定、第二百五十七条第(一)项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第39号民事判决终结执行。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一六年九月七日
书记员 李海有
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2045号
移送部门本院刑一庭
被执行人赵朝乐。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人赵朝乐刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0452号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0452号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 刘建勋
审判员 赵希奈
二〇一五年十二月十六日
书记员 史全军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03126号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住址辽宁省新民市梁山镇本街。
负责人李新春，系梁山信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该信用社副主任（由单位推荐）。
被告魏新宇，男，1978年2月16日生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司。
公司住址辽宁省沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人赵俊福，系该公司董事长。
委托代理人郭春时，男，1985年6月28日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区（由公司推荐）。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告魏新宇、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告魏新宇、被告沈阳恒信担保有限公司委托代理人郭春时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏新宇于2009年7月24日在梁山信用社借贷款本金人民币360，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年6月20日，被告沈阳恒信担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找被告魏新宇及担保人沈阳恒信担保有限公司催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币360，000.00元。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。
被告魏新宇辩称，借款属实，现无力还款，什么时候有能力什么时候还。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，担保法规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定，原告的起诉时间超过诉讼时效。根据诉状和相关合同证明，原告未在保证期间内提起诉讼，被告的保证责任应当免除，无需承担保证责任，根据诉状显示，原告提起诉讼已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。保证期间为除斥期间，不发生中止、中断及延长，因此，原告未在保证期间提起诉讼视为其对追偿权的放弃，催收函不能中断保证期间，并且该催收函只表示原告要求被告协助其进行催收，并未提及要求被告承担保证责任。
经审理查明，被告魏新宇于2009年7月24日在原告处借贷款本金人民币360，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年6月20日，被告沈阳恒信担保有限公司为此笔贷款承担连带保证责任，并约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款到期后，原告多次找被告魏新宇催要，并于2013年10月14日向被告沈阳恒信担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附恒信担保公司担保贷款欠息贷款名单，通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，被告沈阳恒信担保有限公司已在该通知函上盖章签收。二被告至今未还偿还贷款本息。现在贷款余额为人民币360，000.00元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同一份，贷款逾期催收通知函一份及所附恒信担保公司担保贷款欠息贷款名单经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告魏新宇所签订的借款合同及原告与被告沈阳恒信担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告魏新宇应按照合同约定的期限返还借款。被告沈阳恒信担保有限公司作为保证人，在被告魏新宇未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。被告魏新宇承认借款属实，但以无力偿还为由拒绝履行还款义务。本案中原被告之间签订的保证担保借款合同的当事人是贷款人、借款人、担保人三方，借款人（被告魏新宇）是该合同中负有当然还款义务的当事人，故被告魏新宇的答辩意见本院不予采纳；被告沈阳恒信担保有限公司主张原告未在保证期间内提起诉讼，被告的保证责任应当免除，无需承担保证责任，原告的起诉时间超过诉讼时效，原告的催收函不能中断保证期间，并且该催收函只表示原告要求被告协助其进行催收，并未提及要求被告承担保证责任的答辩意见，于本院查明的案件事实不符，现查明的事实是被告沈阳恒信担保有限公司在担保合同中承担的是连带保证责任，保证期间二年既从2012年6月20日起至2014年6月19日止，原告于2013年10月14日向被告发出贷款逾期催收通知函，且该通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，证明原告在合同约定的保证期间内向合同的连带责任保证人（被告沈阳恒信担保有限公司）主张了权利，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，诉讼时效二年。因此原告的起诉亦未超过诉讼时效期间，故被告沈阳恒信担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。现两被告均未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告魏新宇偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币360，000.00元及利息（含罚息）（利息从2009年7月24日起计至本判决生效之日止），此款应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，700.00元，减半收取人民币3，350.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年七月三日
书记员 李 敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终914号
上诉人（原审原告）：黄根池，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省淇县铁西区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦。
代表人:闫卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人:武振华，女，该公司工作人员。
上诉人黄根池因与被上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁公司）保险纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄根池上诉请求:撤销一审判决第二项，改判天安财险鹤壁公司给付黄根池保险金111817元。事实和理由：黄根池发生交通事故造成受害人死亡，赔偿受害人损失是天安财险鹤壁公司法定义务，且赔偿数额未超过法定数额，黄根池因此受到的经济损失事实清楚，黄根池要求天安财险鹤壁公司在交强险责任限额内给付保险金符合法律规定。黄根池将赔偿金15万元交付给方城县人民法院，由人民法院代管，人民法院作为民事案件的审判和执行机关代管受害人赔偿金不违背法律规定。况且，目前法律没有规定哪个机关和组织可以接受无名尸的赔偿金，本案中人民法院的生效判决已认定了黄根池向法庭转交受害人经济赔偿金15万元。生效判决认定的事实可以作为本案认定案件事实的证据，黄根池无需举证。
天安财险鹤壁公司辩称，一审判决适用法律正确，判决公平公正，黄根池上诉理由不能成立，应依法维持原判。一、黄根池不能证明方城县人民法院是经法律授权的机关和组织。二、黄根池向方城县人民法院支付的经济赔偿金15万元不是死亡赔偿金，而是黄根池为减轻刑罚而支付的款项，该经济赔偿金对交通事故的赔偿范围和赔偿金的具体数额不能确定，因此天安财险鹤壁公司不应向黄根池支付15万元赔偿金。
黄根池向一审法院起诉请求：一、判令天安财险鹤壁公司支付其保险金113967元；二、由天安财险鹤壁公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月17日21时05分许，黄根池驾驶豫Ｆ×××××牌号重型仓棚式货车沿郑新1**省道自西向东行驶至郑新1**省道190公里+39.5米处时，与步行横过道路的未知名氏男性行人相撞，造成车辆受损，未知名氏男性行人受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队认定，黄根池负该事故的主要责任，未知名氏男性承担事故的次要责任。事故发生后，无名氏男性在方城县人民医院治疗，经抢救无效后死亡。黄根池为无名氏男性支付医疗费1817元，停尸费2150元。方城县人民检察院于2017年2月13日向方城县人民法院提起公诉，审理中，黄根池向法庭转交受害人经济赔偿金150000元。肇事车辆豫Ｆ×××××牌号重型仓棚式货车在天安财险鹤壁公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期限自2016年8月10日起至2017年8月9日止。一审法院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。黄根池依法缴纳了保险费用，保险事故发生后，天安财险鹤壁公司应按照合同约定支付保险金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第（三）款规定“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持”，黄根池在支付无名氏男性医疗费、丧葬费后，有权要求天安财险鹤壁公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，黄根池在事故发生后向方城县人民法院转交无名氏男性经济赔偿金150000元，并为无名氏男性垫付了医疗费1817元、停尸费2150元。黄根池支付的停尸费属于丧葬费的范畴，故天安财险鹤壁公司应赔偿黄根池医疗费、丧葬费共计3967元。黄根池要求的其他损失，未提交证据证明该赔偿款已交付有权接受部门或已向有权接受部门进行提存，也未提交证据证明无名氏受害人已入葬，故黄根池要求天安财险鹤壁公司予以赔偿的主张，不予支持。判决：一、天安财险鹤壁公司于判决生效后十日内支付黄根池保险金3967元；二、驳回黄根池的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案黄根池在天安财险鹤壁公司投保了交强险，双方之间的保险合同关系合法有效。在保险期限内，黄根池发生交通事故致人死亡，黄根池应当承担相应的损害赔偿责任，天安财险鹤壁公司应当按保险合同的约定在保险限额范围内予以赔付。
关于天安财险鹤壁公司应否就黄根池向方城县人民法院转交的经济赔偿金承担保险责任的问题。涉案款项起因于保险期间内发生的交通事故，虽然交通事故中受害人的身份无法确定，其法定继承人尚未出现，但黄根池应当承担的损害赔偿责任无法因此免除。经方城县人民法院生效刑事判决确认，黄根池向法院转交受害人经济赔偿金15万元。天安财险鹤壁公司辩称根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条第二款之规定，方城县人民法院并非法律授权领取无名死者赔偿款项的组织，故其不应该承担该费用。该条款的立法目的是为了防止无权机关领取赔偿金从而侵害受害人权利，本案黄根池向方城县人民法院交纳的15万元客观上具有提存性质，不违背《解释》第二十六条第二款的立法目的。黄根池向方城县人民法院交纳了赔偿款后，即产生了因涉案保险车辆发生交通事故的实际损失，故黄根池依据保险合同要求天安财险鹤壁公司在责任保险限额内进行理赔并未加重天安财险鹤壁公司的保险责任，天安财险鹤壁公司应当承担保险责任。
黄根池投保的交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案黄根池支付的停尸费2150元属于丧葬费范畴，应包含在死亡伤残赔偿限额110000元内，以及黄根池垫付的医疗费1718元，共计111817元，天安财险鹤壁公司应在保险责任限额内承担。
综上所述，黄根池的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1803号民事判决。
二、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内支付黄根池保险金111817元。
三、驳回黄根池的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2578元，由黄根池负担578元，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担2000元；二审案件受理费2536元，由黄根池负担536元，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟祥玉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初378号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：李鸣，公司员工。
委托诉讼代理人：孙徐军，公司员工。
被告：郑小青，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：郑爱青，女，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省黄�市黄山区。
被告：閤明月，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告郑小青、郑爱青、閤明月追偿权纠纷一案，本院2018年3月6日立案。原告凝睿公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告凝睿公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费2185元减半收取1092.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 范国际
二〇一八年五月九日
书记员 苏俊梅
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更301号
罪犯刘常东，男，生于1987年11月16日，汉族，四川省万源市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2009年11月23日作出了（2009）万源刑初字第102号刑事判决，以被告人刘常东犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）达中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯刘常东减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘常东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘常东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.9分。以上事实，有对罪犯刘常东改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘常东的个人总结，对罪犯刘常东的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘常东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘常东减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2021年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初768号
原告：胡学荣，女，1944年6月23日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人�丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
原告胡学荣与被告丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学荣的委托诉讼代理人丁可华、被告丁凤随的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡学荣向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告继续履行合同并支付拖欠的土地承包款2200元；2、本案的案件受理费由被告�担。事实和理由：二被告因经营花卉苗木需要，于2013年10月16日承包了原告以家庭为单位承包的的村东土地一亩，双方约定承包期限自2013年10月15日始至2028年10月14日止，承包价款为每亩每年1100元，每年的10月30日之前交清下一年度的承包费，合同签订后，被告交付了2014年度及2015年度的承包费，2016年度及2017年度的承包费未按时交纳，原告及原告所属村委多次请求被告继续履行合同并交纳拖欠的土地承包费，二被告一直拒付，现原告依法提起本案诉讼。
被告丁凤随辩称，原被告之间的承包合同属实，但是乙方的承包人实际为四人，签订合同时因另外两人未到场，故由本案二被告在合同上面签字，因此应由四人共同支付本案的土地承包费用。
被告禚学功未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告对其�讼主张提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、土地承包经营权承包合同，证明原被告之间存有土地承包合同关系。被告丁凤随对以上两份证据质证无异议。被告禚学功未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告胡学荣与被告丁凤随、禚学功在郯城县归昌乡合同管理站及郯城县归昌乡范庄村委的见证下签订了土地承包经营权出租合同，合同约定原告将其承包的位于村东的土地1亩转包给二被告丁凤随、禚学功栽植苗木，承包期限自2013年10月15日起至2028年10月14日止，每年每亩租金1100元，二被告于每年的10月30日之前交清下一年度的土地承包费。合同签订后原被告双方依约履行，被告先后缴纳了2014年度、2015年度的土地承包费，2016年度、2017年度的承包费一直拖欠未缴纳。原告及原告所属村委向二被告追缴未果，原告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告在签订土地承包经营权出租合同后，双方均应按照合同的约定，行使自己的合同权利及履行自己的合同义务，现因二被告未按照合同的约定履行合同义务缴纳土地承包费，原告诉求二被告继续履行合同并缴纳拖欠的土地承包费，于法有据，依法应予支持。被告丁凤随辩称，因实际承包人系本案二被告及案外人两人共四人，故应当由四人承担付款责任；因本案的承包合同权利义务人系本案二被告，即使案外人也系实际承包人，因实际承包人之间应互负连带清偿责任，原告亦有权向本案的二被告主张权利，本案原告胡学荣向二被告丁凤随、禚学功主张权利，并无不当，故对被告丁凤随的辩称，依法不予采信。被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
二被告丁凤随、禚学功继续履行土地承包经营权出租合同并于本判决生效后十日内给付原告胡学荣土地承包�2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元，减半收取***元，保全费***元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初768号申请人：胡学荣，女，1944年6月23日生，汉族，住郯城县。被申请人：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。被申请人：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。申请人胡学荣等人与被申请人丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，申请人胡学荣等人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以李兴富的鲁QVT9**车辆、李军的鲁Q218**车辆、李静春的鲁Q933**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行重坊分理处的存款26万元。账号：6228461820009936612，冻结期限一年。冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行新村分理处的存款26万元，账号：6228451828037840575，冻结期限一年。冻结被申请人丁凤随所有的在中国农业银行郯城支行新村分理处的存款26万元。账号：6228481821499167516，冻结期限一年。四、查封被申请人丁凤随所有的位于郯城文化路11号润园8幢房屋一套，房权证号：郯房权证城区字第0086**,008637。查封期限三年。五、查封被申请人禚学功所有的位于郯城文化路33号六幢1单元501室住房一套，查封期限三年。案件申请费***元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇一七年二月十三日书记员 郑艳丽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11058号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：沈叙法，男，1961年9月21日生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。
原告孙敏诉被告沈叙法民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。原告孙敏向本院申请撤回对被告沈叙法的起诉。
本院认为，原告孙敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
案件受理费减半收取531元，由原告孙敏负担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙司存
第2页共2页
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民特3号
申请人刘某某，男，1971年8月1日出生，汉族。
申请人廖某某，男，1963年7月27日出生，汉族。
本院于2016年5月30日受理了申请人刘某某、廖某某请求确认人民调解协议一案。本院依法指定审判员谢红春审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某某与申请人廖某某因民间借贷纠纷，经衡阳市珠晖区广东路街道办事处人民调解委员会主持调解，双方当事人于2016年5月27日达成了如下协议：
借款人刘某某于2016年6月5日前将借款本息107万元偿还给廖某某，如刘某某未在上述期限内偿还107万元，廖某某可以依法向法院申请执行。
本院认为，双方当事人就民间借贷纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘某某与申请人廖某某于2016年5月27日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 谢红春
二〇一六年五月三十日
代理书记员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15319号
原告穆一凡，女，1982年2月16日出生。
被告张春慈，女，1961年2月17日出生。
委托代理人高敬（张春慈之夫），1963年5月5日出生。
原告穆一凡与被告张春慈饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员棋其格独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆一凡，被告张春慈的委托代理人高敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆一凡诉称：2015年7月28日清晨8点多，被告在x花园遛其饲养的狗时将原告左手中指咬伤，原告手指当即流血并留下被狗咬伤的明显齿痕。有小区摄像头录像为证。事件发生后被告说愿意赔偿疫苗钱，并让原告先独自去治疗，由于原告与被告时常在小区遛狗时遇见，所以听信，原告独自去医院治疗。但原告向被告索要医疗费时，被告反悔并态度恶劣。故起诉请求：1.判令被告赔偿原告因遭被告所养狗咬伤而产生的医药费2211.6元；2.诉讼费由被告承担。
被告张春慈辩称：小区录像已经清晰显示被告无责。原告起诉书中称2015年7月28日清晨8时，被告狗咬伤其手指，有小区录像为证。2015年8月19日中午原告报警，经原、被告与警方共同在小区录像室内查看，2015年7月28日晨未显示被告狗致原告手指被咬的事实。原告提交的证据光盘无法播放，被告请求调取小区录像原件当庭举证质证。据原、被告与警方2015年8月19日中午看到的录像，是原告带自己的狗一路快跑奔向一牵狗人，并俯身逗狗，才致手指被咬。监控录像中显示原告是被自己的狗咬伤。这就是为何咬伤的是手指的原因。一般狗咬伤的经常部位应为受害人小腿部，本案中咬伤原告手指，显然是原告俯身逗狗所致。根据《中华人民共和国民法通则》第127条之规定是不予赔偿的。何况原告是被自己狗咬伤，被告自然无责。法律关系问题，小区录像高处拍摄，只拍到另一牵狗人的侧面部，无法认定是被告。小区内同样狗及皮色相同狗较多，无法认定是被告狗在事发现场。根据法律规定：谁主张，谁举证。原告指控被告的狗咬伤原告，须就被告在场举证。另外原告受伤手指应有肇事狗的唾液，应提取DNA的检测与肇事狗相比对才可以认定。按目前证据显示，原告未尽举证义务而告错人了，为此，法律关系错误。原告开具的北京市顺义区空港医院疾病诊断书有不连贯休假三日的内容，且时间间距较长，其中有7月28日，8月4日，8月18日，最后医生签字日期居然是2005年8月19日。原告并未因狗咬住院，不应连续开假三个不连贯的日期。原告假条不能作为判案依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告均居住于北京市顺义区高丽营镇x小区，双方家中均有养犬。2015年7月28日上午8时许，原告出门遛狗时遇到小区内另一只狗，在两只狗互相咬叫过程中，原告被咬伤。当日，原告到北京市顺义区空港医院进行治疗，经诊断为左中指犬咬伤，为此支出医疗费共计2211.6元。2015年8月12日，原告就被狗咬伤一事报警，北京市公安局顺义分局高丽营派出所（以下简称高丽营派出所）民警出警并与原告、被告共同查看了涉诉小区的监控录像，当日民警用手机拍摄了监控录像显示的内容。
经本院调查核实，涉诉小区监控录像只能保存近一至二个月的监控内容，现2015年7月的录像已无法调取。本院自高丽营派出所民警处调取了2015年8月12日民警司法记录仪出警记录视频及民警手机录像视频。手机录像视频中，涉诉小区监控录像显示事发时间为2015年7月28日上午8时许，画面左侧站有一人牵着一只白色的狗，后原告牵着一只穿衣服的狗从右侧进入画面，原告随其所牵狗跑向左侧狗处，原告的狗一直在右侧，另一只狗在左侧，两只狗距离较近，互相咬叫，原告不时地给其所牵狗戴帽子，在此过程中，原告的左手被狗咬伤，经慢速播放视频，可以看出原告是被左侧白色的狗咬伤手部。司法记录仪出警记录视频中，民警在查看涉诉小区监控录像后找到被告住处，被告对于自家狗咬伤原告一事不予认可，后被告表示其不让原告摸狗，原告又摸，后来其就不知道怎么回事了。对于上述视频，原告予以认可；被告表示虽是从民警处调取，但不是原始证据，视频中被告所说摸狗没说是哪一天，与本案无关，手机录像视频无法说明是被告，无法说明是被告的狗咬伤原告，且是原告主动牵狗过来。
审理中，原告称刚被狗咬时，被告同意赔付医疗费，所以当时没有报警，后来再见到被告要求其赔偿时，被告不予认可，原告遂报警，民警也让原告用手机拍摄了小区监控录制的事发当天的视频，另被告提出让原告鉴定也是无理要求，没有办法提取狗的唾液，原告不申请鉴定。原告提交其手机拍摄小区监控录像的视频予以证明。对于原告陈述及原告提供的视频证据，被告不予认可，并表示原告提供的手机录像视频不是小区原始监控录像，无法确认牵狗人和狗是被告及其饲养动物，且是原告主动过来，原告被自己的狗咬伤，另原告提供的医疗材料字迹不清，公章模糊，真实性、关联性均不认可。
上述事实，有录像视频、病历、诊断书、收费票据、处方、狂犬疫苗接种通知单、照片、空港医院医学诊断证明书管理规定及本院自高丽营派出所调取的视频录像、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据民警司法记录仪出警视频及民警手机拍摄的涉诉小区在事发当天的监控录像显示，原告系被被告所饲养的狗咬伤，被告作为狗的饲养人，应当对其所饲养的动物造成原告的损失承担相应的赔偿责任，因原告在事故过程中，主动牵自家狗到被告狗处，在两只狗互相咬叫过程中，原告为狗戴帽子的举动，对于原告被咬伤其自身存在重大过失，原告就此应当承担主要责任，故对于原告主张被告赔偿医疗费的请求，本院视双方过错程度酌情确定赔偿比例，对于原告主张合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。关于被告主张无法认定视频中是被告以及被告的狗和原告提交的医疗材料不真实的意见，根据民警司法记录仪及手机录像视频记载内容，被告未能就其陈述做出合理解释，被告也未就其主张提供充足证据，故对于被告上述意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告张春慈赔偿原告穆一凡医疗费六百六十三元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告穆一凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告穆一凡负担十七元五角（已交纳），被告张春慈负担七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一五年十二月一日
书记
员何星星
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终314号
上诉人（原审被告）：崔治国，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人（原审被告）：崔志强，男，1982年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：关改梅，女，1956年1月14日出生，汉族，住河南省淇县。
三上诉人委托诉讼代理人：李亮，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔新保，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：赵玉风，女，1964年6月5日出生，汉族，住河南省淇县。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
上诉人崔治国、崔志强、关改梅因与被上诉人崔新保、赵玉风合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔治国及其与上诉人崔志强、关改梅的委托诉讼代理人李亮，被上诉人崔新保、赵玉风及其委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔治国、崔志强、关改梅上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人持有淇县房产管理局颁发的房屋产权证书，能够证明上诉人系该房屋的合法所有人，依照地随房走的原则，该土地使用权也应由上诉人享有。2、农村土地使用权的确权应由政府及其相关部门认定，一审对本案实体审理后进行判决明显不当，应予纠正。
崔新保、赵玉风辩称，1、本案性质为房屋互换合同纠纷，而不是土地使用权纠纷。房屋互换合同其性质同房屋买卖合同一致，均为房屋交易行为。既然房屋买卖合同成立生效，那么出卖人就应当依照合同约定向买受人交付房屋。2、关于崔新海办理的房产证问题，该房产证是针对上诉人所交换老房而办理的，证明崔新海对该房享有处分权。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
崔新保、赵玉风向一审法院起诉请求：请求依法判令崔治国、崔志强、关改梅向崔新保、赵玉风交付所换的位于淇县××办事处××村××三间，并协助崔新保、赵玉风办理房产过户手续。
一审法院认定事实：各方均系淇县朝歌街道办事处三海村村民。崔新保与关改梅之夫、崔治国、崔志强之父崔新海系同胞兄弟。1985年10月7日，崔士让在公亲家长的主持下为崔新富、崔新海、崔新保兄弟三人分家，其中崔新保、赵玉风分得位于淇县××办事处××三间，崔新海分得西屋三间。后崔新保一家与崔新海一家协商将各自分得的房产进行了互换。房屋互换后崔新海一家在北屋三间的宅基地上翻建房屋，2005年12月27日淇县房产管理局给崔新海颁发了淇县房权证淇县朝歌镇字第××号房屋产权证书。2013年崔新海逝世。崔治国、崔志强、关改梅以淇县朝歌街道办事处三海村将争议房屋所涉及的土地规划给其为由，拒绝将争议房产交付给崔新保、赵玉风。
一审法院认为，各方均认可崔新保与崔新海达成房屋互换协议，双方达成的房屋互换协议为有效协议，崔新保、赵玉风已履行房屋互换协议，且崔治国、崔志强、关改梅已在北屋三间的宅基地上翻建房屋，因此崔新保、赵玉风要求崔治国、崔志强、关改梅履行房屋互换协议，归还西屋三间并协助办理房产过户手续，理由正当，予以支持。崔治国、崔志强、关改梅未举出证据证明本案争议房产所涉及的土地使用权归其享有，故崔治国、崔志强、关改梅的抗辩理由，不予采纳。判决：崔治国、崔志强、关改梅于本判决生效之日起三十日内返还崔新保、赵玉风位于淇县××办事处××三间，并协助崔新保、赵玉风办理房屋产权变更登记手续。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，崔新保与崔新海根据分家协议对房屋进行互换，崔治国、崔志强、关改梅在已交换的北屋三间宅基地上翻建房屋，那么对其原有的西屋三间应交付崔新保、赵玉风并协助办理房产过户手续，一审据此判决并无不当。本案双方并非对土地所有权产生的纠纷，崔治国、崔志强、关改梅以土地未确权而不履行房屋互换协议，理由不足，本院不予采信。
综上所述，崔治国、崔志强、关改梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由崔治国、崔志强、关改梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第787号
申请执行人付深清，男，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 刚
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初531号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：左志军，男，1974年2月13日出生，户籍地江西省吉安市，现住广州市南沙区，
原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告左志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤诉。
案件受理费81.50元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 陈昭强二Ο一八年四月十一日
法官助理 廖 活 年 书 记 员 陈 洁 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2233号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：方达英，男，1979年7月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告方达英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
本案案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 祝宁
二〇一七年四月十八日
书记员 徐焱
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢298号
申请执行人：张连钢。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人张连钢与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第235号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 岩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2137号
原告：山西大运汽车运输有限公司。
法定代表人:苏二军，董事长。
委托代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，总经理。
委托代理人：苏亚婧，山西正豪律师事务所律师。
本院在审理原告山西大运汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告山西大运汽车运输有限公司于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告山西大运汽车运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西大运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告山西大运汽车运输有限公司承担。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 洪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初133号
原告：程晋生。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：吴一军，总经理。
委托代理人：程俊超，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司，住所地六安市佛子岭路上城国际G9#106-107。
负责人：涂必能，总经理。
委托代理人：王磊，公司员工。
原告程晋生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人刘俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司特别授权委托代理人程俊超、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司特别授权委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晋生诉称：2015年6月15日，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司签订了一份交强险和机动车保险合同，被保险人为原告，被保险车辆为豫S×××××号车，保险期间为2015年6月15日至2016年6月15日。2015年9月1日21时30分，张齐燕驾驶原告所以的豫S×××××号车行驶至河南省S339公路固始县祖师庙街道大米厂路段时与易先中驾驶的皖N×××××号重型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故。现原告为了维护自身合法权益，诉诸法院，要求被告赔偿原告车损等共计83300元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的主体资格；
证据二，组织机构代码、企业登记信息、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告身份及事故车辆投保情况；
证据三，道路交通事故认定书，证明张齐燕负事故全部责任，易先中无责任；
证据四，施救费、拖车费发票，证明原告支付施救费、拖车费5000元；
证据五，车损评估报告、评估费发票，证明原告车损为74300元，支付评估费4000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司对原告的证据质证意见：证据1提供的均是复印件，要求提供原件供我们核实，对证据2真实性无异议，对证据3真实性无异议，涉及车辆应当在交强险内做无责赔付，对证据4施救费我司不认可，该起费用与车损已超过该车辆投保实际金额，从信阳至叶集拖车费属于扩大损失，我司不承担，对证据5评估报告有异议，系其单方委托，其鉴定报告金额超过车辆投保实际金额，该鉴定我司不认可，我司申请重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司对原告证据的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称:该案是机动车交通事故责任纠纷，我司与原告属于合同关系，我方在本起事故不应当承担赔偿责任；我司不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接费用，具体待质证时说明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司向本院提供证据如下：
证据一，司法鉴定意见书，证明原告车损为60026元。
原告程晋生对该份证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司辩称:对事故事实、责任划分无异议；皖N×××××车辆在事故中是无责，故不承担赔偿责任，不承担诉讼费和评估费用。未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据四，被告质证时提出异议。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，能达到原告的证明目的，故本院对该组证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据五，被告质证时提出异议。本院认为，被告提出了证据对其予以推翻，且原告对被告证据予以认可，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2015年6月15日，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司签订了一份交强险和机动车保险合同，被保险人为原告，被保险车辆为豫S×××××号车，保险期间为2015年6月15日至2016年6月15日。2015年9月1日21时30分，张齐燕驾驶原告所以的豫S×××××号车行驶至河南省S339公路固始县祖师庙街道大米厂路段时与易先中驾驶的皖N×××××号重型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经固始县公安交警大队认定，张齐燕负事故全部责任，易先中无责任。2015年10月29日，经安徽安诚价格评估有限公司评估，原告车损为74300元，支付评估费4000元；2016年4月21日，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司申请，经安徽百友司法鉴定中心重新鉴定，原告车损为60026元。
另查明：豫S×××××号车实际车主系程晋生，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险，又投保了不计免赔机动车损失险81040元；皖N×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，因侵权致他人遭受财产损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。经核实，原告程晋生车损为60026元，施救费、拖车费为5000元；此款应当由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车损100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告车损64926元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车损100元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告车损64926元；
三、原告程晋生评估费4000元由原告自己负担；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一六年五月九日
书记员 桂岁岁