广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第273号
原告谢翔燕，女，2001年5月出生。
法定代理人谢文治，男，1971年10月出生，系原告父亲。
委托代理人谢振雄，男，50岁，汉族，住广东省连平县元善镇体育一路。
被告钟燕红，女，1986年3月出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：河源市东华路*号。
负责人：邹夏林，总经理。
委托代理人邱燕静、徐玉婷，广东宝富律师事务所律师、律师助理。
被告林雨君，女，2001年9月出生。
法定代理人唐颖玲，女，1975年2月出生，系被告林雨君母亲。
委托代理人曾润龙，男，1957年6月出生，汉族，住连平县元善镇东园三街四巷*号。
原告谢翔燕诉被告钟燕红、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司、林雨君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢振雄、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称财保河源市分公司）委托代理人邱燕静、被告林雨君法定代理人唐颖玲及其委托代理人曾润龙到庭参加诉讼，被告钟燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢翔燕诉称，2015年1月28日16时20分，被告钟燕红驾驶粤PZZ3**号牌小轿车从连平县城环城路大拇指商场沿环城路往工商银行方向行驶，在经过环城路朝流前线商店前面路段时，与同方向同车道行驶的由原告谢翔燕和被告林雨君各自驾驶的自行车发生刮碰，原告及被告林雨君两人连人带车往左边摔倒的过程中，被告林雨君的自行车左侧刮碰到粤PZZ3**号车右边倒后镜。之后被告钟燕红车上人员下车查看其车右侧倒后镜后，看到原告已跌倒在路边，既不过问也不扶起原告，便擅自到回小车后开车逃离事故现场。之后旁边路过的群众将原告扶起，并帮助记下事故车辆的号牌，然后打电话通知原告父亲，协助将原告送往连平县人民医院。
事故发生后，经连平县交警大队县城一中队民警来到事故现场，做出了不符合法律规定的《道路交通事故认定书》，认定被告钟燕红负此事故的主要责任，正常行驶自行车的被告林雨君负事故的次要责任。因为本次事故发生后，被告钟燕红擅自逃逸，依据道路交通安全法的规定，应负事故的全部责任。而被告林雨君在道路右侧正常骑车行驶，不可能刮碰到被告钟燕红的车，明显是被告钟燕红驾驶肇事车辆从被告林雨君背后碰撞上，被告林雨君不应承担本次事故的责任。
原告受伤后被送往连平县人民医院住院治疗，被诊断为左第二跖骨近端撕裂骨折。住院时间从2015年1月28日至2015年6月24日，共118天。原告谢翔燕住院期间由其表叔母卓顺红护理。
本次交通事故给原告造成的经济损有：1、医疗费：9519.38元；2、住院伙食补助费：100元／天×118天=11800元；3、护理费：62190元／年÷365天×118天=20105元；4、交通费：原告住院118天，护理人员及其家属前往医院探望发生的交通费，适当支持500元。上诉四项共41924.38元。
事故发生后，被告钟燕红未履行赔偿责任，被告财保河源市分公司应在保险限额内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告钟燕红赔偿原告谢翔燕因本次事故造成的经济损失共41924.38元；2、被告财保河源市分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告林雨君承担此次事故相应责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告钟燕红未到庭未作答辩。
被告财保河源市分公司辩称，一、原告存在严重的“挂床行为”，由此产生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费，财保河源市分公司不承担赔偿责任。1、根据我公司提供的连平县人民医院首次护理记录单（外科）显示，原告实际住院时间为4天，依此计算，原告医疗费为2434元、住院伙食补助费400元，护理费按照4天计算。请求法院依法驳回原告超出前述款项的费用。2、根据原告提供的连平县人民医院住院病人医疗费明细清单、医疗发票以及连平县人民医院出院记录可分析出原告存在严重的挂床行为。原告住院共计118天，住院时间长，但诊断只是左下肢少许疼痛，所用于治疗伤情费用很少，而常规性的费用占总费用的绝大部分（如床位费、护理费及住院诊查费），这种比例严重不正常。
二、原告主张护理费20105元没有事实依据。原告没有依据证明护理人员具体情况，也没有提供护理人员实际收入情况，仅凭一张身份证复印件及一份营业执照主张护理费依据不足，请法院核实护理人员收入等具体情况再依法裁判。
三、原告主张交通费500元过高，根据原告伤情、住院时间以及护理人员往返距离，应在200元内为限。
四、在本次交通事故发生后，被告钟燕红在未采取任何措施的情况下逃离现场，根据商业第三者责任险的保险条款约定属于责任免除情形，我公司在商业第三者责任险范围内无需承担赔偿责任。
五、本案原告请求我公司承担全部赔偿责任没有事实依据。根据《道路交通事故认定书》，被告钟燕红承担本案的主要责任，我公司仅在钟燕红承担主要责任范围内承担保险责任。原告未提供任何证据证实被告钟燕红应承担本案全部责任。
被告林雨君辩称，一、本案事故发生时，被告林雨君与原告系同方向并排驾驶自行车，被告钟燕红驾驶粤PZZ3**号牌小驾车未注意行驶安全，从后侧将被告林雨君及原告同时撞倒。事故发生后，被告钟燕红一名车内人员从车上下来，不但未将倒地的被告林雨君和原告扶起，而且对被告林雨君和原告恶语警告，然后不顾两人的伤情擅自驾车离开现场。后原告父亲到交警部门投诉后，被告钟燕红才回来处理此事故。因此，被告钟燕红对本次事故应负全部责任，被告林雨君与原告不负任何责任。
二、连平交警大队对本事故作出的《道路交通事故认定书》是没有依据本次事故发生的实际情况作出，是不公平、不公正的认定书，请求法院根据被告林雨君提供的证据监控录像作出新的责任认定。
三、被告财保河源市分公司是粤PZZ3**号肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应对原告因本次事故造成的全部损失承担赔偿责任。
四、被告林雨君因本次事故造成手、脚部多处受伤，在私人诊所治疗花费500元左右，精神也受到过度惊吓，被告钟燕红应赔偿被告林雨君治疗费和精神损失费共5500元。
经审理查明，2015年1月28日16时20分许，被告钟燕红驾驶粤PZZ3**号牌小轿车从连平县城环城路大拇指商场沿环城路往工商银行方向行驶，在经过环城路朝流前线商店前面路段时，在后面将同方同车道行驶的原告谢翔燕和被告林雨君各自驾驶的自行车发生碰撞，原告及被告林雨君两人连人带车往左边摔倒的过程中，被告钟燕红车上另一人下车查看其车右侧倒后镜后，看到原告及被告林雨君已跌倒在路边，未过问、扶起原告及被告林雨君，便到回小车后开车离开事故现场。2015年2月9日，交警部门作出连公交认字（2015）第100013号《道路交通事故认定书》，认定被告钟燕红负本次事故的主要责任，唐颖玲（被告林雨君监护人）负事故次要责任，谢文治（原告谢翔燕监护人）不负事故责任。
另查明，被告钟燕红为粤PZZ3**号牌小轿车在财保河源市分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险限额内。
又查明，事故发生时，原告是位在校就读的初中学生，无工作也无收入。
再查明，原告从入院（2015年1月28日）至出院（2015年6月24日）住院148天中，2015年1月28日、2015年1月29日、2015年2月5日、2015年2月17日这4天原告是实际住院时间，连平县人民医院护理记录单有对原告住院情况进行详细记录，其他时间都是原告“挂床”住院。但原告认为她“挂床”住院是为了上学，是迫不得已的，事实上4天根本不可能治愈。因此，本院向连平县人民医院发出《征询意见函》。2015年11月10日，连平县人民医院对本院向该医院发出的《征询意见函》复函如下：1、足部跖骨撕裂性骨折骨性愈合时间一般约3个月。2、骨折石膏外固定时间常规为4-6周，护理时间也约4-6周，建议6周后可以扶拐行走。
上述事实，有原告提供的原告、法定代理人身份证及户口簿复印件，被告钟燕红的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，交强险和商业第三者责任险保单复印件、道路交通事故认定书、公安查询机读信息，住院病历首页病历检查报告单、出院记录、疾病证明书，原告护理人员的身份证、个体工商营业执照，被告财保河源市分公司提供的连平县人民医院首次护理记录单、机动车商业保险条款、投保单，被告林雨君提供的监控录像资料、连平县人民医院作出的《征询意见答复函》及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，根据被告林雨君提供的事故发生时的闭路监控录像，可以清晰看出本次事故是被告钟燕红驾车从后面刮碰被告林雨君驾驶的自行车发生的事故。连平县公安局交通警察大队对本案作出的《道路交通事故认定书》认定的事实不清、责任划分不当，经合议庭成员观看被告林雨君提供的事故发生时的闭路监控录像后，一致认为本案应由被告钟燕红负事故的全部责任，被告林雨君不负事故责任。因此，本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的责任予以变更。被告财保河源市分公司是粤PZZ3**号车交强险和商业第三者责任险的保险人，本次事故发生在保险期限内，对原告合法经济损失，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告合法经济损失有：1、医疗费9519.38元（按照医疗收费票据计算）；2、住院伙食补助费100元／天×90天=9000元（按医疗解释答复意见）；3、护理费60元／天×42天=2520元（原告认为其住院期间由其表叔母护理，但未提供充分证据证实其表叔母的收入情况）；4、交通费：300元（根据原告住院的天数、护理人员往返的距离，酌情支持）。上述四项合计21339.38元。由被告财保河源市分公司在交强险限额内赔付18519.38元给原告。剩下的2820元由该公司在第三者商业责任险限额内赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照广东省2015年人身损害赔偿计算标准，判决如下：
一、被告财保河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿原告谢翔燕经济损失21339.38元。
二、驳回原告谢翔燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费848元，由原告负担415元，被告钟燕红负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 周春岸
代理审判员 巫远青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢瑞丹