上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初81144号原告：上海梓赫置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华天成律师事务所律师。被告：上海蓝月建筑设计装饰有限公司，注册地上海市金山区，经营地上海市徐汇区。法定代表人：江磊，总经理。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。原告上海梓赫置业有限公司(以下简称梓赫公司)与被告上海蓝月建筑设计装饰有限公司(以下简称蓝月公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并先后于2017年10月24日、2018年5月4日组织双方进行谈话。原告梓赫公司的委托诉讼代理人王晓玉，被告蓝月公司的法定代表人江磊及委托诉讼代理人胡斌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓赫公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蓝月公司赔偿原告梓赫公司实际损失人民币(以下币种相同)422,530.04元(从2017年4月16日至2017年8月17日，每月租金105,632.51元，计算4个月)；2、判令被告蓝月公司赔偿原告梓赫公司重新装修招租损失203,883元(两个月的租金损失)；3、判令被告蓝月公司支付因其装修损坏消防设施而造成的损失6万元；4、判令被告蓝月公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，原、被告签订第二份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由被告对位于上海市浦东新区三林路1515弄中房晶华公馆B2层的创客进行室内装修，总价款150万元，工期为2016年12月29日至2017年4月15日，合同签订后，被告不按施工图纸进行施工，工程质量不达标，且延期交付，严重损害了原告的利益，为维护自身合法利益，特向贵院提出诉讼，要求依法裁判。被告蓝月公司辩称：根据合同约定，2016年12月29日开工，开工时原告要交首笔工程款，也就是2016年12月29日前就应该将进场费30万元交给被告，直至2017年3月10日原告才将30万元工程款支付给被告，其余工程款一直未按约支付。双方在合同中约定付款延期及完工延期都互不追究违约责任。2017年8月18日，原告向被告寄送了一份解约通知书，而原告并没有与被告协商过退场问题，原告在工程没完工时就私自派他人进去施工，之后就诉至法院。本院经审理，由原、被告对《建筑装饰工程施工合同》、《招商银行对账单》、原告与案外人上海辕盛实业发展有限公司所签的《房屋租赁合同》、原告自制建筑面积统计表及《上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息》、《上海蓝月建筑设计装饰有限公司装修预算表(合同附件)》、《解约通知书》、照片、微信公众号图片、邮件、被告法定代表人江磊与原告工作人员陈超的微信聊天记录、《上海四海建设工程造价咨询监理有限公司司法鉴定意见书》、《司法鉴定工作现场实测记录》、《司法鉴定工作会商纪要》等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定以下事实：原告梓赫公司与案外人上海辕盛实业发展有限公司(以下简称辕盛公司)签订《房屋租赁合同》，约定：梓赫公司向辕盛公司租赁位于上海市浦东新区东明路2600、2608、2612号地下二层商场(以下简称系争商场)，建筑面积为4,120.07平方米，租期自2016年11月1日至2026年9月30日，自房屋交付之日起的前六个月为免租装修期，预计免租装修期自2016年11月1日至2017年4月30日止。原、被告于2016年12月29日签订《建筑装饰工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，原告将所承租的系争商场中创客室内装饰部分承包给蓝月公司进行装修装饰(以下简称系争工程)。《施工合同》约定：被告承包系争工程，合同价款150万元；工期自2016年12月29日至2017年4月15日；被告指派江磊为其驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工、保质、保量、按期完成施工任务，解决由被告负责的各项事宜，工程竣工未移交原告之前，负责对现场的一切设施和工程成品进行保护；因原告未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；因被告责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；因设计变更或非被告方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上(一周内累计计算)，工期相应顺延；由于被告原因造成质量事故，其返工费用由被告承担，工期不顺延；关于工程价款及结算的约定，采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算；合同生效后，原告分4次支付工程款，尾款竣工结算时一次结算，进场(被告举证的《施工合同》上显示为“进场前”)付20%、30万元，水电结束后付40%、60万元，立面泥木结束付35%、525,000元，半年后5%、75,000元；未办理验收手续，原告提前使用或擅自动用，造成损失由原告负责；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失；……。《施工合同》中对因原告原因导致延期开工或中途停工的违约责任及因被告原因逾期竣工的违约责任双方均未作明确约定。原、被告盖章确认的《上海蓝月建筑设计装饰有限公司装修预算表(合同附件)》(以下简称《预算表》)是《施工合同》的附件，《预算表》对系争工程的具体项目及其装修价格作了约定，再次确认合同价款150万元。2016年12月29日，被告按约进场施工。2017年3月10日，原告支付被告首笔工程款30万元，于2017年4月22日支付工程款10万元，于2017年5月1日支付工程款40万元，于2017年5月6日支付10万元。原告支付被告工程款共计90万元。2017年6月9日，原告的工作人员与被告的法定代表人微信交流，原告要求中间加个办公室，被告表示要根据原告的设计变动重新排线等。2017年6月至8月期间，被告的法定代表人与原告的工作人员微信交流，被告要求原告尽快确定消防和空调、原告不要再改了，如果原告都能确定的情况下月底应该没问题；原告表示空调机器周日拉过来了，消防龙骨位置好了，马上就可以来弄的。2017年5月29日至2017年6月21日期间，原告先后支付案外人葛某某系争工程消防维修费12,000元、28,000元，共计4万元。2017年8月18日，原告向被告发送《解约通知书》，主要内容为：合同约定于2017年4月15日完工，至今已逾期4个月以上，期间原告多次催促完工无果，工地长期处于停滞无人施工的状态；经双方友好沟通，被告也明确表达无意继续施工的意愿，故现通知被告，原告将在未完工的状态下终止双方于2016年12月29日签订的合同，以防止因工程延期造成原告无法开张营业的损失进一步扩大。2017年8月21日至2017年9月11日期间，被告发送已施工工程项目清单给原告，要求原告对已施工工程项目清单进行确认，但被告未予确认。原告根据《上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息》自行统计系争工程涉及面积为1,865.20平方米。本案审理过程中，法院根据原告的申请委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司(以下简称审价公司)对系争工程的工程造价进行司法鉴定，审价公司于2018年2月6日出具沪四鉴(2018)第008号《司法鉴定意见书》，主要内容为：工程量根据原被告确认的现场实测记录确定。双方在系争工程的结算上存在着争议，原告认为，《施工合同》约定，双方商定本合同价款采用可调价格，应按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算；被告认为，《预算表》系经双方已盖章确认的《施工合同》的附件，应按照《预算表》中的价格进行按实结算；审价公司认为，原、被告双方所争议的内容属法律问题，现审价公司根据原被告双方的意见分别计算；根据原告意见，施工费用按照施工期间上海市定额计价，即定额套用上海市2000定额，工料机单价按照上海市建筑建材业市场管理总站颁布的施工期(2017年1月-8月)市场信息价及市场价取定，费用标准按照沪建市管[2016]42号取定；根据被告意见，《预算表》中已有适用的价格，则按《预算表》中的价格计取，《预算表》中没有适用的价格，则按照上述定额计价方式计取；如何取舍，由法院裁决；因被告提供的《预算表》中的造价不含税金，故审价公司计算的工程造价均不含税金；鉴定费36,000元，已收取，已由原告垫付。鉴定结论：1、根据原告意见，系争工程的造价为1,061,406元，其中装饰部分造价为892,973元，安装部分造价为168,433元；2、根据被告的意见，系争工程的造价为1,304,277元，其中《预算表》项目造价为922,647元，装饰部分定额计价项目造价为362,938元，安装部分定额计价项目造价为18,692元；3、以上内容，如何取舍，由法院裁决。我们认为，《司法鉴定意见书》中写明工程量根据原被告确认的现场实测记录确定，对该工程量予以确认。关于已施工部分的工程造价认定，虽然双方在《施工合同》中约定，工程价款及结算采用可调价格、按照国家有关工程计价规定计算造价并按有关规定进行调整和竣工结算，但双方在作为《施工合同》附件的《预算表》中对装饰装修项目明细及相应价款、工程总价均进行了明确约定，因此，《预算表》中已有适用的价格，则按《预算表》中的价格计取，《预算表》中没有适用的价格，则按照上述定额计价方式计取，因此，认定系争工程的造价为1,304,277元，其中《预算表》项目造价为922,647元，装饰部分定额计价项目造价为362,938元，安装部分定额计价项目造价为18,692元。本院认为，《施工合同》系原、被告关于系争工程发包承包的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方均应严格履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一、关于原告要求判令被告赔偿原告实际损失422,530.04元(从2017年4月16日至2017年8月17日按每月租金105,632.51元计算4个月)及要求判令被告赔偿原告重新装修招租损失203,883元(两个月的租金损失)的诉讼请求。原告于2017年8月17日向被告发送了《解约通知书》，在该通知书中以被告已逾期竣工4个月以上为由通知被告解除《施工合同》，但原告未举证证明系因被告的原因致使系争工程逾期竣工，也未举证证明被告不按施工图纸进行施工、工程质量不达标致使延期竣工。《施工合同》约定，原告于被告进场或被告进场前支付被告首笔工程款30万元，被告按约于2016年12月29日进场施工，但原告于2017年3月10日才支付被告首笔工程款30万元，原告逾期支付工程款，违约在前；原告于2017年6月上旬与被告沟通要求增加一个办公室，并向被告表示空调机器即将拉来及消防龙骨位置确定好了，双方的上述交流意见表明：2017年6月上旬原告增加了工程量，消防工程系原告自行安排他人施工并在2017年6月上旬仍在施工进行中，《司法鉴定意见书》中定额计价项目造价款381,630元也印证了原告增加了工程量；原告在本案审理过程中曾申请对系争工程的质量问题进行鉴定，后又申请撤回鉴定请求，未能举证证明系争工程存在质量问题。综上所述，被告辩称因原告逾期支付首笔工程款及增加工程量、他人施工消防工程影响被告施工等问题导致延期竣工的意见，较为合理，可予以采信。因此，原告的上述诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。二、关于原告判令被告支付因其装修损坏消防设施而造成的损失6万元的诉讼请求。原告于2017年5月29日至2017年6月21日期间支付案外人葛某某系争工程消防维修费4万元，但原告未举证证明被告承接的系争工程中包括消防工程，也未举证证明系被告在装修过程中损坏了消防设施造成原告支付消防维修费4万元，且上文已认定消防工程系原告自行安排他人实施，并非被告所做。因此，原告要求被告赔偿消防维修费6万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海梓赫置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元,由原告上海梓赫置业有限公司负担；鉴定费36,000元，由原告上海梓赫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年六月四日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。