wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1379号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省东方兴发建设集团有限公司。住所地：四川省德阳市泰山北路三段***号。
法定代表人：张兴云，该公司总经理。
委托代理人：叶玖贤，四川宗元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳市集合房产有限公司清算组。住所地：四川省德阳市亭江街北侧*幢***楼。
负责人：徐慧民，该清算组组长。
再审申请人四川省东方兴发建设集团有限公司（以下简称兴发建设公司）因与被申请人德阳市集合房产有限公司清算组（以下简称集合公司清算组）建设施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴发建设公司申请再审称：（一）二审判决认定与中标备案的《建设工程施工合同》实质性内容相背离的《工程施工合同补充协议》有效，违反法律强制性规定，属适用法律错误。本案所涉《建设工程施工合同》系该公司经法定程序投标取得而订立，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应当是本案的结算依据。而《建设施工合同补充协议》与上述合同的实质性内容相背离，应当依法确认无效。二审认定该补充协议有效，无事实依据和法律依据，属认定事实和适用法律错误。（二）二审认定将工程结算金额7452411.23元下浮11%有效，与本案事实不符，并缺乏证据予以证明。请求：1.撤销四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第586号民事判决；2.确认《工程施工合同补充协议》约定的工程总造价下浮11%无效；3.判令集合公司清算组向该公司支付所欠工程款人民币789765元；4.由集合公司清算组承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是《工程施工合同补充协议》的效力及工程价款结算的问题。本案当事人双方于2007年5月16日签订《工程施工合同补充协议》，对原中标合同的部分内容进行变更，该补充协议已于2008年6月10日在四川省德阳市规划和建设局进行了备案，故二审认定该补充协议合法有效，并无不当。另外，双方当事人在《工程施工合同补充协议》中约定，承包方（兴发建设集团）自愿按本协议结算方式、取费等级的总造价下浮11%作为结算价格。故，二审认定本案的工程款应按当事人之间的约定将工程总价下浮11%，亦并无不当。
综上，兴发建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省东方兴发建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 萍
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初114号
原告蒋多，男，生于1987年5月27日，汉族。
特别授权委托代理人黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告唐坤林，男，生于1968年5月16日，汉族。
特别授权委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
原告蒋多诉被告唐坤林民间借贷纠纷一案，2016年1月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2016年2月17日、2016年3月15日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告蒋多的特别授权委托代理人黄明坤，被告唐坤林的特别授权委托代理人黄诚到庭参加了第一次开庭诉讼，原告蒋多及其特别授权委托代理人黄明坤，被告唐坤林及其特别授权委托代理人黄诚到庭参加了第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋多诉称，2013年11月29日，被告唐坤林因承包工程需要资金，向原告蒋多借款现金人民币150000元，原告蒋多向被告唐坤林交付了借款，同日，被告唐坤林向原告蒋多出具借条一份，并约定还款期限为三个月。借款到期后，被告唐坤林如期归还借款，原告蒋多多次催收欠款无果。故原告蒋多要求被告唐坤林偿还所欠借款人民币150000元；本案诉讼费由被告唐坤林承担。
被告唐坤林辩称，2013年11月29日，被告唐坤林向原告蒋多出具的借条是在受到原告蒋多胁迫欠款下所写，非其本人真实意思表示，原告蒋多也并未向被告唐坤林实际交付该借条上所载的借款金额，该借款不存在，被告唐坤林请求驳回原告蒋多对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告唐坤林承包了四川省德阳市罗江县城南工业园区应急建设工程，2012年8月31日，原、被告签订施工协议，被告唐坤林将该工程的部分项目分包给原告蒋多承建。在原告蒋多进场施工过程中，原、被告因工程款结算事宜发生纠纷，2013年11月3日，原告蒋多与被告唐坤林在德阳市商谈归还欠款过程中，双方发生纠纷，原告蒋多和他人将被告唐坤林打伤致其住院治疗，同日，原告蒋多将被告唐坤林的越野车扣留，被告唐坤林向当地公安机关报警，德阳市公安局开发区分局龙泉山路派出所受理案件后，该派出所受案意见为：属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。2013年11月29日，被告唐坤林向原告蒋多出具借条一份，载明：今唐坤林借到蒋多现金15万元，大写壹拾伍万元整（还款期限三个月内），同日原告蒋多向被告唐坤林出具承诺一份，载明：就2013年11月3日蒋多打伤唐坤林一事做以下承诺，1、按实际情况全额付给唐坤林医药费用；2、付给唐坤林合理精神损失费用；3、解决期限以双方协商定；4、蒋多暂扣唐坤林现代车以两方协商好了一起归还，保证车辆完好无损。2014年1月24日，原、被告因工程款结算发生纠纷，经调解达成书面调解协议，该调解协议第三条关于打架、扣车的问题约定如下：双方同意将应得工程款中的30万元交由建筑开发公司保管，待双方解决完后再行支付，由该问题导致的经济纠纷可用双方的保证金（30万元）进行解决。蒋多无条件将扣押车辆返还唐坤林，之后不得再以任何理由扣押该车。当日，原告蒋多将扣留的被告唐坤林的现代车归还了被告唐坤林。庭审中，原告蒋多表示借给被告唐坤林的150000元全部为现金一次性交付，资金来源于被告唐坤林以前支付给原告蒋多的工程款、借款等，但未向本院提交资金交付的证据。原告蒋多现以被告唐坤林拖欠其工程款为由，另案向本院提起了民事诉讼。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解无果。
上述事实，有原告蒋多的起诉状，身份证明，借条，承诺，公安机关受案登记表复印件，调解协议，照片，短信记录，证人证言以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，民间借贷合同属实践性合同，本案中，被告唐坤林辩称原告蒋多并未向其实际交付借款资金，原告蒋多作为债权权利主张人，应当就已经向被告唐坤林交付借款资金承担举证责任，但原告蒋多未提供交付现金证据，原告蒋多与被告唐坤林因工程款支付发生纠纷，原告蒋多将被告唐坤林打伤住院，原告蒋多还扣留了被告唐坤林的车辆，被告唐坤林为此还曾向公安机关报警，原告蒋多扣车目的在于督促被告唐坤林支付工程款，原告蒋多在与被告唐坤林尚存在工程款争议且扣车的情况下，称其又另行借款150000元给被告唐坤林，无论从借款时间节点，还是在借款对象上看，均明显有悖常理，同时原告蒋多所主张的借贷事实证据亦不充分，故其向被告唐坤林借款的主张，理据不足，其要求被告唐坤林返还借款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回蒋多的诉讼请求。
本案受理费人民币1125元，由蒋多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵红阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初386号
原告成都盛世银狐广告有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋11层1128号。
法定代表人于倩。
委托代理人李益平，特别授权代理人。
被告四川海峡同舟商务服务有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号3栋9层1号。
法定代表人周传兰。
原告成都盛世银狐广告有限公司诉被告四川海峡同舟商务服务有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2015年1月12日立案受理。在向被告四川海峡同舟商务服务有限公司送达文书的过程中，2015年3月18日原告成都盛世银狐广告有限公司自愿撤回对被告四川海峡同舟商务服务有限公司的起诉。经审查原告成都盛世银狐广告有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都盛世银狐广告有限公司撤回对被告四川海峡同舟商务服务有限公司的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨旻昱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉前保字第70号
申请人高晓燕，女。
被申请人刘学金，男。
被申请人王春光，女。
申请人高晓燕因与被申请人刘学金、王春光申请诉前财产保全一案，于2015年10月12申请对被申请人刘学金、王春光共有的坐落于经济技术开发区兴原街，丘地号22070101010138，幢号116幢，所在层-1-3，室号104，建筑面积247.1平方米，备案合同号YS201109729号楼房；坐落于宁江区沿江街，丘地号22070201020060，幢号60幢，所在层2，室号202，建筑面积73.58平方米，所有权证号SN003678号楼房予以查封，申请查封期限为三年。申请人高晓燕向本院提供担保人姚桂兰所有的坐落于前郭县文化街文德委，前房权证前字第22030-077**号，建筑面积95.41平方米营业用房及现金5万元作担保。
经审查，本院认为，申请人高晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘学金、王春光共有的坐落于经济技术开发区兴原街，丘地号22070101010138，幢号116幢，所在层-1-3，室号104，建筑面积247.1平方米，备案合同号YS201109729号楼房；坐落于宁江区沿江街，丘地号22070201020060，幢号60幢，所在层2，室号202，建筑面积73.58平方米，所有权证号SN003678号楼房予以查封，查封期限为三年。查封期间，上述不动产不得买卖、抵押或以其他方式变更所有权；如确需出卖上述不动产，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。
二、对担保人姚桂兰所有的坐落于前郭县文化街文德委，前房权证前字第22030-077**号，建筑面积95.41平方米营业用房予以查封，查封期限为三年。查封期间，该商企不得买卖、抵押或以其他方式变更所有权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一五年十月十二日
书记员 贺子桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2015）前诉前保字第70号
松原市房屋产权管理中心：
申请人高晓燕与被申请人刘学金、王春光申请诉前财产保全一案，现因申请人高晓燕向本院申请查封被申请人刘学金、王春光名下的不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人刘学金、王春光共有的坐落于经济技术开发区兴原街，丘地号22070101010138，幢号116幢，所在层-1-3，室号104，建筑面积247.1平方米，备案合同号YS201109729号楼房；坐落于宁江区沿江街，丘地号22070201020060，幢号60幢，所在层2，室号202，建筑面积73.58平方米，所有权证号SN003678号楼房予以查封，查封期限为三年。
附：（2015）前诉前保字第70号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一五年十月十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2015）前诉前保字第70号
前郭县房屋产权管理中心：
申请人高晓燕与被申请人刘学金、王春光申请诉前财产保全一案，现因申请人高晓燕向本院申请查封被申请人刘学金、王春光名下的不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对担保人姚桂兰所有的坐落于前郭县文化街文德委，前房权证前字第22030-077**号，建筑面积95.41平方米营业用房予以查封，查封期限为三年。
附：（2015）前诉前保字第70号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一五年十月十二日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民催13号
申请人：沧州市正源化工销售有限公司，住河北省沧州市沧县旧州镇郭村。
法定代表人：ＸＸ普，该公司经理。
申请人沧州市正源化工销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院依法于2016年9月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人沧州市正源化工销售有限公司持有的号码31000051/24083792、票面金额50000元，支付人为浦发银行沧州分行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沧州市正源化工销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人沧州市正源化工销售有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民催13号申请人：沧州市正源化工销售有限公司，住河北省沧州市沧县旧州镇郭村。法定代表人：ＸＸ普，该公司经理。申请人沧州市正源化工销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院依法于2016年9月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人沧州市正源化工销售有限公司持有的号码31000051/24083792、票面金额50000元，支付人为浦发银行沧州分行的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人沧州市正源化工销售有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人沧州市正源化工销售有限公司负担。审 判 长  刘 欣审 判 员  侯丽萍人民陪审员  杨 华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0057号
异议人（案外人）许昌文。
申请执行人郭尤勇。
被执行人郭尤帅。
被执行人袁丹丹。
本院在执行郭尤勇与郭尤帅、袁丹丹民间借贷纠纷一案过程中，案外人许昌文向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人许昌文提出异议称：车牌号为苏NNQ1**汽车虽然登记在被执行人郭尤帅名下，但该车于2011年4月25日已卖给异议人。在签订合同的当天异议人支付给郭尤帅17万元现金，郭尤帅将车辆及相关手续交付给异议人，银行按揭贷款由异议人偿还。异议人在2014年还清贷款16万余元后，找郭尤帅办理车辆过户登记手续，因郭尤帅正在服刑无法办理。根据相关法律规定，异议人在取得涉案车辆的同时支付了相应的价款，异议人应是该车的合法所有人，故请求法院立即中止对车牌号为苏NNQ1**汽车的执行，并解除对该车的查封。
本院经审查查明：郭尤勇与郭尤帅、袁丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）宿中民初字第0107号民事判决：被告郭尤帅、袁丹丹于本判决生效后十日内向原告郭尤勇归还借款318万元及利息（以318万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月12日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元，保全费2020元，合计34260元，由被告郭尤帅、袁丹丹负担。该判决生效后，因郭尤帅、袁丹丹未履行生效法律文书确定的义务，郭尤勇向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月5日作出（2014）宿中执字第0084-1号执行裁定：继续查封被执行人郭尤帅所有的车牌号为苏NNQ1**汽车一辆。后许昌文主张该汽车为其所有，法院不应执行，向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，车牌号为苏NNQ1**汽车登记车主为被执行人郭尤帅，在无相反证据推翻车辆管理部门登记的情况下，应当认定该车的权利人为被执行人郭尤帅。许昌文主张其为涉案车辆的所有人证据不足，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人许昌文的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆 野
第1页／共3页
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第580-1号
申请人：阳谷县七级镇人民政府。
法定代表人：于哲，镇长。
被执行人：刘长川。
申请人阳谷县七级镇人民政府依据已经发生法律效力的七征字（2015）第3号征收通知书，于2015年7月28日向我院申请执行刘长川农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县七级镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年十月十三日
书记员 苏玉林
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01387号
张世林：
你与颍上农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01831号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3226民初199号
原告：苟某，男，1985年10月4日出生，藏族，高中文化，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
被告：席某某，男，1985年2月4日出生，藏族，高中文化，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
委托诉讼代理人：杨威,四川炳银律师事务所律师。特别授权代理。
原告苟某与被告席某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告苟某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟某撤回起诉。
案件受理费1925元，免收。
审 判 长 张尚荣
审 判 员 戴利芳
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01786号
申请执行人洪伟。
被执行人饶后柱。
申请执行人洪伟与被执行人饶后柱返还财产纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）盱桂民初字第00396号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被告饶后柱于本判决生效后十日内偿付原告洪伟借款16000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的16900元、执行费154元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一六年一月二十九日
书记员 钱晶津
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11334号
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人翁开创，行长。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告蒋世秀，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告蒋世秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑坦明到庭参加诉讼，被告蒋世秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告与被告签订了《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定：被告向原告申请贷款人民币16万元，用于购车。贷款期限为3年，月利率6.15‰，还款方式（合同第六条）为按月等额本息还款法。另合同第八条约定，被告以合同约定贷款所购汽车（凯迪拉克牌轿车，车牌号：粤***，型号***，车架号***,发动机号***）为抵押，担保其贷款。在合同附件一第四条约定：如被告未按合同规定按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同、依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；另合同第三条第4款第1项约定，对于逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%执行。合同生效后，双方于2013年10月31日在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记手续，登记证书编号为***。原告即于2013年10月31日向被告发放贷款人民币16万元，但被告自2015年12月31日始未足额偿还本息，经原告多次催促，仍不偿还到期贷款本息，截止2016年5月5日，被告已经连续拖欠贷款5期，累计拖欠贷款12期，被告上述行为已经构成违约。故请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本息人民币54030.42元，其中本金人民币52651.35元、利息人民币997.14元、本金罚息人民币365.03元、利息罚息人民币16.9元（利息、罚息暂计至2016年5月5日，之后按合同及中国人民银行规定计算至本金付清之日止）；3、原告对被告所购车辆（凯迪拉克牌轿车，车牌号：粤***，型号***，车架号***,发动机号***）享有抵押权，变卖处理所得价款应优先偿还上述贷款；4、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用。
被告蒋世秀未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被告蒋世秀于2013年10月30日签订的《个人消费类汽车贷款合同》；
二、被告蒋世秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行归还贷款本金52651.35元、利息997.14元、本金罚息365.03元、利息罚息16.9元（利息、罚息暂计至2016年5月5日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行有权就处分抵押物车牌号粤***凯迪拉克牌轿车所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1151元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈玲（代）
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初90号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：卢辉，宁都县农村商业银行田头支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：温福生，男，汉族，1970年11月17日出生，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告温福生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼，被告温福生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行本金44900元，利息3600元，本息合计48500元；2.案件受理费由被告负担；3.判决被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告温福生因包工程于2015年12月28日向我行借款1笔，金额44900元，约定期限为12个月，期满后，我行多次派人催收未果。
温福生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同（2015宁农联社小借字第号）、借款凭证（借据号：1421901201512280052605），拟证明被告借款的事实；3.还本付息清单，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以采信。
经审理查明，被告因包工程，于2015年12月28日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款44900元，期限12个月，年利率9.657%，按季结息，到期还本。同日，原告向被告发放贷款44900元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2017年1月3日，被告尚有借款本金44900元及利息3600元，没有向原告清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告温福生未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告温福生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温福生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金44900元及利息3600元（截止2017年1月3日）；
二、限被告温福生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2017年1月4日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告温福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 魏 翔
审判员 高秋生
二〇一七年九月十二日
书记员 伊 婷
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00018号
原告陈某，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住义县。
被告义县松树沟煤矿，住所地义县。
法定代表人郑某某，系该矿矿长。
原告陈某与被告义县松树沟煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告义县松树沟煤矿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2012年开始在被告处工作，2013年5月30日，原告在从事井下挖煤工作时受伤，经锦州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤九级，经义县劳动争议仲裁委员会裁决被告应给付原告一次性就业补助金49800元，现仲裁裁决已生效，但被告始终未履行支付义务，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告一次性就业补助金49800元。
被告义县松树沟煤矿未作答辩。
经审理查明，原告陈某2012年开始到被告义县松树沟煤矿工作，2012年4月15日，原告与被告签订了劳动合同书，合同期限为2012年4月15日至2013年4月14日，合同到期后，双方又续订了合同，合同期限为2013年4月14日至2015年4月13日。2013年5月30日，原告在煤矿采煤时受伤，后被送至锦州市中心医院救治。2013年9月，经锦州市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2013年12月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会，原告构成九级伤残。2014年3月27日，经原告本人申请，原告与被告自愿解除劳动关系。2014年8月，原告因一次性就业补助金到义县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年8月12日以义劳仲裁字（2014）14号作出裁决，由被告一次性支付原告一次性就业补助金49800元，该裁决书认定原告月平均工资为4150元。该仲裁裁决生效后，被告未履行支付义务，原告向本院申请强制执行，本院在（2014）义非执字00008号执行裁定书查明义劳仲裁字（2014）14号仲裁裁决中，没有明确被申请人的债务履行期限，以该仲裁裁决违反法定程序为由不予执行。
上述事实，有原告陈述、劳动合同书、认定工伤决定书、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书、职工伤残待遇表、义县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、义县人民法院（2014）义非执字00008号执行裁定书、锦州市中心医院住院病志等证据材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的职工，因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，应该由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告陈某在被告单位工作过程中受伤，已被锦州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残，现经原告本人申请双方已经解除了劳动合同，被告应该向原告支付一次性伤残就业补助金。庭审中，原告陈述其受伤前后的月工资为4150元，并提供了义县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，该裁决书中亦认定原告月平均工资为4150元，故原告一次性伤残补助金的计算标准可按原告月工资为4150元计算。根据《关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》的计算标准，被告应给付原告12个月的就业补助金，即49800元。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告义县松树沟煤矿于判决生效后十日内给付原告陈某一次性就业补助金人民币49800元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告义县松树沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一五年三月十一日
书记员 冯 慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4619号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：严义芳，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，该支行职工。
被告:邵标，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告邵标金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费2225元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4619号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：严义芳，该支行行长。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，该支行职工。被告:邵标，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告邵标金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费2225元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十一月十五日书记员  汪 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3666号
上诉人（原审被告）黄某，男，1976年8月5日出生，汉族，住连江县。
委托代理人刘太亮，福州市仓山中心法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1984年1月15日出生，汉族，住连江县。
委托代理人张红，福建八闽律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日经登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年3月间向原审法院起诉离婚，原审法院作出（2013）连民初字第970号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后双方未能和好。2013年12月27日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至原审法院。
原审法院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾向原审法院起诉离婚被驳回，之后双方仍未能和好，可以认定夫妻感情确已破裂，原告离婚请求依法予以支持。诉讼中，被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：准予原告陈某与被告黄某离婚。本案受理费人民币245元，由原告负担。
一审宣判后，原审被告黄某不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某上诉称：一、一审法院判决上诉人黄某与被上诉人陈玉平之间夫妻感情破裂是错误的，其夫妻感情并未破裂。被上诉人陈玉平提起离婚诉讼没有任何证据证明夫妻感情破裂的证据材料。二、上诉人黄某长期在家乡谋生，一审法院并没有通知上诉人黄某应诉，就此采取公告形式，以上诉人黄某缺席而审理本案，就此剥夺了上诉人黄某的一审诉讼权利。三、一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。1、家庭财物的手玉镯壹付（双）、大小金项链陆条等，被上诉人陈某应该返还。2、被上诉人陈某收取上诉人黄某聘礼金53000元，被上诉人陈某应该返还。3、家庭债务60000元，应属于夫妻共同债务。综上，请求改判驳回被上诉人陈玉平的离婚诉讼请求或者发回重审，本案的一审、二审诉讼费由被上诉人陈玉平负担。
被上诉人陈某答辩称：一、答辩人与上诉人婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因家庭琐事争吵，后分居生活至今。第一次起诉判决离婚后，双方关系未并改善，答辩人坚决要求离婚。二、一审法院是在邮寄送达上诉人被退回后，采取公告方式，在人民法院报上公告送达上诉人相关文书，上诉人无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席审理和判决，审理程序合法，适用法律正确。三、上诉人在上诉状中提出的共同财产和共同债务，超出了一审审理范围，是增加了诉讼请求，应另行处理。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，上诉人于2013年提出离婚被法院判决驳回后，夫妻感情并没有改善，现被上诉人起诉离婚，离婚意愿坚决，原审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂，准予双方离婚，并无不当。关于原审法院公告送达相关法律文书的问题，原审法院按照上诉人住址送达相关法律文书未果后，依法公告送达相关法律文书，程序合法。至于上诉人提出的共同财产和共同债务问题，系二审新增加的诉讼请求，本院不予处理，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民245元，上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 超
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初96号
原告：张云龙。
委托代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市欣诚电线电缆厂，住所地天长市杨村镇湖滨街道。
负责人：丁龙生，该厂厂长。
委托代理人：贡长庚，该公司员工。
被告：天长市天冶线缆有限公司，住所地天长市龙集乡湖滨街道，统一社会信用代码913411810980087121（1-1）。
法定代表人：乔学坤，该公司经理。
委托代理人：张治云，该公司员工。
原告张云龙与被告天长市欣诚电线电缆厂（以下简称欣诚电缆厂）、天长市天冶线缆有限公司（以下简称天冶公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托代理人钱学军、被告欣诚电缆厂委托代理人贡长庚、被告天冶公司法定代表人乔学坤及其委托代理人张治云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云龙诉称：自2013年起，贡长庚因欣诚电缆厂资金周转多次从张云龙处借款，截止2015年3月31日，贡长庚累计借款123万元，并出具借条1份。后张云龙从贡长庚处了解到欣诚电缆厂与天冶公司早在2014年4月24日签订《租赁合同》1份，合同中约定欣诚电缆厂将仅有的四条价值上百万元的成套生产设备作价40万元转让天冶公司，该转让行为系欣诚电缆厂与天冶公司恶意串通，严重侵害了张云龙的利益。依照合同法第52条第二项之规定，请求法院判令两被告于2014年4月24日签订的《租赁合同》无效。
张云龙提供了借条、《租赁合同》复印件、报告书和债权人名单。
欣诚电缆厂辩称：对《租赁合同》的真实性无异议。由于我厂债务庞大，当时签订《租赁合同》是为了应付债权人。从合同内容看，合同的履行时间长达15年；合同中约定转让的四条生产设备原价600余万元，现评估价格接近200万元，实际转让价格仅40万元。综合以上两点，我厂同意张云龙的诉讼请求，宣告《租赁合同》无效。
欣诚电缆厂未提供证据。
天冶公司辩称：《租赁合同》是我公司与欣诚电缆厂依法签订，应当受法律保护。本起诉讼是张云龙与欣诚电缆厂恶意串通形成。请求法庭对欣诚电缆厂的答辩不予采信，并依法驳回张云龙的诉讼请求。
天冶公司提供天长市人民法院（2015）天民一初字第00899号民事裁定书1份。
经审理查明：欣诚电缆厂系个人独资企业，贡长庚系该厂原投资人兼厂长。2015年4月，该厂投资人变更为丁龙生。自2013年起至2015年，因欣诚电缆厂经营需要，贡长庚向张云龙陆续借款多次。2015年3月31日，双方结账，贡长庚出具借条1份，载明借款金额123万元。此款至今未能偿还。
2014年4月24日，欣诚电缆厂（甲方）与天冶公司（乙方）签订《租赁合同》1份，合同第一条“甲方责任”项下第1款约定甲方将全部资产使用权租赁给乙方使用。四条成套生产线设备（含供电）折价40万元卖给乙方，设备款直接冲抵甲方所欠乙方的借款。合同约定了租金的数额和支付方式，另外，合同还约定甲方保证每月提供乙方业务订单600万以上，纯利润双方五五分成。合同期限15年。另查明，在天长市人民法院受理的（2015）天民一初字第00899号欣诚电缆厂诉天冶公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽永合资产评估有限公司受法院委托于2015年10月16日对《租赁合同》约定转让的四条成套生产线设备（含供电）进行司法评估，评估价值为1735895元。目前，四条成套生产线设备（含供电）在欣诚电缆厂内。张云龙认为欣诚电缆厂与天冶公司低价转让财产行为，系恶意串通，损害其合法利益，故提起本次诉讼。
对《租赁合同》履行情况，欣诚电缆厂、天冶公司各执一词。欣诚电缆厂陈述合同没有实际履行，仅由该厂为天冶公司加工生产。天冶公司陈述自合同签订后即入驻该厂生产经营至今。
另查明，欣诚电缆厂自有土地、房产评估价值1000余万元，为该厂银行贷款提供抵押担保的债权金额为600余万元。
上述事实，有《租赁合同》、借条、评估报告、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《租赁合同》系欣诚电缆厂和天冶公司自愿签订，自签订之日起，该合同依法成立。依法成立的合同只有符合法定情形，合同才能宣告无效，否则，除法律、法规规定应当办理批准、登记手续的，合同自成立时生效。合同是否履行并不影响合同的效力。
本案焦点：《租赁合同》中关于转让四条成套生产线设备的约定是否属于我国合同法规定的合同无效的法定事由。我国合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定，经查明，本案中欣诚电缆厂有土地、厂房和四条成套生产线设备等资产。《租赁合同》仅是对四条成套生产线设备进行转让。该厂尚有价值1000余万元的土地、厂房等资产，且债权人张云龙的债权数额远小于该厂有权处分的资产价值，故张云龙以《租赁合同》中关于转让四条成套生产线设备的约定系欣诚电缆厂与天冶公司恶意串通、损害其利益为由要求宣告合同无效，证据不足。并且，张云龙未能提供证据证明《租赁合同》存在其他法定无效情形。综上，对张云龙要求确认《租赁合同》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张云龙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年三月十一日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初96号原告：张云龙。委托代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告：天长市欣诚电线电缆厂，住所地天长市杨村镇湖滨街道。负责人：丁龙生，该厂厂长。委托代理人：贡长庚，该公司员工。被告：天长市天冶线缆有限公司，住所地天长市龙集乡湖滨街道，统一社会信用代码913411810980087121（1-1）。法定代表人：乔学坤，该公司经理。委托代理人：张治云，该公司员工。原告张云龙与被告天长市欣诚电线电缆厂（以下简称欣诚电缆厂）、天长市天冶线缆有限公司（以下简称天冶公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托代理人钱学军、被告欣诚电缆厂委托代理人贡长庚、被告天冶公司法定代表人乔学坤及其委托代理人张治云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云龙诉称：自2013年起，贡长庚因欣诚电缆厂资金周转多次从张云龙处借款，截止2015年3月31日，贡长庚累计借款123万元，并出具借条1份。后张云龙从贡长庚处了解到欣诚电缆厂与天冶公司早在2014年4月24日签订《租赁合同》1份，合同中约定欣诚电缆厂将仅有的四条价值上百万元的成套生产设备作价40万元转让天冶公司，该转让行为系欣诚电缆厂与天冶公司恶意串通，严重侵害了张云龙的利益。依照合同法第52条第二项之规定，请求法院判令两被告于2014年4月24日签订的《租赁合同》无效。张云龙提供了借条、《租赁合同》复印件、报告书和债权人名单。欣诚电缆厂辩称：对《租赁合同》的真实性无异议。由于我厂债务庞大，当时签订《租赁合同》是为了应付债权人。从合同内容看，合同的履行时间长达15年；合同中约定转让的四条生产设备原价600余万元，现评估价格接近200万元，实际转让价格仅40万元。综合以上两点，我厂同意张云龙的诉讼请求，宣告《租赁合同》无效。欣诚电缆厂未提供证据。天冶公司辩称：《租赁合同》是我公司与欣诚电缆厂依法签订，应当受法律保护。本起诉讼是张云龙与欣诚电缆厂恶意串通形成。请求法庭对欣诚电缆厂的答辩不予采信，并依法驳回张云龙的诉讼请求。天冶公司提供天长市人民法院（2015）天民一初字第00899号民事裁定书1份。经审理查明：欣诚电缆厂系个人独资企业，贡长庚系该厂原投资人兼厂长。2015年4月，该厂投资人变更为丁龙生。自2013年起至2015年，因欣诚电缆厂经营需要，贡长庚向张云龙陆续借款多次。2015年3月31日，双方结账，贡长庚出具借条1份，载明借款金额123万元。此款至今未能偿还。2014年4月24日，欣诚电缆厂（甲方）与天冶公司（乙方）签订《租赁合同》1份，合同第一条“甲方责任”项下第1款约定甲方将全部资产使用权租赁给乙方使用。四条成套生产线设备（含供电）折价40万元卖给乙方，设备款直接冲抵甲方所欠乙方的借款。合同约定了租金的数额和支付方式，另外，合同还约定甲方保证每月提供乙方业务订单600万以上，纯利润双方五五分成。合同期限15年。另查明，在天长市人民法院受理的（2015）天民一初字第00899号欣诚电缆厂诉天冶公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽永合资产评估有限公司受法院委托于2015年10月16日对《租赁合同》约定转让的四条成套生产线设备（含供电）进行司法评估，评估价值为1735895元。目前，四条成套生产线设备（含供电）在欣诚电缆厂内。张云龙认为欣诚电缆厂与天冶公司低价转让财产行为，系恶意串通，损害其合法利益，故提起本次诉讼。对《租赁合同》履行情况，欣诚电缆厂、天冶公司各执一词。欣诚电缆厂陈述合同没有实际履行，仅由该厂为天冶公司加工生产。天冶公司陈述自合同签订后即入驻该厂生产经营至今。另查明，欣诚电缆厂自有土地、房产评估价值1000余万元，为该厂银行贷款提供抵押担保的债权金额为600余万元。上述事实，有《租赁合同》、借条、评估报告、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《租赁合同》系欣诚电缆厂和天冶公司自愿签订，自签订之日起，该合同依法成立。依法成立的合同只有符合法定情形，合同才能宣告无效，否则，除法律、法规规定应当办理批准、登记手续的，合同自成立时生效。合同是否履行并不影响合同的效力。本案焦点：《租赁合同》中关于转让四条成套生产线设备的约定是否属于我国合同法规定的合同无效的法定事由。我国合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定，经查明，本案中欣诚电缆厂有土地、厂房和四条成套生产线设备等资产。《租赁合同》仅是对四条成套生产线设备进行转让。该厂尚有价值1000余万元的土地、厂房等资产，且债权人张云龙的债权数额远小于该厂有权处分的资产价值，故张云龙以《租赁合同》中关于转让四条成套生产线设备的约定系欣诚电缆厂与天冶公司恶意串通、损害其利益为由要求宣告合同无效，证据不足。并且，张云龙未能提供证据证明《租赁合同》存在其他法定无效情形。综上，对张云龙要求确认《租赁合同》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张云龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 芬二〇一六年三月十一日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2446号
原告余新。
委托代理人余广利。
被告曲书印。
本院于2015年10月12日立案受理了原告余新与被告曲书印房屋买卖合同纠纷一案。原告诉请被告返还原告购房款20万元及利息3万元。经查：原、被告双方签订《房屋买卖合同书》，约定原告从被告手中购买房屋。协议签订后，原告交付被告房款20万元，被告无法交付房屋，致使合同不能履行。
经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曲书印于2016年1月31日前给付原告欠款10万元，2016年3月30日前给付原告欠款10万元及利息13000元。
二、如未按约定给付，将按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告曲书印负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何友山
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15641号
原告：深圳市润贝航化有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘思汉，总经理。
委托诉讼代理人：王啸峰，男。
被告：诺翼航空设备(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告深圳市润贝航化有限公司诉被告诺翼航空设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市润贝航化有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6,836.54元，减半收取，计3,418.27元，由原告负担。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 费 萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5413号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告高杨。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告高杨物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3273号
原告陈兴朝，
，1960年5月28日出生，汉族，住永康市石柱镇后项村***号。
被告吕笑吹，
街道西竹园村93号。
本院于2009年11月25日受理原告陈兴朝与被告吕笑吹买
卖合同纠纷一案，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未
有按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条第一款第一项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，
裁定如下；
本案按撤诉处理。
审判员 朱建明
二〇〇九年十二月三日
书记员 陈飞峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2639号
罪犯谢广胜，男，1965年8月18日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省梅州市中级人民法院于1999年11月26日作出（1999）梅中法刑初字第15号刑事判决，以被告人谢广胜犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。本人不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2000年12月26日作出（1999）粤高法刑经终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年2月21日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯谢广胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢广胜在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢广胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢广胜减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第218号
申请执行人赖某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人蒋某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
本院在执行申请执行人赖某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖某某与被执行人蒋某某于2016年4月5日达成执行和解协议：由被执行人蒋某某偿还申请执行人赖某某借款41550元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓丽
二〇一六年四月五日
书记员 陈 成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终114号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐莹，女，1974年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，原中国石油化工股份有限公司石化油品车间职员，户籍地为武汉市江汉区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月26日被刑事拘留；同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人徐莹犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）鄂0102刑初605号刑事判决。原审被告人徐莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月19日，被告人徐莹在中信银行申请办理卡号为62×××62的信用卡一张，徐莹在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，自2015年2月17日后就没有进行还款。截止2015年10月9日，徐莹共计透支本金人民币34879.35元。
2014年4月29日，被告人徐莹在浦发银行申请办理卡号为62×××86的信用卡一张，徐莹在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，自2015年2月8日后就没有进行还款。截止2015年10月7日，徐莹共计透支本金人民币139092.34元。
被告人徐莹透支后，超过规定还款期限不还，中信银行、浦发银行均多次通过电话、信函、当面催收的方式进行催收，截止案发时，徐莹仍不能归还欠款。公安机关于2015年11月25日将徐莹抓获归案。
2016年11月17日，武汉市精神病医院司法鉴定所对被告人徐莹作出鉴定意见：无精神病，完全刑事责任能力。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案经过、抓获经过及情况说明；被害银行的报案材料、报案书；证人张某、詹某、刘某等人的证言；武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、调取证据清单、扣押笔录扣押决定书、扣押清单；浦发银行本金、费用确认表、通用申请表、交易记录、个人信用报告、催收记录、外访情况、中信银行信用卡申请表、对账单、情况汇报、情况说明等书证；催款通话录音、视频资料；被告人徐莹的供述等证据证实。
原审认为，被告人徐莹以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。徐莹能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被告人徐莹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人徐莹诉称，原判量刑过重。
经审理查明，2014年3月19日，中信银行信用卡中心为上诉人徐莹核发了卡号为62×××62的信用卡。徐莹在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，自2015年2月17日后就没有进行还款。截止2015年10月9日，徐莹使用上述信用卡共计透支本金人民币34879.35元。
2014年4月29日，浦发银行信用卡中心为上诉人徐莹核发了卡号为62×××86的信用卡。徐莹在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费。截止2015年10月7日，徐莹使用上述信用卡共计透支本金人民币139092.34元。
综上，徐莹透共透支人民币173971.69元，且超过规定还款期限不还，中信银行、浦发银行均多次通过电话、信函、当面催收的方式进行催收，截止案发时，徐莹仍不能归还欠款。公安机关于2015年11月25日将徐莹抓获归案。
认定上述事实的证据，均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐莹以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审根据徐莹的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二○二○一七年三月七日
书记员 高苗苗
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终34号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
代表人叶惠，该支公司经理。
委托代理人彭辉，中国太平洋财产保险股份有限公司常德支公司法务。
被上诉人（原审原告）何元甲，男，1984年10月5日出生，汉族，村民，住湖北省五峰土家族自治县。
原审被告周章春，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原审被告皮世栋，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人何元甲、原审被告周章春、皮世栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民四初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院向其下达了缴纳诉讼费通知，但其在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
助理审判员 王文莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更17号
罪犯钟建均，男，1974年4月11日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2011）成刑初字第442号刑事判决，以被告人钟建均犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，2015年6月26日经四川省眉山市中级人民法院以（2015）眉刑执字第498号刑事裁定，裁定减刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯钟建均到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯钟建均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯钟建均报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯钟建均在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯钟建均在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯钟建均减去有期徒刑五个月（刑期至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2152号
上诉人（原审原告）：雷能真，男，1969年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁良财，男。
被上诉人（原审被告）：桂阳县宏发渣土运输有限公司。
法定代表人：周超华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何昌亮，男，该公司监事。
被上诉人（原审被告）：何昌亮，男，1964年1月4日出生，汉族，桂阳县宏发渣土运输有限公司监事。
上诉人雷能真因与被上诉人桂阳县宏发渣土运输有限公司（以下简称宏发公司）、何昌亮委托合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷能真及其委托诉讼代理人袁良财，被上诉人宏发公司的委托诉讼代理人何昌亮及被上诉人何昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷能真上诉请求：1、撤销一审判决，改判宏发公司、何昌亮返还雷能真购房款60,000元；2、一、二审诉讼费由宏发公司、何昌亮负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案的基本事实是：何昌亮与雷能真口头约定由何昌亮无偿代雷能真在玉景凯旋城购房一套，雷能真依约于2015年10月10日将60,000元分两次交给宏发公司财务，宏发公司出具了收据，加盖了公司公章，但宏发公司、何昌亮却未依照约定给雷能真办理购房手续。虽然雷能真因宏发公司出具的60,000元收据被案外人谢XX持有而无法在庭审中举证，但何昌亮在一审庭审中已认可收取雷能真60,000元的事实，委托合同关系成立。宏发公司在未征得雷能真同意的情况下，擅自与案外人谢XX恶意串通办理购房手续，该行为损害了雷能真的合法权益，构成违约。案外人谢XX应当将其取得的不当得利返还给宏发公司，再由宏发公司返还给雷能真。二、一审判决适用法律错误。本案是委托合同纠纷，并非不当得利纠纷，故一审法院适用不当得利的相关法律规定作出判决是错误的。
宏发公司、何昌亮辩称，雷能真及其“老婆”一起找到何昌亮，叫何昌亮帮忙买房子，雷能真交了60,000元定金，宏发公司出具了一张收据给雷能真，现雷能真已经拿着收据购房，宏发公司、何昌亮不应该再退60,000元给雷能真。
雷能真向一审法院起诉请求：1、解除雷能真与宏发公司、何昌亮之间的委托合同；2、判令宏发公司、何昌亮返还雷能真购房款60,000元，赔偿损失10,000元，宏发公司、何昌亮承担连带责任；3、本案诉讼费用由宏发公司、何昌亮负担。
一审法院认定事实：2015年10月10日，雷能真与其女友谢XX一起向其朋友即何昌亮开办的宏发公司交纳60,000元，用于其在玉景凯旋城购房。由于玉景凯旋城尚欠宏发公司工程款，宏发公司收到雷能真交来的60,000元后，用该款抵扣玉景凯旋城工程款，并给雷能真出具了收据，但收据上并没有注明交款人名字。之后，雷能真称该收据被其女友谢XX拿走，谢XX已依据该收据与玉景凯旋城办理了购房有关手续。雷能真未向谢XX主张权利，而对宏发公司、何昌亮提起诉讼。
一审法院认为，根据雷能真的诉讼请求及诉讼理由，雷能真要求宏发公司、何昌亮返还已交纳的60,000元并赔偿损失，而雷能真与宏发公司、何昌亮并没有发生其他合同上的关系，因此，雷能真应该是依据不当得利法律关系对宏发公司、何昌亮提起诉讼，本案应当为不当得利纠纷。从本案举证责任看，雷能真未能提供宏发公司、何昌亮出具给雷能真的收款收据，已很难证明宏发公司、何昌亮没有合法依据取得了雷能真人民币60,000元的事实。而事实上，双方在庭审中都认可宏发公司确曾给雷能真出具了收款收据，但该收据雷能真称已被其女友谢XX拿走，谢XX已凭该收据办理了购房有关手续，因此，雷能真所期望的在玉景凯旋城交60,000元办理购房手续的目的已达到，雷能真并没有损失，宏发公司、何昌亮也并没有占有雷能真的60,000元。至于实际享受该60,000元权利的是谢XX，而不是雷能真，那也是雷能真与谢XX的事情，因为收款收据本身也未注明交款人，而该收据之前一直由雷能真持有，持有人享有该权利，之后，是出于雷能真自愿抑或是雷能真未保管好收款收据，让谢XX享有了该60,000元的权利，于他人无关。故雷能真的全部诉讼请求，没有事实依据，且于法无据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：“驳回原告雷能真的全部诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告雷能真负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人在一、二审中的陈述，本案是因雷能真委托宏发公司、何昌亮帮雷能真在玉景凯旋城办理购房手续发生的纠纷，双方成立委托合同关系，故本案系委托合同纠纷。二审争议焦点为：宏发公司、何昌亮是否应返还雷能真60,000元购房款。宏发公司、何昌亮接受雷能真的委托后，收取了雷能真交来的60,000元钱，并开具了收据给雷能真，因玉景凯旋城尚欠宏发公司工程款，故雷能真可持该收据到玉景凯旋城抵扣60,000元购房款。但雷能真没有将收据等资料提供给宏发公司、何昌亮，使宏发公司、何昌亮无法继续按照约定给雷能真办理购房手续。雷能真称该收据被其女友谢XX拿走，且谢XX凭该收据在玉景凯旋城办理了购房手续，宏发公司、何昌亮认可该事实，故雷能真所交的60,000元已抵扣玉景凯旋城所欠宏发公司款项。至于谢XX拿着该收据办理购房手续，是出于雷能真自愿还是雷能真未能保管好收据，与宏发公司、何昌亮无关。综上，雷能真上诉称宏发公司、何昌亮未依照约定给雷能真办理购房手续，应当将60,000元购房款返还给雷能真的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人雷能真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人雷能真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00333号
申请执行人：邓凡伟，1982年9月3日生，汉族。
被执行人：朱娟，1985年11月21日生，汉族。
邓凡伟与朱娟离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年三月五日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3089号
原告：朱志刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙长文，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告朱志刚与被告孙长文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告朱志刚于2017年10月23日以找庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告朱志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱志刚撤诉。
案件受理费430元（已预收215元），减半收取215元，由原告负担。
审判员 沈国忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 宇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2041号
原告：王廷美，女，1958年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：王洪良，男，1961年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告王廷美与被告王洪良房屋买卖合同纠纷一案中，原告王廷美于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王廷美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年四月十二日
法官助理 张丽娟
书 记 员 侯玥超
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第442号
上诉人（原审原告）徐俱华。
被上诉人（原审被告）瑞安市海洋与渔业局，住所地瑞安市安阳街道商城大厦7楼。
法定代表人周象勇。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地瑞安市安阳街道市府大院。
法定代表人陈胜峰。
上诉人徐俱华因诉瑞安市海洋与渔业局、瑞安市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告提出的政府信息公开申请内容，不属于上述条例的适用范围。故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，裁定驳回原告的起诉。
上诉人徐俱华诉称：上诉人于2015年3月31日向瑞安市海洋与渔业局提出政府信息公开申请，要求提供“周象勇与同事老婆乱搞不正当男女性关系的相关信息”，但该局没有作出回复，显属违法，上诉人提起本案诉讼并无不当。原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认瑞安市海洋与渔业局不作为行为违法并责令该局对其申请作出答复。
被上诉人瑞安市海洋与渔业局未在法定期限内向本院提供书面答辩意见。
被上诉人瑞安市人民政府辩称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求二审维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人徐俱华提出的涉案政府信息公开申请内容，并不属于上述条例规定的适用范围，上诉人对此提起行政诉讼，不具备法定起诉条件，原审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈丽娅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6321号
原告：ＸＸ泰。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南连壁科技发展有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：许浩亮。
被告：钟选才。
被告：刘慧琳。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告ＸＸ泰（以下简称原告）诉被告湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连壁公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告连壁公司向原告支付违约金5000元；3、判令被告连壁公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告连壁公司向原告支付律师费2800元；5、判令被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告连壁公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告连壁公司向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年10月28日起至2016年10月27日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月13日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告连壁公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达书面承诺对被告连壁公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告连壁公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告连壁公司通过第三人融城公司向原告、陈佰仲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈佰仲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告连壁公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ泰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终125号
上诉人（原审原告）陈实华，男，1964年7月1日出生，汉族，住福州市晋安区，
委托代理人陈光华，福建合众天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审第三人）福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市福飞南路159号。
法定代表人肖建星，局长。
委托代理人黄炳武，男，福州市鼓楼区城市综合执法局工作人员。
委托代理人吴俊，福建合立律师事务所律师。
上诉人陈实华因诉福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2013年2月17日，福州市鼓楼区人民法院(下称鼓楼区法院)作出（2011）鼓行执审字第52号行政裁定，裁定对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字［2011］第85号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府(下称鼓楼区政府)组织实施。2013年7月25日，鼓楼区政府指令由福州市鼓楼区城市综合执法局(下称鼓楼区执法局)为主具体负责执行福州市鼓楼区公正第一新村17座101单元房产的强制拆除工作。同月27日，鼓楼区执法局向陈实华发出通告，通知陈实华在通告公布之日起三日内（即2013年7月31日前）应自行搬离福州市鼓楼区公正第一新村17座101单元，并将房屋腾空交由福州市鼓楼区建设投资管理中心拆除，逾期不自行搬离或腾空房屋内的物品，将依法院行政裁定予以行政强制搬离并拆除。2014年6月26日，福州市鼓楼区公正第一新村17座101单元被强制拆除。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。原审另查明，2015年5月12日，原告陈实华因未在法定期限内预交案件受理费，福州市中级人民法院对原告陈实华起诉鼓楼区政府行政强制一案按撤诉处理。
原审认为，莆田市中级人民法院（2016）闽03行初49号行政裁定书以原告起诉事项不属于法院受案范围为由，裁定驳回原告陈实华的起诉。鼓楼区政府并没有实施侵害原告合法权益的违法行为，为此，原告要求被告返还财物、赔礼道歉、赔偿精神损失，没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告陈实华的赔偿请求。
陈实华不服向本院提起上诉称，鼓楼区法院（2011）鼓行执审字第52号行政裁定系三方联合伪造，亦未送达，不具有法律效力，被上诉人长期占有上诉人动产不予归还违法。请求撤销原判，判定被上诉人扣押上诉人的合法动产和现金违法，判令被上诉人返还上诉人财物，向上诉人公开赔礼道歉，赔偿上诉人精神损失费500万元，诉讼费用由被上诉人承担。
鼓楼区政府辩称，答辩人实施的是协助执行法院裁定行为，未实施违法行为，不负有赔偿责任，且上诉人要求公开赔礼道歉并赔偿精神损失费的上诉请求，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原赔偿判决。
鼓楼区执法局的答辩意见与鼓楼区政府一致。
本院认为，上诉人陈实华以被上诉人鼓楼区政府对陈实华所有的福州市鼓楼区公正新村17座101单元房屋实施的强制拆除行为违法为由，一并提出本案行政赔偿诉讼。而经审查，本案涉及的强制行为，属于协助执行人民法院生效裁定的行为，上诉人起诉该行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。本院已经裁定驳回上诉人的前述起诉，与之相应的，上诉人提出的行政赔偿起诉，也应一并予以驳回。而原审却作出实体判决，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行赔初12号行政赔偿判决；
二、驳回上诉人陈实华的行政赔偿起诉。
一、二审案件受理费依法不收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 孔德南
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
…….
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执43号
申请执行人：邓坚贞，女，1967年4月1日出生，汉族，香港人，住香港新界。
委托代理人：张贤么，系广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：李睿，系广东金本色律师事务所律师。
被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，统一社会信用代码：914418217762443950。
法定代表人：桂文秀。
本院在执行邓坚贞与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同一案过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏文彬
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执43号申请执行人：邓坚贞，女，1967年4月1日出生，汉族，香港人，住香港新界。委托代理人：张贤么，系广东金本色律师事务所律师。委托代理人：李睿，系广东金本色律师事务所律师。被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，统一社会信用代码：914418217762443950。法定代表人：桂文秀。本院在执行邓坚贞与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同一案过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  向晓韵二〇一七年十二月二十七日书记员  苏文彬
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1025民初661号
原告：贾利娟，女，汉族，1970年11月17日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：霍二鹏，汉族，1984年6月7日出生，住河南省襄城县。
被告：马金亭，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省襄城县。
被告：许昌ＸＸ物流有限公司。
住所地：河南省许昌市京珠高速公路南口。
负责人：陈立干，任该公司总经理。
委托代理人：刘新彩，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：河南省许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托代理人：尹永法，河南芸智源策律师事务所律师。
原告贾利娟诉被告马金亭、许昌ＸＸ物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司道路交通事故纠纷一案，依法由审判员付子亮独任审判公开进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，在法院主持下本着自愿原则，对此案进行调解，现各方达成一致意见：
一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在调解书生效后三十日内支付贾利娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、施救费共计人民币27400元。
二、原告贾利娟放弃其他诉求。就本次交通事故相关损失一次性处理完结，双方再无纠纷。
案件受理费减半后296元，由原告贾利娟负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。
审判员 付子亮
二〇一八年四月十一日
书记员 辛 迪
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审53号
申请人厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路161号。组织机构代码67827558-5。
法定代表人徐国庆，区长。
委托代理人刘红、周笑冰，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人福建省工业设备安装有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦17层。组织机构代码85498156-X。
法定代表人杨开文，经理。
被申请人陈光生，男，1965年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区人民政府于2016年5月27日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本案在上述非诉行政执行案件审查过程中，申请人厦门市湖里区人民政府以与被申请人陈光生达成轨道交通一号线一期工程（湖里段）建设项目征收国有土地上房屋搬迁协议为由向本院申请撤回强制执行申请，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人撤回强制执行的申请。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年六月二十三日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，有高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4176号
原告刘某某，男，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇。
被告张某某，男，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇。
本院在审理原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告刘某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈俊霖
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更930号
罪犯李飞，男，1990年4月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年1月15日作出（2010）西刑二初字第014号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2010年4月23日交付执行，本院于2013年12月30日裁定减刑一年九个月。刑期自二00九年三月二十三日至二0一八年六月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯李飞确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。并获得2014年度、2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初454号
原告：刘凯，男，1976年4月11日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘秉光，男，1945年5月4日生，汉族，退休干部，住辽宁省北镇市。
被告：赵松，男，1985年9月24日生，满族，厨师，住辽宁省北镇市。
原告刘凯诉被告赵松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人刘秉光、被告赵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医药费3079.28元；2、要求被告给付误工费、交通费、护理费1960元；3、要求被告赔付原告眼镜费及精神补偿费1150元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日晨6时许，原告在永和豆浆店厨房内与被告赵松因“刘凯捞豆子时把水淋到赵松的炒面盆里”发生争吵后被告先用拳头猛打原告的左眼，致眼镜打碎、眼睑水肿、结膜充血，后原告用刀背冲向被告，被告拿起厨案上的铁勺将原告打伤，住院治疗7天。经与被告多次调解未果，故提起诉讼。
被告赵松答辩称，原、被告在同一饭店打工，2016年12月29日，原告因操作不当，将水淋到被告的面盆里，被告开一句玩笑，要求原告道歉，原告不但不道歉，还动起手来，被告出于自卫与原告发生撕扯，很快被老板及同事拉开，双方均无外伤。后原告突然手拿菜刀向被告砍来，被告出于本能躲闪、遮挡，亦随手操起身边饭勺回击，最后双方均受伤。被告此举属正当防卫，故不应承担责任。被告恐影响工作，未住院治疗，只是在附近诊所就医，对发生的损失，被告暂保留诉权。另因原告执意要行政拘留，也导致被告被扣3000元工资。
经审理查明，2016年12月29日6时7分，被告赵松在辽宁省北镇市广宁镇南环西路152-6号永和豆浆店厨房内与刘凯因“刘凯捞豆子时把水淋到赵松的炒面盆里”一事发生争吵，后刘凯与赵松相互撕打，撕打过程中刘凯用刀背将赵松左臂肘部打伤，赵松用拳头将刘凯头部、左侧眼部打伤致住院治疗，共住院7天，花费医疗费2269.88元，住院期间二级护理6天，出院医嘱继续抗炎药物治疗。原告于2017年2月6日花费药费809.4元。此事北镇市公安局以锦公北（治）行罚决字[2017]12号行政处罚决定书，决定给予被告赵松行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，以锦公北（治）行罚决字[2017]11号行政处罚决定书，决定给予原告刘凯行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
另查明，原告刘凯为城镇户口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因“刘凯捞豆子时把水淋到赵松的炒面盆里”一事发生冲突，被告将原告打伤，对此被告存在过错，应负责任。由于原告在此次纠纷中，没有采取正确的处理方式化解矛盾，致使矛盾升级，亦有过错。综合双方过错程度，由原告自担50%责任、被告承担50%责任为宜。关于原告主张的误工费要求每天按110元计算给付14天一事，因其对误工期间工资110元无证据加以证明，故应参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入标准计算，另原告要求给付时间至拘留前无法律依据，应依法给付至出院。关于原告主张的护理费要求每天按50元计算给付14天一事，因50元的给付标准符合法律规定，本院予以支持，其给付时间要求14天无法律依据，应以住院明细记载的二级护理6天计算。关于原告主张的交通费30元、眼镜费和精神补偿费1150元一事，因无证据加以证明，故本院不予支持。关于被告主张的其行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任一事，因无证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持，对其要求给付交通费、眼镜费、精神补偿费的诉讼请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵松于本判决生效后10日内赔偿原告余宝林医药费3079.28元、误工费596.96元、护理费300元，共计3976.24元中的50%，即实际赔偿1988.12元；
二、驳回原告刘凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凯负担17元，被告赵松负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二０一七年四月一日
书记员 李婷婷
赔偿明细
1、医疗费2269.88+809.4=3079.28元；2、误工费85.28元×7天=596.96元；
3、护理费50元×6天=300元；
总计3976.24元
赵松应赔偿3976.24元×50%=1988.12元
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1188号
原告赵伟辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，Ⅲ区6002－6018室，组织机构代码×××196。
负责人张端书，该公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵伟辉于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告赵伟辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵伟辉负担。
审判员 刘媛
二〇一五年十月二十日
书记员 刘依
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执453号
申请执行人蔡长春，男，住所地安阳市北关区。
申请执行人赵改花，女，住所地安阳市北关区。
被执行人汪湘屏，地址安阳市北关区。
本院在执行申请执行人赵改花、蔡长春申请执行被执行人汪湘屏物权保护纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第702号民事判决书的执行。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘亚楠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05619号
原告王广东，男，汉族。
被告宁城创溢矿业有限公司，住所地宁城县甸子镇四道营子村。
法定代表人王亚民，公司经理。
被告刘振禹，男，汉族。
原告王广东与被告宁城创溢矿业有限公司、刘振禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王广东到庭参加诉讼，被告宁城创溢矿业有限公司、刘振禹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王广东诉称，被告刘振禹是宁城创溢矿业有限公司员工。2012年至2013年10月份，原告多次为被告宁城创溢矿业有限公司清理、垫付场地费用计80000元，被告刘振禹于2013年10月24日出具欠据1枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款本金80000元及自起诉之日起按法律规定支付利息至还清本金止。
二被告在举证期限内未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告刘振禹是宁城创溢矿业有限公司员工。2012年至2013年10月份，原告多次为被告宁城创溢矿业有限公司清理、垫付场地费用计80000元，被告刘振禹于2013年10月24日出具欠据1枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款本金80000元及自起诉之日起按法律规定支付利息至还清本金止。
上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告刘振禹出具的欠据予以证实，因被告刘振禹系该公司员工，其出具欠据属职务行为，被告宁城创溢矿业有限公司应承担相应的民事责任。原告请求由被告宁城创溢矿业有限公司偿还欠款本金及给付利息（自起诉之日起支付利息至还清本金止）的主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告刘振禹偿还欠款及给付利息的主张，与法无据，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城创溢矿业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告王广东欠款本金80000元及利息（自2015年9月30日起按照年利率6%支付利息至本金还清止）；
二、驳回原告王广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元、保全费1096元，合计2398元，由被告宁城创溢矿业有限公司负担并直接支付给原告王广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年三月十二日
书记员 王娟娟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1812号
原告：陈宁，男。
委托代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：牛向东，男。
原告陈宁与被告牛向东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告牛向东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款32.2万元及利息（按同期银行利率计息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告牛向东要卖车欠汽车经销商购车款32.2万元向原告陈宁借款，原告便代被告牛向东向汽车经销商支付32.2万元，汽车经销商向原告出具了收据，同时被告为原告出具欠条。但后来原告多次向其催要，被告一直未还，请求法院依法判决。
被告牛向东未作答辩。
根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告牛向东是否应当偿还原告陈宁借款32.2万元及利息。
原告陈宁围绕争议焦点提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、银行转账凭证两张，收据、欠条各一份，证明原告陈宁为被告牛向东代付32.2万元购车款后，被告牛向东为原告出具32.2万元欠条的事实。
被告牛向东未提供证据材料。
被告牛向东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牛向东要出售自己拥有的一台分期付款汽车，而其尚欠海南诚成互生汽车销售服务有限公司购车款32.2万元导致无法过户，便向原告陈宁借款。2016年7月26日，原告陈宁便代被告牛向东向海南诚成互生汽车销售服务有限公司转账支付32.2万元，该公司为原告陈宁出具了收据，同时被告牛向东为原告陈宁出具了欠条,内容为：“欠条今欠陈宁代牛向东付给海南诚成互生汽车销售服务有限公司车款现金叁拾贰万贰仟元整.（￥322000元）立据人牛向东（签字指印）2016.07.26号”。后来被告一直未还分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛向东向原告陈宁借款用以偿还其所欠汽车销售服务有限公司的购车款，有汽车销售服务有限公司出具收据和原告通过银行的转账凭证，有被告陈宁为原告出具的欠条，事实清楚、证据充分，此款手续然名义上虽是欠（款）条，但根据本案情况，应认定是被告牛向东向原告陈宁借款32.2万元，现原告陈宁要求被告牛向东偿还借款32.2万元的诉讼请求本院予以支持；借款时双方未约定还款期限及利率，现原告陈宁要求被告牛向东按同期银行利率支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛向东于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宁借款32.2万元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告牛向东负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 刘 贝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民撤4号
原告庄惠亮，男，汉族，1978年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
被告李谨，女，汉族，1984年3月25日出生，身份证住址广东省陆丰市，
被告朱细妹，男，汉族，1986年5月26日出生，身份证住址广东省陆丰市，
上述原告庄惠亮与被告李谨、朱细妹第三人撤销之诉一案,本院受理后，于2018年1月10日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告预交诉讼费，但原告未在规定的期限内予以预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庄惠亮撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李一军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民撤4号原告庄惠亮，男，汉族，1978年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。被告李谨，女，汉族，1984年3月25日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告朱细妹，男，汉族，1986年5月26日出生，身份证住址广东省陆丰市，上述原告庄惠亮与被告李谨、朱细妹第三人撤销之诉一案,本院受理后，于2018年1月10日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告预交诉讼费，但原告未在规定的期限内予以预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄惠亮撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冼晓莉人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一八年一月二十二日书 记 员  李一军