wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第0005号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人叶北利，农民。2012年5月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2013年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月24日释放。2014年9月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月11日被取保候审，9月26日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2213号起诉书指控被告人叶北利犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人叶北利到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年6月至9月期间，被告人叶北利在昆山市锦绣豪门小区、春晖景苑小区，连续作案三起，共窃得平板电脑1台、电脑1台、笔记本电脑1台，共计价值人民币4950元。公诉机关认为，被告人叶北利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶北利在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶北利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人叶北利对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月至9月期间，被告人叶北利在昆山市锦绣豪门小区、春晖景苑小区盗窃作案三起，共计价值人民币4950余元。具体分述如下：
1.2014年6月27日，翻窗进入昆山市周市镇锦绣豪门X栋XXX室被害人王某住处，窃得被害人王某的苹果IPDAMINI平板电脑1台，价值人民币1100元；
2.2014年7月7日，翻窗进入昆山市新镇春晖景苑XX-XXX室被害人张某住处，窃得被害人张某的电脑主机1台；
3.2014年9月4日，翻窗进入昆山市锦绣豪门小区X栋XXX室窃得被害人曹某的苹果笔记本电脑1台，价值人民币3850元。
案发后，公安机关已将查扣的Ipadmini1一台发还被害人王某；苹果笔记本电脑一台发还被害人曹某。另扣押被告人黑红色绒线手套一副。
另查明，被告人叶北利归案后如实供述了主要犯罪事实。
2013年9月27日被告人叶北利因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月24日释放。
上述事实，被告人叶北利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、鲁某的证言，被害人王某、张某、曹某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局出具的手印鉴定书，现场勘验检查笔录，前科材料，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶北利以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币4950余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶北利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人叶北利归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶北利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人叶北利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年6月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人叶北利黑红色绒线手套一副，予以没收。
三、责令被告人叶北利对被害人张某的财产损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 智 慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1280号
申请执行人：陈立景，男，汉族，住所地：广东省湛江市市辖区，公民身份号码：×××2918。
被执行人：蒋家禄，男，汉族，住所地：湖南省衡阳市衡南县，公民身份号码：×××4416。
陈立景与蒋家禄侵权纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法刑初字第1116号附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋家禄没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人陈立景于2015年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1280号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈七林
审判员 谢健宇
审判员 林楚文
二0一五年六月十一日
书记员张晓宇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1280号
关于陈立景与蒋家禄侵权纠纷一案侵权纠纷一案，被执行人蒋家禄未履行本院作出的（2012）珠香法刑初字第1116号附带民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人蒋家禄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月十一日
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2916号
上诉人（原审被告）：侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司。住所地：侯马开发区中心街锦茂国际*号楼。
法定代表人：柴惠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1989年10月22日出生，汉族，住侯马市。
被上诉人（原审原告）：冯冬林，男，1981年4月5日出生，汉族，住曲沃县。
被上诉人（原审原告）：伊建荣，男，1981年12月8日出生，汉族，住曲沃县。
被上诉人（原审原告）：山西金鑫远东国际贸易有限公司。住所地：侯马开发区幸福街东侧。
法定代表人：周雅清，该公司经理。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：董贵元，山西天元盛律师事务所律师。
原审被告：周伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住侯马市。
上诉人侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司因与被上诉人王飞、冯冬林、伊建荣、山西金鑫远东国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人租赁被上诉人的楼房是毛坯房，上诉人进行了必要的基础设施建设和装修。一审法院判决解除租赁合同，上诉人交付租赁房屋，支付所欠房租并承担违约责任的同时，对上诉人的投入没有一并处理，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081民初454号民事判决；
二、本案发回侯马市人民法院重审。
上诉人侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司预交的二审案件受理费23850元予以退回。
审判长巨志红
审判员杨霞
审判员叶新发
二〇一七年十二月二十日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2916号上诉人（原审被告）：侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司。住所地：侯马开发区中心街锦茂国际*号楼。法定代表人：柴惠英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王飞，男，1989年10月22日出生，汉族，住侯马市。被上诉人（原审原告）：冯冬林，男，1981年4月5日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审原告）：伊建荣，男，1981年12月8日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审原告）：山西金鑫远东国际贸易有限公司。住所地：侯马开发区幸福街东侧。法定代表人：周雅清，该公司经理。四被上诉人共同委托诉讼代理人：董贵元，山西天元盛律师事务所律师。原审被告：周伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住侯马市。上诉人侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司因与被上诉人王飞、冯冬林、伊建荣、山西金鑫远东国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人租赁被上诉人的楼房是毛坯房，上诉人进行了必要的基础设施建设和装修。一审法院判决解除租赁合同，上诉人交付租赁房屋，支付所欠房租并承担违约责任的同时，对上诉人的投入没有一并处理，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销侯马市人民法院（2017）晋1081民初454号民事判决；二、本案发回侯马市人民法院重审。上诉人侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司预交的二审案件受理费23850元予以退回。审判长巨志红审判员杨霞审判员叶新发二〇一七年十二月二十日书记员吕张萍
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第777号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张勇。因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人朱家骏。因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）703号起诉书指控被告人张勇、朱家骏犯抢劫罪，于2007年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人张勇、朱家骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年1月28日晚20时许，被告人张勇伙同他人经事先合谋，窜至绍兴县安昌镇古镇广场旁，采用持刀及言语威胁的方法，对谢某甲等人实施抢劫，劫得人民币60元、迪比特牌5288型手机及TCL牌898型手机各1只。经估价鉴定，涉案手机合计价值人民币560元。
2、2007年5月5日晚22时许，被告人张勇、朱家骏伙同他人经事先合谋，窜至绍兴县安昌镇古镇广场旁，采用持刀及言语威胁的方法，对王某、谢某乙实施抢劫，劫得人民币45元、银项链1根、摩托罗拉牌L6型手机及诺基亚牌手机各1只。经估价鉴定，涉案物品合计价值人民币685元。案发后，诺基亚牌手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张勇、朱家骏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某甲、王某、谢某乙陈述，证人张某甲、张某乙证言，公安民警出具的抓获经过、情况说明，绍兴县公安局扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物诺基亚手机、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇、朱家骏以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张勇、朱家骏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月二十七日起至二○一三年十二月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱家骏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月二十七日起至二○一一年六月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 屠建伟
审判员 吴秀智
审判员 杨 林
二〇〇七年十一月六日
书记员 李 萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初676号
原告:陈照秀,女,1971年1月7日出生,汉族，初中文化，六安市金安区人，个体工商户，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告:吴大荣,男,1950年1月28日出生,汉族，六安市金安区人，个体工商户，住合肥市蜀山区。
第三人:赵中华,女,1954年1月7日出生,汉族，江苏省泗洪县人，个体工商户，住合肥市蜀山区。
原告陈照秀与被告吴大荣、第三人赵中华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈照秀及其委托代理人汪军出庭诉讼，被告吴大荣及第三人赵中华经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
陈照秀诉称：2006年4月11日，原、被告签订购房协议，约定购买被告回迁在六安市淠绿新村B区1号楼三单元105室面积为65.49平方的房屋，双方约定价格为93000元。原告在签订协议后支付了购房款93000元。后被告将房屋交付给原告，原告一家至2006年6月居住至今。2008年原告要求被告办理过户手续，原告替被告缴纳契税和维修基金等费用，后原告多次催促被告办理过户手续但被告一直推诿补办，该行为损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告和第三人履行过户义务，协助原告将淠绿新村B区1号三单元105面积65.49平方的房屋办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
陈照秀为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、原被告的身份信息，证明原、被告的身份情况。
证据2、房屋买卖协议，证明原被告签订了房屋买卖合同合法有效。
证据3、收条，证明原告全额支付了购房款93000元。
证据4、房屋确权证明、房屋搬迁证、验收单、安置补偿协议、费用支付收据、费用结清证明、淠绿小区交房结算清单、测绘费收据、契税和维修资金票据，证明被告是通过拆迁获得标的房屋，对标的房屋有合法的处分权。
证据5、契税和维修资金票据，证明原告已经替被告缴纳维修资金和契税。
证据6、电费票据，证明该房屋已经交给原告从2006年居住使用。
被告吴大荣及第三人赵中华未予答辩也未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，结合法庭调查，本院对原告提供证据1、2、3、4、6的“三性”予以认证。对证据5，其相关票据原件虽在原告处，但该票据上的名称为“吴大荣”,原告主张该款项系替被告吴大荣所交，尚需结合其他证据印证，故对此证据的关联性不予认证。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
被告吴大荣与第三人赵中华系夫妻关系。双方于1988年建造位于六安市，于2003年12月14日拆迁搬迁。2006年4月11日，原告陈照秀以陈兆秀的名义与被告吴大荣签订购房协议，购买被告吴大荣与第三人赵中华所有的上述拆迁安置房。该协议约定：“一、甲方将自己所拥有的淠绿新村B区1号三单元面积为65.4平方米的二室一厅的房屋卖于乙方；二、房屋价格为93000元，该价款为双方真实意思表示，双方不得反悔、变动；三、该房屋价款于合同生效时一次付清，在乙方交付购房款时，甲方将房产证交付给乙方；四、因其他因素，乙方暂不办理房屋过户手续，但乙方适当时间办理过户手续时，甲方应给予必要的协助，否则因甲方原因导致房产证不能过户的，甲方应承担违约责任等”。同日，原告向被告吴大荣一次性支付购房款93000元，并由被告吴大荣出具收条一份。2005年10月24日经淠绿小区交房结算，原告所购买房屋的实测面积为65.49㎡，后被告将房屋交付给原告，原告于2006年6月搬入该房屋居住至今。后原告多次催促被告办理过户手续，但被告一直未予协助办理，原告遂于2017年1月18日提起诉讼，请求判如上所请。
本院认为：被告吴大荣将其与第三人赵中华所共有的位于六安市淠绿新村B区1号三单元105室，面积为65.49㎡（协议面积为65.4㎡，交房回迁实测面积为65.49㎡）回迁安置房以个人名义与原告签订《购房协议》，作价93000元出卖于原告，该合同的签订是双方的真实意思表示，原告于签订合同后已一次性支付购房款并于同年6月入住该房屋并居住至今，其在居住的较长时间内，第三人对此未提出异议(如行使撤销权等)，视为第三人赵中华对被告吴大荣出卖夫妻共同所有房屋的认可，故被告吴大荣与原告签订的《购房协议》有效。双方应诚实信用履行，原告依约履行了付款义务并已实际占有该房屋，被告应依约定履行办理房屋过户手续的协助义务，其未有履行，已构成违约，原告诉请确认与被告签订的《购房协议》有效并请求被告协助办理房屋过户手续，其请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原告陈照秀与被告吴大荣签订的《购房协议》有效。
二、被告吴大荣及第三人赵中华于本判决书生效后十五日内协助原告陈照秀办理涉案房屋（位于六安市淠绿新村B区1号三单元105室，面积为65.49㎡）的相关过户手续。
案件受理费2630元，由被告吴大荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡 睿
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1971号
申请执行人陈茂爽。
被执行人杜卫东。
被执行人顾月玲。系被告杜卫东妻子。
陈茂爽与被告杜卫东、顾月玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）宿城埠民初字第0512号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杜卫东、顾月玲于2014年12月30日前向原告陈茂爽偿还借款50000元，于2015年12月30日前支付100000元，余款�2016年12月30日前全部付清。如有一期逾期，原告可就本案未付款项申请强制执行；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人顾月玲在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产,杜卫东在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产,并已另案查封了其车辆。现已执行到位0元，尚未执行到位323050元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债�依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第0512号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴新成
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第336号
原告李某某，女，1972年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙某某，男，1970年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童睿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1822号
原告：曹善锦，男，1969年5月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘训超，山东乾元律师事务所律师。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告曹善锦与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹善锦委托诉讼代理人刘福星、被告蓬莱博展房地产有限公司委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退房款72000元，并自2011年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告自起诉之日起以72000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：原、被告于2009年7月16日签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的博展商贸城6#10020号商品房，价款为111078元。2011年3月9日，双方协商解除了商品房买卖合同，并办理了合同注销手续。事后经原告多次索要，被告仍有72000元房款未予退还。
被告辩称，欠付原告72000元房款属实，但原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息没有法律依据，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2009年7月16日原、被告双方签订商品房买卖合同并备案，原告购买被告开发的博展商贸城6#10020号商品房，原告支付房款111078元。后经原告申请，双方协商解除了购房合同，并于2011年3月9日注销商品房备案登记。被告陆续还款，至原告起诉之日尚欠退房款72000元，双方对还款时间未作书面约定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告已解除了商品房买卖合同关系，被告理应返还原告购房款，原告要求被告偿还欠付房款并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹善锦购房款72000元及该款自2017年7月11日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王琪
二〇一七年七月二十七日
书记员 程呈
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执866号
被执行人:崔某，男，1969年10月28日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码XXXXXX汉族，初中文化，厨师，租住连云港市连云区
案由：盗窃罪
关于被执行人崔某因盗窃罪一案，本院作出的(2014)港刑初字第00228号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执�。
本案立案执行后，经查被执行人崔某现下落不明，其名下亦无可供执行的财产，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 徐继华
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 虹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执866号被执行人:崔某，男，1969年10月28日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码XXXXXX汉族，初中文化，厨师，租住连云港市连云区案由：盗窃罪关于被执行人崔某因盗窃罪一案，本院作出的(2014)港刑初字第00228号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执�。本案立案执行后，经查被执行人崔某现下落不明，其名下亦无可供执行的财产，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  徐继华审判员  顾绍文审判员  周 颜二〇一七年八月二十二日书记员  赵 虹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海彼特机电建材购销中心，经营场所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广东（广佛）百货五金城内第*期*座**号商铺。
经营者：李素云。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素云，女，汉族，1961年3月14日出生，住广东省湛江市霞山区
两再审申请人的委托诉讼代理人：何钦荣、张丽梅，均系广东知荣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):广东邦南律师事务所，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路和基花园南区*层*号写字楼。
负责人：赵国平。
委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海彼特机电建材购销中心（以下简称彼特机电中心）、李素云因与被申请人广东邦南律师事务所（以下简称邦南律师所）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。
彼特机电中心、李素云申请再审称：一、其已以事实行为解除涉案合同，其只需向邦南律师所支付违约金，无需支付律师费。二、案涉合同约定的律师收费是风险代理收费，不是固定收费。一、二审认定不是风险代理收费，认定事实错误。三、一、二审在认定事实时适用法律错误。合同第六条第2款第（3）项受第2款约束，即撤诉也是在收取货款后才支付律师费。为此，请求法院予以再审。
邦南律师所提交意见称，一、二审判决认定基本事实清楚，但在适用法律上偏袒彼特机电中心、李素云，终审判决后彼特机电中心、李素云自觉履行了判决。彼特机电中心、李素云现申请再审是无理缠讼，请求驳回彼特机电中心、李素云的再审申请。
本院经审查认为,本案为诉讼代理合同纠纷。2015年7月6日，邦南律师所与彼特�电中心签订《委托代理合同》，明确约定彼特机电中心因与长大公司买卖合同纠纷一案，委托邦南律师所进行诉讼；双方一致同意，该案件无论法院裁判被告需支付多少本金、利息或违约金给甲方（彼特机电中心），或经原、被告调解、和解等方式结案，被告支付多少本金、利息或违约金给甲方，本案律师服务费均固定为人民币700000元。若法院受理后甲方撤诉，则在三天内支付给乙方(邦南律师所)70万元。合同签订后，邦南律师所于2015年7月8日，向广州市天河区人民法院申请立案，诉讼标的额为11372060.34元。该院于2015年7月22日受理该案，案号为（2015）穗天法民二初字第1769号。2015年9月29日，彼特机电中心向广州市天河区人民法院申请撤回起诉，该院于2015年10月15日作出裁定准许彼特机电中心撤回起诉。从上述约定看，双方约定了固定收费的方式，因此彼特机电中心、李素云主张是风险代理收费缺乏依据。诉讼中，彼特机电中心、李素云主张双方曾口头约定在其收回相应债权后才需要支付70万元律师费，但彼特机电中心、李素云未能举证证明其主张，其主张缺乏依据，原审未予采纳并无不当。彼特机电中心、李素云申请再审主张其已以事实行为解除涉案合同，但未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，彼特机电中心、李素云申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
彼特机电中心、李素云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海彼特机电建材购销中心、李素云的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二日
书记员 梁艳萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7120号
原告吴银辉，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林世龙，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈小金，福建岩风律师事务所律师。
原告吴银辉与被告林世龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴银辉以与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴银辉撤回起诉。
本案案件受理费5830元，减半收取为2915元，由原告吴银辉负担。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖付萍（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3432号
原告：叶培红，女，1969年9月2日出生，壮族，广西百色市右江区人，公务员，住广西百色市右江区。
被告：黄冰，女，1966年8月20日出生，汉族，广西百色市右江区人，无业，住广西百色市右江区。
被告：卢嘉程，男，1993年11月4日出生，汉族，广西百色市右江区人，无业，住广西百色市右江区。
上述两被告委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。
原告叶培红诉被告黄冰、卢嘉程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶培红，被告黄冰及其委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶培红向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冰偿还原告借款本金80000元及利息3000元；2、判令被告黄冰、卢嘉程在继承卢日春遗产范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：原告与卢日春（已过世）是朋友关系。2015年起，卢日春以建房子需资金周转为由，借用原告名下的农业银行信用卡刷卡消费50000元购买建筑材料。2016年10月25日，卢日春又借用原告名下的交通银行信用卡刷卡消费30000元购买建筑材料，并出具收据收到原告两张信用卡。2017年8月，卢日春病逝，但没有归还两张信用卡借款金额，原告偿还了两张信用卡所欠的80000元本金及利息。原告多次找被告黄冰还款，但其均不予理会。原告认为，该80000元借款用于建设被告黄冰与卢日春共有房产，系夫妻共同债务，应由被告黄冰承担还款责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄冰、卢嘉程辩称，一、原告诉称卢日春向其借款80000元没有事实依据。卢日春于2016年10月25日才收到并持有原告两张信用卡，其中尾号7106号信用额度50000元，尾号2382号信用额度为30000元，但双方在交付信用卡时并未确认当时两张信用卡卡内可用余额，无法确认卢日春当时持有和可支配原告信用卡卡内具体金额。另原告提供的“中国农业银行存款单”三张存款单共计存入21700元，“交通银行存款单”三张存款单共存入23625元，共计45325元，与其诉称“垫付卢日春所欠的8万元信用卡本息”及卢日春共借原告80000元内容不符。综上所述，卢日春仅持有原告两张信用卡，但未刷卡消费，原告要求被告偿还80000元借款本金没有事实依据。二、原告主张3000元借款利息没有事实和法律依据。卢日春仅持有原告的两张信用卡，但未刷卡消费，且原告也没有提供充分证据证明卢日春向其借款80000元的事实。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。三、如卢日春确有向原告借款的事实，应属卢日春个人债务，被告仅在继承遗产的范围内承担偿还责任。卢日春在银行任领导职务，每月支付被告黄冰生活费2000元，其他收支从未告知被告黄冰，且原告提交的“收据”也没有被告黄冰的签字，如卢日春向原告借款，该债务无夫妻共同举债的合意，也未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，被告仅在继承遗产的范围内承担偿还责任，无连带偿还的义务，并且现在被告继承遗产的范围尚未确定，无法认定其偿还数额。综上所述，原告要求被告偿还借款本金80000元及利息3000元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告所提供的收据、银行还款凭证，符合证据的真实性、合法性与待证事实具有关联性，故对原告提供的上述证据，本院予以认定为本案定案依据。综合原告所提供的证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告分别于2015年在中国农业银行股份有限公司百色右江支行办理了一张卡号为40×××06，信用额度为50000元的信用卡和2016年10月18日在交通银行百色分行营业部办理了一张卡号为62×××82，信用额度为31000元的信用卡。因卢日春需资金周转，遂借原告涉案的两张信用卡使用消费，并于2016年10月25日向原告出具一张内容为“今收到叶培红信用卡尾号7106号额度伍万元正。收到信用卡尾号2382号信用额度3万元。”和“收到叶培红交来百合园购房款贰万元（20000）尚欠20000元。”的收据。卢日春于2017年8业6日病逝前一直使用涉案的两张信用卡消费，现仍在被告黄冰处。原告于卢日春逝世后于2017年8月16日、9月14日、10月21日、11月10日、12月8日、12月27日依次偿还农业银行账号40×××06信用卡本息各14500元、3600元、3600元、3620元、3650元、21525.25元，共计50495.25元。原告于2017年8月11日、9月7日、10月9日、11月10日、12月8日、12月27日依次偿还交通银行账号62×××82信用卡本息各18025元、2800元、2800元、2810元、2800元、2791.56元，共计32026.56元。原告共偿还涉案两张信用卡本息共计82521.81元，已全部还清卢日春病逝前尚欠的借款本息。原告多次要求被告黄冰偿还该款未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。50495.25
另查明，卢日春于2017年8月6日因病逝世，被告黄冰与卢日春于1991年4月18日在原县级百色市人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于1993年11月4日生育一子取名卢嘉程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：
1.关于原告与卢日春是否存在借贷关系。本院认为，原告提交的收据、信用卡交易明细、偿还信用卡消费凭据的证据，证明卢日春生前都是使用该卡进行消费和还款，因卢日春未能及时还款，原告有义务向银行还款并支付相应利息，卢日春应当向原告还款，故原告与卢日春生前形成借贷关系，本院予以确认。
2.关于两被告是否应承担偿还责任的问题。本院认为，本案债务发生在被告黄冰与卢日春夫妻关系存续期间，被告黄冰是该笔债务的共同债务人，应承担偿还责任。被告黄冰、卢嘉程均系卢日春的法定继承人，由于卢日春的遗产范围及实际价值不明，本案中各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为了保障原告的合法权益，本案借款应由被告黄冰偿还，被告卢嘉程应在继承遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄冰于本判决生效之日起十日内归还原告叶培红借款本息人民币82521.81元；
二、被告卢嘉程应在继承卢日春遗产的实际价值范围内，对本案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶培红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由被告黄冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄靖钧
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄 婷
书 记 员 黄一哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3432号原告：叶培红，女，1969年9月2日出生，壮族，广西百色市右江区人，公务员，住广西百色市右江区。被告：黄冰，女，1966年8月20日出生，汉族，广西百色市右江区人，无业，住广西百色市右江区。被告：卢嘉程，男，1993年11月4日出生，汉族，广西百色市右江区人，无业，住广西百色市右江区。上述两被告委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。原告叶培红诉被告黄冰、卢嘉程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶培红，被告黄冰及其委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶培红向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冰偿还原告借款本金80000元及利息3000元；2、判令被告黄冰、卢嘉程在继承卢日春遗产范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：原告与卢日春（已过世）是朋友关系。2015年起，卢日春以建房子需资金周转为由，借用原告名下的农业银行信用卡刷卡消费50000元购买建筑材料。2016年10月25日，卢日春又借用原告名下的交通银行信用卡刷卡消费30000元购买建筑材料，并出具收据收到原告两张信用卡。2017年8月，卢日春病逝，但没有归还两张信用卡借款金额，原告偿还了两张信用卡所欠的80000元本金及利息。原告多次找被告黄冰还款，但其均不予理会。原告认为，该80000元借款用于建设被告黄冰与卢日春共有房产，系夫妻共同债务，应由被告黄冰承担还款责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄冰、卢嘉程辩称，一、原告诉称卢日春向其借款80000元没有事实依据。卢日春于2016年10月25日才收到并持有原告两张信用卡，其中尾号7106号信用额度50000元，尾号2382号信用额度为30000元，但双方在交付信用卡时并未确认当时两张信用卡卡内可用余额，无法确认卢日春当时持有和可支配原告信用卡卡内具体金额。另原告提供的“中国农业银行存款单”三张存款单共计存入21700元，“交通银行存款单”三张存款单共存入23625元，共计45325元，与其诉称“垫付卢日春所欠的8万元信用卡本息”及卢日春共借原告80000元内容不符。综上所述，卢日春仅持有原告两张信用卡，但未刷卡消费，原告要求被告偿还80000元借款本金没有事实依据。二、原告主张3000元借款利息没有事实和法律依据。卢日春仅持有原告的两张信用卡，但未刷卡消费，且原告也没有提供充分证据证明卢日春向其借款80000元的事实。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。三、如卢日春确有向原告借款的事实，应属卢日春个人债务，被告仅在继承遗产的范围内承担偿还责任。卢日春在银行任领导职务，每月支付被告黄冰生活费2000元，其他收支从未告知被告黄冰，且原告提交的“收据”也没有被告黄冰的签字，如卢日春向原告借款，该债务无夫妻共同举债的合意，也未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，被告仅在继承遗产的范围内承担偿还责任，无连带偿还的义务，并且现在被告继承遗产的范围尚未确定，无法认定其偿还数额。综上所述，原告要求被告偿还借款本金80000元及利息3000元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告所提供的收据、银行还款凭证，符合证据的真实性、合法性与待证事实具有关联性，故对原告提供的上述证据，本院予以认定为本案定案依据。综合原告所提供的证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告分别于2015年在中国农业银行股份有限公司百色右江支行办理了一张卡号为40×××06，信用额度为50000元的信用卡和2016年10月18日在交通银行百色分行营业部办理了一张卡号为62×××82，信用额度为31000元的信用卡。因卢日春需资金周转，遂借原告涉案的两张信用卡使用消费，并于2016年10月25日向原告出具一张内容为“今收到叶培红信用卡尾号7106号额度伍万元正。收到信用卡尾号2382号信用额度3万元。”和“收到叶培红交来百合园购房款贰万元（20000）尚欠20000元。”的收据。卢日春于2017年8业6日病逝前一直使用涉案的两张信用卡消费，现仍在被告黄冰处。原告于卢日春逝世后于2017年8月16日、9月14日、10月21日、11月10日、12月8日、12月27日依次偿还农业银行账号40×××06信用卡本息各14500元、3600元、3600元、3620元、3650元、21525.25元，共计50495.25元。原告于2017年8月11日、9月7日、10月9日、11月10日、12月8日、12月27日依次偿还交通银行账号62×××82信用卡本息各18025元、2800元、2800元、2810元、2800元、2791.56元，共计32026.56元。原告共偿还涉案两张信用卡本息共计82521.81元，已全部还清卢日春病逝前尚欠的借款本息。原告多次要求被告黄冰偿还该款未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。50495.25另查明，卢日春于2017年8月6日因病逝世，被告黄冰与卢日春于1991年4月18日在原县级百色市人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于1993年11月4日生育一子取名卢嘉程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：1.关于原告与卢日春是否存在借贷关系。本院认为，原告提交的收据、信用卡交易明细、偿还信用卡消费凭据的证据，证明卢日春生前都是使用该卡进行消费和还款，因卢日春未能及时还款，原告有义务向银行还款并支付相应利息，卢日春应当向原告还款，故原告与卢日春生前形成借贷关系，本院予以确认。2.关于两被告是否应承担偿还责任的问题。本院认为，本案债务发生在被告黄冰与卢日春夫妻关系存续期间，被告黄冰是该笔债务的共同债务人，应承担偿还责任。被告黄冰、卢嘉程均系卢日春的法定继承人，由于卢日春的遗产范围及实际价值不明，本案中各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为了保障原告的合法权益，本案借款应由被告黄冰偿还，被告卢嘉程应在继承遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄冰于本判决生效之日起十日内归还原告叶培红借款本息人民币82521.81元；二、被告卢嘉程应在继承卢日春遗产的实际价值范围内，对本案债务承担连带清偿责任。三、驳回原告叶培红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由被告黄冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄靖钧二〇一七年十二月二十八日法官助理 黄 婷书 记 员 黄一哲
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第640号
原告汤夏庆。
委托代理人陈志方（特别授权），浙江国良律师事务所律师。
被告顾岳锋。
被告唐路玉。
原告汤夏庆诉被告顾岳锋、唐路玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技东独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志方到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤后无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告汤夏庆诉称，被告在2013年中向原告原告购买夹板等装潢材料，到2015年4月20日尚欠原告货款29270元，经催讨无果，原告起诉法院，要求两被告立即付清货款29270元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
被告顾岳锋未提出答辩意见，也未提供证据。
被告唐路玉未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2013年，被告因装潢所需曾向原告购买夹板等材料。后经原告催讨，两被告于2015年4月20日向原告共同出具欠条一份，欠条载明：今欠材料款29270元，并由两被告在欠条上签名。嗣后，经原告催讨无果，原告起诉来院，酿成诉讼。
以上事实，由两被告出具的欠条及原告代理人在庭审中的相应陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买夹板等装潢材料，至今尚欠原告货款29270元，由两被告出具的欠条为证，事实清楚，被告未及时支付货款，显属违约，现原告起诉要求被告立即付清货款29270元并支付相应的逾期付款利息，理由正当，本院应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》经一百一十三条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾岳锋、唐路玉应于本判决生效之日起五日内共同给付原告汤夏庆货款计人民币29270元并支付相应的逾期利息损失（利息损失计算方式：以29270元为本金，按人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元；财产保全费320元，合计586元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币532元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1229号
原告:郭隆呈，男，1963年4月28日出生，汉族，住获嘉县。
被告:河南太彤照明电器有限公司，地址：获嘉县亢村产业集聚区。
法定代表人：李志刚
委托代理人：马纪磊，河南惠发律师事务所律师。
被告：郭龙鑫，男，1963年3月16日出生，汉族，住郑州市。
原告郭隆呈诉被告河南太彤照明电器有限公司（以下简称太彤公司）、郭龙鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭隆呈、被告太彤公司的委托代理人马纪磊到庭参加诉讼，被告郭龙鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告工资款3400元。事实与理由：2013年，太彤公司在获嘉县亢村镇产业集聚区建设厂房，原告经人介绍到二被告处干活，约定日工资200元。经结算，二被告下欠原告工资款3400元。后经原告多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院。
被告太彤公司辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体，其所提供的证据不具有任何证明效力，该工资汇总表不符合证据的三性要求，不是工资结算单或者欠条，不能作为欠薪证据使用，本系列劳务合同纠纷案原告因欠缺主要证据而不符合起诉的资格和条件，依法应于驳回其诉讼请求；二、被告股权进行过变更，公司股东李志刚从2014年6月开始购买太彤公司的股份，到2015年1月15日已经对太彤公司100%控股，后因其他原因造成对公司财务和公章的控制不力，公司经营也陷入困境，深陷各种诉讼中，在应对各种诉讼中，被告发现原公司工作人员扔持有两枚公章（编号尾号为1569的旧公章和筹建处私章）并进行相关损害公司利益的行为。
被告郭龙鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告李会芳向本院提交的证据材料有:1.工资汇总单复印件一份，证明公司欠原告3400元；2.工程质量委托书复印件一份，证明郭龙鑫是太彤公司的基建负责人。
被告太彤公司向本院提交的证据材料有:1.（2016）豫0724民初749号民事判决书及案卷材料一张，证明本案涉案印章由李太春掌管，其可以随时随处为自己和他人开具证明和材料。其在本案证据上的盖章仅代表其个人，并不能代表公司，不具有任何法律效力。从判决书和案卷材料上可以看出，被告公司进行过频繁的工商变更登记，股权变化较大，股东和实际控制人之间的利益不一致，李太春与郭龙鑫系亲戚关系，郭逢绍系公司的原主要负责人，在公司陷入困境变更股东后，他们为了个人利益而选择和外部人一起串通损害公司利益；2.（2017）豫0724民初1145号民事判决书、太彤公司公章图样、太彤公司工商变更登记资料，证明公司正在进行相关工程建设合同纠纷诉讼，公司新刻制的备案公章由新股东掌握控制，只有加盖该备案公章的相关证据才具有合法的证明效力，由其他人持有的其他印章均不是公司的真实意思表示。
被告郭龙鑫未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告太彤公司认为证据1不是欠薪证明，是伪造的，是有矛盾的，真实性、合法性都不具备，被告方不予认可；被告太彤公司认为证据2是复印件不予质证。对被告太彤公司提交的证据，原告表示真实性均无异议，但证明目的有异议，原告不认可。本院认为，原告提交的证据1系由郭逢绍书写出具并签名，同时由李太春保管、使用并加盖了河南太彤照明电器有限公司筹建处的印章，因原告无证据证明该两个人出具工资汇总单的行为系获得了太彤公司的授权，且在2014年9月26日太彤公司尾号为3149的印章已经在公安部门备案重新刻制，原告提交2016年10月16日（尾号为1569）加盖太彤公司筹建处印章的工资汇总单不具有合法性，故对原告该证据的证明效力不予认定；对原告的证据2，庭审中原告提交的是复印件，被告太彤公司不予质证，被告郭龙鑫未到庭质证视为其放弃质证权利，故对证据2的证明效力不予认定；对被告太彤公司提交的证据，原告表示真实性均无异议，但证明目的有异议，原告不认可，故对真实性均予以认定。
依据庭审当事人陈述及以上本院采信证据，可以认定以下法律事实：
2013年，被告太彤公司在获嘉县亢村镇产业集聚区建设厂房，原告经人介绍到被告太彤公司处打工。原告诉称经结算，二被告下欠原告工资款3400元，后经原告多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院，要求二被告立即支付原告工资款3400元。
另查，被告太彤公司成立于2013年4月1日。投资建厂时李锌得任法定代表人，现任法定代表人是李志刚。太彤公司于2013年4月1日在获嘉县公安局备案刻制了尾号为1569的印章，2014年6月12日因变更法定代表人于2014年9月24日在获嘉县公安局备案刻制了尾号为3149的印章，获嘉县公安局档案未显示销毁尾号1569号印章的记录。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅仅提供了无证据证明太彤公司授权的工资汇总表，以此来证明二被告欠原告3400元工资款，证据不足，本院对其相应的诉讼请求不予支持，对被告太彤公司的相应辩称予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告郭隆呈的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭隆呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孟利芳
辽宁省海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第179号
申请执行人：汪某，居民身份证×××。
被执行人：齐某某，居民身份证×××。
被执行人：张某，居民身份证×××。
被执行人：张某某，居民身份证×××。
被执行人：苏某，居民身份证×××。
被执行人：王某，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某发出执行通知，责令被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某财产以人民币6725元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛壮
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭晗
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2038号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：韩大勇。
被告：刘红雨。
被告：都良元。
被告：赵连霞。
被告：韩洪祥。
被告：闫修红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告韩大勇、刘红雨、都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告韩大勇、刘红雨、都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2013年1月31日，原告与被告韩大勇、都良元、韩洪祥签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告韩大勇为联保小组牵头人，从2013年1月31日起至2015年1月31日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告韩大勇于2014年1月15日向原告借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2014年9月15日起被告不按合同约定还款，截止到2016年1月5日尚有本金37977.59元及逾期利息11100.61元未还；根据借款合同第十六条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。故诉至法院，请求依法判令：一、被告韩大勇、刘红雨偿还欠我行贷款本金37977.59元及逾期利息11100.61元(利息计算至2016年1月5日）合计49078.2元，其余利息按合同约定计算至本金还清之日；被告都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红承担连带清偿责任。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告韩大勇、刘红雨、都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红均未答辩。
经审理查明：2013年1月31日，原告与被告韩大勇、都良元、韩洪祥签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告韩大勇为联保小组牵头人，2013年1月31日起至2015年1月31日止，原告可以根据被告任一成员申请多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员在联保小组合计贷款本金余额限额180000元范围内承担最高额连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。借款人及保证人的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对合同项下的义务承担共同还款责任。合同落款部分乙方（联保小组成员及配偶）处，被告韩大勇、刘红雨、都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红均签字捺印予以确认。
2014年1月15日，被告韩大勇与原告签订小额贷款借款合同一份，约定向被告韩大勇发放贷款60000元，贷款用途为购瓷砖，年利率为15.84%，期限自2014年1月至2015年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前伍个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告韩大勇在乙方借款人处签字捺印，被告刘红雨在乙方配偶处签字捺印。同日，原告与被告韩大勇订立贷款借据，载明借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，其余内容与借款合同一致。原告按期发放借款，借款到期后被告韩大勇偿还了部分借款本息。自2014年9月15日起，被告韩大勇不按合同约定还款，截至2016年1月5日尚有本金37977.59元及利息11100.61元未还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、借款人及担保人身份证复印件，当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告韩大勇、都良元、韩洪祥签订的联保协议书及原告与被告韩大勇签订的小额贷款借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告韩大勇发放借款，被告韩大勇理应按约定偿还本息，被告刘红雨依据联保协议的约定承担共同还款责任，被告都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红依据联保协议约定应在最高贷款本金余额180000元内承担连带保证责任。故原告要求被告韩大勇、刘红雨偿还借款本金及利息，被告都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，应予支持。被告都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红在承担连带保证责任后有权向被告韩大勇、刘红雨追偿。被告韩大勇、刘红雨、都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩大勇、刘红雨偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行本金37977.59元及利息11100.61元（利息计算至2016年1月5日）共计49078.2元，并就所欠借款本金，按合同约定利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行支付自2016年1月6日起至本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红对上述第一项被告韩大勇、刘红雨所负还款义务在最高贷款本金余额180000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告韩大勇、刘红雨追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取514元，由被告韩大勇、刘红雨、都良元、赵连霞、韩洪祥、闫修红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王园园
二〇一六年六月六日
书 记 员 毕清香
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4908号
原告：张学起，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。
被告：胡幼惠，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，户籍地福建省福安市，现住天津市河西区，
原告张学起与被告胡幼惠所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学起之委托诉讼代理人荣辉、李洋，被告胡幼惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学起向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认天津市津南区屋为原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月12日签订一份《借款协议》，该协议约定的主要内容为：由原告向被告提供借款30万元；借款期限自2015年6月12日至2015年9月11日止；为保证原告的债权到期顺利实现，被告自愿以其所有的坐落于天津市津南区产（建筑面积90.66㎡）作为抵押，担保原告债权的实现。
借款协议期限届满后，被告没有偿还原告借款，故原告于2015年11月19日向津南区人民法院起诉，并申请保全被告提供担保的房屋，法院于2015年12月21日作出民事判决书，判决被告偿还原告借款30万元。判决生效后，被告未能主动偿还借款，因此原告于2016年4月15日向法院申请强制执行。在执行过程中，原告与被告经过协商，双方签订了《补充协议》达成执行和解，以房抵债，并对房屋进行了交接。2016年9月28日在法院主持下双方再次确认：被告以其所有的坐落于津南区房屋抵偿给原告欠款。执行和解后，被告已于2017年4月7日领取到其抵偿给原告的房屋产权证，原告为实现其债权，在欲对房屋进行过户登记时，发现涉案房屋已被案外人申请法院查封。原告与被告之间的债权是合法有效的，原告与被告之间达成的被告以其所有的房屋进行抵偿所欠原告的债务也是原告与被告真实意思表示，且经过法院确认，原告对该涉案房屋享有物权，为维护原告的合法权益，故原告起诉，提出如上诉请。
被告胡幼惠对原告所诉事实无异议，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月12日签订《借款协议》，协议约定，原告同意借给被告30万元用于经营；借款期限自2015年6月12日至2015年9月11日止；为保证原告的债权到期顺利实现，被告自愿以其所有的坐落于天津市津南开发区产（建筑面积90.66㎡）作为抵押，担保原告债权的实现。借款到期后，被告未能偿还原告借款，原告于2015年11月19日向津南区人民法院提起诉讼，并申请保全被告提供担保的房屋，法院于2015年12月21日作出民事判决书，判决被告偿还原告借款30万元。判决生效后，被告未能主动偿还借款，原告于2016年4月15日向法院申请强制执行。在执行过程中，原、被告经协商，签订了《补充协议》，内容为“就甲（张学起）、乙（胡幼惠）双方于2015年6月12日订立的借款协议现补充一些条款如下：一、等到乙方能领产权证时，乙方积极配合甲方顺利把产权过到甲方名下。二、等到产权过到甲方名下后，甲方应返给乙方按当时市场行情价房子总值的百分之二十。三、房子已在甲方名下后，不管房子是出售还是甲方自留，甲方必须在取得房子产权后30天内付给乙方房子总值的百分之二十……”。2016年6月28日被告将房屋交付原告，双方签订房屋交接单。2016年9月28日双方在法院执行员的主持下就协商的事宜再次确认，2016年10月10日，法院作出执行裁定书，终结本次执行程序。2017年4月7日被告领取涉案房屋产权证，后原告申请法院对查封的被告房屋予以解封，之后双方在办理房屋产权变更登记手续时，发现被告的房屋已被天津市和平区人民法院于2017年5月3日查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中双方当事人达成的执行和解协议，系原、被告因债权债务关系在执行阶段债权人与债务人就原生效法律文书执行债权的变更，属于双方当事人协商一致的意思表示，并非人民法院出具的生效法律文书，不属于法律规定的不动产物权变动的除外情形。原告应按照物权法的规定履行变更手续，否则应视为该执行和解协议未履行完毕，不发生物权转移的效力，故原告要求确认涉案房屋归其所有的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学起的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告张学起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年八月十五日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01629号
原告张群英。
委托代理人韩志刚、王世龙，河南永力律师事务所律师。
被告黄燕杰。
被告周涛。
原告张群英诉被告黄燕杰、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张群英的委托代理人王世龙、被告黄燕杰和周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群英诉称：二被告于2014年4月14日和2014年6月11日分两次向原告借款50000元和10000元。双方约定的还款期限分别为2015年4月14日和2015年6月11日。现借款期限已届止，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求判决：1、二被告共同偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄燕杰辩称：我不同意还款，也不愿意承担诉讼费用。这钱我没有拿，我在担保公司上班，是原告通过别人把钱存到我公司了，现在公司出现问题，还不上钱。这是公司的行为，不是我的个人行为，而且公司的福利原告一直领着，利息也是公司打给我，我再给原告。
被告周涛辩称：这个事跟我没有任何关系，是我妻子黄燕杰公司的事，原告不应该起诉我。
经审理查明：二被告黄燕杰和周涛系夫妻关系。2014年4月14日，被告黄燕杰给原告张群英出具借条一份，内容为：“借条今借到张群英5万元整，期限为1年（2014年4月14日—2015年4月14日）到期返还，每月按时返还利息黄燕杰2014年4月14日”。2014年6月11日，被告黄燕杰再次给原告张群英出具借条一份，内容为：“借条今借张群英壹万（10000元）元整，期限为1年（2014年6月11日—2015年6月11日），每月1号返还利息150元整，总利息为1800元到期归还本金壹万元黄燕杰2014年6月11日”。
庭审中，被告黄燕杰提供河南富通资产管理有限公司于2014年12月11日出具的借款合同、承诺函、还款计划书，金额10000元，欲证明本案60000元借款实际是原告自愿存到被告黄燕杰所在的担保公司的，原告对此不予认可。
另查明，原告张群英自愿放弃向被告黄燕杰、周涛主张利息。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告张群英向被告黄燕杰和周涛主张债权，并提供有被告黄燕杰出具的借条在卷佐证，被告黄燕杰辩称本案借款系原告通过其本人存入担保公司的钱，但其提供的证据与两份借条记载的时间及金额均不相符，原告亦不认可，故被告黄燕杰所称没有证据支持，本院对原告提交的两份借条所记载的借款事实予以确认，对被告黄燕杰的辩称不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告黄燕杰应当按照借条约定按时向原告张群英还本付息。该借款产生于被告黄燕杰与被告周涛的婚姻存续期间内，被告周涛虽辩称其并不知情，但未提交证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，故其辩称因无证据支持，本院不予采信，被告周涛应当一并承担还款责任。案件审理过程中，原告张群英自愿放弃向二被告黄燕杰和周涛主张利息，是对自身权益的合法处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄燕杰和周涛自本判决生效之日起10日内偿还原告张群英借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告黄燕杰和周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鲁芳芳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1750号
原告：谭岳敏，男，汉族，1967年5月8日出生，住
被告：游万林，男，汉族，1962年11月5日出生，住
原告谭岳敏诉被告游万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告谭岳敏向本院提出诉请：1、判令被告偿还借款18万元；2、判令被告按同期银行贷款利率承担自诉讼之日起至借款还清之日止的利息；3、承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日被告以资金周转为由向我借款10万元，2015年2月12日以同样理由又向我借款10万元，分别出具借条，承诺6个月内全部归还，6个月期限届满后被告仅归还了2万元借款，剩余借款18万元至今未还，经多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭岳敏的本次起诉。
案件受理费3900元，退回原告谭岳敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陶龙胜
审 判 员 钟 赟
审 判 员 黎 鹏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 孙 睿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第313号
上诉人（原审被告）：季灵英。
委托代理人：陈建学。
被上诉人（原审原告）：叶友星。
被上诉人（原审被告）：郑之彦。
上诉人季灵英因民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人季灵英以现提供不出新的证据为由，于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人季灵英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季灵英撤回上诉。
二审案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由上诉人季灵英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年五月十三日
代书记员 施秀慧
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1891号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月8日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费1200元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区8号楼2单元801室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第318号
原告李明，男，汉族，1990年1月8日出生，住云南省玉溪市易门县，现住昆明市官渡区。
被告马祝存，男，回族，1970年11月3日出生，住云南省曲靖市会泽县。
原告李明诉被告马祝存、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，庭审中，原告李明申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告李明到庭参加诉讼，被告马祝存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，被告马祝存驾驶云Ａ×××××号车在昆明市金马路伟丰公司仓库附近路口右转过程中，与原告所驾二轮摩托车右前部相碰撞，致原告受伤，两车局部受损。经交警认定，被告承担全部责任。事故发生后，被告未赔付任何费用，电话也无法打通，特诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失27300元；二、承担诉讼费。
被告未做答辩。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：事故认定书1份，欲证明事故经过和责任划分；2、诊断证明书、出院证、出院记录、病历本各1份，欲证明治疗情况；3、住院费收据、费用清单各1份，门诊费收据2张，欲证明产生的医疗费。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告所举证据真实、合法，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2013年11月23日，被告马祝存驾驶云Ａ×××××号厢式货车在昆明市金马路伟丰公司仓库附近路口右转过程中，与原告所驾两轮摩托车右前部相碰撞，致原告受伤，两车局部受损。经交警部门认定，被告马祝存承担事故全部责任，原告无责任。云Ａ×××××号厢式货车登记的所有人为被告马祝存。原告受伤后到官渡区人民医院住院治疗27天，伤情为双侧鼻骨中隔骨折，双侧上颌窦前壁左眼眶内壁骨折；出院医嘱注意保暖、普食、3月后复诊。原告支付了医疗费7846.90元。
本院认为：原告主张的费用，有证据证实的为医疗费7846.90元。原告主张的住院伙食补助费2700元（100元/日×27日）不违反法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费，其虽未提交相应证据证明，但结合原告的伤情，其主张2700元（100元/日×27日）并无不当，故予以认定。原告主张的误工费，其因伤住院产生误工符合常理，结合原告的户籍情况，本院参照云南省2013年农村人均纯收入标准，酌情认定545.30元（6141元/年÷365日×27日）。原告主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌情认定540元（20元/日×27日）。综上，原告主张的损失，能认定的为14332.2元。被告马祝存未到庭应诉，原告也不能举证证明云Ａ×××××号车的投保情况，故依照交通事故认定书责任划分，该笔费用应当由被告马祝存承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马祝存于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李明经济损失14332.20元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告马祝存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 罗绪良
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第318号
原告李明，男。
被告马祝存，男。
原告李明诉被告马祝存、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，庭审中，原告李明申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告李明到庭参加诉讼，被告马祝存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，被告马祝存驾驶云A3M9**号车在昆明市金马路伟丰公司仓库附近路口右转过程中，与原告所驾二轮摩托车右前部相碰撞，致原告受伤，两车局部受损。经交警认定，被告承担全部责任。事故发生后，被告未赔付任何费用，电话也无法打通，特诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失27300元；二、承担诉讼费。
被告未做答辩。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：事故认定书1份，欲证明事故经过和责任划分；2、诊断证明书、出院证、出院记录、病历本各1份，欲证明治疗情况；3、住院费收据、费用清单各1份，门诊费收据2张，欲证明产生的医疗费。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告所举证据真实、合法，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2013年11月23日，被告马祝存驾驶云A3M9**号厢式货车在昆明市金马路伟丰公司仓库附近路口右转过程中，与原告所驾两轮摩托车右前部相碰撞，致原告受伤，两车局部受损。经交警部门认定，被告马祝存承担事故全部责任，原告无责任。云A3M9**号厢式货车登记的所有人为被告马祝存。原告受伤后到官渡区人民医院住院治疗27天，伤情为双侧鼻骨中隔骨折，双侧上颌窦前壁左眼眶内壁骨折；出院医嘱注意保暖、普食、3月后复诊。原告支付了医疗费7846.90元。
本院认为：原告主张的费用，有证据证实的为医疗费7846.90元。原告主张的住院伙食补助费2700元（100元／日×27日）不违反法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费，其虽未提交相应证据证明，但结合原告的伤情，其主张2700元（100元／日×27日）并无不当，故予以认定。原告主张的误工费，其因伤住院产生误工符合常理，结合原告的户籍情况，本院参照云南省2013年农村人均纯收入标准，酌情认定545.30元（6141元／年÷365日×27日）。原告主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌情认定540元（20元／日×27日）。综上，原告主张的损失，能认定的为14332.2元。被告马祝存未到庭应诉，原告也不能举证证明云A3M9**号车的投保情况，故依照交通事故认定书责任划分，该笔费用应当由被告马祝存承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马祝存于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李明经济损失14332.20元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告马祝存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 罗绪良
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭 璐
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第972号
原告林在兴，男，1981年出生，汉族，住永泰县。
被告黄以龙，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告林在兴与被告黄以龙合同纠纷一案中，原告以与被告先自行协商解决为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的合同纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林在兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年七月十五日
书记员 郑 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第79号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：王利民。
委托代理人（一般授权）：陈乐妤。
被上诉人（原审被告）：诸暨市糖果歌厅。
本院在审理上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人诸暨市糖果歌厅著作权侵权纠纷一案中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本案二审案件受理费200元，依法减半收取100元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李婷婷
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第837号
申请执行人胡丽伟
被执行人钟丽伟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲南商初字第00311号，依法向被执行人钟丽伟发出执行通知书，责令被执行人钟丽伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟丽伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟丽伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第837号
申请执行人胡丽伟与被执行人钟丽伟、涂丽女民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）丽莲南商初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡丽伟于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第837号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年八月六日
书记员 林 燕
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第837号申请执行人胡丽伟被执行人涂丽女，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲南商初字第00311号，依法向被执行人涂丽女发出执行通知书，责令被执行人涂丽女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂丽女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结涂丽女（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币210000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  蓝天辰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3808号
罪犯陈开秀，女，1955年11月19日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年八月二十三日作出（2005）昭中刑一初字第111号刑事判决，以被告人陈开秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月八日以（2005）云高刑复字第921号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1337号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2345号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈开秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈开秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈开秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈开秀减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2027年4月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初3092号
原告：胡宗君，男，汉族，1981年8月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
原告胡宗君与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宗君到庭参加诉讼，被告伊力集团公司及被告章英启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡宗君向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息52563元。诉讼中，原告明确利息请求，要求自2014年12月1日至2015年11月30日，按年利率24%支付利息，2015年12月1日至本金还清之日止，按年利率14.4%支付利息。事实和理由：2014年12月1日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，借期一年，年利率24%，借款本息由伊力集团做保证担保，承担连带责任。2015年11月30日，因被告无法支付2014年12月1日至2015年11月30日的100000元本金及24000元利息，原被告续签借款协议，借款期限2年，借款利率为年利率14.4%，伊力集团担保。后经原告多次催收无果，向法院提起诉讼。
被告章英启、伊力集团公司未作答辩。
经审理查明，被告章英启系被告伊力集团公司的法定代表人，因被告伊力集团公司需资金周转，于2014年12月1日向原告胡宗君借款100000元。双方签订《借款协议》，约定：借款期限一年，利息按年利率24%计算，借款到期后10日内一次性还本付息，由被告伊力集团公司对借款作连带责任保证担保。被告章英启在借款人处签字，被告伊力集团公司在担保人处盖章。2015年12月1日，双方再次签订《借款协议》，约定2014年的100000元借款转存二年，年利率变更为14.4%，被告伊力集团仍然作为连带保证人在借款协议上盖章。同日，被告伊力集团向原告出具100000元借款的收据。原告胡宗君在2015年12月1日的《付款凭据》上领款人处签字，《付款凭据》摘要内容为“胡宗君借款本金100000元，借款利息24000元，共计124000元”。同时注明，“本息共计12.4完，转存10完，取息2.4万”。原告虽在《付款凭据》上领款人处签字，但是根据原告提供的本人银行卡明细，在2015年12月1日以后，并未有24000元利息转入交易，且被告伊力集团在同日向原告出具收据及续签《借款协议》，由此可认定，100000元借款本金及24000元借款利息原告实际并未领取。后因被告到期未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、借款协议两份、收据一张、付款凭据、银行卡交易明细，及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告章英启作为被告伊力集团公司的法定代表人，向原告胡宗君借款100000元的法律事实存在，双方的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对原告提出的由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡宗君借款本金100000元及利息。利息计算方式：以本金100000元为基数，2014年12月1日至2015年11月30日，按年利率24%计算；2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率14.4%计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 千
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0522民初6号
原告：郭建农，男，生于1978年2月11日，汉族，居民。
被告：黄小红，女，生于1970年7月15日，汉族，居民，
委托诉讼代理人：张国良（黄小红侄子），男，汉，1981年8月18日生，居民。
被告：李小玲，女，生于1975年1月3日，汉族，居民。
原告郭建农与被告黄小红、李小玲案外人执行异议之诉一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建农向本院提出诉讼请求：一、停止执行潼关县人民法院对该房屋的查封。二、确认郭建农与李小玲签订的房屋买卖协议合法有效。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，李小玲与郭建农签订房屋买卖协议，将其位于潼关县金陡街中段综合市场内2983-1号二间二层门面房以80万元价格卖给郭建农，协议约定由郭建农归还此房在潼关信合的抵押贷款20万元。当天，郭建农支付李小玲现金15万元，之后，郭建农分别于2016年11月10日、11日、12日三次通过潼关信合付给李小玲房款19.8万元、18万元、7.2万元，房款全部付清后郭建农实际居住在该房屋内。2017年5月3日，潼关县人民法院以（2017）陕0522执51号民事裁定书查封郭建农房屋于法无据，2017年11月20日，郭建农向潼关县人民法院提出执行异议申请书被驳回，现诉至法院提出上述诉请。
被告黄小红辩称，一、郭建农与李小玲之间的房屋买卖合同无效。二、潼关县人民法院作出的（2017）陕0522执51号民事裁定书对李小玲名下的房产查封合法有效。
被告李小玲辩称，一、郭建农与李小玲签订的房屋买卖协议合法有效，二、李小玲将房屋买于郭建农实属无奈之举，郭建农已按协议支付房款并实际占有该房屋，人民法院应保障购房人的合法权益。三、郭建农在本案中属于善意第三人，应取得该房屋的所有权。四、李小玲会尽力筹款或从其工资里扣除归还黄小红借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年10月18日房屋买卖协议、15万元收条一张、4次银行转账凭证，因郭建农与李小玲存在亲属关系，郭建农明知该房屋存在纠纷仍与李小玲签订房屋买卖协议，不符合法律规定的善意取得，不能证明郭建农与李小玲签订房屋买卖协议并支付房款的事实，上述证据均不予采信。
2、房产证原件，证明李小玲为该争议房屋的所有人，予以采信。
3、梁双红证言，不能证明李小玲与郭建农签订房屋买卖协议并支付房款的事实，不予采信。
4、关曾权、刘棉玲、刘建设证言，不能证明李小玲归还借款源自于卖房款的事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭建农与李小玲存在亲属关系。2016年，李小玲因借款人不履行还款义务，与郭建农、黄小红一起向案外人追要借款。2016年5月6日，李小玲取得位于潼关县成金陡街中段（综合市场内）房屋的所有权，武军亮为共同所有人。2016年10月19日，黄小红与李小玲民间借贷纠纷案诉至本院，审理后本院依法判决，由李小玲归还黄小红借款35万元并支付相应利息，宣判后，双方均服判息诉。诉讼中，李小玲与武军亮在潼关县民政局协议办理了离婚登记手续，双方对财产分割、债务承担、子女抚养均达成了协议，至今未办理位于潼关县城东转盘三间二层房屋过户登记手续，李小玲仍居住于该房屋。2017年5月3日，潼关县人民法院依据黄小红的申请，作出（2017）陕0522执51号民事裁定书，依法查封了李小玲位于潼关县成金陡街中段（综合市场内）房屋。2017年11月20日，郭建农向本院提出了执行异议申请书被驳回。
本院认为，本案争议焦点为：1、郭建农与李小玲签订的房屋买卖协议是否有效？2、潼关县人民法院（2017）陕0522执51号民事裁定应否停止执行？关于该焦点，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，2016年10月18日，郭建农与李小玲签订房屋买卖协议至今，始终未办理涉案房屋所有权变更登记，未提交充分证据证明所付款项为房款并实际占有该房屋，亦未提交证据证明未办理变更登记是因为不可归责于原告的原因，故郭建农与李小玲签订的房屋买卖协议不发生法律效力，应为无效合同。同时，郭建农参与了向案外人追要借款，知晓案外人将涉案房屋过户给被告李小玲抵债的事实，郭建农买房行为不符合善意取得的法律构成要件。总之，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，本案证据不能证明原告郭建农系涉案房屋的所有人，其未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证明责任，故原告郭建农的诉请于法无据，不予支持，依法应予驳回。焦点二，潼关县人民法院（2017）陕0522执51号民事裁定继续执行。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭建农的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告郭建农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
代理审判员 牛 强
人民陪审员 崔来运
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨柳青
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0522民初6号原告：郭建农，男，生于1978年2月11日，汉族，居民。被告：黄小红，女，生于1970年7月15日，汉族，居民，委托诉讼代理人：张国良（黄小红侄子），男，汉，1981年8月18日生，居民。被告：李小玲，女，生于1975年1月3日，汉族，居民。原告郭建农与被告黄小红、李小玲案外人执行异议之诉一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建农向本院提出诉讼请求：一、停止执行潼关县人民法院对该房屋的查封。二、确认郭建农与李小玲签订的房屋买卖协议合法有效。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，李小玲与郭建农签订房屋买卖协议，将其位于潼关县金陡街中段综合市场内2983-1号二间二层门面房以80万元价格卖给郭建农，协议约定由郭建农归还此房在潼关信合的抵押贷款20万元。当天，郭建农支付李小玲现金15万元，之后，郭建农分别于2016年11月10日、11日、12日三次通过潼关信合付给李小玲房款19.8万元、18万元、7.2万元，房款全部付清后郭建农实际居住在该房屋内。2017年5月3日，潼关县人民法院以（2017）陕0522执51号民事裁定书查封郭建农房屋于法无据，2017年11月20日，郭建农向潼关县人民法院提出执行异议申请书被驳回，现诉至法院提出上述诉请。被告黄小红辩称，一、郭建农与李小玲之间的房屋买卖合同无效。二、潼关县人民法院作出的（2017）陕0522执51号民事裁定书对李小玲名下的房产查封合法有效。被告李小玲辩称，一、郭建农与李小玲签订的房屋买卖协议合法有效，二、李小玲将房屋买于郭建农实属无奈之举，郭建农已按协议支付房款并实际占有该房屋，人民法院应保障购房人的合法权益。三、郭建农在本案中属于善意第三人，应取得该房屋的所有权。四、李小玲会尽力筹款或从其工资里扣除归还黄小红借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年10月18日房屋买卖协议、15万元收条一张、4次银行转账凭证，因郭建农与李小玲存在亲属关系，郭建农明知该房屋存在纠纷仍与李小玲签订房屋买卖协议，不符合法律规定的善意取得，不能证明郭建农与李小玲签订房屋买卖协议并支付房款的事实，上述证据均不予采信。2、房产证原件，证明李小玲为该争议房屋的所有人，予以采信。3、梁双红证言，不能证明李小玲与郭建农签订房屋买卖协议并支付房款的事实，不予采信。4、关曾权、刘棉玲、刘建设证言，不能证明李小玲归还借款源自于卖房款的事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭建农与李小玲存在亲属关系。2016年，李小玲因借款人不履行还款义务，与郭建农、黄小红一起向案外人追要借款。2016年5月6日，李小玲取得位于潼关县成金陡街中段（综合市场内）房屋的所有权，武军亮为共同所有人。2016年10月19日，黄小红与李小玲民间借贷纠纷案诉至本院，审理后本院依法判决，由李小玲归还黄小红借款35万元并支付相应利息，宣判后，双方均服判息诉。诉讼中，李小玲与武军亮在潼关县民政局协议办理了离婚登记手续，双方对财产分割、债务承担、子女抚养均达成了协议，至今未办理位于潼关县城东转盘三间二层房屋过户登记手续，李小玲仍居住于该房屋。2017年5月3日，潼关县人民法院依据黄小红的申请，作出（2017）陕0522执51号民事裁定书，依法查封了李小玲位于潼关县成金陡街中段（综合市场内）房屋。2017年11月20日，郭建农向本院提出了执行异议申请书被驳回。本院认为，本案争议焦点为：1、郭建农与李小玲签订的房屋买卖协议是否有效？2、潼关县人民法院（2017）陕0522执51号民事裁定应否停止执行？关于该焦点，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，2016年10月18日，郭建农与李小玲签订房屋买卖协议至今，始终未办理涉案房屋所有权变更登记，未提交充分证据证明所付款项为房款并实际占有该房屋，亦未提交证据证明未办理变更登记是因为不可归责于原告的原因，故郭建农与李小玲签订的房屋买卖协议不发生法律效力，应为无效合同。同时，郭建农参与了向案外人追要借款，知晓案外人将涉案房屋过户给被告李小玲抵债的事实，郭建农买房行为不符合善意取得的法律构成要件。总之，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，本案证据不能证明原告郭建农系涉案房屋的所有人，其未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证明责任，故原告郭建农的诉请于法无据，不予支持，依法应予驳回。焦点二，潼关县人民法院（2017）陕0522执51号民事裁定继续执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郭建农的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告郭建农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王淑娥代理审判员  牛 强人民陪审员  崔来运二〇一八年三月十五日书 记 员  杨柳青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3279号
原告：申彦涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏国瑞，男，1984年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告申彦涛诉被告魏国瑞民间借贷纠纷一案中，因原告申彦涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及有关民事法律法规之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取，由原告申彦涛承担。
审判长 ：刘连军
审判员 ： 薛 利
审判员 ：刘庆山
二〇一五年四月八日
书记员 ：尹增辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮民初字第3279号原告：申彦涛，男。被告：魏国瑞，男。本院在审理原告申彦涛诉被告魏国瑞民间借贷纠纷一案中，因原告申彦涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及有关民事法律法规之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取，由原告申彦涛承担。审判长 ：刘连军审判员 ： 薛 利审判员 ：刘庆山二〇一五年四月八日书记员 ：尹增辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1430号
原告：余成汉，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告余成汉诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成汉及其委托诉讼代理人李杰、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余成汉向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ将位于宣城市宣州区丽都文华13幢14**室房屋（产权证号：宣州字第0005**11号）交付原告余成汉，并协助原告余成汉办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月8日签订《房屋买卖合同》，约定被告以710000元的价格将上述房屋出售给原告，并约定了付款时间、方式以及违约责任。后因原告资金困难，无力一次性支付购房款，遂与被告协商，要求变更付款方式，被告亦表示同意。原告陆续支付了被告购房款360000元，后原告要求履行过户义务，被告表示不愿过户，现原告愿意支付剩余购房款，故依法起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
ＸＸ辩称：原告与被告签订房屋买卖合同时，被告前妻柴兆某也在合同上签字了。被告离婚时，协议将案涉房屋产权归柴兆某所有，被告在卖这套房子给原告的时候已经征得柴兆某的同意，她也在房屋买卖合同上签字，在将房屋卖给原告的时候，也告诉过原告。房屋买卖合同签订之后，原告方一直违约没有支付完房款，后双方约定，原告支付违约金2万元，加上房屋总价款71万元，合计是73万元。该房屋所欠银行的全部贷款由原告承担，原告必须尽快恢复银行按揭贷款，否则会导致被告在银行有不良记录。房子还是确定卖给原告的，价格与柴兆某协商，柴兆某的意见是她个人的，被告也会做她的工作，原告也要去市场了解现在房屋的价格，原告也要和本人前妻多沟通，只要和她协商达成一致意见就可以了，本人可以按照法律规定给本人前妻委托书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2、房屋买卖合同复印件1份，证明双方签订房屋买卖合同；3、房产证复印件1份，证明涉案房屋归被告所有；4、收条、收据复印件共计6份、中国银行个人业务交易单复印件1份，证明原告共计支付房款36万元给被告，原告履行主要付款义务（2015年1月12日付定金4万元，2015年1月16日付1.7万元，2015年1月28日付5万元，2015年1月29日付1万元，2015年2月10日10万元，2015年2月17日付13.3万元，2015年6月11日付1万元）。
被告未提交证据
本院组织当事人进行了举证质证，被告对原告提交的证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）均无异议。
对当事人无异议的证据即原告所举的全部证据，本院予以认定并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定的案件事实为：2015年1月8日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定将被告所有的位于宣州区丽都文华13幢14**室房屋出售给原告，总价款71万元，定金2万元。合同约定在2015年1月14日前办理产权过户或委托公证手续，原告收到房屋换户名受件单或公证签字后，将余款69万元一次性付给被告。后补充条款约定原告于2015年1月12日付35万元，2015年1月14日付34万元，如原告付款时间违约，定金不退。合同约定的交房时间是2015年1月14日并且约定过户之前被告妻子需签字确认，被告前妻柴兆某在合同上签字并写明同意。合同签订当天，被告将案涉房屋交付给原告，原告搬入案涉房屋居住。原告于2015年1月12日未付35万元，只给付被告4万元定金，后原告于2015年1月16日给付1.7万元，2015年1月28日给付5万元，2015年1月29日给付1万元，2015年2月10日给付10万元。2015年2月17日，原被告经协商后，由桂诗跃代表原告与被告签订协议，内容为“丽都文华总房款经ＸＸ、余成汉双方协商为72万元整，另因无法按期付足房款而余成汉需搬入住，特约定利息及违约金大写壹万叁仟元整”。同日原告给付13.3万元，2015年6月11日给付1万元，合计36万元。因原告未能按照约定支付剩余购房款，原、被告双方对案涉房屋的银行按揭贷款偿还进行了协商。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，依法作出裁定查封被告所有的位于宣城市区丽都文华13幢1401室房屋。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》均是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。依据双方约定，原告应于2015年1月12日付35万元，2015年1月14日付34万元，双方于2015年1月14日前办理产权过户或委托公证手续，但原告未按照上述约定期限足额给付购房款，显然违约。庭审调查过程中，原告自认陈述被告已于合同签订当日即2015年1月8日将案涉房屋交付给原告，且原告已搬入居住，现原告要求被告将案涉房屋交付给原告，与事实不符，本院不予支持。案涉房屋现仍存在抵押权，根据法律规定，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，故案涉房屋现不具备办理房屋过户手续的条件，原告要求被告协助办理过户手续，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》的第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余成汉的诉讼请求。
本案受理费100元，保全费3020元，合计3120元，由原告余成汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一七年十月十日
书记员 汪 欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。