wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初1192号原告：张爱珠，女，1953年8月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：张春飞，男，1944年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，系闽侯县司法局法援中心工作人员。被告：福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗墩园工业区。法定代表人：林伟。原告张爱珠与被告福州辉业装饰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张爱珠到庭参加诉讼、被告福州辉业装饰工艺品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱珠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资款96420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月21日由被告聘用，在被告处从事杂工工作，被告每年零散拖欠原告部分工资，至2016年7月15日共拖欠原告工资款96420元。经原告多次追讨，被告出具工资欠条并加盖公司公章，约定于2017年1月4日前归还，但至今仍未支付相关工资款。为保护原告的合法权益，根据我国相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，不胜感激。被告福州辉业装饰工艺品有限公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、张爱珠身份证复印件，证明原告的主体资格，证据二、福州辉业装饰工艺品有限公司出具的欠条，证明被告拖欠原告工资款共计96420元。证据三、内资企业信息登记基本情况表，证明被告的主体资格。本院认为，被告福州辉业装饰工艺品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，与本案具有关联，本院予以采信。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2016年7月15日，被告福州辉业装饰工艺品有限公司向原告出具一份《工资欠条》，其内容为：“福州辉业装饰工艺品有限公司拖欠员工张爱珠工资，合计金额人民币：玖万陆仟肆佰贰拾元整（96420），定于2017年1月4日之前；一次性归还。特立此据！被欠款人姓名：张爱珠，被欠款人身份证号码：，被欠款人联系方式：187××××5856，欠款单位福州辉业装饰工艺品有限公司，欠款单位负责人：林辉。”现原告诉至本院，诉请被告偿还工资款96420元。本院认为，被告福州辉业装饰工艺品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。根据本案现有的证据及原告的庭审陈述，被告尚欠原告工资款96420元，有《工资欠条》为证，被告应承担偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福州辉业装饰工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张爱珠工资款96420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告福州辉业装饰工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张 峰代理审判员  邱胜利人民陪审员  程天池二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 桦附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王俊红，男，1986年11月2日出生，汉族，住所地无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,562.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王俊红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,562.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王俊红，男，1986年11月2日出生，汉族，住所地无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,562.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王俊红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,562.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1198号
原告：鄱阳县有兰生态开发有限公司，组织机构代码08391004-1。
法定代表人：高彩有，男，1974年6月16日出生，江西鄱阳县人，住鄱阳县，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志秋，鄱阳县乐丰镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：汪世雷，男，1977年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告鄱阳县有兰生态开发有限公司诉被告汪世雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县有兰生态开发有限公司的法定代表人高彩有及其委托诉讼代理人李志秋到庭参加了诉讼，被告汪世雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳县有兰生态开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还鸭苗款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪世雷与汪茂云、汪茂国合伙养殖鸭子。2015年他们向原告购买了鸭苗和饲料。2016年3月6日，经结算，他们共欠原告鸭苗款34400元，他们约定此款由被告汪世雷承担10000元、汪茂国承担14400元、汪茂云承担10000元，并分别向原告出具了欠条，表明尚欠原告鸭苗款。此款原告多次上门催收，被告却以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
原告鄱阳县有兰生态开发有限公司为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、原告组织机构代码复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；3、原告法定代表人高彩有身份证复印件一份，拟证明高彩有的身份信息；4.欠条一份，内容为：欠鸭苗款10000元，今欠人：汪世雷2016.3.6，拟证明被告尚欠原告鸭苗款10000元。
被告汪世雷未作答辩，也没有提供证据。
因被告汪世雷未作答辩，也没有提供证据，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自己承担。
经审查，本院认为，原告提供的书面证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪世雷向原告鄱阳县有兰生态开发有限公司购买了鸭苗。2016年3月6日，经结算，被告向原告出具了一份欠条，表明尚欠原告鸭苗款10000元。此款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告偿还鸭苗款10000元。
本院认为，被告汪世雷向原告鄱阳县有兰生态开发有限公司购买了鸭苗，双方形成了合法的买卖合同关系。被告汪世雷尚欠原告鄱阳县有兰生态开发有限公司鸭苗款10000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，此款被告应当及时支付。此款被告应当及时支付。故原告诉请被告支付鸭苗款10000元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪世雷于本判决生效后三日内向原告鄱阳县有兰生态开发有限公司支付鸭苗款10000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪世雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 张仁忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴选君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14101号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘华军，男，1981年07月21日出生，汉族，住湖南株洲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘华军系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,919.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,919.65元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14101号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘华军，男，1981年07月21日出生，汉族，住湖南株洲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘华军系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,919.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,919.65元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1847号
罪犯历国，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年6月16日作出（2006）南刑初字第307号判决，以被告人历国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯历国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02120号
申请执行人：张诗彬，男，1968年7月7日出生，47岁，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：安徽五星食品股份有限公司，住宁国市汪溪办事处殷白村。
申请执行人张诗彬与被执行人安徽五星食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月22日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款24187425.00元。
现查明：被执行人安徽五星食品股份有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2015）第178号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年三月一日
书记员 秦 健
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执71号
申请执行人董水利。
被执行人罗建邦。
申请人董水利与被执行人罗建邦买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终140号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2016年4月13日申请执行，要求被执行人给付案件款50042.5元及迟延履行期间的双倍利息，承担执行费651元。
执行中，本院于2016年4月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人于2016年4月22日向本院交纳案件款26000元，承担执行费651元，申请人自愿放弃42.5元案件款及迟延履行期间的双倍利息，并于当日领取案件款26000元。被执行人承诺剩余24000元案件款于2016年10月31日之前付清，申请人表示同意，本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终140号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 门延伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张扶宏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1217号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曹成（曾用名曹飞），男，1997年8月11日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，家住桐梓县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被取保候审。经本院决定，于2017年11月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人曹成犯危险驾驶罪，于2017年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人曹成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日4时19分许，被告人曹成未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车（后某祝某）沿泉州台商投资区通港路由惠安县崇武镇往泉州方向行驶，行至通港路玉埕加油站路段（崇山村路口），与自路右路口转弯驶入通港路由朱某驾驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，造成本人和祝某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人曹成在医院就诊时被执勤民警抓获。经对被告人曹成抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为94.74mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人曹成与朱某承担事故的同等责任，祝某不承担事故责任。经法医鉴定，祝某的损伤已达重伤。
以上事实，被告人曹成在庭审过程中无异议，且有证人朱某、张某的证言，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及责任认定书，疾病诊断书，事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹成违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹成无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶发生事故致一人重伤，并应承担事故的同等责任，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年4月9日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 李宾宾
人民陪审员 黄志文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7426号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：车林伟，男，1988年12月23日出生，该支行职工，现住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陶红梅，女，1985年9月27日出生，该支行职工，现住重庆市涪陵区。
被告：王绍书，男，1963年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王绍书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员官进独任审判，适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人车林伟、陶红梅及被告王绍书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7000元及利息21756.83元（利息计算至2016年8月12日），共计28756.83元，并按原计息方式支付利息至本息结清为止。事实和理由：2002年6月25日，被告王绍书因经商需要资金，向原告所辖聚宝分理处申请借款7000元，当日原告即放款，借款方式为信用，双方约定借款到期日为2003年3月25日，月利率为6.6375‰。后被告未按约定时间还款，原告多次催收无果。
被告王绍书承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求的利息过高，且因经济困难，只能分期归还。
本院经审理认定事实如下：重庆市涪陵区农村信用合作联社于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2002年6月25日,被告向重庆市涪陵区农村信用合作联社聚宝信用社借款7000元，约定借款到期日为2003年3月25日，月利率为6.6375‰。借款借据中载明，若借方不按规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。借款到期后，被告未归还原告借款及利息。经多次催收无果，原告遂诉至本院。
庭审中原告明确诉讼请求为，请求人民法院判令被告偿还借款本金7000元及利息（从2002年6月25日起至2003年3月25日止以本金7000元为基数按年利率7.965‰计算，从2003年3月26日起至付清时止以7428.81元为基数按年利率11.9475‰计算复息）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款借据、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按照约定的期限归还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。故原告请求被告归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款借据中明确载明若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，原告主张复息不符合借款借据中的约定，本院不予支持，本院认定利息计算标准为以7000元为基数，从2002年6月25日起至2003年3月25日止按月利率6.6375‰计算，从2003年3月26日起至付清时止按月利率9.95625‰计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王绍书在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金7000元及利息（以7000元为基数，从2002年6月25日起至2003年3月25日止按月利率6.6375‰计算，从2003年3月26日起至付清时止按月利率9.95625‰计算逾期利息）。
如果被告王绍书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告王绍书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官进
二〇一六年八月三十日
书记员 杜薇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2452号
罪犯高永军，男，1984年3月25日生，汉族，小学文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年12月9日作出(2014)元刑初字第136号刑事判决，以被告人高永军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2014年8月7日至2021年3月6日止。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高永军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯高永军自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯高永军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永军减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 韬 然
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1097号
原告：王薇，女，1985年2月3日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
被告：马志明，男，1956年12月15日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司，住所地：吉林市昌邑区。
负责人：白亚国，该公司经理。
委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。
负责人：张硕，该公司经理。
委托代理人：于鹏程，该公司职员。
原告王薇诉被告马志明、中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司（以下简称石油公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王薇的委托代理人ＸＸ刚、被告马志明、被告石油公司的委托代理人陈思、张硕、被告人保公司的委托代理人于鹏程到庭参加第一次诉讼；原告王薇的委托代理人ＸＸ刚、被告马志明、被告石油公司的委托代理人张硕、被告人保公司的委托代理人于鹏程到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
王薇诉称：2014年6月11日，马志明驾驶的小货车在林苑路由东向西行驶至林苑小区出口处，越线超车时将有南向北横过马路的行人王薇撞伤，造成王薇受伤入院。经丰满区交警大队认定，马志明负事故全部责任，王薇无责任。综上，请求法院判令：1.人保公司应赔偿王薇护理费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费、交通等各项费用合计38586.03元；2、马志明在保险理赔限额外承担责任；3.石油公司对马志明赔偿部分承担连带责任。
马志明辩称：答辩意见同石油公司，且在事故发生后，马志明垫付4万元医药费、急救费150元、交通费30元。
石油公司辩称：马志明驾驶车辆的所有权人为石油公司，该车辆已在人保公司投保了交强险、商业险、不计免赔险。马志明是石油公司的司机，双方系劳动关系。
人保公司：申请项目及数额部分存有异议，申请有不合理部分，并且对马志明的身份需要进一步核实，其他意见在举证过程中发表。
经审理查明：2014年6月11日，马志明驾驶轻型普通货车经林苑路由东向西行驶至林苑小区出口附近越线超车，将行人王薇撞伤，并被急救120送至吉林市中心医院进行救治，产生费用180元。事发当日在吉林市中心医院门诊花费2236.97元，在吉林市同仁大药房购置破伤风免疫球蛋白花费280元。王薇住院共计54天，二级护理17天，出院诊断为上唇内侧粘膜外伤、左下唇撕裂伤、1123牙外伤、12外伤性缺失、12牙槽骨骨折，出院医嘱：继续理疗、定期复查、1个月后镶复治疗。住院花费8532.5元。2014年11月21日，王薇到吉林市吉康口腔医院镶复牙齿花费20280元。2015年5月29日，王薇委托吉林金星司法鉴定所对其后续治疗费用进行评估，鉴定意见：后续治疗费用21000元。鉴定费800元。另，王薇眼镜在交通事故中被撞损，其重新配置眼镜花费506元。事故发生后，马志明垫付王薇40000元用于医疗费等其他费用，并支付急救费180元。
经吉林市公安局交通警察支队丰满大队对事故责任认定：马志明承担事故的全部责任，王薇不承担事故责任。另查明，石油公司系车辆的所有权人，其在人保公司投保交强险及第三者责任保险（含不计免赔），保险均在有效期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、吉林市中心医院住院病历、住院患者费用明细单、医疗费票据、诊断书、病情介绍书、吉林市吉康口腔医院门诊病历、门诊处方及复查病历、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书、急救费票据、眼镜费票据、外购药发票、鉴定费票据、收条。
根据王薇的诉讼请求和马志明、石油公司、人保公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：王薇主张的赔偿项目及赔偿金额是否事实与法律依据，应否予以支持。双方对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因本案王薇在事故中无责任，其不承担民事责任，由承保交强险和商业三者险（含不计免赔）的人保公司根据保险合同予以赔偿。因马志明驾驶车辆的所有权人系石油公司，马志明为石油公司职工，其系在履行职务时发生交通事故，故保险理赔后仍有不足的部分，由石油公司承担。
王薇因交通事故发生的各项损失：1.财产损失，配置毁损眼镜花费506元；2.医疗费，在吉林市中心医院就医花费门诊费2236.97元、住院费8532.5元、外购破伤风免疫球蛋白280元、在吉林市吉康口腔医院镶牙花费20280元，合计31329.47元；3.住院伙食补助费5400元；4.护理费2109.36元（124.08元×17天）；5、误工费，王薇主张误工费10140元（3380元×3个月），并提供其工作单位出具的证明及银行明细，因病休期间，其工作单位共向其支付工资1021.8元，故本院予以支持的误工费为9118.2元（10140元-1021.8元）；6.鉴定费800元；7.交通费380元，发生急救费180元，王薇主张其他交通费200元，结合其病情及就医情况，本院予以支持；8.后续治疗费21000元。以上费用合计70643.03元。马志明垫付上述费用其中的40180元。
人保公司在交强险伤残赔偿限额内支付王薇护理费2109.36元、误工费9118.2元、交通费200元，合计11427.56元；赔偿医疗费限额项下的住院费8532.5元、门诊费2236.97元、外购药280元、镶牙费20280元、后续治疗费21000元、住院伙食补助费5400元，合计57729.47元中的10000元；赔偿财产损失506元，以上合计21933.56元。因马志明垫付了交通费180元，故人保公司在交强险伤残赔偿限额内支付马志明180元。
人保公司在商业三者险合同范围内赔偿王薇医疗费47729.47元。因马志明垫付了40000元，故人保公司支付马志明40000元，支付王薇7729.47元。另，鉴定费800元，由石油公司负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险责任限额内赔付原告王薇赔偿金21933.56元，赔付被告马志明180元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险合同范围内赔付原告王薇赔偿金7729.47元，赔付被告马志明40000元；
三、被告中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司赔偿原告王薇鉴定费800元；
四、上述一、二、三项均于判决生效后5日内付清；
案件受理费765元，由被告中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵春苗
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非执字第0022号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，职务区长。
委托代理人吴世家，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王宽，天津市南开区拆迁管理办公室干部。
被申请执行人王春玲。
申请执行人天津市南开区人民政府于2015年9月27日向本院申请强制执行津南开征补决字（2015）Y-9号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王春玲名下有坐落于天津市南开区旧津保路雅美里平房8号直管公产两间平房壹套，建筑面积36.75平方米，属于申请执行人天津市南开区人民政府公告的南开政征（2014）1号《房屋征收决定》所确定的征收范围内。经多次协商，王春玲未能与征收部门签订补偿协议并搬离征收现场。经征收部门报请，天津市南开区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及南开政征（2014）1号《房屋征收决定》的规定，对王春玲作出津南开征补决字（2015）Y-9号《房屋征收补偿决定书》，并在征收范围内予以公告。王春玲在收到征收补偿决定后，于法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内亦不搬迁，经催告，仍拒绝搬离征收现场，故天津市南开区人民政府申请法院强制执行。
经审查，本院认为，天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定�权。其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照《天津市南开区雅美里片项目房屋征收补偿方案》对王春玲作出的津南开征补决字（2015）Y-9号《房屋征收补偿决定书》，符合公平补偿原则，提交的材料能够证明该征收补偿决定认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对津南开征补决字（2015）Y-9号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦光旭
审判员 杜维忠
审判员 伍 微
二〇一五年十一月六日
书记员 时振铎
刘鹏坤
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青羊民初字第2862-2号
原告重庆中铁实业有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州花园**幢10-3。
法定代表人蒋光兵，总经理。
委托代理人杨建明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。（特别授权）
被告四川攀峰路桥建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区贝森南路**号。
法定代表人罗良学，董事长。
委托代理人罗宗恩，四川金坛律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张涌，男，汉族，1970年3月18日出生，住长沙市天心区。（特别授权）
原告重庆中铁实业有限公司与被告四川攀峰路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆中铁实业有限公司向本院提出解封申请，申请对被告800000元的财产进行解冻，本院依法予以准许，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告四川攀峰路桥建设集团有限公司价值800000元财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋 欢
人民陪审员 梁昌玉
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 吴逢皋
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02137号
原告本溪同盛村镇银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人孙庆忠，系该单位董事长。
委托代理人李新，系辽宁华义律师事务所律师。
被告王鹏程，男，汉族，1964年6月18日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告本溪乾德融资担保有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人任振春，男，汉族，1966年2月19日生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
被告张德林，男，汉族，1964年9月19日生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
被告张静，女，汉族，1965年4月22日生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
本院在审理原告本溪同盛村镇银行股份有限公司诉被告王鹏程、本溪乾德融资担保有限公司、张德林、张静借款合同纠纷一案，原告本溪同盛村镇银行股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪同盛村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪同盛村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，全部返还原告本溪同盛村镇银行股份有限公司。
审 判 长 李晶
人民陪审员 王丽
人民陪审员 吕军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐昕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执129号
申请执行人吕定秀，女，1974年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人周爱云，女，1963年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人吕定秀与被执行人邹斌、周爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0115民初3743号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月11日权利人吕定秀向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月11日向被执行人邹斌、周爱云下达执行通知书,责令被执行人邹斌、周爱云向申请执行人偿付借款400000元及利息39200元，负担案件受理费3652元、执行费6488元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹斌、周爱云银行存款449340元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月十六日
书记员 游鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第810号
原告黄瑞源，广西柳州钢铁（集团）公司焦化厂职工。
被告欧玉英。
原告黄瑞源诉被告欧玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄瑞源到庭参加诉讼。被告欧玉英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞源诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年11月20日向原告借款30000元整，约定月利率按2.1%-1.8%计，定于2014年11月20日归还。现还款期限己过，经原告多次追索无果，故诉至法院，请法院判决1、被告向原告返还借款人民币30000元整及从2013年11月20日起至2015年2月20号止利息8100元，违约金4500元，本金、利息及违约金共计42600元（利息按每月1.8%，违约金按每天10元计算至还清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1份。
2、还款协议1份。
证据1-2共同证明被告向原告借款的事实，利息和违约金双方是有约定的。
被告欧玉英未作答辩
被告欧玉英在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系，2013年11月20日，被告以需要资金做生意为由向原告借款30000元，并出具借条及还款协议给原告收执。借条载明“今借到黄瑞源人民币叁万元整（￥30000.00元整），借款期为2014年11月20日，到期或资金到位即归还。”被告在借款人处签名。双方在还款协议中约定，月息先按2.1%计算，半年后按月息1.8%计算；利息在每月25日前支付，若逾期按10元／天支付违约金。因被告未归还借款及支付利息，故原告诉至本院，提出如上所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款有借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。被告应向原告归还借款30000元。关于利息的问题，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告同时约定了利息和违约金，原告可同时主张利息和违约金，但两者之和不能超出银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告按月利率1.8%和10元／天支付利息及违约金，经折算已超出银行同类贷款利率的四倍，故本院予以调整，被告应从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付利息和违约金至还清时止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告欧玉英偿还原告黄瑞源借款本金30000元及支付利息和违约金（利息和违约金计算方法：以30000元为基数，从2013年11月20日计至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付）。
案件受理费865元、公告费700元，合计1565元（原告已预交），由被告欧玉英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在法定上诉期限内预交上诉费1130元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--
118701040004709。上诉费咨询电话0772—269****）。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄焕玲
人民陪审员 曾兴德
人民陪审员 甘宝林
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第810号
原告许某某，女，汉族，1980年某月某日出生。
被告周某，男，汉族，1971年某月某日出生。
本院在审理原告许某某与被告周某身体权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案诉讼费137.5元，已减半收取69元，免予收取。
审判员 刘 成
二〇一五年十二月十一日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第1094号
申请执行人李学瑞，男，1950年7月25日出生，汉族，栖霞市。
被执行人吕伟伟，女，1983年2月26日出生，汉族，栖霞市西城镇下马家村人。
申请执行人李学瑞与被执行人吕伟伟借款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第1094号申请执行人李学瑞，男，1950年7月25日出生，汉族，栖霞市。被执行人吕伟伟，女，1983年2月26日出生，汉族，栖霞市西城镇下马家村人。申请执行人李学瑞与被执行人吕伟伟借款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2932号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行。
负责人靳二新。
委托代理人赵宁。
被告张彦，男。
被告徐国英。
被告杨再清，男。
被告李秀女。
被告张会，男。
被告贺彩萍。
被告张永，男。
被告张霞。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告张彦、徐国英、杨再清、李秀女、张会、贺彩萍、张永、张霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世林
二〇一七年十月二十一日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2932号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行。负责人靳二新。委托代理人赵宁。被告张彦，男。被告徐国英。被告杨再清，男。被告李秀女。被告张会，男。被告贺彩萍。被告张永，男。被告张霞。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告张彦、徐国英、杨再清、李秀女、张会、贺彩萍、张永、张霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇一七年十月二十一日书记员  白鸿玮
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行初14号
原告北安市亿达建材有限公司。
法定代表人林生清，该公司总经理。
委托诉讼代理人李伯诚，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。
被告北安市人民政府。住所地：北安市城区。
法定代表人冯云，该市市长
行政负责人李俊忠，该市副市长。
委托代理人赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。
委托代理人李生，该市国土资源局副局长。
第三人中国人民解放军沈阳军区哈尔滨房管分局。
法定代表人郑金顺，该局局长。
委托代理人王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告北安市亿达建材有限公司因与北安市人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告以“被告颁发的国有土地使用证与沈阳军区哈尔滨房管分局无关”为由撤回起诉。
本院认为，被告及第三人均认为本案诉争土地不在第三人的土地使用证确定的范围内，原告对此事实予以认可。原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告北安市亿达建材有限公司撤回起诉；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告北安市亿达建材有限公司承担。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
审 判 员 何龙航
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行初14号原告北安市亿达建材有限公司。法定代表人林生清，该公司总经理。委托诉讼代理人李伯诚，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。被告北安市人民政府。住所地：北安市城区。法定代表人冯云，该市市长行政负责人李俊忠，该市副市长。委托代理人赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。委托代理人李生，该市国土资源局副局长。第三人中国人民解放军沈阳军区哈尔滨房管分局。法定代表人郑金顺，该局局长。委托代理人王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告北安市亿达建材有限公司因与北安市人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告以“被告颁发的国有土地使用证与沈阳军区哈尔滨房管分局无关”为由撤回起诉。本院认为，被告及第三人均认为本案诉争土地不在第三人的土地使用证确定的范围内，原告对此事实予以认可。原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告北安市亿达建材有限公司撤回起诉；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告北安市亿达建材有限公司承担。审 判 长 孙伟华审 判 员 满国石审 判 员 何龙航二〇一八年五月二十九日法官助理 王佳楠书 记 员 付 瑶
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初457号
原告：石家庄市xx公司，住所地石家庄市xx区xx路x号。
法定代表人：郭xx。
被告：雷xx，女，19xx年x月x日出生，现住石家庄市。
石家庄市xx公司与雷xx物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告石家庄市xx公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄市xx公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 杨庆和
二〇一八年三月二十二日
书记员 李文强
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初457号原告石家庄市惠泰物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区天翼路12号上水苑南区1号楼1单元402室。法定代表人郭秀兰，系该公司总经理。委托代理人张**，男，汉族，1957年8月24日出生，系该公司员工，住石家庄市桥西区。被告李春楼，男，汉族，1958年7月25日出生，住石家庄市。原告石家庄市惠泰物业服务有限公司与被告李春楼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张**与被告李春楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：判令被告支付原告自2016的4月（含2月份12元和3月份15元的垃圾清运费，共27元）至2017年6月30日所欠物业费及30%滞纳金共计659.1元；诉讼费由被告承担。被告李春楼辩称，我没有与原告签订过任何物业服务协议，所以就不存在物业服务纠纷欠费之说。该公司强行入住小区后，没有兑现自己的承诺，服务不到位,私自占用消防通道，给小区安全消防带来极大的隐患,该公司入住我们小区后，因为大部分业主不同意该公司入住，所以该公司停止了在小区内的任何工作和服务，从2016年6、7、8月份开始停止服务，所以小区的卫生是我们业主自己打扫，院内的垃圾很多，在无奈的情况下小区业主自发摊钱清运的垃圾，5号楼清运时间为10月31日，共计花费了720元。经审理查明，石家庄市新华区校园社区居委会出具证明证实，原告石家庄市惠泰物业服务有限公司自2016年3月开始进驻被告所在的新华区809号宿舍小区提供物业服务；原告提供的营业执照显示，石家庄市惠泰物业服务有限公司成立日期为2016年5月31日；原告述称，新华区809号18中宿舍区属于老旧小区，为了搞好该小区的卫生和管理，办事处、居委会及住建局多次与学校和业主联系、沟通由原告公司为该小区提供物业服务，结合18中宿舍区属于老旧小区的实际情况，新华区住建局指导确定提供服务的内容包括打扫卫生、清运垃圾、维护下水道、主管道的设施及小区绿化，收费标准按每平方米每月5角收取物业费；李春楼居住的新华区建筑面积64平方米，未向原告交纳过物业费；被告述称，该小区业主支付了2016年6、7、8三个月的垃圾清运费720元，平均计算被告应支付10元，原告认可该三个月有二十多天未提供服务，也认可被告支付了10元的垃圾清运费，但主张该期间绝非仅是业主出钱清运的这些垃圾，其他垃圾是原告清运的。认定上述事实的证据有当事人当庭陈述，石家庄市新华区校园社区居委会出具的《证明》，《营业执照》，被告提供的《证明》，照片等。本院认为，原告自2016年6月1日至今为该小区提供物业服务，在原告起诉主张物业费之前，被告未提供证据证明曾就原告在该小区提供物业服务提出过异议，且长期以来一直实际接受着原告提供的物业服务，双方已形成事实物业服务合同关系，被告作为实际受益方，根据权利义务对等原则及公平原则，应向原告支付物业服务费；业主对原告的服务不太满意，原告应当加强管理，提高服务质量，确实按承诺的服务内容为业主提供优质服务，只有双方和谐相处，共同努力，均履行好自己的职责和义务，才能达到互利双赢的社会效果。关于原告提供物业服务的起算时间，虽然社区居委会出具的证明显示原告系从2016年3月开始提供物业服务，但因石家庄市惠泰物业服务有限公司系于2016年5月31日成立，该公司在成立之前不具备收费资格，故本案原告提供物业服务的起算时间应从2016年6月1日开始计算。庭审中，原告认可2016年6、7、8三个月期间有20多天未提供物业服务，也认可被告支付了10元的垃圾清运费，因此在计算物业费时应扣除原告1个月应收的物业费。根据本案查明的事实，结合市区老旧小区的收费情况、现在的消费水平及本案诉争小区多数业主已实际缴纳物业费情况，物业服务费收费标准按业主居住建筑面积0.5元/平方米·月计算，符合实际，相对公平；依据李春楼的居住面积计算其应向原告缴纳2016年6月1日至2017年6月30日物业服务费416元（64平方米×0.5元/平方米·月×13月=416元），扣除原告未提供物业服务1个月应收的物业费32元（64平方米×0.5元/平方米·月×1月=32元）后，截止到2017年6月30日被告李春楼实际应支付原告的物业费数额为384元（416元-32元），故对于原告要求被告支付物业费的部分（384元）诉求，本院予以支持。对于原告主张按30%计算滞纳金的诉求，因双方未就交付物业费的时间及迟延交付所产生的滞纳金作出约定，既无合同依据也无法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告主张的2016年2、3月份27元垃圾清运费，被告不予认可，而原告未能举证证明，证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩原告在小区内私设停车位侵害业主权利，不缴费就不让业主通过，以及占用消防通道存在安全隐患等问题，属于侵权法律关系，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，被告或者相关权利人可另行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春楼于判决生效后十日内向原告支付截止到2017年6月30日物业费384元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一八年三月二十五日书记员  刘云静
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执231号
申请执行人高奎文，男，1929年6月17日出生，汉族，农民，现住七台河市新兴区。
被执行人杨明伟，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，现住密山市杨木乡朝阳村。
本院在执行申请执行人高奎文与被执行人杨明伟土地承包经营权纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃青民初字第49号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 洋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）豫08刑更1101号
罪犯陶琳，女，汉族，1985年5月7日出生，大专毕业，原系焦作市嘉盛投资咨询有限公司副总经理，住焦作市解放区。
本院于2015年12月11日作出（2015）焦刑二初字第00006号刑事判决，以集资诈骗罪判处被告人陶琳有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。被告人陶琳不服提出上诉，河南省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）豫刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该案已于2016年6月28日发生法律效力。罪犯陶琳于2016年6月29日以处于哺乳期为由向我院申请暂予监外执行。
经查，罪犯陶琳于2015年8月18日在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院产下一子，现仍处于哺乳期间，符合暂予监外执行规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，并报经本院审判委员会研究决定如下：对罪犯陶琳暂予监外执行，期限为52天，期间自2016年6月28日起至2016年8月18日止。
二〇一六年八月五日
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更94号
罪犯邵常胜，现在山东省鲁西监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年一月八日作出（2012）临刑一初字第151号刑事附带民事判决，认定被告人邵常胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年六月三日作出（2013）鲁刑三终字第68号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯邵常胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯邵常胜犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯邵常胜能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯邵常胜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邵常胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐满英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵容芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秋琴。
三再审申请人之共同委托代理人：王凤兰。
三再审申请人之共同委托代理人：罗国光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟秀平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵乐。
再审申请人徐满英、赵容芳、赵秋琴因与被申请人钟秀平、赵义、赵乐物权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐满英、赵容芳、赵秋琴申请再审称：（一）一审判决认定赵士汶的行为属于善意取得，违反法律规定。（二）徐满英、赵容芳、赵秋琴提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，并对一审法院先后作出两个事实完全相背离的判决起主要作用的证据进行重新举证、质证，二审法院拒绝裁定，属遗漏诉讼请求。（三）民事行为确认无效后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损一方，故被赵士汶所占房屋的拆迁所产生的安置补偿权益应当归还徐满英、赵容芳、赵秋琴。综上，徐满英、赵容芳、赵秋琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：徐满英、赵容芳、赵秋琴向一审法院起诉请求确认钟秀平、赵义、赵乐与诸暨市草塔新农村建设投资有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中钟秀平、赵义、赵乐获得的权利（包括拆迁安置房屋及一切补偿费用）归其所有，系基于房屋所有权人的身份主张房屋转化成的拆迁安置利益归其所有。首先，三再审申请人并非涉案的拆迁补偿安置协议的当事人，其不享有该合同的权利，也无须承担该合同的义务，三再审申请人的主张违背了合同相对性的基本原则。其次，三被申请人也未将涉案拆迁补偿安置权益转让给三再审申请人，即三再审申请人也未继受取得合同权利。再次，审查涉案的《房屋拆迁补偿安置协议》，虽然主要涉及涉案房屋被拆迁后的安置补偿，但三被申请人根据该合同享有的权利还包括基于其自身身份并根据相关政策而为合同双方所约定的相关权益，对于该些权益，三再审申请人显然无权主张。因此，原判对三再审申请人的诉请未予支持，并无不当。至于三再审申请人基于其他案件的生效裁判，认为三被申请人或其他案外人构成侵权，其可另行主张。此外，徐满英、赵容芳、赵秋琴申请再审主张二审法院对其提出的针对一审主要证据进行重新举证、质证的请求拒绝裁定，属遗漏诉讼请求，显然于法无据，不能成立。
综上，徐满英、赵容芳、赵秋琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐满英、赵容芳、赵秋琴的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 徐济时
二〇一四年四月十四日
书 记 员 余之悠
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监225号
申请人班春林。
被执行人王喜英。
被执行人杞县汇达商务信息咨询有限公司。
班春林申请执行王喜英、杞县汇达商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年9月20日立案执行。现因被执行人杞县汇达商务信息咨询有限公司系辖区重点企业，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第2630号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高文达，男，1962年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局东昌府分局,住所地聊城市湖南西路7号。
法定代表人于继谔，局长。
高文达因诉聊城市公安局东昌府分局治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终145号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高文达申请再审称，1.高文达的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，高文达作为一名守法公民完全可以到中南海周边。高文达是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门反映情况的，高文达进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因不存在违法行为，府右街派出所才在查到高文达为“重点上访人员”后，仅予以训诫而未予任何行政处罚。因此，高文达进京反映相关问题并不违法。2.即使高文达的行为违法，被申请人也不具备管辖权。一、二审法院未审查由高文达居住地公安机关管辖更未适宜的原因，就直接认定被申请人具有管辖权，属于认定事实不清。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更适宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对高文达的行为进行了训诫，并没有将案件移送被申请人处。综上，高文达的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终145号行政判决。
被申请人聊城市公安局东昌府分局提交意见称，被申请人对高文达的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求依法驳回高文达的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人聊城市公安局东昌府分局作为高文达居住地的公安机关，对其案涉违法行为具有管辖权。高文达称被申请人对其违法行为无管辖权的主张，于法无据，本院不予支持。
高文达依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为没有北京市公安局西城分局将案件移交被申请人的法律手续，被申请人对高文达进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对地是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况。本案中，北京市公安局西城分局未对高文达扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边地区并非信访接待场所。本案中，2015年8月17日高文达进京非访，在北京中南海周边地区被北京市公安局西城分局府右街派出所带离，并对其进行训诫。高文达到中南海周边地区进行走访，扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。被申请人认定高文达的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对高文达处以拘留九日的行政处罚，符合法律规定，二审法院判决并无不当。一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，
综上，高文达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回高文达的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月七日
书记员 王金玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31532号
原告：尼宝贵，男，1935年8月8日出生。
委托诉讼代理人：尼赞鹏，男，1968年12月4日出生。
被告：丁宝龙，男，1964年5月18日出生。
被告：柳均霞。
原告尼宝贵与被告丁宝龙、被告柳均霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告尼宝贵于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告尼宝贵自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尼宝贵撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告尼宝贵负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年九月七日
书记员 崔倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16621号
申请执行人：佛山市奕美化工有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6期1座1206室，统一社会信用代码：91440605699731375W。
法定代表人：金艳。
委托代理人：李成，系广东领路律师事务所律师。
被执行人：佛山市泰诺纺织有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇新华西村委会龙高路新龙路口二层厂房，注册号：440681000587524。
法定代表人：刘士彬。
被执行人：中山法斯特纺织品有限公司，住所地：中山市西区长洲新居路29号506卡商铺，统一社会信用代码：91442000791153272P。
法定代表人：刘士彬。
被执行人：刘士彬，男，汉族，1975年5月28日出生，住址：黑龙江省铁力市。
关于申请执行人佛山市奕美化工有限公司与被执行人佛山市泰诺纺织有限公司、中山市法斯特纺织品有限公司、刘士彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人中山法斯特纺织品有限公司、佛山市泰诺纺织有限公司应支付货款146125元及违约金14612.5予申请执行人佛山市奕美化工有限公司；二、被执行人刘士彬对上述第一项债务承担清偿连带责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月26日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人刘士彬名下有粤Ｔ×××××号及粤Ｔ×××××号小型汽车共两台，本案已轮候查封，因系轮候查封且未实际控制，故本院无权处置；被执行人佛山市泰诺纺织有限公司有部分银行存款，已被其它法院冻结。另本院已委托被执行人户籍所在地黑龙江省铁力市人民法院查询被执行人名下的房产信息，经当地房管部门反馈，被执行人在户籍所在地无房产。此外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16621号申请执行人：佛山市奕美化工有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6期1座1206室，统一社会信用代码：91440605699731375W。法定代表人：金艳。委托代理人：李成，系广东领路律师事务所律师。被执行人：佛山市泰诺纺织有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇新华西村委会龙高路新龙路口二层厂房，注册号：440681000587524。法定代表人：刘士彬。被执行人：中山法斯特纺织品有限公司，住所地：中山市西区长洲新居路29号506卡商铺，统一社会信用代码：91442000791153272P。法定代表人：刘士彬。被执行人：刘士彬，男，汉族，1975年5月28日出生，住址：黑龙江省铁力市。关于申请执行人佛山市奕美化工有限公司与被执行人佛山市泰诺纺织有限公司、中山市法斯特纺织品有限公司、刘士彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人中山法斯特纺织品有限公司、佛山市泰诺纺织有限公司应支付货款146125元及违约金14612.5予申请执行人佛山市奕美化工有限公司；二、被执行人刘士彬对上述第一项债务承担清偿连带责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人刘士彬名下有粤Ｔ×××××号及粤Ｔ×××××号小型汽车共两台，本案已轮候查封，因系轮候查封且未实际控制，故本院无权处置；被执行人佛山市泰诺纺织有限公司有部分银行存款，已被其它法院冻结。另本院已委托被执行人户籍所在地黑龙江省铁力市人民法院查询被执行人名下的房产信息，经当地房管部门反馈，被执行人在户籍所在地无房产。此外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一八年五月二十三日书记员  陈文敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6163号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:尔古曲日,男,1991年7月29日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
本院依据（2016）川0116刑初1247号刑事判决书，于2017年7月26日移送执行尔古曲日罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人尔古曲日名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6163号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:尔古曲日,男,1991年7月29日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州昭觉县。本院依据（2016）川0116刑初1247号刑事判决书，于2017年7月26日移送执行尔古曲日罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人尔古曲日名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月二十二日书记员  林洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5629号
上诉人（原审被告）：俞森峰，男，1977年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杭州戴宇机械有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。
法定代表人：戴芳芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原审被告：俞拓峰，男，1966年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人俞森峰为与被上诉人杭州戴宇机械有限公司（以下简称戴宇公司）、原审被告俞拓峰定作合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：戴宇公司与俞拓峰、俞森峰之间有金属轴�定作的业务往来。俞拓峰向戴宇公司出具单据1份，确认应支付定作款19476.22元。2012年2月12日，俞森峰签收型号为GUM71轴套10000件。2012年2月17日，俞森峰签收型号为6800轴套3682件。2012年2月23日，俞森峰签收型号为0125轴套4905件。2012年3月12日，俞森峰签收型号为5-280轴套10448件。2012年3月23日，案外人楼加达代俞森峰签收型号为5-280X轴套9946件。2012年4月21日，俞森峰签收型号为5-280轴套20300件。2012年5月5日，俞森峰签收型号为5-515X轴套5143件，型号为0082轴套20121件。2016年1月15日，戴宇公司向该院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
原审法院审理认为：戴宇公司与俞拓峰、俞森峰间买卖关系成立并生效。本案的争议焦点为俞拓峰、俞森峰是否为共同经营。戴宇公司主张俞拓峰、俞森峰系共同经营，应共同向其支付定作款。俞拓峰、俞森峰则主张，其为分别在戴宇公司�定作轴套，各自对签收轴套承担付款责任。该院认为，根据现有证据，戴宇公司主张俞拓峰、俞森峰共同经营无事实依据，俞拓峰、俞森峰应各自对其签收轴套承担付款责任。2012年1月13日、2月11日的四批轴套由俞拓峰承担付款责任，具体金额应以戴宇公司出举证据1中的便签为准即19476.22元。俞拓峰主张其支付的定作款中35523.78元为代俞森峰支付，该主张不违反法律规定。2012年2月12日至2012年5月5日的7张送货单，应由俞森峰承担付款责任。每批轴套的具体单价，该院认为可参照戴宇公司与俞拓峰间结算单价计算。关于戴宇公司与俞拓峰间未作过结算的型号为GUM71、0125的两种轴套，鉴于戴宇公司在诉请中主张的各种规格轴套单价与便签结算的价格基本一致，型号为GUM71、0125的轴套单价可按照戴宇公司主张单价计算。俞森峰应支付的定作款为173380.92元，扣除俞拓峰代付的35523.78元，俞森峰仍应支付137857.14元。俞森峰辩称收货时约定价款3个月内付清，戴宇公司诉讼请求已超过诉讼时效，但并未提供证据证明双方有约定明确的付款期限，故对该辩称，该院不予采信。综上，对戴宇公司合理部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、俞森峰支付杭州戴宇机械有限公司定作款137857.14元，并支付该款自2016年1月15日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回杭州戴宇机械有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取1764元，由俞森峰负担1506元，由杭州戴宇机械有限公司负担258元。
上诉人俞森峰�服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，确认价格有误。一审法院认定俞森峰已收到2012年5月25日送货单型号为5-515X轴套5143建，型号为0082轴套20121建。事实上，俞森峰从未收到型号为0082轴套20121件。关于一审法院确认的俞森峰收到的加工产品轴套价格，一审法院只是按照戴宇公司提供的价格进行计算，事实上，当时俞森峰与戴宇公司约定的价格低于一审法院所确认的价格。二、戴宇公司主张的定作款已过诉讼时效。根据合同法的相关规定，没有约定支付时间的，俞森峰收到加工产品后，应当在收货当日支付加工费，该加工费支付时效从收货后第二天起计算。俞森峰最后收货时间为2012年5月5日，到戴宇公司起诉时，已过诉讼时效。三、戴宇公司为俞森峰加工产品，加工费均为含税价格，且当时俞森峰与戴宇公司约定先开具发票后付款。戴宇公司至今未给俞森峰开具过发票。综上，俞森峰认为，一审法院认定事实不清，且确认的价格过高，特别是本案对加工费的主张已过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人戴宇公司答辩称：一、一审判决认定俞森峰于2012年5月5日签收戴宇公司交付的型号为5-515x轴套5143件和型号为0082轴套20121件的事实，有清楚的事实依据。1．一审原告提交的证据2中，2015年5月5日送货单中记载的二种轴套型号、数量(型号5-515X、数量5143只；型号0082、数量20121只)与证据4便笺上序号11、12记载的轴套型号、数量完全吻合(型号0082是STE0082的缩写)。且该便笺是俞拓峰、俞森峰核实后向戴宇公司所出具。2、俞森峰在一审时对戴宇公司提交的证据4的质证意见是“三性无异议”，即认可收到该二个型号的轴套。俞拓峰对该证据4的质证意见是“真实性无异议”，即认可戴宇�司确将该证据中的两个型号的、这么多数量的轴套交付给俞森峰。俞森峰关于“俞森峰未收到过型号0082轴套20121件”的上诉主张与其在一审时的相关质证意见矛盾。二、俞森峰关于当时约定的价格低于一审法院所确认的价格的主张，没有相应证据证明。三、《合同法》第六十二条第四项明确规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”。本案中，戴宇公司在交付了相应轴套后，一直在催讨应收的定作款，直到起诉前。俞森峰一审答辩时也称“定作时约定提取定作物3个月后付清定作款”，显然其关于本案己过诉讼时效的主张缺乏依据。综上，俞森峰的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告俞拓峰未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经�理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一审中，俞森峰认可其已收到2012年5月5日送货的型号为5-515X轴套5143件和型号为0082轴套20121件，现其在二审中主张从未收到型号为0082轴套20121件，与其在一审中的陈述相矛盾，本院依法不予采信。俞森峰另主张其与戴宇公司约定的价格低于一审法院所确认的价格，但未能就此提供任何证据予以证明，故本院无法支持。另，经审查，本案并未过诉讼时效。至于开具发票的问题，不属于本案处理范围，俞森峰在本案一审中既未就此提出抗辩，亦未就此提出主张，如其认为存在损失，可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，俞森峰的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元，由上诉人俞森峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11327号
原告鄢先秀，女，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈丽英，女，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告鄢先秀与被告陈丽英追索劳动报酬纠纷一案中，原告鄢先秀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告鄢先秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告鄢先秀负担。
审判员 陈卓
二〇一五年十一月二日
书记员 黄萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6487号
原告河南富连京实业有限公司，住所郑州市。
法定代表人王金杰。
委托代理人王超、任洋，河南亮辅律师事务所律师。
被告郑州九颗松商贸有限公司，住所郑州市。
法定代表人饶本彬。
本院在审理原告河南富连京实业有限公司诉被告郑州九颗松商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南富连京实业有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南富连京实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2977元，减半收取1488.5元，由原告河南富连京实业有限公司负担。
审判员 刘延峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵春光
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3532号
原告郫县嘉汉装饰材料厂，住所地：郫县安靖镇喜安村*组。
经营者赵昱，男，1971年11月3日出生，住成都市金牛区
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
委托代理人戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师。
被告刘中全，男，1965年6月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人路成良，四川上浩律师事务所律师。
原告郫县嘉汉装饰材料厂（简称嘉汉厂）与被告刘中全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉汉厂特别授权的委托代理人宋劲松，一般授权的委托代理人戴鹏逻，被告刘中全及其特别授权的委托代理人路成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉汉厂诉称，被告2016年5月16日提起仲裁，仲裁部门作出的仲裁裁决事实认定错误。成都市人力资源和社会保障局询问笔录中的周燕群与原告无任何关系，不是原告单位员工，仲裁裁决依据的工资结算单和说明中加盖的印章是“成华区欧嘉建材经营部”印章，属于周燕群个体经营户所有，不是原告的印章，不能据此证明原被告存在劳动关系。请求判决撤销仲裁裁决，确认原被告之间无劳动关系。
被告刘中全辩称，原告的经营者赵昱与周燕群系夫妻关系，原告的厂负责生产，周燕群的经营部负责销售，双方是关联关系。成都市劳动监察大队通知原告去接受调查的询问，都是周燕群去的，履行的是原告厂里的职责，周燕群确认了原被告之间存在劳动关系。仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年5月16日，被告提起仲裁申请，要求原告支付被告未休年休假的工资5517元，支付违法解除劳动关系的赔偿金52797.69元，支付克扣的2016年3月至2016年4月17日的工资600元，支付2011年3月至2016年4月期间法定节假日的加班费16551元，支付2011年3月至2016年4月期间休息日加班费211862元。2016年9月5日郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同的赔偿金52797.69元，支付2015年和2016年未休年休假工资2648.28元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，2016年4月17日被告的工资结算单内容有，开槽组刘中全2016年3、4月份的工资合计4127元，落款的签章系成华区欧嘉建材经营部和周燕群的签名，该工资计算单上的说明是本厂员工刘中全不遵守工厂管理制度，不听从安排，现作出开除处理。被告认为周燕群与原告的负责人赵昱系夫妻关系，周燕群系厂里人事部经理，作出开除决定和结算工资时原告厂里的印章不在，周燕群加盖了其经营的成华区欧嘉建材经营部的印章。原告认为据此可以证明被告与成华区欧嘉建材经营部有劳动关系，与原告无劳动关系，且否认周燕群与赵昱系夫妻关系。2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局根据被告的投诉通知原告接受调查询问时，周燕群作为接受通知人在该通知书上予以签字。2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局调查周燕群时，周燕群称：其系原告厂里人事部经理，被告在原告厂里工作，被告不服从管理，工作中出错不接受批评，开除了被告，开除时，被告要求盖印章，周燕群没有原告厂里印章，就加盖了成华区欧嘉建材经营部的印章。原告认为周燕群与原告厂里无关，不予认可该调查笔录的内容；被告认为根据该调查笔录可以确认原被告之间存在劳动关系。
另查明，原告营业执照经营的范围为生产销售：木地板、木线条；成华区欧嘉建材经营部营业执照批准的经营范围为批发零售：木地板即配件、定制家具。
上述事实，有原被告的相关陈述，有成都市人力资源和社会保障局的调查通知书、调查笔录，有被告的工资结算单，有原告的营业执照，有成华区欧嘉建材经营部的营业执照，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为,根据2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局根据被告的投诉，通知原告接受调查询问时，周燕群作为接受通知人在该通知书上予以签字以及2016年4月26日周燕群在接受成都市人力资源和社会保障局调查时称其系原告厂里人事部经理，被告在原告厂里工作，被告不服从管理，工作中出错不接受批评，开除了被告，开除时，被告要求盖印章，周燕群没有原告厂里印章，就加盖了成华区欧嘉建材经营部的印章的事实，同时根据成华区欧嘉建材经营部营业执照的经营范围系销售，原告营业执照的营业范围有生产，被告的工资结算单上证明被告的工种系开槽工，而开槽工属于生产领域的工种的事实以及相关证据，本院认为证明被告在原告厂里工作的的证据证明力相对较大，证明被告在原告厂里工作的事实具有高度可能性，根据待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在的法律规定，本院确认被告在原告厂里工作的事实，双方建立了劳动关系。在作为用人单位的原告未举证证明2016年4月17日开除被告的情况下，本院确认原告系违法开除被告，被告要求给予赔偿金的请求符合法律规定；在作为用人单位的原告未举证证明被告未休2015年和2016年年休假的情况下，本院认为被告要求原告支付2015年至2016年4月17日期间未休年休假的工资符合法律规定；在作为用人单位的原告未举证证明被告入职时间和月均工资的情况下，本院采纳被告主张的2011年3月26日的入职时间和4800元/月。据此，根据以上认定，本院认为仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金52797.69元和2015年至2016年4月17日未休年休假的工资2648.28元在法律规定的范围内，且被告对此无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。对于仲裁裁决驳回被告要求原告支付2016年3月至2016年4月17日的工资600元和支付加班费的请求，被告无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、原告郫县嘉汉装饰材料厂在本判决生效后五日内支付被告刘中全违法解除劳动合同的赔偿金52797.69元和2015年至2016年4月17日期间未休年休假的工资2648.28元。
二、原告郫县嘉汉装饰材料厂不向被告刘中全支付2016年3月至2016年4月17日的工资600元和加班费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告郫县嘉汉装饰材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾安琴
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3532号
原告郫县嘉汉装饰材料厂，住所地：郫县安靖镇喜安村*组。
经营者赵昱，男，1971年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
委托代理人戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师。
被告刘中全，男，1965年6月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人路成良，四川上浩律师事务所律师。
原告郫县嘉汉装饰材料厂（简称嘉汉厂）与被告刘中全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉汉厂特别授权的委托代理人宋劲松，一般授权的委托代理人戴鹏逻，被告刘中全及其特别授权的委托代理人路成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉汉厂诉称，被告2016年5月16日提起仲裁，仲裁部门作出的仲裁裁决事实认定错误。成都市人力资源和社会保障局询问笔录中的周燕群与原告无任何关系，不是原告单位员工，仲裁裁决依据的工资结算单和说明中加盖的印章是“成华区欧嘉建材经营部”印章，属于周燕群个体经营户所有，不是原告的印章，不能据此证明原被告存在劳动关系。请求判决撤销仲裁裁决，确认原被告之间无劳动关系。
被告刘中全辩称，原告的经营者赵昱与周燕群系夫妻关系，原告的厂负责生产，周燕群的经营部负责销售，双方是关联关系。成都市劳动监察大队通知原告去接受调查的询问，都是周燕群去的，履行的是原告厂里的职责，周燕群确认了原被告之间存在劳动关系。仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年5月16日，被告提起仲裁申请，要求原告支付被告未休年休假的工资5517元，支付违法解除劳动关系的赔偿金52797.69元，支付克扣的2016年3月至2016年4月17日的工资600元，支付2011年3月至2016年4月期间法定节假日的加班费16551元，支付2011年3月至2016年4月期间休息日加班费211862元。2016年9月5日郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同的赔偿金52797.69元，支付2015年和2016年未休年休假工资2648.28元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，2016年4月17日被告的工资结算单内容有，开槽组刘中全2016年3、4月份的工资合计4127元，落款的签章系成华区欧嘉建材经营部和周燕群的签名，该工资计算单上的说明是本厂员工刘中全不遵守工厂管理制度，不听从安排，现作出开除处理。被告认为周燕群与原告的负责人赵昱系夫妻关系，周燕群系厂里人事部经理，作出开除决定和结算工资时原告厂里的印章不在，周燕群加盖了其经营的成华区欧嘉建材经营部的印章。原告认为据此可以证明被告与成华区欧嘉建材经营部有劳动关系，与原告无劳动关系，且否认周燕群与赵昱系夫妻关系。2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局根据被告的投诉通知原告接受调查询问时，周燕群作为接受通知人在该通知书上予以签字。2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局调查周燕群时，周燕群称：其系原告厂里人事部经理，被告在原告厂里工作，被告不服从管理，工作中出错不接受批评，开除了被告，开除时，被告要求盖印章，周燕群没有原告厂里印章，就加盖了成华区欧嘉建材经营部的印章。原告认为周燕群与原告厂里无关，不予认可该调查笔录的内容；被告认为根据该调查笔录可以确认原被告之间存在劳动关系。
另查明，原告营业执照经营的范围为生产销售：木地板、木线条；成华区欧嘉建材经营部营业执照批准的经营范围为批发零售：木地板即配件、定制家具。
上述事实，有原被告的相关陈述，有成都市人力资源和社会保障局的调查通知书、调查笔录，有被告的工资结算单，有原告的营业执照，有成华区欧嘉建材经营部的营业执照，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为,根据2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局根据被告的投诉，通知原告接受调查询问时，周燕群作为接受通知人在该通知书上予以签字以及2016年4月26日周燕群在接受成都市人力资源和社会保障局调查时称其系原告厂里人事部经理，被告在原告厂里工作，被告不服从管理，工作中出错不接受批评，开除了被告，开除时，被告要求盖印章，周燕群没有原告厂里印章，就加盖了成华区欧嘉建材经营部的印章的事实，同时根据成华区欧嘉建材经营部营业执照的经营范围系销售，原告营业执照的营业范围有生产，被告的工资结算单上证明被告的工种系开槽工，而开槽工属于生产领域的工种的事实以及相关证据，本院认为证明被告在原告厂里工作的的证据证明力相对较大，证明被告在原告厂里工作的事实具有高度可能性，根据待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在的法律规定，本院确认被告在原告厂里工作的事实，双方建立了劳动关系。在作为用人单位的原告未举证证明2016年4月17日开除被告的情况下，本院确认原告系违法开除被告，被告要求给予赔偿金的请求符合法律规定；在作为用人单位的原告未举证证明被告未休2015年和2016年年休假的情况下，本院认为被告要求原告支付2015年至2016年4月17日期间未休年休假的工资符合法律规定；在作为用人单位的原告未举证证明被告入职时间和月均工资的情况下，本院采纳被告主张的2011年3月26日的入职时间和4800元/月。据此，根据以上认定，本院认为仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金52797.69元和2015年至2016年4月17日未休年休假的工资2648.28元在法律规定的范围内，且被告对此无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。对于仲裁裁决驳回被告要求原告支付2016年3月至2016年4月17日的工资600元和支付加班费的请求，被告无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、原告郫县嘉汉装饰材料厂在本判决生效后五日内支付被告刘中全违法解除劳动合同的赔偿金52797.69元和2015年至2016年4月17日期间未休年休假的工资2648.28元。
二、原告郫县嘉汉装饰材料厂不向被告刘中全支付2016年3月至2016年4月17日的工资600元和加班费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告郫县嘉汉装饰材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾安琴
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初3532号原告郫县嘉汉装饰材料厂，住所地：郫县安靖镇喜安村*组。经营者赵昱，男，1971年11月3日出生，住成都市金牛区委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。委托代理人戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师。被告刘中全，男，1965年6月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人路成良，四川上浩律师事务所律师。原告郫县嘉汉装饰材料厂（简称嘉汉厂）与被告刘中全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉汉厂特别授权的委托代理人宋劲松，一般授权的委托代理人戴鹏逻，被告刘中全及其特别授权的委托代理人路成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉汉厂诉称，被告2016年5月16日提起仲裁，仲裁部门作出的仲裁裁决事实认定错误。成都市人力资源和社会保障局询问笔录中的周燕群与原告无任何关系，不是原告单位员工，仲裁裁决依据的工资结算单和说明中加盖的印章是“成华区欧嘉建材经营部”印章，属于周燕群个体经营户所有，不是原告的印章，不能据此证明原被告存在劳动关系。请求判决撤销仲裁裁决，确认原被告之间无劳动关系。被告刘中全辩称，原告的经营者赵昱与周燕群系夫妻关系，原告的厂负责生产，周燕群的经营部负责销售，双方是关联关系。成都市劳动监察大队通知原告去接受调查的询问，都是周燕群去的，履行的是原告厂里的职责，周燕群确认了原被告之间存在劳动关系。仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2016年5月16日，被告提起仲裁申请，要求原告支付被告未休年休假的工资5517元，支付违法解除劳动关系的赔偿金52797.69元，支付克扣的2016年3月至2016年4月17日的工资600元，支付2011年3月至2016年4月期间法定节假日的加班费16551元，支付2011年3月至2016年4月期间休息日加班费211862元。2016年9月5日郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同的赔偿金52797.69元，支付2015年和2016年未休年休假工资2648.28元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。同时查明，2016年4月17日被告的工资结算单内容有，开槽组刘中全2016年3、4月份的工资合计4127元，落款的签章系成华区欧嘉建材经营部和周燕群的签名，该工资计算单上的说明是本厂员工刘中全不遵守工厂管理制度，不听从安排，现作出开除处理。被告认为周燕群与原告的负责人赵昱系夫妻关系，周燕群系厂里人事部经理，作出开除决定和结算工资时原告厂里的印章不在，周燕群加盖了其经营的成华区欧嘉建材经营部的印章。原告认为据此可以证明被告与成华区欧嘉建材经营部有劳动关系，与原告无劳动关系，且否认周燕群与赵昱系夫妻关系。2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局根据被告的投诉通知原告接受调查询问时，周燕群作为接受通知人在该通知书上予以签字。2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局调查周燕群时，周燕群称：其系原告厂里人事部经理，被告在原告厂里工作，被告不服从管理，工作中出错不接受批评，开除了被告，开除时，被告要求盖印章，周燕群没有原告厂里印章，就加盖了成华区欧嘉建材经营部的印章。原告认为周燕群与原告厂里无关，不予认可该调查笔录的内容；被告认为根据该调查笔录可以确认原被告之间存在劳动关系。另查明，原告营业执照经营的范围为生产销售：木地板、木线条；成华区欧嘉建材经营部营业执照批准的经营范围为批发零售：木地板即配件、定制家具。上述事实，有原被告的相关陈述，有成都市人力资源和社会保障局的调查通知书、调查笔录，有被告的工资结算单，有原告的营业执照，有成华区欧嘉建材经营部的营业执照，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。本院认为,根据2016年4月26日成都市人力资源和社会保障局根据被告的投诉，通知原告接受调查询问时，周燕群作为接受通知人在该通知书上予以签字以及2016年4月26日周燕群在接受成都市人力资源和社会保障局调查时称其系原告厂里人事部经理，被告在原告厂里工作，被告不服从管理，工作中出错不接受批评，开除了被告，开除时，被告要求盖印章，周燕群没有原告厂里印章，就加盖了成华区欧嘉建材经营部的印章的事实，同时根据成华区欧嘉建材经营部营业执照的经营范围系销售，原告营业执照的营业范围有生产，被告的工资结算单上证明被告的工种系开槽工，而开槽工属于生产领域的工种的事实以及相关证据，本院认为证明被告在原告厂里工作的的证据证明力相对较大，证明被告在原告厂里工作的事实具有高度可能性，根据待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在的法律规定，本院确认被告在原告厂里工作的事实，双方建立了劳动关系。在作为用人单位的原告未举证证明2016年4月17日开除被告的情况下，本院确认原告系违法开除被告，被告要求给予赔偿金的请求符合法律规定；在作为用人单位的原告未举证证明被告未休2015年和2016年年休假的情况下，本院认为被告要求原告支付2015年至2016年4月17日期间未休年休假的工资符合法律规定；在作为用人单位的原告未举证证明被告入职时间和月均工资的情况下，本院采纳被告主张的2011年3月26日的入职时间和4800元/月。据此，根据以上认定，本院认为仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金52797.69元和2015年至2016年4月17日未休年休假的工资2648.28元在法律规定的范围内，且被告对此无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。对于仲裁裁决驳回被告要求原告支付2016年3月至2016年4月17日的工资600元和支付加班费的请求，被告无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、原告郫县嘉汉装饰材料厂在本判决生效后五日内支付被告刘中全违法解除劳动合同的赔偿金52797.69元和2015年至2016年4月17日期间未休年休假的工资2648.28元。二、原告郫县嘉汉装饰材料厂不向被告刘中全支付2016年3月至2016年4月17日的工资600元和加班费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告郫县嘉汉装饰材料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 少二〇一六年十一月十八日书记员 贾安琴