浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1716号
原告：衢州市越洋进出口有限公司，住所地：衢州市浮石路98号3幢8单元301室。
法定代表人：王亚利。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。(特别授权)
委托代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。(特别授权)
被告：衢州东港环保热电有限公司，住所地：衢州市衢江区天湖南路45号。
法定代表人：张忠梅。
委托代理人：宁华，浙江中桥律师事务所律师。(特别授权)
委托代理人：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。(特别授权)
原告衢州市越洋进出口有限公司（以下简称越洋公司）与被告衢州东港环保热电有限公司（以下简称东港热电公司）供用热力合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员缪崇民独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告越洋公司的委托代理人许昕、吴珍、被告东港热电公司的委托代理人宁华、徐敏慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告越洋公司诉称：2015年8月28日，原告向浙江美鑫特种纸有限公司承租了坐落于衢州市东港开发区的9000平方米的厂房，同时该厂房内的污水处理设备、1号2号两条1760mm造纸生产线及复卷机等配套设施一并租赁给原告用于生产特种纸。2015年10月16日，原、被告签订了《衢州市东港工业功能区供用热合同》，约定被告向原告承租的衢州市东港开发区进行供热。同时合同约定热费结算方式为：供热双方按照规定周期（次月1日上午10时）抄表并结算热费，用热方在次月15日前交清热费。另，原告还依合同约定向被告预交了用热预付款50万元。供热合同签订后，2015年12月10日15时，被告在原告未欠热费的情况下，单方认为原告已欠热费，违反合同约定，擅自将对原告的供热停止，使原告正常运转的生产线被迫关停。经原告多次交涉后，被告于2015年12月18日15时恢复供热。被告虽恢复供热，但由于被告擅自停止供热的行为给原告造成了巨大的损失，其中工资损失111001.32元，污水处理用电损失82139.46元，化工原料及贵重器材损失273104.8元，厂房租赁费损失33978.49元，污水处理费99000元，机器、厂房折旧费85161.29元，公证费1500元，合计685885.4元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告因被告擅自停止供热不能按时交货而支付案外人刘恒军的赔偿款248824元，总计934709.4元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、租赁合同，证明：原告租赁浙江美鑫特种纸业公司在东港开发区5路12号的厂房及厂房内的污水处理设备，1号2号的生产线及设备，厂房租金72万元，两条生产线租金86万元。被告擅自停止供热造成租赁损失33978.49元。
证据2、衢州市东港工业功能区供用热合同。
证据3、银行承兑汇单。
证据4、收款收据，证据2-4证明：被告向原告承租的厂房进行供热，约定热费结算方式为供热方按照规定周期抄表并结算热费，用热方在次月15日前交清热费，并约定供热方有权在用热方逾期10日以上停止供热，原告在合同签订前已经向被告支付用热预付款50万元的事实，进一步�明原告在2015年12月10日未欠热费，被告擅自违约。
证据5、公证书一份，证明：被告在2015年12月10日擅自停止供热，因被告擅自停止供热造成原告生产停顿，并致原料及贵重器材损坏的事实。停热时原告处于生产状态。
证据6、公证费发票、证明：原告花费公证费1500元。
证据7、2015年12月工资表，7份13页；证明：被告擅自停热原告工资损失430130.1元。
证据8、污水处理日用量统计表，证明：被告擅自停热，原告处理污水用电82139.5元。
证据9、化工原料纸浆及贵重器材损失表，9份。
证据10、购销合同，18份。
证据11、发票，11�。
证据9-11证明：被告擅自停热，造成原告损失化工原料纸浆及三层聚酯纤维网，造纸毛毯等损失273104.8元。
证据12、污水处理协议1份。
证据13、收款收据，2份。
证据12-13证明：原告花费污水处理费99000元。
证据14、购销合同。
证据15、赔款协议。
证据16、中国农业银行业务凭证。
证据14－16证明：因被告擅自停热，原告不能按时供货，原告支付案外人刘恒军赔偿款248824元，被告应承担损失。
证据17、浙江美鑫特种纸业技术报告书1份，证明：原告采用�技术是采用热气技术生产的，热力是不能被电力代替的。
证据18、通知单2份，证明：原告在生产时需要的针叶木浆及阔叶木浆等化工原料都是原告在生产特种纸业所必须的原料。与证据9相互印证。
证据19、2015年12月11日浙ＸＸ风律师事务所发给被告的律师函，证明：当时原告是正常生产的。
证据20、被告给原告的复函；证明：被告对50万元的认定也是预付款。
根据原告的申请，本院通知证人叶某到庭作证。
被告东港热电公司辩称：一、答辩人停止供热的行为有据可依，且在停止供热前已明确告知被答辩人。答辩人《热网办管理制度》规定，所有租赁厂房的热用户需按日用量*50日历天的汽费收取用热预付款，用热预付款不计入正常汽费缴纳款款项，作为用热方合同终止后的热费结算保证。2015年10月，作为租赁厂房热用户的被答辩人与答辩人商谈供用热合同，根据被答辩人的用热量结合管理制度规定以及答辩人的实际情况计算后确定，被答辩人需向答辩人缴纳80万元用热预付款作为合同终止后的热费结算保证。被答辩人认为预付款过高，要求降低预付款。后经衢州市东港片区热电项目管理协调委员会协调，答辩人同意降低预付款至50万元。合同签订后，答辩人便向被答辩人供热，截止2015年10月26日止，被答辩人共产生用热费22.4万元，至11月15日被答辩人并没有支付已产生的热费。11月被答辩人又产生热费16.5万元，被答辩人同样没有支付。为此，答辩人分别于12月1日、9日二次发催款通知被答辩人，要求被答辩人及时支付已产生的热费，否则将予以停汽。�此答辩人停止供热行为有据可依，且已行使了告知义务。二、被答辩人赔偿损失的主张缺乏依据。1、2015年12月10日上午9：30被答辩人先行停汽，直止下午13：30在被答辩人停汽状态下答辩人才予以停汽，故答辩人的行为不会给被答辩人造成损失。2、答辩人停汽之前已先后二次告知被答辩人不结清所欠热费将给予停汽，故被答辩人要求答辩人承担损失缺乏依据。3、被答辩人无证据证明损失的客观存在，故赔偿主张缺乏依据。4、2015年12月18日答辩人通汽后被答辩人就恢复正常生产，故不存在设备故障维修、修理缺失。综上，答辩人认为，因被答辩人未及时支付拖欠热费，答辩人给予停汽的行为有据可依，且答辩人停汽之前已明确告知被答辩人，并在被答辩人自行停汽的状态下给予停汽，故被答辩人要求答辩人承担赔偿责任缺乏依据。且被答辩人无证据证明损失与停汽�具有关联，故赔偿主张缺乏依据。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、热网办管理制度，证明：该制度的2.22.3规定，对于租赁厂房的热用户，供热方按用热方日用量*50日历天的汽费作为用热预付款向用热方收取，用热预付款不计入正常汽费缴纳款款项，用于合同终止后的热费结算保证。
证据2、衢州市东港片区热电项目管理协调委员会办公室证明一份，证明：供热合同订立之前原告已要求被告按《热网办管理制度》规定用热。
证据3、衢州市东港工业功能区供用热合同3份，收款收据3份及证明三份，证明：按照管理制度的规定及交易习惯，被告均需向用热方收取一定数额的�付款，作为履约保证金，待合同终止时退回。
证据4、供用热合同，证明：原、被告约定，用热方（原告）需向供热方（被告）交纳用热预付款50万元。
证据5、催款通知2份，证明自2015年10月起至2015年12月原告未交纳用热费用，被告分别于2015年12月1日、9日发函原告，要求原告交纳热费，否则将停止供热，并通知原告届时安排好生产工作。
证据6、复函，证明被告停热后及时与原告沟通，但原告不予理睬。
证据7、浙江美鑫特种纸业公司2015年12月10日报表及流量查询表，证明2015年12月10日上午9时30分26秒原告自行关闭热汽停止生产。
证据8、2015年12月，2016年1月报表，抄表记录，增值税发票登记�，证明原告在2015年12月18日通汽后即已正常生产，2016年1月12日工人罢工停电停产至1月30日开工。原告主张的损失可能是期间工人罢工造成的。
证据9、公证书2份，证明2015年8月被告用汽情况同证据7、8，2016年1月12日起至1月29日止被告因欠发工资而引起职工停电罢工，造成机器设备损失及其他损失。
证据10、原告与浙江美鑫特种纸业公司租赁合同，证明：原告属于租赁厂房的热用户，使用的生产设备及生产场地仅承担租金费用，不承担折旧费用。
证据11、恒盛能源集团公司证明，证明：收取租赁厂房热汽用户用热保证金系行业惯例。
证据12、衢州市人民政府专题会议纪要（2006）43号，证明东港热网办系政府职能部门。
证据13、热款收款收据1份，证明：原告缴纳的50万元被告出具的收据注明是热款承兑。
证据14、2015年10月原告用热日、月报表，证明：10月10日原告支付用热预付款当日，被告开始给原告供汽。
证据15、2015年10月、11月原告用热抄表记录，增值税发票登记表，10-12月用热情况，证明：原告2015年10月10日至12月10日原告自行停汽时已产生热款504424元，已经超出50万元预付款。
上述证据经双方当事人质证，本院认证如下：对原告提交的证据1租赁合同、证据2衢州市东港工业功能区供用热合同、证据3银行承兑汇单、证据4收款收据，被告对证据1、3、4无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告方必须在供气之前支付预付款50万元。合同第七条违约责任，供热方发出催收函之后，用热方未支付热款的，由用热方承担责任。本院认为，上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。对原告提交的证据5公证书，被告对证据的三性均有异议，认为该公证书违反互联网信息公证的法定程序，该公证书不合法，故不能证明该案实际的状况。本院认为，该公证书未按互联网信息公证的程序进行，故本院对该证据在本案中不予认定。对证据6公证费发票，被告对其真实性无异议，本院认为该证据能证明原告所花公证费的事实，本院予以认定。对证据7原告单位2015年12月工资表7份、证据8污水处理日用量统计表，被告对证据的三性均有异议，认为上述工资表、统计表均由原告单位制作，不符合证据的要件，且部分工资款项不是从原告公司的账户支付的，而是由个人账户支出，不符合财务要求。本院认为，原告仅凭提交的上述证据尚不能证明在停汽期间造成的工资及污水处理用电费用损失，故对证据7、8，本院不予认定。对证据9化工原料纸浆及贵重器材损失表9份、证据10购销合同18份、证据11发票11份，被告对证据的三性均有异议，认为被告在12月10日至18日仅是停汽，没有停电、停水，原告是可以采取补救措施的，不会对设备及原材料造成损失。2016年1月原告的工人罢工，工人有拉闸等行为，被告认为该损失与2016年1月的罢工有关。本院认为，原告提交的证据9、10、11，仅能证明原告与相关企业购销原材料的情况，但不能证明原告的化工原料纸浆及贵重器材损失，故本院对上述证据在本案中不予认定。对证据12污水处理协议1份、证据13收款收据2份，被告对证据的三性均有异议，认为首先污水处理应有相应的资质，而原告提供的协议书是个人，根据法律规定，个人是不能进行污水处理的；其次该污水处理费系收款收据不是正式发票；且该协议系2016年4月9日签定的，而本案的停汽是2015年12月10日至18日，原告污水处理是在2016年4月，即使原告真的处理污水，也与被告无关。本院认为，原告提交的证据12、证据13，其收款收据形式不合法，也无原告公司的打款凭证，且仅凭该二份证据不能证明其污水处理与本案有关联，故本院对证据12、13在本案中不予认定。对证据14购销合同、证据15赔款协议、证据16中国农业银行业务凭证，被告对其真实性有异议，认为该赔款协议不真实。本案原告系2016年7月向法院起诉，而赔偿协议系2016年1月11日签订的，原告起诉时并未提供，而是事后才主张。况且该协议是公司行为，但汇款是以个人名义汇款的，也不符合财务制度。本院认为，原告提交的证据14、15、16，仅能证明原告与刘恒军存在业务关系，但�能证明该赔偿损失系因被告的停汽行为所造成，故本院对证据14、15、16在本案中不予认定。对证据17浙江美鑫特种纸业技术报告书1份、证据18通知单2份，被告有异议，认为该证据系原告自行制作的，不能证明原告的目的。本院认为，证据17、18不符合证据的形式要件，本院不予认定。对证据19、2015年12月11日浙ＸＸ风律师事务所发给被告的函、证据20被告给原告的复函，被告对其真实性均无异议、但对证明对象有异议，认为该函是停汽之后发送的函件，不能证明原告的证明对象。本院认为，该二份函件符合证据的三性，本院予以确认。
庭审中，原告申请证人叶某到庭当庭作证。对证人叶某的证言，被告认为证人叶某不是普通证人，是专家证人，但从现有情况看，证人不具备、也不符合专家证人的条件。证人对原告的投料情况，机器�运行情况均不了解，故也不能证明原告的原材料及贵重物品的损失。本院认为，从证人叶某提交的相关证据，不符合专家证人的条件，且其在事发的过程中也不在现场，故其证言不能证明原告的待证事实。故对证人叶某的证言，本院不予认定。
对被告提交的证据1热网办管理制度、证据2衢州市东港片区热电项目管理协调委员会办公室证明、证据12衢州市人民政府2006年43号文件，原告认为证据1系被告的内部制度，对客观性和关联性存在异议，与本案无关。证据2原告对该制度不知情。该制度不能约束原告。只能证明双方经过集聚区协调，双方因为停汽的事情发生纠纷。证据12客观性无异议，但是关联性有异议，不能证明原告违约。本院认为，被告提交的证据1、2、12，能证明衢州市东港片区热电项目管理协调委员会系政府的职能部门，热网办管理制度并非被告的内部管理制度，该三份证据客观，真实，与本案有关联，本院予以确认。对证据3衢州市东港工业功能区供用热合同3份，收款收据3份及证明三份，原告对证据的三性均有异议，认为该3份合同系被告与第三方签订的，与本案无关。被告与第三方的是保证金，而原告支付的是预付款。本院认为，根据合同相对性原则，被告提交的上述三份合同尽管与本案有一定的关联性，但不能就此认定被告的待证事实，故本院对证据3在本案中不予确认。对证据4供用热合同，双方对签订合同时支付50万元预付款的事实无异议，本院予以认定。对证据5催款通知2份，原告确认收到被告的2份催款通知，但认为这是被告单方面主张。12月1日原告收到被告发函的时候，原告已口头进行了答复。本院认为，该二份催款通知书客观、真实，本院予以认定。对证据6复函，原�对真实性无异议，但认为与本案无关联，是停热后发出的。本院认为，该复函客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。对证据7浙江美鑫特种纸业公司2015年12月10日报表及流量查询表、证据8－2015年12月，2016年1月报表，抄表记录，增值税发票登记表，原告认为上述证据系被告的单方行为，未经原告确认，不能证明被告的证明目的。本院认为，证据7、8确系被告的单方行为，被告也未提交其他的证据与其相印证，故本院难以确认。对证据9公证书2份，原告认为该证据中的表格是被告自己自行制作的，没有合法性，也证明不了这个损失就是工人罢工的损失。本院认为被告提交的公证书与本案无关联，本院不予认定。对证据10原告与浙江美鑫特种纸业公司租赁合同，原告无异议，但认为原告主张的折旧不是租赁合同上的设备的损失，是原告新添设备的机器损失。本院认�，原告主张其折旧系新添设备的机器损失，但未提交证据予以证明。故对证据10本院予以认定。对证据11恒盛能源集团公司证明，原告认为与本院无关，本院认为，该证据与证据3相同，本院在本案中不予认定。对证据13热款收款收据1份，原告对收款收据本身无异议，认为证明对象是热款承兑，原告支付的是热款不是保证金。本院对证据13予以认定。对证据14－2015年10月原告用热日、月报表，证据15－2015年10月、11月原告用热抄表记录，增值税发票登记表，10-12月用热情况，原告认为上述报表糸被告自己制作的，抄表记录原告没有看过原件，原告自己的停汽是公司自己有计划的经营行为，与本案12月10日的停汽没有关联，不能类比推断。本院认为，被告提交上述证据的证明目的是原告支付用热预付款当日，被告给原告供汽以及至2015年12月10日原告公司的用汽情况，该事实与客观事实相符，本院对上述事实予以确认。
根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年8月28日，原告向浙江美鑫特种纸有限公司承租了坐落于衢州市东港开发区的9000平方米的厂房及厂房内的生产设备，包括该厂房内的污水处理设备、1号2号两条1760mm造纸生产线及复卷机等配套设施，用于生产特种纸。租赁期限12年。同年10月，原告公司向被告提出用热要求，被告公司要求按照《热网办管理制度》签订合同、双方在市绿色产业集聚区的协调下，于2015年10月10原告向被告预交了用热预付款50万元。同年10月16日，原、被告签订了《衢州市东港工业功能区供用热合同》，约定被告向原告承租的衢州市东港开发区进行供热。合同约定原告使用原美鑫公司的流量计，并向被告预交50万元用热预付款（不计息）。同时合同约定�费结算方式为：供热双方按照规定周期（次月1日上午10时）抄表并结算热费，用热方在次月15日前交清热费。供热合同签订后，被告依约向原告进行供热。2015年12月1日、12月9日，被告两次向原告发出催款通知书，要求原告交纳热费，否则将停止供热，并通知原告届时安排好生产，原告公司未予理会。2015年12月10日15时，被告停止了对原告的供热。2015年12月11日，原告向被告发出律师函，被告也及时进行了复函，但双方未能达成协议。后经衢州市东港片区热电项目管理协调委员会协调，被告于2015年12月18日15时向原告恢复了供热，原告即时恢复了生产。2016年1月12日，原告公司的员工因欠薪罢工，至2016年1月29日结束罢工。
另查明，2006年11月1日，根据衢州市人民政府[2006]43号专题会议纪要，建立了衢州市东港片区热电项目管理协调委员会。主要负责东港片区加快集中供热事项、供热价格综合协调与监督、供用汽企业纠纷协调、有关政策落实和协调等工作。2013年7月1日，衢州东港环保热电有限公司制订《热网办管理制度》，并报市集聚区管委会审核同意并予以备案。该制度的2.22.3规定，对于租赁厂房的热用户，供热方按用热方日用量*50日历天的汽费作为用热预付款向用热方收取，用热预付款不计入正常汽费缴纳款款项，用于合同终止后的热费结算保证。
本院认为，《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案原、被告在衢州市东港片区热电项目管理协调委员会的协调下，于2015年10月16日签订了《衢州市东港工业功能区供用热合同》，原告向被告预付了用热预付款50万元。本案的焦点问题是该50万元用热预付款是作为用热保证还是可以�用热的过程中扣除？根据《合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告作为在该辖区内的租赁企业，依照经市集聚区管委会审核同意并予以备案的《热网办管理制度》的规定，结合该辖区租赁企业的用热习惯，本院认为该50万用热预付款不应计入正常汽费缴纳款款项，而应用于合同终止后的热费结算保证。《合同法》第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《合同法》第一百八十四规定：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案原、被告在合同中约定热费结算方式为：供热双方按照规定周期（次月1日上午10时）抄表并结算热费，用热方在次月15日前交清热费，在合同约定的支付热费逾期后，经被告2次向原告发通知催告，原告未予交付，应视为原告已构成违约。被告按照双方合同的约定，有权停止对原告的供热，由此所造成的损失，应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衢州市越洋进出口有限公司对被告衢州东港环保热电有限公司的诉讼请求。
案件受理费13147元，由原告衢州市越洋进出口有限公司负担，限本判决生效之日起十日内缴�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 缪崇民
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 吴灵仙
二〇一七年三月十六日
代书 记员 吴骏飞
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第一百八十二条：用电人应当按照国有有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。