广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第389号
上诉人（一审原告）：龙启光。
被上诉人（一审被告）：李金良。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李尚彩。
被上诉人（一审被告）：廖文彪。
被上诉人（一审被告）：吴品德。
被上诉人（一审被告）：罗家亮。
被上诉人（一审被告）：吴望周。
被上诉人（一审被告）：莫廷钧。
被上诉人（一审被告）：李积青。
被上诉人（一审被告）：吴家常。
被上诉人（一审被告）：吴锡培。
被上诉人（一审被告）：潘家兰。
被上诉人（一审被告）：罗庭凤。
被上诉人（一审被告）：岑延林。
被上诉人（一审被告）：张时新。
被上诉人（一审被告）：陈起乙。
上诉人龙启光因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贺州市大宁螺石口金彩水电厂于2003年1月9日登记设立，为普通合伙型企业，执行事务合伙人为李金良，经营范围及方式为水力发电、销售。2010年12月13日贺州市工商行政管理局作出“贺工商处字（2010）第45号”行政处理决定书，依法撤销贺州市大宁螺石口金彩水电厂的设立登记和变更登记。贺州市大宁螺石口金彩水电厂被撤销工商登记后未补办工商登记，也未进行清算，在无证的状态下，继续发电运转、经营。2004年4月1日，原告在贺州市大宁螺石口金彩水电厂上岗值班，并工作至今，现未签订劳动合同。2014年3月31日，原告为维护自身的合法权益，向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会提出要求贺州市大宁螺石口金彩水电厂支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁申请。因贺州市大宁螺石口金彩水电厂已经被依法撤销，不再具备独立的主体资格，属非法用工单位，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出贺八劳人仲案不字（2014）02号不予受理决定书，裁定不予受理原告的仲裁申请。另查明，原告龙启光及被告李金良、李尚彩、廖文彪、吴品德、罗家亮、吴望周、莫廷钧、李积青、吴家常、罗庭凤、潘家兰、岑延林、张时新、陈起乙、吴锡培等16人系贺州市大宁螺石口金彩水电厂普通合伙人。由于贺州市大宁螺石口金彩水电厂被依法撤销，原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第四条规定，将被告李金良、李尚彩、廖文彪、吴品德、罗家亮、吴望周、莫廷钧、李积青、吴家常、罗庭凤、潘家兰、岑延林、张时新、陈起乙、吴锡培诉至该院，请求法院判令被告向原告支付从2013年3月30日起到2014年3月30日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币15000元（1250元／月×12个月），并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为：劳动合同关系适用的范围，是指根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”在本案中，原告工作所在贺州市大宁螺石口金彩水电厂被贺州市工商行政管理局于2010年12月13日作出“贺工商处字（2010）第45号”行政处理决定书，依法撤销贺州市大宁螺石口金彩水电厂的设立登记和变更登记。由于贺州市大宁螺石口金彩水电厂被撤销工商登记后并未补办工商登记，而继续发电运转、经营，据此，贺州市大宁螺石口金彩水电厂不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围的用人单位。原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”规定，将贺州市大宁螺石口金彩水电厂合伙人李金良、李尚彩、廖文彪、吴品德、罗家亮、吴望周、莫廷钧、李积青、吴家常、罗庭凤、潘家兰、岑延林、张时新、陈起乙、吴锡培列为被告诉至该院，请求被告支付从2013年3月30日起到2014年3月30日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额，在2013年3月30日起到2014年3月30日期间，贺州市大宁螺石口金彩水电厂已不具备用工单位的主体资格，而被告李金良、李尚彩、廖文彪、吴品德、罗家亮、吴望周、莫廷钧、李积青、吴家常、罗庭凤、潘家兰、岑延林、张时新、陈起乙、吴锡培等十五人并不具备《劳动合同法》所规定的用工主体资格，即原告与被告李金良等十五人之间的关系不属于劳动关系，原告主张以《劳动合同法》的相关规定判令被告李金良等十五人承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额的连带责任，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四之规定判决：驳回原告龙启光的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告龙启光负担。
上诉人龙启光不服一审判决，上诉称：一、贺州市大宁螺石口金彩水电厂虽已于2010年12月13日被贺州市工商行政管理局依法撤销了设立登记和变更登记，之后亦未补办工商登记，但其并未进行清算，而是继续发电运转、经营。因此，本案的用工主体仍为贺州市大宁螺石口金彩水电厂，并非如一审法院所认定的十五名被上诉人为直接的用工主体。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，本案十五名被上诉人为贺州市大宁螺石口金彩水电厂的合伙人（××），其所承担的是贺州市大宁螺石口金彩水电厂在运营过程中所产生的法律责任，其中当然包括未与职工签书面劳动合同的双倍工资的给付责任。二、贺州市大宁螺石口金彩水电厂被撤销工商登记后仍然继续经营用工，为非法的用工主体，虽然形式上不符合用人单位的条件，但实质上已构成企业的实质要件，人民法院在审理过程中应当依据其实质要件判定其为适格的受《中华人民共和国劳动合同法》约束的用人单位。三、非法用工的主体虽因违反工商登记的规定已受到行政处罚，但其违法行为不应当影响到其民事法律行为的效力。上诉人作为贺州市大宁螺石口金彩水电厂非法用工关系中的相对方，并不存在任何过错，不应当因贺州市大宁螺石口金彩水电厂的违法行为而导致不受劳动合同法的保护。四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，以贺州市大宁螺石口金彩水电厂已不具备用人单位的主体资格，而被上诉人并不具备劳动合同法所规定的用工主体资格为由驳回上诉人诉讼请求系法律适用错误。为此，上诉人请求二审法院依法撤销一审法院判决，并依法改判被告连带向原告支付从2013年3月30日起至2014年3月30日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民15000元，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李金良答辩称：一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。一、贺州市大宁螺石口金彩水电厂因合伙人之间所持股份有争议而被撤销工商登记，已经不具备符合劳动合同法规定的用人单位资格。上诉人所引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，是指未办理营业执照，营业执照被吊销或营业期限届满仍继续经营者三种情况，不包含撤销工商登记这一情形，因此这一法律不适用本案。二、上诉人也是贺州市大宁螺石口金彩水电厂的合伙人，不是员工，上诉人行使的是合伙人的职能，领取的也是合伙人的津贴。三、被上诉人认为本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李金良对一审认定事实的异议意见：认为一审认定“2004年4月1日，原告在贺州市大宁螺石口金彩水电厂上岗值班，并工作至今，现未签订劳动合同”错误，上诉人实际不是在那上班，而是作为合伙人之一行使管理职责管理水电站，无需签订劳动合同。
二审期间，各方当事人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院对被上诉人李金良所提事实异议的分析认定：依据上诉人龙启光一审提交的（2011）贺八民一初字第2070号民事判决及工资表，上诉人龙启光确于2004年4月1日起在贺州市大宁螺石口金彩水电厂上岗值班，故一审确认“2004年4月1日，原告在贺州市大宁螺石口金彩水电厂上岗值班，并工作至今，现未签订劳动合同”并无不当，本院予以维持。被上诉人异议主张不成立，本院不予支持。
本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2006年6月30日，上诉人龙启光与贺州市大宁螺石口金彩水电厂签订了合同期限为2006年6月30日至2007年6月30日的《劳动合同》。2011年9月9日，上诉人龙启光向贺州市八步区人民法院提起诉讼，请求法院判令贺州市大宁螺石口金彩水电厂支付其2008年2月1日至2011年8月31日未签订书面合同二倍工资差额39900元，2011年11月29日，贺州市八步区人民法院作出（2011）贺八民一初字第2070号民事判决，判决驳回上诉人龙启光的该诉讼请求。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人应连带向其支付2013年3月30日起至2014年3月30日止未签订书面劳动合同双倍工资差额15000元是否应予支持。
上诉人于2004年4月1日到贺州市大宁螺石口金彩水电厂上岗值班，建立劳动关系，虽然双方于2006年6月30日签订了合同期限为2006年6月30日至2007年6月30日的《劳动合同》，但到期后一直未签书面合同且上诉人仍继续在该水电厂上班，2011年9月9日上诉人龙启光已向贺州市八步区人民法院提起诉讼，要求贺州市大宁螺石口金彩水电厂支付上诉人2008年2月1日至2011年8月31日止未签书面劳动合同二倍工资差额，该诉求因过诉讼时效被贺州市八步区人民法院判决驳回，另依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，二倍工资差额是用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同应承担的法律责任，故如前分析，上诉人已经依据法律规定向贺州市大宁螺石口金彩水电厂主张支付其未签书面劳动合同的二倍工资差额，但因该诉求已过诉讼时效而未被支持，上诉人现再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条请求贺州市大宁螺石口金彩水电厂合伙人李金良、李尚彩等连带赔偿其2013年3月30日至2014年3月30日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额不符合劳动合同法关于不订立书面劳动合同法律责任的规定，一审对此未予支持并无不当，本院予以维持。
综上分析，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙启光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 傅 媛