福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1100号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：福建省莆田市海家味食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300671949292N。
法定代表人：魏清荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：莆田市城厢区招商局，住所地福建省莆田市万达广场。统一社会信用代码：123503027573965371。
法定代表人：谢轶群，该局负责人。
委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。
上诉人福建省莆田市海家味食品有限公司因与被上诉人莆田市城厢区招商局合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初3431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建省莆田市海家味食品有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判确认福建省莆田市海家味食品有限公司与莆田市城厢区招商局签订的《招商入驻协议》及《补充协议》无效，并判决莆田市城厢区招商局赔偿给福建省莆田市海家味食品有限公司已投入的装饰装修物等经济损失16931293.9元及该款自2017年9月18日起至付清全部款项之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、依法改判驳回莆田市城厢区招商局的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费、审计费均由莆田市城厢区招商局承担。事实及理由：原审认定事实和适用法律错误。本案莆田市城厢区招商局提供的租赁物系临时建筑，不能用于招商和租赁，因违反法律法规强制性规定而无效。因莆田市城厢区招商局的违约行为给福建省莆田市海家味食品有限公司造成损失应当承担全部责任。1、莆田市城厢区招商局将超过使用期限且主体工程未经消防验收合格的临时建筑作为招商场所或租赁场所，均违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的两份协议属于无效合同。超过批准使用期限的临时建筑依法应当自行拆除；莆田市城厢区招商局擅自改变临时建筑的用途，也违反了法律规定；莆田市城厢区招商局用于招商或租赁的场地未经消防验收合格，擅自投入使用也违反了消防强制性规定；超过批准使用期限的临时建筑用于招商或租赁，合同无效；2、莆田市城厢区招商局对签订无效的《招商入驻协议》和《补充协议》应承担全部过错责任，原审认定为50%的过错责任与事实和法律不符，故莆田市城厢区招商局无权依据无效合同主张租金及占用费，其发出的解除协议通知也是无效的，根据法律规定，无效合同自始无效；3、福建省莆田市海家味食品有限公司在签订招商入驻协议后顺利完成招商引进莆田市芭芘娱乐有限公司企业总部，该企业的入驻及装修得到城厢区政府及招商局等单位的同意和认可，不存在任何过错。由于莆田市城厢区招商局提供的场所超过批准的使用期限且主体工程未经消防验收合格，导致福建省莆田市海家味食品有限公司无法办理装修消防验收及开业，由此造成福建省莆田市海家味食品有限公司的经济损失应由莆田市城厢区招商局全部承担；4、原审判决对福建省莆田市海家味食品有限公司主张的损失赔偿不予支持是错误的。故原审认定本案事实不清，适用法律错误，应该改判支持福建省莆田市海家味食品有限公司的上诉请求。
莆田市城厢区招商局答辩称，1、该售楼部虽为临时建筑，但不影响其正常使用的功能，故双方签订的《招商入驻协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不存在无效的法定情形，故该协议是合法有效的，一审判决对此认定是正确的；2、福建省莆田市海家味食品有限公司签订招商入驻协议后虽引进莆田市芭芘娱乐有限公司入驻该售楼部，但由于其自身原因未能开业，也未缴纳税收，故莆田市城厢区招商局有权要求按协议约定收取租金，福建省莆田市海家味食品有限公司未支付租金已构成违约，莆田市城厢区招商局发出的解约通知是合法有效的，一审判决福建省莆田市海家味食品有限公司应支付租金是正确的；3、本案招商入驻协议因福建省莆田市海家味食品有限公司未缴纳租金构成违约导致合同提前解除，故因此造成的损失应由福建省莆田市海家味食品有限公司自行承担，一审判决驳回福建省莆田市海家味食品有限公司的诉讼请求是正确的。综上，一审判决事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
莆田市城厢区招商局一审提出本诉诉讼请求：1、福建省莆田市海家味食品有限公司将位于莆田市城厢区交叉口的“原万达售楼部”楼宇腾空交还给莆田市城厢区招商局；2、福建省莆田市海家味食品有限公司支付拖欠的租金1459205元及该款自2016年9月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；3、福建省莆田市海家味食品有限公司支付自2016年9月20日起至实际交还“原万达售楼部”楼宇之日止按每月66550元计算的逾期腾房占用费；4、本案诉讼费用由福建省莆田市海家味食品有限公司负担。
福建省莆田市海家味食品有限公司一审提出反诉诉讼请求：1、确认莆田市城厢区招商局和福建省莆田市海家味食品有限公司签订的《招商入驻协议》及《补充协议》无效；2、莆田市城厢区招商局赔偿福建省莆田市海家味食品有限公司已投入的装饰装修物等经济损失共计16931293.9元（具体包括：经评估确定的楼宇内装修装饰物重置损失11423464元、经审计核算的其他开支损失5140729.89元、经评估确定的广场土地上的附属物损失290100元、审计费15000元、因租赁物消防验收不合格导致的行政处罚罚款62000元）及该款自反诉之日起至付清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由莆田市城厢区招商局负担。
一审法院认定事实：位于莆田市城厢区交叉口的建筑面积为1100平方米建筑楼宇原是万达售楼部，系临时建筑。《建设工程规划许可证》上的使用期限满后，该临时建筑由原使用人莆田万达广场有限公司归还相关行政部门。经莆田市城厢区人民政府研究同意，莆田市城厢区招商局和福建省莆田市海家味食品有限公司于2013年12月5日签订《招商入驻协议》，约定：为盘活国有资产，进一步促进城厢区楼宇和总部经济发展，鼓励和支持福建省莆田市海家味食品有限公司在莆田市城厢区原万达售楼部设立企业总部，莆田市城厢区招商局将位于莆田市城厢区交叉口的原万达售楼部楼宇（建筑面积约为1100平方米的单层建筑）无偿提供给福建省莆田市海家味食品有限公司作为企业总部使用，用途为总部办公、产品展示、酒店、联系超市及网售经营中心、科研及培训基地；使用期限原则上暂定五年，期满后同等条件下福建省莆田市海家味食品有限公司可优先继续使用；福建省莆田市海家味食品有限公司入驻须是工商注册和税收汇缴在城厢区具有独立法人的总部企业；莆田市城厢区招商局为福建省莆田市海家味食品有限公司生产经营提供条件许可的良好的外部环境；福建省莆田市海家味食品有限公司承诺2014年度在城厢区纳税总额（不含教育费附加等费金，以实际入库数为准，下同）达600万元，自2015年起每年在城厢区纳税总额达1000万元以上，若当年度纳税额度未达到承诺金额的，莆田市城厢区招商局则按租金市场价格每平方米五十元标准及按年度10%递增收取楼宇租金，同时可以终止本协议，原万达售楼部由城厢区政府无偿收回；自协议签订之日起五年内，因城市规划等需要拆迁上述原万达售楼部旧址，福建省莆田市海家味食品有限公司对原万达售楼部装修改造部分的拆迁补偿款归其所有；自协议签订之日起满五年后，因城市规划等需要拆迁上述原万达售楼部旧址，则由莆田市城厢区招商局无偿收回并不予补偿；本协议签订的扶持期限为五年，自2014年1月1日起生效。2014年8月18日，莆田市城厢区招商局、福建省莆田市海家味食品有限公司和莆田市城厢区霞林片区拆迁安置工作领导小组就上述《招商入驻协议》签订《补充协议》一份，确认莆田市城厢区霞林片区拆迁安置工作领导小组将其接收的位于莆田市荔城大道与荔园路交叉口的上述一幢原万达售楼部建筑（总建筑面积1100平方米）按现状提交给莆田市城厢区招商局，且莆田市城厢区招商局当日按现状移交给福建省莆田市海家味食品有限公司作为企业总部。同时《补充协议》约定：福建省莆田市海家味食品有限公司承诺在2014年度在城厢区的纳税总额（不含教育费附加等费金，以实际入库数为准）不低于200万元，2015年以后的纳税按《招商入驻协议》执行，未达到约定纳税税额的，按《招商入驻协议》执行；补充协议与《招商入驻协议》具同等法律效力，若条款不一致的，按本补充协议执行。后福建省莆田市海家味食品有限公司将原万达售楼部楼宇及广场提供给案外人莆田市芭芘娱乐有限公司用于开办酒吧，且占用至今。2015年11月23日，莆田市公安局消防支队城厢区大队以未经消防设计审核擅自施工为由对莆田市芭芘娱乐有限公司处以行政罚款62000元。后莆田市芭芘娱乐有限公司缴纳罚款62000元。2015年12月30日，经会议研究决定，莆田市城厢区人民政府向莆田市消防支队作出《莆田市城厢区人民政府关于商请将原万达售楼部的消防事项予以办理的函》及相关说明，告知莆田市消防支队上述涉案楼宇已入驻装修为酒店娱乐等用途，商请消防支队对消防事项予以办理。之后因涉案楼宇的消防事项仍无法办理，该酒吧至今没有正式开业。福建省莆田市海家味食品有限公司也没有向莆田市城厢区人民政府缴纳税收或租金。2015年11月20日，莆田市城厢区招商局向福建省莆田市海家味食品有限公司作出莆城招【2015】30号《关于限期缴纳原万达售楼部租金的通知》，通知该公司应在当月27日前依约支付自2014年8月18日起至2015年11月17日止的租金合计84.15万元，但福建省莆田市海家味食品有限公司未能支付。2015年12月15日，莆田市城厢区招商局作出莆城招【2015】31号《关于催缴原万达售楼部租金的再次通知》，再次通知该公司应在三日内支付上述租金84.15万元，但福建省莆田市海家味食品有限公司仍未支付。2016年3月18日，莆田市城厢区招商局作出莆城招【2016】6号《关于催缴原万达售楼部租金的第三次通知》，通知福建省莆田市海家味食品有限公司应在2016年3月25日前依约支付自2014年8月18日起至2016年3月18日止的租金合计108.35万元。但福建省莆田市海家味食品有限公司还是未能支付。2016年9月20日，莆田市城厢区招商局向福建省莆田市海家味食品有限公司发出莆城招【2016】9号《解除协议通知书》，通知：1、立即解除双方签订的《招商入驻协议》及《补充协议》；2、福建省莆田市海家味食品有限公司应在本通知送达之日起五日内将万达售楼部交还并自行腾空楼内物品，逾期未腾空的物品将视为弃物予以处理，由此造成的损失及后果由该公司自行承担；3、福建省莆田市海家味食品有限公司应在交还楼宇之日支付自2014年8月18日起至实际交还楼宇之日止按《招商入驻协议》约定的租金。2016年10月18日，莆田市城厢区招商局再次向福建省莆田市海家味食品有限公司发出莆城招【2016】21号《关于限期搬迁并交还原万达售楼部的再次通知》，通知该公司应在本通知送达之日起五日内将万达售楼部交还并自行腾空楼内物品，逾期未腾空的物品，将视为弃物予以处理，由此造成的损失及后果由该公司自行承担，同时说明对该公司拖欠租金的行为，该局保留采取进一步法律措施的权利。2017年8月1日，莆田市城厢区招商局提起本案诉讼。2017年9月18日，福建省莆田市海家味食品有限公司提起反诉。本案审理期间，城厢区坂头东片区项目改造建设指挥部委托福建华贸资产评估房地产土地估价有限责任公司对涉案楼宇内的楼宇二次装修、建（构）筑物及设备价值进行评估，经评估认定二次装修、建（构）筑物及设备的重置价值为11423464元、以2017年9月10日为评估基准日的评估价值为8843431元。2018年1月7日，莆田市芭芘娱乐有限公司向本院出具《声明书》，称原万达售楼部所有装修改造等等所有费用均由福建省莆田市海家味食品有限公司支付，原万达售楼部软装及设备产权和拆迁补偿款等全归福建省莆田市海家味食品有限公司所有。福建省莆田市海家味食品有限公司还向本院提交莆田市芭芘娱乐有限公司专项审计报告一份，载明该公司自2015年7月16日起至2016年8月31日的办公费、员工工资等开办费净支出为5140729.89元。庭审时，莆田市城厢区招商局表示涉案楼宇所在的地块是规划用作城市立交桥建设，涉案楼宇所在地就是所规划的立交桥位置，且该楼宇前广场的地面附属物补偿款没有到位。
一审法院认为，莆田市城厢区招商局和福建省莆田市海家味食品有限公司签订的《招商入驻协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的,双方均应按约定履行各自的义务。福建省莆田市海家味食品有限公司以涉案的位于莆田市城厢区交叉口的建筑面积为1100平方米的建筑楼宇系临时建筑、不能出租使用为由主张《招商入驻协议》及《补充协议》无效，因该二份协议实际系招商引资类合同，不同于房屋租赁合同，故福建省莆田市海家味食品有限公司的该主张于法无据，本院不予采纳。根据《招商入驻协议》及《补充协议》约定，莆田市城厢区招商局将上述楼宇提供给福建省莆田市海家味食品有限公司作为企业总部使用，福建省莆田市海家味食品有限公司应将企业总部入驻城厢区内并将税收汇缴在城厢区，只有纳税数额达到相应的标准后，莆田市城厢区招商局才予免收楼宇租金；但现实是福建省莆田市海家味食品有限公司至今没有将企业总部入驻城厢区，也没有将税收汇缴在城厢区，即不履行主要合同义务，其行为已构成违约，莆田市城厢区招商局据此有权解除合同。因莆田市城厢区招商局已于2016年9月20日向福建省莆田市海家味食品有限公司发出《解除协议通知书》，福建省莆田市海家味食品有限公司收到后又未提出异议，故本院依法认定本案《招商入驻协议》及《补充协议》已于2016年9月20日解除。现莆田市城厢区招商局要求福建省莆田市海家味食品有限公司将位于莆田市城厢区交叉口的“原万达售楼部”楼宇腾空并交还有理，本院予以支持；其同时要求福建省莆田市海家味食品有限公司支付自2014年8月18日起至2016年9月20日止按协议约定计算的租金1459205元及该款自2016年9月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，考虑到涉案楼宇系临时建筑且使用期限在莆田市城厢区招商局提供给福建省莆田市海家味食品有限公司使用前已满，即莆田市城厢区招商局在本案《招商入驻协议》及《补充协议》的履行中也存在一定过错，本院酌情调整为福建省莆田市海家味食品有限公司支付自2014年8月18日起至2016年9月20日止的租金729602.5元（1459205元×50%）及该款自2016年9月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。莆田市城厢区招商局同时要求福建省莆田市海家味食品有限公司支付自2016年9月20日起至实际交还楼宇之日止按每月66550元计算的逾期腾房占用费，因2016年9月20日本案《招商入驻协议》及《补充协议》已解除，自2016年9月21日起福建省莆田市海家味食品有限公司对涉案楼宇的占用缺乏合同依据，故本院依法调整为福建省莆田市海家味食品有限公司应支付自2016年9月21日起至实际交还楼宇之日止按每月66550元计算的占用费。福建省莆田市海家味食品有限公司主张其存在楼宇内装修装饰物重置损失11423464元、其他开支损失5140729.89元、广场土地上的附属物损失290100元、审计费15000元、行政处罚产生的消防罚款62000元的损失，并反诉要求莆田市城厢区招商局赔偿上述损失合计16931293.9元；因造成本案合同解除的主要原因是福建省莆田市海家味食品有限公司未能依约入驻企业总部并缴纳税收或租金，且装饰装修是在没有经过消防设计审核的情况下施工形成的，其也未按照《招商入驻协议》约定装修作为福建省莆田市海家味食品有限公司企业总部使用，而是装修作为案外人莆田市芭芘娱乐有限公司的酒吧使用，62000元行政罚款的产生也与此有关；同时其提供的案外人莆田市芭芘娱乐有限公司其他开支费用的审计报告载明存在所有支出均为现金支付、原始凭证均为屏幕截图或“白条”，未见正式发票，原始会计凭证不合规、相关租赁招聘采购事项均没有合同等情况，莆田市城厢区招商局对此又持有异议，因此本院认为现有证据不足以证明莆田市城厢区招商局对福建省莆田市海家味食品有限公司主张的上述损失存在过错，即福建省莆田市海家味食品有限公司的该反诉请求缺乏依据，本院不予支持。福建省莆田市海家味食品有限公司的其他主张和辩解亦均缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、福建省莆田市海家味食品有限公司应于判决生效之日起十日内将位于莆田市城厢区交叉口的“原万达售楼部楼宇”腾空并交还给莆田市城厢区招商局；二、福建省莆田市海家味食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区招商局上述楼宇的租金729602.5元及该款自2016年9月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的违约金；三、福建省莆田市海家味食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区招商局自2016年9月21日起至实际交还楼宇之日止按每月66550元的标准计算的占用费；四、驳回莆田市城厢区招商局的其他本诉诉讼请求；五、驳回福建省莆田市海家味食品有限公司的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费24938元，由莆田市城厢区招商局负担8420.7元，由福建省莆田市海家味食品有限公司负担16517.3元；反诉案件受理费61744元，由福建省莆田市海家味食品有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：福建省莆田市海家味食品有限公司对一审认定事实“后福建省莆田市海家味食品有限公司将原万达售楼部楼宇及广场提供给案外人莆田市芭芘娱乐有限公司用于开办酒吧，且占用至今”有异议，主张莆田市芭芘娱乐有限公司系福建省莆田市海家味食品有限公司的关联企业且签订入驻协议之后也正是按照协议内容注册莆田市芭芘娱乐有限公司，不属于案外人，是履行招商入驻协议的总部企业，莆田市芭芘娱乐有限公司装修用于酒吧经营也是政府认可。本院认为，案涉《招商入驻协议》第二点约定“乙方入驻须是工商注册和税收汇缴在城厢区具有独立法人的总部企业，企业总部参照莆田市人民政府《关于加快促进总部经济发展的暂行规定》（莆政综[2011]28号）相关规定认定。”莆田市城厢区招商局、福建省莆田市海家味食品有限公司双方均确认上述约定应入驻城厢区具有独立法人的总部企业并非特指福建省莆田市海家味食品有限公司的总部企业，入驻的总部企业只要是工商注册和税收汇缴在城厢区具有独立法人的总部企业即可，因此原一审上述认定不当，应为“后福建省莆田市海家味食品有限公司将莆田市芭芘娱乐有限公司入驻原万达售楼部”。莆田市城厢区招商局主张一审认定事实“福建省莆田市海家味食品有限公司没有向城厢区人民政府缴纳税收和租金”表述有误，税收和租金应该分开表述：“没有向城厢区人民政府缴纳税收，没有向城厢区招商局缴纳租金”，莆田市城厢区招商局该主张有理，本院予以认定。另，2015年7月16日，莆田市芭芘娱乐有限公司成立，住所：福建省莆田市城厢区霞林社区原万达售楼部。
本院认为，莆田市城厢区招商局和福建省莆田市海家味食品有限公司签订的《招商入驻协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效,双方均应按约定履行各自的义务。福建省莆田市海家味食品有限公司关于《招商入驻协议》及《补充协议》无效的主张，该公司一审时已提出，一审法院已作分析认定，本院亦持该意见，不赘述。2016年9月20日，莆田市城厢区招商局向福建省莆田市海家味食品有限公司发出《解除协议通知书》，福建省莆田市海家味食品有限公司收到后没有提出异议，视为同意。据此，双方达成解除《招商入驻协议》及《补充协议》之合意。故本案《招商入驻协议》及《补充协议》于2016年9月20日解除。故莆田市城厢区招商局要求福建省莆田市海家味食品有限公司将位于莆田市城厢区交叉口的“原万达售楼部”楼宇腾空并交还有理，本院予以支持。一审法院认为根据《招商入驻协议》及《补充协议》约定，莆田市城厢区招商局将原万达售楼部楼宇提供给福建省莆田市海家味食品有限公司作为企业总部使用，福建省莆田市海家味食品有限公司应将企业总部入驻城厢区内并将税收汇缴在城厢区，只有纳税数额达到相应的标准后，莆田市城厢区招商局才予免收楼宇租金；但现实是福建省莆田市海家味食品有限公司至今没有将企业总部入驻城厢区，也没有将税收汇缴在城厢区，即不履行主要合同义务，其行为已构成违约。二审经莆田市城厢区招商局、福建省莆田市海家味食品有限公司双方确认，《招商入驻协议》第二条约定的福建省莆田市海家味食品有限公司入驻的总部企业只要是工商注册和税收汇缴在城厢区具有独立法人的总部企业，并不特指福建省莆田市海家味食品有限公司企业总部，因此，一审法院以福建省莆田市海家味食品有限公司没有将其企业总部入驻原万达售楼部楼宇，构成违约的认定不当。福建省莆田市海家味食品有限公司与莆田市城厢区招商局签订《招商入驻协议》及《补充协议》后，2015年7月16日，莆田市芭芘娱乐有限公司入驻原万达售楼部，辖区工商局为福建省莆田市城厢区工商行政管理局。2015年11月23日，莆田市公安局消防支队城厢区大队以“未消防设计审核擅自施工”为由对莆田市芭芘娱乐有限公司处以行政罚款62000元。后虽经莆田市城厢区人民政府会议研究决定，莆田市城厢区人民政府向莆田市消防支队作出《莆田市城厢区人民政府关于商请将原万达售楼部的消防事项予以办理的函》，但莆田市芭芘娱乐有限公司仍未通过消防验收，没有正式开业，没有纳税。莆田市芭芘娱乐有限公司没有通过消防验收，莆田市公安局消防支队城厢区大队出具的理由是“未消防设计审核擅自施工”。公安部《建设工程消防监督管理规定》第十五条规定：“建设单位申请消防设计审核应当提供下列材料：（一）建设工程消防设计审核申报表；（二）建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；（三）设计单位资质证明文件；（四）消防设计文件；（五）法律、行政法规规定的其他材料。依法需要办理建设工程规划许可的，应当提供建设工程规划许可证明文件；依法需要城乡规划主管部门批准的临时性建筑，属于人员密集场所的，应当提供城乡规划主管部门批准的证明文件。”因莆田市城厢区招商局与福建省莆田市海家味食品有限公司签订《招商入驻协议》及《补充协议》时，案涉建筑楼宇原万达售楼部即为临时建筑，且《建设工程规划许可证》上的使用期限已届满。福建省莆田市海家味食品有限公司客观上无法为莆田市芭芘娱乐有限公司办理消防设计审核手续，因此，该公司就无法通过消防验收，也就无法正式开业，缴纳税收，《招商入驻协议》及《补充协议》亦无法完全履行。莆田市城厢区招商局提供的原万达售楼部楼宇客观上无法办理消防设计审核手续，福建省莆田市海家味食品有限公司在签订《招商入驻协议》及《补充协议》时，没有尽到审查义务，莆田市芭芘娱乐有限公司入驻后，亦没有办理消防设计审核手续，擅自施工。如果莆田市芭芘娱乐有限公司入驻后，该公司有经过办理消防设计审核手续，就会知道原万达售楼部客观上无法办理消防设计审核手续，擅自施工后亦无法通过消防验收，无法正常营业和缴纳税收。因此，导致《招商入驻协议》及《补充协议》无法完全履行，莆田市城厢区招商局与福建省莆田市海家味食品有限公司均有过错，各自损失应各自承担。故莆田市城厢区招商局要求福建省莆田市海家味食品有限公司支付租金、违约金和房屋占用费，本院不予支持。福建省莆田市海家味食品有限公司反诉要求莆田市城厢区招商局赔偿楼宇内装修装饰物重置损失、其他开支损失、广场土地上的附属物损失、审计费、行政处罚产生的消防罚款损失，本院亦不予支持。
综上所述，福建省莆田市海家味食品有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初3431号民事判决第一、五项；
二、撤销莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初3431号第二、三、四项；
三、驳回莆田市城厢区招商局的一审本诉诉讼请求。
本案二审案件受理费78261.3元，由莆田市城厢区招商局负担16517.3元、由福建省莆田市海家味食品有限公司负担61744元；一审本诉案件受理费24938元，由莆田市城厢区招商局负担；反诉案件受理费61744元，由福建省莆田市海家味食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯萍萍
审判员 王 寒
审判员 郑飞鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈琳琳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。