wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2730行初173号
原告敖应芬，女，1947年4月9日生，汉族，住贵州省罗甸县。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。律师执业证号：11101201011499707。特别授权代理。
被告罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区。统一社会信用代码115227280098202678。
法定代表人唐荣良，镇长。
被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路9号县政府大楼。
法定代表人杨兴华，县长。
原告敖应芬诉被告罗甸县边阳镇人民政府、罗甸县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告敖应芬诉称，原告是贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在村内依法享有承包经营权的土地。2012年，被告罗甸县边阳镇人民政府声称为建设“边阳综合工业园区”项目，向村里面征收集体土地，原告的承包地被列在征收范围内。2016年，在未达成补偿协议的情况下，且被告罗甸县边阳镇人民政府一直未履行法定的告知程序，就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的果树�农作物。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，先补偿后征收是土地征收的基本原则，现被告罗甸县边阳镇人民政府在未进行补偿的情况下，就强行征收占用原告承包地，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求确认被告罗甸县边阳镇人民政府强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法。
2017年11月13日，原告向本院提出追加被告申请书，称罗甸县边阳镇人民政府答辩称强制征收占用的主体为罗甸县人民政府，且提供了基本证据，原告认为罗甸县人民政府与本案进行的诉讼具有法律上的利害关系，故申请追加罗甸县人民政府为本案被告参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告认为罗甸县人民政府是征收涉案土地的主体，申请追加罗甸县人民政府为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定,原告以县人民政府作出的行政行为提起诉讼的一审行政案件，应由中级人民法院管辖，本院无管辖权。因本案被告的变更，原告可自行向有管辖权的法院另行提起诉讼；本案诉讼期间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之情形，不计算在起诉期限内。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告敖应芬的起诉。
本案受理费50元，退还原告敖应芬。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张洪河
审 判 员 刘红云
人民陪审员 李德富
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓 雪
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00182号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县。
负责人：张洪斌，总经理。
委托代理人：杨亚楠，该公司员工。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市泰丰运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人：张计兵，总经理。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财保利辛支公司）因与被上诉人阜阳市泰丰运输有限公司（以下简称阜阳泰丰运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保利辛支公司的委托代理人蔡东梁、被上诉人阜阳泰丰运输公司的委托代理人董学梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月13日，阜阳泰丰运输公司为其所有的皖KE55**号（皖KE4**挂）货车在平安财保利辛支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等，其中挂车车辆损失险为90000元，保险期限为2014年5月至2015年5月。2014年8月30日，廖马宁驾驶皖KE55**号（皖KE4**挂）货车从杭州运送（剪料）废钢到泾县隆鑫铸造有限公司；行驶至S14杭长高速长兴方向8公里加400米处时，半挂车后轮摩擦起火，造成半挂车辆受损、高速公路受损等相关损失；此事经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队进行处理，并下达了处理通知书。事故发生后，阜阳泰丰运输公司受损费用共计79070元，其中车辆修理费65270元，拖车费650元，吊装施救费6000元，高速抢修换轮胎费1500元，赔偿高速公路损失2600元，鉴定费3050元。后双方为赔偿事宜协商未果，阜阳泰丰运输公司诉至法院，请求支付各项保险赔偿款共计79070元。
原审法院判决认为：阜阳泰丰运输公司在平安财保利辛支公司处购买了交强险及车辆损失险等，保险事故发生后，平安财保利辛支公司依法应承担相应的保险赔偿责任，阜阳泰丰运输公司要求平安财保利辛支公司支付各项保险赔偿款79070元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。平安财保利辛支公司关于挂车最高赔偿额为51120元（自燃损失险），且绝对免赔率为20%，阜阳泰丰运输公司投保的车辆除车辆修理费之外损失均不属于保险约定范围以及评估鉴定结论不合法的抗辩，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效后五日内支付阜阳市泰丰运输有限公司保险赔偿款79070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.50元，由中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司承担。
原审宣判后，平安财保利辛支公司不服，上诉称：1、一审未将事故挂车发生事故定性为自燃，超保额要求平安财保利辛支公司承担赔偿责任，属于事实认定错误，平安财保利辛支公司最多赔偿挂车自燃损失险的数额为51120元×80%=40896元；2、一审采信的鉴定报告程序违法，鉴定方法不科学，结论错误，未考虑车辆折旧情况，不应作为定案依据；3、一审法院未依法同意重新鉴定，严重损害了平安财保利辛支公司的诉讼权利；4、根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人支付全部保险金额的，受损保险挂车的全部权利归于保险人，即便按照鉴定结论，受损挂车尚有5100元的残值，平安财保利辛支公司最多赔偿自燃损失险的数额为40896元-5100元=35796元；5、一审法院认定平安财保利辛支公司应当承担包括拖车费、吊装施救费、高速抢修换轮胎费、赔偿高速公路损失费、鉴定费没有法律或保险合同依据。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
阜阳泰丰运输公司一方庭审答辩称：1、一审法院认定本案适用车辆损失险正确；2、鉴定报告是由具有合法资质的鉴定机构作出，结论合法有效；3、平安财保利辛支公司所称的关于申请重新鉴定的期限没有依据；4、鉴定报告已经扣除事故车辆残值，平安财保利辛支公司主张的计算方法错误；5、拖车费、吊装施救费、高速抢修换轮胎费用等均是因事故合理支出的费用，应在理赔范围内。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经对原审证据的审查，结合当事人陈述，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是一审判决平安财保利辛支公司向阜阳泰丰运输公司承担保险赔偿款79070元是否有事实和法律依据。一、案涉保险事故应适用车辆损失险，而不应适用自燃损失险。保险条款自燃损失险条款第二条明确约定：“在保险期间内，保险车辆在使用过程中，因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身发生问题、机动车运转摩擦起火引起火灾，造成保险车辆的损失，以及被保险人在发生本保险事故时，为减少保险车辆损失所支出的必要合理的施救费用，保险人负责赔偿。”案涉事故经交警部门《道路交通事故认定书》认定为“重型半挂牵引车后轮轴承抱死后起火”而引起，与自燃损失险约定的“机动车运转摩擦起火”不属于同一种情形，因此，案涉保险事故不应当适用自燃损失险。二、宣城市徽证价格评估公司作出的《价格评估结论书》程序合法，结论并无不当。虽然该评估系由阜阳泰丰运输公司单方委托，但平安财保利辛支公司并未提供足以反驳该评估结论的证据，因此一审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。该《价格评估结论书》明确记载：价格评估结论书所指价格是：认证基准日采用公开市场价值标准确定的车辆及物品实际损失的市场修复价格；损失金额（65270元）=材料费（67340元）＋工时费（4730元）-残余价值（5100元）。平安财保利辛支公司上诉认为该评估结论未扣除车辆残余价值与事实不符，此节上诉理由不能成立。三、平安财保利辛支公司应当承担包括拖车费、吊装施救费、高速抢修换轮胎费、赔偿高速公路损失费、鉴定费等各项费用。保险条款车辆损失险第二条明确约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”而上述费用均为事故发生后所产生的必要的、合理的费用，平安财保利辛支公司应依约赔付。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1777元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2893号
原告：陈某。
被告：秦某。
原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月通过网络相识，后被告用谎言将原告骗至合肥让原告做传销，原告因为两人的恋爱关系妥协。后原告与被告的矛盾越来越多，经常争吵，被告动不动就对原告辱骂并动手殴打。原告想分手，被告用各种手段阻挠原告离开，后原告怀孕，为了孩子，原告与被告办理了结婚登记手续。婚后，被告因小事又对原告动手，原告心灰意冷回到湖北老家，胎儿最终也未能保住。原、被告双方性格严重不合，结婚就是个错误，被告的行为对原告造成了无法抹灭的身体和心理伤害，夫妻感情已完全破裂。
陈某提供的证据有：结婚证复印件1份。
秦某在答辩期限内未提供答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年相识，后双方建立恋爱关系，××××年××月××日在仪征市民政局办理结婚登记。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告陈某与被告秦某自由恋爱，后自愿登记结婚，证实双方具有一定的感情基础，并建立了夫妻感情，虽然婚后因生活琐事发生矛盾，加之未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但不必然导致夫妻感情破裂。原、被告双方应本着维护家庭稳定的考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供证据证实。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告秦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告秦某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 糜萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 李萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐春雷，男，1979年2月28日出生，汉族，住所地山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,819.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐春雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,819.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐春雷，男，1979年2月28日出生，汉族，住所地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,819.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐春雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,819.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第295号
申请执行人于XX，男，1977年出生，汉族，现住茄子河区XX。
被执行人段XX，男，1981年出生，汉族，现住茄子河区XXX。
本院在执行于XX与段XX民间借贷纠纷（2015）茄民商初字49号民事判决一案中，执行标的12104.00元。因被执行人段XX无财产可供执行，申请执行人于XX自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民商初字49号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一五年十一月四日
书记员 张福军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01950号
上诉人（原审被告）：闫韦利，男，1986年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：玉环恩泽机械有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县玉城街道双庙村。
法定代表人：施成方，总经理。
委托代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师，特别授权。
上诉人闫韦利因与玉环恩泽机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员覃兆平担任审判长、与审判员王伟、审判员李娜组成合议庭，审理了本案。
在案件审理中，上诉人闫韦利对编号为0031092的玉环县榴岛物流有限公司托运凭单上“闫丁嘉”的签名提出异议，申请鉴定，并称凭单上所载货物没有收到，且就此事不同意调解。
本院认为，原判决所涉上述基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00640号民事判决；
二、发回武汉市东西湖区人民法院重审。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一五年十月十三日
书记员 廖正国
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3445号
原告：李北方，男，1964年5月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李晓姝，郑州市惠济区法律援助中心。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住址郑州市管城区荆山路91号。
法定代表人：段利民。
被告：吴永福，男，1980年11月26日，汉族，住焦作市温县。
原告李北方与被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、吴永福劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告李北方于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李北方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李北方负担。
审判员 王彦斌
二〇一六年十一月七日
书记员 李金露
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初452号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。
被告：王辉，男，1968年10月8日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告王辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王辉偿还蓝海公司理赔本金36955.92元及违约金（以理赔本金36955.92元为基数，按年利率24%计算，自2012年1月21日起至2017年8月31日止为49767.31元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月2日，王辉与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王辉发放贷款40000元。2011年5月30日，王辉向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王辉签发了合同编号为11194011702011001154的保险单，约定：王辉如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王辉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年1月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对王辉的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将包括王辉在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王辉在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王辉至今未还款，蓝海公司诉至法院。
王辉未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据，王辉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月2日，王辉与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王辉向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布实行的同期限档次贷款基准利率上浮30%计息；光大银行按约定向王辉发放了贷款。2011年5月30日，王辉就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单单号为11194011702011001154。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王辉，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年5月30日零时起至2014年5月30日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。王辉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年1月21日赔付光大银行贷款本息36955.92元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王辉的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王辉发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王辉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王辉追偿理赔本金及违约金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王辉发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王辉追偿理赔本金的权利。王辉未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王辉偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王辉于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金36955.92元及违约金（以理赔本金
36955.92元为基数，自2012年1月21日起至2017年8月31日止为49767.31元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元、公告费560元，共计2528元，由王辉负担。因蓝海公司已预交，王辉于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03648号
原告：长春赢时物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区大兴路778号。
法定代表人：刘立华，该公司总经理。
委托代理人：张传金，该公司职员。
被告：崔俊峰，男，汉族，1964年7月4日生。
本院在审理原告长春赢时物业服务有限公司诉被告崔俊峰物业服务合同纠纷一案中，因原告长春赢时物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春赢时物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 林乐泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 马书丽
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执500号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：全椒闽旺钢铁贸易有限公司。
法定代表人：谢家训，董事长。
被执行人：谢家训，男，1981年1月出生，汉族。
被执行人：陈妙宝，男，1980年1月出生，汉族。
被执行人：张振和，男，1974年8月出生，汉族。
被执行人：安徽益全融资担保有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行全椒闽旺钢铁贸易有限公司、安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、谢家训、陈妙宝、张振和金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额400万元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 徐殿萍
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第998号
申请执行人陈文宝。
被执行人李国正。
陈文宝申请执行李国正承揽合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）文民初字第673号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月21日立案执行。在执行过程中，申请人陈文宝向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第673号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月十一日
书记员 任玲山
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5247号
原告：王晓兰（又名王秋香），女，1963年5月5日出生，汉族，住莘县。
被告：郭延军，男，1963年1月5日出生，汉族，莘县一中教师，住莘县。
被告：毕秀芳，女，1963年5月4日出生，汉族，原莘县乡镇企业局职工，住莘县。
原告王晓兰与被告郭延军、毕秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兰到庭参加了诉讼，被告郭延军、毕秀芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2015年3月16日，被告以进货周转资金为由从原告处借款80000元，双方约定借款月利率为25‰，三个月付息一次，但从2016年3月15日后就没有再付息。原告找到被告要求其偿还借款本息，但被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告郭延军、毕秀芳均未提出答辩。
原告向本院提交的证据及其陈述如下：
借条一张。证明：2015年3月16日被告毕秀芳向原告借款80000元，约定月利率为25‰，三个月付息一次。被告利息还到2016年3月15日，之后就没再付利息，本金一直没有偿还。
银行汇款收据一份。证明：原告通过邮政储蓄银行把80000元转账到被告郭延军名下的账户。被告郭延军与毕秀芳是夫妻关系，是在二人夫妻关系存续期间借的款，应由被告二人共同偿还借款。
2017年元月份及11月份向被告郭延军要账的微信截图。证明：证据2、3可以证明该笔借款是用于二被告的共同生产生活，是被告二人共同向原告借的款，是二被告的共同债务。
本院经审理认定事实如下：原告王晓兰与被告毕秀芳系同事关系。被告毕秀芳与被告郭延军系夫妻关系。2015年3月16日，被告毕秀芳从原告处借款80000元，为原告王晓兰书写借据一张，双方约定借款月利率为25‰，每季度付息一次，未约定借款期限。该笔借款于当日汇至被告郭延军的账户。被告已将利息结算至2016年3月15日。其余本息经原告向被告毕秀芳、郭延军催要未还。
本院认为，被告毕秀芳从原告王晓兰处借款80000元，并为原告书写借据一份，事实清楚，证据充分，原告王晓兰与被告毕秀芳之间形成的民间借贷关系合法有效。原告王晓兰已履行了向被告毕秀芳提供借款的义务，被告毕秀芳理应偿还原告王晓兰借款和利息的义务。原告王晓兰与被告毕秀芳约定的月利率为25‰，超出了法律规定的月利率20‰，超出部分本院不予支持；被告毕秀芳按月利率25‰计算已将利息偿还至2016年3月15日，不违背法律规定，本院予以确认。被告毕秀芳与被告郭延军系夫妻关系，原告将该笔借款于当日汇至被告郭延军的账户，原告向被告郭延军催要该笔借款，被告郭延军未予反驳，因此，本院确认该笔借款是被告毕秀芳与被告郭延军的夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕秀芳与被告郭延军共同偿还原告王晓兰借款本金80000元及利息（利息按月利率20‰计算自2016年3月16日起计算至实际给付之日止）。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告毕秀芳、郭延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一八年四月二十日
书记员 李甜甜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第980号
申请执行人屠吴英。
被执行人苏州祝氏织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村民营开发区。
法定代表人祝徐，总经理。
被执行人吴江市安菲纸业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营经济集中区。
法定代表人金小良，总经理。
原告屠吴英与被告苏州祝氏织造有限公司、吴江市安菲纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第2317号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告苏州祝氏织造有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告屠吴英借款3000000元，并支付利息、逾期利息（以本金3000000元自2013年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告苏州祝氏织造有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告屠吴英律师费损失113400元。三、被告吴江市安菲纸业有限公司对被告苏州祝氏织造有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告屠吴英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告苏州祝氏织造有限公司、吴江市安菲纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19754元，诉讼保全费5000元，合计24754元，由被告苏州祝氏织造有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告屠吴英，原告屠吴英已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人屠吴英于2015年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为3981887.32元，执行费42219元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，上述被执行人一直未履行。经查，被执行人苏州祝氏织造有限公司、吴江市安菲纸业有限公司已歇业。被执行人吴江市安菲纸业有限公司名下资产本院另案处置中，如变现成功有分配余额时，本案申请人可依法参与分配。被执行人苏州祝氏织造有限公司名下机器设备全部抵押给中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，机器设备由于长时间处于停滞状态现已不能正常使用，本院依法将上述机器设备在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，一拍、二拍均因无人报名而流拍。除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人屠吴英告知执行的具体情况后要求其提供上述被执行人名下其他有效可供执行的财产线索，申请执行人无法提供并同意本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人名下无其他有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第2317号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一六年一月二十日
书记员 皇甫月锋
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保560号
申请人：东阿县明鑫物流有限公司，地址：山东省东阿县。
被申请人：濮阳县顺泰货物运输有限公司。
被申请人：张俊岭，住址：河南省清丰县。
申请人东阿县明鑫物流有限公司于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳县顺泰货物运输有限公司所有的豫JXXX**号重型半挂牵引车一辆（价值150000元）、张俊岭所有的豫JXX**号重型集装箱半挂车一辆（价值50000元）予以扣押。申请人东阿县明鑫物流有限公司以平安诉讼财产保全责任险（价值200000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人濮阳县顺泰货物运输有限公司的豫JXXX**号重型半挂牵引车一辆（轮候）、张俊岭所有的豫JXX**号重型集装箱半挂车一辆，期限为2016年10月26日至2018年10月26日。被申请人可向本院交纳足额保证金，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为1520元，由申请人东阿县明鑫物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继兴
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 克
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初150号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区航空路15号。
法定代表人：陈东，该公司董�长。
委托诉讼代理人：马俊，男，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。在本案审理过程中，原、被告双方经协商自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图�技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 舒思思
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执243号
申请执行人：中国�业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县十里大道。
法定代表人：庄永进，该行行长。
委托代理人：张义兵，男，1963年7月03日出生，汉族,住四川省金堂县。
委托代理人：周里，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：钟天荣，男，1977年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：阳本其，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：陈福高，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖永平，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县�行与被执行人钟天荣、阳本其、陈福高、肖永平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年11月27日作出的（2015）金堂民初字第2330号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人钟天荣、阳本其、陈福高、肖永平发出执行通知书，责令被执行人钟天荣、阳本其立即清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金5万元和利息（2014年11月22日前的利息按约定年利率6.903%计算）、借款逾期后未偿还的本金的罚息（从2014年11月23日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至债务清偿为止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；被执行人陈福高、肖永平对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费1050元，执行费648元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，四被执行人暂无可供执行的财产线索，本院也暂未查找到四被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，四被执行人暂无银行存款、房地产、车辆及其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年六月十九日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执243号申请执行人：中国�业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县十里大道。法定代表人：庄永进，该行行长。委托代理人：张义兵，男，1963年7月03日出生，汉族,住四川省金堂县。委托代理人：周里，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：钟天荣，男，1977年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：阳本其，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：陈福高，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：肖永平，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县�行与被执行人钟天荣、阳本其、陈福高、肖永平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年11月27日作出的（2015）金堂民初字第2330号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人钟天荣、阳本其、陈福高、肖永平发出执行通知书，责令被执行人钟天荣、阳本其立即清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金5万元和利息（2014年11月22日前的利息按约定年利率6.903%计算）、借款逾期后未偿还的本金的罚息（从2014年11月23日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至债务清偿为止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；被执行人陈福高、肖永平对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费1050元，执行费648元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，四被执行人暂无可供执行的财产线索，本院也暂未查找到四被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，四被执行人暂无银行存款、房地产、车辆及其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及第五百一十�条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一七年六月十九日书记员 唐锡力
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执228号
申请执行人:周某，男，宁夏回族自治区彭阳县。
被申请执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司（缺席）,天津市和平区。
负责人：吴某。
申请执行人周某与被申请执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被申请执行人已经履行了全部义务：一、由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的甘Mxxx**号小型越野客车交强险无责赔偿限额内赔偿原告周某12100元。二、本案诉讼费103元，减半收取51.5元，原告周某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0426民初505号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵治国
审 判 员 左广利
代理审判员 李彦江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 瑜
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执591号
申请执行人沈连山，男，1967年9月4日出生，汉族，住始兴县。
被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县山水名城小区。
关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县\\\劳动仲裁院作出的始劳人仲案字（2016）43号仲裁裁决书已生效。申请人于2016年9月20日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执591号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓文韬
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执591号申请执行人沈连山，男，1967年9月4日出生，汉族，住始兴县。被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县山水名城小区。关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县劳动仲裁院作出的始劳人仲案字（2016）43号仲裁裁决书已生效。申请人于2016年9月20日申请而立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执591号案终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小环审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇一六年十月二十五日书 记 员  邓文韬
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初170号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人赵某某，女，1995年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。
指定辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)170号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法组成合议庭，在审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，于2017年7月20日恢复审理本案，后经审查认为本案有不适宜适用简易程序审理的情形，故于同年9月1日转为普通程序审理，并于同年10月18日公开开庭进行了审理。上海铁路运输检察院指派检察员金某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人俞玮月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年3月8日，被告人赵某某先后进入位于虹桥火车站2F层候车室的奥康皮具店、翼兰数码店、艾叶艺品店，趁上述店内店员不注意，分别窃得店内黑色皮质的女式手提包一个、电子手表一块、粉色纳福袋及驼色的长款女式钱包各一个。同日16时50分许，被告人赵某某又进入该站同一楼层的上海故事店，趁店员祁武燕不注意，窃取店内的蓝色丝巾一条，得手后离开该店时，被祁武燕扭获，后被值勤民警带至公安机关接受调查，并在其身上查获上述五件涉案财物。经鉴定，涉案的手提包一个、手表一块、纳福袋一个、钱包一个、丝巾一条，共计价值人民币4,933元。涉案财物现均已依法发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的“归案情况说明”、“工作情况”、“调取视频资料情况说明”，视听资料监控录像，刑事影印件，店员王杉杉、徐海宏、郑紫薇、祁武燕的证言，《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人赵某某的供述等证据，认定被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法审判。
被告人赵某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，赵某某系初犯，归案后能如实供述，认罪态度较好,且赃物已及时发还被害人，故请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月8日7时10分许，被告人赵某某进入位于虹桥火车站2F层候车室的奥康皮具店，趁店员王杉杉不注意，窃得店内黑色皮质的女式手提包一个。同日8时50分许，被告人赵某某又进入该站同一楼层的翼兰数码店，趁店员徐海宏不注意，窃得店内白色底纹表带、金属表盘的电子手表一块。同日15时30分许，被告人赵某某又进入该楼层的艾叶艺品店，趁店员郑紫薇不注意，窃得店内的粉色纳福袋及驼色的长款女式钱包各一个。同日16时50分许，被告人赵某某又进入该楼层的上海故事店，趁店员祁武燕不注意，窃取店内的蓝色丝巾一条，得手后离开该店。店员祁武燕发现丝巾被窃，遂追出店铺，将被告人赵某某扭获。值勤民警了解情况后，将被告人赵某某带至公安机关接受调查，并在其身上查获上述五件涉案财物。经上海市价格认证中心鉴定，涉案的手提包一个、手表一块、纳福袋一个、钱包一个、丝巾一条，分别价值人民币499元、1,988元、168元、598元、1,680元，共计价值人民币4,933元。涉案财物现均已依法发还被害人。
认定上述事实的证据有：
被窃店铺店员王杉杉、徐海宏、郑紫薇、祁武燕的陈述证实,其各自店内财物失窃的情况;公安机关出具的“归案情况说明”、“工作情况”、“调取视频资料情况说明”，视听资料监控录像,则证实被告人赵某某在涉案店铺内实施盗窃及最终被祁武燕扭获后被带至公安机关并被查获全部赃物的经过。
公安机关将涉案赃物依法予以扣押且制作了《扣押笔录》《扣押清单》，被告人赵某某在该清单上签名确认；公安机关还通过刑事影印件的形式将赃物固定在案。上海市价格认证中心《价格认定结论书》证实赃物的价值，《发还清单》反映赃物现已依法发还被害人。
以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人赵某某亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采纳。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于赵某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
代理审判员 龚 静
人民陪审员 史向红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 卢婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4523号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈挺，男，1986年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告陈挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月十二日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4523号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陈挺，男，1986年1月30日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告陈挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月十二日书记员  沈如波
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第638号
原告刘延国，住方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告张家雷，住方正县。
委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
原告刘延国诉被告张家雷追索劳动报酬纠纷一案，本案于2015年09月15日受案后，依法由审判员刘威独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘延国及代理人齐静、被告代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月末，因为我是工长张家雷找我和我召集的工人为哈尔滨正和晟纸质包装厂工地上干活，当时瓦匠木匠的工钱都和张家雷说了，按市场价格，他也同意了，张家雷还说这些活的所有一切事都和他说。2015年7月1日开始干，干了修道、圈场地测量、厂房基础、装修办公室等活后，干了15天张家雷不用我们了，经和张家雷商议工资总额22，000.00元，确定给我20，000.00元，但是只给了5，000.00元，余款经多次向其索要工资，被告却以种种理由一直没有给付，故诉至法院要求被告立即给付工资款合计人民币17，290.00元。
原告为证实自己的主张成立，出示以下证据：
证据1、2015年07月哈尔滨正和晟纸质包装厂的工资表，刘延国等工人应得工资总额为22，290.00元；
证据2、证人赵某某，以证实被告张家雷找到刘延国，让刘延国找人为其干活，当时我在旁边，张家雷和刘延国说正和晟纸质包装厂和活都是他的，说按平方米给钱。刘延国是领头的，我们十三、十四个人把基础都整完了，设备也拉去了，张家雷说不用我们了。现在因张家雷没给刘延国钱，刘延国也没给我们结算。刘延国现在起诉的是我们干活的工资，是按市场价算的。
经原告申请，在庭审中出示法院依职权在方正县公安局调取的2015年08月20日对被告张家雷的治安询问笔录一份。张家雷在询问笔录中自认：2015年08月20日，刘延国和我在工地门口聊他的工资和刘延国包工地的五项人工费，我说之前给了你5千，剩下的先给你打个欠条，有钱了我就给你，刘延国就骂人，还说必须现在给。还自认：刘延国在我这包的活，要的价位太高，我说你的这些天的工资按你原先的价格给你，之前给刘延国一部分工资，我说剩下的给你打个条，有钱就给你，今天刘延国就跟我要现钱，我说真没有，他就动手打我。
对于原告的证据均有异议，认为证据1有异不真实，也不合法，工资表是原告自己书写，是可以随意添加和修改的并未和被告或厂方说明或得到认可，证据2证人证实的内容和原、被告争议的工资问题没有关联性，但认可所证实为正和晟纸质包装厂干活一事。原、被告对本院调取的证据的真实性无异议，但被告认为不能认定刘延国等人干的活是张家雷的。
被告辩称：一、原告诉讼主体错误，原告在诉讼中称哈尔滨正和晟纸质包装厂是被告经营，而事实，该公司与被告无任何关系，被告只是无偿为公司帮忙，所以不应当承担原告所述的工资；二、原告的诉讼请求是不现实的，原告诉状中称在工地上干活15天，而增加诉讼请求的总额是17，290.00元，也就是原告每天在工地挣的工资为1100元，所以根本不符合事实，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证实自己的主张成立，开庭审理时出示以下证据：
证据一、哈尔滨正和晟包装制品有限公司营业执照，以证实该公司既是原告所说的哈尔滨正和晟纸质包装厂，是有限公司形式，法定代表人是郭秀珍；
证据二、哈尔滨正和晟包装制品有限公司出具的证明，以证实张家雷是厂方的亲属，其所有行为是代表厂方；
证据三、证人孙某某，以证实原告是为正和晟纸质包装厂干活，被告只是负责和原告协商工程事宜，工资款已给付给原告5，000.00元，这5，000.00元是公司的钱，余款约15，000.00元尚未给付。
原告对被告的证据均有异议，认为证据一于本案无关，原告等人是给张家雷干活，和厂方没有接触过，证据二的出具人公司的法定代表人与张家雷是母子关系，所证实的与事实不符，该证明没有证明效力，证据三证人证言部分内容不属实，张家雷给付的5，000.00不是公司的，如果是公司的应该有票据佐证。
本院认为，原、被告对本院调取的张家雷的询问笔录均无异议，被告对原告的证据2部分内容虽然持有异议，但是未有反证证实自己的主张，且原告的证据2主要内容与张家雷的询问笔录相符，本院对以上两证据予以采信；被告证据3部分内容与本院调取的张家雷的询问笔录内容相符，本院部分采信，被告证据3的其他部分及原告证据1因无佐证，被告的证据三与本案的权利义务关系没有关联，本院不予采纳。
本院确认以下事实：2015年6月末，被告张家雷找原告刘延国让其找人为其干活，张家雷说正和晟纸质包装厂和活都是他的，双方商议按市场价格。从2015年7月1日开始干了15天，刘延国带领工人干了修道、圈场地测量、厂房基础、装修办公室等活后，张家雷不用原告等人了，原告经和张家雷商议人工费确定20，000.00元，但是只给了5，000.00元，余款经原告多次向其索要，被告却以种种理由一直没有给付。
本院认为，虽然本案的原告等人的劳务收益方哈尔滨正和晟包装制品有限公司，但是证据证实被告是以自己的名义找原告劳务和商议价格，根据合同相对性原则，原、被告之间的劳务关系及拖欠劳务报酬的事实清楚，被告理应按最后商议的价格给付拖欠的报酬。原告的其他诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张家雷给付原告刘延国劳动报酬人民币15，000.00元，此款于判决生效后五日内一次性付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费232.50元，减半收取116.25元，由被告张家雷负担87.50元，由原告刘延国负担28.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月十七日
书记员 王春男
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第863号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地桂林市叠彩区环城北一路15号。
法定代表人周大社，该行行长。
委托代理人李焱，该行副经理。
被告郭国平。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称叠彩支行）诉被告郭国平金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月31日受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告叠彩支行委托代理人李焱到庭参加了诉讼，被告郭国平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叠彩支行诉称，被告于2011年7月29日在原告处申请办理了农行精粹版尊然白金卡，卡号：46×××33，截止2015年6月30日被告在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计人民币55112.60元（其中本金为44860.27元、利息为7615.81元、滞纳金为2636.52元），原告经过电话、挂号信等方式进行催收，被告至今未归还。被告违约行为已严重危害原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告郭国平偿还原告55112.60元（利息、罚息计算至2015年6月30日，此后的利息、罚息计算至判决生效履行期限届满之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：申请表（含开卡时提供的资产类材料等）、欠款明细表、基本信息明细、账户信息明细、交易信息流水、催收台账、催收挂号信、信用卡章程、授权书（内含费用、计息规定）、原告授权委托书、营业执照副本复印件、机构代码证复印件、法定代表人证明书（含身份证复印件），以上证据证明原、被告的身份信息及信用卡透支的情况。
被告郭国平未作出书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。本院所认定的事实与原告陈述一致
本院认为：被告郭国平向原告申请办理信用卡一张，卡号：46×××33，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国平偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行信用卡透支款本金44860.27元，并支付截止至2015年6月30日的利息7615.81元、滞纳金2636.52元及后期利息、罚息（计算方式：自2015年7月1日起至还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
本案案件受理费1178元，由被告郭国平负担，（该费用原告已预交，待被告郭国平履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1178元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖 敏
代理审判员 邓 昱
代理审判员 李海萍
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 杨芳芳
附相关法律法规《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0923刑初30号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人倪成军，男，1967年11月2日出生，住陕西省宁陕县，。因涉嫌贪污罪，于2017年7月14日被取保候审。
宁陕县人民检察院于2017年8月25日以宁检刑诉字（2017）第31号起诉书指控被告人倪成军犯贪污罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派副检察长曾朝辉、检察员折慧出庭支持公诉，被告人倪成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2008年12月，被告人倪成军以2680元的价格购买了龙凤村公路外两间砖木结构的原旧活动室用于其父倪方早居住。2011年宁陕县太山庙镇实施陕南移民搬迁政策，为享受国家补偿款，倪成军利用自己协助政府开展移民搬迁工作的职务便利，私自将不符合移民搬迁条件的其父倪方早申报为陕南移民搬迁户，向扶贫局提供了伪造的房屋买卖协议书和房产证复印件等材料，并自己在申请书上村委会审批意见上签署意见，加盖村委会印章，上报县扶贫局并通过验收。2012年7月31日，陕南移民搬迁补助款30000元兑现到倪方早的个人账户中，被倪成军取出归个人使用。在提起公诉前，被告人倪成军已将30000元赃款退缴。公诉机关认为被告人倪成军的行为已构成贪污罪,应当依法予以处罚。被告人倪成军能自愿认罪，积极退缴赃款，建议对其从轻、减轻或者免予刑事处罚。
被告人倪成军对宁检刑诉字（2017）第31号起诉书指控其犯贪污罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人倪成军在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、太山庙镇人民政府情况说明、宁办发（2011）35号、宁太发（2011）35号文件、2011年倪方早移民搬迁安置档案、《龙凤村关于2008年12月倪成军通知购买原村活动室2间的情况说明》、卖房契约、收条、村现金日记账、宁陕县房屋管理所产权产籍登记簿、倪成军自述情况说明、2011年太山庙镇移民搬迁补助资金一卡通兑现到户花名册、倪方早银行个人账户交易明细、证人周某等的证人证言、被告人倪成军的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为,被告人倪成军利用自己协助太山庙镇政府从事陕南移民搬迁工作的职务便利，伪造虚假购房协议、房产证，骗取了国家移民搬迁补助款30000元归个人使用，且数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人倪成军在案发后能如实供述其犯罪事实，积极退缴赃款，并表示自愿认罪，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条一款一项、三款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人倪成军犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期八个月。并处罚金100000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 卫
审 判 员 周瑞环
人民陪审员 张龙海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭荣玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3730号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑月胜。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑月胜偿还信用卡透支本金781232.35元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年6月1日为256852.21元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年6月1日为9000元）；前述本金、利息、滞纳金合计为1047084.56元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年4月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号52×××16的牡丹信用卡，初始信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月1日，被告共计欠原告透支本金781232.35元、利息256852.21元及滞纳金9000元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告郑月胜并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告郑月胜经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑月胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计1047084.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14224元，公告费231元，共计14455元，由被告郑月胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈茜茜
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执26号
移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈忠于，女，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，公民身份号码×××3143。
关于陈忠于容留他人吸毒一案，广东省饶平县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）潮平法刑初字第173号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，陈忠于应于判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。本院根据移送执行人的请求，于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人陈忠于名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未还。
本院认为，被执行人陈忠于名下未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执26号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一六年六月十六日
书记员 朱海鹏
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执26号移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭。被执行人陈忠于，女，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。关于陈忠于容留他人吸毒一案，广东省饶平县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）潮平法刑初字第173号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，陈忠于应于判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。本院根据移送执行人的请求，于2016年1月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人陈忠于名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未还。本院认为，被执行人陈忠于名下未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤5122执26号案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭生审判员  黄建平审判员  郑瑞平二〇一六年六月十六日书记员  朱海鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2110号
原告王虎山，男，汉族，1950年5月30日出生。
被告郑州牛师兄食品有限公司，住所地：巩义市竹林镇。
法定代表人：蒋志民。
本院在审理原告王虎山诉被告郑州牛师兄食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告王虎山于2016年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王虎山的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王虎山撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王虎山负担。
审判员 车文革
二〇一六年四月五日
书记员 马彬豪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0362号
原告天津市房地产经理公司
被告田玉华
原告天津市房地产经理公司诉被告田玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房地产经理公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房地产经理公司撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 尹茂伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2851号
申请执行人尧宗德。
被执行人桐乡市洲泉明辉货运站，住所地：浙江省桐乡市。
被执行人何明辉。
申请执行人尧宗德与被执行人桐乡市洲泉明辉货运站劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲民初字第400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付30275.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人桐乡市洲泉明辉货运站组成形式系个人经营，故追加经营者何明辉为本案被执行人。执行中已查封被执行人何明辉所有的车辆，尚未查控到该车；现俩被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2851号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 沈 懿
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初341号
原告刘国民，男，1962年12月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地在盐城市机场路。
法定代表人仇道玉，该局局长。
委托代理人冯爱军，该局主任科员。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城信荣房屋征收服务中心，住所地盐城市亭湖区盐马路1幢501室。
法定代表人卞信东，该单位主任。
本院在审理原告刘国民诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局、盐城信荣房屋征收服务中心确认行政行为违法一案中，原告刘国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照刘国民撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国民负担。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 韦 琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4348号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林省长春市解放大路****号。
负责人：冯永顺，系总经理。
委托诉讼代理人：王娜，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘岩，女，1983年7月1日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄立国，男，1982年7月6日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人刘岩、黄立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：1.依法撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初499号民事判决第二项，改判上诉人承担保险理赔款60739.54元；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决认定上诉人因没有证据证明对被保险人履行告知义务，免责条款无效，判决上诉人承担商业险的赔偿责任67488.34元于法无据。本案被保险人车辆发生事故时存在超载的情形，根据保险条款的约定，因其被保险车辆超载，保险公司在商业险范围内加扣10%。该条款属于《保险法司法解释二》第十条中将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的情形，因此，认定其是否有效，应按《保险法司法解释二》第十条的规定予以确认，而非适用《保险法》第十条的规定。根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条的规定，本案中，上诉人向投保人送达了保单、保险条款等保险材料。而条款以加黑加粗的区别于其他条款的字体对该条款作出了提示，因此符合第十一条的规定，应依法认定有效。2.退一步讲，即使被保险车辆的实际使用人及被侵权人不认可保险公司履行了说明或提示义务，那么也应由保险合同的定立方即投保人提出，而作为非定立合同的投保人，其无权也无从知晓投保人及保险人在合同定立时的实际情形，其以保险人没有在定立合同时向其履行告知义务为由主张条款无效，无法律依据。
刘岩辩称，黄立国驾驶车辆不存在超载的事实。榆树市交警队事故认定书并未认定超载这一事实。黄立国驾驶车辆即使超载上诉人也不应免责，因为刘岩为第三人，保险合同是建立在黄立国和上诉人之间。他们的约定不能抗辩第三人刘岩。所以一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
黄立国辩称，同刘岩意见。交通事故认定书及一审法院均未认定黄立国车辆有超载事实，因此一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
刘岩向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告的各项损失260,405.67元。
一审法院认定事实：2016年11月12日10时40分许，原告刘岩乘坐张立新驾驶×××号小型轿车沿榆陶公路由东向西行驶至榆陶公路8公里加800米处，遇前方同方向行驶的黄立国驾驶×××重型半挂牵引车，牵引×××在左侧快车道行驶，张立新在右侧慢车道超车时，驶入右侧路边冰雪路面，车辆失控，撞在×××右侧中部防护网处，致×××号小型轿车驶入北侧沟内撞在树上，张立新死亡，原告刘岩受伤，被送往榆树市人民医院治疗14天，诊断为：“脾破裂、锁骨骨折。”榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“张立新承担事故主要责任、黄立国承担事故次要责任。”×××重型半挂牵引车在太平洋保险投保了交强险和商业险，商业险的限额为1,000,000元。吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书：“1、被鉴定人刘岩腹部伤情构成八级伤残、其左上肢伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人刘岩后续治疗费约需人民币11000元。3、被鉴定人刘岩误工期限应以伤后120日为宜。4、被鉴定人刘岩护理期限应以伤后60日为宜。5、被鉴定人刘岩营养费应以8000元为宜。一审法院认为，张立新驾驶×××号小型轿车与被告黄立国驾驶×××重型半挂牵引车/×××相撞，致张立新车上的乘员原告刘岩受伤，×××重型半挂牵引车/×××在太平洋保险投保了交强险和商业险、故太平洋保险首先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。不足部分，根据被告黄立国和张立新在本起事故中的过错程度，应以黄立国承担全部责任的30%、张立新承担70%为宜。黄立国承担的部分由太平洋保险在商业险限额内予以赔偿。商业险以外的部分再由黄立国赔偿。关于黄立国对榆树市公安局交通管理大队作出的责任认定提出异议,认为其不应承担事故责任的抗辩,因提供证据不足以证明其主张,故不以支持。关于被告太平洋保险提出的该起事故发生的原因系黄立国超载，而超载在商业险保险合同中约定免除保险人30%赔偿责任的抗辩，因其未提供相关证据不予支持。关于原告的各项请求，医药费、精神损害抚慰金、伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费均符合法律规定，予以支持；误工费计算至评残前一日；伤残赔偿金，原告刘岩被评定为八级和十级伤残，应按城镇居民人均可支配收入乘以20年乘以32%计算。原告刘岩的各项损失为：医药费33,089.55元、误工费14,981.68元(120.82元X124天)、护理费7,249.20元(120.82元X60天)、伙食补助费1400元（100元X14天）、后续治疗费约11000元、伤残赔偿金159,365.50元(24,900.86元X20年X32%)、营养费8000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、代理费2000元，鉴定费4050元，总计人民币262,135.93元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘岩31,124.70元。此款于判决生效后立即给付。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘岩67,488.37元（224,961.23元X30%）。此款于判决生效后立即给付。三、被告黄立国在机动车赔偿原告刘岩代理费、鉴定费1815元。此款于判决生效后立即给付。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张黄立国驾驶车辆存在超载情形，要求按照商业险保险合同约定的免责条款在原审法院计算的商业险赔偿责任67488.34元内扣除10%后承担商业险的赔偿责任，对于该上诉请求，本案中，道路交通事故认定书并未认定此次事故发生的原因与超载有关，上诉人也无证据证明本案所涉商业险保险合同中约定有该免责条款，对上诉人该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担，余款1269元退还中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨皓翔
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初152号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人方某武，男，1969年4月5日出生，身份证号码4405251969********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2015年8月10日被行政拘留，同月19日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人方某武犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人方某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年7月下旬的一天12时许、8月9日10时许，被告人方某武先后二次在揭阳市榕城区新兴街道办事处河南路居委和兴围15号其住家内，容留并提供吸毒工具供吸毒人员陈某忠吸食毒品海洛因。
二、2015年7月中旬的一天20时许、7月下旬的一天20时许、8月9日日20时许，被告人方某武先后三次在揭阳市榕城区新兴街道办事处河南路居委和兴围15号其住家内，容留并提供吸毒工具供吸毒人员林某辉吸食毒品海洛因。
三、2015年8月10日10时许，被告人方某武在揭阳市榕城区新兴街道办事处河南路居委和兴围15号其住家内，容留并提供吸毒工具供吸毒人员陈某忠、林某辉、陈某坤、梁某伟吸食毒品海洛因时被民警查获，民警现场抓获方某武并将陈某忠、林某辉、陈某坤、梁某伟带回派出所协助调查，并扣押到锡纸1张。
上述事实，被告人方某武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某忠、林某辉等人的证言，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场方位图及现场照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人方某武的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某武无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方某武所犯罪名成立，本院予以支持。被告人方某武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人方某武在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一六年三月二十八日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第05256号
原告赵晶，男，1983年6月9日出生。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告李炳良，又名李建旗，男，1982年12月19日出生。
委托代理人陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
原告赵晶与被告李炳良返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晶及其委托代理人孙志刚、被告李炳良及其委托代理人陶红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年郑建伟陆续向其借款150多万元，2015年其多次向郑建伟讨要，郑建伟无力偿还，经双方协商，郑建伟将其所有的挂靠在济源市星火物流有限公司（以下简称星火物流公司）的三辆大货车抵给其，车号分别是豫U718**、豫U778**、豫U798**。由于该三辆车属分期付款车，该三辆车的剩余车贷由其负责偿还，双方在2015年8月11日签订了车辆转让协议，并于同日其与星火物流公司签订了新车辆挂靠服务协议。其在2015年8月21日用其妻子的银行卡偿还了17万余元的剩余车贷。2015年9月2日10时左右，发现停放在裴村工厂里的豫U798**大货车被盗，其向公安机关报案，经查是被告将该车强行开走的，公安机关以涉嫌经济纠纷为由不予处理，被告在公安机关的询问笔录里也承认该车是被告开走的，但被告拒不将该车返还，理由是郑建伟也欠被告借款。根据法律规定，从2015年8月11日12时10分之后其已是豫U798**号车辆的所有人，被告的行为严重侵犯了其的合法权益，并给其造成了损失。现请求法院依法判令被告返还其所有的豫U798**号大货车并赔偿车辆被扣期间的营运损失每天按2000元计算至实际归还之日。
被告辩称：1、原告陈述的事实与理由不实，原告不是豫U798**号货车的车主和所有人，因此原告不具有本案的主体资格。豫U798**号货车的登记车主为星火物流公司，其已就郑建伟借款一案将该车辆在济源市人民法院进行了财产保全，法院保全后，原告向法院提出异议，认为该车辆系原告所有，法院不应保全，法院经过调查后，驳回了原告的异议，认为原告的理由不成立。因此，原告称原告是豫U798**号货车的所有人，无事实和法律依据。2、其开走豫U798**号货车时，该车已经停运三、四个月，该车郑建伟答应抵给其，因此，原告主张的损失不应得到支持。3、因原告的起诉和其的答辩中均涉及到案外人郑建伟，只有追加郑建伟为本案的第三人参加诉讼，才能查清本案的事实。
经审查，本院认为，被告李炳良在起诉郑建伟、星火物流公司民间借贷纠纷一案中，向本院申请了财产保全，本院于2015年8月24日作出（2015）济民保字第224号民事裁定书，对星火物流公司名下号牌为豫U718**、豫U778**、豫U798**的三辆货车予以查封。原告赵晶向本院提出异议，称该三辆车的实际车主是郑建伟，郑建伟因欠其款项，将三辆车折抵转让给其，其才是该三辆车的所有权人，要求撤销民事裁定，解除对该三辆车的查封。本院审查后认为，该三辆车在车辆登记管理部门登记的所有人系星火物流公司，并非赵晶，于2015年9月22日作出（2015）济民保字第224-3号民事裁定书，驳回了赵晶的异议申请。本案中，原告赵晶要求被告李炳良返还强行开走的豫U798**号货车，被告认为原告不是该车的车主和所有人，双方对该车的权属产生争议。本院认为，原告在异议申请被驳回以后，应当针对法院的查封提起诉讼，以确定该车的权属及是否属于查封范围。现原告直接要求被告返还车辆，因在本案中不能确定原告系该车的实际车主，故对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 张小仙
二〇一六年五月五日
书 记 员 史芳芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7783号
原告：冯秀玉，女，1971年5月15日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇杨柳社区春归西路XXX号。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。被告：张唐扣，男，1966年3月28日生，汉族，住江苏省兴化市茅山镇顾冯村顾蔡五组688号。原告冯秀玉与被告张唐扣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯秀玉的委托代理人李丹凤到庭参加诉讼。被告张唐扣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告冯秀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)3万元；2、判令被告以3万元为基数，自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告计付利息，直至判决生效之日止。事实和理由：原告系平安人寿保险嘉定分公司销售主任。2015年11月，被告以需要购买保险为由向原告借款原告于2015年11月10日分两次，向被告转账交付借款共计3万元。被告购买保险后，在保险宽限期内退保，保险公司将保险费退还被告，但被告未将该款及时归还原告。2015年12月5日，被告应原告要求出具借条，确认向原告借款3万元的事实。嗣后，原告多次向被告催讨未果，遂行诉讼。被告张唐扣辩称，对于其向原告借款3万元的事实无异议，现经济困难，无力归还。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款3万元的事实，双方均无争议，本院予以确认。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原、被告就还款期限及借款利息未作书面约定，按照法律规定，应视为没有约定，故逾期利息应自原告向被告主张还款之日，即原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，原告要求被告返还借款3万元的请求，合法有据，本院予以支持，至于原告主张的利息损失，应自2016年3月8日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告张唐扣应于本判决生效之日起十日内返还原告冯秀玉借款人民币3万元，并以人民币3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2016年3月8日起至本案判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告张唐扣负担，该款被告张唐扣应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2649号
申请执行人印文华，男，汉族，1967年1月22日生。
被执行人曹鑫，男，汉族，1981年8月22日生。
申请人印文华诉被执行人曹鑫民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第4678号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告曹鑫于2014年9月23日前向印文华一次性归还欠款1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行中，本院对被执行人曹鑫的财产状况进行了调查，其名下无车辆，无银行存款。曹鑫名下有本市鼓楼区银城花园33号601室房产一处，本院依法进行了评估和司法拍卖，最终以132万元成交。因拍卖款项不足以偿还全部债务，本院扣除拍卖费用、优先债权后对房屋拍卖款项进行了分配，分配款项已拨付给各债权人。除此之外，未发现其他可供执行财产。被执行人曹鑫现已下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4678号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十月十日
书记员 张天尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初522号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，个体摊贩。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年10月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月上旬至同年10月14日，被告人周某以牟利为目的，在宁波市鄞州区中河街道蔬菜批发市场旁飞虹立交桥下贩卖淫秽光碟。2015年10月14日中午11时许，被告人周某在该处摆摊卖光盘时被民警查获，当场查获淫秽光碟108张。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，检查笔录，清单记录，扣押清单，光碟的鉴定报告书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以牟利为目的，贩卖淫秽影碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某在庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款、第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨春洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2063号
原告徐大江，男，＊出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告广州友谊集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：方向前。
本院受理原告徐大江诉被告广州友谊集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以本案纠纷争议事项已经与涉案产品的经销代理商达成庭外和解协议为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告徐大江负担（已付）。
审判员 范卫民
二〇一四年五月八日
书记员 凌 珑
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初714号
原告：宋方伟，男，1965年9月26日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：宋方耀，江西步云律师事务所律师。
被告：陈平，男，1975年3月26日出生，汉族，住南昌市南昌县，。
被告：宋瑞平，男，1967年5月10日出生，汉族，住会昌县，。
原告宋方伟与被告陈平、宋瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋方伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快付清所欠水泥款999665元并从2015年4月1日按月利率20‰计息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为“判令被告尽快付清所欠水泥款999665元并从2015年4月1日按月利率20‰计息，俩被告承担连带清偿责任”。事实和理由：原告是会昌红狮水泥经销商。2014年7月，两被告合伙经营商砼搅拌站，要向原告购买水泥。经原、被告协商，双方于2014年7月24日签订了《水泥买卖合同》。合同第八条第二项约定：卖方向买方供应水泥，买方须在卖方垫资第四个月的最后三天付清卖方第一个月垫资款。……如货款逾期至次月，则补偿卖方当月货款3%的商业利息。合同签订后，原告按照约定按时按量供货，但被告却未按合同约定支付货款。截止到2015年3月，原告共向被告供货4675.45吨，合计货款1718911.3元。经原告多次催取，被告直到2014年12月分两次支付了140000元。2015�3月27日，经双方结算，被告尚欠水泥款1578911.3元。此后，被告分别以债权转让、现金支付等方式陆续支付了部分货款，但时至今日，被告仍欠水泥款999665元。原告认为被告未信守合同，拖欠原告货款，已构成严重违约。
被告陈平、宋瑞平均承认原告在本案中所主张的事实，但被告陈平认为其向原告提供了混泥土合计121375元，应在本案中扣除。
本院认为，被告陈平、宋瑞平均承认原告宋方伟在本案中主张的事实，故对原告宋方伟主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宋方伟向被告陈平、宋瑞平供销了水泥，被告陈平、宋瑞平理应按照约定及时付清货款。被告陈平、宋瑞平在收到货物且在双方结算确认后，至今未付清货款，已构成违约。原告宋方�诉请被告陈平、宋瑞平支付剩余货款999665元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，原告依据双方签订的合同第八条第二项约定：卖方向买方供应水泥，买方须在卖方垫资第四个月的最后三天付清卖方第一个月垫资款。……如货款逾期至次月，则补偿卖方当月货款3%的商业利息，来主张被告应按20‰计算，支付逾期付货款的利息。因合同已对逾期付款所应承担的责任进行了约定，现原告主张依据双方在2015年4月1日的结算时间为起点，按20‰计算逾期未付货款的利息，于法有据，本院予以支持。
被告陈平称应扣除121375元的混泥土款，但未提交任何证据予以证明该款与本案的关联性，且原告未予认可，对被告的该条意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈平、宋瑞平向原告宋方伟支付货款999665元及利息（按月利率20‰计算，自2015年4月1日起至款项付清之日止）;该款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项直接付至原告宋方伟银行账户（户名：宋方伟，开户行：中国工商银行会昌支行，账号：62×××38）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13796元，减半收取计6898元，由被告陈平、宋瑞平负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈木华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申202号
再审申请人（一审被告）：金田集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（海港路），组织机构代码14580460-8。
法定代表人：方崇钿，董事长。
委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：瑞田钢业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道华府2幢8楼。
诉讼代表人：周涛，瑞田钢业有限公司管理人（浙江正昌律师事务所）负责人。
委托代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
一审第三人：苍南金瑞投资管理有限公司，住所地：苍南县龙港镇城东工业园区。
诉讼代表人：董其博，苍南金瑞投资管理有限公司管理人（浙江正昌律师事务所）负责人。
委托代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。
一审第三人：方崇钿，男，汉族，1944年12月9日出生，公民身份号码3303271944********，住苍南县龙港镇龙翔路***号。
一审第三人：方佳，男，汉族，1990年6月5日出生，住苍南县。
再审申请人金田集团有限公司（以下简称金田公司）因与被申请人瑞田钢业有限公司（以下简称瑞田公司），一审第三人苍南金瑞投资管理有限公司（以下简称金瑞公司）、方崇钿、方佳追收非正常收入纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金田公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。金田公司于2013年2月从瑞田公司领取的1500万元属于偿还欠款，并不是支付分红款，原判决对该事实认定错误。（二）原判决认定支付涉案款项时，瑞田公司存在亏损，金田公司不能依据委托生产经营协议取得2012年度的上述款项，与事实不符。根据委托生产经营协议约定，委托生产经营期间的利润或亏损由受托方享有和承担，瑞田公司2012年5月至12月重组期间的利润4700多万元，一审判决认为金瑞公司受让瑞田公司的全部股份并进行股权变更，承继了瑞田公司的全部债权债务，依法应偿还欠款和弥补亏损等责任，没有事实和法律依据，且与托管协议相冲突。（三）根据《中华人民共和国破产法》第三十一条和第三十二条规定，并未赋予瑞田公司管理人撤销权，本案也不属于撤销的范围。金田公司包括其他几个股东均系瑞田公司的大债权人，要不要对上述款项要求返还和对个别清偿行使撤销权等，需要召开债权人会议决定，现管理人没有经过债权人同意程序，不符合规定。（四）根据《破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消。即上述款项若被撤销，由于金田公司对瑞田公司享有债权，因本案撤销而形成的债务也应与股东的债权相互抵消。综上，请求对本案进行再审。
瑞田公司提交意见称：（一）一审判决三家企业退还非正常收入，在判决之后三家公司中的新雅投资集团公司提起上诉，二审法院于2016年7月作出判决，驳回其上诉请求。（二）金田公司于2013年1月和2月分别收取的1000万元和500万元属分红款还是归还借款的问题，二审法院认定涉案款项为股东分红，金田公司提出的异议无事实和法律依据。（三）瑞田公司破产清算的过程中，金田公司申报债权的时候并未对该两笔款项予以扣除，原审判决认定金田公司领取的款项系分红款并无不当。（四）股东受让股权后应弥补亏损和提取法定公积金，而金田公司申请再审称在股权受让后无需弥补亏损和提取公积金的理由不能成立。而且瑞田公司在托管期间也没有产生利润，不能进行分红，金田公司在未弥补亏损之前就领取分红款是违反规定的，应予以退还。（五）根据《破产法》第四十二条规定，本案返还的涉案款项是金田公司滥用权利，领取分红的原因而引起的债务，不能行使抵消权。综上，请求驳回金田公司的再审申请。
金瑞公司提交意见称：同意瑞田公司的意见。
本院认为，金田公司主张其于2013年2月从瑞田公司收取的1500万元属于偿还欠款，并非支付分红款。但根据瑞田公司当时的实际控制人方崇钿签字确认的财务记账材料，可以证明该款项为分红款，且在之后金田公司申报债权人时并未将该1500万元从债权中扣除，故一审判决该1500万元为分红款并无不当，金田公司主张系偿还欠款理由不成立。金田公司等设立自然人投资的金瑞公司对瑞田公司进行重组期间，委托生产经营协议虽然约定委托生产经营期间的利润或亏损由受托方享有和承担，但之后瑞田公司的股权全部以零资产的方式转让给金瑞公司并进行了股权变更，由此金瑞公司与瑞田公司之间的关系不再由委托生产经营协议约束，而应受公司法相关规定约束。根据公司法相关规定，公司利润应当提取法定公积金和弥补之前的亏损。金田公司作为金瑞公司和瑞田公司的实际控制股东，在瑞田公司的利润不足弥补亏损的情况下，违反规定领取的分红款应予以返还。瑞田公司进入破产程序后，其破产管理人为维护瑞田公司和债权人利益提起诉讼，要求返还分红款，属履行职务行为，无需债权人会议决定。金田公司提出瑞田公司破产管理人未经债权人会议同意提起诉讼，程序不合法的理由不成立。金田公司还主张瑞田公司对其负有债务，该款项应与债务相抵消，但本案系金田公司作为瑞田公司的实际控制股东滥用股东权利对利润进行分配而形成的债务，损害了瑞田公司和其他债权人的利益，且瑞田公司的破产管理人对此存有异议，不予确认抵消，故一审判决不予抵消并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，金田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金田集团有限公司的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
代理审判员 程婷婷
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 黄颖哲