wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终763号
上诉人（一审被告）：乌海市宏丰房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达街南人民路西。
法定代表人：罗永钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁益东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨占江，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:王慧强，男，1988年5月3日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人:邬建国（王慧强姑夫），男，1970年10月20日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人:李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。
一审第三人：王正文，男,1974年3月3日出生，汉族，现在内蒙古包头市萨拉齐监狱服刑。
上诉人乌海市宏丰房地产开发有限责任公司与被上诉人王慧强、一审第三人王正文因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院(2016)内0826民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日、11月24日公开开庭进行了审理。上诉人乌海市宏丰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人梁益东、杨占江，被上诉人委托诉讼代理人邬建国、李耀忠到庭参加了诉讼，一审第三人王正文未到庭。本案现已审理终结。
乌海市宏丰房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王慧强的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2013年我公司开发杭锦后旗东方格林小镇，工程以重包形式承包给王正文，约定用所建房屋抵顶工程款。施工中王正文又与王慧强达成了购进钢材的协议，王慧强直接给王正文供应钢材，并非是给上诉人供应钢材。王正文在施工中涉因嫌诈骗被依法逮捕后，经相关部门鉴定王正文未完成工程量，其中钢材材料款合计449739元，这部分在2013年已给王正文抵顶过一套339479元楼房，所以钢材抵顶楼房与实际钢材价格不符。王慧强没有交过任何购房款。原审也认为抵顶工程款房屋预购协议无效，既然是不能履行和无效合同，就不能作为债权债务转移凭证，更不是房屋买卖合同，原审判决由上诉人偿还购房款，认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人王慧强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人王正文述称，王慧强的钢材用到工地、抵顶工程款房屋预购协议及收据均属实，认可一审认定的证据，同意一审判决，二审无新证据。
一审认定的事实：本案事实方面的争议焦点为钢材购销合同是否实际履行。王慧强出示的2014年6月29日签订的《抵顶工程款房屋预购协议》，甲方为宏丰公司东方格林小镇项目部，乙方为王慧强，协议内容是：乙方自愿购买甲方开发东方格林小镇B区8号楼1单元102号住宅，建筑面积约为116.26㎡（面积以房管局测绘为准），单价2530元／㎡，总价款294138元，房款一次性付清。甲方同时出示收据（编号：0032611）一张。第三人王正文、案外人马东平和宏丰公司签订工程承包合同补充协议，约定以房屋抵顶工程材料款。庭审中，王慧强委托诉讼代理人邬建国和第三人王正文陈述认可。该案中诉争房屋房款交付方式为：邬建国给格林小镇工程供应30吨钢材款（30×4100=123000元）和17万元借款抵顶，并未交纳现款。王慧强、宏丰公司均认可，王慧强2013年给宏丰公司东方格林小镇供应钢材取得一套房屋。另，宏丰公司开发的杭锦后旗陕坝镇东方格林小镇小区目前仍未取得房屋预售许可证。
该案法律适用方面的争议焦点为：1、王慧强要求确认房屋预购协议无效是否合法有据。2、王慧强要求宏丰公司返还购房款的请求是否合法有据。
一审法院认为，关于争议焦点一，违反法律和行政法规的强制性规定的合同无效，商品房预售应当取得商品房预售许可证明。宏丰公司开发的陕坝镇东方格林小镇小区未取得房屋预售许可证即与王慧强签订抵顶工程款房屋预售协议，王慧强主张确认”房屋预售协议”无效，予以支持。关于争议焦点二，该案中王慧强提供的房屋预购协议和房票证明宏丰公司认可且愿意承担王正文与邬建国之间的债务，王慧强与宏丰公司已经完成结算。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定确认该房屋买卖合同无效，宏丰公司应当返还房票所载明的294138元的购房款，至于利息的主张，于法无据，不予支持。王慧强的请求合理部分于法有据，该院予以支持。王慧强不主张第三人王正文承担责任，故王正文不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决：一、王慧强和乌海市宏丰房地产开发有限责任公司签订的抵顶工程款房屋预购协议无效；二乌海市宏丰房地产开发有限责任公司于本判决书生效后30日内返还王慧强294138元；三、第三人王正文不承担责任；四、驳回王慧强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，由乌海市宏丰房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案中，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司与王慧强签订的《抵顶工程款房屋预购协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。因宏丰房地产开发有限责任公司开发杭锦后旗陕坝镇东方格林小镇小区至今未取得房屋预售许可证，致使双方签订的上述协议的合同目的不能实现，无法交付房屋，王慧强要求解除合同的诉讼请求应予支持。宏丰房地产开发有限责任公司及王慧强、王正文均认可王正文与王慧强之间存在买卖钢材法律关系，且钢材用于东方格林小镇小区工地的事实，王正文被判刑后，该工程由宏丰房地产开发有限责任公司接收。故在以房屋抵顶工程款的目的不能实现的情况下，对下欠的钢材款应由宏丰房地产开发有限责任公司承担给付责任。一审中，王慧强是以宏丰房地产开发有限责任公司不能实现双方所签预购协议为由，请求解除其与宏丰房地产开发有限责任公司公司的房屋预购协议，而一审判决该协议无效，无事实和法律依据，对此应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区杭锦后旗人民法院(2016)内0826民初1130号民事判决第三、四项；撤销第一、二项；
二、解除王慧强与乌海市宏丰房地产开发有限责任公司签订的《乌海市宏丰房地产开发有限责任公司杭后东方格林小镇项目部抵顶工程款房屋预购协议》；
三、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司于本判决书生效后30日内给付王慧强材料款294138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费5712元，二审案件受理费5712元，共计11424元，由乌海市宏丰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 百 灵
审判员 温晋泉
审判员 张燕明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪乾总
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓬执字965号
申请人隋艳梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住蓬莱市。
被申请人烟台中联置业有限公司，住所地：蓬莱市开发区上海路188号。
法定代表人李起芳，任经理。
本院在执行隋艳梅诉烟台中联置业有限公司合同纠纷一案中，经查，本案被执行人与（2011）蓬执字第962号案的被执行人系同一被执行人，经合议，同意将本案合并到（2011）蓬执字第962号案子予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
山东省蓬莱市人民法院（2011）蓬执字第965号案子终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 任玉堂
代理审判员 王永光
二〇一五年五月四日
书 记 员 王乙涵
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第180号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，该社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘光明，男号。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告刘光明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善及被告刘光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：1997年2月23日，被告在原告所辖信用社立据共借款200000元。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。至2012年10月9日，被告共欠原告借款本金200000元，利息472212元。据此，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，至2012年10月9日利息472212元，2012年10月9日后的利息按借据约定利率6.195‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘光明辩称：被告在原告处立据借款属实，但被告暂时无力偿还借款本息，前次卖土地的钱已用于偿还个人借款以及信用社的小额借款。若被告的养猪场被征收，则用征收款来偿还本借款本金，利息请求减免。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
信用社贷款借据六份，用以证明被告刘光明数次向原告下辖信用分社借款及付息的情况；
信用社逾期贷款催收通知书，用以证明原告于2012年6月8日向被告催收借款本息的情况。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
被告刘光明系个体养猪户，因养猪生产经营需要资金，被告刘光明数次向原告所辖信用分社立据借款，分别于1997年2月23日借款150000元，月利率为11.76‰，付息至1998年12月31日；1998年6月30日借款10000元，月利率9.24‰，付息至1999年2月28日；1998年9月26日借款7000元，月利率为8.085‰，付息至1999年2月28日；1998年10月21日借款9000元，月利率为8.085‰，付息至1998年12月31日；1999年1月2日借款4000元，月利率7.9875‰，未付息；1999年1月2日以刘涛名义借款20000元，月利率为7.9875‰，未付息。借款本金合计200000元。2012年6月8日，原告向被告下发了逾期贷款催收通知书，被告刘光明在借款户还款计划表上注明：“目前因数额巨大，无偿还能力，要等猪场出卖后，一次全部清本，利息要求减一些”。
根据借据约定，按本金150000元，月利率11.76‰计算，自1999年1月1日至2012年10月9日，利息为293294.40元；按本金4000元，月利率7.9875‰计算，自1999年1月2日至2012年10月9日，利息为5311.20元；按本金9000元，月利率8.085‰，自1999年1月1日至2012年10月9日，利息为12173.52元；按本金7000元，月利率8.085‰计算，自1999年3月1日至2012年10月9日，利息为9224.99元；按本金10000元，月利率9.24‰计算，自1999年3月1日至2012年10月9日，利息为15033.48元；按本金20000元，月利率7.9875‰计算，自1999年1月2日至2012年10月9日利息为24958元。以上利息合计359995.59元。
根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘光明因养猪生产需要资金，向原告下辖的信用分社数次借款，本金共计200000元，双方订了书面借款借据，被告刘光明应当按照借据约定偿还原告借款本息及逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘光明在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付至2012年10月9日的利息359995.59元，2012年10月9日后的利息按借据约定月利率上浮30%计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5261元，财产保全费30元，合计5291元，由原告隆回县农村信用合作联社负担291元，被告刘光明负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一四年六月六日
书记员 肖奇勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏中05执27-2号
申请人吴江市盛泽金涛染织有限公司,住盛泽镇南郊圣塘港,机构代码：62846336-9。
法定代表人：沈金根,该公司总经理。
被执行人吴江市华聚纺织发展有限公司,住吴江区盛泽镇东方丝绸市场外贸商区六层B603号,机构代码：72221091-5。
法定代表人：江兆全，该公司总经理。
被执行人台德珍,女,1971年8月17日出生,44岁,住苏州市吴江区。
被执行人濮约刚,男,1972年1月2日出生,44岁,住苏州市吴江区。
被执行人江苏聚德纺织科技有限公司,住泗洪经济开发区金沙江路南侧衡山北路东侧,机构代码：57382631-X。
法定代表人：濮约刚，该公司总经理。
吴江市盛泽金涛染织有限公司与吴江市华聚纺织发展有限公司、台德珍、濮约刚、江苏聚德纺织科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00322号民事判决书已发生法律效力。因吴江市华聚纺织发展有限公司、台德珍、濮约刚、江苏聚德纺织科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽金涛染织有限公司向本院申请执行，申请执行标的为10087700元及相应利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知、财产申报通知书，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
经查询银行（含网络银行）、车辆、工商登记部门等财产登记部门，未发现被执行人吴江市华聚纺织发展有限公司、台德珍、濮约刚、江苏聚德纺织科技有限公司有可供执行财产。经查询不动产登记部门，发现被执行人台德珍、濮约刚拥有位于苏州市××区××街道××新村（房产证号为：吴房权证盛泽字第××号）的不动产；位于苏州市××区盛泽镇××室（房产证号为：吴房权证盛泽字第××号、土地使用权证号：吴国用（2007）第02070086-1号）不动产；位于苏州市××区盛泽镇××室（土地使用权证号：吴国用（2007）第02084006-5号）不动产。本院对上述不动产均进行了轮候查封。
除上述财产外，未发现本案被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行听证通知书，告知其就被执行人是否有其他财产可供执行进行听证。申请执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司亦不能提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人台德珍、濮约刚拥有的位于苏州市××区××街道××村、苏州市××区盛泽镇××室、苏州市××区盛泽镇××室房屋均为轮候冻结，无处置权。被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）苏中商初字第00322号民事判决书终结本次执行。
如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年十一月六日
书记员 朱燕平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8486号
原告：庄丽蓉，女，1997年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：许金邦，男，1959年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：河北省盐山县京通运输有限公司，住所地在河北省沧州市盐山县盐山镇东赵庄。
法定代表人：王金月。
被告：河北省盐山县天宇运输队，住所地在盐山县红庙大街****号。
经营者：于宝华。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地在济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。
负责人：汤楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。
原告庄丽蓉与被告许金邦、河北省盐山县京通运输有限公司（以下简称京通运输公司）、河北省盐山县天宇运输队（以下简称天宇运输队）、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄丽蓉的委托诉讼代理人高春桃、被告大地财险济南公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告许金邦、京通运输公司、天宇运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄丽蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失20387.85元。事实与理由：余超于2016年10月5日12时驾驶电动车由北向南行驶至邗江区243省道6.7公里处时，与停在路边的被告许金邦驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，冀Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致电动车受损，原告及余超受伤。原告受伤后立即住院治疗，现已出院。该事故经交警部门认定，余超负事故主要责任，庄丽蓉无责，被告许金邦负事故次要责任。经查，许金邦驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型仓棚式货车在保险公司投保了交强险及商业三者险。原告因本起事故造成了医疗费10397.85元、住院伙食补助费140元、营养费1450元、护理费1800元、误工费6000元、交通费600元，合计20387.85元的损失，请求法院判如所请。
被告许金邦未答辩。
被告京通运输公司未答辩。
被告天宇运输队书面答辩称，冀Ｊ×××××半挂车实际所有权人为王金发，挂靠在天宇运输队，根据挂靠协议的约定，车辆如发生交通事故造成的一切损失均由乙方自行负责，并承担一切经济损失，甲方不承担任何经济责任和法律意义上的任何责任以及其他任何连带责任，故天宇运输队不应当承担一切连带责任，不能成为被告。如法院认定该车应承担赔偿责任，因该车在保险公司投保了商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分应由车辆实际所有人承担责任。
被告大地财险济南公司辩称，对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、肇事车辆在我公司投保了主车交强险及100万元不计免赔商业三者险，挂车5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内均无异议。本起事故造成两人受伤，交强险应当预留份额，根据事故责任比例超出交强险部分的损失我公司承担不超过30%的赔偿责任。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记在京通运输公司名下、在被告大地财险济南公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车登记并挂靠在天宇运输队名下经营、在被告大地财险济南公司投保了5万元不计免赔商业三者险等事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，事发后，原告被送往扬州东方医院入院治疗，2016年10月12日出院，出院诊断为“1、脑震荡；2、左侧眉弓皮肤裂伤；3、全身多处软组织伤”，出院医嘱载明“注意休息一月，加强营养…；注意左侧眉弓处干燥、清洁，建议瘢痕处专科医院进一步修复…”。事发前，原告系扬州市邗江汊河银桥通讯器材经营部职工，月工资收入约3000元，因发生交通事故停发工资。另一伤者余超在本起交通事故造成的损失为144029.87元。
本案争议焦点为原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费10246.88元（已扣除陪护费60元），有出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单等证据在卷予以佐证，本院依法予以支持，被告大地财险济南公司辩称需扣除10%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对大地财险济南公司的该项辩解意见依法不予采纳；2、营养费，参照原告伤情及医嘱，按照10元/天的标准计算20天，计200元；3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算7天，计140元；4、护理费，本院结合原告伤情并参照医嘱，酌定按照60元/天的标准计算20天，计1200元；5、误工费，原告提供的证据可以证明扬州市邗江汊河银桥通讯器材经营部职工，因误工收入减少，其主张按照3000元/月的标准计算误工费不超过同行业标准，本院参照原告伤情及出院医嘱，酌定按3000元/月的标准计算一个月，计3000元；6、交通费，结合原告就诊次数，本院酌定300元。上述损失合计为15086.88元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失为15086.88元，另一伤者余超在本起交通事故造成的损失为144029.87元，原、被告双方同意按照交强险医疗费用项下预留一半份额给余超，死亡伤残项下的赔偿全部在余超案件中处理，因肇事车辆在被告大地财险济南公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，半挂车在被告大地财险济南公司投保了5万元不计免赔商业三者险，故应由被告大地财险济南公司在交强险责任限额内赔偿原告5509元，超出交强险责任限额的损失9577.88元，按照事故责任比例，应由被告大地财险济南公司在商业三者险范围内赔偿原告3831.15元（9577.88元*40%），合计9340.15元。被告许金邦、京通运输公司、天宇运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告庄丽蓉9340.15元；
二、驳回原告庄丽蓉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告庄丽蓉负担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担100元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年十一月三日
书记员 朱晓红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1480号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告商民律。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告商民律物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张艳琳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3639号
原告：宁波市鄞州丞乾服装有限公司（组织机构代码：56701949-0）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇项隘村*号。
法定代表人：郭国伟该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波百宏服装实业有限公司（统一社会信用代码：9133020558051738XA）。住所地：宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团。
法定代表人：王金红该公司经理。
原告宁波市鄞州丞乾服装有限公司（以下简称丞乾公司）为与被告宁波百宏服装实业有限公司（以下简称百宏公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丞乾公司的诉讼代理人陈星宇到庭参加诉讼，被告百宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丞乾公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款206734.5元。事实和理由：2014年，原、被告签订《服装加工承揽合同》一份，约定由原告根据被告的要求加工、制作服装，同时约定了付款方式。合同签订后，原告按约履行了服装的定作、交付及开票等合同义务。后经双方对账，被告确认截至2015年11月19日尚欠原告加工款206734.5元。经原告催讨，被告仍未支付，故诉至法院，望判如所请。
被告百宏公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
根据原告的陈述和举证情况，本院综合认证及查明事实如下：
2014年，原、被告签订《服装加工承揽合同》一份，约定被告向原告下达《定作通知单》，并向原告提供原材料、主标、尺码标、吊牌等……原告按照被告提出的质量要求加工定制服装产品；付款方式为双方合同签订后，验收合格并收到原告的增值税发票后支付该批货品80%货款，剩余20%作为质量保证金，提货后二个月付清，运费由原告支付，货物送至被告仓库。合同签订后，原告依约向被告提供加工产品至2015年11月19日。
原告于2017年9月1日向被告开具编号为02990845，金额为43646元及编号为02990846，金额为73568元的增值税专用发票，并于2017年9月15日邮寄被告，被告于2017年9月18日收悉。
经本院核实，原告于2015年9月7日向被告开具的编号为00505087，金额为64366.5元的增值税专用发票、于2016年4月18日开具的编号为00968369，金额为47401元的增值税专用发票、于2016年12月29日开具的编号为03118537，金额为37227元的增值税专用发票，被告均已认证。
2015年12月前，经双方对账，被告确认截至2015年11月19日尚欠原告加工款206734.5元。
对以上事实，除原告的庭审陈述外，原告提供了《服装加工承揽合同》、百宏应收款汇总、宁波增值税专用发票、快递面单及查询记录为证。原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为：原告以自己的技术和劳动力为被告完成服装产品加工任务，双方已构成合法的承揽（加工）合同关系。现原告已按约履行了加工义务，且已向被告开具相应的增值税专用发票并已送达被告，被告确认截至2015年11月19日尚欠原告加工款206734.5元，现付款条件已成就，原告要求支付，本院予以支持。被告百宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波百宏服装实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州丞乾服装有限公司加工款206734.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4401元，减半收取计2200.5元，由被告宁波百宏服装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王玮瑶
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李丹阳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1954号原告吴龙庆，男，住仙游县。委托代理人林毅诚，福建竭诚律师事务所律师，特别代理。被告吕宗烟，男，住仙游县。本院在审理原告吴龙庆诉被告吕宗烟买卖合同纠纷一案中，原告吴龙庆于2015年4月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吴龙庆的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴龙庆撤回起诉。本案案件受理费人民币一千零五十元，减半后收取人民币五百二十五元，由原告吴龙庆负担。审判员廖清欣二〇一五年四月十日书记员王平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第170号
上诉人（原审被告）杭州荣升国际货运代理有限公司。
法定代表人徐方明。
委托代理人（特别授权代理）徐军权。
委托代理人（特别授权代理）顾杰峰。
被上诉人（原审原告）温州市金港国际物流有限公司。
法定代表人江美坚。
委托代理人（特别授权代理）郑琦。
上诉人杭州荣升国际货运代理有限公司因海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法温商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杭州荣升国际货运代理有限公司于2008年7月11日以“双方自行达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉的行为不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人杭州荣升国际货运代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5850元，减半收取2925元，由杭州荣升国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑菊红
审 判 员 高毅龙
代理审判员 郭剑霞
二〇〇八年七月十一日
书 记 员 章 瑜
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初314号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化。2008年因犯盗窃罪被河源市紫金县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2011年9月2日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月30日被监视居住；于2013年6月13日被河源市源城区人民检察院批准逮捕，2017年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年下半年，被告人张某某为获取毒品吸食，在河源市区帮潘云智（已判刑）贩卖了一次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某某。2011年8月18日，公安人员在河源市源城区**宾馆附近（华达街**房）抓获被告人张某某，并从其住处缴获一小包疑似毒品物品及克称等物品。经鉴定，该物品检出有甲基苯丙胺成分，净重0.08克。
2011年9月30日，被告人张某某被监视居住，2017年6月8日，被告人张某某被公安人员抓获。
以上事实，被告人张某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明、前科资料、扣押清单、缴获物品确认、诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍资料等；证人潘某某、黄某、邱某某、叶某某、陈某某等人的证言；被告人张某某的供述；鉴定意见:毒品检验鉴定报告；搜查笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺，并在抓获其时缴获毒品甲基苯丙胺0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押28日折抵刑期28日，即从2017年6月8日起至2018年2月7日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刁伟庭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8574号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李松立借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第692号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2010年6月5日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某乙。因本案，于2010年6月5日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）734号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2010年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2010年6月2日凌晨，被告人王某甲、王某乙伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区红丰村10组48号，采用撬锁的方式，窃得被害人文某停放在该处的红色铃木牌QM125型摩托车1辆，赃物价值人民币3360元，案发后，赃物已追回并发还被害人文某。
2、同年6月5日上午，被告人王某甲、王某乙到杭州市余杭区良渚镇良渚卫生院内，采用撬锁的方式，窃得被害人汪某停放在该处的黑色邦德·富士达牌摩托车1辆，赃物价值人民币1900元。案发后，赃物已追回并发还被害人汪某。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人文某、汪某的陈述；证人傅某的证言；机动车销售统一发票；辨认笔录、照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月5日起至2011年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月5日起至2011年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国仕
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 周 虹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初657号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李庆超等借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费3170元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李川川
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李依静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6024号
被执行人：李趁，女，1994年11月11日生，汉族，住河南省太康县。
被执行人李趁没收财产一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0582刑初256号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：李趁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。因被执行人李趁未自觉履行生效法律文书确定的缴纳五万元的义务，本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为没收财产人民币五万元。
本院在执行过程中，本院依职权对被执行人李趁名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现可供执行的足额财产。本院于2017年12月30日依法扣划被执行人李趁财富通帐户存款11460元。执行中，被执行人李趁未自觉缴纳人民币五万元。本案现已执行到位11460元，尚未执行到位人民币38540元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳没收财产的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，除上述已扣划款项外，本院未发现被执行人在刑事判决生效时有其他可供执行的财产，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582刑初256号刑事判决确定的没收财产五万元义务未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年一月八日
书记员 宋志豪
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初275号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人路殿友，男，汉族，住岫岩满族自治县。
辩护人郑某某，岫岩满族自治县法律援助中心律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）257号起诉书，指控被告人路殿友犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、鲁晓黎出庭支持公诉。被告人路殿友及其辩护人郑某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理，补充侦查一次。本案现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2017年5月10日22时30分许，被告人路殿友酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县岫岩镇天赢洗浴门前路段时被岫岩满族自治县公安局执勤民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：路殿友血液中检测乙醇含量为256.00mg/100ml。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人路殿友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人路殿友到案以后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人路殿友对起诉指控的事实和罪名无异议，其表示知道错了，也知道对社会的危害，以后改正，其家中遭受洪灾，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为公诉机关指控被告人路殿友犯有危险驾驶罪定性准确，辩护人无异议。但提出被告人有如下法定或者酌定的从轻处罚情节，请合议庭在量刑时予以考虑：1、被告人在侦查机关能如实供述事实的经过，系坦白，根据刑法第67条第三款的规定，可以从轻处罚。2、被告人虽然醉酒驾驶，但没有发生交通事故，社会危害性相对较小，在交管部门处理违法行为时，能积极配合，确有悔罪表现。3、被告人一贯表现很好，妻子常年有病，女儿就读师范大学，家里生活确实困难，又由于今年8.4洪灾，被告人住房面临倒塌，急需重建。希望法庭给被告人一个机会，免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2017年5月10日22时30分许，被告人路殿友酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县岫岩镇天赢洗浴门前路段时被岫岩满族自治县公安局执勤民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：路殿友血液中检测乙醇含量为256.00mg/100ml。
上述事实，被告人路殿友在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人路殿友的供述，证人邹某某的证言，测酒仪检验数值，血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，证明，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路殿友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人路殿友到案以后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的从轻处罚意见，本院予以支持。对于被告人及辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人路殿友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周敬涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65d9d09a-466b-4626-8d99-a855013863ea&imgId=NjVkOWQwOWEtNDY2Yi00NjI2LThkOTktYTg1NTAxMzg2M2VhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执376号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人李静，职务行长。
委托代理人史雨，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郭利忠，职务总经理。
被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人安占宇，职务总经理。
委托代理人周文鑫，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被执行人郭利忠，男，1971年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1037号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠向申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行偿还15144420.67元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2017年2月9日向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。
本院于2016年3月31日查封了被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东兴路17号13号楼-1单元-201号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东兴路17号13号楼-1单元-101号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松路西、纺织街北7号楼-1单元-104号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松路西、纺织街北7号楼-1单元-401号；于2016年4月5日查封了被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路33号亿鸿国际综合楼A号楼-1层-101号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路33号亿鸿国际综合楼A号楼-1层-102号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路33号亿鸿国际综合楼A号楼-1层-103号；于2016年10月12日冻结了被执行人在内蒙古大兴投资集团有限责任公司的股权700万元；于2017年5月11日扣划了被执行人郭利忠在中国工商银行账户内存款；被执行人郭利忠在中国工商银行账户内存款；被执行人郭利忠在中国工商银行账户内存款元；被执行人郭利忠在中国工商银行账户内存款，现申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行鉴于目前鄂尔多斯房地产市场有价无市，抵押物无法变现，缩水十分严重，向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年5月14日，被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款14472520.67元及利息，并负担本案案件受理费112668元、保全费1000元、公告费600元、申请执行费82545元。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行鉴于目前鄂尔多斯房地产市场有价无市，抵押物无法变现，缩水十分严重,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 闫振平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执376号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人李静，职务行长。委托代理人史雨，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人郭利忠，职务总经理。被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人安占宇，职务总经理。委托代理人周文鑫，内蒙古京蒙律师事务所律师。被执行人郭利忠，男，1971年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1037号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠向申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行偿还15144420.67元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2017年2月9日向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。本院于2016年3月31日查封了被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东兴路17号13号楼-1单元-201号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东兴路17号13号楼-1单元-101号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松路西、纺织街北7号楼-1单元-104号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松路西、纺织街北7号楼-1单元-401号；于2016年4月5日查封了被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路33号亿鸿国际综合楼A号楼-1层-101号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路33号亿鸿国际综合楼A号楼-1层-102号；被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路33号亿鸿国际综合楼A号楼-1层-103号；于2016年10月12日冻结了被执行人在内蒙古大兴投资集团有限责任公司的股权700万元；于2017年5月11日扣划了被执行人郭利忠在中国工商银行账户内存款；被执行人郭利忠在中国工商银行账户内存款；被执行人郭利忠在中国工商银行账户内存款元；被执行人郭利忠在中国工商银行账户内存款，现申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行鉴于目前鄂尔多斯房地产市场有价无市，抵押物无法变现，缩水十分严重，向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年5月14日，被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行借款14472520.67元及利息，并负担本案案件受理费112668元、保全费1000元、公告费600元、申请执行费82545元。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行鉴于目前鄂尔多斯房地产市场有价无市，抵押物无法变现，缩水十分严重,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十三日书 记 员  闫振平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终606号
上诉人(原审被告)：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇枪架桥。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国强，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号。
法定代表人：董留生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。
原审被告：杨月美，女，1964年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：郑荣庆，男，1962年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：沃中华，男，1971年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）因与被上诉人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司（以下简称盛源公司）、原审被告杨月美、郑荣庆、沃中华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1559号之一民事裁定，向本院提起上诉。
水北公司上诉称，《最高额保证合同》中约定“本合同履行中发生争议由债权人住所地人民法院管辖”。盛源公司提供的与戴于荣等8人分别签署的8份《补充协议》中就签订地均是以手写方式添注为“横林蓝湾咖啡”。“横林蓝湾咖啡”是谁何时添注的，无法确定，故不能确定系《补充协议》的内容。即使《补充协议》中真约定“签订地在横林，且由合同签订地法院管辖”，该约定对担保人也不具效力，应将本案担保部分移送常州市金坛区人民法院审理。综上，本案应移至常州市金坛区人民法院审理。
盛源公司答辩称，担保法司法解释明确应按主合同的约定确定管辖。其公司提供的视频能证明8份《补充协议》均是在横林签订的。要求驳回上诉，维持原裁定。
杨月美、郑荣庆、沃中华均未作答辩。
二审中，水北公司提供了分别对倪月平、郑荣庆、陈洪锡的调查笔录，以此证明：《补充协议》均不是在横林签订的，是在金坛签订的。盛源公司质证认为：证人应出庭作证；即使如证人所述，证人是在金坛签署的《补充协议》，但其公司人员是在横林完成的签字、盖章，应以最后签字的所在地为合同签订地。
二审中，盛源公司提供了四份视频，以此证明：戴于荣、郑荣庆、沃中华是在横林签署的《补充协议》；其公司人员单独在横林最后完成了另外5份《补充协议》的签字、盖章，并添注了合同签订地点。水北公司质证认为：无法判断录像地点在横林；视频无法清楚显示所签的是何材料。另外，水北公司认可：郑荣庆确实去了横林。
本院审查认为，盛源公司主张其公司与杨月美后来约定由《补充协议》的签订地，即横林所属人民法院管辖，其他当事人对此并不认可，应由盛源公司就此负举证义务。盛源公司认可其公司人员最后单方签字、盖章时在《补充协议》的“协议签订地”处添注了“横林蓝湾咖啡”字样，即该约定并非盛源公司与杨月美间的合意。另外，盛源公司提供的视频仅能反映盛源公司方人员单方在签字、盖章，至于地点、时间、协议内容等均无法判断。盛源公司应承担对其公司不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1559号之一民事裁定；
二、本案由常州市金坛区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈晁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱阳民一初字第614号
原告：刘浩。
被告：杨明清。
被告：隋建强。
原告刘浩诉被告杨明清、隋建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称：2012年1月21日，二被告向原告借款十万元，并向原告出具了欠条，后经原告索要，被告拒付。故诉至法院，要求依法处理。
被告杨明清、隋建强未提供书面答辩。
经审理查明：2012年1月21日被告杨明清、隋建强向原告刘浩借款人民币100000元，并出具借条一张。借条载明：今借刘浩人民币壹拾万元正（100000.00）。2012、1、21，杨明清、隋建强。后原告向二被告索要，被告拒付。故原告诉至法院，请求二被告立即付清。
审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致本案调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述和署名被告杨明清、隋建强的借条为凭。
本院认为：二被告于2012年1月21日借原告人民币100000元，事实清楚，证据充分。原告以署名被告杨明清、隋建强的借条，要求二被告付清借款，理由正当，应予准许。二被告经公告传唤，无正当理由未到庭亦未在法定期限提出答辩，视为其二人对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明清、隋建强于本判决生效后十日内付给原告刘浩借款人民币100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费220元及公告费690元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘武清
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 江维君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭玉良
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第323号
申请人陈桂堂，居民。
被申请人赵志强，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车驾驶人。
申请人陈桂堂以被申请人赵志强驾驶的赵志强鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车于2015年6月23日9时许将其致伤为由，于2015年6月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵志强驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘志茹
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第236号
原告张某。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年，原、被告经人介绍相识后在一起同居生活，于2009年11月22日生育一子张甲，后又于2012年6月26日生育一子张乙，并于2012年11月16日登记结婚。被告在生育二子后性情大变，好吃懒做，沉迷于网络，不照顾孩子，夫妻之间经常因为一点鸡毛蒜皮的小事生气打架，被告整天上网和陌生男子聊天、打电话，完全不顾孩子，没有尽到一个做母亲的责任，并于2014年6月离家出走，至今未归，夫妻感情已经彻底破裂。为维护其合法权益，现原告张某请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子张甲、张乙由原告抚养，由被告王某每月支付抚养费1000元。
被告王某经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月22日生育长子张甲，于2012年6月26日生育次子张乙，现均随原告生活，后双方于2012年11月16日补办了结婚登记。2014年6月5日，被告离家出走，至今未归。现原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告张某提交的结婚证、户口簿、安阳市安阳新区高庄镇高庄村村民委员会证明、安阳市公安局安阳新区分局高庄公安警务队证明以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，婚后夫妻感情较好，并未发生较大的冲突和矛盾，且育有两个孩子，应当珍惜彼此之间的夫妻感情，被告虽于2014年6月5日离家出走，但双方并未因感情不和分居满2年，故原告张某要求与被告王某离婚的主张，于法无据，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一五年五月十八日
代理书记员代 云 琪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终2148号
上诉人（一审被告）广州市益驰皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村第二工业区八号。
法定代表人梁伟平，董事长。
委托诉讼代理人梁祖权，广西博白县法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人朱懋贵，广西博白县法律服务中心法律工作者。
被上诉人(一审原告)刘琼燕，1974年5月15日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
上诉人广州市益驰皮具有限公司与被上诉人刘琼燕劳动争议一案，不服博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，可能影响案件的公正审理，有必要发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
1、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初1166号民事判决；二、本案发回博白县人民法院重审。
案件受理费10元，由本院退回给上诉人广州市益驰皮具有限公司。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 萌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3387号
原告王纯容。
被告无锡大统华购物有限公司梅村嘉禾分公司，住所地江苏省无锡市梅村街道嘉禾广场28-45号。
负责人陈玉龙，该公司总经理。
委托代理人王训彬，该公司员工。
委托代理人刘彬，该公司员工。
本院在审理原告王纯容与被告无锡大统华购物有限公司梅村嘉禾分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王纯容于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纯容提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纯容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由王纯容预交），由王纯容负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 殷 琦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3387号
原告刘某某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 赵高峰
二〇一五年八月五日
书记员 范 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2564号
原告：赵巧兰。
被告：王旭东。
被告：徐党慧。
原告赵巧兰与被告王旭东、徐党慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王旭东、徐党慧归还原告借款本金15万元，并支付利息2.4万元（利息已从2014年8月13日计算至2015年4月12日止，此后仍按借条约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵巧兰到庭参加了诉讼，被告王旭东、徐党慧经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2013年5月13日，被告王旭东向原告出具借条一份，约定借款金额为15万元，借款期限从2013年5月13日至2014年5月12日止，利息按月利率20‰计算，利息每月支付。借条下方附收条一份，载明借款15万元汇入银行账号62×××84……85111。同日，原告以银行转账方式汇入被告王旭东账户15万元。嗣后，被告支付了2014年8月12日前的利息，借款分文未还。另查明，两被告于2003年10月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭东、徐党慧应于本判决生效后十日内共同归还原告赵巧兰借款15万元，并支付利息（利息自2014年8月13日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告王旭东、徐党慧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱 炜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01360号
申请执行人高某某
被执行人白某某
本院在执行高某某与白某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年8月4日作出的（2014）榆民初字第03201号民事判决书，权利人高某某于2014年9月18日向本院申请强制执行欠款本金9.6万元及利息，承担案件受理费1190元、执行费1580元，本院于2014年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院冻结了被执行人白某某在榆林市榆阳区人民法院的执行款，且被执行人白某某再无其它可供执行财产。申请执行人高某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 王泽彪
二〇一五年六月十五日
书记员 杨李冬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2611号
申请执行人慈溪正储混凝土有限公司。住所地慈溪经济开发区（杭州。
法定代表人茅伟平，系该公司总经理。
被执行人胡建丰，住慈溪市。
本院在执行慈溪正储混凝土有限公司诉胡建丰（2014）甬慈周商初字第64号买卖合同纠纷一案中，被执行人胡建丰尚欠申请执行人慈溪正储混凝土有限公司货款人民币350000元、利息50000元、违约金20000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费3825元、执行费6200元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能在本院指定的期限内提供财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡超（代）
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第206号
上诉人（原审原告）青岛均博实业有限公司。
法定代表人王宁宁，总经理。
委托代理人李建玲，山东文斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人臧胜红。
委托代理人毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛均博实业有限公司因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第10号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人李建玲，被上诉人之委托代理人王一华，原审第三人之委托代理人毕崇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月11日19时许，第三人臧胜红被机器割伤左指中指，被医院诊断为中指末节断离（左）。2014年7月3日，第三人向被告提出工伤认定申请。同日，被告依法予以受理。2014年7月8日，被告作出《工伤认定限期举证告知书》并送达给原告。2014年8月4日，被告对原告单位工作人员苏某进行调查，苏某称第三人系因在单位加班，在车间操作机器时被割断手指。2014年8月12日，被告作出青人社伤认决字（2014）第001074号《工伤认定决定书》，认为臧胜红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并送达原告、第三人双方。后，原告对被告作出的《工伤认定决定书》不服，申请行政复议至青岛市人民政府。2014年12月2日，青岛市人民政府作出青政复决字（2014）102号《行政复议决定书》，维持了被告作出的青人社伤认决字（2014）第001074号《工伤认定决定书》。
原审另查明，2014年5月6日，山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第387号民事判决书，维持了青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1761号民事判决书，确认本案原告青岛均博实业有限公司与第三人臧胜红自2012年9月21日至2013年3月18日存在劳动关系。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。第三人臧胜红在发生事故时与原告青岛均博实业有限公司存在劳动关系。根据被告出具的调查笔录等相关证据，可证明第三人发生事故系因在车间加班操作机器，属于法定认定工伤的情形，应当认定为工伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的青人社伤认决字（2014）第001074号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告认为臧胜红所受伤害不符合工伤认定条件，应根据上述《条例》第十九条第二款“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由原告对此承担举证责任，但原告未提交有效证据证明其主张，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告青岛均博实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人青岛均博实业有限公司不服，提出上诉称：被上诉人仅凭两份证人证言及原审第三人的自述就认定原审第三人是在加班时受伤，证据不足。且该两份证人证言中一份已被一审法院否定，另一份证言的证人苏某又与上诉人有利害关系，一审法院认定原审第三人构成工伤的事实不清，证据不足。上诉人在收到举证通知书后，依法提交了能够证明原审第三人不是工伤的证据，但被上诉人未予采纳。上诉人认为，被上诉人采信证据不当，作出工伤认定结论错误。一审法院判决有误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院判决及被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人在庭审中口头答辩称：被上诉人在受理了原审第三人提出的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人未提供书面答复意见，其提供的证人证言也不能否定原审第三人因工受伤的事实。经调查核实，已有生效的青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第387号民事判决书，确认上诉人与原审第三人自2012年9月21日至2013年3月18日存在劳动关系。并认定原审第三人系在2013年1月11日19时许，在原告处车间操作剪板机时，被机器割伤左手中指，并被送医院诊断为中指末节离断（左）的事实。被上诉人又对证人苏某进行了调查询问。基于以上证据，被上诉人认定原审第三人受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第一项的工伤认定情形。综上，被上诉人作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人口头陈述称：本案事实已被生效的民事判决书所确认，上诉人一直坚持诉讼是为了拖延时间。上诉人的上诉没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
被上诉人在一审时向法院提交的证据有：1、工伤认定决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证告知书、工伤认定接受证据材料清单；2、工伤认定申请表；3、送达回证；4、劳动仲裁裁决书、法院判决书；5、病例资料；6、苏某、薛宪春证人证言、调查笔录；7、上诉人向被上诉人提供的郑成金、陈明磊证明；8、当事人身份证复印件、授权委托手续；9、私营企业登记信息查询结果复印件。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
上诉人一审时向法院提交证据有：青李劳人仲案字（2013）第348号裁决书，证明证人苏某与上诉人有劳动争议纠纷，故其作出不利于上诉人的证人证言，被上诉人不应采信。
原审第三人一审时向法院提交的证据有：加班记录一份，证明上诉人单位频繁加班。
上述证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。
合议庭针对各方当事人的诉辩意见，将二审的庭审焦点归纳为：被上诉人认定原审第三人是在上诉人单位加班时受伤是否正确。二审庭审中，各方当事人围绕该焦点问题进行了质证和辩论。各方的质证意见与一审时相同。
经审查，本院认为，结合被上诉人一审时提交的4、5、6号证据，可以认定原审第三人在单位加班受伤的事实。上诉人虽对证人苏某、薛宪春的身份及证明内容持有异议，但其提交的证人苏某与上诉人之间的劳动关系纠纷的民事判决书不能否定被上诉人对苏某作出的调查笔录的证明效力，其提交的两份证人证言，其证据形式不符合法定要件，其内容也未经证人核实，均不能否定被上诉人提交的证据的效力，故上诉人的异议不能成立。
综上，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在工伤认定程序及一审审判程序中，均未提出有效证据否定原审第三人在单位加班受伤的事实，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人依据其原审的4、5、6号证据，作出原审第三人为工伤的认定并无不当，本院应予支持。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
（2015）青行终字第206号
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1134号
原告：高某某，男，1969年3月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：张某某，女，1970年5月9日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王 聪
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 卢炳旭
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2983号
原告：刘某某，男，1963年11月16日生，汉族，四川成都市人，现住云南省昆明市官渡区，
被告：刘某，男，1966年10月28日生，汉族，四川成都市人，现住昆明市官渡区，
原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还把原告借款本金为280000元及利息11200元（280000×2%×2，自2014年9月2日至2016年9月1日）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告诉称：被告于2014年9月2日向原告借款现金280000元，借款期限自2014年9月2日至2016年9月1日止，双方约定借款利息为2%，且被告以自己位于云南省昆明市官渡区星泽园23栋1单元3层302号房屋作为担保。原、被告双方于2016年2月27日协商，因被告无力还款期限往后延，但借款期限已满，被告以各种理由和各种借口推脱，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告无答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借款合同、借条、收条,欲证明被告欠原告280000元借款的事实。
被告刘某未到庭，无质证意见。
本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认并采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2014年9月2日,被告向原告借款现金280000元，借款期限自2014年9月2日至2016年9月1日止，双方约定借款利息为2%，被告以自己位于云南省昆明市官渡区星泽园23栋1单元302号房屋作为担保(未办理登记)。该房屋交由原告管理使用至今,被告未偿还该借款。
因被告刘某下落不明，本院在云南法制报2017年7月27日第三版刊登公告，向被告公告送达了应诉材料及开庭传票。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综合庭审中查明的事实，本院认为，原告与被告签订《借款合同》，原告提供了借款，双方形成借贷关系，该法律关系合法有效，现被告逾期未返还借款，已构成违约，应负返还借款本金及利息的法律责任，原告要求被告返还借款本金28万元的主张应予支持。本案中，原告与被告约定借款期限1年，年利率2%,现原告主张被告按年利率2%支付其借期利息，因双方约定的利率在24%限度内，原告该主张应予支持。现原告主张按双方约定的借期利率支付利息,该约定不违反规定,应予支持。被告不到庭应诉，被告应当承担举证不力的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某借款280000元并支付该款项自2014年9月2日起至付清款项之日止按年利率2%计算的利息；
二、原告刘某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，公告费300元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹序金
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 纪雁萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2506号
原告：郭瑞，女，1978年7月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，洛阳隋唐城国家遗址公园管理有限公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：孟卫兵，男，1971年5月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，洛阳卫泽重型机械设备有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。
被告：万占红，女，1971年10月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市涧西区。
原告郭瑞与被告孟卫兵、万占红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞及其委托代理人郁鹏到庭参加了诉讼，被告孟卫兵、万占红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告借款250000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2014年9月22日至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告由于家庭生活所需于2014年9月22日向原告借款300000元，被告归还原告50000元后，被告向原告出具250000元借条，后经原告多次催促，被告至今未予清偿借款。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间向原告所借款项属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。为维护原告债权不受侵害，现特提起诉讼，望依法支持原告的诉求。
被告孟卫兵、万占红逾期未进行答辩。
本院经审理查明的事实如下：原告郭瑞与被告孟卫兵系朋友关系。2014年9月22日，被告孟卫兵向原告借款300000元，向原告出具《收据》一张，《收据》上注明月息6000元。2015年12月23日，被告孟卫兵偿还原告借款本金50000元、支付利息6000元。之后，被告孟卫兵将原《收据》收回，又给原告重新出具了《借条》一张，内容为：“今借郭瑞现金250000元”。后原告多次讨要无果后，诉讼到本院。另查明，被告孟卫兵、万占红系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟卫兵欠原告借款250000元，有其本人出具的《借条》为证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告郭瑞要求被告孟卫兵偿还借款本金250000元及按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。但逾期利息计算时间从2016年1月1日起计算为宜。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应是夫妻共同债务，原告郭瑞要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告孟卫兵、万占红不到庭应承担不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟卫兵、万占红于本判决生效后十日内偿还原告郭瑞借款本金250000元及逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告郭瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，诉讼保全费1920元，共计6970元，由被告孟卫兵、万占红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹 虹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02127号
原告张某，女，1993年2月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告庞某某，男，1988年3月20日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 高 健
二０一五年八月十日
书记员 李婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3913号
罪犯隆秋雪，女，1984年7月26日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年三月三十日作出（2004）德刑一初字第251号刑事判决，以被告人隆秋雪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4757号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯隆秋雪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯隆秋雪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯隆秋雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯隆秋雪减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月10日起至2019年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保74号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑先一，董事长。
被保全人李群臻，男，1979年7月7日生，汉族，住乐陵市。
被保全人刘秀霞，女，1979年6月26日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李群臻、刘秀霞为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初466号民事裁定书，裁定查封或冻结被保全人房产抵押物编号（201503003）或相应价值的财产、银行存款299204元。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人李群臻所有的位于乐陵市兴隆北大街西侧老街商场房屋一套（证号为5×××20、51×××0A），查封期限为三年，自2018年3月7日至2021年3月6日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年三月七日
书记员 宋鹏飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2552号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2552号
原告甘某，女，1962年10月5日出生，汉族。
原告陈某甲，女，2007年9月6日出生，汉族。
法定代理人黄某甲（系原告陈某甲之母），女，1973年11月1日出生，汉族。
原告黄某甲，女，1973年11月1日出生，汉族。
被告胡某甲，女，1932年12月5日出生，汉族。
被告陈某乙，男，1957年10月12日出生，汉族。
被告陈某丙，男，1966年8月28日出生，汉族。
被告胡某乙，男，1969年6月16日出生，汉族。
原告甘某、陈某甲、黄某甲与被告胡某甲、陈某乙、陈某丙、胡某乙继承纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2013）延民初字第2988号民事判决书，被告陈某丙、胡某乙不服，提出上诉。南平市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）南民终字第160号民事裁定书，裁定：“�、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2988号民事判决；二、发回南平市延平区人民法院重审。”发回重审后，本院于2015年5月12日立案受理。现因原告甘某、陈某甲、黄某甲在接到本院诉讼费用缴费通知后七日内未预交诉讼费用，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费5511元（已减半收取），由原告甘某、陈某甲、黄某甲共同承担。
审 判 长 甘代前
审 判 员 吴彦瑾
代理审判员 黄 凯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何新平
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第460-1号
原告彭昌（反诉被告），男，1990年8月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人彭永辉，男，农民，住曲阳县，系原告彭昌之父。
被告刘振（反诉原告），男，1982年7月16日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在审理原告彭昌（反诉被告）诉被告刘振（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭昌（反诉被告）于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭昌（反诉被告）的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭昌（反诉被告）撤回起诉。
案件受理费892.5元，由原告彭昌（反诉被告）负担。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年六月四日
书记员 陈阳儒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01444号
原告郭某甲，男，1956年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郭某乙，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人郭某甲，男，1956年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郭某丙，女，汉族，住璧山县。
被告郭某丁，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山县。
原告郭某甲、郭某乙、郭某丙与被告郭某丁继承纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、郭某乙的委托代理人郭某甲、被告郭某丁到庭参加了诉讼，原告郭某丙经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲、郭某乙诉称，原、被告共有四姊妹，其父母已病故，但享有农村土地承包经营权，2012年原、被告所在村经政府同意修建了农民新村，原、被告父母二人享受了11.06平方米的门市，合作社统一定价每平方米4000元，合计金额44240元，该门市面积由被告个人占有。另外，被告个人领取了其父母的水库及零星占用费3800元。故原告起诉要求1、被告支付原告父母享受的新农村建设门市折价款等各12010元；2、由二原告继承享受父母将来应分得的土地征收补偿费等各四分之一的费用；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某丁辩称，门市的价格每平方米只有3500元，这个钱他们不应享受，父母的土地都是由我在耕种，以前父母一直是跟我一起生活的。XX村修建新农村没有占我们父母的土地，修建门面是占用了整个生产队的土地，我们家和另外几个人分了一个门面，是按人头来分得，一个人只有5.53个平方，我认为他们没有权利来分平方。
经审理查明：原、被告系姊妹关系，其父母郭某戊、刘某某已病故多年，2012年原、被告所在XX街道XX村X组修建了农民新村，建好后XX村X组分得新村门面1400㎡，每个社员分得5.53㎡，原、被告父母郭某戊、刘某某二人享受了11.06平方米的门面，被告郭某丁及父母郭某戊、刘某某和另外几个村民分得一个门面。经村民集体大会讨论通过，门面按每平方米3500元进行差额补贴，原、被告父母郭某戊、刘某某二人享受了11.06平方米的门面折价款为38710元。另外，被告郭某丁个人领取了其父母的零星土地占用费3800元。
以上事实，有原、被告的陈述，亲属关系证明、XX街道XX村民委员会及XX村X组出具的证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系姊妹关系，其父母郭某戊、刘某某已病故多年，现郭某戊、刘某某的法定继承人为原、被告四人，郭某戊、刘某某死亡后的遗产应由原、被告四人共同继承。对于原告要求继承其父母分得的11.06平方米的门面折价款等的诉讼请求，本院予以支持，即原、被告四人各分得9677.5元，应享有的其父母的零星土地占用费继承份额每人950元。
对于原告要求“继承享受父母将来应分得的土地征收补偿费等各四分之一的费用”的诉讼请求，是未产生的，本院不予支持，待实际产生后可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、郭某戊、刘某某享受的11.06平方米的门面由被告郭某丁继承所有，由被告郭某丁于本判决生效之日起三日内支付原告郭某甲、郭某乙、郭某丙应享有的继承份额每人9677.5元。
二、被告郭某丁于本判决生效之日起三日内支付原告郭某甲、郭某乙、郭某丙应享有的其父母的零星土地占用费继承份额每人950元。
三、驳回原告郭某甲、郭某乙、郭某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭某丁负担（此款已由原告垫付，被告郭某丁在支付案款时应一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一五年六月十六日
书记员 王秋霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第317号
原告：杭州华普能源环保设备有限公司。
法定代表人：邢世和。
委托代理人：朱沈楼。
委托代理人：冯宝畅。
被告：杭州燎原机械制造有限公司。
法定代表人：季建军。
原告杭州华普能源环保设备有限公司（以下简称华普公司）为与被告杭州燎原机械制造有限公司（以下简称燎原公司）买卖合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年2月5日公开开庭进行了审理。原告华普公司委托代理人朱沈楼、冯宝畅到庭参加诉讼，被告燎原公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华普公司诉称，华普公司与燎原公司之间曾发生买卖关系，燎原公司至今未支付货款72840元，已构成违约，故请求判决燎原公司支付货款72840元及利息损失3500元，并负担案件受理费。
被告燎原公司未作答辩。
华普公司提交证据如下：
1、2007年8月25日对账单。证明华普公司与燎原公司之间的买卖关系及燎原公司欠华普公司货款72840元。
2、工商登记材料。证明燎原公司原名为杭州燎原机械制造厂，现变更为杭州燎原机械制造有限公司。
燎原公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。燎原公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对华普公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，华普公司与杭州燎原机械制造厂之间曾有多年的买卖关系，双方于2007年8月25日进行对账，杭州燎原机械制造厂法定代表人许凤山签字确认截止2007年7月31日尚欠华普公司货款72840元，于2007年12月31日前付清。期满，杭州燎原机械制造厂未支付货款。
另查明，燎原公司原名为杭州燎原机械制造厂，法定代表人为许凤山，2007年10月25日变更为杭州燎原机械制造有限公司，法定代表人为季建军。
本院认为，华普公司与燎原公司之间虽未签订书面买卖合同，但华普公司依约履行了供货义务，双方并于2007年8月25日进行对账，其法定代表人许凤山签字确认尚欠华普公司货款72840元，因此，双方之间的买卖关系成立。由于燎原公司未依约履行付款义务，已构成违约，现华普公司要求燎原公司支付货款72840元及利息损失3500元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。燎原公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
杭州燎原机械制造有限公司支付杭州华普能源环保设备有限公司货款72840元及利息损失3500元，合计人民币76340元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州燎原机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元减半收取854.5元，由杭州燎原机械制造有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年二月五日
书记员 陆菲
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00088-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市区鸿基汇金购物公园17#楼（鸿基大厦）。
负责人李晔，该行行长。
委托代理人朱春彦，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人陈永兵，居民。
被执行人施永红，居民。
被执行人单正荣，居民。
被执行人陈军，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人单正荣、施永红、陈军、陈永兵金融借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）大南商初字第00054号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南商初字第00054号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 王季锋
执行员 沈 峰
二〇一五年六月十日
书记员 王海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02189号
原告刘文芳，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县金城花园6号楼2单元201室。
法定代表人王军，该公司经理。
原告刘文芳诉被告江苏金厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘文芳的委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告江苏金厦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文芳诉称：被告因资金周转困难，于2009年1月18日从原告处借款50000元，并出具条据一张。现被告未履行还本付息的义务，请求判令：一、要求被告归还原告借款本金50000元及利息（自2009年1月18日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏金厦置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年1月18日，被告江苏金厦置业有限公司向原告借款50000元，双方约定月利率为4%。2009年8月5日，被告向原告出具收据一张，载明借款的本金及从2009年1月18日起至2009年7月17日期间的借款利息合计为62000元。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、收据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告江苏金厦置业有限公司未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率4%已经超出了法律保护的范围，现原告要求以中国人民银行同�贷款利率四倍予以调整有法律依据，本院予以采纳。被告江苏金厦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文芳支付借款本金50000元及利息（自2009年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告江苏金厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2620元。
审判员 马晓丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民督65号
申请人：宁波美屋物业管理经营有限公司，统一社会信用代码91330205717233266R，住所地：宁波市江北区文教路8号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：洪伟，该公司员工。
委托代理人：李雪梅，该公司员工。
被申请人：龚菊娥，女，住宁波市海曙区。
本院受理申请人宁波美屋物业管理经营有限公司的支付令申请后，在发出支付令前，申请人宁波美屋物业管理经营有限公司于2017年11月14日撤回了申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
审 判 员 卓黎黎
二〇一七年十一月十四日
代书记员 应锦姣
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第536号
原告郭振凯，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被告抚松长白山参舟一帆风顺房地产开发有限公司，所在地不详。
法定代表人不详。
本案于2015年5月18日受理原告郭振凯诉被告抚松长白山参舟一帆风顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。
经本院审查，原告起诉的抚松长白山参舟一帆风顺房地产开发有限公司并未在工商机关注册登记，原告亦无法提供该公司的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告郭振凯的起诉。
案件受理费2,460.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵亮基