贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第17号
上诉人（原审被告）麻江县天马轧钢金属制品有限公司，
法定代表人林光，系该公司董事长。
委托代理人吴跃，系贵州宏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王方庆
上诉人麻江县天马轧钢金属制品有限公司因与被上诉人王方庆合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月24日，原、被告签�《炼钢车间承包合同》，约定：“一、甲方将炼钢车间所有的生产管理承包给乙方，乙方负责自带管理人员和工人，负责工人工资及购买相应材料；二、订立合同时，乙方需交人民币200000元合同保证金，合同终止时退还乙方，合同期满时另给奖励40000元；三、甲方按生产合同钢坯80元／吨计算，向乙方支付劳务承包款。且保证每月生产时间26天，不足天数以每天384吨，每吨42元进行补贴。合同期为2013年1月22日至2014年1月31日。”合同期满后，双方又续签合同，同年4月23日，因双方无合作意向而解除。2014年6月5日，原、被告进行结算，其中从2013年12月到2014年4月期间的承包费为1446707元，另还退回保证金200000元及保证金一年利息40000元、10月份补贴23600元、补11月产量36吨×80元／吨为2880元、退料及补运费57485元，两项合计1770672元，已支付给原告王方庆1120140元，尚欠原告王方庆650532元，双方在结算清单明细表上签字认可。事后，因被告天马公司未履行付款义务，2014年7月30日双方再次达成分期付款协议，其中扣除被告天马公司代原告支付2014年4月份员工工资113289元，实际欠款为537243元，分四次付清，双方签字认可。2014年8月24日，被告天马公司向原告通过转账方式支付100000元，现尚欠原告437243元。
同时查明，原、被告解除合同后，原告将承包期间剩余材料盘点给被告天马公司，天马公司再将该材料盘点给现在生产的承包商李春，当时有三方人员陈章平、李洪发、崔延洪在场，材料清单上有李春签字，材料价款总计为284762元。
另有，2014年4月26日郑昌华出具委托书委托被告天马公司从原告的承包费中扣除其股金和工资67500元，原告王方庆同意并签字。庭审时，原告提出郑昌华不再要求被告天马公司委托扣除67500元费用。事后，郑昌华于2014�11月5日向本院出具《撤销执行委托书的说明》，决定撤销由天马公司代扣股金及工资的委托书，由其自行向原告主张权利。
原审法院认为：原告王方庆与被告天马公司签订的《炼钢车间承包合同》，系双方意思表示，合法有效，应按约定履行各自义务。解除合同后，双方进行了结算，被告应付原告的款项为650532元，此扣除被告公司代原告支付员工4月份工资113289元及已支付的100000元，被告天马公司实际尚欠原告王方庆437243元。原告起诉要求被告支付的劳务承包费781688元、退还保证金200000元及奖励40000元、退还材料款57485元、2013年10月份补贴23600元、2013年11月份产量补贴2880元，这些款项已经涵盖在2014年6月5日结算清单中，故本院支持其诉请的437243元。
至于被告天马公司提出郑昌华委托其代扣股金及工资67500元的问题，因现有郑昌华本人撤销委托被告天马公司代扣的行�，故该笔款不从原告承包费中予以扣除。
关于原告主张要求被告支付剩余材料款284864.58元的诉讼请求，当初原告承包被告炼钢车间时，包括生产车间及生产材料，双方终止合同后原告与被告公司对剩余材料进行盘点结算，再由被告天马公司将炼钢车间及剩余材料承包给现在承包商李春，并有三方人员在场核算，而且原告与承包商李春没有直接合同关系，所以被告有支付该笔材料款的义务，其履行义务后可向李春主张权利，被告提出由承包商李春支付的理由没有法律依据而不成立，因在结算材料清单上签字认可的金额为284762元，故原告请求被告支付的剩余材料款应为284762元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告天马公司支付各项费用所产生的利息，双方未有约定，本院不予支持。
关于被告天马公司提出应由原告承担超额起诉部分所产生的诉讼费，�系被告天马公司不信守承诺未及时支付所欠承包费才导致的诉讼，原告的诉讼行为属于正当措施，所产生的费用由被告承担合情合理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告王方庆承包费437243元和退还公司的材料款284762元，合计722005元；二、驳回原告王方庆的其他诉讼请求。案件受理费18030元，由被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司负担。
一审宣判后，麻江县天马轧钢金属制品有限公司向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）被上诉人承包后剩余的材料盘点后是给李春使用，一审判决由本上诉人支付这笔材料款无事实和法律依据。（二）一审判决由上诉人单方承担诉讼�用显失公平。请求驳回关于支付材料费的诉讼请求，并判令由被上诉人承担其超过欠款部分的受理费。
经本院审理查明：上诉人与被上诉人于2013年1月24日签订《炼钢车间承包合同》，2014年元月31日合同期满后，双方继续履行合同，同年4月23日，因双方无合作意向而解除。双方于2014年6月5日结算，上诉人天马公司应支付被上诉人王方庆650532元，扣除上诉人代被上诉人支付员工4月份工资113289元，还剩余537243元。双方于2014年7月30日达成《分期付款协议》，约定天马公司分四次分期付款给王方庆537243元：2014年8月10日付200000元；2014年9月05日付150000元；2014年9月10日付100000元；2014年9月20日付87243元。天马公司于2014年8月24日通过转账方式向王方庆支付100000元之后一直未支付。以上事实有双方提交的证据、起诉状、上诉状及开庭笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，上诉人天马公司实际尚欠被上诉人王方庆437243元，应于2014年9月20日付清。一审判决天马公司支付王方庆437243元正确。但一审判决以合同未约定利息为由，不支持应付款的利息不妥。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支持利息。
至于剩余材料款284864.58元是否应支付的问题。双方合同终止后，盘点了剩余材料及价款，但王方庆并没有提交有效证据证明其将剩余材料交给天马公司。一审判决由天马公司支付剩余材料款284762元无事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实有误，适用法律和判决有误，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、撤销麻江县人民法院（2014）麻民初字第721号民事判决。
二、麻江县天马轧钢金属制品有限公司在本判决生效之日起10日内支付王方庆437243元及从2014年9月20日至本判决生效之日的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回王方庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18030元，二审案件受理费5572元，共23602元，由麻江县天马轧钢金属制品有限公司负担17000元，由王方庆负担6602元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若义务人不自觉履行判决书确定的义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满后二年内，向原审法院申请执行，逾期则不予保护。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 芳