wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00405号
原告苟某某，女，1978年3月8日出生，汉族。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族。
被告王某某，男，1976年8月16日出生，汉族。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
原告苟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张燎于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人文可山、被告王某某及其委托代理人王陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2000年12月27日在城口县庙坝镇办理结婚登记，婚后于2001年9月5日生育长子王某峰，于2007年5月25日生育次女王某。婚后被告无端猜疑原告作风不正，夫妻之间常为琐事发生矛盾。2013年9月16日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经劝解原告撤回起诉。2015年3月17日，被告殴打原告后，城口县公安局庙坝派出所曾出警处理。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告再次起诉请求法院判令原、被告离婚，婚生女王某由原告苟某某抚养，婚生子王某峰由被告王某某抚养，双方互不给付抚养费。
被告王某某辩称，原、被告之间确实有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度；由于原告的工作原因，夫妻并未长期生活在一起，但被告曾经多次到原告的工作单位希望与原告加强沟通；因子女的抚养问题夫妻双方发生口角被告殴打了原告一次，但这并不是长期的家庭暴力，被告希望继续与原告生活下去，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2000年12月27日在城口县庙坝镇办理结婚登记，婚后于2001年9月5日生育长子王某峰，于2007年5月25日生育次女王某。2013年9月16日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经劝解原告撤回起诉。2015年3月17日，被告殴打原告后，城口县公安局庙坝派出所曾出警处理。
上述事实，有原告苟某某提交的苟某某居民身份证复印件、王某某与苟某某结婚证复印件、城口县庙坝镇人民政府2013年9月16日出具的证明原件、王某某、苟某某、王某峰、王某常住人口登记卡复印件、城口县公安局庙坝派出所2015年3月18日出具的出警证明原件等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，夫妻之间因琐事发生矛盾，双方之间都应理性处理彼此之间的矛盾并加强交流与沟通。现被告已认识到自己存在的问题，并愿意改正缺点，担负家庭的责任，只要原、被告双方加强沟通、相互理解信任，彼此互谅互让，夫妻和好仍有可能。夫妻应以家庭为重，共同分担家庭责任和义务，为子女营造良好的生活环境，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苟某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 燎
二〇一五年六月五日
书 记 员 李仕举
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1491号
原告陈守国。
委托代理人何祥、王曙光，江苏平和成律师事务所律师。
被告郑法坤。
原告陈守国与被告郑法坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈守国及委托代理人何祥到庭参加诉讼，被告郑法坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈守国诉称，2015年8月12日，被告向其借款10万元，并约定于2015年8月30日还清，并出具借条予以确认，但被告至今未归还其分文。故诉至法院要求判令被告归还其借款本金10万元及该款自2015年8月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还其借款本金7万元及该款自2015年8月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告郑法坤未作答辩。
经审理查明，2015年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借陈守国人民币柒万元整，到2015年8月30日无息归还。
庭审中，原告称其做木工工程，被告做绿化工程，通过在一个工地共事相识。2015年8月份，被告承接了山西的一个�程，想要与其一起合作，但该工程需要交纳保证金，故被告向其借款7万元，并承诺拿到工程预付款后归还，后来该工程不了了知，被告至今也未归还该笔借款。关于利息，因其出借给被告的7万元有部分款项也是其自别人处所借，故其和被告约定该款自2015年8月30日前归还是无息，否则按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付其利息。
以上事实由原告提供的借条及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及庭审笔录，能够证实被告向原告借款7万元，并同意将该笔款项于2015年8月30日无息归还原告，但被告至今未归还该笔借款，故原告要求被告归还借款本金7万元及该款自2015年8月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同�贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑法坤于本判决生效之日起十日内归还原告陈守国借款本金人民币70000元及该款自2015年8月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元、公告费600元，合计人民币2367元，由被告郑法坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 严衍康
人民陪审员 王 飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姚 伊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2497号
李衡：
李衡与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初839号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00153号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人姚某某，男，30岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、訾鹏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日23时许，被告人姚某某饮酒后驾驶陕KTR＊**号灰色“奇瑞”牌小轿车沿神木县东兴街由南向北行至沙渠市场附近时与韩某某驾驶的陕KT＊＊**号小轿车相撞，致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人姚某某进行血液酒精含量检测，结果为119.28mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。民事部分已处理。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人韩某某的陈述，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，事故现场图，道路交通事故认定书，谅解书，情况说明，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶并发生肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年2月14日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1971号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑明宝，男，1958年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔孔苓，男，1959年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中原物业顾问有限公司。住所地：天津市和平区南马路**号和平创新大厦*层。
法定代表人：赖国强，该公司事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：李永霞，该公司职工。
再审申请人郑明宝因与被申请人崔孔苓、天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑明宝申请再审称：（一）2016年7月下旬，郑明宝已经申请了9月22日办理签订《天津市房产买卖协议》的预约协议申请号，其后，郑明宝在9月15日前告知中原物业公司不再出售涉案房屋，故不应以10月23日作为违约时间点。（二）二审法院未征询郑明宝的意见，也未经合法程序委托有资质的第三方价格监督机构进行鉴定，对房屋价值的认定程序违法，缺乏依据。（三）二审判决将赔偿损失额度由50%上调至80%，于法无据。综上，郑明宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
崔孔苓提交意见称，请求驳回郑明宝的再审申请。
中原物业公司提交意见称，服从法院裁决。
本院认为，涉案《房产交易合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。《房产交易合同》订立后，双方当事人虽分别预约2016年9月22日和10月26日到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，但《天津市房产买卖协议》终因郑明宝明确表示不再出售讼争房屋而未能签署。对此，郑明宝构成根本性违约，应承担违约责任。二审法院结合各方当事人在庭审中的陈述，以郑明宝明确表示不再出售房屋的时间即10月23日为郑明宝承担违约责任的时间点，并参照该时间点临近房产成交价格，酌定郑明宝承担房屋差价的80%，结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑明宝的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 超
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第959号
申请执行人邓荣光，男，1972年9月25日出生，汉族。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行申请执行人邓荣光与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第696号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第696号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 温惠彬
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执968号
申请执行人：熊俊，男，汉族，1985年8月5日出生，户籍地址江西省南昌市西湖区，
被执行人：陈梦，女，汉族，1989年11月1日出生，户籍地址江西省南昌县，
南昌县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）赣0121民初1117号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人陈梦赔偿民事诉讼原告人熊俊经济损失人民币8400元申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法对陈梦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现陈梦有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初1117号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一特字第1号
申请人邓齐女，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5720。
申请人邓齐女申请宣告梁兆龙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：申请人与梁兆龙系夫妻关系。梁兆龙因躲债于1995年10月2日离家出走至今，故请求宣告梁兆龙死亡。
经查：梁兆龙，男，1954年5月7日出生，公民身份号码：××，与申请人邓齐女系夫妻关系。梁兆龙1995年离家出走，与家人失去联系。为此，邓齐女于2006年10月30日向珠海市公安局翠香派出所报案。2009年，邓齐女又向本院申请宣告梁兆龙失踪。同年9月8日，本院作出（2009）香民一特字第6号民事判决，宣告梁兆龙为失踪人。
受理本案后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月29日在《人民法院报》发出寻找梁兆龙的公告，公告期间为一年。现公告期已届满，梁兆龙仍然下落不明。
本院认为：根据申请人邓齐女提交的报警回执等证据以及本院（2009）香民一特字第6号民事判决，足以认定梁兆龙下落不明满四年。本院已发出公告寻找梁兆龙，梁兆龙未出现，亦未与本院联系，申请人要求宣告梁兆龙死亡，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告梁兆龙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡小青
二〇一五年三月九日
书记员 杨 升
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第224号
原告：云南今创科技有限公司。
住所：昆明市盘龙区白龙路白龙寺村***号办公楼*楼。
法定代表人：陈旻，董事长。
委托代理人：李和，男，汉族，1977年10月7日生，特别授权代理。
被告：成忠禹，男，汉族，1976年8月27日生。
委托代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南今创科技有限公司（以下简称原告）诉被告成忠禹（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李和，被告的委托代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日至2011年6月8日，被告以原告客户“旺山交通设施有限公司”的名义，向原告订货，并提走价值169425.4元的货物，后在原告与旺山公司对账时发现，被告仅支付了64800元的货款，就拒不还款，并否认收过货物。为此原告于2012年5月30日向昆明市公安局盘龙分局经侦支队进行了报案，经盘龙经侦审讯，被告认可提走货物及欠款的事实。盘龙经侦于2013年8月23日审查认为该案属于民事纠纷，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款104625.4元，并承担自2011年6月16日起至还清款项之日止的货款利息，利率按同期人民银行贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请与事实不符合，被告向原告购买了货物，但被告已经向原告支付134424.8元货款，还剩35000.6元货款未支付，且原、被告之间没有签订过任何合同，也没有约定过任何付款时间及方式，故原告诉请没有事实依据。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、销售订单，证明被告提走原告货物的数量；3、调取证据申请，证明被告是收货主体并欠款的事实；4、收款单，证明被告共支付61480元的货款；5、证明材料，证明旺山交通公司未收到相关货物；6、证明，证明被告收到相关货物的数量；7、常住人口信息表，证明被告主体身份信息；8、暂口信息，证明被告经常居住地；9、录音书证，证明被告承认对原告的欠款；10、录音电子版，证明被告承认对原告的欠款；11、送货单、收款单，证明被告支付2194.56元货款的事实。
经质证，被告对第1、2、5、7、8份证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3份证据，法院到经侦调取的证据本身真实性认可，但不能证明被告欠款数额为104625.4元；对第4份证据不认可，因是原告单方制作，且没有被告签名；对第6份证据不认可，证人应该出庭作证才具有效力；对第9、10份证据不认可，因是非法取得，且是原告单方制作；对第11份证据不予认可，因与本案无关。
本院认为，被告对第1、2、5、7、8份证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以认可；对第3份证据，法院到经侦调取的证据的真实性认可，故本院予以确认；对第4份证据因是原告单方制作，且被告不认可，故本院不予确认；第6份证据因证人未出庭，且被告不予认可，故本院不予确认；第9、10份证据无法明确是否是与被告通话，且被告不予认可，故本院不予确认；第11份证据内容未涉及到被告，且被告认为与本案无关，故本院不予确认。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、销售订单，证明被告自2011年5月5日至2011年6月8日期间向原告购买了价值169425.4元货物的事实，以及本次买卖中原告的经办人为邹锋的事实；2、收条，证明被告已经向原告支付了134424.8元，现仅剩35000.6元货款未支付的事实。
经质证，原告对第1份证据的打印单据部分的真实性认可，但对附加签字部分不认可；对第2份证据的第1张《收条》只认可收到50000元，其他数据认为是一个交货流水记录，第二张收条只认可其中的14800元是本案货款，其他款项是以往的交易货款，对两张收条上邹锋签字认可。
本院认为，原告对第1份证据的打印单据部分的真实性认可，但对附加签字部分不认可，故本院对第1份证据的打印部分的真实性予以确认，对附加签字部分不予确认；原告对第2份证据两张收条上邹锋签字真实性予以认可，故本院对第2份证据予以确认。
本案经原告申请，本院调取了昆公盘（经）撤字（2013）66号案卷材料。
经质证，原告对真实性认可，原告认为能够证明被告欠款104625.4元，原告只收到67000元货款的事实，但讯问笔录存在笔误，欠款104625.4元写成10625.4元。
经质证，被告对真实性认可，认为欠款数额都是原告员工邹锋个人陈述，并无被告认可。
本院认为，原、被告双方对真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方达成口头协议，约定原告向被告供应反光膜，双方一致确认2011年5月5日至2011年6月8日期间，原告共计向被告供应了价值169425.4元的货物，被告只支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。
本院认为，本案中原、被告双方达成口头协议，约定原告向被告供应反光膜，双方一致确认2011年5月5日至2011年6月8日期间，原告共计向被告供应了价值169425.4元的货物，原告供货后被告仅支付了部分货款，故被告理应向原告支付剩余未付的货款。原告主张被告还欠104625.4元货款未付，但被告向本院提交了有邹锋签字的两份《收条》，2011年5月25日《收条》载明了收到货款5万元及69619.36元，其中69619.36元被告扣除了不在交易期内4月8日的2194.56元，故合计为117424.8元；2011年6月8日《收条》载明了收到货款17000元，根据两张《收条》记载的内容，原告合计收到货款数为134424.8元，但原告主张仅收到被告64800元。本院认为，原告对两份《收条》真实性无异议，并且认可邹锋是原告员工，现邹锋已书面出具《收条》证明收到被告134424.8元价值的货物，而原告无充分证据证明收条是虚假的，也无证据证明被告欠款数额为104625.4元，故根据两份《收条》可确认被告已支付货款134424.8元，现尚欠货款35000.6元未支付。另外，原告主张了逾期付款利息，但原、被告双方未约定具体的付款时间，故不存在逾期付款的问题，故原告主张的逾期付款利息也不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告成忠禹于本判决生效后十日内向原告云南今创科技有限公司支付货款人民币35000.6元；
二、驳回原告云南今创科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2393元，减半收取人民币1196.5元，由原告云南今创科技有限公司承担60%，即人民币717.9元，由被告成忠禹承担40%，即人民币478.6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 李维佳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 卢 婧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第224号
原告：云南今创科技有限公司。
住所：昆明市盘龙区白龙路白龙寺村***号办公楼*楼。
法定代表人：陈旻，董事长。
委托代理人：李和，男，汉族，该公司总经理，特别授权代理。
被告：成忠禹，男，汉族，1976年8月27日生。
委托代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南今创科技有限公司（以下简称原告）诉被告成忠禹（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李和，被告的委托代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日至2011年6月8日，被告以原告客户“旺山交通设施有限公司”的名义，向原告订货，并提走价值169425.4元的货物，后在原告与旺山公司对账时发现，被告仅支付了64800元的货款，就拒不还款，并否认收过货物。为此原告于2012年5月30日向昆明市公安局盘龙分局经侦支队进行了报案，经盘龙经侦审讯，被告认可提走货物及欠款的事实。盘龙经侦于2013年8月23日审查认为该案属于民事纠纷，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款104625.4元，并承担自2011年6月16日起至还清款项之日止的货款利息，利率按同期人民银行贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请与事实不符合，被告向原告购买了货物，但被告已经向原告支付134424.8元货款，还剩35000.6元货款未支付，且原、被告之间没有签订过任何合同，也没有约定过任何付款时间及方式，故原告诉请没有事实依据。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、销售订单，证明被告提走原告货物的数量；3、调取证据申请，证明被告是收货主体并欠款的事实；4、收款单，证明被告共支付61480元的货款；5、证明材料，证明旺山交通公司未收到相关货物；6、证明，证明被告收到相关货物的数量；7、常住人口信息表，证明被告主体身份信息；8、暂口信息，证明被告经常居住地；9、录音书证，证明被告承认对原告的欠款；10、录音电子版，证明被告承认对原告的欠款；11、送货单、收款单，证明被告支付2194.56元货款的事实。
经质证，被告对第1、2、5、7、8份证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3份证据，法院到经侦调取的证据本身真实性认可，但不能证明被告欠款数额为104625.4元；对第4份证据不认可，因是原告单方制作，且没有被告签名；对第6份证据不认可，证人应该出庭作证才具有效力；对第9、10份证据不认可，因是非法取得，且是原告单方制作；对第11份证据不予认可，因与本案无关。
本院认为，被告对第1、2、5、7、8份证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以认可；对第3份证据，法院到经侦调取的证据的真实性认可，故本院予以确认；对第4份证据因是原告单方制作，且被告不认可，故本院不予确认；第6份证据因证人未出庭，且被告不予认可，故本院不予确认；第9、10份证据无法明确是否是与被告通话，且被告不予认可，故本院不予确认；第11份证据内容未涉及到被告，且被告认为与本案无关，故本院不予确认。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、销售订单，证明被告自2011年5月5日至2011年6月8日期间向原告购买了价值169425.4元货物的事实，以及本次买卖中原告的经办人为邹锋的事实；2、收条，证明被告已经向原告支付了134424.8元，现仅剩35000.6元货款未支付的事实。
经质证，原告对第1份证据的打印单据部分的真实性认可，但对附加签字部分不认可；对第2份证据的第1张《收条》只认可收到50000元，其他数据认为是一个交货流水记录，第二张收条只认可其中的14800元是本案货款，其他款项是以往的交易货款，对两张收条上邹锋签字认可。
本院认为，原告对第1份证据的打印单据部分的真实性认可，但对附加签字部分不认可，故本院对第1份证据的打印部分的真实性予以确认，对附加签字部分不予确认；原告对第2份证据两张收条上邹锋签字真实性予以认可，故本院对第2份证据予以确认。
本案经原告申请，本院调取了昆公盘（经）撤字（2013）66号案卷材料。
经质证，原告对真实性认可，原告认为能够证明被告欠款104625.4元，原告只收到67000元货款的事实，但讯问笔录存在笔误，欠款104625.4元写成10625.4元。
经质证，被告对真实性认可，认为欠款数额都是原告员工邹锋个人陈述，并无被告认可。
本院认为，原、被告双方对真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方达成口头协议，约定原告向被告供应反光膜，双方一致确认2011年5月5日至2011年6月8日期间，原告共计向被告供应了价值169425.4元的货物，被告只支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。
本院认为，本案中原、被告双方达成口头协议，约定原告向被告供应反光膜，双方一致确认2011年5月5日至2011年6月8日期间，原告共计向被告供应了价值169425.4元的货物，原告供货后被告仅支付了部分货款，故被告理应向原告支付剩余未付的货款。原告主张被告还欠104625.4元货款未付，但被告向本院提交了有邹锋签字的两份《收条》，2011年5月25日《收条》载明了收到货款5万元及69619.36元，其中69619.36元被告扣除了不在交易期内4月8日的2194.56元，故合计为117424.8元；2011年6月8日《收条》载明了收到货款17000元，根据两张《收条》记载的内容，原告合计收到货款数为134424.8元，但原告主张仅收到被告64800元。本院认为，原告对两份《收条》真实性无异议，并且认可邹锋是原告员工，现邹锋已书面出具《收条》证明收到被告134424.8元价值的货物，而原告无充分证据证明收条是虚假的，也无证据证明被告欠款数额为104625.4元，故根据两份《收条》可确认被告已支付货款134424.8元，现尚欠货款35000.6元未支付。另外，原告主张了逾期付款利息，但原、被告双方未约定具体的付款时间，故不存在逾期付款的问题，故原告主张的逾期付款利息也不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告成忠禹于本判决生效后十日内向原告云南今创科技有限公司支付货款人民币35000.6元；
二、驳回原告云南今创科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2393元，减半收取人民币1196.5元，由原告云南今创科技有限公司承担60%，即人民币717.9元，由被告成忠禹承担40%，即人民币478.6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力�若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 李维佳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 卢 婧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1485号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：廖培廷，男，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：黄德红，男，1986年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄德红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告黄德红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金29953.48元、利息17451.59元、逾期还款违约金等费用2160.91元，合计人民币49565.98元（时间截止至2017年12月31日，其后的利息按照信用卡领用协议约定的利率标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄德红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2013年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议等资料，取得了卡号为“62×××06”的信用卡进行消费。被告自2015年7月份开始逾期。截止至2017年12月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金29953.48元、利息17451.59元、逾期还款违约金等费用2160.91元，合计人民币49565.98元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄德红未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄德红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金29953.48元、利息17451.59元、逾期还款违约金等费用2160.91元，合计人民币49565.98元（时间截止至2017年12月31日）；自2018年1月1日以后的利息按中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1039元，由被告黄德红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年六月十一日
书记员 周伟丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00117号
原告：谢永平，男，1966年10月13日生，汉族，瓦匠，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王贤钰，男，1970年12月22日生，汉族，务农，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院于2014年12月24日立案受理原告谢永平诉被告王贤钰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢永平及其委托代理人陶善武、被告王贤钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢永平诉称：我和王贤钰是亲戚关系。2011年，王贤钰以经商需资金周转为由，分两次向我借款共计60000元并出具借条，王贤钰承诺年底归还所有借款。到了还款期限，他又要求宽限数月，但最终还是未能归还借款。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、王贤钰立即归还借款本金60000元及利息14000元，共计74000元；二、诉讼费用由王贤钰负担。
王贤钰辩称：一、我不是从谢永平手中拿的钱，我是从他姐夫陈跃群手中拿的钱；二、2011年1月25日出具的欠条上载明借款30000元，但我实际只拿到10000元，2月5日出具的欠条上载明的借款30000元我已收到。
谢永平为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明谢永平的主体身份；二、借条原件两份，证明王贤钰曾分两次向谢永平借款共计60000元。
对谢永平提供的证据，王贤钰发表质证意见如下：一、对证据一无异议；二、对证据二，质证意见同答辩意见。
王贤钰未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：关于谢永平提供的借条原件，按照交易习惯，一方将借款交付，另一方出具借条。王贤钰虽提出异议，但未提供证据证明其主张，其主张与交易习惯不符，本院不予采信，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：谢永平、王贤钰二人与案外人陈跃群均是亲戚关系。2011年，王贤钰以经商为由向陈跃群借款，陈跃群联系谢永平借款给王贤钰，谢永平于1月25日、2月5日两次借款给王贤钰，共计借款60000元。双方约定月息1分，该款由陈跃群转交，王贤钰向谢永平出具借条两份，借条上未载明还款期限。经过谢永平的催讨，王贤钰至今未归还借款本金60000元，2011年1月至2013年1月期间，王贤钰陆续向谢永平支付了两年的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢永平与王贤钰在借条中未约定还款期限，谢永平有权随时要求还款。经过谢永平的催讨，王贤钰仍拒绝还款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对谢永平要求王贤钰归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。谢永平与王贤钰关于借款利息的约定不违反法律法规的规定，本院予以支持，王贤钰已分别支付两笔借款利息至2013年1月25日、2013年2月5日，尚未支付的利息共计30000元×715÷30×1%+30000元×705÷30×1%=14200元，谢永平主张的利息不超过法律法规的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王贤钰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢永平借款本金60000元、利息14000元，共计74000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王贤钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第8号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人蓝某甲，男，1962年7月23日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，羁押前住大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月6日被大埔县公安局刑事拘留，同年4月18日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人蓝某甲犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日上午9时许，被告人蓝某甲在大埔县湖寮镇下沥村灌沥口祭祖时，与被害人蓝某乙在此处发生口角。随后，被害人蓝某乙用脚将被告人祭拜祖公的祭品踢翻，被告人随手拿起菜刀，用菜刀背部去拍被害人蓝某乙的头部和手部，导致被害人蓝某乙左额部受伤。同日，被告人蓝某甲被抓获归案。
经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蓝某乙所受损伤评定为轻伤二级。2014年4月18日，被告人蓝某甲与被害人蓝某乙达成刑事和解协议，被告人蓝某甲的行为得到被害人蓝某乙的谅解。
公诉机关认为，被告人蓝某甲的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人蓝某甲与被害人达成和解协议，依法可以从宽处罚。并提出了对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。
被告人蓝某甲对公诉机关指控的事实经过无异议，但认为其不构成故意伤害罪。其认为其祭拜祖先是合法的，蓝某乙踢翻其祭品侵权在先，双方情绪无法控制导致肢体冲突在所难免，其无故意伤害的故意，蓝某乙也应按比例承担责任。同时其认为法医伤情鉴定偏重，蓝某乙应属轻微伤。
经审理查明，被告人蓝某甲于2014年4月6日上午9时许，来到大埔县湖寮镇下沥村灌沥口蓝氏十二世祖的原墓迹地（新墓已迁往他处）进行祭拜，期间与被害人蓝某乙发生口角。随后，被害人蓝某乙用脚将被告人蓝某甲祭拜祖公的祭品踢翻，被告人蓝某甲随手拿起祭拜用的菜刀朝被害人蓝某乙的头部和手部挥去，导致被害人蓝某乙左额部受伤。同日，被告人蓝某甲被抓获归案。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蓝某乙所受损伤评定为轻伤二级。
2014年4月18日，被告人蓝某甲与被害人蓝某乙达成刑事和解协议，一次性赔偿了被害人蓝某乙医疗费、营养费等费用共计人民币6100元，并取得被害人蓝某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭出示、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系由被害人蓝某乙的侄子蓝某丙于2014年4月6日9时26分报警，大埔县公安局于同日决定对本案立案侦查。
2、抓获经过，证实了被告人蓝某甲于2014年4月6日上午被大埔县公安局现场抓获。
3、户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人蓝某甲的出生年月日等户籍情况，且在本辖区内无违法犯罪记录。
4、菜刀照片，证实本案的作案工具菜刀的情况。
5、被害人蓝某乙的陈述，证实2014年4月6日上午9时许，蓝某甲独自一人到下沥大桥桥头新建的屋附近祭拜，其看到之后就将蓝某甲祭拜的祭品踢翻，蓝某甲就抓起和祭品一起带来的菜刀劈其的左眉上方，其被砍中之后马上退后四五米，后捂着伤口在那站着，然后其侄子蓝某丙就打电话报警了。蓝某甲砍其是用菜刀的刀口锋利的那一面，劈中其左眉锁骨处，砍了一刀，现在缝了六七针。
6、被告人蓝某甲的供述，证实2014年4月6日上午9时左右其在湖寮镇下沥村灌沥口祭拜祖公，蓝某乙骑摩托车经过时问其在干什么，其说我在祭拜祖公关你什么事，蓝某乙就把其祭拜用的物品用脚踢掉了。然后其随手拿起祭拜祖公用的菜刀背去拍蓝某乙手部和头部，蓝某乙的左眉部被其用菜刀拍伤流血了。其认为其的行为是自卫，并用的是菜刀比较钝的背面磕蓝某乙。
7、证人蓝某丁的证言，证实2014年4月6日上午9点左右，其妻子李某甲打电话说其小叔蓝某甲因扫墓与蓝某乙发生冲突打架，其接到电话后马上赶到下沥村二队事发地点。其去到时看到蓝某甲手里拿着扫墓用的菜刀，蓝某乙用手按着左额头部，上面流着血，接着120及警察同志就来到现场了。事后其听蓝某甲讲是因蓝某乙先踢翻蓝某甲的祭品，蓝某甲拿起祭拜的菜刀进行反击并把蓝某乙的左额部打伤并流血的。
8、证人蓝某丙的证言，证实2014年4月6日上午9时18分左右，其走到湖寮镇下沥村石阶头小组村道的时候看见村民蓝某甲的左手持菜刀向蓝某乙的头部砍去，砍中左眉处，当时蓝某乙就用手堵住头部被砍到的地方蹲下。然后陈某甲见状拿了棉花和云南白药给蓝某乙。其就打110报警了。蓝某甲在石头小组村道祭拜祖宗，但祖坟已经迁走，所以蓝某乙不给蓝某甲祭拜，就发生了这样的事。
9、证人蓝某戊、蓝某己的证言，证实事发的时候其不在现场，听村民说蓝某乙到灌沥口蓝姓人的祖坟处把蓝某甲祭拜祖公的物品踢翻了，然后蓝某甲就拿起菜刀将蓝某乙砍伤。
10、证人蓝某庚的证言，证实2014年2月份经西庵公理事会决定，灌沥口蓝姓人十二世祖坟已经搬迁至虎形坪山场。
11、勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于大埔县湖寮镇下沥村下坜石一队及现场基本情况。
12、大埔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蓝某乙左额部有一处5.0cm已缝合边缘整齐裂创，损伤评定为轻伤二级。
13、协议谅解书、大埔县公安局调解书、收条、谅解书，证实被告人蓝某甲与被害人蓝某乙达成刑事和解协议，由被告人蓝某甲一次性赔偿蓝某乙医疗费、营养费等一切费用共计人民币6100元，被告人蓝某甲的行为得到蓝某乙的谅解。
被告人蓝某甲提出的辩解意见，经查：1、被害人蓝某乙踢翻祭品虽有过错，但该行为并不需要被告人蓝某甲使用菜刀这一极具伤害性的工具才能制止，被害人蓝某乙的过错不影响被告人蓝某甲故意伤害行为的成立及处罚；2、被害人蓝某乙左额部有一处5.0cm已缝合边缘整齐裂创，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4款轻伤二级a项“面部单个创口或者瘢痕长度4.5cm以上”的规定，被害人蓝某乙所受损伤符合轻伤二级认定标准。据此，被告人蓝某乙提出的辩解意见理由均不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人蓝某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蓝某甲案发后能如实供述罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
审 判 员 杨德才
人民陪审员 钟雪强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 叶柳廷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4780号
申请人：李继泉。
被申请人：王跃河。
被申请人：王跃营。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人李继泉因与被申请人王跃河等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王跃河、王跃营的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李继泉的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王跃河、王跃营的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由李继泉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕绍泉，男，1951年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何洪树，男，1951年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王富涛，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰，天津击水律师事务所律师。
再审申请人吕绍泉因与被申请人何洪树确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕绍泉申请再审称，（一）何洪树陈述的购房经过虚假，《房屋买卖协议》不成立，亦属无效合同。讼争房屋系由房屋所有人吕绍泉借给外甥杨美晨使用。何洪树和吕绍泉既是同村村民，又是小学同学，何洪树没有将其向杨美晨购房之事告知吕绍泉，不具合理性。（二）讼争房屋一直由案外人王永峰居住，吕绍泉在2011年才知道房屋出售情况。两审法院不应以吕绍泉未对讼争房屋进行管理为由，认定《房屋买卖协议》有效。综上，吕绍泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
何洪树提交意见称，请求驳回吕绍泉的再审申请。
本院认为，吕绍泉、何洪树均系天津市津南区双港镇北马集村村民。何洪树于1999年购买讼争房屋之时，讼争房屋由案外人杨美晨实际居住。结合涉案《建设工程规划许可证》《新建、扩建、改建、维修房屋四邻协议书》及《房屋出售协议》均加盖天津市津南区双港镇北马集村村民委员会公章、杨美晨将《建设工程规划许可证》及《新建、扩建、改建、维修房屋四邻协议书》原件交付何洪树并实际收取房款、讼争房屋实际交付何洪树等诸多事实，能够证明杨美晨将讼争房屋卖与何洪树系双方的真实意思表示，买卖行为真实有效。吕绍泉于2013年讼争房屋被拆除后，对讼争房屋的权利进行主张，一审法院以吕绍泉在拆迁利益的诱惑下对房屋买卖予以否定具有极大的盖然性为由，驳回其主张，结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕绍泉的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1497号
原告金爱娟。
委托代理人（特别授权代理）李锋、陈斌。
被告绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人冯光富。
原告金爱娟与被告绍兴市永和酒业有限公司（以下至判决主文前简称永和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告金爱娟的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告永和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年2月受聘进入被告处工作，从事卫生清洁工至2014年5月，双方约定工作每月为1500元，被告于2014年2月至5月未发放工资给原告，同时从原告进被告处至2014年5月一直未缴纳社会保险，经原告多次讨要，被告一直不予以支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告解除劳动合同；2、被告支付原告工资4800元，并承担25%的经济赔偿金；3、被告支付二倍工资4500元；4、被告支付经济补偿金1500元；5、被告支付工作至2014年5月的社会保险。
被告永和公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理认定：原告自2014年2月起受聘在被告处从事卫生清洁工工作，双方约定每月工资为1500元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未替原告缴纳社会保险，原告每月工资以现金形式发放。原告工作至2014年5月，被告尚欠原告2014年2月至5月工资总计4800元。2014年11月21日绍兴市劳动人事争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告永和公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告以被告拖欠工资未付及未缴纳社保为由，诉至法院，请求解决纠纷。
以上事实由原告提交的工资结算单1组、未立案证明复印件1份及原告的庭审陈述予以证实。被告永和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，原告受雇于被告永和公司从事卫生清洁工作，双方约定每月工资为1500元，虽未签订书面劳动合同，已构成事实劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告依约完成工作任务，被告永和公司应当支付相应的工资。根据原告提供的工资结算单，被告永和公司尚欠原告2014年2月至5月工资总计4800元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。因被告永和公司未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本院对原告主张未签书面劳动合同的二倍工资诉请予以支持。因被告永和公司拖欠工资，且未依法签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险，原告据此要求解除合同并支付经济补偿金于法有据，本院对原告的该两项诉请予以支持，因原告实际工作4个月，故本院确定经济补偿金为750元。关于原告主张的拖欠工资需支付25%的经济赔偿金依据不足，本院不予支持。关于原告要求缴纳社会保险的诉请，因该事项不属于人民法院的受理范围，本院对此不予处理。被告永和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金爱娟与被告绍兴市永和酒业有限公司之间的劳动合同；
二、被告绍兴市永和酒业有限公司应支付给原告金爱娟工资4800元、未签书面劳动合同的二倍工资4500元、经济补偿金750元，以上三项合计人民币10050元，该款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告金爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市永和酒业有限公司负担，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳
动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初172号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，住南京市溧水区，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：孙春燕，女，1981年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告孙春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 施蔚天
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第570号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈汶强。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）528号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2010年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人陈汶强到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2010年3月29日，被告人李某驾驶牌照为浙A×××××号轻型厢式货车从杭州市余杭区百丈镇驶往余杭区五常街道。当日7时40分许，被告人李某驾车途径04省道18KM＋950M余杭区百丈镇溪口村路段，由西向东行驶时，由于未确保安全，与同向行驶的由被害人郑某驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成被害人郑某受伤，二轮摩托车损坏。事故发生后，被告人李某驾车驶离现场。被害人郑某经医院抢救无效于2010年4月22日死亡。杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某家属与被害人家属达成了调解协议，并已支付赔偿款人民币40万元，被害人家属对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、邱某、胡某、周某甲、朱某、卢某、邵某、周某乙、马某的证言；证据提取笔录、照片及浙江省公安厅物证鉴定中心检验报告；监控截图照片及说明；驾驶证、行驶证复印件；车辆技术检验报告；尸体检验报告及死亡证明书；现场勘查笔录、照片及说明；交通事故认定书；案件侦破经过、接警单及户籍证明；人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭认罪，且已赔偿被害人家属经济损失人民币四十万元并得到被害人家属谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 韩 骏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00260号
申请人：马传彬，男，1982年9月15日出生，汉族。
申请人：胡章银，男，1974年6月7日出生，汉族。
本院于2014年5月16日受理申请人马传彬、胡章银关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马传彬、胡章银因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月16日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、马传彬一次性赔偿胡章银损失：（1）医药费凭发票支付，摩托车维修费凭发票支付；（2）误工费2400元、交通费45元、护理费900元，合计3345元，于2014年6月10日前履行。
二、马传彬、胡章银就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘锟
二〇一四年五月十六日
书记员 周洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1607号
原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司。住所地嘉峪关市镜铁西路**号。组织机构代码证06390424-2。
法定代表人郭朝宏，经理。
委托代理人胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
被告雒伟，男，汉族，甘肃省金塔县人。
原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司（以下简称瑞丰物业公司）与被告雒伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员赵学智独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告瑞丰物业公司委托代理人胡晓丹、被告雒伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰物业公司诉称，2015年6月25日，原告与嘉峪关市嘉宜庭院小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理服务，自2015年2月1日至2018年1月31日，管理服务标准高层按1.48元/平方米/月，一年度一缴。被告作为该小区高层的业主，于2015年6月19日至2016年6月20日累计欠原告各项物业费1751元。原告多次催收，被告至今拒付。据此，请求依法判令：被告向原告支付物业费1751元、公摊电费100元、公摊水费50元、垃圾处理费36元、电梯费500元，滞纳金1917元。
被告辨称，从楼房入住后，地下室有漏水现象，向物业公司反映后，一直没有解决；装修押金没有退，装修押金顶物业费，多退少补，包括公摊水费、电费；2014年有一张物业费发票，上面显示被告一次性交清了两年的物业费。
经审理查明，2014年6月19日，被告搬入嘉峪关市嘉宜庭院小区1号楼1单元1002号居住。领钥匙时，原告向被告开具3213元物业费收据。2015年6月25日，原告与嘉峪关市嘉宜庭院小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理服务，自2015年2月1日至2018年1月31日。2014年6月19日至2015年6月19日被告承担物业费1301元；2015年6月20日至2016年6月20日，被告应承担物业费1751元、公摊电费100元、公摊水费50元、垃圾处理费36元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的物业管理服务合同、小区物业费收费标准征求意见书、用电明细、公摊水费明细、被告提交的物业费收据等证据证实。
本院认为，原告向雒伟出具的物业费收据记载内容明确，意思表达清楚，应属有效。被告持物业费收据抗辩，已向原告缴纳了物业费，但原告不能提供证据证明该收据的交费非物业费，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市瑞丰物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张雅丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1667-4号
申请执行人胡善绪。
被执行人王祝光。
被执行人荣成市东磊建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民三初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封登记于被执行人王祝光（37xxxxxxxxx）名下，位于荣成市彩虹西区18号楼304室楼房一栋，查封期间不得转让、变卖、抵押或作其他处分，查封期限自2015年5月13日至2018年5月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一五年五月十三日
书记员 唐永尧
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1294号
原告：李某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：李某乙，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告李某某与被告李某甲、李某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由原告和二被告平均分配位于鞍山市铁西区住宅一套及存款2万元；2、判决由原告和二被告平均承担本案诉讼费。事实和理由：被告李某甲系原告李某某哥哥，被告李某乙系原告李某某弟弟李某丙的独生子。李某丙及原告的父母相继去世。现由上述财产需要继承。
本院经审查认为，李某某的起诉构成重复起诉。李某乙已就财产继承问题向本院起诉，本院已于2016年3月28日立案，李某某的起诉与李某乙的起诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费3100元（原告已预交），全部返还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 兰 竹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第138号
申请执行人西安市中田汽车保修设备制造有限公司（以下简称中田公司），住所地西安市幸福中路18号。
法定代表人魏斌，董事长。
被执行人陕西期赉实业发展有限公司（以下简称期赉公司），住所地西安市万寿路32号。
法定代表人薛新鹏，经理。
中田公司与期赉公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）新民初字第497号民事判决书，已发生法律效力。权利人中田公司在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人期赉公司暂无财产可供执行。权利人中田公司对其尚未受偿的13万余元申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第138号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡九红
二〇〇四年三月八日
书记员 夏晓旗
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终178号
上诉人（原审被告）李某，男，藏族，农民，住卓尼县。
被上诉人（原审原告）某某农村信用合作联社。
法定代表人：薛某某，该信用合作联社理事长。
委托代理人：杨某某，男，汉族，某某农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：仲某某，男，藏族，某某农村信用合作联社副主任。
上诉人李某因与被上诉人某某农村信用合作联社借款纠纷一案,不服卓尼县人民法院（2017）甘3022民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李某以服从原判为由于2017年12月18日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1944元，减半收取计972元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晓 伟
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁 媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5662号
原告殷彩芳
被告齐浩鹏
委托代理人贾兆乐，住甘肃省庆城县驿马镇。
原告殷彩芳与被告齐浩鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷彩芳与被告齐浩鹏的委托代理人贾兆乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷彩芳诉称，2012年8月28日，被告因生意周转为由向原告借款200000元，原告将该笔借款由原告银行账户转入被告银行账户。2013年1月7日，原告又向原告借款500000元，该笔借款由原告丈夫账户转入被告银行账户。上两笔借款均约定月利率3%，利息按季支付，未约定借款期限。2015年2月1日，被告付清借款利息，并给原告重新出具了一张700000元的借条。2015年5月14日，被告归还原告借款本金100000元。后原告多次向被告催要借款未果，遂于2017年11月29日诉至法院，要求判令被告归还借款600000元，并按照月利率2%支付自2015年2月1日起至归款之日止的借款利息，诉讼费由被告承担。
被告齐浩鹏辩称，借款下剩600000元属实，但该笔借款未约定利息，故不承担利息。
经审理查明，2012年8月28日，被告齐浩鹏因生意周转为由向原告殷彩芳借款200000元，原告殷彩芳将该笔借款由其本人银行账户转入被告齐浩鹏银行账户。2013年1月7日，被告齐浩鹏又向原告殷彩芳借款500000元，该笔借款由原告殷彩芳丈夫王健荣账户转入被告齐浩鹏的银行账户。2015年2月1日，被告齐浩鹏给原告殷彩芳重新出具了一张700000元的借条，载明：“今借到殷彩芳现金人民币柒拾万元整。借款人：齐浩鹏。”2016年5月14日，被告齐浩鹏归还原告殷彩芳借款本金100000元。后原告殷彩芳多次向被告齐浩鹏催要借款未果，遂于2017年11月29日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条、个人汇款委托书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款，被告出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，被告应当承担600000元的债务清偿义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中未约定借款利息及借款期限，原告于2017年11月29日将被告诉至本院，视为原告自该日起就该笔借款向被告主张权利，故被告应按照年利率6%支付自2017年11月29日起至归款之日止的借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告齐浩鹏于本判决生效后十五日内向原告殷彩芳归还借款600000元，并按照年利率6%承担自2017年11月29日起至归款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告齐浩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一八年一月十日
书 记 员 党启元
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01759号
原告：杨世宏，男，1969年4月9日生，汉族。
被告：王本发，男，1952年6月1日生，汉族。
本院在审理原告杨世宏与被告王本发民间借贷纠纷一案中，杨世宏向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王本发银行存款150万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：杨世宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告王本发银行存款150万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马珺瑜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更657号
罪犯黄亚旺，男，1968年9月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2016年1月13日作出(2015)茂化法刑初字第476号刑事判决，以被告人黄亚旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月5日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯黄亚旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄亚旺减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄亚旺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1885分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄亚旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚旺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初970号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告王修强与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。
本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。
审 判 员 刘炳鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初970号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。原告王修强与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。审 判 员 刘炳鹏二〇一八年四月二十日法官助理 熊 丰书 记 员 李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2955号
原告：罗晓娜，女，1977年7月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。
被告：梅慧萍，女，1970年7月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
被告：夏跃进，男，1960年2月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
被告：王荣华，女，1947年9月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
原告罗晓娜诉被告梅慧萍、夏跃进、王荣华民间借贷纠纷一案中，本院2016年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月3日公开开庭进行了审理，原告罗晓娜到庭参加诉讼，被告梅慧萍、夏跃进、王荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗晓娜向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币140000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息人民币120000元（2015年5月11日双方签订的《还款承诺书》中，被告承诺2014年5月至2015年4月底的利息为陆万元；2015年5月至2016年4月的利息以此为据计算。利息暂从2014年5月计算至2016年4月，后期利息另行计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实及理由：原告于2011年借款440000元给被告（被告梅慧萍、夏跃进为夫妻关系，王荣华系梅慧萍母亲），原告和被告签订《借款合同》中已明确约定借款期限至2013年7月31日止。原告在还款期限届满后，多次向被告催要上述借款，被告分别于2013年9月和2014年5月共还款叁拾万元。2015年5月11日被告承诺于2015年年底之前还清全部借款和利息共计贰拾万元。然而时至原告起诉之日，被告仍置之不理。被告的行为侵害原告合法利益，给原告造成较大经济损失。
被告梅慧萍、夏跃进、王荣华未作答辩。
原告罗晓娜向法庭提交的证据有1、2011年6月17日借款合同、2011年6月17日借条、2011年12月9日担保责任确认书、2011年6月17日承诺书及2011年6月17日王飞转账240000元至夏跃进的银行凭条。证明被告夏跃进、梅慧萍与原告罗晓娜之间的借贷关系，借款240000元；被告王荣华系保证人，系梅慧萍的母亲。2、2011年11月16日借款合同、2011年11月17日借条。证明被告夏跃进、梅慧萍与原告罗晓娜之间的借贷关系，借款200000元；被告王荣华系保证人，系梅慧萍的母亲。3、2015年5月11日还款承诺书。证明被告梅慧萍承诺余下欠款140000元及利息，将于2015年年底还清，一次性还清总计200000元欠款，此债务关系只与罗晓娜交接。4、居民户口簿。证明被告梅慧萍与夏跃进系夫妻关系。
上述证据因被告梅慧萍、夏跃进、王荣华均未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院对证据1、3、4的真实性予以确认。对证据2，因原告罗晓娜2016年6月13日在本庭询问中陈述“2011年6月17日作为出借人借给被告24万元，后双方对账，连本带息一共44万，就让被告补了一份借款合同和借条给我，就是利息20万的数额。后被告2013年9月向王飞还款30万，还有14万没有还，我就来起诉了”，本院对该证据不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年6月17日，罗晓娜与夏跃进、梅慧萍、王荣华在武汉市武昌区签订《借款合同》，合同约定：出借人罗晓娜、王飞，借款人夏跃进、梅慧萍，保证人王荣华。借款金额240000元；借款期限6个月，自2011年6月17日至2011年12月6日止；借款利率为月息18‰；王荣华以名下房产承担不可撤销的连带担保责任，保证期限五年；逾期还款除按本协议利率计息外，还应按每逾期一日加收千分之三的违约金；发生纠纷可向合同签订地人民法院诉讼解决。
同日，王飞从其在中国建设银行43×××37账号转款240000元至夏跃进6227002870630163175账号。夏跃进、梅慧萍、王荣华出具了《借条》，借条载明“今借到罗晓娜、王飞（身份证号：、420106197809174018）现金人民币贰拾肆万元整（￥240000元）。借款期限为2011年6月17日起至2011年12月16日”。
2011年12月29日，王荣华出具《担保责任确认书》，载明：“对于夏跃进（身份证号：）与梅慧萍（身份证号：）所欠罗晓娜、王飞（身份证号：、420106197809174018，即出借人）确认如下事实并愿意承担担保责任：出借人已于2011年6月17日向借款人提供了借款人民币240000元，约定借款人应于2011年12月16日前还清本息，但借款人到现在仍未清偿本金，且拖欠了部分利息，现出借人已经要求保证人承担连带还款责任，保证人表示愿意按借款合同及相关文件中的约定承担连带还款责任，特此确认”。
2015年5月11日，梅慧萍出具《还款承诺书》，载明：“兹有梅慧萍、夏跃进于2011年借罗晓娜、王飞、何本喜人民币肆拾肆万元，于2013年9月和2014年5月两次共还给王飞叁拾万元，余下壹拾肆万元及利息，本人承诺在2015年底还清，并于2015年7月中旬开始每月还壹万，如遇房子拆迁，将一次性还清总计贰拾万欠款。（经协商此债务关系以后系只跟罗晓娜交接）”。
另查明，罗晓娜、梅慧萍共同认可2014年5月前，梅慧萍、夏跃进已还款300000元给王飞。
因罗晓娜未收到梅慧萍、夏跃进、王荣华偿还的借款及利息，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告罗晓娜、王飞与被告梅慧萍、夏跃进、王荣华签订《借款合同》并由王飞向被告实际支付借款人民币240000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方间民间借贷关系成立。但因在三被告所出具的借条及被告王荣华出具的《担保责任确认书》中均认可出借人为罗晓娜、王飞，且在被告梅慧萍出具《还款承诺书》中认可出借人为罗晓娜、王飞、何本喜；然而在诉讼过程中查明实际出借人为王飞，且被告还款也是还给王飞；本案原告罗晓娜既没有提交实际借款给被告的证据，也没有提交证明罗晓娜、王飞及何本喜间相互关系的证据，罗晓娜更没有提交王飞或何本喜委托授权其代为主张债权的证据。故本案在王飞、何本喜及被告梅慧萍、夏跃进、王荣华均未到庭的情况下，本院对所有当事人间的权利义务关系无法判明，原告罗晓娜单独主张债权缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗晓娜的全部诉讼请求。
本案案件受理费5200元，由原告罗晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丹涛
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年九月六日
书 记 员 杜晓婉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10738号
原告：潘婷婷，女，1988年7月1日出生，汉族，住临海市。
被告：方甫林，男，1984年4月26日出生，汉族，住临海市。
原告潘婷婷为与被告方甫林民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告潘婷婷到庭参加诉讼，被告方甫林经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告及时归还原告借款本金25430元及利息508元（25430元本金按月利率1%从2017年8月21日暂算至2017年10月21日止，日后利息算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方甫林因资金周转困难，于2017年7月7日向原告借款30000元，并约定月利率1%。2017年8月20日，被告偿还款项5000元，但之后本息至今未还。后原告多次催讨，但被告仍至今未还。
被告方甫林未答辩。
本院已向被告方甫林送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的欠条经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款明确约定借款利息的，借款人应按约自借款之日起支付利息。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。借款后，被告于2017年8月20日偿还款项5000元，应先作借款利息予以扣除，剩余款项再作借款本金扣除。现被告按25430元主张剩余本金，于法有据，本院予以确认。但被告至今年未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方甫林在本判决生效后十日内返还原告潘婷婷借款25430元，并支付利息（利息按月利率1%，自2017年8月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告方甫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月十三日
代书记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10738号原告：潘婷婷，女，1988年7月1日出生，汉族，住临海市。被告：方甫林，男，1984年4月26日出生，汉族，住临海市。原告潘婷婷为与被告方甫林民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告潘婷婷到庭参加诉讼，被告方甫林经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告及时归还原告借款本金25430元及利息508元（25430元本金按月利率1%从2017年8月21日暂算至2017年10月21日止，日后利息算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方甫林因资金周转困难，于2017年7月7日向原告借款30000元，并约定月利率1%。2017年8月20日，被告偿还款项5000元，但之后本息至今未还。后原告多次催讨，但被告仍至今未还。被告方甫林未答辩。本院已向被告方甫林送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的欠条经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款明确约定借款利息的，借款人应按约自借款之日起支付利息。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。借款后，被告于2017年8月20日偿还款项5000元，应先作借款利息予以扣除，剩余款项再作借款本金扣除。现被告按25430元主张剩余本金，于法有据，本院予以确认。但被告至今年未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方甫林在本判决生效后十日内返还原告潘婷婷借款25430元，并支付利息（利息按月利率1%，自2017年8月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告方甫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年十一月十三日代书记员 郑端芳??
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1320号
原告祝某甲。
委托代理人（一般代理）何震达。
委托代理人（一般代理）董丽萍。
被告黄某。
委托代理人（一般代理）戴永祥。
原告祝某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2007年4月13日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年5月21日、11月27日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人何震达、董丽萍、被告黄某及其委托代理人戴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子祝某乙；200××年9月24日购买绍兴市区罗门西区9幢××03室房屋；2002年4月因被告与她人通奸原告与其分居至今，现被告与该女子以夫妻名义同居并生育一女，约4岁，侵犯了原告的合法权益，为此，起诉要求与被告离婚；儿子由原告抚育，被告每月支付抚育费500元；房屋归原告所有；被告赔偿原告损失8万元。
被告黄某辩称，原告诉称结婚、生子及购买房屋属实，其他不是事实；原、被告感情已破裂，无和好可能，同意离婚；原告长期赌博，2003年7月为偿还赌债，以房屋抵押向典当行借款；因原告无力照顾小孩也不利小孩的健康成长，要求小孩由被告抚养，原告不承担抚养费；被告不同意房屋归原告所有，该房屋的市场价为40万元，因原、被告均无力出资补偿，要求对房屋进行拍卖，所得价款各半所有；原告要求被告赔偿损失8万元缺乏事实和法律依据。
原告为证明其诉讼事实、理由和诉讼请求，向本院提供了以下证据：
××、结婚证××本，要求证明原、被告系夫妻的事实。经庭审被告质证无异议，本院依法认证上述证据有效，可证实原、被告系夫妻的事实。
2、房产证××本，要求证明原告名义购买罗门西区9幢××03室房屋××套，计59.6平方米；同时证明原告购房向他人借款××0万元，以房产抵押，2004年已经还清的事实。经庭审被告质证认为，购房是事实，是夫妻婚后共同买的；原告诉称借款××0万元不是事实，购房款是夫妻共同出资的。本院认证认为，上述房产证结合原、被告陈述，可以证实原、被告婚后于200××年9月以原告名义购买市区罗门西区××9幢××03室房屋，系原、被告共有财产；关于借款虽有房屋抵押，但不能证明系买房借款。
3、照片2份，要求证明该女孩系被告与其他女子所生的事实。经庭审被告质证对照片的真实性无异议，但对原告要证明的关系有异议，该小孩不是原告所说被告与其他女子所生小孩，该小孩是被告的母亲在医院工作期间收养的；如果要证明小女孩是被告与其他女子所生，要求原告提供充分的证据。本院认证认为，被告对照片的真实性无异议，可以证实被告父母家确实养着该女孩，是否系被告与其他女子所生，有待原告提供其他证据再予确定，现证据尚不足。
4、原、被告婚生子祝某乙的部分学费、医疗费发票计246××3.7××元，要求证明由原告支付的事实，当时双方均已分居。经庭审被告质证对真实性无异议，但认为发票上的名字与户口本上的不一致；分居后也有生活费给原告的。本院认证认为，被告对上述证据的真实性无异议，可证实原告支出上述费用。
5、录像资料××份，要求证明被告与其他女子一起生活及该女子与被告母亲以母女相称和该女子与女孩以母女相称的事实。经庭审被告质证认为，白天的录像中被告母亲与案外人女子和小孩在大街上走是事实；晚上的录像不清楚；原告称被告与她人通奸不是事实；录像上的女子是被告的房客，因租房时间较长，房客与被告父母及被告母亲收养的小孩感情较好，因此叫妈妈，小女孩是被告母亲收养的。本院认证认为，被告对白天的录像无异议，结合其庭审陈述，可证实被告母亲与案外女子和小孩在街上行走，并以母女相称的事实；晚间录像结合其他证据予以认定。
6、证人杨某、钱某证言，要求证明被告接送案外女子上下班及照片上的小孩叫该女子妈妈和被告母亲自称小孩是其孙女的事实。经庭审被告质证认为证人证言不足以证明被告与其他女子通奸或以夫妻名义同居生育一女；被告母亲称小女孩孙女是年龄上的称法；被告与其他女子关系较亲密是因该女子系被告房客，时间较长，相互照顾是人之常情，并不能认定为夫妻名义；小女孩叫该女子妈妈是农村习惯，叫一声妈妈就认定母女关系不符合法律。本院认证认为，上述证据尚不足以证明被告与案外女子以夫妻名义同居生活并生育一女之事实。
被告在诉讼中未向本院提供证据。
诉讼中，经本院委托绍兴大统资产评估有限公司对原、被告共有座落绍兴市区罗门西区9幢××03室房屋进行评估，价值为44.3万元。经庭审原告质证认为，评估价值偏高。经庭审被告质证无异议。本院认证认为，上述证据系有资质的评估机构作出，当事人无证据否认，本院依法予以采信。
本案其他事实由原、被告庭审陈述佐证。
综合上述原、被告举证、质证和诉讼陈述及本院的认证，对本案事实作如下认定：原告祝某甲与被告黄某于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子祝某乙（涌）。婚初原、被告夫妻感情尚可，并于200××年9月24日购得绍兴市区罗门西区9幢××03室房屋××套，计建筑面积59.06平方米，诉讼中经评估，现价值人民币44.3万元。后因双方性格不合，且因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情失和，原、被告分居生活；儿子随原告生活。现原告起诉来院，认为双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；诉讼中被告同意离婚。
本院认为，原、被告虽婚初关系尚可，但双方因性格不合，婚后因生活琐事争执，且未能正确处理，使纠纷加剧，双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，诉讼中被告亦同意离婚，故可予准许；对儿子抚育问题，鉴于目前儿子随原告生活的实际情况，结合原、被告之子的表述，可考虑由原告抚育；对子女探视权，双方未提出诉讼主张，本院不予一并处理，原、被告可协商解决，如未成可另行诉讼主张；关于原、被告争议的房屋问题，鉴于儿子随原告生活，从保护妇女、儿童的合法权益之原则进行分割财产；其他财产的分割双方当事人未有主张，亦未向本院举证证实，故本院不予一并处理。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告祝某甲与被告黄某离婚；
婚生一子祝黄湧由原告祝某甲负责抚养教育至其独立生活时止，被告黄某于2007年12月起每月15日前支付原告子女抚育费人民币300元；
夫妻共有座落绍兴市区罗门西区9幢103室房屋1套归原告祝某甲所有；原告祝某甲应支付被告黄某折价款计人民币18万元，此项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1300元和评估费1550元，由原告祝某甲负担1300元，被告黄某负担1550元；上述费用原告已支付680元，被告已支付1550元；余款620元，由原告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
审 判 员 王 棣
人民陪审员 丁绍基
二〇０七年十二月五日
书 记 员 严莺飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4019号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告李晓云，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李晓云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第374号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）319号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月16日凌晨1时许，被告人李某溜入绍兴市袍江工业区被害人张某租用的住房，窃得张停放于院内的一辆价值人民币2200元的豪爵HJ-125-A型摩托车。2008年4月20日，被告人李某驾驶盗窃的摩托车在行驶时发生交通事故，被传唤至公安机关。现赃物已被追回发还给被害人。
另，被告人李某于2008年4月20日因本案被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四天。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，抓获经过，处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能自愿认罪，且本案赃物已被追回发还给被害人，可酌情对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月二十九日起至二00八年八月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇八年六月十一日
书记员 沈 敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1155号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周明，男，1996年2月17日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，农民，家住山西省芮城县。因本案于2017年3月15日被永康市公安局刑事拘留，2017年4月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心为其指派。
被告人王腾，男，1995年11月18日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，农民，家住山西省芮城县。因本案于2017年3月15日被永康市公安局刑事拘留，2017年4月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应远遥，浙ＸＸ溪律师事务所律师，系永康市法律援助中心为其指派。
被告人张明磊，男，1995年9月26日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，农民，家住山西省芮城县。因本案于2017年3月15日被永康市公安局刑事拘留，2017年4月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心为其指派。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1086号起诉书，指控被告人张明磊、周明、王腾犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某、胡某出庭支持公诉，被告人张明磊及其辩护人吕毅娉、被告人周明及其辩护人金梦露、被告人王腾及其辩护人应远遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至2017年1月期间，被告人张明磊事先制作一个以自己的支付宝账号为收款人的收款链接，伙同被告人周明，在山西省芮城县法院附近的一出租房内，以让他人为淘宝商铺刷单的名义，诱骗刷单手为某商铺的商品刷单，随后发送收款链接并远程操作该电脑点击该收款链接要求刷单手进行支付，刷单手误以为是对商品进行付款，实际上是支付给被告人张明磊等人支付宝账号。现查明，被告人张明磊、周明利用上述方法至少从陈某、李某等15名被害人处共计骗得人民币21409元。
2017年2月份，被告人张明磊、周明、王腾经事先商量，在四川省绵阳市御景名城11栋2单元504号，使用同样的方法实施诈骗，至少从于某、杨某、林某、马某、王某、何望等47名被害人处共计骗取人民币69487.4元。
在本案审理期间，被告人张明磊退出违法所得人民币90896.4元。
上述事实，被告人张明磊、周明、王腾在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张明磊、周明、王腾的供述、户籍证明、到案经过、被害人陈某、李某、于某、杨某、林某、马某、王某、何望的陈述、账单详情、搜查笔录、支付宝转账记录、聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明磊、周明、王腾以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张明磊、周明、王腾的意见，均予以支持。被告人张明磊、周明、王腾归案后，均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人张明磊能主动退赃，对被告人张明磊酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年6月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年5月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人张明磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年4月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、扣押在案的赃款90896.4元依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 郎妙洋
二〇一七年十一月七日
代书 记员 卢颖莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第349号
原告：陈晓鹏，电话：。
被告：刘寅晓（曾用名：刘吴平）。
原告陈晓鹏为与被告刘寅晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓鹏到庭参加诉讼；被告刘寅晓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈晓鹏诉称，2011年12月24日，被告刘寅晓因资金周转困难向原告借去人民币80000元，约定月利率为1.7%，由被告出具借条一份为凭。尔后，被告按月利率1.2%支付原告1年的利息，余欠借款本金及部分利息至今未付，故诉请判令：被告偿还原告借款本金人民币80000元、利息33954元（按月利率1.7%计算，自2012年12月24日起暂算至2015年1月22日止），合计人民币113954元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告刘寅晓未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有被告出具的借条原件一份，原告身份证复印件一份、被告刘寅晓协助查询户籍函一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告刘寅晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈晓鹏与被告刘寅晓之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告刘寅晓借款后理应偿还借款本息。故此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘寅晓于本判决生效后二十日内归还原告陈晓鹏借款本金人民币80000元，利息33954元，合计人民币113954元。并继续支付利息按月利率1.7%计算，自2015年1月23日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元（原告已预交），由被告刘寅晓负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2579元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年五月十一日
代理书记员 许秀霞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4283号
申请执行人：吴胜坤，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津金磊建筑工程有限公司蓟县分公司。住所地蓟州区人民西大街西段北侧金鼎商务中心3号楼5311室。
法定代表人：何利。
本院在执行申请执行人吴胜坤与被执行人天津金磊建筑工程有限公司蓟县分公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资33383元，负担案件受理费317元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无存款、车辆、股权及其他证券信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月九日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4283号申请执行人：吴胜坤，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津金磊建筑工程有限公司蓟县分公司。住所地蓟州区人民西大街西段北侧金鼎商务中心3号楼5311室。法定代表人：何利。本院在执行申请执行人吴胜坤与被执行人天津金磊建筑工程有限公司蓟县分公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资33383元，负担案件受理费317元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、车辆、股权及其他证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月九日书 记 员  马志群
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1109号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田启富，男，1992年8月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，高中文化，农民，家住贵州省松桃苗族自治县。2011年11月7日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币九千元，2016年5月26日刑满释放。2017年9月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1015号起诉书，指控被告人田启富犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人田启富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月20日上午，被告人田启富窜至永康市东城街道邵塘村九龙工业区九龙南路25号3楼，采用撬锁的手段撬开301室门锁，进入被害人杨某的租房内盗得一只煤气瓶和现金人民币100元，后逃离现场。
以上事实，被告人田启富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田启富的供述、被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、前科材料、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田启富以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人田启富的意见，予以支持。被告人田启富系累犯，依法予以从重处罚。被告人田启富归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田启富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年9月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈 萍