广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1754号
原告邓子伦。
委托代理人黄一平，广西展庞律师事务所律师。
被告刘志莹。
被告陈周，无业。
被告梧州市国盈贸易商行，住所地梧州市下三云路东街**号地层。
合伙事务执行人陈周，经理。
被告陈某甲。
法定代理人陈周，基本情况同上。
被告陈某乙。
法定代理人陈周，基本情况同上。
被告张晖（被告梧州市国盈贸易商行合伙人）。
原告邓子伦诉被告刘志莹、陈周、梧州市国盈贸易商行（以下简称国贸行）、陈泽铭、陈奕彤、张晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告邓子伦及其委托代理人黄一平，被告刘志莹、陈周、国贸行、陈泽铭、陈奕彤、张晖经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邓子伦诉称，2013年5月16日，被告刘志莹的丈夫莫水德以经营生意资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，莫水德出具了借条1份给原告收执，并将其所有的梧州市万秀区工厂二路三和里163号603房产权证、土地使用权证交给原告作为借款担保，被告国贸行、陈周、莫彦为莫水德上述借款提供担保。当天，邓子伦依约通过交通银行转账94000元到莫水德指定其女儿莫彦的账户，另外支付了现金6000元给莫水德，转账及现金借款共计人民币100000元，没有约定归还借款期限。2015年春节前后，原告先后向被告莫水德、担保人陈周、莫彦追索归还借款，但他们以种种理由拒绝归还。2015年3月7日和2015年6月23日，借款人莫水德、担保人莫彦先后去世。被告刘志莹与莫水德是夫妻，莫水德上述债务为夫妻共同债务，刘志莹应承担偿还责任，被告陈某甲、陈某乙是莫彦与陈周婚生子女，应对其母亲莫彦的上述债务承担偿还责任，被告陈周、张晖是国贸行的合伙人，应对莫水德上述债务承担责任。因上述六被告没有履行归还借款义务，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘志莹应承担归还原告借款人民币100000元的责任；被告梧州市国盈贸易商行、陈周、张晖对被告刘志莹上述债务承担连带责任，担保人内部应承担连带共同责任；被告陈泽铭、陈奕彤应在继承莫彦的遗产范围内对被告刘志莹上述债务承担连带责任，并应在担保人内部承担连带共同责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、莫水德死亡证明书复印件、莫彦的死亡通知书复印件各1份，证明两人的死亡事实；3、被告刘志莹的户籍登记信息复印件、陈周户籍登记信息复印件各1份，被告陈某甲户口簿复印件、陈某乙的出生医学证明复印件各1份，被告张晖的身份证复印件1份、国贸行电脑咨询单复印件1份，合伙企业营业执照复印件1份，合伙人登记情况信息表复印件1份，证明两被告的身份情况；4、莫水德所有的座落于工厂二路三和里163号603房产权证复印件、土地使用权证复印件各1份，证明莫水德以该房屋的证件作借款担保的事实；53、借条1份、银行转账凭证2份，证明双方借贷关系事实。
被告刘志莹刘志莹、陈周、国贸行、陈某甲、陈某乙、张晖未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2013年5月16日，被告刘志莹的丈夫莫水德以经营生意资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，出具了借条1份给原告邓子伦收执，载明借款用于莫水德生意周转，没有约定并将其还款期限。陈周、国贸行、莫彦为上述借款提供担保。当日，邓子伦通过交通所有的梧州市万秀区工厂二路三和里163号603房产权证、土地使用权证交给原告作为借款担保，被告国贸行、陈周、莫彦为莫水德上述借款提供担保。当天，邓子伦依约通过交通银行转账94000元到莫水德指定其女儿莫彦的账户，另外支付有了现金6000元给莫水德，转账及现金借款共计人民币100000元。因出借人与借款人、担保人对归还借款问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，因莫水德、莫彦死亡，被告刘志莹与莫水德是夫妻关系，在夫妻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，刘志莹应对莫水德所负债务承担偿还义务，被告陈某甲、陈某乙是莫彦与陈周婚生子女，两被告应对莫彦上述债务承担偿还责任，国贸行属陈周、张晖的合伙企业，被告陈周、张晖应对上述借款承担偿还义务。要求六被告互负连带责任。
另查明，梧州市国盈贸易商行于2003年5月6日登记成立的普通合伙企业，合伙人陈周、张晖，执行合伙人陈周，注册资本300000元，该企业目前已歇业。莫水德于2015年3月7日死亡，莫彦于2015年6月25日死亡。诉讼过程中，原告追加张晖为本案被告参加诉讼。
再查明，本院根据原告邓子伦的申请，对莫水德、莫彦的婚姻登记情况核查，莫水德与刘志莹于1976年5月11日登记结婚，陈周与莫彦于2000年8月1日登记结婚。
本院认为，莫水德向原告邓子伦借款100000元人民币至今未归还，有借款人莫水德出具的借据为证，原告与莫水德形成民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告刘志莹与莫水德于2013年6月17登记结婚，莫水德与被告刘志莹夫妻关系存续期间向原告借款的事实清楚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及本法第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定精神，现莫水德死亡，莫水德所负债务依法由被告刘志莹归还，被告没有归还原告邓子伦借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张保证人国贸行、陈周、莫彦对上述借款承担连带责任的诉讼请求，三保证人在借据中虽处于担保人地位，但没有约定担保方式，也没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定精神，国贸行、陈周、莫彦保证方式为连带共同保证。原告关于国贸行、陈周、莫彦对上述债务承担连带责任的主张，依法有据，本院予以支持。国贸行是合伙企业，陈周、张晖是该企业的合伙人，依法应共同对上述债务承担连带责任；莫彦已死亡，被告陈某甲、陈某乙作为死者的子女，依应在继承莫彦的遗产范围内对上述债承担连带责任。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志莹、国贸行、陈周、陈某甲、陈某乙、张晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志莹应归还原告邓子伦借款人民币100000元；
二、被告梧州市国盈贸易商行、陈周、张晖对被告刘志莹上述债务承担连带责任，并应在担保人内部承担连带共同责任；
三、被告陈某甲、陈某乙在继承莫彦的遗产范围内对被告刘志莹上述债务承担连带责任，并应在担保人内部承担连带共同责任。
本案案件受理费2300元，由原告刘志莹负担，梧州市国盈贸易商行、陈周、张晖对此负连带责任，被告陈某甲、陈某乙在继承莫彦的遗产范围内对此负连带责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 余家敏
人民陪审员 冯向宇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 易善坚
附：适用的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。