河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3395号
原告龚丽苹，女，1983年9月16日出生，满族，个体，住平泉市，
原告杨丽梦，女，1982年9月26日出生，满族，个体，住承德市双桥区，
上列二原告委托诉讼代理人王德芳，承德奕帆法律服务所法律工作者。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号，统一社会信用代码91210100720989347Y。
法定代表人刘伯尧，职务董事长。
委托诉讼代理人远飞，辽宁百联律师事务所律师。
被告承德运输集团有限责任公司，住所地承德开发区迎宾路汽车东站北侧。统一社会信用代码911308021091007777。
法定代表人张继臣，职务董事长。
委托诉讼代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告冯良，男，1964年10月1日出生，汉族，无业，住辽宁省辽中县，
委托诉讼代理人刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。
原告龚丽苹、杨丽梦与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）、被告承德运输集团有限责任公司（运输公司）、被告冯良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚丽苹、杨丽梦的委托诉讼代理人王德芳、被告辰宇公司的委托诉讼代理人远飞、被告运输公司的委托诉讼代理人于东兴、被告冯良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚丽苹、杨丽梦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付钢筋货款共计1939010.00元及按合同约定支付违约金。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告辰宇公司授权被告冯良与凌源兴隆宝通房地产开发有限公司签订凌源兴隆大家庭一期A区B区项目建筑施工合同。2016年10月25日，二原告与被告冯良签订凌源兴隆大家庭一期A区B区项目的钢筋买卖合同，合同签订后原告按照合同的约定交付钢筋，被告冯良在工地负责管理，每次的入库单上均有被告冯良的签字，所有的钢材用于此项目，截止2016年11月1日共计送钢筋387.802吨，合计货款人民币1939010.00元，合同约定2017年7月付清所有货款，被告至今尚未给付。2017年1月20日，被告辰宇公司与被告运输公司、马银、邢福顺、冯良签订协议书，约定被告辰宇公司承包的上述工程指定由被告运输公司、马银、邢福顺、冯良负责组织施工，承担工程前期施工及后期施工所产生的一切债权债务，并于同日出具保证函，被告运输公司、冯良保证承担所有的债权债务，故被告运输公司、冯良对本案的货款应当承担连带责任。原告与被告冯良签订的合同约定发生纠纷由原告杨丽梦住所地人民法院管辖，为维护合法权益特向贵院提起诉讼。
被告辰宇公司辩称，被告辰宇公司与二原告之间没有签订买卖合同，未授权他人与原告签订买卖合同，故被告辰宇公司与二原告之间没有建立买卖合同关系；二原告在诉状中自认与被告冯良签订了买卖合同，依据合同相对性的原则，应由合同的相对主体，即被告冯良承担责任。综上所述原告对被告辰宇公司的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。
被告运输公司辩称，二原告所诉没有法律依据，对诉状中陈述的事实不予认可。根据合同的相对性原则，买卖合同关系应该是二原告与被告冯良之间，与被告运输公司无关。故被告运输公司不承担连带责任，请求法院依法驳回。
被告冯良辩称，一是二原告所诉与事实不符。原告在诉状中所称的建筑钢材供销合同是二原告提前打印好、准备好合同书，直接让被告冯良签字，而且签字后二原告就将合同带走，没有给被告冯良那份。当时双方约定的内容与现在原告提供的合同内容并不相符，当时在场的人有中介人李娜和会计曾娇可。二原告与被告冯良是通过中介人李娜认识，并建立了与二原告之间的钢材购销合同关系。当时约定钢材的价款为当天的网刊价格，在此基础上每吨增加200元，不存在原告诉状中说的每吨5000元的价格。原告诉状中所述钢材每吨5000元的价格是原告自己增加到合同里的，且该价格超出市场价格一倍多。原告在诉状中称，合同约定2017年7月付清所有货款与事实不符，也不符合客观事实。因为当时约定钢材供货至工程主体封顶。当时根本无法预知几月份能到主体封顶，无法知道用多少钢材，自然也就无法约定钢材款什么时间给付。因为合同的中间两页没有任何合同标记，原告可以随时根据自己的意思进行变更。二是被告冯良与二原告所签订的合同只能约束二原告和被告冯良，不能约束其他单位和个人，与被告辰宇公司没有任何关系。无论是从合同书上还是从实际上看，被告冯良与二原告的供销合同关系均是被告冯良自己的个人行为，与被告辰宇公司没有任何关系。三是被告冯良愿按照在钢材进场当天的网刊价格上每吨增加200元的价格，数量以实际入场的钢材数量为准，给付二原告钢材款，但是二原告必须提供相应数额的增值税发票。四是被告冯良没有违约行为，无需支付违约金。
庭审中，原告出示了以下证据，1、建筑钢材购销合同一份；2、钢材入库单，数量387.802吨；3、凌源兴隆大家庭项目一期B区施工合同一份；4、凌源兴隆大家庭项目一期A区施工合同一份，证据3、4证明被告冯良受被告辰宇公司授权，为被告辰宇公司的负责人处理相关的事宜；5、微信截图7页。证明证据来源于冯良；6、2017年1月20日保函一份，承德运输集团与冯良签订的保函一份，证明承德运输集团应承担连带给付责任。
被告辰宇公司对原告出示的证据发表以下质证意见，对1号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据是被告冯良与原告签订，与我方无关，且该合同内容和形式上，都存有重大瑕疵，请求法院依法审查。证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。证据3、4真实性没有异议，但是对原告取得证据的来源，三性及证明目的有异议，该证据为施工合同，约束的是建筑单位及施工单位的权利和义务，该合同相关约束内容，与本案无关。在施工合同的第二章，协议书中我公司的公章加盖处明确有声明，原告持该合同向我方主张合同权利，对该合同内容是知晓的，因此就不存在原告所主张的相信持有该合同的被告冯良有资格代表我公司。该合同的第7页都明确记载了我方派驻项目经理为郭茁，另外说明我公司加盖公章处都有声明章。证据5原告所证明的问题三性有异议。不符合民法的证据要件，证据6该证据不是原件不予质证。
被告运输公司对原告出示的证据发表以下质证意见，1、2、3、4号证据的质证意见同被告辰宇公司一致，补充一点，骑缝条原来是没有，但是现在又有了，形成的时间不是合同签订时间。证据5三性均有异议，聊天的记录无法确定是冯良，时间也对不上，微信聊天的内容也均不予认可，冯良出于其他目的传照片，不予承认，不论是形式上，还是证据的内容上均不具有真实性，都不符合证据形式的要件，不予认可。证据6、复印件不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，我方不予认可，客观不存在，与本案没有关联性，保函也是针对被告辰宇公司，不针对本案其他的第三人。
被告冯良对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1与被告辰宇公司的意见一致，骑缝章的捺印是不是冯良本人，存有异议，签订合同的双方地位不平等，只有冯良签字捺手印，没有原告签字。证据2、冯良签字有异议，也证明原告并未按合同约定供应钢材，证据3、证据4、证据5、证据6、同其他两位被告的质证意见。
庭审中，被告冯良出示以下证据，1、书面证言一份；2、合同签订时钢材的价格表，在提交到另一案件。
原告对被告冯良出示的证据发表以下质证意见，真实性不认可，证人没到庭，钢材价格趋势，不是官方的文件，不具有合法性，不予认可。
被告辰宇公司对被告冯良出示的证据发表以下质证意见，该证据与我方无关，但我方提请法庭注意，结合被告冯良相关案件的质证意见及交易习惯，包括本案所谓的涉案合同，高出市场价2倍的价格，谨慎认定相关事实。
被告运输公司对被告冯良出示的证据发表以下质证意见，没有关联性，与我方没有关系，证言及身份信息，是客观的，每吨加的钱，也是符合市场的习惯。合同签订的5000.00元，超出市场的2倍是不合理的，网刊是否可以作为证据使用，是对全国市场价格进行评价，并且当时被告处于酒醉的状态下签订的高出市场价格两倍，是存在问题的。
庭审中，被告辰宇公司、被告运输公司未出示证据。
经本院审核，本院对原告出示的1、2、3、4号证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对上述证据本院予以采信。原告出示的5、6号证据，被告对其真实性提出异议，对上述证据的真实性，本院无法核实，因此，对原告出示的5、6号证据本院不予采信。被告冯良出示的证据本院在（2017）冀0802民初4108号案件中予以认定。
经审理查明，2016年7月1日，被告辰宇公司与凌源兴隆大家庭购物中心有限公司签订凌源兴隆大家庭项目一期A区施工合同。2016年7月14日，被告辰宇公司与凌源兴隆宝通房地产开发有限公司签订凌源兴隆大家庭项目一期B区施工合同。被告冯良在上述两份合同中负责人、委托代理人处签名。在上述工程施工过程中，2016年10月25日，被告冯良以被告辰宇公司名义与二原告签订建筑钢材购销合同，该合同约定，由原告龚丽苹、杨丽梦供应凌源兴隆大家庭一期A区B区项目的钢筋，价格为5000.00元/吨，2017年7月付清所有货款，如果未按期支付，应每日支付已送钢材总金额10%的违约金。合同签订后，二原告自2016年10月16日起至2016年11月1日止分5次给凌源兴隆大家庭一期A区B区项目工地供应钢筋共计387.802吨，被告冯良及保管签收入库。另查明，2017年10月17日，被告冯良提起诉讼请求撤销其与二原告签订的建筑钢材购销合同，本院作出（2017）冀0802民初4108号民事判决书，撤销了被告冯良与二原告签订的建筑钢材购销合同。
本院认为，二原告与被告冯良签订的建筑钢材购销合同因显失公平，被本院（2017）冀0802民初4108号民事判决书撤销。被告冯良因该合同取得二原告的钢材没有必要返还，但应当折价给付二原告补偿。综合考量原告与被告冯良签订合同时的钢材市场价格及其他成本、利润、资金占用费用等因素，本院酌定钢材每吨4000.00元，故钢材款合计1551208.00元（4000元/吨×位387.802吨）。庭审中，被告冯良自愿承担给付责任，因此，对原告请求被告冯良给付货款的请求，本院予以支持。被告辰宇公司系凌源兴隆大家庭项目一期A区、B区的施工方，被告冯良作为被告辰宇公司凌源兴隆大家庭项目一期A区、B区的工作人员与原告签订了建筑钢材购销合同，所购钢材用于凌源兴隆大家庭项目一期A区、B区项目，因此，被告辰宇公司应承担连带给付责任。原告出示的证据不能证明被告运输公司系买卖合同的当事人及与买卖合同具有关联，因此，对原告请求被告运输公司承担给付责任的请求，本院不予支持。原告与被告冯良签订的建筑钢材购销合同中约定的逾期付款违约金，过分高于因被告逾期付款给原告所造成的损失，因此，对高出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告冯良于本判决生效之日起10日内给付原告龚丽苹、杨丽梦钢材款1551208.00元（4000元/吨×位387.802吨），逾期按月利率2%承担逾期付款的违约责任。
二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告龚丽苹、杨丽梦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费22250.00元，由原告龚丽苹、杨丽梦负担4450.00元，被告冯良、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司共同负担17800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 国艳旗
人民陪审员 李树金
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。