广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初876号
原告：窦某，女，1977年11月18日出生，苗族，农民，贵州省榕江县人。
原告：董明珍，女，1994年3月30日出生，苗族，农民，贵州省榕江县人。
原告：董某1，男，1998年3月29日出生，苗族，学生，贵州省榕江县人。
原告：董某2，男，2000年2月16日出生，苗族，学生，贵州省榕江县人。
原告董某1、董某2的法定代理人：窦某，身份信息同上。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：董光能（董某3的堂弟），男，住贵州省榕江县。
以上四原告的委托诉讼代理人：苏晟，广西经海律师事务所律师。
被告：韦绍朋，男，1962年2月17日出生，汉族，广西玉林市兴业县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地为广西玉林市教育东路128号。社会信用代码：914509009004054339。
法定代表人：王显坤，总经理。
委托诉讼代理人：黄焕方，男，该公司职员。
原告窦某、董明珍、董某1、董某2与被告韦绍朋、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“太平洋财保玉林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人董光能、苏晟、被告韦绍朋、太平洋财保玉林支公司的委托诉讼代理人黄焕方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某、董明珍、董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告经济损失190020元（含丧葬费23424元、死亡赔偿金150500元、扶养费26700元、原告及亲属办理丧葬事宜支出的费用29427元、车辆损坏费5000元，合计235051元，由被告二按第三者强制责任保险额优先赔偿110000元，余款125051元由二被告共同承担40%即50020元，另加精神损害抚慰金30000元合计80020元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中董某2的被扶养人生活费部分变更为22367元。事实与理由：2015年10月15日0时35分，受害人董某3因受老板即贵Ａ×××××号货车车主吴火成雇请驾驶该货车往南宁拉生猪，从南宁返回途中行驶至武鸣县兰海高速下线K1907KM+200M路段时，将车辆停放于应急车道内打开左侧驾驶室车门时，被韦绍朋驾驶桂K×××××号货车车头右侧碰撞而发生交通事故。事故导致董某3当场死亡、贵Ａ×××××号货车损坏的后果。事故发生后经武鸣县交警部门作出交通事故认定书，认定董某3负主要责任，韦绍朋负次要责任。原告认为高速路车道较宽且单向行驶，被告不应逼近安全停车线行驶，而且被告驾驶的货车安全技术检验不合格未及时采取避让刹车措施才发生碰撞，对造成事故责任较大，应承担40%的赔偿责任。韦绍朋驾驶的货车在太平洋保险玉林支公司投保了交强险和三者险。
原告窦某、董明珍、董某1、董某2为证明其主张向本院提交以下证据：1.交通事故认定书，拟证明事故发生的过程及各自责任分担；2.交通费票据、加油票据、乘车保险票据、餐饮费票据、住宿费发票、殡仪馆收费票，拟证明原告办理董某3后事的各项费用；3.原告家庭人口登记簿，拟证明原告诉讼主体及家庭成员的个人信息情况。
被告韦绍朋辩称，事故经由武鸣县公安局交通管理大队确定董某3负主要责任，韦绍朋负次要责任，韦绍朋应承担30%的民事责任而不是原告诉请的40%。韦绍朋出于人道主义，于2015年11月21日向死者董某3家属先行垫付丧葬费52000元。韦绍朋驾驶的桂K×××××号货车已在太平洋财保玉林中心支公司购买第三者责任险，赔偿限额为500000元，本次事故韦绍朋应支付的赔偿费用应当由该保险公司承担。且韦绍朋先行垫付的52000元应在保险公司对死者的赔偿费用中扣除，并返还韦绍朋。
被告韦绍朋为证明其辩称向本院提交收条作为证据，拟证明韦绍朋先行垫付给原告52000元丧葬费。
被告太平洋财保玉林支公司辩称：1.太平洋财保玉林支公司只根据保险合同承担一定的赔偿责任；2.事故发生时韦绍朋驾驶车辆超载，根据商业险条款约定，应该扣除10%的免赔额；3.对原告诉请的交通费、加油费、乘车保险费、餐饮费、住宿费、殡仪馆收费等费用均有异议；4.保险公司不是侵权人，不应当承担诉讼费用。
被告太平洋财保玉林支公司为证明其辩称向本院提交机动车保险单、机动车第三者责任保险条款作为证据，拟证明韦绍朋在该公司投保的情况及10%的绝对免赔率。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告韦绍朋对原告提交的餐饮费票据有异议，认为数额太高，不合理。被告太平洋财保玉林支公司认为原告提交的交通费票据上乘车人的姓名不是本案的原告，部分加油票据不能反映乘车的往返地点，乘车保险票据与本案无关，此外部分票据数额过高；餐饮费票据与本案无关联；住宿费已经包含在原告办理丧葬事宜的误工费中；殡仪馆收费已经包含在丧葬费中。对以上有异议证据，本院在“本院认为”部分予以评析。对于当事人均无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定事实如下：2015年10月15日00时35分，董某3驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿兰海高速公路下线从南宁市方向往河池市方向行驶，行驶至武鸣县兰海高速公路下线K1907KM+200m处时，董某3将车辆停放于应急车道，当其打开左侧驾驶室车门时，适有韦绍朋驾驶安全技术检验不合格且超载（核载18720千克，实载22410千克）的桂K×××××号重型仓栅式货车同向在后行驶，该车车头右侧碰撞贵Ａ×××××号车驾驶室左侧车门，造成董某3当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，武鸣县公安局交通管理大队作出武公交认字[2015]第4501223201500138号道路交通事故认定书，认定事故发生的原因是董某3驾车临时停车开关车门未注意观察后方来车，未在确保安全的前提下开启车门，妨碍其他车辆通行，韦绍朋夜间驾车未注意安全驾驶，并认定董某3负事故的主要责任，韦绍朋负事故的次要责任。
又查明，桂K×××××号重型仓栅式货车在太平洋财保玉林支公司处购买机动车交通事故责任强制保险及神行车保商业三者险（限额50万元），保险期限均自2015年9月7日起至2016年9月6日止。事故发生后，韦绍朋于2015年11月20日向原告窦某赔偿丧葬费52000元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
一、本案各被告是否应当承担以及如何承担本案民事责任。本案中，董某3驾驶机动车夜间在道路临时停车，在未注意观察后方来车、确保安全的前提下开启车门，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第（四）项的规定，作用相对较大，是造成事故的主要原因。被告韦绍朋夜间驾驶安全技术检验不合格且超载的机动车未注意安全驾驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十八条第一款的规定，作用相对较小，是造成事故的次要原因。根据当事人各自的过错行为与损害结果发生的原因力大小和损害结果等方面综合考虑，本院酌情认定原告自行承担60%的民事赔偿责任，被告韦绍朋承担40%的民事赔偿责任。桂K×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财保玉林支公司处投保交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案事故应由太平洋财保玉林支公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足部分，由太平洋财保玉林支公司在商业险保险合同范围内承担赔偿责任。被告太平洋财保南宁支公司已提供证据证明其已就保险车辆违反安全装载规定在商业三者险范围内绝对免赔10%的约定向投保人韦绍朋履行了告知义务，故对其提出的商业三者险范围内免赔10%的抗辩意见，本院予以采纳。
二、关于原告主张的各项损失的计算问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）、参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称“《标准》”），本院确认原告各项损失如下：
1.丧葬费23424元。原告的主张符合《解释》的规定及《标准》，原告主张的殡仪馆收费已包含于丧葬费中。
2.死亡赔偿金150500元。依照《标准》中的农村居民人均纯收入标准计算20年，原告的诉请在法律规定范围内，本院予以支持。
3.被扶养人生活费9178.13元。原告主张以城镇居民人均消费性支出计算董某2被扶养人生活费，但未提交证据证明，本院不予支持。事故发生时，原告董某1、董某2分别为17岁又7个月、15岁又8个月，被扶养人生活费应依照《标准》中农村居民人均年生活消费支出标准分别按5个月、28个月计算，即分别为6675元/年÷12个月×5个月÷2=1390.63元、6675元/年÷12个月×28个月÷2=7787.5元。以上被扶养人生活费依法另计入死亡赔偿金中，对原告诉请中过高部分，本院不予支持。
4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费等其他合理费用8034.5元。本院认定原告提交的交通费票据真实合法、与本案有关联的数额为4464.5元；原告提交的餐饮费的部分证据与本案缺乏关联性，部分票面数额过高，本院酌定为2420元；支持住宿费1150元。对原告诉请中过高部分，本院不予支持。
5.车辆损坏费。董某3所驾驶车辆车主为案外人吴火成，且原告未提交证据证明其主张的车辆损坏费5000元，本院不宜认定。
6.精神损害抚慰金。本案事故的发生造成董某3死亡，给原告造成巨大的精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金有事实和法律依据。但因董某3对损害结果的发生存在主要过错，原告请求精神损害抚慰金30000元数额过高，结合本案各方过错程度、原因力大小及本地实际生活水平，本院酌情支持8000元。对于原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
上述费用即丧葬费23424元、死亡赔偿金159678.13元(含被扶养人生活费9178.13元)、家属办理丧葬事宜支出的交通费、餐饮费及住宿费等其他合理费用8034.5元，共计191136.63元。太平洋财保玉林支公司应在交强险死亡伤残赔偿金项目责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。剩余81136.63元，由原告依照责任比例自行承担48681.98元，由太平洋财保玉林支公司根据保险合同在商业三者险限额内承担29209.19元，由韦绍朋承担3245.45元，并承担精神损害抚慰金8000元。韦绍朋已赔偿原告52000元，为避免诉累，本院予以一并处理，韦绍朋无须再赔偿原告损失，且应由被告太平洋财保玉林支公司在其应承担的保险赔偿份额中扣除40754.54元用于返还韦绍朋，扣除此项后太平洋财保玉林支公司尚需赔偿四原告98454.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四点、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在桂K×××××号重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目责任限额及机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告窦某、董明珍、董某1、董某2各项损失98454.65元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司给付被告垫付的费用40754.54元。
三、驳回原告窦某、董明珍、董某1、董某2的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，原告窦某、董明珍、董某1、董某2负担1976元，被告韦绍朋负担2124元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
代理审判员 刘芸芳
人民陪审员 谢记生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 玉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。