浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2166号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人孙新华。
委托代理人王明义。
被上诉人（原审原告）马燕妮。
委托代理人陈乔麒。
被上诉人（原审被告）温强。
被上诉人（原审被告）杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人陈桂珍。
委托代理人孙强。
被上诉人（原审被告）金黎明。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人钮福堂。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人闻广。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）因与被上诉人马燕妮、温强、杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星客运公司）、金黎明、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：1、2013年2月25日6时50分，温强驾驶浙A×××××号车西向东行驶至文三西路367号公交车站处停车上客，马燕妮在开浙A×××××号车右后车门时撞到西向东金黎明驾驶的浙A×××××号车左前部位，造成两车受损及马燕妮受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由温强负事故的全部责任。事故发生后，马燕妮经浙江省同德医院治疗，共计自行花去合理的医药费4285元，其中非医保用药费用为834.14元。经医生诊断为：右拇指近节指骨开放性骨折。马燕妮花费合理交通费500元。2013年12月31日，马燕妮就其伤后的误工、护理、营养及是否构成伤残等级评定向浙江法会司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马燕妮因道路交通事故致右拇指近节指骨开放性骨折、移位，构成道路交通事故十级伤残，伤后的误工期限为3个月，护理期限为30天，营养期限为30天。因鉴定，马燕妮花费鉴定费2100元。事后，温强已垫付医药费100元。对此，马燕妮方亦表示认可。2、浙A×××××号系三星客运公司所有，温强系驾驶员，浙A×××××号车系公交公司所有，金黎明系驾驶员。事故发生时，浙A×××××号车投保交强险和商业险于人保余杭支公司，其中商业险中未投保不计免赔险，并约定“保险车辆驾驶人员负事故全部责任的，事故责任免赔率20%”；浙A×××××号车投保交强险于浙商保险杭州中心支公司。
马燕妮于2015年1月4日诉至原审法院，要求判令：1、人保余杭支公司、浙商保险杭州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿马燕妮各项损失104099.75元；2、不足部分由温强、三星客运公司承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。现本次事故中，温强承担全部责任，故温强应对马燕妮因本次事故造成的合理损失承担相应赔偿责任。但温强系三星客运公司的驾驶员，事故发生时，系从事职务行为，故三星客运公司应对温强所赔款项负赔偿责任。现本案的争议焦点为在事故发生或损害结果发生时马燕妮是否与浙A×××××号车脱离，即马燕妮能否在浙A×××××号车的交强险和商业三者险范围内获得赔偿。根据交警部门认定的事实，事故发生时，马燕妮正在开浙A×××××号车的右后车门，身体并未进入车内，在损害结果发生时，马燕妮与浙A×××××号车系脱离，故马燕妮要求人保余杭支公司在交强险及商业三者险中优先赔付的诉请原审法院予支持。因三星客运公司将车辆投保交强险和商业三者险于人保余杭支公司，杭州市公共交通集团有限公司将车辆投保交强险于浙商保险杭州中心支公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。在本次事故中，温强承担事故的全部责任，故原审法院根据事故双方的过错程度确定由三星客运公司承担超出部分全部的赔偿责任。对于三星客运公司承担部份由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由三星客运公司承担。故马燕妮在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费4285元，其中非医保费用834.14元；2、误工费问题，因马燕妮未能提供有效证据证明其在事故发生前的收入情况，误工费标准按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照重新鉴定意见为3个月，故误工费为10975.5元（90天×121.95元／天）；3、护理费问题，因马燕妮未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准原审法院按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照鉴定意见为30天，护理费为3658.5元（30天×121.95元／天）；4、营养费问题，根据马燕妮的病情、恢复程度和鉴定意见，原审法院酌情确定为900元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金问题，马燕妮系非农业户口，赔偿标准应参照城镇标准计算，故残疾赔偿金75702元（37851元×20年×10﹪）；7、鉴定费2100元；8、精神抚慰金问题，由于本次事故造成马燕妮一个十级伤残，给马燕妮精神上造成了伤害，原审法院结合马燕妮的年龄、伤残情况及双方的过错程度，酌情支持5000元。综上所述，原审法院认定马燕妮在此次交通事故中所产生的损失为103121元。因马燕妮在本次事故中花费的医药费、住院伙食补助费、营养费和其他赔偿项目总和均未超过人保余杭支公司一个交强险中的赔偿限额120000元加上浙商保险杭州中心支公司一个无责任赔偿限额12000元的总和，即132000元，故由人保余杭支公司、浙商保险杭州中心支公司在交强险赔偿限额内全部直接予以赔付，即由人保余杭支公司赔偿93746元，浙商保险杭州中心支公司赔偿9375元。鉴于温强已经向通过垫付医药费的形式向马燕妮支付赔款100元，应在人保余杭支公司赔付的总额中予以扣除。对于温强已赔付的部分，可按保险合同约定另行向人保余杭支公司主张。金黎明、公交公司、浙商保险杭州中心支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿马燕妮医药费、误工费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金93646元；二、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任范围内赔偿马燕妮医药费、误工费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金9375元；三、驳回马燕妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由马燕妮负担91元，杭州三星客运出租汽车有限公司负担1100元，其中杭州三星客运出租汽车有限公司负担部分并于本判决生效后十日内交纳至原审法院。
宣判后，人保余杭支公司不服，上诉称：一、马燕妮属于肇事车上人员，且肇事车辆未投保车上人员责任险。原审法院对该节事实未予认定，属于认定事实不清。二、原审法院核定医疗费、误工费、鉴定费错误。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马燕妮二审口头答辩称：原审法院认定事实清楚，确定损失金额及上诉人承担的责任并没有不当，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人三星客运公司口头答辩称：本案的关键是受害人是否是车上人员，我公司认为受害人是车外人员，受害人当时还在上车过程中。综上，希望法院依法判决。
其余当事人二审均未做答辩。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据交警部门出具的事故认定书，受害人马燕妮系在上车过程中因其所欲乘坐的出租车被金黎明所驾驶的公交公司的车辆所撞而受伤，当时马燕妮尚未完全进入出租车，故应认定其系车外人员，人保余杭支公司作为该出租车交强险承保公司，应对马燕妮因该事故造成的损失承担相应的赔偿责任。上诉人主张马燕妮系车上人员，与事实不符，本院不予采信。此外，上诉人对原审法院核定医疗费、误工费、鉴定费提出的异议，无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱 江