黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初296号
原告欧延春承包经营户。
代表人欧延春（公民身份号码×××），男，1974年8月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告刘文芳（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告欧延春承包经营户与被告刘文芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告欧延春承包经营户代表人欧延春、被告刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧延春承包经营户诉称：欧延春与刘文芳系亲属关系。1998年1月19日，欧延春与原延寿县寿山乡双阳村民委员会签订了二轮土地承包合同书一份，一家三口人共承包该村土地26.7亩。1999年，欧延春到外村种地，将合同中的9.7亩旱田地（地名为“9亩地”，位于屯东北）交给刘文芳代管，约定欧延春什么时候回村，刘文芳什么时候给退地，欧延春未收取任何费用，刘文芳白种地，村里费用由欧延春承担。2015年，欧延春回到村里，要求将该地确权到欧延春名下，刘文芳不同意，要求退地，刘文芳也不同意。经村里调解无效。故诉至法院，请求判令：1.被告刘文芳退还耕种的土地9.7亩（旱田）；2.诉讼费由被告承担。
被告刘文芳辩称：1998年2月份，欧延春自称8亩旱田地由刘文芳种了，地名为“九亩地”，位于延寿县寿山乡双志村东豆角沟屯东北。这块地欧延春给刘文芳之后，欧延春什么也不管了，永久的给刘文芳种了。2015年年底，欧延春确实向刘文芳要过地，也通过村里协商过，调解结果是：9.7亩地由刘文芳种到2027年合同期满之后给欧延春，争议的9.7亩地含张崇斌的1.7亩地，欧延春也想要张崇斌的地，就这样没达成协议。刘文芳同意将9.7亩地中的8亩地耕种到合同期满后还给欧延春，但是张崇斌的1.7亩地，刘文芳不同意给欧延春。
在本院开庭审理过程中，原告欧延春承包经营户为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告刘文芳发表了质证意见。
原告欧延春承包经营户举示证据情况如下：
证据A1.原告欧延春承包经营户与原延寿县寿山乡双阳村民委员会于1998年1月19日签订的（98）年第004号《土地承包合同书（正本）》复印件一份。拟证明：欧延春承包经营户与原延寿县寿山乡双阳村民委员会签订了26.7亩土地的二轮土地承包合同，有效期自1998年1月1日起至2027年12月30日止的事实。
证据A2.张崇斌于2016年2月5日出具的证明一份。拟证明：张崇斌的1.65亩土地给欧延春的父亲耕种了，实际上是给欧延春种的，加上刘文芳所述的8亩地，一共是9.65亩地将近9.7亩土地的事实。
被告刘文芳对原告欧延春承包经营户举示的证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2有异议，认为张崇斌的1.65亩土地仍归刘文芳耕种。
本院依法进行了调查，当庭出示了下列证据：
证据B1.本院工作人员吴铁军、汪洪涌于2016年2月24日对延寿县寿山乡双志村支书沈树卿、村委会主任王超作的调查笔录一份。沈树卿、王超证实：欧延春承包经营户与原延寿县寿山乡双阳村民委员会签订了26.7亩土地的二轮土地承包合同，现延寿县寿山乡双阳村民委员会已改为延寿县寿山乡双志村民委员会，原延寿县寿山乡双阳村村屯农户耕地面积老台账已丢失，欧延春承包经营户二轮土地承包合同有效期自1998年1月1日起至2027年12月30日止，及对双方争议的土地调解未果等事实。
证据B2.延寿县寿山乡双志村村民委员会于2011年制作的《村屯农户耕地面积台账》复印件一份。此台账只体现刘文芳的10块耕地，其中含本案争议的“九亩地”（旱田14.5亩），但刘文芳的10块耕地都没有二轮土地承包合同。
证据B3.现场照片9张。本院与双方当事人及延寿县寿山乡双志村民委员会相关领导到争议土地现场察看并拍照。
原告欧延春承包经营户及被告刘文芳对本院调查取得的证据均无异议。
本院确认：证据A1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据A2，被告有异议，因证言人张崇斌未出庭作证，对该证据的真实性无法确认，故本院不予采信。证据B1、证据B2、证据B3，原、被告双方均无异议，三组证据来源合法，能够印证本案的真实情况，与本案具有关联性，本院予以采信。从证据A1和证据B2证实的内容看，本案争议的土地既在原告二轮土地承包合同面积内，又登记在被告村屯农户耕地面积内，原告与原延寿县寿山乡双阳村民委员会签订的二轮土地承包合同时间是1998年1月1日，而村屯农户耕地面积台账体现登记在被告名下的时间是2011年，且二轮土地承包合同是原告作为本村集体经济组织成员与其所在村民委员会签订的，是具有公示效力的原始合同，而村屯农户耕地面积台账内登记在被告名下的土地，被告并未与其所在村民委员会签订相关土地承包合同或因与原告以流转、转让等方式与村民委员会形成相关登记备案手续，原告二轮土地承包合同的法律效力高于被告村屯农户耕地面积台账的登记效力，所以，本案争议土地的承包经营权应归原告所有。
本院经审理查明：1998年1月19日，原告欧延春承包经营户与原延寿县寿山乡双阳村民委员会（现为延寿县寿山乡双志村民委员会）签订了26.7亩土地的二轮土地承包合同，有效期自1998年1月1日起至2027年12月30日止。1998年2月份，原告欧延春承包经营户到外村种地，将二轮土地承包合同内的8亩旱田交给被告刘文芳耕种，地名为“九亩地”。8亩旱田位于延寿县寿山乡双志村东豆角沟屯东北，四至为：东至张崇斌的地，西至王兴田、王兴全的地，南至王兴全的小块地，北至道。原、被告双方未形成书面或口头转包或转让合同，原告欧延春承包经营户未向被告刘文芳收取转包或转让费，双方也未到所在村集体经济组织办理转包或转让相关备案登记手续。因原延寿县寿山乡双阳村民委员会《村屯农户耕地面积台账》丢失，延寿县寿山乡双志村民委员会于2011年重新制作了《村屯农户耕地面积台账》，因地名为“九亩地”的土地一直由被告刘文芳耕种，延寿县寿山乡双志村民委员会便将“九亩地”登记在被告刘文芳耕地面积内。2015年，因农村土地确权，原告欧延春承包经营户到延寿县寿山乡双志村要求土地确权，并向被告刘文芳索要争议土地经营权，被告刘文芳拒绝退地，后经延寿县寿山乡双志村民委员会调解未果。2016年1月20日，原告欧延春承包经营户要求被告刘文芳退回争议土地诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，二轮土地承包合同、延寿县寿山乡双志村民委员会相关领导调查笔录、村屯农户耕地面积台账等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告欧延春承包经营户依法享有土地承包经营权流转的权利。原告欧延春承包经营户将其承包经营的8亩土地承包经营权无偿流转给被告刘文芳，原、被告双方未约定流转期限，亦未到所在村集体经济组织即发包方登记备案，故原告欧延春承包经营户可随时要求被告刘文芳返还争议土地的承包经营权。被告刘文芳主张永久性耕种争议土地，但未提供有效证据予以证实，且原告欧延春承包经营户对被告刘文芳的此项辩解不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对被告刘文芳的此项辩解不予采信。关于原告要求被告返还另外1.7亩土地承包经营权，因原告未能提供有效证据证明原告享有承包经营权，故其该项主张本院不予支持。综上所述，被告刘文芳应将争议的8亩土地承包经营权返还给原告欧延春承包经营户。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘文芳于本判决生效之日返还原告欧延春承包经营户8亩土地承包经营权（地名为“九亩地”，位于延寿县寿山乡双志村东豆角沟屯东北，四至为：东至张崇斌的地，西至王兴田、王兴全的地，南至王兴全的小块地，北至道）。
二、驳回原告欧延春承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告刘文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴铁军
人民陪审员 朱延峰
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任雪微