广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9778号
原告：李某，男，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：刘上平，隆回县荷香桥法律服务所。
被告：樊某，男，1972年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李某学，男，1962年3月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：曾善恩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
原告李某与被告樊某、李某学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘上平，被告李某学的委托诉讼代理人曾善恩、贺花荣到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付后续医疗费25000元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、伤残赔偿金86197.86元、护理费19840元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费19274.81元、鉴定费1200元、车旅费1652元、误工费28156.5元；2.判决两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日16时30分许，原告在被告樊某所有并由李某学承建的广州市天河区龙洞河陂大街三巷1号建筑工地施工拆房时，因墙体突然倒塌，原告不幸从四楼摔下致伤，当即送往龙洞医院救治，后因伤势严重当天又转武警广东总队医院救治，经该院手术治疗后于2016年9月26日出院，该伤2016年经广东衡正法医临床司法鉴定所评定为三个十级伤残，事后，就此次事故的赔偿原告与被告协商未果，为使公民的合法权益受到保护，特提起诉讼。
被告李某学辨称：我方不同意原告的诉讼请求。理由如下：我方与原告不存在雇佣关系，双方只是承揽关系，原告的损失应由其自行承担。承揽合同是付出工作成果，而并非劳务，劳动本身并非是承揽合同的目的，是工作成果的手段。原告的工作就是将旧房拆除，原告将成果交付我方。原告和我方约定报酬结算方式是拆除工程后一次性结算报酬，也可以证明双方是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，定作人对选任或指定有过失承担赔偿责任，在本案中原告承认其有多年从事建筑的经验，所以我方不存在选任过失，原告也无证据证明我方存在过失，故原告的损失应由原告自行承担。退一万步来讲，即使原告和我方存在雇佣关系，原告作为完全民事行为能力人，且有多年的建筑经验，其在施工中没有佩戴安全帽、安全带等保护装备等造成受伤，其存在过错。
被告樊某未答辩。
经审理查明：2016年8月23日下午，原告在被告樊某所有的广州市天河区龙洞河陂大街三巷1号（以下简称涉案房屋）拆除房屋时，因墙体倒塌，导致原告从四楼摔下。
事发后原告于2016年8月23日至2016年9月26日在武警广东总队医院住院治疗34天。出院诊断为：1.左股骨干骨折；2.头皮挫裂伤；3.胸椎4-10棘突骨折；4.腰1-3双侧横突骨折；5.左侧10-12肋骨骨折；6.右侧第11肋骨折。出院医嘱载明：患者住院期间及出院后3个月需陪护一人，建议全休半年，加强营养，术后复查约5000元，取出内固定物约20000元。被告李某学垫付了原告住院期间的医疗费50899.9元。
2016年12月1日，广东衡正法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定后作出粤衡正[2016]临鉴字第0993号《广东衡正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告左股骨干骨折内固定后，鉴定为道路交通事故十级伤残；2.原告左侧10-12肋骨骨折，右侧第11肋骨折（共4根肋骨骨折），鉴定为道路交通事故十级伤残；3.原告胸椎4-10棘突骨折，腰1-3双侧横突骨折，现遗留腰部活动功能丧失12.13%，鉴定为道路交通事故十级伤残。原告支付了鉴定费1200元。
原告主张其与段某、尹某等人一同受被告李某学雇佣在涉案房屋处工作，与被告李某学约定每人每天的工资为300元，做完再统一结算，被告李某学作为雇主应对原告负责；被告樊某将工程承包发给没有任何资质的李某学，在选任上存在过错，亦应负相应的责任。对此，提交了：段某、尹某的证人证言。经质证，被告李某学对该证据有异议，认为证人应当出庭作证，且证人证言只能证明原告受伤，无法证明原告受伤与被告李某学存在关联，且两位证人与原告存在利害关系，其证人证言不能作为证据使用。被告李某学主张与原告做一天算一天工资，每天300元，但工资并非按日或按月结算，而是工程完结后一次性结算，因此其与原告是承揽关系而非雇佣关系；其从涉案房屋的屋主被告樊某处承接工程后交由段某承担，原告系受段某雇请。对此，被告李某学未提供证据证实。
原告确认其在工作中仅佩戴安全帽，未系安全带；被告李某学确认其无建筑工程资质。
原告要求赔偿后续医疗费25000元（术后复查费5000元+取出内固定物医疗费20000元）。对此提交了：出院医嘱。经质证，被告李某学对此有异议，认为该费用尚未实际发生，且鉴定意见中未提及，不同意赔偿。
原告要求赔偿住院伙食补助费3400元，被告李某学对该数额无异议。
原告要求赔偿营养费3000元，被告认为原告主张的金额过高，营养费不应超过1000元。
原告的户籍在农村，原告的父亲是李某傲（1937年3月8日出生）、原告的母亲是阳某（1945年1月24日出生），原告的父母共生育两个儿子。原告主张其在广州居住满一年以上具有固定收入，要求按照城镇居民标准以及伤残系数12.4%计算残疾赔偿金86197.86元；由于其弟弟为弱智且已入赘女方，现父母均由其一人赡养，要求按广东省农村居民标准计算原告父亲5年、原告母亲9年的被扶养人生活费19274.81元。对此，提交了：证据一、广州市白云区XX村民委员会及广州市公安局龙归派出所出具的居住证明。证据二、湖南省洞口县XX村委会出具证明。经质证，被告李某学对证据一有异议，认为不能证实原告在广州居住一年以上，认为应按农村标准计算残疾赔偿金，对伤残系数12.4%没有异议；对证据二有异议，该证明仅能证明原告与父母关系，认可原告父亲扶养年限5年，母亲扶养年限9年，但认为该证明不能证明原告弟弟是弱智，原告的弟弟也应当承担相应的扶养义务。
原告要求按2016年建筑行业同行业的职工平均工资标准56313元/年计算6个月的误工费28156.5元。被告李某学对误工费的计算标准无异议，但认为误工期限应从受伤之日2016年8月23日计算至定残之日。
原告要求按每天160元的标准赔偿住院34天及出院后3个月共124天的护理费19840元。对此，提交了：出院医嘱。被告李某学对于护理时间无异议，但认为原告无证据证明护理人员的收入，应参照广州一般护工的报酬计算，在定残前按160元/天计算，定残后结合护理依赖程度按160元/天×30%计算。
原告主张鉴定费1200元，对此，提交了：鉴定费发票。经质证，被告李某学有异议，认为鉴定是原告单方面申请的，不同意支付。
原告主张交通费1652元，对此，提交了：交通费票据。经质证，被告李某学有异议，不同意赔偿交通费。
原告要求精神损害抚慰金10000元，被告李某学对此有异议，认为原告只是十级伤残，后续治疗后没有造成严重后果，且已提出残疾赔偿金的主张，不应再要求精神损害抚慰金。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告主张其受被告李某学雇佣在涉案房屋从事拆除房屋的工作，由被告李某学支付报酬。被告李某学虽否认其为原告的雇主，主张其已将涉案工程分包给案外人段某，但被告李某学对此并未提供证据予以证实，应由被告李某学承担举证不能的法律后果。本案中，原告的具体工作时间、工作任务皆是被告李某学安排、指挥，报酬也是李某学统一发放，原告在拆除房屋中提供的仅是劳力，工作时李某学也会在工地进行监督管理。因此，原告主张其与被告李某学已形成事实上的雇佣关系有理，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李某学作为接受劳务的一方，应该对原告的劳务活动作出正确的指示，并在原告提供劳务的过程中为其提供足够的安全保障，否则应对原告因劳务活动而造成的人身损害承担赔偿责任。本案中被告李某学未充分注意原告从事高空作业的安全保障，要求原告佩戴并提供安全帽、安全带等防护装置，对此存有过错。本案中原告作为一个成年人，应该明知在高空作业的过程存在跌落的危险，但原告仍在缺乏有效保护措施的情况下进行作业，没有尽到应尽的注意义务，亦存在过错。综合双方过错程度及原因力的大小，本院确定原告自己承担15%的责任，被告李某学承担85%的责任。
被告樊某作为涉案房屋的所有人，对承揽人有选任之责，但其却疏于审查，没有依法选任承揽人，将涉案房屋的工程交予没有任何建筑和装修资质的被告李某学，存在一定的过错。综合考虑被告樊某的过错大小，本院确认被告樊某在被告李某学承担的赔偿责任30%的范围内承担补充赔偿责任。
原告的各项损失如下：（一）医疗费：50899.9元。（二）住院伙食补助费：3400元。（三）后续医疗费：原告主张后续医疗费25000元，虽然提供了相应的医嘱，但该医嘱中的后续治疗费中并不确定，且该费用并未实际发生，本院对此不予调处。原告可待该费用实际发生后另行主张。（四）营养费：结合医嘱以及原告的伤情，酌情支持营养费1000元。（五）残疾赔偿金：原告提供的证据可以证实其在事发前已在城镇居住一年以上且有收入，原告主张按2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算残疾赔偿金有理，本院予以支持。原告经鉴定构成三个十级伤残，原告主张伤残系数12.4%被告对此无异议，本院予以支持。经核算，原告要求赔偿残疾赔偿金为86197.86元并无不当，本院予以支持。（六）被扶养人生活费：原告主张其父亲李某傲的扶养年限为5年，原告母亲阳某的扶养年限为9年，被告无异议，本院予以支持。原告还有一个弟弟，原告其弟弟不具有扶养原告父母的能力，但对此原告并未提供充分的证据予以证实，本院对原告的主张不予支持。原告要求按2015年度广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算被扶养人生活费，被告无异议，本院予以支持。经核算，原告父母的被扶养人生活费为9637.40元[2015年度广东省农村居民人均生活消费支出11103元/年÷2×12.4%×(5+9)年]。（七）误工费：原告主张6个月的误工费，对此原告虽然提供了出院医嘱予以证实，但原告已于2016年12月1日定残，被告抗辩误工时间应计算至定残之日有理，本院对被告的抗辩主张予以支持。对于误工费的标准，原告要求按2016年建筑行业同行业的职工年平均工资标准56313元/年计算，被告对此无异议，本院予以支持。经核算，误工费为15428.22元（56313元/年×100天）。（八）护理费：原告主张护理时间124天，被告无异议，本院予以确认。原告要求按每天160元的标准计算护理费，被告对定残前按此标准计算无异议，本院对此予以采信。对于定残之日起的护理费标准，由于原告并未提供证据证明护理人员的收入状况，故可参照广州市护工从事同等级别护理的劳动报酬按每天80元计算。经核算，护理费为17840元（160元/天×99天+80元/天×25天）。（九）鉴定费：原告提供发票证实其支付了鉴定费1200元，本院对此予以支持。（十）交通费：根据原告提供的证据并考虑原告就医情况以及伤情，酌情支持交通费300元。综上，原告可以获得的赔偿项目如下：1.医疗费50899.9元；2.住院伙食补助费3400元；3.营养费1000元；4.残疾赔偿金86197.86元；5.被扶养人生活费9637.40元；6.误工费15428.22元；7.护理费17840元；8.鉴定费1200元；9.交通费300元，合共185903.38元。如前所述，被告李某学应承担上述款项85%的承担赔偿责任，即158017.87元。另，综合考虑原告的导致伤残情况以及被告李某学为原告垫付住院所需全部医疗费用的情况，酌情支持精神损害抚慰金8000元。综上被告李某学应赔偿原告166017.87元，被告樊某在上述款项30%（即49805.36元）的范围内承担补充赔偿责任。被告李某学已支付了50899.9元，被告李某学还应赔偿115117.97元。
被告樊某传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某学赔偿原告李某115117.97元；
二、被告樊某对上述款项中的49805.36元承担补充赔偿责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，由原告李某负担1580元，被告李某学负担2600元，被告樊某对上述款项中的1045元承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪