苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7972号
原告：祁国忠，男，1927年5月6日生，汉族，住盐城市滨海县。
原告：胡秀菊，女，1934年1月12日生，汉族，住盐城市滨海县。
原告：姜素华，女，1963年10月13日生，汉族，住盐城市滨海县。
原告：祁艳，女，1985年11月24日生，汉族，住盐城市滨海县。
原告：祁风雷，男，1987年7月9日生，汉族，住盐城市城南新区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：戴子兵，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告：褚新剑，男，1981年8月29日生，汉族，住徐州市。
被告：薛刚，男，1989年3月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。
负责人：曹伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。
原告祁国忠�胡秀菊、姜素华、祁艳、祁风雷诉被告褚新剑、薛刚、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称为永安保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴子兵、被告薛刚、被告永安保险南京支公司委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。被告褚新剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁国忠、胡秀菊、姜素华、祁艳、祁风雷共同诉称，2016年9月26日，被告褚新剑驾驶苏Ｈ×××××小型面包车，沿吴中区甪直镇澄北村尚未通车的高速公路由南向北行驶时，与行人祁某、陈某某相撞，致祁某死亡、陈某某受伤。经交警部门认定，被告褚新剑负事故全部责任，祁某、陈某某不负事故责任。�事机动车登记车主为被告薛刚，向被告永安保险南京支公司投保了交强险、商业险。请求判令被告褚新剑、薛刚连带赔偿各项损失共计1021596.50元（死亡赔偿金743460元，丧葬费30891.50元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费187245元，处理事故误工费、住宿费、交通费共10000元）；被告永安保险南京支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，将丧葬费由30891.50元调整为33600元。
被告薛刚辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，未垫付费用；事故车辆由其购买，停放在亲戚的工地使用，褚新剑为工地驾驶员，车辆已投保交强险、商业险，应由保险公司赔偿。
被告永安保险南京支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，肇事机动车确在其处投保交强险及商业�，事故发生在保险期限内，不承担诉讼费用。褚新剑未经车辆所有人薛刚许可驾驶车辆，其在商业险内不予赔偿。
经审理查明，2016年9月26日5时0分左右，褚新剑驾驶苏Ｈ×××××小型面包车在吴中区甪直镇澄北村新建的尚未通车的高速公路上由南向北行驶时，车辆失控撞上行人祁某、陈某某，致车辆损坏，褚新剑、陈某某二人受伤，祁某当场死亡。2016年10月17日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出路外交通事故认定书，认定褚新剑负事故的全部责任，祁某、陈某某不负事故责任。祁国忠、胡秀菊系祁某父母，姜素华系祁某妻子，祁艳系祁某女儿，祁风雷系祁某儿子。苏Ｈ×××××小型面包车登记所有人为薛刚，向永安保险南京支公司投保了交强险及商业险（赔偿限额为1500000元，承保险别含不计免赔），保险期间自2016年3月17�至2017年3月16日，事故发生在保险期间内。
审理中，永安保险南京支公司认为，薛刚将车辆放在工地使用，并非出借给褚新剑，褚新剑未经实际车主薛刚同意，使用该车辆，故商业险不予赔偿，但未提供相应证据。薛刚表示，其常去工地，对车辆使用情况有一定了解，虽与褚新剑不熟悉，但褚新剑驾驶车辆，已经其许可。另，本起事故中，有另一伤者陈某某，原告称，陈某某受伤不重，主要是右侧膝关节处内侧副韧带裂伤、前后交叉韧带部分损伤等，医药费8000元左右，而肇事机动车保险限额较高，已足够赔偿，无需为陈某某预留份额。对此，薛刚无异议，永安保险南京支公司请法院予以认定。
以上事实，由道路交通事故认定书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。祁国忠、胡秀菊、姜素华、祁艳、祁风雷作为受害人祁某的继承人，系合法赔偿权利人。经交警部门认定，褚新剑承担事故全部责任，祁某、陈某某不负事故责任。薛刚将事故车辆放在工地使用，应视为同意工地人员驾驶车辆。永安保险南京支公司以褚新剑未获同意私自驾车为由，要求商业险免责，并无法律依据，也未提供相应证据，不予采信。褚新剑经薛刚允许驾驶车辆发生事故，薛刚对此并无过错，不应承担赔偿责任。苏Ｈ×××××小型面包车在永安保险南京支公司投保了交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同在所承保的商业险限额内赔偿，仍有不足的，由褚新剑赔偿。
对于原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、死亡赔偿金。原告要求按照2015年城镇常住居民人均可支配收入37173元计算20年，主张743460元。薛刚无异议，永安保险南京支公司对年限无异议，但认为应按农村标准计算。关于适用标准，原告表示，祁某户籍地属某某居委会，生前一直跟随包工头辗转各个工地工作，符合适用城镇标准的条件。为此，原告提供了祁某的居民身份证、常住人口登记卡、暂住信息，显示祁某为户主，家庭住址某某居委会某组×号，职业粮农，并于2016年9月18日登记暂住信息，居住地址吴中区××镇××村××号，居住事由为建筑民工，服务处所为高速公路，但原告对祁某工作、收入情况未能举证。永安保险南京支公司认为祁某所在居委会应为村委会合并形成，祁某的户籍登记中职业为粮农，�能适用城镇标准。本院认为，祁某户籍所在地为某某居委会，从事发时工作情况看，其收入来源也非农业。故原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，对其主张的743460元予以支持。
2、丧葬费。原告主张按2015年江苏省在岗职工年平均工资67200元计算，为33600元。薛刚无异议，永安保险南京支公司认为仍应参照原标准计算，认可30891.50元。本院认为，丧葬费应按照江苏省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告主张符合法律规定，核定丧葬费为33600元。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，在交强险范围内优先支付。薛刚无异议，永安保险南京支公司认可40000元。考虑到交通事故中祁某的死亡，确给原告精神造成严重后果，结合事故情况及过错程度，酌定精神损害抚慰金为50000元，在交强险范围内优先赔偿。
4、被扶养人生活费。原告表示，被扶养人分别为祁某父亲祁国忠、母亲胡秀菊、姐姐祁某丙，其中祁国忠、胡秀菊扶养年限均为5年，祁某丙扶养年限20年。祁某丙自幼患有××，为肢体残疾人，残疾等级二级，一直未成家，无劳动能力，依靠父母及祁某抚养，平日仅有残疾补贴，无其他收入，故将其列为被扶养人。关于扶养义务人，原告称，祁国忠、胡秀菊共生育6个子女，除祁某丙残疾外，祁某妹妹祁某乙在2016年9月确诊为卵巢癌晚期，虽有一定收入，但生存时间有限，不应认定为扶养义务人。原告对祁某丙、祁某乙收入状况均未提供证据，认为祁国忠、胡秀菊、祁某丙扶养人均为4人，主张被扶养人生活费187245元。薛刚无异议，永安保险南京支公司对祁国忠、胡秀菊扶养年限以及祁某丙、祁某乙的身体情况�无异议，但认为祁某丙应由其父母照顾，不能列为被扶养人，也不能免除抚养义务，祁某乙有稳定收入，尚未离世，对父母仍有赡养义务，据此要求扶养义务人按6人计算，并适用农村标准确定被扶养人生活费。本院认为，如前所述，原告要求按城镇标准计算被扶养人生活费，合法有据。祁某丙属二级残疾，劳动能力有限，日常生活需他人照料，对其父母无力抚养，应从扶养义务人扣除，但是祁某丙已有相应生活补贴，祁某对祁某丙无法定抚养义务，祁某丙不可作为被扶养人主张生活费用。祁某乙虽患有严重疾病，但有一定收入，仍应对其父母进行赡养。故本院确定被扶养人为祁某父母祁国忠、胡秀菊，扶养义务人5人，核算后被扶养人生活费为49932元。
5、办理丧葬事宜支出的费用。原告称，祁某死亡后，有30多位亲属前来处理事�，并将祁某遗体运回户籍地安葬，多次在滨海与苏州之间往返，居住在宾馆内，对各人收入情况不清楚，主张交通费、误工费、住宿费共计10000元，但未提供任何证据，具体请法院酌定。薛刚无异议，永安保险南京支公司认可2000元，具体请法院酌定。考虑到原告处置事故，办理受害人丧葬事宜，确实产生一定的交通费、住宿费和误工损失。结合祁某遗体火化时间2016年10月28日及具体亲属情况、一般丧事办理流程，本院酌定该项损失为4000元。
综上，原告各项损失共计880992元。考虑到陈某某受伤并不严重，肇事车辆已投保交强险及高额商业险，且事故责任为机动车方全责，故不再为陈某某预留交强险、商业险份额，永安保险南京支公司应在苏Ｈ×××××小型面包车死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出的770992元，由永安保险南京支公�在商业险限额内赔偿。由上所述，永安保险南京支公司应赔偿原告880992元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁国忠、胡秀菊、姜素华、祁艳、祁风雷人民币880992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2754元，由被告褚新剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一七年二月九日
书 记 员 马晓强