wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第295号
上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王某甲。系王某某父亲。
委托代理人祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某。系王某某母亲。
上诉人王某某因抚养费纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1991号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某的法定代理人王某甲及其委托代理人祝运良，被上诉人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1991年8月17日原告父亲王某甲与被告陈某某协议离婚，协议约定原告王某某随父亲王某甲一起生活，被告每月支付原告王龙抚养费30元至其年满18周岁止，陈某某按协议约定的抚养费履行完毕后，因原告患有三级智力残疾。被告王某甲经与被告陈某某协商每月支付原告王某某抚养费120元。在庭审中，原告称被告已有4至5年未按约定支付每月120元抚养费。因原告父亲系邢台拖拉机厂下岗职工，无低保及社会救助，为此向本院出示王某甲与被告陈某某离婚协议一份，原告王某某智力残疾证一份。被告当庭不予认可，认为抚养费每月800元过高，被告系人民医院后勤食堂退休职工，患有双眼白内障、心脏病、脑堵塞，生活较为拮据。为此向本院提交离婚证一份、被告支付原告抚养费王某甲出具的收款证明十一张、邢台人民医院入院记录、出院记录、右眼白内障超声乳华联合人工晶体术手术记录各一份，双方争议较大，各执一词。
原审认为，被告与王某甲离婚后，原告与其父亲王某甲生活，不影响原、被告母子关系，因原告为智力三级伤残，除其父亲较低工资收入的一部分用于生活开支，生活较为拮据，故被告应继续承担原告一部分抚养费，但具体数额应根据父母双方的收入状况而定。对于原告主张的成年之后拖欠的抚养费因无具体起算时间及拖欠数额，本院不予支持。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，原审判决：被告陈某某自本判决书生效之日起每月给付原告王某某抚养费120元。案件受理费80元，由被告陈某某负担。
上诉人王某某主要上诉称，一、一审判决的抚养费无法维持上诉人现在的基本生活和医疗费用，被上诉人应增加支付上诉人的抚养费至800元。被上诉人是在1991年和上诉人父亲离婚，当时物价生活水平很低，虽然前几年协议变更为120元，但现在物价生活成本大大提高，120元的生活费已经很难维持上诉人的基本生活。而且，被上诉人自2008年至今一直未按照变更后的协议支付上诉人抚养费，更未探望关心过上诉人，给上诉人的心身造成了巨大的伤害。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。上诉人请求增加抚养费的请求属于合理要求。二、被上诉人自2008年起一直拖欠上诉人的抚养费，造成上诉人生活非常困难。被上诉人应按原定的每月120元标准支付自2008年拖欠至今的抚养费。三、被上诉人有能力支付上诉人抚养费。被上诉人在一审期间未能提供充足有效的证据证明其生活困难。
被上诉人答辩称，不同意将抚养费增加至800元，现住没有能力支付抚养费，我已经退休了，每月工资仅1000多元。我现身患多种疾病，无力支付上诉人主张的抚养费数额。我没有拖欠抚养费，当时是口头协议。离婚时家中的财产我一分钱也没有要，现在我无房居住，无力承担抚养费。
二审查明事实与一审查明事实一致，除一审查明外，二审另查明，一审庭审中，陈某某称自己现在每月退休金1600元至1700元。二审庭审中，王某甲称王某某现在有每月300低保。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。王某某患有智力残疾，无法工作，没有生活来源，陈某某身为王某某的母亲理应进行照顾，并支付相应的抚养费。王某某的父亲收入较低，无力自己承担抚养王某某的费用。2003年至2008年陈某某和王某甲曾口头约定每月给付王某某抚养费120元。但现在随着物价水平的上涨，仅300元低保和120元抚养费无法保障王某某的基本生活和治疗，根据陈某某的收入，及陈某某各方面情况，综合考虑，应当适当增加王某某的抚养费，每月增加至180元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1991号民事判决第二项内容；
二、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1991号民事判决第一项内容为：“陈某某自本判决生效之日起每月给付王某某抚养费180元。”
一审案件受理费80元，由陈某某承担；二审案件受理费80元由陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 雪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00008号
申请人黎前丰。
申请人何欣奕。
本院于2014年3月14日受理了申请人黎前丰、何欣奕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黎前丰、何欣奕因交通事故损害发生纠纷，于2014年1月3日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、鄂H×××××号小车的车损费2730元；二、鄂H×××××号小车车损费2696元。以上两项费用由双方按交强险互赔承担，余下的双方各自在承担50%；三、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回黎前丰、何欣奕提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向俊东，男，1968年3月19日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县，现住保靖县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向志辉，男，1989年8月27日出生，土家族，户籍所在地湖南省保靖县，现住址同上，系向俊东儿子。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文力，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲县，现住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人向俊东、向志辉因与被申请人刘文力修理合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向俊东、向志辉申请再审称，申请人与被申请人之间没有形成修理关系，收据是在申请人向志辉不知情的情况下出具，属于骗取钱财的行为。请求再审本案。请求再审本案。
本院认为，原审查明，2013年8月6日，向志辉向刘文力出具了38000元的欠条。2015年9月，向志辉在又给付了4000元刘文力后，再出具了34000元的欠条。2015年9月，向志辉又给付4000元，收回原欠条另行出具了张欠挖机维修款34000元的欠条。对上述事实申请人没有异议。原审据此认定申请人与被申请人之间因维修形成债权债务关系并判决申请人承担责任依据充分。
申请人提出的《收据》，系2013年8月5日、6日出具，并不能证明其在此之后出具的欠条不是真实意思表示，申请人称被申请人系骗取的欠条，没有证据证实，也没有在法定期限内申请撤销，而是在实际履行。原审不予支持其请求依据充分。
综上，向俊东、向志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向俊东、向志辉的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b41d7af-
bdc2-449a-8ad8-a85f012e09b3&imgId=MWI0MWQ3YWYtYmRjMi00NDlhLThhZDgtYTg1ZjAxMmUwOWIzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向俊东，男，1968年3月19日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县，现住保靖县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向志辉，男，1989年8月27日出生，土家族，户籍所在地湖南省保靖县，现住址同上，系向俊东儿子。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文力，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲县，现住湖南省长沙市雨花区。再审申请人向俊东、向志辉因与被申请人刘文力修理合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向俊东、向志辉申请再审称，申请人与被申请人之间没有形成修理关系，收据是在申请人向志辉不知情的情况下出具，属于骗取钱财的行为。请求再审本案。请求再审本案。本院认为，原审查明，2013年8月6日，向志辉向刘文力出具了38000元的欠条。2015年9月，向志辉在又给付了4000元刘文力后，再出具了34000元的欠条。2015年9月，向志辉又给付4000元，收回原欠条另行出具了张欠挖机维修款34000元的欠条。对上述事实申请人没有异议。原审据此认定申请人与被申请人之间因维修形成债权债务关系并判决申请人承担责任依据充分。申请人提出的《收据》，系2013年8月5日、6日出具，并不能证明其在此之后出具的欠条不是真实意思表示，申请人称被申请人系骗取的欠条，没有证据证实，也没有在法定期限内申请撤销，而是在实际履行。原审不予支持其请求依据充分。综上，向俊东、向志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向俊东、向志辉的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1133号
原告：中国工商银行股份有限公司西安未央支行，住所地：西安市莲湖区龙首北路西段7号，统一社会信用代码91610104920627738E。
负责人：王佐利，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张少锋，系该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：王康宇，系该公司员工，住该公司。
被告：刘维，女，1986年6月9日出生，汉族。
被告：陕西兄弟置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号B座406号，统一社会信用代码91610000719719251P。
法定代表人：邱俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵君，系该公司员工，住该公司。
原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行与被告刘维、陕西兄弟置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行撤诉。
案件受理费11772元，减半收取计5886元，由原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行负担。
代理审判员 尤玥
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐睿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1543号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西自治州富丽民族服装有限公司,住所地湖南省泸溪县经济开发区10栋。
法定代表人：张千晚，执行董事。
委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王钊，女，1963年11月25日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张千晚，男，1966年5月20日出生，汉族，个体户，住湖南省泸溪县。
再审申请人湘西自治州富丽民族服装有限公司（以下简称富丽公司）因与被申请人王钊及一审被告、二审被上诉人张千晚民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富丽公司申请再审称：1、二审法院认定2013年8月至2014年3月期间，张千晚因其公司资金不足，陆续向王钊借款总计438897.5元，缺乏证据证明。王钊只提供了《2013年8月-2014年3月的明细账》，该明细账是王钊委派的会计刘玉文做的，清楚地表明双方是一种投资合作关系，不是借款关系。所有的附件、凭证，没有一笔有富丽公司的签章，没有一笔有张千晚的签章，更没有一笔显示是借款。富丽公司也没有出具借据或借条。2、二审认定“张千晚与王钊双方达成口头合作协议，由双方共同出资经营富丽公司，双方各占公司50%份额，王钊陆续出资1377337元，张千晚出资363513.71元”，缺乏证据证明。富丽公司在进入湘西自治州经济开发区之前在泸××浦市镇经营，有自己的土地和厂房以及80台服装配套生产设备。王钊所在的毕果服饰研究中心规模太小，没有资格进入经开区，所以主动找张千晚合作。双方之间的合作关系，并不是二审认定的各占50%的份额，二审法院认定张千晚出资363513.71元是严重失实的。3、二审法院认定合作期间富丽公司又向王钊借款270000元是错误的，没有证据证明。二审法院在已经认定双方是一种投资合作关系的情况下判决所谓的借款是错误的。由于双方都以富丽公司为平台合作，王钊与富丽公司之间有资金往来。在双方合作期间，王钊主内、张千晚主外。王钊负责厂里大小事务，什么时候发工资，什么时候买原材料，什么时候回收多少货款，都是王钊决定。根据财务统计，王钊共计往富丽公司投入1978575元，而王钊民族服装的成本支出607720.19元。富丽公司共同成本支出1399398.78元、富丽公司共同收入有50995.35元，王钊的民族服装应分担674201.72元。另外，有张千晚、陈仕用（张千晚的表哥）、王钊三户联保（相互保证）在吉首市武陵山邮政银行贷款，每户15万，三户共计45万由王钊全部支配，而是由富丽公司每月还款。同时，王钊还在张千晚这里领取一些款项。经财务核算，王钊实际上反欠富丽公司253346.91元，这有公司财务秦萍出具的《财务核算表》及《民族服饰收入明细表》予以证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（二）项规定，申请再审，请求：1、撤销二审判决；2、维持一审判决；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。
王钊提交意见称：1、一、二审审理过程中，张千晚都拒绝出庭。二审法官为了查明事实，要求张千晚到法院与王钊面对面说明事实，张千晚就到了，王钊与张千晚一部分一部分地对账，当时张千晚都认可了。二审判决后张千晚付给了王钊70万，判决已经履行完毕。王钊与张千晚口头协议合伙，每人出资50%，2014年3月份王钊开始进行投资，有一百多万了，张千晚一直没投资。张千晚要求签协议，王钊认为他的50%没有投入，就不同意签协议。合伙前张千晚没有投入，就只能作为借款处理了。2014年3月前的算作借款，张千晚发给王钊的短信中都写得非常清楚。2014年3月底开始合作。合作期间有富丽公司向王钊个人的借款27万，之前是40多万，一共是70多万。2、137万多元是王钊投入的，张千晚没有实际投入。合作期间账目都是一起的，没有分开，但做账时列明了是民族服装还是其他服装。张千晚与王钊的短信记录可以证明。3、会计是公司专门请来做账的，不是公司正式员工，出纳是秦萍。会计刘玉文只负责做账，请会计的钱公司开支。收支、做凭证都是秦萍负责，秦是出纳兼统计。张千晚说要秦萍管钱，王钊说没有问题。张千晚管业务，王钊管生产。张千晚在银行贷不了款，所以到处借款。综上，请求驳回富丽公司的再审申请。
本院经审查认为，2013年8月至2014年3月间，张千晚因其公司资金不足，向王钊借款总计438897.50元用于富丽公司购买材料、机械设备、交纳税金等。双方合作期间，富丽公司又向王钊借款共计270000元（2014年5月15日借流动资金80000元现金、2014年9月5日借150000元现金、2014年11月12日借40000元现金）。上述借款由双方当事人在二审中逐一核对认可，且有富丽公司的会计账簿、收据、张千晚给王钊的手机短信、借条、银行转账凭证为凭，足以证明借款事实的存在。二审法院认定富丽公司应承担返还借款的义务有事实和法律依据。富丽公司提出的再审申请理由不充分，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湘西自治州富丽民族服装有限公司的再审申请。
审判长 王建林
审判员 贾小弟
审判员 朱湘归
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 荇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8366号
原告程国旗，男，1978年12月26日出生，汉族，住清丰县。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼，组织机构代码：76972475-3。
负责人布占峰，该公司经理。
原告程国旗与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“永安财险聊城中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告程国旗到庭参加诉讼，被告永安财险聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月9日19时30分许，晁晓东驾驶原告车辆豫Ｊ×××××号车与王盼鸣驾驶的豫Ｊ×××××号车在黄河路长途车站门口发生交通事故，由濮阳市公安局交巡警支队作出道路交通事故快速处理记录书（编号：4109-0053403），原告车辆负事故的全部责任。原告车辆在被告处投有交强险及车辆损失险等，该事故发生在保险期间内。请求被告赔偿原告各项损失费共计7135元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财险聊城中心支公司未答辩。
经审理查明，2016年7月20日，原告程国旗在被告处为其自有的车架号为LDNM45GE9F0085291号车辆投保了交强险、商业险各一份，商业险险种主要包括第三者责任险（保险金额为100万元）、车辆损失险（保险金额为62000元）等，交强险保险期间为2016年7月20日至2017年7月20日，商业险保险期间为2016年7月21日至2017年7月20日。后该车辆登记车牌号为豫Ｊ×××××。2017年4月9日19时30分，晁晓东驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号车与王盼鸣驾驶的豫Ｊ×××××号车在黄河路长途车站门口发生交通事故，该事故经濮阳市公安局交巡警支队道路交通事故快速处理，认定晁晓东负事故的全部责任。
事故发生后，原告支付濮阳市国运汽车服务有限公司拖车费200元。2017年4月10日，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失价值进行了评估，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为6540元。原告支付评估费400元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故快速处理记录书、评估报告、评估费票据、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。程国旗在被告处为晁晓东驾驶的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、不计免赔率等险种，被告向原告程国旗签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险合同期间内，作为保险人的被告应当严格依照法律规定及双方的合同约定，对于原告的财产损失在保险单载明的责任范围内承担赔偿保险金的责任。原告作为事故车辆的所有权人，有权请求被告支付保险金。被告永安财险聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。对于原告的各项损失，本院依据法律规定及司法实践中掌握的标准核定如下：
1、原告的车辆损失，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车辆损失金额为6540元，原告主张车辆损失6535元，本院予以认定，该项损失不超过车辆损失险保险限额，被告应予支付。
2、拖车费200元，系事故发生后原告为了防止或者减少被保险标的的损失程度所支出的必要费用，有施救单位出具的票据为证，本院予以认定，该费用应由被告承担。
3、评估费400元，根据原告提供的票据，原告支付评估费400元，由评估公司出具的票据为证，本院予以认定，该费用应由被告承担。
以上损失共计7135元，被告应予支付。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告程国旗保险理赔款7135元,于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 胡亚楠
二〇一七年九月八日
书 记 员 井梦楠
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执54号
申请执行人沈立水，男，1951年3月26日生，汉族，现住汪清县。
被执行人张德龙，男，1974年3月23日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人沈立水与被执行人张德龙之间的租赁合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院院于2017年12月25日作出（2017）吉24民终2003号民事判决书，已发生法律效力，权利人沈立水于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付租金4,666.64元、案件受理费116.67元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月1日划拨了被执行人张德龙的银行存款4,875.43元（其中包括：租金4,666.64元、迟延履行期间的债务利息42.12元、案件受理费116.67元、申请执行费50.00元）。本院于2018年3月26日交付给申请执行人沈立水4，875.43元（其中包括：租金4,666.64元、迟延履行期间的债务利息42.12元、案件受理费116.67元、申请执行费50.00元），沈立水从本院向其交付的执行案款4,875.43元中拿出50.00元，向本院缴纳了申请执行费（该申执费系被执行人缴纳）。生效法律文书确定的被执行人给付租金事项执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判长 李玉忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘志坤
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终580号
上诉人（原审原告）:代县大红才矿业有限公司。
法定代表人:郭志敏，任经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，山西真强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:洪善明，男，1978年2月10日出生，陕西省平利县人。
委托诉讼代理人：靳昌。
上诉人代县大红才矿业有限公司与洪善明因劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人代县大红才�业有限公司的委托诉讼代理人陈瑞、被上诉人洪善明的委托诉讼代理人靳昌到庭参加了诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：”劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”原审判决驳回原告诉讼请求，并未在判决主文中将仲裁结果变成人民法院的具有强制执行效力的民事判决，其后果是一审判决无执行内容，即该保护劳动者合法权益的判决没有可操作性，因为，仲裁裁决一经启动诉讼程序即丧失了申请法院强制执行的效力，法院民事判决中又没有确认双方当事人各自的民事权利义务，劳动者的合法权益将无法依法实现。原判明显不当，故将本案发回重审。
综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2016）晋0923民初571号民事判决；
二、本案发回代县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人代县大红才矿业有限公司。
审判长孙建新
审判员田青苗
审判员梁晓峰
二O一七年五月二十六日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终580号上诉人（原审原告）:代县大红才矿业有限公司。法定代表人:郭志敏，任经理。委托诉讼代理人：陈瑞，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:洪善明，男，1978年2月10日出生，陕西省平利县人。委托诉讼代理人：靳昌。上诉人代县大红才矿业有限公司与洪善明因劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人代县大红才�业有限公司的委托诉讼代理人陈瑞、被上诉人洪善明的委托诉讼代理人靳昌到庭参加了诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：”劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”原审判决驳回原告诉讼请求，并未在判决主文中将仲裁结果变成人民法院的具有强制执行效力的民事判决，其后果是一审判决无执行内容，即该保护劳动者合法权益的判决没有可操作性，因为，仲裁裁决一经启动诉讼程序即丧失了申请法院强制执行的效力，法院民事判决中又没有确认双方当事人各自的民事权利义务，劳动者的合法权益将无法依法实现。原判明显不当，故将本案发回重审。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2016）晋0923民初571号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人代县大红才矿业有限公司。审判长孙建新审判员田青苗审判员梁晓峰二O一七年五月二十六日书记员刘鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5024号
上诉人（原审被告）：安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司，住所地：内黄县后河镇内中路南丈保段（陶瓷工业园区）。
法定代表人：孙永孝，董事长。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钮宁岗，男，1989年8月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张兰印，内黄县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心指派律师。
上诉人安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司（以下简称：福惠科�公司）因与被上诉人钮宁岗劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
福惠科技公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判为驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据上诉人提供的证据可以证实上诉人既没有招用被上诉人从事任何劳务工作，也不管理被上诉人的劳动，也不负责支付被上诉人的劳动报酬，被上诉人是受董正峰雇佣从事劳务。根据全国民事审判工作会议纪要法办（2011）442号文件第五十九条，结合本案实际可以证实，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、被上诉人请求确认与上诉人之间存在劳动关系，但其提供的证据只是显示其及证人在上诉人车间工作，无法证明证人与上诉人之间存在劳动关系，更无法证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人也没有提供其他证据能证实其主张；三、被上诉人向法院提起了诉讼，法院应主要审理被上诉人的证据是否能够证实其主张，而一审法院以上诉人没有提供双方不存在劳动关系的证据而支持被上诉人的诉请没有依据。
钮宁岗辩称：董正峰与上诉人之间不存在承包关系，董正峰是上诉人车间的负责人，以上诉人的名义从事管理工作。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。请求：驳回上诉，维持原判。
钮宁岗向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月12日21时许，原告钮宁岗驾驶无牌两轮摩托车，在内黄县城关镇东仗保北地，与相对方向行驶的王彦国驾驶的无牌拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年8月31日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间的劳动关系，同日，内黄县劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书、个人身份证和授权委托书，但内黄县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定。根据原告提供的证人赵某、秦某的证言可以证实原告钮宁岗自2016年2月在被告抛光线工作，2016年3月12日发生事故后原告在家休息至今。原、被告之间未签订劳动合同。一审法院认为，原告钮宁岗在被告处从事瓷砖抛光工作，被告并不否认，但称已将抛光生产线转包，并提供2016年8月2日承包合同一份，合同显示承包期限为：2016年8月2日起至2016年12月31日止。被告称原告发生事故时已实际承包，实际承包时间在前，签订合同在后。被告未提供相关证据，故对其辩称不予采信。根据原告提供的�据及庭审中原告、被告的陈述，原告与被告虽未签订劳动合同，2016年2月至3月原告在被告抛光线上班属实。故原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告钮宁岗与被告安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
二审期间，上诉人向本院提交了《全抛釉承包合同》一份。被上诉人质证后表示对该证据的真实性有异议，其内容也不能证明上诉人主张的事实。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。
本院认为：上诉人在二审庭审中向本院提交了《全抛釉承包合同》，该证据在两级法院对本案前三次审理中均未向法院提交，上诉人对其未提交该证据所陈述的理由既不符合法律规定，也与常理相悖�且被上诉人不予认可，故本院不予采信。被上诉人在上诉人处从事瓷砖抛光工作，上诉人并不否认。上诉人在一审庭审时提供了2016年8月2日承包合同一份，该合同显示承包期限为：2016年8月2日起至2016年12月31日止，被上诉人于2016年3月12日发生交通事故，在上诉人将抛光生产线转包他人之前。故一审判决上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一�年十一月二十八日
书记员 刘 倩
河南省郏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0425行赔初6号
原告袁留华，男，1973年8月12日生，汉族，住平顶山市高新区。
被告平顶山市公安局高新分局。统一社会信用代码11410400MB0U51577H，住所地：平顶山市卫东区开发二路中段路西。
诉讼代表人王朝平，平顶山市公安局高新分局局长。
委托代理人谢伟权，平顶山市公安局高新分局副局长。
委托代理人张保太，平顶山市公安局高新分局民警。
委托代理人马宗真，平顶山市公安局高新分局民警。
第三人中国建筑第七工程局有限公司。住所：郑州市城东路***号，注册号410000100019851（10-15），法定代表人贺海飞。
原告袁留华诉被告平顶山市公安局高新分局（以下简称高新分局）行政赔偿纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，追加中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）为本案第三人，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告袁留华、被告高新分局委托代理人谢伟权、张保太、马宗真到庭参加了诉讼，第三人中建七局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁留华诉称，袁留华是平顶山市市民，因被非法征地，保护自己的合法财产，2016年2月21日被高新分局以阻停施工，扰乱单位秩序拘留。高新分局处罚事实不清，适用法律法规错误，侵犯了袁留华的合法权益，请求依法判决高新分局赔偿袁留华损失（关押期间按照国家标准计算）。
原告袁留华未向本院提交证据材料。
被告高新分局辩称，高新分局作出的处罚决定事实清楚，程序完备，适用法律准确，量刑适当，请求驳回袁留华的赔偿请求。
被告高新分局在法定期间向本院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、行政案件权利义务告知书；3、询问笔录；4、平顶山市人民政府平政土[2015]141号《关于平顶山市实施2014年第一批保障性安居工程项目用地的请示》；5、平顶山高新区棚改安置小区投资建设一体化项目投资建设一体化合同；6、中标通知书；7、中建七局及平顶山东部投资有限公司相关资质；8、平顶山市高新区皇台办事处情况说明；9小营村证明；10、前科说明及常住人口基本信息；11、行政处罚告知书；12、行政处罚决定书；13、行政拘留回执；14、被拘留人家属通知书。
经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：袁留华系平顶山市高新区皇台街道办事处小营村村民。2016年2月21日上午11时许，中建七局在平顶山市高新区小营村湛南棚户区村庄改造工地施工时，袁留华等人在现场强行阻停施工，造成工程机械无法施工。高新分局于2016年2月21日作出平公高（治）行罚决字[2016]0002号行政处罚决定，决定对袁留华拘留五日，并已执行完毕。袁留华于2016年8月17日向本院提起行政诉讼请求撤销该行政处罚决定，并于同月23日向本院提起行政诉讼，请求高新分局按照国家标准赔偿拘留期间损失。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措的；……”本案中，袁留华诉高新分局撤销因扰乱单位秩序被高新分局拘留五日的行政处罚，本院（2016）豫0425行初19号行政判决驳回了袁留华的诉讼请求，故袁留华起诉因被拘留请求赔偿没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁留华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程乐乐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第795号
上诉人（原审原告）黄小豹。
委托代理人许乙川，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任传永。
被上诉人（原审被告）董阿丽，系任传永妻子。
上列二被上诉人的委托代理人郑慧，男。
原审第�人彭建光，系黄小豹妻兄。
原审第三人贾小英，系彭建光之妻。
上诉人黄小豹因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，彭建光将坐落于瑞安市仙降镇仙降村康乐街31号的三层房屋在房屋介绍所登记出卖。2008年3月25日，经瑞安市好人家房屋介绍所中介，黄小豹与任传永签订了一份房地产买卖合同，并由第三人彭建光在甲方（出卖方）栏中签名。合同约定：黄小豹将坐落于瑞安市仙降镇仙降村康乐街31号的三层房屋一间出卖给任传永，房屋价格为870800元，订立合同之日付定金70000元，2008年3月26日付230000元，转好房产证、土地公证完毕，付清房款570800元。合同签订后，任传永按约于2008年3月25日、3月26日向原告支付了定金70000元、购房款230000元，并由黄小豹在收条上签名交任传永收执。后经房屋介绍所工作人员与黄小豹、任传永及第三人彭建光联系，确定剩余购房款由第三人彭建光收取，2008年3月26日，第三人彭建光向任传永收取了购房款170000元，由彭建光在收条上签名交任传永收执。此后，黄小豹协助任传永办理了该房屋的所有权转移登记手续，现该房屋所有权登记于任传永之妻董阿丽的名下。同年3月28日，彭建光又向任传永收取了剩余购房款400800元，并由彭建光、贾小英在收条上签名交任传永收执。同年4月11日，黄小豹及其妻子董阿丽就该房屋占用土地的过户登记等相关手续办理了委托公证。但该房屋至今未交付，仍由第三人彭建光等人居住至今。
原判认为，黄小豹与任传永订立的房地产买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。任传�购房款交由第三人收取并经黄小豹确认，应确认任传永已按约履行了合同约定的付款义务，黄小豹再要求任传永履行付款义务，不予支持。另，即使第三人彭建光向任传永收取购房款未经黄小豹授权，根据彭建光在房屋介绍所登记房屋出卖信息、在合同上签名、出卖房屋由第三人居住以及第三人与黄小豹之间的亲属关系等事实，也使任传永足以相信彭建光收取购房款系经黄小豹授权，其代为收取购房款仍然有效；且在任传永向第三人支付了剩余购房款后，黄小豹仍继续履行合同，办理了土地使用权登记相关手续的委托公证，而未对任传永向第三人支付购房款提出异议，应视为其同意任传永向第三人履行交付剩余购房款的义务，黄小豹称其对任传永向第三人支付购房款之事不知情显，与情理不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项的规定，判决：一、原告黄小豹与被告任传永订立的房产买卖合同有效；二、驳回原告黄小豹的其他诉讼请求。案件受理费9508元，由原告黄小豹负担。
宣判后，黄小豹不服，提起上诉称：房屋中介人虞碎娒与本案有利害关系，且无其他证据相印证，其称“打电话确认由彭建光收取房款”的事实并不存在，因此，原判认定彭建光收取房款已经上诉人确认，违背了客观真实。彭建光仅帮助上诉人联系房屋买卖事宜，并不能认定其有权代理上诉人收取房屋价款，故原判认定彭建光的行为构成表见代理，是错误的。综上，原判认定事实错误，判决结果显失公正，请求二审依法改判。
被上诉人任传永、董阿丽辩称：证人与本案不存在任何利害关系，其证言客观真实，彭建光的收款行为是经过上诉人同意的，被上诉人已经履行付款义务，上诉人的上诉请求及理由不成立�应予驳回。
原审第三人彭建光、贾小英辩称：余款是通过房屋介绍所与董阿丽打电话叫其拿的，上诉人并不知情，也没有委托其收款。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，黄小豹与任传永于2008年3月25日订立的房地产买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在房屋买卖过程中，彭建光作为委托人向居间人提供了房屋信息，并在房屋买卖合同“出卖人”一栏中与房屋权属登记人黄小豹共同签名，而涉案房屋的实际使用人也为彭建光，故应认定彭建光在订立房屋买卖合同中享有代理权，且该代理行为经黄小豹认可。至于彭建光收取房屋买受人购房款的行为的效力问题。本院认为，从彭建光收款的时间上看，其于2008年3月26日收款17万元，2008年3月28收款400800�，而黄小豹办理的过户登记委托公证的时间是2008年3月28日，故黄小豹称其对付款情况不知情的上诉意见，与情相悖；同时，黄小豹在履行房屋权属变更登记手续时，依房屋交易习惯，黄小豹也未要求任传永支付余款，且自2008年7月15日办理房屋权属变更登记后，黄小豹一直未向房屋买受人主张付款。退一步讲，即使彭建光收取房款的行为未经黄小豹授权，但结合本案中彭建光在订立房屋买卖合同中的代理行为及其与黄小豹的亲属关系，作为房屋买受人的任传永仍然有理由相信彭建光享有收取房款的代理权，根据我国《合同法》第四十九条的规定，彭建光收取房款的行为，仍应认定房屋买受人已经向出卖人履行了付款义务。因此，任传永已经履行了合同义务，现黄小豹请求其支付剩余房款570800元，于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9508元，由上诉人黄小豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年七月七日
书记员 叶 川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04010号
罪犯乔敏，男，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年11月10日作出（2011）庐刑初字第00318号刑事判决，以被告人乔敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2012年2月24日作出（2012）合刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯乔敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯乔敏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔敏减去自裁定送达之日起至2014年7月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00375号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
住址：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，男，代理权限为特别授权。
被告唐泽顺，务农。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告唐泽顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告代理人瞿继坤到庭参加了诉讼，被告唐泽顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告唐泽顺于2012年3月2日在宣恩农村商业银行椒园支行（原椒园信用社）立据借款30000元，借据中约定2013年3月2日到期，约定利率为9.3‰，借据号为1020650，借款用途为种养。借款到期后，被告不履行借款合同的义务，经多次催收至今未付，截止2014年3月15日尚欠借款本金30000元，利息776.55元，本息合计30776.55元。现请求法院判决被告偿还借款本金30000元，利息776.55元，本息合计30776.55元；被告承担案件受理费。
被告唐泽顺未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐泽顺于2012年3月2日在宣恩农村商业银行椒园支行（原椒园信用社）立据借款30000元，借据中约定2013年3月2日到期，约定利率为9.3‰，借据号为1020650，借款用途为种养。借款到期后，被告不履行借款合同的义务，截止2014年3月15日尚欠借款本金30000元，利息776.55元，本息合计30776.55元。
本院认为，原、被告间的借款合同依法成立并生效，双方权利义务关系明确，被告应依约偿还原告借款本金及利息，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。本案被告唐泽顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐泽顺偿还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息776.55元，本息合计30776.55元。
以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284.50元，由被告唐泽顺承担。
如不服本判决，可在收到判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后7日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李覃
二〇一四年五月十五日
书记员 张琴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢892号
赵忠林：
本院执行的赵忠林申请林继红,谭伟玲买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年9月12日作出(2014)浏执字第00723号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现因赵忠林提供可供执行财产，特申请恢复执行5940元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二日
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第14号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定大道区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地张家界市永定区阳湖坪（市经济开发区C区14栋）。
法定代表人赵荣。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请强制执行被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司（以下简称创远电气公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局作出的张定人社监决字[2013]24-12号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请执行人创远电气公司截止2013年3月21日的实际用工人数为29人，均未为其28名员工办理失业保险登记。申请人区人社局查实此问题后，于2013年3月21日依法向被申请执行人创远电气公司送达了《限期整改指令书》，该《限期整改指令书》责令创远电气公司于2013年4月3日前为其28名员工在永定区劳动就业管理服务局办理失业保险登记。限期届满后，被执行人创远电气公司未予办理。2013年4月24日，区人社局对创远电气公司作出限其公司在2013年4月30日之前到永定区劳动就业管理服务局为28名员工到永定区劳动就业管理服务局办理失业保险登记的行政处理决定。创远电气公司接到该处理决定书后，既没有履行罚款缴纳义务，也没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2013年10月22日，区人社局向本院提出强制执行申请，要求被申请执行人创远电气公司到永定区劳动就业管理服务局为28名员工办理失业保险登记。
本院认为，区人社局作出的张定人社监决字[2013]24-12号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字[2013]24-12号行政处理决定；
二、责令被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司在本裁定书送达之日起5日内为其28名员工在永定区劳动就业管理服务局办理失业保险登记。
申请执行费200元，由被申请执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 李启兰
二〇一三年十一月六日
代理书记员 陈 彬
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第14号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定大道区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地张家界市永定区阳湖坪（市经济开发区C区14栋）。
法定代表人赵荣。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请强制执行被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司（以下简称创远电气公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局作出的张定人社监决字（2013）24-12号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请执行人创远电气公司截止2013年3月21日的实际用工人数为29人，均未为其28名员工办理失业保险登记。申请人区人社局查实此问题后，于2013年3月21日依法向被申请执行人创远电气公司送达了《限期整改指令书》，该《限期整改指令书》责令创远电气公司于2013年4月3日前为其28名员工在永定区劳动就业管理服务局办理失业保险登记。限期届满后，被执行人创远电气公司未予办理。2013年4月24日，区人社局对创远电气公司作出限其公司在2013年4月30日之前到永定区劳动就业管理服务局为28名员工到永定区劳动就业管理服务局办理失业保险登记的行政处理决定。创远电气公司接到该处理决定书后，既没有履行罚款缴纳义务，也没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2013年10月22日，区人社局向本院提出强制执行申请，要求被申请执行人创远电气公司到永定区劳动就业管理服务局为28名员工办理失业保险登记。
本院认为，区人社局作出的张定人社监决字（2013）24-12号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字（2013）24-12号行政处理决定；
二、责令被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司在本裁定书送达之日起5日内为其28名员工在永定区劳动就业管理服务局办理失业保险登记。
申请执行费200元，由被申请执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 李启兰
二〇一三年十一月六日
代理书记员 陈 彬
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2685-1号
原告：孙峰，男，1972年1月15日出生，汉族，居民。
被告：赵林，男，1974年4月5日出生，汉族，郓城县张鲁集乡政府职工。
本院在审理原告孙峰与被告赵林民间借贷纠纷一案中，原告孙峰于2015年10月9日向本院提出保全申请，要求对被告赵林的工资账户，采取保全措施。
本院认为，原告孙峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告赵林的工资账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 郑树淼
二〇一五年十月九日
书 记 员 李法强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1909号
罪犯赖毓流，男，1955年7月15日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）佛刑二重字第3号刑事判决，以被告人赖毓流犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月22日作出（2006）粤高法刑二终字第697号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖毓流在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖毓流在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖毓流在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2013年6月、2013年12月获得表扬共2次，2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖毓流悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖毓流予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2027年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1565号
申请执行人：王某。
被执行人：王某1。
本院于立案执行申请（2016）赣0722执1565号民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1512号民事判决书，被执行人王某1应支付申请人王某案款50000元，承担执行费657元。本院已执行0元,尚有50657元未执行,现因被执行人王某1暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 青
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1565号申请执行人：王某。被执行人：王某1。本院于立案执行申请（2016）赣0722执1565号民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1512号民事判决书，被执行人王某1应支付申请人王某案款50000元，承担执行费657元。本院已执行0元,尚有50657元未执行,现因被执行人王某1暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱园春二〇一七年八月二十七日书记员  李 青
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2955号
上诉人（原审被告）：刘思彤，女，1987年10月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：甘泉，男，1987年9月21日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所。
委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤俊岭，男，1971年9月29日出生，汉族，现住河北省怀来县。
上诉人刘思彤、甘泉因与被上诉人汤俊岭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘思彤及其与上诉人甘泉的共同委托诉讼代理人陈忠华，被上诉人汤俊岭到庭参加了诉讼。
本院认为，汤俊岭向甘泉转账300万元，转账凭证附言为“借款”。汤俊岭与刘思彤虽然签订了房屋买卖合同并在合同中约定了“犹豫期内按2.5%支付赔偿金”，但从购房款的支付对象，转账的目的，月息的支付等看，双方的交易方式不符合房屋买卖合同履行的习惯。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”一审法院未查明本案的基础法律关系并行使释明权，故本案发回重审时，应审查确认涉案的基础法律关系，并向当事人释明是否变更诉讼请求，依法作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初269号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人刘思彤预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李媛丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4142号
原告：杨自林，男，汉族，1969年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张询书，安徽圣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹丹，安徽圣达律师事务所律师。
被告：王开君，男，汉族，1970年2月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告杨自林与被告王开君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨自林的委托诉讼代理人张询书、黄丹丹到庭参加了诉讼。被告王开君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王开君偿还原告代为清偿刘明德合伙利润的5万元（15万元-30万元/3人）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告王开君、案外人刘明德、沈春合作施工合肥三洋南岗机电工业园土方平整项目。2013年，刘明德就合伙利润分配诉至合肥市蜀山区人民法院。2014年4月21日，合肥市蜀山区人民法院判令原告、被告王开君、案外人沈春共同支付刘明德合伙利润299460元。2014年12月11日，合肥市中级人民法院依法判决维持了该判决。判决生效后，刘明德申请强制执行。2017年4月28日，经合肥市蜀山区人民法院法院调解，原告与沈春、刘明德达成执行和解，由原告支付刘明德15万元，其中5万元为被告应承担的部分。原告认为，被告王开君作为合伙人之一，应当承担其应付债务。原告就承担连带责任超出其个人应承担部分的债务向被告追偿，与法有据，请求人民法院予以支持。
被告王开君未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
本院经审理认定事实如下：沈春、王开君、杨自林、刘明德系合肥三洋南岗科技园一期土方平整项目工程合伙施工人。2009年7月21日，沈春、王开君、杨自林、刘明德针对上述施工项目签订协议书一份，约定：兹有沈大郢、大陈郢、代郢、杨郢四个村民组土方挖运整平，经共同协商达成协议如下；在施工过程中，如发生村民纠纷，沈大郢由沈春负责协调，代郢由王开君负责协调，大陈郢由沈春、刘明德负责协调，如产生费用自付，杨郢由共同协商解决；股份分配为沈春25%、王开君25%、杨自林33%、刘明德17%……。2013年12月，刘明德因上述施工工程中合伙利润分配问题向本院提起诉讼，要求合伙人沈春、王开君、杨自林共同支付其合伙利润299460.65元。该案审理过程中，因四人合伙账目不清，各方又不愿自行清算，本院(2014)蜀民一初字第00076号判决书及合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02139号判决书均未对沈春、王开君、杨自林在合伙期间各自实际已经领取的工程款数额（即部分合伙利润）作出具体认定。本院(2014)蜀民一初字第00076号判决书及合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02139号判决书基于沈春、王开君、杨自林共同及各自领取的工程款总额已大于三人应分得的合伙利润之和即2320424.69元，且超领部分的工程款总额已超过刘明德诉求要求分得的合伙利润的事实，认定沈春、王开君、杨自林共同侵害了刘明德应分得的合伙利润的权利，并判决沈春、王开君、杨自林共同支付刘明德合伙利润款299460.65元，共同负担该案诉讼费用2896元。上述判决生效后，刘明德向本院申请强制执行。2017年4月18日，刘明德与杨自林、沈春达成执行和解协议，并由杨自林、沈春于2017年4月27日各支付刘明德15万元，该案执行终结。此后，杨自林、沈春、王开君三人未就上述判决确定的债务承担份额进行协商，王开君亦未支付沈春、杨自林任何代偿款项。
上述事实有原告提供的(2014)蜀民一初字第00076号判决书、（2014）合民一终字第02139号判决书、执行和解协议、结案笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：杨自林、沈春、王开君作为合伙人共同损害另一合伙人刘明德应分配的合伙利润，且三人应共同向刘明德给付合伙利润等费用（合伙利润及诉讼费）的事实，已经本院（2014）蜀民一初字第00076号及合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第2139号生效民事判决书予以确认。在杨自林、沈春依据人民法院生效民事判决书承担全部给付责任后，其有权基于已实际承担民事责任的事实就其多负担的部分向其他债务人予以追偿。因各合伙人合伙协议纠纷案审理过程中，无法完成合伙账目清算，且合伙人之间账目不清，人民法院生效民事判决书未就各合伙人之间的内部责任份额及杨自林、沈春、王开君分别应对刘明德承担的责任份额进行明确。在各方均无法就其内部责任的责任份额提供确实有效的证据予以佐证的情形下，杨自林、沈春、王开君平均分担其对另一合伙人的刘明德的内部债务即每人负担10万元（30万元÷3人），较为公允。原告关于被告王开君应偿还其代为给付的责任份额5万元[实际负担15万-平均分担的份额10万元]，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王开君于本判决生效之日起十日内偿还杨自林代为清偿的合伙利润50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由王开君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 韦章树
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4142号
原告：杨自林，男，汉族，1969年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张询书，安徽圣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹丹，安徽圣达律师事务所律师。
被告：王开君，男，汉族，1970年2月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告杨自林与被告王开君追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 汤本刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1121号
上诉人(原审原告)：江西天水实业有限公司，住所地：宜黄县东陂镇东陂村上街组。
法定代表人：江泉，该公司原董事长。
委托诉讼代理人：江忠福，男，汉族，1953年10月15日出生，住江西省抚州市宜黄县，系江西天水实业有限公司监事，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：江玉英，女，汉族，1962年10月1日出生，住江西省抚州市宜黄县，系江西天水实业有限公司总经理，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：黄磊，男，汉族，1976年4月11日出生，住抚州市临川区，
原审第三人：车军，男，汉族，1971年10月16日出生，住宜黄县，
上诉人江西天水实业有限公司因与被上诉人黄磊、原审第三人车军普通破产债权确认纠纷一案，不服江西省抚州市宜黄县人民法院作出的（2017）赣1026民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人江西天水实业有限公司的委托诉讼代理人江忠福、江玉英，被上诉人黄磊到庭参加诉讼，原审第三人车军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。由于本案系江西天水实业有限公司破产案件债权确认纠纷案件，本院依职权要求江西天水实业公司管理人江西三松律师事务所派员参加本案庭审，依法向法庭说明相关债权的审核情况。江西三松律师事务所指派江涛勇律师参加本案庭审。本案现已审理终结。
本案系破产案件的普通债权确认之诉，江西天水实业有限公司作为债务人对管理人的债权审核结论存在异议而提起债权确认诉讼。由于黄磊通过债权转让的方式受让车军对江西天水实业有限公司的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条之规定，上诉人基于对让与人车军实际享有该公司债权金额的抗辩权，向受让人黄磊提出债权金额的异议符合法律规定。车军对上诉人公司的债权源于双方形成的借贷合同法律关系，根据民间借贷及合同法的相关规定，确认具有民间借贷的基本事实，需要有借贷合意是否形成、款项是否实际交付、本金数额、利息约定等多方面的事实。从一审法院向车军的调查笔录及上诉人在一、二审的陈述中，可以看出，双方民间借贷关系呈现出以下特点：1、借、还款来往次数多；2、短期借款多；3、款项往来涉及多个第三人账户。4、转款凭证所反映的时间、金额与借条上表述的均不具有对应性。
本院认为，债权转让的前提是债权人所享有的债权是真实、合法、有效、确定的。由于在管理人审核债权及一审法院审理过程中均未对车军与上诉人的账目进行统一核查，故让与人车军所享有的债权具体金额无法确认，受让人获得的债权金额亦无法明确。为全面查清案件事实，应对车军与上诉人公司进行往来款项的全面对账、整理和审核。
综上，一审认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销江西省抚州市宜黄县人民法院（2017）赣1026民初280号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市宜黄县人民法院重新审理。
上诉人江西天水实业有限公司预交的二审案件受理费39029元予以退回。
审判长 黄玲玲
审判员 黎 璆
审判员 王一敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 揭盼蕾
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第333号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：李宗敏，农民。
被告：樊素英，农民。
被告：刁建磊，农民。
被告：李广建，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李宗敏、樊素英、刁建磊、李广建借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年四月二十日
书记员 李聘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3114号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
被告罗某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金72533.41元、零售利息21393.95元、滞纳金36930.12元、分期手续费1428.8元，合计132286.28元（截至2017年2月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由罗某某承担。事实和理由：罗某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为5149********7563的信用卡，罗某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月19日，已累计欠款本息共计132286.28元。该款应予偿还。
被告未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2010年3月24日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为5149********7563某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年2月19日，罗某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金72533.41元、零售利息21393.95元、分期手续费1428.8元、滞纳金36930.12元，合计132286.28元。
3、某长沙分中心于2016年1月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年10月15日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止本金72533.41元、零售利息21393.95元、分期手续费1428.8元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付滞纳金36930.12元，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年1月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金、滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金合计1287.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********7563某信用卡欠款本金72533.41元；
二、罗某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********7563某信用卡利息21393.95元（利息暂计算至2017年2月19日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费1428.8元、滞纳金1287.47元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2946元、公告费560元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保157号
申请人沂水县沂城街道前埠东社区居民委员会.
法定代表人秦洪军，主任。
地址：沂水县沂城街道前埠东社区
被申请人山东众力液压技术股份有限公司。
法定代表人秦洪明，经理。
地址：沂水县工业园经济开发区。
申请人于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东众力液压技术股份有限公司因借款抵押给申请人的机械设备46台套（附明细表）。保全价值共计460万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人山东众力液压技术股份有限公司因借款抵押给申请人的机械设备46台套（附明细表）予以查封，查封期限为两年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月二十一日
书记员 武晓丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2001号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所地敦化市丹江街滨江社区滨江国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职员。
被告：彭晓琳，其他自然状况不详
本院在审理原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与被告彭晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 顾媛媛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初2167号
原告：许建文，男，1962年9月7日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
原告：徐自芳，女，1960年2月16日生，汉族，云南省禄劝县人，住址同上。
委托诉讼代理人：余清林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告：许亚兵，男，1986年12月18日生，汉族，云南省禄劝县人，住址同上。
被告：张吉艳，女，1988年10月18日生，彝族，云南省禄劝县人，住址同上。
原告许建文、徐自芳与被告许亚兵、张吉艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，原告许建文、徐自芳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后自愿申请撤诉，符合法律规定，其撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许建文、徐自芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由许建文、徐自芳负担。
审判员 张金鸿
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 燚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初2167号原告：许建文，男，1962年9月7日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。原告：徐自芳，女，1960年2月16日生，汉族，云南省禄劝县人，住址同上。委托诉讼代理人：余清林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被告：许亚兵，男，1986年12月18日生，汉族，云南省禄劝县人，住址同上。被告：张吉艳，女，1988年10月18日生，彝族，云南省禄劝县人，住址同上。原告许建文、徐自芳与被告许亚兵、张吉艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，原告许建文、徐自芳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后自愿申请撤诉，符合法律规定，其撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许建文、徐自芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由许建文、徐自芳负担。审判员  张金鸿二〇一七年十一月三十日书记员  刘 燚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第586号
原告：倪涛。
委托代理人：马元欢。
被告：厉江涛。
本院在审理原告倪涛与被告厉江涛民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告倪涛自动撤回起诉处理。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一五年六月十七日
代书 记员 杜 珊
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第338号
原告任旺元，农民。
被告郭瑞祥，成年，农民。
原告任旺元诉被告郭瑞祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告任旺元到庭参加了诉讼，被告郭瑞祥经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任旺元诉称，原、被告系朋友关系。于2000年被告做杜梨、山楂树苗生意时，因资金困难向原告借5000元，并出具借据。内容为：今借到小南安旺元现金5000元整郭瑞祥2000年1月22日2001年3月还。后原告多次催要，被告借故推三推四拒不归还，故请求判令被告归还借款5000元及利息。
原告针对自己主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件。皆证明原告的身份；
证据2、借条。证明被告借原告人民币的时间、金额的事实。
证据3、张卯福的证明材料。证明被告借原告人民币的事实以及多次催款的事实。
被告郭瑞祥未答辩及提供相关证据。
经本院庭审，本院对原告提供的证据1、2、3的证明效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。于2000年被告做杜梨、山楂树苗生意时，因资金困难向原告借5000元，并出具借据。内容为：今借到小南安旺元现金5000元整郭瑞祥2000年1月22日2001年3月还。后原告多次催要，被告借故推三推四拒不归还，故请求判令被告归还借款5000元及利息。
本院认为，原、被告借贷关系成立依法应予保护，本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求应予支持，被告应积极返还原告该款。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告郭瑞祥于本判决生效后五日内归还原告任旺元借款5000元，并支付从2001年3月起到执行之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费25元，由被告郭瑞祥负担。
如果未按指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 杜建生
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋晓艳
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执201号
被执行人：乔某。
本院在执行乔某罚金一案中，查明被执行人残疾，无劳动能力，无收入来源，妻子常年患病，劳动能力差，生活非常困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）秦刑初字第33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一八年六月九日
书记员 康 梅
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第58号
原告洪某，女，1989年3月25日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民。
被告李某甲，男，1982年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告洪某诉被李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与代理审判员李艳玲、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，于2014年6月23日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，书记员许洪源担任庭审记录。原告洪某到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2007年原告洪某在广东东莞打工时经人介绍与被告李某甲相识恋爱，因当时未满18周岁，年少无知，恋爱不到半年就怀孕，于2008年11月24日生育儿子李某乙。2010年2月4日才到被告户口所在地办理了结婚登记。因婚前对被告缺乏了解，奉子成婚后才知被告完全没有作为丈夫和父亲的责任感，婚后被告整日不务正业，从未正经工作过，靠打牌、赌博度日。原告为此曾多次规劝被告，但被告均无动于衷，甚至拒绝与原告沟通。婚后数年，原、被告长期两地分居，几乎没有共同生活过，被告也从未给过原告任何精神上的关心和经济上的资助，夫妻关系名存实亡。儿子李某乙一直由爷爷奶奶抚养，至今为此，被告已经一年多未给儿子李某乙寄抚养费了。2012年3月，原告与被告因再次吵架后只身一人前往长沙打工。在此期间，原、被告之间从未见面，被告也未主动与原告联系。原告主动与被告协商离婚事宜，被告均不予理睬，并更换了电话号码及QQ号码来达到躲避的目的。原告也多次向公婆打听被告下落，均一无所获，还回复说他们一家人也在寻找被告下落。鉴于原、被告婚姻缺乏感情基础，婚后两人长期分居，且已分居满两年，两人之间的夫妻感情确已破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
原告洪某为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1号，结婚证，拟证实原、被告夫妻关系。
2号，工作证明，拟证实洪某从2012年3月与被告开始分居的事实。
被告李某甲未向法院提交书面答辩状，亦未向法院提供相关证据。
因被告李某甲未到庭，没有对原告提供的证据进行质证，本院依法进行审查后，认证如下：
对于原告提供的1号、2号证据，均加盖了相关单位的公章，本院认为证据形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告洪某于2007年在广东打工时经朋友介绍与被告李某甲相识恋爱，于2008年11月24日生育儿子李某乙，现在上幼儿园，一直由被告父母抚养。原、被告双方于2010年2月4日补办了结婚登记手续。2012年3月李某甲外出打工后就与家里失去了联系，至今未归。因夫妻双方聚少离多，思想上缺乏交流，致使夫妻关系名存实亡。原告洪某于2014年3月7日提起诉讼，要求与被告离婚，并依法确认小孩抚养权。本院依法受理后，因被告下落不明，本院于2014年3月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经公告依法送达，未到庭参加诉讼。另查明，原、被告双方在婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。2007年原、被告在广东打工时经朋友介绍相识，并建立恋爱关系，后同居生活，生育一个小孩后补办的结婚登记手续，因婚后双方聚少离多至使未真正建立浓厚的夫妻感情，特别是从2012年3月原告外出长沙打工后，被告也外出打工，双方长期分居，被告都未与原告及其家人联系，至今下落不明，致使夫妻关系不断恶化，夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于小孩李某乙的抚养问题，因被告李某甲至今下落不明，小孩由原告洪某抚养成年更为适宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十八条之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告李某甲离婚。
二、婚生小孩李某乙由原告抚养，并自行承担小孩抚养费。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告洪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李艳玲
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第124号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人孔某，性别：××，××族，无业，群众，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市王庄子乡靳家堡村。2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年10月9日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2015]第98号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年5月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员张金娈出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日16时许，被告人孔某在霸州市王庄子乡靳家堡村陈某家中盗窃白色“高赛”摩托车一辆，价值1200元，后销赃得款350元。
2014年6月一天，被告人孔某伙同李松（在逃）在霸州市王庄子乡靳家堡村邱某家门口盗窃宝岛电动三轮车一辆，价值735元，后销赃得赃款450元。
2014年6月一天，被告人孔某伙同李松在霸州市王庄子乡靳家堡村樊某家门口盗窃红色跑狼牌电动车一辆，价值560元，后销赃得赃款100元。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，被害人陈某、樊某、邱某等人的陈述，被告人指认作案现场照片，涉案资产鉴定结论书，被告人户籍信息，办案说明等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月18日16时许，被告人孔某在霸州市王庄子乡靳家堡村陈某家中盗窃白色“高赛”摩托车一辆，价值1200元，后销赃得款350元。
2014年6月一天，被告人孔某伙同李松（在逃）在霸州市王庄子乡靳家堡村邱某家门口盗窃宝岛电动三轮车一辆，价值735元，后销赃得赃款450元。
2014年6月一天，被告人孔某伙同李松在霸州市王庄子乡靳家堡村樊某家门口盗窃红色跑狼牌电动车一辆，价值560元，后销赃得赃款100元。
另查，案发后被告人与各被害人达成谅解协议，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人陈某、樊某、邱某等人的陈述，被告人指认作案现场照片，涉案资产鉴定结论书，被告人户籍信息，谅解协议，办案说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且取得了各被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
上述罚金部分自本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 贾焕新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1077号
原告：周德甫。
被告：褚相涛。
原告周德甫与被告褚相涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，并于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告周德甫、被告褚相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日被告雇原告为其铺地砖，完工后，被告给打欠条一张，共欠铺地砖款10000元，后原告索要多次被告仅支付了1000元，下剩9000元推诿不给付。故原告诉至法院，诉讼请求：1.要求被告立即给付铺地砖款9000元、迟延给付利息263元，合计9263元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠条是我打的，但原告的活没干完，有些活没干，原告铺砖时没有按照图纸预留后堂水沟，后我又花钱另找他人做水沟，给我造成了损失，所以我不同意付款。
经审理查明：2014年11月至12月，被告褚相涛雇佣原告周德甫为其孔亮火锅店铺墙砖和地砖，完工后被告于2014年12月29日给原告出具内容为“孔亮火锅铺地砖欠10000元（壹万元整）”的欠条一张，后被告向原告支付了1000元，并在欠条上注明下欠9000元。2015年1月份原告又给被告楼梯抹灰，被告欠劳务费1400元未付。以上合计欠劳务费为11400元。后经原告索要，被告于2015年春节前即2月份向原告付款2000元，剩余8400元被告拖欠至今未付款，故原告诉讼来院。
以上查明的事实有：欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告劳务费8400元，被告当庭予以认可，对欠款事实本院予以确认。被告应当及时向原告支付该笔劳务费。关于被告提出原告活没干完不同意付款的抗辩意见，本院认为，被告向原告出具了劳务费的欠条，应视为双方对劳务已进行了结算，而结算是在原告提供劳务完工被告验收后才能进行，故对被告提出原告活未完工的上述抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。现被告拖欠原告劳务费不付的行为已构成违约，其应当向原告承担继续履行付款义务并赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付劳务费8400元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，因双方未约定还款期限，应当自原告索要欠款之日起即从2015年2月算至2015年5月计算3个月，参照银行同类贷款月利率5.1‰，利息损失应为128.52元（即8400元×月利率5.1‰×3个月），对该部分利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告褚相涛给付原告周德甫劳务费8400元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告褚相涛给付原告周德甫利息损失128.52元（8400元×月利率5.1‰×3个月），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由被告褚相涛负担。其余受理费25元，由本院退还原告周德甫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一五年六月五日
书记员 妥丹婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第225号
申请人陈永胜，男，1956年4月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁建华、杨挺，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人何文明，男，1975年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人马洪涛，女，1973年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人陈永胜为保护自身合法权益，于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何文明名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值590000元）。担保人纳伟以其名下位于银川市兴庆区一处房屋产权为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何文明名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值590000元）；
二、冻结担保人纳伟名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（产权证号20XXX**）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐 策
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01444号
原告：杨某甲，女，1984年8月17日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
被告：杨某乙，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，安徽省临泉县杨小街镇杨新行政村杨新38号。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告杨某甲与被告杨某乙于2010年12月30日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后无子女，原告与其前夫生育一子带到被某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常无事生非，对原告百般挑剔，酒后对原告多次殴打。使原告最不能容忍的是被告侮辱原告带去的孩子，2013年8月被告再次殴打原告，原告从此离开被告至今未归，被告也不与原告联系，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉讼要求与被告杨某乙离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下：
1、原告身份证及户口本复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格及其家庭成员的自然状况；
2、结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法的婚姻关系。
被告杨某乙辩称：原告所述不实。被告与原告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情也很好。被告婚后没有殴打原告，原告所述的婚后发生口角，是因为原告经常与其公司的人员聊天约会，被告多次劝说，原告总是不听，被告不同意与原告离婚。
被告杨某乙为支持其辩解理由，向本院举证本人身份证复印件1份，据以表明其的诉讼主体资格。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙于2010年12月30日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告均系再婚，双方婚前均有一子，婚后未生育子女。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告杨某甲诉讼要求与被告杨某乙离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告杨某甲与被告杨某乙因生活琐事发生纠纷，双方应当冷静对待，加强沟通、相互信任，努力构建和谐幸福的家庭。原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚，未向本院提出夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一五年五月十二日
书记员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷淑梅，女，1959年11月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区分局,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街500号。
法定代表人刘兴臣，局长。
委托代理人张亚宾，男，1975年5月10日出生，汉族，该局法制大队副大队长，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真六委26组048号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街95号。
法定代表人邱成刚，局长。
委托代理人夏永江，男，1963年8月17日出生，汉族，该局法制支队工作人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介八委3组11号。
再审申请人殷淑梅因诉被申请人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区分局（以下简称科尔沁公安分局）、通辽市公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通行终字第86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷淑梅申请再审称，2015年3月27日l7时许，申请人在北京路边行走时被北京警方盘查，发现包内有上访材料先送至派出所，后又送到马家楼接济服务中心。被申请人拘留申请人5天的事实不清，证据不足，适用法律错误，导致申请人的人身权利遭到不法侵害。一、2015年3月27日二十三点三十分被申请人科区公安分局贾爽副局长，驻京办周文秀，维稳大队长何福义带领数十特警，黑保安在马家楼内将申请人强制带回通辽非法拘留十天。东郊拘留所没合法手续非法将申请人收押，申请人绝食四天后才收到行政处罚决定书。一审中申请人提交的训诫书作为没有违法的证据。被申请人审庭中没提供现场证据，办案民警没出庭，负责人贾爽没出庭。二、被申请人作出行政处罚所依据的证据不足，违反法定程序。被申请人对申请人行政拘留依据的是”本人陈述”和驻京工作人员的情况说明，办事处出具上访说明，除此以外没任何其他证据，且驻京工作人员不是事发现场目击证人。此外，北京西城公安分局出具的《政府信息不存在告知书》说明申请人扰乱公共场所秩序的事实不存在。被申请人没有北京警方移交手续，即使申请人违法，应由北京公安机关处罚，被申请人没有处罚权。二审中审判长当庭拒绝申请人递交证据，庭审中申请人对被申请人提交的证据提出质疑并要求核实，二审没有法律依据妄下判决。请求依法撤销通辽市中级人民法院（2015）通行终字第86号行政判决书和扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第14号行政判决书，依法再审；判令被申请人具体行政行为违法；一、二、再审产生的费用由被申请人承担。
科尔沁公安分局答辩称，2015年3月27日，接访工作人员将从北京接回通辽的非访人员殷淑梅送到我局。我局科尔沁派出所受理后查明,殷淑梅于2015年3月25日到北京中南海周边非法上访。公安机关做了进一步的调查取证，取得了以下证据材料：殷淑梅的供述，北京市公安局西城分局出具的训诫书，通辽驻京信访工作组关于殷淑梅进京非正常访情况说明，通辽驻京信访工作组关于殷淑梅进京非正常访情况登记简表，到案情况说明等证据足以认定殷淑梅的行为符合扰乱公共场所秩序的行为特征，事实清楚，证据确实充分。我局作为违法行为人居住地的公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定对该案享有管辖权，同时在办理案件过程中，严格履行了受案、告知、送达等相关程序，做到了办案程序合法。对殷淑梅扰乱公共秩序一案，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对殷淑梅所作的通科公（科）行罚决字(2015)第119号行政处罚决定，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法驳回申请人的请求。
通辽市公安局的答辩意见与科尔沁公安分局一致，另杜红等六人不服科尔沁公安分局行政拘留，向我局申请行政复议，我们依法受理，符合行政复议法的规定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款”案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，再审申请人殷淑梅的居住地在通辽市科尔沁区，故被申请人科尔沁公安分局对本案有管辖权，具备作出通科公（科）行罚决字[2015]119号行政处罚决定的主体资格。本案再审申请人殷淑梅于2015年3月25日到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。根据《信访条例》第十八条”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，中南海周边不是信访的指定接待场所，申请人殷淑梅的行为违反了上述法律、行政法规规定，故被申请人科尔沁公安分局作出对其处以行政拘留5日的行政处罚并无不当。北京府右街派出所对殷淑梅进行的训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安处罚种类，故被申请人科尔沁公安分局对其作出行政拘留的行政处罚不属于一事两罚。申请人殷淑梅称北京西城公安分局已出具《政府信息不存在告知书》，本院认为该告知书不能证明其未实施行政违法行为。原审法院判决驳回再审申请人殷淑梅的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人殷淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回殷淑梅的再审申请。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 李 庆
审 判 员 赵卫红
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更24号
罪犯邢小刚，男，1975年8月18日出生，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2013年5月9日作出（2013）定刑初字第15号刑事判决，以被告人邢小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2000元（已交），刑期自2012年11月12日至2018年1月11日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯邢小刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯邢小刚共获监狱表扬3次，嘉奖1个，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯犯抢劫罪，又系累犯，多次犯罪，在服刑期间多次违反监规，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邢小刚减刑三个月，刑期至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郭俊秀
审判员聂海军
审判员王晓华
二0一七年四月十三日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更24号罪犯邢小刚，男，1975年8月18日出生，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省定襄县人民法院于2013年5月9日作出（2013）定刑初字第15号刑事判决，以被告人邢小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2000元（已交），刑期自2012年11月12日至2018年1月11日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯邢小刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯邢小刚共获监狱表扬3次，嘉奖1个，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯犯抢劫罪，又系累犯，多次犯罪，在服刑期间多次违反监规，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邢小刚减刑三个月，刑期至2017年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郭俊秀审判员聂海军审判员王晓华二0一七年四月十三日书记员银秀云
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初745号
原告:李炜杰,男,汉族,1988年9月18日出生,住广东省广州市南沙区,
被告:庞志文,男,汉族,1995年1月5日出生,住广东省湛江市坡头区,
委托代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。
本院在审理原告李炜杰诉被告庞志文民间借贷纠纷一案中，因原告李炜杰经传票传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李炜杰自动撤诉处理。
本案受理费1750元，由原告李炜杰负担（已付）。
审 判 员 刘国恒
二〇一八年二月五日
法官助理 邓远明
书 记 员 游佳男
书 记 员