北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5257号
原告赵光明，男，1946年2月1日出生。
委托代理人史广利，河北国器律师事务所律师。
被告史政虎（兼被告谢莉芸的委托代理人），男，1986年7月28日出生。
被告谢莉芸，女，1987年10月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人焦淑玲，女，1969年10月30日出生。
原告赵光明诉被告史政虎、被告谢莉芸、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员张磊担任审判长，与人民陪审员陈静波、人民陪审员孙学高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光明及其委托代理人史广利、被告史政虎、被告人保公司的委托代理人焦淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光明诉称：2014年12月29日22时20分，原告骑电动自行车由南向北行驶至北京市大兴区东园路与辅高街交叉口时，适逢被告史政虎驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，被告史政虎将原告撞倒，造成原告受伤，原告电动自行车、手机、衣服等受损。事故经北京市公安局大兴分局交通支队确认：被告史政虎负全部责任，原告无责任。经查，被告史政虎所驾车辆为被告谢莉芸（系史政虎之妻）所有，并在被告人保公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送往医院救治。原告认为：事故对原告人身和财产造成了损失，故诉至法院要求依法判令：1、被告赔偿医疗费11280.28元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、交通费1854.5元；鉴定费3150元；误工费12400元；护理费9694.5元；残疾赔偿金94705.5元（其中含被扶养人生活费42013.5元）；精神损害抚慰金10000元；残疾辅助器具费78元；复印费46.5元；财产损坏费2600元，以上共计149609.28元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），我公司同意在合理、合法范围内承担赔偿责任。原告诉请的各项费用，医疗费中应当剔除不正式发票及非医保范围内的部分；对住院伙食补助费没有异议；营养费，因原告没有相应的医嘱，不同意承担；交通费，应以正式票据为准，且应当与原告的就医地点、时间、人数与次数相符；误工费，因原告已达到退休年龄，其本身亦无相应的高级别职称，提供的劳动合同显示为库管兼司机，我公司认为用人单位聘请年近70岁高龄的老人从事此项工作有悖于客观常理；护理费，原告没有提供扣发证明及聘请合同等有关证据，已经达到了纳税起征点，更没有完税证明，我公司认为标准过高，护理天数只认可住院期间的护理费用；伤残赔偿金应按照农村标准计算；被扶养人生活费，我公司不予认可。我公司认为，夫妻之间没有扶养义务，且单纯依据原告妻子年龄为65岁就认为其已丧失劳动能力，属证据不足，原告年近70岁仍然在工作，也说明单凭年龄无法判定是否丧失劳动能力，是否丧失劳动能力，应当由劳动鉴定部门进行鉴定，此外，原告也未提供其妻子无其他生活来源的证明，因此，我公司不同意支付被扶养人生活费；精神损失费过高，且我公司并非侵权人，不应当承担；残疾辅助器具费及其他费用，属于保险条款免除项目，不同意赔偿；财产损失费，我公司认可；残疾辅助器具费及复印费属于间接损失，不同意承担。
被告史政虎、被告谢莉芸共同答辩称：对事故发生的事实及事故认定没有异议。我垫付了4719.86元的医疗费，票据在我这儿；我还垫付了5000元住院押金，票据在原告处，同意在本案中处理。其他答辩意见与被告人保公司一致。
经审理查明：2014年12月29日22时20分，原告赵光明骑电动自行车由南向北行驶至北京市大兴区东园路与辅高街交叉口时，适逢被告史政虎驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，将原告赵光明撞倒，造成后者受伤，原告赵光明的电动自行车、手机、衣服等受损。事故经北京市公安局大兴分局交通支队确认：被告史政虎负全部责任，原告赵光明无责任。事故发生后，原告赵光明被诊断为左眼钝挫伤、左眼眶外壁、下壁骨折、左眼上睑皮肤裂伤、左侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折、左侧髋臼骨折、多处肋骨骨折、左耻骨上支骨折、右手外伤等。原告赵光明自2014年12月30日至2015年2月4日共住院36天。治疗期间，被告史政虎垫付医疗费4719.86元及5000元住院押金，原告赵光明本人支付医疗费6280.28元，但其持有的医疗费票据包含被告史政虎垫付的5000元住院押金，双方当事人均同意在本案中处理该部分费用。在本案审理过程中，原告赵光明向本院提出鉴定申请。2015年7月17日，北京通达首诚司法鉴定所（以下简称：通达鉴定所）出具鉴定意见：被鉴定人赵光明伤残程度属X级，伤残赔偿指数10%，误工期120日，营养期40日，护理期45日。为此，原告赵光明支付鉴定费3150元。被告人保公司对本次事故对原告赵光明所造成的财产损失评估为2600元，对此，双方当事人均表示认可。
另查，被告史政虎驾驶的车牌号为×××的小客车为被告谢莉芸所有，该车辆在被告人保公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，为证明其城镇居民户口的性质及被扶养人的情况，原告赵光明提供了由河北省张家口市公安局市场街派出所出具的户籍证明信，该证明信显示原告赵光明为非农业户口，户口地址为河北省张家口市宣化区，其妻子姚淑花为1949年5月12日出生；同时还提供了由张家口市公安局宣化市场街派出所出具的证明，证明原告赵光明与其妻子姚淑花共育有一子一女，儿子赵建军，1968年8月1日出生，女儿赵秀琴，1971年9月29日出生。为证明存在工作收入，原告赵光明提供了其与北京矿冶爆锚技术工程有限责任公司签订的劳动合同及其本人名下银行卡的账户明细，劳动合同约定的工作期间为2014年1月1日至2015年12月31日，银行卡账户明细显示赵光明自2014年1月6日至2014年12月21日每月获工资收入3100元。另外，该公司还出具了误工证明，证明原告赵光明因本次交通事故自2014年12月29日起请假未上班，请假期间扣发工资。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、保险单、医院诊断证明、司法鉴定意见书、劳动合同、中国工商银行账户明细单、鉴定费发票、户籍证明信、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告史政虎负本次事故的全部责任，原告赵光明无责任，对此本院不持异议。因被告史政虎驾驶的车牌号为×××的小客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对原告赵光明造成的经济损失，应由被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告史政虎承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于原告赵光明未提供证据证明被告谢莉芸在此次事故中存在过错，故对其要求被告谢莉芸与被告史政虎承担连带责任的要求，本院不予支持。
对原告赵光明主张的各项损失，本院依法确定如下：医疗费，被告人保公司关于应当扣除非医保项目费用之主张缺乏法律依据，本院不予采信；经核查，医疗费票据金额为11280.28元，其中包含被告史政虎垫付的住院押金5000元，双方当事人均同意在本案中处理该部分费用，然后由原告赵光明直接将此部分费用支付给被告史政虎，对此本院不持异议，故对医疗费的主张，本院予以支持。住院伙食补助费1800元，双方当事人均表示认可，对此本院不持异议。交通费，原告赵光明提供的交通费票据不能证明全部费用因其治疗产生，故本院根据其住院及复查情况，对交通费一项酌定为500元。护理费，原告赵光明关于按照北京市上一年度职工月平均工资计算每月护理费的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信，本院采纳通达鉴定所的鉴定意见，按照护理期45日、每日100元酌定为4500元。误工费，虽然原告赵光明已经超过法定退休年龄，但根据其提交的劳动合同及工资卡账户明细可以认定：原告赵光明继续工作并取得收入，月工资为3100元，本次事故发生在劳动合同履行期间内，故对误工费的主张，本院依法予以支持；对误工费一项，本院采纳通达鉴定所的鉴定意见，按照误工期四个月、每月3100元计算为12400元。伤残赔偿金，根据原告赵光明提交的户籍证明信，证明原告赵光明为城镇户口，应当按照受诉法院所在城市的城镇居民标准计算，事故发生时赵光明68周岁，故残疾赔偿金应按照北京市2014年度城镇居民人均可支配收入43910元×12年×10%计算为52692元。被扶养人生活费，根据《婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务；姚淑花作为原告赵光明的妻子，原告赵光明对其依法负有扶养义务；事故发生时姚淑花65周岁，超过法定退休年龄，应当认定为无劳动能力；根据法律规定，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，因原告赵光明与妻子姚淑花育有两名成年子女，也即被扶养人姚淑花有三名扶养人，故其生活费应按照北京市2014年度城镇居民人均消费支出28009元×15年×10%÷3计算为14004.5元。精神损害抚慰金，本院根据原告赵光明的年龄及伤残情况予以支持，但综合考虑其恢复情况及被告史政虎主动垫付医疗费的行为，本院依法酌减为5000元。鉴定费，因有相关票据在案佐证，本院予以确认。财产损失费，原、被告双方均认可被告人保公司评估的2600元，对此本院不持异议。复印费，非本次事故导致的直接损失，本院不予支持。
原告赵光明主张的上述费用不包含被告史政虎垫付的4719.86元医疗费用，被告史政虎垫付的该部分费用应视为代被告人保公司垫付的费用，被告人保公司应在保险限额内予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告赵光明医疗费七千元、住院伙食补助费一千八百元、营养费一千二百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告赵光明伤残赔偿金六万六千六百九十六元五角、误工费一万二千四百元、护理费四千五百元、交通费五百元、残疾辅助器具费七十八元、精神损害抚慰金五千元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告赵光明财产损失费二千元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故第三者商业责任保险限额内赔付原告赵光明医疗费四千二百八十元二角八分、财产损失费六百元；
五、被告史政虎于本判决书生效后十日内赔偿原告赵光明鉴定费三千一百五十元；
六、驳回原告赵光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百九十二元，由被告史政虎负担二千四百八十五元（于本判决生效后十日内交纳），由原告赵光明负担八百零七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛 超