福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4244号上诉人（原审被告）：余朝云，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：翁华云，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：王长坤，男，1952年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。上诉人余朝云、翁华云因与被上诉人王长坤民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余朝云、翁华云上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人王长坤一审全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人余朝云已经向一审法院出示《收据》、汇款凭证以及银行流水（印证取款情况）等证据原件，可以证实上诉人已经在2014年、2015年农历春节期间用现金偿还被上诉人王长坤所述的借款（2013年2月23日15万元，2014年2月24日20万元，共计35万元。）之后收回《收据》、汇款凭证原件并标注“作废”字样的事实。二、被上诉人王长坤所述的2017年2月16日的借条以及欠条，实际上是上诉人向女儿余裕英、王丁勇（被上诉人王长坤之子）夫妇借款，并不是向被上诉人王长坤借款。余裕英、王丁勇夫妇因感情破裂出现婚姻危机，因此被上诉人王长坤为了达到将余裕英、王丁勇的夫妻共同财产变为男方王丁勇独占财产，让女方净身出户的目的，逼迫上诉人向其出具借条、欠条，并将此借条、欠条的金额与2013年2月23日、2014年2月24日上诉人的借款（已经偿还）金额进行移花接木。三、被上诉人王长坤将不同借款主体之间发生的借款进行人为嫁接，意欲通过诉讼程序谋取不正当利益，损人利己，请求二审法院查明事实，保护合法财产不受侵犯。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。王长坤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持原判，对上诉人的无理诉求予以驳回。一、二上诉人因投资生意需要资金，多次向被上诉人及被上诉人的儿子王丁勇借款，本金共计115万元，二上诉人偿还了其中的50万元，余下本金65万元未偿还，该65万元借款分别是二上诉人向被上诉人的本案借款35万元及向王丁勇借款30万元，王丁勇的借款另案主张。上诉人余朝云在录音证据（录音时间为2017年元旦后数天）中承认结欠王长坤父子二人借款本金共计为65万元。故二上诉人与王丁勇之间的借贷关系与本案无关，将由王丁勇另案起诉。二上诉人所谓的“借条以及欠条实际上是上诉人向女儿余裕英、王丁勇夫妇借款”完全不是事实，其企图以此混淆视听。二、2013年2月23日，二上诉人向被上诉人借款15万元，约定借款利息为月利率1.5%，当天，被上诉人通过农业银行将出借款15万元汇到上诉人翁华云的银行账户，由二上诉人出具编号为1134458的《收据》一张交被上诉人收执为据。2014年2月24日，二上诉人向被上诉人借款20万元，约定借款利息为月利率1.5%，当天，被上诉人通过农业银行将出借款20万元汇到上诉人余朝云的银行账户，二上诉人因在外地，没有出具借条，上诉人保留了银行汇款凭证为据。之后，二上诉人依约定偿还利息款至2015年2月15日止。2017年春节，二上诉人回家过年，双方于2017年2月16日，对上述借款进行结算，二上诉人以暂无力还利息款为由，请求将2015年2月16日至2017年2月16日之间的借款利息进行结算后供给他使用，被上诉人同意，双方以35万元为借款基数，按月利率1.5%计，共24个月，得出利息款126000元，略去尾数6000元，余下120000元利息款，由二上诉人出具《欠条》一张交上诉人，欠条载明：“今欠王长坤35万元利息2015.2.16日—2017.2.16日贰年利息计壹拾贰万元整”。同时，二被上诉人将上述二次借款合并向上诉人出具借款金额为35万元的借条，并收回原15万元的《收据》，被上诉人将20万元的汇款单交给上诉人，以示上诉人已对该笔借款已出具了借条（有换成借条之意）。以上事实有在案的借条、欠条、银行汇款凭证，结算前的录音为据，事实清楚，无可争辩。上诉人为赖债不还，捏造事实，其所谓的“2015年农历春节期间用现金偿还被上诉人…借款35万元，之后收回《收据》、汇款凭证原件并标注作废”完全是在自欺欺人。王长坤向一审法院起诉请求：1.请求判令被告余朝云、翁华云共同偿还原告借款本金35万元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2017年2月16日起计至款目还清之日止；2.请求判令被告余朝云、翁华云共同偿还原告利息款12万元及利息，利息按年利率6%计，自起诉之日计至款目还清之日止；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：原告与两被告是亲家关系，两被告系夫妻关系。2013年2月23日，两被告以投资生意需要资金为由向原告借款15万元，约定借款利息为月利率1.5%，当天，原告通过农业银行将出借款15万元汇至被告翁华云的银行账户。2014年2月24日，两被告以相同的理由向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式将20万元款目汇至被告余朝云的银行账户，双方约定利息按月利率1.5%计算。2017年2月16日，原、被告对上述借款进行结算，因两被告无力偿还借款本息，请求原告再借用一段时间，经原告同意，将2015年2月16日至2017年2月16日期间的借款利息款12.6万元，略去尾数0.6万元，余下12万元，由两被告出具欠条一张交原告收执，并书面承诺于农历三月底前还清该利息款。同时，两被告向原告重新出具借款本金为35万元的借条一张交给原告收执（原收据及汇款凭证由两被告收回、作废），双方约定利息按月利率1.5%，未约定还款期限。嗣后，因两被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。审理过程中，原告于2017年6月28日申请诉讼保全，请求查封被告余朝云名下坐落于福清市混合结构二层楼房一幢及土地（集体土地使用权证号：融港集用（92）字第04341号；房屋所有权证号：榕融S字第46557号）。依法作出裁定：查封被告余朝云名下持有的财产：坐落于福清市混合结构二层楼房一幢及土地（集体土地使用权证号：融港集用（92）字第04341号；房屋所有权证号：榕融S字第46557号），查封期限为三年。以上事实有原告提交原告的居民身份证、两被告的户籍证明函、被告余朝云、翁华云出具的《借条》及《欠条》、银行汇款凭证及原告与被告余朝云的庭审陈述为证。一审法院认为，原告王长坤要求被告余朝云、翁华云向其偿还借款本金35万元及结息12万元，有原告提供的《借条》及《欠条》为证，被告余朝云虽主张35万元的借款均以偿还，但仅凭其出示的《收据》、汇款凭证上的“作废”字样尚不足以对抗其与被告翁华云共同出具《借条》及《欠条》，故本案双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告余朝云、翁华云应当共同偿还原告借款本金35万元及结息12万元。原告主张借款35万元的利息按月利率1.5%计算，自2017年2月16日起计至还清款目之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，予以支持。原告主张结息款12万元的占用资金期间的利息，按年利率6%，自起诉之日（即2017年5月18日）起计至还清款目之日止，符合法律规定，予以支持。被告翁华云经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告余朝云、翁华云应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告王长坤借款本金35万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年2月16日起计至还清款目之日止）；二、被告余朝云、翁华云应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告王长坤利息款12万元及占用资金期间的利息（利息按年利率6%，自2017年5月18日起计至还清款目之日止）。二审中，上诉人余朝云、翁华云表明对一审查明的事实有异议，但未能提供充分的证据予以证明，被上诉人王长坤表明对一审查明的事实没有异议，故本院对一审判决查明的事实予以认定。本院认为，借条是证明借贷关系存在的重要债权凭证。本案讼争借款有上诉人出具给被上诉人的落款时间为2017年2月16日的借条、欠条为证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以确认。上诉人余朝云主张其于2013年及2014年通过现金已还清本案讼争的35万元借款，但其未能提供充分的证据证明其主张，亦未能提供相反证据推翻借条载明的借款事实，故本院对其主张不予支持。上诉人主张本案的实际借款人为其女儿余裕英及王丁勇，但其对此未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。余朝云、翁华云的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8591元，由上诉人余朝云、翁华云负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年五月二十三日书记员  项华东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。