wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初405号
原告：刘黎，男，汉族，1982年8月22日出生，住湖南省永兴县。
被告：东莞长城开发科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇中国电子东莞产业基地。统一社会信用代码为91441900576440041N。
法定代表人：陈朱江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁智聪，该公司员工。
上列原告刘黎与被告东莞长城开发科技有限公司劳动争议一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘黎因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金5569.39元；2.被告支付原告2016年9月加班工资差额1764.69元；3.被告支付原告2016年10月份工资5569.39元；4.因被告未足额为原告购买社保，被告需赔偿原告相当于半个月工资的赔偿款2784.69元。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。原告以被告未足额为其购买社会保险为由要求被告赔偿半个月工资，缺乏法律依据，本院对此不予支持。本案的争议焦点为：一、被告是否已足额支付原告2016年9月的加班工资；二、被告是否已足额支付原告2016年10月工资；三、被告应否支付原告违法解雇的赔偿金。
针对争议焦点一。针对原告2016年9月份的加班时间问题，被告所提供的考勤记录未经原告确认，被告作为用人单位应对此承担举证不能的不利后果，但原告同时亦确认其所主张的该月上班时间并非其实际的上班时间，故本院对原告的有关主张亦不予采信。因双方对原告的工作时间均未能提供充分证据予以证实，结合东莞的实际情况、被告提供的2016年9月考勤明细及原告的岗位情况，本院酌定原告该月工作28天、每天工作11小时。又因为该月正常工作日天数为21天，双方确认原告该月的中秋节没有上班，故该月原告正常工作日加班时间为21天×（11小时-8小时）=63小时，休息日加班时间为（28天-21天）×11小时=77小时。现双方确认原告的基本时薪为10.4元/小时，则原告该月应得加班工资为10.4元/小时×（63小时×150%+77小时×200%）=2584.4元，扣除被告已支付的1733.73元，则被告应补足原告2016年9月加班工资850.67元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点二。因原、被告双方的劳动关系已于2016年10月12日解除，故原告要求被告支付其2016年10月12日后的工资缺乏法律依据，本院对此不予支持。针对2016年10月1日至2016年10月11日期间的工资问题，被告已支付原告2016年10月的工资943.43元，原告对于其中的基本工资536.67元及加班工资260元表示有异议，其余部分予以确认，本院对此分析如下：第一，关于基本工资，被告主张原告该月正常工作日出勤6天，原告则主张该月正常工作日出勤5天，国庆法定节假日三天均放假，因法定节假日用人单位安排放假也应支付基本工资，故本院采信原告的有关主张，认定上述期间的基本工资应计算为1610元÷18天×8天=715.56元；第二，关于加班工资问题，因原告已确认其2016年10月的加班时间为休息日加班6小时，其后又提出不同的主张，但其并未对此提供相反证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认原告2016年10月的加班时间为休息日加班6小时，加上被告补发的2016年9月未计付的加班工资，被告支付原告该月加班工资260元符合双方的约定，也符合法律的规定。综上所述，因原、被告双方对于该月工资的其他项目及数额均没有异议，故被告应补足原告2016年10月工资为715.56元-536.67元=178.89元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点三。被告解雇原告，应对解雇行为的合法性提供证据予以证明，否则应对此承担举证不能的不利后果。首先，被告主张原告不服从工作安排，但原告对被告所提供的邮件内容不予确认，而邮件中所列明的证人也未出庭接受质询，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；其次，被告也未提供充分证据证明原告存在严重违反公司规章制度的其他行为。综上所述，被告并未提供充分证据证明其解雇的合法性，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付赔偿金。原告于2016年8月8日入职，于2016年10月12日离职，扣除非正常出勤的2016年8月、2016年10月工资，加上应补足的2016年9月加班工资850.67元，2016年9月份的工资为3804.7元+850.67元=4655.37元，则被告应支付原告解除劳动关系的赔偿金4655.37元×0.5×2=4655.37元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞长城开发科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘黎支付2016年9月加班工资850.67元；
二、限被告东莞长城开发科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘黎支付2016年10月工资178.89元；
三、限被告东莞长城开发科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘黎支付赔偿金4655.37元；
四、驳回原告刘黎的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞长城开发科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 车燕森
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈倩婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2904号
上诉人（原审原告）：李超，男，1977年4月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博泰达吊装租赁有限公司。住所地：高青县个体私营经济园。统一社会信用代码：913703226601512854。
法定代表人：王传花，经理。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
上诉人李超因与被上诉人淄博泰达吊装租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。李超所主张的经济损失，系因其承揽河北安丰钢铁有限公司劳务过程中，租用淄博泰达吊装租赁有限公司吊车，在河北安丰钢铁有限公司吊运作业时，造成河北安丰钢铁有限公司大面积停电所导致，河北安丰钢铁有限公司与本案具有法律上的利害关系，本案发回重审时，应追加河北安丰钢铁有限公司为第三人参加诉讼，以查明事故原因及因本次事故所造成的实际损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初490号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人李超预交的二审案件受理费34066.00元予以退回。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李兴明
书 记 员 李泽晨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民特1号
申请人：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县泰寿路9号，统一社会信用代码91330329739931698U。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
被申请人：吴秀琴，男，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
申请人广泰建设集团有限公司因与被申请人吴秀琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2018年1月29日，广泰建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人广泰建设集团有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人广泰建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
人民陪审员 王仲云
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1117号
原告陈志昌，男，1964年5月10日出生，汉族。
被告黄雪贞，女，1973年11月22日出生，汉族。
原告陈志昌诉被告黄雪贞民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志昌到庭参加诉讼，被告黄雪贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志昌诉称，2008年3月15日被告向原告借款10000元用于信用卡还款，2008年12月28日被告向原告借款5000元用于购物，2013年9月20日被告向原告借款5000元用于他人还款，2013年1月到6月之间共计借款1500元用作他人还款，被告向原告借款共计21500元。后经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告归还原告欠款21500元；2、被告承担诉讼费。
被告黄雪贞没有答辩。
经审理查明，原告为证实其主张提供《借欠款条据》一份，内容为：“本人黄雪贞现今天向陈志昌借人民币伍仟元（5000元），以前还欠壹万陆仟伍佰（16500元）。合共贰万壹仟伍佰元（215000元）。借欠款人：黄雪贞，住址：XXXX，身份证号：XXXX，2013年9月20日。”原告称出借款项后被告从未还款。原告陈述上述书面借据中关于借款本金的小写有误，应为“21500元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的书面借据证明了原、被告之间存在借贷关系，由于双方未约定还款期限，原告向本院提起诉讼视为原告催告被告还款，因此被�应偿还借款21500元给原告。
被告黄雪贞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雪贞于本判决生效之日起三日内偿还借款21500元给原告陈志昌。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元原告陈志昌已预付，由被告黄雪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一三年十二月六日
书记员 李锦嫦
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2138号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：肖波
委托代理人：魏中祥。
委托代理人：杜宏勋。
被告：刘旭。
被告：徐敏。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告刘旭、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏中祥、杜宏勋到庭参加诉讼，被告刘旭、徐敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘旭支付贷款本金30万元，2、要求被告刘旭支付利息（利息暂计算至2017年5月31日为15833.85元）至实际付款日。3、要求对被告徐敏的位于获嘉县城区振兴路锦绣花园11号西5单元2-3层东户的抵押房产在债权范围内享有优先受偿权。4、要求二被告承担律师费15972元及诉讼费、拍卖费等所有费用。事实与理由：被告刘旭于2016年2月5日用被告徐敏的房产作抵押在我单位贷款30万元，利率为8.49‰，约定2017年2月5日到期偿还。被告刘旭只将利息清至2017年1月21日，结欠本金30万元及利息至今未还。庭审中，原告提供二被告身份证复印件、借款借据、信贷业务申请书、借款人配偶承诺书、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、利息清单各一份，证明被告贷款事实。
被告刘旭、徐敏未到庭，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：被告徐敏与被告刘旭系夫妻关系。2016年2月5日，被告刘旭与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日止，借款月利率8.49‰，按月结息，到期还本，逾期按月利率12.735‰支付逾期利息。该借款由登记在被告徐敏名下，位于获嘉县城区振兴路锦绣花园11号西5单元2-3层东户的房产（房产所有权证号201030906、房他证获嘉县字第201500**号）作为抵押；同时被告刘旭、徐敏与原告获嘉农商行签订《抵押合同》，担保主合同项下全部的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。被告将利息结清至2017年1月20日，本金30万元及自2017年1月21日起至今的利息未归还。
本院认为，原告获嘉县农商行诉被告刘旭、徐敏金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据确实充分，被告刘旭作为借款人，应承担还款责任，且被告刘旭不履行债务时，原告对被告刘旭、徐敏提供抵押的房屋享有优先受偿权。原告要求被告归还借款本金30万元及期内利息1273.5元（30万元×月利率8.49‰÷30天×借款期内15天），并应自2017年2月6日起按合同约定的逾期月利率12.735‰支付利息至借款结清之日的请求，符合原、被告之间的约定和法律规定，应予支持。原告要求的律师费，因原告未向本院提供缴纳律师费用的证据，故对其该请求不予支持；原告要求的拍卖费，因未实际发生，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭应自本判决生效之日起十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息1273.5元；并应自2017年2月6日起，以未归还借款本金为基数，按月利率12.735‰向原告支付利息至借款结清之日止。
二、被告刘旭如到期不能履行上述义务，对其不能清偿部分，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司有权对被告徐敏位于获嘉县城区振兴路锦绣花园11号西5单元2-3层东户的房产（房屋所有权证号201030906、房他证获嘉县字第201500**号）就折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由被告刘旭、徐敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭淑静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8436号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告田耀利借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2900元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5966号
原告:扬州威立德光电科技有限公司。
法定代表人：张维政。
委托诉讼代理人：周玲。
被告:宁波世和新能源科技有限公司。
法定代表人：王银根。
委托诉讼代理人：岑睿杰。
委托诉讼代理人：胡建迪。
原告扬州威立德光电科技有限公司与被告宁波世和新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，分别于2017年11月30日、2017年12月13日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲、被告委托诉讼代理人岑睿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州威立德光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告货款8266.52元，逾期利息
267174.89元，合计人民币275441.41元；2、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月下旬起签订购销合同建立业务关系，由原告向被告供货。合同签订后，原告按合同约定及时提供货物，但被告却一直未能按约定如期付款。截止起诉之日起，被告尚欠原告货款本金8266.52元未支付。按双方所签合同项下第二条约定，被告应向原告支付逾期付款利息267174.89元，合计275441.41元。虽经原告多次索要，被告均未能予以支付。
原告扬州威立德光电科技有限公司提供的主要证据材料有：
1、2016年4月25日至2016年12月24日，订立的八份购销合同；
2、送货单、增值税发票、六份委托函；
4、原告收到被告承兑汇票的收款收据（记帐联）。
被告宁波世和新能源科技有限公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据。因为原告本身未完全尽到合同第二条约定的开具合法有效的收款收据的义务，并且双方约定的与逾期支付货款的滞纳金标准过高，请求法院依法予以调整，且原告计算利息也明显不符合合同的约定，请求法院依法予以驳回。
被告宁波世和新能源科技有限公司提供的证据材料有：
1、被告收到原告的银行承兑汇票的收款收据（客户联），时间分别为：2016年6月14日、2016年8月30日、2016年11月11日、2016年12月23日、2017年5月4日、2017年7月31日、2017年8月2日；
2、被告付款的承兑汇票。
经审理查明，2016年4月25日至2016年12月24日，原、被告先后订立八份购销合同，总价款为1487257.5元。就付款事宜约定：第一份合同为，在2016年6月底前；第二至八份合同为，货票齐全30日内凭供方合法有效收款收据及委托函收取银行承兑汇票。就需方未按约付清全部货款的责任，在第一至七份合同中约定，需方向供方按日支付逾期未付到期款0.5%的滞纳金；在第八份合同中约定，若需方未按约定付清全部货款，则需向供方支付拖欠货款的逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利息的2倍计算。在第八份合同中还约定，因履行合同有争议，提起诉讼的，诉讼费、律师费、车旅费等相关费用均由违约方承担。
就合同的履行，原告按八份合同的约定履行了总价款为
1487257.50元的供货义务。其中，第一份合同的发货时间为2016年4月20日、5月7日，开据税票时间为2016年4月27日、5月7日；第二份合同的发货时间为2016年6月2日，开据税票时间为2016年6月13日，向被告发出委托函时间为2016年6月21日；第三份合同的发货时间为2016年7月1日，开据税票时间为2016年7月2日；第四份合同的发货时间为2016年7月8日，开据税票时间为2016年7月13日；第五份合同的发货时间为2016年7月21日，开据税票时间为2016年7月21日；第六份合同的发货时间为2016年8月9日，开据税票时间为2016年8月9日；第七份合同的发货时间为8月26日，开据税票时间为2016年8月26日，向被告发出委托函时间为2016为年8月28日、11月12日、12月20日；第八份合同的发货时间为2016年12月26日，开据税票时间为2016年12月26日，向被告发出委托函时间为2017年5月2日、6月21日。被告在接收原告发出的货物、税票及委托函后，已累计支付货款1478990.98元给原告。截止原告提起本诉时，被告尚欠原告货款8266.52元。
本院认为，原、被告签订的八份买卖合同，经审查，不违反法律规定，应认定合法有效。根据法律规定，当事人在诉讼中提出的权利主张，应符合法定或双方的约定。本案中，原、被告在八份买卖合同中约定：在2016年6月底前，或者货票齐全30日内凭供方合法有效收款收据及委托函收取银行承兑汇票。而在实际履行中，依据查明的事实，原告在向被告提供货物和税票后，并未完全按照合同的约定，在约定的期限内向被告提供“委托函”。对此，本院认为，原告在自身未完全按照合同约定向被告交付“委托函”的情形下，认为被告构成违约，并要求被告“按日支付逾期未付到期款0.5%的滞纳金，或者支付按银行同期贷款利息的二倍的逾期利息”无法律依据。因此，本院对原告要求被告支付逾期利息267174.89元的诉讼请求，依法不予支持。同时，本院亦考虑到，被告确实存在未及时向原告支付货款的情形，因此，对原告提起本诉后，被告所欠原告货款本金所产生的孳息，应当一并支付给原告。至于原告主张由被告承担其律师代理费的诉讼请求，因本院未认定被告在本案中构成违法，故对原告此诉请,依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告宁波世和新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州威立德光电科技有限公司货款8266.52元；
二、被告宁波世和新能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告扬州威立德光电科技有限公司货款本金8266.52元的利息（以本金8266.52元计算，从2017年11月2日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告扬州威立德光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，减半收取2716元，保全费1897元，合计4613元。由原告扬州威立德光电科技有限公司负担3000元，由被告宁波世和新能源科技有限公司负担1613元（由被告负担的1613元，已由原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 倩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1649号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
住所地：兰考县中原路**号。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：岳北建，男，1962年1月10日生，汉族，住址及送达确认地址为：兰考县南漳镇苏庄村六组。
被告：王进启，男，1960年2月20日生，汉族，住址及送达确认地址为：兰考县张君墓镇阮砦村五组。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告岳北建、王进启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告岳北建、王进启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，被告岳北建从原告处借款10万元，借款期限为2016年4月28日至2018年4月28日，月利率为9‰，被告王进启为该笔借款的连带责任保证人。贷款贷出后，被告岳北建仅归还了部分利息后，经多次向被告催要未再结息，其行为违反了借款合同中按月结息的约定。故诉至法院，请求法院查明事实，判令被告岳北建归还借款本金100000元及利息、罚息；被告王进启对该笔借款承担连带还款责任；并由被告承担诉讼费用。
被告岳北建、王进启未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月28日，被告岳北建从原告处借款10万元，借款期限为2016年4月28日至2018年4月28日，月利率为9‰，贷款逾期后为归还借款的加收的罚息为利率的50%。被告王进启为该笔借款的连带责任保证人。双方签订有个人借款合同、（连带责任）保证合同及借款借据各一份。在履行合同期间，被告岳北建归还利息16383.53元。利息清结至2017年10月26日，本金及2017年10月26日以后的利息经催要未归还。
以上事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单和发放凭证予以印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳北建应当按照合同的约定归还借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王进启为该笔借款的连带责任保证人应当在担保的借款限额内承担连带还款责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告岳北建于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2017年10月26日起至2018年4月28日按照月利率9‰计算；利息、罚息从2018年4月28日按照13.5‰计算）；
二、被告王进启为上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取2150元，由被告岳北建、王进启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十一日
书记员 杨鑫欣
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2605号
原告：王某，女，汉族，1977年9月23日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事�所律师。
被告：和某1，男，汉族，1976年2月24日出生，住南召县。
原告王某与被告和某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人、被告和某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.女儿和某2由被告抚养，儿子和某3由原告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告××××年××月登记结婚。双方均系再婚。被告与前妻××××年××月生育女儿和某2，和某2在原、被告婚后随之生活。2009年1月原、被告生育儿子和某3。婚后夫妻感情一般。2016年以来，二人常因家庭琐事生气，夫妻感情破裂。
和某1承认原告在本案中所主张的事实，但不认为双方感情破裂，不同意离婚。
本院认为，和某1承认王某�本案中所主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。原、被告婚后已共同生活多年，且育有儿子。原告未能提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告和某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 常洮
二〇一七年十二月四日
书记员 周萌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206破申5号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社。住所地：宁波市北仑区小港街道红联渡口路。
代表人：周松岳，该社社长。
被申请人：宁波腾森金属制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港顾家桥村中后沈120号2幢。
法定代表人：钱香娟。
本院在执行宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社与宁波腾森金属制造有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号为：（2015）甬仑执民字第1813号]，查明被执行人宁波腾森金属制造有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，除其所有的机器设备外，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。2017年8月10日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。
本院查明：根据资料显示，宁波腾森金属制造有限公司于2008年12月2日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本150万元，经营范围为五金、普通机械、机械配件、钢筋连接接头的制造、加工，钢材的批发、零售。
根据本院执行部门的查询信息显示，宁波腾森金属制造有限公司所有的机电设备已经司法处置，上述财产拍卖执行款分配完毕后，宁波腾森金属制造有限公司对宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社的到期未清偿债务仍有90余万元，另多起宁波腾森金属制造有限公司作为被执行人的案件中，未执行到位债务金额亦达1800余万元。
本院认为：宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社与宁波腾森金属制造有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社具备申请宁波腾森金属制造有限公司破产清算的主体资格。宁波腾森金属制造有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波腾森金属制造有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波腾森金属制造有限公司已经具备破产情形。宁波腾森金属制造有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：
受理申请人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社对被申请人宁波腾森金属制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 高 拓
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年十一月九日
代书 记员 郑璐娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1033号
申请执行人：柳州银行股份有限公司，汉族，住所地柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清。
被执行人：李亚贵，男，1983年10月18日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人：广西金信融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市清秀区民族大道38—2号泰安大夏29层。
被执行人：广西乾鼎贸易有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北大路25号茂泽大夏2313号房。
被执行人：邓顺高，男，1988年12月20日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行柳州银行股份有限�司与李亚贵、广西金信融资性担保有限公司、广西乾鼎贸易有限责任公司、邓顺高借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5939350.52元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1033号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 森
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4818号
原告：陈海花，女，1962年2月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：蒋早华，男，1966年11月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：蒋琛，女，1991年2月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告陈海花与被告蒋早华、蒋琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈海花于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海花撤诉。
案件受理费人民币776元，减半收取计人民币388元，由原告陈海花负担。
审判员 张 庆
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡晓琴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00023号
原告：铜陵东方广告装饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈延珍。
被告：安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：吴新春。
本院在审理原告铜陵东方广告装饰有限公司与被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司20万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈应明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周思琦
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初450号
原告：郭德，男，1962年9月5日出生，民族不详，职业不详，现址不详。
委托诉讼代理人：张洪斌，男，1965年8月5日出生，汉族，现住延吉市进学街。
委托诉讼代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：星义，男，1965年4月27日出生，民族不详，职业不详，现住延吉市依兰镇。
被告：徐成杰，男，1968年5月10日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所�和龙市文化街同心东路80号（五区）。
代表人：金尚男，经理。
原告郭德与被告星义、徐成杰、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告郭德于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭德撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郭德负担。
审判员 石勋波
二〇一八年三月十二日
书记员 周晓辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00501号
申请执行人柳惠清，男。
被执行人王欢，女。
本院在执行申请执行人柳惠清与被执行人王欢买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王欢暂无财产可供执行。申请执行人柳惠清也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第003171号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月一日
书记员 周雪龙
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1221号
上诉人（原审被告）：天全县川惠天马置业有限公司。住所地：四川省天全县城厢镇安居南路**号。
法定代表人：严东，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天全县久恒商品混凝土有限公司。住所地：四川省天全县城厢镇龙尾村。
法定代表人:高润利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚文涛，四川兆盛律师事务所律师。
上诉人天全县川惠天马置业有限公司（以下简称川惠天马公司）因与被上诉人天全县久恒商品混凝土有限公司（以下简称久恒商混公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2017）川1825民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
川惠天马公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中的第二项判决，并依法改判驳回久恒商混公司对违约金的诉讼请求。事实和理由：1.川惠天马公司在双方没有完成最终结算、确定剩余款项的情况下未能支付剩余货款不构成违约。2.一审判决没有认定川惠天马公司存在违约的情况下，判决川惠天马公司负担违约金111719.5元无事实和法律依据，应当改判。
久恒商混公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
久恒商混公司向一审法院起诉请求：1、由川惠天马公司支付久恒商混公司货款4468788元，按合同约定支付违约金223439元，两项合计4692227元；2、由川惠天马公司承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：川惠天马公司（甲方）因承建了天全县沙坝片区棚户区改造项目，于2014年12月30日与久恒商混公司（乙方）签订了《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》，其中就违约金约定有：甲方工程在工程主体所需商品砼浇筑完后30个工作日之内或因甲方自身原因导致停工达到30个工作日，甲方须向乙方付清所欠全部商砼款，否则将追究甲方违约责任（合同第九条第5项）；违约责任的承担按合同总价5%支付，甲方不得以任何理由主张调整该违约金（合同第十三条第1项）。2016年10月13日，川惠天马公司向久恒商混公司出具《情况说明》一份，内容有：截止2016年10月13日，所购商混总金额为21342334元，现已付货款为16750000元，尚欠货款为4592334元，之后久恒商混公司因催收未果起诉来院。诉讼中，当事人双方于2017年7月31日结算后，由双方公司代表人签字并加盖双方公司印章签订了《商品混凝土供货结算书》，该结算书言明：久恒商混公司向川惠天马公司供应商品砼的货款总金额为21418788元，已付货款为16950000元，剩余货款为4468788元。
一审法院认为，当事人双方所签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，一审法院依法予以确认：当事人双方在诉讼中于2017年7月31日进行了结算，并由双方公司代表人签字和加盖公司印章签订了《商品混凝土供货结算书》，确认川惠天马公司所欠久恒商混公司剩余货款为4468788元，该结算书系双方经财务核算后确定的金额，庭审中双方均无异议，一审法院依法予以确认；本案在审理中双方争议的焦点是违约金支付问题，一审法院认为，2016年10月13日，川惠天马公司向久恒商混公司出具《情况说明》一份，该《情况说明》虽未作为双方最后结算依据，但所载明的内容足以说明川惠天马公司在2016年10月13日已认可尚欠久恒商混公司货款，川惠天马公司有义务向久恒商混公司及时结清货款，久恒商混公司亦有义务提供川惠天马公司使用商品砼浇筑完工或工程项目已交付使用的证据，造成违约金支付产生争议，双方均有责任，久恒商混公司要求按合同约定由川惠天马公司支付4468788元货款5%的违约金223439元，可酌情由川惠天马公司承担111719.5元。一审法院判决：一、由天全县川惠天马置业有限公司于判决生效后3个月内偿还天全县久恒商品混凝土有限公司货款4468788元；二、由天全县川惠天马置业有限公司于判决生效后3个月内支付天全县久恒商品混凝土有限公司违约金111719.5元。一审案件受理费22688元，由天全县川惠天马置业有限公司承担21000元，天全县久恒商品混凝土有限公司承担1688元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为川惠天马公司是否构成违约，并按合同总价5%承担违约责任。
根据2017年7月31日双方当事人认可的《商品混凝土供货结算书》，确认川惠天马公司欠久恒商混公司剩余货款为4468788元，占货款总金额21418788元的20.86%，基本符合当事人双方所签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》约定“甲乙双方每两个月办理一次结算，结算完毕7个工作日内甲方付清前期累计欠款的（含泵送费、油费补贴等）80%”的内容。由于久恒商混公司在诉讼中未能举证证明案涉工程主体所需商品砼浇筑完成，不符合当事人双方所签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》约定“甲方工程在工程主体所需商品砼浇筑完后30个工作日之内……,甲方须向乙方付清所欠全部商砼款（含泵送费、油费补贴等）”的内容。综上，川惠天马公司在本案中未构成违约。
综上所述，天全县川惠天马置业有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省天全县人民法院（2017）川1825民初544号民事判决第一项“由天全县川惠天马置业有限公司于判决生效后3个月内偿还天全县久恒商品混凝土有限公司货款4468788元”；
二、撤销四川省天全县人民法院（2017）川1825民初544号民事判决第二项“由天全县川惠天马置业有限公司于判决生效后3个月内支付天全县久恒商品混凝土有限公司违约金111719.5元”。
二审案件受理费2534元，由天全县久恒商品混凝土有限公司负担；保全费5000元，由天全县川惠天马置业有限公司负担。一审案件受理费22688元，由天全县川惠天马置业有限公司负担21000元，天全县久恒商品混凝土有限公司负担1688元。
本判决为终审判决。
审判长 田世玉
审判员 付 屹
审判员 陶明钢
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵 莎
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1842号
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：广东省英德市英城峰光路2号。
负责人舒畅，该支行行长。
委托代理人丘圆圆，该支行职员。
委托代理人陈会仙，该支行职员。
被告朱建和，男，1977年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告朱建和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托代理人陈会仙到庭参加了诉讼，被告朱建和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称，被告朱建和于2013年9月18日向我行申请开立一张信用卡，2013年10月12日成功开卡，卡号为：62×××75,被告领用信用卡后，自2013年10月28日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款，但2017年2月22日止被告尚欠透支本金59972.98元、利息3044.32元、违约金905.36元，共欠款63922.66元，为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，现原告诉请：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2017年2月22日止被告尚欠透支本金59972.98元、利息3044.32元、违约金905.36元，共欠款63922.66元（2017年2月23日起，按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。2、金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡的事实。3、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支的事实。4、提供机读文件主档信息。
被告朱建和未提交书面抗辩亦未提交抗辩证据。
本院查明以下事实：2013年9月18日被告朱建和填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，并于2013年10月12日成功开卡，卡号：62×××75。该卡永久信用额度30000元，被告领用信用卡后，自2013年10月28日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2017年2月22日止被告尚欠透支本金59972.98元、利息3044.32元、违约金905.36元，共欠款63922.66元。
上述事实，有原告的起诉状及提供的证据和开庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告朱建和签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告使用，而被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用，透支后未及时偿还透支款及造成的相关款项给原告，其行为已构成违约。因此，原告要求被告清偿透支本金59972.98元、利息3044.32元、违约金905.36元，共欠款63922.66元，依据充分，本院予以支持。被告朱建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建和欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的透支本金59972.98元、利息3044.32元、违约金905.36元，共欠款63922.66元，限于本判决发生法律效力之日起五日内清偿；
二、从2017年2月23日起，按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止。
本案受理费699.03元，由被告朱建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一七年八月二十八日
书记员 蓝淑祺
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）行监字第475号
申诉人（一审第三人、二审上诉人、原再审被申诉人）：湖南湘旗投资发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路长远·华樟名府4-005房。
法定代表人：谢玉元，该公司董事长。
委托代理人：谢玖红、刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申诉人）：长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人：陈鲁青，该委主任。
委托代理人：陈开建，该委干部。
委托代理人：蒋登科，该委法律顾问。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审申诉人）：湖南长远房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路长远·华樟名府516房。
法定代表人：任璐，该公司董事长。
委托代理人：任秀江，该公司控股股东。
委托代理人：刘杰，湖南泓锐律师事务所律师。
第三人（一审第三人、二审上诉人、原再审被申诉人）：黄黎，女，汉族，1973年9月28日出生，住所地长沙市雨花区曙光中路***号*栋2门***房。
委托代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉灿，男，汉族，1970年9月25日出生，住所地长沙市开福区东凤一村**栋3门***房。
湖南湘旗投资发展有限公司（以下简称湘旗公司）、长沙市住房和城乡建设委员�因湖南长远房地产开发有限公司（以下简称长远公司）诉长沙市住房和城乡建设委员会行政登记一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法行再终字第3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人湘旗公司、长沙市住房和城乡建设委员会称，生效行政判决认定房屋转移登记行政行为违法，没有事实和法律依据，涉案房产已抵押给黄黎并领取了《房屋他项权证》，判决撤销涉案湘旗公司名下的房屋所有权证，直接侵害了他人善意取得的他项权。
本院认为，本案的实质争议是房屋产权的归属，根据《中华人民共和国物权法》第十九条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十一条的规定，应当在生效民事判决确认房屋产权后，才能启动行政案件的审理，或两个案件一并审理。生效行政判决是在民事判决前作出，违反了民事优先或一并审理的原则。长远公司已撤回其向长沙市雨花区人民法院诉湘旗公司的民事诉讼案件，意味着长沙市雨花区人民法院对长远公司与湘旗公司签订的《资产购买合同》的效力问题未进行审查。而生效行政判决亦未对长远公司与湘旗公司购买房屋是否成立的问题进行表态。决定本案房屋转让是否成立的基础性事实不清。抵押权的实现是物权变更的原因和方式之一，同样可以适用善意取得制度。涉案标的物已为原审第三人设定抵押担保权。生效行政判决认为，抵押权不适用“善意取得制度”，只能撤销不能确认违法，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政�讼法＞若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 强
二〇一四年三月四日
书记员 李林涛
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第159号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人谢选兰。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月5日向本院申请强制执行永土资罚（2014）107号拆除谢选兰非法占用的面积为52.5平方米土地上的所建的建筑物的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向当事人进行调查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出永土资罚（2014）107号行政处罚决定书，并于2014年12月8日送达被执行人谢选兰，决定：一、责令谢选兰将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为52.5平方米；二、限谢选兰在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人于2015年1月8日向被执行人送达了催告书。被执行人谢选兰在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出的永土资罚（2014）107号行政处罚决定内容即拆除被执行人谢选兰非法占用的52.5平方米土地上所建的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年五月五日
代书 记员 郑璐郴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22884号
上诉人（原审原告）：广州市曾本五金工业有限公司。
法定代表人：曾玉菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石建崇、梁景柏，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贾宏顺。
上诉人广州市曾本五金工业有限公司（以下简称曾本公司）因与被上诉人贾宏顺劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
曾本公司在原审的诉讼请求：1.确认贾宏顺2006年6月7日至2016年3月31日期间与曾本公司不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由贾宏顺承担。
原审法院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项等规定，判决如下：一、确认广州市曾本五金工业有限公司与贾宏顺于2006年6月7日至2016年3月31日期间存在事实劳动关系；二、驳回广州市曾本五金工业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市曾本五金工业有限公司负担。
判后，上诉人曾本公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认贾宏顺2006年6月7日至2016年3月31日期间与曾本公司不存在事实劳动关系；3.一、二审诉讼费用由贾宏顺承担。上诉主要理由：1.上诉人只与牟拥军存在劳动关系，不承认与被上诉人存在劳动关系。2.被上诉人有重复仲裁、浪费诉讼资源的嫌疑。
被上诉人贾宏顺经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人曾本公司主张与被上诉人不存在事实劳动关系，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市曾本五金工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22884号上诉人（原审原告）：广州市曾本五金工业有限公司。法定代表人：曾玉菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建崇、梁景柏，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：贾宏顺。上诉人广州市曾本五金工业有限公司（以下简称曾本公司）因与被上诉人贾宏顺劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。曾本公司在原审的诉讼请求：1.确认贾宏顺2006年6月7日至2016年3月31日期间与曾本公司不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由贾宏顺承担。原审法院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项等规定，判决如下：一、确认广州市曾本五金工业有限公司与贾宏顺于2006年6月7日至2016年3月31日期间存在事实劳动关系；二、驳回广州市曾本五金工业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市曾本五金工业有限公司负担。判后，上诉人曾本公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认贾宏顺2006年6月7日至2016年3月31日期间与曾本公司不存在事实劳动关系；3.一、二审诉讼费用由贾宏顺承担。上诉主要理由：1.上诉人只与牟拥军存在劳动关系，不承认与被上诉人存在劳动关系。2.被上诉人有重复仲裁、浪费诉讼资源的嫌疑。被上诉人贾宏顺经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人曾本公司主张与被上诉人不存在事实劳动关系，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市曾本五金工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  肖逸思二〇一七年十二月二十六日书记员  傅贤珍谢汝华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3626号
原告王存（120225195708223014），男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘福来，天津正达律师事务所律师。
被告王帅（120225198903064315），男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人张桂霞（被告之母），女，农民，住址同上。
原告王存诉被告王帅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存诉称，2013年3月，原告垒起宅基地东侧顺墙，后被告以原告顺墙东侧上沿侵占被告西侧房檐为由，将顺墙上沿东侧二层推倒约13米。后原告报警，经公安机关出警后，进行了调查取证。原、被告双方协商未果，故原告提起诉讼，要求被告恢复原状，并赔偿原告各项经济损失2000元。
被告王帅辩称，原告所讲推倒顺墙上沿的情况和时间属实。但原告所垒的墙确实侵占了被告的宅基地，并且原告的墙南北不在同一条直线上，造成双方边界不清，多次发生争议，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之父王太生系东西邻居，原告居西，被告之父王太生居东。2013年3月原告将其宅基东侧垒起南北顺墙，同年3月29日被告将原告宅基东侧顺墙上沿东边二层砖推倒约13米。后原告报警，公安机关出警进行了调查取证。原、被告协商未果而成讼。成讼后经该镇土地所实际丈量，原、被告的宅基地东西实际使用长度均超出土地使用权登记卷所载明的长度。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告的土地使用权登记卷及公安蓟县分局礼明庄派出所卷宗等证实。
本院认为，原告与被告之父王太生系东西邻居，双方本应和睦相处，因边界问题发生矛盾，应由原告与被告之父王太生双方协商解决。被告如果参与解决，应通过正确途径解决原告与其父王太生之间的边界问题，而不应动手破坏原告所垒的顺墙，被告的行为侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告恢复原状的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失2000元，但原告未提供证据支持自己的主张，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告未提供所推掉的砖块侵占其父王太生宅基地的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王帅于判决生效后十日内对原告王存宅基地东侧顺墙被其推掉的部分恢复原状。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元，原告负担50元，被告负担80元。原告已预交，被告负担部分于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 马永奇
二〇一三年十一月××日
书 记 员 杜艳东
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00616号
原告：伊某，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：毕某，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告伊某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员葛勇适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告伊某到庭参加诉讼，被告毕某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某诉称：××××年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续，1982年2月24日生长子取名“毕开”，1984年生长女取名“毕淑萍”，1986年7月17日生次子取名“毕家龙”。原、被告婚后常为生活琐事发生吵骂，导致夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚；财产依法分割。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证、被告及其婚生子女的常住人口登记卡，证明原、被告及其共同生育子女的基本情况；颍东区老庙镇庙北居民委员会与颍东区老庙镇民政所共同出具的证明，证明原、被告于××××年结婚未办理结婚登记手续，双方系事实婚姻。
被告毕某未向本院提交书面答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：××××年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续。1982年2月24日生长子毕开，1984年生长女毕淑萍，1986年7月17日生次子毕家龙，三子女现均已成年。婚后原、被告感情尚可。
上述事实，有原告提供的身份证、被告及其婚生子女的常住人口登记卡、颍东区老庙镇庙北居民委员会与颍东区老庙镇民政所共同出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告伊某与被告毕某双方仅按民间习俗举行结婚仪式，而未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，但双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前均已符合结婚实质要件，属事实婚姻。原、被告结婚多年，并共同生育三子女，建立了一定的夫妻感情。原告未提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告毕某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告伊某与被告毕某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 葛勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜翠
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4928号
原告：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：练春生，男，1975年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
被告：方永全，男，1974年6月4日出生，住江西省上饶市婺源县，
原告黄训宽与被告练春生、方永全民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 章碧煌
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执358号
申请人熊淑贞，女，汉族，1970年12月29日，住赣州市石城县。
被执行人黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州新雅长生制衣有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。
法定代表人黄振胜，系该公司执行董事。
申请人熊淑贞与被执行人黄振胜、赣州新雅长生制衣有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）赣0791民初1712号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初1712号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执358号申请人熊淑贞，女，汉族，1970年12月29日，住赣州市石城县。被执行人黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。被执行人赣州新雅长生制衣有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。法定代表人黄振胜，系该公司执行董事。申请人熊淑贞与被执行人黄振胜、赣州新雅长生制衣有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）赣0791民初1712号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0791民初1712号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年十一月十二日代理书记员  谢 赞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19501号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，住杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：裘小波，男，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：谢文忠，男，1968年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告裘小波、谢文忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵振华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第176号
申请执行人：黄伟坚，男，汉族，住广东省四会市。
被执行人：廖彩霞，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：李玉明，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人黄伟坚与被执行人廖彩霞、李玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法民一初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人廖彩霞、李玉明应向申请执行人黄伟坚赔偿车辆损失费5428元并承担受理费50元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案经执行，被执行人廖彩霞、李玉明已履行了生效文书确定的赔偿义务，申请执行人已向本院出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第176号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年九月十七日
书记员 邓明坚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第687号
原告李某某。
委托代理人唐彬，荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告黄某甲。
原告李某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐彬到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年在广东省东莞打工认识并确定恋爱关系，2005年12月3日生育长子黄某乙，2011年7月5日生育次子黄某丙，2011年9月14日在荣县登记结婚。由于婚前年龄较小，双方了解少，感情基础差，双方性格不合，被告无家庭责任感，现已分居两年多，夫妻关系确已破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；长子黄某乙由原告抚养，次子黄某丙由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年在广东省东莞打工认识并确定恋爱关系，2005年12月3日生育长子黄某乙，2011年7月5日生育次子黄某丙，2011年9月14日补办结婚登记。婚后初期夫妻感情尚可。近年，双方有时因家庭琐事发生争吵。2013年原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、（2013）内中民初字第369号民事裁定书、荣昌县盘龙镇大建社区居民委员会出具的证明等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告黄某甲离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 冉开英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘立红
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳少民初字第118号
原告宫本宝。
被告刘佳。
被告天安财产保险股份有限公司乳山支公司。
本院在审理原告宫本宝与被告刘佳、天安财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫本宝于2015年7月29日向本院申请撤回对被告刘佳、天安财产保险股份有限公司乳山支公司的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宫本宝撤回对被告刘佳、天安财产保险股份有限公司乳山支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告宫本宝负担。
审判员 李燕
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘晓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3315号
原告：高呼和巴拉，男，1964年11月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴吐卜申，男，1978年2月20日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。
原告高呼和巴拉与被告吴吐卜申（又名图布新）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高呼和巴拉到庭参加诉讼，被告吴吐卜申（又名图布新）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高呼和巴拉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金23600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月14日从原告处借款23600元，为原告出具借据一枚，2015年被告外出打工无法联系。故诉至法院。
被告吴吐卜申（又名图布新）未作答辩。
经审理查明，被告吴吐卜申（又名图布新）于2013年5月14日从原告高呼和巴拉处借款23600元，为原告出具了借据一枚，该款经原告催要，被告未还。2015年被告外出，现下落不明。
上述事实有原告高呼和巴拉庭审陈述及原告提供的欠据一枚、大沁他拉镇哈沙图嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定及时履行偿还借款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴吐卜申（又名图布新）非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴吐卜申（又名图布新）于本判决发生法律效力后三日内向原告高呼和巴拉偿还借款本金23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告吴吐卜申（又名图布新）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付嘉伟
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第31号
原告叶某某，女，汉族。
委托代理人高英，许昌县尚集镇法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理原告叶某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反
有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。
审判员 王小丽
二〇一四年二月二十日
书记员 张静芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11775号
原告金锁，男，1957年11月18日出生，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。代码：A0293957-5。
法定代表人西宇良，村主任。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告金锁（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月26日签订了《平原�区造林工程占地——地上物补偿协议》，被告应给付原告补偿款79733.63元。约定被告延期一日应向原告支付应付补偿款金额千分之一的违约金。被告延期了将近60天，现诉原告至法院，要求被告支付违约金4784.02元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告事实和理由符合实际情况，法院有类似判决。原告起诉已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告系被告村民，2012年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“平原地区造林工程”占地—地上物补偿协议》（以下简称补偿协议），约定被告给付原告占用承包地地上物补偿款77980.63元，补偿协议第二条约定甲乙双方签订本协议后，乙方将地上物全部交给甲方，并于双方签订本协议30个工作日内兑现地上物补偿款。补偿协议第三条第2项约定，若甲方延期支付地上物补偿款，则每延期一日应向乙方支�应付补偿款金额千分之一的违约金。违约金在领取补偿款时一并支付给乙方。协议还约定了其它内容。原、被告均认可在2013年3月14日被告将补偿款给付原告。另庭审中，原、被告均认可该合同系被告提供的格式合同。原告称之前一直向被告主张过违约金，村里的负责人一直躲着，被告称原告一直未要求过违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。原、被告签订的补偿协议是格式条款，被告是提供格式条款的一�，理应严格遵守合同约定。按照补偿协议被告应于签订协议后30个工作日即2013年2月7日支付补偿款，被告于3月14日支付原告补偿款，逾期35天，现原告要求被告按照合同约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告称原告从未向被告主张过违约金，已经超过诉讼时效，与常理不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会给付原告金锁延期付款违约金二千七百二十九元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告金锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，�被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年七月十日
书记员 王 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00648号
罪犯龙兵，重庆市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
原綦江县人民法院于2007年6月1日作出（2007）綦法刑初字第119号刑事判决，以被告人龙兵犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定判处有期徒刑十七年，并处罚金8000元，剥夺政治权利三年，退赔赃款100元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第363号刑事裁定，对其减刑一年。2012年8月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第01718号刑事裁定，对其减刑一年。2013年11月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03501号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龙兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龙兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龙兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5666号
原告赤峰制药股份有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张国银，董事长。
委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
被告吕冬梅，女，1957年5月5日出生，汉族，赤峰市制药（集团）有限责任公司退休职工，住赤峰市红山区。
法定代理人吕冬锋，女，1962年2月22日出生，住赤峰市红山区。其他自然情况不详。
原告赤峰制药股份有限公司（以下简称赤峰制药）与被告吕冬梅不当得利纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰制药的委托代理人丛树东，到庭参加诉讼。被告吕冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰制药诉称，被告吕冬梅原为赤峰市制药（集团）有限责任公司（以下简称制药集团公司）职工，2003年11月23日正式退休，已在赤峰市社保局享受退休养老及医疗保险待遇，至此与制药集团公司不存在任何关系。因被告患有精神病且其近亲属不履行监护责任，制药集团公司于2004年5月将其送往宁城县蒙医中医医院精神病科（即赤峰市精神病防治院）住院治疗，并自2004年5月至2006年12月31日一直由制药集团公司代为办理住院医疗手续和垫付医疗费。同时其退休证、退休金存折（卡）、医保卡仍由制药集团公司为其代保管。2007年5月18日，原告赤峰制药设立，制药集团公司将被告的上述代办、垫付、代管事项移交原告。2014年8月原告被迫依法指定被告妹妹吕冬锋为其监护人，并向吕冬锋公证送达且指定已生效，2014年10月15日原告将上述指定文书向宁城县蒙医中医医院送达。2007年至2014年10月15日，原告始终为被告垫付医疗费，其中垫付2012年医疗费27291.30元，垫付2013年至2014年10月15日期间医疗费95863.80元，合计123155.10元。其中上述95863.80元已被宁城县法院在原告银行账户扣划强制执行，并将案件受理费及执行费同时扣划。综上，被告住院医疗费应由其自己承担，原告没有为其垫付的法定义务，被告的监护人应履行监护职责。为了维护原告的合法权益，故起诉请求法院依法判令被告返还原告为其垫付的2012年至2014年10月15日期间医疗费123155.10元、案件受理费1212元、执行费1400元，合计125767.10元。并承担本案的全部诉讼费用。
被告吕冬梅未作答辩。
原告赤峰制药为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。2、被告身份证、退休证、养老金银行存折、养老金银行卡、社会保险卡、公证书复印件各1份，证明2003年11月23日被告在制药集团公司正式退休，并在赤峰市社保局享受养老和医疗待遇，已与制药集团公司及原告没有任何关系，制药集团公司及原告均没有为其代管财物、垫付医疗费的义务。同时证明监护人未履行监护责任。3、被告医疗费收据、费用清单、诊断书、执行费收据、执行裁定书、民事判决书复印件各1份，证明2012年至2014年10月15日期间，原告为被告垫付医疗费、支付案件受理费及法院执行费的具体数额，这些款项被告应立即返还原告。同时证明被告的监护人不履行监护职责，原告被迫为被告办理入院医疗手续，但因被告没有向其所住的医疗机构支付医疗费用，医疗机构将原告起诉至法院，并判决由原告给付被告医疗费95863.80元，判决生效后，宁城县人民法院对原告予以强制执行，并从原告账户将上述款项强行划扣，同时原告支付法院案件受理费1212元，执行费1400元。共为被告垫付125767.1元，该款应由被告自行承担。
被告吕冬梅未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告吕冬梅原为制药集团公司职工，2003年11月23日正式退休。因其患有精神分裂症，制药集团公司于2004年5月将其送往宁城县蒙医中医医院精神病科住院治疗。同时被告退休证、退休金存折（卡）、医保卡仍由制药集团公司为其保管。2007年5月，制药集团公司改制为赤峰制药，制药集团公司将被告的上述事项移交给原告。2014年8月原告依法指定被告妹妹吕冬锋为其监护人。2014年10月15日原告将上述指定文书向宁城县蒙医中医医院送达。2012年度原告为被告垫付医疗费27291.30元。被告在2013年1月1日至2014年10月15日期间发生医疗费95863.80元，上述医疗费用合计123155.10元。其中95863.80元医疗费因原、被告未支付给宁城县蒙医中医医院，宁城县蒙医中医医院以本案原告赤峰制药为被告向宁城县人民法院提起诉讼，宁城县人民法院作出（2015）宁民初字第00518号民事判决书，判决赤峰制药给付宁城县蒙医中医医院医疗费用95863.80元，并负担案件受理费1212元。判决生效后，宁城县人民法院在原告银行账户扣划执行款98475.80元，其中包括医疗费用95863.80元、案件受理费1212元、执行费1400元。现原告以没有为被告垫付的法定义务，被告的监护人应履行监护职责为由，起诉请求法院依法判令被告返还原告为其垫付的2012年至2014年10月15日期间医疗费123155.10元、案件受理费1212元、执行费1400元，合计125767.10元。并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告吕冬梅原为原告转制前制药集团公司职工，在其2003年11月23日退休后，原告没有义务为其垫付医疗费，被告的医疗费应由其自行解决或者通过医疗保险解决。原告在被告退休后为被告垫付2012年至2014年10月15日期间医疗费123155.10元及支出案件受理费1212元、执行费1400元属实，有医疗费收据、民事判决书、收据在卷佐证。现原告要求被告给付垫付的医疗费123155.10元及支出案件受理费1212元、执行费1400元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吕冬梅于判决生效后立即给付原告赤峰制药股份有限公司垫付医疗费123155.10元，支出的案件受理费1212元，执行费1400元，合计125767.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，邮寄送达费40元，财产保全费1070元，合计2518元（原告已预交），由被告吕冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯 健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5666号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘亚坤。
本院于2015年10月15日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘亚坤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月十五日
书记员 林 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3756号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，总经理。
委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1972年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告ＸＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第60号
原告姚某某，男，1988年10月9日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省宜春市靖安县。
委托代理人张明星，江西双峰律师事务所律师。
被告戴某某，女，1991年10月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌安义县。
委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。
原告姚某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人张明星和被告的委托代理人付海平到庭参加诉讼。原告申请的证人姚世东、姚世堂出庭作证。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2014年2月15日，经媒人吴家淇和张增柱介绍，并在双方家人参与和同意下，原告与被告即日定下婚约。2月17日，在原告家举行了双方订婚仪式，根据被告要求，要原告支付婚姻彩礼14.8万元，经两位媒人等众多亲友当场作证，原告父亲一次性支付给被告父母戴熙谟和彭小珍手上14.8万元现金。2月27日（结婚证上误写为2月17日），原告与被告在靖安县民政局办理了结婚登记，至今未举办婚礼。原告与被告登记结婚后不久，也就是农历2014年春节刚结束，被告随原告一起到北京市昌平区打工生活。共同生活期间，被告非常任性，从来不知道做家务也不懂得怎么做家务，只是日夜不停地玩电脑和手机，行为表现出轻微不正常状态，也就是在这同居期间，原告发现被告患有严重妇科疾病和生理障碍，根本无法进行正常夫妻生活，双方也无法正常相处。4月初，被告根据其父母要求，去了其父母打工地山东省济南生活。5月初，被告母亲带被告返回过一次北京，与原告共同相处了一个月时间，双方仍然无法正常相处，5月底被告再次离开原告，从此至今与原告没有了联系。原告把这一婚姻及被告情况告诉家人后，通过有关渠道，得知被告与原告结婚前有过一次婚史，被告与媒人却故意隐瞒了这一重要实情，被告的前一次婚姻也是因同样情况给男方造成了损失和伤害，男方起诉法院判决了离婚。被告的上述过错情节和疾病情形有法院判决书为证。综上所述，原告与被告的这场婚姻关系缔结得太过仓促和不慎，被告对原告隐瞒了重要病情，给原告造成巨大经济损失和精神伤害，不可能继续与被告维持这场不幸的婚姻，特起诉，请求法院准予原告与被告离婚，判决被告返还彩礼12万元。
被告戴某某的委托代理人辩称：不同意离婚。
经审理查明：2014年2月15日，原、被告相互不认识的情况下，经媒人介绍相识（被告戴某某属再婚），双方家人在媒人参与下，按习俗议定由原告方给付被告方彩礼款14.8万元（包括购买金首饰）。2014年2月17日在原告家举行订婚议式，该日由原告家向被告家支付彩礼款14.8万元。2月27日，原告与被告在靖安县民政局登记结婚。过完春节后，被告随同原告及原告父母一起到北京市昌平区做生意。原告庭审中陈述双方在一起生活了2、3个月，被告委托代理人庭审中陈述双方在一起生活了5、6个月。现在被告与其父母在一起生活，双方已处于分居生活状态。
另外，两个媒人吴家淇、张增柱均出具书面证明，由两位媒人作媒介绍姚某某与戴某某谈婚，订婚仪式上，应女方要求，姚某某父亲姚昭荣一次性支付女方彩礼款14.8万元现金，并且当场点数核实。
本院认为，原、被告在婚前相互不了解情况下，经媒人介绍认识十天就登记结婚，双方没有感情基础，登记结婚后，又不能建立夫妻感情，且已经处于分居生活状态，难以共同生活，现原告坚决要求离婚，经调解无效，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院应当依法准予原、被告离婚。关于原告支付给被告彩礼款的问题，对此认为，按当前农村习俗，男女双方谈婚论嫁，男方及其家人均应当支付一定数额彩礼款给女方及其家人。两位媒人均向本院出具了书面证明，结合原告的陈述和两位证人姚世东、姚世堂出庭作证的证言，可以认定原告方向被告方给付了彩礼款14.8万元。在缔结婚姻过程中，按习俗适当的给付彩礼如一方给付另一方购买配戴物品如金首饰、衣服和给付适量数额的用于置办嫁妆的礼金款、酒席款等是符合习俗性质的，这种给付财物与款项和缔结婚姻具有关联性。本案中，双方在媒人参与谈婚下，采取包干形式由原告方一次性向被告方支付现金14.8万元。至于返还数额问题，结合双方在一起生活了一段时间实际情况，本院酌定由被告返还60%计8.88万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告戴某某离婚。
二、被告戴某某返还原告姚某某彩礼款8.88万元，于本判决生效后十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张国宝
二〇一五年五月二十日
书记员 徐海铭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第60号
原告程某某，女，汉族。
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族。
在原告程某某与被告安某某抚养费纠纷一案审理中，原告于2015年1月16日以双方达成和解协议为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，被告亦不反诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告程某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年一月十六日
书记员 董吉祥
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初935号
原告:武绍坤，男，汉族，1965年2月5日生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人:师铭骏、姚春婵（实习），云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周智利，男，汉族，1975年10月13日生，身份证住址浙江省永嘉县，现住昆明市官渡区，
被告：陈素燕，女，汉族，1974年1月1日生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，现住昆明市官渡区，
被告：云南绿艺阳光被服有限公司，住所地云南省昆明市经开区中豪新册产业城2期I3幢。
法定代表人：陈素燕。
原告武绍坤与被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告武绍坤的委托诉讼代理人师铭骏、姚春婵到庭参加诉讼，被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武绍坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令三被告承担案件受理费及公告费用。事实与理由：被告陈素燕及云南绿艺阳光被服有限公司因需资金周转，于2015年9月17日向原告武绍坤借款100000元，约定月利率3%，被告周智利为上述借款承担保证人担保责任。同日，原告以现金的方式向三被告交付借款。借款交付后，经原告多次催收，三被告至今拒不清偿借款本息，故原告诉至法院。
被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司未答辩。
原告武绍坤针对其诉讼请求提交了如下证据：一、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；二、《借据》（复印件）、《借记卡账户历史明细清单》（复印件），证明1、原告与、被告间借款10万元民间借贷关系成立、生效的事实；2、被告借款期限届满后，拒不偿还原告借款本息的行为已构成违约，应当依法承担违约责任的事实。三、《结婚证》（复印件），证明该笔借款系被告周智利与陈素燕夫妻关系存续期间的借款，且被告周智利以担保人身份在《借据》上签字。被告周智利应与陈素燕对借款承担共同偿还责任。
被告周智利、被告陈素燕、被告云南绿艺阳光被服有限公司未出庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为原告武绍坤提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告向被告出借款项且已交付借款的借贷事实及周智利作为担保人且该借款发生于周智利与陈素燕夫妻关系存续期间的事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：被告陈素燕及云南绿艺阳光被服有限公司因需资金周转，于2015年9月17日向原告武绍坤借款10万元，约定月利率3%，被告周智利为上述借款承担保证人担保责任。同日，原告以现金的方式向被告交付借款。借款交付后，三被告未清偿借款本息，故原告诉至法院。
另查明，被告周智利与被告陈素燕于2001年2月16日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告已履行交付借款的义务，被告应履行还款义务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该笔借款发生于被告陈素燕与被告周智利婚姻关系存续期间，庭审中未有证据表明被告对婚姻关系存续期间的财产归属进行过约定，也不能证明债权人武绍坤与债务人陈素燕明确约定过该债务为个人债务，被告亦未提交证据证实该债务没有用于夫妻共同生活及家庭生活，故，该债务应按夫妻共同债务处理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告武绍坤借款本金10万元；
二、被告周智利对本判决第一项确定的被告陈素燕的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司、周智利共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李丽超
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01246号
原告张燕，女，1983年4月18日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处男殿村村民，住该村55号、
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告张钟，男，1977年11月27日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处南殿村村民，住该村55号。
本院在审理原告张燕亚与被告张钟抚养纠纷一案中，原告于2015年6月2日以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张燕撤回对张钟的起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告50元，另50元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 钰
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第273号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月20日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第331号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日上午7时许，在林州市弘旭沥青厂，被告人李某某撬门进入本厂职工宋某某的宿舍，将放置于窗户下桌子上的一部黑色宏基牌笔记本电脑盗走（被盗电脑价值人民币为3990元）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的李某某的供述、被害人宋某某的陈述；证人李一某、张某某的证言、鉴定结论、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪行为；
2、案发后李某某与宋某某达成调解协议，有李某某赔偿宋某某4200元，并履行。
上述事实，有被告人李某某的供述、调解协议书，撤诉书、领款票据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。李某某到案后如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。鉴于李某某庭审悔罪，积极赔偿宋某某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文根
二〇一三年七月十九日
书记员 郝振东
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第632-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王立波，农民。
被告：李世芳，农民。
被告：苟荣宝，农民。
被告：王开会，农民。
被告：王永国，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2014）莒道商初字第99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王立波在莒南县农村信用合作联社汀水分社有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王立波在莒南县信用社汀水分社存款6112.57元至莒南县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一五年五月二十日
书记员 李 辉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2861号
原告：陈春锝，男，1961年6月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：陈明亮，男，1959年3月24日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
被告：韩君彦，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
原告陈春锝与被告陈明亮、韩君彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈春锝，被告陈明亮，被告韩君彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.二被告返还原告借款500000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年，被告陈明亮、韩君彦向原告借款500000元，并约定月息5分。后经原告催要借款，二被告不予返还。
被告陈明亮答辩要点：1.原告起诉与事实不符，借条上陈明亮签字不是本人所签，且签字在借款日期下方，陈明亮身份不明。2.被告陈明亮与原告系同村人，与被告韩君彦系熟人关系。2012年8月份，韩君彦通过陈明亮向原告借钱40000元，韩君彦当场给原告打了40000元借条。2016年6月，原告找到被告陈明亮，并给了陈明亮一个借条复印件，称韩君彦把钱（40000元）已还了，但不是按借条数额还的，此时被告发现借条是500000元。
被告韩君彦答辩要点：被告韩君彦通过被告陈明亮认识陈春锝，通过陈明亮向陈春锝借钱。后在金科公司院内向原告借款500000元，陈明亮将借出来的500000元给韩君彦40000元，剩余的钱陈明亮自己用，借条是二被告一起所打。现韩君彦已把借款40000元向原告还清，原告出具收条，称与韩君彦无任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈明亮对原告提交的借条有异议，认为不是本人签字，被告韩君彦认可借条中其本人签字。后被告陈明亮申请对其签字进行笔迹鉴定，鉴定结论为无法判断是否为陈明亮本人所写。本院对该借条韩君彦签字予以采信，对陈明亮签字不予采信。原告对被告陈明亮提交的借条复印件真实性无异议，但对借条下部韩君彦所写内容有异议（内容为：韩君彦借陈春德借款已还清，后面任何经济纠纷与我无关系韩君彦2016年5月30号），认为没有收到韩君彦的钱，被告韩君彦无异议。该证据具有真实性，本院对其真实性予以采信，但该条下部分内容是韩君彦向被告陈明亮出具，不能证明韩君彦已还本案借款，对其证明目的，本院不予采信。原告对被告韩君彦提交的收条有异议，认为与本案无关，被告陈明亮对该证据真实性无异议，也认为与本案无关。该证据显示陈明亮收到韩君彦30000元，不能证明与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
诉讼中，被告陈明亮申请对借条中签名进行笔迹鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心〔2016〕技鉴字第1899号鉴定意见书。原告及被告韩君彦有异议，认为陈明亮书写速度较慢，导致不能确定是否为其本人书写，陈明亮对鉴定结论无异议。该鉴定书系经本院委托具有资质鉴定机构作出，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈春锝与被告陈明亮系同村村民，被告陈明亮与被告韩君彦系朋友关系。2012年8月19日，被告韩君彦通过被告陈明亮向原告借款500000元，并口头约定月息5分。被告韩君彦向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈春德现金伍拾万元（500000）天昌公司韩君彦2012年8月19号陈明亮”。原告将500000元交付给被告韩君彦。后原告向二被告催要该款无果，遂诉至本院。被告韩君彦称借款500000元交给被告陈明亮，且陈明亮只给韩君彦40000元，剩余的自己用，韩君彦已将40000元还清，但未提交证据证明。被告陈明亮对借条中签字不予认可，并申请对其签字进行笔迹鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年3月20日作出司鉴中心〔2016〕技鉴字第1899号鉴定意见书，鉴定结论为：“根据现有样本，无法判断检材《借条》上需检的‘陈明亮’签名是否陈明亮本人所签”。被告陈明亮支出鉴定费5500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告韩君彦从原告处借款事实清楚，经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告韩君彦认可借条中签名系其本人所签，原告要求被告韩君彦返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告陈明亮也是借款人，应当承担还款责任，与本案事实不符，本院不予支持。被告韩君彦辩称将借款500000元交给被告陈明亮，陈明亮只给其40000元，剩余借款陈明亮使用，且韩君彦已将40000元还清，均未提交证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告韩君彦于本判决生效之日起十日内返还原告陈春锝借款500000元；
二、驳回原告陈春锝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告韩君彦负担；鉴定费5500元，由原告陈春锝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 康永浩
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2051号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人周某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1750元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人周某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 杜东梅
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执165号
申请执行人:李丹，女，1968年11月10日出生，汉族，住博白县。
被执行人:庞冬，女，1968年7月18日出生，汉族，住博白县。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人庞冬排除妨碍纠纷一案中，已依法强制将被执行人庞冬迁出在博白县文地镇旺文街房地产[四至界址：东接空地，自墙为界；南接黄开良，自墙为界；西接旺文路，自墙为界；北接李泽生，自墙为界；土地使用证号：博国用（2000）第240268号]内的财物，并已将该房地产交付给了申请执行人李丹。被执行人庞冬已履行完毕（2016）桂0923民初1207号民事判决书确定的义务，申请执行人李丹向本院提出终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0923民初1207号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年六月十六日
书记员 黄春贵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第125号
原告：张巍峰又名张卫峰。
委托代理人：沈泉生。
被告：羿国平。
原告张巍峰为与羿国平买卖合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张巍峰的委托代理人沈泉生到庭参加诉讼，羿国平经合法传唤无正当理由拒不到庭。
张巍峰起诉称：2006年10月，羿国平向张巍峰购买阳澄湖大闸蟹。2007年10月17日，羿国平出具欠条一份，确认尚欠张巍峰货款85000元，承诺于2008年2月6日前付35000元，2009年2月18日前付清。到期后，羿国平未能付款。现张巍峰诉至法院，要求羿国平立即支付货款85000元和赔偿逾期付款的利息损失7000元。
羿国平未作答辩也未向法庭提供证据。
张巍峰向法庭提供如下证据：
2007年10月17日，羿国平出具的欠条一份，证明羿国平尚欠张巍峰货款85000元，承诺于2008年2月6日前付35000元，2009年2月18日前付清的事实。
羿国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对张巍峰提供的证据进行质证的权利。本院确认张巍峰提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据张巍峰的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与张巍峰起诉陈述的事实一致。
本院认为，张巍峰与羿国平间的买卖关系合法有效，羿国平未按约定期限支付货款是造成本案纠纷的原因，羿国平应承担相应的民事责任。张巍峰要求羿国平支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，且损失数额在合理的范围内，本院予支持。羿国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告羿国平支付原告张巍峰货款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告羿国平支付原告张巍峰利息损失7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告羿国平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年三月二日
书记员 尹何康