wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4951号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘宪义，男，1979年8月30日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘宪义信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14544号民事判决书已经发生法律效力，因刘宪义未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘宪义未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人刘宪义名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘宪义可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14544号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人刘宪义具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4951号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘宪义，男，1979年8月30日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘宪义信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14544号民事判决书已经发生法律效力，因刘宪义未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人刘宪义未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人刘宪义名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘宪义可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14544号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人刘宪义具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6323号
上诉人（原审第三人）：张静，女，1979年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王奕敏，男，1951年8月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：平金辉，河南开为律师事务所律师。
原审被告：张春耕，男，1951年11月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原审第三人：张锐鑫，男，1987年3月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原审第三人：洛阳亚飞实业有限公司。住所地：洛阳市老城区定鼎北路*号。
法定代表人：徐晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫毅，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李运生，该公司副总经理。
上诉人张静因与被上诉人王奕敏、原审被告张春耕、原审第三人张锐鑫、原审第三人洛阳亚飞实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1331号民事判决；
二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。
上诉人张静预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一八年一月八日
书记员 李明波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第0422号
上诉人（原审原告）鲁建勇。
委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安菲尔特建筑工程材料有限公司，住所地西安市碑林区环城南路东段58号城市浩星1805号。
法定代表人冯林庆，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）李霞。
被上诉人（原审被告）陕西化建工程有限责任公司，住所地陕西省杨凌区西农路32号。
法定代表人高建成，系该公司董事长。
委托代理人崔伟，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）兴平市建筑集团总公司，住所地兴平市东大街136号。
法定代表人段晓卿，系该公司经理。
上诉人鲁建勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00607号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为原判基本事实不清，向西安菲尔特建筑工程材料有限公司开庭传票送达程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴平市人民法院（2014）兴民初字第00607号民事判决书。
二、发回兴平市人民法院重审。
二审案件受理费9528元退还上诉人鲁建勇。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋 楠
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初2217号
原告：罗凯明，男，1988年7月6日出生，汉族，无业，住南京市雨花台区，
被告:陈广红，男，1980年4月25日出生，汉族，自由职业，住南京市玄武区,
被告：王雪海，男，1984年1月21日出生，汉族，自由职业，住南京市浦口区,
被告：江苏坤龙建设工程有限公司，住所地：淮安市淮安区西长街南侧商贸城西科技楼（飞翔纸业科技楼东侧三楼）。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵帅，江苏荣浩律师事务所实习律师。
被告：曹宁生，男，1970年4月7日出生，汉族，自由职业，住南京市秦淮区，
委托诉讼代理人：黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵帅，江苏荣浩律师事务所实习律师。
被告：穆培林，男，1983年2月28日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区，
原告罗凯明与被告陈广红、王雪海、江苏坤龙建设工程有限公司、曹宁生、穆培林侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月12日，原告罗凯明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告罗凯明撤诉处理。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告罗凯明负担。
审 判 长 金丹捷
审 判 员 高宏伟
人民陪审员 李仁宝
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 灿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15704号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：李濛，女，1988年11月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称“搜房公司”)诉被告李濛居间合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告搜房公司的委托诉讼代理人杨汉麟到庭参加诉讼，被告李濛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云房数据向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金人民币10,295元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告李濛在原告搜�公司的居间下，与案外人王某、胡某签订《房地产买卖居间协议》，约定被告购买案外人名某某于上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价为2,059,000元，佣金为总房款的0.5%，全部由被告承担。同日，被告又分别与案外人和某某签订了《房屋买卖合同》及《佣金确认书》。后因案外人方某某，导致双方未按约签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，双方私下解除了买卖合同。原告认为，被告虽未与案外人继续履行房屋买卖合同，但原告居间已成功，被告应按约支付佣金。经催讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告李濛未到庭答辩。
本院经审理查明，经原告居间介绍，原告搜房公司(丙方、居间方)、被告李濛(乙方、买受方)与案外人王某、胡某(甲方、出售方)于2016年3月30日签订三方《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》�主要约定乙方向甲方购买位于上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款为2,059,000元。居间协议第六条约定，居间报酬：《房屋买卖合同》生效，即表明丙方居间成功，甲乙双方应当于居间成功当日按照总房价款的0.5%向丙方支付佣金，具体承担方式为全部由乙方承担0.5%。在《房屋买卖合同》中，除了约定买卖双方同意于合同签署后18日内前往居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》以外，还就付款方式、税费承担、违约责任等进行了约定。《房屋买卖合同》第十三条约定，本合同自双方签章之日起生效。
同日，原告搜房公司(乙方)与被告李濛(甲方)签订《佣金确认书》，主要约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行系争房屋的买卖交易，现甲方确认，甲方需向乙方支付佣金10,295元，支付日期为2016年4月17日前。
上述协议签订后，被告和案外人因故未继续履约签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，被告亦未向原告支付佣金。
本院认为，被告李濛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》系当事人的真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，足以认定通过原告居间服务已促成房屋买卖合同成立，居间已成功。现原告要求被告支付佣金，于法有据，本院予以准许。鉴于居间服务还有网签合同订立、产权过户手续办理等内容，原告尚未向被告提供后续服务，根据公平合理、等价有偿的原则，本院对被告应付佣金金额酌情调整至4,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李濛于本判决生效之日起十日内，向原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司支付佣金4,000元；
二、原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取28元，由被告李濛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 利 民
审 判 员 �黄文颋
人民陪审员 时 金 兰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 竹 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初746号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。胡健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8541号
原告：黄加喜，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：胡美文，女，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄加喜与被告胡美文民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡美文立即偿还借款10500元及利息（从2016年10月5日起以10500元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄加喜的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告胡美文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告胡美文立即偿还借款10500元及利息（从2017年1月29日起以10500元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月5日，被告胡美文向原告黄加喜借款10500元，并出具借条一份确认。双方约定于2017年1月28日一次性还清该笔借款，但未就利息支付作出约定。被告胡美文至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡美文于本判决生效后十日内偿付黄加喜借款10500元并赔偿利息损失（自2017年1月29日起以10500元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由胡美文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 王 将
人民陪审员 卓文春
二〇一八年一月五日
法官 助理 吴新新
代书 记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1067号
原告抚州芳华纺织有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区内。统一社会信用代码91361003683473439B。
法定代表人吴海华，董事长。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告进贤县史坦第砂布制造有限公司，住所地：江西省进贤县工业园区。统一社会信用代码913601247969561546。
法定代表人胡锋，公司执行董事。
原告抚州芳华纺织有限公司诉被告进贤县史坦第砂布制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚州芳华纺织有限公司的委托代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告进贤县史坦第砂布制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告抚州芳华纺织有限公司诉称：1、判令被告立即向原告支付货款计人民币220万元及逾期付款利息（从2018年1月1日开始按银行同期贷款利率计算至付清所有货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产、经营纺织产品的企业。被告于2017年5月与原告口头达成了《胚布购销合同》，合同约定了商品内容、质量要求、技术标准、包装、交货时间、运输方式、交货地点与交货文件、付款方式与时间、合同有效期、争议的解决方式等内容。之后，原告如约向被告供货，直至双方终止业务往来。双方在2018年1月8日对账确认，被告尚欠原告货款共计2476793.55元。对账之后，被告向原告归还部分欠款，至今尚欠货款220万元，对于剩余欠款，原告多次向被告催收，但被告却以各种理由拒不支付。故诉请法院。
被告进贤县史坦第砂布制造有限公司未作答辩。
原告抚州芳华纺织有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
第一组证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；
第二组证据：原、被告双方于2018年1月8日签订的对账单，证明自2017年9月28日至2017年12月30日，被告欠原告货款2873235.27元，至2018年1月8日对账确认后，被告尚欠原告货款2476793.55元，至今尚欠220万元。
被告进贤县史坦第砂布制造有限公司未出庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告抚州芳华纺织有限公司系生产、经营纺织产品的企业。被告进贤县史坦第砂布制造有限公司系生产、经营砂布的企业。原、被告双方于2017年5月通过口头协议达成了《胚布购销合同》，约定了胚布价格、质量、交货时间、地点、争议的解决方式等内容。之后，原告如约向被告供货，直至双方终止合同和业务往来。2018年1月8日，原、被告双方经对账确认，截止2017年9月28日，被告欠原告货款计人民币2873235.27元；截止2017年12月30日，被告欠原告货款计人民币2476793.55元。对账之后，被告又向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款计人民币2200000元。后原告多次向被告催收剩余货款，但被告却以各种理由拒不支付。
本院认为，原告抚州芳华纺织有限公司与被告进贤县史坦第砂布制造有限公司口头达成的《胚布购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告抚州芳华纺织有限公司依约向被告进贤县史坦第砂布制造有限公司交付合同标的物即胚布后，被告应当按照约定支付原告货款。被告进贤县史坦第砂布制造有限公司在双方终止合同和义务往来后，拒不支付原告抚州芳华纺织有限公司的货款计人民币2200000元，系违约行为。被告应及时给付原告货款计人民币2200000元并支付原告相应的利息损失。现原告抚州芳华纺织有限公司要求被告进贤县史坦第砂布制造有限公司给付其货款计人民币2200000元并按中国人民银行同期贷款利率支付其利息（自2018年1月1日计算至全部货款结清为止）的诉求，理由正当，本院予以支持。被告进贤县史坦第砂布制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告进贤县史坦第砂布制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告抚州芳华纺织有限公司货款计人民币2200000元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年1月1日起至结清全部货款为止）。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，共计29400元，由被告进贤县史坦第砂布制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1067号
原告抚州芳华纺织有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区内。统一社会信用代码91361003683473439B。
法定代表人吴海华，该公司董事长。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告进贤县史坦第砂布制造有限公司，住所地：江西省进贤县工业园区。统一社会信用代码913601247969561546。
法定代表人胡锋，该公司执行董事。
本院在审理原告抚州芳华纺织有限公司诉被告进贤县史坦第砂布制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚州芳华纺织有限公司于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告进贤县史坦第砂布制造有限公司银行存款230万元或者价值人民币230万元的财产并提供花平芳的一店面房产作为担保。
本院认为，原告抚州芳华纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告进贤县史坦第砂布制造有限公司银行存款230万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封花平芳所有的坐落于抚州市黄巢东路（邮政局西侧）2号店面（抚房权证青字第××号）一间。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴来
二〇一八年二月七日
书记员 熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初1067号原告抚州芳华纺织有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区内。统一社会信用代码91361003683473439B。法定代表人吴海华，该公司董事长。委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告进贤县史坦第砂布制造有限公司，住所地：江西省进贤县工业园区。统一社会信用代码913601247969561546。法定代表人胡锋，该公司执行董事。本院在审理原告抚州芳华纺织有限公司诉被告进贤县史坦第砂布制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚州芳华纺织有限公司于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告进贤县史坦第砂布制造有限公司银行存款230万元或者价值人民币230万元的财产并提供花平芳的一店面房产作为担保。本院认为，原告抚州芳华纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告进贤县史坦第砂布制造有限公司银行存款230万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封花平芳所有的坐落于抚州市黄巢东路（邮政局西侧）2号店面（抚房权证青字第××号）一间。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴来二〇一八年二月七日书记员  熊文娟
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初216号
原告胡启辉，男。
被告何仕华，男。
原告胡启辉诉被告何仕华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡启辉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡启辉的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡启辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡启辉负担。
审判员 阳素娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异36号
案外人：马立立，女，汉族，1978年11月25日出生，住安平县。
申请执行人：张绿柳，男，汉族，1974年9月16日出生，住安平县。
被执行人：张同立，男，汉族，1979年4月10日出生，住安平县。
被执行人：李肘，男，汉族，1979年5月25日出生，住深州市。
本院在执行申请执行人张绿柳与被执行人张同立、李肘民间借贷纠纷一案中，案外人马立立于2018年3月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人自愿提出撤回异议申请，经审查，其提出撤回异议申请是依法处置自己的诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下:
准许案外人马立立撤回异议申请。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 倩
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执1341号
临安沙龙菜馆：
申请执行人商贤海申请执行被执行人临安沙龙菜馆劳动争议仲裁一案，执行标的33000元，经本院执行，已到位金额33000元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十一日
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异52号
异议人(被执行人):刘东祥，男，1972年10月26日出生，汉族，住邵东县。
异议人(被执行人)：何小良，女，1972年4月17日出生，汉族，住址同上，系刘东祥之妻。
申请执行人：彭光明，男，汉族，1965年10月17日出生，住邵东县。
本院在执行申请执行人彭光明与被执行人刘东祥、何小良民间借贷纠纷一案中，异议人刘东祥、何小良于2017年11月10日提出书面异议，要求撤销（2012）邵东执法字第413-2号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘东祥、何小良称：彭光明与被执行人刘东祥、何小良民间借贷纠纷一案进入执行程序以后，于2015年6月25日在公安机关的见证下达成还款协议。申请执行人彭光明参加调解。还款协议约定借款分三期归还，申请人放弃所有借款利息与在法院的诉讼。第一期归还所有借款的60％，第二期到2018年归还20％，第三期到2020年底还清所有借款。被执行人已按协议履行，偿还了第一期的借款，第二期的借款还没有到约定的还款日，法院扣留305542元损害了异议人的合法权益。故请求法院撤销（2012）邵东执法字第413-2号执行裁定书。
经审理查明，申请执行人彭光明与被执行人刘东祥、何小良民间借贷纠纷一案，本院以（2012）邵东执法字第413号执行立案后，于2017年8月17日作出（2012）邵东执法字第413-2号执行裁定书，裁定扣留被执行人刘东祥、何小良在邵东县东城快线建设指挥部的房屋征地拆迁补偿款305542元。另查明，姚顺代刘东祥、何小良与彭光明等借款人于2015年6月25日在公安机关的见证下达成还款协议，还款协议约定借款分三期归还，第一期立即归还所有欠款的60％，第二期到2018年归还全额20％，第三期到2020年底还清所有欠款。其中第四条约定，如乙方还款60％后，甲方一律按上述条款办事，否则合同不予生效。被执行人刘东祥、何小良欠彭光明借款本金27万元，被执行人偿还了彭光明第一期欠款118211元，未达到借款本金27万元的60％。
本院认为，姚顺代刘东祥、何小良与彭光明等借款人于2015年6月25日在公安机关的见证下达成还款协议，被执行人刘东祥、何小良未在该协议上签字，也未向本院执行人员提交协议副本附卷，在形式上不符合执行和解协议的要求，该协议并未生效。故对异议人刘东祥、何小良要求法院撤销（2012）邵东执法字第413-2号执行裁定书的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘东祥、何小良的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 彭 卓
审 判 员 邓福容
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 谢 瑾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15983号
原告汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省临安市。
身份证号×××
委托代理人邵松鹤（系汪婷婷之配偶），男，1986年1月25日出生，住址同汪婷婷。
被告王光明，男，1981年9月30日出生。
身份证号×××
原告汪婷婷与被告王光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告王光明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1518.48元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月21日邵松鹤与王光明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1530元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年10月21日至2016年11月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2016年11月14日，原告与案外人邵松鹤、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王光明于本判决生效后七日内偿还汪婷婷借款本金一千五百一十八元四角八分；
二、王光明于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以一千五百一十八元四角八分为本金，自二○一六年十月二十一日借款次日起至二○一六年十一月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王光明于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以一千五百一十八元四角八分为本金，自二○一六年十一月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王光明负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王光明负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6946号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：王成民，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，住浙江省宁波市海曙区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区高桥镇君和院3幢1107室。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110738.31元(截至2017年7月31日，欠款本金67543.78元，利息16923.57元，费用26270.96元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月1日起按借款本金67543.78元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年5月14日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××07。截至2017年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金67543.78元、利息16923.57元、费用26270.96元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王成民应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金67543.78元、利息16923.57元、费用26270.96元（利息等暂计算至2017年7月31日，之后的利息等按借款本金67543.78元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2515元，应收2515元，因适用简易程序减半收取1257.50元，由被告王成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月十三日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：王成民，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，住浙江省宁波市海曙区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区高桥镇君和院3幢1107室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110738.31元(截至2017年7月31日，欠款本金67543.78元，利息16923.57元，费用26270.96元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月1日起按借款本金67543.78元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2007年5月14日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××07。截至2017年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金67543.78元、利息16923.57元、费用26270.96元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王成民应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金67543.78元、利息16923.57元、费用26270.96元（利息等暂计算至2017年7月31日，之后的利息等按借款本金67543.78元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2515元，应收2515元，因适用简易程序减半收取1257.50元，由被告王成民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年九月十三日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初652号
原告：河南鑫旺电碳制品有限公司，住所地：河南省巩义市米河镇，统一社会信用代码：91410181712642917N。
法定代表人：王国敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：宋万六，男，1960年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南鑫旺电碳制品有限公司与被告宋万六劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河南鑫旺电碳制品有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鑫旺电碳制品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许河南鑫旺电碳制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由河南鑫旺电碳制品有限公司负担。
审判员 张军辉
二〇一八年一月十五日
书记员 王晓娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特71号
申请人：雷菊花，女，1969年7月10日出生，汉族，住河南省。
申请人：董文辉，男，1966年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人雷菊花与申请人董文辉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人董文辉赔偿申请人雷菊花医疗费人民币204元；
二、申请人董文辉自愿一次性赔偿申请人雷菊花人民币500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人雷菊花与申请人董文辉于2017年12月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00102号
原告吴某。
被告陈某。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告吴某负担。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 李竹青
人民陪审员 朱增海
二〇一五年五月七日
书 记 员 冯晓艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1675号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人毕某某。
2012年5月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。2013年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金3000元。2014年12月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1651号起诉书指控被告人毕某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲、代理检察员叶立群，被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日12时许，被告人毕某某与曾某经电话联系后，在兰州市城关区xx路xx医院楼下，向曾某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从曾某身上查获被告人毕某某向其贩卖的海洛因0.2克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人毕某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人毕某某系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人毕某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人毕某某于2016年4月21日12时许，与曾某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区xx路xx医院楼下，向曾某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场在曾某处查缴由被告人毕某某向其贩卖的毒品海洛因0.2克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押清单，案件来源，抓获、破案经过，曾某的证言，被告人毕某某的供述，辨认笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，甘肃省没收实物收据，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局雁滩派出所情况说明，指认现场、作案工具及毒资照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人毕某某是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年2月21日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年八月三十日
书记员 姚 欣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7217号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
负责人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。
被告：杨扬波，男，1977年3月11日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（简称莲城信用社）与被告杨扬波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金9863.28元和利息、违约金、其他费用2738.52元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告信用卡透支本金9863.28元和利息895.25元。事实和理由：被告于2013年7月1日向原告申请办理福万通贷记卡，并签订《福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡免息还款期限最长为56天……被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日止的透支信息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按时计收复利。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。原告经核准后，依约向被告发放卡号为62×××01的福万通贷记卡（后于2015年7月2日挂失更换成卡号62×××19），信用额度为10000元，有效期三年，每月21日为账单日。被告激活福万通贷记卡后开始消费，至2017年7月20日尚欠原告贷记卡本金9863.28元及利息895.25元。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。
被告杨扬波未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》1份，以此证明被告于2013年7月1日向原告申请办理福万通贷记卡1张，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式、取现手续费等相关事项。证据3即信用卡交易明细账1份，以此证明被告使用信用卡的明细，以及拖欠原告本金、利息等费用的情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2013年7月1日，被告向原告申请办理信用额度为10000元的福万通贷记卡，双方并就被告申领使用贷记卡达成《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡的有效期限最长为3年；日利率为万分之五，免息还款期限最长为56天，如被告选择最低还款额方式或者超过批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按照信用额度部分的5%收取；取现（含转账）至本行手续费为交易金额的1%，最低1元，最高50元。原告经审核后发放福万通贷记卡（卡号62×××01）给被告，被告使用该卡进行交易。2015年7月30日，被告挂失该卡，原告补发新卡给被告（卡号62×××19）。至2017年7月20日，被告结欠原告信用卡透支本金9863.28元及利息895.25元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还使用信用卡透支所欠的款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金9863.28元及利息895.25元，符合双方规定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨扬波应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社信用卡透支本金9863.28元及利息895.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取35元，由被告杨扬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2691号
原告：廖启兵，男，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：张勤，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：李四海，男，汉族，仙桃市人。
被告：喻爱红，女，汉族，仙桃市人。
原告廖启兵与被告李四海、喻爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖启兵及其委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告李四海、喻爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖启兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告李四海、喻爱红偿还原告廖启兵借款77000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告李四海、喻爱红因在武汉市汉口北工业区办服装加工厂需要资金周转，向原告借款10万元，原告与被告喻爱红的哥哥喻爱军一起，通过湖北农村信用社将10万元汇入被告李四海账户，双方约定在2015年6月20日之前偿还全部借款本息。到期后，经原告多次催讨，被告李四海在2016年4月20日偿还了40000元，下欠原告借款本息共计77000元未偿还。2017年3月1日，原、被告重新签订借款协议，约定于2017年3月20日之前全部还清，逾期支付利息及违约金。到期后，被告不仅不履行还款协议，反而逃避债务，久拖不还。
被告李四海、喻爱红未到庭，亦未答辩。
原告廖启兵为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、二被告户籍信息、银行汇款单复印件、借款协议、证人喻爱军调查笔录各一份，本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案的相关事实，依法予以采信。鉴于被告李四海、喻爱红未到庭参加诉讼，本院根据原告所举证据和当庭陈述，查明事实如下：2015年3月20日，被告李四海、喻爱红因办服装加工厂需要资金周转，向原告借款10万元，双方口头约定借款期限为3个月，借款利率为年利率10%。当日，原告通过银行转账方式将10万元汇入被告李四海账户。借款到期后经原告多次催讨，2016年4月20日，被告李四海向原告偿还借款本金40000元。2017年3月1日，原告与被告李四海对于未偿还的借款本金及利息的偿还问题进行协商，确定尚未偿还的借款本金为60000元，利息为17000元，共计77000元，并重新签订一份借款协议，约定被告李四海向原告借款77000元，于2017年3月20日之前归还。约定的期限到期后，被告仍然未能履行还款义务。还查明，借款发生时，被告李四海与被告喻爱红系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李四海因资金周转向原告借款，有借款协议、转账汇款凭证以及证人喻爱军的证言等证据证实，足以认定双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告在借款后应按照约定偿还借款本息，现被告仅偿还部分借款本金，拖欠剩余借款本金及利息一直未偿还，已构成违约，依法应予清偿。故原告要求被告李四海偿还其借款77000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生在被告李四海与被告喻爱红夫妻关系存续期间，且借款用途为二人共同办厂资金周转，因此，本案借款应为被告李四海与被告喻爱红夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。故原告要求被告李四海、喻爱红共同偿还原告借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李四海、喻爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告廖启兵借款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告李四海、喻爱红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3910号
原告吴继明，男，汉族，1963年8月14日出生，住灌云县。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告连云港三益砼制品有限公司,住灌云县临港产业区324省道北侧。
法定代表人沈晖，该公司总经理。
委托代理人夏海明，该公司职工。
原告吴继明与被告连云港三益砼制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继明、委托代理人杜守胜，被告委托代理人夏海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金21000元；2.支付克扣工资4133元。事实和理由：原告于2010年3月27日被聘为被告员工，从事后勤工作，月工资2750元（扣除个人应缴纳的社会保险），2016年3月被告给付工资622元，4、5月共发3510元，被告克扣2016年3-5月工资4133元。2017年1月23日，被告发送短信给原告称：2017年1月26日之前，凡不被聘用的职工终止劳动关系，之后，原告未被聘用，被辞退。被告称原告因犯错误被开除，无证据支撑，原告到仲裁开庭时才知道被开除的情况。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告连云港三益砼制品有限公司辩称，2016年3月，原告转岗，工资发放存在差距，实发622元，应发2000元，欠1378元。4和5月份，是对原告转�后工资的合理调整，不存在少发情况。原告基本工资1580元，根据岗位发放绩效工资。原告在工作期间，多次违反劳动纪律，2017年1月26日被公司罚款并辞退，公司辞退原告符合法律规定，不应支持其经济补偿诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告双方的陈述以及提供的相关证据，本院认定原告吴继明于2010年3月到被告连云港三益砼制品有限公司工作，双方于2016年4月8日订立最后一次书面劳动合同，合同期限至2017年4月7日。2015年起，被告每月支付原告工资3000元，2016年3月被告支付原告工资622元，4、5月支付原告工资共3510元。被告公司于2017年1月23日群发短信给公司员工，内容：2017年公司实行站（队）长责任制，各人员岗位由站（队）长选聘，凡未被聘任人员一律于本月二十六�终止劳动合同，公司不再聘用。之后，被告未继续聘用原告，原告也未再到被告公司上班。被告称原告在工作期间多次违反劳动纪律，2017年1月26日被公司罚款并辞退，并将辞退通知张贴于公司内，但未提供充分确凿的证据予以证实，且原告予以否认。
原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿、工资等，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2017]第115号仲裁裁决书，裁决被告支付原告克扣工资2044元，对原告要求被告支付经济补偿的请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合�并与劳动者协商一致解除劳动合同的。本案中，被告连云港三益砼制品有限公司公司于2017年1月23日群发短信给公司员工，凡未被聘任人员一律于本月二十六日终止劳动合同，公司不再聘用。之后，被告未继续聘用原告吴继明，原告也未再到被告公司上班，视为被告提出并与原告协商一致解除劳动合同。原告于2010年3月到被告公司工作，2017年1月23日解除劳动合同，被告应该支付原告经济补偿金21000元（3000元×7个月）。被告称原告在工作期间多次违反劳动纪律，2017年1月26日被公司罚款并辞退，并将辞退通知张贴于公司内，但未提供充分确凿的证据予以证实，且原告予以否认，故对被告的主张本院不予采信。关于原告要求被告支付2016年3至5月克扣工资4133元的诉求，本院认为，原告自2015年起月工资3000元，扣除个人应缴纳的社会保险每月实发工资2750元，2016年3-5月，被告�支付原告工资4132元。被告克扣原告工资4118元，应予支付。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
限被告连云港三益砼制品有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吴继明经济补偿金21000元、支付克扣工资4118元。
本案案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 钱明宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规�解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10223号
原告：刘春晓，女，1986年3月27日生，汉族，户籍地四川省成都市，住上海市静安区。
被告：上海隆利汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告刘春晓与被告上海隆利汽车销售服务有限公司(以下隆利汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春晓到庭参加诉讼。被告上海隆利汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告隆利汽车公司返还原告预付款人民币2万元；2判令被告自起诉之日起至被告实际清偿之日止，以2万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期利息。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告隆利汽车公司签订《销售合同》购买尼桑品牌车型为骊威J61R车辆一台，当日原告向被告交了20,000元的预付款，被告口头承诺尽快交付车辆。但之后，由于被告原因，原告一直未能取得合同约定的车辆。经原告多次催促，但被告始终没能交付车辆，被告虽口头同意退还原告已支付的购车预付款，但至今未退还，原告遂涉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求解除与被告之间签订的销售合同。
被告隆利销售公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告签订《销售合同》，双方约定：原告向被告购买尼桑品牌车型为“骊威”的车辆，车价为95,800元，原告于当日向被告交了20,000元的预付款，被告口头承诺尽快交付车辆。但之后，由于被告原因，原告一直未能取得合同约定的车辆。经原告多次催促，被告虽口头同意退还原告购车预付款，但至今未退还，故原告涉讼。
以上事实有销售合同、收据、POS机刷卡凭证、原告陈述、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行了付款义务，但被告始终没能交付约定车辆，显属违约，因此原告要求解除与被告之间签订的销售合同，本院予以支持，被告应当依法承担返还预付款并偿付逾期付款利息的民事责任。审理中，被告上海隆利汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘春晓与被告上海隆利汽车销售服务有限公司签订的汽车销售合同于2017年9月27日解除；
二、被告上海隆利汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘春晓预付款人民币20,000元；
三、被告上海隆利汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘春晓从2017年5月23日起至被告实际清偿之日止的利息(以20,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告上海隆利汽车销售服务有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川32刑终4号
原公诉机关四川省马尔康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）景见明，男，1993年1月14日出生，汉族，无业，小学文化，四川省松潘县人，住四川省松潘县。2017年6月30日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局刑事拘留，同年8月1日经马尔康市人民检察院批准，次日被马尔康市公安局执行逮捕，现羁押于金川县看守所。
辩护人杨发明，四川和辞律师事务所律师。
原审被告人张德志，男，1995年7月11日出生，汉族，无业，高中文化，四川省松潘县人，住四川省松潘县。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局取保候审。
四川省马尔康市人民法院审理四川省马尔康市人民检察院指控被告人景见明、张德志犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）川3201刑初32号刑事判决，宣判后被告人景见明不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取了控辩双方的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
四川省马尔康市人民法院判决认定，2015年8月20日下午，被告人景见明、张德志伙同景君华（另案处理）、刘涛（另案处理）共同到马尔康市马尔康镇团结街老县委家属住宿小区被害人陈某家实施盗窃，其中刘涛和景君华使用工具进入户内实施盗窃，张德志在X单元X楼望风，景见明开车在外接应。此次共盗窃苹果牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台、千足金手镯一只、千足金项链一条，经马尔康县发改局价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币37794元。另查明，被告人张德志于2017年3月6日到马尔康市公安局投案自首；被告人景见明于2017年6月29日在松潘县高原红城一茶楼内被公安机关抓获归案。被告人景见明、张德志积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
上述事实有立案决定书，归案经过，被告人景见明、张德志的户籍证明，证人王某1、王某2的证言，被害人陈某的询问笔录；二被告人的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，谅解书等证实。
四川省马尔康市人民法院判决认为，二被告人伙同他人入户盗窃，窃取他人财物价值人民币37794元，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在犯罪过程中根据分工，张德志在X单元X楼望风，景见明开车在外接应，所起作用相当。被告人张德志系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依法判决：被告人景见明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；被告人张德志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币4000元；
上诉人景见明上诉称原判量刑过重，要求依法改判。理由是我在外面接应，未直接实施盗窃，属从犯；一审没有认定我情节严重，我当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，应在三年以下量刑。
其辩护人提出原判认定盗窃金手镯事实不清，证据不足，价格鉴定没有实物，其结论不具有客观真实性。认定有其他“严重情节”违反不告不理原则。请求将金手镯22000元的价格从盗窃数额中减除，重新量刑的辩护意见。
经审理查明的事实和证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人景见明、原审被告人张德志以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，窃取他人财物价值人民币37794元，其行为已构成盗窃罪。上诉人景见明、原审被告人张德志伙同他人入户盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，应当认定为有“其他严重情节”，其盗窃巨大的数额标准应当按普通盗窃的50%计算。上诉人及其辩护人对此提出的意见不符合法律的规定，本院不予采纳；本案系共同犯罪，在犯罪过程中根据分工，张德志在X单元X楼望风，景见明开车在外接应，所起作用相当，不分主从，但应对共同的危害结果承担刑事责任，上诉人对此提出的意见本院不予采纳。辩护人提出原判认定盗窃金手镯事实不清，证据不足，价格鉴定没有实物，其结论不具有客观真实性。请求将金手镯22000元的价格从盗窃数额中减除的意见与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。上诉人景见明、归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现的情节原审判决在在量刑时已经予以酌情考虑。综上所述，原审判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍万顺
审判员 ＸＸＸ
审判员 马 雯
二〇一八年二月一日
书记员 胡晓莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初464号
原告王志杰，女，1961年7月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人敖铁莲，莫旗法律援助中心律师。
被告刘忠彪，男，1968年5月28日出生，汉族，莫旗农科中心干部，现住内蒙古自治区。
原告王志杰诉被告刘忠彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告王志杰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志杰提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王志杰撤诉。
案件受理费5469.79元，减半收取由原告王志杰负担2734.89元。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 王 伟
人民陪审员 曹 满
二〇一八年三月十五日
书 记 员 艳 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44621号
原告：张进林，男，1968年6月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。
被告：张素文，女，1946年10月27日出生，住北京市通州区。
被告：闫志芸，女，1964年9月20日出生，住北京市通州区。
被告：张蕴菁，男，1990年10月7日出生，住北京市通州区。
被告：张进良，男，1972年8月28日出生，住北京市通州区。
原告张进林与被告张素文、闫志芸、张蕴菁、张进良所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张进林及其委托诉讼代理人范玉翠、被告张素文、闫志芸、张蕴菁到庭参加诉讼，被告张进良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进林向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于北京市通州区永乐店镇西槐庄村x号院正房五间归张进林所有。事实和理由：张海与张素文系夫妻关系，共生育三子一女：长子张进昌（2012年2月13日去世，之妻闫志芸、之子张蕴菁）、二子张进林、三子张进良、女儿张进洪（1974年6月11日去世）。张海于2016年5月12日去世。2015年3月x日，张海、张素文与张进林签订了协议书，约定：张进林将登记在自己名下的坐落于北京市通州区永乐店镇西槐庄村正房三间与登记在张海及张素文名下的坐落于北京市通州区永乐店镇西槐庄村x号院正房五间进行置换，张进良、张蕴菁均在协议书上进行签字，并经村委会负责人作为证明人。
张素文、闫志芸、张蕴菁辩称，同意张进林的诉讼请求。
张进良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张海（2016年5月12日去世）与张素文系夫妻关系，二人共生育三子一女：长子张进昌（2012年2月13日去世）、二子张进林、三子张进良、女儿张进洪（1970年11月17日出生，1974年6月11日去世）。张进昌与闫志芸系夫妻关系，二人共生育一子张蕴菁。涉案房屋坐落于北京市通州区永乐店镇西槐庄村x号，有正房五间，系张海夫妇于1980年所建。据《建设用地使用证》记载，涉案房屋的土地使用者为张海，房屋四至为东至张进良、西至庞建国、南至道、北至园田。2015年3月x日，张海、张素文与张进林签订《协议书》，双方约定：今有本村村民张进林有住房三间，东至大队、西至张进昌、南至道、北至道，经家庭协商，张进林自愿与父亲张海5间住房，门牌为x号互换。三子张进良、长孙张蕴菁均在上述协议上签字。协议签订后，张海夫妇将涉案房屋交付给张进林居住使用至今。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张进良经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋原系张海夫妇的财产，后张海夫妇与张进林的房屋进行置换，且置换协议已经履行完毕，张进林因置换取得了涉案房屋的所有权，现张进林要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区永乐店镇西槐庄村x号院正房五间归张进林所有。
案件受理费525元，由原告张进林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 奉一兵
审判员 张伟营
审判员 郭明伟
二〇一七年十月十三日
书记员 何忆歌
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初704号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年3月28日出生于山东省平度市，汉族，大学文化，青岛大同体系汽车配件有限公司职工，户籍所在：平度市，住平度市。2007年8月至2016年3月在青岛大同体系汽车配件有限公司工作。2016年3月10日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年4月17被逮捕。2016年9月13日被取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）625号起诉书指控被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员郝姗姗出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，自2007年8月份，被告人杨某在青岛大同体系汽车配件有限公司开发品质部工作，负责将客户采购的公司产品通知运输公司进行配送。2012年9月至2014年6月期间，杨某利用通知运输公司进行配货的职务便利，分多次收受为青岛大同体系汽车配件有限公司运输货物的雷某人民币186254元，为雷某协调配货事宜。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明、银行交易记录等书证；证人雷某、陈某、李某、马某、金某等人的证言；被告人杨某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，自2007年8月份，被告人杨某在青岛大同体系汽车配件有限公司开发品质部工作，负责将客户采购的公司产品通知运输公司进行配送。2012年9月至2014年6月期间，杨某利用通知运输公司进行配货的职务便利，分多次收受为青岛大同体系汽车配件有限公司运输货物的雷某人民币186254元，为雷某协调配货事宜。
2016年4月17日，平度市公安局将扣押的涉案赃款人民币180000元发还雷某。同年11月18日，被告人将剩余赃款人民币6254元退至本院。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录及破案经过，证实本案案发及被告人归案情况。
2、常住人口详细信息，证实被告人杨某身份情况。
3、银行交易记录，证实被告人杨某通过银行收受赃款人民币186254元。
（二）证人证言
1、证人金求民、李某等人的证言，证实被告人杨某在公司具体负责的业务分工。
2、证人陈某、雷某的证言，证实其因为业务关系，非自愿通过银行多次向被告人杨某汇款的事实。
（三）被告人杨某供述，证实其利用业务上的便利，非法收受雷某人民币共计186254元的事实。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应受刑罚处罚。被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。该退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合本案基本案情和量刑情节，考虑到被告人杨某有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退赃款人民币6254元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 赵翠花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王忠富
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。“公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。“国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初986号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路。
法定代表人赵连东，董事长。
被告卢美红。
被告陶连龙。
被告卢祥君。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一六年三月二十一日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款22万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款22万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 政
二〇一六年三月二十一日
书记员 石璐瑶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3532号
原告：张斯琴格日勒，女，1976年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高文金，男，1975年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张斯琴格日勒诉被告高文金房屋买卖合同纠纷一案中。本院于2016年9月7日立案。2017年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张斯琴格日勒撤诉。
案件受理费7492元减半收取3746元，由原告张斯琴格日勒负担。
审判长刘维东
审判员王炳宇
审判员白万书
二〇一七年六月二十九日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3532号原告：张斯琴格日勒，女，1976年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高文金，男，1975年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。本院在审理原告张斯琴格日勒诉被告高文金房屋买卖合同纠纷一案中。本院于2016年9月7日立案。2017年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张斯琴格日勒撤诉。案件受理费7492元减半收取3746元，由原告张斯琴格日勒负担。审判长刘维东审判员王炳宇审判员白万书二〇一七年六月二十九日书记员王娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c7dcf72-48a3-4855-a32b-3fcaceefe098&imgId=NWM3ZGNmNzItNDhhMy00ODU1LWEzMmItM2ZjYWNlZWZlMDk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3006号
原告：王琴，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：王和全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告王琴诉被告王和全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴、被告王和全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琴向本院提出诉讼请求：1、王和全给付车斗款9800元；2、按法律规定支付利息。事实和理由：王和全于2013年在我处赊购一台车斗，价格9800元，价款至今未给付。
王和全辩称，赊购车斗事实存在，同意以该车斗折抵6000元，剩余3800元在2016年10月30日之前付清，不同意支付利息。
本院认为，双方对买卖事实无争议，王和全应履行付款义务。王琴同意王和全的答辩意见，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王和全给付原告王琴一台车斗；
二、被告王和全在2016年10月30日前给付原告王琴车斗尾欠款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告王琴承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年九月二十二日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3006号原告：王琴，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：王和全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告王琴诉被告王和全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴、被告王和全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴向本院提出诉讼请求：1、王和全给付车斗款9800元；2、按法律规定支付利息。事实和理由：王和全于2013年在我处赊购一台车斗，价格9800元，价款至今未给付。王和全辩称，赊购车斗事实存在，同意以该车斗折抵6000元，剩余3800元在2016年10月30日之前付清，不同意支付利息。本院认为，双方对买卖事实无争议，王和全应履行付款义务。王琴同意王和全的答辩意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王和全给付原告王琴一台车斗；二、被告王和全在2016年10月30日前给付原告王琴车斗尾欠款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告王琴承担。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年九月二十二日书记员 白玉荣
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初205号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，所在地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：高冬晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，系镶黄旗新宝律师事务所律师。
被告：满都呼，男，蒙古族。
原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司诉被告满都呼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司于2018年3月12日以被告满都呼已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 建 美
二〇一八年三月十三日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29912号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈建育。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈建育保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈建育归还欠款人民币64,174.02元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈建育签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度86,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6017号
原告：上海奎星电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万凤，上海开觉律师事务所律师。
被告：上海秋为信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇某。
原告上海奎星电子科技有限公司与被告上海秋为信息科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万凤到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付模具款33,000元；2、判令被告支付货款4,072元；3、判令被告支付自2017年1月13日起至判决生效之日止的利息损失(以本金37,072元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将第3项诉请的起算日期调整为2017年1月17日。事实和理由：2015年9月6日，被告向原告定作注塑、超声波等模具，以及委托原告完成模具后生产产品，并签订《模具及产品合同》。该合同约定：模具总金额为53,000元，被告向原告支付20,000元的预付款，原告开始做模具，原告完成模具，开始试样，被告确认样品合格后支付原告20,000元模具款，剩余13,000元模具费在首批产品5000个订单分摊等。上述合同签订后，被告于2015年9月11日以汇款的方式向原告支付了模具费的首付款20,000元。原告于2015年10月26日完成全部模具。2015年11月2日完成产品首样，由被告现场确认并将首样提走。被告试用首样无误后，于当日以邮件的方式向原告下订单。原告已经按照约定履行了交付义务，并于2016年3月23日向被告开具了金额为4,072元的增值税专用发票。但至今被告未向原告支付模具款及产品价款，原告遂诉诸法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原、被告签订《模具及产品合同》一份。该合同约定：由被告委托原告加工生产注塑模具1套，1+1穴，超声波模具1套，TPU/TPR模具1套；模具总金额为53,000元，被告向原告支付20,000元预付款，原告开始做模具，原告完成模具，开始试样，被告确认样品合格后支付原告20,000元模具款，剩余13,000元模具费在首批产品5000个订单分摊，具体分摊价格等下单时双方再议；产品价格为上下壳ABS材料2元，开关和USB充电口材料1元，印刷喷漆2+2元(上下盖各2元)，超声波焊接1元，合计产品总价为8元/套；付款方式为被告下订单，原告确认后开始生产，原告在送货后当月开始对账开票，被告在原告开票后45天内予以支付货款等。上述合同签订后，被告于2017年9月5日向原告支付了20,000元预付款。原告依约完成了模具制作。2015年11月2日，被告通过电子邮件向原告下订单，要求原告为其制作500套小宝外壳。后因产品颜色需要更改，被告于2015年11月3日重新向原告下订单，数量仍为500套。原告按照被告要求进行了产品制作，并依约向被告交付了509套产品。2016年1月18日，原告通过电子邮件向被告发送对账单。该对账单载明，原告已向被告交付了金额为4,072元的产品。被告于2016年1月19日回复确认收到。2016年3月23日，原告依据对账情况向被告开具了金额为4,072元的上海增值税专用发票。因被告未支付剩余的33,000元模具款及4,072元定作款，原告于2016年12月14日向被告发送律师函，要求被告支付剩余价款，被告也已签收该份律师函。但被告在收到律师函后，仍拒不支付尚欠的款项，遂涉诉。
上述事实，有《模具及产品合同》、银行回单、电子邮件、采购订单、对账单、律师函、上海增值税专用发票及原告的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《模具及产品合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了为被告制作模具及定制产品的义务后，被告理应支付相应价款，现其拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原告主张的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海秋为信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奎星电子科技有限公司价款37,072元；
二、被告上海秋为信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奎星电子科技有限公司自2017年1月17日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以本金37,072元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告上海秋为信息科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 范彩琴
人民陪审员 顾伟萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20419号
原告时红光，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告刘金良，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告时红光诉被告刘金良房屋租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告返还原告房租、押金共计10004.92元，并按合同约定给付违约金。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年3月19日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同主要约定：被告将位于郑州市金水区青年路145号6号楼5层507号房屋出租给原告，租期自2017年3月22日起至2018年3月21日止，每月租金13790元，房屋租赁押金13790元；经双方协商合同期内原告退租的，押金不退。
合同履行过程中，经双方协商原告退租，被告退还原告剩余租金及部分押金共计8000元。
原、被告签订房屋租赁合同，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按协议履行相应义务。合同履行过程中，原告自愿退还被告剩余租金及部分押金共计8000元，系当事人对其权利的处分，本院不再处理。对于原告要求被告退还租金及押金共计10004.92元的诉讼请求，双方约定合同期内原告退租的，押金不退，原告主张的剩余租金被告已经退还，其主张的押金合同约定退租的不予退还，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告时红光的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时红光负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月十二日
书记员 张营
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9569号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王国强，男，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨晓英，女，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王国强、杨晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王国强、杨晓英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王国强返还借款本金5万元并支付截至2017年4月9日欠付的利息349.22元，罚息、复利3355.90元；2.王国强、杨晓英支付自2017年4月10日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王国强支付律师服务费2000元；4.杨晓英对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：王国强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王国强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王国强发放了5万元借款，后王国强未按时还本付息。因王国强、杨晓英系夫妻关系，故杨晓英应承担共同还款责任。
被告王国强、杨晓英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，王国强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为10万元，授信有效期为36个月，自2013年10月18日起至2016年10月18日止。同日，王国强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月18日起至2016年9月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月18日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至王国强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月18日起至2016年10月18日。借款期间，王国强仅结清了2016年9月19日前的利息，之后除于2016年10月18日归还利息13.28元外，王国强再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王国强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，王国强未按时还本付息，构成违约，王国强应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。因兴业银行重庆分行未举示证据证明杨晓英与王国强系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张杨晓英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求王国强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年9月20日至2016年10月18日的期间的利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息13.28元从中抵扣），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月19日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，由被告王国强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王国强于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 毛 蕾
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初389号
原告：李某住,灌云县。
委托诉讼代理人：陈某、严某，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告：吴某，住灌云县。
被告：骆某（系吴某妻子），住灌云县。
原告李某诉被告吴某、骆某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李某于2018年1月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 海