河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郾行初字第00065号
原告漯河市中心医院。
法定代表人王海蛟，该院院长。
委托代理人李素明，河南恩达律师事务所律师，该单位法律顾问。
委托代理人付鸿伟，该院司机班班长。
被告漯河市人力资源和社会保障局。
法定代表人田冠亭，该局局长。
委托代理人张珂，该局医疗保险科科员。
委托代理人王艺，该局医疗保险科副科长。
第三人刘辉，男，汉族。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人和芳，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河市中心医院（以下简称市中心医院）诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘辉工伤行政确认一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市中心医院委托代理人李素明、付鸿伟、被告市人社局委托代理人张珂、王艺、第三人刘辉及其委托代理人魏玉瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市中心医院诉称：刘辉是市中心医院2012年2月招聘的临时司机。2014年12月10日，其驾驶车辆在接病人途中与他车发生碰撞，双方协商将病人送达医院后再进行交通事故处理。但在双方抵达医院门前时，肇事车辆突然向东行驶，刘辉将病人送达医院后驾车追赶，追上后双方发生冲突，导致刘辉右眼外伤性人工晶体半脱落、右眼外伤性玻璃体后脱落。刘辉向被告提出工伤认定申请，被告市人社局作出的（漯）工认字2015132号认定工伤决定书。原告认为，1、刘辉不是在工作场所内受到伤害，不是因维护国家利益、公共利益而受到伤害。2、刘辉本人对其受到伤害的发生有重大过失，假使刘辉是因维护国家利益、公共利益而受到伤害，原告在刘辉伤害事件中并无受益。3、刘辉与原告在确认劳动关系时，依据漯河市劳动人事争议仲裁委查明的事实及刘辉的当庭陈述，刘辉右眼经治疗后视力正常，无损害后果发生。刘辉本次损伤不应当认定为工伤或视同工伤。请求撤销被告市人社局作出的（漯）工认字2015132号认定工伤决定书。
被告市人社局辩称：一、原告在诉状中认同刘辉是在接诊过程中发生的交通事故。原告诉称刘辉受伤时不在工作场所，而被告认为刘辉的工作岗位是急救车驾驶员，急救车内就是刘辉的工作场所，而与其工作职责有直接关系的场所，如：医院区域内办公室、修理厂、加油站等也应视为其工作场所的合理延伸。二、由漯河市公安局召陵分局的询问笔录可以看出，肇事司机将刘辉打伤的原因是刘辉拉着他不让他离开，而刘辉不让他离开的原因是因该肇事司机驾驶的车辆与刘辉驾驶的急救车发生碰撞后逃逸，刘辉为了避免车辆损失无法追回才驾车追赶，刘辉是在维护用人单位的利益的情况下才驾车追赶的。三、原告认为刘辉追赶行为违反了医院制定的相关管理规定有重大过失，但刘辉即使有过失，但其行为并不属于蓄意违章，不影响工伤性质的认定。工伤事故的承担，适用无过错责任原则。综上所述，我局作出的（漯）工认字2015132号认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘辉陈述：一、第三人系在事实劳动关系存续期间受伤，与第三人受伤后是否已经自动离职无关。二、原告诉称第三人对伤害的发生有重大过失缺乏事实根据，第三人是维护原告单位的合法权益追赶肇事司机的，目的为了防止司机逃逸，根本不存在重大过失情形。三、原告诉称此次事故没有损害后果的发生不能成立，本次事故造成第三人右眼人工晶体脱落，给第三人的身心造成严重伤害。
为证明其主张，被告市人社局提交了以下证据：第一组证据，1-4页刘辉工伤认定申请表，证明刘辉在法定期限内向我局提出申请。第二组证据，5-6页刘辉身份证复印件及刘辉本人对事件过程的自述，工伤认定申请的必要材料，证明我局认定程序合法。第三组证据，7-19页漯河市中心医院出具的诊断证明书、住院病历，证明刘辉当天受伤部位和受伤程度。第四组证据，20-23页漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及送达回证，证明刘辉与原告存在劳动事实关系。第五组证据，24-31页漯河市交警支队第二执勤大队出具的道路交通事故认定书、询问笔录，证明刘辉受伤起因的交通事故这一事实真实性及赣A691**临牌急救车所有人是漯河市第一人民医院。第六组证据，32-33漯河市公安局天桥分局治安管理大队制作的询问笔录，证明刘辉驾车追上肇事车辆后被肇事车辆驾驶员打伤的这一事实。第七组证据，34-44页原告在工伤认定期间向我局提交的举证材料，证明原告在法定举证期限内提出反举证，但不能证明刘辉在本次事故中有蓄意违章或自残行为，不能证明刘辉所受伤害为非工伤。第八组证据，45-48页我局在工伤认定过程中制作的受理通知书、举证通知书、补正通知书和送达回执，证明我局认定程序合法。
原告对被告提供的证据质证认为：对被告出具的证据真实性无异议。但是证明的问题有异议，公安治安大队对杜广磊的询问笔录显示作为乘车人闻到对方肇事驾驶员嘴里有酒气。我们认为乘车人能闻到肇事人嘴里有酒气，120驾驶员刘辉更应该能闻到。证明被告没有尽到严格的证据材料的审核义务，对方属于酒驾而被告没有对自己所证明的本案事实认定清楚。
第三人对被告提供的证据无异议。
原告及第三人未向法庭提交证据。
经审理查明：刘辉是市中心医院2012年2月招聘的司机。2014年12月10日17点20分左右，刘辉驾驶赣A691**号急救车前往沙北医院接诊，在返回医院途中行至人民路二高门前与豫L12**学号车发生碰撞。因急救车载有病人，双方协商将病人送达医院后再进行交通事故处理。但在双方抵达医院门前时，豫L12**学号车驾驶人吴国付驾驶车辆突然向东行驶，刘辉将病人送达医院后驾车追赶，追上后双方发生冲突，导致刘辉右眼外伤性人工晶体半脱落、右眼外伤性玻璃体后脱落。2014年12月24日，漯河市交警支队第二执勤大队出具漯公交认字（2014）1210号道路交通事故认定书，认定吴国付应负该事故的全部责任，刘辉不负该事故责任。后刘辉向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其与市中心医院存在劳动关系。漯河市劳动人事争议仲裁委员会2015年4月2日作出漯劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决，裁决刘辉与市中心医院自2012年3月起存在事实劳动关系。2015年5月7日，刘辉向被告提出工伤认定申请，被告市人社局于2015年7月1日作出的（漯）工认字2015132号认定工伤决定书。认定刘辉所受伤害为工伤。
本院认为：被告市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。本案中，第三人刘辉是原告市中心医院的“120”急救车驾驶员，急救车内就是刘辉的工作场所，而与其工作有关的修理厂、加油站等应视为其工作场所的合理延伸。从漯河市公安局召陵分局的询问笔录可以看出，肇事司机将刘辉打伤的原因是刘辉拉着他不让他离开，而刘辉不让他离开是为了避免急救车的损失无法追回，维护的是市中心医院的利益。刘辉的追赶行为虽然违反了原告制定的相关管理规定，但没有造成损害后果，构不成重大过失，且其行为并不属于蓄意违章。工伤事故的承担，适用无过错责任原则，不影响工伤的认定。故对原告关于刘辉受到伤害其本人有重大过失，刘辉不是在工作场所内、因维护国家利益、公共利益而受到伤害，不应认定为工伤或视同工伤的辩解本院不予支持。第三人刘辉受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。原告请求撤销被告市人社局作出的（漯）工认字2015132号认定工伤决定，没有事实根据和法律依据，应予驳回。
综上所述，被告市人社局作出的（漯）工认字2015132号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告市中心医院的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告市中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年十一月四日
书记员 王思嘉