湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初7030号
原告：湖南某建设工程有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：熊某，总经理。
委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：湖南某股份有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
原告湖南某建设工程有限公司（以下简称某公司）与被告湖南某股份有限公司（以下简称某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢何清，被告的委托诉讼代理人刘律宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉请本院判令：1、被告某公司支付工程款10736556.28元以及自2015年7月1日起至付清之日的利息（月息1%）；2、原告对其施工的“某链物流中心”一期工程享有建筑工程款优先受偿权；3、营业税该增值税后项目增加的2.4%的税率由被告承担；4、被告被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年5月18日，原、被告签订了“某链物流中心”一期工程的施工合同，工程完工后，原告已约将工程移交给被告，但被告未按期支付工程款，2015年1月30日，双方就付款问题签订了《协议》，并约定在2017年12月31日前付清，但被告仍未支付，双方一致确认尚欠工程款金额为10736556.28元。
被告某公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效；2、被告支付的100万元应属于工程款而不是利息；3、违约应按照同期银行贷款利率计算利息；4、税收增加部分系建设成本，应由原告自行承担。
查明的事实
一、2010年5月18日，原告（依法承包方）某公司与被告（甲方）某公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，被告将“某链物流中心”一期工程发包给原告施工，工程地点位于岳阳市岳阳楼区枫桥湖501号，工程内容为冷链物流中心冷库、加工车间、办公楼、门面及附属工程。约定竣工日期为2010年12月。合同签订后，原告按照约定进行了施工，完工后向被告移交了全部工程，被告亦投入经营使用，但一直没有按照约定付清工程款。2015年1月12日，岳阳市人民政府清理拖欠工程款领导小组就诉争工程款向被告下发了《清欠通知》，2015年1月30日，在岳阳市人民政府清理拖欠工程款领导小组的鉴证下，原告（乙方）与被告（甲方）就工程款问题签订了一份《协议》，协议约定：1甲、乙双方尽快确认冷库一期工程总造价（以甲、乙、审计三方签字盖章的审计部门出具的《建设工程造价编审确认表》为准），双方财务核对计算出最终实际欠付工程款金额；2、2015年2月18日前，甲方支付工程款100万元到乙方指定的账户上；3、实际欠付工程款自合同签订之日起至2015年6月30日不计算工程欠款利息，2015年7月1日起以实际欠付工程款为依据，按月利率1%计息挂账，2017年7月1日前支付两年利息，余下利息在2017年12月31日前付清；4、甲、乙双方同意共同关注税务局相关政策，提前做好“营改增”开票准备工作，如甲方与外单位股权合作谈判成功时间在“营改增”政策明确之前，乙方用甲方支付的工程款负责将建安税票开出给甲方，如谈判成功在“营改增”之后，甲方又没有筹集到还款资金给乙方开具建安税票，则甲方请乙方想办法筹集该笔资金（甲方承担利息，利率另行协商）交清税款，乙方负责开具全部工程款建安发票给甲方。双方还约定了其他事项。2015年9月10日，双方就工程款进行对账确认，确认截止到2015年6月30日止，欠工程款金额为10736556.28元。《协议》签订后，被告未按照约定支付工程款，原告亦多次催讨，并在2016年4月14日书面致函被告催讨，2015年6月30日之后被告分五次向原告付款140万元，具体为：2015年8月13日付款20万元，未注明支付款项性质；2015年9月23日付款5万元，注明为工程款；2016年2月3日付款10万元，注明为工程款；2016年9月13日付款5万元，注明为工程款；2017年1月24日付款100万元，未注明支付款项性质。
判决的理由与结果
本院认为，原告某公司与被告某公司在2015年5月18日签订的《湖南省建设工程施工合同》以及2015年1月30日签订的《协议》均系双方真实表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。一、关于工程款以及利息，双方对该欠付工程款金额无异议，并约定在2017年12月31日前付清，现付款期限已经届满，故本院对原告要求被告支付工程余款的诉讼请求予以支持，对于被告提出的2015年6月30日之后付款140万元系工程款本金的抗辩意见，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定“债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”该140万元中120万元对付款性质未作约定，应冲抵利息，另20万元约定为工程款，应予扣减，双方结算截止2015年6月30日尚欠工程款为10736556.28元，扣减之后支付的20万元，目前实际欠付工程款金额为10536556.28元。对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案双方在2015年1月30日的《协议》中明确自2015年7月1日起按照月利率1%计息，故本院对被告请求自2015年7月1日起按照月利率1%计息的诉讼请求予以支持，但在2015年7月1日之后被告有三次支付工程款本金行为，计算利息的本金基数应按照还款金额予以核减，其中自2015年7月1日起以10736556.28元为基数至2015年9月23日，自2015年9月24日起以10686556.28元为基数至2016年2月3日，自2016年2月4日起以10586556.28元为基数至2016年9月13日，自2016年9月14日起以10536556.28元为基数至本院指定偿还之日。被告提出按照同期银行贷款利率计息的抗辩意见与双方的约定以及法律规定不符，不予支持；二、关于优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行驶优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”“某链物流中心”一期工程系原告承建，但约定的竣工日期为2010年12月，原告现在主张优先受偿权已经超过了法律规定的六个月期限，故本院不予支持；三、关于税收“营改增”之后的损失问题，税收制度发生变化后，虽然综合税率发生了变化，但原告目前并未开票纳税，其主张的损失后果尚未发生，故对原告该请求不予支持，原告可在实际发生后另行主张权利；四、关于时效问题，双方最后结算对账确认欠付款金额时间为2015年9月10日，被告在2016年4月14日书面致函进行了催讨，诉讼时效发生中断，原告本次主张权利未超过诉讼时效，故本院对被告该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖南某股份有限公司向原告湖南某建设工程有限公司支付工程款10536556.28元，并自2015年7月1日起以10736556.28元为基数按照月利率1%计算利息至2015年9月23日，自2015年9月24日起以10686556.28元为基数按照月利率1%计算利息至2016年2月3日，自2016年2月4日起以10586556.28元为基数按照月利率1%计算利息至2016年9月13日，自2016年9月14日起以10536556.28元为基数按照月利率1%计算利息至本院指定偿还之日（已经支付的利息120万元应予抵扣）；
二、驳回原告湖南某建设工程有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费98256元，财产保全费5000元，合计103256元，由原告湖南某建设工程有限公司负担3256元，被告湖南某股份有限公司负担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 方 向