河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第129号
原告张国良，男，汉族，河北省新乐市人，系张留计之父。
原告刘小娥，女，汉族，河北省新乐市人，系张留计之母。
原告王伟花，女，汉族，河北省新乐市人，系张留计之妻。
原告张某，女，汉族，河北省新乐市人，系张留计之女。
原告李爱民，女，汉族，河北省新乐市人，系丁费力之妻。
原告丁某，女，汉族，河北省新乐市人，系丁费力之女。
原告丁某甲，女，汉族，河北省新乐市人，系丁费力之次女。
七原告委托代理人李夫增，龙洲律师事务所律师。
被告齐恒，男，汉族，河北省栾城人。
委托代理人孟建山，男，汉族，河北省新乐市人
被告孟建山，男，汉族，河北省新乐市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
地址：新乐市新开西路267号。
委托代理人曲直，该公司职工，特别授权。
原告张国良等七原告与被告齐恒、孟建山、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告孟建山及人民财险委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，张留计驾驶电动三轮车载丁费力经过新乐市南环路与育才街交叉路口时，被被告齐恒驾驶的冀AQ26**号重型自卸货车撞翻，致丁费力当场死亡，张留计经抢救无效死亡，电动三轮车损坏的重大交通事故。新乐市交警大队做出事故认定书，认定被告齐恒、死者张留计负事故的同等责任，丁费力无责任。张留计、丁费力的死亡使原告方的家庭失去唯一支柱，给原告方造成极大的精神损失和经济损失。被告孟建山的重型自卸货车在人民财险投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内。请求法院依法判令三被告赔偿第一至第四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、抢救费、办理事故误工费、精神损害赔偿等各项损失598000元，赔偿第五至第七原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、抢救费、办理事故误工费、精神损害赔偿等各项损失388000元，并承担诉讼费用。
被告齐恒辩称，对事故经过及事故认定书无异议。
被告孟建山辩称，对事故经过及事故认定书无异议，齐恒系我雇佣的司机，车辆在人民财险投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿原告损失。
被告人民财险辩称，对事故真实性和事故认定书无异议，我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，商业险按照责任划分进行赔偿。诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不承担，精神损失费应当在交强险限额内承担。
经审理查明，2014年11月22日19时07分许，被告齐恒驾驶的悬挂冀AQ26**号牌照重型自卸货车，沿新乐市南环路由东向西行驶至南环路与育才街交叉路口时，与沿育才街由北向南行驶的张留计驾驶的电动三轮车（载乘车人丁费力）相撞，造成丁费力当场死亡，张留计经抢救无效死亡，电动三轮车损坏的重大交通事故。本案原告张国良、刘小娥、王伟花、张某分别系张留计父亲、母亲、妻子及女儿，原告李爱民系丁费力之妻，原告丁某、丁某甲系丁费力之女。新乐市交警大队做出新公交认字（2014）第130184563号事故认定书，认定被告齐恒、张留计负该事故的同等责任，丁费力无责任。庭审中原告方表示，对于该认定书的责任划分有异议，认为被告齐恒驾驶机动车且违反了四条交通法规，应当承担事故的主要责任，但原告方在法定期限内未向上一级公安机关申请复核。悬挂冀AQ26**号牌照重型自卸货车登记车主为被告孟建山，被告齐恒系被告孟建山雇佣的司机。该车在被告人民财险投保机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）和保险金额50万元的商业三者险不计免赔，保险期间均自2014年8月18日至2015年8月17日，事故发生在保险期间。被告孟建山在诉讼前分别为第一至第四原告垫付丧葬费等费用25000元，为第五至第七原告垫付上述费用25000元。另查明，本案原告及死者张留计、丁费力均系农村户口。
原告张国良、刘小娥、王伟花、张某的损失包括：1、张留计的抢救费973.33元；2、尸检费600元；3、死亡赔偿金182040元；4、丧葬费21266元；5、处理事故及丧葬事宜误工费2160元（40元×3人×18天），自事故发生之日计算至火化日；6、被扶养人生活费76675元（6134元×10年＋6134×5年÷2＝76675元）。张留计的被扶养人包括原告张国良（其父）、刘小娥（其母）及张某（其女），计算年限分别为10年、15年和7年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，故10年内被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出额即6134元计算；原告张国良及刘小娥共育有一子（张留计）一女，故刘小娥剩余五年的被扶养人生活费应按照6134元×5年÷2计算；7、精神损害抚慰金酌定为45000元。以上损失合计为328714.33元。
原告李爱民、丁某、丁某甲的损失包括：1、丁费力的抢救费488.8元；2、尸检费600元；3、死亡赔偿金182040元；4、丧葬费21266元；5、处理事故及丧葬事宜误工费2160元（40元×3人×18天），自事故发生之日计算至火化日；6、被扶养人生活费27603元（6134元×9年÷2）。丁费力的被扶养人为其次女丁某甲，计算年限为9年，因丁费力之妻即本案原告李爱民对其亦负有抚养义务，故其被扶养人生活费应按照6134元×9年÷2计算；7、精神损害抚慰金酌定为45000元。以上损失合计为279157.8元。
以上事实，有事故认定书、保险单、户口簿、抢救费及尸检费票据、居民死亡医学证明书、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中原、被告对事故发生的时间、地点、经过无异议，被告齐恒系被告孟建山雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告孟建山应对张留计、丁费力的死亡承担损害赔偿责任，被告齐恒不承担赔偿责任。本案原告分别系死者张留计、丁费力的近亲属，属于上述司法解释第一条第二款规定的赔偿权利人，其主体资格适格。庭审中原告方表示对于新公交认字（2014）第130184563号事故认定书的责任划分有异议，本院认为，交警队对交通事故勘察的有权机关，事故认定书系经由法定程序作出，原告方亦未在法定期限内向上一级公安机关申请复核，故本院对该证据予以采纳。被告孟建山及死者张留计对事故负同等责任，故被告孟建山对第一至第四原告的损失承担50%责任较宜。死者丁费力对于事故发生虽无责任，但被告孟建山及死者张留计对于事故发生负有同等责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，被告孟建山对于第五至第七原告的损失亦以承担50%责任为宜。对于原告方的损失，被告方主张第一项抢救费均应扣除400元酒精检测费，因其与第二项尸检费均属间接费用，故均不予承担，本院认为，该两项费用亦因事故而产生，不属于间接损失，对被告方主张本院不予支持；对于第三项死亡赔偿金、第四项丧葬费无异议，对于第五项计算时间、人数、天数无异议，本院对于原告方上述主张均予以支持；被告方关于第六项被扶养人生活费的质证意见本院予以采纳；认为第七项精神损害抚慰金主张10万元，数额过高，本院酌定为45000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，原告张国良、刘小娥、王伟花、张某的损失1573.33元（抢救费973.33元、尸检费600元），应由被告人民财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赔偿，其余损失327141元（死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、误工费2160元、被扶养人生活费76675元、精神损害抚慰金45000元），由被告人民财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，在商业三者险保险金额内赔偿136070.5元【（327141元-55000元）×50%】；原告李爱民、丁某、丁某甲的损失1088.8元（抢救费488.8元、尸检费600元）应由被告人民财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赔偿，其余损失共计278069元（死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、误工费2160元、被扶养人生活费27603元、精神损害抚慰金45000元），由被告人民财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，在商业三者险保险金额内赔偿元111534.5元【（278069元-55000元）×50%】。被告孟建山在诉讼前分别为原告张国良、刘小娥、王伟花、张某垫付丧葬费等费用25000元，为原告李爱民、丁某、丁某甲垫付上述费用25000元，为减轻当事人诉累，原告方应将上述款项予以返还为妥。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告张国良、刘小娥、王伟花、张某192643.83元（1573.33元＋55000元＋136070.5元）（理赔支付时将其中25000元支付给被告孟建山，余款167643.83元支付给原告张国良、刘小娥、王伟花、张某）；
二、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告李爱民、丁某、丁某甲167623.3元（1088.8元＋55000元＋111534.5元）（理赔支付时将其中25000元支付给被告孟建山，余款142623.3元支付给原告李爱民、丁某、丁某甲）；
三、驳回七原告对被告齐恒的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元，由被告孟建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 苗
二〇一五年二月四日
书 记 员 姚宝娟