广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2020号
原告吕仕义，男，1941年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕刚，男，1970年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕烈堂，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕烈繁，男，1975年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕振火，男，1946年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕振文，男，1950年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
以上六原告共同委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告吕佐俦，男，1941年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕祖林，男，1983年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕祖荣，男，1978年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
第三人陆川县马坡镇雄英村油房村民小组。
法定代表人吕国升，该村民小组组长。
原告吕仕义、吕刚、吕烈堂、吕烈繁、吕振火、吕振文与被告吕佐俦、第三人陆川县马坡镇雄英村油房村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚、吕烈堂、吕烈繁、吕振火及吕仕义、吕刚、吕烈堂、吕烈繁、吕振火、吕振文的委托代理人陈承华，被告吕佐俦及其委托代理人吕祖林、吕祖荣，第三人陆川县马坡镇雄英村油房村民小组的法定代表人吕国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仕义、吕刚、吕烈堂、吕烈繁、吕振火、吕振文向本院提出诉讼请求：1、确认位于陆川县马坡镇雄英村油房屋背岭内一坡地，即东与小机耕路为界，南至茶木根与者古山山岭为界，西至莫屋地岭，北为小路过莫屋地，面积约2.8亩土地为原告承包经营地（该地中间被告原已开荒的0.57亩坡地除外）；2、确认被告在原告诉请确认的承包经营地范围内种植作物等已构成侵权；3、请求判决被告停止对原告上述承包地的侵权行为，并砍除其在该地上所种树木，恢复原状，把土地返还给原告经营使用。事实和理由：原、被告同为油房队村民，上世纪八十年代农村落实责任制时，队内分三个生产小组，原告三户属于一组，被告属于一组。1981年本队对所属屋背岭坡地进行划分，其中原告所在的三组分得本案争议地2.8亩。1991年因外出打工，原告的土地逐渐弃耕丢荒，而被告未经原告同意，超过地界，在原告的承包地上种起作物。2000年前后，原告发现后向被告提出异议，被告不予理睬，继续占用。后于2016年1月6日由马坡镇人民政府作出处理决定，确权2.8亩土地归原告吕刚使用，被告不服向陆川县人民政府申请复议，县人民政府复议认为双方发生的承包地纠纷应由本村民小组决定，不应用确权形式确定。此后吕刚不服提起行政诉讼，玉林市中级人民法院基于与陆川县人民政府相同理由，驳回吕刚的诉讼请求。但马坡镇人民政府对本案争议地归属的调查是实事求是的，结论是客观、公正的，所形成的证据材料可作为本案判决依据。被告吕佐俦辩称，1、本案诉讼主体除吕刚外，其他均不具备诉讼主体资格。原告主张土地权属，但其未能提供权利证书等相关证据证明；2、原告将马坡镇人民政府的调查、决定作为起诉的事实依据是无效的，已被陆川县人民政府及玉林市中级人民法院予以纠正；3、原告提出的分地记录复印件和证明没有事实依据；4、本案争议土地自七十年代以来一直由被告不间断耕种、管理、使用，这是人人皆知的事实，根据有关规定，该土地视为使用者被告所有。原告起诉被告侵权，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陆川县马坡镇雄英村油房村民小组述称，包括原、被告争议的土地在内，油房村民小组共有120亩土地系机动山岭，并没有分给农户使用，本队第三小组写的分山记录，如涉及到本队机动山岭的无效；部分村民抢占的机动山岭，生产队随时可以收回使用；原、被告争议的2.8亩土地，是油房村民小组集体所有的机动山岭，原、被告无权占有，请求法院维护第三人合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的马坡镇人民政府的调查材料有异议，认为这些调查超越职权不合法。本院认为，镇政府的调查与本案无关联性，本院不予采纳；2、被告对原告提供的分田、分岭记录有异议，认为该证据不真实，没有队长的签名。本院认为，该证据不能证明原告的主张，第三人也不认可，本院不予采纳；3、原告对被告提供的油房队村民签名证明及原队长吕国平签名证明有异议，认为签名人没有出庭，并且与镇政府的调查不符。本院认为，该两份证据的真实性，合法性无法认定，本院不予采信；4、被告对证人吕某出庭所作的证言有异议，认为证人与原告有利害关系。本院认为，证人与原告系堂叔侄关系，其证言亦没有其他证据佐证，本院不予采纳。综合上述证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告与被告同系陆川县马坡镇雄英村油房村民小组村民，双方争议的土地座落在马坡镇雄英村油房村民小组，四至界限：东与小机耕路为界，南至茶木根与者古山的山岭为界，西至莫屋地岭，北以过莫屋地小路为界，面积约3.37亩，除中间包含被告耕种部分土地外，现原告主张争议土地面积2.8亩。该土地系油房村民小组机动土地，没有落实给村民所有或者承包经营。长期以来，由于油房村民小组对机动土地管理不当，部分村民私自在机动地上耕种，导致部分村民占用机动地的事实。2015年1月13日，原告吕刚与被告吕佐俦因上述土地发生纠纷，马坡镇人民政府于2016年1月6日作出马政行处字（2016）第1号行政处理决定书，将争议地确权给吕刚使用。吕佐俦不服决定，申请陆川县人民政府复议，陆川县人民政府于2016年4月18日作出陆政复决字（2016）1号行政复议决定书，撤销马坡镇人民政府作出的处理决定书。吕刚不服提起行政诉讼，2016年7月28日玉林市中级人民法院作出（2016）桂09行初42号行政判决，判决驳回吕刚的诉讼请求。同年9月18日原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案涉讼土地属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村土地，原、被告之间的纠纷，系农村土地承包经营权确权纠纷。本案涉讼土地属油房村民小组集体所有，村民小组对其所有的土地享有处分权包括土地发包权等所有权权益。原、被告均主张对涉讼土地享有使用权，原告主张油房村民小组在1981年划分坡地时把2.8亩土地划给其所在的三组并由原告使用，但原告提供的证据不能证明其此诉讼主张理由成立，且油房村民小组也述明了原、被告讼争的2.8亩土地是村民小组集体所有的机动土地，从不分给农户使用，队下的村民小组也不得将机动地分给本组的村民使用。所以，原告请求确认2.8亩土地为其承包经营权地并要求被告停止侵权、恢复原状，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。油房村民小组的土地权益是否受到侵犯，属另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕仕义、吕刚、吕烈堂、吕烈繁、吕振火、吕振文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕仕义、吕刚、吕烈堂、吕烈繁、吕振火、吕振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 陈振光
人民陪审员 陈 文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林广武