江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3879号
上诉人（原审原告）袁永良。
委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨振华。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人袁永良因与被上诉人杨振华民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月8日，杨振华向袁永良出具借条一张，言明：“今借袁衣良柒万壹仟元（71000元钱）人民币。借款人杨振华，320586198509024611，2013.11.8”。袁永良凭该借条向杨振华讨款遭杨振华拒绝，袁永良于是诉至原审法院。
原审庭审中，双方就给借条相关情况所作陈述完全不同。袁永良认为：袁永良的姐姐和杨振华的父亲原系再婚，在发生借款时由于杨振华父亲杨康元对外存有比较多的债务，债主也经常上门，袁永良的姐姐为了生活的安定，希望袁永良帮助杨振华的父亲归还一部分债务。袁永良考虑杨振华的父亲可能没有偿还能力，提出还款可以，但要以杨振华方的名义向袁永良方出具借条。在杨振华方同意的前提下，袁永良方帮助了杨振华方的父亲归还了71000元的债务。袁永良开始没有想索要这笔借款，但杨振华的父亲和袁永良的姐姐2014年8月1日协议离婚后，袁永良、杨振华之间不存在任何关系，所以索要借款提起诉讼。
杨振华陈述：该借条上出具人的名字是袁衣良，不是袁永良。该借条产生的背景是杨振华的父亲娶了袁永良的姐姐袁秀英，而杨振华一家都不知道袁秀英曾因诈骗罪受到过刑事处罚。袁秀英与杨振华父亲结婚后，多次向杨振华父亲索要钱款。后有一天袁永良来到杨振华家中，称其姐姐嫁到了杨振华家，希望杨振华对其姐姐好一点，要求杨振华写一张借条，并承诺其不会真的问杨振华要钱，出具借条仅是对他表达一种诚意。杨振华在无奈的情况下写了这张借条，同时故意把袁永良写成了袁衣良。另外杨振华的父亲和袁秀英协议离婚时，考虑到当时我写过一份借条，为此袁秀英向杨振华出具了一份收条，证明收到了70000元，以此来抵销原来出具的借条。因此，袁永良称帮杨振华父亲还款，应当提供相应的证据予以佐证。
同时,袁永良为证实该借款所涉借款事实的真实性，提请证人王某出庭作证。王某出庭陈述罗列如下：
1、我与杨康元原本不认识，我是通过他的老婆袁秀英认识了杨康元。袁秀英跟我讲起要借钱的事情，我说我跟你不会有任何一分钱的来往，袁秀英求了几次，后来我感觉杨康元这个人很勤恳，然后我就把钱拿到他那里了。大约过了半年时间，他老婆给我打电话，说他身体不行了，我就连夜赶到他家去了。
2、我借钱给杨康元5万元，××了。借给他的时候他身体很好，后来他身体不好的时候我到他家去要了，中间去了好多次，这笔钱是袁永良拿出来的，后来我就走了。
3、钱借给杨康元具体日期我记不起来了，两年不到吧；还钱的时间我也记不清了，时间已经很长了。我借钱给杨康元的，当时的借条给了杨康元。这个钱我认为是杨康元还的。
4、袁永良还钱的时候当时我在场，他亲手把钱递到我手里。杨康元儿子杨振华出具这份借条我在场的。杨康元是我借了5万元，袁永良是帮杨康元还了5万元。
5、至于这条借条上为什么会写的金额是7.1万元，当时应该他们外面还有其他账，也写在这张纸上了。当时杨振华跟袁永良说还有2万多也在这个账上，具体什么账我不知道。
6、杨康元问我借的款、要由杨振华来出具这个借条的原因是：我借杨康元钱我必须去问杨康元要钱，杨康元说我当时有四套房子给了杨振华，所以说要由杨振华来还我们这些债务。
7、我出借五万是现金支付，现金的来源：我老公拿了2万，我拿了点，小姐妹那里我拿了一万块钱，合并起来一共5万块钱。小姐妹就是借条上的俞阿芳。我说的借条是那天在米罗（喝茶的地方）看到了俞阿芳的五万块钱这张借条。
8、俞阿芳与杨振华、袁永良都没有关系。俞阿芳五万块借条当时在杨康元手里，当时我给他5万元，他就写一张收据。现在收据在杨康元手里。至于俞阿芳那5万元是不是我出借的，我认为：反正我看到了这张借条，是不是这笔钱我不知道。俞阿芳我不认识，俞阿芳的借条是开庭前三四天时我看到的。
9、我借钱经过就是：我直接给杨康元的，是现金，而且我让他签字了。后来他把钱给我，我就把借条给他了。有天晚上她给我打电话，我老公接的，大约借条出具之后6个月，她说他老公不行了，我就一早去看他了，××了，一去看人蛮好的。
原审庭审中，杨振华对上述王某证词不予认可。
杨振华为证实该借款事宜所涉借款事实的不真实性，提供如下证据：
证据一、离婚协议书一份，该证据显示：袁秀英和杨振华的父亲杨康元于2014年8月1日协议离婚。
证据二、2014年8月1日袁秀英出具的收条一份，证明：协议离婚的同时袁秀英向杨振华出具收到70000元的收条一份，该收条实际是用来抵销当时的借条。以收条抵销借条。
证据三、2013年5月23日杨康元出具给俞阿芳的借条一张和2014年7月14日赵建乐出具收条一张，前者显示：杨康元于2013年5月23日向俞阿芳借款50000元，后者显示：赵建乐收回借款35000元，还款由杨振华代杨康元归还，证明：杨振华在帮其父亲还款以后对方返还了借条或者出具了相应的收条，不存在袁永良帮杨振华父亲还款的情况，如果存在还款，袁永良也应当出具对方提供的借条或者收条等凭证。
袁永良质证意见：对证据一没有异议，对证据二表示：袁永良找袁秀英核实过，她说她从来没有写过这份收条。对证据三，袁永良帮助杨康元归还的71000元中包含了俞阿芳的50000元，杨康元收回了该借条，证人王某出庭作证可予证实。对证据四，真实性无法确认，与本案无关联性。
原审另查明：杨振华的父亲杨康元与袁永良的姐姐袁秀英原系夫妻关系，于2011年11月25日登记结婚。2014年5月26日，杨康元在原审法院提起离婚之诉，认为：杨振华双方性格不合难以相处、袁秀英隐瞒其曾犯诈骗罪入狱的事实（实际是两次入狱）及袁秀英对重病中的本人不管不问，要求与袁秀英离婚。后原审法院于2014年7月18日判令杨康元与袁秀英不准离婚。该事实记载于原审法院(2014)昆巴民初字第0272号民事判决书。后杨康元与袁秀英两人于2014年8月1日在昆山市民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有袁永良提供的借条原件一份、杨振华提供的离婚协议书一份、2014年8月1日袁秀英出具的收条一份、2013年5月23日杨康元出具给俞阿芳的借条一张、2014年7月14日赵建乐出具收条一张及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告袁永良的诉讼请求为：要求法院判令1、杨振华立即归还拖欠的借款71000元；2、案件受理费由杨振华承担。
原审法院认为：当事人就其主张有举证义务，袁永良主张出借给杨振华个人借款71000元同样有举证义务，应当举证证明双方已经达成借贷合意且款项已经实际交付。本案中，杨振华既不认可双方存在借款合意，也不认可袁永良实际已经履行借款交付义务，因此，袁永良有义务进一步举证证明本人作为出借人已经完成借款交付义务。经原审庭审，袁永良为证实本人已经履行实际交付义务向原审法院提供的唯一证据是王某的证人证词。综合王某的证词内容，可以概括为：内容前后矛盾、多处关键的时间点始终表示回忆不起来、提及的金额与袁永良主张金额不相符、王某本人是否出借过本案所涉人员借款存疑，因此，原审法院无法确认证人证词的真实性，因此对袁永良该证人的证词不予采信。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回袁永良全部诉讼请求。案件受理费1575元，由袁永良自负。
宣判后，上诉人袁永良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人对借条形成的解释缺乏事实支撑，证人王某的证词应该予以采信，故一审法院查明事实不清，审判程序也不合法，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人杨振华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
二审中，就杨振华举证的2014年8月1日袁秀英出具的收条，本院询问袁永良是否需要进行笔迹鉴定并要求袁永良在指定期间内提交书面鉴定申请，但袁永良并未按期提交书面鉴定申请而是另行提交书面意见为：1、袁秀英是本人姐姐，本人在看到该份收条后为慎重起见向袁秀英核实，袁秀英称从未向杨振华出具过该份收条，收条是虚假的，应由杨振华证明该收条的真实性；2、不论收条真实与否，该收条与本案不具有关联性，杨振华始终要承担归还本人欠款的义务。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁永良虽提交了杨振华书写的借条，但袁永良与杨振华就该借条形成过程的陈述完全不一致且杨振华否认袁永良实际交付借款，故袁永良应当进一步举证证明其作为出借人已经完成借款交付义务。但综观袁永良提交的证据，袁永良认可其本人并未亲自交付借款给杨振华而是主张由王某实际出借给杨康元，而王某的证人证言对多处关键的借、还钱时间点表述不清、内容前后矛盾、金额与袁永良主张金额不符，故本院对王某证人证言的真实性不予采信。再结合杨振华举证的2014年8月1日袁秀英出具的收条等其他情节，袁永良因未能充分举证证明其诉讼主张成立，应承担相应的不利后果。故原审判决于法不悖，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人袁永良的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1575元，由上诉人袁永良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭婷婷