湖南省宁乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0124行初22号
原告张大明，男，1968年1月03日出生，汉族，居民，住址湖南省。
被告宁乡市煤炭坝镇人民政府，住所地宁乡市煤炭坝镇。
法定代表人贺伟，该镇镇长。
委托代理人张跃明，男，1974年6月13日出生，汉族，该镇人大副主席。
委托代理人谢进洋，男，1965年3月30日出生，汉族，该镇司法所干部。
原告张大明诉被告宁乡市煤炭坝镇人民政府信息公开一案，本院于2018年2月22日受理立案后，同年2月24日向被告宁乡市煤炭坝镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告张大明，被告宁乡市煤炭坝镇人民政府委托代理人张跃明、谢进洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大明诉称：原告于2017年8月5日通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄了政府信息更正申请书：请求将申请人家庭承包地的计税面积更正为6.281亩。被告收到原告的政府信息更正申请书后，没有依据证明其已依据《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十七条的规定将原告家庭承包地的计税面积更正为6.281亩，被告也没有将不予变更的理由书面告知原告，即使超过10个工作日之后，直至本诉讼状提交之日，被告仍没有将处理结果书面告知原告。另、原告在与被告工作人员张杰（财政所所长）联系的过程中，其要求原告打官司解决，原告现遵命申请法院解决。特诉至贵院，请求依法判决：一、判令被告收到原告的政府信息更正申请书后不再10个工作日内将处理结果书面告知原告的行为违法；二、判令被告对原告的政府信息更正申请书作出处理的结果书面告知原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、EMS邮寄单、EMS快递查询单、2017年11月16日政府信息公开告知书2017[2]号，拟证明我已向被告邮寄了政府信息更正申请书，并且被告已经收到该邮件；2、政府信息更正申请书，拟证明我提交的申请书的内容；3、湖南省农村土地承包经营权证登记簿复印件、农村土地承包经营权证，拟证明我家的承包地的面积是6.281亩；4、亲属关系证明，拟证明我是原来承包方代表的儿子；5、贺家湾村2016年耕地地力保护补贴双季（内）发放明细，拟证明现在的补贴面积为5.73亩；6、被告提交至宁乡市法制办证明，拟证明该资料的内容与本案所争议的信息更正有关联。
被告宁乡市煤炭坝镇人民政府辩称：第一、被告未收到原告的《政府信息更正申请书》；第二、原告家庭承包地的计税面积不需要更正。其一，国家从2004年开始，已不再向农户征收农业税；其二原告主张的承包地6.281亩并非实测面积和法定计税面积。2002年，全国结合税费改革统一对农田计税面积进行了核减，将原告家庭承包地计税面积核减为5.73亩，并进行了公示，原告家已认可并按此面积核减为5.73亩，并进行了公示，原告家已认可并按此面积缴纳农业税。事实上，根据承包地的好坏，农业税计税面积小于或等于实际承包地面积都是正常的。第三、原告提供的承包地面积6.281亩尚为不确定的数据。根据国务院部署，从2017年开始，我市对农村承包地进行重新登记、确权颁证工作，有市工作组对我镇开展这项工作。原告家庭的承包地，村上初步登记为6.281亩，现正在张榜公示阶段，公示后如村民有异议，需重新调查核实，如无村民提出异议，将由市人民政府确权颁证。第四、原告的信息即使有错也不由被告更正，被告不是农业税的征收主体，也不是承包地确权颁证的主体。况且从2017年开始，我市对农村承包地进行重新核实登记工作，就是对承包地错误信息更正的一项工作，该项工作现正在公示阶段，原告的相关信息已由村上调查登记，也在这项工作中同步进行，不需要原告另行提出。综上所述，被告未收到原告的《政府信息更正申请书》，也不存在由被告对原告的政府信息进行更正。
被告宁乡市煤炭坝镇人民政府未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1，EMS邮寄单及查询单真实性有异议，该两份证据均无原件，不能证明与原件无异，关联性有异议，没有收件人签名，不能证明我方已经收到了该邮件，政府信息公开告知书所涉及的也只有公开贺家湾村辖区内水利数据的申请，不能证明收到了计税面积更正的申请，快递查询单为复印件，真实性有异议，该证据来源于邮局的网络平台，不能证明“沈亚利”签收了该文件；证据2，真实性有异议，我镇没有收到该申请书，并且原告也不能够证明邮寄给我镇的就是该申请书；证据3,真实性有异议，因为该证据不是原件，且不能够证明与原件无异，关联性有异议，该证据不能证明要对计税面积进行更正，因为计税面积进行过核减，计税面积不一定等于土地承包面积；证据4，无异议；证据5，真实性无异议，关联性有异议，计税面积与地力补贴的面积与承包地面积不一定相等；证据6，真实性无异议，该证据确实是我方提供的，与本案无关联性，该证据是要我方公开贺家湾村的农业税计税面积，我方工作人员就带其到档案室拍了明细，原告就此认为我方没有书面答复。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院认为原告提供的证据,真实、合法、且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告于2017年8月5日通过EMS全球邮政特快专递,向被告递交了申请书一份，快递单上“内件品名”注明：“政府信息公开申请表（涉农水利数据）、政府信息更正申请书”，“备注”注明：“共计不同内容6页”，被告于2017年8月7日收到上述申请。2017年11月16日,被告作出（2017）2号政府信息公开告知书，针对原告申请公开的“贺家湾村辖区范围内涉农水利数据”进行了答复。原告认为被告未对“政府信息更正申请书”进行答复违法，遂于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否收到了原告的“政府信息更正申请书”,被告是否在法定期限内对原告的申请书作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人”。《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十七条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织的更正申请，行政机关应当当场处理。当场不能处理的，最迟不得超过10个工作日处理，并书面告知申请人”经查，被告于2017年8月7日签收原告邮寄的EMS全球邮政特快专递，并针对原告申请公开的“贺家湾村辖区范围内涉农水利数据”进行了答复，而被告辩称只收到原告的政府信息公开申请表，而未收到原告的政府信息更正申请书，因未提交证据本院不予采信，根据原告提交的快递单上面显示的“内件品名”以及“备注”等信息，应当认定原告向被告邮寄申请包括政府信息公开申请表和政府信息更正申请书。故被告于2017年8月7日收到原告的政府信息更正申请书后，未在法定期限内答复违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告宁乡市煤炭坝镇人民政府对原告张大明的申请逾期不予答复的行政行为违法；
二、限被告宁乡市煤炭坝镇人民政府在本判决生效后的十个工作日内向原告进行答复。
案件受理费五十元，由被告宁乡市煤炭坝镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶力成
二〇一八年三月三十日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。