wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初837号
原告孟庆丽，女，汉族，1975年3月10日出生。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人聂利强，河南论衡律师事务所律师（实习），代理权限系特别授权。
被告李法广，男，汉族，1973年11月16日出生，个体工商户。
被告陈萍，女，汉族，1974年10月12日出生。
原告孟庆丽诉被告李法广、陈萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国强、聂利强，被告李法广到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟庆丽诉称，2014年2月12日，2014年9月25日，被告李法广分两次向原告借款20万元用于经营活动，双方约定利息按月息一分八核算，原告保留有转账凭证。为防止诉讼时效过期，被告李法广又分别在2015年11月12日、2015年12月25日重新打了各自10万元的借据。经原告多次催要，两被告又归还本金5万元，现仍欠本金15万元。综上，两被告为夫妻关系，婚后共同债务应由两被告共同承担。根据《中华人民共和国合同法》原被告之间的借贷关系成立且合法有效，但两被告在取得借款后，消极履行还款义务，致使原告资金流转出现严重困难，现原告要求两被告返还借款本金15万元及利息。特诉至贵院，望判如所请。要求：1、判令两被告返还本金15万元并承担2016年5月之后的利息（月息一分八，计算至本息结清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在庭审过程中，原告要求被告偿还本金140000元，并承担2016年5月1日起之后的利息（月息1分8，计算至本息结清之日），本案诉讼费用由两被告承担。
被告李法广辩称，无异议。被告陈萍未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月12日、2015年12月25日被告李法广分两次向原告借款20万元，并出具借条两分。原、被告双方口头约定月利率为1.8%。因被告下欠本金14万元未偿还。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借条、转账记录及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李法广欠原告借款140000元未还，事实清楚，对原告要求被告李法广归还借款及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告未能提供证据证明原告与被告明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，原告知道该约定，对原告要求被告李法广、陈萍共同偿还该借款本金140000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李法广、陈萍归还原告孟庆丽借款本金140000元及自2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金140000元为基数，按月利率1.8%的标准计算）。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告李法广、陈萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一六年九月五日
书记员 李明臣
—3—
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初837号
原告孟庆丽，女，汉族，41岁。
委托代理人聂利强，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李法广，男，汉族，43岁。
被告陈萍，女，汉族，42岁。
本院在审理原告孟庆丽诉被告李法广、陈萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值15万元的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李法广、陈萍名下价值15万元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹏飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初837号之一
原告孟庆丽，女，汉族，41岁。
委托代理人聂利强，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李法广，男，汉族，43岁。
被告陈萍，女，汉族，42岁。
本院在审理原告孟庆丽诉被告李法广、陈萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值15万元的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告提供担保的其名下位于郑州市金水区文化路**号**号楼**单元**层**号的房产一处（建筑面积96.92平方米，郑房权证第X**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹏飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初837号之一
原告孟庆丽，女，汉族，1975年3月10日生。
委托代理人聂利强，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李法广，男，汉族，1973年11月16日生。
被告陈萍，女，汉族，1974年10月12日生。
本院在审理原告孟庆丽诉被告李法广、陈萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值15万元的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告提供担保的其名下位于郑州市金水区文化路66号2号楼1单元9层31号的房产一处（建筑面积96.92平方米，郑房权证第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹏飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪嫚嫚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3085号
原告:佛山市南海区社会保险基金管理局，住所：佛山市南海区桂城南海大道北83号，统一社会信用代码：124406054560788938.
法定代表人：黄丽意，局长。
委托诉讼代理人：陈荣华、胡牵，分别是广东法品律师事务所律师、实习律师。
被告：谷马相，男，汉族，1952年2月19日出生，住湖南省宜章县，
被告：谭文姜，女，汉族，1955年8月8日出生，住湖南省宜章县，
以上两被告共同委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。
原告佛山市南海区社会保险基金管理局诉被告谷马相、谭文姜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣华、两被告的委托诉讼代理人彭和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告立即向原告偿还原告向朱某先行支付的工伤保险待遇28589元，以及从2016年8月13日起至实际支付之日，按照银行同期贷款利率支付的利息，暂计至起诉之日（2017年3月8日）为705.29元；以上合计29294.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，朱某在车间带研发人员进行打磨工作过程中，被两被告的儿子谷某从背后用水果刀砍伤头部及手部导致受伤并被认定为工伤，经法院判决，谷某应承担侵权责任。由于谷某死亡，应由谷某的父母，即两被告在继承遗产范围内承担清偿责任，两被告自愿偿还的除外。2016年6月27日，朱某向原告申请先行支付工伤医疗待遇，原告依照规定受理其申请。经审核，原告于2016年8月12日支付朱某的工伤保险待遇28589元，经催告，被告仍不偿还。为保护原告的合法权益，原告遂依据《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定向贵院起诉，请求判如所请。
被告辩称：法院应驳回原告的诉讼请求，因为被告不是直接侵害人，直接侵害人已经死亡，被告没有继承直接侵害，即使直接侵害人有遗产，被告也不继承，因此，原告的诉讼请求不应由被告承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告的举证2-4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原被告有异议的部分，本院将结合本案案情予以分析。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
谷某和朱某是广东志高暖通设备股份有限公司的职工。谷某认为2015年4月份的工资发少了，于2015年5月16日找主管朱某理论，朱某认为其工资无误，双方因此发生争执，谷某将朱某打伤，公司保安陈浩和李喜峰也将谷某打伤。事经佛山市公安局南海分局里水派出所里水警务区调解室调解，各方达成调解协议，由陈浩和李喜峰赔付谷某1000元，谷某赔付朱某600元，双方不再追究对方的任何责任。
事件过后，谷某于2015年5月19日上午9时许持水果刀进入公司车间，砍伤了正在打磨做样的朱某，朱某头部及手臂受伤后逃至车间办公室，与其他同事一起反锁办公室门并报警，谷某尾随朱某至办公室外，杨罕奇见状拦下谷某询问，谷某举刀刺伤原告的手臂，杨罕奇遂逃离车间。期间，谷某踢不开门，相继砸碎了办公室的两个铝合金窗户，并从砸碎的窗户进入办公室，继而砸坏了办公室约10台计算机显示器以及打印机等物品。朱某从另一窗户中逃出。警员接报达现场后，谷某经警员劝说，放下刀具。随后谷某开始口吐白沫，警员见状打电话叫救护车送往南海经济开发区人民医院救治，当日22时45分许谷某经抢救无效死亡。
佛山市公安局南海分局委托中山大学法医鉴定中心对谷某的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定谷某符合因服用氯氰菊酯、敌敌畏类农药中毒致多器官功能障碍死亡。
朱某受伤后被送往佛山市南海区第三人民医院医治，被诊断为左前臂、手背多处皮肤裂口，肌腱肌肉断裂端外露，伤口出血，头部外伤，被立即手术治疗，住院59天，花费了医疗等费用。后公安伤情鉴定，朱某被鉴定为轻伤二级。因谷某已经死亡，朱某遂起诉谷某的父母赔偿损失，本院立案受理，案号为（2015）佛南法里民一初字第539号。本院并于2016年4月5日作出（2015）佛南法里民一初字第539号民事判决书，在该民事判决书中，本院认为谷某将朱某砍伤，造成损失，应当承担侵权赔偿责任。但谷某已经死亡，责任主体已经消灭。根据法律规定，债务人死亡的，由债务人的继承人在继承债务人的遗产范围内承担清偿责任，继承人自愿偿还的除外。朱某起诉谷某的父母即谷马相、谭文姜承担责任，但无证据证明谷某留有遗产，且谷马相、谭文姜表示谷某没有遗产可供继承，有也不继承，也不愿意为谷某偿还债务。因此，朱某主张谷马相、谭文姜为谷某承担赔偿责任，于法无据，本院无法支持,本院驳回朱某的诉讼请求。该判决书业已生效。
2016年6月27日，朱某向原告申请先行支付工伤医疗待遇，原告依照规定受理其申请，经审核，原告于2016年8月12日依法根据朱某的请求将工伤医疗待遇款支付至广东志高暖通设备股份有限公司的对公账户。因谷某已死亡，原告于2017年1月6日作出佛（南）社稽催[2016]第006号佛山市先行支付追偿通知书，内容为朱某在案涉事故中所受伤害已被依法认定为工伤，依照《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，原告根据该职工提出先行支付申请，已支付该职工的工伤保险待遇28589元，根据已生效的判决，谷某作为肇事人应依法向朱某支付相应工伤保险待遇，但因其已死亡，以上费用应由谷马相、谭文姜承担，并要求两人在收到该追偿通知书之日起10日内将以上费用存入原告指定账户，逾期不偿还，原告有权依法向两人追偿，届时因追偿所发生的一切费用均由两人承担。同日，原告以快递方式向被告二人邮寄送达了上述追偿通知书，两被告至庭审日止没有偿还过原告欠款。
另查，谷某死亡时未满21岁，既无成婚，也无子女。被告谷马相、谭文姜是谷某的父母。两人表示谷某没有遗产可供继承，有也不继承。
本院认为：谷某将朱某砍杀应承担侵权赔偿责任。原告代侵权人谷某承担了赔付义务，原告有权向谷某行使追偿权，但谷某已经死亡，责任主体已经消灭，根据法律规定，债务人死亡的由债务人的继承人在继承债务人的遗产范围内承担清偿责任，继承人自愿偿还的除外。原告起诉谷某的父母即本案两被告承担责任，但无证据证明谷某留有遗产，且两被告表示谷某没有遗产可供继承，有也不继承，也不愿意为谷某偿还责任。因此原告主张两被告承担偿还债务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区社会保险基金管理局的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取266.18元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁智栋
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第793号
申请执行人纪某某，女，住所地九台市。
被执行人聂某某，男，地址九台市。
本院于2015年6月16日立案执行纪某某与聂某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1921号法院生效调解书。在执行过程中，现因被执行人聂某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1921号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0611执异1号
异议人岳阳市铁山建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索东路金阳巷186号，统一社会信用代码914306007121442569。
法定代表人刘铁壮，总经理。
委托代理人冯颕，湖南金骏律师事务所律师。
申请执行人肖平，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人刘刚，男，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省华容县，现下落不明。
本院在执行申请执行人肖平与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案过程中，于2017年9月13日向异议人岳阳市铁山建设工程有限公司（以下简称铁山公司）发出（2017）湘0611执191号《执行通知书》，责令异议人铁山公司三日内协助办理（2017）湘0611民初431号民事判决书第二项义务，异议人铁山公司于2018年1月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，异议人铁山公司委托代理人冯颕、申请人执行人肖平等到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人铁山公司异议称，你院在执行申请执行人肖平与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案过程中，于2017年9月13日向异议人发出（2017）湘0611执191号《执行通知书》，责令异议人三日内协助办理（2017）湘0611民初431号民事判决书第二项义务，因异议人对被执行人刘刚的个人债务不负有任何实体上的清偿责任和义务，不应当列为本案的被执行人，贵院冻结的异议人在岳阳监狱柳叶湖护坡工程应收工程款17万元不属于本案的执行标的，为此特提出执行异议，请求法院撤销对异议人的执行行为。
异议人铁山公司为支持自己的异议主张，向本院提交了下列证据：
1、（2017）湘0611民初431号民事判决书；
2、（2017）湘0611民初431号民事裁定书，拟证明异议人在岳阳监狱的工程款已被冻结，客观上无法受领；
3、建设工程造价审定案表及工程款结算发票，拟证明岳阳监狱尚欠异议人工程款实际金额149154.68元，不是17万元；
4、邮寄回执，拟证明异议人未受领岳阳监狱工程款的事实；
5、关于开展农民工工资支付情况专项检查的通知，拟证明工程款应当优先支付农民工工资；
6、岳“双联”帮扶办发【2017】8号，拟证明异议人属于政府困难企业，无清偿债务能力；
7、执行第三人到期债权申请书。
申请执行人肖平对异议人举出的证据提出如下质证意见：
对证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，结算款不是异议人提出的149154.68元这么多，而是170000元；对证据5、6有异议，与本案没有关联性；对证据7没有异议。
对异议人提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院认证如下：
对证据1、2、4、7，申请执行人肖平对其真实性、合法性无异议，对该证据的证明效力本院予以确认；关于证据3，建设工程造价审定案表及工程款结算发票系发包人与税务机关提供且加盖了公章，对其实性、合法性、关联性本院予以确认；对证据5、6，属于部门规章与政府文件，直接具有证明效力。
执行听证查明，本院在执行申请执行人肖平与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案过程中，于2017年9月13日向异议人岳阳市铁山建设工程有限公司9（以下简称铁山公司）发出（2017）湘0611执191号《执行通知书》，责令异议人铁山公司三日内协助办理（2017）湘0611民初431号民事判决书第二项义务。
另查明，本院（2017）湘0611民初431号民事判决书确认事实与责任认定如下：
2015年5月14日，铁山公司与岳阳监狱签订“岳阳监狱钟新渠治理工程”施工合同－份，刘刚是项目的实际施工人，工程款由铁山公司与岳阳监狱结算领取后支付给刘刚，工程尚未验收、结算。刘刚无建筑施工资质，其挂靠于铁山公司承揽“岳阳监狱钟新渠治理工程”项目的行为为法律明确禁止，刘刚与铁山公司之间的挂靠行为无效，但挂靠行为的无效不影响肖平与刘刚之间买卖合同法律关系的效力，根据合同相对性的原则，肖平与刘刚之间买卖合同的效力不得及于合同外的笫三人，但铁山公司收取了刘刚的挂靠费后，应当认真履行管理职能，并通过行使管理职能使与“岳阳监狱钟新渠治理工程”合同有关的交易尽可能的诚信、安全。本案中，肖平交付的工程材料六方块已物化在“岳阳监狱钟新渠治理工程”项目中，刘刚的实际施工行为也与履行铁山公司和岳阳监狱之间签订的“岳阳监狱钟新渠治理工程”合同有关，故铁山公司应在享有利益的同时承担相应的管理职责。据此作出判决：一、由刘刚支付给肖平材料款170000元,此款限刘刚在本判决生效后十日内一次性付清；二、铁山公司以受领的“岳阳监狱钟新渠治理工程”工程结算款代刘刚清偿﹙受领时间从被告岳阳市铁山建筑工程有限公司收到本判决起计算﹚。
本院认为，依照（2017）湘0611民初431号民事判决书第二项之规定，异议人铁山公司是本案的被执行人，负有以受领的“岳阳监狱钟新渠治理工程”工程结算款代刘刚清偿申请执行人肖平债务之义务；岳阳监狱钟新渠治理工程的工程结算款系被执行人刘刚挂靠异议人铁山公司施工所取得，其工程款实际为被执行人刘刚所有。因此，本院依照（2017）湘0611民初431号民事判决书所确定的异议人铁山公司应承担的第二项义务，向异议人铁山公司发出（2017）湘0611执191号《执行通知书》并无不当，异议人铁山公司的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人岳阳市铁山建设工程有限公司对本案提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起，十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志平
审判员 赵青春
审判员 陈智科
二〇一八年三月一日
书记员 刘智慧
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第874号
原告卢某某，女，布依族，1986年1月2日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县城关镇。
被告喻某，男，汉族，1989年3月14日生，江西省南昌市人，住贵州省贵定县城关镇。
原告卢某某与被告喻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告喻某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告2009年10月认识，2010年3月同居生活，2010年12月16日生育长女喻某某，2011年7月6日办理结婚登记，2013年4月15日生育次女喻某某。婚后原、被告长期分居，夫妻感情破裂。特向法院请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、长女喻某某由原告抚养，次女喻某某由被告抚养，抚养费由原、被告自行承担。
被告喻某在庭审结束之后表示愿意与原告离婚。
原告卢某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、原告及其长女的户口簿复印件，用以证明原告的诉讼主体资格、原告及其长女的身份事项；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
3、贵定县宝山街道城北村委会的证明，用以证明被告与原告结婚后长期在原告父母家居住生活。
被告喻某未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年10月认识恋爱，2010年3月同居生活。2010年7月6日办理结婚登记手续。2010年12月16日生育长女喻某某，2013年4月15日生育次女喻某某。2012年冬天，原告认为被告在工地上另有其他女人，双方开始发生矛盾，2015年7月，原告外出到江西抚州，原、被告开始分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应当受法律保护。本案在审理的过程中，被告表示愿意与原告离婚，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求长女喻某某由原告抚养、次女由被告抚养，抚养费原、被告自行承担，其请求合法亦切合实际，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告喻某离婚；
二、原、被告共同所生长女喻某某由原告卢某某抚养，次女喻某某由被告喻某抚养，抚养费原、被告自行承担。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗文才
二〇一五年十一月九日
书记员 文 涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第868号
原告：金映昭。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告金映昭与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款45760元及自2015年4月29日起至还清之日止按月利率12‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期的借贷关系。2015年4月29日，经双方结算，被告向原告出具借款合同及收款收据各一份，确认借款金额为45760元，约定利息按月利率12‰计算，借款期限自2015年4月29日至2015年10月28日，到期日前归还本金及利息。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告金映昭借款45760元及支付自2015年4月29日起至还清之日止按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1182号
原告樊XX，男，1971年2月6日生，汉族，农民。
被告陈XX，女，1979年6月14日生，汉族，农民。
原告樊XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告樊XX、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊XX诉称，原、被告于2003年初认识同居，并一直与原告的父母一起生活。2003年12月3日生育女儿樊润，现在新安所沙坝小学就读三年级。双方于2004年6月2日补领结婚证。2006年2月14日生育儿子樊陈，现在新安所沙坝小学就读一年级。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，经常发生争吵甚至相互殴打。2013年正月14日，双方发生口角后被告外出一直不归家，不管家庭和小孩，原告多次劝说无效，致双方无法继续共同生活。2013年12月18日，原告向法院起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后被告依然不回家，对孩子和家庭没有一点责任心，没往家中寄过一分钱，连电话也没打回来过。综上，双方感情已完全破裂，恳请法院依法判决准予原、被告离婚；女儿樊润、儿子樊陈由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元。依法分割共同财产小杨女式摩托车一辆、创维22寸彩电一台。
被告陈XX辩称，原告起诉的内容大部分失实。原、被告2003年经人介绍认识后就同居生活，2003年12月3日生育女儿樊润，于2004年6月2日补领结婚证，2006年2月14日生育儿子樊陈。结婚后，双方性格不和，被告经常辱骂和殴打原告。考虑到两个幼小的儿女，被告一直痛苦地忍受着，任劳任怨地劳动、操持家务，打工挣钱抚养两个儿女。嫁到原告家后，为改变家庭经济状况，2004年被告从娘家拿回80多株石榴栽种，同年又栽种了300株桔子、100株樱桃，2014年建盖了一幢二层砖混结构房屋……。原告从不把被告当人看，想打就打、想骂就骂，还把被告赶出家门，让被告有家不能回，每天都在思念两个儿女，非常痛苦。不管被告如何尽心尽责为家操劳，都不能感动原告，原告的所作所为严重地伤害了被告的感情，共同生活毫无幸福可言，被告同意离婚。被告要求女儿樊润由被告抚养，儿子樊陈由原告抚养，抚养各自承担。依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，按农村习俗举行婚礼后同居生活，2004年6月2日双方自愿在蒙自市民政局补办结婚登记。2003年12月3日生育女儿樊润，2006年2月14日生育儿子樊陈。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事吵打。2013年农历正月初，原、被告发生争吵后被告离家外出至今。2013年12月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告于2014年3月12日撤诉。现原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告同意离婚。双方共同生活期间，原、被告共同栽种石榴树74株、桔子树300株、樱桃树20株；饲养大骡子一匹，被告离家外出后，原告用大骡子与他人交换为小骡子一匹（现价值为6000元）；购置万江摩托车一辆（现价值1000元）、创维25寸彩色电视机一台（现价值100元）、冰箱一台（现价值700元）。
另查明，被告陈XX于2013年农历正月初离家后，樊润、樊陈一直与原告樊XX共同生活。樊润现就读于蒙自市新安所镇大坝小学三年级，樊陈现就读于蒙自市新安所镇大坝小学一年级。庭审中，樊润明确表示愿与原告樊XX一起生活。
上述事实有原、被告双方陈述，原告提交的户口薄复印件一份、结婚证原件二份、民事裁定书原件一份、法律文书生效证明原件一份等证据在卷证实。
一、关于是否准予原、被告离婚的问题。
本院认为，本案原告要求离婚，被告同意离婚，经本院调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，应准予原告樊XX与被告陈XX离婚。
二、关于双方生育的子女如何抚养的问题。
本院认为，父母有抚养和教育子女的权利和义务。本案原、被告对子女抚养问题发生争执不能达成协议，应根据双方的抚养能力和抚养条件，以有利于子女身心健康的目的出发进行妥善处理。年满十周岁的子女由谁抚养还应征求子女本人的意见。现被告借住在娘家，无固定居所，平时靠打零工维持生活，自身生活不稳定；樊润、樊陈现均在新安所镇大坝小学读书，如改变子女的生活学习环境，会对子女产生不利影响。且樊润明确表示愿与原告樊XX一起生活。为保障双方子女的健康成长，综合双方现状，本院确定樊润、樊陈由原告抚养；由被告每月支付樊润、樊陈的抚养费各260元至樊润、樊陈各自年满18周岁止。
三、关于双方共同财产如何分割的问题。
本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。对于本案原告主张分担因建新房所欠的共同债务及分割小杨女式摩托车一辆，未提供证据证实，且被告不认可，本院予不支持。被告要求分割的房屋未提供证据证实，且原告认为房屋系家庭共有财产，本院不予处理。被告要求分割共同债权40000元及共同存款130000元未提供证据证实，且原告不认可，本院予不支持。被告主张双方共同栽种石榴80多株、桔子300株、樱桃100株，但未提供相应证据证实。原告认可双方共同栽种了石榴树74株、桔子树300株、樱桃树20株，本院按原告的陈述予以确认。该财产系原、被告夫妻双方共同生活期间栽种，属夫妻共同财产，应依法分割。双方对该财产的价值未能协商一致，本院参照蒙自市人民政府蒙正发（2013）256号文件征地补偿标准，酌情确定石榴树价值16280元（74株×220元／株）、桔子树价值42000元（300株×140元／株）、樱桃树价值4400元（20株×220元／株）。现原告管理使用的小骡子一匹（现价值为6000元）、万江摩托车一辆（现价值1000元）、创维25寸彩色电视机一台（现价值100元）、冰箱一台（现价值700元），系夫妻共有财产，应予分割。本着有利于财产管理使用的原则，本院确定上述财产归原告所有，由原告折价补偿被告人民币35240元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告樊XX与被告陈XX离婚；
二、子女抚养：樊润、樊陈由原告樊XX抚养。被告陈XX自2014年12月起每月25日前支付樊润、樊陈的抚养费各260元，至樊润、樊陈各自年满18周岁止；
三、财产分割：石榴树74株、桔子树300株、樱桃树20株、小骡子一匹、万江摩托车一辆、创维25寸彩色电视机一台、冰箱一台，归原告樊XX所有。由原告樊XX于判决生效之日起二十日内，一次性补偿被告陈XX人民币35240元；
四、驳回原告樊XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡 文 勃
二〇一四年十二月九日
书记员 唐誉铭（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第1182号
原告王青年，个体户。
被告王峰，成年，个体户。
原告王青年诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王青年诉称，被告王峰于2009年8月12日向我借款18000元并出具欠条一份，双方约定了利息及还款时间。该款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告支付我借款18000元，利息10800元，共计28800元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉的被告不明确，本庭按照原告提供被告的地址，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王青年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一四年十一月十九日
书记员 石庆华
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1217号
原告索艳臣，男，现住四平市铁西区。
被告张秀田，男，现住四平市梨树县。
原告索艳臣诉被告张秀田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索艳臣到庭参加诉讼，被告张秀田经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理，现已审理终结。
原告索艳臣诉称，被告2013年至2014年先后从原告处借款人民币五十五万元整，在此承诺，2014年末用水泥票顶账，给付欠款，没实现再次违约，2015年7月又立字据，还款计划于2015年10月1日前还清索艳臣欠款五十五万元，如再违约愿承担月利五分利息或用自己名下任何财产偿还索艳臣欠款，如发生纠纷由四平市法院裁决。经多次催要，至今也没有还付借款，故提起民事诉讼，请求法院判令被告给付借款五十五万元及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告张秀田未到庭，无答辩。
开庭审理时原告索艳臣为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、借款合同，证明2013年1月1日被告张秀田从原告索艳臣借款450000元本金，当时约定以两台重型自卸车抵押，如到期还不上款，或两台车价值不够，张秀田自愿以自己名下梨树县天宇矿业有限公司几个人财产偿还索艳臣欠款和利息。2013年1月6日按月息3分计息，还款日期为2013年6月30日，如到期违约，按5分计息。
2、借款协议书，证明2013年1月1日被告张秀田向原告索艳臣借款的45万元未还，于2014年2月1日重写的借款协议书，约定借款金额为55万元，借款时限为6个月，时间从2014年2月1日到2014年8月1日止。还有约定的违约金，详见借款协议书。（借款协议书落款时间为2014年2月1日，笔误写成2004年2月1日，上面内容可以证明）。
3、还款计划，证明被告张秀田欠原告索艳臣的钱一直未还，于2015年7月18日写的还款计划，约定于2015年10月1日前还清55万元，如张秀田再违约，愿承担月利五分或用自己名下任何财产偿还索艳臣欠款，张秀田至今未还，故起诉至法院。
被告张秀田未到庭，没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年1月1日，被告张秀田因“开矿急用资金，通过中间人丁彦彬向原告索艳臣借款人民币450000.00元”，被告张秀田向原告索艳臣出具《借款合同》一份，当事人双方共同约定“2013年1月6日按月息3分计息，还款日期：2013年6月30日止。如到期违约，按5分计息”，出借人（原告）索艳臣、借款人（被告）张秀田、中间人丁彦彬共同签名并按手印。2014年2月1日，签订《借款协议书》一份，约定“借款金额为人民币（大写）伍拾伍万元整（¥550000.00元）。借款期限为6个月整，即从2014年2月1日起到2014年8月1日止”，出借人（甲方）索艳臣、借款人（乙方）张秀田、中间人丁彦彬共同签名并按手印对2013年的借款事实予以确认。2015年7月18日，被告张秀田向原告出具《还款计划》一份，被告张秀田承诺“于2015年10月1日前还清索艳臣欠款550000元整，如再违约，愿承担月利五分或用自己名下任何财产偿还索艳臣欠款，如发生纠纷由四平法院裁决”，并由欠款人（被告）张秀田和证明人丁彦彬签名按手印，再次确认了2013年的借款事实。至原告索艳臣起诉之日止，被告张秀田并未向原告偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告张秀田于2013年1月1日通过中间人丁彦彬向原告索艳臣借款，并出具由出借人（原告）索艳臣、借款人（被告）张秀田、中间人丁彦彬自愿签名并按手印的《借款合同》一份。且有原、被告双方于2014年2月1日签订的《借款协议书》和2015年7月18日签订的《还款计划》共同对上述借款事实予以重复确认，故应认定原告索艳臣与张秀田之间民间借贷法律关系成立并生效。
2013年1月1日，被告张秀田与原告索艳臣签订的《借款合同》约定“借款人民币450000.00元。2013年1月6日按月息3分计息，还款日期：2013年6月30日止。如到期违约，按5分计息”；2014年2月1日，被告张秀田与原告索艳臣签订的《借款协议书》约定“借款金额为人民币（大写）伍拾伍万元整（¥550000.00元）。借款期限为6个月整，即从2014年2月1日起到2014年8月1日止”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”，2013年1月6日借款本金人民币450000.00元，约定月利3分超出法律保护的范围，按照年利率24%予以保护；借贷双方对前期借款本息结算后，至2014年2月1日原告索艳臣与被告张秀田通过《借款协议书》重新确认债权债务时，重新出具的债权凭证中载明的借款本金为人民币550000.00元应该受到法律的支持。
2015年7月18日，被告张秀田向原告索艳臣出具的《还款计划》中再次确认并承诺“（被告张秀田）于2015年10月1日前还清索艳臣欠款550000元整，如再违约，愿承担月利五分或用自己名下任何财产偿还索艳臣欠款，如发生纠纷由四平法院裁决”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，原告索艳臣与被告张秀田于2015年7月18日签订的《还款计划》中约定的还款期限为“2015年10月1日前”，未约定借款期内的利息，但约定了逾期利息，逾期利息“月利5分”过高，应按照年利率24%予以保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张秀田在本判决生效之日起十日内一次性向原告索艳臣偿还借款本金人民币550000元整，以及从2015年10月1日起按照年利率24%计算至欠款本金和利息全部还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告索艳臣的其它诉讼请求。
如果被告张秀田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张秀田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 张军秋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1360号
原告夏显容，女，1975年4月8日出生，苗族。
被告王传学，男，1977年1月10日出生，苗族。
本院在审理原告夏显容诉被告王传学民间借贷纠纷一案中，原告夏显容以被告已偿还其部分借款，尚余借款已约定还款期限为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏显容申请撤回起诉是对其诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏显容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏显容承担。
审判员 穆 进
二〇一五年十二月三日
书记员 廖欢欢
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第369号
原告张见英，女。
委托代理人李军，男。系原告张见英亲属。
被告姚凯，男。
原告张见英诉被告姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月27日进行了公开开庭审理。原告张见英及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告姚凯经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营所需向原告借款220，000元，并约定月息为江口县工商银行的8.515%。原、被告借贷关系合法有效，双方应诚实信用的履行合同义务，被告借款至今已有半年之久未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告欠款本金220，000元及参照中国工商银行贷款利息至偿还本金完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未向本院进行答辩。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1号证阳某某证言：“那天是姚凯叫我送他去铜仁供电局，到铜仁后，李军和姚凯在我车上的后座，我就从车上的后视镜看见李军将两沓钱（大概7-8公分）交给姚凯，但是具体是多少金额不清楚，我听姚凯和李军都说过大概是200，000多元，时间相隔比较久有无其他在场人和具体地点记不清楚了”，拟证明被告向原告借款的事实；
2号证原告身份证，拟证明原告的身份情况；
3号证借条（1张），拟证明被告向原告借款220，000元并出具借条的事实。
被告在举证期限内也未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的2号证身份证，能够证明原告的身份情况，客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信；原告申请出庭作证的证人1号证阳某某证言与原告提交的3号证借条能够相互印证，且证人阳某某看见李军将借款交付姚凯，能够证明被告向原告借款220，000元的事实，本院对1号证阳某某证言及3号证借条依法予以采信。
通过以上已采信证据和原告陈述，本院查明事实如下：
被告以工程项目资金周转为由向原告提出借款220，000元的要求，经协商原告同意此要求。2014年1月2日，原告将借款本金220，000元以现金的方式交付被告，当天被告未向原告出具借条。事后被告向原告出具一张借条，借条内容为“今姚凯520102198704052017到张见英处借款22万元正（大写贰拾贰万元正）……”，该借条上有借款人姚凯的签字及捺印。原告因被告一直未偿还遂诉至本院要求被告偿还借款以及利息。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告诉请被告偿还借款本金220，000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方在借条上无明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张2014年1月2日至2014年12月30日借款期限内的利息依法不予支持。对于2014年12月30日后的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，2014年1月2日被告向原告借款220，000元并约定2014年12月30日还清借款，原、被告对该笔借款未约定借款期内的利率和逾期利率，江口县工商银行的同期贷款利率8.515%已超过年利率6%，本院对原告主张江口县工商银行同期同类贷款利率计息的诉请依法不予支持，对被告从2014年12月31日起支付原告借款本金220，000元的逾期利息（按照年利率6%计息至借款本金220，000元还清之日止）依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚凯于本判决生效后十日内向原告张见英支付借款本金220，000元；并按照年利率6%支付原告张见英借款本金220，000元从2014年12月31日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费4，600元，由被告姚凯承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 严 红
审 判 员 聂胜勇
审 判 员 金宁飞
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 申文娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8027号
原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。
法定代表人：李陈，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，重庆嘉能律师事务所律师。
原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇公司）与被告赵斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告古镇公司诉称，原、被告双方于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号2幢2-10号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告由赵斌购买原告古镇公司开发的前述房屋，并约定了房屋单价、房屋价款的支付、违约责任等合同事项。合同签订后，原告古镇公司为被告赵斌办理了该房屋的网签手续，但被告赵斌却拒不按照该合同的约定履行付款义务，导致原告古镇公司签订合同的目的不能实现，被告赵斌的行为已构成根本违约，原告古镇公司现有权根据合同约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定通过诉讼方式解除该合同，且被告赵斌对其违约行为应当向原告古镇公司承担赔偿责任，还应配合原告古镇公司办理前述房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》的网上签约注销手续。综上，原告古镇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院起诉，请求法院确认原告古镇公司与被告赵斌于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号2幢2-10号房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》于2017年8月23日解除；判令被告赵斌立即向原告古镇公司支付合同解除前逾期付款的违约金（该违约金以房屋价款506350元为基数，按中国人民银行1-3年期同类贷款基准利率计算，自2016年7月29日起至合同解除之日止）；判令被告赵斌配合原告古镇公司办理网上签约注销手续；判令被告赵斌赔偿原告古镇公司网上签约注销前的经济损失（该损失以房屋价款506350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自合同解除之日起至该房屋网签注销之日止）。
被告赵斌在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中未对履行地点进行约定，虽然原告古镇公司诉讼请求中包括要求被告赵斌支付逾期付款违约金及赔偿经济损失，但这只是原告古镇公司以被告赵斌违约为由，要求其承担责任的一种方式，而并非合同约定的给付货币的义务，即本案争议的标的不是给付货币，而应为其他标的。根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告赵斌的住所地位于重庆市九龙坡区五一新村，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，依法应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱陈波
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 磊
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8027号原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：李陈，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：赵斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，重庆嘉能律师事务所律师。原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇公司）与被告赵斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告古镇公司诉称，原、被告双方于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号2幢2-10号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告由赵斌购买原告古镇公司开发的前述房屋，并约定了房屋单价、房屋价款的支付、违约责任等合同事项。合同签订后，原告古镇公司为被告赵斌办理了该房屋的网签手续，但被告赵斌却拒不按照该合同的约定履行付款义务，导致原告古镇公司签订合同的目的不能实现，被告赵斌的行为已构成根本违约，原告古镇公司现有权根据合同约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定通过诉讼方式解除该合同，且被告赵斌对其违约行为应当向原告古镇公司承担赔偿责任，还应配合原告古镇公司办理前述房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》的网上签约注销手续。综上，原告古镇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院起诉，请求法院确认原告古镇公司与被告赵斌于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号2幢2-10号房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》于2017年8月23日解除；判令被告赵斌立即向原告古镇公司支付合同解除前逾期付款的违约金（该违约金以房屋价款506350元为基数，按中国人民银行1-3年期同类贷款基准利率计算，自2016年7月29日起至合同解除之日止）；判令被告赵斌配合原告古镇公司办理网上签约注销手续；判令被告赵斌赔偿原告古镇公司网上签约注销前的经济损失（该损失以房屋价款506350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自合同解除之日起至该房屋网签注销之日止）。被告赵斌在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中未对履行地点进行约定，虽然原告古镇公司诉讼请求中包括要求被告赵斌支付逾期付款违约金及赔偿经济损失，但这只是原告古镇公司以被告赵斌违约为由，要求其承担责任的一种方式，而并非合同约定的给付货币的义务，即本案争议的标的不是给付货币，而应为其他标的。根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告赵斌的住所地位于重庆市九龙坡区五一新村，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，依法应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱陈波二〇一七年十二月一日书记员  陈 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民终字第156号
上诉人（原审原告）高某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人高某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，由审判长姜永红、审判员匡克政和代理审判员高广鹤组成合议庭审理了本案。
二审审理期间，上诉人高某于2015年9月7日向本院申请自愿撤回上诉。
经本院审查，上诉人高某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人高某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜永红
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年九月七日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5543号
原告：西安汉辉广告文化传播有限公司（以下简称西安汉辉公司），住所地：西安市高新区唐延南路逸翠园二期第2幢2单元15层21523室。
法定代表人：徐娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰瑶、陈松山，该公司员工。
被告：西安灿阳实业集团有限公司（以下简称西安灿阳公司），住所地：西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房。
法定代表人：王大尉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁吉君，男，1982年6月4日出生，回族，住西安市莲湖区。
原告西安汉辉公司与被告西安灿阳公司展览合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安汉辉公司到庭参加了诉讼。被告西安灿阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安汉辉公司诉称，西安汉辉公司于2015年11月1日至2015年12月31日代理了西安灿阳公司在科技路西口华润万家外展地展示业务，于2015年10月13日至2015年12月12日代理了唐延路卜蜂莲花展地展示业务，金额共计16万元。根据合同约定，被告应于2016年1月1日前向原告付款，但至今未付款，且经原告催要无果。故现诉至法院，请求判令：1.被告给付原告外展服务活动款160000元；2.被告向原告支付违约金3500元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告西安灿阳公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月12日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《CC++SOHO外展服务活动合同》。合同约定，原告�被告自2015年11月1日至2015年11月30日在本市科技西口华润万家出入口和自2015年10月13日至2015年11月12日在本市唐延路卜蜂莲花北侧出入口提供外展地服务；合同总金额（含税）8万元，其中，华润万家为3.5万元，卜蜂莲花为4.5万元，由被告在外展地布展结束后，原告提交付款申请，被告一次性付合同总价款的50%，外展场地租赁期满后，原告提交付款申请，被告支付下余的50%。关于违约责任和争议解决的问题，合同约定，被告迟延付款，7日内每日违约金为500元，争议通过合同履行地法院解决。2015年11月12日，双方再次签订了《CC++SOHO外展服务活动合同》，针对前述场地的租赁期限分别约定为2015年12月1日至12月31日和2015年11月13日至12月12日，其他关于合同金额、支付方式及比例、违约责任、争议解决等条款与前述合同的约定相同。合同签订后，原告履行了提供外展台等合同义务，并于2015年11月和12月分别开具了以被告为购买方的发票，发票金额共计12万元。原告现以被告未付款为由诉至法院，请求被告给付款项。
上述事实，有外展服务活动合同、照片、发票、电子邮件截图、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《CC++SOHO外展服务活动合同》是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力。本案中，从原告西安汉辉公司提交的证据来看，原告西安汉辉公司已履行了合同约定的义务，故被告西安灿阳公司应依约履行其付款义务，并承担合同约定的违约责任。双方签订的合同中约定的总价款为160000元，违约金7日内每日按500元的标准计算，由此可见，原告西安汉辉公司在本案中主张的外展服务活动款及违约金，有合同依据，故本院对此主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安灿阳实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安汉辉广告文化传播有限公司支付外展服务活动款160000元、违约金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 杨战民
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李兴梅
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5327号
原告：浙江欧绿机械有限公司，住所地浙江省台州市海丰路1889号。
法定代表人：蔡加满，该公司董事长。
委托代理人：陈超、王梓丞，该公司员工。
被告：河南创世科技股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区东杨工业区新安江路中段。
法定代表人：胡金松。
原告浙江欧绿机械有限公司与被告河南创世科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告货款414576.30元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告曾存在油箱买卖业务往来。双方经结算，截止2015年8月20日，被告尚欠原告货款414576.30元。被告至今未支付货款，本案因此涉诉。另查明，河南创世电机科技有限公司已更名为河南创世科技股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南创世科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江欧绿机械有限公司货款414576.30元，并赔偿该款自2016年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3759元（已减半），由被告河南创世科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7518元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 王波
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民监1号
原审原告魏某某，男，汉族，1954年12月16日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原审被告黄某某，女，汉族，1976年4月1日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原审原告魏某某与原审被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）碚法民再初字第00003号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该案判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间，中止原判决的执行。
院 长 吴佳斌
二〇一七年一月十九日
书记员 冯 浩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终994号
上诉人（一审被告）：中国银行股份有限公司兴安支行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇城区兴桂路21号，
法定代表人：袁康华，该行行长。
委托代理人：艾少波，兴安县司法局干部。
被上诉人（一审原告）：史顺荣，女，汉族。
委托代理人：李福明，广西灵渠律师事务所律师。
委托代理人：蒋安平，广西灵渠律师事务所实习律师。
上诉人中国银行股份有限公司兴安支行（以下简称“中行兴安支行”）与被上诉人史顺荣因银行卡纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹主审、代理审判员梁露参加评议的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员唐挺担任法庭记录。上诉人中行兴安支行的委托代理人艾少波，被上诉人的委托代理人李福明、蒋安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月21日，原告史顺荣在被告中行兴安支行办理了一张中国银行中银理财贵宾卡（卡号：60×××23），并设置了密码。2015年4月26日凌晨1时许，原告手机突然接收到中国银行发送的短信，通知其中银理财贵宾卡内的存款发生取款、转账等业务，原告遂于当日向兴安县公安局报案，兴安县公安局同日以“史顺荣信用卡被诈骗案”立案侦查，但迄今尚未告破。
另查明，原告在中银理财贵宾卡中的存款34140.2元，于2015年4月26日凌晨1时许被他人共七次通过广东省境内的中国银行股份有限公司东莞万江支行的ATM转账、支取，其中被转账20000元，被支取14100元，被扣除手续费40.2元。
一审法院审理认为：原告在被告处办理了中银理财贵宾卡，双方建立了储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效，双方均应依合同履行自己的义务。原告将款项存入被告处，被告作为储蓄合同的资金管理方，理应保证原告储存的资金安全。本案原告的存款在异地被他人在中国银行股份有限公司所属的ATM机上转账、支取，被告未履行其应尽的合同义�，对原告卡内存款被他人支取和转账等的损失，应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿其存款损失34140.2元，理由正当，予以支持。被告辩称原告的银行卡密码泄露是其自身过错导致，提供的证据不能证明其主张，故不予支持。被告主张公安部门对“史顺荣信用卡被诈骗案”尚在侦查中，请求对本案中止审理。该院认为，本案的处理不以该刑事案件的处理结果为前提，与刑事案件不属于同一法律关系，虽然公安机关尚未结案，但并不能排除被告对原告尽到保障其卡内资金安全的合同义务，故被告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：被告中国银行股份有限公司兴安支行赔偿原告史顺荣存款损失34140.2元。案件受理费654元，由被告负担。
上诉人中行兴�支行不服一审判决，上诉称：1、被上诉人所持卡内存款被他人支取后，已向公安机关报案，且在侦查中，因刑事侦查结果对认定双方责任有非常大的影响，本案应依法中止审理。2、被上诉人所持卡内存款被他人支取，是其自己泄露卡内信息及密码，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史顺荣的委托代理人在法庭上口头辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。诉讼费用由上诉人承担。
经审理，当事人对一审查明的本案事实均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳案件的争议焦点为：史顺荣要求中行兴安支行赔偿其信用卡存款损失是否有事实和法律依据。
本院认为：被上诉人史�荣在上诉人中行兴安支行办理中银理财贵宾卡并使用该卡存取款，双方的储蓄合同关系成立有效。上诉人中行兴安支行作为金融机构，其应为储蓄客户提供优质的服务及保障资金的安全。上诉人中行兴安支行对其发行的中银理财贵宾卡真伪的识别、ATM机的监控管理等均为其保障客户储蓄存款及交易安全的必要措施。持卡人使用中银理财贵宾卡在ATM机发生交易必须与银行保有的卡内电子信息与持卡人保有的密码一致，才能交易。因此，持卡人亦有妥善保管和使用中银理财贵宾卡的义务。本案中，被上诉人将资金存入上诉人银行开设的账户，上诉人即应对该笔资金负有保管义务，除非被上诉人自己或委托他人取款，否则，资金的丢失，上诉人应向被上诉人承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》（�2003）民一他字（2003）第16号），被上诉人史顺荣的举证责任在于，证明其与中行兴安支行之间存在储蓄合同关系，证明自己的存款数目和中银理财贵宾卡没有丢失。被上诉人史顺荣在一审时提交了其2011年6月21日在中行兴安支行办理的卡号为60×××23中银理财贵宾卡和该卡存款交易明细清单，证明了自己的存款数目和中银理财贵宾卡没有丢失。故，被上诉人史顺荣已经完成了举证责任。而上诉人中行兴安支行未能举证证明被上诉人史顺荣有意将本案中银理财贵宾卡的交易密码对外泄露或将该卡及密码交与他人在异地支取的情况。故可推定是由于上诉人提供的银行柜员机服务识别系统存在对伪造卡或者复制卡不能识别的技术缺陷，以致被上诉人史顺荣卡内存款在异地被盗取。上述款项被盗取的风险责任应由上诉人中行兴安支行承担。一审判决中行兴安支行赔偿史顺荣的存款损失正确。因此，对上诉人中行兴安支行提出的上诉理由，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费654元，由上诉人中国银行股份有限公司兴安支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 华
审 判 员 周秋莹
代理审判员 梁 露
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐 挺
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01106号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司
被上诉人（原审原告）谭兵辉。
原审被告孙启明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称：“平安保险公司”）因与被上诉人谭兵辉、原审被告孙启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年5月4日作出（2015）黔钟民初字第01142号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2014年8月4日，被告孙启明驾驶贵BP30**号小型轿车沿凉都大道由西向东行驶至凉都大道六盘水市第一看守所门前时，未因注意观察，致使所驾车辆左侧与案外人覃占粮驾驶的二轮摩托车前部发生碰撞，造成覃占粮及摩托车乘客原告谭兵辉受伤的交通事故。同日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出市公交直认字（2014）第14085号交通事故认定书，认定被告孙启明是导致事故的主要原因，应承担事故全部责任；覃占粮无过错，不承担事故责任；谭兵辉无过错，不承担责任。原告受伤后于2014年8月5日至2014年10月17日在六盘水市人民医院住院治疗（共住院73天），出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右肺下叶挫伤；3、右膝部皮肤擦伤。2014年8月13日，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司垫付了10000元医疗费用，并预赔医疗费37973.24元（含原告谭兵辉支付的1000元），被告孙启明支付了原告100元。2014年11月18日，原告谭兵辉的伤情经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所作出安西司法鉴定所（2014）鉴字第140号《伤残等级评定报告》鉴定为：1、谭兵辉腰1椎体压缩性骨折，其损伤判定为X（十）级伤残；2、谭兵辉之损伤，其护理期限判定为60日、务工期限判定为140日、营养期限判定为60日。现因双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。
另查明，被告孙启明系贵BP30**号车登记车主，该车于2013年11月19日在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险等保险，保险期间自2013年12月29日起至2014年12月28日止。
一审经审理认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙启明驾驶贵BP30**号小型车在行驶过程中未注意观察，造成原告谭兵辉受伤的交通事故，经交警部门认定被告孙启明应负事故的全部责任，故其应对原告因受伤产生的各项损失承担赔偿责任。因原告在发生交通事故时已在城镇居住多年，故其赔偿数额应按城镇居民标准计算，对原告因交通事故产生的各项合理损失：1、残疾赔偿金为41334.1元（20667.07元×20年×赔偿责任系数10%=41334.1元）；2、护理费为5644.8元（原告住院73天，赔偿标准参照贵州省上一年度服务行业平均工资计算，即28224元÷365天×73天＝5644.8元）；3、住院伙食补助费为3650元（根据原告住院天数73天，酌情按50元／天计算为3650元）；4、营养费为1800元（根据《伤残等级评定报告》评定的营养期限60日，酌情按30元／天计算为1800元）；5、精神抚慰金酌情计算为2000元（原告因交通事故造成腰1椎体十级伤残，必定给其今后的工作和生活带来不便，精神上造成了一定程度的伤害，故酌情计算2000元）；6、鉴定费为1300元（该费用为原告鉴定伤情而实际产生的费用）；7、医疗费为900元（因被告孙启明对医疗费已办理理赔，该费用包含其中，故由其支付原告谭兵辉）；8、交通费酌情计算730元；9、误工费16422.19元（根据《伤残等级评定报告》评定的误工期限140日，赔偿标准参照贵州省上一年度城镇单位从业人员年平均工资42815元计算，即42815元÷365天×140天＝16422.19元），共计73781.09元，被告孙启明应予以赔偿。但因贵BP30**号车已购买保险，且所购赔偿限额已超过应赔偿的金额，被告孙启明已办理医疗费理赔，故医疗费900元由被告孙启明赔偿原告，其余72881.09元由“交强险”承保单位被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在“交强险”保险限额内承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内在贵BP30**号车所投机动车“交强险”保险限额内赔偿原告谭兵辉72881.09元；二、被告孙启明于判决生效后十日内赔偿原告谭兵辉医疗费900元。
一审宣判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判并依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉主要理由是：一审法院按每天50元计算住院伙食补助费，并无相关的文件予以佐证，而一审法院却依此标准计算相关费用；2、伤者鉴定的护理期限是60天，但是法院却按照实际住院天数计算护理费。一审判决与事实不符，没有法律依据。
上诉人平安保险公司在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人谭兵辉二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人的两项上诉请求，没有法律依据。对于住院伙食补助费的问题，在2014年贵州省财政厅关于国家机关工作人员出差伙食补助标准里已经明确每天的补助是100元，住院伙食补助费可以参照国家机关工作人员的伙食补助标准，住院伙食补助费为3650元（根据原告住院天数73天，酌情按50元／天计算为3650元），一审法院判决并未超过该标准，故依法应予以维持。针对护理期限，根据最高院关于人身损害的若干问题规定，护理费按照住院天数来进行计算符合法律规定。
被上诉人谭兵辉在二审举证期限内未提交新证据。
原审被告孙启明二审未提交答辩亦未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于护理费的问题。一审判决依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被上诉人实际住院73天，一审判决按照实际住院天数计算其护理费正确，本院予以维持。关于住院伙食补助费的问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决结合当今生活水平及本案综合情况，住院伙食补助费酌情按50元／天并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 唐丽红
代理审判员 尹倩茹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘渊富
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初109号
原告：张欢欢，女，1988年5月19日生，汉族，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：李庆文，任经理。
委托代理人：蒋艳敏，公司法律顾问，特别代理。
原告张欢欢与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢欢、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢欢诉称，2015年11月6日11时31分许，樊建爱驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号平板自卸半挂车在唐山市开平区开平北门东旭搅拌站内卸车时发生翻车，造成该车挂车及集装箱受损的单方事故，樊建爱负事故的全部责任。原告为确定此事故造成的损失，委托河北正鸿公估有限公司对冀Ｂ×××××挂车及冀Ｂ×××××挂集装箱分别作出公估，并支出公估费用。因此事故造成原告损失98428元，其中冀Ｂ×××××挂80678元，冀Ｂ×××××挂集装箱12800元，公估费2450元，公估费500元，施救费2000元。原告将自己的冀Ｂ×××××平板自卸半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者责任险、不计免赔等险种，事故发生在保险合同期间，根据保险条款及《保险法》的规定被告理应赔付原告，但被告怠于履行赔付义务，故向贵院起诉望贵院予以支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、原告应提供保单，证实此次事故应有我公司承担保险责任。2、原告应提供司机驾驶证、从业资格证、车辆行使证、道路营运证等证件齐全合法有效。3、车损应提供有鉴定资质的鉴定部门提供的公估报告，同时还应提供正式的修理费发票及修理项目清单。我公司对标的车进行了评估，与原告所诉车损相差过大，我司要求重新鉴定。同时，该车的集装箱损失未在我司投保，对该部分损失，我司不承担赔偿责任。4、我司依法不承担诉讼费、公估费等间接损失。5、施救费过高，应与集装箱分摊施救。对事故发生没有异议。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、身份证、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，证明原告车辆及驾驶人的合法性。
2、商业险保单，证实原被告之间的保险合同关系。
3、证明一份，证实原告具有诉讼主体地位。
4、公估报告书两份，证实车损及集装箱损失数额。
5、公估费、施救费发票，证实原告支出的施救费损失及公估费损失。
6、出险信息查询，证实事故发生情况。
以上证据经过庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出如下质证意见：从挂车的道路运输证照片上可以看出，车上并无集装箱一起承保，属于原告后加装，对集装箱损失我公司拒赔。对公估报告系原告个人委托，公估结论缺乏真实性、客观性，因此车未达到全损程度，对该公估结论我司不认可。施救费属于代开发票，我司不认可。其他无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对自己的主张提供以下证据：河北圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××挂公估报告书一份，证实冀Ｂ×××××挂的车损情况。
以上证据经过庭审质证，原告提出如下质证意见：冀Ｂ×××××挂已经报废了，按修理公估不合理，我不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司书面申请，要求对冀Ｂ×××××挂重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司重鉴定，但被告一直未交纳公估费用，致使公估工作无法继续进行，河北天元保险公估有限公司于2016年10月24日将案卷退回我院。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年11月6日11时31分许，原告雇佣司机樊建爱驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号平板自卸半挂车在唐山市开平区开平北门东旭搅拌站内卸车时发生翻车，造成该车挂车及集装箱受损的单方事故。原告为确定此事故造成的损失，委托河北正鸿公估有限公司对冀Ｂ×××××挂车及冀Ｂ×××××挂集装箱分别作出公估，并支出公估费用。因此事故造成原告损失98428元，其中冀Ｂ×××××挂（因受损严重，无修复价值，按报废处理）80678元，公估费2450元，冀Ｂ×××××挂集装箱12800元，公估费500元，施救费2000元。原告将自己的冀Ｂ×××××平板自卸半挂车在被告处投保了102000元的车辆损失险、三者责任险、不计免险种，保险期间2015年9月24日至2016年9月23日止，事故发生在保险合同期间。原告张欢欢将自己购买的圣德牌冀Ｂ×××××号平板自卸半挂车挂靠在唐山市运禧运输有限公司名下，实际使用人为张欢欢，投保人也为张欢欢，唐山市运禧运输有限公司同意对此次事故的保险理赔款由张欢欢领取。2015年11月12日被告委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××挂进行公估，河北圣源祥保险公估有限公司根据被告提供的事故现场照片出据了公估报告书一份，定损为45900元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告张欢欢与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于原告冀Ｂ×××××挂车损数额的确定。因被告申请了重新鉴定，本院技术室对外委托河北天元保险公估有限公司重鉴定，但被告一直未交纳公估费用，致使公估工作无法继续进行，河北天元保险公估有限公司于2016年10月24日将案卷退回我院。认定被告放弃重新鉴定申请，且被告提供的河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书是根据被告提供的事故现场照片出据的，未实际到现场参与拆解，对该份公估报告本院不予采信。对原告提交的河北正鸿公估有限公司出具的冀Ｂ×××××挂车车损公估报告80678元，应在此基础上酌减10%（8067.8元）为宜，认定冀Ｂ×××××挂车损为72610.2元。因冀Ｂ×××××挂集装箱未投保，对该集装箱损失12800元及集装箱公估费500元，本院不予支持。冀Ｂ×××××挂公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。
综上，本院认定原告张欢欢的损失包括：冀Ｂ×××××挂车车损72610.2元、公估费2450元、施救费2000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告张欢欢保险理赔款77060.2元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担863元，由原告张欢欢负担267元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十一月七日
书记员 刘福广
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督394号
申请人高宝泉。
委托代理人沈炳仟,杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被申请人胡卫锋。
被申请人泮秋云。
本院受理申请人高宝泉的支付令申请后，于2016年7月6日发出（2016）浙0109民督394号支付令，限被申请人胡卫锋、泮秋云自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人泮秋云于2016年7月18日向本院提出书面异议。
本院认为：被申请人泮秋云在收到人民法院发出的支付令后十五日内依法提出异议，本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明事实，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
代理审判员 许璘哲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张程成
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督394号申请人高宝泉。委托代理人沈炳仟,杭州市坎山法律服务所法律工作者。被申请人胡卫锋。被申请人泮秋云。本院受理申请人高宝泉的支付令申请后，于2016年7月6日发出（2016）浙0109民督394号支付令，限被申请人胡卫锋、泮秋云自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人泮秋云于2016年7月18日向本院提出书面异议。本院认为：被申请人泮秋云在收到人民法院发出的支付令后十五日内依法提出异议，本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明事实，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本督促程序。代理审判员  许璘哲二〇一六年七月十八日书 记 员  张程成
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1703号
原告：张义儿，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告：刘丹，女，1989年1月31日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告张义儿与被告刘丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告张义儿于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义儿以双方已自行和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义儿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张义儿负担。
审判员 皮继军
二〇一六年十二月三十日
书记员 林云莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘恒，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘恒信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘恒归还透支款158,417.38元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘恒系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，刘恒利用该卡透支资金累计158,417.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘恒催款，但刘恒至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘恒住所地信息，无法向刘恒送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘恒其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘恒身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘恒主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘恒，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘恒信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘恒归还透支款158,417.38元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘恒系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，刘恒利用该卡透支资金累计158,417.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘恒催款，但刘恒至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘恒住所地信息，无法向刘恒送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘恒其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘恒身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘恒主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初649号
原告：费某某，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住赫章县德卓乡。
委托诉讼代理人：王正显，1987年6月6日出生，系赫章县德卓乡。
被告：李某某，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住赫章县德卓乡。
本院在审理原告费某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告费某某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告费某某回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告费某某负担。
审判员 管 琪
二〇一七年四月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 陆义享
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第783号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某，男。因本案于2015年9月6日被抓获，同年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）665号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日14时许，被告人吴某与购毒人员杨某经电话联系后，双方约定在佛山市三水区西南街道商业路真正豆腐坊门前进行毒品交易。随后，被告人吴某去到约定地点以人民币150元的价格将1包净重0.95克的甲基苯丙胺贩卖给购毒人员杨某。随后，二人被人赃并获。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人吴某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人吴某的供述，证人杨某、邓某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，通话记录清单，行政处罚决定书，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2015年9月17日起至2016年5月15日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的赃款人民币150元，予以没收上缴国库；纸巾一包，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘艳娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1387号
原告：沧州市交通运输局，住所地沧州市运河区解放西路77号，统一社会信用代码：11130900000537115A。
法定代表人：刘国恩，该局局长，。
委托诉讼代理人：彭建军、巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告：沧兴建材沧州有限公司，住所地沧州市沧县纸房头乡山呼庄村，统一社会信用代码：911309007502616991。
法定代表人：杨焕才，该公司总经理，。
委托诉讼代理人：李昕阑，该公司法务，。
委托诉讼代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
原告沧州市交通运输局与被告沧兴建材沧州有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告诉讼代理人巩珍珍、被告诉讼代理人李昕阑、于超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于沧州经济技术开发区××与××国道交叉口北侧的国有土地，为建设307国道征用的存放砂石料的专用场地，截止1993年经政府征收、划拨给原告享有合法的土地使用权。2009年原告成立资产清算盘活小组，负责对局属国有资产保值增值不流失。清理过程中，发现被告长期占用涉案土地（约占用27亩），亦不交纳任何费用，原告要求被告立即交还土地，被告拒绝交还土地、迁出。2017年5月始，被告变本加厉，擅自在该土地上构筑建筑物，严重侵犯了原告的合法权益。对于被告的占用和非法构筑建筑物的侵权行为，原告曾多次出面制止，也多次向沧州市行政执法局、住建局反映，城管局亦多次出面制止并送达停工整改书，被告均置之不理。2017年5月4日，原告委托法律顾问向被告发出律师函，要求被告立即停止施工建设构筑物行为、恢复土地原貌。被告仍不予理会并变本加厉夜间偷偷施工，至今被告仍在非法施工，侵权行为仍在持续。综上，被告的行为已经构成严重侵权，损害了原告依法享有的合法土地使用权。原告作为政府部门对为了公共利益政府划拨的国有土地权益负有法定保值增值权利义务。为此，诉请法院判令：1、被告立即停止施工侵权行为，限期一个月自行拆除占用原告享有土地使用权的土地上所有构筑物等，无条件搬离；2、被告向原告支付占用费128.19万元（暂计算自2015年1月1日至2017年5月12日，按同地域有偿使用费标准）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，请求于法无据，请法院驳回原告诉讼请求。1、二十世纪90年代中期，因原告拖欠沧兴建材款项，经过双方协商，原告将涉案土地交付沧兴使用，在使用过程中被告未受到来自原告的各方干预，而且原告诉称2009年成立资产清算盘活小组，可见原告历任领导对此事是认可的，也是知道的。由于历史原因被告才使用至今，不存在原告所称占用事实。2、根据《物权法》规定，严格限制以划拨方式设立建设用地使用权，如采用划拨方式设立，应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定。通过原告举证没有证据证明原告在2017年存在《土地管理法》第54条规定的可以以划拨方式取得建设用地的情形。因此，被告对其不动产权证书的合法性提出质疑。3、根据《物权法》第139条规定，建设用地使用权自登记时设立。结合原告所诉和证据可以看出，原告的诉请于法无据。
经审理查明，原告于2017年5月10日取得涉案土地冀（2017）沧州市（开发区）不动产权第0000012号不动产权证书，该证书记载坐落为沧州经济技术开发区××与××国道交叉口北侧，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，用途为交通运输用地，面积为26434.273平方米。原告称，涉案土地是在1993年政府征收补偿完毕后交付原告使用的，该不产权证书是原告经过合法途径取得的，但原告对此逾期未能提交证据。
原告对其事实主张提交证据如下：1、不产权证书；2、现场照片；3、律师函邮寄详单及快递费收据；4、河北路洋运输总公司客运分公司与沧州市吉利汽车销售服务有限公司的合作经营协议；5、河北路洋运输总公司客运分公司与沧州天玉汽车销售服务有限公司的合作经营协议书。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，本案原告是2017年5月10日以划拨方式取得的涉案建设用地使用权，而原告诉称“截止1993年经政府征收、划拨给原告享有合法的土地使用权”，现原告对涉案土地虽进行了产权登记，物权已发生法律效力，但物权变动之前涉案土地的权属、使用状态，是否已设置其他权利，原告均应承担举证责任。其次，原告诉称涉案土地用途是“为建设307国道征用的存放砂石料的专用场地”，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、第五十七条规定，应属建设项目施工临时用地，而临时使用土地期限一般不超过两年；采用划拨方式取得的建设用地应当按照划拨批准文件规定的用途使用土地，确需改变土地建设用途，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，并报原批准用地的人民政府批准；且在城市规划区内改变土地用途、临时用地，在报批前均应先经有关城市规划行政主管部门同意。因此，仅凭原告提交的不产权证书（建设用地使用权证）尚不能足以证明原告物权系依法取得。综上，原告起诉被告侵害其国有土地使用权的主张，事实不清，证据不足；原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沧州市交通运输局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘文昌
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初第1966号
原告沈中余，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告王督强，男，住黑龙江省甘南县。
被告王成东，男，住黑龙江省甘南县。
本院在审理原告沈中余诉被告王督强、王成东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈中余申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈中余撤回起诉。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由原告沈中余负担。
审 判 长 宋重武
代理审判员 张 丹
代理审判员 王喜亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5400号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：杨永钢，男，1959年12月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与杨永钢物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月二日
书记员 杨科晔
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2479号
原告郑强，农民。
被告张西太，个体老板。
原告郑强诉被告张西太建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，因原、被告已于庭外和解并于2015年12月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑强撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑强负担。
审判员 吴未未
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第2479号原告郑强，男，汉族，1968年5月1日出生，农民。被告张西太，男，汉族，1969年6月30日出生，个体老板。原告郑强诉被告张西太建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，因原、被告已于庭外和解并于2015年12月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑强撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑强负担。审判员  吴未未二〇一五年十二月�十一日书记员  王 婕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2966号
上诉人（原审被告）李建华。
被上诉人（原审原告）重庆紫荆物业服务有限公司。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
上诉人李建华与被上诉人重庆紫荆物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月12日作出（2015）合法民初字第01970号民事判决，李建华对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人李建华于2016年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建华申请撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 容
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第221-1号
申请执行人金亮本，男。
申请执行人雷金兰，女。
被申请执行人李茂胜，男。
本院依据已发生法律效力的云南省盈江县人民法院（2015）盈刑初字第74号刑事附带民事判决书，向被执行人李茂胜发出执行通知书，责令被执行人李茂胜付清赔偿款171083元，并承担执行费2466元。但被执行人李茂胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
案件在执行过程中，本院查明被执行人李茂胜在中国农业银行股份有限公司某某县支行有存款；在某某县农村信用合作联社有存款。为便于案件顺利执行，保障权利人的合法权利得以实现。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李茂胜在中国农业银行股份有限公司某某县支行账号内的存款173549元。
二、冻结被执行人李茂胜在某某县农村信用合作联社账号内的存款173549元。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十月二十日
书记员 李强菲
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执字第205号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
负责人符红林，局长。
被执行人万象装饰门市，负责人，程雪娜，女，1983年生，汉族。
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行万象装饰门市行政非诉一案，执行依据为（2015）卢城管罚字第706号行政处罚决定书，被执行人程雪娜于2016年2月25日已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2015）卢城管罚字第706号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年三月十七日
书 记 员 武张龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00923号
罪犯谭健，男，1984年11月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝人民法院于2011年11月4日作出（2011）沙法刑初字第01187号刑事判决，认定谭健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月17日以罪犯谭健在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭健减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月21日起至2015年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年三月三十一日
书记员 南洪会
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终170号
上诉人（原审原告）乔英。
委托代理人丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原审原告乔英与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年11月25日作出（2015）连民一初字第00650号民事裁定，乔英不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔英的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔英一审诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第526号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的和应当为单位负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且被告将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方劳动关系，但现在被告以自己的行为默认原被告双方劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计130000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金75000.00元。4、请求判决被告向原告返还原告垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000.00元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院审理查明，原告乔英原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月30日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳人仲字（2015）第526号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，原告乔英与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告乔英的起诉。
乔英上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力，即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年二月十四日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初35号
原告李和平。
原告魏秀萍。
被告内江市市中区民政局。
法定代表人刘俊刚，局长。
本院于2016年5月18日受理原告李和平、魏秀萍诉被告内江市市中区民政局民政行政登记一案，原告李和平、魏秀萍于2016年5月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李和平、魏秀萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李和平、魏秀萍撤回对被告内江市市中区民政局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李和平、魏秀萍承担。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 张成贵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘丹丹