河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第277号
原告伍星。
委托代理人王玉祥。
被告裴清虎。
委托代理人潘秋江，男，汉族，1980年7月12日出生。
被告邯郸市交通运输集团华源运业有限公司（以下简称华源运业），住所地：邯郸市邯山区南环路北侧马庄村南。
法定代表人：ＸＸ甲，该公司总经理。
被告万合集团股份有限公司（以下简称万合集团），住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托代理人史小满，女，1988年5月22日出生。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：邯郸市开发区鑫域国际B座1103号。
负责人孙文龙，该公司总经理。
委托代理人江卫滨，男，1983年10月21日出生。
原告伍星诉被告裴清虎、邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、万合集团股份有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍星的委托代理人王玉祥，被告裴清虎的委托代理人潘秋江，被告万合集团的委托代理人史小满，被告华安保险公司的委托代理人江卫滨到庭参加诉讼，被告华源运业经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告伍星诉称，2013年09月29日18时00分，裴清虎驾驶牌照为冀D×××××／冀D×××××挂的陕汽／衢龙牌重型普通半挂货车行驶到青兰高速公路邯郸西站下路口内广场时，未按规定倒车，与后方正常等待缴费的任强驾驶的牌照号为津D×××××价值约140余万元的保时捷帕纳美拉牌小型轿车发生碰撞，造成津D×××××保时捷帕纳美拉牌小型轿车严重损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队道路交通事故认定书第1388039201300126号认定，裴清虎承担此事故的全部责任，任强无责任。原告伍星请求依法判令：1、要求四被告连带赔偿原告车辆修理费190000元，前挡风玻璃损失4680元，救援费2600元，从邯郸到天津的拖车费4000元，住宿费1625元，交通费1295元，60天租车费15600元，误工费2000元，共计221800元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告裴清虎辩称：我驾驶的车辆是我从华源运业购买的车辆，车辆在被告华安保险公司投有交强险两份，限额为244000元，在万合集团购买有商业第三者基金，主车500000元，挂车50000元。原告合理合法的诉求，应当由各保险公司在其限额内承担赔偿责任，与被告华源运业无关。事故发生后，我已为原告支付22000元修车费以及车辆救援费用5000元，我请求法院在判决时依法从保险公司赔偿款中扣除，返还给我本人该部分费用。被告万合集团主张免赔20%的赔偿比例无法律依据，也不属于本案解决而定范围，请法院依法判决由被告万合集团承担全部赔偿责任。
被告万合集团辩称，1、对于原告的合理损失，由两份交强险现行赔付，因事故车辆冀D×××××号车未在我公司投保不计免赔，根据合同约定，全部责任加免20%，我公司只承担80%的连带赔偿责任。2、我公司对非侵权人商业险不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告华安保险公司辩称：1、原告合理合法损失我公司同意在交强险分项限额内予以赔付。2、鉴定费、评估费等间接费用以及诉讼费依据保险合同，不应由保险公司承担。
被告华源运业未进行答辩。
原告向本院提供证据如下：1、原告伍星身份证及行驶证复印件各一份，驾驶人任强的驾驶证复印件一份，被告裴清虎的驾驶证及行驶证复印件各一份，证明津D×××××车系原告所有，任强合法驾驶资格，冀D×××××车系裴清虎驾驶华源运业所有的车辆。2、被告车辆的强制保险单及商业险保单复印件各二份，证明事故车辆在被告保险公司和万合集团投有保险。3、交通事故责任认定书一份，证明裴清虎负事故的全部责任。4、津D×××××车辆维修费发票二张、结算清单四张，证明其维修费花费190000元。5、前挡风玻璃膜价格证明一份、以前贴膜发票一张、信息卡一张，证明其花费4680元。6、去天津的过路费收费票据十八张，共计1535元，证明其花费过路费1535元。7、租车协议书原件一份、租用车辆的行驶证复印件一份、租车人身份证复印件一份、收款条原件一张，证明其花费租车费15600元。8、去天津住宿费发票三张，共计1625元，证明其花费住宿费1625元。9、救援费发票二十六张，共计2600元，证明其花费救援费2600元。10、事故车辆从邯郸拖往天津花费的拖车费，发票四十张，共计4000元，证明其花费拖车费4000元。11、误工证明一份，单位营业执照复印件一份，工资表九张，证明原告因处理事故造成的误工费2000元。
被告万合集团的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，原告应该提供物价鉴定单，4S店是以盈利为目的的，故在4S店内的维修费用并不能证明该车辆的实际损失，没有残值，不应予以认可。对证据5有异议，贴膜费属于车的附加增值项目，不是裸车价格，其主张无法律依据，不应支持。对证据6、8、11有异议，去天津用途不明，交通费、误工费属于人身专属赔偿项目，该案系财产损失主张交通费、误工费无法律依据，不应支持。再者误工证明未提供相应的考勤表来认定。对证据7有异议，根据法律规定，其不能有效证明属于处理该交通事故所用的替代性交通工具，并且原告家庭有多辆交通工具，所选的交通工具不是必然发生，不符合法律规定，对该部分证据证明目的不予认可。对证据9、10施救费和拖车费有异议，票据为连号票，无开票日期，不能证明是因此次事故产生，请法院酌情认定。
被告裴清虎、被告华安保险公司质证意见：同被告万合集团的质证意见。
被告裴清虎向本院提供证据如下：1、汽车销售担保合同复印件一份，证明我是冀D×××××号车的实际车主，我自愿承担原告合理合法的损失，与华源运业无关。2、垫付款收条一份，证明我为原告垫付修车费22000元。3、原告车辆救援费票据五十张，证明我为原告垫付救援费5000元。
原告伍星的质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告华源运业与被告裴清虎之间是买卖关系，被告华源运业应当承担赔偿责任。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但该费用没有用在原告车辆上，是被告裴清虎所开车辆发生的费用。
被告万合集团质证意见：对被告裴清虎证据1、2无关联性，不予质证。对被告裴清虎证据3有异议，不是用于原告伍星车辆的施救，与本案无关。
被告保险公司质证意见：对被告裴清虎证据1、2、3均无异议。
被告万合集团、华安保险公司、华源运业未向本庭提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告证据1、2、3，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告证据4，津D×××××车辆维修费发票二张及结算清单四张，被告均表示有异议，不申请鉴定。该车辆虽未经评估部门进行评估，但原告车辆损坏是事实，必然产生修理费，故本院对原告的车辆损失190000元予以认定。原告证据5中的前挡风玻璃膜价格证明、贴膜发票、信息卡相互佐证，证明原告的车辆在事故发生前，贴前挡风玻璃太阳膜花费4680元。对原告提供证据6、8、11所发生的过路费、住宿费、误工费，并不是该案所必然发生的费用，故本院不审查。对原告证据7租车费的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告的车辆自发生事故后在天津修理两个月不能继续使用，故对原告主张的修理期间的租车费15600元予以支持。对原告证据9、10，因发生事故后原告的车辆又运往天津修理，必然产生施救费和拖车费，故本院对施救费2600元及拖车费4000元予以认定。
对被告裴清虎提供的证据1、2，经审查，对其证据的真实性予以确认。对被裴清虎提供的证据3车辆救援费5000元，因不在本案的诉讼范围之内，故本院不予审查。
经审理查明，2013年09月29日18时00分，被告裴清虎驾驶的登记在被告华源运业名下的牌照为冀D×××××／冀D×××××挂的陕汽／衢龙牌重型普通半挂货车行驶到青兰高速公路邯郸西站下路口内广场时，未按规定倒车，与后方正常等待缴费的由任强驾驶的原告伍星所有的牌照号为津D×××××的帕纳美拉牌小型轿车发生碰撞，造成津D×××××帕纳美拉牌小型轿车损坏的道路交通事故。该事故河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队于2013年10月2日作出第1388039201300126号道路交通事故认定书（简易程序）认定：裴清虎承担此事故的全部责任，任强无责任。该事故造成原告伍星车辆损失费190000元，替代交通工具费15600元，车辆贴膜费4680元，施救费2600元，拖车费4000元，共计216880元。事故发生后被告裴清虎为原告伍星垫付修车费22000元，该垫付款在原告的诉讼范围之内。
另查明，事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂陕汽／衢龙牌重型普通半挂货车在被告华安保险公司投有两份交强险（保险限额各为122000元），发生事故时在保险期限内。事故车辆冀D×××××车于2013年2月25日加入被告万合集团安全事故费用统一管理，其中第三者责任500000元；事故车辆冀D×××××挂车于2013年2月27日加入被告万合集团安全事故费用统一管理，其中第三者责任50000元，发生事故时均在安全事故费用统一管理期限内。
本院认为，2013年09月29日18时00分，原告伍星与被告裴清虎发生交通事故的事实和责任划分（“审理查明”部分已详述），到庭各方当事人均没有异议，本院予以确认。原告因该事故造成车辆损失费190000元，替代交通工具费15600元，车辆贴膜费4680元，施救费2600元，拖车费4000元，因被告裴清虎在事故发生后为原告垫付修车费22000元，故原告的损失共计194880元。因事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂陕汽／衢龙牌重型普通半挂货车在被告华安保险公司投有两份交强险，故被告保险公司应在两份交强险各分项限额内赔偿原告伍星车辆损失4000元。超出交强险部分190880元，应按照双方在该事故中各自过错的比例分担责任，因被告裴清虎负该事故的全部责任，且事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂陕汽／衢龙牌重型普通半挂货车加入被告万合集团安全事故费用统一管理，故被告万合集团应在第三者责任限额内赔偿原告伍星超出交强险的部分190880元。被告裴清虎为原告垫付修车费22000元，属另一法律关系，本院不予处理。原告其他请求，因缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告伍星车辆损失4000元。
二、被告万合集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任限额内赔偿原告伍星190880元。
三、驳回原告伍星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，由原告伍星负担103元，被告裴清虎负担4524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一四年六月五日
书 记 员 索珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。