广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1273号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张羽伟，男，1983年6月29日出生，土家族，小学文化，系东莞凤岗凤德岭鸿兴五金制品厂业务员，户籍所在地为贵州省德江县，公民身份号码，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
被告人邓彩珍，女，1982年4月19日出生，汉族，高中文化，系东莞凤岗凤德岭鸿兴五金制品厂营业部副经理，户籍所在地为广东省梅州市梅江区，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
辩护人温旭良，广东民忻律师事务所律师。
被告人甘玉成，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，系东莞凤岗凤德岭鸿兴五金制品厂出货仓库主管，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
辩护人钱灿松，广东国申律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1206号起诉书指控被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成犯职务侵占罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人张羽伟及其辩护人熊伟、被告人邓彩珍及其辩护人温旭良、被告人甘玉成及其辩护人钱灿松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张羽伟本是东莞凤岗凤德岭鸿兴五金制品厂（以下简称鸿兴厂）业务员，被告人邓彩珍是鸿兴厂营业部副经理，被告人甘玉成是鸿兴厂出货仓库主管。2015年9月份，张羽伟从杨永怀（另案处理）处得知有人收购鸿兴厂生产的手袋配件，便与邓彩珍商量利用工厂出货制度漏洞将手袋配件偷运出厂进行变卖。后邓彩珍便找到甘玉成商量此事。从2015年10月份起，张羽伟多次将杨永怀所需的手袋配件数量告知邓彩珍，由邓彩珍通知甘玉成备货，再由张羽伟将该部分配件夹在其他货物中运出厂外交给杨永怀变卖，得款后张羽伟、邓彩珍、甘玉成三人平分。期间，张羽伟与邓彩珍、甘玉成以此手法侵占手袋配件约30箱（共价值约人民币240000元）。2016年1月12日张羽伟被厂方人员人赃并获，随后邓彩珍被民警抓获归案，甘玉成主动投案。破案后，被侵占的11箱配件已起回并发还被害单位。
公诉机关提供了现场勘验材料，叶伟泉等证人的证言，常住人口基本信息等书证，鉴定意见涉案财产价格认定表，张羽伟等三名被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成无视国法，结伙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成对公诉机关起诉指控的罪名没有异议，均提出侵占的数额与事实不符的意见。
被告人张羽伟的辩护人提出1.张羽伟有自首情节；2.是初犯；3.归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；4.部分赃物已起回等辩护意见，建议对张羽伟在六个月至一年六个月的刑期内量刑。
被告人邓彩珍的辩护人提出1.是在同案人唆使的情况下参与犯罪；2.从犯；3.认罪态度较好；4.部分赃物已经起回并发还被害单位；5.指控的犯罪数额认定证据不足；6.邓彩珍是初犯等辩护意见。
被告人甘玉成的辩护人提出1.指控甘玉成职务侵占24万元的证据不足，应认定为88200元；2.甘玉成有自首情节；3.与其他被告人相比较，甘玉成的作用较小；4.已起回部分赃物发还给被害单位；5.甘玉成是初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，已缴回的11箱配件价值人民币88200元。
关于本案职务侵占的犯罪数额问题，经查，经被害单位统计，其丢失的产品价值约1858872元，已远超本案所认定的数额240000元；根据被告人张羽伟的供述，其是具体经手配件出售的人，其卖出去的配件一共有110000多到120000元人民币，是以市面价75%的价格卖出的，据此反推所售出的配件实际价值约在147000—160000元之间，其等人一共偷了三十多箱，还有十一箱没出手，结合已缴回的财物的数量、种类、价值等情况，本院认为公诉机关指控的240000元具有合理性，对此予以支持，对被告人及其辩护人所提的相关意见不予采纳。
关于被告人张羽伟的辩护人所提张羽伟有自首情节的意见，经查，根据在卷证据显示，被告人张羽伟系在厂外被被害单位员工人赃并获并带回工厂的，其到案过程不具备主动性，对该意见本院不予采纳。
关于本案三名被告人的地位、作用问题，经查，本案三名被告人分工合作，各自利用职务便利合力侵占单位财产，均是积极参与，缺一不可，所起作用基本相当，不宜区分主从，对邓彩珍的辩护人提出邓是从犯及甘玉成的辩护人提出甘的作用较小的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成以非法占有为目的，结伙利用职务便利侵占被害单位财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人甘玉成在犯罪行为尚未被发现时即如实向被害单位供述了犯罪事实，明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张羽伟、邓彩珍归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。各辩护人所提辩护意见的合理部分，本院予以采纳。关于被告人张羽伟的辩护人所提量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
关于本案被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成的身份问题。根据被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成以其自报身份予以判决。
根据被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张羽伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年6月11日止）。
二、被告人邓彩珍犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年4月11日止）。
三、被告人甘玉成犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止）。
四、责令被告人张羽伟、邓彩珍、甘玉成自本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞凤岗凤德岭鸿兴五金制品厂人民币151800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林碧珊
第1页共7页