山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2158号
上诉人（原审原告）吴强。
委托代理人王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张永成。
上诉人吴强因与上诉人张永成生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2412号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，由审判员王昌民担任审判长并主审，与代理审判员刘冬冬、代理审判员于水清依法组成合议庭，于2015年11月12日进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴强一审诉称：2015年5月30日晚上，原告在莱西市红岛路喜乐烟花爆竹店前，因为停车问题与被告发生争执，被告将原告头部打伤。原告伤后，在莱西市市立医院住院治疗4天。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2460.75元、住院伙食补助费80元、误工费1460.25元、护理费531元，合计4532元。
原审被告张永成一审辩称：我不同意原告的请求，因为我没打原告。
原告吴强提交证据及被告质证情况如下：
证据1、莱西市公安局行政处罚决定书一份，证明原告被被告打伤，被告受到罚款500元的行政处罚。
被告张永成辩称：罚款500元属实，且已经交纳，但行政处罚决定书认定的事实不对。
原审认为，被告对行政处罚决定书认定的事实提出异议，但未提交证据证明其主张，且已交纳罚款，故对该证据原审予以采信。
证据2、莱西市市立医院住院病案1宗、医疗费发票1份、用药明细1宗、休息证明1份，证明原告受伤后在莱西市市立医院住院治疗4天，支出医疗费2460.75元，出院医嘱休息一周。
被告张永成质证称对上述证据无异议，原审予以确认。
本案立案后，经原告申请，原审法院依法调取了公安机关的卷宗材料，原告对其在公安机关关于纠纷发生原因、经过的陈述无异议也无补充，原审予以采信；被告对其在公安机关关于纠纷发生原因、经过的陈述有异议，并称其没有打原告，当时只是推了原告一下，原告自己倒了。
被告未向法庭提交证据。
原审经审理查明：原告吴强系个体工商户，在莱西市红岛路经营喜乐烟花爆竹店。被告系蔬菜经营摊主，其摊位临近喜乐烟花爆竹店。2015年5月30日晚上7时许，被告将电动摩托车停放在原告烟花爆竹店门口附近。原告认为被告的摩托车停放其店铺门前，影响其生意，遂将该车往东推了推。被告见状后便与原告理论，继而发生争吵。被告推了原告一下，致原告倒地受伤。原告受伤后，到莱西市市立医院就诊，诊断为脑震荡、软组织挫伤，住院治疗4天，支出医疗费2460.75元，出院医嘱休息一周。另查明：2015年6月20日，被告张永成因该纠纷被莱西市公安局处以罚款500元的行政处罚，张永成已交纳罚款。
原审所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、莱西市市立医院住院病案、医疗费发票、用药明细、休息证明、行政处罚决定书、公安机关询问笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经原审法院开庭质证和审查，原审认为可以采信。
原审认为：公民享有身体权，任何人不得侵犯。原告吴强与被告张永成均系个体工商户，且经营场所临近，应当和睦相处，产生纠纷应通过合法途径解决。原告与被告因停放车辆发生争执，期间，被告张永成将原告吴强推到在地，致原告受伤，被告的行为侵害了原告的身体权，依法应承担侵权责任；原告在本次纠纷中也存在一定过错，亦应承担相应的责任。综合本案案情及被告受到的行政处罚的事实，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。我国法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费以及误工减少的收入。原告的相关请求合法有据，原审予以支持。被告称其在公安机关的陈述内容记录有误，结合被告当庭陈述：“其推了原告一下，原告自己倒地”，可以认定被告的行为致原告倒地受伤。被告称没有致伤原告，缺乏证据证实，原审不予采信。综上，原告吴强因伤而产生的损失包括医疗费2460.75元、误工费1460.25元（132.75元／天×11天）、护理费531元（132.75元／天×4天）、住院伙食补助费80元（20元／天×4天），合计4532元。由被告张永成承担70%的赔偿责任即3172.4元（4532元×70%）。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张永成于判决生效之日起10日内赔偿原告吴强经济损失3172.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永成负担20元，原告吴强负担5元。
原审宣判后，吴强和张永成均不服上诉。
吴强上诉请求撤销原审判决，依法改判张永成承担全部责任。事实和理由：原审判决显失公正，适用法律不当。2015年5月30日晚7时许，被上诉人故意将三轮电动摩托车放在吴强喜乐烟花爆竹店门前，直接影响了吴强的经营。吴强上前将张永成停放的车辆向东移动了一下，张永成就向前打吴强头部一拳，吴强倒地。是好心人报警，吴强被送到医院。该案经莱西市公安局青岛路派出所调查询问，对被上诉人作出行政处罚，罚款500元。张永成故意将车辆放在吴强门面前，影响经营。吴强身为二级××，是弱势群体，被张永成打伤，吴强无过错。请二审法院依法公判。
张永成辩称：吴强出示的证据不足，适用法律不当，我不同意其上诉意见。
张永成上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审事实认定不清，证据不足，适用法律错误，仅依据被上诉人的单方陈述便作出判决没有事实和法律依据，严重损害上诉人的合法权利，理由一、事实认定不清。上诉人并没有打被上诉人，仅用手朝他左脸抡了一下，被上诉人往后一退，后用头朝上诉人顶过来，上诉人往后一退闪开，被上诉人就磕倒了，可见伤是被上诉人自己造成的，与上诉人无关。且被上诉人在一审起诉状中诉称上诉人将被上诉人头部打伤，前后自相矛盾与事实不符。一审在未查清事实的情况下，仅仅依据被上诉人的单方陈述便判决上诉人承担主要责任属于事实认定错误。二、证据不足。（一）法庭出示的公安笔录不完整，不真实，上诉人已提出异议。上诉人在公安机关做过多次公安笔录，原审法院不应仅依据其中被上诉人记忆错误的一次笔录作出判决。且公安笔录是对上诉人与被上诉人双方的陈述所作的记载，仅能证明公安机关询问过此事，双方发生过争执，但并没有直接证明被上诉人受伤是上诉人造成。（二）公安机关作出行政处罚决定是对违反治安条例行为的处罚，上诉人依据处罚决定交纳罚款属于遵守法律、配合公安机关执法行为的表现，是对发生争议的悔改，并不能依上诉人交纳了罚款，来推断肯定上诉人打伤被上诉人的事实。（三）被上诉人并未受伤，其提供的医院用药明细全是检查费没有具体用药治疗情况，进一步说明了被上诉人并不存在误工情况。上诉人所花费的费用应由其自己承担，与上诉人无关。三、适用法律错误。上诉人与被上诉人发生争执是由被上诉人引起，且由被上诉人自己摔倒造成，被上诉人在原审中已承认。被上诉人没有实际受伤，也没有具体用药治疗。一审法院判决上诉人承担事故主要责任，系适用法律错误。综上所述，原审事实认定不清，证据不足，适用法律错误。原审法院仅仅依据被上诉人的单方陈述便作出判决，没有事实和法律依据，严重损害了上诉人的合法权利。上诉人的诉讼请求合情、合理、合法，理应得到法院支持。特提起上诉，敬请法院根据事实和法律，作出公正判决。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。另查明，莱西市公安局青岛路派出所于2015年5月30日19时对张永成进行了调查并作了询问笔录。笔录记载张永成陈述案发经过为“我在莱西市长岛路和红岛路交叉口西北角卖菜，今天下午7点左右，我摊位西侧住房的男房东出来跟我说我的电动车给他挡门口了，我就问他怎么挡门口了，他就说这是他的门口，我就骂他‘熊毛病，你门口多大？’我俩就吵吵起来了，相互骂起来了。对方男子就朝我过来，我就用手朝他左脸抡了一下，这男子往后一退，后用头朝我顶来，我就往后一退他就磕倒在地，后他哥哥来了就报警了，警察来了就把我带到派出所来了。”二审时双方均未提交新证据。经本院主持调解，双方分歧较大，调解未成。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。吴强和张永成因停车问题发生争执后，均应冷静对待，平和处理，以平息矛盾。但仅根据张永成在公安部门的陈述，张永成未能冷静处理纠纷，并先行辱骂并动手殴打吴强，以致吴强受伤并住院治疗，张永成也因此受到公安机关的行政处罚。故原审认定张永成承担70%的主要责任并无不当，本院予以支持。张永成称其没有打吴强，因无证据证明，本院不予采信。公安部门处理本次纠纷制作的调查笔录、行政处罚决定书以及吴强提交的病案资料等证据，均属于证明案发经过以及吴强受伤治疗情况的有效证据，本案应予采纳。张永成对此所提异议不能成立，本院不予采纳。吴强对待本案纠纷亦不能冷静处理，也是矛盾激化的原因之一，应负次要责任。吴强上诉称其不应承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴强和张永成的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
吴强和张永成各自交纳的二审案件受理费50元，均各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽