广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第169号
原告新余市光大汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙。
负责人宋九妹，董事长。
委托代理人山永国，广东国悦律师事务所律师。
被告曾彬，男，汉族，住广东省雷州市。
被告林聪，男，汉族，住广东省雷州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市。
负责人冯海胜，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告新余市光大汽车运输有限公司诉被告曾彬、林聪、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员吴海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新余市光大汽车运输有限公司的委托代理人山永国，被告曾彬，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼，被告林聪缺席。本院现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告车辆维修费27807元、评估费1300元、拖车费2600元，三项共计31707元。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对原告的诉讼请求争议为：
一、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。
答辩人承保了粤gm6542号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）和商业“第三者责任保险”，保险金额为150万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理。
二、关于交强险赔偿的问题。
我司虽然是事故车辆粤gm6542号车的交强险合同的保险人，在第三者遭受损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金直接付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。
三、答辩人有权对于被答辩人的车辆损失进行重新核定，无法重新核定的，答辩人有权拒绝赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第三部分关于责任承担的认定：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
本案的被答辩人应先通过本次事故的被保险人向答辩人进行查勘定损或通过被保险人通知答辩人参与事故车辆的价格鉴定过程，而被答辩人擅自对事故车辆进行修理，并未在修理前会同答辩人检验，协商确定修理项目、方式和费用。故答辩人有权重新核定；无法重新核定的，答辩人有权拒绝赔偿。
四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业三者险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
被告曾彬对原告的诉讼请求争议为：我的意见和中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司意见相同，另我已给了原告10000元维修费，我要求原告将该款退回给我。
被告林聪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年5月8日15时30分，被告曾彬驾驶粤gm6542号半挂牵引车从龙门往惠州方向行驶，当行至s244线268km＋450m路段时，因变更车道与由邓海平驾驶的原告车辆赣k68026号半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队勘查后，作出0000201号《道路交通事故认定书》，认为被告曾彬应负事故全部责任，邓海平不负事故责任。
事故发生后，原告自行委托东莞市东正价格评估有限公司对其车辆损失情况进行鉴定，东莞市东正价格评估有限公司于2015年5月28日作出2015年东城站第064号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认为原告的赣k68026号半挂牵引车在本次事故中的损失为27807元，原告并为此支付了27807元的维修费、拖车费2600元。
原告系赣k68026号半挂牵引车的所有人；被告林聪系粤gm6542号半挂牵引车的所有人，其为粤gm6542号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险和赔偿限额为1500000元不计免赔率的商业第三者责任险，保险期限均自2014年11月22日至2015年11月21日止，本次事故发生在保险期限内。事故发生至今，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司并未对本事故进行过理赔。
在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司与被告林聪就粤gm6542号半挂牵引车签订的《机动车保险单》中《第三者责任保险条款》中，第七条约定“下例损失和费用，保险人不负责赔偿：…….（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。……”；第二十五条约定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”。
本院判决理由和结果
本院认为：博罗县公安局交通警察大队作出0000201号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定准确，且双方均无异议，本院予以采信。因肇事车辆粤gm6542号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险和第三者责任险。因此，本次交通事故造成原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在粤gm6542号半挂牵引车投保的交强险财产赔分项偿限额2000元内予以赔付；由于本次事故系粤gm6542号半挂牵引车驾驶员被告曾彬应负事故全部责任，超出交强险财产赔分项偿限额2000元部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内赔偿原告损失。
本案双方争议的焦点有：原告的车辆损失是多少；被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司是否应当赔偿鉴定费用和承担诉讼费用。
对于原告的车辆损失问题：原告在事故发生后已自行委托东莞市东正价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，损失为27807元，原告也为此支付了27807元的维修费。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司以原告对其车辆损失进行评估时并未告知其参与，其有权按合同约定对原告的车辆损失进行重新审定。但被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司自事故发生至原告起诉时止，其并未对原告的车损进行过定损；在诉讼中，也未要求本院对原告的车辆损失情况进行重新评估。因此，可以推定被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司放弃对原告的车辆损失进行重新审定，由此本院认定原告的车辆损失为27807元。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司是否应当赔偿原告的鉴定费用和承担诉讼费用问题：因被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司与被告林聪所签订的《机动车保险单》并无违反有关法律强制性规定，为有效合同，合同约定条款对双方当事人均有约束力。在其合同第七条中既然有“下例损失和费用，保险人不负责赔偿：…….（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。……”的约定，该约定对双方具有约束力。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对其不承担本案诉讼费和评估费之辩，符合有关约定，本院予以采纳。原告在本次事故中造成的损失有：车辆维修费27807元，拖车费2600元，评估费1300元，合共31707元（详见附表）。因此，原告要求三被告赔偿其因本次交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，依法予以支持。其中30407元由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负责赔偿，另外1300元由被告曾彬和被告林聪负责赔偿；对于被告曾彬认为其支付了10000元的修理费给原告，并要求原告将该款退回其。因其未能提供有效的证据以支持其主张，且原告在庭审中对此亦予以否认，故本院对此不予采纳。被告林聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告的诉请提出抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在粤gm6542号半挂牵引车投保的交强险赔偿限额财产分项中赔偿原原告新余市光大汽车运输有限公司的损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在粤gm6542号半挂牵引车投保的商业第三者责任险赔偿限额1500000元内赔偿原告新余市光大汽车运输有限公司的损失28407元。
三、被告曾彬、林聪赔偿原告新余市光大汽车运输有限公司的评估费1300元。
以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，由被告曾彬、林聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 吴海平
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 豪
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续治疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、康复费
16、精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
20、鉴定费
合计
（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。