贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2197号
原告文新敏，女，1970年9月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈某1，女，1989年9月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈凯，男，1992年9月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
三原告的委托代理人（特别授权）罗大洲，系贵州中创联律师事务所律师。
三原告的委托代理人胡癸竹，系贵州中创联律师事务所律师。
被告刘文琴，女，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告余松，男，1976年4月19日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
二被告的委托代理人王德隆，系贵州业精律师事务所律师。
原告文新敏、陈某1、陈凯与被告刘文琴、余松返还原物纠纷一案，2016年7月20日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告文新敏、陈某1、陈凯及其委托代理人罗大洲，被告刘文琴、余松及其委托代理人王德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月30日，原告文新敏的丈夫陈某2与大方××达溪镇人民政府签订了协议书，以每平方米96.00元的价格受让了达溪镇人民政府门前街面位于原达溪公社卫生院与达溪镇派出所之间的66.12平方米的土地使用权，此后陈某2在该地上修建了住房，原告一家就在该房屋里居住。2002年原告文新敏丈夫陈某2死亡，原告文新敏为了生计带着陈某1、陈凯外出到六盘水市打工。2004年原告文新敏有事回家，发现被告已经在原告的房屋里居住，原告要求被告搬离该房，被告不予理睬，该房被被告占用至今。为此特向法院提起诉讼，要求被告停止对原告房屋的侵害，搬离原告的住房。
被告辩称：原告诉称争议之房是原告文新敏的丈夫陈某2修建不实。原告文新敏的丈夫陈某2与被告刘文琴是同母异父的兄妹，母亲叫李瑞云。李瑞云生前在大方县达溪镇政府食堂做饭，因无房居住，大方××达溪镇人民政府将位于政府门前街面旁原达溪公社到达溪派出所之间的地66平方米转让给李瑞云建房，资金是李瑞云付出。2000年年底房屋修建完工，李瑞云一直在该房居住。其间，因原告的丈夫陈某2无房居住，李瑞云就让其与李瑞云一起居住。2005年，原告文新敏与陈永菊的借款合同纠纷经法院强制执行，李瑞云为保住其住房，让被告为原告垫付执行款，负责偿还陈某2生前所欠债务，争议之房归被告所有，并由周光明执笔代书协议交李瑞云。此后，被告为原告偿还了所有债务共45235.71元，取得了双方争议之房屋的所有权。现原告提起诉讼要求停止侵害其房屋，原告已不具备相应的权利，即使原告尚有其权利基础，据其诉状被告是2004年就已占有了争议的房屋，已超过法律规定的诉讼时效，也应当驳回原告的诉求。
经审理查明：原告文新敏与死者陈某2是夫妻关系，双方生育了子女陈凯和陈某1。死者陈某2的母亲叫李瑞云，李瑞云有子女四个，分别是何瑞霞、刘文琴、刘银秀、陈某2。2000年6月30日，死者陈某2与达溪镇人民政府签订协议，达溪镇人民政府将该政府门前街面至原达溪公社卫生院、达溪镇派出所之间66.12平方米的政府用地一块转让给陈某2，转让价为每平方米96.00元，按66平方米计算转让价款。2000年7月11日，死者陈某2向达溪镇财政所支付转让价款6336.00元。2000年7月20日，死者陈某2与大方县国土局签订了国有土地使用权出让合同，支付了土地出让金1267.20元，取得了该宗地的建设用地批准书。此后，由李瑞云联系工匠，将房屋以包工不包料的形式发包修建，并由李瑞云购买建房所用砖块，结算工程款。2002年间，陈某2因病死亡。之后原告文新敏外出六盘水市，房屋由李瑞云居住。2005年初，因原告文新敏没有履行与陈永菊一案的生效判决，被本院强制执行，李瑞云为使房屋不被法院查封、拍卖，招集家庭成员商议，一致协议由被告余松、刘文琴夫妇为原告文新敏偿还所有借款，房屋归被告余松、刘文琴夫妇所有。协议达成后，李瑞云请王文琼、李友珍等多人参加，由周光明执笔，书写了房屋转让协议，所有在场人在协议上签名后将协议交李瑞云，李瑞云又将协议转给原告文新敏到大方复印，复印后分别交给参与协议的当事人。但原告文新敏没有将协议复印给参与协议的当事人。协议签订后，于2005年4月13日，被告余松为原告文新敏向本院缴纳了执行款11972.00元，2005年4月25日，被告余松、刘文琴夫妇偿还了死者陈某2所欠核桃信用社的借款本金10000.00元及利息1978.20元。2005年4月29日，被告余松、刘文琴夫妇偿还了死者陈某2所欠达溪信用社的借款本金13000.00元及利息2615.34元。此后，被告刘文琴、余松一家就管理争议之房。2006年，被告余松请人装修该争议之房屋。2008年3月，陈某2、刘文琴的母亲李瑞云去世，被告刘文琴、余松为李瑞云操办了后事，原告文新敏从六盘水赶到现场送了100元礼金。此后，争议之房屋一直由被告刘文琴、余松管理使用至今。2016年7月20日，原告以被告余松、刘文琴侵占争议之房属原告所有为由，向本院提起诉讼，要求被告停止对争议之房屋的侵害。
以上事实有原、被告的陈述，原告向法庭提交的身份证、协议书、国有土地出让合同、土地出让金收据、土地转让费收据、建设用地批准书、其他费用收据复印件等证据以及向本院申请证人丁某、文某出庭作证的证言，被告向本院提交的身份证复印件2张、收款收据复印件1张、达溪信用社现金传票复印件2张、核桃信用社收款凭证复印件1张，达溪信用社和核桃信用社证明复印件各1张，何瑞洪的书面证言原件1份等证据以及向本院申请证人何瑞云、吴清松、杨文星、周光明、王文琼、李友珍、余全芳出庭作证的证言在卷为凭，并经庭审质证后足以认定。
本案的争议焦点是：1、本案原告陈凯、陈某1有无诉讼主体资格；2、本案应当如何定性；3、本案被告占有使用争议之房屋是否构成侵权，原告要求被告停止侵害本院是否支持；4、本案原告提起诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为：1、原告陈凯、陈某1的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，争议之房屋在2000年修建时，原告文新敏及其丈夫陈某2与李瑞云是共同生活的，且有一定收入的家庭成员，争议的房屋应当属于已成年且有劳动收入的家庭成员共有。原告陈凯当时只有7周岁，陈某1只有10周岁，系未成年人，属于没有收入的家庭成员。因此，不是争议之房屋的共同所有人。2002年间，原告文新敏的丈夫陈某2死亡后，属于原告文新敏的丈夫陈某2的份额产生继承，原告陈凯和陈某1依法应当继承属于自己的份额。因此，原告陈凯、陈某1与本案有利害关系，作为原告提起诉讼，诉讼主体资格适格。2、本案的定性。原、被告对本案的定性有分歧，原告主张被告侵占了原告的房屋，应当是侵权之诉，案由应为停止侵害纠纷。被告认为原告是要求被告搬离争议的房屋，案由应为返还原物。本院认为：原告主张被告侵占了原告的房屋，要求被告停止侵害，一再坚持本案案由应定为停止侵害纠纷。然而，最高人民法院现行《民事案件案由规定》没有此项案由，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告既然主张被告无权占有争议之房，原告作为权利人应当依法主张被告返还房屋，本案案由应确定为返还原物纠纷。3、被告占有使用争议之房屋是否构成侵权，原告的诉求是否支持。侵权行为是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应承担民事义务的行为。原告主张被告侵害了其房屋所有权，首先应对争议之房屋具有完全的所有权，其次是被告无权占有了争议房屋。原告认为自己对争议的房屋具有所有权，提交的证据是协议书、国有土地出让合同、土地出让金收据、土地转让费收据、建设用地批准书、复印件以及证人丁某、文某的证言。以上证据，只能证明原告文新敏的丈夫陈某2是该房屋宅基地的使用人以及在修建该房屋的过程中，陈某2曾向别人借过钱的事实，并不能证明修建该房屋时的家庭成员状况，修建房屋的钱是由陈某2独自出资，且原告没有提交争议房屋的产权证明，争议之房屋的产权应结合本案的其他证据予以确认。从争议之房屋修建的时间看，争议之房屋是2000年间修建，当时原告及其夫陈某2和陈某2的母亲李瑞云是共同生活的家庭成员，李瑞云是在达溪镇人民政府食堂做饭，有自己的劳动收入，原告文新敏的丈夫陈某2与原告文新敏已结婚生子，也有自己的劳动收入，争议之房屋应当属于当时有收入的成年家庭成员共同共有，应进行析产后，才能确认家庭成员间的份额，原告夫妻并不能独自所有争议之房屋；又从陈某2死亡后的继承方面看，2002年原告文新敏的丈夫陈某2因病死亡，没有证据证明原告文新敏当时主张过对该房进行析产，属于原告文新敏的丈夫陈某2的部分，应当由原告文新敏、陈凯、陈某1和原告文新敏的丈夫陈某2和被告刘文琴的母亲李瑞云四人继承。2008年3月，原告文新敏的丈夫陈某2与被告刘文琴的母亲李瑞云死亡时，原告文新敏已在六盘水市居住了多年，争议的房屋是被告管理，没有证据证明原告文新敏回来主张过该房的权属。属于李瑞云的部分，应当由李瑞云的子女何瑞霞、刘文琴、刘银秀与陈某2继承。因陈某2先于其母李瑞云死亡，其应继承的份额应由陈凯、陈某1代位继承。故从继承方面看，该争议之房屋也不完全属于原告所有。从房屋修建的角度和继承的角度看，争议之房应该是原告文新敏、陈凯、陈某1和被告刘文琴以及案外人何瑞霞、刘银秀共有，原告要求被告停止侵害其房屋，证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求本院不予支持。原告应当先进行物权确认后，如被告有侵权行为，再提起诉讼。4、本案的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”的规定，明确了债权请求权可以提出诉讼时效抗辩，对物权请求权是否适用诉讼时效制度没有明确规定，一般有三种观点，即肯定说、否定说和区别说。审判实践中，通行的做法是区别对待，其中确权、排除妨害、消除危险、停止侵害的请求权不适用诉讼时效；修理、重作、更换、恢复原状、损害赔偿、返还财产的请求权适用诉讼时效。本案原告是要求被告停止侵害，原则上不适用诉讼时效制度。
综上所述，原告没有证据证明其争议之房屋的产权完全属于原告，其诉讼请求属于证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费应收60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘昆
二〇一六年八月三十日
书记员 谢兰