四川省内江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川10行终12号
上诉人（原审原告）吴群仙，女，1953年10月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）资中县公安局，住所地，四川省资中县重龙镇下大东街55号。
法定代表人胡志勇，局长。
委托代理人袁惠军，该局法制监督大队教导员。
被上诉人（原审被告）内江市公安局，住所地，四川省内江市东兴区汉安大道西段99号。
法定代表人王明华，局长。
委托代理人杨明，该局法制监督支队副支队长。
委托代理人何伟，该局法制监督支队民警。
上诉人吴群仙因与被上诉人资中县公安局和被上诉人内江市公安局治安行政处罚一案，不服四川省资中县人民法院2015年12月31日作出的（2015）资中行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴群仙、被上诉人资中县公安局的委托代理人袁惠军、被上诉人内江市公安局的委托代理人杨明和何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月9日上午，四川省委巡视组到资中县人民政府进行调研。原告吴群仙等人聚集在政府三楼会议室门外，要求见巡视组领导反映问题。资中县公安局水南派出所便衣民警甘某等受单位安排在现场维持秩序。到12时许，会议结束时，当与会各级领导正准备离开会场时，原告等人欲强行进入会场，在场执勤民警与政府工作人员就进行劝阻，在劝阻过程中，民警甘某将原告吴群仙抓住，原告为挣脱，将甘某右手咬伤，随后其余工作人员将原告劝走。被告资中县公安局于当日以原告涉嫌伤害他人为由进行立案调查，于2015年4月10日上午10时许将原告传唤至资中县公安局，在告知原告权利义务后对其进行了询问，并将传唤事由通知了原告家属。被告资中县公安局在对案件进行查证后，认定原告有故意伤害他人的行为，决定依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚。被告资中县公安局在作出处罚前，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并询问原告是否提出陈述和申辩。原告先表示不陈述和申辩，但随后又说是政府工作人员先打她，才咬伤的政府工作人员，并拒绝在告知笔录上签字。被告资中县公安局在进行复核后，认为应当对原告进行处罚，在作出处罚决定书后，向原告进行了宣读和送达，但原告拒收处罚决定书。被告资中县公安局于作出处罚当日将原告送至拘留所执行拘留，并将拘留原因和处所通知了原告家属，罚款500元尚未执行。原告于2015年4月20日解除拘留后，即向被告内江市公安局提出复议申请，内江市公安局于2015年5月4日受理了原告的申请。在复议程序中，原告申请听证，被告内江市公安局于2015年6月23日组织双方进行了听证，原告和被告资中县公安局的委托代理人以及相关证人参加了听证。在听证时，原告要求调取事发现场的监控视频，中共资中县委、县人民政府机关事务管理局于2015年6月24日向被告内江市公安局出具了“资中县人民政府行政办公大楼及同层附楼至今均未安装有视频监控设备”的证明。被告内江市公安局通过对案件的审查，认为被告资中县公安局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，于2015年7月1日作出复议决定，维持了资中县公安局对原告作出的行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”和第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告资中县公安局具有作出本案治安行政处罚的主体资格，对此原告也无异议。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，原告对被告资中县公安局的行政处罚不服，向其上一级主管部门内江市公安局申请行政复议，符合法律规定，被告内江市公安局具有行政复议的主体资格。
被告资中县公安局在对原告进行行政处罚时，通过调查认定原告于2015年4月9日上午12时许，在资中县人民政府办公楼3楼强行要找县领导反映问题，被现场工作人员劝阻。原告吴群仙将前来劝阻的公安局民警甘某的右手手背咬伤。对咬伤民警这一事实，原告也未否认。原告认为系由于民警先对自己进行伤害，出于自卫才将其咬伤，但仅有原告单方陈述，没有其他证据予以证实，故被告资中县公安局认定原告伤害他人的事实清楚，证据充分。原告伤害他人的行为，应当受到处罚，被告资中县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，适用法律正确。因原告系由于伤害他人而受到行政处罚，故其认为自己到资中县政府去上访是合法行为，不应受到处罚的辩解，不应成立。被告资中县公安局在立案后，对案件事实依法进行了调查取证，在处罚过程中，向原告履行了告知义务，听取了原告的陈述和申辩，并通知了原告家属，充分保障了原告的合法权益，以上执法程序符合法律规定，原告也未提出异议，故被告资中县公安局行政处罚程序合法。
被告内江市公安局在受理原告的复议申请后，进行了听证，保障了原告的复议权利，对资中县公安局的行政处罚进行审查后，在法定期限内作出了复议决定，维持了资中县公安局对原告的处罚决定。被告内江市公安局的复议程序符合法律规定。
综上所述，被告资中县公安局对原告作出治安行政处罚的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告内江市公安局复议程序合法，原告要求撤销二被告的处罚决定和复议决定的理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款规定，判决：驳回原告吴群仙的诉讼请求。
原审被告资中县公安局向原审法院提交的证据材料有：
1.《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条和《治安管理处罚法》第二条的规定，证明被告资中县公安局具有执法的主体资格；
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明被告资中县公安局对原告进行处罚所适用的法律依据；
3.《这人门内治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、八十五条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十二条、第三十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第一百四十三条、第一百五十一条、第一百九十四条的规定，证明被告资中县公安局执法程序所适用的法律依据；
4.吴群仙违法事实的依据共10份，证明资中县公安局对吴群仙进行处罚认定事实清楚，证据充分，包括吴群仙的身份证明、吴群仙的询问笔录、被害人甘某的询问笔录和辨认笔录、证人崔某的询问笔录和辨认笔录、证人曹某的询问笔录和辨认笔录、被害人甘某受伤部位的照片；
5.资中县公安局执法程序方面的依据共11份，证明资中县公安局执法程序的合法性，包括受案登记表、传唤吴群仙的传唤证、被传唤人家属通知登记表、行政案件权利义务告知书、到案说明、办案说明、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知登记表及送达证、行政拘留执行回执、陈述申辩复核意见书、向吴群仙宣读处罚决定书和告知笔录的视频光碟一张。
原审被告内江市公安局向原审法院提交的证据材料有：
1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，证明被告内江市公安局具有行政复议的职权；
2.《中华人民共和国行政复议法》第六条第一项、第二十八条、第三十一条的规定，证明被告内江市公安局作出行政复议的法律依据；
3.内江市公安局作出行政复议程序及实体的证据共7份、包括行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议听证通知书、听证笔录、听证报告书、行政复议决定书、行政复议决定书的送达回执。
原审原告吴群仙在举证期内向原审法院提出申请，要求调取其于2015年4月9日上午8：00在资中县人民政府办公大楼的进门登记，并申请证人曹某出庭作证。
原审法院根据吴群仙的申请，调取了事发时间段的资中县行政办公大楼门卫登记表，并当庭由双方当事人质证。
证人曹某经原审法院通知，未出庭作证。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人吴群仙上诉称：原审法院审理程序违法，证据不足，适用法律错误。请求1.撤销原判；2.改判撤销资中县公安局的治安行政处罚决定和内江市公安局的行政复议决定；3.依法按相关法规计赔上诉人的相应损失；4.诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人资中县公安局辩称：其对上诉人吴群仙作出的行政处罚证据充分，适用法律适当，执法程序合法，处罚适当。上诉人吴群仙的上诉理由缺乏事实证据证实。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人内江市公安局辩称：上诉人提出其行为属自卫仅有其单方陈述，无证据证实。行政复议程序合法，复议决定客观公正。上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院认证正确。
本院认定事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人资中县公安局作出内资公（治）行罚决字（2015）411号行政处罚决定，认定上诉人吴群仙故意伤害他人的事实清楚，有上诉人吴群仙本人和被害人的陈述，证人证言证实，证明的内容基本一致，均证实被害人仅有劝阻上诉人不按照规定信访的行为，并无上诉人上诉状所述被害人先有将她的头撞墙等殴打行为，才导致她出于正当防卫而咬伤被害人的事实。被上诉人内江市公安局在行政复议中，采取听证会的方式，认真听取了各方当事人和相关证人的意见，在事实清楚，证据充分的情况下，其作出内公复字（2015）3号行政复议决定，维持资中县公安局行政处罚决定合法。
上诉人关于两被上诉人法定代表人在一、二审中未出庭应诉违法的主张不成立，因为两被上诉人法定代表人虽然未出庭，但均依法委托了本单位法制监督部门的负责人出庭参加诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定。上诉人称“本案应以法院调查收集证据为主”的主张不成立，该主张与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任”的规定不符。上诉人关于证人曹某未出庭作证违法的理由不成立，因为人民法院已经依其申请通知了证人曹某出庭作证，但证人曹某未出庭作证，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（八）项“出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言”的规定，人民法院对未出庭作证的证人证言不是不能采用，而是要对其效力进行审查。本案中，未出庭作证的证人曹某，在资中县公安局调查询问时陈述了相关证言，在被上诉人内江市公安局行政复议听证期间，按照复议机关的要求出席听证会并当面陈述证言，其证实的事实均与其他证人证言和被害人陈述基本一致，且均不能证实上诉人的上诉主张。据此，证人曹某未出庭作证不影响其证言的效力。综上，上诉人关于原审法院审理程序违法的理由不成立，本院不予采纳。上诉人称其阐述事实是“自然规律、众所周知的事实和日常生活经验法则推定的另一事实”“是能推定的要必然产生的事实”“是本能的维护自身挣脱，不是违法”等主张与事实不符，故上诉人认为原判证据不足等理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人资中县公安局关于其行政处罚合法和被上诉人内江市公安局关于其行政复议决定合法的理由成立，本院予以采纳。
原审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人吴群仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 春
审 判 员 王 晶
代理审判员 冯 骄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖丛卉