山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1259号
上诉人（原审原告）：杨立春，个体。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高青北威能源投资有限公司。住所地：山东省高青县城黄河路***号。
法定代表人：孙卫东，该公司总经理。
委托代理人：张兴莉，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。
上诉人杨立春因与被上诉人高青北威能源投资有限公司（以下简称“北威能源公司”）合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨立春的委托代理人崔少村，被上诉人北威能源公司的委托代理人张兴莉、石志晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：北威能源公司是由高青县油气开发总公司（以下简称“油气公司”）变更而来。1998年10月15日，杨立春（乙方）与油气公司（甲方）签订汽车承包经营责任制合同书，合同书第一、第二条约定：杨立春承包油气公司鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××两辆汽车的承包经营权，承包期限为1998年10月15日至2001年10月15日；第十二条约定，乙方向甲方交纳风险抵押金6万元，承包终了还本，不付利息；同日，甲乙双方至高青县公证处对合同书进行了公证，高青县公证处出具（98）高证字第242号公证书。1998年10月14日，油气公司收取杨立春押金5万元；1999年1月1日，油气公司将收取的杨立春5万元押金及所承包的汽车转至淄博北威磷化工有限公司（以下简称“北威磷公司”），杨立春及北威磷公司即分别享有、履行杨立春与油气公司签订的合同书的权利、义务。杨立春亦从北威磷公司领取过运费，至2003年9月26日尚有1450.48元运费未领取。2005年8月2日，杨立春与北威磷公司达成偿还债务的协议书，北威磷公司将欠杨立春押金5万元、运费1450.48元（共计51450.48元）分四次偿还给杨立春，自2005年12月至2008年付清，每年年末偿付25%。北威磷公司分别于2006年1月10日、2006年12月20日、2007年12月20日、2008年12月25日计四次付清，杨立春均签名领取。
原审法院认为：杨立春与油气公司签订的汽车承包经营责任制合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政诉讼规定的强制性规定，并经公证处公证，对其合法有效性，予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利、履行义务。北威能源公司是油气公司变更而来，因此，应享有并履行油气公司在汽车承包经营责任制合同书中相应的权利、义务。在合同书履行过程中，油气公司于1999年1月1日将杨立春押金、承包的汽车转至北威磷公司，杨立春也曾从北威磷公司领取运费并与该公司达成偿还债务协议书，且已分四次结清，杨立春对此未提出异议，也未提供证据证明与北威磷公司具有其他业务关系，以证明其所领取的款项并非押金，故，应视为所欠杨立春押金、运费已付清。杨立春主张北威能源公司返还押金5万元的请求，没有事实根据与法律依据，不予支持。另外，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。汽车承包经营责任制合同书第十二条约定：乙方（原告）向甲方（油气公司）交纳风险抵押金6万元，承包终了还本，不付利息，第三条约定承包期限为1998年10月15日至2001年10月15日。根据上述法律规定与合同的约定，杨立春应自2001年10月16日至2003年10月15日2年时间内主张权利。杨立春在无法律规定的其他情形下，于2016年2月2日才主张权利，超过法律规定的诉讼时效期间，依法不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回杨立春的诉讼请求。案件受理费525.00元，由杨立春负担。
上诉人杨立春不服原审判决，上诉称：1、北威能源公司将涉案押金及承包车辆转到北威磷公司，未经我的同意，转让无效；2、2005年8月2日，我与北威磷公司达成的还款协议是对运输费用的结算结果，没有包括涉案押金；3、涉案承包合同并未约定押金支付时间，从承包合同终了至我主张权利并未超过二十年的诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，并改判返还押金5万元。
被上诉人北威能源公司辩称：1、杨立春在2005年8月2日与北威磷公司达成的还款协议足以证明其对涉案车辆及押金转入北威磷公司的事实是明知和同意的，否则其不会签字确认，且实际领取了相关款项；2、杨立春主张领取的是其他款项，应提供证据予以证明；3、双方承包合同约定承包终了还本，按该时间计算，至其起诉时已超过诉讼时效。综上，请求二审维持原审判决。
经审理查明：二审期间，杨立春提供北威磷公司工商登记材料一份，以证明该公司于1999年11月25日注册登记，而在1月1日该公司尚未成立，因此，原审认定涉案押金及车辆转入该公司错误。北威能源公司对该证据的真实性及北威磷公司登记时间无异议，但认为，其在一审期间只是主张涉案押金及车辆于1999年转入北威磷公司，并没有具体时间，原审判决认定时间不清楚，且杨立春在2005年8月2日也与北威磷公司签订还款协议，并已实际履行，因此，该证据不能证明杨立春的主张。庭审中，杨立春主张因涉案押金单据没有找到，其在2008年12月25日自北威磷公司领取最后一笔款项后，一直未向北威能源公司要求退还押金。另查明，原审期间，北威能源公司提供了北威磷公司的相关账目，以证明已将涉案押金转入北威磷公司，且杨立春在1999年至2003年期间一直在该公司领取承包费用，对此应为明知。杨立春认为，上述证据只是北威磷公司的单方记录，真实性无法确认。二审期间，在本院要求下，北威能源公司提供了北威磷公司全部相关账目及其对应财务凭证。杨立春对账目及凭证的真实性无异议，但认为，其中承包费的计算可能存在出入。
其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实有一审卷宗、二审庭审笔录，以及北威磷公司工商登记材料一份佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定涉案押金已退还是否正确。
1、涉案汽车承包经营责任制合同的内容并未违反法律、行政诉讼规定的强制性规定，原审判决认定其合法有效，并无不当。
2、从二审核实情况看，涉案承包车辆自1999年转入北威磷公司后，杨立春即自该公司领取承包车辆运费，直至2003年，期间多次领取，并未提出异议。由此可见，杨立春对于承包车辆转入北威磷公司的情况明知，且予以认可。而通常情况下，承包押金系随车辆转移，因此，可以推定杨立春对押金转移情况应为知晓，且无证据证明杨立春曾对此提出异议。在此情况下，杨立春关于车辆及押金转移未经其同意，应为无效的主张，与事实不符，本院不予支持。另外，从原审情况看，北威能源公司只是主张涉案押金及车辆于1999年转入北威磷公司，并未说明具体时间，原审判决“审理查明及本院认为”部分中关于“1999年1月1日，油气公司将杨立春押金、承包的汽车转至北威磷公司”的情况应系笔误，本院予以更正。
3、从北威磷公司的账目情况看，截止2003年9月26日，尚欠杨立春承包车辆运费1450.48元。此后，没有发生其他交易。北威能源公司主张杨立春与北威磷公司2005年8月2日签订偿还债务协议中包括车辆运费1450.48元及押金5万元，与北威磷公司账目情况相符，原审判决予以确认，并无不当。另外，双方当事人对于偿还债务协议已实际履行完毕的事实并无异议。鉴于此，原审判决认定杨立春主张的押金已退还，符合案件事实情况，并无不当。
4、二审中，杨立春明确说明在2008年前没有找到押金单据，且北威能源公司也主张北威磷公司系根据账目记载与杨立春签订了偿还债务协议，并实际履行。因此，仅凭杨立春持有押金单据原件的事实，不能证明押金没有实际退还。至于承包车辆运费计算是否正确问题，不属于本案审理范围，当事人可另行处理。
综上，原审判决结果正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人杨立春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 孟庆红
二〇一六年七月十三日
书记员 李 飞