湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00215号
上诉人（原审原告）：叶领会，工人。
被上诉人（原审被告）：湖北知音印刷厂，住湖北省钟祥市郢中街办阳春大街。
法定代表人：陈远祥，该厂厂长。
委托代理人：赵欢欢，湖北黄冈人，湖北钟祥知音印务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北钟祥知音印务有限公司，住郢中街办阳春大街50号。
法定代表人：任晓琴，该公司董事长。
委托代理人：易晓毅，湖北钟祥知音印务有限公司员工。
两被上诉人委托代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
上诉人叶领会诉被上诉人湖北知音印刷厂、湖北钟祥知音印务有限公司（以下简称湖北钟祥知音公司）劳动争议一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人叶领会，被上诉人湖北知音印刷厂的委托代理人赵欢欢、被上诉人湖北钟祥知音公司的委托代理人易晓毅及两被上诉人的委托代理人刘尚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告叶领会诉称，叶领会于2015年4月10日得知荆门日报刊登的告知书，因本人没有看到报纸，也未收到个人缴纳社会保险费的书面通知，然后向钟祥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁荆门日报刊登的解除劳动关系告知书无效，被仲裁委“不予受理”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，叶领会的仲裁申请在法定时效期限内，请求撤销钟祥市劳动争议仲裁委员会钟劳（2015）不字第22号《不予受理通知书》。1983年10月叶领会被安排到钟祥市印刷厂工作（全民职工），1996年钟祥印刷厂更名为湖北知音印刷厂。2015年4月叶领会办理退休手续，湖北钟祥知音公司答复，叶领会不是该单位职工，湖北知音印刷厂已在荆门日报刊登告知书，解除了劳动关系。叶领会因不知道荆门日报刊登解除劳动关系告知书一事，故不同意“买断工龄”。叶领会并非下落不明人员，人民法院也未宣告叶领会为失踪人，湖北知音印刷厂采用荆门日报刊登告知书解除与叶领会的劳动关系的行为侵犯了叶领会的辩论权、姓名权、隐私权，此时距叶领会法定退休时间不足5年。叶领会2015年4月10日才知道湖北知音印刷厂自2012年1月至今未为叶领会缴纳社会保险费。叶领会是固定工，没有收到要求个人缴纳社会保险费的书面通知，遂找有关部门解决无果。因此，请求法院判令湖北知音印刷厂和湖北钟祥知音公司：1、为叶领会缴纳养老保险费13038元和基本医疗保险费7134元；2、叶领会在上班期间的月工资为284元，请求支付2006年1月至2009年10月低于当地最低工资标准的差额部分2152元；3、支付2008年至2015年5月未安排年休假工资；4、支付2009年11月至2015年5月病假工资或者疾病救济费合计45352元；5、支付1983年至今的住房公积金；6、向叶领会公开湖北省钟祥市印刷厂委托给知音杂志社经营合同和湖北知音印刷厂改制文件；7、支付叶领会2015年6月19日钟祥市人民医院门诊费用107元；8、为叶领会出具职业病检查介绍信。
原审查明，叶领会于1983年由技校毕业后分配到湖北知音印刷厂工作。2006年6月，钟祥市企业改革办公室以钟企改（2006）4号文件批复，同意湖北知音印刷厂整体改制。改制方案包括：一、将湖北知音印刷厂资产和负债整体转让给湖北知音印务有限公司，由湖北知音印务有限公司注册成立新的独立法人实体即湖北钟祥知音印务有限公司。二、实施劳动用工制度改革，全员解除劳动关系，职工由国有身份转为社会人，并分类给予一次性经济补偿安置。三、湖北知音印务有限公司购买湖北知音印刷厂注册成立新公司后，继续聘用企业现有在岗人员，原知音印刷厂改制时的职工安置费转入新公司。在湖北知音印刷厂企业改制过程中，叶领会因病在家休假，湖北知音印刷厂多次上门送达企业改制相关通知未果，于2011年12月2日在《荆门日报》刊登告知书，向叶领会送达上班通知、办理解除劳动关系通知等。公告期满后，叶领会未到单位上班，亦未办理企业改制相关手续。2015年5月26日，叶领会向钟祥市劳动人事争议委员会申请仲裁，被不予受理。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。湖北知音印刷厂于2006年开始进行改制，至2011年12月31日结束，其资产和负债整体转让给湖北知音印务有限公司，湖北知音印务有限公司依法注册成立了新的独立法人实体即湖北钟祥知音印务有限公司。湖北知音印刷厂改制后企业主体资格未被注销，其主体资格仍然存在。在湖北知音印刷厂改制期间，叶领会未上岗参与企业改制，湖北知音印刷厂依法在荆门日报刊登告知书，向叶领会送达上岗通知书和解除劳动关系通知书，符合法定程序，双方的劳动关系自公告期届满时解除。叶领会与湖北知音印刷厂劳动关系解除后，且未与湖北钟祥知音公司签订新的劳动合同，自此时起，叶领会知道或应当知道其权利是否被侵害。叶领会应在2011年12月与湖北知音印刷厂解除劳动关系后一年内提起劳动仲裁。叶领会于2015年5月26日才申请劳动仲裁，且未提交中止、中断的法定情形证据，故叶领会的仲裁已超过时效，叶领会的诉讼请求不符合法律规定，原审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回叶领会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由叶领会负担。
宣判后，叶领会不服，向本院提出上诉称，湖北知音印刷厂的登记状态是：开业。叶领会没有收到湖北知音印刷厂的任何书面通知。2011年在荆门日报上刊登告知书解除与叶领会的劳动关系不属于当事人知道或者应当知道的范围。叶领会是在2015年4月10日才得知此事，2015年5月8日和5月25日就递交了仲裁申请书，其申请应在法定时效期间内。请求二审法院撤销原判，改判支持叶领会在原审提出的全部诉讼请求。
湖北知音印刷厂辩称，叶领会严重违反劳动纪律，长期旷工，拒绝参与湖北知音印刷厂的整体改制给湖北知音印刷厂造成了极坏的负面影响。其上诉理由毫无根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湖北钟祥知音公司辩称，叶领会与湖北钟祥知音公司之间不存在劳动合同关系，请求法院驳回叶领会的诉讼请求。
双方当事人对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：本案是否超过仲裁时效。
叶领会认为，2015年4月10日叶领会才得知湖北知音印刷厂在荆门日报上刊登了解除与叶领会劳动关系的告知书，该情形不属于当事人知道或者应当知道的范围。叶领会的仲裁时效应从2015年4月10日才开始计算，本案未超过仲裁时效。
湖北知音印刷厂和湖北钟祥知音公司认为，叶领会因病在家休假期间，湖北知音印刷厂多次通过上门、邮寄的方式送达上班通知、办理解除劳动关系通知等，皆因叶领会避而不见无法送达，不得已于2011年12月2日在荆门日报上刊登了告知书。公告期满后，叶领会仍未回单位上班，湖北知音印刷厂于2012年1月1日解除了与叶领会的劳动关系，2012年1月16日出具了解除或终止劳动合同证明书，并进行了备案。叶领会的仲裁时效应从2012年1月1日开始起算，已超过仲裁时效。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，叶领会于2009年8月因病在家休假后，一直未与单位联系，用人单位也未向叶领会发放任何劳动报酬。2011年12月2日，湖北知音印刷厂在叶领会长期不上班，无法直接送达的情形下，刊登了办理解除劳动关系告知书，并于2012年1月16日办理了解除或终止劳动关系证明书，确认与叶领会的劳动关系于2011年12月31日解除。自此，双方的劳动关系已经解除，叶领会应当在一年内申请劳动争议仲裁。叶领会无证据证明存在仲裁时效有中断、中止的情形，其申请劳动争议仲裁的时间已超过了法律规定的仲裁时效期限。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故叶领会的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由叶领会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡飞翔