吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第259号
上诉人（原审被告）：吉林市晟瑞经贸有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：杨震，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林市银通办公设备有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：王维时，经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，该公司副经理，。
上诉人吉林市晟瑞经贸有限公司（下称晟瑞公司）因与被上诉人吉林市银通办公设备有限责任公司（下称银通公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晟瑞公司的委托代理人ＸＸ、张继存，被上诉人银通公司的委托代理人ＸＸ、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月28日，吉林市丰泰兴经贸有限公司变更为延边东孚煤业有限公司，2010年1月22日，晟瑞公司成立。2013年，晟瑞公司向银通公司购买电脑耗材（施乐硒鼓、碳粉、无线路由、麦克风、网线、电池、闪存卡、磁带、插排等），晟瑞公司的经办人李某出具销货单，收货单位标注为丰泰兴，记载货款总价值人民币45262元。2013年6月5日，银通公司给晟瑞公司开具金额为40332元的吉林增值税专用发票，吉林市船营区国家税务局于2013年6月28日向晟瑞公司出具认证结果通知书。银通公司要求晟瑞公司给付货款未果，告诉至本院，请求法院判决晟瑞公司返还购货款45000元及利息2520元。
原审法院经审理认为：晟瑞公司从银通公司处购买电脑耗材等材料，双方形成买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。银通公司履行了供货义务，晟瑞公司未履行支付货款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。银通公司要求晟瑞公司给付货款45000元的诉讼请求，本院认为，李某系晟瑞公司的业务员，虽李某给银通公司签具的销货单上标注收货单位为丰泰兴，但实际该笔业务是银通公司与晟瑞公司发生的，应由晟瑞公司支付货款；同时，虽销货单记载货物价值为45262元，但银通公司给晟瑞公司开具吉林增值税专用发票金额为40332元，故本案货款应认定为40332元。关于银通公司要求晟瑞公司支付利息的诉讼请求，原审法院认为，双方未约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，晟瑞公司应在收到货物的同时支付，同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，银通公司要求晟瑞公司从2013年7月1日起，至2013年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求符合上述法律规定，原审法院予以支持，但其诉请的数额计算有误。关于晟瑞公司辩称，吉林市丰泰兴经贸有限公司与晟瑞公司是两家独立的公司，晟瑞公司和银通公司没有债权债务关系，应驳回其诉讼请求，原审法院认为，吉林市丰泰兴经贸有限公司于2009年10月28日变更为延边东孚煤业有限公司，晟瑞公司成立于2010年1月22日，本案买卖关系发生于2013年间，且晟瑞公司在收到银通公司开具的增值税发票后未提出异议，并到税务局予以认定，故应认定本案买卖合同的相对人是晟瑞公司，晟瑞公司抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。综上，银通公司的诉讼请求合理部分本院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吉林市晟瑞经贸有限公司给付吉林市银通办公设备有限责任公司货款40332元，于本判决生效后七日内付清；二、吉林市晟瑞经贸有限公司赔偿吉林市银通办公设备有限责任公司逾期支付货款40332元的利息损失1129.30元（40332元×5.6%÷2=1129.30元），与前款同时给付；三、驳回吉林市银通办公设备有限责任公司的其他诉讼请求。吉林市晟瑞经贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1483元（案件受理费988元，保全费495元）由晟瑞公司负担1332元，由吉林市银通办公设备有限责任公司负担151元，晟瑞公司负担的部分于本判决生效之日起七日内径直给付吉林市银通办公设备有限责任公司。
晟瑞公司不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由：1.一审判决存在审判程序违法之处。在一审审判过程中，对于证据3银通公司提供的关键性证据，其中涉及业务员李某签字的问题，一审法院根本就未审查清楚是否为李某的真实签字，因为上诉单位对于证据是有异议的，对于异议的证据人民法院应该审查清楚，其中涉及李某的签字问题，是否是真实的签字，一审法院根本就未审查清楚。2.一审法院对于案件诉讼主体审查不清。本案存在吉林市丰泰兴经贸有限公司、延边东孚煤业有限公司、吉林市晟瑞经贸有限公司，按照银通公司的起诉主张，是吉林市丰泰兴经贸有限公司变更为晟瑞公司，按照现行“谁主张谁举证”的基本原则，在一审法院已经查明不是银通公司主张的事实，一审法院应该查明事实后予以直接驳回。而一审法院却对于银通公司的错误主张进行支持，也是程序违法。3.本案件存在事实认定存疑。业务员李某的签字不能够代表是公司行为，按照一审判决的法律思维，业务员李某的签字与增值税发票也不相符，怎么能够就认定证据已经充足。银通公司主张返还购货款45000元，而依据所谓的“合法证据”进行判决40332元的判决结论，完全不符合相关的法律规定，既然银通公司没有合法的证据证明45000元的诉讼主张成立，依法应该予以驳回。另外，按照通常的做法，在已经出具增值税发票的情况下，才可以出具相关的手续，只有基于此方可得到此相关手续，所以，在无合法有效的欠款手续的情况下，直接认定欠款存在不合法。4.一审法院基于增值税发票直接认定欠款成立是不足的。本纠纷并没有直接欠款手续，增值税发票不是欠据，增值税发票不能够代表欠据，银通公司出具的增值税发票是“自己证明自己”的行为，不是晟瑞公司出具的相关欠款手续，更不能够以此手续就认定欠款成立，一审法院的论理存在两个推定：其一，需要认定晟瑞公司使用了耗材；其二，需要认定虽然晟瑞公司持有增值税发票但未付款，而这两个事实根本就没有证据证明，仅仅是推论而已，不是证据证明的法律事实，按照现行的法律规定在没有证据的情况下，直接进行推论是不合法的，所以一审判决错误。5.按照证据可以直接证明是吉林市丰泰兴经贸有限公司的行为，而非是晟瑞公司的行为，吉林市丰泰兴经贸有限公司与晟瑞公司是两个不同的法人机构，均具有承担民事责任的能力。银通公司诉状的第一句话就写明：“2013年吉林市丰泰兴经贸有限公司向银通公司采购耗材……”足以证明是吉林市丰泰兴经贸有限公司是合同相对人，是债务人，是买受人，现在吉林市丰泰兴经贸有限公司已经变更为延边东孚煤业有限公司，按照银通公司的说法，应该找到延边东孚煤业有限公司承担相应的民事责任，不应该由晟瑞公司承担责任。
被上诉人银通公司答辩认为：原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人晟瑞公司有股东两名，分别是王某和杨某，在王某管理公司期间，与被上诉人银通公司发生经济往来。上诉人晟瑞公司向被上诉人银通公司购买电脑耗材的经手人是李某，李某是上诉人晟瑞公司股东王某管理公司期间聘用的工作人员，上诉人晟瑞公司现在管理公司的股东认可李某是其公司工作人员，同时表示对这笔业务不知情。本院认为李某是上诉人晟瑞公司，虽李某给被上诉人银通公司签具的销货单上标注收货单位为丰泰兴，但实际该笔业务是被上诉人银通公司与上诉人晟瑞公司发生的，而且，上诉人晟瑞公司在收到被上诉人银通公司开具的增值税发票后未提出异议，并到税务局予以认定，故应认定本案买卖合同的相对人是上诉人晟瑞公司，上诉人晟瑞公司应支付货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由上诉人吉林市晟瑞经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一四年十月十七日
代理书记员 卫 如