河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民再41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇江松，男，1992年12月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：聂磊，河南公义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：豆邵华，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
再审申请人寇江松因与被申请人豆邵华交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月28日作出（2017）豫17民申326号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人寇江松及其委托诉讼代理人聂磊，被申请人豆邵华及其委托诉讼代理人杨喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇江松申请再审称：请求撤销一、二审判决，诉讼费由豆邵华负担。事实与理由：一、（2016）豫17民终3446号民事判决擅自变更当事人的诉讼请求，采信豆邵华在上诉期间单方委托作出的司法鉴定结论并对所证事实给予认定，程序严重违法；二、原一、二审判决关于护理费、被抚养人生活费赔偿数额认定错误；三、本次事故的发生是豆邵华醉酒后跑得过快造成的，豆邵华负事故主要责任，原一、二审判决认定其承担40%的责任错误；四、其驾驶的老年代步车是否属于机动车有待界定，老年代步车不存在办理交强险的问题，原一、二审判决认定其按照交强险进行赔偿，缺乏法律依据。
豆邵华辩称，二审判决认定事实和适用法律正确，请求予以维持。理由是：1、其向一审法院起诉请求寇江松赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计150000元，二审法院认定其损失为198690.62元，按照比例40%计算判决寇江松赔偿119130.63元并未超过其诉请；2、一审时司法鉴定所对伤残程度未作出评定，其在能够评定伤残等级时由驻马店申正法医临床司法鉴定所作出伤残等级评定，二审法院对其提出的伤残赔偿请求并未予以审理让其另行主张权利，并未超过一审诉请；3、二审法院参考交通事故责任认定书认定寇江松承担40%的责任并无过错；4、寇江松驾驶的电动四轮车依照我国相关法律规定应属于机动车辆，一、二审判决寇江松在交强险范围内承担责任并无不当。
豆邵华向河南省上蔡县人民法院起诉请求：判令寇江松赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费共计140581.15元。
一审法院认定事实：2016年1月10日，寇江松驾驶无牌四轮机动车沿上蔡县秦相路由南向北行驶至秦相路与中原路交叉口时，撞着同向在前左转的豆邵华驾驶的电动自行车，造成豆邵华受伤及两车损坏的交通事故，发生事故后寇江松又继续前行20多米。该事故经上蔡县公安交警大队第083号道路交通事故认定书认定，豆邵华负此次事故的主要责任，寇江松负此次事故的次要责任。豆邵华受伤后分别入住上蔡县协和医院、中国人民解放军第159医院治疗，共住院53天，支出医疗费70645.31元。2016年5月10日，驻马店同济法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，豆邵华的伤残程度1.因外伤致左侧额颞顶部巨大硬膜外血肿，行左侧硬膜外血肿清创+去骨瓣减压术，治疗后颅骨缺损，伤残程度可评为十级伤残；2.因外伤致右侧额颞部硬膜下血肿，行右侧额颞部硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术，治疗后颅骨缺损，伤残程度可评为十级伤残；3因外伤致颅脑损，双侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，左侧颧骨及颞骨骨折、行双侧去骨瓣术、治疗后双侧颅骨缺损手术修补后续治疗费50000元、护理期限为5个月。豆邵华支付鉴定费2100元。庭审中，豆邵华变更诉讼请求为，要求寇江松赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计140581.15元。另查明，豆邵华的父亲豆国治与其母亲刘改变共生育二个子女，豆邵华系长子，豆国治生于1954年10月1日；刘改变生于1957年6月29日；豆邵华共生育二个子女，长女豆珂珂生于2005年9月24日，长子豆义豪生于2007年6月10日。寇江松在豆邵华住院期间为其垫付了医疗费10000元，其驾驶无牌四轮机动车未投有机动车交通事故责任强制保险。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年；消费支出7887元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当受到损害时，其有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安交警大队第083号道路交通事故认定书认定，豆邵华醉酒后驾驶非机动车左转未确保安全，应负此次事故的主要责任；寇江松驾驶无牌机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在事故后未立即停车，应负此次事故的次要责任。对此予以确认。结合当事人双方的过错程度，以豆邵华、寇江松分别承担60%、40%的事故责任为宜。豆邵华要求寇江松赔偿其损失，应予支持。豆邵华的损失为:1.医疗费，依照其提供的票据为70645.31元。2.护理费，按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准及出院时间，计算为10853元/年÷12个月×5个月=4522.08元。3.误工费，按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准，计算至定残的前一日为10853元/年÷365×130天=3861元。4.住院伙食补助费，住院期间按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，应为1590元。5.营养费，以每天20元则为1060元。6.残疾赔偿金，按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准、伤残等级为10853元/年×20年×11%=23876.6元。7.精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以3000元为宜。8.被抚养人生活费，按照2015年河南省农村人均消费性支出标准及被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；则被扶养人豆珂珂、豆义豪的生活费为（7+9）年×7887元/年×11%÷2=6940.56元。被扶养人六十周岁以上的；年龄每增加一岁，减少一年，则被扶养人豆国治、刘改变的生活费的（18+20）年×7887元/年×11%÷2人=16483.83元。10.鉴定费2100元，豆邵华诉请鉴定费2038元，以豆邵华诉请为准。11.交通费，根据豆邵华的就医地点及治疗时间以500元为宜。则豆邵华的损失共计134517.38元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。寇江松在“交强险”范围内赔偿豆邵华的医疗费10000元、护理费4522.08元、误工费3861元、残疾赔偿金23876.6元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费23424.39元、交通费500元，共计69184.07元。寇江松在交强险范围外应赔偿豆邵华的损失为（134517.38-69184.07）元×40%=26133.32元。寇江松在豆邵华住院期间已为其垫付了10000元，则该款应从豆邵华的损失中扣除，则寇江松应赔偿豆邵华的损失为（69184.07+26133.32-10000）元=85317.39元。豆邵华要求寇江松赔偿后续治疗费的诉讼请求，可在实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、寇江松赔偿豆邵华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计损失85317.39元，于判决生效后20日履行完毕。二、驳回豆邵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，豆邵华负担750元；寇江松负担500元。（该款豆邵华已预交，寇江松于本判决生效后20日将其负担的诉讼费给付豆邵华）。
豆邵华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判寇江松承担60%以上的赔偿责任；对其伤残等级重新进行鉴定；改判支持其后续治疗费。寇江松辩称，上蔡县公安局交通警察大队第083号道路交通事故认定书认定的非常清楚，豆邵华说法不能成立；要求二审重新鉴定不能成立；豆邵华要求后续治疗费一并赔偿，不符合实际，应当待实际发生后另行主张。
寇江松不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回豆邵华对其的诉讼请求。豆邵华答辩称，其系正常行驶过程中被寇江松撞伤，寇江松驾驶的无牌机动车，寇江松应承担主要责任；一审法院判决寇江松赔偿其父母生活费符合法律规定。对于误工费和护理费计算时间不是超长，而是计算严重偏少。对于精神损失，寇江松对造成豆邵华残疾负主要责任，理应赔偿；驻马店同济法医临床司法鉴定所仅评定豆邵华为十级伤残，明显过低，存在重大瑕疵。驻马店同济法医临床司法鉴定所已对其后续治疗费用进行了评估鉴定，现急需进行颅骨修补，请二审法院支持豆邵华后续治理费。
二审法院认定事实：豆邵华提供了驻马店申正法医临床司法鉴定所驻申正司鉴所（2016）临鉴字第1035号鉴定意见书，证明了豆邵华伤残等级为四级及九级，对该证据予以采信，对所证事实予以认定。经查明，豆邵华实际住院时间为53天。二审查明的其它事实与一审法院判决认定的事实一致。
二审法院判决：双方当事人争议的主要问题：赔偿的数额及划分责任比例。上蔡县公安局交通警察大队第083号道路交通事故认定书对双方事故责任划分及寇江松所驾车辆为机动车的认定事实清楚，予以确认。寇江松对事故责任划分及一审法院判决承担的赔偿比例不服无事实与法律依据。驻马店申正法医临床司法鉴定所依据豆邵华的病历及现场检验结论“右上、下肢体肌力4+级”评定出“豆邵华伤残等级为Ⅳ级及Ⅸ级（四级及九级）”。一审时驻马店同济法医临床司法鉴定所在鉴定结论中以“治疗尚未完全终结，伤残程度暂不能评定”不予评定。驻马店申正法医临床司法鉴定所所作鉴定结论一审时豆邵华并未提交，也未对该部分伤残赔偿提出诉讼请求，二审中提出该项赔偿请求，已超出了一审诉讼请求，不符合诉讼程序规定，对该请求不予审理，其可另行主张该四级及九级伤残的赔偿。一审法院按照两处十级标准赔偿各项损失正确。关于豆邵华颅骨继续修补的后续治疗费，中国解放军第一五九中心医院医嘱“开颅术后3-6个月来院行颅骨修补术”。豆邵华现急需进行颅骨修补，现已无力支付巨额的医疗费用。一审法院委托驻马店同济法医临床司法鉴定所对豆邵华的后续治疗费用进行评估、鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第2款“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，考虑豆邵华的实际困难与减少不必要的诉累，对豆邵华的后续治理费请求予以支持。豆邵华的损失应确定为：1、医疗费：120645.31元（含后续治疗费：50000元）。2、护理费，按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准及司法鉴定评估的护理期限，10853元÷365×203天（住院天数53+150）=6036.05元。3、误工费，按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准，计算至定残日2016年11月5日的前一天为10853元/年÷365天×300天=8920.27元。4、住院伙食补助费，住院期间按照当地国家人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，应为30元／每天×53天（住院天数）=1590元。5、营养费，以每天20元则为20元／每天×53天（住院天数）=1060元。6.残疾赔偿金，按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准、伤残等级为10853元/年×20年×11%=23876.6元。7、精神抚慰金，酌定为10000元。8.被抚养人生活费，按照2015年河南省农村人均消费性支出标准及被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；则被扶养人豆珂珂、豆义豪的生活费为（7+9）年×7887元/年×11%÷2=6940.56元。被扶养人六十周岁以上的；年龄每增加一岁，减少一年，则被扶养人豆国治、刘改变的生活费的（18+20）年×7887元/年×11%÷2人=16483.83元。9、司法鉴定费2700元（含二审期间的鉴定费600元），豆邵华一审请求2038元，加上二审期间的鉴定费600元，合计2638元。10、交通差旅费500元。豆邵华各项损失共计：198690.62元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。寇江松在“交强险”范围内赔偿豆邵华的医疗费（含继续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合计10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等合计82757.31元。在交强险范围以外应赔偿豆邵华的损失为（198690.62-82757.31）元×40％=46373.32元。寇江松在豆邵华住院期间已为其垫付了10000元，则该款应从豆邵华的损失中扣除，则寇江松应赔偿豆邵华的损失为（82757.31+46373.32-10000）元=119130.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、变更上蔡县人民法院（2016）豫1722民初604号民事判决为：寇江松赔偿豆邵华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计119130.63元，于本判决生效后10日履行完毕；二、驳回豆邵华的其他上诉请求及其他诉讼请求；三、驳回寇江松的上诉请求。一审案件案件受理费1250元，由豆邵华负担；二审案件案件受理费1250元，由寇江松负担。
本院再审中，双方当事人均未提交新证据，再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，双方当事人对寇江松驾驶无牌四轮机动车与豆邵华驾驶的电动自行车相撞造成豆邵华受伤及两车损坏的交通事故、该事故经上蔡县公安交警大队第083号道路交通事故认定书认定及豆邵华对该事故负主要责任、寇江松对该事故负次要责任的事实不持异议。对豆邵华因该事故所遭受的人身损害，一、二审法院结合双方在该次事故中所负责任及过错程度，结合相关法律规定，判决寇江松对豆邵华遭受的损失承担40%的赔偿责任并无不当。寇江松再审申请称一、二审法院判决其承担40%的赔偿责任错误无事实与法律依据，不能成立。关于赔偿数额，寇江松再审申请称护理费计算错误，二审法院根据豆邵华实际住院天数53天与司法鉴定评估的护理期限150天总和计算护理费有事实依据，对该申请再审的理由，不予采信；关于被抚养人的生活费，二审判决计算正确。关于寇江松驾驶的车辆是否属于机动车的问题，上蔡县公安局交通警察大队于2016年2月19日作出的第083号道路交通事故责任认定书中，对寇江松驾驶的车辆界定为“无牌四轮机动车”，一、二审法院据此认定寇江松驾驶的车辆为机动车、应当按照交强险来进行赔偿并无不当，该再审申请理由与事实不符，不予支持。关于二审程序是否合法的问题，在一审法院委托驻马店同济法医临床司法鉴定所对豆邵华的伤残程度鉴定时，该鉴定机构对豆邵华因外伤所致的左侧额颞顶部巨大硬膜外血肿及因外伤所致的右侧额颞部硬膜下血肿治疗后的伤残程度进行了鉴定，而对豆邵华因外伤致颅脑损伤所致的神经功能障碍，则因治疗尚未完全终结对伤残程度未作评定。豆邵华在其治疗期结束后就其伤残程度委托驻马店申正法医司法鉴定所进行鉴定，驻马店申正法医临床司法鉴定所依据豆邵华的病历及现场检验结论评定“豆邵华伤残等级为Ⅳ级及Ⅸ级（四级及九级）”，二审法院在对该鉴定机构、鉴定材料、检验方法予以审查的基础上对该鉴定结论予以确认、但对豆邵华提出的该项赔偿请求不予处理，在程序上并无不当。关于二审判决是否超出豆邵华一审诉讼请求的问题，经查阅一审卷宗，豆邵华在起诉状的诉讼请求为“判令寇江松赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费共计15万元”，后在庭审中又变更为140581.15元，二审判决认定豆邵华的损失为198690.62元、寇江松按照40%承担责任应赔偿豆邵华119130.63元并未超过豆邵华的诉讼请求。寇江松关于二审程序违法的再审理由于法无据，不予采信。综上所述，寇江松的再审请求依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持本院（2016）豫17民终3446号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十一月三十日
书记员 李静洁