.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2322号上诉人（原审原告）：郝支良，男，1954年3月18日出生，汉族，潞城市人，住潞城市。委托诉讼代理人：韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，潞城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：潞城市微子镇郝家沟村民委员会。法定代表人：李秀军，村委主任。委托诉讼代理人：王艳红，山西宏基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏良，男，1962年6月28日出生，住潞城市。上诉人郝支良与被上诉人潞城市微子镇郝家沟村民委员会（以下简称郝家沟村委）因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郝支良及其委托诉讼代理人韩晓波、张建国，被上诉人郝家沟村委的委托诉讼代理人王艳红、陈敏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝支良上诉请求：1、撤销一审（2016）晋0481民初20号民事判决书。2、改判上诉人对位于本村下张沟从奇3亩地具有承包经营权，并判决被上诉人按国家规定支付该地征收补偿款。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定2001年4月28日双方签订了新的承包合同，将原告第一轮承包的下张沟3亩从奇地调整为东岭从奇地1.94亩错误。东岭从奇地原系林地，原承包户郝庆则承包的果园地树木腐烂、荒芜多年放弃经营，本村魏向东、郝红斌和上诉人三户开垦了郝庆则的果园地，上诉人是经当时村委主任郝路伟同意后经开荒成为耕地，才在重新签合同时填入承包内的，并非村委调整给上诉人的。二、一审没有严格按照《土地承包法》来确认事实和作出判决。1、根据中央1993年11号、1997年16号文件，土地承包期限在第一轮基础上再延长30年不变，因此，第一轮承包期限根据国家政策延长30年。该中央文件被《土地承包法》吸收，以法律形式固定，由原来双方合同约定，国家政策上升成法律规定，成为法定承包期限。上诉人承包下张沟3亩从奇地应到2027年届满。2、农村土地经营权是一种物权权利，其确立及变动必须符合物权法定原则。《土地承包法》第27条规定”调整承包地必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。”被上诉人并没有经过该法定程序，一审判决并没有考虑法律禁止性规定和法律规定的程序，认定是调整显然错误。3、上诉人承包的下张沟从奇地3亩，开垦的东岭从奇地1.94亩，难道有这样的调整办法吗？即好地调整成差地，多地调整成少地，这也不符合调整习惯。况且被上诉人没有证据证明上诉人接受过这样的调整。三、一审判决对2011年3月23日山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司与上诉人签订的三份合同的认定也存在错误。长治市中级人民法院（2015）长民终字第01154号民事裁定书认为《占地补偿协议》《临时用地协议》的性质及内容是否涉及本案诉争土地承包经营权的归属问题需进一步核实。发回重审后，一审判决虽然对上级人民法院的裁定书有所回应，但认为不能确认上诉人已经依法取得了下张沟从奇地的土地承包经营权，难道上诉人没有承包经营权能与山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司签订合同吗？国家政府部门、行政部门及被上诉人能放纵没有承包经营权获得利益吗？上诉人与山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司签订的协议，村委、镇政府和国土资源所加盖公章，就是对上诉人第一轮承包合同的认可。经营权证是对承包合同的确认，但不是承包经营权的唯一依据，一审判决以没有经营权证否定上诉人的经营权错误。郝家沟村委辩称，上诉人不是本案争议土地的承包经营权人，其无权对该地请求是正确的。郝支良向一审法院起诉请求，1、确认原告对位于郝家沟下张沟从奇地3亩土地具有承包经营权；2、判决被告履行发包方义务，包括征收土地支付补偿款及煤矿临占出具收据，使原告能够领取补偿款；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告郝支良系被告潞城市微子镇郝家沟村村民，1982年实行家庭联产承包制时原告郝支良是郝家沟村下张沟从奇地（郝家沟煤矿副斜井南面半坡上）3亩耕地的承包经营者和1.5亩自留地的实际经营人，并由潞城市人民政府对原告经营的下张沟从奇地的3亩耕地为原告颁发了《土地经营权证》。1998年郝家沟煤矿北井占用原告该耕地作为煤场，当时只是免除了种地的赋税，但没有对原告给予补偿。2001年4月年实行第二轮家庭联产承包制时原被告对原告承包经营土地进行了调整。原告第一轮承包的山脚为坤地2.5亩、岩口晋生地2.2亩不变，将下张沟从奇地3亩变更为东岭从奇地1.94亩，重新签订了土地承包合同。2011年3月郝家沟煤矿进行兼并重组后的山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司进行改建扩建时，需要占用郝家沟煤矿煤场的土地。因原郝家沟煤矿煤场从1998年至2000年占用原告3亩耕地的补偿费问题以及原郝家沟煤矿副斜井南面半坡上原告的自留地两块计1.5亩（1.3亩+0.2亩）的青苗费问题始终没有解决，原告为此多次到上级政府上访，山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司为了保证资源兼并重组整合项目工程建设的顺利进行与原告作为甲乙双方经多次协商，达成三份协议。《协议书》内容为：由甲方山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司（郝家沟煤矿）一次性补偿给乙方郝支良10000元，作为当初占地的费用，同时甲乙双方因为这块地（3亩）引起的所有纠纷至协议签订之日起一笔勾销。乙方（郝支良）今后不能在任何时间任何理由再找甲方和政府的麻烦。《临时用地协议书》，用地单位甲方山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司，被用地单位乙方郝家沟村民郝支良，主要内容为：为保证三元微子镇煤业资源兼并重组项目工程建设，甲方需要乙方三块耕地4.5亩，为工程建设服务用地，双方在县（市）土地局主持下签订本协议，其中使用期限三年，土地补偿亩数为4.5亩，每亩每年补偿费500元，青苗费500元。并有国土资源所、微子镇政府和郝家沟村委签字或盖章见证。《占地补偿协议书（附件）》，甲方山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司（郝家沟煤矿），乙方郝家沟村民，主要内容为，甲方占用乙方位于郝家沟村后底沟副斜井南面半坡上自留地两块，面积共计1.5亩（1.3亩+0.2亩），耕地一块面积3亩，合计4.5亩。补偿方式：一次性补偿青苗费500元，分期补偿耕地每亩每年500元，每三年补偿一次即500元乘以4.5亩乘以3年=6750元。付款方式与时间：签订协议时按条款二予以补偿，以后每三年的3月份付清下一期分期补偿费（6750元）。上述三份协议的落款时间均为2011年3月23日。协议签订后原告在山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司领取了证据1协议书所指的一次性补偿款和10000元和证据2、3所指的2011年至2013年的补偿款后，到2014年3月原告到山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司再次领取（2014年至2016年）第二期时被告知三元微子镇煤业不直接对土地承包户，要求郝家沟村委出具收据方可领取，原告找村委遭到拒绝，原告向潞城市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，潞城市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2014年11月11日作出潞农仲案（2014）第05号仲裁裁决书，裁决为郝家沟村委会没有对下张沟从奇地3亩进行发包，该地块土地承包经营权不归申请人郝支良所有。原告不服遂向本院提起诉讼。要求确认原告对郝家沟村下张沟从奇地的土地承包经营权。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定农村集体土地进行承包经营应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则。原告郝支良与被告郝家沟村民委员会1982年实行第一轮家庭联产承包制时双方签订的《土地承包经营合同》符合法律规定，原告也实际对下张沟从奇地的3亩耕地进行了经营。虽然郝家沟煤矿煤场从1998年至2000年占用原告3亩耕地的补偿费没有解决，但双方并没有发生争议。2001年在重新实行第二轮土地承包经营时原被告双方于2001年4月28日签订了新的承包经营合同，将原告第一轮承包的下张沟从奇地的3亩耕地调整为东岭从奇地1.94亩。合同双方约定原告的承包地名和面积分别为山脚为坤地2.5亩、岩口晋生地2.2亩、东岭从奇地1.94亩，共6.64亩。并由潞城市人民政府对原告经营的土地登记造册，为土地承包经营人颁发《土地经营权证》权证确认土地承包者的土地承包经营权。从第二轮土地承包经营时的2001年至2011年的十年间原被告双方并没有因此发生争议。在2011年山西煤销三元微子镇煤业资源兼并重组项目工程建设需要占用原郝家沟煤矿煤场的土地（包括第一轮土地承包时原告经营的下张沟从奇地的3亩耕地）时，原告以在承包该土地期间的1998年至2010年之间被占用的补偿费问题没有解决和原告对该地块仍然具有承包经营权为由多次到上级政府上访，山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司为了其工程项目建设的顺利进行，于2011年3月23日与原告签订了协议书（证据1）、《临时用地协议书》（证据2）、《占地补偿协议书（附件）》（证据3）。原告也随即在山西煤销集团三元微子镇煤业有限公司分别如数领取了协议所指款项10000元、7250元。在《临时用地协议书》签订时或签订后没有经潞城市人民政府确认原告的土地承包经营权并颁发《土地经营权证》。虽然有国土资源所、微子镇政府和郝家沟村委签字或盖章见证，不能确认原告已经依法取得了下张沟从奇地的3亩耕地的土地承包经营权。再则，2011年3月23日签订的《协议书》、《临时用地协议书》、《占地补偿协议书（附件）》三份协议书的双方均是山西煤销三元微子镇煤业作为甲方与原告郝支良作为乙方所签订的补偿协议和临时用地协议，被告郝家沟村委作为下张沟从奇地的3亩耕地的所有权人，在该《临时用地协议书》中并不是以发包方的身份与原告签订的土地承包经营合同。原告并不能因此取得下张沟从奇地3亩耕地的土地承包经营权，显然原告也不应当因此取得下张沟从奇地3亩耕地2002年之后的土地征收补偿款。综上所述，对原告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告郝支良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝支良承担。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。2001年郝家沟村实行第二轮土地承包，郝支良与村委签订的承包合同以及潞城市人民政府给其颁发的承包经营权证书中均没有本案争议土地，故郝支良上诉要求确认其对争议土地享有承包经营权的理由本院不予支持。《协议书》、《临时用地协议书》、《占地补偿协议书（附件）》是山西煤销三元微子镇煤业与郝支良签订的补偿协议和临时用地协议，郝家沟村委作为争议土地的所有权人在该《临时用地协议书》中并不是以发包方的身份与郝支良签订的土地承包经营合同，原审法院根据上述实际情况认定郝支良并不能因此取得争议土地的承包经营权正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人郝支良承担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员常旭光审判员范进斌二0一七年十二月十三日书记员解改娣