贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6939号
原告（执行案外人）:梁洪图，男，1942年4月30日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告（执行案外人）：朱敏，女，1945年10月16日生，汉族，住址同上。
被告（申请执行人）�周莉，女，1976年3月9日生，汉族，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师（特别代理）。
第三人（被执行人）：梁蓉，女，1973年2月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告（案外人）梁洪图、朱敏与被告（申请执行人）周莉及第三人（被执行人））梁蓉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪图、朱敏，被告周莉及其委托诉讼代理人袁刚平，第三人梁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪图、朱敏向本院提出诉讼请求：停止对贵阳市南明区宝山南路185号5栋1单元16号房屋的执行，确认原告系该房屋的所有权人。事实和理由：两原告系第三人梁蓉的父母并出全资购置该房（贵阳市宝山南路185号5栋1单元16号），完全是两原告一生积蓄置办唯一的一套住房，只是因为年龄超过55岁，在银行办不了贷款，才用梁蓉的名字办理贷款，也应是三个人的共同财产，这是事实。两原告失误就在于还完贷款后，没有及时变更过户办理产权名字在两原告名下，这纯属于两原告对财产方面法律知识缺失所造成的问题，但绝不能否认两原告出全资购买的房屋财产。两原告购买此房后居住至今，不能因为梁蓉犯法而株连家人受罚，这是不公平的，也是国家法律不允许的。梁蓉用该房抵押给被告周莉借钱是事实，但梁蓉私自将该房办理了他项权证给被告周莉，当时两原告匀并不知晓。此案发生在2014年年底，按有关规定，只有一套住房是不能办理抵押贷款的，所以当时办理的抵押贷款应是不合法的。对于第三人梁蓉欠被告周莉的借款我们亦认可，我们会想办法归还的。综上，两原告坚决不同意用此房来偿还第三人梁蓉的债务，两原告居住此房是合理合法的，任何人都不得借此侵犯两原告出全资购买此房的居住权利。
被告周莉辩称，请求依法驳回原告诉请。根据物权法规定，物权以登记公示为准。房屋登记在梁蓉名下，且双方在借款时办理了抵押手续，被告取得了他项权证。一审法院经审理也认定的第三人借款的事实，且判决是客观公正的，因此，被告周莉申请执行该房屋并无不当之处。关于原告提出的居住权问题，已在执行时根据法律规定提供了可供原告居住房屋的情况，履行了作为申请执行人的义务，现只是原告不接受。综上，请求法院依法驳回其诉请，请求法院依法强制执行该房屋，以变拍卖款实现被告的债权。
第三人梁蓉述称，当时借款及办理他项权证的事实均是属实的，亦是真实的。但是同意原告的诉请。
原告梁洪图、朱敏向本院提交1、个人住房贷款凭证；2、银行缴款明细。用以证明涉案房屋贷款人是梁蓉，但该房屋的所有贷款均是由原告朱敏归还的，故该房屋的实际所有权人应属原告。
被告周莉对原告证据的真实性由法院核实，对个人贷款凭证所载明贷款人为梁蓉认可，对关联性认可，主张该房屋贷款人系第三人梁蓉，故应对该房屋予以执行。对银行还款明细每月的还款数额不等，还款亦不连续，如果2007年该房就还完贷款，为何十年的时间该房屋不办理变更，对关联性不认可，亦不能达到原告的证明目的。
第三人对原告证据均无异议，�房屋是原告出钱购买。
被告周莉提交他项权证、法院民事判决书，用以证明周莉是执行标的的权利人，另该房屋上面还存在着银行的消费性抵押贷款，被告的抵押权是第二顺位。
原告对上述证据均无异议。
第三人对上述证据无异议，称该房屋上面银行的消费性贷款现没有还完，办理消费性抵押贷款与办理他项权证均是真实的。
经本院审理查明，周莉诉梁蓉民间借贷纠纷两案，本院依法作出的（2014）南民初字第2306号、2115号民事判决书，分别判决梁蓉应归还周莉借款人民币10万元、41万元及相应利息。周莉依据生效的民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法查封梁蓉名下位于贵阳市××区宝××经典时代花园广场××单元××�房屋（产权证号：01××41）。另查，该房屋于2002年6月7日在银行办理住房贷款，贷款人为梁蓉。2004年该房屋在产权部门办理产权登记，产权人为梁蓉。2007年该房屋的按揭贷款提前5年全部还完。2014年梁蓉向周莉借款，并以该房屋在产权部门办理抵押登记，抵押权人为周莉，抵押人为梁蓉，抵押债权本金数额为10万元、41万元，抵押证号分别为：T1401525、T1400346。在执行过程中，案外人梁洪图、朱敏向本院提出执行异议，称法院查封的梁蓉名下的贵阳市宝山南路185号经典时代5栋1单元6楼1号的房屋，系案外人所购买，属案外人所有，本院经审查，认为“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中贵阳市××区宝××经典时代花园广场××单元××号房屋在产权部门的所有权登记在梁蓉名下，且为申请人周莉办理了两案借款的抵押登记，故本院查封登记在被执行人名下的财产，对抵押物进行处置以实现抵押权人的债权的行为不存在错误。异议人称房屋实际系二人购买，并于2002年交房居住，于2007年还清房屋贷款，故房屋应归异议人与被执行人共同共有，但房屋在2004年办理产权登记在梁蓉一人名下，至2015年被本院查封，间隔十余年，异议人都未与梁蓉在产权登记部门变更产权登记，该房屋依然登记在梁蓉一人名下。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，该房屋登记在梁蓉名下，故异议人对房屋系其共同共有的主张，不予认可，对异议人的异议请求，本院不予支持。”，本院作出（2017）黔0102执异39号民事裁定书，驳回异议人梁洪图、朱敏的执行异议。异议人梁洪图、朱敏不服该裁定，遂向本院提出如前的案外人执行异议之诉。
上述事实，有各方当事人陈述、开庭笔录、生效的民事判决书、民事裁定书、他项权证、个人住房贷款凭证等相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上述查明事实，本案争议的本市南明区宝山南路185号经典时代花园广场5幢1单元6层1号之房屋，于2004年起至今一直登记在第三人梁蓉名下，2014年第三人梁蓉以该房屋办理抵押登记向被告周莉借款共计人民币51万元的事实，经法院生效民事判决书予以认定。法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中�议的房屋所有权在产权部门登记在第三人梁蓉名下，且抵押权人为本案的被告周莉，故抵押权人周莉有权申请法院依法查封抵押物，以对抵押物的处置予以实现其合法债权的行为应受到法律保护。本案中的原告提供的银行还款明细亦真实发生，居于原告梁洪图、朱敏与第三人梁蓉系父母与子女的亲属关系，原告出钱买房，产权人登记在子女名下，符合通常民事法律关系中的赠予行为，该赠予行为亦符合常理。且该房屋于2004年办理产权登记在第三人梁蓉个人名下，2007年房贷还完，2014年第三人梁蓉以该房屋抵押向被告周莉借款，且在产权部门办理了抵押登记，抵押权人为周莉，抵押人为梁蓉，该事实原告及第三人均不否认。故现原告主张该房屋系其出资购买，房屋所有权人应属其所有，不同意用该房屋来偿还第三人梁蓉欠被告周莉的借款，并诉请停止对贵阳市南明区宝山南路185号5栋1单元16号房屋的执行，确认原告系该房屋的所有权人之主张，与事实不符，本院实难支持。关于原告主张的居住权的问题，系在执行过程中予以解决的实际问题，本案对此不予处理。故对梁洪图、朱敏作为案外人提起的执行异议之诉，因其未能就对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告梁洪图、朱敏的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告梁洪图、朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣霞
审 判 员 刘乙鲜
人民陪审员 黄淑珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 燚