wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷商初字第10号
原告刘亲丙，男，1978年3月2日出生，汉族，稷山人。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地址稷山县稷峰东街。
负责人李纲，经理。
委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告刘亲丙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险）责任保险合同纠纷一案。本院于2012年月日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亲丙的委托代理人冯吉矿、被告人寿财险的委托代理人贺国刚均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告刘亲丙诉称，我为自己所有的晋M68847重型仓栅式货车在被告处投保有交强险（保险限额12.2万元），保险期间从2013年7月18日起至2014年7月17日止，商业三者险（保险限额100万元，并特约不计免），保险期间从2013年7月20日至2014年7月19日止。2013年11月23日15时27分许，我的司机刘孝云驾驶晋M68847重型仓栅式货车在336省道0KM+500M保康往马桥方向，与王洪伟（宦忠全、王华乘坐）驾驶的鄂AHL833小车发生交通事故，致宦忠全、王华受伤，两车不同程度损坏。该事故经保康县交警队事故责任认定：刘孝云负事故的全部责任，王洪伟、宦忠全、王华无责任。后双方经保康县交警队主持调解，刘孝云一次性赔偿第三者宦忠全医药费、仪齿修复费、住宿费、误工费、护理费、施救费、鉴定费、王华医药费、鄂AHL833修理费等合计152424.72元。之后，原告持第三者的相关资料，找被告理赔，双方就保险金赔偿数额不能达成一致，为维护原告的合法权益，为此请求判令：1、被告赔偿原告保险金152425元；2、被告承担本案一切诉讼费。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）稷山县宏泰货物运输有限公司交强险保险单、商业三者险保险单，证明原告在被告处投保交强险（保险限额12.2万元）和商业三者险（保险限额100万元，并特约不计免）；（2）司机刘孝云的驾驶证，证明符合保险理赔条件；（3）晋M68847行驶证、稷山县宏泰货物运输有限公司书证，证明晋M68847的实际车主为刘亲丙；（4）事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、宦忠全及王华出具的收条，证明事故发生的过程及责任划分，经保康县交警队主持调解，刘孝云一次性赔偿第三者宦忠全医药费、仪齿修复费、住宿费、误工费、护理费、施救费、鉴定费、王华医药费、鄂AHL833修理费等合计152424.72元；（5）宦忠全医药费、病历，证明第三者宦忠全住院治疗的过程及花费医药费1096.17元；（6）司法鉴定意见书，证明宦忠全误工日为120日，护理时间为60日；义齿修复费用为10000元；（7）鉴定费票据1张，证明宦忠全因鉴定支付鉴定费1000元；（8）交通费票据3张、住宿费票据2张，证明宦忠全因处理交通事故花费交通费500元、住宿费734元；（9）王华医药费票据7张、病历、用药费明细，证据住院药费医药费2010.92元；（10）鄂AHL833行驶证、维修费发票、施救费发票，证明鄂AHL833车因本次事故损坏，维修车辆花费114400元，施救车辆花费6000元。
被告人寿财险辩称，对晋M68847重型仓栅式货车在我公司投保及车辆发生事故的事实没有异议。对原告合理、合法的损失，保险公司依照合同约定，首先在交强险各分项限额内赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接性损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，晋M68847重型仓栅式货车在被告人寿财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（保险限额12.2万元），保险期间从2013年7月18日起至2014年7月17日止，商业三者险（保险限额100万元，并特约不计免），保险期间从2013年7月20日起至2014年7月19日止。保单上的被保险人虽为稷山县宏泰货物运输有限公司，但原告刘亲丙是晋M68847重型仓栅式货车的实际车主和实际被保险人。2013年11月23日15时27分许，原告的司机刘孝云驾驶晋M68847重型仓栅式货车，从保康往马桥方向行驶，行至事故地点，因弯道占线，未确保安全，与对向王洪伟驾驶（乘坐人宦忠全、王华）的鄂AHL833小车相撞，致宦忠全、王华受伤，两车不同程度损坏。该事故经保康县公安局交警大队事故责任认定：刘孝云负事故的全部责任，王洪伟、宦忠全、王华不承担事故责任。后双方经保康县交警队主持调解，达成《交通事故损害赔偿调解书》刘孝云一次性赔偿第三者宦忠全医药费、仪齿修复费、住宿费、误工费、护理费、施救费、鉴定费、王华医药费、鄂AHL833修理费等合计152424.72元。
本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同及第三者责任险合同系双方真实意思表示，合法有效。该二保险的保险条款均规定，被保险人在使用机动车过程中发生交通事故致受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人在责任限额内进行赔偿。原告2013年11月23日驾驶被保险车辆致第三者宦忠全、王华受伤，宦忠全的AHL833小车受损。该损失属于晋M68847重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险、商业三者险的承保范围。现原告已向第三者赔偿，向被告主张保险金，依法应予支持。原告通过交警队调解支付给第三者的152424.72元中，关于第三者宦忠全的车损114400元及车辆施救费6000元，均有正规发票及维修明细，本院予以支持。关于第三者宦忠全的人身损失医药费1096.17元，被告无异议，本院予以认定；住宿费1080.5元，原告只提供了734元的票，故认定住宿费为734元；仪齿修复费10000元，误工费12000元（120天×100元）、护理费4837.8元（60天×80.63元），仪齿修复费、误工天数、护理天数，依据的是有资质的司法鉴定机构出具的司法鉴定书，应予认定。每日误工费100元、护理费80.63元，原告未能提供依据，但第三者受伤产生误工费、护理费客观存在，本院认为，可参照山西省农、林、牧、渔行业工资标准计算，即误工费120天×69元=8280元、护理费60天×69元=4140元。关于第三者王华的医药费2010.92元，被告无异议，本院予以支持。综上，第三者的损失合计147661元（车损114400元+施救费6000元+宦忠全医药费1096.17+住宿费734元+仪齿修复费10000元+误工费8280元+护理费4140元+王华医药费2010.92元+鉴定费1000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后五日内赔偿原告152425元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 和玉平
二〇一四年三月二十五日
书记员 马晓霞
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷商初字第10号原告刘亲丙，男，1978年3月2日出生，汉族，稷山人。委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地址稷山县稷峰东街。负责人李纲，经理。委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。原告刘亲丙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险）责任保险合同纠纷一案。本院于2012年月日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亲丙的委托代理人冯吉矿、被告人寿财险的委托代理人贺国刚均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告刘亲丙诉称，我为自己所有的晋M68847重型仓栅式货车在被告处投保有交强险（保险限额12.2万元），保险期间从2013年7月18日起至2014年7月17日止，商业三者险（保险限额100万元，并特约不计免），保险期间从2013年7月20日至2014年7月19日止。2013年11月23日15时27分许，我的司机刘孝云驾驶晋M68847重型仓栅式货车在336省道0KM+500M保康往马桥方向，与王洪伟（宦忠全、王华乘坐）驾驶的鄂AHL833小车发生交通事故，致宦忠全、王华受伤，两车不同程度损坏。该事故经保康县交警队事故责任认定：刘孝云负事故的全部责任，王洪伟、宦忠全、王华无责任。后双方经保康县交警队主持调解，刘孝云一次性赔偿第三者宦忠全医药费、仪齿修复费、住宿费、误工费、护理费、施救费、鉴定费、王华医药费、鄂AHL833修理费等合计152424.72元。之后，原告持第三者的相关资料，找被告理赔，双方就保险金赔偿数额不能达成一致，为维护原告的合法权益，为此请求判令：1、被告赔偿原告保险金152425元；2、被告承担本案一切诉讼费。原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：（1）稷山县宏泰货物运输有限公司交强险保险单、商业三者险保险单，证明原告在被告处投保交强险（保险限额12.2万元）和商业三者险（保险限额100万元，并特约不计免）；（2）司机刘孝云的驾驶证，证明符合保险理赔条件；（3）晋M68847行驶证、稷山县宏泰货物运输有限公司书证，证明晋M68847的实际车主为刘亲丙；（4）事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、宦忠全及王华出具的收条，证明事故发生的过程及责任划分，经保康县交警队主持调解，刘孝云一次性赔偿第三者宦忠全医药费、仪齿修复费、住宿费、误工费、护理费、施救费、鉴定费、王华医药费、鄂AHL833修理费等合计152424.72元；（5）宦忠全医药费、病历，证明第三者宦忠全住院治疗的过程及花费医药费1096.17元；（6）司法鉴定意见书，证明宦忠全误工日为120日，护理时间为60日；义齿修复费用为10000元；（7）鉴定费票据1张，证明宦忠全因鉴定支付鉴定费1000元；（8）交通费票据3张、住宿费票据2张，证明宦忠全因处理交通事故花费交通费500元、住宿费734元；（9）王华医药费票据7张、病历、用药费明细，证据住院药费医药费2010.92元；（10）鄂AHL833行驶证、维修费发票、施救费发票，证明鄂AHL833车因本次事故损坏，维修车辆花费114400元，施救车辆花费6000元。被告人寿财险辩称，对晋M68847重型仓栅式货车在我公司投保及车辆发生事故的事实没有异议。对原告合理、合法的损失，保险公司依照合同约定，首先在交强险各分项限额内赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接性损失，保险公司不予赔偿。经审理查明，晋M68847重型仓栅式货车在被告人寿财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（保险限额12.2万元），保险期间从2013年7月18日起至2014年7月17日止，商业三者险（保险限额100万元，并特约不计免），保险期间从2013年7月20日起至2014年7月19日止。保单上的被保险人虽为稷山县宏泰货物运输有限公司，但原告刘亲丙是晋M68847重型仓栅式货车的实际车主和实际被保险人。2013年11月23日15时27分许，原告的司机刘孝云驾驶晋M68847重型仓栅式货车，从保康往马桥方向行驶，行至事故地点，因弯道占线，未确保安全，与对向王洪伟驾驶（乘坐人宦忠全、王华）的鄂AHL833小车相撞，致宦忠全、王华受伤，两车不同程度损坏。该事故经保康县公安局交警大队事故责任认定：刘孝云负事故的全部责任，王洪伟、宦忠全、王华不承担事故责任。后双方经保康县交警队主持调解，达成《交通事故损害赔偿调解书》刘孝云一次性赔偿第三者宦忠全医药费、仪齿修复费、住宿费、误工费、护理费、施救费、鉴定费、王华医药费、鄂AHL833修理费等合计152424.72元。本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同及第三者责任险合同系双方真实意思表示，合法有效。该二保险的保险条款均规定，被保险人在使用机动车过程中发生交通事故致受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人在责任限额内进行赔偿。原告2013年11月23日驾驶被保险车辆致第三者宦忠全、王华受伤，宦忠全的AHL833小车受损。该损失属于晋M68847重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险、商业三者险的承保范围。现原告已向第三者赔偿，向被告主张保险金，依法应予支持。原告通过交警队调解支付给第三者的152424.72元中，关于第三者宦忠全的车损114400元及车辆施救费6000元，均有正规发票及维修明细，本院予以支持。关于第三者宦忠全的人身损失医药费1096.17元，被告无异议，本院予以认定；住宿费1080.5元，原告只提供了734元的票，故认定住宿费为734元；仪齿修复费10000元，误工费12000元（120天×100元）、护理费4837.8元（60天×80.63元），仪齿修复费、误工天数、护理天数，依据的是有资质的司法鉴定机构出具的司法鉴定书，应予认定。每日误工费100元、护理费80.63元，原告未能提供依据，但第三者受伤产生误工费、护理费客观存在，本院认为，可参照山西省农、林、牧、渔行业工资标准计算，即误工费120天×69元=8280元、护理费60天×69元=4140元。关于第三者王华的医药费2010.92元，被告无异议，本院予以支持。综上，第三者的损失合计147661元（车损114400元+施救费6000元+宦忠全医药费1096.17+住宿费734元+仪齿修复费10000元+误工费8280元+护理费4140元+王华医药费2010.92元+鉴定费1000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后五日内赔偿原告152425元。如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  和玉平二〇一四年三月二十五日书记员  马晓霞
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1326号
原告林某甲，女，1986年09月02日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人刘太亮，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告林某乙，男，1978年07月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，原告林某甲与被告林某乙经人介绍认识。2009年9月9日，原、被告经连江县婚姻登记中心登记结婚。婚后夫妻感情不好，至今未生育子女，后因家庭生活琐事，双方曾多次发生争吵，造成夫妻感情冷淡。2010年2月15日（农历正月初二），原告林某甲回到娘家居住，一直居住至今，被告林某乙也对此不闻不问。2012年12月17日，原告林某甲的父亲去世，被告林某乙也没去送葬，在此之前，也从未看望。2013年3月7日，原告林某甲就向人民法院提起离婚诉讼。连江县人民法院于2014年2月26日作出（2013）××民初字第××号民事判决，判决驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。该民事判决书已于2014年3月25日生效。此后，原、被告的夫妻感情并未改善，又是继续分居两处生活，仍无和好可能。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。另外，原、被告并无共有财产和债权债务关系。请求判令：1、准予原、被告离婚。2、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件两份，证明原、被告身份情况。
3、（2013）××民初字第××号民事判决书一份，证明原告曾于2013年3月7日向法院起诉离婚被驳回。
被告未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
根据原告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
原告林某甲与被告林某乙经人介绍于2009年5月认识，2009年9月9日原、被告登记结婚。婚后双方因家庭生活琐事曾发生争吵。2013年原告曾向法院起诉离婚，经（2013）××民初字第××号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。但此后双方未能和好。2015年5月4日原告又诉至本院请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不合产生矛盾并发生争吵。原告曾向法院起诉离婚被驳回，之后双方仍未能和好，致使夫妻感情进一步恶化，现原告再次起诉离婚，可认定夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 陈 仙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执122号
申请执行人光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路47号，组织机构代码61196700-X。
法定代表人黄久生，该联社理事长。
被执行人叶卫平，男，1970年9月1日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人吕裕青，女，1974年12月9日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人叶卫平、吕裕青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）光民特字第5号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还金融借款6444788.88元。
本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社以双方当事人自行协商为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法的》的第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民特字第5号民事裁定书的执行。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年六月二十日
书记员 邱翠莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1672号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告曲连发，男，1976年2月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告曲连发借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告对被告撤诉。
诉讼费50元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一四年七月六日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第1672号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系公司董事长。委托代理人：刘忠民，系八号支行副行长。被告：曲连发，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住八号镇十八号村2组。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告对被告撤诉。诉讼费50元由原告承担。代理审判员 ：李道明二〇一四年七月六日书 记 员 ： 李 闯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1913号
罪犯潘玉莲，（小名潘二），现在山西省女子监狱服刑。
山西省偏关县人民法院于2013年5月14日作出了（2013）偏刑初字第11号刑事判决，以被告人潘玉莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯潘玉莲减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分70分；劳动改造方面，安排该犯从事外加工生产劳动，在劳动中能够服从分配，听从指挥，较好地完成生产劳动任务。
经审理查明：罪犯潘玉莲的刑期从2012年2月19日起至2020年2月18日止。该犯于2014年6月30日获监狱表扬一次；2015年3月16日、9月14日、10月15日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯潘玉莲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，在劳动中，服从分配，听从指挥，较好地完成改造任务。确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉莲准予减刑一年，刑期自2012年2月19日起至2019年2月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3552号
原告：杨应，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：开平市典美家具有限公司，住所地：开平市翠山湖新区西湖二路1号西区1座。
法定代表人：劳伯昌。
原告杨应与被告开平市典美家具有限公司(以下简称典美公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨应、典美公司法定代表人劳伯昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨应向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于去年7月15日欠原告半岛酒店家具设计费约10000元，经我多次催讨，被告拒不还清，故我向法院提起诉讼。
典美公司辩称，原告没有按照约定完成任务，没有把设计方案移交我方，令到开平市千家建筑装饰有限公司向我方追讨设计方案，据了解：开平市千家建筑装饰有限公司被半岛酒店追讨设计，其半岛酒店也因消防验收被消防部门追讨设计方案。
原告杨应围绕诉讼请求依法提交了证据，被告典美公司没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，典美公司法定代表人劳伯昌立下一份《欠条》给杨应，载明“今典美家具欠去年潭江半岛酒店翻新设计费余款为：12900元，现定于6月8日全部付清给杨应。”后典美公司支付了设计费2900元给杨应，2016年7月15日，典美公司经杨应催讨又立下一份《欠条》给杨应，载明“今天本公司与杨应核对半岛酒店设计费。共欠人民币(大写)壹万贰仟玖佰元正(￥12900.00)元，已付人民币(大写)贰仟玖佰元正(￥2900.00)元，尚欠人民币(大写)壹万元正(￥10000.00)元货款到7月31日付清。……”典美公司员工劳日光在该欠条上签字确认，并加盖典美公司的合同专用章。后杨应向典美公司催讨支付设计费余款10000元未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”典美公司先后两次立下《欠条》确认欠杨应设计费，但没有按约定的期限付清设计费给杨应，其行为显属违约，杨应请求典美公司支付设计费余款10000元，事实清楚，本院予以支持。典美公司辩解杨应没有交付设计图纸，经查，典美公司在庭审中陈述称，设计图纸涉及的工程已完成，并认为当时约定付款前杨应要移交相关图纸才结清设计费；杨应认为设计图纸已存储在典美公司的电脑上，典美公司表示该电脑已拿去抵债给他人。结合典美公司出具给杨应的两份《欠条》及双方庭审中的陈述可知，典美公司既然认为涉案设计图纸的相关工程施工已完成，可推定工程施工中使用了该设计图纸，且典美公司确认结欠设计费余款，应认定杨应已交付了设计图纸给典美公司。典美公司辩解杨应没有交付设计图纸为由抗辩，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告开平市典美家具有限公司应自本判决生效之日起十日内支付设计费10000元给原告杨应。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元(原告已交纳)，由被告开平市典美家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一七年二月二十日
书记员 邓定明
邝小娴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）初字第280号
原告陈刚。
委托代理人姚迪，贵州典正律师事务所律师。执业证号：520103198209221617。
被告冀玉栋。
被告贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路凯旋门E层。
法定代表人冀玉栋，具体职务不详。
上述二被告共同委托代理人苟骏，贵州鼎尊律师事务所律师。执业证号：15201199410629751。
原告陈刚因与被告冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城房开）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚迪到庭参加了诉讼，被告冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告冀玉栋系多年朋友，2007年被告冀玉栋找到原告，称其公司（贵州华城房地产开发有限公司）目前资金周转困难，希望向原告借款人民币1000万元进行周转。原告考虑到其与冀玉栋多年的朋友关系，及贵州华城房地产开发有限公司的还款能力，同意了冀玉栋的请求。2007年7月6日，冀玉栋及华城房开向原告出具《借条》，《借条》约定：两被告向原告借款1000万元，2007年10月16日归还。原告收到借条后，随即通过银行转帐的方式，将1000万元支付到了华城房开帐户内。还款项期限届满后，二被告未归还欠款。在原告多次催收的情况下，被告冀玉栋分别于2011年1月13日及2014年7月9日在《借条》上又重新承诺了还款日期，但时至今日，二被告仍未归还原告欠款。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款人民币1000万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司均未答辩。
原告为佐证其主张及诉讼请求，提交如下证据：
证据1：2007年7月16日《借条》原件及复印件，证明二被告向原告借款的事实。二被告均未质证。
证据2：银行流水复印件4张，证明原告已按合同约定将1000万元款项支付给二被告，总共37笔款项共1100多万元，账号分别为6221339901000630545，24020059011018569，户名均为陈刚。证明原告从2007年4月至2007年12月分37笔将借款汇入冀玉栋及其指定的账号。二被告均未质证。
经本院审理查明：原告提交《借条》一份，其内容载明：“今借到陈刚人民币现金壹仟万元正，小写￥10000000，期限时间从2007年7月16日至2007年10月16日止，到期一次偿还。借款人：冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司。2007年7月16日。”该《借条》上还载有两次加注内容，分别为：“经双方协商，同意本欠款在2011年6月前归还。冀玉栋，2011.1.13”；“本人承诺本年内归还。冀玉栋，2014.7.9”。另，原告提交银行流水4张，证明其已按合同约定将1000万元款项支付给二被告，但该银行流水均系复印件，且绝大多数款项均系原告存取款记录。
本院认为，借贷关系的成立，须以出借款项的实际交付为要件。本案中，从原告提交的证据来看，虽然二被告于2007年7月16日向原告出具了金额为1000万元的借款《借条》，但原告提交的用以证明案涉款项已实际交付的银行流水凭证却系复印件，该银行流水凭证并无相关银行印章，且其记载的绝大多数款项均系原告陈刚的存、取款记录，而其记载为“汇款”或“网转”事宜的款项亦不能体现经济往来的具体对象。因此，原告提交的银行流水凭证不足以证明案涉借款的交付事实，本案所涉证据亦不足以证明本案借款的真实发生。
综上，原告主张二被告偿还借款缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费81800元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王泰文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第280号原告陈刚。委托代理人姚迪，贵州典正律师事务所律师。执业证号：520103198209221617。被告冀玉栋。被告贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路凯旋门E层。法定代表人冀玉栋，具体职务不详。上述二被告共同委托代理人苟骏，贵州鼎尊律师事务所律师。执业证号：15201199410629751。原告陈刚因与被告冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城房开）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚迪到庭参加了诉讼，被告冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告冀玉栋系多年朋友，2007年被告冀玉栋找到原告，称其公司（贵州华城房地产开发有限公司）目前资金周转困难，希望向原告借款人民币1000万元进行周转。原告考虑到其与冀玉栋多年的朋友关系，及贵州华城房地产开发有限公司的还款能力，同意了冀玉栋的请求。2007年7月6日，冀玉栋及华城房开向原告出具《借条》，《借条》约定：两被告向原告借款1000万元，2007年10月16日归还。原告收到借条后，随即通过银行转帐的方式，将1000万元支付到了华城房开帐户内。还款项期限届满后，二被告未归还欠款。在原告多次催收的情况下，被告冀玉栋分别于2011年1月13日及2014年7月9日在《借条》上又重新承诺了还款日期，但时至今日，二被告仍未归还原告欠款。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款人民币1000万元；2、诉讼费用由被告负担。被告冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司均未答辩。原告为佐证其主张及诉讼请求，提交如下证据：证据1：2007年7月16日《借条》原件及复印件，证明二被告向原告借款的事实。二被告均未质证。证据2：银行流水复印件4张，证明原告已按合同约定将1000万元款项支付给二被告，总共37笔款项共1100多万元，账号分别为6221339901000630545，24020059011018569，户名均为陈刚。证明原告从2007年4月至2007年12月分37笔将借款汇入冀玉栋及其指定的账号。二被告均未质证。经本院审理查明：原告提交《借条》一份，其内容载明：“今借到陈刚人民币现金壹仟万元正，小写￥10000000，期限时间从2007年7月16日至2007年10月16日止，到期一次偿还。借款人：冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司。2007年7月16日。”该《借条》上还载有两次加注内容，分别为：“经双方协商，同意本欠款在2011年6月前归还。冀玉栋，2011.1.13”；“本人承诺本年内归还。冀玉栋，2014.7.9”。另，原告提交银行流水4张，证明其已按合同约定将1000万元款项支付给二被告，但该银行流水均系复印件，且绝大多数款项均系原告存取款记录。本院认为，借贷关系的成立，须以出借款项的实际交付为要件。本案中，从原告提交的证据来看，虽然二被告于2007年7月16日向原告出具了金额为1000万元的借款《借条》，但原告提交的用以证明案涉款项已实际交付的银行流水凭证却系复印件，该银行流水凭证并无相关银行印章，且其记载的绝大多数款项均系原告陈刚的存、取款记录，而其记载为“汇款”或“网转”事宜的款项亦不能体现经济往来的具体对象。因此，原告提交的银行流水凭证不足以证明案涉借款的交付事实，本案所涉证据亦不足以证明本案借款的真实发生。综上，原告主张二被告偿还借款缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈刚的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 周 俊代理审判员 庞 敏代理审判员 彭 攀二〇一五年十月二十六日书 记 员 王泰文
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙09行终12号
上诉人（原审原告）金立成。
被上诉人（原审被告）嵊泗县住房和城乡建设局，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路187号。
法定代表人林琳，局长。
委托代理人（特别授权代理）冯克俭，该局副局长。
委托代理人（特别授权代理）陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
上诉人金立成因与被上诉人嵊泗县住房和城乡建设局（以下简称嵊泗住建局）房屋行政登记一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年12月15日，原告同他人合伙与嵊泗县兴茂房地产有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于嵊泗县菜园镇兴海园19幢（总层数六层）二层XX-
XX号房屋四套，合同约定该商品房的用途为住宅，但合同的附件房屋平面图却标注该商品房的用途为办公。2005年10月19日，原告同他人就上述房屋向被告申请登记。同年10月27日，被告经审核查验后，向原告及案外人赵某某颁发了嵊房权证菜字第××号房屋所有权证和嵊房菜共字第XX号房屋共有权证。其中房屋所有权证明确记载：“房屋设计用途办公。”2015年8月4日，原告以涉案房屋登记错误导致其分割困难为由，向人民法院提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证和房屋共有权证，并要求将该所涉房屋性质登记为住宅商品房。另查：原嵊泗县房地产管理局于2012年1月被撤销，其承担的行政职责划归嵊泗住建局。
原审法院认为，一、公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。但行政机关作出具体行政行为时，公民、法人或者其他组织知道行政行为内容，而行政机关未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。对公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的从作出之日起不得超过20年，其他行政行为不得超过5年。二、本案被告于2005年10月27日就涉案房屋完成行政登记，并向原告颁发了房屋所有权证和共有权证。该房屋所有权证明确记载了房屋所有权人姓名、房屋坐落位置、房屋设计用途、面积等详细信息。即原告于2005年10月27日就已知道涉诉房屋行政登记的内容。鉴于被告未就该登记行为向原告告知诉权或者起诉期限，则起诉期限从2005年10月28日起最长不得超过2年。现原告于2015年8月4日才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。三、原告主张的其在2015年7月分割房屋受阻时才知道权利被侵犯，起诉期限应从该时起计算，与现行法律规定不符。至于原告主张涉案房屋系不动产，起诉期限为20年一节，系对法律的误解。综上所述，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告金立成的起诉。
金立成不服该裁定，向本院提起上诉称，原审法院只作表面审查，认为其领取房屋产权证的时间是2005年10月27日，知道权利被侵害的时间也是2005年10月27日，现在已超过起诉期限。但当时其是同意房屋用途登记为办公楼，故其权利未受到侵害。2015年7月，分割房屋时才知道被上诉人颁发房屋所有权证所依据的嵊房准售字（2005）54号商品房准售证是违法的，故其权利从2015年7月才受到侵害，现提起诉讼未超过法定期限。故请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人嵊泗住建局辩称，上诉人是在2005年10月27日领取了房屋所有权证，当时就知道了房屋登记内容，现在才提起诉讼，已超过了起诉期限。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人嵊泗住建局向上诉人金立成颁发房屋所有权证的时间为2005年10月27日，其应当知道涉诉登记行为的内容，而上诉人金立成向法院提起诉讼的时间为2015年8月4日，故已远远超过了法定起诉期限，不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉正确。上诉人金立成主张其领取房屋所有权证时同意房屋设计用途登记为办公，因此当时权益未受侵害；现申请对房屋进行分割时才知道当时颁证所依据的商品房准售证违法，房屋设计用途应登记为住宅，由此才知道其权利受到侵害，故其起诉未超过法定期限。本院认为，该主张系上诉人金立成对法律的错误理解。行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，不以起诉人的主观意志为转移。上诉人以其认为权利受侵害的时间为起诉期限的起算时间的主张与法律规定不符，本院不予支持。另，上诉人金立成主张被上诉人嵊泗住建局发放嵊房准售字（2005）54号商品房准售证违法一节，非本案审理范围，应另行处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 佩
审 判 员 张 静
代理审判员 柯艳娇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 方 园
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执3号
申请执行人：张杰，男，汉族，1973年10月9日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：原国庆，男，汉族，1991年2月7日生，沁水县龙港镇人。
申请执行人张杰与被执行人原国庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）晋0521民初909号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的额44260元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、2017年8月28日，执行人张杰与被执行人原国庆达成执行和解协议:（1）案件总标的为44260元，被执行人原国庆于2017年9月30日前付26000元（含已冻结的6000元）于2017年12月30日前付清余款；（2）其他事宜双方互不追究；（3）本协议双方签订后生效。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）晋0521执3号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年九月二十七日
书记员 程燕燕
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初81号
原告：耿国有，住四平市。
被告：张亮，1985年9月28日生，个体业户。
本院在审理原告耿国有诉被告张亮租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告耿国有撤回起诉。
案件受理费80元（减半收取），由原告负担。
审判员 刘志林
二〇一六年三月三日
书记员 闫宁波
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2145号
原告：马辉，男，满族，1960年6月7日生，现住吉林省前郭县。
委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：松原市程亿房地产开发有限公司，住所地前郭县家天下A号楼109室。
法定代表人：刘树森，经理。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
原告马辉诉被告松原市程亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉及其委托代理人沈艳东，被告松原市程亿房地产开发有限公司的委托代理人周宇辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
马辉诉称：2015年9月24日，原告与被告签订购房意向协议书，原告购买被告建设的森源嘉苑小区8栋4单元x室、x室、x室，面积均为56.67平方米，每平方米单价为4418元，三套房屋合计为750441元。原告已全额交纳房款，被告给原告出据收据三枚。根据协议第三条中约定被告在2016年12月31日竣工，如超期承担购房款的万分之一作为赔偿原告的违约金。因被告一直未交付房屋，故原告起诉致人民法院请求依法判令：1、原、被告房屋买卖合同合法有效；2、要求被告交付房屋并协助办理房屋产权过户手续；3、被告向原告支付违约金11381.69元（2017年为9130.37元×3=27391.11元,2018年3个月的违约金2251.32×3=6753.96元）。并由被告承担本案诉讼费用。
松原市程亿房地产开发有限公司辩称：本案房屋买卖合同存，我公司不同意继续履行合同，第三方王海武施工工程折抵的房屋，但王海武并未实际施工，而且我公司并未收到原告房款。
经审理查明：2015年9月24日，原、被告双方签订购房意向协议书。原告购买被告开发建设的森源嘉苑小区第8栋207、907、1107三套房屋，面积均为56.62平方米，每平方米单价为4418元，三套房屋总价款为750441.48元（一套房屋价款为4418×56.62=250147.16，三套房屋价款为250147.16×3=750441.48）。原告于签订合同当天交付房款，被告出具收据三枚。该购房意向协议书第七条约定：甲方（松原市程亿房地产开发有限公司）销售给乙方（马辉）的房屋如未能按约定于2016年12月31日交付给乙方装修，逾期180日内甲方按日支付给乙方已付房款的万分之一作为违约金。在诉讼过程中，原告向本院申请了诉讼财产保全要求查封涉案三套房屋，现本案涉案三套房屋编号为22070201030166-17-207、907、1107。被告对购房意向协议书中的甲方公章及法定代表人的名章均无异议，被告对三枚房款收据上的公章亦无异议。被告提供王海武工程款收据一枚，该枚收据记载：收8号楼工程款，壹佰贰拾伍万零柒佰叁拾陆元整1250736元，收款人王海武。
另查明，在法院辨论终结前，对本案涉案房屋并未在松原市宁江二分局通告中因涉嫌犯罪案件，需要登记备案房屋范围内。本案涉案房屋已经封顶。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、购房意向协议书、证人证言、收据三枚在卷为凭。
本院认为：被告对购房意向协议书与三枚房款收据上的公章与法定代表人名章的真实性无异议，故可以认定原、被告签订购房意向协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告已经将购房款交付给被告，被告应当按约定将楼房交付给原告。在房屋买卖合同履行过程中，对于被告而言，交付房屋系其主要的合同义务，协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，也是被告的合同附随义务，现原告要求被告协助其办理房屋的产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照购房意向协议书约定时间交付楼房，故原告主张按购房意向协议书约定要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称本案房屋为折抵王海武工程款，但其提供的有王海武签字的收据中记载的内容与数额无法证明与本案有关联性，且原告对此亦不认可，故被告的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告马辉与被告松原市程亿房地产开发有限公司于2015年9月24日签订的三份购房意向协议书合法有效。
二、被告松原市程亿房地产开发有限公司将位于森源嘉苑小区房屋编号为22070201030166-17-207、907、1107三套房屋（面积均为56.62）交付给原告马辉，并协助原告马辉办理位于森源嘉苑小区房屋编号为22070201030166-17-207、907、1107三套房屋（面积均为56.62）的产权过户登记手续。
三、被告松原市程亿房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告马辉违约金34145.07元（2017年违约金250147.16×0.0001×365×3=27391.11元，2018年违约金250147.16×0.0001×90×3=6753.96元）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年六月一日
书记员 王宇祺（兼）
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初40号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人王建军，男，1967年4月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。1989年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1994年4月4日刑满释放；2016年2月17日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日，被告人王建军在西宁市城东区杨家巷乘坐2路公交车，当车行驶至东稍门车站时，被告人王建军从被害人马某某黑色背包内将一个棕色钱包（内有现金6100元、银行卡2张）盗出后被害人马某某发现，被告人王建军将该钱包扔在车厢内。在同车乘客帮助下，被害人马某某将被告人王建军扭送至公安机关。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据、并认为被告人王建军的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人王建军对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。
经审理查明：2016年10月10日，被告人王建军在西宁市乘坐2路公交车时，趁被害人马某某不备盗取一个钱包（内有现金6100元、银行卡2张），后被害人马某某当场发现，在同车乘客帮助下，被害人马某某将被告人王建军扭送至公安机关。案发后，被盗赃款追回，并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实案发后，被害人马某某向侦查机关报案的事实。
2.到案经过证实被告人王建军被被害人扭送归案的事实。
3.接收证据清单、发还物品、文件清单及照片证实侦查机关依法对被告人王建军盗窃的财物进行拍照固定的事实。
4.常住人口基本信息证实被告人王建军真实年龄及身份情况的事实。
5.前科材料证实被告人王建军因犯盗窃罪，于1989年2月被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑六年，1994年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月17日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年6月10日刑满释放的事实。
6.被害人马某某的陈述证实，2016年10月10日11时许，我乘坐2路公交车时，我发现我的背包在动，一回头我发现后面站的一个男人手里拿着我的钱包，我就喊“抓小偷了，有人偷了我的钱包”，这个人就把我的钱包扔在车厢，后车上的几名乘客将被告人围住，我就报警了。我钱包里有现金6100元，还有两张银行卡的事实。
7.辨认笔录证实马某某能够从不同男性正面免冠照片12张中辨认出10号照片上的人就是盗窃其钱包的人（即王建军）的事实。
被告人王建军的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王建军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年7月10日止），并处罚金人民币3000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
审 判 员 于海洋
人民陪审员 贺宁霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执86号
申请执行人陈桂芳。
被执行人宋兴国。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第526号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款20.4603万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 谷云霄
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1131号
原告：崔杨，男，1985年3月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：葛宝利，男，1969年8月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告崔杨与被告葛宝利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔杨自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告崔杨撤回起诉。
案件受理费480元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年六月十四日
书记员 张长浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第92号
上诉人（原审原告）何丽菊，女，汉族，1981年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦慧敏，女，汉族，1975年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）梁肯坚，男，汉族，1973年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告冼妹霞，女，汉族，1976年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区，现羁押于佛山市顺德区看守所。
原审被告罗新华，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人何丽菊因与被上诉人麦慧敏、梁肯坚，原审被告冼妹霞、罗新华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、冼妹霞应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向何丽菊清偿借款本金55800元及利息（以55800元为本金从2014年7月26日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）；二、罗新华对冼妹霞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回何丽菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为597.50元（何丽菊已预交），由冼妹霞、罗新华共同负担。
何丽菊不服上述判决，向本院提起上诉称：一、首先，因为何丽菊与麦慧敏之间的借贷关系是非常明确的。出借人何丽菊基于对亲戚冼妹霞的信任，在冼妹霞能够向何丽菊提供真实有效的麦慧敏的银行账户及出具了麦慧敏签名的借条的情况下，完全有理由相信是麦慧敏向其借款，借款是麦慧敏的真实意思表示，故何丽菊向麦慧敏的账户转入55800元，因此本案中何丽菊出借款项的对象是麦慧敏，而不是冼妹霞，且麦慧敏也承认其在2014年5月28日收到了该项款项。因此，无论从形式上还是实质意义上，何丽菊与麦慧敏之间的借贷关系已经成立。其次，何丽菊在出借款项的全过程中，是善意而为之的。至于冼妹霞利用麦慧敏的银行账户作何其他用途，何丽菊并不知情。一审法院不能仅因为冼妹霞的行为，而否决何丽菊向麦慧敏出借款项的事实，也不能否决双方的借贷关系，更不能把麦慧敏抛出该借贷关系之外。麦慧敏将款项转给他人，是其个人使用款项的问题，与何丽菊无关，既然款项已经到了麦慧敏的账户，麦慧敏就有义务保证何丽菊款项的安全，就应当承担还款的法律义务。二、退一步说，如果不是麦慧敏向何丽菊借款，麦慧敏也应承担因其出借银行账户给冼妹霞使用的连带责任。1.一审法院否认麦慧敏出借银行账户的事实，是错误的。第一，对于银行账户出借的事实，麦慧敏己经在2014年7月18日，在顺德区公安局杏坛派出所的询问笔录中予以确定，且在一审庭审中，麦慧敏也已经予以确认。第二，事实上如果没有麦慧敏出借账户的行为，就不会形成这次借贷关系，若不是麦慧敏将收取的款项交给冼妹霞，也不会造成何丽菊的损失。所以麦慧敏应当对自己出借账户行为以及擅自将款项转给别人的行为承担法律责任。第三，一审法院认为出借账户需要将银行卡或存折交给借用人，事实上在当前网络化的信息社会，不需要将银行卡或存折进行实物交付，故不能狭隘的理解物权法中“出借”的概念。2．根据《人民币银行结算账户管理办法》第65条规定，存款人出租、出借银行结算账户的，是违反法律规定的。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以处罚外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”根据该批复和大量的同类案例判决可以显示，出借银行账户的当事人，对于借款人的损失是应当承担连带责任的。麦慧敏与梁肯坚在借款期间为夫妻关系，按照法律规定，对于麦慧敏之债务，梁肯坚应当承担连带责任。综上，请求：1.判决麦慧敏清偿何丽菊借款本金55800元及利息（自2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；2.判决梁肯坚对上述债务承担连带责任；3.一、二审诉讼费由麦慧敏、梁肯坚承担。
麦慧敏、梁肯坚答辩称：借据完全不是麦慧敏写的，麦慧敏不认识何丽菊，不可能向何丽菊借钱，是何丽菊和冼妹霞串通把钱汇到麦慧敏账户，事后麦慧敏已经把钱全部给了冼妹霞，冼妹霞也承认收到了这笔钱。麦慧敏知道这件事后马上向派出所报案了。
冼妹霞、罗新华未到庭亦未提交答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方二审争议的焦点是何丽菊与麦慧敏之间是否存在借贷关系，麦慧敏应否承担连带还款责任。本案中，冼妹霞在接受公安机关讯问时确认实际借款人为其本人，借条是其冒用麦慧敏名义出具的，因此何丽菊认为其与麦慧敏存在借贷关系，应举证麦慧敏存在借款的意思表示。何丽菊以借条、银行回单证实其主张。但麦慧敏本人否认借条是其出具，何丽菊亦确认借条并非麦慧敏本人在其面前出具，且借条中麦慧敏的公民身份号码填写错误，结合公安机关出具的立案决定书、冼妹霞的讯问笔录，可以确认借条并非麦慧敏本人出具。故此，仅凭银行回单不足以证实麦慧敏有借款的意思表示，何丽菊主张双方存在借贷关系理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》并未明确出借银行账户的当事人应承担何种民事责任，本案麦慧敏对冼妹霞借款一事并不知情，现有证据亦无法证实麦慧敏与冼妹霞存在共同侵权之故意，且麦慧敏亦未通过该行为受益，故何丽菊要求麦慧敏、梁肯坚承担连带还款责任理据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何丽菊的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由何丽菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年二月九日
书 记 员 吕倩倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2994号之一
原告：董永建，男，汉族，1945年12月8日出生，农民，住上蔡县。
被告：董付营，男，汉族，1954年1月20日出生，农民，住上蔡县。
原告董永建与被告董付营排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
本院在审理过程中，原告董永建于2017年5月去世。
本院经审查认为，宅基地系集体所有，公民个人仅享有管理使用权，原告去世后，作为集体所有的宅基地依法不存在原告的继承人继承的问题，故本案应当终结诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告董永建已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 王 明
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 石新军
二〇一七年八月二日
书 记 员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2994号
原告：董永建，男，汉族，1945年12月8日出生，农民，住上蔡县。
被告：董付营，男，汉族，1954年1月20日出生，农民，住上蔡县。
原告董永建与被告董付营排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
本院在审理过程中，因被告董付营不服上蔡县人民政府为原告董永建颁发的上集用（2003）字第0308563号集体土地使用证，已向本院提起行政诉讼，该案尚未审结。
本院经审查认为，本案须以该行政诉讼审理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 王 明
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 石新军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 程 帅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初62号
原告张淑良。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人熊辉，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙坤。
本院在审理原告张淑良诉被告孙坤买卖合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑良的起诉。
案件受理费2050元退还原告张淑良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 孙 俊
审 判 员 李宝红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 泽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1364号
被执行人：徐红伟，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍地：辽宁省西丰县。
本院在执行徐红伟贩卖毒品罪纠纷一案中,经网络查询无银行存款、无房屋、车辆和证券登记信息，且已将其列入失信被执行人名单。经合议庭评议决定此案终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0392号
原告戴某，居民。
委托代理人徐志和，江苏经法码律师事务所律师。
被告成某甲（曾用名成某丙、成某丁），居民。
委托代理人商玉莲，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告戴某与被告陈钢离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理，原告戴某及其委托代理人徐志和、被告陈钢及其委托代理人商玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，我与被告成某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿成某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起好的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，夫妻生活已名存实亡，我曾于2014年7月向法院起诉要求离婚，法院判决驳回离婚的诉讼请求后，被告没有任何改进。现再次诉请法院判决准予：1、原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告成某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情一直很好，小孩出生后，一家人很和睦，原、被告正常上班，小孩由被告母亲照顾，被告的工资交由原告保管。到2012年因原告轻信朋友的话，心理开始不平衡，嫌弃被告挣不到大钱，对被告的态度逐渐冷淡。2012年4月底，原告离家出走，后被告打听到原告的住所，与原告进行了沟通交流，此后，原告也多次回家，被告也经常到原告的住所，原、被告之间从未吵架。上次法院判决不准离婚后，原、被之间还有往来，被告经常到原告处探望原告和小孩，给原告购买衣物，双方夫妻感情还有和好的可能。目前原告要求离婚，被告考虑到多年的夫妻感情及小孩的成长，请求驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩成某乙。双方婚后初期夫妻感情较好，后经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，2012年4月原告离家居住。原告曾于2014年9月22日诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。2015年8月25日，原告再次诉至法院要求离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产：位于盐城市城南新区北港花园＊号楼＊室房屋登记在原、被告及被告父母成某林、柏某凤四人名下，原、被告一致同意在本案中不予处理，双方无其他共同财产。
再查明：被告成某甲同意独自承担婚生小孩成某乙的抚育费。
在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告自愿在婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，该婚姻关系合法有效。（一）关于原、被告感情是否破裂的问题。原、被告婚后共同生活且生育一女，理应共建和谐家庭，共享幸福人生。但近年来，双方因沟通、交流较少，夫妻关系日渐不睦，原告曾于2014年9月起诉至本院要求离婚，经本院判决不准予离婚后夫妻感情并未得到改善，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于婚生女儿成某乙的抚养问题。本院综合考虑小孩的生活、学习等情况，从有利于小孩的成长角度出发，女儿成某乙随被告成某甲共同生活为宜，但原告戴某依法享有探视权。关于成某乙的抚育费问题，被告成某甲同意由其自行负担，本院予以支持。（三）关于夫妻共同财产的处理问题。位于盐城市城南新区北港花园＊号楼＊室房屋登记在原、被告及被告父母成某林、柏某凤四人名下，涉及到案外人的权利，原、被告一致同意在本案中不予处理，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告成某甲离婚。
二、原、被告女儿成某乙随被告成某甲共同生活，成某乙的抚育费由被告成某甲自行负担，原告戴某在不影响成某乙学习、生活的前提下享有探视权。
案件受理费240元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐从元
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2710号
申请执行人：王雪锋，女，1973年3月21日出生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市胜山意派服装厂，住所地慈溪市胜山镇一灶村，组织机构代码:L5304705-9。
法定代表人：汪松杰。
本院在执行王雪锋与慈溪市胜山意派服装厂劳动争议仲裁一案中，被执行人应支付申请执行人12876元，另应承担执行费93.14元。本院调查未发现有可供执行的财产，故应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执2710号
本院在执行中查明，被执行人慈溪市胜山意派服装厂无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将慈溪市胜山意派服装厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2710号申请执行人：王雪锋，女，1973年3月21日出生，住慈溪市。被执行人：慈溪市胜山意派服装厂，住所地慈溪市胜山镇一灶村，组织机构代码:L5304705-9。法定代表人：汪松杰。本院在执行王雪锋与慈溪市胜山意派服装厂劳动争议仲裁一案中，被执行人应支付申请执行人12876元，另应承担执行费93.14元。本院调查未发现有可供执行的财产，故应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年八月八日（代）书记员 施淑芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1040号
原告沈德清。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
被告邵建祥。
委托代理人（特别授权代理）宋华峰，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告沈德清为与被告邵建祥买卖合同纠纷一案于2004年7月5日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判于2004年8月3日公开开庭进行了审理。原告沈德清的委托代理人黄宝根、被告邵建祥的委托代理人宋华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德清诉称，2004年4月28日被告向原告购买坯布4983公斤，单价17元/公斤，计货款84,711元，由被告立欠条一份。后经原告催讨，被告仍拒付。现要求被告立即支付布款84,711元。
被告邵建祥辩称，1、原、被告的主体均不适格，本案买卖关系的主体是杭州萧山景福印染二分厂与绍兴县清峰花色丝有限公司。2、被告已有700公斤的坯布退还给原告。3、原告的货有质量问题，原告当时口头答应以低价处理，所以要求按实际处理的价格支付货款。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供2004年4月28日由被告出具的欠条一份，以证明被告向原告购买坯布4983公斤，单价17元/公斤，计货款84,711元。
被告质证对欠条无异议，但被告认为其是代表杭州萧山景福印染二分厂出具的。
被告为证明自己的辩称主张，向本院提供下列证据：1、2004年6月19日由原告的妻子任微燕签收的码单和原告的兄弟出具的收条各一份，证明被告向原告退货745.30公斤。2、2004年7月6日被告发给原告的信函一份，向原告提出质量异议。3、因原告所供的坯布有质量问题，被告以单价14.5元/公斤的价格分别于2004年5月6日、7日卖给俞定海716.30公斤、7月5日卖给何吉海1825.40公斤的有关单证。以证明被告实际处理价为14.50元。
原告质证认为，证据1无异议，但退货数量只有743.80公斤。证据2发生在原告起诉之后，之前被告从未提出质量异议，而且被告买的是现货，价格是按质论价的，根本不存在质量问题。证据3与本案无关。
被告同意退货数量按743.80公斤计算。
本院认证认为，原告提供的欠条和被告提供的退货收条、码单及信函经对方质证对真实性无异议，本院确认上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对本案事实有证明力。被告提供的证据3因无其他旁证印证，与案件事实缺乏关联性，对本案事实无证明力。
根据上述认定的依据，本院确认下列事实：
2004年4月28日，被告邵建祥向原告沈德清购买坯布4983公斤，单价17元/公斤，计货款84,711元，由被告出具欠条一份给原告，双方未约定付款日期。同年6月19日被告退还给原告布匹33匹，计743.80公斤。7月6日被告发信函给原告提出质量问题，并要求减价处理。现原告因催讨货款不成，引起讼争。
本院认为，原、被告间的买卖坯布合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规，应确认有效。原告已按约履行交货义务，被告收货后未及时向原告支付货款，显属违约。故原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持，但对于被告已退货部分的货款应予扣除。被告辩称双方主体不适格及质量有问题，但未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邵建祥应支付给原告沈德清货款人民币72,066.40元，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈德清的其他诉讼请求。
案件受理费3,051元，由原告负担455元，被告负担2,596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇四年八月八日
书记员 易青
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初986号
原告石小亮，男，汉族，1987年3月15日生。
被告王二全，男，汉族，1963年8月29日生。
本院在审理原告石小亮诉被告王二全买卖合同纠纷一案中，原告石小亮于2016年8月11日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 秦 明
二〇一六年八月十一日
书记员 胡家骥
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第245号
原告北京市通州区馨通家园业主委员会，住所地北京市通州区永顺南街143号。
负责人司镇峰，主任。
委托代理人张德来，男，北京市通州区馨通家园业主委员会委员。
委托代理人朱长青，男，北京市通州区馨通家园业主委员会副主任。
被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。
法定代表人邓忠义，男，镇长。
委托代理人潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人刘新征，男，北京市通州区永顺镇人民政府干部。
原告北京市通州区馨通家园业主委员会诉被告北京市通州区永顺镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告北京市通州区馨通家园业主委员会自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告北京市通州区馨通家园业主委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市通州区馨通家园业主委员会撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告北京市通州区馨通家园业主委员会负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京市通州区馨通家园业主委员会。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱英慧
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑三复字第67号
被告人阚学忠，男，汉族，1961年10月11日出生，无文化，无业。因本案于2015年2月3日被牡丹江市公安局先锋分局决定监视居住，同年2月6日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
指定辩护人林玉友，黑龙江法鹰律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院审理牡丹江市人民检察院指控被告人阚学忠犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人郭某甲、王某某、阚某某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月20日作出（2015）牡刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人阚学忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郭某某、王某某、阚某某各项经济损失共计人民币412337元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。牡丹江市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，阚学忠的辩护人提出本案系感情矛盾引发，阚学忠如实供述犯罪，请求核准死缓的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，1997年8月12日，被告人阚学忠与再婚的被害人郭某乙（女，殁年48岁）登记结婚，并帮助抚育郭某乙与前夫所生之女阚某某（当时5岁）。1999年3月30日双方因感情破裂由宁安市人民法院调解离婚，后二人仍以夫妻名义共同生活。2015年1月末的一天，阚学忠与郭某乙因琐事发生矛盾，郭某乙带其女儿阚某某离开三人共同租住在牡丹江市XX区XX路五中后身的平房，并向阚学忠提出分手。其间，阚学忠多次恳求郭某乙回家未果，又提出要分得一些财物用于日后生活，均遭到郭某乙的拒绝。阚学忠产生报复杀人之念。同年2月2日凌晨1时许，阚学忠携带1把尖刀、1把斧子及装有汽油的1个塑料瓶，来到郭某乙工作的美味猪手加工厂二楼休息室，要求郭某乙继续与其共同生活。郭某乙发现阚学忠随身携带着斧子上前与阚争抢，阚某某也帮郭某乙一同争抢斧子，阚学忠从身上拿出尖刀照郭某乙胸腹部捅刺数刀，将郭当场杀死。阚某某在与阚学忠争抢斧子过程中，左臂被划伤。作案后，阚学忠用尖刀割划自己颈部并捅刺腹部后离开现场，并将汽油浇在自己身上，但因打火机无法打火自杀未果。经法医鉴定：郭某乙符合生前被人用单面刃刺器刺切胸腹部致心脏、肺脏、肝脏破裂失血死亡；阚某某左上臂软组织裂伤评定为轻微伤。阚学忠于2015年2月2日被公安机关抓获。
上述事实，有证人阚某某、金某、田某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录，《提取物证登记表》，辨认笔录、《刑事技术鉴定》、《法医学尸体检验鉴定》，《受案登记表》、《报案经过》、《到案经过》，调取的《户籍证明》及被告人阚学忠供述等证据证实。
本院认为，被告人阚学忠因婚姻家庭纠纷持械报复行凶，致被害人郭某乙死亡、阚某某轻微伤的行为，已构成故意杀人罪。其犯罪手段残忍，后果严重，应依法惩处。考虑本案系民间矛盾引发，阚学忠归案后能如实供述犯罪，对其判处死刑，可不立即执行。辩护人所提请求核准死缓的辩护意见，予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡刑一初字第24号以故意杀人罪判处被告人阚学忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱卫国
审 判 员 吕树起
代理审判员 郭 宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宣 勇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑二终字第91号
原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾卫国，无业。2015年3月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人彭明宇，山东同济律师事务所律师。
山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人贾卫国犯信用卡诈骗罪一案，于二0一五年九月十六日作出（2014）莱山刑初字第193号刑事判决。原审被告人贾卫国不服，提出上诉。本院于2015年10月22日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人贾卫国于2013年10月31日，在明知自己无还款能力的前提下，仍采用填写不属实的收入状况、单位等信息，办理一张信用额度为20万元人民币的中国农业银行信用卡（卡号：00×××60），后多次刷卡套现，恶意透支本金人民币199914.07元，经中国农业银行股份有限公司烟台市分行莱山支行以电话、短信、EMS、上门等方式多次进行催收三个月后仍未归还欠款。
案发后，被告人贾卫国被中国农业银行莱山支行工作人员扭送至公安机关，后家属代为偿还银行欠款人民币231000元。
被告人贾卫国在庭审中对上述事实无异议。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关出具的户籍信息、发破案经过；中国农业银行烟台市分行莱山支行出具的催收情况、开户资料、交易明细、对账单，银行卡存款业务回单等书证；证人衣某某、邹某、李某、于某的证言；被告人贾卫国的供述；视听资料。
原审法院认为，被告人贾卫国以非法占有为目的，恶意透支本金人民币199914.07元，经银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法追究刑事责任。被告人贾卫国无犯罪前科记录；归案后如实供述其犯罪事实；当庭自愿认罪，认罪态度较好；后其家属代为偿还银行欠款人民币231000元，依法对被告人贾卫国从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人贾卫国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，在法定期限内，烟台市莱山区人民检察院未提出抗诉；原审被告人贾卫国不服，以其已全部归还诈骗的款项，原审量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，认定上诉人恶意透支超过银行规定期限的起算点应从到期还款日的第二天即2015年1月2日起算，鉴于上诉人于2015年4月9日至14日已全部归还贷款本息，避免了银行的损失，请求二审做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人所提“量刑过重”的辩解理由，及其辩护人所提“无罪”的辩护意见，经审理认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）19号）第六条明确规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”；明知没有还款能力而大量透支，无法归还的，应当认定为“以非法占有为目的”；恶意透支10万元以上的，应当认定为“数额巨大”；恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚。本案中，发卡银行于2014年10月23日及同月27日，先后两次通过EMS给上诉人邮寄催收通知书，上诉人经银行催收后超过3个月仍拒不归还，且上诉人在办理信用卡时就明知自己没有还款能力而大量透支，其行为应定信用卡诈骗罪。原审鉴于上诉人归案后已全部归还恶意透支的款息，依法对其予以从轻处罚。故，上诉人的辩解理由及其辩护人的辩护意见均不成立。
本院认为，上诉人贾卫国以非法占有为目的，明知自己没有还款能力而恶意透支信用卡，经银行催收后在法定期限内仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。关于上诉人所提“量刑过重”的辩解理由及其辩护人所提“无罪”的辩护意见不能成立，亦于法无据，本院均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一五年十月三十日
书记员 祝 苹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯志坚，女，1986年05月16日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯志坚归还透支款111,614.78元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：冯志坚系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，冯志坚利用该卡透支资金累计111,614.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯志坚催款，但冯志坚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯志坚住所地信息，无法向冯志坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯志坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯志坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯志坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯志坚，女，1986年05月16日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯志坚归还透支款111,614.78元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：冯志坚系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，冯志坚利用该卡透支资金累计111,614.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯志坚催款，但冯志坚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯志坚住所地信息，无法向冯志坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯志坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯志坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯志坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张祥，男，1941年12月3日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张永良，男，1946年2月19生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
再审申请人张祥因与被申请人张永良财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张祥申请再审称：本人种植的农作物被侵害，要求加害人赔偿，但常熟法院认定本人诉求不是财产侵权，而是土地使用权纠纷，超出了本人的诉讼请求。此外，关于损害赔偿纠纷已经过了二年没有结案，故本人损失不止原来主张的2000元，现申请赔偿4000元。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院提起再审。
本院经审查认为，根据原审双方当事人的诉辩情况和相关事实，原审法院认定双方当事人的争议实质为土地使用权争议，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原审法院驳回张祥的起诉符合法律规定。对于再审申请人所主张的实际损失，其并未提供充分的证据予以证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张祥的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张祥，男，1941年12月3日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张永良，男，1946年2月19生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。再审申请人张祥因与被申请人张永良财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥申请再审称：本人种植的农作物被侵害，要求加害人赔偿，但常熟法院认定本人诉求不是财产侵权，而是土地使用权纠纷，超出了本人的诉讼请求。此外，关于损害赔偿纠纷已经过了二年没有结案，故本人损失不止原来主张的2000元，现申请赔偿4000元。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院提起再审。本院经审查认为，根据原审双方当事人的诉辩情况和相关事实，原审法院认定双方当事人的争议实质为土地使用权争议，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原审法院驳回张祥的起诉符合法律规定。对于再审申请人所主张的实际损失，其并未提供充分的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  钱 余审判员  张珍芳二〇一六年十一月二十八日书记员  胡雪萍
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行初57号
起诉人：冯菊英，女，汉族，1954年9月13日出生，户籍地：嘉善县，现住嘉善县。
委托代理人：汤亮，男，汉族，1979年1月17日出生，住嘉善县。
2015年12月10日，本院收到汤亮提交的冯菊英诉嘉善县人力资源和社会保障局的起诉状。起诉人冯菊英诉称，2016年8月19日向浙江省人力资源和社会保障厅申请信息公开，2016年8月28日书面答复称“劳办发【1991】50号、劳办发【1997】15号两个文件都是原劳动部给其他省的复函，我厅没有转发给省辖区内的各市县人社局。”起诉人于2016年8月31日向人力资源和社会保障部申请信息公开，2016年9月18日答复称，“劳办发【1991】50号、劳办发【1997】15号两个文件都属于规范性文件。”依据《法规规章备案规定》、《法规规章备案条例》的原则，行政规范性文件自发布之日起执行，以公告为准。人力资源和社会保障部提供的劳办发【1997】15号复印件最后一栏明确写明抄送各省、自治区、直辖市劳动厅。起诉人认为以上事实证明被告未执行劳办发【1991】50号、劳办发【1997】15号两个文件，对起诉人被嘉善县轻工塑料厂依据国发【1982】59号执行除名处分，没有依据上述两个文件的规定行使法定监察职责，在1997年企业的《除名决定书》抄报给当时的劳动局时予以行政监督纠正，反而在2004年10月8日审核起诉人连续工龄认定（视同）缴费年限中延续错误，对劳动法施行后的劳动合同制职工因“除名处分”适用了浙劳险【1995】221号，不计原告23年的连续工龄。综上所述，起诉人认为嘉善人力资源和社会保障局未履行劳动监察职责，对企业抄报的《除名决定书》不予纠正，审核认定起诉人（视同）缴费年限中延续错误，恳请法院判令：嘉善县人力资源和社会保障局履行法定劳动保障监察职责，纠正“除名处分”停止其因“除名”减损的23年连续工龄的侵权行为。
本院经审查认为，用人单位违反劳动保障法律行为对劳动者造成损害，劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。起诉人诉称被（原）嘉善县轻工塑料厂执行除名处分，该行为系用人单位即（原）嘉善县轻工塑料厂与劳动者冯菊英之间基于劳动关系而产生的，系劳动争议，不属于劳动监察范畴，起诉人之诉讼不属于法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人冯菊英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判长 祖国宏
审判员 庄 育
审判员 单秀丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨一恒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2150号
罪犯董盈盈，女，1984年9月14日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2010年6月22日作出（2010）梅刑初字第132号刑事判决，认定被告人董盈盈犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第421号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董盈盈端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人董盈盈于2007年1月至2008年3月间，在没有偿还能力的情形下以谎称购买货车、贩卖水果、贩卖袜子、汽车肇事需要钱为名，多次骗取梅河口市黑山头镇丰收村农民邱万森、刘凤珍夫妇人民币33万元；多次骗取梅河口市福民街居民张桂梅及其亲友人民币45.55万元。被告人所骗赃款大部分用于挥霍，部分偿还他人借款。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分341.1分。本次考核期内，狱内月均消费人民币197.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董盈盈在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董盈盈减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7322号
申请执行人：慈溪伟博光纤通讯设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：沈建波，该××执行董事。
被执行人：深圳市旷世通信科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：孙宗福，该××总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7322号慈溪伟博光纤通讯设备有限公司与深圳市旷世通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人255280.06元及利息。执行过程中，本院已对所冻结的被执行人银行存款进行扣划，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7322号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十八日
代书 记员 施淑芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第2573号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系分行行长。
委托代理人张航，系东亚律师事务所律师。
被执行人张风英，女，1971年8月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人杨伊军，男，1970年8月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人沈阳市小火团农家饭菜食品有限公司，住所地辽宁省新民市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人张风英、杨伊军、沈阳市小火团农家饭菜食品有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月1日作出（2016）辽0202民初936号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月31日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第2573号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人孔祥歌，系分行行长。委托代理人张航，系东亚律师事务所律师。被执行人张风英，女，1971年8月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人杨伊军，男，1970年8月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人沈阳市小火团农家饭菜食品有限公司，住所地辽宁省新民市。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人张风英、杨伊军、沈阳市小火团农家饭菜食品有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月1日作出（2016）辽0202民初936号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月31日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十一月二十三日书记员  姜 林
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初799号
原告：王志坡，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。
原告：石传翠，女，1974年12月15日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。
两原告共同委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号。
法定代表人：钱堃，系公司董事长。
委托代理人：曹金龙，该公司员工。
委托代理人：李玉伟，该公司员工。
原告王志坡、石传翠与被告滁州三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 徐克文
二〇一六年十月五日
书记员 鲍国慧
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1133号
申请执行人刘贺勤，男，74岁，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人刘伟，男，44岁，汉族，个体，住双辽市。
被执行人张子龙，女，40岁，汉族，住双辽市。
本院在执行刘贺勤、刘伟与张子龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，刘贺勤、刘伟向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1133号申请执行人刘贺勤，男，74岁，汉族，农民，住双辽市。申请执行人刘伟，男，44岁，汉族，个体，住双辽市。被执行人张子龙，女，40岁，汉族，住双辽市。本院在执行刘贺勤、刘伟与张子龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，刘贺勤、刘伟向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十六日书记员 ： 张 平
宁波市江北区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1461号
申请执行人：宁波海涌明大塑料机械有限公司，住所地浙江省宁波市江北区甬江街道双桥村李家堰，组织机构代码:66205309-9。
法定代表人：陈庆明。
被执行人：应革，男，1974年9月6日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人宁波海涌明大塑料机械有限公司与被执行人应革[（2013）甬北商初字第00315号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1461号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 徐晨芳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00039号
申请执行人冯同友。
被执行人连云港市中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区解放中路9号中德国际商务大厦905室。
法定代表人何汝贤，该公司董事长。
冯同友申请执行连云港市中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第370号裁决书已发生法律效力。依据该裁决：被执行人中豪公司继续履行合同，被执行人中豪公司应当于该裁决书生效后十日内为申请执行人冯同友办理涉案商品房买卖合同登记备案手续；仲裁费14377元，由被执行人承担。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月21日立案执行。
执行中查明，被执行人中豪公司所开发的已经销售但尚未登记备案的房产已被连云港市云城房产置业担保有限公司监管，并对该公司在房管部门的登记备案账户进行冻结，限制被执行人中豪公司办理网上登记备案手续。故被执行人中豪公司暂时无法为申请执行人冯同友办理涉案商品房买卖合同登记备案手续。被执行人中豪公司所有的银行账户已被海州区人民法院予以冻结，被执行人中豪公司暂无其他财产可供强制执行，申请执行人冯同友同意本院终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第370号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十月十九日
书记员 成 斌
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初833号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：刘积祥，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告刘积祥借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 张克鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终管字第00023号
上诉人（原审被告）：丁敏，女，汉族，1955年10月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人（原审被告）：丁健，男，汉族，1964年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：亳州昊辉置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉，该公司董事长。
上诉人丁敏、丁健因与被上诉人亳州昊辉置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03129号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因丁敏住所地为安徽省阜阳市颍泉区，丁健住所地为安徽省阜阳市颍州区，本案应由阜阳市颍泉区人民法院或阜阳市颍州区人民法院管辖。对方要求确认无效的商品房买卖合同，系其不能偿还欠本人的借款，以借款本息抵付房款签订的合同，而双方签订的借款协议，明确约定诉讼由丁敏住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送阜阳市颍泉区人民法院或阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定了因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。亳州昊辉置业有限公司持其与丁敏、丁健签订的商品房买卖合同等证据，在原审法院提起对丁敏、丁健的确认商品房买卖合同无效纠纷之诉。由于涉案的商品房属于不动产，不动产所在地的原审法院依法对本案具有管辖权。丁敏、丁健的上诉理由不能成立，本院对其请求移送管辖的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第528号
原告：陈某某，女，1981年7月26日出生，汉族，居民。
被告：王某甲，男，1974年10月24日出生，汉族，务农。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员刘友先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍相识并开始以夫妻名义共同生活，2005年农历8月21日生子王某乙，2009年2月4日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，后因彼此性格不合而常为家庭琐事发生矛盾，被告不思进取且有暴力倾向，致使夫妻感情逐渐淡漠。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告直接抚养，原告依法承担部分抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2009年2月4日登记结婚；
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告婚生子王某乙的基本身份情况。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告王某甲在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为：原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告自2004年下半年开始同居，2005年8月21日生子王某乙，2009年2月4日补办结婚登记。因感情不和导致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。合法的婚姻关系需要保持其严肃性和稳定性，非特别矛盾不能解除夫妻关系。法院应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予解除夫妻关系的唯一标准。本案中，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好，婚后生育一子，家庭美满。虽然原、被告现为家庭琐事发生矛盾，致使二人的夫妻关系恶化，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。二人夫妻间暂时的感情不和，是因双方在日常生活中缺乏理解与交流所致，只要双方本着互谅、互让的态度，相互理解与包容，加强交流，二人尚有和好的可能。且原告陈某某未提交充分有效的证据证明其与被告王某甲夫妻感情确已破裂，故对原告陈某某要求与被告王某甲离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘友先
二〇一四年五月二十六日
书记员 满美华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。