wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异375号
申请执行人：中润经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。
法定代表人：赵连刚，董事长。
委托代理人：王国胜，北京市宏欣律师事务所律师。
被执行人：中物投资有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼。
法定代表人：吴定胜。
被执行人：中软软件产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村82楼西平房。
法定代表人：万荣南。
第三人：中科实业集团（控股）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号南座1302室。
法定代表人：张国宏，董事长。
委托代理人：闫颖，女，1977年2月25日出生。
本院在执行中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）与中物投资有限公司（以下简称中物公司）、中软软件产业有限公司（以下简称中软公司）企业之间借款纠纷一案中，申请执行人中润公司申请追加第三人中科实业集团（控股）有限公司（以下简称中科公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中润公司称，因本案被执行人之一中软公司被吊销营业执照且未在法定期限内进行清算，根据另案债权人华夏银行股份有限公司北京中关村支行的申请，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）对中软公司进行了强制清算，清算过程中清算组未查找到中软公司的财产、账册及重要文件，后一中院作出（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定，裁定终结中软公司强制清算程序，同时确认中软公司的债权人可要求该公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。根据工商档案查询显示，中科公司系中软公司的股东之一，故申请追加中科公司为本案被执行人，其应对中软公司在（2002）二中民初字第2106号民事判决项下的债务承担连带清偿责任。
中科公司称，不同意中润公司的追加申请，中润公司申请追加的理由并非法定追加情形，于法无据，应予驳回。对股东是否承担实体责任须通过审判程序加以确定，不能以执行程序代替审判程序。
本院查明，本院于2002年3月19日作出（2002）二中民初字第2106号民事判决，判决：“一、中国建设银行北京丰台支行与中物投资有限公司签订的借款合同及中国建设银行北京丰台支行与中软软件产业有限公司签订的保证合同均有效。二、中物投资有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京丰台支行借款本金人民币一千万元及利息（截止二ＯＯ一年十二月二十一日的利息为七十四万四千一百九十一元八角七分；自二ＯＯ一年十二月二十二日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行有关逾期贷款计收利息的规定计算）。三、中软软件产业有限公司对上述判决第二项承担连带偿还责任。案件受理费人民币六万一千零七十一元由中物投资有限公司、中软软件产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，中国建设银行北京丰台支行向本院申请强制执行，本院于2002年8月13日以（2002）二中执字第729号立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后中润公司向本院申请变更该公司为申请执行人，本院经审查于2017年11月8日作出（2017）京02执异325号执行裁定，裁定变更中润公司为申请执行人。
本案审查过程中，中润公司提交了一份一中院于2014年12月15日作出的（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定书，内载“债权人可以另行依据《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求中软公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任”，用以证明其主张。
本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法律和司法解释规定的追加情形。本案中，中润公司申请追加中科公司为被执行人的理由不属于法定追加情形，故对中润公司所提追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回中润经济发展有限责任公司提出的追加中科实业集团（控股）有限公司为本院（2002）二中执字第729号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵煜鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异375号申请执行人：中润经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。法定代表人：赵连刚，董事长。委托代理人：王国胜，北京市宏欣律师事务所律师。被执行人：中物投资有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼。法定代表人：吴定胜。被执行人：中软软件产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村82楼西平房。法定代表人：万荣南。第三人：中科实业集团（控股）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号南座1302室。法定代表人：张国宏，董事长。委托代理人：闫颖，女，1977年2月25日出生。本院在执行中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）与中物投资有限公司（以下简称中物公司）、中软软件产业有限公司（以下简称中软公司）企业之间借款纠纷一案中，申请执行人中润公司申请追加第三人中科实业集团（控股）有限公司（以下简称中科公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中润公司称，因本案被执行人之一中软公司被吊销营业执照且未在法定期限内进行清算，根据另案债权人华夏银行股份有限公司北京中关村支行的申请，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）对中软公司进行了强制清算，清算过程中清算组未查找到中软公司的财产、账册及重要文件，后一中院作出（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定，裁定终结中软公司强制清算程序，同时确认中软公司的债权人可要求该公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。根据工商档案查询显示，中科公司系中软公司的股东之一，故申请追加中科公司为本案被执行人，其应对中软公司在（2002）二中民初字第2106号民事判决项下的债务承担连带清偿责任。中科公司称，不同意中润公司的追加申请，中润公司申请追加的理由并非法定追加情形，于法无据，应予驳回。对股东是否承担实体责任须通过审判程序加以确定，不能以执行程序代替审判程序。本院查明，本院于2002年3月19日作出（2002）二中民初字第2106号民事判决，判决：“一、中国建设银行北京丰台支行与中物投资有限公司签订的借款合同及中国建设银行北京丰台支行与中软软件产业有限公司签订的保证合同均有效。二、中物投资有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京丰台支行借款本金人民币一千万元及利息（截止二ＯＯ一年十二月二十一日的利息为七十四万四千一百九十一元八角七分；自二ＯＯ一年十二月二十二日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行有关逾期贷款计收利息的规定计算）。三、中软软件产业有限公司对上述判决第二项承担连带偿还责任。案件受理费人民币六万一千零七十一元由中物投资有限公司、中软软件产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，中国建设银行北京丰台支行向本院申请强制执行，本院于2002年8月13日以（2002）二中执字第729号立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后中润公司向本院申请变更该公司为申请执行人，本院经审查于2017年11月8日作出（2017）京02执异325号执行裁定，裁定变更中润公司为申请执行人。本案审查过程中，中润公司提交了一份一中院于2014年12月15日作出的（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定书，内载“债权人可以另行依据《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求中软公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任”，用以证明其主张。本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法律和司法解释规定的追加情形。本案中，中润公司申请追加中科公司为被执行人的理由不属于法定追加情形，故对中润公司所提追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回中润经济发展有限责任公司提出的追加中科实业集团（控股）有限公司为本院（2002）二中执字第729号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一八年六月二十八日书记员  赵煜鑫
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执168号
申请执行人贾喜昌，男，1960年9月6日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇合新村*组。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人贾喜昌与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初141号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为4835.68元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人贾喜昌。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第095号
罪犯陈柯睿，男，生于1995年2月23日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2013年7月25日作出（2013）天秦刑初字第121号刑事判决，以被告人陈柯睿犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，罚金3000元。被告人不服提出上诉，经天水市中级人民法院裁定后驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好，积极劳动，踏实肯干，能虚心钻研劳动技能，在服装加工生产中注重提高劳动效率和原材料的节约，每月均能较好的完成下达的生产任务，劳动取得一定的效益。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯陈柯睿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯陈柯睿减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1932号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼XXX座XXX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢227号
申请执行人陈夕光，男，1958年4月26日出生，汉族，住威海市华夏山海城。
被执行人王培德，男，1960年4月1日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1489、2782、2783号、（2015）威环民初字第806号四份民事判决书已发生效力。申请人陈莉、陈夕光分别向本院申请执行，本院受理后。被执行人自动履行了上述判决书确定的相关义务，致四案执行完毕；前述判决书还确定了案外人于明兴（另案执行）对陈莉、陈夕光也应承担相应赔偿责任，陈莉、陈夕光申请执行后，于明兴一直未予履行；本院（2014）威环民初字第1716、1927号两份民事判决书中确定，于明兴与王培德间互负债权债务，兑除后，王培德还应对于明兴承担相关赔偿责任，故陈莉、陈夕光申请执行该两份判决确定的王培德对于明兴负有的到期债务，王培德亦予履行完毕。
现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之之规定，裁定如下：
一、解除登记在被执行人王培德名下的、位于威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村（位于该村东南、正房四间、东厢三间、西平房、南倒厅，土地证号为x**号）的房产的查封；
二、解除登记在被执行人王培德名下的、位于威海市环翠区张村镇滨海明珠xx号xx室（房产证号x**）房产的查封；
三、本院（2014）威环民初字第1489、2782、2783号、（2015）威环民初字第806号四份民事判决书确定的被执行人王培德应当履行的义务已执行完毕；本院（2014）威环民初字第1716、1927号两份民事判决书执行完毕。
执行费共计5555元，由被执行人王培德负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月三十日
书记员 王少锋
山东省威海市环翠区人民法院
协助执行通知书
（2015）威环执字第1228、1229、1230-2号
（2016）威环执字第113、228号
威海市不动产登记中心：
申请执行人陈莉、陈夕光分别与被执行人王培德机动车交通事故责任纠纷案，本院（2015）威环执字第1228、1229、1230-2号、（2016）威环执字第113、228号执行裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、解除登记在被执行人王培德名下的、位于威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村（位于该村东南、正房四间、东厢三间、西平房、南倒厅，土地证号为02340**号）的房产的查封；
二、解除登记在被执行人王培德名下的、位于威海市环翠区张村镇滨海明珠24号509室（房产证号2006044**）房产的查封；
附：本院（2015）威环执字第1228、1229、1230-2号、（2016）威环执字第113、228号执行裁定书一份。
二O一七年三月三十日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5869号
原告刘幼青，女，1968年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王玉主，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡。
被告黄绍铃，1960年6月5日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。
原告刘幼青与被告王玉主、黄绍铃民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘幼青到庭参加诉讼，被告王玉主、黄绍铃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉主因资金周转需要于2011年10月24日向原告借款500万元，并于当日出具《借据》一份交由原告收执。《借据》上载明：借款期限为2011年10月24日至2011年10月26日，借款期满之日一次还清本息；如借款人逾期支付借款本息的，以逾期金额（含本金及利息）按每万元每日12元（人民币）计算违约金，并承担原告为实现债权而支出的所有费用（即包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）；如发生争议，由原告所在地法院处理。同时，被告黄绍铃自愿为被告王玉主的上述偿付义务承担连带保证责任，并以担保人身份在上述《借据》上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托拒付。为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告王玉主向原告偿还借款500万元及支付从起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、被告黄绍铃对本案借款债务本息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王玉主、黄绍铃未作�辩。
经审理查明，被告王玉主于2011年10月24日向原告刘幼青借款5000000元，并出具《借据》一份交原告收执。《借据》载明：被告在《借据》上签名、按指印或盖章的，即为已收到借款。借款期限为2011年10月24日至2011年10月26日，《借据》中未明确约定利息，借款人如逾期支付借款本息的，以逾期金额（含本金及利息）按每万元每日12元（人民币）计算违约金，并承担原告为实现债权而支出的所有费用（即包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）。如发生争议，由原告所在地法院处理。被告黄绍铃为被告王玉主的上述债务承担连带保证责任，担保期限为36个月，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权支出的费用。以上事实有原告提供的两被告签名捺印确认的《借据》及原告的陈述为据，两被告未予辩驳，本院依法予以确认�
本院认为，债务应当清偿。原告刘幼青与被告王玉主的借贷关系，有两被告出具的《借据》为据，本院予以确认。借款时双方未明确约定利息，视为该借款不支付利息。但约定如逾期支付借款本息的，以逾期金额（含本金及利息）按每万元每日12元（人民币）计算违约金，庭审中原告放弃有关违约金及律师代理费的诉讼请求，主张自起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告要求被告王玉主偿还本金及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍铃自愿为被告王玉主�上述借款本息及原告为实现债权支出的相关费用提供连带责任保证，至原告起诉后，被告王玉主仍未还款，被告黄绍铃也未依约履行相应的保证责任。因此对于原告要求被告黄绍铃对诉争债务的偿还承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告黄绍铃承担保证责任后，有权向被告王玉主追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第�百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉主应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘幼青借款5000000元，并自原告起诉之日（2013年10月16日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告黄绍铃对被告王玉主的上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任；
三、被告黄绍铃承担保证责任后，有权向被告王玉主追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告王玉主、黄绍铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审�长庄昶光
人民陪审员 郭丽娜
人民陪审员 陈芸生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何静艳
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保�担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第5869号原告刘幼青，女，1968年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告王玉主，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡。被告黄绍铃，1960年6月5日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。原告刘幼青与被告王玉主、黄绍铃民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘幼青到庭参加诉讼，被告王玉主、黄绍铃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉主因资金周转需要于2011年10月24日向原告借款500万元，并于当日出具《借据》一份交由原告收执。《借据》上载明：借款期限为2011年10月24日至2011年10月26日，借款期满之日一次还清本息；如借款人逾期支付借款本息的，以逾期金额（含本金及利息）按每万元每日12元（人民币）计算违约金，并承担原告为实现债权而支出的所有费用（即包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）；如发生争议，由原告所在地法院处理。同时，被告黄绍铃自愿为被告王玉主的上述偿付义务承担连带保证责任，并以担保人身份在上述《借据》上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托拒付。为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告王玉主向原告偿还借款500万元及支付从起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、被告黄绍铃对本案借款债务本息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告王玉主、黄绍铃未作�辩。经审理查明，被告王玉主于2011年10月24日向原告刘幼青借款5000000元，并出具《借据》一份交原告收执。《借据》载明：被告在《借据》上签名、按指印或盖章的，即为已收到借款。借款期限为2011年10月24日至2011年10月26日，《借据》中未明确约定利息，借款人如逾期支付借款本息的，以逾期金额（含本金及利息）按每万元每日12元（人民币）计算违约金，并承担原告为实现债权而支出的所有费用（即包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）。如发生争议，由原告所在地法院处理。被告黄绍铃为被告王玉主的上述债务承担连带保证责任，担保期限为36个月，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权支出的费用。以上事实有原告提供的两被告签名捺印确认的《借据》及原告的陈述为据，两被告未予辩驳，本院依法予以确认�本院认为，债务应当清偿。原告刘幼青与被告王玉主的借贷关系，有两被告出具的《借据》为据，本院予以确认。借款时双方未明确约定利息，视为该借款不支付利息。但约定如逾期支付借款本息的，以逾期金额（含本金及利息）按每万元每日12元（人民币）计算违约金，庭审中原告放弃有关违约金及律师代理费的诉讼请求，主张自起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告要求被告王玉主偿还本金及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍铃自愿为被告王玉主�上述借款本息及原告为实现债权支出的相关费用提供连带责任保证，至原告起诉后，被告王玉主仍未还款，被告黄绍铃也未依约履行相应的保证责任。因此对于原告要求被告黄绍铃对诉争债务的偿还承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告黄绍铃承担保证责任后，有权向被告王玉主追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第�百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王玉主应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘幼青借款5000000元，并自原告起诉之日（2013年10月16日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、被告黄绍铃对被告王玉主的上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任；三、被告黄绍铃承担保证责任后，有权向被告王玉主追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，由被告王玉主、黄绍铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审�长庄昶光人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  陈芸生二〇一四年三月二十四日书 记 员  何静艳附注引用主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保�担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第74号
上诉人（原审被告）：海南××司，
××镇生态广场东侧。
负责人：程××。
委托代理人：蒋××。
被上诉人（原审原告）：陈××。
委托代理人：陈×。
上诉人海南××司（以下简称华成××司）与被上诉人
陈××买卖合同纠纷一案，安吉县人民法院于2009年2月10日
作出（2009）湖安商初字第105号民事判决，华成××司不服
该判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月9日受理后，依法
组成合议庭，并于同年3月18日对本案进行了公开开庭审理，
上诉人的代理人蒋××、被上诉人的代理人陈×到庭参加诉讼
。现已审理终结。
原判认定，陈××与海南南疆建筑工程有限公司湖州分
公司（以下简称南疆公司）于2007年10月19日签订木材销售合
同书一份，约定由陈××向南疆公司供应建筑木材，货款每月
月底结算，次月10日内支付。2007年11月5日，华成××司负
责人程××在陈××与南疆公司所签订的销售合同书上签字承
诺基于该合同所产生的货款由华成××司支付。2007年10月20
日至2007年10月25日，陈××向南疆公司供应某某四批次，经双方于2007年11月20日结算，共计货款27903.65元。因华成×
×司未依其承诺履行付款义务，陈××遂诉至法院。
原审法院认为，陈××与南疆公司之间的买卖合同系双
方某实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有
法律约束力。华成××司承诺基于该合同产生的货款由其支付
，经陈××与南疆公司于2007年11月20日结算，共计货款为27
903.65元，华成××司应及时支付。因买卖双方约定货款每月
月底结算，次月10日内支付，本案争议货款应于2007年12月10
日前支付，故陈××要求华成××司自2007年12月10日起按月
利率5%支付违约金，请求的违约金计算期间合理，但请求的月
利率过高，酌定按月利率2%计算，超出部分不予支持。原审依
照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第
一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、华成××司
于判决生效之日起十日内给付陈××货款27903.65元及逾期付
款违约金（自2007年12月10日起按月利率2%计算至判决确定给
付之日）。二、驳回陈××其他诉讼请求。案件受理费250元
（已减半），由华成××司负担。
华成××司上诉称，一、华成××司诉讼主体不适格；
二、原审判决华成××司支付27903.65元货款缺乏事实依据。
华成××司于2007年11月5日在陈××与南疆公司签订的销售
合同上添加的“8日以前送1200根4×9×3m，以上帐款待南疆
帐结后由本公司支付”的内容，足以证明华成××司仅对1200
根4×9×3m的货款承担支付责任，并非对南疆公司在2007年11
月5日前合同书上其他货款承担支付责任。此外，陈××在2007年11月5日后与南疆公司没有产生新的债权债务，陈××也未
将1200根4×9×3m的货送给南疆公司。华成××司认为原判认
定事实错误，请求二审撤销原判，并由陈××承担一、二审案
件受理费。
陈××认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二
审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。经审查，对一审认定
的陈××与南疆公司于2007年10月19日签订木材销售合同书一
份以及其后陈××向南疆公司供应某某四批次，经双方结算共
计货款27903.65元的事实，本院予以确认。另根据在案的证据
以及双方当事人的一致陈述，可认定华成××司负责人程××
于2007年11月5日在上述木材销售合同书下方添加了“8日以前
送1200根4×9×3m，以上帐款待南疆帐结后由本公司支付。程
××2007年11月5日”的内容。
本院认为，本案的争议焦点为：一、华成××司负责人
程××在陈××与南疆公司所签订之销售合同书上的签字能否
视为华成××司对南疆公司甲于该合同所产生的货款由华成×
×司承担支付责任的承诺。二、华成××司在原审中的诉讼主
体是否适格。
关于焦点一，审查认为，根据合同的相对性原理，本案
的木材销售合同对合同当事人即南疆公司和陈××具有约束力
。陈××在签订合同后，依约向南疆公司提供木材，其可依法
向南疆公司行使支付货款的请求权。华成××司负责人程××
在陈××和南疆公司签订的上述木材销售合同书上书写“8日以前送1200根4×9×3m，以上帐款待南疆帐结后由本公司支付
”内容并签名确认的行为，可视为华成××司的行为，但该行
为并非其承诺对陈××与南疆公司间因销售木材而发生的货款
承担代为支付责任的意思表示，而仅表明华成××司对陈××
如在8日以前提供1200根4×9×3m木材这一特定帐款的结算承
诺。根据二审调查中双方的一致陈述，该1200根4×9×3m的木
材陈××并未供货，且程××所书的“以上帐款待南疆帐结后
由本公司支付”的文字紧接“8日以前送1200根4×9×3m”文
字，从文义上理解，“8日以前送1200根4×9×3m”的文字系
对“以上帐款待南疆帐结后由本公司支付”文字内容的限定。
且代为支付货款的意思表示，应以代支付人的清晰明确指向为
依据，本案华成××司负责人的上述书写内容并不能当然推导
出华成××司已就南疆公司与陈××间销售合同本身发生的全
部货款作出代为支付的承诺表示，即合同当事人与华成××司
间并未就该销售合同的付款人进行协商一致的变更。华成××
司就此提出的上诉意见，理由成立。
关于焦点二，审查认为，华成××司作为海南华乙设有
限公司的分支机构，已领取营业执照，根据《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的有
关规定，其可作为本案的诉讼参加人。华成××司就此提出的
上诉意见，于法无据，不予采信。
综上，本院认为，陈××根据其与南疆公司签订的木材
销售合同供应该公司木材后所产生的要求支付货款的请求权，
根据合同相对性原理，陈××应向南疆公司行使。华成××司的负责人在上述木材销售合同上所书内容并非为华成××司承
诺基于该合同所产生的货款由其承担付款责任的意思表示，原
审认定事实有误，并判令华成××司向陈××支付货款及逾期
付款违约金显属不当，应予纠正。华成××司请求撤销原判，
依法驳回陈××的一审诉请，理由成立，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三
）项之规定，判决如下：
一、撤销安吉县人民法院（2009）湖安商初字第105号民
事判决；
二、驳回被上诉人陈××的一审诉讼请求。
一审案件受理费250元；二审案件受理费500元，均由被
上诉人陈××负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年三月二十四日
书记员 凌烈妮
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审215号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人杨流洋，1991年8月18日出生，住河南省新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对杨流洋交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年4月19日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审215号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林承翰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7894号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。统一社会信用代码:91410181555746981Y。
法定代表人：杨红宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：赵军丽，女，汉族，1980年9月15日出生，住河南省焦作市马村区。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告赵军丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 张国正
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺艳杰
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00128号
申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行。
负责人：江振洲，该支行行长。
被执行人：刘俊禄。
被执行人：殷宝明。
申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行与被执行人刘俊禄、殷宝明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘俊禄、殷宝明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年10月27日依法对被执行人刘俊禄、殷宝明司法拘留15日。另本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人还有其他财产可供执行的线索，本院也未查找到被执行人还有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民二初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月二日
书记员 王 健
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1958号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙振明，北京市恒圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：满墨岭，男，1970年9月21日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心法律援助律师。
再审申请人瑞华建设集团建设有限公司（以下简称瑞华公司）因与被申请人满墨岭买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞华公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案。一、原审认定事实不清。1、原审法院认定“2014年2月20日第三人郭向飞代表瑞华公司与满墨岭签订还款协议”是错误的。首先，申请人与被申请人之间没有买卖关系，被申请人没有就本案实质性问题进行举证证明双方存在买卖供货关系，法院对这一关键问题没有查明；其次，庭审中被申请人明确阐明“主体变更”，故此从一开始被申请人就不是与申请人有买卖关系且庭审中被申请人明确承认将相关材料私自取走双方报警，这说明从一开始被申请人就知道与申请人没有业务往来。2、原审法院做出申请人与被申请人之间存在买卖合同关系的认定是明显错误的。首先，天津市天鼎物证司法鉴定所做出的《鉴定意见书》鉴定结论是“检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成”；其次，第三人郭向飞在《情况说明》中阐述的事实是满墨岭与郭向飞恶意串通，做了一份还款协议书，把郭向飞的欠款写成瑞华建设集团有限公司的欠款，并约定如果郭向飞不还他就直接去找瑞华建设集团有限公司索要。二、原法院适用法律错误。1、法院以1998年《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》判定本案是错误的。第五条第二款要求“过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系”。本案中双方从一开始就没有业务关系，被申请人的损失与申请人之间没有因果关系，且被申请人应当举证证明，不符合举证规则。2、被申请人出具的“对账单”没有一人属于再审申请人公司人员。根据相关证据充分证明了申请人与被申请人没有业务往来，且被申请人对此非常清楚。法院依职权追加第三人郭向飞出庭，郭向飞明确阐述这是他与被申请人之间的债权债务关系，虽然第三人没有承认其私刻单位公章，但满墨岭从一开始就知道合作对象不是申请人，这属于第三人与被申请人恶意串通。
本院经审查认为，瑞华公司与郭向飞签订的劳动合同书、郭向飞代表瑞华公司在北京租赁办公地点签订的租赁合同、郭向飞代表瑞华公司与湖北宏毅建设有限公司签订的联合体投标协议书以及郭向飞在一审中自认系瑞华公司为开拓北方市场的负责人的事实，足以证实郭向飞的身份系瑞华公司北京分公司的管理人员。郭向飞与满黑岭于2014年2月20日签订的还款协议，债务人处由郭向飞签字，并加盖“瑞华建设集团有限公司”公章及法人“郑辛亥”印章，该协议系双方对债权债务关系的核对，其效力应予确认。瑞华公司称公章系郭向飞伪造，并进行鉴定由天津市天鼎物证司法鉴定所做出的《鉴定意见书》（津天鼎沧[2016〕文书鉴字第056号和津天鼎沧[2016〕文书鉴字第057号）鉴定结论予以证明，但郭向飞对私刻印章的事实不予认可，通过原审中证据显示，瑞华公司亦存在使用多枚公章的事实，故原审对该鉴定结论不予采信，并无不妥。郭向飞主张该买卖关系与瑞华公司无关，原货物均送到了其借用北京菲尼公司、国都建设集团公司、重庆西南铝装饰有限公司资质与投资方签订的项目工地上，但郭向飞未提供证据予以证明，故原审认定瑞华公司与满黑岭存在买卖关系并对还款协议予以确认，并无不当。
综上，再审申请人瑞华建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瑞华建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 王 芳
审 判 员 宣建新
二〇一七年六月六日
法官助理 杜映学
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1958号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。法定代表人：郑耀华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振明，北京市恒圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：满墨岭，男，1970年9月21日出生，汉族，住孟村县。委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心法律援助律师。再审申请人瑞华建设集团建设有限公司（以下简称瑞华公司）因与被申请人满墨岭买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞华公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案。一、原审认定事实不清。1、原审法院认定“2014年2月20日第三人郭向飞代表瑞华公司与满墨岭签订还款协议”是错误的。首先，申请人与被申请人之间没有买卖关系，被申请人没有就本案实质性问题进行举证证明双方存在买卖供货关系，法院对这一关键问题没有查明；其次，庭审中被申请人明确阐明“主体变更”，故此从一开始被申请人就不是与申请人有买卖关系且庭审中被申请人明确承认将相关材料私自取走双方报警，这说明从一开始被申请人就知道与申请人没有业务往来。2、原审法院做出申请人与被申请人之间存在买卖合同关系的认定是明显错误的。首先，天津市天鼎物证司法鉴定所做出的《鉴定意见书》鉴定结论是“检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成”；其次，第三人郭向飞在《情况说明》中阐述的事实是满墨岭与郭向飞恶意串通，做了一份还款协议书，把郭向飞的欠款写成瑞华建设集团有限公司的欠款，并约定如果郭向飞不还他就直接去找瑞华建设集团有限公司索要。二、原法院适用法律错误。1、法院以1998年《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》判定本案是错误的。第五条第二款要求“过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系”。本案中双方从一开始就没有业务关系，被申请人的损失与申请人之间没有因果关系，且被申请人应当举证证明，不符合举证规则。2、被申请人出具的“对账单”没有一人属于再审申请人公司人员。根据相关证据充分证明了申请人与被申请人没有业务往来，且被申请人对此非常清楚。法院依职权追加第三人郭向飞出庭，郭向飞明确阐述这是他与被申请人之间的债权债务关系，虽然第三人没有承认其私刻单位公章，但满墨岭从一开始就知道合作对象不是申请人，这属于第三人与被申请人恶意串通。本院经审查认为，瑞华公司与郭向飞签订的劳动合同书、郭向飞代表瑞华公司在北京租赁办公地点签订的租赁合同、郭向飞代表瑞华公司与湖北宏毅建设有限公司签订的联合体投标协议书以及郭向飞在一审中自认系瑞华公司为开拓北方市场的负责人的事实，足以证实郭向飞的身份系瑞华公司北京分公司的管理人员。郭向飞与满黑岭于2014年2月20日签订的还款协议，债务人处由郭向飞签字，并加盖“瑞华建设集团有限公司”公章及法人“郑辛亥”印章，该协议系双方对债权债务关系的核对，其效力应予确认。瑞华公司称公章系郭向飞伪造，并进行鉴定由天津市天鼎物证司法鉴定所做出的《鉴定意见书》（津天鼎沧[2016〕文书鉴字第056号和津天鼎沧[2016〕文书鉴字第057号）鉴定结论予以证明，但郭向飞对私刻印章的事实不予认可，通过原审中证据显示，瑞华公司亦存在使用多枚公章的事实，故原审对该鉴定结论不予采信，并无不妥。郭向飞主张该买卖关系与瑞华公司无关，原货物均送到了其借用北京菲尼公司、国都建设集团公司、重庆西南铝装饰有限公司资质与投资方签订的项目工地上，但郭向飞未提供证据予以证明，故原审认定瑞华公司与满黑岭存在买卖关系并对还款协议予以确认，并无不当。综上，再审申请人瑞华建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞华建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  赵 倩审 判 员  王 芳审 判 员  宣建新二〇一七年六月六日法官助理  杜映学书 记 员  孙胜超
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审25号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人郑天泉，男，1963年10月1日出生，汉族，连江县人，住本县，
申请执行人连江县国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕135号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人郑天泉未经有权机关批准，擅自于2014年7月开始在连江县蓼沿乡岐山村新村处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积61.48平方米，其中建筑占地面积61.48平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月31日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕135行政处罚决定书。责令被执行人郑天泉在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的61.48平方米土地，自行拆除在非法占用的61.48平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕135号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]57号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月21日依法送达被执行人郑天泉，被执行人郑天泉在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕135号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人郑天泉，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕135号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人郑天泉在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的61.48平方米土地，自行拆除在非法占用的61.48平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保492号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：马建霞，女，1990年8月生，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马建霞的存款6000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年十一月一日
书记员 王 宁
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执299号
申请执行人：解直光，男。
被执行人：谢文文。
申请执行人解直光与被执行人谢文文机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）鲁1122民初4478号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款82276.14元及利息)。
本案在执行过程中查明，申请人向本院出具申请书一份，因双方达成和解协议，现特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1122执299号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年二月二十日
书记员 张文臣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10280号
申请人石琪。
委托代理人丁宗祥。
委托代理人李鑫。
被申请人淮安同信金牌商贸有限公司。
法定代表人钱桂兵。
申请人石琪与被申请人淮安同信金牌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人银行存款10万元或价值相当的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安同信金牌商贸有限公司银行存款10万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。
审判员 张广兄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐凤芝
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初10280号申请人石琪。委托代理人丁宗祥。委托代理人李鑫。被申请人淮安同信金牌商贸有限公司。法定代表人钱桂兵。申请人石琪与被申请人淮安同信金牌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人银行存款10万元或价值相当的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安同信金牌商贸有限公司银行存款10万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  张广兄二〇一七年十一月二十七日书记员  徐凤芝
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10280号原告：石琪。委托代理人：丁宗祥、薛刚毅（实习）。被告：淮安同信金牌商贸有限公司。法定代表人钱桂兵。原告石琪与被告淮安同信金牌商贸有限公司（以下简称同信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，因被告同信公司下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告石琪及委托诉讼代理人丁宗祥、薛刚毅到庭参加诉讼，被告同信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，被告同信公司因经营需要从原告处借款10万元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告同信公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年4月，被告同信公司因经营需要从原告处借款10万元，并于同年4月17日以收据形式开具了收到原告10万元借款的借条给了原告，该借条上加盖有被告公司的财务专用章。后原告多次催要未果，故诉至法院。案件审理期间，原告申请诉讼保全。本院依法裁定进行保全，原告为此交纳保全费1020元。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后久拖不还，原告有权依法要求其进行清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安同信金牌商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告石琪借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告淮安同信金牌商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 天代理审判员  ＸＸ元人民陪审员  胡笑斯二〇一八年五月三日书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终123号
上诉人（原审被告）：刘婉军。
委托代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道特1号。
法定代表人：顾振德，总经理。
委托代理人：赵克明，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司花桥门市部，住所地武汉市江岸区劳动村28号。
法定代表人：赵进军，总经理。
委托代理人：赵克明，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李月红。
上诉人刘婉军因与被上诉人中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）、中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司花桥门市部（以下简称国旅花桥门市部）、李月红劳动争议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，刘婉军于2010年5月入职国旅公司，在国旅花桥门市部工作，当时李月红与刘婉军系同事关系。刘婉军后离开国旅公司，李月红继续在国旅公司工作，李月红的工作岗位为营销经理。2014年4月19日至2015年2月17日期间，李月红多次向刘婉军银行账户转账，其中2015年6月19日至2015年1月15日期间，每月都有一笔3，500元固定数额的转账。2015年2月17日之后，李月红未再向刘婉军账户转账。刘婉军账户并无国旅公司或国旅花桥门市部的转账记录。
2015年3月17日，刘婉军向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令国旅花桥门市部支付刘婉军：1.2014年5月至2015年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额28，000元（3，500元／月×8个月）；2、经济补偿金3，500元；3、违法解除劳动关系赔偿金7，000元；4、2014年4月至2015年1月休息日加班工资11，586元（3，500元／月÷21.75天／月÷8小时／天×9个月×4天／月×8小时／天×200%）。该委于2015年6月9日作出岸劳人仲裁字（2015）第309号仲裁裁决书，裁决由国旅公司支付刘婉军未签书面劳动合同双倍工资差额28，000元，驳回刘婉军其他仲裁请求。国旅公司不服，向原审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。审理中，刘婉军请求驳回国旅公司的诉讼请求。国旅花桥门市部和李月红表示同意国旅公司的诉讼请求。由于各持己见，故调解未成。
原审认为，李月红虽系国旅公司的员工，但国旅公司并未授权李月红招聘员工的权利，李月红亦表示其并未以国旅公司或国旅花桥门市部的名义招聘过刘婉军，双方之间只是业务合作关系，而刘婉军亦无证据证明国旅公司或国旅门市部对其进行过招聘，也无证据证明李月红以国旅公司或国旅花桥门市部的名义对其招聘。刘婉军虽提交有国旅公司盖章并有刘婉军签名的旅游协议书的照片，但该两份协议书只是照片而无原件，且该两份协议书也不能直接表明刘婉军与国旅公司建立的就是劳动关系而非其他关系，结合刘婉军自认其受李月红管理，并由李月红要求其离开，且其报酬亦是由李月红支付的事实来看，并不能认定刘婉军与国旅公司或国旅花桥门市部建立的是劳动关系。现刘婉军亦未提交其他充分有效证据证明其与国旅公司或国旅花桥门市部建立了劳动关系。综上，不能认定刘婉军与国旅公司或国旅花桥门市部自2014年4月至2015年1月期间建立了劳动关系。故对于国旅公司的诉讼请求，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司不需支付刘婉军未签订劳动合同双倍工资差额28，000元。案件受理费10元，应减半收取5元，由刘婉军承担，因此款已由中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司预交法院，刘婉军于判决生效后五日内将此款支付给中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司。
一审判后，上诉人刘婉军不服，认为2014年4月至2015年1月期间，上诉人受被上诉人管理，被上诉人给上诉人发放工资报酬，依法形成事实劳动关系，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付工作期间因未签订书面劳动合同的双倍工资差额28，000元。
被上诉人国旅公司、国旅花桥门市部、李月红答辩称，一审认定正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方没有提交新证据，对原审认定事实均无异议。
二审查明，李月红每月向刘婉军转账3，500元的时间为2014年6月19日至2015年1月15日，原审误写为“2015年6月19日至2015年1月15日”，本院予以纠正。原审认定其他事实属实。
本院认为，刘婉军主张2014年4月至2015年1月其与国旅公司或国旅花桥门市部构成劳动关系，但根据本案查明的事实，国旅公司或国旅花桥门市部没有聘用刘婉军，刘婉军是由李月红联系合作经营旅游业务，其报酬由李月红直接支付。李月红虽为国旅公司员工，但没有证据证明国旅公司或国旅花桥门市部授权李月红对外招聘员工。李月红与刘婉军之间的往来，不足以作为认定刘婉军与国旅公司存在劳动关系的依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘婉军负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一六年三月十四日
书记员 李琪凌
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1746号
原告廖大杰，男，1955年2月1日出生，汉族，住吉水县。
被告刘伍根，男，1966年8月28日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人皮素英，又名皮桂花，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。与被告刘伍根系夫妻关系。
原告廖大杰与被告刘伍根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖大杰、被告刘伍根的委托代理人皮素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖大杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伍根偿还借款163.7万元及利息（按月息1分计算到还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告和吴春兰与被告及廖永真签订《房屋抵债转让协议书》。该协议约定，由原告和吴春兰代被告偿还欠廖永真借款208万元，其中原告代偿163.7万元。同日，原告将约定款项转账给廖永真，被告向原告出具了163.7万元的借条。该借条约定借期一年，月息1分等。借款到期后，被告未按约定归还本息。
被告刘伍根承认原告廖大杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘伍根承认原告廖大杰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘伍根应于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告廖大杰借款1,637,000元及利息（从2015年10月16日起按月利率10‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,507元，减半收取计10,753.5元，由被告刘伍根负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖婷
李发丽与邱克祥修理合同纠纷一案民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2016）黔2723民初184号
原告李发丽，女，1989年12月5日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县旧治镇。
委托代理人班忠明，贵州正苍律师事务所律师。
被告邱克祥，男，1981年1月2日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县城关镇。
原告李发丽诉被告邱克祥修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告李发丽及其委托代理人班忠明、被告邱克祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发丽诉称：原告于2013年1月购买一辆小客车（车牌号贵JR43**，车型五菱宏光）用于租赁活动。被告在贵定县城关镇荷花路原榨油厂内开办“兄弟快修”场。2014年8月中旬，原告委托刘显明将租赁出去被损坏发动机的小客车拖到被告修理厂修理，同年9月底，刘显明代为支付全部修理费5000余元后，告知原告去被告处取车，原告委托弟弟李发江去取车，被告要求原告另外支付停车费，双方因此发生口角，被告就将原告的车辆强行停放在修理厂内，扣押至今长达15个月。期间，原告多次与被告交涉取回车辆未果。现原告的车辆轮胎已经损坏，需要修复。被告没有正当理由，扣押为原告修理的车辆，导致原告无法将车辆用于租赁经营活动，造成原告经济损失45000元，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决：1、判令被告恢复原状、返还财产，即修复、返还原告所有的贵JR43**五菱宏光小型普通客车；2、判令被告赔偿原告经济损失45000元；3、案件受理费由被告承担。
被告邱克祥辩称：大概在2014年7月中旬，刘显明的弟弟刘老幺将贵JR43**五菱宏光小客车拖到被告的修理厂修理。原告主张她是车主，但被告从来没见过该车的行驶证，即便来取车也是刘老幺来而不是原告，因为该车的修理费没有付清，被告才不拿车给他们。
经审理查明：原告李发丽与刘显明合伙从事汽车租赁行业，被告邱克祥从事汽车修理，原告李发丽与邱波系夫妻关系，贵JR43**号五菱宏光小客车车主登记为原告李发丽。2014年8月中旬，刘显明的弟弟刘老幺将贵JR43**号五菱宏光小客车拖到被告的修理厂修理，经检查后确定该车系发动机损坏，需要更换。几天后，刘显明代表邱波与租车人到被告修理厂与被告协商修理事宜，几经周折，双方达成了修理贵JR43**号车修理意向，随后被告着手对该车进行修理。2014年10月21日，刘显明到被告的修理厂支付被告5000元修理费，并在修理清单上签字认可修理贵JR43**号修理费总额为7550元，同时告诉被告剩余的修理费由邱波支付，事后，刘显明告知邱波自己去提车。同年10月下旬，原告李发丽拿了1000元钱给其弟李发江到被告处取车，被告以不认识李发江为由拒绝放车。嗣后，原告及其夫邱波为取车之事委托多人与被告协商，被告则要求原告付清修理费和部分停车费，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
另查明，原告所有的贵JR43**号车现停放于被告的“兄弟快修”汽车修理厂，该车主要是用于出租业务。
上述事实，有原告提交的身份证、机动车行驶证、照片两张、租赁合同、证人李发江证言，被告提交的产品销货清单，本院调查刘显明所作的调查笔录以及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，依法予以认定。
本院认为，原告将其损坏的贵JR43**号车委托刘显明的弟弟刘老幺拖到被告的修理厂修理，双方达成了修理协议，修理合同关系成立。按照法律规定和行业交易习惯，被告完成了合同义务，就有获取报酬的权利，原告有支付对方报酬的义务。本案中，刘显明支付被告5000元修理费后，剩余的修理费原告应如数支付。被告将贵JR43**号车停留于修理厂，其目的是保证获取剩余的修理费，不属于法律范围内的扣押行为，但是，被告长期留置原告车辆，给原告造成一定的损失，原告诉请要求被告修复并返还贵JR43**号车，应予支持。原告诉请要求被告赔偿损失，因原告未支付被告剩余的修理费，引起该纠纷发生，原告应承担主要过错责任，其损失应由原告自行承担，故对原告的该项请求，不予支持。被告辩解要求原告给付修理费余款和场地占用费，应视为对本案的抗辩，被告在本案中未提起反诉，本案不作认定，被告可通过其他渠道解决，或者另行起诉。本案在立案时以物权保护纠纷为由予以立案，经审理后认为本案案由定性错误，应变更为修理合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱克祥在本判决生效后十五日内修复贵JR43**号车，并将该车返还给原告李发丽；
二、驳回原告李发丽要求赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，原告李发丽承担363元，被告邱克祥承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 罗福江
二〇一六年四月五日
书记员鲁小玲
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1531号
原告吴金亮，男，汉族，河南省淮阳县人.
被告王海龙，男，汉族，甘肃省宁县人.
原告吴金亮与被告王海龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉。本院受理后依法由审判员李金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金亮、被告王海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金亮诉称：2014年7月24日，被告王海龙以在庆城县合伙开办“川渝小四川”加盟店为由，要求原告为其借款30万元，期限为10个月。当天原告通过转账方式向被告支付30万元，被告向原告出具借条一张，约定2015年5月1日归还借款。原告因回老家过年急需用钱，被告在2015年1月先后两次支付原告60000元（一次5万元，一次1万元）。2015年6月6日原告再次催要借款，被告三次支付了13000元（两次5000元，一次3000元）。具体的还款时间我不记得了。现请求由被告王海龙立即偿还原告人民币227000元，并承担从2015年5月1日止起诉日银行同期贷款利息9080元，逾期利息计算止本金给付之日。案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借据一张。证明被告向原告借款数额及还款时间。
被告王海龙辩称：30万元的借条是我出具的，我前后已归还73000元，下欠借款227000元情况属实，但这30万元借款是因合股开店转让而得。我经营的庆城县川渝小四川餐饮股份有限公司，2014年2月份盈利17万元，我和吴金亮于2014年3月份与其他三人共同经营，2014年4月份由于人多经营不到一块，除我之外原告及其他三人退出，原240万元公司折价180万元转让给我及另一个新人，我接收了原告30万元的股份。因当时无现金给付，我给原告出具30万元的现金借条，约定2015年5月1日还清，未约定利息。原告主张的利息我不承担，今年生意不好，我现在在工地上干活，借款我慢慢还，如果现在原告继续要我还款，要么我把饭店的股份转让一部分给原告，要么把我的洗车店转让给原告。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告在庆城县经营川渝小四川餐饮股份有限公司。2014年2月份盈利17万元，由于经营情况较好，原告于2014年3月份入股30万元与被告及其他三人共同经营该公司。2014年4月份由于人多经营意见分歧，除被告之外原告及其他三人退出，该公司转让给被告及另一个新人。经协商清算，被告接收了原告的30万元股份，因被告当时无现金给付遂给原告出具了30万元的借条，约定2015年5月1日归还原告30万元，未约定利息。被告于2014年10月25日归还原告50000元，2015年1月8日归还10000元，2015年3月归还5000元，2015年5月归还5000元，2015年6月28日归还3000元，共计归还原告73000元，原被告双方认可，被告下欠原告现金为227000元。
上述事实，有原告提交的借条一张，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告投资入股不久，因人多意见不统一，经清算原告退出股份。被告接收了原告的股份，给原告出具借条证明合伙关系已经解除，股权转化为民间借贷关系。原、被告借贷关系合法、有效，应受法律保护，且被告已归还原告部分借款，证明被告对借贷关系亦予以认可，被告未按照约定期限归还全部借款属违约行为，原告要求归还借款应予支持。原告要求被告承担逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定应予支持，但超过年利率6%的部分不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
由王海龙归还吴金亮借款本金人民币227000元，逾期利息按照年利率6%从2015年5月1日计算至本金给付之日。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由王海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李金平
二〇一五年十月十三日
书记员 王瑛楠
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1531号
原告王某，农民。
诉讼代理人张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人张利均到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚。2001年双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，双方常因琐事发生吵闹，被告多次殴打原告。双方于2014年3月份分居至今。期间原告曾两次起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方没有和好，现夫妻感情完全破裂，依法起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2001年原告王某与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日二人登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女，夫妻感情一般。共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。原告主张被告对其曾实施殴打，提供本人伤情照片一宗。2014年间原告曾分别两次向本院起诉，要求与被告离婚。经本院先后裁定准予原告撤回起诉、判决不准双方离婚后，双方未能和好。期间双方发生矛盾后，原告于2014年8月份回娘家居住，与被告分居生活至今。诉讼中，原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。原告于2015年5月12日再次诉至本院。
本院认为，原告王某与被告刘某均系再婚，婚后夫妻感情一般，双方因琐事产生矛盾后，于2014年8月份即分居生活，原、被告互不履行夫妻义务至今。原告曾两次起诉离婚，经本院先后裁定准予原告撤回起诉、判决不准双方离婚后，原、被告夫妻感情仍未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 强
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1531号原告王军起，农民。委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被告河北顺泽房地产开发有限公司，住所地栾城县东坡家园。法定代表人张伟华，该公司经理。被告石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号。法定代表人宋辰龙，该公司经理。被告曹平刚。本院在审理原告王军起与被告河北顺泽房地产开发有限公司、石家庄三建建业集团有限公司、曹平刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王军起与三被告达成和解协议，原告王军起于2015年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王军起撤诉。案件受理费400元由原告王军起负担。代理审判员张政缺二〇一五年六月二十五日书记员沈佩
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初285号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人冀峰飞，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月1日被取保候审；于2016年11月16日被新乡市牧野区人民检察院决定取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年11月24日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人冀峰飞犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人冀峰飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年6月30日20时许，被告人冀峰飞在新乡市荣校东路一饭店吃饭期间喝有约半斤白酒。2016年7月1日9时35分许，被告人冀峰飞驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新乡市宏力大道由西向东行至宏力大道与和平路交叉口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人冀峰飞血液中乙醇定量检测为132.59mg／100ml。
公诉机关认为，被告人冀峰飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人冀峰飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冀峰飞的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，公安交通管理行政强制措施，抽血照片、现场查获照片，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，视听资料，被告人冀峰飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀峰飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冀峰飞能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冀峰飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 赵茹宁
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1361号
原告：陈凯，男，1987年2月25日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：裴斐，河南顺飞律师事务所律师。
被告：李锋民，男，1971年3月23日出生，汉族，住原阳县。
原告陈凯与被告李锋民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陈凯于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈凯撤诉。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由李锋民负担。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑雅兮
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1413号
原告：刘景春，男，1948年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县福兴乡复兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡复兴村。
法定代表人：杨志和，职务：该村民委员会主任。
原告刘景春与被告肇源县福兴乡复兴村村民委员会(以下简称村委会)林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景春、被告村委会的法定代表人杨志和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景春向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告双方签订的幼林抚育、管护合同中所约定地块上剩余的560棵杨树归原告所有；2.判令被告赔偿原告采伐原告所有356棵杨树的经济损失21360元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1984年11月18日签订幼林抚育、管护合同，合同约定乙方承包甲方林地，承包年限为15年，个人分七份，集体分三份。签订合同时有杨树1452株，保存率为百分之九十，集体应得391株，个人应得916株。合同到期后该树并未采伐，但被告私自将部分树木采伐，现剩560棵。原告一直找被告要求被告赔偿其采伐原告356棵杨树的经济损失，但被告拒不赔偿。故原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
村委会辩称，该树579棵按三七分成已经给下账了，为1371元，所以不同意返还返还树木及赔偿损失。
庭审中，刘景春举证如下：
出示1984年11月18日村委会与刘景春签订的幼林管护合同一份及合同证明书一份，欲证明：应归原告560棵树，及村委会给原告损失21360元。村委会质证意见：真实性无异议，但该合同已经在1998年无效了。本院认为，该合同履行期限已经届满，终止期限为1998年3月，该合同已失效，与本案已没有关联性，故本院不予采信。
村委会举证如下：
出示村委会内部往来明细账页三份及原始凭证一份，欲证明：树木的总数811棵，给原告下账579棵，每棵3元，合计为1731元，1996年251棵，每棵3元。刘景春质证意见：落账了，但是原告没有得到钱。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1984年11月18日原告王育才与被告村委会签订了幼林抚育管护合同，合同约定：“一、承包林地坐落：东至地边，西至地边，北至纪振东，南至道边，长485米，宽13米，现有1452株，保存率90%。二、承包年限十五年，从1984年4月起至1998年3月止，个人分七份，集体分三份，集体应得391株树，固定不变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分全归乙方。五、在承包期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方应得部分报酬由甲方付给”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求法院确认原被告双方签订的幼林抚育、管护合同中所约定地块上剩余的560棵杨树归原告所有，并请求判令被告赔偿原告采伐原告所有356棵杨树的经济损失21360元的诉讼请求，因原告所提供的证据（即原、被告双方于1984年11月18日签订的幼林管护合同,现已失效），不足以证明该事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘景春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵兴波
人民陪审员 窦畔川
人民陪审员 张志军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贺春雨
附：《中华人民共和国合同法》
第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1413号
原告：刘景春，男，1948年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。
被告：肇源县福兴乡复兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡。
法定代表人：杨志和，职务：该村民委员会主任。
原告刘景春与被告肇源县福兴乡复兴村村民委员会(以下简称村委会)林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景春、被告村委会的法定代表人杨志和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景春向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告双方签订的幼林抚育、管护合同中所约定地块上剩余的560棵杨树归原告所有；2.判令被告赔偿原告采伐原告所有356棵杨树的经济损失21360元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1984年11月18日签订幼林抚育、管护合同，合同约定乙方承包甲方林地，承包年限为15年，个人分七份，集体分三份。签订合同时有杨树1452株，保存率为百分之九十，集体应得391株，个人应得916株。合同到期后该树并未采伐，但被告私自将部分树木采伐，现剩560棵。原告一直找被告要求被告赔偿其采伐原告356棵杨树的经济损失，但被告拒不赔偿。故原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
村委会辩称，该树579棵按三七分成已经给下账了，为1371元，所以不同意返还返还树木及赔偿损失。
庭审中，刘景春举证如下：
出示1984年11月18日村委会与刘景春签订的幼林管护合同一份及合同证明书一份，欲证明：应归原告560棵树，及村委会给原告损失21360元。村委会质证意见：真实性无异议，但该合同已经在1998年无效了。本院认为，该合同履行期限已经届满，终止期限为1998年3月，该合同已失效，与本案已没有关联性，故本院不予采信。
村委会举证如下：
出示村委会内部往来明细账页三份及原始凭证一份，欲证明：树木的总数811棵，给原告下账579棵，每棵3元，合计为1731元，1996年251棵，每棵3元。刘景春质证意见：落账了，但是原告没有得到钱。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1984年11月18日原告王育才与被告村委会签订了幼林抚育管护合同，合同约定：“一、承包林地坐落：东至地边，西至地边，北至纪振东，南至道边，长485米，宽13米，现有1452株，保存率90%。二、承包年限十五年，从1984年4月起至1998年3月止，个人分七份，集体分三份，集体应得391株树，固定不变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分全归乙方。五、在承包期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方应得部分报酬由甲方付给”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求法院确认原被告双方签订的幼林抚育、管护合同中所约定地块上剩余的560棵杨树归原告所有，并请求判令被告赔偿原告采伐原告所有356棵杨树的经济损失21360元的诉讼请求，因原告所提供的证据（即原、被告双方于1984年11月18日签订的幼林管护合同,现已失效），不足以证明该事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘景春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵 兴 波
人民陪审员 窦畔川人民陪审员张志军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贺 春 雨
附：《中华人民共和国合同法》
第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3097号
申请执行人淮安市同人建筑工程公司，住所在淮安经济技术开发区小康城三区90号，工商注册号320802000000405（1/1）。法定代表人陈秀芹，职务董事长。
被执行人杜学超，男，汉族，1955年2月13日出生，住淮安市淮阴区。
关于淮安市同人建筑工程公司与杜学超建设工程施工合同纠纷一案，（2016）苏0802民初396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案受理。
在执行过程中,申请执行人淮安市同人建筑工程公司自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初396号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人淮安市同人建筑工程公司撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初396号民事判决书的�行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王琍琍
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 师 远
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2668号
罪犯郭伟春，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地吉林省九台市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省开原市人民法院于2011年11月4日作出（2011）开刑初字第194号刑事判决，以被告人郭伟春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭�春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯郭伟春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯郭伟春获得记功奖励1次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭伟春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟春减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年4月17日起至2016年5月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更366号
罪犯王太平，男，1953年3月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2013年10月22日作出（2013）汤刑初字第99号刑事判决，认定被告人王太平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，责令退赔五十三万元，共同退赔二十三万元。王太平不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年5月14日作出(2013)安中刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人张某、牛某出庭作证，罪犯王太平到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑�释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王太平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明：罪犯王太平于2012年4月至9月，利用担任汤阴县南关西村拆迁小组副组长的职务之便，将收取中豪公司拆迁款58万元，归个人使用（已退还5万元）。2、2012年5月至8月，罪犯王太平伙同南关西村拆迁小组现金会计张保银，从其保管的拆迁中借出17.5万元，挪作他用，期间，王太平还指使张宝银拿出6万元直接借给他人（已退还5千元）。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人王太平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，责令退赔汤阴县城关镇南关村西村拆迁小组现金530000元，连带退赔汤阴城关镇南关西村拆迁小组现金人民币230000元。罪犯王太平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王太平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王太平减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年1月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执106号
申请执行人：张景新，男，1967年11月22日出生，汉族，内蒙古大兴安岭重点国有林管理局行政处工人，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张士林，男，1934年4月22日出生，汉族，呼伦贝尔市精神卫生中心退休职工，现住北京市丰台区。
被执行人：张桂芬，女，1954年11月3日，汉族，牙克石市林建工局退休职工，现住吉林省长春市。
被执行人：张景文，男，1960年11月11日，汉族，牙克石市林业建工局退休职工，现住北京市丰台区。
被执行人：张桂燕，女，1964年4月27日出生，汉族，天地科技股份有限公司职工，现住北京市丰台区。
被执行人：张桂英，女，1958年11月29日，汉族，牙克石市精神病院退休职工，现住牙克石市。
张景新申请执行张士林、张桂芬、张景文、张桂燕、张桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院向牙克石市房产管理中心签发了协助执行通知书，通知牙克石市房产管理中心将张士林名下位于牙克石市新工办文明西街北7-2-201号（房权证号：房权证2001-3字第0359**号，建筑面积：63.59平方米），过户到张景新名下。牙克石市房产管理中心回复我院已办毕协助事项。申请执行人张景新申请执行的内容已实际执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初2806号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年三月九日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
内蒙古自治区�洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执保32号
王月娇：
关于申请人王月娇与被申请人赵艳波诉前财产保全纠纷一案，依据申请人王月娇的申请，满洲里市人民法院（2018）内0781财保30号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。
二〇一八年六月十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3731号
原告：马春霞，女，1968年1月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈显元，男，1971年3月12日出生，汉族，住义乌市。
原告马春霞为与被告陈显元民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告马春霞到庭参加诉讼；被告陈显元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春霞诉称，2016年10月11日，被告向原告借款36000元，该款被告至今分文未偿。为此，原告起诉请求判令：被告清偿本金36000元，并从起诉之日起按年利率6%计付借款本金的利息至实际清偿之日止。
被告陈显元未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年10月11日，被告向原告借款36000元，并出具相应借条一份，但未约定借款期限及利息。上述借款，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款36000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。原告要求被告归还36000元并从起诉之日即2017年3月7日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈显元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈显元于本判决生效后十日内归还原告马春霞借款36000元，并支付逾期利息（自2017年3月7日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 贾惠青
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张之贤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范善明。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
再审申请人张之贤与再审申请人范善明承揽合同纠纷一案，均不服金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张之贤申请再审称：1、闸门的重量计算应按照双方合同约定以实际现场签证质量和数量计算，二审认定该事实但未采纳业主单位“钢闸板重量统计表”中重量而仍然按照“行业标准”计算错误；2、止水橡皮有L型与普通之分，每米重量不一样，一、二审一并以每米5公斤计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
范善明申请再审称：1、涉案加工件重量应以合同图纸为准进行认定，止水橡皮也应按照实际使用数量计算；2、按计划表加工好的应由张之贤承担责任；3、未认定利息损失及1吨、3吨闸门的安装费为200元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，根据查明的事实，本案争议的闸门加工、安装均系范善明实际完成并交付建设方使用。双方当事人在协议中虽然约定“以现场签证的质量和实际发生的数量为结算依据”，但范善明主张双方及建设方并没有实际称重，建设方负责验收的人员在一审法院调查中陈述是由范善明将闸板加工好拉到施工地点由他们验收，并不对闸板进行称斤，只是按照图纸的要求减去缺少的部件重量后形成实际交付的重量，这同范善明的主张相一致，且据二审询问笔录记载，张之贤对一审法院就灌区骨干工程第二、三标段闸板重量及胶皮计算数额无异议，故二审依据建设方提供的张之贤加工闸门结算重量表认定范善明交付闸门的实际重量及止水橡皮的重量并无不妥，不违反合同中以“实际发生的数量为结算依据”的约定。至于张之贤二审时提交的钢闸板重量统计表，其内容仅反映争议闸门的一部分，且与其一审时提交的拟证明同一事实的钢闸板理论重量统计表的名称及项目内容并不完全一致，更同前述建设方验收人员关于实际交付重量如何形成的陈述及建设方提交的张之贤加工闸门结算重量表内容相矛盾，加之在合同履行过程中张之贤、范善明都未按照约定进行现场称重，均应承担相关法律后果。鉴于涉案闸门已安装交付使用，再行称重已不现实，且合同约定以“实际发生的数量为结算依据”，“上年预算公斤价”亦不能等同于“图纸预算公斤价”，故张之贤、范善明有关闸板重量及胶皮计算错误的申请理由均无法支持。关于范善明要求按计划表计算数量、支付利息及安装费计算错误的申请理由，因双方合同对结算方式有明确约定、双方债务存在争议数额无法确定、主张的安装费无据证实，故一、二审对此不予支持亦无不当。
综上，再审申请人的申请理由均不成立，二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条的规定，裁定如下：
驳回张之贤、范善明的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘吉旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1331号
申请执行人：黄建平，女，1985年11月14日出生，汉族，在贺州市。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人黄建平与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李远鹏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2310号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第2087号
原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（组织机构代码：79954341-9），住所地：宁波市北仑区新碶街道四明山路788号档案馆四楼。
法定代表人：郑海宏,主任.
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：李德兴，男，1963年5月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：袁静素，女，1967年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：佟文福，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：章青，浙江凡心律师事务所律师助理。
被告3：李源凯，男，1993年3月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人袁静素（系被告李源凯母亲），1967年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与被告李德兴、袁静素、李源凯确认合同有效纠纷一案中，原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室于2012年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室撤回对被告李德兴、袁静素、李源凯的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由，原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室负担。
审 判 员 陈文静
二〇一二年三月十四日
代书记员 俞佩娟
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初字第1801号
原告赵某甲，男，1947年5月28日出生，汉族，农民。
原告李某，女，1949年9月16日出生，汉族，农民。
被告赵某乙，男，1971年6月14日出生，汉族，农民。
原告赵某甲、李某与被告赵某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，生有三男一女，现子女均已成家，且有经济能力。被告系原告长子。原告将被告抚养成人后，被告从1998年起即不再给付原告赡养费。现二原告已步入晚年，且没有经济来源，故请求法院判令：一、被告支付1998年至今所欠的赡养费3600元；二、从2016年1月1日起每年支付二原告赡养费500元；三、从2016年1月1日起和其他儿子共同承担二原告以后的医疗费。
被告辩称，因原告在分家产时对被告不公，且被告已支付原告从1998年至今的赡养费，故法院应驳回二原告的请求。
经审理查明，二原告系夫妻，生有三男一女，现子女均已成家，且有经济能力。被告系原告长子。现二原告年事已高，且没有经济来源。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述可以证实。
本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，可见，成年子女对父母在经纪上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，二原告已年满60周岁，且没有经济来源，需要其成年子女予以赡养。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却以家产分配不公为由不积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，被告应对其错误行为予以改正。因此，二原告要求被告从2016年1月1日起支付赡养费的请求，合理合法，本院予以支持，但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于二原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到二原告日常生活消费支出的具体需求、对二原告负赡养义务人员的人数、本地最低社会保障标准及被告的家庭状况、实际的经济负担能力等因素，对二原告要求被告每年给付500元赡养费的请求，本院予以支持。因二原告生有四个子女，且均已成年，故对二原告的医疗费应由被告承担四分之一。二原告主张的1998年至今的赡养费3600元无法律和事实依据，故对二原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵某乙从2016年1月1日起每年给付原告赵某甲、李某赡养费500元，于每年的1月10日前履行完毕。
原告赵某甲、李某的医疗费由被告赵某乙承担四分之一。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一六年六月二十三日
书记员 路文军
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1415号
申请执行人：玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社，男，1971年10月20日出生，住所地玉男县窝洛沽镇沽一会村。
法定代表人：刘中科。
被执行人：许铁明。
被执行人：李亚军。
被执行人：许铁存。
玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社申请许铁明等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3655号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静