福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5415号
上诉人（原审被告）：泉州市泉港广汇投资有限公司，住所地福建省泉州市泉港区泉五路德和商务酒店一楼。
法定代表人：黄晓光。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：福建省中南实业有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨路58号永恒商厦三层。
法定代表人：李泓通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
上诉人泉州市泉港广汇投资有限公司（以下简称广汇公司）因与被上诉人福建省中南实业有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广汇公司的委托诉讼代理人刘建良，被上诉人中南公司的委托诉讼代理人陈文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汇公司上诉请求：一、撤销一审民事判决第一项；二、中南公司延误工期应赔偿广汇公司经济损失626280元，以及及时整改工程质量问题。事实和理由：一、本案工程按双方约定最迟应于2013年10月4日前完工及验收。但根据工程验收报告，本案工程1#、2#竣工日期为2015年1月23日，3#楼竣工验收日期为2015年8月18�。中南公司延误工期，造成广汇公司因此支付购房业主逾期交房违约金和相关费用，中南公司应予赔偿。根据《合同法》第六十六条规定，中南公司要求支付工程款，广汇公司因中南公司履行迟延获得同时履行抗辩权，广汇公司有权拒付工程款。二、2012年3月8日双方签订的《工程施工合同补充协议》约定中南必须负责处理业主提出的相关工程质量问题及赔偿费用。2015年1月15日双方签订的《补充协议》约定1#、2#、3#楼质量问题，包括交房后业主提出的质量问题，中南公司需积极整改到位。2015年12月15日广汇公司以《通知函》形式告知中南公司购房业主反映情况工程质量问题，中南公司至今未进行整改，广汇公司有权拒付工程款。
中南公司辩称，本案施工过程中，广汇公司违约导致工程未能按期完工，若存在赔偿购房业主违约金损失，责任亦应由广汇公司承担。广汇公司要求同时履行抗辩权，不符合法律规定。广汇公司主张本案工程质量问题不属实，即使涉案房屋有质量问题也属于工程质量保修范畴，广汇公司无权拒付工程款。故请求驳回广汇公司上诉，维持原判。
中南公司向一审法院起诉请求：1、广汇公司向中南公司支付尚欠工程款5262600元；2、广汇公司向中南公司支付逾期支付工程款的违约金（以逾期支付的工程款为基数，按月利率3%从中南公司、广汇公司双方于2015年1月15日签订的《补充协议》约定的应付款时间计算至广汇公司清偿全部欠款之日止）；3、确认中南公司对于讼争工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。
一审法院认定事实：2012年3月8日，中南公司、广汇公司签订《建设工程施工合同》，约�中南公司承包位于泉州市泉港区的“东方帝景”工程。当日，双方又签订《工程施工合同补充协议》，主要内容：若广汇公司累计超过60天未付清进度款则广汇公司应支付从应付款之日到付清之日的未付款的利息，按每月3%计算；累计超过90天未付清进度款则广汇公司应支付从应付款之日到付清之日的未付款的利息，按每月5%计算。2012年12月15日，中南公司、广汇公司签订了《工程施工合同补充协议》。2015年1月15日，中南公司、广汇公司签订《补充协议》。主要内容：现双方协商确定泉港东方帝景工程施工项目包干总价为5350万元，其它未明确的施工内容如一层门厅装饰，地下室入口顶盖等施工未列入乙方总价包干施工范围内……2015年3月1日，广汇公司应按合同包干总价85%比例（即工程款累计付至4550万元）支付中南公司工程款，用于完善验收收尾工作；2015年9月1日前，广汇公司付款至单位工程合同包干总价的90%（即工程款累计付至4815万元）；工程竣工结算，中南公司办清属于中南公司需办理的竣工资料交付广汇公司办理签收后，最迟2015年12月31日前付至结算工程包干总价的97%（即工程款累计付至5190万元），余下工程包干总价的3%作为工程保修金于2016年5月1日前付清。庭审时，中南公司、广汇公司均认可本案工程已于2014年12月30日竣工验收。广汇公司已支付工程款42540000元并通过以房款抵工程款的方式支付工程款6315054元，尚欠工程款4644946元未支付。2016年8月17日，中南公司提起本案诉讼。一审法院认为，中南公司与广汇公司签订的《建设工程分包合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经中南公司、广汇公司结算确认诉争工程造价为53500000元，广汇公司已支付工程款42540000元并通过以房款抵工程款的方式支付工程款6315054元，尚欠工程款4644946元未支付。关于逾期付款违约金问题。截至2015年3月1日止，广汇公司应支付中南公司工程款45475000元（53500000元×85%），但广汇公司仅支付41325941元（其中，支付工程款39600000元，以房抵工程款1725941元），尚欠工程款4149059元未支付。2015年5月24日以房抵工程款1920834元，2015年6月16日，广汇公司支付工程款350000元，7月3日支付工程款700000元，7月10日支付工程款240000元，7月31日支付工程款270000元，8月5日以房抵工程款155723元，8月6日支付工程款800000元，9月11日以房抵工程款277548元，9月18日支付工程款280000元，11月3日以房抵工程款2136356元，11月5日支付工程款300000元，2016年5月2日以房抵工程款98652元。因广汇公司未按合同约定的时间支付工程款，�成违约，应支付中南公司相应的逾期付款违约金。中南公司主张应按月利率3%计算违约金，广汇公司则认为违约金计算标准偏高，应按年利率6%计算违约金，但未提供证据证实。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，应予适当调整，为�衡保护双方当事人的利益，酌定广汇公司应支付的违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。根据双方关于付款期限的约定及广汇公司的付款情况认定广汇公司应支付的相应违约金的金额如下：以4149059元为基数，自2015年3月2日起至2015年5月24日止；以2228225元为基数，自2015年5月25日起至2015年6月16日止；以1878225元为基数，自2015年6月17日起至2015年7月3日止；以1178225元为基数，自2015年7月4日起至2015年7月10日止；以938225元为基数，自2015年7月11日起至2015年7月31日止；以668225元为基数，自2015年8月1日起至2015年8月5日止；以512502元为基数，自2015年8月6日起至2015年8月6日止;以2387502元为基数，自2015年9月2日起至2015年9月11日止；以2109954元为基数，自2015年9月12日起至2015年9月18日止；以1829954元为基数，自2015年9月19日起至2015年11月3日止；以3138598元为基数，自2016年1月1日起至2016年5月1日止；以4644946元为基数，自2016年5月2日起至付清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于中南公司主张的优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，本案诉争工程竣工之日为2014年12月30日，中南公司应自此时起6个月内向广汇公司主张建设工程价款优先受偿权，但直到2016年8月17日，中南公司才向提起本案诉讼向广汇公司主张建设工程价款优先受偿权，已超过了法定的建设工程价款优先受偿权的6个月权利行使期限，故对中南公司此项的诉讼请求，不予支持。广汇公司关于工程质量问题相关辩解，未能提供充分证据加以证实，不予采纳。依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：一、广汇公司泉州市泉港广汇投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中南公司福建省中南实业有限公司工程款4644946元及违约金（以4149059元为基数，自2015年3月2日起至2015年5月24日止；以2228225元为基数，自2015年5月25日起至2015年6月16日止；以1878225元为基数，自2015年6月17日起至2015年7月3日止；以1178225元为基数，自2015年7月4日起至2015年7月10日止；以938225元为基数，自2015年7月11日起至2015年7月31日止；以668225元为基数，自2015年8月1日起至2015年8月5日止；以512502元为基数，自2015年8月6日起至2015年8月6日止;以2387502元为基数，自2015年9月2日起至2015年9月11日止；以2109954元为基数，自2015年9月12日起至2015年9月18日止；以1829954元为基数，自2015年9月19日起至2015年11月3日止；以3138598元为基数，自2016年1月1日起至2016年5月1日止；以4644946元为基数，自2016年5月2日起至付清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回中南公司福建省中南实业有限公司的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。另查明，一审审理过程中，一审法院根据中南公司的申请于2016年9月5日作出（2016）闽0505民初2374号民事裁定，裁定查封、冻结被告广汇公司价值5000000元的财产。广汇公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，一审法院于2016年10月13日作出（2016）闽0505民初2374号之一民事裁定，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；广汇公司不服该裁定，提出上诉。2016年12月20日，泉州市中级人民法院依法作出（2016）闽05民辖终2152号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案工程于2014年12月30日竣工验收，并交付使用，中南公司要求广汇公司支付尚欠工程款4644946元及支付逾期付款违约金，理据充分，应予支持。广汇公司以本案工程存在质量问题需要整改为由，主张其有权拒付尚欠工程款，根据谁主张谁举证的原则，广汇公司负有举证证明的义务。一审期间广汇公司提供《通知函》予以证实。该�通知函》系广汇公司单方制作的，其真实性，中南公司不予认可，广汇公司对其主张又未能进一步提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的责任。另广汇公司要求中南公司赔偿因延期交付工程导致的经济损失626280元，因广汇公司未提出反诉，故对广汇公司的该要求本案不作审查认定。广汇公司以此为由，主张其对中南公司要求支付尚欠工程款，享有同时履行抗辩权，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，广汇公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44000�，由上诉人泉州市泉港广汇投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十月三十日
书记员 赖俊杰