湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1012号
原告：李传恒。
委托诉讼代理人：王红艳、刘文（实习）。
被告：荆门市公共交通集团公司。
法定代表人赵吉美。
委托诉讼代理人：曾喆。
原告李传恒与被告荆门市公共交通集团公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传恒及其委托诉讼代理人王红艳、刘文，被告委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期工资、住院期间工资、交通费等共计141365.61元；2、支付2016年5月26日至今的伤残津贴每月按2188.62元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为裁决书认定适用法律错误，裁决内容损害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告公交公司辩称，公司已经向原告赔偿了559779.38元。并签有调解协议书，原告放弃了其他任何赔偿权利，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告处员工，从事公交车驾驶工作。2014年12月24日上午9：30分左右，原告在擦拭公交车前挡风玻璃时，被被告处公交车司机王道平倒车撞伤。原告受伤后被送往荆门市第二人民医院治疗，诊断为失血性休克，脾破裂，胰体尾部挫裂伤，结肠挫裂伤，结肠系膜挫裂伤并肠系膜血管断裂，盆骨骨折并腹膜后血肿，肾挫伤，左侧尺桡骨骨折。原告住院治疗93天，于2015年3月27日出院。2015年8月15日，原告因手术后切口感染再次在荆门市第二人民医院住院治疗49天，于2015年10月3日出院。2016年2月17日，原告为取内固定在荆门市第二人民医院住院治疗4天，于2016年2月21日出院。2015年1月29日，荆门市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2016年4月28日，荆门市劳动能力鉴定委员会评定原告工伤致伤残程度为伍级，停工留薪期为拾贰个月。
2015年11月25日，原告和被告经协商签订《赔偿协议书》，约定被告除向原告支付住院期间医疗费228052.56元之外，另一次性支付原告331726.82元。2015年11月26日，原告和被告处司机王道平在荆门市道路交通事故人民调解委员会的调解下签订《人民调解协议书》，协议书载明，除已支付医疗费228052.56元之外，承诺向原告一次性支付331726.82元，其中误工费41371.36元、护理费13253元、住院伙食补助费7100元、后期治疗费12000元、伤残赔偿金193845.6元、鉴定费1560元、被抚养人生活费52044.22元、交通费552.64元、精神抚慰金10000元。2015年12月16日，被告将余下赔偿款331726.82元支付给原告。2016年1月至3月，原告因身体原因向被告请病假，被告予以批准，但未发放原告该期间的病假工资。2016年4月，被告批准原告事假。2016年4月5日之后，原告未再返岗上班。2016年6月2日，被告向原告直接送达了《通知书》，要求原告于2016年6月5日前回被告处上班，原告予以签收。原告工作期间，工资标准为3126.6元／月，被告为其缴纳了各项社会保险费。2016年5月26日，原告向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤待遇等，该仲裁委员会裁决被告支付原告生活津贴180.24元。原告不服，遂诉至本院。
荆门市2015年度企业在岗职工平均工资为39516元；2015年9月至今荆门市市区企业全日制职工最低工资标准为1225元／月。
本院认为，其一，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条规定：“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中，因被告职工王道平的过失导致原告受伤，被告作为王道平的用工单位，依法承担王道平的行为对原告造成伤害的工伤赔偿责任，故本案事故系因用人单位的原因造成原告受伤，并不是因为第三人原因导致的工伤，故不应适用双重赔偿原则。其二，在被告与原告签订的赔偿协议书中，第二条也明确约定了原告在收到损失费用后，承诺不在任何时间任何地点以任何方式就此次伤害再行向被告及驾驶员主张任何权利，不论其损失是否继续扩大，也不论扩大的损失是否经过任何鉴定。可见，原告在签署赔偿协议书后得到赔偿之后，就已经做出了放弃向被告主张其他权利的意思表示。
关于一次性伤残补助金。本案中，原告系因交通事故引起的工伤，则原告应获得的工伤待遇应实行补差原则。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十六条、第六十四条之规定，被告依法应向原告支付一次性伤残补助金56278.8元（3126.6元／月×18个月）。因被原告已支付原告伤残赔偿金193845.6元，远高于其应支付一次性伤残补助金的金额，因此，对原告关于一次性伤残补助金的请求，本院不予支持。
关于住院伙食费补助费。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条第四款、湖北省人力资源和社会保障厅《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》（鄂人社规（2012）2号）第二条之规定，原告住院天数为146天，被告依法应向原告支付的住院伙食补助费为2920元（20元／天×146天），因被告已向原告支付住院伙食补助费7100元，因此，对原告该请求本院不予支持。
关于护理费和交通费。本案中，原告未提交有效证据证明护理人员的护理情况及工资情况，也未提交证据证明因治疗工伤所花费的交通费用，且被告已支付其护理费13253元、交通费552.64元，因此，对原告该请求本院不予支持。
关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十三条之规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，原告停工留薪期被依法鉴定为12个月，即自2014年12月24日至2015年12月23日，被告依法应支付原告停工留薪期工资37519.2元（3126.6元／月×12个月），因被告已向原告支付了误工费41371.36元，高于其应享受的停工留薪待遇，因此，对原告该请求本院不予支持。
关于2014年12月24日至2015年3月27日住院93天和2015年8月15日至2015年10月3日住院49天的工资。本案中，原告该期间系在停工留薪期内，被告已支付其停工留薪期工资，故对该请求本院不予支持。
关于2016年2月17日至2016年2月21日住院4天的工资。《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十一条规定：“工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。……需要继续治疗的，必须有指定医院或医疗机构的休假证明，其工伤医疗费予以报销，但不享受停工留薪期待遇，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资”；《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第五十九条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”本案中，原告在停工留薪期满后，于2016年2月17日为取内固定在荆门市第二人民医院住院治疗4天，该期间，原告系病假，被告应向其发放生活津贴，因此，对原告该请求，本院予以支持，被告依法应向原告支付生活津贴180.24元（1225元／月×80%÷21.75天×4天）。
关于2015年12月25日至2016年5月26日伤残津贴。《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十六条规定：“职工因伤残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工资。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%......”；原《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第275号）第四十二条规定：“……工伤职工及其直系亲属按《条例》规定应领取的伤残津贴、生活护理费和一次性伤残补助金自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月开始计算工伤保险待遇并发放”。本案中，荆门市劳动能力鉴定委员会于2016年4月28日评定原告工伤伤残程度为五级，即原告应自2016年5月开始领取伤残津贴，因此，对原告请求2015年12月25日至2016年5月26日期间的伤残津贴，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告李传恒的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十月二十日
书记员 葛凌先
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《湖北省工伤保险实施办法》
第三十九条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，从工伤保险基金中先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。