wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0724民初126号起诉人：黄某，女，1986年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼�理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师，代理权限：特别授权。2018年1月18日，本院收到起诉人黄某递交的民事起诉状。起诉人黄某向本院提出诉讼请求：一、判令何某协助起诉人黄某办理位于广东省东莞市××上屯××号宏远御庭山花园6号楼206号房的不动产所有权证手续并登记到起诉人黄某名下；二、案件受理费由何某承担。事实和理由：起诉人黄某与何某于××××年××月××日在江西省上犹县民政局登记结婚，由于双方感情破裂，于2015年1月4日在江西省上犹县民政局协议离婚。根据双方离婚协议书约定，双方婚后共同财产即位于广东省东莞市××上屯××号住房归起诉人黄某所有，该房的按揭贷款由起诉人黄某承担，何某必须于2015年3月1日前协助起诉人黄某办理房屋过户手续。由于该房产的按揭余款尚有275491.46元未还清，不能办理不动产所有权证，不过，起诉人黄某愿意一次性还清该笔按揭贷款。但是，何某依然找种种理由不予配合去办理不动产所有权证手续，使起诉人黄某拥有的住房无法办理产权证书。何某的行为严重侵害了起诉人黄某的利益，特具状起诉，望判如所请。经审查，本院认为，根据起诉人黄某提供的证据，本案纠纷系起诉人与何某因履行双方于2015年1月4日签订的《离婚协议书》产生的，属离婚后财产纠纷。本案涉及的财产为位于广东省东莞市××上屯××号的住房，涉及不动产的权属登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，根据该专属管辖的规定，本案的管辖应是不动产所在地人民法院，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对黄某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄长流二〇一八年一月二十四日书记员  高卫民
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第530号
原告：李某某，男，汉族，农民，高青县人。
委托代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
被告：闫某某，女，汉族，农民，高青县人。
委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王桂国，被告闫某某及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2000年9月1日登记结婚，婚后被告带其与前夫所生的儿子与原告共同生活。由于双方婚前接触较少，缺乏感情基础，婚后感情一般。近几年被告的儿子脾气暴躁，经常与原告吵架，甚至威胁恐吓原告，被告对其儿子的行为不仅不制止，反而纵容，导致其子的行为变本加厉，原、被告双方为此多次发生争吵。去年8月，被告将家中的运输车辆及轿车隐藏，导致双方夫妻感情恶化。原告向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现双方感情已无恢复的可能。诉请判令：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告闫某某辩称：我与原告于1999年认识，婚前有感情基础，婚后与原告一起生活了16年，感情一直很好，没有感情不和。我坚决不同意离婚，我认为我与原告的感情没有到离婚的地步。是原告一时想与我离婚。
经审理查明：
一、原、被告于1999年9月1日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。本院作出（2014）高民初字第898号民事判决，认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，判决不准原、被告离婚。后双方未能和好，原告再次向本院提起离婚诉讼。
二、原、被告双方财产、债权、债务情况：
（一）、共同财产：
1、原、被告双方对于下列财产陈述一致，本院予以确认：位于黑里寨镇小李村西屋、南屋及大门（均于2003年建）、电视机、空调、太阳能、树木（约70-80棵）；位于被告处的美的空调、冰箱、电脑、洗衣机各一台；2014年李建全、李建伦欠原、被告土地承包费1800.00元。
2、被告主张原告处有25万元的车辆运营收益、收回的债权7万元，原告对此不予认可，被告并没有提供证据证实原告名下存在上述存款或其他财产，被告的该项主张，证据不足，本院不予确认。
（二）、被告婚前个人财产：
1、原、被告双方对于被告婚前个人财产缝纫机、锁边机各一台（位于黑里寨镇小李村）陈述一致，本院予以确认。
2、被告主张婚前个人存款3万元及王中王三轮车一辆用于婚后共同生活，原告不予认可，被告对其主张未提供证据予以证实，被告的该项主张证据不足，本院不予确认。
（三）、夫妻共同债务情况：
1、原告主张欠宗立武油款25250.00元、欠孙学峰轮胎款21780.00元，被告提出异议，原告申请证人出庭作证，两位证人证实原告多次在证人处加油、更换、修理轮胎，油款、轮胎款未结清。本院认为原告在经营运输车辆的过程中，势必产生加油款、更换轮胎等费用，原告提供的证人证言与欠条能够相互印证，证实欠款情况，对原告主张的该两笔欠款，本院予以确认。
2、被告主张借张艳丽（被告外甥女）2万元，原告不予认可，被告申请证人出庭作证，证人张艳丽证实2014年4月2日，被告向其借款2万元，证人将借款打到原告账户内，并提供银行转账凭证一份。本院认为被告提供的证人证言及银行转账凭证，能够证实被告向证人借款的事实，对被告主张的该笔借款，本院予以确认。
3、被告主张欠黑里寨镇宋小宝电动车款2000.00元，原告无异议，对被告主张的该笔债务，本院予以确认。
4、原告主张夫妻共同债务欠黑里寨王银花1万元、欠李美荣借款3万元，被告不予认可，原告对其主张未提供证据予以支持，对原告的该项主张，本院不予确认。
5、被告主张向其亲戚、朋友、同学借款，原告均不予认可。原告申请证人出庭作证，本院认为被告主张的借款用于双方分居期间支付房租、案件代理费等，并非用于夫妻共同生活，且出庭作证的证人与其均具有利害关系，证人证言不能单独作为认定案件事实的证据，被告主张的该部分借款，证据不足，本院不予认定。
以上事实，由原、被告双方提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：一、关于原、被告双方夫妻感情是否确已破裂的问题：原告于2014年第一次向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方未能和好，矛盾继续加深，导致原告于2015年4月第二次向本院提起离婚诉讼。说明原被告之间的婚姻感情已达到婚姻法规定的“感情确已破裂”的程度，故应准予原、被告离婚。二、关于原、被告双方财产、债权、债务问题应依法分割。综上，案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告闫某某离婚；
二、原告李某某与被告闫某某夫妻共同财产：
1、位于黑里寨镇小李村西屋、南屋及大门、电视机、空调、太阳能、树木（约70-80棵）归原告李某某所有；
2、位于被告处的美的空调、冰箱、电脑、洗衣机各一台归被告闫某某所有；
3、2014年李建全、李建伦欠原、被告土地承包费1800.00元，归被告闫某某所有。
三、原告李某某与被告闫某某夫妻共同债务：
1、欠宗立武油款25250.00元、欠孙学峰轮胎款21780.00元、欠黑里寨镇宋小宝电动车款2000.00元由原告李某某偿还；
2、欠张艳丽借款2万元，由被告闫某某偿还。
三、被告婚前个人财产缝纫机、锁边机各一台归被告闫某某所有。
案件受理费188.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第530号
原告马文，又名马书文。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告李海生。
被告张锐。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司
地址：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，系该公司经理。
委托代理人王海洋，系河北金房律师事务所律师。
原告马文诉被告李海生、张锐、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文忠、被告保险公司委托代理人王海洋到庭参加了诉讼，被告李海生、张锐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文诉称，2015年4月26日7时许，原告骑电动自行车沿津保南线由西向东行驶至津保南线高阳县李果庄村道口时，被被告驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌货车撞倒，造成原告受伤，电动自行车受损的交通事故。原告被送到高阳县职工医院抢救治疗，当天转至保定市第一中心医院住院治疗，至今仍未出院。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定李海生负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒不赔偿，为此特向法院起诉，请求请求法院判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计111000元。
被告保险公司辩称，1.请法院依法核实原告的驾驶证、从业资格证以及被保险车辆的行驶证和运营证是否合法有效和按期年检；2.请法院依法核实挂车的投保情况，在不计免赔的情况下，我方同意在交强险限额内赔付，不足的由商业险赔付；3.因本案标的车辆有超载现象，故应在商业险范围内实行10%的绝对免赔率，鉴定费诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年4月26日7时许，被告李海生驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌货车沿津保南线由西向东行驶至事故地点时，与前方马文所骑电动自行车发生碰撞，造成马文受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安交通警察大队认定，被告李海生负事故全部责任，原告无责任。
原告宋强受伤后被送到高阳县职工医院抢救，当天转至保定市第一中心医院住院治疗，住院16天。原告主张的经济损失为一、医疗费43352.3元，其中高阳县职工医院花费877.41元，在保定市第一中心医院花费37214.89元，二次手术费需5000元，另外在李果庄诊所花费260元。二、住院期间伙食补助费1600元（16天×100元／天），在保定市第一中心医院住院16天。三、营养费1600元（16天×100元／天）。四、误工费13080元（120元×109天）。五、护理费7200元（3600元＊2个月）六、交通费1000元。七、精神损失费10000元。八、残疾赔偿金30558元。九、车辆损失费355元。十、鉴定费2049.8元。十一、评估费100元。上述损失共计110895.1元。
被告保险公司质证称，1.对医疗费票据的真实性认可，至于医疗费的总数请法院予以核实；2.对手写的车费票据不予认可，与本案没有关联性；3.伙食补助标准偏高，认可50元／天；4.营养标准偏高，请法院酌定；5.误工天数请法院核算，且原告已达到退休年龄，不应主张误工费；6.对考勤表真实性不认可，护理人员应按照服务业标准计算住院期间的护理费用；7.交通费过高，仅支持住院转院的费用；8.精神抚慰金过高；9.司法鉴定等级过高，我方保留重新鉴定的权利，如在合理期限内未提交书面申请，视为放弃；10.对车损报告不认可；11.评估费和鉴定费票据的真实性无异议，但是不属于我公司承担范围；12.被告违反法律规定有超载现象，故应实行10%绝对免赔；13.对260元处方药费用不认可，没有医嘱也不是正式发票，与本案无关联性。
另查明，被告李海生驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号解放牌货车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险一份和50万元第三者责任险。事故发生在保险期间内，该事故车实际车主为张锐，被告李海生为其雇佣司机。
上述事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、工资表、误工证明、工作单位资质证明、保险单、伤残鉴定、车损鉴定结论书、庭审笔录等为证。
本院认为，本次事故发生后，高阳县公安交通警察大队出具编号（2015）第116号道路交通事故认定书，认定李海生负此事故的全部责任，马文无责任。原、被告双方对事故认定书认定的事实及责任均未提出异议，本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。
原告的经济损失为：1、医疗费43092.3元。其中高阳县职工医院花费877.41元，在保定市第一中心医院花费37214.89元，二次手术费需5000元。在李果庄诊所花费的260元处方药费用，没有医嘱也不是正式发票，故本院不予认可；2、伙食补助费1600元（16天×100元／天），在保定市第一中心医院住院16天；3、误工费11929.43元（3283.33÷30天×109天），误工期计算至定残日前一天，本院确定误工期为109天。根据原告提供收入证明，认定其每月平均工资为3283.33元；4、营养费1600元（16天×100元／天）；5、护理费4038.54元（32045元÷365天×46天）。护理人为原告儿子马爱东，参照河北省2015年居民服务业工资标准计算；6、交通费800元，提交高阳县职工医院救护车票据一张予以证实，本院予以确认；7、精神损失费5000元；8、残疾赔偿金30558元（10186元×20年×15%）；9、车辆损失355元，提交车损鉴定一份，本院予以确认。10、鉴定费2049.8元。11、评估费100元。综上，原告的损失共计101123.07元，以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险和第三者责任险各项限额内赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险范围内赔偿原告马文101123.07元；
二、驳回原告马文的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，保全费620元，由原告马文负担340元，被告张锐负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
人民陪审员 李 昊
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨 威
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第530号
原告郭俊，男，汉族，1983年5月出生，初中文化，农民，
被告陈文栋，男，汉族，1979年8月出生，初中文化，农民，
原告郭俊诉被告陈文栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员邱进福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭俊到庭参加诉讼，被告陈文栋经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭俊诉称，2010年被告陈文栋承包了酒泉卫星发射基地两栋住宅楼的粉刷工作后，雇佣原告为其务工，期间被告支付了部分劳务费，下欠部分未能全部支付，后经原告多次索要，被告一直以其没有从发包方处结算回工程款为由推诿。2014年1月13日，经原告与被告结算，被告尚欠原告劳务工资3000元未付，结算当日由被告为原告出具欠条一张，当时被告口头承诺该欠款于当年6月底付清，承诺履行期限届满后，原告又多次持欠条找被告索要，被告仍然以各种理由推诿未付，现原告无奈，特诉诸法院，要求被告立即支付原告劳动工资3000元，并承担本案诉讼费。
被告陈文栋未予答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年被告陈文栋承包了酒泉卫星发射基地两栋住宅楼的粉刷工程，被告雇用原告为其务工，期间被告支付了部分劳务工资，尚欠部分工资未能全部支付。2014年1月13日，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资3000元，并由被告为原告出具欠条一张。后经原告多次索要未果，现原告起诉要求被告立即支付原告劳动工资3000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的由被告为其出具的欠条一张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当清偿。原告郭俊在被告陈文栋承包的建筑工地打工，原告郭俊为被告陈文栋提供了劳务，期间被告支付了部分劳务工资，尚欠部分工资未能全部支付，2014年1月13日，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资3000元，并由被告为原告出具欠条一张，由此在原被告之间形成了合法明确的债权债务关系，被告应当及时支付所欠原告工资，故原告要求被告支付工资款3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文栋于本判决生效后10日内给付原告郭俊工资欠款3000元。
案件受理费减半收取25元，由被告陈文栋承担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，本院向原告预收的案件受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 邱进福
二〇一五年五月二十九日
书记员 寇甜甜
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第530号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告燕鸣，男，1949年11月19日出生，汉族，住济南高新区黄金时代小区B8号楼703室。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告燕鸣物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第530号原告张伟宙，男，1971年6月6日生，汉族。委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告邢翠萍，女，1973年4月3日生，汉族。原告张伟宙与被告邢翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张伟宙的委托代理人王凯、被告邢翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟宙诉称，2007年起，被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，后被告又多次向原告借款。2014年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元，利息32400元。后原告多次催讨，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求判令被告归还借款50000元及利息32400元（2014年2月1日后的利息：自2014年2月1日计算至被告实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率1.5%计算），并承担本案的案件受理费。被告邢翠萍辩称，原告所诉借款属实，但被告现在经济困难，待经济好转后立即归还借款。经审理查明，原告妻子与被告熟识。2007年至2010年期间，被告两次向原告借款，共计100000元，后被告归还了部分借款及利息。2014年2月1日，双方结算后，被告重新出具借条1份，载明：今借到张伟宙人民币伍万元整，月息壹分伍，欠利息叁万贰仟肆佰元。邢翠萍在借款人处签名。后原告多次向被告催讨借款，被告未履行还款义务，引起纠纷。以上事实，有借条及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告邢翠萍未按约定履行还款义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邢翠萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张伟宙支付借款50000元及利息（2014年2月1日前的利息为32400元；2014年2月1日后的利息：自2014年2月1日计算至被告实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元，由被告邢翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年六月五日书 记 员  万莹萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第49号
异议人（被执行人）姜艳。
申请执行人傅东晓。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
利害关系人陈枫。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
本院在执行申请执行人傅东晓与被执行人姜艳居间合同纠纷一案中，被执行人姜艳于2015年8月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姜艳称，本院委托威海市华海拍卖有限公司于2015年1月15日对异议人名下的鲁K×××××号车辆进行拍卖过程中出现违法情形。拍卖开始前9名竞拍人协商同意其中一名竞拍人以起拍价24万元竞得该车，其他竞拍人均不再竞价，竞得者给付其他竞拍人2万元好处费。威海市华海拍卖有限公司在拍卖中存在重大过失、违反程序，损害了异议人的利益，拍卖应属无效，请求撤销本次拍卖，重新选择拍卖机构进行拍卖。异议人提交了拍卖前竞拍人协商及拍卖过程的现场录像。
本院查明，威海市华海拍卖有限公司受本院委托对涉案鲁K×××××号车辆进行拍卖。在拍卖场所，竞拍人于拍卖前相互串通，商定由一人竞拍，其他人不竞价，成交后竞得者给付其他参与竞拍人相应费用。拍卖过程仅利害关系人陈枫一人举牌，以起拍价24万元成交。
本院认为，竞买人之间恶意串通，致使拍卖结果显失公平，损害了异议人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销威海市华海拍卖有限公司于2015年1月15日对鲁K×××××号车辆的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年九月七日
书 记 员 纪 真
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00269号
原告许某甲，女。
委托代理人许某乙，男，系原告许某甲之父。
被告赵某某，男。
原告许某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍于2011年12月认识并确立婚约关系，2013年12月24日自愿在眉县婚姻登记处登记结婚，婚初关系一般，未生育子女。婚后发现被告好吃懒做，经常爱赌钱，无家庭责任感。被告自己不去找工作不说，还不让原告出去，原告情急之下，提出让被告做生意，被告三天打鱼两天晒网，不能踏踏实实的坚持生意。烧烤未做成，又要开饭店，但饭店开好后，又不好好经营，一干活就和原告吵架，原告好心劝解，却遭到被告言语伤害，2014年8月9日，再次发生纠纷后，被告离店而去，同年九月，被告打电话，让原告回家收拾东西，说要出去打工，之后互不联系至今。双方关系已名存实亡，请求依法解除原、被告婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，共同债务各半承担。
被告辩称，被告不同意离婚，诉状上的事实理由不真实。原告与被告婚后夫妻关系一直很好。婚后有几次争吵，都是因琐事发生的，但夫妻感情没有因此受影响。双方自2014年8月19日起未在一起共同生活，原告离店是出去打工，是被告让去的。原告与被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告和被告于2011年12月认识，后自由恋爱，一起外出打工至结婚前。2013年12月24日自愿在眉县婚姻登记处登记结婚，婚初关系尚可，婚后未生育子女。2014年下半年双方在齐镇街道开饭店期间，因琐事发生过争吵。2014年8月19日，原告和被告再次发生争吵。原告负气离店外出打工，双方分居至今。原告涉诉本院，请求判如所请。
以上事实有原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自相识后，一起外出打工相处有两年之久，自由恋爱，彼此有充分了解，婚姻基础好。婚初关系尚可。后在开饭店期间间因琐事发生争吵，属于夫妻共同生活中正常现象，不足以对夫妻感情产生根本性影响。原告请求离婚的事实和理由缺乏证据，不符合婚姻法规定的离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回许某甲要求与赵某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨长会
二〇一五年四月二十日
书记员 于春玲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执305号之一
申请执行人袁春刚，男。
被执行人王大亿，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初127号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民民共和国民事诉讼法第二百四十二条》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王大亿在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内7，250.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志聘
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑学丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵新雅，女，1981年5月27日生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵新雅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4544号
原告：桐庐凯丽衣架厂,住所地桐庐县。
负责人：吴腊梅。
被告：桐庐雅丝针纺厂，住所地桐庐县。
负责人：郭根火。
原告桐庐凯丽衣架厂与被告桐庐雅丝针纺厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告桐庐凯丽衣架厂的负责人吴腊梅到庭参加诉讼。被告桐庐雅丝针纺厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐凯丽衣架厂起诉称：2014年3月起，被告向原告购买衣架挂钩。经对账，被告尚欠原告货款共计73264.5元。原告多次催讨无果，故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款73264.5元，并支付利息10089.62元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付原告货款73264.5元。
原告桐庐凯丽衣架厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：增值税发票、送货单、银行入账通知书，证明被告尚欠原告货款73264.5元的事实。
被告桐庐雅丝针纺厂未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，应认定有效。原告已完成了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐雅丝针纺厂支付原告桐庐凯丽衣架厂货款73264.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1884元，减半收取942元，保全费855元，均由被告桐庐雅丝针纺厂承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第133号
上诉人（原审被告）：青建集团股份公司。住所地：青岛市南海支路*号。
法定代表人：丁洪斌，董事长。
委托代理人：段超，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川华冠机械设备租赁有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。
法定代表人：许建华，董事长。
委托代理人：姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。
上诉人青建集团股份公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青建集团股份公司于2015年7月29日以“双方已达成和解协议”为由自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人青建集团股份公司申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青建集团股份公司撤回上诉。
二审案件受理费1465元，减半收取732.5元，由上诉人青建集团股份公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一五年七月二十九日
书记员 田哲
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第197号
申请执行人张大伟，男，1987年9月3日生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇东盛苑小区。
被执行人杨常军，男，1972年9月29生，汉族，农民，现住蔚县白乐镇四村。
被执行人张涓，女，1978年12月8生，汉族，现住北京市房山区良乡地区黄辛庄。
本院立案执行的申请执行人张大伟与被执行人杨常军、张涓民间借贷纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘金星
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓乐
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第197号
申请执行人张大伟，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。
被执行人杨常军，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。
被执行人张涓，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在执行申请执行人张大伟与被执行人杨常军、张涓民间借贷纠纷一案中，于2016年11月29日委托河北省产权交易中心张家口办事处拍卖被执行人位于北京市房山区良乡地区黄辛庄东里15号1—202室的房屋一套。2017年3月6日，买受人朱惠斌以2488374元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
北京市房山区良乡地区黄辛庄东里15号1—202室房屋一处的所有权归买受人朱惠斌所有。该拍卖房屋所有权自本裁定送达买受人朱惠斌时起转移。
买受人朱惠斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一七年四月十七日
书记员 赵艳斐
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1557号
原告：陕西飞鹰文化传播有限公司。
法定代表人：田某某，系该公司总经理。
被告陕西黑萨牧业有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：米某某，男，系该公司总经理助理。
本院在审理原告陕西飞鹰文化传播有限公司诉陕西黑萨牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西飞鹰文化传播有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西飞鹰文化传播有限公司撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告陕西飞鹰文化传播有限公司负担。
审 判 长 景花蓉
人民陪审员 李 妮
人民陪审员 张百禹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 段旭瑞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4698号
原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：夏卫东，行长。
委托诉讼代理人：张锦飞。
被告：顾刚，男，1970年2月24日生，汉族，住上海市闸北区。
原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告顾刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23304.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14989.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4698号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：夏卫东，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。被告：顾刚，男，1970年2月24日生，汉族，住上海市闸北区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告顾刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23304.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14989.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月二十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初963号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：焦某1。
原告赵某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人倪会荣到庭参加诉讼，被告焦某1未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费均自理；3.婚后购置楼房归原告所有，购房债务由原告负担，其他财产依法共同分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年冬天原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩焦某2，××××年××月××日生男孩焦某3，被告不愿上班赚钱，原告从事纺织挡车工，下班带孩子，无力承担一家人的消费支出和债务压力，原、被告常因家务琐事发生争执，特起诉离婚，望法院判如所请。
被告焦某1未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩焦某2，××××年××月××日生男孩焦某3。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告焦某1离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一八年五月二十五日
书记员 程莉茹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初963号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：焦某
原告赵某与被告焦某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人倪会荣到庭参加诉讼，被告焦某未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费均自理；3.婚后购置楼房归原告所有，购房债务由原告负担，其他财产依法共同分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年冬天原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩焦某2，××××年××月××日生男孩焦某3，被告不愿上班赚钱，原告从事纺织挡车工，下班带孩子，无力承担一家人的消费支出和债务压力，原、被告常因家务琐事发生争执，特起诉离婚，望法院判如所请。
被告焦某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩焦某2，××××年××月××日生男孩焦某3。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告焦某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一八年五月二十五日
书记员 程莉茹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1774号
原告陈某，女。
委托代理人付敏捷，辽宁唐大律师事务所律师。
被告吴某，男。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人付敏捷、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年登记结婚，婚后生育一女。婚后初期，双方感情尚可，由于被告是南方人，我是北方人，双方在生活习惯和思维方式等方面存在很大的差异。被告对生活、对女儿漠不关心，对家庭不负责任，现双方夫妻感情已破裂，诉请法院判令我与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月负担抚养费1000元。
被告辩称，被告陈述的事实不属实，原告起诉要求离婚的原因不存在，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年年末相识，于2006年5、6月份开始同居生活，于2007年4月2日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，在婚后的共同生活中，双方有时因家庭琐事发生争吵。2008年8月10日，双方婚生一女。2016年4月初，被告与原告的父母发生争吵，双方自此分居生活至今，分居期间婚生女随原告一起生活居住。
另查，2011年11月22日至28日，原告在大连市妇产医院住院治疗，于2011年11月23日全麻下行腹腔镜右侧输卵管切除术。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、居民户口簿、住院病历及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方在登记结婚之前共同居住半年余，婚后在一起共同生活九年有余，感情基础较好，虽然在婚后的共同生活中，双方有时因家庭琐事发生争吵，但原告未能提供证据证明双方夫妻感情达到破裂的程度，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。双方婚生女尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，作为父母有责任也有义务为孩子的健康成长提供一个完整、温馨的家庭。希望原告珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十四日
书记员 张彦勃
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审第23号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队，住通化县，代理权限为一般代理代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人韩文彬，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年1月29日向本院申请强制执行通县林罚决字（2015）第074号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人韩文彬于2014年10月，未经林业部门批准，在金斗乡北沟村狍圏集体林地内，擅自开垦林地693平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2015年6月27日对其作出通县林罚决字（2015）第074号行政处罚决定书：1、给予6930元的罚款（693平方米10元／平方米=6930元）；2、停止违法行为，限2015年9月27日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年6月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦693平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2016年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人韩文彬送达了通县林强执催字（2015）第074号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第074号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第074号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 徐勇毅
审判员 郝 文
二〇一六年二月一日
书记员 宋 娴
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第972号
原告庄秀华，女，1964年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告庄育山，男，1977年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄梅红（被告庄育山妻子），1979年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告庄秀华与被告庄育山、庄梅红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告庄秀华及其委托代理人林福民到庭参加诉讼。被告庄育山、庄梅红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀华诉称，2012年1月20日，被告庄育山以家庭经济困难需要资金为由，向其借款人民币73000元，并出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄育山至今未能还款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令被告庄育山、庄梅红共同偿还原告借款人民币73000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄育山、庄梅红未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年1月20日，被告庄育山向原告借款人民币73000元，未约定借款利息和还款期限，由被告庄育山出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄育山至今未能偿还。2015年4月14日，原告诉诸本院。
另查明，被告庄育山与庄梅红于2000年10月1日办理结婚登记手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄秀华的陈述及原告提供的借条1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄育山于2012年1月20日向原告庄秀华借款人民币73000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可随时请求被告庄育山偿还借款及支付利息（自催讨之日即2015年4月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故原告主张被告偿还借款73000元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告庄育山与被告庄梅红系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告庄育山与庄梅红承担共同偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告庄育山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄育山、庄梅红应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀华借款人民币73000元及利息（自2015年4月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1625元，减半收取812.5元，由被告庄育山、庄梅红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘梅秀
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第972号
原告许绍鑫。
委托代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告苏珍。
原告许绍鑫诉被告苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员黄禹晖适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨源山、被告苏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告借到原告30000元，承诺于2014年12月30日前还清，但被告至今未偿还借款。请求判令：一、被告偿还原告借款30000元并支付逾期还款的利息（利息以30000元为基数，按照同期银行贷款利率从2014年12月30日计至清偿完毕时止）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，但我在2015年5月26日已通过银行柜员机还了2000元。
经审理查明，被告于2014年9月23日向原告借款30000元，承诺于2014年12月30日前还清，不计利息。被告至今未向原告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按时偿还借款。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告讼请被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告辩称已偿还原告2000元，但其提供的银行汇款凭证仅反映其曾将2000元存入第三人的银行账户，而非原告的账户，原告对此亦不认可，故本院对被告的辩解不予支持，被告应承担举证不能之责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，原告请求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，利息以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自被告承诺还款期限届满次日即2014年12月31日起分段计至付清时止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏珍偿还原告许绍鑫借款30000元及逾期还款利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月31日起分段计至付清时止）。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告苏珍负担。原告已预交的应由被告负担的案件受理费，本院不再退还，由被告在履行义务时一并支付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费568元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄禹晖
二〇一五年十月十日
书记员 谭 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初671号
原告河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号。
法定代表人王国庆，董事长。
委托代理人李凯、商赛，公司员工。
被告乌鲁木齐高新区新市区牛津宝贝私立幼儿园，住所地乌鲁木齐迎宾北一路45号航空嘉园小区内。
负责人惠菊菊，该园园长。
被告惠菊菊，女，1985年12月28日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告刘胜忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告熊英，男，1978年7月5日出生，汉族，住新疆温宿县。
被告刘益，男，1979年6月29日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告赵丽，女，1982年6月8日出生，汉族，住新疆温宿县。
被告李ＸＸ，女，1981年12月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告新疆胜忠建材有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市屯河区安屯东街795号小城镇新村住宅小区（二区）4栋6号房。
法定代表人惠伟雄，总经理。
被告新疆宇恒盛通贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市喀什东路498号华源?博雅馨园8栋1层3单元101室。
法定代表人熊英，总经理。
被告新疆威尼斯尔教育咨询有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾北一路北一巷45号航空嘉园小区7栋1号房。
法定代表人刘少龙，总经理。
本院受理原告河南安和融资租赁有限公司诉被告乌鲁木齐高新区新市区牛津宝贝私立幼儿园、惠菊菊、刘胜忠、熊英、刘益、赵丽、李ＸＸ、新疆胜忠建材有限责任公司、新疆宇恒盛通贸易有限公司、新疆威尼斯尔教育咨询有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，原告以被告乌鲁木齐高新区新市区牛津宝贝私立幼儿园已主动履行还款义务、双方纠纷已解决为由于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南安和融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十日
书记员 杨 颍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4551号
原告：宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江公园9号楼，组织机构代码：05605131-7。
法人代表：胡林，董事长。
委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115200310656178。
被告：宜宾力行木业有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇红旗村第四组，注册号511502000078348。
法定代表人：杨仕权。
被告：张光明，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨仕琼，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省珙县。
原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限责任公司（以下简称助创小额贷款公司）与被告宜宾力行木业有限责任公司（以下简称宜宾力行木业公司）、张光明、杨仕琼借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告助创小额贷款公司的委托代理人彭波到庭参加诉讼。被告张光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告宜宾力行木业公司、杨仕琼经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告助创小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾力行木业公司立即偿还原告借款本金150000元，截止2016年7月26日借款利息14400元（8个月）。从2016年7月27日起按每月1.2%计算支付利息至欠款付清之日止。被告支付原告违约金按借款总金额的20%计算为30000元；2.判令被告张光明、杨仕琼对被告力行木业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告宜宾力行木业公司因流动资金紧张，找到原告请求借款150000元，由杨仕琼、张光明为其提供连带责任保证担保。经协商，原告同意了被告的借款请求，双方于2014年8月26日签订了《借款合同》、《保证合同》。约定原告借款150000元给被告宜宾力行木业公司，月利息按1.2%计算，借款期限为3个月。合同签订过后，原告按约向被告宜宾力行木业公司支付借款150000元。被告宜宾力行木业有限责任公司出具了收条。2014年11月25日借款到期后，被告宜宾力行木业公司出具了收条。2014年11月25日借款到期后，被告宜宾力行木业公司继续支付利息至2015年11月26日，本金未偿还。经原告多次催收，被告至今仍未偿还本金及支付利息。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所求。
被告宜宾力行木业公司、张光明、杨仕琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月26日与被告宜宾力行木业公司签订助创发展贷款（2014）字第055号《借款合同》。约定宜宾力行木业公司（借款人）向助创小额贷款公司（贷款人）借款；借款金额为15万元；借款期限为3个月，即从2014年8月16日至2014年11月25日止；贷款月利率为12‰；贷款按每月月末方式结息；借款担保方式为保证，合同编号为助创发展贷款（2014）字第055-1号借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权向借款人收取违约金，本合同违约金为借款金额的20%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由借款人承担。在编号为助创发展贷款（2014）字第055号《借款借据》载明：“借款人宜宾力行木业公司”；“贷款人助创小额贷款公司”；“借款日期2014年8月26日”；“到期日期2014年11月25日”；“借款利率12%”；“借款金额壹拾伍万元整”。
同日，助创小额贷款公司与被告张光明、杨仕琼签订助创发展贷款（2014）字第055-1号《保证合同》。在该合同中约定：为了确保助创发展小额贷款公司（债权人）与宜宾力行木业公司签订的助创发展贷款（2014）字第055号《借款合同》的履行，保证人张光明、杨仕琼愿为债权人按主合同与宜宾力行木业公司形成的债权提供保证担保；本金数额人民币壹拾伍万元；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告宜宾力行木业公司并于同日向原告助创小额贷款公司出具《委托书》。在该《委托书》中载明：“根据助创发展贷款（2014）字第055号《借款合同》约定，本公司所借资金壹拾伍万元整，特委托贵公司转入以下账户：户名：杨仕琼，开户行：中国农业银行宜宾旧州分理处。”2014年8月27日，原告助创发展小额贷款公司向户名为杨仕琼的账户转款15万元。
在庭审中，原告助创小额贷款公司陈述被告向其支付利息至2015年11月26日止，从2015年11月27日开始未向其支付利息。
本院认为，被告宜宾力行木业公司与原告助创小额贷款公司签订的《借款合同》，被告张光明、杨仕琼与原告签订的《保证合同》均系各方真实意义表示，合法有效。被告宜宾力行木业公司未按照借款合同约定按时归还原告借款本金以及2015年11月27日起至今的利息，违反合同约定。且被告宜宾力行木业公司未举证证明其已经偿还上述款项，故原告要求被告宜宾力行木业公司支付借款本金150000元及从2015年11月27日至本金付清之日止的利息、违约金30000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张光明、杨仕琼对宜宾力行木业公司的债务承担连带清偿责任。被告张光明、杨仕琼与原告助创小额贷款公司签订的《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权的一切费用。故对于该项请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾力行木业有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告宜宾市助创发展小额贷款有限公司偿还借款本金150000元、违约金30000元及利息【利息计算方式：从2015年11月27日起至2016年7月26日止的利息为14400元；从2016年7月27日至本判决指定履行期届满之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.2%计算）。若未按本判决确定的给付之日支付借款本金，该利息计算至借款本金付清之日止。】
二、被告张光明、杨仕琼对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，财产保全费1520元，共计5708元，由被告宜宾力行木业有限责任公司、张光明、杨仕琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 孙家玲
人民陪审员 罗晓光
人民陪审员 蒋廷举
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12419号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘荣杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘荣杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘荣杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，410.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，410.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初654号
原告李英杰。
被告江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司。
法定代表人季永新。
被告江苏建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安。
本院在审理原告李英杰与被告江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司、江苏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2016年3月15日向本院提出撤回对被告江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司、江苏建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李英杰撤回对被告江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司、江苏建工集团有限公司的起诉。
案件受理费3107元，本院减半收取1553.5元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第204号
原告：钱××。
委托代理人：吴××。
被告：陈××。
被告：王××。
原告钱××与被告陈××、王××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告钱××委托代理人吴××到庭参加诉讼
，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱××起诉称：2009年1月23日，被告王××向原告
借款17000元，约定月利率为3.5%，由被告陈××作为担保人
在借条上签名。现诉至本院，请求判令被告王××归还借款17
000元及利息（自2009年1月23日起至还款之日止按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；被告陈××承担连带
保证责任。
被告陈××未作答辩。
被告王××答辩称：原告诉称的是事实，但自己现在服
刑，无力还款。
原告为证明自己主张，在举证期限内提供了下列证据材
料：被告向原告出具的借条一份，用于证明被告王××向原告借
款17000元，并被告陈××保证的事实。
原告提供的证据经被告王××质证后无异议，且该证据
符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院认定的事实与除原告起诉陈述的事实一致外，另查
明2009年1月23日中国人民银行规定的同期半年贷款年利率为4
.86%，即月利率为4.05‰。
本院认为，被告王××向原告钱××借款17000元事实清
楚，有借条在案佐证。故原告要求被告王××偿还借款本金17
000元，应予支持。对于利息问题，由于双方约定的利率超过
借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次（半年贷款）
利率的四倍，超过部分的利息，应不予保护，未超过部分的利
息（即按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计
算）应予支持。另，被告陈××作为该借款的保证人，由于未
约定保证方式，依法应负连带还保证责任。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和
国担保法》第一十九条，第二十一条，第三十一条的规定，判
决如下：
一、王××应于本判决生效后十日归还给钱××借款170
00元及利息（自2009年1月23日起至本判决确定的还款之日止
，按月利率1.62%计算）。
二、陈××对上述第一项还款承担连带保证责任，陈×
×在承担连带保证责任后有权向王××追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由王××、陈××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费225元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上
诉处理。］
审判长 余小卫
审判员 刘崇岭
审判员 林小巧
二〇〇九年十月十二日
书记员 林骄阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19125号
罪犯项家福，男,苗族，1988年07月20日出生于云南省开远市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一二年九月十八日作出(2012)开刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人项家福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15918号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯项家福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯项家福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯项家福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯项家福减去有期徒刑三个月(刑期自2011年12月31日起至2016年1月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第121号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，代理权限：一般代理。
被告范进美，女，1972年12月25日生。
被告赵加会，男，1974年11月28日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告范进美、赵加会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财到庭参加诉讼，被告范进美、赵加会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法�行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告范进美于2012年5月12日向原告申请办理了借款50000元，用途为生产生活周转金，借款期限为12个月，还款方式为按季结息，到期还本。被告赵加会自愿与原告签订了同意还款承诺书，自愿与借款人共同承担还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款36000元及利息1021.88元（利息计算至2014年8月27日止，之后的利息随本清）。
被告范进美、赵加会未作答辩。
经审理查明，被告赵加会、范进美系夫妻关系。2012年5月12日，原告与被告范进美签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金；被告在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为陆万元；合同约定的借款额度的有效使用�限为36个月；结息方式为按季结息；借款人使用贷款额度的期限为2012年5月12日起至2015年5月12日止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。2012年5月12日，被告赵加会自愿与原告签订了同意还款承诺书，自愿与借款人共同承担还款责任。合同签订后，被告于2012年5月12日向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为10.168%。借款到期后，经原告催收，二被告未履行还本付息义务，现尚欠原告借款36000元及利息1021.88元（利息计算至2014年8月27日止）。上述事实有贷款申请书、农户小额信用借款合同、同意还款承诺书、二被告身份证及结婚证、借款凭证、利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告范进美签订的农户小额信用借款合同、与被告赵加会签订的同意还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其二人应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告范进美、赵加会于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款36000元及利息1021.88元（利息计算至2014年8月27日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告范进美、赵加会负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一四年九月二日
书记员 施予
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执50号
黄益英、益阳中禾置业有限公司：
本院受理的申请执行人黄益英与被执行人益阳中禾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第363号民事判决书，于2016年2月23日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部执行完毕。据此，本院（2015）资民二初字第363号民事判决书终结执行。
特此通知
审判员 伏 颖
二〇一六年七月六日
书记员 何国强
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终6号
上诉人（原审被告）罗海桥，男，1965年10月31日出生，汉族，系四川佳海钢结构有限公司股东。
被上诉人（原审原告）陈其近，男，1962年2月23日出生，汉族，系四川佳海钢结构有限公司股东。
上诉人罗海桥不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临商初字第63号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人罗海桥的委托代理人袁长平、被上诉人陈其近的委托代理人陈志雄、王燕飞均到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人罗海桥认为，其与被上诉人陈其近在《股权转让协议》中约定的仲裁协议有效，且其为接受货币一方当事人，合同履行地应为四川省德阳市罗江县，应将本案移送至四川省德阳市罗江县人民法院审理。
临河区法院审查认为，原告陈其近与被告罗海桥于2014年11月10日签订的《股权转让协议》虽约定“本协议在执行时如有未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向公司所在地仲裁委员会申请仲裁。”而协议中的公司所在地四川省德阳市罗江县并无仲裁委员会。被告罗海桥以罗江县隶属于德阳市为由，将公司所在地推定为德阳市，进而适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，认为德阳市仲裁委员会作为德阳市唯一的仲裁机构，再推定其视为约定的仲裁机构，实质上既改变了当事人的实际约定，也缺乏法律依据，本案中仲裁协议对仲裁机构的选择约定属于约定不明确的情况，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，本案的仲裁协议约定无效，本院具有管辖权，故被告罗海桥提出的该项理由不能成立。本案性质为股权转让，属合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是返还股权转让价款义务，合同履行中原告陈其近应为接受货币一方，原告陈其近现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，合同履行地应为内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告陈其近选择在合同履行地对被告罗海桥提起诉讼，符合合同履行地人民法院管辖的法律规定，故临河区人民法院对该案件享有管辖权。综上，被告罗海桥提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告罗海桥对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，上诉人罗海桥与被上诉人陈其近签订的《股权转让协议》，约定“本协议在执行时如有未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向公司所在地仲裁委员会申请仲裁”，协议中四川佳海钢结构有限公司所在地四川省德阳市罗江县并无仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，据此，本案的仲裁协议约定属于无效协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案诉讼请求是返还股权转让价款义务，合同履行中被上诉人陈其近应为接受货币一方，其住所地在巴彦淖尔市临河区，合同履行地应为巴彦淖尔市临河区，其向临河区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故临河区人民法院对本案有管辖权。上诉人罗海桥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 赵 霞
二〇一六年二月一日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特111号
申请人蔡树英，女，1961年2月18日生，汉族，住本市。申请人上海市静安区中心医院，住所地本市。法定代表人徐文东，院长。委托代理人梅喜岚。本院于2016年6月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2016年6月2日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人上海市静安区中心医院在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性补偿患方当事人蔡树英人民币2,000元整(大写：贰仟元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蔡树英与上海市静安区中心医院于2016年6月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陆煊榕
二〇一六年六月六日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特184号
申请人:沈阳长新金属制品有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：刘斌，该公司经理；
委托代理人：张世杰，辽宁大辽律师事务所律师。
被申请人：赵红焱，女，满族，1983年3月19日出生，住沈阳市东陵区。
申请人沈阳长新金属制品有限公司与被申请人赵红焱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳长新金属制品有限公司称，赵红焱严重违反公司的规章制度，公司将其开除符合法律规定。请求撤销仲裁裁决。
赵红焱称，服从仲裁裁决。
经审查查明：2016年11月10日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2016）246号仲裁裁决：沈阳长新金属制品有限公司自本裁决生效之日起十五日内向赵红焱支付解除劳动合同经济补偿金5722元。
赵红焱于2014年2月15日入职沈阳长新金属制品有限公司，双方签订了两份书面劳动合同，合同期限为一年、三年。沈阳长新金属制品有限公司为赵红焱缴纳社会保险至2016年4月。沈阳长新金属制品有限公司以赵红焱严重违反公司规章制度为由于2016年4月8日与其解除劳动合同。赵红焱在沈阳长新金属制品有限公司工作2年零2个月。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明�法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于申请人应否支付被申请人解除劳动合同经济补偿金。申请人称被申请人于2016年4月9日带领公司以外的人员进去申请人生产区域，扰乱了申请人正常的生产秩序，违反了申请人的规章制�，因此将被申请人辞退，不应支付经济补偿金。本院认为，双方劳动关系解除的时间为2016年4月8日，而申请人称被申请人于2016年4月9日带领公司以外的人员进入到其生产区域，在时间上存在明显的矛盾，无法自圆其说，对申请人的理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳长新金属制品有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2016）246号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳长新金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年二月十六日
书 记 员 佟雪峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终773号
上诉人（原审被告）徐勇，男，汉族，1965年3月21日出生，户籍在上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）上海良源特种食品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人方文治，总经理。
上诉人徐勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月20日，上海良源特种食品有限公司（以下简称“良源公司”）诉至原审法院，请求判令：1、徐勇立即将上海市康定路XXX号的房屋返还良源公司；2、徐勇按月租金人民币（以下币种均为人民币）2，625元的标准支付良源公司自2014年5月1日起至实际搬离为止的房屋使用费，暂计算至2015年8月31日为42，000元。
原审法院经审理判决：一、上海良源特种食品有限公司与徐勇于2009年5月30日签订的《房屋租赁合同书》于2015年8月20日解除；二、徐勇应于判决生效之日起十日内腾空迁出上海市康定路XXX号房屋，将该房屋返还上海良源特种食品有限公司；三、徐勇应于判决生效之日起十日内按月租金人民币2，625元的标准支付上海良源特种食品有限公司2014年5月1日至实际搬离之日的租金或房屋使用费；四、上海良源特种食品有限公司应于判决生效之日起十日内返还徐勇租赁押金人民币5，000元（该款与徐勇应付款相抵）。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人徐勇不服原审判决，向本院提起上诉称，其从未拒付租金，被上诉人要求其搬走与收取房租自相矛盾，故请求撤销原判，予以改判。
被上诉人良源公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争《房屋租赁合同书》合法有效，合同期满后，上诉人继续使用被上诉人提供的房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原审法院以本案诉状副本送达日为合同解除日并无不当。合同解除后，上诉人继续占用系争房屋，应当按合同约定的租金标准向被上诉人支付占用期间的房屋使用费。徐勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币850元，由上诉人徐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10672号
原告：洪富英，女，1977年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵晓军，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告洪富英诉被告赵晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告洪富英于2017年1月4日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪富英申请撤回对被告赵晓军的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪富英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪富英负担。
审 判 员 白国海
二〇一七年一月四日
代书记员 卢杭雨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4914号
原告：胡明悦，女，1999年1月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，重庆友钧律师事务所实习律师。
被告：李文博，男，1981年9月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道15号2-1，统一社会信用代码91500226750081890T。
负责人：张正红，总经理。
原告胡明悦与被告李文博、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告胡明悦于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明悦申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明悦撤诉。
案件受理费减半收取计171元，由原告胡明悦负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十月十六日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初539号
原告王国亮，男，汉族，四川省西昌市人。
被告罗军，男，汉族，其他身份信息不详。
原告王国亮诉被告罗军民间借贷纠纷一案，原告王国亮于2016年3月7日向本院递交申请撤回对罗军的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国亮撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年三月十六日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终812号
上诉人（原审被告）殷总法。
上诉人（原审被告）孟海平。
被上诉人（原审原告）周文秀。
上诉人殷总法、孟海平因与被上诉人周文秀�游合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东商初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月22日受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人殷总法、被上诉人周文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审周文秀诉称，2015年1月份，殷总法、孟海平声称他们能办旅游签证，到韩国去旅游，旅游期限是2015年2月10日到2月14日共计5天，每人缴纳3200元的旅游费用，并于2015年1月9收取周文秀的旅游保证金叁万元整，费用收取后，殷总法、孟海平并没有组织周文秀去旅游。周文秀要求殷总法、孟海平退款，他们也答应退，就是没有钱，现在打电话给他们都不接。请求依法判令殷总法、孟海平返还周文秀旅游保证金叁万元，并从起诉之日按人民银行同期同类贷款支付利息，至本金还清为止，殷总法、孟海平承担本案诉讼费。
一审中殷总法、孟海平答辩称，对周文秀主张的叁万元旅游保证金事实部分予以认可。李前方、李前进、周文秀共交给殷总法九万元，用于办理韩国旅游签证，因均是朋友关系，属于义务帮助，并未收取任何费用。办理过程中才知周文秀曾被韩国拒签，导致几人旅游签证均没能办理下来。后因临近过年放假，九万元旅游保证金在旅游公司迟迟未能退回来。殷总法、孟海平就分别给李前方、李前进、周文秀打了三张收条。因李前方、李前进、周文秀系由李前方牵头组织出国旅游，周文秀向李前方要钱，李前方自己拿出叁万元先行给了周文秀，应驳回周文秀诉求。
原审法院经审理查明：2015年1月份，周文秀经李前方介绍，通过殷总法、孟海平夫妻办理去韩国旅游手续，并于2015年1月9日缴纳3万元旅游保证金，由殷总法出具收到周文秀3万元旅游保证金的收条。费用收取后，殷总法、孟海平未能为周文秀办理去韩国旅游手续，周文秀要求殷总法、孟海平退款未果，引起诉讼。
原审法院认为，根据法律规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。周文秀因相信殷总法、孟海平可以为其办理出国旅游手续而向其缴纳3万元保证金，后殷总法、孟海平至今未能将周文秀的出国手续办理下来，故殷总法、孟海平应当返还该3万元保证金。对于殷总法、孟海平辩称该3万元已经由李前方给付周文秀了，经原审法院向李前方核实，李前方称其并未给付，对于殷总法、孟海平辩称保证金已经交给了旅行社，但未能提供证据证明其观点，综上，原审法院对殷总法、孟海平的答辩观点不予采纳，遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决殷总法、孟海平于判决生效后10日内返还周文秀旅游保证金3万元及利息；案件受理费550元，减半收取275元，由殷总法、孟海平承担。
殷总法、孟海平不服上述判决，向本院提起上诉，认为该3万元旅游保证金已经由李前方代上诉人给付，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。本院审理期间，上诉人称3万元旅游保证金至今未还，请求驳回周文秀要求殷总法、孟海平承担利息的诉讼请求。
被上诉人周文秀答辩称，3万元保证金至今没有返还。
经审查，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院另查明，旅行社已将9万元旅游保证金返还给了殷总法、孟海平。
本院认为，周文秀将3万元旅游保证金交付给殷总法、孟海平，用于办理韩国旅游的相关事�。因办理未果，旅行社将旅游保证金退还给殷总法、孟海平。周文秀要求殷总法、孟海平返还该3万元旅游保证金的诉讼请求，依法应予支持。关于利息问题，周文秀要求按照从起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率支付至付清之日止，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人殷总法、孟海平上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（殷总法已预交），由殷总法、孟海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年四月十三日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终812号上诉人（原审被告）殷总法。上诉人（原审被告）孟海平。被上诉人(原审原告)周文秀。上诉人殷总法、孟海平因与被上诉人周文秀旅游合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东商初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月22日受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人殷总法、被上诉人周文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审周文秀诉称，2015年1月份，殷总法、孟海平声称他们能办旅游签证，到韩国去旅游，旅游期限是2015年2月10日到2月14日共计5天，每人缴纳3200元的旅游费用，并于2015年1月9收取周文秀的旅游保证金叁万元整，费用收取后，殷总法、孟海平并没有组织周文秀去旅游。周文秀要求殷总法、孟海平退款，他们也答应退，就是没有钱，现在打电话给他们都不接。请求依法判令殷总法、孟海平返还周文秀旅游保证金叁万元，并从起诉之日按人民银行同期同类贷款支付利息，至本金还清为止，殷总法、孟海平承担本案诉讼费。一审中殷总法、孟海平答辩称，对周文秀主张的叁万元旅游保证金事实部分予以认可。李前方、李前进、周文秀共交给殷总法九万元，用于办理韩国旅游签证，因均是朋友关系，属于义务帮助，并未收取任何费用。办理过程中才知周文秀曾被韩国拒签，导致几人旅游签证均没能办理下来。后因临近过年放假，九万元旅游保证金在旅游公司迟迟未能退回来。殷总法、孟海平就分别给李前方、李前进、周文秀打了三张收条。因李前方、李前进、周文秀系由李前方牵头组织出国旅游，周文秀向李前方要钱，李前方自己拿出叁万元先行给了周文秀，应驳回周文秀诉求。原审法院经审理查明：2015年1月份，周文秀经李前方介绍，通过殷总法、孟海平夫妻办理去韩国旅游手续，并于2015年1月9日缴纳3万元旅游保证金，由殷总法出具收到周文秀3万元旅游保证金的收条。费用收取后，殷总法、孟海平未能为周文秀办理去韩国旅游手续，周文秀要求殷总法、孟海平退款未果，引起诉讼。原审法院认为，根据法律规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。周文秀因相信殷总法、孟海平可以为其办理出国旅游手续而向其缴纳3万元保证金，后殷总法、孟海平至今未能将周文秀的出国手续办理下来，故殷总法、孟海平应当返还该3万元保证金。对于殷总法、孟海平辩称该3万元已经由李前方给付周文秀了，经原审法院向李前方核实，李前方称其并未给付，对于殷总法、孟海平辩称保证金已经交给了旅行社，但未能提供证据证明其观点，综上，原审法院对殷总法、孟海平的答辩观点不予采纳，遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决殷总法、孟海平于判决生效后10日内返还周文秀旅游保证金3万元及利息；案件受理费550元，减半收取275元，由殷总法、孟海平承担。殷总法、孟海平不服上述判决，向本院提起上诉，认为该3万元旅游保证金已经由李前方代上诉人给付，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。本院审理期间，上诉人称3万元旅游保证金至今未还，请求驳回周文秀要求殷总法、孟海平承担利息的诉讼请求。被上诉人周文秀答辩称，3万元保证金至今没有返还。经审查，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院另查明，旅行社已将9万元旅游保证金返还给了殷总法、孟海平。本院认为，周文秀将3万元旅游保证金交付给殷总法、孟海平，用于办理韩国旅游的相关事宜。因办理未果，旅行社将旅游保证金退还给殷总法、孟海平。周文秀要求殷总法、孟海平返还该3万元旅游保证金的诉讼请求，依法应予支持。关于利息问题，周文秀要求按照从起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率支付至付清之日止，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人殷总法、孟海平上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（殷总法已预交），由殷总法、孟海平负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一六年四月十三日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13962号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王俊平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王俊平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王俊平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,936.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1596号
申请执行人石涛。
申请执行人郭凤龙。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第479号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第479号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2254号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：薄丽，该行信用卡中心副主任。
委托诉讼代理人：朱淑云，该行信用卡风险客户经理。
被告：刁岩，男，1985年3月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：路亮，女，1986年11月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市中医院药剂师，住盘锦市兴隆台区。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告刁岩、路亮金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人朱淑云、薄丽，被告路亮到庭参加了诉讼，被告刁岩经本院公告送达，公告期间届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金72,182.74元及全部费用利息（截止到2016年7月20日费用3380.03元，利息5338.4元，本费息共计80,901.17元，费用、利息计算到被告完全结清该笔贷款为止，具体数额以银行汇集结算系统自动记账记录为准）。事实及理由：2013年9月13日，被告刁岩在中国建设银行股份有限公司盘锦分行申请开通了一张信用卡，卡号为：6259650551558916，并同时申请办理龙卡汽车分期付款业务。申请通过后，我行按约定向被告进行了额度授信，被告开始使用额度。起初被告尚能按约定偿还借款，截止2016年7月20日，被告刁岩已经拖欠信用卡借款188天未还，目前该信用卡共拖欠本金72,182.74元、费用3380.03元、利息5338.40元，本费息共计80,901.17元。
被告刁岩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告路亮未提交书面答辩，当庭口头辩称：被告刁岩网逃，我现在收入有限，一个人带着孩子无能力偿还。
经审理查明：2013年9月13日，被告刁岩在中国建设银行股份有限公司盘锦分行申请开通卡号为：6259650551558916的信用卡。2013年12月17日，被告刁岩申请办理龙卡汽车分期付款业务，被告刁岩向沈阳业乔新业汽车销售服务有限公司购买奥迪A6汽车一辆，车辆总价为人民币35.7万元，被告刁岩支付首付款15.7万元，剩余购车款20万元被告刁岩通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，原告将该款划入被告刁岩指定的汽车销售商账户，被告分36期还款，每期最低还款额5555.56元，手续费为2.4万元。信用卡协议约定：用卡人对当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，用卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述方法支付透支利息外，还应按月支利违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。截止2016年7月20日，被告刁岩已经拖欠本金72,182.74元、费用3380.03元、利息5338.40元，本费息共计80,901.17元。
被告刁岩与被告路亮于2013年5月21日登记结婚。2013年12月17日，被告路亮给原告出具共同还款约定书，承诺作为共同还款人履行还款义务。
上述事实，有账单交易明细、信用卡申请表、约定条款、面谈记录、章程、审批表、核查表、授权书、结婚证、购车发票、收款收据各1份及原告和被告路亮的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刁岩之间签订的龙卡汽车分期付款业务合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同条款约定履行相应的义务。被告刁岩的龙卡汽车分期付款业务在使用信用卡透支后，未按约定的期限偿还本金及利息已经构成违约，原告主张由被告偿还尚欠本金72,182.74元、费用3380.03元、利息5338.40元，本费息共计80,901.17元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定。被告刁岩办理龙卡汽车分期付款业务时与被告路亮系夫妻关系，并且被告路亮已经承诺对被告刁岩的该债务共同清偿，故两被告应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁岩、路亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截至2016年7月20日的欠款本金72,182.74元、费用3380.03元、利息5338.40元，本费息共计80,901.17元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，公告费690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 奇
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4326民初214号
原告：吉木乃县社会保险管理局。住所地：吉木乃县托普铁热克镇建设街。
法定代表人：朱明，局长。
委托诉讼代理人：李华楠，男，1987年5月30日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：潘飞，男，1980年9月16日出生，汉族，住吉木乃县。
原告吉木乃县社会保险管理局与被告潘飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告吉木乃县社会保险管理局于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以需要补充证据为由申请撤诉，是原告自由处分其诉讼权利的合法民事行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木乃县社会保险管理局撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告吉木乃县社会保险管理局负担。
审判员 王晶
二〇一六年八月二十三日
书记员 张甜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3478号
原告：李保民，男，1973年8月6日出生，汉族，住遂平县。
被告：国网河南省电力公司遂平县供电公司。住所地遂平县城希望大道中段。统一社会信用代码91411728176031273Y。
负责人：杨登峰，经理。
委托代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：刘革，男，1972年1月15日出生，汉族，住遂平县。
原告李保民与被告国网河南省遂平县供电公司、刘革财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2017年11月23日，原告李保民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案按原告李保民撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保民负担。
审判员 赵新政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王梦春
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1338号
罪犯黎卫东。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年5月9日作出（2014）正刑初字第60号刑事判决，以被告人黎卫东犯抢夺罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合�庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯黎卫东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬4次。
经审理查明，罪犯黎卫东在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黎卫东减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年四月十三日
书记员 王 帆