wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3052-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：聂桂德
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人聂桂德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人聂桂德所有的车牌号为XXXX**号高尔夫牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第61号
原告陕西盛泰祥科工贸有限公司。
法定代表人闫夷飞，公司总经理。
委托代理人黄保军，公司职员。
被告曾杨，女，1981年3月24日出生，壮族。
本院在审理原告陕西盛泰祥科工贸有限公司诉被告曾杨租赁合同纠纷一案中，原告陕西盛泰祥科工贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陕西盛泰祥科工贸有限公司承担。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 赵 欣
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 李 贞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第5036号
原告杨昆。
委托代理人（特别授权代理）方伟龙。
被告阮戡。
被告浙江上虞市汽车运输总公司。
法定代表人章梁华。
委托代理人（特别授权代理）邵新大。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权代理）王永。
原告杨昆诉被告阮戡、浙江上虞市汽车运输总公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月19日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨昆及其委托代理人方伟龙，被告汽运公司之委托代理人邵新大，被告人民保险之委托代理人王永到庭参加诉讼。被告阮戡经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨昆诉称：2008年7月6日，阮戡驾驶被告汽运公司所有的浙D×××××客车由东向西途经绍兴市104国道东湖风景区地方时，与由东向南的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，阮戡应承担事故的主要责任，原告负次要责任。据查，浙D×××××客车在被告人民保险投保了交强险和第三者责任险。现请求判令被告阮戡和被告汽运公司共同赔偿原告医药费71029.57元、误工费22365元、护理费10650元、交通费705.5元、法医鉴定费1600元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、伤残赔偿金18516元、精神抚慰金3000元，扣除被告已支付的53000元，尚应支付78166.07元；被告人民保险在交强险和商业险的责任限额内直接承担赔偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告阮戡未作答辩。
被告汽运公司辩称：对事故责任认定无异议，本公司与被告阮戡系承包关系，事故损失应由被告阮戡赔偿，本公司承担连带赔偿责任。原告负本次事故的次要责任，应自行承担30%的损失，住院费中的护理费、空调费应剔除；误工费标准过高，时间过长；护理时间只认可住院期间，且原告主张的标准过高；交通费应该按照实际确定；营养费只认可800元；精神损害抚慰金只认可2000元。肇事车辆投保了交强险、商业险，除医保外费用、鉴定费、营养费外，其他费用应由被告人民保险扣除免赔率后直接赔偿给原告。事故发生后，本公司已经垫付了53164.18元医疗费。
被告人民保险辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议，本司同意在保险范围内承担赔偿责任。肇事车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险，未投保不计免赔险，应扣除15%的主责免赔率，医保外费用5634元不属于保险理赔范围。原告主张的误工时间过长，本司只认可240天，且标准应按照63.26元／天计算；护理费应按60元／天计算；住院伙食补助费应按照15元／天计算；营养费、精神损害抚慰金和鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
本院查明的事故事实与原告诉称基本一致。另查明，被告汽运公司为肇事车辆投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为50万元），未投保不计免赔险，交通事故发生在保险期间。保险条款约定，医疗费按国家基本医疗保险标准赔偿；保险公司享有15%的主责免赔率。事故发生后，被告汽运公司已为原告垫付医疗费53164.18元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医药费72193.75元（包含被告汽运公司支付的1164.18元，其中含医保外费用5634元）、误工费22365元、护理费10650元、交通费705.5元、法医鉴定费1600元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、伤残赔偿金18516元、精神抚慰金3000元，合计132330.25元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、住院记录1份、医疗费发票15份、住院费用清单1组、医疗证明书6份、鉴定书1份、鉴定费发票1份、保单复印件2份及被告汽运公司提供的医疗费发票8份、押金收据2份、收条2份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险投保了交强险及第三者责任险，且被告阮戡与原告分别负事故的主次责任，故在交强险范围内的损失应由被告人民保险全额赔偿，交强险范围以外损失的80%由被告阮戡赔偿，由被告汽运公司承担连带赔偿责任，在商业第三者责任险赔偿范围内的损失由被告人民保险扣除免赔率后直接支付给原告。故原告要求被告赔偿其合理损失部分的损失于法有据，本院予以支持。但原告自已负事故次要责任，要求被告全额赔偿理由不足，本院依法予以调整。被告汽运公司及人民保险提出的误工费、护理费过高等意见理由不足，本院不予采纳。被告阮戡经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司应赔偿给原告杨昆事故损失104717.5元，被告阮戡应赔偿原告杨昆事故损失14194元，被告浙江上虞市汽车运输总公司对被告阮戡的赔偿义务承担连带清偿责任；因被告浙江上虞市汽车运输总公司已为原告垫付医疗费53164.18元，故被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司只需支付给原告杨昆65747.32元，并将其余38970.18元返还给被告浙江上虞市汽车运输总公司。上述款项应于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告杨昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877元，由原告负担155元，被告阮戡负担722元，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一〇年一月十三日
书记员 何敏敏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢104号
申请执行人：李隆兵,男,汉族1987年6月22日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川亚君房地产开发有限公司,住所地：四川省江油市城区.
法定代表人：许昌茂。
被执行人：许昌茂,男,汉族，1970年5月4日出生，住四川省江油市。
被执行人：许昌斌,男,汉族，1974年7月1日出生，住四川省江油市。
申请执行人李隆兵申请执行被执行人四川亚君房地产开发有限公司、许昌茂、许昌斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第1523号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川亚君房地产开发有限公司、许昌茂、许昌斌借款本金800万元及利息、律师费18万元、案件受理费及保全很累71600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人四川亚君房地产开发有限公司在四川省江油市有国有土地使用权及商业用房、车位，本院已对上述财产采取了查封措施。由于被执行人的国有土地使用权被多家法院查封，故被执行人的上述财产暂不具备处置条件。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案情。
本院认为，本院查封了被执行人的国有土地使用权、商业用房及车位，因被执行人的国有土地使用权被多家法院查封，故被执行人的上述财产暂不具备处置条件。本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐锡力
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1331号
原告张传奇，男，汉族，1983年9月9日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被告杨柏，男，汉族，1976年3月22日出生，现住在宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年5月12日立案受理的原告张传奇与被告杨柏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张传奇于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传奇撤回起诉。
案件受理费34元，由原告张传奇负担。
代理审判员 董文洁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 洁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5721号
原告：郑祥富，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：曾凤钦（原告郑祥富的妻子），女，1964年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：谢可峰，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁丽芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑祥富诉被告谢可峰、翁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑祥富向本院提出诉讼请求：判令谢可峰、翁丽芳共同偿还郑祥富借款本金60万元（人民币，下同）。事实与理由：郑祥富与谢可峰、翁丽芳系亲戚关系。2016年2月10日谢可峰向郑祥富借款60万元，谢可峰出具借条。上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务，应由谢可峰、翁丽芳共同承担还款责任。
谢可峰、翁丽芳承认郑祥富的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢可峰、翁丽芳承认郑祥富的诉讼请求，不违反法律规定。故对郑祥富主张的谢可峰、翁丽芳系夫妻关系，谢可峰于2016年2月10日向郑祥富出具借条认欠借款60万元，上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务的事实予以确认，谢可峰、翁丽芳应负共同清偿上述借款的义务。
综上所述，郑祥富的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
谢可峰、翁丽芳应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还郑祥富借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由谢可峰、翁丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘倚成
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1202执505号
申请执行人黄金燕，女，1984年10月20日出生，住哈密市。
被执行人哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房37栋3单元302室，统一社会信用代码91652200595934856E。
法定代表人金辉，总经理。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵1202民初441号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为243405.45元。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年一月二十六日
书记员梁作坤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2016）兵1202执505号申请执行人黄金燕，女，1984年10月20日出生，住哈密市。被执行人哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房37栋3单元302室，统一社会信用代码91652200595934856E。法定代表人金辉，总经理。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1202民初441号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为243405.45元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一八年一月二十六日书记员梁作坤
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执387号
申请执行人周立柱，男，1961年*月*日出生，汉族，系龙煤七台河矿业有限责任公司工人，现住本市茄子河区。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
本院作出的（2017）黑0903民初729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初729号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨天宇
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执262号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局，组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，该局局长。
被执行人熊卫东，男，1983年11月11日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住湖北省竹溪县。
本院执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行熊卫东建设行政处罚一案，在执行过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2017）鄂0324行审58号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十二月五日
书记员 龚森权
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0200号
原告葛某。
被告孙某。
本院在审理原告葛某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许葛某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告葛某负担。
审判员 陈应都
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 磊
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00572号
原告张明科，男，生于1966年4月26日。
被告刘德峰，又名刘根仓，男，生于1964年5月。
原告张明科与被告刘德峰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张明科于2013年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明科撤回起诉。
本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由原告张明科负担。
审 判 长 樊 怀 平
审 判 员 王 贵 琴
人民陪审员 李炳乾二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 蕾
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第432号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人潘某，个体户。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]422号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月14日23时33分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙J×××××小型越野客车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线54KM+600M即福尔加机械厂前路段时，被公安民警当场查获，被告人潘某涉嫌酒后驾驶被送往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人潘某当晚所抽血液中酒精含量为181mg/100m1。
2015年5月6日，被告人潘某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、机动车信息查询结果、六查一联系、公安行政强制措施凭证、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 林 燕
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1465-2号
申请执行人李某某，男，1979年6月出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1986年1月出生，汉族。
李某某与杨某某合同纠纷一案，因被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结杨某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 松
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申215号
再审申请人(案外人)崔英,女,汉族,1960年10月3日出生。住商丘市睢阳区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区5号楼2单元4层西户。
委托代理人吴峰、陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)胡桂香，女，汉族，1973年11月20日出生。住商丘市睢阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。组织机构代码69354547-5。
法定代表人刘春海，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。组织机构代码69596357-4。
负责人刘春海，经理。
二被申请人共同委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
再审申请人崔英因与被申请人胡桂香、河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,崔英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月十九日
书记员 李艳君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6858号
上诉人（原审被告）郑明凤，女，1976年9月12日出生，朝鲜族，户籍地址辽宁省铁岭县，
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，行长。
上诉人郑明凤因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行信用纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑明凤的上诉请求为：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判令撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初19625号民事判决，依法改判；二、依法判令被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审郑明凤法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人郑明凤的上诉请求，本院具体分析认定如下：
上诉人郑明凤成功向被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行申办信用卡，承诺遵守被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行信用卡章程和协议。双方当事人就此达成合意，该合意于法不悖，应属有效协议。上诉人郑明凤依法应当遵守双方的协议内容。而上诉人郑明凤在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。根据双方的协议内容及法律的相关规定，被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行有权要求上诉人郑明凤清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。原审法院据此判令上诉人郑明凤偿还被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金6858.41元、利息25307.48元、滞纳金62448.01元、超限费2200元、其他手续费20元等，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人郑明凤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2162元，由上诉人郑明凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初749号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人苏秋华，男，1979年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区，住茂南区，2017年3月3日被羁押，因涉嫌制造毒品罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
被告人何海洋，绰号“肥洋”，男，1983年9月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区，2017年3月3日被羁押，因涉嫌制造毒品罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕685号起诉书指控被告人苏秋华、何海洋犯制造毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，被告人苏秋华、何海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日，被告人苏秋华与被告人何海洋商议合作制造毒品麻果获利，由苏秋华负责制造毒品麻果“果粉”，何海洋负责提供制造毒品麻果的底粉及制毒场所，并将“果粉”压制成品毒品麻果。2017年3月1日，何海洋购买制作麻果的原料“底粉”，并带领苏秋华前往位于电白区坡心镇加油站附近一栋楼三楼的一个房间，两人准备制毒品的工具后次日便开始制作毒品麻果。至3月3日22时许，苏秋华将已制造毒品麻果“果粉”一包放置何海洋驾驶的车牌号为粤Ｋ×××××雪佛兰小轿车上，让何海洋拿去加工压成毒品麻果。随后两人在林头镇富华街“美贝儿”母婴之家门口处吃鸭粥时，被茂名市公安局电白分局林头派出所民警抓获，民警在苏秋华驾驶的车牌号为粤Ｋ×××××别克小轿车后尾箱查获疑似海洛因（白色、固体）1小包含包装重0.45克；疑似冰毒（透明、晶体状）3小包含包装分别重0.96克、0.49克、0.63克；疑似麻果（粉红色粉末状）半罐含包装197.3克；疑似麻果4小包含包装分别重1.17克、5.41克、17.83克、22.80克，并扣押别克小轿车（粤Ｋ×××××）1辆、果汁（打碎）机1台、电磁炉1台、钢盘4个、蒸锅1个、勺子2个、筛网2个。在何海洋驾驶的车牌号为粤Ｋ×××××雪佛兰小轿车前副驾驶室及座位处查获疑似海洛因（白色、固体）1小包含包装重1.23克；疑似冰毒（透明、晶体状）1小包含包装重15.57克；疑似麻果（均为颗粒）5小包含包装分别重1.13克、5.92克、14.95克、33.86克、15.58克；疑似麻果果粉1大包（粉末状）含包装重1.81千克，并扣押雪佛兰小轿车（粤Ｋ×××××）1辆。经茂名市公安司法鉴定中心化验检验，苏秋华持有的毒品分别含有甲基苯丙胺成分净重6.52克、含有海洛因成分净重0.23克、含有咖啡因成分净重160.63克。何海洋持有的毒品分别含有甲基苯丙胺成分净重19.68克、含有海洛因成分净重0.91克、含有咖啡因成分净重1834.42克、含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分净重29.5克。
上述事实，被告人苏秋华、何海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、林头派出所情况说明、侦查说明、证明、车辆查询信息表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、抓获经过、通话记录、签认照片、被告人苏秋华、何海洋原供述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏秋华、何海洋违反毒品管理法规，非法制造毒品，其二人行为均已构成制造毒品罪。依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人苏秋华、何海洋分工合作共同制造毒品，其地位作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏秋华、何海洋归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案所查获的毒品没有流入社会，可酌情从轻处罚。
根据被告人苏秋华、何海洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏秋华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前2017年3月3日先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2032年3月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人何海洋犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前2017年3月3日先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2032年3月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、对查获的含有甲基苯丙胺成分的毒品26.2克、含有海洛因成分的毒品1.14克、咖啡因成分1995.05克、咖啡因和甲基苯丙胺成分29.5克、果汁（打碎）机1台、电磁炉1台、钢盘4个、蒸锅1个、勺子2个、筛网2个（均没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理；对查获的别克小轿车（粤Ｋ×××××）1辆、雪佛兰小轿车(粤Ｋ×××××1)1辆（均没有随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 邵国荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5328号
原告李ＸＸ，男，1955年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告李弢，男，1989年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告李ＸＸ与被告李弢赡养纠纷一案中，原告未按法律规定缴纳诉讼费用。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……。”及《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。”的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
李ＸＸ诉李弢赡养纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 张莉娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 黎玲玲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2887号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：孙龙，系该行行长。
被申请人：戴文武。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人戴文武申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第42号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人戴文武提供的抵押房产正在处置中，处置结果尚需时日。据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2887号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月五日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2887号之二
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：孙龙，系该行行长。
被执行人：戴文武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第42号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对被执行人戴文武名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路湖景花园E幢604室房产进行评估，司法处置价为1244900元[建筑面积217.85平方米，土地使用权面积（分摊）42.48平方米，含固定装修。详见诸正和房（估）字2016第G017号房地产估价报告]。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年5月10日买受人戴春春以1405000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人戴文武名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路湖景花园E幢604室房产[建筑面积217.85平方米，土地使用权面积（分摊）42.48平方米，含固定装修。详见诸正和房（估）字2016第G017号房地产估价报告]归买受人戴春春（公民身份号码：）所有。其财产权自本裁定送达买受人戴春春起转移。
二、买受人戴春春可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十六日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2887号之一
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：孙龙，系该行行长。
被执行人：戴文武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第42号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴文武名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路湖景花园E幢604室房产［建筑面积217.85平方米，土地使用权面积（分摊）42.48平方米，含固定装修。详见诸正和房（估）字2016第G017号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年四月五日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第692号
原告胡来祥。
被告浙江友谊染织有限公司。
本院2010年6月23日对原告胡来祥诉被告浙江友谊染织有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2010）绍商初字第692号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第五页第十一行的“案件受理费8，800元、减半收取4，400元，财产保全申请费3，250元，合计7，650元，由原告负担。”应补正为“案件受理费8，800元、减半收取4，400元，财产保全申请费3，520元，合计7，920元，由原告负担。”
审判员 周力佳
二〇一〇年八月二十五日
书记员 徐 妍
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执异1号
异议人：湖南省乡镇企业供销总公司，住址长沙市。
法定代表人：陈兰勋。
申请执行人：湖南云发信息科技有限公司，住址长沙市。
法定代表人：冯方萍。
本院依据湖南省高级人民法院指定执行（2004）芙民督字第28号支付令，在执行过程中被执行人湖南省乡镇企业供销总公司于2007年12月28日提出书面异议，本案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本案执行存在实体瑕疵：一、异议人并非本案被执行人；二、本案申请执行人不是主体资格；三、本案执行标的错误；四、《湘龙评字[2017]第01001号房地产评估报告》无效。程序方面也存在瑕疵，一、法院应依法先行进行执行异议审查程序；二、存在超标的查封行为。另外法院拍卖执行标的物的处置需在国有产权交易机构公开实施，还应考虑不能损害其他房屋共有人及优先购买权人的合法权益和社会稳定。
本院查明，湖南省芙蓉区人民法院于2004年3月17日作出（2004）芙民督字第28号支付令，责令异议人收到支付令后十五日内向申请人中国长城资产管理公司长沙办事处偿还借款本金736万元，支付利息8,580,200.52元，并负担支付令申请费100元，异议人收到支付令后，在法定期限内没有提出异议，权利人于2004年5月9日内申请执行，芙蓉区人民法院同日立案执行，执行过程中，2014年10月10日，申请人中国长城资产管理公司长沙办事处，被执行人湖南省乡镇企业供销总公司，案外人惠州市湘惠工贸发展公司三方签订抵债协议书，约定由被执行人湖南省乡镇企业供销总公司的债务人即案外人惠州市湘惠工贸发展公司认其所有的惠深公路左侧针对南山（即苗圃场）13,000㎡土地使用权直接代被执行人抵偿等额债务，并约定依法处置该宗土地。抵偿后由惠州市湘惠工贸发展公司继续承担本案的剩余债务，协议履行过程中，中国长城资产管理公司将本案债权转让给深圳市瑞仁投资有限公司，瑞仁公司已将本案债权中的900万元转让给了惠州市天富实业有限公司。而协议中约定抵债的13,000㎡土地因道路改造占用等原因，只有4,785㎡能够使用，且早在三方签订抵债协议后不久就因其他案件被惠州市惠城区人民法院查封，惠州市天富实业有限公司通过与其他债权人协商，参与分配，以拿出部分现金给其他债权人，自己受让该宗土地的形式，实现了其900万元的债权。2011年深圳市瑞仁投资有限公司将本案余下的债权转让给了惠州市和福房产投资策划有限公司，和福公司后又将该债权转让给了许勇，许勇将该债权转让给了湖南云发信息科技有限公司。芙蓉区人民法院在后段执行中查封了被执行人湖南省乡镇企业供销总公司位于长沙市××中35%的房屋产权份额，并委托进行了评估，湖南龙人房地产评估有限公司评估价格为1,394.16万元（评估作业日期为2017年1月6日至2017年1月9日），2017年10月31日，湖南省高级人民法院作出执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年12月7日立案，并随后将已查封的被执行人位于长沙市××中35%的房屋产权份额财产上网挂拍，被执行人在本院执行过程中提出前述执行异议。
本院认为，申请人与被执行人主体资格问题，申请人资格已经法院生效文书确认无误，本院不予再行审查，被执行人湖南省乡镇企业供销总公司尽管原与中国长城资产管理公司长沙办事处及惠州市湘惠工贸发展公司达成协议，但该协议没有实际履行，惠州市天富实业公司也是以参与分配的方式实现债权，协议无法履行，被执行人仍应对申请执行人承担还款责任，合理合法。标的问题，生效文书确认至2004年3月17日止，尚欠本金736万元，利息8,580,200.52元，因被执行人一直没有履行还款义务，应计算迟延履行期间的债务利息，2017年12月9日深圳市瑞仁投资有限公司将900万元债权转让给惠州市天富实业有限公司计算本息共为17,113,602.48元，债权转移通知书已送达被执行人，被执行人没有提出异议，本院认定至2007年12月9日止被执行人尚欠深圳瑞仁投资有限公司本息合计为8,113,602.48元（其中736万元应当认定为本金，其余为利息），迟延履行利息应计算至履行之日止，至于评估报告问题，评估报告明确可在收到评估报告之日起十日内提出异议，被执行人异议已远超报告规定提出异议时限，本院不予审查答复。另本院网上挂拍处理涉案标的物符合最高人民法有关网络拍卖相关规定。综上，异议人的异议无理，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行执异和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南省乡镇企业供销总公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 志
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 杨 蓉
二〇一八年二月二十日
书 记 员 姚双珏
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行终字第37号
上诉人（原审原告）沈明凤。
被上诉人（原审被告）桐乡市规划建设局。
法定代表人王为民。
委托代理人卜炳忠。
沈明凤因诉桐乡市规划建设局违法要求履行交费义务一案，不服桐乡市人民法院于2009年6月9日作出的（2009）嘉桐行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2009年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年2月15日，沈明凤填写《桐乡市人民政府信息公开申请表》，向桐乡市规划建设局申请公开：崇福镇朱家门头旧城改造一期工程的（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。沈明凤要求以纸质、邮寄方式予以公开。2009年3月7日，桐乡市规划建设局作出《政府信息公开告知书》告知沈明凤：经查，你申请获取的信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）规定，本机关将向你收取实际发生的检索、复制、邮寄等成本费用。请在收到本告知书后，在2009年3月13日前到下述地点办理缴费手续：桐乡市梧桐街道中山东路777号建设局信访室。沈明凤实际未支付相关费用。
原审认为，《公开条例》第二十七条规定，行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。该条规定行政机关在信息公开过程中可收取检索、复制、邮寄等成本费用，同时授权相关部门制定收费标准。目前，本省虽未针对信息公开过程中发生的成本费用制定明确的标准，但并不能否认行政机关合理收取成本费用的合法性。本案中，桐乡市规划建设局虽告知沈明凤收取实际发生的成本费用，但该告知内容并未确定收取费用的具体金额，桐乡市建设局告知行为应属信息公开中的程序性行为。且沈明凤在收到告知书后，未实际支付费用，该告知行为对沈明凤未产生实际影响。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回沈明凤的起诉。
上诉人沈明凤上诉称，桐乡市规划建设局作为政府信息公开义务人，收费应该依照《公开条例》的规定，提供有权部门制定收取费用的标准，并需依法公开后才能成为收费依据条件。桐乡市规划建设局未提供上述依据。沈明凤2009年4月3日到桐乡市规划建设局指定地点缴费，桐乡市规划建设局未提供合法收费票据且收费标准不合法，所以沈明凤拒绝交费。请求撤销原审裁定。
被上诉人桐乡市规划建设局答辩称，在目前浙江省对信息公开过程中发生的检索、复制、邮寄成本费收取标准未出台时，向沈明凤收取实际发生的邮寄费用，合法有据。沈明凤的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《公开条例》第二十七条的规定，行政机关可以收取检索、复制、邮寄等成本费用。因此，桐乡市规划建设局向沈明凤发出的交费告知未违法增加沈明凤的义务。收费行为，是行政机关在履行政府信息公开过程中的程序性、阶段性的行为，并不对申请公开政府信息的申请人的权利义务产生直接影响。沈明凤既未到指定地点交费，也无桐乡市规划建设局因其拒绝交费而作出不予公开政府信息的决定情况下，径自向法院提起诉讼，故原审认定沈明凤的起诉不符合起诉要件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇〇九年八月七日
书记员 张琳嫣
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）杭拱行受初字第12号
起诉人马守英。
委托代理人沈利军。
本院于2010年9月14日收到马守英的起诉状。起诉人称杭州市发展和改革委员会作出的杭发改投资(2008)276号的建设项目批准文件违法，侵害了起诉人的合法权益，具体事实和理由如下：杭州市土地储备中心既不是本地块的使用人也不是所有人更不是建设方，申请建设项目批准文件不适格。且杭州市发展和改革委员会已于2001年将本地块以杭计投资(2001)743号文件批准给了杭州市拱宸桥地区旧城改造指挥部用于旧城改造三期建设项目；杭发改投资(2008)276号文的批复过程未能遵循《浙江省政府投资项目管理办法》规定的程序。综上，起诉人质疑杭发改投资(2008)276号建设项目批准文件的真实性、关联性和合法性，不服浙江省发展和改革委员会的行政复议决定，诉至本院要求认定杭州市发展和改革委员会作出的杭发改投资(2008)276号的建设项目批准文件违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，杭州市发展和改革委员会作出的杭发改投资(2008)276号的建设项目批准文件系对起诉人的权利义务不产生直接的实际影响的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第一款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对马守英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐红蕾
代理审判员 方素平
代理审判员 郑 丹
、二○一○年九月二十一日
代书 记员 沈 晟
杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2010）杭拱行受初字第12号起诉人马守英。委托代理人沈利军。本院于2010年9月14日收到马守英的起诉状。起诉人称杭州市发展和改革委员会作出的杭发改投资(2008)276号的建设项目批准文件违法，侵害了起诉人的合法权益，具体事实和理由如下：杭州市土地储备中心既不是本地块的使用人也不是所有人更不是建设方，申请建设项目批准文件不适格。且杭州市发展和改革委员会已于2001年将本地块以杭计投资(2001)743号文件批准给了杭州市拱宸桥地区旧城改造指挥部用于旧城改造三期建设项目；杭发改投资(2008)276号文的批复过程未能遵循《浙江省政府投资项目管理办法》规定的程序。综上，起诉人质疑杭发改投资(2008)276号建设项目批准文件的真实性、关联性和合法性，不服浙江省发展和改革委员会的行政复议决定，诉至本院要求认定杭州市发展和改革委员会作出的杭发改投资(2008)276号的建设项目批准文件违法。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，杭州市发展和改革委员会作出的杭发改投资(2008)276号的建设项目批准文件系对起诉人的权利义务不产生直接的实际影响的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第一款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对马守英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐红蕾代理审判员  方素平代理审判员  郑 丹、二○一○年九月二十一日代书 记员  沈 晟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1297号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市新华路159号。
负责人：孟灵一，该公司总经理。
被执行人邹建桥，男，1992年4月27日出生，汉族，住文安县。
本院在执行中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与邹建桥追偿权纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月九日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1297号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市新华路159号。负责人：孟灵一，该公司总经理。被执行人邹建桥，男，1992年4月27日出生，汉族，住文安县。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与邹建桥追偿权纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十一月九日书记员  魏文昌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1639号
上诉人（原审原告）石开德。
被上诉人（原审被告）汤泽希。
上诉人石开德因劳动争议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐民初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为，原审法院已就原告石开德、被告汤泽希之间的纠纷于2009年8月18日做出了（2009）温乐民初字第543号民事判决，原告不服该判决上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2010年1月12日做出了（2009）浙温民终字第1351号民事判决，现原告就同一事实与理由再次向原审法院起诉不符合受理条件，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，裁定：驳回原告石开德的起诉。
上诉人石开德诉称：本案起诉的被告主体与（2009）温乐民初字第543号案件的被告主体不一样，该案被告是汤泽茂、汤泽希自然人，而二人与其舅父合伙所开办宏伟煤业公司，未经工商登记注册。被上诉人汤泽希在乐清市劳动争议仲裁委员会乐劳仲案字（2010）第37号案中承认汤泽希个体工商户与未经工商登记注册的宏伟煤业公司不是同一主体。原审法院在开庭审理时程序违法，没有就上诉人所提供的全部证据在法庭上出示质证，在审判过程中未审先判。请求撤销原裁定，查清事实后重新裁决。
被上诉人汤泽希辩称：上诉人石开德是在被上诉人舅舅、被上诉人哥哥以及被上诉人共同在峡门村创办的宏伟煤业公司（尚未工商登记）工作过，并未在被上诉人个人处工作过，请求公正裁判。
本院认为，根据民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，当事人不得就已经由人民法院就实体事项处理的案件，再次重新起诉。上诉人石开德现就同一事实与理由再次起诉，原审法院驳回起诉并无不当。另经审查，上诉人主张原审法院程序违法，该主张缺乏依据，应不予支持。故上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年十月十八日
书记员 叶 川
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1825号
原告：黄忠顺，男，汉族，1957年2月15日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：罗建红，男，汉族，1987年11月17日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人罗红梅，女，汉族，1985年9月8日生，初中文化，住云南省昆明市嵩明县，系被告罗建红之姐，特别授权代理。
第三人：李兴玉，男，汉族，1987年10月19日，初中文化，住云南省昭通市巧家县，
第三人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（嵩明分公司），住云南省昆明市二环西路高新区段1号。
委托诉讼代理人吴玉燕，女，汉族，1986年9月4日生，大专文化，住寻甸回族彝族自治县，该单位员工，特别授权代理。
原告黄忠顺与被告罗建红、第三人李兴玉、第三人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（嵩明分公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告黄忠顺于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄忠顺在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告黄忠顺的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠顺撤诉。
案件受理费50元，由原告黄忠顺负担。
审判员 张正昌
二〇一七年八月二十日
书记员 崔 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1584号之二
申请执行人郑立，男，汉族，1976年3月12日出生，湖北省武汉市新洲区仓埠街林岗街287号，住十堰市茅箭区。
委托代理人李清，系十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为：代为执行，代领执行款，代签执行和解协议等。
被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司（原湖北东艺建筑装饰有限公司），住所地：十堰市人民中路28号将军花园1-1-501室。
法定代表人朱磊，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑立与被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑立申请执行标的为人民币339500元，案件受理费、保全费8663元，未执行标的为人民币39500元，案件受理费、保全费8663元。现因申请执行人郑立不能提供被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司有可供执行的财产线索，本院经过财产调查发现湖北鑫北建筑工程有限公司也无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1584号申请执行人郑立，男，汉族，1976年3月12日出生，湖北省武汉市新洲区仓埠街林岗街287号，住十堰市茅箭区。委托代理人李清，系十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为：代为执行，代领执行款，代签执行和解协议等。被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司（原湖北东艺建筑装饰有限公司），住所地：十堰市人民中路28号将军花园1-1-501室。法定代表人朱磊，系该公司总经理。十堰市茅箭区人民法院已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初905号民事判决书判决湖北鑫北建筑工程有限公司偿付原告郑立货款339500元；负担案件受理费6393元、保全费2270元。但被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司价值人民币355365元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一七年九月八日书记员  吴琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1584号湖北鑫北建筑工程有限公司：你与郑立买卖合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2017年3月28日作出的(2017)鄂0302民初905号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑立向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：（1）偿还郑立货款339500元。（2）向申请执行人郑立加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费6393元，保全费2270元，申请执行费5123元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行户名：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知二〇一七年八月十六日（）本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5123号
上诉人（原审原告）：宋琼，女，1985年11月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：董文庆，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，男，1990年5月20日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：王家前，男，1987年02月17日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘慧，系辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人宋琼因与被上诉人王家前民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋琼、委托诉讼代理人董文庆、王伟，被上诉人王家前的委托诉讼代理人�慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋琼上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一、上诉人借给被上诉人287770元应是民间借贷。被上诉人已收到687770元款项。2015年5月15日，上诉人通过案外人旷锋向被上诉人转款400000元，2015年6月至8月期间，上诉人又通过银行转账等方式陆续向被上诉人转款287770元。上述款项双方均未采用书面形式订立合同。但上诉人根据双方合意已向被上诉人提供了上述款项。被上诉人也承认收到了上述687770元款项。上诉人转账的687770元款项皆系民间借贷关系。
王家前辩称，双方间的借贷合议仅限于王家前购房时所借400000万元，不存在所谓的连续借贷的事实。双方间的债权债务已经履行完毕。被上诉人向案外人转款的行为已经构成了对400000元借款的部分清偿。
宋琼向一审法院起诉请求：1．请求判决被告偿还原告欠款687770元；2．请求被告承担证人出庭作证的费用�3．请求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月15日，原告通过案外人旷锋转款40万元给被告，双方均认可该笔款项系被告向原告的借款。2015年6月至2015年8月，原告又通过银行转账、支付宝转账等方式陆续向被告支付20余万元。2015年7月3日，被告向原告指定的案外人臧丹娇转款25万元；2015年7月27日，被告向原告指定的案外人宋茜转款20万元。原告当庭认可被告已经偿付了473178元，认为剩余的214592元，被告应付继续清偿责任。
一审法院认为，本案的争议焦点包括两个：1．对于原告起诉的687770元款项是否能够认定为民间借贷；2．上述款项的清偿情况如何认定。根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：1．出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，对于原告诉请中的687770元款项，其中的400000元，被告认可系其向原告借款，本院予以认可；对于剩余的287770元款项，原告仅提供了向被告的转款证明，并无其他证据证明双方存在借贷的合意，故对于原告主张该笔款项为民间借贷的主张，本院依法不予采纳。2．被告在接受原告的款项后，分两次向原告转款了450000元，原被告双方均未提供证据证明该笔款项是偿付原告转给被告的哪笔款项。因原告借给被告的400000元借款发生的时间最早，宜认定应当优先对该笔款项进行清偿，故双方之间的400000元借款已经履行完毕。关于剩余的287770元款项，原告未提供证据证明该笔款项是基于民间借贷的基础法律关系产生的，原告坚持按民间借贷起诉，本院依法不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告宋琼的诉讼请求。案件受理费10680元，由原告宋琼负担
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，借贷必须有借贷的法律关系。本案中，上诉人宋琼所提供的转款凭证只能证明双方之间有款项往来的事实，并不能达到证实双方之间形成了借贷法律事实的证明目的。本案中，上诉人宋琼诉请中的687770元款项，其中的400000元，被上诉人王家前认可系其向上诉人宋琼借款，对于剩余的287770元款项，上诉人宋琼诉仅提供了向被上诉人王家前的转款证明，并无其他证据证明双方存在借贷的合意，故对于被上诉人王家前主张该笔款项为民间借贷的主张，一审法院依法不予采纳并无不妥。一审法院依据庭审查清的事实认定，被上诉人王家前分两次向上诉人宋琼转款450000元，其中400000元是对上诉人宋琼借款的偿还符合事实且不违反法律规定，本院予以确认。因剩余的287770元款项，因上诉人宋琼未提供证据证明该笔款项是基于民间借贷的基础法律关系产生的，上诉人宋琼坚持按民间借贷起诉，一审法院依法不予处理符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10680元，由上诉人宋琼负担
本判决为终审判决。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年八月二十二日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5123号上诉人（原审原告）：宋琼，女，1985年11月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：董文庆，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，男，1990年5月20日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：王家前，男，1987年02月17日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘慧，系辽宁住邦律师事务所律师。上诉人宋琼因与被上诉人王家前民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋琼、委托诉讼代理人董文庆、王伟，被上诉人王家前的委托诉讼代理人�慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋琼上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一、上诉人借给被上诉人287770元应是民间借贷。被上诉人已收到687770元款项。2015年5月15日，上诉人通过案外人旷锋向被上诉人转款400000元，2015年6月至8月期间，上诉人又通过银行转账等方式陆续向被上诉人转款287770元。上述款项双方均未采用书面形式订立合同。但上诉人根据双方合意已向被上诉人提供了上述款项。被上诉人也承认收到了上述687770元款项。上诉人转账的687770元款项皆系民间借贷关系。王家前辩称，双方间的借贷合议仅限于王家前购房时所借400000万元，不存在所谓的连续借贷的事实。双方间的债权债务已经履行完毕。被上诉人向案外人转款的行为已经构成了对400000元借款的部分清偿。宋琼向一审法院起诉请求：1．请求判决被告偿还原告欠款687770元；2．请求被告承担证人出庭作证的费用�3．请求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月15日，原告通过案外人旷锋转款40万元给被告，双方均认可该笔款项系被告向原告的借款。2015年6月至2015年8月，原告又通过银行转账、支付宝转账等方式陆续向被告支付20余万元。2015年7月3日，被告向原告指定的案外人臧丹娇转款25万元；2015年7月27日，被告向原告指定的案外人宋茜转款20万元。原告当庭认可被告已经偿付了473178元，认为剩余的214592元，被告应付继续清偿责任。一审法院认为，本案的争议焦点包括两个：1．对于原告起诉的687770元款项是否能够认定为民间借贷；2．上述款项的清偿情况如何认定。根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：1．出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，对于原告诉请中的687770元款项，其中的400000元，被告认可系其向原告借款，本院予以认可；对于剩余的287770元款项，原告仅提供了向被告的转款证明，并无其他证据证明双方存在借贷的合意，故对于原告主张该笔款项为民间借贷的主张，本院依法不予采纳。2．被告在接受原告的款项后，分两次向原告转款了450000元，原被告双方均未提供证据证明该笔款项是偿付原告转给被告的哪笔款项。因原告借给被告的400000元借款发生的时间最早，宜认定应当优先对该笔款项进行清偿，故双方之间的400000元借款已经履行完毕。关于剩余的287770元款项，原告未提供证据证明该笔款项是基于民间借贷的基础法律关系产生的，原告坚持按民间借贷起诉，本院依法不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告宋琼的诉讼请求。案件受理费10680元，由原告宋琼负担本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。本院认为，借贷必须有借贷的法律关系。本案中，上诉人宋琼所提供的转款凭证只能证明双方之间有款项往来的事实，并不能达到证实双方之间形成了借贷法律事实的证明目的。本案中，上诉人宋琼诉请中的687770元款项，其中的400000元，被上诉人王家前认可系其向上诉人宋琼借款，对于剩余的287770元款项，上诉人宋琼诉仅提供了向被上诉人王家前的转款证明，并无其他证据证明双方存在借贷的合意，故对于被上诉人王家前主张该笔款项为民间借贷的主张，一审法院依法不予采纳并无不妥。一审法院依据庭审查清的事实认定，被上诉人王家前分两次向上诉人宋琼转款450000元，其中400000元是对上诉人宋琼借款的偿还符合事实且不违反法律规定，本院予以确认。因剩余的287770元款项，因上诉人宋琼未提供证据证明该笔款项是基于民间借贷的基础法律关系产生的，上诉人宋琼坚持按民间借贷起诉，一审法院依法不予处理符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10680元，由上诉人宋琼负担本判决为终审判决。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年八月二十二日书记员李彩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00087号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人徐某，男，1966年1月23日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，玉器经营者，户籍地蚌埠市龙子湖区国治街五巷*号。1989年6月因犯教唆盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2002年12月因犯故意伤害罪、敲诈勒索被本院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月24日被江苏省扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年10月4日被取保候审，同年11月11日被执行逮捕，2014年2月12日被取保候审，当日该案移送蚌埠市公安局龙子湖分局管辖，同日徐某被刑事拘留，同年2月21日被监视居住。
辩护人李某，安徽东石律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人徐某明知玉器来路不明，以明显低于市场价的65000元购买王某所盗玉器八件，经鉴定：合计价值760000元。
公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，且情节严重。
被告人徐某及辩护人李某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议，但辩护人认为本案不宜认定为情节严重，建议对徐某判处缓刑。
经审理查明：2012年9月25日凌晨2时许，王某（已判刑）至江苏省扬州市广陵区湾头镇壁虎坝社区被害人焦某经营的玉器店，盗窃多件玉器，并带回蚌埠放在家中。后王某联系从事玉器经营的被告人徐某，欲出售所盗玉器。徐某至王某住处查看玉器后，在明知来路不明的情况下，以65000元的价格购买玉器八件。经扬州市广陵区价格认证中心鉴定：该八件玉器价值760000元。
另查实，案发后，公安机关追回上述八件玉器，并已发还被害人焦某。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，且赔偿焦某70000元，焦某已对徐某的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案玉器照片、扣押物品及发还清单、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书，证人王某、史某、耿某等证言，被害人焦某的陈述，检验报告、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某明知是犯罪所得而以明显低于市场价的价格收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，应依法予以惩处。公诉机关指控成立。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。本院对辩护人李某提出本案不宜认定为情节严重的辩护意见，不予采纳；建议对徐某适用缓刑的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 肖建华
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00087号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人雷X，男，1970年X月X日生，汉族，吉林省长春市榆树县人，初中文化，无业，现住葫芦岛市，户籍所在地黑龙江省五常市。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
被告人高X，男，1966年X月X日生，汉族，吉林省长春市榆树县人，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人雷XX，男，1994年X月X日生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化，无业，现住葫芦岛市，户籍所在地黑龙江省五常市。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人高XX，男，1990年X月X日生，汉族，吉林省长春市榆树县人，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人雷X、高X、雷XX、高XX犯妨害公务罪于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派代理检察员于燕出庭支持公诉，被告人雷X及其辩护人雷智广、被告人高X、被告人雷XX、被告人高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月17日20时30分许，玉皇派出所接到警情称，在辽宁省葫芦岛市龙港区开发区附近X住宅楼X单元处有邻里纠纷，民警刘国成、陈闯、董殿军、实习生付钰到达现场后，因双方情绪激动，无法现场调解，民警口头传唤当事人双方到派出所接受调查的过程中，被告人雷X、高X、雷XX、高XX四人采用暴力手段，拳打脚踢妨碍四民警执行公务。造成刘国成头面部、鼻部软组织挫伤，鼻骨骨折。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，刘国成鼻部外伤致左侧鼻骨骨折无明显移位，其损伤程度为轻微伤。
被告人雷X、高X、雷XX、高XX在庭审中对以上犯罪事实供认不讳。另有证人证言、案件来源及受案登记表、抓捕经过、鉴定文书、辨认笔录、执法录像光盘、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人雷X、高X、雷XX、高XX在明知对方是国家工作人员执行职务的情况下，使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控正确，应予确认。对于被告人雷X的辩护人提出的四被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
一、被告人雷X犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人高X犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人雷XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人高XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张东云
人民陪审员 陈 龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 秦 娜
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00015号
申请人赵兵。
被执行人隋明丽。
本院在执行申请人赵兵与被执行人隋明丽民间借贷纠纷一案，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）连民三初字第00346号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈家慧
第2页
第1页
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启少民初字第00120号
原告黄某。
被告朱某。
本院在审理原告黄某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 王 辉
二〇一四年六月十六日
书记员 黄玲玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10067号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨惠河，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨惠河信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币269,759.60元。原告诉称,被告杨惠河系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币269,759.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初55号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人张志才，男，1957年8月9日出生，汉族，山东省莒县人，小学文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2017年5月9日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年12月12日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张志才犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人张志才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张志才因树木遮挡其造林地阳光，于2017年5月9日携带油锯私自进入红石林业局帽山林场施业区第173林班内，非法采伐国家重点保护植物紫椴1株，根径38厘米，核立木材积0.6096立方米。在其欲将非法采伐之林木截成木段运回家用做烧柴时，被公安机关当场抓获。案发后，林木被红石林业局帽山林场全部回收。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张志才的供述，证人方某、王某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见及物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张志才违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物紫椴1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志才到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经红石林区人民检察院调解，其与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志才犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
二、作案工具油锯1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 晶
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第155号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人张某甲，男，1973年4月6日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地。因涉嫌妨害公务罪，于2015年5月30日被玉门市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴平担任审判长，审判员刘向军、李文娟参加评议，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅骄出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日16时许，玉门市公安局玉关路派出所民警张某乙、李某接110指令前往玉门市新市区花园小区处置郑生民醉酒警情时，因对处警民警言行不满，被告人张某甲对处警民警张某乙、李某进行谩骂、推搡，并用拳头击打自己脸部致其鼻子出血后，撕扯二人的警服并将鼻血在二人警服上乱抹，在厮打过程中，民警张某乙、李某佩戴的执法记录仪被打落在地，身着警服被污损、撕烂，李某摔倒后随身携带的钢笔被损坏。经玉门市中医院诊断，民警张某乙下颌软组织损伤，胸部软组织损伤，民警李某左肩部软组织挫伤，右臀部软组织挫伤，右下肢皮肤摔伤。随后，被告人张某甲又前往玉门市公安局办公楼，将楼门拉开后，在办公楼内肆意拍打门窗，不听劝阻并踢打前来劝阻的值班民警，后被值班民警抓获。
公诉机关认为，被告人张某甲以暴力和威胁方法故意阻碍公安机关工作人员履行职责，造成严重后果，其行为侵犯了公安机关的公务活动和其工作人员的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
被告人张某甲的辩护人主要提出，被告人张某甲犯罪情节显著轻微，主观恶性小，系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月30日，被告人张某甲参加他人婚宴喝醉酒，此后，又与他人将共同饮酒亦醉酒的郑生民欲往其家中送，到达郑生民居住的玉门市新市区花园小区后，因郑生民醉酒严重，不能表达自己家的详细住址无法送回。下午16时40分许，被告人张某甲产生向公安局报警，由警察帮助送人的想法，随后用手机向玉门市公安局“110”指挥中心报警，称在小区北门第二小学对面躺着一名醉汉，请求出警。该局玉关路派出所民警张某乙、李某接到出警指令后随即到达现场，了解发现送醉酒者郑生民的人均是与其共同饮酒的人，民警张某乙当场给予批评。被告人张某甲便冲民警张某乙、李某吼道“人民警察为人民，我报警怎么了”，同时用挑衅语言谩骂，用身体冲撞民警张某乙、李某，围观群众极力劝解，被告人张某甲非但不听仍继续其行为。在此情形下民警李某使用催泪喷射器对被告人张某甲喷射，被告人张某甲便双拳击打自己的面部致鼻子流血，又用脚踢打民警李某，将其推到在地。随后，被告人张某甲又撕扯民警张某乙、李某的警服并将鼻血在二人警服上乱抹，将佩戴的执法记录仪打落在地，身着警服被污损、撕烂，李某摔倒后随身携带的钢笔被损坏。民警张某乙电话向本局“110”指挥中心报告，请求支援，被告人张某甲随即离开现场又前往玉门市公安局办公楼，在办公楼内肆意拍打门窗，不听劝阻并踢打前来劝阻的值班民警，影响了公安机关正常的工作秩序，后被值班民警抓获。
经玉门市中医院诊断，民警张某乙下颌软组织损伤，胸部软组织损伤，民警李某左肩部软组织挫伤，右臀部软组织挫伤，右下肢皮肤摔伤。
指控上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源以及立案侦查的情况；
2、证人张某乙、李某的证言，证实被告人张某甲电话报警、现场处置情况和张某甲谩骂、冲撞以暴力方法阻碍执行公务的行为；
3、证人闫某证言，证实被告人张某甲离开现场后又前往玉门市公安局，冲入办公楼不听劝阻并踢打前来劝阻的值班民警，妨害公安机关正常工作秩序的行为。
4、证人邓某、刘某、贾某、韩某、巴某、郑某、张某丙、王某等人的证言，证实被告人张某甲在玉门市新市区花园小区不听劝阻，对执行公务的民警张某乙、李某故意挑衅、谩骂、冲撞、踢打，并用自己的鼻血乱抹、用手撕扯民警警服的情形；
5、被告人张某甲的户籍证明证实其有承担刑事责任的能力；
6、被告人张某甲的供述笔录证明，自己使用暴力行为妨害民警执行公务及冲入公安机关扰乱正常工作秩序的行为。
以上证据经公诉机关当庭宣读或出示，并经法庭举证、质证，以上证据均相互印证属实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴 平
审判员 刘向军
审判员 李文娟
二〇一五年九月十五日
书记员 谢 瑾
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第155号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人范某甲，性别：××，××族，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月27日被玉田县公安局取保候审。2015年4月14日被玉田县人民检察院取保候审，2015年4月22日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，郑某甲与张某丙因琐事存在矛盾，2014年8月15日22时许，二人在玉田县散水头镇黄家铺村东大桥处因琐事再次发生争执。后被告人范某甲与郑某乙、郑某丙、白某闻讯赶至现场，并与张某丙发生争执。被告人范某甲与郑某乙、郑某丙、白某对张某丙进行殴打。在此过程中，被告人范某甲持铁管击打张某丙面部，致张某丙右眼眶内侧壁、下壁，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某丙损伤为轻伤二级。
案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人范某甲的供述和辩解、法医学鉴定书、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，郑某甲与张某丙因琐事存在矛盾，2014年8月15日22时许，二人在玉田县散水头镇黄家铺村东大桥处因琐事再次发生争执。后被告人范某甲与郑某乙、郑某丙、白某闻讯赶至现场，并与张某丙发生争执。被告人范某甲与郑某乙、郑某丙、白某对张某丙进行殴打。在此过程中，被告人范某甲持铁管击打张某丙面部，致张某丙右眼眶内侧壁、下壁，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某丙损伤为轻伤二级。案发后，被告人范某甲于2014年10月27日到玉田县公安局散水头派出所投案自首，并赔偿被害人张某丙各项经济损失100000元，取得被害人张某丙谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人范某甲供述笔录；被害人张某丙陈述笔录；证人郑某乙、郑某甲、郑某丙、郑某丁、白某、张某乙、范某乙、范某丙、郑某戊证言笔录；玉田县公安局散水头派出所受案登记表、勘验检查笔录、情况说明；刑事案件和解协议书；法医学鉴定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人范某甲有自首情节，可从�处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一五年五月七日
书记员 魏加男
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第155号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人范某甲，农民，群众，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月27日被玉田县公安局取保候审。2015年4月14日被玉田县人民检察院取保候审，2015年4月22日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，郑某丙与张某乙因琐事存在矛盾，2014年8月15日22时许，二人在玉田县散水头镇黄家铺村东大桥处因琐事再次发生争执。后被告人范某甲与郑某甲、郑某乙、白某闻讯赶至现场，并与张某乙发生争执。被告人范某甲与郑某甲、郑某乙、白某对张某乙进行殴打。在此过程中，被告人范某甲持铁管击打张某乙面部，致张某乙右眼眶内侧壁、下壁，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某乙损伤为轻伤二级。
案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人范某甲的供述和辩解、法医学鉴定书、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，郑某丙与张某乙因琐事存在矛盾，2014年8月15日22时许，二人在玉田县散水头镇黄家铺村东大桥处因琐事再次发生争执。后被告人范某甲与郑某甲、郑某乙、白某闻讯赶至现场，并与张某乙发生争执。被告人范某甲与郑某甲、郑某乙、白某对张某乙进行殴打。在此过程中，被告人范某甲持铁管击打张某乙面部，致张某乙右眼眶内侧壁、下壁，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某乙损伤为轻伤二级。案发后，被告人范某甲于2014年10月27日到玉田县公安局散水头派出所投案自首，并赔偿被害人张某乙各项经济损失100000元，取得被害人张某乙谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人范某甲供述笔录；被害人张某乙陈述笔录；证人郑某甲、郑某丙、郑某乙、郑某丁、白某、张某甲、范某乙、范某丙、郑某戊证言笔录；玉田县公安局散水头派出所受案登记表、勘验检查笔录、情况说明；刑事案件和解协议书；法医学鉴定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人范某甲有自首情节，可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一五年五月七日
书记员 魏加男
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00055号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人尹珂，男，汉族，无业。1993年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2008年因犯故意伤害罪被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒六个月。2013年9月30日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局监视居住，监视居住地点为宜都市陆城街道办事处育才路六巷12号。2014年4月14日本院决定逮捕，同年4月16日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人尹珂犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派助理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人尹珂到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省宜都市人民检察院指控，2013年4月至2013年8月，被告人尹珂在宜都市、长阳县盗窃作案2次，盗窃财物价值2800元。
公诉机关认为，被告人尹珂以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值2800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹珂被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人尹珂对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年4月至2013年8月，被告人尹珂在宜都市、长阳土家族自治县盗窃作案2次，盗窃财物价值2800元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月24日，被告人尹珂坐车到长阳土家族自治县龙舟坪镇。下车后，其行至清江河边，发现河边停有一辆红色125型嘉陵牌（车牌号鄂D×××××号）摩托车，遂用自带的钥匙将车锁套开，并驾车往宜都方向行驶。当行至长阳土家族自治县白氏坪集镇附近时，与一辆大货车相撞。后其从长阳土家族自治县公安局交警大队将该车取出变卖，获利250元，经鉴定被盗车辆价值800元。
2、2013年8月15日2时许，被告人尹珂在宜都市陆城街道办事处太保湖村4组发现一辆蓝色五星FT175ZH（车牌号鄂E×××××）正三轮载货摩托车，其用随身携带的钥匙将车锁套开。次日上午9时许，其驾驶该车行至长阳土家族自治县鸭子口路段时，被执勤的交警查获。后移交宜都市公安局处理。该车经鉴定价值为2000元，已发给被盗主。
以上事实有公诉机关提交并经当庭质证的如下证据证实：
（一）书证
户籍材料，证明被告人尹坷的身份情况。
抓获经过，证明本案被告人尹坷的归案情况。
扣押决定书以及扣押、发还物品清单，证明本案涉案物品的发还情况。
刑事判决书，证明2012年8月30日，被告人尹坷因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（二）物证
钥匙二把及作案物品移送清单，证明钥匙系本案作案工具。
（三）被害人陈述
被害人易某陈述，证明2013年4月24日下午，其停放在长阳土家族自治县龙舟坪镇清江河边一辆红色125型（车牌号鄂D×××××号）摩托车被盗的事实。
被害人代某陈述，证明2013年8月15日早上约6点，其起床发现昨晚停放在家旁边巷子内的一辆蓝色五星FT175ZH（车牌号鄂E×××××）正三轮载货摩托车被盗的事实。
（三）被告人供述和辩解
被告人尹坷供述，证明2013年4月24日，其在长阳龙舟坪镇轮渡边，盗窃了一辆红色125型（车牌号鄂D×××××）摩托车一辆；2013年8月15日凌晨，其在宜都市太保湖村4组，盗窃了一辆蓝色五星FT175ZH（车牌号鄂E×××××）正三轮载货摩托车的事实。
（四）鉴定意见
价格鉴定意见书，证明本案被盗物品一辆红色125型摩托车的价值为800元、一辆蓝色五星FT175ZH正三轮载货摩托车价值为2000元，共计2800元。
道路交通事故认定书，证明2013年4月24日中午，被告人尹坷驾驶被盗的红色125型摩托车行驶至318国道1276KM路段，与相向驶来的程仁伟驾驶的鄂E×××××“陕汽”牌重型自卸货车载物相撞，该事故被告人尹坷负主要责任，程仁伟负次要责任的事实。
上述证据，来源及形式合法，且相互印证，能够证明本案的基本事实，足以认定被告人尹珂犯盗窃罪的犯罪事实。
本院认为，被告人尹珂以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人摩托车两辆，价值2800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人尹珂被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人尹珂归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹珂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月16日至2014年10月15日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、责令退赔财物损失费800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 余红卫
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐锦洲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第154号
上诉人（原审被告）：李志林。
委托代理人：李欠富。
被上诉人（原审原告）：方元撑。
委托代理人：陈明。
原审被告：台州市路桥区海顺渔业服务有限公司。
法定代表人：李晓宇。
原审被告：李瑞贤。
原审被告：陈海波。
上诉人李志林为与被上诉人方元撑、原审被告台州市路桥区海顺渔业服务有限公司、李瑞贤、陈海波船员劳务合同工资欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法台商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李志林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李志林撤回上诉处理。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人李志林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜东
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 张碧青
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 俞 磊
湖南省湘潭市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘03刑辖7号
关于犯罪嫌疑人王建湘涉嫌贪污、受贿、滥用职权罪一案，根椐《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定雨湖区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年二月六日
湖南省湘潭市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）湘03刑辖7号关于犯罪嫌疑人王建湘涉嫌贪污、受贿、滥用职权罪一案，根椐《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下：指定雨湖区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一八年二月六日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第129-1号
申请执行人金秀瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇平安路***号。
法定代表人林传，理事长。
被执行人陆良连，教师。
被执行人来宾市大同房地产开发有限责任公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇秀水路60号。
法定代表人何日友，该公司董事长。
金秀瑶族自治县农村信用合作联社申请执行陆良连、来宾市大同房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）金民初字第352号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金秀瑶族自治县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，案外人苏向农、梁秀英、苏飞龙主张对本案执行标的即位于金秀瑶族自治县桐木镇桐惠路大同.桐木商业城7栋10号房屋享有共有权，其三人起诉陆良连共有权确认纠纷案现正在审理当中，需要中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院2015年10月13日作出的（2015）金民初字第352号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月一日日
书记员 苏 凯
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2415号
原告：阙石连，女，1964年3月14日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：陈欣华（系阙石连之子），住上杭县。
被告:李日堂，男，1966年4月10日出生，汉族，住上杭县。
被告：李美春，女，1969年12月13日出生，汉族，住上杭县。
原告阙石连与被告李日堂、李美春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙石连及其委托诉讼代理人陈欣华到庭参加诉讼，被告李日堂、李美春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阙石连向本院提出诉讼请求：1.李日堂、李美春归还借款本金125万元，并支付至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息（其中借款65万元自2015年3月10日起计算，借款10万元自2015年6月15日起计算，借款50万元自2015年6月26日起计算）；2.诉讼费由李日堂、李美春承担。事实与理由：与李日堂、李美春是朋友关系。2015年3月9日，李日堂、李美春以资金周转为由向阙石连借款65万元，约定月利率2%。2015年6月14日，李日堂、李美春又以同样理由向阙石连借款10万元，约定月利率2%，在2016年6月14日前归还。2015年6月25日，李日堂、李美春再以同样理由向阙石连借款50万元，约定月利率2%，在2016年6月25日前归还。三笔借款李日堂、李美春在写下借条之后均以资金困难为由拒不还款，特提起诉讼。
李日堂辩称，与阙石连之夫陈军安熟悉。2011年，上杭县东南化工厂因生产经营需要向阙石连借款，陆续多次借款，分别于2015年3月9日出具65万元的借条一张、2015年6月14日出具10万元的借条一张、2015年6月25日出具50万元的借条一张，总计借款金额125万元。认可这三张借条的借款，并确认均是借款本金未包含借款利息。李日堂前妻李美春在借条上有签字，知道这些借款的事实。2015年出具借条后就没付利息，之前是有付利息，但付了多少利息记不到了，利息是按月利率2%支付的。阙石连提供的四张借款的银行凭证金额没错，此外阙石连之前还借了钱给李日堂。
李美春未作答辩。
经审理查明，2011年，李日堂以上杭县东南化工厂生产经营需要为由向阙石连借款125万元，阙石连分别以银行转账、现金方式出借给李日堂借款合计125万元。2015年3月9日，李日堂向阙石连出具借条一张，载明“本人因资金周转需要，特向阙石连借款人民币陆拾伍万元整（￥650000元），借款月利率为2%。借款人李日堂，保证人李美春”。2015年6月14日，李日堂向阙石连出具借条一张，“本人因资金周转需要，特向阙石连借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借款月利率为2%，该借款应于2016年6月14日前返还全部借款本金和利息。借款人李日堂，保证人李美春”。2015年6月25日，李日堂向阙石连出具借条一张，载明“本人因资金周转需要，特向阙石连借款人民币伍拾万元整（￥500000元），借款月利率为2%，该借款应于2016年6月25日前返还全部借款本金和利息。借款人李日堂，保证人李美春”。因李日堂在借款后未支付借款利息，在借款到期后也未向阙石连归还借款本金，阙石连经催讨无果诉至本院。
另，李日堂与李美春原系夫妻关系，双方于2015年9月9日协议离婚。
上述事实，有阙石连提供的借条三份、银行转账凭证四份，本院依法调取的李日堂与李美春的婚姻登记审查处理表一份，以及阙石连、李日堂的陈述为据，足以认定。
本院认为，阙石连与李日堂之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。李日堂未按约归还阙石连借款本息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。本案中，李美春虽均在三张借条的保证人栏签名，但借款发生在2011年，在李日堂和李美春的夫妻关系存续期间，且2015年李日堂重新向阙石连出具本案借款的三张借条时双方仍属夫妻关系，故本案借款属李日堂和李美春的夫妻共同债务，李美春依法应共同承担还款责任。阙石连要求李日堂和李美春偿还借款125万元及该款按月利率2%计算的利息，证据充分，于法有据，予以支持。李日堂、李美春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李日堂、李美春应在本判决生效后十日内归还阙石连借款125万元及该款至清偿之日止按月利率2%计算的利息（其中借款65万元自2015年3月10日起算，借款10万元自2015年6月15日起算，借款50万元自2015年6月26日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取计11400元，由李日堂、李美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一七年十二月五日
法官 助理 袁 英
代理书记员 丘兰文
附:本案适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。