wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00481号
原告：马玉玲（曾用名：马秀玲），女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告马玉玲与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告马玉玲委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉玲诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资4292元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资4292元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计4292元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事检验员岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资160元；2014年7月工资为1686元、8月工资为1659元、9月工资为947元，合计4292元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工马秀（玉）玲2014年7月工资1686元、8月工资1659元、9月工资947元，合计肆仟贰佰玖拾贰元整（￥4292元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
2015年5月27日，被告出具证明一份，内容为：马玉玲（马秀玲）同志，确实是安徽省虹日家纺有限公司员工，为同一个人。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资4292元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马玉玲工资款4292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00481号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00481号
原告：马玉玲（曾用名：马秀玲），女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告马玉玲与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告马玉玲委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉玲诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资4292元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资4292元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计4292元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事检验员岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资160元；2014年7月工资为1686元、8月工资为1659元、9月工资为947元，合计4292元,至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工马秀（玉）玲2014年7月工资1686元、8月工资1659元、9月工资947元，合计肆仟贰佰玖拾贰元整（￥4292元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
2015年5月27日，被告出具证明一份，内容为：马玉玲（马秀玲）同志，确实是安徽省虹日家纺有限公司员工，为同一个人。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资4292元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马玉玲工资款4292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙梅英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00481号
原告：杜某。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：余某。
本院在审理原告杜某诉被告余某离婚纠纷一案，原告杜某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某要求撤回对被告余某的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杜某负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年三月五日
代理书记员 崔孝雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11798号
原告：张玉舰，男，1976年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：封官尉，男，1976年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张玉舰与被告封官尉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉舰到庭参加诉讼，被告封官尉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张玉舰向本院提出诉讼请求：1、封官尉履行《购车协议》，给付购车款13万元；2、封官尉承担逾期付款违约责任（自2016年10月16日起至实际给付之日止，按本金13万元年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月28日，张玉舰通过朋友将自有车辆，车牌号黑Ａ×××××奔驰C180轿车卖给封官尉，约定车辆交易价格15万元。张玉舰将车辆交付给封官尉，封官尉仅给付2万元预付款，尚欠13万元车款。张玉舰多次向封官尉主张，封官尉至今未给付，故提起诉讼。
封官尉未作答辩。
张玉舰围绕其诉讼请求依法提交了证据购车协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，张玉舰与封官尉签订购车协议，约定：张玉舰自愿将车型奔驰C180车牌号黑Ａ×××××的车辆卖给封官尉，车辆定价为15万元，封官尉先向张玉舰支付预付款2万元，剩余车款13万元将在2016年10月15日前全部给齐。协议签订后，封官尉仅给付张玉舰购车款2万元，剩余的购车款13万元至今未付，张玉舰对此提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，张玉舰与封官尉签订的购车协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方产生法律约束力。协议签订后，张玉舰将交易车辆给付封官尉，封官尉应当按照协议约定的时间足额给付购车款，其未在协议约定的期限内给付张玉舰剩余的购车款13万元，系违约行为，应当承担相应的违约责任。因此，对于张玉舰提出的诉讼请求，本院予以支持。封官尉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
封官尉于本判决生效之日起十日内给付张玉舰剩余购车款13万元及迟延给付利息（按6%年利率，自2016年10月16日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，由封官尉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 虹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1765号
原告山东建能硬塑制砖机械有限公司。
住所地山东省新泰市高新技术开发区发展大道***号。
。
法定代表人张传良，该公司董事长。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告潞城市益农煤矸石制砖有限公司。
住所地山西省长治市潞城市店上镇北村。
法定代表人杜旭宝，该公司经理。
原告山东建能硬塑制砖机械有限公司与被告潞城市益农煤矸石制砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘修华到庭参加了诉讼。被告潞城市益农煤矸石制砖有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东建能硬塑制砖机械有限公司诉称，2008年2月14日，原被告在原告住所地签订一份工业品买卖合同，约定原告出卖给被告制砖设备一套，总价款为3400000元。原告发货后为被告提供了指导安装调试服务，全面履行了合同约定的义务。剩余10%的质保金340000元，被告至今未付。该款项原告经多次催要未果，请求判令1、被告向原告支付货款340000元并赔偿损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告潞城市益农煤矸石制砖有限公司未答辩。
经审理查明，2008年2月14日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告制砖设备一套，合同价款为3400000元。另外，合同第三条出卖人对质量负责的条件及期限约定：质保期一年；第十条成套设备的安装与调试约定：出卖人负责指导安装与调试；第十一条结算方式、时间及地点约定：30%定金，提货时再付60%，10%为质保金，满一年结清。合同签订后，原告分别于2010年6月21日、6月29日、7月7日、7月9日、7月14日向被告送货，被告进行了验收并在原告提供的发货清单上签字确认。原告向被告交付合同标的物后，被告共计向原告支付货款3060000元。剩余货款340000元在质保期满后，被告未按合同约定及时向原告支付。原告于2016年3月11日诉来本院。
上述事实有原告提供的工业品买卖合同一份、设备明细表一份、发货清单五份、催款通知书一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告山东建能硬塑制砖机械有限公司与被告潞城市益农煤矸石制砖有限公司订立的工业品买卖合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。原告履行货物交付及指导安装调试义务后，被告应在质保期满后按合同约定向原告支付剩余货款340000元。质保期满被告未及时向原告支付剩余货款340000元，造成的损失应予赔偿。该损失系利息损失，最迟应在交货满三年（该合同未明确约定检验期，该检验期最长为两年再加上一年的质保期）时即2012年7月14日支付，故原告请求被告赔偿损失5000元的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潞城市益农煤矸石制砖有限公司于判决生效后十日内支付原告山东建能硬塑制砖机械有限公司货款人民币340000元并赔偿损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6475元，由被告潞城市益农煤矸石制砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 梅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更710号
罪犯李莎莎，女，1987年2月4日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2015年6月23日作出（2015）阎刑初字第00046号刑事判决书，以被告人李莎莎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李莎莎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个。
本院认为，罪犯李莎莎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李莎莎准予减刑一个月（余刑执行至2017年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员齐放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4473号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心一、二层部分商铺，组织机构代码为784882186。
委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
负责人：黄正人。
被执行人:东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一路40号厂房A，组织机构代码为748016635。
法定代表人：湛笑玲，该公司总经理。
被执行人：东莞市佰盛食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦1226A号，组织机构代码为680648918。
法定代表人：伍惠文，该公司总经理。
被执行人：湛笑玲，女，汉族，1967年3月19日出生，住广东省东莞市。
被执行人：伍建平，男，汉族，1963年6月9日，住广东省东莞市。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平金融借款合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初347号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年5月13日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款人民币9550000元（利息暂未计），并承担案件诉讼费39880元及执行费75349元，合计应付款项为9665229元。
在本案执行过程中，本院对被执行人涉案的财产作出如下处理：（1）查封了被执行人伍建平的东莞市虎门镇虎门寨社区仁贵街1517号以及东莞市虎门镇银龙南路东三巷38号的土地使用权及房产，但案外人对上述房产提起异议，本院已立案审查，案号（2016）粤1972执异228、229号，相关异议正在审理过程中，故上述房产暂无法处理；（2）查封了被执行人伍建平与案外人伍巧玲共同共有的东莞市虎门镇中下五巷9号房产，该房产需要进行析产后方能继续处分；（3）申请执行人提供线索称被执行人湛笑玲名下的东莞市虎门镇太平花园别墅区金荷路28A（F24号）和29号（F25号）的房产可供执行，但上述房产无房产证，经本院调查，现有证据暂无法准确确定上述房产的确属，故暂无法处理；（4）查封了被执行人伍建平的粤Ｓ×××××汽车，湛笑玲的粤Ｓ×××××汽车以及粤Ｓ×××××汽车，东莞市新富华日用百货有限公司的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××汽车，因未能实际扣押上述车辆，故无法处分；（5）查封了被执行人湛笑玲持有的东莞市高华商贸有限公司、东莞市新富华日用百货有限公司的股权，被执行人伍建平持有的东莞市新富华日用百货有限公司的股权，但上述公司均已歇业，故无法处分上述股权；（6）划拨了被执行人东莞市新富华日用百货有限公司银行存款1187474.11元，因债权人申请该公司破产，本院已立案审查，案号为（2016）粤1972破申4、5、7、8号，相关破产案件正在审查中，故该存款暂时无法处理；（7）划拨了被执行人湛笑玲银行存款99140.41元，该款尚不足支付案件全部执行费，对该款暂不作分配；（8）划拨了被执行人东莞市佰盛食品有限公司的银行存款14489.01元，扣除执行费117元后，余款14372.01元支付给申请执行人。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人并同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4473号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心一、二层部分商铺，组织机构代码为784882186。
负责人：黄正人。
被执行人:东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一路40号厂房A，组织机构代码为748016635。
法定代表人：湛笑玲，该公司总经理。
被执行人：东莞市佰盛食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦1226A号，组织机构代码为680648918。
法定代表人：伍惠文，该公司总经理。
被执行人：湛笑玲，女，汉族，1967年3月19日出生，住广东省东莞市。
被执行人：伍建平，男，汉族，1963年6月9日，住广东省东莞市。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初347号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币9550000元（利息暂未计），并承担案件诉讼费39880元及执行费75349元，合计应付款项为9665229元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平存款人民币9665229元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年十月二十二日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4473号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心一、二层部分商铺，组织机构代码为784882186。
负责人：黄正人。
被执行人:东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一路40号厂房A，组织机构代码为748016635。
法定代表人：湛笑玲，该公司总经理。
被执行人：东莞市佰盛食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦1226A号，组织机构代码为680648918。
法定代表人：伍惠文，该公司总经理。
被执行人：湛笑玲，女，汉族，1967年3月19日出生，住广东省东莞市。
被执行人：伍建平，男，汉族，1963年6月9日，住广东省东莞市。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初347号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币9550000元（利息暂未计），并承担案件诉讼费39880元及执行费75349元，合计应付款项为9665229元。被执行人东莞市佰盛食品有限公司名下的东莞银行账户存款已被本院保全，保全裁定号为（2015）东二法虎保字第13号，该账户为51×××91。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东莞市佰盛食品有限公司名下的东莞银行账户51×××91存款人民币9665229元。
本裁定立即执行。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4473号申请执行人：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心一、二层部分商铺，组织机构代码为784882186。负责人：黄正人。被执行人:东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一路40号厂房A，组织机构代码为748016635。法定代表人：湛笑玲，该公司总经理。被执行人：东莞市佰盛食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦1226A号，组织机构代码为680648918。法定代表人：伍惠文，该公司总经理。被执行人：湛笑玲，女，汉族，1967年3月19日出生，住广东省东莞市。被执行人：伍建平，男，汉族，1963年6月9日，住广东省东莞市。申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初347号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币9550000元（利息暂未计），并承担案件诉讼费39880元及执行费75349元，合计应付款项为9665229元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平存款人民币9665229元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年二〇一六年十月二十二日书 记 员  叶顺轩
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0303民初370号
原告宝鸡市机场街社区卫生服务站，住所地宝鸡市渭滨区货场路。
负责人刘晓亮，系该服务站负责人。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告陕西省中医药研究会西府分会中医门诊部，住所地宝鸡市中山东路150号金台区粮食局二楼。
负责人李大定，系该门诊部负责人。
本院在审理原告宝鸡市机场街社区卫生服务站诉被告陕西省中医药研究会西府分会中医门诊部合伙协议纠纷一案中，原告宝鸡市机场街社区卫生服务站于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市机场街社区卫生服务站撤回起诉。
案件受理费266元减半收取133元，由原告承担。
审判员 姚铁山
二〇一六年三月三日
书记员 曲 芳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2265号
原告:成都白玉木业经营部，住所地：成都市。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：余嵩，四川篇章律师事务所律师。
被告：郫县花样年华商务酒店。住所地：郫县团。
法定代表人：冯均，总经理。
本院在审理原告成都白玉木业经营部与被告郫县花样年华商务酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都盛和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4265元，减半收取2132.5元,由原告成都白玉木业经营部负担。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9435号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：蓝晓寒，总经理。
委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：蒋素珍。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市和明纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：黎思宏。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市金全球陶瓷有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇。
法定代表人：陈照景。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市置地投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：徐龙江。
二审被上诉人（一审被告）：黎思宏，男，汉族，住广东省廉江市。
二审被上诉人（一审被告）：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：郑敬辉。
二审被上诉人（一审被告）：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：郑仲辉，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：郑雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：卢锐强，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：陈宝芸，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：卢达成，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：樊小敏，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：莫陈富，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：叶瑞英，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称百盛公司），二审被上诉人东莞市和明纸品包装有限公司、东莞市金全球陶瓷有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、黎思宏、郑敬辉、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、卢锐强、陈宝芸、卢达成、樊小敏、莫陈富、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信达公司申请再审称，原判决认定涉案房屋属于教育设施，认定涉案抵押合同违反《物权法》第一百八十四条第一款第（三）项的规定而无效，属于认定事实不清、适用法律错误。一、根据《物权法》第一百八十四条第三项“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”的规定，适用本项规定不得抵押的财产应同时具备两个条件，一是该财产属于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体所有；二是该财产属于教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。本案抵押的房地产所有权人百盛公司是经工商部门注册成立的以营利为目的企业法人，而非学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体。东莞市东方明珠学校只是涉案抵押房屋的使用人。二、涉案三栋房屋的《房地产权证》记载的房屋用途分别为艺术宫、科技宫、住宅5号楼，不属于教育设施。涉案房屋对应的《国有土地使用证》所记载的地类用途是商业。虽然《土地使用权出让合同》约定土地用途为学校及配套设施建设，但约定的出让面积明显大于《国有土地使用证》记载的面积。百盛公司无法证明两块地的位置关系。三、广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，明确肯定了百盛公司以与本案类似土地设置抵押的合法性。
本院审查认为，涉案房屋权属人百盛公司虽不是以公益为目的的事业单位、社会团体，但涉案房屋由东莞市东方明珠学校实际使用，该学校系百盛公司开办的民办学校。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条“民办教育事业属于公益性事业”及第五条“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”的规定，东莞市东方明珠学校应认定为公益性事业单位。东莞市东方明珠学校实际使用的教育设施应当属于《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产。虽然《国有土地使用证》所记载的土地用途是商业，但也不能改变涉案房屋作为教育公益设施的事实。广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出的（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，已于2017年1月20日被最高人民法院（2016）最高法民再335号民事判决所撤销，该判决明确了百盛公司以建有教育公益设施的土地设置抵押因违反法律强制性规定而无效。因此，原判决认定百盛公司以教育设施提供抵押担保的抵押行为无效并无不当。对于本案抵押合同无效，百盛公司作为担保人是否存在过错、应否承担责任，信达公司可另行主张。
综上，信达公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9435号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：蒋素珍。二审被上诉人（一审被告）：东莞市和明纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：黎思宏。二审被上诉人（一审被告）：东莞市金全球陶瓷有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇。法定代表人：陈照景。二审被上诉人（一审被告）：东莞市置地投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：徐龙江。二审被上诉人（一审被告）：黎思宏，男，汉族，住广东省廉江市。二审被上诉人（一审被告）：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：郑敬辉。二审被上诉人（一审被告）：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：郑仲辉，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：郑雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：卢锐强，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：陈宝芸，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：卢达成，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：樊小敏，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：莫陈富，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：叶瑞英，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称百盛公司），二审被上诉人东莞市和明纸品包装有限公司、东莞市金全球陶瓷有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、黎思宏、郑敬辉、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、卢锐强、陈宝芸、卢达成、樊小敏、莫陈富、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信达公司申请再审称，原判决认定涉案房屋属于教育设施，认定涉案抵押合同违反《物权法》第一百八十四条第一款第（三）项的规定而无效，属于认定事实不清、适用法律错误。一、根据《物权法》第一百八十四条第三项“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”的规定，适用本项规定不得抵押的财产应同时具备两个条件，一是该财产属于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体所有；二是该财产属于教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。本案抵押的房地产所有权人百盛公司是经工商部门注册成立的以营利为目的企业法人，而非学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体。东莞市东方明珠学校只是涉案抵押房屋的使用人。二、涉案三栋房屋的《房地产权证》记载的房屋用途分别为艺术宫、科技宫、住宅5号楼，不属于教育设施。涉案房屋对应的《国有土地使用证》所记载的地类用途是商业。虽然《土地使用权出让合同》约定土地用途为学校及配套设施建设，但约定的出让面积明显大于《国有土地使用证》记载的面积。百盛公司无法证明两块地的位置关系。三、广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，明确肯定了百盛公司以与本案类似土地设置抵押的合法性。本院审查认为，涉案房屋权属人百盛公司虽不是以公益为目的的事业单位、社会团体，但涉案房屋由东莞市东方明珠学校实际使用，该学校系百盛公司开办的民办学校。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条“民办教育事业属于公益性事业”及第五条“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”的规定，东莞市东方明珠学校应认定为公益性事业单位。东莞市东方明珠学校实际使用的教育设施应当属于《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产。虽然《国有土地使用证》所记载的土地用途是商业，但也不能改变涉案房屋作为教育公益设施的事实。广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出的（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，已于2017年1月20日被最高人民法院（2016）最高法民再335号民事判决所撤销，该判决明确了百盛公司以建有教育公益设施的土地设置抵押因违反法律强制性规定而无效。因此，原判决认定百盛公司以教育设施提供抵押担保的抵押行为无效并无不当。对于本案抵押合同无效，百盛公司作为担保人是否存在过错、应否承担责任，信达公司可另行主张。综上，信达公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十一月三十日书记员  黎云香
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初75号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年6月7日出生，汉族，因涉嫌犯失火罪2016年3月2日被武冈市森林公安局刑事拘留，2016年3月11日被武冈市森林公安局取保候审。2016年4月1日由本院对其监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年2月20日上午10时，被告人刘某某与妻子邓某某到武冈市双牌镇三塘村康利冲山上的自留地劳作。二人将地里的玉米杆堆成两堆，刘某某用随身携带的打火机将玉米杆点燃进行焚烧。大风将燃烧的玉米杆火星吹到周围的茅草上，茅草迅速被引燃，大火向康利冲山场蔓延。刘某某与邓某某赶忙扑火，但无法将火扑灭。火灾于当晚23时许才被扑灭。经鉴定，此次森林火灾位于武冈市双牌镇三塘村、天龙村、栗山村交界山场，过火林地总面积671.1亩，其中过火有林地65.8亩，过火灌木林地155.5亩，过火未成林（造林）地151.3亩，过火宜林地298.5亩，过火林地蓄积261立方米，直接经济损失86066元。2016年2月20日，被告人刘某某向武冈市公安局投案自首，事后补栽了树苗，与被害人达成了和解协议。
本院在本案审理过程中，委托武冈市司法局对被告人刘某某接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，被告人刘某某再犯罪风险小、社区矫正环境较好，建议对被告人刘某某实行社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、归案情况说明、刑事谅解书等书证，证人戴某、邓某某、夏某某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录。被告人刘某某的供述与辩解，武冈市司法局社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因过失引发山林火灾，给公共财产造成重大损失，其行为已构成失火罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告刘某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关指控刘某某犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一六年四月十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初574号
原告：清远市方圆物业服务有限公司，住所地清远市新城E26号区。
法定代表人：张治。
委托代理人：胡可撬，公司员工。
被告：黄志，男，回族，住清远市清城区，公民身份号码×××6117。
本院在审理原告清远市方圆物业服务有限公司诉被告黄志物业服务合同纠纷一案中，原告清远市方圆物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市方圆物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市方圆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费53元，由原告清远市方圆物业服务有限公司负担。
审判员 曲洋逸
二〇一六年三月十八日
书记员 黄盈盈
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初452-1号
原告：朱少勇，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××203X。
被告：惠东县伦信农业有限公司，住所地：惠东县。
法定代表人：李子平。
被告：李雅伦，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××1530。
本院在审理原告朱少勇诉被告惠东县伦信农业有限公司、李雅伦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，在160万元限额内冻结被告惠东县伦信农业有限公司在中国农业银行股份有限公司惠东县城镇支行账户：44×××24、广东惠东农村商业银行股份有限公司梁化支行账户80×××23的资金。惠州市国信融资担保有限公司出具担保函，对上述查封提供担保。
本院认为，原告朱少勇的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
在160万元限额内冻结被告惠东县伦信农业有限公司在中国农业银行股份有限公司惠东县城镇支行账户：44×××24、广东惠东农村商业银行股份有限公司梁化支行账户：80×××23的资金，冻结期限一年。
如需续冻结，申请人应在期限届满的15天前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述存款在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付，也不得以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭松志
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 陈秋萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘慧仪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初471号
原告滕立红，女，1978年4月14日出生，现住宝清县。
被告康永宝，男，35岁，自然简历不详，现住宝清县。
被告张胜红，女，36岁，自然简历不详，现住宝清县。
被告张胜兰，女，1981年6月12日出生，现住宝清县。
本院在审理原告滕立红诉被告康永宝、张胜红、张胜兰返还原物纠纷一案中，现原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕立红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年一月十五日
书记员 杨成文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执委字第154号
申请执行人李俊
被执行人陈慧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00673号，依法向被执行人陈慧玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈慧玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币168000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月九日
书记员 朱剑英
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初54号
原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇汇丰南苑17幢一楼。
负责人：潘丽娟。
委托代理人：方一凡，男，1963年9月28日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告：蒋肖锋，男，1971年5月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈晓云，女，1974年7月17日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司与被告蒋肖锋、陈晓云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋肖锋、陈晓云的起诉。
本院认为：原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司撤回对被告蒋肖锋、陈晓云的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗维忠
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初162号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人饶某，曾用名饶某某，农民，群众。2015年7月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局取保候审。因其在取保候审期间传唤不到案，公安机关于2015年12月16日将其上网通缉。2015年12月25日，饶某被抓获归案。2016年1月27日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人饶某犯非法拘禁罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月29日14时许，被害人杨某被陈桂花（在逃）以谈恋爱为由骗至三河市燕郊开发区翟家庄村一传销窝点，想让其与自己一起从事非法传销活动。杨某发现被骗在逃离传销窝点时，被传销人员追回并殴打。当日19时30分许，杨某被带至另一传销窝点，后被告人饶某伙同余航、陈光云、张仁俊、邹纯刚、李开富、罗建荣（六人均已判决）等人看守杨某，共同限制杨某人身自由直至2015年7月3日16时。
上述犯罪事实，被告人饶某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述；同案犯余航、陈光云、张仁俊、邹纯刚、李开富、罗建荣的供述及辨认笔录；被告人饶某的供述；杨某指认被拘禁地点的照片、余航等六人的刑事判决书。经庭审质证，被告人饶某无异议，本院予以确认。
另查明，2015年7月3日16时0分，群众匿名报警，在燕郊中美医院内有一名陌生男子被传销人员非法拘禁求救。三河市公安局燕郊治安分局行动队接警后前往找到杨某。经向杨某了解，该队民警立即赶赴杨某被拘禁地点，将饶某等人传唤到案。饶某因患有××被取保候审。因其在取保候审期间传唤不到案，公安机关于2015年12月16日将其上网追逃。同年12月25日，在云南省昆明市五华区农业银行潘家湾支行内，饶某被五华公安分局大观派出所民警抓获，12月26日移交三河市公安局。另查，被告人饶某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表、抓获经过、在逃人员登记／撤销表（饶某）、常住人口基本信息表、情况说明、违法犯罪记录查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人饶某伙同余航、陈光云、张仁俊、李开富、邹纯刚、罗建荣等人非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，与余航等人构成共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人饶某当庭自愿认罪，故本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人饶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一六年五月六日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省�定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执381号
申请人中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区北斗路与石邑街交叉口。
负责人：齐聪，该支行行长。
被执行人河北迅鹏商贸有限公司，住所地石家庄市长安区广安街91号世纪方舟B-2104。
负责人：徐付珍，该公司总经理。
被执行人孙全智，男，汉族，1975年4月3日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被执行人皮爱云，女，汉族，1978年5月3日生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人徐富军，男，汉族，1964年8月22日生，住河北省张家口市赤城县。
被执行人田月琴，女，汉族，1975年1月20日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
本院在执行中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与河北迅鹏商贸有限公司、孙全智、皮爱云、徐富军、田月琴为借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭素芳
二〇一七年七月十三日
书记员 达湘奎
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6146号
原告:庄董玉。
被告：陈昭明。
被告：陈宇。
本院在审理原告庄董玉与被告陈昭明、陈宇民间借贷纠纷一案中，原告庄董玉于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄董玉撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取计人民币154元，由原告庄董玉负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 林晓晓
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5892号
原告：杨占胜，公民身份证号码×××，男，汉族，1954年7月7日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：尚光荣，公民身份证号码×××，男，汉族，1971年5月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王小平，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年7月11日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨占胜与被告尚光荣、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告杨占胜于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占胜的撤诉申�，不违反法律的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨占胜撤诉。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由杨占胜负担。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝文强
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1177号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人许某，出生地广东省惠来县，住广东省惠来县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1151号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月16日20时许，被告人许某饮酒后在广州市荔湾区花地大道大笨象茶叶市场内的金山食府门口，赤裸上身无故追打被害人张某，并两次扼住被害人张某的脖子将其拉倒在地上，致使被害人张某左髌骨骨折，经鉴定，其损伤程度属于轻伤二级。2015年7月16日，被告人许某被抓获归案。广州市荔湾区人民检察院认为被告人许某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人许某在有期徒刑二年以下进行量刑。特提请法院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并如实供述了犯罪事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，在本案审理阶段，被告人许某赔偿了被害人张某7000元，被害人张某对被告人许某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场视频截图，现场照片，广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的现场勘验检查工作记录，情况说明、抓获经过、破案经过，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2015]230号法医学人体损伤程度鉴定书，收据，被害人张某的陈述及其辨认被告人许某照片的笔录，证人梁某、李某的证言及其辨认被告人许某照片的笔录，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人许某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许某赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 房志红
代理审判员 柴雅钰
人民陪审员 梁智东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴素燕
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第01217号
申请执行人于振选，男，1990年10月15日出生，住所地封丘县赵岗镇赵岗村。
被执行人侯丙义，地址封丘县赵岗镇东柳元村。
于振选与侯丙义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯丙义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于振选于2015年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付0.24万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯丙义的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人侯丙义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于振选在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯丙义新的财产线索，申请执行人于振选可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一五年十二月十日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第01217号
申请执行人于振选，男，1990年10月15日出生，住所地封丘县。
被执行人侯丙义，地址封丘县。
于振选与侯丙义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯丙义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于振选于2015年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付0.24万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯丙义的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人侯丙义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于振选在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯丙义新的财产线索，申请执行人于振选可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一五年十二月十日
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执66号
申请执行人：蔡某某，女，1951年10月26日生，汉族，现住山西省平定县。
申请执行人：穆某某，男，1975年3月31日生，汉族，现住山西省平定县。
申请执行人：穆某某，女，1976年5月28日生，汉族，现住山西省平定县。
被执行人：王继元，男，1976年9月14日生，汉族，山东省青岛人。
被执行人：徐振国，男，1970年9月22日生，汉族，现住山东省青岛市。
被执行人：青岛路通达运输有限公司。
法定代表人：卢志海，该公司经理。
被执行人：青岛锦程钰运输有限公司。
法定代表人：孙春香，该公司经理。
本院在执行申请执行人蔡某某、穆某某、穆某某与被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司交通肇事损害赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平少刑初字第4号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人蔡某某、穆某某、穆某某给付执行款300937.08元，本案执行费4414元。但被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司在银行账户存款305351.08元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年二月十日
书记员 魏思杰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执55号
申请执行人杨浩，市民。
被执行人江苏天一食品股份有限公司，住江苏省阜宁县。
法定代表人陈志民，该××董事长。
申请执行人杨浩与被执行人江苏天一食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0577号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第0577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第205号
原告任德明，男，1949年11月12日出生，汉族，绛县。
被告许俊庆，男，1957年8月21日出生，汉族，绛县。
本院在审理原告任德明与被告许俊庆、史增明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出保全申请，要求保全被告许俊庆所有的晋XX号油罐车一辆，并于2015年3月18日向本院提供10万元的存单担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告许俊庆所有的晋XX号油罐车车辆登记手续。
在财产保全期间，不得办理晋XX油罐车的转让、抵押、变卖或以其他方式处分保全财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 蕾
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第86号
原告：王伟，个体工商户。
被告：邯郸市峰峰矿区供电公司。住所地：邯郸市峰峰矿区太行东路。
法定代表人：张金林，该公司经理。
本院在审理原告王伟诉被告邯郸市峰峰矿区供电公司为买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费11412元，由原告王伟负担。
审判员 杜文军
二〇一四年四月三日
书记员 许 坦
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第666号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人关某形，男，汉族，阳江市人，初中文化。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人关某形犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）史某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序审理，2015年10月16日决定不适用简易程序审理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，原告人史某的委托代理人李丽香、谭英迪、被告人关某形到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年4月27日晚，被告人关某形和其小孩、明仔（身份不详，在逃）等人驾驶助力车去到广东省阳江市江城区城西街道沿江北路某某小区内玩耍。当晚20时许，关某形在某某小区内因出小区刷卡时，违反小区管理规定，被被害人史某制止，关某形遂与史某发生口角争执。后关某形回到家中，仍不解气，于是纠集明仔等四名男子准备报复史某。当晚21时许，关某形将木棍装于米袋中与明仔等四人（该四人均在逃）去到某某小区内，找到正在小区内巡逻的史某，后该五人用拳脚和携带的木棍对史某进行殴打，致使史某的右手和背部多处受伤。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人史某的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年5月27日晚21时许，被告人关某形到阳江市公安局江城分局城西派出所投案自首。
在审理过程中，被告人的家属与原告人史某达成和解协议，一次性赔偿了12000元给原告人，取得了原告人的谅解，原告人请求对被告人从轻处罚。原告人已向本院申请撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人关某形在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人梁兜等人的证言、被害人史某的陈述、鉴定意见、被告人关某形的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以故意伤害罪判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人关某形无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人关某形犯故意伤害罪，罪名成立。被告人关某形犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议是在被告人未赔偿被害人的损失、未取得被害人谅解的情况下提出的，现因影响量刑的事实发生变化，故应对公诉机关的量刑建议稍作调整。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人关某形犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许冬梅
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终571号
上诉人（原审原告）：夏雨田，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：邻水县御临镇人民政府。住所地四川省广安市邻水县。
法定代表人：刘兴全，该镇镇长。
上诉人夏雨田因与被上诉人邻水县御临镇人民政府社会保险纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏雨田上诉请求：撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2572号民事裁定，并继续审理邻水县御临镇人民政府为其承担单位部分的养老保险（三个时段的费用：1.从1986年4月开始到1995年12月31日止共9年零9个月，由财政负担；2.从1996年1月1日至2011年6月30日期间，共16年零6个月，政府方付7.5万元左右；3.从2011年7月1日至2012年11月底，共计1年零5个月，政府方付11500.43元）。事实和理由：1.根据四川省人民政府川府发[2015]57号文件、四川省人力资源和社会保障厅川人社办发[2015]158号文件及[2016]62号补充文件的规定，应当由单位为夏雨田补缴社会保险，夏雨田的起诉也属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定中“但有法律司法解释除外”的情形，因此夏雨田的起诉不是重复诉讼；2.根据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第二十七条的规定，夏雨田依法可以向人民法院提起诉讼，故一审法院对夏雨田的起诉不予受理是错误的。
一审法院审查认为，夏雨田的起诉不符合法律规定，依法应当驳回夏雨田的起诉，理由如下：一、夏雨田的诉请已经经过法院的生效法律文书所确认，其在本案中主张邻水县御临镇人民政府为其补缴相关的社会保险费用，属于重复起诉。经查，夏雨田在四川省邻水县人民法院（2009）邻水民初字第396号案件中，夏雨田的第二项诉讼请求为：“判决由御临镇政府为其缴纳下列社会保险费：1、1990年1月至2008年12月的基本养老保险费42737元；2、2000年12月1日至2008年12月31日的医疗保险费3785元；3、1995年1月1日至2008年12月31日的失业保险费2343.43元”。该请求中，已包含了要求邻水县御临镇人民政府为其补缴养老保险费的请求。夏雨田在本案中主张邻水县御临镇人民政府补缴其相关的养老保险费用，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的条件，属于重复起诉。夏雨田称其在该案审理过程中已经撤回该诉讼请求，没有事实依据，不予采纳。二、夏雨田所请求的事项，属于行政征收的法律范畴，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据法律规定，社会保险费的缴纳应由社会保险经办机构向用人单位依法征缴，其法律关系为行政法律关系。夏雨田在本案中请求邻水县御临镇人民政府为其补缴相关的社会保险费用不当。综上，夏雨田的起诉不符合法律规定。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回夏雨田的起诉。
本院认为，上诉人夏雨田要求邻水县御临镇人民政府为其补缴社会保险的诉请在2008年已经向四川省邻水县人民法院起诉主张，2012年双方达成调解协议，本院（2012）广法民再终字第6号民事调解书对该调解协议予以确认，现该调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人夏雨田的起诉属于重复起诉。虽然夏雨田在一审时提供了四川省人民政府川府发[2015]57号文件、四川省人力资源和社会保障厅川人社办发[2015]158号文件及[2016]62号补充文件，但这三个文件既不是法律法规，也不属于司法解释，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七规定的除外情形。且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回夏雨田的起诉并无不当。
综上，夏雨田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 成 琪
代理审判员 杨红梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 茜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终571号上诉人（原审原告）：夏雨田，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：邻水县御临镇人民政府。住所地四川省广安市邻水县。法定代表人：刘兴全，该镇镇长。上诉人夏雨田因与被上诉人邻水县御临镇人民政府社会保险纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏雨田上诉请求：撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2572号民事裁定，并继续审理邻水县御临镇人民政府为其承担单位部分的养老保险（三个时段的费用：1.从1986年4月开始到1995年12月31日止共9年零9个月，由财政负担；2.从1996年1月1日至2011年6月30日期间，共16年零6个月，政府方付7.5万元左右；3.从2011年7月1日至2012年11月底，共计1年零5个月，政府方付11500.43元）。事实和理由：1.根据四川省人民政府川府发[2015]57号文件、四川省人力资源和社会保障厅川人社办发[2015]158号文件及[2016]62号补充文件的规定，应当由单位为夏雨田补缴社会保险，夏雨田的起诉也属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定中“但有法律司法解释除外”的情形，因此夏雨田的起诉不是重复诉讼；2.根据《实施若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第二十七条的规定，夏雨田依法可以向人民法院提起诉讼，故一审法院对夏雨田的起诉不予受理是错误的。一审法院审查认为，夏雨田的起诉不符合法律规定，依法应当驳回夏雨田的起诉，理由如下：一、夏雨田的诉请已经经过法院的生效法律文书所确认，其在本案中主张邻水县御临镇人民政府为其补缴相关的社会保险费用，属于重复起诉。经查，夏雨田在四川省邻水县人民法院（2009）邻水民初字第396号案件中，夏雨田的第二项诉讼请求为：“判决由御临镇政府为其缴纳下列社会保险费：1、1990年1月至2008年12月的基本养老保险费42737元；2、2000年12月1日至2008年12月31日的医疗保险费3785元；3、1995年1月1日至2008年12月31日的失业保险费2343.43元”。该请求中，已包含了要求邻水县御临镇人民政府为其补缴养老保险费的请求。夏雨田在本案中主张邻水县御临镇人民政府补缴其相关的养老保险费用，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的条件，属于重复起诉。夏雨田称其在该案审理过程中已经撤回该诉讼请求，没有事实依据，不予采纳。二、夏雨田所请求的事项，属于行政征收的法律范畴，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据法律规定，社会保险费的缴纳应由社会保险经办机构向用人单位依法征缴，其法律关系为行政法律关系。夏雨田在本案中请求邻水县御临镇人民政府为其补缴相关的社会保险费用不当。综上，夏雨田的起诉不符合法律规定。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回夏雨田的起诉。本院认为，上诉人夏雨田要求邻水县御临镇人民政府为其补缴社会保险的诉请在2008年已经向四川省邻水县人民法院起诉主张，2012年双方达成调解协议，本院（2012）广法民再终字第6号民事调解书对该调解协议予以确认，现该调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人夏雨田的起诉属于重复起诉。虽然夏雨田在一审时提供了四川省人民政府川府发[2015]57号文件、四川省人力资源和社会保障厅川人社办发[2015]158号文件及[2016]62号补充文件，但这三个文件既不是法律法规，也不属于司法解释，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定的除外情形。且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回夏雨田的起诉并无不当。综上，夏雨田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成代军审 判 员  成 琪代理审判员  杨红梅二〇一七年四月十三日书 记 员  王 茜
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执35号
申请执行人陆春兰。
被执行人陆久根。
陆春兰与陆久根分家析产纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的（2015）京谏民初字第44号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陆久根应于2015年6月13日前返还原告陆春兰33676元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成了分期付款的执行和解协议。申请执行人明确表示暂不需要法院强制执行，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第44号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 毅
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执926号
申请人：权政宗，男，生于1970年7月30日，住四川省苍溪县。
被执行人:杜书林，男，生于1966年7月10日，住四川省南部县。
被执行人:阆中市江南街道办事处百佛场村民委员会。
法定代理人：王义德，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初202号民事判决书，受理申请人权政宗申请执行杜书林、阆中市江南街道办事处百佛场村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人杜书林、阆中市江南街道办事处百佛场村民委员会暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 郑 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪山
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初30号
原告：李远丙，男，汉族，1985年12月8日出生，住乌鲁木齐市。
被告：李诚，男，汉族，成人，住阜康市。
本院在审理原告李远丙与被告李诚劳务合同纠纷一案中，依法决定适用普通程序进行审理，原告李远丙自接到我院送达的交纳诉讼费用通知书之日起七日内未补交诉讼费用。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李远丙负担。
审 判 长 张 婷
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 马小玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范红燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1484号
原告：罗勇。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：赵建峰。
被告：姚雪娣。
原告罗勇诉被告赵建峰、姚雪娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，后因被告赵建峰下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2015年12月30日向被告赵建峰公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员付春杰担任审判长，与人民陪审员徐卫民、陈小莉组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗勇的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告赵建峰、姚�娣经本院合法传唤无正当理由均未到庭。
原告罗勇起诉称：被告赵建峰于2014年10月5日向原告罗勇借款220000元，约定原告罗勇催讨时立即归还，借期利息为月息2%。事后，原告罗勇多次要求被告赵建峰归还借款，被告赵建峰以各种理由推脱。被告姚雪娣系被告赵建峰的合法夫妻，本债务发生在被告赵建峰、姚雪娣夫妻关系存续期间，被告姚雪娣应当承担共同还款责任。原告罗勇认为，被告赵建峰、姚雪娣的行为已严重违反双方约定，对原告罗勇的经济造成了损失，根据我国法律规定特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告赵建峰、姚雪娣归还借款220000元；2、请求判令被告赵建峰、姚雪娣支付借款利息52800元（自2014年10月6日起计算至2015年10月5日止，按月息2%计算；自2015年10月6日起至款项付清日止，按借款本金220000元按月息2%另行计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告赵建峰、姚雪娣承担。
为证明以上主张，原告罗勇向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明被告赵建峰向原告罗勇借款220000元，并对借款利息等进行约定的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵建峰、姚雪娣系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告赵建峰、姚雪娣未作答辩，也未举证。
对于原告罗勇提供的证据，经审查，符合证据的采信规则，且被告赵建峰、姚雪娣无相反证据反驳，本院予以确认。被告赵建峰、姚雪娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
根据原告罗勇的庭审陈述及确认的相关证据，本院查明本案事实如下：
2014年10月5日，被告赵建峰向原告罗勇借款220000元，原告罗勇以现金方式�220000元交付给被告赵建峰，双方为此签订借款合同一份，约定被告赵建峰在约定期限内按借款总额月2%支付借款利息。事后，原告罗勇多次向被告赵建峰催讨归还案涉借款未果。原告罗勇庭审陈述，截止庭审前，案涉借款及利息被告赵建峰分文未付。
另查明，被告赵建峰、姚雪娣于2011年5月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告罗勇与被告赵建峰之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告赵建峰借款后未归还借款本金、支付利息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因案涉借款发生在被告赵建峰、姚雪娣婚姻关系存续期间，被告姚雪娣未提供证据证明案涉借款系被告赵建峰的个人债务，且被告姚雪娣也未到庭抗辩，故依法应按夫妻共同债务处理。原告罗勇的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告赵建峰、姚雪娣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建峰、姚雪娣共同归还原告罗勇借款本金220000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵建峰、姚雪娣共同支付原告罗勇借款利息（以借款本金220000元为基数，自2014年10月6日起至法院判决确定履行之日止，按月息2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果被告赵建峰、姚雪娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5392元，由被告赵建峰、姚雪娣共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5392元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶 行
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00089号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人姚某某，建筑工人。因犯盗窃罪于2012年7月17日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年5月20日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人姚某某和梁某某经预谋，欲采用电子干扰器干扰电子磅实际称重的方法，在收购废铁时从他人处获取比实际称重更多的废铁。2013年12月10日上午，梁某某至全椒县西王镇管坝街道王某某家收购废铁，二人商议好价格，约定在管坝粮站院内的地磅上进行称重。当天下午，姚某某将电子干扰器安装在该地磅上。2013年12月12日上午，梁某某和姚某某至王某某家将废铁装上货车后，在管坝粮站院内进行称重时，多获取废铁4.4吨。后梁某某和姚某某将收购的废铁以20710元的价格出售给石某某，石某某支付10710元现金，另出具1万元欠条给梁某某。经全椒县价格认证中心鉴定，被告人姚某某和梁某某多获取的4.4吨废铁价值8580元。
另查明：案发后，公安机关扣押石某某的欠款1万元，退赔被害人王某某8580元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍证明、刑事判决书、便条、扣押及发还清单，鉴定意见，检查、辨认笔录，被害人王某某的陈述，证人张某、石某某等人的证言，同案犯梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，价值8580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人姚某某刑事责任。被告人姚某某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被害人的经济损失得以全部退赔，对被告人姚某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱明星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘落实
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00108号
赵小祥：
你（单位）与孙红战侵权纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民三初字第315号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十五日
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审744号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：张建新、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州市柜族集装箱有限公司，地址广州市南沙区环岛路沙螺湾东路段华美木材储运中心A2区。
法定代表人：罗毅。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字[2016]86号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行南环罚字[2016]86号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第1145号
原告：任国涵，男，1992年10月4日出生，汉族，住龙口市。
被告：李新琪，男，1989年2月15日出生，汉族，住龙口市。
本院在审理原告任国涵与被告李新琪民间借贷纠纷一案过程中，原告任国涵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任国涵撤回对被告李新琪的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任国涵承担。
审判员 任天英
二〇一六年五月十一日
书记员 王蓦然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00399号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐某，男，1986年2月8日生，汉族，高中文化，无业。2013年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0395号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日21时许，被告人徐某酒后驾驶苏C×××××号普通小型轿车，沿邳州市运河镇六宝河西堰由南向北行驶至桃花岛公园东侧时被执勤交警查获，后被带至邳州市中医院抽取血样检查。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为126.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年11月12日，被告人徐某被邳州市公安局交巡警大队民警电话传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人徐某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人徐某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑到被告人徐某犯罪情节较轻，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年六月十八日
书记员 曹 瑞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第174号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉蔡大成犯诈骗罪一案，本院于2013年12月26日作出（2014）宁刑初字第432号刑事判决，判处一、被告人蔡大成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10200元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月2日始至2015年9月1日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案赃款予以追缴。该判决发生法律效力后，于2014年11月3日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查明被执行人可供执行的财产下。现终结本次执行，待有可供执行财产，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定，裁定如下：
对（2013）宁刑初字第432号刑事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月七日
书记员 王志成
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初654号
原告文宗德，男，1961年1月4日生，彝族，初中文化，农民。
被告禄明忠，男，1966年5月26日生，彝族，小学文化，农民。
被告禄应林，男，1973年10月16日生，彝族，初中文化，农民。
委托代理人禄应明，1972年12月20日生，彝族，教师。系禄应林之兄。
原告文宗德诉被告禄明忠、禄应林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王建辉独任公开开庭进行了审理。原告文宗德、被告禄明忠、被告禄应林委托代理人禄应明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日经文宗俊介绍，原告与二被告就云贵乡马街村公路旁属被告禄应林祖坟左侧的荒地200平方米达成协议：荒地原告用作建房，原告支付转让费2万元，后来，原告用装载机平整荒地时，云贵乡马街村岩脚组村民李顺友出面称，二被告所转让给原告的土地是其向他人买来的，即在二被告转让给原告的荒地上修建了房屋。事发后，原告向龙街镇司法所反映，但二被告一直在外打工，未得到处理，原告认为：二被告无权处分外乡镇的土地，仅以祖坟在转让荒地处为由，违背法律规定非法转让土地，收取的转让费应退还给原告，故诉请法院判令二被告返还原告支付的转让款2万元。
被告禄明忠辩称：2010年3月10日，原告找我买位于马街李顺友地边属禄应林祖坟处的荒地，当时我说过这块地有争议，原告称没问题，就达成协议，原告给二被告转让费2万元，我得到2000元，其余禄应林说要用于买碑。原告转让得的地基三丈，他却挖出四丈，现要求原告把泥巴清理干净后，我愿意赔原告。
被告禄应林辩称：原告起诉二被告不当得利已过时效，要求驳回起诉，挖超界和反悔应按协议支付被告8万元。
经审理查明：原告与二被告均系威宁县龙街镇村民，被告禄应林的祖坟因位于云贵乡马街村马街公路边。2010年3月10日，原、被告经龙街镇大寨村石街组村民文宗俊介绍，对被告禄应林位于云贵乡马街村马街街上公路旁祖坟左侧处的荒地达成转让协议，协议内容为：“协议书，甲方禄明忠、禄应林、乙方：文宗德。经甲乙双方协商，在马街公路边旁祖坟左侧谈地一事，双方达成共识，地基长20米，宽10米（从公路边算起）。总面积为贰佰平方米，经费为贰万元（20000.00元）。甲方收到乙方全部经费，长期转让该地基，乙方已同意双方划出地基线。此协议双方达成共识，双方不得后悔，此协议内容，如果一方悔约，必须付给对方双倍费用。甲方：禄应林、禄明忠，乙方：文宗德，作证人文宗俊、雷柱兵，2010年3月10日”。达成协议后，原告支付二被告2万元，原告准备在转让到的荒地下基脚建房时，被云贵乡马街村岩脚组村民李顺友在转的荒地处修建了房子。原告向龙街镇司法所反映请求处理，但因处理未果引起诉争。
上述事实，有原告及二被告的陈述，原告提供的协议书，龙街镇司法所证明一份，证人文宗俊、雷柱兵的证言经庭审质证和审查，二被告对原告提供的证据无异议，可以采信。
本院认为：民事法律行为应系具备下列条件（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不得违反法律或者社会公益利益。下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，对方在违背真实意思的情况下所行为；（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。本案原告与二被告均系威宁龙街镇村民，被告禄应林、禄明忠仅就被告禄应林祖坟左侧的200平方米荒地转让给原告作建房地基，由于被告禄应林、禄应忠未提供证据证明，对所转让给原告的荒地享有占有、使用和收益的权利，故二被告将无管理使用权的荒地转让给原告，已违反法律规定，与原告所鉴定的地基转让协议无效，协议致使不受法律保护，达成协议后原告所支付二被告的转让费2万元，属二被告没有合法根据取得的不当利益，已给原告造成损失，依法应由二被告返还原告。被告禄应林主张本案因是不当得利，已过诉讼时效的主张，因二被告违反法律规定，将无管理使用权的荒地转让给原告后，所转让的荒地被云贵乡马街村岩脚组村民李顺友建房，原告到龙街镇司法所反映后，一直未得到处理引起诉争，故被告禄应林主张已过诉讼时效的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第六十一条第一款，第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
由被告禄应林、禄明忠返还原告文宗德不当得利2万元，定于判决书生效后即履行。
若二被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告禄应林承担100元，禄明忠承担50元。
如不服本判决，应自本判决书送达之次日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
二〇一六年四月十七日
书记员 谭 磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第224号
申请执行人：桂林市亨运运输有限公司，现住桂林市秀峰区骝马山路1号1栋
被执行人：叶贻崇，
本院在执行桂林市亨运运输有限公司申请执行叶贻崇关于民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人无银行存款，房产一套本院（2015）象执字第302号案件正在拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出（2014）象民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 李隆清
审判员 陆 凯
二〇一五年七月二十日
书记员 吕瑞飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终473号
上诉人（原审被告）：许利标。
被上诉人（原审原告）：徐兆坎。
上诉人许利标不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3020号民事裁定，向本院提起上诉。许利标上诉称，因上诉人许利标住所地及经常居住地均在浙江省临海市杜桥镇，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销�审裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院管辖。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告徐兆坎以许利标为被告提起侵权之诉，本案侵权行为地即徐兆坎受伤地位于合肥市新站区，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人许利标的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年八月四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）大民初字第307号
原告曾某，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住大化县。
委托代理人黄超林，广西维仁律师事务所律师。
被告韦某，男，1970年2月2日出生，壮族，农民，住大化县。
原告曾某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法由审判员唐丹组织双方当事人进行调解，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
一、原告曾某与被告韦某离婚。
二、婚生男孩韦福周随被告韦某生活，由被告韦某抚养，原告曾某每月支付200元抚养费（支付方式：按月支付，每个月月底前存入被告韦某的银行账户，开户行：中国农业银行，户名：韦某，账号：62×××15；支付期限：从2012年6月起至孩子韦福周年满18周岁止）；在不影响孩子正常生活学习情况下，原告曾某可以探视小孩；孩子长大后随父随母由其自择；
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 唐 丹
二〇一二年五月十日
书记员 韦凤久
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07023号
原告葛某某，女，汉族，
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月25日立案受理了原告葛某某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金11667元（暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）第3幢2单元13层21302号房一套，总价款为648183元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的。国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知,表示：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告承担的违约金数额为60天×648183元÷10000=3889.10元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛某某迟延交房违约金3889.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，由原告承担46元，被告承担46元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
打印：郭天鲁校对:李玎2015年月日送达
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10903号
原告铜山区森浩建筑机械器材出租站，住所地徐州市铜山区柳新镇刘台子村。
经营者丁春生，该出租站经理。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告李大，男，1972年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告戚家坤，男，1972年1月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告铜山区森浩建筑机械器材出租站诉被告李大、戚家坤租赁合同纠纷一案中，因当事人庭外和解，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜山区森浩建筑机械器材出租站的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山区森浩建筑机械器材出租站撤回起诉。
案件受理费减半收取440元，由原告铜山区森浩建筑机械器材出租站负担。
审判员 李冠颖
二〇一七年二月二十日
书记员 江翠翠