wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00238号
罪犯张教平，男，1969年XX月XX日出生于陕西省石泉县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2012年6月6日作出（2012）石刑初字第00013号刑事判决，以被告人张教平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止。被告人张教平提出上诉。本院2012年8月13日作出（2012）安刑终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张教平在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张教平服刑期间能够认罪服法，服从管理，能严格要求自己，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和“三课”学习，任务完成情况良好。在本院2015年10月15日公示期间及当月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯张教平在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张教平减刑十一个月，减刑后刑期至2021年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁玉龙
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3862号
原告：王磊，男，1995年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：应俊，男，1981年11月12日出生，汉族，羁押于宁波市看守所。
原告王磊为与被告应俊、被告邬晓霞民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日诉至本院，审理中原告申请撤回对被告邬晓霞的诉请，本院经审查予以准许。原告诉请：被告应俊归还原告借款60000元并支付自2015年11月8日起以本金60000元按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算至法院判决确定履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告应俊归还原告借款60000元。本案现已审理终结。
被告应俊答辩称：涉案借款是本被告通过案外人干华磊向原告所借，借款已收到，已还50000元，其中10000元是通过干华磊转交原告，其余还款是汇入案外人账号，案外人的具体姓名和账号不清楚，只知道是原告一群人的老板娘，认为还入案外人账号的款项是还给原告的借款。当时本被告因挪用了公司的资金，就到处借款以还上挪用的款项，故而通过干华磊向原告借款。
本院经审理认定，2015年10月18日被告应俊向原告借款60000元并出具借条一份，同日出具收条一份，载明收到现金60000元。经原告催讨后，被告应俊未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了借款，由被告出具收条，双方借贷关系依法成立并合法有效。本案争议焦点为被告是否归还了部分借款。经本院向案外人干华磊查证，干华磊陈述并未代被告归还原告借款，其确有收到被告交付的10000元，但因被告对干华磊尚负有债务，故上述还款用于�还被告欠干华磊的借款。被告未提供其向原告还款的证据，对于被告的抗辩意见本院不予采纳。被告在原告催讨后未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款60000元。被告应俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应俊于判决生效之日起三日内归还原告王磊借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告应俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钱 钘
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桃江县黄土地金茶花家庭农场，住所地桃江县浮邱山乡浮邱山村郭家湾组。
负责人杨小玲，该农场经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桃江县国土资源局，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路128号。
法定代表人林龙飞，该局局长。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。
再审申请人桃江县黄土地金茶花家庭农场因与被申请人桃江县国土资源局土地行政强制一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桃江县黄土地金茶花家庭农场的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谷国艳
审判员 刘丽文
审判员 潘 兵
二〇一八年一月三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桃江县黄土地金茶花家庭农场，住所地桃江县浮邱山乡浮邱山村郭家湾组。负责人杨小玲，该农场经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桃江县国土资源局，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路128号。法定代表人林龙飞，该局局长。委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。再审申请人桃江县黄土地金茶花家庭农场因与被申请人桃江县国土资源局土地行政强制一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，桃江县黄土地金茶花家庭农场的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谷国艳审判员  刘丽文审判员  潘 兵二〇一八年一月三日书记员  陈祎哲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更113号
罪犯王福兵，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年3月27日四川省成都市金牛区人民法院作出（2008）金牛刑初字第172号刑事判决，以罪犯王福兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告上诉，于2008年6月2日，经四川省成都市中级人民法院作出（2008）成刑终字第235号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月27日起至2018年10月26日止。判决发生法律效力后于2008年12月17日送四川省金堂监狱服刑改造，2014年2月22日调入我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月减刑一年，2013年12月减刑一年三个月，刑期变更至2016年7月26日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯王福兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月至2015年9月计分考核累计积分为115.5分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王福兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福兵予以减刑五个月三十天。
刑期至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1954号
上诉人（原审原告）区淑仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人周紫媚。
被上诉人（原审被告）柯棋生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人区淑仪因与被上诉人柯棋生身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、柯棋生应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款35072.87元予区淑仪；二、驳回区淑仪的其他诉讼请求。柯棋生如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480.15元（区淑仪已预交），由区淑仪负担230.15元，柯棋生负担250元并应于给付上述款项同期迳付区淑仪，法院不另收退。
上诉人区淑仪不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，逾越裁判规则。区淑仪对事件的发生没有过错，柯棋生应对区淑仪的损失承担全部责任。
一、涉诉房屋不存在权属争议，房屋的所有权人是区淑仪的公公柯添生，区淑仪及家属处置该房屋是依法行使权利。柯棋生长期非法占有涉诉房屋，区淑仪的家属已通知占用者及柯棋生限期迁出，并无不妥。退一步而言，涉诉房屋权属是否存在争议也并非本案讼争事实，但原审法院以此作为本案侵权纠纷划分责任的前提，明显超越审判权限，属于“未审先判”，更对当事人严重不公。
二、区淑仪对事件的发生没有过错。首先，根据庭审及刑事案件材料可见，柯棋生在事发前一天购买了一根两边削尖的金属水管，称“以备区淑仪等人拆厂房时打架用”，说明柯棋生对殴打区淑仪及区淑仪家人明显有预谋；其次，区淑仪并无与柯棋生发生争执、斗殴，整个过程都只是柯棋生殴打区淑仪直至区淑仪流血不止晕倒。因此，区淑仪完全不知情，更没有参与打斗，是受害者，不应承担30%的责任。
三、柯棋生确认打伤了区淑仪，并同意支付医药费、住院伙食费、转院交通费、护理费，并未就侵权事实作否认或过错问题作抗辩，更未举证证明区淑仪对事件的发生存在过错。但原审法院却主动为柯棋生寻找减轻过错的理由，臆断区淑仪在事件中存在过错，最终在没有任何事实及证据的情况下认定区淑仪存在过错，酌定其承担30%的责任，明显逾越裁判权，违反诉讼及证据规则，对区淑仪严重不公。
四、关于各项损失的具体意见。1.营养费6142元。根据区淑仪的住院病历可见，区淑仪头部受伤严重，其购买阿胶、鹿茸、天麻等药材服用的目的均为补气血、活血化瘀、促进伤口愈合，对身体恢复明显具有关联性和必要性。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。区淑仪的营养费符合事实和法律规定，但原审法院在柯棋生没有任何反驳意见的情况下，仅对证据进行形式审查就予以否定，与事实相悖。2.误工费26551.72元。《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天。按区淑仪正常工作时间为30天（全勤）计算，不能剔除其中的制度休息日，所以误工费为5500÷21.75×105=26551.72元。3.精神损害抚慰金30000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、所造成的后果等因素综合确定。结合本案，柯棋生预谋殴打区淑仪及区淑仪家人、在公共场所持械袭击、区淑仪并无与柯棋生争执更无动手、区淑仪构成轻伤一级等情形，可见柯棋生对事件的发生负全责且导致区淑仪身心难以弥补的伤害，区淑仪主张柯棋生支付相应精神损害抚慰金合情合法合理。但原审法院滥用裁量权臆断区淑仪在事件中存在过错，从而免除了柯棋生应承担的精神损害赔偿责任，罔顾客观事实和法律证明标准，显然偏帮柯棋生一方，在客观上对区淑仪造成二次伤害。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判柯棋生赔偿区淑仪医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金合计93247.86元；2.本案全部诉讼费由柯棋生承担。
被上诉人柯棋生未进行答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于区淑仪在案涉事件中是否存在过错的问题。经查，柯棋生因致区淑仪及案外人柯灿明、柯顺明人身伤害而被追究刑事责任，本院作出的（2015）佛中法刑一终字第446号刑事裁定认定，双方因案涉房屋的权属引起争议，被害人在房屋权属争议通过合法途径解决前雇请他人拆除房屋，对事件的发生存在过错。同时，区淑仪在起诉状中称，区淑仪与柯棋生因对案涉房屋的权属有争议，素来不和。2015年1月29日，柯灿明等人雇用挖掘机欲对案涉房屋拆除改建，柯棋生得知后持水管赶到现场进行阻止，并与区淑仪、柯顺明、柯灿明争吵，追打区淑仪等人，致使区淑仪头部受伤。由此可见，区淑仪等人在双方对房屋权属存在争议时雇请他人拆除房屋导致纠纷升级，区淑仪在案涉事件中确有过错。现区淑仪上诉提出其并未与柯棋生争执打斗，对事件的发生亦不存在过错，与事实不符，故本院对其该项主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，即侵权人承担侵权责任的基础在于其过错行为。为此，原审法院认定柯棋生应在其过错范围内对造成区淑仪的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。区淑仪提出原审法院对权属争议未审先判，是其对原审判决的误解。此外，柯棋生并未明确表示其自愿承担全部责任，原审法院依事实确定双方责任承担并无不当。
关于区淑仪的相关损失数额应如何认定的问题。（一）营养费。营养费是受害人通过平时的食品摄入尚不能达到受损身体康复的要求，而需要增加营养品作为对身体补充所必须支出的费用。本案中，佛山市第一人民医院出院记录反映，区淑仪经住院治疗后伤情已基本痊愈，且医嘱中并未明确需要加强营养，现有证据不足以证明区淑仪的伤情有反复或遗留症状，故原审法院酌情给予区淑仪一定的营养费，并无不当。区淑仪购买名贵药材所产生的费用，本院不予支持。（二）误工费。区淑仪主张其月收入为5500元，正常工作时间（全勤）为30天，且由于误工时间是连续计算，并不区分工作日和法定休息日，为此，原审法院按每月30天计算区淑仪的日平均误工损失，并无不当。区淑仪提出应按月计薪天数21.75天计算其日平均误工损失，理据不足，本院不予支持。（三）精神损害抚慰金。综合双方的过错程度、纠纷的起因及区淑仪的伤情，原审法院对区淑仪的精神损害抚慰金请求不予支持，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581.74元（区淑仪已预交960.3元），由区淑仪负担。区淑仪多预交的案件受理费378.56元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
文）
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一六年六月八日
书记员 黄文龙
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第85号
申请人唐丽娜，女，住湖南省攸县槚山乡。
申请人刘勇军，男，住湖南省安化县乐安镇。
被执行人谢玉江，男，，住邵阳县谷洲镇。
申请人唐丽娜、刘勇军与被执行人谢玉江不当得利纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）阳民初字第522号民事判决书，判决：本判决生效10日内由谢玉江支付两原告82000元及利息9779.56元，并承担诉讼费550元。现判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第85号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第85号
申请执行人唐石安，农民。
被执行人邓建宇，农民。
申请执行人唐石安与被执行人邓建宇民间借贷纠纷一案，申请执行人唐石安不服阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1287号民事判决书，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第217号民事判决书发生效力后，申请执行人唐石安向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
代理审判员 郭远敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 江彩斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴磊，男，1988年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴磊归还透支款146,687.08元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴磊系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，吴磊利用该卡透支资金累计146,687.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴磊催款，但吴磊至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴磊住所地信息，无法向吴磊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴磊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴磊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴磊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴磊，男，1988年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴磊归还透支款146,687.08元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴磊系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，吴磊利用该卡透支资金累计146,687.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴磊催款，但吴磊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴磊住所地信息，无法向吴磊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴磊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴磊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴磊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第296号
原告沈建东。
委托代理人刘其风。
被告何建平。
原告沈建东与被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘其风到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告称开办企业需要向原告借款14.5万元，约定利息按照月息2分计算。后经原告多次向被告追讨未果，现原告要求：1、被告立即归还借款本金14.5万元，利息10万元，共计24.5万元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了2013年1月11日的借条复印件1份，2015年2月18日的借条1张，拟证明借款事实。
被告何建平未应诉答辩。
经审理查明：被告称开办企业资金需要，于2013年1月11日向原告借款14.5万元并向原告出具借条，借条中载明借期1年，月息按两分计算。该借款到期后经原告多次催要未果。后因担心借条所载债权超过诉讼时效，原告又要求被告于2015年2月18日重新出具借条1份。重新出具借条后，被告至今未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告何建平尚欠原告沈建东借款14.5万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。
关于利息，原告主张自2013年1月11日开始计算并提供了2013年1月11日何建平出具借条的复印件，该复印件与原告提供的2015年2月18日借条借款金额相互印证，原告陈述的要求何建平重新出具借条的理由也符合常情，对于实际借款时间，被告何建平未到庭提出异议，本院认可按照原告主张的2013年1月11日计算。原告主张利息计算至庭审之日（2015年7月13日）符合双方约定，计息天数为913天。根据借款时基准利率标准及双方约定，本院认可按照月利率2%计算利息，故利息应计算为67043元。
被告何建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈建东支付借款本金14.5万元及利息67043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2488元，由被告何建平负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年七月十四日
书 记 员 符艳清
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3400号
原告：杨菊青。
被告：王新娟。
本院在审理原告杨菊青与被告王新娟民间借贷纠纷一案中，原告杨菊青于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨菊青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨菊青负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年四月十五日
代书 记员 江 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1261号
申请执行人谢金才，男，1967年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人谢金宝，男，1974年2月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢金才与被执行人谢金宝民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4646号民事判决书一案中，申请执行人谢金才于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人谢金宝支付欠款100000元及利息（自2008年6月4日起按月利率2﹪计算至还款之日止）、代垫受理费1150元。执行中经查，被执行人谢金宝在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4646号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年一月十二日
书记员 林美娥
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00486号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某甲，个体经营熟食。2015年11月28日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。
被告人张某乙，个体经营熟食。2015年11月28日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人张某甲、张某乙于2015年9月至11月间，在制作盐水鹅、猪头肉的过程中添加罂粟果壳，并将添加了罂粟果壳的盐水鹅、猪头肉在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇四岔路口的摊点上进行销售，2015年11月20日正在销售时被公安机关查获。经检测，从被告人张某甲、张某乙销售盐水鹅、猪头肉的摊点以及其位于扬州市广陵区头桥镇红桥集镇农贸市场的门面店加工点中扣押的可疑卤汁和可疑植物果实中均检出吗啡、罂粟碱成分。
案发后，被告人张某甲、张某乙均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查机关的供述笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙明知罂粟系毒品，仍在加工的盐水鹅、猪头肉中加入罂粟果壳并出售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。二被告人系共同故意犯罪。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘瀛
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执52号
许金玲：
本院于2016年1月8日立案执行的魏素梅申请执行你赡养纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年一月十八日
书记员 张俊龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴海琦，女，1977年03月16日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海琦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴海琦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,090.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,090.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴海琦，女，1977年03月16日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海琦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴海琦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,090.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,090.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27459号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郁震山。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告郁震山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郁震山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,972.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,972.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初219号
原告：吴某臻，男，1985年12月16日出生，香港特别行政区永久性居民，
原告：洪某南，男，1949年5月1日出生，香港特别行政区永久性居民，
两原告共同委托诉讼代理人：储某衡，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李某航，广东粤和律师事务所律师。
被告：陈某，女，1954年8月20日出生，香港特别行政区永久性居民，
委托诉讼代理人：王某伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市汉某集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区登良路南侧汉京大厦。
法定代表人：吴某杰。
原告吴某臻、洪某南诉被告深圳市汉某集团有限公司（以下简称汉某集团）、陈某合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
吴某臻、洪某南向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告履行向两原告转让志某企业公司65%比例股权的义务。2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月22日，志某企业公司、吴某文、洪某南与汉某集团签订了《志某工业园城市更新项目合作开发协议》，约定：汉某集团和吴某文按65：35的比例收购志某企业公司所有的志某工业园南片区，通过受让志某企业公司股份的方式达到收购65%物业权益的目的。对于违约可能导致解除合同的情况下，还约定志某企业公司和吴某文均应当以l港币回购汉某集团所持有的65%的股权。2014年4月15日，汉某集团向志某企业公司、吴某文、原告洪某南出具《确认函》，指定陈某代为持有志某企业公司65%的股权，并表示视为汉某集团受让股权。2014年4月28日，吴某文、原告洪某南与陈某签订《志某企业公司股权转让协议书》，将志某企业公司65%的股权转让给陈某，并办理了相关登记手续。2014年5月5日，汉某集团与陈某就代持志某企业公司65%的股权的有关事宜签署了《股权代持协议》，明确汉某集团是该股权的真正权利人，陈某仅为代持。2014年11月6日，吴某文、吴某臻、汉某集团、志某企业公司、洪某南签订《合同权利义务概括转让协议书》，约定吴某文将志某工业园城市更新项目相关协议项下的权利义务全部概括转让给原告吴某臻。同日，吴某文、吴某臻签署相关文件，办理了相关登记手续。至此，志某企业公司的登记股东为吴某臻、洪某南以及陈某。2015年3月24日，汉某集团向深圳市中级人民法院提起诉讼，要求解除《志某工业园城市更新项目合作开发协议》等相关合同、返还投资款、赔偿预期利益损失和违约金。案号为（2015）深中法房初字第10号。2016年11月4日，深圳市中级人民法院就该案作出一审判决，判令解除《志某工业园城市更新项目合作开发协议》等相关合同，志某企业公司、吴某文、吴某臻向汉某集团返还投资款并赔偿违约金。2016年11月11日，汉某集团就该案提起上诉。在《上诉状》中，汉某集团对于一审判决中解除《志某工业园城市更新项目合作开发协议》等相关合同、返还投资款、赔偿违约金等内容没有任何异议，仅要求增加判令赔偿资金利息、预期利益损失。依据上述情况，两原告认为汉某集团、陈某应当向两原告履行转让志某企业公司股权的义务，理由如下：
首先，吴某文、原告洪某南向陈某（实际权利人为汉某集团）转让志某企业公司的股权，是基于《志某工业园城市更新项目合作开发协议》的约定，该协议第七条第二款明确约定：若汉某集团选择解除本协议，则志某企业公司、吴某文需要以1港币的价格回购汉某集团持有的志某企业公司65%股权。汉某集团已经通过提起诉讼的方式，来明确要求解除该协议，一审法院也判决解除该协议，汉某集团提起上诉也与判令解除该协议无关。该协议已经解除，汉某集团就应当履行向志某企业公司其他股东转让志某企业公司股权的义务。
其次，汉某集团现在与吴某臻、志某企业公司存在经济纠纷，汉某集团如果继续通过陈某持有志某企业公司的股权，会对志某企业公司、吴某臻、洪某南的利益造成重大威胁。
再次，吴某文已经将志某工业园城市更新相关的合同权利义务概括转让给了吴某臻，并且也将其在志某企业公司的股权转让给了吴某臻。志某企业公司现在的登记股东为吴某臻、洪某南以及陈某。吴某臻、洪某南有权提起诉讼。陈某为志某企业公司65%股权的名义持有人，但实际权利人是汉某集团，所以汉某集团、陈某应当共同履行转让股权的义务，故汉某集团、陈某是本案的适格被告。另《志某工业园城市更新项目合作开发协议》第11条明确约定协议纠纷适用中华人民共和国法律，由项目所在地法院诉讼管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。该项目位于深圳市龙岗区中心城，结合深圳市涉外商事案件的管辖规定，深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。
陈某在答辩期内提出管辖异议认为：2014年4月28日，吴某文、洪某南与陈某签订《股权转让协议》，将香港的志某企业公司65%的股权转让给陈某。此后，陈某在香港特别行政区的税务局商业登记署正式登记为志某企业公司的股东。在该协议中约定：“凡因本协议起的或者与本协议有关的任何争议，转让、受让方应友好协商解决，如协商不成，各方均同意提交香港国际仲裁中心仲裁。”广东省深圳前海合作区人民法院对两原告起诉陈某的争议没有管辖权，请求驳回两原告针对陈某的起诉。
本院经审查认为：吴某文、洪某南与陈某之间签订的《股权转让协议》第九条约定了明确的仲裁条款：“凡因本协议起的或者与本协议有关的任何争议，转让、受让方应友好协商解决，如协商不成，各方均同意提交香港国际仲裁中心仲裁。”该条款的约定不违反中华人民共和国内地法律的强制性规定，合法有效，对于协议各方具有约束力。吴某臻受让吴某文的股权，一并继受了相应的权利和义务，亦应受该仲裁条款的约束。本案两原告要求陈某返还涉案股权，属于与该《股权转让协议》有关的争议，应当按照双方约定的方式处理。陈某的管辖异议理由成立。同时，由于本案所涉及的股权目前是登记在陈某名下，汉某集团不是本案诉争股权的持有人，也不是上述《股权转让协议》的合同一方当事人，在现有情况下无法履行向两原告返还股权的义务。两原告要求汉某集团返还股权没有法律依据，主体不适格。两原告如果认为汉某集团违反了双方之间的相关协议的约定，需承担相应违约责任的，可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告吴某臻、洪某南对被告陈某的起诉；
二、驳回原告吴某臻、洪某南对被告深圳市汉某集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，深圳市汉某集团有限公司可在本裁定书送达之日起十日内、吴某臻、洪某南、陈某可在本裁定书送达之三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 袁天园
书 记 员 周双双
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初219号原告：吴某臻，男，1985年12月16日出生，香港特别行政区永久性居民，原告：洪某南，男，1949年5月1日出生，香港特别行政区永久性居民，两原告共同委托诉讼代理人：储某衡，广东粤和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李某航，广东粤和律师事务所律师。被告：陈某，女，1954年8月20日出生，香港特别行政区永久性居民，委托诉讼代理人：王某伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市汉某集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区登良路南侧汉京大厦。法定代表人：吴某杰。原告吴某臻、洪某南诉被告深圳市汉某集团有限公司（以下简称汉某集团）、陈某合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。吴某臻、洪某南向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告履行向两原告转让志某企业公司65%比例股权的义务。2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月22日，志某企业公司、吴某文、洪某南与汉某集团签订了《志某工业园城市更新项目合作开发协议》，约定：汉某集团和吴某文按65：35的比例收购志某企业公司所有的志某工业园南片区，通过受让志某企业公司股份的方式达到收购65%物业权益的目的。对于违约可能导致解除合同的情况下，还约定志某企业公司和吴某文均应当以l港币回购汉某集团所持有的65%的股权。2014年4月15日，汉某集团向志某企业公司、吴某文、原告洪某南出具《确认函》，指定陈某代为持有志某企业公司65%的股权，并表示视为汉某集团受让股权。2014年4月28日，吴某文、原告洪某南与陈某签订《志某企业公司股权转让协议书》，将志某企业公司65%的股权转让给陈某，并办理了相关登记手续。2014年5月5日，汉某集团与陈某就代持志某企业公司65%的股权的有关事宜签署了《股权代持协议》，明确汉某集团是该股权的真正权利人，陈某仅为代持。2014年11月6日，吴某文、吴某臻、汉某集团、志某企业公司、洪某南签订《合同权利义务概括转让协议书》，约定吴某文将志某工业园城市更新项目相关协议项下的权利义务全部概括转让给原告吴某臻。同日，吴某文、吴某臻签署相关文件，办理了相关登记手续。至此，志某企业公司的登记股东为吴某臻、洪某南以及陈某。2015年3月24日，汉某集团向深圳市中级人民法院提起诉讼，要求解除《志某工业园城市更新项目合作开发协议》等相关合同、返还投资款、赔偿预期利益损失和违约金。案号为（2015）深中法房初字第10号。2016年11月4日，深圳市中级人民法院就该案作出一审判决，判令解除《志某工业园城市更新项目合作开发协议》等相关合同，志某企业公司、吴某文、吴某臻向汉某集团返还投资款并赔偿违约金。2016年11月11日，汉某集团就该案提起上诉。在《上诉状》中，汉某集团对于一审判决中解除《志某工业园城市更新项目合作开发协议》等相关合同、返还投资款、赔偿违约金等内容没有任何异议，仅要求增加判令赔偿资金利息、预期利益损失。依据上述情况，两原告认为汉某集团、陈某应当向两原告履行转让志某企业公司股权的义务，理由如下：首先，吴某文、原告洪某南向陈某（实际权利人为汉某集团）转让志某企业公司的股权，是基于《志某工业园城市更新项目合作开发协议》的约定，该协议第七条第二款明确约定：若汉某集团选择解除本协议，则志某企业公司、吴某文需要以1港币的价格回购汉某集团持有的志某企业公司65%股权。汉某集团已经通过提起诉讼的方式，来明确要求解除该协议，一审法院也判决解除该协议，汉某集团提起上诉也与判令解除该协议无关。该协议已经解除，汉某集团就应当履行向志某企业公司其他股东转让志某企业公司股权的义务。其次，汉某集团现在与吴某臻、志某企业公司存在经济纠纷，汉某集团如果继续通过陈某持有志某企业公司的股权，会对志某企业公司、吴某臻、洪某南的利益造成重大威胁。再次，吴某文已经将志某工业园城市更新相关的合同权利义务概括转让给了吴某臻，并且也将其在志某企业公司的股权转让给了吴某臻。志某企业公司现在的登记股东为吴某臻、洪某南以及陈某。吴某臻、洪某南有权提起诉讼。陈某为志某企业公司65%股权的名义持有人，但实际权利人是汉某集团，所以汉某集团、陈某应当共同履行转让股权的义务，故汉某集团、陈某是本案的适格被告。另《志某工业园城市更新项目合作开发协议》第11条明确约定协议纠纷适用中华人民共和国法律，由项目所在地法院诉讼管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。该项目位于深圳市龙岗区中心城，结合深圳市涉外商事案件的管辖规定，深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。陈某在答辩期内提出管辖异议认为：2014年4月28日，吴某文、洪某南与陈某签订《股权转让协议》，将香港的志某企业公司65%的股权转让给陈某。此后，陈某在香港特别行政区的税务局商业登记署正式登记为志某企业公司的股东。在该协议中约定：“凡因本协议起的或者与本协议有关的任何争议，转让、受让方应友好协商解决，如协商不成，各方均同意提交香港国际仲裁中心仲裁。”广东省深圳前海合作区人民法院对两原告起诉陈某的争议没有管辖权，请求驳回两原告针对陈某的起诉。本院经审查认为：吴某文、洪某南与陈某之间签订的《股权转让协议》第九条约定了明确的仲裁条款：“凡因本协议起的或者与本协议有关的任何争议，转让、受让方应友好协商解决，如协商不成，各方均同意提交香港国际仲裁中心仲裁。”该条款的约定不违反中华人民共和国内地法律的强制性规定，合法有效，对于协议各方具有约束力。吴某臻受让吴某文的股权，一并继受了相应的权利和义务，亦应受该仲裁条款的约束。本案两原告要求陈某返还涉案股权，属于与该《股权转让协议》有关的争议，应当按照双方约定的方式处理。陈某的管辖异议理由成立。同时，由于本案所涉及的股权目前是登记在陈某名下，汉某集团不是本案诉争股权的持有人，也不是上述《股权转让协议》的合同一方当事人，在现有情况下无法履行向两原告返还股权的义务。两原告要求汉某集团返还股权没有法律依据，主体不适格。两原告如果认为汉某集团违反了双方之间的相关协议的约定，需承担相应违约责任的，可另案解决。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下：一、驳回原告吴某臻、洪某南对被告陈某的起诉；二、驳回原告吴某臻、洪某南对被告深圳市汉某集团有限公司的起诉。如不服本裁定，深圳市汉某集团有限公司可在本裁定书送达之日起十日内、吴某臻、洪某南、陈某可在本裁定书送达之三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张丙林人民陪审员  夏 颖二〇一七年八月十六日书 记 员  袁天园书 记 员  周双双
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执62号
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：张博文，该公司职员。
被执行人：天津市金凯撒娱乐中心，住所地天津市滨海新区大港学府路173号。
法定代表人：占晓丹。
本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人天津市金凯撒娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市金凯撒娱乐中心履行本院作出的（2014）滨民初1230民事判决书确定的法律义务，及向本院支付执行费365元。但被执行人至今�履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津市金凯撒娱乐中心存款31379.25元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一八年二月十二日
书记员 韩小杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执62号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。法定代表人：周亚平，董事长。委托代理人：张博文，该公司职员。被执行人：天津市金凯撒娱乐中心，住所地天津市滨海新区大港学府路173号。法定代表人：占晓丹。本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人天津市金凯撒娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市金凯撒娱乐中心履行本院作出的（2014）滨民初1230民事判决书确定的法律义务，及向本院支付执行费365元。但被执行人至今�履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津市金凯撒娱乐中心存款31379.25元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一八年二月十二日书记员  韩小杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5325号
罪犯王涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）渝五中法刑初字第110号刑事判决，以被告人王涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年2月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王涛，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1336号之一
申请执行人赵根才，住。
被执行人吴天峰，住。
赵根才申请执行吴天峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款51643.46元、案件受理费4470元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1336号
申请执行人赵根才，住安徽省广德县。
被执行人吴天峰，住安徽省广德县。
赵根才申请执行吴天峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人占齐安的银行存款57000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 文武
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1333号
罪犯袁召忠，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2002年8月13日作出了（2002）滨中刑初字第25号刑事判决，以被告人袁召忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月12日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月20日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯袁召忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁召忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁召忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁召忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2019年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2464号
原告梁开群。
被告太仓市福顺房地产开发有限公司。
法定代表人顾学成，董事长。
原告梁开群与被告太仓市福顺房地产开发有限公司（以下简称福顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。由于案情复杂，本院于2016年6月28日裁定本案适用普通程序。诉讼中，原告梁开群于2016年8月2日申请撤回对被告福顺公司的起诉。
经审查，本院认为原告梁开群的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁开群撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁开群负担。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 怡
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1610号
原告闫某，男，汉族，驾驶员，住通江县涪阳镇。
委托代理人刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
委托代理人吴兴华，四川别致律师事务所律师。
原告闫某与被告朱某某“保证合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人刘宗佺，被告朱某某的委托代理人吴兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：我给罗某某承包的通江县二郎庙水库工程销售砂石，后通过结算，罗某某下欠我砂石材料及运费78000元，约定在2015年5月底付清，被告朱某某自愿担保。到期后罗某某去向不明，为维护自身合法权益，现诉请判令被告朱某某立即支付欠款78000元并承担原告因涉诉支付的代理费6240元。
被告朱某某辩称：我在罗某某向原告立据的欠条上签字担保属实，是因原告在临近春节期间到业主单位信访，我迫于业主方的压力才担保，并非我的真实意思，要求法院依法判决。
经审理查明：被告朱某某系通江县水务局发包的通江县二郎庙水库附属饮水工程的承包人，朱某某承包后又将水渠修建工程分包给罗某某具体实施。罗某某在修建过程中从原告闫某处购买砂石材料，由原告将砂石运送至工地。因罗某某未按时支付材料款和运费，2015年春节前原告找到业主通江县水务局，2015年2月15日被告朱某某组织闫某与罗某某对砂石材料及运费进行结算，罗某某向原告闫某书立欠条一张，其内容为“今欠到闫某沙、石运费款78000元（柒万八仟元正），定于2015年5月底付清，朱某某担保”，欠条中未约定保证方式。到期后罗某某去向不明，原告于2015年6月16日起诉来院，要求担保人朱某某偿还欠款78000元。庭审中原告自愿撤回要求被告支付代理费6240元的诉请。
本院认为：罗某某因修建水渠在原告闫某处购买砂石并由原告运送至施工工地，由此原告与罗某某形成的买卖合同关系成立，合法有效。后经原告与罗某某结算，罗某某下欠原告砂石材料及运费78000元，并由罗某某向原告闫某书立欠条，双方约定在2015年5月底付清，被告朱某某在欠条上自书担保，其保证合同意思表示真实，内容合法，应受法律保护。保证合同中虽未约定保证方式、保证期限及保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告朱某某应对该笔债务承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，债务人罗某某没有按约定期限支付欠款，原告选择起诉保证人朱某某承担责任，符合法律规定。故原告诉请要求被告清偿欠款78000元的理由成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告辩称对罗某某债务担保是因业主方的压力，不是自己的真实意思，但未提供证据证实，依法不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱某某在本判决生效后十日内偿还下欠原告闫某砂石款及运费78000元；被告朱某某承担保证责任后有权向罗某某追偿。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告朱某某承担（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 程 波
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 任 彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 庞赛男
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第109-2号
申请人大亚木业（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市南绥公路西侧南沟木业工业园。
法定代表人陈红兵，职务总经理。
委托代理人陈红权，男，19XX年X月X日生，汉族，律师，住齐齐哈尔市建华区高炉委XXX组。
被执行人罗世德，男，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020319XXXXXXXXXX，齐齐哈尔市昂昂溪区齐嘉木业加工厂业主，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇巴虎村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第12号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年4月7日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人罗世德暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，故本案依法退出执行程序。申请人申请的债权为1376630.00元，案件受理费17884.00元，垫付执行费用350.00元，未执行债权金额为1394864.00元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第12号民事调解书退出本次执行程序。
申请人大亚木业（黑龙江）有限公司可以在被执行人罗世德具备履行能力时再行申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈川武
审判员 陈国威
审判员 赵景波
二〇一五年九月七日
书记员 张 翀
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00323号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。曾犯盗窃罪分别2003年3月19日、2006年1月16日、2015年4月14日被判处有期徒刑二年八个月、十年、七个月。因本案于2015年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人廖某，无业。曾犯盗窃罪于2015年3月2日被判处拘役五个月。因本案于2015年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张某、廖某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月十六日作出（2016）浙0302刑初189号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人廖某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶彬彬
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初177号
原告张航，男，生于1994年9月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李某（曾用名李启艳），女，生于1977年12月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张某，男，生于2000年4月5日，汉族，湖北省利川市人，学生，住本市。
法定代理人李某，系张某之母。
三原告委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
三原告委托代理人姚亚，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告湖北金中建设工程有限公司，住所地：利川市香山巷4号。统一社会信用代码：9142280294984847A。
法定代表人王后前，系公司董事长。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告张航、李某、张某诉被告湖北金中建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张航、李某、张某于2017年2月20日向本院提出书面申请，以尚需收集证据为由要求撤回起诉。
本院认为，三原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张航、李某、张某撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张航、李某、张某承担。
审判员 王广君
二○二○一七年二月二十日
书记员 阳 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1566号
申请执行人王跃新。
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年二月四日
书记员 方思元
第1页共1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15310号
上诉人（原审原告）：吴文珍，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈克宇，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雍尧，广东智洋律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：陈满滔，住广东省广州市白云区。
原审第三人：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢永祥。
上诉人吴文珍因与被上诉人陈满滔、原审第三人广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴文珍于2017年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴文珍撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴文珍撤回上诉。
二审案件受理费44400元减半收取为22200元，由上诉人吴文珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年一月六日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初199号
原告姜宇建，男，1982年12月8日生，汉族。
被告李坤，男，1970年9月20日生，汉族。
本院在审理原告姜宇建诉被告李坤保证合同纠纷一案中，原告姜宇建于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宇建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜宇建撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
（本页无正文）
审判长 申世芬
二〇一六年四月十一日
书记员 常 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第1571号
原告：沈阳中联重科建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨广威，该公司经理。
委托代理人：高志国，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛杰建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：董凯。
被告：佟有山，男，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。
原告沈阳中联重科建筑机械租赁有限公司（以下简称“中联重科”）诉被告沈阳盛杰建筑工程有限公司（以下简称“盛杰公司”）、佟有山租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员赵凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科委托代理人高志国到庭参加诉讼，被告盛杰公司，被告佟有山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月5日签订《塔式起重机租赁合同》一份，原告将QTZ63塔吊两台租给被告使用，日租金每台5**元，被告使用至2015年4月15日。2013年度租金被告全部支付完毕，2014年度租金被告支付了170,000元，尚欠136,000元未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付租金136,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告盛杰公司、佟有山经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月5日，原告中联重科与被告盛杰公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定由原告向被告出租QTZ63型号塔式起重机两台（塔高40米），月租金17,000元/台。被告租用原告塔式起重机用于“爵士公馆”工地施工使用。2014年3月31日，原告与被告佟有山签订《建筑机械设备租赁合同》一份，约定由原告向被告出租QTZ63型号塔式起重机两台（臂长52米、塔高40米）用于爵士公馆21#、22#楼施工使用，月租金17,000元/台。2014年7月9日，被告盛杰公司经股东会决议通过，决定被告佟有山出资1,200万元成为公司股东并占公司股份的60%。2015年5月5日，原告将出租给被告的两台塔式起重机拆卸收回。截止原告诉讼来院时止，被告尚欠原告租赁费136,000元。
另查明，原告中联重科为被告仅提供本案涉诉两台塔式起重机。
上述事实，有当事人庭审陈述、塔式起重机租赁合同、建筑机械设备租赁合同、沈阳市建筑起重机械拆卸完成联系单、盛杰公司股东会决议、公司变更登记审核表等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民、法人合法的权利受到法律保护。2013年7月5日，原告中联重科与被告盛杰公司签订《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法、有效。原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告亦应按照合同约定向原告支付相应租金。原告将塔式起重机交付并安装至约定的爵士公馆工地。2014年3月31日，原告与被告佟有山签订《建筑机械设备租赁合同》亦属合法、有效，原、被告应按约定履行相应义务。被告佟有山以个人名义签订的此份租赁合同与原告和盛杰公司之间签订的租赁合同的标的物同一、施工地点同一、租赁方式及价款同一，并且2014年7月9日，被告佟有山成为被告盛杰公司占60%股份份额的股东，足可以使得法官达到认同被告佟有山代表公司与原告就标的两座塔式起重机继续履行租赁行为而续签的合同。因此，租赁费用应由被告盛杰公司向原告支付。故本院对原告主张要求被告盛杰公司支付租赁费的请求本院予以支持，对要求被告佟有山支付租赁费的请求本院不予支持。被告盛杰公司应自塔式起重机拆除之日起，按照中国人民银行同期同类贷款率标准向原告支付利息。被告盛杰公司、佟有山经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛杰建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中联重科建筑机械租赁有限公司支付拖欠租赁费136,000元及利息（利息支付方式：以136,000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，自2015年5月6日起至本判决确定的给付之日止的债务利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理3,020元，公告费800元，由被告沈阳盛杰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 赵 凯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王东杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2389号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：朱明英，女，1986年12月1日生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱明英信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初3946号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2389号本院在执行江苏银行股份有限公司与朱明英信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2389号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：朱明英，女，1986年12月1日生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱明英信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初3946号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月十二日书记员 陈江军
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初184号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人杨小飞杨某，男，1989年12月1日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，住河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人杨小飞杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，杨小飞杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日23时许，被告人杨小飞杨某酒后驾驶“时风”牌轻型厢式货车（车牌号：豫Ｄ×××××）沿平顶山市建设路自西向东行驶至建设路东段任寨村“中原犬业”路口时，与连俊可连某驾驶的由南向西左转弯进入建设路的“瑞江”牌重型自卸货车（车牌号：豫Ｄ×××××）发生追尾碰撞，造成杨小飞杨某受伤、两车受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，杨小飞杨某负此事故的主要责任，连俊可连某负此事故的次要责任。经鉴定，杨小飞杨某血液中乙醇成分含量为222.08mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨小飞杨某能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人杨小飞杨某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人杨小飞杨某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨小飞杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨小飞杨某酒后驾驶机动车造成交通事故，其负事故主要责任，且其血液中酒精含量超过200mg／100ml，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杨小飞杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初131号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人吴某尧，男，身份证号码：×××2819，汉族，小学文化，务农，广东省高州巿人，住高州。无前科。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人练科，高州市法律援助处律师。
被告人刘某，男，身份证号码：×××8333，汉族，初中文化，务农，广东省高州巿人，住高州。无前科。因本案于2016年3月31日，同年4月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人吴某尧、刘某犯绑架罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月21日、2016年7月14日二次公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人吴某尧、刘某，被告人吴某尧的辩护人练科等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月20日10时许，被告人吴某尧通知被告人刘某到场与同案人古某添、古某华、郭某文（均已判刑）、马某东、李某余、龚某金（均另案处理）等人在本巿207国道某村路口处绑架了从广西某巿被骗过来抱养孩子的被害人谢某、梁某、韦某、陈某，并将四人挟持到本巿某街道办某村附近的鱼塘边。随后，吴某尧、刘某、古某添、古某华等人对谢某等人进行殴打，并逼迫他们写下拐卖儿童的认罪书，又强迫谢某等人打电话叫家人筹集20万元来赎人，后谢某家属同意交9万赎金。当谢某家属拿赎金来赎人时，古某添被当场抓获。2016年3月31日、4月6日，刘某、吴某尧分别被追逃归案。经法医鉴定，谢某属轻伤，梁某、韦某、陈某均属轻微伤。
另查明：被告人吴某尧、刘某在案发后赔偿给被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某尧、刘某无视国家法律，参与以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某尧、刘某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。本案的犯罪行为导致被害人轻伤和轻微伤，但索要的赎金未果，未发生严重的社会危害性，可以认定为情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，情节较轻的，处有期徒刑五年以上十年以下，并处罚金。被告人吴某尧、刘某归案后能如实供述犯罪事实，且在案发后赔偿给被害人，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴某尧通知刘某参与，并参与殴打被害人，应认定为主犯；被告人刘某起次要或者辅助作用，可以认定为从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人吴某尧的辩护人辩称：1、本案定性错误，应该定性为抢劫罪，而不是绑架罪。2、被告人吴某尧属于犯罪未遂。3、被告人吴某尧在本案中属于从犯的辩护意见，经查：1、本案中的被告人吴某尧、刘某等人采用暴力或者其他方法挟持被害人处于自己的实际控制之下，以伤害或者侵害被害人的方式向被害人家属或者其他利害关系人发出威胁，迫使后者交付金钱，满足了行为人的非法要求，因此，本案应该定性为绑架罪，而非抢劫罪。2、被告人吴某尧、刘某以非法占有为目的，绑架被害人勒索财物的行为已经实施完毕，故此，属于犯罪未遂的意见，本院不予采纳。3、本案有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实被告人吴某尧在本案中积极参与实施犯罪行为，起主要作用，应该认定为主犯。被告人吴某尧、刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人吴某尧、刘某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某尧犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2021年4月5日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年3月30日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 莫 永 强
审判员 钟胜人民陪审员陆权波
二〇一六年七月十五日
书记员 黄 茂 海
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1465号
原告：钟春仙，女，1974年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：钟桂华，女，1966年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系郑州市丰庆路办事处普罗旺世社区推荐人员。
被告：王静，女，1963年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告钟春仙与被告王静借款合同纠纷一案，本院立案后，原告钟春仙于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟春仙撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟春仙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，由原告钟春仙承担。
审 判 长 王静静
人民陪审员 郭子辰
人民陪审员 孟淑敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭宏涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第16号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：邹美昌，该联社职员。
被告：项柳。
被告：马爱君。
被告：留根兰。
被告：饶钦卿。
被告：卢明。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告项柳、马爱君、留根兰、饶钦卿、卢明金融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，保全费1070元，合计2041元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已缴纳）。
代理审判员 吴 正
二〇一五年一月四日
代书 记员 余晓慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执64号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：柴红刚，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：柴作勇，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：柴作栋，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李跃华，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：柴红宽，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人柴红刚、柴作勇、柴作栋、李跃华、柴红宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）阳商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告柴红刚于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告柴作勇、柴作栋、李跃华、柴红宽对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告柴作勇、柴作栋、李跃华、柴红宽承担还款责任后，依法享有向被告柴红刚追偿的权利。被执行人柴红刚、柴作勇、柴作栋、李跃华、柴红宽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人送达执行通知,于2017年2月12日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年6月30日作出的（2015）阳商初字第667号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额100000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1150元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执64号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：柴红刚，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：柴作勇，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：柴作栋，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李跃华，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：柴红宽，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人柴红刚、柴作勇、柴作栋、李跃华、柴红宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）阳商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告柴红刚于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告柴作勇、柴作栋、李跃华、柴红宽对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告柴作勇、柴作栋、李跃华、柴红宽承担还款责任后，依法享有向被告柴红刚追偿的权利。被执行人柴红刚、柴作勇、柴作栋、李跃华、柴红宽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人送达执行通知,于2017年2月12日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年6月30日作出的（2015）阳商初字第667号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额100000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1150元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年五月二十八日书 记 员  张国权
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂樊城立初字第00002号
起诉人涂应昌，男，1950年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇袁营村*组，公民身份号码：4206211950********。
2015年7月6日，本院收到涂应昌的起诉状，称襄阳市公安局樊城区分局作出的樊公（牛）行决字（2015）15号行政处罚决定书查明，2015年1月7日15时许，涂应昌到北京中南海地区非法上访，被北京西城分局府右派出所训诫。涂应昌的行为扰闹了中南海周边公共场所秩序，据此作出对涂应昌治安处罚行政拘留十日的处罚决定。涂应昌认为该处罚决定是执法犯法的行为。现涂应昌向法院提起诉讼，请求依法判令撤销樊公（牛）行决字（2015）15号行政处罚决定书，并赔偿因非法拘留给其造成的身体、精神伤害及经济损失36591.60元。
经审查，因2015年1月7日15时许，涂应昌到北京中南海地区非法上访，被北京西城分局府右派出所训诫。为此，襄阳市公安局樊城分局于2015年1月8日作出樊公（牛）行决字（2015）15号行政处罚决定书，决定对涂应昌治安处罚行政拘留十日。该决定书注明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向襄阳市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在三个月内依法向襄阳市人民法院提起行政诉讼。”涂应昌陈述其五月份在樊城区拘留所拿到的该行政处罚决定书，但并无相应的证据予以证明。经查，襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所已于2015年1月8日送达该行政处罚决定书并于当天执行，涂应昌应当自2015年1月8日就知道襄阳市公安局樊城区分局作出了行政处罚，故涂应昌的起诉已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对涂应昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 张小明
人民陪审员 方 怡
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马 爽
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1920号
原告：姜栋，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：贺士辉，男，1977年9月27日出生，汉族，宁晋县人，现住呼和浩特市回民区。
原告姜栋与被告贺士辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜栋到庭参加诉讼，被告贺士辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款250000元及按月利率2分计算自2016年1月1日至2018年5月14日利息142333元及还清为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年底，被告贺士辉从原告处购买电缆及塑铜线共计货款260000元，2017年4月份，被告给付原告10000元，支付方式为银行转账。剩余部分，原告多次向被告催要，被告于2017年9月10日给原告出具欠条一份，承诺自2016年1月1日开始给原告按月利率2分计算未付货款的利息，并承诺在2017年9月底给付原告一部分货款，剩余部分在2017年年底付清，但被告未按承诺履行给付义务，现尚欠250000元货款本金及利息未给付原告。
贺士辉未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年年底，被告贺士辉从原告处购买电缆及塑铜线，部分货款未付清。2015年9月11日，被告给原告出具欠条，证明欠款数额为261000元，并承诺2016年5月1日还清全部欠款，并自2016年1月1日开始按月息2分向原告付息，并约定每逾期一日向原告支付未还金额百分之五的违约金，至全部货款清偿为止。欠条出具后，被告于2017年4月22日给付原告货款10000元，支付方式为银行转账。2017年9月10日，被告重新给原告出具欠条，证明尚欠原告货款260000元，且再次约定自2016年1月1日开始按月息2分向原告付息，并约定每逾期一日向原告支付未还金额百分之五的违约金，至全部货款清偿为止。欠条出具后，被告未再给付原告货款及利息。
以上事实，有原告陈述及被告出具的欠条两份、银行转账明细等证据在案佐证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告自原告处购买货物，应当履行给付原告货款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告尚欠原告货款260000元未给付，现原告要求被告给付，本院予以支持。因被告两次承诺自2016年1月1日按月息2分向原告支付欠款利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告贺士辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺士辉于本判决生效之日起十日内给付原告姜栋货款260000元，并自2016年1月1日按月息2分的利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由被告贺士辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年六月十三日
法官助理 曹 翠
书 记 员 王亚艺
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2527号
原告：郭某，女。
委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。
被告：临安宏丰塑料制品有限公司。统一社会信用代码：91330185788。
法定代表人：蔡某。
被告：蔡某，男。
被告：蔡某甲，男。
原告郭某诉被告临安宏丰塑料制品有限公司、蔡某、蔡某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员焦东亚、刘虎、人民陪审员梁文礼三人组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告临安宏丰塑料制品有限公司、蔡某、蔡某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告临安宏丰塑料制品有限公司支付原告货款334000元及利息（利息自2016年11月1日起按照银行同期贷款利率为标准支付至货款全部付清之日止）；2、被告蔡某、蔡某甲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2015年起向被告临安宏丰塑料制品有限公司供应塑料颗粒，在供货时，原告将塑料颗粒装载上车后，由被告承担运输费用。2016年10月10日，经双方结算，被告临安宏丰塑料制品有限公司向原告出具欠条，确认尚欠原告货款334000元。被告蔡某、蔡某甲作为保证人在欠条上签字确认。现欠条约定拾万元付款期限到期，但被告并未履行付款义务，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延。被告临安宏丰塑料制品有限公司拒不支付货款，原告有权要求被告立即支付全部货款。
被告临安宏丰塑料制品有限公司、蔡某、蔡某甲未予答辩，亦未提供证据。
原告郭某围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据1、原告的身份证复印件，2、工商注册表复印件，3、保证欠条，本院予以认定，并在卷佐证。
经审理查明：原告郭某销售塑料颗粒，被告临安宏丰塑料制品有限公司收购颗粒，多年来，被告购买原告塑料颗粒。2016年10月10日，被告临安宏丰塑料制品有限公司的法人蔡某与原告郭某结算，并出具《保证欠条》一张，内容是：“欠郭某共粒子款叁拾叁万肆仟元正，在十月底付十万元（拾万元正）（100000元）余款每月付贰万元正，在每个月底付。今后购粒子付现款，车到了在卸货，按银行手续为准”。被告蔡某、蔡某甲在“保证人”处签字，被告临安宏丰塑料制品有限公司在欠条上签章认可。2017年1月22日，被告蔡某还款30000元，1月24日，被告蔡某还款20000元。截止起诉之日，被告尚欠货款284000元。
本院认为：被告临安宏丰塑料制品有限公司多年来购买原告郭某塑料颗粒，双方形成买卖合同关系。双方已经对货款进行结算，并出具欠条，约定还款期限。被告临安宏丰塑料制品有限公司理应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务，按时偿还货款。被告临安宏丰塑料制品有限公司未依照约定期限还款，显系违约行为。被告蔡某、蔡某甲作为担保人，应按合同的约定对被告临安宏丰塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告郭某放弃要求被告支付利息的诉讼请求，对此，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安宏丰塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭某货款284000元；
二、被告蔡某、蔡某甲对被告临安宏丰塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告临安宏丰塑料制品有限公司、蔡某、蔡某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 焦东亚
审 判 员 刘 虎
人民 陪 审员 梁文礼
二〇一七年四月二十三日
书记员（代） 应 铭
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第646号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
负责人李洪志，职务：支行行长。
委托代理人于克秀，该行职员。
被告王云国。
被告张春太。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告王云国、张春太借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行的委托代理人于克秀，被告王云国到庭参加诉讼，被告张春太经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行诉称，2012年11月28日，被告王云国向原告借款12500元，约定年利率10.8%，借款到期日为2013年11月27日，被告张春太为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告王云国返还借款本金5500元及借款还清前所欠利息，被告张春太承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份；借款借据一份。
被告王云国在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，借款事实无异议，但因资金周转不畅，暂无力偿还。
被告张春太在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告王云国、张春太在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审中质证，被告王云国对原告提交的证据的真实性无异议，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月28日，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被告王云国、张春太签订了保证担保借款合同。天津农村商业银行股份有限公司宁河支行为贷款人，被告王云国为借款人，借款金额为12500元，借款期限为2012年11月28日至2013年11月27日，年利率10.8%。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告张春太系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年12月20日，被告王云国已归还原告借款本金7000元及部分借款利息，尚欠本金5500元、利息401.26元。上述款项及2014年12月20日后的逾期借款利息，被告王云国至今未予归还。原告在保证期间内，向被告张春太主张权利，但被告张春太未履行连带保证责任。
2013年5月24日，经中国银监会天津监管局批准，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告王云国发放贷款，但被告王云国在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告王云国返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行在保证期限内向被告张春太主张权利，被告张春太作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告王云国所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云国于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金5500元及截止到2014年12月20日的借款利息401.26元，并自2014年12月21日起至借款实际返还之日止，依合同约定年利率10.8%的基础上加收50%计付利息。
二、被告张春太对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王云国、张春太共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一五年五月二十日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第646号
原告农立松。
委托代理人陈寿平，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告何华杰。
本院在审理原告农立松与被告何华杰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告农立松撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告农立松负担。
审判员 林明权
二〇一五年十月三十日
书记员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年桐民初字第00847号
原告桐柏县桐柏山水泥有限公司。
法定代表人江河，任经理。
委托代理人翟世亮，该公司员工。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告郭银波，男，1975年4月生，汉族，农民。
被告段立跃，男，1951年5月生，汉族，农民。
二被告委托代理人汪家斌，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。
本院在审理原告桐柏县桐柏山水泥有限公司诉被告郭银波、段立跃物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 奇