河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第638号原告邯郸市明日电气有限责任公司。法定代表人牛培新，系公司董事长。委托代理人于庆才，河北国尚律师事务所律师。委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。被告李树海。委托代理人武保林。委托代理人李培臣，河北现代恒远律师事务所律师。原告邯郸市明日电气有限责任公司与被告李树海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邯郸市明日电气有限责任公司委托代理人李瑞宇，被告李树海及其委托代理人武保林、李培臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经由邯郸市邯山区人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决书，事实认定不清，法律适用错误。一、缴纳养老保险费不属于劳动争议，亦不属于劳动仲裁的范围，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会受理该案，实属适用法律错误。我国法律明确规定了由劳动部门负责征缴，甚至规定了社会保险部门可以直接申请人民法院向用人单位征缴社会保险，因此，缴纳养老保险费不属于劳动仲裁的范围。二、支付生活费也不是仲裁受理的范围。根据《河北省工资支付办法》的有关规定，该项权利属于行政部门的专属权利，确如因企业困难造成的内退生活费低于政府规定的最低生活费标准或最低生活保障标准的，且内退职工家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，内退职工可以向政府申请最低保障救济，因此请求支付生活费不属于劳动仲裁的范围。三、被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁时已经超过了申请仲裁的时效。根据《劳动仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁�时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”而在本案中，被告称公司自1996年开始未为其缴纳各项保险费用，故现已超过了申请仲裁的时效。据此，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付2014年1月至2014年12月的生活费；2、原告无须为被告补缴社会保险费；3、本案的诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、劳动仲裁申请书一份；2、邯劳人仲案（2015）0129号裁决书一份；3、送达回执一份被告李树海辩称，一、邯山区仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决书适用法律得当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第二条第四款、第五条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第二款、《中华人民共和国劳动法》第一章第三条以及冀劳社办（2008）24号文件《�于劳动仲裁和法院判决补缴养老保险费的通知》可知，缴纳养老保险费属于劳动争议，也属于劳动仲裁范围，因此可以证明邯山区仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决书适用法律得当；根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。”被告从单位领取工资时，原告已经从工资中代扣了个人应该负担的养老保险费用，被告履行了缴费义务。现在原告不履行单位支付部分，导致被告工资、社会保险、医疗保险等问题得不到解决，恳请法院驳回原告一切诉讼请求。二、邯山区仲裁委所作的邯人劳仲案（2015）0129号裁决书的内容合法有效，应当予以支持。被告原是邯郸市开关厂职工，该单位于2001年12月13日改制为邯郸市明日电气有限责任公司。改制后，根据市政府有关规定和企业出让协议，�日电气公司负责开关厂的一切债务和国家赋予全体职工的合法权益。邯郸市明日电气公司成立之后，未履行其义务，导致被告的合法权益受到了极大的损害。据《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费的标准为当地最低工资标准的百分之八十”。因此，被告认为原告应当支付其2014年1月至2014年12月的生活费。三、被告的仲裁请求不存在超过仲裁时效的事实。被告每次在领取工资时已被原告代扣了养老保险费，而原告却没有履行其义务，持续侵害被告。此外，被告与其他职工一直就工资、养老保险费、医疗保险费等问题向原告寻求解决，并向上级有关部门反映。而在2014年9月15日邯山区工业和信息化局做出了调查结果和处理意见，原告在第五届第五次董事会决议中也涉及此事，因此，不存在原告所说的超过仲裁时效的问题。综上所述，请求法院驳回原告全部的诉讼请求；支持邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书的各项内容。被告李树海提交如下证据：1、被告身份证一份；2、邯劳人仲案（2015）0129号裁决书一份；3、邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议一份；4、市级党政领导接待信访事项交办卡一份；5、明日电气有限责任公司2014年10月内退工资表一份。经审理查明，并确认以下事实：被告李树海原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，被告李树海成为邯郸市明日电气职工。因原告自身经营问题致使自1996年起未为被告以及其他职工缴纳各项保险费用，且未向被告以及其他职工支付生活费。被告于2015年1月26日向邯郸市邯山区�动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年1月-12月期间的生活费12672元，要求原告支付被告应缴纳的养老保险费，支付被告3168元补偿金。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年3月23日作出了邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决书，裁决：原告为被告以及其他职工补缴经社保经办机构核算的被告与原告存在劳动关系期间至裁决书生效之日的保险费，原告应当向被告以及其他职工支付2014年1月至2014年12月的生活费，每人12096元。驳回被告的其他诉讼请求。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决，于2015年4月24日向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、劳动仲裁申请书、邯劳人仲案（2015）0129号裁决书、送达回执、邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议、市级党政领导�待信访事项交办卡及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告邯郸市明日电气有限责任公司由邯郸市开关厂改制后与被告李树海存在劳动关系，原告因停产致使被告停工，属非因劳动者本人原因的情形。根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的80%”。原告作为用人单位，由于其自身原因致使被告不在原告处上班，因此应当支付被告生活费，对于原告无须向被告支付2014年1月至2014年12月的生活费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”、第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人们法院依法强制征缴。”原告作为用人单位，应当向劳动者缴纳社会保险费，但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告无须为被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：原告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告李树海支付2014年1月至2014年12月的生活费12096元。案件受理费10元，由原告邯郸市明日电气有限责任公司负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长吕秀珍审判员卢丽霞人民陪审员马华民二〇一五年七月二十四日书记员曹永芳