云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第948号
原告唐忠明，男。
委托代理人陈如伟，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭旭升，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：陆俊柏，总经理。
委托代理人孙初阳，该公司员工，特别授权代理。
原告唐忠明诉被告彭旭升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。后因本案不适宜适用简易程序，本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐忠明及委托代理人陈如伟，被告彭旭升，被告保险公司的委托代理人孙初阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告彭旭升驾驶云A5E1**号小型客车路过官渡区三瓦村安凤寺路口，与路过该路口的原告驾驶电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。经交警认定，被告彭旭升承担主要责任，原告承担次要责任。经鉴定，原告为九级伤残，后期治疗费为15000元，休息期为150日、护理期为60日、营养期为50日。现起诉，请求判令：1、被告彭旭升赔偿原告损失共计266453.19元；2、被告保险公司在交强险责任范围支付赔付款；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告彭旭升辩称：交通事故责任认定书责任认定、法律依据错误，原告驾驶的电动车为超标电动车应属机动车管理，且无证驾驶，我在事故认定书上签字是被逼的，并非我的真实意愿。原告诉请的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，原告所住的五三三医院外三科承包给个人经营，缺失医疗收费的合理性和公正性，我多次与原告协商换医院，但原告执意不换；原告驾驶的超标电动车因超速而导致的损害，应由其生产者或者销售者承担赔偿责任；事故路口有花台并种植了植物，阻碍了视线，因此花台业主和道路管理方应承担赔偿责任；我所驾驶的车辆所有人为云南普爱医药有限公司，该公司欠我6万元将车抵押给我，由于未办理登记，该公司应承担赔偿责任。请求公正裁决。
被告保险公司辩称：对事发经过无异议，责任划分意见同被告彭旭升。事故车辆在我司仅投保交强险，事发时在保险期内，事故车辆在我司投保人姓名为彭旭升，行驶证登记车主为普爱医药公司。事故发生后已为原告垫付医疗费1万元，对原告合理损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告部分诉请过高，具体意见在质证阶段一并答辩。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、交通事故认定书、车险人伤案件处理协议各1份，欲证明事发经过及责任划分，两被告与原告达成交强险理赔意向，两被告已履行部分赔偿义务；2、诊断证明书、出院证、出院小结、陪护证明各1份，欲证明原告的伤情，医嘱出院后继续治疗10-12周，术后三个月内禁止患肢负重，加强营养，需专人护理；3、司法鉴定意见书1份，欲证明经鉴定原告达九级伤残，需后期治疗费1.5万元，原告休息期为150天，护理期为60天，营养期为50天；4、医疗收费收据3张、鉴定费收据1张，客车、出租车车票1组，欲证明原告住院产生医疗费78245.33元，其中二被告垫付3万元，原告自行支付48245.33元，原告另行支付鉴定费2000元。并据此证实交通费；5、证明2份、工资明细表8张，欲证明原告受伤前常住昆明，其受伤前工资为2621元／月。
经质证，被告彭旭升对原告所举证据1真实性无异议，但对责任划分有异议，认为认定事实不全面。证据2、3无异议。证据4中医疗费收据真实性无异议，但认为费用过高；鉴定费票据无异议；交通费票据真实性无异议，但无用途反映。证据5中居委会证明、工资表真实性不清楚，工资证明真实性无异议。
经质证，被告保险公司对原告所举证据1、2三性认可。证据3真实性无异议，对后期治疗费认可；对伤残等级鉴定分析说明中依据的条款与原告伤情不符，条款适用错误，评残的标准仅适用儿童，原告系成年人，无相应鉴定的事实，等级结论过高，申请对原告的伤残等级重新鉴定；对三期鉴定结论依据仅是上海标准，并非全国适用标准，对合法性不认可。证据4中医疗费收据认可，但已超出交强险限额；鉴定费发票真实性认可，但不属保险公司理赔范围；交通费票据三性不认可，由法庭根据一般出行工具酌定。证据5三性不认可，原告也未提交营业执照及劳动合同印证工作单位真实存在及用工关系。
被告彭旭升就其辩解向本院提交了如下证据：1、照片3张，欲证明事发地有花台遮挡视线，原告骑行的是超标电动车；2、工行账户历史明细清单1张，欲证明自己的存款全部用于支付原告的医疗费；3、急救发票、伤情鉴定费发票各1张，收条2张，欲证明为原告支付的各项费用；4、抵押及还款协议1份（复印件），欲证明车辆所有人为普爱医药公司，要求追加普爱医药公司作为本案被告承担赔偿责任。
经质证，原告对被告彭旭升所举证据1、3无异议。证据2真实性无异议，但与本案无关。证据4真实性无异议。
经质证，被告保险公司对被告彭旭升所举证据无异议。
被告保险公司就其辩解向本院提交了如下证据：1、银行汇款回执单1份，2、户口薄3张，欲证明原告为农业户口，为原告垫付10000元医疗费；3、发票1份，欲证明重新鉴定的鉴定费。
经质证，原告及被告彭旭升对被告保险公司所举证据真实性无异议，但原告认为其虽是农业户口，但在昆明打工，收入来源于城镇。
本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经双方当事人协商同意，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级。
经质证，原、被告对鉴定意见书无异议。
本院认为，原告所举证据1、2两被告无异议，本院予以确认；证据3经重新鉴定，且原、被告对重新鉴定的鉴定意见书无异议，而三期评定依据的标准并非全国统一标准，故本院对证据3后续医疗费用评估以及重新鉴定的鉴定意见书予以确认；证据4中的医疗费收据、鉴定费收据两被告对真实性无异议，本院予以确认，交通费票据无证据印证其合理性和必要性，本院不予确认；证据5能互相印证，本院予以确认。被告彭旭升、被告保险公司所举证据各方当事人无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2013年10月25日，被告彭旭升驾驶云ASE1**号车在官渡区三瓦村安凤寺路口处，与原告驾驶的电动车自行车相碰撞，致两车受损，原告受伤。经交警五大队认定，被告彭旭升承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，到解放军五三三住院住院治疗33天，伤情为左胫腓骨粉碎型骨折、创伤性轻型颅脑损伤等，住院期间需专人陪护；出院医嘱：继续治疗，骨折愈合前禁止体力劳动，注意休息，加强营养；原告支付了医疗费78254.33元；被告彭旭升支付了急救费620元、原告伤情鉴定费600元。经鉴定，原告的伤残等级为十级，需后期治疗费15000元；原告支付了鉴定费2000元，被告保险公司支付了重新鉴定鉴定费800元。2013年11月5日，原、被告达成协议，由被告彭旭升、被告保险公司先行各支付原告20000元和10000元，后双方作了实际履行。原告于2011年5月到本市城镇居住务工，受伤前的月平均工资为2621元／月。云ASE1**号车登记的所有人为云南普爱医药有限公司，2008年12月1日，云南普爱医药有限公司与被告彭旭升达成协议，约定云南普爱医药有限公司将车抵押给被告彭旭升，抵押期限为6个月。云ASE1**号车一直由被告彭旭升管理使用至事故发生时，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，经本院释明并告知相关法律后果后，原告明确表示不起诉，也不要求云南普爱医药有限公司承担责任。
本院认为：原告主张的损失，有证据证明的为医疗费78254.33元，后期治疗费15000元、鉴定费2000元。原告主张的住院伙食补助费1650元（50元／天×33天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费，根据医嘱，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以及原告的住院天数，本院认定3300元（100元／天×33天）。原告主张的误工费，因原告自行委托鉴定已确认其构成伤残，故根据原告的伤情、医嘱及收入情况，本院认定自原告受伤之日起至原告自行委托鉴定的鉴定书出具前一天，计9160元（2621元／月÷30天×110天）。原告主张的营养费，根据医嘱及原告的住院天数，认定990元（30元／天×33天）。原告主张的残疾赔偿金，本院根据原告的伤残等级，认定46472元（23236元／年×20年×10%）。原告主张的交通费，本院根据原告的治疗情况酌情考虑200元。原告主张的精神抚慰金，因原告此次事故造成十级伤残，造成严重后果，本院酌情认定2000元；以上各项费用共计157026.33元（不含鉴定费2000元）。原告能认定的费用加上被告彭旭升支付的急救费620元，为原告此次事故的总损失157646.33元（157026.33元＋620元）。
本案云ASE1**号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在医疗费限额项下承担10000元；死亡伤残赔偿限额项下承担61132元（交通费200元、残疾赔偿金46472元、护理费3300元、误工费9160元、精神抚慰金2000元），合计71132元。超出交强险部分的88514.33元（157646.33元-71132元＋2000元），因被告彭旭升对事故负主要责任，且被告彭旭升无证据推翻事故认定书，也无证据证明云南普爱医药有限公司存在过错，原告经本院释明并告知相关法律后果后，明确表示不起诉，也不要求云南普爱医药有限公司承担责任，而事实上被告彭旭升自2009年起至事故发生时一直为云ASE1**号车的实际使用人和管理人，故本院对被告彭旭升要求追加云南普爱医药有限公司的请求不予采纳，本院根据本案损害后果的原因力比例，确定由被告彭旭升承担61960.03元（88514.33元×70%），其余26554.30元（88514.33元×30%）由原告自行承担。因被告保险公司已付10000元，被告保险公司垫付的重新鉴定费不属保险赔偿范围，该鉴定费由被告彭旭升承担560元（800元×70%），原告承担240元（800元×30%），故被告保险公司应实际赔偿原告60892元（71132元-10000元-240元）；同时被告彭旭升还垫付了伤情鉴定费600元和20000元费用，该鉴定费由被告彭旭升自行承担420元（600元×70%），原告承担180元（600元×30%），故被告彭旭升应实际赔偿原告41780.03元（61960.03元-20000元-180元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告唐忠明经济损失60892元；
二、被告彭旭升于本判决生效之日起十日内，赔偿原告唐忠明经济损失41780.03元
三、被告彭旭升于本判决生效之日起十日内，赔偿被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司经济损失560元；
四、驳回原告唐忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，由被告彭旭升承担5000元，原告承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 杨艳飞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李雪娟