黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1468号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：×××），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：齐春雨。
委托代理人：袁东云（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县延寿镇团结街一委。
被告：姜君（公民身份号码：×××），，住黑龙江省延寿县。
被告：谢文生（公民身份号码：×××），，住黑龙江省延寿县。
被告：姜可新（公民身份号码：×××），，住黑龙江省延寿县。
被告：姜冬冬（公民身份号码：×××），，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬金融贷款合同纠纷一案。本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行委托诉讼代理人李之明、被告姜君、谢文生到庭参加诉讼。被告姜可新、姜冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜君立即偿还原告贷款本金50000元、利息7517.20元（2014年3月5日至2015年6月17日止）；并按合同约定的利率给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；2.被告谢文生立即偿还原告贷款本金50000元、利息7517.20元（2014年3月5日至2015年6月17日止）；并按合同约定的利率给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；3.被告姜可新立即偿还原告贷款本金50000元、利息7517.20元（2014年3月5日至2015年6月17日止）；并按合同约定的利率给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；4.被告姜冬冬立即偿还原告贷款本金50000元、利息7517.20元（2014年3月5日至2015年6月17日止）；并按合同约定的利率给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；5.被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬对姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬贷款承担连带保证责任；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬组成联保小组，与中国农业银行股份有限公司延寿县支行签订《农户借款贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款方式为可循环方式，期限自2014年3月4日至2017年3月3日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告四人于2014年3月5日分别在中国农业银行股份有限公司延寿县支行取得借款50000元，共计200000元，贷款年利率为10.08%，逾期年利率为15.12%，还款时间为2015年3月4日。逾期姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬未能偿还贷款。
被告姜君：贷款属实,钱没花着,办完贷款手续时钱没支出来,郑松春说是让周一去,周一去的时候钱让郑松春支出来了,我找他要一年多,他都没给。
被告谢文生:我就签个字,其他的我都不知道,卡我也没见着,钱也没花着。
被告姜可新、姜冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述以及对原告提交的证据进行审查确认后，对本案事实，认定如下：
2014年3月4日，被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬以联保小组形式，向原告申请贷款用于生产经营。同日，原告与被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬分别签定了《农户借款贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款方式为可循环方式，期限自2014年3月4日至2017年3月3日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告四人于2014年3月5日分别在中国农业银行股份有限公司延寿县支行取得借款50000元，共计200000元，贷款年利率为10.08%，逾期年利率为15.12%，还款时间为2015年3月4日。逾期，被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬均未按约定偿还原告借款本息。截止2015年6月17日被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬分别欠原告本金50000元、利息7517.20元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原告与被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬签订的《农户借款贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬以联保小组形式向原告借款，原告与被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬之间的保证法律关系合法有效。原告要求被告姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬对姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬所欠贷款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条吧、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜君立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行贷款本金50000元、利息7517.20元（2014年3月5日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；被告谢文生、姜可新、姜冬冬对姜君所欠债务负连带清偿责任。
二、被告谢文生立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行贷款本金50000元、利息7517.20元（2014年3月5日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；被告姜君、姜可新、姜冬冬对谢文生所欠债务负连带清偿责任。
三、被告姜可新立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行贷款本金50000元、利息7517.20元（2014年3月5日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；被告姜君、谢文生、姜冬冬对姜可新所欠债务负连带清偿责任。
四、被告姜冬冬立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行贷款本金50000元、利息7517.20元（2014年3月5日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；被告姜君、谢文生、姜可新对姜冬冬所欠债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由被告姜君、谢文生、姜可新、姜东东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 张桂华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 任雪娇