wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘8601刑初11号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人张雪峰，男，1970年2月26日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，住湖南省冷水江市。2017年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月8日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人张雪峰犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法决定适用简易程序，实行独任审判,于同年4月3日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员王健宏出庭支持公诉，被告人张雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：
2017年12月中上旬，被告人张雪峰三次携带断线钳、美工刀和手套等作案工具，趁天黑无人之机，在沪昆线1300K+790M、1300K+755M及1300K+750M路段，将该三处的扼流变压器（又称“XB箱”）中间两个接线柱上的横向连接线（又称“轨道回流线”，规格为70平方毫米全铜线）用断线钳剪断盗走，三次共计盗得横向连接线104米，共计价值人民币4829元。随后，被告人张雪峰用美工刀将连接线外皮剥去，将铜芯全部销给冷水江自来水厂对面的废品店老板刘某1（已另案处理），三次销得赃款人民币共计2600余元。案发后，赃物均已被收缴。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人张雪峰判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张雪峰在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，广州铁路（集团）公司怀化电务段新化车间的报案材料，证人刘某1、刘某2、姜某、刘某3、凌某某、宋某某、谭某某的证言，证人刘某2、刘某1对被告人张雪峰的辨认笔录，扣押清单，调取证据通知书及清单，搜查笔录，提取笔录及物品照片，现场勘验检查工作记录，测量记录及照片，现场示意图，被告人张雪峰的指认现场照片，长铁公（刑）鉴通字[2018]2号鉴定意见通知书，价格认定结论书，被告人张雪峰的供述、原被判刑的刑事判决书及释放证明书、户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人张雪峰当庭认罪认罚，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人张雪峰以非法占有为目的，多次盗窃沪昆铁路沿线的铜芯横向连接线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张雪峰原被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但被告人张雪峰能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张雪峰所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年10月20日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、收缴的赃物由公安机关依法发还失窃单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王进
二〇一八年四月三日
书记员 刘力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新01刑申15号
新疆朗思威环境科技有限公司：
你申诉薛平犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告高某，对乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑终47号刑事附带民事裁定书不服，以你公司不应承担民事赔偿责任、生效判决不应支持精神损害赔偿金、死亡赔偿金应当按照农村标准计算、交通费和住宿费重复计算、该判决民事部分违反了公平原则为由向本院提出申诉。
本院经审查，1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中，你公司将车辆出租给无驾驶资质的薛平使用，自身存在过错，故法院依据上述法律及解释的规定判决你公司承担赔偿责任并无不妥，你公司的该项申诉理由不成立，本院不予支持；2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案因薛平的侵权行为致人死亡，故法院依据上述法律规定支持附带民事诉讼原告死亡赔偿金并无不妥，你的申诉理由不成立，本院不予支持；3、你申诉认为交通费和住宿费包含在丧葬费中，该申诉理由无相关的事实及法律依据，本院不予支持；4、附带民事诉讼原告及法院调取的证据可以认定高波虽系农村户籍，但已经在城镇居住一年，法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥，你公司的申诉理由不成立，本院不予支持；5、公平原则及权利义务对等原则适用于民事合同中，本案的民事部分为侵权法律关系，故你认为本案违反了公平原则及权利义务对等原则的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初40号
原告：叶子明，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：项英华，女，1971年4月13日出生，汉族，职工，住松阳县。
原告叶子明与被告占宏庭、项英华民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼。诉请：被告占宏庭、项英华归还原告借款40000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率15‰计算），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，2015年8月1日，被告占宏庭以做生意需资金为由向原告借款40000元，约定利息按月利率15‰计算，并签订借资协议一份。到期后，原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占宏庭、项英华于本判决生效之日起十日内归还原告叶子明借款40000元及支付利息（利息自2015年8月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费420元，由被告占宏庭、项英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 张文萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 宁
?
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7968号
原告：樊中原，男，1961年6月18日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省郑州市。
法定代理人：林志坚（樊中原之妻），户籍所在地河南省郑州市。
委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。
被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代表人：王栋，董事长。
委托诉讼代理人：秦智慧，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：冉启利，男，该公司职员。
原告樊中原与被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊中原之法定代理人林志坚、委托诉讼代理人谭天惠，被告三建公司之委托诉讼代理人秦智慧、冉启利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊中原向本院提出诉讼请求：1.三建公司赔偿樊中原医疗费615039.18元、住院伙食补助费41510元、营养费20755元、交通费5600元、病历复印费119.56元，以上共计683023.74元；2.由三建公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：樊中原与三建公司曾因交通事故先后两次诉至法院，生效判决确认三建公司承担70%的赔偿责任，且三建公司赔付了樊中原前期治疗产生的医疗费、住院伙食补助费等费用。现樊中原持续发生医疗费用等费用，三建公司仍应按其责任比例承担赔偿责任。
三建公司辩称，三建公司不同意樊中原的全部诉讼请求，相关赔偿项目由法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：樊中原与三建公司因2014年11月25日的交通事故曾诉至法院，生效判决认定三建公司承担70%的赔偿责任，并判决三建公司及相关保险公司赔偿樊中原截至2015年11月26日的医疗费、住院伙食补助费，截至定残前一日的营养费等费用。
2015年11月26日至2017年7月11日，樊中原因交通事故所致伤情持续入住中国人民解放军第306医院（以下简称306医院），樊中原支付住院费、挂号费等医疗费用共计878627.4元、复印费170.8元。
庭审中，关于住院伙食补助费，樊中原明确计算标准为每天100元，自2015年11月26日至2017年7月11日；关于营养费，樊中原明确计算标准为每天50元，自2015年11月26日至2017年7月11日；关于交通费，樊中原曾前往其他医疗机构治疗而发生交通费用，但未就此提交相应证据。经询问，樊中原之妻林志坚目前与樊中原同住在306医院。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，在交强险责任限额范围和商业三者险赔偿后，仍不足，由侵权人予以赔偿。本案中，根据生效文书认定内容，可以确认三建公司作为侵权人，就其与樊中原之间的交通事故应承担70%的赔偿责任，故三建公司仍应当赔偿樊中原因交通事故所产生的后续赔偿项目。
现樊中原主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费，于法有据，本院予以支持。关于交通费，鉴于樊中原及其妻林志坚一直在306医院内治疗和陪护，且樊中原未就此提交相应证据，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、北京市第三建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向樊中原赔偿自2015年11月26日起至2017年7月11日期间的医疗费615039.18元、住院伙食补助费41510元、营养费20755元，病历复印费119.56元，以上共计677423.74元；
二、驳回樊中原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，由樊中原负担25元，已交纳；由北京市第三建筑工程有限公司负担5290元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘小妹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2956号
原告ＸＸ琴。
委托代理人（特别授权代理）陈钧。
被告李乃根。
被告任琦蓉。
原告ＸＸ琴诉被告李乃根、任琦蓉民间借贷纠纷一案，原告于2009年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钧、被告李乃根到庭参加诉讼，被告任琦蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ琴诉称，被告李乃根因需向原告借款人民币3850元，并出具借条一份，承诺于2007年底归还，但至今未还。两被告系夫妻关系，故请求判令两被告立即归还原告借款3850元，并支付利息400元，合计4250元。
被告李乃根辩称，2007年1月，其因生活困难向原告借款人民币4500元。同年2月7日至5月7日，其到原告开办的盈达纺织品有限公司工作，其为原告干活垫付材料款650元，该款项原告同意在借款中扣除，并让其重新出具了3850元的借条一份。工作期间原告未支付工资，经其催讨，原告同意将该三个月工资与其尚欠原告的借款3850元相冲平。因原告称借条已遗失，故其出具了证明一份，载明上述内容，原告签名后，保留了证明原件，交给其一份复印件。其不应再归还借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告任琦蓉未答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告提供：证据1、借条1份，证明2007年5月6日被告李乃根向原告借款3850元，约定于2007年12月底前还清的事实。
证据2、婚姻状况1份，证明两被告于1987年12月31日登记结婚，至2007年5月6日系夫妻的事实。
被告李乃根对两组证据均无异议。
被告李乃根提供：证据1、2009年12月1日周立明证明1份，证明其于2007年2月7日到盈达纺织品有限公司上班，至2007年5月7日离厂的事实。
证据2、2007年5月7日证明复印件1份，证明原告已经同意其向原告所借的3850元，与其在盈达纺织品有限公司工作应得的三个月工资同时冲平，借条作废的事实。
原告认为证据1与本案没有关联；对证据2的真实性有异议，认为“ＸＸ琴”的签名不是原告所签，原告对该证据不清楚。
被告任琦蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的证据符合“三性”要件，且被告李乃根无异议，可以证明待证事实，本院予以认定。被告提供的证据1与本案没有关联，不予认定。证据2系复印件，无法与原件核对，又无其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
经审理查明：2007年5月6日，被告李乃根出具借条一份，载明：兹向ＸＸ琴借人民币叁仟捌佰伍拾元整，￥3850元，在2007年12月底前还清。该款被告至今未还。
另认定，两被告于1987年12月31日登记结婚，至2007年5月6日仍系夫妻。
本院认为：原告与被告李乃根之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李乃根尚欠原告借款人民币3850元，事实清楚，证据充分。原告要求其归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告李乃根未按约还款，原告要求其支付逾期利息400元，符合法律规定，本院亦予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李乃根在庭审中自认系日常生活困难而借款，且借款金额较小，符合一般人关于家事代理范围的预期，本案借款可认定为夫妻共同债务，原告要求被告任琦蓉共同承担上述债务，理由正当，本院予以支持。被告李乃根称借款已与其工资相冲平，缺乏事实依据，本院不予采信。被告任琦蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李乃根、任琦蓉应共同归还给原告ＸＸ琴借款3850元，并支付逾期利息400元，合计人民币4250元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由两被告承担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 罗国峰
二〇〇九年十二月十一日
书记员 车佳妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25844号
原告：冯智勇，男，1970年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：靖华（冯智勇之妻），住北京市海淀区。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告冯智勇与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智勇之委托诉讼代理人靖华、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯智勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年度合同违约补偿金9448元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月26日，我与紫都公司就我购买海淀区606号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理606号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可冯智勇所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。
经审理查明，2003年1月26日，冯智勇（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就冯智勇购买海淀区606号房屋（以下简称606号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，冯智勇依约支付了全部购房款。2005年9月23日，冯智勇（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。至今，紫都公司未能为冯智勇办理606号房屋的房产证，亦未能向冯智勇支付2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可冯智勇所主张的2016年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，冯智勇与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为冯智勇办理606号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向冯智勇支付2016年度逾期办证的违约补偿金9448元，则本院对冯智勇的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向冯智勇支付2016年度违约补偿金人民币9448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐鹏
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1374号
原告：胡传宽，男，1959年12月22日生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告胡传宽诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传宽向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款639.6元（小麦615斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦615斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告胡传宽在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦615斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告胡传宽提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告胡传宽将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告胡传宽兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告胡传宽请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告胡传宽小麦折价款639.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贾广建
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2795号
罪犯席雷，男，1986年1月12日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年二月二十七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑二终字第43号刑事判决，以被告人席雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日、二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一二年九月十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯席雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯席雷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯席雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯席雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯席雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2026年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2795号
罪犯杜中昊，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年7月4日作出了（2011）沂南刑初字第205号刑事判决，以被告人杜中昊犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜中昊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜中昊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜中昊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜中昊减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第153号
申请执行人彭山县助民创业担保有限公司。住所地：彭山县彭溪镇蔡山东路235号。组织机构代码：66535586-9。
法定代表人陈晓波，经理。
委托代理人赖建华、伍宏刚四川华曙律师事务所律师。
被执行人李文李某，女，生于1975年1月28日，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇易埝村7组。公民身份号码：511128197501285812。
被执行人赵永秀赵某某，女，生于1982年2月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区金杯新苑。公民身份号码：513821198202170441。
四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第604号民事调解书已经发生法律效力，权利人彭山县助民创业担保有限公司于2014年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为19000元及利息。。在执行过程中，因被执行人李文李某、赵永秀赵某某暂无履行能力，经申请执行人申请案件于2014年8月28日终结本次执行程序。现因被执行人赵永秀赵某某己按照民事调解书内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第604号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年二月十二日
书记员 李晟光
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第153号
申请执行人彭山县助民创业担保有限公司。
法定代表人陈晓波，经理。
委托代理人赖建华、伍宏刚四川华曙律师事务所律师。
被执行人李文李某，女，生于1975年1月28日，汉族
被执行人赵永秀赵某某，女，生于1982年2月17日，汉族
四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第604号民事调解书已经发生法律效力，权利人彭山县助民创业担保有限公司于2014年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为19000元及利息。。在执行过程中，因被执行人李文李某、赵永秀赵某某暂无履行能力，经申请执行人申请案件于2014年8月28日终结本次执行程序。现因被执行人赵永秀赵某某己按照民事调解书内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第604号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年二月十二日
书记员 李晟光
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6496号
原告：北京北农企业管理有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇朱辛庄村南。
法定代表人：乔富强，总经理。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：陈淑英，女，1960年11月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
原告北京北农企业管理有限公司（以下简称北农公司）诉被告陈淑英劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北农公司的委托诉讼代理人兴奇、被告陈淑英的委托诉讼代理人史春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北农公司诉称，原告与被告之夫周长青在2009年1月1日至2016年8月26日期间不存在劳动关系，被告之夫不向原告提供劳动、不受原告的管理，原告也不向被告之夫支付工资，上述情况不符合构成劳动关系的要素，因此原告与被告之夫之间不存在劳动关系。原告与被告之夫之间的劳动争议纠纷，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出京昌劳人仲字[2017]第966号裁决书，裁决被告之夫与原告在2009年1月1日至2016年8月26日期间存在劳动关系，原告认为北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，据以认定劳动关系的证据不足，故诉至法院，请求判令：一、请求确认被告之夫周长青与原告北农公司在2009年1月1日至2016年8月26日期间不存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈淑英辩称，不同意原告的诉讼请求，被告之夫周长青与原告北农公司存在劳动关系，原告在起诉状中陈述不实，周长青不但为原告提供了劳动还接受其管理，并且原告也向周长青发放了工资，京昌劳人仲字[2017]第966号裁决书事实清楚，正确确凿，符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈淑英与周长青为夫妻关系，2016年8月26日，周长青在北京市昌平区马池口镇北京农学院科技园二区猝死，庭审中北农公司认可该地点为其管理的区域，但称公安机关的调查结论没有体现是发生在院内还是院外。根据陈淑英提交的银行对账单及业务查询显示，2016年4月20日至2016年8月9日期间，周长青共收到“摘要”为工资的收入五笔，每月为1200元，业务代码为“[2010]代发工资”，委托单位为“北农企业管理公司”。庭审中北农公司称委托单位名称与其公司不完全一致，即便存在签约行为，也是为了发放拆迁补偿款，不是为了发放工资，但北农公司未提交与周长青存在有过拆迁补偿协商的相关证据。2017年1月9日，陈淑英向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月16日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出“京昌劳人仲字[2017]第966号”裁决：周长青与北农公司在2009年1月1日至2016年8月26日期间存在劳动关系。后北农公司不服该裁决，诉至我院。
庭审中，北农公司提交了2011年至2016年的员工花名册，欲证明周长青并非北农公司员工，陈淑英对该证据不予认可，其认为该证据系为后补，不真实。庭审中北农公司认可北京市昌平区马池口镇北京农学院科技园二区为其管理的区域，但称公安机关的调查结论没有体现是发生在院内还是院外。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书》、银行交易明细及业务查询、北京市公安局昌平分局出具的《鉴定结论书》和《关于周长青死亡的调查结论》、户口登记信息、员工花名册及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈淑英出示了北农公司向周长青发放工资的银行流水，北农公司认可给周长青发过钱，但辩称系拆迁款，本院认为银行流水中的“摘要”显示为“工资”，且通过业务平台查询的业务代码亦为“代发工资”，故本院对北农公司关于该款项系拆迁款的陈述不予认可。此外，从该款项按月均等发放的形式上来看，也不符合通常的支付拆迁款的特征。结合周长青发生意外时的地点亦为北农公司管理区域的事实，本院认为周长青与北农公司存在劳动关系。关于双方劳动关系的存续期间，陈淑英主张自2009年1月1日至2016年8月26日，庭审中北农公司并无举证证明周长青何时开始为北农公司提供劳动，结合庭审中北农公司称拆迁发生在2011年即至少从2011年开始双方存在联系以及2016年3月份之前的款项由案外另一公司支付的说法，本院对陈淑英主张周长青与北农公司在2009年1月1日至2016年8月26日期间存在劳动关系的主张予以认可。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、驳回原告北京北农企业管理有限公司的诉讼请求。
二、确认周长青与原告北京北农企业管理有限公司在2009年1月1日至2016年8月26日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告北京北农企业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孔凯璇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5603号
原告潘松飞，男，1975年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告潘松飞诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告潘松飞签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2014年5月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……同时应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款680000元，但被告向原告交付涉案房屋后未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告认可涉案房屋未在约定时间内办理完房产初始登记。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3400元（680000元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告湖北珩生投资有限公司向原告潘松飞支付逾期办理房地产初始登记违约金3400元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖子瑶
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第512号
原告：高某，女，1977年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘飞，男，农民，系原告丈夫。
委托代理人：李怀秀，男，武乡县联合会干部。
被告：刘某，男，1948年4月7日出生，汉族，农民。
原告高某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，原告高某于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞、李怀秀到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2014年3月20日8时许，被告刘某驾驶无号牌新鸽牌三轮摩托车载武国英等人，由东向西行驶至南沁县88公里加70米路段时，驶入公路左侧，与对面由原告高某驾驶的晋D号小型轿车会车时发生碰撞，造成三轮车驾驶人及乘车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经武乡县公安局交通警察大队认定被告刘某负事故的主要责任，原告高某负事故的次要责任。原告所有的晋D号车施救到太原4S店修理，发生了修理费11395元，施救费5000元，故请求判令被告刘某支付修理费7976.5元、施救费3500元，并负担本案诉讼费。
被告刘某未提交答辩意见。
原告高某为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、原告的驾驶证、晋D行驶证复印件各1份，证明原告具有合法的驾驶资格，车辆晋D属原告所有；
3、武乡县公安局交通警察大队第141012号道路交通事故认定书复印件1份，证明被告负主要责任，原告负次要责任；
4、东风悦达起亚山西大昌昇亚汽车销售服务有限公司维修结算单、修车发票各1份，证明车损为11670元；
5、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明保险公司车辆定损为11395元；
6、施救费发票1份，证明施救费为5000元。
本院审核认为：晋D车维修结算费用与保险公司的保险车辆损失情况确认书中的确认数额虽有差异，但在合理范围内，该损失情况确认书对维修结算单形成佐证，予以确认。
经审理查明：2014年3月20日8时许，被告刘某驾驶无号牌新鸽牌三轮摩托车载武国英、武三则、武孝生、高向发、武专才等七人，由东向西行驶至南沁县88公里加70米路段时，驶入公路左侧，与对面原告高某驾驶的晋D号小型轿车会车时发生碰撞，造成三轮车驾驶人及乘车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经武乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，在本事故中被告刘某负主要责任，原告高某负次要责任。因本次事故造成晋D号车受损，原告因此支付修理费11395元，施救费5000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告刘某在本事故中负主要责任，原告高某要求被告刘某对原告因本事故造成的财产损失承担70%的赔偿责任，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决书生效之日起十日内赔偿原告高某修理费7976.5元、施救费3500元，共计11476.5元。
案件受理费500元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 李丽平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 雷志丽
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第512号
原告陈全东，男，1975年5月19日生，汉族，居民，住武平县。
原告王瑞英（系原告陈全东之妻），女，1979年5月8日生，汉族，居民，住武平县。
两原告的共同委托代理人林琼生，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县医院。
法定代理人梁昌和，院长。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈全东、王瑞英与被告武平县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈全东、王瑞英以原告主体有误等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈全东、王瑞英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈全东、王瑞英共同负担。
审 判 长 林桃秀
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第512号
原告李某某，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告杨某甲，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某甲及其委托人代理人袁波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年11月19日在武城县民政局登记结婚，婚后于2013年生育一子杨某乙。由于婚前认识时间短，互不了解，草率结婚。婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，因家庭琐事经常吵架。被告在外打工，对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻感情，使原告无法与被告共同生活，一直处于分居状态，导致夫妻感情破裂。原告要求判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，第一，原告起诉无事实依据和法律根据，法院应驳回原告诉求。第二，原、被告婚前感情基础好，婚后感情深厚。2015年3月25日原告与孩子一起去天津和被告一起生活，2015年5月12日原告和孩子从天津回山东，被告对原告提出离婚感觉很突然。第三，被告的父母自孙子出生后一直帮助照看孩子，与孩子感情深厚，愿意今后一直照看孩子，不愿意看见原、被告离婚。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月19日在武城县民政局登记结婚，婚后于2013年生育一子杨某乙。原告婚前陪嫁物品被告认可的有：32寸电视一台、餐桌一个、餐具一套、梳妆台、衣橱、被褥12套、沙发一套、茶几一个、电视柜、电冰箱、煤气灶、煤气罐。另外，个人用品四季服装10身、孩子衣服6身（部分在被告家中，部分在原告手中）。原告个人财产电动车一辆（小刀牌，八成新）于2014年9月1日骑到被告处（现在在天津）。2015年3月25日原告和孩子去天津与被告共同生活，2015年5月12日原告和孩子从天津回到山东老家。以上有原告提供的婚姻登记证明、身份证复印件、未孕证明、户籍证明信、陪嫁财产清单、被告提供的照片一宗及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告李某某起诉与被告杨某甲离婚，被告杨某甲不同意离婚，且原告李某某未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭和社会的和谐稳定，应不准原、被告离婚。原告主张婚后共同财产15万元银行存款未向法庭提供证据，被告亦不认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张立慧
二〇一五年七月十日
书记员 李 洁
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第512号
原告孟彦荣，男，1975年9月16日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告甘肃第九建设集团公司。
法定代表人王志宏，该公司董事长。
原告孟彦荣诉被告甘肃第九建设集团公司劳动争议纠纷一案，原告孟彦荣于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孟彦荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟彦荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟彦荣承担。
审判员 李 云
二〇一五年七月十六日
书记员 汪小永
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第216号
原告郝某某。
被告方某某。
原告郝某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某与被告方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，被告向原告借款50万元整，用来经营砖厂，并约定借期一年，月息2%，按季度付息。后被告经营不善，工厂已全部停产，且大量外债久拖不还。期间，原告要求被告偿还部分利息，均遭拒绝，并称借款到期也还不上欠款。
原告为保护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告欠款50万元，同时给付原告利息（从借款之日起至给付完毕止，按月息2%计算），由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉事实属实，但现在无能力偿还。
经审理查明，2014年4月19日，被告向原告借款50万元整，用来经营砖厂，并约定借期一年，月息2%，被告同时给原告出具借条一张。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，原告出具的借条一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款，在借款到期后未予偿还，被告应向原告承担本金和利息的给付责任。关于利息损失的起算时间，被告应自借款之日起偿还利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告方某某给付原告郝某某借款本金人民币50万元整，并自2014年4月19日起至借款给付完毕之日止按照月息2%给付利息损失。以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费1000元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一五年五月二十九日
书记员 谭佶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1770号
原告陈溟儿。
被告陈一平。
原告陈溟儿与被告陈一平民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈溟儿及被告陈一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈溟儿起诉称：被告陈一平于2013年8月9日因急需用钱向原告借款10万元，并立有借条一份，约定于2013年9月底归还。到期后，被告未按约履行义务，故起诉请求判令被告归还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告陈一平答辩称：我和原告是合开棋牌室的，我在棋牌室赌博输了，我向原告借了6万元，后又在赌博时陆续向原告借了6万元，共12万元。后棋牌室不开了，我向原告归还了6万元，并支付给了原告大概5、6个月的利息，利息是3000元/月。
原告为证明其主张向本院提供：借款合同及收条1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。经质证，被告没有异议，借条是其写的，当时是欠原告12万元时写的这份借款合同。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告没有异议，故本院予以认定。
本院经审理查明：被告因需分次向原告借款，并于2013年8月9日出具借款合同及收条一份，约定借款金额为10万元，未约定还款期限，并在收条中写明已收到现金10万元。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款10万元已经交付的事实，故原、被告之间的借贷关系依法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已归还部分借款本金，只剩余借款本金6万元，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈一平应归还给原告陈溟儿借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告陈一平负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二0一五年六月十日书记员李静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙海终字第7号
上诉人（原审被告）：EVERGREENMARINECORP。
法定代表人：王龙雄。
委托代理人：王洪宇，；
委托代理人：王灿明。
被上诉人（原审原告）：黄冈市惠通顺外贸有限公司。
法定代表人：董明珍。
上诉人EVERGREENMARINECORP.（TAIWAN）LTD.（长荣海运股份有限公司）为与被上诉人黄冈市惠通顺外贸有限公司海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。但长荣海运股份有限公司上诉后未在法院指定的七日期间内预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按长荣海运股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇九年一月十九日
书 记 员 俞 磊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1685号
原告陈吉禄，男，汉族，居民。
委托代理人付庆，法律援助中心工作人员。
被告周兵，男，汉族，农民。
委托代理人周应顺，法律援助中心法律援助志愿者。
原告陈吉禄与被告周兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员申中明适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转换为普通程序进行审理。原告陈吉禄的委托代理人付庆、被告周兵及其委托代理人周应顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉禄诉称，2012年6月，原、被告口头协商后，将酒厂以62000元的价格整体转让给被告，款项付清后双方办理移交手续，被告对该转让标的才享有权利。协议当日被告支付10000元转让费后，余款52000元于2012年6月6日打下欠条一张交由原告收执。尔后，原告外出。2013年10月，原告获悉被告已擅自将原告酒厂拆除，故要求被告依约支付原告转让款52000元，被告却拒绝给付。据此，特诉请人民法院判令被告偿付原告欠款52000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告周兵辩称，2012年6月，原、被告口头协商后达成一致协议：原告将酒厂地盘作价62000元卖给被告，酒厂房子残值赠送给被告并由被告自行拆除再新建住房。2012年6月6日，被告支付10000元后，由于原告未出示土地使用权的合法手续，余款52000元被告当场打下欠条一张交由原告收执，同时口头约定原告向被告提供房屋和土地的合法手续后付清该欠款。后得知原告无该房屋和土地的合法使用权，故双方达成的协议违反了法律强制性规定，系无效合同，基于无效合同所产生的债权不应受法律保护，且原告酒厂残值约2000元，被告已付10000元，被告已对原告进行了足额补偿，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈吉禄在集体土地地盘上修建酒厂，后以62000元的价格转卖给被告周兵。被告于2012年6月6日支付欠款10000元后，余款52000元当场打下欠条一张交由原告收执。原告于2014年4月22日向本院提交欠条复印件一份，该欠条载明：“今欠到陈吉禄（酒厂地盘转卖）人民币52000元（伍万贰仟元整）。欠款人：周兵2012年6月6号”；原告又于第一次庭审后的2014年5月30日向本院补交欠条原件一份，该欠条载明：“今欠到陈吉禄（酒厂.地盘转卖）人民币52000元（伍万贰仟元整）。欠款人：周兵2012年6月6号”。被告于2013年拆除酒厂地盘上的残留物后修建新房，同年10月，原告要求被告支付欠款时，被告以原告未提供房屋和土地使用权的合法手续为由而拒绝支付，为此，原、被告发生纠纷。故原告诉来我院要求被告偿付原告欠款52000元及利息。在本案审理过程中，因原告提供的欠条原件与复印件不一致，被告周兵申请对原告提供的欠条原件中“酒厂”“地盘”中间的圆点“.”是否是被告周兵所写及书写时间进行鉴定，本院依法移送鉴定后，四川求实司法鉴定所复函，无法进行书写人及书写时间段的检验鉴定。
另查明，原告未向本院提交酒厂原物价值或损失相关情况的任何证据，其酒厂土地使用权属农村集体所有，酒厂无土地使用权的相关手续。
证明上述事实的证据有：原告出具的土地征用合同及收条复印件各一张、被告欠款欠条原件、复印件各一张及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让；第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，为无效合同。原告未取得酒厂土地的合法使用权而将该地盘转卖给被告，其行为违反了法律的强制性规定，其转卖酒厂地盘的合同无效，所产生的债权不受法律保护，因此，原告要求被告给付购买酒厂地盘价款的请求于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2012年6月6日向原告出具的欠条一直由原告收执，原告未对其于2014年4月22日提交的欠条复印件与原件不一致之处作出合理解释，且原告未向本院提交酒厂原物价值的任何证据，本院亦无法确认酒厂原物价值。因此，原告要求被告给付购买酒厂价款的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈吉禄要求被告周兵给付欠款52000元及利息的诉讼请求。
本案受理费1100元，由原告陈吉禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 申中明
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘盛彬
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00028号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人佘某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人佘某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2013年6月12日18时许，被告人佘某某因高某某步行踩坏其地里的包谷苗，遂对高某某实施殴打。当晚20时许，杜某某知道妻子高某某被佘某某殴打后，前往佘某某家理论，二人发生争执并相互厮打，被人拉开，杜某某在回家的途中，被佘某某追上并用木棒将其头部打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，杜某某损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读了被告人佘某某的供述，被害人杜某某的陈述；证人证言；枣阳市公安局法医学分析意见书及被害人伤情照片；报案证明、抓获经过，民事赔偿调解协议、谅解书及领条等证据证实。公诉机关认为，被告人佘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人佘某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2013年6月12日18时许，被告人佘某某因本村村民高某某经过其种植的耕地踩坏包谷苗为由，与高某某发生口角，后对高某某实施殴打。当晚20时许，杜某某知道妻子高某某被佘某某殴打后，前往佘某某家理论，杜与佘因言语不和发生争执并相互厮打，被人拉开。杜某某夫妇在回家的途中，佘某某认为自己吃了亏，便手持木棒追上杜某某并用木棒将杜某某头部打伤。经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，杜某某损伤程度为轻伤。
本案在侦查阶段，经琚湾派出所主持调解，2013年6
月30日，被告人佘某某的亲属与被害人杜某某就民事赔偿
部分达成赔偿协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：1.被害人杜某某陈述，2013年6月12日晚20时许，听妻子高某某说她下午从佘某某地里经过时，被佘打了一顿。后和妻子一起到佘某某家找其理论，去后其和佘发生了争执并相互厮打，被人拉开，其和妻子回家走到琚东村桥西时，佘某某从后面追上，并用棒子将其头部打流血的经过。2.证人高某某证实，2013年6月12日晚18时许，其从佘某某地里经过时，遭到佘的殴打。当晚20时许，其将事情告诉了丈夫杜某某，杜某某和我一起到佘家找其理论，去后杜某某和佘发生了争执与厮打，被人拉开，其和杜某某回家走到琚东村桥西时，佘某某拿根棒子从后面追上我们，并用棒子将杜某某头部打流血的经过。3.证人马永忠证实，2013年6月的一晚8.9点，其路过杜某某家门口时，杜某某在叫唤，他妻子让他去医院，我当时看见杜某某身上有血迹，不知道是怎么造成的，后我和高洪成将其送往琚湾卫生院的经过。4.证人李秀荣、高洪成证实，2013年6月的一晚8.9点时，听到佘某某家有人在吵闹，前往佘某某家，看见杜某某和佘某某在佘家门口打架，上前将他们拉开，杜某某夫妇回家走到西桥时，佘某某从后面追上他们，并用棒子将杜某某头部打流血的经过。5.证人高成义证实，2013年6月12日下午6时许，因高某某从佘某某地里走把包谷苗踩坏了，看见佘某某殴打高某某，后上前和她人将其拉开的经过。6.证人徐德财证实，佘某某种的位于琚东村一组与罗棚村金寨组交界处的地是琚东村一组公家的老稻场，后佘某某将该稻场毁成耕地的事实。7.湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2013）636号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实杜某某的损伤程度为轻伤。7.被告人的户籍证明、到案经过、赔偿协议书及谅解书。9.被告人佘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后被告人经侦查机关口头传唤，到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人的亲属与被害人就民事部分达成赔偿协议，并得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，不予折抵期限）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 赵义明
审判员 雷声建
二〇一四年五月十五日
书记员 唐青云
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵行执字第8号
申请执行人灵宝市交通运输局。
法定代表人赵勃，局长。
委托代理人李博，该局政策法规科科长。
被执行人闫彩红，女，汉族。
本院在执行灵宝市交通运输局对闫彩红于2014年3月18日作出的灵运罚（2014）1300265号行政处罚决定一案中，申请人同意延期执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止对灵宝市交通运输局作出的灵运罚（2014）1300265号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年四月三十日
书记员 宋高峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻超英，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻超波，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：喻超英（系喻超波之兄），住湖北省宜昌市西陵区镇平路******号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗本荣，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌公交集团有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道83号。
法定代表人：丁涛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，营业场所湖北省宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人：王丹，该支公司经理。
再审申请人喻超英、喻超波因与被申请人罗本荣、宜昌公交集团有限责任公司（以下简称公交集团）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻超英、喻超波申请再审称，（一）宜公交事认字[2016]平W0000002号道路交通事故认定书认定的责任承担不公平。（二）罗本荣驾驶的客车没有按时参加检验，存在重大主观过错，应为事故发生的直接原因，应当承担本次事故的主要责任。（三）罗本荣驾驶的客车经检测客观上存在技术状况不合格的现象，即整车制动率不合格，况且事后也没有交警大队的刹车痕迹检验报告，应当承担本次事故的主要责任。（四）喻泽云横穿马路行驶并非事故的主要或同等原因。（五）徐忠兰的被扶养人生活费应该得到支持。（六）精神损害抚慰金明显偏低。（七）处理丧事人员误工费偏少。
本院经审查认为，首先，关于事故责任的划分问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门经过现场调查取证后，确定交通事故发生的原因，综合考虑交通事故当事人的行为对交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度来确定当事人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”现喻超英、喻超波主张宜公交事认字[2016]平W0000002号道路交通事故认定书过错认定和责任划分错误，但未能提交充足的证据来推翻上述责任认定，故原判决采信宜公交事认字[2016]平W0000002号道路交通事故认定书并无不当。因此，喻超英、喻超波主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。
其次，关于事故损失的计算问题。本院认为，根据喻超英、喻超波自述，徐忠兰有社保，每月领取1160元左右。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”由此可知，被扶养人应当符合以下几个条件：其一，受害人对其承担扶养义务；其二，丧失劳动能力；其三，无其他生活来源。徐忠兰不符合上述条件，原判决不支持徐忠兰的被扶养人生活费并无不当。关于精神损害抚慰金的计算问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额属于人民法院自由裁量的范围，原判决酌情支持20000元并无不当。关于办理受害人丧葬事宜支出的费用问题，本院认为，应以受害人近亲属实际发生的合理费用为限，同时结合受害人对损害结果承担的过错责任综合评判，原判决根据实际情况酌情支持1555.73元并无不当。因此，原判决计算事故发生后受害人喻泽云的各项损失有事实和法律依据，喻超英、喻超波主张被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费等计算错误的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻超英、喻超波的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十一月十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻超英，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻超波，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：喻超英（系喻超波之兄），住湖北省宜昌市西陵区镇平路******号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗本荣，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌公交集团有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道83号。法定代表人：丁涛，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，营业场所湖北省宜昌市夷陵大道202-6号。负责人：王丹，该支公司经理。再审申请人喻超英、喻超波因与被申请人罗本荣、宜昌公交集团有限责任公司（以下简称公交集团）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻超英、喻超波申请再审称，（一）宜公交事认字[2016]平W0000002号道路交通事故认定书认定的责任承担不公平。（二）罗本荣驾驶的客车没有按时参加检验，存在重大主观过错，应为事故发生的直接原因，应当承担本次事故的主要责任。（三）罗本荣驾驶的客车经检测客观上存在技术状况不合格的现象，即整车制动率不合格，况且事后也没有交警大队的刹车痕迹检验报告，应当承担本次事故的主要责任。（四）喻泽云横穿马路行驶并非事故的主要或同等原因。（五）徐忠兰的被扶养人生活费应该得到支持。（六）精神损害抚慰金明显偏低。（七）处理丧事人员误工费偏少。本院经审查认为，首先，关于事故责任的划分问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门经过现场调查取证后，确定交通事故发生的原因，综合考虑交通事故当事人的行为对交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度来确定当事人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”现喻超英、喻超波主张宜公交事认字[2016]平W0000002号道路交通事故认定书过错认定和责任划分错误，但未能提交充足的证据来推翻上述责任认定，故原判决采信宜公交事认字[2016]平W0000002号道路交通事故认定书并无不当。因此，喻超英、喻超波主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。其次，关于事故损失的计算问题。本院认为，根据喻超英、喻超波自述，徐忠兰有社保，每月领取1160元左右。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”由此可知，被扶养人应当符合以下几个条件：其一，受害人对其承担扶养义务；其二，丧失劳动能力；其三，无其他生活来源。徐忠兰不符合上述条件，原判决不支持徐忠兰的被扶养人生活费并无不当。关于精神损害抚慰金的计算问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额属于人民法院自由裁量的范围，原判决酌情支持20000元并无不当。关于办理受害人丧葬事宜支出的费用问题，本院认为，应以受害人近亲属实际发生的合理费用为限，同时结合受害人对损害结果承担的过错责任综合评判，原判决根据实际情况酌情支持1555.73元并无不当。因此，原判决计算事故发生后受害人喻泽云的各项损失有事实和法律依据，喻超英、喻超波主张被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费等计算错误的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻超英、喻超波的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十一月十四日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第878号
上诉人（原审原告）王艳，女，1971年4月7日生，汉族，无业。
委托代理人李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡来娣，女，1963年5月5日生，汉族，无业。
委托代理人许利，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐桂龙，男，1970年5月20日生，汉族。
上诉人王艳与被上诉人蔡来娣、徐桂龙案外人执行异议之诉一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月16日作出（2013）秦民撤初诉字第4号民事判决，王艳对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月17日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王艳及其委托代理人李星亮，被上诉人蔡来娣的委托代理人许利到庭参加诉讼，被上诉人徐桂龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦民撤初诉字第4号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
二审案件受理费1000元，由本院退还上诉人王艳。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 尹 静
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第321号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人滕某甲。因本案于2015年5月7日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人滕某甲犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人滕某甲及其辩护人吴雪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人刘某经营的金华飞扬户外休闲用品有限公司租用兰溪市中冠电气科技有限公司的厂房，租赁期限届满后未协商一致。2015年4月6日晚被告人滕某甲与其弟弟滕某乙等人聚餐喝酒时，为协商上述厂房租赁之事电话联系被害人刘某无果，为此，当晚23时许被告人滕某甲及滕某乙等人赶至兰溪市灵洞乡杨清桥村42号刘某家。在双方协商时产生争执，继而发生扭打。期间，被告人滕某甲用拳头击打被害人刘某脸面部，致被害人刘某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人滕某甲已主动向公安机关预交了赔偿款，并当庭表示愿意赔偿损失。
上述事实，被告人滕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被害人刘某的陈述，证人滕某乙、章某甲、郑某、黄某、施某、章某乙的证言，户籍信息、抓获经过、照片、情况说明，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人滕某甲的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某甲在与他人发生纠纷时，故意用拳头击打他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人滕某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人滕某甲当庭表示愿意赔偿并已预交赔偿款，可酌情予以从轻处罚。辩护人吴雪忠提出请求对被告人滕某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人滕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 应晓妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00738号
原告寇某，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告孟某，居民。
本院在审理原告寇某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告寇某负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月三日
书记员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9703号
原告刘冬冬。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
被告广州龙以天国际货运代理有限公司上海分公司。
负责人张某某。
委托代理人毛永霞。
委托代理人赵庆宁。
原告刘冬冬与被告广州龙以天国际货运代理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘冬冬的委托代理人张臻欣、被告广州龙以天国际货运代理有限公司上海分公司的委托代理人毛永霞到庭参加了诉讼。本院于2015年4月27日再次公开开庭进行了审理。原告刘冬冬的委托代理人张臻欣、被告广州龙以天国际货运代理有限公司上海分公司的委托代理人赵庆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬冬诉称，原告于2014年3月31日入职被告处，担任销售岗位，月平均工资为2，160.38元（人民币，下同），被告每月中旬通过银行转账方式支付原告上月工资。被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，故原告于2014年11月14日提出辞职。原告曾申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告没有证据证明双方存在劳动关系为由，裁决不予支持原告的请求。原告不服，故诉至法院。现请求判令被告支付原告2014年4月30日至2014年11月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14，054.89元。
被告广州龙以天国际货运代理有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非被告处员工，双方不存在劳动关系。
经审理查明，原告于2014年12月31日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2014年4月30日至2014年11月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14，054.89元。2015年2月3日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告提供银行卡明细对账单1份、员工考勤表打印件1份、照片3张，证明原告是被告的员工，双方存在劳动关系。被告对银行卡明细对账单的真实性无异议，称被告并未以此形式向原告发放工资；对考勤表的真实性不予认可，称被告处实行机打考勤；对照片的真实性无异议，称照片是被告代理人报团出游时所拍，被告代理人不认识原告。本院对银行卡明细对账单、照片的真实性予以确认；因员工考勤表系打印件，本院对真实性不予确认。经本院向中国农业银行股份有限公司上海机场支行查询，2014年5月16日至2014年12月3日期间，原告农行卡明细对账单上记载的摘要为“工资”的钱款，是从案外人胡某某的个人账户转至原告账户。
上述事实，由原、被告的陈述、协助查询通知书、浦劳人仲（2014）办字第16309号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付2014年4月30日至2014年11月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，其前提是原、被告存在劳动关系，现被告否认的情况下，原告应当就此事实举证证明。原告提供的银行卡明细对账单，反映出2014年5月16日至2014年12月3日期间有“工资”转入情况，经本院向相关银行查询，为案外人向原告银行账户转账，原告也未能提供证据证明该案外人与被告之间的关联。原告提供的照片上面虽有原告与被告代理人，但凭此不能达到原告的证明目的。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘冬冬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年五月八日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34966号
申请人：王雅茹，女，1968年2月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田增清、杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：刘在英，女，1951年3月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
申请人王雅茹与被申请人刘在英及被告刘彤民间借贷纠纷一案，申请人王雅茹于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘在英（公民身份号码）名下坐落于滨海新区中心商务区滨海新村西区4-208号房屋一套。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人王雅茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘在英（公民身份号码）名下坐落于滨海新区中心商务区滨海新村西区4-208号房屋一套，查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘紫琪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3146号
原告北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×万晴园102号，组织机构代码74260×××。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托代理人徐志成，男，1982年6月10日出生，汉族，北京顺欣阳光物业管理有限公司职工，住单位宿舍，身份证号×××。
被告刘继霆，男，1976年5月7日出生，汉族，北京冠豪足球俱乐部有限公司职工，住北京市顺义区。
委托代理人窦善丽，女，1990年9月1日出生，汉族，北京冠豪足球俱乐部有限公司职工，住北京市朝阳区。
原告北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣物业公司）与被告刘继霆供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺欣物业公司的委托代理人李岩、徐志成，被告刘继霆的委托代理人窦善丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺欣物业公司诉称：
刘继霆系北京市顺义区×小区×号×室业主,我公司为该小区提供供暖服务，其房屋是133.20平方米，收费标准是每年每建筑平米30元，现刘继霆拖欠2011年至2012年供暖季、2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季、2014年至2015年供暖季、2015年至2016年供暖季的供暖费用共计19980元。上述费用经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益,故诉至法院，请求法院判令刘继霆立即给付我公司供暖费19980元，诉讼费由刘继霆承担。
被告刘继霆辩称：
我认可顺欣物业公司陈述的房屋建筑面积、欠费年度和收费标准情况。但我不交供暖费的理由是：1、顺欣物业公司的诉讼请求已过诉讼时效；2、顺欣物业公司从来没有催缴过，我没有收到过任何通知；3、我的房屋漏水情况非常严重，而顺欣物业公司没有尽到维修义务，我曾经于2013年在顺义法院起诉过顺欣物业公司和开发商，房屋至今没有修好，导致我无法居住；4、供暖温度不达标，我报修过，该原因亦导致我无法居住。
经审理查明：
2009年6月21日顺欣物业公司与刘继霆签订了《×物业服务协议书》，约定供暖费依据京价（商）字【2001】372号规定收费，标准为每供暖季每建筑平米30元。刘继霆居住的北京市顺义区×小区×号×室由顺欣物业公司负责收取供暖服务，房屋的建筑面积为133.20平方米。刘继霆拖欠2011年至2012年供暖季、2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季、2014年至2015年供暖季、2015年至2016年供暖季的供暖费用，共计19980元。庭审中，刘继霆认为顺欣物业公司未尽到修缮房屋漏水的责任，并提供了手机拍摄的照片，但未当庭向法院提交相关照片，顺欣物业公司认为根据照片无法判断是否是涉诉房屋，且开发商在保修期内已经为刘继霆的房屋完成修缮，房屋漏水与顺欣物业公司没有关系。刘继霆主张供暖温度不达标，但未提交证据加证实。刘继霆主张顺欣物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，而顺欣物业公司提出其公司在每年采暖季开始，供暖季期间以及供暖结束后都会普遍采用拨打催费电话，上门催缴，贴公告等方式催缴，所以不存在超过诉讼时效问题。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务协议书等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。顺欣物业公司按合同约定向刘继霆提供供暖服务，刘继霆应当按约定给付供暖费用，对顺欣物业公司要求给付供暖费的请求，本院予以支持。刘继霆主张其房屋存在质量问题，如果因房屋质量产生纠纷或给其造成损失，刘继霆应及时向责任人主张权利。现其以房屋存在质量问题为由拒绝交纳供暖费，理由不足，本院不予采纳。刘继霆辩称顺欣物业公司请求超过诉讼时效,因提供供暖服务属于连续行为,且顺欣物业公司每年均通过不同方式催要,故顺欣物业公司请求不存在超过诉讼时效情形。刘继霆还辩称顺欣物业公司提供的供暖温度不达标,但未提交证据加以证实,本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘继霆支付原告北京顺欣阳光物业管理有限公司二○一一年至二○一二年供暖季、二○一二年至二○一三供暖季、二○一三至二○一四年供暖季、二○一四年至二○一五年供暖季、二○一五年至二○一六年供暖季的供暖费一万九千九百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告刘继霆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一六年四月七日
书 记 员 仝 贺
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终37号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)白文飞，男，1995年1月8日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省清远市清新区，住所地广东省清远市清新区。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人白文飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤1802刑初695号刑事判决。原审被告人白文飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人白文飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月21日21时许，被告人白文飞醉酒后到清远市XX路口附近，拦截途经该处由清远市公安局XX派出所民警黄某1驾驶前往XX衔XX酒店处置警情的粤R**警车，且不听从民警黄某1的劝说，反而辱骂、用拳头殴打民警黄某1。在民警黄某1鸣枪示警的情况下，被告人白文飞仍无视民警的警告，继续辱骂、殴打民警黄某1，造成民警黄某1的头部、脸部、眼部等部位不同程度受伤，阻碍民警依法执行职务，并导致严重耽误处置警情。经鉴定，民警黄某1的损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实，有受理报警登记表、抓获经过、户籍证明、入所体检表、诊断证明等书证，证人孙某、林某1、麦某等人的证言，被害人黄某1的陈述，粤荆圣司鉴所[2017]临鉴字第521号司法鉴定意见书，勘验、辨认等笔录和照片，被告人白文飞的供述等证据证实。
原判认为，被告人白文飞无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。鉴于被告人白文飞以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人白文飞归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白文飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人白文飞上诉辩解称，其在醉酒情况下导致错误，已认识到错误，其家庭经济困难，原判量刑过重，请二审改判其缓刑。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人白文飞所提的上诉理由。经查，上诉人白文飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其犯罪性质恶劣、情节严重，必须对上诉人白文飞予以刑罚惩处，并应从重处罚，不得对上诉人白文飞适用缓刑。上诉人醉酒后犯罪以及家庭经济情况不是可以对其从轻处罚的理由。上诉人白文飞要求二审改判其缓刑的上诉理由不成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人白文飞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处、从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第162号
原告：秦翠霞，女。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：朱江龙，男。
原告秦翠霞诉被告朱江龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告秦翠霞委托代理人毛会春到庭参加了诉讼。被告朱江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦翠霞诉称：被告朱江龙因装修位于县医院西邻“维也纳花园”1号楼11楼的房屋，使用原告经营的装饰材料。被告装修完毕后经清算下欠原告装修材料款46000元，因被告当时没有现金，就向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，拒绝还款，后来连原告的手机也拒绝接听，至今分文未付，请求法院判令被告归还欠款并支付逾期利息。
被告朱江龙缺席未答辩。
经本院审理查明：被告朱江龙装修位于临颍县医院西邻“维也纳花园”1号楼11层西户的房屋时，使用原告经营的装饰材料。装修完工后经结算，被告欠原告装饰材料款46000元，被告朱江龙以没有现金为由向原告出具欠条一份，内容为：欠条、欠装修款肆万陆仟元整、朱江龙、2014、1、26。后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还该欠款，引起原告诉于本院。
本院认为：被告朱江龙欠原告秦翠霞货款46000元属实，有被告出具的欠条佐证，本院予以认定，被告朱江龙应予偿还。原、被告双方未对还款期限和利息进行约定，故本院对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告朱江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱江龙于本判决生效后十日内偿还原告秦翠霞欠款46000元
案件受理费950元，由被告朱江龙负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一五年七月二十七日
书记员 晁晓玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第566号
原告王某。
被告朱某。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2007年5月11日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2007年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在婚后缺乏共同语言，无法共同生活，故原告要求与被告离婚。因原告居无定所，身体不好，故无法照顾儿子，要求法院将儿子的抚养权判给被告，原告愿每月支付儿子生活费600元及承担教育费、医疗费的50%，直至儿子独立生活止。
被告辩称：如果原告坚持要求离婚，被告也同意离婚。被告的工作不稳定，工资收入比原告低，被告也无房居住，故无能力抚养儿子。被告要求儿子由原告抚养教育，被告每月承担生活费300元，并承担教育费、医疗费的50%。
庭审中，原告依据起诉讼请求提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。2、民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
经质证，被告均无异议。
被告依据其答辩意见提供工资收入证明一份，证明原告的收入情况。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该证明是用于申请经济适用房的，证明的内容与事实不符。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以确认；二、被告提供的证据，原告有异议，但未提供反驳证据，故本院对被告提供的证据的效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1995年相识、恋爱，1997年8月登记结婚，1998年4月生育一子王驰越。婚初夫妻感情尚可。2005年底起，原、被告常因琐事发生争执，导致夫妻产生矛盾。2006年5月，原告曾向法院起诉要求离婚，后撤诉。此后，夫妻感情并未好转，原告再次诉至法院，要求离婚。审理中，因原、被告对子女抚养问题争议较大，故调解不成。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般。双方因日常生活琐事发生争执，导致夫妻感情不和。审理中，原、被告就离婚问题达成一致意见，故应予准许。双方争议的焦点是子女抚养问题，均认为自己无能力抚育子女。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，现双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议，应由法院根据子女的利益并结合双方的具体情况判决。因原告的工作较为稳定，经济能力与被告相比较好，从有利于子女健康成长的原则考虑，双方所生之子由原告抚养教育更为妥当。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某离婚。
二、婚生子王驰越由原告王某抚养教育，被告朱某应自本判决生效之月起，每月负担王驰越生活费300元，王驰越的医疗费、教育费由原告王某、被告朱某各半承担（凭有效票据），至其独立生活止。
预收案件受理费人民币300元，实收150元，由原、被告各半负担；退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇七年六月十九日
书记员 蒋子侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第146号
上诉人（原审被告）杭州瑞鑫混凝土有限公司。
法定代表人范彩德。
被上诉人（原审原告）张智。
上诉人杭州瑞鑫混凝土有限公司因票据纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人的民事诉状的诉求是返还不当得利，诉状的主文也是围绕不当得利来阐述的，由此可见，原审法院将本案案由定为票据纠纷，依据不足。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人持上诉人背书转让给被上诉人的银行承兑汇票向上诉人主张票据权利，该纠纷属于票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案争议的票据付款行为嘉兴市商业银行，票据支付地在嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 谢金侃
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2968号之四
解除保全申请人：袁晓英，女，1977年6月21日出生，，汉族，住张家港市。
解除保全申请人:李凯，男，1978年2月23日出生，汉族，住张家港市。
二申请人共同委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：张健，男，1968年8月27日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：丁祖琴，女，1967年10月19日出生，汉族，住张家港市。
解除保全申请人袁晓英、李凯与被申请人张健、丁祖琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）苏0582民初2968号民事裁定书，冻结被申请人张健、丁祖琴银行存款人民币65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。现该案已生效，申请人袁晓英、李凯于2018年7月26日申请解除上述保全措施。
本院审查认为，申请人袁晓英、李凯的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张健、丁祖琴名下位于张家港市杨舍镇百家桥新村12幢802室、杨舍镇万红五村34幢303室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 许玉田
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2968号
申请人：袁晓英，女，1977年6月21日出生，汉族，住张家港市。
申请人：李凯，男，1978年2月23日出生，汉族，住张家港市。
二申请人共同委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人�张健，男，1968年8月27日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：丁祖琴，女，1967年10月19日出生，汉族，住张家港市。
申请人袁晓英、李凯与被申请人张健、丁祖琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁晓英、李凯于2018年3月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张健、丁祖琴银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁晓英、李凯的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张健、丁祖琴银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年三月十五日
书记员 许婷苇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2366号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
被告：王慧娟，女，1963年7月3日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告王慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年二月二十八日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2366号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。被告：王慧娟，女，1963年7月3日出生，汉族，住余姚市。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告王慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年二月二十八日代书记员 邵一川
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1270号
申请执行人：周广建，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：仝兆华，男，1971年4月17日，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行周广建申请执行仝兆华借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1270号申请执行人：周广建，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：仝兆华，男，1971年4月17日，汉族，农民，住梁山县。本院在执行周广建申请执行仝兆华借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十六日书记员  赵 功
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第579号
原告吴某，女，汉族，1952年11月2日出生。
被告梁某甲，男，汉族，1984年1月1日出生。
被告梁某乙，女，汉族，1989年10月4日出生。
原告吴某诉被告梁某甲、梁某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，由审判员汤丽娟依法适用简易程序进行审理。因被告梁某乙下落不明，无法向其直接送达应诉材料，后适用公告送达，本案依法转为普通程序，由本院审判员汤丽娟担任审判长与代理审判员陈丽敏、人民陪审员李文标组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告梁某甲到庭参加诉讼，被告梁某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，梁四仔系溶洲东星村村民，原告吴某系被继承人梁四仔的妻子。被继承人梁四仔于2012年12月3日因病去世。2013年1月15日，东星村将因征用东星村公共房产物业的补偿金12000元转入了梁四仔生前开立的溶洲工商银行20×××28的账户中。因梁四仔去世，其户口已经注销、身份证被剪角无效，导致原告无法取出上述账户中的存款。女儿粱嘉棋于2009年下半学期去湖南省永州职业职业技术学院就读至今音讯全无。从梁四仔患病到去世，原告向亲友借款九万多，原告为尽快取出上述款项，故向法院提起诉讼，请求判令：被继承人梁四仔名下的工商银行账号20×××28的存款12000元均由原告吴某继承。
被告梁某甲辩称，没有什么说的。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1、户口本。证明原告和梁四仔是夫妻关系，梁某甲是梁四仔的儿子，梁某乙是梁四仔的女儿。
2、户口注销证明、殓葬证。证明梁四仔的户口已于2012年4月2日注销。
3、情况说明、证明。证明女儿梁某乙至今下落不明。
4、中国工商银行定期一本通。证明该账户于2013年1月15日存入了12000元。
经质证，被告梁某甲对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院出示了向银行调取的个人业务凭证及溶洲村委会调查笔录。经质证，原告及被告梁某甲对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
诉讼中，被告梁某甲未向本院提供证据。
被告粱嘉棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审查，本院认证如下：
原告提供的上述四组，均有原件可供核对，能客观真实地反映本案的相关事实，且被告对该些证据均无异议，故本院对该些证据均予以采信。本院出示的证据，因来源真实合法且原告及被告梁某甲对该份证据均无异议，故本院亦予以采信并作为本案的定案依据。
结合当事人的陈述、举证及本院的认证意见，本院确认以下案件事实：
被继承人梁四仔生前系佛山市禅城区南庄镇溶洲东星村的村民，其于2012年12月3日因病去世。2013年1月15日，佛山市禅城区南庄镇溶洲村民委员会将梁四仔、吴某、梁某甲、粱嘉棋四人的东星村小组拆迁补偿款12000元（梁四仔、吴某、梁某甲、粱嘉棋的份额均等，每人3000元）通过中国工商银行股份有限公司佛山溶洲支行转入梁四仔生前在该行开立的20×××28账户中。因梁四仔户籍已经注销且身份证被剪角无效，导致原告无法取出上述款项，故原告诉至法院。
另查明，被继承人梁四仔的父亲已于梁四仔生前去世。梁四仔的母亲陈晓（1920年8月1日出生，身份证号码：××）于2014年2月28日向本院作出申明，明确表示其不愿意参加诉讼且自愿放弃继承梁四仔的上述账户中的存款。原告吴某系梁四仔的妻子。被继承人梁四仔与原告吴某共育有梁某甲、梁某乙两名子女。
本院认为，本案系法定继承纠纷，各继承人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因被继承人梁四仔生前并未留下遗嘱或遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人的第一顺序法定继承人为其配偶、子女、父母，故梁四仔的母亲陈晓、妻子吴某、儿子梁某甲、女儿梁某乙均有权继承被继承人梁四仔死亡后遗下的合法财产。诉讼过程中，陈晓明确表示放弃被继承人梁四仔名下中国工商银行20×××28账户内存款。陈晓的上述意思表示应为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。而被告梁某甲及梁某乙并未明确表示放弃被继承人涉案账户中的存款。故上述账户中的属于被继承人梁四仔的存款由原告吴某、梁某甲及梁某乙继承。另外，根据本院查明的事实，本案的中国工商银行20×××28账户内的存款12000元中的3000元属于被继承人梁四仔，另外9000元属于继承人吴某、梁某甲及梁某乙所有。综上，本院确认被继承人梁四仔名下中国工商银行20×××28账户内存款3000元由吴某、梁某甲及梁某乙继承。由于本案为法定继承纠纷，只能处理被继承人的合法财产，故对中国工商银行20×××28账户内剩余的存款9000元本案不予处理。而上述账户的余款9000元由所有权人吴某、梁某甲、梁某乙向中国工商银行股份有限公司佛山溶洲支行申请支付。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被继承人梁四仔名下的中国工商银行20×××28账户内存款3000元由原告吴某、被告梁某甲、梁某乙继承；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤丽娟
代理审判员 陈丽敏
人民陪审员 李文标
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈素仪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第85号
原告李留义，男，1969年2月1日生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告杨所，男，1968年2月13日出生，汉族，住山东省莒县。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
负责人杜家涛，该公司经理。
住所地山东省莒县。
原告李留义诉被告杨所、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白文平，被告杨所、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留义诉称，2013年7月1日，我的车辆鲁Ｈ×××××鲁HEG**挂与被告杨所的车辆鲁Ｌ×××××号货车发生交通事故，被告杨所的该车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有交强险和商业险，二被告应对我的车辆承担赔偿责任，其中车辆损失4880元，施救费800元，车辆损失评估费300元，共计5980元，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告杨所经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月1日0时50分许，刘智利驾驶被告杨所购买的鲁Ｌ×××××号货车在日兰高速465KM+100M处与前方停在应急车道上的原告车辆鲁Ｈ×××××（鲁HEG**挂）号货车相撞，造成原告李留义的车辆鲁Ｈ×××××（鲁HEG**挂）号车辆受损的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队汴公交认字【2013】第G3-137号交通事故认定书认定：被告杨所的鲁Ｌ×××××号货车的驾驶员刘智利负事故的主要责任，原告李留义的车辆驾驶员尹贻东负事故的次要责任。经兰考县价格认证中心认证，原告的车辆损失为4880元。原告支付施救费和停车费800元。
另查明，被告杨所的鲁Ｌ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有交强险和商业险。交强险号为PDZA201337110000008281,商业险号PDAA201337110000004488；保险期限均为2013年2月22日到2014年2月21日。
本院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队汴公交认字【2013】第G3-137号交通事故认定书，本院予以确认。被告杨所购买的鲁Ｌ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有机动车强制保险和机动车第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应依法在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任。被告杨所作为鲁Ｌ×××××号货车的实际所有人，依法应当对车辆造成的损失在强制险和第三者商业险限额外承担赔偿责任，由于保险公司已经赔偿，被告杨所不在承担赔偿责任。结合本案案情确定鲁Ｌ×××××号货车按70%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告李留义2000元，在第三者商业险限额内赔偿原告李留义车辆损失2576元，以上共计4576元。
二、驳回原告李留义诉被告杨所的诉讼请求。
三、驳回原告李留义的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨所承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 周进良
人民陪审员 何瑞瑞
二〇一四年七月一日
书 记 员 程文霞