湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民再1号
原审原告：三一重工股份有限公司
法定代表人：梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人：龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。
原审被告：王全欣，男，汉族。
委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。
原审原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一公司”）与原审被告王全欣买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）望民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论决定，于2017年12月27日作出（2017）湘0112民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原审原告三一重工股份有限公司的委托诉讼代理人龚江、原审被告王全欣的委托诉讼代理人邹仕西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告三一重工股份有限公司诉称，其与王全欣于2010年11月28日签订《产品买卖合同》一份（合同编号XXXX），合同约定王全欣向其购买型号为XXXXX再制造泵车1台，价格为80万元。合同对付款方式约定为：分期付款，买受人应于2010年12月5日前付清24万元，余款56万元分18次付清，具体付款方式为货到次月起分18个月均付。合同同时约定买受人逾期付款的，按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。上述合同签订后，原审原告已按约履行了自己的合同义务，将泵车交付给了王全欣，但王全欣至今仍拖欠货款50万元。经原审原告多次催收未果，为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、原审被告向原审原告支付拖欠的货款50万元；2、原审被告向原审原告支付违约金4万元；3、原审被告王全欣承担本案诉讼费用。
原审被告王全欣辩称，原审原告主张的事实不成立，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。原审原告所诉产品买卖合同及收货单据都没有王全欣本人的签字，其购买泵车的主体并不是原审被告，同时原审被告为申请再审自行鉴定花费鉴定费4500元，该笔费用系因原审原告的诉讼而引起的，应当由原审原告承担。
在原审中，原告三一重工股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王全欣向原告支付拖欠的货款50万元；2、判令被告王全欣向原告支付违约金4万元；3、由被告王全欣承担本案诉讼费用。
原审被告王全欣在原审中未予答辩。
本院原审认定案件事实：2010年11月28日，原告三一重工股份有限公司与被告王全欣签订了《产品买卖合同》一份（合同编号：XXXX），约定被告向原告购买型号为XXXXX再制造泵车1台，价格为80万元。合同第六条约定付款方式采用分期付款，买受人应于2010年12月5日前付清24万元（不含定金），余款56万元分18次付清，该余款具体付款方式为货到次月起分18个月均付。第七条、第八条约定原告交货时间为被告付清首付款后七个工作日，由原告代办运输，在被告指定地点验货。第十四条约定，买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。
上述合同签订后，原告于2010年12月14日XXXXX再制造泵车1台交付被告王全欣，被告王全欣在原告提交的《产品出门证》项下客户签收一栏签字确认。后被告王全欣未按合同约定向原告支付余款，至今尚拖欠原告货款50万元。
本院原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思的表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方应依合同约定，积极主动履行合同义务。原告依约履行向被告交付产品设备的义务，而被告未在约定的时间内履行给付货款50万元的义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付拖欠的货款50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，按被告逾期金额每日万分之六计算违约金为82278.3798元，该数额大于合同约定的最高违约金即合同金额的5%，故被告逾期付款的违约金应为合同约定的最高违约金4万元（80万元×5%）。因此，对原告要求被告向原告支付违约金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全欣于本判决生效之日起五日内向原告三一重工股份有限公司支付货款50万元；二、被告王全欣于本判决生效之日起五日内向原告三一重工股份有限公司支付违约金4万元。本案受理费9200元、财产保全费3220元，共计12420元，由被告王全欣负担。
在本院再审过程中，原审原告三一重工股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《产品买卖合同》一份,拟证明原审原告与原审被告签订买卖合同以及合同约定了货款支付方式和违约责任等内容的事实；
2、《产品出门证》一份，拟证明原审原告如期履行了交货义务，原审被告收到原审原告交付的泵车的事实。
对于原审原告提交的两份证据，原审被告王全欣质证认为：对证据的三性均有异议，两份证据上的签名都不是王全欣本人所签。
原审被告王全欣为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、广东众合司法鉴定意见书一份，拟证明原审原告与原审被告没有合法的买卖关系，原审被告没有收到买卖合同所涉标的物，原审原告提交的证据是伪造和仿冒的，王全欣不是购买泵车的主体，也不是收货人，没有支付货款的义务；
2、鉴定费发票一张，拟证明王全欣因鉴定支出费用4500元。
对于原审被告王全欣提交的证据，原审原告质证认为：对证据1三性均有异议，该鉴定意见是原审被告单方面委托的，不予认可；对证据2关联性有异议，该笔鉴定费系原审被告自行委托鉴定而产生的，应当由原审被告自行负担。
本院应原审原告三一公司的申请，对本案的两份主要证据《产品买卖合同》和《产品出门证》上“王全欣”的签字及所盖指纹委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行了重新鉴定。湖南省鉴真司法鉴定中心于2017年7月13日出具编号XXXXX不予受理通知书，认为王全欣指纹的鉴定委托项目属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的鉴定材料不完整、不充分，不得受理之情形，决定对此鉴定项目不予受理；该鉴定中心又于2017年10月26日出具湘鉴司鉴中心[2017]文鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检合同编号为XXXXX的《产品买卖合同》上第1页、第5页处“王全欣”的签名及《产品出门证》上“王全欣”的签名，与送检样本上“王全欣”的签名字迹不是同一人所写。对该份鉴定意见，原审原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，因无法对指纹进行鉴定，故证据还是存在瑕疵；原审被告质证无异议。
再审对证据认定如下：湖南省鉴真司法鉴定中心系本院依法委托的鉴定机构，具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故对其出具的湘鉴司鉴中心[2017]文鉴字第128号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以认定，对鉴定结论依法采纳为本案的定案依据。对于原审原告三一重工股份有限公司提交的《产品买卖合同》和《产品出门证》经过鉴定都不是王全欣本人所签，故本院均不予采纳。对于原审被告提交的鉴定费发票经与原件核对无异议，本院予以认定。
本院再审查明，原审原告三一公司与原审被告王全欣之间签订的《产品买卖合同》及《产品出门证》上“王全欣”的签名并不是王全欣本人所签，其他事实与原审查明的事实一致。
另查明，原审被告王全欣为申请再审，向广东众合司法鉴定所申请对《产品买卖合同》和《产品出门证》上“王全欣”的签名字样进行笔迹鉴定，用去鉴定费4500元。再审过程中，原审原告三一公司申请对上述鉴定意见进行重新鉴定，用去鉴定费13200元。
本院再审认为，本案的争议焦点在于原审原告三一公司与原审被告王全欣之间的买卖合同关系是否成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原审原告三一公司应当对双方的合同关系或者标的物的实际转移交付承担举证责任。本案的两份主要证据编号XXXXX《产品买卖合同》和《产品出门证》经过鉴定证实，上面三处“王全欣”的签名并非王全欣本人所写，不能证明原审被告系《产品买卖合同》的相对人，且原审原告亦无证据证明原审被告实际收到合同所约定的货物及已支付30万元货款的事实，故原审原告三一公司应当承担举证不能的不利后果，原审被告王全欣不应承担支付该合同价款的义务。原审被告自行委托鉴定支付的鉴定费4500元，系原审原告错误诉讼所产生的扩大损失，应由原审原告三一公司承担。原审原告三一公司申请重新鉴定所支付的13200元鉴定费用，因鉴定结论对原审原告不利，应由原审原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）望民初字第1266号民事判决；
二、驳回原审原告三一重工股份有限公司的全部诉讼请求；
三、原审原告三一重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原审被告王全欣鉴定费用4500元。
本案受理费9200元，财产保全费3220元，共计12420元，由原审原告三一重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 陈佳福
二〇一八年二月九日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。