安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该分公司总经理。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱增茂。
被上诉人（原审被告）：龚慧。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）因与被上诉人ＸＸ、朱增茂、龚慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）六金民一初字第00868号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人财保合肥分公司的委托代理人潘忠国，被上诉人ＸＸ及其委托代理人文强到庭参加诉讼。被上诉人朱增茂、龚慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审中ＸＸ诉称：2014年10月5日6时55分，朱增茂驾驶皖A×××××号重型专项作业车沿六安市胜利路由北向南行驶至皋城东路与胜利路交叉口处时，将ＸＸ撞倒、致其受伤。皖A×××××号重型专项作业车登记车主为龚慧，该车在财保合肥分公司投保了交强险及商业三者险。现要求赔偿各项损失合计274317.48元。
原审中朱增茂与龚慧共同辩称：ＸＸ所述事发经过属实，由于车辆已投保，应由保险公司予以赔偿。事发后，我方垫付了医疗费，请求一并处理。
原审中财保合肥分公司辩称：ＸＸ所述事发经过及肇事车辆的投保情况属实，同意在保险责任限额内承担ＸＸ合理、合法的损失。ＸＸ要求的各项损失费用计算过高，应予酌减。依据保险条款的约定，我公司不应承担非医保用药、鉴定费及诉讼费用。
原审审理查明：2014年10月5日6时55分，朱增茂驾驶皖A×××××号重型专项作业车沿六安市胜利路由北向南行驶至皋城东路与胜利路交叉口处时，将ＸＸ撞倒、致其受伤。本起事故经交警部门责任认定：朱增茂负事故的全部责任，ＸＸ无责任。事发后，ＸＸ入住六安市人民医院住院治疗，2015年1月15日出院，住院102天，花费医疗费47854.35元。ＸＸ的伤情经伤残评定机构评定构成一处八级、一处十级伤残，三期评定为：休息期150日、营养期60日、护理期60日，ＸＸ支付鉴定费1850元。后财保合肥分公司申请对ＸＸ的非医保用药进行鉴定，2015年8月5日，安徽皖西司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第247号鉴定意见书，认定：被鉴定人ＸＸ因道路交通事故受伤在六安市人民医院住院治疗非医保用药及医保乙类药品自付金额合计费用为1399.42元。另查明，肇事车辆皖A×××××号重型专项作业车登记车主为龚慧，该车在财保合肥分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，龚慧垫付了医疗费用36672.51元，财保合肥分公司先行支付了医药费用10000元。诉讼中，龚慧自愿承担ＸＸ非医保用药1399.42元。ＸＸ系非农业家庭户，事发前在安徽明牛乐驼服饰有限公司从事仓管工作，事发前月平均收入3657元。
原审审理认为：对公安机关出具的事故认定书中确定的双方当事人应负的责任比例予以认定。朱增茂违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致ＸＸ受伤，依法应承担相应的赔偿责任。ＸＸ的误工费应以122.00元／天予以计算，误工期计算至定残前一日，即107天。护理期、营养期采信三期评定认定的期间。ＸＸ要求赔偿的残疾赔偿金计算金额过高，相应增加系数为1%。经核定，ＸＸ的损失为：医疗费47854.35元、护理费10360.14元、住院伙食补助费2040元（20元／天×102天）、营养费2040元（20元／天×102天）、交通费1000元、鉴定费1850元、误工费13054元（122元／天×107天）、精神抚慰金15500元、残疾赔偿金154001.8元（24839元／年×20年×（30%＋1%）］，上述合计247700.29元。朱增茂驾驶的皖A×××××号重型专项作业车投保了交强险及商业第三者险，财保合肥分公司依法应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，损失超交强险限额部分应在商业三者险赔偿责任限额内按责任予以替代赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸ10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告ＸＸ110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ124450.87元（247700.29元-120000元-1850元-1399.42元）。三、被告朱增茂及被告龚慧共同赔偿原告ＸＸ鉴定费及医疗费损失3249.42元（1399.42元＋1850元）］。四、被告朱增茂及被告龚慧互相承担连带责任。五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清。六、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。案件诉讼费5420元，由被告朱增茂及被告龚慧共同承担2720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
原审宣判后，财保合肥分公司不服，上诉称：从ＸＸ提供的工资表上反映其日工资收入为80元／天，原审按照122元／天计算误工费没有依据。ＸＸ所做的三期评定意见中认定护理期为60天，原审按照102天计算ＸＸ的护理期错误。上诉人在事故发生后已经先期支付ＸＸ1万元医疗费用，原审未予认定不当。综上，请求二审法院依法改判。
二审中ＸＸ辩称：答辩人的工资中包含每月940元的相关保险费用已经扣除，根据《工资支付暂行条例》的相关规定，在计算ＸＸ的月工资收入时应将扣除的相关保险费用计算在内。答辩人在事故发生后住院102天，原审按照实际住院天数计算护理期限正确。本起事故发生后上诉人确已垫付了1万云的医疗费用。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原审认定的ＸＸ误工费及护理期限有无事实依据。从ＸＸ提供的工资表及其工作单位安徽明牛乐驼服饰有限公司出具的证明来看，可以确定ＸＸ在上述单位平均每月工资为3600元，原审按照每天122元计算ＸＸ的误工损失适当，应予维持。ＸＸ在事故发生后虽经伤残评定机构作出了三期评定，但现有法律、法规并无明文规定人民法院在计算受害人损失时必须采用伤残评定机构作出的鉴定意见，原审按照ＸＸ的实际住院天数计算ＸＸ的护理期限未违反法律规定，上诉人该节上诉理由不能成立。关于上诉人诉称的在事故发生后垫付了1万元医疗费用一节，因ＸＸ对此予以认可，原审未将该笔费用从赔偿总额中扣除不当，应予纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第00868号民事判决第二、三、四、五、六项，即：“二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ124450.87元（247700.29元-120000元-1850元-1399.42元）。三、被告朱增茂及被告龚慧共同赔偿原告ＸＸ鉴定费及医疗费损失3249.42元（1399.42元＋1850元）］。四、被告朱增茂及被告龚慧互相承担连带责任。五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清。六、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求”。
二、变更六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第00868号民事判决第一项，即：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸ10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告ＸＸ110000元”为“中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险赔偿限额内赔偿ＸＸ110000元”。
二审案件受理费269元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。