wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1532号
原告绍兴县煤炭石油有限公司。
法定代表人高央。
委托代理人（特别授权代理）杨长松。
被告寿成华。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯。
原告绍兴县煤炭石油有限公司为与被告寿成华买卖合同纠纷一案，于2007年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨长松，被告委托代理人冯基纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县煤炭石油有限公司诉称，因被告拖欠煤款，于2005年6月16日向原告出具欠条一份，确认欠款额为211298元并承诺于当年7月份全部付清。后被告仅支付66000元，余款145298元一直拖欠未付，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付煤款计人民币145298元。
被告寿成华辩称，被告实际是代表绍兴县中漂印染有限公司出具，且原告在绍兴县法院审理的另一案中也认可欠条是与绍兴县中漂印染有限公司发生的买卖关系中形成，故要求由上述公司承担付款责任。
原告在举证期限内欠条一份，证明被告欠款211298元的事实；被告在举证期限内提供欠条复印件一份（原件已出具给原告），证明该欠条与原告提供欠条实际系同一买卖关系且款项也为同一笔的事实，提供买卖合同一份、出库单13份、称重单55份、明细分类帐一份（记载退货31544.50元）、增值税发票一份、发货清单及收款记录各一份，另，本院根据被告申请调取（2006）绍民二初字第2148号民事判决书，均要求证明被告系代表绍兴县中漂印染有限公司收货且付款应由该公司支付的事实。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2005年6月16日，被告寿成华出具给原告绍兴县煤炭石油有限公司欠条两份，其中一份载明欠煤款金额为211298元，于7月份全部付清，另一份载明欠绍兴县煤炭石油有限公司（朱春风）人民币211200元，于7月份全部付清，两份欠条实际系同一债务。
本院认为，被告出具欠条两份，系证明同一欠款事实，两份欠条在金额上有差异，原告同意按被告提供欠条金额确认欠款数额，即按金额211200元认定。对于原告向被告主张欠款及被告认为欠条系代绍兴县中漂印染有限公司出具的辩称，因被告以自己名义出具欠条，即使被告辩称成立，因根据《合同法》第四百零二条、第四百零三条的规定，不影响原告向被告主张债务，如果被告辩称不成立，被告出具欠条的债务当然应由被告自行承担，且对于被告的上述辩称，涉及被告与绍兴县中漂印染有限公司之间的关系，与本案缺乏关联性，故本院对被告提供的相关证据不作进一步认定。故应当认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；现原告向被告主张债务，理由正当，应予支持。本院对原告诉请中认定部分的金额予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告寿成华应支付给原告绍兴县煤炭石油有限公司货款145200元，在本判决生效后十天内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3206元，减半收取1603元，原告负担10元，由被告负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3206元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年九月十八日
书记员 蒋文艳
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8213号原告：王文彬，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林彩芳，女，1979年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告王文彬与被告林彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文彬到庭参加诉讼，被告林彩芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令林彩芳立即偿还王文彬借款30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由林彩芳承担。事实与理由：2016年5月22日，王清楚因需向王文彬借款30000元，双方没有约定借款利息和还款期限。以上事实有王清楚出具《借据》一张交由王文彬收执为凭。借款后，经王文彬催讨，王清楚均不履行还款责任。王清楚因故已经死亡，林彩芳与王清楚系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，林彩芳应履行还款义务。林彩芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日王清楚在王文彬印制的《借据》上签名确认向王文彬借款3万元，并将《借据》交由王文彬收执。事后，王清楚未偿还借款本金分文。林彩芳与王清楚于1999年12月14日在南安市人民政府办理结婚登记手续。王清楚于2016年7月29日因病死亡。上述事实，有王文彬提供的王文彬《居民身份证》复印件、林彩芳《户籍证明》复印件、《结婚证》复印件1份、《死亡证明书》复印件1份、《借据》1份，以及王文彬在庭审中的陈述为证。林彩芳未到庭，未对王文彬的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对王文彬提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，王清楚向王文彬借款3万元，有王清楚签名确认的借据为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，经王文彬催讨，王清楚未偿还借款本金分文。王清楚与林彩芳于1999年12月14日办理结婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王清楚在借款时并未与王文彬明确约定本案借款为其个人债务，林彩芳也未提供证据证明本案借款未用于夫妻共同生产、生活，故本案借款应认定为王清楚、林彩芳的夫妻共同债务。2016年7月29日王清楚因病去世后，经王文彬多次催讨，林彩芳亦未偿还借款分文，其行为显属违约，应尽快偿还。本案借贷双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王文彬主张判令林彩芳立即偿还借款3万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。林彩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：林彩芳应于本判决生效后十日内偿还王文彬借款3万元及利息（利息自2017年10月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由林彩芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈伟平二〇一七年十一月二日书记员  杨聪灵速录员  林雅珊附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2260号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人肖清廉，男，1994年4月14日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于2014年10月24日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年2月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元,同年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2132号起诉书指控被告人肖清廉犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人肖清廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日凌晨1时许，被告人肖清廉在义乌市稠江街道铁东南路197号4楼420房间内，趁同一房间的被害人斯某熟睡之际，盗得被害人放在床头的一只OPPOA59S手机（价值人民币1529元），后将手机以500元人民币的价格销赃。
上述事实，被告人肖清廉在庭审过程中亦无异议，且有被害人斯某的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人肖清廉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖清廉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人肖清廉因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖清廉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖清廉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年十月九日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初190号
原告河北兴盛塑料管业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县彩亭桥镇东五里屯（彩亭桥工业园区）。
统一社会信用代码：91130229713175847A。
法定代表人：张学启，该公司经理。
被告河北泽涛建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区大郭村工业园区。
统一社会信用代码：9113010057005123X9。
法定代表人：徐沛勋，该公司经理。
被告河北万宇建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区新苑小区73号楼综合服务大楼3层。
统一社会信用代码：911301005619727D。
法定代表人：边胜宅，该公司执行董事。
原告河北兴盛塑料管业有限公司诉被告河北泽涛建筑工程有限公司、河北万宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款1712880元及利息205545.6元，被告河北万宇建筑工程有限公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月27日原告与被告河北泽涛建筑工程有限公司签订了《合作协议》，双方约定由原告向第二被告中标的广宗县江源水厂及其配套管网工程提供塑料管件，合同总造价共计1712880元，货款在2016年6月30日之前结清，如果超出付款期限，乙方按照所欠金额的3%收取利息，协议签订后，原告分别在2016年4月6日、16日、18日、24日，5月10日、14日，6月8日向被告提供货物，被告收货并验收，货物价值1712880元，被告未给付货款，请支持诉请。
被告河北泽涛建筑工程有限公司在答辩期间内提出管辖权异议认为：1、被告与原告虽然约定了管辖，但管辖无效，工程所在地人民法院，并没有管辖权；2、石家庄市新华区人民法院享有本案的管辖权，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，故该纠纷应移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，因原告河北兴盛塑料管业有限公司与被告河北泽涛建筑工程有限公司签订合作协议，约定货物价值1712880元，并约定“如有违约，可由工程所在地人民法院提起诉讼”；河北兴盛塑料管业有限公司将货物送到河北泽涛建筑工程有限公司-
广宗县江源水厂及其配套管网工程施工地，广宗县工程所在地，原告依约向本院提起诉讼。被告提出的管辖异议以被告的住所地、合同履行地均是石家庄市，要求移送至石家庄市新华区人民法院审理的请求，不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河北泽涛建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定在书送达之日起十日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 李卫国
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘志飞
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初190号原告河北兴盛塑料管业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县彩亭桥镇东五里屯（彩亭桥工业园区）。统一社会信用代码：91130229713175847A。法定代表人：张学启，该公司经理。委托诉讼代理人王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。被告河北泽涛建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区大郭村工业园区。统一社会信用代码：9113010057005123X9。法定代表人：徐沛勋，该公司经理。委托诉讼代理人蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。被告河北万宇建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区新苑小区**楼综合服务大楼**。统一社会信用代码：911301005619727D。法定代表人：边胜宅，该公司执行董事。委托诉讼代理人蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。原告河北兴盛塑料管业有限公司与被告河北泽涛建筑工程有限公司、河北万宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北兴盛塑料管业有限公司委托诉讼代理人王国军；被告河北泽涛建筑工程有限公司及被告河北万宇建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人蒋丽翠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北兴盛塑料管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河北泽涛建筑工程有限公司给付原告材料款1712880元及利息668023.2元（利息截止到2017年8月31日），共计是2380903.2元；被告河北万宇建筑工程有限公司承担连带责；2、由被告承担案件受理费。事实理由：?2016年3月27日，原告与第一被告河北泽宇建筑工程有限公司签订了《合作协议》，双方约定由原告向第二被告河北万宇建筑工程有限公司中标的广宗县江源水厂及其配套管网工程提供塑料管件，合同总价共计1712880元，货款在2016年6月30日之前结清，如果超出付款期限，乙方（第一被告）按照所欠货款金额的3%收取利息。协议签订后，原告分别在2016年4月6日、4月16日、4月18日、4月24日、5月10日、5月14曰、6月8日依约向被告提供了货物，被告收到了货物后进行了签收，货物价值为1712880元。原告履行合同后，到了约定的最后付款期限，第一被告一直没有依约履行自己的付款义务，严重侵犯了原告的财产权，第二被告违法分包合同，对合同款的支付负有不可推卸的责任。被告的违约行为己经严重侵犯了原告的财产权，为了维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告河北泽涛建筑工程有限公司辩称：1、双方未对货物数量进行确认；2、我公司与原告因未对货物进行书面确认，故不应单方归责与我公司，故不存在违约行为不应给付违约金。对于利息本案为买卖合同纠纷，而非借贷关系，按照惯例不会约定利息，只能是约定违约金，利息对应的日息、月息、年息这是通用进行方式，而双方的协议并未约定这些方式，原告按月主张利息，只是想当然的猜测，并没有依据，实际双方约定的利息就是违约金，对于原告主张的损失原告并没有提交相应的证据证明，其真实的损失也只是限于日常利息，即便按3%支付违约金，该违约金仍高于实际损失，应予降低。被告河北万宇建筑工程有限公司辩称：我公司为被告主体不适格，我公司与原告不存在买卖合同关系，不应承担连带责任。为证明本案事实原告出示证据有：1、合作协议；2、供货单12张合计价款1712880元。本院对原告提交的证据：1、合作协议：能够证明河北兴盛塑料管业有限公司与河北泽涛建筑工程有限公司之间签订买卖管件的合同的事实；2、供货单12张：能够证明河北兴盛塑料管业有限公司已经按照约定向被告河北泽涛建筑工程有限公司指令的河北万宇建筑工程有限公司的施工地点交付货物，上述证据，经庭审质证后，符合证据的三性，故本院予以采信。经审理查明：2016年3月27日原告河北兴盛塑料管业有限公司与被告河北泽涛建筑工程有限公司签订了《合作协议》，双方约定由原告向被告提供塑料管件，合同总造价共计1712880元；质量按照国家标准GB/T13663-2000；付款提交与方式：货物发到河北泽涛建筑工程有限公司指定施工现场，无质量问题，货款应全部结清，但因项目工程款未拨付原因不能当时结清，货款最长拖欠至2016年6月30日前结清，如果超出付款期限，乙方按照所欠金额的3%收取利息。另查明：合作协议签订后，原告河北兴盛塑料管业有限公司分别在2016年4月6日、16日、18日、24日，5月10日、14日，6月8日向河北泽涛建筑工程有限公司指令的河北万宇建筑工程有限公司的施工地点交付货物，河北万宇建筑工程有限公司让徐佩服接受货物，货物金额1712880元，被告未依约给付货款，原告诉至本院，要求判如诉请。本院认为，依法签订的合同应当履行，双方签订的合作协议系双方的意思表示，没有违法法律强制行的规定，已经依法成立和生效。本案原告河北兴盛塑料管业有限公司依据合同约定向河北泽涛建筑工程有限公司指令的河北万宇建筑工程有限公司的施工地点交付货物，被告河北泽涛建筑工程有限公司依约应及时给付原告货款1712880元。争议焦点1、拖欠货款给付利息的计算方法问题：协议约定按所欠货款金额的3%收取利息；原告主张按月计算；被告认为该利息真实表示是违约金，且合同并没有约定按年或者按月计算利息，真实的损失也只是限于日常利息，即便按3%支付违约金，该违约金仍高于实际损失，应予降低违约金。鉴于双方签订的是合作协议，约定因本项目工程款未拨付原因货款不能当时结清，最长拖欠时间为2016年6月30日，超出期限给付利息。据此参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》自2016年6月30日起酌情按照年利率15%计算至给付完毕之日止的利息。2、河北万宇建筑工程有限公司是否应对河北泽涛建筑工程有限公司给付原告货款承担连带责任的问题：本案系河北兴盛塑料管业有限公司与河北泽涛建筑工程有限公司签订《合作协议》，原告按照河北泽涛建筑工程有限公司指令将货物运至河北万宇建筑工程有限公司的施工地点交付货物，但未提供相应的证据证明，河北泽涛建筑工程有限公司与河北万宇建筑工程有限公司关系，因证据不足不能认定原告的主张。河北万宇建筑工程有限公司不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告河北泽涛建筑工程有限公司给付原告河北兴盛塑料管业有限公司货款1712880元，并支付利息损失（利息自2016年6月30日起按照年利率15%计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告河北兴盛塑料管业有限公司其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费22065.83元。由被告河北泽涛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或邢台市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22065.83元，上诉于邢台市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  卫胜文人民陪审员  王丽影人民陪审员  李卫国二〇一七年十月十日书 记 员  刘志飞
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执753号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。
被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。
法定代表人：李清娥，该公司总经理。
2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金22万元及利息，并负担案件受理费5500元。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俊英
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一七年九月八日
书记员 王 康
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执753号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。主要负责人：马魁林，该支行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人：李清娥，该公司总经理。2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金22万元及利息，并负担案件受理费5500元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘俊英执行员  侯世杰执行员  况素雅二〇一七年九月八日书记员  王 康
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初315号
原告：林荣平，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：邹炳奎，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告林荣平与被告邹炳奎民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月8日立案。2018年5月30日，原告林荣平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林荣平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林荣平负担。
审 判 员 汤美健
二〇一八年五月三十日
法官助理 马欢欢
书 记 员 张敏敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3401号
原告临汾市联盈木业有限公司，住所地临汾市尧都区吴村镇洪堡村。
法定代表人辛乔进，职务，总经理。
委托代理人杨健，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告肖清林，男，56岁左右，汉族，籍贯福建省，现住临汾市尧都区。
原告临汾市联盈木业有限公司与被告肖清林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾市联盈木业有限公司委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告肖清林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告从原告处拉走工程模板共计128600元，被告于2014年6月1日偿还4万元，尚欠88600元，后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还货款88600元。
原告向法庭提交的证据：
欠据一份，证明原、被告之间买卖合同关系及被告欠款事实。
被告肖清林缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，经结算，截止2013年12月12日，被告共欠原告工程模板128600元，2014年6月1日，被告偿还原告4万元，尚欠原告88600元，被告出具了欠据。庭审中，原告要求被告偿还货款88600元，经传票传唤，被告肖清林未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告偿还所欠货款88600元，有被告出具的欠据为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告肖清林在本判决生效后十五日内偿还原告临汾市联盈木业有限公司货款88600元。
如果被告肖清林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告肖清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 王玲玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 段淑芸
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）洛南法民初字第469号
原告洛南县柳林水泥制品厂（以下简称“柳林水泥制品厂”）。
合伙事务执行人杨开志。
被告吴文辉。
委托代理人方涛。
第三人董满盈。
第三人刘玉梅。
委托代理人王亮，系刘玉梅之子。
第三人刘金明。
原告柳林水泥制品厂与被告吴文辉、第三人董满盈、刘玉梅、刘金明因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的合伙事务执行人、被告及其委托代理人、第三人刘玉梅的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人董满盈、刘金明经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告柳林水泥制品厂诉称，被告因维修住宅楼屋顶而于2007年8月1日购买原告水泥脊合板、木檩条总计价款5040元，货被告已验收使用，并于同月5日在原告向被告索要货款时被告以住房8户中有3户分摊费用没有收齐为由未履行支付货款的义务，给原告出据欠条。后原告多次催要，被告均以上述理由拒付。现起诉要求被告支付货款5040元，承担违约给原告的银行利息损失552元，催要货款的交通费、误工费120元。
原告为证明其主张，提供了被告为其出具的欠条，证明被告欠其5040元货款。
被告吴文辉辩称，我居住的房屋是老干局所修，现有8户居民，该房年久失修，屋顶漏水，为解决这一问题，经楼内各住户协商进行维修，费用按比例分担，一楼每户15%，计1500元，二楼每户20%，计2000元，三楼每户25%，计2500元，四楼每户40%，计4000元。2007年8月我被推选为代表负责此事，其它住户都交了钱，而三个第三人却不交纳5000元，正好是拖欠原告的材料款，原告在索要货款时我已告知了其是三个第三人不出钱导致拖欠的，根据《物权法》有关规定，三个第三人有义务负担这部分费用，故应由三个第三人偿还原告欠款，原告请求我偿还，缺乏事实依据，应驳回其对我的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
关于修缮房屋的两次会议记录、房屋修缮协议、梁某某、王某某、石某某、张某某的证言，师正民自书的花费清单，证明所有住户同意修缮屋顶及各户负担维修费用的比例、维修的总花费、三个第三人未交集资款造成拖欠5040元之事实。
第三人刘玉梅述称：原告诉状与我无关，被告所诉的老干局家属楼与我无关，且我从未委托被告做过事，本案与我无关。
第三人刘玉梅为证明其主张，提供了以下证据：
王跃魁的《房屋所有权证》复印件，证明其与被告不发生权利义务关系。
第三人董满盈、刘金明未出庭，并未陈述意见，也未提供证据。
原告对被告证据的质证意见是：对证据不谈意见，被告买我的货，我只与被告要钱。对第三人的证据未谈质证意见。
被告对原告证据的质证意见是：欠条是自己所打，金额是5040元，原告的其它损失无证据，不予认可。对第三人刘玉梅的证据未谈质证意见。
第三人刘玉梅对原告证据无异议，但提出与其无关。对被告证据也无异议，认为维修事宜应由业主大会按房产公司的规定决定，业主大会没有与被告之间形成法律关系，被告与原告之间是买卖关系，与我无关。
合议庭对各方当事人证据分析评议后认为：
1、原告提供的欠条能够证明被告经手为8住户修缮屋顶购买原告材料欠货款5040元，被告、第三人刘玉梅不持异议，予以认定。
2、被告提供的所有证据与本案不具有关联性，不予认定。
3、第三人刘玉梅提供的《房屋所有权证》与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明，2007年8月1日被告因维修其与其他人共同居住的家属楼屋顶而与原告口头协商购买原告水泥脊合板、檩条，总计价款5040元，同年8月5日原告将货送到被告居住的家属楼处，并经被告验收已使用，原告向被告索要货款，被告以家属楼8住户中有3户的分摊维修费用没有收齐为由未付货款，向原告出具了东街房地产8住户因修缮楼顶欠货款5040元的欠条，落款注明其是经手人。后原告多次向被告催要货款无果，现诉至本院，要求处理。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告货款后给原告出据了欠条，双方之间形成买卖合同关系，原告已履行了交付货物的义务，被告亦应按欠条所记载的金额向原告支付货款，原告要求被告支付货款事实充分，理由成立，应予支持；其要求被告承担违约造成的货款利息损失于法有据，亦应支持，损失额应从原告交付货款之日起按同期银行贷款利率计息支付至货款结清之日确定，主张的交通费、误工费无证据证明，不予支持。被告以三个第三人未向其交清分摊费用为由，而辩称应由三个第三人向原告直接支付货款的观点不能成立，因欠条并未明确写明三个第三人就是买受人，且按其辩驳观点是三个第三人向其交纳分摊费用后，其再向原告支付货款，并不是三个第三人直接向原告交纳分摊费用，货款与分摊费用是两个不同概念。原、被告之间是买卖合同关系，而被告与第三人之间是共同关系，不属同一法律关系，故其辩解观点本院不予采纳。至于被告与第三人之间的纠纷，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴文辉在判决生效后10日内给付原告洛南县柳林水泥制品厂货款5040元，并从2007年8月5日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算向原告支付违约损失；
二、驳回原告洛南县柳林水泥制品厂的其他诉讼请求。
被告不按期履行判决义务，原告可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 杨小红
审判员 张淑娥
审判员 贺焕社
二〇〇九年八月十二日
书记员 赵丹婷
-4-
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）洛南法民初字第469号
原告洛南县柳林水泥制品厂（以下简称“柳林水泥制品厂”）。
合伙事务执行人杨开志。
被告吴文辉。
委托代理人方涛。
第三人董满盈。
第三人刘玉梅。
委托代理人王亮。
第三人刘金明。
原告柳林水泥制品厂与被告吴文辉、第三人董满盈、刘玉梅、刘金明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的合伙事务执行人、被告及其委托代理人、第三人刘玉梅的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人董满盈、刘金明经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告柳林水泥制品厂诉称，被告因维修住宅楼屋顶而于2007年8月1日购买原告水泥脊合板、木檩条总计价款5040元，货被告已验收使用，并于同月5日在原告向被告索要货款时被告以住房8户中有3户分摊费用没有收齐为由未履行支付货款的义务，给原告出据欠条。后原告多次催要，被告均以上述理由拒付。现起诉要求被告支付货款5040元，承担违约给原告的银行利息损失552元，催要货款的交通费、误工费120元。
原告为证明其主张，提供了被告为其出具的欠条，证明被告欠其5040元货款。
被告吴文辉辩称，我居住的房屋是老干局所修，现有8户居民，该房年久失修，屋顶漏水，为解决这一问题，经楼内各住户协商进行维修，费用按比例分担，一楼每户15%，计1500元，二楼每户20%，计2000元，三楼每户25%，计2500元，四楼每户40%，计4000元。2007年8月我被推选为代表负责此事，其它住户都交了钱，而三个第三人却不交纳5000元，正好是拖欠原告的材料款，原告在索要货款时我已告知了其是三个第三人不出钱导致拖欠的，根据《物权法》有关规定，三个第三人有义务负担这部分费用，故应由三个第三人偿还原告欠款，原告请求我偿还，缺乏事实依据，应驳回其对我的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
关于修缮房屋的两次会议记录、房屋修缮协议、梁虎、王毅、石爱筠、张凤连的证言，师正民自书的花费清单，证明所有住户同意修缮屋顶及各户负担维修费用的比例、维修的总花费、三个第三人未交集资款造成拖欠5040元之事实。
第三人刘玉梅述称：原告诉状与我无关，被告所诉的老干局家属楼与我无关，且我从未委托被告做过事，本案与我无关。
第三人刘玉梅为证明其主张，提供了以下证据：
王跃魁的《房屋所有权证》复印件，证明其与被告不发生权利义务关系。
第三人董满盈、刘金明未出庭，并未陈述意见，也未提供证据。
原告对被告证据的质证意见是：对证据不谈意见，被告买我的货，我只与被告要钱。对第三人的证据未谈质证意见。
被告对原告证据的质证意见是：欠条是自己所打，金额是5040元，原告的其它损失无证据，不予认可。对第三人刘玉梅的证据未谈质证意见。
第三人刘玉梅对原告证据无异议，但提出与其无关。对被告证据也无异议，认为维修事宜应由业主大会按房产公司的规定决定，业主大会没有与被告之间形成法律关系，被告与原告之间是买卖关系，与我无关。
合议庭对各方当事人证据分析评议后认为：
1、原告提供的欠条能够证明被告经手为8住户修缮屋顶购买原告材料欠货款5040元，被告、第三人刘玉梅不持异议，予以认定。
2、被告提供的所有证据与本案不具有关联性，不予认定。
3、第三人刘玉梅提供的《房屋所有权证》与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明，2007年8月1日被告因维修其与其他人共同居住的家属楼屋顶而与原告口头协商购买原告水泥脊合板、檩条，总计价款5040元，同年8月5日原告将货送到被告居住的家属楼处，并经被告验收已使用，原告向被告索要货款，被告以家属楼8住户中有3户的分摊维修费用没有收齐为由未付货款，向原告出具了东街房地产8住户因修缮楼顶欠货款5040元的欠条，落款注明其是经手人。后原告多次向被告催要货款无果，现诉至本院，要求处理。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告货款后给原告出据了欠条，双方之间形成买卖合同关系，原告已履行了交付货物的义务，被告亦应按欠条所记载的金额向原告支付货款，原告要求被告支付货款事实充分，理由成立，应予支持；其要求被告承担违约造成的货款利息损失于法有据，亦应支持，损失额应从原告交付货款之日起按同期银行贷款利率计息支付至货款结清之日确定，主张的交通费、误工费无证据证明，不予支持。被告以三个第三人未向其交清分摊费用为由，而辩称应由三个第三人向原告直接支付货款的观点不能成立，因欠条并未明确写明三个第三人就是买受人，且按其辩驳观点是三个第三人向其交纳分摊费用后，其再向原告支付货款，并不是三个第三人直接向原告交纳分摊费用，货款与分摊费用是两个不同概念。原、被告之间是买卖合同关系，而被告与第三人之间是共同关系，不属同一法律关系，故其辩解观点本院不予采纳。至于被告与第三人之间的纠纷，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴文辉在判决生效后10日内给付原告洛南县柳林水泥制品厂货款5040元，并从2007年8月5日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算向原告支付违约损失；
二、驳回原告洛南县柳林水泥制品厂的其他诉讼请求。
被告不按期履行判决义务，原告可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 杨小红
审判员 张淑娥
审判员 贺焕社
二〇〇九年八月十二日
书记员 赵丹婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3550号
原告：申立新，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告申立新与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申立新撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，准予原告免交。
审判员 韦锡林
二〇一七年十月二十六日
书记员 李若祺
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2584号
原告：厦门市建安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号第6层，统一社会信用代码：913502001552624191。
法定代表人:孙碧庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被告:本科电器有限公司,住所地福建省南安市成功开发区,统一社会信用代码：91350583696606202M。
法定代表人：林友金。
原告厦门市建安集团有限公司与被告本科电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
厦门市建安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令本科电器有限公司支付拖欠的工程款保修金共计1141979.78元；2.判令本科电器有限公司支付逾期付款的违约金为104173.93元（自2015年5月13日起至2017年3月27日止，按中国人民银行同期基准利率分段计算），并支付至实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：厦门市建安集团有限公司承建本科电器有限公司中心仓库，该工程经竣工验收合格并结算，保修期满后，厦门市建安集团有限公司要求本科电器有限公司支付保修金1250435.9元，该保修金经本科电器有限公司对案外人的债权1059010.1元及本科电器有限公司价值93700元的热水器抵付，尚余97725.8元未支付；厦门市建安集团有限公司承建本科电器有限公司危险化学品仓库，该工程经竣工验收合格，保修期满后，本科电器有限公司未支付危险化学品仓库保修金3000元；厦门市建安集团有限公司承建本科电器有限公司二期厂房工程及厂房桩基工程，该工程经竣工验收合格并结算，本科电器有限公司未支付二期厂房及厂房桩基工程保修金1041253.98元。综上，本科电器有限公司共拖欠厦门市建安集团有限公司保修金1141979.78元。按照双方签订合同的违约条款约定，逾期支付应按银行活期存款利率支付逾期付款违约金。
本科电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为厦门市建安集团有限公司的住所地位于厦门市思明区，本案应由厦门市思明区的人民法院管辖，请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案不动产所在地位于南安市，故本院对本案具有管辖权。对本科电器有限公司关于本案应由厦门市思明区人民法院审理的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回本科电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由本科电器有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾海根
代理审判员 沈筑银
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴萍瑜
附：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终122号
上诉人（原审原告）：唐新连，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：宁乡县人民政府。住所地：湖南省宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人：周辉，该县县长。
上诉人唐新连因与被上诉人宁乡县人民政府（以下简称宁乡县政府）征收土地方案公告一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00012号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
唐新连诉称：一、宁乡县政府适用法律错误，征地批文已经过期失效。宁乡县政府作出的《征收土地方案公告》依据是湖南省人民政府（2004）政国土字960号《农用地转用、土地征用审批单》，依据国土资发（2004）237号文件第十四条，上述审批单已经超过两年自动失效。国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理决定》也规定农用地转用批准后两年内未实施征地行为，批准文件自动失效。二、宁乡县政府作出涉案行政行为缺乏法律依据，程序违法。宁乡县政府用过期的审批单发布征地公告，没有法律依据。该征地公告行为未组织村民进行听证，剥夺了被拆迁人的听证权利，宁乡县政府也未将有关征收信息告知被征收农民。故请求依法撤销宁乡县政府作出的《征收土地方案公告》（2015）第04号具体行政行为。
长沙市中级人民法院经审查认为：第一，《土地勘测定界技术报告书》记载了本次征收土地的坐落位置、征收土地的面积及范围，上述内容均能与湖南省人民政府[2004]政国土字第960号《农用地转用、土地征用审批单》形成对应关系，故省政府审批单所批准的项目与《土地勘测定界技术报告书》所记载的建设项目具有同一性；第二，省政府作出的审批单系行政主体依法作出的已具有法律效力的审批文件，在未经确认违法或失效之前，应认可其法律效力；第三，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，省政府作出了[2004]政国土字第960号《农用地转用、土地征用审批单》，批准征收宁乡县城郊乡关心村、罗宦村、黄泥村、宁乡大道集体土地26．5459公顷用于宁乡县2004年第八批次建设用地。宁乡县政府根据上述规定作出了[2015]第04号《征收土地方案公告》，将批准征地的机关、文号、时间和被征地的所有权人、用途、位置、地类、面积补偿标准、农业人员安置方式以及办理征地补偿登记的期限、地点等予以公示，并在被征地进行张贴，上述行政行为符合法律规定。征收土地方案公告系宁乡县政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告唐新连的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回唐新连的起诉。本案依法不收取案件受理费。
唐新连不服上述裁定，提起上诉称：1.宁乡县政府依发布的（2015）第04号《征收土地方案公告》把本人承包的集体土地征收为国有，征地批文已失效，有证据证明对本人的合法权益产生了影响，该公告不是一种单纯的告知行为。2.一审法院认定事实不清，证据不足。宁乡县政府没有提交证据相对应的红线图及照片证明其真实性及合法性。3.程序违法。一审法院以案情复杂为由中止诉讼，未征得上诉人同意，也不认定上诉人的有效证据。故请求：1.撤销一审判决；2.确认（2015）第04号《征收土地方案公告》违法并予以撤销。
宁乡县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。征收土地方案公告系一种单纯的公示行为，该行为不创设新的权利和义务，不对唐新连的合法权益产生影响。公告主体发布适格，内容准确、程序恰当，均符合法律规定。故请求:维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。宁乡县政府根据湖南省人民政府［2004］政国土第960号《农用地转用、土地征用审批单》作出了（2015）第04号《征收土地方案公告》。首先，宁乡县政府为公告发布的适格主体。其次，宁乡县政府将批准征地的机关、批准文号、批准时间、征收土地的用途、位置范围、面积、征地补偿标准、农业人员安置方式和办理征地补偿登记的期限、地点等内容予以公示并在被征收地点进行张贴，上述行为符合法律规定。且征收土地方案公告是一种单纯的公示和告知行为，对唐新连的权利不产生实际影响。
综上，上诉人唐新连的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾新田
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二○二○一七年七月七日
书记员 张 弛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终122号上诉人（原审原告）：唐新连，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：宁乡县人民政府。住所地：湖南省宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人：周辉，该县县长。上诉人唐新连因与被上诉人宁乡县人民政府（以下简称宁乡县政府）征收土地方案公告一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00012号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。唐新连诉称：一、宁乡县政府适用法律错误，征地批文已经过期失效。宁乡县政府作出的《征收土地方案公告》依据是湖南省人民政府（2004）政国土字960号《农用地转用、土地征用审批单》，依据国土资发（2004）237号文件第十四条，上述审批单已经超过两年自动失效。国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理决定》也规定农用地转用批准后两年内未实施征地行为，批准文件自动失效。二、宁乡县政府作出涉案行政行为缺乏法律依据，程序违法。宁乡县政府用过期的审批单发布征地公告，没有法律依据。该征地公告行为未组织村民进行听证，剥夺了被拆迁人的听证权利，宁乡县政府也未将有关征收信息告知被征收农民。故请求依法撤销宁乡县政府作出的《征收土地方案公告》（2015）第04号具体行政行为。长沙市中级人民法院经审查认为：第一，《土地勘测定界技术报告书》记载了本次征收土地的坐落位置、征收土地的面积及范围，上述内容均能与湖南省人民政府[2004]政国土字第960号《农用地转用、土地征用审批单》形成对应关系，故省政府审批单所批准的项目与《土地勘测定界技术报告书》所记载的建设项目具有同一性；第二，省政府作出的审批单系行政主体依法作出的已具有法律效力的审批文件，在未经确认违法或失效之前，应认可其法律效力；第三，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，省政府作出了[2004]政国土字第960号《农用地转用、土地征用审批单》，批准征收宁乡县城郊乡关心村、罗宦村、黄泥村、宁乡大道集体土地26．5459公顷用于宁乡县2004年第八批次建设用地。宁乡县政府根据上述规定作出了[2015]第04号《征收土地方案公告》，将批准征地的机关、文号、时间和被征地的所有权人、用途、位置、地类、面积补偿标准、农业人员安置方式以及办理征地补偿登记的期限、地点等予以公示，并在被征地进行张贴，上述行政行为符合法律规定。征收土地方案公告系宁乡县政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告唐新连的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回唐新连的起诉。本案依法不收取案件受理费。唐新连不服上述裁定，提起上诉称：1.宁乡县政府依发布的（2015）第04号《征收土地方案公告》把本人承包的集体土地征收为国有，征地批文已失效，有证据证明对本人的合法权益产生了影响，该公告不是一种单纯的告知行为。2.一审法院认定事实不清，证据不足。宁乡县政府没有提交证据相对应的红线图及照片证明其真实性及合法性。3.程序违法。一审法院以案情复杂为由中止诉讼，未征得上诉人同意，也不认定上诉人的有效证据。故请求：1.撤销一审判决；2.确认（2015）第04号《征收土地方案公告》违法并予以撤销。宁乡县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。征收土地方案公告系一种单纯的公示行为，该行为不创设新的权利和义务，不对唐新连的合法权益产生影响。公告主体发布适格，内容准确、程序恰当，均符合法律规定。故请求:维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。宁乡县政府根据湖南省人民政府［2004］政国土第960号《农用地转用、土地征用审批单》作出了（2015）第04号《征收土地方案公告》。首先，宁乡县政府为公告发布的适格主体。其次，宁乡县政府将批准征地的机关、批准文号、批准时间、征收土地的用途、位置范围、面积、征地补偿标准、农业人员安置方式和办理征地补偿登记的期限、地点等内容予以公示并在被征收地点进行张贴，上述行为符合法律规定。且征收土地方案公告是一种单纯的公示和告知行为，对唐新连的权利不产生实际影响。综上，上诉人唐新连的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  曾新田审判员  向黎丽审判员  曾昊锋二○二○一七年七月七日书记员  张 弛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2778号
原告:张定国，男，汉族，出生于1963年8月2日，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。
被告:上海浦东国际工程有限公司，住所地：上海市青浦区双联路158号1幢3层。统一社会信用代码：91310118631424280Y。
法定代表人:张汝霞，执行董事。
原告张定国与被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称上海浦东公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张定国的委托代理人丁斌到庭参加诉讼，被告上海浦东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付施工劳务费3642270元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为：请求依法判令被告给付施工劳务费和材料款共计3642270元。事实和理由：原告为被告承建的河南省新密市世悦凯旋山二期工程进行劳务施工，于2013年10月22日与被告签订《内部承包协议》，施工完成了别墅区9栋连体别墅主体工程及二次结构工程，多层区15#、16#、17#、23#、25#、26#、31#、32#、33#主体工程及二次结构工程，完成38#楼三层主体，完成39#、52#、53#二层主体，完成车库1基础底板防水保护层，完成车库2基层底板垫层。经过界面划分对已完成工程量确认，原告与被告移交工程材料结算价款1460000元，被告拖欠原告劳务费、材料费共计3642270元未付，为维护其合法权益，现原告特提起诉讼。
被告上海浦东公司在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年10月22日，原告与被告上海浦东公司签订《公司内部承包协议》一份，协议约定：由原告承包被告上海浦东公司承建的河南省新密市世悦凯旋山二期工程，承包方式为包工包料。2014年10月28日，原告与被告上海浦东公司签订《河南新密市世悦凯旋山二期工程剩余材料移交书（附件一、附件二）》一份，移交书中原、被告双方对河南省新密市世悦凯旋山二期工程的移交节点进行了确认，对移交节点外的剩余钢筋、模板、方木、加气块和其他材料设备进行现场计量与确认并由原告移交被告，被告上海浦东公司在移交书上加盖印章，并由其公司代表李雄签字确认。同日，原告与被告上海浦东公司又签订《张定国剩余材料移交明细表》一份，明细表中载明：原告向被告移交剩余的钢材、模板、木条（方木）、加气块、小砖、龙门吊、搅拌机、活动房、不锈钢落水管、通道门钢板、科力达全站仪，上述所有剩余材料价款共计1472006元，其中模板、木条（方木）备注有折旧价，被告上海浦东公司在明细表上加盖印章，并由其公司代表李雄签字确认。2014年11月8日，原告与被告上海浦东公司签订《上海浦东国际工程公司凯旋山工程结算单》一份，结算单中载明：原告所施工的各项工程价款总计27427944元，扣除应交税点、公司管理费1727960.04元，原告应得全部劳务费为25699983.96元，原告移交被告上海浦东公司的剩余材料折价约为1460000元，原告垫付水电工工资600000元，原告应得全部款项为27759983.96元，扣除原告已领到的工程款13800000元及原告施工期间拖欠他人的材料款和人工款共计10317713.96元，被告上海浦东公司仍欠原告3642270元。被告上海浦东公司在结算单上加盖印章，并由其公司代表李雄签字确认。
本院认为，被告欠原告施工劳务费、材料款3642270元，现有原告提供的《公司内部承包协议》、《河南新密市世悦凯旋山二期工程剩余材料移交书（附件一、附件二）》、《张定国剩余材料移交明细表》、《上海浦东国际工程公司凯旋山工程结算单》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。现原告要求被告支付施工劳务费、材料款3642270元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浦东国际工程有限公司限判决生效后十日内向原告张定国支付施工劳务费、材料款共计3642270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35938元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 余照利
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 魏明丽
书 记 员 郭晓丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3674号
原告王为火，男，汉族，1964年10月13日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告苏火星，男，汉族，1980年11月16日出生，住福建省安溪县。
被告陈素援，女，汉族，1983年10月1日出生，住福建省安溪县。
原告王为火诉与被告苏火星、陈素援民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行审理。原告王为火的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏火星、陈素援经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王为火诉称，因资金周转需要被告苏火星于2014年5月11日向原告借款100000元，并约定利息为月利率3.6%。上述事实有被告苏火星出具的《借条》一份为据。因该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。现经原告催讨，两被告一直拖而未还。为此，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即共同偿还借款人民币100000元及利息（自2015年9月11日至还款之日止按月利率3.6%计算，息随本清）暂计至起诉之日为72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏火星未作书面答辩。
被告陈素援未作书面答辩。
经审理查明，被告苏火星于2014年5月11日向原告王为火借款人民币100000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上记载利息为月利率3.6%，未记载借款期限。
上述事实，有原告提供双方当事人身份信息、借条及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。两被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上事实，本院认为，被告苏火星向原告王为火借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，有被告苏火星出具的借条一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告请求被告苏火星偿还借款，理据充分，本院予以支持。原、被告在借条上约定利息按月利率3.6%计算，该利息的约定已经超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告请求被告苏火星支付借款利息可自2015年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付。原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告共同偿还借款，但未能提供两被告的婚姻登记材料予以证明，应承担举证不能的责任，该主张缺乏证据，不予支持，依法予以驳回。被告苏火星、陈素援经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏火星应于本判决生效后十日内偿还原告王为火借款人民币100000元及利息(利息自2015年9月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；
二、驳回原告王为火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，适用简易程序减半后收取为1870元，由原告王为火负担322元，由被告苏火星负担1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2750号
原告福建省南安市志展石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴天阳，系公司总经理。
委托诉讼代理人黄生祥、李鑫，福建康泽律师事务所律师、实习律师。
被告洪飞煌，男，汉族，1969年8月10日出生，住福建省南安市。
原告福建省南安市志展石材有限公司与被告洪飞煌买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市志展石材有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪飞煌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建省南安市志展石材有限公司诉称，2014年4月份起被告在原告处购买花岗岩石板材，原告向被告多次发货，被告也偿还部分的货款。截止2015年4月1日，被告尚欠原告货款共计人民币86870元。原告多次向被告催讨上述欠款，但均未果，现原告为维护原告正当权益，请求判令：1、被告立即偿还原告拖欠的货款人民币86870元；2、被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息（以上述货款人民币86870元为本金，按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪飞煌未作书面答辩。
经审理查明，被告洪飞煌自2014年至2015年陆续向原告福建省南安市志展石材有限公司购买货款共计462690元的石板材，被告陆续通过建设银行、民生银行向原告公司法定代表人吴天阳转账支付部分货款375820元，截至2015年4月1日被告共欠原告货款86870元。
上述事实，有原告提供双方当事人身份信息、账目清单、发货单、建设银行、民生银行交易清单及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，本院认为，被告洪飞煌尚欠原告福建省南安市志展石材有限公司货款86870元，有账目清单、发货单、银行交易清单为据，事实清楚，证据充分，可以认定。原告已按约定交付了买卖货物，被告未积极履行支付义务已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告支付尚欠货款86870元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告洪飞煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪飞煌应于本判决生效后十日内向原告福建省南安市志展石材有限公司支付货款人民币86870元及利息（利息自2017年4月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1972元，减半收取为986元，由被告洪飞煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申874号
再审申请人（一审被告）：侯建民，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。
被申请人（一审原告）：河南豫港华信汽车销售服务有限公司,住所地郑州市花园路148号。
法定代表人白钰，总经理。
委托诉讼代理人，王皓，河北来仪律师事务所律师。
再审申请人张新友因与被申请人河南豫港华信汽车销售服务有限公司（以下简称豫港公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1076号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯建民申请再审称，2012年在长垣金贝山汽车广场进行的交易，第一笔款项是五万零参佰，交给了金贝山汽车广场，金贝山汽车广场给我出具了收据一份。提车是在豫港公司。后期款项是给了豫港公司销售主管苏文涛，保险是苏文涛买的，下余款项大概一千至两千元未付。生效判决错误，要求再审。
豫港公司提交书面意见称，侯建民出具的金贝山汽车广场的收据，不能证明与豫港公司具有任何事实和法律上的关联，原审法院认定的事实正确，要求驳回。
本院经审查认为，侯建民出具的金贝山汽车广场的收据50300元，豫港公司对该笔款项不予认可。侯建民又未举证证明该笔款项与豫港公司关联性的证据，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯建民的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申874号再审申请人（一审被告）：侯建民，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被申请人（一审原告）：河南豫港华信汽车销售服务有限公司,住所地郑州市花园路148号。法定代表人白钰，总经理。委托诉讼代理人，王皓，河北来仪律师事务所律师。再审申请人张新友因与被申请人河南豫港华信汽车销售服务有限公司（以下简称豫港公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1076号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯建民申请再审称，2012年在长垣金贝山汽车广场进行的交易，第一笔款项是五万零参佰，交给了金贝山汽车广场，金贝山汽车广场给我出具了收据一份。提车是在豫港公司。后期款项是给了豫港公司销售主管苏文涛，保险是苏文涛买的，下余款项大概一千至两千元未付。生效判决错误，要求再审。豫港公司提交书面意见称，侯建民出具的金贝山汽车广场的收据，不能证明与豫港公司具有任何事实和法律上的关联，原审法院认定的事实正确，要求驳回。本院经审查认为，侯建民出具的金贝山汽车广场的收据50300元，豫港公司对该笔款项不予认可。侯建民又未举证证明该笔款项与豫港公司关联性的证据，故生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯建民的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年八月三十一日书记员  王 露
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第480号
申请执行人：张永新，个体。
被执行人：张忠浩。
本院在执行申请执行人张永新与被执行人张忠浩纠纷一案中，查明被执行人张忠浩暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字48号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 勇
审判员 程金岭
审判员 李海栋
二〇一五年七月三十日
书记员 李 勇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00158号
原告段某甲。
被告石某某。
原告段某甲诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某甲，被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告2010年4月经同事介绍相识，2011年1月11日办理结婚证，2011年8月6日生育一女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后双方多次发生争吵、打架，自2013年9月18日之后双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，理应结束这段婚姻。故向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每年支付抚养费7200元至女儿十八周岁止；本案诉讼费各承担一半。
被告石某某辩称，原、被告之间感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告结婚之后，被告一直为家庭付出很多；夫妻之间因家庭琐事产生口角也属正常，不存在长期分居一说。原告诉称的离婚理由不能成立，也没有任何法律依据。故请求法院驳回原告诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
根据原、被告诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。
原告段某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
结婚证一本，用以证明原、被告双方于2011年1月11日登记结婚，是合法的夫妻关系。
被告石某某对原告提交的证据经庭审质证后无异议。
被告石某某未向本院提交任何证据。
根据原、被告双方举证质证意见，经合议庭评议，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据因被告无异议，本院予以采信。
综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2011年1月11日在汉阴县民政局登记结婚，同年8月6日生育一女，取名段某乙。2014年4月8日原告段某甲向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每年支付抚养费7200元至女儿十八周岁止；本案诉讼费各承担一半。
本院认为，民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则要求当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，如举证不能，将承担相应的举证不力的法律后果。民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则要求当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，如举证不能，将承担相应的举证不力的法律后果。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告段某甲与被告石某某离婚。
案件受理费300元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 刘万明
人民陪审员 李敦春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 娟
相关法条链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00158号
原告段某，男，汉族。
被告石某，女，汉族。
原告段某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某，被告石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告2010年4月经同事介绍相识，2011年1月11日办理结婚证，2011年8月6日生育一女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后双方多次发生争吵、打架，自2013年9月18日之后双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，理应结束这段婚姻。故向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每年支付抚养费7200元至女儿十八周岁止；本案诉讼费各承担一半。
被告石某辩称，原、被告之间感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告结婚之后，被告一直为家庭付出很多；夫妻之间因家庭琐事产生口角也属正常，不存在长期分居一说。原告诉称的离婚理由不能成立，也没有任何法律依据。故请求法院驳回原告诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
根据原、被告诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。
原告段某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
结婚证一本，用以证明原、被告双方于2011年1月11日登记结婚，是合法的夫妻关系。
被告石某对原告提交的证据经庭审质证后无异议。
被告石某未向本院提交任何证据。
根据原、被告双方举证质证意见，经合议庭评议，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据因被告无异议，本院予以采信。
综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2011年1月11日在汉阴县民政局登记结婚，同年8月6日生育一女，取名段佳玲。2014年4月8日原告段某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每年支付抚养费7200元至女儿十八周岁止；本案诉讼费各承担一半。
本院认为，民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则要求当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，如举证不能，将承担相应的举证不力的法律后果。民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则要求当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，如举证不能，将承担相应的举证不力的法律后果。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告段某与被告石某离婚。
案件受理费300元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 刘万明
人民陪审员 李敦春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4475号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年7月8日出生，汉族，小学文化，捕前在佛山市顺德区凯华电器股份有限公司工作，户籍地四川省开江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，2017年10月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4419号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月18日上午8时许，被告人黄某某和被害人伍某1在佛山市顺德区凯华电器股份有限公司四楼C车间上班时，双方因使用电梯运货问题发生争吵，继而发生扭打。过程中，被害人伍某1用拳头打了被告人黄某某的额头一下，后被告人黄某某用拳头打伤被害人伍某1的鼻子。
经鉴定，被害人伍某1鼻梁骨粉碎性骨折，已达轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人黄某某的供述及对作案地点、受伤地点和现场监控截图的指认笔录，被害人伍某1的报案陈述及对被告人黄某某的辨认笔录，证人吴某、李某的证言及对被告人黄某某、被害人伍某1的辨认笔录，被告人黄某某的户籍证明，现场勘验笔录，人体损伤鉴定书等证据。公诉机关据此认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月的刑罚。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，经查属实。另查明，经鉴定，被害人伍某1面部所受损伤符合钝性外力作用所致，鼻部损伤造成其双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤已达轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，控、辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中被告人黄某某与被害人伍某1因工作中的琐事而引发互殴，双方均有一定责任，本院在量刑时予以考量该情节，对被告人黄某某酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 林晓春
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈洁仪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4247号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
主要负责人代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：强国勇，男，1963年08月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告强国勇信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计138417.21元（截止2016年04月15日，欠款本金99891.89元，利息9081.51元，费用29443.81元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年05月26日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年04月15日，被告欠原告本金99891.89元，利息9081.51元，费用29443.81元，共计138417.21元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2016年04月15日，被告欠原告本息共计138417.21元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强国勇于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年04月15日的本金99891.89元，利息9081.51元，费用29443.81元，共计138417.21元。
二、被告强国勇于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年04月16日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 智
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16946号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：石素丽，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告石素丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告石素丽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年4月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××75；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金90974.44元，利息73069.91元，滞纳金307999.42元，违约金278949元，手续费0元，共计750992.77元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计750992.77元，其中本金90974.44元，利息73069.91元，滞纳金（2016年12月31日后停计）307999.42元，违约金278949元、手续费0元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；
2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告石素丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石素丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿本金90974.44元、滞纳金307999.42元以及利息（截至2017年11月1日的信用卡透支款利息73069.91元、自2017年11月2日起至被告石素丽清偿之日止的利息以本金90974.44元为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5480元，被告石素丽负担5820元。本案保全费2650元,由被告石素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0106民初16946号 原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华厦路**。 负责人：王继康，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师助理。 被告：石素丽，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告石素丽信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币425737.48元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。 本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告石素丽的银行存款人民币425737.48元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何灿文 二〇一七年七月二十五日 书记员  张滢倩
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初565号
原告：王永利，男。
被告：杨武，男。
原告王永利与被告杨武排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利及被告杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永利向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，允许原告将杨树拉走；2.赔偿因被告侵权行为造成损失20000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在昂昂溪区36中农场基地有杨树230余棵，2017年5月7日，被告以原告拖欠其劳动报酬为由，阻止原告将杨树运走，并因此给原告造成经济损失。双方协商无果，故原告起诉至法院。
被告杨武辩称：被告以40000.00元的价格将两片杨树卖给原告，但原告只支付15000.00元，尚有树款25000.00元未给付，故阻止原告继续拉运树木。庭审中杨武表示同意原�将树拉走，原、被告之间的债务自行解决。
原告王永利向本院提交如下证据：
一、出示林木采伐许可证复印件两份及王喜发出具的收条复印件一份，证明原告以15000.00元的价格购买、采伐树木行为合法有效。被告对该组证据真实性没有异议，但树是以40000.00元的价格卖给原告，而不是15000.00元。本院对该组证据真实性予以采信。
二、证人郭自景出庭作证，证明郭自景在原告处购买杨树，运走一部分后，被告杨武阻止其继续拉树的事实。被告对该证人证言无异议。本院对该证人证言予以采信。
被告杨武未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告王永利经被告介绍在三十六中农场购买两片杨树林带，其中一片林带原告转卖给郭自景。郭自景在运走部分杨树后，被告以原、被告之间有债务纠纷为由，阻止郭自景继续拉运树木。庭审中，被告表示同意原告将剩余树木运走，原、被告之间的债务纠纷自行协商解决，原告主张损失20000.00元不同意给付。庭后原告只拉运部分树木，尚有部分剩余树木未运出。
本院认为，被告虽称与原告有债务纠纷，但应通过合法正当的渠道解决，而不能以此为由影响对方的生产生活。被告自认曾阻碍原告拉木材，对原告造成了妨碍，主观上存在过错，其行为已构成侵权，应当承担停止侵害，排除妨碍的侵权责任，依照法律规定，其今后应停止对原告运输木材实施相关的侵权行为；原告主张被告赔偿因其侵权行为造成损失20000.00元，但未提供任何有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、原告王永利自判决生效之日起十日内将剩余木材全部运出，被告杨武不得妨碍原告王永利运输木材；
二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由杨武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
审判员 王立娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王世伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3818号
原告肖静怡，女,1991年7月26日出生,汉族,住大冶市，
委托代理人陈丽霞，女，1964年7月22日出生，住大冶市，系原告肖静怡之母，代理权限：特别授权。
委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告湖北雨润地华置业有限公司，住所地大冶市新冶大道45号。
法定代表人祝义财，系公司董事长。
委托代理人邓君诚，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告肖静怡与被告湖北雨润地华置业有限公司（以下简称“雨润地华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖静怡委托代理人陈丽霞、被告雨润地华公司委托代理人邓君诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖静怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同协助原告办理房屋产权登记手续；2、判决被告自2014年2月1日起至房产部门办理产权证之日止以1132243.00元为基数按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，原、被告双方就位于大冶市新冶大道东侧编号为G09071土地上的在建商品房的第13幢1单元1-39-1号商品房的买卖签订商品房买卖合同。合同生效后，原告依合同约定履行了付款义务。但时至今日，被告违反合同约定，未履行交付房屋产权证的义务，原、被告多次协商未果。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告雨润地华公司辩称，1.合同中并未约定逾期办证违约金；2.中国人民银行规定的逾期贷款罚息是针对借款合同而言的，对于非借贷合同纠纷案件无法适用；3.逾期办证违约金利息计算标准应按年利率6%计算，足够补偿逾期办证对原告造成的损失；4.原告怠于积极履行其应尽的配合被告共同办证的义务；5.本案部分违约金计算期间主张已超过诉讼时效，法院应保护自起诉之日倒推两年的违约金。
原告围绕其诉讼请求依法向法院提交了三份证据，经被告质证，均无异议，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年7月7日，原告肖静怡与被告雨润地华公司签订商品房买卖合同，约定：1、原告购买被告在建位于大冶市××大道东侧××商品房××号商业用房，建筑面积52.46㎡，价格为21582.98元∕㎡，计款1132243.00元；2、付款方式银行按揭；3、交房期限，出卖人应当在2013年10月31日前交付，逾期不超过60日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之五的违约金，合同继续履行；4、产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后90日期内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，对买受人退房情形，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。合同生效后，原告按约履行了支付首付款752243.00元，被告亦按约交付了房屋，余款380000.00元原告办理了银行按揭，但被告至今未按约履行办理房屋产权登记手续。故而成讼。
本院认为，原告肖静怡与被告雨润地华公司签订的商品房买卖合同，系双方当事真实意思表示，合法、有效。合同生效后，双方应当适当履行。原告虽按约履行了支付购房款，被告亦交付了房屋，但被告至今未协助原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。虽被告雨润地华公司辩称合同中未约定逾期办证违约金，中国人民银行规定的逾期贷款罚息是针对借款合同而言的，对于非借贷合同纠纷案件无法适用，逾期办证违约金利息计算标准应按年利率6%计算，足够补偿逾期办证对原告造成的损失，但依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房交付使用之日起90日届满未能取得房屋证书的，出卖人应当承担违约责任，可以按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算违约金，故对被告该辩称意见本院不予采信。原告请求被告雨润地华公司赔偿迟延办证的损失即从2014年2月1日起至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款1132243.00元年利率8.4%（按银行贷款年利率6.0%加收40%）利息的诉讼请求，合法，正当，本院应予支持。被告辩称原告怠于积极履行其应尽的配合被告共同办证的义务，因无证据证实，本院不予采信；关于被告辩称，原告之诉已超过二年的诉讼时效之辩称意见，因被告至今尚未为原告房屋履行办证义务，且原告一直在主张权利，不存在超过诉讼时效情况，故本院对被告上述辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北雨润地华置业有限公司应自本判决生效之日起一个月内协助原告肖静怡办理房屋产权登记手续，并赔偿原告肖静怡自2014年2月1日起计算至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款1132243.00元年利率8.4%的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300.00元，由被告湖北雨润地华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二○一七年十二○一七年十二月四日
书 记 员 马一丁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1740号
原告舟山恒尊贸易有限公司，住所：舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一路58号1幢。
法定代表人孙正壹。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告张世良，男，1960年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告周文斌，男，1976年11月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山恒尊贸易有限公司为与被告张世良买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告舟山恒尊贸易有限公司的申请，依法追加周文斌为本案被告共同参加诉讼；依法驳回被告张世良申请追加恒尊集团有限公司为本案共同被告的申请。本院于2016年8月1日、2016年8月30日两次对本案公开开庭进行了审理，原告舟山恒尊贸易有限公司委托代理人陈松尧、被告张世良到庭参加诉讼；被告周文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
舟山恒尊贸易有限公司诉称，张世良为了施工完成自己承建的东港山庄工程所需，向舟山恒尊贸易有限公司购买了相应的钢材，舟山恒尊贸易有限公司于2012年7月9日开始供货至2014年8月24日供货结束，但在购买过程中，张世良并没有及时全额支付应付的钢材款，2014年11月26日，经双方对所欠的钢材款以及利息进行结算并出具对账单，明确截止到2014年10月31日，张世良尚欠货款1479990.39元，利息55979元，但经结算后，张世良一直未支付。故舟山恒尊贸易有限公司诉请：一、依法判令张世良立即支付拖欠的货款1479990.39元，并自2014年11月1日起至清偿日止按月利率1%的标准支付相应利息；二、依法判令张世良支付已结算的利息55979元；三、依法判令张世良支付律师代理费16000元。本案审理中，舟山恒尊贸易有限公司变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2014年12月1日，放弃第二项诉讼请求，并以周文斌为东港山庄工程的合伙承包人为由要求周文斌承担共同付款责任。
舟山恒尊贸易有限公司为证明其主张的事实向本院提供了对账单3份。
张世良答辩称，对1479990.39元的欠款无异议，但利息是错误的，截至2015年1月30日的利息已经支付完毕，对律师代理费没有明确约定，不应支付，其是东港山庄工程的内部承包人，该工程对外由恒尊集团有限公司承包，相应的款项应由恒尊集团有限公司承担，而且现在东港山庄的工程已经烂尾，利息应该重新约定。
张世良为证明其抗辩所称事实向本院提供了《东港山庄项目工程内部经营承包合同》、《建设工程施工合同》、中国建设银行存款凭证各1份。
周文斌未到庭参加诉讼，庭后答辩称，其是东港山庄工程的内部承包合伙人，但是该工程是由恒尊集团有限公司对外承建的，应由恒尊集团有限公司对外承担付款责任，再向其和张世良追讨，对欠款金额均以张世良的陈述为准。
经审理查明，恒尊集团有限公司自舟山合盛置业有限公司处承包了东港山庄建设项目工程，后恒尊集团有限公司与张世良、周文斌签订内部经营承包合同，由张世良、周文斌以包工包料形式承包该工程，且自负盈亏。在上述工程施工过程中，舟山恒尊贸易有限公司为该工程提供了钢材，但相应款项尚未结算完毕。2014年11月26日，经舟山恒尊贸易有限公司与张世良确认后，张世良出具了对账单1份，载明截止2014年10月31日，东港山庄项目部累计未付货款1479990.39元，累计未付利息55979元，并约定未付货款结算利率为月利率1%。2015年1月14日，张世良向舟山恒尊贸易有限公司法定代表人孙正壹支付利息70764元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。张世良、周文斌系东港山庄建设项目工程的内部承包人，工程施工过程中发生的人工、运输、材料等生产费用均由其列支，自负盈亏，舟山恒尊贸易有限公司为上述工程提供了钢材，有权要求张世良、周文斌支付相应货款。双方已对货款进行了结算，张世良、周文斌应及时足额支付。张世良抗辩称涉案利息已支付至2015年1月30日，舟山恒尊贸易有限公司仅认可利息支付至2014年11月30日，张世良未向本院提供证据证明其与舟山恒尊贸易有限公司就利息计算重新进行过约定，故本院根据双方的约定计算后酌情确定涉案款项的利息支付至2014年11月30日；张世良抗辩称应对涉案利息进行重新约定的意见缺乏相应依据，本院不予采纳。舟山恒尊贸易有限公司主张张世良、周文斌应承担律师费16000元，但未向本院提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张世良、周文斌于本判决生效之日起十日内共同向舟山恒尊贸易有限公司支付货款1479990.39元，并支付该款自2014年12月1日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回舟山恒尊贸易有限公司要求张世良、周文斌支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18264元，减半收取9132元，由舟山恒尊贸易有限公司承担100元，由张世良、周文斌共同承担9032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执423号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人罗小龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人陈仕芳，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人罗小龙、陈仕芳征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审18号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执423号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月十一日
书记员 何仕元
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执434号之一
申请执行人：辛志，男。
被执行人：陈水燕，男。
本院于2017年7月25日立案执行的辛志申请执行陈水燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初228号民事判决书，依法向被执行人陈水燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈水燕在收到之日起5日内向申请执行人辛志支付退伙股金20000元及支付逾期利息（逾期利息自2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），负担案件受理费150元、执行费203元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人陈水燕有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初228号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执434号
申请执行人：辛志，男。
被执行人：陈水燕，男。
本院于2017年7月25日立案执行的辛志申请执行陈水燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初228号民事判决书，依法向被执行人陈水燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈水燕在收到之日起5日内向申请执行人辛志支付退伙股金20000元及支付逾期利息（逾期利息自2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），负担案件受理费150元、执行费203元。但被执行人陈水燕至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈水燕的银行存款20353元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年八月二十日
书记员 黄海燕