wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第919号
原告：余雪辉，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0319。
委托代理人：余正平，男，××年××月××日出生，汉族，住清远市清城区，系原告余雪辉儿子。
被告：李记林，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2411。
被告：梁彩凤，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2469。
本院在审理原告余雪辉诉被告李记林、梁彩凤买卖合同纠纷一案中，原告余雪辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费639元，由原告余雪辉负担。
审判员 刘 德
二〇一五年十一月九日
书记员 朱嘉敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第919号
原告：余雪辉，男，汉族，住清远市清城区小市，公民身份号码3621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0319。
委托代理人：余正平，男，汉族，住清远市清城区小市，公民身份号码4418＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7197，系原告余雪辉儿子。
被告：李记林，男，汉族，住清远市清城区小市，公民身份号码4418＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2411。
被告：梁彩凤，女，汉族，住清远市清城区小市，公民身份号码4418＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2469。
本院在审理原告余雪辉诉被告李记林、梁彩凤买卖合同纠纷一案中，原告余雪辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费639元，由原告余雪辉负担。
审判员 刘 德
二〇一五年十一月九日
书记员 朱嘉敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02451号
原告董某甲，女，汉族，1990年12月12日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告郝某甲，男，汉族，1990年10月19日出生，农民。住所地河南省民权县。
原告董某甲与被告郝某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人宁红芳、被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2011年农历腊月20日按农村习俗举行婚礼，并在2014年1月份在民政局补办了结婚登记手续。婚前，原、被告没有深入了解，婚后发现两人性格不合，经常生气吵架。2012年11月5日，婚生女郝某乙出生，在孩子出生后，两人的矛盾越来越深。现在，因为原、被告感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活，也无再和好的可能。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。婚生女郝某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割（价值55000元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告系同村邻居，从小就认识，而且在一个学校上学，2009年初原、被告确立恋爱关系，同年7月份订立婚约。因被告之父在村内开办私立学校，双方订婚后原告即到学校教学，并到被告家居住生活。原、被告言语相投，随着时间的延续，两人相互了解，建立了良好的感情基础，并商定于2011年农历12月20日举行婚礼。原告诉称“婚前原、被告没有深入了解”是违心的，与事实严重相悖。2011年农历12月20日，原告与被告如期按农村习俗举行婚礼。由于婚前建立了充分的感情基础，婚后夫妻感情更加美满，得到了邻居的赞扬。2012年农历9月22日，长女郝某乙的出生，更给家庭带来了无比的幸福和欢乐。为了增加家庭收入，被告到郑州打工挣钱，原告在尹店乡直幼儿园教学，父母照看着女儿，一家人一直和睦相处。2015年7月6日暑假期间，被告与原告及女儿还一块到郑州市动物园游玩。由此可见，双方婚后建立了牢固的夫妻感情。原告在诉状中称：“婚后发现两人性格不合，经常生气吵架，孩子出生后，两人矛盾越来越深。”此陈述无中生有。双方自订婚到现在，很少生气吵架，而且家庭收入比较可观，一直都是任原告花费。2015年国庆节期间，被告从郑州回来看望原告及孩子，发现原告十分反常，对被告不冷不热，手机设置密码，就连洗澡上厕所也不离身，并故意找事与被告生气，更有甚者，拒绝与被告同床而睡，独自摆弄手机。2015年11月8日，原告带女儿及衣物离家出走，第二天独自回来要求与被告离婚，被告没有答应原告的要求，原告再次出走。经被告多方打听，时隔三天，在新乡市找到原告及女儿，原告的弟弟组织人员阻拦被告与女儿见面，被告见不到女儿不肯罢休，原告及其弟弟又让被告拿500元租车，同意和被告一块回家，在回家的路上，原告及其弟弟抢夺被告的手机，并将被告毒打一顿。综上所述，原、被告在婚前建立了感情基础，婚后建立了牢固的夫妻感情，为了幼小的女儿能在父母的关怀下健康成长，被告不同意与原告离婚，请求法院多做和好工作，维护原、被告的夫妻关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。第二组：证人董某乙、董某丙、蔡某、董某丁的调查笔录和身份证复印件各一份，原告母亲李某某诊断证明一份，证明原、被告在离婚后，夫妻感情一直不好，并且被告经常殴打原告，而被告的父亲平常就辱骂原告的母亲，说原告的母亲胡某，并且还殴打原告的母亲。第三组：原告与被告之父的信息往来记录，证明被告之父殴打原告之母，同时也证实了原、被告感情已经破裂，无再和好的可能，婚生女平常一直跟着原告生活，由原告照顾其女的生活作息。现在原、被告两人感情彻底破裂，也因被告及被告之父的行为，使原、被告两人已经没有办法再继续共同生活，故此，原告提出离婚。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的第一组证据无异议，对其它证据提出异议认为，第二组证据证人与原告存在利害关系，证人也不了解原、被告的夫妻生活状况，被告不认识证人，证人出具的证言不属实。原告的母亲身体本身就不好，诊断证明不能证明被告的父亲殴打原告的母亲，该证据上的病不是打出来的。第三组证据只能证明被告的父亲的问题，不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂，该证据与本案无关。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，于2011年农历腊月20日按农村习俗举行婚礼，并在2014年1月补办了结婚登记手续。2012年11月5日，婚生女郝某乙出生，现跟随被告生活。2015年11月8日，原告离家出走，双方分居至今。
本院认为，原告与被告系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告共同生活时间较长，且育有一女，婚后建立了较为深厚的感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好可能，现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂，原、被告双方应共同努力，及时沟通，做好双方家人的思想工作，以合理方式解决双方的家庭矛盾，为婚生女郝某乙的健康成长提供良好的家庭环境。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告郝某甲离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02451号
原告董某某，女，汉族，1990年12月12日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，1990年10月19日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告董某某与被告郝某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人宁红芳、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2011年农历腊月20日按农村习俗举行婚礼，并在2014年1月份在民政局补办了结婚登记手续。婚前，原、被告没有深入了解，婚后发现两人性格不合，经常生气吵架。2012年11月5日，婚生女郝某甲出生，在孩子出生后，两人的矛盾越来越深。现在，因为原、被告感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活，也无再和好的可能。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。婚生女郝某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割（价值55000元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告系同村邻居，从小就认识，而且在一个学校上学，2009年初原、被告确立恋爱关系，同年7月份订立婚约。因被告之父在村内开办私立学校，双方订婚后原告即到学校教学，并到被告家居住生活。原、被告言语相投，随着时间的延续，两人相互了解，建立了良好的感情基础，并商定于2011年农历12月20日举行婚礼。原告诉称“婚前原、被告没有深入了解”是违心的，与事实严重相悖。2011年农历12月20日，原告与被告如期按农村习俗举行婚礼。由于婚前建立了充分的感情基础，婚后夫妻感情更加美满，得到了邻居的赞扬。2012年农历9月22日，长女郝某甲的出生，更给家庭带来了无比的幸福和欢乐。为了增加家庭收入，被告到郑州打工挣钱，原告在尹店乡直幼儿园教学，父母照看着女儿，一家人一直和睦相处。2015年7月6日暑假期间，被告与原告及女儿还一块到郑州市动物园游玩。由此可见，双方婚后建立了牢固的夫妻感情。原告在诉状中称：“婚后发现两人性格不合，经常生气吵架，孩子出生后，两人矛盾越来越深。”此陈述无中生有。双方自订婚到现在，很少生气吵架，而且家庭收入比较可观，一直都是任原告花费。2015年国庆节期间，被告从郑州回来看望原告及孩子，发现原告十分反常，对被告不冷不热，手机设置密码，就连洗澡上厕所也不离身，并故意找事与被告生气，更有甚者，拒绝与被告同床而睡，独自摆弄手机。2015年11月8日，原告带女儿及衣物离家出走，第二天独自回来要求与被告离婚，被告没有答应原告的要求，原告再次出走。经被告多方打听，时隔三天，在新乡市找到原告及女儿，原告的弟弟组织人员阻拦被告与女儿见面，被告见不到女儿不肯罢休，原告及其弟弟又让被告拿500元租车，同意和被告一块回家，在回家的路上，原告及其弟弟抢夺被告的手机，并将被告毒打一顿。综上所述，原、被告在婚前建立了感情基础，婚后建立了牢固的夫妻感情，为了幼小的女儿能在父母的关怀下健康成长，被告不同意与原告离婚，请求法院多做和好工作，维护原、被告的夫妻关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。第二组：证人董某甲、董某乙、蔡某某、董某丙的调查笔录和身份证复印件各一份，原告母亲李某某诊断证明一份，证明原、被告在离婚后，夫妻感情一直不好，并且被告经常殴打原告，而被告的父亲平常就辱骂原告的母亲，说原告的母亲胡嫁乱嫁，并且还殴打原告的母亲。第三组：原告与被告之父的信息往来记录，证明被告之父殴打原告之母，同时也证实了原、被告感情已经破裂，无再和好的可能，婚生女平常一直跟着原告生活，由原告照顾其女的生活作息。现在原、被告两人感情彻底破裂，也因被告及被告之父的行为，使原、被告两人已经没有办法再继续共同生活，故此，原告提出离婚。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的第一组证据无异议，对其它证据提出异议认为，第二组证据证人与原告存在利害关系，证人也不了解原、被告的夫妻生活状况，被告不认识证人，证人出具的证言不属实。原告的母亲身体本身就不好，诊断证明不能证明被告的父亲殴打原告的母亲，该证据上的病不是打出来的。第三组证据只能证明被告的父亲的问题，不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂，该证据与本案无关。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，于2011年农历腊月20日按农村习俗举行婚礼，并在2014年1月补办了结婚登记手续。2012年11月5日，婚生女郝某甲出生，现跟随被告生活。2015年11月8日，原告离家出走，双方分居至今。
本院认为，原告与被告系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告共同生活时间较长，且育有一女，婚后建立了较为深厚的感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好可能，现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂，原、被告双方应共同努力，及时沟通，做好双方家人的思想工作，以合理方式解决双方的家庭矛盾，为婚生女郝某甲的健康成长提供良好的家庭环境。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告郝某某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庞全国
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第962号
罪犯眭华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于1999年11月12日作出（1999）银刑初字第70号刑事判决，以被告人眭华犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于1999年12月14日以（1999）宁刑核字第22号刑事裁定，核准判处被告人眭华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第42号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权终身不变。2004年4月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第81号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年10月8日经本院以（2007）银刑执字第973号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2011年7月25日经本院以（2011）银刑执字第596号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年8月30日经本院以（2013）银刑执字第723号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年4月19日起至2017年11月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯眭华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年监狱改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯眭华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯眭华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯眭华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯眭华减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年4月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李裕慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02631号
原告何中银。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区红炉镇龙井口村，组织机构代码58892822-0。
法定代表人陈显富，总经理。
被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿，住所地重庆市永川区红炉镇龙井口村，组织机构代码75624973-8。
负责人陈显建，经理。
原告何中银与被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司、重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告何中银及其委托代理人汪羽到庭参加诉讼，被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司、被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何中银诉称，其曾在被告单位工作，由于被告拖欠原告2012年的工资7833元，原告遂于2013年6月辞职离开被告单位，故起诉要求：由被告支付原告被拖欠的2012年工资7833元，并要求被告依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条的规定支付原告拖欠工资的经济补偿金1958元（7833元×25%）。
被告重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司、重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿未提交答辩意见。
经审理查明，何中银系重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿的职工，担任安全矿长。何中银2012年2月-12月的奖金为12833元，重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿已经向何中银支付5000元，尚欠7833元。2013年6月，何中银自行辞职离开重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿。
2013年12月25日，何中银向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司、重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿支付拖欠的2012年工资7833元、拖欠工资的经济补偿1958元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月26日作出渝永劳仲案字（2014）第290号仲裁裁决书，裁决：由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿支付何中银2012年被拖欠的工资7833元，该支付责任由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司承担。何中银不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、2012年奖金发放情况表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿付出了实际劳动，应当获得相应的劳动报酬，此外，重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司红炉镇狮子岭煤矿不具有法人资格，其民事责任由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司承担，故原告要求重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司支付工资的理由成立本院予以支持。
依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条的规定，用人单位需向劳动者加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金的条件是用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬。本案中，原告没有证据证明二被告系克扣或者无故拖欠原告的工资，故原告要求二被告支付工资报酬百分之二十五的经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院对其合理部分依法予以支持，对不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司于本判决生效后5日内支付余欠何中银2012年工资7833元；
二、驳回何中银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司负担（此费何中银未预交，限重庆市永川区狮龙煤业有限责任公司于本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一四年六月十八日
书记员 张庆
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00065号
申请人种某某，男，汉族。
被申请人车某某，男，汉族。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2014）白水民初字第00385号民事调解书生效后，权利人于2015年元月21日向本院申请执行，要求被执行人车某某清付案件款3000元，并承担本案申请费用。本院于2015年元月26日立案受理。
执行中，本院于2015年元月29日依法向被执行人车某某送达了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书义务。2015年2月15日被执行人车某某自觉履行了该案义务，本案案件款申请人种兴才已领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2014）白水民初字第00385号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一五年三月二日
书记员 张贵平
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00065号
申请人种某某，男，汉族。
被申请人车某某，男，汉族。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2014）白水民初字第00385号民事调解书生效后，权利人于2015年元月21日向本院申请执行，要求被执行人车某某清付案件款3000元，并承担本案申请费用。本院于2015年元月26日立案受理。
执行中，本院于2015年元月29日依法向被执行人车某某送达了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书义务。2015年2月15日被执行人车某某自觉履行了该案义务，本案案件款申请人种某某已领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2014）白水民初字第00385号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一五年三月二日
书记员 张贵平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2080号
原告：曹姣，女，1987年1月19日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区葡萄园中四排三号。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：张文斌，公司副总。
原告曹姣与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹姣、被告运城金亿房地产开发有限公司委托代理人张文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹姣诉称：2012年6月，被告告知原告已取得商品房预售许可证，因此双方签订了商品房预售合同，原告购买被告开发的复旦国际时代广场3C-170、4A-073号商铺两套。并支付了124640元购房款。但被告至今仍未取得商品房预售许可证，故请求判令确认双方签订的商品房预售合同无效，被告返还原告购房款124640元及利息28418元（参考银行同期贷款月利率千分之六，从交款日起止2015年8月份）。
原告曹姣为支持自己的主张提供了如下证据：一、《商品房买卖合同》、收据，拟证明原、被告签订合同及原告已向被告支付过124640元房款。
二、被告宣传画册复印件。拟证明被告五证不齐全，没有商品房预售许可证，依法应为无效合同。
被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：被告不存在违约，双方对房屋延迟交付已达成新的协议。
被告被告运城市金亿房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，被告就原告提供的证据，进行了质证：被告对原告出示的证据一《商品房买卖合同》真实性无异议；对证据二被告认为该证据系复印件，无法确定其系公司的宣传册。
法院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的商品房买卖合同，予以认定。对于双方有争议的宣传画册复印件进行审查认证，该画册系宣传性材料，又系复印件，故对该份证据的真实性、关联性不予确认。
经审理查明：2012年6月10日，原告曹姣与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇处西南处复旦国际时代广场3C-170、4A-073号商铺两套。原告同意一次性付款，双方签订合同当日付清所有房款。被告应于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。房屋总价款为124640元。后原告于2012年6月10日交纳全额房款124640元。被告应于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用,但至今未交付。
同时查明：截至2015年9月25日，被告对其开发的复旦国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。
本院认为：出卖人在未取得商品房预售许可证的前提下，与买受人签订的《商品房买卖合同》应为无效。合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担享用的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。因此，原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹姣与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年6月10日签订的《商品房买卖合同》无效;
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告曹姣购房款124640元及利息（利息自2012年6月10日起按月利率千分之六计算至款付清之日止）；
三、驳回原告曹姣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，减半收取1681元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文）
代理审判员 王秀明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵若尧
附：一、送达信息：
法律文书
（ ）运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2080号原告：曹姣，女，1987年1月19日出生，汉族。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区葡萄园中四排三号。法定代表人：金宏，董事长。委托代理人：张文斌，公司副总。原告曹姣与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹姣、被告运城金亿房地产开发有限公司委托代理人张文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹姣诉称：2012年6月，被告告知原告已取得商品房预售许可证，因此双方签订了商品房预售合同，原告购买被告开发的复旦国际时代广场3C-170、4A-073号商铺两套。并支付了124640元购房款。但被告至今仍未取得商品房预售许可证，故请求判令确认双方签订的商品房预售合同无效，被告返还原告购房款124640元及利息28418元（参考银行同期贷款月利率千分之六，从交款日起止2015年8月份）。原告曹姣为支持自己的主张提供了如下证据：一、《商品房买卖合同》、收据，拟证明原、被告签订合同及原告已向被告支付过124640元房款。二、被告宣传画册复印件。拟证明被告五证不齐全，没有商品房预售许可证，依法应为无效合同。被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：被告不存在违约，双方对房屋延迟交付已达成新的协议。被告被告运城市金亿房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。庭审中，被告就原告提供的证据，进行了质证：被告对原告出示的证据一《商品房买卖合同》真实性无异议；对证据二被告认为该证据系复印件，无法确定其系公司的宣传册。法院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的商品房买卖合同，予以认定。对于双方有争议的宣传画册复印件进行审查认证，该画册系宣传性材料，又系复印件，故对该份证据的真实性、关联性不予确认。经审理查明：2012年6月10日，原告曹姣与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇处西南处复旦国际时代广场3C-170、4A-073号商铺两套。原告同意一次性付款，双方签订合同当日付清所有房款。被告应于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。房屋总价款为124640元。后原告于2012年6月10日交纳全额房款124640元。被告应于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用,但至今未交付。同时查明：截至2015年9月25日，被告对其开发的复旦国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。本院认为：出卖人在未取得商品房预售许可证的前提下，与买受人签订的《商品房买卖合同》应为无效。合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担享用的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。因此，原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹姣与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年6月10日签订的《商品房买卖合同》无效;二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告曹姣购房款124640元及利息（利息自2012年6月10日起按月利率千分之六计算至款付清之日止）；三、驳回原告曹姣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，减半收取1681元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文）代理审判员  王秀明二〇一五年十月三十日书 记 员  赵若尧附：一、送达信息：法律文书              （   ）运盐    字第    号          书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第138号
上诉人（一审被告）黄共享
委托代理人谭仕东
被上诉人（一审原告）覃恩柱
委托代理人覃万增，系被上诉人覃恩柱儿子。
委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
上诉人黄共享因与被上诉人覃恩柱财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1985年，覃恩柱在贵港市港北区庆丰镇六松村邓屋队村公路边修建简易砖瓦结构房屋一栋，该房占地面积105.6平方米，四至为东以公塘村公路、自墙为界，南以同罗村公路为界，西以旱地、自墙为界，北以自墙为界，作为米机房、油房。1990年1月，覃恩柱为该房办理了集体土地建设使用证［使用证号为：贵集建（一九九一）字04030369号］。2004年11月8日，覃恩柱儿子覃万培与贵港市港北区庆丰镇六松村民委员会协议房屋拆迁，过后覃恩柱没有拆除该房屋，继续使用，并出租其中一间给覃记能摆肉摊。2013年7月10日，黄共享带多人强行拆除该房屋，房屋砖瓦全部损坏。同年10月29日，黄共享在该住宅基地上开挖地基，外运土方填埋屋地。2013年10月31日，贵港市国土资源局作出《责令停止国土资源违法行为通知书》责令黄共享停止建房并接受处理，黄共享才停止建房。贵港市港北区庆丰镇司法所组织双方调解处理，未能达成协议。2014年1月6日，覃恩柱起诉请求黄共享赔偿房屋损失20000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，原告与被告因房屋损坏问题发生纠纷，经贵港市港北区庆丰镇司法所主持调解，双方至今未达成最终一致意见。对于原告请求被告赔偿房屋损失20000元，因未经有关部门进行估算，而被告对房屋损失数额有异议，原告的理由不充分，依法不予全部支持，结合当前物价因素，酌情支持6000元。被告称其没有拆除原告的房屋，因被告带人拆除原告的房屋并运土方填埋，被告的抗辩理由不成立。一审判决如下：被告黄共享赔偿房屋损失6000元给原告覃恩柱。本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取为150元，由被告黄共享负担。
上诉人黄共享不服一审判决，上诉称，上诉人没有拆除被上诉人的房屋。纠纷发生后，经庆丰镇司法所主持调解，至今未达成一致意见，被上诉人请求赔偿房屋的损失也未经有关部门进行估算及评定，因此一审判决上诉人赔偿6000元房屋损失没有事实及法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人覃恩柱辩称，被上诉人的房屋在1991年1月20日就取得了该房屋占地的土地使用权证，多年来一直由被上诉人占有使用。上诉人在破坏该房屋过程中，很多人现场目击，一审出庭作证的证人之一是六松村的值班村干部，其证言真实可信。过后，双方到庆丰镇司法所调解，虽然没有就赔偿数目达成一致，但说明上诉人的侵权行为是事实清楚的。被破坏的房屋有三间共计一百多平方米面积，位于交通便利的村公路旁边，其中一间作为店铺出租每月租金有500元，被上诉人的经济损失远不止6000元。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人黄共享在与被上诉人覃恩柱对本案争议房屋的土地权属产生纠纷后，上诉人黄共享不是通过正当的途径依法去解决纠纷，而是自行强行拆除被上诉人覃恩柱所建的房屋，其侵权行为有六松村村干部证言、国土局违章通知书、庆丰镇司法所调解笔录等证据在卷证实，对该事实，本院依法予以确认。上诉人黄共享认为其没有拆除本案涉案房屋的主张与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。至于涉案房屋的损失的问题，涉案房屋损失虽然没有经过有评估资质的评估机构进行鉴定，但上诉人黄共享的行为确实造成涉案房屋损毁无法再继续使用的事实，对该后果，上诉人黄共享依法应承担恢复原状或赔偿损失的法律后果。一审法院结合本案被上诉人覃恩柱提供的集体土地使用证、被拆除房屋的原状、被拆除后的现状和当前的物价因素以及被上诉人覃恩柱的诉请而酌情判决上诉人赔偿房屋损失6000元，是符合本案实际的，并无不当之处，对此，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人黄共享负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 洁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3053号
原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
负责人戴继光，总经理。
委托代理人张少勤，男，1972年3月12日出生，汉族，住三明市。
被告王福军，男，1956年10月10日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告王福军物业服务合同纠纷一案中，原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2015年11月4日以双方当事人已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 琼
二〇一五年十一月四日
书记员 张玉秀
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8089号
原告王丕柱。
被告张明珠。
被告张沙沙。
被告张翠娥。
本院在审理原告王丕柱与被告张明珠、被告张沙沙、被告张翠娥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王丕柱以三被告主动认错并积极赔偿原告损失为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丕柱自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丕柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丕柱负担。
审判员 雍延明
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 雪
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初68号
原告毛某。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黄某甲。
委托代理人黄先林，居民。代理权限为一般授权。
原告毛某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员黎波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人程东海、被告黄某甲及其委托代理人黄先林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。为此请求人民法院判令原告与被告离婚。
原告毛某为支持其主张，向本院提供如下证据：
谷城县民政局出具的原、被告于××××年××月××日登记结婚的婚姻登记证明一份；原告毛某身份证复印件一份；原告毛某、被告黄某甲及子女户籍证明证明一份。证明对象为原、被告系夫妻关系、子女状况。
被告黄某甲辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
被告黄某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
谷城县粟谷乡婚管所出具的原、被告于××××年××月××日登记结婚的结婚证一份。证明对象为原、被告系夫妻关系。
庭审过程中，经本院审查，对原告毛某举出的证据，被告黄某甲没有异议，本院予以采信。对被告黄某甲举出的证据，原告毛某没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告毛某与被告黄某甲于1990年12月24日同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，××××年××月××日生育一子，取名黄金鑫。由于双方性格不合，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育二子女，婚姻基础较好。双方婚后虽因夫妻间缺乏交流，导致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一六年二月二十三日
书记员 祝小军
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执289号
申请执行人ＸＸ明，女，1950年10月21日出生，住四川省泸县。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司。住所地：成都市高新区西芯大道5号。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人四川鸿业医疗投资管理有限公司。住所地：成都市高新区西芯大道5号。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人广州鸿业皮肤病专科医院有限公司。住所地；广州市海珠区南洲路501号。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司。住所地：长沙市开福区五一大道970号运达大厦。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人刘刚，男，汉族，1967年5月9日出生，住成都市金牛区。
被执行人吕凤琼，女，汉族，1967年11月18日出生，住成都市金牛区。
本院依据（2016）成执指字第3号执行案件指定决定书，于2016年1月22日立案受理ＸＸ明申请执行成都玛诗特肿瘤医院有限公司、四川鸿业医疗投资管理有限公司、广州鸿业皮肤病专科医院有限公司、长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司、刘刚、吕凤琼公证债权文书一案，执行标的为被执行人应偿还申请执行人本金35600000元、利息、罚息、公证费，另本案执行费104651元应由被执行人承担。
执行中，本院依法冻结了被执行人广州鸿业皮肤病专科医院有限公司、长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司的公司股权，并扣划被执行人广州鸿业皮肤病专科医院有限公司、长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司的银行存款110685元。现被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司、四川鸿业医疗投资管理有限公司、广州鸿业皮肤病专科医院有限公司、长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司、刘刚、吕凤琼与申请执行人ＸＸ明已达成和解协议，目前正在履行中。本院于2016年6月6日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)川成蜀证执字第808号号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序，若被执行人若未履行和解协议，申请执行人可随时请求本院恢复强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年六月七日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执289号
申请执行人ＸＸ明。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司。住所：成都市高新区。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人四川鸿业医疗投资管理有限公司。住所：成都市高新区。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人广州鸿业皮肤病专科医院有限公司。住所；广州市海珠区南洲路501号。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司。住所：长沙市开福区。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人刘刚。
被执行人吕凤琼。
成都市中院于2015年10月9日作出的（2015）成执字第521号执行裁定书，依法冻结了被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司在高新区人事劳动和社会保障局的基本医疗保险基金，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
将被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司在高新区人事劳动和社会保障局的基本医疗保险基金予以解除冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年一月二十二日
书记员 程 涛
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初19号
原告简福军，男，1978年10月12日出生，汉族，个体工商户、现住内蒙古苏尼特右旗。
被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人张伟业，总经理。
委托代理人董占军，男，1974年8月1日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
原告简福军诉被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司（以下简称恒伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简福军、被告恒伟公司的委托代理人董占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简福军诉称，2011年5月3日，原、被告双方在苏尼特右旗签订建筑材料租赁合同，约定原告将所属材料租给被告使用，每月结算当月租赁费。可是被告只按合同执行了三个月，第四个月起未履行合同，至今欠租赁费、部分材料。现提起诉讼，1、租赁费2011年4月16日至2015年11月15日，共计1122599.84元，已付357000元，未付765599.84元；2、丢失材料，钢管6989.2m21元＝146773.2元、扣件15688个7元＝109816元、丁丝1591根15元＝23865元，三项合计280454.7元。
被告恒伟公司庭审答辩称，1、具体项目是刘的明、刘连成施工的，所以公司不清楚这回事；2、是否都是在这个项目上提货的，无论在数量还是在价格上都没有项目部的认可，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月7日，被告恒伟公司与蔡葵茂、刘的明、刘连成签订《内蒙古恒伟建筑有限责任公司项目部工程承包协议书》，约定蔡葵茂、刘的明、刘连成承包赛汉塔拉至白音察干段高速公路房屋建筑工程为被告恒伟公司第三十项目部；被告恒伟公司负责刻项目部公章一枚、项目部财务章一枚、承包工程资料一份；蔡葵茂、刘的明、刘连成向被告恒伟公司缴纳管理费用等内容。据此，被告恒伟公司成立了内蒙古恒伟建筑有限责任公司赛白高速公路项目经理部（以下简称项目部），蔡葵茂任项目经理。2011年5月3日，原告简福军与被告恒伟公司项目部在苏尼特右旗签订《建筑器材租赁合同》，约定原告将所属材料租给被告恒伟公司项目部使用，每月结算当月租赁费。2011年7月28日，被告恒伟公司与蔡葵茂、刘的明、刘连成又签订《协议书》，约定蔡葵茂退出并转由刘的明、刘连成全权经营和履行承包协议的所有义务，刘的明任项目经理。同时约定终止2010年9月7日签订的工程承包；还约定本工程脚手架钢管租赁，蔡葵茂负责结清转让前的租金，刘的明、刘连成负责后期租赁合同及租金，租赁押金拾万元退还蔡葵茂等内容。原告简福军与被告恒伟公司项目部签订的《建筑器材租赁合同》继续履行。期间，被告恒伟公司项目部按合同约定支付了三个月的租赁费，原告简福军与被告恒伟公司项目部经结算，项目经理刘的明和刘连成于2013年12月20日为原告简福军出具租赁费20万元的欠条。2014年5月20日，刘连成为原告简福军出具证明，对上述租赁费20万元予以证明。后被告恒伟公司项目部支付原告简福军2.7万元租赁费，尚欠17.3万元租赁费未付。原告简福军为索要租赁费于2015年9月28日对被告恒伟公司在土默特左旗人民法院提起诉讼，随后原告简福军又撤回起诉。
以上事实有原告提供的2010年9月7日《内蒙古恒伟建筑有限责任公司项目部工程承包协议书》、2011年7月28日《协议书》、《建筑器材租赁合同》、2013年12月20日欠条、2014年5月20日证明、被告提供的原告简福军在土默特左旗人民法院提起诉讼的民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票及本案庭审笔录和当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，2010年9月7日和2011年7月28日，被告恒伟公司与蔡葵茂、刘的明、刘连成两次签订协议书，约定成立项目部及项目部经营管理等事项，系蔡葵茂、刘的明、刘连成对被告恒伟公司资质的挂靠行为，违反法律规定的市场准入机制，影响交易安全，两份协议无效，挂靠行为违法。被告恒伟公司应严抓内部管理，杜绝挂靠违法行为。项目部对外的行为是代表恒伟公司，与原告简福军签订《建筑器材租赁合同》，该合同合法有效，对双方有约束力。被告恒伟公司应承担偿还租赁费的责任。另原告简福军提供的租赁产品提货单、租赁器材退还单、结算清单，无被告恒伟公司负责人签字及盖章确认，被告恒伟公司又予以否认，故本院不予认定。原告简福军据此主张租赁费765599.84元、丢失材料费280454.7元的诉讼请求，本院不予支持。项目经理刘的明及刘连成出具租赁费20万元的欠条，系职务行为，合法有效，本院予以认定。刘连成出具的证明，与事实相符，本院予以认定。被告恒伟公司提供的原告简福军在土默特左旗人民法院提起诉讼的民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票，证明被告恒伟公司欠原告租赁费20万元，支付了2.7万元后，尚欠17.3万元的事实，原告简福军对此无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司于本判决书生效之日，支付原告简福军租赁费壹拾柒万叁仟元（173000元）整；
二、驳回原告简福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，减半收取7107元，由原告简福军负担5227元，由被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王洋海
二〇一六年三月二十三日
书记员 桃 尔
相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初710号
原告：卢治恒，男，壮族，1940年6月30日生，南丹县山口林场退休职工，住南丹县。
委托代理人：黎默默，广西大壮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢洪川，男，壮族，1966年7月26日生，住南丹县。
被告：韦炳超，男，壮族，1946年3月5日生，住南丹县。
委托代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告卢治恒与被告卢洪川、韦炳超关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎默默、被告韦炳超委托代理人韦弦、被告卢洪川到庭参加诉讼，原告卢治恒及被告韦炳超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢治恒向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金386000元、利息1767880元，本息合计：2153880元。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1997年6月4日，二被告签订一份《合伙制推土机队协议书》，约定由二被告合伙组建“南丹县山口林场推土机队”，由原告出资386000元购买原韦力勤、黄莲英、卢治恒机队的全部资产（含二台推土机、北京20**吉普车、工具、零部件等）转让给二被告，由二被告分期偿还设备转让款给原告并支付利息，具体还款金额和利率为：1997年9月底前还118000元，月息2分，从1997年6月起计息；1997年年底前还118000元，月息2分，从1997年6月起计息；另150000元还款期限未定，月息2分，从1997年6月起计息。在二被告签订协议书后，原告已出资将原韦力勤、黄莲英、卢治恒机队的全部资产（含二台推土机、北京20**吉普车、工具、零部件等）购买回来并移交给二被告使用。二被告得到原告移交的机械设备后开始承包各种工程，原告也以被告卢洪川的代理人的身份参与工程施工。二被告经营一段时间后，不再继续经营，没有进行合伙账目清算，也没有按约定归还设备转让款本金和利息给原告。原告多次向二被告提出还款本金和利息，但二被告一直没有清算合伙账目，也没有还钱给原告。原告认为，二被告作为合伙人，共同接受原告出资购买的机械设备，但没有按约定归还设备转让款本金和利息，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，应互负连带责任承担还款义务。为此，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢洪川认可原告的诉讼请求。
被告韦炳超代理人辩称，1、原告主体不适格；2、本案已过诉讼时效，不应支持；3、原告提供的证据与被告毫无关系，被告与原告无任何纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告韦炳超对原告证据2《制推土机队协议书》、证据3《推土机承包合同》、证据4《山口林场收款收据》、证据5《民事调解书》证据6三份《收条》、一份《收据》、《山口机队分红协议》、证据7机械设备交付《证明》、证据8韦相、韦德标证人证言的关联性有异议。本院认为以上证据正好证明本案买卖合同关系的由来，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认同。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：1997年6月4日，被告卢洪川和韦炳超签订一份《合伙制推土机队协议书》，约定二人合伙组建“南丹县山口林场推土机队”，由原告卢治恒出资386000元购买原韦力勤、黄莲英、卢治恒机队的全部资产转让给新机队，由新机队分期偿还债务。新机队在得到原告移交的机械设备后开始承包各种工程，原告也以被告卢洪川的代理人的身份参与工程施工，2001年合伙机队解散，现原告以二被告没有进行合伙账目清算，没有按约定归还设备转让款本金和利息为由，提起诉讼。现查明，原告卢治恒与被告卢洪川系父子关系，被告卢洪川在《合伙制推土机队协议书》中，只签协议，没有出资。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及原告的诉讼主体是否适格？
本院认为，本案原告与二被告的纠纷是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案原告出面购买机械设备转让给二被告成立的新机队，由新机队分期偿还债务这一事实，有在案证据2《合伙制推土机队协议书》、证据7机械设备交付《证明》和证据8韦相、韦德标证人证言及庭审中二被告确认收到机械设备并在工程中使用的事实予以佐证。因此，原告作为合同的出卖人是适格的诉讼主体，有权要求二被告即买受人支付价款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据。至于被告韦炳超辩称证据2《合伙制推土机队协议书》第二页内容不真实系原告伪造及新机队解散时被告韦炳超与原告已完成账目清算，因没有证据予以证实，本院不予采纳。
关于诉讼时效问题。本院认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”、第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，本案原告诉讼时效期应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算即2001年新机队解散时起算，但至今已有十五年时间，原告未曾向人民法院请求保护民事权利，超过了法律规定的诉讼时效期间。至于原告辩称一直以来不间断的向二被告催付还款主张债权，并有被告卢洪川的当庭认可事实，因此原告认为其诉讼时效期并未超期应一直有效。本院认为，本案虽然有被告卢洪川对原告诉求的认可，但考虑到原告卢治恒与被告卢洪川系父子关系的事实，有法律上的利害关系，故本院对被告卢洪川认可原告向其催讨欠款的事实仅作参考。原告没有直接证据证明其曾向二被告催付还款，仅提出口头或电话催付且被告韦炳超不予承认原告有向其催付还款的事实。故对被告韦炳超提出的本案已超过诉讼时效的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三之规定判决如下：
驳回原告卢治恒全部诉讼请求。
案件受理费24031元，由原告卢治恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦晓静
审 判 员 申民科
人民陪审员 杨凤英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 叶香伶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1518号
原告董秀兰。
被告岳明良。
被告邢台途安运输服务有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告董秀兰诉被告岳明良、邢台途安运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加郑俊朝为被告，本院依法追加后组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告董秀兰的委托代理人王胜平、被告岳明良、被告郑俊朝、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人王荣刚到庭参加诉讼，第二、三次开庭时原告董秀兰的委托代理人王胜平、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人王荣刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日20时15分，岳明良驾驶冀E＊＊＊**冀EQ9**挂半挂车行驶至青银高速公路济南方向181km＋500m处时，刹车不及与马友志驾驶的鲁G＊＊＊**号重型货车尾随相撞致使该车又与前方车辆相撞，造成两车及货物（鸡苗）损坏，无人员伤亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察大队一支队青州大队事故认定，岳明良承担事故的全部责任，马友志无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计66842元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告岳明良、郑俊朝、邢台途安运输服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状
经审理查明：2014年9月29日20时15分，岳明良驾驶冀E＊＊＊**冀EQ9**挂半挂车行驶至青银高速公路济南方向181km＋500m处时，刹车不及与马友志驾驶的鲁G＊＊＊**号重型货车尾随相撞致使该车又与前方车辆相撞，造成两车及货物（鸡苗）损坏，无人员伤亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察大队一支队青州大队事故认定，岳明良承担事故的全部责任，马友志无责任。
鲁G＊＊＊**号重型货车车主系董秀兰，驾驶人系马友志。冀E＊＊＊**车主系邢台途安运输服务有限公司，冀EQ9**挂半挂车车主系郑俊朝，驾驶人系岳明良。主车冀E＊＊＊**在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年7月21日至2015年7月20日止。商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。根据商业三者险保险条款规定，间接损失保险公司不负责赔偿。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次鉴定车损16030元、第一次鉴定车损及货损评估费3000元、第一次鉴定鸡苗损失37962元、停车费450元、停运损失8800元、停运损失评估费600元、第二次鉴定车损16760元、第二次鉴定鸡苗损失36540元、第二次鉴定评估费3000元，其中，被告认可的损失有：第二次鉴定评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次鉴定车损、第二次鉴定鸡苗损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次鉴定车损、第一次鉴定车损及货损评估费、第一次鉴定鸡苗损失、停车费、第二次鉴定评估费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，马友志与被告岳明良发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定岳明良承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为62100元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次鉴定车损、第一次鉴定车损及货损评估费、第一次鉴定鸡苗损失、停车费、第二次鉴定评估费，因提供的证据不足，对上述费用本院不予认可。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计62100元。
因被告岳明良驾驶的冀E＊＊＊**车投保了交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：第二次鉴定车损14760元、第二次鉴定鸡苗损失36540元，以上共计51300元。因本案肇事车辆同时在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告郑俊朝与被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担赔偿责任。
原告损失在交强险和商业三者险限额内不足以赔偿的，被告郑俊朝、邢台途安运输服务有限公司应当承担赔偿责任，并赔偿停运损失8800元元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告董秀兰损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险范围内赔偿原告董秀兰损失51300元；
三、被告郑俊朝、邢台途安运输服务有限公司赔偿原告董秀兰损失8800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告郑俊朝、邢台途安运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟庆庆
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1066号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人张维贤，职务董事长。
被执行人响水县万泰纺织制衣有限公司，住所地响水县。
本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告响水县万泰纺织制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法轮候被执行人名下房产但是目前无法执行，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1066号申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人张维贤，职务董事长。被执行人响水县万泰纺织制衣有限公司，住所地响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告响水县万泰纺织制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法轮候被执行人名下房产但是目前无法执行，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十月二十八日书 记 员  戚丽丽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民破预字第1号
申请人成都鑫川电电缆有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人晋照林，职务：总经理。
委托代理人王娟，女，1991年1月20日出生，，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
被申请人四川楠杨建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨仕明，职务：总经理。
本院在审理申请人成都鑫川电电缆有限责任公司与被申请人四川楠杨建筑工程有限公司申请破产清算一案中，申请人成都鑫川电电缆有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人成都鑫川电电缆有限责任公司系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的申请人、被申请人均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许申请人成都鑫川电电缆有限责任公司撤回申请。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘波罗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初605号
原告山东和信投资担保有限公司。
法定代表人刘儒新，总经理。
委托代理人邹翠萍。
被告王胜林。
被告周慧芬。
原告�东和信投资担保有限公司与被告王胜林、周慧芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹翠萍到庭参加了诉讼，被告王胜林、周慧芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告王胜林、周慧芬与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，向兴业银行股份有限公司潍坊分行借款560000元，借款期限自2014年3月19日至2029年3月18日，用潍坊市高新区潍县中路5001号恒大.名都27号楼2-1403室房产抵押，原告为其提供保证担保，但在借款期间，被告王胜林、周慧芬违约未按时偿还银行借款，致使原告为其垫付银行欠款23677.17元。请求法院判令两被告支付原告垫付的银行欠款23677.17元及利息（从垫付之日即2014年12月31日起按同期�行贷款利率的四倍计算至实际支付之日），诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月5日，两被告与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订购房抵押（保证）借款合同，约定两被告向兴业银行潍坊分行借款560000元，购买住房，借款期限180个月。同日，原告与兴业银行签订零售借款保证合同，约定原告为两被告在兴业银行潍坊分行的560000元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，只要兴业银行潍坊分行向原告提交列明保证合同号与主债务金额的借款催收通知文书，原告应当在收到之日履行清偿责任。2016年3月19日，原告与两被告签订委托担保服务合同，约定如果原告按兴业银行潍坊分行的要求为两被告垫付后，两被告须直接向原告支付为之垫付的全�款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日万分之八计算）以及原告实际产生的其他费用。
合同签订后，兴业银行于2014年3月19日将借款发放给了两被告。在借款合同履行过程中，两被告未能及时还款，原告通过其员工马艳丽账号分四次为两被告垫付23677.17元，分别为2014年12月25日垫付4670元、2015年3月30日垫付4819元、2015年6月11日垫付14080元、2015年6月30日垫付108.17元。
原告在庭审中主张，原、被告在合同中约定，如果原告为被告垫款以后，从垫款次日起，被告向原告支付资金占用费，占用费标准为垫付金额的日万分之八，原告认为原告为被告王胜林、周慧芬垫款以后给原告造成损失，损失为利息损失，原、被告在合同中约定了资金占用费，但是约定过高，原告主张被告赔偿原告损失，按照同期贷款利率四倍计算支付利息。
以上事实，有购房抵押（保证）借款合同欠条、零售借款保证合同、委托担保服务合同、兴业银行潍坊分行出具的证明、证人证言、借款借据、兴业银行网上转账受理单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告、被告以及兴业银行潍坊分行三者之间签订的购房抵押（保证）借款合同欠条、零售借款保证合同、委托担保服务合同合法有效，当事人均应依约履行。两被告借款后，未能按时还款，原告依约为被告向兴业银行潍坊分行垫付住房贷款23677.17元，两被告应予偿还。原、被告在合同中约定被告自垫付次日起，按垫付资金额的日万分之八计算支付垫付资金占用费，现原告认为该约定所产生的资金占用费过高，要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付垫付期间的资金利息，符合法律规定，本院应予支持，被告应以原告每笔垫付的资金为本金，自垫付次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算向原告支付利息，利息计算至债务实际清偿之日。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告王胜林、周慧芬偿还原告为其垫付的住房贷款23677.17元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王胜林、周慧芬支付原告资金占用利息（利息以原告每笔垫付的资金为本金，自垫付次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，计算至债务实际清偿之日），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费270元，共计695元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初605号
原告山东和信投资担保有限公司。
法定代表人刘儒新，总经理。
被告王胜林。
被告周惠芬。
被告潍坊金碧置业有限公司。
本院在审理原告山东和信投资担保有限公司与被告王胜林、周惠芬、潍坊金碧置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王胜林、周惠芬、潍坊金碧置业有限公司25000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙文艳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初312号
原告：临沭彩意塑粉材料有限公司。
住所地：临沭县幸福路西首。
法定代表人：孙钦全，经理。
被告：文安县富捷洋粉沫厂。
住所地：河北省廊坊市文安县德归镇康黄甫村。
被告：康占齐
本院在审理原告临沭彩意塑粉材料有限公司与被告山文安县富捷洋粉沫厂、康占齐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告临沭彩意塑粉材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭彩意塑粉材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10801元减半收取5401元，保全费4021元，合计9422元，由原告临沭彩意塑粉材料有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一六年五月十二日
书记员 杜金香
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第995号
原告：龙清文。
被告：嘉善贯德精密锻造有限公司。
法定代表人：梁淑美。
本院在审理原告龙清文与被告嘉善贯德精密锻造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙清文撤回对被告嘉善贯德精密锻造有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告龙清文负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹倩云
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3058号
吕伟、湖南欧凯门业有限责任公司：
2017年11月27日吕伟送来申请执行的宁劳人仲案字{2017}244裁决书，确认湖南欧凯门业有限责任公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月6日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月六日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12083号
原告苏金龙，男，1977年1月5日出生。
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
被告刘方，男，1967年9月19日出生。
原告苏金龙与被告刘方民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官康洪、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告苏金龙的委托代理人侯德隆到庭参加了诉讼。被告刘方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告朋友关系。2008年5月1日，被告以承包工程资金紧张为由向原告借款200000元，原告支付给被告现金200000元，被告出具借据一张，内容为：今借苏金龙人民币200000元。因被告至今未还�，故起诉要求被告偿还借款200000元，按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至全部款项付清之日的利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了借据支持其诉讼请求。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款200000元，被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款200000元并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日即2014年9月19日起全部款项还清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方于本判决生效后十日内偿还原告苏金龙借款二十万元；
二、被告刘方于本判决生效后十日内向原告苏金龙支付借款二十万元的逾期利息（从二○一四年九月十九日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告刘方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 康 洪
人民陪审员 孙永红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邵一峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告付潇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付潇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付潇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,589.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,589.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执639号
申请执行人：李雅锦。
被执行人：陈发兴。
本院在执行申请执行人李雅锦与被执行人陈发兴民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈发兴有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1857号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4966号
原告（被告）四川省迅达工程咨询监理有限公司，住所地：成都市八宝街1号万和苑C座28层7号。
法定代表人王开举，董事长。
委托代理人马冀，四川社科律师事务所律师。特别授权。
被告（原告）陈天喜，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省南溪县。
委托代理人曹翼，男，汉族，1987年3月2日出生，住四川省蒲江县。一般代理。
四川省迅达工程咨询监理有限公司（以下简称迅达公司）与陈天喜因劳动争议纠纷，均不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2012）第1398号仲裁裁决，在法定期限内分别向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨进适用简易程序独任审判，公开开庭进行了合并审理。迅达公司的委托代理人马冀，陈天喜的委托代理人曹翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，原被告之间不属于劳动合同关系，双方所签订的《聘用协议》和《解聘协议》不能作为认定劳动合同关系的依据。原被告所签订的《聘用协议》违反法律规定，应属无效，被告应当返还在原告处领取的报酬，且被告至今都是四川红光化工有限公司的正式员工，与原告不存在劳动合同关系；由于双方不存在劳动合同关系，且被告自签订协议后从未在原告处工作，被告要求原告补发2010年3月至2011年7月工资的请求无法律依据，被告并已书面说明与原告的聘用协议已解除，费用已结清，补发工资不应得到支持。故请求判决：⒈迅达公司不向陈天喜支付2010年4月至2011年7月26日的报酬19570元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告陈天喜辩称，原被告之间依法建立了劳动关系，原告关于聘用协议中挂靠关系没有法律依据，本案中双方签订了聘用协议，双方具有上下级关系；根据法律规定用人单位没有给个人购买社保应该进行相关赔付，双方当时商量过购买社保问题，因此原告并不能否定双方关系；双方在劳动关系尚未终结的情况下，劳动法并没有规定劳动者不能与两家劳动单位建立关系。
原告陈天喜诉称，原告系被告公司员工，其在被告公司工作期间，因被告存在拖欠原告工资、未依法与原告签订劳动合同的行为，劳动关系解除后，被告又未依法向原告支付经济补偿金，故请求1.判决被告向原告支付拖欠工资19570元；2.判决被告向原告支付2011年3月13日至2011年7月26日未签订劳动合同的双倍工资12770元；3.判决被告向原告支付经济补偿金4125元。
被告迅达公司辩称，原被告之间不属于劳动合同关系，双方所签订的《聘用协议》和《解聘协议》不能作为认定劳动合同关系的依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，陈天喜系四川北方红光化工有限公司职工，其社会保险费均由四川北方红光化工有限公司缴纳。2010年3月1日，陈天喜与迅达公司签订聘用协议，约定协议期限为一年，由陈天喜将其监理、造价、一级建造师执业资格证书注册到迅达公司处，每月报酬2750元。迅达公司于2010年4月至2010年6月期间，每月向陈天喜发放报酬为1400元；2010年7月发放报酬为2200元，2010年8月至2011年6月每月发放报酬为1800元。聘用协议到期后，双方未续签聘用协议。2011年7月26日，双方签订解聘协议。同日，陈天喜出具情况说明，载明双方解除咨询顾问聘用协议，所有的费用已结清。陈天喜遂将其注册到迅达公司的三份证书转出。2012年5月31日，陈天喜申请仲裁。2012年10月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.迅达公司支付陈天喜2010年4月至2011年5月未足额支付的报酬15050元及2011年6月1日至2011年7月26日期间的报酬4520元；2.驳回陈天喜其他诉讼请求。迅达公司及陈天喜均不服仲裁裁决，遂起诉。
本院认为，迅达公司与陈天喜签订聘用协议后，陈天喜按照协议约定，将其资格证书交迅达公司进行了注册，而迅达公司未按照协议约定的每月2750元足额支付报酬，故陈天喜要求迅达公司支付其2010年4月至2011年5月未足额支付的报酬15050元及2011年6月1日至2011年7月26日期间的报酬4520元的诉讼主张，本院予以支持。对迅达公司认为在履行协议期间，经双方协商后聘用报酬调整为每月1800元的主张，因迅达公司未提交相应证据，本院不予支持。至于陈天喜要求迅达公司支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川省迅达工程咨询监理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈天喜2010年4月至2011年5月未足额支付的报酬15050元及2011年6月1日至2011年7月26日期间的报酬4520元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱债务的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈天喜其他诉讼请求。
四川省迅达工程咨询监理有限公司诉陈天喜案案件受理费减半收取为5元，陈天喜诉四川省迅达工程咨询监理有限公司案案件受理费减半收取为5元，合计10元，由四川省迅达工程咨询监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年一月七日
书记员 贺芯钰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民三初字第317－2号
原告：李芳，女，1966年9月5日出生，汉族，住深圳市福田区，
委托代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
被告：彭灼儒，男，1962年8月15日出生，汉族，住茂名市，
被告：严敏，女，1965年7月27日出生，汉族，住茂名市，
原告李芳诉被告彭灼儒、严敏民间借贷纠纷一案中，原告李芳于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费1150元、诉前保全费1120元，共2270元，由原告李芳负担。
审判员 陈 玲
二〇一三年八月十六日
书记员 车燕茹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初234号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。曾因犯抢劫罪，于2008年12月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，后在缓刑考验期限内犯盗窃罪于2009年4月被常州市钟楼区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2010年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年8月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2016年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，3月16日被取保候审，经本院决定，于4月29日被取保候审，5月12日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年3月8日上午9时许，被告人吴某甲至本市胥渚村委胥渚村86号三楼西侧房间，采用溜门手段窃得房内千足金戒指1枚（经鉴定价值人民币1545元），足金耳环1对（经鉴定价值人民币1708元），小苏烟3包（经鉴定价值人民币60元），1元人民币硬币20个，床单2件（经鉴定价值人民币100元），被套1件（经鉴定价值人民币30元），枕套1件（经鉴定价值人民币10元）。共计价值人民币3473元。
被告人吴某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并积极退赔。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用入户手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴某甲归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人吴某甲拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年3月8日上午9时许，被告人吴某甲至本市胥渚村委胥渚村86号三楼西侧房间，采用溜门手段窃得房内千足金戒指1枚（经鉴定价值人民币1545元），足金耳环1对（经鉴定价值人民币1708元），小苏烟3包（经鉴定价值人民币60元），1元人民币硬币20个，床单2件（经鉴定价值人民币100元），被套1件（经鉴定价值人民币30元），枕套1件（经鉴定价值人民币10元）。赃款赃物共计价值人民币3473元。
被告人吴某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某甲已经对被害人进行全额退赃退赔。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的“抓获经过”，辨认笔录及照片，质保单，称重记录，价格鉴证结论书，收条，退赃、发还物品情况说明，扣押及发还物品清单，被告人吴某甲的供述，被害人李某的陈述及证人杨某、吴某乙的证言等证据证实，被告人吴某甲在庭审中亦供认不讳，足以认定。另被告人吴某甲的前科劣迹及释放情况有相关刑事判决书和释放证明在卷证实。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用入户手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某甲归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴某甲积极退赃退赔，可以酌情从轻处罚；被告人吴某甲具有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年8月3日止，已扣除先前羁押的八天。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一六年五月十二日
书记员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执295号
申请执行人高铭池，男，汉族，1955年出生，现住XXX。
被执行人七台河市运通物流有限责任公司。
法定代表人：刘彬，男，职务：经理
本院在执行高铭池与七台河市运通物流有限责任公司买卖合同纠纷（2016）黑0904民初419号民事调解一案中，执行标的520942.30元。被执行人七台河市运通物流有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初419号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一六年九月十九日
书记员 张福军
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执35号
申请执行人：于忠文，男，1969年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：赵剑波，男，1969年11月19日出生，汉族，其他身份事项不详。
本院在执行申请执行人于忠文与被执行人赵剑波买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人赵剑波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年八月七日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执35号申请执行人：于忠文，男，1969年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：赵剑波，男，1969年11月19日出生，汉族，其他身份事项不详。本院在执行申请执行人于忠文与被执行人赵剑波买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人赵剑波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年八月七日书记员  刘 凯
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00046-1号
申请执行人某某银行。
法定代表人吴某某，系该行董事长。
被执行人程某某，男，汉族。
被执行人廖某某，女，汉族，生于1966年3月13日，住汉阴县酒店镇沙河村*组，公民身份号码：6124221966********。
某某银行与程某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人某某银行依据汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00685号民事判决书，于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人程某某、廖某某偿还借款本金及利息。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人程某某、廖某某现在金融机构无存款，家中除房屋外暂无财产可供执行。申请执行人自愿撤回本次执行申请。经合议庭评议后认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00685号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人新的可供执行线索，可随时向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 李 璐
审判员 刘月关
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 涛
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初480号
原告田小明，男，1964年11月26日出生，汉族，住泰和县。
被告陈民章，女，1963年11月13日出生，汉族，住泰和县。
原告田小明与被告陈民章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小明到庭参加诉讼，被告陈民章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小明诉称，2013年6月24日，被告因经营周转需要，向原告借款90000元，双方约定月息1%，期限2年，被告向原告出具了一份借条。借款期满，原告多次向被告要求还款，被告总是借故拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金90000元并支付利息（利息按月利率1%自2013年6月24日起计算至还清借款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告陈民章未提交答辩意见。
原告田小明为支持其诉请向法庭提交了原告身份证复印件及借条一份，证明原告身份信息及被告向原告借款90000元，借期二年，双方约定利息按月息1分计算的事实。
被告陈民章未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告田小明所提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2013年6月24日，被告陈民章因需资金周转，向原告田小明借款90000元，双方约定借款期限为二年，借款利息按月利率1%计算，被告陈民章向原告田小明出具了一份借条。借款期满，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还，亦未支付利息，故原告诉至法院。
本院认为，被告陈民章拖欠原告田小明借款90000元，有其向原告出具的借条及原告庭审中的陈述证实，事实清楚、足以认定，原告田小明要求被告陈民章归还该借款，并按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈民章于本判决生效后三日内归还原告田小明借款90000元并支付利息（利息自2013年6月24日起按照月利率1%计算至还清借款之日止）。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告陈民章承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑 菲
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第271号
申请执行人王学海。
被执行人孙常青。
本院在执行王学海申请执行孙常青（2014）万民初字第837号民事判决书追索权纠纷一案，经查被执行人孙常青暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万民初字第837号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年十月二十九日
书记员 李亚男
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第271号申请执行人陈某。被执行人禤某。申请执行人陈某依据梧州市万秀区人民法院已经发生法律效力的（2014）万民初字第1033号民事判决书，于2015年2月18日申请执行被执行人禤某抚养纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，被执行人禤某自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1033号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长邝馨华审判员李祖遥代理审判员李研材二〇一五年五月五日书记员唐娌
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01425号
原告王某某，女，汉族，农民，现住陕西省眉县首善镇。
委托代理人陈国华，陕西正曲律师事务所律师。
被告董某甲，男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。
原告王某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈国华到庭参加了诉讼，被告董某甲经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告董某甲于2005年夏季在广东打工时认识，后双方确立恋爱关系。2007年1月25日，双方在原告娘家所在地眉县民政局登记结婚。2008年5月16日，生育一子董某乙。原、被告婚初关系尚好，但自从有了孩子后，被告便染上赌博恶习，对家庭没有责任心，不但不给原告母子一分钱，反而经常为赌博多次偷拿原告辛苦挣的养家的工资，为此原告多次劝阻被告，但被告依然我行我素，导致双方夫妻关系极度紧张。被告疑心很重，经常无端怀疑原告和他人有不正常交往。被告有严重的家庭暴力行为，原告为其赌博和其他家务事与被告沟通时，往往会带来被告的人身攻击。2009年春季，原告和被告赴西安打工，期间夫妻矛盾不断。2012年5月31日晚，原告和朋友出去做头发，因被告嫌原告回来太晚，将原告一拳打倒在地，并用菜刀将原告的腿部和右手二指砍伤，致使原告腿部伤缝五针，右手中指、无名指指肚一部分肉缺失，后原告在附近诊所简单包扎后于第二天回娘家治疗，此后原、被告分居生活至今。2012年6月，原告向法院起诉离婚，后撤诉。但至今夫妻关系仍然没有改善。原告认为，被告在婚后没有尽到作为丈夫和父亲应尽的责任和义务。被告疑心重并且有严重的家庭暴力行为，给原告身心造成难以弥合的伤痛，原、被告已很难继续共同生活，双方感情已经彻底破裂且无和好可能。故提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；婚生子董志豪由被告抚养；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、结婚证1份。证明双方存在夫妻关系。
2、撤诉裁定书。证明原告曾向法院起诉离婚。
3、证人樊某丙、谢某、陈甲、任丁的证言，证明被告有家庭暴力及赌博恶习，双方自2012年6月分居至今，原告此后在外打工，孩子由被告父母抚养的事实。
4、书证1份。证明被告婚后有赌博及家暴恶习，双方因感情不合已经分居满2年。
5、房屋租赁合同1份。证明原告独自租住，双方分居的事实。
6、照片3张、处方笺1份。证明2012年5月31日被告砍伤原告的事实。
被告董某甲未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告王某某与被告董某甲于2005年夏季相识后建立恋爱关系，2007年1月25日登记结婚，2008年5月16日生育一子董某乙。原、被告婚初关系尚好，后因生活琐事常发生矛盾。2012年5月31日晚上，原告和朋友到理发店做头发，被告嫌原告回家较晚，用菜刀砍伤原告的左小腿和右手无名指和中指，后被告陪同原告在附近诊所包扎了伤口。次日原告之母将原告接回娘家照料，后原、被告分居生活至今。另查明：原、被告的婚生子董某乙一直随被告父母生活。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、撤诉裁定书1份、证人证言1份、照片3张、处方笺1份及原告相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，婚初感情尚好，但在共同生活中因琐事产生矛盾后，双方未能及时沟通和化解，导致夫妻矛盾加剧，致使夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚之请求，本院依法应予支持。对婚生子的抚养问题，考虑孩子的实际情况及原告的意见，由被告抚养，原告每月负担抚养费200元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告董某甲离婚。
二、婚生子董某乙由被告董某甲抚养，原告自2015年1月起每月负担孩子抚养费200元。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景兰芳
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 任宝安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终76号
上诉人（原审被告）：徐耀。
委托代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建明。
委托代理人：吕慧、沈益，浙江南湖律师事务所律师。
上诉人徐耀与被上诉人冯建明民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1056号判决，向本院提起上诉。本案于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人徐耀及其委托代理人周永静，被上诉人冯建明及其委托代理人沈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月17日、2012年2月25日、2012年8月1日，徐耀分别向冯建明借款50000元、50000元、100000元，并各出具了借条。2014年8月2日，徐耀对上述三份借款重新出具借条载明向冯建明借款190000元，于2015年8月1日归还。冯建明陈述另10000元冲抵其欠徐耀的购车款。
徐耀借款后于2013年度多次向冯建明农行账户中转入款项；其中通过农行于5月3日转入3100元，通过工商银行转入款项分别为4月4日4500元，4月14日1500元、4月18日转入1200元，4月29日80000元（一次30000元，另一次50000元），5月12日2300元、5月19日1200元、6月4日3000元、6月5日25000元、6月6日5000元、6月13日1500元、6月18日1200元、7月5日3000元、7月17日3000元、8月5日3000元、8月18日3000元、9月4日3000元、9月19日2100元、10月8日3000元、10月24日2700元、11月9日3000元、合计155300元。冯建明于2013年4月30日向徐耀农行账户转账30000元和50000元。
2013年3月5日，徐耀为冯建明代为刷卡支付90000元的购房定金，现徐耀主张该笔款项为归还冯建明的借款，冯建明则称徐耀为信用卡套现，冯建明当日已将该笔款项以现金形式还给徐耀。
原审法院审理认为：本案系民间借贷纠纷。徐耀对2012年分三次向冯建明借款200000元的事实并无异议，徐耀于2014年8月2日的出具借条系对前述三份借条的重申并同时明确借款本金变为190000元及归还期限，因此本案的争议焦点为徐耀尚欠冯建明的借款金额。第一，徐耀提供的银行转账凭证共计向冯建明账户中转入155300元，但其中2013年4月29日徐耀提供工商银行向冯建明转入的80000元，冯建明于次日已将该款转回徐耀农行账户，因此该笔款项不能视为徐耀归还冯建明的借款。第二，关于徐耀代为冯建明刷卡支付的90000元房款是否应作为还款。其一，徐耀提供的信用卡对账单显示徐耀代冯建明刷卡支付90000元后，其透支额度已超250000元，这与冯建明陈述的徐耀因额度不足仅代付90000元的事实相符；其二，冯建明在2013年购买房屋时已出售了一套旧房，应有足够的资金支付新房的定金，而当时双方关系尚好，此时冯建明要求徐耀以透支款还款与常理不符；其三，徐耀于2014年8月2日向冯建明出具借条时并未将该笔大额款项在借条中予以体现；其四，考虑以上各点，且两证人与双方当事人均无利害关系，对证人证言予以采信。周丽萍的陈述证明了2013年3月5日冯建明确有100000元的现金，冯祺珏的陈述则证明了冯建明将该笔现金带到售楼处并当场将大部分交付给徐耀。因此，该笔90000元不能作为徐耀的还款。综上，徐耀已归还冯建明75300元。借条未约定利息，冯建明主张自2015年8月2日起按年利率4.85%计算逾期利息符合相关司法解释的规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、徐耀于判决生效之日起十日内归还冯建明借款本金114700元并支付逾期利息（以114700元为基数，按年利率4.85%自2015年8月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回冯建明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2054元，财产保全申请费1520元，合计3574元，由冯建明负担1234元，徐耀负担2340元。
一审宣判后，上诉人徐耀不服原审判决，向本院提起上诉称：1、对冯建明原审提供2014年8月2日借条的真实性存疑，该借条极有可能是伪造的，徐耀于当日并未收到过借款。2、原审证人与冯建明存在利害关系，其陈述不能作为定案依据，原审据此认定徐耀于2013年3月5日代冯建明刷卡的90000元已经归还错误。3、徐耀于2013年5月3日之前曾以现金方式归还冯建明借款本金25000元左右。综上，徐耀上诉请求：1、撤销原审判决；2、将本案发回重审或改判驳回冯建明的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由冯建明负担。
被上诉人冯建明答辩称：1、2014年8月2日的借条内容真实，徐耀无相反证据证明该借条系伪造。2、原审证人证言属实，程序合法，结合双方于2014年8月2日形成借条时，未扣除90000元还款的实际情况，可以认定该笔款项并非徐耀的还款。3、未收到过徐耀任何现金还款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理除对原审查明的事实予以确认外，另查明徐耀原审提供的中国光大银行的交易明细载明，徐耀于2014年3月4日即代冯建明刷卡支付90000元购房款前一天，曾存入现金90000元，徐耀庭审确认存入该笔现金的目的即代冯建明刷卡支付购房款。
本院认为：针对冯建明要求还款190000元借款本金及利息的诉请，徐耀上诉称于2012年1月17日、2012年2月25日、2012年8月1日确曾收到过冯建明借款200000元，但截止2013年3月5日，全部借款本金已经清偿完毕，除原审认定的85300（75300+10000）元外，尚有2013年5月3日之前现金支付的25000元左右、2013年3月5日代冯建明刷卡支付的90000元购房款未予认定。
首先，徐耀有关2013年5月3日之前现金还款25000元左右的意见系二审庭审调查阶段临时补充，而其在原审中陈述的现金还款意见为“2012年2月至2013年4月间通过现金还款方式，向原告现金还款约5万元”，由此可见，徐耀的现金还款意见含糊不清、前后不一，可信度较低，也无任何证据予以支持，故本院不予采信。
其次，二审审理查明2013年3月4日徐耀将90000元现金存入信用卡，次日再通过刷卡方式代冯建明支付90000元房款。如徐耀确有向冯建明还款90000元的意思，其理应直接向冯建明交付现金，并无必要先存入现金再刷卡付款。徐耀的行为与其还款意见向左，而与冯建明有关徐耀要求刷卡套现的主张相近。再结合原审中证人证言等证据，本院认为，原审未认定该90000元为徐耀的还款，理由充分，应予维持。
再次，2014年8月2日的借条形式完整，且载明徐耀欠款190000元的内容与冯建明提供的其他证据能够相互印证，可信度较高。徐耀虽对借条真实性提出异议，但既未提供确凿的相反证据，也未提出过鉴定申请，故对其异议，本院不予采信。此外，该借条并未扣除2013年3月5日徐耀刷卡支付的90000元，亦可印证该款并非还款。
综上，徐耀的还款抗辩均不能成立，其上诉请求应予全部驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由上诉人徐耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 翔
审判员 章 能
审判员 赵 超
二〇一五年二月二十五日
书记员 金孝佩