黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第425号
原告孟庆海，男，1969年12月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告赵永东，男，1970年5月2日出生，汉族。
被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水源二道街**号。组织机构代码74953525-0。
法定代表人岳奎，男，总经理。
委托代理人吕更春，男，1964年3月5日出生，汉族。
被告李学东，男，1974年8月12日出生，汉族，黑CM70**号捷达轿车驾驶员，现下落不明。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路*号。组织机构代码82704631－4。
负责人王永久，男，总经理。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路*号***层***号***层。组织机构代码68604127-9。
负责人康建民，男，总经理。
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告孟庆海与被告赵永东、哈尔滨市龙运公路客运有限公司、李学东、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆海的委托代理人吕成宏、被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司的委托代理人吕更春、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的委托代理人吕建佳到庭参加诉讼。被告赵永东、李学东、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟庆海诉称：2014年2月26日，原告、曹晓丹、于连娣、张夫绪乘坐被告李学东驾驶的黑CM70**号捷达轿车，由绥芬河市前往东宁市绥阳镇。在G10国道17公里＋200米处，与肇事侧翻在路边的被告赵永东驾驶的黑AJ26**号大客车相撞，致使曹晓丹、张夫绪死亡、孟庆海、于连娣及黑CM70**号捷达轿车驾驶员李学东受伤。此起交通事故，经绥芬河市公安交通警察大队认定，被告李学东负主要责任，被告赵永东负次要责任。黑AJ26**号大客车为被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保第三者责任商业险。原告伤后先后在绥芬河市人民医院、东宁县第二医院、牡丹江市第一人民医院住院治疗20日，支付医疗费25726.34元。原告起诉要求：1.判令被告赵永东、哈尔滨市龙运公路客运有限公司、李学东连带赔偿原告经济损失共计30852元（含医疗费25726.34元、住院伙食补助费2000元、误工费3126元）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。
被告赵永东未作答辩。
被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司（以下简称龙运公司）辩称：赵永东系龙运公司雇佣的工作人员，龙运公司同意按照法律规定对原告的合理经济损失进行赔偿。
被告李学东未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人财险哈尔滨分公司）辩称：肇事车辆黑AJ26**号大客车确实在人财险哈尔滨分公司投保交强险，且事故发生在保险有效期内。人财险哈尔滨分公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告及其他死者、伤者的经济损失。但诉讼费、邮寄费不属于交强险的理赔范围，故不同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险哈尔滨支公司）辩称：肇事车辆黑AJ26**号大客车确实在人寿财险哈尔滨支公司投保第三者责任商业险，保额为500000元，不计免赔，且事故发生在保险有效期内。因黑AJ26**号大客车在此起事故中负次要责任，故人寿财险哈尔滨支公司同意在由承保交强险的保险公司依法赔偿后，对原告及其他死者、伤者的合理经济损失承担30%的赔偿责任，且所有死者、伤者的最高理赔额为500000元。人寿财险哈尔滨支公司不同意赔偿诉讼费。
根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：
1.此起交通事故给原告造成的经济损失中合理赔偿项目为哪些，赔偿金额应如何确定；
2.应如何确定各被告的赔偿项目及赔偿金额；
3.被告赵永东、龙运公司及李学东对事故损失依法是否应当承担连带赔偿责任。
原告孟庆海为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书、交强险保单、商业第三者险
保单各1份。欲证明：1.在此起交通事故中，被告龙运公司
的驾驶员赵永东承担次要责任，原告无责任；2.被告李学东
承担此起事故的主要责任；3.被告人财险哈尔滨分公司应在
交强险责任限额内承担赔偿责任；4.扣除交强险赔偿后，被
告人寿财险哈尔滨支公司应在其承保的第三者商业险范围内
承担赔偿责任；5.扣除保险公司赔偿数额后的不足部分，由被告李学东承担主要赔偿责任，被告龙运公司承担次要赔偿责任，且被告赵永东、龙运公司及李学东承担连带赔偿责任；6.原告目前伤情只是好转，需要继续治疗。
经质证，被告龙运公司及被告人寿财险哈尔滨支公司对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题无异议。
本院认为，被告龙运公司及被告人寿财险哈尔滨支公司对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议；被告赵永东、李学东、人财险哈尔滨分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃对原告所举证据进行质证的权利。该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据二、病历3份、出院证明书1份。欲证明：1.原告在该起交通事故中所受伤害为：胸部损伤、颅脑损伤、多发性面部骨折；2.原告先后住院治疗20天，被告应赔偿住院伙食补助费2000元；3.原告住院20天，被告应赔偿原告1个月的误工费3216元。
经质证，被告龙运公司及被告人寿财险哈尔滨支公司对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。二被告认为：1.绥芬河市人民医院的病历显示，原告出院时各创口愈合良好，生命体征平稳，家属及病人要求出院。可知，经绥芬河市人民医院治疗，原告伤情已经好转。家属要求前往东宁第二人民医院治疗，扩大了损害的发生，对扩大部分的损失，二被告不应承担赔偿责任；2.牡丹江市第一人民医院病历体现的住院期间为2014年3月25日-2014年4月3日，与东宁县第二人民医院病历注明的出院时间2014年3月10日不具有连续性，牡丹江市第一人民医院治疗的骨折，无法确认是本次交通事故造成的；3.原告实际住院20天，却主张1个月的误工费，没有法律依据。
本院认为，被告龙运公司及被告人寿财险哈尔滨支公司对证据的形式要件无异议；被告赵永东、李学东、人财险哈尔滨分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据病历显示，2014年2月26日至3月3日，原告在绥芬河市人民医院住院治疗胸部损伤、轻度颅脑损伤。出院记录记载原告出院时的情况为：病人住院五日，主诉患处疼痛减轻，无胸闷，生命体征平稳，颜面部肿胀减轻，各创口愈合良好，鼻腔通畅欠佳，心肺未闻及异常，腹平软，四肢肌力正常。病人及家属要求出院。出院医嘱为：继续治疗。2014年3月4日，原告东宁市（原东宁县）第二人民医院继续治疗，住院至2014年3月10日。病症为：颅脑外伤综合症、面部多发性外伤。出院时病人情况为：上唇人中处伤口愈合欠佳，面部其他其余各伤口愈合良好，该患由于经济情况要求出院。颅脑外伤综合症好转，面部多发性外伤治愈。原告在牡丹江市第一人民医院的就诊时间为2014年3月25日至4月3日。病症为：多发性面骨骨折，行下颌骨切开复位内固定术。由此可见，东宁市第二人民医院的治疗与绥芬河市人民医院的治疗在时间上具有接续性，病症基本一致；牡丹江市第一人民医院的治疗虽与东宁市第二人民医院的治疗间隔半个月，但东宁市第二人民医院病历显示，原告是因为经济状况不佳出院，且出院时颅脑外伤综合症只是好转，并未治愈。因此，不能简单地认定原告的行为扩大了损害结果的发生，故二被告的异议理由不成立。该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。通过该组证据可以证实原告实际住院20日。
证据三、医疗费票据8份、用药明细单3份。欲证明：原告在三家医院住院治疗，先后支付医疗费用25726.34元。
经质证，被告龙运公司及被告人寿财险哈尔滨支公司对牡丹江第一人民医院、东宁县第二人民医院及绥芬河市人民医院医疗费票据及用药明细单的形式要件及证明问题均无异议，对其他票据的形式要件及证明问题均有异议。二被告认为：1.原告在村里静点产生的费用为非正式票据，且无法证实是用于治疗本次事故所造成的伤害；2.牡丹江市口腔医院及林业中心医院的医疗费票据，不能证明与与本案有何关联，二被告不同意承担；3.牡丹江第一人民医院2014年6月16日的医疗费票据，发生在原告出院之后，也未体现治疗项目，二被告不同意承担。
本院认为，被告龙运公司及被告人寿财险哈尔滨支公司对该组证据中的牡丹江第一人民医院、东宁县第二人民医院及绥芬河市人民医院医疗费票据及用药明细单的形式要件及其证明问题无异议；被告赵永东、李学东、人财险哈尔滨分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃对原告所举证据进行质证的权利。上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提供的东市（县）绥阳镇蔬菜村卫生所的收据为白条收据，治疗病症不详；牡丹江市口腔医院及林业中心医院的医疗费票据分别发生于2014年3月24日，3月19日，不在原告住院治疗期间，且无医嘱，与本案的关联性不明，本院不予采信。牡丹江第一人民医院2014年6月16日的医疗费票据注明的收费项目为：手术费80元、治疗费5元，共计85元；结合牡丹江市第一人民医院病历出院记录记载的医嘱“6－12个月视骨折愈合情况择期手术取内固定植入物”，可知，原告此次诊疗是依医嘱进行的，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据证实，原告住院支付医疗费23916.90元。
被告赵永东未提供证据。
被告龙运公司未提供证据。
被告李学东未提供证据。
被告人财险哈尔滨分公司未提供证据。
被告人寿财险哈尔滨支公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月26日20时许，原告、曹晓丹、于连娣、张夫绪乘坐被告李学东驾驶的黑CM70**号捷达轿车，由绥芬河市前往东宁市绥阳镇。在G10国道17公里＋200米处，与已经发生事故侧翻在路边的被告赵永东驾驶黑AJ26**号大客车相撞。事故造成曹晓丹、张夫绪死亡，孟庆海、于连娣、李学东受伤。此起交通事故，经绥芬河市公安交通警察大队认定，被告李学东负主要责任，被告赵永东负次要责任。黑AJ26**号大客车为龙运公司所有，赵永东系龙运公司雇佣的司机。黑AJ26**号大客车在人财险哈尔滨分公司投保交强险，在人寿财险哈尔滨支公司投保第三者责任商业险，保额为500000元，不计免赔。原告伤后先后在绥芬河市人民医院、东宁市（县）第二人民医院、牡丹江市第一人民医院住院治疗20日，支付医疗费23916.90元。原告无固定职业。
另查明：本院（2015）绥民初字第362号、第424号民事判决书分别确认此起交通事故给于连娣造成的经济损失为560383.47元（含于连娣丈夫张夫绪死亡赔偿款，不含鉴定费2100元。具体包括：张夫绪抢救医疗费15020元、死亡赔偿金391940元、丧葬费19299元、于连娣医疗费50918.47元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金45218元、误工费19572元、护理费6116元、精神损害抚慰金10000元）；给曹晓丹家属造成的经济损失为461239元（包括死亡赔偿金391940元、丧葬费19299元、精神损害抚慰金50000元）。
依据以上确认的事实，本院认为：被告李学东驾驶黑CM70**号捷达轿车与赵永东驾驶的黑AJ26**号大客车相撞，致使黑CM70**号捷达轿车内乘车人张夫绪、曹晓丹死亡，原告孟庆海、于连娣及驾驶员李学东受伤，经交警部门认定，被告李学东负主要责任，赵永东负次要责任。黑AJ26**号大客车分别在人财险哈尔滨分公司、人寿财险哈尔滨支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。事故发生在保险责任期间。第三者责任商业险的保额为500000元，不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告及其他乘车人损失依法应先由人财险哈尔滨分公司在交强险责任限额范围内赔偿（优先支付精神损害抚慰金）；剩余部分由事故责任人李学东、赵永东按照责任比例分担。根据二人的过错程度，以判决被告李学东承担60%，赵永东承担40%较为适宜。因赵永东系龙运公司的工作人员，侵权行为发生在执行工作任务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，其责任由用人单位即龙运公司承担。龙运公司承担的赔偿责任，由人寿财险哈尔滨支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿.死者、伤者人身及财产损失的最高赔偿限额为500000元。原告起诉要求被告赵永东、龙运公司及被告李学东对承保交强险和第三者责任商业险的保险公司赔偿不足的部分损失承担连带责任，因赵永东与李学东并非共同侵权，且能够确定具体的侵权人及其责任比例，故原告此项主张依据不足，本院不予支持。
李学东自身所受损失，因其需要对原告及其他乘车人所受损失承担60%的赔偿责任，故李学东经济损失不列入承保交强险及第三者责任商业险的保险公司理赔款分摊。李学东如欲主张权利，可在损失金额确定后，另行主张权利。（如承保第三者责任商业险的人寿财险哈尔滨支公司在本起交通事故中的赔偿金额不超过500000元，李学东则可以向人寿财险哈尔滨支公司及龙运公司主张权利，如人寿财险哈尔滨支公司赔偿金额超出500000元，则李学东只能向龙运公司主张权利。）
原告在本起交通事故中所受经济损失为28362.90元
＜含医疗费23916.90元、住院伙食补助费2000元、误工费2446元（原告无固定职业，故其误工费按上年度全省就业人员平均工资标准计算较为适宜，44036元÷12个月÷30日×20日=2446元）。原告其他诉讼主张证据不足，本院不予支持。
承保交强险的人财险哈尔滨分公司对此起交通事故的医疗费用赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费等）为
10000元，在此赔偿项目下，原告孟庆海的损失金额为
25916.90元（含医疗费23916.90元、住院伙食补助费2000元）;于连娣的损失金额为68238.47元（含张夫绪抢救医疗费15020元、于连娣医疗费50918.47元、于连娣住院伙食补助费2300元）。按照孟庆海、于连娣各自损失占此项目全部损失的比例，人财险哈尔滨分公司应赔偿原告2753元。承保交强险的人财险哈尔滨分公司对此起交通事故的死亡伤残赔偿限额（包括死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等）为110000元，在此赔偿项目下，原告的损失金额为误工费2446元；于连娣的损失金额为492145元（含张夫绪死亡赔偿金391940元、丧葬费19299元、于连娣残疾赔偿金45218元、误工费19572元、护理费6116元、精神损害抚慰金10000元）；曹晓丹近亲属的损失金额为461239元（含死亡赔偿金391940元、丧葬费19299元、精神损害抚慰金50000元）。按照孟庆海、于连娣、曹晓丹近亲属各自损失占此项目全部损失的比例，人财险哈尔滨分公司应赔偿原告孟庆海281元。合计人财险哈尔滨分公司应赔偿原告孟庆海3034元（医疗费用项目2753元，死亡伤残项目281元)。
承保第三者责任商业险的人寿财险哈尔滨支公司对此起交通事故的赔偿限额为500000元，不计免赔。原告、于连娣、曹晓丹近亲属的全部损失金额为1049985.37元。
<原告损失金额28362.90元，于连娣损失金额560383.47元（不含鉴定费2100元），曹晓丹近亲属损失金额461239元>，扣除交强险赔偿的120000元，余额为929985.37元，其中40%，为371994元，不超出其理赔限额。故人寿财险哈尔滨支公司应赔偿原告10132元＜（28362.90元-3034元）×40%＞。
被告李学东应赔偿原告损失15197元＜（28362.90元-3034元）×60%＞。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告孟庆海医疗费、住院伙食补助费、误工费共计
3034元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告孟庆海医疗费、住院伙食补助费、误工费共计10132元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
三、被告李学东赔偿原告于孟庆海医疗费、住院伙食补助费、误工费共计15197元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
五、驳回原告孟庆海的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告孟庆海负担62元，被告李学东负担305元，被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姚田文
人民陪审员 潘志强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范欢欢