河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1002号
上诉人（原审被告、原告）：宋瑞军，男，1965年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、被告）：河南天海电器有限公司。
法定代表人：张景堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春杰，该公司员工。
上诉人宋瑞军因与被上诉人河南天海电器有限公司（以下简称天海公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋瑞军及被上诉人天海公司委托诉讼代理人宁春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋瑞军上诉请求：1、宋瑞军自1987年到天海公司工作，至2015年，天海公司应当支付宋瑞军29个月的经济补偿金101500元、额外经济补偿金50750元。2、由于天海公司违法解除与宋瑞军之间的劳动合同，因此，天海公司应当支付宋瑞军双倍赔偿金36800元（2008年-2015年）。3、天海公司应当支付宋瑞军××绝症医疗补助费42000元。4、天海公司应当按照工伤十级伤残标准向宋瑞军支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照当地电器制造业标准计算。5、天海公司应当支付宋瑞军2007年-2009年期间的年休假工资9517元及25%的赔偿金2379元。6、天海公司应当支付宋瑞军工伤复发住院期间垫付医疗费的经济损失赔偿金3366元。7、天海公司应当支付宋瑞军2014年11月24日-2014年12月1日期间的工伤医疗费2025.2元、住院伙食补助费140元及经济损失赔偿金251.25元。8、天海公司应当支付宋瑞军停止工作期间工资27600元及补偿金6900元。9、天海公司应当支付住房公积金赔偿金1725元。10、天海公司应当支付（2014）鹤民终字第405号民事判决确定的停工留薪期工资差额和生活费差额的赔偿金3409元。11、天海公司为宋瑞军补缴2013年12月-2014年12月期间的社会保险费。12、认定宋瑞军工作年限起算时间为1987年，并非是1988年6月。13、天海公司协助宋瑞军进行职业病健康体检。
天海公司辩称：天海公司2014年5月29日以宋瑞军严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同。后宋瑞军在申请仲裁时，仅要求确认双方解除劳动合同无效，并未同时提出不再继续履行劳动合同，请求天海公司给付违法解除而产生的各项补偿及赔偿，后经鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2257号民事判决确定双方应继续履行合同，在该判决书生效后双方劳动关系仍处于存续状态。宋瑞军在2015年7月7日以天海公司存在多种违法事实为由个人提出解除劳动合同，根据相关法律规定，个人提出解除劳动合同，不符合给付经济补偿金、赔偿金以及医疗补助费的条件。宋瑞军请求支付年休假工资已经超过一年的仲裁时效，住房公积金和社会保险费的缴纳问题不属于本案审理范围，宋瑞军的工作年限以经过一审判决书确认为1988年6月在天海公司工作，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天海公司向一审法院起诉请求：1、天海公司无需支付宋瑞军经济补偿金44800元、医疗补助费9600元；2、天海公司无需支付宋瑞军带薪年休假工资3069.85元；3、天海公司无需支付宋瑞军医疗费2025.2元。
宋瑞军向一审法院起诉请求：一、天海公司向其支付补偿金101500元、××绝症（××）医疗补助费42000元、支付额外经济补偿金50750元；二、天海公司向其支付违法解除劳动合同双倍赔偿金36800元；三、天海公司按当地电器制造业标准向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；四、天海公司向其支付2007年至2009年的年休假工资9517元及年休假工资25%的赔偿金2379元；五、1、天海公司向其支付住院医疗费13464.84元及垫付医疗费的经济损失赔偿金3366元；2、天海公司向其支付2014年11月24日至2014年12月1日在鹤壁市人民医院住院治疗的医疗费2025.2元、住院伙食补助费140元及经济损失补偿金521.25元；3、天海公司向其支付2013年12月至2014年12月的停止工作工资27600元及25%的补偿金6900元；4、天海公司向其支付2013年12月至2014年12月的住房公积金赔偿金1725元；5、天海公司向其支付（2014）鹤民终字第405号民事判决书所确定的停工留薪期工资差额及生活费差额的25%的赔偿金3409元；六、天海公司为其补缴2013年12月至2014年12月的各项社会保险；七、更正其在天海公司的具体工作年限起算日期为1987年；八、××健康体检。
一审法院认定：宋瑞军1988年6月在海昌公司工作，2009年4月宋瑞军从海昌公司转入天海公司工作，2009年12月9日在工作中受伤，2010年1月18日被认定为工伤，2013年6月28日被鉴定为十级伤残。宋瑞军发生工伤后未到天海公司工作。2014年1月9日，天海公司向宋瑞军公证送达了《返岗报到通知书》，2014年5月29日，天海公司以宋瑞军长期旷工严重违反劳动纪律为由向宋瑞军公证送达解除劳动合同证明书，宋瑞军未签收。2014年10月13日宋瑞军向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认天海公司与其解除劳动合同无效，2014年11月11日鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）293号仲裁裁决，确认天海公司与宋瑞军解除劳动合同无效，双方应继续履行劳动合同。天海公司不服该裁决向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，要求判令其公司与宋瑞军解除劳动合同合法有效。2014年12月17日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第2257号民事判决，确认河南天海电器有限公司与宋瑞军解除劳动合同无效，双方应继续履行劳动合同。该判决生效后，天海公司未与宋瑞军理顺劳动关系，存在未安排工作、未支付生活费、未缴纳社会保险、未报销医疗费等行为。2014年11月24日至2014年12月1日，宋瑞军在鹤壁市人民医院住院7天，住院医疗费用合计2025.20元。
2015年7月7日，宋瑞军因与天海公司发生劳动××向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁庭审时，宋瑞军以天海公司违法为由要求与天海公司解除劳动合同。2015年9月29日，该仲裁委作出鹤劳人仲案字（2015）276号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效后10日内，由被申请人河南天海电器有限公司按社会保险经办机构有关补缴政策为申请人宋瑞军缴纳2013年12月至2015年6月的社会保险费，具体补费数额及期限以缴费当日社会保险经办机构确认为准，欠费产生的滞纳金或利息由被申请人承担；二、本裁决生效后10日内，由被申请人河南天海电器有限公司一次性支付申请人宋瑞军98629.05元（经济补偿金44800元，医疗补助费9600元，带薪年休假工资3069.85元，一次性伤残就业补助金18750元，生活费20384元，医疗费2025.2元）；三、对申请人宋瑞军的其他请求不予支持。另查明：2008年9月至2010年6月鹤壁市最低工资标准为550元／月；2010年7月至2011年9月鹤壁市最低工资标准为800元／月；2011年10月至2012年12月鹤壁市最低工资标准为1080元／月；2013年1月至2014年6月鹤壁市最低工资标准为1240元／月；2014年7月至2014年10月鹤壁市最低工资标准为1400元／月。鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第100号民事判决查明宋瑞军发生工伤前月平均工资1112.82元。
一审法院认为：劳动者的合法权益应予保护。宋瑞军在天海公司工作期间，2009年12月9日发生工伤，××，未工作。2014年5月29日天海公司以宋瑞军长期旷工严重违反劳动纪律为由向宋瑞军公证送达了解除劳动合同证明书，后经淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2257号民事判决，确认天海公司与宋瑞军解除劳动合同无效，双方应继续履行劳动合同。该判决作出后，宋瑞军与天海公司未再办理解除劳动合同手续，宋瑞军2015年7月1日向鹤壁市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求天海公司履行用人单位的义务；同时，宋瑞军以天海公司拒不执行法院生效判决且存在多种严重违法事实为由要求与天海公司解除劳动关系，天海公司对解除合同未提出异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）、（二）、（三）项的规定，可以认定双方劳动关系于2015年7月1日解除。
一、关于宋瑞军主张的补偿金101500元、××绝症（××）医疗补助费42000元、额外经济补偿金50750元的问题。
天海公司与宋瑞军解除劳动合同被认定无效后，天海公司至今未安排宋瑞军工作，且存在未支付生活费、未缴纳社会保险等事实，宋瑞军提出解除劳动合同，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条（二）项、《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，天海公司应支付宋瑞军8个月的经济补偿金（2008年1月至2015年6月），宋瑞军发生工伤后至今未工作，经济补偿金的计算标准按照2015年最低工资标准1600元计算，共计12800元（1600元×8）。本案中，宋瑞军在天海公司工作时间跨越2008年前后，因《劳动合同法》实施之前未规定劳动者个人提出解除劳动合同的用人单位应当支付经济补偿金，故宋瑞军主张的2008年1月1日之前的经济补偿金部分缺乏法律依据，不予支持
关于额外经济补偿金50750元，宋瑞军系个人提出解除合同，不符合享受额外经济补偿金的条件，该项请求不予支持。
宋瑞军主张按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第六条的规定支付医疗补助费42000元，根据该条规定，用人单位给付该项费用须“经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同”，宋瑞军未提供证据证明符合上述条件，故其该项主张不予支持。
二、关于宋瑞军主张的2008年至2015年违法解除劳动合同的双倍赔偿金36800元，宋瑞军因天海公司违法个人被迫提出解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第八十七条规定的支付双倍赔偿金的条件，对宋瑞军要求天海公司支付双倍赔偿金的请求不应支持。
三、关于宋瑞军主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。
依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性工伤医疗补助金由工伤基金支付，宋瑞军要求天海公司支付一次性工伤医疗补助金于法无据，不予支持；一次性伤残就业补助金应当由天海公司支付，宋瑞军被鉴定为十级伤残，依据《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算六个月，为18750元（3125元×6）；故天海公司应支付宋瑞军一次性工伤医疗补助金18750元。
四、关于宋瑞军主张的2007年至2009年的带薪休假工资9517元（2300÷21.75×3年×15天×2）及带薪休假工资25%的赔偿金2379元（9517元×25%）的问题。
《带薪年休假条例》规定的年休假工资报酬包括正常的休息年休假期间的工资和未休年休假的惩罚性赔偿。休息年休假的工资是用人单位安排劳动者休年休假的情况下，期间仍应支付给劳动者相当于平时正常工作期间的工资报酬；而未休年休假工资则是指用人单位在不安排劳动者休年休假情况下，除要支付正常的年休假工资以外，还应多支付两倍的惩罚性赔偿。宋瑞军主张的带薪休假工资实际上主张的是扣除正常的年休假工资后的200%的惩罚性赔偿，其本质不应属于劳动报酬的范畴，应当适用仲裁时效规定，故宋瑞军主张2007年至2009年的带薪休假工资超出仲裁时效，不应予以支持。宋瑞军主张的带薪休假工资25%的赔偿金于法无据，不予支持。
五、关于宋瑞军主张的2010年11月26日至12月2日新乡医学院住院费4605.35元、2012年11月25日至12月4日鹤壁市人民医院住院费6115元、2013年3月9至2013年3月18日鹤壁市人民医院住院费2744.49元，以上三次住院垫付医疗费25%的经济损失补偿金3366元的问题。
因上述期间天海公司已为宋瑞军缴纳了医疗保险费，故宋瑞军要求天海公司支付该三次住院的医疗费用于法无据，不应予以支持。宋瑞军主张的垫付医疗费25%的经济损失补偿金于法无据，不予支持。
六、关于宋瑞军主张的2014年11月24日至12月1日在鹤壁市人民医院住院治疗工伤的医疗费2025.2元、住院补助费140元及25%的经济损失补偿金521.25元（2025.2元×25%＋140元×25%）的问题。
因天海公司未为宋瑞军缴纳上述期间的医疗保险费，故天海公司应支付宋瑞军医疗费2025.2元；同时，依据《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一项第二款的规定，天海公司应按照20元／天／人的标准支付宋瑞军住院伙食补助费，共计140元（20元／天／人×1人×7天）。宋瑞军要求天海公司支付经济损失补偿金无法律依据，不应支持。
七、关于宋瑞军主张的2013年12月至2014年6月工伤工资16100元（2300元／月×7个月）、补偿金4025元（2300元／月×7个月×25%）以及2014年7月至2015年7月停止工作工资29900元（2300元／月×13个月）、补偿金7475元（2300元／月×13个月×25%）的问题。
宋瑞军2009年12月9日发生工伤后，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，天海公司已支付宋瑞军12个月的停工留薪期工资，现宋瑞军要求天海公司支付2013年12月至2014年6月工伤工资、补偿金的请求无法律依据，不应支持。
天海公司在双方劳动关系存续期间未安排宋瑞军工作，天海公司应当依法支付宋瑞军生活费，本案中宋瑞军于2015年7月提出解除劳动合同，对宋瑞军提出的2013年12月至2014年7月期间的生活费主张已超出一年的仲裁时效，但仲裁裁决认定天海公司支付2013年12月至2015年6月的生活费合计20384元，
天海公司对此期间的生活费计算不持异议，对此数额予以确认。故天海公司应支付宋瑞军2013年12月至2014年6月的生活费，每月992元，共计6944元（992×7）；2014年7月至2015年6月的生活费，每月1120元，共计13440元（1120×12）；生活费合计20384元。宋瑞军主张的补偿金无法律依据，不应支持。
八、关于宋瑞军主张的2013年12月至今的住房公积金赔偿金2875元（20个月×2300元×5%×25%）、（2014）淇滨民初字第100号民事判决所确定的天海公司支付宋瑞军留薪期工资差额5629.52元及生活费差额8008.08元的25%的赔偿金3409元的问题。住房公积金以及人民法院生效判决的执行问题不属于劳动争议案件审理范围，宋瑞军主张的赔偿金无法律依据，不予支持。
九、关于宋瑞军主张的补缴2013年12月至今的各项社会保险的问题。因社会保险费的缴纳问题属行政征收问题，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予处理。
十、关于宋瑞军主张的2013年12月至2014年6月的赔偿金80500元（2300×7个月×5倍）、2014年7月至2015年7月赔偿金149500元（2300元／月×13个月×5倍）的问题。宋瑞军的该项请求不属于劳动争议案件审理范围，本案不予处理。
十一、关于宋瑞军主张的要求天海公司更正其工作具体年限日期并协助其做职业病健康体检的问题。宋瑞军主张其工作年限的起算时间为1987年而非1988年6月，但并未提交有效证据印证，对此天海公司不予认可，且其主张与已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2257号民事判决所确认的1988年6月的工作时间不符，对其该项主张不予采纳。宋瑞军主张的职业病健康体检不属于劳动争议案件审理范围，本案不予处理。
判决：一、河南天海电器有限公司于判决生效之日起五日内支付宋瑞军54099.2元（经济补偿金12800元、一次性伤残就业补助金18750元、生活费20384元、医疗费2025.2元、住院伙食补助费140元）；二、驳回宋瑞军的其他诉讼请求；三、驳回河南天海电器有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南天海电器有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经认真审核当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：一、关于宋瑞军主张的经济补偿金、××绝症医疗补助费、额外经济补偿金及2008年至2015年违法解除劳动合同赔偿金的问题。因本案系宋瑞军提出解除劳动合同，其主张2008年以前的经济补偿金及额外经济补偿金无法律依据，不予支持。对于宋瑞军主张的××绝症医疗补助费问题，因宋瑞军未提交有效证据证明其符合享受的条件，本院不予支持。对于赔偿金问题，本案中，天海公司于2014年5月29日与宋瑞军之间的解除劳动合同事项被确认无效后，判决双方继续履行合同，其时宋瑞军并未要求确认天海公司违法解除劳动合同并主张赔偿金，现宋瑞军于2015年7月申请仲裁时要求解除与天海公司之间的劳动合同，不符合支付赔偿金的条件，不予支持。
二、关于宋瑞军主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。因一次性工伤医疗补助金系由工伤保险基金支付，宋瑞军请求天海公司支付于法无据，不予支持。对于一次性伤残就业补助金，原审按照统筹地区上年度职工月平均工资计算并无不当，宋瑞军要求按照当地电器行业标准计算无法律依据，予以驳回。
三、关于带薪年休假工资及25%的赔偿金问题。宋瑞军主张的带薪年休假工资是指除正常年休假工资之外的200%赔偿性质，其本质不属于工资范畴，应适用一年仲裁时效的限制。现宋瑞军于2015年7月申请仲裁，其主张的是2007年至2009年的年休假工资，已超过仲裁时效，不予支持。对于25%的赔偿金问题，无法律依据，予以驳回。
四、关于宋瑞军主张的三次住院期间垫付医疗费25%的经济损失补偿金、2014年11月24日至12月1日住院期间的医疗费及伙食补助费、25%的经济损失补偿金问题。因宋瑞军在2010年11月26日至2013年3月18日期间三次住院的医疗费已经医疗保险处理，现主张垫付医疗费的经济损失补偿金无法律依据，不予支持。对于2014年11月24日至12月1日期间的医疗费、住院伙食补助费，一审已经处理，宋瑞军主张25%的经济损失补偿金无事实及法律依据，不予支持。
五、关于宋瑞军主张的2013年12月至2014年12月期间的停止工作工资及25%经济损失的补偿金问题。因2013年12月后宋瑞军未再提供劳动，其主张工资无事实依据，原审判决对此期间的宋瑞军的生活费予以处理并无不当，故宋瑞军的该项理由不能成立，不予支持。25%的经济损失的补偿金无法律依据，予以驳回。
六、关于宋瑞军主张的2013年12月至今的住房公积金赔偿金2875元、（2014）淇滨民初字第100号民事判决确定的天海公司支付宋瑞军留薪期工资差额5629.52元及生活费差额8008.08元的25%的赔偿金3409元的问题。住房公积金以及人民法院生效判决的执行问题不属于劳动争议案件审理范围，宋瑞军主张的赔偿金无法律依据，不予支持。
七、关于宋瑞军主张的补缴2013年12月至今的各项社会保险的问题。社会保险费的缴纳问题属行政征收问题，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予处理。
八、关于宋瑞军主张的要求天海公司更正其工作具体年限日期并协助其做职业病健康体检的问题。宋瑞军主张其工作年限的起算时间为1987年而非1988年6月，但并未提交有效证据证明，该主张与已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2257号民事判决所确认的1988年6月的工作时间不符，对其该项主张不予采纳。宋瑞军主张的职业病健康体检不属于劳动争议案件审理范围，不予处理。
综上所述，宋瑞军的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋瑞军负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年九月一日
书记员 孙佳欣