福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2124号
原告：华安鸿安达运输有限公司，统一社会信用代码：913506290950625963，住所：华安县经济开发区新社工业区。
委托诉讼代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：浙江乾泰物流股份有限公司，统一社会信用代码：913308000513442414，住所：浙江省衢州市绿色产业集聚区百灵中路12号6幢207室。
法定代表人：刘启祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐美红，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，统一社会信用代码：913308031477555983，住所：衢州市衢江区滨港北路10-12号。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，系公司工作人员。
原告华安鸿安达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司、浙江乾泰物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安鸿安达运输有限公司的委托代理人陈日华，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司委托代理人李健、被告浙江乾泰物流股份有限公司的委托代理人刘斌、徐美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安鸿安达运输有限公司诉讼请求：一、判令被告浙江乾泰物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司共同赔偿原告汽车维修费、停运损失、施救费、鉴定费等各项费用总计人民币119076元，其中，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司先在“交强险”责任限额范围内和“商业三者险”合同的约定承担赔偿责任；被告浙江乾泰物流股份有限公司对中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月17日7时许，被告浙江乾泰物流股份有限公司驾驶员方松泉驾驶浙××58××重型半挂牵引车
--
浙××4××半挂车从漳平城区沿208省道往西元红狮方向行驶，与相向行驶的由袁凯驾驶的闽××56××重型半挂牵引车—闽××2××半挂车发生碰撞，造成袁凯受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经漳平市公安局交通警察大队作出的漳公交认字【2016】第00674号事故认定书认定，方松泉负事故全部责任，袁凯无责任。被告浙江乾泰物流股份有限公司所有的浙××58××重型半挂牵引车
--
浙××4××半挂车向中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险（分别100万）。本起事故发生在保险期间内。2016年4月13日，保险公司完成定损工作，认定原告的闽××56××重型半挂牵引车修理费共48426元，工时费8350元、辅料费100元，合计56876元。2016年4月28日，车辆修理完毕。经福建中联司法鉴定中心鉴定评估闽××56××重型半挂牵引车因发生交通事故，修理停运期间的损失评定为人民币59000元。原告支付鉴定费1500元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、闽××56××号、闽××2××号车辆行驶证、运输证，证明原告系所有权人，且车辆为营运车辆；2、浙××58××号车辆行驶证及方松泉驾驶证、从业资格证，证明浙××58××号车辆所有权人系被告浙江乾泰物流股份有限公司；3、漳平市公安局交通警察大队提供的漳公交认字【2016】第00674号事故认定书（复印件）一份，证明发生交通事故及方松泉负全部责任的事实；4、保险公司车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、材料费发票、修理费发票、施救费发票（均为复印件）一份，证明原告交通事故后施救费用（1500元）及受损维修的材料费和修理费56876元；5、漳平市和频汽车修配场证明一份，证明事故车辆2016年1月17日入场维修，截止2016年4月28日修理完毕；6、福建中联司法鉴定中心出具的【2016】车鉴估字第34号事故车辆损失鉴定评估意见书（复印件）一份，证明原告车辆交通事故后受损坏维修时停运损失59600元；7、鉴定费增值税普通发票（复印件）一份，证明原告支付了鉴定费1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司辩称：对原告请求的车辆损失、施救费无异议。根据最高院《关于审理交通事故司法解释》及签订的保险合同的条款，停运费、鉴定费损失不属于交强险和第三者的赔偿险范围。诉讼费不在保险公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司为证明其主张，向本院提供如下证据：机动车辆保险条款和强制险条款（复印件）各一份，证明停运损失不在保险公司理赔范围内及保险公司履行了责任免赔告知义务。
被告浙江乾泰物流股份有限公司辩称：第一，对原告所诉交通事故的事实过程和交通事故的责任认定无异议；第二，对停运损失鉴定意见有异议。答辩人认为因维修停运101天不合理，已向法庭申请停运维修合理时间的司法鉴定。第三，答辩人向第二被告投保了第三者责任险，停运损失应当由保险公司赔付。
经庭审质证，本院认为，原告所提供证据1、2、3、4、7，均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以证明其所要证明的内容，两被告亦表示无异议，本院予以认定并确认原告所诉事故发生的事实、责任认定、车辆投保状态、车辆修复费用（56876元）、施救费用（1500元）、鉴定费用（1500元）。原告所提供证据5，被告浙江乾泰物流股份有限公司表示异议，认为该证明真实性无法确认，结合本案事故车辆的受损状况、维修工时，事故车辆在修理厂停留的时间101天不合理，停留的时间不等同于车辆合理修复时间；本院认为，该证明可以确认事故车辆在修理厂停留的期间为101天，但实际停留的时间不能直接认定为车辆合理修复时间，合理修复的时间应结合事故车辆的车型及配件来源、受损状况、维修工时进行确定。原告所提供证据6，被告浙江乾泰物流股份有限公司表示异议，认为该鉴定意见书可以证明车辆停运每日停运损失为590元，但停运时间不能简单按委托方提供的车辆在修理厂停留的时间（101天）计算；本院认为，鉴定意见书作出的车辆停运每日停运损失为590元合法有效，但鉴定书未对车辆合理修复时间进行评估，车辆停运损失的合理修复时间应结合事故车辆的车型及配件来源、受损状况、维修工时进行确定。被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司提供保险条款以证明停运损失不在保险公司理赔范围内及保险公司履行了责任免赔告知义务，被告浙江乾泰物流股份有限公司表示异议，认为被告公司虽然有在特别约定栏盖章，但未签写日期，不应视为保险公司履行了特别告知义务；本院认为，被告浙江乾泰物流股份有限公司在特别约定栏盖章确认，应视为保险公司履行了特别告知义务。
本院认为：因被告浙江乾泰物流股份有限公司驾驶员方松泉驾驶浙××58××重型半挂牵引车--
浙××4××半挂车与由袁凯驾驶的闽××56××重型半挂牵引车—闽××2××半挂车发生碰撞，造成袁凯受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经漳平市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，方松泉负事故全部责任，袁凯无责任。由于事故车辆浙××58××重型半挂牵引车
--
浙××4××半挂车有向被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（前后车财产损失限额各2000元）及第三者商业险（前车100万元、后车50万元），并投保不计免赔险，现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在机动车第三者强制保险和第三者商业保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告浙江乾泰物流股份有限公司承担赔偿，本院予以支持。原告要求赔偿车辆修复费用（56876元）、施救费用（1500元）、鉴定费用（1500元），合计59876元，有正式票据、清单予以佐证，本院予以认定，该部分损失在第三者强制保险（财产损失限额两车合计4000元）和第三者商业保险限额范围内，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司予以赔偿，即应在第三者强制险范围内赔偿原告4000元，在第三者商业险范围内向赔偿原告55876元，两项合计59876元。原告主张的停运损失属保险免责范围。本起事故中，原告受损失车辆系营运车辆，因事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由被被告浙江乾泰物流股份有限公司予以赔偿。原告受损车辆在修理场停留时间为101天，结合本案事故车辆的车型及配件来源、受损状况、维修工时，酌定其合理修复时间为60天，合理停运损失为60天×590元/天=35400元，应当由被告浙江乾泰物流股份有限公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者强制险及第三者商业险范围内赔偿原告华安鸿安达运输有限公司车辆修理费、施救费、鉴定费计人民币59876元；
二、被告浙江乾泰物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安鸿安达运输有限公司合理停运损失35400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告华安鸿安达运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2682元，由原告华安鸿安达运输有限公司负担536元，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司负担1349元，被告浙江乾泰物流股份有限公司负担797元，该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 健
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 俞玮钰（代）
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。