广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第878号
上诉人（原审原告）：吴永泉，男，汉族，1948年1月15日出生，身份证住址：广东省吴川市，住珠海市。
上诉人（原审原告）：吴永深，男，汉族，1949年9月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
两上诉人的共同委托代理人：谢彦纪，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区东风路2号。
法定代表人：何宁卡，市长。
委托代理人：周红璘、贾音，珠海市法制局工作人员。
上诉人吴永泉、吴永深因诉被上诉人珠海市人民政府征地补偿安置行政纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2014）珠中法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月8日，原告吴永泉、吴永深分别向被告提交《征地补偿安置争议协调裁决申请书》及相关附件材料，要求与横琴白沙栏24户代耕农同等待遇，由珠海市横琴新区管理委员会规划国土局在横琴镇银河街28号代耕农专用楼中安置住房一套，并要求珠海市国土局支付相应的征地补偿费。2013年12月4日，被告作出《珠海市人民政府关于吴永泉、吴永深等人申请征地补偿安置争议协调裁决的复函》（珠府函（2013）373号，以下简称373号复函），认定原告吴永泉、吴永深申请协调、裁决的争议，是认为有权获得相关的征地补偿安置，而不是对补偿标准有异议，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的协调、裁决事项范围。该《373号复函》于2013年12月6日送达两原告。2013年12月13日，原告吴永泉、吴永深向广东省人民政府提出行政复议申请。广东省人民政府于2013年12月4日作出粤府行复（2013）831号《行政复议决定书》，维持珠海市人民政府作出的《373号复函》。原告吴永泉、吴永深不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告作出的《373号复函》违法；并责令被告采取相应的补救措施；2.判决被告赔偿原告吴永泉各项征地补偿款合计人民币634599元和无偿给付位于珠海市横琴镇银河街28号用于安置横琴被征承包地代耕农专用楼中一套居住房安置吴永泉全家；3.判决被告赔偿原告吴永深各项征地补偿款合计人民币607599元和无偿给付位于珠海市横琴镇银河街28号用于安置横琴被征承包地代耕农专用楼中一套居住房安置吴永深全家；4.判决被告承担本案的一切诉讼费用。在一审开庭审理中，经原审法院释明，两原告同意撤回上述第2、3项诉讼请求，在赔偿案件中另行起诉。
原审法院认为：被告作出《373号复函》正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”此处的“补偿标准”，系指征地补偿、安置方案中确定的适用于某一具体征地项目中所有被征收人的具体补偿标准。此外，国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》还把裁决范围扩大到对市、县人民政府批准的征地补偿安置方案、对适用征地补偿安置方案涉及的对被征土地地类、人均耕地面积、被征土地前三年平均年产值的认定和实行区片综合地价计算征地补偿费的地区，对区片综合地价的适用标准和计算。本案中，两原告向被告提交《征地补偿安置争议协调裁决申请书》及相关材料，申请协调、裁决的事项为享受分房安置待遇及获得相关征地补偿，并要求确定其与村集体经济组织成员一样具有享受补偿安置待遇的主体资格，而不是对补偿标准有异议，亦不属于《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》中规定的协调裁决范围。因此，两原告提出的裁决申请，不符合上述法规和文件规定的针对“补偿标准”而提出的裁决申请的实质要求，被告籍此作出的《373号复函》并无不当。
综上所述，两原告请求确认《373号复函》违法，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原告向被告申请裁决的事项可另寻途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回原告吴永深、吴永泉的诉讼请求。
吴永深、吴永泉不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认被诉复函违法并改判被上诉人承担行政赔偿责任。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。上诉人在《协调裁决申请书》第5页顺数第10行至第6页顺数第8行间对被上诉人拟定批准征地补偿安置方案确定的补偿安置项目及标准以及实施该批准方案过程实际执行征地补偿安置项目及标准均提出异议，但原审判决仍然对上诉人申请事项作了违背事实的错误认定，从而作出错判。二、原审判决没有依法认定和判决被诉复函行政程序中，争议双方必须依法履行如下法定义务的两个事实。一是上诉人已依法履行了申请协调裁决的事实。二是被上诉人受理了裁决申请后没有履行法定义务的事实。三、原审判决适用法律错误。原审判决不是正确参照适用《土地管理法》、《农村土地承包法》《物权法》等有关“承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿”的规定以及国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条规定“协调裁决的范围是被征地农民与实施征地的市、县政府在补偿安置方面的争议”，而是直接从《土地管理法实施条例》中有选择性地挑出“补偿标准”四个字进行随意解释；原审判决称上诉人申请裁决的事项可另寻途径解决，是直接对抗征地补偿安置争议协调裁决制度。被诉复函故意捏造根本不存在的上诉人与深井村土地承包合同纠纷事实，是故意制造社会矛盾；原审判决没有正确参照国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条第（一）项“协调裁决的范围是被征地农民与实施征地的市、县政府在补偿安置方面的争议”以及第（二）项“主要是对市、县人民政府的征地补偿安置方案和实施过程进行合法性审查，同时兼顾合理性审查”的规定，错误维护了被上诉人征收上诉人的合法承包土地后不需要对上诉人补偿安置的错误逻辑；原审判决错误引用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项审理上诉案件的规定。
被上诉人珠海市人民政府未提交书面答辩意见，其在二审法院调查中口头答辩称：一、上诉人身份为代耕农，不属于农村集体经济组织成员，无权要求安置和分配征地补偿款。二、被诉《复函》依据《土地管理法实施条例》25条作出，是合法的。三、上诉人的行政赔偿请求其实是民事请求，无任何法律依据。请求驳回上诉、维持原判。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院另查明：2010年4月28日，珠海市横琴新区管理委员会社会事业局向上诉人等作出珠横新社复（2010）9号《关于吴永松等四户代耕农要求入户问题的回复》，认为上诉人等应提供以下材料：1、横琴土地统征前与深井村或镇政府签订的代耕协议书（合同）；2、土地统征时国土部门对上诉人等代耕土地的征地补偿依据、签收材料、公示名单等；3、横琴经济开发区管委会或镇政府明确认为上诉人等可以入户的文件或会议纪要，或可以参照白沙栏入户的政策法律依据。
2013年9月12日，珠海市横琴新区管理委员会向上诉人等作出《关于吴永泉、吴永深等人申请补偿安置争议问题的复函》，称：经批准，1988年，原珠海市国土局对横琴镇各村集体名下的集体土地进行了全面统征，征地范围包括深井村。截至2004年1月17日，相关征地款已陆续支付完毕。为理顺农村征地款管理，原横琴经济开发区管委会成立了农村股份合作制办公室，对各村的征地补偿款集中进行管理。相关征地补偿款已全部拨付给原横琴农村股份合作制办公室。
2013年10月14日，珠海市香洲区人民法院就两上诉人以珠海市横琴民发股份有限公司、珠海市横琴新区管理委员会为被告提起的承包地征收补偿费用分配纠纷分别作出（2013）珠香法民三初字第233号和234号民事判决，上述判决查明：2008年3月10日及2009年1月6日，横琴民发公司分别向横琴深井村支付了款项54883.59元及54883元。横琴民发公司称上述款项系受横琴农村股份合作制办公室委托向横琴深井村支付的青苗补偿款。上述判决再查明：1991年5月16日，深井村制作的征地补偿花名册并无两上诉人的名字。上述判决认为：上诉人提供的与深井村签订的承包合同只能证明承包了深井村水稻田的事实，并不能证明上诉人在深井村土地被征收的情况下有权主张青苗补偿及其他损失，在上诉人提供的证据不足以证明其有权获得安置补偿的情况下，上诉人应承担举证不能的后果，故判决驳回两上诉人的诉讼请求。上述两判决已发生法律效力。
上诉人申请裁决时提供的证人谢汉生证言称：“1985年1月1日，吴川县吴永泉及吴永深等四户与深井村签订承包农田合同，在1985年至1987年，按照国家授公粮、购粮，按时完成任务，没有做任何违法的行为。在1987年到现在没有离开横琴，希望政府给予补偿安置，特此证明。”
本院认为：上诉人在《征地补偿安置争议协调裁决申请书》中虽然主张珠海市国土资源局在征收深井村土地时未向其支付稻谷损失及厨房、猪舍损失等各项补偿费，但根据（2013）珠香法民三初字第233号及234号生效民事判决认定的事实，上诉人提供的与深井村签订的承包合同只能证明其在1985年承包了深井村水稻田的事实，但不足以证明上诉人在深井村土地1988年被征收时有权主张青苗补偿及其他损失，即上诉人未能提供足够的证据证明在深井村土地于1988年被实施征收时其仍然是地上青苗或其他附着物的所有权人，且1991年5月16日深井村制作的征地补偿花名册并无两上诉人的名字，因此，两上诉人申请被上诉人对深井村征地补偿安置争议作出裁决的请求，因缺乏事实根据，被上诉人作出的被诉复函未予支持并无不妥。原审判决驳回两上诉人关于确认被诉复函违法的诉讼请求结果正确，本院予以维持。两上诉人上诉请求撤销原判，改判支持其诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。另外，上诉人在《征地补偿安置争议协调裁决申请书》中提出的要求与横琴白沙栏24户代耕农同等待遇，由珠海市横琴新区管理委员会规划国土局安置住房的请求，因不属于征地补偿法律关系范围，上诉人可另行向当地相关部门反映。
综上所述，原审判决结果正确，本院予以维持；上诉人请求改判的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由两上诉人吴永泉、吴永深共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 彭 静
代理审判员 戴剑飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓丽华