江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第172号
原告程崇伟，男，汉族，1976年7月18日出生，住九江市浔阳区。
委托代理人刘晖、晏颖敏，江西柴桑律师事务所律师。
被告江攸华，男，汉族，1977年11月1日出生，住九江市都昌县。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
被告江西战圣房地产开发有限公司，住所地九江市都昌县蔡岭镇工业园示范区。
法定代表人石林斌，该公司董事长。
被告石林斌，男，汉族，1981年12月30日出生，住九江市都昌县。
被告曹艳初，男，汉族，1955年11月24日出生，住九江市湖口县。
被告都昌县宏都房地产开发有限公司，住所地：都昌县大树乡东山路以东。
法定代表人江攸华，该公司董事长。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
原告程崇伟诉被告江攸华、江西战圣房地产开发有限公司（以下简称“战圣公司”）、石林斌、曹艳初、都昌县宏都房地产开发有限公司（以下简称“宏都公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年12月9日、2015年3月23日公开开庭进行了审理，被告战圣公司、石林斌、曹艳初经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案实行缺席审理，现已审理终结。
原告程崇伟诉称，2014年3月4日，被告江攸华与原告程崇伟签订《民间借贷合同》，江攸华向程崇伟借款500万元，在合同中约定借款期限为一个月，月息2%。为担保程崇伟之借款，被告江西战圣房地产公司、石林斌、曹艳初、都昌县宏都房地产公司分别与程崇伟签订《担保合同》，对江攸华该笔借款承担连带保证责任。被告到期未履行还款义务。2014年9月22日，原告程崇伟向九江市中级法院提出诉前财产保全申请，2014年9月23日，被告江攸华偿还借款本金100万元并追加都昌县宏都房地产开发公司以其所有的位于都昌县县城建材××市场××--××、××--××、××--××、××--××、××--××、××--××、××--205商铺提供抵押担保。被告未按期还款的行为已损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求：一、请求依法判令被告江攸华偿还程崇伟借款本金340万元，及自2014年10月4日至借款全部清偿之日止的利息；二、请求依法判令被告江西战圣房地产公司、石林斌、曹艳初、都昌县宏都房地产公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、请求依法判令原告对被告都昌县宏都房地产公司所有的位于都昌县县城建材××市场××--××、××--××、××--××、××--××、××--××、××--××、××--205商铺享有优先受偿权；
被告江攸华、宏都公司答辩称，1、原告并没有按照借款合同约定的数额给付借款；2、被告江攸华之所以没有归还款项，是因为江攸华曾向原告所在的公司借过款项，而且江攸华已经超还了款项，故在本案中江攸华才没有还款；3、江攸华与原告已经在收到本案传票后几日内达成了书面的和解协议，约定在2014.12.30前将双方之间的债务全部进行结算，并根据结算结果归还全部款项，和解协议是在原告所在公司签订的；4、自2014.12.9第一次开庭之后，我方已还了原告20万元，请求法庭将该笔款项作为本金予以扣减。
原告为支持自己的的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、原被告的身份证明及营业执照、组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格。
二、2014.3.4的《民间借贷合同》、《担保合同》四份、债务清偿协议一份，担保人声明四份、股东会决议三份。证明：1、江攸华向程崇伟借款500万元，约定按年利率24%计息，期限为一个月；2、被告战圣公司、石林斌、曹艳初、宏都公司与程崇伟签订了《担保合同》，对本案500万元借款本金及利息、诉讼费、律师费等提供担保。担保期限为借款到期之日起两年内。3、2014.9.23，被告向原告偿还本金100万元，并补充签订《债务清偿协议》，追加宏都公司以其自有财产提供抵押担保，并办理了抵押登记。
三、抵押房产证复印件、他项权证。证明抵押房产的产权证号为都昌房权证县城字第××、20××33、20××32、20××75、20××74、20××84、20××28，他项权证号为都昌房他证县城字第××号。
四、借款借据、转账凭证、授权委托书。证明：原告于借款合同签订当日授权魏云芳将500万元借款支付给江攸华。
五、《债务清偿协议》，内容：程崇伟与江攸华曾约定如果江攸华在2014.12.30之前能够清偿借款本息共计320万元，则双方视同本案债务全部清偿完毕。但因江攸华未能按照协议内容履行，故本协议已经失效。
被告江攸华、宏都公司质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据：对于《民间借贷合同》的真实性无异议，但不能证据原告程崇伟实际交付了款项。对于江攸华已偿还100万元的事实予以认可；但宏都公司签订的《担保合同》、《债务清偿协议》、加盖宏都公司公章的《股东会决议》是江攸华受胁迫所签；对第三组证据：对于房产证和他项权证无异议；对第四组证据：对于借款借据、转账凭证无异议；对于第五组证据，无异议。但被告于2015年已经归还了20万元本金。
原告对于被告在签订第五组证据后，于2015年又归还了20万元无异议，但认为是归还利息，并认为该20万元可以作为利息扣除。
被告江攸华、战圣公司、石林斌、曹艳初、宏都公司均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，一、民间借贷合同、担保合同签订等相关事实。2014年3月4日，程崇伟与江攸华签订《民间借贷合同》一份，约定江攸华向程崇伟借款500万元，期限自2014年3月4日至2014年4月3日，双方约定按年利率24%计息，并约定因订立和履行本合同及实现债权可能产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。2014年3月4日，石林斌、战圣公司、曹艳初作为担保人分别与借款人江攸华、贷款人程崇伟签订《担保合同》，约定上述三位担保人均为江攸华向程崇伟的500万元借款、利息以及相关费用提供担保，担保期限为货款到期之日起两年，担保方式为承担连带清偿责任。2014年9月18日，宏都公司作为担保人与借款人江攸华、贷款人程崇伟签订《担保合同》，所约定的内容与前述担保合同内容一致。石林斌、战圣公司、曹艳初于2014年3月4日，宏都公司于2014年9月18日分别签署《担保人声明》，声明对江攸华向程崇伟的借款承担不可撤销无限保证连带责任。战圣公司于2014年3月4日、宏都公司于2014年9月18日分别作出《股东会决议》，公司同意为借款人江攸华向程崇伟的借款提供无限连带责任担保。2014年9月23日，宏都公司再次作出《股东会决议》，股东会同意以自有的都昌县建材大市场的商铺为江攸华向程崇伟的借款提供抵押担保。二、房产抵押他项权利设定事实。2014年9月23日，程崇伟作为他项权利人取得都昌房他证县城字第××号《他项权利证书》，载明宏都公司以其所有的位于都昌县县城建材××市场××--××、××--××、××--××、××--××、××--××、××--××、××--205商铺为程崇伟设定他项权利。三、借贷款项交付事实。2014年3月4日，案外人魏云芳受程崇伟的委托，通过银行转账500万元给江攸华，同日江攸华向程崇伟出具了《借款借据》。魏云芳确认其对程崇伟作为原告起诉江攸华承担还款责任，不持异议。四、其他案件事实。2014年12月7日，原告程崇伟与江攸华的代表人刘祖文签订一份《债务清偿协议》，双方确定：江攸华欠程崇伟借款本金340万元，截止2014年11月3日，欠息6.8万元。双方并约定：1、在2014年12月9日之前清偿借款本息200万元；2、在2014年12月30日之前累计清偿借款本息320万元，则双方视同上述债务清偿完毕；3、若未完全履行上述条款，则程崇伟继续按原借款本金340万元及双方原签署的《民间借贷合同》或其附件规定的条款进行追偿。该份协议签订后，江攸华在2015年初左右归还了程崇伟20万元。后程崇伟催讨未果，诉至法院提出如上所请。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案原告程崇伟与江攸华签订的《民间借贷合同》，石林斌、战圣公司、曹艳初、宏都公司作为担保人分别与借款人江攸华、贷款人程崇伟签订《担保合同》，均是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，系有效合同，应受法律保护。2014年9月23日，宏都公司作出《股东会决议》，同意以自有的都昌县建材大市场的商铺为江攸华向程崇伟的借款提供抵押担保，并在都昌县房产局办理了抵押权他项权利登记，符合法律规定，应认定为有效抵押。据此，程崇伟诉请江攸华承担还款责任，诉请石林斌、战圣公司、曹艳初、宏都公司承担担保责任，于法有据，应予支持。本案所涉以下焦点问题：一、本金的认定。程崇伟与江攸华于2014年12月7日达成的《债务清偿协议》，对双方的尚欠本金340万元及利息6.8万元进行了确定，并明确如果在2014年12月30日之前全部归还320万元的话，则本案债权债务全部结清。从该份协议的约定内容可以认定，系附条件的《债务清偿协议》，而江攸华仅在2015年初归还了20万元，故仍应认定本案借款本金为340万元。江攸华在2015年归还的20万元，应双方没有明确约定，按照法律规定，应认定为先归还利息。二、担保的认定。本案既有石林斌、战圣公司、曹艳初、宏都公司提供的连带责任保证，又有宏都公司提供的抵押担保。按照《物权法》176条的规定，第三人提供物的担保的，债权可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。《担保法解释（二）》亦规定，“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条中，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江攸华于本判决生效之日起十日内偿还原告程崇伟借款本金340万元及相应利息（利息自2014年10月4起，按照月利率2%计息，计算至本息还清之日止，扣除江攸华已归还的利息20万元）；
二、被告江西战圣房地产开发有限公司、石林斌、曹艳初、都昌县宏都房地产开发有限公司对江攸华的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向江攸华追偿；
三、原告程崇伟对被告都昌县宏都房地产开发有限公司所有的都昌县县城建材大市场A1--107、A1--108、A4--203、A4--205、A5--
201、A5--202、A6--205号房产享有优先受偿权。被告都昌县房地产开发有限公司在承担抵押担保责任后，有权向江攸华追偿；
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34000元由被告江攸华负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 魏 伟
审判员 江龙浔
二〇一五年六月十九日
书记员 洪 严