安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖04行初68号原告苏梅英，女，汉族，1970年7月17日生，住安徽省凤台县。原告温苏菊，女，汉族，1990年5月6日生，住安徽省凤台县，系原告苏梅英之女。原告温郎朗，男，汉族，1992年5月17日生，住安徽省凤台县，系原告苏梅英之子。以上三原告共同委托代理人王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。被告凤台县人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。法定代表人袁祖怀，该县县长。委托代理人杨廷路，该县农业委员会总农艺师。委托代理人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。第三人温明九，男，汉族，1953年7月3日生，住安徽省凤台县。委托代理人崔燕，安徽淮华律师事务所律师。原告苏梅英、温苏菊、温郎朗诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、第三人温明九土地管理行政登记一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告苏梅英、温苏菊、温郎朗及其委托代理人王保林，被告凤台县政府的委托代理人杨廷路、邓传松，第三人温明九及其委托代理人崔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经凤台县农业委员会2015年11月10日填发，凤台县政府为承包方代表温明九颁发了编号为：340421205205010052J，农地承包权（2015）第091132号《农村土地承包经营权证》（以下简称第091132号土地证）。原告诉称：原告温苏菊、温郎郎系原告苏梅英的子女。原告苏梅英的前夫温明胜系第三人温明九之兄，原均为同村村民。1995年，三原告以温明胜（已故）为户主，承包该村土地3.67亩，户内的承包人口数为四人，即户主温明胜和本案的三原告，承包期限为30年（1995年1月1日至2025年1月1日止）。后温明胜于1999年去世，原告苏梅英改嫁至凤台县××（现为××）××村，温苏菊、温郎郎亦跟随其到当地共同生活，但三原告在该村未分得承包土地。苏梅英改嫁后，三原告即外出打工，温明胜户承包的土地由第三人温明九代为管理和耕种。后被告凤台县政府在三原告不知情的情况下，将本属于三原告户的的承包土地颁证确权给第三人温明九，于2015年为其颁发了第091132号土地证。该行政行为侵犯七合法权益，为此，起诉来院，请求判决：1、撤销被告凤台县政府向第三人温明九颁发的编号为：340421205205010052J，农地承包权（2015）第091132号的《农村土地承包经营权证》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、三原告的身份证和户口本复印件，证明其主体资格；2、发包方（甲方）为：凤台县钱庙乡圩西村温中组，承包方（乙方）户主姓名分别为：温明胜、温明九，承包期限为：自1995年1月1日至2025年1月1日的《农村集体土地承包经营权证及合同书》2份（编号分别为3129、3130），证明原告户的承包土地至今仍在承包期限内，享有承包经营权；第三人在1995年二轮土地承包期间，实际承包土地5.44亩，被告于2015年将原告户的该宗承包土地错误颁证确权到第三人名下；3、第091132号土地证的《农村土地承包经营权证登记簿》、《农村土地承包经营权登记颁证申请书》、《农村土地承包经营权调查表（承包方部分、发包方和承包地块部分）》及其附图四份，共同证明前述颁证材料中的部分签字非第三人温明九本人所签，且被告此次颁证行为存在将原告户的承包土地错误颁证确权到第三人名下的事实，是违法的；4、凤台县杨村镇中塘社区村民委员会（以下简称中塘村委会）、凤台县钱庙乡圩西社区村民委员会（以下简称圩西村委会）分别于2017年8月出具的《证明》，共同证明三原告具有提起本案诉讼的主体资格，且苏梅英改嫁至中塘村后，三原告均未分得承包土地。被告凤台县政府答辩称：1、2015年1月1日，经第三人温明九户申请土地确权、安徽省测绘四院测量以及在当地乡、村公示，且审核期内无人对该户获得颁证确权的土地有异议，公示期结束后，其遂对第三人户进行了确权颁证；2、其系依据凤台县钱庙乡人民政府提供的第091132号土地证的办证资料、相关证明等，依法向第三人户颁发了涉诉的第091132号土地证。综上，原告的诉讼请求无事实和法律根据，不能成立，依法应予驳回。其作出的涉诉颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。凤台县政府向法院提出以下证据：1、组织机构代码证，证明其主体资格；2、第091132号土地证的颁证资料及其进行颁证公示时的照片，证明其进行颁证公示时，未收到三原告户的异议，该颁证行为合法；3、中共安徽省委办公厅安徽省人民政府办公厅2014年2月19日共同下发的《中共安徽省委办公厅安徽省人民政府办公厅转发省农委等部门的通知》（皖办发[2014]6号）;4、安徽省农业委员会安徽省国土资源厅2014年4月1日共同下发的《关于印发农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作操作方案（试行）的通知》（皖农经[2014]65号）；5、中共凤台县委办公室凤台县人民政府办公室2014年3月13日共同下发的《转发中共安徽省委办公厅安徽省人民政府办公厅转发省农委等部门的通知的通知》（凤办发[2014]5号）;6、凤台县政府2014年3月11日作出的《关于印发证据3-6共同证明本案涉诉的颁证行为符合规定。第三人温明九陈述意见称：凤台县政府为其颁发涉诉的第091132号土地证是合法的，请求依法驳回三原告的诉请。第三人向法院提出以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、第091132号土地证，证明被告为其颁证确权的情况。经庭审举证、质证，被告对原告的证据认为：证据1、2无异议；对证据3，认为原告的证明观点不能成立，不能支持其诉讼请求；证据4中，圩西村委会的证明能够证明三原告已到其他地方生活，不再是该村村民，且村委会无权对土地进行确权，这方面的证明内容是无效的。第三人对原告证据中，对未提供原件进行核对的部分证据不予质证，其他证据的质证观点同被告。原告对凤台县政府的证据认为，证据1无异议；证据2的真实性合法性有异议，认为部分颁证材料上的第三人签名存在并非本人所签的情况；对证据3-6，认为被告的颁证行为违反了相关规定。第三人对被告凤台县政府的证据均无异议。对第三人证据，原告对证据1无异议；对证据2，认为第091132号土地证中，将原属于原告户的承包土地颁证确权到第三人名下，是错误的。被告对第三人的证据均无异议。本院对原、被告证据认证如下：对原告所举证据1、2，各方当事人均无异议，予以认定；对原告的其他证据，各方当事人对其真实性和证明观点提出异议，本院综合本案其他证据予以依法审查。对被告所举证据，对证据1，各方当事人均无异议，予以认定；对证据2，原告对其真实性提出异议，本院对其真实性和合法性，依法予以审查；对证据3-6，系本案的政策规定，依法予以审查后确定是否适用。对第三人所举证据：证1各方当事人无异议，予以认定；证2系本案涉诉的第091132号土地证，依法予以审查。经审理查明：原告苏梅英及其前夫温明胜（已故）、原告温苏菊、温郎朗，第三人温明九原均系安徽省凤台县钱庙乡圩西村村民。该县开展二轮土地承包期间，1995年1月1日，原告户代表温明胜与该村签订了《农村集体土地承包经营权证及合同书》，承包该村土地3.67亩（当时测量数据），载明该户承包方人口为4人（包括本案原告），承包期限为30年，自1995年1月1日至2025年1月1日止。温明胜去世后，三原告迁至凤台县××××村居住生活，前述承包土地由第三人温明九（温明胜之弟）代为管理和耕种。2015年，被告在保持前述二轮土地承包经营关系稳定的基础上，根据农村土地承包经营政策，在调查摸底、农户申请、公示审核等基础上，为第三人温明九颁发了本案涉诉的第091132号土地证。原告认为，其家庭依法享有涉诉土地的承包经营权，被告在未经其同意允许，且该宗土地承包经营权未依法变更的情况下，将其确权给第三人温明九，无事实和法律根据，已侵害其合法权益，系违法行为。遂起诉来院，请求：1、撤销被告凤台县政府向第三人温明九颁发的编号为：340421205205010052J，农地承包权（2015）第091132号的《农村土地承包经营权证》；2、本案诉讼费由被告承担。另查明：本案涉诉的第091132号土地证中，载明承包地实测总面积为9.38亩，地块总数为6块，其中包括三原告户二轮土地承包经营期间承包的土地。三原告在现住所地凤台县××××组），未分得承包土地。经审理，本案的争议焦点是：被告凤台县政府向第三人温明九颁发第091132号土地证的行政行为是否合法。本院认为：行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包土地的权利。耕地的承包期为三十年；承包期内，非经法定事由和程序，发包方不得调整承包地。对妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，三原告原系安徽省凤台县钱庙乡圩西村村民，其于1995年，作为该农村集体经济组织成员和家庭承包经营户成员，已由苏梅英的前夫温明胜作为承包方代表，依法承包了该集体经济组织发包的土地。被告颁发本案涉诉的第091132号土地证，所依据的中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅2014年2月19日共同下发的《转发省农委等部门的通知》（皖办发[2014]6号）和安徽省农业委员会、安徽省国土资源厅2014年4月1日共同下发的《关于印发农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作操作方案（试行）的通知》等政策和规范性文件，也均是依据前述规定作出，且强调以第二轮农村土地承包为基础，并保持稳定。故被告将三原告户尚在承包期限内，仍依法享有承包经营权的承包地，未依法调整或收回后重新发包，即颁证确权给第三人温明九，向其颁发第091132号土地证，该行政行为事实不清，主要证据不足，应予撤销，对原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告凤台县人民政府向第三人温明九颁发的编号为：340421205205010052J，农地承包权（2015）第091132号的《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告凤台县人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  张 萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  石 静附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。