安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1417号
上诉人（原审被告）：安徽省建科建设监理有限公司第二分公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号亚东新城国际大厦四楼，统一社会信用代码91341103670917838J（1-2）。
法定代表人：张明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玉红，系公司员工。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁帅，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系丁帅妻子。
上诉人安徽省建科建设监理有限公司第二分公司（以下简称安徽建科第二分公司）与被上诉人丁帅因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽建科第二分公司上诉请求：撤销原判，判决丁帅返还公司支付的社保补贴23990.64元。事实和理由：1、原判认定事实错误。其公司提供的二份劳动合同均约定丁帅不参加社保，由公司向其发给社保补贴，足以证明丁帅所领取的款项中包括社保补贴，原判认定丁帅实际领取仅为工资收入，显然错误。2、丁帅在2015年6月份的工资表上签字确认工资中含有社保补贴692.14元，并非公司单方制作。说明在2014年12月份签订的劳动合同中虽然写明社保补贴为200元，但当年度是按照社保机构核定的标准发放，数额虽不一致，但不能证明没有发放社保补贴。双方是以书面形式约定社保补贴的具体数额，丁帅应返还领取的社保补贴。
丁帅答辩称：1、双方虽约定不参加社保由安徽建科第二分公司发放社保补贴，但不能证明安徽建科第二分公司已向其发放社保补贴。安徽建科第二分公司主张自2015年6月即按月发放社保补贴692.14元，这与安徽建科第二分公司提供的2014年12月3日签订的劳动合同约定每月200元社保补贴相矛盾。在南谯区法院执行笔录中，安徽建科第二分公司的委托代理人确认公司每月向其支付200元社保补贴。安徽建科第二分公司的上诉意见与执行案件确认的社保补贴数额相矛盾，因此说明安徽建科第二分公司提供的工资表系单方制作。原判认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
丁帅向一审法院起诉请求：1、判决其不需按照滁州市劳动仲裁院【2017】滁劳人仲裁字第15号仲裁裁决书向被告支付3600元；2、判决安徽建科第二分公司承担本案的诉讼费用，并赔偿其因仲裁和诉讼造成的资料打印费、精神损失费、车费、耽误工作损失等费用共计3000元整。
一审法院认定的事实：2013年8月28日，原告丁帅、被告安徽建科第二分公司签订《合同书》一份，载明：1、本合同为以完成一定工作认为为期限的劳动合同，本合同于2013年8月28日生效，于正太五金机电城项目工程结束，资料交接完毕时终止。因公司生产工作需要进行人员调整，应服从公司调配，并另行签订合同；2、根据被告工作需要，同意担任现场监理/资料员岗位工作；3、聘用期内，被告根据原告所在岗位、技能水平及考勤、绩效等情况，以货币形式按约支付乙方劳动报酬，（由于乙方不愿在就业地参加社会保险，故由单位承担的社保费用，发给其本人，并在工资单上明确列明）；4、聘用期内，绩效工资、薪酬调整及责任风险质量保证金按公司相关文件执行。该份合同未对原告的劳动报酬进行明确，除首月实发工资360元外，原告每月实际获取的工资在2600元至3050元不等。2014年12月3日，原、被告之间重新签订了一份《劳动合同》，载明：1、本合同为以完成一定工作认为为期限的劳动合同，本合同于2014年12月3日生效，于林梅小区项目工程结束，资料交接完毕时终止。因公司生产工作需要进行人员调整，应服从公司调配，并另行签订合同；2、根据被告工作需要，同意担任现场监理岗位工作；3、聘用期内，被告根据原告所在岗位、技能水平及考勤、绩效等情况，以货币形式按约支付乙方劳动报酬；4、聘用期内，绩效工资、薪酬调整及责任风险质量保证金按公司相关文件执行；5、缴纳社保是单位和员工的共同义务，员工和单位都应当向社保中心缴纳社会保险费用。若原告不愿参加社保，同意不向社保中心申报交费，由甲方每月支付200元作为用工期间的社保补偿，按约发放于工资中；6、经被告核实，若原告已在其他单位办理社保或从业资格证件挂靠在其他单位，被告有权不予缴纳或发放社保补助；7、该补充条款自双方签字后生效，若原告对本条款反悔，被告有权对其社保补助部分进行全部追溯（要求返还）。该份合同同样未对原告的劳动报酬进行明确，原告每月实际获取的工资在2880元至3075元不等。上述合同履行期间，被告未依法缴纳社会保险费用。原告遂向滁州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年7月22日，滁州市劳动人事争议仲裁院作出了（2016）滁劳人仲裁字第71号仲裁裁决书，裁决：一、裁决安徽建科第二分公司自本裁决书生效之日起为丁帅补缴2013年8月至2016年5月期间的养老、医疗保险费单位承担部分，个人部分由丁帅自行承担（具体金额以市社会保险事业管理中心测算为准）；二、裁决安徽建科第二分公司自本裁决书生效之日起支付丁帅2016年5月份工资3000元；三、裁决安徽建科第二分公司自本裁决书生效之日起支付丁帅解除劳动关系经济补偿金9000元；四、裁决安徽建科第二分公司自本裁决书生效之日起支付丁帅押金2000元；五、驳回丁帅其他仲裁请求。安徽建科第二分公司不服该裁决，于2016年9月5日向滁州市中级人民法院申请撤销。滁州市中级人民法院于2016年11月2日依法作出了（2016）皖11民特18号民事裁定书，裁定：驳回安徽建科第二分公司请求撤销滁州市劳动人事争议仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第71号仲裁裁决的申请。2017年1月9日，原告丁帅依据生效裁决向我院申请强制执行，所涉款项现已执行完毕。此后，安徽建科第二分公司向滁州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求丁帅返还社保补贴23990.64元。2017年2月8日，滁州市劳动人事争议仲裁院作出了（2017）滁劳人仲裁字第15号仲裁裁决书，裁决：一、丁帅自本裁决书生效之日起支付安徽建科第二分公司社保补贴3600元；二、驳回安徽建科第二分公司其他仲裁请求。现原告丁帅因不服该裁决诉至我院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告丁帅与被告安徽建科第二分公司劳动关系存续期间，共签订了二次固定期限的劳动合同，双方于2013年8月28日所签劳动合同中虽有“由于乙方不愿在就业地参加社会保险，故由单位承担的社保费用，发给其本人，并在工资单上明确列明”的约定，2014年12月3日所签劳动合同中亦有“若原告不愿参加社保，同意不向社保中心申报交费，由甲方每月支付200元作为用工期间的社保补偿，按约发放于工资中”的约定，但被告安徽建科第二分公司作为用人单位应就其实际支付相应款项承担举证责任。本院认为，被告安徽建科第二分公司出具的“丁帅2013年8月—2016年5月工资及社保补贴发放统计表”系其单方制作，原告丁帅并不认可，本院不予采信；丁帅实际获得的当月工资数额虽与安徽建科第二分公司出示的统计表所载实发工资数额一致，但因双方所签劳动合同未对工资数额进行明确，导致对实付工资是否含有社保补助无法进行鉴别；2014年12月3日双方所签劳动合同中约定社保补贴仅为200元，但被告安徽建科第二分公司主张其并非按此数额发放，实际按社会保险经办机构公布的标准超额支付，即相互矛盾亦不符合常理。综上所述，被告安徽建科第二分公司要求原告丁帅返还社保补贴23990.64元，无事实依据，原告丁帅的此项诉请，本院予以支持。对于原告丁帅另要求被告安徽建科第二分公司支付资料打印、精神损失、车费、误工损失等费用共计3000元的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告丁帅无需返还被告安徽省建科建设监理有限公司第二分公司人民币23990.64元；二、驳回原告丁帅的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省建科建设监理有限公司第二分公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：安徽建科第二分公司向滁州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求丁帅返还社保补贴23990.64元，滁州市劳动人事争议仲裁院于2017年2月8日作出（2017）滁劳人仲裁字第15号仲裁裁决书，裁决丁帅支付安徽建科第二分公司社保补贴3600元。丁帅不服该裁决书向人民法院提起诉讼，安徽建科第二分公司未提起诉讼。安徽建科第二分公司只应就丁帅应否返还社保补贴3600元范围内提出上诉意见。
安徽建科第二分公司与丁帅签订两份劳动合同，双方于2014年12月3日的合同中约定丁帅不愿意向社保中心申报缴费，由安徽建科第二分公司每月支付200元作为工作期间的社保补偿。安徽建科第二分公司提供丁帅的工资表，证明公司从2013年8月即向丁帅每月支付社保补贴661.07元至767.66元，丁帅对工资表的真实性不予认可。本院认为安徽建科第二分公司提供的二份劳动合同中对丁帅的工资均未约定，而且双方于2013年8月28日签订的劳动合同对社保补贴也未作出明确的约定。安徽建科第二分公司要求丁帅返还社保补贴23990.64元，证据不足。对此上诉意见不予采信。
综上，安徽建科第二分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽省建科建设监理有限公司第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 谭庆龙
二〇一七年九月十三日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。