wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3234号
原告：王志敏，男，1960年1月21日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
被告：张立双，男，1968年10月25日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
原告王志敏与被告张立双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王志敏到庭参加诉讼。被告张立双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志敏向本院提出诉讼请求：1.判令张立双立即给付王志敏欠款68000元；2.诉讼费用由张立双承担。事实和理由：王志敏与张立双系朋友关系,2015年11月10日张立双因急需用钱向王志敏借款68000元,定于2016年5月10日还款,王志敏将款项出借给张立双后,张立双出具欠条一张,2016年5月10日该款到期后,王志敏一直向张立双索要,但是张立双一拖再拖,至今没有给付,王志敏无奈诉至法院。
张立双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭出示证据。对证据，本院予以确认并在卷佐证。同时对证据，本院认定如下：王志敏提交的证据一欠条，能证明张立双向王志敏借款68000元,约定于2016年5月10日归还。于铁军提交的证据二户籍证明，能证明2017年5月11日哈尔滨市公安局南马路派出所出具张立双的身份信息。上述证据与本案有关联性，故本院予以采信。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立双于2015年11月10日为王志敏出具欠条，载明：“欠王志敏人民陆万捌仟圆整,欠款人张立双,身份证号:XXX,住址:哈尔滨市道外区景阳街105号1单元801室,注还款日期2016年5月10日。”之后，张立双至庭审之日未归还借款68000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”具体到本案，张立双于2015年11月10日为王志敏出具的欠条，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。王志敏已经按约定将68000元交付给了张立双，张立双应当全面履行自己的义务，按约定返还借款。张立双不返还借款是违约行为，应当继续履行。王志敏诉请张立双返还借款68000元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力之日起十日内，张立双返还王志敏借款68000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1500元、公告费560元（王志敏已预交），由张立双负担，此款张立双于本判决生效后十日内给付王志敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 秦晓斌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 邹志明
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 刘兆兴
书 记 员 付庆聃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初3234号原告：王志敏，男，1960年1月21日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。被告：张立双，男，1968年10月25日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。原告王志敏与被告张立双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王志敏到庭参加诉讼。被告张立双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志敏向本院提出诉讼请求：1.判令张立双立即给付王志敏欠款68000元；2.诉讼费用由张立双承担。事实和理由：王志敏与张立双系朋友关系,2015年11月10日张立双因急需用钱向王志敏借款68000元,定于2016年5月10日还款,王志敏将款项出借给张立双后,张立双出具欠条一张,2016年5月10日该款到期后,王志敏一直向张立双索要,但是张立双一拖再拖,至今没有给付,王志敏无奈诉至法院。张立双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭出示证据。对证据，本院予以确认并在卷佐证。同时对证据，本院认定如下：王志敏提交的证据一欠条，能证明张立双向王志敏借款68000元,约定于2016年5月10日归还。于铁军提交的证据二户籍证明，能证明2017年5月11日哈尔滨市公安局南马路派出所出具张立双的身份信息。上述证据与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立双于2015年11月10日为王志敏出具欠条，载明：“欠王志敏人民陆万捌仟圆整,欠款人张立双,身份证号:XXX,住址:哈尔滨市道外区景阳街105号1单元801室,注还款日期2016年5月10日。”之后，张立双至庭审之日未归还借款68000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”具体到本案，张立双于2015年11月10日为王志敏出具的欠条，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。王志敏已经按约定将68000元交付给了张立双，张立双应当全面履行自己的义务，按约定返还借款。张立双不返还借款是违约行为，应当继续履行。王志敏诉请张立双返还借款68000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力之日起十日内，张立双返还王志敏借款68000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1500元、公告费560元（王志敏已预交），由张立双负担，此款张立双于本判决生效后十日内给付王志敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  秦晓斌人民陪审员  李 慧人民陪审员  邹志明二〇一七年九月二十三日法官 助理  刘兆兴书 记 员  付庆聃
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第555号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月6日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）681号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，李某某及其辩护人刘慧媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月初开始，被告人李某某伙同郑东晴（另案处理），以中山市三乡镇鸦岗村市场旁一间店铺为场所，提供扑克牌以赌“三公”的方式，开设赌场经营，并由李某某负责发牌和“抽水”进行抽头渔利，获取非法利益。2014年11月16日零时许，公安人员在上述赌场检查，当场抓获李某某及十多名参赌人员，现场缴获李某某抽头渔利非法获利所得现金人民币110元（已由公安机关收缴）及扑克牌1副。李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的工具依法应当予以没收。李某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出李某某认罪态度好，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的扑克牌1副，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋诗慧
张燕清
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33589号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：尹继伟，男，1968年12月24日生，住所地辽宁省鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尹继伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计21,815.37元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,815.37元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23486号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告明建清，女，汉族，1972年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告明建清信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告明建清的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告明建清的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告明建清的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5460号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人：赵一波，董事长。
被告：顾建锋，男，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告顾建锋供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年三月八日
书记员 赵 淼
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执683号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地：鄂尔多斯市东胜区体育街南东环路。
负责人王文俊，系该行行长。
委托代理人严子钦，系该行职工。
被执行人杜银成，男，1960年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被执行人郝秀兰，女，1964年1月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被执行人杜海军，男，1984年1月6日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
被执行人郭晓羽，男，1984年8月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与杜银成、郝秀兰、杜海军、郭晓羽公证债权文书纠纷一案，因双方达成分期履行和解协议，故申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月十七日
书记员 伊日贵
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第322号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日14时许，被告人王某甲酒后驾驶牌照号为冀J×××××的小型轿车在任丘市大河路城东三医院路段撞击被害人王某乙的电动三轮车，被任丘市议论堡派出所民警抓获。经鉴定：被告人王某甲静脉血液乙醇含量为94.49mg／100ml。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，现场照片，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安局交警大队出具的到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升94.49毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 边素体
二〇一五年六月三日
书记员 高红茹
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5602号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告庄岩，男，汉族，30岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告庄岩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费3049元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1251号
原告程红，女，生于1967年，汉族。
委托代理人：窦仁。
被告：禹州市银润种植专业合作社。
被告王红克，男，生于1973年，汉族。
原告程红诉被告禹州市银润种植专业合作社、王红克民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程红撤回起诉。
本案受理费4810元，因原告向本院提出减少收取诉费的申请，考虑到本案的情况特殊，本院决定受理费收取为1603元，由原告程红承担。
审判员 严晓锋
二〇一五年四月二十日
书记员 白冰洋
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第61号
公诉机关贵州省罗甸县民人检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被罗甸县公安局刑事拘留，罗甸县人民检察院于2014年3月7日以被告人所盗窃的是亲属（戚）的财物，并取得被害人的谅解为由不批准逮捕，2014年3月7日被释放；2014年3月8日罗甸县公安局决定监视居住；本院受理后，于2014年5月26日依法决定逮捕，并于同日由罗甸县公安局执行逮捕羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2013年8月14日8时许，被告人梁某某到罗甸县沟亭乡沟亭村打然组其大舅白某某家时，白某某不在家中。随后，被告人遂在白某某的卧室内翻找，并在一个柜子上的红色皮箱内发现白某某的一本信用社存折，存折密码写于一张纸上并夹在存折中。被告人遂窃取存折后，立即返回罗甸县龙坪镇，然后持该存折到龙坪镇玖月城旁边的信用社用取出人民币（币种下同）10000.00元；当天下午，被告人又持该存折到龙坪镇商业街信用社取出10000.00元；8月16日，被告人再次持存折到龙坪镇干河信用社取出余额19000.00元；三次共计取出存折内存款39000.00元。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证实，认为被告人以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任为由，提请依法判处。同时出具书面量刑建议，以被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人与被害人系亲属关系，并在案发后得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并以所盗窃财物系亲戚的财物、所盗财物已部分退还受害人及自愿认罪悔罪为由，请求从宽量刑。
经审理查明：2013年8月14日8时许，被告人梁某某到罗甸县沟亭乡沟亭村打然组白某某（系被告人母舅）家时，趁白某某不在家之机，进入卧室翻找到白某某的一本信用社存折（密码写于纸条上夹于存折内）后，遂窃取存折并立即返回罗甸县龙坪镇。当日9时2分许，被告人持该存折到龙坪镇玖月城旁边的信用社用取出10000.00元，14时35分许，被告人又持该存折到龙坪镇商业街信用社取出10000.00元；8月16日10时45分许，被告人再次持该存折到龙坪镇干河信用社将存折内的余款19000.00元取出；三次共计取出存折内存款39000.00元。被告人自称上述款项已用于赌博。被告人归案后对上述事实供认不讳，并已退还给白某某4000.00元，得到了受害人白某某的谅解。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书：证实案件的来源。
2、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、逮捕证、逮捕通知书：证实公安、检察机关办理该案的程序事实。
3、被告人照片、户籍证明：证实被告人的具体身份情况和外貌特征。
4、抓获经过：证实公安机关于2014年2月25日21时10分在罗甸县龙坪镇香洲路加洲红歌城门口将梁某某抓获的事实。
5、谅解书：证实在案发后被告人得到了失主的谅解。
（二）现场辨认笔录、现场辨认照片、现场辨认图
1、被告人梁某某现场辨认笔录、现场辨认照片、现场辨认图：证实案发后，公安机关依法组织被告人梁某某对作案现场进行辨认的事实。
2、被害人白某某对被告人梁某某照片辨认笔录（照片）、现场辨认图：证实案发后公安机关组织失主白某某对被告人的作案视频截图进行辨认，并成功辨认出照片中取钱男子系其侄子梁某某的事实。
（三）被害人白某某的陈述：2013年8月27日14时许，当我去罗悃信用社取钱时，发现我的存折就不见了，随即我就到信用社挂失了，然后工作人员就告诉我说我的存折里面没有钱了。我的存折一共被取了39000.00元，是分三次取的，第一次是2013年8月14日09时02分取走的10000.00元，第二次是同日14时35分取走的10000.00元，第三次是同月16日10时45分取走的19000.00元。
（四）被告人梁某某的供述和辩解：2013年8、9月份的一天早上8、9点钟，我在我大舅家偷了他的信用社存折，存折里有张纸条写有密码。之后我就拿这张卡来县城在老城坡脚的信用社取了10000.00元，当天下午我又在商业街信用社取出了10000.00元，隔天我又在干河信用社取了19000.00元。总共取了39000.00元。我还了4000.00元给我舅，其余的赌输完了。
以上证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人梁某某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，应依法予以采信，并确认以上所查明的事实。
本院认为：被告人梁某某无视国家法律，以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪名成立，依法予以确认，并应依法对被告人给以刑事处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚金；所盗窃的财物已部分退还给失主，并得到了谅解，且失主与被告人系亲属关系，依法可酌情从轻处罚；被告人的盗窃行为虽得到了受害人的谅解，但受害人不属于被告人的法定家庭成员或者近亲属，故应当依法以盗窃罪追究刑事责任。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00）元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十六起至二○一七年五月十六日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧子红
人民陪审员 宋玉林
人民陪审员 龙 雨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈福波
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第61号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人吴某志，男，因犯盗窃罪，于2011年12月29日被本院判处有期徒刑一年零五个月，2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人吴某志犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代检察员吴观进出庭支持公诉，被告人吴某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年10月28日19时许，被告人吴某志接到吸毒人员谢某松的电话称“欲与其购买毒品海洛因”，随即被告人吴某志在电话中答应将毒品卖给谢某松，并约好在四把镇四把街原供销社前进行交易。后被告人吴某志拿一颗毒品海洛因到相约地点，以50元的价格卖给谢某松。2013年10月29日15时许，吴某志被抓获，在其身上查获一袋毒品海洛因疑似物。经河池市公安局物证鉴定所检验，该疑似物系海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被告人的供述、物证检验报告等证据。公诉机关认为被告人吴某志违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某志在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某志对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月28日19时许，吸毒人员谢某松通过手机联系被告人吴某志购买毒品海洛因并约好交易地点，后在四把镇四把街原供销社前，被告人吴某志卖了一颗重约0.2克的毒品海洛给谢某松，得款50元。2013年10月29日15时许，吴某志被传唤时，公安民警在其身上查获一袋毒品疑似物，净重3.27克。经河池市公安局物证鉴定所检验，该毒品疑似物检出海洛因。
上述事实，被告人吴某志在开庭审理过程中亦无异议，并有有检察机关提交并经法庭质证、认证的到案经过材料、发、破案的经过材料、搜查笔录、称量提取记录及称重照片、扣押、处理物品清单、收条、刑事判决书和释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人谢某松的证言、物证检验报告、作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某志违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖约0.2克给他人；同时，综合本案证据，在被告人吴某志身上查获的3.27的毒品海洛因，应认定为其贩卖毒品的数量，以上合计被告人吴某志贩卖毒品海洛因数量为3.47克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某志犯贩卖毒品罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴某志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某志被动到案后能主动供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。因查获的毒品海洛因认定为其贩卖毒品的数量，考虑到被告人吴某志有吸食毒品的情节，对被告人吴某志可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人吴某志犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人吴某志贩卖毒品的违法所得人民币50元，予以追缴，上缴国库；
三、对在被告人吴某志身上查获的毒品海洛因，净重3.27克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 潘玲玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韦荣子
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第61号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年11月出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月6日到罗山县公安交通警察大队投案；同月7日被罗山县公安局取保候审；2014年4月9日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年8月21日4时40分许，被告人徐某某驾驶鲁D708**、鲁D72**号重型半挂牵引罐车沿省道337线由北向南行驶至罗山县东铺镇杨店村下雷畈组路段，半挂牵引车右前保险杠下角撞上路西路边陈某某停驶的“三枪”牌人力三轮车车厢左后角，致坐在人力三轮车上的陈某某被撞摔倒受伤，两车损坏，造成交通事故。肇事后徐某某驾车逃离现场。经法医鉴定陈某某伤情为重伤。经罗山县公安交通警察大队认定：徐某某负此事故全部责任。事故发生后，徐某某到罗山县公安交通警察大队投案。案发后被告人徐某某赔偿了被害人陈某某各项经济损失人民币130000元，被害人对被告人徐某某表示谅解。据此，公诉机关认为被告人徐某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人张某、刘某某、刘某证言，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人徐某某身份证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、接处警登记表、立案决定书，息县公安交通警察大队证明、山东鲁化天地物流有限公司证明，被告人徐某某的到案经过证明，无犯罪前科证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，徐某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人重伤后逃离现场，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人徐某某案发后主动到罗山县公安交通警察大队投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。徐某某赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 甘冉
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第61号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人范某某，男，1989年1月12日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，务工，住云南省保山市隆阳区。2012年7月因殴打他人被处行政拘留十五日。2014年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉（2014）42号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日23时30分许，被告人范某某驾驶无牌二轮燃油摩托车，途经罗源县罗川中路与东外路交叉路口路段，与吴某某驾驶的闽JT96**号小轿车相碰，造成范某某受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，民警依法提取范某某血样，经鉴定，被告人范某某血样中乙醇含量为165.05mg／100m1血，已达醉酒标准。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2836号乙醇含量司法检验报告、（2013）车检字第2648号司法检验报告，违法记录查询，驾驶证记录查询，被告人范某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人范某某有劣迹，且醉驾造成损害后果，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年4月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄义钊
二〇一四年二月十七日
书记员 林珊珊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4124号
原告：李建明，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：蒋某，住址同上。
被告：杨凯，住南京市雨花台区。
原告李建明诉被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼，被告杨凯经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨凯在南京市秦淮区xx商业中心五楼装修时，自2016年12月23日至2017年4月20日在原告处多次购买装修材料，共计133339元，被告仅支付货款28339元。经多次催要无果，向法院提起诉讼。
被告杨凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了审核，并结合当事人的当庭陈述进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：
原告李建明系南京市秦淮区xx店经营者，被告杨凯系装修行业的从业者。被告在2016、2017年期间多次在原告处购买装修建材，用于南京市秦淮区xx商业中心五楼的装修工程，其购买材料总价款为133339元，后被告分四次共向原告支付货款28339元（分别为5000元、3339元、10000元、10000元），尚欠原告货款105000元未支付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告从原告处购买装修建材，理应支付相应的价款。现原告提交的销货清单、微信记录已能证明被告尚欠原告货款105000元的事实，故对原告要求被告支付105000元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效十日内，向原告李建明支付货款105000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，共计3000元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 陈跃进
人民陪审员 应兴宝
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 贾 雷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6467号
原告李成龙
被告陈全，
被告陈凤奎，
原告李成龙与被告陈全、陈凤奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员宁妍独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李成龙到庭参加诉讼。被告陈全、陈凤奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金人民币50000元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月15日，被告陈全向原告借款人民币50000元，并于当日签订了借款合同、收条等，约定2016年10月7日前偿还全部欠款，后多次催要，被告陈全以各种理由推脱，原告找到被告陈全在内蒙古的家中，其父亲陈凤奎承诺在2017年3月5日前还清全部欠款，至今二被告未偿还欠款，故原告诉讼来院。
被告陈全、陈凤奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告陈全向原告李成龙出具借据一份、借款合同一份，借据内容为：本人陈全身份证号，工作单位：阳光100秩序，兹向李成龙借款人民币50000元整（大写）：伍万，为还钱之用，商定＿个月（2016年9月15日至2016年10月7日）内全额现金归还。并于当日出具收条一份，内容为：本人现收到出借人李成龙借款人民币（现金：50000元），共50000元整（大写：伍万），收款人：陈全，身份证号：。2016年11月5日，被告陈凤奎向原告李成龙出具保证书一份，载明：保证于2016（7）年3月5号之前还清陈全全部欠款。被告陈全、陈凤奎至今未偿还借款，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈全向原告借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款本金。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告陈凤奎是否应当承担偿还责任的问题。本案被告陈凤奎已向原告出具书面保证凭证，且系其自愿意思表示，应认定双方保证合同成立，并有效，故被告陈凤奎应当对该笔债务承担连带保证责任。被告陈全、陈凤奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全于本判决生效后十日内偿还原告李成龙借款本金人民币50000元；
二、被告陈凤奎对被告陈全的上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告陈全、陈凤奎共同承担，余款525元退还原告李成龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宁 妍
二０一七年九月十四日
书记员 张凤娟
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初894号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）孙某，男，1996年11月24日出生，汉族，初中文化，打工，住菏泽市牡丹区。
被告人张聚法，男，1986年3月18日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，农民，捕前住菏泽市牡丹区。因犯涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]816号起诉书指控被告人张聚法犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人张聚法到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张聚法于2017年8月14日21时许，在菏泽市牡丹区东方红大街鑫利宾馆，与孙某发生口角后，张聚法持菜刀将孙某砍伤。经法医鉴定，孙某的损伤属轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人张聚法供述，被害人孙某陈述，证人翟某、宋某、聂某证言，伤情鉴定，被告人户籍证明及到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人张聚法无故滋事，持刀伤害他人，其行为构成寻衅滋事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定处罚。
附带民事诉讼原告人孙某诉称，2017年8月14日晚9时许，因被告人张聚法调戏其女朋友，其说了他几句，张聚法便抽出菜刀将其砍伤，导致其住院治疗。要求张聚法赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计10万元，并依法追究被告人张聚法的刑事责任。
被告人张聚法对指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见；被告人张聚法同意赔偿被害人的医疗费。
经审理查明，2017年8月14日21时许，在菏泽市牡丹区东方红大街鑫利宾馆，被告人张聚法因琐事与孙某发生争执，后张聚法持菜刀将孙某砍伤。经法医鉴定，孙某的损伤属轻微伤。
另查明，被害人孙某因受伤在菏泽市立医院住院四天，医疗费用为3855.80元，案发当天的医药费为292元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
⑴常住人员基本信息，证实被告人张聚法的基本身份信息。
⑵抓获经过，证实被告人张聚法系被抓获归案。
⑶证据保全及发还清单，证实作案工具菜刀一把被公安机关扣押后，发还给宋某。
2、鉴定意见
菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室出具的（菏）公（牡丹）鉴（法）字[2017]1338号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某全身多处皮肤创口客观存在，分析为锐性外力作用所致，属锐器伤。其损伤属轻微伤。
2、证人证言
⑴翟某证言，证实2017年8月14日21时30分，其穿着短裙睡衣和孙某在东方红西街鑫利宾馆的吧台前玩手机。澡堂里一个男搓背工人身上带着酒味过来，孙某说没事别瞎看，那个男的不承认，之后就走出了前厅。过了五六分钟，那个男的把孙某喊了出去。约一分钟后，其听见了孙某的喊叫声，跑出去一看，孙某用手捂着腰，左腰后侧有伤口正在流血，后背上也有一个血口子。宾馆老板见状赶快把孙某送到市立医院。到医院后其看见孙某左手大拇指、食指、中指都被砍伤了。
⑵宋某证言，证实其在牡丹区东方红西街经营一家胜鑫宾馆。张聚法是该宾馆的搓背师，有时也到北城中学西侧的佳泉洗浴搓澡。2017年8月14日21时许，在该宾馆2021房间入住的男客人说张聚法用刀砍他了。其看见这名男客人后背上有道血口子，手上也有血，就赶紧开三轮车送他去菏泽市立医院包扎伤口。其回到宾馆时，联系不到张聚法了。后来得知张聚法去了佳泉洗浴，便通知了西城派出所的民警。在北城中学门口，民警发现张聚法腰上别着一把菜刀，便把他带走了。
⑶聂某证言，证实2017年8月14日20时许，张聚法满身酒气对着在吧台前玩手机的孙某的女朋友笑，孙某骂了他，张聚法就出去了。当晚21时50分，张聚法从外面回来对孙某说“咱们出去聊聊”，孙某就跟着出去了，过了四五分钟，听见他俩吵了起来。其刚走到门口就看见张聚法拿着一把菜刀在宾馆外面的路上站着，孙某后背上有一道20厘米长的血口子，左胳膊上有一道四五厘米长的伤口，腰部、手上都有血。其便领着孙某找到老板宋某，宋某带着孙某去医院了。
3、被害人孙某陈述，2017年8月14日21时30分左右，其和女朋友翟某在牡丹区西安路与东方红西街交叉路口的西南角鑫利宾馆前台玩。因澡堂内的一个男性搓背工人眼睛盯着翟某的大腿看，其便与这个男子发生口角。后来这个男子用菜刀把其的左侧腰部砍伤了，左手手指也被砍了个口子。大拇指、食指和中指缝了好几针。
4、被告人张聚法供述，2017年8月14日晚9时许，其看到鑫利洗浴中心吧台旁边坐着一个20岁左右的女孩，穿短裙露着大腿，就看了那个女孩的大腿。坐在女孩旁边的男青年说其怎么老是看他女朋友的大腿，其非常生气，就想办法收拾他。接着到洗浴中心的厨房拿了一把不锈钢菜刀别在腰上。走到吧台对那个男青年说“你敢跟我到大街上试试吗（意思是打架）”？之后我俩就来到外面的胡同里，其用菜刀连续往他身上砍了四五刀，具体砍到什么部位其不清楚。砍完男青年后，心里感到很平静，认为自己占理。就将菜刀别腰上来到原来工作过的一个洗浴中心附近的地摊上喝了两瓶啤酒。不知过了多长时间，当其在路上走着时，过来两辆警车，七八个民警把其带到西城派出所了。
附带民事诉讼原告人孙某当庭提交的证据有：1、2017年8月14日案发当天的医药费为292元。2、2017年8月14日至18日在菏泽市立医院住院期间医疗费用为3855.80元。
本院认为，被告人张聚法无故滋事，持刀随意殴打他人，致一人轻微伤，属情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张聚法认罪态度较好，依法可从轻处罚。由于被告人张聚法的行为给被害人造成的经济损失，应当予以赔偿；但附带民事诉讼原告人孙某要求被告人张聚法赔偿住院期间的误工费、护理费、住院伙食费、交通费等，因当庭未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第三十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张聚法犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年2月28日止。）
二、责令被告人张聚法赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失4147.80元（限判决生效后十日内履行完毕）；驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张芳春
审 判 员 孙敏霞
人民陪审员 刘涛录
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周忠臣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1264号
原告：叶素策。
被告：台州黄氏控股集团有限公司。
法定代表人：黄明桦。
原告叶素策为与被告黄氏控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。诉请：被告黄氏控股集团有限公司归还原告借款人民币290000元并支付利息（自2015年1月3日起至还款之日止按月息1.5%计算）。案件受理后依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶素策到庭参加诉讼，被告黄氏控股集团有限公司法定代表人黄明桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告黄氏控股集团有限公司于2013年7月3日向原告借款290000元，双方约定：月息按1.5%计算，并出具借条一份给原告。借款之后，被告支付利息至2014年7月3日止。此后，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄氏控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶素策借款本金人民币290000元并支付利息（按本金290000元按月息1.5%自2015年1月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告黄氏控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费5850元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年六月四日
代书记员 朱玲钗
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3987号
原告：王洋，曾用名王松
委托诉讼代理人：葛其东
被告：扬州市滨宝农场，
负责人：禹兆松，该农场场长。
被告：禹兆松，
被告：王曙光
被告：禹鹏
原告王洋与被告扬州市滨宝农场、禹兆松、王曙光、禹鹏拖欠工资纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员顾深山适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托诉讼代理人葛其东、被告王曙光到庭参加诉讼，被告扬州市滨宝农场、禹兆松、禹鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令第一被告给付拖欠原告三年的工资合计300000元；第二、三、四被告承担连带给付义务；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月，原告王洋开始为第二、三、四被告共同承包的位于宝应县氾水镇金宝渔业村的养殖水面打工，同年5�第二、三、四被告合伙成立扬州市滨宝农场，原告就一直为第一被告农场的职工，从事水产品养殖管理工作，直至2017年2月第二、三、四被告将该农场转让他人止。原告工作期间，双方约定，原告每年工资为100000元整，由当时的负责人即第二被告禹兆松出具承诺书一份给原告。被告却未依承诺书履行义务，原告多次打电话给被告要求给付工资，未果。原告申请仲裁，宝应县劳动人事争议仲裁委员会2017年7月19日作出不予受理决定。现原告为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼请求，请求人民法院判如所请。
被告王曙光辩称：1、答辩人王曙光不是本案的适格被告，答辩人王曙光是潘道华雇佣的司机，潘道华与禹兆松合伙开办了扬州市滨宝农场，该农场在工商部门登记时实际合伙人潘道华因工作原因无法到场，遂让答辩人代其名�登记在合伙人的信息中，且潘道华当时说因为工商登记需要少个人，不好登记，故让答辩人凑个数，答辩人也以为不会发生什么事情，根本不懂其登记行为将会产生怎样的法律后果。况且潘道华当时是雇佣答辩人的雇主，答辩人只好在工商部门登记时按照雇主的指令去凑个数。答辩人从未参加到第一被告农场及潘道华、禹兆松的鱼塘运营事宜，之于以后农场的运营、管理、收益、亏损、买卖等问题均与答辩人无关系。答辩人只是受潘道华雇佣的打工人员，自己没有资格和需求再去雇佣原告。答辩人根本不知道农场是如何运营的、又具体雇佣了哪些人，这从第一被告农场受雇佣人员丁祥贵、李绍斌、高鹏、赵其好等人的调查笔录中均能证明原告与第一被告农场存在雇佣关系，与答辩人无雇佣关系的事实。这些调查笔录中谈话人员答辩人一个都不认识。第一被告农场�实际经营人是禹兆松，实际合伙人是潘道华、禹兆松，答辩人根本不是第一被告农场的实际合伙人、股东、经营人和受益人。第一被告及潘道华、禹兆松雇佣原告打工所拖欠的工资一发由其承担，与答辩人无关。
2、答辩人只是受潘道华雇佣的司机，从未在鱼塘上从事过鱼塘养殖等事宜，其工资的给付是由潘道华支付。这从原告提供的2014年4月24日的承诺书的内容中也可以证明，实际合伙人是潘道华、禹兆松。况且从工商部门的登记资料上可以证明第一被告农场成立的时间是在2014年5月20日，合伙人即使按照登记上载明的答辩人信息，其潘道华、禹兆松雇佣原告之前的工资欠款也不好追溯到2014年5月20日以后，本案原告的工资欠款依法应该由第一被告农场及第二被告、案外人潘道华共同来承担，与答辩人无直接的法律关系。
综上所述，答辩人不是第一被告农场的实际合伙人、股东、经营人和受益人，该农场注册登记后运营所产生的一切事务是由第二被告禹兆松和案外人潘道华负责的，之于本案原告诉争的工资全款依法也是由第一被告农场、第二被告禹兆松及案外人潘道华共承担，与答辩人无法律关系，答辩人没有法律规定的给付义务。据此，请求依法驳回原告的诉求。
被告扬州市滨宝农场、禹兆松、禹鹏未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：承诺书一份，证人证言四份、工商登记信息。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月�原告王洋参与被告为承包水面与宝应县氾水镇滨宝渔业村的洽谈，同年4月，原告王洋开始为第二、三、四被告共同承包的位于范氾水镇金宝渔业村的养殖水面打工，同年5月第二、三、四被告合伙成立扬州市滨宝农场，原告作为第一被告农场的职工，从事水产品养殖管理工作，直至2017年2月第二、三、四被告将该农场转让他人止。原告工作期间，由农场负责人即第二被告禹兆松与潘道华于2014年4月24日出具承诺书一份给原告，约定，原告每年工资为100000元整。原告工作期间，被告未依承诺书履行给付工资的义务。原告多次打电话给被告要求给付工资，未果。
原告曾向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月19日以原告未提供劳动关系初步证据为由，作出宝劳人仲不字（2017）第29号不予受理通知书，对申请人的仲裁�求不予受理。原告不服，遂引起本诉。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告在被告扬州市滨宝农场工作三年，用人单位应当依照劳动合同约定，按每年服务费100000元，向劳动者及时足额支付劳动报酬；被告未按约履行，应负本案的全部责任。被告禹兆松、王曙光、禹鹏作为普通合伙人，对合伙企业债务依法应承担无限连带责任，在承包土地转包后，合伙人未及时对被告扬州市滨宝农场的债务进行清理，应对经营期间的债务承担连带清偿责任。被告王曙光称其未参加实际经营管理，仅是为工商登记而签名，与法不符，对其不承担给付义务的主张，依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市滨宝农场在本判决生效之日起十日内给付原告王洋拖欠的工资300000元，被告禹兆松、王曙光、禹鹏对上述款项负连带清偿责任；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州市滨宝农场、禹兆松、王曙光、禹鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾深山
二〇一七年十月二十四日
书记员 宗 君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第403号
上诉人（原审被告）：嘉兴市盛达车业有限公司。
法定代表人：戴斌。
委托代理人：潘林华、刘肖。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市明峰橡胶制品有限公司。
法定代表人：朱明良。
委托代理人：徐海明。
上诉人嘉兴市盛达车业有限公司（以下简称盛达公司）为与被上诉人嘉兴市明峰橡胶制品有限公司（以下简称明峰公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：明峰公司与盛达公司之间素有业务往来，从2006年12月起至2008年11月，双方的交易金额为306951.04元。2008年10月15日，盛达公司法定代表人戴斌在明峰公司开具的应收账款对账单上签字，确认截止2008年9月30日，盛达公司尚欠明峰公司货款46369.58元。后盛达公司又曾支付过货款10000元。现双方对尚欠货款金额存在争议，遂成诉。
原审认为：明峰公司与盛达公司之间的买卖关系合法有效，双方理应自觉履行各自的义务。本案中双方对于实际交易数额并无异议，争议的焦点在于2008年10月15日双方确认的应收账款对账单是否有效？对此原审认为，该对账单盖有明峰公司公章并经盛达公司法定代表人签字确认，盛达公司辩称双方在签订对账单时并未实际进行对账，但又未能提出足以推翻该对账单所确认金额的证据，故对盛达公司的辩称意见不予采纳。盛达公司称其曾于2007年4月26日、4月30日、6月3日、7月2日通过转账的形式支付给明峰公司四笔货款，但这四笔款项明峰公司均未计算在内，对此原审认为：首先，盛达公司出具的这四笔凭证均形成于双方签署对账单之前，盛达公司要以此四笔凭证对抗对账单，必须充分举证证明该四笔货款并未包含在对账单确定的数额之内。其次，根据双方提供的证据及法院调取的材料，关于2007年4月26日及7月2日的两份单据均为盛达公司取款凭条，盛达公司以在用途栏中注明该款项已用于支付明峰公司货款，又不能举出相应的收款凭证来支持该主张，对该辩称不予确认；关于2007年4月30日金额为9391.51元的信汇凭证，盛达公司称该笔信汇款项与明峰公司于2007年5月30日开具的现金收据，为盛达公司两次支付给明峰公司的相同金额的货款，原审认为该货款金额比较具体明确（精确到小数点后两位），而且是通过信汇方式支付的货款，与明峰公司对该货款开具发票的时间存在时间差为合理现象，盛达公司又未能进一步举证证明其为两次支付相同金额的货款，故对该主张也不予确认；对于2007年6月3日开具的证明，原审在对该证据认证时已排除其证明效力。故原审认为盛达公司的辩称不足以对抗由双方签订的对账单。对账单上没有确定付款期限，因此明峰公司可随时主张权利，故对明峰公司要求支付货款的诉请予以支持。关于明峰公司要求盛达公司支付利息损失的诉请，原审认为，对账单只是双方对于尚欠货款数额的确认，并不能视为双方对于付款时间的确定，故利息损失应以明峰公司起诉之日起，按照商业银行同类同期贷款利率计算为宜。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：盛达公司于判决生效之日起十日内支付明峰公司货款36369.58元及相应的利息（利息从2009年3月30日起，按照商业银行同类同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由盛达公司负担。
盛达公司不服原审法院上述判决，向本院上诉称：1、原判认定事实错误，上诉人所付货款中原审遗漏了上诉人于2007年4月30日和2007年7月2日通过信汇或转账方式支付的9391.51元和10000元两笔款项。上诉人向原审法院提供的2007年4月30日信汇凭证及同年5月31日被上诉人开具给上诉人的现金收据证明上诉人曾先后用信汇和现金方式各支付9391.51元货款，但原审对上诉人提供的证据于不顾，仅认定被上诉人收到其中一笔货款，有失法律严谨。上诉人提供了2007年7月2日“浙江禾城农村合作银行活期存款取款凭条”，该凭条是银行出具给客户的存款、取款、转账的回单，而且加盖银行“转讫”三角业务章，证明上诉人以转账的方式支付被上诉人货款10000元，此与原审法院调取的被上诉人开户银行帐户于当天转入10000元一致，原审法院认定2007年7月2日被上诉人仅收到一笔10000元现金不当。故上诉请求二审撤销原判，驳回被上诉人的不合理货款13560.35元及利息，二审中，上诉人更正上诉请求，要求驳回被上诉人的不合理货款19391.51元及利息。
被上诉人明峰公司未作书面答辩，其口头辩称：被上诉人主张上诉人的欠款是以双方签署的对账单为依据，涉及的两笔争议款项，上诉人付款中只有一笔9391.51元，上诉人提供的10000元为取款凭条，并非转账凭证。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人对双方之间存在买卖合同关系以及发生的买卖交易总额并无异议，上诉人对其法定代表人戴斌于2008年10月15日在被上诉人出具的应收账款对账单上签字也无异议。本案争议的焦点问题是：除原审认定的上诉人于2007年5月31日和7月2日以现金方式向被上诉人支付货款9391.51元和10000元之外，上诉人是否于2007年4月30日和7月2日以信汇和转账的方式向被上诉人支付过货款9391.51元和10000元，即在双方对账后确认的货款中是否尚应扣除上述两笔19391.51元款项。上诉人主张支付上述两笔货款的主要依据是其向原审法院提供的2007年4月30日浙江禾城农村合作银行信汇凭证和2007年7月2日浙江禾城农村合作银行活期存款取款凭条。信汇凭证确能够证实上诉人于2007年4月30日通过其开户银行汇给被上诉人9391.51元货款，但被上诉人于2007年5月31日向上诉人开具收到9391.51元的收款收据，尽管该收款收据所注收款方式为现金，但收据的开具时间在上诉人汇款之后，且汇款与收款收据反映的数额完全相同，故无法排除为同一笔款项的可能；取款凭条仅能证明上诉人于2007年7月2日向其开户银行领取10000元现金的事实，上诉人领取现金后再支付给被上诉人，这与被上诉人认可的当天收到10000元现金是相互印证的，上诉人以银行取款凭条作为转帐支付凭证，显然无理，不足采信。在本案中，更为重要的是被上诉人提供了双方于2008年10月15日的对账单，对账的时间发生于双方争议的款项之后，经对账上诉人确认的欠款为46369.58元，此后双方一致认可付款10000元，故原审认定上诉人尚欠被上诉人货款36369.58元的事实并无不当。上诉人辩称其法定代表人签署对账单时未经核对帐目，无足够的证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人请求驳回被上诉人的不合理货款19391.51元及利息，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人嘉兴市盛达车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 徐惠明
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年十月二十二日
书记员 赵 瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第217号
原告：王某。
被告：寿某。
本院在审理原告王某与被告寿某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告寿某的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告王某以与被告寿某和好为由申请撤回对被告寿某的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告寿某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张 迪
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1075号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区和仁新村1幢。
负责人：刘宏强，行长。
被执行人：魏建新，男，1968年10月16日出生，汉族，三明市民政局司机，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人魏建新信用卡纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2017年9月8日以与被执行人协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年九月八日
书记员 邓 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4056号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工，
被告：陈得，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省舒城县，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈得追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告陈得经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.陈得向维仕担保公司偿还代偿款项54229.71元，违约金18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，陈得与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为陈得提供6万元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向陈得发放了贷款，但因陈得未按期偿还贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告按照合同约定，为陈得清偿本息及相关费用共计人民币54229.71元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈得未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告陈得未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年11月12日，陈得（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为陈得提供贷款6万元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但陈得未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年11月10日依约代偿本息54229.71元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕担保公司履行了保证义务后，有权向陈得追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈得于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款54229.71元并支付违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为803元由被告陈得负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2912号
原告：姜纪东，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：杨庆勇，男，1962年10月11日出生，汉族，住肥城市。
原告姜纪东与被告杨庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜纪东到庭参加诉讼。被告杨庆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜纪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金30000元及利息6480元、要账费用2800元，共计叁万玖仟贰佰捌拾元（39280元）；2、本案诉讼及邮寄费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，向原告借款30000元，借款几天就还，原告多次向被告催要该借款，被告均以种种理由拒不归还该笔借款。现为了维护我的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告杨庆勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨庆勇未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的证据：欠条1份。本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告杨庆勇向原告姜纪东借款30000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金叁万元整（30000.00元整）。肥城东岳啤酒厂杨庆勇2016年9月22日。”原告姜纪东多次催要未果，于2017年6月20日诉来本院。
本院认为，被告杨庆勇向原告姜纪东借款30000元未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告作为债务人应当向原告履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于该借款，原被告双方未约定利息视为不支付利息，因此原告要求被告支付自2016年9月22日至起诉之日即2017年6月20日借款利息6480元的诉讼请求，本院不予支持。原告姜纪东要求被告杨庆勇支付要账费用2800元，因双方未约定，被告亦未提交证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨庆勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告姜纪东借款本金30000元；
二、驳回原告姜纪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告杨庆勇承担600元，原告姜纪东承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 韩 新
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 刘光民
二〇一七年十月十九日
法官 助理 刘玉坤
书 记 员 李雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8130号
上诉人（原审原告）:赞皇县住房和城乡建设局,住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人：张文兴，局长。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程书山，男，1965年10月30日出生，汉族，职工，住赞皇县。
被上诉人（原审被告）：河北冀标房地产开发有限公司，住所地石家庄市石栾路保合物流园综合楼。
法定代表人：张东身，经理。
委托诉讼代理人：孙照宁，河北东方光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，女，1994年3月9日生，汉族，职工，住单位。
被上诉人（原审第三人）：秦恩玉，男，1952年6月18日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人赞皇县住房和城乡建设局(以下简称赞皇住建局）因与被上诉人河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标公司）、被上诉人秦恩玉确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赞皇住建局委托诉讼代理人许喜书、程书山、被上诉人冀标公司委托诉讼代理人孙照宁、王雪、被上诉人秦恩玉委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赞皇住建局上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初540号民事判决；2、依法改判被上诉人订立的座落在赞皇县××单元××室、××单元××室的商品房买卖合同无效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与冀标公司签订了保障性住房配建协议，该协议第二项第3条明确约定，配建的保障性住房按规定交给上诉人，其只交给了上诉人1667.33平米13套配建房每一套明细表，但未经上诉人实际接受。由于冀标公司又肆意卖给第三人、非法出售国有资产，为此提起诉讼。一审判决违背了以事实为依据的法律规定，认定事实错误；2、一审判决适用法律不当。一审判决依据《中华人民共和国合法法》第八条、第五十二条规定驳回上诉人的诉讼请求明显是适用法律不当。
秦恩玉辩称，一、上诉人作为县级住房保障部门，根据河北省城镇住房保障办法第6条、第7条的相关规定，其主要职责是审核、执行、管理和维护，该办法中并未明确上诉人具备对保障性住房的权属，或可对外主张权利；二、一审认定事实清楚。1、上诉人未提供合法有效的证据，支持诉求；2、即使三份证据均有原件，上诉人的诉求也无法得到支持；3、答辩人已合法取得了房屋的所有权；三、一审适用法律正确。
冀标公司辩称，一、一审判决有重大程序错误，在案卷中没有我方的送达手续，也未见公告送达手续，在此情况下审理，侵犯了我方的诉讼权利；二、我公司与秦恩玉等8人签订的购房合同没有履行，所谓的购房人从未向冀标公司支付过任何购房款，合同应属无效。该案的实质是尚庆文借款558万元给冀标公司使用，用购房协议来对该项借款作保证，其基础法律关系是民间借贷，不是商品房买卖合同关系。冀标公司没有履行交房的手续，部分购房人称冀标公司履行交房手续，是购房人强行索要房产的结果。本案一审判决程序错误，事实不清，应发回重审。
赞皇住建局向一审法院起诉请求：1、依法判令冀标公司与秦恩玉签订的坐落在赞皇县××单元××室、××单元××室，房编号GF-2000-0171的商品房买卖合同无效。2、本案诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：1、对赞皇住建局提供的赞住建（2013）17号批复和保障性住房配建协议依法给予确认。理由是这两份证据是赞皇住建局的履职表现，配建协议虽然存在瑕疵（未填写日期），但应是客观、真实的，故此给予确认；2、对赞皇住建局提供的冀标公司出具的保障性住房配建方案（附有房源号）来证明涉案房屋为保障性住房的意见，依法不予采信。理由是配建方案明显与配建协议不符，也违背了保障性住房的相关规定，另外该方案存在重要内容缺失，同时没有签发时间，直接影响其效力性。其实质是其承担违约责任的体现，因此依法不予采信。3、对秦恩玉提供的2014年5月28日商品房买卖合同和购房交款票据依法给予确认。理由是合同已实际履行，合同相对人对合同未提出异议，合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。
一审法院认为，冀标公司在商品房开发过程中，未履行与赞皇住建局签订的配建协议，未实际搭建保障性住房，明显构成违约，应依法承担违约责任。依据约定冀标公司应接受赞皇住建局处罚，并赔偿损失，赞皇住建局当依约定维护权利。另赞皇住建局也没有证据证实涉案房屋在冀标公司出售前自己已经取得。冀标公司给赞皇住建局出具的配套方案，显然是冀标公司将自己已经出售给第三人的房产用来赔付赞皇住建局，其结果会损害第三人的合法权益，冀标公司的随意行为与法相悖。鉴于上述事实，赞皇住建局主张确认冀标公司与第三人订立的商品房买卖合同无效，缺乏事实依据和法律依据，其请求依法不应支持。冀标公司和第三人依法订立的商品房买卖合同应受法律保护。综上，赞皇住建局主张缺乏依据，依法不予支持，应依法驳回赞皇住建局的诉讼请求。基此，原判决为：驳回赞皇住设局的诉讼请求。案件受理费100元，由赞皇住设局负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人冀标公司与被上诉人秦恩玉于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同；双方签订合同当日，被上诉人秦恩玉已按合同约定，向出卖人冀标公司支付了购房款。上述事实，由被上诉人秦恩玉提供的加盖有出卖人冀标公司合同专用章、法定代表人张东身印章的《商品房买卖合同》和加盖有出卖人冀标公司财务专用章的收据证实，应予采信。原判据此认定，上诉人关于确认二被上诉人签订的《商品房买卖合同》无效的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持，二被上诉人订立的《商品房买卖合同》应受法律保护，并无不当。上诉人作为甲方与乙方冀标公司签订的《保障性住房配建协议》，虽然未签注订立日期，但甲、乙双方未对协议的真实性提出异议，因此，该协议应对甲、乙双方产生效力。上诉人如果认为作为合同相对方的冀标公司违反了双方合同约定，可依据协议的约定向冀标公司主张违约责任。被上诉人冀标公司未对一审判决提起上诉，视为其对一审判决的认可，故对其关于一审判决存在程序和实体错误的答辩理由，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赞皇住建局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 强
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2000-01420号
申请执行人李增权，男，汉族，住禹州市。
被执行人赵宝乾，男，汉族，住禹州市。
被执行人周钦，男，汉族，住禹州市。
申请执行人李增权依据已生效的本院（1998）禹经初字第952号经济调解书，申请执行赵宝乾、周钦拖欠贷款纠纷一案，执行中查明，被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人现申请终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）禹经初字第952号经济调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年六月十六日
书记员 ：路玉卿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4795号
原告：柳天伟。
被告：邱丰毅。
被告：王令珑。
原告柳天伟与被告邱丰毅、王令珑民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告邱丰毅归还借款本金40000元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率6计算至款项还清之日止），被告王令珑承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳天伟到庭参加诉讼。被告邱丰毅、王令珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月9日，被告邱丰毅向原告柳天伟借款40000元，出具借条一份，约定于2017年5月30日前归还。被告王令珑作为担保人在借条上签字捺印，承诺为该笔借款承担连带责任保证。当日，原告依约交付借款，被告邱丰毅出具收条一份。之后，被告未依约归还借款本息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱丰毅于本判决生效之日起十日内归还原告柳天伟借款本金40000元及逾期还款利息（利息以40000元为基数自2017年6月1日开始按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告王令珑为被告邱丰毅的前述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告邱丰毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告邱丰毅、王令珑负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年十月十八日
法官 助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3004号
原告：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街1号。统一社会信用代码913311238486626695。
诉讼代表人涂明亮，系行长。
委托诉讼代理人：蓝俊南，系该行员工。
被告：徐华，男，1984年2月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行诉被告徐华信用卡纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还2017年6月7日的信用卡欠款本息及滞纳金137835.81元，（利息及滞纳金算至起欠款还清日止）；2、案件受理费由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签订了信用卡领用协议。在原告按约发放信用卡龙卡信用卡，并签订了信用卡领用协议。在原告按约发放信用卡后，被告于2014年8月24日刷卡支取装修分期贷款30万元，还款方式为每月还本金8333.33元，共计36期。被告徐华从第23期开始未按时还款，截至2017年6月7日，被告已累计拖欠本息共计137835.81元，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、地二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行透支款本息137835.81元及2017年6月7日后的利息、滞纳金（按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4285号
原告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地马鞍山市经济技术开发区。
负责人：何晓生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾书琴，该公司职工。
被告：湖北人杰特种车汽车科技有限公司，住所�十堰经济开发区白浪中路93号1幢3-7-1，统一社会信用代码：91420300562716510A
法定代表人：夏祥
被告：李飞，1991年3月18日出生，住所地湖北省竹溪县，
被告：夏祥，1995年12月30日出生，住所地湖北省竹溪县，
被告：温雪峰，1970年2月15日出生，住所地湖北省十堰市茅箭区，
被告：喻琴，1969年10月21日出生，住所地湖北省十堰市茅箭区，
原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司与湖北人杰特种车汽车科技有限公司、李飞、夏祥、温雪峰、喻琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司在本院依�送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十二月四日
书记员 邢晓萍
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第105号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某甲。曾因吸毒、寻衅滋事，2014年11月25日被湖南省涟源市公安局行政拘留二十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月10日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2015年1月12日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人唐卓英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：2014年11月期间，被告人李某甲在涟源市荷塘镇群宜村租房内，多次提供毒品并容留吸毒人员肖某、李某乙、毛某某等人吸食。具体事实如下：
1、2014年11月初的一天，被告人李某甲容留吸毒人员肖某等人在其位于本市荷塘镇群宜村的租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月份中旬的一天，被告人李某甲容留吸毒人员肖某、李某乙等人在其位于本市荷塘镇群宜村的租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年11月24日，被告人李某甲容留吸毒人员肖某、毛某某等人在其位于本市荷塘镇群宜村的租房内吸食甲基苯丙胺。
2014年11月25日，涟源市公安局民警在本市荷塘镇群宜村将被告人李某甲抓获。到案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某某、李某乙、肖某等人的证言，户籍资料、抓获经过、检查笔录、吸毒成瘾意见认定书、尿检报告、行政处罚决定书等相关书证，现场勘验检查笔录，被告人李某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人李某甲应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。案发后，被告人李某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周慧
二〇一五年四月十六日
代理书记员 曾平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第26号
原告蒲某，女，1979年8月11日出生。
被告江西建工第一建筑有限责任公司，住址江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人刘小宜，该公司经理。
被告候某，男，1981年7月22日出生。
被告新疆佳缘祥矿业有限公司，住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路615号南湖俊景1栋2单元1606室。
法定代表人王文革，该公司经理。
本院在审理原告蒲某诉被告江西建工第一建筑有限责任公司、被告候某、被告新疆佳缘祥矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒲某以被告已支付货款为由，于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费238元（已减半收取），邮寄送达费345.4元，由原告蒲某负担。
代理审判员 昝健美
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨桂荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2198号
原告：查建明。
被告：王剑刚。
原告查建明（以下简称原告）诉被告王剑刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告查建明到庭参加诉讼。被告王剑刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月被告以家庭装修为由，向原告借款3万元，并承诺一个月内归还，口头约定月息1%。到期后，被告未归还借款，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款3万元，支付利息3600元（按月息1%的标准，自2008年8月30日计至2009年8月30日），并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
针对自己的诉讼请求，原告提交被告出具的借条一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
原告提交的证据系原件，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述意见，本院认定本案事实如下：
2008年8月29日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，于2008年9月28日归还。嗣后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条佐证，事实清楚，被告未在承诺的期限还款，已构成违约。原告要求被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，由于借条中并未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方曾口头约定按月息1%支付利息的事实，故原告要求按月息1%计收利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。由于被告未在2008年9月28日及时还款，应赔偿原告此后的利息损失，具体按银行同期贷款利率即年息7.2%计算，为1980元，原告主张的其他利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王剑刚于判决生效之日起十日内归还查建明借款30000元，支付利息1980元，合计31980元。
二、驳回查建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由查建明负担31元，由王剑刚负担609元。王剑刚负担部分，于判决书生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由王剑刚负担，于判决书生效之日起十日内径直支付查建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 姚春芳
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 黄燕美
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第976号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，1987年8月28日出生，汉族，住单县向阳路中段***号，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告葛运华，男，1970年11月18日出生，汉族，住单县。
被告万继领，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住单县。
被告魏保龙，男，1971年5月6日出生，汉族，住单县。
被告魏国霞，女、1965年1月16日，汉族，住单县。
被告马方斗，男、1966年10月7日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简�单县信用联社）与被告葛运华、万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2013年4月5日，被告葛运华因经营需要，从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为10.75‰，目前结欠本金100000元及利息。被告万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要被告仍未偿还贷款，故要求被告葛运华偿还借款本金100000元、至2015年4月14日利息19109.87元以及2015年4月14日以后的利息，被告万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告葛运华、万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月13日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与被告葛运华签订个人借款合同，约定被告葛运华在2012年3月13日至2014年3月12日期限内以可循环方式向芦目信用社贷款，贷款金额为100000元内，随借随还，循环使用。同日，芦目信用社与被告万继领、魏保龙、魏国霞签订最高额保证合同，约定被告万继领、魏保龙、魏国霞为被告葛运华自2012年3月13日至2014年3月12日期间在芦目信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，债权最高余额为100000元。2012年3月13日，芦目信用社与被告马方斗签订最高额保证合同，约定被告马方斗为被告葛运华自2012年3月13日至2014年3月12日期间在芦目信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，债权最高余额为150000元.�告万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗为本笔贷款向芦目信用社提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。2013年4月5日，芦目信用社与被告葛运华签订农村信用社借款凭证一份，约定被告葛运华向芦目信用社借款100000元，借款期限自2013年4月5日至2014年3月12日，共12个月，月利率10.75‰，借款用途为经营干洗店，存款账号：6223191734886745。当日，芦目信用社将贷款100000元转存入上述存款账号之中，被告葛运华在贷转存凭证上签字确认。另外在庭审时，原告单县信用联社陈述，被告葛运华累计偿还利息11638.71元，截至2015年4月14日被告葛运华尚欠本金100000元及利息19109.87元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”芦目信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，五被告未到庭参加诉讼，系其对自己质证权利的放弃。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款100000元转存入被告葛运华存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告葛运华负有偿还贷款义务。原告单县信用联社自认被告葛运华偿还利息11638.71元，围绕贷款偿还情况，五被告均未答辩，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认。被告葛运华尚欠原告本金100000元及相应利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告葛运华偿还借�本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，截至2015年4月14日被告葛运华尚欠贷款利息19109.87元，经核实无误，本院予以认定。
被告万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后�有权向债务人追偿。”因此，被告万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告葛运华追偿。
五被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛运华偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（截至2015年4月14日的利息为19109.87元；自2015年4月15日至本判决确定的还款之日止，除按月利率10.75‰支付利息外，另按该利率的30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告万继领、魏保龙、魏国霞、马方斗承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告葛运华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张孝振
人民陪审员 张贵华
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 兵
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11188号
原告：佟春海，男，1969年11月23日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告佟春海与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟春海之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
佟春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱2000元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣佟春海为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠佟春海为其提供劳务期间的劳务费2000元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣佟春海从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定佟春海的劳动报酬尚有2000元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。佟春海要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告佟春海劳务费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异236号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：邱春东，男，1974年11月10日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：孔晓玲，女，1979年10月27日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人邱春东、孔晓玲与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人邱春东、孔晓玲是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人邱春东、孔晓玲称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主邱春东、孔晓玲与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第232号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。邱春东、孔晓玲于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第232号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人邱春东、孔晓玲于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3543号
原告：吕钟明，男，1976年11月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘宏，男，1969年7月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告吕钟明与被告潘宏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款本息109200元，并自2017年4月30日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，息随本清;二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理。原告吕钟明到庭参加诉讼,被告潘宏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月9日，被告向原告借款100000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款利率为月息二分，借款期限为一个月。同日，原告将100000元借款以银行转账方式交付被告。自2014年7月至2015年7月期间，被告每月向原告支付利息2000元。2015年8月4日至2017年3月12日期间，被告陆续归还借款本金合计22000元。嗣后，原告就剩余借款本息催讨未果，以致纠纷成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宏应返还原告吕钟明借款本金78000元，并支付利息31200元（78000元×2%×20个月，自2017年4月30日至实际付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），合计109200元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2484元，公告费550元，合计诉讼费3034元，由被告潘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任潘晨