上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5059号
原告闫昌勇，男，1963年4月2日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托代理人许桂全，女，住上海市。委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。被告上海溱湖新能源科技有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人葛冬军，董事长。委托代理人姚顺明。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。负责人王丽英，总经理。委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告闫昌勇与被告上海溱湖新能源科技有限公司(以下简称“溱湖公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许桂全、ＸＸ，被告溱湖公司的委托代理人姚顺明，被告保险公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫昌勇诉称，2015年9月12日8时20分许，案外人程某某驾驶登记在被告溱湖公司名下的牌照号为沪D1XX**的重型专项作业车行驶至本市宝山区宝钢九号门处时，与原告骑驶的电动自行车相撞，造成交通事故致原告受伤、车辆损坏。宝山分局交通警察支队出具交通事故证明，但无法查清事故成因，责任无法认定。涉案机动车在被告保险公司投保有交强险、商业三者责任险。现原告家庭经济困难，故就已发生的相关损失诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)81,147.70元(不含住院期间膳食费279元)、住院伙食补助费370元(20元/天×18.5天)、交通费500元、辅助器具(拐杖)费130元、律师费4,000元。以上损失要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告溱湖公司承担。被告溱湖公司辩称，对事故发生时间、地点无异议。沪D1XX**重型专项作业车系登记在我公司名下，事发时的驾驶员程某某系我公司的驾驶员，正为公司履行职务，涉案机动车投保有交强险、商业三者险(限额100万，附不计免赔)。本被告愿意对超出保险范围的合理损失承担赔偿责任。关于事故责任，当时我公司驾驶员是绿灯右转进厂，原告从厂门出来，我方驾驶员并无违法行为。但因为事发地点系监控盲区，不清楚原告方是否存在违法行为。具体赔偿项目和金额：律师费由法院依法处理；医疗费不区分医保、非医保均应由被告保险公司赔偿；其余同被告保险公司意见一致。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议。涉案车辆在本公司投保有交强险、商业三者险(限额100万元，附不计免赔特别条款)。事故发生在保险期内。关于责任认定，根据事故现场图，事发宝钢厂区门口有人行横道线，而原告驾电动车未靠道路右侧行驶，穿马路亦未经人行横道线。故原告自身未尽注意义务，对事故的发生亦存在过错，双方应各半承担责任。关于具体赔偿项目和金额：医疗费，认可医保范围内与事故有关、有病历相印证的费用；住院伙食补助费无异议；辅助器具费无异议；交通费过高，酌情认可300元；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，一、2015年9月12日8时20分许，案外人程某某驾驶登记在被告溱湖公司名下的牌照号为沪D1XX**的重型专项作业车行驶至本市宝山区宝钢九号门处时，与原告骑驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致原告受伤、车辆损坏。宝山区交警支队出具道路交通事故证明，认为该起事故成因与双方通过路口时交通信号灯指示情况相关，但经交警多方调查，仍无法查清事故成因。二、案外人程某某系被告溱湖公司职员，事发时正履行职务。被告溱湖公司为牌照号为沪D1XX**的重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，附不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。三、事发后原告至医院诊治，并于2015年9月12日至2015年9月30日住院治疗，并多次门诊就诊、复诊，截至2016年3月10日发生的医疗费扣除伙食费279元后，共计81,147.70元。另，原告为就诊、处理事故等支出一定数额的交通费。四、事发后，被告溱湖公司为原告垫付现金8万元，要求在本案中一并处理。审理中，原告表示收到上述预付款，同意在本案中一并处理。上述事实，有原告提供的交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费收据、出院小结、住院清单、交通费发票、律师费发票，被告溱湖公司提供的收条及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司应根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由涉案驾驶员的雇主即被告溱湖公司承担。关于本案事故责任的划分，根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。现被告溱湖公司、保险公司虽认为原告存在违法行为，但均未能提供相关证据予以证明。现根据交警出具的事故证明，未发现原告存在明显违法行为，故对两被告的辩称意见，本院不予采信。关于医疗费中的非医保部分、自费部分，本院认为该条款属实质上的责任免除条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告保险公司现未举证证明其已向投保人进行过明确释明。故本院对被告保险公司仅在医保范围内承担医疗费的答辩意见不予采纳。对于原告的各项损失：1、医疗费81,147.70元，原告提交的票据能与相关病史记载相互印证，本院予以确认；2、住院伙食补助费370元，本院予以支持；3、辅助器具费130元，本院予以支持；4、交通费，考虑原告病情的实际需要，酌情支持300元；5、律师费，酌情支持3,000元。以上费用由被告保险公司在承保的交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、辅助器具费130元、交通费300元；由保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费71,147.70元、住院伙食补助费370元；律师费3,000元，由被告溱湖公司承担，与其预付款80,000元相抵扣后，原告应返还溱湖公司77,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告闫昌勇医疗费、辅助器具费、交通费，计10,430元，；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告闫昌勇医疗费、住院伙食补助费，计71,517.70元；三、被告上海溱湖新能源科技有限公司赔偿原告闫昌勇律师费3,000元，与其预付款80,000元相抵扣后，原告闫昌勇应于本判决生效之日起十日内返还被告上海溱湖新能源科技有限公司77,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计977元，由被告上海溱湖新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年六月八日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。