青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第670号
原告：陈建强。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：王剑。
被告：李雪芹。
委托代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
原告陈建强诉被告王剑、李雪芹船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2015年3月27日，陈建强向本院提出诉前财产保全申请，本院依法裁定准许该申请，查封／冻结李雪芹银行存款人民币36万元。原告陈建强及其委托代理人王军强、被告李雪芹及其委托代理人王厚龙到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建强诉称：2012年至2014年期间，被告因经营其所属渔船所需，多次在原告处赊购柴油，截止2014年12月11日累计拖欠原告339500元。经原告多次催要无果，请求法院依法判令被告支付欠款339500元及利息；判令被告承担本案保全担保费5400元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告李雪芹辩称：不同意原告的诉请。李雪芹与王剑于2012年11月30日离婚，王剑出具欠条的时间为2014年12月11日双方已经不是夫妻关系，原告主张李雪芹与王剑系夫妻关系并共同承担债务的理由不能成立，也无事实和法律依据。
被告王剑在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，依法视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
原告陈建强为证明其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、证明两份，用以证明涉案欠款系二被告共同经营的“鲁荣渔55807、55808”渔船所欠款项。
证据二、欠条一份，用以证明二被告欠原告339500元及其双方约定的利息。
证据三、录音资料一份，用以证明被告李雪芹认可其与被告王剑共同经营“鲁荣渔55807、55808”渔船，认可王剑因涉案渔船所签的单据，效力等同于李雪芹本人所签，认可涉案债务339500元，其共同担偿还责任。
被告李雪芹对原告陈建强提交的证据一中隋建文出具的证明因隋建文没有出庭作证，对该证人证言效力不予认可。对张金民的陈述不予认可，认为没有法律效力。原告陈建强是否给王剑加油，证人没在现场。其所讲的涉案船舶是王剑和李雪芹共同加油，但没有证据证实。其所做的证明是原告律师整理的材料，证人签的字，证明中涉及的部门没有真凭实据。2012年春天王剑和李雪芹都没有渔船，证人的陈述是虚假的。被告可以出示船舶所有权证书。在证据交换时，原告也提到每次都是和王剑打交道，证人作为明泰公司的业务员，即使有证据证实王剑和李雪芹与他公司发生业务关系，证人也需提供相关证据比如二被告共同签字的单据，所以证人的陈述是虚假的。证人张金民陈述的事实与本案没有关联性，本案是欠加油款纠纷，是否加油证人没看到，所以其证言不应被采信。
被告李雪芹对证据二有异议，认为该欠条是否是王剑出具的不清楚，利息从哪年5月1日起计算不清楚，年息1分不是年利率1分。
被告李雪芹对证据三录音的真实性无异议。录音根据原告与二被告的谈话时间是2015年3月10日，出具欠条时间应是2014年4月左右，那时候二被告已不是夫妻关系。原告陈建强让被告王剑和李雪芹过来，对王剑打欠条的事实让李雪芹签字确认，最终李雪芹没有在欠条上签字，根据合同相对性，原告应向被告王剑主张债务，李雪芹和王剑已不是夫妻，没有法定义务承担连带责任，二人的关系与本案无关。
被告王剑未到庭，依法视为放弃质证权利。
本院对原告陈建强提交的证据一，属于证人证言因证人隋建文未出庭，故对其出具的证明不予认定。对张金民的证言因涉案渔船加油时其未在现场，故对其证言主张的二被告共同经营的“鲁荣渔55807、55808”渔船欠油款事实不予采信。对陈建强提交的证据二欠条原件的真实性予以认定。对证据三因李雪芹对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告李雪芹为支持其抗辩主张，于2015年5月28日听证会提交其与王剑的离婚证原件，证实李雪芹与王剑离婚登记时间为2012年11月30日。又当庭提交“鲁荣渔55807、55808”渔船渔业船舶国籍证书复印件和鲁荣渔55807渔船出海服务薄首页复印件，用以证明李雪芹购买船舶的时间是2012年5月18日，渔船出海作业时间是2012年9月6日。
原告陈建强对李雪芹提交的渔业船舶国籍证书复印件和出海服务薄首页复印件证据的真实性不予认可，因为没有原件无法核实其证据的真实性，且与本案无关联性，认为没有办理渔业船舶登记并不代表没有经营过渔船，而出海户口薄每年更换，也不代表李雪芹经营的渔船在2012年9月6日前没有出海捕鱼。
本院对被告李雪芹离婚证原件的真实性予以确认。对其提交的渔业船舶国籍证书和出海服务薄首页的复印件，因系复印件且原告对此有异议，故本院对证据复印件的真实性不予认可。
根据上述证据认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2012年11月30日李雪芹与王剑登记离婚。2014年12月11日王剑向陈建强出具欠条载明，欠陈建强人民币339500元，利息从5月1日起（年息1分）。
原告陈建强主张李雪芹与王剑系夫妻关系，涉案欠款系两被告共同经营“鲁荣渔55807、55808”渔船赊购油款，王剑对所欠加油款也予以确认，但李雪芹当庭否认曾在原告处加过油，陈建强未提交有效证据证明为涉案渔船加油及具体时间。
本院认为：原告陈建强与被告王剑之间构成事实上的船舶物料和备品供应合同关系，且合法有效，双方均应承担相应的义务，同时享有相应的权利。陈建强作为卖方已按约定履行了加油义务，即取得向王剑索要加油款的权利，王剑作为买方应向其支付相应货款。在2014年12月11日王剑向陈建强出具的欠条中，王剑已就所欠油款的金额进行确认。原告陈建强主张王剑欠油款339500元，有被告王剑签字确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予支持。
原告陈建强另主张李雪芹与王剑系夫妻关系，涉案加油款应由李雪芹与王剑共同承担清偿责任，但因2012年11月30日李雪芹与王剑已解除婚姻关系，且陈建强未提交有效证据证明涉案欠款与李雪芹有关，其提交的录音资料中李雪芹也未明确表示愿意承担涉案加油款的清偿，故陈建强主张李雪芹对上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于王剑向陈建强出具欠条记载“利息从5月1日起（年息1分）”的理解。原告陈建强主张欠款利息应自欠条出具的2014年5月1日起算利息为年利率10%；被告李雪芹抗辩主张年息1分就是年利息1分钱，该约定是利息而不是利率。本院认为，被告李雪芹的抗辩主张不符合常理，本院不予支持。欠条出具的时间为2014年12月11日，利息的起算时间应为2014年5月1日起算，年利率1%更为合理。
陈建强诉请本案保全担保费用5400元由被告承担，因保全担保费用并非诉讼必要支出费用，且陈建强也未提交相关费用单据予以证实，故本院对陈建强该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王剑应于本判决生效之日起十日内向原告陈建强支付欠款339500元及利息（自2014年5月1日起算至本判决确定支付之日，按照年利率1%计算）；
二、驳回原告陈建强对被告李雪芹的诉讼请求；
三、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，由被告王剑负担6394元，原告陈建强负担130元。保全费2320元，由原告陈建强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本九份，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 谭天娇