常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1936号原告谢承侃。委托代理人黄霞，江苏延新律师事务所律师。被告戎志峰。被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市天宁区博爱路70号。负责人蔡健臣，总经理。委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。委托代理人陆志兰，江苏德音律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。负责人蒋勇，总经理。委托代理人蒋若飞，该公司员工。原告谢承侃与被告戎志峰、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢承侃的委托代理人黄霞、被告公交公司的委托代理人陆志兰、被告永诚公司的委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。被告戎志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢承侃诉称：2014年7月10日，被告戎志峰驾驶苏D×××××号大型普通客车行驶至本市××路怡康花园小区门口时，与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。虽交警部门作出原告负主要责任、被告戎志峰负次要责任的事故认定书，但是明显与事实不符，本起事故是由公交车抢信号灯（黄灯）且通过路口时未减速造成的，原告不应负事故的主要责任。现原告起诉要求赔偿原告的以下损失：医疗费455768.89元、护理费166780元（其中住院166天计17400元，出院后至定残之日按照每天70元计算309天，定残之后按照每天70元计算5年）、住院伙食补助费2988元（每天18元计算166天）、营养费1836元（每天12元计算153天）、交通费1000元、残疾赔偿金340025.40元（按照二级伤残计算11年）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4040元。对于超出交强险部分的损失要求被告按照70%的比例作出赔偿。被告戎志峰未作答辩。被告公交公司辩称：交警部门作出的责任认定客观真实，法院应予采纳；被告戎志峰是我公司驾驶员，事故发生时其系履行职务行为，本起交通事故产生的赔偿责任由我公司承担；对医疗费金额没有异议，我公司垫付200000元住院押金及1858.46元门诊费用；对住院伙食补助费、营养费金额没有异议；原告的护理费应分段计算，其中事故发生时至定残之日为475天，按照每天60元计算，定残后按照每天42元暂计3年；残疾赔偿金应按照三级伤残的标准来计算；因原告承担事故的主要责任，故对精神损害抚慰金不予认可；对于交通费，结合原告住院天数认可500元；对鉴定费、诉讼费要求按照事故责任分担。被告永诚公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，被告公交公司仅在我司投保交强险，我司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月10日17时25分许，在本市××路怡康花园门口，原告谢承侃驾驶电动自行车沿关河路南侧的非机动车道由西向北左转弯进入怡康花园门口路段，遇被告戎志峰驾驶注册登记在被告公交公司名下的苏D×××××号大型普通客车沿关河路机动车车道由西向东进入怡康花园门口，大型普通客车的前部撞击电动自行车的左侧，致原告谢承侃连人带车倒地，发生交通事故。经交警部门的调查取证，认为原告谢承侃驾驶电动自行车上路行驶，事发地控制非机动车道信号灯为红灯时，驾驶电动自行车由西向北左转弯通行，存在过错，是该交通事故发生的主要原因，应承担交通事故的主要责任，被告戎志峰驾驶大型普通客车上路行驶，通过事发地时对路面动态情况疏于观察，未做到安全驾车，也存在过错，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告谢承侃分别于2014年7月11日至2014年12月4日、2015年3月14日至2015年3月28日、2015年5月11日至2015年5月15日住院治疗3次，共计发生医疗费457627.35元（含公交公司垫付的201858.46元）。2015年10月27日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出分析意见，认为：原告因交通事故致颅脑损伤遗留四肢瘫构成三级伤残；轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残；开颅面积6cm²以上构成十级伤残；护理期为伤后至定残之日，目前需设置长期大部分护理依赖；营养期为五个月。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告提供事故发生路口情况照片4张，证明该路口非机动车道交通信号灯设置在路灯杆上，且被高大树木遮挡，在非机动车道行驶基本无法看清交通信号灯的指示，需要参照机动车道的交通信号灯进行判断。原告还提供事发时的监控视频、视频截图照片及车速鉴定意见书，证明原告驾驶的电动自行车先于大型普通客车到达路口，也并不存在闯红灯的行为。大型普通客车在经过路口时并未减速，时速为每小时42-45km。原告还陈述撞击地点在超过斑马线之外，撞击部位在大型普通客车的左前方。被告公交公司认为大型普通客车是按照交通信号灯的指示行驶的，原告陈述的撞击地点及撞击部位足以证明原告违反交通信号灯的指示通过路口，即使大型普通客车存在过错，本起交通事故中交警已经认定其承担次要责任。从原告提供的从交警部门调取的事发当时监控视频截图显示，被告戎志峰所驾驶的公交车车道正前方信号灯显示为绿灯。另查明，苏D×××××号大型普通客车在被告永城公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、用药清单、事故现场照片、视频资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，交警部门根据调查取证材料及事发当时信号灯的显示情况，认定原告存在闯红灯的违章行为，有事实依据，出具的事故认定书程序合法，分析客观真实，本院予以采纳。原告称被告戎志峰抢黄灯通行，没有证据予以证明，本院不予采信。据此，本院确认由被告戎志峰承担40%的赔偿责任，原告谢承侃自理剩余的60%。本起事故发生在被告戎志峰履行公交公司的职务行为期间，由其所在的公交公司负责承担民事赔偿责任。原告所发生的医疗费457627.35元有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费符合相关标准，且双均无异议，本院予以确认；原告住院166天产生的护理费17400元系原告实际支出的护理费用，与当地聘请护工所需费用相符，本院予以支持；原告出院后至评定伤残之日309天的护理费用，按照每天60元的标准计算为18540元；原告评定伤残以后，根据鉴定报告的分析意见为长期大部分护理依赖，本院按照每天48元的标准暂计5年，计算为87600元；残疾赔偿金参照鉴定分析意见，计算为302244.80元；原告在本起事故中承担主要责任，对其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持；鉴定费4040元系确定原告伤情产生的合理的必要的费用，本院予以确认；交通费本院酌情认可500元；综上，原告在本起交通事故中的损失为：医疗费457627.35元，住院伙食补助费2988元，营养费1836元，护理费123540元，残疾赔偿金302244.80元，交通费500元，鉴定费4040元，合计892776.15元。由永诚公司在交强险责任限额范围内承担120000元，剩余772776.15元由公交公司承担309110.46元，谢承侃自理463665.69元。公交公司垫付的201858.46元在本案中一并处理。被告戎志峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在已查明事实的基础上，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向谢承侃赔付120000元。二、常州市公共交通集团公司向谢承侃赔付309110.46元，扣除其已垫付的201858.46元后，尚需支付107252元。上述两项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回谢承侃的其余诉讼请求。案件受理费3145元（原告已预交），减半收取1572.50元，由谢承侃负担372.50元，永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司与常州公共交通集团公司各负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年三月二十八日书 记 员 阮雯瑜