wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2951号
罪犯何承修。现押湖南省德山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）朝刑初字第2358号刑事判决，认定被告人何承修犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万四千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二六年七月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何承修自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年2月至2015年2月先后26次获劳动竞赛、全年安全无故事、管教日常工作百分考核等奖分共38分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2015年3月8日因殴打同犯受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2015年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分168.1分，其中获奖励分共1.8分。如2015年4月至6月3次获晚值班奖励分共1.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何承修悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何承修在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何承修减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二四年九月十八日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初739号
张连忠，男，1971年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，总经理。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月出生，汉族，大庆油田房地产开限有限责任公司经营法规部职员，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张连忠与被告大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张连忠于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连忠以需进一步补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告张连忠承担。
代理审判员 张宏伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈永丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00462号
罪犯刘家会，男，1980年6月28日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年5月9日作出（2002）阜刑初字第71号刑事判决，以被告人刘家会犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月23日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年2月8日经本院裁定减去有期徒刑二年，2009年7月15日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，2012年5月21日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯刘家会在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘家会自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘家会在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家会减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第331号
原告杨玉宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王泉芬，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告韩清春，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告杨玉宝诉被告王泉芬、韩清春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员陈丙祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉宝，被告王泉芬、韩清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，原告与二被告签订书面协议，原告将泉阳众旺商店门前的一个鱼摊出兑给二被告，双方按约定履行各自义务。事后原告又与二被告达成口头债权转让协议，约定原告将对李凤友、赵淑梅享有的2187元债权转让给二被告所有，二被告通过在李凤友、赵淑梅处拿鱼折抵欠款的方式实现债权，并通知了债务人。根据约定二被告应向原告偿还欠款2487元，2014年12月，李凤友偿还我700元，尚欠1487元。为此提起诉讼，要求二被告偿还欠款1487元，并承担本案诉讼费。
被告王泉芬、韩清春辩称，首先，原告起诉主体错误，原告应当起诉李凤友和赵淑梅，没有口头约定债权转让协议，如果有签订，为何李凤友会在2014年12月29日偿还原告700元。其次，我在兑换原告摊位时，一次性付清22000元，不欠原告任何钱。最后，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，我从兑摊到现在已经四年多，超过了法律所保护的期限。
经审理查明，2011年8月10日，原告将位于众旺商店门前的一个鱼摊出兑给二被告。2011年8月29日，原、被告因索要欠款问题发生争执并厮打。在2014年12月29日，李凤友和赵淑梅向原告出具欠条，欠条载明：“李凤友和赵素梅欠杨玉宝卖鱼网钱2187元，叫韩清春代鱼座回1487元，李凤友和赵素梅还欠杨玉宝700元，李凤友已还清700元”。原告在2011年8月29日后，就未向二被告主张过权利。
上述事实，由原告提供的欠条和庭审时双方共同认可事实予以证实。
本院认为，本案被告以原告起诉超过诉讼期间进行抗辩，经查明，原告于2011年8月29日因向被告索要欠款发生过争执，并厮打，此时原告就应当知道，其债权受到侵害。自2011年8月29日至原告起诉，已超过2年法定诉讼时效期间，原告也自认自2011年8月29日至起诉前，未向原告主张过权利，因此，原告诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条、一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉宝的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈丙祥
二〇一五年四月九日
书 记 员 王秀霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路，企业代码67603253-9。
负责人宣海东，行长。
被告姚冬坡，农民。
被告徐赤华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告姚冬坡、徐赤华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 陈立友
二〇一五年十月十四日
书记员 李静云
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第746号
原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人李·才让卓玛，该单位主任。
委托代理人何伟。
委托代理人谢广昭。
被告丁佩军。
被告巩吉阳。
本院在审理原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心诉被告丁佩军、巩吉阳追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审判员 张洁
二〇一五年十月二十八日
书记员 张宁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终92号
上诉人（原审被告）：宜昌德昌置业有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市胜利四路26号9幢908室。
法定代表人：刘龙兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙水平，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓霞。
委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人宜昌德昌置业有限责任公司因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人现有证据证明被上诉人周晓霞的经常居住地在湖北省宜昌市伍家岗区×××号，按照“接收货币的一方为合同履行地”的司法解释，本案合同履行地在湖北省宜昌市伍家岗区；而且，本案的合同履行地、借款发生地、被告住所地均在湖北省宜昌市伍家岗区。故本案应该由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，上诉人提交的由“宜昌市中南物业管理有限公司”、“宜昌市伍家岗社区居民委员会”出具证明被上诉人居住在宜昌市伍家岗社区的《证明》，因没有单位负责人、证明制作人的签名或盖章，不符合该类证据的法定形式，故上诉人不能证明被上诉人经常居住地在湖北省宜昌市。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，确定接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人所在地的青田县人民法院对本案也享有管辖权正确。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年九月二十一日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终92号上诉人（原审被告）：宜昌德昌置业有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市胜利四路26号9幢908室。法定代表人：刘龙兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙水平，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，湖北诚业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周晓霞。委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。上诉人宜昌德昌置业有限责任公司因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人现有证据证明被上诉人周晓霞的经常居住地在湖北省宜昌市伍家岗区×××号，按照“接收货币的一方为合同履行地”的司法解释，本案合同履行地在湖北省宜昌市伍家岗区；而且，本案的合同履行地、借款发生地、被告住所地均在湖北省宜昌市伍家岗区。故本案应该由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，上诉人提交的由“宜昌市中南物业管理有限公司”、“宜昌市伍家岗社区居民委员会”出具证明被上诉人居住在宜昌市伍家岗社区的《证明》，因没有单位负责人、证明制作人的签名或盖章，不符合该类证据的法定形式，故上诉人不能证明被上诉人经常居住地在湖北省宜昌市。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，确定接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人所在地的青田县人民法院对本案也享有管辖权正确。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 雷晓东审 判 员 唐弋飞二〇一六年九月二十一日代书记员 丁 颉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2102号
原告赵某某，女，1951年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人张雪樵。
委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。
原告赵某某与被告成都龙湖物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其托代理人麦先清，被告成都龙湖物业服务有限公司（以下至主文简称龙湖物业）的委托代理人冯思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日16时许，原告到被告经营管理的龙湖北城天街购物中心购物，16时5分时，原告行走在负一楼至一楼手扶电梯时摔倒受伤。经送往成都大学附属医院治疗，期间被告曾多次拒绝支付医疗费。2014年3月29日，被告利用原告没有文化、不识字，且急需治疗的困境，要求原告在被告事先打印好的赔偿协议书上签字捺印。原告签字后，在成都大学附属医院住院治疗一个多月。2014年9月5日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤害等级为10级。被告作为商场管理者，未尽到相关的安全注意义务，致使原告在消费过程中发生人身损害。在意外发生后不及时支付原告医疗费，反而趁人之危，以欺诈、胁迫的手段使原告在违背真实意思的情况下订立赔偿协议，并且被告仅仅支付了原告的前期医疗费。原告认为，2014年3月29日签订的协议明显违背原告的真实意思表示，协议内容对原告显示公平。为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、依法撤销原被告于2014年3月29日签订的赔偿协议书；2、诉讼费被告承担。
被告龙湖物业辩称，赔偿协议书真实合法，在协议书中双方已经预见到后期可能出现的问题，并写明了终结性约定，该协议书不应当被撤销，被告愿意继续按照赔偿协议书支付。
经审理查明，2014年3月16日下午，原告行走在龙湖北城天街购物中心的负一楼至一楼手扶电梯的过程中摔伤。被告龙湖物业系该购物中心的物管方。受伤后，原告被送往成都大学附属医院住院治疗至2014年4月18日出院。2014年4月18日，原、被告双方签订赔偿协议书，约定：被告龙湖物业承担原告因本次摔伤所导致的骨伤医疗费用；……收治医院出具出院证明，此事的处理即告终结，原告不得再以任何理由向被告龙湖物业主张权利，以后因此事衍生的结果亦由原告自行承担，被告龙湖物业对此不再承担任何责任。鉴于原告家庭生活条件困难，在原告遵循医嘱可出院休息后，被告龙湖物业愿一次性支付原告人民币2000元以表人道主义关怀……本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。2014年9月5日，原告委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定结果为原告系10级伤残。
以上事实有身份证复印件、工商档案信息、出院证明书、赔偿协议书、川求实鉴（2014）临床鉴5147号法医学鉴定意见书、录音资料等证据以及当事人一致的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，在原、被告签订赔偿协议书的时候，原告不能预见自己的受伤程度已经达到了10级的伤残等级，故其无法得知在其受到的人身损害达到伤残等级后可能获得伤残赔偿金等各项赔偿费用。故原告对其跟被告达成的除医疗费外的以2000元终结双方争议的协议系存在重大误解。另外，因为评定了伤残等级后，原告可能会获得伤残赔偿金等各项赔偿费用，被告仅仅以2000元终结显失公平。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，原告在作出伤残等级鉴定后，要求撤销2014年4月18日签订的赔偿协议书的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销2014年4月18日赵某某与成都龙湖物业服务有限公司签订的赔偿协议书。
本案受理费100元，由成都龙湖物业服务有限公司负担（该款已经由赵某某先行垫付，成都龙湖物业服务有限公司应当于本判决生效之日起10日内支付给赵某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一五年五月二十七日
书记员 高妮娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04821号
原告：曹春梅，女，1965年2月14日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告曹春梅诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员董理组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春梅及其委托代理人叶玉华，被告辽宁城置地产开发有限公司委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原告购买了被告黄河府9号楼616室商品房，建筑面积37.24平方米，房款186872元支付给被告并签订黄河府商品房认购书。2014年12月12日双方签订补充协议，协议约定，甲方双方同意，在2015年1月底前，签订正式《商品房买卖合同》同时完成合同备案。现至今被告不履行协议所依约定的义务办理正式《商品房买卖合同》同时完成合同备案已经构成违约，应承担违约责任。故原告无奈起诉法院，请求法院判令：1、被告退还原告购买黄河府9号楼616室商品房房款186872元及计息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、请求法院依法解除原、被告签署的黄河府商品房认购书和补充协议，商品房退还给被告，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意解除合同，根据双方签订的补充协议，原告要求被告支付的日万分之二的违约金是逾期交房时被告应承担的违约责任。协议约定交房时间为2015年8月月15日，现原告要求被告支付违约金没有法律依据。
经审理查明：2014年1月9日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业9号楼616室商品房，暂定建筑面积37.24平方米，总房款186872元，甲方（被告）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。原告分别于2014年1月6日向被告支付了10000元，于2014年1月9日向被告支付了176872元。
2014年12月17日，双方签订《补充协议》，约定在2015年1月底前，签订正式《商品房买卖合同》并完成合同备案。被告至今尚未与原告签订正式《商品房买卖合同》。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的《湖畔新城商业网点诚意认购书》一份、盛京银行转账汇款回单一份、收条一份、银行签购单一份、收款收据一份等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《认购书》和《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。原、被告于2014年1月签订《认购书》，约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，根据公平原则、交易习惯以及正常逻辑，取得预售许可、订立本约应该在合理期限内。2014年12月19日，双方签订《补充协议》，约定在2015年1月底前，签订正式《商品房买卖合同》并完成合同备案。至今被告仍未履行约定，与原告订立本约，违反了双方签订的预约合同即认购书的约定，现原告请求解除《黄河府商品房认购书》和《补充协议》于法有据，应予支持。被告应将购房款返还原告。本案中，系被告原因无法履行预约合同，无法订立本约，还应赔偿原告相应损失，即按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曹春梅与被告辽宁城置地产开发有限公司之间的《黄河府商品房认购书》和《补充协议》；
二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告曹春梅购房款186872元；
三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹春梅购房款的利息损失：以10000元本金为基数，自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，以176872元本金为基数，自2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
四、驳回原告曹春梅的其他诉讼请求。
案件受理费3103元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 董 理
二〇一五年十月十日
书 记 员 施 洋
第4页共4页
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第238号
原告田东林，男。
委托代理人孟俊民，舞阳县马村法律服务所法律工作者。
被告刘喜平，男。
委托代理人何博巍，男。
原告田东林与被告刘喜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟俊民、被告委托代理人何博巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，因被告做生意需要资金，向原告借款17万元，当月还了10000元，下余16万元被告给原告出具一张欠条（背面并附有被告所承诺一年内还清的条款）。后被告又返还原告10000元，原告给被告出具了收条，最后被告又转账给原告20000元，下余130000元，原告多次催要，被告毫无还款之意。原、被告原本是老乡，私人关系很好，以前也有借款往来的关系，但这次被告不守信用，拖欠借款，原告无奈，诉至法院，要求判决被告偿还借款130000元及利息。
被告辩称，原告所述事实不是真实情况，法庭不应支持。
经审理查明，2013年10月初，被告刘喜平借原告田东林现金170000元，返还10000元后，于2013年10月17日给原告出具一欠条，内容为：“欠条本人刘喜平欠田东林人民币壹拾陆万元整（160000.00元整）欠款人刘喜平2013年10月17日”，该欠条背面的内容为：“经双方同意，本人一年内还清”。之后，被告再返还10000元，第三次又返还20000元，下余130000元，被告至今未向原告返还。庭审中，被告以原告只出示复印件而未出示原件为由称原告举证逾期，原告在法庭限定的七日内提交了原件，原、被告双方在法庭主持下对原件和复印件进行了质证。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金事实清楚，证据确凿，应当承担向原告返还下余欠款的责任。原告要求被告返还欠款，理由正当，本院对原告的请求予以维护。原告庭前提供了欠条复印件，并在法庭约定的时间内提交了原件，且由原、被告双方进行了质证，不存在举证逾期的问题。原告没有举证证明双方约定有利息，应当视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘喜平在本判决生效后十五日内向原告田东林偿还欠款130000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 牛小兵
人民陪审员 王黑梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 冰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2169号
原告:赵玉云，男，1982年7月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告:赵玉萍，女，1979年9月30日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
二原告共同委托代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：刘强，男，1975年6月3日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州中联混泥土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托代理人：杨续宝，该公司员工。
被告:天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园82座1层、2层，统一社会信用代码91320300731183525F(1/1)。
负责人：谢金刚，该公司经理。
委托代理人：张怀建，该公司员工。
原告赵玉云、赵玉萍诉被告刘强、滁州中联混泥土有限公司、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉云、赵玉萍于2018年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘强、滁州中联混泥土有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告赵玉云、赵玉萍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵玉云、赵玉萍撤回对被告刘强、滁州中联混泥土有限公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐芮
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0521刑初54号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2015年4月7日被施甸县公安局取保候审，2016年4月5日被变更强制措施为监视居住。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日在施甸县旧城乡里戛村委会公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年6月，被告人杨某某购买了一支射钉器，回家用钢管拼接改装成一支枪支，后一直存放于自己家中。2015年4月7日，民警到其家中开展枪支调查工作，杨某某主动将该枪支交出。经鉴定，该枪支系以火药为动力、能发射弹丸且能正常击发的自制枪支。被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有自制枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证改装的射钉枪1支的照片，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、人身安全检查笔录、行政处罚决定书、情况说明，证人杨某甲的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字（2015）45号枪支性能鉴定书，现场辨认笔录及现场照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人杨某某具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的改装的射钉枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱仁凤
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初4号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人邓××，男，生于1986年9月8日，瑶族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于金平县看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人邓××犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳、代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人邓××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2015年10月18日23时许，被告人邓××悄悄进入黄××家，盗走白色三星牌手机1部、利群烟1条、印象烟1包、软玉溪1包、手电筒1个、老干妈水豆豉1瓶、红牛饮料1罐以及现金人民币705元。2015年10月29日23时30分许，被告人邓××再次到黄××家小卖部内实施盗窃时被熊××发现，报警后被当场查获。经金平县价格认证中心鉴定，黄××家被盗物品总价值为人民币569.18元，被盗财物共计人民币1274.18元。
上述事实，被告人邓××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄××、熊××的陈述、证人段××、肖××的证言、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、现场辨认、勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还清单、抓获经过、被告人邓××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓××以非法占有为目的，非法进入他人住所秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓××到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月30日起至2016年6月29日止），并处罚金人民币2000元，判决生效之日缴纳。
二、责令被告人邓××退赔被害人黄××、熊××被盗的且未退赔的财物损失款共计人民币894.58元，判决生效之日履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴龙
二〇一六年一月二十日
书记员 熊军军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终969号
上诉人（原审被告）耿春艳，农民。
委托代理人孟宪祥，天津市蓟县人民检察院退休干部。
上诉人（原审被告）张自强，农民。
委托代理人孟宪祥，天津市蓟县人民检察院退休干部。
被上诉人（原审原告）张自民，农民。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人耿春艳、张自强因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系同村居民，被告张自强与原告是堂兄弟关系，与被告耿春艳之夫系兄弟关系，双方系同一家族成员。原告之父张瑞芝有张瑞云、张瑞苓、张瑞林、张瑞荣、张瑞华兄弟六人，被告耿春艳丈夫张自成和被告张自强是张瑞荣之子。双方祖上有老宅一处，1964年4月19日张瑞芝等兄弟六人分家析产，将宅院按北、中、南三段分给六人各自家庭使用，宅院均允许他人前后通行，后各自所分得的宅院由其晚辈使用。原告在中段居住，按上辈分家协议，出入需从他人宅院内通行。约二十年前，被告张自强将旧房拆除后，原告自行从案外人张自新旧宅院南侧向西，经被告张自强原宅基地西侧往南踩出一条通道，现客观上原告已无法经由他人宅院前后通行。2015年4月19日，二被告在张自强原宅基地南侧原告通行的道路上堆土，导致原告无法通行。原告报警后，经公安蓟县分局礼明庄派出所和村干部调解未果而成讼，原告请求判令被告将土堆清除，并承担诉讼费。
一审法院认为，原、被告系亲属关系，应当和睦相处，团结互助，正确处理好相关问题。二被告堆土地块虽原属其祖传旧宅基，但已多年未作宅基地作用，历经变迁，该通道客观上已成为原告出行的唯一通道，根据有关规定，二被告在涉讼地块堆土侵害了原告的通行权，对原告的诉讼请求依法应予支持。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决：由二被告于判决生效后10日内将堆放在张自强原宅基地南侧的土清除。诉讼费80元，由二被告负担。
二上诉人不服一审判决，以涉诉通道位于上诉人张自强的宅基地，而上诉人张自强在自己的宅基地上堆土合情合理为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。上诉人张自强将旧房拆除后，被上诉人自行从案外人张自新旧宅院南侧向西，经上诉人张自强原宅基地西侧往南踩出一条通道，现客观上被上诉人已无法经由他人宅院前后通行，故二上诉人应当为被上诉人的通行提供必要的便利。一审法院根据案件实际情况判令二上诉人将堆放在上诉人张自强原宅基地南侧的土清除，无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4099号
申请执行人:陈红芹
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人陈红芹与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第165号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人陈红芹依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第165号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初476号
原告：何永春，女，1966年2月1日出生，满族，系大庆油田矿区服务事业部物业管理二公司八百垧物业分公司工程师，住大庆市让胡路区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
法定代表人：王光宇，职务：总经理。
原告何永春与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
原告诉称：1、要求被告按照保险合同履行理赔程序，赔付伤者住院费14280元，修车费980元，共计15260元；2、本案诉讼费以及其它费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月1日16时00分，在西干线八百垧物业分公司路口与吕济民发生碰撞，将吕济民撞倒在地，当即送往乘风医院做各项相关检查，查出一要肋骨断裂，后转院至大庆油田总医院治疗。一周后，经伤者与保险员协商，为方便家人照顾，转院至龙南大庆中医院骨伤医院。除当晚及转院当天的4000元费用是伤者自己承担的，其余2万元均由原告垫会。伤者两次住院共计60天，本人每周携带营养品前往医院探望。伤者出院后要求原告支付家人的护理费用2万元，本人与保险员协商，保险员答复要按照保险合同以法律规定进行赔付，如果伤者不同意可以起诉。后与伤者再次协商没有达成和解，伤者以此为由拒不提供出院票据，理赔程序中断。由于事故车辆保的是全险，保险公司应该积极协商调解此案。但是，一年多来，多次与保险公司联系，该公司均已没有票据无法履行手续为由不进行理赔。原告认为保险公司应持相关合同和法律条文去医院调取数据，进行理赔。虽然多次催促保险公司，终未达成和解和理赔。保险时效在即，为维护本人的合法权益，向法院提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告向被告主张理赔是基于二者之间的保险合同，而非基于原告与被告之间存在侵权的法律关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告所在地或合同履行地管辖。被告的住所在为大庆市开发区人民法院的管辖范围，合同履行地亦为大庆市开发区人民法院的管辖范围，故不应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送大庆市开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苑晓红
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵 艳
二〇一八年五年四日
书 记 员 肖 彬
甘肃省兰州市中级人民法院
告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书
（2015）兰执字第127-4号
本院受理执行申请执行人兰州市城关区国家税务局与被执行人兰州安泰堂医药连锁有限公司合同纠纷一案，财产查控组由高若峰担任执行长，与执行员姚兴祖、高李平组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、赵改敏组成合议庭进行公开执行。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
查控组承办法官：高李平 联系电话：8563103
处置组承办法官：赵改敏 联系电话：8563326
---
甘肃省兰州市中级人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2015）兰执字第127-4号本院受理执行申请执行人兰州市城关区国家税务局与被执行人兰州安泰堂医药连锁有限公司合同纠纷一案，财产查控组由高若峰担任执行长，与执行员姚兴祖、高李平组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、赵改敏组成合议庭进行公开执行。特此通知二〇一五年五月二十五日查控组承办法官：高李平 联系电话：8563103处置组承办法官：赵改敏 联系电话：8563326
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5013号
原告无锡景友物业管理有限公司。
法定代表人史永东。
委托代理人顾久云。
被告张新胜。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告张新胜物业服务合同纠纷一案中，原告景友公司于2016年8月30日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告景友公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景友公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由景友公司预交），由景友公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年八月三十日
书记员 狄春欢
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初893号
原告：任龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路155号（天鑫大厦301）.
法定代表人：陈济军，经理。
本院在审理原告任龙与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告任龙于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任龙撤回起诉。
本案受理费591元，由原告任龙承担。
审判员 原 琳
二〇一七年四月十四日
书记员 赵芳卓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1100号
原告戴云成，现住农安县。
被告ＸＸ成，现住农安县。
原告戴云成诉被告ＸＸ成健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴云成到庭参加诉讼，被告ＸＸ成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称原、被告系屯邻关系，2014年11月14日13时许，被告因琐事将原告打伤，原告当日被送入农安县人民医院住院治疗31天，花去医疗费10565.96元，现要求被告赔偿原告医疗费10565.96元、误工费2650.06元、护理费3366.29元、住院期间伙食补助费3100元、交通费400元，共计20082.31元。案件受理费由被告负担。
被告ＸＸ成未到庭，无答辩意见。
原告为自己的主张提供了如下证据：
1、农安县人民医院出院诊断书一份，医疗票据一张，车费收据二张。证实了原告戴云成系头面部外伤、住院31天，花医疗费10565.96元、车费200元的事实。
法庭当庭宣读的证据：
2、农安县公安局行政处罚决定书，证实了被告ＸＸ成被行政拘留五日的事实。
3、公安卷2014年12月8日杨树林派出所对ＸＸ成的询问笔录中证实2014年11月14日那天，我去找原告戴云成给我道歉，他说让我也去他小舅子家说这事去，我就生气了，拿着砖头朝原告脸就打一下，原告也还手将我左手食指打破皮了。后我就和原告撕打在一起，原告倒地后，我骑上去用砖头打原告脑袋两下。经人拉开。被告以上陈述证实了自己先动手用砖头殴打原告的事实。
4、公安卷2014年11月15日杨树林派出所对原告戴云成的询问笔录中证实2014年11月14日下午1点多，被告ＸＸ成在我家房后门口用拳头打我脸，将我打倒在地上，他骑在我身上打了七八拳，被吴某某拉开的事实。
5、公安卷2014年12月3日杨树林派出所对证人单某某的询问笔录中，证人单某某陈述：打仗当时我不在场，上农安看病去了。回来只听说原、被告打仗了。
6、公安卷2014年12月3日杨树林派出所对证人吴某某的询问笔录中证实：2014年11月14日下午我听见外面有人喊救命，我就出去了，看见ＸＸ成骑在戴云成身上，我跑过去拉开，见原告脸上有血。证实了被告骑在原告身上，原告脸上出血的事实。
7、公安卷2014年11月14日杨树林派出所对ＸＸ成的询问笔录中ＸＸ成陈述：2014年11月14日下午1点多，我去原告家找戴云成唠嗑，目的不让他再勾引我媳妇了，我就拽着原告戴云成往出走，走到戴云成家后门的时候，戴云成拿起一块砖头打在我左手上了，打我膝盖处及脸部各一下，我也捡起一块砖头打在原告的脸上四下。把他右眼角处打出血了。被告以上陈述证实了被告将原告打伤的事实。
8、公安卷法医学人体损伤程度鉴定书，证实了原告戴云成头部创口、面部创口均构成轻微伤。
被告未提供证据。
被告未出庭参加质证，对原告举出的第一组证据及法庭当庭宣读的公安卷中的第二组至第八组证据均放弃质证，而这八组证据形成了证据链条，全面地证实了被告ＸＸ成殴打原告戴云成的事实，本院对上述8组证据予以确认。
经审理查明，原、被告系屯邻，2014年11月14日下午，被告ＸＸ成因琐事去找原告戴云成，被告用砖头打原告脸一下，原告还手双方撕打在一起，原告倒地后，被告骑上去继续击打原告脑袋两下，后经人拉开。原告当日被送入农安县人民医院住院治疗31天，被诊断为头面部外伤。花医疗费10565.96元、误工费为2026.50元（89.08元×1天＋1937.42元）、护理费2470.51元（108.59元×1天＋2361.92元），住院期间伙食补助费3100元（100元×31天）、交通费200元，共计18362.97元。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告首先用砖头殴打原告，将原告打伤，被告应承担赔偿责任。原告的诉讼请求应予支持。关于原告要求赔偿交通费一节，因交通费票据非正规票据，不予保护。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成赔偿原告戴云成医疗费10565.96元、误工费2026.50元（89.08元×1天＋1937.42元）、护理费2470.51元（108.59元×1天＋2361.92元），住院期间伙食补助费3100元（100元×31天）、交通费200元，共计18362.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，邮寄送达费108元，由被告ＸＸ成负担287元，由原告负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟树全
审 判 员 田序顺
人民陪审员 张连东
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民催12号
申请人宿迁华地置业有限公司，统一社会信用代码91321300586618405H，住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。
法定代表人刘殿强。
申请人宿迁华地置业有限公司因记载票号3130005131646091，票面金额10万元，出票人为宿迁市洋河新城园林绿化工程有限公司，收款人为宿迁市嘉恒农业开发有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现常熟市古里镇紫霞村村民委员会在公示催告期间向我院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人宿迁华地置业有限公司承担。
代理审判员 王 晨
二〇一六年五月十一日
书 记 员 靳聪聪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第191号
原告：吕建明。
委托代理人：姚建生。
被告：何建春。
原告吕建明为与被告何建春民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴微独任审判。后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故于同年8月12日依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚建生到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕建明起诉称：被告何建春于2012年4月16日至2013年4月4日止，分三次向原告借款共计128万元，并分别�定归还期限，后原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉请法院判令被告立即归还借款128万元并承担违约金179445元；本案诉讼费、代理费由被告承担。在庭审中，原告撤回对第三笔借款18万元的诉请，并变更诉请为判令被告立即归还借款110万元并支付逾期利息（按月息二分从到期的次日起计算至判决之日止）；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告何建春未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告吕建明为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《借条》、某公司的《证明》及《银行扣款通知书》各1份，用以证明2012年4月16日被告向原告借款70万元，约定于同年5月15日前还款，逾期则按每日万分之八承担逾期利息，并负担由此发生的诉讼费等一切费用的事实。
2、《借条》、《银行查询单》各1份，用以证明2012年8月27日，被告向原告借款40万元，约定于同年9月5日前还款，逾期则按每日万分之八承担逾期利息，并负担由此发生的诉讼费等一切费用的事实。
3、《委托代理合同》及《浙江省行政事业单位社会团体资金往来结算票据》各1份，用以证明诉讼代理费43800元应由被告承担的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证。证据1、2、3，经本院审查，符合有效证据的条件，予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述认定的有效证据，认定本案事实如下：
2012年4月16日，被告何建春向原告吕建明借款70万元，约定于同年5月15日还款，逾期按每日万分之八计付逾期利息，并承担由此产生的律师费、诉讼费等一切费用等，被告于当日出具《借条》1份；当日，某公司受原告委托后通过浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行汇款，实际出借给被告63.7万元。2012年8月27日，被告向原告借款40万元，约定于同年9月5日还款，逾期按每日万分之八计付逾期利息，并承担由此产生的律师费、诉讼费等一切费用等，被告于当日出具《借条》1份；同日，原告通过浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行转账，实际出借被告38.8万元。上述两笔借款到期后，被告未按约还款，以致纠纷成讼。
另查明，原告为向被告催讨上述借款起诉，委托法律工作者参加诉讼，支付了诉讼代理费43800元。
本院认为，原告吕建明与被告何建春之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。对于原告所称的第一笔借款70万元，根据原告提供的有效证据，其实际已履行63.7万元的出借义务，故本院对该数额借款63.7万元予以认定，现被告未能按约定期限返还借款，应承担返还该借款本金及支付逾期利息的民事责任；对于原告主张该借款自2012年5月16日起算至判决日止之逾期利息，经计算为637000元×24%÷365�×925天=387435.62元，未超过法定限额，于法有据，本院予以支持。对于原告所称的第二笔借款40万元，根据原告提供的有效证据，其实际已履行38.8万元的出借义务，故本院对该数额借款38.8万元予以认定，现被告未能按约定期限返还借款，应承担返还该借款本金及支付逾期利息的民事责任；而对于原告主张的该借款自2012年9月6日起算至判决日止之逾期利息，经计算为388000元×24%÷365天×812天=207160.11元，未超过法定限额，于法有据，本院予以支持。对于原告所称的第三笔借款18万元，其当庭撤回要求被告支付该借款18万元的诉请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。经计算，被告应支付上述两笔借款逾期利息为594595.73元。对于原告主张的因催讨借款产生的代理费损失43800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何建春于本判决生效之日起十日内返还原告吕建明借款本金人民币1025000元、支付逾期利息人民币594595.73元，合计人民币1619595.73元。
二、限被告何建春于本判决生效之日起十日内偿付原告吕建明代理费损失人民币43800元。
三、驳回原告吕建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21260元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币26910元，由原告吕建明负担1807元，由被告何建春负担25103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈阿水
代理审判员 吴 微
人民陪审员 沈萍萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑期鸣
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初82号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人汪某某，因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年1月1日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人汪某某犯买卖身份证件罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日左右，被告人汪某某在甘肃省兰州市西固区西固中街，以150元从一陌生男子处购买A2型假驾驶证一本。2015年12月31日22时许，被告人汪某某乘坐甘A520**号重型半挂牵引车（牵引甘A17**挂车），行至营双高速营盘水收费站检查时，被白银市交警支队高速公路条山大队民警将该假A2型驾驶证查获。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证A2型假驾驶证一本；书证移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、扣押清单、查获经过、户籍证明；证人李某某证言；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某购买假驾驶证，用于证明其有A2驾驶证的身份，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人汪某某宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯买卖身份证件罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年5月8日起至2017年5月7日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 钊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王安祥
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）兵9001刑初39号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人罗正胜，无固定职业。2015年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
指定辩护人陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼原告人高某，无固定职业。2015年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。2016年4月18日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
指定辩护人暨诉讼代理人王强，新疆天众律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人罗正胜、高某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。石河子市人民检察院指派检察员史宏伟出庭支持公诉，被告人暨附带民事诉讼原告人高某及其指定辩护人暨诉讼代理人王强，被告人罗正胜及其指定辩护人陈海霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
石河子市人民检察院指控，2015年7月26日4时许，在本市马家坪村XX栋平房地下室暨天富嘉苑建筑工地员工宿舍，赤裸上身的高某、罗正胜在闲聊中为琐事争吵，被告人高某两次将被告人罗正胜摔倒，致其右手桡骨骨折，被告人罗正胜则用破碎啤酒瓶猛捅被告人高某胸腹部左侧。经法医学鉴定：高某损伤程度为重伤、罗正胜损伤程度为轻伤二级。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述；证人证言；人体损伤法医学鉴定书；被告人身份信息等。
指控认为，被告人罗正胜、高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人高某诉称，由于被告人的行为，给其造成了经济损失，请求法院判令被告人赔偿其各项经济损失130261.88元，其中包括：医疗费27565.18元、残疾赔偿金55116元、误工费16329.20元、护理费8164.60元、被抚养人生活费10899.90元、住院伙食补助费400元、交通费5587元、法医鉴定费1200元、精神抚慰金5000元。
被告人罗正胜、高某对起诉书的指控无异议、无辩解。被告人罗正胜对附带民事诉讼原告人高某的赔偿请求，表示合理部分愿意赔偿，但目前没有能力。其辩护人的辩护意见是，被告人罗正胜系初犯、偶犯，有自首情节，且被告人高某在案件起因上有过错，请求对被告人罗正胜减轻处罚。被告人高某的辩护人的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月26日4时许，被告人高某、罗正胜等人在本市马家坪村XX栋平房地下室暨天富嘉苑建筑工地员工宿舍内闲聊，二人因琐事发生争吵，被告人高某先冲上去将被告人罗正胜摔倒，被告人罗正胜捡起一啤酒瓶，朝高某头部击打了一下，两人撕扯在一起，被告人高某又将被告人罗正胜摔倒，罗正胜手上的啤酒瓶被门框撞烂，其持烂啤酒瓶朝高某腹部捅了一下，致高某左颞顶部1.50.6cm头皮擦伤；胸腹联合伤；胸部损伤：膈肌破裂，胸部开放性损伤；腹部损伤：大网膜挫伤。致罗正胜右侧桡骨远端骨折。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高某的损伤程度为重伤二级；建议伤后休息120日。2、被鉴定人罗正胜的损伤程度为轻伤二级；建议伤后休息90日。
另查，1、2015年9月21日，被告人罗正胜到石河子市公安局石河子乡派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；同年10月20日，被告人高某接石河子乡派出所电话后主动到该所接受讯问调查。
2、案发后，高某在石河子大学第一附属医院住院16日，支付住院费25562.53元、门诊费2002.65元。
3、被告人罗正胜经告知后其未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，二被告人罗正胜、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的报案材料及陈述；证人陈某、杨某、张某、赵某、刘某的证言；现场勘验笔录、图、照片；新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、石河子乡派出所出具的到案经过；二被告人的身份信息及指认现场照片；相关民事证据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正胜、高某因琐事发生争执后，不能正确处理，相互故意伤害，造成对方重伤二级一人，轻伤二级一人，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
二被告人除应当承担刑事责任外，还应赔偿因其犯罪行为给对方造成的各项经济损失。关于被告人暨附带民事诉讼原告人高某要求被告人罗正胜赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但护理费未提交医疗机构的证明，结合其伤情，可酌情支持住院期间的护理费，应为2177.23元（49668元／年÷365日16日）、交通费除其妻子的火车票及其产生交通费用外，雷某的机票本院不予支持，交通费应为543.50元。关于赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、法医鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，因残疾赔偿金、被抚养人生活费、法医鉴定费不属于刑事附带民事赔偿的范围、精神抚慰金于法无据，故对上述诉讼请求本院不予支持。综上，被告人暨附带民事诉讼原告人高某的总损失应为47015.11元（其中包括：医疗费27565.18元、误工费16329.20元（49668元／年÷365日120日）、护理费2177.23元、住院伙食补助费400元（25元／日16日）、交通费543.50元）。
案发后，被告人罗正胜到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告人高某经公安机关传唤主动接受讯问调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对二被告人从轻处罚。故二被告人的辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳。二被告人未给对方赔偿，且被告人高某在本案的起因上有一定过错，可对二被告人酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗正胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2019年3月20日止）。
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月17日止）。
三、被告人罗正胜赔偿被告人暨附带民事诉讼原告人高某各项经济损失47015.11元，限于本判决生效后一个月内给付。
四、驳回被告人暨附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 王竹青
人民陪审员 陈序玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曲柯柯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第653号
申请执行人：孙怀忠，男，52岁，汉族，初中文化，鄂前旗人，现住敖镇砖厂小区。
被执行人：李永飞，男，汉族，31岁，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇大沙头三队，农民。
本院在执行申请执行人孙怀忠与被执行人李永飞借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执字第653号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十二月三日
书记员 ：石皓文
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00162号
上诉人（原审原告）：朱云刚，男，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王茂才，该公司总经理。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪忠成，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人朱云刚因与上诉人马鞍山市同成物业管理有限公司（以下简称同成公司）、汪忠成物权保护纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人朱云刚的委托代理人王熙城，被上诉人汪忠成、同成公司的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云刚在原审诉称：其于2012年7月18日与案外人马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）签署《商品房买卖合同》（合同编号W201211907），购买由中加公司开发建设的本市花山区国际华城商业街1栋9室房屋。同日，中加公司协同同成公司办理交房手续。其后得知同成公司于2012年7月23日将案涉房屋无权出租给汪忠成。现其了解到租期已届满，遂要求汪忠成、同成公司返还案涉房屋并赔偿实际使用案涉房屋期间的全部租金损失未果。故诉请判令：1、同成公司、汪忠成立即返还本市花山区国际华城商业街1栋9室房屋给朱云刚；2、同成公司、汪忠成共同自2012年7月起按每月3000元向朱云刚赔偿房屋租金损失直至返还之日。
一审法院查明：2012年7月18日，朱云刚与中加公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号W201211907），购买由中加公司开发建设的本市花山区国际华城商业街1栋9室房屋，双方约定房屋总价款为717540元于2012年7月18日支付，中加公司于2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付朱云刚。2012年，中加公司向马鞍山市巍峰物业管理有限公司（以下简称巍峰公司）出具一份授权委托书，授权巍峰公司对外租赁国际华城门面房、对外销售国际华城小区地下车库、储藏室等。2012年7月23日，巍峰公司与汪忠成签订一份《房屋租赁协议》，约定巍峰公司将国际华城商业街1栋9室房屋出租给汪忠成使用，租赁期间自2012年8月1日至2014年7月31日，月租金2000元，按月支付。协议签订后，巍峰公司将国际华城商业街1栋9室交付汪忠成使用。2013年1月11日，巍峰公司经工商登记部门核准企业名称变更为同成公司。上述租赁合同到期后，同成公司曾协助朱云刚到汪忠成处办理房屋交接手续未果，以致成讼。
一审法院认为：朱云刚虽与中加公司签订了《商品房买卖合同》，但至今尚未办理房屋过户登记手续，朱云刚亦未递交证据证明其已付清购房款并与中加公司办理房屋交接手续并合法占有案涉房屋。由于案涉房屋的所有权仍登记在中加公司名下，同成公司系受中加公司委托将案涉的国际华城商业街1栋9室房屋出租给汪忠成使用，双方之间的租赁合同关系合法有效。租赁合同届期后，汪忠成未交还租赁房屋应由同成公司或中加公司依法主张权利。鉴于朱云刚目前尚未取得案涉房屋的所有权，亦未合法占有案涉房屋，故其诉请同成公司、汪忠成返还案涉的国际华城商业街1栋9室房屋，并按每月3000元承担自2012年7月起至实际返还房屋之日止的租金损失，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回朱云刚的诉讼请求。本案受理费1936元减半收取968元，由朱云刚负担。
朱云刚公司不服原审判决上诉称：原审判决称朱云刚尚未办理房屋过户登记手续，亦未提交证据证明其已付清购房款并与中加公司办理房屋交接手续并合法占有案涉房屋，即认定朱云刚目前尚未取得案涉房屋的所有权，亦未合法占有案涉房屋，故驳回朱云刚的诉讼请求。现朱云刚有入伙会签订一份，足以证明其已交清购房款并于2012年8月取得案涉房屋使用权，故提起上诉。请求二审法院撤销原审判决并在查清事实的基础上依法改判。
同成公司答辩称：朱云刚的上诉请求没有事实与法律依据。朱云刚与中加公司签署的房屋买卖合同，尚未办理房屋过户登记手续，也没有证据证明朱云刚已经付清了案涉房屋的购房款。事实上案涉房屋的所有权登记在中加公司名下，其是受中加公司委托将房屋出租给汪忠成使用。朱云刚请求其承担相应的责任没有事实和法律依据。
汪忠成答辩称：朱云刚的上诉请求没有事实与法律依据。一、朱云刚与其没有直接的利害关系；二、朱云刚也没有取得案涉房屋的所有权；三、就算是朱云刚有入伙会签单，也已过诉讼时效。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，朱云刚向本院提供入伙会签单一份，证明在2012年8月18日中加公司已将案涉房产移交了朱云刚，并办理了案涉房屋交接手续。
同成公司对上述证据质证认为：对其真实性没有异议，但只能证实一审法院认定的事实，与朱云刚的上诉请求无关。
汪忠成对上述证据质证认为：对其真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对朱云刚提交的证据认证意见为：该证据与案件材料中的房屋买卖合同能相互印证，对其真实性予以认定，但该证据不能达到其证明目的。
二审双方当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审基本一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、朱云刚诉请同成公司、汪忠成返还本市花山区国际华商商业街1栋9室房屋是否有事实与法律依据；二、朱云刚诉讼同成公司、汪忠成自2012年7月至实际返还房屋之日止按3000元／月支付案涉房屋租金是否有事实与法律依据。关于争议焦点一，朱云刚虽与中加公司签订了《商品房买卖合同》，但至今仍未办理房屋过户登记手续，且该房屋也未实际交付给朱云刚，虽然朱云刚在二审期间向本院提交了入伙会签单，主张该房屋已经实际交付，但从入伙会签单记载的时间来看，该会签单发出时案涉房屋已经由中加公司委托同成公司出租给了汪忠成，因此该案涉房屋并未交付给朱云刚占有。综上，朱云刚既不是案涉房屋的所有权人也不是案涉房屋的实际占有人，其诉请同成公司和汪忠成返回房屋依据不足，原审对此认定并无不当，予以支持。关于争议焦点二，鉴于朱云刚诉请同成公司、汪忠成返还案涉房屋无事实与法律依据，其向同成公司、汪忠成主张租金损失也无事实与法律依据，原审对此认定得当，予以支持。综上，朱云刚的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费1936元，由上诉人朱云刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告谭德平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭德平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭德平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,705.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,705.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1395号
原告：宋铁英，男，1983年5月13日出生，汉族，公务员，住河北省清河县。
被告：滕训超，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省清河县。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
负责人：陈志国，该公司总经理。
委托代理人：林扩，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街红封商务大厦2层。
负责人：吴明祥，该公司总经理。
委托代理人：魏钦华，该公司员工。
原告宋铁英与被告滕训超、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险）、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋铁英、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人林扩、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人魏钦华到庭参加诉讼，被告滕训超经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋铁英向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项费用共计100,000元。二、被告承担本案件诉讼费用。事实理由：2016年9月2日22时20分，被告滕训超驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至渤海路农村商业银行门前，与步行人宋铁英发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至清河县中心人民医院抢救，因伤势需要，随即送往河北省眼科医院住院治疗。入院后被诊断为×××××，治疗期间花费医疗费用3万2千余元。经清河县交警大队认定，原告不负此次事故责任，被告滕训超负此事故全部责任。冀Ｅ×××××车在保险公司投保。请求法院支持原告的诉讼请求。原告庭审后追加诉讼请求数额为15万元。
被告滕训超未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，请求依法判决。
被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆中在我司投保商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日22时20分，被告滕训超驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至渤海路农村商业银行门前，与步行的原告宋铁英发生交通事故，造成原告宋铁英受伤。2016年9月19日，清河县公安局交通警察大队出具清公交认字［2016］第50126号道路交通事故认定书，认定被告滕训超负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至河北省眼科医院住院治疗，被诊断为×××××，住院22天，花去医疗费及检查费31,186元。原告住院期间由其妻子王淑华护理，王淑华系城镇居民。原告在院外购买药物花去1,015元。应原告申请，经本院委托，河北省眼科司法医学鉴定中心作出三份司法鉴定意见书，邢司鉴办字（2017）第（05）296号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人宋铁英×××××。邢司鉴办字（2017）第（05）297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋铁英眼部损伤的后期医疗费为8,000元至12,000元。邢司鉴办字（2017）第（05）298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋铁英眼部损伤的误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。原告花去鉴定费2,260元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告宋铁英生育两个子女，女孩宋某1，2008年2月21日出生，男孩宋某2，2013年7月20日出生。肇事车辆冀Ｅ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，在被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保限额为30万元的商业第三者责任保险一份并不计免赔，本次事故均发生在保险期间内。另查明，上年度河北省全省在岗职工年平均工资为56,987元，城镇居民人均年可支配收入为28,249元，城镇居民人均年消费性支出为19,106元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的清公交认字［2016］第50126号道路交通事故认定书，认定被告滕训超负事故全部责任，滕训超应赔偿原告的合法损失，因冀Ｅ×××××号车在被告保险公司投保，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告在事故中受伤，应得到的赔偿项目包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。根据原告提交的证据，可以认定原告花去医疗费32,201元，住院22天，住院伙食补助费共计22×50＝1,100元，护理期限为45日，护理费为56987÷365×45=7,026元，营养期限45日，营养费为45×30=1,350元，二次手术费支持10,000元，原告为十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金为28249×20×10%=56,498元，被扶养人宋某1，2008年2月21日出生，被扶养人生活费为19106÷2×9×10%=8,598元，被扶养人宋某2，2013年7月20日出生，被扶养人生活费为19106÷2×14×10%=13,374元，精神损害抚慰金支持5,000元，鉴定费2,260元，交通费支持1,000元，原告的损失共计138,407元。
综上所述，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告101,496元，被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告34,651元，鉴定费2,260元由被告滕训超担负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告101,496元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告34,651元。
三、被告滕训超在本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2,260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告滕训超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晓芳
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1395号原告：宋铁英，男，1983年5月13日出生，汉族，公务员，住河北省清河县。被告：滕训超，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省清河县。被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。负责人：陈志国，该公司总经理。委托代理人：林扩，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街红封商务大厦2层。负责人：吴明祥，该公司总经理。委托代理人：魏钦华，该公司员工。原告宋铁英与被告滕训超、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险）、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋铁英、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人林扩、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人魏钦华到庭参加诉讼，被告滕训超经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。宋铁英向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项费用共计100,000元。二、被告承担本案件诉讼费用。事实理由：2016年9月2日22时20分，被告滕训超驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至渤海路农村商业银行门前，与步行人宋铁英发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至清河县中心人民医院抢救，因伤势需要，随即送往河北省眼科医院住院治疗。入院后被诊断为×××××，治疗期间花费医疗费用3万2千余元。经清河县交警大队认定，原告不负此次事故责任，被告滕训超负此事故全部责任。冀Ｅ×××××车在保险公司投保。请求法院支持原告的诉讼请求。原告庭审后追加诉讼请求数额为15万元。被告滕训超未作答辩。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，请求依法判决。被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆中在我司投保商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日22时20分，被告滕训超驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至渤海路农村商业银行门前，与步行的原告宋铁英发生交通事故，造成原告宋铁英受伤。2016年9月19日，清河县公安局交通警察大队出具清公交认字［2016］第50126号道路交通事故认定书，认定被告滕训超负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至河北省眼科医院住院治疗，被诊断为×××××，住院22天，花去医疗费及检查费31,186元。原告住院期间由其妻子王淑华护理，王淑华系城镇居民。原告在院外购买药物花去1,015元。应原告申请，经本院委托，河北省眼科司法医学鉴定中心作出三份司法鉴定意见书，邢司鉴办字（2017）第（05）296号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人宋铁英×××××。邢司鉴办字（2017）第（05）297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋铁英眼部损伤的后期医疗费为8,000元至12,000元。邢司鉴办字（2017）第（05）298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋铁英眼部损伤的误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。原告花去鉴定费2,260元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告宋铁英生育两个子女，女孩宋某1，2008年2月21日出生，男孩宋某2，2013年7月20日出生。肇事车辆冀Ｅ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，在被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保限额为30万元的商业第三者责任保险一份并不计免赔，本次事故均发生在保险期间内。另查明，上年度河北省全省在岗职工年平均工资为56,987元，城镇居民人均年可支配收入为28,249元，城镇居民人均年消费性支出为19,106元。本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的清公交认字［2016］第50126号道路交通事故认定书，认定被告滕训超负事故全部责任，滕训超应赔偿原告的合法损失，因冀Ｅ×××××号车在被告保险公司投保，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告在事故中受伤，应得到的赔偿项目包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。根据原告提交的证据，可以认定原告花去医疗费32,201元，住院22天，住院伙食补助费共计22×50＝1,100元，护理期限为45日，护理费为56987÷365×45=7,026元，营养期限45日，营养费为45×30=1,350元，二次手术费支持10,000元，原告为十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金为28249×20×10%=56,498元，被扶养人宋某1，2008年2月21日出生，被扶养人生活费为19106÷2×9×10%=8,598元，被扶养人宋某2，2013年7月20日出生，被扶养人生活费为19106÷2×14×10%=13,374元，精神损害抚慰金支持5,000元，鉴定费2,260元，交通费支持1,000元，原告的损失共计138,407元。综上所述，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告101,496元，被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告34,651元，鉴定费2,260元由被告滕训超担负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告101,496元。二、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告34,651元。三、被告滕训超在本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告滕训超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 孙 慧二〇一七年十月二十四日书记员 刘晓芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1130号
申请执行人李清友，男，现住巴林左旗。
被执行人韩永生，现住巴林左旗。
李清友与韩永生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第04807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩永生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李清友向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩永生的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩永生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李清友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩永生新的财产线索，申请执行人李清友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年五月十六日
书记员 何敬军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1454号
原告李建庭，男，汉族，1983年9月4日出生，住宜昌市西陵区。
原告冯巍巍，女，汉族，1983年3月3日出生，住宜昌市西陵区。
二原告共同委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号。统一社会信用代码914205007739062504。
法定代表人郭铁祥，该公司董事长。
委托代理人欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
原告李建庭、冯巍巍与被告宜昌市同升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员宋建平适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李建庭、冯巍巍的委托代理人彭小武，被告宜昌市同升置业有限公司的委托代理人欧阳春青、向立娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2015年2月6日签订了四份商品房买卖合同，约定购买被告开发的，位于金都批发市场产籍号为03-0122-0046-0001218、0001223、0001221、0001217的商品房四套。双方在商品房买卖合同第九条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，将符合合同9.2条约定的商品房交付给买受人使用。合同十条约定了逾期交房的违约责任，自合同第九条约定的交付期限起第二天至实际交付之日止逾期未超过90日，出卖人无需支付违约金，合同继续履行，逾期超过90日，出卖人从逾期超过90日次日起至实际交付之日，按已交纳房款日万分之一向买受人支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付2055872.00元购房款，约定在被告能出具发票后，交付余款或者办理贷款。后原告多次联系被告，因被告公司股东内部矛盾，导致楼盘后期贷款及尾款收付工作停止，原告所购买的商品房无法交付使用。原告认为，依法成立的合同应当履行，被告应当迅速恢复重建，按照合同约定的交房条件将房屋交付给原告。鉴于被告逾期交房已成事实，被告应当承担逾期交房的违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：被告迅速恢复重建并按合同约定的交房条件将房屋交付给原告使用，并支付逾期交房违约金57770.00元（截止起诉日），并按合同约定日万分之一利率支付违约金至实际交付房屋日止。被告按照合同约定继续履行办证义务。由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案原告系被告开发的金都市场的商户，原告之前在被告开发的金都市场一期经营，双方之前有一定的经营合作关系，原、被告双方签订了《宜昌市商品房买卖合同》，对于本案，被告希望与原告协商解决。2、对于原告的诉讼请求，被告认为原告没有按照合同的约定付清购房款，属于违约在先，不具备交房条件，相反原告应当按照合同约定向被告支付违约金。3、在签订《宜昌市商品房买卖合同》的同时，双方还签订了《商铺委托管理协议书》，被告有全权使用原告所购买商铺的权利，即使被告逾期交房，只要没有超过三年时间，三年期间所有收益都属于被告，损失也属于被告，原告没有损失，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月6日，原告李建庭、冯巍巍与被告宜昌市同升置业有限公司签订了四份《宜昌市商品房买卖合同》，合同编号分别为0378425、0378426、0378410、0378423，合同约定原告购买被告开发的金都批发市场二期中心区大市场商品房四套，产籍号分别为03-0122-0046-0001218、0001223、0001221、0001217号，合同约定四套商品房总金额为4055872.00元。合同第九条约定被告向原告交付房屋的时间为2015年6月30日前，第十条，约定了出卖人逾期交房的违约责任，“自本合同第九条约定最后交付期限起第二天至实际交付之日止逾期未超过90日的，出卖人无需向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，合同继续履行，出卖人从逾期90日次日起至实际交付之日，按已经交付房价款日万分之一向买受人支付违约金”。2015年2月6日，原告向被告支付首期购房款2055872.00元。后因被告公司自身原因，致使其开发的金都批发市场二期中心区大市场暂时停止建设。原、被告因交房问题和违约金问题发生纠纷诉至法院，经本院调解，双方未能达成调解协议。
上述事实有原告的陈述，被告的辩称，《宜昌市商品房买卖合同》，销售不动产统一网络发票等及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了《宜昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。因被告开发的金都批发市场二期中心区大市场暂时停止建设，原、被告庭审中均同意继续履行合同，故原告要求被告迅速恢复建设，按照合同约定的交房条件交付房屋，及按合同约定继续履行办证义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，在签订合同时，原告2015年2月6日已经向被告支付了购房款2055872.00元，双方合同约定的交房时间为2015年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，逾期已经超过90日。被告辩称，逾期交房系原告未付清购房款造成，但被告开发的金都批发市场二期中心区大市场暂时停止建设，故原告即使付清剩余房款，被告也不具备向原告交房的条件。原告庭审陈述其主动联系过被告，支付剩余房款，因被告公司自身原因无法完成剩余房款支付。根据上述事实，被告逾期未向原告交付房屋已成事实，属于违约，被告的抗辩理由本院不予采纳。被告应当按照合同约定，从逾期超过90日次日起（即2015年9月28日）至实际交付房屋日止，以2055872.00为基数，按日利率万分之一向原告支付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市同升置业有限公司于本判决生效之日起15日内恢复金都批发市场二期中心区大市场建设，并在具备交房条件后，将位于金都批发市场二期中心区大市场，产籍号分别为03-0122-0046-0001218、0001223、0001221、0001217号的商品房交付给原告李建庭、冯巍巍。
二、在实际交付本判决第一项指定的房屋后，被告宜昌市同升置业有限公司应按照双方合同约定的期间，为原告李建庭、冯巍巍购买的产籍号分别为03-0122-0046-0001218、0001223、0001221、0001217号的商品房办理房屋产权证书。
三、被告宜昌市同升置业有限公司应从2015年9月28日起至实际交付本判决第一项指定的房屋时止，以2055872.00元为基数，以日利率万分之一向原告李建庭、冯巍巍支付逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务或者给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19855.00元，由被告宜昌市同升置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋建平
二〇一六年十一月十日
书记员 白小云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执135号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：龚汉平。
被执行人：刘成慧。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人龚汉平、刘成慧借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）鄂武经开民初字第01273号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月21日向本院申请执行。本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人龚汉平、刘成慧名下暂无财产可供执行，其车牌号鄂R×××××抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执135号执行决定书，将被执行人龚汉平、刘成慧纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人龚汉平、刘成慧名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01273号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龚汉平、刘成慧应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01273号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人龚汉平、刘成慧有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16327号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳杰，系公司职员。
被告：赵汉四，男，1980年10月26日出生，汉族，住文成县。
被告：李品，女，1983年7月8日出生，汉族，住文成县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告赵汉四、李品追偿权纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵汉四、李品立即向原告还返垫付资金人民币59101.47元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年8月12日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告赵汉四名下牌号为浙Ｃ×××××大众汽车牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月8日，被告赵汉四因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告赵汉四向汽车经销商购买大众汽车牌SVW7147SRD汽车，自行支付首付款人民币40900元，余款人民币95000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××20的牡丹信用卡以透支方式支付；被告赵汉四以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为人民币2670元，每期偿还人民币2638元，被告赵汉四应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费人民币12385.63元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币345.63元，以后每期偿还人民币344元；如被告连续2次或累计5次无法全额扣款，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保，或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告赵汉四以其所有的牌号为浙Ｃ×××××大众汽车牌SVW7147SRD汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告赵汉四以其所有的牌号为浙Ｃ×××××大众汽车牌SVW7147SRD汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告李品与被告赵汉四系夫妻，其作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在《抵押合同》上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
同日，原告与被告赵汉四签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告作为被告与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，被告赵汉四以其所购汽车向原告提供抵押担保，并办理了第二顺位的抵押登记手续。被告李品以财产共有人的身份在《车辆抵押合同》上签名、摁指印。双方约定，原告代偿后可以从代偿之日起按月利率1%向被告赵汉四主张逾期利息。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了第二次顺位的抵押登记。
上述合同签订后，被告赵汉四于2013年7月8日透支购车款人民币95000元，被告赵汉四偿还部分款项后，未按约还款。原告分别于2015年5月26日垫款15910元，2015年8月26日垫款10000元，2015年11月20日垫款9100元，2015年12月25日垫款2998.15元，2016年1月20日垫款2986元，2016年2月18日垫款2981元，2016年3月21日垫款2982元，2016年4月19日垫款2982元，2016年5月29日垫款2982元，2016年6月21日垫款2982元，2016年8月12日垫款3198.32元，合计垫款59101.47元。原告已还清了被告赵汉四所欠工行瑞安支行的贷款。
另查明，被告赵汉四与被告李品于2006年7月3日登记结婚。
本院认为，被告赵汉四与被告李品系夫妻关系，现无证据证明本笔贷款系被告赵汉四个人债务，按夫妻共同债务处理。被告赵汉四、李品以登记在被告赵汉四名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵汉四、李品于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款59101.47元并支付逾期利息（利息按月利率1%从2016年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告赵汉四、李品未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的大众牌小型汽车（车架号：LSVND2182DN035008），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元、公告费420元，合计1698元，由被告赵汉四、李品共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16327号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：王佳杰，系公司职员。被告：赵汉四，男，1980年10月26日出生，汉族，住文成县。被告：李品，女，1983年7月8日出生，汉族，住文成县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告赵汉四、李品追偿权纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵汉四、李品立即向原告还返垫付资金人民币59101.47元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年8月12日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告赵汉四名下牌号为浙Ｃ×××××大众汽车牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年7月8日，被告赵汉四因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告赵汉四向汽车经销商购买大众汽车牌SVW7147SRD汽车，自行支付首付款人民币40900元，余款人民币95000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××20的牡丹信用卡以透支方式支付；被告赵汉四以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为人民币2670元，每期偿还人民币2638元，被告赵汉四应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费人民币12385.63元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币345.63元，以后每期偿还人民币344元；如被告连续2次或累计5次无法全额扣款，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保，或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告赵汉四以其所有的牌号为浙Ｃ×××××大众汽车牌SVW7147SRD汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告赵汉四以其所有的牌号为浙Ｃ×××××大众汽车牌SVW7147SRD汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告李品与被告赵汉四系夫妻，其作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在《抵押合同》上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告与被告赵汉四签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告作为被告与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，被告赵汉四以其所购汽车向原告提供抵押担保，并办理了第二顺位的抵押登记手续。被告李品以财产共有人的身份在《车辆抵押合同》上签名、摁指印。双方约定，原告代偿后可以从代偿之日起按月利率1%向被告赵汉四主张逾期利息。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了第二次顺位的抵押登记。上述合同签订后，被告赵汉四于2013年7月8日透支购车款人民币95000元，被告赵汉四偿还部分款项后，未按约还款。原告分别于2015年5月26日垫款15910元，2015年8月26日垫款10000元，2015年11月20日垫款9100元，2015年12月25日垫款2998.15元，2016年1月20日垫款2986元，2016年2月18日垫款2981元，2016年3月21日垫款2982元，2016年4月19日垫款2982元，2016年5月29日垫款2982元，2016年6月21日垫款2982元，2016年8月12日垫款3198.32元，合计垫款59101.47元。原告已还清了被告赵汉四所欠工行瑞安支行的贷款。另查明，被告赵汉四与被告李品于2006年7月3日登记结婚。本院认为，被告赵汉四与被告李品系夫妻关系，现无证据证明本笔贷款系被告赵汉四个人债务，按夫妻共同债务处理。被告赵汉四、李品以登记在被告赵汉四名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵汉四、李品于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款59101.47元并支付逾期利息（利息按月利率1%从2016年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告赵汉四、李品未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的大众牌小型汽车（车架号：LSVND2182DN035008），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费420元，合计1698元，由被告赵汉四、李品共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一七年五月五日书 记 员  胡震宇
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00094号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人樊某。2014年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。2015年3月6日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年2月23日9时20分许，被告人樊某持证驾驶苏F×××××号的小型普通客车，沿海门市三阳镇阳东路由北向南行驶至永阳路路口地段时，因行经路口未停车瞭望，未让右方来车先行，且疏于观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与沿永阳路由西向东行驶的由王某驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生交通事故，苏F×××××号小型普通客车被撞后坠入河中，致王某溺水死亡。被告人樊某负本起事故的主要责任。
另经本院审理查明，被告人樊某归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。被告人樊某就其交通肇事行为而致被害人死亡所造成的经济损失赔偿事项达成赔偿协议，并履行了相应的赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人陈某、崔某的证言笔录；海门市公安局接处警工作登记表；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定所理化鉴定意见书等鉴定意见；户籍证明、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、协议书复印件、谅解书等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人樊某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人樊某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人樊某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 忠
二〇一五年四月十七日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑诉法》有关法律条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。