wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1313号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈某敏，男，1993年9月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林某香，女，1992年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第225号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人陈某敏、林某香必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111027号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币21272元。被执行人陈某敏、林某香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月02日据此向本院申请强制执行被执行人陈某敏、林某香履行缴交社会抚养费人民币21272元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行�生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第225号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1313号
申请执行人惠兆埠，男，1977年3月1日生，汉族。
被执行人南京合双王建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道汤农路120号1026室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
惠兆埠与南京合双王建筑装饰工程有限公司（下称合双王公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）浦永民初字第479号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：合双王公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向惠兆埠返还保证金人民币20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2700元，由原告惠兆埠负担2400元，被告合双王公司负担300元。因被执行人合双王公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠兆埠向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人合双王公司名下无房产、车辆及国土权属登记，无银行存款。本院已将合双王公司及其法定代表人ＸＸ纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1313号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人合双王公司名下无房产、车辆及国土权属登记，无银行存款。本院已将合双王公司及其法定代表人ＸＸ纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1313号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年十月九日
书记员 殷 菲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03319号
原告：杜某，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告杜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 崔 君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张俊峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄火财，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄火财信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,581.65元。原告诉称,被告黄火财系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,581.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第739号
原告韦吉利，个体户。
被告梁丽华，农民。
原告韦吉利与被告梁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由审判员黄文强担任审判长，审判员黄培晟和人民陪审员卢化参加的合议庭，于2015年11月6日开庭进行了审理。原告韦吉利到庭参加诉讼，被告梁丽华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韦吉利诉称，2013年6月30日被告梁丽华因做生意急需用钱周转，向原告借款人民币2.22万元。双方口头约定期限为一年，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币2.22万元及承担本案全部诉讼费用。
原告韦吉利对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告居民身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，以证明被告梁丽华向原告借款的事实。
被告梁丽华未提供证据，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦吉利提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，故本院对原告韦吉利陈述的案件事实及上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁丽华约于2010年9月向原告韦吉利借款1.5万元，2013年6月30日被告继续向原告借款0.72万元，共计2.22万元，并向原告韦吉利出具借条一张，载明“今借到广西大化县红电街古感路二巷23号韦吉利人民币贰万贰仟贰佰元整（22200）。作为资金收转”。原、被告协商还款事宜未果，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告借款人民币2.22万元及承担本案全部诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁丽华向原告韦吉利借款22200元，有被告梁丽华出具的借条为据，借款事实清楚、证据充分、足以认定。现原告韦吉利起诉请求被告梁丽华偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁丽华经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告梁丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告韦吉利借款本金22200元。
案件受理费355元，由被告梁丽华负担。
上述债务，义务人应于本案确定的期间履行完毕。逾期将加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案规定的履行期限届满之日起两年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄文强
审 判 员 黄培晟
人民陪审员 卢 化
二〇一五年十一月六日
书 记 员 覃艳华
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第739号
原告赵群明，男，汉族，1971年11月11日出生，住湖南省邵阳市双清区火车站社区零散户*组**号，身份证号4305211971********。
被告周波，女，回族，1974年1月9日出生，住湖南省邵阳市大祥区乾元巷综合楼*单元***号，身份证号4305031974********。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵群明与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵群明与被告周波的委托代理人岳小卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵群明诉称，原、被告是朋友关系。被告周波与2013年7月16日向原告借款人民币40万元，口头约定利息为月息3分，借款期限为2个月，利息276000元（算至2015年6月16日，顺延照计），共计人民币676000元。借款逾期后，经原告多次催收未果，为此成讼。
被告周波口头辩称，欠款是实，希望能够宽限还款期，且借款时双方没有约定利息，依法不能计算。
经审理查明，2013年7月16日，被告周波向原告赵群明借款人民币400000元，用于湘窖体验店经营周转，并出具了借据，但双方没有约定借款期限及利息。后原告赵群明对该笔借款催收未果，因此成讼。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的身份信息打印件、2013年7月16日借据复印件、结算业务申请书复印件等证据予以证实。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告赵群明与被告周波之间借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告向被告交付了借款，而被告未履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告请求被告依照双方口头约定的月息3%支付利息，没有提供相关依据，本院不予支持，但原告要求偿付起诉后利息可参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周波于本判决生效后七日内归还原告赵群明借款本金400000元及利息3437元（自2015年6月24日起至2015年8月18日止，按银行同期贷款利率5.6%计算，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5280元，诉讼保全费3920元，合计9200元，由被告周波负担7200元，原告赵群明负担2000元（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢 蔚
二〇一五年八月十九日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1046号
原告：许海华，男，1963年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞希民，男，1964年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许海华诉被告俞希民买卖合同纠纷一案，原告许海华于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞希民支付原告许海华货款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告许海华到庭参加诉讼，被告俞希民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年，富阳市东苑工艺品厂曾向原告购买油漆和稀释剂。2014年12月8日，富阳市东苑工艺品厂的负责人即被告俞希民向原告出具欠条一份，载明：今欠到许海华人民币16000元整。后经原告多次催讨，被告俞希民至今分文未付。
本院认为：被告俞希民自愿以个人名义承担富阳市东苑工艺品厂尚欠原告许海华的欠款16000元，有被告俞希民出具的欠条为凭，该欠条系被告俞希民之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该欠款事实依法予以确认。被告俞希民在出具欠条后未及时支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告许海华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告俞希民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第八十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞希民应于本判决生效之日起十日内支付原告许海华欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告俞希民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 章欣瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2604号
原告姚某某，女，1984年3月4日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告肖某某，男，1987年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告姚某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘秋宏
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第473号
申请执行人罗建忠，男，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李平，男，35岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人郝薇，女，30岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人罗建忠申请执行被执行人李平、郝薇民间借贷纠纷一案中，被执行人李平、郝薇应支付申请执行人罗建忠执行款，现因被执行人李平、郝薇暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第16号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人李平、郝薇具备执行条件时，申请执行人罗建忠可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年四月十三日
书记员 李德洪
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第473号
本院受理执行的申请人腾建华与被执行人徐贻刚机动车交通事故责任纠纷一案，已于2015年12月14日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月十四日
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执152号
申请执行人王某，男，1957年7月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市某某镇。
被执行人张某，男，1956年11月21日生，满族，农民，住辽宁省黑山县某某镇。
被执行人张某某，女，1957年10月2日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县某某镇。
本院在执行王某申请执行张某、张某某买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2015）黑虎民初字第02488号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡方元
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2960号
原告杜明会，女，汉族，生于1968年，户籍住址：绵阳市涪城区。
委托代理人杨仁明，四川联衡律师事务所律师。
被告徐瑞峰，男，汉族，生于1977年，户籍住址：绵阳市涪城区。
被告成姝璇，女，汉族，生于1984年，户籍住址：绵阳市涪城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员文波适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨仁明到庭参加诉讼。被告徐瑞峰和成姝璇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜明会诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月9日被告因急需资金在原告处借款30万元，约定2015年6月10日前归还借款，但至今被告仍未还款，原告多次催收均无果。故诉请判令：一、二被告归还原告借款30万元，并支付该款从2015年3月10日起至付清全部借款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐瑞峰未作答辩。
被告成姝璇口头辩称：借款产生于我与徐瑞峰离婚之后，且借条上并无我的签字，故我不应当承担还款责任。
经审理查明：杜明会与徐瑞峰口头达成借款协议后，2015年3月9日，徐瑞峰向杜明会出具借条一份，载明：今借到杜明会现金人民币叁拾万元整（小写：300000元），定于2015年6月10日前归还。开户行：建行兴达广场支行。2015年3月10日，杜明会通过自己开设在中国农业银行绵阳市营业部的账户向徐瑞峰开设在中国建设银行绵阳市分行兴达广场支行的账户转款30万元。但徐瑞峰收到借款后，未按约还款。杜明会催收无果，遂诉来本院，要求判如所请。
成姝璇提供的离婚证复印件显示，其与徐瑞峰于2014年11月24日在民政部门登记离婚。
2016年8月22日，杜明会以二被告在借款事实发生之前已经离婚为由书面申请撤回对成姝璇的起诉，本院认为此系民事诉讼当事人对诉权的自由处分，遂口头裁定准予杜明会撤回对成姝璇的起诉。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证、离婚证、撤诉申请等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐瑞峰经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应视为其放弃对原告杜明会主张的事实和诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。杜明会与徐瑞峰之间形成的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。徐瑞峰在借款到期后，未按约归还借款本息，应依法承担清偿债务的民事法律责任。因杜明会与徐瑞峰就借款期间的借款利率未作约定，根据《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院对杜明会要求徐瑞峰支付2015年3月9日至2015年6月10日期间的利息的请求不予支持。根据该司法解释第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对杜明会要求徐瑞峰支付逾期还款利息的请求予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告徐瑞峰在本判决生效后三日内归还杜明会借款本金30万元，并承担该款从2015年7月1日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告徐瑞峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄小兰
附部分法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1795号
原告：莫强，个体户，联系。
委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。被告：陈雪锋，个体户，联系。
被告：刘红莲，护士。
原告莫强诉被告陈雪锋、刘红莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告莫强于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫强撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告莫强负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年八月十九日
书记员 吴同燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：魏虎峰，男，1977年3月27日出生，住随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏虎峰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,019.28元。原告诉称,被告魏虎峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,019.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2254号
上诉人（原审原告）于发杰。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李璐。
委托代理人胡健（夫妻关系），天津钢管股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）天津市长途汽车公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
代表人肖福祥，该公司总经理。
委托代理人赵耀利，该公司副经理。
上诉人于发杰因健康权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第6432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告李璐系被告天津市长途汽车公司的员工。2015年9月16日10时15分许，在天津西站长途客运站大厅内，原告在服务台向作为服务人员的被告李璐询问招工事宜时，因原告辱骂被告李璐，双方当事人发生口角，后被告李璐用禁烟标志牌将原告左耳砸伤。经鉴定，原告伤情为轻微伤。案件经天津市公安局公交分局处理，对被告处以拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告治疗期间共计花费医疗费6205.29元。
原告于发杰诉称，被告李璐系被告天津市长途汽车公司的员工，2015年9月16日10时15分许，原告向被告李璐询问招工事宜，被告李璐态度恶劣，对原告无故进行辱骂，后被告李璐用禁烟标志牌将原告左耳砸伤。原告受伤后到天津市人民医院治疗，经诊断原告伤情为：左耳外伤，伴随心脏病、心率不齐等症。案件经天津市公安局公交分局处理，对被告处以拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。被告李璐工作期间，在工作岗位对原告进行辱骂殴打，严重违反法律规定。被告天津市长途汽车公司系被告李璐的工作单位，被告李璐在工作时间，工作岗位对原告进行殴打辱骂，被告天津市长途汽车公司作为管理单位应当共同承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费6205.29元、营养费3000元、误工费6500元、护理费2500元、交通费600元，共计18865.29元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李璐辩称，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。2015年9月16日10时许，原告到被告李璐的单位无理取闹，对被告李璐进行辱骂，双方发生纠纷，互相动手，互有伤情，被告李璐随手将告知牌扔向原告，造成原告耳部轻微伤，原告事后又带其儿子到被告李璐单位对被告李璐再次进行辱骂，扰乱单位的正常工作秩序，使被告李璐无法正常工作；另外，被告李璐与原告产生争执与被告的工作单位无关。原告找工作应找物业，原告不是被告李璐的服务对象，对于原告要求赔偿损失，被告李璐不能接受，因为产生纠纷的主要原因在于原告，原告应自行承担主要责任，被告李璐在此纠纷中应承担次要责任，只应适当地赔偿原告的经济损失。
被告天津市长途汽车公司辩称，原告并不是以乘客的身份到车站，不是其公司的服务对象；原告咨询招工事宜，应该去劳务市场，而不是到车站，所以原告咨询招工与公司毫无关系；其公司认为原告与被告李璐之间的纠纷与其公司无关，构不成监管责任，所以不应该追加其公司为被告。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告与被告李璐因言语不和发生纠纷，纠纷发生时，被告李璐正在执行工作任务，因此，原告的损失依法应由被告天津市长途汽车公司承担。关于双方当事人的责任比例，双方当事人发生纠纷后应自行协商或找有关机关解决，现双方发生冲突，导致原告受伤住院，根据其过错大小，被告李璐应承担50％的赔偿责任，该赔偿责任应由被告天津市长途汽车公司承担。
对于原告主张的各项损失，法院确认如下：
1、医疗费：原告共支付医药费6205.29元，有相应的票据予以支持，法院予以确认。
2、误工费:考虑原告的伤情及医院出具的建休证明，法院酌情认定原告的误工期为41天，原告主张的误工费计算标准2600元/月未超出相关标准，法院予以照准，经计算原告的误工费损失为3553.33元。（2600元/月÷30天×41天）
3、护理费：考虑原告的伤情，法院酌情认定原告的护理期为10天，标准为2014年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年，经计算原告的护理费为928.27元。（33882元/年÷365天×10天）
4、营养费:考虑原告的伤情，法院酌情认定原告的营养期为15天，以30元/天为标准，经计算原告的营养费为450元。
5、交通费：结合原告的伤情、治疗次数、就医距离，法院酌情认定原告的交通费为500元。
原告的各项经济损失经计算合计11636.89元，被告天津市长途汽车公司应承担5818.45元（11636.89元×50%）的赔偿责任。
一审法院调解未果，遂判决：一、被告天津市长途汽车公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于发杰各项经济损失共计5818.45元；二、驳回原告于发杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市长途汽车公司负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
判决后，上诉人于发杰不服一审判决，提出上诉。请求撤销原判第一项、第二项，改判支持上诉人全部诉讼请求，被上诉人李璐、天津市长途汽车公司赔偿上诉人全部经济损失18865.29元；一、二审诉讼费用由被上诉人李璐、天津市长途汽车公司承担。其理由：一审判决认定事实不清，被上诉人李璐辱骂上诉人于发杰在先，上诉人于发杰才骂的被上诉人李璐。李璐用禁烟标志砸打于发杰，导致于发杰左耳受伤。一审法院适用法律错误，侵害了于发杰的合法权益。被上诉人李璐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意于发杰的上诉请求。被上诉人天津市长途汽车公司辩称，李璐系单位导运员，在工作中与于发杰产生纠纷，同意承担部分赔偿责任，不同意于发杰的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人李璐系被上诉人天津市长途汽车公司员工，2015年9月16日，因上诉人于发杰向被上诉人李璐询问招工事宜时，双方发生纠纷，致上诉人于发杰左耳砸伤。被上诉人李璐在执行工作任务中致上诉人于发杰损害，被上诉人天津市长途汽车公司作为用人单位应当承担侵权责任。关于上诉人于发杰主张二被上诉人承担全部赔偿责任问题，上诉人于发杰坚持认为被上诉人李璐先辱骂的上诉人于发杰，但上诉人于发杰未能提供相关证据予以证明，且在一审审理过程中，上诉人于发杰提供天津市公安局公交分局行政处罚决定书中，已查明，因于发杰辱骂李璐两人发生口角，故一审判决根据事实情况、过错程度，认定上诉人与被上诉人在此次纠纷中系混合过错，各承担50%的责任是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于发杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1409号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人褚松青，男，1971年6月13日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人褚松青土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日作出宛龙国土资罚[2017]160号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定褚松青“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处香铺村小西组160平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对褚松青作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用160平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]160号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一七年十一月十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1409号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人褚松青，男，1971年6月13日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人褚松青土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日作出宛龙国土资罚[2017]160号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定褚松青“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处香铺村小西组160平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对褚松青作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用160平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]160号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一七年十一月十五日书记员  王佳琪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1047号
原告：胡建宏，男，1968年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961�5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告胡建宏与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建宏的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建宏向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂�用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之�。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告胡建宏请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。胡建宏认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据胡建宏当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，胡建宏不认可湖开公司系侵权行为实施者，胡建宏由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对胡建宏的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡建宏的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡建宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖娅丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1374号
原告：刘云珍，女，1981年3月9日出生，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所工作者。
被告：黄丽，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告刘云珍诉被告黄丽股权转让纠纷一案中，原告刘云珍于2017年9月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘云珍申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘云珍负担。
审判长 黄小毅
二〇一七年九月八日
书记员 黄丹鸿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4887号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：郭亦辉。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告郭亦辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告郭亦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亦辉归还原告信用卡透支本金6947.57元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2016年6月1日计1346.63元，从2016年6月2日起的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）。2、判令原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。3、本案诉讼费由被告负担。事实和事由：被告于2011年1月11日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：42×××18。《牡丹卡领用合约》约定：牡丹卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。牡丹卡申领人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。牡丹卡申领人按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。还约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。本案被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的约定，从2015年5月7日至2016年6月1日，共透支本金6947.57元，利息及滞纳金等1346.63元。经原告催讨未果，原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。故原告起诉。
被告郭亦辉未作答辩。
本院认为,本院依向被告郭亦辉送达诉状副本和证据副本，被告郭亦辉既未提供答辩、质证意见，又无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证权利。经本院对原告提出事实和理由及提供的证据进行审理，对原告主张的事实予以确认。原告请求判令被告郭亦辉归还原告透支款本金、支付利息及滞纳金等，合法有理，本院予以支持。原告在追索本案债权过程中，支付了律师代理费1000元，请求由被告予以赔偿，金额适当，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亦辉返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金6947.57元及截止2016年6月1日的利息、滞纳金等1346.63元，自2016年6月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告郭亦辉赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭亦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 金鸯鸯
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初37号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人张义国，男，1968年12月4日出生于辽宁省丹东市，户籍地丹东市振安区珍珠路街道，捕前住丹东市振安区滨江三号小区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张义国犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞、代理检察员张嫣婷出庭支持公诉，被告人张义国到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年7月23日19时许，被告人张义国与张某1、被害人沈某、丁某某在丹东市振安区东升路烧烤传奇烤肉店门外喝酒聊天。沈某酒后对张义国进行辱骂，烧烤传奇的老板娘李某某为避免发生冲突将张义国拉到烤肉店内。后沈某持啤酒瓶、丁某某持烤肉店铲炭用的铁铲追赶张义国至烤肉店门口被张某1拦下。沈某继续辱骂张义国并欲拨打电话找人殴打张义国。张义国冲进烤肉店厨房拿起菜刀，回到烤肉店门口与沈某、丁某某对峙，砍伤沈某和丁某某后逃跑。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，丁某某皮肤瘢痕累计为12cm构成轻微伤，左尺侧腕屈肌断裂构成轻微伤；沈某左前两处瘢痕累计16.7cm构成轻伤二级，尺侧腕伸肌断裂及小指伸肌腱断裂构成轻微伤。
案发后，被告人张义国自动投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张义国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张义国系累犯，应当从重处罚。被告人张义国系自首，可以从轻或减轻处罚。
关于本案附带民事赔偿部分，被告人张义国赔偿被害人沈某、丁某某经济损失各8000元，沈某、丁某某对张义国表示谅解。
上述事实，被告人张义国在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有被害人沈某、丁某某的陈述，证人张某1、李某某、张某2的证言，情况说明，鉴定意见书，住院病历，收条，辨认笔录及照片，案件来源、自首情况说明、话单、报警情况登记表，刑事判决书、释放证明，被告人张义国的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张义国持械故意伤害他人身体健康，致一人一处轻伤、一处轻微伤，一人两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人张义国在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张义国自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张义国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玲
二〇一七年三月二十日
书记员 刘敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执354号
申请执行人王维昆。
被执行人冯驰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1688号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王维昆于2016年1月20日向我院申请执行。执行标的为20万元，未执行标的为20万元。本案在执行过程中，双方达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓晨
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第4-3号
原告：莒南县鑫源民间融资服务有限公司（下简称鑫源融资），住所地：莒南县天桥路273号。
法定代表人：张守民，该公司经理。
被告：临沂星科电子有限公司（下简称临沂星科），住所地：莒南县城黄海路西段。
法定代表人：庄会凤，该公司经理。
被告：庄会凤，城镇居民。
被告：周育明，城镇居民。
被告：山东星科电子有限公司（下简称山东星科），住所地：郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人：曹现臻，该公司经理。
被告：曹现臻，农村居民。
本院于2013年12月23日作出（2014）莒大商初字第4-1号和（2014）莒大商初字第4-2号民事裁定书，对被告临沂星科、山东星科、庄会凤、周育明、曹现臻所有的土地、房产和账户予以查封、冻结。现因原、被告双方已协商解决，原告鑫源融资向本院申请解除对被告临沂星科、山东星科、庄会凤、周育明、曹现臻所有的土地、房产和账户的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂星科电子有限公司、山东星科电子有限公司、庄会凤、周育明、曹现臻的土地、房产和银行账户的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐雷健
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第617号
原告尹传杰。
委托代理人殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告荣成卓众石材有限公司。
法定代表人胡保胖，该公司经理。
委托代理人卢杰超，该公司办公室主任。
本院在审理上列原告尹传杰与被告荣成卓众石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹传杰撤回起诉。
案件受理费359元，由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于立明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第142号
罪犯赵森本，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2006年1月20日作出（2006）即刑初字第41号刑事判决，以被告人赵森本犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。2008年9月减刑一年；2010年5月减刑一年；2011年8月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯赵森本假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵森本确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵森本的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵森本被判处有期徒刑十五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵森本准予假释（假释考验期限至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执398-1号
申请人：张福荣
被申请人：张居才
申请人与被申请人分期付款买卖合同一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2016)甘1202民初16号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，本院依法将本案执行款划拨到执行专户并由申请人领取，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2016)甘1202民初16号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 冯小龙
二〇一六年九月一日
书记员 董重重
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终547号
上诉人（原审被告）：钟思翠。
上诉人（原审被告）：黄天发。
被上诉人（原审原告）：钟业发。
被上诉人（原审原告）：张庆英，系钟业发之妻。
上述两被上诉人共同委托代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理上诉人钟思翠、黄天发与被上诉人钟业发、张庆英民间借贷纠纷一案中，因上诉人钟思翠、黄天发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
二审案件受理费3356元，依法减半收取1678元，由上诉人钟思翠、黄天发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖俊文
审判员 熊 艳
审判员 王同军
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2015号
原告荆惠琴。
委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告翟建生。
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区御龙苑1幢。
负责人吕国星，该公司总经理。
委托代理人谢金泉，系保险公司员工。
原告荆惠琴诉被告翟建生、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告荆惠琴及其委托代理人谢彬、刘旺胜、被告翟建生、被告保险公司的委托代理人谢金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆惠琴诉称，2014年2月16日10时20分，被告翟建生驾驶自己名下的苏D×××××牌号轿车行驶至金坛区西二环加油站路段，与原告驾驶的电动自行车（后搭载王惠华）相撞，致原告和王慧华受伤。交警部门对本次事故作出认定，双方同等责任。苏D×××××牌号轿车在被告保险公司处投保了保险。因原告的损失没有得到两被告的完全赔偿，起诉要求两被告赔偿原告医疗费7115元、住院伙食补助费306元、营养费204元、护理费1140元、误工费8220元、交通费1000元、车损630元，扣除被告翟建生垫付的2000元外尚需赔偿16615元。
被告翟建生辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏D×××××牌号轿车是被告翟建生所有，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告翟建生已垫付原告损失2000元，被告翟建生同意赔偿原告医保外用药医疗费、诉讼费、交通费1000元，同时要求原告赔偿被告翟建生车损1000元。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏D×××××牌号轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的部分诉请过高。
经审理查明，2014年3月16日10时20分，被告翟建生驾驶自己名下的苏D×××××牌号轿车行驶至金坛区西二环加油站路段，与原告驾驶的电动自行车（后搭载王惠华）相撞，致原告和王慧华受伤，两车损坏。原告随即被送往金坛市中医医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、糖尿病、冠心病等，住院16天，花去医疗费用7117.90元，主张7115元，其中被告翟建生垫付2000元，原告出院后经医生建休4个月。2014年3月16日，金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出事故认定，翟建生与荆惠琴负事故的同等责任，王惠华不负事故责任。苏D×××××牌号轿车系被告翟建生所有，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险并投保了不计免赔险，该起事故发生在保险期内。庭审中，原告与被告翟建生达成赔偿协议，由原告赔偿被告翟建生车损1000元，被告翟建生自愿赔偿原告非医保用药医疗费、诉讼费合计1000元。王惠华在本案前已诉至本院，本院已预留50%的交强险限额给本案原告。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、施救费和停车费发票、修理费收据、讯大信息所出具的收入证明等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方按事故责任承担民事责任。本起事故发生在机动车与电动自行车之间，原告与被告翟建生承担事故责任比例以四六为宜。原告的医疗费扣除10%非医保用药、诉讼费等损失与被告翟建生达成赔偿协议，本院判决部分便不再理涉。关于原告扣除非医保用药的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
6403.50
医疗费票据
住院伙食补助费
288元
住院16天，被告保险公司认可18元每天
营养费
192元
被告保险公司对此无异议
护理费
1080元
其中住院四天由护工护理，提供了收据金额为360元的票据，另住院12天，每天参照60元计算
误工费
6800元
参见备注1
交通费
200元
本院酌定
车损
500元
施救费、停车费发票金额各100元，修理费无正规发票，但事故认定书载明有车损，且被告翟建生也发生车损，结合原告提供的修理费收据金额680元，主张430元，故本院酌定修理费为300元
以上合计
15463.50元
备注1、误工费：原告主张其受伤前系从事房产中介服务的工作人员，为此提供了金坛市训达信息所提供的月工资为3000元的证明，要求以60元每天的标准计算损失。被告保险公司认可50元每天，结合原告提供的证据，本院对被告保险公司认可的损失标准予以采纳，原告损失为60×136﹦6800元。
原告上述损失合计15463.50元，由被告保险公司在承保的交强险赔偿医疗费5000元、护理费1080元、误工费6800元、交通费200元、车损500元，合计13580元，在第三者责任险范围内赔偿1130.10元。被告翟建生垫付的款项扣除承担的非医保用药、诉讼费、交通费，加上其应得到赔偿的车损，其余2000告保险公司在赔偿款14710.10元中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告荆惠琴各项损失人民币14710.10元；其中支付给原告荆惠琴12710.10元，支付给被告翟建生2000元。
二、驳回原告荆惠琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取99元，由原告荆惠琴负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费198元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审判员 郭金欣
二〇一五年九月一日
书记员 祝一茹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3564号
原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。
委托诉讼代理人：孔某、牛某。
被告：王某。
原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 潘荣颖
审 判 员 王爱云
人民陪审员 仲高峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 满欢欢
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异445号
异议人（利害关系人）唐山景泰房地产开发有限公司（以下简称景泰公司）
法定代表人王岩，该公司董事长。
委托代理人曹春雨，河北万春律师事务所律师。
申请执行人唐山市丰润区东陆商贸有限公司（以下简称东陆公司），住所地唐山市丰润区化工桥南侧。
法定代表人李向利，该公司总经理。
委托代理人魏玉山，该公司职工。
被执行人华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司（以下简称炳楠公司），住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街联邦东方明珠7栋2单元1206室。
法定代表人钟洋，该公司总经理。
被执行人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团），住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人亢慧芳，董事长。
被执行人钟洋。
本院在执行东陆公司与炳楠公司、华宸集团、钟洋买卖合同纠纷一案中，异议人景泰公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人景泰公司称，异议人与被执行人华宸建设集团股份有限公司有合同关系，但双方合同关系已经履行完毕。不存在华宸建设集团股份有限公司享有到期债权问题，即便双方存在质保金，但质保金不属于到期债权。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。由此唐山市中级人民法院2014年6月18日作出（2013）唐执字第119-2执行裁定及协助执行通知书，要求异议人协助扣留华宸建设集团股份有限公司在异议人处的工程款800万元，异议人是否协助执行，关键是华宸建设集团股份有限公司在异议人是否享有到期债权。而华宸建设集团股份有限公司在异议处不享有到期债权，异议人提出执行异议的情况下，异议人没有协助执行的义务。该规定第63条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。由此唐山市中级人民法院不能增加异议人的协助履行义务。《民事诉讼法》等相关法律都没有第三人必须提供结算证据和质保金证据的规定，执行程序是不能审查第三人的债权债务问题。唐山市中级人民法院超越了法律规定的执行权限。《民事诉讼法》第225条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。故异议人申请撤销（2013）唐执字第119-2号执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人东陆公司辩称：1、申请执行人认为异议人称华宸建设集团有限公司不享有到期债权不符合事实。首先质保金属于工程款债权的一部分，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。”工程质保金是工程款的一部分毋庸置疑，只不过是预留到约定的期限给付，只要到了给付期限就是到期债权。其次，按照异议人与华宸建设集团有限公司达成的合同约定，在工程竣工验收合格满两年后的28天内，异议人将质保金返还给承包人，现质保金已经到了给付期限，没有任何证据证明异议人不应当给付华宸建设集团有限公司质保金，即使异议人只欠质保金未给付，这也是华宸建设集团有限公司享有的到期债权。2、2014年6月18日唐山市中级人民法院作出（2013）唐执字第119-2执行裁定书及协助执行通知书，异议人虽然提出过异议，但被法院驳回，上述法律文书已经发生法律效力，异议人负有协助执行的法律义务，唐山市中级人民法院依据上述生效法律文书冻结华宸建设集团有限公司在异议人处的工程款债权完全符合法律规定。并且异议人是被执行人华宸建设集团有限公司债务人，异议人无权以利害关系人的名义对同一执行裁定再次提出执行异议，违反了民事诉讼一事不再理原则，应当不予受理或驳回。
本院查明，东陆公司与炳楠公司、华宸集团、钟洋买卖合同纠纷一案，本院依据（2013）唐民初字第6号民事判决书于2013年6月28日立案执行。执行过程中，执行人员查证异议人景泰公司与被执行人华宸集团于2012年3月20日订立天景美地二期建设工程施工合同，发包人为景泰公司，承包人为华宸集团。合同工期自2012年3月25日开始施工，至2013年11月6日竣工完成。合同总价为：97575745.57元。合同同时约定：质量保证金为扣除暂列金额和零星工作项目费后的合同价款的5%。除专用条款另有约定外，工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金返还给承包人。遂本院于2014年6月18日作出（2013）唐执字第119-2号执行裁定及协助执行通知书，要求景泰公司协助扣留华宸集团在该公司的工程款800万元。景泰公司对此不服，向本院提出异议，本院于2014年10月17日作出（2014）唐执异字第48号执行裁定书，驳回了其异议，异议人未就该裁定提出执行复议。但，异议人景泰公司目前又以同一事实和理由于2016年9月9日向本院再次提出执行异议。
本院认为，按照相关法律规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。因异议人景泰公司不服本院作出的（2013）唐执字第119-2号执行裁定及协助执行通知书曾向本院就冻结相关工程款的执行行为提出过执行异议，本院亦对其异议进行了审查，并作出驳回其异议的执行裁定【（2014）唐执异字第48号执行裁定书】，异议人未就此向上一级法院提起复议，故（2014）唐执异字第48号执行裁定书已经发生法律效力。目前，异议人景泰公司又以同一事实和理由对同一执行行为再次向本院提出执行异议，已不属于执行异议案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二条、十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人唐山景泰房地产开发有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭旷怡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1152号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人崔允平、吴成亮、王桂阳、黄瑞环、临沂上业阀门制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将被执行人崔允平、吴成亮、王桂阳、黄瑞环、临沂上业阀门制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人崔允平、吴成亮、王桂阳、黄瑞环、临沂上业阀门制造有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人崔允平、吴成亮、王桂阳、黄瑞环、临沂上业阀门制造有限公司法定代表人王桂阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年六月一日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04195号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告段杰民。
本院在审理原告延庆县市政供暖所与被告段杰民供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以所诉被告主体不符为由，申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年八月八日
书记员 张 旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特243号
申请人：北京正宏监理咨询有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路9号1001室（园区）。
法定代表人：张立光，总经理。
委托诉讼代理人：侯军奎，北京市中友律师事务所律师。
被申请人：蔡雪玲，女，1970年1月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
申请人北京正宏监理咨询有限公司（以下简称正宏公司）与被申请人蔡雪玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人正宏公司称：仲裁裁决适用法律、法规错误，蔡雪玲应当就其主张承担举证责任，不应是我公司负举证责任。我公司不同意京丰劳人仲字[2017]第1741号裁决，故申请法院撤销该裁决。
被申请人蔡雪玲称：我同意该裁决。
经审查查明：2017年7月10日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1741号裁决书，裁决：一、正宏公司于裁决书生效之日起7日内，支付蔡雪玲2015年3月7日至2017年3月3日休息日及法定节假日加班工资共计8000元；二、正宏公司于裁决书生效之日起7日内，支付蔡雪玲解除劳动关系的经济补偿金6400元；三、正宏公司于裁决书生效之日起7日内，支付蔡雪玲2016年4月1日至2016年12月31日未休年休假工资945.51元；四、驳回蔡雪玲的其他仲裁请求。
蔡雪玲于2015年3月7日入职正宏公司，正宏公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。蔡雪玲主张其在正宏公司工作期间，从事做饭工作，月平均工资为3300元，正宏公司安排其加班，既未安排调休，亦未支付加班工资，未安排其休带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资；2017年3月3日，正宏公司单方将其辞退，并出具中国银行工资卡对账单为证。上述中国银行工资卡对账单显示蔡雪玲劳动关系解除前12个月（2016年3月至2017年2月）的平均工资为3417.29元、2016年4月至12月平均工资为3427.47元。正宏公司对蔡雪玲出具的上述证据不持异议，主张蔡雪玲在公司工作期间，从事做饭和保洁工作，月工资由基本工资1500元、工龄工资、加班工资1000元、绩效工资、通讯费100元、岗位津贴500元、住房补贴200元组成；蔡雪玲在工作中存在加班事实，公司通过调休方式或支付加班工资方式对其进行补偿；公司每年在春节前后，安排蔡雪玲休带薪年休假；蔡雪玲于2017年3月3日自行离职，并出具杨露、张忍浩、单园园及李文涛证人证言、蔡雪玲工资表加以佐证。上述证人未到庭接受仲裁委询问。蔡雪玲对正宏公司出具的上述证据的真实性及关联性均不予认可。蔡雪玲提出劳动争议仲裁申请的时间为2017年3月13日。
本院认为：正宏公司认可蔡雪玲存在加班，主张已通过调休或支付加班工资的方式进行了补偿，但未对此充分举证；正宏公司主张已安排蔡雪玲在春节前后休年休假，但未就此提交相应证据；正宏公司与蔡雪玲均认可双方劳动关系于2017年3月3日解除，但均未就各自主张的解除理由提交充分证据，仲裁委依据查明的事实作出相应裁决，并无不当。现正宏公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销仲裁裁决，因其理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京正宏监理咨询有限公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2017]第1741号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京正宏监理咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月二十三日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3015号
原告：姚巧林，男，1985年4月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：李成波，男，1979年2月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告姚巧林与被告李成波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。2017年10月13日，原告姚巧林经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姚巧林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚巧林负担。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谭 添
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7318号
原告：兰州万家缘物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：常鸣霞，该公司经理。
被告：韩生荣，男，汉族，住兰州城关区。
原告兰州万家缘物业管理有限公司与被告韩生荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告兰州万家缘物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州万家缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰州万家缘物业管理有限公司负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓丽娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11853号
上诉人（原审原告）：北京华顺大通建设工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号-197。
法定代表人：朱传林，总经理。
委托诉讼代理人：刘威，男，1974年9月21日出生。
委托诉讼代理人：张海倩，女，1988年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）：魏连华，男，1977年2月14日出生。
上诉人北京华顺大通建设工程有限公司（以下简称华顺大通公司）因与被上诉人魏连华民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15583号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华顺大通公司的上诉请求：撤销一审法院裁定，改判魏连华偿还华顺大通公司借款8370元。事实和理由：魏连华为华顺大通公司原职员，于2015年6月解除劳动关系，至今有8370元借款未偿还给华顺大通公司。在开庭审理中，一审法院认为华顺大通公司提交的借款单中均有华顺大通公司财务人员书写的“报销”二字，故根据现有证据无法判定双方之间属于民间借贷关系，对此华顺大通公司于2016年5月24日向通州法院提交了情况说明一份，以证明是双方的民间借贷关系成立。为此特上诉，请求二审查明事实，支持华顺大通公司的诉讼请求。
魏连华辩称，同意一审法院裁定，不同意华顺大通公司的上诉。
华顺大通公司向一审法院起诉请求：1.判令魏连华偿还华顺大通公司借款8370元；2.魏连华承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，华顺大通公司基于借贷关系主张魏连华返还借款8370元，其应对双方存在借贷合意等事实承担举证责任。华顺大通公司为证明其主张提交了魏连华分别于2013年8月2日、2013年10月签字的借款单两张，两张借款单均为表格制式借款单，借款单位处记载“报销”二字，借款数额处分别记载“叁仟元整”和“伍仟叁佰柒拾元整”，魏连华在借款人处签字。经询问，借款单中的“报销”二字及借款金额均是华顺大通公司的财务人员书写，书写二张借款单时，魏连华系华顺大通公司的员工。魏连华称两张借款单均是在华顺大通公司工作期间垫付的费用，但华顺大通公司至今仍未报销该笔费用，该两张借款单均是单位报销所用。一审法院认为，魏连华在华顺大通公司工作期间出具借款单两张，借款单中均有华顺大通公司财务人员书写的“报销”二字，故根据现有证据，一审法院无法认定华顺大通公司与魏连华之间属于民间借贷法律关系，故华顺大通公司应承担举证不能的法律后果。综上，裁定：驳回北京华顺大通建设工程有限公司的起诉。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院认为：当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。华顺大通公司主张其与魏连华之间存在借贷法律关系，其应就该法律关系存在的事实进行举证证明。华顺大通公司持两份借款单向魏连华主张偿还借款，但该借款单上借款单位处记载“报销”二字，华顺大通公司亦认可借款单上“报销”及金额系该公司财务人员书写，故根据现有证据不能确定双方存在借贷合意，华顺大通公司以民间借贷纠纷为由起诉魏连华不当，一审法院裁定驳回其起诉处理并无不当，本院对此予以维持。华顺大通公司一审提交的《情况说明》系其单方制作，不能证明其主张的借款事实，本院对此不予采信。
综上，一审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高明晓
书 记 员 苗振跃
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1915号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：赵晓霞，女，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告赵晓霞供用热力合同纠纷一案，于2017年11月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雪
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执113号
毛得拉：
本院已立案执行武陟运发汽车运输有限公司与你欠款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民东初字第123号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执113号
郑江涛：
本院已立案执行武陟运发汽车运输有限公司与你欠款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民东初字第123号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00582号
上诉人（原审被告）：武汉中远国际货运有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号（远洋大厦9楼）。
法定代表人：冯波鸣。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部。
负责人：杨浩斌。
被上诉人（原审被告）：中外运湖北有限责任公司，住所地：武汉经济开发区沌阳街洪山村。
法定代表人：陶保轩。
被上诉人（原审第三人）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层。
法定代表人：刘鹏。
上诉人武汉中远国际货运有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部、中外运湖北有限责任公司、武汉凌云建筑装饰工程有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00076-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉中远国际货运有限公司的上诉请求与理由：
一审法院认定事实和适用法律错误。本案系基于海上、通海水域货物运输合同关系提起的保险人代位求偿权诉讼，应以海上、通海水域货物运输合同关系确定管辖，适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》审理，由海事法院专属管辖。另中外运湖北有限责任公司与武汉凌云建筑装饰工程有限公司签订的《内贸集装箱水路运输合同》载明的合同签署地为武汉，合同第十条约定“与本合同有关的一切争议提交合同签署地人民法院解决”。故本案应由武汉海事法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送武汉海事法院审理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部、中外运湖北有限责任公司、武汉凌云建筑装饰工程有限公司未提交答辩意见。
经审查：2013年10月1日，武汉凌云建筑装饰工程有限公司（甲方）与中外运湖北有限责任公司（乙方）签订一份《内贸集装箱水路运输合同》，约定甲方委托乙方通过集装箱水路运输指定货物，合同有效期为一年。该合同第十条约定：“如在履行本合同过程中所产生的与本合同有关的一切争议，双方应协商解决；协商解决不成时，提交合同签署地的人民法院解决。”合同注明“签署地武汉”。2013年11月29日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部作为货物保险人与武汉凌云建筑装饰工程有限公司签订《国内货物运输预约保险协议书》，约定保险责任期限自2013年11月29日零时起至2014年11月28日二十四时止。2013年12月5日，武汉凌云建筑装饰工程有限公司向中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部报案，称其委托中外运湖北有限责任公司运输的货物（玻璃幕墙）受损，要求根据上述合同进行赔偿。2014年4月28日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部向武汉凌云建筑装饰工程有限公司支付了保险赔偿金。次日，武汉凌云建筑装饰工程有限公司向中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部出具权益转让书，同意将向第三方中外运湖北有限责任公司索赔的权利转让给中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部。2014年12月18日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部向武汉经济技术开发区人民法院起诉，请求判令中外运湖北有限责任公司向其赔偿129587.45元及利息。2015年6月8日，原审法院根据中外运湖北有限责任公司的申请追加武汉中远国际货运有限公司为共同被告。武汉中远国际货运有限公司在答辩期间内提出管辖异议，武汉经济技术开发区人民法院以（2015）鄂武经开民初字第00076-3号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系基于海上、通海水域货物运输合同提起的保险人行使代位求偿权的诉讼。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上、通海水域货物运输合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件。又根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。故本案争议应由海事法院专属管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《内贸集装箱水路运输合同》约定与本合同有关的一切争议提交合同签署地的人民法院解决，合同注明签署地为武汉，该约定符合上述法律规定为有效约定，本案应由武汉海事法院管辖。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人武汉中远国际货运有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00076-3号民事裁定；
二、本案移送武汉海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈铭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1273号
上诉人（原审被告）卓尔珠宝贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区大沽路精品服饰街6号。
法定代表人周志军，董事长。
被上诉人（原审原告）广州市卓尔珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街小平村福平路23号三层。
法定代表人张贤贤，总经理。
上诉人卓尔珠宝贸易（天津）有限公司因与被上诉人广州市卓尔珠宝有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第0088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人卓尔珠宝贸易（天津）有限公司认为，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地在天津市和平区。同时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》的相关规定，天津市和平区人民法院对于发生在天津市和平区、南开区、河北区、红桥区内的侵害商标权案件具有管辖权。综上，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。上诉人卓尔珠宝贸易（天津）有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二０一四年九月九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1837号
原告田某某，女，生于1973年10月3日，回族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告马某某，男，生于1974年3月17日，回族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告田某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告田某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判长 杨璐畅
审判员 靳 涛
审判员 宝 亮
二〇一五年十月十三日
书记员 曾获钰
常用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1189号
原告：江西雨后物业有限公司，住遂川县泉江镇银云路288号。
被告：赖扬文，男，汉族，住遂川县。
原告江西雨后物业有限公司与被告赖扬文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年6月12日，原告江西雨后物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西雨后物业有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西雨后物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年六月十二日
书记员 赖恩琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第4号
申请执行人王海明，男，1962年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人殷大平，男，1957年2月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区玉昆社区。
被执行人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区。
法定代表人张子健，该公司经理。
被执行人王兵义，男，1960年4月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区浏园社区。
被执行人王皓，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区。
本院受理的申请执行人王海明与被执行人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司执行一案，执行依据是（2014）齐商初字第50号民事调解书，在执行过程中，查明本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第50号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云飞
二〇一六年九月二十日
书记员 季春宇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3020号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：开封市建材公司曹门物资供应站。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市建材公司曹门物资供应站借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3020号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：开封市建材公司曹门物资供应站。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市建材公司曹门物资供应站借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初123号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陆爱堂。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆爱堂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆爱堂系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,735.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,735.73元及至清偿之日止的透支利息。
本�认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第662号
原告韦纯。
委托代理人刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。
委托代理人苏强，广西济顺律师事务所实习律师。
被告广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司，住所地上思县思阳镇朝阳路223号。
负责人，黄显安。
委托代理人赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
本院在审理原告韦纯与被告广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告韦纯于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦纯在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦纯撤回起诉。
案件受理费6568元（原告已预交），减半收取3284元，由原告韦纯负担。
审 判 长 许冠美
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢 祥
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第662号之一
原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司。
法定代表人安天佑，执行董事兼总经理。
委托代理人王朝锋、杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
被告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司。
法定代表人朱远喜，执行董事兼总经理。
原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司诉被告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司于2016年6月27日以与被告项目经理赵金元达成协议，由赵金元将其汽车折抵原告债务，现赵金元已经将其汽车交付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费2480.5元（原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司已预交4961元，多余部分予以退还），由原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 苏金芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第662号
原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司。
法定代表人安天佑，执行董事兼总经理。
委托代理人王朝锋、杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
被告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司。
法定代表人朱远喜，执行董事兼总经理。
原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司诉被告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 苏金芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 时 磊
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3846号
原告：黎刚。
被告：路应强。
原告黎刚与被告路应强民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎刚、被告路应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金131300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告向原告借款131300元，被告向原告出具借条一份，借款后，原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今仍未偿还，综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告路应强辩称，第一次我向原告黎刚借款4万元，用了一张车子抵押的，后面因为还不到款，就将车子抵给原告，第二次向原告借款30万元，每天偿还1万元，还了19万元，这个钱是我介绍汪艳妹借的，当时我在场的，我也在借条上签字的，这个钱没有打到我的卡上，也没有得到钱，实际上差欠的是11万元，后面原告找到我重新写了借条，加上利息21300，一共是131300元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告的身份证复印件一份、被告身份证复印件、暂住证复印件各一份。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：对2014年5月12日借条，被告路应强认可该借条系其本人出具给原告的，且未举证证明不是真实意思表示，从借条内容中可看出被告认可借到原告131300元的事实，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告路应强向原告黎刚出具借条一份，载明：“今借到黎刚现金人民币小写131300元，大写壹拾叁万壹仟叁佰元整”，被告路应强在借款人处签名并按手印。双方在庭审中认可，该笔借款的发生是被告路应强与案外人王艳妹找到原告借款300000元，并出具了借条，后原告与被告经结算后，被告重新向原告出具了借条。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告均认可2014年5月12日的借条系之前被告路应强与案外人王艳妹向原告借款后，原告与被告结算，被告向原告出具的。举证期限内，被告路应强未举证证明该结算后的金额不属实、不合法或者已经偿还，故被告路应强应当承担偿还责任，因原告自认当时借款实际交付时，实际支付的是290000元，不是约定的300000元，故应当从结算中扣减10000元，对原告请求被告偿还131300元的诉请，本院予以支持121300元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告路应强于本判决生效之日起十日内向原告黎刚偿还121300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黎刚的其余诉讼请求。
案件受理费2926元，因适用简易程序减半收取1463元，由被告路应强负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年十月十九日
书记员 周昌龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1107号
罪犯杨国稳，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年9月18日作出（2013）钦北刑初字第181号刑事判决，以被告人杨国稳犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月20日至2017年1月19日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨国稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年10月止共获奖励分86.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨国稳予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨国稳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国稳减去有期徒刑八个月二十七日，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01237号
上诉人（原审被告）赵燕立。
上诉人（原审被告）郭玉琴。
二上诉人共同委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭琦。
监护人张瑞娟。
委托代理人李林宏。
委托代理人徐东升，河南书选律师事务所律师。
上诉人赵燕立、郭玉琴因与被上诉人郭琦为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵燕立、郭玉琴及其共同委托代理人刘运良、被上诉人郭琦的监护人张瑞娟及委托代理人李林宏、徐东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵燕立、郭玉琴系夫妻关系，在苍台街经营一热干面门店。为经营方便，在门前道路上放置石块，用于固定简易棚子。2014年2月1日21时许，郭琦驾驶无牌照两轮摩托，由北向南经过位于苍台街老车站路口往北赵燕立、郭玉琴经营的门店路段时，在赵燕立、郭玉琴放置的石头处摔倒。郭琦摔倒受伤后，先后在唐河县人民医院、南阳市中心医院、南阳市南石医院、河南省人民医院治疗，住院295天，支出医疗费共计398976.33元。2015年5月26日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，郭琦外伤致颅脑损伤遗留极度智能损害，不能进行任何社会活动及日常生活完全不能自理，需完全依靠他人帮助，属于完全护理依赖，其伤残程度为1级伤残。另查明，郭琦兄妹四人，现均已成年独立生活，其父亲郭有志80岁，儿子郭颖现年13岁。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，郭琦作为完全民事行为能力人，无证驾驶无牌照摩托车，对周围道路观察不周，在夜间照明不良的道路上摔倒，应对此事故承担80%的责任；赵燕立、郭玉琴在公共道路上放置障碍物，阻碍通行，做为障碍物的管理人，对郭琦受到的损害后果有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任，以承担20%的责任为宜。郭琦的损失为：1、医疗费398976.33元，2、营养费5900元，3、护理费，住院期间23600元；出院后支持十年为243914.50元，合计267514.50元，4、住院伙食补助费8850元，5、残疾赔偿金487829元，6、被扶养人生活费，其父郭有志8047.65元，其子郭颖39315.3元，合计47362.95元，7、交通费酌定1500元，8、鉴定费1300元。上述赔偿项目合计1219232.78元，由赵燕立、郭玉琴承担20%责任，计款243846.56元，精神抚慰金酌定为10000元，合计253846.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：赵燕立、郭玉琴于判决生效后十日内赔偿郭琦各项损失共计253846.56元。案件受理费18425元，由郭琦负担12425元，赵燕立、郭玉琴负担6000元。
赵燕立、郭玉琴不服原判，上诉称：1、原审认定事实错误，证据不足。该石头不是障碍物，也没有影响通行，被上诉人郭琦摔倒与该石块之间的因果联系没有查清，被上诉人郭琦应对自己摔伤的原因承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果，2、二上诉人没有任何不当行为，且与被上诉人郭琦的伤害后果之间没有任何法律上的因果关系，被上诉人郭琦受伤完全系其自身原因造成，其应当承担事故的全部责任，3、被上诉人郭琦要求的赔偿项目和数额与二上诉人没有任何关系。故请求撤销原判，改判驳回郭琦的诉讼请求。
被上诉人郭琦答辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分。原审中被上诉人提交的照片、证人证言等证据能够形成完整的证据链，足以证明二上诉人在人行道上放置的石头妨碍了通行，与被上诉人受到的损害后果之间有直接的因果关系，2、二上诉人作为成年人，明知或者应知把石头放在人行道上会妨碍通行，但仍放任后果的发生，被上诉人的伤害后果因上诉人的不当行为发生，二上诉人具有重大过错，3、被上诉人要求的赔偿项目和赔偿数额与二上诉人具有法律上的因果关系。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条明确规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，上诉人赵燕立、郭玉琴为自己经营便利，在门店前的公共道路上放置石块用于固定棚子，其放置的石块已妨碍到公共道路的正常通行，造成本案事故的发生，故其应对被上诉人郭琦的损害后果承担侵权责任。故上诉人赵燕立、郭玉琴关于其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。经查，原审对于双方的责任比例划分及被上诉人郭琦各项赔偿数额的确定亦无明显不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5107元由上诉人赵燕立、郭玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一六年一月二十七日
书记员 王恒嵩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1008号
原告：李雪莲，女，汉族，1978年12月11日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：刘泽溪、张正权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：陈学毅，女，彝族，1972年10月27日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：张绍益，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南泽珲房地产有限公司。
住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金龙***号。
法定代表人：朱文东。
委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告李雪莲诉被告陈学毅、云南泽珲房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉�经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李雪莲撤诉。
案件受理费3519元，减半收取1759.5元，由原告李雪莲承担。
审 判 长 江 丽
代理审判员 起瑞遥
人民陪审员 肖跃玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 李娅萍
书 记 员 李红秀
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初290号
自诉人某社。
被告人董某某。
自诉人某社以被告人董某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初290号自诉人某社。被告人董某某。自诉人某社以被告人董某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年五月二十七日书记员  袁 莉
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3764-1号
申请保全人孟俊喜，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住兰考县城关镇中原路14号。身份证号码：410225196608156137。
被保全人孟祥锤，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住河南省新乡市卫滨区中同东街218号。身份证号码：410703197107129572。
被保全人新乡市工务通用机械厂，住所地河南省封丘县潘店开发区16号。
统一社会信用代码：91410727780508445U。
负责人孟祥锤，总经理。
被保全人赵秋会，女，1971年10月27日生，汉族，居民，住河南省长垣县蒲西区华恒路华恒小区2幢东单元202室。身份证号码：。
申请保全人孟俊喜诉被保全人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会民间借贷纠纷一案中，申请保全人孟俊喜于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会银行存款在10万元范围内予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。并自愿提供担保。
本院认为，申请保全人孟俊喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人孟俊喜提供担保的张照县名下车牌号为豫Ａ×××××雪弗兰SGM7242EAA小型轿车。
二、冻结被保全人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 员 王玉平
二〇一六年十月二十日
代书记员 丁培真
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初3764-1号申请保全人孟俊喜，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住兰考县城关镇中原路14号。身份证号码：410225196608156137。被保全人孟祥锤，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住河南省新乡市卫滨区中同东街218号。身份证号码：410703197107129572。被保全人新乡市工务通用机械厂，住所地河南省封丘县潘店开发区16号。统一社会信用代码：91410727780508445U。负责人孟祥锤，总经理。被保全人赵秋会，女，1971年10月27日生，汉族，居民，住河南省长垣县蒲西区华恒路华恒小区2幢东单元202室。身份证号码：。申请保全人孟俊喜诉被保全人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会民间借贷纠纷一案中，申请保全人孟俊喜于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会银行存款在10万元范围内予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。并自愿提供担保。本院认为，申请保全人孟俊喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请保全人孟俊喜提供担保的张照县名下车牌号为豫Ａ×××××雪弗兰SGM7242EAA小型轿车。二、冻结被保全人孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 王玉平二〇一六年十月二十日代书记员 丁培真