山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第545号
原告王光明，居民。
原告王智安，居民。
二原告委托代理人廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人徐同菊，山东颐平律师事务所律师（特别代理）。
原告王光明、王智安与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光明、王智安的委托代理人廉晓、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐同菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，驾驶员常某某驾驶冀A×××××|冀A×××××挂重型半挂牵引车，由西向东行驶至西围沟路段与原告王光明驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，致王光明、王某某受伤，双车受损。交警部门认定王光明承担事故主要责任，常某某承担事故次要责任。经双方协商，原告方向对方赔偿了车辆损失费、评估费、清障费、施救费、交通费、拆检费共计139118元。按交通事故责任比例，原告自行承担了自己的车辆损失、评估费、清障施救费、交通费、拆检费共计30327元，以及承担路产损坏70%的赔偿款12224.8元。具体明细为，1、常某某车辆损失178140元、施救费9600元、评估费6000元、拆检费5000元，合计198740元；交强险承担2000元，商业险承担196740×70%=137718元，诉求139778元。2、王光明车辆损失38525元、施救费1200元、评估费1600元、拆检费2000元，合计43325元；商业险承担41325×70%=28927.5元。3、路产损失17646元×70%＝12352.2元，在商业险中承担。总计139778＋30927.5＋12352.2＝183057.7元。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，在保险合同范围内承担合法合理的损失。
经审理查明，二原告之间是父子关系，2014年12月8日。原告王光明驾驶鲁Q×××××轿车沿万平线由东向西行驶至西围沟路段时，与自西向东的常某某驾驶冀A×××××|冀A×××××挂重型半挂牵引车相撞，致王光明、王某某受伤，车辆不同受损，致使路财损失。交通事故发生后，交警平邑大队对该事故作出认定，原告王光明实施了未确保安全的违法行为，该行为对交通事故所起的作用较大，其违法行为是形成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；常某某实施了超载违法行为，该行为对发生交通事故所起作用相对较小，其违法行为是此次事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。王某某不承担事故责任。常某某与王光明及王某某在平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，常某某的车辆损失、车损评估费、拖车费、拆检费、等共计198740元，由王光明承担70%的责任，赔偿139118元；王光明的车辆损失、车损评估费、施救拖车费、交通费、拆检费等共计43325元，由常某某承担30%的责任，赔偿12997元；王光明的医疗费、误工费护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15267.7元由常某某承担；王某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费4423.95元，由常某某负担。路产损失17464元，常某某承担30%的责任，赔偿5239.2元，王光明承担70%的责任，赔偿12224.8元。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据，
1、交通事故认定书一份，证实原告的投保车辆发生的交通事故以及对双方车辆划分的责任比例。
2、交强险保险单一份以及商业险保险单一份，证实原告车辆在保险期内，原、被告构成保险合同关系，王光明是驾驶人员，是王智安的儿子，也是车辆的共同所有人。车辆损失险为61020元，商业第三者20万元，均有不计免赔。
3、原告王智安的行车证以及王光明的驾驶证，证明发生事故时是合法驾驶，证件齐全。
4、平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书一份以及过付款凭证。经过调解，原告赔偿了事故对方当事人常某某181669元，其中原告方车辆自行承担了30927.5元。对方车辆常某某车辆损失139778元。路产损失17646元，原告方承担70%=12352.2元。过付款凭证证实事故发生后，经双方协商，原告向常某某赔偿了183057.7元。该损失应由被告承担。
5、原告方的车损报告一份以及评估费发票1600元各一份，材料费为30855元，工时费7770元，残值100元，合计38525元承担70%。
6、蓝盾汽车修理厂拆检费2000元，发票20张。
7、施救费发票12张1200元。
第二组证据：常某某车辆1、交通事故认定书一份，证实事故发生后常某某车辆承担事故的次要责任及损失由原告方承担。
2、常某某身份证复印件、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、上岗证，证实对方车辆驾驶员在发生交通事故时行为合法，具备驾驶资质。
3、常某某车辆价值报告178140元一份及评估费6000元一张，材料费151130元、工时费27860元、残值850元，总计178140元由原告承担70%。
4、平邑县蓝盾汽车修理厂拆检费5000元，发票50张。
5、施救费2800元、吊车费3600元、拖车费3200元，合计9600元发票一张。
第三组证据：山东省公路路政管理赔偿协议及赔偿清单及罚款单。证实发生事故造成道路损失。按照事故责任比例，原告王光明承担该赔偿款的70%=12352.2元。
被告对原告提交的证据进行质证认为，
对交通事故认定书无异议。对于调解协议书有异议，被保险人未在修理前会同我方检验，协商确定修理或更换项目方式和费用，双方当事人自行达成的协议，费用过高我方不予认可。对于王光明事故损失价值鉴定报告，签订保险合同时双方已约定修理前应当会同我方检验，协商确立修理或方式和费用。王光明未告于我方，定损过高，我方不认可。对于评估费1200元，我方不承担。对于拆检费2000元对方未提供费用清单，我方不认可。对于对方主张的施救费1200元，发票盖章为停车场，三者险和其他财产险均约定了停车费我方不承担。对于王光明诉状中要求的合计费用30927.5元，其中包括交强险承担的2000元，应由对方承担，我方不承担。对于常某某事故损失价值鉴定报告，我方不认可，理由同王光明质证理由。对方的评估费用6000元，我方不承担。对于拆检费5000元没有拆检明细而且发票不连续。对于施救费没有施救费明细我方不认可。对于路产损失，对方提供的是补偿协议，而非交通局出具的赔偿罚单，费用过高我方不认可。应依据山东省公路及其附属设施损坏占用收费规定收费。对于路产损失请法院适当调低。请法院预留七天时间，申请对原告要求的常某某的车辆损失及其王智安的车辆损失申请重新评估。
被告向法庭提交证据，
1、保险合同条款一份，证明我方不承担王光明1200元停车费，和对方施救费。
2、山东省公路及其附属设施损坏占用收费规定一份。
原告质证认为，对于保险条款有异议，该条款应由被告对投保人和被保险人进行充分的提示。不能证实原告支出的施救费、停车费有违规之处，原告提交的施救费、停车费均是正规的发票。对证据2山东省公路及其附属设施损坏占用收费规定由于该份证据来源不明确，无法证实是由立法机构或者相关的行政部门出具的收费规定。不能证实被告的主张和辩解意见。
被告保险公司提出重新鉴定，本院依法委托临沂正信价格评估有限公司对冀A×××××、冀AMk11货车损失进行评估，评估损失价值为174140元；对鲁Q×××××号轿车损失进行评估，损失价值为36525元。对于重新鉴定报告，被告保险公司又提出异议，认为评估应当见到被评估车辆落实实际损失，但评估时并未见到被评估车辆，因此对评估车辆损失报告不予认可，不能作为法院判案的依据，要求鉴定人出庭接受质询，本院依法传唤各方当事人到庭进行质询、答复，被告保险公司询问评估时见车了吗，损坏的配件见到了吗，评估机构回答是，见到车了，没有见到配件，我们评估是依据委托方提供的评估资料、修车发票及市场价格作出的结论，肇事车辆的第一次评估报告有了限定第二次评估的条件，应当和第一次评估的范围一致。保险公司认为，对右杠灯、右大灯，正时皮带、雨刮器总成、刹车真空泵、暖风机、右叶子板灯、右刹车盘、右刹车分泵、变速箱总成、全车线、全车烤漆有异议，车是撞的左边，修理部位很多是右边，还修了很多内部的部件。原告代理人解释，撞击有应力，虽然是撞得左边，但不可控，具体以修理为准。评估公司认为，如果对拆检有异议，应对修理厂提出，后者对第一次评估提出异议，及法院第一次开庭时提出，三次未提异议，现在才提出无意义。我们此次做的评估第一次评估的范围一致。被告保险公司对货车车损进行质询，牵引座在2200元左右，而评估是3500元高出700元有何依据，传动轴总成前节3200元、后节2850元有什么依据作出，中冷器1760元，4S店的价格是1260元，挂车车驾车整形加固第一次评估的是8600元，第二次评估的是7900元，我们认为是3000至5000元。评估公司解释为，3000至5000元不包含维修费、管理费、税费等。
为赔偿问题，双方发生纠纷，原告以其诉讼请诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原告王智安与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同的双方应共同遵守约定的条款。在本次交通事故中，原告王光明存在主要过错，应承担主要过错责任，常某某存在次要过错，应承担次要过错责任。交通事故发生后，原告方与对方常某某在平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成了调解协议，协议双方按7：3主次责任责任比例相互赔偿，并履行了赔偿义务。按照保险合同约定和法律规定，保险公司应向原告赔付保险金。原告投保了交强险和商业险中的车辆损失险、第三者责任险。被告保险公司应当按照交强险和商业险约定在保险金限额内向原告赔偿合理的经济损失。关于原告和第三者的赔偿比例，因双方承担的是主、次过错责任，其调解承担赔偿比例适当，本院予以认可；关于肇事车辆损失，被告保险公司申请对于原告肇事车辆的损失和常某某的肇事车辆损失申请重新评估，评估机构系双方选定，对于重新评估的车辆修复价值报告常某某车辆损失认定为174140元，被告保险公司仍认为过高，根据实际况，本院酌情对被告保险公司提出价格异议维修配件予以适当减少4500元，被告保险公司应在强制保险财产限额内给付原告保险金2000元，在商业三者险内给付原告保险金已赔偿的车辆损失117348元、施救费6720元、拆检费3500元。路产损失12224.8元；原告的车辆损失认定为36525元，扣除对方交强险的2000元及常某某应赔偿的，被告保险公司应当在机动车损失保险限额内向支付原告的肇事车辆实际损失为24167.5元、施救费840元、拆检费1400元。被告保险公司辩称施救费是停车场发票不予认可，因原告提供发票盖有施救费专章，不是停车费，属于可赔偿范围。被告保险公司提出的毁损的维修车辆配件问题，按照评估机构的解释，评估的车损也参照了被评估车辆的修理费等，该配件是否损坏被告保险公司未提供相应的证据推翻，本院也无法核减，对于该问题被告提供的证据不足，本院不予采信。被告的其他辩称举证不足，本院不予采信。
原告支付的评估费，原告自行承担，被告申请重新鉴定评估费由被告承担。原、被告其他主张证据不足，本院不予采纳。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产险额给付原告王智安保险金2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业三者险限额给付原告王智安保险金139792.8元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险限额内给付原告王智安保险金26407.5元。
以上给付内容于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，由原告王智安933负担，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 彭欣欣