wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第400号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年4月2日被湖州市公安局织
里分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看
守所。
辩护人祝×、程甲。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）538号起
诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院
提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭
某出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人祝×到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月26日21时许，被告人谢某某本市
织里镇联谊大厦二楼台球室因开台球桌灯一事与被害人张某
发生纠纷，在相互扭打过程中被告人谢某采用台球杆击打、拳
打脚踢等手段，将被害人张某右眉部、左颈部打伤，致其右
眉部创口、c5-
7左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人张某的伤势已构成轻
伤。
上述事实，被告人谢某某开庭审理过程中亦无异议，并
有：户籍证明、诊断证明书、病历、扣押清单和照片；公安侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人张某的陈述；吴
公物鉴（法）字（2012）176号法医学人体损伤程乙鉴定书；
现场勘验笔录、辨认笔录和照片；被告人谢某的供述与辩解等
证据证实，足以认定。
庭审后，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。经本
院主持调解，双方达成和解协议，被告人谢某按协议赔偿了被
害人张某人民币六万元，被害人张某对被告人谢某表示谅
解，请求对被告人谢某从宽处罚。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法
应予惩处。被告人谢某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当
庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢某与被害人张某已达
成和解协议，可以依法对被告人谢某从宽处罚。根据被告人谢
×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程乙以及
归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一
款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一三年九月四日
书记员 江宇华
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第157号
上诉人（一审原告）：王长合，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（一审被告）：李万托，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人王长合因农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长合，被上诉人李万托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长合在一审法院诉称：2006年1月11日原告将以家庭方式取得的0.96公顷土地以668.1元／年公顷的标准转包给被告16年。被告一次性交付承包费14700元。该款原告除给孩子看病外，余款全部交付给拖欠村上的上缴款。双方订立的承包合同，如继续履行显示公平，（2012）四民终字第90号民事判决书判决“李万托每年4月1日前给付王长合家0.96垧承包地增加承包费3000元。”判决生效后，被告依判决履行了义务。但被告自2014年4月1日至今一直拒绝执行人民法院的判决。对此，被告除以实际行为表现拒不执行法院判决外，同时也是以行为表明不履行合同内法定的主要债务。依照合同法第九十四条（二）项规定，被告的行为构成原告具有法定解除合同的条件。故诉请法院判令：解除原被告间订立的土地承包合同，为原告返还耕地0.96公顷。
李万托在一审法院辩称：二审的判决合理合法，并且二审的判决为终审的判决。再审已驳回原告的再审申请，检察院认为四平市中级人民法院（2012）四民终字第90号民事判决书并无不当，故不支持原告的监督申请。被告一直履行法院的判决，从未拖欠执行款，2012-2014年执行款均已交到县法院执行庭。而原告请求解除合同，返还土地，因合同合法有效，故不应得到支持。
一审法院查明：2006年1月11日，原告王长合与被告李万托签订了土地转包合同，原告以转包形式将面积0.96垧的承包地流转给被告从事农业生产，流转期限22年（2006年1月11日至2027年12月11日），一次性成交金额14700元。2012年，原告王长合向本院提起诉讼，要求增加承包费。本院作出（2012）梨榆民初字第280号民事判决书，判决：“被告李万托于每年4月1日前给付原告王长合家0.96垧承包地的承包费2500元，至合同结束。”王长合、李万托均不服该判决，上诉于四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2012）四民终字第90号民事判决书，判决：“一、撤销吉林省梨树县人民法院（2012）梨榆民初字第280号民事判决书。二、上诉人李万托于每年4月1日前给付上诉人王长合家0.96垧承包地的承包费3000元，至合同结束。”判决后生效后，王长合向四平市中级人民法院提出申请再审，四平市中级人民法院审查后作出（2014）四民申字第2号民事裁定书，驳回王长合的再审申请。王长合向四平市人民检察院申请监督，四平市人民检察院作出四检民监（2014）22030000047号不支持监督申请决定书。案件生效后，王长合申请本院执行法律文书确定李万托应增加的2012年、2013年的承包费，经本院强制执行被告李万托履行了2012年、2013年增加的承包费。李万托在庭审中陈述，“在2014年4月，李万托通过寇守雷给王长合打电话要履行当年义务，王长合未同意。”原告王长合在庭审中陈述，“2014年4月10日寇守雷给我打过电话，我当时在北京上访，寇守雷说李万托要给你2014年的承包费，我就跟他说不用你管，我就把电话挂了，之所以挂电话是因为他是社会人。”李万托于2014年4月14日将当年增加的承包费交付梨树县法院执行局。
一审法院认为：原告王长合与被告李万托的承包合同的承包费一项已经经过了法院的确认和调整，每年增加数额为3000元。该增加承包费的履行不仅是双方合同内容的履行，也是法律文书确定义务的履行，如义务方不履行义务会产生强制执行的法律后果，权利人可以通过申请强制执行来维护自己的权利。而在本案中，义务人李万托在通知原告王长合要履行义务的情况下，未得到原告的同意，原告王长合也未申请对2014年李万托应增加的承包费强制执行。后李万托将当年承包费交至法院执行局，执行局已出具收取凭证，虽照法律文书规定的时间延迟了14天，但不能视为李万托未执行法律文书或未履行合同义务。也不能适用原告提出的按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的“预期违约条款”解除合同。本案的情形更不能适用九十四第三项中“经催告仍未履行债务”、第四项中“根本违约”的解除条款。所以本案的实际情况均不能适用《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除条款，故此原告王长合要求解除合同、返还土地的请求无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，经梨树县人民法院2015年第25次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告王长合的诉讼请求。案件受理费100元，由被告王长合负担。
上诉人王长合不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判解除双方订立的土地承包合同。其主要理由为：一、一审判决认定事实错误，被上诉人迟延履行已超过14天，双方合同应当解除；二、一审判决适用法律错误，本案应当适用合同法相关规定判决解除双方之间的承包合同。
被上诉人李万托辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，在生效判决所确定的履行期限届满后，李万托通知王长合要交付承包费，但未获同意，4天后李万托将当年承包费交至梨树县人民法院执行局，该局已出具收取凭证，虽比法律文书所规定的时间延迟了14天，但既不能完全归责于李万托，亦不能视为李万托主观上不执行法律文书或未履行合同义务的故意，故不符合法律规定解除合同的法定条件。王长合解除合同、返还土地之诉讼请求，因无事实依据和法律依据，应当予以驳回。综上，上诉人提出的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王长合负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 魏 莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第400号
原告：鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：李惠红，该公司总经理。
委托代理人：胡汝柏，男，住广东省鹤山市，系该公司员工。
被告：陈春景，男，住广东省和平县，公民身份号码：×××5518。
被告：黄慧玲，女，住广东省和平县，公民身份号码：×××0520。
原告鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司（以下简称“和顺盛丰公司”）诉被告陈春景、黄慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员刘东经、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告和顺盛丰公司的委托代理人胡汝柏到庭参加诉讼，被告陈春景、黄慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告和顺盛丰公司诉称：原告与被告陈春景于2012年12月开始有生意往来，开始被告陈春景还讲信用，但自2014年1月1日至今，被告陈春景欠原告货款共6157元一直未支付，原告经多次追收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告陈春景、黄慧玲共同一次性支付原告货款6157元、违约金2000元，合共8157元；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
1、《欠条》复印件1份，证明被告陈春景欠原告货款的事实。
庭审中，原告出示了证据1《欠条》的原件，并将该证据原件提交给法庭附案。
被告陈春景、黄慧玲无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告陈春景、黄慧玲在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年12月6日至2013年11月25日期间，被告陈春景多次向原告购买装饰材料。初期被告陈春景能及时付款，但其后开始欠款。2013年11月25日，经双方对账，被告陈春景向原告立下一份《欠条》，载明：“现有陈春景（欠款人）于2012年12月6日至2013年11月25日期间在履行地鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司购买和提取装饰材料，因装修工程资金紧缺原因，欠鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司货款陆仟壹佰伍拾柒元整（小写￥6157元）。欠款人定于2013年12月30日前将此欠款全数还清给鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司。若欠款人到期不能全部还清货款，则每超期一日，欠款人自愿在原欠款的基础上每日多偿付欠货款总额0.05%的违约金给鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司，以此类推直至全部货款还清为止……”。立下欠条后，被告陈春景并没有向原告付款。原告经追收未果，于2015年9月21日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告陈春景之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应依约定和法律规定履行各自的义务。被告陈春景向原告和顺盛丰公司购买装饰材料，截至2013年11月25日共欠原告货款6157元的事实，有被告陈春景签名确认的《欠条》在案佐证，本院予以认定。诉讼中，被告陈春景并无主张及提供证据证明其在立下欠条后曾向原告付款，为此，原告要求被告陈春景支付货款6157元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。对于原告诉求的违约金，由于双方约定若逾期付款，则每天按欠货款总额的0.05%计收违约金直至货款付清为止，该约定符合法律规定。以此标准，从2013年12月31日暂计至本案法庭辩论终结之日（2016年1月19日），共749天，可计得违约金为2305.80元（6157元×0.05%×749天）。现原告仅诉求违约金2000元，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。对原告要求被告陈春景支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告主张被告黄慧玲与被告陈春景是夫妻关系，上述欠款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担，但原告对其主张并无提供相关的证据证明，原告的该诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，本案纠纷是被告陈春景向原告购货后未能及时付清货款所致，被告陈春景应承担相应的违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司支付货款6157元、违约金2000元，合共8157元；
二、驳回原告鹤山市和顺盛丰装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈春景负担（原告已预交受理费25元，被告陈春景负担的受理费于给付欠款时一并付给原告25元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 刘东经
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王小青
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初768号
原告黄某某，女，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县嘉定镇。
委托代理人刘亨福，系信丰县新兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告肖某，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
委托代理人吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师（一般代理）。
原告黄某某诉被告肖某离婚纠纷一案，于2016年4月21日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘亨福、被告肖某及其委托代理人吴晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2004年正月初六日，原、被告经人介绍谈婚，2004年11月4日办理了结婚登记手续。婚后，俩人很少在一起，感情一般。2005年原告发现被告患有先天性多囊肾，精子成活率极低，导致不育。多年来一直到处求医治疗无效。无奈，2009年原告在广东中山大学医院做了试管婴儿，并于2010年9月4日生育男孩肖某某，2010年始被告又患有慢性肾功能不全、脑积水、高血压等多种疾病，多年来原告既要赚钱为被告治病，又要每年承付1万元的小孩生活费给被告父母，但被告不但不感恩，反而说原告的不是，侮辱原告的人格。原告无法承受，提出离婚，被告也表示同意，但其又提出无理要求。无奈，原告诉至法院，请求解除这名存实亡的婚姻关系，并判决婚生小孩由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告为支持其诉求，向法庭提交了身份证复印件、结婚证、原告做试管婴儿疾病诊断书、被告疾病证明书、赣州市人民医院及赣南第一附属医院出院记录各一份。
被告答辩称，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，被告未侮辱原告人格，亦未同意与原告离婚，原告离婚的目的是嫌被告身患重病，原、被告有房屋、商铺等夫妻共同财产，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其诉求，向法庭提交了残疾证、房产证明、银行存款明细表等证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年年初谈婚，2004年11月4日办理了结婚登记手续。2005年发现被告患有先天性多囊肾、精子成活率极低，导致不育，多年一直求医治疗无效。2009年原告在广东中山大学医院进行了试管婴儿手术，并于2010年9月4日生育一男孩肖某某。自2010年始，被告被发现患有慢性肾功能不全、脑积水、高血压等多种疾病。此后被告从单位病退在家休养，原告则在广州做小生意养家糊口，所生育小孩则由被告父母照顾，原告则每月支付一定金额生活费。
现原、被告购有碧水蓝天B区5栋3-305号房屋一套，赣州南部国际物流商贸城0142、0143店面（按揭购买）二间。
上述事实，分别可由原、被告双方陈述及双方提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚至今已有十余年，被告虽患有多种疾病，但原告仍能真诚相待，并依赖现代科技孕育了一试管婴儿，应该说原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情。同时经过双方努力，购买了商品住宅和店铺，双方以自己的辛苦和汗水为家庭构筑了一定的经济基础。关于原告以被告不感恩、不理解，夫妻感情破裂为由提起离婚的诉求，法庭认为，被告在身患多种疾病的情况下，可能思想有所偏见，但原告应看在双方相濡以共十余年的情份上，予以正确对待，而被告亦应理解原告现处困境和不易，看到原告为家庭付出的努力和艰辛。我国《婚姻法》规定，夫妻双方有互相抚养的义务。现被告身患疾病，原告应伸出夫妻援爱之手，使被告早日摆脱疾病的折磨，并使婚生小孩获得一健康成长的家庭环境，故对原告的离婚诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告肖某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年七月十四日
书记员 邱明生
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1134号
原告大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县。
企业负责人田加宝，主任。
委托代理人范建钤，男，1985年11月20日出生，汉族，系该社职员，住址大田县。
被告林乐清，男，1972年8月20日出生，汉族，住址大田县。
被告林乐安，男，1974年9月21日出生，汉族，住址大田县。
被告林乐游，男，1970年10月5日出生，汉族，住址大田县。
被告林乐聪，男1972年10月19日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告林乐清、林乐安、林乐游、林乐聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托代理人范建钤到庭参加诉讼。被告林乐清、林乐安、林乐游、林乐聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广平信用社诉称：2013年8月28日，林乐清向广平信用社借款50000元，林乐安、林乐游、林乐聪为林乐清该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截止2016年3月20日，林乐清尚欠借款45004.54元及其利息15015.59元。请求依法判令：（1）被告林乐清偿还借款本金45004.54元及其利息15015.95元（计至2016年3月20日），合计人民币60020.13元，并支付从2016年3月21日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告林乐安、林乐游、林乐聪对被告林乐清尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告林乐清、林乐安、林乐游、林乐聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月28日，广平信用社与林乐清签订一份借款合同，合同约定：林乐清向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年8月28日起至2014年8月27日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，广平信用社与林乐安、林乐游、林乐聪签订一份保证合同，合同约定：林乐安、林乐游、林乐聪为林乐清该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款；上述二份合同签订后，广平信用社依约向林乐清发放了贷款50000元。截止2016年3月20日，林乐清尚欠借款45004.54元及其利息15015.59元。
以上事实有原告大田信用合作联社广平信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等证据可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，广平信用社与林乐清签订的借款合同及与林乐安、林乐游、林乐聪签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林乐清未履行偿还贷款的义务，林乐安、林乐游、林乐聪亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告林乐清偿还尚欠的借款本息，并要求林乐安、林乐游、林乐聪对林乐清尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林乐清、林乐安、林乐游、林乐聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告林乐清应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款45004.54元及利息15015.59元（计至2016年3月20日），合计人民币60020.13元；并向原告大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2016年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算）。
二、被告林乐安、林乐游、林乐聪对上述第一项被告林乐清应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由被告林乐清、林乐安、林乐游、林乐聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年六月十六日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初790号
原告：湛富生，男，1986年12月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：周志成，男，1973年7月25日出生，汉族，安徽省寿县人，大学文化，住安徽省寿县。
被告：杨善根，男，1969年2月20日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县。
两被告共同委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇西大街，统一社会信用代码91340422705000705E。
负责人：罗宏早，该公司经理。
委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
原告湛富生与被告周志成、杨善根、中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛富生的委托代理人吴勇、被告周志成、杨善根的委托代理人许鲁、被告中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司的委托代理人吴海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湛富生向本院提出诉讼请求：请求判决三被告赔偿车辆维修费、施救费合计13775元。事实和理由：2016年6月9日11时，周志成驾驶杨善根所有的皖Ｎ×××××号小轿车在石三路X025线4KM+400M通往寿县安丰镇新楼村的寿县2014年小型农田水利重点县建设补助项目NO:176号涵口处路段碰撞湛富生驾驶的皖Ｎ×××××小轿车，致皖Ｎ×××××小轿车受损的交通事故，该事故由寿县交警部门出具了道路交通事故证明，证明本起交通事故发生及车辆受损的事实。被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故依法起诉要求判如所请。
周志成、杨善根的委托代理人辩称，1.对事故发生的基本事实和原告车辆损失的事实均没有异议，本起事故发生的原因是由于被告一疏于观察所导致的，被告一因此负事故的全部责任。2.被告一所驾驶的车辆系向被告二借取，鉴于被告一有合法的驾驶资质，故被告二不应当承担赔偿责任。3.由于本起事故发生在投保期间内，对被告一所承担的事故责任产生的赔偿义务应由事故车辆投保的保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司辩称，对原告的合理损失，保险公司依据法律规定和保险合同的约定承担相应的赔偿损失，保险公司不承担诉讼费。
本院认为，公民的财产权受法律保护。周志成驾驶的皖Ｎ×××××号小轿车与湛富生驾驶的小轿车发生碰撞，致湛富生车辆受损，由于事故事实无法查清，过错大小无法认定，双方当事人应当依照相关法律规定平均承担责任，故周志成应当对因该事故给湛富生造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任；鉴于周志成驾驶的皖Ｎ×××××号小轿车向中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，湛富生要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。
根据湛富生的诉请，结合本案案情，本院确认湛富生的损失项目和数额为：车辆维修费10775元、施救费3000元，合计13775元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内依法予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告湛富生车辆维修费、施救费合计7887.50元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告湛富生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告湛富生、被告周志成、中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司各负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一七年四月一日
书记员 徐 阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2733号
原告：管崇辉。
被告：汪光杰。
原告管崇辉为与被告汪光杰加工合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：被告立即支付拖欠的加工费27000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管崇辉到庭参加诉讼，被告汪光杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：原告管崇辉为被告汪光杰提供模具加工服务，双方于2015年2月17日进行结算，被告尚欠原告加工费27000元，其于同日向原告出具条子一份。该款被告至今未支付，原告遂于2016年5月3日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪光杰于本判决生效之日起十日内支付原告管崇辉加工费27000元，并支付自2016年5月3日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告汪光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费475元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年五月十一日
代书 记员 鲍蒙蒙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执698号
申请执行人马建刚，住甘肃省宁县。
申请执行人张亚静，住甘肃省宁县。
被执行人文斌，住甘肃省宁县。
被执行人李金强，现租住于庆阳市。
本院在执行申请执行人马建刚、张亚静与被执行人文斌、李金强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人马建刚、张亚静与被执行人文斌的父亲文天贵、被执行人李金强的父亲李俊兴自愿达成执行和解协议：被执行人文斌在2017年1月24日前履行4000元，下余执行款项从2017年起每年6月30日前履行6000元，12月30日前再履行6000元，直至付清为止；被执行人李金强在2017年6月30日前将款项履行完毕，现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人马建刚、张亚静意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执698号案的本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王丽峰
二〇一七年二月二十日
书记员 张 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执698号
申请执行人马建刚，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
申请执行人张亚静，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被执行人文斌，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被执行人李金强，汉族，甘肃省宁县人，农民，现租住于庆阳市。
本院在执行申请执行人马建刚、张亚静与被执行人文斌、李金强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人马建刚、张亚静与被执行人文斌的父亲文天贵、被执行人李金强的父亲李俊兴自愿达成执行和解协议：被执行人文斌在2017年1月24日前履行4000元，下余执行款项从2017年起每年6月30日前履行6000元，12月30日前再履行6000元，直至付清为止；被执行人李金强在2017年6月30日前将款项履行完毕，现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人马建刚、张亚静意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执698号案的本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王丽峰
二〇一七年二月二十日
书记员 Ｘ Ｘ
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1306号
申请执行人吴沐琼，女，1970年8月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑秀容，女，1950年3月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人吴沐琼和被执行人郑秀容房屋买卖合同纠纷一案，被执行人郑秀容至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郑秀容所有的银行存款人民币30350.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月二十八日
书记员 戴晓丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10421号
申请执行人吴才林
被执行人陈来来，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初4101号，依法向被执行人陈来来发出执行通知书，责令被执行人陈来来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈来来未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈来来（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10421号
申请执行人吴才林
被执行人韩丹飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初4101号，依法向被执行人韩丹飞发出执行通知书，责令被执行人韩丹飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩丹飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩丹飞（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱剑英
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2398号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人高小委，男，1989年12月16日生，捕前住山东省安丘市。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告高小委抢夺罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2398号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人高小委
淄博市临淄区人民法院申请执行高小委抢夺罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额20000元未能执行。现查明被执行人高小委无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2398号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高小委有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十二日
代理书记员 齐晓梅
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初409号
原告杜某甲，男，汉族，1975年11月15日生。
被告马某某，女，汉族，1981年9月23日生，系栾川县叫河乡牛栾村北沟口组居民。
原告杜某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原被告在栾川县民政局登记结婚，婚后双方一直感情不和，经常因琐碎事争吵打闹。儿子出生后，被告还是对家庭不管不问，完全不尽做妻子和母亲的责任义务，被告总是无事生非，长期在外不回家。原告一人带孩子又做生意，十分艰难。且原被告双方已分居长达二年之久。长此以往原告对被告也失去信心，并极大伤害原告的感情，现双方感情已经彻底破裂。特提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子杜某乙由原告抚养，随原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，孩子应有我抚养，诉讼费不应有我负担。
原告向法庭提交了双方存在婚姻关系的证明材料，被告予以认可。
本院审理查明以下案件事实：原告杜某甲与被告马某某××××年××月××日在栾川县民政部门申请登记结婚。双方在为结婚前的××××年××月××日生有一子杜某乙，现年8岁。婚后感情一般，双方常因生活琐事发生争吵，甚至打闹，后分居生活。原告起诉离婚，被告同意。关于孩子杜某乙的抚养问题，经本院多次调解双方打不成和解协议。
本院认为，原告杜某甲与被告马会丽感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予准许。关于婚生子杜某乙的抚养问题，从有利于其成长考虑，同时兼顾到原被告双方的要求，双方分期承担抚养义务较妥。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告马会丽解除婚姻关系。
二、婚生子杜某丙由被告马会丽抚养五年，即从本判决生效之日算起；之后由原告杜某甲抚养至孩子年满十八周岁之日。前五年原告杜某甲按月支付被告马会丽孩子抚养费500元；之后孩子年满十八周岁前被告马会丽按月支付原告杜某甲孩子抚养费500元。无论任何一方抚养孩子期间，都不得拒绝对方对孩子的探望。
本案诉讼费300元，原被告各承担150元（原告垫付部分一并执行）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈曌华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第950号
罪犯张俊桥，男，1978年12月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年一月十六日，洮南市人民法院作出（2008）刑初字第247号刑事判决，认定罪犯张俊桥犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张俊桥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊桥减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一九年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2025号
申请执行人蔡利娥,男,1969年12月14日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人蔡利娥与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初3441号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款5.0485万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2025号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、李跃平尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03431号
原告高维林。
委托代理人张志强。
被告杨小军。
被告曹建平。
原告高维林与被告杨小军、曹建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高维林到庭参加诉讼，被告杨小军、曹建平经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告高维林诉称，2011年11月26日，被告杨小军资金周转困难为由向原告借款100万元，双方约定月利率3.3%，借款期限1个月。借款由被告曹建平签字作为担保人，后被告杨小军将借款利息付至2012年10月27日再未还本付息，故向法院提起诉讼请求：1、要求判令被告杨小军偿还原告借款本金967000元及利息（利息从2012年10月27日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）被告曹建平负连带还款责任，2、被告承担本案诉讼费用。
原告高维林向法庭提交借款单、借款担保责任书及网银转账凭证各一份，证明杨小军于2011年11月26日由被告曹建平担保向原告借款本金967000元，双方约定借款期限为1个月、月利率为3.3%的事实。
被告杨小军、曹建平未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：
2011年11月26日，被告杨小军由被告曹建平担保向原告借款100万元，双方约定月利率3.3%，借款期限1个月，借款时原告高维林预扣33000元作为一个月的利息向被告杨小军支付借款967000元。借款担保责任书中明确约定担保人承担连带担保责任，直至本息还清为止。后被告杨小军将利息支付至2012年10月26日再未还本付息。另查明，2011年11月26日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。
本院认为，原告高维林与被告杨小军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定还款期限，但被告杨小军未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告杨小军偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，因借款时原告高维林预扣了33000元作为一个月的利息向被告杨小军支付了借款967000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，被告杨小军应当向原告高维林偿还借款本金967000元并支付利息。诉讼中原告主张按人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息符合法律规定本院予以支持，原被告借款日期为2011年11月26日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20.33‰／月计算。被告曹建平以担保人身份在借据中签名捺印，借据中明确约定担保人承担连带担保责任，直至本息还清为止。原告在保证期间内向担保人主张担保责任，被告曹建平应当按照保证合同约定向原告张琴承担连带偿还责任。被告曹建平承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨小军于本判决生效后十日内偿还原告高维林借款本金967000元及利息（从2012年10月27日起至本金偿还完毕之日止，利率按20.33‰／月计算）。被告曹建平承担连带还款责任，被告曹建平承担还款责任后有权向被告杨小军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14770元，由被告杨小军、曹建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 张小平
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨绘新
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2015)图民初字第297号原告:张孝忠,住图们市。委托代理人：张友全，住图们市。被告：延边凉水煤业有限责任公司，住所地图们市凉水镇。法定代表人：刘贵春，系该公司总经理。委托代理人：孙克。原告张孝忠诉被告延边凉水煤业有限责任公司（以下简称凉水煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，2015年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张孝忠及其委托代理人张友全、被告凉水煤业公司的委托代理人孙克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年11月与被告签订劳动合同至今，由于公司不按劳动法、劳动合同法规定管理企业，长期拖欠职工工资和各项保险费，原告因此申请解除了劳动关系。对仲裁裁决中关于工伤保险基数有异议；对于经济补偿主张9个半月，每月按2013年实际缴费基数计算；对于停产期间的生活费应按照图们市最低平均工人工资1120元/月计算，不应按照图们市低保标准420元/月计算。现请求判令被告按照3346元/月标准支付工伤保险待遇，支付解除劳动关系经济补偿21033元，2014年6月至2015年的2月的生活费10080元,。被告辩称：对涉案的仲裁裁决没有意见，经济补偿按劳动合同法规定来支付，停产期间生活费按图们市最低标准420元支付。经审理查明：2005年11月原告张孝忠与被告凉水煤业公司签订劳动合同。2008年11月续签劳动合同，期限为2008年11月1日至2013年10月31日止。后又续签劳动合同，期限延长至2015年10月31日止。原告于2012年9月28日在工作中受伤，2013年9月25日被延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会评为十级伤残。因被告从2011年1月起欠缴原告的养老保险费，故原告提出解除劳动合同，并支付经济补偿金，支付拖欠的2014年3月份工资，支付相应工伤保险待遇，支付停产期间的生活费，支付双休日和节假日工资。2015年2月12日图们市劳动人事争议仲裁委员会作出图劳人仲裁字（2015）03号裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金17314.50元；3、被申请人向申请人支付2014年3月份工资2075元；4、被申请人向申请人支付2014年6月至2015年2月的生活费3780元；5、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金12367.50元；6、被申请人依照工伤保险经办机构赔付程序，为申请人申报办理一次性工伤医疗补助金；7、驳回申请人的其他仲裁请求。另查，图们市城市低保标准为420元/月。被告至今仍欠缴原告的养老保险费，但缴纳了原告的工伤保险费，原告申请解除劳动合同前12个月的平均工伤保险缴费基数为2473.50元。认定上述事实的证据有图们市劳动人事争议仲裁委员会的图劳人仲裁字（2015）03号裁决书。根据原告张孝忠的诉讼请求和被告凉水煤业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张的2008年之前的经济补偿是否应予支持；2、被告凉水煤业公司在企业停产期间应按照何种标准向职工支付生活费。本院认为：原告张孝忠与被告凉水煤业公司签订的劳动合同，是双方真实意思的表示，合法有效。从2011年1月开始，被告凉水煤业公司未依法为原告缴纳养老保险费，原告据此要求解除劳动合同并要求支付经济补偿，其请求符合有关法律规定，应予支持。由于原告未能提供其解除劳动合同前12个月的工资情况，且被告已于2014年6月开始停产，故参照原告已缴纳的工伤保险的缴费基数计算较为合理。关于2008年1月1日之前部分是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。在2008年1月1日之前，应适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。本案系原告以拖欠被告欠缴养老保险费用为由提出解除劳动合同的，不属于《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的用人单位应当给予解除劳动合同经济补偿的几种情形，故2008年1月1日之前部分，被告不用向原告支付经济补偿。因此，被告应支付的经济补偿为2473.50元×7.5个月=18551.25元。被告应按照解除劳动关系前12个月工伤保险平均缴费基数，向原告支付一次性工伤医疗补助金17314.50元、一次性伤残就业补助金12367.50元。拖欠原告的2014年3月工资已支付，对此不再审理。关于企业停产期间应按照何种标准向职工支付工资。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停产、停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理”。由于原告未能提供劳动，停产期间的生活费可参照相关标准支付。被告凉水煤业公司在2014年6月份停产后，9月已向原告发出复工通知，多数职工已得到通知，但原告未上班签到，故无法因此而推定企业停产为非因劳动者原因造成的。被告至今拖欠社会保险费，但这与原告是否上班不存在必然的因果关系，也不能构成原告等部分职工不上班的法定理由。后期被告又组织召开了职工大会，通过了按照职工每人每月420元标准支付2014年6月之后生活费的决议，且多数职工也按此标准已经领取了生活费，该决议解决的是涉及原告在内的全体职工的利益问题，对全体职工具有约束力，不违反有关法律规定，应予确认。故被告也应按照此标准支付原告9个月的生活费。被告要求按照最低工资标准的70%-80%支付的主张，系部分省份根据《工资支付暂行规定》通过的地方性法规，本案不能适用，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款、《工伤保险条例》第三十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《吉林省实施办法》第四十条之规定，判决如下：一、确认原告张孝忠与被告延边凉水煤业有限公司解除双方签订的劳动合同；二、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告张孝忠支付解除劳动合同经济补偿18551.25元；三、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告张孝忠支付2014年6月至2015年2月期间的生活费3780元。四、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告张孝忠支付一次性工伤医疗补助金17314.50元、一次性伤残就业补助金12367.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年八月十八日书 记 员  严盛俊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第422号
原告戈建波，男，1978年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告刘合宽，男，1974年12月27日生，汉族，市民。
委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
原告戈建波诉被告刘合宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员禹乔岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈建波的委托代理人许学敏、被告刘合宽及其委托代理人杨增乾均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告戈建波诉称，2012年7月21日，被告因生产资金不足向原告借款50000元整。双方约定：借款期限为5012年7月21日至2013年1月21日，利息利率按照月息7%计算，利息每月21日前打入原告的账户，被告当时给原告出具借据一份。被告借到该款后，没有按照约定还本付息。该款到期后，原告多次向被告讨要本息，被告总以各种理由推托，无奈，原告只好诉诸法院。请求判令被告立即还本付息并承担诉讼费。
被告刘合宽辩称，原告所说的50000元借条系借款前书写，实际是2012年7月21日原告才转给被告借款本金46500元；被告已于2012年8月26日至2013年8月2日偿还原告现金49500元。后双方经过清算，被告已将还款的全部条据交付原告，原告承诺该笔借款到此结束；双方借款时约定的利息利率不符合法律规定，法庭不应该予以支持；因为被告支付原告的款项均是从银行支付，所以请求法庭调取相关证据。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证据和庭审调查，认定本案事实如下：被告刘合宽于2006年在广东省佛山市开办一小模具厂，经营至2013年10月份迁回鲁山县。被告在广东佛山市经营模具厂期间，2012年因资金不足向其朋友侯平杰请求借款，侯平杰因自己没有多余资金可借，就将自己战友即（原告戈建波）介绍给了被告。经双方协商，原告同意借给被告现金50000元，并要求被告支付利息。2012年7月21日，被告给原告出具借条一份：“因生产需要，现借戈建波先生现金五万元整，以月率7%支付利息，即每月叁仟伍佰元整月息。借款时间为2012年7月21日至2013年1月21日，用期6个月，利息每月21日前转入戈建波先生账户。特此为据。借款人刘合宽（签名、指印）、身份证号码：××、加盖：南海区大沥镇宏睿模具财务专用章。2012年7月21日”。当天晚上，原告将借款本金50000元支付被告。后被告陆续按照约定利率支付了原告部分利息。自被告的模具厂迁回鲁山后，被告未再支付利息，原告多次讨要无果后，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告辩称借据出具后，原告支付的本金是46500元、自己已经偿还原告49500元、双方已经结算本息两清的理由，原告均不予认可，被告也未向本院提供任何证据对此予以证明。
本院认为，法律规定：债务应当清偿、公民合法的借贷关系受法律保护。借款人刘合宽于2012年7月21日经人介绍向原告戈建波借款50000元，该事实有借款人刘合宽为原告戈建波出具的借款条据为据，被告对原告的证据无异议，本院予以认定。原告依据借据的约定向被告借出了本金50000元，被告却在合同约定的借款期限内没有按照约定的期限归还借款本金，属于履行合同违约，且在逾期之后经原告多次讨要仍然拒付，错在被告。原告现在要求被告归还借款本金和利息符合法律有关规定，本院予以支持。被告刘合宽辩称：自己已于2012年8月26日至2013年8月2日偿还原告现金49500元。后双方经过清算，被告已将还款的全部条据交付原告，原告承诺该笔借款到此结束的理由未向本院递交任何证据予以证明，原告对此又矢口否认，故被告的上述理由本院无法采信。同时被告所述自己将所欠原告的全部款项已经清偿完毕、有关还款凭证均已交付原告的理由也与一般交易规则相悖，不符合现金清偿的交易习惯。被告另称：自己支付原告的款项均是从银行支付，所以请求法庭调取相关证据的理由，同样未向本院提供任何信息，既未向本院提供支付银行的名称、也未向本院提供支付款项的时间，本院无法调取。但被告辩称双方借款利息月利率7%的约定高于国家法律规定的理由成立，本院予以采纳。另外，尽管双方在借款借据中约定借期6个月，每月利息3500元，据此计算，6个月的利息应该是21000元。但根据原告证人侯平杰证明，被告已经归还了原告利息40000元左右，由此可知，对于被告展期付款的行为原告是认可的。鉴于原被告双方均未举证证明被告最后归还利息的截止时间和在原告向本院提起诉讼之前、被告具体支付的利息数额，本院认为原告请求的利息应自向本院提起诉讼之日计付为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘合宽应于本判决生效之日起三十日内向原告戈建波偿还借款本金50000元并支付利息（利息利率按照月利率2.4%计算，自2015年12月9日起至实际清偿完毕之日止）。
驳回原告戈建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘合宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 禹乔岳
二〇一六年三月三日
书记员 崔小利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民抗字第24号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：楼亚凯。
原审被告：石磊。
原审原告楼亚凯与原审被告石磊民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2014年7月24日作出（2014）东商初字2545号民事调解书，已发生法律效力。2015年7月23日，金华市人民检察院以金检民（行）监［2015］33070000071号民事抗诉书，对本案提出抗诉，认为原调解书认定事实错误，所依据的证据虚假，本案系恶意虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令东阳市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 徐 亮
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 范华芳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第509号
原告衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县城关镇南街。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李国荣，该社职工。
被告朱思贤
被告宾艳平
本院于2015年9月7日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告朱思贤、宾艳平金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年9月10日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告朱思贤、宾艳平的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 林毅鹏
二〇一五年九月十日
书记员 陶 璞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第509号原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所：通化市。法定代表人马剑凤，行长。委托代理人丁鹏飞，该单位信贷员。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告李东海，男，现住通化市。被告于红伟，女，，现住同上。原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告李东海、于红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞被告李东海到庭参加诉讼，被告于红伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2009年10月27日，原告与被告李东海、于红伟签订《个人住房﹙商业用房》借款合同》，被告李东海在原告处贷款90,000.00元，被告李东海用其位于通化县市新岭路3-3-2号房屋所有权证S082315房屋作抵押提供担保，合同约定借款期限9年，截止到2015年8月27日，被告李东海欠原告本金46,152.77元,利息217.50元,被告于红伟系被告李东海财产共同所有人，原告要求二被告偿还贷款本金46,152.77元,利息217.50元,及贷款结清时的利息。被告李东海辩称,原告所诉属实.被告于红伟经合法传唤未到庭亦未答辩。经审理查明，2009年10月27日，原告与被告李东海、于红伟签订《个人住房﹙商业用房》借款合同》，被告李东海在原告处贷款90,000.00元，被告李东海用其位于通化县市新岭路3-3-2号房屋所有权证S082315房屋作抵押提供担保，合同约定借款期限9年，截止到2015年8月27日，被告李东海欠原告本金46,152.77元,利息217.50元,被告于红伟系被告李东海财产共同所有人，原告要求二被告偿还贷款本金46,152.77元,利息217.50元,及贷款结清时的利息。认定上述事实证据有《个人住房﹙商业用房》借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证。本院认为，原告与被告李东海、于红伟签订《个人住房﹙商业用房》借款合同》合法有效，被告不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。被告李东海用其财产抵押应承担抵押担保责任，被告于红伟系被告李东海财产共同所有人承担连带担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，的规定，缺席判决如下：一、被告李东海于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行借款本金46,152.77元,利息217.50元及贷款结清时的利息﹙时间从2015年8月28日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订规定个人住房﹙商业用房﹚借款合同执行﹚。二、被告李东海、于红伟用其抵押财产位于通化县市新岭路3-3-2号房屋所有权证S082315房屋承担担保责任。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一案件受理费950元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十月二十七日书记员  范文博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03740号
罪犯佘中秀，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年7月24日作出（2012）渝北法刑初字第760号刑事判决，以被告人佘中秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年10月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯佘中秀在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯佘中秀在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯佘中秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佘中秀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第327号
申请执行人魏绪权，男，1974年12月28日生，汉族。
被执行人鸡东县华盛煤炭有限公司。
法定代表人赵洋。
本院在执行魏绪权申请执行鸡东县华盛煤炭有限公司工伤赔偿合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第336号仲裁裁决书于2015年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的为33066.00元，执行费396.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请人30000.00元，余款3066.00元及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费396.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第336号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 博
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4468号之二
申请执行人傅方平，男，1964年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人孙明华，男，1962年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人戴春芳，女，1965年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初1305号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人孙明华所有的车牌号为浙Ａ×××××长城牌汽车一辆。2017年8月4日，竞买人许恩泽以72000元最高价买受，但买受人未在规定时间内支付价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人孙明华所有的车牌号为浙Ａ×××××长城牌汽车一辆[内容详见评报字（2016年）第122005号机动车鉴定评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4468号之一
申请执行人傅方平，男，1964年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人孙明华，男，1962年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人戴春芳，女，1965年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初1305号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司对被执行人孙明华所有的车牌号为浙Ａ×××××长城牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙明华所有的车牌号为浙Ａ×××××长城牌汽车一辆[内容详见评报字（2016年）第122005号机动车鉴定评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4468号
申请执行人傅方平
被执行人孙明华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01305号，依法向被执行人孙明华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙明华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙明华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙明华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币64479.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4468号
申请执行人傅方平
被执行人戴春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01305号，依法向被执行人戴春芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴春芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴春芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴春芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币64479.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0109执4468号
被拘留人:孙明华公民身份号码:
本院在执行傅方平与孙明华、戴春芳（2016）浙0109执4468号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙明华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十二日
()
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4885号
原告：葛秀波，城镇居民。
被告：蒋希龙，城镇居民。
葛秀波与蒋希龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告葛秀波撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一七年十一月二日
书记员 于晓钰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00126号
上诉人（原审原告）：荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路7号。
法定代表人：崔绍新，该公司总经理。
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：付珊珊，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松滋市天兴农贸有限公司，住所地湖北省松滋市老城镇北街。
法定代表人：黄运富，该公司经理。
委托代理人：文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄运富。
被上诉人（原审被告）：吴华明。
上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司的诉讼代理人付珊珊、居卫锋，被上诉人松滋市天兴农贸有限公司的诉讼代理人文奇，被上诉人荆州市金鹏纺织品有限公司的法定代表人吴朋、被上诉人吴华明，到庭参加诉讼，被上诉人黄运富经传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00107号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更609号
罪犯刘启佳，男，1977年7月29日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年8月1日，吉林省通榆县人民法院作出（2013）通法刑初字第52号刑事判决，认定罪犯刘启佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后，于2013年9月11日交付执行。于2016年2月4日经本院减刑1年，刑期至2020年2月20日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启佳在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启佳减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一九年五月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0111刑初66号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人蒋某，男，1991年1月7日出生于江苏省江浦县，汉族，高中文化，南京马帮装饰工程有限公司员工，住南京市浦口区。2017年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告人孙某，男，1992年3月26日出生于江苏省江浦县，汉族，中专文化，南京马帮装饰工程有限公司法定代表人，住南京市浦口区。2017年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人袁某，男，1990年10月29日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，南京马帮装饰工程有限公司员工，住南京市浦口区。2017年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人彭承发，江苏和忠律师事务所律师。
被告人余某，男，1993年11月6日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2017年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人檀某，男，1996年2月5日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2017年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年7月初，被告人蒋某、孙某为垄断南京市浦口区星甸街道顾坝新苑业主的装潢业务，分别纠集被告人袁某、余某等人，袁某纠集赵清阳、谢坤、郑明杰（均另案处理）等人，余某纠集被告人檀某、江枫、卢圣宇（均另案处理）等人，对进入该小区发放装潢宣传广告的其他公司人员进行驱赶。同年7月4日16时左右，余某、檀某等人在该小区内无故对被害人徐某进行殴打。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，徐某右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折的损伤程度属轻伤一级，右侧第2、3、4肋骨骨折、左侧L2腰椎横突骨折的损伤程度均属轻伤二级。
事发后，被告人袁某明知他人报警留在现场等候，被告人蒋某于2017年7月14日到公安机关投案，被告人孙某于2017年7月23日被公安机关抓获，被告人余某于2017年8月16日被公安机关抓获，被告人檀某于2017年7月26日被公安机关抓获。五名被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人蒋某、袁某具有自首的法定从轻情节，被告人孙某、余某、檀某具有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人蒋某、孙某、袁某、余某、檀某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人蒋某、孙某、袁某、余某、檀某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某、孙某、袁某、余某、檀某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。）
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2017年9月22日起至2018年8月14日止。）
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。）
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。）
被告人檀某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一八年二月六日
书记员 刘培培
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5909号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。
法定代表人：汤伟，重庆渝高物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：赖群，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告赖群物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年4月19日立案。原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 向容
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢204号
申请执行人甘保虎，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区拓石镇。
被执行人杨辰生，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区货场路。
本院在执行甘保虎与杨辰生提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00364号民事判决书，依法向被执行人杨辰生发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务：赔偿经济损失40875.81元及利息，负担案件受理费822元，执行费525元。本案在执行过程中，2016年5月11日依法划拨了被执行人杨辰生银行存款34500元，2016年9月19日依法划拨了被执行人杨辰生银行存款7722.81元，且该款已经发放给申请执行人甘保虎，执行费已经缴纳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00364号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邰掌掌
二〇一六年十一月九日
书记员 田迎利
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初52号
原告：刘志强，男。
被告：宋敬埔，男。
被告：江西翔顺建设工程有限公司。
法定代表人：肖会珍，该公司总经理。
原告刘志强诉被告宋敬埔、江西翔顺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘志强撤回起诉处理。
审判员 李永忠
二〇一七年一月二十日
书记员 周小安
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初52号原告：刘志强，男。被告：宋敬埔，男。被告：江西翔顺建设工程有限公司。法定代表人：肖会珍，该公司总经理。原告刘志强诉被告宋敬埔、江西翔顺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志强撤回起诉处理。审判员  李永忠二〇一七年一月二十日书记员  周小安
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1902号
原告郭建水，男，1982年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方全明，男，1988年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李明凤，女，1990年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭建水与被告方全明、李明凤不当得利纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，原告郭建水于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一六年八月二日
书记员 赖育升
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1476号
原告周越江，女，1964年7月24日出生，汉族。
被告田小兰，女，1975年11月出生，汉族。
本院在审理原告周越江与被告田小兰民合同纠纷一案中，原告周越江于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告田小兰的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周越江撤回对被告田小兰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李晓霞
二〇一六年四月五日
书记员 姚 佩
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第746-1号
申请执行人丁晓明。
申请执行人杨英。
被执行人冷明发。
被执行人刘仕英。
被执行人四川省东柠房地产开发有限公司。
法定代表人李明坤，公司负责人。
申请执行人丁晓明、杨英于2015年7月23日向本院提出申请，要求强制执行四川省巴中市江南公证处对丁晓明、杨英与冷明发、刘仕英、四川东柠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案于2015年6月25日作出的（2015）川巴江南证字第3891号公证书。
本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，对四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第3891号公证书决定的合法性进行了审查。冷明发、刘仕英于2013年12月5日在丁晓明、杨英处借款150万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月。四川东柠房地产开发有限公司自愿用位于平昌县元山镇平得街的房产作抵押，并签订了《借款抵押合同》，利息已结至2014年4月19日。
本院认为，四川省巴中市江南公证处对上述案件作出的（2015）川巴江南证字第3891号公证书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第3891号公证书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 杨鹏飞
审判员 冯天然
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 亮
黑龙江省嫩�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2309号
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司。
法定代表人穆春彦，职务经理。
被告付继红，女，汉族。
本院在审理原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告付继红服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收�25.00元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐 齐
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第280号
上诉人（原审原告）韩五麦日，男，撒拉族，1950年1月12日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩五麦日因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第154号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩五麦日的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩五麦日不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字154号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00358号
原告刘科。
委托代理人谢东，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘霜，湖北普济律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告向勇。
被告涂锐。
原告刘科与被告向勇、涂锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员慎茜、人民陪审员陈胜模组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢东到庭参加了诉讼，被告向勇、涂锐经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘科诉称，2013年12月13日，被告向勇向原告借款15万元，并承诺于2014年1月14日偿还该借款。2013年12月14日，原告将15万元转账至被告向勇的账户上。2014年6月8日，为了帮助被告向勇对外融资，以偿还原告的上述借款，原告应向勇的要求将805373.33元转账至其指定的账户上。随后，原告发现该款未用于约定的用途，于第二天转回606000元。次日，被告向勇向原告出具《借条》一张，载明：借到原告人民币20万元。前述款项借出后，虽经原告多次催讨，借款人仍未履行还款义务。另查，在发生所有借款期间，被告涂锐与被告向勇系夫妻关系。故诉至法院请求：被告向勇、涂锐立即向原告清偿债务人民币35万元，并从2015年3月4日起，以所欠款项为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，向原告赔偿利息损失，直至全部清偿完毕之日止。
被告向勇未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告涂锐未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月13日，被告向勇向原告刘科出具一张《借条》，借款15万元，并承诺于2014年1月14日归还。同年12月14日，原告刘科通过中国建设银行转账支取150000元至被告向勇的账户，被告向勇收到该款后便于当日向原告转账7500元。2014年6月8日，原告刘科应被告向勇的要求通过中国工商银行支取805373.33元至第三人陈升明的账户，同年6月9日，陈升明通过中国工商银行支取606000元至原告账户偿还借款。被告向勇并于2014年6月9日向原告刘科出具一张《借条》确认：“今借到刘科人民币贰拾万元整，此款打入62×××90卡（陈升明）”。
另查明，被告向勇与被告涂锐于1999年9月18日在宜昌市西陵区人民政府登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行卡客户交易查询明细，《中国工商银行个人业务凭证（签单）》，《结婚证》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘科为支持其借款350000元给被告向勇的事实提供了两份《借条》和三份银行交易细目，证明原告于2013年12月14日借款150000万元给被告向勇，于2014年6月8日借出805373.33元后次日收回606000元后剩下借款金额199373.33元，两次借款共计349373.33元的借款事实予以认定。被告向勇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、举证、质证的权利，由此对其产生的不利后果由其承担。故本院对原告刘科要求被告向勇偿还借款本金349373.33元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告刘科要求被告向勇支付借款利息的依据系其所称的“口头约定的五分”，且2013年12月14日原告通过银行卡转账出借150000元后当日收到被告向勇转账存入其账户的7500元佐证之主张，鉴于两张《借条》均未对利息进行约定，原告也没有在出借款项后于被告向勇对利息达成书面协议予以证明，被告向勇也没有到庭认可原告的利息主张，故对原告没有提供足够的证据证明其利息主张，没有事实和法律依据，本院依法不予认可。在婚姻存续期间，一方所负的债务，除债权人知道夫妻之间对共同财产有约定的外，应当由夫妻二人共同承担。原告刘科主张出借款项时不知道被告涂锐与被告向勇系夫妻关系，更不会知道夫妻之间是否对财产进行了约定，被告涂锐经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、举证、质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。故对原告主张被告涂锐对被告向勇共同偿还原告借款本金349373.33元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向勇、涂锐于本判决生效之日起十日内支付原告刘科借款本金349373.33元。
二、驳回原告刘科的其他诉讼请求。
如果被告向勇、涂锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告向勇、涂锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 慎 茜
人民陪审员 陈盛模
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟圆媛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更79号
罪犯芮建仁，男，出生于1983年2月5日，汉族，小学文化，云南省祥云县人�现在云南省大理监狱服刑。
2015年11月30日，云南省祥云县人民法院作出（2015）祥刑初字第181号刑事判决书，确认罪犯芮建仁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，对被盗财物继续追缴。刑期自2015年4月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后，于2015年12月22日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯芮建仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯芮建仁入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，该犯在判决前已履行完罚金3000元。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯芮建仁在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯芮建仁准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初字第447号
原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司，住安徽省含山县。
负责人：ＸＸ兰，经理。
被告：高某某。
本院在审理原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 峰
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第1373号
原告王某法，男，汉族，1967年12月8日出生，海南省定安县人，现住海南省xx县xx镇那xx厂，身份证号：46002519671208213X。
委托代理人符某，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人符某精，海南国岛律师事务所律师。
被告海南蓝岛环保产业股份有限公司，住所地：儋州市木棠镇木棠大道东侧。
法定代表人孔彤，该公司总经理。
委托代理人覃某，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人杨欢，海南瑞来律师事务所律师。
本院在审理原告王某法诉被告海南蓝岛环保产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王某法以与被告协商解决为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某法以与被告协商解决为由申请撤诉，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某法撤回起诉。
案件受理费减半收取1354元，由原告负担。
审判员 陈赵雄
二〇一四年十一月四日
书记员 吴志平
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第884号
罪犯叶谷如。
广东省东源县人民法院于2010年9月16日作出(2010)东刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人叶谷如犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并承担附带民事赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯叶谷如在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月16日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯叶谷如在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯叶谷如能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶谷如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶谷如予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1415号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人柴利国，公司职员。
委托代理人王巧英，公司职员。
被告李淑英。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告李淑英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市天房物业管理有限公司撤回对被告李淑英的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市天房物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年五月二十日
书记员 宋晓曦
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1213号
申请执行人宋广全，男，1968年3月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人薛世友，男，1957年1月1日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第85号民事判决书已经发生法律效力，确定一、被告薛世友于本判决发生法律效力之日起给付原告宋广全借款55500元、利息29970元，本息共计85470元（截至2015年1月12日，以后按月利率1%计算利息）；二、驳回原告宋广全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元、公告费600元，由被告薛世友承担1937元及公告费600元，原告宋广全承担65元。逾期被执行人薛世友未履行生效法律文书确定的义务。权利人宋广全向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人宋广全同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第85号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人薛世友有可供执行财产，申请执行人宋广全可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李明鑫
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2177号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司，住所广东省深圳市宝安区大浪街道新岭路13栋403，组织机构代码57881086-X。
法定代表人朱建平。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0010874号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人据以作出行政处罚的依据仅为对司机及两名乘客的询问笔录，司机在询问笔录中虽陈述称涉案车辆车主为被执行人，其驾驶涉案车辆系被执行人安排，但申请执行人未提任何证据证明涉案运输行为系被执行人指派，仅凭申请执行人提供的询问笔录无法证明被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的事实，因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0010874号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 崔 晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1186号
原告:何艺敏,女,1963年4月3日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷献英，女，1962年8月15日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被告：王体仁，男，1952年7月11日出生，汉族，住景宁县。
原告何艺敏与被告雷献英、王体仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人雷献英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告何艺敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年八月三十一日
代书记员 潘明娟
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执331号
申请执行人德州银行股份有限公司银河支行
申请执行人德州银河股份有限公司禹城支行
申请执行人德州银河股份有限公司三八路支行
被执行人禹城市中天房地产开发有限公司
被执行人德州金汇购物有限公司
被执行人德州金汇集团有限公司
被执行人禹城市隆源百货有限公司
被执行人何腾飞
被执行人杨传峰
被执行人藏桂荣
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2016）鲁14执恢字13、14、15、16、17号执行裁定书及（2014）德众信执字第132、134、139号、（2014）禹执字第7、8号公证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的关规定，裁定如下：
一、扣划被执行人禹城市中天房地产开发有限公司
银行银行存款1000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 杰
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初161号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人朱某，男，北京市朝阳区人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年9月16日14时40分许，被告人朱某驾驶津Ｎ×××××号小型越野客车从七一水库大坝往茗坞方向行驶至七一水库副坝路段，与相对方向的由李某（持注销可恢复机动车驾驶证）驾驶赣Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、李某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经玉山县公安交警大队认定：被告人朱某负本次交通事故主要责任，李某负本次事故的次要责任。
另查明，案发后被告人主动投案，并且赔偿了被害人李某家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、乐某、翁某、李某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，玉山县交警大队提供的交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人朱某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规驾驶未年检的机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人朱某主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，归案后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，社会危害性较小，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑建平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 占丛卫