云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1385号
原告黄玉兴，男，1955年12月10生，汉族。
委托代理人李炳元，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告孟利洪，男，1978年2月7日生，汉族。
被告邓云宝，男，1977年7月2日生，汉族。
原告黄玉兴与被告孟利洪、邓云宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理。在诉讼过程中，原告黄玉兴于2015年8月16日向本院申请追加邓云宝为本案被告，本院于2015年9月9日依法追加邓云宝作为本案被告参加诉讼，并于2015年9月18日、2015年10月10日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告黄玉兴及其委托代理人李炳元、被告孟利洪及邓云宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉兴诉称，2015年2月19日，被告孟利洪驾驶云FP××××号两轮摩托车沿玉溪市红塔区王棋路由西向东行驶，行驶过程中与原告黄玉兴相撞，事故造成原告多处受伤并被送往玉溪市人民医院救治。经玉溪市人民医院诊断，原告伤为（1）右侧胫骨远端粉碎性骨折，骨折线累及内踝及后踝；（2）右侧外踝下缘撕脱性骨折；（3）右侧腓骨远端骨折；（4）右侧内侧楔骨撕脱性骨折；（5）右足第2、3、4跖骨基底部骨折；（6）双侧额叶挫裂伤；（7）蛛网膜下腔出血；（8）双肺挫裂伤伴感染性病灶；（9）双侧胸膜腔少量积液；（10）右肺下叶支扩；（11）头皮裂伤；（12）全身多处软组织挫伤；（13）糖尿病。原告住院治疗16天，从2015年2月19日至2015年3月6日。该事故经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队认定被告孟利洪承担事故全部责任，原告不承担责任。经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告黄玉兴在此事故中损伤为：1、颅脑损伤为十级伤残；2、右侧下肢损伤为十级伤残；3、后期治疗费为9000元。经查，2015年2月19日发生的交通事故中，被告孟利洪所驾驶的云FP××××两轮摩托车，该摩托车的牌照（云FP××××）为被告邓云宝交给被告孟利洪使用，被告邓云宝的行为违反了《中华人民共和国交通法》及相关法律规定，应与被告孟利洪承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法利益，根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告经济损失147200.99元，其中：医疗费45895.39元、残疾赔偿金63177.40元、护理费18850元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、交通费1000元、残疾生活辅助器具费738元、鉴定费1300元、后期治疗费9000元、精神抚慰金6000元，合计147200.99元。
被告孟利洪辩称，其也不愿意发生事故且对事故的经过责任没有意见，但原告治疗事故前本身疾病的相关费用不应由其赔偿。
被告邓云宝辩称，其云FP××××号摩托车的前牌照是丢失了，而不是借给孟利洪使用的。
原告黄玉兴针对其诉讼请求，举证如下：
一、居民身份证，证明原告的主体适格；
二、门诊收费收据、收据、住院收费票据、住院费用清单、诊断证明书、出院记录，证明原告受伤后治疗事实及产生费用；
三、手动轮椅车的购货单，证明原告购买残疾用具费用；
四、护理证明、收入证明，证明二被告应承担护理费；
五、鉴定费发票，证明原告受伤鉴定的事实；
六、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告黄玉兴颅脑损伤评定为十级伤残、右侧下肢损伤评定为十级伤残、后期治疗费评估为9000元；
七、玉溪市公安局红塔分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明原告、被告事故责任划分；
八、原告户口登记卡、退休证，证明原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
经质证，被告孟利洪对以上证据的真实性、合法性均无异议，仅提出原告治疗与交通事故无关的费用与其无关。被告邓云宝对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告孟利洪、邓云宝针对自己的答辩主张，未向法庭提供任何证据。
诉讼过程中，原告黄玉兴申请本院向玉溪市公安局红塔分局交警大队调取本案被告邓云宝将其车牌号云FP××××交予被告孟利洪使用的调查笔录，本院依法到玉溪市公安局红塔分局交警大队向办案民警周XX进行调查并制作询问笔录一份。民警周XX陈述，事故发生时，孟利洪骑行的摩托车悬挂前牌照号为云FP××××，后查询到该号牌的车主为北城夏井丁棋屯2幢7号的邓云宝，之后民警到该地址未找到邓云宝，但在其家中找到无前牌只有后牌照为云FP××××的摩托车并拍照，后民警在孟利洪家中找到邓云宝，并用执法记录仪拍摄询问邓云宝关于其云FP××××号摩托车前牌照的情况，邓云宝陈述孟利洪买了肇事的摩托车后未落户无牌照，其就把自己的前牌照拿给孟利洪挂在他摩托车上，后因保存执法记录仪录像资料的硬盘出问题，无法导出该数据，只留下几张在邓云宝家中所拍的摩托车照片。此外，民警还陈述孟利洪使用邓云宝前牌照的行为，属于使用其他机动车号牌，该行为属于套牌的一种，而邓云宝明知此情况，仍将自己的车牌交给孟利洪使用，属于同意被他人套牌的行为。
经质证，原告黄玉兴及被告孟利洪对该询问笔录无异议；被告邓云宝坚持认为自己车辆的前牌照是丢失而不是借给孟利洪使用。
本案审理过程中，本院就原告黄玉兴医疗费产生情况向原告住院期间主治医师杨XX进行了调查并制作询问笔录。杨XX陈述，诊断证明书中原告的十三种疾病中右肺下叶支扩与交通事故所受外伤的关系不确定，但在原告住院期间没有对该病治疗过，因此没有产生过相应费用；糖尿病是原告原有疾病，治疗糖尿病的费用大概二百多元，虽与交通事故所致外伤无关，但因当时原告须做手术，要控制血糖稳定才可做手术；其他十一种疾病都是治疗外伤导致的。
经质证，原告黄玉兴及被告孟利洪、邓云宝对该询问笔录无异议。
综合双方的举证、质证，本院认为：原告提供的第一、三、五、六、七、八组证据，被告孟利洪、邓云宝均无异议，本院予以确认；第二组证据，结合本院制作的询问笔录，具备真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信；第四组证据，对住院期间护理费2250元的护理证明，因没有其他证据予以印证，对玉溪倩衣服装店出具的工作证明，没有证据证明原告出院后确需护理，故对该护理证明及工作证明均不予采信。本院依法制作的两份询问笔录，调查程序合法，内容客观真实，本院予以采信。
综合庭审及质证，本院认定本案事实如下：2015年2月19日20时30分，被告孟利洪驾驶云FP××××号普通二轮摩托车由玉溪市红塔区北城街道王棋路由西向东行驶，当行至王棋路K1＋100米时，其所驾车辆右前部与原告黄玉兴相撞，造成该车受损、原告黄玉兴及被告孟利洪受伤的道路交通事故。2015年4月7日，此事故经玉溪市公安局红塔分局交警大队作出认定，认定被告孟利洪承担此事故的全部责任，原告黄玉兴无责任。事故发生当日，原告黄玉兴被送往玉溪市人民医院住院治疗，经医院诊断为：（1）右侧胫骨远端粉碎性骨折，骨折线累及内踝及后踝；（2）右侧外踝下缘撕脱性骨折；（3）右侧腓骨远端骨折；（4）右侧内侧楔骨撕脱性骨折；（5）右足第2、3、4跖骨基底部骨折；（6）双侧额叶挫裂伤；（7）蛛网膜下腔出血；（8）双肺挫裂伤伴感染性病灶；（9）双侧胸膜腔少量积液；（10）右肺下叶支扩；（11）头皮裂伤；（12）全身多处软组织挫伤；（13）糖尿病，原告住院治疗至同年3月6日（共计15天），用去住院医疗费43710.21元。出院后医生建议住院期间需人陪护，出院后加强营养，术后20天拆线，右足部石膏外固定3周，术后1、2、3月到骨科门诊复查了解患肢功能恢复情况及决定合适下床等，住院期间及出院后还产生门诊费、检查费、担架费等共计2185.18元。2015年6月3日，原告黄玉兴委托玉溪市第二人民医院司法鉴定中心对其伤残等级及后期医疗费用进行鉴定，该鉴定中心于同年6月12日作出玉市二院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1121号法医临床鉴定检验意见书，鉴定意见为：黄玉兴颅脑损伤评定为X（拾）级伤残，右侧下肢损伤评定为X（拾）级伤残，后期医疗费用约为9000元。为此，原告黄玉兴支付鉴定费1300元。2015年7月15日，原告黄玉兴向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告孟利洪所驾驶的挂前牌照号为云FP××××号普通二轮摩托车系其购买所有，该车未依法投保机动车交强险，该车悬挂的前牌照号为云FP××××系被告邓云宝交给被告孟利洪使用。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告孟利洪、邓云宝是否应承担连带赔偿责任；二、原告损失范围及费用如何认定。关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。该法第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第五条规定：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。本案交警部门作出的被告孟利洪承担全部责任、原告黄玉兴无责任的事故责任认定，原、被双方均无异议，且客观、公正，本院予以确认。本案中悬挂前牌照号为云FP××××号的肇事普通二轮摩托车所有人为被告孟利洪，其作为摩托车交强险的投保义务人，未依法投保机动车交强险，故对原告交强险限额内的损失应由被告孟利洪承担赔偿责任，因其承担本案交通事故的全部责任，对原告超出交强险限额外的损失，也应由被告孟利洪承担全部赔偿责任。而从本案证据可以认定肇事摩托车所悬挂的号码为云FP××××的前牌照，系被告邓云宝基于朋友关系而将自己的车牌号交给被告孟利洪使用，故对被告邓云宝所作的其前牌照系丢失而不是借给孟利洪使用的辩解，本院不予采纳；二被告的行为构成共同违法行为，属于套牌行为，被告邓云宝作为被套牌机动车所有人，明知法律禁止套牌行为而同意他人套牌，应当与被告孟利洪承担连带责任。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，结合原告住院期间主治医师杨XX关于没有治疗过右肺下叶支扩及糖尿病虽是原告原有疾病但因当时做手术须控制血糖稳定的陈述，对被告孟利洪提出的原告治疗事故前自身疾病的相关费用不应由其赔偿的辩解，本院不予采纳。对本案原告损失的认定范围及费用：原告因医治伤情支付的住院医疗费为43710.21元、门诊费为2185.18元，合计45895.39元，予以认定；住院伙食补助费参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，原告住院15天确定为1500元（100元／天×15天）；后续治疗费根据后期医疗费评估意见认定为9000元；营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构需加强营养的意见，本院酌情以450元来计算；护理费根据原告黄玉兴的伤情、其年龄、健康状况等因素确定，护理费为15天×80元／天=1200元，原告主张出院后的护理费16600元，因无证据证明原告出院后确需护理，故对原告主张出院后的护理费16600元，不予支持；残疾赔偿金根据原告黄玉兴的伤残等级为颅脑损伤十级伤残、右侧下肢损伤十级伤残，结合原告黄玉兴系城镇居民，故按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为24299元／年×20年×（10%＋2%）=58317.6元；交通费1000元，原告未提供赔偿根据，不予支持；残疾辅助器具费738元，系原告受伤后实际发生的费用，本院予以认定；原告主张的精神抚慰金6000元过高，本院结合原告所受伤害及给其造成的精神痛苦酌情予以认定2000元；鉴定费原告对残疾等级及后期治疗费进行鉴定符合法律规定，因此产生的鉴定费1300元予以认定。据此，认定原告的损失为：医疗费45895.39元、住院伙食补助费1500元、后期医疗费9000元、营养费450元、护理费1200元、残疾赔偿金58317.6元、残疾生活辅助器具费738元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计120400.99元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第一款、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告孟利洪与被告邓云宝于判决生效后三十日内连带赔偿原告黄玉兴医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、残疾生活辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费合计120400.99元；
二、驳回原告黄玉兴的其它诉讼请求。
案件受理费1622元，由原告黄玉兴负担295元，由被告孟利洪与被告邓云宝负担1327元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 冯建国
二〇一五年十月十日
书记员 刘洁莹