湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4077号
原告：武汉合康电驱动技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭3路6号。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：四川省安普瑞自动化设备有限公司，住所地：四川省自贡市汇东汇川路绿盛21组“悦璟2008”5栋2单元7层35号。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：游秀英，该公司员工。
委托诉讼代理人：张德明，四川文君律师事务所律师。
原告武汉合康电驱动技术有限公司（以下简称原告）诉被告四川省安普瑞自动化设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方莹及被告的委托诉讼代理人游秀英、张德明到庭参加诉讼。根据双方当事人的共同申请，本院给予双方调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金134000元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金的计算方式是以合同金额280000元为基数，按照每周千分之一的标准从2016年10月28日起计至实际付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年签订了1份《销售合同》，在合同期内原告履行了供货义务，一共向被告提供了金额为280000元的货物，并经被告验收合格，但被告仅支付了146000元货款。2017年7月原告派员到被告对账及催还欠款，经被告确认，被告欠原告货款134000元整，同时出具了一份《付款说明函》。截止起诉之日，被告拖欠应付原告货款本金134000元，违约金85680元。被告违反合同的约定，不及时履行付款义务，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告在庭审中明确，原、被告在2014年除签订了上述280000元的合同之外，还签订了一份金额为500000元的合同。
被告辩称：原告诉请的合同金额是280000元，原告提供的证据表明被告已经支付了646000元，已经超过上述合同金额，134000元的欠款实际是两个合同项下的欠款；本案是原告违约，因为原告提供的产品质量存在缺陷，导致设备在使用过程中发生质量事故，被告保留追究原告质量事故损失30万元的权利；原告诉请的违约金于法无据，占合同总金额比例过高，远远超过法律规定，明显过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《付款说明函》、两份《销售合同》、两份《变频器验收报告》、被告已付款记录等证据的真实性均无异议，但证明目的各有不同，本院核实了上述证据的原件，对其真实性予以认可，对证明目的结合全案证据综合判定。被告为证明涉案合同设备存在质量问题并给其造成损失，提供了江安县腾飞化工有限公司出具的《情况说明》、兴文县鸿源矿业有限责任公司出具的《情况说明》、江苏瑞创永立科技有限公司出具的《扣款函》等证据，本院认证认为：上述证据是案外人作出的说明，缺乏客观证据印证，真实性无法核实，且被告在答辩中称“原告提供的产品质量存在缺陷，导致质量事故，被告保留追究原告质量事故损失30万元的权利”，因此，被告对于质量问题可另案起诉主张权利，本案中不再予以审查。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订了HKFB20140403-01号《销售合同》，约定被告向原告采购3台矿用隔爆兼本质安全型交流变频调速装置、合同价款总计500000元；同日，原、被告还签订了HKFB20140403-02号《销售合同》，约定被告向原告采购2台矿用隔爆兼本质安全型交流变频调速装置，合同价款总计280000元。两份合同均约定：被告应当在收货后立即对货物进行全面的检验，若对产品的型号、规格、质量、数量以及种类有异议，应在收货之日起7个工作日内向原告提出，否则视为产品验收合格；结算方式为合同签订后一周内被告支付合同总额30%的货款、设备发货前支付合同总额40%的货款、验收合格（或视为验收合格）之日起7日内支付合同金额20%的货款、留合同总额10%的余款作为质量保证金在验收合格（或视为验收合格）满12个月之日起一周内支付；延期付款的违约责任是被告每延迟付款一周应按合同金额1‰对原告进行赔偿。
2014年6月，原告将HKFB20140403-01号合同项下的3台设备发至兴文县鸿源矿业有限责任公司；兴文县鸿源矿业有限责任公司于2015年4月24日在《变频器验收报告》上确认“同意验收”。
2014年7月，原告将HKFB20140403-02号合同项下的2台设备发至江安县腾飞化工有限公司，江安县腾飞化工有限公司于2015年10月21日在《变频器验收报告》上确认“同意验收”，签字人杜和江同时注明“电流、频率反馈有偏差，后继加强反馈联系”。
2017年7月，原告向被告催要货款，《付款说明函》载明：“2014年4月供需双方（供方是原告，需方是被告，下同）签订了2份销售合同，合同号（HKFB20140403-01）3台矿用隔爆兼本质安全型交流变频调速装置，合计500000元；合同号（HKFB20140403-02）2台矿用隔爆兼本质安全型交流变频调速装置，合计280000元，共计780000元。2014年6月按需方要求发合同号（HKFB20140403-01）3台至四川省宜宾市兴文县石林镇大学村十组（兴文县鸿源矿业有限责任公司）；7月按需方要求发合同号（HKFB20140403-02）2台至四川省江安县五矿镇腾飞矿一采区（江安县腾飞化工有限公司）。截止于2017年6月30日止，需方已支付货款金额共计646000元，尚欠供方货款金额134000元。”被告在该《付款说明函》上盖章确认，同时注明：“最终用户付款给我公司后，我公司付款给贵公司”。
另查明，原告的企业名称于2016年9月由“武汉合康防爆电气有限公司”变更为“武汉合康电驱动技术有限公司”。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。被告在《付款说明函》中确认共欠原告货款134000元，被告虽然在《付款说明函》上注明“最终用户付款给我公司后，我公司付款给贵公司”，但合同具有相对性，被告不应以合同外第三人未付款为由对抗原告提出的付款请求，被告理应向原告支付上述欠款。原告提出的违约金请求是按合同总金额为基数、按周千分之一的标准从2016年10月28日起计至实际付清之日止，被告抗辩该违约金标准过高应予调低，本院认为原告主张的违约金不应过分高于其损失，鉴于原告未受偿的货款金额远远低于合同总金额，故本院调整为按欠款金额134000元为基数、按每周千分之一的标准从2016年10月28日起计至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省安普瑞自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉合康电驱动技术有限公司支付货款134000元；
二、被告四川省安普瑞自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉合康电驱动技术有限公司支付违约金，违约金的计算方式是以134000元为基数、按每周千分之一的标准从2016年10月28日起计至实际付清之日止；
三、驳回原告武汉合康电驱动技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2298元（已减半），由原告武汉合康电驱动技术有限公司负担798元，被告四川省安普瑞自动化设备有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 林
二〇一八年一月二日
书记员 李思瑶