wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初823号
原告张季冬，男，无职业。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人杨丹，系该公司经理。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告张季冬与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张季冬、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证2、要求被告给付从房屋交付使用之后至今未给办证造成原告损失按银行同期贷款利率上浮50%给予赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月19日购买了被告的一套83.36平方米的房子，现已七年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年9月25日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年3月24日，原告张季冬与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的建筑面积为83.360平方米的一处商品房，房屋总价款为306348元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年9月25日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月3日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收通用完税证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告张季冬办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款194184元为基数，按照年利率6%标准向原告张季冬赔偿从2017年7月6日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告张季冬的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏慧恬
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初435号
原告：李伟，男，汉族，1970年11月3日生，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告李伟与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年2月9日受理，于2017年3月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟诉称：李伟于2014年8月至2017年1月在吉林大学食堂工作，吉林直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认李伟与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向李伟支付双倍工资42043.16元；三、吉林大学向李伟支付经济补偿金8759元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：李伟于2014年8月至2017年1月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给李伟签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年2月8日，李伟向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第131号不予受理通知书，并送达李伟。
另：李伟离职前十二个月的平均工资为3503.6元。
本院认为：李伟与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于李伟与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李伟解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李伟2017年1月离职时解除劳动关系；二、关于李伟请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资42043.16元的问题：因李伟2017年2月8日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2014年8月至2017年1月期间未与李伟签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因李伟请求的2014年8月至2017年1月期间双倍工资未超过仲裁时效期间，故对李伟诉请的双倍工资42043.16元本院予以支持；三、关于李伟请求吉林大学支付经济补偿金42043.16元的问题：因吉林大学未按法律规定为李伟缴纳社会保险费用，李伟要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。李伟诉讼主张其自2014年8月至2017年1月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对李伟工作时间予以认可，本院对李伟的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付李伟经济补偿金的工作时间为2年5个月，李伟的经济补偿金应为8759元（3503.6元/月*2.5个月），故本院对李伟诉请的经济补偿金8759元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告李伟与被告吉林大学自2017年1月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告李伟双倍工资42043.16元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告李伟经济补偿金8759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 李延华
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵晓丽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执342号
申请执行人魏保兴，男，1955年10月25日生，汉族，住郑州市。
被执行人王林昌，男，1964年1月6日生，汉族，住郑州市。
本院在执行魏保兴诉王林昌买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王林昌下落不明，暂无财产可供执行，申请人魏保兴表示同意就该案终结本次执行程序，待发现被执行人下落或者财产下落后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0106执342号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 牛广华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初631号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉、曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：罗源县起步福润家便利店，住所地罗源县起步镇过桥村*号。
经营者：罗修温，男，1985年1月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告罗源县起步福润家便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。审理中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方在法院主持下已达成调解为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年六月十一日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初838号
原告龙南县億奇机电设备经销部，地址：龙南县龙南镇滨江广场对面。
经营者陈欢军，男，1964年10月28日出生，汉族，家住龙南县。
被告钟德阳，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
本院于2018年6月4日立案受理原告陈欢军诉被告钟德阳买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，陈欢军申请将原告变更为龙南县億奇机电设备经销部，本院予以准许。原告龙南县億奇机电设备经销部的经营者陈欢军到庭参加诉讼，被告钟德阳经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟德阳因承建龙南县中山社区工程和里仁返迁房工程的需要，向原告采购电力、电缆、电器材料，采购期间被告支付了部分货款。2017年2月22日，双方对上述货款进行了结算，被告出具了一份《对账单》，上述两工地共欠原告货款21328元，并约定年底付清，但到期后被告未按约支付欠款。为维护原告的权益，请求判令被告支付欠款21328元，并自2018年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付违约金。
为支持其主张，原告提供了其营业执照、个体信息以及个体变更信息对账单等证据。
被告钟德阳经本院传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，被告钟德阳因承建龙南县中山社区工程和里仁返迁房工程需要，向原告采购电力、电缆等电器材料，期间被告支付了部分货款。2017年2月22日，原、被告对购销货款进行了对账结算，其中中山社区工地结欠货款人民币4918元，里仁返迁房工地结欠货款人民币16410元，上述两工地共欠原告货款21328元，被告钟德阳在《对账单》的欠款人处签了名，约定年底付清，但到期后被告未按约支付欠款。
原告龙南县億奇机电设备经销部原名称“永久机电经销部”，2015年2月3日变更为“龙南县乐泰机电经销部”，2016年5月4日又变更为“龙南县億奇机电设备经销部”。
上述事实，有原告提供的营业执照、个体信息、个体变更信息对账单等证据证实。
本院认为：欠款应当及时清偿。原告向被告钟德阳承建的工程工地提供商品后，双方进行了对账结算，被告出具对账单并承诺在2017年年底付清，但被告没有按约履行，原告要求被告清偿欠款，本院予以支持。原、被告没有约定违约金，本院对于原告要求被告支付违约金的请求不予支持，但是从逾期之日起可以要求被告按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钟德阳支付货款人民币21328元给原告龙南县億奇机电设备经销部，并自2018年1月1日起按年利率6%支付利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计166元，由被告钟德阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 卿
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初838号
申请人龙南县億奇机电设备经销部，地址：龙南县龙南镇滨江广场对面。
经营者陈欢军，男，1964年10月28日出生，汉族，家住龙南县。
被申请人钟德阳，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
本院受理的原告陈欢军诉被告钟德阳买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人龙南县億奇机电设备经销部申请将原告陈欢军变更为龙南县億奇机电设备经销部，并提供了龙南县億奇机电设备经销部的营业执照、个体户信息以及变更登记信息等证据。
本院经审查认为，陈欢军是个体工商户，其个体登记信息原为“永久机电经销部”，后变更登记为“龙南县億奇机电设备经销部”，故原告应当为个体工商户登记的字号。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
将本案原告变更为龙南县億奇机电设备经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 卿
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0727民初838号申请人龙南县億奇机电设备经销部，地址：龙南县龙南镇滨江广场对面。经营者陈欢军，男，1964年10月28日出生，汉族，家住龙南县。被申请人钟德阳，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。本院受理的原告陈欢军诉被告钟德阳买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人龙南县億奇机电设备经销部申请将原告陈欢军变更为龙南县億奇机电设备经销部，并提供了龙南县億奇机电设备经销部的营业执照、个体户信息以及变更登记信息等证据。本院经审查认为，陈欢军是个体工商户，其个体登记信息原为“永久机电经销部”，后变更登记为“龙南县億奇机电设备经销部”，故原告应当为个体工商户登记的字号。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：将本案原告变更为龙南县億奇机电设备经销部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇一八年六月二十九日书记员  王 卿
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执284号
申请执行人张佳声。
被执行人谭辉。
张佳声申请执行谭辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）潭民一初字第818号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人谭辉未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人张佳声向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人谭辉的银行存款、房产、车辆进行查询，发现被执行人谭辉名下有一台黄色名爵牌小型轿车，车牌为湘C6F5**，本院已对该车进行查封，在执行期限内无法处置，双方达成执行和解协议，被执行人谭辉按协议徐行部分，申请人张佳声同意发放债权凭证，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第818号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年六月十五日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1523号
申请执行人张某，男，1984年8月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人杨某，女，1993年5月4日出生，汉族，住文安县。
张某申请执行杨某抚养纠纷一案，文安县人民法院于2014年12月29日作出的（2016）文民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月21日立案执行。在执行过程中，申请人张某向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2014）文民初字第2319号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏文昌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1491号
原告王在升。
被告董林峰。
本院在审理原告王在升与被告董林峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告董林峰银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付新旺
二〇一六年七月十一日
书记员 高文琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10414号
上诉人（原审被告）北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人杨永全，经理。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京源恒益餐饮管理有限责任公司人力资源部职员。
委托代理人姜斌，男，1972年6月12日出生，北京源恒益餐饮管理有限责任公司副经理。
被上诉人（原审原告）徐吉祯，男，1966年5月4日出生。
上诉人北京源恒益餐饮管理有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰初字第09909号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京源恒益餐饮管理有限责任公司于2014年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京源恒益餐饮管理有限责任公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京源恒益餐饮管理有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1556元，由徐吉祯负担199元（已交纳），由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担1357元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1556元，由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 卢 涛
代理审判员 王军华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓鸥
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2040号
原告黄某某，女，1985年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告信某，男，1990年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人杨超，汶上县法律援助中心律师。
原告黄某某诉被告信某离婚纠纷一案，于2015年6月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人朱斌、被告信某及委托代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年正月我与被告经人介绍认识订婚，2014年5月19日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前接触较少，缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不同，志趣不同，无共同语言，我们常因生活琐事发生纠纷，且被告沉迷网络，对我漠不关心。我们在较短的婚姻生活期间没有建立起夫妻感情，2015年2月，我们再次因生活琐事发生吵闹后分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，请依法判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告信某辩称，原告说的事实和理由均不属实，一是原告在婚后就不做家务，这是造成夫妻感情破裂的原因之一，原告在婚后就辞掉工作在家做专职太太，经常下饭店吃饭，经常在西单高档商店买服装，因此我与原告产生矛盾争吵。我因为工作性质经常出发，原告要求我不上班在家陪原告，所以我如不满足原告的无理要求，原告就又打又骂。第二，原告要求被告对其家人一定要好，而原告对被告的亲属却不一视同仁，被告父亲住院期间，原告没看过一次。第三，原告和被告登记结婚后，时间不长，原告就擅自离家出走，从这个地方，被告认为原告是借婚姻索取财物，在2014年2月5日订婚仪式上有媒人给了见面礼66800元，在同年10月22日结婚仪式上，给了原告家结婚彩礼60000元，被告为举行订婚及结婚仪式，购买各种东西价值4000余元。综上，如果原告退还彩礼和见面礼，被告就同意离婚。
经审理查明，2014年正月原告与被告经人介绍认识订婚，2014年5月19日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前接触时间短，婚后性格不同，常因生活琐事发生纠纷，2015年2月，双方再次发生纠纷后分居生活。原、被告婚后无共同财产及共同债务。原告结婚时的嫁妆有两组衣橱一套，梳妆台、凳各一个、衣架一个、盆架一个、一二三款式布艺沙发一套、茶几一个、电视机柜一个、餐桌一张、餐椅六把、海信牌冰箱一台、海信牌电视机一台、海信牌洗衣机一台、海信牌柜式空调一台、被子六床、四件套两套、生活用品一宗，现这些嫁妆除被子以外，其余均在被告处。另查明，原、被告对于订婚、结婚时原告接受被告的彩礼款数额存有争议。
以上事实，有结婚证、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原告黄某某与被告信某婚前接触时间较短，了解不够，草率结婚，婚姻基础差。婚后共同生活时间短，性格不合，无共同语言，经常因生活琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。双方共同生活一年即分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告黄某某的离婚请求并无不当，予以支持。关于被告信某主张的彩礼款是否返还，本院认为，虽然被告方提供了家庭生活困难以及其父患病的证明，但是原、被告已登记结婚一年有余，根据原、被告共同生活的实际情况，被告的主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条中返还彩礼款的情形，不予支持。对于原告主张的嫁妆经多次调解原告同意其嫁妆归被告所有，原告的该意思表示不悖于法律规定，予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告信某离婚。
二、原告黄某某的嫁妆一宗（两组衣橱一套，梳妆台、凳各一个、衣架一个、盆架一个、一二三款式布艺沙发一套、茶几一个、电视机柜一个、餐桌一张、餐椅六把、海信牌冰箱一台、海信牌电视机一台、海信牌洗衣机一台、海信牌柜式空调一台、四件套两套、生活用品一宗）归被告信某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第636-1号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
负责人刘明海，行长。
住所地：开封市丁角街**号。
委托代理人赵大海、温新志，单位员工，代理权限为特别授权。
被告徐兰涛，女，汉族，54岁。
被告高代运，男，汉族，46岁。
被告杨瑞，女，汉族，26岁。
被告张晓虎，男，汉族，30岁。
原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告徐兰涛、高代运、杨瑞、张晓虎借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告徐兰涛、高代运、杨瑞、张晓虎借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 陈志宽
二〇一五年七月二十九日
书记员 霍 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1600号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告秦绪政
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉秦绪政小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金16814元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费370元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2886号
原告刘某某，住承德市。
被告李某某，住承德市。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，于2011年5月20日领取结婚证。2011年12月1日生有一女，名叫李美一。婚后，双方经常因一些小事争吵，被告甚至对原告事实家庭暴力，被告长期找各种理由不回家，对原告及孩子漠不关心，双方自2013年10月份分居至今，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女李美一归原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元至李美一十八周岁时止，无夫妻共同财产及共同债务，讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽然写明了被告李某某的住址“承德市双桥区万华C区15号楼1208室”，但本院依据该住址未能向被告李某某送达法律文书。原告未能提供被告李某某现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
受理案件费100.00元，退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初48号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨永兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨永兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨永兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43263.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43263.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执322号之一
移送单位：隆昌县人民法院石碾人民法庭
申请执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。
法定代表人：张延军。
委托代理人：罗锦批，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。系特别授权。
被执行人隆昌县渝隆家具门窗厂。
负责人：夏兴刚。
隆昌县人民法院石碾人民法庭依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第599号民事调解书，于2016年1月14日向本院移送执行，要求被执行人偿还四川省昆仑泽远服饰有限公司工程款9万元及逾期利息（利息计算方法：2015年6月13日起以45000元按月利率1%计付，2015年9月13日起以45000元按月利率1%计付利息至付清时为止）；本案执行费由被执行人负担。2016年3月28日，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人未履行退还预付工程款的义务。
本案在执行过程中，经查，2015年底，被执行人已支付申请人20000元，现尚欠申请人预付工程款70000元。被执行人隆昌县渝隆家具门窗厂除其厂内有部分木材、门窗外，无其他可供执行财产。现因被执行人部分木材、门窗暂不具有评估拍卖条件。2016年5月30日，本院决定将被执行人及其负责人夏兴刚纳入被执行人失信名单、限制其高消费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第599号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑富莲
审判员 代荣龙
审判员 付邦清
二〇一六年五月三十日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执322号移送单位：隆昌县人民法院石碾人民法庭申请执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。法定代表人：张延军。委托代理人：罗锦批，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。系特别授权。被执行人隆昌县渝隆家具门窗厂负责人：夏兴刚。隆昌县人民法院石碾人民法庭依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第599号民事调解书，于2016年1月14日向本院移送执行，要求被执行人偿还四川省昆仑泽远服饰有限公司工程款9万元及逾期利息（利息计算方法：2015年6月13日起以45000元按月利率1%计付，2015年9月13日起以45000元按月利率1%计付利息至付清时为止）；本案执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人隆昌县渝隆家具门窗厂的银行存款、房产、车辆、有价证券等资产（价值以10万元为限）予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑富莲审判员  代荣龙审判员  付邦清二〇一六年三月九日书记员  吴力生
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01487号
原告：付国强，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳水泥机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，该公司总经理。
委托代理人：周杰，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。该公司员工。
原告付国强与被告沈阳水泥机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付国强、被告委托代理人周杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付国强诉称：原告系被告单位职工。2015年企业转制。2015年2月双方解除劳动合同。被告至今拖欠原告放假期间的生活费，被告从2011年9月至2015年1月没有为原告缴纳住房公积金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2014年4月至2015年1月生活费1.5万元（1500元×10个月）；2、被告支付原告拖欠的住房公积金9840元。本案在审理过程中，原告撤回第二项主张住房公积金的诉讼请求。
被告沈阳水泥机械有限公司辩称：企业2014年12月转制后不拖欠原告工资。政府已经将经济补偿金及拖欠的工资等全部给付完毕。
经审理查明：原告是被告单位工作人员，2014年12月被告由政府主导进行企业转制。2015年2月5日原、被告解除劳动关系，被告支付了原告经济补偿金及拖欠的工资等共计26,257.72元，原告主张支付的工资金额仍不足。2015年4月7日付国强向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付生活费。当日该委作出沈西劳人仲不字[2015]213号不予受理通知书，以请求事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由决定不予受理。送达后，付国强不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、终止解除劳动合同证明书、工资条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张生活费的问题，原告与被告发生的争议系政府及其相关部门主导下的企业改制引发的纠纷。应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付国强的起诉。
案件受理费10元，免予交纳，已收案件受理费5元，待本裁定生效后，退还原告付国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 傅靖
人民陪审员 于阳
人民陪审员 王丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘雪
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字272号
原告孙占超。
被告董风亮，成年。
孙占超与董风亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告孙占超到庭参加了诉讼，被告董风亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙占超诉称，原告供应被告铸造用沙箱材料，2012年5月21日双方对账，被告欠原告沙箱款58630元，被告给原告出具欠条一张，虽经多次催要，被告以各种理由推拖至今，请判令被告给付沙箱款58630元，承担诉讼费用。
被告董风亮未作答辩。
经审理查明，原告供应被告铸造用沙箱，2012年5月21日，被告给原告出具欠条一张，内容为“余欠五万八千六百三十元”。原告多次催要，被告久拖未给，致使原告起诉至本院。
本院认为，被告董风亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供被告所出具欠条一张，证明被告欠其沙箱款58630元，要求被告给付欠款，原告的主张事实清楚、证据充分，应予支持，被告应给付原告沙箱款58630元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董风亮于判决生效后7日内给付原告沙箱款58630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 刚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00796号
原告周口市保安服务公司。
法定代表人韩国华，经理。
委托代理人位荣亮，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人苏平峰，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告周口市保安服务公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市保安服务公司委托代理人位荣亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市保安服务公司诉称：2014年12月4日30时分许，韩新旺驾驶豫P×××××梅德赛斯奔驰轿车沿黄河路由东向西行驶至惠民小区门口路段时与临时停车曹新中驾驶的休闲车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。后经交警部门认定韩新旺负事故的全部责任，因豫P×××××梅德赛斯奔驰轿车在被告处投保有交强险和商业险，为此，被告应当对原告损失进行直接赔偿。故具状维权，望判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告的诉请过高，我公司愿意承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告周口市保安服务公司向本院提供的证据材料：证据1，周口市公安局交通警察支队事故大队作出的第20141204号事故认定书。证据2，事故车辆豫P×××××的保险单二份。证据3，车辆豫P×××××的价格评估报告结论书及评估费发票。证据4，事故车辆豫P×××××的行驶证及驾驶证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司质证意见：证据1、无异议。证据2、无异议。证据3、有异议，评估报告评估金额过高与我司定损金额相差较大，并且没有修理发票并不能印证实际损失。评估费我公司不应该承担，并且不是正规发票，是收据。庭后七日内向法庭提供重新鉴定申请，逾期视为放弃。证据4、无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司未提供证据。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实；2014年12月4日30时分许，韩新旺驾驶豫P×××××梅德赛斯奔驰轿车沿黄河路由东向西行驶至惠民小区门口路段时与临时停车曹新中驾驶的休闲车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队作出的第20141204号事故认定书认定，认定韩新旺负事故的全部责任，本案在审理过程中，本院委托周口市中正价格评估有限公司对豫P×××××梅德赛斯奔驰轿车修复价格进行鉴定，鉴定结论为修复价格60102元，并花去评估费3500元。
另查明，豫P×××××梅德赛斯奔驰轿车，在被告处投保有交强险和第三者商业责任保险300000元、车辆损失险457200元且不计免赔，保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告周口市保安服务公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。对于被告提出的鉴定单位鉴定的维修费用过高的理由，因该鉴定系本院委托有关单位作出，其鉴定程序和鉴定结论合法，而且被告未在规定期限内申请重新鉴定，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告周口市保安服务公司60102元。
二、驳回原告周口市保安服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，评估费3500元，合计4550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
审 判 员 刘国强
二〇一五年七月二日
代书记员 连东超
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2180号
原告：陈梨英，女，1930年10月9日，汉族。
原告：薛水娣，女，1957年3月21日出生，汉族。
原告：张丽华，女，1978年8月3日出生，汉族。
原告：张世平，男，1981年5月2日出生，汉族。
上述原告委托诉讼代理人：陈世增，男，1950年11月6日出生，汉族。
被告：郑继成，男，1972年9月25日出生，汉族。
被告：福州润顺物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路远洋698号远东汽车修配厂2楼201室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼02室。
本院于2016年11月28日受理原告陈梨英、薛水娣、张丽华、张世平与被告郑继成、福州润顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈梨英、薛水娣、张丽华、张世平未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹阿光
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓文鸿
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第246号
申请执行人李从秀，男，1952年7月30日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李令钦，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市信洋工程设备经销有限公司，住所地宁安市。
法定代表人李令钦，经理。
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书均已经发生法律效力，确定被告人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司给付原告550.613万元，案件受理费25064.75元由李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司负担。逾期李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。权利人孙慎学等25人于2015年2月4日向本院申请执行，于子峰于2015年4月22日向本院申请执行，江崇林于2015年4月28日本院申请执行，本院依法受理该28起执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司送达执行通知书，限期履行给付义务，逾期被执行人未履行。本院依法对被执行人所有的位于宁安市海浪镇安青村原小学校（含小学校院内的房屋及所有附属设施）。依法进行了评估。申请执行人孙慎学等25人不同意对评估的财产进行拍卖。另查明被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史冬冬
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5128号
原告刘改明，男，1975年5月14日出生。
委托代理人刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人崔长安，该公司经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告刘改明与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中国人民财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年12月29日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，其与被告签订了保险合同，为其豫U313**号牌吊车购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险。2015年10月22日约14时许，在天坛办事处小庄昌迎州家民房施工现场，其驾驶操作豫U313**号吊车在往三楼吊装水泥板时，不小心碰到三楼施工民工王太丰，导致王太丰从三楼摔下，王太丰被立即送往济源市人民医院救治（其支付救治费9072.65元），王太丰经救治无效死亡。同日，其与王太丰的亲属达成协议，一次性赔偿王太丰亲属220000元（不含其已支付的救治费9072.65元）。其赔偿后向被告进行索赔，被告拒绝理赔。现请求判令：1、被告支付交通事故责任强制保险理赔款119072.65元；2、支付第三者责任保险理赔款110000元；合计229072.65元。
被告辩称，1、原告的吊车属于特种车辆，在其处购买有交强险和商业三者险，原告的车辆是在工地作业过程中造成的人身伤害，不属于机动车发生道路交通事故造成的人身损害，不属于交强险的理赔范围，因此原告的第1项诉讼请求于法无据。2、原告在其处购买的商业三者险未购买不计免赔，原告属于单方肇事，免赔率为20%，对受害者的损失其愿意在法律规定的合理赔偿范围内以及商业三者险的限额内对原告的合理损失进行赔偿。另外，诉讼费不应由其承担，不属于保险理赔范围。
原告向本院提供的证据及主张的损失：
1、交强险的保单和商业三者险保单各1份，其中第三者责任保险保险金额为200000元，未购买不计免赔。
2、济源市公安局济水治安管理大队出具的证明1份，证明该案事故发生的大致情况。
3、济源市人民医院住院证、诊断证明书、出院证、居民死亡医学证明（推断）书、门诊收费票据以及住院收费票据各1份，证明本案事故受害人王太丰在医院抢救的过程中死亡，以及医疗费花费的情况。
4、济源市公安局大峪派出所注销证明、王太丰的身份证和户口本的复印件、王太丰妻子李秀连的户口本和身份证复印件、王太丰儿子王向前的户口本和身份证复印件、王太丰女儿王小利的身份证复印件各1份以及原告与王太丰亲属签订的赔偿协议书1份，证明王太丰的户口已经注销，原告与王太丰的亲属妻子、儿子、女儿达成赔偿协议，原告一次性赔偿王太丰的亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计220000元。
5、原告的行车证、驾驶证以及作业人员的作业证各1份，证明原告具备合格的操作资格。
死者王太丰的损失如下：1、医疗费9072.65元；2、丧葬费19402元；3、死亡赔偿金：王太丰是农村户口，根据2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，计算20年，应为188322元；4、精神损害抚慰金30000元。以上合计246796.65元，实际赔付229072.65元。
被告质证后，对证据的真实性均无异议，但对证据2的证明对象有异议，认为该证据可以证明受害者是从房上摔下所造成的人身伤亡，并不是发生道路交通事故所造成的伤亡，不符合交强险的理赔范围，同时，证据3的病历记载受害人是高空坠落发生事故，不属于交通事故。对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，认为损害抚慰金因为受害者不属于交强险的赔偿范围，故属于保险理赔范围，不应当赔偿，另外，本案商业险的免赔率为20%。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且以上证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：原告所有的豫U313**号吊车在被告处投保有交强险以及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额200000元，未购买不计免赔，保险期间为2015年8月29日至2016年8月28日。
2015年10月22日约14时许，在天坛办事处小庄昌迎州家民房施工现场，原告操作豫U313**号吊车在往三楼吊装水泥板时，不小心碰到三楼施工的王太丰，导致王太丰从三楼摔下。事发后，王太丰被送往济源市人民医院救治，经抢救无效死亡。原告支出医疗费9072.65元。王太丰为农业户口。2015年10月22日，原告与王太丰的亲属达成赔偿协议，除去原告已支付的医疗费9072.65元外，原告一次性赔偿王太丰亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计220000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现原告在被告处投保的豫U313**号吊车在作业过程中致王太丰受伤，并经抢救无效死亡，原、被告对此无异议，本院予以确认。事发后，对王太丰亲属的赔偿，原告与王太丰的亲属达成协议，除去原告已支付的医疗费9072.65元外，原告一次性赔偿王太丰亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计220000元。诉讼中，原告提供了其对王太丰各项损失的赔偿数额及相关依据，被告对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的数额无异议，本院予以认定。被告认为王太丰的死亡非交通事故导致，不属于交强险的理赔范围，而精神损害抚慰金不属于商业险理赔范围，本院认为，根据中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）对江苏省徐州市九里区人民法院的《关于交强险条例使用问题的复函》（保监厅（2008）345号）中明确回复，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。该复函虽不属于法律法规，但保监会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件，保险公司应遵照执行，故本案中，原告对受害方的赔偿能够适用交强险的理赔，被告的抗辩，本院不予采纳。原告已赔偿受害方损失共计229072.65元，其中医疗费为9072.65元，原告所支付的受害方的损失数额均未超出应赔付的合理数额，原告有权就其已赔付数额向被告主张理赔。综上，被告应先行在交强险范围内支付原告理赔款119072.65元，余款110000元，扣除20%的免赔率即22000元后为88000元，该数额未超出商业第三者责任保险金额，被告应在商业第三者责任保险内支付原告理赔款88000元。综上，被告应支付原告交强险理赔款119072.65元以及商业第三者责任保险理赔款88000元，共计207072.65元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告刘改明207072.65元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，原告负担227元，被告负担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年一月二十六日
书记员 李志鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5128号
原告刘改明，男，1975年5月14日出生，汉族。
委托代理人刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所：济源市。
代表人崔长安，该公司经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告刘改明与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中国人民财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年12月29日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，其与被告签订了保险合同，为其豫U×××××号牌吊车购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险。2015年10月22日约14时许，在天坛办事处小庄昌迎州家民房施工现场，其驾驶操作豫U×××××号吊车在往三楼吊装水泥板时，不小心碰到三楼施工民工王太丰，导致王太丰从三楼摔下，王太丰被立即送往济源市人民医院救治（其支付救治费9072.65元），王太丰经救治无效死亡。同日，其与王太丰的亲属达成协议，一次性赔偿王太丰亲属220000元（不含其已支付的救治费9072.65元）。其赔偿后向被告进行索赔，被告拒绝理赔。现请求判令：1、被告支付交通事故责任强制保险理赔款119072.65元；2、支付第三者责任保险理赔款110000元；合计229072.65元。
被告辩称，1、原告的吊车属于特种车辆，在其处购买有交强险和商业三者险，原告的车辆是在工地作业过程中造成的人身伤害，不属于机动车发生道路交通事故造成的人身损害，不属于交强险的理赔范围，因此原告的第1项诉讼请求于法无据。2、原告在其处购买的商业三者险未购买不计免赔，原告属于单方肇事，免赔率为20%，对受害者的损失其愿意在法律规定的合理赔偿范围内以及商业三者险的限额内对原告的合理损失进行赔偿。另外，诉讼费不应由其承担，不属于保险理赔范围。
原告向本院提供的证据及主张的损失：
1、交强险的保单和商业三者险保单各1份，其中第三者责任保险保险金额为200000元，未购买不计免赔。
2、济源市公安局济水治安管理大队出具的证明1份，证明该案事故发生的大致情况。
3、济源市人民医院住院证、诊断证明书、出院证、居民死亡医学证明（推断）书、门诊收费票据以及住院收费票据各1份，证明本案事故受害人王太丰在医院抢救的过程中死亡，以及医疗费花费的情况。
4、济源市公安局大峪派出所注销证明、王太丰的身份证和户口本的复印件、王太丰妻子李秀连的户口本和身份证复印件、王太丰儿子王向前的户口本和身份证复印件、王太丰女儿王小利的身份证复印件各1份以及原告与王太丰亲属签订的赔偿协议书1份，证明王太丰的户口已经注销，原告与王太丰的亲属妻子、儿子、女儿达成赔偿协议，原告一次性赔偿王太丰的亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计220000元。
5、原告的行车证、驾驶证以及作业人员的作业证各1份，证明原告具备合格的操作资格。
死者王太丰的损失如下：1、医疗费9072.65元；2、丧葬费19402元；3、死亡赔偿金：王太丰是农村户口，根据2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，计算20年，应为188322元；4、精神损害抚慰金30000元。以上合计246796.65元，实际赔付229072.65元。
被告质证后，对证据的真实性均无异议，但对证据2的证明对象有异议，认为该证据可以证明受害者是从房上摔下所造成的人身伤亡，并不是发生道路交通事故所造成的伤亡，不符合交强险的理赔范围，同时，证据3的病历记载受害人是高空坠落发生事故，不属于交通事故。对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，认为损害抚慰金因为受害者不属于交强险的赔偿范围，故属于保险理赔范围，不应当赔偿，另外，本案商业险的免赔率为20%。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且以上证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：原告所有的豫U×××××号吊车在被告处投保有交强险以及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额200000元，未购买不计免赔，保险期间为2015年8月29日至2016年8月28日。
2015年10月22日约14时许，在天坛办事处小庄昌迎州家民房施工现场，原告操作豫U×××××号吊车在往三楼吊装水泥板时，不小心碰到三楼施工的王太丰，导致王太丰从三楼摔下。事发后，王太丰被送往济源市人民医院救治，经抢救无效死亡。原告支出医疗费9072.65元。王太丰为农业户口。2015年10月22日，原告与王太丰的亲属达成赔偿协议，除去原告已支付的医疗费9072.65元外，原告一次性赔偿王太丰亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计220000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现原告在被告处投保的豫U×××××号吊车在作业过程中致王太丰受伤，并经抢救无效死亡，原、被告对此无异议，本院予以确认。事发后，对王太丰亲属的赔偿，原告与王太丰的亲属达成协议，除去原告已支付的医疗费9072.65元外，原告一次性赔偿王太丰亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计220000元。诉讼中，原告提供了其对王太丰各项损失的赔偿数额及相关依据，被告对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的数额无异议，本院予以认定。被告认为王太丰的死亡非交通事故导致，不属于交强险的理赔范围，而精神损害抚慰金不属于商业险理赔范围，本院认为，根据中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）对江苏省徐州市九里区人民法院的《关于交强险条例使用问题的复函》（保监厅（2008）345号）中明确回复，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。该复函虽不属于法律法规，但保监会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件，保险公司应遵照执行，故本案中，原告对受害方的赔偿能够适用交强险的理赔，被告的抗辩，本院不予采纳。原告已赔偿受害方损失共计229072.65元，其中医疗费为9072.65元，原告所支付的受害方的损失数额均未超出应赔付的合理数额，原告有权就其已赔付数额向被告主张理赔。综上，被告应先行在交强险范围内支付原告理赔款119072.65元，余款110000元，扣除20%的免赔率即22000元后为88000元，该数额未超出商业第三者责任保险金额，被告应在商业第三者责任保险内支付原告理赔款88000元。综上，被告应支付原告交强险理赔款119072.65元以及商业第三者责任保险理赔款88000元，共计207072.65元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告刘改明207072.65元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，原告负担227元，被告负担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年一月二十六日
书记员 李志鹏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第959号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人汪金龙，男，1978年3月6日出生。
被执行人陈燕红，女，1982年9月18日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月17日以被执行人汪金龙、陈燕红婚后于2005年12月8日生育第一胎男孩，又于2014年10月12日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03036号征收社会抚养费决定书，于2015年2月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月9日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人汪金龙、陈燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人汪金龙、陈燕红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03036号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人汪金龙、陈燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人汪金龙、陈燕红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月五日
书记员 郑惠玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5225号
原告：李海水，男，汉族，住仙居县。
被告：李亮亮，男，汉族，住仙居县。
原告李海水与被告李亮亮为民间借贷纠纷一案，原告李海水于2017年9月13日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告立即归还借款本金13000元及利息（自2016年7月3日开始按月利率2%计算至本金付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告李海水到庭参加诉讼，被告李亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年7月3日，被告李亮亮因经商缺资向原告李海水借款13000元，约定借款期限为2016年7月3日至2016年8月2日，借款利率为月利率2%，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后经原告催讨，被告至今未还款付息。上述事实有原告提供的借条一份及原告陈述予以佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮亮于判决生效后十日内支付给原告李海水借款本金13000元及利息，利息损失自2016年7月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告李亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年十月十日
代书记员 郭青青
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民五初字第288号
原告莫任午，男，1942年生。
被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会。
法定代表人苗振峰，任村主任。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。
委托代理人陈莎，河南宇萃律师事务所法律工作者。
原告莫任午与被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会债务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员胡大庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告莫任午、被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会的委托代理人陈莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫任午诉称：我在卢氏县东明镇涧北村开办了一个综合门市。1996年7月到1999年6月之间，被告派莫＊来、莫＊成、莫＊成、王＊生等人赊货，共计1548.65元。2000年10月25日，我与被告予以结算，被告为我出具欠条一张。此后我多次找被告讨要该款，被告均一拖再拖不予支付。无奈，我诉至法院要求被告偿还货款1548.65元及利息，利息从2000年10月25日开始计算至还款之日，利息按照农村信用社同期贷款利率计算。
被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会辩称：一、原告所诉于法无据。我村已不欠原告货款，其所出具的所谓欠条只是原告自己书写的证明。我村已于2000年10月25日与原告结算，原告才向我村委出具了该证明。因时间长，该证明如今落在原告手中，但这也不能成为我村委欠其货款的有效证据。二、原告诉讼已过诉讼时效。原告无证据证明诉讼时效中断。三、上届村委也未偿还原告所说的欠款，并且从换届交账记录也看出村委已不欠原告货款。
原告莫任午向本院提交的证据有：1、2000年10月25日卢氏县东明镇涧北村居民委员会证明一份、记账原始记录一份。以此证明被告欠原告1548.65元的事实。2、莫＊香、朱＊红证言各一份。以此证明原告多次讨要欠款，但是被告无力还款。
被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会向本院提交的证据有：1、2013年10月20日卢氏县东明镇涧北村居民委员会证明一份、苗振峰身份证复印件一份。以此证明苗振峰系被告现在的村主任。2、2012年1月14日被告的账目移交清单。以此证明在村委有盈利的情况下，肯定会偿还给原告，结合原告出具的莫＊香证言，其说村里无钱还账，说明欠款并不属实。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1中的证明认为是原告本人书写，而不是被告书写；原告在诉状中称其2000年10月25日结算时说被告为其出具欠条一张，但是现在提交的是证明而不是欠条；该证据上所书写莫＊来、莫＊成等人身份不明，无法证明系村委债务还是个人债务；印章不清楚，对其真实性表示质疑。记账记录上只是简单写了人名和金额，人员身份不明确，看不出和被告有什么关系，认为该记录不真实。对证据2认为证言上莫＊香、朱＊红的身份不明；就算其是2002年到2012年在村里任职，他们不能证明2002年以前和2012年以后的事情，欠款是否已经偿还他们不能证明；证人应出庭证明，真实性存在疑问。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2认为与本案无关。
经本院审查认为：原告提交的证据1中的证明上原告所书写的文字内容可以显示被告欠其货款1548.65元，虽然落款处加盖的印章不清，但是有当时被告村委人员签字确认，能够支撑原告主张。原告提交的证据1中的记账记录、证据2中的证人证言可以与证据1的证明相互印证，可以确定其真实性。被告提交的证据2中的交账记录与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1形式合法、内容真实，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：1996年7月到1999年6月之间，原告莫任午在卢氏县东明镇涧北村开办一百货商店，被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会从原告处赊货，价值1548.65元。2000年10月25日，双方对被告上述所赊货款予以结算。原告多次向被告讨要货款，但是被告一直推脱不还，原告遂以被告欠其1548.65元货款诉至本院。
本院认为：原告莫任午主张被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会欠其货款，提供的证据能够证明其主张。虽然被告在庭审中辩称原告起诉已超诉讼时效，但是原告提供的两份证言可以证实其起诉时效中断，故对于被告的辩解，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告莫任午货款1548.65元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率，从2000年10月25日开始计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡大庆
二〇一四年一月八日
书记员 史正威
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民五初字第288号
原告莫任午，男，1942年生。
被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会。
法定代表人苗振峰，任村主任。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。
委托代理人陈莎，河南宇萃律师事务所法律工作者。
原告莫任午与被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会债务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员胡大庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告莫任午、被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会的委托代理人陈莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫任午诉称：我在卢氏县东明镇涧北村开办了一个综合门市。1996年7月到1999年6月之间，被告派莫*来、莫*成、莫*成、王*生等人赊货，共计1548.65元。2000年10月25日，我与被告予以结算，被告为我出具欠条一张。此后我多次找被告讨要该款，被告均一拖再拖不予支付。无奈，我诉至法院要求被告偿还货款1548.65元及利息，利息从2000年10月25日开始计算至还款之日，利息按照农村信用社同期贷款利率计算。
被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会辩称：一、原告所诉于法无据。我村已不欠原告货款，其所出具的所谓欠条只是原告自己书写的证明。我村已于2000年10月25日与原告结算，原告才向我村委出具了该证明。因时间长，该证明如今落在原告手中，但这也不能成为我村委欠其货款的有效证据。二、原告诉讼已过诉讼时效。原告无证据证明诉讼时效中断。三、上届村委也未偿还原告所说的欠款，并且从换届交账记录也看出村委已不欠原告货款。
原告莫任午向本院提交的证据有：1、2000年10月25日卢氏县东明镇涧北村居民委员会证明一份、记账原始记录一份。以此证明被告欠原告1548.65元的事实。2、莫*香、朱*红证言各一份。以此证明原告多次讨要欠款，但是被告无力还款。
被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会向本院提交的证据有：1、2013年10月20日卢氏县东明镇涧北村居民委员会证明一份、苗振峰身份证复印件一份。以此证明苗振峰系被告现在的村主任。2、2012年1月14日被告的账目移交清单。以此证明在村委有盈利的情况下，肯定会偿还给原告，结合原告出具的莫*香证言，其说村里无钱还账，说明欠款并不属实。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1中的证明认为是原告本人书写，而不是被告书写；原告在诉状中称其2000年10月25日结算时说被告为其出具欠条一张，但是现在提交的是证明而不是欠条；该证据上所书写莫*来、莫*成等人身份不明，无法证明系村委债务还是个人债务；印章不清楚，对其真实性表示质疑。记账记录上只是简单写了人名和金额，人员身份不明确，看不出和被告有什么关系，认为该记录不真实。对证据2认为证言上莫*香、朱*红的身份不明；就算其是2002年到2012年在村里任职，他们不能证明2002年以前和2012年以后的事情，欠款是否已经偿还他们不能证明；证人应出庭证明，真实性存在疑问。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2认为与本案无关。
经本院审查认为：原告提交的证据1中的证明上原告所书写的文字内容可以显示被告欠其货款1548.65元，虽然落款处加盖的印章不清，但是有当时被告村委人员签字确认，能够支撑原告主张。原告提交的证据1中的记账记录、证据2中的证人证言可以与证据1的证明相互印证，可以确定其真实性。被告提交的证据2中的交账记录与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1形式合法、内容真实，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：1996年7月到1999年6月之间，原告莫任午在卢氏县东明镇涧北村开办一百货商店，被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会从原告处赊货，价值1548.65元。2000年10月25日，双方对被告上述所赊货款予以结算。原告多次向被告讨要货款，但是被告一直推脱不还，原告遂以被告欠其1548.65元货款诉至本院。
本院认为：原告莫任午主张被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会欠其货款，提供的证据能够证明其主张。虽然被告在庭审中辩称原告起诉已超诉讼时效，但是原告提供的两份证言可以证实其起诉时效中断，故对于被告的辩解，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告莫任午货款1548.65元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率，从2000年10月25日开始计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢氏县东明镇涧北村居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡大庆
二〇一四年一月八日
书记员 史正威
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2284号
申请执行人：杨维炉，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：麻林杰，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨维炉与被执行人麻林杰为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁岔商初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人麻林杰无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人麻林杰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2284号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2284号申请执行人：杨维炉，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：麻林杰，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人杨维炉与被执行人麻林杰为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁岔商初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人麻林杰无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人麻林杰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2284号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年七月十二日代书记员  陈开泉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6482号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱河山，男，1976年1月4日生，住所地湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱河山信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,756.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,756.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3081号
原告：王建明，男，生于1980年6月24日，汉族，中专文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被告：丁志军，男，生于1991年10月14日，回族，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：管存仟，男，生于1986年4月13日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告王建明诉被告丁志军、管存仟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
王建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁志军、管存仟连带清偿向原告王建明借的100000.00元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日被告丁志军向原告王建明借了现金100000.00元，并向原告出据借条一张，由被告管存仟提供担保。该借款经原告多次催要，被告却以无力偿还为理由推脱，致使原告一直无法收回此款，给原告造成很大的经济损失，故原告依法起诉。
本院经审查认为，原告起诉,应当提供被告的准确送达地址，本案因原告不能提供被告的确切地址，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，致使该案诉讼材料无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 武元国
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢明娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初3081号原告：王建明，男，生于1980年6月24日，汉族，中专文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被告：丁志军，男，生于1991年10月14日，回族，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告：管存仟，男，生于1986年4月13日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告王建明诉被告丁志军、管存仟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。王建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁志军、管存仟连带清偿向原告王建明借的100000.00元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日被告丁志军向原告王建明借了现金100000.00元，并向原告出据借条一张，由被告管存仟提供担保。该借款经原告多次催要，被告却以无力偿还为理由推脱，致使原告一直无法收回此款，给原告造成很大的经济损失，故原告依法起诉。本院经审查认为，原告起诉,应当提供被告的准确送达地址，本案因原告不能提供被告的确切地址，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，致使该案诉讼材料无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  武元国二〇一六年九月二十二日书记员  谢明娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第89号
原告侯剑，男，1982年4月8日生，汉族。
委托代理人贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告中国工商银行股份有限公司内黄支行。住所地，内黄县。
负责人罗颖斐，职务行长。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告侯剑与被告中国工商银行股份有限公司内黄支行（以下简称工行内黄支行）侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告侯剑的委托代理人贺保平、李亮伟，被告工行内黄支行的委托代理人杨玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告与安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司至被告工行内黄支行办理人民币转款业务。被告工行内黄支行违规办理该转款手续，并在回执单上盖银行印章，将该回执单交付当事人，被告利用当事人对银行的信任，给原告造成已经转款2200000元的假象。由于被告的严重过错行为，导致本该属于原告的2200000元资金至今无法到账。
得知自己的权益受到侵害，原告多次要求被告支付该款项，被告无任何理由拒绝履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令被告赔偿原告经济损失2200000元；2、自2013年3月5日至实际支付日相应利息270000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我行与安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司产生的是业务委托关系，是按照该公司的委托办理相关金融业务，与原告无法律上的关系；2、我行按照安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司的委托指令办理相关业务，在法律上属于委托与代理的关系，根据法律规定，由此产生的法律后果由委托人承担；3、转账时的3月5日，该公司帐上仅有几十元，根本无法转账，因此转账汇款没有实现是安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司的责任，原告的损失与我行无关。故应驳回原告的起诉。
经审理查明，基于原告侯剑之父侯某与安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司的经济关系，2013年3月5日，原告等人到被告工行内黄支行处办理由安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司向原告转款2200000元的业务，被告为此出具了中国工商银行业务委托书回执。该业务委托书回执显示：委托人：安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司；委托人账号：17×××96；收款人：侯剑；收款人账号：9504501210000000039001；金额：2200000元；委托日期：2013.3.5；该回执并加盖了“中国工商银行股份有限公司内黄支行‘核算用章’”的公章；该回执单下方另载明：此联为银行受理通知书。若委托人申请汇票或本票业务，应凭此联领取汇票或本票。后该款未转至原告的账户。
从安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司的账号17×××96显示的2013年3月5日（本案转账日）前后相邻两次的记账情况分别为：2013年3月4日17时20分59秒记账余额为219.97元；2013年3月10日20时49分16秒记账余额为179.97元。
上述事实有原告向本院提交的原告的户口本、账号为9504501210000000039001的银行存折、业务委托书回执单、文件、安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司的银行交易明细，被告向本院提交的支付结算办法、安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司的银行交易明细、空白或使用后的业务委托书及凭证，以及根据原告申请，本院依职权从被告处调取的安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司交易明细等证据证实，并经质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，基于原告侯剑之父侯某与安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司的经济关系，侯剑是被告工行内黄支行办理原告与安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司转款业务的收款人，工行内黄支行是原告与安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司办理转款业务的行为人，双方作为当事人参加本案诉讼符合本案侵权赔偿之诉的主体资格要求，依法应予准许。2013年3月5日，原告与安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司在被告处办理转账业务时，被告为当事人出具了业务委托书，在双方办理转款业务的当日，安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司的账户余额为219.97元，2200000元未转入原告账户。对以上事实，因双方认可，且有原告提供的业务委托书回执及双方提供的银行交易明细和本院依职权调取的银行交易明细为据，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。根据上述事实，被告为当事人出具的业务委托书中已经明确载明：“此联为银行受理通知书，若委托人申请汇票或本票业务，应凭此联领取汇票或本票。”，其意在银行受理了该笔转款业务，至于能否转款要受账户上资金条件及相关结算规定的限制，只有满足银行规定的条件时才能实现转款业务的目的，即该业务委托书明显不属于收款人收款的凭证，原告以此委托书作为被告侵权的依据不符合委托书载明的银行转款规定和日常的交易习惯；另被告在为当事人办理转款业务时，安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司的账户余额为219.97元，不可能通过被告实现向原告转款2200000元的目的，即被告的行为与原告未收到该款没有事实和法律上的因果关系。综上，被告的行为并无明显过错，不应承担侵权责任，故原告要求被告赔偿其经济损失2200000元并支付利息270000元的请求，因理由不足本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯剑的诉讼请求。
案件受理费26560元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 崔现周
审 判 员 杜振明
人民陪审员 赵彦卿
二〇一五年八月十八日
书 记 员 裴慧娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15220号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：梁玉，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告梁玉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十日
书记员 胡楠
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1275号
原告王生，男，汉族，1963年生。
被告马桂兰，女，汉族，1960年生。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郭宇三，男，汉族，1961年生。
原告王生因与被告马桂兰、郭宇三民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，被告马桂兰于2015年7月23日向本院提出管辖权异议申请。本院依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了此案。原告王生，被告马桂兰及其委托代理人孙新，被告郭宇三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生诉称，2013年11月11日，二被告借原告王生现金80000元，约定利息1.5%，该款至今未归还。
被告马桂兰辩称，被告马桂兰与原告王生不存在民间借贷关系。被告马桂兰是河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司的业务员，原告王生的已转帐到河南三博智胜文化传媒有限公司郑州总公司的账户上，被告马桂兰是职务行为，因此，应由河南三博智胜文化传媒有限公司郑州总公司归还原告王生的100000元及其利息。
被告郭宇三辩称，借款应当归还。
经审理查明，二被告是夫妻关系，原告王生与被告郭宇三是朋友关系。经被告郭宇三介绍，2013年11月11日，原告王生通过转账向被告马桂兰支付借款80000元，被告马桂兰于2013年11月11日为原告王生书写借条一份，借条载明，借王生现金捌万元整。庭审中，被告马桂兰认可当时约定借款月利率为1.5%。原告王生认可自2014年11月11日至今，被告马桂兰支付了1600元的利息，借款本金至今未付。审理中，被告马桂兰提供河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司出具证明两份、收据一份、河南三博文化产业集团有限公司出具还款计划书一份，证明两份证明被告马桂兰自2013年3月至2014年11月是该公司业务员，原告王生的80000元在河南三博智胜文化传媒有限公司郑州总公司账户上；收据载明河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司收到王生书画押金80000元，日期为2014年11月6日；还款计划书载明原告王生与河南三博文化产业集团有限公司于2014年11月6日签订的书画销售协议，由于受金融市场风暴的影响，河南三博文化产业集团有限公司不能按照原协议如期兑付，为保证客户的利益不受损失，根据集团资金回笼情况签订如下还款计划书等等。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭单、证明、还款计划书等证据相互证明，足以认定。
本院认为，被告马桂兰系具有完全民事行为能力人，其亲笔为原告王生出具的借条，是其真实意思表示，且原告王生提供的证据亦能够证明其向被告马桂兰支付了借款80000元的事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告马桂兰应当按照约定归还原告王生的借款及利息。被告马桂兰为原告王生出具的借条时间是2013年11月11日，但被告马桂兰提交的证据显示原告王生与河南三博文化产业集团有限公司签订的书画销售协议、交款日期为2014年11月6日，且原告王生对书画销售协议及向河南三博文化产业集团有限公司交款80000元的事实予以否认，被告马桂兰也未提供原告王生与河南三博文化产业集团有限公司于2014年11月6日签订的书画销售协议，因此，被告马桂兰提供的证据不足以证明原告王生与河南三博文化产业集团有限公司签订了书画销售协议，亦不能证明被告马桂兰于2013年11月11日所出具的借条中载明的借款80000元与河南三博文化产业集团有限公司2014年11月6日出具的还款计划书中所载明的投资本金80000元是同一笔款项，故对被告马桂兰辩称应由河南三博智胜文化传媒有限公司郑州总公司归还原告王生的80000元及其利息的主张，本院不予支持。原告王生要求被告郭宇三在本案承担还款责任，因其提供的证据不足以证明被告郭宇三与被告马桂兰共同向其借款的事实，故本院不予支持。《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马桂兰本判决书生效之日起十日内归还原告王生借款80000元，并按照月利率1.5%支付自2014年11月11日至判决确定还款之日的利息，但应当扣除被告马桂兰已支付的利息1600元。
二、驳回原告王生要求被告郭宇三承担还款责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告马桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 朱登修
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张家棒
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民申22号
再审申请人（原审被告）：崔云琴，女，1981年3月15日生，汉族，无业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：芮阿生，男，1956年1月2日生，汉族，教师，住南京市溧水区。
原审被告：陈玉兰，女，汉族，住南京市溧水区。
原审被告：刘大荣，男，1970年11月6日生，汉族，住南京市溧水区。
再审申请人崔云琴因与被申请人芮阿生、原审被告陈玉兰、刘大荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0117民初2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人崔云琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张红头
审 判 员 尹庆华
审 判 员 陈精文
二〇一八年一月十二日
见习书记员 尹婷婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民申22号再审申请人（原审被告）：崔云琴，女，1981年3月15日生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：芮阿生，男，1956年1月2日生，汉族，教师，住南京市溧水区。原审被告：陈玉兰，女，汉族，住南京市溧水区。原审被告：刘大荣，男，1970年11月6日生，汉族，住南京市溧水区。再审申请人崔云琴因与被申请人芮阿生、原审被告陈玉兰、刘大荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0117民初2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人崔云琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张红头审 判 员  尹庆华审 判 员  陈精文二〇一八年一月十二日见习书记员  尹婷婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0663号
原告淮安华丰汽车贸易有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元二支建材厂院内。
法定代表人许静波，该公司总经理。
委托代理人陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告谷顺。
原告淮安华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰公司）与被告谷顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人陈海燕、被告谷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称，2013年4月26日，被告谷顺到原告处购买东风轻卡一辆，总价款为10.5万元，双方约定付款方式为分期付款。当日被告首期付款5.5万元后，将车开走。余款5万元，被告出具欠条一张，约定每月付款1000元。被告在连续7个月按时付款后，余款15000元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求法院依法判决被告付清购车余款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告谷顺辩称，欠原告汽车尾款15000元是事实，但从原告处购买的汽车刹车存在故障，原告多次维修都没有修好，只要原告将车修好，被告同意给付剩余车款。
经审理查明，原告经营货车销售等业务。2013年4月26日，被告谷顺到原告处购买东风轻卡货车一辆，双方约定总价款10.5万元，付款方式为分期付款。当日，被告首付5.5万元后，将车提走，余款5万元，由被告出具欠条一张，约定每月还款1000元。被告连续7个月按约付款后，余款15000元一直未付。原告多次催要未果，遂诉至法院
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间买卖关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告欠原告购车款15000元，有欠条为证，且被告不表异议，应予认定。被告理应按照约定时间付清车款，其拖欠不还，依法应承担给付货款的责任。原告要求被告给付购车余款15000元的请求，本院予以支持。被告关于汽车刹车存在故障，多次维修都没有修好，原告将车修好，同意给付余款的辩称，庭审中，被告未就该辩称提交证据予以证实，本院不予采信，如确实存在上述情况，被告可待取得相关证据后另行主张。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谷顺于本判决生效后十日内给付原告淮安华丰汽车贸易有限公司购车款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（原告已预交175元），减半收取87.50元，由被告谷顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 婷
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初29号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，无业。因本案于2016年2月23日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审,2017年1月10日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1118号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年1月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、代理检察员张春红出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年1月27日7时许，被告人崔某某驾驶豫Ａ9××××号起亚牌小型普通客车沿郑州市金水路由东向西行驶至新通桥立交二层河南宾馆上方附近时，穿越中心护栏分别与沿金水路由西向东行驶的韩某某驾驶的豫ＡS××××号车、王某某驾驶的豫ＡN××××号车、张某乙驾驶的豫ＡD××××号车相撞，致使韩某某的车穿越中心护栏又与沿金水路由东向西行驶至事故地点的张某甲驾驶的豫ＡP××××号车相撞，造成崔某某、韩某某、王某某受伤及五车不同程度受损的交通事故。经鉴定，崔某某的血醇含量为154.43mg/100ml，王某某胸骨骨折及胸3椎体骨折损伤伤情程度评定为轻伤二级。经郑州市公安局交警一大队认定，崔某某负责事故的全部责任。现崔某某已分别与韩某某、张某乙、张某甲达成调解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人崔某某的供述，证人的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车无损是价格评估结论书，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查笔录，视听资料，受案经过，到案经过，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，诊断证明，赔偿协议，谅解书及户籍证明等相关证据，认为被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并辩解称其在事故后拨打110电话。
经审理查明：2016年1月27日7时许，被告人崔某某驾驶豫Ａ9××××号起亚牌小型普通客车沿郑州市金水路由东向西行驶至新通桥立交二层河南宾馆上方附近时，穿越中心护栏分别与沿金水路由西向东行驶的韩某某驾驶的豫ＡS××××号车、王某某驾驶的豫ＡN××××号车、张某乙驾驶的豫ＡP××××号车相撞，致使韩某某的车穿越中心护栏又与沿金水路由东向西行驶至事故地点的张某甲驾驶的豫ＡD××××号车相撞，造成崔某某、韩某某、王某某受伤及五车不同程度受损的交通事故。经鉴定，崔某某的血醇含量为154.43mg/100ml，王某某胸骨骨折及胸3椎体骨折损伤伤情程度评定为轻伤二级。经郑州市公安局交通警察支队第一大队认定，此事故系崔某某饮酒后驾驶机动车未确保安全而造成的，负责事故的全部责任。案发后，崔某某已分别与韩某某、张某乙、张某甲、王某某达成调解，均已赔偿对方的经济损失。
上述事实，有下列经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人韩某某陈述：2016年1月27日7时许，其驾驶豫ＡS××××号车，沿郑州市金水路由西向东行驶至新通桥立交二层河南宾馆上方附近时，一辆沿金水路由东向西行驶的车突然穿越中心护栏，撞到其的车上，其的车失去平衡又穿越护栏，撞到一辆沿金水路由东向西行驶的凌志车上，其就拨打110报警。后来肇事司机曾借其手机给他家人拨打电话，但未报警。
2.被害人王某某陈述证实：2016年1月27日7时许，
其驾驶豫ＡN××××号车沿金水路由西向东行驶至大石桥二层河南宾馆上方新通桥二层时，被一辆对向行驶的轿车穿越中心护栏撞到，其就昏迷了。
3.证人张某甲、张某乙分别证实其驾驶的车辆及韩某某、王某某驾驶的车辆被撞的事实。
4.经鉴定，崔某某的血醇含量为154.43mg/100ml；王某某胸骨骨折及胸3椎体骨折损伤伤情程度评定为轻伤二级。郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书和法医学人体损伤程度鉴定书在案证实。
5.道路交通事故认定书证实，此事故系崔某某饮酒后驾驶机动车未确保安全而造成的，负责事故的全部责任。另有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片予以证实。
6.郑州市公安局警令部110指挥中心证明，证实韩某某拨打报警电话的事实。
7.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实涉案车辆的登记情况及驾驶人身份情况。
8.道路交通事故车物损失价格评估结论书证实韩某某、王某某所驾驶车辆因交通事故受到损失的事实。
9.交通事故赔偿协议书、谅解书证实，被告人崔某某已对韩某某、王某某、张某乙、张某甲进行了赔偿，并取得四人的谅解。
10.抓获经过证实被告人崔某某被抓获的事实。
11.公安机关出具的户籍证明证实被告人崔某某的身份情况。
12.被告人崔某某对其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。且与上述证据能够印证一致。
本院认为：被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪罪名成立。
关于被告人崔某某提出其在事故发生后拨打报警电话的辩解意见，经查，韩某某证实其在事故发生后拨打报警电话的事实，与110指挥中心证明一致。故对上述辩解意见，不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿对方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。
根据被告人崔某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年2月23日起至2017年4月5日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 马丽娜
人民陪审员 杨海莲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 齐 静
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第142号
申请执行人：张四海，男，1947年4月16日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行张四海申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤