广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初851号
原告:张永红，女，1970年2月14日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人:周振华，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周锦华，广西汇力律师事务所实习律师。
被告:薛梅，女，汉族，1967年3月1日出生，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人:郭攀，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何慧，广西银正律师事务所实习律师。
原告张永红与被告薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永红的委托诉讼代理人周振华，被告薛梅的委托诉讼代理人郭攀、何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还60000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年1月计算至被告实际支付完毕止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月张永红向薛梅借款200000元，约定月利息按4%（即年利率为48%）计算。张永红自2014年2月开始至2016年7月期间，每月按照约定向被告支付利息8000元，共计支付30个月利息。2016年6月21日薛梅诉请张永红偿还本金200000元及利息。2016年12月5日柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1782号民事判决书判决张永红向薛梅偿还借款本金200000元及利息。同时，该判决书认定张永红、薛梅对于超过年利率36%部分的利息约定，属于无效约定，且张永红已实际支付此部分利息，双方因无效约定而实际支付的款项形成新的债权债务。张永红现依据相关法律规定，特向贵院起诉，要求薛梅返还60000元及支付相应利息，恳请依法判决。
被告薛梅辩称：1、张永红在本案所诉的法律依据不足，根据民间借贷解释的法律规定，该司法解释是从2015年9月1日起施行，而双方的民间借贷的法律关系形成时间是2014年1月，张永红依据该司法解释返还超过月利率2%的款项是适用法律错误，因为双方约定的利息是双方的真实意思表示，而且张永红也是主动的支付了约定的利息，在2015年9月1日以前的法律是没有规定可以要求返还的。2、张永红要求支付60000元的利息是没有法律依据的，按照张永红诉讼的理由，这60000元本身是一个无效的约定，按照合同法，以及相关法律规定，无效的民事行为应当是返还财产，对于张永红主张支付利息的诉请是没有法律依据。请法庭依法驳回张永红的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年1月,张永红向薛梅借款200000元，双方约定月利息按4%计算。2014年8月7日，张永红补写《借条》一份交给薛梅收执，《借条》载明张永红向薛梅借款200000元。张永红自2014年2月27日起至2016年7月21日止，每月以200000元为本金，按月利率4%，向薛梅支付利息8000元，共支付30个月，共计支付利息240000元。薛梅因向张永红追索偿还借款本金未果，于2016年6月21日向柳州市柳南区人民法院起诉，要求张永红偿付借款本息。诉讼中，对于超出月利率2%的利息，张永红辩称应在该案中抵扣本金。柳州市柳南区人民法院于2016年12月5日作出了（2016）桂0204民初1782号民事判决书，判决张永红向薛梅偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率24%计，从2016年8月1日开始计算至本金付清时止）。同时，该判决书认定，对于超过年利率36%部分的利息约定，应确认为无效，且张永红已实际支付此部分利息，故双方因无效约定而实际支付的款项形成新的债权债务关系，该部分的利息不应直接在该案中折抵本金，应另案起诉予以返还。该判决已经发生法律效力。因张永红向薛梅主张返还超额支付的款项未果，故酿成本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案纠纷应否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》？2、张永红主张薛梅返还的60000元及支付该款在资金占用期间的利息应否支持？
关于争议焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第一款第二项：“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”，本案收到诉状的时间是2017年1月5日，受理时间是2017年2月20日，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，故本案属于该规定施行后新受理的一审案件，故本案纠纷应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于薛梅认为本案民间借贷法律关系形成时间早于前述规定施行时间故不应适用的观点，没有法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方当事人均认可（2016）桂0204民初1782号民事判决书认定的事实，即张永红按月利率4%向薛梅支付30个月的利息共计240000元，现张永红主张薛梅返还超过月利率3%部分的利息，符合法律规定，本院对此予以支持，故薛梅应返还张永红超多支付的利息60000元[本金200000元×月利率（4%-3%）×30个月]。关于张永红主张资金占用期间的利息，因张永红于已在（2016）桂0204民初1782号民间借贷纠纷一案中向薛梅主张抵扣多支付的利息部分，现其主张从起诉之日即2016年1月5日起至清偿完毕之日的资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，薛梅应按照年利率6%支付张永红60000元资金占用期间的利息。至于薛梅认为张永红多支付的60000元是非法利益不应返还的观点，没有法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告薛梅应归还原告张永红款项60000元及支付该款资金占用期间的利息（利息计算：以实际尚欠款项为基数，按年利率6%，从2017年1月5日起计至清偿完毕之日止）。
案件受理费1300元（原告已向本院预交），减半收取650元，由被告薛梅负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李 旎
二〇一七年五月十六日
书记员 黄晓珺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》
三、适用《规定》过程中应当注意的问题
鉴于我国当前民间借贷尚未有专门的法律和法规，《规定》也不是针对现行某个专门法律、法规所作的解释，而是在民间借贷相关法律、法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，在《规定》正式实施时，要注意把握以下几点：
（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》�三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；
（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；
（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；
（四）本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用本《规定》进行再审。