山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第547号
原告丁某甲，女，1983年12月24日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人盛配，山东敬人律师事务所律师。
被告丁某乙，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人李万林，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告丁某丙，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告丁某丁，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告丁某戊，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人王涛、盛配与被告丁某乙及其委托代理人李万林、被告丁某丙、被告丁某丁及其委托代理人宗树杰、被告丁某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告系亲姐妹，四个姐姐先后出嫁，户口均迁出，本人一直随父母在涉案院落居住。父亲丁宗芳、母亲赵粉兰于1990年左右在丁宗芳名下宅基证号为菏集建92字188**号的宅基地上建造院落一处，其中正房四间，西屋一间，门楼一间，2013年7月，由原告和其父共同出资又扩建120平方米，并共同居住，综上可见，芦庄村124号院落系原告和其父母家庭成员的不动产，宅基证虽办理在父亲一人名下，仍为家庭成员共有。主房四间为丁宗芳夫妻出资建造，父母亲去世后，遗产未分割，请求1、依法确认母亲遗产范围并分割其遗产，2、依法确认父亲遗产范围并分割其遗产，3、依法对家庭共有财产析产；后在庭审中变更诉讼请求为分家析产，继承遗产，不要分割款项。
被告丁某丙辩称，父母确有院落一处，座落在菏泽市开发区芦庄社区村东头，东邻金培祥，南邻丁宗山，西邻胡同，北临街道，父母遗留的仅有正房四间，西屋一间，门楼系简易建筑，其他房屋均为二妹丁某乙2013年春天和父亲建设，建房款是父亲的租地款和卖地款。原告陈述是自己和父亲建设的房屋，明显是假的，也不存在原告所说的个人财产。父亲立有遗嘱，全由二妹丁某乙继承。本人尽到了赡养义务，请求依法继承父母遗产。
被告丁某乙辩称，父母确有院落一处，母亲2007年去世后，父亲一直随答辩人生活居住。父母遗留的仅有正房四间，西屋一间，其他房屋均是答辩人2013年春天建设。答辩人一直赡养父亲，父亲于2011年5月10日对2009年的遗嘱进行变更，将自己的合法遗产均由答辩人继承。在庭审答辩时称，如遗产分割，因涉案院落由答辩人占有、使用和管理，答辩人占有遗产份额多，房产应归答辩人所有，答辩人自愿承担对其他继承人应该分割遗产的出资。
被告丁某丁辩称，父母确有上述院落一处，新建房产为二妹丁某乙2013年春天和父亲建设，建房款是父亲的租地款和卖宅基地款。母亲去世后，同丈夫一起照顾父亲，直到2009年下半年丁某乙夫妇把父亲接走，之后父亲一直由二姐丁某乙赡养，直到父亲去世（赡养父亲的钱均是卖宅基地款和租地款）。原告所述是自己和父亲建设的其他房屋，不属实，也不存在原告所说的个人财产。父亲于2011年5月10日对2009年的遗嘱进行变更，父亲的合法遗产均由二姐丁某乙继承。答辩人尽到了赡养义务，应当依法继承父母遗产。在庭审答辩时又称，对父母遗产有平等继承权，继承遗产范围为1990年所建和2013年所建院落房产。
被告丁某戊辩称，父母确有上述院落一处，其他房屋均为二妹丁某乙2013年春天和父亲建设。2006年7月16日母亲去世后，父亲收入均是租地款（包括父母、五姐妹的土地租赁款）。原告所述是其和父亲盖的房屋，是假的，不存在原告个人财产。不知什么原因，父亲于2011年5月10日重新立了份遗嘱，直到父亲病重时二姐夫才说有这份遗嘱。答辩人对老人尽到了赡养义务，请求依法继承遗产。
经审理本院认定，丁宗芳与赵粉兰夫妇共生育五个女儿，大女儿丁某丙，二女儿丁某乙，三女儿丁某丁，四女儿丁某戊，五女儿丁某甲。1990年间，丁宗芳与赵粉兰夫妇建有院落一处，正房四间，西屋一间，门楼系简易建筑，土地使用证号为菏集建（92）字第18857号，土地面积316平方米，位于菏泽市丹阳办事处芦庄社区村东头，东邻金培祥，南邻丁宗山，西邻胡同，北临街道。2006年农历7月16日赵粉兰去世时没有遗嘱，其所留遗产未继承分割。2011年5月10日，丁宗芳在菏泽开发丹阳法律服务所立了一份遗嘱，主要内容如下：一、原来2009年4月10日所作的遗嘱无效作废；二、在丁宗芳去世后，自己所遗留的财产（包括房院、现金和其他财产等）全部由二女儿丁某乙继承，其他人不得继承；三、立遗嘱人表示，如果二女儿今后也不孝顺，不尽赡养义务，该遗嘱也可另作变更；四、老人心愿：希望自己去世后孩子们之间不要对遗产问题发生争执。自己所作的遗嘱也是通过仔细考虑的，也是为了生有所养，能得到安度晚年的不得已而为之。希望各子女们能理解。见证单位意见：经我所了解，且看到病例及在场人丁某庚的表述及村委证明，认为该遗嘱确实是立遗嘱人真实意思表示，没看到有威胁利诱等其他不法胁迫行为；遗嘱人神智清楚；自己强烈邀请我所给予法律服务并作见证；我所同意作见证并盖章认可。立遗嘱人丁宗芳签字并捺印，见证单位处盖有菏泽开发丹阳法律服务所公章，见证人处有闫德兵签字、丁某庚签字并捺印、丁某己签字，还盖有菏泽市丹阳办事处芦庄社区居民委员会公章。2013年间，拆除了简易门楼，丁某乙夫妇出面在该院落内又扩建了161.80平方米的房屋。对于新扩建的房屋，原告丁某甲、被告丁某丙、丁某丁、丁某戊均未另行出资，原告主张系其和父亲共同建造，没有提交证据。被告丁某乙主张系自己独自建造，提供了证人证言。被告丁某丙、丁某丁、丁某戊主张系丁某乙和父亲共同建造。主张是用租地款建造的当事人，均没有提供证据证明。2014年农历12月19日，丁宗芳去世。经山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司三鑫评（鉴）字（2015）第HZ0702号房地产司法鉴定估价报告估价，原建老房屋价值为43500元，土地价值为121400元，2013年新建房屋价值为94500元，合计259400元。原告缴纳评估费7500元。
对于2011年5月10日见证遗嘱，系被告丁某乙提交，丁某乙还提供证人丁某己和丁某庚出庭作证。丁某己证实当时任芦庄村委会主任，曾在丁某庚家为丁宗芳代写过一份遗嘱，当时丁宗芳按了手印，还给盖上了村委会公章，对于打印遗嘱的事不清楚，认可打印遗嘱上的签名是其所签。丁某庚承认和丁宗芳是堂兄弟，丁宗芳当时让其跟着去法律服务所，丁某乙也去了，当时丁宗芳说着，丹阳法律服务所工作人员写着，写完后念了一遍，自己签了名，丁宗芳当时说话清楚，整个过程中没人胁迫丁宗芳；丁某己没有跟着去，是丁宗芳找丁某己签的字；新建房屋是丁某乙出资。庭后本院调查了闫德兵，其是菏泽开发丹阳法律服务所工作人员，证实丁宗芳当时由一个女儿拉着来的，拿着一份手写遗嘱，上面有芦庄村委会盖章，要求重新机打，并提供了病例，证明其神志清楚；立遗嘱时和丁某庚、周景法在场，丁宗芳的女儿在屋外等候；写完后念给丁宗芳听了，签名和手印都是丁宗芳本人所为；当时丁宗芳神智清楚，是其真实意思表示；自己也在见证人处签名，法律服务所有见证职能并盖章等。原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某丁、被告丁某戊的主要质证意见是，因丁宗芳是文盲，不会写字，现已去世，手印也无法核对，遗嘱内容非丁宗芳真实意思表示，遗嘱处分的内容超出了丁宗芳遗产范围；该遗嘱实为代书遗嘱，是打印件，丁宗芳的签名为他人代写，无代书人签名，仅有三名见证人签名，程序不合法，也无遗嘱执行人，系丁某乙一人制作；见证单位不具备见证资格，超出了服务范围；三证人证言相互矛盾；丁某乙直接参与遗嘱的制作过程，遗嘱无效；但没有提交证据证明上述主张。
关于2013年新建房屋，原告丁某甲主张系其和父亲共同建造，但没有提交证据证明。被告丁某丙、丁某丁、丁某戊均主张系用老人的租地款建造，也没有提供证据。原告丁某甲、被告丁某丙、丁某丁、丁某戊均未另行出资。被告丁某乙主张系自己独自出资建造，理由是父亲已经立有遗嘱，认为院落已经是自己的了，并提供了证人李某甲、李某乙出庭作证，李某甲证明盖房子的砂石料、脚手架是其供应的，砖是其找人供应的，是丁某乙的丈夫支付的钱，在芦庄建造的房子。李某乙证实丁某乙丈夫找他支模板，并给了工钱，是在丁宗芳家盖的房子。还提交了李某丙（未出庭）证言一份，证明新建房屋是其放线。通过质证，原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某丁、被告丁某戊主要认为，李某甲和李某乙的证言仅证实了新建房屋部分建筑款由丁某乙操心代支，并不能证明房屋权属属于丁某乙，事实上新建房屋是丁宗芳用家庭共有的租地款出资所建；证人李某丙没有出庭，无法核对真实性。
上述事实有庭审笔录、见证遗嘱、调查笔录、证人证言等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，1990年间，丁宗芳与赵粉兰夫妇建有院落一处，现存财产有正房四间，西屋一间，土地使用证号为菏集建（92）字第18857号，土地面积316平方米，位于菏泽市丹阳办事处芦庄社区村东头，东邻金培祥，南邻丁宗山，西邻胡同，北临街道。上述财产为丁宗芳和赵粉兰的合法财产。2006年农历7月16日赵粉兰去世时没有遗嘱，其所留遗产未依法继承。赵粉兰遗产范围为：位于上述位置的正房四间和西屋一间价值的一半，上述宅基地的占有和使用作为用益物权，在地上附着物还存在的情况下，继承人可以通过继承地上房产的方式继续占有和使用，那么，上述宅基地使用价值的一半也可以作为赵粉兰遗产范围，由继承人依法继承。通过山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司三鑫评（鉴）字（2015）第HZ0702号房地产司法鉴定估价报告估价，原建老房屋价值为43500元，土地价值为121400元，两项合计164900元，一半即为82450元。另一半为丁宗芳的财产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”赵粉兰死亡时，第一顺序继承人为配偶丁宗芳、女儿丁某丙、丁某乙、丁某丁、丁某戊、丁某甲六人，平均分割，每人可通过法定继承取得赵粉兰遗产的六分之一，即13741.67元。
关于本案所涉及的遗嘱，丁宗芳2011年5月10日到菏泽开发丹阳法律服务所立遗嘱，该所工作人员在确认丁宗芳神志清楚的情况下为其打印后又念给其听，丁宗芳在上面签名捺印认可，该份遗嘱反映的是丁宗芳本人的真实意愿，否则丁宗芳不会签名。闫德兵和丁某庚作为见证人在见证人处签名，使该份代书遗嘱形式完备，程序合法。至于丁某己在不在场，丁某乙在不在场，只要没有证据证明丁宗芳当时受胁迫、欺骗，已经不影响该份遗嘱的效力。只是该份遗嘱所处分的遗产范围超出了丁宗芳本人的合法财产范围，把还没有被依法继承分割的赵粉兰的遗产囊括其中，超出丁宗芳遗产范围的部分无效，其他部分有效。
关于2013年新建房产，建造在丁宗芳宅基地上，当时丁宗芳还健在，该房产就是丁宗芳所有。在原告丁某甲、被告丁某丙、丁某丁、丁某戊均没有另行出资、又没有其他证据佐证的情况下，不宜认定上述四人为共有人。被告丁某乙尽管提供了证人出庭作证，但证人证言仅能证明到由丁某乙丈夫出面找人建造并支付有关款项，没有充分证据证明系其独自出资建造；新建房产又不是建造在丁某乙的宅基地上，不宜认定新建房产是丁某乙所有或丁某乙与丁宗芳共有。对于新建房产的归属，从丁宗芳遗嘱的内容看，在其去世后，自己所遗留的财产（包括房院、现金和其他财产等）全部由二女儿丁某乙继承，其他人不得继承；那么新建房产也属于丁宗芳生前所遗留，也应由丁某乙一人继承，其他人不得继承。
综上，鉴于被告丁某乙在继承父母遗产时取得绝大多数遗产，本人也愿意要房产，涉案房产归被告丁某乙所有为宜；由被告丁某乙支付其他继承人应当取得的份额。当事人的其他主张，没有提交有关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由丁宗芳与赵粉兰夫妇1990年间建造的院落一处（土地使用证号为菏集建（92）字第18857号，位于菏泽市丹阳办事处芦庄社区村东头，东邻金培祥，南邻丁宗山，西邻胡同，北临街道），现存正房四间、西屋一间及2013年间又在该院落内新建161.80平方米的房产，归被告丁某乙所有；
二、被告丁某乙支付原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某丁、被告丁某戊每人13741.67元，本判决生效后3日内履行完毕；
三、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某丁、被告丁某戊各负担144元，被告丁某乙负担3724元，评估费7500元，由原告丁某甲、被告丁某乙、被告丁某丙、被告丁某丁、被告丁某戊各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王平文
审 判 员 顾 震
人民陪审员 张艳君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 聪