wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1461号
原告：王某1，男，1943年10月6日出生，辽宁省庄河市人。
原告：于某某，女，1944年5月11日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王某2，男，1965年2月20日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王某3，男，1967年11月27日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王某4，男，1970年1月22日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王某5，男，1972年3月6日出生，辽宁省庄河市人。
原告王某1、于某某与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、于某某与被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、二原告独立生活；2、判令四被告每人每年给付二原告赡养费6000元；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。膝下有长子王某2、二子王某3、三子王某4、四子王某5，均已成家立业。15年前一家人在一起协商，四被告每人每年承担二原告1000元的赡养费。如今二原告年岁已高，身体状况每日愈差，每年每人1000元的赡养费已经不够维持生活所需，故诉至法院，请求增加赡养费，恳请依法判决。
被告王某2辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告王某3辩称：我也同意原告的诉讼请求。。
被告王某4辩称：我不同意原告的诉讼请求，按照当地生活水平，用不了6000元，我同意每年最多拿3000元。。
被告王某5辩称：我不同意原告的诉讼请求，我只能每年承担赡养费1500元。
本院经审理认定事实如下：二原告共有婚生子四名，长子王某2、二子王某3、三子王某4、四子王某5，均已成家立业。15年前原、被告在一起协商四被告每人每年承担二原告赡养费1000元。如今二原告年岁已高，身体状况每日愈差，每年每人1000元的赡养费已经不够维持生活所需。故诉至法院，请求二原告独立生活，增加赡养费，四被告每人每年承担二原告6000元的赡养费，医疗费除可报销部分外由四被告平均分担。被告王某2、王某3表示同意二原告的诉讼请求；被告王某4、王某5不同意二原告的诉讼请求，每人只能承担每年3000元的赡养费和1500元的赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费权利。对被告承担赡养费的数额确定，应从保护老年人的合法权益为出发点，兼顾子女的经济收入和父母的实际生活消费的需要综合进行考量。结合本案四被告的经济收入、二原告的生活需求及当下经济、物价的发展情况，四被告每人每年承担二原告1000元的赡养费实属偏低，故对于原告要求增加赡养费的诉讼请求本院予以支持。被告王某2、王某3同意原告的诉讼请求，本院予以准许；被告王某4和被告王某5同意每人每年承担3000元和1500元的赡养费，结合本案庭审情况，本院经过综合考量，认为被告王某4和王某5自2018年起每人每年承担3000元的赡养费较合理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王某1和原告于某某独立生活。
二、被告王某2、王某3自2018年起每人每年承担二原告赡养费6000元，于每年12月31日前付清。
三、被告王某4、王某5自2018年起每人每年承担二原告赡养费3000元，于每年12月31日前付清。
四、二原告住院期间发生的医疗费（凭据），除合作医疗报销外，自费部分由四被告平均负担。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于政文
二〇一八年三月八日
书记员 毕金玲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初728号
原告：汤华桂，男，1953年11月28日出生，住荣成市。
被告：武克江，男，1968年1月6日出生，住荣成市。
原告汤华桂与被告武克江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤华桂撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告汤华桂负担。
审判员 于飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 许帅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第81号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人石某，男，1994年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省镇远县人，住……。2013年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2014）第82号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年3月10日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10中旬，被告人石某到失主曾某某在贵阳市观山湖区景怡苑小区内经营的友缘宾馆住宿至案发，在住宿期间，石某于同年11月初在曾某某住的房间内盗走一部价值2，258元苹果牌手机；于同年11月25日12时许又在曾某某的房间内将枕头下的20，000元现金盗走，后在曾某某的追问下承认了盗窃事实并交回赃款20，000元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押及发还清单、失主陈述、鉴定报告、指认笔录等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。石某在庭审中认罪态度较好，被盗物品已大部返还失主，同时考虑到石某家中还有一个需要其抚养的妹妹的家庭情况，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一四年三月二十六日
书记员 惠艳琳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执175号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队。
被执行人：栗玉强，男，1975年8月18日生，住河南省淇县。
本院在执行卫辉市公安局交通警察大队与栗玉强行政非诉纠纷一案中，由于被执行人与申请执行人双方协商解决，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
卫辉市人民法院执行的（2018）豫0781执175号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭丽丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更307号
罪犯王海云，男，1961年7月1日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年五月二十日作出（2015）浦刑初字第1527号刑事判决，认定王海云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周减56号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王海云减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王海云在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王海云的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海云在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海云减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月20日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初933号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：郑少山，男，1982年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告杨超与被告郑少山网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告杨超以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超负担(已缴纳)。
审判员 李斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 许慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
被执行人刘振超，男。
被执行人刘振明，男。
本院于2015年11月10日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人刘振超、刘振明借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第644号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2015）河商初字第644号民事判决书向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十二月十日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
被执行人刘振超，男，1986年5月28日生，汉族，山东省临沂市河东区临沂经济开发区梅家埠办事处韩家埠村***号。
被执行人刘振明，男，1975年7月24日生，汉族，山东省临沂市河东区临沂经济开发区梅家埠办事处韩家埠村***号。
本院于2015年11月10日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人刘振超、刘振明借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第644号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2015）河商初字第644号民事判决书向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十二月十日
书记员 段 涛
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第167号
原告通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司。
法定代表人黄光存，系该公司董事长。
委托代理人李邦华，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹静玲，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告曾昭鹏，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
第三人湖南永达拍卖有限公司。
法定代表人张敏，系该公司总经理。
本院在审理原告通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司诉被告尹静玲、曾昭鹏、第三人湖南永达拍卖有限公司不动产登记纠纷一案中，原告通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司以已与被告尹静玲、曾昭鹏、第三人湖南永达拍卖有限公司达成庭外和解据由，向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司承担。
审 判 长 潘勇
审 判 员 杨蓉
人民陪审员 杨泉
二〇一六年五月六日
书 记 员 方艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第167号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人罗一斐，男，现年31岁。代理权限：特别授权代理。
被告欧阳新龙，男，现年33岁。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与被告欧阳新龙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理本案，原告通海信用社委托代理人罗一斐、被告欧阳新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海信用社请求判令被告欧阳新龙偿还原告借款本金29983.06元及自2014年5月29日起至款付清之日止的逾期利息，逾期利息按合同约定利率8.0417‰的基础上加收50%后的利率12.06255‰计付。
被告欧阳新龙对原告诉称的事实无异议，认为其目前经济困难，其可以先行偿还一部分，余下的借款本息由其分期支付。
经审理查明，2012年5月28日，被告欧阳新龙向原告通海信用社申请贷款50000元用于资金周转。同日，原告通海信用社与借款人欧阳新龙签订合同编号为120528140000045号《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，合同约定：本合同项下的借款金额为人民币50000元，借款用途资金周转。借款期限24个月，自2012年5月28日起至2014年5月28日止。实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款利率为固定利率即月率8.0417‰，合同期内不调整，正常期限内的利息由财政部门贴息。展期、逾期利息及罚息，由借款人承担并按月计付。贷款本金发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款本金。借款人指定其在贷款人处开立的下列账户作为还款账户：户名欧阳新龙，账号6223690905683807，开户网点通海县农村信用合作联社高大分社。借款人授权贷款人按上述还款日扣收贷款本金，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%利率计收罚息。同日，原告向被告交付借款本金50000元，被告在原告出具的借款借据凭证上签字确认：借款人欧阳新龙，资金用途资金周转，贷款金额50000元，还款期限2014年5月28日，利率8.0417‰。合同签订后，被告共偿还原告借款本金20016.94元。合同到期，被告未偿还尚欠原告的借款本金29983.06元及2014年5月29日之后的逾期利息。
另查明，本案借款系贷免扶补贷款，合同期内产生的利息由政府贴息。本案借款的合同利息已由政府贴息。
本院认为，原告通海信用社与被告欧阳新龙签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的借款合同，合同应当履行。借款期限届满，被告欧阳新龙未履行尚欠借款本金的偿还义务，已构成违约，应当按约定承担违约责任。本案合同约定的违约责任方式是按合同利率8.0417‰加收50%的利率12.06255‰计收逾期利息，故原告要求被告偿还尚欠借款本金29983.06元及自2014年5月29日至款付清之日止按月利率12.06255‰计付的逾期利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告欧阳新龙于判决生效后二十日内偿还原告借款本金29983.06元及自2014年5月29日起至款付清之日止按月利率12.06255‰计付的逾期利息。利随本清。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告欧阳新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 蔡林成
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初875号
原告：孟红杰，男，1974年5月7日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
被告：韩志武，男，1975年9月13日生，汉族，山西省盂县人。
原告孟红杰诉被告韩志武买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟红杰到庭参加诉讼，被告韩志武经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟红杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告水泥款26920元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月被告从原告处购买水泥201吨，每吨250元，共计50250元。被告支付原告水泥款23330元，剩余26920元水泥款，被告一直未予给付。2015年8月16日被告给原告出具借条一支。后经原告多次催要，未果。故诉至贵院，望查明事实，依法判决。
被告韩志武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又没有其它证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。
本院认定的事实：2013年4月被告从原告处购买水泥201吨，每吨250元，共计50250元。被告支付原告水泥款23330元，剩余26920元水泥款，被告一直未予给付。2015年8月16日被告给原告出具借条一支。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系依法成立。原、被告双方应依据诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供水泥201吨，价款50250元。被告也应依据诚实信用原则全面履行付款义务。被告支付原告水泥款23330元，剩余部分被告一直未予给付。对原告请求的剩余水泥款26920元，本院予以支持。
被告韩志武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告陈述意见和所提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告韩志武于本判决生效之日起十日内偿还原告合同欠款26920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告韩志武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩 娟
二〇一七年九月十九日
书记员 栗佳丽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1404号
申请执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
被执行人高铭，男，汉族，户籍地威海市环翠区塔山东路，现住址不详。
上列申请执行人威海荣昌房地产集团有限公司与被执行人高铭商品房预售合同纠纷一案，申请执行人威海荣昌房地产集团有限公司于2018年3月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院向威海市房地产综合管理开发办公室发送了协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1604号民事判决书执行完毕。
执行费200元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十五日
书记员 丛 平
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1377号
原告：辛集市筑强泡沫厂，住所地，辛集市。
经营者：魏朝，男，1966年10月24日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：郭增合，男，1969年2月16日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：李顺心，女，1968年9月14日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：郭亚超，男，1990年11月9日出生，汉族，住河北省河间市。
原告辛集市筑强泡沫厂与被告郭增合、李顺心、郭亚超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛集市筑强泡沫厂的委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼。被告郭增合、李顺心、郭亚超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市筑强泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告泡沫板款40706元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自欠款之日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告郭增合、郭亚超向原告购买泡沫板，共计欠下原告泡沫板款40706元。经原告多次催要，被告迟迟不予付款。被告李顺心与郭增合系夫妻关系，应对该债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郭增合、李顺心、郭亚超经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了四份送货单。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年被告郭增合、郭亚超向原告购买泡沫板，被告未能及时给付货款，其中：5月30日欠货款7348元，郭增合在送货单上签字；6月1日欠货款12130元，郭增合及李永泉在送货单上签字；6月8日欠货款10614元，郭增合在送货单上签字；6月14日欠货款10614元，郭亚超、郭增合在送货单上签字。
原告主张郭增合与郭亚超系合伙关系，但未提供证据。
另查明，被告郭增合与李顺心系夫妻关系。
本院认为，被告郭增合、郭亚超欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求偿还，本院予以支持。
原告主张郭增合与郭亚超系合伙关系并要求共同偿还全部货款，因原告未提供合伙的相关证据，对原告主张二被告系合伙关系，本院不予认定。被告郭增合、郭亚超对各自签字确认的所欠货款，应各自负责偿还。
被告郭增合所欠债务发生在其与被告李顺心婚姻关系存续期间，没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，二被告也未提供证据证明郭增合与原告约定该债务为个人债务，故郭增合所欠债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告主张利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，不违反规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭增合于本判决生效后十日内偿还原告货款30092元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，其中：7348元货款的利息自2015年5月30日起计算，12130元货款的利息自2015年6月1日起计算，10614元货款的利息自2015年6月8日起计算，均至货款还清之日止）。
二、被告郭增合、郭亚超于本判决生效后十日内偿还原告货款10614元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2015年6月14日起计算至货款还清之日止）。
三、被告李顺心对本判决第一、二项中郭增合所负债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，保全费440元，被告郭增合负担930元，被告郭亚超负担328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李 满
人民陪审员 李姿含
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 冉
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1377号原告：辛集市筑强泡沫厂，住所地，辛集市。经营者：魏朝，男，1966年10月24日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。被告：郭增合，男，1969年2月16日出生，汉族，住河北省河间市。被告：李顺心，女，1968年9月14日出生，汉族，住河北省河间市。被告：郭亚超，男，1990年11月9日出生，汉族，住河北省河间市。原告辛集市筑强泡沫厂与被告郭增合、李顺心、郭亚超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛集市筑强泡沫厂的委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼。被告郭增合、李顺心、郭亚超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛集市筑强泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告泡沫板款40706元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自欠款之日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告郭增合、郭亚超向原告购买泡沫板，共计欠下原告泡沫板款40706元。经原告多次催要，被告迟迟不予付款。被告李顺心与郭增合系夫妻关系，应对该债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郭增合、李顺心、郭亚超经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向法庭提供了四份送货单。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年被告郭增合、郭亚超向原告购买泡沫板，被告未能及时给付货款，其中：5月30日欠货款7348元，郭增合在送货单上签字；6月1日欠货款12130元，郭增合及李永泉在送货单上签字；6月8日欠货款10614元，郭增合在送货单上签字；6月14日欠货款10614元，郭亚超、郭增合在送货单上签字。原告主张郭增合与郭亚超系合伙关系，但未提供证据。另查明，被告郭增合与李顺心系夫妻关系。本院认为，被告郭增合、郭亚超欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求偿还，本院予以支持。原告主张郭增合与郭亚超系合伙关系并要求共同偿还全部货款，因原告未提供合伙的相关证据，对原告主张二被告系合伙关系，本院不予认定。被告郭增合、郭亚超对各自签字确认的所欠货款，应各自负责偿还。被告郭增合所欠债务发生在其与被告李顺心婚姻关系存续期间，没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，二被告也未提供证据证明郭增合与原告约定该债务为个人债务，故郭增合所欠债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告主张利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，不违反规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭增合于本判决生效后十日内偿还原告货款30092元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，其中：7348元货款的利息自2015年5月30日起计算，12130元货款的利息自2015年6月1日起计算，10614元货款的利息自2015年6月8日起计算，均至货款还清之日止）。二、被告郭增合、郭亚超于本判决生效后十日内偿还原告货款10614元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2015年6月14日起计算至货款还清之日止）。三、被告李顺心对本判决第一、二项中郭增合所负债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，保全费440元，被告郭增合负担930元，被告郭亚超负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳审 判 员  李 满人民陪审员  李姿含二〇一七年十二月八日书 记 员  赵 冉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00899号
罪犯胡某某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月3日作出（2011）雨刑初字第495号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初277号
原告：刘元设，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：郝法乐，男，1972年12月19日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：徐辑亮，男，1980年10月3日生，汉族，农民，住新泰市。
原告刘元设与被告郝法乐、徐辑亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元设及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郝法乐、徐辑亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元设向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金17000元并赔偿损失（自起诉之日起至偿还借款之日止按同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，被告郝法乐与被告徐辑亮因干装饰缺乏资金向原告借现金20000元，并给原告出具借条一份，未约定还款方式及利息。后经原告催要，被告徐辑亮于2017年12月份偿还3000元，余款17000元二被告至今未付。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。
郝法乐未作答辩。
徐辑亮未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求，向本庭提交了借条一份，借条载明：“今借刘元设现金20000元大写贰万元正借款人：郝法乐徐辑亮2010年9月20日。”鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交借条真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合原告的诉称意见、举证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2010年9月20日，被告郝法乐、徐辑亮向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告徐辑亮偿还3000元，下欠17000元二被告均未偿还。原告于2018年1月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告郝法乐、徐辑亮向原告借款20000元，由被告给原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告偿还3000元，下欠17000元未还，已构成违约，原告要求被告偿还借款17000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿自起诉之日起按照同期银行贷款基准利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郝法乐、徐辑亮经本院传票传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝法乐、徐辑亮于本判决生效之日起七日内偿还原告刘元设借款本金17000元；
二、被告郝法乐、徐辑亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告逾期利息损失（本金17000元，自2018年1月8日起至偿还借款之日止，按中国人民人行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由被告郝法乐、徐辑亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏 刚
二〇一八年三月一日
书记员 刘翠薇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初121号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，住三门峡市湖滨区。2006年3月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月13日被取保候审，2018年4月12日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年6月3日22时10分许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿三门峡市湖滨区站东路由西向东行驶至站东路七海物流路口处时，与高某驾驶沿站东路由东向西正在左侧借道超车的皖Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致张某某受伤，两车受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，张某某血液乙醇含量为193.9mg/ml。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张某某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人张某某的供述；被害人高某的陈述；证人沈某、王某、孟某的证言；侦查机关道路交通事故登记表、破案报告、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；被告人张某某户籍证明、伤情诊断证明、前罪刑事判决书等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人张某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2018年4月12日起至2018年6月11日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十二日
书记员 赵倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2483号
罪犯黄彦清。现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）一中刑初字第20号刑事判决，认定被告人黄彦清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人黄彦清等违法所得分别发还各被害人。被告人黄彦清不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年5月8日作出（2004）高刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年5月8日起，于2004年10月27日送入河南省第二监狱服刑改造。黄彦淸在执行期间，2006年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政�权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄彦淸减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄彦清自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人黄彦清于2003年8月间，伙同他人在北京市房山区和大兴区等地，多次骗乘出租车，而后采用暴力、威胁手段当场对司机实施抢劫，抢劫数额巨大。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯黄彦清自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬5次；2015年3月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、戴某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄彦清在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯黄彦清准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2006年11月11日起至2020年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初103号
原告：杨军
被告：海成
被告：胡格吉力图
原告杨军与被告海成、胡格吉力图买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告海成、胡格吉力图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付化肥款本金11050元。并从2016年4月10日起以上述本金按月息2分支付利息，直至欠款清偿完毕止。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月10日，被告海成经被告胡格吉力图担保，从原告处赊购化肥，共计欠款16050元。二被告共同为原告出具欠据1份。约定2016年12月20日给付货款，若逾期不给付，被告应从欠款之日起按月息2分计息。被告海成于2017年1月23日向原告偿还化肥款5000元，余欠化肥款本金11050元二被告至今未给付。
被告海成书面辩称，欠原告化肥款16050元属实，其在去年已给付原告化肥款5000元，尚欠11050元未给付原告。
被告胡格吉力图书面辩称，其给被告海成担保在原告处赊购化肥属实。但其在中间并未挣钱，其原意帮助原告向被告海成索要化肥款。
原告杨军围绕其诉讼请求，依法向本院提交了欠据1份，欲证明被告海成经被告胡格吉力图担保在原告处赊购化肥共计欠款16050元，并已偿还5000元，及双方约定若逾未给付欠款，自欠款之日起按月利2分计算违约利息的事实。经审查上列证据的来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明本案原告所主张的上述事实，故本院予以认定并在卷佐证。
审理中，本院依法询问被告海成、胡格吉力图，并制作询问笔录2份，经庭审质证原告均无异议，经审查，上述笔录与原告提供的欠据能够相互印证，故本院对上述笔录予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海成于2016年4月10日经被告胡格吉力图担保，在原告处赊购化肥，共计欠款16050元。二被告共同为原告出具欠据1份，双方约定给付货款日期为2016年12月20日，若逾期未给付货款，被告则从欠款之日起按月息2分计算利息。现被告海成已于2017年1月23日给付原告化肥款5000元，尚欠原告化肥款本金11050元二被告至今未给付。上述事实有二被告共同为原告出具的欠据，及本院对二被告询问并制作的笔录在案佐证。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案中，原告已按合同约定向被告海成支付货物，履行了合同对其确定的义务。被告海成未向原告支付货款属违约行为，被告海成应对其违约行为承担相应的民事责任。综上，本院对原告要求被告海成给付化肥款的诉讼请求予以支持。因原告与被告海成对违约利率的约定，不违反法律强制性规定，故本院对原告要求被告海成自2016年4月10日起按月息2%支付违约利息的诉讼请求予以支持。原告与被告胡格吉力图的保证合同依法成立并生效，因原告与被告胡格吉力图对保证方式没有约定，故被告胡格吉力图应按照连带责任保证承担保证责任，综上，本院对原告要求被告胡格吉力图承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海成于本判决生效之日立即给付原告杨军化肥款11050元。并从2016年4月10日起，以11050元本金按月息2%向原告杨军支付利息直至欠款清偿完毕止。被告胡格吉力图对上述欠款本金及利息负连带清偿责任。
如果被告海成、胡格吉力图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费39元由被告海成、胡格吉力图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一八年一月十六日
书记员 王二治
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执3411号
申请执行人唐航，女，1987年6月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人陈巧，男，1987年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人黄秀容，女，1959年6月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
唐航申请执行陈巧、黄秀容民间借贷纠纷一案，经权利人唐航申请，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院查封被执行人房屋外（另案处置）现无其他可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
唐航申请执行陈巧、黄秀容民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 琴
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1465号
原告:徐年保，男，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师，受无为县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：徐正东，男，住安徽省无为县。
被告：张生龙，男，住安徽省无为县。
被告：陈广记，男，住安徽省无为县。
被告：王守兵，男，住安徽省巢湖市。
原告徐年保与被告徐正东、张生龙、陈广记、王守兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐年保及其委托诉讼代理人许复敏，被告陈广记、王守兵到庭参加诉讼；被告徐正东、张生龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐年保向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告4.1亩耕地，并赔偿2011年至2016年的土地租金9840元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2013年，徐正东、张生龙耕种了徐年保4.1亩耕地；2014年、2015年，徐正东、张生龙非法将耕地转包给了陈广记、王守兵耕种，致使徐年保既不能索回自己的耕地，也不能取得相应租金，故而致讼。
徐正东未答辩。
张生龙未答辩。
陈广记辩称，我只是在2014年耕种了徐正东转包给我的23亩耕地，租金400元/亩，当时我并不知道有徐年保的大约4亩田，租金都已经付给徐正东了。
王守兵辩称，2015年，我从陈广记手里转包了徐正东的23亩耕地，租金600元/亩，尚欠徐正东3500元租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是2011年至2013年、以及2016年徐年保的梅月田块4亩耕地由谁耕种和租金被谁侵占？因徐年保并未对此事实提供证据加以证实，故对徐年保2011年至2013年、以及2016年土地租金损失的事实，本院不予认定。另，庭审中，徐年保按400元/亩主张其租金损失，并当庭放弃请求徐正东、张生龙、陈广记、王守兵归还4亩耕地和2016年土地租金损失的主张，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年2月，承包方徐年保与发包方无为县鹤毛乡杨场村合作经济委员会（现为无为县鹤毛乡鹤毛社区）签订了《耕地承包合同书》，徐年保承包的耕地为梅月田块4亩、挖压田块0.47亩、其他田块2.7亩；2014年，陈广记从徐正东手里转包了23亩耕地，其中包含徐年保的梅月田块4亩耕地，土地租金按400元/亩计算，租金均已支付给徐正东；2015年，王守兵从陈广记手里转包了徐正东的23亩耕地（含梅月田块4亩），土地租金按600元/亩计算，尚欠徐正东3500元租金；2015年，徐年保诉至本院，请求徐正东停止占用其4亩耕地并赔偿损失5000元，后因故撤诉。
本院认为，涉案梅月田块4亩耕地的土地承包经营权人为徐年保，徐正东在对该耕地并不享有土地承包经营权的情况下，擅自转包给他人，并占有该耕地承包租金，已经侵犯了徐年保对该耕地享有的占有、使用和收益的权利，故徐正东侵占的耕地承包金应当返还给土地承包经营权人徐年保。
另，本案立案案由为侵权责任纠纷，该案由为第二级案由，根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》的规定，按照保护的权利种类，本案的案由应为用益物权纠纷项下的第三级案由－－土地承包经营权纠纷。
本案中，徐年保主张2011年至2016年土地租金9840元，因未提供证据证实2011年至2013年其4亩耕地被他人耕种和承包金被侵占的事实，故对该部分损失不予支持；徐年保主张2014年、2015年的耕地承包金，因徐正东、张生龙既不答辩又拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，且该承包金确被徐正东侵占，故应予支持；另，徐年保当庭放弃请求徐正东、张生龙、陈广记、王守兵归还4亩耕地和2016年土地租金损失的主张，是对其诉讼权利的处分，应予支持。
综上所述，对徐年保诉求徐正东返还侵占其2014年、2015年耕地承包金3280元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、徐正东自本判决生效之日起五日内一次性返还侵占属于徐年保的耕地承包金3280元；
二、驳回徐年保的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由徐正东负担。
（上述款项可汇入：账号100502498300019999，开户行中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位无为县人民法院）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 文子英
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 张小平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 阮 旭
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初1465号原告:徐年保，男，住安徽省无为县。委托诉讼代理人:许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师，受无为县法律援助中心指派提供法律援助。被告：徐正东，男，住安徽省无为县。被告：张生龙，男，住安徽省无为县。被告：陈广记，男，住安徽省无为县。被告：王守兵，男，住安徽省巢湖市。原告徐年保与被告徐正东、张生龙、陈广记、王守兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐年保及其委托诉讼代理人许复敏，被告陈广记、王守兵到庭参加诉讼；被告徐正东、张生龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐年保向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告4.1亩耕地，并赔偿2011年至2016年的土地租金9840元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2013年，徐正东、张生龙耕种了徐年保4.1亩耕地；2014年、2015年，徐正东、张生龙非法将耕地转包给了陈广记、王守兵耕种，致使徐年保既不能索回自己的耕地，也不能取得相应租金，故而致讼。徐正东未答辩。张生龙未答辩。陈广记辩称，我只是在2014年耕种了徐正东转包给我的23亩耕地，租金400元/亩，当时我并不知道有徐年保的大约4亩田，租金都已经付给徐正东了。王守兵辩称，2015年，我从陈广记手里转包了徐正东的23亩耕地，租金600元/亩，尚欠徐正东3500元租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是2011年至2013年、以及2016年徐年保的梅月田块4亩耕地由谁耕种和租金被谁侵占？因徐年保并未对此事实提供证据加以证实，故对徐年保2011年至2013年、以及2016年土地租金损失的事实，本院不予认定。另，庭审中，徐年保按400元/亩主张其租金损失，并当庭放弃请求徐正东、张生龙、陈广记、王守兵归还4亩耕地和2016年土地租金损失的主张，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年2月，承包方徐年保与发包方无为县鹤毛乡杨场村合作经济委员会（现为无为县鹤毛乡鹤毛社区）签订了《耕地承包合同书》，徐年保承包的耕地为梅月田块4亩、挖压田块0.47亩、其他田块2.7亩；2014年，陈广记从徐正东手里转包了23亩耕地，其中包含徐年保的梅月田块4亩耕地，土地租金按400元/亩计算，租金均已支付给徐正东；2015年，王守兵从陈广记手里转包了徐正东的23亩耕地（含梅月田块4亩），土地租金按600元/亩计算，尚欠徐正东3500元租金；2015年，徐年保诉至本院，请求徐正东停止占用其4亩耕地并赔偿损失5000元，后因故撤诉。本院认为，涉案梅月田块4亩耕地的土地承包经营权人为徐年保，徐正东在对该耕地并不享有土地承包经营权的情况下，擅自转包给他人，并占有该耕地承包租金，已经侵犯了徐年保对该耕地享有的占有、使用和收益的权利，故徐正东侵占的耕地承包金应当返还给土地承包经营权人徐年保。另，本案立案案由为侵权责任纠纷，该案由为第二级案由，根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》的规定，按照保护的权利种类，本案的案由应为用益物权纠纷项下的第三级案由－－土地承包经营权纠纷。本案中，徐年保主张2011年至2016年土地租金9840元，因未提供证据证实2011年至2013年其4亩耕地被他人耕种和承包金被侵占的事实，故对该部分损失不予支持；徐年保主张2014年、2015年的耕地承包金，因徐正东、张生龙既不答辩又拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，且该承包金确被徐正东侵占，故应予支持；另，徐年保当庭放弃请求徐正东、张生龙、陈广记、王守兵归还4亩耕地和2016年土地租金损失的主张，是对其诉讼权利的处分，应予支持。综上所述，对徐年保诉求徐正东返还侵占其2014年、2015年耕地承包金3280元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐正东自本判决生效之日起五日内一次性返还侵占属于徐年保的耕地承包金3280元；二、驳回徐年保的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由徐正东负担。（上述款项可汇入：账号100502498300019999，开户行中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位无为县人民法院）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  文子英审 判 员  蒋海涛人民陪审员  张小平二〇一六年十月二十一日书 记 员  阮 旭附：本判决所引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3763号
原告：杨伟强，男，1982年1月1日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所，实习律师。
被告：孙福东，男，1984年12月23日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告：姜在义，女，1983年11月15日生，汉族，住寿光市。
被告：孙兴华，男，1959年10月18日生，汉族，住寿光市。
被告：刘春香，女，1957年5月27日生，汉族，住寿光市。
原告杨伟强诉被告孙福东、姜在义、孙兴华、刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟强的委托诉讼代理人丁玮、袁志方、被告孙福东的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼，被告姜在义、刘春香、孙兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金200000元及逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年8月27日，被告孙福东、刘春香因急需用钱，从原告处借款200000元，原告于同日按被告的指示将款转入被告姜在义的银行帐户中，后原告多次索要欠款，被告拒不支付。因被告孙兴华与被告刘春香系夫妻关系，被告孙福东与被告姜在义系夫妻关系，该借款发生在他们夫妻关系存续期间。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请法院查明案件事实，支持原告所请。
被告孙福东辩称，2012年8月27日，被告孙福东、刘春香并未向原告借款，原告转入被告姜在义的银行帐户200000元是偿还2012年7月（具体时间以我们调取的明细为准）原告向被告孙福东的借款200000元，该款项也是通过被告孙福东妻子姜在义的卡号转入到原告的银行卡中。借条的形成是原告通过被告孙福东作为中间人将款项放出，因当时没有任何的书面凭证，在2013年4月、5月份在寿光市交通银行门口由原告的妻子逼迫被告孙福东为其出具的借条，借条中并没有载明年月日，只有孙福东的签名及身份证号码以及联系方式。关于原告提供的借条，通过庭前阅卷，刘春香的签名经跟当事人核实，是由原告骗取刘春香书写，书写时间是在2016年上半年。所以原告对借条日期进行了添加，借条中载明的日期是原告偿还被告孙福东借款的日期。所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对被告的起诉。
被告姜在义、孙兴华、刘春香未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交借条一份，证实被告孙福东、刘春香向其借款200000元。被告孙福东质证对借条的真实性无异议，但对借条上被告刘春香的签名及借款时间提出异议；2、原告提交其本人银行卡交易明细一份证实转账事实，被告孙福东质证对该交易明细真实性无异议，但认为原告向其转账200000元系偿还被告借款；3、原告提交与被告刘春香的电话通话录音光盘，证实被告刘春香作为共同借款人在借条签字，对该证据被告孙福东不予质证；4、被告孙福东提交被告姜在义的银行卡交易明细，证实原告系为偿还之前借款而转账，原告质证对该证据真实性无异议，但不认可被告证明问题。本院认为原告提交的借条、银行卡交易明细、录音光盘，与待证事实均存在关联，本院予以确认并在卷佐证；对被告孙福东提交的证据经审查与本案不具有关联性，不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告孙福东与被告姜在义系夫妻关系、被告刘春香与被告孙兴华系夫妻关系。2012年8月27日，被告孙福东、刘春香向原告出具借条一份，内容为：今借杨伟强现金200000元。欠条下方有被告孙福东、刘春香的签字确认，并载明了被告孙福东的身份证号码、电话号码。同日，原告杨伟强向被告姜在义的银行卡（卡号：62×××24）分别转账100000元、60000元、40000元，共计200000元。后该款经原告催要，被告刘春香仅归还500元，剩余借款199500元至今未还。
庭审中，被告孙福东提交被告姜在义的银行卡（卡号：62×××24）交易明细，拟证实原告于2012年8月27日向被告姜在义转账200000元系为偿还被告姜在义于2012年7月12日向原告转账的160000元，但未提供其他证据予以佐证。
本院认为，原告与被告孙福东、刘春香之间的借贷关系合法有效。原告提交的借条、银行卡转账明细及录音光盘能够相互印证，证实被告孙福东、刘春香向其借款200000元的事实，本院予以认定。被告姜在义与被告孙福东系夫妻关系，被告孙兴华与被告刘春香系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告姜在义、孙兴华承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告孙福东辩称其在借条上签字是事实，但并未借款，且借条上的借款日期是原告添加的，本院认为被告孙福东作为完全民事行为能力人，且曾从事银行信贷业务，应完全知晓作为借款人出具借条及在借条签字应承担的法律责任和法律后果，本院还认为其辩称的2012年8月27日原告向被告姜在义银行卡转账200000元系为偿还其借款，因双方还存在其他经济往来，其应提供其他有效证据予以佐证，其证据证明力明显不足，不能证实其抗辩主张，本院无法采信。被告孙福东还辩称被告刘春香系被原告欺骗而在借条签字，不应承担责任，本院认为被告刘春香作为完全民事行为能力人，应对自己在借条上签字的行为承担相应的法律责任，且其未提供有效证据予以推翻，本院对其抗辩意见亦不予采信。关于原告要求被告自2017年7月21日（起诉之日）按年利率24%支付逾期利息的主张，本院认为原告的主张无法律及合同依据，应依法调整为以199500元为基数，按年利率6%，自2017年7月21日起计算逾期利息。被告姜在义、孙兴华、刘春香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告依据被告孙福东、刘春香出具的借款凭证向其主张债权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福东、姜在义、刘春香、孙兴华于本判决生效后十日内返还原告杨伟强借款199500元及逾期利息（以199500元为基数，按年利率6%，自2017年7月21日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 丁友谊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 丁 灏
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初949号
原告：唐静，女，1976年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员，住东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：李刚，湖南君义律师事务所律师。
被告：蒋旭玲，女，1973年11月19日出生，汉族，东安县人，教师，住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
第三人：田建飞，男，1976年7月10日出生，汉族，东安县人，公务员，住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田甲元，男，1956年10月6日出生，汉族，东安县人，居民，住东安县。系田建飞之父。
原告唐静与被告蒋旭玲、第三人田建飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
唐静向本院提出诉讼请求：1、依法撤销东安县人民法院（2016）湘1122执异9之一执行裁定书。2、依法撤销东安县人民法院（2015）东法执字第219号执行裁定书。3、依法判决第三人田建飞所欠被告蒋旭玲的借款为田建飞的个人债务，原告不承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案中的执行依据只是东安县人民法院（2015）东法民二初字第138号民事调解书。其债权的确认并没有经过法庭举证、质证、认证等审理程序，法院只进行了形式上的合法性审查。对原告既没有被列为共同被告，也没有追加为第三人参与诉讼。民事调解书设定的义务也未及于原告。二、《婚姻法解释二》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据民事调解书中的内容，被告蒋旭玲与第三人田建飞不仅协商对债权进行了部分放弃，并约定了分期还款数额和期限，所有的还款义务均是由田建飞承担，而根本没有涉及原告为债务人。被告蒋旭玲和第三人田建飞之间已经明确约定该债务为田建飞的个人债务。被告蒋旭玲认可民事调解书内容的行为，也应当认定为对此后追加原告还款权利的放弃。故该债务符合《婚姻法解释二》第24条中的“但书”条款的规定，原告不承担还款义务。三、《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。可见，“为夫妻共同生活”，是夫妻共同债务的本质特征，认定“为夫妻共同生活”第一是夫妻有无共同举债的合意；第二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，田建飞所欠蒋旭玲的借款100万实际上其父亲田甲元所借，后来是由田建飞补写的借条。所有借款也被直接用于了田甲元的东安县宏旺锌锰厂资金周转，田甲元本人也在法院承认了该事实。原告对借款事实及借款用途均毫不知情，田建飞没有将此款用于夫妻共同生活，原告更未从借款中获得任何收益。因此该借款应当为田建飞的个人债务而不能认定为原告的夫妻共同债务。
本院认为：本案的焦点是：（2015）东法执字第219号执行裁定查封唐静名下车牌为湘Ａ×××××翼虎牌轿车一辆的权属问题。本案在审理过程中，本院已将追加唐静为被执行人的2015年11月3日作出（2015）东法执字第219号执行裁定和查封唐静名下车牌为湘Ａ×××××翼虎牌轿车一辆的2015年11月13日作出（2015）东法执字第219号执行裁定撤销，因此，原告唐静在本案中，无明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回唐静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡恒明
审 判 员 唐巧玲
人民陪审员 唐中林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第387号
原告霍瑞景，女，1956年2月3日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
法定代理人穆孟水，男，1954年2月12日出生，汉族，中专文化，群众，教师，系霍瑞景丈夫，住平乡县。
委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。
被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会，住所地平乡县寻召乡霍流渠村。
法定代表人霍永坤，该村民委员会主任。
第三人霍梅祥，男，1945年9月18日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
第三人霍梅兴，男，1949年9月30日出生，汉族，农民，文盲，群众，住平乡县。
第三人霍梅元，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
第三人霍建锁，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
原告霍瑞景与被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会、第三人霍梅祥、第三人霍梅兴、第三人霍梅元、第三人霍建锁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍瑞景的法定代理人穆孟水、委托代理人王玉强、被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会主任霍永坤、第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元到庭参加诉讼，第三人霍建锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍瑞景诉称，原告是第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元的同胞妹妹，是第三人霍建锁的亲姑姑。原告娘家是平乡县寻召乡霍流渠村，原告自幼在该村长大。村委会在第一轮土地承包时，原告分到了承包地。后来原告出嫁到外村，但是在婆家并未分到承包地，原告在娘家所分到的承包地原告依然享有承包经营权。2012年3月，原告母亲去世，此后原告向第三人提及自己的承包地时，才得知被告村委会已经将原告的承包地与第三人订立了承包合同，严重侵犯了原告的土地承包经营权。请求确认被告与第三人签订的土地承包合同涉及原告承包地的部分无效，责令第三人退还原告的承包地，诉讼费由被告及第三人负担。
被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会在答辩期间未提交答辩状，在庭审时辩称，村委会在第一次承包时已经分给原告地了，原告出嫁后，他们父母把地种了。村委会签订的合同符合规定，村委会不应承担责任。
第三人霍梅祥在答辩期间未提交答辩状，在庭审时辩称霍瑞景的婆家在平乡县平乡镇东辛寨村，她的地在东辛寨村，我们几家没有她的地。
第三人霍梅兴在答辩期间未提交答辩状，在庭审时答辩意见同霍梅祥答辩意见。
第三人霍梅元在答辩期间未提交答辩状，在庭审时答辩意见同霍梅祥答辩意见。
第三人霍建锁未答辩。
经审理查明，原告霍瑞景与第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元系同胞兄弟姐妹，第三人霍建锁系霍梅祥儿子。
另查明，第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元及霍建锁分别于1999年3月20日与平乡县寻召乡霍流渠村民委员会签订了《平乡县土地承包合同书》。
又查明，原告霍瑞景嫁给平乡县平乡镇东辛寨村村民穆孟水。霍瑞景在平乡县平乡镇东辛寨村分有承包地，在平乡县寻召乡前流渠村没有承包地。
以上审理事实，有《平乡县土地承包合同书》、户籍证明、村委会证明、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于农村土地承包，发包方应当与承包方签订书面土地承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书，登记造册，确认土地承包经营权，合法的土地承包经营权应受到法律的保护。本案被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会与其村民霍梅祥、霍梅兴、霍梅元和霍建锁于1999年3月20日签订的承包合同，符合法律规定的要件，是合法、有效的。原告主张被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会与第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元及霍建锁之间所签订的土地承包合同涉及其承包地部分无效，第三人应返还其应得的承包地，证据不足，对此，本院不予支持。原告关于其在平乡县寻召乡霍流渠村有承包地，在婆家平乡县平乡镇东辛寨村没有承包地的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍瑞景的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告霍瑞景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张孟云
审判员 白彦霄
审判员 于慧峰
二〇一三年九月二十四日
书记员 史玉冰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2999号
罪犯王小弟。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年6月29日作出(2005)苏中刑二初字第21号刑事判决，以被告人王小弟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月9日，经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；2009年12月4日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2012年4月26日，经本院刑事裁定减刑一年八个月；2013年12月20日，经本院刑事裁定减刑一年；2015年3月17日，经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王小弟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王小弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王小弟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参�劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王小弟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王小弟对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王小弟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小弟的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2020年8月8日止）。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周俊辰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4941号
原告：张光平农村承包经营户。
诉讼代表人：张光平，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告张光平农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张光平农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张光平农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4941号原告：张光平农村承包经营户。诉讼代表人：张光平，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告张光平农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张光平农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张光平农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢538号
申请执行人龙斌，女，1967年4月16日出生，汉族，住所地安化县东坪镇。
被执行人王德常，男，1965年6月2日出生，汉族，安化县江南镇。
申请执行人龙斌依据（2016）湘0923民初1045号民事调解书，于2018年6月8日申请强制执行，请求被执行人王德常偿还借款本金利息343100元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王德常与申请执行人龙斌达成和解协议，申请执行人龙斌同意申请撤回执行，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1045号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年六月十二日
代理书记员 黄治平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民督241号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭用菊，女，该公司员工。
被申请人：杨岚，女，1977年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人杨岚申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案。申请人重庆融汇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按申请人重庆融汇物业管理有限公司自动撤回申请处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59859号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：贾嵩，男，1984年2月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告贾嵩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66669元、利息16942.15元、违约金2044.85元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月22日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66668.96元、利息16942.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾嵩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千六百六十八元九角六分、利息一万六千九百四十二元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担51元（已交纳），被告贾嵩负担1890元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2460号
原告：李丙顺，男，1940年1月5日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：李国庆，男，成年，汉族，住泊头市。
被告：李国忠，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告：李国升，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告：李国英，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住献县。
原告李丙顺与被告李国庆、李国忠、李国升、李国英赡养纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行了审理。原告李丙顺和委托诉讼代理人勾慧泽，被告李国忠、李国升、李国英到庭参加了诉讼，被告李国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丙顺向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月给付赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系四被告的父亲，将四被告抚养长大，为他们娶妻成家。现原告已近80高龄，生活完全不能自理，没有任何经济收入，生活极度贫困，而且原告患有多种疾病需要治疗，四被告及其家人没有时间照顾原告生活起居，有的还不尽赡养义务。原告经与养老机构协商，如果原告入住养老机构，需要生活费、养老保险费、医疗费等每月4000元，故此原告将四被告诉至法院，请依法判决。
被告李国忠、李国升、李国英辩称，三人多年来一直尽心照顾原告，生病住院由三人出钱看病，否则原告不可能年近八十仍身体健硕，行动自如。原告要求每人每月承担1000元赡养费数额过高，每人每月最多承担200元赡养费。
被告李国庆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了泊头市郝村镇东李庄村村民委员会证明，该证明内容为原告年老体弱，不能从事劳动，生活来源已成问题。原告有四个儿子，儿子不管，请法庭解决儿子应尽的生活费用问题。该证明上加盖有东李庄村村民委员会印章。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告李国忠、李国升、李国英对原告提交的证据提出异议，称该证明系先盖章后填写的内容，应属无效。
本院经审理对原告提交的证据认定如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”原告提交的东李庄村民委员会的证明，没有村委会法定代表人的签字或盖章，也没有出具人员的签字或盖章，且被告提出异议，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告系父子关系，被告李国庆系原告长子，被告李国忠系原告次子，被告李国升系原告三子，被告李国英系原告四子。原告现已77周岁。原告诉至本院，要求四被告给付赡养费。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定的法定义务。原告已77周岁，确需子女赡养，四被告应依法履行赡养义务。但原告要求四被告每人每月给付1000元赡养费，数额过高。参照河北省农村居民人均年消费性支出9798元标准，本院酌定四被告每人每月给付赡养费210元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国庆、李国忠、李国升、李国英自判决生效之日起每人每月给付原告李丙顺赡养费210元，于每年的1月5日前给付当年全年的赡养费，2017年的赡养费限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李丙顺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李国庆、李国忠、李国升、李国英各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一七年十月二十日
书记员 张 絮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06673号
罪犯张某，男,1984年1月14日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
2009年3月4日被告人张某因犯抢劫罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。后因漏罪，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年6月22日作出（2009）庐刑初字第109号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。2011年11月10日经本院依法裁定对罪犯张某减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成劳动任务。2012年3月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去自本裁定送达之日起至2014年6月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 葛 畅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1787号
原告：高某，男，汉族，生于1987年1月8日。
委托代理人：张春艳，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，女，汉族，生于1990年1月23日。
本院在审理原告高某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，2015年5月4日原告高某向本院起诉，并于2015年5月11日原告以希望与被告庭外和好为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告高某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告邓某某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一五年五月十一日
书记员 王 佩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5396号
原告：威海伟业贸易有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区福山路-136-1号,统一社会信用代码913710005777580861。
法定代表人：刘洪辉，经理。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
被告：陈登魁。
被告：陈国华。
被告：何欣。
第三人：威海中北建安装饰工程有限公司，住所地威海市高区恒泰街北侧抚顺路东，统一社会信用代码91371000761866028C。
法定代表人：赵君。
原告威海伟业贸易有限公司与被告陈登魁、陈国华、何欣及第三人威海中北建安装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海伟业贸易有限公司之委托诉讼代理人袁建海、苗瀚予、被告陈登魁到庭参加诉讼，被告陈国华、被告何欣及第三人威海中北建安装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
威海伟业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告材料款共计515236.14元，并支付自2013年1月15日至起诉之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告威海伟业贸易有限公司的门头为“上海阀门”，经营五金阀门。从2008年起至2013年1月18日止，三被告累计多次从原告处购买五金阀门、消防设备配件等多种五金商品，累计货款共计515236.14元，三被告并未支付货款。为此，原告多次与三被告协商未果。故原告诉至法院，请求处理。
陈登魁辩称，其不同意承担责任，其系代表被告陈国华出具的欠条，且该笔债务系原告与威海中北建安装饰工程有限公司之间发生的，公司也已通过房屋抵顶的形式清偿了该笔债务。
陈国华、何欣未作答辩。
威海中北建安装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈登魁与被告陈国华系父子关系。被告陈登魁与被告何欣系夫妻关系。被告陈登魁与被告陈国华均系第三人的股东。2013年1月15日，被告陈登魁代被告陈国华向原告出具欠条一份，其上载明：今欠上海阀门材料款共计515236.14元。另，原告陈述：被告确实将一套位于威海市御鑫家园A2号2单元1507室房产抵顶给其，因其名下有多套房产，故其将该套房产的认购手续办理在其亲戚王玉霞的名下，2013年11月22日，王玉霞与威海市威龙建筑安装有限公司签订了一份商品房认购协议，当时双方口头约定2014年办理商品房预售合同，但之后原告多次联系威龙公司及被告，均未能办理，后来其通过朋友了解到该套房产已被威龙公司抵押给他人，故其只能起诉到法院。为了查明本案事实，本院依法向涉案房产的开发商威海高技术产业开发区西御康实业总公司及威海市不动产登记中心进行了落实，其答复为:上述房产现在威海市不动产登记中心的备案名称为威海市御鑫家园67号1507室，该套房产已经出售给山东慧缘融资性担保有限公司，并已经与该公司签订了购房合同，且西御康实业总公司称其从未向威龙公司抵顶过房屋。
庭审中，被告陈登魁为了证实其抗辩主张，向法院提交了第三人与威海市威龙建筑安装有限公司签订的施工协议一份，拟证实原告所供应的材料均用于威龙公司施工的万盛家园工地，原告系与第三人发生的买卖合同关系。经质证，原告主张其对该份证据的真实性无法确认，且即便该证据系真实的，也与原告无关。
本院认为，根据原告提供的欠款条及原告的庭审陈述，本院可以认定，原告与被告陈国华之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告已经依约履行了供货义务，被告陈国华亦应依约履行付款义务。虽然原告与被告陈国华曾就欠款事宜达成以房抵债的协议，但双方并未办理物权转移手续，且通过法庭落实的情况看，涉案房产现已经不具备转移到原告名下的条件，故原告有权要求被告陈国华继续履行原债权债务合同，故原告有权要求被告陈国华支付欠款515236.14元及利息，但双方并未约定具体的付款时间，故原告主张的利息应当从原告起诉之日开始计算。被告陈国华与被告陈登魁虽然系父子关系，但原告并未提交证据证实其二人系共同向原告购买货物，且原告提交的欠款条上载明“陈登魁代陈国华”的字样，故原告要求被告陈登魁、何欣承担共同还款责任的诉讼主张，本院依法不予支持。被告虽然抗辩涉案买卖合同关系系发生在原告与第三人之间，但被告对此并未提交相应的证据予以证实，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告陈国华、何欣、威海中北建安装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效后十日内支付原告威海伟业贸易有限公司货款515236.14元及利息（以515236.14元为本金，自2017年11月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告威海伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告陈国华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘向蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3104号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：胡泳仪，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗娟，该公司员工。
被告：莫玉凤，女，1978年9月21日出生，瑶族，住广东省中山市。
原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告莫玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼，被告莫玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告莫玉凤支付物业管理费2431元（自2016年4月起按每月221元计算至2017年2月）、车位服务费330元（自2016年4月起按每月30元计算至2017年2月）及违约金414.15元（自2016年4月起按每日千分之一计算至2017年2月）。事实和理由：原告万泰物业公司于2012年10月1日进驻森美时代花园进行物业管理，并与业主委员会签订管理合同。被告莫玉凤自2016年4月至今开始拖欠原告万泰物业公司物业管理费、车位服务费。经原告万泰物业公司多次催缴，但被告莫玉凤一直拒绝缴纳，故原告万泰物业公司特向法院提起诉讼。
被告莫玉凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.物业服务合同（2015年9月1日）、催缴通知，中山市不动产登记资料证明表，均有原件核对，且与本案具有关联，故本院予以认定；2.广东省经营服务性收费许可证、物业房屋和车辆停放保管服务费收费备案表，虽为复印件，但与原告万泰物业公司提供的营业执照相互印证，证明了原告万泰物业公司的资质，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万泰物业公司为森美时代花园的物业管理公司。莫玉凤为中山市东升镇XX花园X幢X单元X室及X幢X号小车位的业主，该房建筑面积为122.57平方米。
2015年9月1日，万泰物业公司与森美时代花园业主委员会签订了物业服务合同，约定由万泰物业公司对森美时代花园实施物业管理，服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取，已出售小车车位服务费30元每月，物业服务费收取时间为每季首月5日前交纳，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费用的千分之一交纳违约金。
庭审中，万泰物业公司主张莫玉凤拖欠自2016年4月1日至2017年2月28日止的物业管理费。
本院认为，万泰物业公司与森美时代花园业主委员会签订的物业服务合同没有违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，应认定为有效，莫玉凤为中山市东升镇XX花园X幢X单元X室及X幢X号小车位的业主，应遵守物业服务合同的条款，履行相关义务，莫玉凤应当向万泰物业公司支付物业管理费2426.89元（1.8元/㎡×122.57平方米×11个月）、车位服务费330（30元/月×11个月）及承担双方约定的违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫玉凤于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年2月28日期间的物业管理费2426.89元、车位服务费330元、及违约金（自2016年4月6日起至2017年2月28日止，以每月拖欠的物业管理费250.63元为基础，按照每日千分之一计算）；
二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莫玉凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 朱华中
人民陪审员 邹晓虹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1667号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：陈杰，女，1978年8月24日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1667号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告：陈杰，女，1978年8月24日出生，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一八年一月二十二日法官助理 甘霖书 记 员 罗静
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初960号
原告：孔超超，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。
被告：张权华，男，1948年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：李翔，男，1977年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
两被告共同委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
原告孔超超与被告张权华、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。本案审理中，原告孔超超经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告孔超超经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱文清
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6757号
上诉人（原审被告）：刘成来，男，1972年5月18日出生，汉族，现住泊头市。
被上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华路559号。
法定代表人：庞冰，该公司董事长。
委托代理人：胡向东，男，1968年12月16日出生，汉族，现住泊头市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人刘成来因与被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘成来、被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司委托代理人胡向东、程增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成来上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定被上诉人之诉未超诉讼时效认定错误，被上诉人借款于2005年3月30日到期，被上诉人应以直接送达或邮寄送达向上诉人主张债权，而不是以河北法制报催收公告方式登报催收，因有上诉人明确的住址、联系方式，被上诉人以公告方式催收不能视为向上诉人主张债权，被上诉人的债权已超诉讼时效，应予以驳回；一审法院既然已认定2008年5月26日两份还款协议的真实性，还款协议上约定了本金、利息，是被上诉人对债权数额的确认，其余利息已经放弃，被上诉人变更了债权数额，原审仍按借款合同计息，与被上诉人提交的证据相悖。
泊头市农村信用联社股份有限公司答辩称，刘成治、刘成来的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
泊头市农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：判令刘成来、刘成治偿还贷款本金100000及至债务全部清偿之日的贷款利息；刘成来、刘成治承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年3月30日，刘成治、刘成来与泊头市农村信用联社股份有限公司（原名泊头市农村信用合作社联合社）分别签订保证担保借款合同。泊头市农村信用联社股份有限公司为贷款人，刘成治、刘成来为借款人，借款金额分别为50000元，月利率为7.965‰。如逾期归还贷款，按日利率万分之3.9825计算逾期利息。借款期限为2004年3月30日至2005年3月30日，担保方式为连带责任保证，刘成治、刘成来互为保证人，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款到期后两年。以上事实泊头市农村信用联社股份有限公司、刘成治、刘成来无异议并有相关证据在案佐证。
本案双方争议的焦点：刘成治、刘成来称泊头市农村信用联社股份有限公司提交的二份还款协议系发放贷款时刘成治、刘成来在空白还款协议上签字，协议内容系泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员后来填写，故泊头市农村信用联社股份有限公司之诉已过诉讼时效和担保期间。如果法院认定该协议的效力，该协议也是独立的合同，双方对借款利息进行了重新约定，应该按新约定支付利息。泊头市农村信用联社股份有限公司对刘成治、刘成来所述不予认可，认为还款协议是保证担保借款合同的从合同，刘成治、刘成来未按还款协议履行，应按原保证担保借款合同约定还本付息。
原审对泊头市农村信用联社股份有限公司、刘成治、刘成来有争议的证据及事实认定如下：刘成治、刘成来对2008年5月26日的还款协议提出异议，向原审提出鉴定申请，后又撤回，应承担举证不能的不利后果，其关于刘成治、刘成来系在空白协议上签字的陈述，也不符合日常行为规范，对此不予采信，对还款协议的真实性、合法性予以确认。泊头市农村信用联社股份有限公司、刘成治、刘成来在协议中对截止到2008年5月26日的利息进行了明确，并约定上述本息的偿还日期为2011年5月26日。协议还对担保责任期间再次进行了约定。由于刘成治、刘成来仍未按约还本付息，泊头市农村信用联社股份有限公司于2013年3月28日和2015年1月6日在河北法制报刊登该笔债权催收公告。
一审法院认为，泊头市农村信用联社股份有限公司与刘成治、刘成来之间的保证借款合同关系依法成立并有效，泊头市农村信用联社股份有限公司按约履行了支付借款的义务，刘成治、刘成来应按合同约定还本付息。泊头市农村信用联社股份有限公司、刘成治、刘成来双方已经在最初的保证借款合同中对刘成治、刘成来不按期还款应承担的违约责任进行了约定，还款协议仅对截止到2008年5月26日的利息予以明确并对偿还日期进行了约定，不能据此认定双方对借款利息进行了重新约定或更改及泊头市农村信用联社股份有限公司自愿放弃了2008年5月26日至2011年5月26日利息，因此刘成治、刘成来抗辩意见不予采纳。还款协议及河北法制报债权催收公告可以证明泊头市农村信用联社股份有限公司以合法形式向刘成治、刘成来主张了主债务债权及保证债务债权，诉讼时效中断，泊头市农村信用联社股份有限公司之诉未超诉讼时效，刘成治、刘成来关于泊头市农村信用联社股份有限公司之诉已过诉讼时效的主张，不予支持。泊头市农村信用联社股份有限公司主张的本金及利息与合同约定标准相符，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘成来、刘成治于判决生效后十日内分别偿还泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并按保证借款合同约定给付至实际付清之日止的借款利息。二、刘成来、刘成治对上述偿还义务互负连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，由刘成来、刘成治负担。
本院二审期间，被上诉人申请工作人员马凤明、杨梦生、刘建明、陈玉杰出庭作证，用以证实2013年3月份、2014年12月份被上诉人委派以上工作人员向上诉人刘成来与刘成治追要过本案欠款。
本院认为，双方的争议焦点为：1.本案是否超过了诉讼时效；2.本案的借款利息是否已经进行了变更。
1.本案是否超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项的规定，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告，产生诉讼时效中断的效力。据此，本案被上诉人在其工作人员催收未能见到借款人的情况下在河北法制报上发布催收公告符合该规定，故上诉人刘成来主张涉案借款超过诉讼时效的主张本院不予采信。
2.本案的借款利息是否已经进行了变更。还款协议仅对截止到2008年5月26日的利息予以明确并对偿还日期进行了约定，在该协议中被上诉人未作出更改利率或放弃之后利息的意思表示，因此不能依据还款协议认定双方对借款利息进行了重新约定或更改及泊头市农村信用联社股份有限公司自愿放弃了2008年5月26日至2011年5月26日利息，因双方在保证担保借款合同中已对利率进行了约定，上诉人亦未提交证据证明双方已对利率进行了更改，故上诉人的该项上诉主张不能成立。
综上所述，刘成来的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审法院对刘成来承担责任的原判。
二审案件受理费1050元，由刘成来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢丹丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6757号
上诉人（原审被告）：刘成治，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华路559号。
法定代表人：庞冰，该公司董事长。
委托代理人：胡向东，男，1968年12月16日出生，汉族，现住泊头市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人刘成治因与被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2169号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘成治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
刘成治上诉部分按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢丹丹