wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初58号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某。
被告人王某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人刘某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
一、容留他人吸毒
1、2015年11月25日左右的一天20时许，被告人刘某、王某夫妇在位于成都市青白江区城厢镇玉龙村的家中卧室内容留吸毒人员龙某某使用自制“冰壶”等吸毒工具吸食冰毒。
2、2015年11月29日20时许，被告人王某在位于成都市青白江区城厢镇玉龙村的家中卧室内容留吸毒人员龙某某使用自制“冰壶”等吸毒工具吸食冰毒。
3、2015年11月30日14时许，被告人刘某、王某在位于成都市青白江区城厢镇玉龙村、的家中卧室内容留吸毒人员龙某某使用自制“冰壶”等吸毒工具吸食冰毒。
二、非法持有毒品
2015年11月30日15时许，成都市公安局青白江区分局民警根据群众举报，在被告人刘某、王某夫妇位于成都市青白江区城厢镇玉龙村的家中出警过程中，发现该房屋内有吸食毒品迹象，随后民警依法对该房屋进行检查，当场在该房屋的卧室内查获自制吸毒工具“冰壶”1个，在卧室衣柜一提包内查获11包净重共计24.48克的白色晶体。前述被查获的物品均系刘某所有。经鉴定，前述被查获物品中均检出甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息表、检查笔录、称重记录、扣押决定书及清单、检验报告、行政处罚决定书、证人证言及被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究被告人刘某的刑事责任，以容留他人吸毒罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人刘某、王某对指控事实和证据无异议，且自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、王某共同为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、王某归案后至庭审中如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人王某的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定对被告人刘某执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年12月4日起至2016年12月3日止。被告人王某缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9702号
原告李春龙，女，1957年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告黄远华，男，1963年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李春龙与被告黄远华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春龙于2016年7月21日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李春龙在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李春龙负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄琴
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终17号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余XX，曾用名余磊，男，1992年10月8日出生于安徽省颍上县，身份证号码XXXX，汉族，大专文化，农民，住XXXX。因殴打他人，于2015年3月22日被颍上县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月14日经颍上县人民法院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮。现羁押于颍上县看守所。
辩护人龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人余X甲，男，1962年3月29日出生于安徽省颍上县，身份证号码XXXX，汉族，小学文化，住颍上县半岗镇戴岗村任庄**号。
原审附带民事诉讼原告人余X乙，男，1968年8月26日出生于安徽省颍上县，身份证号码XXXX，汉族，小学文化，住XXXX。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人余XX犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人余X甲、余X乙提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年十一月二十四日作出（2015）颍刑初字第00527号刑事附带民事判决，以被告人余XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人余XX于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人余X甲各项经济损失共计人民币33901.05元；被告人余XX于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人余X乙各项经济损失共计人民币8525.11元；驳回刑事附带民事诉讼原告人余X甲、余X乙其他诉讼请求。原审被告人余XX不服，以其没有殴打两被害人，其不应当承担刑事和民事赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00527号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初235号
原告：李方贵。
委托代理人：周春兰。
被告：李少文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。
住所地：安康市汉滨区兴安东路**号。
法定代表人：张龙清，系公司总经理。
委托代理人：赵润尘，系被告公司职工。
原告李方贵诉被告李少文、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱益虎独任审理，书记员刘小东担任法庭记录，于2016年5月16日在岚皋县法院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告李方贵、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司委托代理人赵润尘到庭参加了诉讼，被告李少文经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日12时35分，原告驾驶陕GZ11**号二轮摩托车从岚皋县水田村向佐龙镇方向行驶，行至207省道65KM+200M处，与由安康向岚皋县城方向行驶的被告李少文驾驶的陕GCL9**号厢式货车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往岚皋县医院治疗，住院27天。2015年4月13日原告再次住院去除内固定，住院治疗15天。2013年9月11日经岚皋县公安局交通警察大队岚公交认字（2013）第105号道路交通事故认定书认定原告负本起事故的主要责任，被告李少文负本起事故次要责任。2015年6月8日经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。经查被告驾驶的机动车车主为周月红，车主在被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司购买了机动车强制保险和商业险。被告在住院期间向原告支付21000元，现原告为维护自身权益诉诸法院请求法院依法判令二被告支付原告各项损失共计101964.5元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司辩称：周月红为陕GCL9**厢式货车的实际拥有人及被保险人，周月红于2012年9月7日在被告公司投保了交强险及商业险。被告在分项责任限额及在商业险中依责承担赔偿责任，对超出法律规定及保险合同约定部分，被告不予承担赔偿责任。
被告李少文经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年8月30日12时35分，原告驾驶陕GZ11**号二轮摩托车从岚皋县水田村向佐龙镇方向行驶，行至207省道65KM+200M处，与由安康向岚皋县城方向行驶的被告李少文驾驶的陕GCL9**号厢式货车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往岚皋县医院治疗，住院27天。2015年4月13日原告再次住院去除内固定，住院治疗15天，原告共计住院42天。2013年9月11日经岚皋县公安局交通警察大队岚公交认字（2013）第105号道路交通事故认定书认定原告负本起事故的主要责任，被告李少文负本起事故次要责任。2015年6月8日经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。本案所涉及肇事车辆陕GCL9**厢式货车的车主为周月红，周月红于2012年9月7日在中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投保了交强险及商业险。原告第一次住院治疗期共计支出医疗费34030.24元，第二次住院治疗支出医疗费5991.34元，原告两次住院治疗共支出医疗费40021.58元，其中车主周月红垫付医疗费20538.5元，原告垫付19483.08元，车主周月红向原告支付营养费1000元。原告为维护自身权益诉诸法院请求法院依法判令二被告支付原告其医疗费6000元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、护理费4200元、误工费78700元、残疾赔偿金8644.50元、鉴定费900元、精神抚慰金1000元，各项损失共计101964.5元，诉讼费用由二被告承担。
本院所确认的上述事实有原告身份证复印件、户口本复印件、住院病历、医疗费票据、交通事故责任书、安康市金州司法鉴定所鉴定意见书、收条、保险合同以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经当事人的当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李少文驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在交强险限额内予以赔偿，交强险限额赔偿后的其它损失应按照责任比例在商业第三者保险限额内赔付。故此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的请求应予以支持。原告主张计算误工费的时间为648天，其主张的误工时间与伤情和医嘱不符，应参照被告保险公司的答辩意见合理确定误工天数395天。事故车辆的车主所垫付的医疗费及营养费在被告公司赔偿后应予以返还。原告起诉主张的医疗费为6000元，其垫付的其余医疗费未向被告主张，应视为其自行放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李方贵各项损失99785.83元，由被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、其它各项损失73247.25元，在商业第三者责任险内赔偿原告医疗费4961.574元，合计赔偿原告各项损失88208.824元，限本判决生效后15日内赔付。（其中由被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告66670.244元，由被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司直接赔付车主周月红垫付的费用21538.58元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担157.4元，被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担1012.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘小东
赔偿清单
1、医疗费：26538.58元（原告垫付6000元，被告垫付20538.58元，交强险赔付10000元，商业险赔付16538.58元×30%）
2、伙食补助费1260元（42天×30元／天）
3、营养费840元（42天×20元）
4、护理费4200元（42天×100元／天）
5、残疾赔偿金8644.50元（5763元×15年×10%）
6、误工费56402.75元（52119元÷365天×395天）
7、鉴定费900元
8、精神抚慰金1000元
合计：99785.83元
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执434号
本院于2017年8月29日受理的申请执行人周邦家与被执行人港越集团张家界食品有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，申请执行人周邦家申请执行标的为1.1649万元。被执行人港越集团张家界食品有限公司履行9319元，执行费74元，余款2330元申请执行人自愿放弃，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初23号
原告：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所四川省江油市工业园区创元路南段。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托代理人：苏茂林，公司员工。
委托代理人：杨涛，公司员工。
被告：四川万达建设集团有限公司，住所成都市成华区建设南二路1号。
法定代表人：胡显华，公司总经理。
委托代理人：席松，公司员工。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉被告四川万达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员王翠翠适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人苏茂林、杨涛，被告四川万达建设集团有限公司的委托代理人席松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告修建江油市上海广场·名仕新苑一标段，双方签订了施工升降机租赁合同、电动吊篮租赁合同、周转材料租赁合同。租赁合同对租赁单价、租赁数量、租赁费的结算等进行了明确认定。原告按照合同约定将施工升降机、电动吊篮、周转材料租赁给被告使用完毕，履行了原告应尽的义务。但被告违反合同义务，至今被告尚欠原告租赁费1182290元。故原告诉请：1、被告向原告支付租赁费1182290元及利息（利息自2016年7月27日起止2017年1月3日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对双方的租赁关系及原告诉请的欠付租赁费的金额均没有异议，我们双方对租赁费进行了结算。对原告诉请的利息，我公司不认可。未向原告支付租赁费是因为该工程的开发商未向我方支付工程款造成的。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告双方签订《周转材料租赁合同》，约定：被告向原告租赁架管、扣件、顶托、工字钢、卸料平台、木架板等周转材料，租金单价分别为：架管每米每日0.01元、扣件每套每日0.008元、顶托每套每日0.04元、工字钢每米每日0.09元、卸料平台每个每日8元、木架板每米每日0.1元，具体租赁数量以发货单双方签字为准，并作为租金结算的有效依据；租赁期限：自本合同签订之日起至物资归还完为止，以实际使用天数计算租赁费；付款方式：租金每月计算到二十五日，承租方必须于次日五日前付清上月所发生的租赁费，逾期五日未付，出租方将按未付租金总额每天收取千分之一的违约金；合同还对其他事项进行了约定。2014年2月27日，原、被告双方又分别签订《施工升降机租赁合同》和《高处作业电动吊篮租赁合同》。《施工升降机租赁合同》约定：原告将四台型号为SC200/200W的施工升降机以每月每台105**元、进出场费每台160**元、机手工资为每月每台2人5000元的价格出租给被告承建的“上海广场·名仕新苑”工程使用，租赁费计算从施工升降机安装调试合格交付使用之日起至工程结束施工升降机报停之日止，租赁期限不足一个月按实际使用天数计算租金；施工升降机操作人员由原告配备，被告向原告支付安全门安装、拆卸租赁费每道200元、每层二道安全门；租赁费、进出场费含税费、人工费不含税费；付款方式：1、进出场费支付：施工升降机进场安装调试完毕10日内被告一次性支付进出场费、安全门安装、拆卸费；2、租金的支付：按月支付，交付使用之日起次月10日内支付上月租金，以后逐月按此时间支付上月租金；3、人工费：机组人员人工费由被告按月按时直接向机组人员支付；4、结算期限：施工升降机报停后，被告应在施工升降机出场2周内结清全部应付租赁款项；本合同签订后，双方应严格遵守，不得擅自修改或解除，如果一方违反规定，按照本合同总金额的10%承担违约责任，并承担违约责任造成的直接损失；合同还对其他事项进行了约定。《高处作业电动吊篮租赁合同》约定：被告向原告租赁高处作业吊篮186台（以现场实际安装台数为准），工程名称：上海广场·名仕新苑，租赁期限：吊篮安装完毕双方验收合格（现场负责人签订书面启用单起至签订停用单日停）；租赁价格：每台每天40元（此价格含税费）、安装费300元/台（含运输费）、移装费300元/台（此价格不含税费），租金结算：被告按月支付租金，机械出场前支付所有款项；被告需按时交纳租赁费不得以任何理由拖欠、延期交纳每日按应付租金金额千分之三加收违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定将上述租赁设备安装至上海广场·名仕新苑工地交付给被告使用，上述租赁设备于2015年年底因使用完毕陆续撤场。后原、被告双方对上述租赁设备产生的租赁费用进行结算，确认被告尚欠原告租赁费共计1182290元。2016年7月27日，原、被告双方签订《委托付款协议》，被告委托“上海广场·名仕新苑”的发包方四川继峰房地产开发有限公司在其欠付被告工程款的范围内按照被告出具的收据金额将被告欠付原告机器租赁费的尾款直接支付给原告。并向原告出具《收据》，载明“收到四川继峰房地产开发有限公司工程款（代付四川华力建筑机械设备公司租赁费）1182290元。”至原告起诉，被告及四川继峰房地产开发有限公司未向原告支付租赁费，原告诉至本院。
上述事实有原告营业执照、被告工商登记信息、施工升降机租赁合同、高处作业电动吊篮租赁合同、周转材料租赁合同、委托付款协议、收据及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的案涉建筑设备的三份租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定将租赁设备交付给被告使用完毕，被告应当按照合同约定的时间向原告支付租金；被告对原告诉请的租金数额无异议，对原告要求被告向其支付租金1182290元的诉请本院予以支持。庭审中双方均确认原告向被告出租的建筑设备已于2015年年底陆续撤离施工工地，原告主张被告自2016年7月27日至2017年1月3日按银行同期贷款基准利率向其支付利息的诉请符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告四川万达建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司租赁费1182290元及利息（利息自2016年7月27日起至2017年1月3日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15441元，减半收取7720.50元、保全费5000元（原告已预交），由被告四川万达建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王翠翠
二〇一七年二月十六日
书记员 杨丽梅
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申228号
王雪:
你因原审被告人王亚金犯故意杀人罪一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2013）赤刑一初字第9号刑事附带民事判决和本院（2013）内刑一终字第58号刑事裁定，以原审被告人所作的有罪供述是非法证据，依法应当排除；讯问录像是剪辑的；案发现场还有其他人，不排除被害人被其他人杀害的可能性；原判认定原审被告人犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，适用法律错误等为理由，向本院提出申诉。请求撤销原一审判决、二审裁定，宣告原审被告人无罪。
本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人王亚金因欲与被害人张某某发生性关系之事而与张某某发生争执后，持石块连续击打张某某头部，致张某某死亡，已构成故意杀人罪。原审被告人供述的与被害人发生争执的原因及犯罪动机符合客观事实，供述的实施故意杀人的犯罪事实、情节与现场勘查、尸体检验鉴定、证人证言等证据相互印证，足以认定原审被告人王亚金犯故意杀人罪的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一八年一月十九日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1377号
罪犯杨卫江，男，1980年12月12日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人。
山西省太原市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）并刑初字第48号刑事判决，认定被告人杨卫江犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金23万元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2008年1月31日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月4日起至2021年11月3日止。2008年5月28日，该犯被交付山西省阳泉二监服刑改造；2009年3月27日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨卫江在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2016年7月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年4月、2014年12月、2015年1月、2015年5月、2015年10月、2016年7月七次获监狱表扬奖励；2016年4月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨卫江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨卫江减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年11月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施晨晖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚蒙来。
再审申请人施晨晖因与被申请人楚蒙来房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施晨晖申请再审称：（2014）大民二终字第747号民事判决认定事实的取暖费缴费凭证系伪造的，且对调查笔录未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项规定，申请撤销（2014）大民二终字第747号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施晨晖申请再审称案涉取暖费缴费凭证系伪造的，但其并未提供相应的证据予以证明，在法院对该取暖费的缴费情况作了调查笔录后，施晨晖在二审审理时已对此发表质证意见，该调查笔录已证明了案涉取暖费的数额系本金加滞纳金的合计数额，本院二审依据双方签订的《房屋租赁合同》，结合案涉房屋的具体交接时间、缴费凭证、调查笔录等，判令施晨晖按照实际使用天数承担取暖费并与楚蒙来分摊滞纳金，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。施晨晖的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，施晨晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施晨晖的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年九月七日
书记员 高梦茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6088号
原告：高渝胜，男，1983年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李强，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省威远县。
原告高渝胜诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高渝胜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高渝胜负担。
审判员 邱颖
二〇一七年四月十三日
书记员 陈婷
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第930号
申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被执行人：丁元庆。
被执行人：丁玉峰。
被执行人：丁兆足。
被执行人：王敦香。
被执行人：丁元宝。
被执行人：魏成英。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁元庆、丁玉峰、丁兆足、王敦香、丁元宝、魏成英借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）岚商初字第474号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行该案过程中，本院依法向被执行人丁元庆、丁玉峰、丁兆足、王敦香、丁元宝、魏成英发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务46000元，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门以及其所在周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产。现申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司提出申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）岚商初字第474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 锋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第930号
申请执行人何云彩，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈斌，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人何云彩与被执行人陈斌买卖合同纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1455号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，除被执行人陈斌名下的小型汽车已被本院另案查封（因车辆属特殊动产，无法扣押、处置）外，被执行人陈斌无可供执行的财产。故本院于2016年1月6日向申请执行人何云彩发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈斌纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第1455号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 潘 梁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0214号
原告蒋某甲。
被告周某。
原告蒋某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，我与被告于2002年9月经人介绍相识恋爱，2004年1月7日领取结婚证。××××年××月××日生一子蒋某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事争吵不休，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告周某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年9月经人介绍相识恋爱，2004年1月7日领取结婚证。××××年××月××日生一子蒋某乙。双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。2014年4月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，婚后育有一子，夫妻间建立了一定的感情。近年来，双方虽为生活琐事发生矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻间的感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以好转的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一四年七月二十四日
书记员 左 斌
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法林民初字第0214号原告蒋某，男，汉族，住淮安市淮安区。被告周某，女，汉族，住淮安市淮安区。原告蒋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某诉称，我与被告于2002年9月经人介绍相识恋爱，2004年1月7日领取结婚证。2005年2月26日生一子蒋某某。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事争吵不休，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告周某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年9月经人介绍相识恋爱，2004年1月7日领取结婚证。2005年2月26日生一子蒋某某。双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。2014年4月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，婚后育有一子，夫妻间建立了一定的感情。近年来，双方虽为生活琐事发生矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻间的感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以好转的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告蒋某要求与被告周某离婚的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）审判员  颜士和二〇一四年七月二十四日书记员  左 斌
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初413号
原告刘亚文。
委托代理人李占廷，系河北李占庭律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人贾玉春，任总经理
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
原告刘亚文与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年4月17日依法作出（2015）赞民一初字第256号民事判决书，因原告不服判决而提出上诉，石家庄市中级人民法院审理后，依法作出裁定：撤销原判发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚文委托代理人李占廷、被告委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼，原告刘亚文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚文诉称，2005年10月至2014年3月在被告鸿业公司工作，至今被告未给原告缴纳社会养老保险、不落实有关待遇，致使合法权益受到巨大损害，因对仲裁不服诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告鸿业公司之间的劳动关系；2、被告为原告缴纳2005年10月至2014年3月的社会养老保险；3、被告给付原告9年的经济补偿金；4、被告支付原告自参加工作至解除劳动关系期间二倍的工资报酬；5、被告支付原告9年的带薪年休假工资；6、被告支付原告自参加工作至解除劳动关系期间休息日、法定节假日按法律规定的工资报酬；7、判决被告支付原告18个月的失业保险金。为证实其主张刘亚文提交上岗证、工资流水等证据。
被告鸿业公司辩称，1、因原告无故不到公司上班，2014年3月被告依法与原告解除了劳动关系，不应支付经济补偿金；2、二倍工资是带有惩罚性质的罚金，应适用劳动争议诉讼时效的一般规定，原告请求已经超过诉讼时效；3、带薪年休假工资虽名为工资，但实为对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，不属于劳动报酬，应适用劳动争议仲裁时效的一般规定，原告的该项请求已经超过诉讼时效；4、原告在我公司上班不存在加班事实，故不应支付加班工资；5、社会养老保险及失业保险都属于社会保险，不属于法院的受案范围。为证实其主张被告提交鸿业公司2006年10月、11月工资表。
经审理查明，原告2006年11月至2014年3月在鸿业公司工作，工作期间未缴纳社会养老保险及失业保险，2015年2月原告就解除劳动关系、带薪年休假工资、二倍工资、社会养老保险、失业保险金、经济补偿金及休息日、法定节假日工资向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年2月10日仲裁委作出[2015]34号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由是证据不足，不符合立案条件。原告自2014年3月停工后，鸿业公司未向其发送解除或终止劳动关系书面通知。以上有原、被告陈述，并有赞劳仲审字[2015]34号不予受理通知书、鸿业公司2006年10月、11月工资表予以证实。
庭审中，被告对原告提交相关证据材料质证如下：对上岗证不予认可，无我公司公章；对仲裁不予受理通知书及工资流水的真实性无异议。原告对被告提交的证据材料质证认为：对工资表均不予认可，无法核实其真实性，被告应提供2005年10月至2014年4月鸿业公司的全部工资表，否则不能说明原告上班的真实情况。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下处理：一、养老保险缴纳及失业保险金争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，养老保险、失业保险均属社会保险范畴，社会保险争议不属于人民法院劳动争议受案范围，故双方当事人关于养老保险及失业保险金争议应另行由相关部门予以解决。二、劳动关系解除，原告2006年11月至2014年3月在被告鸿业公司工作，至2014年3月停工，被告鸿业公司未提交相关证据证实原告收到解除劳动关系书面通知，应认定双方劳动关系存续，原告提出劳动仲裁申请解除劳动关系，并向法院提起诉讼，因被告未给原告缴纳社会保险，故本院支持原告请求，应依法解除双方劳动关系。三、经济补偿金，被告鸿业公司认可原告自2006年11月至2014年3月在其处工作，未缴纳社会保险，故应当按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定支付原告7.5个月（实际工作期间：2006年11月至2014年3月）工资的经济补偿；本院根据原告提交2013年1月至2014年2月工资流水计算其月平均工资为1886.75元，鸿业公司应支付刘亚文经济补偿金：1886.75元×7.5＝14150.63元。四、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，原告的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。五、带薪年休假工资报酬及休息日、法定节假日工资报酬，刘亚文不能提供休息日、法定节假日加班事实相关证据，对该主张不予支持；带薪年休假工资不属于劳动报酬范畴，它是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，是一种惩罚性赔偿。带薪年休假制度也是有严格规定的，原告该项请求存在请求不明和证据不足的问题。依据劳动争议案件仲裁一般时效，原告的该项申请已超过仲裁时效期间，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
一、解除原告刘亚文与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司之间的劳动关系。
限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿业塑胶制品
有限公司支付原告刘亚文经济补偿金共计14150.63元。
三、驳回原告刘亚文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑国军
人民陪审员 王静亮
人民陪审员 许瑞英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乔 琨
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路8号。组织机构代码：17741720-7。
法定代表人张振团，男，系该支行行长。
委托代理人姬光明，男，汉族，1974年9月17日出生，住汝州市。
被告王红伟，男，1967年1月9日出生，汉族，住汝州市。
被告李红涛，男，1968年6月19日出生，汉族，住汝州市。
被告李金旺，男，1962年4月6日出生，汉族，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）诉被告王红伟、李红涛、李金旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汝州支行的委托代理人姬光明到庭参加了诉讼，被告王红伟、李红涛、李金旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行汝州支行诉称，2012年4月10日，被告王红伟因生产经营需要向原告贷款，双方签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为50000元，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。被告李红涛、李金旺提供担保并承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起二年。依据上述合同约定，被告王红伟于2012年4月10日在原告处贷款50000元，该笔借款至2013年4月9日到期。到期后被告王红伟本息分文未还，现请求：1、要求被告偿还贷款50000元本金及利息、罚息。2、诉讼费用由被告承担。
被告王红伟、李红涛、李金旺未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月10日，原告农行汝州支行与被告王红伟、李红涛、李金旺签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号41020120120045040），合同约定：“……第一条借款1.1借款金额∕可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。……1.3放款途经：按本合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。……1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年4月10日至2014年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。2.3借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。……第五条借款担保……5.5关于保证和最高额保证的约定，5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……”被告王红伟作为借款人在合同上签名并按印，被告李红涛、李金旺作为保证人在合同上签名并按印。合同签订后，2012年4月10日原告农行汝州支行向被告王红伟的账户内放款50000元，到期日期为2013年4月9日。该笔贷款的利息被告王红伟付至2014年9月21日，之后的利息及本金被告王红伟至今未付。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告王红伟作为借款人与原告农行汝州支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，该合同符合法律规定，是合法有效的合同。2012年4月10日，原告依约将50000元借款转入被告王红伟的银行卡，但被告王红伟至今未按约定归还该笔借款及剩余利息，现原告要求被告王红伟偿还借款本金50000元及利息、罚息，理由成立，本院予以支持。利息按合同约定的在借款发放日（2012年4月10日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2014年9月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2014年9月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李红涛、李金旺作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告李红涛、李金旺对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王红伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款50000元及利息、罚息（利息按合同约定的在借款发放日即2012年4月10日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，自2014年9月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；罚息按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定，自2014年9月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李红涛、李金旺对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王红伟、李红涛、李金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈红涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初529号
原告李某，女，1991年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘小扬，重庆峡阳律师事务所律师。
被告何某，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，由代理审判员邓捷担任审判长，与人民陪审员常光会、人民陪审员刘鲁蜀组成合议庭，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了缺席审理。原告李某及委托代理人刘小扬到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经朋友介绍认识并恋爱，于2011年6月29日登记结婚，婚后生育一女何某某。结婚后原、被告因性格不合，经常吵架、冷战，相互之间缺乏沟通交流，且被告不尽家庭义务，对孩子不闻不问，导致原告对被告的感情日渐淡漠，现原、被告分居长达一年以上。原告曾于2015年4月14日向重庆市涪陵区人民法院起诉离婚，人民法院判决不准离婚后，原、被告至今无往来，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女何某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
被告何某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并恋爱，于2011年6月29日登记结婚，于2012年10月6日生育一女何某某。婚初，原、被告夫妻关系较好，双方能互敬互爱，相扶相携。2014年10月，双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。原告便离家出走，双方互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活至今。原告曾于2015年4月23日向本院向起诉要求与被告何某离婚，本院于2015年5月13日作出（2015）涪法民初字第02521号民事判决书，判决不准原告李某与被告何某离婚。现原告李某诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告李某将要求被告何某支付子女抚养费增加为每月1500元。
本院确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、涪陵区XX镇XX村村委会证明、证人证言、（2015）涪法民初字第02521号民事判决书等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但在结婚后，原、被告因性格差异大，常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，进而，原、被告互不往来、互不履行夫妻义务，自2014年10月起分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好关系的可能，故原告的离婚请求成立，本院予以支持。原、被告婚生女何某某长期随原告生活在涪陵城区，且被告现在下落不明，婚生女何某某以判随原告生活为宜。结合子女实际需要、当地生活水平和被告的给付能力综合考虑，本院酌情确定由被告每月支付子女抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第五项，第三十六条第一款、第二款、第三款，第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告何某离婚。
二、原、被告的婚生女何某某（2012年10月6日出生），随原告李某生活至18周岁时止，被告何某每月支付子女抚养费400元。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或者未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 常光会
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年六月一日
书 记 员 王艳国
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿�：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00520号
上诉人（原审原告）路建娥，女。
委托代理人李军，平顺县青羊社区工作人员。
上诉人（原审被告）山西省国营平顺县苗圃。
法定代表人曲志义，系山西省国营平顺县苗圃主任。
委托代理人马爱兵，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人路建娥、上诉人山西省国营平顺县苗圃因借款合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2014）平民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路建娥及其委托代理人李军，上诉人山西省国营平顺县苗圃（以下简称平顺县苗圃）的法定代表人曲志义及其委托代理人马爱兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审�定，原告路建娥丈夫李有胜生前在担任被告平顺县苗圃主任期间，因给被告垫支事宜，2013年4月15日由被告会计王成保给其出具了“收到李有胜垫支款115065元”收据1支，李有胜向王成保出具了“今欠到王成保单据24745元”欠条1支。2013年4月30日，被告将李有胜垫支的90320元挂在其财务往来账。2013年11月6日李有胜因病去世，原告为此要求被告返还其丈夫李有胜生前垫支款115065元，被告至今未返还原告。
原审认为，本案原、被告双方争议的焦点是原告丈夫李有胜生前是否为被告垫支，综合全案证据分析，被告为李有胜出具的收据、被告财务账册中的记账凭证、王成保询问笔录能够形成证据链条，客观印证李有胜生前为被告垫支90320元的事实。原告路建娥系李有胜妻子，李有胜去世后，原告作为李有胜90320元垫支款共同所有人，要求被告返还90320元垫支款于法有据，应予支持。被告平顺县苗圃仅以四职工未领工资的书面证言为凭否定被告财务账册记载的李有胜生前垫支90320元的事实，并据此反驳原告要求返还90320元垫支款的主张，证据不足，不予支持。关干原告要求被告返还其余24745元垫支款的请求，因原告丈夫李有胜生前未移交被告此部分垫支单据，故对该请求不予支持。原告主张由被告支付垫支款利息的请求，因李有胜在向被告垫支款项时，并未对利息进行约定，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：（一）被告山西省国营平顺县苗圃于本判决生效之日起七日内返还原告路建娥人民币90320元；（二）驳回原告路建娥的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，被告山西省国营平顺县苗圃负担2058元，原告路建娥负担543元。
原审判决后，路建娥与平顺县苗圃均不服，分别提起上诉。路建娥上诉称，原审判决对李有胜垫资24745元未予支持属认定事实错误，请求二审人民法院撤销原审判决第二项，判令平顺县苗圃返还其垫资款24745元，并判决诉讼费由平顺县苗圃承担。平顺县苗圃上诉称，原审判决认定的主要事实错误，路建娥的丈夫李有胜，生前连续十多年担任平顺县苗圃的主任。2012年冬季，李有胜因病做了手术。李有胜分别于2013年的4月IO日、4月15日、4月17日分三次让单位六位职工在其家中在工资发放表上签字属实，但这些职工至今没有拿到工资，职工的书面证言也证实了这一情况。至于平顺县苗圃财务账册记载的李有胜生前垫支90320元及平顺县苗圃收到李有胜垫支款115065元的收据都是虚假的。长期以来，平顺县苗圃的一切财务收支都由李有胜说了算，即便单位有兼职会计，也不能严格按照有关规定履行财务管理职责。会计王成保的书面证言证明，90320元挂在上诉人财务往来账上、115065元的垫支款收据的出具都是在没有收到李有胜钱款的情况下，授意会计王成保操作完成的。时至今日，会计也没有见到李有胜垫支的这些钱款，请求二审人民法院撤销原审判决，依法驳回路建娥的诉讼请求，并判令上诉费由路建娥承担。
针对对方的上诉请求，双方均未提交书面答辩状。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案的事实和证据，原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。综观本案，从全案证据分�来看，平顺县苗圃为李有胜出具的收据、平顺县苗圃财务账册中的记账凭证、王成保询问笔录能够形成完整的证据链条，客观印证李有胜生前为平顺县苗圃垫支90320元的事实。平顺县苗圃提供的由六职工在领款人一栏签字的工资表表明该六名职工已经领取工资，且平顺县苗圃财务账册也记载了李有胜生前垫支90320元的事实，现平顺县苗圃仅以部分职工未领工资的证言为凭否定李有胜生前垫支90320元的事实，并据此提出应依法驳回路建娥要求其返还垫支款的主张的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于路建娥要求平顺县苗圃返还其余24745元垫支款的上诉请求，因路建娥丈夫李有胜生前未移交平顺县苗圃此部分垫支单据，故对该上诉请求本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，对原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3019元，由上诉人路建娥负担418元，由上诉人山西省国营平顺县苗圃负担2601元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 郜文青
代理审判员 肖俊国
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04149号
原告：杨树根，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：宋加威，男，住安徽省怀远县。
本院在审理原告杨树根与被告宋加威追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨树根于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告宋加威的起诉。
本院认为：原告杨树根的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树根撤回对被告宋加威的起诉。
案件受理费10元，由原告杨树根负担。
审判员 常美琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈双双
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执451号
申请执行人：高云飞，男，1979年3月30日出生，公民身份号码：211103197903301311，汉族。
被执行人：陈兴宏，男，1973年4月30日出生，公民身份号码：211103197304302312，汉族。
本院在执行申请执行人高云飞与被执行人陈兴宏民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人陈兴宏发出执行通知书，责令其履行（2016）辽7401民初583号民事调解书所确定的义务，但被执行人陈兴宏至今未履行。
本院查明，被执行人陈兴宏有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人陈兴宏工资、奖金收入25500元。每月保留800元作为其生活费用，其余工资、奖金全部扣留。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 大 海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓丽（代）
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4996号
原告聂全营，男，1976年1月15日出生。
被告魏振光，男，1967年3月15日出生。
被告姚海峰，男，1976年9月20日出生。
被告郭海龙，男，成年。
本院在审理原告聂全营与被告魏振光、姚海峰、郭海龙合伙协议纠纷一案中，原告聂全营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，根据法律规定，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告聂全营自动撤回起诉处理。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一五年十二月十五日
书记员 姚 佩
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00212号
原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会，住所地：博爱县许良镇大新庄村。
法定代表人闪兰君，任村委主任。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告冯光垒，农民。
原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会与被告冯光垒其他合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员张和平独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会的委托代理人邹家瑞、被告冯光垒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月被告和原告签订租赁土地合同，原告作为出租方，被告作为承租方，合同期限三年；合同到期后原被告未续签合同，口头约定由被告继续租赁，但租赁的土地调整为1.83亩，年租赁费为1300元／亩，原告随时可收回租赁的土地，原告在2014年12月收取被告2014年6月至2015年5月租赁费2300元时，告知被告到期后不再租赁并清场返还租赁的土地，为照顾被告将收取的土地复耕费退给被告，逾期后被告不清场返还租赁的土地，原告多次与被告协商未果，被告未返还租赁的土地给原告造成很大损失。据此，原告诉请判令：1、被告立即返还租赁原告的1.83亩地及2015年6月、7月租赁费397元；2、被告拆除在租赁地上附着物（简易房六间及工棚三座）价值5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉租赁的基本事实存在，但是实际占用亩数不足，我同意搬厂，但是需要时间。我在租赁土地上搭建的简易房，原告让我拆除，需要赔偿我损失16800元。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点：1、被告是否应支付原告2015年6、7月的租赁费，被告拆除租赁地上的附着物的合理期限应如何确定；2、原告是否应当赔偿被告经济损失16800元。
围绕争议焦点原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会向本院提供了下列证据材料：1、2004年6月原、被告签订的租赁合同1份，以证明租期3年，年租金1000元／亩，被告不得在租赁地上建坟、建房等；2、2014年7月26日原告送给被告回执1份，以证明原、被告已经终止租赁合同；3、2014年12月20日原告收取被告2014年6月至2015年5月租地费1.83亩是2300元，以证明租赁土地是不定期租赁；4、2014年12月20日原告退还被告租赁地复耕费1200元，收款人是高某某，以证明原告将复耕费退还给了被告。
被告质证后对原告提供的证据材料均无异议，高某某是其妻子。
本院经审查认为：原告提供的1—4组证据材料符合证据的属性要求，本院予以采信。
被告未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据材料及当事人的质证、陈述意见，本院确认案件事实如下：2004年6月1日，原、被告签订了一份合同，原告将村里四街1.23亩耕地以原告名义租赁给被告，用于开设木材厂，租期为三年，租金按每亩每年1000元收取，被告在租赁地建简易房及工棚。合同到期后原、被告未再续签合同，口头约定由被告继续租赁，租赁的土地调整为1.83亩，年租赁费为每亩1300元，原告随时可收回租赁的土地。原告在2014年12月收取被告2014年6月至2015年5月租赁费2300元时告知被告到期后不再租赁并清场返还租赁的土地。原告于2014年12月20日将收取被告的土地复耕费1200元退给被告。逾期后被告不清场返还租赁原告的土地。
本院认为：当事人订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告订立合同将其耕地租赁给被告用于非农建设，违反了国家法律的强制性规定，该合同无效。原、被告对此均有过错，原、被告因此产生的损失由其各自负担。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告冯光垒须于判决生效后20日内返还原告1.83亩耕地，同时拆除在租赁地上建造的简易房及工棚。
二、驳回原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告博爱县许良镇大新庄村村民委员会和被告冯光垒各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二○一五年年十一月四日
书记员 仝 婷
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执92号
申请执行人王塞军，男，汉族，陕西省安塞县人，住陕西省安塞县。
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行王塞军申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第154号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款584039元的利息6813.79元（利息从2014年4月19日起至2014年7月3日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及仲裁费822元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第154号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐高民
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年五月九日
书 记 员 张新明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2308号
原告：张群增，男，1968年4月15日出生，住濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南起点律师事务所律师。
被告：王红锋，男，成年，住濮阳县。
被告：贺相录，男，成年，住濮阳县。
被告：贺可法，男，成年，住濮阳县。
原告张群增诉被告王红锋、贺相录、贺可法买卖合同纠纷一案中，原告张群增于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张群增撤回起诉。
本院受理费400元，由原告张群增负担。
审 判 员 马书广
二〇一八年四月十六日
法官助理 关胜真
书 记 员 李欣欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5276号
原告：杭州市清河坊历史街区管理委员会，住所地：杭州市上城区中山中路153号五楼。
法定代表人：童跃中，主任。
委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。
被告：胡小雨，女，1978年1月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州仁玺贸易有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦2号楼1801室。
法定代表人：余玺，总经理。
原告杭州市清河坊历史街区管理委员会与被告胡小雨、杭州仁玺贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1．判令两被告向原告支付拖欠的2015年12月1日至2016年9月30日的租金64186.6元（已和保证金50000元冲抵），并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2015年11月15日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2016年11月21日为4106.65元）；2．判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告杭州市清河坊历史街区管理委员会的委托诉讼代理人牛金卓，被告胡小雨，被告杭州仁玺贸易有限公司的法定代表人余玺到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告要求将第1项诉讼请求变更为判令两被告向原告支付拖欠的2015年12月1日至2016年9月30日的租金64186.6元（已和保证金50000元冲抵），并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2015年11月17日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2016年11月21日为4087.93元），系其真实的意思表示，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系坐落于杭州市××铜××号（建筑面积85.32平方米）房屋的所有权人。上述房屋原为被告杭州仁玺贸易有限公司一家承租。2014年1月17日，被告杭州仁玺贸易有限公司（作为甲方）与被告胡小雨（作为乙方）签订转让协议一份，约定了甲方将本市打铜巷80号商铺经营权转让给乙方；甲方商铺合同期至2014年5月31日止，尚余租金50234.29元由乙方支付；甲方商铺内装潢及空调等家具一并转让给乙方，乙方向甲方支付60000元；甲方于乙方将款项打入其账号两天后将商铺移交给乙方验收等事项。2014年6月1日，原告（作为出租人，甲方）与两被告（作为承租人，乙方）共同签订房屋租赁合同一份，约定了甲方将本市打铜巷80号（建筑面积85.83平方米，以产权证、测绘图所确认的面积为准）房屋出租给乙方作为营业用房使用；租赁期限为三年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止；年租金为137023.92元，每半年支付一次，先付后用，第一期租金于该合同签订后三日内支付，此后每期租金需提前15日支付；租金保证金为50000元，若乙方有违约行为，甲方有权直接抵扣租赁保证金以补偿甲方因此造成的损失或者损害等事项。2016年9月30日，原告（作为出租人，甲方）与两被告（作为承租人，乙方）签订解除房屋租赁合同之协议书一份，约定了双方签订的上述房屋租赁合同自2016年9月30日起正式解除，租金结算至2016年9月30日止；乙方已交保证金50000元，未交租金为114186.6元（2015年12月1日至2016年9月30日）等事项。2016年11月11日，原告分别向两被告发送催缴通知单各一份，要求其于2016年11月30日前支付所欠租金114186.6元。但两封邮件均被退回。
在诉讼过程中，原、被告对案涉房屋的返还时间为2016年9月30日陈述一致。原告自认2015年11月30日前的租金两被告已经支付完毕。现原告诉至本院，要求两被告支付2015年12月1日至2016年9月30日的租金并承担相应违约金。
本院认为，原告与两被告之间的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告作为承租人，应当按照约定的期限支付租金。在合同履行过程中，原告与两被告协商一致解除了租赁合同，并就欠付租金的金额114186.6元达成一致意见，系其真实意思表示，且与租赁合同约定的租金标准相吻合，亦属合法有效。因两被告未按约支付租金的行为已经构成违约，故原告主张将租赁保证金50000元直接抵扣欠付租金，并主张两被告支付剩余租金64186.6元（114186.6元－50000元），符合双方的约定，本院予以支持。原告主张以64186.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算自2015年11月17日至款项实际付清之日止的违约金，在法律许可的范围内，本院予以确认。但原告主张截至2016年11月21日的违约金为4087.93元计算有误，本院根据其计算方式调整为4028.68元。关于被告胡小雨称签订房屋租赁合同的是被告杭州仁玺贸易有限公司，且因营业执照办不下来导致其无法正常经营，故不应承担租金支付义务的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采信。关于被告杭州仁玺贸易有限公司称其并非租赁房屋实际使用人，故不应承担租金支付义务的抗辩，亦无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡小雨、杭州仁玺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市清河坊历史街区管理委员会租金64186.6元、2015年11月17日至2016年11月21日的违约金4028.68元，并应支付自2016年11月22日起至款项实际付清之日止的违约金（以64186.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告杭州市清河坊历史街区管理委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1507元，由被告胡小雨、杭州仁玺贸易有限公司负担；公告费300元，由被告胡小雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 李 慧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 琦
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第1174号
原告董必书，男，1959年6月出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人钟鸣乾，屏山县法律援助中心工作人员。
被告严富强，男，1966年8月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告董必书诉被告严富强劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员杨东升适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告董必书及委托代理人钟鸣乾到庭参加诉讼，被告严富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董必书诉称：2014年5月，原告董必书为被告严富强在屏山县石盘工业园区提供劳务为其加工生产木门的材料。同年6月26日工作完成后，经双方结算，原告劳务报酬为6096元；被告向原告支付了3096元后出具欠原告3000元的欠条，约定于2014年7月10日前付清。期限届满后原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，请法院判决被告支付原告工资3000元并承担本案的诉讼费用。
被告严富强未答辩。
经审理查明，2014年5月26日至同年6月26原告董必书在屏山县石盘工业园区屏山大酒店附近为被告严富强加工生产木门材料，双方约定计件按方量计算报酬。完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬共计6096元。被告严富强在支付原告董必书劳务报酬3096元后出具欠条一张，主要载明：“今欠到董必书现金3000元（叁仟元）此款限7月10日前付清。此据。严富强。2014年6月28日”。
上述事实有原告的当庭陈述，原告方的身份证、欠条、收方单据等证据材料在案佐证。
本院认为合法成立的劳务关系受法律保护，提供劳务一方完成相应劳务后与接受劳务一方形成的债务应当清偿。原告庭审中的陈述与证据能够相互佐证，能够客观反映其诉讼主张，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严富强自本判决生效之日起十日内给付原告董必书劳务报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告严富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 雪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1301号
原告：邓家辉，男，汉族，住招远市蚕庄镇前孙家村。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：路翠荣，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：浙江天增建设有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇鸿发香江花园。
法定代表人：林步欣，总经理。
委托诉讼代理人：曲建伟，该公司法律顾问。
原告邓家辉与被告浙江天增建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永生、路翠荣、被告委托诉讼代理人曲建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家辉向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年8月13日，被告招用原告到其承包的招远市东林黄金矿业有限公司冯家2号井从事扒毛工，双方未签订劳动合同，实行计件工资制。2017年8月31日，原告在工作时被石块砸伤右足。
被告浙江天增建设有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告从未招用原告从事井下工作，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月，原告到招远市蚕庄镇冯家2号矿井干扒毛工，陈某甲施工队代班长张某甲负责管理、工资发放等。原告曾通过申诉和诉讼要求确认与招远市金华黄金矿业有限公司、招远市东林黄金矿业有限公司存在劳动关系，经审查劳动关系均不成立。2018年3月，原告又向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与被告浙江天增建设有限公司存在劳动关系。2018年4月16日，仲裁委以原告未提交证据为由裁决：驳回原告的请求。原告不服裁决诉至本院。
双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：1、承包合同书复印件一份，证明原告工作的矿井有招远市东林黄金矿业有限公司发包给被告施工。2、原告的住院病历一份，证明原告受伤后有同事石某某陪同去医院就诊，且病历中明确记载原告在工作时受伤。
被告质证意见：证据1、承包合同真实性无异议，但该工程是由陈某甲施工队借用被告的资质签订承包合同并实际施工，被告未参与该工程的任何经营。对证据2真实性无异议，但该病历中按照原告所述记录，不具有证明效力。
被告出示的证据：2017年5月8日收款收据一张，证实东林金矿项目部（陈某甲施工队）是借用被告的资质承包工程，每年交纳管理费5万元；东林项目部负责人是陈某甲，张某甲是陈某甲施工队的代班长。
原告质证认为：从该收据上看不出是谁交纳的管理费。
证人赵某甲、赵某乙到庭证实，其与原告是工友关系，2017年8月份，同在招远市冯家2号井下干扒毛工作，不知道是谁承包的工程，只知道老板是张某甲。
本院认为，陈某甲施工队借用被告浙江天增建设有限公司的资质，与招远市东林黄金矿业有限公司签订了工程施工承包合同，并招用原告到其施工队从事采矿工作，其招用的工人均由陈某甲施工队进行管理、工资发放等。上述事实有当事人的陈述、承包合同、证人证言、收据等为证，事实清楚，依法予以认定。陈某甲施工队独立招用工人，只是陈某甲施工队不具备矿山井下采矿施工的资质，而需要借用有资质的单位承揽工程而已。从查明的事实来看，原告与被告并无身份上的从属和依附关系，被告未直接招用过原告和向其支付过报酬，也未对其进行管理。因此，原告与被告之间不具备劳动关系的实质要件，现有证据也不足以认定原告与被告之间存在劳动关系。劳社部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”这一规定的出台旨在针对建筑、矿山这样的高危行业劳动者工伤事故、职业病发生率高的情况，为更加有效的保护劳动者的合法权益而做出的。这里的用工主体责任是一种拟制的法律责任，并不等同于劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，判决如下：
原告邓家辉与被告浙江天增建设有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告邓家辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志云
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦丽莎
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第23号
原告许向勇。
被告付道庆。
被告张军。
被告邱宪奎。
原告许向勇诉被告付道庆、张军、邱宪奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许向勇、被告付道庆到庭参加诉讼，被告张军、邱宪奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许向勇诉称，2013年7月16日，被告付道庆向原告借款人民币6万元用于建汶上医院，期限为一个月，约定利息5分，被告张军、邱宪奎为担保人，保证方式为连带责任担保。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。故具状起诉，请求法院判令三被告偿还借款人民币6万元及利息。
被告付道庆答辩，欠原告借款是事实，当时约定月息为5分。
被告张军未答辩。
被告邱宪奎未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告付道庆向原告借款人民币6万元用途为建设，期限为一个月，双方口头约定月息5分，被告张军、邱宪奎、倪艳丽为担保人，保证方式为连带责任担保，担保期限为借款届满之日二年。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
上述事实由原告当庭陈述、书证等在案佐证。
本院认为，被告付道庆所签的借据是其真实意思表示，被告付道庆与原告许向勇之间形成的是借款合同法律关系，该借款合同自原告许向勇向被告付道庆提供借款时即生效。被告付道庆应予偿还。被告张军、邱宪奎、倪艳丽自愿为被告付道庆的借款承担连带责任担保。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此原告要求被告张军、邱宪奎承担连带担保责任并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告有关利息的诉请，双方约定借款月息5分，被告付道庆应按中国人民银行同期同类贷款年利率24%向原告支付利息，超过部分本院不予支持。被告张军、邱先奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的司法解释》第二十九条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告付道庆于判决生效后五日内偿还原告许向勇借款本金人民币6万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率的24%自2013年7月16日计算至判决书生效之日止）。
二、被告张军、邱宪奎负连带担保责任，其清偿债务后有权向被告付道庆追偿。
案件受理费人民币1300元，保全费600元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 陈兴文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张文婷
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第23号
原告石春兰，女，汉族，62岁，不识字。
原告姚晓宁，男，汉族，41岁，初中文化。
被告寇社花，女，49岁，汉族，初中文化。
被告姚波峰，男，汉族，49岁，大专文化。
委托代理人米溢，甘肃同谷律师事务所律师。
上列原告石春兰、姚晓宁诉被告寇社花、姚波峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告是亲兄弟关系，被告自幼与原告一起生活，原告帮助父母将被告喂养成人，在土地承包时才分家居住。第一轮土地承包时，邵南社给原告家四口人承包土地7.82亩，地块分别为：古场下2.45亩，大缺里1.77亩，贺坟沿1.76亩，井巷门0.8亩，苹果园0.3亩，小河坝1台0.45亩，小河坝2台0.29亩。小河坝2台0.29亩地和被告家1.1亩承包地用宽5公分的地埂相隔。该7.82亩承包地自承包以来一直由原告家耕种自今，无任何争议。承包土地时，原告家小河坝承包地应为0.74亩，由于小河坝1台仅剩0.45亩，于是就在小河坝2台又划分了0.29亩，后来听说社里要征地，原告发现了小河坝2台原告家的0.29亩承包地底册在被告家底册上，于是原告找社长要求更改，社长言明，该地原告家一直种着，全社人都知道是原告家的承包地，不管怎样也是原告家的地。所以原告也就再未问及。同时当时承包划地的人杨西朋、张有佳、张云先也证实小河坝0.29亩承包地是承包人给原告家的。2011年原告家小河坝0.29亩承包地和被告家的承包地都被国家征用。征用后，被告突然言明该0.29亩承包地是他家的，便私下通过关系将该承包地补偿款已领取。被告的行为严重侵犯了原告家的土地承包经营权。现二原告请求：1、二被告退还原告小河坝2台0.29亩承包地的征地补偿款共计48430元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，（一）、本案诉争的小河坝0.29亩土地依法属于被告寇社花家的承包地。1980年冬季，成县城关镇邵总村邵南社依照当时国家土地政策将土地承包到户，选举成立了划地小组，划地小组依照划地方案将土地承包给各户，按各户所承包地块面积大小逐块登记造册，完成了第一轮土地承包。当时，因被告姚波峰年纪过小，被告父亲姚纪余（2004年1月过逝）和被告三哥姚满堂（2000年8月过逝）参加了土地承包的事情。被告家农业人口当时有父亲姚纪余、母亲褚剑芹（2001年9月过逝）、三哥姚满堂、被告姚波峰（当时15岁）、被告人妹妹姚风林（当时12岁）等5人，邵南社就按5人划给被告家9块，共计10.81亩，总产量3074斤。其中，被告家承包的小河坝地有两块，小河坝一为0.29亩，小河坝二为1.1亩，被告家从1981年开始按户交公购粮及油品任务。从1980年承包到户后，被告家就开始耕种经营小河坝两块承包地及其他承包地。1984年，被告姚波峰去外地读书后，因家中缺少劳力，小河坝0.29亩承包地就暂时由长子姚卫荣代为耕种，公购粮任务一直由被告姚波峰家缴纳。1998年7月25日，成县支旗乡农业承包合同管理委员会按1980年所划的土地给承包方姚纪余颁发了土地承包经营权证书。2001年10月，发包方邵南社和被告寇社花家签订了第二轮农业土地承包合同，该土地承包合同将诉争的小河坝0.29亩土地继续承包给被告寇社花家耕种经营，同时姚卫荣将小河坝0.29亩土地交回被告家耕种至土地被征收。从2001年起到2012年5月国家征地时，小河坝0.29亩的承包地一直由被告寇社花家耕种经营。2011年小河坝区域开始征地，成县城关镇政府、张旗项目开发区征地拆迁指挥部征收0.29亩承包地时，明确表态只认土地承包合同，故张旗项目开发区征地拆迁指挥部于2012年5月8日与被告寇社花家签订了小河坝0.29亩征地合同，并兑现了0.29亩的征地补偿款。（二）、本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求依法不受法律保护。从2001年起到2012年5月国家征地前，小河坝0.29亩的承包地就一直由被告寇社花家耕种经营。如果是非法侵占的土地，在这12年里，原告为啥不通过法律程序要回自己的承包地呢？因此，原告的诉求已超过法律规定的诉讼时效，法庭应依法驳回二原告的诉讼请求。综上述，本案争议的小河坝0.29亩土地依法属于被告寇社花家的承包地，且该案早已超过法律规定的诉讼时效，故被告请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石春兰与被告姚波峰系叔侄关系。1980年第一轮土地承包时，成县城关镇邵总村邵南社为原告石春兰、姚晓宁和原告石春兰之夫姚卫云及女儿姚秋菊四人共承包土地7.53亩，其中古场下2.45亩，大缺里1.77亩，贺坟三台1.76亩，井巷门0.8亩，苹果园0.3亩，小河坝0.45亩。邵南社为被告姚波峰和被告姚波峰父亲姚纪余、母亲褚剑芹、三哥姚满堂及被告姚波峰之妹姚凤林五人共承包土地10.81亩，其中腰路四台2.33亩，缺坪里1.19亩，大缺里1.21亩，大沟门0.19亩，贺坟二台2.24亩，井巷门1亩，苹果园0.38亩，小河坝一台0.29亩，小河坝二台1.1亩。土地承包后被告家将其小河坝一台0.29亩土地耕种两年后由原告家耕种，该块土地的公购粮任务及其他义务一直由被告家承担。1998年，第二轮土地承包时，成县人民政府按第一轮土地发包合同的地块名称及面积向原告姚晓宁之父姚卫云和被告姚波峰之父姚纪余分别颁发了《土地承包经营权证书》。2004年1月，被告之父姚纪余去逝。2012年5月8日，成县城关镇人民政府作为监证单位，成县城关镇邵总村邵南社与被告寇社花就小河坝一台0.29亩承包土地签订征地补偿协议书，征地补偿款48430元被告寇社花领取。2013年，原告石春兰认为该征用的小河坝一台0.29亩承包地属第一轮土地承包时社里补划给原告的承包地，造册时错误登记在被告名下，并一直由其耕种为由向城关镇人民政府申请处理，因被告寇社花拒绝调解，成县城关镇人民调解委员会建议原告人石春兰依民事诉讼解决，原告遂诉至本院。
以上事实有土地承包经营权证书、农业税缴纳凭据、成县城关镇邵南社划地底册、第二轮土地承包合同书、土地承包经营权证书、征地协议及原、被告双方当事人陈述足以证实。
综上所述，本院认为：承包方依法获得的土地承包经营权受法律保护。原、被告诉争的小河坝0.29亩承包土地在第一轮土地承包和第二轮土地承包时，发包方将其土地登记造册，均发包给被告方承包经营，被告一直缴纳该块土地的公购粮，并在第二轮土地承包时取得了政府核发的《土地承包经营权证书》，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立并取得土地承包经营权，因此，被告依法取得了小河坝0.29亩土地的承包经营权，被告依发包合同等权利凭证领取该土地补偿款依法有据。原告对该块土地虽耕种多年，但未实际取得承包经营权，该土地补偿款应归其所有的理由不能成立，不予支持。原告认为该0.29亩土地属发包方第一轮土地发包时误登记在被告家承包合同之内的主张不属本院调整范围。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告石春兰、姚晓宁要求二被告寇社花、姚波峰退还小河坝0.29亩承包土地征地补偿款48430元的诉讼请求。
本案受理费共300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王斌生
代理审判员 张文霞
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年四月一日
书 记 员 马文婧
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第23号
原告牛某，农民。
被告张某，农民。
案由：离婚纠纷。
本案在审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 汪 领
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈海振
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第23号
原告李某某，女，汉族，35岁，初中文化。
被告任某某，男，汉族，40岁，小学文化。
上列原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，在审理中，原告李某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 梁永霞
二〇一四年一月六日
书记员 郑永婷
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第175号
原告廖炳峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告孔祥廷，男，1968年3月3日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人李伟雄，该支公司经理。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
原告廖炳峰诉被告孔祥廷、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告廖炳峰的委托代理人黎石贤，被告孔祥廷，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人陈天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖炳峰诉称，2015年4月16日8时50分，孔祥廷驾驶其所属的轻型货车粤HB32**由云浮往罗定方向行驶，行至G324线1163KM＋700M，与廖炳峰驾驶的粤WB38**小型客车（搭乘练桂仙）发生碰撞造成练桂仙受伤和两车损坏。事故由孔祥廷与廖炳峰负同等责任。粤WB38**小型客车在2015年5月22日维修完毕出厂继续投入经营，停运37日。原告为电脑IT的个体经营户，粤WB38**小型客车为原告运送电子设备等经营用途。原告的具体损失有：1、车辆损失17535元，在本案主张2000元；2、误工费10天×80017元／年÷360天／年=2222.7元；3、停运损失3700元；4、交通费300元，合共8222.7元。孔祥廷为肇事的轻型货车粤HB32**在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内，被告应依法承担赔偿责任。截至目前，被告未就事故损失进行任何赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向原告支付8222.7元的保险金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，1、本案系交通事故纠纷，保险公司严格按照交强险条例以及条款对实际损失赔付，本案肇事车辆仅购买了交强险，保险公司在交强险责任范围内赔偿；2、原告的请求事实依据不足，保险公司对其诉讼请求的金额不予认可，如法院认定该车的损失，则保险公司在财产损失2000元范围内予以赔偿；3、认定书没有讲到原告受伤的情况，也没有受伤的相关病历证明、诊断证明等，所以原告因伤误工的事实公司不予认可；4、诉讼费不是保险公司的赔偿范围；5、道路交通事故认定书已经由事故双方达成调解，各自的损失由各自承担，所以本案原告的诉讼请求违反调解协议，不应由保险公司承担其他事故损失。
被告孔祥廷辩称，其答辩意见与保险公司的意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月16日8时50分，孔祥廷驾驶其所属的粤HB32**轻型货车由云浮往罗定方向行驶，行至G324线1163KM＋700M处，与廖炳峰驾驶的粤WB38**小型客车（乘搭练桂仙）发生碰撞，造成练桂仙受伤及两车损坏的交通事故。2015年4月21日，云安县公安局交通警察大队作出第D0001568号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孔祥廷和廖炳峰应负同等责任，练桂仙无责任。原告廖炳峰与被告孔祥廷、案外人练桂仙在上述事故认定书中达成如下损害赔偿调解结果：经各方协商，达成协议如下：一、练桂仙受伤医疗费凭医疗收据由孔祥廷和廖炳峰分别承担50%；二、粤HB32**车和粤WB38**车损坏由双方司机各自修复，费用各自承担（即互碰自赔）；三、粤WB38**号车施救费由廖炳峰自行承担。各方签名生效，了结此案，付清款后互不追究。
事故发生后，粤WB38**号小型客车在云浮市云城区永恒汽车修理厂进行维修，产生维修费和汽车配件费用共17535元。
粤HB32**轻型货车的登记所有人为被告孔祥廷，其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。
原告廖炳峰在庭审中表示，被告孔祥廷已就事故损失超出交强险部分与原告达成调解协议，因此在超出交强险部分，原告不再要求被告孔祥廷赔偿。
另，原告廖炳峰请求将其诉讼请求变更为4522.7元（即减去停运损失3700元），事实理由增加原告廖炳峰有受伤。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车交通事故责任强制保险单、《云浮市云城区永恒汽车修理厂（恒星配件经营部）结算单》、《证明》、《声明》，以及本院的开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，当事人亦无异议，本院予以确认。原告廖炳峰与被告孔祥廷对此事故承担同等责任，即分别承担50%的责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，原告廖炳峰与案外人练桂仙、被告孔祥廷已就本次事故达成调解协议，约定粤HB32**车和粤WB38**车损坏由双方司机各自承担。但本案中的《道路交通事故认定书（简易程序）》中的调解协议仅是双方当事人对保险公司保险责任以外的赔偿责任的约定，并不涉及对保险公司保险责任的约定，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的辩解意见不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”的规定，对本案原告的上述损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告孔祥廷承担50%的赔偿责任。由于本案原告的财产损失超过交强险财产损失赔偿项下赔偿限额2000元的范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在财产损失赔偿项下赔偿2000元给原告。鉴于原告在庭审中陈述其已与被告孔祥廷达成调解协议，因此在本案中超过交强险部分损失不再要求被告孔祥廷承担赔偿责任。原告的该陈述是对自己民事权利的处分，本院予以认可。
原告廖炳峰称其在事故中受伤，主张误工费2222.7元，但未能提供证据证明其在事故中受伤且造成误工，故对于原告主张的误工费本院不予支持。
原告廖炳峰主张交通费300元，但未提供有关票据，证据不足，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，诉讼费用由败诉方负担。故，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司不同意负担诉讼费用的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日支付2000元给原告廖炳峰。
二、驳回原告廖炳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担11元，原告廖炳峰负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈海勤
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昔执字第142号
申请执行人王进科，男，1958年5月26日生，汉族，晋中昔阳县县李家庄乡XX村人，农民。
申请执行人梁贵凤，女，1960年11月6日生，汉族，晋中昔阳县县李家庄乡XX村人，农民。
被执行人邢三科，男，1958年3月17日生，汉族，晋中昔阳县县孔氏乡XX村人，氮肥厂下岗职工。
被执行人张便祥，女，1960年3月31日生，汉族，晋中昔阳县县乐平镇XX村村人，个体户。
关于王进科、梁贵凤申请执行邢三科、张便祥民间借贷执行一案，因双方当事人已自愿达成和解协议。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邢三科在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行存款账户的冻结。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一五年三月九日
书记员 路如生
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2036号
原告：李正，男，1934年8月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：沁阳市沁园办事处。住所地：沁阳市覃怀中路。
负责人：孟强，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉卫中，该办事处武装部部长。
原告李正与被告沁阳市沁园办事处为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告李正向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿宅地，立即按原承诺划地；2、请求判决被告承担8年未划宅地的过渡费24000元；3、请求判决被告承担8年的车旅费14000元。事实和理由：2008年因修西环路，被告沁园办事处拆迁瓦房三间（72平米）宅地壹亩（土地证1.4亩），当时划地不便修路在即，由办事处书记史和平主持任庄村两委共同出证承诺，过后优先划地。后因史和平书记调动工作，沁园办事处找各种理由，不给划宅地。为保护原告房地产的合法权益，现向法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。经审查，本案系因行政机关行政行为引发，不属于民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 莉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第502号
原告：刘井坤，男，1974年1月6日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林桦城投资有限公司。住所：桦甸市。（缺席）
被告：高国海，男，其他情况不详。（缺席）
原告刘井坤与被告吉林桦城投资有限公司（以下简称桦城公司）、高国海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员孙罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井坤及其委托代理人宿文华到庭参加了诉讼。被告桦城公司、高国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井坤诉称：2013年7月21日，原被告双方签订了车库买卖合同，原告一次性付清购房款13万元，该车库当时已竣工验收，但被告至今未将车库交付给原告。原告要求确认原被告双方桦甸市上海花园D9南22号车库买卖合同有效；要求车库所有权归原告所有；要求被告将该车库交付给原告；要求被告履行办理产权证义务。
被告桦城公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告高国海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告刘井坤为证明其主张向本院提供1份证据：
上海花园房屋订购单及收据各1份。证明2013年7月21日原被告签订D9南22号房屋（车库）买卖合同，总价款13万元，当天原告购房款全部付清。该证据虽未经被告桦城公司、高国海质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
被告桦城公司未向本院提供证据。
被告高国海未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年7月21日，原告与被告桦城公司签订了《上海花园》房屋订购单，订购单约定原告购买被告桦城公司D9南22号车库，建筑面积22.27平方米，总价13万元，付款方式为一次性付款（在签订订购单时全款一次性付清），同时还约定买方如若退房，扣除总房款的20%作为违约金，办理产权所需相关税、费由买方承担等条款。订购单签订后，原告向被告桦城公司交付购车库款13万元。后，因被告桦城公司没有交付车库，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告桦城公司签订房屋订购单后，虽没有依房屋订购单约定签订商品房买卖合同，但经审查，订购单内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且原告已经履行了付款义务，依最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。”的规定，原告与被告桦城公司所签房屋订购单应为商品房买卖合同，其合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。关于房屋交付问题。原告在起诉前单方将诉争车库内物品搬出，换了门锁，是原告单方行为，不是双方的合意，应视为房屋未实际交付，被告应积极履行交付义务。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告桦城公司应履行协助原告办理房屋所有权登记的义务。关于原告请求房屋所有权归其所有一节，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，在该房屋未经办理登记前，不发生物权变动的效力。故原告该请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告高国海系属靠挂被告桦城公司进行房地产开发一节，因原告未能提供证据证明，本院无法采信。故原告对被告高国海的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、房屋买卖合同有效；
二、被告吉林桦城投资有限公司于判决生效后立即将上海花园D9南22号房屋（车库）交付给原告；
三、被告吉林桦城投资有限公司于判决生效后立即协助原告刘井坤办理房屋所有权登记；
四、驳回原告刘井坤的其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由被告吉林桦城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一四年八月十八日
书记员 李娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨绍庆，男，1982年6月19日生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨绍庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨绍庆系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计83,301.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,301.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨绍庆，男，1982年6月19日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨绍庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨绍庆系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计83,301.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,301.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。