陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1061号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行，住所地榆林市榆阳区长城南路。
负责人贺宇鑫。
委托代理人，系该行信贷员。
被告张某甲，男，生于1987年6月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告常某，女，生于1987年1月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告张某乙，男，生于1973年6月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告赵某某�女，生于1982年4月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告张某丙，男，生于1978年7月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告罗某某，女，生于1982年9月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告张某丁，男，生于1983年10月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告杜某某，男，生于1984年1月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告李某某，男，生于1986年5月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市府谷县，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告张某甲、常某、张某乙、赵某某、张某丙、罗某某、张某丁、杜某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员罗占峰于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的委托代理人、被告张某乙、赵某某、张某丁、杜某某、李某某到庭参加了诉讼，被告、常某、张某丙、罗某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行诉称：2013年10月14日，被告张某甲、常某、张某乙、赵某某、张某丙、罗某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，按照约定向原告借款总额共计15万元，借款期限1年，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，借款前8个月按月偿还利�，剩余4个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款15万元。被告在前8个月按期支付了利息及本金，但自2014年7月14日后未按约定还款。经原告多次催要未果，故诉至贵院。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告张某甲及配偶常某还原告借款本金8825.18元及利息（从2017年2月24日起至付款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算），并承担已产生利息4068.15元，由被告张某乙、赵某某、张某丙、罗某某、张某丁、杜某某、李某某对上述债务互相承担连带清偿责任；2、依法判令被告张某乙及配偶赵某某还原告借款本金10879.92元及利息（从2017年2月24日起至付款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算），并承担已产生利息4806.121元，由被告张某甲、常某、张某丙、罗某某、张某丁、杜某某、李某某对上述债务互相承担连带清偿责任；3、本案�讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同2份、借据2张、还款计划表2份、个人贷款放款单2张，用以证明被告张某甲、常某、张某乙、赵某某、张某丙、罗某某向原告借款15万元，由被告进行互负担保责任的事实。
2、被告张某甲、常某、张某乙、赵某某、张某丙、罗某某的身份证及户口本、张某丁、杜某某、李某某身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单2份，用以证明截止2017年2月23日被告张某甲拖欠贷款本金8825.18元，截止同日产生利息4068.15元，逾期年利率为19.89%的事实；截止2017年2月23日被告张某乙拖欠贷款本金10879.92元，截止同日产生利息4806.12元，逾期年利率为19.89%的事实。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行农户联保补充协议书，证明2013年10月14日担保人张某丁、杜某某、万慧敏与被告张某甲、张某乙、张某丙、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行授权人贺宇鑫签订了补充协议，由担保人张某丁、杜某某、万慧敏为被告张某甲、张某乙、张某丙向该银行贷款担保。
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行小额贷款逾期催收通知书，证明2016年12月4日中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行分别向被告张某丁、杜某某、李某某发了催收通知书，三担保人均签了名字，按了手印。
被告张某乙辩称：贷款被张某丁用了。
被告张某丁称：贷款被其用了。
被告张某乙、张某丁未向本院提供证据。
被告张某甲、常某、赵某某、张某丙、罗某某、杜某某、李某某未向本院提交证据，亦未答辩。
经庭审质证，原告提交的证据，被告张某乙、赵某某、张某丁、杜某某、李某某无异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行（贷款人、甲方）与被告张某甲、常某、张某乙、赵某某、张某丙、罗某某（借款人、乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员3�成立联保小组。从2013年10月14日至2015年10月14日至，甲方可以根据乙方在任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元。担保人张某丁、杜某某、李某某又与被告张某丙、张某甲、张某乙、原告签订了联保补充协议书。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（诉讼费、执行费等）和借款人所有其他应付费用。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年等事项。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告张某甲和常某、张某乙、和赵某某签订了小额联保借款合同，约定:借款金额人民币分别为5万元，借款期限12个月，从2013年10月14日至2014年10月14日止，年利率15.3%,逾期年利率19.89%，贷款用途经营周转，还款方式为阶段性等额本息等事项。合同签订后，原告向被告张某甲和常某、张某乙和赵某某分别发放了借款5万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息。截止2017年2月23日被告张某甲和常某、张某乙和赵某某、分别拖欠贷款本金8825.18元和10879.92元及利息，逾期年利率为19.89%，贷款起始日期为2013年10月14日，贷款到期日期为2014年10月14日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行（贷款人、甲方）与被告张某甲、常某、张某乙、赵某某、张某丙、罗某某（借款人、乙方）签订的小额贷款联保协议书、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告张某甲、常某签订的小额贷款额度借款合同、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告张某乙、赵某某签订的小额贷款额度借款合同、
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告张某甲、张某乙、张某丙、担保人张某丁、杜某某、李某某签订的联保补充协议书体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告张某甲和常某、被告张某乙和赵某某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告张某甲和常某偿还原告借款本金8825.18元及利息、原告诉请被告张某乙和赵某某偿还原告借款本金10879.92元及利息的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请被告张某丙、罗某某对上述债务互相承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依小额贷款联保协议书“从借款之日起至借款到期后二年”的约定，各被告的保证期间截止时间为2016年10月13日。本案中，原告于2017年1月6日提起诉讼不在被告张某丙、罗某某的保证期间内，故被告张某丙、罗某某的保证责任应予免除，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定。本案中，原告中国邮政�蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行因被告张某甲、张某乙拖欠贷款本金及利息于2016年12月4日向担保人张某丁、杜某某、李某某发放了贷款逾期催收通知书，担保人张某丁、杜某某、李某某均在通知书上签字、按印，同意继续担保，故视为签订了新的担保合同，承担担保责任。原告于2017年1月6日提起诉讼在被告张某丁、杜某某、李某某的保证期间内，且未约定保证份额应当相互承担连带责任，故被告张某丁、杜某某、李某某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告承担了保证责任后有权向主债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条第二款、�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张某甲、常某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金8825.18元及利息（从2017年2月24日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算），并偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行截止2017年2月23日已发生利息4068.15元，由被告张某丁、杜某某、李某某对上述债务互相承担连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告张某乙、赵某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金10879.92元及利息（从2017年2月24日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算），并偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行截止2017年2月23日已发生利息4806.12元，由被告张某丁、杜某某、李某某对上述债务互相承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张某甲、常某、张某丁、杜某某、李某某负担140元，由被告张某乙、赵某某、张某丁、杜某某、李某某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺 诚