wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终200号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：谈国明，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人谈国明、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陈唐玲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执532号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人林大付，男，1982年12月7日出生，汉族，仁寿县人，住仁寿县。
被执行人林大付因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年9月16日本院（2015）资中刑初字第180号刑事判决书判决：“被告人林大付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；”、“责令被告人林大付退出违法所得2900元；”被执行人林大付未履行罚金、违法所得，2016年6月30日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林大付发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中刑初字第180号刑事判决书确定的义务，即支付标的款5900元，承担执行费50元。被执行人林大付未按执行通知的要求履行义务。因被执行人林大付现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第180号刑事判决书确定的“被告人林大付并处罚金人民币三千元、退出违法所得2900元”的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年七月十三日
书记员 张立
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第729号
原告刘小林。
被告蒙山县福恒基砖厂（个人独资企业），住所地：蒙山县文圩镇桃垌村。
负责人赵雄峰。
原告刘小林与被告蒙山县福恒基砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员温建松适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告刘小林到庭参加诉讼，被告蒙山县福恒基砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小林诉称，被告蒙山县福恒基砖厂自2013年4月成立以来，在生产经营中，原告于2013年10月5日至2014年11月30日先后向被告蒙山县福恒基砖厂售煤。2015年9月4日经双方结算，被告欠原告煤款414030元，并向原告出具欠条。原告多次催讨未果，特起诉到法院请求判决被告偿还欠款414030元。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证（复印件）一份，用以证明原告的身份信息。
2、电脑咨询单一份，用以证明被告福恒基砖厂的身份信息。
3、欠条一张，用以证明被告尚欠原告414030元煤款的事实。
被告蒙山县福恒基砖厂辩称：对欠原告煤款414030元没有异议。蒙山县福恒基砖厂是赵雄峰与黄文庚共同所有，双方各占50%股份，盈亏共同承担，福恒基砖厂应是合伙企业，只是挂个人独资企业的牌子，不应由赵雄峰一人承担全部债务。原告明知被告砖厂年年亏损，还继续向被告售煤，导致被告拖欠煤款，原告对此也有过错。现福恒基砖厂年年亏损一直处于半停产状态，蒙山县福恒基砖厂股东之一赵雄峰一直尽最大能力还款，恳请法院能考虑分期付款方式，并让另一股东黄文庚共同承担所欠的煤款。
被告蒙山县福恒基砖厂向法庭提交的证据有：
1、欠款凭据一张，用以证明被告对欠原告414030元煤款的事实没有异议。
2、协议书一份、赵雄峰与黄文庚合股经营福恒基砖厂约定一份，用以证明蒙山县福恒基砖厂实际是合伙企业，仅是以个人独资企业名义进行工商登记的事实。
3、现金支出单据3张、信笺两张，用以证明蒙山县福恒基砖厂股东之一赵雄峰一直尽最大能力还款的事实。
4、短信记录一份，用以说明原告对被告欠原告煤款也有过错。
本院依职权调取、收集的证据有：
1、蒙山县福恒基砖厂企业基本信息单；
2、个人独资企业变更登记申请书；
上述两份证据主要说明被告福恒基砖厂的企业基本信息以及负责人赵雄峰的个人信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告蒙山县福恒基砖厂经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2、3、4有异议，认为协议书、以及赵雄峰与黄文庚的约定是被告股东内部投资人之间的约定，起诉应以工商局登记为准，赵雄峰亦从未提过有香港老板黄文庚投资砖厂的事。现金支出单据3张是被告立欠条之前偿还的欠款，被告现欠原告煤款是414030元。短信记录一份、信笺与本案无关。原告对本院依职权调取、收集的证据无异议。原告提供的证据，以及本院依职权调取、收集的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
原告刘小林于2013年10月5日至2014年11月30日向被告蒙山县福恒基砖厂售煤，被告欠原告的部分煤款尚未结清，2015年9月4日经双方结算，被告尚欠原告煤款414030元，被告向原告出具欠条。原告多次催讨未果，特起诉到法院请求判决被告偿还欠款414030元。
本院认为，原告刘小林与被告蒙山县福恒基砖厂就买卖煤达成一致意见，由原告向被告售煤，被告支付价款，双方形成事实买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，且不违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方一直按合同履行义务，故原、被告存在合同关系的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告要求被告履行支付414030元煤款的义务，有被告于2015年9月4日向原告出具的欠条为据，被告亦予以认可，故本院对原告要求被告偿还欠煤款414030元的诉讼请求予以支持。被告辩称，造成被告欠原告煤款，原告有过错的理由不成立，本院不予认可。对被告的蒙山县福恒基砖厂是赵雄峰与黄文庚共同所有，双方各占50%股份，盈亏共同承担，福恒基砖厂应是合伙企业，只是挂个人独资企业的牌子，不应由赵雄峰一人承担全部债务的辩称意见，本院认为应以工商局登记为准，即蒙山县福恒基砖厂为个人独资企业，赵雄峰为投资人及负责人，其应对蒙山县福恒基砖厂的债务承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙山县福恒基砖厂偿还原告刘小林煤款414030元。
案件受理费3755元（原告已预交），由被告蒙山县福恒基砖厂负担。该款由被告在履行上述债务时一并给付。
上述债务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 温建松
二〇一五年十月三十日
书记员 黄祖刚
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执236号
申请执行人：襄阳市华友聚氨酯塑胶有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公乡河心村。
法定代表人：张瑞豪，该公司执行董事。
被执行人：申建国，男，1969年11月8日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区松鹤西路。
被执行人：万香莲，女，1968年1月17日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系申建国的妻子。
本院在执行襄阳市华友聚氨酯塑胶有限公司与申建国、万香莲买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年10月12日达成执行和解协议。协议中约定：被执行人欠申请执行人货款96624元并同意将法院冻结的2.5万元（已兑付）支付给申请执行人；自协议签订之日起每月25日前向申请人支付2000元，直至债务清偿；本案诉讼费1108元、执行费1349元由被执行人承担。协议签订后申请执行人襄阳市华友聚氨酯塑胶有限公司提出自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1646号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 靳 辉
执行员 袁本华
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 姗
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初284号
被告人的
基本情况
被告人蔡某，男，1972年11月12日出生于山东省平度市，公民身份号码：370226197211126018，汉族，小学文化，农民，住平度市田庄镇官南村241号。1994年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，1998年9月28日被假释，考验期限至2001年5月10日；2002年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，撤销假释，执行余刑二年七个月十二日，决定执行有期徒刑七年六个月，2006年9月2日刑满释放。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日逮捕，现羁押于平度市看守所。
被告人于明波，男，1972年9月15日出生于山东省平度市，公民身份号码：370226197209156031，汉族，初中文化，农民，住平度市田庄镇官南村353号1。1994年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，1999年2月7日被假释，考验期限至2001年11月18日。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日逮捕，现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月22日起，至2017年8月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
被告人于明波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月22日起，至2017年7月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一七年五月十二日
书记员 王忠富
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2017年5月5日以平检公刑诉[2017]267号起诉书指控，2017年1月21日晚上，被告人蔡某、于明波合伙驾车来到平度市李园街道办事处门村村王永禄家处，通过在墙上挖洞入院的方式，盗走王永禄的山羊四只，共计价值人民币6750元。
被告人蔡某、于明波到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人蔡某、于明波入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议均判处有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币7000元。
被告人意见
二被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人蔡某、被告人于明波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。二被告人归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。该起盗窃犯罪，由被告人蔡某提议，被告人于明波望风，蔡某负责具体实施，故蔡某系主犯，于明波系从犯，对于于明波可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3360号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人杨伟萍、沈晓刚（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人王东宁，男，汉族，1975年11月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张成燕，女，汉族，1976年7月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人林小敏，男，汉族，1967年9月15日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人李细桃，女，汉族，1972年11月7日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人游雪开，男，汉族，1980年1月3日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人毛雪霞，女，汉族，1983年8月6日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陶晓玲，女，汉族，1961年10月8日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人夏永亮，男，汉族，1961年1月24日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州苏建石材有限公司，住所地浙江省杭州市杭州下沙石材市场2-214号营业房。
法定代表人王东宁。
被执行人杭州中诚石材有限公司，住所地浙江省杭州市杭州下沙石材市场6号钢房。
法定代表人林小敏。
被执行人杭州辉鸿石业有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场二区12号。
法定代表人游雪开。
被执行人杭州安得石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙石材市场营业房二楼210-215号。
法定代表人陶晓玲。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人王东宁、张成燕、林小敏、李细桃、游雪开、毛雪霞、陶晓玲、夏永亮、杭州苏建石材有限公司、杭州中诚石材有限公司、杭州辉鸿石业有限公司、杭州安得石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初1311号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币1095459.75元，执行费为人民币13355元。
本案在执行过程中，经查明，轮候查封王东宁、夏永亮、李细桃、陶晓玲名下的房产，且涉案房产均设已抵押，轮候查封游雪开、林小敏、夏永亮、王东宁名下的车辆，冻结被执行人夏永亮、游雪开名下几乎微零的银行存款帐户，另上述被执行人名下无银行存款及其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 叶 晨
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3360号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人杨伟萍、沈晓刚（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被执行人王东宁，男，汉族，1975年11月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张成燕，女，汉族，1976年7月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人林小敏，男，汉族，1967年9月15日出生，住浙江省泰顺县。被执行人李细桃，女，汉族，1972年11月7日出生，住浙江省泰顺县。被执行人游雪开，男，汉族，1980年1月3日出生，住浙江省泰顺县。被执行人毛雪霞，女，汉族，1983年8月6日出生，住浙江省泰顺县。被执行人陶晓玲，女，汉族，1961年10月8日出生，住浙江省泰顺县。被执行人夏永亮，男，汉族，1961年1月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人杭州苏建石材有限公司，住所地浙江省杭州市杭州下沙石材市场2-214号营业房。法定代表人王东宁。被执行人杭州中诚石材有限公司，住所地浙江省杭州市杭州下沙石材市场6号钢房。法定代表人林小敏。被执行人杭州辉鸿石业有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场二区12号。法定代表人游雪开。被执行人杭州安得石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙石材市场营业房二楼210-215号。法定代表人陶晓玲。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人王东宁、张成燕、林小敏、李细桃、游雪开、毛雪霞、陶晓玲、夏永亮、杭州苏建石材有限公司、杭州中诚石材有限公司、杭州辉鸿石业有限公司、杭州安得石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初1311号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币1095459.75元，执行费为人民币13355元。本案在执行过程中，经查明，轮候查封王东宁、夏永亮、李细桃、陶晓玲名下的房产，且涉案房产均设已抵押，轮候查封游雪开、林小敏、夏永亮、王东宁名下的车辆，冻结被执行人夏永亮、游雪开名下几乎微零的银行存款帐户，另上述被执行人名下无银行存款及其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  施 剑人民陪审员  徐燕秋二〇一七年二月十四日书 记 员  叶 晨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台天商初字第2612号
原告：天台县百赞塑胶有限公司，住所地：天台县莪园高新技术开发区。
法定代表人：张建波，经理。
委托代理人（特别授权）：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市恒胜装饰工程有限公司，住所地：江苏省宿迁区宿城开发南区伟业路20号。
法定代表人：付建，总经理。
本院在审理原告天台县百赞塑胶有限公司与被告宿迁市恒胜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天台县百赞塑胶有限公司于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经收回被告所欠货款为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县百赞塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告天台县百赞塑胶有限公司负担。
代理审判员 潘优优
二〇一二年十二月二十五日
代理书记员 余 乾
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执62号
申请执行人：泰宁县兴业贸易有限公司，住所地泰宁县金湖西路114-4号，组织机构代码：77067801-0。
法定代表人阮惠贞，该公司董事长。
被执行人：郭祥金，男，1971年10月21日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：范桂香，女，1977年12月12日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县兴业贸易有限公司与被执行人郭祥金、范桂香不当得利纠纷一案中，其申请执行的标的为26000元。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无房产、互联网银行、证券、工商登记情况。被执行人郭祥金所有的桑塔纳牌小型轿车一部（闽Ｇ×××××）已被本院通知泰宁县公安局交通警察大队进行产权冻结，但未查扣到该车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一七年七月二十四日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执62号申请执行人：泰宁县兴业贸易有限公司，住所地泰宁县金湖西路114-4号，组织机构代码：77067801-0。法定代表人阮惠贞，该公司董事长。被执行人：郭祥金，男，1971年10月21日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：范桂香，女，1977年12月12日出生，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人泰宁县兴业贸易有限公司与被执行人郭祥金、范桂香不当得利纠纷一案中，其申请执行的标的为26000元。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无房产、互联网银行、证券、工商登记情况。被执行人郭祥金所有的桑塔纳牌小型轿车一部（闽Ｇ×××××）已被本院通知泰宁县公安局交通警察大队进行产权冻结，但未查扣到该车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  江德启二〇一七年七月二十四日书记员  李小芳附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1991号
原告高振敬，农民。
委托代理人任平睦，男，1967年10月10日出生。
被告王家宣，农民。
被告李仁芳，农民。
原告高振敬与被告王家宣、李仁芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振敬之委托代理人任平睦、被告李仁芳到庭参加了诉讼，被告王家宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振敬诉称，2014年3月13日，经被告李仁芳介绍，被告王家宣以家庭经营资金短缺为由向原告借款人民币37000元。当日签订欠款协议一份，约定被告王家宣2014年5月13日前一次性付清欠款，否则按日2‰承担违约金，并由被告李仁芳为上述欠款提供担保。后经原告多次索要，被告至今未还款。请求法院判令：二被告连带偿还原告欠款本金37000元整，并支付自违约之日起至判决生效之日止的违约金；诉讼费用由二被告承担。
被告李仁芳法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告起诉属实，被告王家宣是我的外甥女婿，当时说一个周还钱，但至今未还，我多次帮原告找王家宣要过钱。
被告王家宣未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、欠款协议1份，证实原、被告于2014年3月13日达成欠款协议，被告王家宣欠原告高振敬37000元，承诺于2014年5月13日前一次付清，逾期按日2‰承担违约金，并由被告李仁芳为上述欠款提供担保。
被告王家宣未质证。
被告李仁芳质证称，对该证据无异议。
本院认为，该欠款协议由被告王家宣、李仁芳签字捺印，真实有效，能证明被告王家宣向原告高振敬借款及被告李仁芳为此担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月3日被告王家宣以开窗帘厂为由向原告借款7万元，后被告王家宣未还钱，双方协议分两次还清，其中第一次还钱数额即为本案原告诉请37000元，并于2014年3月13日签订欠款协议一份，载明：“今欠高振敬货款元（大写：叁万柒仟零佰零拾零元零角零分），该款保证于2014年5月13日前一次付清，否则按日2‰承担违约金，同时债权人可向法院申请支付令，本人不对欠款及支付令提出任何异议，否则愿承担违约责任。欠款人已对上述内容知悉并同意。欠款人王家宣担保人李仁芳2014年3月13日”。
诉讼中，原告于2014年7月16日申请冻结本院（2011）西执字第1144号案件中的案款46000元，并提供了担保。合议庭合议后准许原告的申请，并做出（2014）西民初字1991-1号民事裁定书，冻结了上述财产。
本院所确认的以上事实有原告提供的欠款协议1份，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王家宣欠原告高振敬借款37000元未还，事实清楚，证据充分，可以认定。被告王家宣应当偿还原告借款并承担逾期还款的违约责任。被告李仁芳作为担保人在欠款协议上签字捺印，应当对该笔欠款按照连带责任承担保证责任。原告要求二被告连带偿还欠款的请求于法有据，本院予以支持。原告在庭审中请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以认可，违约金的计算应从被告违约之日2014年5月14日起至欠款履行之日止。被告王家宣既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（八）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家宣于判决生效之日起10日内支付原告高振敬欠款37000元。
二、被告王家宣于判决生效之日起10日内赔偿原告高振敬上述欠款自2014年5月14日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
三、被告李仁芳对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告李仁芳承担保证责任后，有权向被告王家宣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，速递费120元，共计845元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年十月十八日
书 记 员 姜立超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1991号
原告王某某，男，汉族，1985年出生，无业，住邢台市桥东区。
委托代理王金平，男，汉族，1963年出生，小学文化，无业，住邢台市桥东区，系原告王某某之父。
委托代理人祝运良，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1960年出生，现住邢台市，系原告王某某之母。
原告王某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王金平、祝运良，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年8月17日原告父亲王金平与被告协议离婚，协议约定原告王某某随父亲王金平一起生活，被告每月支付原告抚养费30元。现原告虽已成年，但其系智力残疾还患有癫痫等疾病，需常年服药治疗，且无劳动能力，又无其他经济来源，难以维持最基本的生活。随物价及生活成本的增加被告每月支付30元抚养费已不能维持原告的基本生活。为此原告父亲曾与被告协商，被告答应每月支付抚养费120元。但被告近两年一直未支付原告抚养费，也从未关心看望过原告。原告父亲王金平也因单位破产导致失业生活拮据，被告现生活条件优越有能力承担原告的抚养费，为此诉至人民法院。请求判令被告增加支付原告抚养费每月800元，并支付拖欠原告的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，离婚协议约定每月按30元支付抚养费，2003年已按离婚协议履行完毕。18周岁之后自2004年至2008年每月支付120元抚养费，记不清给至2008年几月。2010年年底因其退休，因其身体不好无支付能力。
经审理查明，1991年8月17日原告父亲王金平与被告陈某某协议离婚，协议约定原告王某某随父亲王金平一起生活，被告每月支付原告王龙抚养费30元至其年满18周岁止，陈某某按协议约定的抚养费履行完毕后，因原告患有三级智力残疾。被告王金平经与被告陈某某协商每月支付原告王某某抚养费120元。在庭审中，原告称被告已有4至5年未按约定支付每月120元抚养费。因原告父亲系邢台拖拉机厂下岗职工，无低保及社会救助，为此向本院出示王金平与被告陈某某离婚协议一份，原告王某某智力残疾证一份。对原告所提出的主张，被告当庭不予认可，认为抚养费每月800元过高，其可以出抚养费，但要求被原告分其一半财产，应支付抚养费，但因现在无能力支付，其系人民医院后勤食堂退休职工，患有双眼白内障、心脏病、脑堵塞疾病，生活较为拮据。为此向本院提交离婚证一份、被告支付原告抚养费王金平出具的收款证明十一张、邢台人民医院入院记录、出院记录、右眼白内障超声乳华联合人工晶体术手术记录各一份，双方争议较大，各执一词。
本院认为，被告与王金平离婚后，原告与其父亲王金平生活，不影响原、被告母子关系，因原告为智力四级伤残，除其父亲较低工资收入的一部分用于生活开支，生活较为拮据，故被告应继续承担原告一部分抚养费，但具体数额应根据父母双方的收入状况而定。对于原告主张的成年之后拖欠的抚养费因无具体起算时间及拖欠数额，本院不予支持。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某自本判决书生效之日起每月给付原告张一龙抚养费120元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘艳云
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 葛兰霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 艺
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1991号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告唐艳辉，女，汉族，大连市中山区新悦超市业主，住湖南省长沙市。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告唐艳辉侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 马剑飞
代理审判员 钟 薇
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈晓青
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00563号
申请执行人:杨丙玲，女，1959年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：杨秀芝，女，1985年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人杨丙玲被执行人杨秀芝身体权纠纷一案。安徽省界首市人民法院作出的（2014）界民一初字第01737号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月19日立案执行，2015年5月26日向被执行人杨秀芝发出执行案件通知书，并对被执行人杨秀芝的财产进行了查询，未发现被执行人杨秀芝有可供执行的财产，且申请执行人杨丙玲也未能向本院提供出被执行人杨秀芝有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的为10309.4元，负担案件受理费50.3元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01737号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00563号
申请执行人：杨丙玲，女，1959年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人：杨秀芝，女，1985年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，
申请执行人杨丙玲被执行人杨秀芝身体权纠纷一案。安徽省界首市人民法院作出的（2014）界民一初字第01737号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月19日立案执行，2015年5月26日向被执行人刘虎发出执行案件通知书，并对被执行人刘虎的财产进行了查询，未发现被执行人杨秀芝有可供执行的财产，且申请执行人杨丙玲也未能向本院提供出被执行人杨秀芝有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的为10309.4元，负担案件受理费50.3元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01737号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00563号
申请执行人:杨丙玲，女，1959年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：杨秀芝，女，1949年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01737号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人杨秀芝发出执行案件通知书，责令被执行人杨秀芝赔偿申请执行人杨丙玲各项损失共计10309元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。但被执行人杨秀芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨秀芝在金融机构存款10409元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 震
二〇一六年七月四日
书 记 员 张贵强
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00563号申请执行人:杨丙玲，女，1959年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：杨秀芝，女，1985年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人杨丙玲被执行人杨秀芝身体权纠纷一案。安徽省界首市人民法院作出的（2014）界民一初字第01737号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月19日立案执行，2015年5月26日向被执行人杨秀芝发出执行案件通知书，并对被执行人杨秀芝的财产进行了查询，未发现被执行人杨秀芝有可供执行的财产，且申请执行人杨丙玲也未能向本院提供出被执行人杨秀芝有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的为10309.4元，负担案件受理费50.3元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01737号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  王献文代理审判员  沈 震二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00563号申请执行人:杨丙玲，女，1959年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：杨秀芝，女，1949年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01737号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人杨秀芝发出执行案件通知书，责令被执行人杨秀芝赔偿申请执行人杨丙玲各项损失共计10309元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。但被执行人杨秀芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨秀芝在金融机构存款10409元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 沈 震二〇一六年七月四日书 记 员 张贵强
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初72号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年10月23日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人蔡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，非法收购、加工国家重点保护植物制品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2015年5月期间，被告人蔡某某伙同蔡某甲、余某某（两人另处）到云南省腾冲市林业局古永林场轮马河营林区拉拉河头15林班11小班采伐红豆杉7株。经鉴定被采伐的红豆杉7株均为国家一级重点保护野生植物红豆杉，计活立木蓄积2.06147立方米。
2、2015年7月3日，云南省腾冲市森林公安局民警在被告人蔡某某家中查获48件红豆杉木材，包括其向余某甲、蔡某乙（另处）收购的及2015年5月其参与采伐的2.06174立方米加工而成的。另外在其家中还查获其儿子蔡财龙（已判处）采伐的7件红豆杉木材。经云南云林司法鉴定中心鉴定，查获的55件木制品均为国家一级重点保护野生植物红豆杉木材，且已被另案判处没收。
上述事实被告人蔡某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，云南省腾冲市森林公安局的归案经过、情况说明；2、证人黄开玺的证言；3、被告人蔡某某的供述，罪犯蔡某乙、蔡某已、余某某、蔡某甲的供述；4、云南省腾冲市林业局《关于古永林场轮马河营林区拉拉河头15林班11小班林木采伐情况的调查报告》，云南云林司法鉴定中心（2015）木鉴字第101号木材材积检验意见书；5、云南省腾冲市森林公安局的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，伙同他人非法采伐国家重点保护植物红豆杉7株，折合活立木蓄积为2.06174立方米，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪，对被告人蔡某某应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。同时被告人蔡某某向他人非法收购并加工红豆杉木材，其行为也已触犯我国刑律，构成非法收购、加工国家重点保护植物制品罪，对被告人蔡某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人蔡某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可减轻处罚。被告人蔡某某的行为触犯两个罪名，对其应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人蔡某某判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对被告人蔡某某适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元；犯非法收购、加工国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 杨再艳
审判员 唐恩修
二〇一六年四月五日
书记员 鲁泽星
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7616号
(2016)沪0112执7616号
申请执行人：上海视邦光学眼镜有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：武汉市永臻商贸有限责任公司，注册地湖北省武汉市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13227号民事判决，在执行上海视邦光学眼镜有限公司与武汉市永臻商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月18日向被执行人武汉市永臻商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2016年12月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 张 炜
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7616号(2016)沪0112执7616号申请执行人：上海视邦光学眼镜有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：武汉市永臻商贸有限责任公司，注册地湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13227号民事判决，在执行上海视邦光学眼镜有限公司与武汉市永臻商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月18日向被执行人武汉市永臻商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2016年12月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年六月二十九日书记员  吴庆伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初980号
原告黄道礼，男，汉族，1964年10月2日出生。
委托代理人安启超、刘辉，河南经东律师事务所律师。
被告田玉财，男，汉族，1970年12月16日生。
本院受理原告黄道礼诉被告田玉财民间借贷纠纷一案中，原告黄道礼于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄道礼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄道礼撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄道礼负担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 鸽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5372号之一
申请执行人潘坤华，男，1953年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人冯怡，女，1965年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告潘坤华与被告冯怡、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的(2014)闵民一(民)初字第589号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告潘坤华122,000元；二、被告冯怡于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘坤华57,283.94元。案件受理费减半收取计2,187.21元，由原告潘坤华负担656.16元，由被告冯怡负担1,531.05元。因义务人冯怡未能履行付款义务，权利人潘坤华于2014年5月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人冯怡发出执行通知书，但被执行人冯怡未履行赔付义务。执行中，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司发出协助执行通知书，由其将被执行人冯怡投保的商业险理赔款共计人民币44,247.57元汇至本院账户，现该款项已发还给申请人。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人冯怡的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人冯怡名下牌号为沪A3XX**的小型车辆一辆，现该车辆下落不明。除此以外，目前本院暂未发现被执行人冯怡有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人冯怡可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第589号民事判决第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5372号申请执行人潘坤华，男，1953年10月29日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人冯怡，女，1965年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第589号民事判决，向被执行人冯怡发出执行通知书，责令被执行人冯怡支付人民币58,814.99元及执行费782.22元，但被执行人冯怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯怡存款人民币59,597.21元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 炜二〇一四年六月九日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初76号
原告：蓝依春，男，汉族，1960年2月18日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被告：林秋生，男，汉族，1966年9月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉华区。
原告蓝依春与被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝依春向本院提出的诉讼请求：判令被告林秋生偿还原告借款人民币8000元，并承担从借款之日起至还清之日止的按中国人民银行借款利率结算的利息。事实和理由：被告林秋生因经济困难，于2015年5月间多次向原告借得人民币8000元，但至今未还，久催未果无奈，特提出起诉，请法院依法支持解决。
原告为支持其诉讼请求提交了：1、原告的身份证，拟证明原告的主体；2、借据，拟证明被告向原告借款8000元的事实。
被告林秋生辩称:原告起诉其向原告借款8000元属实，这笔款项是其多次向原告借的，本金共计8000元。借条是其在2015年5月30日将几笔借款的数额写到一张借条中，当时双方没有约定还款期限，也没有约定利息。其目前没有能力偿还原告的借款。如果原告同意，被告可以分期偿还借款。
被告林秋生未向本院提交证据材料。
根据双方提交的借据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告因其儿子读大学，生活比较困难，多次向原告借款，双方于2015年5月30日确认被告共计向原告借款共计8000元，因此，被告向原告书写一份借条。该借条的内容是“现借到蓝依春人民币捌仟元正（8000），借款人：林秋生，2015年5月30日”。2017年1月6日，原告蓝依春以多次向被告林秋生催收借款未果为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告为证明被告向其借款8000元的事实，提供了借条为证，上述证据符合法律法规和司法解释规定的民事诉讼证据采信的要求，本院予以采信。被告应按借条的约定向原告履行还款义务。借条中没有约定借款的还款期限且事后双方没有达成补充协议，因此，被告应在原告催收的合理期限内返还。现原告请求被告偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持”，原告请求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告林秋生在本判决生效之日起十日内偿还借款本金8000元给原告蓝依春。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告林秋生负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 明
二〇一七年一月九日
书记员 徐利丹
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1020号
原告：多秀祥，1948年3月20日，农民。
被告：刘松青，农民。
原告多秀祥与被告刘松青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告多秀祥于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多秀祥的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告多秀祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告多秀祥负担。
审判员 宋合龄
二〇一六年八月十九日
书记员 高 杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第594号
上诉人：苏志国，男，汉族，1970年9月23日出生，住河北省固安县固安镇小西湖村。
上诉人；刘淑芬，女，汉族，1972年11月28日出生，住河北省固安县固安镇小西湖村。
上诉人：苏艳菲。
法定代理人：苏志国（系上诉人苏艳菲父亲），住河北省固安县固安镇小西湖村。
法定代理人：刘淑芬（系上诉人苏艳菲母亲），住河北省固安县固安镇小西湖村。
上诉人：苏博文。
法定代理人：苏志国（系上诉人苏博文父亲），住河北省固安县固安镇小西湖村。
法定代理人：刘淑芬（系上诉人苏博文母亲），住河北省固安县固安镇小西湖村。
上诉人苏志国、刘淑芬、苏艳菲、苏博文因不服（2015）固民不字第39号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏志国、刘淑芬、苏艳菲、苏博文上诉称，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条确定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，但关于具体的分配原则和方式并未确定。虽然村委会作为集体经济组织有权对补偿费问题制订分配方案，但村委会与本村集体经济组织成员就补偿费分配产生争议时仍需人民法院予以裁决。本案中，被征收的土地是集体预留的闲散地和机动地，上诉人同本集体经济组织成员均享有同等权利。在征地前，上诉人具备本集体经济组织成员的资格，应该享有征地补偿款相应份额。综上，上诉人所诉符合规定，故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人诉求固安县小西湖村村委会给付人民币513144元土地补偿款，该争议不属于民事诉讼的范围。原审法院作出不予受理裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峥
审 判 员 徐福禄
代理审判员 董聚强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘文会
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第134-1号
申请人王艳辉，男，汉族。
申请人周柯，男，汉族。
申请人张凡，男，汉族，。
申请人张丽珍，女，汉族。
申请人杨洪波，女，汉族。
申请人刘峭丽，女，汉族。
申请人黄潇，男，汉族。
申请人曾海平，女，汉族。
申请人罗广，男，汉族。
申请人郭晓勇，男，汉族。
申请人甘立云，女，汉族。
申请人吴蕾，女，汉族。
申请人刘礼慧，女，汉族。
申请人鲁幸，女，汉族。
申请人钟铁钢，男，汉族。
申请人曹玲玲，女，汉族。
申请人陈晓天，男，汉族。
申请人尹小红，女，汉族。
申请人彭敏求，女，汉族。
申请人李孝涛，男，汉族。
申请人戴江宁，女，汉族。
申请人洪仁义，女，汉族。
申请人周和平，男，汉族。
委托代理人文志纯，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
担保人谭双，男，汉族。
被申请人博阳创富投资管理（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道湘域中央花苑2号栋106房。
法定代表人邓民权。
被申请人邱卧红，男，汉族。
申请人王艳辉、周柯、张凡、张丽珍、杨洪波、刘峭丽、黄潇、曾海平、罗广、郭晓勇、甘立云、吴蕾、刘礼慧、鲁幸、钟铁钢、曹玲玲、陈晓天、尹小红、彭敏求、李孝涛、戴江宁、洪仁义、周和平与被申请人博阳创富投资管理（湖南）有限公司、邱卧红发生借款合同纠纷，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年12月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款288.2万元，或查封其价值相当的其它财产。
申请人陈晓天以其名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段＊＊＊＊＊＊＊1403号房屋为上述申请人的保全提供担保；
申请人郭晓勇以其名下位于长沙市岳麓区石佳冲＊＊＊＊＊＊＊房屋为上述申请人的保全提供担保；
申请人吴蕾以其名下位于长沙市雨花区韶山中路421号（原韶山路117号＊＊＊＊＊＊＊房屋为上述申请人的保全提供担保；
申请人尹小红以其名下位于长沙市岳麓区望城坡＊＊＊＊＊＊＊房屋为上述申请人的保全提供担保；
申请人王艳辉以其名下位于长沙市芙蓉区梅园＊＊＊＊＊＊＊为上述申请人的保全提供担保；
申请人刘峭丽以其名下在中国建设银行股份有限公司＊＊＊＊＊＊＊支行账户29207701＊＊＊＊＊＊＊内五万元存款为上述申请人的保全提供担保；
担保人谭双以其名下位于开福区德雅路＊＊＊＊＊＊＊房屋为上述申请人的保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人王艳辉、周柯、张凡、张丽珍、杨洪波、刘峭丽、黄潇、曾海平、罗广、郭晓勇、甘立云、吴蕾、刘礼慧、鲁幸、钟铁钢、曹玲玲、陈晓天、尹小红、彭敏求、李孝涛、戴江宁、洪仁义、周和平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈晓天名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段＊＊＊＊＊＊＊1403号房屋的抵押、质押、过户、交易等手续；
二、冻结申请人郭晓勇名下位于长沙市岳麓区石佳冲＊＊＊＊＊＊＊房屋的抵押、质押、过户、交易等手续；
三、冻结申请人吴蕾名下位于长沙市雨花区韶山中路421号（原韶山路117号＊＊＊＊＊＊＊（房屋的抵押、质押、过户、交易等手续；
四、冻结申请人尹小红名下位于长沙市岳麓区望城坡＊＊＊＊＊＊＊房屋的抵押、质押、过户、交易等手续；
五、冻结申请人王艳辉名下位于长沙市芙蓉区梅园＊＊＊＊＊＊＊的抵押、质押、过户、交易等手续；
六、冻结申请人刘峭丽名下在中国建设银行股份有限公司＊＊＊＊＊＊＊支行账户29207701＊＊＊＊＊＊＊内五万元银行存款；
七、冻结担保人谭双名下位于开福区德雅路＊＊＊＊＊＊＊房屋的抵押、质押、过户、交易等手续；
八、冻结博阳创富投资管理（湖南）有限公司、邱卧红的银行存款288.2万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
申请人王艳辉、周柯、张凡、张丽珍、杨洪波、刘峭丽、黄潇、曾海平、罗广、郭晓勇、甘立云、吴蕾、刘礼慧、鲁幸、钟铁钢、曹玲玲、陈晓天、尹小红、彭敏求、李孝涛、戴江宁、洪仁义、周和平应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨宜
二〇一四年十二月十一日
书记员 李毅
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1507号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，住湖南省邵阳市武岗市。因涉嫌犯妨害信用卡管理，于2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1406号起诉书指控被告人曾某犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院于2016年2月29日立案受理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份开始，被告人曾某找朋友到工商、农业等银行办理银行借记卡，并以每张60到70元不等的价格收购，共收购十几张银行借记卡，后以每张100元的价格进行售卖。被告人曾某通过互联网寻找到买家信息，以邮寄的方式卖到广西梧州一张、湖南益阳两张，在深圳市龙华新区在三和人力资源市场卖出四张银行卡，非法获利人民币200余元。2015年11月6日,民警在龙华新区龙华街道客意住宿207房抓获曾某，现场查获9张借记卡（8张中国工商借记卡、1张中国农业银行借记卡）。
上述事实,被告人曾某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被告人曾某的供述与辩解、证人郭某的证言、涉案银行卡照片、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、现场勘查笔录和现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。
被告人曾某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的银行卡9张、快递单2张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 朱 伟 荣
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第311号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈丽仙，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈丽仙违法建造强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人同安执法局以被执行人陈丽仙违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2014年11月26日作出厦同城执罚（2014）514号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年9月，陈丽仙未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区西柯镇星海湾启辉六路4号202室第四层露台上违法建造建筑物，建筑层数一层，违法建造建筑面积25平方米，框架结构，目前模板已订好。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为。并决定：责令被执行人自收到本决定书之日起十五日内自行拆除违法建造的建筑物，恢复原状，并处罚款人民币40000元。
本院经审查查明，被执行人陈丽仙违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2014）514号行政处罚决定书，于2014年12月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年5月19日作出厦同城执催（2015）95号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除违法建造的建筑物，恢复原状，并缴纳罚款人民币40000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2014）514号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈丽仙在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2014）514号行政处罚决定书。
二、被执行人陈丽仙应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇星海湾启辉六路4号202室第四层露台上违法建造建筑物，恢复原状。
三、被执行人陈丽仙应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款40000元。
四、被执行人陈丽仙在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人陈丽仙在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1232号
原告李青芳，已死亡。
原告朱俊江，农民。
委托代理人王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告贾彦伟，农民。
被告赵红燕，农民。
本院受理的原告李青芳与被告贾彦伟、赵红燕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告李青芳死亡，其继承人即丈夫朱俊江作为原告参加诉讼，李青芳其他继承人（李青芳母亲李喜存，李青芳长女朱彦超、次女朱彦迪及长子朱志群）均表示放弃对本案标的继承，不再参加本案诉讼。原告朱俊江于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊江的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱俊江撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱俊江负担。
审 判 长 王敬坤
审 判 员 杨静霞
人民陪审员 黄守德
二〇一六年八月一日
书 记 员 申桃丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2413号
原告：茌平县第三汽车运输有限公司，住所地：茌平县工交路90号。
法定代表人刘维运，经理。
被告：天安保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市益民胡同9号。
主要负责人刘勇，总经理。
本院在审理原告茌平县第三汽车运输有限公司与被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告茌平县第三汽车运输有限公司于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茌平县第三汽车运输有限公司撤回对天安保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费81元，由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一八年五月十日
书记员 温志强
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第21号
原告徐炳华。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人沈雪峰，镇长。
委托代理人姜磊，副镇长。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
原告徐炳华诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）要求确认强制拆除违法建筑行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月23日公开开庭审理了本案。原告徐炳华，被告的委托代理人姜磊、戴国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月15日被告对原告在松江区泗泾镇某村某号农村宅基地房屋搭建的违法建筑实施了强制拆除。原告不服，提起诉讼。
原告诉称：被告在2012年12月3日指派动迁办人员对原告住宅某号进行动迁丈量时遭原告反对。由于动迁工作不公开、不公正、不公平，暗箱操作，原告重置价、装修估价、附属物补偿远远低于相邻，原告不同意签订补偿协议，被告违反动拆迁相关法律法规，为达到动迁目的，组织人员强行先拆除原告一间副业用房，严重侵害原告的合法权益，特起诉法院请求判决：1、确认被告强行拆除原告副业用房行政行为违法；2、被告对原告副业用房予以修复。
被告辩称：一、原告违法搭建行为，已经（2014）松行初字第某号《行政判决书》依法判决确认违法并驳回原告的诉讼请求。现原告再次要求确认被告的行政执法行为违法，是重复诉讼，诉请标的物、事实与理由均同一，故请求驳回原告的诉请。另外，根据上述判决确认，被告的拆除决定是合法的，被告的拆除行为也是合法的。二、原告要求对已经拆除的副业用房予以修复，没有事实和法律依据。综上，被告的拆违行为职权正当，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回的诉讼请求。
被告为证明其被诉行政行为合法，提供了下列证据：
（一）、作出被诉行政行为的职权依据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）第六十五条；
2、《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称“《拆违若干规定》”）第二十四条。
经质证，原告不持异议。
（二）、作出被诉行政行为认定事实正确的证据：
1、2013年8月8日《现场检查笔录》、1990年3月13日《松江县农民建房用地申请表》、1991年9月10日《上海市农村宅基地使用权申请表》、1991年11月8日《上海市农村宅基地使用权审核表》、照片1张，证明拆除的房屋是违法建筑；
2、原告2014年8月8日提交的《起诉状》，证明：第一、原告违法搭建；第二、原告已经就该房屋起诉过。
经质证，原告对上述证据认为是虚假的。
被告质辩认为：法院作出的（2014）松行初字第某号《行政判决书》已经确认了上述事实。
（三）、作出被诉行政行为适用法律法规正确的依据：
《城乡规划法》第六十五条。
经质证，原告不持异议。
（四）、作出被诉行政行为执法程序的法律、法规依据以及文本材料依据：
程序合法的法律、法规依据：
1、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条；
2、《拆违若干规定》第八条第一款、第九条、第十一条第二款、第二十四条。
经质证，原告不持异议。
证明程序合法的文本材料证据：
1、2013年8月8日《询问通知书》及送达回证、2013年8月8日《限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证，证明被告于2013年8月8日向原告发出上述文书，告知原告“被告拟作出责令限期拆除违法建筑决定”，通知原告可于同月12日前进行陈述和申辩；
2、2013年8月14日《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证，证明被告向原告发出限期拆违决定书，责令原告在同年12月31日前自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，被告可以依法进行拆除”；
3、2014年5月9日《限期拆除违法建筑催告书》及送达回证、照片2张，证明被告于2014年5月9日再次向原告催告其三日内自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，将依法强制拆除”；
4、2014年5月12日《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证，证明经催告，原告逾期仍不自行拆除违法建筑，在此情形下被告作出了上述文书。
经质证，原告对证据4有异议，认为被告称给予原告3个工作日自行拆除，但是被告工作人员第二天就来拆除了原告的房屋；对其他证据无异议。
被告质辩认为：被告于2014年5月15日实施拆除行为，已满3个工作日。
诉讼中，原告提供了拆违后现场废墟照片3张作为证据，证明被告拆除原告房屋后的现场。
经质证，被告认为拍摄时间、地点无法确认，因此真实性、关联性、合法性均有异议。
上述证据，本院认为：被告提供的法律规范均是作出具体行政行为时合法有效的法律规范，本院予以确认；被告提供的认定事实和执法程序方面的证据，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：
本案系争房屋属于农村宅基地房屋，建造于1980年代。在获得宅基地使用证后，原告在上述已经建造完毕的房屋之外，未经审批，于住房西墙违法搭建房屋，后作开店之用。2013年8月8日，被告经现场检查确认其违法搭建面积为27.96平方米。同日被告向原告发出《询问通知书》、《限期拆除违法建筑事先告知书》，通知原告可于同月12日前进行陈述和申辩；同月14日，被告作出《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在同年12月31日前自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，被告可以依法进行拆除”。2014年5月9日，被告作出《限期拆除违法建筑催告书》，再次向原告催告其三日内自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，将依法强制拆除”；同年5月12日，被告向原告作出了《强制拆除违法建筑决定书》。同月15日，被告对原告在松江区泗泾镇某村某号农村宅基地房屋搭建的违法建筑实施了强制拆除。原告不服，诉至本院。
另查明：原告徐炳华于2014年10月起诉被告泗泾镇政府要求撤销强制拆除违法建筑行政决定，该案本院于2015年1月29日一审判决驳回原告诉请在案。
本院认为：《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”涉案违法搭建物属于农村宅基地房屋，位于被告行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，因此，被告具有对原告的违法建筑物实施强制拆除行政行为的职权。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确实，程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐炳华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐炳华负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 陈以平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2015）松行初字第21号原告徐炳华。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人姜磊，副镇长。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。原告徐炳华诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）要求确认强制拆除违法建筑行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月23日公开开庭审理了本案。原告徐炳华，被告的委托代理人姜磊、戴国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月15日被告对原告在松江区泗泾镇某村某号农村宅基地房屋搭建的违法建筑实施了强制拆除。原告不服，提起诉讼。原告诉称：被告在2012年12月3日指派动迁办人员对原告住宅某号进行动迁丈量时遭原告反对。由于动迁工作不公开、不公正、不公平，暗箱操作，原告重置价、装修估价、附属物补偿远远低于相邻，原告不同意签订补偿协议，被告违反动拆迁相关法律法规，为达到动迁目的，组织人员强行先拆除原告一间副业用房，严重侵害原告的合法权益，特起诉法院请求判决：1、确认被告强行拆除原告副业用房行政行为违法；2、被告对原告副业用房予以修复。被告辩称：一、原告违法搭建行为，已经（2014）松行初字第某号《行政判决书》依法判决确认违法并驳回原告的诉讼请求。现原告再次要求确认被告的行政执法行为违法，是重复诉讼，诉请标的物、事实与理由均同一，故请求驳回原告的诉请。另外，根据上述判决确认，被告的拆除决定是合法的，被告的拆除行为也是合法的。二、原告要求对已经拆除的副业用房予以修复，没有事实和法律依据。综上，被告的拆违行为职权正当，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回的诉讼请求。被告为证明其被诉行政行为合法，提供了下列证据：（一）、作出被诉行政行为的职权依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）第六十五条；2、《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称“《拆违若干规定》”）第二十四条。经质证，原告不持异议。（二）、作出被诉行政行为认定事实正确的证据：1、2013年8月8日《现场检查笔录》、1990年3月13日《松江县农民建房用地申请表》、1991年9月10日《上海市农村宅基地使用权申请表》、1991年11月8日《上海市农村宅基地使用权审核表》、照片1张，证明拆除的房屋是违法建筑；2、原告2014年8月8日提交的《起诉状》，证明：第一、原告违法搭建；第二、原告已经就该房屋起诉过。经质证，原告对上述证据认为是虚假的。被告质辩认为：法院作出的（2014）松行初字第某号《行政判决书》已经确认了上述事实。（三）、作出被诉行政行为适用法律法规正确的依据：《城乡规划法》第六十五条。经质证，原告不持异议。（四）、作出被诉行政行为执法程序的法律、法规依据以及文本材料依据：程序合法的法律、法规依据：1、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条；2、《拆违若干规定》第八条第一款、第九条、第十一条第二款、第二十四条。经质证，原告不持异议。证明程序合法的文本材料证据：1、2013年8月8日《询问通知书》及送达回证、2013年8月8日《限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证，证明被告于2013年8月8日向原告发出上述文书，告知原告“被告拟作出责令限期拆除违法建筑决定”，通知原告可于同月12日前进行陈述和申辩；2、2013年8月14日《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证，证明被告向原告发出限期拆违决定书，责令原告在同年12月31日前自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，被告可以依法进行拆除”；3、2014年5月9日《限期拆除违法建筑催告书》及送达回证、照片2张，证明被告于2014年5月9日再次向原告催告其三日内自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，将依法强制拆除”；4、2014年5月12日《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证，证明经催告，原告逾期仍不自行拆除违法建筑，在此情形下被告作出了上述文书。经质证，原告对证据4有异议，认为被告称给予原告3个工作日自行拆除，但是被告工作人员第二天就来拆除了原告的房屋；对其他证据无异议。被告质辩认为：被告于2014年5月15日实施拆除行为，已满3个工作日。诉讼中，原告提供了拆违后现场废墟照片3张作为证据，证明被告拆除原告房屋后的现场。经质证，被告认为拍摄时间、地点无法确认，因此真实性、关联性、合法性均有异议。上述证据，本院认为：被告提供的法律规范均是作出具体行政行为时合法有效的法律规范，本院予以确认；被告提供的认定事实和执法程序方面的证据，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：本案系争房屋属于农村宅基地房屋，建造于1980年代。在获得宅基地使用证后，原告在上述已经建造完毕的房屋之外，未经审批，于住房西墙违法搭建房屋，后作开店之用。2013年8月8日，被告经现场检查确认其违法搭建面积为27.96平方米。同日被告向原告发出《询问通知书》、《限期拆除违法建筑事先告知书》，通知原告可于同月12日前进行陈述和申辩；同月14日，被告作出《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在同年12月31日前自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，被告可以依法进行拆除”。2014年5月9日，被告作出《限期拆除违法建筑催告书》，再次向原告催告其三日内自行拆除违法建筑，并告知“逾期不拆除的，将依法强制拆除”；同年5月12日，被告向原告作出了《强制拆除违法建筑决定书》。同月15日，被告对原告在松江区泗泾镇某村某号农村宅基地房屋搭建的违法建筑实施了强制拆除。原告不服，诉至本院。另查明：原告徐炳华于2014年10月起诉被告泗泾镇政府要求撤销强制拆除违法建筑行政决定，该案本院于2015年1月29日一审判决驳回原告诉请在案。本院认为：《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”涉案违法搭建物属于农村宅基地房屋，位于被告行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，因此，被告具有对原告的违法建筑物实施强制拆除行政行为的职权。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确实，程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告徐炳华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐炳华负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  陈以平二〇一五年四月十三日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)松行初字第21号原告王彦春，男，1964年4月14日生，汉族，现住乾安县乾安镇城东街1委。委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被告乾安县人民政府。法定代表人宇树志，县长。委托代理人李月春，乾安县国土资源局监察科科长。委托代理人郑万春，乾安县乾隆律师事务所律师。被告松原市人民政府。法定代表人高材林，市长。委托代理人曲长虹，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。本院在审理原告王彦春诉被告乾安县人民政府、被告松原市人民政府土地行政处理决定及行政复议决定一案中，原告王彦春以二被告在诉讼过程中改变行政行为，行政争议已得到解决为由，以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王彦春撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王彦春负担。审判长  刘永学审判员  刘 洋审判员  薛静波二〇一五年十二月四日书记员  李克举
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异71号
案外人：陈小玲，女，1968年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街国际汽车城A区3号楼三层。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
被执行人：宁夏丰本贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路733号桥缘小区1号楼。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
被执行人：梁志强，男，1963年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（已故）
被执行人：胡旺军，男，1981年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
在本院执行申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与宁夏丰本贸易有限公司、梁志强、胡旺均、贾卫星担保追偿纠纷一案中，案外人陈小玲对冻结宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区52-3-501室的产权产籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
陈小玲向本院提出异议请求称，一、2004年6月10日，陈小玲与梁志强因感情不合协议离婚，双方就夫妻财产进行了分割并公证，在公证书中明确载明：位于城区（兴庆区）某室房屋归女方所有。二、宁夏铭丰担保服务有限公司与梁志强之间的债务关系陈小玲并不知情，也未书面同意将其房产证予以抵押反担保，因此梁志强私自处分房屋的情形属于无权处分，应认定无效。三、2013年3月1日，梁志强因心脏病猝死，对于梁志强欠宁夏铭丰担保有限公司的债务应由其继承人在其继承的范围内偿还，陈小玲未继承梁志强的财产。综上涉案房屋不应被强制执行。
本院查明，宁夏铭丰担保服务有限公司与宁夏丰本贸易有限公司、梁志强、贾卫星、胡旺军担保追偿权纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）宁0104民商初647号民事判决，判决：宁夏丰本贸易有限公司偿还宁夏铭丰担保服务有限公司垫付款19.9万元；二、梁志强、胡旺军对以上债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人宁夏丰本贸易有限公司追偿。该案进入执行阶段后，本院于2012年11月21日作出（2012）兴执字第2396号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏丰本贸易有限公司、梁志强、胡旺军名下银行存款206059元，或查封、扣押其相当价值的财产以抵偿欠款。2012年11月23日，本院通知银川市房管局协助冻结城区海宝小区52号楼3单元501室房屋产权产籍，后本院于2014年11月26日将涉案房屋续保。
另查明，梁志强于2013年3月1日死亡，现涉案房屋仍登记在梁志强名下。
案外人陈小玲提交《公证书》一份，欲证明其与梁志强于2004年6月10日协议离婚，双方协商涉案房屋归陈小玲所有。
本院认为，生效法律文书应予以强制执行。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本院于2012年11月23日冻结涉案房屋时，涉案房屋登记在被执行人梁志强名下，故被执行人梁志强系涉案房屋的权利人。案外人陈小玲提出的执行异议不符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》，故对案外人陈小玲提出的执行异议，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈小玲的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年四月十一日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异71号案外人：陈小玲，女，1968年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街国际汽车城A区3号楼三层。法定代表人：陈志强，该公司董事长。被执行人：宁夏丰本贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路733号桥缘小区1号楼。法定代表人：李大伟，该公司经理。被执行人：梁志强，男，1963年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（已故）被执行人：胡旺军，男，1981年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。在本院执行申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与宁夏丰本贸易有限公司、梁志强、胡旺均、贾卫星担保追偿纠纷一案中，案外人陈小玲对冻结宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区52-3-501室的产权产籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。陈小玲向本院提出异议请求称，一、2004年6月10日，陈小玲与梁志强因感情不合协议离婚，双方就夫妻财产进行了分割并公证，在公证书中明确载明：位于城区（兴庆区）某室房屋归女方所有。二、宁夏铭丰担保服务有限公司与梁志强之间的债务关系陈小玲并不知情，也未书面同意将其房产证予以抵押反担保，因此梁志强私自处分房屋的情形属于无权处分，应认定无效。三、2013年3月1日，梁志强因心脏病猝死，对于梁志强欠宁夏铭丰担保有限公司的债务应由其继承人在其继承的范围内偿还，陈小玲未继承梁志强的财产。综上涉案房屋不应被强制执行。本院查明，宁夏铭丰担保服务有限公司与宁夏丰本贸易有限公司、梁志强、贾卫星、胡旺军担保追偿权纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）宁0104民商初647号民事判决，判决：宁夏丰本贸易有限公司偿还宁夏铭丰担保服务有限公司垫付款19.9万元；二、梁志强、胡旺军对以上债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人宁夏丰本贸易有限公司追偿。该案进入执行阶段后，本院于2012年11月21日作出（2012）兴执字第2396号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏丰本贸易有限公司、梁志强、胡旺军名下银行存款206059元，或查封、扣押其相当价值的财产以抵偿欠款。2012年11月23日，本院通知银川市房管局协助冻结城区海宝小区52号楼3单元501室房屋产权产籍，后本院于2014年11月26日将涉案房屋续保。另查明，梁志强于2013年3月1日死亡，现涉案房屋仍登记在梁志强名下。案外人陈小玲提交《公证书》一份，欲证明其与梁志强于2004年6月10日协议离婚，双方协商涉案房屋归陈小玲所有。本院认为，生效法律文书应予以强制执行。根据《最高人民法院》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本院于2012年11月23日冻结涉案房屋时，涉案房屋登记在被执行人梁志强名下，故被执行人梁志强系涉案房屋的权利人。案外人陈小玲提出的执行异议不符合《最高人民法院》，故对案外人陈小玲提出的执行异议，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人陈小玲的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年四月十一日法官助理 李 静书 记 员 马艳霞附本案适用的相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执150号
申请执行人高宜才，男
申请执行人冯秀群，女
被执行人林金锋，男
本院在执行（2017）川1303执150号高宜才、冯秀群与林金锋故意伤害案刑事附带民事赔偿一案中，已执行X元，未执行赔偿金X元。经查，被执行人林金锋服刑于四川省嘉陵监狱；本院穷尽财产调查措施，被执行人林金锋无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 吉小云
二〇一七年六月二十八日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执150号申请执行人高宜才，男申请执行人冯秀群，女被执行人林金锋，男本院在执行（2017）川1303执150号高宜才、冯秀群与林金锋故意伤害案刑事附带民事赔偿一案中，已执行X元，未执行赔偿金X元。经查，被执行人林金锋服刑于四川省嘉陵监狱；本院穷尽财产调查措施，被执行人林金锋无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 吉小云二〇一七年六月二十八日书记员 范 洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：迁西县凤凰东街**号。
法定代表人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐志军，个体工商户。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年5月29日，原告唐志军为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司处投保了商业险，其中车上人员责任险（驾驶员）保险限额5万元并附加不计免赔率。保险期间自2011年5月30日零时起至2012年5月29日24时止。
2011年12月26日23时30分许，吕志永驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车由南向北行驶至迁安市平青大线龙山收费站北侧时与钱俊驾驶的沪J×××××号轿车相撞，造成钱俊死亡，吕志永受伤、车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，吕志永负事故的次要责任，钱俊负事故的主要责任。吕志永伤后于迁安市燕山医院住院治疗18天，2012年3月21日入迁安市燕山医院住院治疗15天，诊断：左足第4趾骨头骨折，左足第4趾骨头骨折术后骨愈合。2012年5月17日，迁安市公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定为吕志勇自伤之日起治疗休息三个月。吕志永因此事故合计开支医药费15645.12元；住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、误工费11650.5元（129.45元／天×90天）、护理费1235.52元（37.44元／天×33天）、交通费300元、鉴定费210元�复印费25元，合计30716.14元。以上损失，原告唐志军已先行赔偿。
一审法院认为，原告唐志军所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，以上事实被告无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司对原告提交的鉴定书中的误工时间不予认可，但未向本院提交证据予以证实，且不要求对原告的误工时间进行重新鉴定，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司主张应在原告支出的医药费中扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。原告唐志军的住院伙食补助费本院按照50元／天予以支持，其主张的300元交通费，因被告无异议，本院亦予以支持。�吕志永事发前从事交通运输业，原告主张按照2014年河北省交通运输行业的标准计算其误工费，理据充分，本院予以支持。原告主张的医药费、鉴定费及复印费已向本院提交了相应票据予以证实，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告唐志军要求被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担其损失的全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在赔偿原告损失后，代位取得对第三者请求赔偿的权利，可依法行使对第三者的代位求偿权。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应在保险责任范围内赔偿原告唐志军各项损失合计30716.14元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告唐志军各项损失合计30716.14元。案件受理费568元，减半收取284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服，上诉称：一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故的赔偿原则是在对方车辆的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审法院判决上诉人赔偿后再向第三者追偿，容易造成诉累，被上诉人应该直接向第三者主张其损失。二、被上诉人起诉上诉人承担赔偿责任是建立在车上人员责任险的保险合同基础之上，但车上人员责任险具有人身保险合同的性质，上诉人认为涉及人伤的案件不能适用财产保险合同的代位权的行使。即使上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人也未向上诉人提供三者车辆的车主信息及承保信息，根据《中华人民共和国保险法》第六十三条之规定，其未履行协助行使代位权的义务，存在过错。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人唐志军辩称：被上诉人与上诉人签订了商业险保险合同，被上诉人已经按照保险合同约定交纳了保费。本案受伤人员吕志永系车上人员，被上诉人已经对吕志永的的损失进行了赔偿，被上诉人可以按照商业险规定向上诉人主张保险责任。被上诉人将配合上诉人向对方车辆行使追偿权。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人唐志军作为被保险人为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司处投保�车上人员责任险，此次交通事故造成车上人员吕志永各项损失共计30716.14元。被上诉人唐志军已将该费用先行赔偿给吕志永。唐志军可以依据保险合同要求上诉人赔偿其实际支出的该项费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款关于“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，上诉人主张被上诉人应该直接向第三者主张其损失的理据不足，本案不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，上诉人在赔偿被上诉�车辆损失后，可以向三者方追偿。被上诉人亦表示配合上诉人向三者方追偿。原审法院判决认定上诉人赔偿被上诉人损失后，可依法行使对第三者的代位求偿权并无不当。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十月十日
书 记 员 葛 辰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执588号
申请执行人沂南县永强鸭业有限公司。
法定代表人：彭洪强，该公司总经理。
被执行人刘肇增（曾用名刘兆增），男，汉族。
被执行人夏家祥，男，汉族。
申请执行人沂南县永强鸭业有限公司与被执行人刘肇增、夏家祥民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初3916号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年03月03日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘肇增、夏家祥暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额10000元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月十八日
书记员 赵庆国
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4068号
原告：裴海容，女，1977年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告：万先建，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：ＸＸ，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告裴海容、万先建与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告裴海容、万先建于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴海容、万先建在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告裴海容、万先建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴海容、万先建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴海容、万先建负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 荣
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民监字第00001号
原审被告姚幼民。
委托代理人王锡楚、叶睿，湖北维天律师事务所律师、法律工作者。代理权限：特别授权。
原审原告中国农业银行安陆市支行营业部（以下简称农行营业部），行长罗勇，住所地湖北省安陆市解放大道1号。
委托代理人叶晓东。
原审被告金正元，男，汉族，1957年8月16日出生，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区雷安村。身份证号：420605195********。
原审被告明中华。
原审被告彭本藻。
原审被告王光太。
原审被告姚幼民因与原审原告中国农业银行安陆市支行营业部、原审被告金正元、明中华、彭本藻、王光太借款合同纠纷一案，本院于1997年10月13日作出（1997）安民初字第762号判决，现已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈志坚
二〇一五年十月二十日
书记员 彭 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审委会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3038号
原告叶苏珊（SUSANYUYAP），女，1941年8月19日出生，菲律宾籍，现住菲律宾。
原告叶珍妮（MICHELLEYUYAP），女，1943年12月16日出生，菲律宾籍，现住菲律宾。
原告薛德发，男，1932年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列原告共同委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师。
被告庄玉梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈全庆，男，1970年3月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告庄子煌，男，1938年9月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告叶苏珊、叶珍妮、薛德发与被告庄玉梅、陈全庆、庄子煌房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛德发于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告庄子煌名下址于厦门市思明区古城西路135-137号房产（以2059250元为限），并提供原告薛德发名下址于厦门市大埕巷1号第二进西护厝的房产作为担保。
本院认为，原告薛德发的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保财产予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告庄子煌名下址于厦门市思明区古城西路135-137号的房产；
二、查封、冻结原告薛德发提供的担保物即址于厦门市大埕巷1号第二进西护厝的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3038号之一
变更保全申请人：庄玉梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：薛德发，男，1932年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董美美，福建兴世通律师事务所律师。
本院审理的原告叶苏珊、叶珍妮、薛德发与被告庄玉梅、陈全庆、庄子煌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）闽0203民初3038号民事裁定，查封、冻结了被告庄子煌名下址于厦门市思明区古城西路135-137号房产的所有权。庄玉梅于2016年9月1日向本院提供庄玉梅名下址于厦门市思明区禾祥西路267号之十四的房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结申请人庄玉梅名下址于厦门市思明区禾祥西路267号之十四的房产；
解除对被保全人庄子煌名下址于厦门市思明区古城西路135-137号房产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年九月七日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第00176号
原告：张会申（曾用名：张会森）。
被告：孙成录。
原告张会申诉被告孙成录不当得利纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告张会申到庭参加诉讼，被告孙成录经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年10月9日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告张会申、被告孙成录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会申诉称：被告于2014年承包海城芳草明珠小区住宅楼建设施工工程，雇佣原告在工地做木工工作。累计拖欠原告工资6000元。原告到仲裁部门要求被告给付工资，仲裁委以被告主体不适格为由，不予受理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付张会申工资6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。后原告于当庭放弃利息诉讼请求。
被告孙成录辩称：原告起诉我是没有用的，应该起诉施工队，我与原告都在工地干活，都是一个老板找的，找我的人叫赵老二，大名不知道，也没有联系方式，赵老二在工地当队长。我是按平算钱，一天252元，之前原告从队里赵老二处支走了2000元，我也支了2000元。我不是计工，我不欠原告工资，工资表上的字也不是我写的。
经审理查明：2014年，被告与原告在海城芳草明珠小区住宅楼工程中从事木工工作，约定每天251元。原告实际施工26.5天。2014年10月11日，被告从该工地处领取59922元，其中包括原告的工资。现原告主张被告返还工资6000元。
以上事实，原告提供的证据有：月份工资发放明细表一张、证人张某询问笔录一份及原告庭审陈述；被告提供的证据有：徐某出庭证言及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告均认可双方系在同一工地工作的工友，2014年10月11日，被告领取包括原告及其他工人在内的工资共计59922元。原告的该笔工资经多次催要被告不予返还，且被告未举证证明其已支付原告工资6000元，被告系不当得利，被告应返还原告该笔工资款，故对于原告主张被告返还其工资6000元一节，本院予以支持。关于被告对于原告出示的月份工资发放明细表中“孙成录”的签名提出异议一节，因其在法庭释明法律后果后，未在规定的时间向本院提出鉴定申请，故本院认定该签名系被告所签。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告孙成录于本判决生效后十日内支付原告张会申工资6000元。
案件受理费10元由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付10元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李学龙
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 金 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李雨桐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2858号
原告：刘永龙，男，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
负责人：邓勇，系荣昌支公司总经理。
委托诉讼代理人：周安彬，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘元华，系公司员工。
被告：陈彬，男，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：雷洪贵，女，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告刘永龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、陈彬、雷洪贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永龙于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永龙申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永龙撤回起诉。
案件受理费6212元，减半收取计3106元，由原告刘永龙负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贺 杨