四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑终9号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小伟，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，四川省广元市剑阁县人，住四川省剑阁县下寺镇。2004年4月30日因犯盗窃罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，2008年2月因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，2014年8月25日因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元，2015年12月释放。2016年3月10日因涉嫌盗窃罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月15日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
原审被告人杨兴刚，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，四川省广元市剑阁县人，住四川省剑阁县下寺镇。2016年3月10日因犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月15日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控被告人赵小伟、杨兴刚犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）川0802刑初565号刑事判决，被告人赵小伟不服一审判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广元市人民检察院指派检察员严月萍出庭履行职务，上诉人赵小伟到庭参加诉讼。对一审同案审理的原审被告人杨兴刚在本案中未上诉，未被申请出庭，本院认为没有必要到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，1、2016年1月30日，被告人赵小伟窜至广元市利州区东坝滨河路东晟华庭小区1号4单元201室，采用翻窗入室的方式进入房内，将被害人徐某某放在家中卧室衣柜抽屉内的一个玉手镯（价值人民币3800元）、两条项链和两枚戒指（销赃1400元人民币）。所获赃款已被其挥霍，破案后，追回被盗玉手镯。
2、2016年2月12日，被告人赵小伟伙同被告人杨兴刚二人驾驶白色起亚K2川H02A66轿车窜至广元市利州区东坝水榭花都小区，由被告人杨兴刚在小区外望风接应，被告人赵小伟采用翻窗入室的方式进入水榭园2-2-4室房内实施盗窃，将被害人张某某放在家中卧室的两部苹果牌平板电脑（价值人民币2400元）、两瓶飞天茅台酒（价值人民币1600元）、黄金项链（价值人民币2882.88元）、黄金戒指（价值人民币1471.68元）、黑色女士提包（价值人民币80元）盗走。所盗首饰被被告人赵小伟销赃1400元，所获赃款被其挥霍。其中一部苹果牌平板电脑及黑色女式提包分给被告人杨兴刚，破案后，追回被盗一部苹果牌平板电脑已发还被害人。
3、2016年2月19日，被告人赵小伟伙同被告人杨兴刚二人驾驶白色起亚K2川H02A66轿车窜至广元市利州区东坝香山怡园小区，由被告人杨兴刚在小区外望风接应，被告人赵小伟采用翻窗入室的方式进入9号楼3-1室内，将被害人李某放在家中卧室床头柜抽屉内现金2200元盗走。后被告人赵小伟分给被告人杨兴刚400元现金，其余被盗现金由被告人赵小伟挥霍。
4、2016年2月26日。被告人赵小伟伙同被告人杨兴刚二人驾驶白色起亚K2川H02A66轿车窜至广元市利州区东坝香山怡园小区，由被告人杨兴刚持对讲机在小区外望风接应，被告人赵小伟采用翻窗入室的方式进入小区C2独栋，将被害人王某某中卧室内的一个古驰牌红色女士手提包（价值人民币10500元）及客厅内一瓶飞天茅台白酒（价值人民币800元）盗走。所盗古驰牌红色女士手提包被被告人赵小伟以2200元的价格销赃，所获赃款被其挥霍，所盗飞天茅台酒被被告人赵小伟饮用。
5、2016年3月4日，被告人赵小伟伙同被告人杨兴刚二人驾驶白色起亚K2川H02A66轿车窜至广元市利州区东坝水榭花都小区，由被告人杨兴刚持对讲机在小区外望风接应，被告人赵小伟采用翻窗入室的方式进入花都苑3-3-2室内，将被害人李某甲放在家中卧室衣柜内的保险柜、四瓶茅台（价值人民币3200元）、两条硬中华香烟（价值人民币900元）、两条大重九香烟（价值人民币1980元）、一条黄鹤楼知音香烟（价值人民币480元）、三星S5手机一部（价值人民币1800元）盗走，而后二被告人驾车逃离。在绵广高速路宝轮附近路边，采用石块砸开保险柜，将保险柜内现金1000元人民币及一张20元港币盗走，将损坏的保险柜遗弃在路边，所盗香烟、茅台酒被二被告人销赃。被告人杨兴刚分得两条中华香烟、一条黄鹤楼知音香烟，现金500元及20元港币。
案发后，二被告人退还了受害人黄鹤楼香烟五包，20元港币已发还被害人。
上述事实，二被告人在法庭上亦无异议，且有手套、对讲机、玉镯等物证，受案登记表、立案决定书、前科材料、情况说明、到案经过等书证；证人俞某某、何某某的证言；被害人徐某某、张某某、李某、王伟、李某甲的陈述；被告人的供述与辩解；价格鉴证等鉴定意见；勘验、辨认等笔录等证据在卷证明。
原审认为，被告人赵小伟以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人杨兴刚以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵小伟系主犯，被告人杨兴刚系从犯，应当从轻、减轻处罚。
被告人赵小伟在其前罪有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵小伟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。在审理过程中被告人赵小伟主动预缴罚金，可酌定从轻处罚。
被告人杨兴刚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，在审理过程中被告人杨兴刚主动预缴罚金，并退赔了被害人3000.00元的损失，可酌定从轻处罚。
关于被告人赵小伟辩护人认为供述机关指控被告人赵小伟2016年1月30日和2月19日采用翻窗入室盗窃的不实的问题，根据公安机关的现场勘验笔录和被告人赵小伟对犯罪事实的供述，其辩护理由不能成立，本院不予支持。关于被告人赵小伟辩护人认为对被告人盗窃的部分物品鉴定的依据不符合法律规定的问题，被告人赵小伟未提出异议，被告人赵小伟及其辩护人也未申请重新鉴定，故其辩护人该项辩护理由本院不予采信。
关于被告人杨兴刚辩护人认为杨兴刚开始不清楚赵小伟是盗窃的问题。2016年1月30日和2月19日被告人赵小伟两次盗窃是被告人杨兴刚知道的证据不足，被告人杨兴刚这两次盗窃的事实原审不予认定。2016年2月26日和3月4日被告人赵小伟在该两次盗窃过程中，被告人杨兴刚持对讲机在小区外望风，故被告人该两次盗窃的事实清楚，证据确实充分，原审予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决：一、被告人赵小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000.00元。二、被告人杨兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000.00元。三、公安机关收缴的被告人赵小伟赃款3000.00元，收缴被告人的杨兴刚赃款4000.00元由公安机关退还被害人。继续追缴被告人赵小伟未退缴的赃物或赃物折款7834.56元发还被害人，继续追缴被告人赵小伟和被告人杨兴刚未退缴的赃物或赃物折款16420.00元（已退3000.00元）发还被害人。四、随案移送的对讲机和手套予以没收，收缴国库。五、随案移送的汽车及汽车钥匙退还被告人杨兴刚。
被告人赵小伟主要上诉理由，一、2016年1月30日指控我的犯罪事实不清，徐某某家中被盗是1月30日，销赃时间是在案发前；二、无法证明红色古驰女士包的价值和金额，报案人没有相应的发票，没有实物如何鉴定，对价格认定有异议。
出庭检察员意见，关于徐某某家中的情况，虽然其家中窗户是封闭的，但是有楼道，上诉人可以进入，且墙外有脚印可以证实，且和徐某某的指证相互印证；关于古驰包的鉴定，该包的价格有吊牌、货号，且鉴定人的资质也合法，鉴定程序合法，该包经鉴定，属于正品的奢侈品，如果是仿品，上诉人赵小伟也不可能卖到2200元这么高的价格。上诉人赵小伟有犯罪前科，是第三次犯罪，刑满释放五年内，继续作案，系累犯。综上，一审法院认定事实清楚，量刑适当。证据确实充分，诉讼程序合法，上诉人上诉理由不能成立。
二审经开庭审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以认定。
本院认为，上诉人赵小伟及原审被告人杨兴刚以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人赵小伟提出“2016年1月30日指控我的犯罪事实不清，徐某某家中被盗是1月30日，销赃时间是在案发前；无法证明红色古驰女士包的价值和金额，报案人没有相应的发票，没有实物如何鉴定，对价格认定有异议”的辩解意见。经查证，上诉人赵小伟于2016年1月30日单独实施盗窃，有其本人在侦查机关的五次一致供述，且在一审庭审中当庭供认不悔；有侦查机关根据受害人报案在当天对被盗现场的勘验笔录证实；有上诉人赵小伟在到案后对作案现场东晟华庭小区1号4单元201室的辩认笔录证实。其对此次盗窃两条项链和两枚戒指有一致供述，虽没有盗窃玉手镯的供述，但有同案被告人杨兴刚证实赵小伟给过其一只玉手镯,该玉手镯经受害人确认并已发还受害人。此外对古驰女士包的价值和金额，有受害人报案价格，并提供有古驰女士包吊牌，另参考赵小伟将古驰女士包销赃的价格达到2200元，足以确信该古驰女士包属于正品的奢侈品。经物价部门以原价70%的价值鉴定并无不当。综上所述，上诉人赵小伟上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏舸审判员师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘 灿