wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1543号
原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所，郑州市。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
被告：内乡天贵酒店有限公司，住所，内乡县三桥东头（312国道南）。
法定代表人：刘艳伟，该公司董事长。
委托代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险）与被告内乡天贵酒店有限公司（以下简称天贵酒店）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人民财险的委托代理人娄庆枝，被告天贵酒店的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，在被告大楼后面的停车场内，我公司所承保的一辆奥迪A8车辆，被被告楼上墙体掉下来的砖头砸到，该车实际车主为袁军。后湍东派出所出警证明了车辆的损坏现场，车窗前后玻璃及车窗顶部损坏，酒店碎砖洒落半个大院，酒店大楼大片墙砖脱落的事实。事故车辆是被被告酒店的墙砖损坏，袁军为此支出维修费251415元。在袁军向我公司申请理赔后，我公司经核算后垫付给袁军175990.50元，根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第二十条的约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求的权利。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失175990.50元。
被告辩称，事故发生当天并没有从墙体上掉下的砖头砸坏车辆，当天也警告车主不能将车停在酒店院内。事故发生后我们也对车主进行了赔偿，故原告诉请代位追偿权的理由不能成立，依法应驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
1、出警证明，以证实车损事故发生的事实和经过；
2、事故发生后的现场照片，以证实车损的事实、原因和结果；
3、天贵酒店的组织机构代码、税务登记证、营业执照，以证实被告的主体资格；
4、驾驶证、行车证，以证实受损车辆驾驶人和所有人的信息。
5、车辆的维修发票，以证实车辆受损后的维修费用共计251415元；
6、转账凭证，以证实原告向实际车主垫付的费用共计175990.50元；
7、中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款，以证实原告享有代位求偿权；
被告天贵酒店为支持其辩称，向本院提交如下证据。
协议书及收据各一份，以证实被告已向车主赔偿损失，保险公司丧失代位求偿权的事实。
对原、被告双方提交的证据，经当庭展示、质证，现作如下认证：对原告提交的证据3、4，被告无异议，本院作为有效证据使用，对证据1、2，被告对真实性无异议，但认为不能反映事故发生的整个过程，对该证据本院结合被告提交的证据参考使用，对证据5、6，被告请法庭核实，本院认为该两份证据客观真实，本院作为有效证据使用，对证据7，被告有异议，认为该条款不能对抗第三人，仅对原告及车主有约束力，对该证据本院不作为有效证据使用。对被告提交的证据，原告有异议，认为系复印件请法庭核实，且本公司在被告赔偿前已经向车主赔偿，被告对车主的赔偿系其自愿承担，本院经庭后核实该证据由车主和被告的签字、盖章，应为真实有效的证据，对该证据本院作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年7月7日，袁振驾驶归袁军所有的奥迪A8停放在被告天贵酒店后面，被被告酒店墙体上掉下来的墙砖砸坏。袁军所有的车辆在原告人民财产投保有车损险袁军于2014年8月26日向原告申请索赔，原告于2014年9月3日通过中国工商银行给袁军转账175990.5元。2014年8月26日，袁军将车辆保险权益转让给原告。2014年9月28日，袁振、袁军与被告天贵酒店签订赔偿协议，被告赔偿袁军200000元维修费，2014年11月25日被告支付原告该赔偿款。
本院认为：保险人代位求偿权是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，被保险人怠于向实际侵权人行使权利，保险人依据被保险人的申请，对被保险标的物进行赔付后，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人（实际侵权人）请求追偿的权利。本案中袁军所有的车辆在原告人民财险投保有车损险，在发生事故后向原告申请理赔，原告人民财产依据保险合同约定，确认袁军的车辆损失赔付金额为175990.5元，并于2014年9月3日通过中国工商银行转账给袁军175990.5元，2014年8月26日，袁军将车辆保险权益转让给原告。原告并未通知被告，袁军于2014年9月28日又与被告天贵酒店达成赔偿协议，由被告赔偿原告袁军车辆修理费200000元，该款于2014年11月25日履行完毕。代位求偿权系被保险人怠于向实际侵权人行使权利而设置的，本案中袁军将保险权益转让给原告后，原告并未通知被告，被告作为实际侵权人已经向被侵权人进行了赔偿，且数额超过原告对车主袁军的赔偿数额，故原告的诉讼请求依法不能成立，如被保险人故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，原告可依法要求被保险人返还相应的保险金。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条及第六十一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司要求被告内乡天贵酒店有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
诉讼费3820元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹 娜
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1543号
原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷。
委托代理人：娄庆枝。
被告：内乡天贵酒店有限公司。
法定代表人：刘艳伟。
委托代理人：赵亮。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险）与被告内乡天贵酒店有限公司（以下简称天贵酒店）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人民财险的委托代理人娄庆枝，被告天贵酒店的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，在被告大楼后面的停车场内，我公司所承保的一辆奥迪A8车辆，被被告楼上墙体掉下来的砖头砸到，该车实际车主为袁军。后湍东派出所出警证明了车辆的损坏现场，车窗前后玻璃及车窗顶部损坏，酒店碎砖洒落半个大院，酒店大楼大片墙砖脱落的事实。事故车辆是被被告酒店的墙砖损坏，袁军为此支出维修费251415元。在袁军向我公司申请理赔后，我公司经核算后垫付给袁军175990.50元，根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第二十条的约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求的权利。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失175990.50元。
被告辩称，事故发生当天并没有从墙体上掉下的砖头砸坏车辆，当天也警告车主不能将车停在酒店院内。事故发生后我们也对车主进行了赔偿，故原告诉请代位追偿权的理由不能成立，依法应驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
1、出警证明，以证实车损事故发生的事实和经过；
2、事故发生后的现场照片，以证实车损的事实、原因和结果；
3、天贵酒店的组织机构代码、税务登记证、营业执照，以证实被告的主体资格；
4、驾驶证、行车证，以证实受损车辆驾驶人和所有人的信息。
5、车辆的维修发票，以证实车辆受损后的维修费用共计251415元；
6、转账凭证，以证实原告向实际车主垫付的费用共计175990.50元；
7、中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款，以证实原告享有代位求偿权；
被告天贵酒店为支持其辩称，向本院提交如下证据。
协议书及收据各一份，以证实被告已向车主赔偿损失，保险公司丧失代位求偿权的事实。
对原、被告双方提交的证据，经当庭展示、质证，现作如下认证：对原告提交的证据3、4，被告无异议，本院作为有效证据使用，对证据1、2，被告对真实性无异议，但认为不能反映事故发生的整个过程，对该证据本院结合被告提交的证据参考使用，对证据5、6，被告请法庭核实，本院认为该两份证据客观真实，本院作为有效证据使用，对证据7，被告有异议，认为该条款不能对抗第三人，仅对原告及车主有约束力，对该证据本院不作为有效证据使用。对被告提交的证据，原告有异议，认为系复印件请法庭核实，且本公司在被告赔偿前已经向车主赔偿，被告对车主的赔偿系其自愿承担，本院经庭后核实该证据由车主和被告的签字、盖章，应为真实有效的证据，对该证据本院作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年7月7日，袁振驾驶归袁军所有的奥迪A8停放在被告天贵酒店后面，被被告酒店墙体上掉下来的墙砖砸坏。袁军所有的车辆在原告人民财产投保有车损险袁军于2014年8月26日向原告申请索赔，原告于2014年9月3日通过中国工商银行给袁军转账175990.5元。2014年8月26日，袁军将车辆保险权益转让给原告。2014年9月28日，袁振、袁军与被告天贵酒店签订赔偿协议，被告赔偿袁军200000元维修费，2014年11月25日被告支付原告该赔偿款。
本院认为：保险人代位求偿权是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，被保险人怠于向实际侵权人行使权利，保险人依据被保险人的申请，对被保险标的物进行赔付后，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人（实际侵权人）请求追偿的权利。本案中袁军所有的车辆在原告人民财险投保有车损险，在发生事故后向原告申请理赔，原告人民财产依据保险合同约定，确认袁军的车辆损失赔付金额为175990.5元，并于2014年9月3日通过中国工商银行转账给袁军175990.5元，2014年8月26日，袁军将车辆保险权益转让给原告。原告并未通知被告，袁军于2014年9月28日又与被告天贵酒店达成赔偿协议，由被告赔偿原告袁军车辆修理费200000元，该款于2014年11月25日履行完毕。代位求偿权系被保险人怠于向实际侵权人行使权利而设置的，本案中袁军将保险权益转让给原告后，原告并未通知被告，被告作为实际侵权人已经向被侵权人进行了赔偿，且数额超过原告对车主袁军的赔偿数额，故原告的诉讼请求依法不能成立，如被保险人故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，原告可依法要求被保险人返还相应的保险金。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条及第六十一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司要求被告内乡天贵酒店有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
诉讼费3820元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01179号
原告：向某，女，1953年1月25日出生，傈僳族。
被告：刘某，男，1946年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告向某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告向某负担。
审判员 覃术安
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00338号
罪犯任家平，男，1963年4月25日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年9月3日作出（2012）永刑初字第00428号刑事判决，以被告人任家平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于20012年9月26日交付执行。刑期至2016年4月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯任家平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯任家平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任家平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任家平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00338号
罪犯任家平，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年9月3日作出（2012）永刑初字第00428号刑事判决，以被告人任家平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于20012年9月26日交付执行。刑期至2016年4月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯任家平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯任家平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任家平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任家平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2424号
原告：朱立军，男，1978年6月10日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：朱鸿宇，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告朱立军与被告朱鸿宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立军到庭参加诉讼。被告朱鸿宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱立军向本院提出诉讼请求：1.判令朱鸿宇立即给付货款1311元；2.由朱鸿宇承担本案诉讼费用。事实和理由：朱鸿宇是个体工商户，经营项目为汽车钣金、喷漆、维修等业务。2016年6月份起，朱鸿宇从朱立军处进货，至2016年11月18日止，朱鸿宇已累计欠付货款1311元。朱鸿宇曾承诺尽快还款，但至今为止，其仍未给付。
朱鸿宇未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，通过朱立军所举证据，现能够确认朱鸿宇尚欠其货款811元未付，对于该部分货款，朱鸿宇应当给付。对于朱立军主张的另500元货款，现有证据不足。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱鸿宇于本判决生效后立即给付原告朱立军货款811元；
二、驳回原告朱立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由朱鸿宇负担，朱鸿宇于本判决生效后立即将此款给付朱立军。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2424号
原告：朱立军，男，1978年6月10日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：朱鸿宇，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告朱立军与被告朱鸿宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立军到庭参加诉讼。被告朱鸿宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱立军向本院提出诉讼请求：1.判令朱鸿宇立即给付货款1311元；2.由朱鸿宇承担本案诉讼费用。事实和理由：朱鸿宇是个体工商户，经营项目为汽车钣金、喷漆、维修等业务。2016年6月份起，朱鸿宇从朱立军处进货，至2016年11月18日止，朱鸿宇已累计欠付货款1311元。朱鸿宇曾承诺尽快还款，但至今为止，其仍未给付。
朱鸿宇未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，通过朱立军所举证据，现能够确认朱鸿宇尚欠其货款811元未付，对于该部分�款，朱鸿宇应当给付。对于朱立军主张的另500元货款，现有证据不足。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱鸿宇于本判决生效后立即给付原告朱立军货款811元；
二、驳回原告朱立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由朱鸿宇负担，朱鸿宇于本判决生效后立即将此款给付朱立军。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二Ｏ�七年五月二十四日
书记员 韩 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2424号原告：朱立军，男，1978年6月10日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。被告：朱鸿宇，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告朱立军与被告朱鸿宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立军到庭参加诉讼。被告朱鸿宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱立军向本院提出诉讼请求：1.判令朱鸿宇立即给付货款1311元；2.由朱鸿宇承担本案诉讼费用。事实和理由：朱鸿宇是个体工商户，经营项目为汽车钣金、喷漆、维修等业务。2016年6月份起，朱鸿宇从朱立军处进货，至2016年11月18日止，朱鸿宇已累计欠付货款1311元。朱鸿宇曾承诺尽快还款，但至今为止，其仍未给付。朱鸿宇未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，通过朱立军所举证据，现能够确认朱鸿宇尚欠其货款811元未付，对于该部分货款，朱鸿宇应当给付。对于朱立军主张的另500元货款，现有证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱鸿宇于本判决生效后立即给付原告朱立军货款811元；二、驳回原告朱立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由朱鸿宇负担，朱鸿宇于本判决生效后立即将此款给付朱立军。本判决为终审判决。审判员  杨锐琪二〇一七年五月二十四日书记员  韩 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2424号原告：朱立军，男，1978年6月10日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。被告：朱鸿宇，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告朱立军与被告朱鸿宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立军到庭参加诉讼。被告朱鸿宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱立军向本院提出诉讼请求：1.判令朱鸿宇立即给付货款1311元；2.由朱鸿宇承担本案诉讼费用。事实和理由：朱鸿宇是个体工商户，经营项目为汽车钣金、喷漆、维修等业务。2016年6月份起，朱鸿宇从朱立军处进货，至2016年11月18日止，朱鸿宇已累计欠付货款1311元。朱鸿宇曾承诺尽快还款，但至今为止，其仍未给付。朱鸿宇未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，通过朱立军所举证据，现能够确认朱鸿宇尚欠其货款811元未付，对于该部分�款，朱鸿宇应当给付。对于朱立军主张的另500元货款，现有证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱鸿宇于本判决生效后立即给付原告朱立军货款811元；二、驳回原告朱立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由朱鸿宇负担，朱鸿宇于本判决生效后立即将此款给付朱立军。本判决为终审判决。审判员  杨锐琪二Ｏ�七年五月二十四日书记员  韩 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初2424号原告：朱立军，男，1978年6月10日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。被告：朱鸿宇，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告朱立军与被告朱鸿宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立军到庭参加诉讼。被告朱鸿宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱立军向本院提出诉讼请求：1.判令朱鸿宇立即给付货款1311元；2.由朱鸿宇承担本案诉讼费用。事实和理由：朱鸿宇是个体工商户，经营项目为汽车钣金、喷漆、维修等业务。2016年6月份起，朱鸿宇从朱立军处进货，至2016年11月18日止，朱鸿宇已累计欠付货款1311元。朱鸿宇曾承诺尽快还款，但至今为止，其仍未给付。朱鸿宇未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，通过朱立军所举证据，现能够确认朱鸿宇尚欠其货款811元未付，对于该部分货款，朱鸿宇应当给付。对于朱立军主张的另500元货款，现有证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱鸿宇于本判决生效后立即给付原告朱立军货款811元；二、驳回原告朱立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由朱鸿宇负担，朱鸿宇于本判决生效后立即将此款给付朱立军。本判决为终审判决。审判员  杨锐琪二Ｏ一七年五月二十四日书记员 韩越
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第57号
原告：李军海。
委托代理人：李榕杰、汪星星。
被告：蒋校新。
被告：张晓英。
原告李军海与被告蒋校新、张晓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李军海的委托代理人汪星星、被告蒋校新到庭参加诉讼，被告张晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军海起诉称：2014年1月6日，被告蒋校新向原告借到人民币100000元，同日出具借条一份，约定于2014年7月6日归还，月利息按3分计算。被告蒋校新与被告张晓英是夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，故被告蒋校新、张晓英依法应共同归还上述借款。现原告催讨，被告至今未归还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告蒋校新、张晓英共同归还原告借款人民币100000元；二、被告蒋校新、张晓英按月利率2%标准计付原告自2014年1月6日起至借款本金还清日止的利息（计算到2015年1月5日的利息为24000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告李军海为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告向原告借款100000元，约定利息及还款时间的事实；
2、结婚登记审查处理表1份（盖有富阳市档案馆查阅档案证明专用章的复印件），以证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
3、银行明细对账单1份，以证明原告于2014年1月6日从银行取出270000元，将其中的100000元交付给被告的事实。
被告蒋校新答辩称：借款100000元是事实，约定利息是月息3分。我是开饭店的，与原告是好朋友，在我向原告借款之前，原告曾欠我15000元，借款当日原告的确交付给我100000元，本来其中的15000元是还给我的，但原告说该15000元作为利息直接扣掉，所以我还是写了一张100000元的借条，实际上，我当天拿到的应该是85000元。借款后，我付了6000元的利息。后来我没有钱了，就没再付利息。之后我生病，打算把饭店转掉，原告来看我说要和我合伙开饭店，我同意了。原告拿了转让协议书，我签了字就把在临江村的横木桥饭店都转给原告了，原告没有支付转让费，但是原告没有把饭店开起来，也转让不掉。如果当时他没有说要这个饭店，我早就把饭店转让掉了，钱也早就付掉了。
被告蒋校新未向本院提供证据。
被告张晓英未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、对原告李军海提交的证据1，被告张晓英未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告蒋校新质证认为没有异议，但实际交付了85000元。本院经审查认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院对其三性予以认定，但鉴于原告在庭审时承认其实际交付了85000元，故该证据只能证明被告蒋校新向原告借款85000元并约定利息及还款时间的事实。
2、对原告李军海提交的证据2，被告张晓英未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告蒋校新质证认为没有异议，但两被告已经在2015年1月份离婚了。本院经审查认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
3、对原告李军海提交的证据3，被告张晓英未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告蒋校新质证认为该证据系原告自己的取款单，与被告无关。本院经审查认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月6日，被告蒋校新向原告李军海出具借条1份，借条载明：“今借到李军海人民币拾万元正（100000.00）。借款日期2014.1.6号.2014.7.6号归还（利息月3分）。”当日，原告李军海向被告蒋校新交付85000元。后被告蒋校新向原告支付利息6000元。借款到期后，虽经原告李军海多次催讨，但被告蒋校新至今未还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。
另查明，被告蒋校新与被告张晓英于2012年10月22日登记结婚，2015年1月16日离婚。
本院认为：原告李军海与被告蒋校新之间的借贷关系有效成立，被告蒋校新向原告李军海借款的事实清楚，有借条及原告的陈述在案佐证。被告蒋校新理应在借款到期后履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。关于借款本金，鉴于原告在庭审中自认其于当日向被告蒋校新实际交付了85000元，故本案的借款本金确定为85000元。关于借款利息，首先，由于本案实际交付金额为85000元，故本案应以借款本金85000元作为计算利息的基数；其次，原告主张利息的计算标准为月利率2%，经审查，2014年11月22日之前的利息以月利率2%标准计算不违反法律的规定，但自2014年11月22日（含当日）之后的利息按照月利率2%标准已超过中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法将自2014年11月22日之后的利息的计算标准调整为中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的四倍，即年利率22.4%；第三，被告蒋校新已经向原告李军海支付了利息6000元，那么以85000元借款本金为基数、按月利率2%标准计算，被告蒋校新已将利息支付至2014年4月21日。综上，原告要求被告蒋校新归还借款100000元及支付相应利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告蒋校新提出的已经以转让饭店的形式履行了还款义务的抗辩意见，鉴于被告未向本院提交证据，故本院不予采信。被告蒋校新和被告张晓英于2012年10月22日登记结婚，本案所涉债务系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告张晓英对该债务应承担连带清偿责任。被告张晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋校新归还原告李军海借款人民币85000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋校新按月利率2%标准计付原告李军海自2014年4月22日起至2014年11月21日止的利息12070元（以本金85000元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蒋校新按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付原告李军海自2014年11月22日起至本判决确定的履行日止的利息（计算到2015年1月5日的利息为2327元），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张晓英对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告李军海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告李军海负担276元，被告蒋校新负担1114元，被告张晓英对被告蒋校新的负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年二月五日
代书 记员 张灵珊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第52号
申请执行人：佑堪有限公司（WOORICONSUSCAPITALLIMITED）。
法定代表人：杜蓉
被执行人：青岛青联股份有限公司。
法定代表人：吴庆安
被执行人：青岛肉类食品集团公司。
法定代表人：姜岩
上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）青民四初字第113号民事判决书，判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，佑堪有限公司向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为人民币149608元。
该案原执行案号为（2009）青执二字第72号，现具备执行条件后，恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人青岛青联股份有限公司、青岛肉类食品集团公司送达执行通知，责令其限期履行义务。被执行人逾期未履行义务。我院查封了被执行人青岛青联股份有限公司名下位于本市李沧区长治路1号面积82932.60平方米的土地使用权（土地证号码1365**号），在该宗土地尚未解除查封的情况下，2013年上述土地被征收，2013年12月30日，我院向李沧区房屋拆迁管理办公室下达了履行到期债务通知书，但李沧区房屋拆迁管理办公室一直未予履行，在查清被执行人青岛青联股份有限公司在青岛市李沧区财政局尚有4800万元拆迁补偿款的情况下，我院于2015年6月23日依法采取了扣划措施，2015年6月30日将1820万元案款划至本院。2015年9月23日扣除2144元执行费后，向申请执行人佑堪有限公司发放25万元案款。其余1700万元用于执行青岛双利房地产开发有限公司申请执行青岛青联股份有限公司一案，余款用于协助执行青岛青联股份有限公司作为被执行人的其他案件。至此，该案执行内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2008）青民四初字第113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一五年十一月三日
书记员 刘艳良
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第52号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行，住所地：天津市西青经济开发区兴华一支路1号。
负责人：刘金伟，行长。
被执行人：王春涛。
被执行人：天津市西青区丰收农场，住所地：天津市西青区大寺镇王庄子村。
法定代表人：孙连刚，场长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行申请执行被执行人王春涛、天津市西青区丰收农场借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2008）青民二初字第254号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文锁
审 判 员 王向勤
代理审判员 伊西友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪冬魁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执恢字第52号申请执行人：马金龙，男，1977年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：朱虎峰，男，1966年11月生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住中宁县。本院在执行马金龙与朱虎峰(2007)青民初字第955号建设工程施工合同纠纷一案中，马金龙要求朱虎峰支付工程款32224元、利息5000元，负担案件受理费606元、申请费467元，共计38297元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年七月二十五日书记员 王怡峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28718号
原告：项宁，男，1968年10月6日出生。
被告：孙兴林，男，1956年7月3日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告项宁与被告孙兴林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项宁到庭参加诉讼。被告孙兴林、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项宁向本院提出诉讼请求：要求孙兴林、保险公司赔偿医疗费114.04元、交通费155元、车辆承包金1518元、误工费1408元。事实和理由：2016年6月2日19时0分，在北京市海淀区永定路五一小学东门，孙兴林驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北行驶，我驾驶与艾国共同从北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称出租公司）承包的×××号车辆由南向北行驶，两车接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定孙兴林负全部责任，我无责任。我每月向出租公司交纳车辆承包金4140元，出租公司每月发放燃油补助782.5元、最低工资545元，我每月收入3833元。医院建议我2016年6月3日至6月9日休息7天，事故发生后因协商不成，车辆于2016年7月9日至7月12日维修，我因休息及修车产生车辆承包金及误工费损失，我还有医疗费及交通费损失。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙兴林、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经交通管理部门认定孙兴林负全部责任，孙兴林所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于项宁超出交强险的损失，应由孙兴林赔偿。
现项宁主张的医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持，并应由保险公司赔偿。项宁主张车辆承包金、误工费的期限适当，其中项宁因伤休息期间的车辆承包金及误工费损失属于交强险赔偿范围，应由保险公司赔偿，因项宁所驾车辆为营运性质，车辆损坏停运期间的车辆承包金及误工费损失不属于交强险赔偿范围，应由孙兴林赔偿，项宁要求保险公司赔偿，本院不予支持，另外，项宁关于车辆承包金及误工费的计算标准有误，应扣除出租公司每月发放的燃油补助和最低工资的金额。
孙兴林、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿项宁医疗费一百一十四元零四分、交通费一百五十五元、车辆承包金七百八十三元四角一分、误工费七百六十七元二角，以上共计一千八百一十九元六角五分；
二、孙兴林于本判决生效后七日内赔偿项宁车辆承包金四百四十七元六角七分、误工费四百三十八元四角，以上共计八百八十六元零七分；
三、驳回项宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（项宁已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十七元，于本判决生效后七日内交纳；由孙兴林负担八元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 那 辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第04498号
原告许峰，男，1979年7月31日出生。
委托代理人吴月超，北京夏安律师事务所律师。
委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。
被告林亚琳，女，1952年8月30日出生。
委托代理人连艳，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。
原告许峰与被告林亚琳股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
许峰诉称：2004年4月19日，许峰与林亚琳签订书面协议，约定若林亚琳成立新公司运作敏特项目，必须保证许峰在新公司占有5%的股份；若林亚琳与第三方合作，必须让第三方知晓，并保证许峰占有新公司5%的股份，必须将许峰作为独立的股东和董事写入新建立公司的章程及相关文件。近日，许峰发现林亚琳于2004年8月出资成立了北京敏特昭阳科技发展有限公司（以下简称敏特昭阳公司）经营敏特项目，由其侄女谢XX及朋友的女儿朱XX代为持股，而林亚琳是敏特昭阳公司发起人、出资人、控股人和实际控制人。经多次股权变更，林亚琳拥有敏特昭阳公司的股权，由公司成立之初的100%变更为82%。林亚琳故意隐瞒上述事实，并未履行许峰占有新公司5%股权的承诺。故许峰起诉，要求:1、确认林亚琳持有的敏特昭阳公司82%股权中的5%股权为许峰所有；2、林亚琳将其所代持的敏特昭阳公司5%股权协助变更到许峰名下。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，本案中许峰直接以林亚琳作为被告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告许峰的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员
郝建丰
人民陪审员
张淑云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第04498号原告许峰，男，1979年7月31日出生。委托代理人吴月超，北京夏安律师事务所律师。委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。被告林亚琳，女，1952年8月30日出生。委托代理人连艳，北京市康达律师事务所律师。委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。原告许峰与被告林亚琳股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。许峰诉称：2004年4月19日，许峰与林亚琳签订书面协议，约定若林亚琳成立新公司运作敏特项目，必须保证许峰在新公司占有5%的股份；若林亚琳与第三方合作，必须让第三方知晓，并保证许峰占有新公司5%的股份，必须将许峰作为独立的股东和董事写入新建立公司的章程及相关文件。近日，许峰发现林亚琳于2004年8月出资成立了北京敏特昭阳科技发展有限公司（以下简称敏特昭阳公司）经营敏特项目，由其侄女谢XX及朋友的女儿朱XX代为持股，而林亚琳是敏特昭阳公司发起人、出资人、控股人和实际控制人。经多次股权变更，林亚琳拥有敏特昭阳公司的股权，由公司成立之初的100%变更为82%。林亚琳故意隐瞒上述事实，并未履行许峰占有新公司5%股权的承诺。故许峰起诉，要求:1、确认林亚琳持有的敏特昭阳公司82%股权中的5%股权为许峰所有；2、林亚琳将其所代持的敏特昭阳公司5%股权协助变更到许峰名下。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，本案中许峰直接以林亚琳作为被告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告许峰的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅人民陪审员     郝建丰人民陪审员     张淑云二〇一五年十月十五日书 记 员  杜 梦
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0199号
原告白春艳。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告白春艳诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告白春艳的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第123号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
被执行人：刘伟。
申请人莱芜市国土资源局于2015年7月14日向我院申请执行刘伟违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月25日以被执行人刘伟未经批准，于2014年8月占用本村土地163平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了钢城国土资罚字［2015］第2044号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的163平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2044号行政处罚决定书，于2015年1月25日依法送达给被执行人刘伟。被执行人刘伟在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2015年4月26日向刘伟发出履行行政处罚决定催告书，刘伟至今未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2044号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2044号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 房 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1165号
原告：王羽和，男，1971年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：王永，男，1990年11月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（系原告之子）
被告：韩巴图，男，1982年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王羽和诉被告韩巴图承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王羽和自愿撤回对被告韩巴图的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告王羽和撤回对被告韩巴图的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王羽和承担。
审判员 张春刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晓颖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2272号
申请执行人张太国。
被执行人王根荣。
申请执行人张太国诉被执行人王根荣追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1153号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人工资69457元，并负担案件受理费768元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月16日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢 佳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1148号
原告：内乡县农村信用合作联社。住所地：内乡县。统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，理事长。
委托代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告：内乡县兄弟建材有限公司。住所地：内乡县。
法定代表人：宋荣耀，该公司董事长。
被告：内乡县鹏程橡胶制品有限公司。住所地：内乡县。统一社会信用代码：91411325758378488G。
法定代表人：刘明珠，该公司董事长。
被告：南阳宏泰冶材有限公司。住所地：内乡县。
法定代表人：杜小丽，该公司负责人。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社与被告内乡县兄弟建材有限公司、内乡县鹏程橡胶制品有限公司、南阳宏泰冶材有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出书面申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告内乡县兄弟建材有限公司、内乡县鹏程橡胶制品有限公司、南阳宏泰冶材有限公司的起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年八月十八日
书记员 申 林
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8244号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王朋借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8244号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王朋借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初551号
原告:张松芝。
被告:龙泉市皇家粥府快餐店。
经营者：胡小波。
原告张松芝与被告龙泉市皇家粥府快餐店买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市皇家粥府快餐店支付原告货款12902元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年4月13日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张松芝到庭参加了诉讼，被告龙泉市皇家粥府快餐店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告张松芝系食品副食经营户，被告龙泉市皇家粥府快餐店曾多次向其购买食品调料。2014年11月1日起至2014年12月22日止，被告未能按约支付货款，已累计拖欠原告货款12664.4元。有原告提供的双方往来销售清单为据。嗣后，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙泉市皇家粥府快餐店于判决生效之日起十日内支付张松芝货款12664.4元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年4月13日计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由龙泉市皇家粥府快餐店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 林晓鹏
人民陪审员 张先祥
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 潘黎雨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3914号
原告：连漪，男，1988年5月20日出生，汉族，湖北省人，住恩施市，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告连漪与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告连漪的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连漪向本院提出诉讼�求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计100000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：“1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城3号楼1、2层116、117、118号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金50000.00元整……”协议签订当日，原告依约以刷卡的方式向被告支付了5万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了认购协议、定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城3号楼1、2层116、117、118号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金50000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，被告出据收取了原告50000元定�。此后至本案庭审时，被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是原告按约支付定金，被告收取定金后按约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，被告仍未履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告连漪与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月21日签订的《认购协议》；
二、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告连漪定金共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更58号
罪犯刘银保，男，1968年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第一师南口监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）浙温刑初字第14号刑事判决，以被告人刘银保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第一师南口监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年6月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘银保的犯罪行为发生在2011年8月17日，在诉讼过程中刘银保家属赔偿被害人家属经济损失10万元人民币并取得谅解。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯刘银保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘银保无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2038年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 静
福建省闽�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第514号
原告王贞团，男，1955年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告郑秋锋，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福建鑫威扬集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人郑夏珍。
第三人刘积林，男，1956年2月16日出生，汉族，住闽侯县。
原告王贞团、郑秋锋与被告福建鑫威扬集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理，并根据案情追加案外人刘积林为本案的第三人参加诉讼，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王贞团、郑秋锋及第三人王积林到庭参加诉讼，被告福建鑫威扬集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贞团、郑秋锋诉称，2013年9月1日，原、被告及第三人刘积林签订一份《租赁合同》，该合同约定：1、甲方（即被告）同意将位于闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园内21亩国有土地（即国有工业用地使用证上确认的土地）及地上附着物出租给乙方（即原告）；2、租赁期限20年，从2013年9月1日起至2033年12月30日止；3、甲方即被告于合同签订之日应将合同约定的租赁土地及地上附着物交付乙方；4、在合同签订之日乙方即原告应支付的20年租金即650万元从被告欠第三人刘积林的债务中一次性扣减。合同签订后，第三人刘积林不再向被告催讨被告欠其650万元的债务。事后，被告却以种种借口拒绝履行2013年9月1日原、被告及第三人刘积林共同签订的《租赁合同》即将位于闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园内21亩国有土地（国有工业用地使用证上确认的土地21.3亩）及地上附着物交付原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求�令被告立即履行原告与被告及第三人刘积林于2013年9月1日共同签订的《租赁合同》，即将位于闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园内21亩国有土地及地上附着物交付原告使用；被告负担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供证据如下：证据一、《租赁合同》，证明原、被告之间存在土地使用权租赁的事实。证据二、建设用地批准书及红线图，证明《租赁合同》的标的物为该建设用地批准书登记的土地，被告租赁原告的土地在该红线图范围内。证据三、汇款凭证复印件，证明被告需要流动资金多次向第三人借款。
第三人刘积林辩称，原告以上所述是事实，第三人没有异议。被告向第三人借款到期后，尚欠借款650万元及约定的利息。2013件9月1日，原、被告与第三人协商签订了一份《租赁合同》，但被告之后没有按约将租赁物交给原告使用，也没有�第三人偿还借款650万元及利息。
第三人提供证据：汇款凭证，证明被告需要周转资金向第三人刘积林借款，第三人于2011年3月19日至2012年4月19日分9次通过银行转账出借给被告共计人民币910万元。
对于原告和第三人提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，上述证据均有原件以供核对，被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出抗辩意见，亦无举证，可视其无异议，本院对以上证据的合法法、真实性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据现有的证据和当事人的陈述，本院认定本案的基本事实如下：
被告福建鑫威扬集团有限公司因需要周转资金，于2011年3月至2012年4月间先后9次共向第三人刘积林借人民币910万元，被告在上述借款到期后没有还清原告借款本息。
2013年9月1日，原、被告及第三人刘积林签订一份《租赁合同》，合同载明被告及其法定代表人郑夏珍因无力归还欠第三人的借款及利息，经原、被告及第三人充分协商，被告愿意将其享有使用权的土地及土地上附着物出租给原告。即被告将21亩（折13986平方米）国有土地（即国有工业用地使用证上确认的土地）及土地上附着物出租给原告使用（即国有工业用地使用证作为本合同的附件一）；租赁地块的四至范围由附件二附图确定，租赁期限20年，从2013年9月1日起至2033年12月30日止；租金支付方式：本合同约定的20年租金合计650万元，在本合同签订之日支付。鉴于被告尚欠第三人债务，三方同意原告方应缴交的上述租金从被告欠第三人的债务中一次性扣减。在租赁期内，被告同意原告将本合同约定的土地及土地上附着物转租他人。因转租本合同项下土地及附属物所得收益归第三人所有。此外，合同中还约定了原、被告的权利义务及违约责任等。
经查，被告�租的工业用地有闽侯县国土资源局颁发的（2012）侯土项第54号《建设用地批准书》，其中记载土地性质为国有，座落于上街镇马保村，批准用地面积14027.3平方米。土地用途为工业用地，土地取得方式为挂牌出让，批准用地机关及批准文号为闽侯县人民政府侯政地〖2012〗97号。原、被告及第三人签订《租赁合同》之后，被告没有按约将讼争的土地及地上附着物交付原告使用。
综上事实，本院认为，原、被告及第三人之间订立《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性的规定，为有效合同，故各方当事人均应按合同约定履行义务。现原告要求被告履行《租赁合同》，将闽侯县上街镇马保村鑫威扬工业园内21亩国有土地交给被告使用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建鑫威扬集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于闽侯县上街镇马保村侯政地〖2012〗97号土地及地上附着物交付原告王贞团、郑秋锋使用。
本案受理费57300元，由被告福建鑫威扬集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 洪居锋
人民陪审员 钟李敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保�租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第19号
原告苗富华，个体工商户，住河南省夏邑县。
被告莘县文化广电新闻出版局。
被告莘县广播电视台。
本院在审理原告苗富华与被告莘县文化广电新闻出版局、莘县广播电影台著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告莘县文化广电新闻出版局、莘县广播电视台的起诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告苗富华承担。
审 判 长 侯宪彦
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨德亮
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1212号
申请执行人刘志辉。
被执行人于辉。
本院于2016年3月9日作出的（2015）安执字第1212号查封被执行人于辉车辆的裁定，查封了被执行人于辉所有的号牌为冀F号的五菱牌小型普通客车一辆，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对冀F号的五菱牌小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月五日
书 记 员 王新杰
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1212号之一
申请执行人刘志辉。
被执行人于辉。
本院于2015年11月12日做出的（2015）安执字第1212号执行裁定，冻结了被执行人于辉银行存款16500元，现因被执行人于辉已自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张玉峰银行存款16500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年四月十一日
书记员 王新杰
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1212号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人谢建军，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被执行人谢亚华，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢建军、谢亚华征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1653号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年3月9日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢建军、谢亚华行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年9月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1653号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一五年九月一日书记员  苏亚东
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1693号
原告：荆某，女，1985年7月13日生，汉族，住桓台县。
被告：王某，男，1983年5月8日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告荆某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告荆某于2016年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告荆某向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告荆某承担。
审判员 苏建峰
二〇一六年五月六日
书记员 张凯丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第1313号
原告北京中技天建建筑工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区高新科技园南一道富诚科技大厦6楼西侧D2。
负责人李德堂。
委托代理人俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人张玉婷，广东君强律师事务所律师。
被告陈耀莹，身份证住址广东省始兴县。
本院受理的原告北京中技天建建筑工程有限公司深圳分公司诉被告陈耀莹劳动合同纠纷一案，因原告北京中技天建建筑工程有限公司深圳分公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告北京中技天建建筑工程有限公司深圳分公司自动撤诉处理。
审判员 蔡建东
二〇一五年十月十日
书记员 胡海燕
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01141号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：方永良，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00567号民事调解书，于2015年12月8日向被执行人方永良发出执行通知书，责令被执行人方永良立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方永良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方永良银行存款58578元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年五月十二日
书记员 杨晓慧
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2169号
原告傅祥熙，男，1962年2月6日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告傅兴填，男，1961年12月17日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告傅祥熙与被告傅兴填民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年10月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅祥熙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一五年十月十四日
书记员 魏 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初55号
原告：柳州市金安汽配贸易有限公司。
法定代表人：卫家本。
被告：广西华泰机器有限公司。
法定代表人：兰子江，总经理。
本院在审理原告柳州市金安汽配贸易有限公司与被告广西华泰机器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州市金安汽配贸易有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市金安汽配贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7469.5元，因撤诉减半收取3734.75元，由原告柳州市金安汽配贸易有限公司负担（已交）。
审判员 苏文轩
二〇一六年二月二十三日
书记员 华 冰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1810号
原告倪梅，女，1967年2月27日生，汉族，住泰安市泰山区花园小区**号楼*单元***室。
委托代理人徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所法律工�者。
委托代理人张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告石西峰。
被告张在贵，系被告石西峰之妻。
原告倪梅与被告石西峰、张在贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员苏健独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪梅的委托代理人张鹏，被告石西峰、张在贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪梅诉称，本人经营化工原料，被告石西峰经营个体涂料加工，2014年5月5月25日至2015年8月26日，被告石西峰从原告倪梅处赊欠化工原料四次，共计105400元，该欠款经原告多次催要，被告石西峰拒不偿还。被告张在贵系被告石西峰妻子，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为此，诉至人民法院，请求两被告支付货款，诉讼费由被告承担。
被告石西峰辩称，欠款属实，同意偿还，但是暂时经济困难，希望原告予以谅解。
被告张在贵辩称，欠款属实，同意偿还，但是暂时经济困难，希望原告予以谅解。
经审理查明，原告倪梅个人经营化工原料，被告石西峰个体经营涂料加工。2014年5月25日至2015年8月26日，被告石西峰从原告处赊欠化工原料四次，被告石西峰为原告倪梅出具欠条四份：一、“今欠材料款八万零捌佰元整（80800元）。署名为石西峰，时间为2014年5月2日”。二、“今欠2014年材料款22220元。署名为石西峰，时间为2015年2月10日”。三、“今欠材料款捌佰捌拾元整（880元），署名为石西峰，时间为2015年8月20日”。四“欠材料款壹仟伍佰元整（1500元）。署名为石西峰，时间为2015年8月26日”。以上四笔欠款共计105400元，后被告石西峰于2014年春节期间偿还原告倪梅10000元，原告在庭审中予以认可，故被告石西峰尚欠原告倪�95400元。后经原告多次催要，被告石西峰拒绝偿还。被告倪梅和张在贵系夫妻关系。原告于2016年5月10日诉至本院。以上事实有欠条及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方购买化工原料的行为，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，原告依照约定履行了出卖义务，而被告石西峰不能清偿货款，违反了支付货款的义务，为此被告石西峰应当承担继续还款的违约责任。被告石西峰因购买化工原料实欠原告倪梅款项95400元，有欠条在案证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告石西峰支付原料款95400元的诉请，本院依法予以支持；被告拖欠货款的行为，构成违约，应赔偿原告相应的经济损失，原告主张按照95400元为本金，按照同期银行贷款利率自2016年5月10日起至实际付清之日止，符合法律规定，两被告也予以认可，故本院予�支持。上述欠款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且被告张在贵在庭审中予以认可，故被告张在贵应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
限被告石西峰、张在贵共同于本判决生效之日起十日内支付原告倪梅原料款95400元，并赔偿原告经济损失（95400元为本金按照同期银行贷款利率自2016年5月10日起计算至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，保全费1047元，共计2251元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏 健
二〇一六年七月二十六日
书记员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1810号
原告倪某
被告石某等
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，相关事实需要核实。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏 健
二〇一六年七月一日
书记员 毕研超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1121号
原告：黄萍，女，汉族，1969年12月7日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：张心，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川鼎运投资管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆东路49号1栋7层702号。
法定代表人：程运奇。
本院在审理原告黄萍与被告四川鼎运投资管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日向原告黄萍送达了《受理案件通知书》，原告黄萍未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李俊才
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终785号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地哈尔滨市道里区尚志大街93号，组织机构代码82698XXXX。
代表人朱海涛，总经理。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔玉良，住黑龙江省明水县。
委托代理人封伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称黑龙江省人寿保险公司）因与被上诉人崔玉良人身保险合同纠纷一案，不服哈尔滨道里区人民法院（2015）里民二商初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省人寿保险公司的委托代理人唐德明，被上诉人崔玉良及其委托代理人封伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告2010年6月8日因患膀胱移行细胞乳头状癌被中国人民解放军第二一一医院诊断后住院行手术治疗，并于2010年6月19日出院。2012年6月，时任被告单位明水支公司银行保险部经理的刘一兵负责明水镇、通达镇的展业工作，证人高洪飞系被告单位明水支公司通达营销服务部经理，证人王忠系被告单位明水支公司通达营销服务部业务员，但以刘丽梅工号进行业务经营。原告于当月找到王忠了解其患病后是否可以投保事宜后，刘一兵、高洪飞、王忠三人一同到原告家开展业务，在了解原告患病情况后，同意为原告办理国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）。同年6月28日，原、被告签订保险合同号为2012-230000-478-01684362-5的国寿康宁终身重大疾病保险合同。合同保险责任条款约定，被保险人于本合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本合同终止，保险公司按照本合同所交保险费给付重大疾病保险金。同年6月29日合同生效后，原告向被告交纳2012年6月29日至2013年6月28日期间的保费7720元。之后，又分别于2013年3月21日和2014年3月24日两次通过邮政储蓄个人结算账户交纳保费，每次交纳7720元。2012年11月25日至12月4日，原告因膀胱占位在明水县人民医院再行手术治疗。2014年11月6日至11月14日，原告因膀胱癌在明水县人民医院又再次住院手术治疗。2015年1月9日，原告向被告提出理赔申请，提交的相关材料有：病理报告、疾病诊断证明、交款人银行卡、保险单、住院病历和出险人身份证明各一份。被告受理申请后，于2015年1月20日向原告出具《拒绝给付保险金通知书》，以原告所提供的病理报告为虚假材料为由，解除与原告间的保险合同，并不退还保费。原告崔玉良起诉请求：判令被告履行2012-230000-478-01684362-5号保险合同，承担该保单号项下重大疾病保险金给付责任，支付保险赔偿金10万元。
原审判决认为：原告自2010年起就已被中国人民解放军第211医院确诊患有膀胱移行细胞乳头状癌。原告在2012年办理投保事宜时，该保单的实际业务员和时任明水支公司营销服务部的保险代理人均予以证实原告已说明自己所患疾病。被告单位工作人员所证实的事实，应视为被告在与原告签订保险合同时就已知道原告罹患癌症。而在原告的身体状况明显不符合投保国寿康宁终身重大疾病险的基础要求的情况下，被告仍为原告办理该险种，是放任合同履行期间出险理赔情形发生的行为。原告在投保两年后因膀胱癌再次复发向被告提出理赔申请，被告以原告提供虚假材料为由解除合同，理由并不充分。故原告要求被告履行保险合同，承担重大疾病保险金给付责任，支付保险赔偿金10万元的诉讼请求有理，本院予以支持。据此判决被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内给付原告崔玉良保险赔偿金10万元。案件受理费2300元由被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
宣判后，黑龙江省人寿保险公司不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：1、原审判决认定我公司与崔玉良签订保险合同时就知道其患有癌症的事实有误。2、原审判决适用法律错误，投保人在投保涉案保险时故意不履行如实告知义务，违法保险法的规定，保险人不应承担保险责任。
被上诉人崔玉良答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
本院在审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案被上诉人崔玉良在签订保险合同时已向上诉人黑龙江省人寿保险公司的工作人员如实告知自己病情，此事实上诉人黑龙江省人寿保险公司的两名工作人员均已在一审诉讼中予以确认。故上诉人黑龙江省人寿保险公司在明知被上诉人崔玉良的身体状况明显不符合投保条件的情况下，仍与其签订保险合同，并收取保费，符合上述法律规定的情形。被上诉人崔玉良在投保两年后要求上诉人黑龙江省人寿保险公司履行保险合同，承担重大疾病保险金给付责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上诉人黑龙江省人寿保险公司的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黑龙江省人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 李秀艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赫英斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终785号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地哈尔滨市道里区尚志大街93号，组织机构代码82698435-X。
代表人朱海涛，总经理。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔玉良，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县通达镇繁华村十五队**号。
委托代理人封伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称黑龙江省人寿保险公司）因与被上诉人崔玉良人身保险合同纠纷一案，不服哈尔滨道里区人民法院（2015）里民二商初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省人寿保险公司的委托代理人唐德明，被上诉人崔玉良及其委托代理人封伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告2010年6月8日因患膀胱移行细胞乳头状癌被中国人民解放军第二一一医院诊断后住院行手术治疗，并于2010年6月19日出院。2012年6月，时任被告单位明水支公司银行保险部经理的刘一兵负责明水镇、通达镇的展业工作，证人高洪飞系被告单位明水支公司通达营销服务部经理，证人王忠系被告单位明水支公司通达营销服务部业务员，但以刘丽梅工号进行业务经营。原告于当月找到王忠了解其患病后是否可以投保事宜后，刘一兵、高洪飞、王忠三人一同到原告家开展业务，在了解原告患病情况后，同意为原告办理国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）。同年6月28日，原、被告签订保险合同号为2012-230000-478-01684362-5的国寿康宁终身重大疾病保险合同。合同保险责任条款约定，被保险人于本合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本合同终止，保险公司按照本合同所交保险费给付重大疾病保险金。同年6月29日合同生效后，原告向被告交纳2012年6月29日至2013年6月28日期间的保费7720元。之后，又分别于2013年3月21日和2014年3月24日两次通过邮政储蓄个人结算账户交纳保费，每次交纳7720元。2012年11月25日至12月4日，原告因膀胱占位在明水县人民医院再行手术治疗。2014年11月6日至11月14日，原告因膀胱癌在明水县人民医院又再次住院手术治疗。2015年1月9日，原告向被告提出理赔申请，提交的相关材料有：病理报告、疾病诊断证明、交款人银行卡、保险单、住院病历和出险人身份证明各一份。被告受理申请后，于2015年1月20日向原告出具《拒绝给付保险金通知书》，以原告所提供的病理报告为虚假材料为由，解除与原告间的保险合同，并不退还保费。原告崔玉良起诉请求：判令被告履行2012-230000-478-01684362-5号保险合同，承担该保单号项下重大疾病保险金给付责任，支付保险赔偿金10万元。
原审判决认为：原告自2010年起就已被中国人民解放军第211医院确诊患有膀胱移行细胞乳头状癌。原告在2012年办理投保事宜时，该保单的实际业务员和时任明水支公司营销服务部的保险代理人均予以证实原告已说明自己所患疾病。被告单位工作人员所证实的事实，应视为被告在与原告签订保险合同时就已知道原告罹患癌症。而在原告的身体状况明显不符合投保国寿康宁终身重大疾病险的基础要求的情况下，被告仍为原告办理该险种，是放任合同履行期间出险理赔情形发生的行为。原告在投保两年后因膀胱癌再次复发向被告提出理赔申请，被告以原告提供虚假材料为由解除合同，理由并不充分。故原告要求被告履行保险合同，承担重大疾病保险金给付责任，支付保险赔偿金10万元的诉讼请求有理，本院予以支持。据此判决被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内给付原告崔玉良保险赔偿金10万元。案件受理费2300元由被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
宣判后，黑龙江省人寿保险公司不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：1、原审判决认定我公司与崔玉良签订保险合同时就知道其患有癌症的事实有误。2、原审判决适用法律错误，投保人在投保涉案保险时故意不履行如实告知义务，违法保险法的规定，保险人不应承担保险责任。
被上诉人崔玉良答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
本院在审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案被上诉人崔玉良在签订保险合同时已向上诉人黑龙江省人寿保险公司的工作人员如实告知自己病情，此事实上诉人黑龙江省人寿保险公司的两名工作人员均已在一审诉讼中予以确认。故上诉人黑龙江省人寿保险公司在明知被上诉人崔玉良的身体状况明显不符合投保条件的情况下，仍与其签订保险合同，并收取保费，符合上述法律规定的情形。被上诉人崔玉良在投保两年后要求上诉人黑龙江省人寿保险公司履行保险合同，承担重大疾病保险金给付责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上诉人黑龙江省人寿保险公司的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黑龙江省人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 李秀艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赫英斌
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1648号
原告：甘德时，男，1954年7月20日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：王崇文，男，1977年6月10日出生，汉族，崇阳县人，住本县，
被告：刘伟华，女，1976年4月4号出生，汉族，崇阳县人，住本县，
原告甘德时与被告王崇文、刘伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘德时到庭参加了诉讼，被告王崇文、刘伟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
甘德时向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即共同偿还原告借款30000元及其利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2015年，被告称生意资金周转困难向原告借款，约定月息二分，原告于2015年4月2日借款给被告人民币30000元，被告出具借条一份。为此，原告多次上门催讨，被告偿付利息六千元。余款原告多次上门催讨，二被告至今未还。为此，原告具状起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王崇文、刘伟华无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：双方是否约定月利率为20‰？针对存在的争议事项，原告向本院提交证据：1.借条复印件一张。2.证人证言，原告妹夫庞新良出庭作证。二份证据的证明目的均为：证明当时双方约定了利息，且被告已经给付6000元利息。证据1中原告主张利息为口头约定，并未在借条上注明，证据2中证人与原告有直接的利害关系，在原告未提交其他证据予以佐证下，对二份证据的证明目的不予采信，故对双方约定利息的事实，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王崇文之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时约定还款期限为半年，借款到期后经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借期内按月利率20‰的支付利息请求，本院不予支持；但被告未按约定期限还款，故原告主张利息可自被告逾期还款之日起，依法按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告王崇文、刘伟华共同偿还原告甘德时借款30000元，并自2015年10月2日起，按年利率6%支付利息至本判决生效之日止，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告甘德时的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王崇文、刘伟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一七年十月十六日
书记员 方 冰
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初1648号原告：甘德时，男，1954年7月20日出生，汉族，崇阳县人，住本县。被告：王崇文，男，1977年6月10日出生，汉族，崇阳县人，住本县，被告：刘伟华，女，1976年4月4号出生，汉族，崇阳县人，住本县，原告甘德时与被告王崇文、刘伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘德时到庭参加了诉讼，被告王崇文、刘伟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘德时向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即共同偿还原告借款30000元及其利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2015年，被告称生意资金周转困难向原告借款，约定月息二分，原告于2015年4月2日借款给被告人民币30000元，被告出具借条一份。为此，原告多次上门催讨，被告偿付利息六千元。余款原告多次上门催讨，二被告至今未还。为此，原告具状起诉，请求支持原告上述诉讼请求。二被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王崇文、刘伟华无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：双方是否约定月利率为20‰？针对存在的争议事项，原告向本院提交证据：1.借条复印件一张。2.证人证言，原告妹夫庞新良出庭作证。二份证据的证明目的均为：证明当时双方约定了利息，且被告已经给付6000元利息。证据1中原告主张利息为口头约定，并未在借条上注明，证据2中证人与原告有直接的利害关系，在原告未提交其他证据予以佐证下，对二份证据的证明目的不予采信，故对双方约定利息的事实，本院不予认定。本院认为，债务应当清偿。原告与被告王崇文之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时约定还款期限为半年，借款到期后经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借期内按月利率20‰的支付利息请求，本院不予支持；但被告未按约定期限还款，故原告主张利息可自被告逾期还款之日起，依法按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告王崇文、刘伟华共同偿还原告甘德时借款30000元，并自2015年10月2日起，按年利率6%支付利息至本判决生效之日止，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告甘德时的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王崇文、刘伟华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇一七年十月十六日书记员  方 冰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终380号
上诉人（原审被告）：张凯旋，男，1964年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陶芮民，男，1962年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴耀军，男，1968年8月28日出生，汉族，住芮城县南卫乡山底村*组**号。芮城县古魏镇南关村民委员会推荐。
上诉人张凯旋因与被上诉人陶芮民承揽合同纠纷、买卖合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组织合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凯旋，被上诉人陶芮民及其委托诉讼代理人吴耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张凯旋上诉请求：1.撤销芮城县人民法院（2016）晋0830民初832号民事判决；2.改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决严重违反法定程序。上诉人与被上诉人相识，上诉人因工作需要经常待在外地，但联系方式从未改变。被上诉人向法院提起诉讼后，法院未采用电话联系上诉人、邮寄送达等方式通知上诉人，而是径自公告送达，剥夺了上诉人出庭参加诉讼、进行法庭辩论的权利，严重违反法定程序。二、原审判决认定事实错误。2013年，上诉人承包芮城县大禹渡扬水管理局东支渠完工后，已将欠款还清，并未拖欠被上诉人任何款项。被上诉人提供的2009年5月10日欠条中“陶伟民”，2011年2月1日欠条中“桃伟民”并不是被上诉人，该欠条与本案无关。一审法院认定这两份欠条系上诉人书写的笔误，支持被上诉人的原审诉请求，明显错误。三、一审判决适用法律错误，本案已超诉讼时效。上诉人从未拖欠被上诉人任何款项。即便被上诉人提供的证据是真实是，也早已超诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陶芮民辩称，一、原审程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。二、原审判决认定事实清楚，四份欠据均是上诉人给被上诉人出具的，被上诉人多次向上诉人主张，上诉人一直拖欠，被上诉人起诉未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶芮民向一审法院起诉请求：判令被告立即归还欠款91300元。
一审法院查明事实：2009年至2013年期间，被告张凯旋承包芮城县大禹渡扬水管理局东支渠工程，找原告的挖机和铲车挖土，原告还用货车给其拉沙和石子，沙和石子款均由原告垫付，被告按每车500元付款，双方陆续结算4次，被告分别给原告出具了欠条四张，内容分别为：“今欠到陶伟民砂款及铲车时间款共计伍万贰仟元正（52000元）前借款未扣已付贰万元正2010年2月12日已付壹万元正（10000元）2009年8月17日张凯旋2009年5月10日”，“欠条桃伟民砂款及挖机款叁万叁仟贰佰元正（33200元）已付伍仟元正2／2张凯旋2011年2月1日”，“今欠到陶芮民砂款贰万肆仟壹佰元正（24100元）张凯旋2011年9月17日”，“今欠到陶芮民拉砂款及挖机共计壹万柒仟元正（17000元）张凯旋2013年元月30日”。结算后原告多次向被告催要欠款，被告于2009年8月17日、2010年2月12日两次合计支付原告款30000元，后又于2011年2月2日支付原告款5000元，上述四宗欠款共计91300元，被告至今未付原告。一审法院认为，被告张凯旋经该院传票传唤未到庭，应视其放弃举证、质证权利，经审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。根据上述事实，原告给被告挖土，主要凭借原告的挖机、铲车设备进行工作，原、被告之间更符合承揽合同法律关系特征；原告用货车给被告提供沙和石子，款均由原告垫付，结算时按每车500元计算，双方之间存在买卖合同关系，该案案由应为并列案由：承揽合同纠纷、买卖合同纠纷。双方当事人对合同予以结算，被告为原告出具的欠条，系对合同权利义务关系的确认，被告应依此履行支付价款的义务。原告诉请要求被告支付价款91300元，理据充分，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张凯旋于判决生效后十日内支付原告陶芮民人民币91300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.5元，由被告张凯旋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本案一审审理期间，承办法官先后到上诉人张凯旋的住所及其工作单位向其送达开庭传票等诉讼文书，未能依法送达。后承办法官又多次通过电话、短信等的方式联系上诉人，仍未果。在无法联系上诉人张凯旋的情况下，一审法院以张帖公告的形式向上诉人张凯旋送达了开庭传票等诉讼文书。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被上诉人陶芮民给上诉人张凯旋承包的部分工程施工，期间，被上诉人陶芮民还向上诉人张凯旋提供了沙子和石子等，后经双方结算，上诉人张凯旋先后向被上诉人陶芮民出具欠据四份。被上诉人陶芮民据此主张权利，一审法院予以支持并无不当。上诉人张凯旋称，被上诉人陶芮民持有欠据中“陶伟民”、“桃伟民”与被上诉人陶芮民姓名不符，该部分欠据与本案无关，但上诉人张凯旋并未对案涉四份欠据的真实性提出异议，且该条据由被上诉人陶芮民持有，故本院对上诉人张凯旋关于被上诉人陶芮民不是部分条据权利人的上诉理由不予采信。被上诉人陶芮民一直在向上诉人张凯旋主张权利，符合诉讼时效中断的情形。上诉人张凯旋关于被上诉人陶芮民主张权利已超过诉讼时效的上诉理由，本院亦不予采信。另外，经查，一审审判程序合法。上诉人张凯旋的其他各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人张凯旋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人张凯旋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘国山，男，1957年9月18日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国山信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,342.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,342.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘国山，男，1957年9月18日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国山信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,342.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,342.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1608号
上诉人（原审被告）陈清，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人钟家永、肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢镇鸿，男，1973年10月1日出生，台湾居民，住所地台湾地区。
被上诉人（原审被告）福建嵩阳食品有限公司，住所地福建省福清市宏路街道上郑福玉路融侨经济技术开发区福清丽扬制衣有限公司内。
法定代表人陈清，总经理。
上诉人陈清因与被上诉人卢镇鸿、福建嵩阳食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6145号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈清未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈清自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王亚珊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更724号
罪犯向凯，男，1993年6月5日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年10月28日作出（2013）永刑初字第405号刑事判决，以被告人向凯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，继续追缴抢夺赃物折合人民27705.5元返还被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯向凯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十一月至二0一六年一月累计获得达标分十九点八分，二0一四年评为监狱表扬，二0一五年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯向凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向凯予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1664号
原告杨某，女，回族，1973年出生，住山东省泰安市。
委托代理人邓太峰，山东兴峰律师事务所律师。
委托代理人李士国，山东兴峰律师事务所律师。
被告许某甲，男，回族，1971年出生，住泰安市泰山区。
原告杨某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案审理后，依法由审判员徐西庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邓太峰、李士国、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1998年原被告经人介绍相识并恋爱，1999年5月26日登记结婚，2000年12月30日生育一女取名许某乙。结婚初期，双方感情尚可。自从孩子出生后，被告变得性格孤僻，少言寡语，双方无法正常沟通。近几年，双方矛盾升级到了几乎不说话的地步，两人感情已经完全破裂，已无和好可能。为此，诉请判决两人离婚，婚生女由原告抚养。
被告许某甲辩称，原告所诉不属实，两人感情没有破裂，为了家庭生活美满，孩子健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，1999年5月26日登记结婚，2000年12月30日生育一女取名许某乙。婚后因生活琐事两人发生争执，原告诉来我院，由此成诉。本案在审理过程中，原告没有证据证实两人感情确已破裂。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中也建立了夫妻感情，并生育了子女，现虽因家庭琐事发生过争执，但未导致夫妻感情破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，维护家庭的稳定。现被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告也没有证据证实两人感情确已破裂，原告应当给被告一次机会，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告许某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西庆
二〇一五年九月十四日
书记员 牛 娜