浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1337号
原告：邹坤霖。
委托代理人：颜志康，浙江天复律师事务所律师。
被告：贾利锋。
委托代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。
被告：陈文刚。
委托代理人：张辉，河南法正律师事务所律师。
被告：桐庐民生文教塑品有限公司。
法定代表人：戴玉龙。
原告邹坤霖诉被告贾利锋、陈文刚、桐庐民生文教塑品有限公司（以下简称民生公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2015年11月12日、12月21日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邹坤霖及其委托代理人颜志康、被告贾利锋的委托代理人邵滢、被告陈文刚及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。证人徐某、邹某出庭作证。被告民生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二、三次庭审，原告邹坤霖及其委托代理人颜志康、被告贾利锋的委托代理人邵滢、被告陈文刚、被告民生公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹坤霖起诉称：原告受雇于被告陈文刚、贾利锋从事安装集成吊顶工作。2013年5月28日上午，受被告陈文刚、贾利锋指派，原告到被告民生公司厂房安装集成吊顶，9点左右，由于安全防护措施不到位，原告从高处摔了下来，造成腰椎横突骨折，被送往桐庐县第一人民医院救治，后又被送往杭州市××十字会医院治疗，被诊断为脾脏破裂，伤情稳定后经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定为六级伤残。原告认为，原告受被告陈文刚、贾利锋雇请，达成口头协议，由原告出劳力听从被告陈文刚、贾利锋安排、指挥，为被告陈文刚、贾利锋安装集成吊顶，被告陈文刚、贾利锋支付报酬，原告与被告陈文刚、贾利锋之间已形成雇佣法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告在劳动过程中受到伤害，应由被告陈文刚、贾利锋承担责�。被告民生公司将工程承包给没有装修资质和安全生产条件的被告贾利锋、陈文刚，在选任上有过错，应各自承担相应的责任并互负连带责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因受伤害而支出的费用：伙食费17天×30元／天=510元；营养费120天×30元／天=3600元；护理费2个月×4287元／月=8574元；误工费4个月×4287元／月=17148元；残疾赔偿金40393元／年×20年×0.5=403930元；交通费1000元；鉴定费1900元；精神损害抚慰金25000元；共计461662元，并互负连带责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令三被告赔偿原告因受伤害而支出的医疗费35627.88元，本院依法予以准许。
被告贾利锋答辩称：贾利锋是向民生公司出售集成吊顶材料，但不包括安装，民生公司让我们找人给他安装，我们就联系了陈文刚。我们和原告之前并�认识，也没有联系过，我们只是在中间起到个介绍人的角色。我们与民生公司没有进行过结算，民生公司汇的款不包括安装费。关于原告诉讼请求中赔偿项目费用清单，住院伙食补助费没有异议；营养费对鉴定的标准没有异议；对于护理费和误工费的标准有异议；对残疾赔偿金的标准我们也有异议，我们认为应该按农村的标准进行计算；对于交通费，根据病例资料显示，门诊包括事故发生当日总共是4次，请法庭结合他的伤势情况、就诊地点跟医院的远近程度综合确定；鉴定费因为是原告单方委托的，不应支持；对于精神损害抚慰金25000元，这是以伤残等级为基础的。另外，雇员在从事雇佣活动中也有一个安全警示义务，他自身也应该承担一定的责任。
被告陈文刚答辩称：一、原告和陈文刚之间不存在雇佣关系。二、原告和陈文刚同样受雇于贾利锋，共同�贾利锋从事雇佣活动。三、原告主张的部分请求计赔的标准过高，对于交通费、残疾赔偿金请求法庭根据本案查明的事实依法计算。
被告民生公司答辩称：我们厂房需安装吊顶，到贾利锋店里购买吊顶材料，贾利锋店里人到我们厂里去测量面积，量好后告诉我们多少钱。我们于2013年5月23日支付定金1万元，2013年6月13日支付3万元，2013年7月5日支付3.5万元，这些钱都是打到贾利锋个人账户中。我们将安装吊顶包给贾利锋的，所支付的钱包括了材料款和安装费。我们只和贾利锋有联系，安装工不是我们雇佣来的，发生事故与我们没有关系，民生公司不需要承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、陈文刚的证明一份，证明原告到民生公司安装集成吊顶时摔下来受伤的事实。2、病历资料、出院小结，证明原告摔�受伤后的治疗经过。3、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后伤残等级及护理期、误工期、营养期。4、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费用的事实。5、暂住证一份，证明原告受伤之前暂住在杭州，赔偿标准应按城镇标准。6、建设部建筑装饰装修工程设计与施工资质标准一份，证明装修单位需要有资质，贾利锋是没有装修资质的。7、医疗费发票，证明原告治病花费的费用。8、王水顺的证明一份，证明原告暂住在杭州的事实。
对原告提供的证据，被告贾利锋质证认为：对证据1，三性均有异议，是被告陈文刚出具的，他所陈述的不是事实，我们只是起到中间帮助介绍安装工作的角色。对证据2的三性没有异议。对证据3，由于是原告单方面委托的，庭前对于住院病历和用药明细都没有提供，对于其真实性有异议，庭后经核实再决定是否申请重新鉴定。对证据4，因为是单方委托，不认可。对证据5，证明目的有异议的，首先暂住证有效期是2012年10月31日—2013年10月31日，发生事故是2013年5月28日，不能够证明原告在发生事故前已经在杭州城区居住一年以上，另外暂住证显示现居住地址是浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡村一区121号，五堡村应该属于农村，暂住证上显示从事职业是保安物管，但是原告现在从事集成吊顶，跟暂住证上显示工作单位不一致，原告是否住在杭州真实性有异议。对证据6，真实性没有异议。对证据7，没有异议。对证据8，三性均有异议，证人应该出庭接受询问。
对原告提供的证据，被告陈文刚质证认为：对证据1，不能支持原告的主张，不能够证明陈文刚与原告之间存在雇佣关系，只能证明原告过来干活是陈文刚叫过来的。对证据2，真实性没有异议，但对门诊病历上面没有加盖医疗机构�印章，对此不予认可。对证据3、4没有异议。对证据5的质证意见与贾利锋的质证意见一致。对证据6，真实性没有异议。对证据7、8没有异议。
对原告提供的证据，被告民生公司质证认为：没有异议。
被告贾利锋未向本院提供证据材料。
被告陈文刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、书面证人证言四份，证明原告与被告陈文刚之间不存在雇佣关系，邹坤霖与陈文刚以及其他息县在杭务工人员平常的合作模式。2、证人徐某、邹某的证言，共同证明原告与被告陈文刚之间不存在雇佣关系，平时是一人揽活多人干的合作关系。
对被告陈文刚提供的证据，原告质证认为：对证据1中说干活后对利益是平分的，事实是我们都是按天数来计算的，并不是平分的。原告是陈文刚叫过来的，但真正雇主是陈文刚还是贾�锋，请法庭根据调查的事实来综合认定。对证据2没有异议。
对被告陈文刚提供的证据，被告贾利锋质证认为：对证据1，对其真实性有异议，原则上证人必须出庭作证，他本人没有出庭进行质证。对证据2，因第一位证人徐某系被告陈文刚姐夫，存在亲属关系，对其真实性和证明力都是有异议；对第二位证人邹某，与被告陈文刚是同学关系，是陈文刚带出来的，陈文刚是其师傅，从关系上希望法庭予以考虑。
对被告陈文刚提供的证据，被告民生公司质证认为：对于他们之间所有的关系及约定，我不知道，不发表质证意见。
被告民生公司未向本院提交证据材料。
经审查，本院对各方提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1，本院结合其他证据材料对其真实性予以认定。对证据2，三被告对其真实性没有异议，本院予以认定。对证据3，被告贾利锋提出对其真实性有异议，本院审查认为该鉴定虽系原告自行委托，但委托鉴定机构具备鉴定资质，被告贾利锋虽质疑其鉴定意见，但未提供相关证据予以证明，故本院对该证据予以认定。对证据4，本院认为该鉴定费用是原告自行委托产生，故不予认定。对证据5、6、7，本院对其真实性予以认定。对证据8，被告贾利锋对其三性均有异议，本院经审核认为该证据不能证明原告暂住杭州的事实，故不予认定。
对被告陈文刚提供的证据1、2，本院经审核认为与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：被告贾利锋经营桐庐县城南街道法狮龙装潢材料店。2013年，被告民生公司厂房需安装集成吊顶，向被告贾利锋购买集成吊顶材料，并由被告贾利锋对被告民生公司的厂房面积进行了测量。后被告贾利锋联系被告陈文刚安装集成吊顶，双方口头约定报酬按18元／米2计算，工程做完后向被告贾利锋一次性结算。被告陈文刚看完工程后，又联系了原告等人一起安装，被告贾利锋将原告等安装人员带至施工现场。2013年5月28日上午，在安装集成吊顶时，为节省工期，原告站在脚手架上，由被告陈文刚的父亲在下面推动脚手架，在推的过程中因脚手架的一个轮子掉进水槽里导致原告从脚手架上摔下，被被告陈文刚送往桐庐县第一人民医院救治，随后又被送往杭州市××十字会医院治疗，被诊断为脾脏破裂。原告共住院17天，花费医疗费35627.88元（由被告陈文刚垫付）。原告伤情经杭州明皓司法鉴定所鉴定，被评定为6级伤残，误工期限4个月，护理期限2个月，营养期限3个月。花费鉴定费1900元。
另查明，被告贾利锋系第一次联系被告陈文刚安装集成吊顶，具体安装人员由被告陈文刚自行组织。案涉脚手架系被告贾利锋提供，其他工具由安装人员自带。原告自认其报酬计算标准与被告陈文刚一致，都是按18元／米2计算，向被告贾利锋结算来的工程报酬再根据自己实际施工面积进行结算，平时是一人揽活多人一起干的合作模式。被告民生公司于2013年5月23日、6月13日、7月5日向被告贾利锋个人账户汇入案涉工程款1万元、3万元、3.5万元，合计7.5万元。事故发生后，被告陈文刚等人仍继续将工程做完，但双方至今未对报酬进行过结算。
本院认为，承揽人在完成工作过程中造成损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，关于被告贾利锋与被告陈文刚之间的关系问题，本院认为，根据被告陈文刚在庭审中陈述自己从事集成吊顶安装已有六年，案涉工程中，自带工具，自己叫帮手，报酬等工程完工后按18元／米2一次性向被告贾利锋结算等事实，认定被告贾利锋与被告陈文刚之间形成的是承揽合同关系。原告与被告陈文刚之间，虽然原告系被告陈文刚召集，
但原告自认其报酬结算标准与被告陈文刚一致，不存在高低之分，且平时是一人揽活多人一起干的合作模式，结合庭审中双方陈述及提交的证据，本院认定原告与被告陈文刚系共同承揽人。对于被告民生公司是否承担责任的问题，被告民生公司与被告贾利锋之间存在买卖合同关系，根据一般商业交易习惯，由卖方负责安装，被告贾利锋辩称案涉工程不包括安装，但未提供证据证明，本院对该辩称不予支持。因安装义务在被告贾利锋一方，故被告民生公司对原告受伤的损失不承担责任。虽然原告受伤是由于被告陈文刚父亲及原告自身不注意安全防范意识等所导致�作为定作人的被告贾利锋是否承担一定的赔偿责任，要看其对定作、指示或选任是否存在过失。就本案来讲，当事人未提供证据证明作为定作人的被告贾利锋存在上述过失，但被告贾利锋作为本案中实际受益人，基于公平原则，原告在为被告贾利锋做事过程中受到伤害，被告贾利锋应在其受益范围内予以适当补偿，本院酌情确定由其补偿原告20%的损失。对原告主张的护理费、误工费标准按4287元／月计算，本院认为该标准过高，调整为132.5元／天。鉴定费，因该鉴定系原告自行委托，属原告举证范围，故对该费用不予支持。交通费，因原告未提供证据证明，本院结合受害人的伤情、治疗情况等，酌定500元。对于原告依据城镇标准主张残疾赔偿金的诉请，本院认为，虽然原告是农村户口，但结合其年龄及提交的证据等，可以认定原告其经常居住地和主要收入来源地�为城镇，本院对该诉请予以支持。综上，本院确认原告因本次事故产生的全部损失为医疗费35627.88元、住院伙食补助费510元、护理费7950元、误工费15900元、营养费3600元、残疾赔偿金403930元、交通费500元，合计468017.88元。由被告贾利锋补偿20%即93603.58元。对于原告主张的精神损害抚慰金25000元，没有法律根据，本院不予支持。被告陈文刚已垫付的医疗费35627.88元，由其与原告自行结算。据此，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾利锋于本判决生效之日起十日内补偿原告邹坤霖因本次事故造�的各项损失合计93603.58元；
二、驳回原告邹坤霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8225元，减半收取4112.5元，由原告邹坤霖负担3042.5元，被告贾利锋负担1070元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8225元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 抗