云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第361号
原告罗付虎，男。
委托代理人罗义武（系原告罗付虎之子），男。特别授权代理。
委托代理人罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱华菊，女。
委托代理人白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告唐丽萍，女。
被告王金美，女。
委托代理人崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。
被告王艳，曾用名樊艳，女。
委托代理人李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告罗付虎诉被告朱华菊、唐丽萍、王金美、王艳排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，2015年9月16日，本院公开开庭审理了本案，原告罗付虎及其委托代理人罗义武、罗文建，被告唐丽萍，被告朱菊华及其委托代理人白永梅，被告王金美及其委托代理人崔庆礼，被告王艳及其委托代理人李静春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗付虎诉称，原告罗付虎于2006年3月向勐海县金华林业有限公司购买了土地370㎡，2014年5月再次向勐海县金华林业有限公司购买了土地101㎡，共计471㎡，并向勐海县国土资源局申请办理了《土地使用权证》，2015年5月8日原告罗付虎在所购买的土地上施工建盖房屋，2015年5月12日被告朱华菊、唐丽萍、王金美、王艳到原告罗付虎施工地点吵闹，要求停止施工，为保障顺利施工，原告罗付虎于2015年6月3日用彩钢瓦将施工场地围起来，被告朱华菊、唐丽萍、王金美、王艳等人却采取在施工场地的唯一入口处搭建凉棚、停放车辆、摆放石头等方式阻碍施工车辆入内，拉起横幅以诋毁原告罗付虎之子，本案被告的行为给原告罗付虎及其家人造成严重的不良影响，经多个部门协调未能解决，原告罗付虎因建房停工至今造成经济损失23，900元。
被告朱华菊、唐丽萍、王金美、王艳无故阻碍原告罗付虎施工不仅给原告罗付虎造成了不必要的经济损失，更严重损害了原告罗付虎家人的名誉，为维护公民的合法权益、保障良好的社会秩序，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱华菊、唐丽萍、王金美、王艳停止侵害、拆除搭建在原告罗付虎施工场地入口处的凉棚及其他妨碍施工的障碍物；2、被告朱华菊、唐丽萍、王金美、王艳连带赔偿原告罗付虎各项经济损失23，900元。在诉讼过程中原告罗付虎放弃第二项要求被告朱华菊、唐丽萍、王金美、王艳连带赔偿原告罗付虎各项经济损失23，900元诉讼请求。
被告朱华菊辩称，原告罗付虎的诉讼行为，实属无理之诉，依法依理都不应当得到任何国家机关的支持。具体事实和理由为，本案争议的土地使用权属于生活在这个社区的110多户居民，该土地是社区居民共同占有、管理、开发和使用的，谁也不能够独享该地块的相关权益，且几十年中，不管谁家办理红白喜事或者社区集体活动，大多数都会在本案争议土地上进行，社区居民平时已把该土地用作停车、堆放杂物的场所，而原告罗付虎是大理州剑川县人，与被告朱华菊生活的社区没有任何关联，更没有对被告朱华菊生活的社区做出过任何贡献，非经本社区同意在社区公共土地上建设房屋，还将社区的道路挖了一部分，房屋的地基直接立在社区公共道路上，原告罗付虎的行为严重侵犯了社区居民的权利，当社区居民提出异议时，原告罗付虎还无理取闹，与社区居民发生激烈争吵；原告罗付虎出示政府部门颁发的《土地使用权证》上载明土地面积为471.00㎡，但原告罗付虎却占地570多平方米，多占100余平方米的建房行为没有合法性；原告罗付虎对社区居民的侵权是有目共睹的，社区居民积极参与维权行为，集体商量对策，共同参与搭建凉棚、停放车辆、摆放石头等阻止原告罗付虎及其家人违法建房的施工行为，但原告罗付虎却将4名弱女子诉至法院，是欺软怕硬的行为，甚至把与本案毫无关系的被告王艳也告上法院，原告罗付虎的诉讼行为是否有适当性、合理性、合法性；原告罗付虎侵占社区公共场所的建房行为，在诉前已经过多个政府机关调查处理过，没有任何机关支持原告罗付虎的诉求，部分机关甚至责令原告罗付虎立即停止违法建房行为，现停放的车辆已开走、摆放的石头已移开，横幅已拆除，只有搭建的凉棚未拆除，未拆除的原因是凉棚未搭建在原告罗付虎持有的《土地使用权证》范围内的土地上；原告罗付虎虽持有《土地使用权证》，但无建房许可证，其建房行为是违法的；原告罗付虎主张的经济损失是其违法导致的，由其自行承担，且是否有损失，损失多少，与被告朱华菊无关。综上所述，请求人民法院驳回原告罗付虎的诉讼请求，并将原告罗付虎的严重违法行为依法移送相关部门进行查处。
被告唐丽萍辩称，原告罗付虎为建盖房屋，将社区18户居民的出入道路挖掉一部分，并将大部分房屋地基直接建立在公共道路上，导致18户社区居民的出入道路变窄，使原本就不宽的道路变得十分狭窄，严重影响了18户社区居民的道路通行安全；2015年5月10日，原告罗付虎整理土地建房，2015年5月12日全体职工予以制止，2015年5月13日公安局、政法委、信访局、城建局等部门的工作人员到现场制止原告罗付虎平整土地建房，并要求原告罗付虎拿出建房许可证，但原告罗付虎称有证，却一直不拿出来。其他答辩意见与被告朱华菊的答辩意见一致。
被告王金美辩称，原告罗付虎平整土地建房时除林场职工以外，公安局、政法委、信访局、城建局的工作人员都到现场制止，原告罗付虎主张的损失即便有也是因政府部门阻止行为造成的，损失应由政府部门承担，所以原告罗付虎应把上述部门也诉至法院。其他答辩意见与被告朱华菊的答辩意见一致。
被告王艳辩称，原告罗付虎述称“2015年5月、6月期间，被告王艳到施工地点吵闹，搭建凉棚、停放车辆、摆放石头等阻止其施工”等事实不属实，被告王艳从未实施过上述行为，被告王艳仅是开车送母亲即被告王金美到过原告罗付虎施工场地旁，原告罗付虎的施工场地被告王艳未进去过；原告罗付虎诉称本案事故发生后，经过多个部门协调解决不成，但被告王艳从未参与过任何部门的调解工作，原因是被告王艳不是原告罗付虎土地使用权争议人员，所以相关部门不会要求被告王艳参与本案争议的调解工作；原告罗付虎的诉讼行为，使被告王艳造成名誉受损，给被告王艳的精神遭受了较大打击，个人生活、家庭生活和工作均受到影响，且耽误了被告王艳的大量时间和精力，被告王艳为此亦造成经济损失，原告罗付虎应承担相应的法律责任，被告王艳保留进一步追究原告罗付虎法律责任的权利；被告王艳自幼在本案土地使用权争议所在社区生活，知道本案争议的土地使用权是属于整个生活在那里的110多户社区居民的，不管哪家办理红白喜事或者是社区集体活动，大都会在本案争议土地上进行，社区居民平时就把那块土地用作停车、堆放杂物的场所，而原告罗付虎是大理州剑川县人，与该社区毫无关系，对该社区也未做出过任何贡献，在未经过社区居民同意的情况下在该土地上建设房屋，建房时还挖了社区道路的一部分，其行为严重侵犯了该社区居民的权利，受到绝大部分社区居民的反对，相关部门也不支持原告罗付虎的行为，综上所述，因本案诉讼与被告王艳无关，请求人民法院驳回原告罗付虎的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告罗付虎的诉讼请求是否应当支持？
针对以上争议，原告罗付虎向本院提交以下证据：
1、《土地出让协议书》（含土地使用者姓名罗岗的测绘图）2份（复印件）、《土地使用权证书》1份，欲证明原告罗付虎于2006年3月14日、2014年5月10日向勐海县金华林业有限公司购买土地471㎡，并办理了《土地使用权证》；
2、2015年1月10日的《宗地图》1份，欲证明原告罗付虎享有使用权的土地面积及该土地的位置；
3、《接警记录》2份（复印件）、《照片》5张（复印件），欲证明2015年6月7日本案被告以搭建凉棚、摆放石头、停放车辆的方式阻止原告罗付虎施工；
4、《门面出租协议书》1份、《收条》3份、《罗付虎住宅施工班组人员名单》1份，欲证明因本案被告的侵权行为导致原告罗付虎支出房租续租费3，000元、违约金600元、工人工资20，300元，造成经济损失共计23，900元；
5、证人周某某出庭作证，证实证人周某某收到原告罗付虎支付的人工工钱20，300元，但该款未支付给实际做工的人员，《收条》不是证人周某某写的，证人周某某只是在《收条》上书写：“注：6月7日-20日期间总共工资”，其他的字不是证人周某某写的；做工的人共有11人，误工13天，20，300元是因停工而支付工人10天的误工工资，另3天的误工工钱已协商不再支付。
经质证，被告朱华菊对原告罗付虎提交的证据1中的《土地出让协议》、《土地出让协议书》不认可，认为勐海县金华林业有限公司无权出让社区的土地，且协议书上的签字人的名字是打印体，协议无效；对证据1中《测绘图》认为未加盖公章，无效；对证据1中的《土地使用权证》，认为没有公告通知，也无邻居同意签字，办理的程序、实体均不合法。对证据2无异议。对证据3不认可，认为与本案无关。对证据4不认可。
经质证，被告唐丽萍对原告罗付虎提交证据的质证意见与被告朱华菊的质证意见一致。
经质证，被告王金美对原告罗付虎提交的证据1中的《土地出让协议》、《土地出让协议书》不认可，认为是复印件，且所有人是罗岗而不是原告罗付虎，该证据与本案无关；对证据1中的《土地使用权证》认为无法定代表人的签名，价格明显低于市场价格，勐海县金华林业有限公司无权出让社区的土地，且本案被告阻止原告罗付虎建房的行为也没有受到各部门的阻止，所以本案被告劝阻行为是合理合法的，原告罗付虎如不能出具罗岗与原告罗付虎是同一人的证据，即不认可证据1。对证据2的真实性无异议，但对欲证明的内容不认可，认为从照片中可以看出原告罗付虎对社区居民已构成侵权。对证据3不认可，认为该证据看不出门面用途是什么，且与本案无关；对证据2中的《收条》2份的真实性、合法性、关联性不认可，认为违约金时间在租房之前。对证据4不认可。
经质证，被告王艳对原告罗付虎提交的证据2不认可，认为与被告王艳无关。对其他证据的质证意见与被告王金美的质证意见一致。
因案件审理需要，本院依职权申请勐海县国土资源局对凉棚是否搭建在原告罗付虎持有的《土地使用权证》范围的土地上作出说明，勐海县国土资源局实地测绘后向本院出具了《勐海县国土资源局关于对罗付虎用地核查情况说明》1份，欲证明搭建的凉棚不在宗地图、土地证号海国用（2015）第**号，面积为471㎡的土地范围内。
经质证，原告罗付虎对该证据无异议。
经质证，被告朱华菊对该证据证明所搭建的凉棚不在宗地图、土地证号海国用（2015）第**号，面积为471㎡的土地范围内的内容无异议，但对该证据第二项“该宗地权属来源明确，办理过程符合办证程序，于2015年2月13日办理，现所建盖房物未超出土地使用权范围”的内容不认可。
经质证，被告唐丽萍的质证意见与被告朱华菊的质证意见一致。
经质证，被告王金美的质证意见与被告朱华菊的质证意见一致。
经质证，被告王艳的质证意见与被告朱华菊的质证意见一致。
被告朱华菊对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。
被告唐丽萍对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。
被告王金美对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。
被告王艳对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。
本院认为，原告罗付虎提交的证据1中2006年3月14日的《土地出让协议书》、《测绘图》，内容真实，来源合法，能证实土地使用者罗岗于2006年3月14日向勐海县金华林业有限公司通过出让方式取得370㎡土地使用权的事实，本院予以采信；证据1中2015年5月10日的《土地出让协议》，内容真实，来源合法，能证实原告罗付虎于2006年5月10日向勐海县金华林业有限公司通过出让方式取得101㎡土地使用权的事实，本院予以支持；证据1中的《土地使用权证》，内容真实，来源合法，能证实《土地出让协议》和《土地出让协议书》上出让的两宗土地原告罗付虎办理了《土地使用权证》，土地使用人为原告罗付虎的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实原告罗付虎享有土地使用权的土地的地理位置，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实公安机关接警情况及在争议土地上搭建凉棚、摆放石头、停放车辆的现场概貌，本院予以采信。证据4、5，因原告罗付虎已放弃主张经济损失，对该证据本院不作评析认定。
本院依职权调取的证据，内容真实，来源合法，能证实所搭建的凉棚不在宗号、土地证号海国用（2015）第**号，面积471㎡的土地范围内的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，可以确认如下法律事实：2006年3月14日，罗岗与勐海县金华林业有限公司签订《土地出让协议书》，通过出让方式取得370㎡土地的使用权，出资11，100元，使用期限40年，自2006年3月14日起至2046年3月14日止。2014年5月10日，原告罗付虎与勐海县金华林业有限公司签订《土地出让协议》，通过出让方式取得位于勐海县兴园路26号101㎡土地的使用权（宗地号187-63-1），出资48，480元，使用期限40年，自2014年5月10日起至2054年5月10日止，位于勐海县勐海镇兴园路26号471㎡的土地原告罗付虎于2015年2月13日办理了《土地使用权证》，宗地号，土地证号海国用（2015）第**号，土地使用权人为原告罗付虎。2015年5月10日原告罗付虎在该土地上施工建盖房屋，5月12日，被告朱华菊、唐丽萍、王金美等职工多人阻止，并在争议的土地上搭建凉棚、停放车辆、摆放石头、拉横幅，2015年6月3日原告罗付虎用彩钢瓦将施工场地围起来，现停放的车辆已开走，摆放石头已移开，横幅已拆除。经勐海县国土资源局勘查所搭建的凉棚不在原告罗付虎享有使用权的土地上。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用……”的规定，明确了我国土地的所有权归国家和集体所有，单位和个人对土地没有所有权，只有使用权。根据《中华人民共国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法出让土地，土地使用权可以依法出让”及第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生法律效力……”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）侵止侵权；（二）排除妨碍……”的规定，勐海县金华林业有限公司将位于勐海县勐海镇兴园路26号471㎡土地的使用权出让给原告罗付虎，2015年2月13日原告罗付虎办理了《土地使用权证》后即取得该土地的合法使用权（用益物权），基于用益物权的排他性，他人均不得妨害，被告朱华菊、唐丽萍、王金美阻止其建房而在该土地上搭建凉棚、停放车辆、摆放石头、拉横幅的行为侵犯了原告罗付虎的权利，现停放车辆已开走、摆放石头已移开、所拉横幅已拆除，但搭建的凉棚仍在，经勐海县国土资源局勘查所搭建凉棚虽不在原告罗付虎享有使用权的土地上，但凉棚搭建在原告罗付虎出入施工的门前，影响了原告罗付虎拉运材料车辆的出入属于侵权行为，另外，被告朱华菊、唐丽萍、王金美用语言阻止原告罗付虎建房的行为亦属侵权行为，应当承担停止侵权、排除妨害的民事责任，原告罗付虎主张停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告罗付虎取得该土地的使用权是否合法及建房是否有建房许可证的问题，属相关行政部门的审查范围，被告朱华菊、唐丽萍、王金美以此为由阻止原告罗付虎建房的理由不成立，本院不予支持。原告罗付虎主张经济损失因其已放弃主张，属其自行处分民事权利的行为，本院予以支持。
本案被告王艳未参与实施搭建凉棚、停放车辆、摆放石头、拉横幅等阻止、妨碍行为，不应承担民事责任，故对原告罗付虎要求被告王艳承担停止侵害、拆除搭建在原告罗付虎施工场地入口处的凉棚及其他妨碍施工的障碍物的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百一十八条及《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告朱华菊、唐丽萍、王金美于本判决生效之日起十日内拆除搭建在原告罗付虎享有使用权的位于勐海县勐海镇兴园路26号建房施工场地入口处的凉棚；
二、原告罗付虎在位于勐海县勐海镇兴园路26号471㎡土地范围内享有用益物权，被告朱华菊、唐丽萍、王金美不得阻止、妨碍原告罗付虎相应权利的行使；
三、被告王艳不承担民事责任。
案件受理费398元，由原告罗付虎负担300元，被告朱华菊、唐丽萍、王金美负担98元。原告罗付虎预交的案件受理费，本院不另清退，被告华菊、唐丽萍、王金美应将其负担的案件受理费迳付原告罗付虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 阿 芳
审 判 员 汤 晓 红
人民陪审员 欧 学 云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周文静秋
某某