wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：陈广成，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广成信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,778.98元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈广成系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,778.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执373号
申请执行人：宁夏中联装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路。
法定代表人：韩晓群，该公司总经理。
被执行人：宁夏百顺葡萄酿酒有限公司［原广夏（银川）贺兰山葡萄酿酒有限公司］，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人：金爱军，该公司董事长。
申请执行人宁夏中联装饰工程有限公司与被执行人宁夏百顺葡萄酿酒有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第206号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终85号民事判决书，责令被执行人宁夏百顺葡萄酿酒有限公司向申请执行人宁夏中联装饰工程有限公司支付占用土地期间给申请执行人的赔偿金1148947元，案件受理费18447元、保全费5000元，以上共计1172394元。在执行过程中，申请执行人宁夏中联装饰工程有限公司自愿向本院撤销强执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁01执373号案件的执行。
终结对被执行人宁夏百顺葡萄酿酒有限公司［原广夏（银川）贺兰山葡萄酿酒有限公司］的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张和新
代理审判员 岳 磊
代理审判员 陈 莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2376号
罪犯潘四妮，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年1月22日作出（2014）温龙刑初字第23号刑事判决，以被告人潘四妮犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘四妮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘四妮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘四妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘四妮准予减刑二个月九天（刑期自2014年01月24日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1211号
原告方海波与被告宋斌、董锡波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）甬奉商初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。权利人方海波于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋斌、董锡波去向不明，依法查封登记在董文成（案外人）名下的与被执行人董锡波共有的位于奉化市正明新二村7幢11号，该房产为集体土地，不宜处理。依法冻结了被执行人宋斌名下的银行账户，但无存款。无其他可供执行的财产。申请执行人方海波不能提供被执行人宋斌、董锡波的下落和其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年8月11日，被执行人宋斌、董锡波尚欠申请执行人方海波案款275000元，承担案件受理费5425元，公告费300元，申请执行费264.69元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1211号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 宣小虎
审 判 员 周 贞
二〇一四年八月十一日
代书记员 范若思
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第345号
原告：耿玉华，男，1962年9月24日出生，汉族，退休工人。
被告：吕传坡，男，1947年11月10日出生，汉族，居民。
原告耿玉华与被告吕传坡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿玉华到庭参加诉讼，被告吕传坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉华诉称，2011年1月28日，被告吕传坡通过朋友找到原告耿玉华提出因为做钢材生意急用钱，想借原告耿玉华300000元，月利息2分，原告耿玉华认可后在中国农业银行将300000元打到被告的账户内。2012年3月28日，被告吕传坡给原告耿玉华打了300000元的借条，以后被告吕传坡陆续按月给利息至2012年8月止，本金300000元被告吕传坡一直未付，原告诉至法院要求被告吕传坡归还300000元借款本金及利息，诉讼费用由被告吕传坡负担。
被告吕传坡未作答辩。
经审理本院认定，2011年1月28日原告耿玉华通过中国农业银行向被告吕传坡账户汇款300000元整，2012年3月28日被告吕传坡向原告耿玉华出具借条一份，载明：“今借到耿玉华现金叁拾万元整，月息2分”。诉讼中，原告自认被告已经按月给付利息至2012年8月。300000元本金被告至今未返还。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单及被告向原告出具的借条各一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告提交的银行卡取款业务回单及借条相互印证，足以证实被告吕传坡向原告借款300000元并约定每元月息2分的事实，因此，原告要求被告返还借款300000元的请求本院予以支持。同时，原告与被告之间关于每元月息2分的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持，因原告自认被告已经将借款利息给付至2012年8月，原告要求的利息应当自2012年9月1日起计算至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕传坡返还原告耿玉华借款本金300000元及利息（从2012年9月1日起至本判决生效之日止按本金300000元，每元每月2分利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吕传坡承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 王 欣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛 婷
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00038号
原告王某甲。
委托代理人王某乙。
委托代理人王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告何某甲，农民。
委托代理人何某乙。
原告王某甲诉被告何某甲民间借贷纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，由本院审判员李文妙独任审判，不公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王某乙、王聪，被告何某甲及其委托代理人何某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告的女儿在天津买房，被告要借原告2.5万元，被告承诺只借几个月，耽误不了原告家8月份买房，2014年2月20日下午1点半，原告和被告一起到铁杆邮政储蓄所支取原告定期存款1万元，工资卡1.5万元，8月份原告在石家庄买房时，经多次催要，被告至今未还，故请求法院判令被告偿还借款2.5万元及利息2，000元，诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称：原告起诉的这2.5万元，我早记不清了，我只知道原告欠我11.5万元，这是她借的我的钱。
根据原、被告诉辩意见，归纳调查重点：原告要求被告偿还欠款2。5万元及利息2，000元的事实依据及法律依据。原、被告围绕争议焦点进行举证、质证。
原告王某甲称：借款事实和理由同起诉状，提交被告于2014年7月29日签字确认的借原告2.5万元的书面材料一份，证据载明：“何某甲自愿赔偿王某甲精神损失费、名誉损失费共计20万元，因为男方占有女方，自愿补偿，何某甲欠王某甲11万，另借2.5万，何某甲、王某甲签名手印，2014年7月29日，从今以后两人情一刀两断”。从该证据可证实被告借原告2.5万元的事实确实存在，另外还有原告申请法院到铁杆邮政储蓄所对2014年2月20日下午原、被告双方存取款记录的流水单，我是13点21分、22分支取的款，被告是26分存入的款，并于27分转走，由此流水单时间也可以证明被告向原告借2.5万元的事实以及原告已经将2.5万元给付了被告，这两份证据相互印证，可对原告主张予以充分证实。双方约定是在8月份偿还，到2014年8月份经原告催要，被告至今未归还，根据合同法第207条以及最高院关于民通意见第123条、124条的规定，被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息，原告主张2，000元与银行贷款利率计算有差异的部分以按银行贷款利率计算结果为准。
被告何某甲质证称：我根本没有给原告写过“借条”，这是假的，是她自己编造的，这是诬陷，这个条是原告用剪刀和绳子勒住我脖子时强迫我签的字，我签字时条上边有无内容我记不清了，借条是原告写的，我根本不知道这内容，何某甲的名是我写的，上面手印是血手印。当时在场的有原告的儿子，这是明显的敲诈，我记得我与原告儿子的通话中谈及过此事，我说我要到派出所去报案，念其这二十多年的丑事，我家属也不知道这些事，所以我没去报案，我认为原告是一家人提前商定好，为了敲诈，闹假离婚是为了骗取我的面粉厂；储蓄所的流水单我记不太清楚了，因为我和原告有面粉厂的经济来往，她多次向我借的钱，从她提供的录音中可以证实她借了我11.5万元，因为我俩是情人关系，所以那时候通话录音中我怕问题暴露，怕我家属知道，就说假如这2.5万元是真的，你从那11.5万元里边扣。我没借原告2.5万元，我也没收到原告2.5万元。我女儿买房是我们自己就凑够钱了，就没借过别人的钱，所以说是敲诈，这2.5万元就没有的事，我不该还。另外从笔迹上看，“借条”中“何某甲欠王某甲11万，另借2.5万”与“借条”中其他笔迹不一致，明显是后补的，我申请鉴定。
原告王某甲又称“借条”是我写的，但是那是被告让我那么写的，是他自愿签字，我也没对他构成威胁，是在我家写的。但声明一点原告并未提交任何录音，（原告当庭表示放弃立案时提交的8月21日的录音证据）。
被告何某甲提供2014年元月1号原告给其的承诺书原件，被告称，这是原告自己亲笔写的并且按的血手印。原告自认被告曾帮原告现款10.9万元等内容，那条是在原告家写的，因为我发现了原告还与别人通奸，我让原告发誓写的。
原告王某甲质证称：这是我写的，但是情况不属实，2014年1月1日晚上被告约我到他家去吃饭，说是给我儿子说个媳妇，我很感动就去了，被告灌醉了我以后让我写的，什么内容我并不知情，从那以后被告就经常威胁我，去这去那的告我，他从来没给过我现金，他只是带着我出去开房间、吃饭、买衣服，假如被告有钱2014年2月20日他女儿在天津买楼，想背着他媳妇多给他女儿5万元，他都拿不出来，还借了我2.5万元，他给他亲闺女都没钱，哪有钱给我，我没借他的钱。我们家没有这种纸，是被告家日常办公用纸，且被告提供的证据也有这种纸，所以其说那承诺书是在原告家写的不属实，说我花他11.5万元不属实，面粉厂的账都是日清月结的。
被告何某甲又称：2014年1月1日晚上原告就没去我家，我老婆那晚就在家里，这种情况怎么会发生。我出示承诺书就为了证明我给了原告好多钱。原告破坏我的家庭，多次逼迫我和老婆离婚，我给原告在石家庄买了两套楼房还弄了个面粉厂。
被告提交三条原告给被告发的短信，和一份与原告的录音证据，被告预证明原告敲诈，但该内容均没有说到本案的2.5万元，与本案无关，本院不予采信。
经查因该“借条”形成时间较短，被告申请事项无从鉴定。
本院认为：原告主张被告借用其款项，被告予以否认，原告用以证明借款的证据并不是单纯的一张借条，而是夹杂了许多其他内容，其中载明“另借2.5万”，不能证明是谁向谁借款，约定不明确，不足以证明被告借用原告2.5万元的事实。银行的流水单只能证明了原、被告的存、取款、汇款时间，不能证明原告把款支付给了被告，原告主张与被告存在借贷关系的事实证据不足，故对原告的主张依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一五年三月三十日
书记员 王 莎
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2657号
原告李某某，女，生于1972年3月24日。
被告彭某某，男，生于1970年11月17日。
本院在审理原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 周宜军
二〇一四年六月九日
书记员 杨伦银
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1085号之三
申请执行人：曹玉珍，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡成都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡成都律师事务所律师。
被执行人：钟静，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：杨春梅，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行申请执行人曹玉珍与钟静、杨春梅借款纠纷一案中，于2016年8月2日以（2016）川2081民初3092
号，（2016）川2081执保197号查封杨春梅位于成都市高新区的住宅。2017年9月5日作出拍卖裁定，2017年10月26日由买受人钟维99.8400万元的最高价竞得。由于该房在农商行武侯支行抵押贷款，先行支付给武侯支行604249.50元后，支申请人垫付的诉讼费、保全费2910元及司法评估费等费用后申请人领取款项共计336196.50元。。申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十一月九日
书记员 钟 卫
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1085号申请执行人:曹玉珍，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：伍勇，北京炜衡成都律师事务所律师。被申请人：钟静，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：杨春梅，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行曹玉珍与钟静、杨春梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月2日以（2016）川2081民初3092号裁定查封被执行人杨春梅位于成都市高新区的住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定规定，裁定如下：拍卖被执行人杨春梅位于成都市高新区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月五日书记员  钟 卫
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01835号
原告陈进红，男，1971年6月15日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邓军，女，1973年7月8日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告陈进红、邓军诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈进红、邓军于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告陈进红、邓军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈进红、邓军撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告陈进红、邓军负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十一日
书记员 高伶灵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01442-1号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：董吴，行长。
被执行人杜小妹，女，1973年5月15日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与被执行人杜小妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）镜民二初字第00924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜小妹的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年八月十三日
书记员 曹 赟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终125号
上诉人（原审被告）:临沂瑞达建材有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道耿家斜坊村东300米。
法定代表人：崔国栋，经理。
被上诉人（原审原告）:枣庄市鲁王水泥制造有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道耿家斜坊村东300米。
法定代表人：杨位海，董事长。
原审被告：张振兴，男，1981年5月16日出生，住临沂市河东区。
原审被告：刘桂梅，女，1974年7月17日出生，住临沂市河东区。
上诉人临沂瑞达建材有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3014号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定、并将本案移送临沂市河东区人民法院审理。事实和理由为：本案中上诉人及原审二被告住所地均在临沂市河东区，且双方所订合同中明确约定交易方式为送货，由此可认定履行地为临沂市河东区，而并非约定不明确，原审法院适用民事诉讼法解释第十八条，认定事实不清致确定管辖错误，请求给予纠正。
被上诉人枣庄市鲁王水泥制造有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。枣庄市鲁王水泥制造有限公司作为出卖方，请求上诉人给付货款，枣庄市鲁王水泥制造有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回临沂瑞达建材有限公司提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 晶
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初51号
原告李义平。
被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人张洁，太和县国土资源局工作人员。
委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。
第三人太和县国建置地有限公司。
法定代表人杨文明，该公司董事长。
本院在审理原告李义平诉太和县人民政府、第三人太和县国建置地有限公司土地行政登记一案中，原告李义平申请撤诉。
本院认为，原告李义平申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李义平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李义平负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖12行初51号 原告李义平，女，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路**，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人张洁，太和县国土资源局工作人员。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 第三人太和县国建置地有限公司，，住所地太和县解放西路北侧统一社会信用代码341222000003053。 法定代表人杨文明，该公司董事长。 本院在审理原告李义平诉太和县人民政府、第三人太和县国建置地有限公司土地行政登记一案中，原告李义平申请撤诉。 本院认为，原告李义平申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李义平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告李义平负担。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 代理审判员  耿牛牛 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1296号
申请执行人刘志文，男，生于1964年3月27日，汉族，住邓州市。
被执行人张红正，男，生于1968年8月2日，回族，住邓州市。
本院在执行申请执行人刘志文与被执行人张红正为民间借贷纠纷一案中，刘志文与张红正达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 许 冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 董小玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00602号
原告大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人姜广栋。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告周智勇。
原告大连亿鼎贸易有限公司为与被告周智勇侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。案件审理期间，经本院主持，原告大连亿鼎贸易有限公司与被告周智勇自愿达成和解协议，该协议业已履行。原告大连亿鼎贸易有限公司以双方已和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 刚
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字73号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区城市建设投资开发有限公司，住所地舟山市定海区盐仓兴舟大道396号1幢二楼。
法定代表人俞琪凯。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）68号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2013年7月开始，擅自在定海区盐仓街道昌洲社区（定海区公路局北面）的土地上填渣，填渣面积为2261.6平方米。根据土地利用现状，地类均为农用地；根据土地利用总体规划，该地块符合土地利用总体规划。上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属未经批准，非法占地的行为。故申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及该法实施条例第四十二条之规定，于2014年10月15日作出舟土资定罚字（2014）68号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地；并处罚款33924元，并于当日送达该处罚决定书。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2015年1月16日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年3月30日，申请人向本院申请强制执行责令被申请人该行政处罚决定，本院于当日立案受理。
经审查，本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资定罚字（2014）68号行政处罚决定的被处罚主体为舟山市定海区城市建设开发投资有限公司，结合案卷整体材料综合认定，该处被处罚主体错误应系笔误，本院予以指正，并认定实际被处罚主体为舟山市定海区城市建设投资开发有限公司。申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2014）68号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2014）68号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用的土地的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第579-1号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人袁庆。
被执行人崔辉。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司南定营业部。住所地，淄博市张店区柳泉路13号。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉袁庆、崔辉、中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司南定营业部借款纠纷一案中，尚有112506元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三民初字第161号
原告：孙某。
委托代理人（一般授权代理）：朱仁祥。
被告：郑某。
本院在审理原告孙某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘立锋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邢浙燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第431号
申请执行人唐友国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人杨祝荣，男，汉族，系湖南宗元律师事务所律师。
被执行人唐俭林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐中安，男，汉族，湖南省永州市东安县人。
本院在执行申请执行人唐友国与被执行人唐俭林、唐中安民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1171号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月28日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人唐俭林、唐中安已按期履行了到期义务，余下债务，若一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋喜华
审判员 张 华
审判员 全宏伟
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01938号
原告：姬庆秀，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告姬庆秀诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告姬庆秀未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3154号
原告:肖中华，男，汉族，1956年10月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:范华德，男，汉族，1968年4月27日出生，湖南省隆回县人，住湖南省邵阳市双清区。
被告:肖敏，女，汉族，1967年3月15日出生，湖南省隆回县人，住湖南省邵阳市双清区。
原告肖中华诉被告范华德、肖敏追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖中华的委托诉讼代理人范松青到庭参加诉讼，被告范华德、肖敏经本院开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖中华向本院提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告垫付款30000元，利息12540元，本息合计42540元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年2月29日，被告范华德向隆回县周旺养猪协会借款30000元，原告为被告该笔借款作担保。被告范华德借款后，仅向隆回县周旺养猪协会支付利息至2013年年底，自2014年开始被告未支付过借款本息，后隆回县周旺养猪协会多次向原告催讨，原告无奈之下，自2014年开始为被告范华德支付借款利息12540元，借款本金30000元。现原告多次向两被告催收借款本息未果。
被告范华德、肖敏未进行答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借款合同书、扶贫资金回收凭证等证据，本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信，附卷予以佐证。
本院经审查认定如下事实：
两被告系夫妻关系，2008年2月29日，被告范华德以养猪生产为由向隆回县周旺养猪协会借款30000元，双方约定借款月利率为1.2%，借款期限从2008年2月29日起至2008年8月28日止，原告为该笔借款提供连带保证担保。后被告范华德未及时履行还款义务，原告作为担保人偿还了隆回县周旺养猪协会借款本金30000元及相关利息12540元，但被告范华德却迄今为止未偿还原告垫付的上述借款本息。
本院认为，被告范华德向以养猪生产为由向隆回县周旺养猪协会借款，属合法债务，案涉借款月利率为1.2%，不违反法律规定。隆回县周旺养猪协会向被告范华德支付了相应款项，双方的借款合同成立并生效，受法律保护。被告范华德未按期还款，原告作为该借款连带保证担保人已向债权人隆回县周旺养猪协会承担了保证责任。被告范华德欠隆回县周旺养猪协会借款因原告的承担已经全部被免除，按照法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告范华德行使追偿权，要求偿还欠款42540元，证据充分，本院予以支持。被告范华德借款系用来养猪生产，属夫妻共同债务，对原告主张由两被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告范华德、肖敏在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告肖中华欠款42540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，减半收取432元，由被告范华德、肖敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一八年三月七日
代理书记员 谭墨妮
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》二
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初3154号原告:肖中华，男，汉族，1956年10月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:范华德，男，汉族，1968年4月27日出生，湖南省隆回县人，住湖南省邵阳市双清区。被告:肖敏，女，汉族，1967年3月15日出生，湖南省隆回县人，住湖南省邵阳市双清区。原告肖中华诉被告范华德、肖敏追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖中华的委托诉讼代理人范松青到庭参加诉讼，被告范华德、肖敏经本院开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖中华向本院提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告垫付款30000元，利息12540元，本息合计42540元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年2月29日，被告范华德向隆回县周旺养猪协会借款30000元，原告为被告该笔借款作担保。被告范华德借款后，仅向隆回县周旺养猪协会支付利息至2013年年底，自2014年开始被告未支付过借款本息，后隆回县周旺养猪协会多次向原告催讨，原告无奈之下，自2014年开始为被告范华德支付借款利息12540元，借款本金30000元。现原告多次向两被告催收借款本息未果。被告范华德、肖敏未进行答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借款合同书、扶贫资金回收凭证等证据，本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信，附卷予以佐证。本院经审查认定如下事实：两被告系夫妻关系，2008年2月29日，被告范华德以养猪生产为由向隆回县周旺养猪协会借款30000元，双方约定借款月利率为1.2%，借款期限从2008年2月29日起至2008年8月28日止，原告为该笔借款提供连带保证担保。后被告范华德未及时履行还款义务，原告作为担保人偿还了隆回县周旺养猪协会借款本金30000元及相关利息12540元，但被告范华德却迄今为止未偿还原告垫付的上述借款本息。本院认为，被告范华德向以养猪生产为由向隆回县周旺养猪协会借款，属合法债务，案涉借款月利率为1.2%，不违反法律规定。隆回县周旺养猪协会向被告范华德支付了相应款项，双方的借款合同成立并生效，受法律保护。被告范华德未按期还款，原告作为该借款连带保证担保人已向债权人隆回县周旺养猪协会承担了保证责任。被告范华德欠隆回县周旺养猪协会借款因原告的承担已经全部被免除，按照法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告范华德行使追偿权，要求偿还欠款42540元，证据充分，本院予以支持。被告范华德借款系用来养猪生产，属夫妻共同债务，对原告主张由两被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告范华德、肖敏在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告肖中华欠款42540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，减半收取432元，由被告范华德、肖敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周杨凯二〇一八年三月七日代理书记员  谭墨妮附本案所涉法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释》二第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2335号
原告：施秀兰,女,1969年4月1日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：杜凤娇,女,1957年6月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：何文振,男,1955年9月27日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告施秀兰与被告杜凤娇、何文振民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告施秀兰及其委托诉讼代理人肖少清，被告何文振到庭参加诉讼，被告杜凤娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施秀兰向本院提出诉讼请求：1、杜凤娇、何文振共同偿还施秀兰借款本金100000元及相应利息（按月利率1.8%从2014年8月2日计至还清款项之日）；2、本案诉讼费由杜凤娇、何文振承担。事实与理由：杜凤娇以缺乏资金为由，于2014年6月25日、8月2日向施秀兰各借款50000元，并出具借条2张，约定按月利率1.8%计算。杜凤娇借款是与何文振婚姻关系存续期间。嗣后，施秀兰经催讨未果。为此，提起诉讼。
施秀兰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条2张，内容分别载明：①“借条杜凤娇向施秀兰借现款50000万（伍万圆）利息1分8借款人：杜凤娇2014年6月25日。”②“借条杜凤娇向施秀兰借现款50000万（伍万圆整）利息1.8%（1分8）借款人：杜凤娇何文振2014年8月2日。”旨在证明：杜凤娇、何文振向施秀兰出具借条借款的事实。
二、户籍证明、结婚申请书，旨在证明杜凤娇、何文振的身份信息及婚姻关系；
三、农业银行交易明细单，旨在证明：施秀兰于2014年6月25日通过农业银行个人账户向何文振、杜凤娇的女儿何钦银行个人账户转账支付50000元的事实。
何文振辩称：借款属实，借条上不是何文振本人签名，不应承担责任。
经庭审，本院认定本案事实如下：何文振与杜凤娇系夫妻关系。杜凤娇因资金需要向施秀兰要求借款，其中①施秀兰于2014年6月25日通过农业银行个人账户向杜凤娇的女儿何钦银行账户转账支付50000元，杜凤娇为此作为借款人向施秀兰出具借条1张，内容载明：借款金额50000元，利息1分8，落款日期2014年6月25日；②施秀兰于2014年8月2日在电话征询何文振并经其同意之后，向杜凤娇支付现金50000元，杜凤娇为此作为借款人向施秀兰出具借条1张，内容载明：借款金额50000元，利息1.8%，落款日期2014年8月2日。嗣后，施秀兰催讨未果，遂成讼。
本案在审理过程中，施秀兰提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保险保函，于2017年5月15日向本院提出对何文振、杜凤娇名下的财产进行诉讼保全书面申请，本院作出（2017）闽0128民初2335号民事裁定书，裁定对何文振、杜凤娇名下价值159000元的财产予以诉讼保全。
本院认为，本案施秀兰与杜凤娇之间的有息借贷关系有杜凤娇出具的借条及银行交易明细单为证，且杜凤娇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，施秀兰主张杜凤娇向其借款100000元及按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，施秀兰作为债权人有权主张债务人杜凤娇偿还所欠债务，因此，施秀兰要求杜凤娇偿还借款100000元及从借款之日起按月利率1.8%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。
本案施秀兰诉讼尚以该笔借款属于杜凤娇与何文振的夫妻共同债务为由，要求何文振对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案杜凤娇涉案借款是与何文振婚姻关系存续期间的行为，且何文振没有提供证据证明属于该规定的例外情形，故应认定系杜凤娇、何文振的夫妻共同债务，因此，施秀兰提出何文振对杜凤娇涉案借款负连带清偿责任的诉求成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杜凤娇、何文振应于本判决生效后十日内共同偿付施秀兰借款本金人民币100000元，按月利率1.8%从2014年8月2日计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，诉讼保全费1315元，均由杜凤娇、何文振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一七年八月三日
书记员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第494-1号
原告虞希民。
委托代理人（特别授权）金科、王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。
被告瑞安市乔冠汽车电器配件有限公司。
法定代表人张森林，执行董事兼总经理。
被告张森林。
被告叶镇。
本院在审理原告虞希民与被告瑞安市乔冠汽车电器配件有限公司、张森林、叶镇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被告叶镇、案外人王爱肖共同所有的坐落于瑞安市安阳街道集云佳园XXXXX的房屋（产权证号：XXXX**）以及被告张森林名下的坐落于瑞安市玉海街道XXXX的房屋（产权证号：XXX**）予以保全，并于2014年6月2日提供担保。
本院认为，原告虞希民的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告叶镇、案外人王爱肖共同所有的坐落于瑞安市安阳街道集云佳园XXXXX的房屋（产权证号：XXXX**）中被告叶镇的份额，限制其办理权属变更和设定抵押等手续。保全期限为3年，自2015年6月2日至2018年6月1日止。
二、查封被告张森林名下的坐落于瑞安市玉海街道XXXXXX的房屋（产权证号：XXXX**），限制其办理权属变更和设定抵押等手续。保全期限为3年，自2015年6月2日至2018年6月1日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年六月二日
代书 记员 刘齐收
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1561号
原告王永生。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
本院在审理原告王永生与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王永生于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王永生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王永生撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王永生负担。
审判员 吴 健
二〇一五年六月五日
书记员 项鹏飞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4722号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
被告：叶栋，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶栋保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼。被告叶栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶栋支付原告代为偿还的借款49787.76元及从2016年2月5日起至实际归还全部款项之日止、按照每月2%计算的违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
2015年9月17日，被告与平安银行股份有限公司福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向后者借款5万元。为担保平安银行股份有限公司福州分行债权的实现，被告作为投保人，以平安银行股份有限公司福州分行为被保险人，向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”。保险单特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据约定向被保险人进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照每日1‰标准向原告交纳违约金。
被告投保后，平安银行股份有限公司福州分行向被告发放了借款。后因被告逾期未还借款，原告向平安银行股份有限公司福州分行进行理赔，理赔金额共计49787.76元。被告未在约定时间内偿还理赔款，本应按照保险约定的每日1‰标准支付违约金，现原告主动调整为每月2%。
被告叶栋未作答辩，亦未提交证据。
因原告诉称之事实，已有证据《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》在卷佐证，因此本院予以确认。
另查明：平安银行股份有限公司福州分行向原告出具的《保险赔款确认书》载明，其于2016年2月5日收到原告因被告贷款而支付的代偿款49787.76元。
本院认为，因被告向案外人平安银行股份有限公司福州分行借款，原告与被告就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告未向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告追偿保险金并请求其支付违约金。因保险单约定违约金标准按照每日1‰标准过高，原告主动调整为每月2%，符合法律规定，本院予以支持。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款49787.76元及从2016年2月5日起至清偿之日止、按照每月2%标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，由被告叶栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈华柱
二〇一七年十一月九日
书记员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第082号
申请执行人李某花，女，1975年7月6日出生，汉族，住松桃苗族自治县迓驾镇。
被执行人周某根，男，1977年1月21日出生，侗族，住松桃苗族自治县长兴镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第115号《民事调解书》，于2015年1月27日立案受理李某花申请执行周某根民间借贷纠纷赔偿一案。本院于2015年1月29日向被执行人周某根发出《执行通知书》，责令其于2015年2月4日前履行偿还李某花人民币60000.00元、承担案件受理费1880.00元、执行费800.00元的义务。在执行过程中，被执行人周某根履行完毕上述义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第115号《民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后立即�生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第780号
原告李中深，男，汉族，农民。
被告闫伟，男，成年。
原告李中深与被告闫伟劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2013年11月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中深到庭参加诉讼，被告闫伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中深诉称，被告于2012年雇佣原告为其干木工活，完工后经结算被告尚欠原告人工费15400元，并为原告出具欠款凭证一份。经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令被告偿还拖欠建筑木工费15400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告闫伟未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年10月30日，原告持欠条一份诉至本院，要求被告偿还欠款15400元。欠条的主要内容为：“2012年欠李中深木工人费￥15400元整李延佥￥400元整闫伟”。
审理过程中，原告对本案欠条的形成过程陈述如下：被告于2012年雇佣原告为其干木工活，至2012年12月份干完活结算时，被告尚欠原告建筑人工费15400元，并为原告出具欠条一份。
以上所确认的事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告欠原告人工费15400元等事实成立，对其效力，本院予以采信。原、被告之间形成劳务雇佣合同关系，该合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告应将欠款及时支付给原告。原告依据欠条要求被告支付欠款15400元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫伟支付原告李中深欠款15400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，公告费260元，均由被告闫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年三月四日
书 记 员 管 璇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922财保9号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，该社职工。
委托代理人：樊云天，男，该社职工。
被申请人：万功斋，男，汉族，1972年6月26日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人万功斋金融借款合同纠纷，于2017年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人万功斋在中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县文化路支行62×××60、03×××87，中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县纸房乡营业所62×××92账户上的存款110000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人万功斋在中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县文化路支行62×××60、03×××87，中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县纸房乡营业所62×××92账户上的存款110000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一七年十二月七日
书记员 张国英
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正平，女，1965年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人：中联正安消防工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路中创园**楼。
法定代表人：姜洪军，该公司经理。
一审第三人：邵宗文，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省资中县。
再审申请人杨正平因与被申请人中联正安消防工程有限公司贵州分公司（以下简称中联公司）、一审第三人邵宗文建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨正平申请再审称，（一）原审程序违法。本案系复杂疑难案件，但原审法院未将本案变更为普通程序审理，庭审时也未释明；杨正平依法向法院申请司法鉴定和依职权调取监理方保管的与本案有关联的工程款相应证据的申请书，原审法院均未履行依职权调取证据的义务。（二）原审事实不清。杨正平总计出勤2446.7天，按市价计算再扣除已领取部分，中联公司应支付335299元；杨正平递交现场实际安装人员、分片、分段经办人员签字捺手印的原始证据，原审法院未调查取证就未予认可；中联公司未通知杨正平，就安排案外人第四批劳务班组进场，严重违约，二审时杨正平申请改判中联公司支付违约金；对于合同签订单，建筑行业惯例为先做工后确认。（三）原审适用法律错误。原审法院不依职权调查取证，未考虑杨正平已实际履行了合同义务的事实，未按合同条款、未到现场勘验核实，虽认定合同无效，又采信合同条款作为判决依据。杨正平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新的证据的问题。杨正平申请再审期间提交的考勤记录等证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且这些证据不足以推翻原审认定的基本事实。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于程序问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二百五十七条对不适用简易程序案件的规定，本案不符合该条的规定，故一审适用简易程序审理本案并无不当。一审时已向申请人释明其申请鉴定的证据无对方签字认可，属证据不足，根据民诉法解释第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，法院对此鉴定申请未予准许，于法有据。而根据民诉法解释第九十四条对因客观原因不能自行收集的证据的规定，申请人原审时申请法院依职权调取的证据不属于因客观原因不能自行收集的证据。因在工程施工期间有其他人亦进行过修复、完成，与之前杨正平所完成的部分发生混同，杨正平实际工程量已无法通过现场勘验、鉴定、评估的方式得出合理结论，原审对此也已述明，杨正平主张法院未现场核验等的理由不能成立。对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于事实认定问题。杨正平与中联公司签订的《贵阳俊发城消防工程劳务分包合同》虽然名为劳务分包，但从合同的内容看，双方实为建设工程分包关系，故不应按考勤来计算应得款项。而上述合同因杨正平不具备相应的建筑施工资质已认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案应承担的是过错责任，而因双方均应当知道自然人没有资质不能够进行相应的工程施工，故双方均负有过错责任。因双方合同对支付比例有约定按照完成工程量的比例支付进度款，加之实际项目均未完全做完，也未经验收，双方在实际履行过程中也是按照合同约定执行的，故按比例支付进度款并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”之规定，合同外工程应当以签证单为准，本案中，有签证单的合同外工程原审已经支持，申请人要求按其单方制作的施工记录计算合同外工程量无法律依据，原审未予支持正确。
关于法律适用问题。经查，本案原审判决并无符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故对此申请再审理由，无法无据，本院不予支持。
关于是否存在遗漏或超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”，经查，本案一、二审的审理并未存在上述规定的情形。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，杨正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨正平的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正平，女，1965年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人：中联正安消防工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路中创园**楼。法定代表人：姜洪军，该公司经理。一审第三人：邵宗文，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人杨正平因与被申请人中联正安消防工程有限公司贵州分公司（以下简称中联公司）、一审第三人邵宗文建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正平申请再审称，（一）原审程序违法。本案系复杂疑难案件，但原审法院未将本案变更为普通程序审理，庭审时也未释明；杨正平依法向法院申请司法鉴定和依职权调取监理方保管的与本案有关联的工程款相应证据的申请书，原审法院均未履行依职权调取证据的义务。（二）原审事实不清。杨正平总计出勤2446.7天，按市价计算再扣除已领取部分，中联公司应支付335299元；杨正平递交现场实际安装人员、分片、分段经办人员签字捺手印的原始证据，原审法院未调查取证就未予认可；中联公司未通知杨正平，就安排案外人第四批劳务班组进场，严重违约，二审时杨正平申请改判中联公司支付违约金；对于合同签订单，建筑行业惯例为先做工后确认。（三）原审适用法律错误。原审法院不依职权调查取证，未考虑杨正平已实际履行了合同义务的事实，未按合同条款、未到现场勘验核实，虽认定合同无效，又采信合同条款作为判决依据。杨正平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新的证据的问题。杨正平申请再审期间提交的考勤记录等证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且这些证据不足以推翻原审认定的基本事实。对此申请再审理由，本院不予支持。关于程序问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二百五十七条对不适用简易程序案件的规定，本案不符合该条的规定，故一审适用简易程序审理本案并无不当。一审时已向申请人释明其申请鉴定的证据无对方签字认可，属证据不足，根据民诉法解释第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，法院对此鉴定申请未予准许，于法有据。而根据民诉法解释第九十四条对因客观原因不能自行收集的证据的规定，申请人原审时申请法院依职权调取的证据不属于因客观原因不能自行收集的证据。因在工程施工期间有其他人亦进行过修复、完成，与之前杨正平所完成的部分发生混同，杨正平实际工程量已无法通过现场勘验、鉴定、评估的方式得出合理结论，原审对此也已述明，杨正平主张法院未现场核验等的理由不能成立。对此申请再审理由，本院不予采纳。关于事实认定问题。杨正平与中联公司签订的《贵阳俊发城消防工程劳务分包合同》虽然名为劳务分包，但从合同的内容看，双方实为建设工程分包关系，故不应按考勤来计算应得款项。而上述合同因杨正平不具备相应的建筑施工资质已认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案应承担的是过错责任，而因双方均应当知道自然人没有资质不能够进行相应的工程施工，故双方均负有过错责任。因双方合同对支付比例有约定按照完成工程量的比例支付进度款，加之实际项目均未完全做完，也未经验收，双方在实际履行过程中也是按照合同约定执行的，故按比例支付进度款并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”之规定，合同外工程应当以签证单为准，本案中，有签证单的合同外工程原审已经支持，申请人要求按其单方制作的施工记录计算合同外工程量无法律依据，原审未予支持正确。关于法律适用问题。经查，本案原审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故对此申请再审理由，无法无据，本院不予支持。关于是否存在遗漏或超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”，经查，本案一、二审的审理并未存在上述规定的情形。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，杨正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨正平的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  何丹
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终42号
上诉人（原审第三人）彭文志（曾用名彭文灿），男，1961年8月23日生，汉族，农民，住东平县。
委托代理人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷培广，男，1961年6月23日生，汉族，农民，住东平县。
委托代理人孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。
原审被告东平县公安局。住所地东平县东平街道佛山街***号。
法定代表人王洪亮，局长。
委托代理人徐刚，该局法制大队民警。
原审被告东平县公安局银山派出所。住所地东平县银山镇政府驻地。
负责人史朝运，所长。
委托代理人姚建，该局银山派出所副所长。
彭文志与东平县公安局、东平县公安局银山派出所及殷培广不履行法定职责纠纷案一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年秋，东平县银山镇西汪村村民委员会，以原告之女出嫁为由，在未变更土地承包经营合同情况下，将原告具有泰安市人民政府颁发的土地承包经营权证的承包地其中的1.1亩作出调整，将争议土地调整给第三人使用，引起原告与第三人发生纠纷。2014年5月20日第三人将涉案争议土地0.784亩上原告种植的小麦强行收割，原告报警后被告进行了调查，未作处理。原告以财产损害赔偿为由向东平县人民法院提起民事诉讼，2014年9月10日东平县人民法院作出（2014）东民初字第1364号民事判决书，该判决认为原告与东平县银山镇西汪村村民委员会签订的土地承包合同尚在承包期内，原告依法享有该土地的承包经营权，且原告之女婚后未在新居住地取得承包地，故该村民委员作为发包方在承包期内不得收回和调整承包地。彭文志在未取得原告同意且在其不知情的情况下，将原告种植的小麦收割，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。遂判决彭文志于判决生效后十日内赔偿原告经济损失共计1191.20元。彭文志上诉后泰安市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）泰民一终字第76号判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后第三人彭文志分别于2015年6月3日、2015年9月12日将1.1亩争议土地上种植的小麦和玉米强行收割，使原告遭受经济损失。原告报警后被告东平县公安局银山派出所于2015年9月13日制作受案登记表，认为属本单位管辖的行政案件，对案件进行了调查。2015年11月3日作出《不予调查处理告知书》，内容为：殷培广，你于2015年9月12日向东平县公安局银山派出所报称的玉米被他人收割一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告殷培广不服，以被告东平县公安局、被告东平县公安局银山派出所不履行法定职责为由提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”;第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告东平县公安局、被告东平县公安局银山派出所具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。本案中，原告殷培广提交的证据，能够证明其拥有对争议土地合法的使用权，这一点两级法院生效的判决书亦予认可。第三人彭文志三次强行收割他人承包地上的庄稼的行为，并非被告辩称的善意取得。善意取得就主观方面来说，受让人是应当善意的。所谓善意，主要是不知情，指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力因素的一种心理状态。在客观方面，善意取得必须依一定的法律而存在，这是善意取得的前提。受让人通过交易从转让人处取得财产，而受让人的这种行为是一种支付合理对价的法律行为。因此，从以上分析来看，第三人彭文志强行收割他人承包地上的庄稼的行为，显然不符合善意取得的构成要件。就本案而言，即使存在民事纠纷，也不是第三人强行侵占他人财产的合法理由，私力救济行为超过必要限度具有明显的社会危害性，属于违反治安管理处罚法的行为。因此，被告的行为应属未完全履行法定职责，违反了上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告东平县公安局、被告东平县公安局银山派出所，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，在法定职责权限内对第三人彭文志强行收割他人承包地上庄稼的违法行为作出处理。
上诉人彭文志上诉称：一、上诉人取得的承包地是善意取得、合法承包的土地。2013年8月，上诉人从村委会取得涉案承包土地，并经村委会在上诉人的土地承包经营权证上进行注明并加盖村委会公章。上诉人并不知道我国土地登记的具体程序村委会如何处理涉案土地以前的问题，不是上诉人所能掌控的，上诉人属于善意第三人。二、上诉人的行为系从属于土地承包纠纷的一起民事纠纷，不属于原审被告处理的范围。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人殷培广辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告东平县公安局及东平县公安局银山派出所均同意上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，业已生效的（2014）东民初字第1364号民事判决书和（2015）泰民一终字第76号判决书已经对涉案土地的土地承包经营权归属作出认定，被上诉人依法享有土地承包经营权，对于该判决结果上诉人是知悉的。涉案土地在权属已经明晰的情况下，上诉人仍然强行收割被上诉人承包地上的庄稼，上诉人的行为不构成善意。被上诉人报称玉米被他人收割的案件，原审被告东平县公安局银山派出所认为不属于公安机关管辖范围明显不当，系未完全履行法定职责，原审法院责令两原审被告继续履行法定职责并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 单绪虎
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执406号
申请执行人梁敏琼,女,汉族,1983年4月25日出生，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司。住址:贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼。
法定代表人:李伟,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]234号仲裁裁决书，向被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送�之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司至今未全部履行。
在执行过程中,被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司与申请执行人梁敏琼在平等自愿前提下达成和解协议，并按和解协议自觉履行了人民币壹仟元。现和解协议已开始履行。双方愿意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月十七日
书记员 韦宝和
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1329号
原告：张某某，女，1974年6月23日出生，汉族。
委托代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1982年5月10日出生，汉族。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告张某某以为了孩子愿意给被告赵某某一个改正的机会为由于2015年6月26日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告张某某向本院提出撤诉，经审理，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 关胜真
二〇一五年六月二十六日
书记员 白秀兰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2111号
原告：金某甲。
原告：金某乙。
法定代理人：邓某。
委托诉讼代理人：国晓妮。
被告：金某丙。
原告金某甲、金某乙与被告金某丙抚养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某甲、金某乙的法定代理人邓某及其委托诉讼代理人国晓妮到庭参加诉讼，被告金某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某甲、金某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每年支付两原告抚养费15000元，至两原告年满十八周岁止；2、判令被告支付两原告截止到起诉之日起的医疗费、教育费共计2117.1元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金某丙与邓某于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和于2017年1月16日协议离婚，离婚协议书中约定婚生子女金某甲、金某乙由原告抚养，被告每年支付两原告抚养费1250元，两原告的医疗费、教育费由金某丙承担50%；双方协议离婚后，被告至今未付两原告抚养费及医疗费、教育费等，现诉至法院，请求依法判决。
金某丙未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了离婚协议书一份、离婚证一份、户口本常住人口登记卡三份、昌邑市人民医院门诊收费票据六份、山东省幼儿园收费专用票据两份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金某丙与两原告之母邓某原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月29日生儿子金某甲，2014年5月31日生女儿金某乙。后因感情不和，金某丙与邓某于2017年1月16日在昌邑市民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议书中约定：儿子金某甲与女儿金某乙均由邓某抚养，被告每月给付抚养费一千二百五十元，直至女儿和儿子年满十八周岁，被告于每月的15日至20日之间将抚养费打到邓某指定的银行账户里，孩子的医药费、教育费每人各承担50%。现金某甲、金某乙均跟随邓某生活，2017年3月10日，金某甲花费幼儿园保教费1825元。2017年3月18日，金某乙花费幼儿园保教费1600元。2017年5月15日、5月19日、5月23日、5月26日，金某乙因感冒在昌邑市人民医院小儿一科门诊就诊，共花费医疗费809.17元。被告金某丙与两原告之母邓某协议离婚之后，金某丙未按照双方离婚协议的约定支付抚养费和教育费及医疗费。
两原告主张被告未按照离婚协议的约定按月支付抚养费是不诚信的行为，要求按年支付两原告的抚养费直至两原告年满十八周岁。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，婚姻关系的解除不影响该义务的履行，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费与教育费等。对子女抚养费的具体数额，原、被告在离婚时已在离婚协议中作了明确约定，被告应按双方约定数额给付，对于给付方式，原、被告虽约定按月支付，但被告并未按约定履行支付义务，违背诚信原则，本院对原告要求按年支付的主张予以支持，被告应每年给付原告金某甲抚养费7500元、金某乙抚养费7500元。对于两原告花费的医疗费、教育费4234.17元，原、被告对此有约定，被告应按照双方约定承担以上花费的50%即2117.1元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告金某丙自2017年1月始每年给付原告金某甲抚养费7500元，至原告金某甲18周岁止，2017年1月至2017年12月的抚养费7500元于本判决生效后十日内付清，此后每年度的抚养费于当年的1月17日前付清；
二、被告金某丙自2017年1月始每年给付原告金某乙抚养费7500元，至原告金某乙18周岁止，2017年1月至2017年12月的抚养费7500元于本判决生效后十日内付清，此后每年度的抚养费于当年的1月17日前付清；
三、被告金某丙给付原告金某甲、金某乙医疗费和教育费2117.1元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由金某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年八月七日
书记员 孙文艳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第00007号
原告冯�兵。
委托代理人牛军，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告闫波。
原告冯平兵与被告闫波健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯平兵诉称：其于2011年11月15日通过中介租住于被告闫波的房屋。原告多次向被告闫波表达过想长期租住的意思，被告也向原告保证该房屋可以长期租给原告。2013年11月15日被告突然通过电话要求原告立即搬离该房屋，就在原告积极寻找新房源时，被告闫波的外甥于11月15日、11月16日连续打电话给原告进行骚扰和威胁，11月20日下午2时更是亲自到原告所住房屋砸门威胁，原告被迫报警。被告的行为严重影响了原告及其家人的生活和工作，导致原告血压升高、心律紊乱，两星期无法正常工作。故请求法院依法判令被告支付原告精神赔偿金2000元，误工费4000元。
本院认为：原告诉称对其进行骚扰、威胁的是被告闫波（房屋所有人）的外甥，原告提交的报警回执上载明对其进行威胁的则是被告闫波的侄子。本院审理中依法向原告释明后原告仍坚持起诉被告闫波，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯平兵的起诉。
诉讼费50元退还原告冯平兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王素梅
二〇一三年十二月十日
书记员 于继勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3902号
原告陈秋莉，女，1986年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告兰才凤，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈秋莉与被告兰才凤合伙协议纠纷一案中，原告陈秋莉于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋莉以与被告兰才凤自行协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋莉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈秋莉负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年六月十六日
书记员 杨重苑（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4031号
原告欧峻峰，男，汉族，1974年10月21日生，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，个体工商户。
委托代理人边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨应，男，汉族，1988年11月30日生，云南省曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区，
被告赵乔新，女，1988年2月27日生，曲靖市富源县人，民农,住址同上。
原告欧俊峰与被告杨应民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边朝辉，被告杨应到庭参加诉讼，被告赵乔新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告欧俊峰诉称：被告杨应、赵乔新夫妻二人于2011年12月11日向原告借款40万元，用于资金周转，约定借款期限为一个月，月利率1.5%，到期将本金利息一次性还清，并将位于麒麟区麒麟北路××天赋××住宅小区××号，被告单独所有的房屋作为该项借款的抵押物，双方办理了相应的抵押手续。但原告将40万元支付给被告后，被告未按照约定的到期日2013年1月11日偿还全部本金及利息。因被告拒不还款，为保护原告合法权益。现提起诉讼，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金400000.00元，利息266695.88元（暂计至2016年8月24日），共计666695.88元，并按月利1.5%支付自2016年8月25日起至还清全部欠款之日止的利息；2、依法判令拍卖位于麒麟区麒麟北路××天赋××住宅小区××号的抵押房屋，并就拍卖款项由原告优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告杨应辩称，其与赵乔新系夫妻关系，借条是自己书写，借款协议和房屋抵押公证及登记都是事实，但其并未向原告收到过以上款项，该款项是其表哥董江所借，由于董江借款时，原告及董江要求自己将房屋进行抵押并办理公证，所以才按他们的要求办理了相应手续，但自己并没有借钱，至于董江是否收到400000元借款，自己也不知道，另外借条时间是2012年12月11日，原告起诉已经超过了法律保护的两年诉讼时效，请求法庭依法驳回原告对自己的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款协议一份，借条一份，证明被告杨应借款400000元的事实，利息为月利率1.5%，用麒麟北路266号天赋颐景住宅小区1幢第6层2-602号房屋作为借款抵押。
3、公证书一份，证明原、被告对该笔借款的借款协议、抵押房屋具有强制执行力的债权均作了公证。
4、曲靖市房地产抵押登记表一份、房屋他项权证一份，证明原、被告对该笔借款的抵押房屋，依法进行了抵押登记，并办理他项权证的事实。
5、(2016)云曲珠江源证决字第6号不予出具执行证书的决定，证明原、被告办理的具有强制执行力的公证文书已经超过了两年的申请时效，公证机关无法出具执行强制文书，建议当事人向人民法院起诉解决。
6、证人王某（身份证号）出庭作证，证明其与原告在2015年6、7月间，在曲靖市××区××小区××茶室向被告要过该笔欠款。
经质证，被告杨应对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为自己不认识原告。证据2、3、4真实性无异议，但认为自己当时是接受董江和原告的要求，才签署了以上文件，并且自己没有见到过他项权证，不知道是怎么办理的，钱是董江借用的，自己并没有借钱，借款协议和公证文书都是在2012年12月12日写的，早已超过了法律保护的两年的诉讼时效。证据5自己没有见到过，不认可。证据6的证人证言，对证人王某不认识，对其证明的催要欠款的事实不认可。
被告杨应未提交证据。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，原告所举证据1被告无异议，本院予以确认；证据2、3、4被告对真实性无异议，也认可签字均为其本人所签，被告虽表示以上书证不能证明借款事实真实存在，但并不能举证证明其抗辩主张。由于他项权证是房屋登记机关因本案借款抵押原因，出具给抵押权人的权利证书，且公证机关出具的公证文书大于一般证明证据，本院对以上证据予以确认；证据5是公证机关因不能出具强制执行证明文书而出具给原告的证明文件，本院予以确认；证据6的证人证言能够结合其他证据证明原告向被告索要欠款的事实，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年12月11日被告杨应、赵乔新夫妻二人向原告欧俊峰借款人民币400000元，约定借款期限为一个月，月利息1.5%，至2013年1月11止，并出具了借条。被告用位于曲靖市××区麒麟北路××天赋××住宅小区××号房屋（房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第××号）作抵押，2012年12月12日原、被告双方到曲靖市珠江源公证处办理了具有强制执行力的公证书，同日双方又到曲靖市房管局，将该房屋作为借款的抵押物办理了抵押登记手续，由于被告未按照约定的到期日2013年1月11日偿还全部本金及利息，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼，作如前诉请。
本院认为，原、被告签订的借款协议不违反法律规定，约定的利息在法律规定的范围内，借款合同有效，双方均应按照协议履行义务，被告抗辩该笔借款是借给案外人董江使用，自己只是被董江及原告要求而签署相关法律文书，但不能提供证据予以证明，且被告抗辩理由不符合常理，本院不予采信。本案中被告于2012年12月11日书写借条，确认向原告借款400000元，且予以公证，办理了房屋抵押登记手续，原告欧俊峰与被告杨应、赵乔新的借款合同成立，且合法有效。故原告有向被告主张还款的权利，被告应当向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对原告主张按照合同约定的月利率1.5%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨应、赵乔新于判决生效之日起十五日内偿还原告欧俊峰借款本金400000元及利息266695.88元（计至2016年8月24日），共计666695.88元。
二、由被告杨应、赵乔新于判决生效之日起十五日内，向原告欧俊峰支付自2016年8月25日起，按下欠本金按照月利率1.5%的利率支付利息至借款还清之日止。
三、如被告杨应、赵乔新不能按照生效法律文书确认的时间还清全部款项，依法拍卖位于麒麟区麒麟北路266号天赋颐景住宅小区1幢第6层2-602号的抵押房屋，并就拍卖款项由原告欧俊峰优先受偿。
案件受理费10467元，由被告杨应、赵乔新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 代联芳
人民陪审员 武昔花
二〇一七年二月八日
、书记员张志文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1130号
申请执行人黄丹，女，1990年8月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人潘健，男，1976年6月27日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人黄丹与被执行人潘健民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1118号民事判决书已经发生法律效力。�请人黄丹已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘健所有的22175元银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人潘健所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一七年六月三十日
书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1130号申请执行人黄丹，女，1990年8月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。被执行人潘健，男，1976年6月27日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。申请执行人黄丹与被执行人潘健民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1118号民事判决书已经发生法律效力。�请人黄丹已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘健所有的22175元银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人潘健所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一七年六月三十日书记员 李俊才
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保10号
申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区
被申请人陈老红，男，1967年10月20日生，住师宗县。
---
被申请人陈书林，男，1962年5月7日生，住师宗县。
被申请人冯占元，男，1971年5月24日生，住师宗县。
被申请人伏树庆，男，1973年2月22日生，住师宗县。
被申请人何国庆，男，1987年2月2日生，住师宗县。
被申请人何朴安，男，1983年9月21日生，住师宗县。
被申请人何友良，男，1974年9月20日生，住师宗县。
被申请人黄建生，男，1961年3月18日生，住师宗县。
被申请人李国文，男，1976年7月27日生，住师宗县。
被申请人梁丽娟，女，1990年5月12日生，住师宗县。
被申请人刘一梅，女，1994年9月10日生，住师宗县。
被申请人彭建宁，男，1974年7月7日生，住师宗县。
被申请人尚左娣，女，1930年11月13日生，住师宗县。
被申请人沈秋，女，1995年1月6日生，住师宗县。
被申请人师德敬，男，1955年9月23日生，住师宗县。
被申请人王石存，男，1948年4月3日生，住师宗县。
被申请人杨老稳，男，1970年8月28日生，住师宗县。
被申请人姚国良，�，1977年5月25日生，住师宗县。
被申请人姚树清，男，1971年5月5日生，住师宗县。
被申请人殷保良，男，1977年3月21日生，�师宗县。
被申请人殷建生，男，1967年2月14日生，住师宗县。
被申请人昝建林，男，1982年4月5日生，住师宗县。
被申请人张老左，女，1968年8月13日生，住师宗县。
被申请人张六四，男，1957年1月27日生，住师宗县。
被申请人张明书，男，1970年10月17日生，住师宗县。
被申请人张绕才，男，1967年9月13日生，住师宗县。
被申请人赵海明，男，1977年11月9日生，住师宗县。
被申请人赵金辉，男，1988年1月2日生，住师宗县。
被申请人周荣生，男，1967年4月6日生，住师宗县。
被申请人朱凤英，女，1945年5月15日生，住师宗县。
被申请人朱俊，男，1993年03月20日生，住师宗县。
被申请人朱如兴，男，1964年01月8日生，住师宗县。
申请人于2017年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对陈老红等三十二名被申请人的银行账户及金额进行部分冻结。担保人喻皓、徐丽坤、喻楚涵自愿提供担保人所共有财产位于师宗县凤竹路砖混结构房屋（房屋产权证号：师房权证（2003）第07500号）对以上诉前财产保全予以担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结陈老红在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2400元；
二、冻结陈书林在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2416.42元；
三、冻结冯占元在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币734.06元；
四、冻结伏树庆在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币7538.14元；
五、冻结何国庆在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币5703.57元；
六、冻结何朴安在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2571.37元；
七、冻结何友良在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币5103.92元；
八、冻结黄建生在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1410.23元；
九、冻结李国文在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2271.75元；
十、冻结梁丽娟在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币4076.93元；
十一、冻结刘一梅在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币548.25元；
十二、冻结彭建宁在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币3311.33元；
十三、冻结尚左娣在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币4756.76元；
十四、冻结沈秋在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2186.6元；
十五、冻结师德敬在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币918.59元；
十六、冻结王石存在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币5696.35元；
十七、冻结杨老稳在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币4390.52元；
十八、冻结姚国良在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2976.71元；
十九、冻结姚树清在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2085.03元；
二十、冻结殷保良在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2066.39元；
二十一、冻结殷建生在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2021.26元；
二十二、冻结昝建林在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币829.88元；
二十三、冻结张老左在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1392.9元；
二十四、冻结张六四在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1594.08元；
二十五、冻结张明书在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1518元；
二十六、冻结张绕才在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币6884.66元；
二十七、冻结赵海明在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2131.97元；
二十八、冻结赵金辉在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币18676.57元；
二十九、冻结周荣生在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2434.18元；
三十、冻结朱凤英在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1338.38元；
三十一、冻结朱俊在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币575.18元；
三�二、冻结朱如兴在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币614.38元。
诉前财产保全费1011元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李 鲲
二〇一七年十二月二日
书记员 武敬涛
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保10号之一
解除保全申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区
被申请人：陈老红，男，1967年10月20日生，住师宗县。
被申请人：陈书林，男，1962年5月7日生，住师宗县。
被申请人：冯占元，男，1971年5月24日生，住师宗县。
被申请人：伏树庆，男，1973年2月22日生，住师宗县。
被申请人：何国庆，男，1987年2月2日生，住师宗县。
被申请人：何朴安，男，1983年9月21日生，住师宗县。
被申请人：何友良，男，1974年9月20日生，住师宗县。
被申请人：黄建生，男，1961年3月18日生，住师宗县。
被申请人：李国文，男，1976年7月27日生，住师宗县。
被申请人：梁丽娟，女，1990年5月12日生，住师宗县。
被申请人：刘一梅，女，1994年9月10日生住师宗县。
被申请人：彭建宁，男，1974年7月7日生，住师宗县。
被申请人：尚左娣，女，1930年11月13日生，住师宗县。
被申请人：沈秋，女，1995年1月6日生，住师宗县。
被申请人：师德敬，男，1955年9月23日生，住师宗县。
被申请人：王石存，男，1948年4月3日生，住师宗县。
被申请人：杨老稳，男，1970年8月28日生，住师宗县。
被申请人：姚国良，男，1977年5月25日生，住师宗县。
被申请人：姚树清，男，1971年5月5日生，住师宗县。
被申请人：殷保良，男，1977年3月21日生，住师宗县。
被申请人：殷建生，男，1967年2月14日生，住师宗县。
被申请人：昝建林，男，1982年4月5日生，住师宗县。
被申请人：张老左，女，1968年8月13日生，住师宗县。
被申请人：张六四，男，1957年1月27日生，住师宗县。
被申请人：张明书，男，1970年10月17日生，住师宗县。
被申请人：张绕才，男，1967年9月13日生，住师宗县。
被申请人：赵海明，男，1977年11月9日生，住师宗县。
被申请人：赵金辉，男，1988年1月2日生，住师宗县。
被申请人：周荣生，男，1967年4月6日生，住师宗县。
被申请人：朱凤英，女，1945年5月15日生，住师宗县。
被申请人：朱俊，男，1993年03月20日生，住师宗。
被申请人：朱如兴，男，1964年01月8日生，住师宗县。
申请人师宗县医疗保险基金管理中心申请诉前财保一案，本院于2017年12月2日作出（2017）云0323财保10号民事裁定，冻结了陈老红、陈书林等三十二名被申请人在师宗县农村信用社的银行账户上的部分存款。师宗县医疗保险基金管理中心于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人请求解除保全的申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百六十六条第一款第四项规定。裁定如下：
一、解除对被申请人陈老红在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2400元的冻结；
二、解除对被申请人陈书林在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2416.42元的冻结；
三、解除对被申请人冯占元在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币734.06元的冻结；
四、解除对被申请人伏树庆在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币7538.14元的冻结；
五、解除对被申请人何国庆在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币5703.57元的冻结；
六、解除对被申请人何朴安在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2571.37元的冻结；
七、解除对被申请人何友良在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币5103.92元的冻结；
八、解除对被申请人黄建生在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币1410.23元的冻结；
九、解除对被申请人李国文在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2271.75元的冻结；
十、解除对被申请人梁丽娟在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币4076.93元的冻结；
十一、解除对被申请人刘一梅在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币548.25元的冻结；
十二、解除对被申请人彭建宁在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币3311.33元的冻结；
十三、解除对被申请人尚左娣在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币4756.76元的冻结；
十四、解除对被申请人沈秋在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2186.6元的冻结；
十五、解除对被申请人师德敬在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币918.59元的冻结；
十六、解除对被申请人王石存在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币5696.35元的冻结；
十七、解除对被申请人杨老稳在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币4390.52元的冻结；
十八、解除对被申请人姚国良在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2976.71元的冻结；
十九、解除对被申请人姚树清在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2085.03元的冻结；
二十、解除对被申请人殷保良在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2066.39元的冻结；
二十一、解除对被申请人殷建生在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2021.26元的冻结；
二十二、解除对被申请人昝建林在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币829.88元的冻结；
二十三、解除对被申请人张老左在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币1392.9元的冻结；
二十四、解除对被申请人张六四在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币1594.08元的冻结；
二十五、解除对被申请人张明书在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币1518元的冻结；
二十六、解除对被申请人张绕才在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币6884.66元的冻结；
二十七、解除对被申请人赵海明在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2131.97元的冻结；
二十八、解除对被申请人赵金辉在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币18676.57元的冻结；
二十九、解除对被申请人周荣生在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币2434.18元的冻结；
三十、解除对被申请人朱凤英在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币1338.38元的冻结；
三十一、解除对被申请人朱俊在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币575.18元的冻结；
三十二、解除对被申请人朱如兴在师宗县农村信用社账号为xx的存款人民币614.38元的冻结。
案件申请费1011元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李鲲李鲲
二〇一七年十二月七日
书记员 武 敬 涛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第396号
原告邢焕青，女，1972年2月22日出生。
被告李丙民，男，1966年4月30日出生。
被告李爱，女，1964年7月15日出生。
原告邢焕青与被告李丙民、李爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告邢焕青到庭参加了诉讼，被告李丙民、李爱经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李丙民、李爱系夫妻关系。2013年12月28日，李丙民以做生意资金紧张为由，借取我现金3.5万元，并约定月息2分，后经我多次催要借款，李丙民、李爱拒不偿还，故诉至法院，请求判令：李丙民、李爱偿还我借款本金3.5万元及利息（按月息2分，自2013年12月28日起计算至本判决确定的履行期间内的给付之日止）。
被告李丙民、李爱未答辩。
依据原告的陈述意见，本院确定本案的调查重点为：原告请求二被告偿还借款本金3.5万元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告向本院提交下列证据：2013年12月28日被告李丙民出具的借条一张，证明：被告李丙民借到我现金3.5万元。
本院认为：二被告未到庭，视为其放弃质证抗辩权，邢焕青提交的证据可以证明李丙民欠邢焕青现金3.5万元的事实，本院对其证明力予以确认。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2013年12月28日被告李丙民出具借条一张，载明：“今借到现金：￥35000元，大写：叁万伍仟元整，借款人李丙民。”后，邢焕青�李丙民、李爱催要借款未果，诉至本院。
另查明：被告李丙民与李爱系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李丙民向邢焕青借款3.5万元，有李丙民出具的借条为证，可以证明邢焕青与李丙民之间存在借贷关系，双方未约定借款期限，邢焕青可随时要求李丙民偿还，邢焕青于2015年1月19日提起诉讼，李丙民应及时偿还。邢焕青请求李丙民偿还借款3.5万元，于法有据，本院予以支持。
关于邢焕青要求李丙民支付利息（按月息2分，自2013年12月28日起计算至判决确定的履行期间内的给付之日止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，因邢焕青提交的借条仅显示借款金额未显示双方�定利息，又无其他有效证据证明双方进行过利息的约定，故应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故邢焕青要求的利息可自起诉之次日起即2015年1月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间内的给付之日计算的逾期利息，本院予以支持，超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于邢焕青认为该笔借款李爱应负共同偿还责任的意见，因本案系民间借贷纠纷，本质属于借款合同，合同具有相对性，李爱虽是李丙民的妻子，但不是合同的相对方，故对于邢焕青要求李爱共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丙民一次性偿还原告邢焕青借款本金3.5万元及逾期利息（自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间内的给付之日），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告邢焕青超出上述第一判项部分的诉讼请求；
三、驳回原告邢焕青对被告李爱的诉讼请求。
如果未按上述第一判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.5元，由原告邢焕青负担215.5元，被告李丙民负担757元，公告费560元，由原告邢焕青负担125元，被告李丙民负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 李国良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王素娟