wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初93号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘世筑，男，1964年9月19日出生，住成都市。
辩护人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人刘世筑犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月24日、6月5日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人刘世筑及辩护人杨万礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院当庭指控：2018年1月11日上午，被告人刘世筑伙同“王某”（音，在逃）共谋以“调包”的方式窃取他人钱财，随即于当日9时许搭乘蔡某驾驶的一辆银灰色长安牌小轿车从崇州市到绵竹市区，伺机寻找作案目标。当日10时许，二人在绵竹市区滨河路见受害人钟某一人在散步，“王某”便冒充做牛皮生意的的藏族人“泽某”上前搭讪。刘世筑则冒充本地商务局公务员“刘某”，假装与“王某”谈牛皮生意，并邀请被害人钟某到绵竹市剑南镇滨河东路“墨茗堂”茶店内作中间人帮忙谈价，随后“王某”又以聘请受害人钟某为猪肉采购代理人，每月给予6000元报酬为诱饵，并以需要确认信贷情况为由，骗取钟某将其建设银行卡内5000元现金取出，后又以为儿子顺利降生需按藏族仪式拜钟某为干爹为由，骗取钟某将从银行卡内取出的5000元现金及随身携带的300元现金拿出并装进其事先准备的白色手套内，后在举行仪式时趁受害人不备将该白色手套调包并逃离现场。同年1月29日，被告人刘世筑被抓获归案。指控认为，被告人刘世筑的行为构成盗窃罪，数额为5300元，属于数额较大，在缓刑考验期内再次犯罪，应当数罪并罚，要求依法追究被告人刘世筑的刑事责任。
被告人刘世筑对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人杨万礼辩护认为，被告人刘世筑如实供述自己的罪行，属坦白；在共同犯罪中作用较小，系从犯；其家属主动为其退赔被害人的经济损失5300元，没有给被害人造成经济损失，社会危害性较小，并预缴罚金，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2018年1月11日上午，被告人刘世筑伙同“王某”（音，在逃）共谋以“调包”的方式窃取他人钱财，并于当日9时许搭乘蔡某驾驶的银灰色长安牌小轿车从四川省崇州市到达绵竹市城区，伺机寻找作案目标。当日10时许，二人在绵竹市剑南镇滨河路见被害人钟某独自在散步，按照商议，“王某”便冒充做牛皮生意的的藏族人“泽某”上前搭讪，被告人刘世筑则冒充绵竹市商务局公务员“刘某”，假装与“王某”谈牛皮生意，并邀请钟某到绵竹市剑南镇滨河东路“墨茗堂”茶庄内作为中间人帮忙谈价，随后“王某”又以聘请钟某为猪肉采购代理人，每月给予6000元报酬为诱饵，并以需要确认信贷情况为由，骗取钟某将其建设银行卡内5000元现金取出。“王某”又以为儿子顺利降生需按藏族仪式拜钟某为干爹为由，骗取钟某将取出的5000元及随身携带的300元现金拿出并装进其事先准备的白色手套内，后在举行仪式时趁钟某不备，将该白色手套调包，后逃离现场。
2018年1月29日，被告人刘世筑被抓获归案。2018年5月24日，被告人刘世筑的家属主动为其退赔被害人钟某的经济损失5300元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘世筑的供述，被害人钟某的陈述，证人蔡某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，接受证据清单，取款凭证，视频资料，前科判决书，释放证明，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人刘世筑及辩护人杨万礼均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人杨万礼当庭出示了收据2张、罚没票据复印件1张，证实被告人刘世筑的家属主动为其退赔被害人钟某的经济损失和预缴罚金，被告人刘世筑已向四川省乐至县人民法院缴纳了罚金15000元。经质证，公诉人无异议。本院依法予以确认，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人刘世筑伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘世筑与同案关系人分工协作，地位、作用相当，不宜区分主从，本院对辩护人杨万礼提出“被告人刘世筑在共同犯罪中作用较小，系从犯”的观点不予采纳。被告人刘世筑在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和新犯罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人刘世筑如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪，主动退赔被害人钟某的经济损失5300元，可酌情从轻处罚。本院对辩护人杨万礼提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘世筑犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2016）川2022刑初171号刑事判决中对罪犯刘世筑宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人刘世筑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（已执行）实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年零七个月，并处罚金18000元，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2020年10月2日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘世筑退赔的经济损失5300元，依法发还被害人钟某。
四、公安机关查扣的白色绒线手套1只、博得佳牌收据2本等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 古利人
人民陪审员 宋德英
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1011号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：赖珉光。
委托代理人：李坤华。
委托代理人：马敏。
被告：陆世锋。
被告：吴珊丽。
被告：俞吕平。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告陆世锋、吴珊丽、俞吕平金融借款合同纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年6月7日向原告施隽送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月十五日
书记员 罗淼淼
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执369号
申请执行人：库国训，男，1963年8月23日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：库万鑫，男，1989年12月15日出生，汉族，住南乐县，现在河南省内黄监狱服刑。
本院在执行申请执行人库国训与被执行库万鑫健康权纠纷一案中，经调查被执行人库万鑫的银行、证券、房产、车辆等财产，未查到本案被执行人库万鑫可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。经申请执行人签字同意，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执369号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十月八日
书记员 杜卫光
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10923号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：杜妍，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心与被告杜妍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第306号
原告孙某某，女。
被告郑某甲，男。
原告孙某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员高洪雨适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第四项、第七项、第十三项、第十四项其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告结婚登记；生育长女郑某乙，现在某某乡某某村小学读6年级；生育长子郑某丙，现就读于某某乡某某村幼儿园。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告娘家陪送洗衣机一台，电风扇一台，自行车一辆，煤气灶一套，存放于被告处。被告对财产属性无异议，被告对存放地点不认可。被告婚前购买的七件套组合柜，25寸电视机一台，床一张，沙发一套，位于某某村的土木结构房屋两间。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：被告提出借郑某丁12000元，用于家庭花销，原告不认可。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，婚后在某某村买了土皮房四间，一辆摩托车、一台电脑、一台冰箱，一辆电动车。共同财产合计人民币8万元。3、婚生两个儿女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
十四、被告答辩意见：被告不同意离婚，认为夫妻感情很好没有破裂。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告虽经人介绍相识，但双方结婚并共同生活，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案判决不准双方离婚，故对原、被告的财产情况不作评判。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高洪雨
二〇一五年六月三日
书记员 魏 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10106号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘良材，男，1990年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘良材信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告刘良材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10759.72元、利息和复息8160.23元、滞纳金333.85元、其他费用1406.3元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为20660.1元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘良材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告刘良材于2012年4月4日向原告申办了卡号为62×××35的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月2日，被告尚欠原告本金10759.72元、利息和复息8160.23元、滞纳金333.85元、其他费用1406.3元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘良材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘良材没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良材应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10759.72元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月2日，利息和复息8160.23元、滞纳金333.85元、其他费用1406.3元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316.5元（原告已预交），由被告刘良材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告计某与被告某财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第554号
原告计某。
被告某财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
本院在审理原告计某与被告某财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告计某撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告计某负担。
审判员 杜晓红
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑文娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3675号
罪犯李岩，男，1965年10月5日出生，汉族，河南省新安县人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）洛刑二初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人李岩犯故意杀人罪，判处李岩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9490.50元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月15日作出（2008）豫法刑二终字第043号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，依法核准被告人李岩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年初，被告人李岩与被害人王某某开始同居，同年7月10日凌晨1时许，被告人李岩在其家中与王因琐事发生争吵后，李恼遂将王掐死在自家床上。
罪犯李岩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想教育；能参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李岩自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2029年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00186号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人秦某某，1995年8月因犯强奸罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十三年，2015年3月3日被治安拘留，同月10日被刑事拘留，3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人秦某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派江某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日11时许，被告人秦某某驾驶电力车沿荆州市沙市区豉湖路逆行至与北京路交汇路段时，与由被害人唐某某驾驶的出租车迎面相遇。被告人秦某某以被害人唐某某驾驶的出租车险些将其撞到为由，对被害人唐某某进行谩骂，随后，双方下车发生扭打，被告人秦某某用拳头朝被害人唐某某面部猛击，致其鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人唐某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应证据予以证实。认为被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
在本案审理过程中，被告人秦某某亲属赔偿了被害人唐某某的经济损失人民币11000元。被害人唐某某已对被告人秦某某予以了谅解，并请求对被告人秦某某从轻处罚。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人身份信息，被告人秦某某指认作案现场照片，被害人唐某某的报案及陈述，荆州市公安局指挥中心《接处警信息表》、《受案登记表》、《接处警登记表》，被害人唐某某住院病历资料，荆州楚信法医司法鉴定所（2015）法鉴字194号《司法鉴定意见书》，证人常某的证言，荆州市公安局沙市区分局朝阳路派出所出具的“抓获经过”，被害人出具的谅解书、收款收据，被告人秦某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪，罪名成立。被告人秦某某当庭认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人秦某某具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 淡汉新
二〇一五年六月十日
书记员 黄 飞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初539号
原告杞县农村信用合作联社。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该社职工。代理权限：特别授权。
被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司。
地址：杞县东关转盘300米路北。
被告李洁锋，男，汉族，住开封市龙城香榭里Ａ区。
原告杞县农村信用合作联社诉被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司、李洁锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司法定代表人李洁锋、被告李洁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司因流动资金需要，在被告李洁锋以其所有的位于杞县杞裴公路北房产两套（证号：0023719、0024915）抵押担保下，在原告杞县农村信用合作联社借款90万元，借款期限24个月，自2007年2月13日至2009年2月12日止，月利率为9.12‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠本金69.1万元及利息未偿还，请求法院依法判令被告偿还贷款本金69.1万元、利息及罚息，要求抵押物处置优先受偿。
被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司辩称，贷款期满后，原告未向被告催要过借款，原告起诉已过诉讼时效，借款借据上显示被告偿还本金9000元，利息1000元，并非被告偿还，应驳回原告的诉讼请求。
被告李洁锋辩称，贷款是公司的贷款，抵押物是集体的，我个人不承担抵押清偿责任。
经审理查明：2007年2月13日，被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司因流动资金需要，在杞县农村信用合作联社贷款90万元，并签订借款合同一份，借款期限24个月，自2007年2月14日至2009年2月14日止，月利率为9.12‰，逾期贷款利息为在原利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，贷款最后到期时，利随本清。被告李洁锋以其位于杞县杞裴公路北私有房产两套（产权证号：0023719、0024915）承担抵押担保责任，签订有抵押合同一份，并办理了抵押登记手续。该笔借款及利息，经原告催要，被告将利息清至2011年6月30日，后被告于2015年11月30日偿还本金9000元及利息1000元，剩余本金及利息经原告多次催要被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、抵押合同、法院询问薛某、陈某、吴某某笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李洁锋与原告签订有抵押合同，并办理了抵押登记手续，原告要求被告李洁锋以其抵押房产对该笔借款承担抵押清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司辩称，贷款期满后，原告未向被告催要过借款，原告起诉已过诉讼时效，借款借据上显示被告偿还本金9000元，利息1000元，并非被告偿还，应驳回原告的诉讼请求，被告在法定时间内未提交充分证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金69.1万元及利息，利息从2011年7月1日起计算至付清之日，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款本金69.1万元及利息（利息从2011年7月1日至付清之日，利率按月息9.12‰计算），以及罚息（在原利率基础上加收50%）。
二、被告李洁锋以其抵押的杞县杞裴公路北房产两套（产权证号：0023719、0024915）对上述借款及利息承担抵押担清偿责任，到期不能清偿完毕时，仍由被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司偿还。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，由被告杞县亿丰园温泉宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐圆梦
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00036号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人徐某，农民，住南漳县。2013年3月7日因故意伤害、非法携带管制刀具被南漳县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年3月21日被南漳县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。同年4月23日被取保候审。2015年2月12日本院依法对被告人徐某重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭。于2015年3月12日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日20时许，被告人徐某驾车从南漳县城关镇苗圃路朝水镜路大转盘方向行驶时，因鸣笛引起行人苗某（男，45岁）的不满，两人为此发生争吵。徐某下车后与苗某发生推搡，徐某从汽车后备箱中拿出砍刀朝苗某的后背砍了数刀，又朝苗某的面部打了两拳，随后驾车离开。2013年3月20日，经南漳县公安局法医鉴定：苗某肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
另查明，案发后被告人徐某就民事赔偿部分与被害人苗某自行和解，被告人徐某赔偿苗某各项经济损失120000元。被害人苗某书面请求对被告人徐某从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述；证人王某等人证言；南漳县公安局接警证明、南漳县公安局行政处罚决定书、南漳县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书等书证；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某当庭自愿认罪，积极筹款赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可从宽处罚。经南漳县社区矫正办公室进行社会调查，此前徐某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐新国
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异760号
案外人：陆宏涛，男，汉族，1974年4月13日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其从宜家公司购买位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区6号楼1单元402室房屋（以下简称涉案房屋），已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年10月10日张磊与宜家公司签订《朝阳小镇预定房协议书》，约定购买涉案房屋，并交付全部购房款190840.00元。2016年8月2日案外人与张磊签订《房屋买卖协议书》，购买涉案房屋。2016年8月5日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积95.64平方米，单价每平方米1995.39元，宜家公司出具案外人交付190840.00元购房款的收据。
再查明，案外人提供辉南县宏鑫热力有限责任公司于2017年10月出具的案外人交付2016-2018年度民用供暖费票据一张；辉南县沣泽源供水有限责任公司于2017年9月出具的案外人交付民用水（阶梯）和污水处理费票据一张；2016年12月24日电费票据一张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”和第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人在本院查封后与宜家公司签订书面买卖合同，且没有证据证明在本院查封前合法占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陆宏涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽委赔18号
赔偿请求人：崔立武，男，1973年3月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
赔偿义务机关：本溪市中级人民法院。
法定代表人：姜凤武，系该法院院长。
赔偿请求人崔立武因二审无罪申请本溪市中级人民法院（以下简称本溪中院）国家赔偿一案，不服本溪中院（2016）辽05法赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
崔立武申请赔偿称，本溪中院于2014年4月24日作出（2012）本刑一初字第35号刑事判决书，以申请人崔立武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。崔立武不服提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2014）辽刑三终字第124号刑事判决，撤销了一审认定的参加黑社会性质组织罪，以崔立武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。一审判决错误导致崔立武被超期羁押一年，要求赔偿侵犯人身自由赔偿金88439.5元，精神损害抚慰金1万元。
本溪中院（2016）辽05法赔6号国家赔偿决定认定，本溪市人民检察院以本检刑诉［2012]43号起诉书向该院提起公诉，指控葛致富等23个被告人分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、非法买卖爆炸物罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、伪造事业单位印章罪、盗窃罪、包庇罪、贩卖毒品罪、脱逃罪。该院经审理，作出（2012）本刑一初字第35号刑事判决，以崔立武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月。崔立武不服提起上诉，本院作出（2014）辽刑三终字第124号刑事判决，撤销该院（2012）本刑一初字第35号刑事判决对崔立武犯参加黑社会性质组织罪的定罪、量刑部分，以崔立武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。崔立武被羁押的期间为2011年5月29日至2013年11月25日。
本溪中院认为，二审法院撤销一审法院刑事判决部分罪名的定罪、量刑，虽然赔偿请求人被羁押期限超过生效刑事判决所确定的刑期，但生效刑事判决仍然确定其有罪。而人民法院在作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人羁押是司法机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，为保障刑事诉讼程序顺利进行所采取的程序措施，本案情况既不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”及“依照审判监督程序再审改判无罪，原判已经执行的”，也不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条所规定的“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿”的情形，不属于法律规定的刑事赔偿范围，因此国家不应承担国家赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，决定驳回赔偿请求人崔立武的国家赔偿申请。
本院认定的事实与本溪中院认定的事实一致。
上述事实有本溪中院（2012）本刑一初字第35号刑事判决、本院（2014）辽刑三终字第124号刑事判决、释放证明等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，本溪中院以（2012）本刑一初字第35号刑事判决书认定崔立武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。本院二审以（2014）辽刑三终字第124号刑事判决书，撤销了一审对崔立武犯参加黑社会性质组织罪的定罪、量刑部分，以崔立武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。崔立武虽因刑事案件部分改判无罪而被超期羁押，但我国国家赔偿法实行法定赔偿原则。崔立武二审部分改判无罪造成超期羁押，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于国家赔偿法规定的对公民采取逮捕措施后，判决宣告无罪终止追究刑事责任情形，也不属于再审改判无罪，或者数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行完毕的情形。依照上述无罪羁押赔偿原则，崔立武申请国家赔偿没有法律依据，本溪中院原赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第（三）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持本溪市中级人民法院（2016）辽05法赔6号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十五日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4141号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人李尚方，该公司员工。
被告临清市恒信机械制造有限公司，住所地山东省临清市南厂街275号。
法定代表人王锋。
被告临清市和兴机械制造有限公司，住所地山东省临清市新华办事处朱杨桥。
法定代表人周红志。
被告王锋，男，汉族，1976年6月15日出生，住临清市。
被告许雯倩，女，汉族，1977年5月24日出生，住临清市。
被告周红志，女，汉族，1976年4月19日出生，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市恒信机械制造有限公司、临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志金融借款合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告临清市恒信机械制造有限公司清偿贷款本金294万元及利息，并承担诉讼费用。2、被告临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月25日，被告临清市恒信机械制造有限公司向原告借款294万元，同日，原告与临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志约定由上述被告提供连带责任保证。合同签订后，原告将294万元贷款发放至临清市恒信机械制造有限公司账户。该笔贷款已连续欠息，原告多次催讨，但被告临清市恒信机械制造有限公司未履行支付利息的义务。
五被告未答辩。
经审理查明：2017年7月25日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市恒信机械制造有限公司签订（临清公司部）流借字(2017)年第13-41号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为294万元，借款期限自2017年7月25日至2018年7月24日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志签订了（临清公司部）保字(2017)年第13-41号《保证合同》，约定由临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志提供连带责任保证，临清市和兴机械制造有限公司在保证人栏盖章，王锋、许雯倩、周红志在保证人栏签字。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，将294万元贷款发放至临清市恒信机械制造有限公司账户。该笔贷款已连续欠息，原告多次催讨，被告临清市恒信机械制造有限公司未按约履行支付利息的义务。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同一份等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告山东临清农村商业银行股份有限公司按照合同约定发放了贷款，被告临清市恒信机械制造有限公司亦应按照约定偿还借款利息，其未履行付息义务的行为，显属违约，原告要求其提前偿还借款本息，依法应予支持。临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志依法签订了保证合同，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市恒信机械制造有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金294万元及利息（自2017年7月25日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，减半收取，财产保全申请费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔红颜
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初78号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人陈金虎，男，1986年12月26日出生于湖北省勋县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住十堰市勋阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月21日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年12月5日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人杨守强，福建厦成律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人陈金虎犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋、王源出庭支持公诉，被告人陈金虎及其辩护人杨守强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年11月2日20时许，被告人陈金虎驾驶鄂Ｃ×××××（临）号牌中型普通货车，沿长垣县境内213省道由南向北行驶至樊相镇府前街交叉口附近南侧时，撞住自西向东横过道路的被害人蔡某，造成蔡某死亡的交通事故。2017年11月21日，经长垣县公安局交警大队认定：陈金虎应承担该起事故的主要责任，蔡某应承担该起事故的次要责任。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，被害人蔡某系外力致重型颅脑损伤而死亡。
交通肇事后，被告人陈金虎明知他人报案而在现场等待，在事故现场被民警带至公安机关调查。
被告人陈金虎系十堰ＸＸ物流公司临时聘用人员，交通肇事后，十堰ＸＸ物流有限公司代被告人陈金虎与被害人蔡某近亲属达成调解协议，由十堰ＸＸ物流有限公司代陈金虎赔偿蔡某近亲属人民币共计170000元。
为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据,指控被告人陈金虎违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。被告人陈金虎交通肇事后在现场拨打120急救电话，明知他人报警后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，交通肇事后，十堰ＸＸ物流有限公司代被告人陈金虎赔偿被害人蔡某近亲属人民币170000元，后被告人陈金虎近亲属又赔偿被害人蔡某近亲属人民币18000元，并取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。
被告人陈金虎对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是被告人陈金虎具有自首情节，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年11月2日20时许，被告人陈金虎驾驶鄂Ｃ×××××（临）号牌中型普通货车，沿长垣县境内213省道由南向北行驶至樊相镇府前街交叉口附近南侧时，撞住自西向东横过道路的被害人蔡某，造成蔡某死亡的交通事故。交通肇事后，被告人陈金虎在现场拨打了120急救电话，并明知他人报案而在现场等待，在事故现场被民警带至公安机关调查，在接受民警调查时，如实供述了自己的罪行。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，被害人蔡某系外力致重型颅脑损伤而死亡。2017年11月21日，经长垣县公安局交通警察大队认定：陈金虎应承担该起事故的主要责任，蔡某应承担该起事故的次要责任。
被告人陈金虎系十堰ＸＸ物流公司临时聘用人员，交通肇事后，十堰ＸＸ物流有限公司代被告人陈金虎与被害人蔡某近亲属达成调解协议，由十堰ＸＸ物流有限公司代陈金虎赔偿蔡某近亲属人民币共计170000元。2018年3月21日,被告人陈金虎近亲属赔偿被害人蔡某近亲属18000元，被害人近亲属对陈金虎表示谅解。
证明上述事实的证据有：被告人户籍证明、长垣县指挥中心接处警记录、120指挥中心证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、临时行驶机动车详细信息、户口注销证明、居民死亡殡葬证、安葬证明、长垣县公安局物证鉴定室鉴定书、事故车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、协议书、谅解书、收到条；证人董某、秦某、王某、张某、周某证言；被告人陈金虎供述等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人陈金虎违反交通运输管理法规，发生重大事故，致蔡某死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈金虎交通肇事后在现场拨打120急救电话，明知他人报警后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，交通肇事后，十堰ＸＸ物流有限公司代被告人陈金虎赔偿被害人蔡某近亲属人民币170000元，后被告人陈金虎近亲属又赔偿被害人蔡某近亲属人民币18000元，并取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。检察院关于被告人陈金虎交通肇事后在现场拨打120急救电话，明知他人报警后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，交通肇事后，十堰ＸＸ物流有限公司代被告人陈金虎赔偿被害人蔡某近亲属人民币170000元，后被告人陈金虎近亲属又赔偿被害人蔡某近亲属人民币18000元，并取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈金虎具有自首情节，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈金虎犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 张中任
审判员 刘庆斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛明月
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执604号
本院在执行申请人张安德、张安利、张丽霞与黄秀刚附带民事赔偿一案中，经查，被执行人黄秀刚有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将黄秀刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33383号
原告：凌顺荣，男，1953年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，董事长。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告凌顺荣诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告凌顺荣、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌顺荣诉称：2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“番茄调味酱”一瓶，共计付款9.90元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第八页中标注：索兰缇(番茄辣酱……)原价24.90元，仅售9.90元/瓶。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”成交价为每瓶19.90元，并非海报宣传的每瓶24.90元。原告认为，两被告标注的上述商品原价24.90元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每瓶仅售9.90元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“番茄调味酱”1瓶，付款9.90元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“番茄调味酱”每瓶销售价为19.90元，并非宣传海报上宣传的每瓶24.90元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”每瓶价格为19.90元，但在宣传海报中却标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌顺荣赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告凌顺荣已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3645号
原告陈敏。
委托代理人（特别授权代理）冯良标。
被告浙江中利建筑设计有限公司。
法定代表人张冬初。
委托代理人（特别授权代理）徐林祥。
原告陈敏与被告浙江中利建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理。依法由审判员虞媛媛适用简易程序独任审判，于2010年9月13日、12月6日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间一个半月。原告陈敏及其委托代理人冯良标，被告的委托代理人徐林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：2009年9月，原告陈敏为开设绍兴市越城区银城凯旋门娱乐中心而委托浙江中利建筑设计有限公司对银城凯旋门娱乐中心的消防工程进行消防设计，事后由被告将已设计的编号为09-55的消防设计交给原告，原告按被告所设计的消防设计图进行装修完毕后，在申报绍兴市公安局消防支队进行审核时，因设计不合格无法开业从而导致原告蒙受重大装修损失1318352元。原告认为，原、被告之间就银城凯旋门娱乐中心中的消防设计所签订的服务合同，系双方真实意思表示，且双方主体适格，合同合法有效。原告已支付了相应的设计价款，但被告未能依约交付给原告正确合法的符合我国有关消防法规和工程建设技术标准的强制性要求的消防设计图纸，未能经消防支队审核通过，导致原告所装修的消防工程遭受重大经济损失。故请求法院判令被告浙江中利建筑设计有限公司赔偿原告陈敏因消防设计错误所造成的经济损失1318352元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确该经济损失系将已按图施工部分，因不符合消防要求而必须拆除重新装修所需费用。
被告浙江中利建筑设计有限公司辩称：首先，原告在诉状中所称的损失是原告自己造成的，是原告违反了消防法的有关规定，在设计图纸未经消防支队审核通过的情况下，就进行了工程施工，所以所产生的后果应该由原告自己承担。原告诉称设计图纸未审核通过导致原告遭受重大损失的责任在于原告，因为报审的主体应该是原告，而不是被告。其次，原告主张的赔偿款项没有事实依据，即使有这个损失，计算方法也是错误的，损失只能是设计修改所产生的费用。最后，原告诉称已支付相应的设计价款不是事实，被告方没有收到原告的设计费。
原告为证明其主张，向本院提供了：
证据1、图纸1套，要求证明被告根据原告的要求设计并提供了银城凯旋门娱乐中心消防工程的设计图纸，但图纸上并没有明确告知该图纸须经消防部门审核通过才可以施工。被告经质证对真实性无异议，对原告的证明目的有异议。法律有明确规定，即使被告不提示，原告也应该按照法律的规定进行报审，而且被告已在图纸上明确说明“未提及之处应该按照国家有关规定进行”。本院经审查对证据真实性予以认定。
证据2、建设工程消防设计审核意见书1份，照片1页，要求证明被告提供的工程消防设计不符合国家法律法规的强制性规定，消防部门作出“不同意”的审核意见。被告经质证对意见书和照片的真实性无异议。对被告向原告提供的图纸有些地方不符合消防设计的规范也无异议，但有些情况是由于原告的场地所限，并不全部是被告的原因。审核意见书可以证明原告所造成的装潢损失不是被告的图纸不符合规范造成的，而是原告没有依法报审，擅自施工造成的。原告是在装修完工之后再报审的，这一点原告提供的照片也可以印证。按照消防法的有关规定，应该先报审再施工，在图纸没有报审的情况下原告擅自施工，其损失是原告自己造成的。本院经审查对证据真实性予以认定。
证据3、预算书2份，要求证明原告的装修损失，该损失是将原装修全部拆除的损失。被告经质证认为绍兴炫境装饰工程有限公司与本案没有关系，这个公司是否存在不清楚，对预算书的真实性无法确认。而且预算书仅是原告单方制作，是否系针对本案讼争工程所作无法确定，如果确实有这个损失，原告应提供这些项目必须进行修改的相关证据。本院经审查认为，该预算书系原告单方制作，本院不予认定。
证据4、房屋租赁合同复印件1份，要求证明本案中所涉及的银城凯旋门娱乐中心是向他人租赁的事实。被告经质证认为仅提供房屋租赁合同不能确定该房屋租赁是否合法有效。而且租赁房屋的面积是200平方米，消防设计审核意见书中的面积是600平方米，被告提供的是1000平方米的设计图纸。本院经审查，因证据系复印件，且涉及案外人，故在本案中不作认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，原告为开办绍兴市越城区银城凯旋门娱乐中心，委托被告浙江中利建筑设计有限公司对该娱乐中心内部装修工程进行消防设计。被告接受原告委托后，出具了编号为09-55的图纸一套，设计面积约为1000平方米。原告收到被告提供的设计图纸后，即按图施工，并在装修完局部工程后（约600平方米），向绍兴市公安局消防支队申报审核。绍兴市公安局消防支队经审核后，于2010年1月8日出具了消防设计审核意见书，认为该工程消防设计不符合消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求，不同意该工程消防设计，要求原告修改消防设计，并重新想该支队申报审核，未经审核合格，不得施工。现原告以被告提供的设计合同不符合国家法律规定，致使消防设计审核无法通过，造成原告重大装修损失为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告虽未签订书面设计合同，但原告提供的设计图中加盖了被告单位的出图章，应当认为原、被告之间存在建设工程设计合同关系，双方当事人均应按约履行。被告提供的消防设计图纸不符合消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求的事实清楚，根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能引起的损失。本案中，原告筹建的娱乐中心建筑面积超过500平方米，根据《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》等相关规定，建筑总面积大于五百平方米的歌舞厅、录像厅、放映厅、卡拉OK厅、夜总会、游艺厅、桑拿浴室、网吧、酒吧，具有娱乐功能的餐馆、茶馆、咖啡厅应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，未经审核或者审核不合格的，不得组织施工。现原告违反法律规定，在消防设计未经消防部门审核的情况下，擅自组织施工，对已施工部分因不符合消防要求而必须拆除所产生的损失，明显超过了被告在订立合同时，对其提供的设计图纸不合格的情况下可能产生的损失的预见范围，故原告要求被告赔偿该部分损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十条、《中华人民共和国消防法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈敏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取8332.5元，由原告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年十二月十日
书记员 周 萍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢222号
申请执行人:天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人:王立顺，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人王立顺行政非诉一案中，因申请人撤销执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）津0117执恢222号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一八年四月十一日
书记员 陈少敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3750号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：谈绍峰，女，1971年9月21日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告谈绍峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初595号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：沈德忠，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告沈德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告沈德忠经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,512元(2009年1月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,512元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告沈德忠未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2009年1月至2012年8月的物业管理费2,511.70元及相应滞纳金753.51元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈德忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2009年1月至2012年8月的物业管理费人民币2,511.70元；
二、被告沈德忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币753.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初582号
原告：合肥市瑶海区鑫裕顺建材经营部，住所地合肥市建材市场板材城C区（1-2）号，注册号340102600193849。经营者：柴爱伍，男，1966年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县新镇镇新镇二村第二小区**号，公民身份号码1328281966********。
被告：盛亚，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院于2018年1月25日受理了原告合肥市瑶海区鑫裕顺建材经营部诉被告盛亚买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告盛亚下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 会
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4371号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：俞绍忠，男，1977年1月26日出生，汉族，住所地江西省新余市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6518号民事判决书已经发生法律效力。因俞绍忠未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人俞绍忠依法履行生效法律文书所确定的义务，给付建元资本(中国)融资租赁有限公司租金人民币96,592.28元，赔偿律师费损失6,500元，负担诉讼费1,180.50元，承担执行费1,446元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初6518号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4371号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：俞绍忠，男，1977年1月26日出生，汉族，住所地江西省新余市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6518号民事判决书已经发生法律效力。因俞绍忠未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人俞绍忠依法履行生效法律文书所确定的义务，给付建元资本(中国)融资租赁有限公司租金人民币96,592.28元，赔偿律师费损失6,500元，负担诉讼费1,180.50元，承担执行费1,446元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初6518号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十二月二十六日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云贵（曾用名王银贵），男，1937年3月6日生，汉族，云南省凤庆县人，住安宁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学礼，男，1940年3月19日生，汉族，云南省凤庆县人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：马树林，男，1953年9月2日生，回族，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计炳文，男，1937年4月20日生，汉族，云南省凤庆县人，住云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李怀甫，女，1943年12月6日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建琼（王金喜），女，1964年7月生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建勇，男，1977年8月4日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高子庆，男，1975年10月1日生，汉族，现在云南省临沧市监狱服刑。
再审申请人王云贵、王学礼因与被申请人计炳文、李怀甫、王建琼、王建勇、高子庆侵权责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921民初214号民事判决及本院（2016）云09民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云贵、王学礼申请再审称：申请人申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定。具体理由如下：申请人的母亲余小焕在1952年土改时分得坐落于书院街的瓦房4间，二审法院认定“其权属至今没有变更或登记在任何人的名下”是错误的。因太平街16号房产就是被申请人拆除当时的房屋后所建，申请人就这一事实也提供了1952年土改时土地证及太平街16号的房产证，但一、二审法院均无视申请人提出的相关证据，在没有经过调查研究的情况下，主观臆断的得出了“太平街16号系王存林建盖，并依法取得了房产所有证、土地使用证”的结论，这一认定与前面的“其权属至今没有变更或登记在任何人的名下”的认定是前后矛盾的，既然权属没有变更，那太平街16号的房产所有证、土地使用证又是从哪冒出来的，这显然是自相矛盾，不能自圆其说的，所以申请人认为一、二审的判决认定的基本事实缺乏证据证明。此外，申请人王云贵补充认为土改分得的房屋、大门，楼上三格，楼下过道一格，正房楼上楼下共六格，厨房、猪厩是其盖的，现均已被占用，李怀甫把厨房猪厩改为楼下两格、楼上一格作铺面，计炳文把申请人土改时分得的房变成他的并卖出，严重侵犯申请人土改时分得的住房及财产。综上所述，申请人应拥有文明社区太平街16号所有权，故请求依法撤销凤庆县人民法院（2016）云0921民初214号民事判决、依法撤销（2016）云09民终362号民事判决、依法改判或发回重审，支持申请人的主张，并由被申请人承担一审、二审、再审费用。
被申请人计炳文、李怀甫、王建琼、王建勇、高子庆未提交书面及口头意见。
本院认为，申请人王学贵、王学礼在本案一审、二审对自己所提出的事实主张未能提供充分有效的证据加以证实，申请再审时所提交的“云南省顺宁县土地房产所有证民政字第44821号复印件、凤庆县档案馆查阅房产四至凭证复印件、太平街16号房产普查表复印件”均系一审时已提交，不能有效证实申请人所主张的“案件事实”和再审事由，亦不属于足以推翻原判的新证据。本案一审通过公开开庭，对申请人和被申请人所提交的证据，以及法院依职权调取的证据均予以举证、质证、认证，二审亦公开开庭并进行调查。再结合实际情况，本案所涉及的1952年土改分配房产，申请人二人对该房产享有份额，但已故权利人的继承人同样享有该房产的份额，且该房产并未全部被李怀甫、王建琼、高子庆占为已有。另，计炳文户在土改时分配的房产与余小焕户房产相邻，计炳文按本户房产四至管理使用、处置自己的合法财产并未侵犯王云贵、王学礼房产。而太平街16号房系王存林建盖，后依法取得房产所有证、土地使用证，此房产与1952年土改分配的房产是不同的两栋房产，申请人主张收回太平街16号房产权属却未提交相关证据予以证实申请人二人系太平街16号房权利人。故，本案认定的基本事实均有证据证明，认定事实的主要证据均经过质证，认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理充分，处理适当。再审申请人王云贵、王学礼申请再审的事由不成立。
综上，王云贵、王学礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王云贵、王学礼的再审申请。
人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 刘敬媛
审判员 饶钦相
审判员 王 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 涛
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01368号
原告：郭宏伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会驻鞍山办事处主任。
被告：侯殿元，男，1956年2月21日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
原告郭宏伟因与被告侯殿元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭宏伟委托代理人梅洪永，被告侯殿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏伟诉称,2014年4月21日，原、被告签订《借款协议》，原告为出借人，被告为借款人。协议约定，借款金额为100000.00元，借款期限为1年，从2014年4月21日至2015年4月20日，利息为每月2300元。被告以自有房产证作为抵押，但事后得知该房证系伪造，被发证机关收缴。该房产已抵押给银行。现请求法院判令被告返还借款100000元及利息。
被告侯殿元辩称，欠款10万元事实认可，月利息2.3%认可，同意还款，我暂时没有钱。
经审理查明，2014年4月21日，被告侯殿元向原告郭宏伟借款100000元，双方原、被告双方签订借款协议载：“借款人：侯殿元出借人：郭宏伟：郭宏伟今有侯殿元从郭宏伟手中借款拾万元（100000.00元）借期一年（2014年4月21日至2015年4月20日止）利息按月息贰仟叁佰元整（2300.00元），每半年付一次利息金额：壹万叁仟捌佰元（13800.00元）。将自有房产权证作为抵押，如侯殿元不按约定付利息及还款，郭宏伟有权将此房产更名为郭宏伟名下。被告侯殿元于2015年5月1日偿还利息13800元，借款本金及剩余利息至今没有偿还。
又查，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告侯殿元名下的坐落于鞍山市铁东区园林路99甲栋7层50号房屋的产籍，并提供陈杰名下位于鞍山市铁东区二道街61-41号（面积为59.82平方米）。原告支付保全费1020元。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份、（2015）铁东民二初字第1368-1号民事裁定书一份及原告的部分当庭陈述；被告侯殿元提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯殿元于2014年4月21日向原告郭宏伟借款10万元，原、被告签订借款协议一份，现被告侯殿元未在约定的期间内偿还上述欠款，故原告郭宏伟与被告侯殿元之间的民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，故原告要求被告侯殿元还款主张理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告自2014年4月21日开始至欠款还清之日止按每月利息2.3%给付利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”在本案中，原被告双方约定如被告逾期按每月利息2.3%给付利息的约定已经超过了年利率24%，故被告应自2014年4月21日开始至判决确定的给付之日止，按照年利率24%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯殿元于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宏伟借款10万元及利息（利息从2014年4月21日起按年利息24%计算至判决确定的给付之日止，先行偿还的13800元的利息予以扣除）；
二、驳回原告郭宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告侯殿元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
人民陪审员 李 论
人民陪审员 胡 寅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵萃婷
山东省诸城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第174号
原告郑金友。
被告王耀全。
委托代理人李友梅，诸城平正法律服务所法律工作者。
本院受理原告郑金友诉被告王耀全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金友撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告郑金友负担。
审判员 李银刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁 峰
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2472号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四路5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：王华民，男，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告王华民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令王华民支付物业服务费756元、利息33元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）及违约金129元。事实和理由：2017年2月1日鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》，双方约定由鼎力公司对嘉兴四季小区进行物业管理，王华民系上述物业业主，按照合同约定，应向鼎力公司支付物业服务费，但王华民一直拖欠缴纳。
本院经审查认为，原告起诉需有明确的被告。本案鼎力公司起诉王华民，未提供王华民具体身份信息，而仅提供其住址，不能确定本案明确的被告，故鼎力公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回宁德市鼎力物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄荣峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2472号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四路5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：王华民，男，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告王华民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令王华民支付物业服务费756元、利息33元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）及违约金129元。事实和理由：2017年2月1日鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》，双方约定由鼎力公司对嘉兴四季小区进行物业管理，王华民系上述物业业主，按照合同约定，应向鼎力公司支付物业服务费，但王华民一直拖欠缴纳。本院经审查认为，原告起诉需有明确的被告。本案鼎力公司起诉王华民，未提供王华民具体身份信息，而仅提供其住址，不能确定本案明确的被告，故鼎力公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回宁德市鼎力物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄荣峰二〇一七年十一月三十日法官助理 卢珊珊书 记 员 罗丽容附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执565号
申请执行人陈觐。
申请执行人黄水任。
申请执行人廖庚。
申请执行人谢理康。
申请执行人谢国德。
申请执行人苏海光。
申请执行人农绍成。
申请执行人冼海斌。
申请执行人郭文忠。
申请执行人郭俊峰.
申请执行人朱莲花。
申请执行人黄仙花。
申请执行人李禄勇。
申请执行人尹坤平。
申请执行人徐志发。
申请执行人梁亚弟。
申请执行人陈雄。
申请执行人韦寿坤。
申请执行人莫知满。
申请执行人刘宝霖。
申请执行人林小燕。
申请执行人谢亚伟
申请执行人李嘉强。
申请执行人刘锦云。
申请执行人林建华。
申请执行人陈宝明。
申请执行人贺勇。
申请执行人李志海。
申请执行人张标。
申请执行人钟泮军。
申请执行人莫思华。
申请执行人莫柳清。
申请执行人罗展程。
申请执行人黎斌。
申请执行人聂焕林。
申请执行人郭玉英。
申请执行人李健庆。
申请执行人何超林。
申请执行人梁树海。
申请执行人罗演泽。
申请执行人何懿娜。
申请执行人廖媚。
申请执行人周湟。
申请执行人曾庆生。
申请执行人严北生。
上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新。
陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。
在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执565号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执538号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民二庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民二庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03144号
原告西安北特枣业食品工贸有限责任公司，住所地西安市友谊东路88号地铁住宅区37幢1-1室。
法定代表人吴书刚，该公司经理。
委托代理人张秀中，男，1975年4月21日出生，汉族，该公司职员，住该公司。
被告西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。
法定代表人宋琦，该公司总经理。
委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司法务部经理，住该公司。
本院在审理原告西安北特枣业食品工贸有限责任公司与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安北特枣业食品工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2840元（原告已预交），减半收取1420元，由原告承担。
代理审判员 郭富丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦莉萍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10956号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：王鹤明，男，1982年11月18日出生，住湖南省湘潭县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告王鹤明民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告王鹤明的起诉。
案件受理费人民币1175元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更211号
罪犯李建刚，男，汉族，1976年5月4日出生于湖北省孝昌县，初中文化，无职业。现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）长刑一初字第50号刑事判决，认定李建刚犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审核，报送本院审理。本院于2017年11月23日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮，四平市平东地区人民检察院指派检察员王德宏、王爱伟出庭履行职务，吉林省四平监狱刑罚科康凯代表执行机关、罪犯李建刚及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建刚虽认罪，接受改造，但财产性判项未予缴纳，狱内消费较高，不能认定该罪犯确有悔罪表现，不符合减刑的条件。
本院认为，出庭检察员提出的该罪犯财产性判项未履行，月平均消费水平高于所在监狱罪犯的平均水平，不予减刑的建议应予支持。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 雷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初13号
原告：梅杨，女，1988年2月27日出生，汉族，住三门县。
被告：卢亚姑，女，1982年10月2日出生，汉族，住三门县。
原告梅杨与被告卢亚姑民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金48000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月7日、7月26日，被告卢亚姑向原告梅杨分别出具借条各一份，载明向原告借到40000元、10000元。借款后，被告偿还了2000元。后经原告催讨，被告至今未偿还剩余借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢亚姑于本判决生效之日起五日内偿还原告梅杨借款本金48000元，并支付利息（自2018年1月2日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告卢亚姑未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告卢亚姑负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一八年一月二十六日
代书记员 卓仲良
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第709号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾犯贩卖毒品罪于2009年8月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年4月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）806号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2010年3月16日15时许，被告人吴某经事先与他人电话联系约定毒品交易，携带毒品至瑞安市万好万家宾馆422房间内，将一包毒品冰毒以300元的价格贩卖给他人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、扣押物品清单、物证手机的照片、手机通话记录、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月6日起至2011年8月5日止）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉如
二〇一〇年七月十九日
书记员 李秋霞
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终605号
上诉人（一审被告）：张汉梅，女，汉族，1981年11月8日住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢火妹，女，汉族，1987年12月17日出生，住广东省郁南县，现住广东省云浮市云城区。
上诉人张汉梅因与被上诉人谢火妹民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张汉梅的委托代理人余巧怡、被上诉人谢火妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张汉梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。张汉梅不服的判决金额为35000元，张汉梅欠被上诉人谢火妹的本金为105000元并非140000元；2、诉讼费用由被上诉人谢火妹承担。
事实与理由：一审法院认定事实不清，认定事实错误。张汉梅在一审过程中向法院提交书面答辩状，明确张汉梅共欠被上诉人谢火妹170000元。在签订借据后，于2016年3月8日还款30000元，2015年12月6日还款30000元，2015年12月份还款5000元。谢火妹起诉确认了2016年3月8日还款30000元。也确认收到了2015年12月6日还款30000元和2015年12月份还款5000元，共35000元，但否认该35000元是归还本案借款，并认为是其他借款，但谢火妹在庭审过程中没有提供有效的证据证实该35000元是其他借款的数额。一审法院直接忽略了张汉梅向谢火妹归还的35000元，判决错误。因此，张汉梅在向谢火妹签下借据之后共归还了65000元，现实欠谢火妹105000元。
综上所述，一审法院认定事实不清，认定事实依据不足，做出了错误的判决。请求二审法院在查明本案事实后，撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人谢火妹答辩称：除了本案借款外，张汉梅还借了谢火妹183000元，用了一辆汽车抵押，抵押了140000元，又转了35000元给谢火妹，所以抵押剩余8000元未还。所以张汉梅上诉所说的35000元是另外一笔借款的还款，而不是本案借款的还款。张汉梅所讲的还款65000元，有35000元不是本案的还款，是之前183000元的还款，本案的还款是30000元。
被上诉人谢火妹向一审法院起诉请求：1、判令张汉梅立即偿还谢火妹借款140000元整及支付逾期利息29678.94元(2016年3月2日起至2017年1月20日止，以140000元为本金，按年利率6%计算至还清日止）2、诉讼费用由张汉梅承担。
一审法院查明事实：张汉梅于2015年9月16日，向谢火妹借款8000元，出具了借据一张交谢火妹收执，定于2016年3月31日还清，没有约定利息；于2015年9月18日，向谢火妹借款162000元，出具了借据一张和还款协议交谢火妹收执，约定于2016年3月1日还清，逾期按每日1%计算违约金。张汉梅并在上述两张借据和还款协议上按指模确认。借款逾期后，张汉梅于2016年3月8日归还30000元后，其余本金及利息经谢火妹多次追收无果，谢火妹于2017年1月20日向一审法院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有谢火妹举证的谢火妹身份证、借据以及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：谢火妹与张汉梅之间的借款170000元是属于公民之间定期有息和不定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。谢火妹认为张汉梅向谢火妹借款170000元属实，有张汉梅亲笔签名的借据和张汉梅自认等为凭，一审法院予以采信，债务应当清偿。张汉梅借款后至今已经归还借款30000元，尚欠谢火妹借款140000元，谢火妹要求张汉梅归还借款140000元，合理合法，一审法院予以支持。张汉梅认为已经归还借款65000元，没有依据证明，一审法院不予采信。
谢火妹要求张汉梅支付利息的诉讼请求，由于本案的借款140000元双方没有约定计算利息，约定逾期按每日1%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”。谢火妹的利息诉求，没有超过上述规定，利息可从2016年3月2日起，以140000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：张汉梅于判决发生法律效力之日起五日内归还借款140000元及利息给谢火妹，利息从2016年3月2日起，以140000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。
如果张汉梅未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3694元，适用简易程序审理，减半收取1847元（该款谢火妹已预交），由张汉梅负担。
二审期间，双方均没有提交证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。谢火妹、张汉梅双方对借款本金170000元均没有异议，只是对还款金额有异议。本案二审的争议焦点是：张汉梅归还了多少借款。
关于张汉梅归还了多少借款的问题。谢火妹起诉确认张汉梅归还了30000元，尚欠140000元本金及利息；张汉梅抗辩认为已归还65000元，尚欠105000元本金。张汉梅对其抗辩意见并没有提供证据支持，因此应采信谢火妹自认的已收到30000元还款进行确认。针对张汉梅抗辩认为已归还65000元，谢火妹解释张汉梅之前还借过其183000元，65000元还款中有35000元属于还之前的183000元借款，并提供了183000元的《收据》为凭。因此，根据双方的举证情况及陈述，本院认定张汉梅对170000元借款本金，只归还了30000元。谢火妹请求张汉梅归还140000元，并从2016年3月2日起以140000元为本金，按年利率6%计算至还清日止，属于谢火妹对自己诉讼权利的合法处分，应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。上诉人张汉梅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费675元，由上诉人张汉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 志 豪
审判员 李伙钊审判员陈灿良
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 慧 盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第87号
申请人关庆华。
被申请人柏洪田。
申请人关庆华与被申请人柏洪田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人柏洪田驾驶的冀H×××××号大型普通客车进行保全。申请人自愿以其所有的位于沽源县平定堡镇南新街的平房两间为抵押，为申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押冀H×××××号大型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 于景艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 李晓棠
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1880号
申请人杨宝财，男，1967年4月9日出生，汉族，住温县，
被执行人郑继业，男，1980年7月5日出生，汉族，住温县，
本院在执行申请人杨宝财与被执行人郑继业民间借贷纠纷一案中，我院于2017年7月21日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1880号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月一日
书记员 郑倩倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终4825号
上诉人（原审原告）：张泽军，女，汉族，1969年2月15日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
上诉人张泽军与被上诉人际华三五三九制鞋有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张泽军于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张泽军申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人张泽军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张泽军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高广宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6277号
原告：诸城市安达汽车租赁部，住所地：诸城市和平街北首（白玉山子村）。
经营者：曹永秀，女，1974年4月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：陆清泉，男，1976年6月16日出生，汉族，住诸城市。
原告诸城市安达汽车租赁部与被告陆清泉其他租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市安达汽车租赁部经营者曹永秀到庭参加诉讼，被告陆清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市安达汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汽车租赁费58650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告租赁原告新款本田CRV汽车一辆，后因拖欠租赁费及违章费，原告将车辆追回。被告于2017年4月6日向原告出具欠条一份，证明欠原告租赁费及违章费58650元，并约定一周内还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。
陆清泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2016年6月4日、2016年11月20日、2017年3月23日签订“诸城安达汽车租赁合同书”，三份合同均约定，被告承租原告的鲁Ｖ×××××号本田CRV车一辆；使用日程每日200公里，每日租金400元；承租方应按双方约定的还车时间及时交还租赁车辆，特殊情况无法交回的，每逾期一小时加收20元，每超出一公里加收1元；承租方必须承担由于承租方带来的各种经济损失和租车期间的违章、肇事行为给出租方带来的各种经济损失；合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。三份合同载明的租赁期间分别为2016年6月4日至2016年11月28日、2016年11月28日至2017年3月23日、2017年3月23日至2017年4月6日。2017年4月6日，被告为原告出具证明一份，内容为“今欠车费伍万捌仟陆佰伍拾元，小写（58650），欠款人：陆清泉”。原告主张上述欠款包括车辆租赁费及违章罚款，该款经原告催要，被告未付，原告为此诉至法院。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同及欠条能够证明原、被告之间存在汽车租赁关系，且被告在租赁车辆期间共欠原告车辆租赁费及违章罚款58650元的事实，本院予以采信。原告已按合同约定履行了提供租赁物的义务，被告应当按约定支付租赁费并承担罚款，因此对原告的主张本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆清泉偿还原告诸城市安达汽车租赁部租赁欠款58650元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告陆清泉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1266元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 峰