上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6809号
原告王拓。
委托代理人朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。
被告思韩体西恩（上海）贸易有限公司。
法定代表人KIMCHANGKI。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
原告王拓与被告思韩体西恩（上海）贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王拓及其委托代理人朱轶宸，被告思韩体西恩（上海）贸易有限公司的委托代理人王智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拓诉称，其于2007年7月16日进入被告处工作，2008年9月，被告强制要求原告等员工与上海市对外服务有限公司国际人才分公司（以下简称外服公司）签订劳务派遣合同。被告于2014年1月8日违法解除与原告之间的劳动关系。原告的连续工龄应自2007年7月16日起算。为赔偿金等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年12月1日至同月31日期间的工资差额人民币（币种下同）2，500元；2、被告支付原告2014年1月1日至同月8日期间的工资1，379元；3、被告支付原告2013年度的年终奖2，500元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金65，000元。
被告思韩体西恩（上海）贸易有限公司辩称，双方签订的劳动合同于2013年12月31日到期，之后未签订劳动合同的责任在于原告，因原告提出额外条件，导致合同不能续签，因此被告不需要支付补偿金或赔偿金。合同期满后，被告并未要求原告继续提供劳务，事实上原告也没有提供劳动，由于被告管理层元旦休假，故至2014年1月7日才发现原告仍在被告公司，故双方之间没有形成事实劳动关系。原告每月工资为2，500元。原、被告之间并无年终奖的约定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告亦不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金22，500元。
原告王拓辩称，不同意被告诉请，坚持己方意见。
经审理查明，原告于2007年7月16日进入被告处工作。被告为原告缴纳了2007年8月至2008年9月期间以及2010年1月至2013年12月期间相应的社会保险。外服公司为原告缴纳了2008年10月至2009年12月期间的社会保险。
2011年1月，原、被告签订劳动合同。合同约定，有效期限自2011年1月1日起至2013年12月30日止；原告从事开发部工作；原告月工资为2，500元。双方未就年终奖事宜进行约定。
2014年1月8日，被告向原告出具《辞退通知书》，内载：“王拓先生：经过多次协商，因您不能接受本公司的合理工作调整，2014年1月7日已口头通�您离开本公司。现书面再次通知您，请离开本公司……”
被告支付原告工资至2013年12月31日止。2013年度被告按月通过银行转账支付原告工资2，500元／月。
2014年1月15日，原告就本案讼争事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年2月26日作出裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金22，500元；原告其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服，遂先后诉至本院。
庭审中，原告称，其自2007年进入被告处后一直在被告处连续工作，期间由被告安排与外服公司签订劳动合同，被告承诺工龄连续计算。此外，原告于2010年起月工资为3，000余元，之后逐年递增，离职前每月平均工资为5，000元，包括银行转账及现金支付的两笔工资，被告已经支付其2013年12月银行转账部分的款项，但未支付现金部分的工资2，500元。为此原告提供银行转账明细、录音整理资料及光盘、通知（复印件）等证据予以证明。被告对原告提供的通知不予认可，对原告的陈述亦不予认可，并表示在录音中被告也未对原告所述的工资等事宜予以确认。被告认为，原告虽于2007年进入被告处工作，但2008年10月至2009年12月期间原告与外服公司签订劳动合同、建立劳动关系，原、被告之间的劳动关系已经中断。2010年1月原告才与被告签订劳动合同，双方重新建立劳动关系，不存在工龄连续计算。劳动合同约定原告月工资为2，500元，被告并按此标准按月通过银行转账支付工资，并不存在原告所述现金支付工资的情况。
关于劳动关系解除事宜，被告称，双方签订的劳动合同于2013年12月底到期，被告曾与原告磋商续签劳动合同事宜，但由于原告提出额外条件，而导致合同不能续签。且原告没有继续提供劳动的真实意思表示，其没有签署续签合同的通知、也�有签署离职协议，也没有接受被告的人事安排。在合同期满后，原告擅自到被告处，因此被告要求原告离开，向其出具辞退通知书。原告则称，2014年1月2日上班开会时，被告要求原告不仅要制版还要裁剪，因裁剪时间过多影响制版技术，故原告要求安排制版的时间多一些，也可以兼职裁剪，当时被告未予回复。事后被告找原告谈话，告知原告工作安排是经过领导层讨论决定的，不同意的话可以离职，并不同意赔偿原告。尽管双方协商未果，但原告仍坚持工作。2014年1月6日，被告人事将离职协议交给原告签字，因协议的内容为原告自愿离职，原告不同意故而未签协议并于次日将协议还给被告。2014年1月8日，被告将书面解除通知交给原告。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、辞退通知书、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本�认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于工资标准，双方签订的劳动合同约定原告月工资为2，500元，被告每月转账支付的款项亦为此标准，原告亦未提供证据证明存在除银行转账工资之外的工资，故原告主张其月工资为5，000元之观点，本院难以采信。因此，原告要求被告支付其2013年12月1日至同月31日期间的工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。
本案中，被告于2014年1月8日向原告出具辞退通知书，载明的理由为原告不能接受被告的合理工作调整。根据劳动合同法相关规定，被告此项解除劳动关系之理由，缺乏法律依据，故被告以此为由解除与原告之间的劳动关系欠妥，理应承担支付违法解除劳动合同赔偿金之责。因原告未能提供充分有效之证据证明被告承诺原告与外服公司建立劳动关系期间连续计算工作年限，本院难以采信原告关于�2007年7月16日起算工作年限之观点，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金22，500元。同时，原告要求被告支付其2014年1月1日至同月8日期间工资之请求中的合理部分，有依据，本院亦予以支持。
关于原告要求被告支付其年终奖之请求，本院认为，本案中，原告未能提供证据以证明双方存在年终奖之约定。而年终奖系用人单位经营自主权的体现，故原告此项请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告思韩体西恩（上海）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王拓赔偿金22，500元；
二、被告思韩体西恩（上海）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王拓工资689.66元；
三、驳回原告王拓其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王拓、被告思韩体西恩（上海）贸易有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
代理审判员 金 渊
人民陪审员 林卓作
二〇一五年一月七日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……