wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初532号
原告：张松炎，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：汤汉义，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告张松炎与被告汤汉义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松炎到庭参加诉讼，被告汤汉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松炎向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤汉义归还原告借款50,000.00元；2.判决被告汤汉义承担本案诉讼费。事实和理由：被告汤汉义因做生意缺乏资金，向原告借款50,000.00元并出具《借条》，约定借款期限3个月。期满后原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求。
被告汤汉义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张松炎围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、张松炎和汤汉义身份证证明原、被告的诉讼主体资格；二、借据证明被告向原告借款50,000.00元的事实。被告汤汉义没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告汤汉义因做生意所需向原告张松炎借款50,000.00元并出具《借据》，载明借款期限3个月，即自2015年3月23日至同年6月23日。期限届满后，被告未依约还款，原告催讨未果，向本院起诉，请求判如上述所请。
本院认为，被告汤汉义于2015年3月23日向原告张松炎借款50,000.00元，约定借款期限3个月，有《借据》一份为证，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告汤汉义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张松炎偿还借款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告汤汉义负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 周惠刚
审判员 陈松炎
审判员 余俊平
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨旭然
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2954号
原告陶某某，女，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告孙某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告陶某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，我与被告孙某甲登记结婚，2012年1月18日生育一子孙某乙，原被告婚初感情尚可，但由于性格不和经常因家庭琐事发生口角。双方现已分居，感情已经彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告孙某甲离婚，婚生子孙某乙归被告抚育，原告按法律规定的标准给付抚育费。
被告未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2011年7月12日经政府登记结婚，2012年1月18日生育一子孙某乙。2015年5月5日原被告开始分居。在审理过程中原告对夫妻感情破裂的主张未提供证据。
本院认为，原告主张离婚，但对夫妻感情确已破裂的主张未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元由原告负担，返还原告案件受理费150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张竞文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2954号
原告张春最，女，1979年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄朝辉，男，1977年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张春最与被告黄朝辉民间借贷纠纷一案中，原告张春最于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张春最撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春最负担。
审判员 岳广明
二〇一五年七月十六日
书记员 陈荣华
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初210号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。2005年12月22日因故意伤害罪被兴隆台区人民法院判处有期徒刑三年六个月,2008年9月17日刑满释放。因本案于2016年11月3日被大洼县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，同年8月3日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉【2017】129号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日15时许，被告人刘某某乘车带朋友到其居住的大洼区前进街道总部生态城悦园小区看房子，在悦园小区北门因琐事与物业保安发生争执，在争执过程中，刘某某欲用脚踹物业保安冯国超裆部，冯国超随即用手阻挡，被踢在右手拇指上。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，冯国超因被他人打伤，伤及右拇指致右手第1掌骨基底粉碎性骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级。
另查，2017年8月1日，被告人刘某某与被害人冯国超达成调解协议，双方约定由刘某某一次性赔偿冯国超人民币十万元整，冯国超对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯国超的陈述，证人边某某的证言，住院病志，辨认笔录，鉴定意见，调解协议书，收条，调查评估意见书，视听资料，刑事判决书及释放证明，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的严重后果，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，应酌情从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。综合案件事实情节及盘锦市兴隆台区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 朱乃武
人民 陪 审员 徐宏昊
二〇一七年十月二十四日
书记员（代） 冷 静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3684号
原告：杨秀盆，女，1963年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告：黄小萌，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄田浩，男，1997年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨秀盆与被告黄小萌、黄田浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琳琳律师到庭参加诉讼，被告黄小萌、黄田浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款本金：认定为370000元。
原告主张及证据：原告主张两被告向其借款370000元，提供《借款协议》及转账明细予以证明。两被告未作答辩。
法院认定及理由：原告提供的《借款协议》上有作为借款人的两被告的签字及指纹，对其真实性本院予以认定，该协议中两被告确认原告向其转账370000元。原告提供的转账记录与该《借款协议》的约定内容可以印证。故对原告的陈述予以采信，依法对本案的借款本金认定为370000元。
二、借款期限：未约定。
三、借款利率：月利率2%。
原告主张主张及证据：原告主张按年利率24%，自2015年9月23日计算至实际还款之日止，提供《借款协议》予以证明。两被告未作答辩。
法院认定及理由：根据原被告签订的《借款协议》的约定，借款月利率按借款本金的2%计算。该约定未超过法定最高限额，本院予以支持。
四、借款支付方式：2015年9月23日，原告用自己的账户向黄小萌转账370000元。
五、偿还本息情况：未偿还过。
六、其他损失：认定律师费损失10000元。
原告的主张及证据：原告主张律师费损失10000元、保全责任险损失1758.63元，提供《借款协议》、律师费发票、保全费发票、保函发票予以证明。两被告未作答辩。
法院的认定及理由：原告提供《借款协议》可以证明，双方约定黄小萌、黄田浩、金喆愿意赔偿原告为实现上述债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、向政府部门调取查阅相关证据的手续费、评估费、拍卖费、交通费等）。但对于保全责任险损失未作约定，保全责任险损失并非保全费，故本院对保全责任险损失1758.63元的主张予以驳回，其他的损失有票据确认和合同约定，本院予以支持。保全费由本院依法决定。
七、原告诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款370000元并支付利息（利息按年利率24%，自2015年9月23日计至实际还款之日止）；2.两被告支付原告律师代理费损失10000元；3.本案诉讼费、保全费（诉讼保全的保险费是1758.63元，保全诉讼费是3268元）由两被告承担。
被告黄小萌、黄田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小萌、黄田浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨秀盆借款本金人民币370000元及利息（以370000元为基数，自2015年9月23日起，计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄小萌、黄田浩应于本判决生效之日起十日内向原告杨秀盆支付律师费损失10000元；
三、驳回原告杨秀盆的其他诉讼请求。
本案案件受理费9296元，减半收取4648元，由原告杨秀盆负担28元，被告黄小萌、黄田浩负担4620元；被告黄小萌、黄田浩应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。保全费3268元（原告已负担），被告黄小萌、黄田浩应于本判决书生效之日起十日内支付原告杨秀盆3268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 余 巍
二〇一七年十一月七日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02356号
原告：曹正保，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡长传，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。其他情况不详。
被告：六安市霍山县富华运输有限公司，霍山县城关镇衡山南路，负责人阮平。其他情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍山县支公司，地址霍山县。其他情况不详。
本院在审理原告曹正保诉被告胡长传、六安市霍山县富华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司霍山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹正保于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹正保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹正保负担。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 悦
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初1130号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司。住所地：长沙市雨花区。
法定代表人：于庆新。
委托代理人曾卉馨，女，1983年8月25日出生，居民，系公司职员，住新化县。
委托代理人李红，女，1991年6月27日出生，农民，系公司职员，住长沙市望城区。
被告段应方，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司与被告段应方物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司以双方已达成和解为由于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告段应方的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 罗 振 东
人民陪审员 罗小乐人民陪审员晏爱娣
二〇一八年五月十日
代理书记员 王 雄 紫
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青01执346号之一
申请执行人：青海大学附属医院，住所地：青海省西宁市城西区同仁路。
法定代表人：李占全，该院院长。
被执行人：陈刚，男，汉族，工作地点：青海省西宁市城西区青海大学附属医院食堂。
青海大学附属医院与陈刚租赁合同纠纷一案，指定西宁市城西区人民法院执行。根据《最高人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的西宁仲裁委员会作出的（2017）宁仲裁字第20号仲裁裁决书即申请执行人青海大学附属医院与被执行人陈刚租赁合同纠纷一案指定西宁市城西区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵文忠
审判员赵永胜
审判员吴占海
二○一八年一月九日
书记员王佳璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青01执346号之一申请执行人：青海大学附属医院，住所地：青海省西宁市城西区同仁路。法定代表人：李占全，该院院长。被执行人：陈刚，男，汉族，工作地点：青海省西宁市城西区青海大学附属医院食堂。青海大学附属医院与陈刚租赁合同纠纷一案，指定西宁市城西区人民法院执行。根据《最高人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将本院执行的西宁仲裁委员会作出的（2017）宁仲裁字第20号仲裁裁决书即申请执行人青海大学附属医院与被执行人陈刚租赁合同纠纷一案指定西宁市城西区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵文忠审判员赵永胜审判员吴占海二○一八年一月九日书记员王佳璇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1717号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈美松，男，，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王波，男，，汉族，住平阴县
被告：王绪其，男，，汉族，住平阴县
被告：展恩振，男，，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告王波、王绪其、展恩振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人陈美松、被告王绪其、展恩振到庭参加诉讼，被告王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告王波归还借款本金100000元及利息（利息暂计算至2017年6月8日为27963.51元，以后的利息按合同约定计算）；2、被告王绪其、展恩振对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告王波于2014年1月28日与我单位下属机构店子支行签订了金额为200000元的借款合同用于借新还旧，被告王绪其、展恩振为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2014年4月27日支付给借款人200000元借款，约定到期日为2016年1月20日，该笔借款月利率为10.7625‰，上述借款逾期贷款均按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
王波未作答辩。
王绪其、展恩振均辩称，担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告王波向原告下属机构平阴县农村信用合作联社店子信用社申请贷款200000元。2014年1月28日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人王波签订（平阴县农村信用合作联社店子信用社）个借字（2014）年第07002号《个人借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年1月28日至2016年1月22日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人王绪其、展恩振签订（平阴县农村信用合作联社店子信用社）保字（2014）年第07002号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社店子信用社与债务人王波自2014年1月28日起至2016年1月22日止形成的债权本金数额为贰拾万元整提供担保。保证人王绪其、展恩振担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告王波于2014年4月27日在平阴县农村信用合作联社店子信用社借款200000元，约定上述该笔借款月利率为10.7625‰，贷款到日期为2016年1月20日。2015年9月16日，被告王波归还原告借款本金100000元，借款到期后，剩余借款本金100000元及利息经原告多次催要未果。原告遂起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社店子信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的店子信用社与被告王波、王绪其、展恩振签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告王波向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金100000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金100000元，并支付利息及逾期利息。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告王波归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告王绪其、展恩振承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告王绪其、展恩振承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告王绪其、展恩振承担还款责任后，有权向被告王波追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告王波于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年6月8日止为27963.51元；以借款本金100000元为基数，自2017年6月9日起至实际支付之日止，按月利率为10.7625上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告王绪其、展恩振对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告王绪其、展恩振承担保证责任后，有权向被告王波追偿。
如果被告王波、王绪其、展恩振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费600元，由被告王波、王绪其、展恩振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
人民陪审员 汝 凯
人民陪审员 周长宏
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3383号
原告张新屋。
被告天津远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告张新屋与被告天津远迪车料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新屋提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新屋撤回起诉。
案件受理费25元，保全费71元，由原告张新屋负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一�不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2436号
原告：娄开敏男，1970年8月10日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：岑晓明男，1966年1月26日出生，汉族，宁波市甬江街道甄隘村干部，住宁波市江北区。
被告：董雪俊男，1968年2月15日出生，汉族，宁波市白沙街道公务员，住宁波市江东区。
上述两被告共同委托代理人：郑勇、宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：邵彧丁男，1982年5月30日出生，汉族，无业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：单钱君男，1980年2月2日出生，汉族，中星大地国际贸易发展中心法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：中星大地国际贸易发展中心（组织机构代码：30894275-8）。住所地：宁波市镇海区庄市街道二区胜隆村兆龙路北。
法定代表人：单钱君，该公司董事长。
被告：方倩女，1982年5月5日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省丽水市莲都区。
上述三被告共同委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告娄开敏为与被告岑晓明、董雪俊、邵彧丁、单钱君、中星大地国际贸易发展中心（以下简称“中星中心”）、方倩保证合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告对借款人戴永利、戴清扬尚欠原告的借款本金874884元及逾期利息（自2016年2月5日起按月利率2%计算至实际履行日止），保全费5000元、律师费20000元承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告邵彧丁下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告岑晓明、董雪俊答辩称：1.（2015）甬东商初字第1608号案件中经法院释明，原告仍然坚持主张被告岑晓明、董雪俊为共同借款人，法院最后驳回了原告的该项诉请。现原告以岑晓明、董雪俊为保证人再次起诉，违反了一事不再理的原则，于法不符，应予驳回起诉；2.保全费由法院判决，律师费不应由两被告负担。
被告单钱君、中星中心、方倩答辩称：1.同意岑晓明、董雪俊的答辩意见；2.原告与借款人在2016年8月17日达成了执行和解协议，并在履行过程中。原告对三被告的诉请在（2015）甬东商初字第1608号案件中已被实体驳回，现另行起诉，属于重复诉讼。
综上，本院查明事实如下：2014年12月29日，原告与被告戴永利、戴清扬签订《借款协议》一份，约定借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年1月28日，利息80000元。逾期利息以借款剩余本金为基数，30日为一周期，利率按8%计算，每30日付一次。借款人未按时向原告支付本金、利息及逾期利息的，原告有权要求借款人及连带责任担保人承担违约责任，并赔偿原告的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。连带责任保证人担保范围为本金、利息、逾期利息及出借人实现债权的一切费用。
2015年5月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告岑晓明、董雪俊、邵彧丁、单钱君、中星中心、方倩对借款人戴清扬、戴永利的借款承担共同还款责任。2016年1月25日，本院作出（2015）甬东商初字第1608号民事判决书，认定岑晓明、董雪俊、邵彧丁、单钱君、中星中心、方倩系借款的保证人，并判决：一、借款人戴永利、戴清扬归还出借人娄开敏借款本金874884元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2015年5月19日起至实际清偿日止的逾期利息；二、借款人戴永利、戴清扬支付娄开敏为实现债权而支出的律师费2000元，驳回了娄开敏的其他诉讼请求。
（2015）甬东商初字第1608号案件生效后，娄开敏与借款人戴清扬在执行阶段于2016年8月17日达成《和解协议》，约定被执行人戴清扬在2016年8月17日偿还娄开敏100000元、8月22日前偿还50000元，从2016年9月起（含本月）每月30日前偿还40000元，直至还清，以上还款均为先息后本。截至庭审之日，戴清扬已经支付利息150000元。
2016年7月15日、2016年7月28日，娄开敏另行支付（2015）甬东商初字第1608号案件的律师费共计18000元。
以上事实有原告提供的《借款协议》、网上银行电子回单、律师委托合同、民事判决书各一份、律师费发票三份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告邵彧丁、岑晓明、董雪俊、单钱君、中星中心、方倩实为案涉借款的保证人，虽原告要求上述被告对戴永利、戴清扬的借款承担共同还款责任被驳回，但原告现基于不同的理由另行向保证人主张权利，并不违反法律规定，不属于重复诉讼。被告邵彧丁、岑晓明、董雪俊、单钱君、中星中心、方倩应对借款人戴永利、戴清扬对娄开敏的付款义务承担连带清偿责任。原告要求按照月息2%计付利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵彧丁、岑晓明、董雪俊、单钱君、中星大地国际贸易发展中心、方倩对（2015）甬东商初字第1608号民事判决书第一、第二判项中借款人戴永利、戴清扬的付款义务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕［需扣除借款人戴永利、戴清扬在（2016）浙0204执1385号案件中已经受偿的部分）］。
二、被告邵彧丁、岑晓明、董雪俊、单钱君、中星大地国际贸易发展中心、方倩支付娄开敏为实现对戴永利、戴清扬的债权而支出的律师费18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告邵彧丁、岑晓明、董雪俊、单钱君、中星大地国际贸易发展中心、方倩在承担第一、二项债务后，有权向借款人戴永利、戴清扬追偿。
三、驳回原告娄开敏的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12569元，由原告娄开敏负担1069元、被告邵彧丁、岑晓明、董雪俊、单钱君、中星大地国际贸易发展中心、方倩负担11500元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2845号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：叶赞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告叶赞信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶赞的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告叶赞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 陆菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2063号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郉井海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郉井海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执291号
申请执行人潍坊大众汽车出租有限公司，住所地：住潍坊市奎文区北宫东街278号，统一社会信用代码：913707057063665734。
被执行人郎需峰，男，1970年12月24日生，汉族，潍坊市寒亭区。
申请执行人潍坊大众汽车出租有限公司与被执行人郎需峰机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2017）鲁0703民初1200号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月17日申请立案执行，本院于2018年1月17日依法立案。
本案在执行过程中，通过全国网络查控系统未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2017）鲁0703民初1200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马 俊
审判员 吉延东
审判员 刘磊磊
二〇一八年五月二十六日
书记员 张术平
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第138号
原告徐相明。
被告衢州市柯城区沟溪乡高山窑村村民委员会，住所地衢州市柯城区沟溪乡高山窑村。
法定代表人贵志龙，主任。
委托代理人盛兴中（特别授权代理），浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人陈国庆，浙江中桥律师事务所律师助理。
被告徐阳生。
被告李春连。
原告徐相明与被告衢州市柯城区沟溪乡高山窑村村民委员会（下称村委会）、徐阳生、李春连土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂留辉独任审判，并于2015年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告徐相明、被告村委会委托代理人盛兴中和陈国庆、被告李春连到庭参加诉讼。被告徐阳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐相明起诉称：原告系高山窑村村民，现与儿子徐圣泉（8岁）共同生活。2013年父母离婚，一家人分裂为三户，即原告与儿子两人一户，父母亲各一户，且各自分居生活。2014年11月20日，被告村委会在原告不在家的情况下擅自与原告父母亲订立《农贸市场建设征用土地与农户协议》，将原告位于土名为旗头的承包土地征用归村集体作为商品房开发。原告在外地打工，过年回家后才知道自己已经变成失地农民。为此，原告多次与村委会商谈，并请求乡政府帮助协调，均未果。原告认为，《土地承包法》明确规定：“国家保护承包方的土地承包权，任何组织和个人不得侵犯”、“任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权，应当承担民事责任”。土地征用属于国家行为，被告村委会无土地征用权，被征用土地承包权属原告，被告徐阳生、李春连未经授权，无权代理原告订立任何协议，故三被告擅自处分原告承包经营土地属无效行为，其所谓征用协议不具有法律效力，故原告诉至法院，要求：一、依法确认三被告订立的《农贸市场建设征用土地与农户协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告徐相明向本院提供如下证据：
一、《农村土地承包经营权证》、证明各1份，证明原告对案涉的承包土地享有承包经营权的事实；
二、《农贸市场建设征用土地与农户协议》复印件1份，证明原告未在该协议上签字以表示认可，该协议应属无效的事实；
三、离婚调解书1份，证明被告徐阳生与被告李春连于2014年1月20日经法院主持调解已离婚的事实。
被告村委会答辩称：原告主体不适格，农村土地承包经营权以户为单位，并不涉及个人，现作为户主的被告徐阳生已经在协议上签字，因此，该协议已生效，不存在无效的情形；被告村委会主体错误，实际上其全称为衢州市柯城区沟溪乡高山窑村村民委员会；被告村委会对村集体土地进行征用系受柯城区政府委托，征地用途为建造集贸市场；原告与被告徐阳生并未分户，被告徐阳生有权代表家庭签字。综上，要求驳回原告的起诉。
被告李春连答辩称：被告村委会系采用欺骗手段骗取签字，有户口在便有土地承包经营权在，且被告村委会的征用不合法；其与被告徐阳生已经离婚，所以不是一家人，各有各的土地承包经营权。综上，认可原告的诉讼请求。
对原告向法庭提供的证据，被告村委会质证如下：
对证据一、三，均无异议；
对证据二，对该协议未经原告签字的事实表示认可，但认为是有效的，因为其父母均已同意。
对原告向法庭提供的证据，被告李春连质证如下：
对证据一、二、三，均无异议。
为证明自己的主张，被告村委会向法庭提供如下证据：
一、沟溪乡人民政府证明1份，证明沟溪乡集镇农贸市场建设已经上级部门立项并开始实施，该项目地块征地由被告村委会组织实施的事实；
二、土地征用公示照片1份，证明征用土地的相关事项已经在村公告栏进行公示，符合法律程序的事实；
三、衢州市规划局出具的规划图1份，证明案涉征地系用于集贸市场的建设。
对被告村委会提供的证据，原告质证如下：
对证据一，无市、省级相关主管部门的盖章，不认可；
对证据二，看不清楚，不认可；
对证据三，据了解，需要省级主管部门审批，不认可。
对被告村委会提供的证据，被告李春连质证如下：
对证据一，因为乡政府曾说村里征地与乡政府无关，且无市、省级相关主管部门的盖章，不认可；
对证据二，看不清楚，不认可；
对证据三，与事实不符，不认可。
被告徐阳生未答辩，亦未提供证据。
被告李春连未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
对证据一、三，经两被告质证无异议，本院依法予以认定；
对证据二，本院对原告未在该协议上签字确认的事实予以认定，对协议的效力问题将在下文予以阐述。
对被告村委会提供的上述证据，本院认证如下：
对证据一、三，征地如此重大的事项，当有严格的审批程序，该两组证据显然无法达到其证明对象，本院对此难以采信；
对证据二，该组证据模糊不清，难以采信。
根据上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告系被告徐阳生、李春连之子，被告徐阳生、李春连原系夫妻关系，2014年1月20日离婚，三人均系被告村委会集体经济组织成员。2004年6月9日，柯城区人民政府向以被告徐阳生为代表的家庭补发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将位于旗头和大路边的共计1.4亩的土地发包给被告徐阳生家庭，并载明承包方土地承包经营权共有人为“徐阳生”、“李春连”、“徐男”（即徐相明）。2014年11月24日，三被告达成《农贸市场建设征用土地与农户协议》，被告村委会征用被告徐阳生户土地840平方米，按每亩补偿57000元计算，失地保险按政策为4名，除本户参加人数，多余名额每名村补助12000元。上述协议，系在未经原告同意的情况下达成，原告亦未在事后进行追认。由于各方未能就此达成一致意见，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与被告徐阳生、李春连经合法承包并登记发证，同属旗头和大路边共计1.4亩的土地的承包经营权人，各人均依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。现原告已然成年，属完全民事行为能力人，其对家庭共有的土地承包经营权享有相应的处分权利。被告徐阳生、李春连在无原告授权且事后明确表示不予认可的情况下单独与被告村委会达成的土地征用协议，显然违背了原告的真实意思表示，处分权欠缺，侵犯了原告的合法的土地承包经营权，应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市柯城区沟溪乡高山窑村村民委员会与被告徐阳生、李春连于2014年11月24日达成《农贸市场建设征用土地与农户协议》自始无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告衢州市柯城区沟溪乡高山窑村村民委员会、徐阳生、李春连负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一五年五月六日
书记员 周秀涛
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执58号
申请执行人：舒建华，男，1952年5月24日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：吴继红，女，1970年4月11日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年1月20日作出的（2016）皖1023民初603号民事调解书,于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月15日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴继红的存款23133.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××80。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品�
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00202号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈从明（外号“国民”），男，1991年7月生。因犯故意伤害罪，2013年5月29日被本院判处有期徒刑三年，现在光山县看守所内服刑。
被告人林某某（又名林曾用），女。2011年3月31日因赌博被光山县公安局行政拘留15日，并处罚款3000元；因涉嫌开设赌场，2012年8月2日到光山县公安局紫水派出所投案，同年10月22日被光山县公安局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月30日被光山县刑事拘留，同年7月2日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
被告人曹某某（外号“宝强”），男。因涉嫌犯开设赌场罪，2012年8月12日被光山县公安局抓获，8月13日被取保候审；2013年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被光山县公安局刑事拘留。同年11月7日经本院决定由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
被告人吴某某（外号“六毛”），男。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年1月14日被光山县公安局取保候审，同年10月16日经本院决定，由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人林某某、曹某某、吴某某、陈从明犯开设赌场罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员ＸＸ强出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年6月至2012年7月28日间，光山县十里镇五里店村五西组村民张一（另案处理）伙同他人在光山县紫水办事处原甲醇厂附近开设露天赌场，随后被告人曹某某、吴某某、林某某、陈从明相继加入，四被告人及张一用塑料布搭建大棚，提供桌椅、赌具、先后在原甲醇厂附近王楼村民组、林岗村民组等地开设赌场，用扑克牌推牌九，聚众赌博，参赌人员达数十人之众，被告人一伙为参赌者提供饮食、茶水，并在赌场附近设置流动岗，应对公安机关查处。被告人一伙根据不同规则从赌场中抽头渔利，2013年7月28日赌场被公安机关查处取缔。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某、王某、张某某等人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2013年来，被告人林某某伙同吴向东（又名吴桐，另案处理）等人在光山县紫水街道办事处熊弄菜市场附近，不断变换地点，长时间开设赌场，用扑克牌聚众赌博，参赌人员每次达数十人，被告人林某某等人从赌场内抽头渔利。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某某、陈某甲、陈某乙、高某等人证言证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、曹某某、吴某某、陈从明以营利为目的，提供条件，开设赌场，聚众赌博，抽头渔利，破坏社会管理秩序，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人在第一起共同犯罪中，均起主要作用，均属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人林某某在第一起共同犯罪后，曾主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚，在第二起共同犯罪中，相对作用较小，可酌情从轻处罚。被告人陈从明在服刑期间，发现漏罪，依法应数罪并罚。四被告人亲属积极代为缴纳罚金，可酌情对四被告人从轻处罚；四被告人庭审中均能认罪，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。综上所述，根据各被告人犯罪的情节及悔罪表现，对被告人陈从明，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十条的规定；对被告人林某某，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定；对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定、对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈从明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，与原故意伤害罪判处有期徒刑三年，合并有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，二罪并罚决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。
二、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
三、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
四、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈从明的刑期自2013年4月10日起至2016年6月9日止；被告人曹某某的刑期自2013年11月7日起至2014年5月6日止；被告人林某某、吴某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张志勇
审判员 梁 焱
审判员 陈 霖
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李 玲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂少民字第22号
原告安某甲。
法定代理人崔某。
被告安某乙。
原告安某甲诉被告安某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员李惠胜、陈玉芹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某甲之法定代理人崔某，被告安某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，××××年×月××日，原告父母离婚，2015年9月原告面临入学，且自原告父母离婚至今，被告的工资收入有大幅增加，故诉请判令：1、变更抚育费为每月2000元；2、请求给付2014年至今的每月抚育费差额700元，共计13个月，金额9100元；3、诉讼费用由被告承担。
被告安某乙辩称，本案系原告之法定代理人的意思表示。原告法定代理人的收入，不存在生活困难的问题；原告应于2016年入学，现在不存在上学的问题；离婚后，原告的法定代理人拒绝被告及家人看望孩子。原告所诉，与事实不符，不应得到支持。
经本院开庭审理查明，原告父亲安某乙与母亲崔某于××××年×月××日经法院调解离婚，调解书确定，原告归母亲抚养，被告自2013年11月起每月支付抚育费1300元至原告十八周岁止。
原告提交中国人民解放军×××××部队出具的说明一份，证明根据四总部《关于调整军队工资津贴标准的通知》（后财（2014）1519号），确定从2014年1月1日起，调整军队工资津贴标准。按照正营职12档、少校4档，2015年1月份发放工资时补发以往工资14580元，调整工资后每月工资8024元。经质证，被告认为该证据不是被告单位出具的，与本案无关。被告自认月收入7000元左右。
上述事实，有原告提交的说明、工资单、收条及当事人陈述，业已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。××××年×月××日，原告父亲安某乙与母亲崔某经法院调解离婚，双方协商确定抚育费为每月1300元。现被告收入发生变化，原告请求变更抚育费，本院予以支持；原告主张被告月收入8000元，被告自认月收入7000元，本院酌情考虑，被告应每月承担原告抚育费1700元为宜。原告主张给付2014年至今的每月抚育费差额700元，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告安某乙自本判决生效之日起每月支付原告安某甲抚育费1700元，至安某甲年满十八周岁时止。
二、驳回原告安某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告安某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 陈玉芹
人民陪审员 李惠胜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第261号
原告:陈金法。
原告:陈某某。
法定代理人:徐某。
二原告共同委托代理人:徐关华。
被告:递铺街道三友社区戚家边二组村民小组。
代表人:陈荣芳。
原告陈金法、陈某某与被告递铺街道三友社区戚家边二组村民小组（以下简称“戚家边二组村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李云兰适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈金法及其委托代理人徐关华到庭参加诉讼，被告戚家边二组村民小组代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金法、陈某某诉称，原告家庭有六口人，包括原告陈金法及其妻子黄某某、儿子陈某甲、儿媳徐某、孙子陈某乙、孙女陈某某，户籍关系均在被告处，系被告集体经济组织成员，且被告在2010年11月8日第二次土地征收补偿款分配中对此予以认可。2012年1月20日，被告按人均18000元对土地征收补偿款进行分配，原告家庭应分得108000元，但被告以徐某及原告陈某某为再婚及再婚子女为由拒绝分配，对原告家庭按四人进行分配，且在72000元分配款中扣除了陈某甲前妻龚某某与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案已执行的土地征收补偿款及诉讼费共计61630元，原告户仅分得10370元。现原告陈金法对其家庭户被扣除的61630元及原告陈某某未分配到的18000元主张权利，故二原告诉请本院判令：1.被告支付其扣除原告户的土地征收补偿款61630元；2.被告支付原告陈某某土地征收补偿款18000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告戚家边二组村民小组未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.户口簿，以证明原告户为6人的事实；
2.2010年11月8日分配方案，以证明被告对原告户按6人分配，并确认原告陈金法及其妻子黄某某、儿子陈某甲、儿媳徐某、孙子陈某乙、孙女陈某某为被告集体经济组织成员的事实；
3.2012年1月20日分配方案，以证明被告按人均18000元进行分配，对原告家庭只按四人分配了72000元，以徐某和原告陈某某为再婚及再婚子女为由拒绝分配，并扣除了陈某甲前妻龚某某起诉被告经法院判准并已执行的土地征收补偿款和诉讼费共计61630元，只分给原告户10370元的事实；
4.调解不成告知书，以证明原被告之间的纠纷经人民调解委员会调解未果的事实。
被告戚家边二组村民小组未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
庭后，经本院向原被告所在基层组织核实，被告处已实行农村集体资产股份制改革，原告陈金法户六人均具有被告戚家边二组村民小组所在的三友社区股份经济合作社股民资格。
结合原告举证、庭审陈述及（2015）湖安递民初字第81号徐某与递铺街道三友社区戚家边二组村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷案生效判决，本院认定本案事实如下：
原告陈金法户包括原告陈金法及其妻子黄某某、儿子陈某甲、儿媳徐某、孙子陈某乙、孙女陈某某，六人均具有被告所在三友社区股份经济合作社股民资格。2010年11月8日，被告以17600元/人对原告陈金法户按六人分配土地征收补偿款。2012年1月20日，被告分配土地征收补偿款18000元/人，但对原告陈金法户按四人进行分配，共计应分配土地补偿款72000元，未分配给徐某及原告陈某某，且被告在原告陈金法户扣除已执行的（2011）湖安民初字第399号陈某甲前妻龚某某与被告承包地征收补偿费用分配纠纷案案件款及诉讼费共计61630元，原告陈金法户实际分配到土地征收补偿款10370元。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的递铺街道三友社区已实行了农村集体资产股份制改革，原告陈金法户六人均具有被告戚家边二组村民小组所在的三友社区股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告陈金法户作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付被告扣除原告户的及原告陈某某相应份额的土地征收补偿款，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告递铺街道三友社区戚家边二组村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告陈金法土地征收补偿款61630元；
二、被告递铺街道三友社区戚家边二组村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某土地征收补偿款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元（已减半），财产保全费820元，合计诉讼费1715元，由被告递铺街道三友社区戚家边二组村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年七月九日
书记员 李梦君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第731号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某。2008年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月10日�逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）673号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2009年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年5月16日晚11时许，被告人冯某在绍兴市区润沁花园57幢14号车棚，采用撬门的方法，窃得被害人刘某停放的价值人民币1684元的白翎牌电动自行车1辆。
2、2009年6月初的一天晚上10时许，被告人冯某在绍兴市区延安东路26号206室车棚，采用上述相同方法，窃得被害人杨某甲停放的价值人民币450元的天竺牌电动自行车1辆。
3、2009年7月19日凌晨4时许，被告人冯某在绍兴市区美东新村8幢402室车棚，采用上述相�方法，窃得被害人杨某乙停放的价值人民币225元的绿源牌电动自行车1辆。
4、2009年7月27日晚11时许，被告人冯某在绍兴市区翠苑新村24幢301室车棚，采用上述相同方法，窃得被害人蒋某停放的价值人民币275元的大陆鸽牌电动自行车1辆；
5、2009年7月28日晚11时许，被告人冯某在绍兴市区丰越花园6幢19号车棚，采用上述相同方法，窃得被害人阮某停放的价值人民币299元的卧龙牌电动自行车1辆。
6、2009年8月3日晚11时许，被告人冯某在绍兴市区鹤池苑16幢503室车棚，采用上述相同方法，窃得被害人丁某停放的价值人民币1430元的奥德赛牌和卧龙牌电动自行车各1辆。
7、2009年7月下旬一天晚上10时许，被告人冯某在绍兴市区罗门北村一车棚，采用上述相同方法，窃得被害人蔡某停放的太阳牌电动自行车1辆（无法估价）。
综上，被告人冯某共盗窃7次，合计价值人民币4363元。
2009年8月5日，被告人冯某在绍兴市区树人小学门口被公安人员抓获。案发后，赃物未被追回。
同时查明，被告人冯某曾于2008年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人丁某、蒋某、杨某乙、杨某甲、刘某、阮某、蔡某陈述及部分购车发票和电动车售后服务卡，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过证明、户籍证明、浙江省监管系统人员详情、本院（2008）越刑初字第244号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判�有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。本案赃物未被追回，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人冯某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月五日起至二0一一年二月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、本案赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 沈 敏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3071号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院于2015年8月11日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，依法由审判员侯桂冠适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出申请撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告以双方和好为由申请撤回对被告张某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 侯桂冠
二〇一五年九月十七日
书记员 樊 梦
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第601号
申请执行人刘金花。
被执行人李贵莲。
被执行人吴国和。
申请执行人刘金花持（2014）冷民二初字第1088号民事判决书申请执行被执行人李贵莲、吴国和民间借贷纠纷一案，被执行人李贵莲、吴国和应偿付借款170000元、利息、诉讼费66270元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人李贵莲、吴国和暂时无财产可供执行。申请执行人刘金花也提供不出被执行人李贵莲、吴国和的财产线索。经申请执行人刘金花同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人刘金花在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘金花在被执行人李贵莲、吴国和具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年十月十二日
书记员 章露茜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初319号
原告:杨承瑾，女，2017年12月1日，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：朱某（系原告杨承瑾母亲），住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被告：长沙市望城区乌山街道原佳村前洲村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组。
负责人：钟德海，该组组长。
被告：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。
法定代表人：杨标，该村民委员会主任。
原告杨承瑾与被告长沙市望城区乌山街道原佳村前洲村民小组（以下简称前洲组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承瑾的委托诉讼代理人聂治伟到庭参加诉讼，被告前洲组、原佳村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨承瑾向本院提出诉讼请求：1、判令前洲组、原佳村委会支付杨承瑾集体收益分配款1600元；2、由前洲组、原佳村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨承瑾出生后就落户于前洲组、原佳村委会，一直属于该村组的集体经济组织成员，享有该村组集体收益分配权。2017年12月，前洲组、原佳村委会进行集体收益分配，人均分配1600元，但未分配给杨承瑾。为维护杨承瑾的合法权益，请求法院判如所请。
前洲组未予答辩。
原佳村委会未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨承瑾系前洲组村民朱某之女，朱耀武之外孙女。2006年7月17日，朱某与原永州市零陵区石山脚乡灯塘村村民杨君登记结婚，于2017年12月1日生育女儿杨承瑾，杨承瑾自出生时起随母朱某落户于前洲组。2009年杨君将其户籍迁至本区高塘岭街道旺旺路社区9组。2007年2月9日，朱某�独立户。2017年12月，原佳村委会将征收等获得的集体收益970万元，向本村村民人均分配1600元，确定2017年12月31日前出生的具有本集体经济组织成员资格的人享有分配等，并公示了前洲组等参与集体收益分红人员名单，其中朱某在该公示名单上。2017年12月16日，原佳村委会通过银行转账向朱某发放了1600元，杨承瑾未获得涉案款的分配。
以上事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、前洲组等参与集体收益分红人员名单、朱某名下的长沙银行股份有限公司储蓄存折及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。前洲组系原佳村委会的下属村民小组，杨承瑾的母亲朱某系前洲组集体经济组织成员，杨承瑾因出生随××至××组，取得前洲组集体经济组织成员资格，杨承瑾应享有与前洲组其他村民同等待遇。涉案款系原佳村委会的集体收益，由原佳村委会制作分配方案、确定分配人员并予以发放，因此，原佳村委会系本案侵权责任的实施者，应由其承担给付责任。故对杨承瑾主张原佳村委会给付集体收益款1600元的诉讼请求，本院予以支持，对杨承瑾要求前洲组承担共同给付责任的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，杨承瑾取得前洲组集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项、第六十三条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用�律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付杨承瑾集体收益款1600元；
二、驳回杨承瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 熊博闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
�中华人民共和国未成年人保护法》
第三条未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。
未成年人享有受教育权，国家、社会、学校和家庭尊重和保障未成年人的受教育权。
未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初319号原告:杨承瑾，女，2017年12月1日，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：朱某（系原告杨承瑾母亲），住长沙市望城区。委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被告：长沙市望城区乌山街道原佳村前洲村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村前洲组。负责人：钟德海，该组组长。被告：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。法定代表人：杨标，该村民委员会主任。原告杨承瑾与被告长沙市望城区乌山街道原佳村前洲村民小组（以下简称前洲组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承瑾的委托诉讼代理人聂治伟到庭参加诉讼，被告前洲组、原佳村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨承瑾向本院提出诉讼请求：1、判令前洲组、原佳村委会支付杨承瑾集体收益分配款1600元；2、由前洲组、原佳村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨承瑾出生后就落户于前洲组、原佳村委会，一直属于该村组的集体经济组织成员，享有该村组集体收益分配权。2017年12月，前洲组、原佳村委会进行集体收益分配，人均分配1600元，但未分配给杨承瑾。为维护杨承瑾的合法权益，请求法院判如所请。前洲组未予答辩。原佳村委会未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨承瑾系前洲组村民朱某之女，朱耀武之外孙女。2006年7月17日，朱某与原永州市零陵区石山脚乡灯塘村村民杨君登记结婚，于2017年12月1日生育女儿杨承瑾，杨承瑾自出生时起随母朱某落户于前洲组。2009年杨君将其户籍迁至本区高塘岭街道旺旺路社区9组。2007年2月9日，朱某�独立户。2017年12月，原佳村委会将征收等获得的集体收益970万元，向本村村民人均分配1600元，确定2017年12月31日前出生的具有本集体经济组织成员资格的人享有分配等，并公示了前洲组等参与集体收益分红人员名单，其中朱某在该公示名单上。2017年12月16日，原佳村委会通过银行转账向朱某发放了1600元，杨承瑾未获得涉案款的分配。以上事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、前洲组等参与集体收益分红人员名单、朱某名下的长沙银行股份有限公司储蓄存折及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。前洲组系原佳村委会的下属村民小组，杨承瑾的母亲朱某系前洲组集体经济组织成员，杨承瑾因出生随××至××组，取得前洲组集体经济组织成员资格，杨承瑾应享有与前洲组其他村民同等待遇。涉案款系原佳村委会的集体收益，由原佳村委会制作分配方案、确定分配人员并予以发放，因此，原佳村委会系本案侵权责任的实施者，应由其承担给付责任。故对杨承瑾主张原佳村委会给付集体收益款1600元的诉讼请求，本院予以支持，对杨承瑾要求前洲组承担共同给付责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，杨承瑾取得前洲组集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项、第六十三条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用�律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付杨承瑾集体收益款1600元；二、驳回杨承瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李灵芳二〇一八年三月二十七日代理书记员  熊博闻附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。�中华人民共和国未成年人保护法》第三条未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。未成年人享有受教育权，国家、社会、学校和家庭尊重和保障未成年人的受教育权。未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民�院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第4196号
原告彭某。
委托代理人刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人刘某。
委托代理人金峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人夏培，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告彭某诉被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人刘洁、张海燕及被告西安房地产开发（集团）股份有限公司的委托代理人金峰、夏培均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币343462元的价格购买被告建设的世家星城三期第57幢3单元4层030402号房。被告应于2007年6月1日前交房，并应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。该房交付后，被告至今未给原告办理房屋产权证，而原告早已付清全部房款。原告故诉至本院，请求判令被告向原告支付迟延办理产权证的违约金10303.86元；判令被告给原告办理房屋所有权证；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告与原告在合同中并未约定办理房产证的时间，只是对被告报送资料备案的义务做了约定，故认为被告不存在给原告办理房产证的合同义务，也就不存在延期办理房产证的违约责任。况且原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的请求已超过了诉讼时效，依法应当予以驳回，因原告并未因房产证未办理而遭受实际损失，故认为合同约定的惩罚性违约金不应支持或者予以降低。
经审理查明，2005年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第57幢3单元4层030402号商品房一套，建筑面积107.81平方米，总价343462元，合同约定2005年10月30日前原告支付总房款的70%计人民币243462元整作为首付款，余款由按揭贷款支付，被告应于2007年6月1日前将商品房交付给原告使用。合同第十五条规定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定付清购房款，被告也于随后向原告交付房屋。但被告未在合同第十五条约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，具有法律约束力。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋初始登记备案的义务。因被告未在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行相应的义务并按照合同的约定承担迟延办理的违约金。原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求表述不够准确，故原告该部分诉讼请求以本院裁决为准。对于被告认为原告主张的违约金过高、要求予以降低的理由，原告按照合同约定主张的违约金并非过分高于被告违约给原告造成的损失，故对于被告该项辩称理由本院不予采纳。对于被告辩称原告要求支付迟延办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，因被告的违约行为一直处于持续状态，故原告起诉要求支付迟延办证的违约金，并未超过法律规定的诉讼时效，被告该项辩称理由，本院不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三十日内，将需由其提供的为原告彭某办理西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第57幢3单元4层030402号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭某支付违约金10303.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
审 判 员 何 燕
代理审判员 景振宇
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 康 黎
打印：扈艳红校对：康黎2010年月日送达
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初271号
原告：张凯锋，男，1987年9月12日出生，汉族，住平湖市。
被告：陆平炜，男，1990年12月1日出生，汉族，住平湖市。
原告张凯锋与被告陆平炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张凯锋到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告15000元，并支付逾期利息（以本金15000元为基数、从2015年3月23日起、按年利率24%计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：2015年2月13日，被告向原告借款15000元，借款期限至2015年3月22日。后被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，被告出具借款合同、借据各一份，载明：被告向原告借款15000元，借款期限至2015年3月22日，逾期利息按每天0.5%计付，另承担20%的违约金等。
本院认为，借款合同、借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借款合同、借据，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款15000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款15000元。借款期限届满后，被告未还款，其行为构成违约。同时，借据载明逾期利息按每天0.5%计付等，现原告主张逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定。因此，对原告要求被告返还原告张凯锋借款本金15000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆平炜于本判决生效之日起十日内返还原告张凯锋借款本金15000元，并支付逾期利息（以本金15000元为基数、从2015年3月23日起、按年利率24%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
代理审判员 郗富兴
人民陪审员 陆伟光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张志青
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第36号
申请执行人内乡县城乡规划局。
法定代表人刘洪玉，任局长。
被执行人吴原森，男。
申请执行人内乡县城乡规划局于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行内乡县城乡规划局对东风村规划处罚一案，于2014年10月28日作出的（2014）内规罚字第35号行政处罚决定书。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第35号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县城乡规划局对上述案件作出的（2014）内规罚字第35号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2014）内规罚字第35号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年五月十四日
书记员 王 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第876号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李悦胜，行长。
被执行人：董玉华，男，1967年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：朱寿华，男，1980年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张玉信，男，1968年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：姜贵祥，男，1972年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘新国，男，1980年2月1日出生，，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人董玉华、朱寿华、张玉信、姜贵祥、刘新国金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第706号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付91630.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第879号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年五月十九日
书记员 李同良
咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00045号
原告湖北怡景温泉酒店有限责任公司（下称怡景公司）
法定代表人刘天翔，怡景公司董事长。
委托代理人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴天娥，原怡景公司员工。
委托代理人周文宁，湖北开成律师事务所律师，权限：一般代理。
原告怡景公司与被告吴天娥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人杨会荣，被告吴天娥及其诉讼代理人周文宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告怡景公司诉称，怡景公司于2008年10月8日开业，当时办理了临时营业执照。被告吴天娥于2009年10月7日入职，在原告客房部工作，月工资1105元，其中含社保费100元。2012年2月19日，原告公司因经营严重亏损，向咸宁市劳动保障监察局据递交关门清算报告。5月24日在市劳动保障监察局的协调下与所有员工解除劳动关系。后包括被告在内的30多名员工上访，为维护社会稳定，原告在市劳动保障监察局的协调下，发放了拖欠员工工资。后被告向市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委作出仲裁裁决：原告应为被告补交社会保险费8320元，支付被告经济补偿金4420元。原告不服，向本院提起诉讼，要求原告不应向被告补交社保费和支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、仲裁裁决书复印件一份，证明该仲裁认定事实不清的事实。
证据2、送达回证复印件一份，证明原告在法定期限内提起诉讼的事实。
证据3、企业法人营业执照复印件一份，证明原告未办理正式营业执照。
被告吴天娥辩称，仲裁裁决书认定的事实清楚，法院应予以支持。原告还应向被告支付加班费和从2012年5月至2013年2月期间的生活费。
被告为支持其抗辩理由，举证如下：
仲裁裁决书复印件一份，证明该裁决书认定事实清楚。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对三份证据的真实性均无异议，对证据3的证明内容有异议，认为原告虽然办理的是试营业执照，但同样应为被告购买社会保险。原告对被告证据的真实性无异议。
本院根据原被告的举证和质证，本院认为，原被告双方均对对方证据的真实性无异议，双方的证据与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据以上有效证据和当事人自认的事实，本院可以确认以下事实：
2009年10月7日，被告吴天娥到原告怡景公司客房部工作，月平均工资1105元，因原告自2008年开业（试营业）至2012年未办理正式营业执照，不能为被告在内的所有员工办理社会保险手续、缴纳社保费。双方也未签订劳动合同。2012年2月19日，原告因试营业以来一直经营亏损，向咸宁市劳动保障监察局递交关门清算报告。同年4月28日关门停业。5月4日被告在内的30多名员工到咸宁市劳动保障局上访，反映由于原告停业已经二个月，员工二个月工资未发，社会保险从未交纳等情况。5月24日下午，经咸宁市劳动保障监察局协调，原告召开员工会议，传达董事会决定：企业停工歇业，所有员工解除劳动关系，并要求被告在内的所有员工办理自动解除劳动关系手续后方可领取所欠工资。被告认为权利被侵害而未同意办理自动离职手续。2013年2月，经咸宁市劳动保障监察局协调，被告领取了拖欠工资。
2013年9月4日，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会委托咸宁市社会保险基金结算稽核局核定原被告从2009年2月至2012年5月双方各自应补缴社会保险费额；原告应为被告补缴8320元，被告自己应补缴3328元。
2013年3月，被告向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告补缴被告在职期间的社会保险，支付经济补偿金，代通知金和停业期间生活费。咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月作出仲裁裁决：原告为被告补缴社会保险费8320元；支付被告经济补偿金4420元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，认为原告不应向被告支付任何费用。
本院认为，依法参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者建立劳动关系必须履行的法定义务，未及时缴纳的应当予以补缴，故被告要求原告补缴在职期间的社会保险，本院应予支持。原告认为原告办理的是试营业执照而无法为被告办理社保手续的理由不成立。用人单位因生产经营发生严重困难与劳动者解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，但劳动者要求用人单位支付代通知金的诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的三种情形，本院不予支持。被告要求原告支付停业期间的生活费，本院认为，原告停业期间，被告没有上班，双方的劳动关系已实际终止，原告无义务支付被告的生活费，故被告的该项诉求本院不予支持。本案经多次调解无果，为了维护正常的劳动秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告为被告补缴社会保险费8320元；支付被告经济补偿金3315元，（3／年×1105／月工资）。
以上款项限原告在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：开户行：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新才
二〇一四年六月四日
书记员 刘 晶
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执508号
申请执行人康某。
申请执行人钟某。
被执行人赖某。
被执行人钟某。
本院在执行康某、钟某与赖某、钟某民间借贷纠纷一案，现因被执行人赖某、钟某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 青
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执508号申请执行人康某。申请执行人钟某。被执行人赖某。被执行人钟某。本院在执行康某、钟某与赖某、钟某民间借贷纠纷一案，现因被执行人赖某、钟某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月十五日书记员  李 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17455号
原告邓某某，女，汉族，1975年12月23日出生，住重庆市渝北区。
被告曹某某，男，汉族，1972年1月30日出生，住重庆市渝北区。
原告邓某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
代理审判员 李超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王玲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第539号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王爽，男，1988年10月17日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月28日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王爽犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
1、2014年3月21日，被告人王爽虚构北京市房山区石楼镇政府办公用房工程，在北京市房山区石楼镇政府其宿舍内以收取活动经费为由骗取高×人民币5万元。
上述事实，被告人王爽在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王爽的供述，被害人高×的陈述，借条，承包合同，报案记录等证据在案证实，足以认定。
2、2014年6月7日，被告人王爽虚构北京市房山区石楼镇应急避难场所工程，在北京市房山区石楼镇以收取保证金为由骗取张×1、张×2共计人民币5万元。案发前，被告人王爽已退还张×1、张×2人民币39000元。
上述事实，被告人王爽在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王爽的供述，被害人张×1、张×2的陈述，承包合同，欠条等证据在案证实，足以认定。
3、2014年7月6日，被告人王爽虚构北京市房山区石楼镇应急避难场所工程，在北京市房山区燕化星城以工地迁坟头为由骗取刘×1人民币2万元。
上述事实，被告人王爽在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王爽的供述，被害人刘×1的陈述，证人米×等人的证言，施工协议，借条等证据在案证实，足以认定。
4、2014年7月17日，被告人王爽虚构北京市房山区韩村河镇应急避难场所工程，在北京市房山区石楼镇政府其宿舍内以收取保证金、办理伐树证、给他人好处费等为由分3次共计骗取史×人民币72000元。
上述事实，被告人王爽在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王爽的供述，被害人史×的陈述，证人于×、任×、栗×等人的证言，借条，承包合同，搜查笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
5、2014年6月至7月间，被告人王爽在北京市房山区石楼镇武装部工作期间，以帮忙村民的孩子获得入伍名额、借钱等为由，在北京市房山区石楼镇分别骗取常×人民币2万元、刘×2人民币15000元、张×3人民币3万元、霍×人民币3万元、李×人民币5000元、刘×3人民币13000元、张×4人民币1万元、杨×人民币13000元。案发前，被告人王爽已退还张×3人民币1万元。
2014年8月28日，被告人王爽被史×扭送到案。
上述事实，被告人王爽在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王爽的供述，被害人常×、刘×2、张×3、霍×、李×、刘×3、张×4、杨×的陈述。证人马×的证言，借条，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王爽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王爽犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王爽到案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人王爽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王爽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2019年8月27日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人王爽退赔人民币二十七万九千元，发还各个被害人。（后附清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 李增禄
二〇一五年六月八日
书 记 员 张琳琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10820号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，该司董事长。
被告邹飞杨，男，1984年11月19日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。
被告周丽娟，女，1987年7月18日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告邹飞杨、周丽娟借款合同纠纷一案过程中，原告重庆汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹飞杨、周丽娟的起诉。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 乔小勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许雪凇
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执374号
申请执行人通海天商贸易有限公司，地址通海县秀山街道办事处富山街。组织机构代码：33651974-6。
法定代表人王瑶，任经理。
被执行人蒋发有，男，1987年10月25日生，汉族，居民，住云南省通海县。
申请人通海天商贸易有限公司与被执行人蒋发有车辆租赁合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第201号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人蒋发有应偿还申请人通海天商贸易有限公司车辆损失相关费用70600元，扣除蒋发有预付的1000元，实际应赔偿69600元；并承担执行费人民币940元。本案执行至今，现因被执行人蒋发有下落不明，本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民二初字第201号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡昌波
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初125号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年12月22日生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，农民，住卫辉市。因犯盗窃罪，于1995年11月16日被卫辉市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于1999年1月7日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元；因犯强奸罪，于2008年11月7日被卫辉市人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月15日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年6月14日经本院决定，同日被卫辉市公安局执行逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年3月4日凌晨3时20分许，被告人王某某从被害人仝玉林西隔壁翻墙进入到仝玉林家，准备实施盗窃时，被回家的仝玉林夫妇发现，被告人王某某随即顺着院内楼梯跳到西隔墙后逃跑，被害人仝玉林追撵上，并将其打倒后报警。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有现场方位示意图和照片，证人张某的证言，被害人仝玉林的陈述，现场监控视频资料及到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某入户后由于意志以外的原因未能窃得财物，系入户盗窃未遂，且在到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；又因被告人王某某曾因故意犯罪多次被判处刑罚，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月6日止。已扣除先行羁押7日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 贾兆雨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终188号
上诉人(原审被告):罗奔，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区，
被上诉人（原审原告）：安秀昉，女，汉族，1974年10月21日出生，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：邓丰富，男，汉族，1971年1月29日出生，户籍地江苏省泗阳县，系安秀昉丈夫。
上诉人罗奔因与被上诉人安秀昉保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
罗奔上诉请求：1、依法撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6058号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审上诉费用。事实和理由：首先，上诉人认为一审法院认为“不用着急，没有必要，跑了还有我”这句话，表示上诉人愿意承担担保责任的认定错误，从聊天记录和短信可以看出，被上诉人从未向上诉人主张过保证责任。其次，一审法院对董敬勇通过上诉人每月归还被上诉人本金认定是利息，也属于事实认定错误，董敬勇生前每月都通过上诉人归还被上诉人本金1000元。最后，一审法院适用法律错误，由于被上诉人从未向上诉人主张过担保权利，目前保证责任期间已逾期，上诉人已经免除了保证责任。
安秀昉辩称，2016年6月16日，上诉人签字担保，10月27日早上，上诉人给被上诉人发的微信中说“不用着急，没有必要，跑了还有我”，说明上诉人同意无条件担保此债务。被上诉人有完整的借条依据，在一审中交给了法院。在董敬勇死亡的那个月，我们表示对死者的尊敬，就没有催要债务，但是其他时间的催要都是连续的。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
安秀昉向一审法院起诉请求：1.请求罗奔归还借款20000元；2.本案诉讼费用由罗奔承担。事实与理由：罗奔与安秀昉老公系朋友关系，与董敬勇为亲戚关系，董敬勇是罗奔的堂姐夫。2016年6月17日，董敬勇经罗奔介绍向安秀昉借款2万元，约定2016年7月16日归还，罗奔自愿提供担保。但至今未还，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2016年6月17日，案外人董敬勇向安秀昉借款20000元并出具借条，载明本人董敬勇借到安秀昉人民币贰万元（小写20000元），借期自2016年6月17日起至2016年7月16日，利率为每月1.5%，全部本息于2016年7月16日一次性付清，并约定违约责任承担。由董敬勇在借款人处签字确认，罗奔在担保人处签字确认。关于后续本息支付情况，安秀昉陈述董敬勇通过罗奔支付截止2017年4月份的利息，因董敬勇于2017年5月19日去世，后续本息未付，故安秀昉诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，针对罗奔的抗辩意见，安秀昉向本院提交了其与罗奔的微信聊天记录及短信记录，证明除董敬勇去世一个多月内未向罗奔催款，其余每个月都会向罗奔催款，其中2016年10月27日安秀昉问询“小奔老板你好!如果董敬勇不用那个钱的话，那请你帮忙把那个钱给我要过来吧！谢谢！”，罗奔回复“没有说不用！才过10天，你不用着急，没有必要，跑了还有我”，表明罗奔明确表示愿意承担还款责任。
罗奔对安秀昉提供的以上证据的真实性无异议，但对关联性不认可，该微信内容只能证明安秀昉让罗奔协助向借款人董敬勇催款，并不能证明安秀昉向罗奔主张担保责任；短信记录表明，安秀昉在董敬勇死亡后才要求本案罗奔承担担保责任，但已超过担保期限；另外，根据微信聊天记录，罗奔已帮安秀昉催回11000元的本金。另查明，安秀昉与罗奔之间除了案涉借款外，还有其他的借款往来，双方对此不持异议。
一审法院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条中并未明确承担保证责任的方式，故罗奔应当承担连带保证责任。借条中载明的主债务履行期为2016年7月16日，根据微信及短信记录载明，安秀昉自2016年10月27日起，每月通过罗奔催要案涉借款本息（除2017年5、6月份），罗奔亦于2016年10月27日回复安秀昉“你不用着急，没有必要，跑了还有我”，后续利息均通过罗奔支付，且罗奔在担保期限内明确表示愿意承担担保责任，故应对本案借款承担还款责任。罗奔抗辩已帮安秀昉催回11000元的本金，但双方均认可存在其他借款往来，且转账均为每个月的利息，故不能抵扣本案借款本金，对该抗辩意见本院不予采信。遂判决：罗奔于本判决生效之日起十日内归还安秀昉借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由罗奔负担，并于本判决生效之日起十日内支付给安秀昉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否需要向被上诉人承担2万元的保证责任及相关利息？案外人董敬勇系上诉人亲戚，通过上诉人向被上诉人借款2万元。根据微信及短信记录载明，被上诉人自2016年10月27日起，每月通过罗奔催要案涉借款本息（除2017年5、6月份），上诉人亦于2016年10月27日回复被上诉人“你不用着急，没有必要，跑了还有我。”一审法院据此认定上诉人在担保期限内向被上诉人主张担保权利，且罗奔在担保期限内明确表示愿意承担担保责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗奔负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖天存
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐琳钰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2861号
罪犯吴杏生。
宁波市海曙区人民法院于2007年3月14日作出了（2007）甬海刑初字第117号刑事判决，以被告人吴杏生犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴杏生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴杏生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杏生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杏生减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第780号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）892号起诉书，指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员
谈颖颖到庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月上旬某日晚，被告人徐某某在本市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室内容留周某某等人吸食毒品甲基苯丙胺毒品。同月18日晚，徐某某在同一地点容留张某某、姚某等人毒品吸食毒品甲基苯丙胺，次日3时公安人员至上址将被告人徐某某等人抓获。到案后，被告人徐某某如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审中不持异议，并有证人周某某、张某某、姚某、洪某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《受案登记表》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《常住人口居民身份证申领登记表》，司法鉴定科技技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，闸北区房地产登记处出具的《上海市房地产登记簿》，被告人徐某某的供述笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人徐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年7月8日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年六月四日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。