河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1475号原告王杰，男，1965年8月21日出生，汉族，住西华县。被告朱红燕，女，1963年10月27日出生，汉族，住西华县。被告河南永兴锅炉集团有限公司法定代表人王永兴，该公司总经理。委托代理人荣小龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。该公司法律顾问。原告王杰诉被告朱红燕、河南永兴锅炉集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰、被告河南永兴锅炉集团有限公司委托代理人荣小龙到庭参加了诉讼。被告朱红燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王杰诉称：被告朱红燕原系周口亿正投资担保有限公司的业务经理。2014年12月份，朱红燕为了招揽业务，多次动员原告将闲散资金向外借贷，并许以月息1.5%。原告耐不住朱红燕的软磨硬泡，终于将手中的资金于2014年12月14日和12月22日分两次每笔15万元，经周口亿正投资担保有限公司及朱红燕借贷给被告河南永兴锅炉集团有限公司，期限为三个月，朱红燕为该两笔借款出具了担保承诺书，向原告保证如河南永兴锅炉集团有限公司到期不还该两笔借款本金及利息，由朱红燕承担清偿本息责任。现该两笔借款河南永兴锅炉集团有限公司并未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求判令二被告连带偿还借款本金30万元及利息（原告起诉后，被告朱红燕于2015年9月12日偿还原告本金15万元，庭审中原告的诉讼请求数额变更为偿还本金15万元及下欠利息），并承担本案的诉讼费用。被告河南永兴锅炉集团有限公司辩称：河南永兴锅炉集团有限公司对该案感到莫明其妙，从未向原告借过款，也未通过被告朱红燕之手及周口亿正投资担保公司向原告借过款；河南永兴锅炉集团有限公司与朱红燕也没有过任何交往，不认识朱红燕其人。河南永兴锅炉集团有限公司不欠原告任何款项，请求依法驳回原告对河南永兴锅炉集团有限公司的诉讼请求。被告朱红燕缺席未答辩。原告王杰为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、借款合同、履约担保业务收款收据、担保函各二份。2、朱红燕出具的承诺书二份。以此证明原告通过朱红燕借给河南永兴锅炉集团有限公司30万元本金，并由朱红燕出具担保书两份，如河南永兴锅炉集团有限公司不能按期偿还，由朱红燕承担还本付息责任。被告河南永兴锅炉集团有限公司为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、河南永兴锅炉集团有限公司出具的授权委托书和法人代表证明书。2、经河南永兴锅炉集团有限公司申请，本院委托河南中允司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份。以此证明原告提交证据上加盖的河南永兴锅炉集团有限公司的印章与其公司的印章不同，原告提交证据上的章是伪造的。被告朱红燕未向本院提交证据材料。庭审中，被告河南永兴锅炉集团有限公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1借款合同、履约担保业务收款收据、担保函的真实性有异议，其公司从未向原告借过款，也未与原告签订过借款合同，上面的公章不是其公司的印章，法人章也不是其公司的法人印章，要求对印章的真实性申请鉴定。对证据2承诺书认为与借款合同及收款收据相矛盾，该承诺书明确说明原告是将款投到了周口亿正投资担保有限公司，并没有借给河南永兴锅炉集团有限公司。原告王杰对被告河南永兴锅炉集团有限公司提交的证据1、2均无异议。被告朱红燕缺席未对原告王杰、被告河南永兴锅炉集团有限公司提交的证据进行质证，视为放弃权利。经本院综合审查，原告提交的证据1中“借款合同、履约担保业务收款收据”上加盖的河南永兴锅炉集团有限公司的印章，被告河南永兴锅炉集团有限公司不予认可，经司法鉴定，该印章与河南永兴锅炉集团有限公司在公安部门备案的印章并非同一枚印章，原告在没有其他证据证明河南永兴锅炉集团有限公司曾使用上述印章的情况下，据此证明其30万元借给被告河南永兴锅炉集团有限公司的证明目的不能成立；该组证据中的“担保函”所证明的内容与证据1中“借款合同、履约担保业务收款收据”证明的内容相一致，故其证明目的也不能成立。原告提交的证据2形式合法，内容较为客观真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。被告河南永兴锅炉集团有限公司提交的证据1、2形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王杰和被告朱红燕系朋友关系，朱红燕系周口亿正投资担保有限公司的业务经理。2014年12月14日、12月22日，王杰分别交给朱红燕现金15万元，朱红燕交付给王杰借款合同、履约担保业务收款收据、担保函各两份。根据王杰持有的上述文书，借款合同上的借款方为“河南永兴锅炉集团有限公司”，担保方为“周口亿正投资担保有限公司”，借款期限为三个月，月利率为1.5%，到期一次性归还本息。借款合同、履约担保业务收款收据上加盖的“河南永兴锅炉集团有限公司印章”，经司法技术鉴定，与河南永兴锅炉集团有限公司在公安部门备案的印章不是同一枚印章。另查明：王杰于2014年12月14日、12月22日交给朱红燕30万元现金的当天，朱红燕分别向王杰出具了“承诺书”两份，承诺书上的内容均为“今有王杰先生在周口亿正投资担保公司投入现金壹拾伍万元整。如到期不能归还，我愿意承担本息责任。全部金额由本人负责还款。承诺人朱红燕。”后朱红燕未能归还王杰本息，双方酿成纠纷，王杰诉至本院。王杰起诉后，朱红燕于2015年9月12日偿还王杰本金15万元。本院认为：原告王杰将其30万元现金交付给被告朱红燕，朱红燕交付给王杰的“借款合同、履约担保业务收款收据”上加盖的借款方“河南永兴锅炉集团有限公司印章”，被告河南永兴锅炉集团有限公司并不予认可，并经司法鉴定，与河南永兴锅炉集团有限公司在公安部门备案的印章并非同一枚印章，原告没有证据能够证明上述印章也系河南永兴锅炉集团有限公司所使用的印章，故原告认为其30万元借给河南永兴锅炉集团有限公司的证据不足，其诉请河南永兴锅炉集团有限公司偿还借款本院不予支持。根据朱红燕向原告出具的“承诺书”记载的内容：原告的30万元现金投入到周口亿正投资担保公司，如该30万元借款到期不能归还，朱红燕愿意承担本息责任，全部金额由朱红燕本人负责偿还。据此，本院认为，如果原告王杰的30万元本金投入到周口亿正投资担保有限公司，那么朱红燕应为本案借款的连带责任保证人，依法负有连带清偿原告30万元借款本息的义务；如果原告王杰的30万元本金没有投入到周口亿正投资担保有限公司，因王杰将30万元借款交付给了朱红燕，朱红燕应为实际借款人，其也负有清偿该30万元借款本息的义务。鉴于周口亿正投资担保有限公司不是本案的当事人，朱红燕也未向本院提交证据证明其将该30万元交付给周口亿正投资担保有限公司，根据现有的证据，本院应将该30万元认定为朱红燕的个人借款，依法由朱红燕个人偿还。朱红燕偿还后，如其提供证据证明该款确实投入到周口亿正投资担保有限公司，其有权向周口亿正投资担保有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱红燕于本判决生效后十日内偿还原告王杰借款本金15万元及利息（利息从2014年12月22日起至实际清偿之日止，利率按月息1.5%计算）。二、被告朱红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰以本金15万元计算的利息（利息从2014年12月14日起至2015年9月12日止，利率按月息1.5%计算）。三、驳回原告对被告河南永兴锅炉集团有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一六年三月八日书记员 田绘敏