江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00610号
原告周某。
委托代理人陈文清。
被告黄某甲。
委托代理人刘卫东。
被告陈某。
被告黄某乙。
委托代理人刘卫东。
被告黄某丙。
法定代理人黄某乙，即本案第三被告，系被告黄某丙之父。
原告周某诉被告黄某甲、陈某、黄某乙、黄某丙析产继承纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人陈文清，被告黄某甲、陈某、黄某乙及委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，黄某甲户于1990年9月申请建房，家庭成员为黄焕章（已故）、黄某甲、陈某、黄某乙、周某，1995年房屋建造装修完毕。2006年3月，该房屋被拆迁，获得补偿款275550元，并选购了位于南通市港闸区永兴佳园57幢102室房屋、同幢6号北车库和南通市港闸区永兴佳园55幢503室房屋、同幢10号北车库。现因被告已在安置房居住生活，而原告与被告均为该家庭拆迁补偿安置的数据库成员，应享有与被告均等的拆迁补偿安置权益，故提起诉讼，要求依法分割上述安置房。
原告周某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、户籍信息及常住人口登记表，以证明原告周某与被告黄某乙结婚后于1997年9月2日将户口迁至被告处，后因与被告黄某乙离婚于2010年1月18日将户口迁至原处。
2、民事调解书，以证明原告周某与被告黄某乙离婚时未涉及房产情况。
3、港闸区村民建房用地申请表、审批表，以证明黄某甲户1992年审批新建两底两楼，建筑面积80平方米，常住人口为黄焕章、黄某甲、陈某、黄某乙、周某5人。
4、房屋拆迁专项评估报告，以证明黄某甲户房屋拆迁补偿安置价评估的相关情况。
5、拆迁补偿安置协议、补空方审批表，以证明讼争房产补偿款及安置面积的相关情况。
6、选房登记表、凭证、购房结算单，以证明选购安置房的相关情况。
7、窑墩坝村和白龙庙村出具的证明，以证明原告周某在窑墩坝村、白龙庙村均未享受拆迁补偿安置权益。
被告黄某甲、陈某、黄某乙、黄某丙辩称，原告对黄某甲户被拆迁房屋没有任何贡献，无权分割拆迁补偿款；黄某甲户房屋被拆迁后政府确定的安置对象为4被告，原告无权分割黄某甲户的拆迁安置房；黄某甲户房屋拆迁至今已经将近8年，原告现在主张拆迁安置权益已经超过诉讼时效；原告既是戴志兰户的申请建房人口，又是该户房屋拆迁安置人口，不应向黄某甲户主张房屋拆迁补偿安置权益，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡及情况说明两份，以证明黄某甲户房屋被拆迁后政府确定的安置对象为四被告，原告不属于该户安置对象。
2、村民建房审批表，以证明原告在其父亲家申请建房时系该户家庭成员。
3、民事调解书，以证明原告与被告黄某乙离婚时已对夫妻共同财产作出处理。
4、安置面积确认表，以证明原告系戴志兰户房屋拆迁安置对象，进一步证明原告不属于黄某甲户的房屋拆迁安置对象，不享有安置权益。
被告对原告所举证据的真实性没有异议，但认为黄某甲户1992年申请建房时将原告作为家庭人口既不符合事实，也不符合相关政策，同时认为白龙庙村委会出具的证明与戴志兰户安置面积确认表相矛盾。
原告对被告所举证据的真实性没有提出实质性异议，但认为原告与被告黄某乙的离婚民事调解书仅处理夫妻共同财产，而讼争房屋系家庭共有财产，原告系家庭建房人口，且对家庭房屋有贡献，属于家庭财产共有人，应与其他家庭成员均等享有拆迁补偿安置权益；原告在提起本案诉讼时并不知道自己系戴志兰户房屋拆迁安置对象。
经综合审查分析判断，本院认证如下：被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6及证据7中窑墩坝村委会出具的证明的真实性没有异议，应予确认；原告所举证据7中白龙庙村委会出具的证明与戴志兰户安置面积确认表相矛盾，应认定原告系戴志兰户房屋拆迁安置对象，而不是黄某甲户的房屋拆迁安置对象。原告对被告所举证据的真实性没有提出实质性异议，本院予以确认。
经审理查明，原告周某与被告黄某乙于1991年前后建立恋爱关系，××××年登记结婚，1997年生育一女黄某丙。2000年，周某与黄某乙离婚。被告黄某甲、陈某分别系黄某乙的父亲和母亲。
1990年9月，黄某甲户申请建房，家庭成员包括黄某甲、黄汉（焕）章、陈某、黄某乙、周某，1993年前后房屋建造装修完毕。2006年3月，上述房屋被列入拆迁范围，获得被拆迁房屋的建筑造价补偿93159元、区位补偿129200元、附属设施设备补偿47111元、搬家补助1280元、过渡费补助4800元，合计275550元；取得安置面积指标190平方米，安置对象为黄某甲、陈某、黄某乙、黄某丙，后该户选购了位于南通市港闸区永兴佳苑57幢102室房屋、同幢6号北车库和永兴佳苑55幢503室房屋、同幢10号北车库，上述房屋产权目前登记在被告黄某甲、陈某、黄某乙名下。
另查明，原告周某的娘家曾于1986年申请建房，周某当时系该户申请建房人口之一；2011年，周某的娘家房屋拆迁，周某系该户安置对象之一。
又查明，黄汉（焕）章1915年11月11日出生，终身未婚，无子女，与黄某甲系叔侄关系，并长期与黄某甲共同居住生活。
本案的争议焦点在于：1、如何分割被搬迁房屋补偿款及如何确定安置房的权利归属。2、原告提起本案之诉是否超过诉讼时效。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。虽然不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，但村镇房屋一般以户主作为所有权人的代表进行产权登记，故不能仅仅以不动产权属证书记载的内容来确定不动产物权归属。本案所涉房屋被拆迁后，不动产物权已演化为拆迁补偿款和安置权益。
关于房屋拆迁后各项补偿款的分割问题，需结合补偿款的性质、相关权利人的贡献以及房屋实际使用状况等因素综合判断。黄某甲户房屋被拆迁后获得房屋的建筑造价补偿93159元、区位补偿129200元、附属设施设备补偿47111元、搬家补助1280元、过渡费补助4800元，合计275550元。其中，房屋的建筑造价补偿和附属设施设备补偿是对地上建筑物及附属设施设备的补偿，该两项费用计140270元。虽然双方对案涉被拆迁房屋贡献大小均未能举证证明自己一方贡献较大或对方贡献较小甚至没有贡献之类的证据，但在5名申请建房人口中，黄某甲、陈某夫妇已工作多年，而黄某乙、周某刚参加工作，黄汉（焕）章年事已高，根据日常生活经验判断，黄某甲、陈某夫妇应对案涉被拆迁房屋贡献较大，黄某乙、周某、黄汉（焕）章贡献较小，本院酌定上述两项补偿款中黄某甲、陈某夫妇共同享有60%，黄某乙、周某、黄汉（焕）章各享有剩余40%中的三分之一，即黄某甲、陈某共同享有84161元（140270×60%），黄某乙、周某、黄汉（焕）章各享有18703元（140270×40%÷3）。被拆迁房屋区位补偿是对土地使用权的补偿，原告作为黄某甲户申请建房家庭人口之一，本可享有相应的土地使用权补偿，但因其并非黄某甲户安置对象，而是戴志兰户申请建房人口和房屋拆迁安置对象，依照有关法律和拆迁政策，原告应在戴志兰户享受相应的土地使用权补偿和安置权益。搬家补助和过渡费补助是对被拆迁房屋实际使用人的补偿，因原告在黄某甲户房屋拆迁时已与黄某乙离婚多年，并非被拆迁房屋的实际使用人，故对该两项补助不享有权利。
关于黄某甲户按照政府职能部门确定的安置面积指标所选购的安置房的归属问题，首先，政府职能部门已经确定安置对象为本案四被告，原告非该户安置对象，故原告对黄某甲户安置房不享有所有权，黄某甲户选购的安置房及配套车库应归四被告共有。其次，黄某甲户选购的安置房及配套车库产权目前登记在被告黄某甲、陈某、黄某乙名下，因四被告并没有主张各自的所有权份额，本院尊重四被告对产权登记的意思表示。
关于原告提起本案之诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。可见，诉讼时效制度主要适用于债权请求权。本案原告主张的是家庭住房拆迁后安置房的分割，属于不动产物权请求权范畴，不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，故对被告关于原告提起本案之诉已经超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
此外，黄某甲户申请建房人之一黄汉（焕）章已去世，因目前未发现有其继承权人主张权利，故本院确定对黄汉章在被拆迁房屋中所享有的权益由黄某甲代为保管。因原告应得的房屋拆迁补偿款已由被告用于购买安置房及配套车库，故应由黄某甲、陈某、黄某乙直接向原告支付其应得的房屋拆迁补偿款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、陈某、黄某乙于本判决生效之日起十日内共同向原告周某支付18703元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元（已减半收取），由原告周某负担130元，被告黄某甲、陈某、黄某乙共同负担3684元。（该款已由原告预缴，被告负担的部分限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7628元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一四年九月二十八日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的共有人有权要求将自己的份额分出或转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。