云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终467号
上诉人（原审被告）熊赵东，男。
被上诉人（原审原告）周福元，男。
被上诉人（原审被告）邓丹，女。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部。
上诉人熊赵东因与被上诉人周福元、邓丹、天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，前由宣威市人民法院作出（2015）宣民初字第2784号民事判决。宣判后，被告熊赵东不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：熊赵东驾驶登记车主为邓丹的云DDW5**号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及其不计免赔率，其中商业第三者责任险保险责任限额为人民币50000元，保险期限自2013年11月3日0时起至2014年11月2日24时止。2014年10月27日17时15分，熊赵东驾驶云DDW5**号车行驶至板桥街道庄子社区居委会机耕路路段时与周福元骑行的自行车相撞，造成周福元受伤等的交通事故。经交警部门处理认定，熊赵东负事故的主要责任、周福元负事故的次要责任。周福元受伤后被送到宣威市云峰医院住院治疗1天，后转院至曲靖市第一人民医院住院治疗共计149天，诊断为：1.左侧多根（3-11）肋骨骨折；2.右侧（3-5）肋骨骨折；3.右侧眼眶外侧、双侧额骨、筛骨、额窦博、前颅窝底骨折等，共用去医疗费103524.01元（其中熊赵东垫付43957.17元），熊赵东垫付的医疗费中有900元系熊赵东出具借条给周福元亲属，实际由周福元亲属垫付。出院后，周福元先后至昆明医科大学第一附属医院、曲靖市第二人民医院、宣威市中医医院检查治疗，共计支付医疗费831.9元。转院时，熊赵东还支付救护车使用费1000元。原告住院期间，其2014年10月28日至12月8日由2人陪护，2014年12月9日至2015年3月27日由1人陪护。2015年4月8日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，周福元的损伤评定为八级伤残、需后期治疗费8000元，周福元为此支付鉴定费人民币1000元。2015年11月2日，在庭审中熊赵东申请重新鉴定，经当事人协商同意后委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤残等级及后期治疗费进行了重新鉴定，熊赵东为此支付鉴定费、检查费等人民币1920元。2015年12月3日，曲靖珠源司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见书，周福元胸部的损伤属交通事故所致的八级伤残、需后期治疗费4800元。审理中，双方就赔偿数额争议较大，调解未能达成协议。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，原告与熊赵东之间的交通事故由熊赵东负主要责任，周福元负次要责任。就此次事故造成的损失，熊赵东应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。熊赵东驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险，被告保险公司依法应承担赔偿责任。原告居住生活在城市规划区内的板桥街道庄子社区，应依城镇居民标准计算相关费用。双方支付的鉴定费用属各方承担举证责任须承担的费用，故各自支付的鉴定费用应由各自负担。原告提交的宣威市龙海湿地资源开发中心出具的证明及工资表只能证明其曾经做工的事实，在被告不予认可的情况下，原告未能提供受伤时及受伤后其所从事职业及工资收入或减少收入的情况，也未提供证据证明其系相关企业或单位的固定期限或无固定期限工人，故原告及护理人员的工资标准应参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。关于原告主张的精神抚慰金，因原告左、右侧多根肋骨骨折，在今后的生活或做工过程确实造成一定的心理阴影，对原告请求支付精神抚慰金的主张，本院予以支持。庭审中，双方认可熊赵东垫付的医疗费中有900元系熊赵东出具借条给周福元亲属，实际由周福元亲属垫付，该费用应作为原告自行支付的医疗费，不应作为熊赵东垫付的医疗费予以扣减。熊赵东提交的在云峰医疗的预交费用单据和住院结算单据系重复计算，其主张垫付费用应扣减2000元。因无证据证明云DDW5**号车的登记车主邓丹在本事故中存在过错，故其不应承担赔偿责任。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费104355.91元（其中熊赵东垫付43057.17元）、后期治疗费4800元、住院伙食补助费14900元（149天×100元/天）、住院期间护理费15013.80元（79.02元/天×41天×2人+79.02元/天×108天×1人）、误工费12643.2元（79.02元/天×160天）、残疾赔偿金145794元（24299元×20年×30%）、交通费443.5元、救护车使用费1000元，各项合计人民币303950.41元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费及后期治疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，合计人民币120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及交警部门的责任认定书，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔付责任，即赔付原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、救护车使用费等合计人民币183950.41元的70%为人民币128765.29元，但因商业第三者险责任限额为50000元，故保险公司应直接赔付原告各项损失人民币50000元。保险公司赔偿后，余额应由熊赵东承担赔偿责任，即熊赵东应赔偿原告各项损失人民币78765.29元，扣减熊赵东已赔付的医疗费及救护车使用费合计44057.17元后，熊赵东还应赔偿原告人民币34708.12元。其余费用由原告周福元自负。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽营销服务部于本判决发生法律效力后10日内在交强险及商业第三者险责任限额范围内赔付原告周福元医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计人民币170000元；二、除熊赵东已赔付的44057.17元外，由被告熊赵东于本判决发生法律效力后10日内再赔偿原告周福元医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计人民币34708.12元；三、驳回原告周福元的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，本院决定免交。
原审判决宣判后，熊赵东不服，向本院提起上诉。
上诉人熊赵东请求改判。上诉理由：1、一审认定庄子村委会为庄子社区属认定事实错误。一审时上诉人提交了周福元家土地承包经营状况表，证明其承包土地的事实，一审没有认定是错误的。2、上诉人在云峰医院确实支付了2000元，应计入上诉人垫付的费用中。3、自2014年10月28日至12月9日，周福元住在ICU病房，不允许家属或聘请的人员护理，因此不应支持陪护费。4、周福元出院后支付医疗费831.9元，但没有提交治疗费与交通事故关联的证据，该费用不应得到支持。5、上诉人提交了自己车辆维修证据，一审没有认定是错误的，应按比例承担。6、一审支持精神抚慰金错误，周福元伤情没有达到严重，丧失劳动能力的程度。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人周福元一审提交的户口薄载明户口为居民户，并居住于庄子社区居委会，原判据此认定周福元的赔偿标准按城镇居民计算。上诉人熊赵东提出“周福元家土地承包经营状况表证明其承包土地情况，一审认定庄子村委会为庄子社区属认定事实错误”的理由，因土地承包经营状况表不能推定周福元系农业户口，户口认定应以户口簿为依据，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判依据上诉人提交的宣威市云峰医院、曲靖市第一医院出具的门诊费、住院费医疗费发票，认定上诉人在云峰医院垫付门诊费600元、住院费2140.32元；在曲靖市一院垫付门诊费1380.89元（253.94+1.12+126.83+14+32+3+950）、住院费39835.87元，共计43957.17元。上诉人提出“在云峰医院确实支付了2000元，应计入上诉人垫付的费用中”的理由，因上诉人提交的该2000元系预付款收据，不足以作为认定医疗费的证据，上诉人的该上诉理由证据不足，不能成立，不予支持。原判依据周福元在一审提交了曲靖市一院出具2014年10月28日至12月8日的陪客证明，判决上诉人承担期间的护理费。上诉人提出“自2014年10月28日至12月9日，周福元住在ICU病房，不允许家属或聘请的人员护理”不应支持陪护费的理由，无据证实，不能成立。原判依据周福元提交的医疗发票认定其出院后支付检查的医疗费831.9元，上诉人提出“周福元没有提交治疗费与交通事故关联的证据，该费用不应得到支持”的理由，上诉人没有提交证据证实周福元该费用与交通事故无关联，该上诉理由无据证实，不能成立。原判依据周福元的伤情，酌定精神抚慰金5000元，符合法律规定，上诉人提出周福元伤情没有达到严重、丧失劳动能力的程度，不应支持精神抚慰金的理由，于法无据，不能成立。上诉人提出自己车辆维修费用应按比例承担的理由，因车辆维修费与本案不属同一法律关系，上诉人可另行处理。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 高体所
审判员 赵艳绘
二〇一六年四月十三日
书记员 何雨洁