北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字18982号
原告兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区安贞西里三区11号。
负责人陈锦光，行长。
委托代理人王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街7号国投大厦504室。
被告北京中泰正信投资有限公司，住所地北京市海淀区福缘门1号达园宾馆1504室。
被告中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。
法定代表人刘正浩，董事长。
委托代理人孙立华，女，1988年11月20日出生。
被告伊兵，男，1972年4月10日出生。
被告宋斌，男，1950年5月29日出生。
委托代理人魏贵武，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司（以下简称中网晨麒公司）、北京中泰正信投资有限公司（以下简称中泰正信公司）、中国正信（集团）有限公司（以下简称中国正信公司）、伊兵、宋斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲担任审判长，与人民陪审员李欣、程红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行北京分行的委托代理人王一伟、被告中国正信公司的委托代理人孙立华、宋斌的委托代理人魏贵武到庭参加诉讼，被告中网晨麒公司、中泰正信公司、伊兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告兴业银行北京分行起诉称：2010年2月1日，中网晨麒公司与兴业银行北京分行下属兴业银行北京月坛支行签订《人民币短期借款合同》，约定借款数额3000万元、期限12个月、到期日2011年1月31日，借款合同还约定了借款利率与利息偿还、借款发放与偿还、诉讼管辖等条款，并约定若借款人违约，贷款人实现债权的费用由借款人承担。中泰正信公司（原北京天盟信诚商贸有限公司）自愿为中网晨麒公司提供担保，与兴业银行北京分行签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证人若构成违约应支付主债权金额百分之十的违约金等。兴业银行北京月坛支行于2010年2月1日向中网晨麒公司发放了贷款3000万元。2011年1月31日，借款到期，中网晨麒公司仅还款100万元，尚欠2900万元。因经营周转等原因，中网晨麒公司向兴业银行北京分行申请延长借款期限，兴业银行北京分行同意。同时，双方同意兴业银行北京月坛支行该笔债权由兴业银行北京分行行使，双方签订了《人民币借款展期合同》，约定展期到2012年1月31日等，并约定除本合同将借款余额在借款期限届满后展期并重新确定利率外，原借款合同的其他条款继续有效。保证人中泰正信公司承诺继续为该笔展期借款提供保证。中国正信公司自愿为中网晨麒公司展期借款提供担保，与兴业银行北京分行签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证人若违约，应支付主债权金额百分之五的违约金等。伊兵、宋斌为中网晨麒公司展期借款提供个人担保，保证方式为连带责任保证。但展期合同到期后至今，中网晨麒公司仅还款422718.86元，尚欠28577281.14元。经兴业银行北京分行多次催告，中网晨麒公司拒不履行还款义务，4名保证人亦不履行保证义务。故兴业银行北京分行诉至法院，要求：1、中网晨麒公司支付借款本金28577281.14元；2、中网晨麒公司支付利息、罚息、复利（从2010年2月1日计算至实际支付之日，按照合同约定的利率标准计算，截止2013年8月5日共计4363319.47元，）；3、中泰正信公司、中国正信公司、伊兵、宋斌就上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、中泰正信公司支付违约金2857728.1元；5、中国正信公司支付违约金1428864.05元；6、中网晨麒公司、中泰正信公司、中国正信公司、伊兵、宋斌承担诉讼费用。
被告中国正信公司答辩称：保证合同手续是完备的，但中国正信公司不应承担保证责任。其一，中国正信公司在应诉前对该保证合同并不知悉，该担保为暗保，中国正信公司在中国人民银行征信系统中未查到该担保信息；其二，保证合同虽通过公司董事会决议，但未经股东会决议，董事会无权批准该项对外担保，该保证合同未生效；其三，本案借款用途名为资金周转，实为中网晨麒公司用来支付其于2002年向中国正信公司的借款，系以贷还借、借新还旧，中国正信公司是在违背真实意思表示的情况下提供的保证责任。
被告宋斌答辩称：认可宋斌担保人的身份及担保责任，但贷款协议手续不完备，贷款未用于中网晨麒公司，仅是打到中网晨麒公司账户上过账，当天即又转给了中国正信公司，故实际借款人系中国正信公司而非中网晨麒公司。
被告中网晨麒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中泰正信公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告伊兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月1日，兴业银行股份有限公司北京月坛支行（以下简称兴业银行月坛支行）作为贷款人与借款人中网晨麒公司签订编号为兴银京月（2010）短期字第1号《人民币短期借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额3000万元；借款用途为流动资金周转，未经贷款人事先书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途；借款期限为12个月，自2010年2月1日至2011年1月31日；借款利率按浮动利率执行，一季一定，实际利率等于同期同档国家基准利率乘以系数1，首期利率为实际发放日同期同档次国家基准利率乘以以上系数，从实际发放日起每满一季，在按当时相应档次的国家基准利率乘以以上系数确定下一周期利率，本合同项下分次使用的借款应以每次借款实际发放日的国家同期同档次基准利率作为利率确定标准；如借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期的，贷款人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性全部偿还借款本金；担保人为中泰正信公司（2011年12月20日，由北京天盟信诚商贸有限公司更名为中泰正信公司），编号为兴银京月（2010）保字第1-1号保证合同为本合同的担保合同，担保方式为保证。
2010年2月1日，兴业银行月坛支行作为债权人与中泰正信公司作为保证人签订编号为兴银京月（2010）保字第1-1号《保证合同》，约定：担保的主合同为编号为兴银京月（2010）短期字第1号《借款合同》，主债务履行期限与“2010年2月1日至2011年1月31日”的约定不一致时，以借款凭证等债权凭证所记载的期限为准；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等；保证方式为连带保证责任，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；主债权履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任；保证期间为主债务履行期届满之日起2年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议履行期限届满之日起2年；保证人在本保证合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的债务催收通知文书，保证人应当在收到之日立即履行清偿责任；保证人未履行本合同第7条所作的声明与承诺或违反本合同的其他条款即构成违约；第7条保证人声明和承诺：一、保证人是依法注册成立并有效存续的合法实体，具有法律规定的保证人资格和代为清偿能力，自愿承担并履行保证责任；二、保证人签订本合同已依法得到上级主管部门或公司董事会等有权机构的批准，并取得所有必要的授权；三、保证人签署和履行本合同，不违反任何对其资金有约束力的规定或约定，不违反任何保证人与他人签署的担保协议，其他协议以及其他任何对保证人有约束力的文件、约定和承诺的内容；四、保证人向债权人提供的所有文件、资料、报表和凭证等是准确、真实、完整和有效的，并接受债权人对其生产经营活动和财务状况的检查、监督；五、保证人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供保证，并按本合同约定履行连带清偿义务；保证人未隐瞒任何已发生或即将发生的可能使债权人不接受其为保证人的下列事项，包括与保证人或其主要领导人有牵连的重大违纪、违法或被索赔事件，未结案的诉讼、仲裁事件，保证人承担的各类债务、或有负债或向第三人提供的保证、抵（质）押担保，保证人在与债权人或其他任何债权人的合同项下发生的违约事件，其他影响保证人财务状况或担保能力的情况；七、保证人履行了保证责任后，在不影响债务人今后偿还债务的前提下，有权向债务人追偿款项，如果债务人同时面临保证人的追偿和债权人在主合同项下的任何支付要求，保证人统一债务人优先偿付其对债权人的债务；八、如果债务人与保证人已经或将要就本合同项下的担保义务签订反担保合同，则该反担保合同不得在法律或事实上损害债权人在本保证合同项下享受的任何权利；九、若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债务人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提；十、如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况），债权人与任意抵押人／出质人（包括该抵押人／出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任；十一、在本合同项下全部义务履行完毕之前，保证人如进行任何产权变动或经营方式调整（包括但不限于与外商、港澳台商签订合资、合作合同；撤销、关闭、停产、转产、变更；分立、合并、兼并、被兼并；重组、组建或改建为股份制公司、投资公司；以房屋、机器、设备等固定资产或商标、专利、专有技术、土地使用权等无形资产入股或投资于股份公司、以租赁、承包、联营、托管等方式进行产权、经营权的交易；进行其他任何机构变更或改变经营性质），保证事先提前一个月书面通知债权人，如债权人要求追加或更换担保方式和主体，保证人保证落实为债权人所接受的新的担保方式和主体；十二、保证人对在本合同项下及债权人任何部门或机构、其他银行、非银行金融机构或单位签订的合同、担保合同或其他合同项下所发生的违约事件，保证立即以书面形式通知债权人；十三、保证人如在国家工商行政管理部门或国家其他有关部门进行任何设立、变更或注销登记，保证立即将有关登记副本送达债权人；保证期间内，保证人保证不以任何方式转移、隐匿财产、或放弃、消极行使债权；十五、保证期间内，保证人发生股权变更（包括但不限于股权转让、托管、代管、质押等），应及时通知债权人，当变更的股权达到百分之十时，应取得债权人的书面同意；保证人违约，债权人有权要求保证人支付主债权金额百分之十的违约金；如债务人违反主合同的约定（包括但不限于债务人未按合同约定使用融资资金），均不影响保证人的保证责任，保证人不以此为由要求减轻或免除保证责任；还约定了保证人声明和承诺、义务、债权人权利等内容。
2010年2月1日，兴业银行月坛支行向中网晨麒公司发放贷款3000万元。《借款合同》到期后，中网晨麒公司仅还款100万元，双方协议由兴业银行北京分行向中网晨麒公司行使债权。兴业银行北京分行作为贷款人与借款人中网晨麒公司、保证人中泰正信公司签订编号为兴银京（2011）展字第1号《人民币借款展期合同》（以下简称《展期合同》），约定截止2011年1月31日，原《借款合同》借款本金余额为2900万元，现约定展期到2012年1月30日，并于展期的到期日还清全部借款本息，展期期间的借款利率、利息偿还方式、罚息及复利、本金偿还同《借款合同》的约定。天盟信诚公司同意对中网晨麒公司在《借款合同》和《展期合同》项下的全部债务提供保证责任担保，兴银京月（2010）保字第1-1号《保证合同》继续有效。
2011年1月31日，兴业银行北京分行作为债权人与保证人中国正信公司签订兴银京（2011）展保字第1-1号《保证合同》，约定：担保的主合同为兴银京（2011）展字第1号《展期合同》，主债务履行期限与“2011年1月31日至2012年1月30日”的约定不一致时，以借款凭证等债权凭证所记载的期限为准；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等；保证方式为连带保证责任，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；主债权履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议履行期限届满之日起2年；保证人在本保证合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的债务催收通知文书，保证人应当在收到之日立即履行清偿责任；保证人未履行本合同第7条所作的声明与承诺或违反本合同的其他条款即构成违约；第7条保证人声明和承诺：保证期间内，保证人发生股权变更（包括但不限于股权转让、托管、代管、质押等），应及时通知债权人，当变更的股权达到百分之三十时，应取得债权人的书面同意，该条声明和承诺其他内容同中泰正信公司所签订的兴银京月（2010）保字第1-1号《保证合同》；保证人违约，债权人有权要求保证人支付主债权金额百分之五的违约金；如债务人违反主合同的约定（包括但不限于债务人未按合同约定使用融资资金），均不影响保证人的保证责任，保证人不以此为由要求减轻或免除保证责任；还约定了保证人声明和承诺、义务、债权人权利等内容。该合同保证人落款处盖有中国正信公司公章，法定代表人或授权代理人（签章）处有“闻庆森（经刘正浩授权）”、“刘正浩”字迹
2011年1月31日，伊兵、宋斌分别向兴业银行北京分行出具《个人担保声明书》，分别为兴银京（2011）展字第1号《展期合同》提供担保，内容均为：保证范围为主债权本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和兴业银行北京分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及中网晨麒公司应当偿还的其他债务等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起2年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议履行期限届满之日起2年。
中网晨麒公司曾偿还借款本金422718.86元。截至2013年8月5日，中网晨麒公司尚欠借款本金28577281.14元，利息、罚息、复利4363319.47元。
诉讼中，中国正信公司认可兴银京（2011）展保字第1-1号《保证合同》上公司印章的真实性，亦认可签字人闻庆森为其副总，但认为根据其公司章程，签订500万元以上的合同须经股东会决议，该《保证合同》未经股东会决议，对中国正信公司不发生效力。兴业银行北京分行提交中国正信公司的董事会决议，证明中国正信公司在签订该《保证合同》前已经进行过内部协商。中国正信公司认可董事会决议的真实性，但认为董事会无权批准该项对外担保的权利，该《保证合同》不因董事长的签字及董事会决议而生效。诉讼中，中国正信公司提交2012年的民事起诉书以证明其曾于2012年1月19日诉至法院，要求撤销兴银京（2011）展保字第1-1号《保证合同》，中国正信公司在民事起诉书中称其系在兴业银行北京分行与中网晨麒公司的合谋和诱骗下，与兴业银行北京分行于2011年1月31日签署兴银京（2011）展保字第1-1号《保证合同》。经查明，2012年3月2日，中国正信公司撤回该起诉。
诉讼中，中国正信公司提交了其公司章程，载明股东会行使以下职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事宜；（四）审议批准董事会的报告；（五）审议批准监事会的报告；（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（八）对公司增加或减少注册资本作出决议；（九）对发行公司债券作出决议；（十）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；（十一）对公司合并、分立、变更、解散和清算等事项作出决议；（十二）修改公司章程。董事会行使以下职权：（一）负责召集会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制定公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制定公司的增加或减少注册资本的方案及发行公司债券的方案；（七）制定公司合并、分立、变更、解散的方案；（八）决定公司内部机构的设置；（九）聘用或解聘公司高级职员，并决定其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。兴业银行北京分行不认可公司章程的真实性及关联性，认为中国正信公司已经签订了保证合同及董事会决议，且章程可以随时修改，无法证明该章程系保证合同签订时的章程。宋斌认可该证据的真实性、合法性、关联性。
诉讼中，宋斌提交兴银京月（2004）流字第5号《兴业银行借款展期协议书》证明该笔款项与本案涉案款项为同一笔款项，该协议书载明：贷款人为兴业银行月坛支行，借款人为中国正信公司，保证人为中网晨麒公司；借款人因流动资金周转原因，不能如期偿还与贷款人签订的编号兴银京月（2003）流字第2号的《短期借款合同》项下的借款，需向兴业银行月坛支行申请延长借款期限，兴业银行月坛支行经审查，同意展期申请，签订本合同；原借款合同借款金额为3000万元，截至2004年9月30日，上述借款本金余额为2700万元；展期到2005年9月30日。兴业银行北京分行认可该证据真实性，不认可关联性，认为借款主体与本案不一致、借款款项与本案无关联性。中国正信公司认可该证据的真实性及证明目的，称本案借款实际系中国正信公司2002年向兴业银行北京分行借款的展期，该笔借款一直处于以贷还借、借新换旧的状况。
诉讼中，中国正信公司提交银行记账回执、银行系统内来账报文、结算业务申请书证明本案借款用途非用于资金周转，而是借新还旧。兴业银行北京分行不认可该证据的真实性、关联性。宋斌认可该证据的真实性、合法性及关联性。
上述事实，有兴业银行北京支行提交的《借款合同》、《展期合同》、《保证合同》、《个人担保声明书》、借款借据，中国正信公司提交的民事起诉书、公司章程、银行记账回执、银行系统内来账报文、结算业务申请书，宋斌提交的《兴业银行借款展期协议书》等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业银行月坛支行与中网晨麒公司签订的《借款合同》，与中泰正信公司签订的兴银京月（2010）保字第1-1号《保证合同》，兴业银行北京分行与中网晨麒公司、中泰正信公司签订的《展期合同》，与中泰正信公司签订的兴银京月（2010）保字第1-1号《保证合同》，伊兵、宋斌出具的《个人担保函》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。兴业银行北京分行依据《展期合同》约定对中网晨麒公司享有2900万元债权，中网晨麒公司未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。兴业银行北京分行要求中网晨麒公司偿还28577281.14及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中泰正信公司、伊兵作为连带保证人，应向兴业银行北京分行承担连带保证责任，本院对兴业银行北京分行要求伊兵承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。中泰正信公司、伊兵承担上述连带保证责任后有权向中网晨麒公司追偿。本案主要争议焦点有三：一、中国正信公司应否承担保证责任；二、中泰正信公司、中国正信公司应否支付违约金；三、宋斌应否承担保证责任。
关于焦点一，本院认为，首先，中国正信公司在兴银京（2011）展保字第1-1号《保证合同》保证人（公章）处加盖公司公章并在法定代表人或授权委托人（签章）处属有法定代表人签名，其亦就向中网晨麒公司展期借款2900万元提供担保事宜通过了董事会决议，该《担保合同》应系中国正信真实意思表示，本院对中国正信公司关于不知晓该《担保合同》存在的答辩意见不予采信。其次，《中华人民共和国公司法》及其司法解释均未对担保事项应由董事会或股东会作出决议作出具体规定。中国正信公司的公司章程亦未对担保事项应由董事会或股东会作出决议作出具体规定，但规定了董事会负责行使公司章程规定的其他职权。且，对外担保是否应由董事会或股东会决议属于公司内部事项，只对中国正信公司内部发生效力，不影响对外担保的效力，故本院依法认定该《担保合同》有效，对中国正信公司关于董事会对担保事宜无决议权导致该《担保合同》无效的答辩意见不予采信。再次，中国正信公司虽辩称本案借款用途系中网晨麒公司用来支付给中国正信公司2002年的借款，系以贷还借、借新还新，中国正信公司违背了真实意思表示，但依据该《担保合同》约定，主债务人未按合同约定使用融资资金不影响保证人的保证责任，中国正信公司亦未举证证明其系受债权人欺骗、胁迫而违背真实意思提供保证的，故本院对该点辩称意见不予采信。最后，中国正信公司虽辩称其曾就本案《保证合同》效力提起民事诉讼，但其亦已撤回起诉，故其诉讼行为不足以证明《保证合同》存在效力问题。综上，本院认为，兴业银行北京分行与中国正信公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现债务人未履行付款义务，中国正信公司作为连带保证人应承担连带清偿的保证责任，本院对兴业银行北京分行要求中国正信公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，中国正信公司承担上述连带保证责任后有权向中网晨麒公司追偿。
关于焦点二，兴业银行北京分行与中泰正信公司、中国正信公司分别签订的《保证合同》中均约定，保证人在《保证合同》项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的债务催收通知文书，保证人应当在收到之日立即履行清偿责任。诉讼中，兴业银行北京分行并未就其向保证人进行过催收进行举证证明，也未举证证明保证人存在其他违反《保证合同》的违约事项，故本院对其要求中泰正信公司、中国正信公司支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于焦点三，宋斌虽辩称本案借款并非用于资金周转用途，但未对此举证证明，且其在保函中并未就资金用途对保证合同效力的影响作出约定或声明，其亦未举证证明存在受债权人欺骗、胁迫而违背其真实意思提供保证的情况，故本院对于宋斌关于违反借款用途而免除自身担保责任的答辩意见不予采信。宋斌出具《个人担保声明书》的行为系其真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现债务人未履行付款义务，宋斌作为连带保证人应承担连带清偿的保证责任，本院对兴业银行北京分行要求宋斌承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，宋斌承担上述连带保证责任后有权向中网晨麒公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司向原告兴业银行股份有限公司北京分行偿还截至二○一三年八月五日的借款本金二千八百五十七万七千二百八十一元一角四分及利息、罚息、复利四百三十六万三千三百一十九元四角七分，并自二○一三年八月六日起至偿还前款应付款项之日止按照兴银京（2011）展字第1号《人民币借款展期合同》中载明的借款利率上浮百分之五十支付前述款项的利息）；
二、被告北京中泰正信投资有限公司对上述第一项被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司应偿还的债务向原告兴业银行股份有限公司北京分行承担承担连带清偿责任；
三、被告中国正信（集团）有限公司对上述第一项被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司应偿还的债务向原告兴业银行股份有限公司北京分行承担承担连带清偿责任；
四、被告伊兵对上述第一项被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司应偿还的债务向原告兴业银行股份有限公司北京分行承担承担连带清偿责任；
五、被告宋斌对上述第一项被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司应偿还的债务向原告兴业银行股份有限公司北京分行承担承担连带清偿责任；
六、被告北京中泰正信投资有限公司承担上述连带保证责任后有权向被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司追偿；
七、被告中国正信（集团）有限公司承担上述连带保证责任后有权向被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司追偿；
八、被告伊兵承担上述连带保证责任后有权向被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司追偿；
九、被告宋斌承担上述连带保证责任后有权向被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司追偿；
十、驳回原告兴业银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十一万五千三百九十六元，由被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司、北京中泰正信投资有限公司、中国正信（集团）有限公司、伊兵、宋斌负担十八万四千六百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告兴业银行股份有限公司北京分行负担三万零七百一十元（已交纳）。公告费二百六十元，由被告北京中网晨麒通讯网络技术有限责任公司、北京中泰正信投资有限公司、伊兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 程 红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张开力