广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第116号
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地佛山市顺德区。
负责人李春桃。
委托代理人何家荣，该行员工。
委托代理人施锦沛，中国工商银行佛山分行员工。
被告佛山市顺德区富硕贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人邓兆邦。
被告邓兆邦。
被告何燕杏。
上述三被告的共同委托代理人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行诉被告佛山市顺德区富硕贸易有限公司（以下简称富硕公司）、邓兆邦、何燕杏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与审判员周群斐、人民陪审员苏碧莹组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何家荣、施锦沛以及被告富硕公司、邓兆邦、何燕杏共同委托代理人司徒佩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告富硕公司与原告签订了编号为2013年顺北小企循借字第042号《网贷通循环借款合同》，合同约定被告富硕公司向原告申请29000000元人民币额度的循环借款。合同签订后，原告依约于2013年6月21日向被告富硕公司发放了29000000元人民币贷款，贷款到期日为2014年6月18日。
2011年6月17日，被告邓兆邦、何燕杏与原告签订编号为佛山分行北滘支行2011年顺北高抵字第041号的《最高额抵押合同》，合同约定被告邓兆邦、何燕杏以其名下座落于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区一街83号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第031XXX号）。所担保的主债权为自2011年6月17日至2016年6月17日期间，在43136000元的最高余额内，原告依据与被告富硕公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告富硕公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生。
2013年1月1日，被告邓兆邦、何燕杏与原告签订编号为2013年顺北高抵字第073号的《最高额抵押合同》，合同约定被告邓兆邦、何燕杏以其名下座落于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区一街83号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第031XXX号）。所担保的主债权为自2013年1月1日至2018年12月31日期间，在60000000元的最高余额内，原告依据与被告富硕公司、圣都公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告富硕公司、圣都公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生。
2011年6月17日，被告邓兆邦、何燕杏与原告签订编号为佛山分行北滘支行2011年顺北高保字第060号《最高额保证合同》，被告邓兆邦、何燕杏所担保的主债权为自2011年6月19日至2016年6月17日期间，在30000000元的最高余额内，原告与被告富硕公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告富硕公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
合同签订后，原告已如约发放了上述贷款，然而富硕公司等被告已另案被其他债权人起诉并查封了原告上述抵押物在内的有关财产，原告债权的实现已受严重影响。鉴于被告的上述情形已违反了借款、担保合同的有关约定，构成违约。根据借款、担保合同之约定，原告有权宣布借款立即到期，各被告应立即向原告履行相应的还款、担保义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1.被告富硕公司立即向原告归还人民币借款本金29000000元及至实际清偿日止的利息［暂计至2014年2月11日的利息为276466.67元，本息合计为29276466.67元；从2014年2月12日起至判决确定付款日止的利息以2013年6月21日起的每6个月为一利率调整期（一期一调整，分段计息）按在中国人民银行一年期档次基准贷款利率上浮10%的基础上再加收50%计收，并对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息］；2.原告在2011年顺北高抵字第041号、2013年顺北高抵字第073号《最高额抵押合同》约定的担保范围内对被告邓兆邦、何燕杏提供的粤房地他项权证佛字第0311014126号、粤房地他项权证佛字第03130231**号房地产他项权证项下抵押物享有优先受偿权。3.被告邓兆邦、何燕杏对被告富硕公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告明确其第一项诉求中计至2014年2月11日的利息277418.49元仅指利息，并不包括罚息及复利。因原告的贷款合同到期时间为2014年6月18日，故第一项诉求的利息计算从2013年12月21日至2014年6月18日按中国人民银行一年期档次基准贷款利率上浮10%计算利息；罚息从2014年6月19日按在上述贷款利率基础上加收50%（罚息利率）计收罚息至实际清偿之日。对未按时支付的利息按照罚息利率计算复利。被告在起诉后均没有偿还过本息，但被告富硕公司在2014年1月20日支付了利息15960.37元。
三被告共同辩称，1.对原、被告之间存在的借款事实予以确认；2.原告要求被告支付的利息、复利、罚息的计算标准过高，请求法院依法予以调整。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据以及三被告的质证意见如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证复印件（加盖原告公章）各1份，富硕公司营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料复印件各1份、被告邓兆邦、何燕杏身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格，邓兆邦、何燕杏是夫妻关系。
三被告质证认为没有异议。
证据2.《网贷通循环借款合同》原件1份（编号：2013年顺北小企循借字第042号）、借款借据原件6份，证明被告富硕公司向原告借款的事实。
三被告质证认为对合同的真实性没有异议，对合同第三条关于利率、利息条款的约定有异议，被告认为利率过高，请求法院调整。对借款借据没有异议。
证据3.《最高额保证合同》原件1份（编号：［佛山分］行［北滘］支行（2011）年［顺北高保］字第060号），证明被告邓兆邦、何燕杏为被告富硕公司的上述借款提供保证担保。
三被告质证认为对证据的真实性没有异议。
证据4.《最高额抵押合同》原件2份（编号分别为：［佛山分］行［北滘］支行（2011）年［顺北高抵］字第041号、2013年顺北高抵字第073号）、同意抵押声明原件2份、房地产权证原件1份（证号：粤房地证字第C71XXX号）、房地产权共有证原件1份（证号：C14XXX）、房地产他项权证原件2份（证号：粤房地他项权证佛字第0313023136号、粤房地他项权证佛字第031XXX号），证明被告邓兆邦、何燕杏以其自有的房产为被告富硕公司的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依法对上述房产的处置款享有优先受偿权。
三被告质证认为对证据的真实性没有异议。
证据5.利息清单原件1份，证明被告富硕公司拖欠原告利息的情况。
三被告质证认为利息清单是原告单方制作，具体利息的计算由法院裁定。被告认为利息过高，请求法院予以调整。
三被告没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，且三被告对证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性及起诉的事实予以确认。
另查明，《网贷通循环借款合同》约定涉案贷款期限为该合同生效之日至2014年6月18日，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。按月结息，借款到期，利随本清。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告富硕公司签订的《网贷通循环借款合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告富硕公司在贷款到期后未能依约按期还本付息，实属违约，其应当承担向原告清还贷款本金29000000元及相应利息、罚息和复利的责任。因涉案贷款合同已约定了相关的贷款利率及罚息利率，且没有违反相关金融法规，故原告按照合同约定的标准主张贷款利息、罚息、复利有理，应予支持。而三被告认为原告要求支付的利息、复利、罚息的计算标准过高的意见缺乏理据，本院不予采纳。
被告邓兆邦、何燕杏作为被告富硕公司上述借款债务的连带保证人，依法应在最高余额30000000元额度内承担连带清偿责任。
为确保上述合同的履行，被告邓兆邦、何燕杏提供其位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区一街83号房产作抵押担保，上述抵押物已到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效。为此，原告对该房产按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围在最高余额43136000元的额度内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十六条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区富硕贸易有限公司应于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行清偿贷款本金29000000元及利息、罚息、复利［计算方法：以29000000元为本金，从2013年12月21日至2014年6月18日按中国人民银行一年期档次基准贷款利率上浮10%计算利息（其中扣减被告佛山市顺德区富硕贸易有限公司于2014年1月20日支付的利息15960.37元），罚息从2014年6月19日按在上述贷款利率基础上加收50%（罚息利率）计收罚息至实际清偿之日，对未按时支付的利息按照罚息利率计算复利］；
二、被告邓兆邦、何燕杏对上述债务在最高余额30000000元额度内承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行中对佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区一街83号房产按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围，在最高余额43136000元的额度内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188187.09元，财产保全费5000元，合共193187.09元（原告已预交），由被告佛山市顺德区富硕贸易有限公司、邓兆邦、何燕杏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 周群斐
人民陪审员 苏碧莹
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨韵纳