广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初408号
原告黄甫山。
委托代理人黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司。
委托代理人覃小峰，该公司策划部经理。
原告黄甫山与被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙斌独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄尚国、被告的委托代理人覃小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甫山诉称，2011年7月17日原告购买被告开发的巴马印象巴马小区房屋一套（第3栋12层12**号），房屋价格为427279元。双方签订了商品房买卖合同（合同编号2011003045），合同约定，被告应在2013年4月30日前向原告交房，如逾期交房，被告每逾期一日，按总房价的万分之一点五支付违约金。合同签订后原告交了首付款128279元，房屋余款通过银行按揭方式支付，银行也将房屋余款全部支付给了被告。然而。被告在2015年7月9日才交钥匙给原告，被告至今没有提供房屋验收合格证明。原告诉认为，被告的行为已是逾期交房，构成违约，应支付违约金。违约金为427279元×0.015%×1095日（3年）=70180元。请求法院判令被告向原告支付违约金50000元并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一张，用于证明原告身份情况；
2、商品房买卖合同复印件一份，用于证明原告与被告达成房屋买卖协议；
3、前期物业管理合同和物业收费票据，用于证明被告在2015年7月9日交房钥匙给原告；
4、发票，用于证明被告已全部收到房款427279元。
庭审后又补交以下证据：
1、收款收据（编号：N019524327），用于证明原告已向被告支付房屋首付款128279元；
2、个人购房担保借款合同一份和中国农业银行个人借款凭证一张，用于证明原告已通过银行按揭方式全部支付了房款；
3、发票（编号：桂0N005687806）一张，用于证明房屋所有权登记和房屋抵押典权登记；
4、税收通用宪税证（编号：N0000000948699）一张，用于证明房屋买卖已交税。
被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司辩称，一、原告在诉状中称，被告逾期交房，构成了违约。这一内容不符合事实。1、根据《商品房买卖合同》第八条第二款第2点及第3点明确约定，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。被告于2009年9月18日通过国有土地拍卖方式竞得巴马县城母鸡山公园北侧地块99.3亩商住用地，并及时取得了99.3亩《国有土地使用权证》。2012年巴马建设用地出现“两违”问题被国土部下令检查，在发现有另一项目没有土地指标后，为了弥补这一问题，国土局派人用不正当手段把99.3亩的合法土地证收回，并于2012年12月26日改换成65亩的土地证。由于34.3亩土地被挪用，导致已经通过的规划在一些指标上被违规，已经动工建设的楼宇被压线，合法建设成了瑕疵项目，从而使得项目在报建、招标、监管、验收、销售、融资等一系列环节上手续出现残缺，在开发进程上出现严重阻碍。被告通过两年多时间与政府部门进行交涉，终于在一定程度上得到解决，得以在2015年1月交房。由于政府土地问题衍生出来不能按时交房的问题，这是被告无法事先预见和控制的客观原因，由于这些原因影响被告无法按时交房，被告深感抱歉，但这是符合合同约定的出卖人可据实予以延期的条件。因此，被告认为并无逾期交房，更无违约，原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据。2、根据《国有建设用地使用权出让合同》第六条的约定，土地出让方在交付土地时该宗地应达到“土地条件清楚、土地权属清楚，不影响受让方开发”。实际交付土地时，出让方即政府未做到净地出让，出现钉子户阻扰受让方开发的情况，导致被告无法进行正常的施工，这是被告无法事先预见和控制的客观原因，由此原因影响被告无法按时交房，是属于合同约定的免责事由。二、退一步说，即使原告存在逾期交房，原告在诉状中请求支付钱款50000元没有法律依据。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条及附件四第十一条约定，逾期超过90日后，合同解除，出卖人应在解除合同书面通知到过之日起按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金，累计最高限额为总房款的4%。即然双方在合同中明确约定了逾期交房的违约责任，明确约定了违反约金条款，应按照条款约定执行。
鉴于上述事实，被告恳请法院依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法利益。
被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、《国有建设用地使用权出让合同》复印件1份，证明被告于2009年11月18日合法拥有面积为66200㎡土地的使用权；
2、《国有土地使用证》复印件1份，证明被告于2009年11月25日合法取得编号分别为“巴国土资国用（2009）第485号、486号、487号、548号的四本土地使用权证，使用面积合计为66200m2；
3、《收据》复印件1份，证明被告原四本土地使用权证于2010年9月14日被巴马县国土局人员收回；
4、《临时土地使用权证》复印件1份，证明政府重新发给被告使用期限至2012年11月18日的临时使用权证，面积为66202m2；
5、《国有土地使用权证》复印件1份，证明国土局收回被告原四本土地证后，于2012年12月26日发放给被告面积为43212.9m2的土地使用权证，被告有合法的土地使用权；
6、《红线图》复印件1份，证明被告合法拥有的土地被政府进行规划调整后，造成被告开发的“印象巴马”项目的消防通道压红线，迟迟未能通过报建；
7、《巴马县建设局规划图》复印件1份，证明被告原66200平方米土地的规划已通过审批，规划合法；
8、钉子户照片4张，证明政府未做到净地出让土地，导致钉子户阻挠被告工程施工，影响被告的工程进度；
9、《报告》复印件1份证明被告由于土地问题与巴马县政府及相关部门进行过报告；
10、《会议纪要（十三届第35号）》复印件1份，证明确实由于政府原因造成被告开发的项目无法按照原规划建设施工；
11、《土地及相关问题的报告》复印件1份，证明被告由于土地及相关问题与巴马县政府及相关部门进行过报告；
12、《土地遗留问题处理意见》复印件1份，证明巴马国土局就被告的土地问题向县人民政府出具相关的处理意见；
13、《遗留问题的请示》复印件1份证明被告就土地问题及给项目带来的影响向政府进行请示；
上述证据共同证明因政府的原因，及不可预见的客观因素，导致被告无法按时交房，属于合同约定的免责事由，原告请求被告支付违约金没有事实和法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的三性无异议，对证据4的证明目的有异议，该证据不足以证明被告违约的行为。被告对原告庭审后补交的证据，经质证均无异议。
原告对被告提供的证据1、2、5、7无异议，对3、4、6、9、10证据是属于被告与政府之间的问题，不能作为逾期交房的抗辩理由，对证据8的真实性有异议，也不能作为逾期交房的抗辩理由，对证据11、12、13是被告交房给原告后被告和政府之间的问题，与本案无关。
本院对原、被告提供的证据的认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信作为本案的定案依据。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，本院认为被告证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实，证明“印象巴马”项目开发过程中土地使用权取得的过程，与本案具有关联性，本院予以确认；证据8，因没有注明具体的拍摄地点及拍摄人，对这份证据的真实性本院无法确认，不予采信作为本案的定案依据。证据6、7、9、10、11、12、13来源合法、内容真实，对上述证据内容的真实性本院予以确认，但不能达到被告的“上述证据共同证明因政府的原因，及不可预见的客观因素，导致被告无法按时交房，属于合同约定的免责事由”的证明目的，对被告的证明目的本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2009年9月18日，被告联邦伟业公司通过国有土地拍卖方式竞得位于巴马瑶族自治县巴马镇母鸡山公园北侧的一宗土地，面积为66200平方米，土地用途为商业住宅用地。之后被告在上述土地进行房地产开发，项目名称为“印象巴马”。2009年11月25日、12月30日，巴马瑶族自治县人民政府向被告发放了编号为巴国土资国用（2009）第485、486、487、548号的四本《国有土地使用证》，土地使用面积为66200平方米，2010年9月14日，巴马瑶族自治县国土资源局收回上述《国有土地使用证》，并于2011年3月8日向被告发放一本编号为巴国土资国用（2011）第59号的《国有土地使用证》，土地使用面积为66200平方米，证书有效期至2012年11月18日止。2012年12月26日，巴马瑶族自治县人民政府、国土部门向被告发放一本编号为巴国土资国用（2012）第208号《国有土地使用权证》，土地使用面积为43212.9平方米。被告于2011年4月29日取得第3幢楼《商品房预售许可证》，2011年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的“印象巴马”（高层）第3幢12层1201号商品房一套，房价总金额为人民币427279元整，签订合同时，原告支付房款总额30%的首付款128279元；其余70%的房款299000元采用办理银行个人住房按揭贷款付清，交房日期限于2013年4月30日前。合同签订后，原告已通过首付和通过银行贷款交清全部房款，被告于2015年7月9日才将房屋交付给原告。原告于2016年6月15日向本院提起本案诉讼。案经本院主持调解无效。
本院认为，本案争议焦点如下：1、被告超过合同约定的时间交房是属于逾期交房还是延期交房，是否构成违约；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，被告超过合同约定的时间交房是属于逾期交房还是延期交房，是否构成违约的问题，原告黄甫山与被告联邦伟业公司订立的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。合同第八条约定，被告应当在2014年4月30日前，将经自检竣工验收合格的商品房交付给原告。到期后被告联邦伟业公司并没有履行交房义务，而是于2015年7月9日才将商品房交付给原告使用。被告辩称其行为属于延期交房而不属于逾期交房。理由是：根据《商品房买卖合同》第八条第二款第2点及第3点明确约定，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，由于政府在出让土地过程中出现土地使用面积上的变更衍生出一系列问题，如项目在报建、招标、监管、验收、销售、融资等一系列环节上手续出现残缺，在开发进程上出现严重阻碍；2、政府作为土地出让方在交付土地时未做到净地出让，出现钉子户阻扰被告开发的情况，导致被告无法进行正常的施工，以上事实是被告无法事先预见和控制的客观原因，因此原因影响被告无法按时交房，属于合同约定的免责事由。本院认为，被告的辩解理由不成立，理由为：1、被告四本土地使用证被巴马瑶族自治县国土局于2010年9月14日收回是事实，但该事实是否造成被告项目在报建、招标、监管、验收、销售、融资等一系列环节上受到阻碍，仅有被告陈述，并没有其他证据予以证实，且四本土地使用证被收回的时间是在被告与原告签订《商品房买卖合同》之前，是否出现上述事实，签订合同时被告并未向原告告知，也未明确因上述原因需要延期交房的合理时间；2、根据《国有建设用地使用权出让合同》第六条的约定，巴马瑶族自治县国土资源局于2009年11月18日将土地交付给被告，即土地是否达到净地出让的程度，被告在国土部门向其交付土地时已经知道或者应当知道该事实的存在，且自国土部门将土地交付被告使用到原、被告签订合同之日有一年多的时间，在这期间建设项目是否存在无法正常施工的情形并不属于不可预见和控制的原因，因此，被告提出政府未做到净地出让，出现钉子户阻扰受让方开发的情况，导致被告无法进行正常的施工，是被告无法事先预见和控制的客观原因的抗辩理由不成立。综上理由，被告上述辩解理由本院不予采纳，被告未按约定时间交房属于逾期交房，且构成违约。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告订立的《商品房买卖合同》第9条第（2）项约定：“出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金，累计最高限额为总房款的4%。”原、被告订立《商品房买卖合同》后，原告已通过首付和银行贷款交清全部房款，被告对此予以确认，原告依约履行了自己的合同义务。被告未按约定时间交房的行为已构成违约，且给原告造成了一定的经济损失，被告应按照法律的规定和合同的约定承担赔偿损失的违约责任，但原告请求被告支付50000元的违约金已超出了双方签订《商品房买卖合同》第九条第（2）所规定的“，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金，累计最高限额为总房款的4%”，本院不予支持。因根据上述条款的规定，由被告支付给原告违约金人民币17091元（总房款的4%即427279元x4%）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司支付黄甫山逾期交房违约金17091元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司负担158元，由原告黄甫山负担367元。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙 斌
二〇一六年九月八日
书记员 黄晓帆