wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更404号
罪犯李永聪，男，1976年11月26日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年3月4日作出（2009）昆刑三初字第731号刑事判决，以被告人李永聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1203号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永聪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3105号
原告：段春才，男，1967年3月2日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被告：隆化县圣嘉养殖有限公司，住所地隆化县西阿超乡孤山村。
法定代表人：孙长振，职务：经理。
本院在审理原告段春才与被告隆化县圣嘉养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告段春才撤回对被告隆化县圣嘉养殖有限公司的起诉。
案件受理费239元，减半收取120元，由原告段春才负担。
审判员 田振文
二〇一七年九月八日
书记员 李 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9058号
上诉人（原审原告）：辽宁龙生房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区南八马路37号。
法定代表人：刘成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘生，男，1956年3月24日出生，汉族，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：刘成，男，1963年10月31日出生，汉族，辽宁龙生房屋开发有限责任公司总经理，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：刘业彤，女，1990年5月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人辽宁龙生房屋开发有限责任公司（以下简称“龙生公司”）、上诉人刘成因与被上诉人刘业彤物权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民二初字1491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
龙生公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人通过开发建设原始取得涉案房屋的所有权，被上诉人刘业彤不是涉案房屋的真实权利人，故依法应当确认上诉人为涉案房屋的所有权人。二、作为被上诉人刘业彤物权登记依据的商品房买卖合同不成立，且无效。1、上诉人与被上诉人刘业彤之间不存在订立转让合同的意思表示，故不符合合同的成立要件。刘成是我公司法定代表人，其以我公司订立合同，违反《公司法》第149条规定，形成的合同不是我公司的意思表示，不是真实的交易行为。2、涉案房屋买卖合同应当依法认定为无效合同。涉案房屋市场参考价是20,000元/m²，合同约定转让价是2500元/m²，价格差距过大，恶意串通损害了我公司利益，损害国家税收利益，应认定合同无效。被上诉人以签订合同的形式，办理过户登记，逃避支付对等价款，将我公司房屋登记在刘成名下，实现其取得涉案房屋非法目的，故刘成以合法形式掩盖非法目的，合同应为无效。3、被上诉人刘成在一审的审理过程中承认自己的错误行为，涉案房屋买卖合同是自己私下签订的，和公司无关。并同意将涉案房屋返还上诉人。4、一审期间没有向上诉人释明另行主张购房款。
刘业彤辩称，刘成没有经过公司董事会同意，私下代表公司签订商品房买卖合同，分文未付，行为触犯刑法，刘成利用职务便利，将单位财务非法占为己有，应依法移送公安机关处理。
刘成辩称，同意龙生公司的上诉请求。
上诉人刘成上诉请求：撤销一审判决，支持龙生公司诉讼请求。事实与理由：一审查明与事实不符。1、我没有经过公司董事会的同意，私下代表公司同我自己签的商品房买卖合同，公章是我自己盖的，条款是我自己定的。2、事后我向公司认错，并承诺按市场价给付房款，给不上，返还该房屋。3、该诉讼房屋其左右售价为13,500元/㎡和14,700元/㎡,我给自己的诉争房屋价格是2500元/㎡，至今分文未付。4、一审我已向法庭表示我的错误，我没有钱，我愿意将房屋归还。
刘业彤辩称，同对龙生公司答辩意见。
龙生公司辩称，同意刘成上诉请求。
龙生公司向一审法院起诉称，1、请求判决确认房屋为公司的财产，刘成、刘业彤协助更名过户，恢复原状；2、请求判决刘成、刘业彤承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年11月14日，刘成作为刘业彤的监护人（父亲）与姜坤（刘业彤的母亲）与龙生公司签订商品房买卖合同一份（刘成系龙生公司法定代表人），约定刘业彤作为买受人购买位于沈阳市和平区民主路201号1-3层房屋一套，建筑面积为264.67平方米，商品房的用途为网点，该商品房单价为人民币每平方米2500元，总金额陆拾陆万壹仟陆佰柒拾伍元整。合同约定付款方式为一次性付款，未约定付款时间。合同约定了逾期付款的违约责任，对交付期限及产权登记的约定为空白。2008年1月21日，诉争房屋办理了产权登记，房屋所有权人为刘业彤，房屋所有权证书在龙生公司处。诉争房屋由刘成占有使用至今。刘成及刘业彤未向龙生公司支付购房款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，龙生公司主张刘成同时作为龙生公司法定代表人及刘业彤的监护人与龙生公司签订商品房买卖合同，并自行将诉争房屋的产权办理至刘业彤名下，该商品房买卖合同应属无效，故诉请确认诉争房屋为其所有，因上述商品房买卖合同加盖了龙生公司的公章，且该合同内容具备有效合同的法定要件，在庭审中，龙生公司亦自认知晓刘成的上述行为，且刘成将已办理的诉争房屋的房产证交由龙生公司保管，龙生公司并未要求刘成承担相应责任，亦未行使撤销权，即应视为龙生公司已认可诉争房屋的权属状态，且诉争房屋至今一直由刘成占有、使用、收益，基于以上，可以认定，龙生公司与刘成、刘业彤签订的商品房买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。龙生公司、刘成、刘业彤均应依照约定履行自己的义务。现龙生公司诉请确认诉争房屋归其所有、并要求办理更名过户手续，而刘业彤依据该商品房买卖合同已经取得了涉案房屋的产权，龙生公司诉请确权的依据应为合同无效，基于前述，龙生公司的诉请无事实及法律依据，经原审法院向其释明可另行向刘成、刘业彤主张购房款，但龙生公司仍坚持其要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，故对龙生公司这一诉请，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告辽宁龙生房屋开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告辽宁龙生房屋开发有限责任公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为刘业彤与龙生公司签订的商品房买卖合同是否有效。本案中，刘成以刘业彤监护人身份与龙生公司签订了商品房买卖合同，并由刘业彤取得了涉案房屋产权证。刘成签订的商品房买卖合同附有龙生公司公章，且已由刘业彤取得了涉案房屋产权证书，并由龙生公司保管该产权证，龙生公司于一审庭审中亦自述其与刘成协商过支付房款的问题，故一审法院认定涉案商品房买卖合同有效并无不当。关于龙生公司以涉案商品房买卖合同约定的价格低于市场价格且刘业彤未支付房款为由主张合同无效并要求确认龙生公司为房屋所有权人的主张。因刘成系龙生公司登记的法定代表人，刘成订立合同的单价低于正常市场售价并不能作为认定合同无效的法定理由。而刘成、刘业彤是否支付房款的问题亦不能作为龙生公司要求确认房屋权属的法律依据。关于刘成提出其私下代表公司签订合同的问题，应属刘成与龙生公司之间的内部问题，刘成不能以此为由对抗登记权利人刘业彤。
综上所述，龙生公司及刘成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
辽宁龙生房屋开发有限责任公司交纳的二审案件受理费100元，由辽宁龙生房屋开发有限责任公司负担；刘成交纳的二审案件受理费100元，由刘成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9058号上诉人（原审原告）：辽宁龙生房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区南八马路37号。法定代表人：刘成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生，男，1956年3月24日出生，汉族，该公司董事长。上诉人（原审被告）：刘成，男，1963年10月31日出生，汉族，辽宁龙生房屋开发有限责任公司总经理，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：刘业彤，女，1990年5月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人辽宁龙生房屋开发有限责任公司（以下简称“龙生公司”）、上诉人刘成因与被上诉人刘业彤物权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民二初字1491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。龙生公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人通过开发建设原始取得涉案房屋的所有权，被上诉人刘业彤不是涉案房屋的真实权利人，故依法应当确认上诉人为涉案房屋的所有权人。二、作为被上诉人刘业彤物权登记依据的商品房买卖合同不成立，且无效。1、上诉人与被上诉人刘业彤之间不存在订立转让合同的意思表示，故不符合合同的成立要件。刘成是我公司法定代表人，其以我公司订立合同，违反《公司法》第149条规定，形成的合同不是我公司的意思表示，不是真实的交易行为。2、涉案房屋买卖合同应当依法认定为无效合同。涉案房屋市场参考价是20,000元/m²，合同约定转让价是2500元/m²，价格差距过大，恶意串通损害了我公司利益，损害国家税收利益，应认定合同无效。被上诉人以签订合同的形式，办理过户登记，逃避支付对等价款，将我公司房屋登记在刘成名下，实现其取得涉案房屋非法目的，故刘成以合法形式掩盖非法目的，合同应为无效。3、被上诉人刘成在一审的审理过程中承认自己的错误行为，涉案房屋买卖合同是自己私下签订的，和公司无关。并同意将涉案房屋返还上诉人。4、一审期间没有向上诉人释明另行主张购房款。刘业彤辩称，刘成没有经过公司董事会同意，私下代表公司签订商品房买卖合同，分文未付，行为触犯刑法，刘成利用职务便利，将单位财务非法占为己有，应依法移送公安机关处理。刘成辩称，同意龙生公司的上诉请求。上诉人刘成上诉请求：撤销一审判决，支持龙生公司诉讼请求。事实与理由：一审查明与事实不符。1、我没有经过公司董事会的同意，私下代表公司同我自己签的商品房买卖合同，公章是我自己盖的，条款是我自己定的。2、事后我向公司认错，并承诺按市场价给付房款，给不上，返还该房屋。3、该诉讼房屋其左右售价为13,500元/㎡和14,700元/㎡,我给自己的诉争房屋价格是2500元/㎡，至今分文未付。4、一审我已向法庭表示我的错误，我没有钱，我愿意将房屋归还。刘业彤辩称，同对龙生公司答辩意见。龙生公司辩称，同意刘成上诉请求。龙生公司向一审法院起诉称，1、请求判决确认房屋为公司的财产，刘成、刘业彤协助更名过户，恢复原状；2、请求判决刘成、刘业彤承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2007年11月14日，刘成作为刘业彤的监护人（父亲）与姜坤（刘业彤的母亲）与龙生公司签订商品房买卖合同一份（刘成系龙生公司法定代表人），约定刘业彤作为买受人购买位于沈阳市和平区民主路201号1-3层房屋一套，建筑面积为264.67平方米，商品房的用途为网点，该商品房单价为人民币每平方米2500元，总金额陆拾陆万壹仟陆佰柒拾伍元整。合同约定付款方式为一次性付款，未约定付款时间。合同约定了逾期付款的违约责任，对交付期限及产权登记的约定为空白。2008年1月21日，诉争房屋办理了产权登记，房屋所有权人为刘业彤，房屋所有权证书在龙生公司处。诉争房屋由刘成占有使用至今。刘成及刘业彤未向龙生公司支付购房款。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，龙生公司主张刘成同时作为龙生公司法定代表人及刘业彤的监护人与龙生公司签订商品房买卖合同，并自行将诉争房屋的产权办理至刘业彤名下，该商品房买卖合同应属无效，故诉请确认诉争房屋为其所有，因上述商品房买卖合同加盖了龙生公司的公章，且该合同内容具备有效合同的法定要件，在庭审中，龙生公司亦自认知晓刘成的上述行为，且刘成将已办理的诉争房屋的房产证交由龙生公司保管，龙生公司并未要求刘成承担相应责任，亦未行使撤销权，即应视为龙生公司已认可诉争房屋的权属状态，且诉争房屋至今一直由刘成占有、使用、收益，基于以上，可以认定，龙生公司与刘成、刘业彤签订的商品房买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。龙生公司、刘成、刘业彤均应依照约定履行自己的义务。现龙生公司诉请确认诉争房屋归其所有、并要求办理更名过户手续，而刘业彤依据该商品房买卖合同已经取得了涉案房屋的产权，龙生公司诉请确权的依据应为合同无效，基于前述，龙生公司的诉请无事实及法律依据，经原审法院向其释明可另行向刘成、刘业彤主张购房款，但龙生公司仍坚持其要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，故对龙生公司这一诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告辽宁龙生房屋开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告辽宁龙生房屋开发有限责任公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为刘业彤与龙生公司签订的商品房买卖合同是否有效。本案中，刘成以刘业彤监护人身份与龙生公司签订了商品房买卖合同，并由刘业彤取得了涉案房屋产权证。刘成签订的商品房买卖合同附有龙生公司公章，且已由刘业彤取得了涉案房屋产权证书，并由龙生公司保管该产权证，龙生公司于一审庭审中亦自述其与刘成协商过支付房款的问题，故一审法院认定涉案商品房买卖合同有效并无不当。关于龙生公司以涉案商品房买卖合同约定的价格低于市场价格且刘业彤未支付房款为由主张合同无效并要求确认龙生公司为房屋所有权人的主张。因刘成系龙生公司登记的法定代表人，刘成订立合同的单价低于正常市场售价并不能作为认定合同无效的法定理由。而刘成、刘业彤是否支付房款的问题亦不能作为龙生公司要求确认房屋权属的法律依据。关于刘成提出其私下代表公司签订合同的问题，应属刘成与龙生公司之间的内部问题，刘成不能以此为由对抗登记权利人刘业彤。综上所述，龙生公司及刘成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。辽宁龙生房屋开发有限责任公司交纳的二审案件受理费100元，由辽宁龙生房屋开发有限责任公司负担；刘成交纳的二审案件受理费100元，由刘成负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一七年一月五日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初58号
原告朱秋里，男，44岁。
委托代理人乔士忠，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告蔡连忠，男，44岁。
被告刘庆波，男，42岁。
原告朱秋里与被告蔡连忠、刘庆波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔士忠、被告蔡连忠到庭参加诉讼。被告刘庆波经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋里诉称，2015年6月11日原告与被告蔡连忠签订“借款、抵押合同”。约定：被告蔡连忠向原告借款30万元，月利率4%，2015年7月11日还款，偿还范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（律师费、差旅费等）。蔡连忠以其购买的位于双鸭山市尖山区恒成家园2号楼4层401室、402室房屋作为抵押担保。当日被告刘庆波向原告出具“自愿担保承诺书”，约定以其本人财产为被告蔡连忠向原告借款的30万元本息、实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起2年。此款至今未予偿还，诉至法院，请求判令被告蔡连忠立即偿还借款本金30万元，并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2015年6月11日至给付之日的利息；判令被告刘庆波对上述债务承担连带清偿责任；判令对蔡连忠所有的位于双鸭山市尖山区恒成家园2号楼4层401室、402室房屋拍卖以偿还债务；二被告承担案件受理费、律师费。
被告蔡连忠对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。
被告刘庆波经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年6月11日，被告蔡连忠向原告借款30万元，双方签订“借款、抵押合同”，约定月利率4%，2015年7月11日还款，偿还范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（律师费、差旅费等）。蔡连忠以其购买的位于双鸭山市尖山区恒成家园2号楼4层401室、402室房屋作为抵押担保。当日被告刘庆波向原告出具“自愿担保承诺书”，约定以其本人财产为被告蔡连忠向原告借款的30万元本息、实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起2年。此款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借款合同、借款抵押合同、自愿担保承诺书、借据、律师费票据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同成立，并生效。依据合同的约定内容，应认定朱秋里为出借人，蔡连忠为借款人，刘庆波为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任。原告提出的被告蔡连忠偿还本息及被告刘庆波承担连带保证责任的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款抵押合同中约定的抵押房屋均未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押物不享有担保物权，原告提出的拍卖抵押房屋以偿还债务的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告蔡连忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告朱秋里借款本金30万元，并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2015年6月11日至给付之日的利息；
二、被告蔡连忠于本判决发生法律效力后立即给付原告朱秋里律师费1万元；
三、被告刘庆波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2030元（原告均已预交），由二被告共同连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱艳娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8064号
罪犯张国安，男，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年8月9日作出（2011）穗云法刑重字第6号刑事判决，以被告人张国安犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张国安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张国安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国安系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015�10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币11000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国安予以减去有期徒刑九个月�刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3399号
原告：周xx。
委托诉讼代理人：张xx,山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦x,山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xx置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴xx，任总经理。
委托诉讼代理人：艾x，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙xx,山东xx律师事务所律师。
原告周xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周xx的诉讼代理人张xx，被告的诉讼代理人艾x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为27389.74元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买了被告开发的xx小镇，原告按约履行了合同义务，被告于2014年1月2日将房屋交付给原告使用，根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告至今未给原告办理产权证，为此原告要求被告支付违约金。
被告辩称，我公司不存在违约行为，原告的起诉不成立。不予办证是施工方不配合被告的工作，导致工期延期，从而影响了工程的验收。我们会积极和施工方协商，力争近期处理好验收，为原告办理产权事宜。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、《商品房预售合同》；二、购房发票；三、房屋交接单；四、违约金的计算方式。证据一证明原、被告于2013年3月13日双方签订了《商品房预售合同》，购买了由被告出售的xx小镇。证据二证明原告合同期限内交付购房款502564元。证据三证明2014年1月2日被告向原告交付该房屋。证据四证明被告在交房后合同约定期间内未办证违约的时间和计算方法。被告向法庭提交了（2012）040、（2013）004号、（2014）059号泰安市商品房预售许可证，证实所出售的xx小镇的房屋已经取得商品房预售许可是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原，被告对双方提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提出的违约金计算方式有异议。因此，对以上证据除计算方式外，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定的审理重点是：一、《商品房预售合同》是否履行；二、合同中的违约条款是否成就；三、违约金计算标准及数额。经庭审认定如下：合同第二十条第一款对违约金的约定是：出卖人应当在商品房交付使用后365日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告未办理，违约金的计算以交房时间为起算点自交房之日起365日后为违约计算时间，即至原告诉讼请求中的2016年6月30日止。即（2014年1月3日至2016年6月30日止为910天-365×502564元已付房款×0.0001）所计算出的数额27389.74。对本院确定的计算方式及数额双方均认可无异议。本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，原告周xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷，是于2013年3月13日双方自愿签订了《商品房预售合同》，被告出售的商品房是经过批准取得了售房许可证，买卖行为合法有效，合同中规定的条款不违反法律的规定，属有效合同，本院予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告未按照合同的约定在交付房屋后365日内给原告办理房屋权属登记，属违约行为。原告要求以交房时间2014年1月2日后，自2014年1月3日起至2016年6月30日止，减去365天，按日支付已付房款502564元万分之一的违约金计27389.74元，合法有据，本院予以支持。并应继续计付至办理产权证为止。被告辩称未按期办证责任在施工方不应承担违约责任的理由与法相悖，本院不予支持。
综上所述，对原告请求的按日支付已付房款万分之一的违约金（截止到2016年6月30日，违约金为27389.74元）合法有据，依照《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告泰安xx置业有限公司支付原告违约金27389.74元（计算至二0一六年六月三十日止）限判决生效后十日内付清。逾期办证期间仍按支付房款502564元之日万分之一继续计付违约金至办理产权完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，保全费294元，由被告泰安xx置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王月红
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3399号之二
原告：周某。
委托代理人：张某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：焦某，山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xxxx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴某，职务总经理。
委托代理人：艾某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：孙某，山东xx律师事务所律师。
本院于2016年8月31日立案受理原告周某与被告泰安xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇xx号房，原告依约履行了合同义务，被告在2014年1月2日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xxxx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为27389.74元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告泰安xxxx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xxxx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxxx沿街商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2013年3月13日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xxxx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安xxxx有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安xxxx有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王月红
人民陪审员 杨梅翠
人民陪审员 吴豪杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玄令超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1657-1号
刘金海，住所地巴林左旗。
曲志华，所在地巴林左旗。
刘金海申请执行曲志华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第06089号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲志华在中国建设银行巴林左旗支行林东镇分理处代发的工资250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟大群
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初160号
公诉机关
韶关市浈江区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人胡志财，男，1984年11月20日生，公民身份号码44022XXXXXX2，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省韶关市浈江区犁市镇石下村委会东雷村101号，住广东省韶关市浈江区犁市镇五四村一出租屋。2017年2月28日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年4月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
指控意见
公诉机关根据浈检诉刑诉[2017]146号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑一年。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2017年2月上旬的一天22时许，被告人胡志财与胡志郎、“小蛇”（在逃，不知其真实姓名）一起在其租住的韶关市浈江区犁市镇XX村一出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年2月中旬的一天19时许，被告人胡志财与胡志郎在其出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年2月下旬的一天17时许，被告人胡志财与胡志郎、“小蛇”在其出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人胡志财在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，且至今均如实供述。
本院意见
被告人的行为构成容留他人吸毒罪。被告人在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未掌握的容留他人吸毒的行为，依法应认定为自动投案，且被告人从侦查起诉阶段至审判阶段均如实供述，符合自首的规定，故其具有自首的从轻、减轻情节。但同时具有劣迹行为，应从严处罚。
判决
被告人胡志财犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一七年四月十二日起至二○一七年十月十一日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第四项、第二条
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 欧 倩 余
二〇一七年七月十三日
书记员 ?韩翠花
跟案书记员谢菲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第360号
原告贾翠霞，女，1951年8月15日生。
委托代理人王瑶谰，江苏致祥律师事务所律师。
被告陈锦余，男，1963年9月5日生。
原告贾翠霞与被告陈锦余机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾翠霞及其委托代理人王瑶谰、被告陈锦余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾翠霞诉称，2015年5月9日8时50分，被告陈锦余驾驶苏A×××××号两轮摩托车，行至本区新华西路撞到驾驶电动自行车正常行驶的原告贾翠霞，致原告身体受伤、电动车损坏。该事故经交警十大队认定被告陈锦余负事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计23901.87元，
被告陈锦余辩称，原告所述事故发生经过及责任认定没有异议，但被告已支付了原告的部分医疗费、住院伙食补助费和护理费等费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月9日8时50分，被告陈锦余驾驶苏A×××××号两轮摩托车，行至本区新华西路轩普照明专卖店附近的路口左转弯时，撞到驾驶电动自行车右转弯的原告贾翠霞，致原告身体受伤、电动车损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定陈锦余负事故的全部责任。原告受伤后经南京市大厂医院住院治疗28天，诊断为右胸部外伤，右侧第2、3、4肋骨骨折、右胸壁血肿。出院医嘱：1、短期内避免负重劳伤，注意休息；2、加强营养；3、一月后门诊复查。被告支付了部分医疗费用。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的病历诊断证明、证人证言等予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈锦余驾驶机动车发生交通事故致原告贾翠霞身体受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿。根据原告提供的医药费票据、病历等证据，结合原告的伤情和医嘱，可以认定原告的损失为：医疗费4528.7元（不含被告支付的部分）、住院伙食补助费380元（19天＊20元／天，原告自述住院期间的9天为被告送餐，应予扣除）、营养费360元（30元＊12元／天）、护理费1960元（70元／天＊28天）、误工费4833.3元（2500／30＊58天）、交通费50元，财产损失220元、合计12332元。对原告主张的到东南大学附属医院就医产生的医疗费734.5元，因没有病历相印证，本院不予支持；被告主张原告在住院期间由其护理和支付了全部住院伙食补助费，因证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈锦余于本判决生效后十日内赔付原告贾翠霞人民币12332元。
二、驳回原告贾翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈锦余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审判员 林顺英
二〇一五年十二月二日
书记员 盛 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13855号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡泽流。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡泽流信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,914.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,942.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡泽流系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,857.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13855号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡泽流。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡泽流信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,914.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,942.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡泽流系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,857.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7792号
原告：王武明，男，1990年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：宋建锋，男，1979年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告王武明与被告宋建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武明的委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告宋建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5万元；2.判令被告支付自2017年6月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告王武明主张的事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营发展需要，于2017年5月15日向原告借现金人民币5万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付。合同成立后，原告将5万元现金交付给被告。2017年6月15日后原告一直无法联系到被告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告自认，借款后，被告支付了一个月的利息。
被告宋建锋未到庭但提供书面答辩状称：1.原、被告之间的借款合同不成立，也不生效。借款合同约定合同成立和生效的必要条件是双方签字，而借款合同中仅有被告签字。不管是按法律规定还是按双方约定，该合同不成立更不生效。2.被告在具收人一栏上没有签字，足以反证借款没有交付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同及款项交付照片各一份。该合同载明，宋建锋为借款人，借款金额为5万元，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限，被告宋建锋在借款人栏签名，原告王武明在合同下方甲方一栏未签名。合同下方收条一栏写明，收到借款人民币现金5万元，具收人栏并无签名。交款照片显示，一男子坐于车内，手持借款合同，一包现金放置在其大腿上。借款合同有被告宋建锋签名捺印，具有真实性、合法性、关联性，而结合借款合同和原告陈述，交款照片亦可以证实款项交付的事实，本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
另查明，2017年6月15日中国人民银行公布的短期贷款基准利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款合同中并未约定还款时间，原告可催告被告及时还款。但被告未到庭参加诉讼，亦未返还借款本金5万元，原告有权要求被告立即返还借款并支付相应利息损失。被告抗辩原告在合同下方甲方栏没有签名，故合同未成立亦未生效。合同第八条中约定“双方对以上条款内容仔细看过，确认无误，签字后认可，并同意负法律责任”。根据该条约定，被告在合同中签名确认，应当按约负相应的法律责任，该条并未约定合同经双方签字方能成立或生效，且原告持有借条原件，随时可补强该签名。合同签订后，原告按约交付了借款，双方之间的借款合同已然生效。被告的该项抗辩不能成立。被告还抗辩认为借款未交付。收条具收人栏虽无签名，但是原告提供了交款照片，应当认定借款已经交付。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋建锋返还王武明借款本金人民币5万元，并支付该款自2017年6月15日起至付清日止按年利率17.4%计算的资金占用期间利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，依法减半收取562元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 竹羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终363号
上诉人（原审被告）：罗真富，男，1975年8月24日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被上诉人（原审原告）：邹伟，男，1979年9月12日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被上诉人（原审被告）：欧荣海，男，1978年7月9日生，汉族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
上诉人罗真富因与被上诉人邹伟、欧荣海民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗真富于2017年2月22日以其已与被上诉人邹伟达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人罗真富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗真富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗真富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 青
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初48号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人袁福祥，男，1967年8月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。1988年11月，被告人袁福祥曾因犯盗窃罪被判有期徒刑十三年；2003年7月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；2014年4月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元，2016年3月3日刑满释放。2016年10月26日，被告人袁福祥因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人杜轶欧，男，1970年1月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省沈阳市大东区。1987年，被告人杜轶欧曾因犯盗窃罪被判有期徒刑二年六个月；1993年，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2006年4月，曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年4月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2016年1月3日刑满释放。2016年10月26日，被告人杜轶欧因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人袁福祥、杜轶欧犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人袁福祥、杜轶欧到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年10月，被告人袁福祥、杜轶欧经预谋盗窃后，购置摩托车、镙丝刀等作案工具，并于2016年10月23日、10月24日先后在南京市玄武区中山陵地区由被告人袁福祥采取撬砸停放在路边车辆玻璃的方式，窃取车内物品，共计窃得现金人民币2100余元，金项链一条、翡翠挂件一件、飞科剃须刀、普拉达黑色钱包等物品，其中经鉴定的物品总计价值人民币17095元。公诉机关认为，被告人袁福祥、杜轶欧的行为已构成盗窃罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人袁福祥、杜轶欧对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年10月，被告人袁福祥、杜轶欧经预谋盗窃后，购置摩托车、镙丝刀等作案工具，并于2016年10月23日、10月24日先后在南京市玄武区中山陵地区由被告人袁福祥采取撬砸停放在路边车辆玻璃的方式，窃取车内物品，共计窃得现金人民币2100余元，金项链一条、翡翠挂件一件、飞科剃须刀、普拉达黑色钱包等物品，其中经鉴定的物品总计价值人民币17095元。具体事实分述如下：
1、2016年10月23日14时许，被告人袁福祥、杜轶欧在南京市玄武区中山陵明孝陵停车场，窃得被害人胡某1奥迪车内的两个包，包内有现金人民币300余元、飞科剃须刀等物品，经鉴定飞科剃须刀价值人民币72元。
2、2016年10月24日10时许，被告人袁福祥、杜轶欧在南京市玄武区中山陵天文台一拐弯处，窃得被害人施某和刘某现代车内皮包一只，包内有金项链一条、翡翠挂坠一个等物品，经鉴定金项链价值人民币12303元，翡翠挂坠价值人民币800元。
3、2016年10月24日晚7时许，被告人袁福祥、杜轶欧在南京市玄武区中山陵体育公园路旁，窃得被害人胡某2和孙某丰田车内的包一只，内有化妆品、银行卡等物品。
4、2016年10月24日晚7时许，被告人袁福祥、杜轶欧又在南京市玄武区中山陵体育公园路旁，窃得被害人项某和李某宝马车内女式皮包一只、普拉达黑色钱包一个（经鉴定价值人民币3920元），包内有人民币1800余元以及银行卡等物品。
2016年10月26日，被告人袁福祥、杜轶欧被公安机关抓获归案，归案后二被告人均如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从二被告人处扣押人民币2745元、普拉达钱包一只、金项链及玉坠一根、飞科剃须刀一个；普拉达钱包一只、金项链及玉坠一根已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人袁福祥、杜轶欧供认不讳。本案另有户籍资料、抓获经过、刑事摄影照片、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还物品清单等书证；被害人胡某1、施某、刘某、项某、李某、胡某2、孙某的陈述；证人杨某、徐某2、朱某、付某,4证言；江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站、普拉达亚太有限公司鉴定证明、南京市玄武区价格认证中心出具的价格认定结论书；视听资料等证据予以证实。以上证据，来源合法，且经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人袁福祥、杜轶欧以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁福祥、杜轶欧共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪；被告人袁福祥、杜轶欧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁福祥、杜轶欧归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁福祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人杜轶欧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的款物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 章颖
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第601号
上诉人（原审自诉人）王金平。
诉讼代理人陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。
原审被告人林琼。
海口市琼山区人民法院审理自诉人王金平告诉被告人林琼犯侵占罪一案，于2015年9月8日作出（2015）琼山刑初字第300号刑事裁定。宣判后，自诉人王金平不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人王金平控诉被告人林琼犯侵占罪缺乏罪证，其又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人王金平对被告人林琼的起诉。
宣判后，自诉人王金平不服，向本院提出上诉称，被上诉人林琼侵占上诉人王金平位于海口市琼山区中山南路XX号滨河华庭A座X幢XXX房（以下简称XXX房）的事实，有充分的证据予以证实。朱玉莲、徐育秀均证实上诉人出资购买XXX房，因无法办理按揭贷款购房手续，而由被上诉人林琼以其名义办理相关购房手续的事实。同时《变更合同条款申请单》，说明该单是因为上诉人王金平系外地户口，不能办理按揭贷款购房手续，由上诉人向开发商提出申请，将XXX房的购买人变更为林琼的名字，再次证明林琼并非XXX房的实际购买人，只是挂名办理相关购房手续的人员。银行的相关转款凭证，证实XXX房的房款均系由上诉人支付的事实。另外，XXX房已由林琼抵押给交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称交行省分行），林琼与交行省分行签订的《最高额抵押合同》，证实林琼已将XXX房抵押用于办理贷款。同时证实了林琼侵占上诉人王金平XXX房的事实。现林琼已将XXX房的产权非法变更至林道帅名下，证实林琼侵占上诉人王金平XXX房的事实。被上诉人林琼犯侵占罪的证据确实充分，原审法院的裁定存在错误，请求撤销海口市琼山区人民法院的（2015）琼山刑初字第300号刑事裁定书，改判被上诉人林琼犯侵占罪。
本院经审查认为，上诉人王金平告诉原审被告人林琼侵占位于海口市琼山区中山南路XX号滨河华庭A座X幢XXX房，犯侵占罪的起诉。虽然上诉人王金平称购买XXX房的购房款系其支付，并提交相关的证据材料，但根据现有证据材料，王金平并未取得该房屋所有权，且于2015年6月18日，原审被告人林琼与案外人林道帅、云艳签订《房地产买卖契约》，同年7月20日，林道帅、云艳通过购买的方式取得XXX房的所有权。根据我国《刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。侵占罪所侵害的客体是公私财物的所有权。本案中，既无充分证据证实XXX房的产权所有人属于上诉人王金平，又无充分证据证实王金平将属于自己所有的XXX房交给原审被告人林琼保管。上诉人王金平告诉原审被告人林琼犯侵占罪，缺乏罪证，应依法予以驳回，故上诉人王金平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林蔚茹
审判员 何亚敏
审判员 蒋小马
二〇一五年十一月十二日
书记员 王?尧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1479号
原告：沈攀，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：刘波，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告沈攀与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈攀到庭参加诉讼。被告刘波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈攀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因个人急需现金，于2017年9月4日向原告借款20000元，约定在2017年11月3日前归还，现还款期限已过，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘波未出庭。
庭审中，原告陈述：原告与被告通过一名叫韩鹏的人认识。韩鹏说被告刘波在德阳市有房产，建议原告向被告出借20000元用于被告资金周转。原告出于对韩鹏信任将款项出借给刘波，但至今被告未向原告进行偿还。
原告围绕诉讼请求，向本院提交被告身份信息1份、借条1份、收条1份、转款凭证1份。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告刘波向原告沈攀出具借条1张，载明：兹有刘波，性别：男（国籍：中国、身份证号：5106xxxxxxxxxxxxx657），向沈攀（身份证号：420xxxxxxxxxxxxxxx551），借到人民币，大写：贰万元整小写：20000.00，作为资金周转，并承诺于2017年11月3日前一次性还清。借款人承认在2017年9月4日将借款通过转账或现金方式给付，本人确认收到该款项。同日，原告沈攀向被告刘波转账20000元。被告刘波向原告出具收条1张，载明：兹收到沈攀交来人民币现金（转账）大写：贰万元整，（小写：20000.00元整）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告沈攀所举的借条、收条经被告刘波签字、捺印确认，上述证据已载明原、被告之间约定的借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告主张被告向其偿还借款本金20000元之诉请，有原告出具的借条、收条、转款凭证予以证实，被告刘波未依法出庭参与诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。本院对原告提交的证据，予以采信；对原告该项诉请，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘波于判决生效之日起十日内向原告沈攀偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1479号
原告：沈攀，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：刘波，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告沈攀与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘波下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭 敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
2013库执字第881号
申请执行人哈平，男，回族。
被执行人杜鑫辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人哈平与被执行人杜鑫辉租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，标的为55978.75元，执行费739.68元。本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2010）库民初字第3498号民事判决书的本次执行程序。
2、申请执行人人哈平与被执行人杜鑫辉的债权，当被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院对被执行人杜鑫辉执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建新
审判员 吴 萍
审判员 胡新安
二〇一四年五月十九日
书记员 刘新红
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执异字第22号
异议人（利害关系人）王正强，男，1962年出生，汉族，居民，住湖南省邵东县两市镇胜利街一巷。
申请执行人肖中意，男，1957年出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇建设北路.
被执行人湖南金丹房地产开发有限公司，住所地邵东县两市镇建设西路。
法定代表人曾志敏，该公司执行董事。
异议人王正强在本院执行申请执行人肖中意与被执行人湖南金丹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中提出申请异议，异议人王正强于2015年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王正强称：1、被执行人湖南金丹房地产开发有限公司股东曾志敏私自将抵押的厂房以低于评估价格抵债给申请执行人肖中意，损害其他债权人的合法权益；2、湖南金丹房地产开发有限公司股东曾志敏私自处置房产逃避税费；3、湖南金丹房地产开发有限公司与肖中意的以房抵债协议未征得其他股东的同意，严重侵害了其他股东曾斌的合法权益。故请求人民法院依法终止（2015）邵中执字第5号执行裁定书的执行，并予以撤销，同时启动拍卖程序，依法处置湖南金丹房地产开发有限公司的厂房，撤销对该案的终结执行裁定。
本院查明，申请执行人肖中意与被执行人湖南金丹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，肖中意于2013年11月18日向本院申请执行，本院于2013年11月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了湖南金丹房地产开发有限公司所有的位于邵东县工业园海南路的厂房（房屋所有权证号00026302），并对该厂房进行了司法价值评估，经邵阳南方资产评估有限公司评估，该厂房的评估价值为5222673元。2015年1月8日，肖中意与湖南金丹房地产开发有限公司达成名为《终结执行协议书》的和解协议，该协议约定：1、截止到2015年1月12日，依据（2013）邵中执字第196号执行裁定书及2014年6月25日的《执行和解协议书》，经双方共同确定和法院审查，湖南金丹房地产开发有限公司共欠肖中意债务460万元；2、湖南金丹房地产开发有限公司同意南方会计师事务所对抵押厂房评估所计算的土地面积及厂房面积准确无误，双方同意将厂房作价500万元抵偿给肖中意，其中土地面积4264平方米，作价180万元，厂房面积4697.31平方米，作价320万元，多余的40万元由双方另行协商；3、双方同意申请法院裁定将抵押厂房给肖中意……。湖南金丹房地产开发有限公司在该协议上加盖公司公章，并由其委托代理人楚竟达签名。本院根据双方达成的《终结执行协议书》，于2015年1月23日作出（2015）邵中执字第5号执行裁定书，裁定：一、将湖南金丹房地产开发有限公司所有的位于邵东县工业园海南路厂房（房屋所有权证号00026302）作价500万元，交付给肖中意抵偿湖南金丹房地产开发有限公司所欠债务，厂房所有权自本裁定送达后转移；二、肖中意可持本裁定到有关国土、房产部门办理相关产权过户登记手续。依据上述裁定，本院于2015年1月28日向邵东县房产管理局送达（2015）邵中执字第5号协助执行通知书，要求邵东县房产管理局协助执行以下事项（一）解除对湖南金丹房地产开发有限公司所有的位于邵东县工业园海南路厂房（房屋所有权证号00026302）产权的查封；（二）将湖南金丹房地产开发有限公司所有的位于邵东县工业园海南路厂房（房屋所有权证号00026302）产权过户到肖中意名下。2015年1月29日，本院认为被执行人湖南金丹房地产开发有限公司已全部履行其义务，依法终结对本案的执行。
另查明，2007年7月25日，肖中意与湖南金丹房地产开发有限公司签订一份《借款合同》，约定湖南金丹房地产开发有限公司将其所有的位于邵东县工业园海南路厂房（房屋所有权证号00026302）的厂房抵押给肖中意，并办理了房屋他项权证。
本院认为，本案的焦点问题是本院作出的（2015）邵中执字第5号执行裁定是否违法。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。双方当事人于2015年1月8日达成《终结执行协议书》，协商将抵押厂房折价用于清偿湖南金丹房地产开发有限公司所欠肖中意的债务，符合法律规定。鉴于抵押人湖南金丹房地产开发有限公司与抵押权人肖中意就抵押物的处理达成协议，本院依据双方当事人签订的《终结执行协议书》作出将抵押人湖南金丹房地产开发有限公司位于邵东县工业园海南路的抵押厂房（房屋所有权证号00026302）产权过户到抵押权人肖中意的名下的（2015）邵中执字第5号执行裁定符合法律规定。
王正强提出的湖南金丹房地产开发有限公司股东曾志敏未经其他股东同意，私自将抵押的厂房以低于评估价格抵债给申请执行人肖中意，损害其他股东曾斌及其他债权人的合法权益的异议理由，因湖南金丹房地产开发有限公司与肖中意于2015年1月8日达成的《终结执行协议书》上，湖南金丹房地产开发有限公司加盖了公司的公章，且湖南金丹房地产开发有限公司委托代理人楚竟达也在该协议上签名，并非湖南金丹房地产开发有限公司股东曾志敏的个人行为。如湖南金丹房地产开发有限公司其他股东曾斌认为湖南金丹房地产开发有限公司股东曾志敏侵害其法权益，可另行向人民法院主张权利，不属本案处理的范围，故该异议理由不能成立，本院不予支持。赵林峰、王明德还提出湖南金丹房地产开发有限公司股东曾志敏私自处置房产逃避税费的异议理由，因湖南金丹房地产开发有限公司折价处理抵押物是否逃避税费的问题不属执行程序处理的范围，故该异议理由本院不予支持。综上所述，王正强提出终止（2015）邵中执字第5号执行裁定书的执行，并予以撤销，同时启动拍卖程序，依法处置湖南金丹房地产开发有限公司的厂房的异议理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王正强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 文 彬
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈 更 强
二〇一五年十一月五日
代理书记员 欧阳佳祺
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1181号
申请执行人陈军辉
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01094号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币41769元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 章岳龙
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3711号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
法定代表人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。
被告：郭美义。
被告：王虎生。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告郭美义、王虎生、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因被告郭美义、王虎生以解除本案借款合同为由向东胜区人民法院提起诉讼，本院于2017年9月28日裁定中止审理，后于2017年12月26日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告郭美义、王虎生、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭美义、王虎生返还原告贷款本金44935.39元，支付截至2017年7月22日的利息9631.82元，罚息3948.05元，复利2391.26元，并支付从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；2.判令被告郭美义、王虎生在其所有的房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郭美义因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2010年7月13日签订个人贷款借款合同，合同约定：”郭美义向招商银行鄂尔多斯分行借款6万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭美义、王虎生签订个人贷款抵押合同，合同约定：”郭美义、王虎生以其房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如郭美义连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2010年8月30日办理预购商品房抵押权预告登记证书。被告万千间房地产公司向原告招商银行鄂尔多斯分行签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告郭美义发放贷款，被告郭美义于2013年10月20日开始逾期，截至2017年7月22日，尚欠原告借款本金44935.39元，利息9631.82元，罚息3948.05元，复利2391.26元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告郭美义、王虎生、万千间房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭美义、王虎生、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭美义签订的个人贷款借款合同，与被告郭美义、王虎生订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告郭美义发放贷款6万元，被告郭美义应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告郭美义、王虎生于1995年11月18日登记结婚，原告在本案中主张的贷款系被告郭美义、王虎生在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告郭美义、王虎生共同偿还。被告郭美义、王虎生于2013年10月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告郭美义、王虎生返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭美义、王虎生提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭美义、王虎生提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告郭美义、王虎生的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告郭美义、王虎生追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭美义、王虎生自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金44935.39元，支付截至2017年7月22日的利息9631.82元，罚息3948.05元，复利2391.26元；
二、被告郭美义、王虎生支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告郭美义、王虎生在其提供的抵押物房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告郭美义、王虎生追偿，被告郭美义、王虎生应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告郭美义、王虎生、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一八年一月四日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3711号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。法定代表人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。被告：郭美义。被告：王虎生。被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。法定代表人：王俊珍，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告郭美义、王虎生、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因被告郭美义、王虎生以解除本案借款合同为由向东胜区人民法院提起诉讼，本院于2017年9月28日裁定中止审理，后于2017年12月26日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告郭美义、王虎生、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭美义、王虎生返还原告贷款本金44935.39元，支付截至2017年7月22日的利息9631.82元，罚息3948.05元，复利2391.26元，并支付从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；2.判令被告郭美义、王虎生在其所有的房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郭美义因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2010年7月13日签订个人贷款借款合同，合同约定：”郭美义向招商银行鄂尔多斯分行借款6万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭美义、王虎生签订个人贷款抵押合同，合同约定：”郭美义、王虎生以其房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如郭美义连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2010年8月30日办理预购商品房抵押权预告登记证书。被告万千间房地产公司向原告招商银行鄂尔多斯分行签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告郭美义发放贷款，被告郭美义于2013年10月20日开始逾期，截至2017年7月22日，尚欠原告借款本金44935.39元，利息9631.82元，罚息3948.05元，复利2391.26元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告郭美义、王虎生、万千间房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭美义、王虎生、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭美义签订的个人贷款借款合同，与被告郭美义、王虎生订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告郭美义发放贷款6万元，被告郭美义应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告郭美义、王虎生于1995年11月18日登记结婚，原告在本案中主张的贷款系被告郭美义、王虎生在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告郭美义、王虎生共同偿还。被告郭美义、王虎生于2013年10月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告郭美义、王虎生返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭美义、王虎生提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭美义、王虎生提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告郭美义、王虎生的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告郭美义、王虎生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭美义、王虎生自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金44935.39元，支付截至2017年7月22日的利息9631.82元，罚息3948.05元，复利2391.26元；二、被告郭美义、王虎生支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告郭美义、王虎生在其提供的抵押物房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告郭美义、王虎生追偿，被告郭美义、王虎生应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告郭美义、王虎生、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一八年一月四日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7112号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。
委托代理人黄海，男，住四川省仪陇县，系四川中原物业顾问有限公司工作人员。
被告爱美高房地产（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人时守明，爱美高房地产（成都）有限公司董事长。
委托代理人杨沙，女，住重庆市万州区，系爱美高房地产（成都）有限公司工作人员。
原告四川中原物业顾问有限公司与被告爱美高房地产（成都）有限公司商品房委托代理人销售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理并依法进行了审查。本案现已审查终结。
原告四川中原物业顾问有限公司诉称，自2013年至今，被告先后与原告签订《房地产代理销售合同》，合同约定被告委托原告为被告所开发的“西锦城”项目提供代理服务，被告依照合同比例向原告支付佣金。自该项目销售至今，根据合同约定该项目被告仍有代理佣金及奖金共计466135.40元未支付，现该部分费用已逾期，根据法律规定，向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告代理佣金及奖金共计466135.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查查明，2013年8月16日、2015年4月22日，原告四川中原物业顾问有限公司分别与案外人四川爱美高房地产有限公司签订《房地产代理销售合同》，约定原告委托四川爱美高房地产有限公司对其位于成都市金牛区迎宾大道165号华置·西锦城住宅项目提供实施全程营销策划、代理销售，后因四川爱美高房地产有限公司未按约支付代理佣金及奖金，起诉至法院。经本院庭前核实，原告陈述与本案被告之间并未签订任何合同，被告与四川爱美高房地产有限公司系独立的法人。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司对被告爱美高房地产（成都）有限公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，理应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告四川中原物业顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第7112号原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。委托代理人黄海，男，住四川省仪陇县，系四川中原物业顾问有限公司工作人员。被告爱美高房地产（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人时守明，爱美高房地产（成都）有限公司董事长。委托代理人杨沙，女，住重庆市万州区，系爱美高房地产（成都）有限公司工作人员。原告四川中原物业顾问有限公司与被告爱美高房地产（成都）有限公司商品房委托代理人销售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理并依法进行了审查。本案现已审查终结。原告四川中原物业顾问有限公司诉称，自2013年至今，被告先后与原告签订《房地产代理销售合同》，合同约定被告委托原告为被告所开发的“西锦城”项目提供代理服务，被告依照合同比例向原告支付佣金。自该项目销售至今，根据合同约定该项目被告仍有代理佣金及奖金共计466135.40元未支付，现该部分费用已逾期，根据法律规定，向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告代理佣金及奖金共计466135.40元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查查明，2013年8月16日、2015年4月22日，原告四川中原物业顾问有限公司分别与案外人四川爱美高房地产有限公司签订《房地产代理销售合同》，约定原告委托四川爱美高房地产有限公司对其位于成都市金牛区迎宾大道165号华置·西锦城住宅项目提供实施全程营销策划、代理销售，后因四川爱美高房地产有限公司未按约支付代理佣金及奖金，起诉至法院。经本院庭前核实，原告陈述与本案被告之间并未签订任何合同，被告与四川爱美高房地产有限公司系独立的法人。本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司对被告爱美高房地产（成都）有限公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，理应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：驳回原告四川中原物业顾问有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  徐俊杰二〇一五年十一月三十日书 记 员  冯婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第495号
申请人罗明付，男，汉族，贵州省习水县人，住本县民化乡三元村湾子组。
被执行人习水县绿洲中药材农民专业合作社。
法定代表人江小燕。
本院于2015年4月21日立案执行的罗明付申请执行习水县绿洲中药材农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，现申请人已被执行人绿洲中药材农民专业合作社暂无可供执行的财产为由提出终结本次执行程序，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第495号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 徐代琮
二〇一五年十月十日
书记员 袁 强
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1588号
原告：胡利成，男，1954年8月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：丁永明，麻城市白果法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为放弃或变更诉讼请求；进行和解、调解；代为签收法律文书；代为领取案款；代为申请执行；代为申请诉讼保全。
被告：麻城市益源石材有限公司。住所地：麻城市南湖办事处凌家垸村。统一信用代码：91421181576986415N。
法定代表人:付宏超，该公司经理。
原告胡利成与被告麻城市益源石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡利成及其委托诉讼代理人丁永明到庭参加了诉讼，被告麻城市益源石材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡利成向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金23.9万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月1日，被告单位的杨永旺经人介绍与原告相识，当时杨永旺急需大量资金用于扩展麻城市益源石材有限公司的业务，于是提出向原告借款。原告考虑被告是一个正规的企业，就一共借给了被告40万元，约定月利息为2%，半年结算一次，时任麻城市益源石材有限公司的法定代表人杨永旺向原告出具了借条，并加盖被告单位公章。被告于2015年10月4日还本金10.6万元及相应利息，截止到2016年5月8日被告又还本金5.5万元并结清了相应利息，下欠23.9万元本金及相应利息一直未还。原告多次找被告索要欠款，被告一直推诿，称等公司效益好了再还，被告的行为严重损害原告的合法权益，故请求人民法院判令被告尽快偿还原告的本金23.9万元以及相应的利息。
被告麻城市益源石材有限公司辩称，杨永旺于2014年1月25日以麻城市益源石材有限公司名义向闫利华借款31万元，2015年3月15日以麻城市益源石材有限公司名义向胡利成借款40万元，共计71万元，上述借款属于杨永旺个人行为，此借款与麻城市益源石材有限公司无关。
原告胡利成围绕诉讼请求依法提交了三份证据，本院经审核认为，原告提交的三份证据来源合法，所证内容客观、真实，与本案具有关联性，且被告至今未提交足以反驳原告证据的反证，对原告提交证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告麻城市益源石材有限公司提交了杨永旺出具的《申明》一份，对该份证据的真实性本院予以确认，对其拟证目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月份，时任麻城市益源石材有限公司法定代表人杨永旺经人介绍与原告胡利成相识，杨永旺称因公司急需资金扩大生产提出向原告借款，原告考虑到被告是一个合法的石材加工企业，先后一共向被告出借了人民币40万元，双方约定月利率为2%，半年结算一次，麻城市益源石材有限公司的法定代表人杨永旺向原告出具了借条一份，并加盖被告公司公章。后被告分期分批向原告偿还了部分本金及利息，截止到2016年5月8日被告一共向原告偿还了本金16.1万元及相应利息，下欠的借款本金23.9万元及2016年5月8日之后的借款利息一直未还。原告多次找被告索要，被告一直以种种理由推诿，双方遂酿成纠纷。
另查明：2016年4月30日，被告麻城市益源石材有限公司召开股东会，会议决议：1、同意吸收易奔为新股东；2、同意杨永旺所持有的股权49%（980万元）转让给易奔，杨永旺不再为公司股东；3、股权转让后，股东王邦凤持股51%，认缴出资额1020万元，缴纳注册资本期限为2014年8月22日，股东易奔持股49%，认缴出资额980万元，缴纳注册资本期限为2036年12月31日前；4、同意免去杨永旺执行董事职务；5、选举易奔担任公司执行董事，任期叁年，可连选连任；6、审议并通过了重新修订的《麻城市益源石材有限公司章程》；7、上述变动事项及时到麻城市工商局办理变更登记、备案手续。同日，杨永旺与易奔签订了股权转让协议，并签订了股权交割证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告麻城市益源石材有限公司向原告胡利成借款40万元的事实清楚、证据确凿、充分。原被告对借款期限未作约定，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还，对原告要求被告麻城市益源石材有限公司偿还借款本金23.9万元的诉讼请求本院予以支持。原被告对借款利率已有约定，且该约定符合法律规定，被告应依约定向原告支付借款利息，因原告已认可被告将借款利息结止2016年5月8日，故被告下欠的借款利息应自2016年5月9日起按约定的利率计算至实际还款之日。麻城市益源石材有限公司时任法定代表人杨永旺以公司名义向原告借款，且借款时在借条上加盖了麻城市益源石材有限公司公章，原告有充分理由相信杨永旺是代表麻城市益源石材有限公司向其借款，故麻城市益源石材有限公司依法应承担偿还责任。杨永旺以麻城市益源石材有限公司名义向原告借款发生向易奔转让股权之前，且股东转让股权的行为不得对抗善意债权人，对被告麻城市益源石材有限公司辩称杨永旺向原告借款属于个人行为，与公司无关的辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻城市益源石材有限公司在本判决书生效后十日内向原告胡利成偿还借款本金23.9万元及相应利息（利息自2016年5月9日起按月利率2%计至实际还款之日止）；
二、驳回原告胡利成的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告麻城市益源石材有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 李文杰
人民陪审员 吴朝阳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁 茜
附：本案证据目录。
原告胡利成提交证据和证明目的如下：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
二、被告的企业登记信息一份，拟证明被告的基本情况；
三、被告出具的借条及结算单各一份，拟证明被告向原告借款40万元，2016年5月8日被告偿还了本金16.1万元及部分利息，还拖欠本金23.9万元及2016年5月8日之后的利息的事实。
被告麻城市益源石材有限公司向本院提交了一份证据，即：杨永旺出具的《申明》复印件一份，拟证明杨永旺于2015年3月15日以麻城市益源石材有限公司名义向胡利成借款40万元，该行为与麻城市益源石材有限公司无关，应由杨永旺本人承担偿还义务。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2131号
原告：陈微微，现住长春市宽城区*单元****室。
委托诉讼代理人：孙立梅，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周汉斌，现住长春市宽城区。
被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层228段。
法定代表人：潘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳、王珏珑，该公司职员。
原告陈微微与被告长春盛基房地产开发有限公司（以下简称“盛基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈微微的委托诉讼代理人孙立梅、周汉斌，被告盛基公司委托诉讼代理人杨艳、王珏珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈微微向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告重新铺装地热管线；2.判令被告赔偿因重新铺装地热管线给原告造成的损失（具体数额待鉴定后确定）及原告已缴付两年的供暖费9264.24元。事实和理由：2012年9月24日，原告陈微微与被告盛基公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：陈微微购买被告圣基公司开发的位于长春市宽城区长春恒大城2、14B幢1单元1001号房一套，该房屋系豪华装修，盛基公司负责铺装地热管道。房屋交付使用后，原告在供暖期内发现该房屋的供热不能达到我省冬季供热标准，后经供热公司测量鉴定后，供热不达标系由于被告圣基公司铺装的供热管线不合格造成的。原告认为，原告在采暖期内缴纳供热费用后，因被告的原因致使房屋无法达到冬季供热标准，严重的影响了原告使用，被告应对此承担责任。综上，原告依据在《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
盛基公司辩称，一、被答辩人要求答辩人重新铺装地热管线没有事实及法律依据。被答辩人诉称其房屋不热系由于答辩人铺设的供热管线不合格造成的，没有事实及法律依据，答辩人铺设的被答辩人的房屋是严格按照施工图纸及按照吉林省光大建筑设计有限公司的设计说明施工的，被答辩人要求重新铺设是没有事实及法律依据的，因此，请求法院驳回被答辩人的第一项诉讼请求；二、答辩人不存在赔偿因重新铺设地热管线给被答辩人造成的损失及返还供暖费。答辩人已经按照施工图纸及设计说明施工，涉案房屋供热是够达到标准是被答辩人与其签订的供热公司之间的供热合同纠纷，根据《吉林省城市供热管理条例》及《长春市城市供热管理办法》的规定，“供热期内，居民用户的室内温度不得低于摄氏18度；低于摄氏18度的，热经营企业应当退还相应的热费。”因此，我司没有给被答辩人造成任何损失，也不是供热合同的相对人，没有义务赔偿供暖费损失。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告出售的长春恒大城（一期A区）第2、14B区幢1单元1001号房屋一套，建筑面积171.56平方米，房屋总价1113244元，该房屋系豪华装修。该房屋现已交付使用，原告主张供热不达标，并扒开自家阳台，其地热盘管为6根，原告称被告铺装的地热管线不合格，故诉致法院要求被告重新铺装地热管线，并赔偿损失及两年供暖费。庭审中，原告放弃要求�告赔偿因重新铺设地热管线造成损失的诉讼请求。
双方当事人调取长春市城市建设档案馆长春恒大城2号楼，14号楼B区十二～三十二层地热盘管平面图。双方均认可图纸载明的诉争房屋所在楼层的地热盘管应当为8根。
庭审中，被告抗辩其铺设的地热盘管系符合设计的，经法院释明，被告不申请对其铺设的地热管线系符合设计图纸以及设计变更进行司法鉴定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行义务。被告应当向原告交付符合法律规定和合同约定标准的房屋及其附属设施。被告抗辩其铺设的地热管线系符合设计图纸以及设计变更的，并举证长春市城市建设档案馆调取的吉林省光大建筑设计有限公司出具的《设计说明》二份。首先，原、被告举证的图纸载明的制图日期为2011年1月，其所盖竣工图印章载明的编制时间为2014年12月20日，该二份《设计说明》载明的日期分别为2012年10月和2014年5月10日，虽然该《设计说明》内容载明：长春恒大城项目水暖施工图的地热盘管平面图中地热盘管为各环路供暖区域划分示意图，施工时应以图中标注的间距布置地热盘管，但图纸盖印的竣工图印章载明的日期已在被告举证的《设计说明》日期之后，故对图纸载明的信息系竣工图，本院予以认定，被告为原告铺设的地热管线应当与竣工图纸相符；其次，庭审中，被告自认原告家该区域不含墙皮为一米六左右，依据被告自认的距离结合图纸及设计说明的220mm的情况，被告铺设6根地热盘管，没有事实和�律依据；再次，经本院释明后，被告明确表示不申请司法鉴定，但又无其他证据予以证明其铺设的地热盘管与图纸相符，应当视为被告放弃权利，故被告抗辩其铺设6根地热盘管系符合图纸及设计变更，证据不足，不予采信，对原告要求被告重新铺设地热管线的请求予以支持。
原告要求被告赔偿其两年供暖费，对于原告实施的测温，其并未提供证据证明系经双方共同认可的具有相应资质的测温机构依据法律法规及测温流程的规范进行而测得的结果，对于该测温结果的形成时间、测温地点的实际情况均无法确定，被告亦不予认可，且原告举证的测温图片显示的温度，绝大部分供暖温度不违反供暖规定，故对原告被告赔偿两年供暖费的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条规定，判决如下：
一、被告长春盛基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告陈微微重新铺装地热管线（依据登记备案的竣工图纸标准铺装）；
二、驳回原告陈微微其他诉讼请求。
案件受理费100元，由长春盛基房地产开发有限公司负担50元，陈微微负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 洋
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1019号
申请执行人刘星
被执行人高红艳
申请执行人刘星与被执行人高红艳民间借贷纠纷一案，刘星于2016年9月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执1019号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执340号
申请执行人马红岩，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初80号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1791民初80号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第87号
原告曹二亮.
委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，（以下简称人保财险太谷服务部）。
负责人李贺来，该公司经理。
委托代理人杨维胜，系公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，（以下简称人保财险祁县公司）。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人杨维胜，系公司法律顾问。
原告曹二亮诉被告人保财险太谷服务部、人保财险祁县公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹二亮的委托代理人闫勇亮，被告人保财险太谷服务部、人保财险祁县公司的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日6时30分许，原告驾驶自己所有的从太原市通豪贸易有限公司分期购买，并挂靠在祁县巨鑫源汽车运输有限公司的晋K×××××号重型半挂牵引车-
带晋K×××××挂重型厢式半挂车，沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶至太长线50KM路段时，由于操作不当，其所驾车辆侧翻到沟内，其所载货物（煤）倾洒，造成原告受伤，车辆及道路西侧的树木损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故认定书认定：本起事故中曹二亮承担全部责任。该车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险等险种，且在承保期内。故诉于法院要求被告赔偿原告各项损失93653元。
被告辩称，对事故的发生和责任的认定无异议，事故车辆晋K×××××在被告人保财险祁县公司投保交强险一份、166500元的车损险，晋K×××××挂车在被告人保财险太谷服务部投有72000元的车损险，事发时在承保期内。由两保险公司按所投保的比例承担原告的车损，根据相关规定我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月19日6时30分左右，原告驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型厢式半挂车沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶，当行驶至太长线50KM路段时，由于操作不当，其所驾车辆侧翻到沟内，其所载公物（煤）倾洒，造成原告曹二亮受伤，车辆及道路西侧的树木损坏的道路交通事故，经太谷县公安局交通警察大队事故认定：曹二亮承担本起事故全部责任。发生事故后，原告向山西省公路路段管理总队太谷路政管理大队缴纳路产赔偿款5480元，向太谷县博世汽贸服务有限公司缴纳施救费9000元，诉讼中原告要求对其车损进行鉴定，我院委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定：原告的车损为74673元，花去鉴定费4500元。晋K×××××号的登记车主为太原市通豪贸易有限公司；晋K×××××挂号的登记车主为祁县巨鑫源汽车运输有限公司，但实际车主为原告曹二亮。晋K×××××车辆在被告人保财险祁县公司投有交强险和限额为166500元的车损险不计免赔，晋K×××××挂在被告人保财险太谷服务部投有限额为72000元的车损险不计免赔，事故发生时在承保期内。太原市通豪贸易有限公司和祁县巨鑫源汽车运输有限公司出具证明，同意将赔偿款归原告曹二亮所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、路产损失费票据及损失清单、施救费票据、太原市通豪贸易有限公司和祁县巨鑫源汽车运输有限公司出具证明、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队事故认定：曹二亮承担本起事故全部责任，事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告在被告处投有机动车损失险等险种，根据保险合同的约定，理应对原告有相应证据佐证的各项损失进行赔付。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：路产损失5480元、施救费9000元、车辆损失74673元、鉴定费4500元，以上共计93653元。被告保险公司虽然辩解要求两保险公司按所投保的比例进行分担，但经鉴定机构鉴定的车损为晋K×××××号的损失，故对其辩解意见不予采信，晋K×××××号车辆的损失74673元由被告人保财险祁县公司承担，对于其它项目的损失18980元，由两被告公司按所投保的比例进行分担，即，由被告人保财险祁县公司承担18980元×166500元÷（166500元+72000）=13250元；由被告人保财险太谷服务部承担18980元×72000元÷（166500元+72000元）=5730元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《中华人民共和国保险法》第10条、第14条、第55条、第64条、第66条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部本判决生效后五日内赔偿原告曹二亮各项损失人民币5730元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司本判决生效后五日内赔偿原告曹二亮各项损失人民币87923元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2011元，此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵志威
人民陪审员 石春秀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李俊鹏