wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1582号
申请执行人谢启福，男，汉族，1966年6月6日生，江西省赣州市人。
被执行人肖德华，男，汉族，1976年4月生，江西省赣州市章贡区人。
被执行人谢季生，男，汉族，1964年5月生，江西省赣州市南康区人。
本院在执行申请人谢启福与被执行人肖德华、谢季生民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人肖德华、谢季生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖德华、谢季生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年三月三十日
代理书记员 李 欣
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第555号
罪犯王和才，男，生于1972年12月16日，汉族，成都市龙泉驿区人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯王和才曾于2001年10月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年1月15日刑满释放。2002年6月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，2003年3月7日刑满释放。成都市龙泉驿区人民法院于2006年8月16日以（2006）龙泉刑初字第164号刑事判决书认定被告人王和才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2009年5月7日以（2009）德刑执字第639号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2011年5月13日以（2011）德刑执字第470号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第172号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王和才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王和才在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王和才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王和才减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年七月二十四日
书记员 龚 锐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初791号
原告赵长林，男,1954年2月11日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告孙学锋，男，出生，汉族，私营业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，肥皂厂北邻。
被告齐齐哈尔利锋经贸有限公司，住所地齐齐哈尔市纺织厂南邻。
法定代表人孙学锋，厂长。
本院在审理原告赵长林与被告孙学锋、齐齐哈尔利锋经贸有限公司借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵长林的起诉。
本案受理费916.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曲丽华
二〇一八年六月十三日
书记员 顾 岩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢118号
申请执行人：程儿子，男，1948年9月22日生，汉族，住鲁山县，身份证号：41042319480922XXX。
被执行人：程留朋，男，1963年7月16日生，汉族，住鲁山县，身份证号：4104231963071XXXX。
本院在执行程儿子与程留朋民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人程儿子书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初3097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田金生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱东辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第344号
申请执行人黄子兵，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人曾志鸿，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人黄子兵与被执行人曾志鸿民间借贷纠纷一案中，应执行标的28285元（含本金25000元，利息2785元，案件受理费500元），经扣划被执行人曾志鸿银行存款，已执行标的28285元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民一初字第123号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执76号
申请执行人：刘汝和
被执行人：长春市轩宇租赁管理有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)吉0103民初2670号民事判决书立案执行，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人仍有14828元债权未受偿，经申请执行人书面认可，依照《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0103民初2670号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行那个财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
代理审判员 ＸＸ& # xB;
代理审判员 王 子 明
二〇一七年三月十日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执76号申请执行人：刘汝和被执行人：长春市轩宇租赁管理有限责任公司本院依据已经发生法律效力的本院(2016)吉0103民初2670号民事判决书立案执行，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人仍有14828元债权未受偿，经申请执行人书面认可，依照《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)吉0103民初2670号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行那个财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵旭光代理审判员  Ｘ Ｘ代理审判员  王子明二〇一七年三月十日书 记 员  丛 明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初390号
原告：马水华。
委托代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：徐国强。
被告：高建江。
原告马水华为与被告徐国强、高建江民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王城适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告马水华的委托代理人金国元到庭参加了诉讼，被告徐国强、被告高建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马水华起诉称，2014年1月7日，被告徐国强以做生意需资金为由向原告借款7万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。该款由被告高建江作为连带责任的担保人。经原告催讨，被告徐国强未归还借款，被告高建江也未履行连带保证责任。故请求法院判令：1、被告徐国强立即归还原告借款7万元，并支付自2014年1月8日起至支付日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2016年1月7日计33，600元），合计103，600元；2、被告高建江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐国强、高建江在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2013年12月31日，被告徐国强因经营所需向原告借款7万元，并于当日出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限。被告高建江在上述借条担保人处签名，约定其承担的保证责任为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，保证期限为二年。上述款项被告徐国强至今未还，被告高建江也未履行担保之责，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条以及原告的陈述证实。
本院认为，被告徐国强向原告出具的借条以及被告高建江在借条担保人处签名均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告徐国强作为借款人未还本付息，应当承担相应责任。双方对借款未约定归还时间的，原告可随时主张权利，故原告要求被告徐国强归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人高建江自愿为被告高建江向原告的借款及利息提供连带保证责任，现在被告高建江未能履行支付利息义务的情况下，应当承担保证责任，故原告起诉要求被告高建江就被告徐国强的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告徐国强、高建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国强应于本判决生效之日起十日内归还原告马水华借款7万元，并支付该款自2014年1月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告高建江对上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告徐国强追偿。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，186元，由被告徐国强、高建江负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一六年三月十六日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2632号
原告：赵太宇，身份证地址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：姚信英，是云南民定律师事务所律师。
被告：何建兵，户籍地址：湖南省桑植县。
原告赵太宇与被告何建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵太宇的委托诉讼代理人姚信英到庭参加诉讼，被告何建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵太宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金48500元；2.判令被告支付自2014年4月3日起计算至实际付清之日止的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款48500元，原告出于对被告的信任，于2014年4月3日，通过银行转账至被告银行账户。事后，原告多次要求被告还款，但被告却不守信用，至今未归还分文。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告何建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告称被告因资金困难向其借款，原告于2014年4月3日向被告转账48500元。原告称双方曾口头约定借期为一个月，但并未能提供证据证明，同时，原告确认双方未约定借期内的利息。原告称被告经追讨仍未偿还借款，遂诉至本院。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金48500元，提供了银行交易明细及追讨短信拟证明其主张，对此，本院予以认定，原告主张被告偿还借款本金48500元，本院予以支持，因现有证据无法证明双方曾约定借款期限，因此，被告应自起诉之日即2016年4月11日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告何建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告何建兵于本判决生效之日起三日内向原告赵太宇偿还借款本金48500元及利息（以48500元为本金，按年利率6%的标准，自2016年4月11日起计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告赵太宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，公告费260元，合共1392元，由被告何建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 张海燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 瀚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初293号
原告：汪春枭，男，1988年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张荣操，男，1977年1月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺裕锋，男，1983年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告汪春枭与被告张荣操、竺裕锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春枭到庭参加诉讼，被告张荣操、竺裕锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪春枭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元并支付按中国人民银行同期同档利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，变更为被告张荣操归还借款100000元并支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，被告竺裕锋承担连带清偿责任。事实和理由：被告因生活所需，于2014年11月5日向原告借款100000元，经第二被告担保。现因原告急需用钱，经多次催讨未果。故向法院起诉。
被告张荣操、竺裕锋未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了兼具收条、保证合同的《借款合同》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告张荣操因需向原告借款100000元，当天签下借款合同一份，约定：借款金额100000元，借款利息自收到本金即日起按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，未约定借款期限。被告竺裕锋在保证人一栏签名捺印。借款后被告至今未归还借款。
本院认为，原告与被告张荣操之间的借款关系，与被告竺裕锋之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告张荣操在借款后理应及时还本付息，至迟应在原告向本院起诉后归还，但至今借款人张荣操未履行还款义务，保证人竺裕锋亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，属其对权利的自由处分行为，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。因被告张荣操、竺裕锋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、张荣操返还汪春枭借款人民币100000元并支付利息（自2014年11月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、竺裕锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由张荣操、竺裕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄秋燕
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执327号
被执行人董泽平，现在承德上板城监狱服刑。
本院于2016年1月20日作出的（2016）冀1028刑初4号刑事判书已发生法律效力，因被执行人董泽平未履行生效法律文书所确定应履行罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行罚金10000元。本院于2016年7月28日依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，经提讯，被执行人董泽平承诺刑满释放后主动履行罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于财产刑执行问题若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）1028刑初4号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年九月二十六日
书记员 王春丰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1713号
罪犯杨志先，男，生于1977年3月1日，汉族，四川省苍溪县人,初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省苍溪县人民法院于2014年12月1日作出（2014）苍溪刑初字第129号刑事判决，以被告人杨志先犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年3月至2016年10月获得标准分133.21分，已缴纳罚金50元。
经审理查明：罪犯杨志先在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯杨志先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨志先减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志先减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保109号
申请人姚春魁，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，身份证号码：×××2415。
被申请人陈杰，男，汉族，住遂溪县。
申请人姚春魁因与被申请人陈杰民间借贷纠纷，于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求以150000元为限额冻结被申请人陈杰名下储存在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行账号：60×××71的存款150000元，申请人姚春魁提供其名下的粤G×××××小型越野客车作担保。
经本院审查认为，申请人姚春魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈杰名下储存在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行账号：60×××71的存款15００００元。冻结期限为一年。
二、查封申请人姚春魁提供担保登记其名下的粤G×××××小型越野客车。查封期限为一年，查封期间交由姚春魁保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01270号
申请执行人：陈运修，男，汉族，1987年8月31日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：曹凤新，男，汉族，1963年8月16日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：蒋敏，女，汉族，1966年3月9日出生，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省凤阳县。
申请执行人陈运修申请执行被执行人曹凤新、蒋敏民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年7月22日作出（2015）凤民一初字第01506号民事判决书，确定被告曹凤新于本判决生效后十日内偿还原告陈运修借款本金570000元；被告蒋敏对上述借款负连带清偿责任。本院在执行中查明被执行人曹凤新、蒋敏无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01506号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨新光
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保143号
申请人陈劲龙，男，1969年7月23日出生，汉族，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
被申请人李剑，男，1971年7月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市岳塘区。
被申请人胡蓉，女，1974年6月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市岳塘区。
本院在审理申请人陈劲龙与被申请人李剑、胡蓉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，请求冻结被申请人李剑、胡蓉的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陈劲龙以其所有的汽车作为财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李剑、胡蓉的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人陈劲龙所有的汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 龙斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3200号
原告：霞浦县松城街道墓斗村大坪园村民小组，住所地：霞浦县松城街道墓斗村大坪园自然村。
负责人周伏康，村民小组长，男，1982年4月8日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林伏荣，男，1972年8月4日生，汉族，住霞浦县。
原告霞浦县松城街道墓斗村大坪园村民小组与被告林伏荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县松城街道墓斗村大坪园村民小组负责人周伏康，被告林伏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霞浦县松城街道墓斗村大坪园村民小组向本院提出诉讼请求：依法判令林伏荣支付从2014年起至2016年共3年的土地租赁租金4200元。事实与理由：1993年5月6日霞浦县松城街道墓斗村村委会与马兴相、马长义、马善福、马成春等四人签订承包经营合同，将属于霞浦县松城街道墓斗村大坪园村民小组所有的“高厝山”山场承包给马兴相等四人，2010年3月30日，马兴相等四人与被告林伏荣签订《土地租赁合同》，将“高厝山”山场租赁给被告林伏荣。2011年10月10日在霞浦县处理山林纠纷工作组的主持下，墓斗村村委会、墓斗村大坪园村民小组、马兴相、马兴义、马善福、马成春、被告林伏荣协商达成调解协议，协议第三条第（四）款规定“高厝山”山场明确面积29亩，约占《土地租赁合同》租金的三分之二即1400元。2014年之前由林伏荣向马兴义等四人交付租金，从2014年元月起林伏荣应向大坪园村民小组交付租金至2040年5月6日止。该调解协议书经本院及宁德中院生效判决确认合法有效，现林伏荣拒不履行调解协议的约定，从2014年起至2016年共3年拒不支付原告租金4200元。
林伏荣辩称，对2011年10月10日各方协商达成的调解协议没有异议，其每年的承包租金2000元已交给马兴相、马兴义、马善福、马成春等4人，其现在不可能一年要出两份租金。
庭审中，霞浦县松城街道墓斗村大坪园村民小组向法庭提交如下证据：1、林权证，证明“高厝山”山场属原告所有的事实；2、调解协议，证明被告林伏荣应从2014年起每年支付租金1400元给原告的事实；3、（2012）霞民初字第281号、（2012）宁民终字第402号判决书，证明调解协议合法有效的事实。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，且林伏荣没有异议，该证据本院予以采信。
经审理对本案的主要事实认定如下：林伏荣应于2014年起向原告每年支付租金1400元，从2014年起至2016年共3年的土地租赁租金4200元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告双方于2011年10月10日协商达成的调解协议，属双方真实意思表示，各方应积极履行义务，但林伏荣未能按约支付原告租金已构成违约。原告主张要求被告林伏荣支付从2014年起至2016年共3年的土地租赁租金4200元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
林伏荣应于本判决生效之日起10日内支付霞浦县松城街道墓斗村大坪园村民小组租金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元由林伏荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑进仓
二〇一六年十一月十日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民初64号
原告：临潭县城关永兴工程队。
法定代表人：毛永平，男，1966年8月24日出生。
被告：卓尼县交通局。
法定代表人：牛海云。系该局局长。
原告临潭县城关永兴工程队与被告卓尼县卓尼县交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22立案。原告临潭县城关永兴工程队于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临潭县城关永兴工程队撤诉。
案件受理费19380元，减半收取计9690元，由原告负担。
审判员 董慧敏
二〇一七年三月八日
书记员 孙文婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01246-1号
申请执行人：汪效东、男、1968年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：沈晓平，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：莫寒，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2014年10月2022日作出的（2014）庐江执字第01246号冻结被执行人沈晓平银行存款的裁定书，在执行过程中，现因被执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人沈晓平银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖�成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保59号
申请执行人：吴华利。
被执行人：王文举。
吴华利与王文举不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初354号民事裁定书，吴华利依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王文举在中国邮政储蓄银行存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7068号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：方漾，该公司职员。
被告：鲍人友，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证号码：3326211953********，住临海市汇溪镇瓦窑山村****号。
被告：鲍人晓，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证号码：3326211971********，住临海市汇溪镇瓦窑山村****号。
被告：鲍普区，男，1968年10月10日出生，汉族，身份证号码：3326211968********，住临海市汇溪镇瓦窑山村****号。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告鲍人友、鲍人晓、鲍普区为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 马平飞
二〇一六年九月七日
代书记员 李爱琴
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初94号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人闫建波。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人宋修刚，威海市文登区法律援助中心律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人闫建波犯合同诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、邹静出庭支持公诉，被告人闫建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年1月至2012年5月，被告人闫建波以承建工程需要租赁建筑设备的名义骗取被害人威海市文登区永安建筑设备租赁站负责人田某的信任，双方签订物资租赁合同，闫建波先后五次租赁140余吨铁管、扣件、顶托等物资，后低价出售，所得款项用于个人归还债务。经鉴定，涉案物品价值人民币共计549317.2元。
2、2013年10月至2014年6月，被告人闫建波以承建工程需要租赁建筑设备的名义骗取被害人林某的信任，双方签订租赁合同或达成口头协议，闫建波先后从林某处租赁、购买塔机、搅拌机等，后低价出售，所得款项用于个人归还债务及花销。经鉴定，涉案物品价值人民币共计489019元。
案发后，林某从颜某的废品收购站追回未分割完的一台塔机，以废铁的价格卖2000余元。
上述事实，被告人闫建波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、林某的陈述、证人侯某、崔某、徐某、于某、董某、颜某、任某、陈某、刘某的证言、物证照片、物资租赁合同、文登市永安建筑设备租赁站发货清单、收款收据、欠条、塔机租赁合同、送货单、山东增值税普通发票、二手塔机转让合同、收条、生产性废旧金属收购登记表、办案说明、银行卡交易明细、户籍证明、受案登记表、抓获经过证明、到案经过证明、山东省涉案物品价格鉴定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫建波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人闫建波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫建波涉案赃物部分被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七十万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2027年5月27日止）。
二、责令被告人闫建波退赔被害人经济损失人民币1038336.2元（其中2000元已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 徐 玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 侯美琴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第452号
申请执行人刘乃江，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人赵光峰，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人胡晓菊，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘乃江与被执行人赵光峰、胡晓菊财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人应向申请执行人支付赔偿款46000元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1988号民事判决书本次执行程序。本案执行标的46000元，尚未支付46000元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月十九日
书记员 赵庆国
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执614号
申请执行人西安恰悦广告有限责任公司。
法定代表人刘天明，该公司经理。
被执行人西安市金蒙广告有限责任公司。
法定代表人张勇，该公司经理。
上列当事人之间广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00063号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安恰悦广告有限责任公司于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人西安市金蒙广告有限责任公司给付申请执行人西安恰悦广告有限责任公司人民币22400元，案件执行费236元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市金蒙广告有限责任公司送达执行通知书，被执行人西安市金蒙广告有限责任公司与申请执行人西安恰悦广告有限责任公司自愿达成和解协议，被执行人西安市金蒙广告有限责任公司于2016年11月9日给付申请执行人西安恰悦广告有限责任公司人民币5100元了结（2016）陕0115执608号案件的执行，2016年12月30日交付案件款22400元，执行费236元由被执行人西安市金蒙广告有限责任公司交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执614号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 平
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民申5号
再审申请人（一审被告）：程文龙，住安徽省黄山市屯溪区。
再审申请人（一审被告）：刘肖兰，住安徽省黄山市屯溪区。
上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡军强，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。
再审申请人程文龙、刘肖兰因与被申请人胡军强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1002民初1713号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程文龙、刘肖兰申请再审称：一、原审判决认定的事实错误。程文龙因个人资金周转为由陆续向胡军强借款。2015年10月24日，经双方结算由程文龙向胡军强出具借据，该借据载明“本借条是所有零散的借条叠加共计五万元整，借款期限为2015年10月24日起至2016年4月23日止。”此后程文龙并未向程文龙实际进行任何借款。原审认定的此后的三笔借款系对原提交的三笔借款重复出具的，系同一笔借款。二、原审程序违法。原审未依法向再审申请人送达有关民事诉状副本、开庭传票、应诉通知等诉讼材料，直到收到执行通知时才知道。剥夺了参加诉讼，依法辩论等诉讼权利，明显违反了法定程序。再审申请人请求：撤销屯溪区人民法院（2016）皖1002民初1713号民事判决书，改判再审申请人支付被申请人借款本金4万元及利息。
被申请人胡军强提出意见称：申请人提出四笔借款与常理不符。第一笔借款从2015年2月15日以后陆续向被申请人借款11.8万元，申请人陆续归还了部分借款，2015年10月24日是零散的借条（归还了申请人）汇总后重新出具的，以其家人做担保承诺。2015年11月2日的借条，申请人当时已经没有工作，也没有收入，被申请人当时要求申请人还款，申请人要求被申请人帮他找一辆出租车，被申请人当时用4.5万元租了一辆出租车让申请人继续工作，程文龙、胡军强与车主有一份协议。第三笔借款，是申请人因欠他人借款，债权人要扣押出租车，被申请人又借款5万元给申请人让他归还欠他人款项。最后一笔5万元，是2016年1月5日借的，申请人提出是最后一次向被申请人借款，要求帮他忙，被申请人出于无奈，也希望他归还以前借款，所以再次借款给申请人。
本院经审查认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。程文龙仅以其自书的4万元的借条且系复印件，主张欠胡军强借款4万元，明显证据不足。另程文龙亦认可第一笔2015年10月24日借款5万元系对双方此前借款的结算，对第二笔2015年11月2日4.5万元借款未加否认，只是认为在退还押金中予以扣除。程文龙前后陈述矛盾，有悖常理，胡军强在原审中的证据具有盖然性优势，原审认定事实正确。关于原审程序问题。程文龙、刘肖兰本次申请再审所提供住址、联系电话等信息与原审胡军强提供的信息一致。程文龙否认法院依法送达相应的诉讼材料，但对此不能作出合理解释，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程文龙、刘肖兰的再审申请。
审判长 吴宇飞
审判员 张 斌
审判员 吴洁宇
二〇一七年十一月十日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16516号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林英飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林英飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,175.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,583.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林英飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,759.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16516号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林英飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林英飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,175.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,583.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林英飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,759.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执413号
申请执行人：励玉飞，女，1975年9月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林志芳，男，1963年3月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人励玉飞与被执行人林志芳债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林志芳未按判决书确定的义务履行，申请执行人励玉飞于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林志芳履行支付执行款305800元及延迟履行利息，并承担执行费4487元。2016年1月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人林志芳发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人与被执行人于2016年3月23日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款305800元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执413号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李世进
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1627号
原告沈某。
委托代理人祝双夏、赵秋红。
被告郁某甲。
委托代理人吴敦泉。
原告沈某为与被告郁某甲离婚纠纷一案，于2015年8月12日经杭州市下城区法院移送至本院，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人赵秋红、被告郁某甲及其委托代理人吴敦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原被告双方原系同单位同事，在2012年4月相识后相恋。恋爱期间，被告对原告百倍呵护，细心周到，甚至能记得有关原告父母的各种节日，并提前准备礼物并安排。恋爱半年多后在被告的多次催促下，双方于××××年××月××日在下城区婚姻登记处登记结婚，婚后双方均居住在原告父母家，不久原告怀孕。自两人登记结婚，被告仿佛变了一个人，忘记求婚时的誓言，没有对原告恋爱时的呵护，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的狂躁情绪，撒谎成性，推卸责任，对原告及原告父母经常恶言恶语。而且还经常因为小事爆发脾气。在原告受孕及月子期间，经常对原告肆意破口辱骂，并经常以对原告动手威胁原告，原告因怕自己的父母担心一直默默忍受，暗自垂泪。××××年××月××日双方婚生子郁某乙出生，但是被告没有改变脾气和生活恶习，反而让双方感情降到冰点。被告在原告生孩子不久后因为与原告母亲一言不合就撒手离开，把原告和孩子丢在医院，没有顾忌原告的身体和心情，也没有意识到自己做父亲的责任，被告还多次挑衅原被告父母关系，怂恿被告母亲向原告父母发脾气解恨，并无理提出只照顾宝宝，要求原告父母将原告领回家。原告在孕产期间，被告经常半夜三更醉酒后回家，沉迷玩手机或夜不归宿，每次以加班为由在外鬼混，与其他女性发暧昧色情短信，生活毫不检点，恶习极多。宝宝出生后及原告孕产期间等的费用都是原告及原告父母承担，双方父母及双方后续多次争执，矛盾激化。原告恢复工作后，孩子白天是被告母亲照顾，但是其明知原被告白天都上班，不与家中任何人打招呼就一人独自离开没有音讯，无奈为了孩子得到照顾，原告无奈与被告在2014年8月14日早晨带着孩子回娘家，之后被告母亲从未探望宝宝，但被告突然要求强行将宝宝抱走并与原告父母发生争执。原告考虑到宝宝安全性不同意强行抱走宝宝。被告擅自更换婚房门锁，行为已经明确表示要将原告母子赶出家门，并将原告母子的金器占为己有，原告告知被告要回婚房拿宝宝物品时，被告让其父母在婚房等候原告，后被告父亲还掐原告脖子、挥刀企图砍人，原告父亲及时赶到阻止并报案。2014年10月30日原告起诉离婚，被告在庭审中表示不愿意离婚。11月13日被告以看宝宝为由上门闹事与原告和原告母亲发生争执，刻意弄伤自己报案诬陷原告母亲，抓抢宝宝。凌晨，被告父亲上门企图砸原告汽车未果，砸原告父母家门，宝宝惊吓过度。次日，被告父亲再次到原告父亲单位造谣生事。自2014年10月双方分居以来，被告从未关心过宝宝，没有给生活补贴，被告和其父母都有狂躁倾向，做事毫无理智非常人行为，为了宝宝健康请求原告继续抚养，双方感情破裂无和好可能，无共同生活意愿，请求依法支持原告诉讼请求。
被告郁某甲辩称：原被告夫妻感情良好，我们是同事恋爱的。结婚后都是正常的小吵，即使有矛盾经过调解也都解决了。相互一直都有联系我也十分关心宝宝的，感情没有破裂，我不同意离婚。原告反映我婚前婚后的变化不是事实，我认为结婚是双方的生活，父母之间的冲突与我们无关，原告主张回来搬东西被我父母挥刀砍人是不客观的，发生生冲突的当天是工作日，原告有报假警的嫌疑。原告陈述原告孕产期间我不关心和照顾宝宝和原告不是事实。原告搬离到父母家住和搬东西我是同意的。2014年10月2日当天很多人到我家搬东西，搬完以后我发现很多东西少了，我考虑到家庭的安全，在告知原告的情况下才换门锁的。
经审查，本院认定的案件事实如下：
原告沈某与被告郁某甲于2012年4月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郁某乙。原被告在婚后生活中因生活琐事发生矛盾。原告于2014年10月向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求判令原被告离婚，后经调解，双方自愿和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。
以上事实有结婚证、调解笔录在案为证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚前双方有较长时间的相互了解过程，婚后初期感情亦尚可。现在双方在共同生活中因生活琐事意见不一，导致夫妻感情受挫，但只要但只要双方相互宽容，相互理解，共同树立对家庭对婚姻的责任感，并积极付诸行动，夫妻关系还是可以维系的。原告主张夫妻感情彻底破裂要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告郁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈 林
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第479号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人冯某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）479号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年8月26日0时35分许，被告人冯某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至车站路360号附近处，被设卡民警当场查获，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇浓度为148mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人冯某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人王某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人冯某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年十月十九日
代书记员 沈国芳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00375号
罪犯化部，徐州泰昌家具有限公司法定代表人。
罪犯化部因犯虚开增值税专用发票罪，于2013年3月5日被江苏省徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第82号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2013年1月23日起至2019年1月22日止。徐州市铜山区人民检察院提出抗诉。2013年7月19日徐州市人民法院以（2013）徐刑二终字第53号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯化部在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议对罪犯化部减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯化部在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯化部在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯化部减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终258号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，28岁（1987年6月9日出生）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年8月13日被羁押，同年9月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张×犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年2月19日作出（2015）昌刑初字第109号刑事判决，以被告人张×犯非国家工作人员受贿罪，判决有期徒刑二年。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×身为非国有公司工作人员，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。一审法院根据张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 隗非凡
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1847号
原告：苏刚，男，1975年10月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：蒋中良，男，1975年7月3日生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
被告：蒋中青，男，1978年3月12日生，汉族，工人，住址同上。
本院在审理原告苏刚与被告蒋中良、蒋中青民间借贷纠纷一案中，原告苏刚于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被告蒋中青在淮南市住房公积金管理中心的资金予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告苏刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告蒋中青在淮南市住房公积金管理中心的资金予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳永芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 娟
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0421民初1847号原告：苏刚，男，1975年10月29日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：蒋中良，男，1975年7月3日生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。被告：蒋中青，男，1978年3月12日生，汉族，皖凤台县人，工人，住址同上。原告苏刚诉被告蒋中良、蒋中青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员岳永芳适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏刚到庭参加诉讼，被告蒋中良、蒋中青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏刚诉称：蒋中良与其是朋友关系。2014年11月17日蒋中良向其借款10000元，由蒋中良弟弟蒋中青担保。2015年6月17日需要用钱又向其借款66000元，其弟蒋中青再次提供了担保。借款之后经多次催要无果后起诉至法院，请求法院判令：1、蒋中良、蒋中青偿还借款本金76000元，利息18120元，合计94120元；2、被告承担本案诉讼费用。被告蒋中良、蒋中青未到庭，亦未答辩。苏刚为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、苏刚身份证复印件，证明其主体资格；证据二、蒋中良、蒋中青的身份证复印件，证明两被告的个人信息；证据三、借条原件二份、共同保证承诺书一份，证明蒋中良借款的事实，担保人蒋中青承担担保责任。被告蒋中良、蒋中青未到庭，亦未举证。本院在认证中认为，对原告苏刚提交的证据一、二、三，具有真实性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。经审理查明：苏刚与蒋中良是朋友关系。2014年11月17日蒋中良以生活开支为由向苏刚借款10000元；2015年6月17日蒋中良以生意周转为由向苏刚借款66000元。蒋中良出具了有其签名的借条二份，蒋中青在此二份借条的担保人处签名并捺有指印。在2015年6月17日的共同保证承诺书中，保证人蒋中青承诺对蒋中良借款66000元自愿承担连带保证责任。借款之后经苏刚多次催要蒋中良尚未偿还借款，故苏刚诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应受到保护。蒋中良从苏刚处两次借款共计76000元，借款事实清楚，证据确实、充分，有借条予以证实，故对苏刚要求蒋中良偿还借款76000元的主张，本院予以支持。庭审中，苏刚提供的借条及共同保证承诺书中未有约定利息，也未提供其他证据加以佐证，故对苏刚要求支付借款利息18120元的诉讼请求，本院不予以支持。苏中青作为保证人在借条、共同保证承诺书上签字，其与苏刚之间的保证合同成立，因双方未就保证方式进行约定，苏中青应按照连带保证对债务承担连带清偿责任。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，担保人蒋中青应当在保证期间内，按照连带责任保证承担保证责任。因保证人蒋中青仍然在保证期间内，故应当对苏刚承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人蒋中良追偿。蒋中良、蒋中青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证责任及抗辩权利的放弃。依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏中良偿还原告苏刚借款76000元，本判决生效后7日内履行；二、被告蒋中青对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告苏刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元（已减半收取），由原告苏刚负担207元，由被告蒋中良、蒋中青负870元；诉讼保全费960元，由被告蒋中良、蒋中青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审判员  岳永芳二〇一六年八月二十二日书记员  孙慧云附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第03471号
原告唐学林，男，1965年12月13日出生，居民身份证号码3208261965********，汉族，居民，住涟水县朱码镇柴市村左庄组。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告施正华，居民。
本院于2015年12月21日受理了原告唐学林诉被告施正华提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中，原告唐学林于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学林申请撤诉不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐学林撤诉。
案件受理费245元，由原告唐学林承担。
审判员 陈爱娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯俊俊
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审204号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：张海营，男，�阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第1600031号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张海营与姜秀玲于2012年3月16日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月20日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月11日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人张海营社会抚养费6517元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人张海营与姜秀玲未经批准生育一个子女，于2012年3月16日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月20日作出阳社抚费征字[2016]第1600031号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人张海营社会抚养费6517元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月11日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600031号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张海营在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人张海营交纳社会抚养费6517元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600031号行政征收决定。
二、被执行人张海营于2017年3月24日前将社会抚养费款6517元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第647号
原告：陈永利，男，汉族，吉林森工集团松江河林业股份有限公司职工，住抚松县。
被告：长白山保护开发区容诚热力有限公司，所在地：池西区。
法定代表人：刘威甬，系该公司董事长。
委托代理人：吴慧鹏，系该公司员工。
原告陈永利诉被告长白山保护开发区容诚热力有限公司（以下简称容诚热力）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，于2015年8月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永利、被告容诚热力委托代理人吴慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永利诉称，2015年2月18日5时许，陈永利发现其住宅楼南侧的阳台下面出现大量的积水，并散发着浓烈的臭气。陈永利找到物业公司，物业人员现场查看后，认为是容诚热力的供热管线漏水。陈永利到容诚热力反映该情况，容诚热力的工作人员到现场挖开地面，发现其供热管线出现故障漏水。在容诚热力的工作人员维修期间，陈永利发现其室内的地板出现水蒸气，而且非常潮湿，陈永利要求容诚热力的工作人员检查财产损失情况，但被拒绝。容诚热力当天将漏水的故障维修完毕，几天后，陈永利发现其住宅楼的地面与间壁墙接触部位及客厅地面的瓷砖出现裂缝，并且裂缝日益扩大，地板也出现裂缝变形现象，目前，屋内的地面出现严重下沉，现容诚热力拒绝赔偿陈永利的财产损失。请求判令容诚热力赔偿财产损失10,000.00元。
陈永利为证实上述主张，向本院提供如下证据：1、照片13张，证明：2015年2月18日容诚热力供热管网出现漏水，该公司组织工作人员去现场维修；2、照片5张，证明2015年5月份，容诚热力再次组织工作人员对漏水供热管网进行维修；3、照片5张，证明：因容诚热力供热管网漏水导致陈永利室内装修的地砖、地板及墙体出现损毁，并导致地基下沉；4、房屋所有权证1份，证明涉案受损房屋系陈永利所有。
容诚热力辩称，陈永利起诉主体错误，容诚热力是供热公司，并没有造成其房屋损坏。
容诚热力为证明其主张，提供维修现场照片一张，证明该公司供热管网漏水不可能进入陈永利房屋的室内。
经审理查明，陈永利系池西区宏宇花园某号楼某单元某号住宅楼的所有权人。容诚热力为池西区宏宇花园小区的供热单位。2015年2月18日5时许，陈永利发现其居住的宏宇花园某号楼某单元某号住宅楼外的供热管网出现漏水，容诚热力在得到通知后安排人员进行维修，并在11点半左右抢修完毕。陈永利认为容诚热力供热管网出现漏水导致其某号住宅楼室内瓷砖、地板出现裂缝及地面下沉，要求容诚热力予以赔偿，双方协商无果。
本院认为，陈永利认为容诚热力供热管网出现漏水导致其某号住宅楼室内瓷砖、地板出现裂缝及地面下沉，但未提供证据证明二者之间具有因果关系，并且，陈永利主张其财产损失10,000.00元亦未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈永利应承担举证不力的法律后果。故陈永利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈永利的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告陈永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵亮基
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第647号
原告刘刚，男。
委托代理人高松青。
被告李艳敏，女。
原告刘刚与被告李艳敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘刚委托代理人高松青、被告李艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，原告刘刚与被告李艳敏的丈夫夏云国系朋友关系。前几年，被告及丈夫夏云国搞汽车运输经营，因缺少资金，从原告处借现金30000元。2013年4月4日，被告亲手书写欠条一张，证实所欠款，现被告丈夫夏云国去世。此款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款30000元。
被告李艳敏辩称，我承认欠原告刘刚30000元这一事实，也出具了欠条。我可以承受债务，但我没有能力偿还。
原告为支持其主张，提供如下证据：被告李艳敏于2013年4月4日给原告刘刚出具欠条1张，证明被告拖欠原告欠款30000元。
被告李艳敏对原告提供的证据无异议。
被告李艳敏未提供证据。
根据原告提交的证据以及原、被告的当庭陈述，本院对原告提交的证据作如下确认：对原告提交的被告于2013年4月4日出具的30000元欠条1份，被告无异议，故对原告提交的该欠条予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和原、被告在庭审中的陈述，对本案的事实作如下确认：被告李艳敏与夏云国于1989年结婚，系夫妻关系。夏云国与被告于1994年开始搞汽车运输经营。后因缺少资金，从原告刘刚处借现金30000元。夏云国于2010年因车祸去世。之后原告刘刚找被告李艳敏追要欠款，被告李艳敏于2013年4月4日给原告刘刚出具了30000元的欠条。此借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，夏云国与被告李艳敏在夫妻关系存续期间搞汽车运输经营，向原告刘刚借款，在原告催要，被告出具欠条后，应及时还款，逾期应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起20日内，被告李艳敏给付原告刘刚借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷奎
二〇一五年四月二十九日
代书记员 罗佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3700号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告郭安成。
被告于萍。
被告郭艾东。
被告赵文香。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告郭安成、于萍、郭艾东、赵文香金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3379号
原告：袁成林，男，1985年01月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：杨秀举，男，1986年08月28日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：杨胜国，男，1957年09月19日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告袁成林与被告杨秀举、杨胜国民间借贷纠纷一案中，因向被告送达应诉材料后，被告已向原告偿还借款本息。为此原告于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁成林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁成林负担。
审判员 张 方 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雯雯（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1357号
原告秦文岗，男，1976年9月22日出生。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告郑玉盛，男，1968年5月24日出生。
委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
第三人北京京宝盛威商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡郭家场村，组织机构代码：72355XXXX。
法定代表人郑玉盛，董事长。
委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。
委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
第三人北京京宝盛威商贸有限公司通州分公司，住所地北京市通州区台湖镇前营村西，组织机构代码：75010XXXX。
法定代表人郑玉盛，负责人。
委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
原告秦文岗与被告郑玉盛及第三人北京京宝盛威商贸有限公司（以下简称京宝盛威公司）、第三人北京京宝盛威商贸有限公司通州分公司（以下简称通州分公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。秦文岗及其委托代理人郭平军，郑玉盛委托代理人刘乃标，京宝盛威公司委托代理人朱英宗、陈森彬，通州分公司委托代理人陈森彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
秦文岗起诉称：秦文岗在2008年9月7日向郑玉盛投资30万元合作经营台湖加工厂，后又多次向郑玉盛投资，建厂房和购买设备。2009年10月5日，秦文岗与郑玉盛签订协议书，双方对投资建厂、购买设备等系列问题在协议中明确，共同确认针对加工厂厂房建设出资比例确定各投资50%；加工厂所有盈余分配各占50%。由于公司经营地点在通州区台湖镇，经营生产内容为家具产品，双方均俗称公司为台湖加工厂，该协议中所指的台湖家具加工厂为京宝盛威公司和通州分公司。京宝盛威公司成立于2000年6月6日，经营范围中含货物进出口，许可分公司加工木质家具；2003年5月23日，京宝盛威公司设立通州分公司，通州分公司经营范围含加工木质家具，销售木制品。郑玉盛为京宝盛威公司的法定代表人、通州分公司的负责人。秦文岗与郑玉盛签订协议后双方共同投资，运营公司，秦文岗为隐名股东。由于双方法律意识淡薄，秦文岗与郑玉盛未到工商局进行股东变更登记。秦文岗担任公司总经理，郑玉盛担任公司董事长职务，共同负责公司的运营和管理。
秦文岗与郑玉盛在合伙经营期间，由于经营不善，造成公司严重亏损，双方为此发生争议。秦文岗受郑玉盛排挤无奈离开公司。秦文岗虽然离开公司，但并没有退伙，仍为公司股东。公司于2014年10月停止经营，秦文岗与郑玉盛没有对公司经营亏损程度进行清算。综上，故诉至法院要求：1、依法确认秦文岗与郑玉盛在京宝盛威公司与通州分公司是合伙关系，享有同等的权利义务；2、依法指定清算组对京宝盛威公司与通州分公司进行清算；3、诉讼费由郑玉盛负担。
郑玉盛答辩称：不同意秦文岗的诉讼请求。2000年6月，京宝盛威公司已经成立，在2003年通州分公司成立。秦文岗与郑玉盛签订的合伙协议是在2008年，因此合伙协议是秦文岗与郑玉盛之间达成的协议，不涉及京宝盛威公司与通州分公司，故要求驳回秦文岗的诉讼请求。
京宝盛威公司述称，秦文岗与郑玉盛签订的合伙协议，与京宝盛威公司没有关系，京宝盛威公司对此亦不知情。秦文岗认为其是京宝盛威公司的隐名股东，京宝盛威公司对此亦不知情，而这有可能侵犯京宝盛威公司另一股东的权利。
通州分公司述称，不同意秦文岗的诉讼请求。秦文岗与郑玉盛签订的协议不是股权转让协议，秦文岗并非隐名股东，京宝盛威公司与通州分公司亦未作出过相关决议。
经审理查明：2008年9月7日，郑玉盛出具证明载明，投资台湖家具加工厂，收秦文岗30万元整，合作办厂，除费用，挣钱与郑玉盛百分（之）伍拾分红。2009年10月5日，郑玉盛与秦文岗签订《协议书》约定，郑玉盛与秦文岗投资成立台湖加家具；加工厂厂房建设出资比例：双方各占50%；双方协商确定，加工厂的所有盈余分配各占50%；双方的厂房是共同承建，如遇不可抗力事件时（如征地等），其厂房收入各占50%。
另查，京宝盛威公司成立于2000年6月6日，股东为郑玉盛与许银宝。通州分公司于2003年5月23日成立，负责人郑玉盛。通州分公司任命书载明，秦文岗为通州分公司总经理。
上述事实，有秦文岗向本院提交的工商档案信息、证明、协议书、任命书，京宝盛威公司提交的公司章程，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本院系合伙协议纠纷。秦文岗认为其是京宝盛威公司的隐名股东，其与郑玉盛系合伙关系，二人合伙经营京宝盛威公司及通州分公司，并要求确认二人在京宝盛威公司及通州分公司系合伙关系。本院不能支持秦文岗的该项诉讼请求，理由是如果秦文岗认为其与郑玉盛在京宝盛威公司及通州分公司形成合伙关系，则京宝盛威公司及通州分公司所属财产则为二人合伙财产，而京宝盛威公司作为公司法人，对其财产享有法人财产权，将京宝盛威公司财产确认为合伙财产则侵犯京宝盛威公司的法人财产权，故本院不能确认二人在京宝盛威公司及通州分公司形成合伙关系；如果秦文岗认为其系京宝盛威公司的隐名股东，那么双方亦不形成合伙关系，秦文岗应当依照相关法律规定行使隐名股东的相关权利。关于秦文岗要求依法指定清算组对京宝盛威公司及通州分公司进行清算的诉讼请求，本院认为，本案系合伙协议纠纷，该项请求与本案并非同一法律关系，秦文岗是否有权申请对京宝盛威公司及通州分公司进行强制清算，应当另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦文岗的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告秦文岗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月十三日
书记员 杨思涵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终206号
上诉人（原审被告）大连西岗汇通小额贷款有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人丁余良，该公司总经理。
委托代理人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史德龙，男，1971年8月23日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人张淑燕，辽宁正合律师事务所律师。
原审被告王立新，女，1968年11月15日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
上诉人大连西岗汇通小额贷款有限公司不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1436-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法将本案移送大连市西岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告王立新住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一六年七月十九日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1346号
原告：李志玲，女，1974年1月3日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：徐天祥，男，1986年9月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告李志玲与被告徐天祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志玲到庭参加诉讼。被告徐天祥经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志玲向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1万元并支付利息5000元。
事实和理由：2014年10月7日被告以其银行贷款无法偿还及需资金看病为由向原告借款1万元，约定借款利息为银行同期贷款利率的三倍，并出具了借据交原告收执。2015年10月后被告没有偿还借款也没有支付利息，原告要求被告还款未果，向法院提起诉讼。
原告李志玲围绕诉讼请求依法提交的证据有：
原告的身份证复印件，证明原告身份情况；
借据，证明被告向原告借款1万元。
被告徐天祥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告徐天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年中秋节前被告以其小孩需要看病治疗为由向原告借款5000元，原告在梧州市新兴二路京梧新苑将5000元交付给被告。同年10月7日被告以支付银行贷款利息为由又向原告借款5000元，并出具了借据给原告收执，在该借据中明确借款金额为1万元，于2015年10月7日归还，借款利息按银行贷款同期三倍计算。借款到期后被告没有偿还借款亦未支付利息，原告要求被告还款未果向法院起诉成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐天祥向原告借款1万元，有被告徐天祥签名捺印的借据在卷佐证，故被告徐天祥借款事实清楚，证据充分，可以确认，被告应按约定履行还款义务。被告徐天祥在借款后没有按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任，偿还原告借款1万元并支付利息。原告要求被告支付利息5000元，标准过高，利息从2014年10月7日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的三倍计至还清之日止。被告徐天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐天祥应在判决生效后三日内向原告李志玲偿还借款本金1万元，并支付该款利息（利息计算，从2014年10月7日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的三倍计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费350元，合计525元，由被告徐天祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 陈丽艳
人民陪审员 李道英
Appoint
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3485号
原告：魏正华，男，1944年11月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省简阳市。
委托代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律工作者。
被告：李波，男，1979年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄连芝，女，1980年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：李某，男，2003年6月24日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
被告：李远才，男，1952年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告魏正华与被告李波、黄连芝、李某、李远才房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员黄灿担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员徐宁锐组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏正华的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告李波、黄连芝、李某、李远才经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏正华诉称：判令四被告协助原告将位于沙坪坝区陈家桥镇某层某号房屋产权办理至原告名下。事实与理由：李远才与曾兴敏生育有李波一子。李波与黄连芝共同生育李某。2005年6月15日，李波一户（成员：户主李波、妻黄连芝、子李某、母曾兴敏）因大学城占地获得回购安置房指标。2005年8月16日，李波户回购位于沙坪坝区陈家桥镇某层某号房屋一套。2013年10月28日，魏正华与李波、黄连芝签订《房屋买卖协议书》，约定魏正华购买李波户回购的位于沙坪坝区陈家桥镇第某层某号房屋，约定房屋转让款为300000元，其中250000元于2013年11月10日前付清，剩余50000元于过户后付清。签订协议后，魏正华按约向李波支付250000元，李波将房屋交付魏正华居住至今。后曾兴敏去世。魏正华寻四被告过户未果，故诉至法院。
被告李波、黄连芝、李某、李远才未作答辩。
经审理查明，李波一户（成员：户主李波、妻黄连芝、子李某、母曾兴敏）因国家征地拆迁共同享有安置指标，由李波作为户主与沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定其中李波、黄连芝、李某、曾兴敏为每人20平米安置面积。2005年8月16日，李波作为户主与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城安置房回购协议书》，约定回购位于沙坪坝区陈家桥镇某层某号房屋、建筑面积共计109.47平米。
2013年10月28日，魏正华（乙方）与李波、黄连芝（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将位于陈家桥镇丰文大道某号附某号、建筑面积为109.47平米的房屋出售给乙方，房款为300000元。还约定付款方式为：“甲乙双方协议签订之日由乙方首付壹拾伍万元正，于11月10日之前第二次由乙方付给甲方壹拾万元。余款伍万元，在甲方办完房产证后30天前必须过户给乙方后，由乙方将余款伍万元给付甲方。”（注：原文如此）。
签订协议后，魏正华依约向李波支付房款250000元，并接房入住至今。
另查明，曾兴敏于2013年1月29日去世。其与李远才生育有一子李波。
现魏正华诉至本院，要求判如所请。被告李波、黄连芝、李某、李远才经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有魏正华的陈述，其举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城安置房回购协议书》、《房屋买卖协议书》、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，李波、黄连芝、曾兴敏、李某为同一安置家庭户，李波既是该家庭常住人口的户主，也是代表被拆迁户与沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》唯一署名人。李波、黄连芝与魏正华签订了《房屋买卖协议书》，将案涉房屋出售给魏正华，魏正华已支付相应房屋款对价，其有理由相信其签订房屋转让合同的行为代表全户人员。其时，李某未满十八岁，李波、黄连芝作为其法定代理人与魏正华签订了《房屋买卖协议书》，将案涉房屋转让给魏正华，魏正华已按约支付相应对价，其有理由相信其签订房屋转让合同的行为代表李某。该《房屋买卖协议书》不违反法律的强制性规定，应为有效协议。李波、黄连芝、李某、曾兴敏应当按照合同约定履行协助魏正华办理涉案房屋的过户义务。曾兴敏已过世，李波、李远才作为其法定继承人，应当依约协助将案涉房屋过户至魏正华名下。
据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李波、黄连芝、李某、李远才于本判决生效后十五日内协助原告魏正华将位于沙坪坝区陈家桥镇某层某号房屋、建筑面积共计109.47平米（具体地址均以相关产权部门登记为准）产权过户至原告魏正华下。
案件受理费80元（原告已预交），由被告李波、黄连芝、李某、李远才负担，限于本判决生效后十五日内向原告魏正华付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 灿
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 楚龙静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执137号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人张传想，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张新兰（被告张传想之妻），女，1965年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张传想、张新兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2897号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫静华
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00463-2号
申请执行人马金波与被执行人陈远合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年6月28日作出的（2013）怀民初字第1138号民事判决书，该判决书确认被执行人陈远应给付申请执行人马金波借款四十八万元。申请执行人马金波于2014年2月7日向本院申请强制执行。
执行过程中，经调查，被执行人陈远下落不明且暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人陈远暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第1138号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人陈远下落或有财产可供执行，申请执行人马金波可向本院申请恢复执行，被执行人陈远仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年十一月三日
书记员 李万纯
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耀新刑初字第00044号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人孙某，男，2008年3月26日因犯盗窃罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月16日刑满释放。2015年3月17日因涉嫌寻衅滋事犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年3月27日经铜川市耀州区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉（2015）39号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员可睿依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2014年3月16日晚19时许，被告人孙某酒后在铜川新区坡头镇街道，无故将孙某乙乘坐的陕AX号小轿车拦挡不让其通行，后与孙某乙发生争执，继而发生撕打，孙某冲进路边董某经营的火锅店后厨拿了一把菜刀，持刀追打孙某乙，被在场的孙某甲拦住并夺下菜刀，后被出警民警劝回醒酒。孙某回到家后，心中仍不满，便从其家中拿一把铁锨到孙某乙家门口，用铁锨敲打孙某乙家大门。见无人回应，孙某就拿着铁锨蹲在孙某乙家附近的农贸市场门口等候。孙某乙报警后从其家中出来，孙某见状便冲上前去拿铁锨乱抡，将民警郭某打伤。经铜川市印台区公安司法鉴定中心公（铜印）鉴（法医）字（2015）040号鉴定书认定：被害人郭某损伤程度属轻微伤。公诉机关就上述指控向法庭提供了报案材料、被害人陈述、物证、证人证言、辨认笔录及照片、被害人损伤程度鉴定书等证据材料，并认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，并建议对其在有期徒刑八个月至一年间处刑。
被告人孙某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月16日晚19时许，被告人孙某与他人饮酒后，在铜川新区坡头镇街道，无故将孙某乙乘坐的陕AX号小轿车拦挡，并不让其通行，后与孙某乙等人发生争执，继而发生撕打，被他人拉开，此时孙某冲进路边董某经营的火锅店后厨拿了一把菜刀，持刀追打孙某乙，被在场的孙某甲拦住并夺下菜刀，后被出警民警劝其回家醒酒。孙某回到家后，心怀不满，便从其家中拿一把铁锨到孙某乙家门口找孙某乙，并用铁锨敲打孙某乙家大门。见无人回应，孙某便拿着铁锨蹲在孙某乙家附近的农贸市场门口等候。孙某乙报警后从其家中出来，孙某见状便冲上前去拿铁锨乱抡，将出警民警郭某打伤，后送往医院救治，经铜川市印台区公安司法鉴定中心公（铜印）鉴（法医）字（2015）040号鉴定书认定：被害人郭某损伤程度属轻微伤。2015年3月17日凌晨被告人孙某到铜川市公安局新区分局投案。
另查明，被害人郭某住院期间，被告人孙某及亲属主动支付了郭某医疗等费用三千余元，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪；并有以下证据予以证明：1、110报警情况受理处理登记表、被害人陈述、事情经过、侦破报告书、抓获经过；2、证人孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某甲、董某、席某、孙某庚、孙某亥的证言；3、辨认笔录及刑事照片、郭某损伤程度鉴定书、住院病案材料、调取证据清单；4、（2008）耀法刑初字第07号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明信；5、铜川市人民医院住院预交款临时收据、铜川市人民医院门诊收费票据、谅解书、被告人孙继龙多次供述及庭审笔录等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后无事生非，在街道上拦截、辱骂、恐吓他人，在公安民警出警处理时，又持械随意殴打他人，致公安民警受伤，造成不良社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有犯罪前科，可酌情从重处罚；但鉴于其案发后，能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；其亲属积极为被害人缴纳医疗等费用，并取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人孙某量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月十七日起至二0一五年十一月十六日止）。
二、缴案工具，铁锨一把、菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振平
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 雷 苗
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2095号之一
申请执行人重庆川渝环保设备制造有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：黄亨友，该公司总经理。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2016）川0411执2095号重庆川渝环保设备制造有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2095号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2095号
申请执行人重庆川渝环保设备制造有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：黄亨友，该公司总经理。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2016）川0411执2095号重庆川渝环保设备制造有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2095号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第9446号
上诉人（原审被告）常×1（曾用名常×2），男，1954年3月29日出生。
委托代理人常×11（曾用名常×12，常×1之女），1981年12月3日出生。
委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常×3，女，1963年7月20日出生。
委托代理人王津，男，1957年1月4日出生，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常×4，女，1942年11月14日出生。
委托代理人谢波，北京建卓律师事务所律师。
委托代理人于×（常×4之女），1969年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）常×5，女，1942年4月8日出生。
委托代理人赵×（常×5之子），1967年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）常×6，男，1945年5月25日出生。
委托代理人祁永欣，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人李×，女，1947年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）常×7，男，1949年3月15日出生。
委托代理人常×13（常×7之子），1982年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）常×8，男，1951年11月3日出生。
委托代理人梁×（常×8之妻），1953年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）常×9，女，1957年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）常×10，女，1959年4月21日出生。
上诉人常×1因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）年海民初字第4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常×1及其委托代理人常×11、尼如涛，被上诉人常×3及其委托代理人王津，被上诉人常×4的委托代理人谢波、于×，被上诉人常×5的委托代理人赵×，被上诉人常×6及其委托代理人祁永欣、李×，被上诉人常×7的委托代理人常×13，被上诉人常×8的委托代理人梁×，被上诉人常×9、常×10均到庭参加诉讼。
本院认为：双方当事人争议的北京市海淀区大柳树南村×号28.5间平房、北京市海淀区双榆树南里二区房屋、北京市海淀区皂君庙东里房屋为被继承人常×14与董×夫妇的遗产。本院审理中，常×1向本院提供了2012年1月27日常×1与其母亲董×签订的处理上述房产的协议书一份，常×1提供的该证据有可能对本案基本事实的认定构成影响，且常×3、常×4、常×5、常×6、常×7、常×8、常×9、常×10又对董×在该协议书上所捺手印不予认可。因此，需要对董×在该协议书上所捺手印的真实性予以鉴定。鉴于二审不宜直接启动鉴定程序且双方又不能达成一致的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第4280号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张丽川
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1865号
原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路249号。
负责人易艳晴，系该行行长。
委托代理人谭小勇（特别授权），该行员工。
委托代理人贺达春（一般代理），该行员工。
被告叶忠玲。
被告叶春娥（系叶忠玲之妻）。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行（以下简称工行迎丰支行）与被告叶忠玲、叶春娥及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月29日向原告送达了催交案件受理费通知书，原告未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾涛
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 何灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初1865号原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路249号。负责人易艳晴，系该行行长。委托代理人谭小勇（特别授权），该行员工。委托代理人贺达春（一般代理），该行员工。被告叶忠玲。被告叶春娥（系叶忠玲之妻）。被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人谢永健。原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行（以下简称工行迎丰支行）与被告叶忠玲、叶春娥及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月29日向原告送达了催交案件受理费通知书，原告未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曾涛二〇一六年七月二十九日代理书记员  何灵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。