wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第245号
原告：温州欧珑进出口有限公司，住所地：温州经济技术开发区上江路198号经开区商务广场2幢703室。
法定代表人：夏张娅，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张小龙，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州东来文化传媒有限公司，注册地：温州大学北校区七号楼十楼1018室。
法定代表人：苏秋枫，执行董事。
原告温州欧珑进出口有限公司与被告温州东来文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。因被告法定代表人及其工作人员下落不明，于2015年9月6日转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，审判员黄慧慧、人民陪审员项招蝉参加评议的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小龙到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州欧珑进出口有限公司起诉称：2014年12月29日，原、被告双方签订《温州市房屋租赁合同》，合同约定，租期共36个月，自2015年1月15日起至2018年1月14日止，月租金为人民币16679元，按半年付一次，计人民币100074元，于2015年3月6日前付清，下期租金应提前39天支付，在租赁期内，被告拖欠租金累计一个月以上的，原告有权终止本合同，收回房屋，由此造成原告损失的，被告应予赔偿。合同签订后，被告仅于2015年1月9日支付50000元租金，其后再未向原告支付任何款项。时至今日，被告已拖欠数月租金，经原告催讨，被告均不予理会。庭审中明确要求判令1、要求解除原、被告签订的《温州市房屋租赁合同》；2、被告立即腾空座落于温州经济技术开发区上江路198号经开区商务广场2幢703室；3、被告向原告支付房屋实际腾空之日止的租金（按每月16679元计算），并按拖欠租金的金额为基数支付违约金（按每日万分之七计算）；4、被告支付至2015年10月底水电费12852.40元、物业管理费13582元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证公民身份证、全国企业信用信息公示系统查询下载被告企业信息、组织机构代码证等复印件。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、原、被告之间签订的《温州市房屋租赁合同》原件、温州市房产管理局龙湾分局出具的《房屋权属登记信息查询证明》原件。以证明原、被告约定的租赁合同相关事项及原告系租赁房屋的所有权人的事实；
3、《收款收据》复印件。以证明被告仅支付租金50000元的事实；
4、浙江大管家物业管理服务有限公司出具的《告知函》及其附件（水电费用明细）10份、《欠费清单》。以证明被告拖欠浙江大管家物业管理服务有限公司的水电费12852.40元、物业管理费13852元的事实。
庭审后，原告向本院提供浙江大管家物业管理服务有限公司的一份《代付证明》、《收款收据》、《物业费发票联》等原件。以证明被告拖欠的水电能耗费、物业管理费已由浙江大管家物业管理服务有限公司折扣后原告代为缴纳的事实。
被告温州东来文化传媒有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2014年12月29日，经房屋中介所介绍，原告温州欧珑进出口有限公司与被告温州东来文化传媒有限公司签订一份《温州市房屋租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定，甲方将其合法拥有的座落于温州经济技术开发区上江路198号经开区商务广场2幢703室出租给乙方作办公使用，房屋租赁期自2015年1月15日起至2018年1月14日止，房屋每月租金为人民币16679元，按半年付一次，计人民币100074元，于2015年3月6日前付清，下期租金应提前30天支付，租期内所用的水电费、物业管理费等一概由乙方负责付清，在租赁期限内，乙方拖欠租金累计一个月以上的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿，以及其他内容的约定。而后，原告交付租赁的房屋，被告于2015年支付租金50000元。2015年3月6日原、被告双方约定的首期租金支付期限届满后，被告未能履行支付，也未能按约支付水电费、物业管理费，2015年11月27日浙江大管家物业管理服务有限公司经开区商务广场物业服务中心向原告发《告知函》，告知被告拖欠2014年12月29日开始水电能耗费及2015年6月29日开始的物业管理费，要求原告催缴，如无法催缴到位，由产权人负连带责任，承担缴清租户所欠费用的义务。原告无奈于2015年12月21日为被告垫付给浙江大管家物业管理服务有限公司截至2015年12月20日止的水电能耗费11144元、物业管理费12788元。原告多次向被告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《温州市房屋租赁合同》的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告已依约交付租赁的房屋，被告至今未能按约履行支付租金，并拖欠水电能耗费、物业管理费，显然构成违约。依法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告在合同中也明确约定，拖欠租金累计一个月以上的，有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成损失的，应予以赔偿。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温州欧珑进出口有限公司与被告温州东来文化传媒有限公司签订的《温州市房屋租赁合同》；
二、被告温州东来文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内腾空座落于温州经济技术开发区上江路198号经开区商务广场2幢703室房屋，恢复原状，并交还原告温州欧珑进出口有限公司；
三、被告温州东来文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州欧珑进出口有限公司租金及房屋占用费（从2015年1月15日起至实际腾空租赁房屋之日止，按每月16679元计算，减去已付租金50000元）；
四、被告温州东来文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州欧珑进出口有限公司拖欠租金及房屋占用费的违约金（从2015年3月7日起至实际腾空租赁房屋之日止，以每月16679元计算，减去已付租金50000元为基数，按每日万分之七计算）；
五、被告温州东来文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州欧珑进出口有限公司垫付的水电能耗费、物业管理费共计23932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告温州东来文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 应雪杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2005）昌民一初字第1451号
原告林万孝。
委托代理人于子山，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
被告昌邑市石埠镇林家埠村村民委员会
负责人林海，该村党支部书记。
委托代理人郭占鳌，原昌邑市石埠镇司法所所长。
委托代理人韩小增，昌邑恒昶律师事务所律师。
原告林万孝诉被告昌邑市石埠镇村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人于子山，被告委托代理人韩小增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月21日，原被告签订取沙复垦土地合同书两份，约定承包费用共计142510元。双方签订的合同违反了国家利益，应属无效合同。请求法院依法确认该合同为无效合同，同时返还原告承包费142510元。
被告辩称，1、原告不是真正的合同相对人，该合同标的物的实际经营人为孙述春等四人合伙，原告只是代签合同。2、该合同合法有效。该取沙复垦合同所涉土地性质为村委林地，属“土地管理法”第四条第三款规定的“农用地”，所有权属集体所有，且该合同的签订即经过了全体村民同意，也报请了乡镇人民政府同意，并未损害公共利益，因此合同合法有效。3、沙不是矿产资源，该合同签订目的为取沙复垦，培植地力，搞基本农田建设，没有违反法律规定，因此，应为有效合同。
经审理查明：2000年2月21日，原被告签订取沙复垦合同书。该合同的主要内容为：1、被告将村东北五段沙丘承包给原告，由原告进行取沙复垦。2、复垦要求时间为6年，自2000年2月21日至2006年2月20日。3、六年承包费一次性缴清。4、原告方取沙至第一层土层为限，在合同履行期间，如遇国家征收资源管理费，由复垦方负担，如法律禁止复垦，以现行法律为准，合同履行期间，复垦方不能私自转让。2000年2月22日，原被告签订第二份取沙复垦合同书。该合同书除签订日期、价款、承包地段与第一份合同不一致外，其余条款完全相同。该两份合同签订后，原告即于2000年2月21日将承包费136300元交付给被告。双方对合同真实性均无异议，被告认可在合同签订后，原告将承包费交付给被告。
另查，原告主张其交付承包费后合同并未履行，因沙属于矿产资源，根据《中华人民共和国矿产资源管理法》的规定，应当办理相应手续，否则合同无效。为此申请证人林某甲、林某乙出庭作证，两证人证实，合同签订后原告多次找到被告，要求为原告办理采沙手续。后村委派人前往石埠国土所办理相关手续，但没有办成。原告还主张其所承包土地被被告负责人另外安排他人采沙，为此申请证人李某甲、李某乙出庭作证，二证人证实案外人孙述春在原告承包的沙场上卖沙，原告与证人去制止，但没有成功，并称案外人孙述春称是被告村委书记叫其去卖的沙，以证实签订合同后，被告未将沙场交付给原告。
再查，被告为反驳原告主张，证实其已将承包土地交付，原告申请证人林聚桂出庭作证，其证实合同签订时，是由林万孝和林聚桂共同承包，签订后即转给了张波、李守梅。证人孙述春则证实其是从张波手中转包的该沙场。被告还主张因承包土地属于集体土地，只能承包给本集体内部的成员，故原告当时属于待林聚桂、张波等四五个人一起叫的行、签的合同，故原告林万孝并不适格。
再查，被告主张原告已将涉案土地上的沙层全部取走，并于2004年开始在涉案土地上种植小麦，于2005年领取了小麦补贴。原告则主张涉案土地由案外人代旭之耕种，其所领取的小麦补贴是耕种本村其他土地的补贴，但并未举证证实。
上述事实，有取沙复垦合同、证人证言、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，关于合同相对人的问题，无论两份取沙复垦合同还是现金入账单交款单位一栏均为本案原告林万孝，被告提交的其他证据不足以否认，原告的主体地位，因此，本院认定原告适格。关于合同的成立与生效应当经过两次评价。第一次评价为当事人意思自治，只要各方当事人就合同的主要条款达成合意，合同即告成立。而合同的效力则是在合同成立后法律对当事人意思自治的评价。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同自成立时生效”。现行法律从鼓励交易的原则出发，仅规定了五种合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；三、以合法形式掩盖非法目的的；四、损害社会公共利益的；五、违反法律、行政法规的强制性规定。从本案来说，原被告之间就取沙复垦土地达成了合意，该合意确系双方当事人真实意思表示，因此该合同自双方达成合意时成立。关于该合同的效力，原告主张该合同无效。理由有二：一、矿产资源的所有权属于国家，因此该合同因侵害国家利益而无效。二、采沙需办理采沙许可证，被告未给原告办理相关许可，故该合同因违反法律、法规的强制性规定而自然无效。关于第一点，因原告未证实被告为缔结合同采取了欺诈、胁迫的手段，也未证实双方存在恶意串通，且涉案土地属于集体所有，故该合同并未存在损害国家利益的行为。关于第二点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”指效力性强制规定。”可见强制性规定包括效力性规定和管理型规范两种，管理性规定是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反此类规定将导致合同无效的规范。国家行政部门规定采沙需办理采沙许可，属于国家行政部门的行政管理行为，违反该规定，有关国家行政部门可以依法予以行政处罚，因此该强制性规定属于管理型规范，而非效力性规范，违反该规范，并不必然导致合同无效。综上，原被告之间签订的采沙复垦合同并不具备“合同法”五十二条规定的无效情形，因此原告要求认定合同无效，证据不足，理由不当，本院不予支持。合同签订后，原告向被告交付承包费，即已完成其主要合同义务。被告的主要合同义务为向原告交付承包地块，鉴于本案标的的特殊性，原告应举证证实被告阻挠，妨碍其进入承包地块作业，但原告提交的证据不足以证实上述问题，视为被告也已经完成合同主要义务，根据本案证据来看，涉案土地上的沙已被采取完毕，故原告要求被告返还承包费，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告所诉涉案地块的使用、收益等问题均属合同履行的问题。原告如认为被告在合同履行过程中存在违约行为或第三人存在侵权行为，应当另案向被告提起违约之诉或向第三人主张侵权之诉。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第十四条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4360元，保全费1220元由原告负担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年十月九日
书 记 员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2005）昌民一初字第1451号原告林万孝。委托代理人于子山，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。被告昌邑市石埠镇林家埠村村民委员会负责人林海，该村党支部书记。委托代理人郭占鳌，原昌邑市石埠镇司法所所长。委托代理人韩小增，昌邑恒昶律师事务所律师。原告林万孝诉被告昌邑市石埠镇村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人于子山，被告委托代理人韩小增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年2月21日，原被告签订取沙复垦土地合同书两份，约定承包费用共计142510元。双方签订的合同违反了国家利益，应属无效合同。请求法院依法确认该合同为无效合同，同时返还原告承包费142510元。被告辩称，1、原告不是真正的合同相对人，该合同标的物的实际经营人为孙述春等四人合伙，原告只是代签合同。2、该合同合法有效。该取沙复垦合同所涉土地性质为村委林地，属“土地管理法”第四条第三款规定的“农用地”，所有权属集体所有，且该合同的签订即经过了全体村民同意，也报请了乡镇人民政府同意，并未损害公共利益，因此合同合法有效。3、沙不是矿产资源，该合同签订目的为取沙复垦，培植地力，搞基本农田建设，没有违反法律规定，因此，应为有效合同。经审理查明：2000年2月21日，原被告签订取沙复垦合同书。该合同的主要内容为：1、被告将村东北五段沙丘承包给原告，由原告进行取沙复垦。2、复垦要求时间为6年，自2000年2月21日至2006年2月20日。3、六年承包费一次性缴清。4、原告方取沙至第一层土层为限，在合同履行期间，如遇国家征收资源管理费，由复垦方负担，如法律禁止复垦，以现行法律为准，合同履行期间，复垦方不能私自转让。2000年2月22日，原被告签订第二份取沙复垦合同书。该合同书除签订日期、价款、承包地段与第一份合同不一致外，其余条款完全相同。该两份合同签订后，原告即于2000年2月21日将承包费136300元交付给被告。双方对合同真实性均无异议，被告认可在合同签订后，原告将承包费交付给被告。另查，原告主张其交付承包费后合同并未履行，因沙属于矿产资源，根据《中华人民共和国矿产资源管理法》的规定，应当办理相应手续，否则合同无效。为此申请证人林某甲、林某乙出庭作证，两证人证实，合同签订后原告多次找到被告，要求为原告办理采沙手续。后村委派人前往石埠国土所办理相关手续，但没有办成。原告还主张其所承包土地被被告负责人另外安排他人采沙，为此申请证人李某甲、李某乙出庭作证，二证人证实案外人孙述春在原告承包的沙场上卖沙，原告与证人去制止，但没有成功，并称案外人孙述春称是被告村委书记叫其去卖的沙，以证实签订合同后，被告未将沙场交付给原告。再查，被告为反驳原告主张，证实其已将承包土地交付，原告申请证人林聚桂出庭作证，其证实合同签订时，是由林万孝和林聚桂共同承包，签订后即转给了张波、李守梅。证人孙述春则证实其是从张波手中转包的该沙场。被告还主张因承包土地属于集体土地，只能承包给本集体内部的成员，故原告当时属于待林聚桂、张波等四五个人一起叫的行、签的合同，故原告林万孝并不适格。再查，被告主张原告已将涉案土地上的沙层全部取走，并于2004年开始在涉案土地上种植小麦，于2005年领取了小麦补贴。原告则主张涉案土地由案外人代旭之耕种，其所领取的小麦补贴是耕种本村其他土地的补贴，但并未举证证实。上述事实，有取沙复垦合同、证人证言、当事人陈述为证，足以认定。本院认为，关于合同相对人的问题，无论两份取沙复垦合同还是现金入账单交款单位一栏均为本案原告林万孝，被告提交的其他证据不足以否认，原告的主体地位，因此，本院认定原告适格。关于合同的成立与生效应当经过两次评价。第一次评价为当事人意思自治，只要各方当事人就合同的主要条款达成合意，合同即告成立。而合同的效力则是在合同成立后法律对当事人意思自治的评价。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同自成立时生效”。现行法律从鼓励交易的原则出发，仅规定了五种合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；三、以合法形式掩盖非法目的的；四、损害社会公共利益的；五、违反法律、行政法规的强制性规定。从本案来说，原被告之间就取沙复垦土地达成了合意，该合意确系双方当事人真实意思表示，因此该合同自双方达成合意时成立。关于该合同的效力，原告主张该合同无效。理由有二：一、矿产资源的所有权属于国家，因此该合同因侵害国家利益而无效。二、采沙需办理采沙许可证，被告未给原告办理相关许可，故该合同因违反法律、法规的强制性规定而自然无效。关于第一点，因原告未证实被告为缔结合同采取了欺诈、胁迫的手段，也未证实双方存在恶意串通，且涉案土地属于集体所有，故该合同并未存在损害国家利益的行为。关于第二点，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”指效力性强制规定。”可见强制性规定包括效力性规定和管理型规范两种，管理性规定是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反此类规定将导致合同无效的规范。国家行政部门规定采沙需办理采沙许可，属于国家行政部门的行政管理行为，违反该规定，有关国家行政部门可以依法予以行政处罚，因此该强制性规定属于管理型规范，而非效力性规范，违反该规范，并不必然导致合同无效。综上，原被告之间签订的采沙复垦合同并不具备“合同法”五十二条规定的无效情形，因此原告要求认定合同无效，证据不足，理由不当，本院不予支持。合同签订后，原告向被告交付承包费，即已完成其主要合同义务。被告的主要合同义务为向原告交付承包地块，鉴于本案标的的特殊性，原告应举证证实被告阻挠，妨碍其进入承包地块作业，但原告提交的证据不足以证实上述问题，视为被告也已经完成合同主要义务，根据本案证据来看，涉案土地上的沙已被采取完毕，故原告要求被告返还承包费，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告所诉涉案地块的使用、收益等问题均属合同履行的问题。原告如认为被告在合同履行过程中存在违约行为或第三人存在侵权行为，应当另案向被告提起违约之诉或向第三人主张侵权之诉。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4360元，保全费1220元由原告负担如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付新旺审 判 员  张素云人民陪审员  马加文二〇一六年十月九日书 记 员  陶晓波
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保197号
申请人：胡先雷，男，1983年6月6日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被申请人：李伟伟，男，1986年9月2日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
关于申请人胡先雷诉被申请人李伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人胡先雷的保全申请，作出（2017）鲁1524财保68号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李伟伟驾驶的鲁×号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年五月十八日
书记员 韩明辉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执217号
申请执行人张建新，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人王斯日古楞，男，37岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
本院已作出（2017）内0426执217号执行裁定书，冻结了被执行人王斯日古楞在中国农业银行翁牛特旗支行（卡号为******************）内的存款，现根据申请人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王斯日古楞在中国农业银行翁牛特旗支行（卡号为******************）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年五月二十六日
书记员 金 全
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1481号之一
原告宁波银亿物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼。
法定代表人屠赛利，系董事长。
委托代理人沈枫、周琪（特别授权）系浙江星舟律师事务所律师。
被告郑光飞，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司诉被告郑光飞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司承担。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 陈方兴
二〇一七年十月八日
代书 记员 范佳秦
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4737号
原告：张志刚，男，1977年4月20日出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。
被告：沧州市大化集团黄骅市氯碱有限责任公司，住所地：黄骅市新立村。
负责人：于伟，经理。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师
原告张志刚与被告沧州市大化集团黄骅市氯碱有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张志刚承担。
审判员 田冀沙
二〇一七年十月九日
书记员 李 媛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06303号
上诉人（原审原告）李惠军，男，1963年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京亚都科技股份有限公司，住所地北京市海淀区营福9号院2号楼2层211。
法定代表人何鲁敏，董事长。
委托代理人杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。
委托代理人宋怡，北京市世嘉律师事务所律师。
上诉人李惠军因与被上诉人北京亚都科技股份有限公司（以下简称亚都科技公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李惠军在一审法院诉称：2000年4月21日，其因身体欠佳经亚都科技公司同意办理了内退。亚都科技公司并未履行内退协议上相关义务。李惠军现诉至法院，请求判令亚都科技公司向其支付2014年9月2日至2015年4月1日期间退养费差额14000元。
亚都科技公司在一审法院辩称：李惠军现身体状况良好，且从事了有收入的工作。公司不同意李惠军的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李惠军出生于1963年7月11日。李惠军于1989年11月入职亚都科技公司，其在岗工作至2000年4月20日。2000年4月21日，李惠军向亚都科技公司提交内退申请，亚都科技公司予以同意。该内退申请载明：“2000年4月21日，因本人身体欠佳原大家电公司同意内退，考虑到该同志的极特殊情况，经报公司领导审议，准予按公司内部退养，退养费500元，待年满50周岁按社会养老保险执行。（三项保险从本月工资中扣除）在退养期间如在其它企业从事有收入工作，工作期间公司退养费停发。”2014年9月2日至2015年4月1日期间，亚都科技公司按500元／月的标准向李惠军支付退养费，并为李惠军缴纳社会保险。另查，2014年9月2日至2015年4月1日期间，李惠军在北京博德物业管理有限责任公司工作，该公司为李惠军申报、缴纳了个人所得税。
李惠军以要求亚都科技公司向其支付2014年9月2日至2015年4月1日期间退养费差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委以李惠军的申请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围为由决定对李惠军的申请不予受理。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、内退申请、社会保险对账单、民事判决书、银行对账单、个人所得税缴费记录、海劳仲审字［15］第198号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：亚都科技公司与李惠军约定，李惠军在退养期间如在其它企业从事有收入工作，工作期间公司退养费停发，鉴于2014年9月2日至2015年4月1日期间李惠军在北京博德物业管理有限责任公司工作，故法院对李惠军要求亚都科技公司支付上述期间退养费差额的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回李惠军的诉讼请求。
李惠军不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决、改判亚都科技公司向其支付2014年9月2日至2015年4月1日期间退养费差额14000元。其主要上诉理由是：亚都科技公司认为其有别的工作，应拿出新的证据。一审法院偏向公司方，在公司方未提交调查取证申请书的情况下，私自调取其工资申报材料，违反了公正原则。
亚都科技公司同意一审判决，认为根据双方签订的退养协议，在李惠军有其他工作收入期间，公司有权停发其退养费，故不同意李惠军的上诉请求和理由。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一审审理期间，亚都科技公司向法院提交了调查取证申请书，请求法院依法查询并调取李惠军个人所得税明细申报及缴纳情况，一审法院根据案件审理需要调查收集证据，其行为并无不妥。
亚都科技公司与李惠军约定，李惠军在退养期间如在其它企业从事有收入工作，工作期间公司退养费停发。鉴于2014年9月2日至2015年4月1日期间李惠军在北京博德物业管理有限责任公司工作，故本院对李惠军要求亚都科技公司支付上述期间退养费差额的诉讼请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由李惠军负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李惠军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十月十日
书 记 员 王晓逊
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执132号
被执行人:徐龙，男，1988年3月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，无业，住麻城市。
本院在执行徐龙容留他人吸毒刑事裁判涉财产部分罚金一案中，查明：本案执行标的为罚金2000元、执行费50元。在执行过程中，本院于2018年2月5日以（2018）鄂1181执132号执行决定书将被执行人徐龙纳入失信被执行人名单并限制被执行人徐龙高消费。本院通过网络查询，房产、不动产部门调查，被执行人徐龙无银行存款，无房屋产权、不动产登记，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181刑初340号刑事判决书主文罚金2000元的本次执行程序。
如发现被执行人徐龙有可供执行的财产，本院则依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 琦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执132号被执行人:徐龙，男，1988年3月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，无业，住麻城市。本院在执行徐龙容留他人吸毒刑事裁判涉财产部分罚金一案中，查明：本案执行标的为罚金2000元、执行费50元。在执行过程中，本院于2018年2月5日以（2018）鄂1181执132号执行决定书将被执行人徐龙纳入失信被执行人名单并限制被执行人徐龙高消费。本院通过网络查询，房产、不动产部门调查，被执行人徐龙无银行存款，无房屋产权、不动产登记，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1181刑初340号刑事判决书主文罚金2000元的本次执行程序。如发现被执行人徐龙有可供执行的财产，本院则依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一八年六月十二日书记员  杨 琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第608号
上诉人（原审被告）：金华市永乐工艺品有限公司。
法定代表人：李发久。
被上诉人（原审原告）：盛玉梅，女，1977年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道东莱路***号**幢*单元***室。
原审被告：李发久，男，1970年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区城中街道雅堂街**号新雅堂公寓*单元***室。
原审被告：练水香，女，1972年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区城中街道雅堂街**号新雅堂公寓*单元***室。
原审被告：余跃新，男，1976年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区城中街道人民东路***号明月花园*幢*单元***室。
上诉人金华市永乐工艺品有限公司因与被上诉人盛玉梅、原审被告李发久、余跃新、练水香民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金华市永乐工艺品有限公司上诉称：被上诉人对上诉人提起的诉讼，所依据的是上诉人为李发久的借款所提供的担保，应以担保合同的签署地来确定本案的管辖法院。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人盛玉梅起诉要求上诉人与原审被告归还借款本金及利息，争议标的则为上诉人与原审被告负有的归还本金和利息的义务，接收货币一方即为被上诉人盛玉梅方所在地为合同履行地，盛玉梅的住所地位于金华市婺城区，且原审被告李发久、练水香、余跃新住所地也在金华市婺城区。一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十四日
代书记员 管 盼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3468号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码证为89222596-8。
法定代表人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
被告：郑志刚,男，汉族，1974年9月7日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：李国云，男，汉族，1973年9月25日出生，广东省五华县人，住广东省五华县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区三环路***号*********层。统一社会信用代码为914417028973352936。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）诉被告郑志刚、李国云、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财险阳江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员江和平适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员江和平担任审判长，和审判员罗艳艳、人民陪审员付妮娜组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告太平洋财险深圳公司的委托代理人张小平到庭参加诉讼。被告郑志刚、李国云、平安财险阳江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1．原告诉讼请求：（1）被告郑志刚、李国云连带赔偿原告粤BXXX**车辆损失29058元，被告平安财险阳江公司在商业险下对被告郑志刚、李国云的赔偿责任承担保险责任；（2）本案诉讼费由三被告承担。
2．事发过程及责任：2013年12月28日，被告郑志刚驾驶被告李国云所有的粤BXXX**号轿车在广深高速公路南行66KM路段，因操作不当与案外人徐某驾驶的粤BXXX**号轿车发生碰撞，造成粤BXXX**号轿车车辆受损，交警部门认定：被告郑志刚承担事故的全部责任。
3．保险情况：原告太平洋财险深圳公司承保了粤BXXX**号轿车的机动车损失保险（以下简称车损险，含不计免赔），保险限额为133920元，事故发生在保险期限内。被告平安财险阳江公司承保了粤BXXX**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者险（以下简称第三者险），事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。第三者险限额为500000元。
4．车辆损失情况：粤BXXX**号小轿车登记车主为案外人程某。事故后，案外人程某委托中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对粤BXXX**号小轿车进行损失评估，核定的维修价为29870元，事故产生拖车费1188元。
5.其他情况：2014年4月4日，案外人程某所有的粤BXXX**号小轿车的损失诉至广东省深圳市福田区人民法院，案号为（2014）深福法民二初字第3074号。该案中：（1）原告太平洋财险深圳公司已在车辆损失险及车损不计免赔条款内赔偿案外人程某29058元，被告平安财险阳江公司已在交强险范围内赔偿程某2000元；（2）拖车费1188元已在该案中判处完毕。
以上事实，有交警事故认定书、行驶证、保险单、判决书、车辆定损单、车辆维修费和施救费发票、支付结果查询单、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
裁判结果
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告已依据保险合同约定向程某支付车辆损失，其代位请求被告赔偿该损失合法有据，本院予以支持。粤BXXX**号小轿车损失相对于粤BXXX**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。粤BXXX**号小轿车车方的车辆损失，根据交强险制度应由被告平安财险阳江公司在交强险财产损失有责限额2000元的限额范围内进行赔付。超过部分，参照事故责任，应由被告郑志刚承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，被告郑志刚承担的赔偿责任应由被告平安财险阳江公司在第三者险限额内承担。关于被告平安财险阳江公司主张的已赔付2000元，（2014）深福法民二初字第3074号案件已作出处理，原告主张的赔偿金额29058元已扣除赔付的2000元，故本院对于被告平安财险阳江公司的主张不予采纳。被告平安财险阳江公司无任何证据可以证明其存在免责情形，应自行承担举证不能的不利后果。
以上损失共计31058元，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，应由被告平安财险阳江公司在交强险范围内赔偿2000元给原告，且交强险财产损失赔偿限额已赔付给案外人程某，超出交强险部分29058元，应由被告平安财险阳江公司在第三者险范围内赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付29058元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对被告郑志刚、李国云的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526.45元（原告已预交），全部由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
审 判 员 罗艳艳
人民陪审员 付妮娜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 莫婉芬
-4-
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更62号
罪犯张习彪，男，1966年1月26日出生，汉族，大专文化，云南省祥云县人，家住祥云县XX镇XX村**号，现在云南省大理监狱服刑。
2014年4月10日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第46号刑事判决书，确认罪犯张习彪犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年4月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后，于2014年7月14日送大理监狱服刑改造。
2017年2月9日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张习彪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张习彪入监以来，�有悔改表现，在计分考核中，获记表扬四次，截止2016年12月考核累计分余分为74.97分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张习彪入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张习彪准予假释，假释考验期至2019年4月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终259号
上诉人（原审原告）徐馀光，男，1928年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托代理人孙结光，男，1953年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系徐馀光女婿。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。
法定代表人郭慧强，区长。
委托代理人周力，浙江丰畅律师事务所律师。
徐馀光诉金华市婺城区人民政府行政协议一案，金华市中级人民法院于2016年12月28日作出（2015）浙金行初字第71号行政判决。徐馀光不服，向本院提出上诉。2017年5月6日，上诉人徐馀光以通过本案诉讼不能实现其诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐馀光撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐馀光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韦若莎
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1446号
原告：汤文琴，女，1975年12月19日出生，住福建省政和县。
被告：盛胡兵，男，1990年5月2日出生，住安徽省枞阳县。
原告汤文琴与被告盛胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文琴到庭参加诉讼，被告盛胡兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤文琴向本院提出诉讼请求：判令盛胡兵立即偿还汤文琴借款本金5200元。事实和理由：盛胡兵于2014年11月-12月期间分别以交房租、看牙齿、还信用卡账单和同学借钱为由，向汤文琴借款共计5600元。其承诺一有钱就还给汤文琴，后经汤文琴多次催讨，仅要回400元。合法的借贷关系受法律保护，盛胡兵躲避汤文琴，拒不偿还借款的行为构成违约，严重损害了汤文琴的合法利益。
盛胡兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盛胡兵分别于2014年11月21日、12月5日、12月25日向汤文琴出具《借条》借款3300元、500元、1000元，共计借款4800元。盛胡兵借款后，偿还汤文琴借款本金400元，剩余借款本金4400元至今未偿还。
上述事实，有汤文琴提交的四份《借条》及其庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。盛胡兵向汤文琴借款的事实清楚，其应承担清偿所欠汤文琴借款的责任。汤文琴在庭审中主张盛胡兵于2014年12月25日向其借款的实际金额为1800元，并非《借条》上书写的1000元，但未能提交证据予以证明，对其该主张，不予采纳。
综上所述，对于汤文琴的诉讼请求合理部分予以支持。盛胡兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
盛胡兵在本判决生效之日起十日内偿还给汤文琴借款本金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由盛胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终658号
上诉人（原审被告）：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17、18、19、20、21#商铺。
法定代表人：李前秀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈朋，男，1960年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：徐育强，男，住江苏省泗阳县。
上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司因与被上诉人陈朋及原审被告徐育强买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年2月20日向上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司催缴上诉费用，但其仍未缴纳，且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终658号上诉人（原审被告）：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17、18、19、20、21#商铺。法定代表人：李前秀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈朋，男，1960年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：徐育强，男，住江苏省泗阳县。上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司因与被上诉人陈朋及原审被告徐育强买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年2月20日向上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司催缴上诉费用，但其仍未缴纳，且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚审 判 员  吴军良代理审判员  张 熠二〇一七年三月六日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第4页/共4页
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终800号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部。地址：运城市盐湖区。
法定代表人王东红，公司经理。
被上诉人（原审原告）段全胜，男，1956年1月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）王锋，男，1979年6月20日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审被告）运城燎原汽车出租有限公司。地址：山西省运城市盐湖区。
法定代表人卫青安，经理。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部与被上诉人段全胜、王锋、运城燎原汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部以双方已达成和解为由，于2016年4月19日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年四月十九日
书记员 刘英芳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢198号
申请执行人申海志，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人闫建民，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人申海志申请执行被执行人闫建民劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第923号民事判决书所确定的义务，被执行人闫建民应一次性给付申请人申海志工资款12267.23元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一七年十月二十八日
书记员 周雅鑫
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第973号
申请执行人福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区
法定代表人吴宏，总经理。
被执行人肖传金，男，1961年6月24日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民初字第1722号民事判决书，向被执行人肖传金发出执行通知书，责令被执行人履行该判决所确定的支付物业管理费1480.68元及利息，受理费25元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖传金的存款1545.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 燕
二〇一四年一月十七日
书记员 林惠娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执453号
申请执行人夏宁忆，女，汉族，1975年3月13日生，住贵阳市白云区。
被执行人杨振忠，男，1971年5月1日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被执行人吴新菊，女，1967年10月7日生，汉族，住址同上。
本院受理的夏宁忆申请执行杨振忠、吴新菊民间借贷纠纷一案，执行中，经本院采取强制执行措施后，被执行人与申请执行人就本案的执行问题达成执行和解协议，并制定了还款计划书。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执453号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘耀炜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初2179号
自诉人韩金东，男，1970年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人河南汉丰车轮有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇工业园区。
法定代表人：韩志豪。
自诉人韩金东以被告人河南汉丰车轮有限公司犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2015）管民初字1764号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六�第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人韩金东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王飞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初600号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人范某甲(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年11月25日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。被告人范某乙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。被告人岳某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1995年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人魏某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市闵行区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]516号起诉书指控被告人范某甲、范某乙、岳某、魏某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某乙出庭支持公诉。被告人范某甲、范某乙、岳某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：被告人范某甲、范某乙、岳某、魏某均系本市XX小区保安。2014年12月28日16时许，正值当班，范某甲与被害人于某甲因出入小区登记事宜发生纠纷，继而脚踢于某甲，于某甲的父母得知情况后赶到现场，范某甲遂伙同范某乙、岳某、魏某等人在小区泸定路大门处对被害人于某乙、于某甲父子实施殴打。经司法鉴定，两名被害人不同程度受伤，均构成轻微伤。民警至现场后将被告人范某甲、范某乙、魏某当场抓获，被告人岳某于次日前往公安机关投案，四人到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人范某甲、范某乙、岳某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某甲、于某乙的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人吴某甲的证言，证人郭甲、方某某、王某某、吴某乙的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某甲、范某乙、岳某、魏某结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人岳某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某甲、范某乙、魏某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。四名被告人赔偿了两名被害人的经济损失，并取得了两名被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。四名被告人在被司法机关取保候审期间均能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人范某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人范某甲回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人范某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人范某乙回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人岳某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人魏某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年六月六日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：????（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条??拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。????……????缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6135号
原告李某某，女，1988年12月11日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人李双阳、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告陈某甲，男，1988年5月21日出生，汉族，住惠安县。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李双阳、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年12月相识后确立恋爱关系，2011年3月3日办理结婚登记手续。2011年11月2日生育一女陈某乙（长期随原告生活）。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方因在性格、为人处事等方面存在差异，难以沟通，经常为家庭琐事发生争吵，加上被告不能尽到作为丈夫及父亲的职责，对婚生女不闻不问，双方一直未能建立起夫妻感情。双方自2014年9月份分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女陈某乙由原告抚养，被告应按每月支付抚养费800元至婚生女年满18周岁。三、被告应给予原告经济帮助10万元。
被告陈某甲未作书面答辩，在庭审时辩称，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情融洽。双方虽为家庭琐事发生纠纷，但并没有大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。若解决离婚，被告要求抚养婚生女，抚养费由被告自行承担。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2011年3月3日办理结婚登记手续。2011年11月2日生育一女，取名陈某乙（现随原告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情疏远。审理中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、出生医学证明、结婚证以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，并生育一女，已建立了一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方认识到家庭的和谐稳定有利于婚生女的健康成长，彼此真诚相待、相互照顾，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年八月二十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执318号
申请执行人：仇一湘，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：周月清，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：郑和平，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初977号民事判决仇一湘与周月清、郑和平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周月清、郑和平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年三月十五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执318号申请执行人：仇一湘，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：周月清，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：郑和平，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初977号民事判决仇一湘与周月清、郑和平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周月清、郑和平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年三月十五日书记员 姚慧群
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0099号
原告张某，女，1981年11月27日出生，汉族。
被告刘某，男，1977年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈瑛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0099号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈瑛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更536号
罪犯林某某，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年9月2日作出（2015）长刑初字第534号刑事判决，以被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年7月22日起至2016年6月20日止），并处罚金人民币4000元。被告人林某某提出上诉。福州市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）榕刑终字第1193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林某某于2015年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）499号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯林某某入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。已缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2015）长刑初字第534书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯林某某服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年7月22日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2543号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：开化县长虹乡芳村村。
主要负责人：楼泽文,系该社主任。
委托代理人：余志胜，系该社员工。
被告：陈志宏。
被告：邹家翠。
原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告陈志宏、邹家翠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈志宏、邹家翠立即归还原告借款本金650000元及利息（截止2016年6月22日的利息为18650.23元，其余利息自2016年6月23日起按合同约定计算至本案履行完毕之日止）；二、若被告不能按期归还借款本息，对抵押物（开化县城关镇南湖花园3号1幢3-G601室房屋）进行折价或者拍卖、变卖，并对该抵押物的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，原告的委�代理人余志胜到庭参加诉讼，被告陈志宏、邹家翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月4日，被告陈志宏、邹家翠以进服装为由，向原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款人民币650000元。双方签订了个人最高额抵押借款合同，合同约定月利率为8.5‰、逾期按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息，清偿日期为2016年5月2日。被告陈志宏、邹家翠以其所有的坐落于开化县城关镇南湖花园3号1幢3-G601室的房屋（房产证）作抵押，并办理了抵押登记（房他证开字第D0162**号）。当天，原告向被告发放了该笔贷款，借款到期后，被告陈志宏、邹家翠未依约归还全部借款本金及利息。截止2016年6月22日，尚欠借款本金650000元和利息18650.23元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志宏、邹家翠自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款本金650000元及利息（截止2016年6月22日止的利息为18650.23元，其余利息自2016年6月23日起按合同约定利率计算至本判决确定之日止）；
二、原告开化县农村信用合作联社长虹分社对被告陈志宏、邹家翠所有的坐落于开化县城关镇南湖花园3号1幢3-G601室的房屋（房产证）变现、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10487元，减半收取5243.5元，由被告陈志宏、邹家翠共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 健
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1680号
申执行人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进延，任董事长。
住所地：长垣县人民路西段。
组织机构代码：66596329—0
被执行人肖妹珍，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区苏家塘互助村电平房8号，身份证号：430302197601173785。
被执行人陈刚，男，1976年1月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区中州�工人村23栋17号。身份证号：430304197601181016。
被告肖利中，男，1974年2月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区苏家塘互助村机电平房8号，身份证号：430302197402113771。
被告长沙鹏兴机械设备租频有限公司。
法定代表人阳自如，任董事长。
住所地：湖南省长沙市天心区詔山路172号108房。
组织机构代码：57027411—8
本院在执行申请执行人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司与被告肖妹珍、陈刚、肖利中、长沙鹏兴机械设备租频有限公司融资租凭合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）长民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行�产时，可持本裁定和（2016）长民二初字第191号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年五月二日
书记员 严国强
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终329号
上诉人（原审原告）:于德芳，女，满族，1958年7月14日出生，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：徐婧，女，汉族，1980年4月8日出生，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：王立波，男，汉族，1965年10月5日出生，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：潘光哲，男，满族，1988年2月17日出生，住吉林省通化县。
上诉人于德芳因与被上诉人王立波一般人格权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据采信不当。本案经本院2018年第十次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初292号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 楠
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1094号
申请执行人陈彦秋。
被执行人司宇。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初336号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款63.8874万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初336号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谷云霄
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2085号
原告楚雄州建华物业管理有限公司。
诉讼代理人李德伟，男，44岁，汉族，系楚雄州建华物业管理有限公司永盛花园小区副主任，代理权限为特别授权。
诉讼代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐建忠，男，46岁，彝族。
原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业）与被告徐建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告建华物业的诉讼代理人李德伟、周莉，被告徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华物业诉称，被告徐建忠系楚雄市开发区永盛花园小区某幢某号的产权人，该房屋的建筑面积为214.36平方米。2013年12月24日，原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定楚雄永盛花园小区业主委员会将“楚雄永盛花园小区”委托给原告进行物业管理服务，期限自2014年1月1日起至2017年12月31日24：00分止；多层住宅物业管理综合服务费0.55元／月／平方米；交纳物业管理服务费的时间为每年12月31日前。合同签订后，原告认真履行《物业管理服务合同》约定的义务，组织物业管理人员对各项委托事项进行管理，并确保服务质量达到约定标准。但被告自2014年1月起至今未交纳物业管理费，被告本该于2014年12月31日前交清。原告多次催收，被告拒绝交纳。为维护合法权益，现起诉，请求判令被告：一、支付原告物业管理费1320元，违约金47.8元（212天×722.3元×6.15%÷360），自2015年1月1日至2015年7月31日；二、承担本案诉讼费。原告建华物业为证明其的诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交2份证据。
被告徐建忠辩称，一、被告本人未与建华物业签订过任何服务合同，也没有授权任何组织和个人与建华物业签订任何合同。二、被告所在单元屋顶漏水严重，因屋顶的维护和管理属物业公司，被告已告知物业公司，但物业公司未就此事件进行任何形式的处理，屋顶依然漏水，原告已违约和失职。因屋顶长期漏水，被告房屋装修大面积受损，造成财产损失，属严重违约。在此，希望法院判令原告赔偿并修复因原告严重失职造成的受损房屋。至于物业服务费，在物业公司赔偿并修复受损房屋后，如果双方有意愿，在签订物业服务合同后按合同约定条款执行。三、本案诉讼费由原告承担。被告徐建忠针对其辩解，向本院提交照片6张。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告楚雄州建华物业管理有限公司与楚雄市永盛花园小区业主委员会于2013年12月25日签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，楚雄市永盛花园小区业主委员会将永盛花园小区委托给原告楚雄州建华物业管理有限公司进行物业管理服务。委托管理期限为2014年1月1日起至2017年12月31日止，物管费为每个月0.55元每平方米。被告徐建忠系楚雄市开发区永盛花园小区某房屋产权人，该房屋面积为214.36平方米。被告徐建忠自2014年1月至2014年12月欠缴物业管理费1320元。因屋顶漏水造成房屋装修大面积受损，被告将该情况反映给原告，但未得到解决。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、被告是否应当支付原告物业管理费，二、被告是否应当支付原告违约金？
本院认为，小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。楚雄市永盛花园小区业主委员会与原告建华物业签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原告建华物业、被告徐建忠均具有约束力，原、被告之间已形成物业服务合同关系。关于被告徐建忠称其不是《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》的当事人的辩解，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》六十六条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》第四条约定建华物业对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：多层住宅的楼盖、屋顶、外墙面、承重结构域等。被告徐建忠与原告建华物业之间互负债务，系没有先后履行顺序的双务合同关系，双方应同时履行各自义务，否则对方有权行使履行抗辩权。被告徐建忠因屋顶漏水造成房屋装修大面积受损，被告将该情况反映给原告，但原告未及时维修，原告存在违约行为，被告徐建忠不履行交纳物业管理费的义务，是对原告违约行为依法行使违约救济权的合法行为，但被告实施履行抗辩权的限度应与原告的违约内容相对应，鉴于被告实际接受了原告的物业服务，本院酌情适当减少被告应承担的物业服务费，由被告支付应缴纳物业服务费的80%支持1050元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《物业管理条例》第二条、第十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告徐建忠支付原告楚雄州建华物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1050元；
驳回原告楚雄州建华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐建忠承担（未交）。
以上应由被告徐建忠承担的款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 孙 燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 王敏敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第646号
原告：乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：李彦林，租赁站业主。
委托代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师，特别授权。
被告：韩新文，男，1966年9月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：宋俊才，公司总经理。
委托代理人：常广军，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省林州市，特别授权。
被告：蔡欧洋，男，1989年1月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站诉被告韩新文、被告河南华盛建设集团有限公司、被告蔡欧洋建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院受理费1000元（原告已预交），退回原告500元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 陈玉星
二〇一五年九月十一日
书记员 姜富刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1667号
罪犯黄铁光，男，1973年3月30日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）绍中刑初字第77号刑事附带民事判决，认定黄铁光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第710号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。本院以（2014）洪刑执字第602号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄铁光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑期间未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄铁光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄铁光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月20日起至2028年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3747号
原告：王昌勇，男，1971年10月21曰生，汉族，中专文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄誉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨忠，男，1971年9月13曰生，汉族，住贵州省兴义市。
原告王昌勇诉被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王昌勇及委托诉讼代理人黄誉到庭参加诉讼，被告杨忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已理终结。
原告王昌勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元及利息(从借款之曰起至还清之日止);前期利息分段计算：有20000元借款从2014年8月29日至起诉之日的利息为46O0元(20000元×23个月×2％)；40000元借款从2014年lO月31日起至起诉之日止的利息为16000元(40000元×2O个月×2％)；以上合计80600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2014年7月28日，被告以无钱经营为由向原告借款20000元用于周转，约定还款期限为2014年8月28日，还款期限届满后被告未偿还。2014年10月30日，被告又以还需资金周转为由向原告再次借款40000元，借款期限一个月，双方口头约定月利率为2％，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒不偿还。被告方的行为严重侵犯了原告的合法权益，为使原告的合法权益不受侵害，维护法律的尊严，
被告杨忠未答辩。
综合分析原告向本院提交的借条等证据，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告杨忠向原告借款20000元，借款期限为一个月，并出具借条一张。2014年10月30日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，月利率为2%，借款期限为1个月。借款期限届满后，被告未还款，原告催要未果。诉至法院要求解决。在审理中，原告要求两次借款利息均从2014年11月1日起计算至清偿完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨忠向原告借款60000元，有被告杨忠向原告出具的《借条》为据。该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告的借贷关系，自原告将借款交付给被告时即依法成立并生效，应受法律保护。原告按约定交付该借款给被告使用后，被告未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请判令被告归还借款本息的请求，本院依法予以支持。原告要求利息按月利率2%计息，符合法律规定，对此，本院准许。被告杨忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠于本判决生效后十日内返还原告王昌勇借款本金60000元及利息（按月利率2%计息从2014年10月30日起计算至至清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2416元（含件受理费1816元，公告费600元），由被告杨忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 查仕伟
人民陪审员 李忠华
人民陪审员 唐贤玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝明翠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执902号
申请执行人黄邦龙，男，汉族，1983年8月16日出生。
被执行人高军刚，男，1979年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄邦龙与被执行人高军刚房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄邦龙依据（2014）未民初字第02443号民事判决书，于2016年4月15日向本院申请执行，执行标的为210879.83元。执行中，因被执行人高军刚无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第02443号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年九月十日
书记员 党白鹭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执902号申请执行人黄邦龙，男，汉族。被执行人高军刚，男，汉族。本院在执行申请执行人黄邦龙与被执行人高军刚房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄邦龙依据（2014）未民初字第02443号民事判决书，于2016年4月15日向本院申请执行，执行标的为210879.83元。执行中，因被执行人高军刚无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）未民初字第02443号民事判决本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年九月十日书记员  党白鹭
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初329号
原告：五大连池市大明府眼镜店。
经营者：苏海成，男，36岁，汉族，住五大连池市。
被告：五大连池市枫彩家居。
经营者：魏传来，男，45岁，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人张德红，系五大连池市枫彩家居销售经理。
委托诉讼代理人成善国，系黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
被告：五大连池市国昌热力有限公司。住所地：五大连池市青山镇东四道街。
法定代表人：杨明卿，职务：经理。
委托诉讼代理人孙利铭，系五大连池市国昌热力有限公司技术部长。
委托诉讼代理人李刚，系五大连池市国昌热力有限公司稽查队队长。
五大连池市大明府眼镜店与五大连池市枫彩家居、五大连池市国昌热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告五大连池市大明府眼镜店于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五大连池市大明府眼镜店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许五大连池市大明府眼镜店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五大连池市大明府眼镜店负担。
审 判 长 魏 军
审 判 员 陈真义
人民陪审员 郭俊红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王丽娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2092号
罪犯王静，男，生于1978年2月11日，汉族，初中文化程度，湖北省宜都市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）惠城法刑一初字第00027号刑事判决，以被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，同年7月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王静在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2015年9月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王静在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年。（刑期至2020年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年七月二十七日
书记员 鲁习梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13190号
原告陶某，女，1944年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告吕某某，男，1939年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告陶某与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 肖英
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈鸣
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1992号
原告：杨宜峰，男，汉族，1969年10月15日出生，住齐河县华店乡。
被告：李久鑫，男，汉族，1973年1月10日出生，住齐河县祝阿镇。
本院在审理原告杨宜峰诉被告李久鑫买卖纠纷一案中，原告杨宜峰于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李久鑫的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨宜峰撤回对被告李久鑫的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告杨宜峰负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年八月二日
书记员 王若兮
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初235号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月17日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区内燃机厂后民房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被抓获，同年6月20日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2017年10月11日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日19时，被告人张某某酒后驾驶辽A*****号小型汽车，由东向西行驶至辽中区人民医院西门时，被辽中区交警大队民警当场查获。经鉴定，在被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为167.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张某某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有坦白、认罪认罚、积极缴纳罚金的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年12月2日止，已扣除先行羁押8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海波
二〇一七年十月十一日
书记员 董 慧
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3529号
原告惠州市万利亨通五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段。
法定代表人威敏君。
委托代理人邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
被告东莞市欧迈威克家具有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇稔子园村。
法定代表人黄胜文。
原告惠州市万利亨通五金制品有限公司（以下简称万利亨通公司）诉被告东莞市欧迈威克家具有限公司（以下简称欧迈威克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告万利亨通公司的委托代理人邓海浪到庭参加了诉讼，被告欧迈威克公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利亨通向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款74785元及利息1000元（利息暂计1000元，实际利息以货款74785元为基数自2014年11月22日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系加工、销售五制品及塑胶制品的有限责任公司，被告系进行家具产销的私营有限责任公司。原告与被告自2014年7月建立五金制品（路轨）购销关系，原告向被告提供五金制品（路轨)，双方口头约定下月结付款。原告自2014年7月至2014年10月间原告共向被告供应各种五金制品（路轨)价款合计102885元。但是，被告违背双方合同约定，在收到原告货品后一直未支付货款。截止起诉日止，被告仅仅于2015年1月9日向原家支付货款28100元，仍然拖欠74785元货款未付。原告多次向被告进行催缴，但是被告一直借故不付。被告的行为严重违背诚实信用原则，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。
被告欧迈威克公司未到庭，未答辩。
被告欧迈威克公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告万利亨通公司提供了《欧迈威克公司采购单》、《万利亨通公司送货单》、《采购入库单》及2014年7月-10月《万利亨通公司对账单》，《送货单》加盖有被告欧迈威克公司收货专用章，其中载明的订购单号及送货单号与上述送货单及采购单相互对应，且被告欧迈威克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告万利亨通公司提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：原、被告双方存在家具零配件（二节缓冲路轨等）的买卖。双方的交易习惯为：被告欧迈威克公司通过传真方式下订单，由原告万利公司回传确认后安排生产并送货（送货单及对账单显示，最后一次送货日期为2014年10月22日），口头约定月结60天，双方通过传真方式进行对账。《对账单》显示：2014年7月货款金额为20380元、2014年8月货款金额为28100元、2014年9月货款金额为14000元、2014年10月货款金额40405元，以后货款合计102885元。2015年1月9日，被告欧迈威克公司以转账方式向原告万利亨通公司支付货款28100元，余款74785元至今未付。
2016年10月31日,原告万利亨通公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告万利亨通公司称最后一次送货时间是2014年11月22日，根据月结60天的约定，故利息自2015年1月23日起算。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告万利亨通公司提交的《欧迈威克公司采购单》、《万利亨通公司送货单》、《采购入库单》、《万利亨通公司对账单》及转账记录相互印证，形成完整的证据链，足以认定原告万利亨通公司与被告欧迈威克公司存在合法有效的家具零配件的买卖合同关系及被告欧迈威克公司尚欠原告万利亨通公司货款74785元的事实。现原告万利亨通公司据此要求被告欧迈威克公司支付货款74785元，具有事实和法律依据，且被告欧迈威克公司未提供证据证明其已完全支付涉讼款项，故本院予以支持。
至于原告万利亨通公司主张的利息问题。被告欧迈威克公司至今未按约定时间履行付款义务，构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告万利亨通公司要求被告欧迈威克公司支付利息，并主张利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月23日之日计至款项付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
被告欧迈威克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市欧迈威克家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市万利亨通五金制品有限公司支付货款74785元及利息（利息以74785元为计算基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月23日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694.62元（原告惠州市万利亨通五金制品有限公司已预交），由被告东莞市欧迈威克家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年一月二十日
书记员 刘宇文
赖薏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06863号
原告重庆全洲医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路16附8号，组织机构代码58891390-X。
法定代表人王大勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李新强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谢选，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆海华医药有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路29号，组织机构代码75306069-X。
法定代表人程鹏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
第三人重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号，注册号500108000011763。
法定代表人王东。
本院在审理原告重庆全洲医药有限公司诉被告重庆海华医药有限公司、第三人重庆东本工业有限责任公司合同纠纷一案中，原告重庆全洲医药有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆全洲医药有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆全洲医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李小军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 焦琳玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4213号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 磊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终9号
上诉人（原审被告）：陈良兵，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇三长村太平组*号，公民身份号码3425221970********。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘同银，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡村，公民身份号码3425011975********。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城市建新环保节能燃料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区夏渡村官塘组，组织机构代码55631026-6。
法定代表人：姜敬文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨会兵，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县小河镇莘田村上街组12号，公民身份号码3429221977********。
上诉人陈良兵、刘同银因与被上诉人宣城市建新环保节能燃料有限公司（以下简称建新燃料公司）、杨会兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00472号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：“虾满楼”酒店系杨会兵、刘同银、陈良兵个人合伙经营，三人口头约定投资比例分别为40%、30%、30%，未进行工商登记。建新燃料公司自2014年4月14日起多次向“虾满楼”酒店供应醇基燃料并由酒店员工李怀龄在销货清单上签字验收，累计货款26425元。因货款未付，建新燃料公司诉至法院，要求陈良兵、杨会兵、刘同银连带给付26425元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
原审法院判决认为：本案的争议焦点为杨会兵、刘同银、陈良兵是否为合伙关系及建新燃料公司主张的货款如何承担。一、关于杨会兵、刘同银、陈良兵是否为合伙关系。根据业已查明的事实，杨会兵、刘同银、陈良兵合伙经营“虾满楼”酒店，并约定出资比例分别为40%、30%、30%，对此，杨会兵予以认可。刘同银于2014年7月14日到宣城市公安局澄江派出所报案后，澄江派出所对虾满楼酒店员工伍仁云、徐国玲及杨会兵、刘同银、陈良兵分别进行了调查并制作询问笔录，上述询问笔录对杨会兵、刘同银、陈良兵系合伙经营“虾满楼”酒店这一节均有陈述并能够相互印证。因此，可以认定杨会兵、刘同银、陈良兵系合伙关系。刘同银、陈良兵虽予以否认，但未能提供证据反驳，对其辩解不予采信。二、建新燃料公司主张的货款如何承担。杨会兵、刘同银、陈良兵在合伙经营“虾满楼”酒店期间向建新燃料公司购买醇基燃料，由“虾满楼”酒店员工李怀龄在销货清单上签字收货，建新燃料公司与杨会兵、刘同银、陈良兵形成买卖合同关系。建新燃料公司供货后，杨会兵、刘同银、陈良兵也应当履行支付货款的义务，未履行属违约行为，依法应承担相应的民事责任。杨会兵、刘同银、陈良兵系个人合伙关系，虽其内部约定了出资比例，但对合伙产生的债务对外仍应承担连带清偿责任。故对建新公司诉请杨会兵、刘同银、陈良兵连带支付货款予以支持。因杨会兵、刘同银、陈良兵未及时支付货款，必然造成建新燃料公司资金占用的损失，建新燃料公司主张自2014年9月4日即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息损失，予以支持。杨会兵关于已支付的货款应予扣除的辩解并无证据支持，不予采信。综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条之规定，判决：杨会兵、刘同银、陈良兵于判决生效后十日内连带给付建新燃料公司货款26425元及利息（自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由杨会兵、刘同银、陈良兵负担。
刘同银不服原审判决，上诉称：“虾满楼”酒店是杨会兵经营，拖欠的货款应当由杨会兵承担，原判认定刘同银与杨会兵、陈良兵之间系合伙关系并判决承担连带给付责任错误。请求二审改判刘同银不承担给付责任。
陈良兵不服原审判决，以原判认定杨会兵、刘同银、陈良兵之间系合伙关系、陈良兵应承担给付责任错误等为由提出上诉，请求二审改判陈良兵不承担给付责任。
刘同银针对陈良兵的上诉庭审答辩称：本案货款应由杨会兵承担，原审认定杨会兵、刘同银、陈良兵是合伙关系错误。
陈良兵针对刘同银的上诉庭审答辩称：杨会兵、刘同银、陈良兵三人有合伙的意向，但事后陈良兵没有实际出资也没有参与经营，原审认定陈良兵与杨会兵、刘同银是合伙关系错误。
建新燃料公司庭审答辩称：原审认定杨会兵、刘同银、陈良兵之间系合伙关系正确。请求二审维持原判。
二审诉讼中，刘同银、陈良兵、杨会兵均未提交新证据，建新燃料公司提交照片一组，证明“虾满楼”酒店停业后，刘同银在宣州区东门豪情国际会所与债权人进行欠款事宜商谈以及陈良兵将“虾满楼”酒店财产进行处置事实，同时证明陈良兵、刘同银、杨会兵是“虾满楼”酒店合伙人的事实。
陈良兵、刘同银均对建新燃料公司提交照片的真实性无异议，但认为不能证明陈良兵、刘同银是“虾满楼”酒店合伙人。陈良兵、刘同银均对建新燃料公司提交照片的真实性无异议，本院予以认定。
根据对原审证据的审查以及二审证据，原审判决认定杨会兵、刘同银、陈良兵个人合伙经营，三人口头约定投资比例分别为40%、30%、30%，未进行工商登记，杨会兵实际主管经营“虾满楼”酒店对外业务往来并欠建新燃料公司货款26425元的基本事实成立，二审予以确认。另查，刘同银、陈良兵在“虾满楼”酒店停业后对其酒店资产进行了处置。
本院认为：本案中，“虾满楼”酒店未依法办理正式设立登记手续，杨会兵实际主管“虾满楼”酒店对外业务往来并欠建新燃料公司货款26425元，对此杨会兵应负偿付义务。刘同银于2014年7月14日到宣城市公安局澄江派出所报案后，澄江派出所对虾满楼酒店员工伍仁云、徐国玲及杨会兵、刘同银、陈良兵分别进行了调查并制作询问笔录，上述询问笔录对杨会兵、刘同银、陈良兵系合伙经营“虾满楼”酒店均作了陈述并能够相互印证。二审中，建新燃料公司提供的照片也证实刘同银、陈良兵对“虾满楼”酒店停业后其酒店资产进行处置的事实，故杨会兵、刘同银、陈良兵之间系个人合伙关系，刘同银、陈良兵应与杨会兵对外欠货款承担连带责任。刘同银、陈良兵有关自己不承担责任的上诉请求均不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实并无不当，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由刘同银、陈良兵各负担461元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第647号
原告田稳占。
被告李福安。
被告庞柱（又名庞小柱）。
被告庞磊。
原告田稳占诉被告李福安、庞柱、庞磊民间借贷纠纷一案，原告田稳占于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李福安、庞磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田稳占撤回对被告李福安、庞磊的起诉。
代审判员 张 月
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马艳微