wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终268号
上诉人（原审起诉人）蒋慧英，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区，
被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街***号莲花商务中心**楼。
上诉人蒋慧英因与被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站城建其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初11号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人蒋慧英上诉认为被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站虽然系事业单位，但依据《建设工程质量条例》的相关规定，其受杭州市西湖区住房和城乡建设局的委托具体实施工程质量监督，应当属行政监督行为。其出具《杭州市建设工程质量监督报告》是实施工程质量监督的重要组成部分，故该行为也系行政监督行为，而行政监督行为亦为行政行为。原审法院对此事实未查清，认定被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站出具《杭州市建设工程质量监督报告》的行为不属于行政行为，缺乏法律依据。另，被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站作为建设行政主管机关委托的组织，从事工程质量监督，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织作出的行政行为，委托的行政机关是被告。对此，原审法院应当予以释明。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法立案受理。
本院认为，被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站并非行政机关，上诉人蒋慧英也未提供相应证据证明所诉的被上诉人出具编号为2012-XJ-021《杭州市建设工程质量监督报告》的行为系行政机关授权的行政行为，故上诉人蒋慧英所提之诉并不符合行政诉讼的受理条件。且鉴于该起诉并非仅因上诉人蒋慧英错列被告而为原审裁定不予立案，故上诉人蒋慧英所提“原审法院对错列被告应予以释明”的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人蒋慧英的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫向荣
代理审判员 刘 斌
代理审判员 杨 琦
二〇一七年五月二日
书 记 员 董蔺尔
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3437号
原告：张建军，男，汉族，平凉市崆峒区秦剧团职工。
被告：平凉市博爱房地产开发有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区南环路博爱小区。
法定代表人：邹会岐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱解平，男，汉族，生于1948年10月15日，平凉市博爱房地产开发有限责任公司会计，住崆峒区区委家属院2号楼4单元402室。身份证号：×××。
原告张建军诉被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军、被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人朱解平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原告将自己位于崆峒区南环中路博爱小区1号楼112号门面房租赁给被告，并签订了一份房屋租赁合同，租赁期止2013年9月10日，年租金7000.00元。可是合同期满后，被告只交了两年的房租14000.00元，但一直使用房屋至今，也未续签合同。现房屋至今却为他人居住，无人支付逾期两年房租，也不交回房屋。为此，原告多次找被告公司相关工作人员催要租金，并要求交回房屋，可被告无人出面协调处理，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求被告支付截至2016年9月10日以前两年的房租14000.00元，逾期以后的房租按年租金7000.00元计算，由被告支付至实际交还房屋之日；并要求被告将承租的房屋交回原告。
被告辩称：原告陈述属实。这个房子现在由案外人宋文成占用，因为宋文成跟我们公司有纠纷，所以迟迟不肯搬离。对于租赁费的事情我不清楚。房子现在被宋文成占用，我们也没有办法，待给领导汇报以后才能决定这个事情。
经本院审理认定的事实如下：2012年9月10日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将自己位于崆峒区南环路22号博爱1号楼1层112号门面房租赁给被告，租赁期止2013年9月10日，年租金7000.00元。合同期满后，被告只交了两年的房租14000.00元，但一直使用原告房屋至今，不交回房屋，也未续签合同。为此，原告多次找被告公司相关工作人员催要租金，并要求交回房屋。被告以承租的房屋现由案外人宋文成占用，因为宋文成和被告有经济纠纷，迟迟不肯搬离，无法向原告交付为由推诿。截至2016年9月10日，被告欠原告两年的房租14000.00元。酿成纠纷。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容真实，形式合法，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。合同到期后，原被告再未续签合同，按照《合同法》第二百三十六条关于”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原告要求参照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的请求符合情理，也符合上述法律规定，应予支持。租赁合同期满后，被告继续使用租赁物，原被告之间已形成不定期的租赁合同，对不定期的租赁合同，原告享有随时解除权。故对原告要求被告支付2016年9月10日以前的租赁费14000.00元及要求被告交回承租房屋的诉讼请求也应予支持。2016年9月10日以后的租赁费应按每年7000.00元（即：每日19.18元）的标准计算，由被告支付至实际交还房屋之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内向原告张建军清偿2016年9月10日以前的房屋租赁费14000.00元；2016年9月10日以后的房屋租赁费按每日19.18元的标准计算，由被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司支付至实际交还房屋之日；
二、限被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司在本判决书生效后10日内向原告张建军交回承租的崆峒区南环路22号博爱1号楼1层112号门面房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一七年二月十三日
书记员 李春辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第25号
原告：蒋成芳。
委托代理人：钱志荣。
被告：蒋铁江。
被告：诸剑芳。
被告：蒋丙水。
原告蒋成芳与被告蒋铁江、诸剑芳、蒋丙水建设用地使用权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告下落不明，无法送达起诉材料为由要求本案中止审理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张姚望
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郑小玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初462号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某某。曾因犯盗窃罪，分别于2007年被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑二年；于2010年1月14日被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2010年3月25日刑满释放。2016年4月15日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月25日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月15日中午，被告人李某某在苏州市504路公交车上，扒窃被害人徐某价值人民币2375元的VIVO牌X6型手机1部。案发后，被告人李某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年4月15日中午，被告人李某某在行经至苏州市汽车南站附近的504路公交车上，扒窃被害人徐某上衣口袋内价值人民币2375元的VIVO牌X6型手机1部。后被公安民警抓获，其归案后如实供述上述盗窃事实。
案发后，被窃手机已由公安机关追回并发还被害人。
对以上事实，被告人李某某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人李某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人陆某、封某的证言及辨认笔录、证人曾某、李某乙的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，发票，扣押决定书、扣押清单，物证照片，发还物品文件清单，价格鉴证意见书，案发经过、抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书予以佐证。常住人口基本信息证实，被告人李某某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人李某某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人李某某采用扒窃方法盗窃作案，且曾因犯罪受过刑事处罚，社会危害较大，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。鉴于案发后，被窃财物均已由公安机关追回并发还被害人，被害人的损失得以挽回，在量刑时予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月29日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一六年八月四日
书记员 周芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5347号
罪犯陈爽，男，1993年7月7日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年九月九日作出（2010）普中刑初字第359号刑事判决，以被告人陈爽犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年一月九日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈爽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈爽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈爽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈爽减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1857号
原告廖某某，男。
委托代理人岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被告陈某，女。
委托代理人兰锋，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
原告廖某某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年6月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鲜独任审判，于2014年7月2日公�开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人岳鹏、被告陈某及其委托代理人兰锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年初经人介绍认识，同年6月16日在原遂宁市市中区船山乡人民政府登记结婚，婚后生育一女廖某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。被告长期沉迷于麻将赌博及网络聊天，有时彻夜不归，对家庭极度不负责任，被告经多次劝解无果，加之被告因家庭琐事与原告发生纠纷，将原告打伤，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年9月3日向船山区人民法院起诉要求与被告离婚，后法院以可以和好夫妻关系为由判决不准原、被告离婚。但时至今日，原、被告长期分居，无任何往来，夫妻关系名存实亡，故原告起诉来院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女廖某甲归原告抚养，被告每月支付生活费600�至廖某甲独立生活时止；3、原、被告共同承担夫妻共同债务180000元；4、诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，原、被告结婚十多年，还育有一女，夫妻感情基础较好，并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年初经人介绍相识恋爱，于1997年6月6日在原遂宁市市中区船山乡人民政府办理结婚登记手续。1998年3月9日生育女儿廖某甲。原、被告婚后夫妻感情较好，近年来双方偶因家庭琐事发生纠纷。原告于2013年9月3日起诉来院，请求与被告离婚，后经本院（2013）船山民初字第2639号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后，原、被告共同相处时间较少。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其辩称意见，致本案无法予以调解处理。
上述事实，有原告的起诉状、户籍证明、户口本、民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、�告相识后自愿结婚，婚后长时间一起共同生活并育有一女，夫妻感情较好。只是原、被告双方对家庭生活琐事的认识不统一，造成夫妻关系不和睦，但未严重影响夫妻感情。原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原告未经常与被告共同生活，双方缺乏很好的沟通，对夫妻感情缺乏培养，只要双方能增加共同生活的时间，相互之间多一些关心、体谅和包容，原、被告是可以培养起夫妻感情的。同时，原告起诉与被告离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的充足证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准廖某某与陈某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由�某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李鲜
二〇一四年七月三日
书记员 石泉
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第440号
申请执行人：陈某甲，女，汉族，住潮州市潮安区。居民身份证号：×××3929。
被执行人：陈某乙，男，汉族，户籍地潮州市潮安区。居民身份证号：×××391X。
陈某甲与陈某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第576号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的孩子抚养费人民币5000元，夫妻共同财产分得份额为人民币40000元、经济帮助款人民币30000元，归还申请执行人55寸TCL彩色电视机一部、小天鹅全自动洗衣机一台，垫付的案件受理费人民币150元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人长期外出，去向不明。对于本案中的涉及的电视机一部，小天鹅全自动洗衣机一台，由于存放处不明确且被执行人不配合，现暂无法移交。本院依法向公安、工商、车管、房管、金融等部门查询被执行人的财产情况，其在中国银行广州黄石东路支行所开立的银行账户中有存款，本院已对该账户予于冻结，但实际已冻结金额为313.72元，其余均没有发现其可供执行的财产或线索，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对查明的事实予以认可，对于被执行人在中国银行广州黄石东路支�开立的银行账户中有余额较少的存款，认为数额较少而且在外地同意暂时不执行，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第440号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年六月一日
书记员 刘裕鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更648号
罪犯温伟明，男，1984年9月15日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）玉中刑二初字第3号刑事附带民事判决，以温伟明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）桂刑二终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人温伟明的判决。2010年5月20日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2012年6月19日获裁定减为无期徒刑。2014年11月25日获裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变，减刑后刑期至2033年5月24日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯温伟明自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱优秀学员（已折成奖励分），截至2016年12月止，累计奖励分166.4分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院作出贵检（贵监）减意【2017】79号减刑建议检察意见书，认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯温伟明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温伟明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯温伟明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1625号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告王岗，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告王岗经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王岗于2014年3月25日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年3月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息63602元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告王岗未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告户口复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇柴家村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王岗未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年3月25日，被告在原告处借款50000元用于水稻种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年3月10日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款本息63602元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王岗于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金63602元及利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1390元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王伟霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1461号
申请执行人：吉林市卫生和计划生育委员会
被执行人：姜波
本院在执行吉林市卫生和计划生育委员会与姜波行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月七日
代理书记员 李东源
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第834号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月2日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）49号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）49号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨嘉宝
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第662号
原告：李保江，男，汉族，1966年5月5日出生，江苏如皋市人，农民，现住新疆和硕县。
委托代理人：李娜，女，汉族，1993年2月11日出生，江苏如皋市人，无固定职业，现住新疆和硕县。系原告之女。
被告：吴锡平，男，汉族，1966年7月18日出生，浙江省文成县人，农民，现住新疆和硕县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
法定代表人：马云，该公司总经理。
委托代理人：马艳，女，汉族，1970年3月26日出生，新疆和硕县人，人保财险和硕支公司职工，现住新疆和硕县。
原告李保江诉被告吴锡平、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李保江委托代理人李娜，被告吴锡平、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司委托代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保江起诉称：2015年4月18日22时许被告吴锡平驾驶小型普通客车由南向北行驶至和硕县清水河农场房建队前道路时与由北向南行驶原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告吴锡平负该道路交通事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在和硕县人民医院就诊，花去医疗费28，456.26元，经新疆康正司法鉴定所鉴定为原告左下肢伤残评定九级，左上肢损伤伤残评定为十级。被告吴锡平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故的损失，其中医疗费28，456.26元，误工费17，887.23元（120天×54，407元÷365天），护理费11，924.28元（80天×54，407元÷365天），营养费2，000元（80天×25元），伙食补助费3，120元（26天×120元），残疾补偿金102，141.60元【23，214元×20年×（20%﹢2%）】，后期取内固定物费9，000元，摩托车损失2，000元，被抚养人生活费11，672.10元【17，685元×6年×（20%﹢2%）÷2人】，交通费102元，鉴定费3，100元，复印费60元，合计191，464.01元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴锡平答辩称，对事故发生没有异议，我同意给原告赔偿，但是我在第二被告处投保了交强险，应由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿给原告，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司答辩称，被告吴锡平的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任范围内承担保险责任，但对原告不合理的费用本公司不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2015年4月18日22时许被告吴锡平驾驶小型普通客车由南向北行驶至和硕县清水河农场房建队前道路时，与由北向南行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，在和硕县人民医院急诊科急诊，花去医疗费2，071.46元，该费用被告吴锡平已支付。原告住院26天，花去医疗费27，778.26元，出院后复查花去医疗费452元，药店购药费217元（该费用已由医保支付），经医院诊断，原告左侧胫腓骨近侧粉碎性骨折，左侧第6、7肋骨骨折、左手第五掌骨骨折、左侧尺骨茎突骨折、左踝部软组织挫裂伤、全身多处软组织伤。出院医嘱：避免剧烈活动及患肢负重、加强营养、患肢适当功能锻炼、全休三月，住院期间及出院一个月陪护一人、三个月后来院复查拍片、不适门诊随访。事故发生后经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告吴锡平负该道路交通事故的主要责任，原告负该道路交通事故的次要责任。经和硕县公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤伤残评定为十级，左下肢损伤伤残评定为九级，误工期限120日，营养期限80日，护理期限80日，内固定物取出术费用为9，000元。被告吴锡平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司处投保了交强险。原告摩托车修理费2，200元。经原、被告双方协商未果，原告诉至法院。另查明，被告吴锡平已支付原告现金8，500元。原告之女李玥2003年3月30日出生，原告在和硕县县城居住。
上述事实有交通事故认定书、保险单、鉴定书、医疗费票据及原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。被告吴锡平驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，未实行右侧通行，造成事故，应当承担主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且未戴安全头盔，造成事故，应当承担次要责任。被告吴锡平的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告李保江医疗费39，301.72元（该费用包括被告吴锡平已支付的急诊费2，071.46元及后期治疗费9，000元）、住院伙食补助费3，120元（26天×120元）、营养费1，200元（80天×15元），计款43，621.72元中的10，000元以及残疾赔偿金102，141.6元【23，214元×20年×（20%﹢2%）】，误工费17，887.23元（120天×54，407元÷365天），护理费11，924.82元（80天×54，407元÷365天），交通费102元，修理费2，200元，鉴定费用3，160元，被抚养人生活费11，672.1元【17，685元×6年×（20%﹢2%）÷2人】，合计149，087.75元中的112，000元，以上总计122，000元，定于判决生效后十五日内付清。
二、剩余医疗费用33，621.72元（43，621.72-10，000元）及剩余赔偿款37，087.75元（149，087.75元-112，000元），合计70，709.47元的70%，计款49，496.63元，扣除被告吴锡平已支付的医疗费2，071.46元及支付的现金8，500元，剩余款38，925.17元，由被告吴锡平承担，定于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告李保江其他诉讼请求。
案件受理费4，130元，减半收取为2，065元，邮寄费30元，合计2，095元，由原告李保江承担290元，被告吴锡平承担1，805元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一五年十一月四日
书记员 马雯娟
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第662号
原告：吉林何晓明律师事务所，住所：吉林省珲春市。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王定丰，男，住和龙市。
本院在审理原告吉林何晓明律师事务所诉被告王定丰委托合同纠纷一案中，原告吉林何晓明律师事务所于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林何晓明律师事务所撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吉林何晓明律师事务所负担。
审判员 董 亮
二〇一五年十月十三日
书记员 金美英
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3634号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人许锡龙。
被执行人鲜军。
中国农业银行股份有限公司深圳市分行与鲜军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第5763号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年五月二十七日
书记员 程 干
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执114号
申请执行人辛龙华,男,1973年12月15日出生,汉族,个体业主,住哈尔滨市南岗区通达街通达小区3栋6单元302号,身份证号:230102197312151012。
被执行人罗召平，男,1974年3月14日出生,汉族,无业,住哈尔滨道里区经纬二道街6号,身份证号231011197403140310。
被执行人高文涛，女，1973年6月11日出生,汉族,无业,住哈尔滨道里区经纬二道街6号,身份证号23101119730611422X。
本院在执行辛龙华申请执行罗召平、高文涛民间借贷纠纷一案中，诉讼中轮候查封了被执行人罗召平、高文涛所有的房产、车辆。在执行中经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，被执行人罗召平、高文涛目前无其他可供执行财产，且申请执行人辛龙华未能提供被执行人可供执行财产或线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王守春
代理审判员 李祎丹
代理审判员 谢 宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 雨
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初608号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人：邢绍峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。
被告：裴利堂
被告：陈丽丽
被告：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司
法定代表人：石剑，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告裴利堂、陈丽丽、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司（以下简称恒利房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文，被告裴利堂、陈丽丽到庭参加诉讼,被告恒利房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴利堂、陈丽丽共同向原告偿还借款本金158124.37元，支付截止2017年5月10日的正常利息429.07元，逾期利息13387.79元，罚息158.49元，复息1108.62元，合计173208.34元，并支付从2017年5月11日起按合同执行利率为基础上浮50%计算罚息、复息至给付之日止；2、判令原告对被告裴利堂、陈丽丽共同财产（房屋所有权人为裴利堂））房屋拍卖、变卖，就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、判令被告恒利房地产公司对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带给付责任；4、请求由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告裴利堂因购买个人购房借款及担保合同，合同约定：”裴利堂向招商银行鄂尔多斯分行借款21万元，借款期限为20年，即自2009年7月23日至2029男7月23日，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。为保证该笔借款如期偿还，裴利堂、陈丽丽自愿将其所购房屋抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如裴利堂连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。恒利房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。”并于2011年12月12日办理房屋他项权证）。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告裴利堂发放贷款，被告裴利堂于2015年1月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告裴利堂、陈丽丽辩称，原告所述均属实，同意还款，请求与原告协商处理，同意拍卖抵押物偿还贷款。
被告恒利房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裴利堂、陈丽丽承认原告招商银行鄂尔多斯分行提出的全部诉讼请求，被告恒利房地产公司未到庭质证，本院对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告裴利堂、陈丽丽、恒利房地产公司签订合同编号为号个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告裴利堂与被告陈丽丽系夫妻关系，原告在本案中主张的借款系被告裴利堂在与被告陈丽丽夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告裴利堂、陈丽丽共同偿还。故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告裴利堂、陈丽丽返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。
在原告招商银行鄂尔多斯分行与被告裴利堂、陈丽丽签订个人购房借款及担保合同中约定，被告裴利堂、陈丽丽以其所有位房产抵押原告招商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任，并办理房屋他项权证。如被告裴利堂、陈丽丽违反合同约定的还款付息的义务，原告招商银行鄂尔多斯分行有权按合同约定以合法的形式对抵押财产进行处分，并获得抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原、被告签订的个人购房借款及担保合同中约定，被告恒利房地产公司为上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保险费以及为实现债权发生相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等）。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告恒利房地产公司在本案中对被告裴利堂、陈丽丽的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告恒利房地产公司承担保证责任后，有权向被告裴利堂、陈丽丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴利堂、陈丽丽自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金158124.37元，支付截至2017年5月10日的利息13816.86元，罚息158.49元，复息1108.62元，并支付从2017年5月11日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率均按合同约定借款执行利率基础上浮50%计算）；
二、如被告裴利堂、陈丽丽未在本判决确定的期限内归还上述第一项判决确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告裴利堂、陈丽丽提供的抵押物即
三、被告鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司对上述第一项给付责任承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告裴利堂、陈丽丽追偿，被告裴利堂、陈丽丽应于被告鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告裴利堂、陈丽丽、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 樊 富
二〇一七年五月十日
书 记 员 李骁帆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异35号
异议人(申请执行人)：程逊卿。
被执行人：孙玉珠。
在本院执行程逊卿与孙玉珠排除妨碍纠纷一案中，异议人程逊卿对本院作出的结案决定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程逊卿称，涉案辅助用房地上部分虽已经拆除，但高出地面部分是属于辅助用房的一部分，并且高出的地面正对异议人家的大门，妨碍异议人通行，雨水会流淌到异议人家中。故异议人对泰兴法院作出结案的决定不服，请求法院继续执行，将辅助用房的地面铲除。
本院查明，潘驯与孙玉珠排除妨碍纠纷一案，本院作出（2014）泰民初字第1106号民事判决：被告孙玉珠于本判决生效后10日内拆除涉案辅助用房。该判决生效后，孙玉珠未按判决书履行义务，权利人程逊卿(系潘驯之妻,潘驯于2015年3月14日死亡)于2015年6月10日向本院申请执行。执行中，经本院多次释法，被执行人自行将涉案辅助用房拆除。本院（2015）泰执字第1639号执行案件作结案处理。异议人不服本院结案决定，遂提出执行异议。
本院认为，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，人民法院执行只能依据生效法律文书的主文。本案中，判决主文为：“一、被告孙玉珠于本判决生效后10日内拆除涉案辅助用房。二、驳回原告的其他诉讼请求。”依据该主文，本案涉案辅助用房已拆除，本院执行结案并无不当。因判决主文未涉及辅助用房地面问题，异议人提出辅助用房地面高于其家门口地面影响通行，可通过其他途径主张权利。故异议人要求本院继续执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回程逊卿的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执3414号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：赵振国，男，1998年12月15日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，现羁押于银川市看守所。
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人赵振国罚金一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1052号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人赵振国向本院缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、房产信息、车辆信息等其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初1052号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员张明星
审判员蔡涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理郭亚川
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3414号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：赵振国，男，1998年12月15日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，现羁押于银川市看守所。移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人赵振国罚金一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1052号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人赵振国向本院缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、房产信息、车辆信息等其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104刑初1052号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员张明星审判员蔡涛二〇一八年六月二十五日法官助理郭亚川书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00212号
原告昆山市大市康乐纯净水厂，组织机构代码L01719204，住所地江苏省昆山市张浦镇大市慈中路8号，系个体工商户。
业主黄金荣。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司，组织机构代码66838491-3，住所地江苏省昆山市开发区兵希京胡路23号。
法定代表人朱洪夫弟。
本院于2015年6月8日立案受理了原告昆山市大市康乐纯净水厂诉被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告业主黄金荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告昆山市大市康乐纯净水厂诉称：原告向被告销售康乐牌纯净水，并分别于2013年8月21日、2013年11月13日、2014年1月16日开具共计9732元的发票。后被告以各种理由推托付款。2015年1月7日，双方达成还款协议，但被告仍拒绝付款。为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款9732元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交还款协议一份。被告拖欠款项，原告一直以电话形式向其催款，但被告一直推托。2015年黄金荣到被告公司要求还款，当时还起了冲突，后经协商决定2015年2月8日前一次性支付8500元解决此事。但之后被告一直未支付，今年2、3、4月原告每月都去催讨，但被告始终未付。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司未答辩，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本案经审理查明：原告长期为被告送纯净水。截止到2014年被告共计结欠水费9732元。2015年1月7日，原、被告达成一份协议，被告确认结欠原告货款9732元，双方同意以被告在2015年2月28日前付清8500元的形式将结欠款项一次性了结。但嗣后被告并未按约定付款，为此原告诉至本院。
上述事实有协议及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告提供的协议证明了被告结欠原告货款9732元的事实，虽然双方达成协议由被告支付8500元来结清款项，但被告此后并未按约定付款，则原告有权要求被告按其结欠款项的实际金额来支付货款，为此对原告要求被告支付9732元的请求予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市大市康乐纯净水厂货款9732元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一五年七月二十日
书记员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106财保19号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住杭州市下城区体育场路216号。
负责人：盛勇，行长。
委托代理人：刘菽菲，浙江建圣律师事务所律师。
被申请人：王钢。
被申请人：胡楠楠。
申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2016年10月26日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王钢、胡楠楠存款人民币1406383.87元或查封（扣押）其相应价值的财产。2016年10月26日，杭州仲裁委员会将保全申请书提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王钢、胡楠楠存款人民币1406383.87元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一六年十一月二日
书记员 应盛聪
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初899号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人夏某，无业。2014年1月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；2015年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元,2015年5月18日刑满释放；2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金三千五百元，2016年2月17日刑满释放。2016年4月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］927号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年4月23日凌晨，被告人夏某结伙杨永发（另案处理），至桐乡市洲泉镇杨家角路8号302室，采用插片开锁的手段进入，窃得被害人王某苹果六代手机一部、浪琴手表一只（未估价）、女式Garson手表一只，共计价值2663.80元。
2、2016年4月23日凌晨，被告人夏某结伙杨永发至桐乡市洲泉镇中市街248号豪都棋牌室，采用爬窗的手段进入，窃得被害人章某软壳阳光利群香烟25包、现金130余元、电脑主机一台（未估价），被害人赵某苹果4S手机一部，共计价值1225余元。
另查明，案发后公安机关从被告人夏某处扣押苹果六代手机一部发还被害人王某，扣押苹果4S手机一部发还被害人赵某，扣押软壳阳光利群香烟6包，发还被害人章某。
公诉机关认为，被告人夏某结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案两起，窃得财物价值3880余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。部分赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。
以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人王某、章某、赵某陈述、同伙杨永发供述、辨认笔录及照片、取赃经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单、估价鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案两起，窃得财物价值3880余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。部分涉案赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人夏某退赔被害人章如仙损失734.20元、被害人王大海损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一六年九月十九日
书记员 金利群
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3265号
原告刘歌，女，汉族，1967年11月11日出生，住成都市成华区桃溪路166号4栋1单元3楼12号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘歌诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘歌到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘歌诉称，2005年10月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第528号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5891元及违约金1063元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5891元及违约金1063元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘歌与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘歌支付经营收入5891元及违约金1063元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按666元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘歌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初106号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人马孟吉，男，1980年4月8日出生，回族，初中文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山彝族回族自治县永建镇。2009年2月3日，因吸毒被巍山县公安局强制隔离戒毒两年;2016年4月12日，因吸毒被巍山县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2016年5月17日，因涉嫌贩卖毒品罪，经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉﹝2016﹞100号起诉书指控被告人马孟吉犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人马孟吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：1、2015年7月至2016年4月间，被告人马孟吉以拆卖毒品海洛因零包的方式，分20余次将约8.4克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员韩某某、蒋某某、杨某某吸食。
2、2016年4月12日晚，民警在大仓医院门诊大楼门前将被告人马孟吉查获，并当场在其摩托车抹布内查获毒品可疑物零包一个。经称量，净重O.33克，经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人马孟吉无视国家法律，明知是毒品海洛因而故意贩卖，数量累计约8.73克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑五年至六年，并处罚金。并提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、提取、称量笔录及照片等证据供法庭质证。
被告人马孟吉辩称：2015年7月到11月之间我根本不在家，指控我贩卖8.4克毒品不是事实，在我身上查获海洛因0.33克是事实的。韩某某这个人，经过回忆我想起了，他和蒋某某跟我买过的，但是数量没有他两个说的那种多，公安机关没有其他证据，不能只是凭他们的口供就认定我贩卖这种多的数量，请法庭念在我是初犯，不懂法律，对我从轻判刑。无证据向法庭提供。
指定辩护人朱亦斌认为：1、对起诉书指控定性无异议；2、对贩卖毒品数量的认定事实不清、证据不足，仅有韩某某、蒋某某的供述；3、马孟吉在法庭调查阶段不认可向以上二人贩卖的事实，但在法庭辩论阶段承认了；4、在被告人身上查获的0.33克毒品，应该认定为犯罪未遂。无证据向法庭提供。
经审理查明：1、2015年7月至2016年4月间，被告人马孟吉以拆卖毒品海洛因零包的方式，分20余次将约8.4克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员韩某某、蒋某某、杨某某吸食。
2、2016年4月12日晚，民警在大仓医院门诊大楼门前将被告人马孟吉查获，并当场在其摩托车抹布内查获毒品可疑物零包一个。经称量，净重O.33克，经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2、户口证明，证实被告人马孟吉的基本身份；
3、前科材料，证实被告人马孟吉于2009年2月3日，因吸毒被巍山县公安局强制隔离戒毒两年;2016年4月12日，因吸毒被巍山县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；
4、查获经过，证实被告人马孟吉被公安机关查获的情况；
5、辨认笔录及照片，证实被告人马孟吉辨认出向其购买毒品的吸毒人员杨某某及吸毒人员韩某某、蒋某某、杨某某分别辨认出贩卖给自己毒品吸食的就是被告人马孟吉；
6、搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关对被告人的人身进行搜查并查获毒品可疑物的情况；
7、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录、扣押物品清单，证实公安机关对被告人马孟吉持有的毒品海洛因可疑物零包进行取样、称量并对毒品海洛因可疑物0.33克予以扣押的情况；
8、调取证据通知书及通话清单，证实公安机关向中国联通公司巍山分公司调取号码为:“1868723****”，机主为被告人马孟吉的信息及2015年12月至2016年4月期间被告人与吸毒人员的通话记录情况；
9、物品移交清单，证实巍山县公安局大仓派出所把扣押的被告人持有的毒品海洛因0.33克移交给巍山县公安局永建分局的情况；
10、现场检测报告书，证实公安机关对被告人马孟吉进行尿检结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性；
11、吸毒人员处理情况（取保候审决定书、逮捕证、监视居住决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书），证实公安机关对本案涉案人员韩某某、蒋某某进行处罚的情况；
12、情况说明，证实公安机关在办理该案中对涉案人员的处理情况及对相关情况的说明；
13、证人韩某某、蒋某某、杨某某的证言，分别证实了在2015年7月至2016年4月间向被告人马孟吉多次购买毒品海洛因供自己吸食的情况（其中韩某某7次，约6克，约支付毒资2400元；蒋某某10次，约2克，约支付毒资1000元；杨某某3次，0.4克，约支付毒费400元）；
14、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经云南省巍山县公安司法鉴定中心（巍）公（理化）鉴（毒品）字[2016]10号鉴定文书鉴定，被告人马孟吉持有的毒品海洛因可疑物均检出海洛因；公安机关已将鉴定结果告知了被告人；
15、被告人马孟吉的供述与辩解，在主要情节方面跟案情相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马孟吉无视国家法律，明知是毒品海洛因而向多人多次进行贩卖，数量累计约8.73克。被告人马孟吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马孟吉归案后供述了部分犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法予以酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为“本案对贩卖毒品数量的认定事实不清、证据不足，被告人贩卖0.33克毒品海洛因的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马孟吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月17日起至2020年5月16日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因和涉案物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项用全
审 判 员 鲁朝华
人民陪审员 茶智晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李宏雁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05660-1号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
被告杨汉烈。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨汉烈金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 潇
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2361号
申请人阆中市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人胡启菊，该公司枣碧分行客户经理。
被执行人赵某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第5773号民事判决书，受理申请执行人阆中市农村商业银行股份有限公司与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告赵某某在本判决生效后偿还原告阆中市农村商业银行股份有限公司借款44000元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓光明
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执20号
申请执行人：周千翔，男，1990年5月11日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：牛二虎，男，1971年8月27日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初2773号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人牛二虎未按本院的（2018）豫0882执20号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人牛二虎在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2773号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一八年一月九日
书记员 杨 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32621号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张立新，男，1966年9月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称�田公司）与被告张立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张立新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张立新归还截至2017年3月13日的借款本金163194.45元、逾期利息44542.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张立新归还截至2017年3月13日的罚息1144.70元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对张立新所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令张立新承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，丰田公司与张立新签订《汽车抵押贷款合同》，约定：张立新为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额209160元，借款期限60个月，月还款本息4892.85元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张立新用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张立新在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张立新自2013年4月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，张立新至今未还款。
被告张立新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，张立新尚欠借款本金163194.45元、逾期利息44542.84元、罚息1144.70元。
本院认为：张立新与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张立新未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求张立新偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张立新逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算�、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张立新应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张立新已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张立新未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金163194.45元、逾期利息44542.84元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张立新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1144.70元；
三、被告张立新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张立新所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告张立新负担2202元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00129号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人吕树桃，系该行行长。
委托代理人雷向阳，该行工作人员。
被执行人万海涛。
被执行人胡飞跃。
被执行人戴成阳。
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与万海涛、胡飞跃、戴成阳借款合同纠纷申请执行一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）鄂麻城民二初字第00663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2015年3月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行；并于同年3月18日向被执行人万海涛、胡飞跃、戴成阳送达了（2015）鄂麻城执字第00129号执行通知书、传票、报告财产令，责令其自收到执行通知书后三日内按照生效法律文书履行给付义务，即：1、万海涛向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金36327.93元，并按合同约定支付相应利息及罚息（从2013年3月21日起计算至付清之日止，按小额借款及担保合同约定年利率15.30%标准利息及逾期的罚息）。2、万海涛支付自2014年09月10日起的迟延履行利息（按日1.75?计算至付清之日止）。3、胡飞跃、戴成阳对上述款项承担连带清偿责任。4、万海涛负担案件诉讼费947元、执行费650元。但被执行人万海涛、胡飞跃、戴成阳既不履行生效法律文书确定的给付义务，也不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款之规定：将被执行人万海涛、胡飞跃、戴成阳纳入失信被执行人名单。后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定裁定冻结了被执行人胡飞跃、戴成阳银行存款。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人万海涛无银行存款，万海涛、胡飞跃、戴成阳无工商登记，无车辆登记，无房屋产权证、无土地使用权登记。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行无法提供被执行人万海涛、胡飞跃、戴成阳可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人万海涛、胡飞跃、戴成阳无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民二初字第00663号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人万海涛、胡飞跃、戴成阳有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十二月十一日
书记员 江 波
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保70号
申请人伍松云与被申请人杨芳、李自然合同纠纷执行一案，由于被申请人杨芳、李自然所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异255号
异议人（被执行人）：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈子华、游淋，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：均为一般授权。
申请执行人：胡泊，女，1983年12月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市东西湖区。
在本院执行（2017）鄂0111执2431号胡泊与武汉缤购城置业有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人武汉缤购城置业有限公司对本院（2017）鄂0111执2431号执行裁定书执行冻结、扣划其银行存款87792.95元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉缤购城置业有限公司称，首先，胡泊税前工资86800.45元，扣除个人所得税3624.72元、社会保险18963.31元、住房公积金3744元后，本公司只需支付胡泊税后工资60468.42元。即使扣划，执行法院（2017）鄂0111执2431号执行裁定书扣划金额也远远超出胡泊的实际应得款项。其次，法院冻结的款项系公司用于为员工缴纳社保之用，如法院扣划此款项，将严重损害公司其他员工的利益。现提出执行异议，请求撤销（2017）鄂0111执2431号执行裁定书，暂缓扣划武汉缤购城置业有限公司资金，解除对武汉缤购城置业有限公司银行存款的查封。
审查查明，胡泊与武汉缤购城置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月22日作出（2017）鄂0111民初996号民事判决书，判决：武汉缤购城置业有限公司于本判决生效之日起九十日内支付胡泊工资等相关费用欠款86800.45元，案件受理费985元减半由武汉缤购城置业有限公司负担等。武汉缤购城置业有限公司不服上诉后又撤回上诉，武汉市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）鄂01民终3711号民事裁定书，裁定准予武汉缤购城置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上述法律文书发生法律效力后，胡泊于2017年12月11日至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执2431号立案执行。
2017年12月13日，本院以（2017）鄂0111执2431号执行裁定书，裁定扣划被执行人武汉缤购城置业有限公司银行存款87792.95元至本院账户。被执行人武汉缤购城置业有限公司由此提出上述异议。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉缤购城置业有限公司具有向胡泊清偿欠款86800.45元并负担诉讼费用的法律责任，武汉缤购城置业有限公司是本案的被执行人，武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3711号民事裁定及本院（2017）鄂0111民初996号民事判决是本案的执行依据。由于武汉缤购城置业有限公司未能自动履行相应的法律义务，本院由此以（2017）鄂0111执2431号执行裁定书，裁定扣划被执行人武汉缤购城置业有限公司银行存款87792.95元以清偿其债务，执行程序合法，执行行为并无不当。被执行人武汉缤购城置业有限公司的异议理由不能成立，其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉缤购城置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年六月六日
书 记 员 王君谦
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4638号
申请执行人：郭某某
被执行人：王某某
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第1043号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第1043号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙瑜泽
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第484号
申请执行人张成锁，男，1952年6月15日出生，汉族，住阳泉市。
被执行人贾爱章，男，1955年4月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）万民初字第52号民事调解书，于2013年11月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人410000元，案件受理费3725元的义务，并承担执行费6105.88元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾爱章银行存款419830.88元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 王增新
执行员 董保明
执行员 吕文浩
二〇一四年三月十一日
书记员 权晓刚
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2310号
原告：刘丙忠，男，汉族，1974年9月29日出生，黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：刘少华，男，汉族，1973年11月12日出生，黄梅县人，住黄梅县。
原告刘丙忠与被告刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙忠的委托诉讼代理人石成到庭参加诉讼，被告刘少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丙忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘少华偿还借款80000元；2、要求被告刘少华承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘丙忠与被告刘少华系朋友关系。2013年，被告刘少华因资金周转需要在原告刘丙忠处分几次共借款170000元。截止2015年3月12日，被告刘少华偿还了借款90000元，余款80000元向原告刘丙忠出具了借条。后原告刘丙忠多次催要，被告刘少华以各种理由推脱未还。为维护自己的合法权益，原告刘丙忠诉至本院，请求判令被告刘少华偿还剩余借款80000元。
被告刘少华未到庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：被告刘少华因经营资金周转的需要，分别于2013年7月6日、10月31日、11月16日分三次共向原告刘丙忠借款170000元。后被告刘少华偿还了90000元，截止2015年3月12日，被告刘少华欠原告刘丙忠借款80000元，出具了借据。上述事实，有原告刘丙忠的委托诉讼代理人石成的当庭陈述、原告银行卡交易清单及被告刘少华于2015年3月12日出具的借条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘丙忠向被告刘少华主张权利有被告出具的借条，原告银行卡交易清单等证据证实，合理合法，本院予以支持。被告刘少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为主动放弃自己的诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘少华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丙忠借款80000元。
如果被告刘少华未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 乐炳雄
二〇一七年十一月六日
书记员 汪佳丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00615号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江苏博智堂房地产营销策划有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路2号A1504。
法定代表人：高叶，该公司董事长。
委托代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李自文。
委托代理人：顾奇伟、季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
申请再审人江苏博智堂房地产营销策划有限公司（以下简称博智堂公司）因与被申请人李自文居间合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博智堂公司申请再审称：一、二审判决错误。理由：1.李自文并没有履行居间合同约定的义务。在合同中明确约定了李自文的义务包括提供有关居间服务、顾问服务等事项，并不仅限于居间。而事实上李自文除了提供了一个电话号码外，并没有起任何促成作用，更没有履行合同约定的提供顾问服务等义务。2.李自文在审理中也确认了一些事实，说明李自文与项目方并没有什么深厚的关系，其也不可能起到合同约定的促进签约的作用，事实上其也没有做。而博智堂公司订立相关约定的本意是希望李自文能居间指导博智堂公司的协商与调整，但其各方面均未达到要求。3.仅就李自文唯一所做的事项提供电话来说，其还同时提供了其他公司电话给项目方。现在项目公司也出具证明，证明合作系独立展开，无任何人促成。4.因李自文没有从事或起到居间作用，更没有履行合同约定的顾问等义务，因此其无权按照合同约定要求支付服务费。5.一、二审判决支持的20万元居间费用没有依据。综上，请求提起再审。
被申请人李自文提交意见认为，1.二审判决认定事实清楚，若无李自文的居间介绍，博智堂公司根本无法得知并获得红安佰昌国际商贸城项目的营销代理业务，其将直接丧失这份所得至少为2000万元的营销代理合同。故李自文已经履行了居间义务，博智堂公司支付居间费用的条件已经成就。2.依照红安县房地产管理局出具的证明，该项目销售额已经超过2亿，而本案中，李自文仅就5000万元销售金额主张4‰的服务费，理应获得支持。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：
2013年5、6月，湖北佰昌发展有限公司（以下简称佰昌公司）的员工李辉通过案外人得知了李自文的电话号码，李辉遂致电李自文咨询营销公司事宜。后李自文将博智堂公司员工王云知的电话号码告诉李辉，李辉遂与王云知联系沟通。2013年8月1日，博智堂公司与李自文签订《红安佰昌国际商贸项目居间合同》，约定：李自文向博智堂公司提供红安佰昌国际商贸城项目营销代理业务；李自文应积极认真地把博智堂公司介绍红安佰昌国际商贸城项目，做好居间介绍，促成博智堂公司与佰昌公司签订营销代理合同成功签约；博智堂公司承诺一旦签订营销代理业务合同，博智堂公司应承担向李自文支付服务费的义务；居间服务费标准为博智堂公司与佰昌公司营销代理业务营销总金额的净4‰（此服务费用千分之四不包括税费、税费另有委托方支付）；居间费按月结算项目总营销款的净千分之四付款进度同比例支付。2013年8月28日，佰昌公司与博智堂公司签订营销代理合同，佰昌公司委托博智堂公司销售位于红安县的佰昌武汉北国际电商贸易城（暂定名）一期项目商铺，约定考核目标为：开盘日至2014年1月30日合同金额4500万元，销售回款2700万元，2014年1季度2-3月合同金额6000万元，销售回款5400万元，2014年2季度合同金额1.2亿，销售回款9600万元，双方按月结算佣金。2014年8月5日，红安县房地产管理局出具红安县佰昌国际商贸城销售情况1份，载明：红安县佰昌国际商贸城销售均价4980元／平米，共销售743套，约50000平米，2013年11月22日开盘至今销售额约2.49亿元。李自文遂诉至一审法院，请求判令博智堂公司支付居间费用20万元，并承担本案诉讼费用
一审法院经审理认为，本案争议焦点在于：1.李自文是否履行了居间合同义务；2.李自文请求的居间费用数额是否有依据。
对于争议焦点1，该院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，李自文向博智堂公司报告了佰昌公司项目需要营销代理公司的业务机会，并向佰昌公司推介了博智堂公司，将博智堂公司联系人的电话告知了佰昌公司。在李自文居间服务后，佰昌公司与博智堂公司成功签订了营销代理合同。因此，李自文已经履行了居间合同义务。对于争议焦点2，该院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，居间合同对于报酬的支付进行了明确约定，报酬为营销代理业务总金额的净4‰。现依据红安县房地产管理局的数据，销售额已超过李自文主张的5000万元，李自文主张的20万元报酬，证据充分，应予确认。对于博智堂公司辩称，销售额中含有工程款抵债部分，未提供证据予以证明，不予采信。由于合同约定居间费用结算应按总营销款付款进度同比例支付，但博智堂公司并未提供证据证明佰昌公司未按约每月支付佣金，故该20万元居间报酬支付期限已经届满。综上，李自文已经履行了居间合同义务，博智堂公司应按约支付居间费用。李自文的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：博智堂公司于判决发生法律效力之日起十日内向李自文支付居间费用20万元。案件受理费减半收取2150元，由博智堂公司负担。
博智堂公司不服一审判决，上诉至江苏省常州市中级人民法院。该院经审理后判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《红安佰昌国际商贸项目居间合同》合法有效，其中关于居间费用支付条件和支付标准的约定清楚明确，当事人应依约履行。按照合同约定的委托方义务，委托方博智堂公司在与佰昌公司签订营销代理合同后，即应按照营销代理业务营销总金额的净4‰支付服务费。博智堂公司虽不否认应支付服务费，但是认为居间方李自文仅提供了电话号码，未完成合同开头所约定的顾问服务，且其与佰昌公司未结算完毕，故不能按照合同约定来支付。该抗辩对支付条件的理解与合同中约定的委托方义务不符，且合同中对于居间方义务的约定并未涉及到合同开头所提到的顾问服务是何具体内容。因此，合同开头出现的“顾问服务”并不具有超出“提供订立合同的机会和订立合同的媒介服务”的内容，博智堂公司以此抗辩不能成立。至于博智堂公司与佰昌公司的结算情况是否影响到其对李自文的支付，虽不能排除两者之间的联系，但案涉居间合同并未对此作出约定。因博智堂公司未就其与佰昌公司结算情况举证，一、二审法院对比李自文的本案诉请金额与红安县房地产管理局的备案数据，对李自文的诉请予以支持并无不当。
综上，博智堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回博智堂公司的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘雪莹
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县。
代表人郑日周，负责人。
委托代理人余家梅，男，1987年2月12日出生，汉族，系该支行职工，住址大田县。
被告罗春星，男，1976年1月6日出生，汉族，住址大田县。
被告陈清华，女，1975年12月26日出生，汉族，住址大田县。
被告陈高好，男，1968年12月23日出生，汉族，住址大田县。
被告罗双星，男，1972年5月28日出生，汉族，住址大田县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告罗春星、陈清华、陈高好、罗双星金融借款合同纠纷一案期间，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告先行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 杜超勇
二〇一六年五月五日
书记员 钟叶灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执439号
申请执行人孙家鹏。
被执行人李军。
申请执行人孙家鹏与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初1629号《民事判决书》已发生法律效力,但李军至今未履行偿还申请执行人借款本金xxx元及利息的义务。本院依法将被执行人李军纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1629号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十日
书记员 叶懿呈
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢196号
申请执行人：徐某，男，1961年1月10日出生，汉族，现住永清县。
委托代理人申某，河北恒帆律师事务所律师。
被执行人廊坊开发区某某开发有限公司，住所地廊坊开发区春明道，组织机构代码证79843849-X。
法定代表人高某，总经理。
本院在执行徐某与廊坊开发区某某开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人廊坊开发区某某开发有限公至今未履行生效法律文书确定的义务，法院对其所有的位于永清县锦绣花园小区12号车库予以查封，本案申请人徐某为该小区业主，查封标的物12号车库不宜拍卖或变卖，且申请人徐某同意以评估价格抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、四�九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人廊坊开发区某某开发有限公司所有的位于永清县锦绣花园小区4号车库作价54793元、12号车库作价50467元，交付申请执行人徐某抵清债务。永清县锦绣花园小区4号、12号车库所有权自本裁定送达申请执行人徐某时起转移。
二、申请执行人徐某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 李永胜
审判员 于福彬
二〇一七年十月二十日
书记员 田颜诚
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执恢196号申请执行人：徐某，男，1961年1月10日出生，汉族，现住永清县。委托代理人申某，河北恒帆律师事务所律师。被执行人廊坊开发区某某开发有限公司，住所地廊坊开发区春明道，组织机构代码证79843849-X。法定代表人高某，总经理。本院在执行徐某与廊坊开发区某某开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人廊坊开发区某某开发有限公至今未履行生效法律文书确定的义务，法院对其所有的位于永清县锦绣花园小区12号车库予以查封，本案申请人徐某为该小区业主，查封标的物12号车库不宜拍卖或变卖，且申请人徐某同意以评估价格抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、四�九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人廊坊开发区某某开发有限公司所有的位于永清县锦绣花园小区4号车库作价54793元、12号车库作价50467元，交付申请执行人徐某抵清债务。永清县锦绣花园小区4号、12号车库所有权自本裁定送达申请执行人徐某时起转移。二、申请执行人徐某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一七年十月二十日书记员  田颜诚
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0371号
原告冯斌。
委托代理人徐红梅。
被告冯叔明。
原告冯斌诉被告冯叔明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯斌的委托代理人徐红梅、被告冯叔明到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯斌的委托代理人徐红梅、被告冯叔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯斌诉称，原告于1982年家庭联产承包责任制时取得了位于本市儒林镇五叶村委第三村民小组0.98亩土地承包权，1998年第二轮农村土地承包时，继续取得了承包经营权，今年5月5日在农村土地普查确权工作中，仍然确权登记在原告名下。2004年2月，应被告要求，原告将该地块中的0.68亩土地临时给其种植，双方口头约定原告需要种植时可随时返还。2013年原告将被告提出要求将土地收回种植，被告不予理睬。该纠纷经镇司法所、村委会多次协调未果，原告在该地块上种植的黄豆和芝麻被被告耕翻插秧，又再次激化矛盾。原告无奈报警，经儒林镇派出所协调，被告一意孤行，仍不肯返还和赔偿损失，建议原告通过诉讼解决。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告已种植的0.68亩土地黄豆、芝麻的损失人民币200元，恢复原状；本案诉讼费由被告负担。
被告冯叔明辩称，涉案土地多年来一直由被告种植，土地当时和现在均作在被告名下。原告无缘无故的种植了黄豆和芝麻，被告需要种植水稻，所以就铲掉了。大队的人讲土地还是由被告种植。另外，原告种植的黄豆和芝麻也没有盖土，所以不可能出苗。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告代表家庭取得了金坛市儒林镇五叶村0.98亩土地的承包经营权，承包期限至2028年9月30日止。2004年，原告将其中的0.68亩土地交由被告种植。2015年6月，被告以需要种植水稻为由，将原告在该地块上种植的黄豆、芝麻铲掉，造成了原告损失。后经双方协商未果，原告诉至本院处理。
上述事实，有当事人陈述、农村集体土地家庭承包合同、证明等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的农村集体土地家庭承包合同，能够证明原告家庭已取得了本案讼争土地至2028年9月30日止的承包经营权。我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，对以转让方式流转的，法律设定了较为严格的条件，当事人需有转让承包经营权的明确意思表示，或者已实际以转让方式办理了承包经营权变更登记。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。原告系涉案土地的承包经营权人，在其需要种植土地时，在合理的期间内，被告应土地返还给原告。综观本案，被告在农村土地承包管理规范确权已再次明确原告的承包经营权后，仍将原告种植的黄豆、芝麻铲除，存在过错，应对原告的损失承担损害赔偿责任。根据涉案土地的面积、种植作物情况，原告陈述其损失金额为200元，有合理性和高度盖然性，对原告的该主张，本院予以支持。关于原告要求被告将田埂恢复原状的诉讼请求，因被告的承包地与原告相邻，被告为了农业生产的便利将原先的田埂去除，难以认定被告存在侵权行为，故原告的该主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯叔明于本判决生效之日起15日内赔偿原告冯斌财产损失人民币200元。
二、驳回原告冯斌其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告冯叔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 祁云秀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱扣红，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱扣红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱扣红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，382.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，382.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04097号
原告：孙振，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李洪彬，男，1968年2月27日生，回族，住安徽省太和县。
被告：曹文丽，女，1968年12月25日生，汉族，住址同上。
被告：李瑞兰（曾用名李玲），女，1969年11月13日生，回族，住太和县。
委托代理人：姜子元，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告孙振与被告李洪彬、曹文丽、李瑞兰民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 栾夫兴
审判员 樊 彬
审判员 张从容
二〇一六年五月十日
书记员 李梦君
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第04097号原告：孙振，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李洪彬，男，1968年2月27日生，回族，住安徽省太和县。委托代理人：曹文丽，女，1968年12月25日生，汉族，住址同上。被告：曹文丽，女，1968年12月25日生，汉族，住址同上。被告：李瑞兰（曾用名李玲），女，1969年11月13日生，回族，住太和县。委托代理人：姜子元，安徽相和律师事务所律师。原告孙振诉被告李洪彬、曹文丽、李瑞兰（曾用名李玲）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙振委托代理人贾谊、被告曹文丽、被告李瑞兰委托代理人姜子元、被告李洪彬委托代理人曹文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振诉称：原告通过被告李玲认识被告李洪彬、曹文丽，2010年12月20日，三被告向原告借款200000元，约定月息1.5分，并出具借据一份，2011年3月20日至2012年3月20日，三人分五次付利息45000元，至2015年10月20日尚欠本息329000元。2011年9月20日，三被告又向原告借款200000元，利息2分，并出具借据一份，被告已结息84000万元，至2015年10月20日欠本息312000元。三被告两次借款共计欠原告本息641000元。原告多次向被告催要无果，为此，起诉要求：1、判令李洪彬、曹文丽、李玲偿还借款本金400000元、支付利息241000元，合计641000元；2、诉讼费由被告负担。曹文丽、李洪彬辩称：向原告借款400000元属实，是曹文丽和李洪彬借用的款。李瑞兰（李玲）辩称：1、李玲不是借款人。2、李玲也不是还款人。3、李玲不承担还款责任。经审理查明：孙振与李瑞兰（曾用名李玲）系同单位职工，孙振通过李瑞兰认识曹文丽和李洪彬。2010年12月20日，曹文丽、李洪彬、李玲向孙振借款200000元，并出具借据一份，内容为“今借到孙振现金贰拾万元正（200000.00），曹文丽、李洪彬，2010.12.20日，李玲，2010.12.20号”。双方约定月息1.5分，曹文丽已结清2012年3月20日以前的该笔借款利息45000元。2011年9月20日，曹文丽、李洪彬、李玲又向孙振借款200000元，并出具借据一份，内容为“今借到孙振人民币贰拾万元正（200000.00），李洪彬、曹文丽，2011.9.20号，李玲，2011.9.20号”。双方约定月息2分，2011年12月20日、2012年3月20日，曹文丽两次支付该笔借款利息24000元。2013年下半年曹文丽又支付上述借款利息60000元。事后，孙振催要借款未果，于2015年9月向本院提起诉讼，后撤回起诉。2015年11月13日，孙振再次向本院提起诉讼。上述事实有原告举证的证据孙振身份证、借条两份、李瑞兰的人口信息，被告李瑞兰提供的2015年9月9日孙振的民事诉状、（2015）太民一初字第03341号民事裁定书和此案的开庭笔录以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：依照法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李洪彬、曹文丽、李瑞兰向孙振两次借款400000元，由李洪彬、曹文丽、李瑞兰出具的借条为证，事实清楚，孙振要求偿还借款，李洪彬、曹文丽、李瑞兰应当偿还。上述两笔借款双方约定月利率分别为1.5%和2%，曹文丽已支付部分利息，事实清楚，且不违反有关规定，孙振请求的利息241000元（利息计算：本金200000元，月利率1.5%，自2012年3月21日起至2015年10月20日止，利息129000元；本金200000元，月利率2%，自2012年3月21日起至2015年10月20日止，利息172000元，合计利息301000元，扣除已支付的利息60000元即为241000元），计算正确，李洪彬、曹文丽、李瑞兰应当支付。故孙振要求李洪彬、曹文烈、李瑞兰偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：李洪彬、曹文丽、李瑞兰（李玲）于本判决生效之日起十日内向孙振偿还借款本金400000元、支付利息241000元，合计641000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元，由李洪彬、曹文丽、李瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  樊 彬人民陪审员  邢咏梅二〇一六年七月七日书 记 员  李梦君附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2804号
罪犯马博，男，生于1995年08月25日，汉族，高中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵少刑终字第12号刑事判决，以被告人马博犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑满日期：2016年11月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马博减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉