广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2111号
原告：曾海生，男，汉族，1977年8月1日出生，住信宜市，。
委托代理人：康念，广东泰的律师事务所律师，。
委托代理人：余文强，广东泰的律师事务所实习律师，。
被告：陈劲，男，汉族，1985年10月10日出生，住信宜市，。
被告：孔需，女，汉族，1991年12月16日出生，住信宜市，
原告曾海生与被告陈劲、孔需民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾海生的委托代理人康念到庭参加诉讼。被告陈劲、孔需经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠原告的借款110000元及利息（第一笔借款20000元的利息从2016年5月1日开始计算；第二笔借款40000元的利息从2016年12月26日开始计算；第三笔借款30000元的利息从2017年4月23日开始计算；第四笔借款20000元的利息从2017年8月8日开始计算；以上四笔借款的利息均从各自起算点计至实际清偿之日止，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告陈劲是朋友关系，双方曾共同合作经营大巴生意。原告对被告陈劲有较深入的了解，且与被告陈劲的弟弟有一定的交情，对被告陈劲较为信任。被告陈劲从2016年5月1日开始四次向原告借款共110000元。借款到期后，被告陈劲并未在合理期限内偿还借款。原告曾多次与被告联系，但是被告避而不见。被告陈劲、孔需是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告孔需应对本案借款承担连带清偿责任。原告己履行提供借款的义务，但两被告取得到借款后，没有在合理期限内偿还借款。经原告多次追讨，但直至起诉时，两被告均没有偿还任何款项。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈劲、孔需未作答辩。
本案在审理过程中，原告曾海生提供的证据和证明的内容如下：
A1.曾海生的身份证复印件1份。证明原告曾海生的基本身份情况及其主体资格。
A2.陈劲的身份证复印件1份。证明被告陈劲的基本身份情况及其主体资格。
A3.《借据》复印件4份。证明两被告尚欠原告共110000元（被告陈劲分别于2016年5月1日、2016年12月26日、2017年4月23日、2017年8月8日向原告借款20000元、40000元、30000元、20000元）；双方没有约定借款期限，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
A4.《结婚登记审查处理表》复印件l份。证明两被告于2012年2月1日登记结婚，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间。
被告陈劲、孔需没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告陈劲是朋友关系。被告陈劲从2016年5月1日至2017年8月8日期间向原告共借款110000元（其中于2016年5月1日借款20000元、于2016年12月26日借款40000元、于2017年4月23日借款30000元、于2017年8月8日借款20000元），并分别立具《借据》（四份）给原告收执。双方就上述四笔借款约定的利息利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，没有约定借款期限。被告陈劲取得上述借款后，未偿还过借款本金以及支付利息给原告。经原告催收，两被告仍未归还借款。原告于2017年9月11日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
另查明，被告陈劲、孔需于2012年2月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈劲系完全民事行为能力人，双方签订的《借据》（四份）是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定，被告陈劲向原告共借款110000元属实。被告陈劲取得借款使用后，经原告催收仍未偿还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款110000元负偿还的民事责任。
被告陈劲应当按约定的利率定期支付利息给原告。双方约定的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未违反法律规定。利息可从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止。其中，2016年5月1日的借款20000元的利息从2016年5月1日起计至还清款之日止；2016年12月26日的借款40000元的利息从2016年12月26日起计至还清款之日止；2017年4月23日的借款30000元的利息从2017年4月23日起计至还清款之日止；2017年8月8日的借款20000元的利息从2017年8月8日起计至还清款之日止，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告陈劲、孔需是夫妻关系，被告陈劲的上述借款本息发生在其婚姻关系存续期间。被告孔需既没有对该笔借款本息不属于夫妻共同债务进行抗辩，也没有提供证据证明债权人（即原告曾海生）与债务人（即被告陈劲）约定该笔借款本息为被告陈劲个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告陈劲拖欠原告的上述借款本息应按被告陈劲、孔需的夫妻共同债务处理，被告孔需对上述借款本息应承担共同偿还责任。原告诉请被告陈劲、孔需共同还本付息，有理有据，本院予以支持。
虽然被告陈劲、孔需经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈劲、孔需在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金110000元并支付利息（2016年5月1日的借款20000元的利息从2016年5月1日起计至还清款之日止；2016年12月26日的借款40000元的利息从2016年12月26日起计至还清款之日止；2017年4月23日的借款30000元的利息从2017年4月23日起计至还清款之日止；2017年8月8日的借款20000元的利息从2017年8月8日起计至还清款之日止。上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告曾海生。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈劲、孔需共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘丰叶
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。