福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2533号
原告陈建福，男，汉族，1964年8月23日出生，住厦门市海沧区�
委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所实习律师。
被告：李河源，男，汉族，1970年6月1日出生，住厦门市湖里区。
被告：林保川，男，汉族，1967年2月12日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李河源，男，住厦门市湖里区，系林保川丈夫。
被告：李青松，男，汉族，1990年10月25日出生，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李河源，男，住厦门市湖里区，系李青松父亲。
原告陈建福与被告李河源、林保川、李青松合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建福的委托诉讼代理人方志雄、陈志华、被告李河源（被告林保川、李青松的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建福向本院提出诉讼请求：1.判令李河源、林保川立即共同向陈建福偿还代偿款470000元及逾期利息（以470000元为基数，从2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清全部款项止）；2.判令李河源、林保川共同向陈建福支付2011年3月份至2013年3月14日期间1000000元贷款的利息162700元；3.判令李河源、林保川共同向陈建福支付自2013年3月15日至2014年3月22日期间1000000元贷款的利息106250元；4.判令李河源、林保川共同向陈建福偿付借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，从起诉之日按年利率6%计至实际还清全部借款止）；5.判令李河源、林保川共同承担陈建福的律师费35000元；以上暂合计973950元；6.判令李青松对上述义务承担连带清偿责任；7.判令李河源、林保川、李青松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，陈建福、李河源、李青松、案外人邓志共同签订《协议书》一份。《协议书》载明，李河源借用陈建福名义，于2011年3月12日获得信用社贷款1000000元，该款项陈建福当日即支付给李河源，贷款期限1年。李河源于2012年3月向他人借款用于偿还信用社借款，并再次转贷获得等额贷款，取得的贷款由李河源用于偿还向他人的借款。2013年3月以同样方法转贷。两年贷款期间的利息系陈建福代李河源垫付。2014年3月14日，陈建福、李青松共同向邓志借款1000000元，用于偿还2013年贷款，李河源对上述借款承担连带担保责任。2013年3月14日，李河源向陈建福出具借条一张，记载“今借到陈建福人民币1162700元整”，该笔债务对应李河源应当承担的贷款还款义务，包含1000000元贷款本金，以及自2011年3月至2013年3月的贷款利息，因李河源委托其所有的公司代陈建福两个亲属代扣社保，互相冲抵后，双方结算确认李河源欠陈建福1162700元。该1000000元贷款2013年3月至2014年3月的利息已由陈建福垫付，该利息应由李河源承担，李河源应当支付给陈建福。《协议书》还载明，因案外人朱丹宁原有向陈建福借款200000元，后朱丹宁偿还陈建福欠款时，该款项直接交付给李河源。2013年3月14日，李河源向陈建福补了一张借条，确认该借款事实。陈建福与李河源约定，如陈建福未能转贷成功，则李河源应当负责偿还向邓志所借的1000000元。如李河源未能足额偿还，导致陈建福对邓志代为还款的，则陈建福有权向李河源追�，追偿范围包括代为偿还的贷款本金、利息、违约责任、保全费、律师代理费等与借款有关的一切支出。陈建福与李河源约定，如李河源未能及时偿还垫付款及借款，则应自2013年3月14日起至全部债务清偿完毕为止，就前述全部债务总和按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付违约金。陈建福垫付的前述1000000元贷款2013年3月至2014年3月22日期间的利息为106250元，李河源于2014年3月22日出具借条给陈建福对此予以确认。
因李河源未能足额偿还邓志的借款1000000元，导致陈建福遭到邓志起诉并被执行，经执行和解，陈建福于2015年10月23日向邓志支付款项470000元。
至今，李河源并未及时偿还通过朱丹宁向陈建福的借款200000元、支付给邓志的代偿款470000元、2011年3月份至2013年3月14日期间向信用社货款1000000�的利息162700元，2013年3月15日至2014年3月22日期间向信用社货款1000000元的利息106250元，以及陈建福为本次诉讼支付的律师代理费35000元。
李青松作为保证人在上述《协议书》上签字，自愿就借款人李河源在《协议书》项下的全部债务承担连带担保责任。担保范围包括《协议书》项下的全部债务及为解决《协议书》的争议而支付的律师费、诉讼费等。担保期限自最后一期债务履行届满之日起四年。《协议书》并未对李青松的保证方式进行约定，李青松依法应按照连带责任保证承担保证责任。李河源系案涉《协议书》的主债务人，李青松系连带责任保证人，林保川是夫妻共同债务承担人，均应承担相应法律责任。综上，陈建福提起本案诉讼。
李河源、林保川、李青松共同辩称，案涉贷款系用于合作经营公司。案涉1000000元贷款2011年3月至2012年6月的利息，李河源已经通过李河源及李河源经营的公司支付给陈建福。林保川系李河源的妻子，案涉贷款系用于公司合作经营，与陈建福合作经营的是李河源，林保川对本案情况不知情。李青松不应该承担连带责任。案涉200000元的借条是李河源出具的，但陈建福是否有转账给李河源，李河源要进一步调查核实。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月21日，陈建福作为甲方，李河源作为乙方，李青松作为丙方，案外人邓志作为见证人，共同签订1份《协议书》。陈建福诉称的该《协议书》的内容属实，不再赘述。另外，该《协议书》第八条还约定，除该协议列明的债权债务及资金往来外，双方之间其他的债权债务凭证及资金往来凭证均与该协议无关，各方之间均不得主张用于与本协议项下的债权债务互相抵销。经本院当庭询问，李河源确认案涉《协议书》签订过程中不存在欺诈、胁迫行为。
因李河源未能足额偿还邓志的借款1000000元，导致陈建福遭到邓志起诉并被执行，经执行和解，陈建福于2015年10月23日向邓志支付款项470000元。
本院另查明，2011年1月1日，李河源与陈建福签订1份《股权转让协议书》，约定李河源将其持有的厦门唐凰工贸有限公司10%的股权以1000000元的价款转让给陈建福。该《股权转让协议书》还约定，李河源应代替陈建福支付陈建福向银行贷款1000000元的每月全部利息，直至陈建福依其持有的厦门唐凰工贸有限公司10%的股权而获利700000元为止，始由陈建福自行支付贷款剩余年限的全部利息。
2011年3月至2012年2月期间，李河源共享陈建福转账支付款项734200元，李河源主张该款项系其基于厦门唐凰工贸有限公司10%的股权而支付给陈建福的利润。陈建福分别于2011年2月21日、2011年3月12日向李河源转账支付款项共计1150000元。
本院还查明，李河源与林保川系夫妻关系，于1990年1月30日登记结婚。陈建福因本案诉讼支出律师费35000元。
以上事实，有陈建福提供的《协议书》、《储蓄存款凭证》、《贷款还款凭证》、金额为200000元的《借条》、金额为1162700元的《借条》、金额为106250元的《借条》、关于还贷的《存款明细账》、（2014）思民初字第12800号《民事判决书》、（2015）厦民终字第458号《民事判决书》、《转账凭证》、《收据》、《和解协议》、《委托代理合同》、律师费发票、《补发�姻登记证审查处理表》、关于向李河源转账的《存款明细账》，李河源提供的《股权转让协议书》、银行交易流水，以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系双方当事人对借款代偿、民间借贷等债务通过一揽子协议的方式予以确认并因履行该协议而产生的合同纠纷。陈建福、李河源、李青松签订的《协议书》，李河源、李青松确认签订过程中不存在欺诈或胁迫的情形，亦未提交证据证明存在重大误解或显失公平的情形，应认定系各当事人的真实意思表示，且未发现违反法律、行政法规强制性、禁止性规定的情形，合法有效，各当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。另外，即使该《协议书》存在可撤销的情形，相应的撤销权也已经因超过1年的除斥期间而消灭。
《协议书》确认李河源于2011年3月12日以陈建福名义向信用社贷款1000000元，2014年3月14日陈建福为办理转贷而向邓志借款1000000元，并约定若转贷未成功，导致陈建福向邓志偿还借款的，陈建福有权向李河源追偿，追偿的范围包括借款本金、利息、律师代理费等。陈建福之后于2015年10月23日实际向邓志偿还借款470000元，依据《协议书》的约定，陈建福有权向李河源追偿该款项及相应的利息。因此，陈建福主张李河源偿还代偿款470000元及利息（以470000元为基数，从2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清全部款项止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
陈建福主张李河源偿还《协议书》确认的李河源以陈建福名义向信用社贷款1000000元于2011年3月份至2013年3月14日期间的利息162700元、于2013年3月15日�2014年3月22日期间的利息106250元以及陈建福通过朱丹宁向李河源交付的借款200000元。根据《协议书》的约定，陈建福有权主张李河源偿还前述款项，其前述诉讼请求均应得到支持。陈建福还主张李河源支付200000元借款的逾期利息。因《协议书》及相应借条均未约定还款期限，故陈建福主张李河源从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付逾期利息，未违反法律规定，应予以支持。
李河源辩称其已经支付陈建福案涉1000000元贷款2011年3月至2012年6月的利息，但未提交相应的证据予以证明。李河源主张依据《股权转让协议书》的约定，其已支付陈建福利润700000元，贷款的利息应由陈建福自行承担。但是，从陈建福与李河源的资金往来看，尚不足以证明李河源向陈建福支付了700000元的利润，在案证据也不足以证明双方实际履行�《股权转让协议书》。即使李河源已向陈建福支付了700000元利润，因《协议书》签订在后，应视为《协议书》变更了《股权转让协议书》的约定，李河源仍应按照《协议书》的约定承担案涉贷款的利息。因此，李河源的抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
陈建福主张李河源承担其支出的律师费35000元。陈建福因本案支出律师费35000元，根据《协议书》的约定，陈建福有权向李河源追偿该律师费损失。因此，陈建福该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
陈建福主张林保川对李河源前述债务承担共同还款责任。前述债务均系因借款而产生的债务，发生于李河源与林保川夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，陈建福该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。�河源辩称案涉贷款用于其与陈建福合作经营公司，林保川并不知情，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
陈建福还主张李青松对李河源前述债务承担连带清偿责任。根据《协议书》的约定及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李青松应为李河源前述债务承担连带保证责任担保，且陈建福主张李青松承担担保责任尚未超过约定的保证责任期间，因此陈建福该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故李青松承担保证责任后，依法有权向李河源、林保川追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李河源、林保川应于本判决生效之日起十日内共同向陈建福偿还代偿款470000元及利息（利息以470000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率自2015年10月23日起计算至实际还清代偿款之日止）。
二、李河源、林保川应于本判决生效之日起十日内共同向陈建福偿还代付银行贷款利息268950元。
三、李河源、林保川应于本判决生效之日起十日内共同向陈建福偿还借款200000元及逾期利息（以200000元借款为基数，按年利率6%的标准从2017年6月9日起计算至实际还清该借款之日止）。
四、李河源、林保川应于本判决生效之日起十日内共同向陈建福赔偿律师费损失35000元。
五、李青松对本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的债务向陈建福承担连带清偿责任。
六、李青松按照对本判决第五项承担连带清偿责任后，有权向李河源、林保川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13540元，减半收取6770元，由李河源�林保川、李青松共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之后起开始计算。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”