wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。
负责人刘冠平，行长。
委托代理人夏忠民，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行员工。
委托代理人周志勇，广西中心律师事务所律师。
被告陈双全。
被告韦璟。
被告李玲珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告陈全双、韦璟、李玲珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员赵忠杭担任审判长，人民陪审员黄立富、余真彦参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员康婷担任法庭记录。原告委托代理人夏忠民、周志勇到庭参加了诉讼。被告陈全双、韦璟、李玲珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行诉称，被告陈全双于2013年2月1日向原告借款330000元，约定年利率8.32%，借款期限60个月，还款方式为阶段性按月等额偿本付息，并由被告韦璟、李玲珍以其房产作抵押担保。现被告陈全双自2014年9月1日起不再按约定方式归还借款本息，现要求解除借款合同，并要求被告陈全双归还借款本金294481.76元及利息、罚息，原告对被告韦璟、李玲珍用于抵押的房产享有优先受偿权，由被告承担原告为实现债权所支付的费用。
原告为其陈述在本案审理期间向本院提供的证据有：
1、被告韦璟、李玲珍的结婚证复印件复印件一份，用以证明被告韦璟、李玲珍系夫妻关系；
2、原告与被告陈全双签订的《个人额度借款合同》复印件一份，用以证明原告与被告陈全双的借贷关系；
3、原告与被告韦璟、李玲珍签订的《个人最高额度抵押合同》复印件一份，用以证原告与被告韦璟、陈全双之间的抵押合同关系；
4、额度支用单及放款单复印件一份，用以证明原告履行了发放借款的义务；
5、电脑生成还款计划表一份，用以证明利息计算情况。
三被告未作答辩，亦未提供相关的证据
三被告未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，原告提供的五项证据之间，相互关联，相互印证，形成了完整的证据链，故本院予以确认。
经审理查明，2013年1月29日，原告与被告陈全双签订《个人额度借款合同》约定，由原告向被告陈全双提供借款330000元，年利率8.32%，借款期限60个月，即自2013年2月1日起至2018年2月1日止，还款方式为阶段性按月等额偿付本息，即在借款前12个月按月支付利息，此后，按等额本息归还借款，被告陈全双不按约定履行还款义务的，在原约定利率基础上加收50%的罚息，并由被告陈全双承担原告为实现债权所产生的费用。同日，原告与被告韦璟、李玲珍签订《个人最高额抵押合同》约定，由被告韦璟、李玲珍以其共有的位于兴安县兴安镇城区新华路兴龙购物城二期25幢1单元3层3××号房产（房产证号：2××1年兴房权证字第××号）作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年2月1日原告按合同约定向被告陈全双发放借款330000元。被告陈全双按合同约定归还借款本息至2014年8月31日后，自2014年9月1日起不再按合同约定向原告归还借款本息。至此，被告陈全双尚欠原告借款本金294481.76元。
本院认为，依法成立的合同应当履行。原告与三被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律，具有法律效力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。因被告陈全双未按合同约定履行还本付息义务，现原告要求解除合同，并依合同约定偿付本息，符合《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人一方不履行主要债务”可以解除合同的规定，故原告要求解除与被告陈全双之间的借款合同及归还借款本金的请求，本院予以支持；对于原告提出的支付借款利息及罚息的请求，因双方合同约定被告陈全双不按时支付利息的，在原约定利率基础上加收50%的罚息，故原告要求支付利息及罚息的请求，本院依合同约定给予支持；对于原告要求对被告韦璟、李玲珍用于抵押的房产享有优先受偿权的请求，因原告与被告韦璟、李玲珍的抵押合同系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，本院亦予以支持；对于原告提出要求三被告支付实现债权的费的请求，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告陈全双之间的借款合同；
二、被告陈全双归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行借款本金294481.76元及利息、罚息（以本金294481.76元以基数，利息、罚息合并计算：自2014年9月1日起按在合同约定利率的基础上增加50%，即年利率12.48%计付至案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行对被告韦璟、李玲珍用于上述债务抵押的房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行的其他诉讼请求。
本案收案件受理费5977元，公告费800元，合计6777元，由被告陈全双、韦璟、李玲珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5977元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 余真彦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 康 婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第671号
原告刘某甲。
被告覃某，现服刑于广西女子监狱。
原告刘某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告非婚生育两个孩子以某，起初双方感情尚可，性格虽有差异，但仍能维持家庭。自2011年后，被告认为孩子已经长大，不再顾及家庭，不回家不理家。被告离开家庭后触犯刑律，被依法判处徒刑，现正在监狱服刑。原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告请求法院判令准予离婚，孩子暂由原告抚养。
被告覃某辩称，被告同意离婚，但要求原告赔偿精神损失费20万元。子女暂由原告抚养，被告出狱后，儿子由被告抚养。
经审理查明，原、被告于1999年相识并恋爱，后以夫妻名义同居生活，××××年××月16生育一个儿子，取名刘某乙，××××年××月××日生育一个女儿，取名刘某丙。××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局补办结婚登记。2014年9月25日，被告犯贩卖毒品罪，被广西柳州市鱼峰区人民法院依法判处有期徒刑七年，并处罚金9000.00元。2014年12月29日，被告覃某被投入广西女子监狱服刑。2015年3月25日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由，向本院提出离婚诉讼，并要求判令两个孩子暂由其抚养。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告刘某甲不同意被告覃某提出的赔偿要求。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证、户口本、广西女子监狱狱政管理科出具的证明等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告覃某夫妻感情确已破裂，调解和好无效，且被告覃某也同意离婚，因此，对原告要求离婚的诉请，本院应予支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。由于被告在监狱服刑，离婚后，子女应随原告刘某甲生活，由刘某甲抚养。被告覃某提出其出狱后，儿子由其抚养。儿子刘某乙现年满十四周岁，被告刑期为七年，考虑到往后这七年里将会发生许多无法料想的事实变更或情势变化，刘某乙再过四年便将成年。因此，被告的这一诉求不宜在本案中一并进行处理。另外，被告要求原告赔偿精神损失费，没有事实依据与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告覃某离婚。
二、婚生子女刘某乙、刘某丙均随原告刘某甲生活，由刘某甲抚养。
本案受理费300元，减半收取，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 曾清醒
二〇一五年五月十八日
书记员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1614号
上诉人（原审被告）：赵柳青，男，汉族，1965年2月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
委托诉讼代理人：赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系被告赵柳青之弟。
被上诉人（原审原告）：青海福果典当有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。
法定代表人：梁清涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。
上诉人赵柳青因与被上诉人青海福果典当有限公司典当纠纷一案,不服青海省西宁市城东区人民法院(2017）青0102民初1422号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,上诉人赵柳青在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人赵柳青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一七年十月三十日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1614号上诉人（原审被告）：赵柳青，男，汉族，1965年2月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系被告赵柳青之弟。被上诉人（原审原告）：青海福果典当有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。法定代表人：梁清涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。上诉人赵柳青因与被上诉人青海福果典当有限公司典当纠纷一案,不服青海省西宁市城东区人民法院(2017）青0102民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中,上诉人赵柳青在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人赵柳青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一七年十月三十日书记员马丽丽
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执945-1号
申请执行人山西利虎玻璃（集团）有限公司，住所地吕梁市交城县天宁镇青村。
法定代表人耿利虎，董事长。
被执行人山西国联螺旋制管有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街3号。
法定代表人刘旭东，总经理。
被执行人山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人刘旭东，总经理。
被执行人刘旭东。
申请执行人山西利虎玻璃（集团）有限公司与被执行人山西国联螺旋制管有限公司、山西国联管业集团有限公司、刘旭东合同纠纷一案，本院2017年4月25日作出的2015杏商初字第00199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执945号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨跃红
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更381号
罪犯文儒华。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年10月16日作出（2008）娄星刑初字第92号刑事判决书判决，认定被告人文儒华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日、2015年1月13日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯文儒华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯文儒华提请减刑。
经审理查明，罪犯文儒华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯文儒华共有奖励分64.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯文儒华在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文儒华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2016年9月17日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3610号
原告：周腊姐，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：左七月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周腊姐长子。
委托诉讼代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：左八月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周腊姐次子。
被告：左月妹，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周腊姐长女。
被告：左月琴，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周腊姐次女。
被告：左小五，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周腊姐三女。
原告周腊姐与被告左七月、左八月、左月妹、左月琴、左小五赡养纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周腊姐及其委托诉讼代理人朱全胜，被告左七月及其委托诉讼代理人胡贵福、被告左八月、左月琴到庭参加诉讼，被告左月妹、左小五经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周腊姐向本院提出诉称请求：1.依法判决五子女自2017年起，每人每年给付周腊姐赡养费2165.4元（每年总数按10827计算）；2.判决五子女立即为周腊姐安装自来水，并承担安装费用；3.五子女承担本案诉讼费用。庭审中，周腊姐对第2项诉讼请求予以放弃。事实与理由：周腊姐共生育五子女，长子左七月、次子左八月、长女左月妹、次女左月琴、三女左小五，现均已成家并独立生活。早年，周腊姐与老伴左建青相依为命，生活尚能维持。2017年7月，左建青因病去世后，周腊姐便独自生活。现周腊姐年老体弱，且患有疾病，生活难以为继。周腊姐曾要求五子女给付赡养费，但左七月反对，致使周腊姐赡养事宜一直未得到解决。为维护合法权益，周腊姐具状起诉，请求法院依法判决。
左七月在庭审中辩称，左七月作为长子，与周腊姐房屋相邻，对周腊姐的生活起居十分清楚，周腊姐每年的田地出租费用及养老保险等费用有3000元以上，生活可以维持。另外，左七月也愿意赡养周腊姐，但是不能以给付赡养费的方式赡养，以轮流赡养的方式比较妥当。
左八月在庭审中辩称，左八月愿意赡养周腊姐，履行自己应承担的份额，请求法院依法判决。
左月琴在庭审中辩称，左月妹愿意赡养周腊姐，履行自己应承担的份额，请求法院依法判决。
左月妹、左小五未答辩。
本院经审理认定事实如下：周腊姐与左建青共生育五子女，长子左七月、次子左八月、长女左月妹、次女左月琴、三女左小五，现均已成家并独立生活。早年，周腊姐与左建青相依为伴，生活尚能维持。2017年7月，左建青去世后，周腊姐因年老体迈，患有多种老年疾病，且无生活经济来源，生活非常困难。现周腊姐因无生活来源，要求五子女承担赡养义务，给付赡养费，但五子女对周腊姐赡养事宜，未能达成一致意见。2017年11月28日，周腊姐具状本院，因而成讼。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。周腊姐因年老体迈，患有多种老年疾病，无生活经济来源，生活非常困难。对于周腊姐的现状，其子女应当承担赡养义务。庭审中，周腊姐认为自己现尚能独自照顾自己，要求五子女以给付赡养费的方式来赡养自己，对周腊姐的该要求，本院综合考虑，予以支持。左七月辩称，周腊姐每年有收入3000元以上，但其提供的证据，只能证明周腊姐2017年之前有田租费用，且2017年的费用只有1500元，属于周腊姐大家庭集体所有的费用，该费用较少，且不固定，故该费用不宜作为周腊姐的收入来源。周腊姐要求每年的赡养费为10827元，高于安徽省2016年度农村居民人均消费性支出10287元，应以10287元的标准给付赡养费。即五子女每人每年应给付周腊姐赡养费2057.4元。对于2017年的赡养费，周腊姐表示，除去左七月未给付，其他子女已给付，且左七月承认未给付周腊姐2017年度的赡养费。故周腊姐2017年度的赡养费，左七月应当给付，其他四子女可不予再给付。
综上所述，周腊姐要求五子女给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左七月、左八月、左月妹、左月琴、左小五每人每年给付原告周腊姐赡养费2057.4元；被告左七月自2017年起给付，其他各被告自2018年起给付，直至给付义务消灭时止，当年款于当年12月30日前付清；
二、驳回原告周腊姐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由周腊姐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邱养林
二〇一七年十二月十五日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第567号
原告：金良原。
委托代理人：金邦林。
被告：董林强。
原告金良原为与被告董林强民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告金良原于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金良原撤回起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告金良原负担。
审 判 员 李林会
二〇一五年五月十九日
代书记员 李欣潞
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1201号
原告：ＸＸ德，男，1967年1月4日生，朝鲜族，农民，住辉南县。
委托诉讼代理人：李善玉，女，1969年7月23日生，朝鲜族，农民，住辉南县。
被告：元识极，男，1988年4月2日生，朝鲜族，长春市龙嘉机场职员，住辉南县。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：元仁哲，男，1963年1月17日生，朝鲜族，无职业，住辉南县。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
原告ＸＸ德诉被告元识极、元仁哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ德及其委托诉讼代理人李善玉、被告元识极、元仁哲极的委托诉讼代理人高璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告元识极立即偿还借款15万元及利息，被告元仁哲承担连带责任。事实与理由：被告元仁哲系原告妹夫，二被告系父子关系。2011年，原告交付给被告元仁哲13万元用于购买房屋，被告拿到13万元后没有购买房屋。2016年4月21日，被告元识极向原告出具借据一份，双方约定借款金额为15万元并在一年半内还款，逾期未还按月利息1%计算,现期限届满，二被告未按照约定偿还借款。
元识极、元仁哲辩称：元识极不知债务形成的原因及数额，借据是无奈情况下出具的。债务的形成是基于委托合同，并非借贷关系，所以元识极不应承担给付义务。元仁哲已经将全部购房款给付游建巍（出卖房屋一方）。
本院经审理认定事实如下：元仁哲系ＸＸ德妹夫，元仁哲与元识极系父子关系。2011年，ＸＸ德交付元仁哲13万元用于购买房屋，元仁哲未将该款用于购买房屋。2016年，ＸＸ德起诉元仁哲要求返还13万元购房款，后达成和解协议，元识极于2016年4月21日为ＸＸ德出具欠据一份，约定欠ＸＸ德借款15万元，一年半内还清，逾期未还，自借款之日起按月息1分计算，自给付完毕时止。元仁哲作为保证人在欠据上签字。2016年4月22日，ＸＸ德撤回起诉。元识极、元仁哲至今未给付该款。
本院认为：根据庭审查明的事实，能够认定元仁哲欠ＸＸ德房款13万元的事实成立。元识极因元仁哲欠ＸＸ德房款而向ＸＸ德出具欠据的行为，符合合同法有关债务转移的相关法律规定，未按约定履行自己的义务，应承担违约责任。元仁哲作为保证人在欠据上签字，应承担连带保证责任。原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告元识极应自本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ德借款本金15万元及利息（按月息1%计算，自2016年4月21日至给付完毕之日止）。被告元仁哲负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1650.00元，保全费1420.00元，由被告元识极负担，被告元仁哲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张秋宁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终146号
上诉人（一审原告）陈凤莲。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所，住所地武汉市江汉区发展大道马场二路169号。
负责人陈辉，该派出所所长。
委托代理人胡铭，武汉市公安局江汉区分局工作人员。
委托代理人程英，武汉市公安局江汉区分局工作人员。
上诉人陈凤莲因诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所（以下简称唐家墩街派出所）不履行政府信息公开法定职责一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年5月4日，陈凤莲向武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）提出政府信息公开申请。同月21日，江汉公安分局作出编号分别为E201505001、F201505001、F201505002的《江汉公安分局政府信息公开申请答复书》3份；编号分别为L201505002、L201505003、L201505004的《江汉公安分局政府信息公开补正申请告知书》3份。同月22日，江汉公安分局向陈凤莲直接送达上述文书。2015年5月21日，陈凤莲填写《政府信息公开申请表》6份，申请表载明的被申请人为唐家墩街派出所。所需信息的内容描述为：申请人陈凤莲于2013年12月31日下午4时许，因本人外出，其女儿在家里被30多人从家里强行拖出毒打、控制后，将合法私房房强制拆除，本人拨打110报警，但该案至今没有给被侵害人任何说法。特申请公开如下内容：1.被申请人对该案发生时的接警信息（具体的时间、地点、接警员等信息）；2.被申请人对该案发生时的处警信息（具体的时间、地点、处警员等信息）；3.该案涉及的刑事（或行政）案件破案、移送起诉等情况；4.该案的法定办案期限；5.对犯罪（或违法）嫌疑人采取强制措施的种类；6.对犯罪（或违法）嫌疑人采取强制措施的期限。陈凤莲以挂号信的方式邮寄《政府信息公开申请表》，信件的收件人：唐家墩街派出所信息公开负责人；信件的收件人地址：江汉公安分局马场二路169号。挂号信的编号：XA08016531542。经陈凤莲在武汉市邮政局网站及二七路网点查询，该邮件于2015年5月22日由“签收人：辞如，他人收”签收。陈凤莲认为唐家墩街派出所未依法履行政府信息公开的职责，提起本诉。
一审法院认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条和第二十一条的规定，唐家墩街派出所对申请公开的政府信息负有根据情况分别作出答复的行政职责。二、本案中，陈凤莲自认以挂号信的方式邮寄《政府信息公开申请表》，信件收件人为唐家墩街派出所信息公开负责人。陈凤莲提供的证据显示，该信件收件人地址为江汉公安分局马场二路169号，该信件的“签收人：辞如，他人收”。但唐家墩街派出所的负责人为陈辉，唐家墩街派出所不认可该邮件已经被唐家墩街派出所负责人有效签收，故陈凤莲的证据不能证明其已经向唐家墩街派出所提出政府信息公开申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，陈凤莲起诉唐家墩街派出所未履行政府信息公开的法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈凤莲的诉讼请求。
陈凤莲不服一审行政判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。（1）上诉人向武汉市江汉区人民法院提交了申请时间为2015年5月21的《政府信息公开申请表》6份，拟证明上诉人曾经向唐家墩街派出所提出政府信息公开申请。（2）邮件编号为XA080165311542的《国内挂号信函收据》，拟证明上诉人于2015年5月21日以挂号信的方式，向唐家墩街派出所邮寄《政府信息公开申请表》6份。（3）从邮政局网上下载的挂号信投递跟踪查询记录。（4）邮政局二七路网点2015年5月22日的《投递邮件清单》。证据（3）、（4）拟证明该挂号信已经由唐家墩街派出所签收。由此可见，一审作出的行政判决认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。因一审法院对案件事实认定不清，导致其适用法律和案件结论错误。请求撤销一审行政判决，依法予以改判。
唐家墩街派出所辩称：2015年5月4日，江汉公安分局收到陈凤莲《政府信息公开申请表》6份。同年5月21日，江汉公安分局以《江汉公安分局政府信息公开申请答复书》、《江汉公安分局政府信息公开补正申请告知书》的形式，书面回复陈凤莲的政府信息公开申请，陈凤莲已于同年5月21日签收。陈凤莲在行政起诉状中自称其在2015年5月21日向唐家墩街派出所邮寄《政府信息公开申请表》6份。经查，唐家墩街派出所没有收到陈凤莲于同年5月21日邮寄的上述政府信息公开申请。综上，陈凤莲诉讼请求和上诉理由没有事实、法律依据。请求驳回陈凤莲的上诉，维持一审行政判决。
本案当事人向一审法院提交的证据材料，法律、法规依据，均已随案移送本院。本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”当事人申请政府信息公开，其信息是否与履行行政职责相关、与何种行政职责相关，是判断某一信息是否属于政府信息的关键因素。本案中，陈凤莲向唐家墩街派出所申请政府信息公开，其所需信息的内容描述：申请人陈凤莲于2013年12月31日下午4时许，因本人外出，其女儿在家里被30多人从家里强行拖出毒打、控制后，将合法私房房强制拆除，本人拨打110报警，但该案至今没有给被侵害人任何说法。特申请公开如下内容：1.被申请人对该案发生时的接警信息（具体的时间、地点、接警员等信息）；2.被申请人对该案发生时的处警信息（具体的时间、地点、处警员等信息）；3.该案涉及的刑事（或行政）案件破案、移送起诉等情况；4.该案的法定办案期限；5.对犯罪（或违法）嫌疑人采取强制措施的种类；6.对犯罪（或违法）嫌疑人采取强制措施的期限。陈凤莲的申请事项中有的属于行政管理职责，有的属于刑事侦查职责；有的属于唐家墩派出所的职责，有的属于江汉公安分局的职责。法律、法规赋予公安派出所行政管理职责的事项，可以向其申请政府信息公开；法律、法规没有授权其管理的事项，由主管行政机关公开相关政府信息。陈凤莲向唐家墩街派出所申请政府信息公开的内容，江汉公安分局已经给予答复。陈凤莲诉称，曾以挂号信的方式向唐家墩街派出所负责人邮寄《政府信息公开申请表》6份，信件的收件人为唐家墩街派出所信息公开负责人，但陈凤莲提供的证据，不能证明唐家墩街派出所负责人已经收到该申请。同时，唐家墩街派出所提供的证据证明，该所所长陈辉没有收到陈凤莲的政府信息公开申请。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈凤莲的诉讼请求并无不当。陈凤莲的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈凤莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨馨卉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6335号
原告：蔡明英，女，汉族，1964年9月9日出生，住贵阳市白云区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告蔡明英诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明英的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明英向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金7105元，违约金8060元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计15165元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告蔡明英与被告曾庆生于2014年10月12日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告蔡明英位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋xx号，建筑面积为40.46平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3641.4元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：40.46平方米×35元/月/平方米×5个月-40.46平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=3439.4元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告蔡明英可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告蔡明英与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡明英与被告曾庆生于2014年10月12日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋34层xx号，建筑面积为40.46平方米房屋恢复原状后返还原告蔡明英，并支付原告蔡明英2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金3439.4元（已扣除保证金3641.4元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告蔡明英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1210号
上诉人（原审被告）威康健身管理咨询（上海）有限公司，注册地，实际经营地。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）季爱萍，＊生，汉族，住。
上诉人威康健身管理咨询（上海）有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12130号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的被上诉人居住地在上海市黄浦区，故本案由黄浦区法院审理更有利。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在上海市浦东新区上丰路700号4幢118室原审法院辖区，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2793刑初14号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人蔡宗武，男，1966年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省呼玛县，住黑龙江省呼玛县，因本案于2017年7月28日被十八站林业局公安分局取保候审。2017年9月26日被十八站林区基层法院取保候审。
十八站林区人民检察院以黑十林检诉[2017]14号起诉书指控被告人蔡宗武犯非法占用农用地罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院检察员徐春玲出庭支持公诉、被告人蔡宗武到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控在2016年11月份，被告人蔡宗武在未获得资源部门行政许可的情况下，为修江堤擅自指挥勾机在查班河林场施业区183林班，二类小班7小班内超范围取料。经十八站林业局森调队鉴定不在设计占地范围内面积为0.6495公顷（9.7425亩）。
对上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人蔡宗武违反土地管理法规，非法开垦防护林0.6495公顷（9.7425亩），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人蔡宗武案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。鉴于被告人蔡宗武系自首，建议法院对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑并处罚金。
被告人蔡宗武供认了犯罪事实。
经审理查明，在2016年11月份，被告人蔡宗武在未获得资源部门行政许可的情况下，为修江堤擅自指挥勾机在查班河林场施业区183林班，二类小班7小班内超范围取料。经十八站林业局森调队鉴定不在设计占地范围内面积为0.6495公顷（9.7425亩）。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、书证户籍证明证实：蔡宗武犯罪时系成年人，具备刑事责任能力。
2、书证破案经过证实：案件来源为十八站资源科移交案件，蔡宗武具有自首情节。
3、书证涉嫌犯罪案件移送书、林政申报单、林业行政处罚询问笔录、林业行政处罚勘验、检查笔录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书及照片证实：案件来源。
4、书证行政许可决定书、调查设计资料批复通知单、调查设计资料申请审批报告书证实：同意黑龙江省呼玛县呼玛河治理工程（白银纳右堤）二期工程临时使用十八站林业局经营范围内国家所有重点林区林地10.6426公顷，临时使用林地期限二年。
5、证人姬xx证言证实：查班河施业区白银纳乡胜利村西4公里处的取料场是呼玛县水利局修呼玛河右堤工程设计的取料场；2016年11月中旬，姬xx发现183林班取料场超出设计范围取料，并将此情况报到资源科。
6、证人高xx证言证实：十八站资源科批准了取料场；取料过程中的超范围取料由施工方负责；高xx对超范围取料现象不清楚。
7、证人孙xx证言证实：修河堤用的土石方来源是呼玛县水务局指定的取料场；取料地址在白银纳乡呼玛河南岸胜利村西4公里处的山里；孙xx曾提醒蔡宗武不能超范围取料。
8、证人王xx证言证实：修河堤用的土石方来源是呼玛县水务局指定的取料场；取料地址在白银纳乡呼玛河南岸胜利村西4公里处的山里，面积是4.25公顷；王xx和孙xx曾提醒蔡宗武不能超范围取料。
9、证人王xx证言证实：蔡宗武曾雇王xx在料场取料；王xx取料的地点是蔡宗武告诉的。
10、被告人蔡宗武供述证实：蔡宗武具有自首情节；孙xx和王xx曾提醒过蔡宗武不能超范围取料；蔡宗武超范围取料的事实。
11、鉴定报告证实：蔡宗武在查班河183林班取料面积为0.6495公顷（9.7425亩），该范围不在设计占用地范围内。
12、现场勘验笔录证据证实：被告人蔡宗武非法取料的位置及现场的具体情况。
以上证据系公安机关依法取得，并当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以
确认。
本院认为，被告人蔡宗武违反土地管理法规，非法开垦防护林0.6495公顷（9.7425亩），其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡宗武案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。符合缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡宗武犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元(已交纳)。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李宝贵
审判员 衣 敏
审判员 张丽梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 臧红艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aac218fb-
beb0-4f94-8b81-a85600e0aa53&imgId=YWFjMjE4ZmItYmViMC00Zjk0LThiODEtYTg1NjAwZTBhYTUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1984号
申请执行人：希尼宝力格，男，蒙古族，1984年2月22日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木朱日和嘎查。
被执行人:于海清，男，汉族，1986年1月24日出生，身份证号码×××，住所地林西县统部镇碧流汰村。
本院在执行希尼宝力格与于海清民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中希尼宝力格申请撤回对于海清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1984号申请执行人：希尼宝力格，男，蒙古族，1984年2月22日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木朱日和嘎查。被执行人:于海清，男，汉族，1986年1月24日出生，身份证号码×××，住所地林西县统部镇碧流汰村。本院在执行希尼宝力格与于海清民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中希尼宝力格申请撤回对于海清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十八日书记员  穆艳华
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢54号
申请执行人:张某1。
申请执行人:张某2。
被执行人:杨某1。
被执行人:杨某2。
本院在执行申请执行人张某1、张某2与被执行人杨某1、杨某2借款合同纠纷执行一案中，申请执行人张某1撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2017）甘0524执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李鸿娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执563号
申请执行人无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人谢家学，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被执行人张关华，男，1967年12月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司（以下简称雄宇公司）与被执行人张关华定作合同纠纷一案,本院作出的（2015）锡滨太商初字第00211号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告张关华于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司剩余价款35000元及偿付该款自2013年10月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。本案案件受理费675元、公告费600元，两项合计1275元，由被告张关华负担。因张关华未能履行付款义务，根据申请执行人雄宇公司的申请，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的43554元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡 昕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初164号
原告：高红日，男，汉族，住浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。
被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。
法定代表人：龚义传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所实习律师。
原告高红日与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理。书记员王秀梅担任记录。原告高红日的委托诉讼代理人张明喜、被告的委托诉讼代理人韦善鹏、黄流庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红日向本院提出诉讼请求：南亚公司向高红日支付逾期交房违约金98464元（计算方法：347685元×0.0002×1416天=98464元）。事实和理由：2013年3月20日，高红日与南亚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定高红日购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼B幢2单元1701号房，总价款347685元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，南亚公司应于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给高红日使用。合同签订后，高红日按合同约定付清了购房款347685元。但南亚公司直至2017年11月15日才向高红日交付该房屋，已经逾期1416日，违反了合同约定，南亚公司应按合同约定支付违约金给高红日。
南亚公司口头辩称，南亚公司逾期交房是事实，但双方的合同是2013年3月20日签订，合同附件四约定高红日应于合同签订之日向南亚公司提交完整的银行按揭证明材料交由南亚公司向银行申请办理按揭手续。但高红日的按揭贷款直至2014年4月10日才批准放贷，高红日没有按时提交材料，构成迟延交款，即高红日构成违约，请求法院在计算南亚公司的违约金时应扣除高红日相应的违约责任。另外，合同约定的违约金每日万分之二过高，应以调整按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。
本院经审理认定事实如下：高红日与南亚公司签订内部认购协议，并于2013年3月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定高红日购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼B幢2单元1701号房，总价款347685元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定：南亚公司于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给高红日使用，如逾期超过60天，高红日要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南亚公司应按日万分之二支付违约金给高红日。合同签订后，高红日于2011年2月23日、2012年7月20日、分二笔支付首付款147685元，2014年4月10日用公积金按揭200000元。即高红日已按合同约定付清了购房款347685元。2013年12月30日，南亚公司没能向高红日交付房屋，直至2017年11月15日才向高红日交付该房屋，2018年1月8日，高红日向本院起诉，请求判令南亚公司支付高红日违约金98464元。
本院认为，高红日、南亚公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，高红日已依约履行义务，南亚公司没有依约定日期交付房屋，直至2017年11月15日才交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任，高红日主张南亚公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但高红日请求的违约金与实际违约天数不一致，应予纠正。南亚公司应向高红日支付违约金为147685元×0.0002×70日（2013年12月31日至2014年4月10日）+347685元×0.0002×1345日（2014年3月11日至2017年11月14日）=95594.85元。南亚公司辩称高红日没有按合同的约定按时提交材料导致银行贷款放款迟缓，高红日也构成违约，但南亚公司并没有提供充足的证据予以证实，对此，本院不予采纳。而且，高红日的起诉请求是要求南亚公司承担迟延交房的违约责任，南亚公司如果认为高红日迟延交购房款，构成违约，要求高红日承担违约责任，南亚公司可以另案起诉，不属本案处理范围。对南亚公司认为合同约定的违约金每日万分二过高，要求调整的辩称，本院认为双方约定的每日万分之二的违约金折合年利率约为7.3%，与同期的银行住房贷款利率相比并没有明显的过高；另外，南亚公司也没有提供充足的证据证明双方约定的违约金过高，南亚公司要求调整违约金的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
浦北南亚房地产开发有限公司向高红日支付违约金95594.85元。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担1097元（高红日已向本院预付，故该款由浦北南亚房地产开发有限公司连同违约金一并支付给高红日），高红日负担33元。
上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆建东
二〇一八年三月五日
书记员 王秀梅
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0722民初164号原告：高红日，男，汉族，住浦北县。委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。法定代表人：龚义传，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所实习律师。原告高红日与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理。书记员王秀梅担任记录。原告高红日的委托诉讼代理人张明喜、被告的委托诉讼代理人韦善鹏、黄流庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红日向本院提出诉讼请求：南亚公司向高红日支付逾期交房违约金98464元（计算方法：347685元×0.0002×1416天=98464元）。事实和理由：2013年3月20日，高红日与南亚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定高红日购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼B幢2单元1701号房，总价款347685元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，南亚公司应于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给高红日使用。合同签订后，高红日按合同约定付清了购房款347685元。但南亚公司直至2017年11月15日才向高红日交付该房屋，已经逾期1416日，违反了合同约定，南亚公司应按合同约定支付违约金给高红日。南亚公司口头辩称，南亚公司逾期交房是事实，但双方的合同是2013年3月20日签订，合同附件四约定高红日应于合同签订之日向南亚公司提交完整的银行按揭证明材料交由南亚公司向银行申请办理按揭手续。但高红日的按揭贷款直至2014年4月10日才批准放贷，高红日没有按时提交材料，构成迟延交款，即高红日构成违约，请求法院在计算南亚公司的违约金时应扣除高红日相应的违约责任。另外，合同约定的违约金每日万分之二过高，应以调整按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。本院经审理认定事实如下：高红日与南亚公司签订内部认购协议，并于2013年3月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定高红日购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼B幢2单元1701号房，总价款347685元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定：南亚公司于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给高红日使用，如逾期超过60天，高红日要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南亚公司应按日万分之二支付违约金给高红日。合同签订后，高红日于2011年2月23日、2012年7月20日、分二笔支付首付款147685元，2014年4月10日用公积金按揭200000元。即高红日已按合同约定付清了购房款347685元。2013年12月30日，南亚公司没能向高红日交付房屋，直至2017年11月15日才向高红日交付该房屋，2018年1月8日，高红日向本院起诉，请求判令南亚公司支付高红日违约金98464元。本院认为，高红日、南亚公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，高红日已依约履行义务，南亚公司没有依约定日期交付房屋，直至2017年11月15日才交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任，高红日主张南亚公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但高红日请求的违约金与实际违约天数不一致，应予纠正。南亚公司应向高红日支付违约金为147685元×0.0002×70日（2013年12月31日至2014年4月10日）+347685元×0.0002×1345日（2014年3月11日至2017年11月14日）=95594.85元。南亚公司辩称高红日没有按合同的约定按时提交材料导致银行贷款放款迟缓，高红日也构成违约，但南亚公司并没有提供充足的证据予以证实，对此，本院不予采纳。而且，高红日的起诉请求是要求南亚公司承担迟延交房的违约责任，南亚公司如果认为高红日迟延交购房款，构成违约，要求高红日承担违约责任，南亚公司可以另案起诉，不属本案处理范围。对南亚公司认为合同约定的违约金每日万分二过高，要求调整的辩称，本院认为双方约定的每日万分之二的违约金折合年利率约为7.3%，与同期的银行住房贷款利率相比并没有明显的过高；另外，南亚公司也没有提供充足的证据证明双方约定的违约金过高，南亚公司要求调整违约金的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：浦北南亚房地产开发有限公司向高红日支付违约金95594.85元。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担1097元（高红日已向本院预付，故该款由浦北南亚房地产开发有限公司连同违约金一并支付给高红日），高红日负担33元。上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  陆建东二〇一八年三月五日书记员  王秀梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1003执931号
申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区。
法定代表人：胡云，该公司执行董事。
委托代理人：杨云霞，该公司员工。
被执行人：扬州市元亨利贞科技发展有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人：夏居林，职务不详。
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人扬州市元亨利贞科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第914号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书，扬州市元亨利贞科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向南京莱佛士资产管理有限公司给付借款利息(截至2010年7月20日为336278.81元；自2010年7月21日起至实际给付之日止，以30万元本金为基数，按月利率6.3‰计算；自2010年7月21日起至2016年5月3日止，以50万元本金为基数，按月利率6.3‰计算)，并承担案件受理费13072元、公告费600元，合计13672元。本院依申请于2017年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，虽发现被执行人名下有一处厂房，但由于该厂房对应的土地使用权性质为集体划拨，与国土部门沟通后，其明确表示不能处置，故该厂房无法变现。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另得悉，上述厂房近期可能拆迁，本院亦已为此做好了相应的控制措施。对于判决中提及的设备，因被执行人早已歇业，设备已不知所踪。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）扬邗商初字第914号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 张雅璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1003执931号申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托代理人：杨云霞，该公司员工。被执行人：扬州市元亨利贞科技发展有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：夏居林，职务不详。申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人扬州市元亨利贞科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第914号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书，扬州市元亨利贞科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向南京莱佛士资产管理有限公司给付借款利息(截至2010年7月20日为336278.81元；自2010年7月21日起至实际给付之日止，以30万元本金为基数，按月利率6.3‰计算；自2010年7月21日起至2016年5月3日止，以50万元本金为基数，按月利率6.3‰计算)，并承担案件受理费13072元、公告费600元，合计13672元。本院依申请于2017年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，虽发现被执行人名下有一处厂房，但由于该厂房对应的土地使用权性质为集体划拨，与国土部门沟通后，其明确表示不能处置，故该厂房无法变现。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另得悉，上述厂房近期可能拆迁，本院亦已为此做好了相应的控制措施。对于判决中提及的设备，因被执行人早已歇业，设备已不知所踪。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）扬邗商初字第914号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  方绪萍二〇一七年四月二十七日书记员  张雅璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第115号
原告：柯罗强，男，1963年11月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁红卫，女，1966年12月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：谭柱，男，1966年3月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯荣豪，男，1963年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告柯罗强诉被告谭柱、柯荣豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯罗强的委托代理人梁红卫、被告柯荣豪到庭参加诉讼，被告谭柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯罗强诉称，被告谭柱、柯荣豪于2014年4月18日向原告柯罗强借款800000元，约定：借款期限自2014年4月18日起至2014年8月12日止，利息按月息3分计算；如到期不还则，公馆镇石珠路2号大院的土地使用证包括楼房归原告柯罗强所有。借款到期后，原告多次向两被告催收借款本息，但两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告谭柱、柯荣豪向原告柯罗强偿还借款本金800000元及利息（按月息3%从2014年4月18日起计至付清日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。
被告谭柱不作答辩。
被告柯荣豪辩称，被告谭柱、柯荣豪向原告柯罗强借款800000元是事实，我认为该债务应由我和谭柱分别负担一半。
经审理查明，2014年4月18日，被告谭柱、柯荣豪因资金周转困难向原告柯罗强借款800000元，出具借据给原告柯罗强收执，借据的内容为：“今向柯罗强借款人民币现金共捌拾万元整（￥800000元正），此款按月息3分计算，借款期限自2014年4月18日起至2014年8月12日止，如到期不还，则公馆镇石珠路2号大院的土地使用证包括楼房归柯罗强所有，特立此据为凭。注：此款汇入柯荣豪帐户为准，利息每月计付。借款人：柯荣豪，440902196310052836，谭柱440902196603284817”。被告谭柱、柯荣豪在“借款人”栏签名并按捺指摸，原告柯罗强与被告谭柱、柯荣豪没有到相关部门办理房地产抵押登记手续。
借款到期后，经原告柯罗强多次向被告追收还款，被告拒绝偿还，双方致成纠纷。原告柯罗强诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭柱、柯荣豪向原告柯罗强借款800000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告谭柱应偿还借款800000元给原告柯罗强。双方借款时约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告柯罗强诉请从2014年4月18日起至清偿之日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭柱、柯荣豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯罗强清偿借款800000元及其利息（从2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13944元（原告柯罗强已预付），由被告谭柱、柯荣豪负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告柯罗强，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 林 司
二〇一五年四月十日
书 记 员 车燕茹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01129号
原告彭某甲。
被告李某。
原告彭某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2007年相识，2009年，登记结婚，2010年生育小孩。结婚初期，被告各方面表现尚可，努力经营一家店铺，但是随着时间的推移，被告的不良习惯开始表现出来，经常关店门与其他店老板出去逛街、吃饭及打牌，双方开始因家庭琐事发生争吵。2012年，双方再次发生争吵，双方家长之间也发生了矛盾，从此，被告便回娘家居住，原告多次接被告回家未果后，双方开始分居生活，至今已有两年多时间。原告认为其与被告无法继续共同生活，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养至独立生活，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，被告不同意离婚，如果一定要离婚，要达到被告提出的财产条件才同意离婚。
经审理查明：原告彭某甲与被告李某于2006年6月相识后确定恋爱关系，××××年××月××日，在原望城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩彭某乙。结婚初期，双方感情尚可，但是后来双方经常因家庭琐事发生争吵。2012年5月18日下午，双方因家庭琐事发生争执，原告动手将被告打伤，随后原告的父亲报警，长沙市望城区公安局丁字派出所赶赴现场进行调解，经长沙市望城区丁字镇卫生院诊断，被告软组织挫伤。纠纷发生后，被告搬回娘家居住，2013年初，原告到被告娘家将被告接回家，此后不久，双方即开始分居生活。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间的共同财产有大1.5P挂机空调一台、32寸创维电视机一台、全自动洗衣机一台及6套床上用品，项链一条，戒指一个。
以上事实有原、被告身份证明、结婚证、小孩户籍证明、丁字派出所证明、丁字镇卫生院诊疗证明书以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：判决离婚与否的标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告双方自2013年开始分居生活，分居时间超过了两年，已经符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项情形，本院认为原、被告夫妻感情确实已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩彭某乙的抚养权，因原告彭某甲有稳定工作，被告李某无业，本案庭审中李某同意小孩归彭某甲抚养，故本院判决小孩彭某乙归原告彭某甲抚养，被告李某每月支付400元抚养费。关于夫妻共同财产，本院判决1.5P挂机空调一台、32寸创维电视机一台、全自动洗衣机一台及6套床上用品，项链一条，戒指一个归被告李某所有，因原告殴打被告系两人感情破裂的主要原因，考虑到被告的收入等情况，本院酌情判决由原告一次性补偿给被告2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告李某离婚；
二、婚生子彭某乙由原告彭某甲直接抚养，被告李某自本判决生效之日的次月起每月支付小孩抚养费400元（每年9月1日为付款日，支付下一年度抚养费）至彭某乙年满十八周岁时止，被告李某享有探望子女的权利，原告彭某甲有协助义务；
三、夫妻共同财产：1.5P挂机空调一台、32寸创维电视机一台、全自动洗衣机一台及6套床上用品，项链一条，戒指一个归被告李某所有；
四、原告彭某甲于本判决书生效后十日内一次性补偿给被告李某2万元。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 叶 端
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民保字第00035号
申请人：卢道鹏。
被申请人：卢小龙。
申请人卢道鹏与被申请人卢小龙因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人卢小龙价值人民币135万元的财产。案外人何其松、周兴武、王静分别以其财产为申请人向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢小龙价值人民币135万元的财产；
二、查封案外人何其松所有的位于荆州市沙市区锣场镇集镇的房屋；
三、查封案外人周兴武所有的鄂DBL8**小型越野客车；
四、查封案外人王静所有的鄂DBS2**小型普通客车。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年六月一日
书记员 曹露芸
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1464号
原告：杨先清，男，1957年2月16日出生，侗族，农民，住天柱县。
原告：杨先烘，男，1947年9月12日出生，侗族，农民，住天柱县。
被告：杨先勇，男，53岁，侗族，农民，住天柱县。
原告杨先清、杨先烘与被告杨先勇农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨先清、杨先烘向本院提出诉讼请求：1、请求判决小江“火烧岩”山林一团（四抵：上抵岭，下抵田，左抵道冲杨先洪山，右抵二组ＸＸ品的山）的承包权归原告所有；2、请求判决“火烧岩”该片土地公路下部荒山原告2012年造林的幼林公路扩建征地补偿款归原告所有。事实和理由：1964年我村山林、田土划片承包到各小队，当时有大队领导和各小队领导组织进行划片承包。其中田由各小队按划片承包耕管，而山林和土比较复杂，经多次划片协商不成，最后我村大队领导和各小队领导决定，山林和土各管各业，当时大队领导和各小队领导对我村的山林土地是这样统一发包的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、第18条的规定，我村山林和土各管各业是合法的，受法律保护。关于原告和被告对“火烧岩”山林土地承包权纠纷，1982年原告杨先烘和爷崽杨承连、杨承炳（被告父亲）、杨先水在杨承连家商量，爷崽内部的山林土地耕管一事，爷崽杨承连、杨承炳、杨先水同意原告从竹冲到墦小冲、马吓洞、火烧岩、道冲划界属原告管。长坡爷崽从长坡脚管到远口广溪冲，划界归被告和长坡爷崽管，是我爷崽土地面积的四分之三。关于火烧岩土地老业是原、被告祖父遗留下来的，公路坎上土地1964年到1994年属小江三组集体造林，林木应属三组集体所有。1983年被告把该片山林填写给了杨宗生，原告和被告对杨宗生填该片山有意见，1994年杨宗生对该片林木砍伐出售时，被告组织爷崽杨先水、杨先州、杨先烘、杨先清、杨宗文到找杨宗生要山价，当时该片林木转让费是700元，山主占30%，共给我方210元，按6份分，每份35元。当时被告指定要原告二兄弟对该片山造林管理，杨先水、杨先州、杨宗文也没有意见。1994年原告二兄弟对该片山造林，现林木长势很好，已能砍伐了。2008年被告杨先勇看到林木长大了，对原告管理这片山有意见，产生纠纷。该片山公路下历来是荒山，2012年原告二兄弟对该片山进行造林，林木现已长成2米高，现由于公路扩建，国家需征收，被告说该征地补偿款是被告的，所以产生纠纷。被告对这片山从来未到承包造林和管理，现在说是被告的，事实不存在。原告二兄弟在被告指定下到该片土地承包造林，已是事实，被告于2014年和2016年先后申请调解，均调解不成。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告因山林土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《贵州省土地管理条例》第七条也作出明确规定，发生土地权属争议，由当事人协商解决。协商不成的，应当依法报请人民政府处理。故因土地权属不明确而引发的土地使用权争议，原告应当先行报请有关人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨先清、杨先烘的起诉。
本案受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一七年九月一日
书记员 袁 桂 平
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2194号
申请执行人九台区丰元支农小额贷款有限公司
法定代表人：刘晓莉，董事长。
住址：长春市九台区。
委托诉讼代理人：李娜，公司职员。
被执行人徐福军，男，地址：长春市九台区。
被执行人姚淑荣，女，地址：长春市九台区。
被执行人张柏英，男，地址：长春市九台区。
被执行人姜月，女，地址：长春市九台区。
被执行人张秀山，男，地址：长春市九台区。
被执行人于彩云，女，地址：长春市九台区。
被执行人张秀权，男，地址：长春市九台区。
被执行人高春英，女，地址：长春市九台区。
被执行人王金丰，男，地址：长春市九台区。
被执行人翟淑英，女，地址：长春市九台区。
被执行人徐彦新，男，地址：长春市九台区。
被执行人孙亚玲，女，地址：长春市九台区。
被执行人徐彦兴，男，地址：长春市九台区。
被执行人张秀洁，女，地址：长春市九台区。
被执行人王阳辉，男，地址：长春市九台区。
被执行人孙术清，女，地址：长春市九台区。
本院在执行申请执行人九台区丰元支农小额贷款有限公司与被执行人徐福军、姚淑荣、张柏英、姜月、张秀山、于彩云、张秀权、高春英、王金丰、翟淑英、徐彦新、孙亚玲、徐彦兴、张秀洁、王阳辉、孙术清借款合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初237号民事判决书中确定的期限履行给付305800元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起多次网络财产查询，已依法冻结被执行人银行账户，及车辆，且暂无其他财产可供执行；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人名下无房产登记情况；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱 程
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3971号
原告：谭社希，男，1954年11月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：侯小平，女，1962年9月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告谭社希诉被告侯小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭社希到庭参加诉讼，被告侯小平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭社希请求判令：侯小平支付借款300000元。
侯小平未作答辩。
经审理查明：谭社希与侯小平系同村村民，2014年元月2日，侯小平向谭社希借款100000元，约定每年利息为12000元，每年到期付一次利息；2014年2月28日，侯小平向谭社希借款50000元，约定每月利息为500元；2014年5月3日，侯小平向谭社希借款60000元，约定每月利息为600元；2014年10月17日，侯小平向谭社希借款90000元，约定每月利息为900元；侯小平分别出具借条确认以上借款。庭审中，谭社希陈述侯小平期间有支付利息，但至今尚未偿还本金，谭社希在本案中暂不主张利息部分，仅要求侯小平偿还本金。
以上事实，有当事人提交的身份信息、4张借条（原件）等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。谭社希提交的4张借条显示侯小平在借款人处签字捺印，本院对侯小平向谭社希借款共计300000元的事实予以认定。谭社希要求侯小平偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告侯小平于本判决生效之日十日内偿还原告谭社希借款300000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告侯小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡迪琪
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 易云辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 余银春
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初320号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人魏忠林，男，1983年11月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省徐闻县，捕前住广东省徐闻县。曾因犯盗窃罪于2015年8月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2015年10月20日刑满释放。因本案于2017年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人魏忠林犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人魏忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为筹集毒资，2016年10月31日15时许，被告人魏忠林通过搬动右门的方式，从门缝钻进被害人余某位于徐闻县曲界镇愚公楼村租住的房间内，盗走被害人余某现金人民币（以下币种同）433元。
另查明，2017年6月20日，被告人魏忠林自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
再查明，案发后，被告人魏忠林已退还800元给被害人余某。
上述事实，被告人魏忠林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，归案情况说明，曲界派出所证明材料，违法犯罪经历查询说明，（2015）湛徐法刑初字第268号刑事判决书，被告人魏忠林的户籍证明材料，证人曹某、韦某1、许某1、马某的证言，被害人余某的陈述，被告人魏忠林的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、辨认照片，指认相片，入户盗窃视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人魏忠林无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人魏忠林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏忠林对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人魏忠林具有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。但鉴于被告人魏忠林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人魏忠林案发后已全部退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人魏忠林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人魏忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 吴尚平
人民陪审员 吴继东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1399号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人闫校敏，男，1961年10月23日出生于河北省邢台市，大学文化，北京诚和通物流有限公司后勤副总，户籍所在地河北省邢台市，住河北省邢台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人闫力杰，男，1978年9月10日出生于河北省南和县，小学文化，住河北省邢台市南和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人贾利锋，男，1982年8月14日出生于河北省邢台市，初中文化，住河北省邢台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人李超，男，1989年2月4日出生于山西省壶关县，高中文化，住山西省长治市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1456号起诉书指控被告人闫校敏、闫力杰、贾利锋、李超犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人闫校敏于2017年8月11日8时许，在北京市顺义区高丽营镇金马工业园区19号诚和通物流院内，因张某在院内撒尿一事与其发生纠纷，后闫校敏纠集闫力杰、贾利锋，闫力杰又纠集李超、潘晨（另案处理）等人至案发现场，经闫校敏指认后，闫力杰上前抢夺张某的木棍，并持木棍对张某进行殴打，贾利锋将张某摔倒在地，后闫力杰、贾利锋同潘晨、贾利辉（另案处理）、李超一起对张某进行踢踹，致其腰部受伤。经鉴定，闫校敏身体所受损伤构成轻微伤，张某身体所受损伤构成轻伤一级。被告人闫校敏、闫力杰、贾利锋于2017年8月11日被查获。被告人李超于2017年8月17日经民警电话通知主动到案。另，双方民事问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人闫校敏、闫力杰、贾利锋具有到案后如实供述犯罪事实、民事问题已和解的处罚情节，被告人李超具有自首、民事问题已和解的处罚情节，建议判处被告人闫校敏、闫力杰、贾利锋有期徒刑七个月至十个月，建议判处被告人李超有期徒刑六个月至八个月。
被告人闫校敏、闫力杰、贾利锋、李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人闫校敏、闫力杰、贾利锋、李超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫校敏、闫力杰、贾利锋、李超自愿认罪认罚，本院依法对四被告人从宽处罚并适用缓刑。据此，对被告人闫校敏、闫力杰、贾利锋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人李超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人闫校敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人闫力杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人贾利锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄佳
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初420号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陆成虎，男，1960年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人陆成虎因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人陆成虎犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人陆成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日10时许，被告人陆成虎到涟水县杨口办事处金庄村五组村民汪某1家中，窃得人民币7250元。
上述事实，被告人陆成虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、涟水县公安局出具的发破案经过及抓获经过、证人汪某2、陆某的证言、被害人汪某1的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆成虎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陆成虎归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆成虎已退清赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆成虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9e8da2a-7bdd-4530-9127-a85700908887&imgId=YzllOGRhMmEtN2JkZC00NTMwLTkxMjctYTg1NzAwOTA4ODg3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初420号公诉机关涟水县人民检察院。被告人陆成虎，男，1960年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人陆成虎因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人陆成虎犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人陆成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月5日10时许，被告人陆成虎到涟水县杨口办事处金庄村五组村民汪某1家中，窃得人民币7250元。上述事实，被告人陆成虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、涟水县公安局出具的发破案经过及抓获经过、证人汪某2、陆某的证言、被害人汪某1的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆成虎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陆成虎归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆成虎已退清赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆成虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  沈 伟二〇一七年十一月二十八日书记员孙乙煊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第113号
罪犯田勇，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2011年8月2日作出（2011）洪法刑初字第37号刑事判决，以被告人田勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年3月15日起至2015年3月14日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯田勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励106.5分；罪犯田勇系累犯，未积极缴纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警�明、原生效判决书等证据材料证实。
本院认为，罪犯田勇在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现，鉴于其系累犯，且未缴纳罚金，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减刑六个月（减刑后的刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 维
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第812-1号
上诉人（原审原告）陈兰芝，女，1935年2月8日生，汉族，住息县。
上诉人（原审原告）熬中海，男，1926年2月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人ＸＸ刚，男，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂霞，女，1966年8月15日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）栗国仁，男，1966年12月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张涛，男，息县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陈兰芝、熬中海与被上诉人张桂霞、栗国仁排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月27日受理了本案，本院在审理过程中，被上诉人张桂霞、栗国仁向本院提交了息县人民法院受理其与陈兰芝、熬中海撤销房屋所有权证行政起诉书，同时向本院申请中止审理。
本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故被上诉人张桂霞、栗国仁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年六月十日
书记员 吴 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12514号
原告刘X，女，1963年6月20日出生。
被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区8号楼1层01商业2。
负责人赵兰柱，经理。
委托代理人宋增茂，男，1962年9月8日出生。
委托代理人张建兵，男，1979年12月5日出生。
原告刘X（以下简称原告）与被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人宋增茂、张建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我退休后，于2004年10月起在被告处担任报修组接报修员、监控员。2013年12月23日，被告未与我协商，单方解除双方劳务合同。因被告不能单方解除劳务合同，应继续履行合同义务，故我要求被告为我安排工作，并赔偿我经济损失。我在被告工作期间，共上了712个夜班，夜班津贴费为4984元；延时加班18天，加班费为1890元。被告以种种理由，拒绝支付我应得的津贴费和加班费，违反了规定。故我起诉，要求确认我与被告之间的劳务合同成立、有效；确认被告解除劳务合同无效，双方继续履行劳务合同，我返回原岗位继续工作；被告支付我2013年12月23日至2014年3月23日的劳动报酬8098元、2006年10月13日至2013年12月23日的夜班津贴4984元、延时加班费1890元。
被告辩称：我公司与原告之间存在劳务关系。原告负责接报修工作，我公司按照本市最低工资标准向原告支付工资。原告离职前的月工资为2500元，与本市最低工资标准1260元之间的差额部分为补贴、奖励报酬。原告属于劳务人员，故我公司不向原告发放夜班津贴。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年6月退休。
自2004年9月15日起，原告至被告处担任接报修员工作，双方未签订劳务合同。2013年12月23日，被告解除与原告之间的劳务关系。原告在被告工作期间，被告按本市最低工资标准向原告支付月工资，并已支付原告月工资至2013年12月31日。
审理中，原告主张被告实行综合计算工时制，原告于2011年4月至2013年12月期间在被告处上夜班712次，按一次津贴7元计算，被告拖欠原告夜班津贴4984元。被告主张双方已协商被告按本市最低工资标准向原告支付月工资，故被告不再向原告单独支付夜班津贴。
审理中，原告主张2011年4月1日之前，原告等4人轮流上夜班，每工作24小时再休息48小时，期间不存在加班情形；后有1人离职，自2011年4月1日起，原告等3人轮流上夜班，每人每月工作248小时；被告于2011年4月至2013年12月期间按每月加班8天、每天70元标准按月支付原告加班费560元，尚欠加班费1890元。被告主张接报修工作需24小时在岗，2011年4月1日之前为4人负责该工作，2011年4月1日之后为3人负责该工作，被告为原告增加了劳动报酬。
根据原告提供的工资条显示：原告于2012年8月、11月的加班费分别为480元、1020元；2013年1月、6月、7月、10月的加班费均为770元；2013年3月的加班费为1190元。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告属已退休人员，其于2004年9月15日至2013年12月23日期间在被告处工作，该期间原、被告之间存在劳务合同关系。因劳务合同关系受民法通则、合同法规范调整和保护，而非由劳动关系相关法律调整与保护，故原告要求确认被告解除劳务合同无效、双方继续履行劳务合同，均缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付2013年12月23日至2014年3月23日的劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告给付夜班津贴，因双方对此并无约定，故本院不予支持。原告要求被告支付加班费，根据双方陈述及原告提供证据可以证明，原告存在加班之情形，但被告对其已足额支付加班费未向本院举证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘X与被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司于二ＯＯ四年九月十五日至二Ｏ一三年十二月二十三日期间存在劳务合同关系。
二、被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司于本判决生效后七日内给付原告刘X加班费一千八百九十元。
三、驳回原告刘X其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告刘X负担37元（已交纳），由被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司负担50元（原告刘X已交纳，被告北京金海燕物业管理有限公司光环物业管理分公司于本判决生效后7日内给付原告刘X）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年六月三日
书记员 余 洋
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执865号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，男，该支行工作人员。
被执行人：河南邵氏牧业发展有限公司，住所地：淇县北阳镇山头村。
法定代表人：邵永平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人河南邵氏牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年11月16日申请执行人向我院提交申请，以立案执行前申请执行人对被执行人享有的债权及其他权益已依法依规转让为由，请求我院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0622执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 詹玉旗
审判员 段绍光
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 康