广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4405号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广西分公司。
代表人：王渺，总经理。
委托诉讼代理人：张锦鹏，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韦英。
原审被告：唐佳义。
原审被告：农彩梅。
上诉人太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称“太平财保公司”）因与被上诉人韦英，原审被告唐佳义、农彩梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人太平财保公司的委托诉讼代理人张锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人韦英没有构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金。根据被上诉人的伤情，被上诉人的伤情并不影响其收入，不应当支持误工费。因为医院没有出具需要陪护的建议，不应当支持护理费。被上诉人诉请的交通费不合理，不存在交通费的损失。
被上诉人韦英未提交答辩意见。
原审被告唐佳义、农彩梅亦未提交答辩意见。
韦英向一审法院起诉请求：1、太平财保公司向韦英赔偿因交通事故造成的损失共计12127元，其中医疗费3517元、营养及伙食费3000元、住院陪护费200元、误工费2950元、精神损失费2000元、交通费460元，由太平财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由唐佳义、农彩梅赔偿；2、以上费用除去保险公司赔偿部分，不足部分由唐佳义、农彩梅连带赔偿韦英；3、本案的诉讼费由太平财保公司、唐佳义、农彩梅共同承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日23时10分许，唐佳义驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿科德路由西往东行驶至事故地点，适有案外人江自才驾驶南宁×××××号电动自行车搭载韦英由科德路的南侧往北侧横过道路，唐佳义驾驶的车前部与江自才驾驶的车左侧发生碰撞，造成江自才与韦英受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后唐佳义未及时停车、保护现场、抢救受伤人员、及时报警，驾驶车辆逃离事故现场。交警部门对事故作出道路交通事故认定书，认为唐佳义未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成该起事故的根本原因，且唐佳义驾驶机动车在道路上发生交通事故后，为了逃避法律的追究，未保护现场、抢救受伤人员、及时报警，而是驾驶车辆逃离事故现场，造成相关的证据灭失，其行为属交通肇事逃逸，因此，事故认定书认定唐佳义承担该事故全部责任，韦英不承担该起事故责任。
事故发生后，韦英于2015年5月2日被送往武警广西总队医院住院治疗，至2015年5月4日出院，共住院治疗2天。出院诊断为：双下肺挫伤；头皮挫裂伤；全身多处皮肤擦伤；电解质紊乱。出院医嘱：注意休息及加强营养，一个月内避免剧烈运动；每日门诊换药至伤口愈合，头皮缝线5天后拆除；带药出院；病情变化随诊。2016年1月29日，韦英向武警广西总队医院申请将错误姓名“韦慧”改名为真实姓名“韦英”，该院医务处出具情况属实的审批意见。
另查明：桂Ａ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为农彩梅，该车在太平财保公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。根据（2015）西民一初字第1900号民事判决，太平财保公司已支付伤者江自才医疗费10000元。
一审法院认为：关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定唐佳义负事故全部责任，韦英不负事故责任，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，一审法院予以采信并作为定案依据。本案肇事车辆桂Ａ×××××号小型普通客车在太平财保公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，再由唐佳义承担赔偿责任。对于责任主体，农彩梅虽为肇事车辆的所有人，但本案中并没有证据证明其对事故的发生存在过错，故其在本案中无需承担民事责任。
关于韦英的诉讼请求所依据的病历材料中载明的主体不一致的问题。虽韦英提交的所有病历资料显示患者姓名为“韦慧”，但韦英已向医院申请改名为“韦英”，医院也出具了情况属实的审批意见，且病历记载的内容与本案发生的时间、过程吻合，亦与本案另一伤者就医的医院一致，故一审法院对患者“韦慧”实际为本案韦英的事实予以确认。
关于韦英主张的各项损失费用，一审法院认定如下：
1、医疗费。根据韦英提交的病历、入院记录、住院及门诊收费票据，对韦英主张的医疗费3517元予以确认。
2、营养费及住院伙食补助费。韦英主张3000元，根据医嘱建议，韦英的伤情需加强营养，结合韦英的住院时间2天，对营养费一审法院酌情支持800元，对住院伙食补助费一审法院确认为200元，营养费及住院伙食补助费共1000元。
3、护理费。韦英主张住院期间有一人陪护，主张按100元/天计算护理费200元，韦英未提交护理人员的收入水平，但其主张未超出居民服务业标准，对此一审法院予以确认。
4、误工费。韦英主张按居民服务业标准，误工32天计算误工费，但其并未提交证据证实其从事的行业及收入水平。对其误工天数，根据其伤情及医嘱，一审法院确定为15天，对误工费一审法院参照农林牧渔业标准，确认为1112.5元。
5、精神损害抚慰金。韦英因本案交通事故受伤，给其身体及精神上所造成的一定的伤害，故其有权主张该项费用。根据韦英的伤情，对此一审法院酌情支持1000元。
6、交通费。韦英主张460元，韦英因事故受伤，对韦英这一请求，虽未提交票据，但交通费属合理支出。结合韦英的受伤情况、就医地点、就医次数及陪护人员情况，对交通费一审法院酌情支持100元。
以上确认的各项费用共计6929.5元，包括医疗费3517元、营养费及住院伙食补助费1000元、护理费200元、误工费1112.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元。因太平财保公司在交强险医疗费用项下已赔偿其他伤者10000元，限额已用完，故太平财保公司无需再在本案中承担医疗费用赔偿。故由太平财保公司在死亡伤残项下赔偿韦英护理费200元、误工费1112.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元，共计2412.5元。超出交强险的医疗费3517元、营养费及住院伙食补助费1000元，共计4517元，由唐佳义赔偿韦英。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司广西分公司在交强险死亡伤残项限额范围内赔偿韦英护理费、误工费、精神损害抚慰金及交通费共计2412.5元；二、唐佳义赔偿韦英医疗费、营养费及住院伙食补助费共计4517元；三、驳回韦英的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。韦英因事故受伤住院治疗2天，韦英主张出院后持续误工32天，但并未提交医疗机构出具的证明材料予以证实，故其主张出院后的误工损失没有事实和法律依据，一审法院确认韦英的误工时间为15天有失妥当，本院予以纠正。本院确认韦英的误工时间为2天，按照2015年农、林、牧、渔业年平均工资计算，韦英的误工费为27071元/年÷365天×2天=148.3元。关于护理费的问题。韦英主张其住院期间需要陪护，但并未提交医疗机构出具医嘱需要护理的相关证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案交通事故虽然给韦英造成了一定伤害，但未造成伤残等严重后果，韦英主张的精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。关于交通费的问题。韦英因交通事故住院治疗，产生交通费用支出在情理之中，一审法院酌情支付交通费100元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，太平财保公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初637号民事判决第二、三项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初637号民事判决第一项为太平财产保险有限公司广西分公司在交强险死亡伤残项限额范围内赔偿韦英误工费148.3元、交通费100元共计248.3元。
二审案件受理费50元，由韦英负担45元，由太平财产保险有限公司广西分公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 王飞道
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林 路