上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7109号
上诉人(原审被告)：丁章根(曾用名丁常根)，男，1968年7月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宁浩，上海震亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁章仁(曾用名丁常城)，男，1966年3月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：丁常虎(曾用名丁章富)，男，1959年9月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：丁常妹(曾用名丁扣美、丁常英)，女，1963年7月3日出生，汉族，住上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。原审被告：丁常凤(曾用名丁章凤)，女，1958年11月28日出生，汉族，住上海市。原审第三人：上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市。法定代表人：陈晓燕。原审第三人：上海盛青房地产发展有限公司，住所上海市。法定代表人：陈晓燕，总经理。委托诉讼代理人：朱慧，女，该公司工作人员。上诉人丁章根因与被上诉人丁章仁、丁常虎、丁常妹(以下简称“丁章仁方”)及原审被告丁常凤、原审第三人上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“一征所”)、上海盛青房地产发展有限公司(以下简称“盛青公司”)其他所有权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民一(民)初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁章根上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回丁章仁方的全部诉讼请求；二、诉讼费用由丁章仁方承担。事实和理由：上海市赵巷镇崧泽村XXX号房屋(以下简称“477号房屋”)并非传统房，村委会开具的证明足以说明此问题。根据一审法院认定的事实可知，丁章仁方既不能基于“申请建房”的理由继续享有权利，也不能因所谓的继承获取权利，故丁章仁方对于477号房屋的所有权以及宅基地使用权不享有任何安置利益。丁章根因户口回迁，从而获得房屋所有权和宅基地使用权，其作为唯一的安置对象，应当享有全部的安置利益。即便丁章仁方享有部分安置利益，也不应包括装饰及其他附属设施补偿款和水电费补偿款，477号房屋长期以来均由丁章根一人实际居住并使用，房屋装饰、保养、维修等也都是由其负担，故该部分安置利益应当归其所有。另外，丁章仁方均有属于自己的宅基地，其已经享受了动拆迁利益，故请求二审法院依法查明事实，维护丁章根的合法权益。丁章仁方辩称，477号房屋是由丁文喜、高小妹、丁常妹、丁章仁、丁章根五人申请建造，房屋所有权属五人共有。后因各申请人出宅及户口迁移，丁章根虽未在老宅的队里申请，但其结婚后就把户口迁到女方的宅基地内，并申请了建房。在丁章根户口回迁之前，虽477号房屋处于应拆未拆的状态，但拆迁人仍给予了补偿，故获得的补偿安置利益应属申请建造的五人所有。丁章根是作为签约代表与动迁单位签订拆迁协议的，其与丁常虎和丁章仁权利是平等的。477号房屋在1984年建造初期是比较简单的，但里面应该是有水电的。丁章仁曾在477号房屋经营麻将馆和小卖部，涉及的装修都是丁章仁夫妇做的。另外，477号房屋是作为一户拆迁的，作为传统房认定是正确的，故不同意丁章根的上诉请求。盛青公司述称，对丁家内部纠纷不发表意见。一征所未参加诉讼也未发表书面意见。丁章仁方向一审法院起诉请求：1、丁章仁方对三套安置房即上海市赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1001室房屋”)、上海市赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“901室房屋”)、上海市赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1501室房屋”各)享有五分之一份额，由丁章仁方取得相应房屋或折价款；2、丁章仁方各取得拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)726,180元中的五分之一。一审法院认定事实：丁文喜、高小女共生育5个子女，即丁常凤、丁常虎、丁常妹、丁章仁、丁章根。丁文喜于2000年5月10日死亡，高小女于1992年5月31日死亡，生前均未留遗嘱或遗赠扶养协议。1980年，丁文喜、高小女与五个子女共同申请建房，经批准建造七路头三间，棚舍两间。1984年，丁文喜、高小女与丁章仁、丁常妹、丁章根另行共同申请建房(其中丁章根为半劳力，其他人均为全劳力)，经审批同意建造平房四间(建筑面积106平方米)、棚舍二间(建筑面积32平方米)，实际建造东西排列的平房四间(宅基地登记表登记建筑面积139.70平方米)、平房东侧南北排列的棚舍二间(宅基地登记表登记建筑面积33平方米)，即本案系争477号房屋。1989年，丁常虎作为户主与妻、女及丁文喜、高小女共同申请将1980年的老宅基地房屋翻建三上三下楼房及五路头二间小屋，即崧泽村XXX号房屋，该房已被动迁。1998年，丁章仁作为户主与妻、女及丁文喜出宅申请建房，经批准拆除其名下的两间住房(丁章仁及丁章根均认为即原477号中东侧二间平房，实际未拆除)，建造三上三下房屋，即崧泽村XXX号。该房屋与477号房屋同期动迁，动迁时评估报告反映被动迁的房屋建房时间分别为1999年、2004年，与477号房屋不符。一审另查明：丁常凤于1980年左右出嫁，并于2003年在夫家作为家庭成员另行申请建房(于夫家享受动迁安置)。丁常妹于1987年出嫁，1998年因土地征收，户籍转为非农户。1998年2月丁章根与案外人龚某某结婚，2000年5月丁章根的户口从崧泽村XXX号迁入女方家。2001年3月，丁章根的妻子龚向红作为户主与丁章根及儿子龚劼(龚向红与前夫所生)共同申请建房，房屋位于崧泽村5队680号，至今未动迁。2009年12月丁章根与龚向红离婚，离婚协议约定：青浦区赵巷镇崧泽村5队680号房屋归龚向红和其儿子龚劼所有，丁章根自愿放弃，崧泽村XXX号房屋其中丁章根的产权份额，龚向红自愿放弃，归丁章根所有。龚向红自愿补偿丁章根100,000元等。2010年5月14日，丁章根户口迁回崧泽村XXX号，其户籍性质为农业家庭户口，动迁时崧泽村XXX号房屋内户籍人口为丁章根一人，该房屋由其管理使用。2015年1月，丁章根与龚向红复婚。一审再查明：2010年9月，上海市青浦区土地储备中心取得沪青房管拆许字(2010)第10号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司。477号房屋被列入上述上海市大型社区动迁范围。2010年10月，崧泽村村民委员会对477号房屋认定为面积为171.70平方米(备注为传统房)，并予以公示。拆迁人认定该户为丁章根一人一户并将其作为被拆迁人。2012年12月1日，上海市青浦区土地储备中心(甲方)与丁章根(乙方)签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议主要约定：乙方所有房屋坐落在崧泽村XXX号，建筑面积330平方米，认定有效安置面积180平方米。经评估，甲方应当支付给乙方土地使用权基价及价格补贴234,000元(1,300元×180平方米)以及房屋货币补偿款188,427元[248.50平方米×评估单价611元(标注为房屋1即平房，层数为二层)+81.50平方米×评估单价449元(标注为房屋2即棚舍)，其中评估报告中房屋1、2的平面示意图与477号房屋宅基地登记表中全部房屋平面示意图反映的房屋位置相符]，合计422,427元；支付装饰和其他附属设施补偿款计255,653元，支付搬家补助费3,600元(180平方米×单价10元×2次)，奖励费40,000元，水电补偿费4,500元(180平方米×单价25元)，共计应支付乙方726,180元。乙方另预定期房三套，双方还对搬迁日期等进行了约定。2014年下半年，丁章根持配套商品房供应单与盛青公司签订1501室、901室、1001室三套安置房屋的预售合同，并分别支付房款247,794.27元、261,434.06元、250,152.14元，共计759,380.47元。其中，1501室安置面积84平方米，实测面积90.58平方米，平价面积57.7883平方米，单价2,450元，11.55767平方米的单价2,980元，21.234002平方米的单价3,380元；901室安置面积94平方米，实测101.11平方米，平价面积64.5063平方米，单价2,300元，超出20%面积12.90125平方米，单价2,830元，再超出面积23.702472平方米，单价3,230元；1001室安置面积84平方米，实测面积90.45平方米，平价面积57.7054平方米，单价2,480元，超出20%面积11.54108平方米，该部分单价3,010元，再超出面积21.203527平方米，单价3,410元。丁章根已于2015年取得上述三套房屋产办理房地产权证，登记权利人均为丁章根一人，三套房屋均由其管理使用。丁章仁方认为对动迁安置利益享有继承权利，故于2014年8月诉诸法院。2015年5月，丁章仁方以上述拆迁补偿安置协议违法为由另案诉诸法院要求确认协议无效，法院立(2015)青民(行)初字第4号案件。经审理，法院确认该协议合法有效并判决驳回丁章仁方的诉请，丁章仁方不服判决提起上诉，二审判决维持原判决。一审中经评估，1501室、901室、1001室三套房屋的市场价单价分别为14,800元、14,500元、14,600元，总价分别为1,340,000元、1,466,000元、1,321,000元，共计4,127,000元。丁章仁支付评估费5,265元、5,549元、5,222元，共计16,036元。一审又查明：2010年9月，青浦新城1站赵巷镇动迁安置办公室明确动迁口径，主要内容为：奖励费包括基本、速迁、村民集体、基地奖励费，在规定的时间内按签约动迁时间分别给予不同奖励；计户标准及面积认定，以被拆迁户合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行(不以户口簿为计户单位)，面积以所在村(居)委上报资料，经镇建房会审领导小组核审为准；被拆迁人可以选择货币补偿或与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换，房屋调换补偿按(评估单价+土地使用权基价每平方米750元+价格补贴每平方米550元)×被拆除房屋有效面积(按公示面积确认)，计算补偿金额；安置面积标准以认定面积为基数，可上浮20%+20%面积予以安置；补偿款领取方式为被拆迁人签约、搬离原址并交出房屋钥匙15天内，农户可领取100,000元，余款由待安置房交接时一并抵扣结算(多退少补)；二套以上房源的，房价结算时超出面积的房价按建筑面积均比例结算；租房补助每签约户每月2,500元。一审审理中，丁章仁方、丁章根、丁常凤一致确认：丁文喜、高小女各自的父母均先于两人死亡。477号房是传统房，动迁时拆一补一。丁章仁方另表示应享有的份额合并处理。当事人存有争议如下：一、丁章仁及丁章根均表示父母在世时口头对477号房屋中四间平房进行了分割，东侧二间平房及一间小屋归丁章仁所有，西侧二间平房及一间小屋归丁章根所有，丁常虎、丁常妹均不予确认。对此，丁章仁方、丁章根、丁常凤均未提供相应证据。二、丁章仁方主张：被动迁的477号房屋包括四间平房及二间小屋，共同建房的家庭成员均有权取得动迁安置利益。房屋有效安置面积应以村委会公示的171.70平方米确定，拆迁补偿安置协议中认定的330平方米明显有误。丁章根主张：被动迁的477号房屋仅包括归丁章根所有的二间平房及一间小屋，安置对象仅为丁章根一人，丁章仁所有的东侧二间平房及一间小屋已被认定为违章建筑，丁章仁已取得50,000元补偿。按户为单位动迁，最低补偿面积不低于180平方米，多得部分根据浮动政策及协商确定。为此，丁章根提供了以下证据：1、崧泽村民委员会与青浦新城1站赵巷镇动迁安置办公室出具的证明一份，内容反映477号在大型社区动迁中作为一户动迁安置，安置人员为丁章根；2、上述两主体出具情况说明复印件二份，内容主要反映传统房的面积以宅基证或批复的实际显示面积认定，按一户安置的，面积的认定如果批复或宅基证上不满1**平方米，补足180平方米，随后在认定面积基础上加上40%，还有可以有10个平方米的商量面积，其他内容与证据1相同。丁章仁方对证据1的真实性无异议，但认为该证明内容与公示内容不相符，不足为证。对证据2的真实性不予确认，并认为上述补偿标准是针对类似477号传统房之外的标准，还需进行协议，477号房不适用该补偿标准。一审法院认为，根据农村宅基地建房批复中核定的家庭共同成员，477号房屋是丁常妹、丁章仁、丁章根及其父母丁文喜、高小女五人共同申请建造，法院认定该五人为477号房屋的共有人。丁常虎在1980年时已作为家庭成员共同申请建造宅基地房屋，丁常凤在建房时已出嫁，且477号房屋建造时两人均未作为家庭成员共同申请，故该两人不是477号房屋的共有人且对宅基地不享有权利。对争议一，虽丁章仁及丁章根均主张父母在世时口头对477号房屋中四间平房及二间棚舍进行了各半分割，但未经其他权利人确认，两人也未提供相应证据，故法院不予采信。高小女死亡后，477号房屋的宅基地使用权应归剩余的其他家庭成员享有。丁常妹于1987年出嫁，后户籍转为非农户，丁文喜及丁章仁于1998年出宅另建宅基地房屋，丁章根结婚后户籍迁入女方家并于2001年作为女方家庭共同成员另行申请建房，故原申请建房的五人均对477号宅基地使用权不再享有权利。另根据建房申请及相关规定，新建、翻建宅基地房屋时应拆除原宅基地房屋，故在丁章根回迁户口前，477号房屋处于应拆未拆状态，原申请建房的家庭成员不应再享有该房屋所有权及宅基地使用权，这应该也是村委会在动迁公示时认定477号房屋为传统房的原因。2012年12月1日签约时，丁章根已将户口回迁至477号房屋，且该户仅为其一人，拆迁人将其作为被拆迁人，双方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，系签约双方的真实意思表示，亦与拆迁法规、规章的规定无悖，应属合法有效。根据丁章根提供的证据1反映，村委会及安置办认定477号房屋的安置对象为丁章根一人，拆迁人也认定该户为丁章根一人一户，另其他人员已不具备安置资格，故法院确认477号房屋的安置对象为丁章根一人。丁章仁方主张也应作为安置对象，法院不予采信。477号房屋包括四间平房及二间棚舍，虽建房批复单反映批准建筑面积为138平方米，但宅基地登记表认定建造后实际建筑面积为172.70平方米，村委会面积认定公示反映建筑面积为171.70平方米，后两者认定的建筑面积极为相近，另477号房屋评估报告中房屋1、2的平面示意图与宅基地登记表中全部房屋平面示意图反映的房屋位置相符，故法院确认补偿安置协议中认定的有效安置面积180平方米中包括了四间平房及二间棚舍的全部面积。丁章根主张被动迁的477号房屋仅包括归其所有的二间平房及一间棚舍，其提供的证据2为复印件，未经其他当事人确认，且内容也不足以支持其主张，故法院不予采信。根据前述分析，拆迁人仍对应拆未拆的477号房屋及宅基地使用权进行补偿安置，属其自行处分权利，于法无悖，结合双方当事人确认477号系传统房且拆一补一的政策，法院以丁章仁方认可的村委会面积认定公示反映的建筑面积为171.70平方米(低于宅基地登记表中认定的建筑面积)为依据，在该面积范围内的安置面积所对应的相应权利及相应补偿款归原建房申请中的五人享有，其他超出该面积的补偿安置利益是拆迁人与丁章根依据补偿安置政策或双方协商的结果，均应归丁章根所有。根据前述分析，丁常凤、丁章仁方、丁章根及父母均不享有477号宅基地使用权，拆迁人认定丁章根为安置对象并给予宅基地使用权的补偿，该补偿款应归丁章根一人所有。补偿款中搬家补助费、奖励费是对动迁时实际居住的家庭成员的补偿，故均应归丁章根所有。经法院核算，在171.70平方米范围内，共同建房的五人应享有的动迁补偿款分别为：四间平房补偿款85,356.70元(实际面积139.70平方米×评估单价611元)，二间棚舍补偿款14,368元(32平方米×评估单价449元)，装饰及其他附属设施补偿款计255,653元，水电补偿费4,292.50元(171.70平方米×单价25元)，共计359,670.20元。五人可取得的安置房屋价格为413,797元{171.70平方米×三套房屋平价单价的均价[(2,450元+2,300元+2,480元)÷3]}。可取得的安置房屋现价为2,512,543元{171.70平方米×三套房屋评估单价的均价[(14,800元+14,500元+14,600元)÷3]}。按房屋现价及增值比例，五人可取得的补偿款为2,183,889.60元(房屋现价÷安置价格×动迁补偿款)。丁文喜、高小女在动迁安置前死亡，未留有遗嘱、遗赠扶养协议，故适用法定继承。丁章仁方、丁章根、丁常凤五人均是第一顺序继承人(无证据反映被继承人各自的父母在两人死亡时尚存，且当事人均确认被继承人各自的父母均先于死亡)，对父母在477号房屋中的遗产部分享有均等继承权。建造477号房屋时，丁章根为半劳力，其他人均为全劳力，在无其他出资证据的情况下，法院确认丁章根的贡献小于其他四人，房屋份额小于其他四人，其他四人的贡献相同，份额等同。对于系争房屋的分割，应从原共有财产中享有的份额、共有人应享有的动迁利益、家庭共有关系的维持、贡献大小，结合房屋居住的稳定性、出入生活的便利等方面综合考虑。本案三套动迁房屋均登记在丁章根名下且由其居住使用，其享有的房屋份额远大于其他权利人，其他权利人均有本人名下的其他房产份额可解决居住，故法院确认三套房屋均归丁章根所有，由丁章根支付其他权利人相应折价款。共同建房的五人或继承人应享有的动迁补偿款不足以支付可取得的171.10平方米范围内的安置房屋房款，差额部分54,126.80元实际由丁章根支付，应由其他权利人或继承人按应得的份额比例分摊。综上，法院酌定丁章仁方、丁章根、丁常凤按房屋现价可取得的补偿款分别为600,000元、170,000元、600,000元、589,762.80元、170,000元，其中丁章仁方合计1,370,000元。系争三套安置房均是按照被拆迁房屋核定的有效面积享受优惠价格，丁章根取得的货币补偿款低于其为取得三套房屋支付的房款，另根据动迁口径预留大部分补偿款用于抵扣房款的支付方式，故法院确认补偿款均用于支付三套房屋的房款。丁章仁方已主张房屋份额，对其另行主张分割货币补偿款，法院不予支持。丁章仁方表示份额一并处理，法院予以准许。丁常凤未明确放弃继承权利，仍享有继承权，因其未在本案中主张相应权利，故其相应权利保留于丁章根处。丁常凤、一征所经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。判决：一、产权登记在丁章根名下坐落于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室的三套安置房屋均归丁章根所有；二、丁章根应于判决生效之日起三十日支付丁章仁、丁常虎、丁常妹折价款共计1,370,000元；三、驳回丁章仁、丁常虎、丁常妹的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据农村宅基地建房批复中核定的家庭共同成员，477号房屋是丁常妹、丁章仁、丁章根及其父母丁文喜、高小女五人共同申请建造。丁常凤、丁常虎并未作为家庭成员共同申请，一审法院据此认定丁常妹、丁章仁、丁章根及丁文喜、高小女五人为477号房屋的共有人并无不当。丁章仁与丁章根均主张父母在世时曾口头对477号房屋中四间平房及二间棚舍进行了各半分割，但未经其他权利人确认，两人也未提供相应证据予以证明，本院对此不以采信。1992年5月高小女死亡后，477号房屋的宅基地使用权应归申请的其余家庭成员享有。但建房后丁常妹于1987年出嫁后户籍转为非农户，丁章仁(与丁文喜)于1998年亦出宅另建宅基地房屋，丁章根结婚后户籍迁入女方家并于2001年作为女方家庭共同成员另行申请建房，故原申请建房的五人均对477号宅基地使用权不再享有权利。虽然477号房屋处于应拆未拆的状态，但拆迁人在2012年12月通过签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》仍对477号房屋及其宅基地的使用权进行补偿，系拆迁人的自愿行为，与法不悖。丁章根主张被动迁的477号房屋仅系归其所有的二间平房及一间棚舍，因其未提供充分证据予以证明，对此不予采信。在对房屋补偿方面，一审判决确定其中对477号获准建造面积范围内相应的房屋补偿利益归原建房申请中的五人共同享有，其余超出面积的补偿利益归丁章根所有，尚属适当；而在五人共有的房屋补偿利益中，鉴于建房时丁章根仅为半劳力，一审法院确认其贡献小于其他四人，份额小于其他四人，其他四人份额等同的原则是适当的，其中属于丁文喜、高小女的份额，确定在其死亡后由其五子女均等继承，亦是适当的。在对宅基地使用权的补偿方面，一审法院确认相应的补偿利益归丁章根所有，亦无不当。在安置方面，鉴于签约时477号房屋户籍仅有丁章根一人，一审法院据此认定477号房屋安置对象为丁章根一人并无不当。至于搬家补助费和奖励费等，一审法院确认归丁章根所有，本院也予认同。一审法院据此对双方纠纷所作的处理是适当的。现丁章根上诉坚持要求477号房屋拆迁安置的全部利益均归其享有，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币45,625.44元，由上诉人丁章根负担。本判决为终审判决。
审判长 顾慧忠
审判员 周刘金
审判员 高 胤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……