江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初298号
原告：张正宗，男，1962年7月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。
被告：刘�敏，男，1976年3月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告张正宗与被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正宗的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告刘志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金计人民币125000元；及其利息自2009年1月1日起至2017年1月31日止计242500元；2017年2月1日后的利息按2%的月息计算至实际还清之日止；2.判令被告承担原告为本案支出的律师费10000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年，被告为经营钨砂业务共向原告借款17.5万元。2011年就此借款经律师调解，双方达成《还款计划》，约定了分五期还清，如有�何一期违约，则该期应付款自2009年1月1日起至实际还清之日止按2%的月利率计息。如因违约造成诉讼，应承担债权人为此支付的律师费等内容。在履行过程中，被告仅归还了前两期债务，现第三、四、五期债务本金共计125000元至今早已逾期却拖欠未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告刘志敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借条复印件、原、被告身份证复印件、还款计划、委托代理合同、江西海春律师事务所收据、大余县民政局出具的婚姻登记证明、樟斗镇下垄村村民委员会证明各1份。对于原告提交的还款计划，因该还款计划内容明确载明借款金额及还款期限，并有借款人刘志敏的签名，该还款计划意思表示真实，内容并不违反法律规定，能够证明�告向原告借款的事实，本院对其予以认定；对于原告提交的身份证复印件、婚姻登记证明、村委会证明，因上述证据分别系公安部门颁发及婚姻登记部门、村委会出具，能够分别证明原、被告的身份情况、被告的婚姻登记情况、被告曾用名情况，故本院对其予以认定；对于原告提交的借条复印件，其虽是复印件，但其内容载明了具体借款金额，且今借人处有刘成文的签名，该证据与还款计划、村委会证明及原告在庭审中的陈述可以相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认定；对于原告提交的委托代理合同，因该合同有原告的签名及江西海春律师事务所的盖章，应属双方的真实意思表示，本院予以认定；对于江西海春律师事务所的收据，因该证据仅是收据，并非正式税务发票，不足以证明该费用已经实际支付，故本院对其不予认定。
根据�事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年，被告因经营钨砂需要向原告借款175000元，但事后一直未向原告还款。2011年6月3日，经江西海春律师事务所调解，被告与原告协商后向原告出具还款计划一份，该还款计划载明的主要内容包括：借款人刘志敏（曾用名刘成文），身份证号.2008年，借款人向张正宗共计借款人民币壹拾柒万伍仟元（￥175000元）。现双方同意由刘志敏按以下方式偿还：一、2011年6月1日至2012年5月31日前归还贰万元（￥20000元）；二、2012年6月1日至2013年5月31日前归还叁万元（￥30000元）；三、2013年6月1日至2014年5月31日前归还肆万元（￥40000元）；四、2014年6月1日至2015年5月31日前归还肆万元（￥40000元）；五、2015年6月1日至2016年5月31日前归还肆万伍仟元（￥45000元）；六、以上如有任何一期违约，则该期应付款�2009年1月1日起至实际还清之日止按2%月息计算利息。七、如因违约造成诉讼，则在承担本息之外自愿承担债权人为此支付的律师费、诉讼费及差旅费等实际支出费用。以上还款计划系双方在江西海春律师事务所经律师调解自愿签订。自双方签字之日起生效。本计划一式三份，双方各执一份，律师事务所保存一份。原、被告均在还款计划上签名，江西海春律师事务所亦在还款计划上盖章予以确认。事后，被告仅向原告归还了第一、二期还款，尚欠借款本金125000元则一直未予归还。原告经催收未果，遂诉至法院。原告因本案诉讼与江西海春律师事务所签订委托代理合同约定律师服务费10000元。
本院认为，被告向原告出具的还款计划的内容陈述了被告向原告借款的时间及事实，载明了借款金额、还款期限，并有双方签字及律师事务所盖章确认，该还款计划应�双方真实意思表示，其内容中关于还款期限及利率的约定亦不违反法律规定，具备债权凭证的性质。原、被告之间的借贷关系有双方之间的还款计划证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约还清欠款，原告经催收未果，诉至法院要求被告偿还尚欠借款本金125000元（40000元+40000元+45000元），于法有据，应予支持。庭审中，原告诉请被告按还款计划第六项“以上如有任何一期违约，则该期应付款自2009年1月1日起至实际还清之日止按2%月息计算利息”之约定自2009年1月1日起按2%的月利率计付借款利息至借款还清之日止，由于被告对还款计划约定的第三、四、五期款项逾期未还，原告主张按双方约定的2%的月利率计算利息，并不违反法律规定，本院对此予以准许。但原告主张利息自2009年1月1日计算，虽然双方在还款计划中有此约�，但因双方还款计划系2011年6月3日所作，还款计划中关于第三、四、五期款项的还款期限分别为2014年5月31日前归还肆万元（￥40000元）；2015年5月31日前归还肆万元（￥40000元）；2016年5月31日前归还肆万伍仟元（￥45000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告逾期还款，根据法律规定需支付逾期利息，而逾期利息的起算时间应当是逾期还款之日而不能是还款期限之前的日期，在原、被告还款计划约定的利息起算时间“2009年1月1日”，此时被告借款尚未逾期，故原告主张利息自该时间计算，缺乏事实法律依据，亦不合理，本院不予支持。综合本案实际情况，本案借款利息可根据还款计划约定的还款时间分别自每期逾期之日（即2014年6月1日、2015年6月1日、2016年6月1日）起计算到借款还清之日止。原告诉请被告支付其律师代理费10000元，虽然原告提交的委托代理合同对此有约定，但原告向法庭提交的缴费凭证仅为收据一份。该证据仅是收据，并非正式税务发票，并不符合证据的法定形式，不能证明该代理费已实际发生，故对此费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志敏应在本判决生效后三十日内向原告张正宗偿还借款本金人民币40000元。
二、被告刘志敏应在本判决生效后三十日内向原告张正宗偿还上述第一项40000元借款本金之利息，利息自2014年6月1起按2%的月利率计算至借款还清之日止。
三、被告刘志敏应在本判决生效后三十日内向原告张正宗偿还借款本金人民币40000元。
四、被告刘志敏应在本判决生效后三十日内向原告张正宗偿还上述第三项40000元借款本金之利息，利息自2015年6月1起按2%的月利率计算至借款还清之日止。
五、被告刘志敏应在本判决生效后三十日内向原告张正宗偿还借款本金人民币45000元。
六、被告刘志敏应在本判决生效后三十日内向原告张正宗偿还上述第五项45000元借款本金之利息，利息自2016年6月1起按2%的月利率计算至借款还清之日止。
七、驳回原告张正宗的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6812元，公告费600�，由被告刘志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 刘校升
人民陪审员 周平香
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 叶赞民
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院执行标的款账户
开户行：大余�商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明本案案号或者当事人的姓名。