浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第68号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：马中和。
委托代理人：倪秀秀。
委托代理人：周旭蕾。
被告：腾飞电器有限公司。
法定代表人：吴立信。
被告：吴立信。
被告：周顺燕。
被告：佳乐电气有限公司。
法定代表人：李淼。
委托代理人：余章华、纪政。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被告腾飞电器有限公司、吴立信、周顺燕、佳乐电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人倪秀秀周、旭蕾和被告佳乐电气有限公司的特别授权委托代理人余章华到庭参加诉讼；被告腾飞电器有限公司、吴立信、周顺燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依原告申请，本院依法于2015年3月25日裁定查封被告佳乐电气有限公司所有的坐落于乐清市柳市镇前街村的房产（所有权证号：17××08，查封金额以900万元为限）。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行起诉称：2011年8月3日，被告吴立信、周顺燕与原告签订了一份《房地产最高额抵押合同》（编号为：ZD9016201100000006），提供其坐落在乐成镇旭阳路上海花园兰花苑－××幢的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××、56××5号）作为抵押；约定所担保的主合同为债务人即被告腾飞电器有限公司与债权人即原告在2011年8月3日至2014年8月3日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、商票、信用证而形成的各类或有负债，最高债权余额不超过人民币1500万元；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。并且二被告到房产管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第**××70号）。
2013年8月27日，被告佳乐电气有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9016201300000078），约定所担保的主合同为债务人即腾飞电器有限公司与债权人即原告在2013年8月27日至2016年8月27日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币825万元整为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。
2014年5月19日，被告吴立信又与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9016201400000047），约定所担保的主合同为债务人即腾飞电器有限公司与债权人即原告在2014年5月19日至2017年5月19日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1600万元整为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。
2014年5月28日，被告腾飞电器有限公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90162014280101），合同约定：借款金额为900万元；借款期限为自2014年5月29日至2014年11月29日；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮32%计算，即签署本合同时年利率为7.392%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告按协议约定向被告腾飞电器有限公司发放了人民币900万元贷款，被告吴立信、周顺燕、佳乐电气有限公司也均同意对该笔贷款按照相关担保合同的约定承担担保责任。但由于被告腾飞电器有限公司在合同履行期内，未按合同约定按时支付利息，构成严重违约；被告吴立信、周顺燕、佳乐电气有限公司也均未按合同约定履行相关义务，也构成违约。因此，原告根据上述合同有关约定，要求尚未到期的上述《流动资金借款合同》立即到期，并要求被告腾飞电器有限公司立即偿还借款本金900万元及利息、逾期利息、复利，同时要求被告吴立信、周顺燕、佳乐电气有限公司为上述款项承担相应抵押责任和连带保证责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告腾飞电器有限公司支付原告借款本金人民币900万元及利息（利息暂算至2014年9月25日止为人民币179517.82元；自2014年9月26日起至实际支付之日止，逾期利息按年利率11.088%计算；复利按逾期利率计息）；2、被告吴立信、周顺燕承担抵押责任，依法拍卖或变卖坐落在乐成镇旭阳路上海花园兰花苑－××幢的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××、56××5号），所得价款由原告优先受偿；3、被告吴立信、佳乐电气有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、四被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证、分公司登记基本情况、公司变更登记情况，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告腾飞电器有限公司、佳乐电气有限公司的公司基本情况及组织机构代码证、被告腾飞电器有限公司变更登记情况、被告吴立信、周顺燕的户籍证明及结婚证复印件，以证明四被告的诉讼主体资格。
3、《流动资金借款合同》及借款凭证，以证明被告腾飞电器有限公司与原告之间签有借款合同，原告已履行贷款义务。
4、《房地产最高额抵押合同》、房屋所有权证、他项权证、担保人确认书，以证明被告吴立信、周顺燕为被告腾飞电器有限公司向原告的借款承担抵押担保，被告吴立信、周顺燕已到房管部门办理了相关的房产抵押登记手续。
5、《最高额保证合同》（两份）、担保人确认书（两份），以证明被告吴立信、佳乐电气有限公司为被告腾飞电器有限公司向原告的借款承担连带保证责任。
6、欠息凭证、提前到期通知书、履行担保责任催收函、快递单，以证明被告腾飞电器有限公司没有按合同约定按时支付利息，构成严重违约，原告按合同约定宣告该笔借款提前到期。
被告腾飞电器有限公司、吴立信、周顺燕未作答辩。
被告佳乐电气有限公司口头答辩称：1、原告违法发放贷款。本案原告没有提供授信额度及授信报告，无法证明原告发放贷款的行为合法。我方只对合法的贷款行为承担担保责任，本案因主合同无效导致担保合同无效，我方无需承担担保责任。2、假如贷款是合法的，原告是否已经实际履行了贷款发放的义务。3、假如贷款是合法的且原告已经履行了发放贷款的义务，那么根据法律的规定应该先处置抵押物再要求担保人承担担保责任。
被告腾飞电器有限公司、吴立信、周顺燕、佳乐电气有限公司均未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告腾飞电器有限公司、吴立信、周顺燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原告提供的证据，被告佳乐电气有限公司的质证意见为：对证据1因原告没有提供营业执照原件，对其主体资格无法认定。对证据2其他被告的身份信息因原告未提供原件也无法核对。对证据3借款合同的形式真实性无异议，但不具有合法性，因为原告没有提供证据证明这份借款合同的金额是否在授信范围内。由于原告违法发放贷款，所以主合同无效导致抵押合同及担保合同无效，因此证据4、5中的抵押合同、担保合同、他项权证等证据不具有合法性，均无效。对证据6原告没有提供对方收到提前到期通知书的证据，因此该证据无法证明原告的待证事实，不具有真实性。本院对原告提供的证据经审核后认证如下：对原告提供的证据1、2经本院庭后进一步核实后，认为其真实、合法，与本案有关联，予以认定；证据3、4、5中的借款合同、抵押合同、保证合同、担保人确认书，均由各被告亲笔签名或盖章确认，本院对该些证据真实性予以认定，可以证明被告腾飞电器有限公司向原告借款，被告吴立信提供房产抵押担保及最高额保证担保、被告佳乐电气有限公司提供最高额保证担保的事实。证据3中的借款凭证为信贷部门内部的放款记录，结合庭后原告补充提供的银行对公账户对账单，能够进一步印证原告发放贷款的事实。证据4中的他项权证、房产证能够证实本案抵押房产已办理抵押登记手续。证据6欠息凭证可证明被告未按时付息，提前到期通知书、履行担保责任催收函、快递单可证实原告已向被告邮寄了相关文书（经本院电话联系邮政EMS61515898，确认被告已收件）。
经审理查明：2011年8月3日，被告吴立信与原告签订了一份《最高额抵押合同》（编号为：ZD9016201100000006），被告吴立信提供坐落在乐成镇旭阳路上海花园兰花苑－××幢的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××、5××45号）作为抵押。合同约定：所担保的主债权为债权人即原告在2011年8月3日至2014年8月3日止的期间内与债务人即被告腾飞电器有限公司连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、商票、信用证而形成的各类或有负债，最高债权余额不超过人民币1500万元；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。同时，被告吴立信的妻子即被告周顺燕在该份《房地产最高额抵押合同》后面所附的《关于同意执行共同财产的承诺函》上签名捺印，承诺其对被告吴立信签署的该份《房地产最高额抵押合同》知悉，愿意在发生被告吴立信依据该份《房地产最高额抵押合同》承担保证担保责任时，原告有权处分被告吴立信与被告周顺燕的共同财产。2011年8月4日，双方到房产管理部门办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第**××70号）。
2013年8月27日，被告佳乐电气有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号为ZB9016201300000078），约定所担保的主债权为债权人即原告在2013年8月27日至2016年8月27日止的期间内与债务人即被告腾飞电器有限公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），主债权余额在债权确定期间内以最高不超过825万元为限。
2014年5月19日，被告吴立信与原告签订了《最高额保证合同》（编号为ZB9016201400000047），约定所担保的主债权为债权人即原告在2014年5月19日至2017年5月19日止的期间内与债务人即被告腾飞电器有限公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1600万元为限。
以上两份《最高额保证合同》中均约定：保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权等所产生费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年5月29日，被告腾飞电器有限公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为90162014280101），合同约定：被告腾飞电器有限公司向原告借款金额为人民币900万元；借款期限为自2014年5月29日起至2014年11月29日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮32%计算，即签署本合同时年利率为7.392%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率在合同约定的付息日计收复利；借款人同意为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人佳乐电气有限公司，保证合同编号ZB9016201300000078；保证人吴立信，保证合同编号ZB9016201400000047；抵押人吴立信，抵押合同编号ZB9016201100000006。
合同签订后，原告按约于2014年5月29日向被告腾飞电器有限公司发放借款900万元。后被告腾飞电器有限公司未按时付息，原告向各被告分别邮寄了提前到期通知书、履行担保责任催收函，宣布贷款于2014年9月25日提前到期。截止到2014年9月25日，被告腾飞电器有限公司尚欠原告借款本金900万元、期内利息179256元、复利261.82元。其余被告也均未履行担保责任。
本院认为：原告与被告腾飞电器有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告吴立信签订的《房地产最高额抵押合同》、与被告佳乐电气有限公司、吴立信签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。被告佳乐电气有限公司辩称因原告未向法院提交授信额度及授信报告，所以发放贷款不合法，但事实上，授信额度及授信报告并非原告向被告发放贷款的必要条件，故被告佳乐电气有限公司的辩称缺乏依据，本院不予采纳。至于被告佳乐电气有限公司提到原告没有向法院提交支付凭证故无法证实原告是否发放贷款问题，本院认为，原告作为银行信贷部门，其放贷行为本身具有一定的规范性，每一笔贷款均需借款人申请，贷款人对其进行信用评估，再审查决定是否发放贷款，而一旦发放贷款其主要依据就在于借款凭证即放款记录，因借款凭证第一联有被告加盖印章加以确认，是证明原告发放贷款最有力的证据，事实上即使原告如被告所要求提供支付凭证那也是原告单方出具的对账单，故其并非属于必须提供的证据材料，不能单独作为证据使用，但可用来佐证借款凭证上的贷款已实际发生。原告依约向被告腾飞电器有限公司发放借款，事实清楚，证据确凿，被告腾飞电器有限公司未按约偿付借款本息，其行为构成违约。原告根据合同约定，依法向被告送达宣布贷款到期催收通知书，并宣布贷款提前到期，符合法律规定。现原告起诉要求被告立即偿付借款本金900万元及利息、罚息、复利，有事实与法律依据，本院予以支持。被告吴立信自愿以其所有的坐落在乐成镇旭阳路上海花园兰花苑－××幢的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××、5××45号）为被告腾飞电器有限公司与原告在2011年8月3日至2014年8月3日期间内发生的债务提供最高债权余额不超过1500万元的抵押担保，现原告要求被告吴立信承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持，但上述《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额应以最高债权余额1500万元为限。另上述房产虽为被告吴立信与被告周顺燕所共有，被告周顺燕也在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签名，但其签名仅仅是承诺若发生抵押人即吴立信依据抵押合同承担担保责任时，其愿意根据合同约定处分共同财产，而在《房地产最高额抵押合同》抵押人处被告周顺燕并未签名，原告也没有提供其他证据能够证实被告周顺燕愿意为本案借款提供抵押担保的意思表示，故原告要求被告周顺燕承担最高额抵押担保责任，本院不予支持。被告佳乐电气有限公司、吴立信、为被告腾飞电器有限公司本案所涉债务提供最高额保证担保，现原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但其承担的保证责任应以各自承担的最高债权余额为限。各保证人在承担保证责任后，有权向被告腾飞电器有限公司追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案中，原告与被告佳乐电气有限公司签订的最高额保证合同对原告的债权实现顺序做了约定，该合同约定原告有权就合同项下的任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行保证责任。故被告佳乐电气有限公司辩称要求原告应先处理其他担保人提供抵押的房产，于法无据，本院对此意见不予采纳。被告腾飞电器有限公司、吴立信、周顺燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告腾飞电器有限公司应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款本金900万元及利息179256元、逾期利息（自2014年9月26日起以借款本金900万元为基数按年利率11.088%计算至判决确定的履行之日止）、复利（暂算至2014年9月25日的复利为261.82元，自2014年9月26日起以利息179256元为基数按年利率11.088%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院金融审判庭转付。
二、如被告腾飞电器有限公司未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖登记在被告吴立信、周顺燕名下的坐落在乐成镇旭阳路上海花园兰花苑－××幢的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××、5××45号），所得价款由原告优先受偿。但其对包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》（合同编号为：ZD9016201100000006）项下所有主债务的最高债权余额以人民币1500万元为限，被告吴立信在承担抵押担保责任后，有权向被告腾飞电器有限公司追偿。
三、被告吴立信对上述第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号为ZB9016201400000047）项下所有主债务的最高债权余额以1600万元为限，其承担保证责任后，有权向被告腾飞电器有限公司追偿。
四、被告佳乐电气有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号为：ZB9016201300000078）项下所有主债务的最高债权余额以825万元为限，其承担保证责任后，有权向被告腾飞电器有限公司追偿。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55057元，保全费5000元，由被告腾飞电器有限公司、吴立信、佳乐电气有限公司负担；公告费300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一五年六月八日
代书 记员 支培銮