河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1781号
上诉人（原审被告）张保玉，又名张宝玉，男，1956年8月17日出生，汉族。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ柱，男，1969年10月15日出生，汉族。
委托代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
上诉人张保玉与被上诉人ＸＸ柱租赁合同纠纷一案，ＸＸ柱于2014年9月3日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令张保玉退还ＸＸ柱房租5万元、赔偿损失78000元，返还美的空调两台、麻将机一台。河南省中牟县人民法院于2015年8月5日作出（2014）牟民初字第2695号民事判决。张保玉不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张保玉的委托代理人虎子鑫、孙超，被上诉人ＸＸ柱的委托代理人赵红升到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月2日，ＸＸ柱与张保玉签订《房屋租赁合同书》一份，ＸＸ柱租赁张保玉的房屋四间，该合同主要内容为：出租方（甲方）张保玉，承租方（乙方）ＸＸ柱，甲方在爱乡路西段路北有一座四层楼，其中一层全部租给乙方使用，面积共计260平方米，外加东侧简易房，租期5年，从2013年5月1日起至2018年5月1日止。在承租期间，甲方不得擅自提高租金和终止合同，或者转租（卖）给第三者。该房屋每年租金为伍万元整。乙方应在每年4月1日前，将年租金一次性交付甲方。租赁期满，在同等条件下，乙方享有优先承租权。同时甲方有权根据市场经济变动租金，甲乙双方应重新签订租赁合同。乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如果乙方退出租房，屋内设施应保持原状。在合同有效期内，乙方需转租，必须征得甲方同意，方可转租。在租期间，除遇不可抗拒因素外，双方不得以任何理由违约，否则违约方应赔偿对方一切损失费。2013年6月，ＸＸ柱将其租赁房屋的其中一间转租给冉帅。冉帅经营期间，张保玉曾给冉帅说，ＸＸ柱的房租到期，ＸＸ柱没有交房租，不交房租，张保玉就把门封起来，后冉帅搬走了。2013年10月21日，ＸＸ柱与吴俊正签订《房屋转让协议》一份，将涉案房屋部分转租给吴俊正，吴俊正预交给ＸＸ柱定金3万元，后来ＸＸ柱告诉吴俊正，不让吴俊正使用该房屋了，张保玉未告知吴俊正不让使用该房屋，ＸＸ柱退还给吴俊正6万元。2014年3月31日，ＸＸ柱将2014年5月1日至2015年5月1日涉案房屋的房租5万元提存至中牟公证处。2014年5月5日，张保玉将该款项领取。
2014年6月22日，张保玉与孙建磊签订《房屋租赁合同》一份，将涉案房屋其中两间租赁给孙建磊，租赁期间自2014年5月1日至2015年5月1日止。张保玉称最早是ＸＸ柱将该两间房屋租给了孙建磊，ＸＸ柱不予认可。2014年7月18日，ＸＸ柱在张保玉与孙建磊签订的《房屋租赁合同》上注明：在此之前与孙建磊所签合同无效，以此合同为准。2014年4、5月份，涉案房屋另外两间（孙建磊未租赁的两间），ＸＸ柱不再租赁，该两间房屋闲置，张保玉认可该两间房屋的合同已经解除。
ＸＸ柱的麻将机在张保玉处放，张保玉同意返还给ＸＸ柱。张保玉认可涉案房屋中有两台空调，张保玉没有所有权，其中一台在孙建磊租赁的房屋内，一台在闲置的两间房屋内。
原审法院认为：本案中，ＸＸ柱租赁张保玉的房屋四间，ＸＸ柱交付给张保玉2014年5月1日至2015年5月1日的租赁费5万元，后涉案房屋中其中两间，张保玉与孙建磊签订了租赁合同，租赁期间自2014年5月1日至2015年5月1日，ＸＸ柱在该合同上签字认可，在此之前与孙建磊所签合同无效，以此合同为准。ＸＸ柱未实际租赁该两间房屋，另外两间房屋，ＸＸ柱、张保玉均认可不再租赁，张保玉已经没有依据收取ＸＸ柱的租赁费5万元，故ＸＸ柱要求张保玉返还房租5万元，原审法院予以支持。针对ＸＸ柱要求张保玉赔偿损失78000元，ＸＸ柱称其中18000元是冉帅的，冉帅作证称冉帅经营期间，张保玉曾给冉帅说，ＸＸ柱的房租到期，ＸＸ柱没有交房租，不交房租，张保玉就把门封起来，后冉帅搬走了。张保玉并未封门，现有证明不足以证明因张保玉原因导致冉帅不再租赁该房屋。ＸＸ柱称其中6万元是赔偿吴俊正的，吴俊正作证称，ＸＸ柱告诉吴俊正，不让吴俊正使用该房屋了，张保玉未告知吴俊正不让使用该房屋，现有证据不足以证明因张保玉原因导致吴俊正不能租赁该房屋。综上ＸＸ柱要求张保玉赔偿该78000元，证据不足，原审法院不予支持。关于麻将机，ＸＸ柱同意返还给张保玉，原审法院予以确认。关于挂式空调，张保玉认可涉案房屋中有两台空调，张保玉认可没有所有权，一台空调在孙建磊租赁的房屋内，ＸＸ柱未提供证据证明该空调系ＸＸ柱所有，且张保玉并未控制该空调，故ＸＸ柱要求张保玉返还该空调，原审法院不予支持。一台空调在闲置的两间房屋内，张保玉对该空调没有所有权，因该房屋闲置前一直由ＸＸ柱租赁使用，应认定为ＸＸ柱所有。ＸＸ柱要求张保玉返还，原审法院予以支持。张保玉抗辩不同意返还，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院判决：一、张保玉于该判决生效之日起十日内退还ＸＸ柱租赁费五万元；二、张保玉于该判决生效之日起十日内返还ＸＸ柱挂式空调一台、麻将机一台；三、驳回ＸＸ柱的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千元，ＸＸ柱负担一千七百七十五元，张保玉负担一千二百二十五元。
宣判后，张保玉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、本案真实情况是，ＸＸ柱与孙建磊就涉案房屋中两间房屋先签订了转租合同，ＸＸ柱收取了孙建磊支付的房屋租金等费用，后因ＸＸ柱及孙建磊要求张保玉确认转租关系，张保玉才与孙建磊重新签订租赁合同。庭审时张保玉提交的租赁合同中ＸＸ柱签字并注明“此前与孙建磊所签合同无效，以此合同为准”就证明了该事实。ＸＸ柱转租在先，获取转租收益后以未实际使用房屋为由要求张保玉返还房租，不但损害了张保玉作为出租人的合法权益，亦使ＸＸ柱通过本次诉讼获取两份租金收益，严重违背了法律的公平原则。2、ＸＸ柱将房屋转租给孙建磊时已将屋内所有设备一并转给孙建磊使用，包括涉案空调设备等物资，租赁房屋内空调所有权人已变更，一审法院仅凭ＸＸ柱使用过租赁房屋即认定其是空调所有人，与真实情况不符。二、一审法院程序错误。孙建磊作为本案中关键的诉讼参与人应当作为第三人参与诉讼，一审法院未能将孙建磊追加为第三人参加诉讼，遗漏诉讼参与人，存在程序错误。请求：1、依法撤销原审判决第一、二项内容并依法予以改判或发回重审；2、二审诉讼费用由ＸＸ柱承担。
被上诉人ＸＸ柱答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：一、张保玉在二审中提供如下新证据：1、ＸＸ柱与孙建磊签订的《房屋租赁合同书》复印件一份；2、ＸＸ柱出具的收条两份，一份内容为“今收到孙建磊从银行几次汇款陆万壹仟元整。说明：汇款金额项目包括一年租金25000元，截止日期2015年4月30日止；四台空调20000元、厨具设备一套及桌椅凳子、装修费用16000元。收款人：ＸＸ柱”。另一份内容为“今收到孙建磊代交给张保玉贰仟元整。ＸＸ柱2014.7.10今收到孙建磊银行汇款贰万元整。ＸＸ柱2014.7.10”；3、银行卡客户交易查询单；4、孙建磊本人书写的证明。证明目的：1、ＸＸ柱在与张保玉租赁合同期限内将房屋转租给孙建磊，并收取转让费及房租61000元整。2、根据合同法第224条，ＸＸ柱视为继续使用该房屋。
ＸＸ柱发表质证意见为：1、租赁合同是复印件，我方在一审中提供了合同原件，以原件为准，对这个不予质证；2、2000元收到条是代张保玉收取，并不能证明是ＸＸ柱所有，ＸＸ柱是否收到孙建磊汇款2万元不清楚，且与本案无关。另一张收条没有日期，上下字迹也不一样，不清楚是否收到，与本案无关。3、银行卡记录无银行公章，不予质证。4、孙建磊的证明不是新证据，不予质证。
二、二审中，张保玉申请孙建磊出庭作证。孙建磊到庭陈述称，孙建磊在2014年7月至2015年4月从ＸＸ柱处租赁门面房两间，转让费和租金一共6万多元交给了ＸＸ柱，有2万元是转账，其他是现金，2014年6月22日的房屋租赁合同是孙建磊、张保玉、ＸＸ柱在一起签的，约定孙建磊从第二年起把房租交给张保玉，后来孙建磊只租了一年就走了，转让的空调、设备等也已经拉走了。
ＸＸ柱发表意见为，证人证言不属实，租赁合同实际是孙建磊与张保玉在履行，孙建磊与ＸＸ柱的纠纷与本案是两个法律关系。
本院认为：张保玉上诉称ＸＸ柱转租在先并收取了转租收益，张保玉不应退还ＸＸ柱房租5万元。ＸＸ柱租赁张保玉的房屋四间，2014年5月1日至2015年5月1日的租赁费5万元ＸＸ柱已经交付给张保玉，双方对此并无异议。二审中张保玉申请孙建磊出庭作证，孙建磊称其是从ＸＸ柱处租赁其中两间房屋，并将租金和转让费共计61000元交给了ＸＸ柱，孙建磊的陈述与张保玉在二审中提供的新证据及ＸＸ柱在2014年6月22日的房屋租赁合同上所签“在此之前与孙建磊所签合同无效，以此合同为准”能够相互印证，且ＸＸ柱并未提供相关证据证明其已将所收取的孙建磊租金交给了张保玉，故张保玉对该两间房屋的租金不应返还。而另外两间房屋，ＸＸ柱、张保玉在一审中均认可2014年5月份左右ＸＸ柱不再租赁，因此，张保玉应返还ＸＸ柱该两间房屋的租金25000元。张保玉的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。张保玉上诉称空调已经转让给孙建磊，ＸＸ柱不是空调的所有权人，无权要求返还空调。张保玉在一审中已经认可在孙建磊承租的房屋和另外两间闲置的房屋内均安装有空调，孙建磊在二审中称其已将自己承租房屋内的空调拉走，对闲置房屋内安装的空调，张保玉没有所有权，因该房屋闲置前一直由ＸＸ柱租赁使用，一审法院认定为ＸＸ柱所有并无不当。张保玉的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。张保玉上诉称一审未追加孙建磊作为第三人参加诉讼，程序违法，孙建磊并非本案中必要的共同诉讼参加人，且张保玉在二审中已经申请孙建磊作为证人出庭作证，因此，一审法院程序上并无不当，张保玉的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实部分有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2695号民事判决第二、三项，即：二、张保玉于该判决生效之日起十日内返还ＸＸ柱挂式空调一台、麻将机一台；三、驳回ＸＸ柱的其他诉讼请求；
二、变更河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2695号民事判决第一项为：张保玉于本判决生效之日起十日内退还ＸＸ柱租赁费二万五千元。
一审案件受理费3000元，由张保玉负担575元，ＸＸ柱负担2425元；二审案件受理费1050元，由张保玉负担625元，由ＸＸ柱负担425元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月四日
书记员 赵泉利