广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民三初字第69号
原告：广州番禺某建设安装工程有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人某，职务总经理。
委托代理人梁蔼欣，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人梁万花，广东金本色律师事务所律师助理。
被告：广州市番禺某旅游服务中心，住所地：广州市番禺区。
法定代表人某。
委托代理人沈瑜元，该公司职员。
第三人广州市番禺区某管理处，住所地：广州市番禺区4。
法定代表人某，职务主任。
委托代理人麦影红，该公司职员。
原告广州番禺某建设安装工程有限公司诉被告广州市番禺某旅游服务中心、第三人广州市番禺区某管理处建设工程施工纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州番禺某建设安装工程有限公司委托代理人梁蔼欣，被告广州市番禺某旅游服务中心的委托代理人沈瑜元，第三人广州市番禺区某管理处的委托代理人麦影红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州番禺某建设安装工程有限公司诉称，原告于2007年9月12日签订了《番禺区南村镇某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程承包合同》，约定承包涉案工程某停车场修建及改建保安室等杂项工程，工程造价为68322.95元。工程完工并验收合格后一次性收取工程款。工程完工后监理单位于2007年9月28日验收合格。建设单位于2007年10月15日验收合格。原告多次向被告催收工程款，均未果。后双方于2013年5月8日再次进行对账，被告确认拖欠原告工程款68322.95元，经原告多次催收，被告至今尚未支付该工程款。原告认为，番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组撤销后，被告作为工程实际使用方及受益方，与原告进行对帐，并确认由其承担支付工程款的义务，原告同时向被告提交了被告要求的结算资料。被告未履行付款义务已违反了双方的约定，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付工程款68322.95元及逾期付款利息，利息以68322.95元为本金，按同期贷款利率计算，自2007年10月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2013年12月26日为25923.06元；（以上合计94246.01元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，被告广州市番禺某旅游服务中心认为，由于合同签订方为某保护开发工程筹备领导组，但是某保护开发工程筹备领导组已经解散，相应的合同权利义务由广州市番禺区某管理处承接，被告申请追加广州市番禺区广州市番禺区某管理处为本案的第三人。原告补充诉讼请求为，要求涉案债务应由被告及第三人承担连带清偿责任。
被告广州市番禺某旅游服务中心辩称，一、涉案工程的合同已经失去了诉讼时效。涉案工程于9月28日完工，10月15日全部验收完毕。从工程竣工验收完毕至今，已经有6年4个月的时间，而在期间，被答辩人既无提供完整的结算资料给建设方进行结算，亦没有就建设单位尚未支付的涉案工程款提出诉讼，根据《民法通则》第135条的规定，原告的诉讼已经超过了诉讼时效；二、我方与原告不存在直接的合同关系；涉案合同上明确了建设单位是番禺某保护开发工程筹建领导组，而番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组属于广州市番禺区某管理处的一个临时领导组，属于事业定单位的一部分。已经在2011年撤销，并注销公章，而我方的营业执照上可以看到，我方是属于全民所有制的一个企业，因此，番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组与广州市番禺某旅游服务中心的性质不相同。更不是同一主体，被告与原告不存在直接的合同关系；三、原告提供的证据1、2并不足以证明涉讼项目的工程量。在《番禺区南村镇某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程承包合同》第1条第2款工程范围中约定“本合同工程内容见“工程预、结算”表。从合同签订至今，原告提供的证据1所提及的工程“预、结算表”，我方并没有收到，更不清楚当时各单项工程的造价，即使在工程竣工验收报告中验收意见为合格，也不能清晰地反映原告当时的工程量。四、涉案工程的实际情况。按照番禺区财政局对我方的规定，任何一个工程完工后，我方都必须向财政局提交结算资料包括合同、结算书、预算书、竣工图及竣工报告、发票。原告虽然向我方催收工程款，但一直未向我方提供全部的结算资料，致使工程至今仍没有结算。因此，不存在其他诉讼请求中要求的逾期付款利息。鉴于原告在2007年9月的确为已撤销的番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组完成了工程，我方在对账单上盖章只是代表我方签收了原告的对帐单，并不代表我方承担其债务。综上所述，我方认为，首先，由于涉案工程完工至今已经有6年4个月时间，期间原告没有提供资料进行结算，也没有在有效的诉讼时效内提起诉讼，该合同已失去了诉讼时效，我方承认涉案工程已经完工和验收合格的事实，但是我方与原告不存在直接合同的关系，我方为不适格的被告，由于原告至今仍没有向我方提供完整的结算资料，致使涉案工程仍未结算，更不存在其诉讼请求中提及的逾期付款的利息，因此，答辩人请求法院依法驳回起诉讼请求。某旅游服务中心与某保护开发工程筹备领导组是两个独立的机构，合同签订方是某保护开发工程筹备领导组，故与被告无关。我方与广州市番禺区某管理处是一套班子两个部门，某旅游服务中心负责企业对外推广，涉及某的扩建等工作由广州市番禺区某管理处负责。
第三人广州市番禺区某管理处答辩认为，同意被告的答辩观点。广州市番禺区某管理处是一个负责工程管理及文物保护事业单位，若需要我方承担工程款支付责任，按照法律程序支付，也不是按照原告诉讼请求的款项全部支付，原告也应承担一部分责任。涉讼工程拖至今日才结算，原告付有一定责任，即便要结算，原告应向我方提供全部的结算资料，按照政府流程来结算。由于原告至今没有提供完整的结算资料导致至今仍未结算。结算资料包括合同、结算书、预算书、竣工图及竣工报告、发票。
原告为证明案件事实，向本院提供如下证据：1、《番禺区南村镇语音某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程承包合同》1份，证明原告承包涉案工程；2、《工程竣工验收报告》，证明涉案工程已验收合格；3、对帐单，证明被告确认拖欠原告工程款。当庭提交补充证据1、番禺区南村镇某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程预、结算表，证明涉案工程的具体工程量及单价，工程预算款及结算款同为68322.95元；2、2009年、2010年对帐单，证明原告完成工程后与番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组多次进行对帐，诉讼时效产生中断。3、2011年、2012年对帐单，证明番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组撤销后，被告作为工程实际使用方及受益方，与原告进行对帐，并确认由其承担支付工程款的义务，原告同时向被告提交了被告要求的结算资料。
对于原告提交的上述证据，被告广州市番禺某旅游服务中心质证认为，对于证据1真实性无异议；对于证据2真实性无异议；对于证据3真实性有异议，2011年前，由番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组与原告进行对帐，2011年10月19日后，番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组的领导已经调职，故由广州市番禺某旅游服务中心签收对帐单，对帐单上我方的盖章只是代表我方签收了原告的对帐单，并不代表我方承担其债务。实际上，并不存在将番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组的债务关系转给广州市番禺某旅游服务中心，涉讼工程应由番禺区政府财评中心进行工程结算。对于补充证据1真实性不予确认，理由为预、结算表上没有加盖我方建设单位的公章。对于补充证据2真实性予以确认。对于证据3真实性予以确认，我方确认签收了该两份对帐单。
第三人广州市番禺区某管理处质证意见与被告的意见一致。
被告广州市番禺某旅游服务中心为证明案件事实，向本院提供如下证据：1、《番禺区南村镇某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程承包合同》，证明合同签订双方约定的工程量由“工程预、结算表”体现。2、《工程竣工验收报告》，证明分布工程不能明确涉案工程的各单项明细和总量。3、广州市番禺某旅游服务中心营业执照副本复印件，证明被告是一个全民所有制企业，与番禺区南村镇某保护开发工程筹备领导组不是同一个性质的组织。
原告质证认为，对于证据1-2真实性、合法性、关联性无异议。对于证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，被告的性质不影响其向原告支付工程款的责任。
第三人广州市番禺区某管理处质证认为，对于被告提交的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人广州市番禺区某管理处没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告广州番禺某建设安装工程有限公司是经广州市工商行政管理局番禺分局登记注册的公司法人，具有房屋建筑工程施工总承包、建筑装修装饰工程承包、市政公用工程施工承包等资质。
被告广州市番禺某旅游服务中心是经广州市工商行政管理局番禺分局登记注册的公司法人。经营范围包括日用品、摄影器材、工艺品和票务代理等。股东为番禺县旅游总公司。
第三人广州市番禺区某管理处是经广州市番禺区事业单位登记管理局登记的事业单位法人，举办单位为广州市番禺区旅游局。负责某的日常管理、文物保护、规划和开发利用等工作。
2007年9月12日原告（合同中称工程承包单位，乙方）与番禺区南村镇某保护开发工程筹建领导组（合同中称建设单位，甲方）签订了一份《番禺区南村镇某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程承包合同》，合同约定由原告承包某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程，工程范围中约定“本合同工程内容见“工程预、结算表”。工程施工预算造价为68322.95元（各单项工程造价详见工程项目预算表）。施工日期为2007年9月14日至2007年9月28日。合同第二条工程款结算约定，本合同工程预算造价即工程结算总造价。修缮工程完成后，经甲方验收合格后，一次性支付工程结算款。合同约定，乙方在单项工程竣工验收3天内，应将竣工工程结算件送交甲方进行审定，甲方收到竣工结算件后应在3天内审定完毕，如到期未审定完或未提出异议，即视同同意结算。
原告在签订合同后进场施工，工程完工后，原告与监理单位广州市建发监理有限公司于2007年9月28日签署竣工验收结论，认为工程质量符合设计要求，同意竣工验收。建设单位番禺区南村镇某保护开发工程筹建领导组于2007年10月15日验收合格。
原告在庭审中提供一份《某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程预、结算表》，证明涉案工程的具体工程量及单价，工程预算款及结算款同为68322.95元。原告在工程竣工后于2009年6月1日制作提供了一份《广州番禺某建设安装工程有限公司2007年9月14日至2007年9月28日在某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程应收未收工程款》向建设单位催收工程款，该对帐单注明应收未收工程款为68322.95元。番禺区南村镇某保护开发工程筹建领导组在2009年6月19日在该对账单“建设单位”处盖章，以及在原告2010年2月23日制作提供的《广州番禺某建设安装工程有限公司2007年9月14日至2007年9月28日在某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程应收未收工程款》“建设单位”处盖章。
2011年2月23日原告制作提供了一份《广州番禺某建设安装工程有限公司2007年9月14日至2007年9月28日在某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程应收未收工程款》，该对账单注明应收未收工程款为68322.95元。并在备注栏中注明：结算资料已交某。2011年10月19日被告广州市番禺某旅游服务中心在该对账单“建设单位”处盖章。
2012年3月26日原告制作提供了一份《广州番禺某建设安装工程有限公司2007年9月14日至2007年9月28日在某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程应收未收工程款》，该对账单备注栏中注明：结算资料已交某。2012年3月26日被告广州市番禺某旅游服务中心在该对账单“建设单位”处盖章。
2013年5月8日原告制作提供了一份《广州番禺某建设安装工程有限公司2007年9月14日至2007年9月28日在某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程应收未收工程款》，该对账单备注栏中注明：结算资料已交某。2013年5月8日被告广州市番禺某旅游服务中心在该对账单“建设单位”处盖章。
由于原告多次催收工程款未果，原告遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告及第三人均确认：番禺区南村镇某保护开发工程筹建领导组是为了扩建及开发、保护某而成立的临时机构，不是法人机构，2011年该临时机构已经撤销。被告认为广州市番禺区某管理处负责开发保护某，广州市番禺某旅游服务中心的经营范围为旅游接待，出售门票，旅游推广。涉讼工程现在由被告和第三人一起管理和使用。广州市番禺区某管理处也自认其是负责某工程管理单位，但认为由于原告至今没有提供完整的结算资料导致至今仍未结算。
以上事实有原告及被告广州市番禺某旅游服务中心提交的证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，涉案工程由原告承包建设，竣工验收合格后移交给建设单位，现在一直由被告广州市番禺某旅游服务中心及第三人广州市番禺区某管理处管理和使用。涉案工程承包合同工程约定施工预算造价为68322.95元，且在合同第二条工程款结算约定，本合同工程预算造价即工程结算总造价。原告为催收工程款，从2009年至2013年每年都向建设单位提交一份《广州番禺某建设安装工程有限公司2007年9月14日至2007年9月28日在某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程应收未收工程款》对账单，该对账单注明应收未收工程款为68322.95元。无论是当时的临时机构“番禺区南村镇某保护开发工程筹建领导组”，还是被告广州市番禺某旅游服务中心对该对账单的工程款金额均没有提出异议。因此，本院对于原告承建的涉讼工程的工程款金额68322.95元予以认定。
现本案争议的焦点是欠付的工程款应由谁承担的问题。原、被告及第三人皆确认与原告签订工程承包合同的番禺区南村镇某保护开发工程筹建领导组是为了扩建及开发、保护某而成立的临时机构，其作为“建设单位”签订合同并不是真正的合同当事人，也不具备承担民事责任的法人主体资格。从原告提交的《广州番禺某建设安装工程有限公司2007年9月14日至2007年9月28日在某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程应收未收工程款》对账单来看，番禺区南村镇某保护开发工程筹建领导组在2009年、2010年的对账单“建设单位”处盖章。2011年该临时机构被撤销，其权利义务的承接关系并不明确，被告广州市番禺某旅游服务中心作为涉案工程的受益人，在2011年、2012年、2013年的对账单上“建设单位”处盖章，意为其确认之前的工程价款金额，并承接了涉案工程建设单位的结算义务。第三人广州市番禺区某管理处在诉讼中自认其为涉讼工程的管理单位，涉讼工程现在由被告和第三人一起管理和使用，因此，第三人广州市番禺区某管理处应对涉案工程的工程款承担连带清偿责任。
根据合同约定，修缮工程完成后，经甲方验收合格后，一次性支付工程结算款。乙方在单项工程竣工验收3天内，应将竣工工程结算件送交甲方进行审定，甲方收到竣工结算件后应在3天内审定完毕，如到期未审定完或未提出异议，即视同同意结算。涉案工程于2007年10月15日验收合格。2011年2月23日原告制作提供的《广州番禺某建设安装工程有限公司2007年9月14日至2007年9月28日在某停车场（原某旅店地块）修建及改建保安室等杂项工程应收未收工程款》，该对账单注明应收未收工程款为68322.95元。并在备注栏中注明：结算资料已交某。2011年10月19日被告广州市番禺某旅游服务中心在该对账单“建设单位”处盖章。从该日期起3日内，被告广州市番禺某旅游服务中心应与原告办理结算并将工程款支付给原告，被告逾期支付该款，应承担相应的违约责任。原告起诉按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，该标准符合法律规定。因此，逾期利息应以68322.95元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准利率从2011年10月23日起计至清偿之日止。对于原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告在庭审时认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告在工程完工后一直在催收工程款，被告直至2013年仍在对账单上签章，因此，原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺某旅游服务中心应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺某建设安装工程有限公司支付工程款68322.95元及逾期违约金（违约金以68322.95元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准利率从2011年10月23日起计至清偿之日止）；
二、第三人广州市番禺区某管理处对上述第一项判决确定的被告广州市番禺某旅游服务中心的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州番禺某建设安装工程有限公司的其余诉讼请求。
如被告广州市番禺某旅游服务中心及广州市番禺区某管理处不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2156元，由被告广州市番禺某旅游服务中心及第三人广州市番禺区某管理处共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马敏婷