河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3628号
原告王小辉，男，1975年3月生，汉族。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律事务所法律工作者。
被告漯河市安运汽车运输有限公司（以下称“安运公司”），
法定代表人董永，公司经理。
委托代理人王金海，公司员工。
被告高先斌，男，1959年8月生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下称“平安保险”）。
诉讼代表人朱富理，负责人。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告王佩辉，男，1987年3月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下称“晋中人保”）。
诉讼代表人王贵生，经理。
委托代表人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下称“蠡县人保”）。
诉讼代表人刘盼林，经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告王小辉诉被告安运公司、高先斌、平安保险、王佩辉、晋中人保、蠡县人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小辉的委托代理人李长江、吴美兰，被告安运公司法定代表人的委托代理人王金海，被告平安保险诉讼代表人的委托代理人崔涛，被告晋中人保及蠡县人保诉讼代表人的委托代理人黄烨，被告王佩辉到庭参加了诉讼；被告高先斌经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小辉诉称：2015年9月15日2时5分，杨新建驾驶豫LA10**／豫L72**号解放牌重型半挂货车，沿京珠高速公路由北向南行驶至986KM处（信阳市平桥区境内）时，因未降低行驶速度，操作不慎，撞至左侧中央防护栏及曹伟东停在超车道等待放行的冀FJ45**／冀FBZ**号解放牌重型半挂货车尾部，曹车被撞前移，又撞至被告王金良停在超车道上等待放行的晋K91**／冀A26**号东风牌重型半挂车尾部，同时又和被告李京锋停在行车道上等待放行的赣AH23**／赣LA0**号货车接触擦挂，事故造成杨新建车上乘坐人李涛当场死亡，四车及高速公路设施分别受损的重大道路交通事故。该事故经信阳高速交警支队认定，杨新建负主责，曹伟东、王金良负次责，李京锋、李涛无责。该事故给我方造成了巨大的财产损失，为维护自己的合法权益，我依法起诉，要求被告赔偿我车损、货损、施救费、鉴定费835335元。
被告安运公司辩称：一、我公司不应直接承担王小辉的赔偿责任，其理由如下：本案肇事车豫LA10**／豫L72**号车辆实际所有人是高先斌，我公司于2014年10月8日与高先斌签订有车辆挂靠协作合同书，合同第一条明确约定，车辆挂靠甲方后，其车辆产权、经营权仍归乙方独自所有；实行乙方自主经营，自负盈亏，自我约束，自担风险，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷造成人身伤亡和财产损失，均由乙方全部承担，甲方不承担任何经济责任；同时我公司对该车辆不使用、不控制、不取得营运中的任何经济利益，所以我公司不直接承担原告王小辉的赔偿责任。二、原告请求的赔偿数额太高，车辆损失、货物损失必须有鉴定评估报告意见，待鉴定评估报告意见质证时，我方以质证意见为准。三，本案肇事车辆豫LA10**／豫L72**号解放牌重型货车在平安保险投保有交强险和商业三者险，保险公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告王小辉的损失。
被告高先斌未答辩。
被告平安保险辩称：原告提供的损失依据是其单方委托作出的评估报告，我方未参与评估过程，不符合公平、公正原则，违背证据规则。且评估结论不合理，偏高，为公正合法，要求对原告的损失重新评估。
被告王佩辉辩称：我车投有保险，我的赔偿责任应由保险公司承担。
被告晋中人保辩称：一、保险合同是法庭裁判本案的根据之一。保险合同的存在是保险公司参加本案的前提和基础，无保险合同则该案与保险公司就毫无关系。所以根据民事法律意思自治原则的相关规定与立法精神，保险合同只要没有法律的强制性规定，就应当合法有效，从而成为法庭裁判本案的根据之一。二、对原告请求的损失，其合理部分应由此次事故中的相关车辆的交强险予以赔偿，含无责任的李京峰驾驶的赣AH23**／赣LA0**号车辆的交强险均应当予以赔偿。超出交强险的部分，因为本公司投保的晋K91**／A26X2号车辆在此次事故中负次要责任，本公司应承担15%的责任。三、对原告提供的相关车辆的驾驶证、行车证、保险单等不予认可，因以上证据均为复印件，我方不予质证。因此，事故车辆在本公司投保的情况，以及是否符合理赔的条件，不能够确认。请求我公司赔偿缺乏事实依据。四，对原告提供的价格认证中心的鉴定报告不予认可。1、鉴定为原告单方委托，程序不合法。2、交通事故发生在信阳，原告却把损坏的车辆和货物运到外地鉴定，无合理性。3、对原告提供给蠡县价格认证中心的检材（车辆损失、货物损失情况）不予认可。无任何第三方介入，其检材的真实性、合法性以及与此次交通事故的关联性，均不能够认定。4、鉴定结论明显不合理。如其车辆在2015年2月购置价格为32万元，车损险也购买的是32万元，但到了九月份交通事故发生时其价格却升值到352777元，明显荒唐。五、请求不合理，其车辆推定为全损，有的货物也按照全损计算损失，那其相应的残值根据保险合同应当扣除，或归保险公司所有。而原告均未扣除，且不知残值何在？六、对原告提供的物价鉴定中心的图片不予认可。该图片来源不合法，应当为原告单方提供给价格中心的，不能够证明与本次交通事故的关联性。七、对原告提供的货运合同、出库单、货运单等共计9张不予认可。无印章，不能够证明其真实性，且无证据证明和该案之间的关联性。八、对原告提供的与李小亮等5人签订的《赔偿协议书》不予认可。1、无李小亮等人的身份信息，协议的真实性不能够认定；2、根据法律原理，原告与他人达成的协议，对我公司没有任何约束力；3、协议中赔偿有的数额高达数十万元，应当有赔偿的凭证，如银行转账等证据来印证。九、对原告提供的鉴定票据不予认可。1、该费用不属于保险公司的赔偿范围；2、票据为虚假，现在已无手写票据，原告的手写票据从何而来？3、即使有手写票据，也应有复写联，原告提供的无复写联，印证了本案鉴定的虚假性。
被告蠡县人保辩称：（同晋中人保答辩意见）（另）因原告的车辆冀FJ45**／冀FBZ**号为本公司的承保车辆，根据保险法规、条例、合同等的规定和约定，本公司的交强险和商业三者险均不予赔偿。其合理损失，超出其他车辆交强险赔偿之后的部分，应当按照责任比例，我公司在车损险限额范围内予以赔偿。也只有车损险部分与我公司有关，其余损失与我公司无关。
经审理查明，2015年9月15日2时5分，杨新建驾驶豫LA10**号、挂豫L72**号半挂货车，沿京珠高速公路由北向南行驶至986KM处，因未降低行驶速度，操作不慎，撞至左侧中央防护栏及曹伟东驾驶的、停在超车道上等待放行（前方堵车）的冀FJ45**号、挂冀FBZ**号半挂货车的尾部；曹车被撞前移，又撞至王金良驾驶的、停在超车道上等待放行的晋K91**号、挂冀A26**号半挂货车的尾部，同时又和李京锋驾驶的、停在行车道上等待放行的赣AH23**号、挂赣LA0**号半挂货车接触擦挂，造成杨新建车上的乘坐人李涛当场死亡，四车及高速公路设施分别受损的重大道路交通事故。经信阳高速交警支队认定，杨新建驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，夜晚或在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，是造成该起事故的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负该起事故的主要过错，承担主要责任；曹伟东、王金良驾驶机动车辆遇前方堵车时，未依次停在行车道上，是造成该起事故的次要原因，违反《河南省高速公路条例》第四十七条之规定，共同负该起事故的次要过错，共同承担次要责任；李京锋、李涛驾驶、乘坐车辆无过错、无责任。
因本起事故，冀FJ45**号、挂冀FBZ**号解放牌重型半挂货车及车上装载的货物严重受损，车主王小辉在征得交警队的同意后，将受损的车辆、货物托运到蠡县，自行委托蠡县价格认证中心进行评估，蠡县价格认证中心作出的结论是，车损是310444元，货损514891元，合计834610元，扣除残值30000元，合计损失804610元。对该结论，平安保险、蠡县人保、晋中人保均不服，均申请重新鉴定。经各方协商，本院委托，信阳市平桥区价格认证中心进行了重新评估，结论是，总损失634465元，其中，冀FJ45**号重型半挂牵引车损失182710元，冀FBZ**号挂车损失16755元，3个报废恒温搅拌保鲜不锈钢牛奶罐损失435000元。对未见到实物的，信阳市平桥区价格认证中心未作评估。对该结论，蠡县人保、晋中人保认为程序合法，结论相对公正；平安保险认为结论尚偏高。本次鉴定，开支评估费36000元。
另查明，豫LA10**号牵引车向平安保险投保有交强险和商业险，其商业第三者保险金额100万元，豫L72**号挂车第三者保险金额10万元，不计免赔。冀FJ45**号解放牌牵引车登记车主是王小辉，冀FBZ**号挂车登记车主是姜建党，冀FJ45**号、挂冀FBZ**号解放牌半挂货车为王小辉实际所有，雇佣曹伟东驾驶，向蠡县人保投保有交强险和商业险，其中冀FJ45**号机动车损失险保险金额32万元并不计免赔。晋KA91**号东风牌牵引车登记车主是王佩辉，冀A26**号挂车登记车主是闫国晟，晋KA91**号、挂冀A26**号半挂货车为王佩辉实际所有，委派其子王金良驾驶，向晋中人保投保有交强险和商业险，其中晋KA91**号商业第三者责任险保险金额100万元并不计免赔。赣AH23**号、挂赣LA0**号东风牌半挂货车登记车主是三志物流，向南昌人保投保有交强险。
诉讼中，王小辉提交有“公路运输合同”，显示运输的货物为：硅酸盐、毛线、电料、天线、牛奶罐、坐垫、环形胶带；“景乐物流货物运单”8份，出库单3份，销货清单一份，显示上述所载货物的具体数量；与货主许双喜、李小亮、王鹤峰、李亚冰、姜建伟签的五份“赔偿协议”，显示，已分别赔偿各方货损，共计707500元。对王小辉提交的上述证据材料，平安保险、蠡县人保、晋中人保均不认可，认为这些证据材料与王小辉自行委托评估结论一样不可信。
本院认为，杨新建与被告曹伟东、王金良等违章行车停车导致了本起事故，交警部门认定其分别负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。综合各方在事故中的过错作用等因素，杨新建与曹伟东、王金良的责任比例以7：1.5：1.5为较适当。杨新建与王金良违章行车、停车致原告财产遭受损害，应当在自己的责任范围内赔偿原告因此遭受的损失；因杨新建、王金良是受雇佣或委派而驾车，其民事赔偿责任依法应由其雇主、委派人被告高先斌、王佩辉承担。被告安运公司作为肇事车的挂靠单位，依法应当对被告高先斌承担连带清偿责任。曹伟东的责任部分应由原告自负。被告平安保险、蠡县人保、晋中人保，作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险、商业险保险金。被告李京锋虽无责任，但其保险公司中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司应当按照交强险条例的规定，向原告支付无责交强险赔偿金。原告的损失以重新评估结论为依据较为公平合理，计为车损182710元＋16755元，货损435000元。原告的损失634465元中，因原告未起诉无责保险公司中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，财产险无责赔偿保险金100元应由原告自负，因此，原告的损失应为634365元，减去交强险保险金4000元，余630365元，由被告高先斌赔偿70%，被告王佩辉和晋中人保赔偿15%。被告蠡县人保赔偿原告车损的15%。原告其他损失货物，评估部门未见到实物，不予评估，各被告也不认可，对原告该部分请求不予支持。关于评估费用的负担，第一次评估，系原告自行委托，结论与第二次评估结论差额较大，评估费用应由原告自行负担；第二次评估费用，由申请人平安保险、蠡县人保、晋中人保各负担6000元，余18000元由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司各赔偿原告王小辉交强险保险金2000元。
二、原告的损失634365元，减去交强险保险金，余630365元，由被告高先斌赔偿70%，计款441255.5元。被告漯河市安运汽车运输有限公司对被告高先斌承担连带清偿责任。被告王佩辉赔偿原告损失的15%，计款94554.75元。被告平安保险、晋中人保分别在被告高先斌、王佩辉的责任范围内直接向原告赔付商业险保险金441255.5元和94554.75元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告车损29919.75元。
四、本案第二次评估费36000元，由原告负担18000元，被告平安保险、蠡县人保、晋中人保各负担6000元。
上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费12400元，由原告负担2700元，被告高先斌负担7000元，被告王佩辉负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方薪萍