湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00164号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月13日被利川市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。
利川市人民法院审理利川市人民检察院指控原审被告人翁某犯故意伤害罪一案，于2015年6月25日作出（2015）鄂利川刑初字第00080号刑事判决。一审宣判后，原审被告人翁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：
2014年10月11日9时许，被告人翁某与黄某甲为房租一事在利川市文斗乡集镇雪峰酒店门口争吵，继而发生抓扯。抓扯中，黄某甲用剪刀将翁某刺伤，黄某甲之夫郜某发闻讯赶到现场，翁某拿着一根竹棒打黄某甲，郜某发见状用手阻挡，竹棒打在郜某发手臂的小臂处，郜某发就拉着竹棒随手将翁某甩在了地上。翁某的父亲翁成然和弟弟翁克铭赶到现场，翁某对其父翁成然说黄某甲将她打伤了，翁成然就叫翁某到黄某甲家去。翁某朝郜某发、黄某甲夫妇走去，走近郜某发身边时，突然从背后拿出菜刀朝郜某发左脸砍了一刀，将被害人郜某发左脸部砍伤。利川市公安局文斗派出所接到报警赶到现场，将被害人郜某发送到文斗卫生院救治，随后到现场进行勘验，未找到菜刀。经鉴定，被害人郜某发左面部所受损伤程度构成轻伤一级，左颧骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、户籍证明：载明翁某的基本情况。
2、抓获经过：载明2014年10月11日，利川市公安局文斗派出所接到报警称文斗集镇雪峰酒店有人闹事。民警到达现场后，发现郜某发左脸流血不止，其陈述是被翁某用菜刀砍伤。翁某站在人群中，情绪激动，说是郜某发的老婆黄某甲用剪刀刺伤她，她才砍郜某发的。民警将郜某发送到文斗卫生院救治，民警看到翁某也到文斗卫生院治疗，看到翁某因腿部受伤正在缝线，就对翁某的伤情进行了拍照并对翁某进行询问，翁某自述有高血压不能说话。民警给翁某开具伤情鉴定书，但直至2014年11月13日翁某以各种理由推辞做鉴定。2014年11月13日翁某称要在利川市公安局司法鉴定中心做鉴定，但到鉴定中心后，翁某没做鉴定又自行离开，民警在利川市公安局前面公路上将翁某抓获归案。
3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片：载明案发现场情况，在现场未发现菜刀。
4、（利）公（刑）鉴（字）（2014）713号鉴定意见书：载明郜某发面部所受损伤程度构成轻伤一级，左颧骨骨折构成轻伤二级。
5、被告人翁某原辩护人刘彪提交文斗卫生院出院记录：载明被告人翁某被致伤。
6、证人黄某甲证明：黄某甲家以前租的翁某家的房子，因琐事两家关系搞僵了。2014年10月11日上午，翁某和黄某甲因为琐事发生抓扯，抓扯中，黄某甲从地上捡起一把剪刀朝翁某身上扎了两下，后来被人拉开了。黄某甲的丈夫郜某发赶到现场，翁某的母亲黄某乙就拿着一个铁钩钩和黄某甲对骂。这时翁某的父亲翁成然和弟弟翁克铭从外面开车回来，翁某对翁成然说黄某甲将其打伤了，翁成然就叫翁某到黄某甲家去住下去，翁某就朝黄某甲夫妇走过来，走近郜某发身边时，突然从背后拿出菜刀朝郜某发左脸上砍了一刀，又将刀对着黄某甲，旁边的人就吼着叫翁某不能砍了。黄某甲看见郜某发脸上流了很多血，就将背着的背篓倒放着让郜某发坐着等派出所的人来。
7、证人古某证明：2014年10月11日上午，翁某和郜某发的妻子黄某甲在雪峰酒楼门口争吵，后郜某发也来到了现场，黄某甲手里拿着一把剪刀，陈某将黄某甲的剪刀拿走了。翁某的母亲黄某乙拿着一个铁钩钩和黄某甲对骂。在这时，翁某拿着一根竹棒朝黄某甲打过去，郜某发用手挡了一下，竹棒就打在郜某发手臂的小臂处。然后郜某发就拉着竹棒随手将翁某甩在了地上。过了一会，翁某的父亲翁成然和弟弟翁克铭开车回来，刚下车，翁成然就从车上拖下一根铁棒，郜某发站在公路上，翁某就当着翁成然说自己被黄某甲打伤了，翁某朝郜某发走过去，快走近郜某发时，翁某就从背后拿出菜刀朝郜某发左脸上砍了一刀，翁某又将刀举起来，但被董道书的媳妇谭某将刀夺走了。郜某发被砍后，就坐在黄某甲的背篓上，用手捂着左脸。派出所民警来后就将郜某发送到文斗卫生院去了。郜某发被送走后，她看见翁某腿上有伤，翁某说是被黄某甲扎伤的。
8、证人曹某证明：2014年10月11日上午9点多，他坐在他家的服装店门口，大约在9点多钟的时候，他看见郜某发站在他门市前面公路上，翁某突然出现朝着郜某发的脸部就砍了一刀。这时翁某的父亲翁成然从车上拿出一根钢管准备来打郜某发，但看见郜某发脸部在流血了，就把钢管放回车上了。郜某发被砍后满脸是血，郜某发的媳妇黄某甲就把背篓倒过来放在地上让郜某发坐着。翁某用的一把菜刀，刀把是黑色的。
9、证人谭某证明：她与翁某是干亲家。2014年10月11日早上，她看见翁某和黄某甲在抓扯，她下去时，二人已被人拉开了。过了一会，她看见翁某睡在地上，郜某发弯着腰呆在翁某身边。她就将郜某发拉了起来。郜某发和黄某甲就在公路上站起，双方还是在对骂。后他们双方打起来，她就上去看，她看见郜某发用手捂着左脸，左脸上流了很多血，翁某手中拿的一把菜刀，翁某当时情绪很激动又举起刀来准备继续砍人，她看见后就从翁某手中将刀抢了过来。她一只手拿着刀不方便，又怕翁某将她手中的刀抢走继续砍人，她就将刀随手丢在雪峰酒楼招牌的柱子下面。她看见郜某发、黄某甲两口子和翁某三个人都有伤，翁某腿上的裤子烂了，头上一小块头皮没有头发并有红肿。菜刀是不锈钢的，黑色的刀把。
10、证人陈某证明：2014年10月11日早上，她看见翁某和黄某甲在抓扯对方的头发，她去拉她们两人。她走近时看见地上掉有一把剪刀。她把剪刀捡起来，翁某说黄某甲拿剪刀来杀自己，还要将剪刀要过去，她说这把剪刀她谁都不给，她就将剪刀一直拿起。她将黄某甲拉到外面的大路上，这时郜某发来了，说要报警，她就走到曹正平的服装店里去了。过了一会，双方又闹起来了，翁成然和翁克铭也来了，郜某发当时就站在大路上的，翁某就边骂边朝郜某发走过去，然后她就听见郜某发说砍死人了，说是翁某砍伤的，翁某在现场也没有反驳不是其砍的。她看见郜某发左脸流了很多血，翁某也没骂了，黄某甲让郜某发坐在背篓上，派出所的人来就将郜某发送到医院去了。
11、证人林某证明：她是翁某的弟媳，2014年10月11日早上9点钟，她在家洗衣服，听见外面有人吵架她就去看，发现是郜某发和黄某甲在和翁某争吵，就去劝他们不要吵。劝后她到一旁接电话，接完电话后，她见翁某和郜某发他们各走到大街上了，郜某发的脸上在流血，他们都说是翁某将郜某发砍伤的，翁某站在离郜某发不远的位置，脚上、头部、肚子、手上都有伤，旁边的人都说翁某不该砍郜某发。
12、证人黄某乙证明：她是翁某的母亲。2014年10月11日上午，她见翁某和黄某甲为支付房租在吵架，就过去，她看见翁某的手上在流血，左边的腿部也受伤了，翁某还在和黄某甲吵架，郜某发也站在街上指手画脚的，于是她就同黄某甲吵了起来，吵了一会她听见旁边有人在说“翁某砍这一刀啊，是怎么下得了手的啊”，她转过身来就看见郜某发脸部开始在流血了，翁某也在郜某发的旁边站着，黄某甲把背篓取下来递给郜某发，让他在背篓上坐着。
13、被害人郜某发陈述：2014年10月11日上午，他到现场时看见他老婆黄某甲脸部被抓伤了，翁某的母亲拿着一根钢筋来打黄某甲，翁某也拿着一把拖把准备打黄某甲，他就抓住了翁某拿的拖把，在争抢拖把的过程中把翁某推倒在了地上，这个时候董道书的老婆就把他拉开了，被拉开后他就没同翁某动手了。他就从巷子里往外走，走到大公路上站着，这时翁某的父亲翁成然和弟弟翁克铭驾车回来了，他们两人下车后就准备从车上取钢筋条来打他，同时翁某又朝他站的地方走来也要打他，他前面站着一个人，就是七波辉鞋店的老板娘，把翁某挡住劝翁某不要动手，但没劝住，翁某隔着那人就朝他左边脸部砍了一刀。
14、被告人翁某供述：2014年10月11日上午，我和黄某甲因为租房子的事吵了起来，接着就抓扯起来，抓扯起来后黄某甲的背篓里掉出一把刀，她用手把黄某甲的头部往下按，这时黄某甲又从哪里拿来一把剪刀，朝她肚子上刺一剪刀，朝她腿上插了几剪刀，她去抢，把她手也插伤了。她当时很害怕，高血压就发作了，什么事记不清了。接着她就看见郜某发也来到了现场，并且还指手画脚的骂，她就拿起一把扫把打郜某发，郜某发手一挠，她就倒地上了，接着就被人拉开了，后面的事她就不清楚了。
原审法院审理认为，被告人翁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被害人郜某发在其妻黄某甲与被告人翁某发生纠纷过程中，将被告人翁某甩倒在地上，对激化本案矛盾有一定过错，对被告人翁某可以酌情从轻处罚。被告人翁某的辩护人提出被害人郜某发在本案中有过错，应对被告人翁某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人翁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
原审被告人翁某上诉认为不排除其他人致伤受害人的可能性。并认为证人曹某的证言及证人古某、谭某出庭在侦查机关的证言不能作为定案证据，应采信证人古某、谭某出庭作证的证言。原审判决证据不足，物证缺失，其没有伤害故意，受害人有重大过错，应判决其无罪。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人翁某提出的证人曹某的证言不能作为定案证据上诉理由。本院认为证人曹某证言与本案其他证据能够相互印证，其证言应当作为证据采信。因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的应采信证人古某、谭某出庭作证的证言的上诉理由，本院认为，证人古某、谭某在公安机关所作的证言，并无证据证实取证过程违反法律规定，且证明内容与本案其他证据能相互印证。在一审庭审中，二证人作出的与其在公安机关证言不同的证言，并无合理解释，亦无相关证据印证，因此，二证人当庭作出的证言证明效力及真实性小于案发后在公安机关作出的证言，原审法院采信二证人在公安机关所作的证言，并无不当，该上诉理由亦不能成立，不予支持。
关于上诉人翁某认为本案物证缺失、证据严重不足的上诉理由，经审查，公诉机关指控被告人翁某持刀故意伤害被害人郜某发的事实，除有被害人郜某发陈述外，还有证人黄某甲、古某、曹某、谭某、陈某、林某等多人证明，且上述证言与其他证据之间能够形成证据锁链，足以认定。虽然公安机关未提取到作案工具，但不影响对被告人翁某伤害被害人郜某发的事实认定，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人翁某认为受害人郜某发在本案中有过错，应判处其无罪的上诉理由，本院认为，被告人翁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院亦认定被害人郜某发在其妻黄某甲与被告人翁某发生纠纷过程中，将被告人翁某甩倒在地上，对激化本案矛盾有一定过错，已对被告人翁某酌情从轻处罚，本院不予重复认定，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 陈 敏
审判员 滕 辉
二〇一五年九月七日
书记员 邓旭辉