安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第00043号
原告张见银，男。
被告城关镇人民政府。所在地安徽省临泉县城关镇人民路北侧。组织机构代码00317317-7。
法定代表人马超，任镇长。
委托代理人李翔，临泉县城关镇人民政府干部。
被告临泉县人民政府信访局。所在地安徽省临泉县教育路北侧。组织机构代码67893813-1。
法定代表人金国喜，任局长。
委托代理人刘涛，临泉县人民政府信访局干部。
原告张见银不服被告临泉县人民政府信访局、临泉县城关镇人民政府要求履行其他义务一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日立案后，2015年7月31日、2015年8月1日分别向临泉县信访局、临泉县城关镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告张见银，被告临泉县人民政府信访局的委托代理人刘涛，被告临泉县城关镇人民政府的委托代理人李翔，证人亓培影、张庆臣、于秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张见银是原于寨镇张湾行政村干部，以其在职期间的村干部工资及办公经费未拨付、2000-2005年村补、转移支付资金未返还张湾行政村为由，多次进京上访，到县信访局上访，临泉县信访局多次对张见银的信访事项予以答复，当时的于寨镇人民政府对此事也进行调查并作出处理意见，张见银不服，于2015年7月8日以临泉县城关镇人民政府、临泉县人民政府信访局为被告向本院提起行政诉讼。
原告张见银诉称，被告城关镇人民政府没有按照《村民委员会组织法》、农村税费改革政策、《安徽省农村税费改革村级专项补助资金管理暂行办法》等规定，将1999年扣留的村提留款、计划生育摊派款、2000年至2005年农村税费改革中隐瞒截留的中央财政按照既定的补助范围和数额给予该村的转移支付补助资金和农业税附加款等款项返还给张湾村民委员会，并将被告侵权造成原告上访的经济损失予以赔偿。
原告张见银向法庭提供以下主要证据：
1、被告提供张湾行政村是由老刘行政村分出的，老刘行政村分为张湾、亓湾、老刘三个工作点。镇政府认为国家财政拨款分三个工作点，拨款具体分给谁不应当由镇政府分配，应当由我们分配；2、以张见利为例的2000年至2004年农业税纳税通知单。
以上证据证明2000年至2001年是按94年之前的地亩缴纳的农业税。镇政府违反国家农业费计征的土地，应按照94年土改以后的地亩进行征收。
被告城关镇人民政府辩称，城关镇人民政府返还张湾村民委员会转移支付、提留款等款项，是行政征收等款项的返还，该行政征收的返还应当是两个法人组织的行政法律关系，与个人不存在利害关系，没有侵害原告的合法权益，所以张见银的原告资格不适合，城关镇人民政府也不是本案适格的被告。原告的诉求不明确，只是罗列了猜测性或推测性的项目，没有具体的诉讼标的，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。
被告城关镇人民政府向本院提供以下主要证据、依据：
1、2005年7月2日原于寨镇调查报告及处理意见；2、2005年7月16日原于寨镇信访答复意见书；3、2006年4月18日原于寨镇信访答复意见书；4、2006年6月29日临政访复（2006）31号关于张见银信访事项的复查答复意见书。
以上证据证明原于寨镇政府已按标准拨付给张湾村的干部工资及办公经费，没有扣留或截留补贴，而张湾村由于欠交农业税，在当时从转移支付中予以扣抵。
5、2002年2月26日，张庆礼出具的10000元借条；6、2003年4月20日，张庆锋出具的3000元的领条、2004年10月4日，姜素敏、张庆锋出具的2800元的领条、2004年11月8日，张庆锋出具的4000元的领条、2004年10月21日，姜素敏、张庆锋出具的1160元的领条、2005年2月20日、张庆锋出具的领取2004年村级补助资金2292元的领条；7、2004年，13252.00元领条；8、2005年5月7日，张庆锋领取5728元办公用品的单据。
以上证据证明镇政府将村级资金支付给了张湾村，而张湾村两年欠缴农业税，部分转移支付资金抵扣了农业税。部分领条中有张见银的签字，因此镇政府对于财政转移支付已全部支付给张湾行政村。
被告临泉县人民政府信访局辩称，根据《信访条例》第六条的规定，信访局是县政府依法设立的信访工作机构，不是具有公共管理职能的行政机关，不能给行政相对人设定法律义务。根据信访条例作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，原告起诉被告临泉县人民政府信访局，人民法院不予受理。信访复查和行政复议是截然不同的两个法律概念，张见银对城关镇人民政府的《信访答复意见》不服，向临泉县人民政府信访局申请信访复查，而非行政复议，张见银依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定起诉临泉县人民政府信访局是错误的，张见银以临泉县人民政府信访局作为被告提起行政诉讼，人民法院应当裁定不予受理。
经审理查明，张湾行政村原属临泉县于寨镇人民政府管辖，后于寨镇人民政府撤销，张湾行政村归临泉县城关镇人民政府管辖。张见银原是张湾村民委员会主任，卸任后，以当时的于寨镇人民政府对张湾村民委员会1999年村干部工资及办公经费未拨付、2000年至2005年村补未返还或未全部返还、2001年至2003年五保户供养未拨付为由，多次进京上访，向省委、省政府信访，向县信访局反映，县信访局多次作出答复意见，当时的于寨镇人民政府对张见银所反映的问题也进行了调查并作出处理意见。张见银仍不服，遂以临泉县人民政府信访局、城关镇人民政府为被告，提起行政诉讼，请求城关镇人民政府返还所扣留的各项款项。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此原告张见银以临泉县人民政府信访局为被告，提起行政诉讼，人民法院应不予受理。原于寨镇人民政府对1999年-2005年间应当返还或拨付给张湾村民委员会的各项款项是否返还或足额返还，是原于寨镇人民政府与张湾村民委员会之间的账务往来，与原告张见银不具有利害关系，对其合法权益不产生实际影响。原告张见银诉称其在任村委会干部期间的工资没有得到，不属于行政案件的审查范围，可以通过其他途径予以救济。两被告的行为与原告张见银上访所造成的损失之间不具有关联性，原告请求两被告对其经济损失予以赔偿无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张见银的起诉。
案件受理费50元，由原告张见银负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 程晓明
人民陪审员 韦耿华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋亚茹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回
起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。