河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民一初字第804号原告：刘中波，男，1969年6月7日出生，汉族，初中文化，住址巨鹿县。委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。被告：刘红报，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，初中文化，住址广宗县。委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告：南宫市宏远运输有限公司（以下简称：宏远公司），住所南宫市凤岗办东八里村。法定代表人：赵振江，经理。委托诉讼代理人：刘红报，该公司职工。委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司（以下简称：保险公司），营业场所南宫市青年路139号。负责人：胡长春，经理。委托诉讼代理人：魏鹏，该公司法务员。原告刘中波与被告刘红报、宏远公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、刘红报和宏远公司的委托诉讼代理人史爱辉、保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1160587.28元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月30日，在定魏线161公里+30米处，刘红报驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（所有人系宏远公司）与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏的后果。该事故经巨鹿县交警大队处理，认定刘红报负主要责任，刘中波负次要责任。刘红报所驾车辆在保险公司入有保险，事故发生在保险期内。对长期护理费，本次诉讼不能一次解决，我保留诉讼权利。保险公司辩称，对事故发生经过无异议，我方同意对原告合法的损失用交强险依法赔偿，在商业险限额内按照事故责任比例70%依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。宏远公司辩称，对事故发生经过无异议，我公司无过错，不承担赔偿责任。刘红报辩称，同保险公司意见，原告的合法损失超出保险公司赔偿范围的部分和间接损失诉讼费、鉴定费，由我承担70%的赔偿责任。我为原告支付医疗费47000元，如我不用承担责任，应由原告返还；如我承担赔偿责任，应将此款扣除。经审理查明，2015年8月30日18时52分，在定魏线161公里+30米处，刘红报驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿定魏线由北向南行驶时驶入逆行线，与原告刘中波驾驶电动自行车沿定魏线东侧的土路由东向西行驶横过定魏线时发生交通事故，造成刘中波受伤，两车损坏。对该事故，巨鹿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘红报负主要责任、原告负次要责任。原告因上述事故受伤后，于2015年8月30日-9月7日在巨鹿县医院住院治疗8天，支出医疗费27190.77元，被诊断为：右大腿中下段以远毁损伤、左足皮肤脱套伤、左胫骨骨折等；2015年9月7日-2015年12月9日，原告在河北医科大学第三医院住院治疗93天，支出医疗费182391.9元；2015年12月9日-2016年1月29日，原告在巨鹿县医院住院治疗51天，支出医疗费4500元；2016年1月28日-2016年2月23日，原告在河北医科大学第三医院住院治疗26天，支出医疗费27251.24元，出院诊断：右股骨骨髓炎、右下肢截肢术后；2015年9月1日、2016年5月22日，原告还在巨鹿县医院支出医疗费167.96元；以上，原告共住院178天，支出医疗费241501.87元；原告复印上述住院的病历支出244元；刘红报已为原告支付医疗费47000元。经本院依法委托，邢台桥东司法医学鉴定中心于2016年10月25日对原告以上伤情出具伤残鉴定意见书，鉴定意见：1、右下肢损伤为五级伤残；2、左下肢损伤为十级伤残；3、护理期210日、营养期180日；4、住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；司法鉴定费2000元。查明，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂牵引车的所有人系宏远公司，实际车主系刘红报，刘红报与宏远公司系挂靠关系；在保险公司，冀Ｅ×××××车投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率，冀Ｅ×××××车投保有责任限额为50000元的第三者责任保险及不计免赔率，本案事故发生在以上保险的保险期间。原告系非农业户口，其妻李建玲系农村户口，其子女均为农村户口，长子刘某某生于1994年，次子刘某甲、女儿刘某乙均生于2000年6月6日，刘某甲自2013年9月-2016年7月在巨鹿县实验中学学习并寄宿，刘某乙自2012年9月-2015年7月在巨鹿县第五中学学习并寄宿；原告之母闫民格生于1948年1月28日，系农村户口，闫民格还有女儿刘立省，1972年出生。对以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。原告称其住院194天，日工资110元；护理人员系李建玲和方立勇，日工资均为110元；从事故发生到评残的前一天共421天。原告主张赔偿项目的数额总额为：一、医疗费241501.87元；二、复印费244元；三、护理费（110元×2人×194天）+（110元×1人×180天）=62480元；四、误工费110元×421天=46310元；五、住院伙食补助费100元×194天=19400元；六、残疾赔偿金26152元×20年×62%=324284.8元；七、精神损害抚慰金50000元×62%=31000元；八、营养费30元×180天=5400元；九、交通费5000元；十、残疾辅助器具费30000元/具×6次+义肢维护费用30000元/具×5%×20年+接受腔4500元/具×6次+无锁密封圈8000元/具×11次+伙食费50天×100元+住宿费50天×100元=335000元；十一、被扶养人生活费103587.43元：其中，母亲闫民格17587元×13年×62%/2人=70875.61元，儿子刘某甲、女儿刘某乙各为17587元×3年×62%/2人=16355.91元；十二、鉴定费2000元；对以上损失，交强险之外，因本案事故中我驾驶非机动车，对方是机动车，被告应承担90%的赔偿责任即赔偿1160587.28元。原告还提供了如下证据：一、河北光运假肢有限公司2016年9月17日出具的装配鉴定证明书及发票各一张，证明书中假肢矫形器装配建议及说明：刘中波适合安装适用性、稳定性高、无锁密封圈大腿假肢一具，假肢价格为30000元，假肢的使用年限约为四年；无锁密封圈价格为8000元，属于易损产品使用年限约为二年；接受腔的更换因残肢变化而决定，接受腔价格为4500元；假肢的每年维修费用为该假肢价格的5%。发票载明：大腿假肢1具金额30000元、无锁密封圈硅胶套1套金额8000元，合计38000元。二、用以证明原告及护理人员收入的证据：1、邢台市跨越塑胶有限公司（以下简称：跨越公司）出具的营业执照、组织机构代码证、法定代表人解仁亮身份证复印件；2、跨越公司6月、7月、8月的工资表，载明刘中波、方立勇月工资均为3500元、李建玲月工资均为3400元；3、跨越公司2016年11月23日出具的停发工资证明三份，内容为：刘中波、李建玲、方立勇系该单位员工，刘中波和李建玲自2015年8月31日至2016年11月23日、方立勇自2015年8月31日至2016年4月10日期间请假，请假期间停发工资；4、跨越公司与刘中波、李建玲、方立勇分别签订的劳动合同；5、刘利省与方立勇的结婚证复印件；三、用以证明原告家庭在县城生活的证据：1、王某的土地使用证复印件，载明：地址双桥西路东侧，东邻尼秀连、西邻王现波、南邻伙巷、北邻伙巷；2、王某出具的收据和证明三张，载明其收到刘中波2014-2015、2015-2016、2016-2017的房屋租金各2500元；3、2014年2月16日的房屋租赁协议书，载明：王某将位于巨鹿县城南街院落租给刘中波使用，租赁期限自2014年2月16日起至2017年2月16日止，年租金2500元。四、证人王某（男，1971年10月7日出生，汉族，职工，初中文化，住址巨鹿县××××村，与原、被告无特殊关系）出庭作证称：刘中波及其妻子儿女、母亲现租住我的房子居住，提交土地证原件，刘中波交过三次房租，其证据三是我出具的。五、河北省客运发票114张合款5090元。对原告以上证据，保险公司质证称，对证据二、三真实性有异议，不能证明原告收入来源于城镇；证据五与本案无关联性，由法院酌定；对其他证据无异议；关于赔偿项目、数额，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，住院伙食补助费应按50元/天计算，对其他项目要求依法计算。宏远公司、刘红报质证称，证据一未依法评定，对其证明书不认可，对发票认可，其他同保险公司以上意见。综上，对原告证据一，宏远公司、刘红报虽有异议，但无证据足以反驳，对该证据的效力应予认定；经审查，原告证据二第1、2、3、4项证据上均无法定代表人签字或制表人签字，相关人员也未到庭作证，其真实性可疑，对其证据效力不予认定；被告对原告证据三虽有异议，但无足以反驳的相反证据，原告证据三、四能够相互印证，对其证据效力应予认定。根据以上查明、认定的事实，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，对原告主张的赔偿项目的数额总额作如下分析认证：对其第一项医疗费、第二项复印费、第十二项鉴定费应予认定；其第六、七、八项计算方式符合本案事实、相关标准及有关规定，应予认定；其第三项护理费的计算依据不当、适用证据不足，不予采纳，护理费应为：[33543元/年（赔偿标准）÷366天×178天（住院天数）×2（二人护理）]+[33543元/年（赔偿标准）÷366天×（210-178）天（出院后护理天数）]=35559元；其第四项误工费，计算标准证据不足，不予采纳，原告误工时间可计算至定残日前一天即421天，其误工费应为：421天×[26152元（赔偿标准）÷366天]=30082元；第五项数额过高，不予采纳，关于该项的标准，在巨鹿县住院应按50元/天计算，在石家庄住院应按100元/天计算，该项数额应为：（8+51）天×50元/天+（93+26）天×100元/天=14850元；原告在石家庄住院时间较长，应产生一定交通费，原告主张的第九项数额适当，应予支持；第十项数额，经审查，计算适当，应予支持；第十一项计算错误，不予采纳，经本院核算，应为60683元。对以上项目、数额，原告主张交强险外由被告承担90%的责任稍高，被告主张承担70%的责任有失公平，均不予采纳；根据以上查明的事实，依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第四项规定，应由被告承担85%的赔偿责任。本院认为，原告因本案交通事故损失的各项总额（以下简称：总额）分别为：一、残疾赔偿金324284.8元、残疾辅助器具费335000元、护理费35559元、交通费5000元、被扶养人生活费60683元、误工费30082元、精神损害抚慰金31000元，本项合计821608.8元；二、医疗费241501.87元、住院伙食补助费14850元、营养费5400元，本项合计261751.87元；三、鉴定费2000元、复印费244元，本项合计2244元；以上事实清楚，证据充分，对原告的损失，被告负有责任，应赔偿原告；因宏远公司与刘红报存有挂靠关系，二者应承担连带赔偿责任。根据以上查明、认定的事实，对总额一，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金31000元、护理费35559元、误工费30082元、交通费5000元、被扶养人生活费8359元合计110000元，余款821608.8元-110000元=711608.8元应由被告赔偿85%即711608.8元×85%=604867元，即由保险公司用第三者责任保险赔偿原告550000元、宏远公司和刘红报赔偿604867元-550000元=54867元；对总额二，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，余款261751.87元-10000元=251751.87元应由宏远公司和刘红报赔偿85%即251751.87元×85%=213989元；对总额三，宏远公司和刘红报应赔偿85%即2244元×85%=1907元；根据以上所列，宏远公司和刘红报应赔偿合计54867元+213989元+1907元=270763元，刘红报已支付的47000元医疗费可以抵销相应赔偿，即宏远公司和刘红报实际应赔偿原告270763元-47000元=223763元。对于长期护理费，原告可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告刘中波损失110000元、10000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘中波损失550000元；本项合计670000元；二、自本判决生效后十日内，被告南宫市宏远运输有限公司、刘红报赔偿原告刘中波损失223763元，二被告承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15245元，财产保全费1020元，合计16265元，由原告负担3739元、保险公司负担9390元、南宫市宏远运输有限公司和刘红报负担3136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高立峰审 判 员  刘雪娇人民陪审员  田泽民二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨科勇