wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初362号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：高建峰，男，1979年10月26日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告高建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计1278元及逾期违约金2556元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城9栋2单元10层东户41号业主。2011年3月9日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2012年3月9日至2012年10月24日的物业管理费计1278元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2011年3月9日，郑州市温馨物业管理有限公司与高建峰签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向高建峰发放《催费通知》，高建峰至今仍未交纳2012年3月9日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1021号
上诉人（原审原告）朱乐雄，男，汉族，1980年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山华鹭自动控制器有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人浅野阳一，董事长。
委托代理人黄建华，男，汉族，1981年7月7日出生，住广东省韶关市浈江区，系公司员工。
委托代理人罗尚菊，女，汉族，1989年12月13日出生，住广东省信宜市，系公司员工。
上诉人朱乐雄因与被上诉人佛山华鹭自动控制器有限公司（以下简称华鹭公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、确认原告朱乐雄与被告佛山市鹭自动控制器有限公司于2007年7月3日至2015年8月7日期间存在劳动合同关系；二、驳回原告朱乐雄的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人朱乐雄不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.在劳动仲裁阶段，华鹭公司提供的答辩状和原审判决中有陈述，公司员工等级从低到高区分为S1-S9级，绩效等级不同，奖金就有差异，与同工同酬并无冲突。朱乐雄本人的考核等级为S2，与其他部门的员工存在等级差距，该等级差距并无相关的考核指标认定，即使考核等级相同，本人与等级同为S2的陈良光的收入亦存在较大差距。因此，华鹭公司主张员工考核等级相同、工资收入相同的同工同酬主张并无事实和法律依据。2.原审诉讼中，华鹭公司对朱乐雄本人提供的2015年7月份排班表及朱乐雄、罗有武、陈良光的每月工资清单有异议，应当提供相关证据予以反驳，但该司没有提供，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判华鹭公司应当向朱乐雄支付同工同酬的工资差额5000元。
针对朱乐雄的上诉，被上诉人华鹭公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱乐雄的上诉，维持原判。
朱乐雄与华鹭公司在二审庭审期间均没有新的证据材料向本院提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。朱乐雄对原审判决第一项无异议，华鹭公司对原审判决未提起上诉，应视为双方当事人对原审判决第一项服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：华鹭公司向朱乐雄发放工资是否违反同工同酬的规定。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
首先，依照《劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明》第四十六条的规定，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得等量劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。诉讼中，双方当事人确认朱乐雄的每月工资由基本工资、绩效奖金、其他补贴、加班费等构成，员工薪资差异是由于奖金的不同，结合双方的陈述以及劳动者工资条的反映，朱乐雄与公司其他员工存在收入差距是因绩效奖金存在差异所致。另外，按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。但是同工同酬并不等于平均主义，法律允许劳动者的劳动报酬因提供劳动的差异而存在差距。
其次，绩效奖金是华鹭公司作为用人单位支付给劳动者的增收节支劳动报酬，由用人单位根据劳动者的工作业绩及本单位的经济效益自行确定发放，属于用人单位行使企业用工自主权的体现。诉讼中，华鹭公司陈述公司是通过对员工进行绩效考核评定来进行等级确定的，朱乐雄亦承认华鹭公司存在考核的建制，本人亦参与了绩效考核的评定，但认为其评定等级最高只是S2，而其他员工可评为比他更高的S3等级。本院认为，华鹭公司根据公司员工的工作业绩、管理水平、行为表现并结合公司对员工工作期望值来评定绩效考核等级、发放奖金，并不违反现行的法律、法规规定，员工之间的奖金金额有差距不应认定为用人单位存在克扣、降低劳动者工资的情形，也不能据此认为违反同工同酬的原则。朱乐雄未能提供证据证明华鹭公司存在考核不合理、违反同工同酬规定造成员工奖金收入差异的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。朱乐雄的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱乐雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍倩桃
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保173号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石成科，男，1989年9月27日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：谢艳，女，1995年8月24日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石成科、谢艳征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石成科、谢艳的银行存款21456�。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石成科、谢艳的银行存款21456元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保173号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石成科，男，1989年9月27日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：谢艳，女，1995年8月24日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石成科、谢艳征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石成科、谢艳的银行存款21456�。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石成科、谢艳的银行存款21456元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十二日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑海曦。
委托代理人：陈新敏，浙江同济律师事务所律师。
委托代理人：赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市名城建设开发有限公司。
法定代表人：吴晨宇。
委托代理人：黄献国，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人郑海曦因与被申请人温州市名城建设开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑海曦申请再审称：（一）一、二审判决均以涉案商品房通过内控销售并以明显低于市场价格、损害社会公共利益为由，认定双方签订的《商品房买卖合同》无效，毫无根据。1.所谓内控销售系名城公司一方杜撰。2.销售价格是企业自主决定，不存在政府定价，未明显低于市场价，买卖合同并未违反任何法律规定，完全是双方真实意思表示。3.公共利益不具有排他性，本案与社会公共利益无涉。（二）即使《商品房买卖合同》无效，无效后的法律后果也不应当由郑海曦承担。郑海曦作为购房者在本案中并无任何过错，本案中没有任何证据证明郑海曦与名城公司存在串通侵犯国有企业利益的行为。（三）一、二审判决要求郑海曦承担仲裁费用和鉴定费用没有事实依据。因为名城公司在仲裁时没有正确使用自己公司名称而导致主体不适格，而被依法撤销仲裁是名城公司自身错误造成，而且《商品房买卖合同》如被认定无效，过错方在于名城公司。（四）一审法院回避诉讼时效问题，二审法院认定时效因检察院发函行为中断，显然没有法律依据。法院不应将存在争议的学理、学说作为定案依据，应适用法律关于诉讼时效的规定，以2年为限。综上，郑海曦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
名城公司意见：（一）一、二审判决认定涉案商品房通过内控销售并明显低于市场交易价格，损害社会公共利益，认定《商品房买卖合同》无效正确。1.郑海曦认为“内控销售”系名城公司杜撰，是无视事实。2.郑海曦认为销售价格可由企业自主决定，涉案商品房未明显低于市场价，尾盘销售可以采用低价清盘策略，该主张不能成立。3.郑海曦在再审申请书中阐述了“社会公共利益”的概念，但不能以此否认一、二审判决的认定。（二）一、二审判决针对合同无效的处理，并未体现由郑海曦单方承担后果。1.《合同法》第五十八条的规定并不以过错为前提。2.从损害社会公共利益导致合同无效的原因看，双方当事人要均有过错。3.一、二审判决对名城公司主张的房款差额利息不予支持，已经体现了各有过错的责任后果。（三）一、二审判决关于仲裁费用、鉴定费用的承担是正确的。1.仲裁裁决书未正确使用公司名称，系仲裁疏忽。2.撤销仲裁裁决，并非当然撤销仲裁裁决书确定的仲裁费用、鉴定费用的分担。（四）郑海曦关于诉讼时效的抗辩不能成立。1.就理论而言，我国民法通则所规定的诉讼时效仅适用于请求权，对此理论界及实务界均无争议。2.最高人民法院（2005）民一终字第104号民事判决认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。3.本案不存在已逾诉讼时效的问题。
本院认为：本案审查焦点为涉案《商品房买卖合同》的效力认定。根据原审查明的事实，名城公司与郑海曦签订涉案《商品房买卖合同》时系国有独资企业，即由国家出资并授权国有资产监管机构履行出资人职责的有限责任公司，公司资产属国家所有，由国有资产监管机构行使或授权公司董事会行使股东会的部分职权，公司董事会及其成员对公司资产的经营管理应依法履行其法定职责和义务。然而，名城公司在其对外公开销售的商品房中留下部分房源，以明显低于市场销售的价格特批出售给本公司的内部管理人员及其相关人员，违反了房地产市场公开公平的交易秩序，损害了社会公共利益。因此，原审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》无效正确。根据名城公司的原审诉讼主张，结合涉案房产已实际过户登记至郑海曦名下，并占有使用多年，返还房屋已不现实。因此，原审依据浙江经纬房地产评估有限公司对涉案商品房在交易时的市场价格与名城公司内部交易之差价，判决由郑海曦向名城公司补交购房款价差，亦无不当。关于仲裁费和鉴定费的承担问题。原审根据双方签订的《商品房买卖合同》以及名城公司为解决争议而实际支付的该两笔费用，结合当事人在本案中应承担的责任程度，按比例作出判决，并无不当。关于诉讼时效问题，名城公司在温州市人民检察院发出《民事督促起诉书》后，及时发函给郑海曦，要求其补交购房款差额，但郑海曦未予回应，名城公司遂提起仲裁，后因温州市仲裁委员会所作的仲裁裁决被撤销，名城公司又及时提起本案诉讼，不存在超过诉讼时效期间的问题。
综上，郑海曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑海曦的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1460号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。住所：吉林省桦甸市大兴街***号。
法定代表人：兰辉，经理。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
被告：李彦国，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李彦国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，2015年10月27日由审判员李刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼，被告李彦国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：李彦国居住在龙兴水岸新城小区，房屋建�面积66.43平方米。此小区由物业公司负责物业管理，李彦国拖欠2013年和2014年物业费1295元，要求其给付。
李彦国未到庭应诉提供书面答辩辩称：本人居住的是回迁安置楼，费用应是每平方米0.3元，应以实际房屋面积和0.3元的收费标准计算物业费。
经审理查明：李彦国居住的房屋位于龙兴水岸新城小区，房屋建筑面积66.43平方米。该小区由物业公司负责物业服务，物业服务费标准是每平方米0.8元。李彦国未交纳2013年和2014年的物业费，其欠缴物业费数额为1275.46元（66.43平方米×0.8元×24个月）。物业公司放弃要求李彦国赔偿经济损失72元的请求。
认定上述事实的证据有：档案信息、业主资料登记表、房屋验收单、入住通知单、物业管理服务合同、龙兴水岸新城物业管理服务协议、收费许可证。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，是由业主�物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，由业主交纳物业费的服务合同。物业公司提供了物业服务，李彦国理应交纳物业服务费，现其要求李彦国给付2013年和2014年物业费1275.46元的请求，理由成立，本院予以支持。物业公司多主张的部分没有事实依据，本院不予支持。物业公司放弃要求李彦国赔偿损失72元的请求，是其对权利的处分，本院准允。
李彦国认为物业公司收费标准应按0.3元，但通过李彦国与物业公司签订的物业服务合同可见，双方对物业费标准为0.8元有明确约定，故李彦国此项抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中�人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李彦国于判决生效之日给付原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司2013年和2014年物业费1275.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李彦国负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 冷文颖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执19号
申请执行人：罗秀凤，女，住湖南省隆回县。
被执行人：王金元，男，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘12民终753号民事判决罗秀凤与王金元共有物分割纠纷一案中，经查，被执行人王金元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年六月五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执19号申请执行人：罗秀凤，女，住湖南省隆回县。被执行人：王金元，男，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘12民终753号民事判决罗秀凤与王金元共有物分割纠纷一案中，经查，被执行人王金元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月五日书记员 姚慧群
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民催6号
申请人：湖北艾可睿机电设备有限公司。
法定代表人：李军林，该公司经理。
申请人湖北艾可睿机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告（票据号码：30100051，25147627，出票日期：贰零壹陆年零壹月贰拾玖日，出票人全称：湖北三江航天机电设备有限责任公司，出票人账号：711090508018010079342，付款行全称：交通银行孝感分行营业部，收款人全称：湖北艾可睿机电设备有限公司，收款人账号：42×××28，收款人开户银行：建行孝感开发支行，出票金额：壹拾万圆整，汇票到期日：贰零壹陆年零柒月贰拾玖日，承兑协议编号：Z1001BA15675973，付款行行号：301535000016，付款行地址：孝感市乾坤大道19号）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北艾可睿机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费860元，由申请人湖北艾可睿机电设备有限公司负担。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 佘进舟
人民陪审员 李 阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 向斌斌
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00083号
原告：林某某，女，1976年4月16日生，汉族，农民，住辽宁省海城市岔沟镇王家村153号。
被告：王文奇，男，1975年11月25日生，汉族，农民，住辽宁省海城市岔沟镇王家村153号。
本院在审理原告林某某诉被告王文奇离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告林某某承担。
审判员 杨春旭
二〇一五年一月二十七日
书记员 于若男
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03244号
原告孙某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 刘长勤
人民陪审员 李路军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 哲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1820号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告薛思施，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司与被告薛思施追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告薛思施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为79000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1580元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费790元，被告每月还款本息3221.44元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告23700元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告薛思施支付代偿款101346.02元；2、被告薛思施支付违约金23700元；3、诉讼费用由被告薛思施承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告薛思施经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告薛思施未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告薛思施及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计101346.02元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告薛思施于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款101346.02元；
二、被告薛思施于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金23700元。
被告薛思施若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800.92元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告薛思施负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河�省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执129号
申请执行人：刘麦茹，女，生于1971年2月22日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人朱新强，男，生于1971年12月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行刘麦茹与朱新强民间借贷纠纷一案中，经查，本案件审理中，于2017年1月16日作出（2017）豫1203民初130号民事裁定书进行财产保全，冻结被执行人朱新强在三门峡市陕州区菜园乡中心学校妻子王海平死亡赔偿金及工资款70000元。现冻结期限已满一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱新强在三门峡市陕州区菜园乡中心学校妻子王海平死亡赔偿金�工资款人民币53445.5元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 曲鸣
二〇一八年二月七日
书记员员 南
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5144号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：徐卫宇。
被告：张杰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐卫宇、张杰信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告徐卫宇偿还全部本金人民币28090.42元、利息3838.03元、罚息3009.36元及自2015年10月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告张杰对被告徐卫宇的上述款项承�连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告徐卫宇经本院传票传唤、被告张杰经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年5月1日，原告与被告徐卫宇签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在30000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告徐卫宇同行取现的，按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。2014年5月7日，原告与被告张杰签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告张杰为被告徐卫宇使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告徐卫宇依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在�民币50000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。截止2015年10月30日，被告徐卫宇尚欠原告透支款本金28090.42元、利息3838.03元、罚息3009.36元未还；被告张杰亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫宇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币28090.42元及截止2015年10月30日的利息人民币3838.03元、罚息人民币3009.36元，并支付自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告张杰对上述款项承担连带清偿责任；被告张杰承担保证责任后有权向被告徐卫宇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费650元，合计人民币1330元，由被告徐卫宇、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓�
代理审判员 Ｘ Ｘ 评
人民陪审员 叶 锡 明
二〇一六年四月十五日
代书 记员 夏 雪 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢238号
申请人执行人王灵，女，1969年12月9日出生，回族，住驻马店市平舆县。。
被执行人驻马店市联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王灵与被执行人驻马店联顺食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执恢238号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十九日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢238号申请人执行人王灵，女，1969年12月9日出生，回族，住驻马店市平舆县。。被执行人驻马店市联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人王灵与被执行人驻马店联顺食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执恢238号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年四月十九日书记员 吕广阔
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申190号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张轶方，男，汉族，1979年9月12日生，住辽宁省大连市�山区。
委托代理人：孙鹏，辽宁诚高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐颖，女，汉族，1994年3月31日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：胡秋娟，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
一审第三人：李红艳，女，汉族，1973年3月21日生，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人张轶方因与被申请人徐颖、一审第三人李红艳委托合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张轶方申请再审称，一、案涉《交接协议》系伪造证据，不应作为定案依据。张轶方在二审判决后，就《交接协议》真伪委托了鉴定机构进行鉴定。根据《辽宁明鉴司法鉴定中心文书鉴定意见书》的鉴定意见，《交接协议》上签名与张轶方本人不是出自同一人笔迹，故该份证据系伪造的。二、二审判决无视《付款通知书》表述事实，认定徐颖系依张轶方指示将代收房款支付给案外人，明显违背了当事人的约定。三、二审判决无视徐�违约的事实，回避本案争议的委托合同纠纷，错误地审理了张轶方与案外人孙军之间的民间借贷纠纷。四、二审判决认定《交接协议》系由徐颖持有，认定事实错误。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，张轶方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（三）、（十一）项规定的情形，本案应予再审。
徐颖提交意见称，不同意张轶方的再审申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形（鉴定结论有异议申请重新鉴定的情况），当事人申请重新鉴定的除外。本案一、二审中，张轶方对其在《交接协议》中签名及按捺指纹的真实性予以确认，且未提出鉴定申请。张轶方在二审结束后，单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，无法保证鉴定结论的真实有效性及准确性。案涉《交接协议》的原件始终由徐颖保管，张轶方仅能通过诉讼卷宗获取复印件，而通过复印件作出的鉴定结论不应具有证据效力，亦不属于”新证据”，不应采信。关于本案是否存在超出当事人诉讼请求范围的问题，本案的二审判决结果为”撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求”，故不存在张轶方申请再审理由中所称的”超范围裁判”的情形。法院在审理案件过程中，涉及到张轶方与徐颖之外的其他案外人及相关事实，并无不当且亦不违反法�规定。徐颖请求驳回张轶方的再审申请。
本院经审查认为，本案一审第一次开庭审理（2016年6月16日）时，徐颖将案涉《交接协议》作为证据提交，张轶方当庭陈述该协议上的签名系其本人签署，但又称当时系在空白纸张上签字。本案二审审理时，张轶方于2016年9月19日接受法院调查，在调查笔录中仍称其是在空白纸张上签字，方形成案涉《交接协议》。张轶方在本案一、二审审理过程中，均认可案涉《交接协议》上签名系本人签署，且未在法定期限内对该《交接协议》签字真实性问题申请鉴定。故张轶方在本案二审判决之后，单方委托�定机构作出《辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书》（[2016]文鉴字第92号）不属于新证据，且该证据证明事项与张轶方本人陈述自相矛盾，故本院不予采信。案涉《委托书》及《交接协议》存在关联性，本案二审判决结合《委托书》及《交接协议》内容认定徐颖将案涉售房余款交付给案外人符合当事人约定，并无不当。因本案中除张轶方与徐颖之间的委托合同关系外，客观上另涉及张轶方与案外人之间的权利义务关系，故本院二审判决查明相关案件事实并据此改判，不属于张轶方所称”超范围裁判”之情形。综上，张轶方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（三）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张轶方的再审申请。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七年七月十四日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申190号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张轶方，男，汉族，1979年9月12日生，住辽宁省大连市�山区。委托代理人：孙鹏，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐颖，女，汉族，1994年3月31日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：胡秋娟，辽宁杰仕孚律师事务所律师。一审第三人：李红艳，女，汉族，1973年3月21日生，住辽宁省大连市中山区。再审申请人张轶方因与被申请人徐颖、一审第三人李红艳委托合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张轶方申请再审称，一、案涉《交接协议》系伪造证据，不应作为定案依据。张轶方在二审判决后，就《交接协议》真伪委托了鉴定机构进行鉴定。根据《辽宁明鉴司法鉴定中心文书鉴定意见书》的鉴定意见，《交接协议》上签名与张轶方本人不是出自同一人笔迹，故该份证据系伪造的。二、二审判决无视《付款通知书》表述事实，认定徐颖系依张轶方指示将代收房款支付给案外人，明显违背了当事人的约定。三、二审判决无视徐�违约的事实，回避本案争议的委托合同纠纷，错误地审理了张轶方与案外人孙军之间的民间借贷纠纷。四、二审判决认定《交接协议》系由徐颖持有，认定事实错误。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，张轶方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（三）、（十一）项规定的情形，本案应予再审。徐颖提交意见称，不同意张轶方的再审申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形（鉴定结论有异议申请重新鉴定的情况），当事人申请重新鉴定的除外。本案一、二审中，张轶方对其在《交接协议》中签名及按捺指纹的真实性予以确认，且未提出鉴定申请。张轶方在二审结束后，单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，无法保证鉴定结论的真实有效性及准确性。案涉《交接协议》的原件始终由徐颖保管，张轶方仅能通过诉讼卷宗获取复印件，而通过复印件作出的鉴定结论不应具有证据效力，亦不属于”新证据”，不应采信。关于本案是否存在超出当事人诉讼请求范围的问题，本案的二审判决结果为”撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求”，故不存在张轶方申请再审理由中所称的”超范围裁判”的情形。法院在审理案件过程中，涉及到张轶方与徐颖之外的其他案外人及相关事实，并无不当且亦不违反法�规定。徐颖请求驳回张轶方的再审申请。本院经审查认为，本案一审第一次开庭审理（2016年6月16日）时，徐颖将案涉《交接协议》作为证据提交，张轶方当庭陈述该协议上的签名系其本人签署，但又称当时系在空白纸张上签字。本案二审审理时，张轶方于2016年9月19日接受法院调查，在调查笔录中仍称其是在空白纸张上签字，方形成案涉《交接协议》。张轶方在本案一、二审审理过程中，均认可案涉《交接协议》上签名系本人签署，且未在法定期限内对该《交接协议》签字真实性问题申请鉴定。故张轶方在本案二审判决之后，单方委托�定机构作出《辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书》（[2016]文鉴字第92号）不属于新证据，且该证据证明事项与张轶方本人陈述自相矛盾，故本院不予采信。案涉《委托书》及《交接协议》存在关联性，本案二审判决结合《委托书》及《交接协议》内容认定徐颖将案涉售房余款交付给案外人符合当事人约定，并无不当。因本案中除张轶方与徐颖之间的委托合同关系外，客观上另涉及张轶方与案外人之间的权利义务关系，故本院二审判决查明相关案件事实并据此改判，不属于张轶方所称”超范围裁判”之情形。综上，张轶方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（三）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张轶方的再审申请。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七年七月十四日书记员张丹
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执10号
申请执行人：安徽古井酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1104号，统一社会信用代码：91340100725547062T。
法定代表人：甘加汉，董事长。
被执行人：合肥瑶海区尚君宾馆，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路与双七路交叉口名景园80号1-301、1-302，美菱大道374号，组织机构代码：L7470412-6。
安徽古井酒店发展股份有限公司与合肥瑶海区尚君宾馆仲裁一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0202号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽古井酒店发展股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年1月2日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0202号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
审 判 员 刘 泉
代理审判员 孙 伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 程佳豪
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保65号
申请人：曾某，男，1939年2月19日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：陈某，女，1965年10月8日出生，汉族，现住广西博白县。
申请人曾某与被申请人陈某婚约财产纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈某名下的银行存款（以171858.77元为限）。本院于2018年6月12立案受理，并依法作出（2018）桂0923民初1264号民事裁定书，裁定冻结陈某的银行存款（171858.77元为限）。
本院在执行财产保全过程中，本院于2018年6月14日依法冻结被申请人陈某在中国工商银行、广西农村信用合作联社的银行存款（以171858.77元为限，实际冻结168085元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
（2018）桂0923执保65号财产保全案件因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 剑
二〇一八年六月二十一日
书记员 宁德权
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执354-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人王立勇，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李正祥，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李志钢，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王立勇、李正祥、李志钢（2015）商商初字第731号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王立勇、李正祥、李志钢的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,已扣划被执行人李正祥银行存款2000元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额借款本金3万元及利息，案件受理费643元，待被执行人王立勇、李正祥、李志钢具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年九月二十日
书记员 燕 苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第421号
原告梁某甲，居民。
法定代理人梁某乙，男，系原告父亲。
被告舒某，居民。
原告梁某甲与被告舒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及法定代理人梁某乙、被告舒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告梁某甲自15、16时就患有二级精神残疾。2010年11月经人介绍与被告相识，经被告同意，于××××年××月结婚，××××年××月××日生育一男孩“舒俊某，患有先天性心脏病。因双方婚姻基础不牢，婚后经常吵闹，互动手脚，为此原告于2014年2月提出离婚诉讼，经罗庄区人民法院判决不准予离婚。起诉后，被告更加不管原告，致使原告病发于2014年6月7日住进临沂市人民医院，花去医疗费14000多元，出院后一直住在父亲梁某乙家中。现夫妻感情确已破裂，没有和好余地，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生男孩“舒俊某由原告抚养，被告支付抚养费到18周岁；被告返还原告父亲梁某乙垫付的医疗费11743元；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告舒某辩称，同意离婚，要求孩子的抚养权。
经审理查明，原告自15、16岁时患有贰级精神残疾，2010年11月双方经媒人介绍并征得被告意愿后，建立恋爱关系，于××××年××月××日经罗庄区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩“舒俊某。婚后共同生活期间，双方偶因家庭琐事及原告患有精神疾病、孩子患有先天性心脏病均需治疗等原因发生争执，致使夫妻关系不睦并分居生活。为此原告曾于2014年5月27日诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后于2014年6月19日作出（2014）临罗民一初字第1722民事判决，以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予原、被告离婚。但判决生效后，双方夫妻关系仍未改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。为此原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，婚生男孩“舒俊某现随被告生活。庭审中，原、被告一致同意孩子由被告抚养，抚养费由被告自行负担。此外原被告均无需法院处理的婚前个人财产、共同财产及债权、债务。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告婚前患有精神残疾，婚后至今未能治愈，共同生活期间双方常因琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕。为此原告曾诉至法院要求与被告离婚，但经法院判决不准予离婚后双方夫妻感情未能改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉来本院要求与被告离婚，经本院主持调解，被告亦同意离婚，应当认定夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生男孩现随被告生活，已经形成了较为稳定的成长和教育环境，且原告长期患有精神疾病未能治愈，为了孩子身心健康成长，男孩应继续随被告生活为宜。被告当庭表示自愿负担孩子抚养费，系自由处分个人权利，本院予以准许。离婚后，原告对孩子享有探望权，被告应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第94条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告舒某离婚。
原、被告婚生男孩“舒俊豪”随被告舒某生活，抚养
费由被告自行负担。原告梁某甲对孩子享有探望权，被告舒某负有协助义务。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 倩
陕西省镇巴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0728民初58号
原告齐某，男，汉族。
被告程某，女，汉族。
本院于2016年1月12日立案受理了原告齐某与被告程某离婚纠纷一案，依法由审判员廖元清适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2015年1月经人介绍相识，同年2月28日（农历正月初十）举行了订婚仪式。2016年1月5日原、被告双方在镇巴县民政局办理了结婚登记手续（未举行结婚仪式过门生活）。后原告以双方相处时间较短，性格不合为由，不愿与被告举行结婚仪式同居生活，要求与被告离婚。原告为订婚花去彩礼金40000元，水礼人情、衣物等花去12680元，现要求被告返还。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告齐某与被告程某离婚。
二、被告程某自愿返还原告齐某彩礼金40000元。
三、原告齐某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费300元，决定收取150元，原告齐某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 廖元清
二〇一六年二月一日
书记员 李林翰
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00622号
原告陕西省地方电力集团有限公司商南县供电分公司（简称供电公司），住所地：商南县长新东路。
负责人汪浩，系供电公司经理。
委托代理人校乐，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告商南县乙丙矿业有限公司（简称乙丙公司），住所地：商南县水保站院内。
法定代表人孔建平，系乙丙公司董事长。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
原告供电公司与被告乙丙公司因供用电合同纠纷一案，2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人校乐，被告乙丙公司的委托代理人邱新茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称，原告供电公司2012年12月17日与被告乙丙公司签订了《高压供用电合同》，由原告供电公司向被告乙丙公司供电，两年来双方均按该合同履行。但是，2014年12月开始被告乙丙公司累计拖欠原告供电公司电费152555.75元，经原告多次催要无果。现起诉要求法院判决被告乙丙公司支付拖欠的电费152555.75元。
被告乙丙公司辩称，乙丙公司对签订的《高压供用电合同》及拖欠电费的事实均无异议。但是乙丙公司将矿山承包给了毕志新，应由毕志新承担所欠电费支付责任。
经审理查明，原告供电公司2012年12月17日与被告乙丙公司签订了《高压供用电合同》，合同约定：1、由原告供电公司向被告乙丙公司供电；2、用电地址：商南县大泥地；3、用电性质：大宗工业；4、合同有效期为2012年12月17日至2015年12月16日，原、被告双方还约定了供电质量、用电计量等。合同签订后，原、被告双方均能按该合同约定履行，自2014年12月起，被告乙丙公司开始拖欠原告供电公司电费，至2015年2月5日，被告乙丙公司累计拖欠电费152555.75元。原告供电公司多次催要无果后诉至本院。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、原、被告双方签订的《高压供用电合同》证实，原告供电公司与被告乙丙公司存在高压供用电合同关系，同时证实双方约定的供用电地址、供电质量、用电计量等事实。
2、原、被告双方陈述证实双方履约及欠费情况。
本院认为，原告供电公司与被告乙丙公司签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，合同有效，受法律保护。在履行合同中，被告乙丙公司自2014年12月起不按约支付电费，显属违约行为，应承担违约责任。故原告供电公司要求被告乙丙公司支付所欠电费152555.75元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以满足。被告乙丙公司辩称，其将矿山承包给了毕志新，应由毕志新支付所欠电费。因合同具有相对性，毕志新并非《高压供用电合同》当事人，故被告乙丙公司辩称理由本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：
由被告商南县乙丙矿业有限公司于本判决生效后10内向原告陕西省地方电力集团有限公司商南县供电分公司支付电费152555.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，减半收取2358.50元，由被告商南县乙丙矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 朋焕祥
二〇一五年十月十九日
书记员 王 亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24331号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904。
负责人麦冬贤，总经理。
委托代理人张景慧，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。
被告邱培红。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告邱培红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 乔蕴琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初784号
原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行，住所地郴州市苏仙区苏仙南路50号。
负责人谷建林，系该支行行长。
被告李少华，下岗职工。
被告周宇真，居民。
原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行与被告李少华、周宇真信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行的负责人谷建林、被告李少华到庭参加诉讼。被告周宇真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡透支本金、利息、滞纳金共计27952.26元（其中本金18476.74元，利息4418.77元，滞纳金5056.75元，暂计算至2016年6月1日，以后另计至本息清偿之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车需要资金，于2012年6月5日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，被告向郴州市苏仙区鹏洋汽车贸易有限公司购买一辆传祺汽车，车辆总价为人民币123800元，被告自行支付首付款43800元，剩余购车款80000元由被告在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付。合同第九条约定，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权取消合同项下的分期付款，要求被告立即清偿全部透支款项、利息、滞纳金、超限费、原告实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2012年6月26日将80000元划至郴州市苏仙区鹏洋汽车贸易有限公司。同日，原、被告依据双方签订的抵押合同，就被告购买的涉案车辆在郴州市××支队办理了抵押登记。截至起诉之日止，被告已经违约超过3次，原告多次催收借款，被告不予理睬。按照合同约定，被告应承担全部透支本金、利息、滞纳金、超限费及实现债权费用。
被告李少华辩称，原告所述属实，被告同意偿还本金，只是因为经济困难，难以一次付清款项，另外希望原告方能够减免利息及滞纳金。
被告周宇真未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李少华对原告举证均予以认可，原告方所举证据经本院审查，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告李少华、周宇真未向本院提交证据。根据已采信的证据，本院查明如下事实：被告李少华因为购车缺少资金，向原告提出购车分期付款业务申请。原、被告双方于2012年6月5日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，被告向郴州市苏仙区鹏洋汽车贸易有限公司购买一辆传祺牌汽车，车辆总价为人民币123800元，被告自行支付首付款43800元，剩余购车款80000元由被告在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告在使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2230元，以后每期偿还的金额为人民币2222元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。合同第九条第一款第三项约定：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约……”被告周宇真系被告李少华的配偶，在合同共同偿债人处签字确认。合同签订后，原告依约将80000元借款本金划至汽车经销商郴州市苏仙区鹏洋汽车贸易有限公司。原、被告另行签订了抵押合同，并就涉案车辆登记在李少华名下的湘L×××××号传祺牌小型普通客车在郴州市××支队办理了抵押登记。截止至起诉之日止，被告方累计拖欠原告借款本金18476.74元，利息4418.77元，滞纳金5056.75元。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告要求二被告偿还利息和滞纳金应否支持。本案中，被告向原告申请购车分期贷款有工银信用卡申请表、分期付款合同及付款交易明细等证据为证，事实清楚。被告李少华对拖欠贷款本金18476.74元亦予以认可，应当履行还款义务。被告未按照合同约定按期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告周宇真系李少华的配偶，其在合同中共同偿债人处签字的行为，表明被告周宇真认可本案债务为夫妻共同债务，应与被告李少华共同向原告偿还上述债务。原告作为抵押权人要求对涉案抵押财产享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，本院予以支持。
综上所述，二被告未按合同约定按期归还借款，构成违约，原告诉请要求二被告偿还借款本金、利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李少华、周宇真于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行贷款本金18476.74元、利息4418.77元，滞纳金5056.75元，以上合计27952.26元；
二、原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行对登记在李少华名下的湘L×××××号传祺牌小型普通客车享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498.80元，由被告李少华、周宇真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 李大华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 春
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初326号
原告：彭霞，女，汉族，生于1956年3月8日，住四川省宣汉县。
委托代理人：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。
被告：向贵侯，男，汉族，生于1962年4月26日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告彭霞与被告向贵侯、杨贤荣民间借贷纠纷一案中，原告彭霞于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告向贵侯的起诉。
本院认为，原告彭霞对被告向贵侯撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭霞撤回对向贵侯的起诉。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘德权
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02052号
申请执行人南通万邦采涂料有限公司，住所地在江苏省如东县。
法定代表人施新民，该董事长。
被执行人钟章龙，居民。
申请人南通万邦采涂料有限公司（简称万邦采公司）与被告钟章龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）建商初字第00413民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：'被告钟章龙给付原告南通万邦采涂料有限公司货款人民币69100元，于本判决生效后十日内付清。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理，执行申请费为819元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00413民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 王 淑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02052号
申请人：建平县金达汽车贸易有限公司，住所地建平县西环岛西桥头南。
法定代表人：郭学鹏，经理。
被执行人：孙祺，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇榆树林子村。
建平县金达汽车贸易有限公司与孙祺买卖合同纠纷一案，经审查该案已于2014年1月27日在我院以（2014）建执字第0281号案件立案执行中，系重复立案。现申请人金达汽车贸易有限公司已申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2015）建执字第02052号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 殷文悦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋凯乐
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第02052号申请执行人南通万邦采涂料有限公司，住所地在江苏省如东县。法定代表人施新民，该董事长。被执行人钟章龙，居民。申请人南通万邦采涂料有限公司（简称万邦采公司）与被告钟章龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）建商初字第00413民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告钟章龙给付原告南通万邦采涂料有限公司货款人民币69100元，于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理，执行申请费为819元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建商初字第00413民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一六年四月十三日书记员  王 淑
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1464号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06012141-3，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人张名学。
被告郭伟。
被告郭良路。
被告郭良正。
被告郭祥征。
被告陈庆。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由审判员徐继明独任审理，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人张名学到庭参加了诉讼，被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告郭伟于2013年6月14日向原告借款15000元，还款日期为2014年6月13日；于2014年4月25日借款35000元，还款日期为2014年11月20日，该笔借款约定利率为5‰上浮90%。郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。第一笔借款到期后，被告仅偿还利息至2014年3月20日。现依法请求解除原、被告之间签订的农村信用社农户最高额借款合同一份并判令被告偿还所欠借款本金50000元及相应利息。
被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆未答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联保人追偿；借款人、联保人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款，提前收回依发放的贷款本息措施；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2011年11月26日至2014年11月25日，在此期间被告郭伟的最高贷款额度为50000元。临朐农商行依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2013年6月14日向被告郭伟发放贷款15000元，期限至2014年6月13日；于2014年4月25日向被告郭伟发放贷款35000元，期限至2014年11月20日，月利率均为9.500‰。被告郭伟仅支付2013年6月14日的借款利息至2014年3月20日，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告郭伟应当偿还原告借款及相应利息。现借款期限已届满，被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆仍未按约支付借款利息及本金，原告要求解除原、被告之间的农村信用社农户最高额联合保证借款合同已无必要。被告郭伟借款逾期未予偿还，被告郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告郭伟返还借款并支付利息、要求被告郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求进行辩解和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（本金15000元自2014年3月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算；本金35000元自2014年4月25日至本判决限定的付款之日按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆对被告郭伟的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告郭伟追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年十月二十七日
书记员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1464号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
负责人：张桂泉
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社。
住所地：山东省聊城临清市康庄镇。
负责人：张桂泉。
被告：张传贞，男，汉族，1964年6月4日出生，住临清市康庄镇双井38号。身份证号：372502196406044138。
被告：张传钢，男，住临清市。
被告：吕红喜，女，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄信用社与被告张传贞等金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄信用社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社康庄信用社撤回起诉。
案件受理费525元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘书雷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终113号
上诉人（一审被告）张铁辉，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审原告）李春阳，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人张铁辉因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，被上诉人李春阳于2016年4月11日以与上诉人张铁辉庭外达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回对上诉人张铁辉的起诉。
本院认为，被上诉人李春阳撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1897号民事判决；
二、准许被上诉人李春阳撤回起诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元由上诉人张铁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 云 峰
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 春 燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4578号
原告：赵洪义，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人：田秋月，主任。
委托诉讼代理人：李树海，系该村会计。
原告赵洪义诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪义向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修路款7,500.00元及银行利息和承担案件受理费。事实和理由：2014年2月长春市朝阳区乐山镇莲花村倪家屯修建省级新农村路边沟工程，被告村民陈志代表30户农民与被告协商承包此项工程（于2015年2月14日补签新农村修路边沟合同），双方约定由被告提供原材料，路边沟总长为3927平方米，每平米75.00元，道路160平方米，每平米100.00元，大门口80个，每个500.00元，工程验收合格后一次性付清修路款，而后原告参加施工，经被告确认应支付原告修路款7,500.00元，2014年6月11日，该工程经长春市朝阳区乐山镇人民政府、长春市朝阳区社会主义新农村建设领导办公室及被告验收合格并交付使用，但时至今日被告未向原告支付修路款，致使原告诉讼来院。
本院认为，原告按约定完成施工任务，被告理应按约定支付给原告修路款，拖延至今未付，应当承担迟延付款的银行利息，利息给付期限及标准，按双方约定结付修路款时间为该工程验收合格后，该工程于2014年6月11日验收合格，迟延付款银行利息应自2014年6月12日起至付清修路款完毕时止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告赵洪义修路款7,500.00元及利息（利息给付期限：自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪春祥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1866号
罪犯冯敏，男，1983年11月29日出生，汉族，四川省西充县人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2007年10月18日作出（2007）成刑初字第244号刑事判决，以被告人冯敏犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年1月14日作出（2008）川刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月16日起至2020年3月15日止。刑罚执行过程中，本院于2011年4月30日、2012年7月13日、2013年9月27日分别作出（2011）成刑执字第1931号刑事裁定、（2012）成刑执字第4500号刑事裁定、（2013）成刑执字4912号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年、1年1个月，减刑后刑期至2016年10月15日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。另查明，罪犯冯敏被判处罚金10万元未履行。西充县仁和镇民政所2014年9月15日出具家庭困难证明，载明冯敏其父冯文顺外出打工时，因伤至残，丧失劳动能力，靠母亲务农为生，家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯敏减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一五年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 豪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1501号
原告:王小冬,男,1983年1月9日生,汉族,住兴化市。
被告:兴化市安丰镇九丰村民委员会,住所地兴化市安丰镇九丰村。
法定代表人：臧明新。
本院在审理原告王小冬与被告兴化市安丰镇九丰村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告王小冬于2018年3月22日庭审时向本院申请撤回起诉。
本院认为，王小冬自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许王小冬撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由王小冬负担。
代理审判员 赵 怡
二〇一八年四月三日
书 记 员 毛童心
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更842号
罪犯王建华，男，1958年12月4日出生，汉族，河南�淮阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2013年12月13日作出（2013）淮刑初字第173号刑事判决，认定王建华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；合并执行有期徒刑十二年，赃款165855元予以追缴，上缴国库。王建华不服,提出上诉。周口市人民法院经二审审理，于2014年11月3日作出（2014）周刑终字第27号刑事判决，维持一审判决中滥用职权罪、贪污罪的定罪量刑部分，撤销受贿罪部分；王建华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯贪污罪，判处有期徒刑十年，合并执行有期徒刑十年，贪污所得赃款112560元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员海德民，河南省许昌监狱指派干警张涛、郭俊峰出庭履行职务，罪犯王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王建华确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2008年，被告人王建华在担任淮阳县工商局局长期间，超越职权对所属五个工商所土地低价处置，给国家造成损失688897元。2008年至2012年，王建华利用担任淮阳县工商局局长的职�便利，在自己参股公司或儿子结婚本应自己付款的费用，采取用发票抵销方式，将这些费用在本单位报销，共计112560元。该犯一人犯有数罪，入狱后退出全部赃款。
罪犯王建华自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王建华自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害�度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月27日起至2022年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 洪 宇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执113号
申请执行人：汝阳县汝信小额贷款有限公司。
住所地：汝阳县建设路东段。
法定代表人：刘万江，职务：公司董事长。
被执行人：赵俊杰，男，汉族，1962年1月20日生，住汝阳县。
被执行人：赵俊波，男，汉族，1967年5月12日生，住汝阳县。
被执行人：刘国峰，男，汉族，1982年4月5日生，住汝阳县，现住汝阳县，
本院依据汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2340号民事判决书受理汝阳县汝信小额贷款有限公司申请执行赵俊杰、赵俊波、刘国峰合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成私下和解，并于2018年6月14日自愿向本院撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执113号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 李青锋
二〇一八年六月十四日
书记员 赵超锋
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终309号
上诉人（原审原告）黄氏练，农民，（死者周荣会妻子）。
上诉人（原审原告）周昌年，农民。
上诉人（原审原告）周青禄，农民。
委托代理人周召中，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田应社，农民。
委托代理人田宗新，广西桂百律师事务所律师。
上诉人黄氏练因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄氏练、周昌年、周青禄诉田应社提供劳务者受害责任纠纷一案，乐业县人民法院审理查明，2007年至今被告田应社在乐业县同××称村场坝老抽水站对面开办砖场。周荣会等人不定期在被告砖场帮被告打砖，以计件方式结算，被告不定期向周荣会等人支付劳动报酬。2015年7月30日上午8时许，周荣会等人来到砖场，由于下雨大家就在工棚内休息，8点30分许周荣会出现昏迷。被告田应社与李应竹立即将周荣会背往武称卫生院抢救，由于周荣会病情严重，武称卫生院立即将周荣会送往乐业县人民医院，经抢救周荣会于当天16时25分死亡。经乐业县人民医院证明，周荣会死亡原因1、脑干出血；2、中枢性高热；3、呼吸、循环衰竭。原、被告就赔偿方面协商不一致，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金95074元、丧葬费14922.6元、精神损害抚慰金20000元、办理丧事支出的相关费用10000元、办理丧事误工费1500元，以上共计141496.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，周荣会以出卖自己的劳力换取劳动报酬，与被告之间形成雇佣关系。周荣会死亡原因1、脑干出血；2、中枢性高热；3、呼吸、循环衰竭。故周荣会的死亡是其自身原因引起的，没有任何侵权行为引起，被告田应社对周荣会的死亡不存在过错，不承担赔偿责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。庭后就原告的请求权问题，已经向原告释明，但原告坚持要求被告承担赔偿责任，不要求被告承担经济补偿责任。由于被告田应社对周荣会的死亡不存在过错，原告请求被告承担赔偿死亡赔偿金等经济损失141496.6元，不予支持。周荣会死亡后被告为其支付的医疗费3005元、棺材费4280元，是被告对自己权利合法处分，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判决：
驳回原告黄氏练、周昌年、周青禄的诉讼请求。
案件受理费604元，由原告承担，已交纳。
一审判决后，黄氏练、周昌年、周青禄不服，在法定期间内向本院提起上诉称，自1991年至2015年周荣会持续20年长期在被上诉人的砖厂打工，与其形成了事实上的劳动雇工关系。被上诉人长期开办砖厂，既不办理营业执照，也不为工人办理养老、失业、工伤等社会保险，在这种情况下雇工，对劳动者是有过错和损害的。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；上诉人的父亲正属于这种情况。因此，上诉人请求赔偿是有事实和法律依据的。本案周荣会虽然是因脑出血死亡，被上诉人不存在直接过错，但是在对方的利益进行活动过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案的受益人是田应社，因此，田应社应给周荣会家属70%的补偿141496.60元。综上所述，一审判决全部驳回上诉人的各项诉讼请求是不符合法律的公平与正义的。被上诉人答辩称，一、被上诉人与上诉人的亲属周荣会之间不是劳动关系，是承揽关系或雇佣关系。二、被上诉人对周荣会的死亡没有任何侵权行为，不存在过错，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人请求被上诉人补偿是否有事实和法律依据。本案中，周荣会多年来不定期在田应社砖场帮田应社打砖，劳动报酬是以计件方式进行结算，并由田应社不定期向周荣会支付。因此，双方形成的是个人与个人之间事实上的劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案虽然周荣会是在提供劳务期间死亡，但周荣会死亡原因为1、脑干出血；2、中枢性高热；3、呼吸、循环衰竭。××引起，没有任何侵权行为造成，对该损害结果的发生田应社及周荣会双方均不存在过错。
上诉人提出，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；上诉人的父亲正属于这种情况。请求田应社应给周荣会家属70%的补偿141496.60元的主张，因《工伤保险条例》调整的是劳动者与用人单位之间因工伤事故遭受人身损害的劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的民事法律关系，而本案双方之间的关系为个人之间形成的劳务关系。因此，本案不属于《工伤保险条例》调整的范围，上诉人主张按工伤进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。但鉴于周荣会多年来为田应社提供劳务双方之间形成事实上的劳务合同关系的事实，且周荣会是在为田应社提供劳务期间，在田应社的砖厂因××死亡。虽然双方均没有过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”根据公平原则，平衡双方当事人之间的利益，综合上诉人的实际损失等情况。本院酌情由田应社支付经济补偿给黄氏练、周昌年、周青禄10000元（不含已付的7285元）。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销乐业县人民法院（2015）乐民一初字第585号民事判决；
二、由被上诉人田应社补偿给黄氏练、周昌年、周青禄经济损失人民币10000元（（不含已付的7285元）。
一审案件受理费604元，由黄氏练、周昌年、周青禄承担484元，田应社承担120元。二审案件受理费604元，由黄氏练、周昌年、周青禄承担484元，田应社承担120元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 张华丽
书 记 员 张华丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3613号
原告：潘爱好，男，1975年5月22日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张治，江苏丹正律师事务所律师。
被告：王志平，男，1964年7月28日生，汉族，住江苏省。
原告潘爱好与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理姜雅平、张治到庭参加诉讼，被告王志平经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘爱好向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款本金156000元及利息（其中借款本金100000元利息自2016年5月10日起至实际给付之日止按年息24%计算，借款本金56000元自2016年10月27日起至实际给付之日止按年息24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月10日、2016年10月27日，被告以需资金周转为由向原告分别借款100000元和56000元，并约定利息为年利率24%，事后，原告多次向被告催要均无果，故原告诉至法院。
被告王志平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条和书面承诺各一份，借条载明“今借到潘爱好现金壹拾万元整。附身份证复印件、收入证明”，承诺载明“本人承诺2016年5月10日借款壹拾万元整按年息24%结算，（按月结算），特此承诺”。借款发生后，原告多次催要，被告至今未还。2016年10月27日，被告王志平再次向原告出具借条和承诺书各一份，借款56000元，借条载明“今借到潘爱好伍万陆仟元整（现金），于2016年11月20日还清”，承诺书载明“本人承诺潘爱好于2016年11月20日还清，如未还，在本人工资中归还，直至还清”。借款到期后，被告未依约还款。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款并支付相应利息。
以上事实，由当事人提供的借条、承诺及承诺书、照片、工资证明以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志平两次向原告借款共计156000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款利息，本金100000元的借款，被告承诺按照年利率24%按月结算利息，结合原告主张，本院依法认定该借款利息自2016年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算；本金56000元的借款，双方约定于2016年11月20日还清，未约定借款利息，本院依法认定该借款利息自2016年11月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算。原告超出部分的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志平于本判决生效后十日内支付原告潘爱好借款156000元及利息（其中本金100000元，自2016年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算；本金56000元，自2016年11月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三月条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1710元，保全费1320元，共计3030元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年二月十五日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执55号
申请执行人：李文杰，男，汉族，1989年7月16日生，沁水县苏庄乡人。
被执行人：王瑞虎，男，汉族，1962年3月11日生，沁水县龙港镇人。
申请执行人李文杰与被执行人王瑞虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）晋0521民初863号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月1日向本院申请强制执行，执行标的额29300元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、2017年8月16日，执行人李文杰与被执行人王瑞虎达成执行和解协议:(1)案件总标的为29300元，被执行人王瑞虎于2017年9月开始，每月支付申请人李文杰2930元，直至本案执行完毕；（2）其他事宜双方互不追究；（3）本协议签定后即生效。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）晋0521执55号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年九月二十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执恢48号
申请执行人：平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司，组织机构代码56248429-7，住所地：河南省平顶山市新华区园林路商业街北侧D区-D6、D7号。
法定代表人：朱齐腾,。
被执行人：包日海，男，1965年3月5日出生，汉族，，住所地：浙江省泰顺县。
本院在执行平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司与包日海借款合同纠纷一案中,经查被执行人包日海暂无财产可供执行，申请执行人平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司于2018年6月5日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结平仲裁字（2014）第298号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效
执行员 陈西斌
二〇一八年六月五日
书记员 叶 娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民监20号
原审原告：中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行，住所吉林市湘潭街59号。
法定代表人：郝蕴杰，行长。
原审被告：吉林化学工业公司华强化工建材厂，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：孙国顺，厂长。
原审被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人：刘荣川，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行与原审被告吉林化学工业公司华强化工建材厂、吉林吉化华强建设有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出（2001）吉经初字第188号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓洪
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 宁宇佳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01468号
申请执行人张太云。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人项泉荣。
张太云与江苏瑞宝通药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）金民初字第1810号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：（一）被告江苏瑞宝通药业有限责任公司欠原告张太云借款8万元及利息（自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于2014年11月25日前偿还。（二）原告张太云对其他诉讼请求予以放弃。（三）双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。（四）案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江苏瑞宝通药业有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
本案在执行过程中查明，江苏瑞宝通药业有限责任公司位于金湖县工业园区的房地产（含在建附属工程）经评估、拍卖、变卖，由金湖县国有资产经营投资有限责任公司买受，已制作财产分配方案依法进行了分配，此前申请人张太云未向本院提出参与分配申请，亦未申请执行。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，根据有关法律规定，申请人应在被执行人的财产执行完毕前提出参与分配申请，由于被执行人现无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1810号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 王德勇
二〇一六年三月二日
书记员 植曾媛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01468号
申请执行人：高美德，女。
被执行人：大连第九塑料厂。
法定代表人：阎超，系该厂董事长。
申请执行人高美德与被执行人大连第九塑料厂劳动争议纠纷一案，现申请执行人以双方已自行解决完毕为由，向本院提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连金州新区劳动争议仲裁委员会的（2010）劳仲裁字224号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那丽
二〇一五年十一月四日
书记员 张彬
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执821号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市。
负责人张金平，该行行长。
被执行人魏冬娣。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告魏冬娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字00177号民事判决书已发生法律效力，依上述调解书被告魏冬娣欠原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息等合计194130.43元（该利息、罚息、滞纳金等计算至2015年5月13日，此后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，尚其未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索，现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初字00177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任江玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2866号
原告：姚某某。
被告：姚某甲。
原告姚某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告姚某某于2017年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘朋伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初786号
原告：赵某，女，1983年10月19日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某，男，1980年10月25日出生，农民，住址同上。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法组成由审判员徐其富担任审判长，代理审判员陈秀方、人民陪审员丁成龙参加评议的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：2000年9月，赵某与王某在深圳市打工期间相识并自由恋爱。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚。2005年10月28日，婚生长女王赵君。2012年6月28日，婚生次女王梦雯。婚后夫妻感情一般，王某有赌博恶习，双方为此经常发生争吵。在赵某怀孕次女时，王某外出打工，双方便分居至今。夫妻感情已经破裂，现起诉法院要求判决：1、赵某与王某离婚；2、王某承担本案诉讼费用。
王某未作答辩。
经审理查明：2000年9月，赵某与王某在深圳市打工期间相识并自由恋爱。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2005年10月28日婚生长女，取名王赵君。2012年6月28日婚生次女，取名王梦雯现两女孩均随王某父母生活。婚后夫妻感情一般。婚后双方时常为家庭琐事争吵不休，至夫妻感情产生裂痕。××××年××月，王某离开原籍住所后，与赵某及其父母均没有联系，现其下落不明。赵某现在北京市帮别人卖服装，月收入3000元左右。婚后双方未添置夫妻共同财产，亦无共同的债权、债务及存款。本案在审理过程中，因王某下落不明，本院于2016年3月8日在《法制日报》向王某公告送达诉状副本及开庭传票等，但王某在法定期限内未到庭应诉。
证明上述事实的证据有：1、赵某提供的身份证一份，证明赵某的身份情况；2、赵某提供家庭户口簿一份，证明王某身份情况及婚生二女的出生时间的事实；3、赵某提供的结婚证一份，证明赵某与王某结婚的时间、地点；4、2016年2月25日，本院调查王某父亲王合鹏时，其证实：我儿子王某早年在外打工，后因为欠了外债，不敢回家。在其第二个孩子出生八个月后，就与家人完全失去联系。家里人这几年也多方打听，均不知王某的下落。现王某下落不明，我们完全联系不到他。其父王合鹏证词证实王某自××××年××月份便离家出走不归，此后与家人失去联系，现其下落不明的事实；5、赵某当庭关于双方相识、恋爱、登记结婚、婚生二女及分居等情况的陈述。
上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力可以证明所认定的事实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。赵某与王某在外打工时相识、恋爱，后又自愿到婚姻登记机关登记结婚，形成合法的夫妻关系。但婚后未能正确处理好家庭关系，时常为家庭琐事争吵不休，致夫妻关系有所不睦。特别是自婚生次女王梦雯出生不久，××××年××月份起，王某便离开原籍住所地，失去与家人失去联系，现其下落不明。赵某与王某分居生活已有三年余，本院衡其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告赵某要求与被告王某离婚的诉讼请求，依法予以支持。鉴于双方婚后生育了两个子女，赵某与王某离婚后，赵某与王某应各自自行抚养一个婚生女为宜。据此，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某离婚；
二、婚生长女王赵君由被告王某自行抚养，抚养至婚生长女王赵君十八周岁时止；婚生次女王梦雯由原告赵某自行抚养，抚养至婚生次女王梦雯十八周岁时止。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐其富
代理审判员 陈秀方
人民陪审员 丁成龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张林云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初497号
原告：王志国，男，1991年1月17日出生，汉族，现住海南省琼海市。
被告：吴小拉，男，1974年10月23日出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告王志国诉被告吴小拉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日以被告在庭审后已清还借款本息，原告的诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告王志国负担。
审 判 长 雷 平
审 判 员 何书权
人民陪审员 黎辉武
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄雪莹