安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终128号上诉人（原审原告）：苏果超市（淮南）有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：马嘉樑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张巍，苏果超市有限公司工作人员。委托诉讼代理人：沈艳，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：李冠敏，女，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。上诉人苏果超市（淮南）有限公司（以下简称苏果超市公司）、李冠敏因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏果超市公司的委托诉讼代理人张巍、沈艳，上诉人李冠敏的委托诉讼代理人吴佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏果超市公司上诉请求：一、请依法撤销一审民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：李冠敏曾是本公司员工，于2013年10月28日下班回家途中因发生交通事故，后被认定工伤。李冠敏发生交通事故后，因存在第三方责任人，其已就护理费等与第三方通过诉讼调解处理，故苏果超市公司不应再次重复承担李冠敏的全部护理费。李冠敏针对苏果超市公司的上诉辩称，原审法院部分事实认定公正合法，请求二审法院对于护理费和一次性伤残就业补助金的判决予以支持。李冠敏上诉请求：一、请求依法维持一审判决书第一、二项并撤销第三项；二、请求依法判令苏果超市公司支付经济赔偿金57559元；三、诉讼费均由苏果超市公司承担。事实和理由：上诉人在仲裁时请求支付经济补偿金，但在仲裁庭审过程中发现被上诉人存在违法解除劳动关系的行为，故此一审时上诉人依法请求经济赔偿金。苏果超市公司在一审所提供的证据均系表格式的反复使用的文本，性质上等同于格式合同，并非上诉人书写或打印并签名所递交的辞职申请书，因此，根据法律规定应当作出有利于上诉人（劳动者）的解释，即苏果超市公司解除劳动关系违反法律规定。退一步，即使法院不支持经济赔偿金也因该支持经济补偿金。苏果超市公司针对李冠敏的上诉辩称，一审法院判决第一项中的护理费不正确。因李冠敏已在另案中就侵权行为获得了侵权行为人的赔偿，该赔偿项目中有护理费。本案侵权责任赔偿与工伤保险赔偿竞合，不应重复计算，否则有违民法填平原则和补偿原则。苏果超市公司向一审法院起诉请求：一、确认苏果超市公司无需支付李冠敏全部护理费用（26479.44元）；二、本案诉讼费由李冠敏承担。李冠敏向一审法院起诉请求：一、判令苏果超市公司支付一次性伤残就业补助金差额24670元、护理费47780元；二、依法判令苏果超市公司支付经济赔偿金57559元；三、本案的诉讼费用由苏果超市公司承担。一审法院认定事实：2006年3月1日，李冠敏进入苏果超市公司工作，双方签订书面劳动合同。2013年10月28日，李冠敏下班途中发生交通事故。2013年12月19日，淮南市人力资源和社会保障局认定李冠敏为工伤。2014年4月10日，李冠敏与苏果超市公司签订无固定期限劳动合同。2014年11月20日，淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定李冠敏劳动功能障碍为五级。2015年1月20日，淮南市工伤保险经办机构核定李冠敏一次性伤残补助金51803.10元。2015年10月25日，李冠敏以身体不适为由向苏果超市公司提出申请，要求将双方劳动合同终止日期变更为2015年10月28日。2015年10月28日，苏果超市公司向李冠敏出具劳动合同终止（解除）证明书。2015年12月8日，李冠敏向苏果超市公司提出申请，以双方劳动合同于2015年10月28日到期，本人已提出合同到期终止，不再续签，向单位申领一次性伤残就业补助金，要求单位代为申领一次性医疗补助金。2015年12月29日，李冠敏收到苏果超市公司支付的一次性伤残就业补助金172690元。后李冠敏向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、裁决双方解除劳动关系；二、裁决苏果超市公司支付一次性伤残就业补助金24670元、护理费32164元、经济补偿金28779.5元。2016年5月11日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字第29号仲裁裁决书，裁决：苏果超市公司于本裁决生效之日起10日内支付解除劳动关系后一次性伤残就业补助金差额24670元、护理费26479.44元。另查明，淮南市谢家集区人民法院于2014年1月19日作出（2014）谢民一初字第01292号民事调解书，协议内容为：“一、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付李冠敏医药费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动车车损合计178800元（已扣除保险公司已赔付的40000元），支付刘长沙垫付款25000元。（2015年2月16日前一次性付清）；二、刘长沙承担李冠敏非医保用药及交通费5000元（已付清）；三、双方其他无纠纷”。再查明，淮南市2012年度、2013年度、2014年度职工月平均工资分别是4583元、4883元、4934元。一审法院认为，李冠敏在仲裁阶段要求苏果超市公司支付其经济补偿金28779.5元，但在起诉至一审法院时则不再提出支付经济补偿金的诉请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，依法应当予以准许。经审查，李冠敏在仲裁阶段未提出支付经济赔偿金的请求，在起诉至一审法院时则要求苏果超市公司支付其经济赔偿金57559元。因李冠敏在仲裁阶段提出了解除劳动关系的请求，现其提出的经济赔偿金主张，与解除劳动关系具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本案中应当合并审理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，苏果超市公司提交的劳动合同变更协议、劳动合同变更申请、申请书、劳动合同变更记录、劳动合同终止（解除）证明书等证据证实，双方所签订无固定期限劳动合同的变更及终止，是李冠敏提出变更合同终止日期，合同期满不再续签，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定。李冠敏起诉时虽称“在仲裁程序中李冠敏发现苏果超市公司存在违法解除劳动关系”，但在庭审中并未提供证据予以证明，应承担相应举证不利后果。李冠敏主张经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条规定，职工因工致残被鉴定为五级，经工伤职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，五级伤残为40个月。经查，淮南市2014年度职工月平均工资是4934元，李冠敏劳动功能障碍为五级，苏果超市公司应当支付李冠敏一次性伤残就业补助金是197360元，并非苏果超市公司已经支付的172690元，差额部分24670元应予补齐。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定，工伤职工在停工留薪期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。本案中，李冠敏受伤后自2013年10月28日至2014年7月1日一直在淮南新华医院住院治疗，共计住院246天，其中2013年64天，2014年182天。经查，淮南市2012年度、2013年度职工月平均工资分别是4583元、4883元。根据上述规定，苏果超市公司应支付李冠敏护理费是31520元（4583元×80%÷30天×64天+4883元×80%÷30天×182天）。苏果超市公司以第三方已经承担责任为由，诉请不支付李冠敏全部护理费，没有法律依据，一审法院不予支持。判决：一、苏果超市（淮南）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李冠敏一次性伤残就业补助金差额24670元，护理费31520元，以上两项合计56190元；二、驳回苏果超市（淮南）有限公司的诉讼请求；三、驳回李冠敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由苏果超市（淮南）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。二审双方当事人之间的争议焦点为：一、李冠敏请求苏果超市公司支付经济赔偿金是否应予支持；二、苏果超市公司请求确认无需支付李冠敏全部护理费是否有法律依据。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：一、李冠敏请求苏果超市公司支付经济赔偿金是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李冠敏在一审起诉时明确要求苏果超市公司支付经济赔偿金57559元。李冠敏在上诉状中虽同时提到经济补偿金一事，但在二审庭审中，李冠敏宣读其上诉状及本庭归纳争议焦点时，均明确表示其第二项上诉请求项为经济赔偿金非经济补偿金，故本院对其上诉状事实与理由部分中要求苏果超市公司支付其经济补偿金一事不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，对苏果超市公司在一审开庭举出的《劳动合同书》、《劳动合同变更协议》、《劳动合同变更申请》、《劳动合同变更记录》、李冠敏劳动合同终止申请书、《劳动合同终止（解除）证明书》等证据，李冠敏表示上述证据中的签名均系其本人所签。同时，李冠敏并未提供任何证据显示其在签名时受到了苏果超市公司的欺诈或胁迫。因此，上述证据材料的内容应为其本人真实意思表示。李冠敏起诉时虽称在仲裁程序中发现苏果超市公司存在违法解除劳动关系，但在一审庭审中并未提供证据予以证明。一审法院认为李冠敏主张经济赔偿金没有事实和法律依据并无不当，本院予以维持。李冠敏的此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、苏果超市公司请求确认无需支付李冠敏全部护理费是否有法律依据。根据相关法律规定，因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得人身损害赔偿后，有要求工伤待遇的，应予支持。劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。工伤职工在停工留薪期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。故本院认为，一审法院认定苏果超市公司以第三方已经承担责任为由诉请不支付李冠敏全部护理费，没有法律依据，不予支持并无不当，应予维持；一审法院认定苏果超市公司应支付李冠敏护理费31520元，计算正确，予以确认。苏果超市公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，苏果超市公司、李冠敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由苏果超市（淮南）有限公司负担10元;由李冠敏负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  石兴辉审 判 员  魏 宁代理审判员  陈 燕二〇一七年三月十五日书 记 员  张媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。