wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初851号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市新华中路。
统一社会信用代码：91130984677351515B。
法定代表人：丁若柱。行长。
委托诉讼代理人：吕全庆，该公司职员。
被告：李建兵，男，1977年02月02日出生，汉族。住河北省河间市。
被告：张雪纺，女，1976年08月06日出生，汉族。住河北省河间市。
被告：张国全，男，1987年11月25日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：李春影，女，1986年3月2日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：李富国，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：王均平，女，1961年2�7日出生，汉族，住河北省河间市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行诉被告李建兵等借款纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行撤诉。
案件受理费1394元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行负担。
审判员 郝秀芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 白艳娜
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第414号
原告蔡云忠，男，现住巴林右旗。
被告金凤国，男，现住巴林右旗。
原告蔡云忠诉被告金凤国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员苏金廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云忠到庭参加了诉讼，被告金凤国经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云忠诉称，被告金凤国于2010年11月26日从我处借款5500元，约定于2011年3月26日还清，此款由案外人徐艳，于金梅进行担保。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金5500元。被告承担本案的诉讼费用。
被告金凤国未进行答辩。
经审理查明，被告金凤国于2010年11月26日从原告蔡云忠处借款5500元，约定于2011年3月26日还清，此款由案外人徐艳，于金梅进行担保。欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告因借款形成的债权、债务关系明确，被告应偿还原告人民币5500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金凤国于本判决发生法律效力后立即偿还原告蔡云忠欠款人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元及邮寄送达费20元，由被告金凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏金廷
二〇一四年四月四日
书记员 乌日罕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00526号
原告臧某，农民。
委托代理人沈菊。
被告黄某甲，农民。
原告臧某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员陈都冉独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人沈菊，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称：原、被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日生育一子黄某乙，于××××年××月××日在新沂市民政局登记结婚。双方婚后感情一般，由于双方性格、脾气不和，经常因家庭琐事吵架，加之被告继母对原告不理解，让原、被告之间的感情加速破裂，更加不和。因被告无家庭责任感，家庭经济十分拮据，原告无奈于2011年9月份外出打工，并从此分居至今。双方感情已经完全破裂，无法继续共同生活。为此，起诉要求与被告离婚，婚生一子黄某乙由被告抚养。
被告黄某甲辩称：原、被告结婚前后感情很好，虽有吵架现象，但经家里人说和之后，也都和好。离婚对孩子的成长不利，只会让其受罪，为了孩子的成长，而且我们感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告臧某与被告黄某甲于2006年经他人介绍相识，于××××年××月××日生育一子黄某乙，于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告对其主张的离婚原因和诉讼理由未能提供充分证据予以证明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述�原告提供的结婚证、常住人口基本信息、新沂市港头镇后行村村民委员会出具的证明等在卷佐证。
本院认为：通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告臧某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》及有关规定，向该院预交上诉案�受理费。
审判员 陈都冉
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00526号
原告臧某某。
委托代理人沈菊。
被告黄某。
原告臧某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员陈都冉独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告臧某某及其委托代�人沈菊，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称：原、被告双方经他人介绍相识，于2008年3月26日生育一子黄某甲，于2011年6月9日在新沂市民政局登记结婚。双方婚后感情一般，由于双方性格、脾气不和，经常因家庭琐事吵架，加之被告继母对原告不理解，让原、被告之间的感情加速破裂，更加不和。因被告无家庭责任感，家庭经济十分拮据，原告无奈于2011年9月份外出打工，并从此分居至今。双方感情已经完全破裂，无法继续共同生活。为此，起诉要求与被告离婚，婚生一子黄某甲由被告抚养。
被告黄某辩称：原、被告结婚前后感情很好，虽有吵架现象，但经家里人说和之后，也都和好。离婚对孩子的成长不利，只会让其受罪，为了孩子的成长，而且我们感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告臧某某与被告黄某于2006年经�人介绍相识，于2008年3月26日生育一子黄某甲，于2011年6月9日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告对其主张的离婚原因和诉讼理由未能提供充分证据予以证明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口基本信息、新沂市港头镇后行村村民委员会出具的证明等在卷佐证。
本院认为：通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告臧某某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》及有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈都冉
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 浩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第208号
申请执行人：汪治国，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人汪治国与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第161号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人汪治国与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第161号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢491号
申请执行人苗永祥。
被执行人刘建勋。
申请执行人苗永祥与被执行人刘建勋民间借贷纠纷一案，执行标的总额为203210元，尚未执行标的额为203210元。在执行过程中，已查封被执行人房产一处，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）诸贾民一初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年九月七日
执行员 李文远
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1171号
原告：黄万田。
委托代理人：黄友兵。
被告：玉环创亿机电有限公司。
法定代表人：董潘水。
原告黄万田为与被告玉环创亿机电有限公司加工合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，于2015年6月9日，依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄万田的委托代理人黄友兵到庭参加诉讼；被告玉环创亿机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告黄万田诉称：原、被告双方曾存在业务往来。原告为被告加工电镀产品。2014年1月14日，双方经结算，被告尚欠原告电镀加工款45900元，由被告出具借条一份。被告于2014年1月27日支付了10000元，余款至今未付。后经原告催讨未果，故请求判令：一、由被告立即偿付原告加工款35900元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告玉环创亿机电有限公司既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的盖有玉环创亿机电有限公司财务专用章的欠条原件一份、被告工商登记信息复印件、组织机构代码证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。原告按约为被告加工电镀产品，经双方结算，有被告向原告出具的欠条一份为凭。原告有权主张价款给付，被告应当及时支付报酬，被告未履行给付义务，已构成违约，应当承担付款义务。故原告要求被告支付加工款35900元诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环创亿机电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告加工款计人民币35900元。
如果被告玉环创亿机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费698元，减半收取计人民币349元，由被告玉环创亿机电有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费698元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 张滨兵
二〇一五年六月九日
代理书记员 颜菊平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字520号
原告俞某某。
被告章某某。
原告俞某某与被告章某某公路货物运输合同纠纷一案。
本院于2010年7月28日立案受理后，依法由审判员陈建平适用
简易程序于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告俞某某
到庭参加了诉讼，被告章某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告俞某某诉称，被告因建筑工程所需，于2006年开始
请求原告为其运输水泥等建筑材料，结欠运输费计人民币1099
0元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。
为此，原告请求法院判令被告立即支付运输费10990元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了欠条1
份、水泥发货单1份。
被告章某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证
。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件
，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原告俞某某于2006年为被
告章某某运输建筑材料，至2006年4月17日，被告章某某结欠原告俞某某运输费人民币10990元，由被告章某某出具欠条一
份。后经原告催讨，被告至今未付
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同合法有效
，应受法律保护。被告章某某未支付所欠运输费，应承担全部
民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告章某某支付原告俞某某运输费人民币10990元，限本
判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取38元，由被告章某某负担，限本判
决生效后七日内交纳（因原告已垫付，故由被告径直支付给原
告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一〇年八月二十四日
代理书记员 朱淑芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3773号
原告：胡伟兵，男，1976年3月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱新华，男，汉族，住仙居县。
被告：朱慧飞，男，汉族，住仙居县。
原告胡伟兵与被告朱新华、朱慧飞为民间借贷纠纷一案，原告胡伟兵于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱新华、朱慧飞归还原告借款本金30000元及利息（本金20000元的利息从2013年4月2日起按月利率2%计付；本金10000元的利息从诉讼之日起按人民银行贷款基准利率计算至付清之日止，至起诉之日为6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判，2016年10月27日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员陈建国、俞树标组成。于2017年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告朱新华、朱慧飞归还原告借款本金30000元及利息（本金20000元的利息从2013年4月2日起按月利率2%计付、本金10000元的利息从诉讼之日起按年利率6%计算，均计算至付清之日止；至起诉之日为6000元）。
本院经审理认定，2013年4月2日，被告朱新华向原告借款20000元，双方约定月利率2%，并出具给原告借条一张。2014年4月3日，被告朱新华、朱慧飞向原告借款10000元，亦出具给原告借条一张。借款后，两被告至今未付本息分文。另查明，被告朱新华、朱慧飞于1996年11月27日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新华、朱慧飞于本判决生效之日起十日内归还原告胡伟兵借款本金30000元，并支付利息（其中本金20000元从2013年4月2日起按月利率2%计算、本金10000元从2016年10月14日起按年利率6%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告朱新华、朱慧飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 俞树标
二〇一七年三月三日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢81号
申请执行人宋玉平：
被执行人蔡明超：
申请执行人宋玉平与被执行人蔡明超请求确认人民调解协议效力一案，（2015）温瑞调确字第00220号民事判决已发生法律效力，申请执行人宋玉平向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡明超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢81号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执420号
申请执行人史平安，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，住淇县。
被执行人郗光亮，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，住淇县。
史平安依据已生效的（2016）豫0622民初610号民事判决书，申请执行郗光亮民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请人史平安与被执行人郗光亮私下达成和解协议，申请人史平安向本院申请撤销对郗光亮的执行，本院经合议后，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初610号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘道宽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6205号
罪犯王园园，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年11月19日作出（2013）津法刑初字第00702号刑事判决，以被告人王园园犯诈骗罪，判处有期徒刑3年2个月，罚金5000元，退赔被害人损失74789元。刑期至2016年10月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王园园在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王园园在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王园园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王园园减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张霁东
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1017号
申请执行人侯永菊，女，汉族，1971年10月62日出生，无业，住大同市南郊区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行侯永菊与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中,我院在相关部门，对被执行人的财产情况进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 定绍华
执行员 左建同
执行员 白向东
二〇一七年十月九日
书记员 王 晗
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初251号
原告：四川金峨发电有限公司；住所地：金口河区和平路。
法定代表人：刘云，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：王弘宇，四川致顺律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：何萍，四川致顺律师事务所律师。
被告：成都盛兴建设有限公司；住所地：成都市双流彭镇交通路13号。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。
原告四川金峨发电有限公司（下简称金峨公司）诉被告成都盛兴建设有限公司（下简称盛兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张铮独任审理，�用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告金峨公司的委托代理人王弘宇、何萍，被告盛兴公司的委托代理人吴洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峨公司诉称：原、被告于2010年9月15日定了《四川金峨发电有限公司飞水电站生产用房工程施工合同书》（合同编号：SCJE-
CC-2010-001），约定原告将飞水电站生产用房1524.84平方米工程及室内装饰配套建设消防安全设施发包给被告完成。合同签订后被告开始实施工程，工程于2011年7月竣工，在此期间原告共向被告支付了工程款3605314元。2014年5月4日，原告委托四川启明工程造价咨询有限公司对该工程的竣工结算进行审查复核，该工程最终审定结算金额为3221383.48元，原、被告均在该结算审定签署表上签章确认。因此，被告应当返还原告向其多付的工程款383930.52元。但经原告多次催要，被告均未返还。故诉至人民法院，请求：一、判令被告向原告返还超付工程款383930.52元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告盛兴公司辩陈：一、本案已超过诉讼时效，且没有诉讼时效中断的事由发生，原告已丧失胜诉权；二、原告要求按审查复核的结论进行结算没有法律和合同的依据，不应当得到法律支持。
经审理查明：2010年9月15日，原、被告就四川金峨发电有限公司飞水电站生产用房工程事宜签订了《四川金峨发电有限公司飞水电站生产用房工程施工合同书》，双方约定该合同价款采用固定价格合同，即人民币3278918.64元；该工程于2011年7月竣工。2011年10月11日，原、被告就飞水电站生产用房工程事宜又签订了一份《补充合同》，约定该合同价款为人民币203898.76元。从2010年10月19日�2013年10月14日，原告金峨公司共向被告盛兴公司支付了人民币3548762.68元；其中在2011年10月前原告金峨公司向被告盛兴公司支付了人民币3301415元。2014年5月4日，四川启明工程造价咨询有限公司对飞水电站生产用房工程的竣工结算进行审查复核，并出具了竣工结算审查报告。该报告的审查结果载明，送审工程的竣工结算金额为人民币3721198.77元，审定结算金额为3221383.48元；原、被告均在该结算审定签署表上签章确认。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、本案是否已过诉讼时效；二、若本案未过诉讼时效，被告应否退还原告多支付的工程款，以及多支付的工程款的具体金额。
关于原告起诉时是否已过诉讼时效的问题。本院认为，本案中原告金峨公司起诉时候已过诉讼时效，被告盛兴公司就此提出抗辩，导致原告金峨公司已丧失胜诉权。本案中，原、被告对工程价款、支付方式、工程结算等问题均在合同中有明确约定，双方理应依约履行权利义务；同时，双方也应合理知晓自身的权利义务。因此，原告金峨公司对自身应付多少工程款，已付多少工程款等问题理应在付款之日便知晓。故，从2013年10月14日原告金峨公司最后一次向被告盛兴公司付款之日起起算，至2016年6月30日，即原告金峨公司向人民法院递交起诉状为止，已两年零八个月，超过了诉讼时效。即便以2014年5月4日，即四川启明工程造价咨询有限公司对飞水电站生产用房工程的竣工结算进行审查复核出具正式报告为起算时间，至2016年6月30日，原告金峨公司的起诉也超过了两年的诉讼时效。此外，原告金峨公司并无证据证明本案中存在时效中断、中止的情形，应承担举证不能的责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告四川金峨发电有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7058元，减半收取3529元，由原告四川金峨发电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一六年八月十六日
书记员 薛淑丹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
第1页共5页
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1113民初251号原告：四川金峨发电有限公司；住所地：金口河区和平路。法定代表人：刘云，总经理。委托代理人（一般授权代理）：王弘宇，四川致顺律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：何萍，四川致顺律师事务所律师。被告：成都盛兴建设有限公司；住所地：成都市双流彭镇交通路13号。法定代表人：王俊，总经理。委托代理人（特别授权代理）：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。原告四川金峨发电有限公司（下简称金峨公司）诉被告成都盛兴建设有限公司（下简称盛兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张铮独任审理，�用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告金峨公司的委托代理人王弘宇、何萍，被告盛兴公司的委托代理人吴洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金峨公司诉称：原、被告于2010年9月15日定了《四川金峨发电有限公司飞水电站生产用房工程施工合同书》（合同编号：SCJE-CC-2010-001），约定原告将飞水电站生产用房1524.84平方米工程及室内装饰配套建设消防安全设施发包给被告完成。合同签订后被告开始实施工程，工程于2011年7月竣工，在此期间原告共向被告支付了工程款3605314元。2014年5月4日，原告委托四川启明工程造价咨询有限公司对该工程的竣工结算进行审查复核，该工程最终审定结算金额为3221383.48元，原、被告均在该结算审定签署表上签章确认。因此，被告应当返还原告向其多付的工程款383930.52元。但经原告多次催要，被告均未返还。故诉至人民法院，请求：一、判令被告向原告返还超付工程款383930.52元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告盛兴公司辩陈：一、本案已超过诉讼时效，且没有诉讼时效中断的事由发生，原告已丧失胜诉权；二、原告要求按审查复核的结论进行结算没有法律和合同的依据，不应当得到法律支持。经审理查明：2010年9月15日，原、被告就四川金峨发电有限公司飞水电站生产用房工程事宜签订了《四川金峨发电有限公司飞水电站生产用房工程施工合同书》，双方约定该合同价款采用固定价格合同，即人民币3278918.64元；该工程于2011年7月竣工。2011年10月11日，原、被告就飞水电站生产用房工程事宜又签订了一份《补充合同》，约定该合同价款为人民币203898.76元。从2010年10月19日�2013年10月14日，原告金峨公司共向被告盛兴公司支付了人民币3548762.68元；其中在2011年10月前原告金峨公司向被告盛兴公司支付了人民币3301415元。2014年5月4日，四川启明工程造价咨询有限公司对飞水电站生产用房工程的竣工结算进行审查复核，并出具了竣工结算审查报告。该报告的审查结果载明，送审工程的竣工结算金额为人民币3721198.77元，审定结算金额为3221383.48元；原、被告均在该结算审定签署表上签章确认。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有二：一、本案是否已过诉讼时效；二、若本案未过诉讼时效，被告应否退还原告多支付的工程款，以及多支付的工程款的具体金额。关于原告起诉时是否已过诉讼时效的问题。本院认为，本案中原告金峨公司起诉时候已过诉讼时效，被告盛兴公司就此提出抗辩，导致原告金峨公司已丧失胜诉权。本案中，原、被告对工程价款、支付方式、工程结算等问题均在合同中有明确约定，双方理应依约履行权利义务；同时，双方也应合理知晓自身的权利义务。因此，原告金峨公司对自身应付多少工程款，已付多少工程款等问题理应在付款之日便知晓。故，从2013年10月14日原告金峨公司最后一次向被告盛兴公司付款之日起起算，至2016年6月30日，即原告金峨公司向人民法院递交起诉状为止，已两年零八个月，超过了诉讼时效。即便以2014年5月4日，即四川启明工程造价咨询有限公司对飞水电站生产用房工程的竣工结算进行审查复核出具正式报告为起算时间，至2016年6月30日，原告金峨公司的起诉也超过了两年的诉讼时效。此外，原告金峨公司并无证据证明本案中存在时效中断、中止的情形，应承担举证不能的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告四川金峨发电有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7058元，减半收取3529元，由原告四川金峨发电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 张 铮二〇一六年八月十六日书记员 薛淑丹附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。第1页共5页
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2270号
原告：蛟河市森利物业服务有限责任公司，住所:吉林省蛟河市河北街世纪路106号。
法定代表人：朱希胜，经理。
委托诉讼代理人：常媛媛，该公司职员。
被告：赵德江，男，汉族，1971年6月8日出生，吉林省蛟河市河北街居民，住吉林省蛟河市河南街福林家园2号楼109号门市房。
本院在审理原告蛟河市森利物业服务有限责任公司诉被告赵德江物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市森利物业服务有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市森利物业服务有限责任公司自愿向本院申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市森利物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 雪
（本件1页，共印7份）
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第297号
申请执行人汪升琼，女，土家族，生于1973年5月24日。
被执行人张杨，男，汉族，生于1990年8月19日。
重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第05101号民事调解书已经发生法律效力，重庆市黔江区人民法院于2015年5月委托本院强制执行。
本案执行标的为4556元及利息，已执行0元。案在执行中，本院查询了被执行人张杨的财产情况，未发现有可供执行财产，其本人已下落不明，无可供执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第05101号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十一月五日
书记员 张 毅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1515号
原告陈四华，女，1968年1月17日出生，汉族。
被告陈建光（又名陈光），男，1970年3月26日出生，汉族。
原告陈四华与被告陈建光民间借贷纠纷一案于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张风光担任审判长、审判员李灿辉、人民陪审员周铁良组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈四华、被告陈建光均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈四华诉称，被告因需资金周转于2011年5月31日、6月20日两次分别向原告借款70000元、30000元。并向原告出具了借条，口头约定利息2分。后因原告自己需要资金，多次向被告催讨借款，被告累计偿付了30000元，其余本金70000元及利息久拖不还，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、偿还原告借款70000元，并按银行同期同类利率支付从借款之日起至还清借款之日止的利息；二、承担本案的诉讼费用。
被告陈建光辩称，一、钱是他借的，借条也是他打的，借款放高利贷了，他拿了钱就还给原告；二、他已还了30000元，剩余的钱他会还给原告的，当初未约定利息，他告诉原告钱放出去的利息高就高、利息低就低；三、这两笔借款共100000元是合伙做生意的，他会慢慢还给原告。
经审理查明，2011年5月31日被告陈建光从原告陈四华处借得现金70000元，并向原告出具了借条：“借条今借到陈四华人币柒万元整（70000）陈光2011.5.31号”2011年6月20日，被告陈建光再次从原告处借得现金30000元，并出具了借条：“借条今借到陈四华人币叁万元整30000陈光2011.6.20号。上述两笔借款，原、被告口头承诺支付利息，但双方对具体利率约定不明。被告陈建光借款后，曾陆续向原告陈四华偿还了30000元，其中包含原、被告均认可的一笔利息款8000元，但庭审中，原告要求确认上述8000元系偿还本金。被告陈建光在庭审中陈述，上述两笔借款是原告与他合伙的钱，但具体合伙事宜表述不清，也未提供证据。以上事实有原告提供的借条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈建光向原告陈四华借款有其出具的借条佐证，且被告陈建光对款项数额及双方往来并无异议，另被告陈建光明确表示曾向原告陈四华支付过利息，原、被告之间的行为实际是原告提供借款，被告偿还本金、支付利息的行为，应构成民间借贷关系。被告陈建光认为该款系双方合作的投入，但对合作投资事项表述不清，也无证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告陈建光应承担举证不能所带来的法律后果，其答辩主张本院不予采信。原告陈四华认可被告陈建光曾偿还的8000元利息算作本金，系对自己民事权利的处分，本院予以认可。被告陈建光共借款100000元，已偿还30000元，尚欠70000元，虽借条中未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告陈四华可以向被告陈建光主张权利。故原告陈四华请求被告陈建光偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽口头约定支付利息，但具体利率不明，应视为利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告陈四华请求被告陈建光支付利息，于法不合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下:
一、被告陈建光在判决生效后十日内偿还原告陈四华借款70000元；
二、驳回原告陈四华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告陈建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 周铁良
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0409号
原告万某。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙。
法定代理人张某丙。
原告万某诉被告张某甲、张某乙继承纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人周伟，被告张某甲、张某乙及其法定代理人张某丙到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人周伟，被告张某甲、张某乙的法定代理人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，1970年原告与张小芬登记结婚，婚后生育一子张某丁，一女张某甲。1995年，原告与张小芬共同建造位于金坛市儒林镇河下村委西塘村38号（原五叶镇晨风东街38号）的房屋。2008年10月13日，张某丁去世，其育有一子张某乙。2010年3月25日张小芬去世。金坛市儒林镇河下村委西塘村38号房屋中50%的份额是张小芬的遗产。因作为法定继承人的张某丁先于其父亲张小芬去世，本应由张某丁继承的遗产由其子张某乙代位继承。现原告及两被告为张小芬遗产的继承人，为明确各继承人的继承份额，请求法院确认各继承人继承金坛区儒林镇河下村委西塘村38号房产的份额；对金坛区儒林镇河下村委西塘村38号房产予以分割；本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，要求按照法定程序确定房产份额并依法判决。在具体分割房产时，要求通过进行买卖的方式予以分割，不同意实物分割。
被告张某乙辩称，关于确定房产份额，请求法院依法判决。关于具体分割房产问题，应保证被告的居住权。
经审理查明，被继承人张小芬与原告生育两名子女，分别为儿子张某丁、女儿张某甲。张某丁于2008年10月7日去世，被继承人张小芬于2010年3月24日去世。原告与张小芬于××××年××月××日登记结婚。涉案房产坐落于金坛区儒林镇五叶集镇晨风东街38号，该房产于1995年11月8日办理了集体土地建设用地使用证，登记土地使用者为张小芬。
另查明，案涉房屋户型系“通稍”户型。现一楼由原告出租给他人作店面，二楼由被告张某乙及其法定代理人张某丙居住使用。张某乙户籍所在地并非金坛儒林镇河下村委西塘村。
以上事实有集体土地建设用地使用证、户口注销证明、结婚申请书、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产。继承是指将公民死亡后留有的遗产依法转移给他人所有的法律制度。位于金坛区儒林镇五叶集镇晨风东街38号房屋虽登记于被继承人张小芬的名下，因张小芬与原告系夫妻关系，该房产系婚后取得，故该房产其中50%的份额系张小芬的遗产。因被继承人张小芬生前未对自己的遗产进行处分，因此该房产应当依法定继承由其继承人原告、被告张某甲及案外人张某丁继承。案外人张某丁先于被继承人张小芬去世，因此其晚辈直系血亲张某乙代位继承其父张某丁应当继承张小芬的份额。因此涉案房屋原告占2／3的份额，被告张某甲占1／6的份额，被告张某乙占1／6的份额。因房产户籍的局限，该房产难以进行实物分割。另双方也未进行有效竞价，故对原告要求进行具体分割该房产的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于金坛区儒林镇五叶集镇晨风东街38号房屋，原告万某占2／3的产权份额，被告张某甲继承1／6的产权份额，被告张某乙继承1／6的产权份额。
二、驳回原告万某其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担40元，两被告负担40元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 群
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终809号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪超，男，1987年9月21日出生，汉族，大学文化，住太原市。2016年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年9月28日被太原市公安局晋源分局取保候审。
山西省太原市晋源区人民法院审理晋源区人民检察院起诉指控原审被告人纪超犯危险驾驶罪一案，于2016年11月23日作出（2016）晋0110刑初207号刑事判决。原审被告人纪超不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人纪超，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判决认定，2016年9月23日23时45分许，被告人纪超驾驶×××号起亚牌小型轿车行驶至太原市晋祠路南堰村口时，与×××号本田牌CRV轿车因相互”别车”发生争执，太原市公安局交通警察支队一大队民警接到本田车一方的报警后赶到现场，发现被告人纪超涉嫌酒后驾车，遂将其带到晋源一大队，并对其进行血液酒精含量检测。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的纪超血样中检出乙醇成分，含量为235.74mg/100ml。
上述事实，有山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人供述、归案经过、证人证言、情况说明、机动车驾驶证、行驶证等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人纪超在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为235.74mg/100ml，行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清�，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪超到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人纪超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
上诉人纪超的上诉理由，认罪态度好且有立功表现，原判量刑较重。请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。二审期间,上诉人纪超主动缴纳罚金10000元。
本院认为，上诉人纪超违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人纪超主动缴纳罚金，具有认罪悔罪表现等情节，可对其酌情从轻处罚。上诉人纪超主张的合理部分,予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初207号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）纪超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张觐薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15104号
原告李海泉，男，1971年8月6日出生。
被告石平原，女，1958年5月29日出生。
委托代理人王怀山（石平原之夫），1957年12月6日出生。
原告李海泉与被告石平原排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海泉、被告石平原及其委托代理人王怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海泉诉称：我与被告东西相邻，我居东，被告居西。在我的宅基地西侧，有我一条向西通行的3米宽走道，该走道是我一家走道，并已行走20多年。2015年8月底，被告擅自将我这条走道用铁门堵死，造成我无法通行。我找村委会，但调解未果，故我诉至法院，请求判令：1.被告拆除所焊的铁门、棚子及西侧的实体房；2.被告不得在我门前走道上设置障碍物，影响我通行；3.案件受理费由被告承担。
被告石平原辩称：原告的宅基地使用证上写着东至道，西至石平原，所以原告的西边没有走道，不应该向西通行，所以我不同意原告的请求。
经审理查明：
李海泉与石平原均系北京市顺义区×镇×村村民，双方因通行问题发生纠纷而诉至本院。
经现场勘查，李海泉与石平原相邻而居，李海泉居东，开西门往外通行，石平原居西，开南门从南通行。在李海泉西门对面约2.2米处，石平原南门外建有一座东西长约3.9米、南北宽约5.55米、高约2.55米的铁皮棚屋，在该棚屋的南面焊装有铁门；紧邻该铁皮棚屋西侧，石平原宅院南山墙外另建有一东西长约6.9米、南北宽约5.4米的小院落，内有简易平房。
李海泉称石平原在其西门外侧所建的铁皮棚屋及西侧的简易院落，已经妨碍了自己的通行，因此要求对铁皮棚屋及其西侧的院落全部予以拆除。石平原认可上述铁皮棚屋及其西侧的院落均为自己所建，其中铁皮棚屋建于2015年，西侧院落建于2011年左右，也承认铁皮棚屋及其西侧的院落所在的地方并非在自己的宅基地使用证载明的范围之内，但辩称该地方是自己后来从村里买来的，并为此提交了收条一张。该收条上载明：石平原交来建房予（预）交款430元。收款人为张友良，时间为1988年4月4日。李海泉对收条的真实性予以认可，但认为这是交的其宅院内老正房的钱，并不是涉案地上物的钱，因此涉案的地方并非归石平原所有。
石平原主张，根据双方宅基地使用证的记载，李海泉是西至石平原，东至道，因此李海泉的西边就根本没有通行的道路。李海泉辩称自己村里的宅基地使用证都是这么写的，但实际上东边都没有道路，明显记载有误，并且自己的房子已经建好20多年了，也一直是往西出行，根本就没有也不能往东出行。石平原承认李海泉确实是一直往西通行，但坚持现在应该按照宅基地使用证记载的道路通行。
另，李海泉宅基东侧为其邻居院墙，现无法往东通行。
以上事实，有当事人双方的陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘查笔录、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。
李海泉以石平原修建的所建的铁皮棚屋及西侧的简易院落妨碍自己通行为由，要求其拆除该铁皮棚屋及西侧的简易院落。尽管石平原以宅基地使用证载明李海泉宅院东至道为由，要求李海泉往东通行，但是根据本院现场勘查的情况，李海泉现根本无法向东通行，其从西门通行是其现唯一的通行方式，石平原也承认李海泉多年来也一直是从该西门通行，并且石平原所盖铁皮棚屋的地方，也并非属于其宅基地使用范围之内，因此应当尊重李海泉依历史惯例所形成的往西通行的权利，现石平原紧邻其西门外所建的铁皮棚子，已经明显对李海泉的通行构成了妨碍，因此应当予以拆除，故对于李海泉请求拆除铁皮棚子及铁门的请求，本院予以支持。在拆除该铁皮棚屋后，已经可以保证李海泉顺畅通行，故对于李海泉要求拆除铁皮棚屋西侧院落的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告石平原于本判决生效之日起十五日内将位于其宅院南门外的铁皮棚屋（含棚屋南面所焊的铁门）予以拆除；
二、驳回原告李海泉的其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李海泉负担十五元（已交纳），由被告石平原负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵新月
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1953号之一
申请执行人李俊杰，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：临淄区晏婴路113号。
法定代表人：郑德敬，董事长。
申请执行人李俊杰申请执行山东蓝溪置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为226352元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3496元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1532号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1953号
申请执行人李俊杰，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：临淄区晏婴路113号。
法定代表人：郑德敬，董事长。
申请执行人李俊杰申请执行山东蓝溪置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为226352元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3496元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1532号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月二十日
代理书记员 于雪莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6131号
罪犯木淑芳，女，1980年9月5日出生，纳西族，云南省永德县人，高职文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年一月十九日作出（2011）临中刑初字第16号刑事判决，以被告人木淑芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十月十日、二0一四年十二月十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯木淑芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯木淑芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯木淑芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯木淑芳减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月26日起至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更135号
罪犯朱凤玖，男，1969年12月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年1月10日作出（2012）宜宾刑初字第25号刑事判决，以被告人朱凤玖犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利�年。2014年8月6日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱凤玖确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱凤玖在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱凤玖确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱凤玖减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月21日起至2019年10月20日�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4766号
原告：上海神雍工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路2658号，组织机构代码78952304-3。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：王瑶瑶，该公司员工。
被告：王传为，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X（1-1）。
法定代表人：张官兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐静静，该公司员工。
原告上海神雍工程机械有限公司与被告王传为、安徽瑞穗担保有限公司租赁合同纠纷一案，本案依法适用一审普通程序，由审判员彭发传担任审判长与人民陪审员戴传莲、王庆玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑶瑶、被告安徽瑞穗担保有限公司委托代理人陈永华到庭参加了诉讼。被告王传为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海神雍工程机械有限公司诉称：1、请求判令被告王传为向原告支付租金款223000元及违约金暂计10000元（自每一期逾期付款之日起，按日万分之五利率计算至款清之日止，暂计算为10000元），暂共计233000元；2、请求判令被告安徽瑞穗担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年10月15日签订《合同》，合同约定被告向原告租赁成工牌装载机两台（机型：ZL50E-2，机号：14275、14278），租金总额为548000元，租赁期限自2009年12月15日至2010年11月15日，首付租金200000元，剩余租金按合同约定支付。被告安徽瑞穗担保有限公司为王传为的租赁行为向原告提供连带责任保证。同日，原告将涉案挖掘机交付被告。合同签订后被告累计支付租金125000元，尚欠原告租金223000元。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告王传为未提出答辩意见。
被告安徽瑞穗担保有限公司辩称:原告与王传为在10月15日签订的合同由原被告签章，所以合同是双方真实的意思表示符合法定的规定，具有合法性和关联性，我方认可。我方作为保证人我方提供了有偿担保，我们多次向王传为催款，要求王传为按照合同约定履行自己的还款义务。我们同意继续按照合同约定履行承担连带责任保证。
经审理查明：原告与被告王传为于2009年10月15日签订租赁合同一份，合同约定被告王传为向原告租赁租赁成工牌装载机两台（机型：ZL50E-2，机号：14275、14278），租金总额为548000元，租赁期限自2009年12月15日至2010年11月15日，首付租金200000元，剩余租金按合同约定支付，并对违约责任等进行了约定。被告安徽瑞穗担保有限公司作为王传为的保证人在合同上盖章，自愿为王传为的租赁行为向原告提供连带责任保证。合同签订当日，原告将涉案挖掘机交付被告王传为，被告王传为向原告出具收条一份，确认收到上述两台机器。合同签订后被告王传为累计支付租金125000元，尚欠原告租金223000元。上述款项经多次催要未果，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的《合同》、《收条》、《还款计划表》、违约金计算表、回复函及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告王传为签订的装载机租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告在签订合同当日即将涉案挖掘机交付被告使用，已经履行了自己的合同义务。被告王传为在合同履行过程中支付租金125000元，尚欠原告租金223000元。对原告要求被告王传为支付租金223000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王传支付违约金，自每一期逾期付款之日起按日万分之五的标准计算至款清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告安徽瑞穗担保有限公司作为被告王传为的保证人应当对其欠款行为承担连带保证责任，故原告要求被告对王传为的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告王传为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传为于本判决生效后十日内支付原告上海神雍工程机械有限公司租金223000元并支付违约金（自每一期逾期付款之日起按日万分之五的标准计算至款清时止）；
二、被告安徽瑞穗担保有限公司对被告王传为的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4800元，由被告王传为、安徽瑞穗担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 彭发传
人民陪审员 戴传莲
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张时亮
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4766号原告：上海神雍工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路2658号，组织机构代码78952304-3。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托诉讼代理人：王瑶瑶，该公司员工。被告：王传为，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：张官兰，总经理。委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。委托诉讼代理人：徐静静，该公司员工。原告上海神雍工程机械有限公司诉被告王传为租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭发传人民陪审员  戴传莲人民陪审员  王庆玲二〇一七年六月六日书 记 员  张时亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保58号
申请人：鄢晓军。
被申请人：谭科举。
申请人鄢晓军于2016年1月29日向本院提出保全申请，诉称：2015年6月5日，申请人与被申请人签订《抵押借款合同》，约定申请人向被申请人出借200000元，借款期限为六个月。合同签订后，申请人依约向被申请人出借款项，申请人却未在约定期限内还清所有借款。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人谭科举名下银行存款76375.43元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人安雯芳名下小轿车一辆（车牌号：鄂A×××××）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人谭科举名下银行存款76375.43元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封担保人安雯芳名下小轿车一辆（车牌号：鄂A×××××）。查封期限：两年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3228号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。
被告：李娟，女，1979年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎到庭参加了诉讼。被告李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还《个人授信协议》项下本金3501311.07元并支付至本金清偿之日止的利息、罚息和复息；2.被告支付实现债权的律师费278034元；3.原告有对位于成都市高新区万象南路房屋（权）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》，根据上述合同约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了355万元贷款，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年1月18日，被告尚欠借款本金3501311.07元，利息、罚息、复息合计242026.44元未清偿。
被告李娟未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》、他项权证、逾期账单明细、委托代理合同及律师费发票。对上述证据被告李娟未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年6月24日，原告与被告李娟签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供355万元授信额度贷款；授信期从2013年3月24日起到2016年6月24日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告李娟签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市高新区万象南路房屋（权）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
2013年6月27日，原被告在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，约定贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；还款方式为按月付息到期还本，合同执行年利率为在放款时基准利率上浮50%。
《个人授信最高额抵押合同》签订后，双方对约定抵押物办理了抵押登记。2014年6月11日，原告在《个人贷款周转易协议书》项下，向被告提供了355万元周转易贷款，贷款期限为12个月。被告未按约定付息还本。截止2016年1月18日，被告尚欠借款本金3501311.07元，利息、罚息、复息合计242026.44元。
原告为提起本案诉讼，支付了为实现债权的律师费
278034元
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本息并支付罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告向原告提供了房产作为借款的抵押担保，并经抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3501311.07元并支付利息、复息、罚息（截止至2016年1月18日利息、复息、罚息共计242026.44元，并继续计算至本金付清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行信贷系统产生的数额为准）。
二、被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权的律师费278034元元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李娟位于成都市高新区万象南路房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38971元、诉讼保全费5000元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡毅春
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4471号
原告：肖树云，女，1974年9月22日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告：刘红举，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被告：于华燕，女，1985年12月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，男，1987年8月10日出生，汉族，该公司职工。
原告肖树云与被告刘红举、于华燕、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告肖树云于2016年11月25日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖树云提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖树云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖树云负担。
代理审判员 张庆美
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董 娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1396号
原告刘某某，女，汉族，1970年5月13日。
原告徐某甲，女，汉族，1990年11月8日。
原告徐某乙，男，汉族，1992年5月2日。
原告徐某丙，男，汉族，1946年11月7日。
原告李某甲，女，汉族，1944年11月14日。
被告于某某，男，汉族，1985年5月28日生。
被告张某某，男，汉族，1972年10月24日出生。
被告山东盛安物流有限公司临沂分公司。
被告汤某某，男，汉族，1980年11月22日。
被告上海弘和物流有限公司。
被告李某乙，男，汉族，1980年3月15日出生。
被告新沂市新东方运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司广场营销服务部。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
原告刘某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲诉被告于某、被告张某某、被告山东盛安物流有限公司临沂分公司、被告汤某某、被告上海弘和物流有限公司、被告李某乙、被告新沂市新东飞运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲诉称，2014年9月19日7时30分，被告于某某驾驶鲁Q035**／鲁Q98**挂机动车由南向北行驶至Q18米荣乌高速公路时，与前方因堵车等候的被告汤某某驾驶的D72617／沪G26**挂机动车发生碰撞，致使汤某某的车和前方李某乙驾驶的苏CW70**／苏C3W**挂机动车发生碰撞，造成鲁Q035**／鲁Q98**挂机动车乘坐人徐某丁死亡，为此，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿经、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等70万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，徐某乙据原告提供的被告上海弘和物流有限公司、被告新沂市新东飞运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司的信息，被告地址提供错误，无法送达，致使被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一四年十二月十日
书记员 曹 帝
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1396号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李百康。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李百康土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第31号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被江永县公安局取保候审，2015年2月5日被江永县人民检察院变更强制措施为监视居住，2015年2月9日本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员郝宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年10月29日19时，被告人李某酒后无证驾驶二轮摩托车途经江永县桃川镇锦堂村毛庭桂房门口时，与毛某驾驶的拖拉机相撞，导致被告人李某自己受伤，案发后，被告人李某留置事故现场等候调查。经抽取血样送中国人民解放军第181医院检测，被告人李某的血液酒精浓度为152.46mg／dL，属醉酒驾车。江永县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人李某承担事故的主要责任，毛某承担事故的次要责任。事后，毛某赔偿李某1800元并已履行完毕。该院认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证抓获经过、户籍证明，证人毛某的证言，鉴定意见交通事故认定书、181医院血液酒精浓度检验报告单，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场勘察笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龚 建
二〇一五年二月十二日
书记员 欧阳辉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初254号
原告叶某。
委托代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。
被告李某甲。
原告叶某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人肖平礼、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。由于双方性格差异很大，婚后未建立起应有的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生矛盾，吵闹不断，被告不仅不务正业，经常打骂、恐吓原告，并已严重影响到孩子的正常生活。现夫妻感情确已破裂，且没有任何和好可能。为�孩子的健康成长。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告系自由恋爱相识，被告没有不务正业，被告与原告一直养着原告父母，养了20多年，现在被告眼睛受伤了，原告要跟被告离婚，被告不同意离婚，孩子一直由被告照顾，原告对家庭和孩子不管不顾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。2016年1月14日，原告诉至本院，主张由于双方性格差异很大，婚后未建立起应有的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生矛盾，吵闹不断，被告不仅不务正业，经常打骂、恐吓原告，并已严重影响到孩子的正常生活。现夫妻感情确已破裂，且没有任何和好可能。要求法院依法判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，有稳定的婚姻基础，双方在长达20多年的共同生活中，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，夫妻感情并没有破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告叶某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 坤
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初163号
自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某，男，1990年12月9日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
诉讼代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
被告人石凯，男，1988年7月12日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告人李彦涛，男，1988年9月16日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，。
被告人苏杭，男，1988年7月30日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告人李洋，男，1988年11月22日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省北票市东台吉大井院。
自诉人冯某某以被告人石凯、李彦涛、苏杭、李洋犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人冯某某以已与被告人石凯、李彦涛、苏杭、李洋达成调解为由，于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人冯某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张晓凡
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
法定代表人黄志光，该行行长。
被执行人刘金波，男，1982年3月15日出生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与刘金波信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月27日作出的（2015）宁民初字第02183号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘金波应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款24985.33元及后段迟延履行期间债务利息，尚未执行。现因被执行人刘金波暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1120号案的本次执行程序。
对被执行人刘金波尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月一日
书记员 李建中
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终350号
上诉人（原审原告）：江苏宝鼎物资有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路18号港龙尚层12B11。
法定代表人：张建平，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：常州华鼎纺织有限公司，住所地常州市新北区安家工业园。
法定代表人：吴敖兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市合一玻纤材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人：周留秀，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：常州晨龙纺织有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家街。
法定代表人：邹传祥，该公司董事长。
原审被告：邹传祥，男，汉族，1964年5月3日生，住常州市天宁区。
上诉人江苏宝鼎物资有限公司与上诉人常州华鼎纺织有限公司、被上诉人常州市合一玻纤材料有限公司、常州晨龙纺织有限公司、邹传祥企业借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第288号民事判决；
二、本案发回江苏省常州市新北区人民法院重审。
上诉人江苏宝鼎物资有限公司预交的二审案件受理费13800元与上诉人常州华鼎纺织有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 双
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1951号
原告：董凤珍，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：倪洁，女。
被告：倪晓田，男。
上列二被告委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
本院在审理原告董凤珍与被告倪洁、倪晓田健康权纠纷一案中，原告董凤珍于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董凤珍以与被告自行和解为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董凤珍撤回起诉。
案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由原告董凤珍负担。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 赵成军
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 杨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更856号
罪犯李朋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年5月3日作出（2012）黄刑初字第207号刑事判决，认定被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元（未缴纳）。2015年1月减刑一年，现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月28日向本院提请对罪犯李朋减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李朋的悔改表现，有罪犯李朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3000号
原告：桑新平，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：卢跃斌，男，1979年1月21日出生，汉族，住河南省济源市。
原告桑新平与被告卢跃斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，并依法适用简易程序进行审理。
原告桑新平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款39270元及利息20700元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月至2016年3月份被告在原告处陆续购买钢材一批，经原告加工后送到工地。被告接收材料后没有及时将材料款支付原告，经原告多次催要，被告只支付了一小部分材料款，后经原告再次催要无果。故原告诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知到被告应诉，且根据原告提供的被告住址经本院查找后，该村无此人。故根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告桑新平的起诉。
本案受理费650元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑连生
二〇一七年八月三十日
书记员 王 涛
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初3000号原告：桑新平，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：卢跃斌，男，1979年1月21日出生，汉族，住河南省济源市。原告桑新平与被告卢跃斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告桑新平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款39270元及利息20700元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月至2016年3月份被告在原告处陆续购买钢材一批，经原告加工后送到工地。被告接收材料后没有及时将材料款支付原告，经原告多次催要，被告只支付了一小部分材料款，后经原告再次催要无果。故原告诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知到被告应诉，且根据原告提供的被告住址经本院查找后，该村无此人。故根据《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告桑新平的起诉。本案受理费650元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇一七年八月三十日书记员  王 涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1740号
原告:王朝元，无业。
委托诉讼代理人:梅家宝，盱眙县盱城法律服务所律师。
被告:常居状，职业不详。
被告:中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦。
法定代表人不详。
原告王朝元与被告常居状、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告王朝元于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝元以补充证据为由，向本院提出申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝元承担。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余洪瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李江溪，男，1992年09月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李江溪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李江溪归还透支款75,329.34元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李江溪系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李江溪利用该卡透支资金累计75,329.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李江溪催款，但李江溪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李江溪住所地信息，无法向李江溪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李江溪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李江溪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李江溪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李江溪，男，1992年09月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李江溪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李江溪归还透支款75,329.34元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李江溪系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，李江溪利用该卡透支资金累计75,329.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李江溪催款，但李江溪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李江溪住所地信息，无法向李江溪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李江溪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李江溪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李江溪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执396号
申请执行人胡学勤，男，汉族，工人，住永定区。
被执行人戴国辉，男，汉族，居民，住永定区。
申请执行人胡学勤与被执行人戴国辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已经生效的（2015）永民初字第85号民事判决书于2016年3月30日向本院申请强制执行。本院于2016年3月30日立案执行，并于2016年3月30日向被执行人戴国辉发出执行通知书，但被执行人戴国辉至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，本院已依法扣划被执行人戴国辉的住房公积金及银行存款共计61649.15元，申请人从中分得9042.2元，除此之外被执行人暂无财产可供执行，本案剩余37957.8元及迟延履行的利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永民初字第85号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执396号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月六日
代理书记员 王春美
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执396号
申请执行人胡学勤，男，汉族，工人，住龙岩市永定区。
被执行人戴国辉，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
胡学勤与戴国辉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第85号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人戴国辉发出执行通知书，责令被执行人戴国辉立即履行义务，但被执行人戴国辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴国辉在银行账户上的存款47，000元；或扣留、提取被执行人戴国辉相当于47，000元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人戴国辉价值47，000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王春美
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1243号
原告何小敏，女。
委托代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人陈传志，男。
被告肖国华，男。
委托代理人黄永，湖南水正兰律师事务所律师。
原告何小敏与被告肖国华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告何小敏请求判令：1、被告肖国华返还车辆过户押金30000元；2、本案诉讼费用由被告肖国华承担。被告肖国华答辩要点：原、被告交易的货车原车牌为湘LB46**，因该车系套牌车，导致未能按照约定时间办理转让过户，故该车不能发生转让过户系原告造成的。此外，原告起诉已过诉讼时效。故请求法院驳回起诉。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2012年4月8日，在原告何小敏同意的情况下，原告丈夫陈传志代何小敏签名与被告肖国华签订车辆转让协议，约定将登记在原告何小敏名下的一台湘LB46**号川牧牌货车以106000元的价格转让给被告肖国华。协议签订后，何小敏将车辆交付给了肖国华，肖国华当日向何小敏支付了购车款96000元。因车辆未办理转户手续，2012年7月16日双方签订补充协议，约定：“在2012年8月8日之前甲方没有把户转给乙方，甲方必须一次性把购车款玖万捌仟元整（98000元）退还乙方，同时乙方把车退给甲方。”之后，因未办理转户手续，双方于2012年8月11日签订协议，约定：“肖国华于2012年8月11日收到何小敏车辆过户押金叁万元整，此款由中间人何兵代为保管。原2012年4月8日何小敏转让给肖国华的车湘LB46**如果在2012年9月5日没有将户转到肖国华名下，此押金作违约金，如转户成功，肖国华必须将此押金叁万元如数退还给何小敏”。同时，原告将30000元押金交于何兵代管。2012年9月11日，原告丈夫陈传志将转让给肖国华的车辆在临武县交警大队车管所以其它号牌重新上户。2013年3月9日，原、被告以原告何小敏为甲方，被告肖国华为乙方再次签订协议书，约定“甲方于2012年4月份将湘LB46**前四后四货车转卖给乙方，现乙方同意将该车一切相关手续退还给甲方。该户退还给甲方后，从2013年3月9日之前的相关交通违章、经济纠纷、债权债务及安全责任全由乙方负责，与甲方无关；从2013年3月9日之后的相关交通违章、经济纠纷、债权债务及安全责任全由甲方负责，与乙方无关。”协议签订后，被告肖国华将湘LB46**号牌的相关手续均退还给了原告何小敏。现双方交易车辆号牌已换为湘LB60**，该车在肖国华处由其管理使用。原告交于何兵代管的30000元押金已由被告取走。
二、双方当事人有争议的事实
原告未能在2012年9月5日为被告办理车辆过户手续的原因。原告主张系因被告未及时交付身份证，没有履行协助义务，被告认为本案原告出售的车辆系套牌车，发动机号与车辆行驶证不符，导致该车未能转让过户。本院认为，原、被告签订了车辆转让协议及另两份关于车辆转户事宜的补充协议，上述协议均是原、被告真实意思表示，不违反法律规定，原、被告应按照协议履行车辆转户的约定，根据双方庭审中提交的证据，2012年8月11日协议约定2012年9月5日前将湘LB46**号牌转户至被告肖国华名下，但因交易车辆发动机号与车辆行驶证不符，导致该车湘LB46**号牌直至2012年9月5日也未能转户至被告肖国华名下，至2012年9月11日，原告才将交易车辆以其他号牌重新上户。
判决理由与结果
本院认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告何小敏与被告肖国华签订的关于湘LB46**转户协议是双方真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效。原告何小敏应于2012年9月5日前将湘LB46**号牌转户至被告肖国华名下，因原告所售车辆发动机号与其车辆行驶证不符，导致该车号牌湘LB46**未能转户至被告肖国华名下，系原告未能在2012年9月5日前办理车辆过户手续的原因，因湘LB46**号牌无法过户，该号牌至今仍在原告何小敏名下，被告肖国华为另上新户改装车辆亦产生了一定费用，故原告何小敏的行为已构成违约。而被告肖国华是否延期将身份证交给原告，均无法改变因交易车辆发动机号与车辆行驶证不符导致湘LB46**号牌未能转户至被告肖国华名下的事实。故原告诉请被告肖国华返还车辆过户押金30000元本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何小敏诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告何小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周莹
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初796号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘玉涛，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘玉涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘玉涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘玉涛偿还蓝海公司理赔本金16829.27元及违约金（以理赔本金16829.27元为基数，按年利率24%计算，自2013年10月15日起至2017年8月31日止为15662.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年11月27日，刘玉涛与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘玉涛发放贷款20000元。同日，刘玉涛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘玉涛签发了合同编号为11194012600000478394的保险单，约定：刘玉涛如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘玉涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年10月15日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘玉涛的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘玉涛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘玉涛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘玉涛至今未还款，蓝海公司诉至法院。
刘玉涛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘玉涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，刘玉涛与光大银行签订《个人贷款合同》，约定刘玉涛向光大银行贷款20000元；贷款期限为36个月，自2012年11月27日至2015年11月27日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%；光大银行按约定向刘玉涛发放了贷款。同日，刘玉涛就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194012600000478394。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘玉涛，保险人为平安财险；保证保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。刘玉涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年10月15日赔付光大银行贷款本息16829.27元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘玉涛的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘玉涛发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘玉涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘玉涛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘玉涛发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘玉涛追偿理赔本金及违约金的权利。刘玉涛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘玉涛偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘玉涛于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金16829.27元及违约金（以理赔本金16829.27元为基数，自2013年10月15日起至2017年8月31日止为15662.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费560元，合计1172元，由刘玉涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯岩
审 判 员 盛帅
人民陪审员 臧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭怡