杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4478号
原告：顾宇龙，男，1969年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：廖祥正、庞艳飞，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：江苏奥海船舶配件有限公司，住所地：江苏省靖江市江阴-靖江工业园区联心路168号。
法定代表人：张正良，董事长。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：张正良，男，1961年4月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：钱纪芳，女，1962年9月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏华海锚链有限公司，住所地：江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区迎江村。
法定代表人：张正良。
被告：江苏正远锚链有限公司，住所地：江苏省靖江市江阴大桥靖江出口处向北80米。
法定代表人：钱纪芳。
被告：杭州私董企业管理有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道南环路4280号6幢1507室。
法定代表人：郑博迈。
原告顾宇龙诉被告江苏奥海船舶配件有限公司、张正良、钱纪芳、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、杭州私董企业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，被告江苏奥海船舶配件有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院依法驳回，其又向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月18日驳回上诉。本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人廖祥正，被告江苏奥海船舶配件有限公司的委托诉讼代理人方正静、被告杭州私董企业管理有限公司法定代表人郑博迈到庭参加诉讼，其他四被告经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1-5向原告支付分红补偿款10万元并支付逾期利息（利息以10万元为基数，按月利率2%，从2017年4月22日计算至实际支付日，暂计至2017年5月26日为2267元；2、被告1-5退还原告80万元“原始股”认购款并支付逾期利息（以80万元为基数，按月利率2%，从2017年4月22日计至实际退还之日，暂计至2017年5月26日为18133元）；3、被告1-5承担原告律师费35000元、公证费6000元、保全服务费1000元；4、被告6对上述三项费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告张正良、钱纪芳系夫妻，合计持有江苏华海锚链有限公司（以下简称华海公司）、江苏正远锚链有限公司（以下简称正远公司）100%股权，华海公司、正远公司合计持有江苏奥海船舶配件有限公司（以下简称奥海公司）100%股权。2015年11月初，杭州私董企业管理有限公司（以下简称私董公司）向原告介绍奥海公司为扩大生产需要资金，启动“新三板”挂牌上市，正通过转让“原始股”方式融资。基于对私董公司的信任，2015年11月26日，原告与被告1-5签订了《江苏奥海船舶配件有限公司非公开股权转让协议书》，以80万元认购奥海公司50万股，并随即付清全部款项。私董公司向原告出具《“奥海锚链”股权转让款缴付办理确认证明》，并承诺“本公司担保本次受让股权交易的合法性和公正，如因奥海公司原因造成股权受让不成功，本公司愿意承担投资人的一切损失，公司负责人承担无限连带责任”。后奥海公司向原告出具《股权证书》，确认原告持有奥海公司0.01474%的股权。“原始股”认购协议签订后，原告多次询问私董公司工商登记，但答复近期（变更），又说公司改制一并办理，后奥海公司、私董公司未联系原告。2016年期间，原告多次致电奥海公司的孙副总询问股东变更事宜，孙副总告知，因“原始股”认购人已远远超过50人，在公司尚未改制为股份公司的情况下，无法将全部认购人都登记为股东，故要等改制时一次性登记，但对于股改日期，他却没有说法。因奥海公司迟迟不办理股东变更，原告感到怀疑。2016年底，原告带着资料请律师帮忙了解情况。经律师深入调查发现，在签订“原始股”认购协议之前，奥海公司早已背负巨额债务卷入诉讼并因此被人民法院强制执行，又于2016年12月30日被列为失信被执行人，且正远公司与华海公司持有的奥海公司股权（即本案中转让的“原始股”）在“原始股”认购协议签订前就被司法冻结。而且，张正良曾向他人行贿且受贿人员已被判刑。上述事实都直接对奥海公司在“新三板”挂牌或上市构成重大障碍的事实，同时也是直接影响原告的投资决策的重大事实，但被告在与原告签订“原始股”认购协议时不仅予以隐瞒，反而提供虚假的财务、业务资料，制造奥海公司业务良好，利润可观的假象。原告信以为真，才出资80万元购买了该“原始股”。原告律师还查到，奥海公司在尚未股改的情况下已于2015年12月31日完成了一次股东变更登记，涉及40余位“原始股”认购人，但却至今未将原告登记为股东，奥海公司和私董公司所谓的将在改制时将原告登记为股东的说法也是谎言。在知晓上述情况后，原告于2017年2月22日和2017年2月27日两次向张正良致电试图核实，但张正良仍然谎称奥海公司一切情况均良好，今年上半年即可在北京上市等，而且，原告向张正良索要2015、2016年财务报表，其也以种种理由拒不提供。2017年3月10日，原告基于以上情况正式向被告一致被告五发出《关于要求立即退赔“原始股”认购款的函》，要求退还原告缴纳的80万元“原始股”认购款，并赔偿原告的损失。被告张正良收到函后联系原告，同意在2017年3月底退赔，但仍未果。2017年4月20日，原告就退赔事宜专程前往奥海公司协商，并与被告一至五签订了《江苏奥海船舶配件有限公司非公开股权转让协议书》（下称“《补充协议》”），约定：被告一至五于2017年4月21日前支付顾宇龙缴纳的80万元认购款，自2015年11月27日至今的分红补偿款人民币14万元；于2017年5月21日前退还原告缴纳的80万元认购款中的30万元，逾期退款的，按月利率2%计息；若被告一至被告五未严格按本协议履行，则原告有权要求其立即退还全部认购款80万元、支付分红补偿款14万元及按本协议约定计算的全部利息；原告为追讨“原始股”认购款、分红补偿款及利息所支出的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等），均由被告一至被告五承担。《补充协议》签订后，张正良仅向原告支付了4万元分红补偿款，其余约定皆未履行。原告认为，原告与被告一至被告五签订的《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效。被告一至被告五未如期向原告支付分红补偿款及退还相应认购款，已构成违约，原告有权按照《补充协议》的约定要求其立即退还全部认购款80万元、支付分红补偿款14万元及按本协议约定计算全部利息，并要求承担原告为实现债权而支付的相关费用。私董公司作为连带保证人，应与被告一至被告五承担连带责任。另，《补充协议》对法院管辖权重新进行了约定，约定原告可向其住所地法院起诉，追究被告一至被告五的一切法律和经济责任。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，向法院提起诉讼，希判如所请。
被告奥海公司答辩称，1、其不是本案诉讼主体，本案是股权转让，是被告4、5与原告之间的转让，其不是股权转让主体。本案原告因补充协议要求其回购，主体也是错误的，因原告向被告5购买股权，钱支付给被告5，应当由被告5回购。2、原告起诉其没有事实和法律依据，应予驳回，首先，2015年11月26日的非公开转让协议书，是无效的协议书，该协议书违反了国家法律强制性规定，即公司法71条的规定。该转让没有43位股东过半数同意，协议无效，应予驳回。3、分红14万元也无法律依据。原告不是其股东，无分红的权利，原告所说不成立，不符合付款成就条件。
被告私董公司辩称，不清楚，与其无关，请求驳回对其诉请。
被告张正良、钱纪芳、华海公司、正远公司未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、江苏奥海船舶配件有限公司非公开股权转让协议书，证明原告于2015年11月26日以80万元认购被告4和被告5持有的被告1的50万股股权的事实。
收据、转账凭证、收费凭证，证明原告于2015年11月27日缴纳80万元原始认购款的事实。
奥海锚链股权转让款交付办理确认证明，证明1，被告6对原告受让被告1股权一事的合法性和公正进行担保，并承担因股权受让不成功给原告造成的一切损失；2，被告6系受被告1委托销售原始股，原告经被告6的推荐认购原始股。
股权证书，证明被告1确认原告持有0,1471%股权的事实。
关于要求立即退赔原始股认购款的函、快递单、邮件查询单，证明原告于2017年3月10日向5被告发函要求退还80万元原始股的认购款及赔偿损失，以及被告于2017年3月11日签收的事实。
江苏奥海船舶配件有限公司非公开股权转让协议书之补充协议，证明原告于2017年4月20日与被告1-5就分红补偿款支付及认购款退还事宜达成一致，被告1-5承诺向原告支付14万元分红补偿款及退还原告30万元认购款等的事实。
被告奥海公司提供公司章程一份，证明公司股东43人的事实。
其余五被告未提供证据材料。
被告奥海公司对原告提交的证据质证如下：对证据1形式要件不合法，真实性无异议，但证明转让人是被告4和被告5，与其无关，且协议违法；对证据2、4、5、6真实性无异议，但与其无关；对证据3不清楚，真实性无法确认；对证据8、9原告擅自扩大的损失，其不认可；对证据10，由法律规定。
被告私董公司对原告提交的证据认为与其无关。对证据3收款办理确认证明章是其盖的，但章不是出自其公司。
被告张正良、钱纪芳、华海公司、正远公司未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证如下：对原告提交的据均为原件，且与本案有关联性，本院对其真实性予以认定；但被告奥海公司对证据8、9原告擅自扩大的损失，其不认可成立。被告私董公司对原告提交的证据异议不能成立。原告对被告奥海公司提交的证据异议成立，不作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原告与被告奥海公司、张正良、钱纪芳、华海公司、正远公司签订的《非公开股权转让协议书》及《非公开股权转让协议书<之补充协议>》涉嫌违法，应属无效。对无效合同，被告奥海公司、张正良、钱纪芳、华海公司、正远公司返还原告投资款，该无效合同是被告奥海公司、张正良、钱纪芳、华海公司、正远公司违法造成的，因此应赔偿原告的损失。被告私董公司不是本案的当事人，不应承担连带责任。原告要求被告奥海公司、张正良、钱纪芳、华海公司、正远公司支付分红补偿款10万元及公证费、保全服务费，本院不予支持。被告奥海公司抗辩部分成立，被告私董公司抗辩成立。原告诉请符合法律规定部分，本院依法予以支持。被告张正良、钱纪芳、华海公司、正远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏奥海船舶配件有限公司、张正良、钱纪芳、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司于本判决生效之日起十日内退还顾宇龙80万元，并支付逾期利息18133元（以80万元为基数，按月利率2%，从2017年4月22日计至实际退还之日，暂计至2017年5月26日）。
二、江苏奥海船舶配件有限公司、张正良、钱纪芳、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾宇龙律师费35000元。
二、驳回顾宇龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6712元，诉讼保全费5000元，合计11712元，由江苏奥海船舶配件有限公司、张正良、钱纪芳、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司负担11166元；顾宇龙负担546元。
顾宇龙于本判决生效之日起十五日内申请退费；江苏奥海船舶配件有限公司、张正良、钱纪芳、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让无异二0一七年十月二十七
书记员 凌 雯 雯