wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1701号
原告刘忠义，男，1976年2月10日出生，汉族，住台前县。
委托代理人刘玉乐，男，1981年10月9日出生，汉族，住台前县。
被告孙久军，男，1969年5月19日出生，汉族，住台前县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。公司地址，郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘忠义诉被告孙久军、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠义委托代理人刘玉乐到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人杨守智到庭参加诉讼，被告孙久军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠义诉称，2016年8月5日21时许，刘忠义在自己驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车上下车时不慎跌倒，造成刘忠义右胫腓骨开放性骨折，后被送往山东省东平县第三人民医院住院治疗，原告出院后经原被告多次调解未果，且被告孙久军所有的车辆豫Ｊ×××××在被告保险公司投保车上人员乘坐险100000元，故该公司应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计57825元（暂定），后续手术费在实际发生后另行主张。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙久军经询问辩称，由保险公司承担赔偿责任。我是实际车主，原告刘忠义是我雇佣司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告没有证据证明本案事故的发生，应驳回原告的诉讼请求，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年8月5日7时许，原告刘忠义驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车去东平拉沙子途中因堵车停车等候时，从副驾驶下车时，不慎从车上摔下，摔到路边沟里，造成原告刘忠义受伤。事故发生后，原告刘忠义被送往东平县第三人民医院住院治疗，证人孟某随行。原告刘忠义受伤后在东平县第三人民医院住院治疗41天，花费医疗费44792.68元，后在台前县人民医院门诊检查花费97元。
另查明，原告刘忠义所驾车辆豫Ｊ×××××实际所有人为被告孙久军，原告刘忠义系被告孙久军雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有车上人员责任险（司机）100000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有证人证言、驾驶证、行车证、保险单、住院病历、医疗发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告刘忠义所驾的车辆豫Ｊ×××××与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告所举证据不足以证明原告系从被保险车辆上下车时摔伤，根据证人孟某、刘某的出庭作证的情况，本院对原告刘忠义因不慎从车上摔下受伤的事实予以确认。豫Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有车上人员责任险（司机）100000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，驾驶人刘忠义疏乎大意、自身不慎导致事故发生，应承担本次事故全部责任。故原告的合理合法诉求，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，受伤人员离开事故现场后报案，存在重大过失，致使保险事故的性质、原因、损失程度都难以确认，属于保险公司免责情形，本院认为，本次事故系单方事故，在事故发生后，第一要务是救治伤者，因此，原告刘忠义因受伤离开现场不属于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司所称免责情形，本院对其辩称意见不予采纳。根据原、被告提交的证据及庭审意见，本院依法核定原告损失如下：
1、医疗费，原告主张44889.68元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定。2、误工费，原告主张142.74元/年（2017年河南省交通运输行业标准）×41天＝5852.34元，本院予以认定。3、护理费，原告主张92.76元/天（2017年河南省居民服务行业标准）×41天＝3803.16元，本院予以认定。4、交通费，原告主张20元/天×41天＝820元，因原告未提交任何相关票据，本院不予认定。5、营养费，原告主张10元/天×41天＝410元，本院予以认定。6、住院伙食补助费，原告主张50元/天×41天＝2050元，本院予以认定。以上共计57005.18元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告刘忠义57005.18元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘忠义的其他诉讼请求。
案件受理费623元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担612元，由原告刘忠义承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵璐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1939号
原告上海奥宁电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周恒霞，董事长。
委托代理人单双，男，公司员工。
委托代理人陈书达，男，公司员工。
被告吴艳，女，汉族。
原告上海奥宁电子科技有限公司诉被告吴艳劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海奥宁电子科技有限公司的委托代理人陈书达，被告吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奥宁电子科技有限公司诉称：被告入职至今未提供入职必须的学历证明和体检证明等相关材料，存在隐瞒情况，请求依法判令被告：1、不承担支付被告2015年2月1日至2015年3月5日病假工资人民币（以下同）2，486.20元的义务；2、不承担支付被告2015年3月6日至2015年6月29日生育生活津贴13，252.11元的义务；3、不承担支付被告生育医疗费补贴3，000元的义务。
被告吴艳辩称：服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年3月24日进入原告处工作，担任商务助理。双方订立劳动合同，约定合同期限至2015年3月24日止，试用期自2014年3月24日至2014年5月1日。月工资3，500元，试用期月工资2，700元。
2014年7月，被告确诊怀孕。2014年12月8日至2015年3月6日，被告因妊娠状态遵医嘱向原告申请病假并将病假单送达给原告。原告自2015年2月起未支付被告工资。
原告为被告缴纳2014年5月至2015年7月社会保险费（三险），未为被告缴纳生育保险。被告生育前十二个月正常出勤月平均工资为3，427.27元。
2015年3月21日，被告顺产育一女。被告自认产假结束后未再至原告处上班。
2015年7月17日，吴艳向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海奥宁电子科技有限公司：1、支付2015年2月1日至2015年3月5日病假工资2，486.20元；2、支付2015年3月6日至2015年6月29日生育生活津贴差13，252.11元；3、报销生育医疗费补贴3，000元。该委于2015年7月17日作出裁决：一、被申请人（原告）应当自裁决生效之日起七日内支付申请人（被告）2015年2月1日至2015年3月5日病假工资2，486.20元；二、被申请人应当自裁决生效之日起七日内支付申请人2015年3月6日至2015年6月29日生育生活津贴差13，252.11元；三、被申请人应当自裁决生效之日起七日内为申请人报销生育医疗费补贴3，000元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、病假证明、病历及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
关于病假工资。本院认为，原告对被告在2015年2月1日至2015年3月5日履行病假手续并无异议，但以被告未提交学历证明及体检证明为由拒绝支付被告病假工资缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。原告对病假工资数额2，486.20元没有异议，本院予以确认，原告应当支付被告2015年2月1日至2015年3月5日病假工资2，486.20元。
关于生育生活津贴和生育医疗费补贴。本院认为，按照相关规定，女职工产假期间的生育津贴，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。原告未为被告缴纳生育保险，应当支付被告生育生活津贴和生育医疗费补贴。原告以被告未提交学历证明和体检证明为由不同意支付上述款项缺乏法律依据，本院对其该两项主张不予支持。原告对生育生活津贴数额和生育医疗费补贴数额没有异议，本院予以确认。原告应当支付被告2015年3月6日至2015年6月29日生育生活津贴13，252.11元及生育医疗费补贴3，000元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，判决如下：
原告上海奥宁电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴艳2015年2月1日至2015年3月5日病假工资人民币2，486.20元；
原告上海奥宁电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴艳2015年3月6日至2015年6月29日生育生活津贴人民币13，252.11元；
原告上海奥宁电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴艳生育医疗费补贴人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告上海奥宁电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《女职工劳动保护特别规定》
第八条女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3418号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
住所地：赤峰市松山区老府镇老府村。
负责人李学，行长。
被执行人鲁亚军，男，公民身份号码150404197910114632，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人闫素艳，女，公民身份号码150404198110270623，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人鲁士杰，男，公民身份号码150404196911164610，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人贾华，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人钟庆龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被执行人鲁亚军、闫素艳、鲁士杰、贾华、钟庆龙金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5613号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑乔木
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹应保，男，汉族，户籍地址：湖北省襄樊市谷城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市第一建筑劳动服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西路红岗大厦*楼。
法定代表人：李北汉，董事长。
委托代理人：魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市明意建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区富民路众孚大厦幸运阁***号。
法定代表人：徐绍林，总经理。
一审被告（二审被上诉人）：深圳市工匠建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海富一巷*号怡景*号宿舍2—*楼（房产证地址宝安区新安办翻身大道北宿舍楼第1栋415房）。
法定代表人：张昌喜，董事长。
一审被告：深圳市特皓集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岗路****号红岗大厦首层。
法定代表人：张发文，董事长。
再审申请人詹应保因与被申请人深圳市第一建筑劳动服务有限公司（下称第一建筑公司）、被申请人深圳市明意建筑劳务有限公司（下称明意公司）及一审被告深圳市工匠建筑劳务有限公司（下称工匠公司）、深圳市特皓集团股份有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人詹应保申请再审称，第一建筑公司是申请人工作了十八年的单位，三年以上视为永久劳动关系，所以第一建筑公司应赔偿申请人十八年工资183600元、年休假工资5775元、高温补助4500元；明意公司应依照工资的原本赔偿工资9637元、高温补助1350元、年休假工资3160元，请求本院对本案进行再审。
本院认为，从本案查明的事实看，2011年3月，詹应保与第一建筑公司签订劳动合同，合同约定的期限是自2011年3月14日至深圳市档案中心一期工程项目西区外架工作完成，该劳动合同属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同。双方当事人在原审诉讼中确认该项目工程于2012年3月1日完工，因此，双方的劳动合同于2012年3月1日到期。此后，双方没有再续签劳动合同，且詹应保在2012年3月又与明意公司签订了劳动合同，约定詹应保于2012年3月5日到明意公司承包的工程项目工作，明意公司按月向詹应保支付工资。詹应保与第一建筑公司的劳动合同在2012年3月1日到期终止，此时，詹应保就应当知道其权利被侵害，詹应保于2013年12月10日申请仲裁，已经超过了法律规定的申诉时效，第一建筑公司在仲裁阶段和原审中均提出时效抗辩。据此，二审判决第一建筑公司无需向詹应保支付经济补偿于法有据。根据詹应保与明意公司签订的《劳动合同》约定，双方在2012年3月至2013年7月间存在劳动合同关系，该合同期满终止后，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，明意公司应向詹应保支付经济补偿金，原审法院判令明意公司向詹应保支付相应的经济补偿金，同时判令明意公司支付2012年6月至10月、2013年6月至7月20日的高温津贴正确。詹应保所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹应保的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田 良
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2857号
申请执行人吴兆昆
被执行人赵民海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初634号，依法向被执行人赵民海发出执行通知书，责令被执行人赵民海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵民海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵民海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 旻
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初527号
原告：杜华，女，1957年10月31日出生，住所庆安县。
被告：逄凤刚，男，1974年4月5日出生，住所庆安县（未出庭）。
原告杜华与被告逄凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜华到庭参加了诉讼，被告逄凤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜华向本院提出的诉讼请求：要求被告逄凤刚偿还借款600,000.00元及利息。事实和理由：2016年12月22日被告逄凤刚在原告杜华处借款500,000.00元，原告交付此款时被告返此款25,000.00元，并言明此返款系当月的利息，当时双方约定此款2017年1月22日和2017年2月22日分别偿还25,000.00元的利息，余款于2017年3月22日全部还清，被告为原告出具550,000.00元的借据一份；2017年1月6日被告逄凤刚在原告杜华处借款100,000.00元，当时口头约定月利率5%，此款于2017年4月6日一次还清。被告为原告出具了两次借款的借据各一份，并在借据中说明此款不能如期偿还，用被告抵押的房屋偿还。
被告逄凤刚未出庭，亦未答辩。
被告逄凤刚对原告杜华的主张未提出反驳意见，应认定被告逄凤刚承认原告杜华在本案中所主张的事实。
本院认为，被告逄凤刚承认原告杜华在本案中主张的事实，故对原告杜华主张被告逄凤刚偿还借款的事实予以确认，此诉讼请求应予支持；因2016年12月22日的借据虽是550,000.00元，但被告的实际支付的借款额为500,000.00元，被告借款时当即返还原告此款的当月利息25,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故应认定此款的实际借款额为475,000.00元，从此次返款及借据的约定可以证实此款的月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定处理，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故此款的利息自2016年12月22日起按年利率24%计算；2017年1月6日被告逄凤刚在原告杜华处借款100,000.00元，原告杜华主张此款月息5分，被告逄凤刚未予辩解，且从2016年12月22日借款的推断可认定此款的月利率5%，但应依法保护年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄凤刚偿还原告杜华借款475,000.00元及利息（利息自2016年12月22日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告逄凤刚偿还原告杜华借款100,000.00元及利息（利息自2017年1月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，025.00元，由原告杜华负担225.00元；被告逄凤刚负担4,800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一八年四月十一日
书记员 石乃丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4789号
申请执行人：张强强，男，1991年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：裴旭芬，女，1973年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被执行人：冯义平，男，1966年1月2日出生，汉族，住山西省孝义市。
本院在执行张强强与裴旭芬、冯义平民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1088号
原告赵桐，女，1989年8月9出生，满族，大雁煤业公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
被告牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人刘贵川，总经理。
委托代理人谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告赵桐与被告牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员孟庆艳于2016年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桐的委托代理人宋静、被告中合房地产公司的委托代理人谢玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桐诉称，2014年8月9日，原被告签订认购协议，原告认购被告开发的中合国际购物中心C3060、C3064两间商铺，原告交定金4万元。2014年10月21日交房款306117元，共付房款346117元。2015年1月13日，双方签订正式的商品房买卖合同，编号2015-9000205的合同约定商铺面积12.39平方米，价款共计166687.84元。编号2015-9000232的合同约定商铺面积12.39平方米，价款共计170184.87元。合同均约定房屋2015年8月18日前交付。上述合同签订后，双方又签订商铺租赁协议，原告将商铺返租给被告，租金按照房款的8%计算。因被告拖欠租金，原告要求退房被告同意，但被告未按照承诺在2015年12月18日之前将房款退还，原告提起诉讼，要求：解除编号2015-9000205、2015-9000232的商品房买卖合同，被告返还购房款346117元；被告给付房屋租金26950元（后变更为13475元）。诉讼费由被告承担。
被告中合房地产公司辩称，对原告所述事实认可，同意解除商品房买卖合同及租赁合同，同意给付6个月的租金13475元，但房款2016年10月31日才能退还。
经审理查明，2015年1月13日，原被告签订编号2015-9000205及编号2015-9000232的商品房买卖合同，编号2015-9000205的合同约定商铺面积12.39平方米，价款共计166687.84元。编号2015-9000232的合同约定商铺面积12.39平方米，价款共计170184.87元。合同约定房屋2015年8月18日前交付。原告实际交款346117元。房屋买卖合同签订后，双方又达成商铺委托管理协议，原告将购买的商铺返租给被告，被告未给付2016年的房租。对原告解除房屋买卖合同的主张，被告表示同意，但提出房款2016年10月31日才能返还。对原告主张拖欠租金13475元，被告表示认可，同意给付。
原告赵桐提交证据：编号2015-9000205、2015-9000232的商品房买卖合同各一份，收据4张，证明原告向被告购买商铺两间，原告交款共计346117元，但合同约定的房屋价款合计336872.71元，原告多支付9244.29元，多交房款被告未返还。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告中合房地产公司未提交证据。
本院认为，原告赵桐与被告中合房地产公司签订编号2015-9000205、2015-9000232的商品房买卖合同，原告购买被告房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告未按照约定期限交付房屋，原告要求解除上述商品房买卖合同，被告表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对原告要求解除编号2015-9000205、2015-9000232的商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。被告收取的346117元房款应予返还。被告认可拖欠原告返租房屋的租金13475元，本院对原告要求被告给付拖欠租金13475元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告赵桐与被告牙克石市中合房地产开发有限公司签订的编号2015-9000205、2015-9000232商品房买卖合同自2016年6月22日起解除；
二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告购房款346117元、给付房屋租金13475元，共计359592元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元减半收取3449元，由被告牙克石市中合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟庆艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋微微
附：一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”
二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
-4-
-3-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12978号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：徐海荣，女，1970年10月10日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告徐海荣的起诉。
审判员 方斐
二〇一七年四月二十四日
书记员 甘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03232号
原告：马勤，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被�：张好飞，男，1971年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告马勤与被告张好飞离婚纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马勤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一五年十月十九日
书记员 张 涛
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第953号
上诉人（原审起诉人）四川嘉正房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区巴斯箐。
法定代表人郑加飞，公司董事长。
上诉人四川嘉正房地产开发有限公司不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1348号民事裁定，向本院提起上诉。四川嘉正房地产开发有限公司上诉认为本案被告的行为给公司造成了重大损失，其起诉人民法院应该受理，维护上诉人的合法权益。
本院经审查，原审法院认定起诉人与被告杨春花之间不存在诉请基础法律关系的认定不当，属事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1348号民事裁定；
二、本案由攀枝花市仁和区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 莹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初722号
原告：武穴市田家镇办事处财政所。住所地：武穴市田家镇新街88号。组织机构代码：F8672099-8。
法定代表人：文胜，男，该所主任。
被告：刘刚，男，1975年9月16日出生，汉族，武穴市广电公司职工，住武穴市。
本院在审理原告武穴市田家镇办事处财政所诉被告刘刚民间借贷纠纷一案中，原告武穴市田家镇办事处财政所于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市田家镇办事处财政所自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武穴市田家镇办事处�政所撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告武穴市田家镇办事处财政所负担。
审判员 吕璟
二〇一六年五月十五日
书记员 蔡清
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初87号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王景军，户籍所在地长春市二道区，现住长春市宽城区。曾因故意杀人罪，于2008年7月30日被长春市汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑十一年，2015年12月30日刑满释放。因涉嫌抢夺，于2016年8月10日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年8月19日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王景军犯抢夺罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人王景军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日5时20分许，被告人王景军在长春市宽城区西二条街长春市第七中学附近，趁被害人张某某不备之机，抢夺被害人张某某脖子上的黄金项链后逃跑。经鉴定，上述黄金项链价值人民币6998元。案发后，被告人王景军家属已经对被害人进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人王景军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王景军的供述，被害人张某某的陈述，到案经过，常住人口登记表，电话查询记录，情况说明，谅解书，刑事判决书，释放证明，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景军以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王景军系累犯，应当从重处罚。被告人王景军当庭自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王景军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年8月9日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 于立丁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘俊琦
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审477号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人李波，男，1987年1月23日出生，住址重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行［2016］第2021008072004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李波于2016年10月9日15时20分，驾车在绕城高速公路外线方向55KM+000M处，实施了驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶（无反光标志）的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年11月9日作出［2016］第2021008072004号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日通过EMS快递送达该行政处罚决定书给李波。申请执行人于2017年4月14日作出［2016］第2021008072004号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人李波至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人李波的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021008072004号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021008072004号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审477号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人李波，男，1987年1月23日出生，住址重庆市大渡口区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行［2016］第2021008072004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李波于2016年10月9日15时20分，驾车在绕城高速公路外线方向55KM+000M处，实施了驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶（无反光标志）的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年11月9日作出［2016］第2021008072004号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日通过EMS快递送达该行政处罚决定书给李波。申请执行人于2017年4月14日作出［2016］第2021008072004号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人李波至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人李波的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021008072004号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021008072004号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年七月二十一日书记员  张上娇
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执恢29号
申请执行人湖北某某商砼实业有限公司。
被执行人湖北省某某建筑集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的于2015年8月14日作出的（2015）鄂华容民初字第00381号民事判决书，向被执行人湖北省某某建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人湖北省某某建筑集团有限公司与申请执行人湖北某某商砼实业有限公司达成执行和解并履行完毕，现申请执行人湖北某某商砼实业有限公司向本院申请终结（2015）鄂华容民初字第00381号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容民初字第00381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 夏亚飞
审判员 高 攀
审判员 姜大良
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 金
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终39号
上诉人（原审被告）赵秋香。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李卓勋。
委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人赵秋香与被上诉人李卓勋加工合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2015年10月9日受理，2015年11月25日作出（2015）宁民初字第3509号民事裁定，裁定驳回赵秋香对本案管辖权提出的异议。
原审法院裁定后，上诉人赵秋香不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至天津市宝坻区人民法院进行审理。上诉理由：赵秋香与李卓勋不存在加工合同关系，赵秋香之夫王占栢与李卓勋是否存在加工合同关系也不确定，原审仅凭李卓勋单方提供的证据，草率认定李卓勋与王占栢存在加工合同关系，王占栢的投入为其与赵秋香的家庭共同资金，收入用于家庭共同消费支出，没有事实与法律依据，即使王占栢与李卓勋存在加工合同关系，双方之间属于合同之债，根据债的相对性原则，债权人只能向债务人主张权利。王占栢现已去世，李卓勋只能以被继承人债务清偿纠纷为由，向王占栢的继承人主张权利。而该案的管辖权，也应由被告住所地的人民法院管辖。
被上诉人李卓勋答辩认为，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，李卓勋起诉依据的基础合同为《宝芦精铸产品加工合同》，该合同载明王占栢委托李卓勋加工矿山配件，故李卓勋为加工方，加工方所在地即为合同履行地，李卓勋依据《宝芦精铸产品加工合同》向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，李卓勋住所地为合同履行地，且属于原审人民法院地域管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。赵秋香的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 毛 涵
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 帅
速 录 员 贾玉维
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01849号
原告：孔凡，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：鞍山市长大医院。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：韩秀杰，院长。
委托代理人：詹格非，医院员工。
委托代理人：曲天勇，医院员工。
本院在审理原告孔凡诉被告鞍山市长大医院医疗服务合同纠纷一案，原告孔凡于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔凡撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 张 艳
二〇一五年十月十六日
代理书记员 关程程
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人蒋建科，贵溪支行行长。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告郭伟，女，29岁。
被告孔文志，男，32岁。
被告应端阳，男，38岁。
被告汪小梅，女，36岁。
被告刘健，男，34岁。
被告姚美琴，女，32岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告郭伟、孔文志、应端阳、汪小梅、刘健、姚美琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行于2016年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费1729元，减半收取为864.5元，由原告负担。
代理审判员 王晖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈祥
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1494号
原告：赵玲琴，女，1963年7月15日生，汉族，住所地渑池县。
被告郑战峰，男，1981年11月3日生，汉族，住所地渑池县，经常居住地义马市。
被告陈海卫，男，汉族，1975年11月12日生，住所地洛阳市涧西区，经常居住地渑池县。
原告赵玲琴与被告郑战峰、被告陈海卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵玲琴，被告陈海卫到庭参加了诉讼。被告郑战峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲琴向本院提出诉讼请求：要求被告郑战峰偿还借款本金5万元及利息（自2015年1月21日起至借款还清之日，按照月利息2分计算），被告陈海卫承担保证还款责任。事实与理由：2015年1月21日，被告郑战峰因搞运输需要资金，向原告借款5万元。因原告不放心，要求同去的陈海卫作担保，陈海卫本人也同意担保。当时约定月利息2分，借期一年，之后原告把5万元现金直接交给郑战峰，打条时郑战峰把一年的利息12000元直接加上，写在欠条总额里，也就是总借款62000元。借款到期后，原告和陈海卫均向郑战峰催要，但至今没有偿还一分钱。无奈起诉。
被告陈海卫辩称，答辩人不应该承担责任。1、双方提前协商好了借钱，是原告与郑战峰双方自愿，答辩人只是起个证明作用，证明有借款这件事，当时并没有说郑战峰还不了款需要答辩人承担还款责任；2、一年到期后由于郑战峰没有还款与原告协商了延长还款期限，是其双方私下打的条，答辩人可以尽催要义务，但是没有还款责任。
被告郑战峰没有向法庭提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月21日，被告郑战峰由被告陈海卫担保向原告赵玲琴借款5万元，双方约定借款期限一年，月息2分。当日，原告实际给付被告郑战峰5万元，被告郑战峰将一年利息1.2万元与本金相加，给原告出具借条一份。借条载明：“今借到赵玲琴现金陆万贰仟元整（62000元），用期一年，到2016年1月21日归还。”被告陈海卫在借条上签署：“担保人：陈海卫”。到期后，被告郑战峰没有偿还借款本息，被告陈海卫也没有偿还。原告催要未果，现诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑战峰由被告陈海卫担保借原告赵玲琴5万元，有借条为证。被告郑战峰没有按约定期限偿还借款，系违约行为，现原告要求被告郑战峰偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时约定的月息2分符合法律规定，故原告要求被告郑战峰偿还利息本院予以支持。被告郑战峰经传票传唤没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
被告陈海卫辩称其在借款时仅起证明作用，因与其在借条上的签署的内容不符，故对该辩论意见本院不予支持。被告陈海卫在借条中未约定承担保证责任的方式，按照法律规定应对借款本息承担连带清偿责任；在其实际清偿后，有权向被告郑战峰追偿。因被告陈海卫在提供保证时没有约定保证期间，故该笔借款的保证期间为借款到期后六个月；被告陈海卫辩称借款到期后被告郑战峰与原告协商延长还款期限，因原告在保证期间内要求被告陈海卫承担保证责任，被告郑战峰与原告是否协商延长还款期限不影响被告陈海卫的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑战峰于本判决生效后十日内支付原告赵玲琴50000元及利息（利息按月息2%从2015年1月21日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告陈海卫对上述债务中承担连带责任；被告陈海卫在承担连带责任后有权向被告郑战峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑战峰、被告陈海卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一六年八月十一日
书记员 董佳琦
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1641号
上诉人（原审原告）：崔桂臻，男，1965年12月20日出生，汉族，个体司机，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被上诉人（原审被告）：大庆市长远运输有限责任公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路68号。
法定代表人：夏吉友，总经理。
上诉人崔桂臻因与被上诉人大庆市长远运输有限责任公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔桂臻上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2815号民事裁定，判决支持上诉人的四项诉讼请求，金额为56234元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张�通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
崔桂臻向一审法院起诉请求:一、判令被告返还多收原告的经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15州日至2016年10月31日每年1万元，每天27.4元包含在每日承包费中，共1295天）；二、判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息14400元（自2011年2月1日起以4万元为基数按同期银行存款年利率6%计算至2017年3月1日之止）；三、判令被告支付原告没有投保车损险的费用6351元（2015年至2017年三年）。以上三项合计56234元。四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告崔桂臻的起诉。案件受理费603元退还原告崔桂臻。
本院认为，上诉人崔桂臻与被上诉人大庆市长远运输有限责任公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，崔桂臻的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审判�韩洋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事�提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1641号上诉人（原审原告）：崔桂臻，男，1965年12月20日出生，汉族，个体司机，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：大庆市长远运输有限责任公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路68号。法定代表人：夏吉友，总经理。上诉人崔桂臻因与被上诉人大庆市长远运输有限责任公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔桂臻上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2815号民事裁定，判决支持上诉人的四项诉讼请求，金额为56234元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张�通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。崔桂臻向一审法院起诉请求:一、判令被告返还多收原告的经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15州日至2016年10月31日每年1万元，每天27.4元包含在每日承包费中，共1295天）；二、判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息14400元（自2011年2月1日起以4万元为基数按同期银行存款年利率6%计算至2017年3月1日之止）；三、判令被告支付原告没有投保车损险的费用6351元（2015年至2017年三年）。以上三项合计56234元。四、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告崔桂臻的起诉。案件受理费603元退还原告崔桂臻。本院认为，上诉人崔桂臻与被上诉人大庆市长远运输有限责任公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，崔桂臻的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审判�韩洋二〇一八年六月二十一日法官助理  李维靖书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事�提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9959号
罪犯代学明，男，1989年8月30日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○八年八月二十一日作出（2008）盘刑二初字第129号刑事附带民事判决，以被告人代学明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代学明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代学明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯�学明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代学明减去有期徒十个月（刑期自2007年12月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00556号
原告：张启兵，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县有意思复合式休闲餐厅。注册号：340823600321289。
经营者：钱倪胜，个体工商户。
本院在登记审查原告张启兵与被告枞阳县有意思复合式休闲餐厅买卖合同纠纷一案中，张启兵向本院申请诉前调解。因钱倪胜无法联系，张启兵于2015年10月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张启兵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张启兵撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十月二十日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2375号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：罗俊艳，女，1990年10月20日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，户籍地：贵州省凤冈县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告罗俊艳教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年八月十八日
书记员 丁雄
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初813号
原告：杨涛，男，1991年11月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，大学本科，住贵州省遵义县。
被告：黄志华，男，1971年4月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆�。
原告杨涛诉被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼，被告黄志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10000元及利息，庭审中，原告不要求被告支付利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月19日向原告借款10000元，约定在2018年1月20日前还清。原告交付现金给被告，被告出具了借款协议给原告，借款到期后，被告未偿还借款。原告杨涛为证明其主张提交了借款协议。
被告黄志华书面答辩，被告未向原告借款10000元。被告曾向原告借款22500元，被告在偿还了借款本金及利息后，在无赖的情况下又出具了本借款协议，该借款协议载明的10000元是借款22500元的利息，并非借款。对于这10000元的利息过高，不同意继续支付。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月19日向原告借款10000元，被告出具了借款协议给原告，约定在2018年1月20日前还清。上述事实有原告的陈述及原告提交的证据佐证，予以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元，原告以现金方式交付给被告，与借款协议载明“杨涛以现金形式支付给黄志华”一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，是其对民事权益的处分，不损害他人利益，予以确认。被告主张其出具的借款协议系另一借款的利息，且利息过高，不同意继续支付的辩解，原告对被告这一主张不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告这一辩解，不予采纳。被告主张其是在无赖的情况下出具的借款协议，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借款协议的法律后果，被告未举证证明其在受胁迫的情况下出具借款协议，则对被告这一辩解，不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告黄志华在本判决生效后十日内偿还原告杨涛借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄志华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执�。
审判员 李 虹 杉
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴念（代）
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初159号
原告：拜泉县农村信用合作联社
法定代表人：石振涛，职务：理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生，汉族，职务：拜泉县农村信用合作联社职工。
被告：张景龙，男，1958年8月6日出生，汉族，个体户，住拜泉县。
被告：于文恒，男，1970年8月25日出生，汉族，个体户，住拜泉县。
二被告委托诉讼代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告张景龙、于文恒抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告拜泉县农村信用�作联社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县农村信用合作联社以与被告自行和解为由，自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告拜泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告拜泉县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨春景
人民陪审员 王京一
人民陪审员 张淑兰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 隋 昕
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第445号
原告杨某。
委托代理人刘夙旭，男，贵州振法律师事务所律师。
被告顾某某。
委托代理人余明选，男，贵州振法律师事务所律师。
委托代理人顾永连，男，苗族，1978年7月25日出生。
原告杨某诉与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人刘夙旭、被告顾某某及其委托代理人余明选、顾永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在一次原告到被告家乡走姨妈时认识，认识两三年后，于2004年1月份按农村风俗举办婚礼，因原、被告未达结婚年龄，被告家为怕罚款教原、被告外出打工。之后，被告方借故各种理由不给原告回娘家，被告方也从不走原告娘家。原、被告于农历2004年8月28日生育长女顾某甲；农历2006年5月12日生育长子顾某乙，于2007年10月9日办理结婚登记手续；农历2011年腊月11日生育次子顾某丙，并于2011年9月2日做绝育手术。在与被告结婚和生育三个孩子期间，为怕计划生育罚款，被告父母从不给原告回家，一直在外打工和租房居住生活至今，很少回到被告家居住生活。2011年夏天，原、被告在文昌佳园三栋二单元6-1号购得房屋一套（120平方米）。2011年冬季，被告在台江县城因工受重伤住院，一方面，在四一八医院住院期间，被告父母不闻不问，杀年猪时对原告不闻不问，过年也不接原告回家过年；另一方面，在四一八医院住院这段期间，原告哥兄除了与老板找住院费外，还尽力帮忙出钱治疗，帮忙护理，反被被告家说是原告哥兄贪污了老板给被告的住院治疗费；第三，被告家指责原告不去求被告家的哥兄老弟来看被告，所以被告家哥兄老弟、父母才不来看被告，为此原告心寒。转回台江县人民医院继续住院治疗期间，被告家父母一直因以上这些猜疑经常责骂原告，为此，原告认为是被告家嫌弃原告，借故责难原告而已，为了走远点，便宜于被告家亲属来看被告，以及因经济困难于2012年3月份外出打工，由被告父母继续护理被告，现被告已经康复。原告外出打工三年间，被告从不联系原告，也不到原告家打听过原告一次。2015年10月10日回到凯里看望父母，原告哥知道原告回来后，并告知被告来接原告，被告也不愿意接原告回家。最后原告多次联系被告，被告都不愿意接原告回家。2015年10月16日下午7点原告回台江县城文昌佳园自己家时，被告以他家没有原告这个人为由不给被告回家，因此发生争执报警，派出所出警给予调解无果后，原告只好暂回哥哥家休息。为此，原告认为，被告家一直以来都嫌弃原告，不把原告当家人看待，被告也跟其家人一起嫌弃原告，现原告已与被告分居三年多时间，被告又将原告拒之门外，原告已心寒，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，特向法院提起离婚诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、共同购买位于文昌佳园三栋二单元2-6-1号房屋一套（120平方米）归原告所有；3、三个子女顾某甲、顾某乙、顾某丙归原告抚养，被告每月支付子女抚养费1200.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告于2001年认识，2004年1月双方按民族风俗举办婚礼，原、被告有深厚的感情基础；婚后原、被告感情很好，期间共生育三个子女；结婚十多年，双方相敬如宾，被告从没有打骂原告，处处呵护原告。被告因公受伤，导致大脑受损失忆，生活不能自理，依靠父亲的护理照顾，现处于康复时期，原告外出打工，导致被告与原告无法联系。原告与被告父母发生矛盾纠纷，与被告无任何矛盾，更谈不上感情破裂。被告从不嫌弃原告，更没有将原告拒之门外的想法。原告之所以提出离婚，原告都是指责被告的父母如何不对，均没有指责被告任何对婚姻的过错。为减轻家庭生活负担，原告外出打工两年多，主要不是因为与被告的感情不和分居的，不符合婚姻法规定的因感情不和而分居的法定事由。综上，原、被告系自由恋爱，感情基础好，原告与被告的父母相互谅解，被告的身体逐渐康复，原、被告一定会回归以前的幸福。要求法院判决不准许原告与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年自由恋爱认识，2004年1月按农村风俗举办婚礼后，因原、被告未达到婚龄，怕被罚款而双方都一起外出打工。于2004年9月10日生育一女孩顾某甲，2006年6月20日生育一男孩顾某乙，2007年10月9日双方登记结婚，2011年1月14日生育一男孩顾某丙。2011年9月2日原告做了绝育手术。原、被告从结婚到生育小孩期间，为逃避计划生育罚款，一直都在外租房打工，很少回被告家居住生活。2011年夏天，原、被告通过按揭贷款购得台江县台拱镇文昌佳园三栋二单元6-1号一套商品房，至今尚欠购房款121641.33元。2012年12月8日被告打工受伤，原告在医院护理，双方小孩由被告的家人照顾，原告与被告的家人由于家庭琐事发生纠纷，原告于2013年3月外出打工至今。被告和三个小孩一直由被告的父母亲进行照料。被告的伤经鉴定为六级伤残。2014年10月29日经台江县人民法院判决，由雇主和房屋主人赔偿被告因公受伤的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人的生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失的70%共计93033元。被告的父亲领取该笔赔偿款后，一部分用于归还被告受伤向台江县台盘乡信用社贷款和私人借款。2015年10月16日，原告与原告的哥哥回到文昌佳园小区自己家时，与被告的父亲发生纠纷，现原告回娘家居住。原告以被告及被告的家人嫌弃原告，双方分居三年多时间，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能为由提出与被告离婚，被告认为夫妻感情尚好不同意离婚。
认定上述事实有原、被告的陈述与辩解和提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告经自由恋爱而办理结婚登记，系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情良好，并生育三个子女。原告提出外出打工与被告分居三年多主张夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因夫妻感情不和分居满二年”的情形，原告未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂和其他导致夫妻感情破裂的情形的证据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。目前被告的身体正在恢复阶段，年幼的三个小孩都离不开原告的呵护，为维护合法有效的婚姻家庭关系，促进社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告顾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 汪 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 龙明卿（代）
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更339号
罪犯吕延江，男，1971年10月6日出生，汉族辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月4日以（2008）沈刑一初字第209号刑事判决书判处有期徒刑十五年，罚金五十万元，于2008年9月25日交付执行。该犯曾于2011年12月21日减刑八个月，2014年2月11日减刑十个月，2015年9月6日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯有罚金五十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕延江减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3277号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告杨熙耀，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告杨熙耀商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费435元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执517号
申请人王某。
被执行人柳某。
本院受理的上列申请人与被执行人债务转移纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人柳某在金融机构存款及在其他单位收入58000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押�冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1148号
原告曹爱民，女，1960年8月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人韩明君，女，1982年1月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告曹爱民与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱民及被告委托代理人韩明君、赵庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，约定建筑面积XXX平米，每平米单价XXX元，原告按约定向被告支付了全部购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋实际建筑面积为XXX平米，比约定建筑面积少XXX平米。故诉至法院请求法院判令：1，被告向原告返还房屋面积差额款XXX元；2，被告向原告返还房屋面积差额款的利息XXX元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不同意原告诉讼请求，双方应按照备案合同约定进行处理。我方的房屋国家以强制许可的方式确定按套销售，备案合同必须按套备案，只有这样才能保证原告获得合法的房产，否则不符合强制许可的销售方式，不能进行合同备案、初始登记以及产权登记。若原告坚持本案诉求我方也可以提出反诉请求，要求解除合同。并且原告诉讼请求均已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》原始合同一份，约定原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区，建筑面积XXX平方米。第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米XXX元，总金额人民币XXX元。”第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理；1，双方自行约定：（1）双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》审核面积为准，房款差额据实结算。”2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明，载明该房屋的建筑面积为XXX平方米。
另查明，原告对被告提供的《商品房买卖合同》备案合同不予认可，且被告亦未举证证明其调整《商品房买卖合同》的部分条款得到了原告的同意，故本院只对原告提供的《商品房买卖合同》原始合同予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《商品房买卖合同》原始合同、房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》原始合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于面积差额款问题，原始合同明确约定建筑面积为XXX平方米，单价为每平方米XXX元，产权登记面积（建筑面积）与合同约定面积（建筑面积）发生差异，房款差额据实结算。现《沈阳市房屋所有权初始登记证明》载明该房屋的实际建筑面积为XXX平方米，比合同约定建筑面积少XXX平方米，故被告应给付原告面积差额款XXX元（XXX元／平方米×XXX平方米）。关于原告所主张的面积差额款利息问题，因原、被告双方在《商品房买卖合同》原始合同中对面积差额款的给付时间和利息均没有约定，被告应自原告起诉之日起向原告给付面积差额款的利息，按照同期银行贷款利率的标准计算。对于该利息，原告主张计算至2016年2月29日止，该主张不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。
关于被告辩称的原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院认为，原告述称其于2015年1月才知道涉案房屋存在面积差的事实，而被告并未提出相反证据证明原告起诉超过了法律规定的两年诉讼时效期间，故原告于2016年1月18日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹爱民房屋面积差额款XXX元；
二、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹爱民房屋面积差额款XXX元的利息，自2016年1月18日起至2016年2月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告曹爱民的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒲娣
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初702号
原告张雁斌。
被告张扣根。
本院在审理原告张雁斌与被告张扣根民间借贷纠纷一案中，因原告张雁斌未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年三月四日
代书 记员 严亚萍
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1509号
申请执行人张协亮，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省。
被执行人上海浙森电气有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘荣斌。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院(2015)金民二(商)初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币100,000元、支付利息人民币22,000元以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币1,370元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人涉及多起被执行案件，目前已停止经营，其名下坐落于金山卫镇城南路南(159/1)房地产已由另案查封在先，且已裁定评估、拍卖。除此之外，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的线索。鉴于此，申请执行人提出对被执行人享有的债权在被执行人的财产处置变现时申请参与分配，并同意终结本次执行程序。申请执行人如本次分配受偿不足，或未受偿的，则可在发现被执行人有其他可供执行财产时，申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第1674号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年五月四日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00455号
申请执行人：金灿锋，个体工商户。
被执行人：高再胜，务工。
本院在执行金灿锋与高再胜买卖合同纠纷一案中，被执行人高再胜应支付欠款148591元。执行中查明被执行人高再胜无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第00086号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3962-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷华辉花园第5幢6、7号店面。
代表人赖晓虹，行长。
被执行人龙岩诚联汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宫下东兴路219号。
法定代表人李基材，总经理。
被执行人李基材，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑荣和，男，1961年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市德龙贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇商业大街101号店。
法定代表人邹旭峰，总经理。
被执行人邹旭峰，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈秀华，女，1950年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材、郑荣和、龙岩市德龙贸易有限公司、邹旭峰、陈秀华金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材、郑荣和、龙岩市德龙贸易有限公司、邹旭峰、陈秀华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材、郑荣和、龙岩市德龙贸易有限公司、邹旭峰、陈秀华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材、郑荣和、龙岩市德龙贸易有限公司、邹旭峰、陈秀华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材、郑荣和、龙岩市德龙贸易有限公司、邹旭峰、陈秀华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月二十九日
书记员 卢成龙（代）
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2350号
申请执行人：临沭县舜德房地产开发有限公司。
被执行人：刘杰。
本院在执行临沭县舜德房地产开发有限公司与刘杰租赁合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初字第99号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二十二日
书记员 石学叶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1877号
上诉人（原审被告）：吴美裕，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈菊莲，住广州市越秀区。
委托代理人：张海舰、金旺龙，广东众帮律师事务所律师、实习律师。
原审被告：冯光磊，户籍地址广州市天河区。
原审被告：谢嘉丽，广东省韶关市曲江区马坝镇沈屋路1号1栋302房。
原审被告：广州市博越房地产信息咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1511号A26房。
法定代表人：曹国庆。
上诉人吴美裕因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第822号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴美裕上诉认为，原审法院认定广州市天河区东方三路19号2705房系原审被告冯光磊户籍所在地的信息有误；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，案件纠纷应由上诉人住所地管辖；依据《合同法》第六十二条第三款的规定，案件的履行地亦位于上诉人住所地。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，广州市博越房地产信息咨询有限公司、冯光磊作为原审被告，其住所地在广州市天河区属于原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19228号
罪犯李正安，男,1994年3月10日出生，哈尼族，云南省红河县人，中专文化,现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）西法刑初字第454号刑事判决,以被告人李正安犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年八月二十六日以（2013）昆刑少终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李正安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李正安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正安减去有期徒刑六个月(刑期自2012年10月30日起至2024年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3696号
罪犯刘京军，男，1982年11月20日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科肄业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年9月26日以（2012）绿刑初字第215号刑事判决，认定被告人刘京军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘京军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘京军自2010年至2012年，以帮助被害人司谋谋、王某某购买翡翠湾的住房为由，先后11次共计诈骗被害人司谋谋、王某某人民币246320元。该犯现在长春市净月监狱六监区参加生产一线横机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分212分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘京军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘京军减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初962号
原告：胡世德，女，1969年6月10日出生，汉族，家住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：宋占文，男，1970年2月14日出生，汉族，家住河南省西华县。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市环城西路322号金航大厦10层09/11室。
负责人：王凌仙，该公司总经理。
委托代理人：吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
原告胡世德与被告宋占文、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员翁璐娴适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡世德及其委托代理人曹轩、被告宋占文、被告保险公司委托代理人吴楚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世德诉称：2015年2月9日，被告宋占文驾驶浙Ｅ×××××轿车，途经德清县武康镇永安街中国人民财产保险公司前面，与原告行人胡世德发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告宋占文负事故全部责任，原告胡世德不负事故责任。原告受伤后即被送往医院治疗。浙Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后一直就医。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告宋占文赔偿原告道路交通事故人身损失共计186538.73元；2.被告保险公司在保险限额范围内直接承担理赔责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告宋占文答辩称：对原告的伤情有异议，事故发生至今已有两年，治疗应当早已终结。请求法院依法判决。
被告保险公司答辩称：对交通事故的发生、原告受伤以及责任认定无异议，对原告的各项诉请有异议：医药费经审核为60568.85元，其中19808.96元不认可，其余医药费中应扣除非医保用药6303.74元，住院伙食补助费按照20元/天计算，其余请求的赔偿项目均不认可。对原告的用药情况申请鉴定。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年2月9日，被告宋占文驾驶浙Ｅ×××××轿车，途经德清县武康镇永安街中国人民财产保险公司门口处，与原告行人胡世德发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告宋占文负事故全部责任，原告胡世德不负事故责任。原告受伤后先后在德清县人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院治疗。2015年11月26日，原告就先行产生的医药费等费用向德清县人民法院起诉，该案中，被告保险公司在交强险内赔付原告14680元（医药费10000元+误工费3180元+交通费1500元），在商业第三者责任险内赔付7741.99元。原告伤后未中断治疗。2016年10月24日至11月9日，原告在上海博大医院住院治疗，出院诊断为：1.中医诊断：痹症，气滞血瘀；2.西医诊断：左下肢神经损伤，左足外伤后遗症。
另查明，被告宋占文所有的浙Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。本次交通事故发生在保险有效期内。
本院审核认定，本案赔偿项目和金额如下：
1.医药费经本院核定为51391.54元（非医保6303.74元）；
2.误工费（酌定）：5650元（113元/天×50天）；
3.交通费（酌定）：2000元；
4.护理费2110.4元（实际132.5元/天×16天，因原告仅主张2110.4元，从其主张）；
5.住院伙食补助费480元（实际40元/天×16天，因原告仅主张480元，从其主张）。
上述两项合计61631.94元。
上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、民事裁定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、建休证明、交通费发票以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告因本起交通事故受伤，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。被告宋占文负此事故全部责任，应对原告在本次事故中造成的损失承担全部赔偿责任。浙Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。关于原告主张的医药费中，其中因所购药品“康元软胶囊”无相关门诊病历予以佐证，该费用不予认定。关于原告主张的误工费用，原告仅提交一个月的建休证明，且无相应的鉴定机构出具鉴定报告，故本院酌情给予50日的误工期限。原告主张的营养费无相关医嘱证明，本院不予支持。另，如原告因本次交通事故受伤仍需后续治疗，可待实际发生后再行主张。综上，在本院认定的上述赔偿费用中，由被告保险公司在交强险限额内理赔9760.4元（误工费5650元+交通费2000元+护理费2110.4元）；在商业第三者责任险内赔付45567.8元（医药费51391.54元-非医保6303.74元+住院伙食补助费480元）。不在保险理赔范围内的非医保用药6303.74元，由被告宋占文承担。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔付给原告交通事故理赔款共计55328.2元，被告宋占文赔偿给原告6303.74元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋占文支付给原告胡世德交通事故赔偿款6303.74元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险及商业险限额范围内支付给原告胡世德交通事故理赔款55328.2元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告胡世德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277元，减半收取638.5元，由原告胡世德负担389.5元，被告宋占文负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一七年七月二十一日
代书记员 杨圆圆
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1827号
原告：冯健兰，女，1988年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人：夏永峰，江苏省扬州市宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：陈世柳，男，1984年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：陈敏，男，1990年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系被告堂弟。
原告冯健兰为与被告陈世柳同居关系子女抚养纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告冯健兰及其委托代理人夏永峰、被告陈世柳及其委托代理人陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯健兰诉称：原、被告于2006年认识，××××年××月××日，原告以冯金妹的名义与被告办理了结婚登记，后于××××年××月××日生育长女陈语欣，××××年××月××日生育次女陈雨欣。××××年××月××日，原告起诉要求撤销民政局的结婚登记，后法院出具行政裁定书，认定两人属于夫妻名义同居关系。现原告诉请：1、长女陈语欣由被告抚养，次女陈雨欣由原告抚养，抚养费各自承担；2、诉讼费由被告承担。
被告陈世柳辩称：1、原、被告感情未破裂，孩子的健康成长需要完整家庭的呵护；2、现在两个小孩均在被告处生活，学习及生活环境稳定，突然改变不利于孩子成长；被告现收入稳定，有能力抚养好两个小孩，要求两个孩子均由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
经查明，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告冯健兰以冯金妹（女，××××年××月××日出生，汉族，住广西贵港市××东南村老屋××号，公民身份号码：）的名义与被告陈世柳在泰顺民政局登记结婚，后双方共同生活，并于××××年××月××日生育长女陈语欣，××××年××月××日生育次女陈雨欣。现陈语欣就读于罗阳镇小，陈雨欣就读于罗阳镇智慧树幼儿园。两女儿于2014年开始均跟随被告生活，生活、学习环境稳定。原告曾于2014年10月1日到泰顺看过孩子，后外出至今未归，期间未见过两个孩子，与孩子联系也较少。××××年××月××日，原告向泰顺县人民法院起诉要求撤销泰顺民政局的结婚登记，法院出具行政裁定书，认定两人属于夫妻名义同居关系，并因泰顺民政局提出已超诉讼时效而驳回原告的起诉。
另查明：原告户籍广西，现在江苏扬州打工，每月收入3700-4000元，工作单位提供住宿；被告在泰顺奕新石材厂工作，每月收入6000-7000元。
本院认为：原、被告系同居关系，双方均同意长女由被告抚养，但均要求抚养次女。考虑子女抚养问题应以有利于子女身心健康成长为出发点。本案中的两个孩子于2014年开始一直随被告陈世柳在泰顺生活，生活、学习环境稳定，贸然改变不利于孩子的成长。2014年10月1日至今，原告未与两个孩子见面，且联系较少，未建立良好的亲子关系。综合考虑本案情况，被告要求两个孩子均由其抚养，更有利于子女身心健康成长，予以支持；对其要求自行承担抚养费，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》四九条之规定，判决如下：
孩子陈语欣、陈雨欣由被告陈世柳抚养至能独立生活时止，抚养费由其自行承担；原告享有探望子女的权利，被告应予协助；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯健兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一七年八月八日
书记员 邹芝荣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2569号之一
申请执行人李德枝，男，1982年3月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陈中伟，男，1994年6月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人李德枝与被执行人陈中伟为生命权、健康权、身体权纠纷的（2017）浙1003民初2322号民事判决书一案中，于2017年06月27日向被执行人陈中伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执�人陈中伟履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李德枝经济损失人民币35627.56元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费320元、申请执行费434.41元。但被执行人陈中伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈中伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈中伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人陈中伟在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人陈中伟在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人陈中伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人陈中伟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈中伟拒不申报�产，本院已将被执行人陈中伟纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈中伟采取媒体曝光措施。并对被执行人陈中伟拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈中伟。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈中伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈中伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈中伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院�2017）浙1003执2569号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2569号之一申请执行人李德枝，男，1982年3月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人陈中伟，男，1994年6月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人李德枝与被执行人陈中伟为生命权、健康权、身体权纠纷的（2017）浙1003民初2322号民事判决书一案中，于2017年06月27日向被执行人陈中伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执�人陈中伟履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李德枝经济损失人民币35627.56元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费320元、申请执行费434.41元。但被执行人陈中伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈中伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈中伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人陈中伟在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人陈中伟在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人陈中伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人陈中伟有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈中伟拒不申报�产，本院已将被执行人陈中伟纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈中伟采取媒体曝光措施。并对被执行人陈中伟拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈中伟。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈中伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈中伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈中伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院�2017）浙1003执2569号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十一日代书 记员  赖军辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4564号
原告聊城市绿色未来商贸有限公司，住所地:聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座17层1705、1706号。
法定代表人张子胜，总经理。
被告四川集善坊贸易股份有限公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街117号A（栋）20层E号。
法定代表人钟文涛，总经理。
被告四川龙腾九州酒业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区古楼南街117号A（栋）29层2901号。
法定代表人钟文斌，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告四川集善坊贸易股份有限公司、四川龙某九州酒业有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市绿色未来商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3662元，由原告负担。
审判员 刘瑞红
二〇一六年九月十二日
书记员 李 慧