安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2438号
原告：夏沈章，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告：张义华，女，1967年5月5日出生，汉族，户籍地、，
原告：关胜蕾，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地同上。
原告：夏某，男，2009年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，经常居住地同上。
法定代理人：关胜蕾，信息同上，系夏某母亲。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：董玉梅，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
被告：付虎，男，1995年2月3日出生，回族，住安徽省滁州市定远县。
被告：付会兵，男，1972年9月18日出生，回族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
原告夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某与被告付虎、付会兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告夏沈章及其与张义华、关胜蕾、夏某共同的委托诉讼代理人董玉梅、被告付虎、被告付会兵、被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某诉称：2016年7月1日0时40分左右，付虎驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿清流路由东向西行驶，到清流路清流人家东区大门口对面西约二十米，撞到停留在机动车道内的行人夏广地、王乐，致夏广地经抢救无效死亡、王乐、车辆损坏的交通事故。经滁州市交通巡逻警察支队二大队认定，付虎负事故主要责任，夏广地负次要责任；付虎负事故主要责任，王乐负次要责任；夏广地与王乐之间无事故责任关系。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为付会兵，在人保财险苏州分公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险。综上，夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某认为其亲属夏广地在本次事故中死亡，付虎作为侵权行为人理应承担赔偿责任，付会兵作为车辆登记所有权人应对驾驶其车辆的驾驶员承担的赔偿予以承担连带责任，人保财险苏州分公司承保了车辆的交强险和三者险，其应在保险限额内承担赔偿责任。故请求依法判令，一、付虎、付会兵、人保财险苏州分公司赔偿夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某各项损失615967.6元，其中包括死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金80000元（在交强险内先行赔付）、处理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费10000元、被扶养人生活费86170元；二、本案的诉讼费用由付虎、付会兵、人保财险苏州分公司承担。
付虎、付会兵辩称：付虎、付会兵支付了死者抢救的费用，且已经赔偿死者亲属丧葬费2.7万元，达成和解协议；付虎、付会兵在人保财险苏州分公司处投保了交强险和50万元不计免赔三者险，付虎、付会兵的赔偿责任应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出限额部分由付虎、付会兵赔偿。
人保财险苏州分公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，付虎负事故主要责任，死者夏广地及伤者王乐负事故次要责任，人保财险苏州分公司愿意在交强险及三者险60%范围内承担保险责任；王乐的伤情及赔偿由法庭核实后酌予预留部分交强险限额；夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某部分诉请过高，其中死者夏广地系农业家庭户，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算；精神抚慰金按过错程度划分，可以赔偿20000元；夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某未有住宿费、交通费的证据，可以赔偿2000元；付虎、付会兵应提供合法有效的驾驶证件、行驶证件；本案诉讼费不予承担。
夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、关胜蕾、夏沈章、张义华身份证复印件一组，证明关胜蕾、夏沈章、张义华的主体情况；
二、滁州市交通巡逻警察支队二大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的基本事实及责任划分情况，其中付虎负事故主要责任，夏广地负次要责任；付虎负事故主要责任，王乐负次要责任；夏广地与王乐之间无事故责任关系；
三、付虎驾驶证、苏Ｅ×××××小型轿车行驶证复印件一组，证明付虎具备驾驶资质，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为付会兵，事故发生时车辆年检合格；
四、交强险及商业险保险单一组，证明苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险苏州分公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期内；
五、滁州市公安局出具的道路交通事故尸表检验报告及滁州市火花殡仪馆制作的火花证一组，证明夏广地因交通事故致路脑损伤死亡；
六、夏沈章户的户口簿、夏广地与关胜蕾的结婚证、夏某的出生医学证明一组，证明夏沈章、张义华系夏广地父母，关胜蕾系夏广地之妻，夏某系夏广地之子；
七、房地权滁字第××号房地产权证及滁州市琅琊区东后街社区居民委员会出具的证明、滁州市第一小学出具的学生基本情况表、安徽省政事业单位资金往来结算票据、滁州开发区国际商城盛世名嘉建材经营部营业执照及出具证明一组，证明自2009年起，夏广地与关胜蕾居住于滁州市××新村××室，后夏某出生成长，在滁州市第一小学学习；自2014年10月中旬起至事故发生时，夏广地在滁州开发区国际商城盛世名嘉建材经营部任销售员，夏广地系城镇居民，主要收入亦来源于城镇。
经质证，付虎、付会兵对夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某提供的证据均无异议。人保财险苏州分公司对夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某提供的证据质证意见如下：对证据一、二、四、五、六无异议；证据三系复印件，请法庭核实；对证据七中房地产权证的关联性不认可，权属人并非夏广地；居委会出具的证明真实性无异议，但本质上系证人证言，应出庭接受质询，且上无出具人签字，合法性存疑；学生基本情况表上无夏某的照片，且学校未出具有关夏某的就学证明，请法庭核实；营业执照的关联性不认可，经营部出具的证明真实性无异议，但无工资表相映证；其他无异议。
付虎、付会兵、人保财险苏州分公司针对其辩称意见未提供证据。
本院认为：夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某提供的七份证据，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年7月1日0时40分左右，付虎驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿清流路由东向西行驶，到清流路清流人家东区大门口对面西约二十米，撞到停留在机动车道内的行人夏广地、王乐，致夏广地经抢救无效死亡、王乐、车辆损坏的交通事故。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为付会兵，在人保财险苏州分公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，事故发生保险期限内。经滁州市交通巡逻警察支队二大队认定，付虎负事故主要责任，夏广地负次要责任；付虎负事故主要责任，王乐负次要责任；夏广地与王乐之间无事故责任关系。后就夏广地死亡赔偿未到位，夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某遂提起诉讼。
另查明：夏广地系夏沈章与张义华之子。夏广地与关胜蕾系夫妻，育有一子夏某，现在滁州市第一小学就学。夏广地出生于1986年8月27日，事故发生时未满60周岁。夏某出生于2009年4月16日，事故发生时年满7周岁。夏广地自2009年至事故发生前一直居住在安徽省滁州市琅琊区东苑新村3幢202室，其自2014年10月中旬至事故发生前系滁州开发区国际商城盛世名嘉建材经营部销售员。事故发生后，付虎的亲属与夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某已达成和解协议并支付了夏广地的抢救费用。2017年6月20日，付会兵因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，该判决现已生效。
再查：夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某同意将苏Ｅ×××××小型轿车的交强险医疗费限额用于王乐的赔偿。
本院认为：综合当事人的举证和质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、各方赔偿责任如何承担；二、夏广地的赔偿标准如何；三、夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某的诉讼请求是否合法。对于焦点一，付虎驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与行人夏广地、王乐发生交通事故，致夏广地死亡、王乐，付虎负主要责任，夏广地负次要责任；付虎负主要责任，王乐负次要责任；夏广地与王乐之间无事故责任关系。虽苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为付会兵，但夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某并未提供证据证明付会兵在该起事故中存在过错，故付会兵对该起事故造成的损失不应承担赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险苏州分公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，且事故发生保险期限内，故夏广地的损失应先由人保财险苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由付虎承担赔偿责任。本院酌定付虎承担不足部分80%的承担赔偿责任。其中，鉴于夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某同意将苏Ｅ×××××的小型轿车的交强险医疗费限额用于王乐的赔偿，本院酌定为王乐在交强险死亡伤残保险110000元限额内保留20000元限额，余下90000元限额由人保财险苏州分公司承担赔偿责任；本院酌定为王乐在三者险保险限额内保留100000元限额，余下400000元限额由人保财险苏州分公司承担赔偿责任。对于焦点二，夏广地的户籍所在地虽属农村，但事故发生前，其已在城镇居住满一年以上，且有相对稳定工作和收入，故夏广地的赔偿标准应适用城镇标准；对于焦点三，夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某主张的误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金过高，本院予以酌减。夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某主张的其他费用均未超出合理范畴，本院予以支持。夏广地的损失为：丧葬费27569.5元（55139元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费86170元（17234元/年×10年÷2）、一次性死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、处理事故人员误工费、交通费、住宿费5000元、精神抚慰金60000元，合计761859.5元。人保财险苏州分公司应赔偿537487.6元[（761859.5－90000）元×80%]，该数额已超出本院酌定的用于赔偿夏广地损失的保险限额490000元（90000元+400000元），故人保财险苏州分公司应赔偿夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某490000元，付虎赔偿夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某47487.6元（537487.6元－490000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付虎于判决生效后十日内一次性赔付原告夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某47487.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某490000元；
三、驳回原告夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某的其他诉讼请求。
如果被告付虎、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告夏沈章、张义华、关胜蕾、夏某负担635元，被告付虎负担385元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 石 阳
附与案相关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
……
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
……
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。