福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终710号
上诉人（原审原告）黄某某，女，1928年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1948年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）陈某乙，男，1950年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）陈某丙，男，1952年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）陈某丁，男，1955年8月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）陈某戊，男，1963年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
以上上诉人共同委托代理人杨劲松，福建海坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1958年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人江锋、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人黄某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与被上诉人陈某某法定继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，坐落于福州市仓山区建新镇长埕村佛亭XX号房屋系陈某一与原告黄某某于1969年至1970年间自建，至今未办理产权登记。2001年4月30日，陈某一死亡。另，陈某一与原告黄某某系夫妻，两人共育有六子，即原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与被告陈某某。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案坐落本于福州市仓山区建新镇长埕村佛亭XX号房屋属陈某一、黄某某自建，后未依法予以登记，原告亦未举证证实陈某一、黄某某的自建行为属合法建造，故上述房屋并不具有法律上的物权效力，原告要求分割该房屋产权份额无依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回原告黄某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告黄某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊不服，向本院提起上诉称：1、从福州市档案馆调取的原始地契，可以证明上诉人对长埕村佛亭XX号房屋的宅基地使用权，上诉人黄某某与其夫陈某一于1969年至1970年间，将陈某一父亲陈某二遗留原有二间房屋拆除重建成现有房屋。从福州仓山区建设征收工程处了解确认，拆迁范围的航拍图显示历年航拍图都有该房屋，长埕村佛亭XX号房屋系上诉人于1969年至1970年间在自有宅基地上建造而成，虽未办理产权登记，但该房屋有原始地契，且历年航拍图均有体现，且不属于违章建筑，原判适用法律错误，应依法改判。2、上诉人明确对被上诉人提供的证据有异议，但原审法院却在判决书中写明“原告对谈话录音、通话录音、存折、银行存单真实性无异议”，这是与庭审笔录大相径庭，故原审法院对被上诉人提供的部分证据予以确认是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判。
被上诉人答辩称：1、上诉人于二审时提交的1952年的《土地房产所有证存根》不属于民事诉讼法所规定的新证据的情形，依法不应当予以采纳。《土地房产所有证存根》中所记载的房屋与本案讼争房屋并不具有同一性，故该材料不能证明本案讼争房屋的权属。2、上诉人已将各自所有的房屋的财产份额转让给被上诉人，双方签订协议并已实际履行完毕。上诉人与被上诉人于2008年2月13日签订《房屋买受协议》，约定被上诉人买受被上诉人拥有的讼争房屋的财产份额，并约定自上述协议签订之日起，本案讼争房屋的产权归被上诉人所有。根据有关录音资料，被上诉人已将购房款存入上诉人黄某某的账户。自被上诉人受让讼争房屋之日起至拆迁之日，房屋的修缮、改良、使用等相关事宜皆由被上诉人出资进行，并添置相关家具，讼争房屋也一直由被上诉人居住使用。双方应按照协议的约定履行。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应当予以维持一审判决。
经审理查明：双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审认定的事实予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：1、土地房产所有证存根，2、长埕村委会、福州市公安局仓山分局金山派出所出具的证明，这两份证据证明1952年土改时长埕村佛亭XX号房屋的户主为陈某二，居住五人。陈某二系陈某一的父亲，黄某某系其儿媳妇。3、仓山区海峡奥体中心项目房屋征收宣传手册，4、长埕村佛亭XX号房屋矢量图，5、长埕村佛亭XX号房屋拆迁测绘图，这三份证据证明讼争房屋系合法建造，并自房屋自建成时取得物权，按照本次拆迁政策，属于1984年1月5日国务院《城市规划条例》生效前个人建设的无产权房屋，按原房屋建筑面积给予补偿安置。并特别释明因房屋的合法性在一审判决结束后才成为焦点，故是在一审庭审结束后才提取的。
被上诉人陈某某质证认为以上5份证据均是一审庭审结束后提取的，不属于新证据，不予质证，是否认可由法庭认定。
经查，土地房产所有证存根系从福州市档案馆调取，已加盖福州市档案馆调查材料专用章，其真实性予以认可。福州市仓山区建新镇长埕村民委员会出具的证明，其真实性予以认可。经对上诉人逾期提供证据的理由审查认为，因该房屋是否系合法建筑是在一审判决后才出现的争议焦点，上诉人针对该焦点补充提供证据，进行证据补强，不存在证据突袭和拖延诉讼的目的，对上诉人提供的证据予以采纳。
另查明，2008年2月13日，陈某某以买受人身份与出让人黄某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊签订了《房屋买受协议》，内容为：座落于福州市仓山区建新镇长埕村佛亭XX号陈某一（已故）、黄某某名下的房屋，经母亲黄某某和六个儿子共同协商，达成如下协议，一、陈某某买受母亲黄某某、大哥陈某甲、二哥陈某乙、三哥陈某丙、四哥陈某丁、六弟陈某戊拥有该房屋的产权。二、该房屋自签字之日起，产权属于陈某某所有。买受人、出让人均签名捺手印。
本院认为，1952年《土地房产所有证存根》载明讼争屋户主为陈某二。陈某二的儿子陈某一，儿媳黄某某，1969年到1970年对房屋进行翻建。陈某一、黄某某生育了包括陈某某在内的六个儿子，在讼争房居住管业至今。陈某某亦在讼争房拆迁回迁选房顺序公示榜上，可认定诉争房系《城市规划条例》生效前个人建设的无产权房屋，上诉人、被上诉人均有权继承讼争房。《房屋买受协议》系各方自愿签署，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方的意思表示应予尊重。上诉人提出《房屋买受协议》因受到欺骗才签订的，没有事实依据，不予支持。上诉人提出《房屋买受协议》没有明确被上诉人何时买受产权，金额多少，何时支付，该《房屋买受协议》仅应看作买卖意向。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”的规定，《房屋买受协议》中当事人名称、标的均明确，意思表示清晰，且根据《房屋买受协议》第二条的约定，《房屋买受协议》应认定为双方之间签订的买卖协议，对上诉人提出的该项上诉请求不予支持。上诉人提出《房屋买受协议》第二条“该房屋自签字之日起，产权属于陈某某所有”明显违反了物权法，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”规定，上诉人的该项上诉请求无法律依据不予支持。综上，上诉人、被上诉人均有权继承讼争房，因上诉人已将讼争房的产权份额卖给了被上诉人陈某某，故对上诉人提出要求继承讼争房份额的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费5800元由上诉人黄某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金光玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。