内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终371号
上诉人（原审被告）：蔡云芬，女，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿荣旗市安居房地产开发有限责任公司，住所地阿荣旗某镇。
法定代表人：李万多，董事长。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
上诉人蔡云芬因与被上诉人阿荣旗安居房地产开发有限责任公司（以下简称安居房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人蔡云芬的委托诉讼代理人梁玉春和被上诉人安居房地产公司的委托诉讼代理人张振吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡云芬的上诉请求：撤销原审判决，驳回安居房地产公司的诉讼请求。事实和理由：本案一审判决给付安居房地产公司购楼款24万元错误。蔡云芬购买安居房地产公司的那吉镇××广场住宅1-1102号房屋时正赶上蔡云芬工作变动，其交完首付款后，调到了扎兰屯工作，买楼后续事宜就由家人代为办理，已付清购楼款24万元，蔡云芬对此不知情。从扎兰屯调回阿荣旗后，蔡云芬家人找到了交购楼款24万元的收据，为此蔡云芬要求再次开庭提交新证据，但一审法院未再开庭就将判决书送达了蔡云芬的单位，没有通知蔡云芬本人，也未留置送达，程序违法，侵害了蔡云芬的合法权益。
安居房地产公司辩称：本案在原审中历经四五个月，包括起诉前由阿荣旗法院速裁调解，一共开庭了三次，从调解到开庭蔡云芬从来没有否认欠款事实，庭审中我方提供证据证明蔡云芬欠款，蔡云芬也承认欠款24万元，但是判决书下发后蔡云芬不服，认为是家里人代交了24万元，说法庭没有给充分时间提供证据不是事实，安居房地产公司没有收到这24万元。在上诉状中没有说明是谁代交的24万元购楼款，也没有说明交款的方式和时间及将这笔钱交给了谁，安居房地产公司请求二审法院查清事实，驳回蔡云芬的上诉，维持原判。
安居房地产公司一审诉讼请求为：1.要求蔡云芬给付房屋欠款24万元，并自2013年12月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算支付利息；2.要求蔡云芬给付安居房地产公司自2013年12月11日起至实际支付欠房款期间每日按商品房价款346940元的万分之叁计算承担的违约金。
一审法院认定事实：2013年8月29日，蔡云芬给安居房地产公司出具承诺书一份，承诺书约定：在××广场订购住宅1-1102号房，房款346940元，已付款106940元，欠款24万元，蔡云芬应在2013年12月10日前将所欠款项一次付清，如逾期未付清，××广场将其住宅使用权及产权收回，对此期间客户进行的一切活动所产生的任何费用均不负责。2013年8月30日，安居房地产公司与蔡云芬签订商品房买卖合同，合同约定：商品房座落于××旗南侧，××大街东侧住宅1-1102房，建筑面积157.70平方米，每平方米价格2200元，价款346940元，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格，不得交付，甲方（安居房地产公司）于2013年10月1日前交付乙方（蔡云芬）使用，乙方于2013年8月30日前一次性付款346940元。甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，甲方还应每日按商品房价款的万分之三向乙方支付违约金。乙方逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，乙方还应每日按商品房价款的万分之三向甲方支付违约金。安居房地产公司工作人员自2015年7月至2016年2月给蔡云芬发手机短信要求给付欠房款24万元，蔡云芬未能给付。蔡云芬购买安居房地产公司房屋已办理房屋所有权证。2016年5、6月份阿荣旗人民法院对安居房地产公司与蔡云芬商品房销售合同纠纷进行诉前调解，未达成调解协议。蔡云芬抗辩购买安居房地产公司房屋存在质量问题，安居房地产公司口头同意免除欠房款2万元，安居房地产公司认可调解存在但蔡云芬没有履行。安居房地产公司述称销售房屋经国家验收合格，不清楚房屋存在质量问题，其认可蔡云芬反映过暖气漏水、但阳台、房屋漏不漏雨公司不清楚，现不同意减免蔡云芬欠房款2万元。蔡云芬对购买安居房地产公司房屋存在质量问题不申请鉴定。一审法院认为，安居房地产公司与蔡云芬签订商品房买卖合同合法有效，蔡云芬给安居房地产公司出具的承诺书客观事实存在，双方系合法买卖关系，应受法律保护。蔡云芬未按承诺书的约定期限给付安居房地产公司房屋欠款24万元，属违约行为，应继续承担给付房屋欠款责任。安居房地产公司要求蔡云芬按商品房买卖合同约定承担欠房款利息,符合法律规定，依法予以支持。安居房地产公司要求蔡云芬按商品房买卖合同约定的房价款346940元的万分之三计算违约金，理由欠缺，因蔡云芬已给付房款106940元，应按蔡云芬所欠房款24万元的万分之三承担违约金。蔡云芬抗辩房屋装修完毕后发现阳台漏雨、窗户潲雨，房屋质量不合格，但未提供证据证实，且又不申请对房屋质量鉴定，该院对蔡云芬抗辩理由依法不予采纳。蔡云芬抗辩安居房地产公司因房屋质量存在问题同意减免2万元房款，由自己维修，但未提供相应的证据。安居房地产公司自述不清楚房屋存在质量问题，蔡云芬也未反映阳台漏雨、房屋漏雨。蔡云芬对购买安居房地产公司房屋存在质量问题不申请质量鉴定，因此该院对蔡云芬抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：蔡云芬于本判决生效后十日内给付安居房地产公司房屋欠款24万元，并自2013年12月11日起至房屋欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息、自2013年12月11日起至实际支付欠款期间每日按欠房款24万元的万分之三计算承担违约金。
本院审理期间，蔡云芬当庭提供两组证据，一是安居房地产公司2013年8月30日出具的房款收据一张，证明安居房地产公司已经收到了全部购房款项。安居房地产公司质证，对收据真实性无异议，对其证明的目的有异议，所有购房者都开了这个收据，目的是为了让购楼人办理贷款及房照，因此并不能证明已交付了全部购房款，且安居房地产是被挂靠单位，按合同没有收取房款的权利。第二组证据是李某某的诊断书复印件两份、病历复印件两份以及李某某身份证、户口复印件，证明李某某与蔡云芬系母女关系，患有脑梗死后遗证，处于失忆状态，并证明房款是蔡云芬母亲李某某交纳，之后患病处于失忆状态，二审提交的收据是后发现的，蔡云芬因其母患病对收据状况不知情。安居房地产公司对以上证据质证，认为病历及诊断书是复印件，没有加盖出具的医疗单位印章，无法确认其真实性。且病历记载李某某第一次患病时间是2016年5月份，而交款是2013年，不能证实交款时已患病。本院认为，对第一组证据的真实性可以确认，虽然安居房地产公司出具收据，但该收据证明的问题与一审审理期间蔡云芬的陈述以及双方短信记录证实一直没有交纳房款的事实存在矛盾，本院不予采信。第二组证据从发生时间上看，不能证明李桂琴患病时与本案交付房款有关联。故本院不予采信。
安居房地产公司二审提供两组证据，一是其与××××商贸有限责任公司签订的阿荣旗××广场项目挂靠合作协议一份及阿荣旗××广场财会传票中蔡云芬缴纳定金及首付款收据两张，证明本案蔡云芬购买的房产是××××商贸有限责任公司出资开发，挂靠安居房地产公司名下，销售商品房收费和办理相关手续都由××××商贸有限责任公司负责，蔡云芬所交的购楼款是交给的××××商贸有限责任公司。蔡云芬对该组证据质证认为，本案是双方之间产生的买卖关系，宏达房地产公司与其他公司挂靠与其无关。第二组证据是××广场购楼业主李某、徐某某、卞某某与安居房地产公司签写的与蔡云芬的同样格式承诺书三份，以及徐某某购房全款收据一份。以此证明三人都是拿到安居房地产公司出具的全款收据办理的住房公积金贷款后付清的购房全款，安居房地产公司给购房人出具全额房款收据是为办理贷款和房照，而不是实际结清了购房款。蔡云芬对第二组证据质证认为，三份承诺书是安居房地产公司自己出具，是其内部存档材料，三个购楼人没有出庭作证，对该证据的真实性有异议。本院认为，挂靠合作协议及××广场财务传票中蔡云芬定金和首付款收据客观存在，与本案争议事实有关联性，本院予以采信。三份承诺书及徐某某的收据系公司单方提供材料，相关证人未到庭接受质证，对方不认可，无法确认其真实性，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，应予确认。
本院认为，蔡云芬将安居房地产公司在签订商品房买卖合同时出具的全额购房款收据做为新发现的证据提交法庭，主张房款已全部给付，当时因其工作调动，交款是其母李某某办理，此后李某某患脑梗造成失忆，故对交款情况不知情，收据也是刚刚找到，要求二审驳回安居房地产公司的诉讼请求。并提供其母的病历及诊断书加以证实，但该证据记载其母李某某患病在2016年，而收据出具时间是2013年，不能证实其母交款后即患病的事实。且短信记录证实在此期间安居房地产公司多次向蔡云芬催讨房款，蔡云芬从未否认欠款事实。本案一审诉讼过程中，蔡云芬也一直以所购房屋存在质量问题，对方答应减少2万余欠款做为维修赔偿费用以及本人工作调动未能及时办理公积金贷款等为由，为其延付房款进行抗辩。可见，该收据做为孤证，不足推翻蔡云芬本人的自认及相关证据证实的尚欠房款的事实。故蔡云芬提出房款已付清的上诉主张不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，裁判正确，故对蔡云芬的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由蔡云芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宝珍
审判员 李 光
审判员 乌 云
二〇一七年六月八日
书记员 范晨阳