成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6839号
原告：蒋莉萍，女，汉族，1981年7月5日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。
被告：孙倩,女，汉族，1980年7月14日出生，住成都市高新区。
被告：孙永泽，男，汉族，1951年1月13日出生，住四川省。
以上被告委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。
原告蒋莉萍诉被告孙倩、孙永泽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋莉萍及委托诉讼代理人徐正飞，被告孙倩、孙永泽的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋莉萍向本院提出诉讼请求：1、被告孙倩退还原告交纳的转让费200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率（6%）赔偿资金占用利息损失；2、被告孙永泽对被告孙倩应支付的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月5日，被告孙永泽注册登记成立“武侯区牛牛家面包鲜奶店（以下简称牛牛鲜奶店）”，该店的实际经营者为被告孙倩，2014年8月4日，原告与牛牛鲜奶店签订《牛牛家鲜奶吧加盟合同》一份，约定被告特许原告可以在成都市开设“牛牛家鲜奶吧加盟店”，原告在签订合同的同日向被告的委托代理人交纳10000元作为定金，2014年8月24日，原、被告双方再次签订《牛牛家鲜奶吧加盟合同》一份，合同约定牛牛家鲜奶店将其自营的位于成都市建设路199号“牛牛家鲜奶吧”交由原告经营，原告向被告支付转让费200000元。同日，原告又和牛牛家鲜奶店签订《生鲜供应合同》，约定由牛牛家鲜奶店直接供应原告经营所需的鲜奶，为此，原告又应孙倩要求支付押金5000元。同日，原告接收了合同中约定的“牛牛家鲜奶吧”。原告接收后发现该店无营业执照，无食品流通许可证，且在2014年8月26日看到《房屋租赁合同》后发现被告原先租用的房产合同约定该经营场所禁止再次转租，就�述问题原告多次与被告协商未果。原告于2014年9月10日向被告发出解除通知，要求解除双方之间的加盟合同，被告于次日收到，《牛牛家鲜奶吧加盟合同》从2014年9月11日就解除了。
被告孙倩、孙永泽辩称，虽然签订的合同名称是加盟合同，但双方真实意思是被告转租商铺给原告，争议产生是因租赁房屋而起，原被告之间应为房屋租赁合同关系。原告接收店面后，应由其自行办理营业执照和食品流通许可证。原告承租店面后，经营风险发生转移，转让价款是双方平等协商的结果，加盟协议依法成立并有效。在2014年8月24日签订加盟合同时,被告已将《房屋租赁合同》原件交由原告，被告口头承诺原告跟出租方签订新的房租租赁协议。原告从被告处承租房屋，是其基于商业判断的决定，且在经营期间，房屋出租方或第三人没有干扰原告的继续经营�为，是原告自行关门停止经营，相应后果应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月4日，武侯区牛牛家面包鲜奶店（甲方）、原告（乙方）签订《牛牛家鲜奶吧加盟合同》，主要约定：甲方特许乙方在四川省成都市开设牛牛家鲜奶吧加盟店，专门经营由牛牛家鲜奶吧统一开发和配送的奶吧产品。甲方将其所有的“牛牛家鲜奶吧”商标、产品及相关经营模式根据以本特许经营合同的约定许可乙方使用，乙方须按本合同的约定，在甲方统一的业务模式下从事加盟的经营活动，甲方倡导的经营理念，独创的装修风格及产品制作技术，乙方不得透露或复制给他人使用。甲方特许乙方必须经营牛牛家鲜奶吧产品，且只使用甲方提供的奶源。在经营过程中乙方必须遵守甲方的经营模式和经营理念合法经营。乙方需支付�甲方加盟费3万元（已交定金1万元）。甲方需对乙方选址进行实地考察与分析，甲方负责乙方两名以上的人员的技术培训工作，及派驻技术人员开业筹备工作、开业指导、经营服务为期3天。甲方不定期的检查乙方服务质量和产品质量，帮助解决生产经营中的管理和技术问题。甲方负责提供带有牛牛家鲜奶吧logo的耗材给乙方，耗材价格跟随市场行情进行上下浮动。合同期限为3年。赵洁作为武侯区牛牛家面包鲜奶店的签约代理人在该加盟合同“甲方”处签名。
2016年8月23日，赵洁通过微信向原告称“明天接铺子，明天付全款，房东已经协调好了。”原告回复称“明天重新签合同哇”，赵洁称“是的，带上加盟合同哈，以前的作废。”
同日，原告向被告支付4万元。
2014年8月24日，原告通过微信向赵洁称“房东好久来哇，记得带上租房合同”，赵洁回复称“房东今天来不到，他要过几天才过来，那个无所谓，反正他说的那边已经沟通好了，因为他这几天人不在成都”。
同日，武侯区牛牛家面包鲜奶店（甲方）、原告（乙方）签订《牛牛家鲜奶吧加盟合同》，将上述约定内容“乙方需支付给甲方加盟费3万元”变更为“乙方自愿接收位于建业路199号（牛牛家鲜奶吧）。乙方自愿支付转让店面费20万元。甲方已交租金及押金，乙方按剩余部分全部归还甲方。在签订合同之日，乙方需一次性支付甲方转让费，同时全面接管店面”，其他主要约定同上。赵洁作为武侯区牛牛家面包鲜奶店的签约代理人在该加盟合同“甲方”处签名。
同日，原告向被告支付15万元，并接收店面。
2014年8月26日，赵�通过微信向原告催要租房押金，原告称“合同签了就转给你们哈”，赵洁称“我把那个合同（《房屋租赁合同》）都给你了，你转了就是嘛”。
2014年8月29日，原告通过微信向赵洁称“房东什么时候才能现身嘛，我这边天天整的提心吊胆的，胆子小的很啊。”赵洁回复称“没得事，我们给房东打了电话，刚打了两到电话手机都关机了的，只有明天再打电话。”原告又称“好嘛，帮我跟到哈。”8月31日，原告称“我刚拨了房东电话是通的了哈”，赵洁称“我们约了周一，你就不要再联系了”。
2014年9月10日，原告按照武侯区牛牛家面包鲜奶店登记经营地址向其邮寄《解除合同通知书》，主要称：“你方转让的店面无营业执照、食品流通许可证、卫生许可证等相关证件，属于不合法经营。该店铺房东不允许转租转让，本�无资格接管经营。现致此函通知你方解除合同，退还本人所交店面转让费及生鲜乳押金205000元。”该快递于次日由孔琴签收。
同日，原告向被告孙倩邮寄一份书面函件，主要称：“本人已于2014年8月31日要求解除牛牛家面包鲜奶吧加盟合同及生鲜乳供应合同，多方协商未果，现发此函通知解除合同。”该快递于次日到达被告孙倩。
2014年9月15日，原告来到武侯区牛牛家面包鲜奶店登记的经营地址，询问赵洁在不在，一位自称孔琴的女店员回答称不在。原告随即将一份《解除合同通知书》（内容同上）和一串建业路199号牛牛家鲜奶吧的钥匙放进密封袋，交给孔琴请她转交给赵洁，孔琴表示同意。原告询问孔琴是否收到一封邮件，孔琴称收到，等赵洁来店后转交。四川省成都市蜀都公证处根据原告申请对上述过程进行证�保全公证，并于2014年9月17日出具公证书。
另查明，一、武侯区牛牛家面包鲜奶店系个体工商户，成立于2013年6月5日，登记经营者为被告孙永泽，实际经营者为被告孙倩，登记经营场所为成都市武侯区顺和街89号附8号1层，已于2015年4月10日注销。
二、武侯区牛牛家面包鲜奶店并不享有上述合同约定的知识产权。
三、被告孙倩与案外人李瞧就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》中约定：“不得将该房屋转租他人，否则由被告孙倩承担一切责任，并赔偿由此给李瞧造成的经济损失，同时李瞧有权收回该房屋。”
四、本案系发回重审案件，原告因诉争纠纷提起诉讼的时间是2014年9月24日。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《牛牛家鲜奶吧加盟合同》、微信聊天记录、银行卡交易明细、《解除合同通知书》、快递单、邮件跟踪查询单、（2013）川成蜀证内经字第154731号公证书、武侯区牛牛家面包鲜奶店工商登记信息、《房屋租赁合同》等证据材料在卷证明。
本院认为，武侯区牛牛家面包鲜奶店系个体工商户，登记经营者与实际经营者不一致，且现已注销，故上述《牛牛家鲜奶吧加盟合同》项下权利义务应由二被告承继。原、被告共签订两份《牛牛家鲜奶吧加盟合同》（下称加盟合同），其中2014年8月24日签订的加盟合同是对之前加盟合同的变更，故双方之间的权利义务关系应以2014年8月24日签订的加盟合同为准。从合同内容来看，加盟合同既有特许经营的约定，也有房屋转租的约定，原、被告之间不是单一的特许经营关系或房屋租赁关系，而是两者的混合。被告认为其与原告之间应为房屋租赁合同关系的主张不成立，本院不予采纳。
根据原、被告诉辩称情况，本案首先需要解决的问题是判断2014年9月11日到达被告的解除合同的通知能否产生使加盟合同解除的效力。进一步讲，就是原告能否以被告不具有转租权为由解除加盟合同。对此，本院认为，1、从合同约定来看，被告转租房屋，就应当具有转租的权利，从而保障原告在承租期间正常占有、使用房屋。2、从本案事实经过来看，被告不具有转租权，且直至原告发出解除合同的通知，被告口头承诺的“房东已经协调好”都没有实现。3、根据合同法第二百二十四条第二款的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。具体到本案中，原告以支付20万元为对价，从被告处承租涉案房屋，继续从事与之前相同的营业是原告订立加盟合同的目的所在，而实现这一目的的前提是长期、稳定地占有、使用涉案房屋。但被告不具有转租权这一事实，将使原告随时处于房屋可能会被收回的危险之中。这对于任何从事商业经营的人来讲，都是不愿、也不能承受的。原告上述合同目的显然也因此不能实现。综上，原告能够以被告不具有转租权为由解除加盟合同，2014年9月11日到达被告的解除合同的通知发生解除加盟合同的效力，故原、被告于2014年8月24日签订的加盟合同于2014年9月11日解除。被告辩称签订加盟合同时已将《房屋租赁合同》原件交由原告，原告对租赁合同的约定是清楚的。对此，本院认为，首先，被告未就该主张举证证明；其次，根据原告反复催促被告要求与房东面谈，被告以房东不在成都或电话关机为由一直推诿以及被告在对话中于2014年8月26日第一次提到《房屋租赁合同》等事实，再结合被告在庭审中关于其在签订加盟合同时已向原告交付《房屋租赁合同》的陈述语焉不详，而原告关于其是在2014年8月26日收到《房屋租赁合同》的陈述相对完整的庭审表现，本院认为原告关于其于2014年8月26日收到《房屋租赁合同》的陈述更符合本案事实发展；再次，即使被告该项主张成立，但在原告催促后的合理期间内，其并未促成原告与房东谋面，自然不可能签订新的租赁合同，业已违反“房东已经协调好，原告跟房东签订新的房租租赁协议”的口头约定。因此，被告该项辩称意见不成立，本院不予采纳。至于原告在使用期间并未实际受到出租方的干扰，并不会当然减轻原告因被告违约转租这一行为给其权利带来的不安和困惑。原告在危险转变为现实之前，及时处置，本身也有利于防止损失扩大。因此，被告认为原告在使用期间并未实际受到出租方的干扰，不得以被告没有转租权为由解除合�的主张不成立，本院不予采纳。至于原告主张合同应予以解除的其他理由，因已无论述必要，故不再逐一而论。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应向原告退还店面转让费。关于金额如何确定的问题，本院认为应当考虑原告对造成加盟合同最终解除的原因力。诉争合同行为是一种商业交易行为，原告作为理性的参与者，在交易过程中负有审慎注意义务，其由于过失，对被告违约转租这一风险估计不够，最终合同被解除。因此，原告对于加盟合同被解除负有一定过错，应分担因此产生的不利后果。综合考虑原告过错程度、被告根本违约情形以及原告实际使用案涉店面�事实，本院酌定二被告退还原告店面转让费16万元。由于二被告违约导致加盟合同解除，经由原告催要后，二被告仍未向原告退还店面转让费，给原告造成资金占用损失。因此，原告要求二被告从诉争纠纷起诉之日即2014年9月24日始按照年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告孙倩、孙永泽于本判决生效之日起十日内向原告蒋莉萍退还店面转让费16万元，并赔偿损失，计算方法为：以应退还的店面转让费16万元为基数，按照年利率6%从2014年9月24日始计算至付清之日止；
二、驳回原告蒋莉萍的其他�讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由被告孙倩、孙永泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 于广华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李雪静