杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3955号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路187号。
代表人：史科鸣，系该行行长。
委托代理人：谢群，系该行职员。
被告：方铿。
被告：吴晓红。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰商业银行）与被告方铿、吴晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行的委托代理人谢群到庭参加诉讼，被告方铿、吴晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰商业银行起诉称：2015年3月31日，原告民泰商业银行与被告方铿（借款人）、吴晓红（共同借款人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：合同项下的借款为350000元，借款期限自实际提款日起至2016年3月16日止，借款用途为购买纸张；利息按固定月利率8.01‰计算，还款方式为按季付息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2014年4月2日，被告方铿、吴晓红与原告民泰商业银行签订《最高额抵押合同》一份，在574000元的最高余额内以其所有的位于杭州市富阳区富春街道北门路13号403室房地产为自2014年4月2日起至2016年4月1日期间的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用，并已办理了抵押权登记手续。后原告民泰商业银行向被告方铿发放350000元贷款，但被告方铿、吴晓红自2015年6月21日起未能按约支付利息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告方铿、吴晓红共同归还原告民泰商业银行借款本金350000元，支付截至2015年11月12日的利息、罚息及复利共计13576.17元，并支付自2015年11月13日起至付清日止的利息、罚息、复利；二、原告民泰商业银行可就上述款项对被告方铿、吴晓红所有的位于杭州市富阳区富春街道北门路13号403室房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告民泰商业银行明确第一项利息诉讼请求为要求被告方铿、吴晓红共同支付截至2015年12月23日的利息（含复利）共计17401.68元（其中利息17188.25元、复利213.43元），并支付自2015年12月24日起至款项付清日止的罚息、复息（罚息按借款本金350000元为基数，复利按利息17188.25元为基数，均按月利率12.02‰计算）。
原告民泰商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《保证借款合同》一份，用以证明被告方铿、吴晓红共同向原告民泰商业银行借款350000元，并对借款利率、期限、违约责任进行了约定的事实。
2、《最高额抵押合同》、他项权证各一份，用以证明被告方铿、吴晓红为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理了抵押权登记手续的事实。
3、《借款借据》一份，用以证明原告民泰商业银行依约向被告方铿发放借款350000元的事实。
4、柜面业务系统详情单一份，用以证明截至2015年11月12日案涉借款结欠借款本金、利息、罚息、复利的事实。
被告方铿、吴晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告民泰商业银行提交的证据1、2、3、4，被告方铿、吴晓红未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰商业银行提交的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2015年3月31日，原告民泰商业银行与被告方铿（借款人）、吴晓红（共同借款人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：合同项下的借款为350000元，借款期限自实际提款日起至2016年3月16日止，借款用途为购买纸张；利息按固定月利率8.01‰计算，还款方式为按季付息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款人未按约支付利息的，贷款人有权宣布合同提前到期；被告吴晓红对上述借款承担共同还款责任。
2、2014年4月2日，被告方铿、吴晓红与原告民泰商业银行签订《最高额抵押合同》一份，在574000元的最高余额内以其所有的位于杭州市富阳区富春街道北门路13号403室房地产为自2014年4月2日起至2016年4月1日期间的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用，并已办理了抵押权登记手续。
3、2015年3月31日，原告民泰商业银行向被告方铿发放借款350000元，借款借据载明：还款期限至2016年3月16日止，月利率8.01‰，借款用途为购买纸张。然合同履行过程中，被告方铿、吴晓红未能及时按约支付利息。
本院认为：原告民泰商业银行与被告方铿、吴晓红共同签订的《保证借款合同》、《最高额抵押合同》，被告方铿出具的《借款借据》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告民泰商业银行已依约放贷，但被告方铿未按合同约定及时还本付息，已构成违约，原告民泰商业银行可宣布贷款合同到期，被告方铿应承担相应的民事责任。被告吴晓红对被告方铿的债务承担共同还款责任。然原告民泰商业银行并未提供证据证明以书面方式宣告贷款提前到期，故本院确认借款人收到本院起诉状副本即2015年12月23日作为合同提前到期日，自2015年12月24日起可按罚息利率计算罚息和复利。故原告民泰商业银行要求被告方铿、吴晓红共同归还借款本金350000元，支付截至2015年12月23日的利息（含复利）共计17401.68元，并支付自2015年12月24日起至款项付清日止的罚息、复息（罚息按借款本金350000元为基数，复利按利息17188.25元为基数，均按月利率12.02‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告方铿、吴晓红以其所有的位于杭州市富阳区富春街道北门路13号403室房地产为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记手续，故在被告方铿、吴晓红未按约归还借款时，原告民泰商业银行可就被告方铿、吴晓红所有的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告方铿、吴晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告方铿、吴晓红应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行共同归还借款本金350000元。
2、被告方铿、吴晓红应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行共同支付截至2015年12月23日的利息（含复利）共计17401.68元。
三、被告方铿、吴晓红应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行共同支付自2015年12月24日起至款项付清日止的罚息、复息（罚息按借款本金350000元为基数，复利按利息17188.25元为基数，均按月利率12.02‰计算）。
四、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行可就上述第一、二、三项款项对被告方铿、吴晓红所有的位于杭州市富阳区富春街道北门路13号403室房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，减半收取4546元，保全费2338元，共计6884元，由被告方铿、吴晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一六年一月七日
书 记 员 何风群