舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初字8号
原告施某甲，泥工。
委托代理人乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。
委托代理人何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
代表人王某。
委托代理人陈某、方某。
被告谢某。
被告沙某。
原告施某甲诉被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）、谢某、沙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人乐明、被告保险公司委托代理人方某、被告谢某、沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：2014年9月5日，被告谢某驾驶浙L×××××号车辆沿舟山市定海区海天大道由东往北右转弯时，与由东往西原告驾驶的浙L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定原告施某甲负事故次要责任，被告谢某负事故主要责任。原告受伤后在浙江省舟山医院、上海市第六人民医院住院和门诊对症治疗，伤势诊断为头部外伤、脑震荡、上下唇挫裂伤、胸部外伤、颈髓过伸性损伤等。经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告构成道路交通事故九级伤残，评定其护理、营养期限均为60天、休息期限180天。本次事故造成原告各项损失为医疗费74690.34元、住院伙食补助费1806元（13天×30元／天＋1416元）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费7366.66元（2月×3683.33元／月）、误工费22759.20元（180天×126.44元／天）、残疾赔偿金161572元（40393元／年×20年×20%）、被扶养人生活费21310.30元（14937.3元×11年×20%÷2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元、交通费1546元、财产损失4000元。肇事车辆属被告沙某所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。现诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的人身损害120000元（精神损害抚慰金和非医保医疗费在交强险内优先赔偿）和财产损失2000元；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险中赔偿150472.40元；仍有不足部分，由被告谢某和沙某承担80%的连带责任赔偿。上述赔偿诉请合计272472.40元。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，对交强险外原告的合理损失认可在商业险内承担70%。对浙L×××××号车辆在本被告处投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期内的事实无异议。对原告诉请赔偿的项目有异议，根据原告施某甲车祸外伤参与度为80%的鉴定意见，原告的合理损失应按80%予以核定。其中医疗费应按医保规范审核，赔付医疗费35876.40元；住院伙食补助费认可312元（13天×30元／天×80%）；住宿费不予认可；营养费认可2400元（60天×50元／天×80%）；护理费认可3360元（60天×70元／天×80%），对原告提交的家属收入证明真实性有异议；误工费按2014年浙江省私营建筑业社会平均工资标准计算，认可16560元（180天×115元／天×80%）；交通费认可1236.80元（1546元×80%）；残疾赔偿金认可129257.60元（40393元／年×20年×20%×80%）；被扶养人生活费认可17048.4元（14937.3元×11年×20%÷2×80%）；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费不予赔付；财产损失根据定损金额认可3300元，原告诉请的衣物损失无相应证据证明，不予认可。
被告谢某辩称：对事故事实和责任认定无异议，对交强险外原告的合理损失，同意承担70%的赔偿责任。本被告已垫付医疗费20217.40元、其他费用18000元，共计38217.40元，要求在本案中一并处理。其他意见同被告保险公司一致。
被告沙某辩称：对事故事实和责任认定无异议。浙L×××××号车辆属本被告所有，该车辆为家庭用车。
经审理查明，事故事实、责任认定及原告施某甲伤势情况同原告所诉一致。另原告于2014年9月6日至14日在舟山医院住院治疗，后于2014年9月21日至26日在上海市第六人民医院住院治疗，两次住院共计13天。2015年9月11日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所进行鉴定，该所于2015年10月20日出具鉴定意见书，评定原告构成道路交通事故九级伤残（本次车祸外伤为主要因素，参与度拟为80%；自身退行性改变为次要因素，参与度拟为20%），评定其护理期限、营养期限均为60天、误工期限180天较为合理（均包括住院时间，均已扣除自身疾病相应期限）。浙L×××××号车辆系被告沙某所有，事故发生时，该车由被告谢某驾驶。车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为500000元，事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。原告为失土农民，事发前从事泥工工作。原告母亲夏某（公民身份号码××）与父亲施某乙（已故），生育包括原告在内的子女二人，其妹名施某丙（公民身份号码××。事故发生后，被告谢某垫付原告医疗费20217.40元、其他费用18000元，共计38217.40元。
以上事实由原、被告的当庭陈述，以及交通事故认定书、门诊病历卡、出院小结、杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书、舟山市定海区双桥街道桥头施社区出具的证明、舟山市定海区被征地农民基本养老保障手册、户口簿、保险代抄单、收条等证据予以证明，本院予以确认。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张的医疗费中包括治疗牙齿的费用5600元，根据门诊病历记载，本次交通事故导致原告前门牙脱落约4颗，故该费用应属合理医疗费用，予以认定。原告主张的日常医疗用品608元（简易喷雾器、绷带包扎），应属于医疗辅助用品，可列在医疗费用损失中。原告补充提交舟山医院的诊断证明书，证明由被告谢某所购的外购用药单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液为治疗原告病情所需，结合原告伤势，该费用应列入原告的医疗费总额内。根据原、被告提供的医疗费发票、收据、增值税发票，核定医疗费为94907.73元（其中非医保费用为34006.31元）。
2、住院伙食补助费，原告主张的住院时间由出院小结为据，所主张的标准合理，认定本项损失390元（13天×30元／天）。
3、住宿费，原告陈述2014年9月14日前往上海就医，因医疗机构无床位致原告无法住院，故在外住宿至2014年9月21日，期间支出住宿费1416元，并提供住宿费票据两份。本院认为，原告提供的住宿费票据中无法反映住宿的实际天数、标准，考虑到原告异地就医的事实及2014年9月15日门诊就诊记载，对该项损失酌情支持660元。
4、营养费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，确定原告营养期限为60天，标准认定为每天50元，认定该项费用为3000元（60天×50元／天）。
5、护理费，护理期限根据司法鉴定意见书确定为60天。原告主张由其妻子包某护理，并提交由舟山市兴荣鞋业有限公司出具的证明、事故发生前后包某的工资领发单，被告保险公司对工资领发单真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，且根据工资领发单记载的包某月收入3658.33元，与其所从事的2014年浙江省相近行业平均工资标准较相符，故依据包某的收入状况认定本项损失为7216.20元（60天×120.27元／天）。
6、误工费，误工时间根据鉴定意见书认定180天。原告从事泥工，故参照2014年浙江省私营建筑业在岗职工的年收入42177元予以赔偿，认定原告的误工费标准为115.55元／天。本项损失为20799元（180天×115.55元／天）。
7、残疾赔偿金，原告所主张的残疾赔偿金标准、系数、年限准确，认定本项损失为161572元（40393元／年×20年×20%）。
被扶养人生活费，原告的母亲居住在农村，其被扶养人生活费按2014年浙江省农村居民人均消费性支出标准14498元／年，计算该项损失为15947.80元（14498元／年×11年×20%÷2）。
被扶养人生活费计入残疾赔偿金，该项总额为177519.80元。
8、精神损害抚慰金，依据事故过错责任和原告的伤势、具体残疾情况等因素审核，认定本项损失为7000元。
9、交通费，原告已提交相应的交通费票据，与原告病历记载的就诊时间相符，对原告主张该项损失1546元，予以认定。
10、鉴定费，原告主张的金额2040元与票据记载相符，可认定。
11、财产损失，原告主张车辆维修费用3000元，低于被告保险公司定损金额，对原告支出的电动车维修损失予以认定。从原告伤势情况看，事故发生时衣物受损应属事实，故酌情认定200元。上述两项损失共计3200元。
综上，原告的损失共计318278.73元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（均为非医保费用）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7216.20元、交通费1546元、精神损害抚慰金7000元、误工费20799元、残疾赔偿金73438.80元，合计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定责任，该责任认定可予采信。结合事故责任、事故具体事实，本院酌情确定被告谢某与原告责任比例为7：3，即对交强险外的损失由浙L×××××号车辆一方承担70%，原告自行承担30%。浙L×××××号车辆系被告谢某驾驶，原告无证据证明被告沙某对事故的发生存在过错，故要求被告沙某承担连带赔偿责任的主张，不予支持。被告提出应按损伤参与度80%认定原告的合理损失，依据不足，原告自身退行性改变，仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形，故对被告的该抗辩不予采纳。因事故车辆投保了商业险及不计免赔险，故超出交强险责任限额部分的医疗费60901.42元、住院伙食补助费390元、住宿费660元、营养费3000元、残疾赔偿金104081元、财产损失1200元，合计170232.42元，由被告保险公司在商业险责任限额范围内承担119162.69元（170232.42元×70%）。超出保险范围的非医保费用24006.31元和鉴定费2040元，由被告谢某赔偿18232.42元（26046.31元×70%）。事故发生后，被告谢某为原告垫付了各项费用共计38217.40元，扣除其需要承担的部分，尚可退19984.98元。为避免讼累，该款可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接支付给被告谢某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告施某甲医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失等共计122000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、财产损失等损失共计119162.69元，合计241162.69元于本判决生效之日起十日内付清（其中支付给原告施某甲221177.71元，支付给被告谢某19984.98元）；
二、被告谢某赔偿原告施某甲医疗费、鉴定费等损失共计18232.42元（已履行）；
三、驳回原告施某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5387元，减半收取2693.50元，由原告施某甲负担507元，被告谢某负担2186.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵旭芬