江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5259号
上诉人（原审被告）：南京伟阁运输有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道殷巷殷富街打工楼B幢B-05。
法定代表人：陈宏保，南京伟阁运输有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李城豹，男，1990年1月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原审被告：赵斌斌，男，1986年10月2日生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
主要负责人：廖卫东，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司总经理。
上诉人南京伟阁运输有限公司（以下简称伟阁公司）因与被上诉人李城豹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、原审被告赵斌斌、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟阁公司上诉请求：请求二审法院重新认定李城豹的停运损失；撤销一审判决中由伟阁公司赔偿李城豹停运损失的内容，改判由人保南京公司赔偿停运损失。事实和理由：一、一审法院对李城豹的停运损失总额认定事实不清，证据不足。1.一审法院认定的停运损失计算标准350元/天不合理，出租车的营运收入并不是纯收入，出租车司机除了要承担“份子钱”，还要承担燃油燃气费用和日常保养维修等费用，而侵权人承担赔偿责任应当以实际造成的损失为准。2.一审法院对停运时间的认定没有充分依据。李城豹一审中提供的维修费用结算清单中仅载明车辆进厂维修时间为2015年9月17日，对车辆出厂的时间没有记载，无法证实其维修期间。退一步讲，即使维修期间为91天，也明显超出了正常维修期间，有故意扩大停运损失的嫌疑。二、李城豹的停运损失属于财产损失，应由人保南京公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任。1.人保南京公司未能证明已经对商业三者险责任免除条款尽到了明确说明义务，不赔偿停运损失的责任免除条款无效；2.保险公司对于间接损失不予赔偿缺乏法律依据，不符合该险种设立目的。
李城豹辩称，停运损失的标准是出租车公司确定的，而且之前的事故也都是按这个标准处理的。关于停运时间，2015年9月14日发生事故后，处理事故用了3天，9月17日将车辆送到4S店，车辆受损严重，必须要进行拆检，需要更换大梁，4S店要订货，中间又逢国庆节放假，11月底修好后，车辆仍有一些小毛病，出现跑偏等情况，又进行待检，最后才出厂，具体出厂日期维修清单上有记载，应当是2015年12月16日。请求驳回上诉，维持原判。
人保南京公司辩称，对于伟阁公司要求重新认定停运损失的上诉请求，我公司认为相对合理。对于伟阁公司要求我公司承担停运损失的上诉请求，我公司认为，根据机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险条款，我公司不应承担该部分损失，应由伟阁公司承担。
原审被告赵斌斌、人保四平公司未发表述称意见。
李城豹向一审法院起诉请求：请求判令赵斌斌、伟阁公司、人保四平公司、人保南京公司赔偿其施救费560元、救护车费70元、医药费729元、交通费158元、顶灯420元、计价器维修费110元、天然气维修费700元、油费700元、处理交通事故营运损失1050元、维修车辆营运损失31850元，合计36347元。
一审法院认定事实：2015年9月14日2时许，赵斌斌驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿诚信大道由西向东行驶至苏源大道路口闯信号灯通过路口过程中，与李城豹驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，李城豹及乘客董团结受伤的交通事故。交警部门认定赵斌斌负事故全部责任，李城豹及董团结无责任。除了人保四平公司已在交强险财产项下赔偿2000元，人保南京公司已在商业三者险下赔偿财产损失42000元外，李城豹还因本起交通事故损失：医疗费729元、交通费158元、拖车费560元、物损1230元（顶灯、计价器、天气然管路维修费）、停运损失32900元，合计35577元。
一审法院另查明，苏A×××××号重型自卸货车登记车主为伟阁公司，赵斌斌系伟阁公司驾驶员，在履行职务期间发生的交通事故。该车在人保四平公司投保了交强险，在人保南京公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故中赵斌斌系为伟阁公司履行职务的行为，且负事故全部责任。苏A×××××号重型自卸货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故李城豹因本起交通事故造成的损失，依法应当由人保四平公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人保南京公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，根据保险合同不能理赔的部分，由伟阁公司承担赔偿责任。李城豹主张油费700元，但其提供的证据不能证明与本起交通事故的关联性，不予支持。人保南京公司辩称天然气管路维修费用已赔偿，但未能提供证据，不予采信。综上，李城豹因本起交通事故产生的损失35577元，由人保四平公司在交强险限额内赔偿887元（医疗费729元、交通费158元），由人保南京公司在商业三者险限额内赔偿1790元（拖车费560元、物损1230元），由伟阁公司赔偿32900元（停运损失）。赵斌斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李城豹在本次交通事故中产生的损失，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿887元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿1790元，由南京伟阁运输有限公司赔偿32900元，均于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回李城豹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，人保南京公司依法提交了苏A×××××号车辆商业三者险的保险单、投保单，其中投保单特别约定一栏中载有“保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款”，该处盖有伟阁公司的印章，投保人声明一栏中亦载有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”投保人签章处亦盖有伟阁公司的印章。人保南京公司认为，根据投保单、保险单及其一审中提供的机动车第三者责任保险条款第七条第一项的内容（被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿），间接损失保险公司不予赔偿，投保单上有伟阁公司的签章，“投保人声明”及“特别约定”一栏均有伟阁公司的签章，证明保险人已经为投保人提供了保险合同条款，已进行了如实、明确的告知。伟阁公司质证认为，对于上述证据的真实性无异议，但根据一般的投保习惯，公司都是按照保险公司的要求在保单上盖章，公司盖章的行为不代表保险公司已尽到了明确说明的义务，且公司投保时仅拿到了投保单，没有拿到相关条款。李城豹对于上述证据没有异议。
本院认证意见：人保南京公司提交的投保单、保险单及保险条款等证据能够证实人保南京公司在伟阁公司投保时对保险合同中免除保险人责任的条款（包括停运损失不予赔偿）已经作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，对该部分证据本院予以采信。伟阁公司关于人保南京公司未尽明确说明义务，不赔偿停运损失的责任免除条款无效的意见不能成立，本院不予采信。
除人保南京公司外，其余当事人在二审中没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，李城豹一审中提交的苏A×××××号车辆机动车维修费用结算清单记载，维修车辆进厂日期为2015年9月17日，维修竣工时间为2015年12月16日。李城豹一审中提交的苏A×××××号车辆2015年9月13日至2015年12月25日客次信息表载明2015年9月14日至2015年12月17日期间该车辆未营运。
二审中，李城豹陈述，苏A×××××号车辆系出租车公司的车辆，其一个人开，每月交管理费5986元，停运期间，管理费仍要向公司交纳。伟阁公司认为，出租车驾驶员的纯收入为150元/天，应当按照纯收入标准计算停运损失。人保南京公司对于停运损失350元/天的标准予以认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、商业三者险投保单、第三者责任保险条款、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、维修费用结算清单、维修费发票、客次信息表、证明、拖车费发票、交通费发票及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：一、案涉苏A×××××号车辆的停运损失应如何计算；二、该部分损失是否应由人保南京公司在商业三者险限额内予以赔偿。
本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，2015年9月14日李城豹驾驶的苏A×××××号车辆因案涉交通事故受损，其提交的苏A×××××号车辆机动车维修费用结算清单记载，维修车辆进厂日期为2015年9月17日，维修竣工时间为2015年12月16日，该证据表明维修期间为91天，该车辆的客次信息表亦显示，维修期间该车辆未营运，故该车辆因案涉交通事故导致的停运期间共计94天，一审法院以该期间计算该车辆的停运损失并无不当。关于停运损失的计算标准问题，苏A×××××号车辆因本起事故受损维修期间，该车辆停止营运，但对于驾驶员而言，出租车公司仍向其收取管理费用，故在认定该车辆的停运损失时应当考虑因该车辆停运而造成的实际损失，参照本市出租车行业的营运状况，一审法院按照350元/天的标准计算苏A×××××号车辆的停运损失并无不当。伟阁公司关于停运损失计算不当的理由依据不足，本院不予采信。
关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保南京公司提交的苏A×××××号车辆商业三者险的投保单、保险条款等证据证实人保南京公司在伟阁公司投保时对保险合同中停运损失保险人不予赔偿的条款已经作出足以引起投保人注意的提示和明确说明。伟阁公司关于人保南京公司未尽到明确说明义务、该部分免责条款无效的理由不能成立，本院不予采信。根据保险合同的约定，人保南京公司对于案涉停运损失不应承担赔偿责任，该停运损失应由伟阁公司予以赔偿。伟阁公司关于停运损失应由人保南京公司赔偿的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，伟阁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人南京伟阁运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 查菲菲