宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民再3号
再审申请人（一审被告）宁夏吴忠市神农养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区孙家滩开发区41支渠西侧。注册号640300200021097。
法定代表人张军，系该公司总经理。
委托代理人保学江，北京市恩洋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗立国，男，1978年1月10日出生，汉族，大专文化，系宁夏吴忠市神农养殖有限公司部门经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡罗家湖村95070。特别授权代理。
再审申请人赵学龙，男，1974年10月1日出生，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
再审申请人（一审被告）张军，男，1974年9月11日出生，汉族，大专文化，系宁夏吴忠市神农养殖有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人保学江，北京市恩洋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗立国，男，1978年1月10日出生，汉族，大专文化，系宁夏吴忠市神农养殖有限公司部门经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡罗家湖村95070。
再审申请人（一审被告）张红，男，1973年3月3日出生，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人赵学龙，男，1974年10月1日出生，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡陈木闸村202022，系本案再审申请人之一。特别授权代理。
被申请人（一审原告）宁鹏义，男，1976年9月15日出生，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人宁夏吴忠市神农养殖有限公司（以下简称神农养殖公司）、赵学龙、张军、张红因与被申请人宁鹏义建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）宁03民初11号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年1月18日作出（2016）宁民申707号民事裁定书裁定指令本院再审；再审期间中止原判决�执行。本院于2017年2月7日立案后，依法另行组成合议庭于2017年4月6日、4月7日、6月8日、11月27日在本院审判法庭公开开庭进行了审理。再审申请人宁夏吴忠市神农养殖有限公司的法定代表人张军的委托代理人保学江和罗立国、再审申请人赵学龙、张军、张红与被申请人宁鹏义及委托代理人杨金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁鹏义诉称，2014年7月，被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司、赵学龙让原告为其牛场二期工程进行施工，并于2014年7月25日签订《混凝土钢结构工程施工合同》，且应被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司、赵学�要求原告于同年7月31日交付工程保证金600000元，约定工程完工后返还该保证金。原告依合同履行了合同义务，于9月底按期完成工程，双方于2014年11月21日进行了结算。结算后被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司、赵学龙却一直不予支付工程款，也不退还保证金，原告多次向被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司、赵学龙催要，被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司、赵学龙均以各种理由推诿不付，至今未向原告支付任何工程款和保证金。另查明，本案的被告张军、张红欠缴宁夏吴忠市神农养殖有限公司企业注册资金1600万元。现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令第一被告、第二被告支付原告工程款5475396.3元；2.判令第一被告、第二被告返还原告保证金600000元；3.判令第一被告、第二被告支付以上两项利息777650.72元（自2014年11月21日至2016年4月21日）；4.�令第一被告、第二被告承担违约金164261.89元，以上共计7017308.91元；5.判令第三被告、第四被告在欠缴的注册资本范围内对以上第一被告、第二被告的欠款、违约金及利息承担连带责任；6.本案案件受理费由各被告承担。
被告神农养殖公司辩称，原告首先违约，被告不承担原告的诉请，因为合同签的与其诉讼主体不一样，合同是原告与宁夏吴忠市神农养殖有限公司签订的，并没有与其他三个被告签订。双方签订的合同是完成三座牛棚的工程，全额垫资，但是原告只完成了一座牛棚的一半，所以原告的诉请不能成立，被告宁夏吴忠市神农养�有限公司不应当承担责任。
被告张军答辩意见与被告神农养殖公司的答辩意见一致。
被告赵学龙、张红经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审认定，2014年7月25日被告神农养殖公司与原告宁鹏义签订《混凝土钢结构工程施工合同》，由原告宁鹏义承建神农养殖公司二期工程，合同中约定工程范围和内容为钢结构、混凝土。工程承包范围，四栋牛棚，取费标准按自治区新预算定额三类三取标准进行决算。工程承包方式为包工包料，辅材均含在轻钢单价内......不包开发票。工程款支付方式为工程形象进度拨款2栋完工全额支付一栋（注第二栋开工，付清第一栋）。同时约定甲方（神农养殖公司）未按合同规定无故擅自解除合同应承担违约赔偿金，工程总价的百分之三；甲方未按合同执行拨款，应承担违约金百分之一。合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告宁鹏义组织人员进行施工，并于2014年7月31�交纳工程质量保证金60万元，被告神农养殖公司出具了收条，在收条中注明：”完成一栋棚退付保证金”。2014年11月21日，对原告宁鹏义施工的二期牛舍土方工程、门房工程、泌乳牛舍工程进行了结算，签署工程款审批表，工程款为5475396.3元。被告神农养殖公司的现场负责人郭某某签字，并加盖神农养殖公司工程项目指挥部的印章。
另查明，张军、张红为被告神农养殖公司的股东，张军出资320万元，张红出资80万元。
原审认为，关于合同效力的问题。涉案工程系被告神农养殖公司与发包给没有施工资质的自然人宁鹏义，被告神农养殖公司与原告宁鹏义签订《混凝土钢结构工程施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定。双方之间形成的建设工程施工合同法律关系依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，应认定为无效法律行为。但根据合同被确认无效后的法律规定，宁鹏义就其已完工程量主张支付工程款的诉求符合法律规定。
关于工程款的支付、违约金及利息的问题。被告神农养殖公司辩称双方未就工程进行决算，不应支付工程款。但原、被告双方于2014年11月21日，就原告所完成工程签署工程款审批表，由被告神农养殖公司的现场负责人签字，并加盖了被告神农公司工程项目部的印章，应视为双方进行了决算，被告神农养殖公司应当支付工程款；双方之间形成的建设工程法律关系系无效法律行为，宁鹏义主张违约金并无法律依据，该主张不予支持；关于工程款利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行�布的同期同类贷款利率计息。据此，被告神农养殖应承担未及时支付工程款的利息，利息应当从2014年11月21日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决付清之日。
关于质量保证金的返还及利息问题。在被告神农养殖公司给原告宁鹏义出具的收据中约定”完成一栋棚退付保证金”。根据此项约定，双方在2014年11月21日签订了牛舍土方工程、门房工程、泌乳牛舍工程工程款审批表，原告宁鹏义已完成了一栋棚，被告神农养殖公司应退还保证金60万元并承担利息，利息从2014年11月21日按照中国人民银行发�的同期同类贷款利率计算至本判决付清之日。
关于赵学龙、张军、张红能否承担责任的问题。赵学龙作为被告神农养殖公司的代表人行使职权，赵学龙不承担责任。原告宁鹏义认为，根据公司法及其相关解释，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，张军、张红应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：”公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，现原告并无证据证实被告神农养殖公司对其债务不能清偿，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决：被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司与原告宁鹏义签订的《混凝土钢结构工程施工合同》无效；被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司于判决生效后十日内一次性向原告宁鹏�支付工程款5475396.3元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年11月21日算至本判决确定的给付之日止）；被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告宁鹏义质量保证金60万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年11月21日算至本判决确定的给付之日止）；驳回原告宁鹏义的其他诉讼请求；案件受理费60921元，由被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审申请人宁夏吴忠市神农养殖有限公司、赵学龙、张军、张红申诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”，本案的再审申请人是法人和自然人，都能够联系到，不属于下落不明，不存在无法送达的情况，原审公告送达不符合法律的规定，耽误了再审申请人的上诉期；被申请人宁鹏义提交的四张”工程款审批表”不是工程决算凭证，涉案工程是再审申请人神农养殖公司的项目部工作人员郭某某介绍被申请人宁鹏义承包的，且二人是亲戚关系，被申请人宁鹏义在第一个牛棚施工的过程中，由于资金不足，自行制作了四张”工程款审批表”，目的是让再审申请人神农�殖公司给其预付工程款，郭某某被蒙骗在四张”工程款审批表”上签了字；再审申请人与被申请人签订的《混凝土钢结构工程施工合同》第七条约定”工程形象进度拨款2栋完工全额支付一栋。”被申请人宁鹏义第一个牛棚没有完工，其向再审申请人索要工程款，不符合合同约定。
再审申请人神农养殖公司提交的证据有：
1、十三张工程设计图，证明工程的完工是指牛棚的钢架结构、侧墙、粉刷、安装自动卷帘门、安装塑窗和玻璃、安装供水和供电设施、牛棚外的散水硬化、牛棚内的地面硬化、牛棚内饲料通道硬化、牛棚内的水槽及污水池等工程，被申请人宁鹏义仅完成了第一个牛棚的钢架结构，没有完成第一个牛棚的全部建设；
2、照片十五张，证明被申请人宁鹏义未完工的牛棚与再审申请人已经完工的第一期牛棚进行比较，被申请人宁鹏义仅完成了第一个牛棚的钢架结构建造，整个牛舍的工程没有完工，还证明双方当事人口头约定的两个门房工程，北面的门房只做了石料地基，南面的门房仅建了毛坯，也没有完工；
3、证据《建设工程咨询合同书》、《工程造价咨询报告书》及《工程预算书》，证明再审申请人神农养殖公司委托陕西凯达项目有限公司对诉争的工程进行鉴定，经鉴定被申请人宁鹏义已完工工程造价2054173.94元与四张”工程款审批表”上记载的造价5475396.3元相差悬殊的事实。
再审申请人还申请证人郭某某和赵兴仁出庭作证，证明赵兴仁是公司项目部的负责人，郭某某配合赵兴仁抓牛棚建设质量监督工作，其没有结算工程的权限，郭某某与被申请人宁鹏义是亲戚关系，涉案工程是郭某某介绍被申请人宁鹏义承包的，宁鹏义未完工程没有进行决算。在施工过程中，被申请人宁鹏义资金不足，其要求郭某某在四张”工程款审批表”上签字，并加盖公司项目部的公章，目的是为了让再审申请人神农养殖公司给被申请人宁鹏义预付一部分工程款的事实。另外，证人郭某某还提交了一份《委托书》，证明在双当事人签订建设工程合同之前，再审申请人神农养殖公司委托其抓涉案牛棚的质量监督，并没有授予�结算工程的权限。
再审申请人赵学龙、张军、张红的再审申诉理由与再审申请人神农养殖公司的申诉理由一致，并同意再审申请人神农养殖公司提交证据及证人证言的证明目的。
再审申请人赵学龙、张军、张红未向法庭提交证据。
被申请人宁鹏义及委托代理人答辩及质证意见：工程确实没有完工，但再审申请人神农养殖公司提交的证据一、二和出庭的证人证言不证实，照片的真实性不予认可，图纸与施工图纸不一致，缺乏关联性，证明目的不予认可；证据三《工程造价咨询报告书》及《工程预算书》是再审申请人单方面委托鉴定机构作出的，不能作为本案的证据；法院委托相关机构作出的司法鉴定结论不真实，不认可其效力，四张”工程款审批表”是双方对工程的决算凭证。
被申请人宁鹏义提交的证据有：
1、工程质量报告书1份，证明在四张”工程款审批表”签字盖章之前，双方当事人已对工程结算过，郭某某签字并加盖了项目指挥部的印章；
2、施工图纸1份，证�牛棚建设是依据该张图纸建设的，再审申请人出示的十三张图纸是假的；
3、土方工程量分项签证单3份，证明土方量的签证是赵兴仁签的字，签证单上记载的内容与四张”工程款审批表”和工程量报告单上记载的工程量完全一致；
4、门房工程量报告单1份，证明门房的最初面积为74.15平方米，最终确定为79.1平方米，赵兴仁签字，内容与四张”工程款审批表”上的工程量一致；
5、被申请人宁鹏义给杜永忠施工队《工程预算书》1份，证明被申请人给杜永忠完工的工程，工程量和工程价款的核算都是郭某某签字并加盖了项目指挥部的印章，还证明工程预算书的时间早于郭某某的授权委托书，郭某某提交的委托书是假的；
6、工程分项竣工验收记录表188份，证明所有工程都经过赵兴仁和郭某某签字验收，内容与四张”工程款审批表”的内容一致；
7、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院2015宁民初字31号民事判决书及宁夏回族自治区高级人民法院2015宁民终字185号民事判决书和工程量结算单，证明承包方没有资质，合同无效，依照司法解释的规定，不应进行工程造价鉴定。
8、混凝土钢结构工程施工合同一份，证明：2014年7月25日，宁夏吴忠市神农养殖有限公司将该公司的四栋牛棚建设工程发包给了原告。工程名称是宁夏吴忠市神农养殖有限公司二期工程；工程地点是吴忠市孙家滩农业科技园区；工程范围和内容是钢结构、混凝土；工程承包方式是包工包料；合同约定的违约责任为工程总价款的百分之三。同时合同还对其他事项进行了明细约定。
9、合同约定的二期工程审批表四张，证明：�程完工后2014年11月份，经双方结算原告完成的工程量及被告应支付的工程款为5475396.3元。
10、宁夏吴忠市神农养殖有限公司章程一份，股东会议纪要一份，指定代表或共同委托人证明一份，任职书一份，关于办理营业执照的申请一份，投资协议一份，货币出资清单一份，银行询证函一份，宁夏银行进账单两张，宁夏银行对公活期对账单一份。证明：张军、张红是宁夏吴忠市神农养殖有限公的股东，并且张军是公司法定代表人；公司注册资本2000万人民币，第一期出资为400万，张军出资320万，张红出资80万，下剩1600万张军、张红没有缴纳。另证明赵学龙是公司的指定代表人。
11、收条一张（收款时间为2014年7月31日），证明：宁夏吴忠市神农养殖有限公司及赵学龙收取原告二期工程保证金600000元。
12、入库单，证明工地剩余沙子是被申请人宁鹏义拉的。
再审申请人神农养殖公司质证认为，被申请人宁鹏义提交的证据一的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，该工程量的报告书是对完成全部工程后确定的工程量，被申请人宁鹏义没有完成全部工程；证据二的合法性、真实性、关联性认可，但证明目的不认可，该张图纸是牛舍屋顶平面图，不是全部工程的图纸；证据三、四的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，被申请人宁鹏义没有完成工程，门房的最初面积为74.15平方米，最终确定面积为79.7平方米是如何来的，没有依据；证据五的合法性、真实性没有异议，但关联性有异议，该份证据证实杜永忠找了有资质的工程造价机构做了工程预决算书，被申请人宁鹏义未完工程却没有做预决算书，被申请人宁鹏义制作的四张”工程款审批表”不符合规定；证据六的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，该证据只是对部分工程的验收记录，整个工程没有完工；证据七的真实性、合法性无法确定，对关联性和证明目的不予认可，我国是成文法系国家，判例不能作为本案的判决依据；证据八混凝土钢结构工程施工合同的合法性、真实性、关联性无异议；证据九”工程款审批表”有异议，其不是工程结算凭证；证据十宁夏吴忠市神农养殖有限公司章程的合法性、真实性、关联性无异议，但神农养殖公司的注册资本不影响公司的实体；证据十一的合法性、真实性、关联性无异议；工地剩余沙子系再审申请人的，不是被申请人的。
再审申请人赵学龙、张军、张红质证意见与再审申请人神农养殖公司的质证意见一致。
本院根据再审申请人神农养殖公司、赵学龙、张军、张红的申请，依法委托瑞衡工程咨询有限公司对被申请人宁鹏义已完工程作出的瑞衡（造）鉴报字﹝2017﹞第006号司法鉴定意见书，证实被申请人宁鹏义已完工程的造价2275235.30元。该司法鉴定意见书给双方当事人送达后，均提出�复议。瑞衡工程咨询有限公司于2017年11月20日出具的《关于〈宁夏吴忠市神农养殖有限公司二期已完工程工程造价司法鉴定意见书〉复议书的回复》，证实瑞衡（造）鉴报字﹝2017﹞第006号司法鉴定意见书的鉴定程序合法，结论客观、真实；工地剩余沙子的价值9319.53元，因无法确定该沙子的所有权，没有计入造价鉴定报告。收据一张，证实鉴定费15000元，再审申请人神农养殖公司已缴纳。
瑞衡工程咨询有限公司指派鉴定师出席了法庭，接受了双方当事人和法庭的询问。
再审申请人神农养殖公司赵学龙、张军、张红经质证，认可造价鉴定的结果及鉴定费用。
被申请人宁鹏义不认可司法造价鉴定结果。
经对证人的证�及双方当事人提交的证据质证，双方当事人签订的《混凝土钢结构工程施工合同》第九条第一款第（十二）项约定再审申请人神农养殖公司的驻工地代表为赵兴仁，并非郭某某，被申请人宁鹏义也没有证据证明郭某某有代表公司进行工程结算的权限，证人证言和《委托书》的效力予以确认。被申请人宁鹏义提交的证据一工程质量报告书和证据四门房工程量报告单，双方当事人均认可工程没有完工，且没有第三方的决算，其证明效力不予确认。被申请人宁鹏义提交的证据二牛舍屋顶平面图上记载整个工程的建设是再审申请人神农养殖公司提交的证据一的十三张图纸上反映的工程量，双方当事人签订的《混凝土钢结构工程施工合同》第十条第一款第（二）项约定”甲方向乙方提交的实际施工图纸、说明和有关技术资料，是工程施工及结算的有效依据。”被申请人宁鹏义提交的证据二不能证明其承包工程的全部内容，也不符合相关行业的规定，故再审申请人神农养殖公司提交的证据一的十三张图纸的效力应予以确认，但双当事人均认可被申请人宁鹏义提交的第一个牛棚的长度增加20米的图纸的事实，故被申请人宁鹏义已完工牛棚的工程量应以该图纸计算。双方当事人均认可工程没有完工，再审申请人提交的证据二的十五张照片的证明效力予以确认。被申请人宁鹏义提交的证据三土方工程量分项签证单，能够证实其实际完成土方的工程量，证明效力予以确认。被申请人宁鹏义提交的证据五杜永忠施工队《工程预算书》1份，该证据的工程有第三方做了工程预决算，本案涉案工程没有做预决算，其证明效力不予确认。被申请人宁鹏义提交的证据六188份工程质量验收记录表，是再审申请人神农养殖公司的项目部负�人赵兴仁和工作人员郭某某签字并加盖项目部印章的原始单据，其证明效力予以确认。被申请人宁鹏义提交的证据七法院的判决书及工程量清算单，与本案没有关联性，证明效力不予确认。被申请人宁鹏义提交的证据八、十、十一的证明效力予以确认。被申请人宁鹏义提交的证据九不是工程结算凭证，证明效力不予确认。再审申请人提交的证据三《工程造价咨询报告书》及《工程预算书》是神农养殖公司单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，被申请人宁鹏义不予认可，该证据的效力不予确认。本院依职权委托瑞衡工程咨询有限公司对被申请人宁鹏义已完工程作出的瑞衡（造）鉴报字﹝2017﹞第006号司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，双方当事人在法定期限内均提出了异议，瑞衡工程咨询有限公司复议后作出《关于〈宁夏吴忠市神农养殖有限公司二期已完工程工程造价�法鉴定意见书〉复议书的回复》，维持了工程造价鉴定结论，该司法鉴定书、复议书的回复及鉴定费的效力予以确认。入库单能够证实工地剩余沙子是被申请人宁鹏义拉的，沙子的评估造价为9319.53元，证明效力予以确认。
经再审审理查明，2014年7月25日再审申请人神农养殖公司与被申请人宁鹏义签订《混凝土钢结构工程施工合同》，由被申请人宁鹏义承建神农养殖公司二期工程，合同中约定工程范围和内容为钢结构、混凝土。工程承包范围为四栋牛棚，取费标准按自治区新预算定额三类三取标准进行决算。工程承包方式为包工包料，辅�均含在轻钢单价内，开发票。工程款支付方式为工程形象进度拨款二栋完工全额支付一栋（注第二栋开工，付清第一栋）。工程的违约责任为再审申请人神农养殖公司未按合同规定无故擅自解除合同应承担违约赔偿金，工程总价的百分之三，未按合同执行拨款，应承担违约金百分之一。合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，被申请人宁鹏义组织人员进行施工，并于2014年7月31日交纳工程质量保证金60万元，再审申请人宁夏吴忠市神农养殖公司出具了收条，在收条中注明：”完成一栋棚退付保证金”。被申请人宁鹏义在施工的过程中，双方当事人口头约定增加南北门房两个和一个广告牌移位工程。被申请人搭建了第一个牛棚的钢架结构及平面屋顶、完成了广告牌移位、建造了南门房的毛坯和北门房的地基，没有全部完成工程。2014�11月21日，被申请人宁鹏义持再审申请人神农养殖公司项目指挥部的工作人员郭某某签字的四张”工程款审批表”向再审申请人神农养殖公司索要工程5475396.3元未果，停止继续建设工程。本院根据再审申请人神农养殖公司对被申请人宁鹏义已完工程的造价进行司法鉴定的申请，于2017年7月12日委托瑞衡工程咨询有限责任公司对被申请人已完工程的工程造价进行司法鉴定。瑞衡工程咨询有限责任公司于2017年10月12日作出瑞衡（造）鉴报字﹝2017﹞第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人宁鹏义已完工程的造价为2275235.30元。工程造价司法鉴定意见书给双方当事人送达后，在法定期限内，双方当事人均提出了复议。瑞衡工程咨询有限公司于2017年11月20日作出《关于〈宁夏吴忠市神农养殖有限公司二期已完工程工程造价司法鉴定意见书〉复议书的�复》，复议结论为：瑞衡（造）鉴报字﹝2017﹞第006号司法鉴定意见书的鉴定程序合法，结论客观、真实；被申请人宁鹏义在涉案工地的剩余沙子的价值9319.53元。本案鉴定费15000元。
另查明，再审申请人张军、张红为再审申请人宁夏吴忠市神农养殖公司的股东，张军出资320万元，张红出资80万元。
本院认为，被申请人宁鹏义没有施工资质，其与再审申请人神农养殖公司签订的《混凝土钢结构工程施工合同》，应认定为无效法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效后，被申请人宁鹏义就其已完工工程量主张支付工程款的诉求应予支持。
再审申请人神农养殖公司和被申请人宁鹏义均认可涉案工程的结算应当有程序，委托第三方做出工程预决算是必经程序，本案涉案工程没有经过第三方做工程预决算。故四张”工程款审批表”是施工人宁鹏义作为申请人，请求发包方按照工程进度给其支付一定款项时，给发包方再审申请人神农养殖公司出具的一份双方内部的请示表，不能认定为双方工程的结算凭证。瑞衡工程咨询有限责任公司作出的瑞衡（造）鉴报字﹝2017﹞第006号司法鉴定结论和《关于〈宁夏吴忠市神农养殖有限公司二期已完工程工程造价司法鉴定意见书〉复议书的回复》的效力予以确认。被申请人宁鹏义已完工工程的造价为2275235.30元。被申请人宁鹏义提供的入库单能够证实工地剩余沙子的权属归其，沙子的造价为9319.53元。以上两项合计2284554.83元。再审申请人神农养殖公司对涉案工程未及时决算具有一定过错，本案涉案工程造价鉴定费15000元由其自行承担。
双方当事人在建设施工合同中对企业管理费及管理利润是否扣除没有约定，故该两笔费用不宜从工程造价中扣除，再审申请人神农公司认为该两笔费用应从工程造价中扣除的意见不能成立，不予支持。被申请人宁鹏义在对司法鉴定结论申请复议时提出再审申请人神农养殖公司给其造成了误工损失，因被申请人宁鹏义在诉讼中没有该项诉讼请求，故该误工损失不属于本案审理的范围，被申请人宁鹏义可就误工损失可另案进行诉讼。
双方当事人签订的建设施工合同是无效合同，被申请人宁鹏义主张违约金无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，以及该解释第十八条第（三）项”建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，双方当事人没有约定欠付工程款的利息，未对被申请人宁鹏义已完工工程进行决算，被申请人宁鹏义也没有提交其实际交付已完工工程的证据，欠付工程款的利息应从被申请人宁鹏义起诉的2015年12月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息为212692元（计算过�2284554.83元×1.96年×4.75%）（时间截止到2017年12月5日）。再审申请人神农养殖公司、赵学龙、张军、张红认为不应当承担利息的理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，”合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，再审申请人神农养殖公司应当向被申请人宁鹏义返还600000元质量保证金，并承担从收到保证金的2014年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，利息为120600元（计算过程600000元×3.35年×6%）（时间截止到2017年12月5日）。
关于再审申请人赵学龙、张军、张红是否承担连带责任的问题。赵学龙作为再审申请人神农养殖公司的代表人行使职权，不承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条”公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，股东张军、张红承担补充赔偿责任的前提是再审申请人神农养殖公司对其债务不能清偿，现被申请人宁鹏义并无证据证实再审申请人神农养殖公司对其债务不能清偿，故被申请人宁鹏义要求张军、张红应当承担连带责任的诉请不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）宁03民初11号民事判决书；
二、再审申请人宁夏吴忠市神农养殖有限公司与被申请人宁鹏义签订的《混凝土钢结构工程施工合同》无效；
三、再审申请人宁夏吴忠市神农养殖有限公司于判决生效后十日内一次性向被申请人宁鹏义支付工程2284554.83元及利息212692元；
四、再审申请人宁夏吴忠市神农养殖有限公司于判决生效后十日内一次性向被申请人宁鹏义返还质量保证金600000元及利息120600元；
五、再审申请人赵学龙、张军、张红不承担连带责任。
六、驳回被申请人宁鹏义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60921元，�再审申请人宁夏吴忠市神农养殖有限公司负担30921元，由被申请人宁鹏义负担30000元；鉴定费15000元由再审申请人宁夏吴忠市神农养殖公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长杜立文
审判员陈军
审判员王文喜
二〇一七年十二月七日
书记员马云
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再�的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。