四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第960号
原告孙立雄，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人曾永华，四川�众律师事务所律师。
被告李波，男，1974年3月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人莫晓平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告四川昊祥鑫商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人李波，职务不详。
委托代理人莫晓平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告李金东，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告孙立雄与被告李波、四川昊祥鑫商贸有限公司（以下简称昊祥鑫公司）、四川正一诚实业有限公司（以下简称正一诚公司，原告已撤回对正一诚公司的起诉）、李金东借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了第一次审理。原告孙立雄的委托代理人曾永华，被告李波，被告李波与被告昊祥鑫公司共同委托的代理人莫晓平，被告正一诚公司的法定代表人程锐及公司的委托代理人李珂到庭参加了诉讼。因被告李金东涉嫌刑事犯罪，本案依法中止审理。本院于2015年9月恢复审理。于2015年9月15日公开开庭进行了第二次审理。原告孙立雄的委托代理人曾永华，被告李波与被告昊祥鑫公司共同委托的代理人莫晓平，被告正一诚公司的的委托代理人李珂到庭参加了诉讼。被告李金东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立雄诉称，2013年2月8日，三被告与王涛签订《借款合同》，约定被告李波向王涛借款人民币200万元，借款期限两个月，以借款收据日期为起算日，被告李波于借款之日起，每月向王涛支付利息人民币4万元，并于借款到期之日向王涛一次性归还借款本金、利息，合同还约定若逾期还款（包括利息），每逾期一日，应按�支付逾期未还款总额5‰的违约金，同时甲方为追索该债权而发生或需支付的诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、律师代理费、交通费等均由乙方承担，被告李金东与被告正一诚公司自愿为借款提供无限连带担保，合同签订后，借款人李波向王涛出具收条。被告李波在借款两个月到期后没有归还借款，继续按照《借款合同》的约定支付利息至2013年11月8日，之后被告李波没有继续支付利息，也没有归还借款本金。2014年1月24日，王涛依法将该《借款合同》下的所有债权转让给原告，并及时通知了被告。原告多次要求被告履行还款义务未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告李波、昊祥鑫公司偿还借款本金200万元及借款利息，利息按月息2分计算至归还款项为止（截止起诉之日计约14万元）；2、被告李波、昊祥鑫公司向原告支付逾期还款违约金，按欠付款每日千分之一计算至付清为止（截止起诉之日计21万元）；3、被告李波、昊祥鑫公司向原告支付公证费1200元、代理律师费8万元；4、被告正一诚公司、被告李金东对上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，本院准许了原告撤回对被告正一诚公司起诉的申请。原告的第4项诉请变更为：被告李金东对上述债务承担连带清偿责任。
被告李波与昊祥鑫公司共同辩称，借款人是昊祥鑫公司，李波只是作为法定代表人签名；实际借款是190万元；李波是受李金东委托借款，实际是李金东用款；每月的还款金额除3%的财务费用、2%的利息外还要另外支付12万元，一直还款到2013年7月前，每月总额为22万元，利息已远远超过民间借贷的标准。
被告李金东未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告李波受李金东委托，以李波的名义与案�人王涛签订了《借款合同》一份，合同约定：李波向王涛借款200万元，以转账方式支付190万元，现金支付10万元，转账至李波的账户；借款期限两个月，即自2013年2月8日起至2013年4月7日止，以借款收据为准；借款利息为月息2分，财务咨询费3%（月利率），每月支付一次；被告李波于借款之日起，每月向王涛支付利息4万元，财务咨询费6万元，合计每月10万元；四川允升融资担保有限公司（于2013年7月更名为正一诚公司）与李金东共同作为担保方为借款提供连带责任担保。昊祥鑫公司在《借款合同》尾部的借款人处加盖了印章。
合同签订后，王涛于2013年2月8日通过银行转账方式向被告李波的账户支付了190万元。同日，李波向王涛出具了《收条》一份，内容为：今收到王涛借款：贰佰万元整。
从2013年2月起，被告李波每月向王涛偿还借款利息4万元，财务咨询费6万元，利息与财务咨询费支付至2013年11月7日。
2014年1月16日，孙立雄与四川元众律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定孙立雄委托四川元众律师事务所为其提供法律服务，具体包括对李波等提起诉讼，代理一审、二审，约定的律师费为8万元。
2014年1月24日，案外人王涛与本案原告孙立雄签订《债权转让协议》一份，约定将前述《借款合同》的债权转让给孙立雄。案外人王涛向李波、正一诚公司、李金东公证送达了《债权转让通知书》。共产生公证费1200元。
证明以上事实的证据有：《借款合同》、银行转账凭证、《收条》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《公证书》、李波的陈述及本院于2015年5月15日对李金东所作的《询问笔录》、原告的自认等。
本院认为，一、案外人王涛与李波在《借款合同�约定了的利息与财务服务费，就其履行具体情况看，均属于利息性质。《借款合同》约定的利息为月利率2%，年利率则为24%。因《借款合同》年利率已达到24%，约定的财务服务费、违约金均超过了司法解释认可的合法利率，故《借款合同》关于财务服务费、违约金的条款无效。《借款合同》的其余条款，不违反法律的强制性规定，均属有效。二、《借款合同》虽然约定了借款期两个月，但从《借款合同》的履行看，被告李波继续支付利息，王涛收取利息，并在2014年1月将债权转让给原告孙立雄，在2013年4月7日后，该合同实为不定期合同。被告李波依然应按照年利率24%支付利息。被告按每月10万元向案外人王涛支付款项至2013年11月7日，支付的款项中超过合法利息部分应抵偿本金，至2013年11月8日，经过折抵，被告李波欠案外人王涛的本金应为142.409万元。三、案外人王涛将债权转让给原告孙立雄并通知了债务人，其转让对李波、李金东发生效力。王涛与孙立雄签订的《债权转让协议》不违反法律的强制性规定，为有效合同。《债权转让通知书》已送达李波、李金东，债权转让对李波、李金东已生效（因原告撤回了对正一诚公司的起诉，故不再分析对正一诚公司的效力）。但孙立雄受让的债权不能超过王涛的合法债权，故孙立雄受让的债权应为本金142.409万元、年24%的利息、追讨债务的合理费用。四、李波应承担还款义务。李波作为受托人向王涛借款，在庭审中披露了委托人李金东，原告孙立雄取得了选择债务人的权利，原告在庭审中表明按照起诉书要求被告承担责任，实际上选择李波作为《借款合同》相对方，被告李波应向孙立雄偿还借款142.409万元，并按照月息2%的标准承担从从2013年11月8日起至本金还清之�的利息。因《借款合同》的违约金条款超出法律的规定，为无效，故本院对原告违约金的诉请不予支持。原告主张的公证费1200元，是送达《债权转让通知书》的费用，即债权转让需要通知而产生的费用，并非王涛或孙立雄追偿债务的费用，该费用不应由被告承担，故本院不予支持；原告未提交证据证明代理费8万元已实际发生，故本院对原告主张的代理费8万元均不予支持。五、被告李金东应对借款承担连带清偿责任。原告虽未选择李金东作为《借款合同》相对人，但因李金东在《借款合同》的担保人处签名，与四川允升融资担保有限公司（于2013年7月更名为正一诚公司）作为共同保证人对《借款合同》的债务承担连带保证责任。原告未撤回对李金东的起诉，李金东作为担保人仍需对借款债务承担连带清偿责任。六、被告昊祥鑫公司不承担责任。从《债权转让通知书》看，其对象为李波/四川允升融资担保有限公司/李金东，说明王涛与孙立雄也认为昊祥鑫公司不是借款人，昊祥鑫公司不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告孙立雄偿还借款本金142.409万元及支付利息，利息的计算方法为：以142.409万元为基数，从2013年11月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按照月2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李金东对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三�驳回原告孙立雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费27240元由原告孙立雄负担9000元，被告李波、李金东负担18240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石 伟