北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第44098号
原告北京锦绣顺旺水产品经营部，住所地北京市海淀区阜石路69号甲北京锦绣大地联合农副产品批发市场北区水产批发交易区冷库028号。
经营者宋维兰，经理。
委托代理人郝强，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人高海燕，山西国韵律师事务所律师。
被告北京恒泰祥商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号地下一层商业50号。
法定代表人王欢，经理。
委托代理人甘小永，男，北京恒泰祥商贸有限公司经理。
原告北京锦绣顺旺水产品经营部（以下简称锦绣顺旺经营部）与被告北京恒泰祥商贸有限公司（以下简称恒泰祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员潘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦绣顺旺经营部的经营者宋维兰及委托代理人郝强与被告恒泰祥公司的法定代表人王欢及委托代理人甘小永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦绣顺旺经营部起诉称，2014至2015年恒泰祥公司从锦绣顺旺经营部购货，总货款为101549元，经多次催要，恒泰祥公司分三次给了37000元，余下的64549原至今不还，故诉至法院，请求判令恒泰祥公司偿还货款64549元，并承担本案诉讼费用。
原告锦绣顺旺经营部为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、送货单，证明锦绣顺旺经营部向恒泰祥公司送货，有恒泰祥公司的签收，恒泰祥公司欠付锦绣顺旺经营部货款；
证据2、短信记录，证明恒泰祥公司承认欠款的事实；
证据3、资金汇划来帐凭证、书面证言，证明锦绣顺旺经营部与恒泰祥公司之间存在合同关系。收款人北京青山张志永商贸中心是锦绣顺旺经营部的经营者宋维兰的丈夫开办的，该公司代替锦绣顺旺经营部接收了恒泰祥公司交付的货款；
证据4、北京世纪艳杨天餐饮服务有限公司（以下简称艳杨天公司）的工商注册信息，证明艳杨天公司是2014年6月20日成立，恒泰祥公司的法定代表人王欢称其于2014年年初至8月在艳杨天公司担任会计，与事实不符，且艳杨天公司与恒泰祥公司的法定代表人均是王欢；
证据5、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店（以下简称卜蜂莲花金源时代店）工商注册信息，证明卜蜂莲花金源时代店的工商注册地址与恒泰祥公司的公司注册地址是相同的，恒泰祥公司在卜蜂莲花金源时代店里从事经营活动；
证据6、照片，证明恒泰祥公司在卜蜂莲花金源时代店的经营现场，照片中的人是恒泰祥公司在收货单上签字的员工郑康。
被告恒泰祥公司答辩称，不同意锦绣顺旺经营部全部的诉讼请求。恒泰祥公司的法定代表人王欢在2014年年初至2015年8月底期间在艳杨天公司担任兼职会计，主要负责与供货商进行账目核对及代付货款，从2015年9月起因个人原因，王欢不再担任艳杨天公司的兼职会计。经核实，恒泰祥公司没有锦绣顺旺经营部送货的交接票据，且恒泰祥公司也未与锦绣顺旺经营部签订过任何供货销售合同、协议等，锦绣顺旺经营部提起的买卖合同纠纷及短信内容实为艳杨天公司与锦绣顺旺经营部的对账情况，与恒泰祥公司无关。
被告恒泰祥公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
合同、工作证明与社保记录，证明恒泰祥公司的法定代表人王欢在2014年3月-8月担任艳杨天公司的兼职会计。
经本院庭审质证，被告恒泰祥公司对原告锦绣顺旺经营部提交的证据1-5的真实性均予以认可，对证据6的真实性不予认可，辩称其公司的法定代表人王欢在2014年年初至2015年8月期间担任艳杨天公司的兼职会计，手机短信系王欢代表艳杨天公司与恒泰祥公司进行的对账，其公司亦代替艳杨天公司向恒泰祥公司转账支付了货款。原告锦绣顺旺经营部对被告恒泰祥公司提交的证据的真实性均不予认可，主张王欢同时担任艳杨天公司和恒泰祥公司的法定代表人，具体由哪家公司参保不能确定，艳杨天公司为王欢出具的在职证明不具有客观性，且艳杨天公司于2014年6月20日成立，而王欢与艳杨天公司之间的劳务合同显示生效时间为2014年3月15日，且王欢称其于2014年年初即在艳杨天公司工作，与事实相矛盾。原告锦绣顺旺经营部提交的证据6照片，无法确定来源，且没有其他书面证据予以佐证，故本院对该份证据的真实性不予采信。被告恒泰祥公司提交的证据中社保记录，未提交原件，本院对真实性不予确认，鉴于王欢系艳杨天公司的法定代表人，两者之间存在利害关系，艳杨天公司为王欢出具的在职证明以及劳务合同，缺乏客观性，且劳务合同显示生效日期为2014年3月15日，而艳杨天公司成立时间为2014年6月20日，两者存在矛盾，恒泰祥公司未能作出合理的解释，且未有其他证据予以佐证，故本院对该两份证据的真实性均不予采信。综上，本院对原告锦绣顺旺经营部提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以确认。
结合以上质证意见，本院对本案事实上认定如下：
2014年9月29日、2015年1月5日，恒泰祥公司通过银行转账的形式向锦绣顺旺公司打款共计8万元，由北京青山张志永商贸中心代为收款。
2015年7月16日，恒泰祥公司的法定代表人王欢向锦绣顺旺经营部的经营者宋维兰发送短信，内容为：“给您转了3万，尚欠71549元，请注意查收，收到回复短信。”同年8月3日，王欢向宋维兰发送短信，内容为：“您好，实在不好意思，由于超市发票认证软件升级上月款没返，所以把这边的钱转开发票的了，账上的现钱给您凑了5千转您农行卡了。”同年8月19日，王欢向宋维兰发送短信，内容为：“刚转了2000元到您农行卡，请注意查收。”
庭审中，锦绣顺旺经营部主张其经营部向恒泰祥公司供应水产冻货，2014年11月17日至2015年3月1日期间的总货款为101549元，恒泰祥公司付清了该期间之前的货款，并支付该期间的部分货款37000元，尚欠64549元未予支付，恒泰祥公司对此不予认可，辩称其公司与锦绣顺旺公司之间不存在买卖合同关系，锦绣顺旺经营部诉称的供货以及欠款均发生于该经营部与艳杨天公司之间，与恒泰祥公司无关，恒泰祥公司的法定代表人王欢在2014年年初至2015年8月期间担任艳杨天公司的兼职会计，王欢代表艳杨天公司与锦绣顺旺经营部进行对账，且恒泰祥公司受艳杨天公司委托向锦绣顺旺经营部转账支付了部分货款，未向本院提交相关证据。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，锦绣顺旺经营部提交的手机短信、资金汇划来帐凭证、送货单等证据材料形成一条完整的证据链，足以证明锦绣顺旺经营部与恒泰祥公司之间形成了事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。锦绣顺旺经营部依约定履行了供货义务，恒泰祥公司仅支付了部分货款，尚欠货款64549元未予支付已构成违约，应承担违约责任。现锦绣顺旺经营部要求恒泰祥公司支付货款64549元，于法有据，本院予以支持。恒泰祥公司关于本案的相关辩称意见，未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京恒泰祥商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告北京锦绣顺旺水产品经营部支付货款六万四千五百四十九元。
如果被告北京恒泰祥商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零七元（原告北京锦绣顺旺水产品经营部已预交），由被告北京恒泰祥商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘圆圆
二〇一六年二月二十日
书 记 员 马 欣