成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6289号
原告：李碧华，女，1968年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。
被告：唐志均，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：成都开源兴物流有限公司，住所地成都市青白ＸＸ金大道一段555号。
法定代理人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司，住所地四川省内江市东兴区兰桂大道222号5幢2单元1楼12、13号。
负责人：刘影，经理。
委托诉讼代理人：张倚习，公司员工。
委托诉讼代理人：张传杰，公司员工。
原告李碧华与被告唐志均、成都开源兴物流有限公司（以下简称开源兴公司）、中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告唐志均的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告李碧华及其委托诉讼代理人蒋春莲，被告开源兴公司的委托诉讼代理人张劲华，被告保险公司的委托诉讼代理人张传杰、张倚习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计216510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日6时23分许，唐志均驾驶川Ax“东风”牌重型牵引车牵引未定期进行安全技术检验的川Ux挂“开乐”牌重型低平板半挂车沿车城东六路从成龙路方向往经开区南一路方向行驶；张强驾驶川A**超标电动自行车搭乘李碧华沿车城东六路从成龙大道方向往经开区南一路方向行驶。两车行驶至车城东六路6号门口路段，唐志均驾车从第一车道右转进入第二车道内时未确保安全，与在第二车道内超过规定时速直行的由张强驾驶的电动自行车相撞，致张强、李碧华受伤，两车受损。事发后张强被送往医院抢救，于2017年1月24日抢救无效死亡。2017年3月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定唐志均承担事故的主要责任，张强承担事故的次要责任，李碧华无责。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和相应的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，本案伤者交强险已经用完，对原告的损失在商业险内赔偿80%。对原告的精神损失抚慰金不认可，伤残赔偿按新的鉴定意见为九级，鉴定费不认可，其他的待质证后再发表意见。
被告开源兴公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，事故发生后没有垫付费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日6时23分许，唐志均驾驶川Ax“东风”牌重型牵引车牵引未定期进行安全技术检验的川Ux挂“开乐”牌重型低平板半挂车沿车城东六路从成龙路方向往经开区南一路方向行驶；张强驾驶川A**超标电动自行车搭乘李碧华沿车城东六路从成龙大道方向往经开区南一路方向行驶。两车行驶至车城东六路6号门口路段，唐志均驾车从第一车道右转进入第二车道内时未确保安全，与在第二车道内超过规定时速直行的由张强驾驶的电动自行车相撞，致张强、李碧华受伤，两车受损。事发后张强被送往医院抢救，于2017年1月24日抢救无效死亡。2017年3月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定唐志均承担事故的主要责任，张强承担事故的次要责任，李碧华无责。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，被送往成都航天医院住院治疗30天，主要诊断为：1、右肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左眼商检皮肤挫裂伤；3、左小腿软组织伤；4、帕金森综合症治疗后；5、右侧肩袖损伤。出院医嘱：1、出院后建议全休3个月，出院后加强营养加强护理…….6、出院后如有不适立即就诊；7、术后1年根据复查骨折愈合情况决定是否内固定取出治疗。出院后于2017年9月19日原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定，其伤情为八级伤残，误工期290日，护理期97日，营养期105日，产生鉴定费2500元。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。经委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，原告李碧华右肱骨颈粉碎性骨折内固定术后致右肩关节活动部分丧失属九级伤残，产生鉴定费1030元（原告垫付）。
另查明，原告李碧华在交通事故发生前长期在成都蓉东汽配模具有限公司从事热处理工作。李碧华父亲李文成年满82周岁，母亲温明仙年满79周岁。李文成与温明仙共同育有李碧华、李明华、李昌根、李昌前、李昌华。
庭审中，原、被告就残疾赔偿金113340元，住院伙食补助费900元，交通费600元，后续治疗费及复查费10000元，达成一致意见。
以上事实，有原被告的陈述、原被告的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、出院证明书、医疗费发票、清单、鉴定意见、劳动合同、社保缴纳明细等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案唐志均承担事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿，但唐志均系被告开源兴公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故唐志均应承担的赔偿责任由被告开源兴公司承担，开源兴公司为川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，因此被告开源兴公司应承担的部分由被告保险公司承担。因本案与本院（2017）川0112民初3576号案系同一起交通事故，且在（2017）川0112民初3576号案中已处理完毕交强险，故在本案中，被告保险公司仅在商业险范围内承担赔偿责任。因原告驾驶的为非机动车，唐志均驾驶的为机动车，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担主要责任的，承担80%的赔偿责任。故被告开源兴公司应承担本次事故的80%赔偿责任。先由被告保险公司在商业险范围承担80%，不足部分由被告开源兴公司承担。
对双方在庭审中达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。
对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下：
1、医疗费：原告提交的票据33834.19元，包含外购药2036元，该外购药系原告复查后为其病情早日恢复产生，系正式发票且为实际产生，对该费用本院予以支持，自费药各方当事人无法达成一致意见，且均不申请鉴定，本院酌情按18%扣除，自费药共计6090.15元。
2、营养费：原告营养期经鉴定为105日，本院予以确认。参照公务人员出差补助标准，本院支持原告每天20元，共计2100元；
3、护理费：原告护理期经鉴定为97日，本院予以确认，被告认可90元每天，合计8730元；
4、误工费：原告的误工期经鉴定为290日，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”定残后因已支持残疾赔偿金作为补偿，不再支持误工费。故误工期，本院支持原告计算至定残前一日为243天。对于误工费标准原告长期从事热处理工作，本院参照2016年四川省统计数据制造业行业平均工资46228元每年计算，误工费共计30776.45元。
5、精神损害抚慰金：原告当庭请求撤回，不违反法律规定，本院予以确认。
6、被扶养人生活费：被扶养人生活费由扶养人身份确定，作为扶养人的原告，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，故被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算。李碧华父亲李文成年满82周岁，计算被扶养生活费5年；母亲温明仙年满79周岁，计算被扶养生活费5年。李文成与温明仙共同育有李碧华、李明华、李昌根、李昌前、李昌华五名成年子女，无其他生活来源，故应当支持被扶养人生活费，共计8264元（20660元/年×10年×0.2
÷5）。
7、鉴定费：2500元，有鉴定费发票在案为证，本院予以确认。第二次鉴定费1030元因伤残等级发生变化，故第二次鉴定费由原告自行负担。
原告上述损失共计211044.64元，扣除自费药和鉴定费8590.15元后余202454.49元，由被告保险公司在商业险范围负担80%即161963.59元。自费药、鉴定费、诉讼费共计9381.65元不属于保险公司承担范围，由被告开源兴公司承担80%共计7505.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司于本判决生效后20日内赔偿原告李碧华161963.59元；
二、被告成都开源兴物流有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告李碧华7505.32元；
三、驳回原告李碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取791.50元，由被告成都开源兴物流有限公司负担633.20元，原告李碧华负担158.30元。（此款原告已预交，在上述赔偿款中已品迭，被告不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐琳