山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终831号
上诉人（原审被告）：江苏骏荣重工机械有限公司。
住所地：江苏省海安县李堡镇工业集中区。
法定代表人顾成云，公司董事长。
委托诉讼代理人：张懿，江苏慈航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王三军，男，汉族，1972年12月20日出生，农民。
委托诉讼代理人：孙海洋，山西君宜律师事务所律师。
上诉人江苏骏荣重工机械有限公司因与被上诉人王三军买卖合同、承揽合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江苏骏荣重工机械有限公司委托诉讼代理人张懿，被上诉人王三军及其委托诉讼代理人孙海洋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
江苏骏荣重工机械有限公司上诉请求：撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初776号民事判决，驳回被上诉人王三军对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审认定事实错误。1、一审认为被上诉人向上诉人支付了定金，事实是被上诉人并没有向上诉人支付过定金。2、被上诉人没有依约交付联合冲剪机、卷板机与折弯机，事实上没有交付是因为被上诉人违约在先造成的。二、一审认定证据错误。一审认为《产品销售合同》有效错误，合同约定预定金到账合同生效，由于被上诉人没有按约定将定金打入我公司账户，因此该《产品销售合同》无效。三、一审适用法律错误。应当适用《担保法解释》116条：当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金方没有支付定金，但是主合同已经履行的或履行了主要部分的不影响主合同成立生效。本案125T/4000折弯机修改成160T/4000折弯机已经修改完毕，加工承揽合同生效了，没有交货是被上诉人没有履行依约提货的义务造成违约，不是上诉人违约。冲剪机、卷板机因没有交纳定金应当认定该买卖合同无效。
被上诉人王三军辩称，被上诉人与上诉人签订的《产品销售合同》合法有效，被上诉人按照合同约定履行了交付定金和机器的义务，上诉人在履行合同过程中存在诸多违约行为，根据《合同法》94条的规定，应解除上诉人与被上诉人之间的合同，上诉人应双倍返还被上诉人交付的定金，退还被上诉人交付的机器。
王三军向一审法院起诉请求：1、判令江苏骏荣重工机械有限公司双倍返还王三军定金56000元；2、判令江苏骏荣重工机械有限公司返还王三军160Tx4000折弯机一台。3、解除双方所签订的《产品销售合同》。
一审法院认定事实：2015年，原、被告签订了一份《产品销售合同》，合同约定：原告购买被告250联合冲剪机一台，并由被告对原告160Tx4000折弯机进行改修，被告在合同签订后20日内发货，合同总价228000元，合同约定由原告支付被告预付定金28000元。合同签订后，原告依约支付了被告定金。被告于2015年4月23日将原告的160Tx4000折弯机运至其公司。之后，被告未依约发货，也未交付原告改修后的折弯机。原告多次催促，被告至今未能发货，也未交付原告要求改修的160Tx4000折弯机。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。生效的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告所签订的《产品销售合同》内容包括买卖合同与承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，系有效合同，双方签订合同后均应当按照约定履行各自的义务。原告履行了交付定金的义务后，被告只是将原告要改修的160Tx4000折弯机运至其公司，合同签订后20日内被告未能交付货物，也未将改修后的160Tx4000折弯机交付原告，其行为构成违约。在原告的催告后被告仍未履行，原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持；被告的行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告作为承揽人未能在约定的时间内将原告要修理的折弯机交付原告，构成违约，原告要求被告返还原物的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、第二百五十一条、第二百六十八条、第九十四条第二款第（三）项、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告王三军、被告江苏骏荣重工机械有限公司所签订的《产品销售合同》；二、被告江苏骏荣重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王三军定金56000元；三、被告江苏骏荣重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王三军160Tx4000折弯机一台。案件受理费1950元（原告已预交），减半收取，由被告江苏骏荣重工机械有限公司负担975元，另975元由本院退还原告。
本院二审期间，双方当事人争议的焦点是：一、双方签订的《产品销售合同》的效力，上诉人是否违约，应否解除合同；二、被上诉人是否支付上诉人定金28000元，上诉人应否双倍返还被上诉人；三、上诉人应否返还被上诉人160T/4000折弯机一台。
针对焦点一、二，双方当事人均未提供新的证据。上诉人主张根据双方签订《产品销售合同》第10条约定“预定金到账合同生效”，被上诉人未将定金打到我公司指定账户，合同未生效。合同第9条约定“标的货物款未交清前，标的物所有权归供方所有”，即便交付了货物，在被上诉人未付款的情况，上诉人也可以取回货物，故上诉人不存在违约。被上诉人则称，《产品销售合同》是上诉人单位的职员仲宝贵代理上诉人与被上诉人签订的，签订合同的当日被上诉人就以现金方式交付定金，有录音笔录为证，仲宝贵是否将定金交回上诉人单位，是上诉人单位内部问题，不得以此对抗被上诉人，仲宝贵代理上诉人与被上诉人多次交易往来，合同价款均由仲宝贵代上诉人收取，仲宝贵行为符合表见代理的法律规定，故《产品销售合同》为有效合同，上诉人至今未发货构成违约，应承担违约责任。
针对焦点三，上诉人提供照片九张，主张已按被上诉人的要求完成了定作义务，要求被上诉人按照加工承揽合同的约定支付款项。被上诉人对上诉人提供的照片不予质证，认为不属于二审新的证据。并陈述合同约定价款为6万元，在合同履行过程中，合同签订人仲宝贵要求增加一万余元费用，因未达成一致意见，导致合同不能履行。上诉人则认为仲宝贵的行为不能代表上诉人。
本院认定如下，根据一、二庭审查明，2015年上诉人单位员工仲宝贵与被上诉人王三军签订《产品销售合同》一份约定：“一、被上诉人购买上诉人25型联合冲剪机一套、20*2500卷板机一台，改修160T/4000折弯机一台，合同价款228000元；二、发货时间为合同签订后20日；三、是对质量标准的约定；四、运输方式及期限，供方代办汽运，运费由供方承担，卸货及费用由需方承担；五、货款结算方式及期限，合同签订预付定金28000元，货到需方付供方验货付款元整方可卸货，供方负责技术指导和调试；六、违约责任，按合同法规处理，友好协商，如发生争议，由提出方所在地人民法院管辖；七、其他约定事项:供方免费调试和技术指导；2、三包一年，终身保修；八、供方在需方地安装调试时，如需方不配合或操作不当等所引起的后果，需方承担；九、标的货物未付清前，标的物品所有权归供方所有；十、其他：1、机床外接电源线需方自备。2、46#抗耐磨液压油需方自备；3、预定金到账合同生效”。合同签订后，被上诉人王三军将定金交付给仲宝贵（仲宝贵一审庭审时认可录音笔录，认可收到定金），至今上诉人没有发货给被上诉人。现上诉人以被上诉人未支付定金为由主张合同未生效，又以被上诉人未付货款为由主张被上诉人违约，然合同约定货到需方，验货付款，故上诉人的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同包含改修折弯机的加工承揽合同及购买设备的买卖合同两个法律关系。被上诉人已依约交付定金28000元，双方的合同已依法成立并生效，双方均应按约履行。合同签订至今，上诉人仍未向被上诉人交付约定的联合冲剪机和卷板机，构成违约，被上诉人请求解除合同中的买卖合同关系并双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。上诉人已依约履行了改修折弯机的合同义务，被上诉人要求上诉人按原状返还其折弯机并请求解除合同中的承揽合同改修，本院不予支持。
综上，上诉人江苏骏荣重工机械有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，判决如下：
一、维持山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初776号民事判决一、二项；
二、撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初776号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人王三军要求上诉人江苏骏荣重工机械有限公司返还160T/4000折弯机一台的诉讼请求。
一审案件受理费1950元，减半收取975元，二审案件受理费1950元，共计2925元，由上诉人江苏骏荣重工机械有限公司负担2194元，王三军负担731元，另975元，由一审法院退还王三军。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 萍