湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第388号
上诉人（原审被告）谢礼英，女，1978年出生，汉族，居民，住香港新界。
委托代理人李京松，湖南龙马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭建华，男，1968年出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原审被告谢诗成，男，1953年出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
原审被告高秋桂，女，1956年出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县洲口镇。
上诉人谢礼英因与被上诉人彭建华及原审被告谢诗成、高秋桂农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人谢礼英的委托代理人李京松，被上诉人彭建华及其委托代理人袁宜寿到庭参加诉讼。原审被告谢诗成、高秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢诗成、高秋桂系夫妻关系，谢礼英系谢诗成、高秋桂之长女。谢礼英、谢诗成、高秋桂共同修建房屋一栋。2012年4月上旬，谢礼英、谢诗成、高秋桂与彭建华达成口头协议并约定：彭建华为谢礼英、谢诗成、高秋桂修建三层楼房，工价为215元／平方米，建筑材料由谢礼英、谢诗成、高秋桂提供。其中，小屋面不在建筑工程面积内，由谢礼英、谢诗成、高秋桂另支付彭建华工资3000元。工资按照工程进度逐步给付。2013年2月，房屋由谢礼英、谢诗成、高秋桂接收并投入使用。在施工中期，谢礼英、谢诗成、高秋桂分三次向彭建华支付37000元工资款。余款经彭建华多次索讨，谢诗成、高秋桂均以谢礼英未回家为由推脱。彭建华曾于2014年4月2日向汉寿县人民法院提起诉讼，后谢礼英、谢诗成、高秋桂承诺支付拖欠工资，彭建华遂撤诉。因谢礼英、谢诗成、高秋桂未履行承诺，致彭建华再次起诉。
原审法院认为，农村建房户与施工方达成的在建房过程中明确双方权利义务的合同，一经双方认可，依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，谢礼英、谢诗成、高秋桂将自己欲建盖的房屋发包给彭建华承建，双方对工程价款、支付时间等进行了约定。房屋建成后，谢礼英、谢诗成、高秋桂接收了彭建华承建的房屋并投入使用，彭建华履行了自己的义务，谢礼英、谢诗成、高秋桂应当按照约定向彭建华支付工资。因双方约定，结算时以房屋的实际测量面积为准，在庭审过程中，彭建华主张房屋的实际面积为550平方米但未提供证据予以证明，谢诗成主张房屋的实际面积为523平方米，谢诗成的该主张构成自认，故确认争议房屋的实际面积为523平方米。因此，按照双方约定的工价计算，此次工程谢礼英、谢诗成、高秋桂应支付的工资为115445元（计算方式为：215元／平方米×523平方米＋3000元），扣除谢礼英、谢诗成、高秋桂已支付的37000元及彭建华自愿放弃的4000元工资，谢礼英、谢诗成、高秋桂尚欠彭建华工资74445元。彭建华要求谢礼英、谢诗成、高秋桂支付工资80500元的诉讼请求过高，故予以部分支持。关于彭建华要求谢礼英、谢诗成、高秋桂支付相应利息的诉讼请求，因彭建华未提供证据证明其与谢礼英、谢诗成、高秋桂有关于利息的约定，故对彭建华的该项诉讼请求，不予支持。关于谢礼英、谢诗成、高秋桂辩称房屋修建不符合房屋设计且质量有问题的意见，因未能举出充分证据证明其主张，故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、谢礼英、谢诗成、高秋桂给付彭建华工资74445元，款限本判决生效之日起10日内给付；二、驳回彭建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由彭建华负担68元，由谢礼英、谢诗成、高秋桂负担838元。
一审宣判后，谢礼英不服，以原判认定事实不清为由，向本院提起上诉。其上诉请求：1、判令彭建华承担继续施工及采取其他补救措施解决房屋质量问题或改判谢礼英减少支付工程款；2、改判扣减谢礼英在房屋承建期间支付的伙食费5500元；3、判令由彭建华承担本案上诉费用。其所持理由：1、原审判决认定事实不清，彭建华承建的房屋尚未竣工验收且存在严重的质量问题，原审判决对此只字不提，谢礼英有理由要求彭建华承担继续施工及采取其他补救措施解决房屋质量问题或减少支付工程款；2、原审判决未对谢礼英在房屋修建期间所支付的生活费予以扣减。
被上诉人彭建华的答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谢礼英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。其所持理由：1、部分工程没有完工的原因是上诉人没有准备材料，被上诉人无法施工，且被上诉人在一审时主动放弃了4000元工程款；2、房屋不存在质量问题，上诉人已经入住，且防水工程不是被上诉人做的，是上诉人的叔叔做的，责任不在被上诉人；3、扣减伙食费不符合实际情况，当初修建房屋时，上诉人答应供工友们中饭，供应了一段时间，后来因上诉人的母亲生病就中断了。
原审被告谢诗成、高秋桂未进行答辩。
二审期间，上诉人谢礼英向本院提交了如下证据材料：1、房屋现场照片六张，拟证明被上诉人承建的房屋存在严重的质量问题的事实；2、汉寿县洲口镇唐护村村民委员会出具的证明一份，拟证明因房屋存在质量问题，谢诗成未付清彭建华工钱一事，经法庭、司法所、村委会多次调解未果的事实。
经庭审质证，被上诉人彭建华对上诉人谢礼英提交的证据材料1的合法性、真实性、关联性均有异议，认为不知道照片是谁拍摄的，照片上的房屋是否是上诉人谢礼英的；对证据材料2的关联性有异议，认为村委会不具备专业资质，不能对房屋质量问题作出评估。
本院认为，上诉人谢礼英提交的证据材料1既不能反映该照片上的房屋是彭建华所承建的房屋，也不能反映该房屋存在质量问题；证据材料2只能反映出谢诗成未付清彭建华工钱一事，经法庭、司法所、村委会多次调解未果的事实，而不能证明彭建华承建的房屋存在严重的质量问题的事实。故对上诉人谢礼英提交的证据材料1、2均不予采信。
原审被告谢诗成、高秋桂对上诉人谢礼英提交的证据材料未发表质证意见。
被上诉人彭建华及原审被告谢诗成、高秋桂未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，彭建华在一审起诉状中自愿放弃4000元工程款。谢诗成在一审答辩中辩称彭建华承建的房屋不符合设计要求且有质量问题，故未向彭建华支付全部工程款。
另查明，彭建华与谢礼英、谢诗成、高秋桂之间并未约定按每平方米10元的标准扣减工程款作为伙食费。
其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、彭建华为谢礼英、谢诗成、高秋桂修建的房屋是否存在质量问题；2、谢礼英在房屋承建期间提供的伙食，其伙食费用是否应当在彭建华的工程款中扣减。
关于焦点1，经查，2012年4月上旬，谢礼英、谢诗成、高秋桂将自己欲建盖的房屋发包给彭建华承建，双方对工程价款、支付时间等进行了约定。2013年2月，房屋由谢礼英、谢诗成、高秋桂接收并投入使用。谢礼英、谢诗成、高秋桂分三次向彭建华支付37000元工资款后，以房屋存在质量问题为由对余款不予支付。但谢礼英、谢诗成、高秋桂在一、二审中，均不能举证证明彭建华为谢礼英、谢诗成、高秋桂修建的房屋存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人谢礼英应承担举证不能的不利后果。故对其关于彭建华承建的房屋尚未竣工验收且存在严重的质量问题，要求彭建华承担继续施工及采取其他补救措施解决房屋质量问题或减少支付工程款的主张，依法不予支持。
关于焦点2，经查，上诉人谢礼英无证据证明彭建华与谢礼英、谢诗成、高秋桂之间有按每平方米10元的标准扣减工程款作为伙食费的约定。故谢礼英要求对其在房屋修建期间所支付的生活费予以扣减，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人谢礼英上诉所提理由，经查均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1812元，由上诉人谢礼英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年七月二十九日
书记员 余 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。