wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1863号
申请执行人中国银行股份有限公司日照新市区支行。
被执行人王海洋。
被执行人日照富华投资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司日照新市区支行与被执行人王海洋、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，日照市阳光公证处于2015年7月13日作出（2015）日阳光证执字第24号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款440921元及利息。因被执行人王海洋、日照富华投资担保有限公司未能履行上述法律义务，权利人中国银行股份有限公司日照新市区支行于2015年7月22日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1863号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李青松
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初537号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人臧某，农民。2016年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人王向伟，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人臧某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人臧某及其辩护人王向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日9时许，被告人臧某无证驾驶无号牌拼装机动车，沿涝坡镇村村通公路由北向南行驶，驶至文十线路口处左转弯时，与沿文十线由东向西行驶的王某驾驶的电动自行车（车载曹某）发生事故，致王某受伤，曹某严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡，臧某负事故的全部责任。案发后，被告人臧某电话报案至莒南县公安局，后于当日主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年10月25日，被告人臧某与被害人曹某的近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
2016年11月7日，山东省临沂临港经济开发区司法局出具调查评估意见书，评估结果为建议对被告人臧某适用社区矫正。
上述事实，被告人臧某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人曹某的证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、发破案经过、调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人臧某电话报案并主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人臧某已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。鉴于被告人臧某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人臧某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人臧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 徐宝田
人民陪审员 田 军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8896号
原告刘连河，男，1968年1月28日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告刘文忠，男，1965年2月12日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人刘腾蛟（被告刘文忠之子），男，1989年5月14日出生。
原告刘连河诉被告刘文忠财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连河及其委托代理人董学武、李雪，被告刘文忠的委托代理人刘志强、刘腾蛟均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连河诉称：原告系X市X区X镇X村村民，自2012年至今在本村实创地（三亩左右）种植有机蔬菜，每年的收益2万余元。2016年5月15日，被告在未经原告同意的情况下强行将原告栽种的蔬菜青苗铲掉，致使原告遭受经济损失。后原、被告经村委会调解未能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失的收益款26000元，以及因此产生的违约金5200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘文忠辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告所谓的财产是有机蔬菜。实际上是小葱，玉米，瓜秧，是在我们承包土地范围之内，由被告的妻子在此种植，是我们的菜，因为我们要种树，要挖坑，所以才把菜挖了。2016年5月15日我们挖的是我们家自己的两畦葱，和原告没有什么关系。第二、争议的土地是被告从1994年就开始承包，一直到现在，我们也一直在给村委会缴费。第三、原告时常在我们的地里边搞一些其他动作，双方之前原来有一些纠纷。本案是财产损害赔偿纠纷，财产的所有权是谁的，这个是本案需要查清的，地是我们承包的，我们的人种的，所有权就是被告的。我们从1994年到现在一直在承包此地，一共是27亩，在此过程中，我们在此地种任何东西，都是我们的权利，没有侵害到原告。收益款和违约金主要的依据是合同，是不符合法律规定的，菜的所有权是归我们所有，即便是原告，赔偿收益款26000元和违约金是无事实和法律依据的。对方和我们的地挨着，原告已经转租给他人了，没有证据证明村委会允许原告种植。综上，我们要求驳回原告的诉求。
经审理查明：刘连河与刘文忠均系X市X区X镇X村村民。2011年4月13日，刘文忠作为承租人与出租人X市X区X镇X村民委员会（以下简称村委会）签订《临时承租协议书》，约定:刘文忠承租实创占地地块十五片，四至范围：东段为北至道边往南，东至阶往西，南至坡根老水渠往北，西至阶根往东；西段为南至坡，北至小阶，西至地头，东至地头。租赁期限为2011年4月1日至2011年11月30日，租金327.5元。双方还约定了各自的权利义务。2012年3月26日，刘文忠与村委会签订《短期承租协议书》，约定刘文忠继续承租上述地块，租赁期为2012年4月1日至2012年11月30日。刘文忠向村委会交纳了2011年、2012年租金655元。
被损毁的蔬菜青苗位于上述刘文忠租赁的土地范围内（被损毁的蔬菜青苗占地以下称为争议土地），刘文忠认可是自己损毁的。
庭审中，原告认为，2013年至2016年，经被告刘文忠同意，争议土地一直由自己租种、管理。被告对此不予认可，表示自己从2011年开始与村委会签订租赁协议，承租包括争议土地在内的土地，之所以2013年之后未签订书面合同，是因为村委会明确表示不与任何村民签订书面租赁合同，之前由谁租种、管理，还由谁继续租种、管理，所以自己对争议土地享有合法的使用权。刘连河提交村委会开具的收据一份，内容为今收到刘连河交来2016年X水费伍拾玖元整，证明自己在争议土地上种菜、浇地，并交纳水费。被告对此不予认可，认为X与本案争议的地块不是同一地方，此收据不能证明原告在争议土地上种菜。
经调查，村委会表示于2011年、2012年确实与村民签订过短期租赁协议。2013年之后，未与村民签订书面协议，承诺之前由谁租种、管理，之后继续由谁租种、管理。
另查，原告刘连河自己的承包地紧邻被告刘文忠承租的实创地块，按照村民习惯，包括争议土地在内的周边的地块，均称为X。
上述事实，有临时承租协议书、短期承租协议书、收据、询问笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人应对自己的主张提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告损毁的蔬菜青苗系自己栽种，但其未能提交相关证据证明其对种植蔬菜的土地拥有合法的使用权，亦不能证明被告损毁的蔬菜系自己栽种。相反，被告于2011年、2012年与村委会签订书面租赁协议，租赁争议土地，2013年之后虽未签订书面协议，但按照村里决定，被告仍继续租种、管理争议土地，双方形成事实租赁合同关系，被告对争议土地有合法的使用权。关于原告提交的收据，不能证明原告浇地的范围，在没有其他相关证据予以佐证的前提下，亦不能证明被告毁损的青苗系原告所种，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘连河的诉讼请求。
案件受理费五百八十元，由原告刘连河负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 刘元清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑蝶宜
-2-
-3-
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5001号
申请执行人张庆刚，农民。
被执行人天津市蓟县上仓镇消流村村民委员会。
法定代表人刘会钢，村主任。
本院在执行申请执行人张庆刚与被执行人天津市蓟县上仓镇消流村村民委员会建设施工合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6510号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第6510号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5001号申请执行人张庆刚，农民。被执行人天津市蓟县上仓镇消流村村民委员会。法定代表人刘会钢，村主任。本院在执行申请执行人张庆刚与被执行人天津市蓟县上仓镇消流村村民委员会建设施工合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6510号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第6510号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2706号
申请执行人吴兴玉
被执行人叶海龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初268号，依法向被执行人叶海龙发出执行通知书，责令被执行人叶海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海龙（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币4787.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2706号
申请执行人吴兴玉
被执行人叶海龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初268号，依法向被执行人叶海龙发出执行通知书，责令被执行人叶海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海龙的配偶孙晓华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币4787.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2706号
申请执行人吴兴玉
被执行人叶海龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初268号，依法向被执行人叶海龙发出执行通知书，责令被执行人叶海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海龙的配偶孙晓华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币4787.3元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 李春才
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初778号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告镇江新区大港宝丽鑫音乐会所，地址江苏省镇江。
经营者韦益君。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告镇江新区大港宝丽鑫音乐会所侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取1926元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 祁伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孔佳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执字第323号
申请执行人新津县长中王饲料原料经营部。
经营者董长明。
被执行人王晓兰。
本院于2016年2月24日受理新津县长中王饲料原料经营部申请执行王晓兰买卖合同纠纷一案。本案执行标的为132870元，执行费1893元。由于被执行人王晓兰拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人王晓兰有一辆途锐牌小型越野客车，车辆号牌川AYXX**。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王晓兰所有的途锐牌小型越野客车，车辆号牌川AYXXX**
二、查封期限为两年。
三、扣押该车辆。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年三月八日
书记员 何 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11306号
原告：谢浩祥，男，1967年8月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：马建芬，女，1967年7月15日出生，汉族，住余姚市。
原告谢浩祥与被告马建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告谢浩祥到庭参加诉讼，被告马建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢浩祥向本院提出诉讼请求称：判令被告归还原告借款250000元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系20多年的朋友，2016年6月8日，被告因经营电器厂购买材料急需，向原告借款。原告从朋友处各借142500元和100000元，通过银行汇给被告，并以现金支付了7500元，合计借给被告250000元。4个月后，被告未还款，原告多次催讨被告至今未还款。为证明自己的诉讼主张，原告提供借条、银行汇款凭证各一份，信息记录一组。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告马建芬未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2016年6月8日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款250000元。该款经原告多次催讨未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款250000元属实，应予归还，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建芬归还原告谢浩祥借款250000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告马建芬负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一七年一月三日
代书记员 段青波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5976号
原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：谢汉人。
两被告的共同委托诉讼代理人：谢洪健，系广州易初莲花连锁超市有限公司的员工。
原告黎舒利与被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称“易初莲花天河分公司”）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称“易初莲花公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎舒利、两被告的共同委托诉讼代理人谢洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告易初莲花天河分公司退还货款13.5元并赔偿500元，被告易初莲花公司承担连带赔偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
案件事实
原、被告双方有争议的事项为第（二）项。
（一）原告购买产品的情况：原告于2015年10月27日在被告易初莲花天河分公司购买了“盛广达舒心筷五双装”1包，原告支付了价款13.5元。
（二）涉案产品相关信息：涉案产品外包装上标示的执行标准为QB1999-1994。原告称涉案产品未按照上述执行标准标注生产日期等信息，构成欺诈。被告易初莲花公司称已履行了审查义务，并未欺诈消费者，且涉案产品经质量检测，不存在任何质量问题。
裁判理由与结果
本院认为：本案的争议焦点为两被告销售涉案产品是否属于欺诈消费者的行为。关于销售的产品是否存在欺诈问题，应考虑的产品本身的质量，以及产品外包装宣传是否存在明显的、足以误导消费者的夸大、虚假信息。关于本案涉案产品，第一，涉案产品的外包装标注存在一定的瑕疵，但并不足以误导消费者作出购买行为。第二，原告未提供证据证明两被告在销售涉案产品过程中，进行了除涉案产品外包装所载内容之外其他形式的夸大、虚假宣传。第三，两被告提供了广东省惠州市质量计量监督检测所出具的《检验报告》、《检验结果》载明涉案产品质量合格，原告未提供证据证明涉案产品存在任何质量问题或者其因使用涉案产品遭受了一定的人身、财产损害，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告易初莲花天河分公司退还货款13.5元并赔偿500元、被告易初莲花公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎舒利的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黎舒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 张树添
人民陪审员 张 代
二〇一七年四月七日
书 记 员 麦英杰
池嘉欣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初428号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：开化县泡泡龙文化发展有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：李跃峰，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开化县泡泡龙文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李苏笛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更438号
罪犯陈佳升，男，1974年4月9日出生，福建省晋江市人，汉族，大专文化，捕前原系福建省泉州市金威假日酒店有限公司营销总监，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年12月10日作出（2011）洛刑初字第141号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，退还赃款人民币154189元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）泉刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月27日起至2017年7月26日止。该判决发生法律效力后罪犯陈佳升于2012年2月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1134号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，又于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更44号裁定，不予减刑，其刑期自2011年7月27日起至2016年10月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2014年5月至2016年1月）违规2次累计扣3.5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年1月累计达标分14.6分。2014年获监狱改造积极分子。2015年监狱年度表扬。该犯本次缴纳退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈佳升在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳升减去有期徒刑三个月，其刑期自2011年7月27日起至2016年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第74号
罪犯张鹏，男，1987年6月2日出生，汉族，高中文化，河南省鹿邑县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省二七区人民法院于2007年2月12日以（2007）二七刑初字第228号刑事判决书，认定被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元，刑期自二○○六年七月二十五日至二○二一年一月二十四日止。宣判后，于2007年4月23日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对其减刑一年、2012年5月16日减刑一年，刑期自二○○六年七月二十五日至二○一九年一月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张鹏减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年4月10日12时许，被告伙同他人在郑州市二七区陇海路14号院3单元处，持匕首、钢管等作案工具对崔某进行殴打，并将其人民币290000元现金抢走。
罪犯张鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次，监狱积极改造分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鹏自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二○○六年七月二十五日至二○一七年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更354号
罪犯王宝国，男，1971年9月28日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）长刑一初字第39号刑事判决,认定王宝国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年1月16日为该犯减刑为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2013年1月16日起至2032年7月15日止。本院于2015年12月31日为该犯减刑1年8个月。截止2018年1月1日余刑为12年10个月14天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王宝国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝国减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执56号
申请执行人：黄海莲
被执行人：刘宏青
本院在执行（2016）桂1029执56号，本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并已履行完毕，本案执行结案。……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）田民一初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春宁
二〇一六年三月十八日
书记员 李文思
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第344号
原告毕丹雯。
被告周文德。
原告毕丹雯诉被告周文德追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月15日在本院公开开庭进行了审理。原告毕丹雯到庭参加诉讼，被告周文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕丹雯诉称，被告周文德于2013年9月24日向浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司（以下简称遂昌富民银行）贷款150000元，由原告提供担保。后被告失踪，原告为其代偿贷款本金120000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告周文德归还原告代偿款120000元及利息（从2014年4月1日起按银行贷款基准利率计算至款还清日止）；并承担本案诉讼费用。
被告周文德未作答辩，也未向本院提供证据。
原告毕丹雯为主张其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.个人借款保证合同，待证被告周文德向遂昌富民银行贷款150000元，原告作为保证人之一为被告该笔贷款提供连带责任担保的事实；2.收贷收息凭证及证明各一份，待证原告于2014年3月31日代被告向遂昌富民银行归还120000元的事实。
原告提供的证据，经合议庭评议，内容和形式符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对本案具有证明力，本院予以采信。
综上，本院综合证据材料及庭审认定的本案事实为：被告周文德于2013年9月24日向遂昌富民银行贷款150000元，约定借款期限自2013年9月24日至2014年9月10日；借款月利率9.51‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；徐玲琴和原告毕丹雯自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。遂昌富民银行于2014年9月26日实际发放贷款150000元。被告按约支付贷款利息至2014年1月20日后无法联系，2014年2月份利息逾期未付，原告为避免利息损失，于2014年3月31日代被告向遂昌富民银行偿还贷款本金120000元。代偿后，原告多次联系被告催讨代偿款均无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告毕丹雯为被告周文德向浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司的150000元贷款履行120000元的保证责任，有借款合同、收贷凭证等证明，事实清楚，证据充分，应予认定。因借款人周文德未按时履行付息义务，合同约定提前收回贷款的条件已成就，借款人应承担还本付息的义务，担保人亦应按照合同的约定承担保证责任。原告履行保证责任后依法享有向被告周文德追偿的权利。故原告主张被告归还代偿款并自代偿次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉请，本院予以支持。被告周文德未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文德于本判决生效之日起十日内归还原告毕丹雯代偿款120000元，并支付从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2700元，由被告周文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 世 罗
代理审判员 应巧人民陪审员施长胜
二〇一四年七月十五日
代书 记员 洪 丽 晓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5415号
被执行人：崔要辉,男,1973年12月29日生，汉族，住安徽省丰台县。
被执行人崔要辉罚金一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0582刑初982号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：崔要辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因崔要辉未自觉缴纳罚金，本院于2017年7月12日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。
执行过程中，本院向被执行人崔要辉发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人崔要辉立即履行本院（2016）苏0582刑初982号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人崔要辉未履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人崔要辉名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人崔要辉有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人崔要辉纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人崔要辉应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人崔要辉的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔要辉的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人崔要辉负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初982号刑事判决第一项中并处崔要辉罚金人民币一千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人崔要辉有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月××日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5415号被执行人：崔要辉,男,1973年12月29日生，汉族，住安徽省丰台县。被执行人崔要辉罚金一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0582刑初982号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：崔要辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因崔要辉未自觉缴纳罚金，本院于2017年7月12日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。执行过程中，本院向被执行人崔要辉发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人崔要辉立即履行本院（2016）苏0582刑初982号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人崔要辉未履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人崔要辉名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人崔要辉有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人崔要辉纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人崔要辉应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人崔要辉的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔要辉的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人崔要辉负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初982号刑事判决第一项中并处崔要辉罚金人民币一千元的本次执行程序。待今后发现被执行人崔要辉有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月××日书记员  王铭懿
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1149号
原告杨某芳，女，生于1984年2月3日，汉族。
委托代理人贾曰浩，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告郑某亮，男，生于1966年2月15日，汉族.
本院在审理原告杨某芳诉被告郑某亮离婚纠纷一案中，原告杨某芳于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某芳申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某芳撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某芳负担。
审判员 程治中
二〇一五年六月十一日
书记员 蒲 海
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00491号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人韩翠梅，女，1965年10月8日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月3日被泗县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日经泗县人民检察院批准逮捕并于当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）第427号起诉书指控被告人韩翠梅犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人韩翠梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控，2015年9月3日19时许，被告人韩翠梅趁被害人张某不备，将张某所抱小孩脖子上价值720.72元的金挂件盗走。公诉机关当庭宣读、出示被告人韩翠梅的供述与辩解、被害人张某陈述，证人周某证言和户籍证明、前科证明、到案经过及价格鉴定结论书、江苏省睢宁县人民法院刑事判决书等在卷证据，认为被告人韩翠梅盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯。被告人韩翠梅当庭认罪态度较好，提请本院综合考虑本案事实、情节后对被告人依法判处。
被告人韩翠梅对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年9月3日19时许，在泗县泗州商城“七波辉童装”店对面，被告人韩翠梅趁被害人张某不备，将张某所抱小孩脖子上面的金挂件盗走。张某发现后，将已逃离现场的被告人韩翠梅抓获，所盗财物亦被追回返还被害人。安徽方圆司法鉴定所鉴定，被盗贵金属含量为千足金。经泗县价格认证中心鉴定，该挂件价值人民币720.72元。
另查明，被告人韩翠梅因犯盗窃罪，于2015年4月10日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月23日刑满释放。
上述事实，被告人韩翠梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言、户籍证明、到案经过、前科证明、辨认笔录及照片和江苏省睢宁县人民法院刑事判决书、泗县价格鉴定结论书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩翠梅在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人韩翠梅在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重判处。鉴于被告人韩翠梅当庭认罪、悔罪，可酌情从轻判处。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩翠梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 石济荣
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初701号
原告杜斌。
委托代理人薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告甘肃滕泰公路建筑有限公司。
法定代表人滕文成，系该公司董事长。
被告甘肃滕泰公路建筑有限公司109国道项目部。
项目负责人但杨奎，系该项目部负责人。
被告漆加云。
本院在审理原告杜斌诉被告甘肃滕泰公路建筑有限公司、甘肃滕泰公路建筑有限公司109国道项目部、漆加云劳务合同纠纷一案中，因原告需要收集证据，故原告申请撤回对三被告的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜斌撤回起诉。
案件受理费减半收取39元，由原告杜斌负担。
审判员 张乾香
二〇一六年四月二十五日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初384号
原告王立凤，女，1964年1月6日出生，汉族。
原告吕某甲。
原告吕某乙，
原告吕某甲、吕某乙法定代理人吕周杰。
三原告诉讼代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告牛继飞，男，1977年12月5日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简安盛财险郑州公司称），住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人管作峰，任公司总经理。
诉讼代理人刘顺坡，河南信行律师事务所律师。
本院在审理原告王立凤、吕某甲、吕某乙与被告牛继飞、安盛财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 董多仓
二〇一六年五月十六日
书记员 李 影
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3611号
原告杨某甲。
被告杜某。
原告杨某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日草率办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后发现双方性格各异，经常为琐事发生矛盾。2015年6月双方再次发生矛盾，被告离开原告家至今未归。导致夫妻感情破裂，无和好可能。呈诉要求：与被告离婚。
被告杜某未做答辩。
经审理查明：原告杨某甲与被告杜某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。以上事实，有《结婚证》附卷予以证实，本院予以认定。
原告杨某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.定州市东亭镇东堤阳村民委员会于2016年3月20日出具的证明一份，载明：今有我村村民杨某甲与妻子杜某于××××年××月结婚登记，结婚不到一个月便离家出走，至今未回。2.证人杨某乙、王某当庭提供的证言，二名证人均证明原、被告婚后经常吵闹，被告于2015年6月份离家出走。本院对以上证据予以认定。
原告杨某甲称无婚前个人财产在对方处，无婚后合置财产，无共同债权、债务，因双方当事人均未向本院提交相关证据予以证明，故本案对原、被告的财产情况不做处理。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原、被告共同生活不足一个月即分居另过，说明原、被告婚前感情基础较差，婚后未建立起深厚的夫妻感情，依法应准予原、被告离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告杜某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王培义
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒲 娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终96号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李中雄，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。
原审被告人黄柏林，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李中雄、黄柏林犯诈骗罪一案，于2015年12月10日作出（2015）鄂江岸刑初字第01492号刑事判决。原审被告人李中雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月初，被告人李中雄、黄柏林在得知北京市房山区腾飞物资供应处业务员被害人谭某正在销售国标93号汽油后，协商通过介绍销售的方式，骗取其货款，以弥补此前的生意亏空。2013年7月15日20时许，被害人谭某按照被告人李中雄、黄柏林的安排，将一车重28.7吨的国标93号汽油运至买方武汉市东西湖区金巨化工经营部指定的位于武汉市江岸区谌家矶下窑村的仓库，并留在现场卸油。同时，被告人李中雄、黄柏林与“黄水才”（另案处理）避开被害人谭某来到武汉市东西湖区金银潭宏图路莱特化工市场107-A06号与武汉市东西湖区金巨化工经营部进行结算。该经营部按照7000元／吨的价格向被告人李中雄、黄柏林等人支付全部货款人民币200900元，其中支付现金人民币50000元，通过银行转账至被告人黄柏林名下的中国农业银行账户（卡号：62×××78）人民币150900元，被告人李中雄为此出具收条一份。被告人李中雄、黄柏林等人收取上述货款后，分赃逃匿。
2014年12月9日、12月17日，公安机关分别抓获被告人李中雄、黄柏林。
2015年5月11日，被告人李中雄的家属主动向被害人谭某退还人民币20000元，被害人谭某对被告人李中雄的行为予以谅解，请求法院从轻处罚。
原审认定上述事实，有武汉市公安局硚口区分局巡警大队出具的抓获经过、汉川市公安局华严水陆派出所出具的抓获经过、武汉市公安局江岸区分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过、破案报告，被害人谭某的陈述、电话记录，证人邱某甲、邱某乙的证言，个体工商户营业执照，成品油品购销合同，辨认笔录，中国农业银行交易凭条、借记卡明细查询单，借记卡资料查询单，收条，办案说明谅解书，电话记录，小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、还款单、个人贷款结清，被告人李中雄、黄柏林的供述等证据证实。
原审认为，被告人李中雄、黄柏林以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。案发后，被告人李中雄主动退出部分赃款、获得被害人谅解，且在审理期间，能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，认定被告人李中雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元；被告人黄柏林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李中雄的上诉理由：1、其在本案中系从犯；2、原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2013年7月初，上诉人李中雄、原审被告人黄柏林在得知北京市房山区腾飞物资供应处业务员被害人谭某正在销售国标93号汽油后，协商通过介绍销售的方式，骗取其货款，以弥补此前的生意亏空。2013年7月15日20时许，谭某按照李中雄、黄柏林的安排，将一车重28.7吨的国标93号汽油运至买方武汉市东西湖区金巨化工经营部指定的位于武汉市江岸区谌家矶下窑村的仓库，并留在现场卸油。同时，李中雄、黄柏林与“黄水才”（另�处理）避开谭某来到武汉市东西湖区金银潭宏图路莱特化工市场107-A06号与武汉市东西湖区金巨化工经营部进行结算。该经营部按照7000元／吨的价格向李中雄、黄柏林等人支付全部货款人民币200900元，其中支付现金人民币50000元，通过银行转账至黄柏林名下的中国农业银行账户（卡号：62×××78）人民币150900元，李中雄为此出具收条一份。李中雄、黄柏林等人收取上述货款后，分赃逃匿。
2014年12月9日、12月17日，公安机关分别抓获李中雄、黄柏林。
2015年5月11日，李中雄的家属主动向谭某退还人民币20000元，谭某对李中雄的行为予以谅解，请求法院从轻处罚。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人李中雄提出其系从犯的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见。经查，上诉人李中雄与原审被告人黄柏林合谋实施诈骗，并积极联系买家促成交易，截取被害人的货款，分赃后逃匿。上诉人李中雄在共同犯罪中所起作用积极，并非起次要或辅助作用，不宜认定为从犯。故上诉人的该上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，均不能成立。
本院认为，上诉人李中雄、原审被告人黄柏林以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，上诉人李中雄提出其系从犯的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，与已查明的事实、法律相悖，本院均不予以采纳。原审量刑已考虑上诉人李中雄认罪态度好、取得被害人谅解等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人李中雄提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本�不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一六年二月十九日
书记员 王娅迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市八步区建设中路31号。
负责人：时锦华，分行行长。
委托代理人：谢世快，分行员工。
委托代理人:刘军,分行员工。
被告：廖启章，男，1975年5月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告:潘英凤，女，1974年6月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告:廖光汉，男，1972年8月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告:廖柳章，男，1987年3月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告:刘沙，女，1992年4月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（下称邮政银行）与被告廖启章、潘英凤、廖光汉、廖柳章、刘沙（下称五被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖启章、潘英凤共同偿还原告贷款本金21999.98元及相应利息（利息从2014年7月21日按借款年利率14.58%加收50%，即年利率21.87%计算至还清之日止；复利：不按期偿付的贷款利息，按逾期贷款罚息利率21.87%计收复利），2、被告廖光汉、廖柳章、刘沙对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，被告廖启章、潘英凤与原告邮政银行签订了《小额联保借款合同》（编号：4599927Q113083465310），约定原告邮政银行向被告廖启章发放贷款22000元，固定年利率为14.58%，期限自2013年8月到2014年8月止，实际放款日与还款日以借款借据为准。合同约定借款用途为购买河沙、水泥，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2012年9月13日，被告廖启章、潘英凤、廖光汉、廖柳章、刘沙（乙方）与原告邮政银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年9月13日起至2014年9月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金……乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告廖启章及其配偶潘英凤，被告廖光汉、廖柳章、刘沙在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。
上述协议签订后，原告于2013年8月20日向被告廖启章发放了贷款22000元，期限为12个月，即从2013年8月20日至2014年8月20日，年利率为14.58%。发放贷款后，被告廖启章从2014年7月20日开始逾期还款，且贷款于2014年8月20日到期后经原告多次催收也未归还全部本金及利息。截至2016年8月15日,被告廖启章、潘英凤尚欠原告贷款本金21999.98元、利息4639.31元、罚息3786.75元，合计30426.04元。原告为维护其权益遂提起本案诉讼。
五被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的案件事实本院亦予以确认。
本院认为，原告邮政银行与被告廖启章、潘英凤签订的《小额联保借款合同》及与五被告签订的《小额贷款联保协议书》是在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，但被告廖启章、潘英凤未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告主张被告廖启章、潘英凤共同归还贷款本金21999.98元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告廖光汉、廖柳章、刘沙是贷款联保协议书的联保小组成员，依约应对偿还借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告主张被告廖光汉、廖柳章、刘沙对廖启章、潘英凤的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖启章、潘英凤应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行贷款本金21999.98元及利息、复利【从2014年7月21日起，按照年利率21.87%（14.58%加收50%）计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；对不能按期支付的利息，按照罚息年利率21.87%计收复利至本案生效判决确定的履行期限最后一日止】。
二、被告廖光汉、廖柳章、刘沙对被告廖启章、潘英凤上述应付款项负连带清偿责任。
本案受理费561元，减半收取281元（原告已预交），由被告廖启章、潘英凤、廖光汉、廖柳章、刘沙共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈月群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 晓
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第140号
申请执行人邓凡耀，男，1971年3月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人邓长寿，男，1962年2月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人毛小玲，女，1967年11月18日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人邓凡耀与被执行人邓长寿、毛小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2045号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓长寿、毛小玲对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1700000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行邓长寿、毛小玲系退休职工，其退休工资已被本院冻结，所冻结工资在短期内无法清偿全部债务，其所有位于三明市三元区房产属生活居住用房暂无法处置，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第2045号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月三十日
书记员 郭立梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第140号申请执行人王批嘎，男，1973年11月10日生。被执行人李拉朗，男，1986年4月15日生。申请执行人王批嘎与被执行人李拉朗生命权、健康权、身体权纠纷一案，元江县人民法院于2009年6月1日作出（2009）元民一初字第214号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：李拉朗于本判决生效之次日起10日内，一次性赔偿给王批嘎经济损失31359.30元人民币。2009年7月24日王批嘎向本院提出执行申请，要求被执行人李拉郎给付31359.30元。本院于同日以（2009）元法执字第149号案件立案执行。本案在执行过程中，因被执行人李拉朗正在服刑，没有经济来源，无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人李拉朗可供执行的财产线索，本院于2009年9月9日终结执行本案。现申请执行人王批嘎以打工收入较少，家庭经济困难为由，申请给予国家司法救助10000元，并表示给予10000元司法救助后，未得到执行的标的31359.30元，其自愿放弃执行。经审查，申请执行人王批嘎的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助10000元。申请执行人王批嘎自愿放弃标的款31359.30元的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）元民一初字第214号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。审判长  张建飞审判员  张平生审判员  王锦霞二〇一五年六月十一日书记员  何 跃
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初403号
原告李盟。
被告李会民。
本院在审理原告李盟与被告李会民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李盟于2016年5月11日以双方调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李盟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李盟承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马荣伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02122号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告贺军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告贺军农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年9月1日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1096号
罪犯陈铭孙，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年12月24日作出（2009）合刑初字第443号刑事判决，以被告人陈铭孙犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月18日至2019年8月17日止），剥夺政治权利二年，广西壮族自治区北海市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年12月22日作出（2010）合刑再字第4号刑事判决，维持原审对被告人陈铭孙德刑事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月23日入监。2013年1月30日、2014年8月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月（减刑后刑期至2017年4月17日止），剥夺政治权利二年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈铭孙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年10月止共获奖励分87.4分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈铭孙予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈铭孙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈铭孙减去有期徒刑十一个月二十五日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08803号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑钦龙，男，汉族，1983年11月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑钦龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告郑钦龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月，郑钦龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑钦龙于2011年5月15日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月5日共透支本金25531.1元、利息1819.17元、滞纳金1222.12元、费用1841.28元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑钦龙立即偿还信用卡透支本金25531.1元，及截至2015年5月5日的利息1819.17元、滞纳金1222.12元、费用1841.28元,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金25531.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1819.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑钦龙承担。
被告郑钦龙未答辩。
经审理查明，2011年4月，郑钦龙向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑钦龙在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向郑钦龙发放了信用卡一张。郑钦龙于2011年5月15日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月5日，郑钦龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25531.1元、利息1819.17元、滞纳金1222.12元、费用1841.28元。此款，郑钦龙至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑钦龙与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑钦龙发放了信用卡，郑钦龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郑钦龙偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑钦龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑钦龙在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25531.1元，截至2015年5月5日的利息1819.17元、滞纳金1222.12元、费用1841.28元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金25531.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1819.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取280元，由被告郑钦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘娅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1345号
原告高中举，男，1965年7月14日生，汉族。
被告荥阳市城关乡汪沟村村民委员会。
法定代表人汪国林，该村村委主任。
原告高中举诉被告荥阳市城关乡汪沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高中举及被告荥阳市城关乡汪沟村村民委员会的法定代表人汪国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日被告借原告款五万元，并给原告出具借条一份，借条由被告时任村支部书记、主任签名并加盖被告的公章。借款到期后，被告不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款五万元及利息一万二千元。
被告辩称：被告对原告所诉不予认可。原任村支部书记、村委主任因涉嫌犯罪被羁押，无法对账，且城关乡政府三资办也没有该笔账目。综上，被告认为该笔借款系原任支部书记、主任的个人债务，被告没有义务偿还该笔借款。
经审理查明：2013年6月11日被告荥阳市城关乡汪沟村村民委员会借原告高中举五万元，借款期限为两个月，利息为二分，并由被告给原告出具借条一份。该借条由被告时任村支部书记蒋泽明、主任汪保国签名，并加盖被告的公章。借款到期后，被告未偿还原告借款，双方形成纠纷。
本院认为：被告借原告款五万元，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。双方约定月息二分符合有关法律规定，原告主张借款利息一万二千元本院予以支持。借款逾期后，被告未偿还原告借款，属违约行为。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告称该笔借款属时任村支部书记及村委主任的个人债务，因借条上加盖被告公章并有时任村支部书记及村委主任签名，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告荥阳市城关乡汪沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告高中举借款五万元及利息一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千三百五十元，由被告荥阳市城关乡汪沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李书伟
人民陪审员 徐子权
人民陪审员 丁红菊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张紫君
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初277号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告兰腾，男，1980年7月19日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告兰腾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月27日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告兰腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年9月25日被告兰腾以建蚕房为由向原告下属单位德胜支行借款本金20000元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为2年；贷款利率为年息6.15%上浮60%，执行年利率9.84%。还款方式：按季结息，到期还清本息。截止2015年11月24日尚欠贷款本金20000元，利息7813.43元。借款期限届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告兰腾归还原告下属单位广西宜州农村合作银行德胜支行借款本金20000元及利息7813.43元（利息计算至2015年11月24日，之后利息按合同约定计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款申请书、借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明被告兰腾向原告申请贷款并签定贷款合同，原告已实际支付贷款20000元的事实；2、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告兰腾尚欠贷款本息情况；3、兰腾的身份证及户口本复印件，拟证明被告身份情况。
被告兰腾未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2012年9月25日，被告兰腾与原告下属单位德胜支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告可于授信期限为2012年9月25日至2014年9月24日期间在授信限额50000元范围内向原告申请贷款；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮60%，执行年利率9.84%；还款方式为利随本清；贷款逾期的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息。被告于当日即申请贷款20000元，原告依约发放贷款。但借款期限届满后，被告兰腾未能全面履行还款义务，截止2015年11月24日，尚欠原告借款本金20000元及利息7813.43元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告兰腾签订的借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告兰腾向原告借款20000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告兰腾归还尚欠借款本金20000元及截止2015年11月24日的利息7813.43元有事实和法律依据，本院予以支持。之后利息按合同约定计付至清偿之日止。原告下属的广西宜州农村合作银行北山支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兰腾自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金20000元及截止2015年11月24日的利息7813.43元（之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
案件受理费300元，由被告兰腾负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韦家鼎
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5955号
原告：中国银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路82号。
负责人：颜素军，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告:顾海燕，女，1982年11月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:熊志乙，男，1981年4月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道801号玖珑湾商务中心。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被告顾海燕、熊志乙、淮安建华汤始房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费6786元（原告已预交），减半收取3393元，由原告中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 子
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2114号之一
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人薛丽建，董事长。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
委托代理人龚丽梅，福建元一律师事务所律师。
被告曾文坚，男，汉族，住福建省泉州市。
被告陈福愿，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李俊，福建福晓律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，福建福晓律师事务所实习律师。
被告陈泽鑫，男，汉族，住福建省晋江市。
被告洪玉真，女，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李俊，福建福晓律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，福建福晓律师事务所实习律师。
被告杜琼珍，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈聪猛，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告刘芬芬，女，香港居民。
本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司诉被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬金融借款合同纠纷一案中，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬的银行存款合计人民币1，172，446元或查封、扣押价值相当的财产，并自愿为财产保全申请提供担保。
本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬名下价值合计相当于人民币1，172，446元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封期间不得转让、抵押或毁损等。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张静文
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2114号
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人薛丽建，董事长。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
委托代理人龚丽梅，福建元一律师事务所律师。
被告曾文坚，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告陈福愿，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李俊，福建福晓律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，福建福晓律师事务所实习律师。
被告陈泽鑫，男，汉族，住福建省晋江市。
被告洪玉真，女，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李俊，福建福晓律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，福建福晓律师事务所实习律师。
被告杜琼珍，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告陈聪猛，男，汉族，住福建省晋江市。
被告刘芬芬，女，香港居民。
本院受理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司诉被告曾文坚、陈福愿、陈泽鑫、洪玉真、杜琼珍、陈聪猛、刘芬芬金融借款合同纠纷一案后，被告陈福愿对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”以及《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条“各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，本案被告刘芬芬系香港居民，且本案争议标的额大、案情复杂、被告人数众多，应参照重大涉外案件审理，因此，本案应当由福州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司根据双方的书面协议向其住所地的本院起诉符合协议管辖的相关规定，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第一条第一项“有下列情形之一的，可认定为涉外、涉港澳台民商事案件：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；港澳台居民或法人、其他组织”以及第三条第三项“福清市人民法院管辖福清、长乐辖区内标的额800万元以下的一审涉外、涉港澳台商事案件”的规定，本案诉讼标的额1，172，446元，未超过本院受理标的额8，000，000元以下的标准，并不违反级别管辖的规定。综上，本院对本案具有管辖权，被告陈福愿对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈福愿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张静文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1264号
罪犯辛景怀，男，1993年5月1日出生，汉族，文盲，河北省保定市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月13日作出（2012）云法刑初字第551号刑事判决，认定被告人辛景怀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期从2012年4月17日至2016年10月16日止，于2012年6月21日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯辛景怀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯辛景怀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛景怀减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特164号
申请人薛某，****年*月*日出生。
申请人张某甲，****年*月*日出生。
申请人张某乙，****年*月*日出生。
申请人薛某与申请人张某甲、张某乙因继承纠纷，于****年*月**日经青岛市**区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人薛某与申请人张某甲、张某乙于****年*月**日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
座落于青岛市**路*号**栋*单元***户房屋（权证字号：青房地权市字第房改******号）由薛某继承所有。
经查，被继承人张某某（于****年*月**日死亡）与薛某生育二个子女，张某甲、张某乙。被继承人张某某名下有位于青岛市**路*号**栋*单元***户房屋一处。经询问，申请人申请人薛某与申请人张某甲、张某乙均称被继承人张某某的父母均先于张某某去世，张某某再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人薛某与申请人张某甲、张某乙因继承纠纷，于****年*月**日经青岛市**区民事纠纷人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年五月三十日
书记员 张 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1297号
申请执行人王淑英，女，1962年8月26日出生，住丽水市莲都区。
被执行人刘菊兰，女，1964年9月18日出生，住丽水市莲都区。
被执行人刘伟平，男，1966年1月28日出生，住。
申请执行人王淑英与被执行人刘菊兰、刘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，申请执行标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中，被执行人刘菊兰与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕，经申请执行人申请，本院于2017年9月15日作出执行裁定，终结（2016）浙11民终1188号民事调解书对被执行人刘菊兰的执行。另，本院依法查询了被执行人刘伟平名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王淑英也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月28日，被执行人刘伟平尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执1297号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十九日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1297号申请执行人王淑英，女，1962年8月26日出生，住丽水市莲都区。被执行人刘菊兰，女，1964年9月18日出生，住丽水市莲都区。被执行人刘伟平，男，1966年1月28日出生，住。申请执行人王淑英与被执行人刘菊兰、刘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，申请执行标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中，被执行人刘菊兰与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕，经申请执行人申请，本院于2017年9月15日作出执行裁定，终结（2016）浙11民终1188号民事调解书对被执行人刘菊兰的执行。另，本院依法查询了被执行人刘伟平名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王淑英也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月28日，被执行人刘伟平尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执1297号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十九日代书记员 林健芬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初112号
原告：朱世才，男，1965年9月9日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：邱金星，女，1970年1月22日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张斯信，男，1956年7月4日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告朱世才与被告邱金星农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世才及其委托诉讼代理人徐斌、被告邱金星及其委托诉讼代理人张斯信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款17000元，利息1000元，合计18000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付欠款23000元，利息1000元，共计24000元。事实与理由：2016年3月3日，原、被告签订建房劳务合同，双方约定了劳务价格5.5万元。此后，被告又要求加深地基，劳务费用6000元。房子建好后，被告又要求加深花园和下水道等工程，劳务费2000元。经原告测算，被告还欠原告劳务费17000元（双方凭收据结算为准）。该款经原告多次索要，但被告一直拖延支付。
被告邱金星辩称，答辩人不欠原告任何费用，答辩人已经付超，有原告出具的收条为证，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月3日，被告邱金星（甲方）将其自建的楼房发包给原告朱世才（乙方）施工，双方签订了《建房协议》。该协议第一条约定“起脊、水电由甲方负责。不在乙方承包之内，每平米元整……”。该协议左下脚注明“注：院墙、家前屋后下水道、护水波、厕所、化便池、门楼粘贴，所有需要瓦工做的全部做好为止，总造价：6万元正”。原、被告双方还约定，如原告在三个月之内完成楼房主体，被告再付原告6000元，但原告未在三个月之内完成楼房主体的建设。原告主张除了建房费用60000元外，被告还应支付原告拆除老屋的费用6000元、下水道、花园费用2000元。对此，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，对原告该主张，本院不予支持。被告辩称，被告支付电工费用2500元、拖走建筑垃圾费用1900元及损失2000元，共计6400元，该款项从应支付给原告的工程款中扣除。原告对此不予认可，认为该款项不在原告的承包范围之内，故对被告该辩解理由，本院不予采信。原告陈述涉案楼房高10.6米，被告辩称该楼房高10.2米。工程完工后，被告已支付原告工程款51100元。
本院认为，根据原告朱世才、被告邱金星的陈述，涉案楼房的高度已超过10米，被告邱金星将该楼房发包给没有施工资质的原告朱世才施工，双方签订的《建房协议》违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。原告已完成施工，被告应按约定支付工程款。根据约定，被告应给付原告工程款60000元，扣除被告已支付的51100元，被告还应支付原告工程款8900元。原告要求被告给付利息1000元，无事实和法律依据，利息应自起诉之日即2017年1月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，对原告朱世才诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邱金星应于本判决生效之日起十日内支付原告朱世才工程款8900元及利息（利息自2017年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告邱金星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邱金星东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 柏峥荣
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0402行审30号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2018年1月29日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2027号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年5月26日作出的淮国土资罚字[2017]第2027号《行政处罚决定书�，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2027号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一八年一月三十日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关�人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1414号
原告周振宗，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘苏云，女，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉水县。
被告曾小根（系被告刘苏云之夫），男，汉族，住址同上。
本院在审理原告周振宗与被告刘苏云、曾小根租赁合同纠纷一案中，现原告周振宗申请撤回对被告刘苏云、曾小根的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周振宗撤回对被告刘苏云、曾小根的�诉。
案件受理费减半收取1106元，由原告周振宗承担。
审判员 凌卫根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 娇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终366号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文群，男，1987年6月8日出生于云南省彝良县，彝族，文盲，务工，户籍地彝良县。曾犯危险驾驶罪于2014年6月26日被判处拘役二个月十五日。因敲诈勒索于2016年2月28日被行政拘留八日；因盗窃分别于2016年6月12日、2017年3月30日被行政拘留十五日、五日；因寻衅滋事于2016年9月16日被行政拘留十五日；因殴打他人分别于2017年4月5日、同年6月4日、同年7月9日被行政拘留十五日、十四日、十五日。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
原审被告人辛成银，男,1989年2月8日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲,务工,户籍地赫章县。曾犯故意伤害罪于2015年1月20日被判处有期徒刑一年二个月。因殴打他人分别于2012年10月24日、2017年4月5日、同年5月14日、同年6月4日、同年7月9日被行政拘留十一日、十五日、十日、十四日、十五日；因盗窃于2017年8月29日被行政拘留十二日。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人辛成银、王文群犯抢劫罪一案，于二○一八年一月三十一日作出（2017）浙0302刑初1608号刑事判决。原审被告人王文群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月22日晚10时50分许，因被告人王文群称要去殴打“何某”，被告人辛成银及郭某一同跟随前往。后三人至温州市鹿城区南郊街道东屿南路58号东屿食品小卖部边，王文群在殴打“何某”时，因看到路过的被害人陈某持手机围观，为防止陈某报警，上前用拳头和凳子殴打陈某头部和身体。辛成银也上前持随身携带的菜刀砍陈某背部四刀。随后，辛成银、王文群一同对陈某实施殴打，期间，辛成银抢走陈某手中的VIVO牌V3max型手机（价值人民币700元）。后辛成银、王文群及郭某坐出租车离开现场，辛成银将劫得的手机供自己使用。经法医鉴定，被害人陈某躯干部多处缝合创累计50.2cm，该伤势程度评定为轻伤一级。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人辛成银有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元；被告人王文群有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人王文群及辩护人提出，王文群主观上没有非法占有的目的，并非蓄意殴打被害人，事先未与辛成银商议抢夺手机，事后亦未获得任何好处，应认定构成寻衅滋事罪，要求二审依法改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人辛成银、王文群的供述，被害人陈某的陈述，证人邹某、邓某1、郭某的证言，手机，伤势照片，体表原始伤情记录表，扣押清单，发还清单，调取证据清单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，抓获经过，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王文群和原审被告人辛成银以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，致人轻伤一级，其行为均已构成抢劫罪。王文群虽事先未与辛成银商议抢劫手机，但在殴打被害人的过程中，明知辛成银劫取手机仍继续殴打被害人，后随同辛成银携带劫取的手机离开现场，王文群的行为符合抢劫罪共犯的构成要件，王文群及辩护人提出应认定构成寻衅滋事罪的意见，于法不符，不予采纳。辛成银系累犯，应依法从重处罚。原判鉴于王文群归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物已发还被害人，已对其从轻处罚，王文群及辩护人要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏 翔
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执12号
申请执行人杨某某，身份证号（略），男，汉族，无职业，住址（略）。
被执行人姜某某，身份证号（略），男，汉族，无职业，住址（略）。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人姜某某运输合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日向被执行人送达执行通知书及财产申报表，责令其在三日内履行生效判决书确定的法律义务，经本院主持，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初22号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年三月九日
书记员 刘明久
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终253号
上诉人（原审被告）：郭清岩，女，1991年12月13日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
原审第三人：通化市泰和房地产开发有限公司（下称泰和公司）。住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：白双福，董事长。
上诉人郭清岩因与被上诉人张行杰、原审第三人泰和公司申请执行人执行异议之诉一案不服东昌区人民法院（2015）东民一初字第274号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后依法组成合议庭于同年3月16日公开审理了本案。双方当事人参加了诉讼。本案现已审理终结。
张行杰一审诉称，其与泰和公司的房屋买卖合同纠纷，经东昌法院判决，分别确定该公司返还人民币300万元和赔偿200万元。在两个案件审理期间，法院于2013年11月28日通过通化市房屋产权管理中心将涉案的1-16号、1-22号车库查封。案件在申请执行后，涉案车库经法院委托评估即将拍卖时，郭清岩以案外人的身份提出异议，主张停止案件的执行。其理由是，其于2013年12月4日和12月21日即签订了买卖合同，已经交付了全部价款，现已取得了车库钥匙。该异议案件经法院审查认为，郭清岩签订的买卖合同时间虽然在法院查封之后，但由于法院保全查封时没有张贴公告即不能对抗第三人，且其已支付全部价款，裁定中止了该1-16号、1-22号车库的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已经签订�法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款百分之五十。”张行杰认为，法院没有正确的适用该解释。本规定明确了只有同时具备了以上三个条件，才可以排除执行。虽然郭清岩签订《商品房买卖合同》的时间在法院保全查封房屋之后，并且其购买的房屋是车库，不是用于居住的房屋。所以，郭清岩的情形与上述规定不符。另外，郭清岩是否实际支付了车库价款建议法院在诉讼中查清，避免通过虚假交易妨碍执行。综上所述，法院执行部门作出的（2015）东执异字第85号执行裁定书是错误的，是违法的，请求法院判决准许执行通化市泰和乾元小区1-16号、1-22号车库。
郭清岩一审辩称，不同意张行杰的诉讼请求，请法院依法驳回其诉讼请求。因该房已与泰和公司于2012�9月19日签订房屋买卖认购意向书，并已向其全额交付争议车库价款，因此该车库应归自己所有。
泰和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审查明：2013年12月4日和12月21日，郭清岩与泰和公司签订了二份《商品房买卖合同》，购买该公司所有的泰和乾元小区1-16号、1-22号二处车库并于2014年3月26日交付车库款。在张行杰与泰和公司诉讼案中，东昌法院依张行杰的申请于2013年11月28日在通化市房屋产权管理中心查封了本案争议车库（泰和乾元小区1-18号），经（2014）东民二初字第3号、第8号生效判决书确认，泰和公司返还张行杰300万元人民币并赔偿200万元经济损失。泰和公司于2012年7月23日取得本案争议车库的房屋预售许可证。
原审认为，郭清岩与泰和公司于2013年12月4和12月21日签订《商品房买卖合同》，当时本案争议车库已经具备办理产权过户的条件，并且该车库于2013年11月28日在通化市房屋产权管理中心被东昌区法院查封，郭清岩如果及时办理产权过户就会发现该查封事实，由于郭清岩怠于行使产权过户，应办而未办理房屋过户手续，存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，法院对该车库查封执行符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生�力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”故本案争议车库（位于通化市泰和乾元小区1-16号、1-22号）的产权所有人为第三人通化市泰和房地产开发有限公司。遂判令准许执行第三人通化市泰和房地产开发有限公司所有的位于通化市泰和乾元小区1-16号、1-22号车库。
判决后，郭清岩不服。上诉认为原审认定事实不清，适用法律错误。其向第三人购房的时间是2012年9月，并非原审认定的2013年12月。购房时间在法院查封之前。其已交纳全部房款并占有使用，所有权已发生转移。原审法院适用最高院关于查封、扣押、冻结财产的规定，并不是财产能否执行的规定，属于适用法律错误。
张行杰答辩认为原判正确，应予维持。
本院审理中，郭清岩没有提供相应证据。张行杰提供了郭清岩在原审提出的“执行异议申请书”及“执行异议听证笔录”，拟证明郭清岩对争议车库的合同签订时间并非其主张的2012年9月。在该份申请书中，郭清岩称“申请人于2013年12月4日同通化市泰和房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同，用途为车库，1-16号、1-22号。申请人于2014年3月26日支付了全部购房款376880.00元。”在该份听证笔录中，郭清岩又称其“于2013年12月21日签订了两份《商品房买卖合同》，并出具收据2份，当天付清全款，没开收据。2013年3月26日补开的收据”。上述两份材料来源于原审法院档案记载。本院对此应予采信。
本院认为，郭清岩就买卖合同签订时间先后提出了三个不同的主张。在其没有提出书面证据的前提下，其上诉认为买卖合同签订于2012年9月的主张，本院无法支持。同时这也与其所述2012年9月19日通过“郭俊杰”账户交付�包括争议车库在内的价款共计346万元的主张不一致。且经本院审查，该笔款项系转入白双福个人账户，郭清岩也未能提出具体证据证明该款的用途。综上，上诉人关于事实部分的上诉理由本院无法支持。原审法院认定事实清楚。就原审法院在解决本案应否准予执行事项时引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》确有不当，本院予以纠正。但判决结果并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭清岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 王 红
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵婉岑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2155号
原告：上海巨星物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨锡荣，董事长。
委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：张玲珍，住上海市。
原告上海巨星物业有限公司与被告张玲珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海巨星物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海巨星物业有限公司负担。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 曹 峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。