广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1681号
原告农艳平，女，汉族，1974年6月17日出生，住广西平南县，
委托代理人魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人刘丹，广东岭南律师事务所律师。
被告梁艳军，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省周口市川汇区，
被告黎川县盛达物流有限公司，住所地：江西省抚州市黎川县京川大道丽景花园1号侧面店1-3孔。
负责人武为全。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市南沙区金隆路26号812房。
负责人吴南浩，公司总经理。
委托代理人何肇宏，公司员工。
原告农艳平诉被告梁艳军、黎川县盛达物流有限公司（以下简称盛达物流公司）、富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告农艳平的委托代理人魏兆升到庭参加了诉讼，被告梁艳军、盛达物流公司、富德保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告梁艳军、盛达物流公司、富德保险公司赔偿原告因交通事故所产生的部分医疗费用，暂计309549.48元（具体赔偿项目见附表）；二、富德保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告梁艳军、盛达物流公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。
被告富德保险公司辩称，一、赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、根据保险条款约定，答辩人不应负担诉讼费用。答辩人富德保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2016年2月29日7时0分许，梁艳军驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车行驶至梅岗工业园俊亮钛金厂门前时，倒车想将车倒入车后方的仓库里，刚遇农艳平推着无号牌自行车行走至赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车的左后方。由于梁艳军驾车倒车时没有察明车后情况，确认安全后倒车，致使在倒车过程中赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车的左后轮碾压过农艳平，造成农艳平受伤的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告梁艳军驾车倒车时没有察明车后情况，确认安全后倒车，其行为是造成此事故发生的根本原因，认定梁艳军负事故全部责任；没有证据证明农艳平在本案事故中存在过错行为，认定农艳平不负事故责任。
事故发生当天，原告即到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，至2016年4月9日，共产生住院医疗费305549.48元，其中原告尚欠医疗费165649.48元，已住院合计40天。事故发生后，被告富德保险公司垫付了原告10000元医疗费，王大勇垫付了原告19900元。
赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车的实际支配人为王大勇，该车在被告富德保险公司参投了交强险以及50万元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。事发时，被告梁艳军驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车正在从事雇佣活动，被告梁艳军是王大勇雇请的司机。
原告农艳平因本次事故遭受的损失合计为309549.48元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。梁艳军驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车事发时在被告富德保险公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告富德保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的上述损失309549.48元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目，且已经超过了10000元的赔偿限额，故应以10000元为限，被告富德保险公司应在交强险限额内赔偿原告农艳平10000元。原告超出交强险的损失为299549.48元（309549.48元-10000元）。本案中被告梁艳军负事故全部责任，由于赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告富德保险公司处还投保了保险金额为50万元并不计免赔的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告的上述损失299549.48元应由被告富德保险公司赔偿。综上，被告富德保险公司应赔偿原告合计309549.48元（10000元+299549.48元）。由于被告富德保险公司已经垫付了原告医疗费10000元，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车的实际支配人王大勇已经垫付了原告19900元，故被告富德保险公司还应赔偿原告279649.48元（309549.48元-10000元-19900元）。被告梁艳军无需对原告的本案损失承担赔偿责任。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告富德保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上，被告梁艳军、盛达物流公司、富德保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告农艳平279649.48元；
二、驳回原告农艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2972元（原告已预交），由原告农艳平负担287元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担2685元；诉前财产保全费3020元（原告已预交），由原告农艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 李剑宇
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
305549.48元
305549.48元
被告梁艳军、盛达物流公司没有提出答辩意见。被告富德保险公司认为请求法院依法核实票据的真实性、关联性及其他被告实际垫付情况，根据保险合同的约定，应剔除20%的非社保用药的费用；原告所主张的医疗费的票据均是押金单，是预缴款收据，非正式的医疗费发票，请求法院依法核实实际支出的费用，且根据佛山市三水区人民医院提供的证明显示，原告仍欠医院医疗费，该部分的费用原告未实际支出，无权主张。
被告富德保险公司提出应剔除20%的非社保用药的费用，本院认为，因被告富德保险公司并无证据证实原告所用非社保用药并非原告治疗伤病所需，且治疗过程中所需的用药，完全是医生根据原告的伤病所决定，非原告所能控制，故被告富德保险公司的上述意见，本院不予采信。根据佛山市三水区人民医院的证明、住院费用明细清单、押金单，原告因本案事故暂产生了医疗费305549.48元，虽然原告尚欠该医院医疗费165649.48元，但是原告欠医院医疗费与本案属于不同的法律关系，且原告向我院反映其前期医疗费用数额巨大，已无力支付，其向我院先行主张已产生的医疗费用合法有据，本院予以支持。
二
住院伙食补助费4000元
4000元
被告梁艳军、盛达物流公司没有提出答辩意见。被告富德保险公司对该项费用没有异议。
根据原告提供的住院病人明细清单以及佛山市三水区人民医院提供的证明，原告已经住院40天，其主张4000元的住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。
合计
309549.48元