wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3077号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：王传星，男，1963年9月15出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王传星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加了诉讼。被告王传星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王传平偿还贷款本金48464.74元、截止2016年7月20日的利息214660.73元，以及自2016年7月21日起至付清欠款之日止的全部利息；2.请求判令王传星、胡传平承担连带清偿责任；3.请求判令王传平、王传星、胡传平承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。诉讼中，因王传平、胡传平已死亡，农商行长清支行申请撤回对该二人的起诉，变更诉讼请求为，要求王传星对王传平生前的借款承担连带清偿责任。事实和理由：2008年6月23日，王传平向我行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，并于2008年6月24日发放贷款5万元，2009年6月23日到期。现结欠贷款本金48464.74元、利息214660.73元。同时，我单位与王传星、胡传平签订最高额保证合同，由其共同为王传平上述贷款承担连带责任。该笔借款已经逾期，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王传星未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时进行了审查。本院认定事实如下：2008年6月23日，农商行长清支行与王传平签订(长界)农信借字（2008）第0107006号个人借款合同一份。由王传平向农商行长清支行借款5万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2008年6月23日至2010年6月23日；借款利率为月利率12.45‰；还款方法为按月结息：结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；贷款人权利与义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；违约责任为：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明贷款利率的基础上加收50%逾期利息。同日，农商行长清支行与王传星、胡传平签订了(长界)农信高保字（2008）第0107006号最高额保证合同一份。由王传星、胡传平为王传平的借款提供最高债权额为5万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年6月24日向王传平发放贷款5万元，利率为12.45‰，到期日为2009年6月23日。借款到期后，王传平未足额偿还农商行长清支行的借款本金。截止2016年7月21日，尚欠农商行长清支行借款本金48464.74元，利息214660.73元
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日，农商行长清支行对王传平、王传星、胡传平在山东法制报进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王传星经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。
王传星与农商行长清支行签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。对农商行长清支行要求王传星对王传平的借款本息承担连带清偿责任的主张，因王传平的借款到期日为2009年6月23日，王传星的保证期间应自2009年6月24日起至2011年6月23日止。因农商行长清支行未能提供出在王传星的保证期间届满前向其主张权利及王传星在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
对农商行长清支行要求王传星承担送达费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。
综上所述，因王传星经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费5247元，减半收取计2624元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年九月十九日
书记员 郝晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第1074号
原告：中山市坚毅印务有限公司，住所地中山市东区库充商业街工业楼三楼，组织机构代码71920006-2。
法定代表人：周向民，厂长。
委托代理人：林锦贤，该司职员。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市港口镇群乐村沙港公路海湾工业园A1、A2、A3、A4厂房。
法定代表人：李蔚球。
本院在审理原告中山市坚毅印务有限公司诉被告中山市威禾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其已收到被告的货款支票为由，于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市坚毅印务有限公司撤回起诉。
案件受理费4783元，减半收取2392元，由原告负担交纳。
审判员 蔡 伟
二〇一三年七月十二日
书记员 张炜立
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初465号
原告张秀林，男，苗族，1978年1月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
委托诉讼代理人魏景洲，男，贵州苗都律师事务所律师。
被告重庆市嘉陵建筑工程公司，住所地重庆市渝北区人和街道吉乐大道48号附28号。
法定代表人潘国樑，董事长。
本院在审理原告张秀林诉与被告重庆市嘉陵建筑工程公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告张秀林以已与被告达成协议为由，于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张秀林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀林撤回起诉。
案件受理费人民币8738元，减半收取4369元，由原告张秀林负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 邹 家 毅
二〇一七年十一月八日
书记员 肖子文（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初941号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张云，男，1979年10月20日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因犯盗窃罪，于2014年1月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2014年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月30日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处单处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年2月16日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2016年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人张云犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日，被告人张云趁人不备，进入鄂尔多斯市第二人民医院附近刘某某家中，窃取放于衣柜里钱包内的人民币1000元；2、2017年5月26日，被告人张云翻窗进入鄂尔多斯市东胜区割蛇壕移民区何某某家中，窃取放于衣柜里男式衣兜内的人民币1300元；3、2017年4月30日，被告人张云撬门进去鄂尔多斯市东胜区王某某中，窃取放于衣柜里人民币800元、黄金项链一条、黄金戒指一枚、银手镯一个。经鉴定，黄金项链价值人民币9555元、金戒指价值人民币3819元；4、2017年5月26日，被告人张云翻窗进去鄂尔多斯市东胜区郭某家中，窃取放于衣柜里的人民币1000元、黄金项链一条。经鉴定，黄金项链价值人民币4011元。综上，被告人张云共计实施盗窃4起，盗窃财物价值共计人民币21485元。被告人张云将上述黄金首饰低价销售，所得款项及盗窃所得现金全部用于吸食毒品。
公诉机关认为，被告人张云以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月16日，被告人张云趁人不备，进入鄂尔多斯市第二人民医院附近刘某某家中，窃取放于衣柜里钱包内的人民币1000元；2、2017年5月26日，被告人张云翻窗进入鄂尔多斯市东胜区割蛇壕移民区何某某家中，窃取放于衣柜里男式衣兜内的人民币1300元；3、2017年4月30日，被告人张云撬门进去鄂尔多斯市东胜区王某某家中，窃取放于衣柜里人民币800元、黄金项链一条、黄金戒指一枚、银手镯一个。经鉴定，黄金项链价值人民币9555元、金戒指价值人民币3819元；4、2017年5月26日，被告人张云翻窗进去鄂尔多斯市东胜区郭某家中，窃取放于衣柜里的人民币1000元、黄金项链一条。经鉴定，黄金项链价值人民币4011元。综上，被告人张云共计实施盗窃4起，盗窃财物价值共计人民币21485元。被告人张云将上述黄金首饰低价销售，所得款项及盗窃所得现金全部用于吸食毒品。
另查明，被告人张云曾因犯盗窃罪，于2014年1月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2014年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月30日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处单处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年2月16日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2016年6月21日刑满释放。
又查明，被告人张云系吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，常住人口信息表，被告人供述，被害人陈述，辨认现场笔录及照片，发票及情况说明，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]141号价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料，刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人张云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张云归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人张云多次实施盗窃，酌情从重处罚；盗窃所得赃款用于吸食毒品，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
二、责令被告人张云退赔四被告人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 翟 芷 源
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 奇 宇 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3149号
原告：李新平，男，1955年2月17日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人:刘庆明,北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：尚庆玉，男，1970年11月17日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
原告李新平与被告尚庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李新平到庭参加诉讼。被告尚庆玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新平向本院提出诉讼请求：1.判令尚庆玉给付李新平借款17万元；2.尚庆玉从2015年2月6日开始按照利率24%给付李新平利息;3.诉讼费用由尚庆玉承担。事实和理由：李新平与尚庆玉系朋友关系,在2015年2月5日,尚庆玉急需用钱,向李新平借款16万元,约定在2015年7月5日前归还,如不归还,愿意每日按照借款总额的1%给付违约金,同年3月23日,尚庆玉又向李新平借款1万元,时至今日,李新平也没有还钱,李新平认为违约金过高,主动调整按照年利率24%计算,现李新平诉至法院,望查清事实,责令尚庆玉立即还款并承担利息。
尚庆玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭出示证据。对证据，本院予以确认并在卷佐证。同时对证据，本院认定如下：李新平提交的证据一欠条、借条，能证明尚庆玉于2015年2月6日向李新平借款16万元，约定2015年7月5日前归还，如逾期不还，从签订该欠条之日起按日加收欠款总额1%作为违约金。尚庆玉于2015年3月23日向李新平借款1万元。李新平提交的证据二常住人口信息、户籍证明，能证明尚庆玉的身份信息及居住情况。上述证据与本案有关联性，故本院予以采信。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚庆玉于2015年2月6日为李新平出具欠条，载明：“今尚庆玉（身份证号：XXX）欠李新平（身份证号：XXX）人民币壹拾陆万元整（160.000.00元），此欠款由欠款人尚庆玉，从签订该欠条之日起5个月内（2015年7月5日前）向李新平归还全部欠款，壹拾陆万元整，该欠款不发生利息，逾期没有归还，按日加收欠款总额1%作为违约金，从签订该欠条之日起计算，同时李新平有权向法院起诉。”2015年3月23日尚庆玉又向李新平借款1万元，在2015年2月6日的欠条上写的借条，载明：“今借李新平壹万元正，借款人尚庆玉，2015年3月23日”之后，尚庆玉至庭审之日未归还上述借款共计17万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，尚庆玉分别于2015年2月6日、3月23日为李新平出具的欠条、借条，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。李新平已经按约定将共计17万元交付给了尚庆玉，尚庆玉应当全面履行自己的义务，因2015年3月23日的1万元借款双方未约定利息，故本院对李新平诉请的1万元的利息不予支持，但尚庆玉应按约定返还借款共计17万元并按法律规定支付16万元的逾期利息，16万元的逾期利息按照年利率24%计算，自双方约定的逾期还款之日计算至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力之日起十日内，尚庆玉返还李新平借款17万元；
二、待本判决发生法律效力之日起十日内，尚庆玉支付李新平借款16万元的逾期利息，自2015年7月5日起按照年利率24%计算，至付清时止；
三、驳回李新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3700元、公告费560元（李新平已预交），由尚庆玉负担，此款尚庆玉于本判决生效后十日内给付李新平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 秦晓斌
人民陪审员 孙 聪
人民陪审员 邹志明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 付庆聃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初3149号原告：李新平，男，1955年2月17日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:刘庆明,北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。被告：尚庆玉，男，1970年11月17日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。原告李新平与被告尚庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李新平到庭参加诉讼。被告尚庆玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新平向本院提出诉讼请求：1.判令尚庆玉给付李新平借款17万元；2.尚庆玉从2015年2月6日开始按照利率24%给付李新平利息;3.诉讼费用由尚庆玉承担。事实和理由：李新平与尚庆玉系朋友关系,在2015年2月5日,尚庆玉急需用钱,向李新平借款16万元,约定在2015年7月5日前归还,如不归还,愿意每日按照借款总额的1%给付违约金,同年3月23日,尚庆玉又向李新平借款1万元,时至今日,李新平也没有还钱,李新平认为违约金过高,主动调整按照年利率24%计算,现李新平诉至法院,望查清事实,责令尚庆玉立即还款并承担利息。尚庆玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭出示证据。对证据，本院予以确认并在卷佐证。同时对证据，本院认定如下：李新平提交的证据一欠条、借条，能证明尚庆玉于2015年2月6日向李新平借款16万元，约定2015年7月5日前归还，如逾期不还，从签订该欠条之日起按日加收欠款总额1%作为违约金。尚庆玉于2015年3月23日向李新平借款1万元。李新平提交的证据二常住人口信息、户籍证明，能证明尚庆玉的身份信息及居住情况。上述证据与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚庆玉于2015年2月6日为李新平出具欠条，载明：“今尚庆玉（身份证号：XXX）欠李新平（身份证号：XXX）人民币壹拾陆万元整（160.000.00元），此欠款由欠款人尚庆玉，从签订该欠条之日起5个月内（2015年7月5日前）向李新平归还全部欠款，壹拾陆万元整，该欠款不发生利息，逾期没有归还，按日加收欠款总额1%作为违约金，从签订该欠条之日起计算，同时李新平有权向法院起诉。”2015年3月23日尚庆玉又向李新平借款1万元，在2015年2月6日的欠条上写的借条，载明：“今借李新平壹万元正，借款人尚庆玉，2015年3月23日”之后，尚庆玉至庭审之日未归还上述借款共计17万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，尚庆玉分别于2015年2月6日、3月23日为李新平出具的欠条、借条，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。李新平已经按约定将共计17万元交付给了尚庆玉，尚庆玉应当全面履行自己的义务，因2015年3月23日的1万元借款双方未约定利息，故本院对李新平诉请的1万元的利息不予支持，但尚庆玉应按约定返还借款共计17万元并按法律规定支付16万元的逾期利息，16万元的逾期利息按照年利率24%计算，自双方约定的逾期还款之日计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，尚庆玉返还李新平借款17万元；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，尚庆玉支付李新平借款16万元的逾期利息，自2015年7月5日起按照年利率24%计算，至付清时止；三、驳回李新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3700元、公告费560元（李新平已预交），由尚庆玉负担，此款尚庆玉于本判决生效后十日内给付李新平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  秦晓斌人民陪审员  孙 聪人民陪审员  邹志明二〇一七年十月二十日书 记 员  付庆聃
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执233号
申请执行人:吕军，男，汉族，1974年7月3日，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：江苏如澜文化传媒有限公司，住所地南通市崇川区任港街道任港社区八组。
法定代表人程涛。
申请执行人严洁与被执行人江苏如澜文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第542号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其工资、提成、额外一个月工资、年终奖、报销费用共计人民币77061.3元。本院于2017年1月16日立案受理。
执行�程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人江苏如澜文化传媒有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人变更工商登记信息。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人江苏如澜文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单库中。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏如澜文化传媒有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常钟劳人仲案字（2016）第542号仲裁裁决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本�定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年七月十四日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执233号
申请人兴业银行股份有限公司常州支行，组织机构代码68411750-8，住所地常州市河景花园一幢。
负责人张荣国，该行行长。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
被告张继芳，女，1976年9月28日生，汉族，住常州市武进区。
申请人兴业银行股份有限公司常州支行诉被告张继芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查明被执行人王秀红无银行存款，无汽车登记证明，被执行人房产暂时无法处置，且无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 王 玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李凯磊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执233号申请执行人:吕军，男，汉族，1974年7月3日，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：江苏如澜文化传媒有限公司，住所地南通市崇川区任港街道任港社区八组。法定代表人程涛。申请执行人严洁与被执行人江苏如澜文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第542号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其工资、提成、额外一个月工资、年终奖、报销费用共计人民币77061.3元。本院于2017年1月16日立案受理。执行�程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人江苏如澜文化传媒有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人变更工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人江苏如澜文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单库中。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏如澜文化传媒有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常钟劳人仲案字（2016）第542号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本�定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年七月十四日书记员  姜 晏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4288号
原告：陈淑君，女，1947年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。
原告：黄钟杨，男，1948年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。
被告：曾维均，女，1946年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。
原告陈淑君、黄钟杨与被告曾维均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄钟杨及二原告的委托诉讼代理人李凌、被告曾维均的委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑君、黄钟杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金2.2万元，并支付借款利息，利息自2016年9月30日起按月利率2%计算至全部款项还清时止（自2016年9月30日起暂计至2017年5月29日，利息为0.352万元）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月30日，原告向被告提供借款2.2万元，月息贰分，借期10天，到期本息一次还清，经原告多次催促，至今被告未偿还。
被告曾维均辩称，被告没有收到该笔2.2万元借款，该笔款项的实际使用人与实际借款人是冯居政，应由冯居政偿还该笔款项，被告请求申请冯居政为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2，经当庭质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，且系复印件。本院审查认为，证据2能反映原告出借的2.2万元的来源，系当日取款，结合证据1能客观真实反映案件事实，所以本院对上述证据予以采信。对被告出具的证据，原告对其真实性、合法性没有异议，但是认为与本案无关。本院审查认为，该证据是案外人冯居政的银行存款流水，只能证明银行向案外人冯居政收取借款和利息的事实，不能证明该款系原告黄钟杨存入，与本案无关。所以本院对被告出具的该证据不予采信。结合认定的证据本院确认事实如下：
2016年9月30日被告曾维均向原告陈淑君、黄钟杨借款2.2万元，并出具借条一张，借条载明：今借到陈淑君、黄钟阳人民币贰万贰仟元整，月息2分/元计算。借期十天（从2016年9月30日—10月9日止），到期本息一次还清，不得违约。此据，借款人：曾维均签名并捺印。落款时间为2016年10月30日。约定还款时间到期后经原告多次催收，被告未还款付息。
借条系被告亲笔书写，借条中的“黄钟阳”系被告书写错误，该借条系原告陈淑君、黄钟杨夫妻持有。
本院认为，本案争议的焦点在于借条形成后被告是否收到原告的借款。
原告陈淑君、黄钟杨出示的证据，被告亦认可出具借条的事实。借条中载明了今借到原告人民币贰万贰仟元整，原告也提交了当日在银行取款的凭证，证明款项的来源。上述证据能充分证明原、被告双方的借款合同成立并支付的事实。对被告辩称该款是原告交给案外人冯居政用于偿还银行的借款，要求追加案外人冯居政为被告、并由案外人冯居政偿还原告的借款的辩解意见。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚出具借条所产生的法律后果，如真是他人而不是自己本人借款，按照常理，是不会出具借条的，从被告向本人提交的书面反映材料上，在其明知原告将款项已经交给案外人冯居政后，再向原告出具的借条，说明这是被告对该借款的追认。况且案外人冯居政不是本案的借款人，根据合同的相对性原则，只有借款人才承担还款义务。至于借款人将借款交给其他人或者委托出借人交给案外人，均与出借人无关，借款人应当按约定还款并支付利息的义务。所以对被告曾维均要求追加案外人冯居政为本案被告的请求，本院不予准许，对曾维均辩称应由冯居政偿还借款的辩论意见本院不予支持。对原告陈淑君、黄钟杨要求被告曾维均偿还借款2.2万元并支付利息（以2.2万元为本金从2016年9月30日起至还清借款时止按月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告曾维均于本判决生效之日起十日内返还原告陈淑君、黄钟杨借款2.2万元及利息（以2.2万元为本金，从2016年9月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219元（已减半收取）、保全费275元，共计494元，由被告曾维均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一七年八月十五日
书记员 李 丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1113号
原告：吕振军，男，1966年1月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告：刘淑芹，女，1972年6月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：吕振军（刘淑芹丈夫），男，1966年1月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘文俊，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
被告：张宝华（系刘文俊的妻子），女，1974年11月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告吕振军、刘淑芹与被告刘文俊、张宝华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振军及刘淑芹的委托诉讼代理人吕振军、被告刘文俊到庭参加了诉讼，被告张宝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付二原告代其偿还的银行借款36350元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年3月1日二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行签订小额联保借款合同，二被告作为共同借款人向银行借款5万元，二原告与二被告自愿组成小额借款联保小组，约定联保小组任一成员自愿为此借款提供连带责任保证。后二被告违约，（2015）瓦民初字第7568号民事判决书判决二原告与二被告对借款承担连带清偿责任。2017年12月14日，瓦房店市人民法院在执行过程中，原告吕振军代二被告清偿了36350元，为了维护原告的合法权益，现向二被告追偿。
被告刘文俊辩称：这钱我不能还，这钱我也没有花，哪天下款我都不知道，所以这钱我肯定不能还给原告。
被告张宝华没有到庭亦没有答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告刘文俊、张宝华系夫妻关系，2011年3月1日，被告刘文俊、张宝华与中国邮政银行有限公司大连瓦房店市支行签订小额联保借款合同，二被告作为共同借款人向银行贷款5万元，二原告与二被告自愿组成小额借款联保小组，后二被告违约，（2015）瓦民初字第7568号民事判决书判决二被告偿还中国邮政储蓄银行有限公司大连瓦房店市支行借款36348.81元及利息，原告吕振军、刘淑芹承担连带清偿责任。2017年12月14日，本案在执行过程中，原告代二被告偿还了银行借款36350元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，保证合同是保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，（2015）瓦民初字第7568号民事判决书判决二被告偿还中国邮政储蓄银行有限公司大连瓦房店市支行借款36348.81元及利息，原告吕振军、刘淑芹承担连带清偿责任。因本案在执行过程中，原告偿还了银行借款36350元，故原告吕振军、刘淑芹作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告刘文俊、张宝华追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文俊、张宝华于本判决生效之日起十日内给付原告吕振军、刘淑芹借款36350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由被告刘文俊、张宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙倩
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘阳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执542号
申请执行人：邢台万友化工产品有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：王书平，该公司董事长、总经理。
委托代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。
被执行人:河北鼎盛钉业有限公司，住所地隆尧县。
法定代表人：郭利科，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邢台万友化工产品有限公司与被执行人河北鼎盛钉业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议,申请执行人邢台万友化工产品有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邢台万友化工产品有限公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 李西蝶
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初714号
原告：贾振旭，男，1971年1月29日出生，汉族，现住曲周县,
委托代理人：白新岭，广平县法律援助中心律师
被告：焦常增，男，1962年8月13日出生，民族，现住广平县，
原告贾振旭与被告焦常增劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
贾振旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告工资款780元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2-3月份，原告贾振旭在北京昌平为被告焦常增打工，从事树木枝叶修剪工作。双方约定:日工资120元，人走帐清。除去原告支取部分工资外，现被告仍欠原告工资款780元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现有被告为原告出具的工资单据为凭。
本院经审查认为，本院经审查认为，原告应当提供明确的被告，现被告住址不明确，无法送达相关手续，原告贾振旭的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回贾振旭的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩娇娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第851号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告丛培强。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告丛培强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭惠春
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01275号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张丹，男，无职业。2006年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4，000元；2012年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3，000元，2014年10月31日刑满。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1326号起诉书指控被告人张丹犯抢夺罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人张丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年4月12日11时30分，被告人张丹在本市江岸区球场街小树林，趁被害人韩某不备，抢夺其戴在脖子上的周大福牌足金项链1条（重28.77克，价值人民币9，178元），后被告人张丹逃跑至本市江岸区解放大道武汉市供电局附近被群众抓获并扭送至公安机关。所抢财物已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人张丹在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述；证人孙某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；物证照片；检查笔录；关于对足金项链的价格鉴证意见书、发票；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人张丹的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丹以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张丹曾因抢夺受过刑事处罚，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人张丹能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张丹犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张丹犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员马鑫二〇一五年八月二十五日书记员杜高杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第341号
上诉人（原审被告）杨书磊，农民。
委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范秀廷，农民。
委托代理人王书印，邱县法律援助中心工作人员。
上诉人杨书磊因劳务合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2014）邱民初字第694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邱县人民法院（2014）邱民初字第694号民事判决；
二、发回河北省邱县人民法院重审。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 马 静
二０一五年六月八日
书 记 员 张翠英
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1842号
原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县。
法定代表人：苏永刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张某某，该联社职工。
委托诉讼代理人：刘某某，该联社职工。
被告：无极县丰达家用电器销售有限公司，住所地无极县。
法定代表人：张华，该公司经理。
被告：河北恒祥担保有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：尤占伟，该公司董事长。
无极县农村信用合作联社与无极县丰达家用电器销售有限公司、河北恒祥担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告无极县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无极县农村信用合作联社自愿撤回对被告无极县丰达家用电器销售有限公司、河北恒祥担保有限公司的民事诉讼符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无极县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费20454元，减半收取计10,227元，由无极县农村信用合作联社负担。
审 判 长 范会强
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 兰云磊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 晶
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中秀，女，汉族，1968年10月13日生，住河南省杞县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜绪恩，男，1931年7月10日生，汉族，住河南省杞县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王金玉，女，汉族，1931年7月20日出生，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜新军，男，汉族，1992年3月19日出生。住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜新旗，男，汉族，2002年6月20日出生。住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾清奇，男，汉族，1969年1月13日生，住河南省杞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱梅，女，1969年1月10日出生，汉族。住河南省杞县。
再审申请人刘中秀、杜绪恩、王金玉、杜新军、杜新旗因与被申请人贾清奇、王爱梅生命权健康权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3417号民事判决书，和本院（2017）豫02民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘中秀等五人申请再审称，2016年6月28日，我丈夫杜恒远经王国强介绍在老板贾清奇家铺地板砖。我丈夫他们早上到贾清奇家，期间贾清奇之妻王爱梅一直在现场看着，在结束一天活准备下班时，老板贾清奇要求用其提供的切割机切割水管，因切割机漏电致使我丈夫杜恒远触电，当即昏迷不醒，贾清奇立即拨打120急救电话，120到了后因抢救无效，宣告死亡。如果我们工作过程中调换成漏电切割机，试问有多少人会拿自己的生命开玩笑？我要的不是可怜的赔偿，是公道。原一、二审认定事实错误，判决错误。请求撤销一、二审判决，由被申请人承担全部赔偿责任。
本院认为，本案中，杜恒远与贾清奇、王爱梅之间虽为签订书面合同，但从合同（铺地板砖）的实际履行情况来看，杜恒远是用自己的工具和技术来完成贾清奇、王爱梅交付的工作。双方之间构成承揽合同关系，贾清奇、王爱梅是在杜恒远完成工作接受工作成果后支付酬金。双方属承揽合同关系。在承揽合同中，杜恒远在工作中所发生的伤害事故应由其自己负责。定做方不承担其伤害的赔偿责任。本案诉讼过程中，受害人杜恒远虽在二被申请人处进行承揽工程施工（铺地板砖）时，触电死亡，但杜恒远死亡后，未对电动切割机进行安全技术鉴定，亦未进行事故责任鉴定，根据现有证据本案中，申请人提交的证据无法认定涉案电动切割机的来源及是否存在漏电的情况，杜恒远的死亡与贾清奇、王爱梅提供的施工环境是否存在因果关系，亦无证据显示二被申请人在杜恒远施工过程中存有过失。再审期间申请人也未提交证据证明其主张。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘中秀、杜绪恩、王金玉、杜新军、杜新旗的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党盼盼
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执36号
申请人：韩庆龙，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
韩庆龙申请国家司法救助案，本院于2017年12月12日立案受理后，按照规定进行了审查。
韩庆龙向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：韩庆龙与宋红林、韩庆福、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省秭归县人民法院于2017年2月8日作出（2016）鄂0527民初1062号民事判决，该判决确认：韩庆龙二次治疗后的各项损失290980.01元，由中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司在交强险限额内赔偿79704.2元（已扣除支付的40295.80元）；其余经济损失211275.81元，由宋红林赔偿120000元，扣除其已垫付的2769元，宋红林实际尚应赔偿117231元；由韩庆福赔偿70000元；下余部分损失由韩庆龙自己承担。因宋红林未履行，2017年4月17日，韩庆龙向湖北省秭归县人民法院申请执行。因宋红林无履行能力导致案件至今未得到有效执行。韩庆龙因本次事故造成七级伤残，妻子无业，儿子尚未成年，父亲年事已高且身患慢××，家中开支全靠韩庆龙当保安来维持，其家庭被纳入农村低保对象和精准扶贫对象，生活特别困难，故申请司法救助。
经审查查明：2014年6月28日，宋红林在卸水泥之时因水泥板断裂致道路塌陷，车辆侧翻，导致受韩庆福所托帮忙指挥宋红林倒车的韩庆龙躲闪不及被车辆挤压致伤。事故经秭归县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定宋红林承担事故全部责任，韩庆龙无责任。因韩庆龙与宋红林就赔偿事宜未达成一致，韩庆龙遂诉至湖北省秭归县人民法院，请求判令宋红林、韩庆福、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司赔偿其伤后经济损失。2016年3月14日，秭归县人民法院作出（2015）鄂秭归民初字第01075号民事判决。后宋红林不服提起上诉，宜昌市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。2015年11月4日，韩庆龙进行了左手功能重建手术。2016年8月17日，韩庆龙再次诉至湖北省秭归县人民法院，要求宋红林、韩庆福、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司赔偿二次治疗后的经济损失。2016年1月15日，秭归县人民医院法医司法鉴定所对韩庆龙的伤情进行鉴定，认定韩庆龙构成六级伤残。后宋红林申请重新鉴定，经湖北同济法医司法鉴定中心对韩庆龙的伤残等级重新鉴定，认定其伤残等级为七级。同时，韩庆龙需与其兄韩庆福共同赡养其父韩永洪（现年79周岁）。2017年2月8日，湖北省秭归县人民法院作出（2016）鄂0527民初1062号民事判决，该判决确认：韩庆龙二次治疗后的各项损失290980.01元，由中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司在交强险限额内赔偿79704.2元（已扣除支付的40295.80元）；其余经济损失211275.81元，由宋红林赔偿120000元，扣除其已垫付的2769元，宋红林实际尚应赔偿117231元；由韩庆福赔偿70000元；下余部分损失由韩庆龙自己承担。
2017年4月17日，因宋红林未履行判决所确认的义务，韩庆龙向湖北省秭归县人民法院申请执行。执行中查明，宋红林长期在外务工，其女宋思玮正在读书，居住的土木结构房屋垮塌，没有固定居所，没有固定职业，生活困难，无履行赔偿能力。申请人韩庆龙为农村低保对象和精准扶贫对象，因事故导致伤残等级为七级，韩庆龙妻子向光芹无业，韩庆龙之子韩军现正在读高中，韩庆龙之父韩永洪年事已高患有慢××，家庭生活开支全靠韩庆龙在秭归县AB集团吉盛织染有限公司当保安来维持，生活困难。其生活困难的事实有秭归县茅坪镇陈家冲村民委员会出具的《证明》予以佐证。
本院认为，韩庆龙与宋红林、韩庆福、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省秭归县人民法院已经作出生效判决，宋红林应按照判决确定的责任履行其赔偿义务。现因宋红林家庭较为困难，无固定职业，经济基础薄弱，暂无法履行其赔偿义务导致韩庆龙的权益无法得到实现。韩庆龙因本次交通事故造成七级伤残，妻子无业，有未成年子女及高龄老人需要供养，经济困难。其申请司法救助，符合国家关于司法救助的规定。但因其作为申请执行人有宋红林、韩庆福、中国平安财产保险股份有限公司三个被执行对象，且中国平安财产保险股份有限公司已经履行其赔偿义务，表明其权益已经得到部分保障。同时，其也未对韩庆福提出强制执行申请，证明其尚有其他救济渠道。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予韩庆龙国家司法救助30000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月十二日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5299号
申请执行人吴建兵。
被执行人王诗咏。
被执行人王建梧。
本院在执行申请执行人吴建兵与被执行人王建梧、王诗咏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第5299号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十月九日
书记员 楼冬锦
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终522号
上诉人（一审起诉人）王利君，女，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人王利君不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年3月3日作出的（2017）皖01行初90号行政裁定，向本院提起上诉。
王利君向一审法院起诉称，其因向安庆市公安局投诉市局经侦支队庇护不履行办案职责的警察无果后，向安庆市公安局和安徽省公安厅信访。起诉人因对两级信访的答复及复查意见均不满意，故向安徽省信访局申请信访复核。2012年4月23日，安徽省信访局向其出具了《不予受理复核告知书》。自2013年7月1日，国家信访局推行全面放开门户举报网后，起诉人与其丈夫多次在该举报网上投诉，该投诉问题层层又转至安庆市公安局，安庆市公安局向起诉人答复称，该事项已经过三级信访，现该案予以终结。起诉人不服，认为安徽省人民政府信访复核办公室作出的《不予受理复核告知书》不是复核意见，不能作为案件终结依据，故请求人民法院认定安徽省人民政府于2012年4月23日作出的皖信核（2012）5号《不予受理复核告知书》不能变成复核意见。
一审法院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，本案中，起诉人对安徽省人民政府信访事项复核办公室作出的《不予受理复核告知书》提起的本次诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王利君的起诉不予立案。
王利君上诉称，安徽省政府信访局复核办未依照《信访条例》的规定处理上诉人的复核申请，其作出的不予受理复核告知书被安庆市公安局认作复核意见，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院受理范围，裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此,上诉人王利君对《不予受理复核告知书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人王利君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年八月三十一日
法官助理张高英
书记员潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢304号
申请执行人郑艳娟女，1966年7月20日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人杜梅。
本院在执行申请执行人郑艳娟与被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司、杜梅借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2164号民事调解书的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢304号申请执行人郑艳娟女，1966年7月20日生，汉族，个体工商户，住尚志市。被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司，住所地：尚志市。法定代表人杜梅。本院在执行申请执行人郑艳娟与被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司、杜梅借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2164号民事调解书的执行程序。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年五月二十六日书记员  司宪武
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0921刑初14号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人邓红亮，男，1988年9月6日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县。2006年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月28日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年9月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2018）7号起诉书指控被告人邓红亮犯妨害公务罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人邓红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年9月24日凌晨1时许，被告人邓红亮酒后与朱某某在蓬溪县×KTV外发生口角与抓扯。蓬溪县公安局玉泉派出所民警接报后到达现场进行处置。在处置过程中，被告人邓红亮拒不配合民警执行职务，并与执法民警发生推搡。增援民警到现场后，在对被告人邓红亮进行强制传唤时，其将民警手臂咬伤。民警将被告人邓红亮带至派出所后，其又将鼻涕涂抹在民警警服上，造成公务活动无法正常进行。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录及视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓红亮采用暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人邓红亮到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请本院依法判处并建议对被告人邓红亮在拘役三个月至六个月之间量刑。
被告人邓红亮对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年9月24日凌晨1时许，被告人邓红亮酒后因琐事与妻子朱某某在蓬溪县×KTV外发生争吵和打斗。接到群众报警后，蓬溪县公安局玉泉派出所民警廖某、高某某、辅警胡某到现场进行处置。民警欲带被告人邓红亮到派出所约束醒酒，被告人邓红亮拒不配合，在现场反抗民警正常执法。民警在对被告人邓红亮进行强制传唤的过程中，其将辅警胡某右手臂咬伤。民警将被告人邓红亮带至派出所进行人身检查时，其又将鼻涕甩在民警廖某的警服上。当日，蓬溪县公安局玉泉派出所将被告人邓红亮涉嫌妨害公务案件报由蓬溪县公安局刑事侦查大队侦办，同日12时许刑事侦查大队依法将被告人邓红亮传唤到案。经蓬溪县人民医院诊断，胡某右上臂系人咬伤。
上述事实，被告人邓红亮在开庭审理中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、户籍证明、抓获经过、情况说明、伤情照片、门诊诊疗证明、刑事判决书及释放证明书，被告人邓红亮的供述笔录，证人朱某某、吕某某、陈某的证言笔录，被害人胡某的陈述笔录，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓红亮在国家机关工作人员依法执行公务的过程中，暴力阻碍执法，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓红亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；2006年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月,有前科劣迹，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑被告人邓红亮到案后认罪悔罪态度较好，损害后果不大，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓红亮犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一八年一月十八日
书记员 尹旭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民特字第3号
申请人：王恒，居民。
被申请人：王华国，居民。
申请人王恒要求宣告王华国无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王恒以王华国于2015年4月10日中风入院，医院诊断为脑梗塞，经过治疗，其身体状况瘫痪在床，神志不清为由，要求宣告王华国无民事行为能力。
经查，王华国（公民身份号码××，XX，与申请人王恒系父子关系。）王华国于2015年4月10日中风入院，医院诊断为脑梗塞，经过治疗，其身体状况瘫痪在床，神志不清。
本院认为，王华国于2015年4月10日中风入院，医院诊断为脑梗塞，经过治疗，其身体状况瘫痪在床，神志不清，不能辨认自己的行为。故申请人申请宣告王华国无民事行为能力符合法律规定，应准予申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人王华国无民事行为能力。
二、指定申请人王恒为被申请人王华国的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 江雄军
审 判 员 徐宇娟
人民陪审员 林雄伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 余小芳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执异4号
申请人齐某某，女，1968年1月11日出生，满族，教师，住辽宁省凌海市余积镇。
被申请人郑某某，女，1958年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市余积镇。
本院执行申请执行人郑某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案中，异议申请人齐某某认为本院（2017）辽0727民初1078号民事裁定书冻结其全部工资是错误的，要求保留必需的生活费用。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，在审查过程，异议申请人于2018年3月27日向
本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议申请人自愿撤回执行异议申请的行为是对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议申请人齐某某撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 邹国前
人民陪审员 姜玉平
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 龚 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1146号
原告：江苏耐维思通科技股份有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（高新×××务中心）。
法定代表人：唐海娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
被告:天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘×××线队。
法定代表人：李志，该公司总经理。
原告江苏耐维思通科技股份有限公司（以下简称耐维思通科技公司）与被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司（以下简称中交博迈科船舶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告耐维思通科技公司的委托诉讼代理人詹吉夫到庭参加诉讼，被告中交博迈科船舶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告耐维思通科技公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告中交博迈科船舶公司向原告耐维思通科技公司支付合同价款计126000元并承担该款自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告中交博迈科船舶公司负担。事实与理由：2014年年底，被告中交博迈科船舶公司为建造两艘船舶，向原告耐维思通科技公司采购了两套船舶油耗监控系统。双方约定总价款为126000元，在该系统经船东验收且原告耐维思通科技公司开票后，被告中交博迈科船舶公司立即一次性付清全部价款。后原告耐维思通科技公司按约及时向被告中交博迈科船舶公司交付了前述两套系统，并在安装调试后于2015年3月经被告中交博迈科船舶公司的船东验收合格，被告中交博迈科船舶公司也早已将船舶交付船东正常使用。原告耐维思通科技公司于2015年6月1日开具价税合计126000元的增值税专用发票交于被告中交博迈科船舶公司，按约履行了全部合同义务。后原告耐维思通科技公司多次催款，被告中交博迈科船舶公司一直以资金周转困难为由，至今未向原告耐维思通科技公司支付任何款项。为维护原告耐维思通科技公司的合法权益，特具状起诉，恳请法院及时依法判决。
被告中交博迈科船舶公司未作答辩。
经审理查明：江苏耐维思通科技股份有限公司的原企业名称为张家港耐维思通电子科技有限公司，于2015年11月13日经工商行政部门核准变更为现名称，以下统一简称为耐维思通科技公司。
2014年底，中交博迈科船舶公司（委托方/甲方）与耐维思通科技公司（受托方/乙方）签订《产品购销合同》一份，约定:甲方委托乙方在甲方承建的S3/S31（即津港轮28/即津港轮28）两艘船舶上安装船舶油耗监控系统，并支付合同款项，乙方负责设计、安装、调试；合同款总额为126000元；单套系统构成为：1、船载采集系统。2、岸基监控平台软件。3、其他附件已经调试。含17%增值税，合计63000元，两船共计126000元；付款方式为：等船舶油耗监控系统经过船东验收后，甲方凭乙方开出的17%增值税票一次性支付合同款126000元。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。后耐维思通科技公司完成了上述两套船舶油耗监控系统的交付、安装及调试工作并于2015年3月5日通过船东验收。2015年6月1日，耐维思通科技公司向中交博迈科船舶公司开具价税合计金额为126000元的江苏增值税专用发票一份。但此后中交博迈科船舶公司未能按约给付合同价款，耐维思通科技公司催要未果，从而引起本案诉讼。
以上事实，有原告耐维思通科技公司提交的《产品购销合同》、验收单、江苏增值税专用发票、《公司勘误核准通知书》、《律师函》、邮寄凭证、邮件查询记录及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告耐维思通科技公司已按约履行了合同义务，被告中交博迈科船舶公司应当按约及时给付合同价款。原告耐维思通科技公司的诉讼请求均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中交博迈科船舶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：
被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司给付原告江苏耐维思通科技股份有限公司承揽价款126000元并赔偿逾期付款利息损失【以价款126000元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至价款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（已减半收取）、保全费1170元，合计2580元，由被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司负担，该费原告江苏耐维思通科技股份有限公司已预交，本院不再退还，限被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司在履行本判决时直接给付原告江苏耐维思通科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹云菲
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1146号
申请人：江苏耐维思通科技股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（高新技术创业服务中心）。
法定代表人：唐海娣，该公司董事长。
被申请人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港1号路2号。
法定代表人：李志。
本院在审理原告江苏耐维思通科技股份有限公司与被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏耐维思通科技股份有限公司于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏耐维思通科技股份有限公司已于2017年1月19日缴纳保证金13000元，本院审查后予以准许。
本院认为：申请人江苏耐维思通科技股份有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司银行存款13万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志成
二〇一七年二月六日
书记员 曹云菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00059号
原告周亚珍。
委托代理人ＸＸ权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告顾旭忠。
委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。
本院在审理原告周亚珍与被告顾旭忠，民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周亚珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亚珍撤回起诉。
案件受理费减半收取997元，由原告周亚珍负担。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 陆夏艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2747号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:和凤君，女，系该公司经理（特别授权）。
被告:刘伟国，男，1971年6月10日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告刘伟国供用热力合同纠纷一案，原告于2017年8月24日以与被告自行和解，费用交清为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员王建文
二0一七年八月二十七日
书记员胡丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2747号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。法定代表人：卢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:和凤君，女，系该公司经理（特别授权）。被告:刘伟国，男，1971年6月10日出生，汉族，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告刘伟国供用热力合同纠纷一案，原告于2017年8月24日以与被告自行和解，费用交清为由，向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员王建文二0一七年八月二十七日书记员胡丽平
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3359号
原告牟某某，女，生于1980年5月14日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住达州市通川区。
被告侯某某，男，生于1975年6月12日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，住址同上。
原告牟某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵雄
二〇一五年十月十二日
书记员 杜江
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终683号
上诉人（一审原告）孙之森，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人孙良鸿，县长。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
上诉人孙之森因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告系巢湖市含山县陶厂镇人，在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户�改造项目的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县人民政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，并在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决[2016]154号《行政复议决定书》，认为肥东县人民政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至法院，以致成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向肥东县人民政府发出《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》的申请人是徐团结、孟春保、朱雪梅三人，原告孙之森不是涉案行政行为的相对人。故其作为原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙之森的起诉。
孙之森上诉称，1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有�行任何法定职责。2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审裁定没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]154号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称，1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安置的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、上诉人无证据证明其已向肥东县人民政府提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人没有提供证据证明其提出了申请。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
孙之森向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行�定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证，证明合肥市人民政府于2016年12月30日作出的合复决[2016]154号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。第二组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明合肥市人民政府作出的合复决[2016]154号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。孙之森起诉肥东县人民政府未对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法，其应当提供已向肥东县人民政府提交该报告的证据。经查，在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》上仅有徐团结、孟春保、朱雪梅三人的签名，并无证据证�孙之森已向肥东县人民政府提出了申请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回孙之森的起诉并无不当。孙之森的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十四日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初208号
原告李芳强，男，汉族，1989年4月22日出生，住福建省德化县。
原告李青青，女，汉族，1989年5月7日出生，住福建省南安市。
两原告共同委托代理人王志红、魏慧杰，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告廖金种，男，汉族，1988年7月2日出生，住福建省南安市。
原告李芳强、李青青与被告廖金种装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳强、李青青的委托代理人到庭参加诉讼，被告廖金种经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李芳强、李青青诉称，被告于2016年7月份承接原告位于南安市某房屋的装修项目，后原告依据双方的约定陆续向被告支付了50000元装修款，被告收到装修款后仅对房屋进行了部分装修。后因被告未能如约完工，原、被告于2016年10月30日就案涉装修项目进行沟通，原、被告同意解除双方的装修装饰合同，双方结算确定被告应退还原告装修款项28370元，且应于2016年11月8日前付清，否则原告有权通过法律程序催要。原、被告经结算后，经原告多次催要，被告未能退还原告装修款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告装修款28370元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖金种未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告李芳强、李青青系夫妻关系，两原告于2014年10月27日向南安市骏宏房地产开发有限公司购买位南安市某房产。2016年8月，两原告将上述房产交付于被告廖金种进行室内装修，双方约定按具体使用材料及人工工时计算装修费用。2016年8月6日起至2016年9月12日原告共向被告支付装修预付款50000元，截止2016年10月23日被告实际支出水电、沙子、瓷砖、放水条、地漏等材料费共计21630元。因被告未能如期完成装修项目，双方于2016年10月30日进行结算，共同确认未清装修款为28370元，被告承诺于2016年11月8日将未清装修款付还于两原告，并出具一份《明细表》交由原告收执。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证复印件，被告的身份信息打印件，被告廖金种出具给原告的《明细表》1份及原告委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证，被告的身份信息表反映了原、被告的身份情况与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的《明细表》是原件，所记载的预付款日期、预付款金额、装修材料实际使用明细、未付清材料总额、欠款人签名等内容清楚，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，对两原告提供的证据未提出异议或相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告李芳强、李青青与被告廖金种双方达成室内装修合意，主体适格，双方意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的民事行为。被告廖金种在两原告预付50000元装修款后，未能如期完成装修项目，双方于2016年10月30日进行结算，共同确认未清装修款为28370元，被告承诺于2016年11月8日将未清装修款付还于两原告，应认定双方已经达成了解除装修的合意。结算后，被告未能如期向两原告返还装修预付款28370元，已构成违约，违反诚实与信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，现两原告要求被告返还28370元，合理合法，本院予以支持。但被告未能按时返还原告装修款，确实给原告造成了损失，应承担违约责任，两原告请求被告自起诉之日起至实际还款之日止。按中国人民银行规定的同期同类贷款基准计算，符合法律规定，予以支持。被告廖金种经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖金种应于本判决生效之日起十日内返还原告李芳强、李青青283**元及利息（利息自2017年1月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取为255元，由被告廖金种负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1097号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人牛双喜,男,1970年2月2日出生于河南省上蔡县，汉族,小学文化,农民,住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月2日被上蔡县公安局网上追逃。2017年2月6日被上蔡县公安局刑事拘留，同年2月22日被上蔡县公安局决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人牛双喜犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人牛双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控,2016年10月3日0时许，被害人吴某1、吴某2因为琐事在上蔡县邵店乡邵店街“君再来”饭店前与程某发生争执，被告人牛双喜等人与吴某1、吴某2发生厮打，在厮打过程中，被告人牛双喜用拳头将被害人吴某1的鼻子打伤。经鉴定，被害人吴某1的伤情为轻伤二级，吴某2的伤情为轻微伤。
另查明，2017年2月14日,被告人牛双喜与被害人吴某1、吴某2就民事赔偿达成了刑事和解协议,取得了被害人的谅解.
上述事实，被告人牛双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、吴某2的陈述、证人毛某、张某、李某、程某、朱某、杨某、董某的证言、伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度意见书、上蔡县人民医院诊断证明书、归案经过、调解协议书、撤诉书、收条、上蔡县公安局邵店派出所出具的牛双喜无前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛双喜故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人牛双喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。牛双喜系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且就民事赔偿与被害人达成了刑事和解协议,取得了被害人的谅解,可依法对其从轻处罚。根据被告人牛双喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县司法局社区矫正管理股出具的被告人牛双喜一贯表现较好，无违法犯罪记录，对其适用非监禁刑对社区无不良影响，同意对其进行社区矫正的社会调查报告，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝秋敏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判�书
（2014）魏刑初字第62号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人潘春成，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人潘春成犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、岳真屹出庭支持公诉。被告人潘春成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日1时7分，被告人潘春成酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从许昌市西湖公园南门道沿上行驶至西大街道路上时，与刘某某驾驶的豫KT39**号出租车发生交通事故。经鉴定，潘春成被检测时血液内乙醇含量为127.765mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成了赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人潘春成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘春成既往供述，接受刑事案件登记表，证人�某某证言，驾驶员、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，协议书，现场笔录、抓获经过，被告人潘春成的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人潘春成在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人潘春成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘春成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩颖斐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1291号
原告：朱笑芳，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：桐乡市雄鹰房地产开发有限公司，住所地：桐乡市崇福镇城镇开发区中兴路39号，统一社会信用代码：91330483568168703J。
法定代表人：王翠英。
原告朱笑芳诉被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋行斐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1538号
上诉人（原审被告）：龚妙鸳。
被上诉人（原审原告）：吕振东。
委托代理人：邵新华。
原审被告：何建宾。
原审被告：金伶俐。
上诉人龚妙鸳为与被上诉人吕振东、原审被告何建宾、金伶俐民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告何建宾、金伶俐是夫妻关系，被告龚妙鸳是何建宾公司员工。因资金周转需要，经何建宾、金伶俐联系，原、被告于2009年5月13日签订“担保借款合同”1份，约定龚妙鸳向原告吕振东借款30万元，借期10天即2009年5月13日至5月22日，月利率2.25%；何建宾、金伶俐对借款本息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的所有费用提供连带共同保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年等。当日，龚妙鸳出具收条，并注明借款汇入其在建行金华市开发区支行43×××95账户。即日，原告依约将30万元借款汇入该账户。之后，何建宾、金伶俐支付了该笔借款截止2010年3月31日的利息，本金未付。
吕振东于2010年4月12日向原审法院起诉：请求判令被告龚妙鸳归还借款本金30万元，并清偿自2010年4月1日起按月息2.25%计算到清偿完毕止的利息，承担本案一切诉讼费用；判令被告何建宾、金伶俐对上述款项承担连带清偿责任。
龚妙鸳原审中答辩称：本人是何建宾公司经营科负责人，看在老总何建宾面子才出面借钱。当时因为以本人名义所借由何建宾使用的银行贷款到期需要转贷，就由老总联系借款。原告与何建宾、金伶俐是朋友，与本人并不认识，他们谈好后就以本人名义向原告借款30万元，由何建宾、金伶俐作担保，本人在合同上签过字，借期10天，收条上的账号是本人写的。30万元汇进账户后本人只占用5天用于银行转贷，之后这笔钱就由何建宾、金伶俐拿去用，有条子写给本人。本人从没付过原告利息，利率也不清楚，但知道借期10天的利息是4500元是金伶俐支付的。本笔借款从法律角度看本人有责任，但老总何建宾说过他会处理的，本人相信他有实力会还掉的。
何建宾、金伶俐原审中未作答辩。
原审法院认为：本案借贷关系明晰。被告龚妙鸳向原告吕振东借款30万元的事实，依法可予确认。被告龚妙鸳应当清偿。原告要求支付利息的请求，合法有据，应予支持，但计息利率不应超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超出部分，不予支持。被告何建宾、金伶俐为借款作连带共同保证事实，依法应承担连带共同保证责任。被告龚妙鸳提出的借款系由被告何建宾、金伶俐使用，何建宾会归还的辩称主张，鉴于其与何建宾之间存在的是另一法律关系，与本案无涉，其辩称主张，依法不予支持。被告何建宾、金伶俐经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告龚妙鸳应于本判决生效之日即归还原告吕振东借款人民币30万元，并支付利息（从2010年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计至本判决指定付款日止）；二、被告何建宾、金伶俐对上述借款本息承担连带共同保证；三、驳回原告吕振东的其他诉讼请求；四、被告何建宾、金伶俐承担保证责任后，有权直接向被告龚妙鸳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，财产保全费2070元，合计诉讼费用人民币4970元（已由原告预交），由被告龚妙鸳负担，于本判决生效之日支付。被告何建宾、金伶俐承担连带共同保证责任。
上诉人龚妙鸳不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决认定“上诉人系借款人，原审两被告何建宾、金伶俐系担保人”属错误认定。2009年5月13日建立借贷关系时，上诉人与被上诉人根本不认识，被上诉人不可能借给一个陌生人30万元巨额款项。原审两被告系夫妻关系，何建宾系上诉人所供职单位金华恒昌建设工程有限公司的法定代表人。2008年5月份，原审两被告以上诉人名义向银行借得一笔款项，2009年5月份，该笔贷款到期需还贷。于是，原审两被告自行与被上诉人谈妥了借款具体条件，但为了便于办理向银行的还款手续，才要求被上诉人将所借出的30万元款项汇入上诉人的银行账号，才以上诉人的名义作为借款人向被上诉人出具借条。而实际上，被上诉人明知原审两被告才是本案的借款人，该30万元的借款与上诉人无关。以上事实，有原审两被告于2009年5月21日出具给上诉人的《情况说明》为凭。上诉人并非本案借贷关系的当事人，依法不应当承担还款义务。综上，一审判决事实认定错误，导致适用法律错误，以致作出错误的一审判决。请求二审法院秉公查明案件事实，撤销原审判决，依法予以改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人吕振东答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据。上诉人向被上诉人借款事实是清楚的，有双方当事人签订的借款担保合同及被上诉人将借款划入上诉人龚妙鸳的借款帐户为凭。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中提到的《情况说明》没有事实根据，何建宾和金伶俐在情况说明中注明没有经过出借人同意。
二审中上诉人龚妙鸳提供《情况说明》复印件一份，证明以其名义的借款当时是何建宾在用的，应当由何建宾来还。
被上诉人吕振东质证认为，对该《情况说明》被上诉人不清楚，当时借款30万元并划入上诉人帐户，该《情况说明》是上诉人自己的东西，被上诉人不认可。
二审中被上诉人吕振东提供签有何建宾、金伶俐说明的《情况说明》一份，证明上诉人提供的《情况说明》出借人是不清楚的。
上诉人龚妙鸳质证认为，被上诉人是知情的。
本院认证认为，上诉人及被上诉人提供的上述两份《情况说明》仅能说明本案所涉款项由何建宾使用，并不影响本案借款法律关系的认定，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
原审被告何建宾、金伶俐未作答辩，也未提出新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人龚妙鸳与被上诉人吕振东之间是否存在民间借贷法律关系。从本案所涉的《担保借款合同》来看，出借方为吕振东，借款方为龚妙鸳，担保方为何建宾、金伶俐。龚妙鸳作为借款人在合同上签字捺印，且所借款项也打入龚妙鸳在金华市建设银行开发区支行的帐户，龚妙鸳还向出借人吕振东出具了收条。因此，本案中上诉人龚妙鸳与被上诉人吕振东之间存在民间借贷法律关系事实清楚，足以认定。至于上诉人上诉提出的资金系由何建宾使用问题，并不影响上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人龚妙鸳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 梁昊婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1345号
原告蒋翠琼，女，生于1976那件7月21日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市。
被告刘志龙，男，住本市。
原告蒋翠琼诉被告刘志龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告蒋翠琼于2018年3月2日以被告已还清全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋翠琼撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告蒋翠琼承担。
审判员 曾德刚
二〇一八年三月二日
书记员 李妍霖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20871号
原告郑州方圆物业管理有限公司，住所地郑州红专路103号。
法定代表人李凤军。
委托代理人梁宇宙，河南华融律师事务所律师，系特别授权。
被告马宇，男，住郑州市郑东新区。
本院受理原告郑州方圆物业管理有限公司诉被告马宇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州方圆物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘永珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯有明，男，1977年4月11日出生，瑶族，身份证住址：广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞顺裕纸业有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙工业区。
法定代表人：刘沛堆。
再审申请人冯有明因与被申请人东莞顺裕纸业有限公司（以下简称顺裕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯有明申请再审称，（一）一、二审判决缺乏证据，认定事实错误。本案的焦点是顺裕公司解雇冯有明是否合法，而顺裕公司作为用人单位，应当就其合法解雇冯有明承担证明责任。而本案中顺裕公司解雇冯有明的理由是冯有明故意按动消防警铃，严重影响其正常经营管理秩序，但对此顺裕公司并没有证据予以证实。（二）一、二审判决在举证责任分配上严重违法。在明知顺裕公司没有证据证明其解雇冯有明是合法的情况下，以冯有明没有证据证明自己的主张为由，主观采信顺裕公司的主张，系举证责任倒置。请求撤销一、二审判决，对本案予以再审，并改判顺裕公司向冯有明支付违法解除劳动合同赔偿金71908.8元。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据申请人冯有明的再审申请，本案再审审查的争议焦点在于顺裕公司解除与冯有明的劳动关系是否合法。分析如下：
2015年7月27日，冯有明在上班期间按动消防警铃，冯有明主张其系拿扫把时不小心按动消防警铃，顺裕公司则主张冯有明是故意按动消防警铃。顺裕公司的监控录像没有直接拍摄到当时的情况，根据周边的监控录像显示，在消防警铃响起前后冯有明手中并没有拿任何东西，且冯有明在按动消防警铃后没有主动、及时向顺裕公司报告。一、二审法院综合冯有明与顺裕公司的举证，认为冯有明的主张可信度较低，顺裕公司的主张更为可信，并无不当。顺裕公司是纸制品制造企业，消防火警工作至关重要，冯有明在顺裕公司工作期间，顺裕公司已对冯有明进行消防安全培训，冯有明也确认顺裕公司有告知不能按动消防警铃，冯有明理应意识到消防警铃按响的后果，在事发后冯有明没有及时向顺裕公司报告，该行为已实际影响到顺裕公司的正常经营管理秩序。顺裕公司据此解除与冯有明的劳动关系，理据充足，无需向冯有明支付赔偿金。冯有明申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，冯有明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯有明的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟惠仪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第125号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人：连丽燕。
委托代理人：杨华俊。
被告：叶文德。
被告：叶伟平。
被告：陈俊。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告叶文德、叶伟平、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽燕与杨华俊、被告叶文德、被告陈俊到庭参加诉讼，被告叶伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月21日，被告叶文德与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：自2012年11月21日至2015年11月20日，借款人叶文德可在人民币50000元的借款本金额度内向原告借款，由叶伟平、陈俊为借款提供连带责任保证。合同签订后，2012年11月21日叶文德以合同约定的银行卡作为借款提取工具，通过贷款人营业机构办理借款50000元，到期日为2013年11月20日，借款利率为年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后被告未偿还本金，经多次催收，被告于2013年12月16日还款5000元（其中还利息4360.42元，本金639.58元），截止2014年2月7日，被告尚欠49360.42元及逾期利息未还。现原告诉请判令：1.被告叶文德立即偿还原告借款本金人民币49360.42元及逾期罚息及复利（自2013年12月17日以49360.42元为基数，按照逾期年利率11.7%计算至实际付清之日止）；2.被告叶伟平、陈俊对第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告叶文德答辩称，其对借款的事实予以认可，但该笔借款是帮被告叶伟平贷款的，与其无关。被告陈俊答辩称，其信用卡透支六个月未偿还，不具备担保资格，银行未尽审查义务，故其无需承担保证责任。
被告叶伟平未作答辩。
经审理查明：2012年11月21日，被告叶文德与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：自2012年11月21日至2015年11月20日，借款人叶文德可在人民币50000元的借款本金额度内向原告借款，由叶伟平、陈俊为借款提供连带责任保证。合同签订后，2012年11月21日叶文德以合同约定的银行卡作为借款提取工具，通过贷款人营业机构办理借款50000元，到期日为2013年11月20日，借款利率为年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后被告未偿还本金，经多次催收，被告于2013年12月16日还款5000元（其中还利息4360.42元，本金639.58元），现被告尚欠49360.42元及逾期利息未还。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告身份证、个人担保借款合同、借款凭证、个人信贷业务申请表、连带保证担保书、系统查询单、放款交易明细及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同及连带保证担保书真实、合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告叶文德应按约定偿付借款本息，现被告叶文德仅偿还本金639.58元及借款期限内的利息4360.42元，故原告诉请被告叶文德偿还借款本金49360.42元及自2013年12月17日以49360.42元为基数，按照逾期年利率11.7%计算至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于逾期利息系在原借款执行利率基础上上浮了50%计算得出，已具有惩罚性，故原告主张按逾期利率标准对逾期利息再计算复利，本院不予支持。被告叶伟平、陈俊为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告诉请其二人承担连带保证责任本院予以支持。被告叶伟平、陈俊承担连带保证责任后，有权向被告叶文德追偿。被告叶伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文德应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金49360.42元、逾期罚息（以49360.42元为本金自2013年12月17日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告叶伟平、陈俊对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告叶伟平、陈俊承担连带保证责任后，有权向被告叶文德追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元减半收取517元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年四月二十二日
代书记员 王丹红
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2636民初236号
原告吴某1，男，苗族，1945年6月4日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，中专文化，居民。
被告吴某2，男，苗族，1966年12月21日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，大专文化，系丹寨县教育局职工。
被告吴某3，男，苗族，1949年4月生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
委托代理人王治秀，女，苗族，1950年1月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系吴某3之妻。
被告汪某，女，水族，1954年7月生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民。
被告吴某4，男，苗族，1980年06月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，本科文化，系丹寨县公安局职工。
被告吴某5，男，苗族，1984年4月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告吴某6，女，苗族，1957年12月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告吴某7，女，苗族，1965年12月生，贵州省丹寨县人，住雷山县。
本院在审理原告吴某1诉与被告吴某2、吴某3、汪某、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7法定继承纠纷一案中，原告吴某1以自行与被告达成调解协议为由，于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某1自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴某1负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一六年八月五日
书记员 肖子文（代）