天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4680号
原告赵九苍，个体出租车司机。
被告郭庆龙，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人张昕华，天津国鹏律师事务所律师。
原告赵九苍与被告郭庆龙、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵九苍，被告郭庆龙，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杜学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵九苍诉称，2014年8月12日14时33分，郭庆龙驾驶津G×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，行至津淄公路24公里700米处时，与赵九苍驾驶的津H×××××号“捷达”牌小型轿车发生追尾，导致原告的车辆损坏。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，郭庆龙承担事故全部责任，赵九苍不承担事故责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损4500元、停运损失4000元、折旧费1000元、交通费120元，共计9620元，由被告保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郭庆龙承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明郭庆龙承担事故全部责任，赵九苍不承担事故责任。
证据2、收款收据1份，证明原告维修车辆花费4500元。
证据3、天津市滨海新区大港远东汽车修理厂证明1份，证明原告赵九苍所有的津H×××××号“捷达”牌小型轿车于2014年8月12日进厂修理，2014年8月27日修理完毕提车。
证据4、天津滨海运政客运出租服务中心证明1份以及中华人民共和国道路运输证1份，证明原告赵九苍所有的津H×××××号“捷达”牌小型轿车具有中华人民共和国道路运输证，系区域性客运出租车。经市场调查，每月收入8000元。
被告郭庆龙辩称，对事故事实和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告郭庆龙就其主张未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事实和责任认定无异议，对原告合理合法的损失，被告同意在保险的责任限额内承担赔偿责任，具体意见质证时发表。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2014年8月12日14时30分，郭庆龙驾驶津G×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿津淄公路由东向西行驶至24公里700米处时，未与前车保持必要的安全距离，撞到前方顺行的赵九苍驾驶的津H×××××号“捷达”牌小型轿车的尾部，造成郭庆龙受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，郭庆龙承担事故全部责任，赵九苍不承担事故责任。
另查，原告赵九苍系其驾驶的津H×××××号“捷达”牌小型轿车的所有人。津H×××××号“捷达”牌小型轿车系挂靠于天津滨海运政客运出租服务中心的客运出租车，原告赵九苍从事区域性客运出租，具有中华人民共和国道路运输证。庭审中，原、被告均认可原告的车损为3500元，并同意本院按照此数额进行判决。天津市滨海新区大港远东汽车修理厂出具证明证实原告的车辆于2014年8月12日进厂修理，2014年8月27日修理完毕，原、被告均无异议。
再查，被告郭庆龙驾驶的津G×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的所有人系郭成赞，郭成赞与被告郭庆龙系父子关系，被告郭庆龙同意依法承担赔偿责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险一份，保险金额为300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、证明、收款收据、中华人民共和国道路运输证等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭庆龙驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，郭庆龙承担事故的全部责任，据此，被告郭庆龙应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。据此，原告的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告郭庆龙承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告郭庆龙驾驶的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，现原告同时起诉侵权人和保险公司。据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损4500元，原告提交了收款收据证实其主张，被告保险公司不予认可。庭审中，原、被告均认可车损3500元，系双方真实意思表示，故本院依法支持原告车损3500元。2.停运损失4000元，被告保险公司以停运损失应由侵权人承担而不应由保险公司承担为由不同意承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实其抗辩主张，故本院对被告保险公司的抗辩主张依法不予支持。原告的车辆具有中华人民共和国道路运输证，原告从事区域性客运出租，其主张停运损失符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交了修理厂的证明证实其车辆维修期间为2014年8月12日至2014年8月27日，被告均无异议，故本院依法支持原告车辆修理期间的合理停运损失。关于停运损失的计算标准，原告提交了天津滨海运政客运出租服务中心的证明证实其月收入8000元，被告保险公司不予认可。本院认为，原告提交的证据单一，不足以证实其主张，故本院参照天津市交通运输业在岗职工年平均工资（85285元／年）的标准支持原告停运损失为3505元。3.折旧费1000元，原告就其主张未能提交证据，且车辆折旧费并非法律规定的财产损失，故本院依法不予支持。4.交通费120元，原告就其主张未能提交证据，且原告的车辆是营运车辆，不存在交通费损失，故本院对原告的主张依法不予支持。
以上原告损失共计7005元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，因被告郭庆龙承担事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了300000元的商业三者险（不计免赔），故由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失5005元。因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，故被告郭庆龙不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失5005元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告郭庆龙承担25元。（被告郭庆龙已经履行完毕。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。