河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3777号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：高立，该公司总经理
委托诉讼代理人：周玉柱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李超。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和铭坤。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司法务。
上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险河南分公司）因与被上诉人李超、何铭坤及原审被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人周玉柱、被上诉人李超的委托诉讼代理人程强、原审被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人胡浩均到庭参加诉讼。被上诉人何铭坤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按缺席审理。现已审理终结。
上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人李超各项损失共计41463.6元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人李超系农村户籍，其不符合农村户籍人员在城镇居住、经商满一年以上，且主要收入来源于城镇的相关规定，故对其伤残赔偿金数额应按照农村标准计算。2、一审法院判决误工费按照制造业在岗职工平均工资计算180元缺乏事实与法律依据，二审应予以纠正应按农林牧副渔行业标准计算每天误工费79.38元，误工时间应为85天。3、一审法院判决上诉人承担诉讼费2123元缺乏事实依据，二审应予以纠正。
被上诉人李超辩称，1、被上诉人虽户口本显示在山东，但其长期居住在太康，李超和其妻子一直居住在太康县煤建家属楼，上诉人误解了出租人的户籍所在地及被上诉人的租房地，一审法院通过租赁协议和调查事实认定被上诉人居住在诚镇符合客观事实情况。被上诉人与其妻子一直从事个体经商，且李超具有四级焊工职业技能资格，从事水罐的零售业务，故其收入也主要来源于诚镇。2、周口三川司法鉴定所具有对三期的鉴定资格，所以一审法院对三期鉴定予以认定符合客观事实。3、保险公司的保险合同系双方之间对外不具有约束力，所以一审法院判决其承担一定的诉讼费不违反法律规定。
被上诉人何铭坤缺席未提交答辩意见。
原审被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司述称，同意上诉人的上诉意见，住院伙食补助应按每天30元计算，挂床天数及非医保用药应予以扣除。
李超向一审法院起诉请求：1、要求赔偿医疗费8405元、误工费20905元、护理费10170元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费1000元；2、诉讼费由何铭坤、永诚财产保险股份有限公司河南分公司及安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
一审法院认定的事实：2016年1月9日11时10分，和铭坤驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在106国道上由北向南行驶，当行驶至太康县××北100米处时，和铭坤在超车过程中，由于未按照操作规范保持安全车速与由西向东横过道路的李超相撞，造成李超受伤、车辆损坏的交通事故。李超受伤后，被送往太康县人民医院接受治疗，诊断为左髋部外伤：左侧胫骨外侧踝骨折；左足外伤；左腓骨头骨折；左膝关节前交叉韧带损伤。2016年1月26日，太康县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定和铭坤负此事故的全部责任，李超无责任。李超住院后经治疗于2016年4月3日出院，共住院85天，支出医疗费用8015.9元。2016年7月15日，周口三川法医临床司法鉴定所对李超的伤情出具司法鉴定意见书：鉴定李超伤残程度就目前鉴定所见应评定为十级伤残；自受伤之日起建议给予被鉴定人李超休息期限180日、护理期限90日、营养期限90日；被鉴定人李超后期医疗费以实际费用票据为准。为此，李超支出检查费390元，司法鉴定费1900元。
另查明，和铭坤所驾豫Ｐ×××××号小型普通客车于2015年12月12日在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在安邦财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车商业保险，保险期限均为一年，其中，机动车商业保险中商业第三者责任保险金额为30万元，且为不计免赔率。李超具有四级焊工职业技能资格，系个体工商户，在太康县诚生活，从事水罐的零售等业务。
一审法院认为，和铭坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与李超相撞发生交通事故，致使李超受伤并入院治疗的事实清楚。该交通事故经太康县公安交通警察大队认定，和铭坤负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。依据该事故责任的划分情况，和铭坤应当对李超因此次交通事故所产生的损失承担全部的赔偿责任，但因和铭坤所驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司河南分公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司为事故车辆分别投保有交强险和商业险，永诚财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险赔偿限额内优先赔偿，超出交强险赔偿限额部分，安邦财产保险股份有限公司河南分公司依法在商业险中第三者责任保险的保险限额内，依照责任划分情况应承担全部的赔偿责任。从李超提供的房屋租赁协议、营业执照等可确定李超在县诚内生活一年以上，本案的赔付标准应当按诚镇居民对待。李超因此次交通事故所产生的损失依法核定为医疗费8405元，护理费7610.3元（2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30864元/年÷365天×90天），误工费18767.8元（2015年度河南省制造业在岗职工平均工资38057元/年÷365天×180天），残疾赔偿金51152元（2015河南省诚镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费8500元（100元/天×85天），鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，交通费以400元为宜。关于永诚财产保险股份有限公司河南分公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司所辩其不承担诉讼费、鉴定费及签定时的检查费用等损失，对于诉讼费、检查费的负担，有明确的法律规定，该主张与法相悖，本院不予采纳，对于鉴定费的承担，其所主张符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李超10000元（8405元﹢2700元﹢8500元＝19605元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李超残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、护理费7610.3元、误工费18767.8元、交通费400元，总计82930.1元；下余的医疗费9605元、由安邦财产保险股份有限公司河南分公司在商业险保险限额内承担赔偿9605元。和铭坤赔偿鉴定费1900元；二、驳回李超的其它诉讼请求。上述第（一）项判决内容，于本判决生效之曰起五日内履行完毕。案件受理费4374元，李超负担2151元，和铭坤负担50元，永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担2123元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，对于本案残疾赔偿金的赔偿标准问题，被上诉人李超在一审中已提交了营业执照、租房协议等相关证据证明其从事个体经商且在城镇租房居住的事实，同时结合一审法院对房东王兰英的调查笔录能够认定被上诉人李超在其房屋租住已满一年以上，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号复函的有关司法精神，故原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的数额符合法律规定，本院予以维持。
对于本案误工费的数额问题，涉案的伤残程度鉴定意见书是由原审法院对外委托周口三川法医临床司法鉴定所出具，程序合法。上诉人虽在一审中对该伤残鉴定提出异议并在规定期限内提出了重新鉴定的书面申请，但其所申请重新鉴定的理由不能成立，且亦未提供相反证据证明其异议，因此原审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当，故原审法院将该伤残鉴定意见书作为判决依据本院予以认可。其中对于误工期限，应以伤残鉴定意见书中建议的180日为准。因被上诉人李超具有四级焊工职业技能资格，系个体工商户且从事水罐、油罐的零售、焊接等业务，故应按制造业在岗职工平均工资标准计算其误工费费用。
对于上诉人永诚保险河南分公司诉称其不应承担一审诉讼费用的诉讼请求，虽上诉人辩称签订的保险合同中明确约定保险公司不承担因交通事故所产生的诉讼费用及相关费用，但该保险条款只能约束合同双方，不能违背法律法规的相关规定。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。败诉方承担诉讼费用是诉讼费用承担的一般原则，基于司法资源与诉讼费用相一致的原理，诉讼费用由败诉方承担更能体现法律的公平、公正。故对于上诉人的此项诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 王红飞
审判员 张 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏 婷