江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1446号
原告：卢育元，男，1959年8月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住。
委托代理人：徐慧，江西秦风律师事务所律师。
被告：叶峰，男，1976年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。
被告：武宁县东远货运有限公司。住所地：江西省九江市武宁县大洞乡集镇。
法定代表人：许世界，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司。住所地：武宁县城豫宁大道**号。
负责人：魏敢，公司经理。
委托代理人：焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
原告卢育元诉被告叶峰、武宁县东远货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员淦作燕适用简易程序，分别于2017年9月29日、10月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告叶峰及被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称“武宁财保公司”）的委托代理人到庭参加了诉讼，被告武宁县东远货运有限公司（以下简称“东远公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。诉讼中，被告武宁财保公司于2017年8月16日向本院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月15日，被告叶峰驾驶赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿红桥-
修水线自东向西行驶至武宁县罗坪镇××水线××+240M处时，因避让前方停放车辆借道通行时，与对向原告驾驶的赣Ｇ×××××校车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警认定，被告叶峰承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往武宁县人民医院住院治疗，出院后经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残、误工期90天、护理期60天、营养期120天。被告叶峰与被告东远公司系车辆挂靠关系，被告叶峰驾驶的车辆在被告武宁财保公司投保了交强险、商业险。故请求：1、被告叶峰、东远公司赔偿原告各项损失共计111866.17元，具体为：医疗费5000元、营养费3000元、住院伙食补助费1280元、护理费8712元、误工费14367.5元、残疾赔偿金57346元、被抚养人生活费760.67元、鉴定费1200元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元、租车费（停运损失）16000元；2、被告武宁财保公司在其承保范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告及被告叶峰的身份信息、被告东远公司、武宁财保公司企业信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书、被告叶峰行驶证、驾驶证复印件（与原件核对无异）各一份，拟证明发生事故经过及责任划分情况。
3、入院记录、手术记录单、疾病证明书、出院记录各一份，门诊收费票据复印件、住院收费票据复印件、欠据各一张，拟证明原告受伤住院64天，花费医疗费30524.38元，被告叶峰尚有5000元医疗费未支付的事实。
4、武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份，拟证明原告为十级伤残、误工期90天、护理期60天、营养期120天。花费鉴定费1200元。
5、武宁县公安局罗坪派出所、武宁县长水村村民委员会证明各一份，房屋所有权证复印件（与原件核对无异）一份，拟证明原告在城镇居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
6、武宁县中心小学说明、证明各一份，江西九江长途汽车运输集团有限公司租车情况说明一份，拟证明原告因事故导致车辆受损，产生租车费16000元的事实。
7、江西求实司法鉴定中心发票一份，拟证明原告申请鉴定人出庭支出交通费1200元。
8、南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定咨询意见一份，拟证明原告应为十级伤残。
被告叶峰辩称，对原告的医疗费超出交强险部分同意承担15％的非医保用药；不承担其他赔偿责任，应由保险公司承担保险责任。发生事故属实，垫付的医疗费请求在本案中一并处理。
为支持其抗辩主张，被告叶峰向本院提交了下列证据：
1、武宁县东远货运有限公司汽车挂靠经营合同复印件一份，拟证明被告叶峰与被告东远公司为车辆挂靠关系。
2、武宁县人民医院门诊收费票据三张、收据一张、住院收费票据一张及用药清单一份，拟证明原告住院共花费医疗费30559.38元，被告叶峰垫付了2559.38元，余款5000元为原告支付，被告叶峰就该5000元向原告出具了欠据。
被告东远公司未答辩，未提交证据。
被告武宁财保公司辩称，1、对原告的医疗费超出交强险部分应扣除15％的非医保用药；2、营养费、护理费计算标准过高；3、误工费应以实际误工损失确定；4、因重新鉴定原告不构成伤残，其残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不应予以支持；5、交通费过高，请法庭据实核实；6、租车费没有事实及法律依据，应予以驳回；7、不承担鉴定费、诉讼费。
为支持其抗辩主张，被告武宁财保公司向本院提交的证据为：江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，拟证明原告经重新鉴定：不构成伤残、误工期90日、护理期60日、营养期120日。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
对原告提交的证据1、2、7，被告叶峰及被告武宁财保公司均无异议，本院依法予以采信。
对原告提交的证据3，被告叶峰没有异议，被告武宁财保公司对其中一张姓名为卢娜、金额128元的门诊发票有异议，对其他票据无异议。本院认为，该组证据中姓名为卢娜、金额为128元的门诊收费票据与本案无关联，对该票据不予采信，对该组其他证据予以采信。
对原告提交的证据4，被告叶峰无异议，被告武宁财保公司对其真实性无异议，但应以重新鉴定的结论为依据。本院认为，因被告武宁财保公司已对原告的伤残等级、护理期等申请重新鉴定，故对其鉴定意见书本院不予采信，但其鉴定费票据真实有效，本院予以采信。
对原告提交的证据5，被告叶峰、武宁财保公司对其真实性无异议。本院认为，该证据来源真实，对其真实性本院予以采信。
对原告提交的证据6，被告叶峰无异议，被告武宁财保公司有异议。本院认为，该组证据能相互佐证赣Ｇ×××××校车实为原告购买，且原告因事故导致车辆受损另租用其他车辆接送学生的事实，但在原告租车期间，应扣除法定节假日的费用，结合原告租车期间、价款，本院酌定其停运损失为11000元。
对原告提交的证据8，被告叶峰、武宁财保公司均有异议。本院认为，该证出具人并未出庭证实，且原告没有其他证据予以佐证，本院无法核对其真实有效，故对该证不予采信。
对被告叶峰出示的证据1，原告及被告武宁财保公司无异议，本院依法予以采信。
对被告叶峰出示的证据2，原告无异议，被告被告武宁财保公司对其中一张姓名为卢娜、金额128元的门诊发票有异议，对其他票据无异议。本院认为，该组证据中姓名为卢娜、金额为128元的门诊收费票据与本案无关联，对该票据不予采信，对该组其他证据予以采信。
对被告武宁财保公司出示的证据，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该鉴定意见来源真实、合法有效，原告对其结论虽有异议，但未提交充分证据及依据予以反驳，对该组证据本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
一、2017年3月15日16时20分，被告叶峰驾驶赣Ｇ×××××重型仓栅式货车沿红桥-
修水线自东向西行驶至武宁县罗坪镇××水线××+240M处时，因避让前方停放车辆借道通行时与对向原告卢育元驾驶的赣Ｇ×××××校车发生相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故经武宁县交警大队认定，原告卢育元无责任，被告叶峰负全部责任。
二、原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗64天，花费医疗费共计30416.38元（被告叶峰垫付了25416.38元）。在该院行肠系膜破裂处结扎止血及修补术+腹腔探查术+腹腔冲洗引流术+左足挫裂伤清创缝合术，出院后被诊断为：1、外伤性肠系膜破裂出血；2、后腹膜血肿；3、左足后跟部皮肤挫裂伤；4、双肺挫伤；5、全身多处软组织挫伤。2017年6月21日，原告委托武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，为十级伤残、误工期90日、护理期60日、营养期120日，鉴定费1200元。诉讼中，被告武宁财保公司对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心作出鉴定：1、原告损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准所规定的评残要求，不构成伤残；2、自受伤之日起，误工期为90日、护理期为60日、营养期为120日。被告武宁财保公司支出鉴定费2490元。原告申请鉴定人出庭，支出鉴定人出庭费用1200元。
三、被告叶峰驾驶的赣Ｇ×××××重型仓栅式货车挂靠在被告东远公司名下，并在被告武宁财保公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业第三者责任险。其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
四、原告驾驶的赣Ｇ×××××校车系原告购买并登记在武宁县中心小学名下，2012年11月始原告驾驶该车接送该校学生。发生事故后，该车受损修理期间，原告从江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁汽车站租客车接送武宁县中心小学学生，租期为2017年3月26日至2017年4月28日，花费租金11000元。
本院认为，根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告叶峰违反交通规则导致发生交通事故，造成原告损伤并承担事故全部责任，故其对原告的损失依法应承担赔偿责任。
被告东远公司系事故车赣Ｇ×××××重型仓栅式货车的挂靠公司，依据法律规定，当事人有权请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故对原告要求被告叶峰与被告东远公司对其损失承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。
被告武宁财保公司承保了事故车辆赣Ｇ×××××重型仓栅式货车的交强险和商业第三者责任保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告武宁财保公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费。本院认为，被告叶峰虽侵害了原告的民事权益，但原告未构成伤残，依法对其该两项主张本院不予支持。
对原告主张的精神损害抚慰金。本院认为，原告虽未构成伤残，但结合被告叶峰过错程度、原告受伤状况及治疗情形等，本院酌定其精神损害抚慰金为800元。
对原告主张的交通费。本院认为，原告虽未举证证明，但原告因伤就医而花费相应的交通费系客观事实，结合原告就医地点、时间、人数及次数，本院酌定其交通费损失为200元。
对原告主张的医疗费、租车费、鉴定费按本院对相关证据的认证意见予以确认；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费本院按相关标准予以核算。综上所述，本院确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费30416.38元（被告叶峰垫付了25416.38元）；2、营养费2400元（120天×20元/天）；3、住院伙食补助费1280元（64天×20元/天）；4、护理费8712.17元（52273元/年÷360天×60天）；5、误工费14367.5元（赔偿标准应为68013元/年÷360天×90天=17003.25元，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；6、鉴定费用4890元（第一次鉴定1200元及鉴定人出庭费用1200元系原告支付，重新鉴定2490元系被告武宁财保公司支付）；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金800元；9、租车费11000元。以上费用共计为74066.05元。
因被告武宁财保公司承保了事故车辆赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车的交强险和商业第三者责任保险，依法被告武宁财保公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告24079.67元；在医疗费用限额内赔偿原告10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
对原告的损失超出交强险限额部分，因被告叶峰对原告的医疗费超出交强险部分同意承担15％的非医保用药，故被告叶峰应承担的医疗费为3062.46元［（30416.38元-10000元）×15%]；其他超出交强险限额部分，即30033.92元{［（30416.38元-3062.46元+1280元+2400元）-10000元]+（11000元-2000元）}，该数额未超出商业险责任限额，依法应由被告武宁财保公司承担。
对鉴定费用。本院认为，重新鉴定的意见部分改变了原鉴定意见，故对原告支出的鉴定费1200元，酌定由被告叶峰、东远公司连带承担900元、原告承担300元；对被告武宁财保公司支付的重新鉴定费2490元，酌定由原告承担623元、被告武宁财保公司承担1867元。对原告支出的鉴定人出庭费用1200元，因本院对重新鉴定意见予以采信，故该费用应由原告承担。
综上，被告武宁财保公司应在保险限额内赔付66113.59元（24079.67元+10000元+2000元+30033.92元），具体为赔付被告叶峰代垫付医疗费25416.38元，扣除被告叶峰应赔偿给原告15%的非医保用药3062.46元，即赔付被告叶峰22353.92元（25416.38元-3062.46元）；赔付原告40697.21元，扣除原告应承担的重新鉴定费623元，加上被告叶峰应赔偿给原告15%的非医保用药3062.46元，即赔付原告43136.67元（40697.21元-623元+3062.46元）；被告叶峰、东远公司连带赔偿原告900元。被告东远公司经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司赔付原告卢育元43136.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司赔付被告叶峰22353.92元。
三、被告叶峰、武宁县东远货运有限公司连带赔偿原告卢育元900元。以上各款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告卢育元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告叶峰、武宁县东远货运有限公司连带承担901元，原告卢育元承担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊 琪