广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终609号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨应平，男，1983年7月14日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，住巫山县。曾因犯诈骗罪于2009年6月11日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯诈骗罪于2013年1月27日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
广东省东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控被告人杨应平犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）粤1972刑初1376号刑事判决。原审被告人杨应平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷讯并讯问上诉人杨应平，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月至2017年3月，被告人杨应平多次在东莞市盗窃他人手机等财物，具体如下：
一、2015年12月18日18时许，杨应平搭乘被害人程某的车到厚街赤岭村丰汇酒店附近路段，后杨应平以购买东西为借口支开程某，随后拿走程某放在车上的钱包（钱包内有现金3000多元、2张银行卡、1张身份证），并逃离现场。破案后，被盗财物未缴回。
二、2017年1月21日18时许，杨应平搭乘被害人陈某的出租车到东莞市厚街镇三屯社区西环路12号家兴便利店路段，借了陈某的手机（价值1000元）假装打电话，并以买水为由支开陈某，拿着该手机逃离现场。破案后，被盗财物未缴回。
三、2016年12月21日19时许，杨应平搭乘被害人蒋某的出租车到东莞市厚街镇三屯村大众时代超市大门口路段，借蒋的手机（价值3600元）假装打电话，并以买水为由支开蒋某，后拿着该手机及蒋某车内现金400元逃离现场。破案后，被盗财物未缴回。
四、2017年2月12日19时许，杨应平搭乘被害人钟某的车到东莞市厚街镇三屯社区田园超市附近路段，借钟的手机（价值540元）假装打电话，并以买水为由支开钟某，后拿着该手机逃离现场，并盗刷了该手机绑定银行卡内资金3206元。破案后，被盗财物未缴回。
五、2017年2月18日21时许，杨应平搭乘被害人雷某的出租车到东莞市厚街镇三屯社区伦品涌西环路宏达百货对面路段，以帮忙买水为由支开雷某，盗窃雷某车内现金400元、VIVO牌手机（价值1081.67元）、小辣椒牌手机一台（价值300元），身份证1张、交行信用卡1张、工行储蓄卡1张、中国邮政储蓄卡各1张，并逃离现场，后盗刷银行卡内资金3000元。破案后，被盗VIVO牌手机已缴回，其余财物未缴回。
六、2017年3月1日19时许，杨应平搭乘被害人朱某的出租车到东莞市厚街镇三屯村金浪网吧路段，以帮忙买水为由支开朱某，盗窃朱某车内现金700元、VIVO牌手机1台（价值1800元）、西装上衣1件，后逃离现场。破案后，被盗财物未缴回。
2017年3月6日，公安机关在厚街镇三屯社区西环路嘉兴便利店附近将杨应平抓获。
原审判决认定的事实有原公诉机关当庭提交的被害人程某、陈某、蒋某、钟某、雷某、朱某的陈述、辨认笔录，各宗案件的现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，视频截图，价格明细表，银行卡交易明细，微信截图，到案经过，受案登记表，常住人口基本信息表，人员详细信息，调取证据通知书，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片，刑事判决书、释放证明，以及被告人杨应平的供述和辩解等证据。
原审判决认为，被告人杨应平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
对于杨应平所提辩解意见，因被害人程某、朱某均能辨认出被告人杨应平，且程某、朱某均证实被告人杨应平作案时自称其姓名为“刘某”；在程某案中“刘某”向被害人留的手机号码“183××××5075”与被告人杨应平所实际使用的手机号码一致；在杨应平当庭供认实施盗窃的第十二宗雷某案中，被害人雷某也证实杨应平在作案时自称是“刘某”，上述证据互相印证，足以证实被告人实施了起诉书指控的第二宗某1被盗案及第十三宗某2和波被盗案，被告人称仅实施起诉书指控的第七、九、十、十二宗盗窃犯罪的辩解意见，与事实不符，不予采纳。对于起诉书指控的第一、三、四、五、六、八、十一宗盗窃犯罪，仅有各案被害人的指证，没有其他证据予以佐证，公诉机关上述指控的证据不充分，不予支持。
被告人杨应平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：
一、被告人杨应平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
二、随案移送的现金纸币泰铢100元、越南盾52000元、马来西亚林吉特2元、美元5元、港币70元、韩元1000元、人民币22.03元、EYKI牌手表一只、THL手机一部、联想牌手机一部、小米拍手机一部，退回给公诉机关查清权属后依法处理。
三、随案移送的现金2441.5元，退赔给被害人程某385元、退赔给被害人陈某128元、退赔给被害人蒋某513元、退赔给被害人钟某481元、退赔给被害人雷某613.5元、退赔给被害人朱某321元。
四、责令被告人杨应平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人程某2615元、退赔被害人陈某872元、退赔被害人蒋某3487元、退赔被害人钟某3265元、退赔被害人雷某4168.17元、退赔被害人朱某2179元。
一审宣判后，杨应平上诉提出：1、没有自称过“刘某”，也没有使用过手机号码183××××5075，没有参与原审判决认定的第一宗、第六宗盗窃；2、虽然有坐过原审判决认定的第二宗、第三宗、第四宗盗窃案件被害人的车，但并无盗窃被害人的财物；3、只是盗窃了原审判决认定的第五宗案件被害人的手机和现金400元，并没有盗窃该被害人的身份证、银行卡，更没有盗刷该被害人的银行卡。请求本院查明事实后依法改判。
经审理查明的事实、证据与原审的一致，本院予以确认。
杨应平上诉所提意见，经查，被害人程某、雷某、朱某均证实上诉人杨应平作案时自称“刘某”，审讯笔录亦反映杨应平使用号码为183××××5075的手机，杨应平上诉所提没有自称“刘某”及使用号码为183××××5075手机的意见与事实不符；涉案六名被害人均从事私车运营，监控视频亦证实在案发时间段，杨应平确有乘坐六名被害人当中的五名被害人驾驶的车辆，而六名被害人虽来自不同地方且与上诉人杨应平素不相识，但六名被害人均能辨认出系被杨应平盗窃，且六名被害人陈述的具体被害经过高度一致，能印证被盗行为系同一人所为，又根据从杨应平住处缴获的其中一名被害人的被盗手机的事实，六名被害人指证杨应平盗窃的报案陈述、辨认笔录符合情理并能排除合理怀疑，应予采纳；至于六宗案件被盗财物的具体情况，鉴于杨应平自归案后一直拒不供认盗窃的事实，原审判决根据各被害人的陈述、物价鉴定报告及被害人银行卡账户交易流水记录等证据，并结合原审开庭时杨应平对指控其盗窃第二、三、四、五宗的事实亦予以认可的情节，按各被害人的报案陈述认定各宗被盗财物的金额并无不当。综上，杨应平上诉提出只盗窃被害人雷某的手机及400元的意见与事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人杨应平无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物多次并数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨应平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重判处。杨应平上诉所提理由均与事实不符，改判意见，不予采纳。原审判决认定杨应平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雪平