江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10829号上诉人（原审被告）：苏州市相城区北桥三星海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道友联工业园一区。经营者：孙新航，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海铭津盈商贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠裕路555号4幢242室。法定代表人：朱承钺，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。上诉人苏州市相城区北桥三星海绵厂（以下简称三星海绵厂）因与被上诉人上海铭津盈商贸有限公司（以下简称铭津盈公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三星海绵厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案双方无书面合同，通过微信聊天软件形成合意。双方工作人员基于微信联络，达成合同的邀约和承诺，对此，在庭审中双方都是认可的，也有相关证据相互印证的。硅油和ppg是生产海绵的一组材料，缺一不可。在聊天过程中，双方作为业内人士都清楚硅油和ppg都是三星海绵厂生产海绵的重要原料，但一审法院却将其机械割裂，不但有悖于客观事实，而且浪费诉讼资源。三星海绵厂作为海绵生产企业，购买原料的合同目的就是为了生产，而铭津盈公司在价格暴涨的情形下，故意违约，致使三星海绵厂生产海绵的合同目的无法实现，构成根本违约。三星海绵厂的抗辩请求是铭津盈公司违约导致的，要求赔偿金额从硅油款中扣减有法律依据，应当支持。三星海绵厂在敦促铭津盈公司依约交货无果的情形下，为了减少损失，另行采购增加的费用是由铭津盈公司违约导致的，其应当承担违约损失的赔偿责任。庭审中，三星海绵厂明确二审的诉讼请求为，要求铭津盈公司承担违约损失96000元，并且在其应当支付给铭津盈公司的货款中予以扣除。铭津盈公司辩称，三星海绵厂的上诉请求是不合理的，一审法院的判决合法合理，应予以维持。另外的30吨ppg与本案没有关联性，而且当时也没有在合同中予以明确，与本案也不是同一法律关系。所以二审法院应该驳回三星海绵厂的上诉请求。铭津盈公司向一审法院提出诉讼请求：1、三星海绵厂支付拖欠货款人民币93555元；2、三星海绵厂支付利息1574元（自2016年10月1日起至2017年1月10日，按年利率6%计算）实际支付至付款日；3、本案的诉讼费、保全费由三星海绵厂承担。庭审中，铭津盈公司明确利息请求的计算方式为按本金93555元、自2016年10月1日起按年利率6%计算至三星海绵厂实际付款之日。一审法院经审理认定事实如下：2016年8月29日、9月28日、9月30日，铭津盈公司分别向三星海绵厂供应型号为8123的硅油5桶、1桶、3桶，每桶210公斤，总计1890公斤，每公斤49.5元，双方发生交易货款为93555元，双方未签订书面买卖合同。货物都是铭津盈公司送货上门，对于该93555元货款三星海绵厂未支付。以上事实，由铭津盈公司提供的当事人工商登记信息、送货单、托运单等证据及当事人陈述在卷佐证，一审法院予以确认。庭审中，三星海绵厂陈述其另向铭津盈公司定购30吨ppg（中文名为软泡聚醚，简称聚醚），ppg与本案铭津盈公司主张的硅油是两个独立的商品，三星海绵厂用于生产海绵，ppg是主料，硅油是辅料，混合在一起才可以生产海绵，对于购买ppg双方未签订书面合同，铭津盈公司因ppg价格上涨刻意违约，三星海绵厂因铭津盈公司违约产生96000元损失，对于硅油货款双方约定发货后三个月之内付款。铭津盈公司则认为ppg和硅油是两种不同的商品，且是两个分开的买卖合同，如果三星海绵厂认为铭津盈公司违约，应当通过另外的诉讼途径解决，与本案没有关联性。硅油货款双方约定发货之后一个月内付款。一审法院认为：双方之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据铭津盈公司提供的送货单、托运单等证据并结合当事人陈述，可认定三星海绵厂结欠铭津盈公司硅油货款人民币93555元。铭津盈公司依约履行了供货义务，三星海绵厂理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方对付款时间陈述不一且均未提供相应依据，但三星海绵厂自认应在收货后3个月内支付，因三星海绵厂最后一次收货时间为2016年9月30日，故理应在2016年12月30日前支付涉案的所有货款，现已逾清偿期，故三星海绵厂应支付铭津盈公司货款93555元。一审法院将逾期付款利息调整为按本金93555元、自2016年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至三星海绵厂实际支付之日止。三星海绵厂关于因铭津盈公司拒绝交付ppg、导致三星海绵厂向第三方购买ppg产生的差价损失96000元应由铭津盈公司赔偿的反诉申请，因与本案硅油买卖合同属于两个独立的法律关系，就现有证据来看，其与本案诉讼标的并无关联，故不予理涉，三星海绵厂可另行起诉。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条及相关法律法规的规定，判决：三星海绵厂于判决生效之日起十日内支付铭津盈公司货款人民币93555元，并支付该款自2016年12月31日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至三星海绵厂实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1089元、财产保全费972元，共计人民币2061元，由三星海绵厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人一致确认，三星海绵厂就本案中提到的30吨ppg合同纠纷已经另案向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，三星海绵厂的诉讼请求包含了其在本案中提到的要求对方承担96000元违约赔偿的主张。本院认为，铭津盈公司与三星海绵厂实际发生硅油买卖，三星海绵厂对于交货数量以及结欠金额均无异议，本院亦予以认定。双方并未在合同中约定铭津盈公司在供应硅油的同时，应当一并供应ppg。三星海绵厂所提供的微信记录中，仅反映出双方确认海绵的生产需要硅油和ppg两种原材料，并未对铭津盈公司设定上述合同义务。因此，三星海绵厂所主张的ppg买卖属于另一法律关系，不能作为在本案中拒付硅油货款的的抗辩事由，且其就此已经另案起诉，本案中不予理涉。综上所述，三星海绵厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2178元，由苏州市相城区北桥三星海绵厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一八年三月六日书记员 殷 姿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。