wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第564号
原告马某某，女，1980年5月5日生，回族，无职业。
被告刘某某，男，1974年10月11日生，汉族，无职业。
原告马某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员曹江洪适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告双方于1998年4月经人介绍认识，并于次年6月20日登记结婚。婚后于1999年10月10日生育长子刘文琦，2010年6月28日生育次子刘丰炜。共同购置了位于六枝特区平寨镇文化路4层建筑面积为58平方米住房一套，价值人民币18万元，购房时向马定发借款1.45万元。由于双方认识时间短，相互不完全了解，无感情基础，导致婚后夫妻感情一直不好，被告经常为家庭琐事打骂原告，给本来就没有夫妻感情的关系造成无法弥补的裂痕。原告曾于2014年3月12日向六枝特区人民法院起诉离婚，经调解相劝，原告撤回起诉。事后被告不但不思悔改，反而变本加厉，殴打原告，对孩子的起居食宿不管不问。因此，原告认为被告的行为导致夫妻感情完全破裂，请求判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生子刘文琦由被告抚养至独立生活止，原告不承担抚养费；婚生子刘丰炜由原告抚养至独立生活止，被告每月支付500元抚育费。3.共同购置的位于六枝特区平寨镇一幢楼房（四层，建筑面积58平方米）归原告所有，欠马定发人民币1.45万元，由被告负责清偿。
原告马某某为其诉讼请求提交了以下证据：
1.结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2.（2014）黔六特民初字第426号结案情况说明，拟证明原告于2014年3月6日向六枝特区人民法院起诉与被告离婚，经法院调解，双方同意和好。
本院认为，以上证据被告虽未当庭质证，但均符合证据的“真实性、合法性、关联性”，可作为定案的依据，却不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告刘某某未到庭应诉，故无答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于1998年4月经人介绍并建立恋爱关系，1999年6月20日经登记结婚，结婚证号为六府（99）结字第236号。婚后双方于1999年10月10日共同生育了长子刘文琦，2010年6月28日生育了次子刘丰炜。2014年3月6日，原告向六枝特区人民法院起诉与被告离婚，经法院组织调解，双方和好。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，经过一年多的恋爱时间才登记结婚，婚姻基础较好。虽然夫妻双方在夫妻关系存续期间为家庭琐事难免会发生争吵，但原告没有证据证明双方感情确已破裂。同时本院注意到，原、被告共同生育的两孩子，长子正在上学，次子才5岁，如离婚，孩子将会失去父爱或母爱，对孩子的成长会造成较大的影响。原、被告双方应认识到，建立一个家是不容易的，除了双方的共同努力，还倾注了双方父母的支持和关爱。要呵护好一个家同样是艰难的，生活不会是一帆风顺的，难免会遭遇风雨，但只要夫妻双方同心同德，共同奋斗，就会为家庭撑起一片希望的帆。要相信孩子才是你们最大的希望，值得你们为之倾注心血，为了孩子，付出你们的努力吧。
综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 曹江洪
二〇一五年七月二日
书记员 尚源龄
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1403号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：郑兴龙。
被告：杨华连。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告郑兴龙、杨华连信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告郑兴龙偿还信用卡透支本金48809.19元、利息11707.87元、罚息4400.95元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨华连对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏、被告杨华连到庭参加诉讼，被告郑兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月3日，被告郑兴龙向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告杨华连与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告郑兴龙在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年3月9日，被告郑兴龙领取上述信用卡。2013年3月11日，被告杨华连与原告重新签订了泰隆信用卡保证合同。截止2015年3月30日，被告郑兴龙尚欠原告信用卡透支本金48809.19元、利息11707.87元、罚息4400.95元，被告杨华连亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48809.19元、截止2015年3月30日的利息11707.87元、罚息4400.95元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨华连对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，依法减半收取715元，由被告郑兴龙负担，被告杨华连负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王盈莹
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初2号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王永强，男，1942年1月24日出生，住绵竹市。
辩护人李豪，绵竹市法律援助中心律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王永强犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年2月15日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人王永强和辩护人李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年7月19日6时40分许，被告人王永强驾驶三轮电动车（经鉴定该�属机动车范畴）搭乘孟某某从绵竹市汉旺场镇方向沿绵汉路向清平方向行驶，行驶至汉旺镇牛鼻村7组路段时三轮电动车发生侧翻，在侧翻过程中将孟某某摔出车外，后孟某某被侧翻的三轮电动车砸中头部，致孟某某当场死亡。事故发生后，王永强驾车逃逸。经绵竹市交警大队依法认定王永强在该事故中负全部责任。要求依法追究其刑事责任。
被告人王永强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，对指控被告人王永强犯交通肇事罪不持异议，但在量刑上，被告人有从轻或减轻情节，首先被告人已满75周岁，是过失犯罪，应当从轻或减轻处罚。其次，发生事故的原因客观上有道路不平，路况恶劣，管理部门没有警示标识，车辆没有关门，受害人也有过错。再次，被告人平时表现良好，认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，有悔改表现。建议判处二年左右的有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月19日6时40分许，被告人王永强驾驶三轮电动车搭乘孟某某从绵竹市汉旺场镇方向沿绵汉路向清平方向行驶，行驶至汉旺镇牛鼻村7组路段时，因道路凹凸不平,被告人王永强驾驶不当致使三轮电动车发生侧翻，在侧翻过程中将孟某某摔出车外，后孟某某被侧翻的三轮电动车砸中头部，致孟某某当场死亡。事故发生后，王永强驾车逃逸。经绵竹市交警大队依法认定王永强在该事故中负全部责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王永强的供述，证人袁某某、唐某某的证词，现场交通事故勘查笔录（照片）、死亡证明，尸体火化通知书，鉴定意见及鉴定意见书，视频提取笔录及资料，辨认笔录，车检报告�归案说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人王永强均无异议。
被告人对证据道路交通事故认定书提出异议，认为道路太烂，他不应承担全责。本院认为，公安机关对事故的调查取证程序合法，适用法律正确，且被告人在法定期限内未提出复议，应认定该证据合法有效。
本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王永强违反道路交通安全法规定，因而发生通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王永强现已满七十五周岁，过失犯罪，应当减轻处罚。对辩护人请求减轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人王永强一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人王永强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年二月十五日
书记�员杨兰
四川省绵竹市人民法院
附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川0683刑初2号
公诉机关绵竹市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，1976年11月8日出生，住绵竹市。
附带民事诉讼原告人陈某乙，1976年5月3日出生，住绵竹市。
被告人王永强，男，1942年1月24日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王永强犯交通肇事罪一案，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，待刑事判决后单独作民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙申请撤诉的行为，属于法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙撤诉。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 宋启林
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 兰
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3957号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘广洲，居民。
被执行人于维侠，居民。
被执行人马守阳，居民。
被执行人于为水，居民，
被执行人董自行，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘广洲、于维侠、马守阳、于为水、董自行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0955号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3957号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第334号
原告王秀娟。
被告蔡秀芹。
原告王秀娟诉被告蔡秀芹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款110000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款110000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵曙光
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2415号
上诉人(原审被告):郑有让，男，汉族，1962年10月4日出生，住许昌县。
委托代理人:万江涛，河南文中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡广智，男，汉族，1964年6月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):徐小强，男，汉族，1980年9月29日出生，住许昌县。
被上诉人(原审被告):徐锋辉，男，汉族，1979年8月12日出生，住许昌县。
上诉人郑有让因与被上诉人胡广智、徐峰辉、徐小强民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)郑有让及其委托代理人万江涛，被上诉人(原审原告)胡广智的委托代理人黄保民，被上诉人(原审被告)徐峰辉，被上诉人(原审被告)徐小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑有让上诉请求：二审撤销河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初162号民事判决，改判上诉人不承担连带清偿责任或将案件发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。原审没有核实借贷关系是否合法，出借人是否有出借能力，借款用途等。一审采信被上诉人提供的虚假证言，在超出担保期间向担保人主张权利的情况下，采用推理的方式认定被上诉人在担保期间向上诉人主张过权利错误。
胡广智辩称，上诉人郑有让所提出的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、一审审理过程中，对于答辩人所提交的借条、转款凭证的真实性以及证明目的上诉人均没有异议，更没有提供任何的反驳证据，一审法院在认真审核后，给予认定。2、本案的证人胡某，系答辩人的胞弟，也是本案借贷关系的介绍人，答辩人在出借后的2014年9月份左右，因经营需要，委托胡广跃向上诉人等催要借款，因此，答辩人是在保证期间内向上诉人等主张权利，从主张权利起开始计算保证合同的诉讼期间。
徐锋辉辩称：1、借款的主体不对，出借人是胡广跃并非是胡广智。2、我并没有让郑有让进行担保，是徐小强一人为我担保的；3、借款数额不对，胡广跃及其家人拉走我三万多元的货物，且从2014年6月份每个月转账还款2万，一共转了四个月，另归还一笔5万元的现金，共计还款11万余元。
徐小强辨称：在约定借款的时候胡广智并没有让郑有让进行担保，从徐锋辉借款至今，胡广跃从来没催过借款的事情。
胡广智向一审法院起诉请求：判令被告徐锋辉偿还借款45万元及利息（利息自2014年10月4日起，按月利率3分计算至本金还清止），被告徐小强、被告郑有让对上述还款承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月5日，被告徐锋辉向原告借500000元，被告徐锋辉向原告出具借条一份，内容为“借条今借胡广智500000整（伍拾万元整），借期二个月，徐锋辉，2014、6、4”，被告徐小强、被告郑有让提供担保并在借条上签名。原告当日通过王得芳的账户（中国工商银行）将款转入被告徐锋辉妻子李小品账户。原告委托胡广跃于2014年10月份开始向被告徐小强、被告郑有让催要借款。被告徐锋辉于2015年6月归还原告50000元，但剩余45000元三被告一直未还。一审法院认为，债务应当清偿。被告徐锋辉借原告胡广智500000元，由二被告向原告出具的借条及原告提供的转账凭证为据，本案事实清楚，证据确凿。被告徐锋辉仅归还原告50000元，故本院对原告胡广智要求被告徐锋辉归还本金450000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息问题，由于原告提供的证据不足以证明双方之间约定有利息，故利息自原告向本院主张权利之日起按照年利率6％计算，对原告要求过高部分，本院不予支持。被告徐小强、被告郑有让为被告徐锋辉借款提供保证担保，双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐小强、被告郑有让应当承担连带责任。被告郑有让辩称其已超过保证期间，不应承担保证责任，本院认为，本案中，原告与被告徐锋辉约定借款期限为两个月，但未与被告徐小强、被告郑有让未定保证期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告于2014年10月份开始向被告徐小强及郑有让催要借款，系原告在保证期间届满前要求被告徐小强、被告郑有让承担保证责任，并自2014年10月开始计算保证合同的诉讼时效，故被告郑有让并未超过保证担保期间，且未超过保证合同诉讼时效，故本院对其辩称理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告徐锋辉于本判决生效后五日内归还原告胡广智借款本金450000元并支付利息；二、被告徐小强、被告郑有让对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由被告徐锋辉、被告徐小强、被告郑有让承担
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡广跃的地位双方认定不一，但双方都认可胡广跃与本案借款有关，胡广跃虽然与胡广智有亲属关系，但其作为案件知情人，其证言有证明效力，因此，一审认定胡广跃在担保期间内向郑有让催款并无不当，郑有让关于向自己主张权利已经超过担保期间的上诉理由不成立，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人郑有让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 李柯远
代理审判员 陈 晖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3868号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
委托代理人吴晓凯，该公司员工。
被告朱思华，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告朱思华物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年十一月一日
书记员 李真
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初681号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局.
负责人：李恒，该局局长。
委托诉�代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：郭永旺，男，1970年5月28日出生，汉族，职业不详住内蒙古自治区包头市。
被告：郑玉霞，女，出生年月不详，民族不详，职业不详。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告郭永旺、被告郑玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。
审判员赵亮
二〇一八年三月二十一日
书记员祁鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁�决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初681号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局.负责人：李恒，该局局长。委托诉�代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：郭永旺，男，1970年5月28日出生，汉族，职业不详住内蒙古自治区包头市。被告：郑玉霞，女，出生年月不详，民族不详，职业不详。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告郭永旺、被告郑玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。审判员赵亮二〇一八年三月二十一日书记员祁鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁�决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初273号
原告：王某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：柳某某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告王某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告柳某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告王某。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 兰 竹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民特129号
申请人：洪梅，女，1967年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：吴忠美，女，1940年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
代理人：吴中荣（系被申请人吴忠美妹妹），女，1954年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
申请人洪梅申请宣告吴忠美无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人洪梅称，申请人因脑梗塞、痴呆（AD），现已不能辨认自己行为，为保护吴忠美人身安全等合法权益，特申请法院判决：1、宣告吴忠美为无民事行为能力人；2、指定洪梅为吴忠美的监护人。
被申请人吴忠美的代理人吴中荣称，申请人陈述均属实。同意申请人吴忠美的申请事项。
经审理查明：吴忠美（本案被申请人），女，1940年2月1日出生。洪梅（本案申请人）系吴忠美的女儿，吴中荣（本案被申请人吴忠美的代理人）系吴忠美的妹妹。
2015年5月4日，吴忠美经安徽省立医院诊断为脑缺血性改变，后于2017年9月8日，经安徽省立医院诊断为多灶性腔隙性脑梗塞、脑萎缩，需要门诊随访、加强看护。
另查，在本案审理过程中，经洪梅申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对吴忠美有无精神智能障碍及民事行为能力进行了鉴定。2017年12月8日，该鉴定所出具鉴定意见：“鉴定诊断：吴忠美老年性痴呆；法定能力评定：无民事行为能力”。因上述鉴定产生的鉴定费2603.50元，由申请人洪梅自行负担。
以上事实，有身份证、户口本，企事业及街道办集体所有制上升为大集体人员登记审批表，安徽省立医院门诊疾病证明书，安徽省立医院MR诊断报告单，病历，合肥市精神病医院司法鉴定所合精司鉴所（2017）精鉴字第1057号司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
本院认为，被申请人吴忠美因老年性痴呆，生活不能自理，需要护理等症状。经本院委托，合肥市精神病医院司法鉴定所评定吴忠美无民事行为能力，本案申请人洪梅申请宣告吴忠美无民事行为能力有事实根据，本院依法判决宣告吴忠美为无民事行为能力人。
根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。因吴忠美父母已去世，配偶也于2000年去世，申请人洪梅作为吴忠美的女儿，其申请担任吴忠美的监护人符合法律规定，且吴忠美的代理人吴中荣同意由洪梅担任吴忠美的监护人，故本院依法指定洪梅为吴忠美的监护人。洪梅今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人吴忠美的人身、财产及其他合法权益。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条之规定，判决如下：
一、宣告吴忠美为无民事行为能力人；
二、指定洪梅为吴忠美的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方业剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
10.监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
11.认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民特129号申请人：洪梅，女，1967年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被申请人：吴忠美，女，1940年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。代理人：吴中荣（系被申请人吴忠美妹妹），女，1954年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。申请人洪梅申请宣告吴忠美无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪梅称，申请人因脑梗塞、痴呆（AD），现已不能辨认自己行为，为保护吴忠美人身安全等合法权益，特申请法院判决：1、宣告吴忠美为无民事行为能力人；2、指定洪梅为吴忠美的监护人。被申请人吴忠美的代理人吴中荣称，申请人陈述均属实。同意申请人吴忠美的申请事项。经审理查明：吴忠美（本案被申请人），女，1940年2月1日出生。洪梅（本案申请人）系吴忠美的女儿，吴中荣（本案被申请人吴忠美的代理人）系吴忠美的妹妹。2015年5月4日，吴忠美经安徽省立医院诊断为脑缺血性改变，后于2017年9月8日，经安徽省立医院诊断为多灶性腔隙性脑梗塞、脑萎缩，需要门诊随访、加强看护。另查，在本案审理过程中，经洪梅申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对吴忠美有无精神智能障碍及民事行为能力进行了鉴定。2017年12月8日，该鉴定所出具鉴定意见：“鉴定诊断：吴忠美老年性痴呆；法定能力评定：无民事行为能力”。因上述鉴定产生的鉴定费2603.50元，由申请人洪梅自行负担。以上事实，有身份证、户口本，企事业及街道办集体所有制上升为大集体人员登记审批表，安徽省立医院门诊疾病证明书，安徽省立医院MR诊断报告单，病历，合肥市精神病医院司法鉴定所合精司鉴所（2017）精鉴字第1057号司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。本院认为，被申请人吴忠美因老年性痴呆，生活不能自理，需要护理等症状。经本院委托，合肥市精神病医院司法鉴定所评定吴忠美无民事行为能力，本案申请人洪梅申请宣告吴忠美无民事行为能力有事实根据，本院依法判决宣告吴忠美为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。因吴忠美父母已去世，配偶也于2000年去世，申请人洪梅作为吴忠美的女儿，其申请担任吴忠美的监护人符合法律规定，且吴忠美的代理人吴中荣同意由洪梅担任吴忠美的监护人，故本院依法指定洪梅为吴忠美的监护人。洪梅今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人吴忠美的人身、财产及其他合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条之规定，判决如下：一、宣告吴忠美为无民事行为能力人；二、指定洪梅为吴忠美的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇一七年十二月十三日书记员  吴玉晗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》10.监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。11.认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初329号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘镇强，男，1993年5月11日出生，壮族，初中文化，无业，广西钦州市人，住钦北区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年6月7日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人冯琛，广西同望律师事务所律师
辩护人黄煜，广西同望律师事务所律师
被告人颜以君，男，1994年8月15日出生，汉族，中专文化，无业，广西钦州市人，住钦北区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年6月8日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]285号起诉书指控被告人刘镇强、颜以君犯故意毁坏财物罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于2017年10月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘镇强及其委托的辩护人冯琛、黄煜，被告人颜以君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月份，因工业园区的开发，大寺镇政府要征收被告人刘镇强位于钦州市大寺镇工业园区双峰木业后面母猪岭的岭地。但因双方协商不成土地征收问题，双方产生矛盾。2017年2月20日14时许，被告人刘镇强、颜以君从钦州市驾车回到大寺镇滩港老村看刘镇强家的岭地。刘镇强发觉其家的岭地被施工队的器械挖了一些土地，感到非常生气。被告人刘镇强用木棍，被告人颜以君用石头，两人合力将施工队的三台钓机、一辆铲车、一辆泥头车的挡风玻璃及驾驶室玻璃、后视镜打坏，经鉴定损失价值为人民币15030元。
另查明，案发后被告人颜以君的亲属赔偿了被害人的全部损失，并得到被害人�谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过，证人黄某2、黄某3、黄某4、刘某、黄某5、韦某、廖某的证言，被害人黄某1、陈某、朱某、龚某的陈述、辨认笔录、钦北公安分局的现场检查勘查笔录、现场照片和价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘镇强、颜以君故意毁坏他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘镇强、颜以君犯故意毁坏财物罪成立。共同犯罪中被告人刘镇强起主要作用，系主犯。被告人颜以君起次要和帮助作用，系从犯。对于主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。对于从犯，依法应当�轻、减轻处罚或免除处罚。辩护人提出被告人归案后及庭审时均自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚，符合本案事实和法律规定，对其提出的辩护意见本院予以采纳。被告人颜以君的亲属赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，对被告人颜以君依法可以从轻处罚。根据被告人刘镇强、颜以君的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘镇强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止）。
二、被告人颜以君犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 利本毅
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 林丽莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李波铨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2917号
原告杨武林。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨武林与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨武林撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年九月十三日
书记员 赵 芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1340号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：韩颖，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告韩颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓蕾
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00209号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告柯济强。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告柯济强金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1512号
上诉人（原审被告）:方鹏翔，男，1990年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓军，男，1980年6月16日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道大丘田村**号，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
上诉人方鹏翔因与被上诉人徐晓军质押合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017)浙1102民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方鹏翔上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认为通过案涉《担保书》的字面文意理解，上诉人存在以案涉股权提供质押担保的意思是片面的。案涉担保书并非当然成为质押合同，上诉人仅愿意为950万元本金以上诉人在马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%股权承担担保责任。上诉人也只是承诺案涉股份不转移、不抵押、不为他人担保，并未表示将该股权质押于被上诉人，及办理质押登记手续。因此，双方就案涉股权质押关系并未达成，上诉人也没有办理股权质押的义务。二、已经生效的（2016）浙0106民初7560号民事判决，对案涉《担保书》认定为没有办理质押登记，该《担保书》未生效。综上，本案一审判决认定事实不清，证据采信不当，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐晓军辩称，一、《担保书》约定上诉人以其持有的股权为债务人季宇虎借款本金950万元向债权人以质押的方式进行担保，该内容约定明确。该认定违反法律规定，根据《物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法规定不一致的，适用本法。《物权法》确立了担保合同与担保物权的两分原则，即担保物权是否成立，不影响担保合同成立和生效。《物权法》第二百二十六条对股权出质进行了规定，《担保书》是否成立和生效是根据合同法进行判断，质权是否成立是根据物权法进行判断。本案中双方未办理出质登记导致的后果是质权未设立，质权未设立的后果是被上诉人不能就股权拍卖变卖优先受偿，但不影响质押合同的成立和生效。本案中被上诉人的诉请就是根据已经成立并生效的《担保书》要求上诉人配合办理出质登记。
被上诉人徐晓军向一审法院起诉请求：一、被告在判决生效之日起七日内向马边彝乡自治县市场和质量监督管理局申请办理将被告持有的马边彝乡文化商业发展�限公司48.8%股权出质给原告、担保债权数额为950万元的股权质押手续；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年6月26日，被告方鹏翔出具担保书一份，约定被告“自愿对上述季宇虎向徐晓军借款的本金玖佰伍拾万元，以本人在马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%股权作为承担担保责任，并承诺不转移，不抵押给他人，也不再为其它人担保。保证担保的期限为本担保书签订之日起二年。”另查明，（2016）浙0106民初7560号民事判决以案涉股权未进行质押登记为由驳回了原告要求被告承担保证责任的诉请。
一审法院认为，被告出具《担保书》以其持有的马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%股权为案外人季宇虎所欠原告的950万元债务提供担保，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该质押合同合法有效，双方均应按合同约定内容履行，原告诉请被告协助办理相应股权的质押登记手续，符合法律规定，予以支持。被告辩称案涉《担保书》中未约定办理质押登记内容，根据《担保书》所载“以本人（即被告）在马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%股权作为承担担保责任”的字面文意可知，被告系以案涉股权提供质押担保的意思表示，故对该抗辩不予采信。被告辩称案涉《担保书》未生效且经生效法律文书确认，对此一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案股权因未办理质押�记，质权尚未设立，但不影响案涉质押合同的效力，故对该抗辩不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：被告方鹏翔于本判决生效后十五日内协助原告徐晓军办理质押登记手续（质押标的为被告方鹏翔持有的马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%的股权）。案件受理费80元，由被告方鹏翔负担。财产保全申请费5000元，由原告徐晓军负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人方鹏翔与被上诉人徐晓军签订的《担保书》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该合同依法成立有效。虽然订立的合同名称为《担保书》，�载明的权利义务内容明显具有权利质押的法律特征，合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。故案涉的《担保书》实质为股权质押合同，原审认定案涉《担保书》为质押合同，有事实和法律依据，本院予以确认。《工商行政管理机关股权出质登记办法》第六条规定，申请股权出质设立登记、变更登记和注销登记，应当由出质人和质权人共同提出。无论质押合同是否对质押登记进行约定，出质人均有义务协助质权人办理抵押登记，故被上诉人诉请要求上诉人协助办理股权出质设立登记，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方鹏翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 雷晓东
审 判 员 苏伟清
二〇一八年一月十二日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1512号上诉人（原审被告）:方鹏翔，男，1990年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓军，男，1980年6月16日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道大丘田村**号，现住龙泉市。委托诉讼代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。上诉人方鹏翔因与被上诉人徐晓军质押合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017)浙1102民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方鹏翔上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认为通过案涉《担保书》的字面文意理解，上诉人存在以案涉股权提供质押担保的意思是片面的。案涉担保书并非当然成为质押合同，上诉人仅愿意为950万元本金以上诉人在马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%股权承担担保责任。上诉人也只是承诺案涉股份不转移、不抵押、不为他人担保，并未表示将该股权质押于被上诉人，及办理质押登记手续。因此，双方就案涉股权质押关系并未达成，上诉人也没有办理股权质押的义务。二、已经生效的（2016）浙0106民初7560号民事判决，对案涉《担保书》认定为没有办理质押登记，该《担保书》未生效。综上，本案一审判决认定事实不清，证据采信不当，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐晓军辩称，一、《担保书》约定上诉人以其持有的股权为债务人季宇虎借款本金950万元向债权人以质押的方式进行担保，该内容约定明确。该认定违反法律规定，根据《物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法规定不一致的，适用本法。《物权法》确立了担保合同与担保物权的两分原则，即担保物权是否成立，不影响担保合同成立和生效。《物权法》第二百二十六条对股权出质进行了规定，《担保书》是否成立和生效是根据合同法进行判断，质权是否成立是根据物权法进行判断。本案中双方未办理出质登记导致的后果是质权未设立，质权未设立的后果是被上诉人不能就股权拍卖变卖优先受偿，但不影响质押合同的成立和生效。本案中被上诉人的诉请就是根据已经成立并生效的《担保书》要求上诉人配合办理出质登记。被上诉人徐晓军向一审法院起诉请求：一、被告在判决生效之日起七日内向马边彝乡自治县市场和质量监督管理局申请办理将被告持有的马边彝乡文化商业发展�限公司48.8%股权出质给原告、担保债权数额为950万元的股权质押手续；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2016年6月26日，被告方鹏翔出具担保书一份，约定被告“自愿对上述季宇虎向徐晓军借款的本金玖佰伍拾万元，以本人在马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%股权作为承担担保责任，并承诺不转移，不抵押给他人，也不再为其它人担保。保证担保的期限为本担保书签订之日起二年。”另查明，（2016）浙0106民初7560号民事判决以案涉股权未进行质押登记为由驳回了原告要求被告承担保证责任的诉请。一审法院认为，被告出具《担保书》以其持有的马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%股权为案外人季宇虎所欠原告的950万元债务提供担保，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该质押合同合法有效，双方均应按合同约定内容履行，原告诉请被告协助办理相应股权的质押登记手续，符合法律规定，予以支持。被告辩称案涉《担保书》中未约定办理质押登记内容，根据《担保书》所载“以本人（即被告）在马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%股权作为承担担保责任”的字面文意可知，被告系以案涉股权提供质押担保的意思表示，故对该抗辩不予采信。被告辩称案涉《担保书》未生效且经生效法律文书确认，对此一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案股权因未办理质押�记，质权尚未设立，但不影响案涉质押合同的效力，故对该抗辩不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：被告方鹏翔于本判决生效后十五日内协助原告徐晓军办理质押登记手续（质押标的为被告方鹏翔持有的马边彝乡文化商业发展有限公司48.8%的股权）。案件受理费80元，由被告方鹏翔负担。财产保全申请费5000元，由原告徐晓军负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人方鹏翔与被上诉人徐晓军签订的《担保书》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该合同依法成立有效。虽然订立的合同名称为《担保书》，�载明的权利义务内容明显具有权利质押的法律特征，合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。故案涉的《担保书》实质为股权质押合同，原审认定案涉《担保书》为质押合同，有事实和法律依据，本院予以确认。《工商行政管理机关股权出质登记办法》第六条规定，申请股权出质设立登记、变更登记和注销登记，应当由出质人和质权人共同提出。无论质押合同是否对质押登记进行约定，出质人均有义务协助质权人办理抵押登记，故被上诉人诉请要求上诉人协助办理股权出质设立登记，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人方鹏翔负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 明审 判 员  雷晓东审 判 员  苏伟清二〇一八年一月十二日代书记员  应璨嵘-??1?-
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1231号
原告陈某某，女，生于1955年8月21日，汉族，城镇居民。
原告蔡某某，女，生于1993年6月7日，汉族，农民。
二原告的委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲，男，生于1955年10月30日，汉族，农民。
被告蔡某乙，男，生于1984年1月14日，汉族，农民。
二被告的委托代理人陈鑫，四川滨河律师事务所律师。
第三人蔡某丙，女，生于1980年9月28日，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某、蔡某某与被告蔡某甲、蔡某乙、第三人蔡某丙离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某、蔡某某以需重新收集证据为由，于2013年11月20日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈某某、蔡某某申请撤诉是合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、蔡某某撤回起诉。
审判员 王维铁
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11171号
原告:张亚民，男，1964年8月26日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告张亚民与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚民之委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张亚民向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费3840元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱3840元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣张亚民为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠张亚民为其提供劳务期间的劳务费3840元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣张亚民从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定张亚民的劳动报酬尚有3840元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。张亚民要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告张亚民劳务费三千八百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异327号
案外人：樊英杰，男，汉族，1958年1月31日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人樊英杰向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院18号楼3单元53号（产权证号：郑房权证字第07010341**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第07010341**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人樊英杰名下管城回族区布厂街135号院18号楼3单元53号（产权证号：郑房权证字第07010341**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人樊英杰向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人樊英杰名下位于管城回族区布厂街135号院18号楼3单元53号（产权证号：郑房权证字第07010341**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人樊英杰名下管城回族区布厂街135号院18号楼3单元53号（产权证号：郑房权证字第07010341**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异327号案外人：樊英杰，男，汉族，1958年1月31日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人樊英杰向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院18号楼3单元53号（产权证号：郑房权证字第07010341**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第07010341**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人樊英杰名下管城回族区布厂街135号院18号楼3单元53号（产权证号：郑房权证字第07010341**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人樊英杰向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人樊英杰名下位于管城回族区布厂街135号院18号楼3单元53号（产权证号：郑房权证字第07010341**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人樊英杰名下管城回族区布厂街135号院18号楼3单元53号（产权证号：郑房权证字第07010341**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十一日书记员  任 莹
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）色民初字第33号
原告徐绍荣，男，藏族，住四川省金川县。
被告吕志根，男，汉族，住四川省眉山市。
本院在审理过程原告徐绍荣诉被告吕志根追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐绍荣于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，准予原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告徐绍荣撤回起诉。
案件受理费50元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定依法减半收取25元，由原告徐绍荣承担。
审判员 周海
二〇一五年五月十一日
书记员 罗丁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊安执异字第36号
异议人刘少民。
申请执行人史雨清。
被执行人天津市宝泰科技发展有限公司。
法定代表人高文起。
被执行人高文明。
被执行人杜新兰。
被执行人河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会。
负责人刘跃民，职务书记。
本院在执行史雨清与天津市宝泰科技发展有限公司、高文明、杜新兰、河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会民间借贷纠纷（2009）安民初字第1528号民事判决一案中，利害关系人刘少民于2015年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘少民称，异议人为廊坊市安次区人民法院（2009）安民初字第1528号民事判决书执行过程中的利害关系人，申请执行人史雨清2011年4月1日提出恢复执行申请的执行依据是（2009）安民初字第1258号民事判决书，而申请执行人并不是第1258号民事判决书的权利人，被执行人更不是该判决书确认的债务人。最高人民法院法发（2009）15号《通知》规定：申请执行人申请恢复申请执行的，应当重新立案。《执行工作若干问题的规定》规定：申请执行人必须是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。对不符合上述条件的，应当裁定不予受理。因此，应裁定驳回史雨清2011年4月1日的恢复执行申请，并告知其应当依据自己为权利人的执行依据另行申请立案执行。
本院审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人刘少民提出的书面异议不是认为本院的执行行为违反法律规定，而是认为申请人史雨清申请违反法律规定，不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘少民申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 高文学
审判员 李 萍
审判员 丁 丽
二〇一五年七月九日
书记员 王凌娜
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2015）廊安执异字第36号异议人刘少民。申请执行人史雨清。被执行人天津市宝泰科技发展有限公司。法定代表人高文起。被执行人高文明。被执行人杜新兰。被执行人河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会。负责人刘跃民，职务书记。本院在执行史雨清与天津市宝泰科技发展有限公司、高文明、杜新兰、河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会民间借贷纠纷（2009）安民初字第1528号民事判决一案中，利害关系人刘少民于2015年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘少民称，异议人为廊坊市安次区人民法院（2009）安民初字第1528号民事判决书执行过程中的利害关系人，申请执行人史雨清2011年4月1日提出恢复执行申请的执行依据是（2009）安民初字第1258号民事判决书，而申请执行人并不是第1258号民事判决书的权利人，被执行人更不是该判决书确认的债务人。最高人民法院法发【2009】15号《通知》规定：申请执行人申请恢复申请执行的，应当重新立案。《执行工作若干问题的规定》规定：申请执行人必须是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。对不符合上述条件的，应当裁定不予受理。因此，应裁定驳回史雨清2011年4月1日的恢复执行申请，并告知其应当依据自己为权利人的执行依据另行申请立案执行。本院审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人刘少民提出的书面异议不是认为本院的执行行为违反法律规定，而是认为申请人史雨清申请违反法律规定，不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人刘少民申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  高文学审判员  李 萍审判员  丁 丽二〇一五年七月九日书记员  王凌娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第184号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人郝某某，男，1994年7月28日出生于宁夏固原市，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区寨科乡。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年5月29日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人刘某某，别名吴某，男，1987年10月9日出生于宁夏固原市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏固原市原州区，现住银川市西夏区某火锅店员工宿舍。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年5月29日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人郝某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于2014年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员闫奕萌出庭支持公诉，被告人郝某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年4月24日11时许，被告人郝某某、刘某某到银川市西夏区某某厂家属院2-2-304室王某某、成某某租住的房屋，用钥匙、身份证配合捅开房门进入屋内，盗走25寸长虹电视机一台、电缆线一卷、铁质项链一条。后销赃得款80元挥霍。案发后，追回部分被盗物品发还被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币705元。据此，指控二被告人的行为已构成盗窃罪，提出对二被告人判处一年有期徒刑以下的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中过程中，二被告人无异议且有户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，银川市西夏区价格认证中心鉴定意见，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、刘某某以非法占有为目的，共同非法进入供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所，秘密窃取他人财物价值人民币705元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人共同实施盗窃行为，不宜区分主从。案发后，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年8月25日止。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑鼎丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第页共页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第184号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人郝贵宁，男，1994年7月28日出生于宁夏固原市，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年5月29日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人刘志伟，别名吴伟，男，1987年10月9日出生于宁夏固原市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏固原市，现住址银川市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年5月29日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人郝贵宁、刘志伟犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于2014年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员闫奕萌出庭支持公诉，被告人郝贵宁、刘志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年4月24日11时许，被告人郝贵宁、刘志伟到银川市××区王某某、成某某租住的房屋，用钥匙、身份证配合捅开房门进入屋内，盗走25寸长虹电视机一台、电缆线一卷、铁质项链一条。后销赃得款80元挥霍。案发后，追回部分被盗物品发还被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币705元。据此，指控二被告人的行为已构成盗窃罪，提出对二被告人判处一年有期徒刑以下的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中过程中，二被告人无异议且有户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，银川市西夏区价格认证中心鉴定意见，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝贵宁、刘志伟以非法占有为目的，共同非法进入供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所，秘密窃取他人财物价值人民币705元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人共同实施盗窃行为，不宜区分主从。案发后，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人郝贵宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年8月25日止。）
被告人刘志伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员郑鼎丽
二〇一四年八月六日
书记员赵敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2014）夏刑初字第184号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人郝贵宁，男，1994年7月28日出生于宁夏固原市，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年5月29日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。被告人刘志伟，别名吴伟，男，1987年10月9日出生于宁夏固原市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏固原市，现住址银川市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年5月29日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人郝贵宁、刘志伟犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于2014年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员闫奕萌出庭支持公诉，被告人郝贵宁、刘志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2014年4月24日11时许，被告人郝贵宁、刘志伟到银川市××区王某某、成某某租住的房屋，用钥匙、身份证配合捅开房门进入屋内，盗走25寸长虹电视机一台、电缆线一卷、铁质项链一条。后销赃得款80元挥霍。案发后，追回部分被盗物品发还被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币705元。据此，指控二被告人的行为已构成盗窃罪，提出对二被告人判处一年有期徒刑以下的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。上述事实，在开庭审理中过程中，二被告人无异议且有户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，银川市西夏区价格认证中心鉴定意见，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郝贵宁、刘志伟以非法占有为目的，共同非法进入供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所，秘密窃取他人财物价值人民币705元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人共同实施盗窃行为，不宜区分主从。案发后，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人郝贵宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年8月25日止。）被告人刘志伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员郑鼎丽二〇一四年八月六日书记员赵敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
蔚执字第120号
申请执行人刘建苹。
被执行人李金武。
本院执行的申请执行人刘建苹与被执行人李金武民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
中止本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁桂枝
二〇一四年八月二十八日
代书记员 庞桂根
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1879号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告边晖，男。
天津市弘滢物业管理有限公司与边晖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区x-x-
xxx号房屋，面积为101.83平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2932元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日份至2014年12月31日物业服务费2932元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为270元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、秩序维护巡查记录表1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、商品住宅维修资金使用备案证明，维修工程验收报告、房屋应急解危专项资金使用申请表各1份，证实原告对公共部位服务的工作情况；
5、照片1组，证实小区的整体环境；
6、天津市滨海新区塘沽街道碧海龙都社区委员会出具证明1份、业主委员会出具的公告1份，证实原告现在对小区的车位问题开展工作的情况。
被告边晖辩称，不同意交纳部分物业费，对欠费时间和金额认可。小区内有种菜和乱盖的情况，小区内交通拥堵，经常出不去。小区外来人员随便进入，存在安全隐患。不同意给付违约金，被告找物业反映的问题没有解决，所以不同意，诉讼费也不同意承担。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭x栋x门xxx号房屋建筑面积为101.83平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在小区环境、绿化、通行等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告边晖于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2492.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋继亮
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初825号
原告：蔡文杰，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人：王赛聪，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王爱民，系被告公司职工。
原告蔡文杰与被告舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年2月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧超静审理。审理过程中发现本案案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭开庭进行了审理，原告蔡文杰委托代理人丁华盛，被告舟山东方大港置业有限公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼，现已审理终结。
蔡文杰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告于2012年10月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》于2014年12月13日解除；二、依法判令被告返还原告已付购房款人民币452046元。三、依法判令被告支付违约金人民币4520.46元。四、依法判令被告赔偿原告自2014年8月29日起至实际给付日止按照人民银行同期贷款利率计算的已付购房款的利息损失。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，原被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于舟山市房屋，房屋总价款为452046元。根据原被告签订的购房合同第九条、第十条之规定，被告应于2014年8月28日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付购房款，并按照原告累计已付购房款的1%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。2014年12月10日，原告向被告明确主张要求解除购房合同，但被告无任何反应。被告行为已严重违约，给原告造成了一定的经济损失。
舟山东方大港置业有限公司辩称，其未收到蔡文杰诉称的解除购房合同通知函，故蔡文杰无权请求解除合同。另外对蔡文杰要求被告赔偿原告利息损失的诉讼请求有异议，认为购房合同中没有对解除合同情况下支付利息损失的约定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另，2014年12月10日蔡文杰通过邮政特快专递将解除购房合同的通知函从宁波寄往涉案楼盘莲洋大观售楼处，邮局在面单上盖章：浙江宁波2014年12月10日陈婆渡EMS。期间，售楼处正常上班时间都有人值班。
本院认为，本案的争议焦点是原告向被告寄送的《解除购房合同的通知函》，被告是否收到？原告于2014年12月10日通过邮局以特快专递的方式向东方大港公司发出解除合同通知书，且收件地址真实存在并正常使用，在东方大港公司没有相反证据推翻蔡文杰提供的证据的情况下，应当认定该通知函能送达到被告处。因该通知函由原告从宁波寄出，按照特快专递的一般速度，应该能在三日内送至舟山普陀，故认定通知于2014年12月13日到达被告处。
那么原告能否行使解除权？根据合同法第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》明确约定出卖人应当在2014年8月28日前交房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。而作为出卖人的被告在2014年12月22日才通过涉案房屋的竣工验收备案，其根本无法在约定交房时间后的90日内，即2014年11月27日前完成交房，超过该期限，原告就可以行使合同解除权。另根据合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”基于本案解除合同的通知于2014年12月13日到达被告处，故本院确认原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》于2014年12月13日解除。
至于原告提出的要求支付违约金与利息损失的请求，根据合同法对于违约金的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中原告的经济损失主要是已付房款的银行贷款利率计算的利息损失，而购房合同约定的按照已付购房款的1%违约金远远低于原告的利息损失，故法院酌情调高合同约定的违约金至自被告逾期交房之日起至实际退款日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的已付购房款的利息损失。
综上所述，本院对原告的诉讼请求绝大部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡文杰与被告舟山东方大港置业有限公司于2012年10月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2012预270865）于2014年12月13日解除。
二、限被告舟山东方大港置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告蔡文杰已付房款452046元，并支付自2014年8月29日起至实际退款日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8149.0元，由被告舟山东方大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
代理审判员 臧超静
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年六月七日
书 记 员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1099号
原告李某。
被告耿某。
本院在审理原告李某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告李某于2009年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇九年六月二十三日
书记员 周 敏
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2100号
原告东莞市台美电子有限公司。住所地：东莞市石碣镇涌口星光路第三工业区。
委托代理人宋美丽，广东尚达（东莞）律师事务所律师。
被告博罗县禾溢兴电子有限公司。住所地：博罗县龙溪镇结窝管理区麦村大门前。
本院在审理原告东莞市台美电子有限公司诉被告博罗县禾溢兴电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市台美电子有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市台美电子有限公司撤回对被告博罗县禾溢兴电子有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市台美电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3664元（原告已预交），减半交纳1832元，由原告东莞市台美电子有限公司负担。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第224号
申请执行人单县诚信木业有限公司。法定代表人刘光亮，经理。
被执行人李贵民，男，1964年出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县诚信木业有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第178号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年四月二十四日
书记员 王宝龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4960号
原告孟广洋。
委托代理人丁保磊。
委托代理人李建。
被告信阳市公共交通总公司。
法定代表人李平，系该公司负责人。
委托代理人李业山。
原告孟广洋与被告信阳市公共交通总公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟广洋及其委托代理人丁保磊、李建，被告信阳市公共交通总公司的委托代理人李业山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广洋诉称，2016年4月27日，信阳市公共交通总公司安全技术科科长刘顺清代表公交公司与我签订十五台公交车保险事宜，因其老总和财务人员在郑州办事，故其要求我先垫付保险费，并以公司名义打下欠条，并盖上单位公章。后我多次要求公交公司偿还我垫付的保险费。原告多次协商无果，现诉至我院，请求法院判令被告立即偿还原告垫付的保险费48582元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告信阳市公共交通总公司辩称：1、原告诉讼主体错误，原告无诉讼资格，起诉原告应该是保险公司，原告无资格；2、保险合同没有成立，被告并没有收到保险单及合同；3、刘顺清的行为是属于个人行为，被告不应承担责任；4、刘顺清现在被刑事拘留期间，应以民事服从于刑事的原因，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：2016年4月27日，信阳市公共交通总公司原安全技术科科长刘顺清在中国人民财产保险股份公司信阳分公司保险业务员孟广洋处购置信阳市公共交通总公司所有的15辆公交车的交强险，因临近年检急需办理保险和财务人员出差等原因，刘顺清要求原告孟广洋垫付保费并为其出具欠条，欠条上有刘顺清本人的签字并在空白处加盖信阳市公共交通总公司安全技术科的公章，欠条载明：今有信阳市公共交通总公司15台公交车购买交强险（及税），豫Ｓ×××××等共计15台，该批车辆欠款未交，由孟广洋垫付保费金额（肆万捌仟伍佰捌拾贰元正），定于2016年5月10日前将保费转入孟广洋账户，如不按时还款依法追究责任。我代表公司处理该车辆投保问题，商业险到期后在本公司承保不在更换公司（6月份到期）。当日，原告孟广洋垫付了该15辆车的保险费48582元并为该批车次办理了承保手续。2016年5月31日至2017年4月18日期间，中国人民财产保险股份公司信阳分公司根据保险合同约定为该15辆车中的7辆车理赔共计11次。2016年7月21日，被告信阳市公共交通总公司支付原告孟广洋5000元，原告孟广洋为被告出具收条，收条载明：今收到信阳市公交公司欠保费伍仟元正（5000元）。2016年8月6日，被告信阳市公共交通总公司支付原告孟广洋2500元，原告孟广洋为被告出具收条，收条载明：今收到信阳市公交公司欠保费贰仟伍佰元正（2500元）。
以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。刘顺清原系被告信阳市公共交通总公司的安全技术科科长，为被告公司所有的车辆购置保险系其职责范围，其向原告孟广洋购置保险并以公司名义为原告孟广洋出具欠条的行为应视为职务行为，且事后被告公共交通总公司也偿还给原告孟广洋7500元，被告公共交通总公司应当为该欠款承担责任。被告答辩称原告诉讼主体错误，无诉讼资格，因该欠款系原告孟广洋垫付，欠条上载明的欠款对象也系原告，孟广洋作为原告主体适格，因此被告的答辩理由不予支持。被告辩称保险合同没有成立，被告没有收到保险单及合同，原告孟广洋为被告垫付保费并办理了承保手续，保险公司亦按照保险合同履行了赔偿义务，保险合同成立且生效，被告有无保单不影响合同的成立，被告的答辩理由不予支持。被告答辩称刘顺清已涉及刑事案件，应以刑事案件优先原则驳回原告起诉，本案当事人系原被告双方，所涉及的法律关系也系原被告之间的法律关系，刘顺清所涉及的刑事犯罪与本案无关，故被告的答辩理由不予支持。原告要求被告偿还拖欠的48582元，应扣除被告已支付的7500元，被告信阳市公共交通总公司应偿还原告孟广洋41082元。原告所要求的利息，因出具的欠条上并未约定利息，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告被告公共交通总公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟广洋保险费41082元。
二、驳回原告孟广洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取508元，由被告信阳市公共交通总公司负担430元，由原告孟广洋负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一七年十二月十九日
书记员 殷 俊
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执228号
申请执行人朱国阳，男，1986年6月12日出生，汉族，住巩义市回郭镇。
被执行人段飞虎，男，1986年1月28日出生，汉族，住偃师市缑氏镇。
本院在执行申请执行人朱国阳与被执行人段飞虎民间借贷纠纷的（2016）豫0381民初1514号民事判决书一案中，于2017年3月1日向被执行人段飞虎发出执行通知书，责令被执行人段飞虎履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人朱国阳借款人民币400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7300元、申请执行费5900元。但被执行人段飞虎至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人段飞虎亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人段飞虎纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人段飞虎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人段飞虎有银行开户，无银行存款。经四查，未发现被执行人段飞虎有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人朱国阳亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人段飞虎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0381执228号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人段飞虎有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：苗长青
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执228号申请执行人朱国阳，男，1986年6月12日出生，汉族，住巩义市回郭镇。被执行人段飞虎，男，1986年1月28日出生，汉族，住偃师市缑氏镇。本院在执行申请执行人朱国阳与被执行人段飞虎民间借贷纠纷的（2016）豫0381民初1514号民事判决书一案中，于2017年3月1日向被执行人段飞虎发出执行通知书，责令被执行人段飞虎履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人朱国阳借款人民币400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7300元、申请执行费5900元。但被执行人段飞虎至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人段飞虎亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人段飞虎纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人段飞虎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人段飞虎有银行开户，无银行存款。经四查，未发现被执行人段飞虎有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人朱国阳亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人段飞虎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0381执228号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人段飞虎有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一七年十二月十八日书 记 员 ：苗长青