上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初600号
原告：苏衍沙，女，1988年8月16日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告：深圳市富泰乐商贸有限公司，住�地深圳市。
法定代表人：杨景光，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男。
原告苏衍沙与被告深圳市富泰乐商贸有限公司(以下简称富泰乐公司)劳动合同纠纷一案，本院立案于2018年1月4日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏衍沙的委托诉讼代理人陶征宇、被告富泰乐公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏衍沙向本院提出诉讼请求：1.富泰乐公司支付解除劳动合同赔偿金44,291.36元；2.富泰乐公司支付2016年11月1日至2017年3月31日延误退工的经济损失27,182.10元。事实和理由：苏衍沙于2012年12月3日至深圳市优博乐商贸有限公司(以下简称优博乐公司)工作。后因优博乐公司被富泰乐公司收购，苏衍沙于2014年5月1日至富泰乐公司从事商务工作，双方签有合同期限至2017年4月30日止的劳动合同。2016年10月17日，富泰乐公司删除苏衍沙办公权限及考勤，并驱赶苏衍沙，致使苏衍沙无法正常上班。富泰乐公司不让苏衍沙工作的行为已构成解除劳动合同，故苏衍沙申请仲裁要求富泰乐公司支付赔偿金，但仲裁委员会认为富泰乐公司未作出解除劳动合同的意思表示故未支持苏衍沙的请求。后富泰乐公司于2017年3月1日委托第三方为苏衍沙办理了退工手续，记载退工日期为2016年10月14日。因该节事实发生在仲裁之后，故前案仲裁和诉讼均未对此作出处理。因退工日期为2016年10月14日，故双方应于该日解除劳动合同，富泰乐公司系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。本次仲裁委员会认为苏衍沙在2016年11月8日仲裁庭审中作出解除劳动合同的意思表示，苏衍沙的陈述存在口误，其本意是要求赔偿金并非解除劳动合同，富泰乐公司后也未认可该解除日期。另外，富泰乐公司延误办理�工，导致苏衍沙无法及时办理失业登记和重新就业，应按苏衍沙在职期间的工资标准赔偿由此造成的经济损失。
富泰乐公司辩称，2016年10月至11月，苏衍沙未至富泰乐公司上班，富泰乐公司认为不应为其缴纳社会保险费，故委托人事代理公司办理停缴社会保险费的手续，因社保部门要求必须先办理退工手续，故于2017年3月1日为苏衍沙办理了退工手续，目的是为了停缴社会保险费，并非解除劳动合同。且前案仲裁庭审中，苏衍沙已明确富泰乐公司未解除劳动合同，系苏衍沙自己要求解除劳动合同，故富泰乐公司并未解除劳动合同，请求驳回苏衍沙的诉讼请求。
本院认定事实如下：2012年12月3日，苏衍沙与优博乐公司签订期限自2012年12月3日至2015年12月2日的劳动合同。2014年5月7日，苏衍沙与富泰乐公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年5月1日至2017�4月30日，苏衍沙在总部上海营运区域内工作，工作岗位为商务等。双方另签订劳动合同补充协议，约定苏衍沙在优博乐公司的工作年限合并计至富泰乐公司的工作年限，苏衍沙入职后，工作地点维持不变，如有变动将由双方协商并经苏衍沙同意后方可进行调整。
苏衍沙每月工资5,104元，另根据出勤情况享有午餐补贴。苏衍沙实际工作地点为上海市徐汇区桂平路XXX号。2016年9月8日，富泰乐公司通知苏衍沙2016年10月8日经营地址将搬至上海市浦东新区金海路XXX号洗衣机大楼1楼。苏衍沙以路程远为由不予同意，仍至原工作地点报到，并进行考勤至2016年10月14日。2016年10月17日，苏衍沙门禁权限被取消，无法进入原办公场所。
2016年10月17日，苏衍沙向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当日撤回调解后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富泰乐公司支付：1.2015年度尾牙福利费200元、2016年度生日礼金200元、2016年度中秋节礼金200元；2.2016年第一、二、三季度的福利费共计600元；3.解除劳动合同赔偿金44,291.36元；4.2016年度第十三薪5,104元。
2016年11月8日仲裁庭审中，苏衍沙表示富泰乐公司未解除劳动合同，但富泰乐公司恶意搬迁，没有与苏衍沙协商，导致劳动合同无法继续履行，苏衍沙在仲裁申请书上要求与富泰乐公司解除劳动合同。
2016年12月1日，仲裁委员会作出裁决：1.富泰乐公司于裁决生效之日起七日内支付苏衍沙2015年度尾牙福利费200元、2016年度生日礼金200元及2016年度中秋节礼金200元；2.富泰乐公司于上述期限内支付苏衍沙2016年第一、二、三季度福利费600元；3.对苏衍沙的其他申诉请求均不予支持。
苏衍沙不服该裁决，向本院提起诉讼。本院审理过程中�富泰乐公司委托上海前锦众程企业服务外包有限公司于2017年3月1日为苏衍沙办理退工手续，记载工作结束日期为2016年10月14日，退工原因为解除合同。本院经审理后于2017年6月12日作出(2017)沪0104民初1504号民事判决，驳回苏衍沙的诉讼请求。苏衍沙不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。
2017年8月29日，苏衍沙再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年11月3日，该仲裁委员会作出裁决：1.富泰乐公司于裁决生效之日起七日内支付苏衍沙2016年11月24日至2017年3月1日延误退工的经济损失4,963.70元；2.对苏衍沙的其他申诉请求不予支持。苏衍沙不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、民事判决书及工资明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，苏衍沙依据富泰乐公司于2017年3月1日委托第三方办理退工手续而主张富泰乐公司于2016年10月14日单方解除劳动合同，但根据已查明的事实，苏衍沙在2016年11月8日仲裁庭审理中明确富泰乐公司未作出解除劳动合同的意思表示，其在该日明确在仲裁申请书上要求与富泰乐公司解除劳动合同，故其当日已向富泰乐公司作出了解除劳动合同的意思表示，双方劳动合同系因苏衍沙提出而解除，苏衍沙主张解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。如前所述，双方劳动合同于2016年11月8日解除，富泰乐公司应在15日内及时为苏衍沙办理退工手续，然富泰乐公司直至2017年3月1日方委托第三方办理，存在延误退工的情形，应赔偿2016年11月24日至2017年3月1日期间给苏衍沙造成的经济损失，苏衍沙主张2016年11月1日至11月23日、2017年3月2日至3月31日延误退工的经济损失，本院不予支持。苏衍沙按照其在职期间的工资标准主张经济损失，缺乏法律依据，本院不予采信。苏衍沙未举证证明存在其他损失，因其系自行辞职，也不符合领取失业保险金的条件，故苏衍沙主张经济损失缺乏依据。但富泰乐公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故富泰乐公司应支付苏衍沙2016年11月24日至2017年3月1日延误退工的经济损失4,963.70元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、深圳市富泰乐商贸有限公司于判决生效之日起七日内支付苏衍沙2016年11月24日至2017年3月1日延误退工的经济损失4,963.70元；
二、驳回苏衍沙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年四月三日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。