四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1517号
原告王永倩，女，汉族，生于1981年5月1日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人王洪君，男，汉族，生于1944年5月2日，住四川省泸州市江阳区（系原告之父）。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
被告李模高，男，汉族，生于1968年3月27日，住四川省泸州市纳溪区。
被告周正全，男，汉族，生于1954年7月12日，住四川省泸州市纳溪区。
原告王永倩与被告李模高、周正全土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由本院代理审判员李小川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永倩的委托代理人王洪君、胡耀平，被告李模高、周正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永倩诉称，1999年第二轮土地承包时，原告在原丰乐镇会兰村一社（现大田村七社）承包了一份土地，与社上签订了《土地承包合同》，社上发给了原告《土地承包经营权证书》。2000年底，原告考上大学，无力耕种全部土地，原告母亲代兴如找到原会兰村一社社长李模华，要求将原告承包的大脑壳田、大干田、丝瓜下田找人代耕，时任社长李模华将大脑壳田和大干田安排给被告李模高代耕，将丝瓜下田安排给龙安明代耕；2002年，时任社长李模华又将被告李模高代耕的大干田收回交还给原告，将龙安明代耕的丝瓜下田收回交给被告周正全代耕；被告李模高代耕大脑壳田、被告周正全代耕丝瓜下田至今。2014年10月29日，被告李模高以纳溪区农业局确权为由，强行在原告已承包耕种多年的大干田、小干田栽上油菜；2015年3月25日，被告李模高又在大干田、小干田里毁坏原告种植的玉米和胡豆后，自己种上玉米，强行耕种原告的承包田。原告多次向相关部门反映解决未果，遂起诉至法院，请求判令：1.被告李模高返还承包地（大脑壳田、大干田、小干田）给原告并赔偿其庄稼损失200元（暂定），2.被告周正全返还承包地（丝瓜下田）给原告，3.二被告承担本案诉讼费。
被告李模高辩称，自己文化低，主要靠做农业维持自己及家庭生活。2000年原告上大学后，是原告自己将土地交还给社上的，当时社上地少人多，自己家三口人只有两份承包地，大脑壳田、大干田、小干田是社上安排给自己承包耕种的，不存在代耕的问题，现在该几块田是属于自己的承包地，交农税提留那几年，也是自己交的，不同意返还承包地及赔偿原告诉请的庄稼损失。至于原告2002年耕种大干田、小干田，是自己按照时任社长李模华的意见让原告父母暂时耕种的，但承包经营权并没有让渡。
被告周正全辩称，自己文化低，主要靠做农业维持自己及家庭生活。原告自己将土地交还给社上的，原告户口都是迁到泸州江阳区了的，当时社上地少人多，自己家承包地本就不足，又因修公路占了自己的地，所以社上将丝瓜下田安排给自己承包耕种，不存在代耕问题，农税提留也是自己一直在交，后来的粮食直补也是自己在领，都十多年了，现在该田是属于自己的承包地，不同意返还承包地。
经审理查明，原告王永倩（曾用名王平），现在泸县第四中学任教。1999年，原告尚系泸州市纳溪区丰乐镇会兰村一社（现为大田村七社）社员，时值第二轮土地承包，原告家庭在会兰村名册上只有原告一人的名字（其父亲王洪君、母亲代兴如均已将户口迁离会兰村），原告遂作为户主（承包方），于1999年9月1日与丰乐镇会兰村一社（现为大田村七社）签订《土地承包合同》，向丰乐镇会兰村一社（现为大田村七社）承包了包括本案争议土地大脑壳田、大干田、小干田、丝瓜下田在内的1.31亩土地，原告王永倩（王平）取得相应《土地承包经营权证书》（时任社长李模华）。2000年，原告王永倩考上大学，于9月24日办理户口迁出手续，将户口从丰乐镇会兰村一社迁出至位于泸州市江阳区的泸州电大（经手人李自祥）。2010年7月19日，原告王永倩的户口再迁至泸州市江阳区酒城大道一段。2014年3月17日，原告王永倩将户口从泸州市江阳区酒城大道一段迁回至泸州市纳溪区丰乐镇兴隆街36号。
另查明，原告王永倩（王平）2000年考上大学后，无力耕种全部土地，原告母亲代兴如找到原会兰村一社社长李模华，表示无力耕种原告承包的大脑壳田、大干田、丝瓜下田等承包田（按农村计量习惯共计一担[石]8斗8升），因当时社上地少人多，原会兰村一社社长李模华遂以社上的名义将原告王永倩（王平）退还集体的田地进行了安排，其中安排被告李模高进了一担（石）3斗3升，即大脑壳田、大干田、小干田，案外人龙安明进了5斗5升，即丝瓜下田，时任村会计的李自祥将该次土地进退情况记载在2000年7月20日订的《丰乐镇会兰村村民委员会（1996—1999年度）粮食分配.提留.义务工花名册》第3页（据李自祥陈述，之所以记载在该册中，是为了预算来年的农税提留）。后，因社上修公路占了被告周正全的承包地，时任社长李模华将丝瓜下田调整给了被告周正全。在2000年社上将前述大脑壳田、大干田、小干田、丝瓜下田调整安排后，被告周正全对该丝瓜下田耕种至今，被告李模高对大脑壳田耕种至今，对大干田、小干田，被告李模高耕种了一季后，经社上协调，暂借给户口已迁出会兰村（现大田村）偶尔回老家居住的原告之父母王洪君、代兴如耕作蔬菜等作物。2014年，双方因承包经营权问题发生纠纷，出现毁种毁苗等情况。2014年4月24日，丰乐镇农技站针对该纠纷以王永倩、李模华（2000年时任社长、现大田村村民委员会主任）为双方当事人进行了调解，处理意见为：李模高现在耕种的田（小地名：大脑壳田）确权给李模高，周正全现在耕种的田（小地名：丝瓜田）确权给周正全，其余的为王永倩家的，王永倩的田面积按实际测绘确权。2014年5月4日，原告王永倩到泸州市纳溪区农业局上访，泸州市纳溪区农业局对此作出《关于王永倩土地纠纷信访回复》，认为王永倩承包地耕地应交回发包方，同时农村土地承包经营权证也应依法交回。原告王永倩不服该回复向泸州市农业局上访要求复查。2015年4月7日，泸州市农业局作出《关于王永倩信访复查意见书》，对泸州市纳溪区农业局作出的《关于王永倩土地纠纷信访回复》予以维持。2015年4月30日，丰乐镇大田村七社（原会兰村一社）召开社员大会，针对王永倩承包土地问题征求群众意见，会议决议不同意王永倩承包社上土地。因原告王永倩对泸州市农业局作出的《关于王永倩信访复查意见书》不服，向四川省农业厅申请复核，2015年5月5日，四川省农业厅作出《关于王永倩信访事项申请复核的答复意见》，认为王永倩反映的信访事项属于“承包经营权纠纷”，应依法通过仲裁和诉讼程序解决，不属于信访受理范围，决定不予受理，同时撤销泸州市纳溪区农业局对此作出的《关于王永倩土地纠纷信访回复》和泸州市农业局作出的《关于王永倩信访复查意见书》。2015年9月11日，原告起诉至本院，请求判决如前所请。
以上事实，除原、被告无争议的陈述外，还有原告出示的原、被告身份证明材料复印件、土地承包合同复印件（1999.9.1）、《土地承包经营权证书》复印件（户主王永倩、1999.9.1）、《土地承包经营权证书》复印件（户主代兴如、1985.6.16）、《关于王永倩土地纠纷信访回复》复印件（泸州市纳溪区农业局、2014.5）、《关于王永倩信访复查意见书》复印件（泸州市农业局、2015.4）、《关于王永倩信访事项申请复核的答复意见》复印件（四川省农业厅、2015.5），以及本院依职权通知的证人李模华的当庭证言（时任社长、现任村民委员会主任）、复印的《丰乐镇会兰村村民委员会（1996—1999年度）粮食分配.提留.义务工花名册》（2000年7月20日订.第三页）、大田村王永倩土地问题资料复印件（社上针对王永倩承包土地问题征求群众意见等）、对李模华的调查笔录、对李自祥的调查笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合证据客观性、关联性和合法性，作为本案认定案件事实的依据。至于原告出示的大田村七社承包地确权登记表（2014.3）、大田村七社土地承包户王永倩调解意见（2015.3）、泸州市纳溪区委泸纳委发（1999）13号文件（1999.8）、纳溪区农村土地承包经营权登记试点若干具体问题的处理意见（2013）等四份材料，本院认为，前两份材料系复印件、无法核实出处、且与后两份材料一样与本案关联性较弱，本院不作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点在会兰村一社（现大田村七社）作为发包方是否有权收回原告王永倩针对大脑壳田、大干田、小干田、丝瓜下田之土地承包经营权，以及收回行为存在瑕疵或不规范的情形下、收回行为是否有效。从查明的事实看，原告王永倩确实于1999年9月1日取得了包括大脑壳田、大干田、小干田、丝瓜下田在内的一份土地之土地承包经营权，并取得了《土地承包经营权证书》，但是，原告王永倩于次年（2000年）考上大学后将户口迁入了设区的市转为非农业户口，原告王永倩家即再没有农业户口在会兰村了，原告将本案涉及的大脑壳田、大干田、小干田、丝瓜下田交给社上安排，此时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包地耕地和草地”的规定，会兰村一社（现大田村七社）作为发包方，是有权收回原告王永倩承包的土地的，社上根据该社地少人多的实际情况将本案涉及的土地收回并进行了重新安排（发包）是符合法律规定的。当然，会兰村一社（现大田村七社）在收回本案涉及承包地的过程中，存在未及时收回《土地承包经营权证书》等不规范的行为，但是，综合当地农村村社文化水平低、确实地少人多、以及社员大会决议不同意原告王永倩承包该社土地等实际情况，本院认为，该收回承包地的行为应当有效。虽然原告手里现仍持有《土地承包经营权证书》，但是，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第一款第（一）项“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的（应依法收回农村土地承包经营权证）”的规定，该证书应当予以收回。即，原告王永倩从迁出户口至泸州市江阳区转为非农业户口起即已经不是该农村集体经济组织的成员，对本案争议涉及的大脑壳田、大干田、小干田、丝瓜下田已经不再享有土地承包经营权。故此，对于原告请求二被告返还承包地及赔偿损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十六条第三款、第五十一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王永倩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王永倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李小川
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 瑞