建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1422行初37号
原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，地址：葫芦岛市龙港区龙湾大街11号
法定代表人：李某东，系该行行长。
委托代理人：张某，系该行职工。
委托代理人：费某廷，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：绥中县国土资源局，地址和平街西段9号。
法定代表人：刘某吉，系该局局长。
委托代理人：李某镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
委托代理人：王某雷，系绥中县国土资源局科员。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告绥中县国土资源局土地行政管理一案,本院于2017年9月22日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年12月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人张乐及费福廷、被告绥中县国土资源局的委托代理人李冰镜及王春雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月27日，原告因辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司借款抵押事宜，依法到绥中滨海经济区国土资源局办理土地使用权抵押登记，其中对借款抵押人安某荣、安某1、安某2三人名下的4宗土地使用权办理了抵押登记手续，证号：绥滨他项（2010）第xx号。由于辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司贷款逾期，原告提起民事诉讼，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫民初字第00011号民事调解书，被告未履行该民事调解书，葫芦岛市中级人民法院进入强制执行程序，在执行过程中，执行法院发现被告无法找到登记在安状名下的绥国用（2003）字第14508941号土地证、绥国用（2003）字第14508942号土地证对应的土地使用权及抵押权档案，导致无法实现抵押权。给原告造成损失8212万元。根据《土地登记办法》第七十二条及《不动产登记条例》第二十七条之规定，被告具有保管并向权利人提供土地登记资料供查询复制的职责，现被告无法找到安状名下的绥国用（2003）字第14508941号土地证、绥国用（2003）字第14508942号土地证对应的土地使用权及抵押权档案。应依法补办上述档案材料，保障原告顺利行使抵押物权。综上，请法院依法判令：1、请求判令被告补办绥国用（2003）字第14508941号、14508942号土地证档案材料；2、请求判令被告为原告实现两宗土地抵押权，提供登记档案供法院及评估机构等查阅复制，并协助办理过户；3、请求判令被告赔偿造成原告无法实现抵押权产生的损失8212万元；4、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
原告提供如下证据:
1、绥滨他项（2010）第03号他项权证书，证明原告合法获得土地使用权的他物权。
2、绥国用（2003）字第14508941号国有土地使用证复印件，拟证明该宗土地是被告方登记为出让的。
3、绥国用（2003）字第14508942号国有土地使用证复印件，拟证明该宗土地是被告方登记为出让的。
4、（2015）葫执字第00020号之三执行裁定书，拟证明被告拒绝提供材料，使得法院无法拍卖抵押物。
5、2015年12月7日，葫芦岛市中级人民法院发给被告的咨询函。
6、2015年12月21日绥中县国土资源局情况说明即回函；
7、2017年5月26日原告发给被告的函。
8、2017年6月1日被告的回函，回函中明确说安壮名下登记的两块土地仍然是出让地。
9、2017年9月1日我行发的咨询函，证明被告方仍然拒绝为抵押土拍卖过户。
10、2017年9月4日绥中县不动产中心的复函，拟证明被告仍然拒绝为抵押土地拍卖过户。
11、2016年1月20日东戴河分局给中院的情况说明。
被告对原告提供证据的质证意见:他项权证的真实性没有异议，但是安壮名下的土地没有办理出让手续，证据2和3真实性没有异议，但是出让不属实，证据4-7真实性没有意见，但是不能证明国土局拒绝办理，而是无法办理，证据8中有与事实不符的情况，941和942号实际登记不是在高岭，而是在绥中城区内。对证据10没有意见，证据11说明的情况不属实，我们所有的土地登记卡都在国土局的档案室，本人手里没有，所以他们说的内容不属实，另外材料说可以办出让手续，前提是缴纳出让金。
被告辩称:一、经查，绥中县国土局没有登记在安壮名下的绥国用（2003）字第14508941号与绥国用（2003）字第14508942号两宗土地的登记档案，只有登记号为第14508941号（土地使用者刘永利，地址是绥中县和平街22组，土地用途是住宅）和第14508942号（土地使用者是杨宝林，地址东大街11组，土地用途住宅）的《国有土地使用权登记卡》。登记卡所载的是两个自然人在绥中镇内的居住用地。安壮的土地证与登记卡所载的权利人、地理位置、用途及四至均不一致，根据《土地登记规则》第65条、《土地登记办法》第16条之规定登记在安壮名下的（2003）第14508941号和（2003）第14508942号两宗土地使用证的土地使用权，绥中县国土资源局未办理过土地出让手续、没有土地登记档案，也无法提供档案资料；二、由于安壮名下的位于高岭镇高岭村的两宗土地没有办理土地使用权出让手续，也没有缴纳土地使用权出让金，因此，安壮名下的两宗土地无法办理过户；三、关于银行主张的损失国土局不应赔偿，答辩人不应当赔偿原告的经济损失。
被告经向本院申请延期举证，向本院提供如下证据：
1、刘永利名下的14508941号国有土地使用权登记卡和杨宝林名下的14508942号国有土地使用权登记卡，证明登记卡上所载的土地使用人不是抵押人安壮，所以被告无法办理。
2、绥国用（2003）字第145089xx号、145089xx号安壮名下的两个国有土地使用证，拟证明安壮只有土地使用证，没有土地使用权登记卡，安壮没有交土地出让金，所以不可能进行国有土地使用权登记，所以不可能办理登记。
3、按照原告的要求，提交抵押登记的档案，当时是绥中县滨海经济区国土资源局办理的。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1，土地登记卡是被告内部的办案资料，不能影响其本身颁发的土地使用权证及为原告颁发的他项权证的效力，也不影响被告因此应承担的法定职责，被告存在档案遗失的行为；对证据2，原告需要的就是登记卡，原告仅提供土地使用权证，不能证明没有相应的土地登记卡，被告方并没有否定941和942号土地使用权证的真实性，并且该两份土地使用证也有对应的土地实物，证明该两份土地使用权是真实存在的，就应该一定有相应的土地卡和土地档案存在，而被告方现在没有档案，档案又只能掌握在被告手中，按照以上逻辑推论，如果被告方的过错造成了土地档案的遗失，那么被告对此应承担补充档案的义务，另外，被告方出示的941和942土地卡，记载了其他土地的土地档案情况，但是其不能代替本案中安壮名下的两个土地使用权的合法存在，如果说冲突或者错误，仅仅是被告工作失误造成编号的冲突，而不是土地使用权的冲突。综上，被告的理由不能成为其不履行法定职责的理由，我行办理他项权证时国土资源局并未因土地登记卡和使用权证不一致而拒绝办理，当时登记卡和使用权证的权属是一致的；对证据3，被告提交的办理抵押权登记时的档案，原告申请的是抵押物的权属档案。该组证据能够证明原告办理的证书是合法有效的，但是被告方没有提供941和942号国有土地出让手续的档案，即实现抵押权的关键部分，被告提供的证据，包含同时抵押的另外两块安连荣名下的土地出让金手续和相应票据，证明原告方在办理抵押登记时，被告方完全完整调取了相应的土地档案，包括土地出让手续，说明其当时是认可四宗土地均为出让状态，均缴纳了相应的土地出让金，符合对外抵押交易过户的条件，所以被告方出具的他项权证合法有效，现被告方主张安壮名下的两宗土地没有缴纳土地出让金，不符合其已办理了土地使用权证和他项权证的事实状态，即使安壮并没有实际缴纳土地出让金，该事实应认定为土地局和安壮之间存在与土地出让金等额的债权债务关系，而不是未缴土地出让金。被告方应继续向安壮追缴上述两宗土地等额的债权，不应影响其履行法定职责。土地登记办法18条第3款规定的内容能够证明，出让地就是已经缴纳了土地出让金的土地使用权，故安壮已经缴纳了土地出让金，且已经缴纳土地出让金的事实是被告方以土地使用权登记和抵押登记方式，公示给原告方的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定:对原告提交的证据1、2、3，是原告持有的合法有效的不动产登记证书，与本案具有关联性、证据形式合法、内容真实，本院依法予以认可；原告提交的证据4、5、6、8、10、11系人民法院或者有权行政部门作出的法律文本，均具有公信力，能证明被告未向原告或者执行法院提供涉案不动产登记档案这一事实，就此原告予以证明的目的，本院予以认可；原告提交的证据7、9，能证明原告向被告申请过请求被告提供涉案不动产登记档案，本院予以认可。对被告提交的证据1，就其拟证明因二登记卡载明的权利人不是抵押人安壮而无法为原告协助办理实现抵押权的证明目的而言，本院不予认可；对被告提交的证据2，被告拟用抵押人安壮名下的两宗涉案土地使用证以证明未交土地出让金这一证明目的，不予认可；对被告提交的证据3涉案抵押权登记卷宗，被告的证明目的不明，称按原告的要求提供该登记卷宗，本院在此证据认定部分无法进行评价。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行在申请强制执行（2015）葫执字第00020号一案，执行依据为为（2014）葫民初字第00011号民事调解书，在执行过程中，为实现绥国用（2003）字第14508941号、绥国用（2003）字第14508942号两宗土地的抵押权，经原告向被告申请要求被告提供权利人为原告的绥滨他项（2010）第03号他项权证登记档案，以及前述两宗土地相关登记档案，葫芦岛市中级人民法院向被告发函要求协助办理涉案土地使用权拍卖成交或者抵债过户等事宜，被告一直未能履行协助法院强制执行处分涉案不动产的协助义务，原告无法实现抵押权，对此不服诉讼来院而成诉。
另查明，经被告处办理的抵押人安壮名下的绥国用（2003）字第14508941号、14508942号两宗土地的国有土地使用权证载明的内容和14508941号、14508942号两个土地登记卡载明的内容完全不一致，即同号的土地使用权证与土地登记卡载明内容包括权利人、面积、地理位置等所有内容均不一致。权利人为原告的绥滨他项（2010）第03号他项权证中包括涉本案的两宗土地在内共四宗土地，经过被告同时进行抵押权审核通过的另两宗地的土地登记档案未有异常，被告的解释是涉案两宗土地未缴纳土地出让金，但在权利人为原告的绥滨他项（2010）第03号他项权证的档案中显示涉案的两宗土地在抵押权审核过程中已经通过了缴纳土地出让金事项的审核。
本院认为:被告绥中县国土资源局具有对涉案两宗土地的行政管理法定职权，行政主体应当依法严格履行法定职权。原告向被告申请要求被告提供绥国用（2003）字第14508941号土地使用证、绥国用（2003）字第14508942号土地使用权以及抵押权登记档案之请求，于法有据，而且在葫芦岛市中级人民法院对涉案不动产进行强制执行阶段也针对此事宜向被告正式发函。被告绥中县国土资源局应当依法协助葫芦岛市中级人民法院强制执行（2015）葫执字第00020号一案所需要的涉及两宗土地使用权证载明内容相对应的登记档案，或者提供合法的能够协助执行的同等法律效力的文本，以使原告实现其合法有效的抵押权。被告辩称的因涉案土地未交土地出让金而无法提供或者拒绝提供相关档案的理由，本院不予认可，土地出让金是否存有纠纷不能影响原告合法有效的涉案不动产抵押权这一依法应予保护的物权效力。绥国用（2003）字第14508941号、14508942号两个土地使用权证以及绥滨他项（2010）第03号他项权证，均应当是土地出让金缴纳之后才颁发的物权证书。原告提出的赔偿请求，因该赔偿请求与其要求被告协助实现抵押权的请求存有矛盾之处，即抵押权实现的同时就不在涉及抵押权无法实现的损失问题，至于原告所主张的被告迟延履行协助义务引起的损失问题也不在本案的审查范围之内，故赔偿请求内容系另一法律关系，原告可另行诉讼予以主张权利。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下:
判令被告绥中县国土资源局于本判决生效之日后对原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行提出关于实现涉案不动产抵押权请求，自原告提出请求之日起60日内依法履行法定职责。
案件受理费人民币50元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 丛龙双
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张诗沅