wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商外初字第1号
原告：百脑汇电子信息（杭州）有限公司。
法定代表人：许昆泰。
委托代理人：朱洁文，员工。
被告：杭州电声有限公司。
法定代表人：张锡统。
被告：张锡统。
被告：浙江美伦科技集团有限公司。
法定代表人：张锡统。
原告百脑汇电子信息（杭州）有限公司（以下简称百脑汇公司）诉被告杭州电声有限公司（以下简称电声公司）、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司（以下简称美伦公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告百脑汇公司的委托代理人朱洁文到庭参加诉讼；被告电声公司、张锡统、美伦公司经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百脑汇公司起诉称：被告电声公司因经营需要，自2008年7月起分7次向原告借款，并由被告张锡统提供担保，共计人民币3500万元。由于7份《借款合同》约定的到期日不一致，原告、被告电声公司、张锡统于2011年10月签订《补充协议》，对3500万元借款的起始日、到期日、利息做统一约定。借款期限统一为：2011年10月25日至2012年10月24日，协议签定之日被告电声公司应付清原7份借款合同至2011年10月24止的利息，自2011年10月25日起利息按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率上浮10%计算，被告张锡统继续提供连带责任保证。此后经被告电声公司多次请求，原告、被告电声公司、张锡统、美伦公司就前述借款通过签订《补充协议二》、《补充协议三》、《补充协议四》将借款期限继续延展。其中于2014年9月1日签订《补充协议四》，约定借款总额为：3400万元（被告电声公司已于2014年1月23日还款100万元），借款期限：2014年4月1日至2014年12月31日，电声公司应于2014年9月30日前归还400万元，余款在2014年12月31日前归还完毕。利率为年利率10%，每月支付一次。被告张锡统、美伦公司对借款本金及利息提供连带责任保证。现被告电声公司未能依约清偿借款本金及利息，经原告多次催告未果。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：一、被告电声公司偿还原告借款本金3400万元并支付相应的利息1152222.22元（自2014年9月1日暂计至2014年12月31日，此后的利息按照年利率10%计算至实际清偿之日止）；二、被告张锡统、美伦公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告电声公司、张锡统、美伦公司均未作答辩。
原告百脑汇公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《借款协议》7份、《补充协议》4份。证明原告和被告电声公司之间存在借贷关系，被告张锡统、美伦公司对借款本息承担连带责任保证的事实。
二、借款支付凭证7份。证明原告向被告电声公司支付3500万借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告电声公司、张锡统、美伦公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告电声公司、张锡统、美伦公司均未向本院提交证据。
综合上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原告百脑汇公司和被告电声公司就资金拆借达成合意，签订了书面合同并实际交付了款项，双方之间借贷关系成立。被告张锡统、美伦公司为电声公司的本案债务向原告百脑汇公司提供连带责任保证，并签订了书面合同，原告百脑汇公司和被告张锡统、美伦公司之间保证合同关系成立。
关于原告百脑汇公司和被告电声公司之间企业借贷的效力，虽然根据合同成立当时的法律规定，该合同无效；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，因该合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、该司法解释第十四条规定的情形，该合同有效。在确认合同效力时，针对适用合同成立当时的法律合同无效而适用现行司法解释合同有效的情形，应适用现行司法解释确认合同的效力。综上，本院认为，本案借款合同和担保合同均合法有效，对当事人具有约束力。被告电声公司未按照约定的数额和期限履行债务，应根据最后结算的约定，承担返还借款并支付利息的民事责任；被告张锡统、美伦公司作为连带责任保证人应对本案债务承担连带清偿责任。另经本院审查，原告主张的利息数额符合合同约定，且不违反法律规定。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州电声有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告百脑汇电子信息（杭州）有限公司借款本金3400万元。
二、被告杭州电声有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告百脑汇电子信息（杭州）有限公司利息1152222.22元（利息计算至2014年12月31日，此后至实际清偿之日止的利息按照年利率10%另行计算）。
三、被告张锡统、浙江美伦科技集团有限公司对被告杭州电声有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217561元，财产保全申请费5000元，合计222561元，由被告杭州电声有限公司负担，被告张锡统、浙江美伦科技集团有限公司连带负担。
原告百脑汇电子信息（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州电声有限公司、张锡统、浙江美伦科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币217561元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
人民陪审员 王建英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯旻炜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2075号
原告胡开誉，男，1987年9月1日出生，汉族。
委托代理人杜文伟（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被告袁菲菲，女，1988年6月7日出生，汉族。
被告李文滔，男，1987年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告胡开誉诉被告袁菲菲、李文滔民间借贷纠纷一案中，原告胡开誉于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡开誉撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告胡开誉负担。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 陈方长
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李一君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初339号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人崔某某。
辩护人张振东，山东海岱律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日12时30分许，被告人崔某某驾驶鲁V779**号（挂车号鲁V77**挂）重型半挂牵引车由东向西行驶至青州市高柳镇西水渠村路口交叉口向南左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶的冀某某（男，1980年8月13日生，汉族，住青州市高柳镇西朱良村）驾驶的鲁V723**重型普通货车相撞，致冀某某头胸腹四肢多发外伤休克，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人崔某某打电话报警，到案后如实供述其肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人崔某某承担事故主要责任。
被告人崔某某已预先支付冀某某赔偿金24000元，并在法定赔偿数额之外另赔偿被害人近亲属30000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某某、赵某某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，书证被告人身份证明及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、报案经过、到案证明、破案经过、综合材料、肇事车辆保单复印件、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人崔某某主动打电话报警，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“被告人崔某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人崔某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审296号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人兰洌，男，汉族，1971年12月17日出生。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人兰洌建设行政处罚一案，申请执行人于2017年7月7日作出宛龙建罚决字[2017]第M008号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定兰洌“于2016年6月实施了因在南阳市卧龙区靳岗办事处靳岗村建设房屋（总建筑面积484平方米），没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为，上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的相关规定，已构成违法。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对兰洌作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价1%的罚款，合计人民币贰仟肆佰贰拾元（￥2420.00）整的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M008号行政处罚决定。
审 判 长 高广山
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审296号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人兰洌，男，汉族，1971年12月17日出生。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人兰洌建设行政处罚一案，申请执行人于2017年7月7日作出宛龙建罚决字[2017]第M008号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定兰洌“于2016年6月实施了因在南阳市卧龙区靳岗办事处靳岗村建设房屋（总建筑面积484平方米），没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为，上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的相关规定，已构成违法。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对兰洌作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价1%的罚款，合计人民币贰仟肆佰贰拾元（￥2420.00）整的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M008号行政处罚决定。审 判 长  高广山审 判 员  刘小宁人民陪审员  刘 辉二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 欢
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异294号
申请人：襄阳西兴市场管理有限公司。
法定代表人：张利群，该公司经理。
申请执行人：张竞仪，女，1984年3月3日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市樊城区现代城凯旋国际。
被执行人：刘玉宝，男，1970年1月24日出生，汉族，芜湖市人，个体工商户，住襄阳市樊城区解放路。
被执行人：郭甜甜，女，1978年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路。系刘玉宝之妻。
被执行人：宝诚科技集团有限公司。
法定代表人：刘玉宝，该公司董事长。
被执行人：樊克成，男，1966年6月29日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲。
本院在执行张竞仪与刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司、樊克成债权转让合同纠纷一案的过程中，申请人襄阳西兴市场管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、张竞仪与襄阳西兴市场管理有限公司签订的债权转让协议一份；二、张竞仪向法院出具同意转让债权申请及承诺书各一份；三、刊登债权转让通知的襄阳晚报一份；四、（2015）鄂樊城民三初字第00071号民事调解书复印件一份。
本院查明，2017年5月1日，申请执行人张竞仪与申请人襄阳西兴市场管理有限公司签订债权转让协议，张竞仪将对刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司、樊克成享有的债权转让给襄阳西兴市场管理有限公司，并于2017年5月23日在襄阳晚报上刊登了通知刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司、樊克成的债权转让通知。2017年7月24日，张竞仪又向刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司、樊克成分别邮寄了债权转让通知。
又查明，2017年8月20日，张竞仪向法院申请同意将（2015）鄂樊城民三初字第00075号民事判决书确定的债权转让给襄阳西兴市场管理有限公司。同年9月1日，因张竞仪在本院也有相应案件的义务应当履行，张竞仪和襄阳西兴市场管理有限公司又向法院出具情况说明，承诺张竞仪与程燕、宋璇民间借贷纠纷两案，即﹙2016﹚鄂06**民初3759号民事判决和﹙2017﹚鄂06**民初1573号民事判决中确定的义务，由程燕、宋璇在﹙2015）鄂樊城民三初字第00071号民事调解书的执行款项中享有优先受偿权。
还查明，张竞仪与刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司、樊克成债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月17日作出（2015）鄂樊城民三初字第00075号民事调解书。
本院认为，申请执行人张竞仪与申请人襄阳西兴市场管理有限公司已履行债权转让的手续，其行为不违背法律的相关规定，且已保护其他债权人的利益，故襄阳西兴市场管理有限公司申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、变更襄阳西兴市场管理有限公司为本案的申请执行
人。
二、在执行﹙2015）鄂樊城民三初字第00071号民事调
解书的执行款项中程燕（公民身份号码：420601196405177029）、宋璇（公民身份号码：42060619851228252X）享有优先受偿权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一七年十月九日
书记员 郭 萍
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2165号
申请执行人：孙某某，女，1942年3月30日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村。
被执行人：刘某某，男，1963年4月21日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村。
申请执行人孙某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）辽0283民初104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行。执行标的额：1622.5元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于美令
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初129号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，大专文化。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2016年6月5日22时许，平昌县公安局交通管理大队民警进行高考交通安全大检查时，在平昌县江口镇新华街西段二丝厂处发现由被告人陈某驾驶的川YCP7**小型轿车从平昌县江口镇新华街西段汉王庙方向行驶过来，民警示意其停车接受检查，被告人陈某强行闯卡驾车逃跑，后被巡特民警挡获。经检验，在被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为197.4mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2016年6月5日22时许，平昌县公安局交通管理大队民警进行高考交通安全大检查时，在平昌县江口镇新华街西段二丝厂处发现由被告人陈某驾驶的川YCP7**小型轿车从平昌县江口镇新华街西段汉王庙方向行驶过来，民警示意其停车接受检查，被告人陈某强行闯卡驾车逃跑，后被巡特民警挡获。经检验，在被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为197.4mg／100ml。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源合法。
2、被告人陈某的供述，证明2016年6月5日晚和朋友李某某在汉王庙关记大排档吃饭时喝了一瓶啤酒，后驾驶自己的川YCP7**小型轿车往二丝厂方向行驶，当看到交警在进行检查，因喝了酒开车，就掉头开车逃跑，后被交警抓住，被带到中医院抽血，因没有驾驶证，将朋友饶某放在他车上的身份证和驾驶证出示给交警。后对他进行了酒精呼气检测，测试结果为145mg／100ml。
3、证人饶某的证言，证明自己的身份证和驾驶证一直放在陈某的车上的。
4、证人李某某的证言，证明2016年6月5日晚和陈某吃饭喝酒的情况及吃饭后坐陈某的车回家时，在路上陈某突然将车掉头往巴河公司方向行驶，后被警察抓住的经过。
5、辨认笔录，证明饶某对陈某所签名字进行了辨认，不是他所签，是陈某签的他的名字。
6、血样抽取登记表、视听资料等，证实对被告人陈某进行血样提取及同步录音录像的情况。
7、鉴定机构资格证书、巴中市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实检验意见为：在陈某的血液中检出乙醇，含量为197.4mg/100ml。
8、驾驶人信息查询结果，证实被告人陈某未办理机动车驾驶证。
9、平昌县公安局交通警察大队出具的查获经过，证实被告人陈某在民警示意其停车检查时，强行闯卡驾车逃跑，后被民警挡获的情况。
10、户籍证明，证实被告人陈某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某违反交通运输法规，无驾驶资格驾驶机动车在道路上醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某认罪态度好，可酌定从轻处罚。本院为保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红云
二〇一六年九月十二日
书记员 吴柠伶
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…..
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢552号
申请执行人杨XX，男。
申请执行人钱XX，女。
被执行人杨X，女。
申请执行人杨XX、钱XX与被执行人杨X继承纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2014)莲民初字第03045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨XX、钱XX于2016年4月26日向本院申请恢复执行，执行标的116466.37元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人杨XX、钱XX与被执行人杨X继承纠纷一案，本院已执行回完全部案款，并发还杨XX。2016年6月14日，杨XX、钱XX出具收条并提出书面申请，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0104执恢552号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 唐国栋
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘露锋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1903号
上诉人（原审被告）方玉树，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）王振洋，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师，特别代理。
原审被告张剑颖，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人方玉树因与被上诉人王振洋、原审被告张剑颖民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人方玉树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方玉树自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人方玉树负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许 胜
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省白银市白银区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执90号
申请执行人张正满
被执行人白银区第二建筑工程公司
法定代表人：张世春，系该公司总经理。
申请人张正满申请执行白银区第二建筑工程公司承揽合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初15号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年一月二十二日
书记员 高一博
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第00006号
申请执行人陆秀坚，女，1964年5月12日生，壮族，住平果县。申请执行人陆秀坚，女，1964年5月12日生，壮族，住平果县。
申请执行人黄丽兰，女，1986年2月3日生，壮族，住平果县。
申请执行人黄宗希，男，1987年12月1日生，壮族，住平果县。
申请执行人黄尚肯，男，1984年5月6日生，壮族，住平果县。
申请执行人黄氏闷，男，1936年9月10日生，壮族，住平果县。
被执行人周世怀，男，1975年年8月15日生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于1998年6月23日作出的（1998）平民初字第67号民事判决书，已向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人未履行。现查明被执行人被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周世怀在中国农业银行平果支行平新分理处62×××12账号内的存款51120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁龙晓
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第00006号
申请执行人安康市明门装饰工程有限公司，住所地：安康市汉滨区。
法定代表人覃清，该公司总经理。
被执行人平利县翠茗园休闲度假山庄，住所地：住平利县城关镇。
法定代表人张守君，该山庄总经理。
被执行人张守君，男，1967年1月出生，汉族，住平利县城关镇。
安康市明门装饰工程有限公司与平利县翠茗园休闲度假山庄、张守君建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第00460号民事判决书，本院于2015年6月24日向被执行人张守君及其单位发送执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知后立即給付申请执行人工程款110000元及迟延履行期间债务利息；交纳申请费1550元。本案在执行中查明，被执行人张守君在银行有存款，己扣划，同时双方当事人自愿达成执行和解，被执行人张守君给付申请执行人本金110000元，申请执行人安康市明门装饰工程有限公司自愿放弃利息部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第00460号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费1550元，由被执行人负担已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王小正
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第265号
原告覃某。
被告梁某。
本院在审理原告覃某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告覃某负担。
审判员 苏英克
二〇一四年四月十七日
书记员 马冰媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第606号
申请人商宗兰，女，1947年3月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孔德平，男，1985年7月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人商宗兰与被申请人孔德平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人商宗兰于2015年11月23日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔德平驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾真真
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更98号
罪犯范秀英，现在河南省女子监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年3月20日作出（2012）周刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人范秀英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；被告人范秀英、于学啟共同赔偿附带民事诉讼原告人19471.45元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年9月11日以（2013）豫法刑三终字第127号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后立即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯范秀英在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范秀英所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范秀英在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯范秀英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更98号罪犯范秀英，女，1955年7月27日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。周口市中级人民法院于2013年3月20日作出（2012）周刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人范秀英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；被告人范秀英、于学啟共同赔偿附带民事诉讼原告人19471.45元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年9月11日以（2013）豫法刑三终字第127号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后立即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯范秀英在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯范秀英所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范秀英在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯范秀英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十月十日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  鲁智慧二〇一六年三月八日书 记 员  秦明丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1765号
原告:张菊霞，女，1981年6月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石薇、李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
原告张菊霞与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊霞的委托诉讼代理人李峰，被告宁夏汇融房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于银川市××区，该商品房规划批准建设的用途为商业，房屋总价款为777285.68元。合同签订后，原告履行了交付房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限交付符合合同约定条件的房屋。因原、被告在合同中对设备标准约定为安装壁挂炉，且被告承诺的与该涉案房屋正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑为”于2015年5月31日前通气”，但被告交付的涉案房屋实际采用的供暖方式为集中供暖，涉案房屋与被告铺设的天然气管道存在50米左右的距离，被告未按合同约定履行义务。故被告应当继续履行合同义务，为原告安装壁挂炉开通天然气。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告安装壁挂炉、开通天然气；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏汇融房地产开发有限公司辩称，一、被告系涉案房产所在的常春藤小区的开发商，2013年8月2日，经银川市供热规划领导小组批准,涉案的常春藤小区项目采用天然气壁挂炉方式采暖，被告获悉该批复后，积极与供气公司宁夏哈纳斯新能源集团有限公司联系，拟与其签订常春藤项目供气合同，但是在协商签订合同期间,银川市供热办发文批示，变更涉案房产的供热形式，并要求被告自建锅炉，满足供热需要。二、被告没有继续履行安装壁挂炉的义务，涉案房屋如采用壁挂炉供热需要宁夏哈纳斯新能源集团有限公司提供天然气支持，但该公司不同意被告公司就涉案房产采用分户挂炉采暖，且被告采用集中供热的方式，不但合理的避免了因第三方不可抗力造成的不利影响，实现了《房屋买卖合同》中的约定，而且确实达到了合同双方的实际目的，有利于交易的继续进行。三、天然气的开通须由住户与天然气供应公司另行达成天然气供应服务合同，并非被告的义务范围，原告要求被告为其开通天然气的主张无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的银供热办发（2015）35号、银供热办发（2013）48号办公室文件二份、关于常春藤项目供热方式的说明一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月24日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的位于银川市××区房屋一套，该商品房规划批准建设的用途为商业，房屋总价款为777285.68元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定，针对非住宅商品房，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下约定的使用条件”......3、于2015年5月31日前通气......”。该合同第十九条，共有权益的约定：（一）属买受人所共有的公共设施、设备。1、物业管理用房；2、门卫房、电话间、监控室、地面架空层、共用走廊；3、物业管理区域内按规划配建的非机动车车库（棚）；4、物业管理区域内的公共绿地、道路、场地；5、该商品房所在楼宇的外墙面和屋面使用权；6、其他依法归全体业主所有的设施设备”。同时，该合同附件四对装饰、设备标准进行了约定，其中第11项约定为壁挂炉、地热、天然气。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。现涉案房屋采用集中供暖方式，房屋内未安装壁挂炉，未开通天然气。该房屋与被告铺设的天然气管道存在50米左右的距离。
另查明，2013年8月2日银川市供热规划领导小组办公室对被告报批的常春藤项目供热方式的请示下达批复文件，同意常春藤项目采用天然气壁挂炉方式采暖。2015年8月10日，银川市供热规划领导小组办公室下发《关于常春藤项目变更供热方式的批复》载明：因宁夏电投热力有限公司供热负荷已满，无法满足你单位开发建设的常春藤项目供热需求，现同意你单位自建单台容量为5吨的5台天然气锅炉，负责常春藤项目冬季供暖。同时，宁夏哈纳斯新能源集团有限公司以依据银川市供热规划领导小组银供热办发（2015）35号文件的明确批复，即常春藤项目采用自建燃气锅炉集中供热，若采用分户壁挂炉供热，违反供热规划小组文件精神为由不同意被告采用分户壁挂炉采暖。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了交付房款的义务，被告也应按照合同约定的期限交付符合合同约定条件的房屋。因原、被告在合同中约定于2015年5月31日前使与涉案商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到通气的使用条件，但被告向原告交付的商品房与被告铺设的天然气管道存在50米左右的距离，未达到通气的条件，故依照双方合同约定，被告应将天然气管道接通至原告房屋入户墙面，具体要求以原告本人的需求为准并符合天然气管道接通的相关规定，且达到普通用户正常使用天然气的条件。故对原告要求开通天然气的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定安装壁挂炉，根据合同约定，安装壁挂炉目的是要实现独立采暖，但银川市供热规划领导小组文件将涉案小区供暖方式变更为集中供暖，属情势变更，被告亦按该文件批示对涉案小区进行集中供暖，原告的采暖目的已实现。故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁夏汇融房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内将天然气管道接通至原告张菊霞名下的位于银川市××区房屋入户墙面（具体要求以原告本人的需求为准并符合天然气管道接通的相关规定，且达到普通用户正常使用天然气的条件）；
二、驳回原告张菊霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宁夏汇融房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李春梅
二〇一七年八月二十八日
书记员马纵宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1765号原告:张菊霞，女，1981年6月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园B8号。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：石薇、李思远，宁夏兴业律师事务所律师。原告张菊霞与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊霞的委托诉讼代理人李峰，被告宁夏汇融房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于银川市××区，该商品房规划批准建设的用途为商业，房屋总价款为777285.68元。合同签订后，原告履行了交付房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限交付符合合同约定条件的房屋。因原、被告在合同中对设备标准约定为安装壁挂炉，且被告承诺的与该涉案房屋正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑为”于2015年5月31日前通气”，但被告交付的涉案房屋实际采用的供暖方式为集中供暖，涉案房屋与被告铺设的天然气管道存在50米左右的距离，被告未按合同约定履行义务。故被告应当继续履行合同义务，为原告安装壁挂炉开通天然气。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告安装壁挂炉、开通天然气；2.本案诉讼费由被告承担。被告宁夏汇融房地产开发有限公司辩称，一、被告系涉案房产所在的常春藤小区的开发商，2013年8月2日，经银川市供热规划领导小组批准,涉案的常春藤小区项目采用天然气壁挂炉方式采暖，被告获悉该批复后，积极与供气公司宁夏哈纳斯新能源集团有限公司联系，拟与其签订常春藤项目供气合同，但是在协商签订合同期间,银川市供热办发文批示，变更涉案房产的供热形式，并要求被告自建锅炉，满足供热需要。二、被告没有继续履行安装壁挂炉的义务，涉案房屋如采用壁挂炉供热需要宁夏哈纳斯新能源集团有限公司提供天然气支持，但该公司不同意被告公司就涉案房产采用分户挂炉采暖，且被告采用集中供热的方式，不但合理的避免了因第三方不可抗力造成的不利影响，实现了《房屋买卖合同》中的约定，而且确实达到了合同双方的实际目的，有利于交易的继续进行。三、天然气的开通须由住户与天然气供应公司另行达成天然气供应服务合同，并非被告的义务范围，原告要求被告为其开通天然气的主张无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的银供热办发（2015）35号、银供热办发（2013）48号办公室文件二份、关于常春藤项目供热方式的说明一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的位于银川市××区房屋一套，该商品房规划批准建设的用途为商业，房屋总价款为777285.68元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定，针对非住宅商品房，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下约定的使用条件”......3、于2015年5月31日前通气......”。该合同第十九条，共有权益的约定：（一）属买受人所共有的公共设施、设备。1、物业管理用房；2、门卫房、电话间、监控室、地面架空层、共用走廊；3、物业管理区域内按规划配建的非机动车车库（棚）；4、物业管理区域内的公共绿地、道路、场地；5、该商品房所在楼宇的外墙面和屋面使用权；6、其他依法归全体业主所有的设施设备”。同时，该合同附件四对装饰、设备标准进行了约定，其中第11项约定为壁挂炉、地热、天然气。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。现涉案房屋采用集中供暖方式，房屋内未安装壁挂炉，未开通天然气。该房屋与被告铺设的天然气管道存在50米左右的距离。另查明，2013年8月2日银川市供热规划领导小组办公室对被告报批的常春藤项目供热方式的请示下达批复文件，同意常春藤项目采用天然气壁挂炉方式采暖。2015年8月10日，银川市供热规划领导小组办公室下发《关于常春藤项目变更供热方式的批复》载明：因宁夏电投热力有限公司供热负荷已满，无法满足你单位开发建设的常春藤项目供热需求，现同意你单位自建单台容量为5吨的5台天然气锅炉，负责常春藤项目冬季供暖。同时，宁夏哈纳斯新能源集团有限公司以依据银川市供热规划领导小组银供热办发（2015）35号文件的明确批复，即常春藤项目采用自建燃气锅炉集中供热，若采用分户壁挂炉供热，违反供热规划小组文件精神为由不同意被告采用分户壁挂炉采暖。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了交付房款的义务，被告也应按照合同约定的期限交付符合合同约定条件的房屋。因原、被告在合同中约定于2015年5月31日前使与涉案商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到通气的使用条件，但被告向原告交付的商品房与被告铺设的天然气管道存在50米左右的距离，未达到通气的条件，故依照双方合同约定，被告应将天然气管道接通至原告房屋入户墙面，具体要求以原告本人的需求为准并符合天然气管道接通的相关规定，且达到普通用户正常使用天然气的条件。故对原告要求开通天然气的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定安装壁挂炉，根据合同约定，安装壁挂炉目的是要实现独立采暖，但银川市供热规划领导小组文件将涉案小区供暖方式变更为集中供暖，属情势变更，被告亦按该文件批示对涉案小区进行集中供暖，原告的采暖目的已实现。故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁夏汇融房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内将天然气管道接通至原告张菊霞名下的位于银川市××区房屋入户墙面（具体要求以原告本人的需求为准并符合天然气管道接通的相关规定，且达到普通用户正常使用天然气的条件）；二、驳回原告张菊霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宁夏汇融房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李春梅二〇一七年八月二十八日书记员马纵宇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢209-11号
申请执行人：梁桂英
被执行人：祁凤新
被执行人：徐连波
本院于2016年5月19日作出的（2016）鲁1482执恢209-1号执行裁定书，冻结了被执行人祁凤新在禹城农村商业银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人祁凤新在禹城农村商业银行的账户存款15万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月十六日
书记员 刘海波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2365号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人高清林，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人高清林（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012167号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0012167号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执221号
申请执行人李学选，男，1963年1月14日生，汉族，农民。
被执行人李金刚，男，1970年6月13日生，汉族，农民。
本院在执行李学选与李金刚合伙协议纠纷一案中，向被执行人李金刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李金刚自动履行本案义务，交纳执行款人民币50000元。申请执行人李学选已领取。至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第01430号民事调解书载明调解协议第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 立
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终585号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司,住所地:清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：龚丽娟，系该公司职员。
委托代理人：朱玉昌，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张海波，男，1956年5月20日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：张伟堂，男，1981年3月4日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：张春喜，女，1982年5月17日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：张有娣，女，1984年4月16日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：吴亚彩，女，1935年2月3日出生，汉族，住英德市。
上列被上诉人共同委托代理人：梁传晋，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱明福，男，1985年12月5日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：张志明，男，1975年1月23日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住英德市。
原审被告：张艺明，男，1983年1月25日出生，汉族，住英德市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险清远公司）因与被上诉人张海波、张伟堂、张春喜、张有娣、吴亚彩、朱明福、张志明及原审被告张艺明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年11月29日作出（2016）粤1881民初2100号民事判决：（一）由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿张海波、张伟堂、张春喜、张有娣、吴亚彩损失611027.7元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付清；（二）由朱明福赔偿张海波、张伟堂、张春喜、张有娣、吴亚彩损失77122.33元，限于本判决发生法律效力之日内15内付清；（三）驳回张海波、张伟堂、张春喜、张有娣、吴亚彩损失的其他诉讼请求。本案受理费5670.99元、保全费1770元，共7440.99元，由张海波、张伟堂、张春喜、张有娣、吴亚彩负担540.99元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担6000元，由朱明福负担900元。
上诉人太平洋保险清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销英德市人民法院2016粤18**民初2100号民事判决第一项。主要事实与理由：根据最高院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生事故致人损害的，保险公司在交强险责任范围内赔偿后，再行使追偿权，对于超出交强险部分，保险公司不承担赔偿责任。本案中，上诉人承保车辆的驾驶人员属于无证驾驶且事故后逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条的约定，上诉人在商业第三者责任险范围内免赔。无证驾驶及肇事逃逸属于法律规定的禁止性事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人仅需对上述免责事由进行提示，免责条款就已生效。上诉人提交的保险单、投保单、保险条款等证据证实上诉人已就免责条款向投保人尽到了提示和明确的说明义务，故上诉人在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任。
被上诉人张海波、张伟堂、张春喜、张有娣、吴亚彩口头答辩称：被保险车辆的投保单并没有免责条款的具体内容，不足以证明上诉人已履行提示及明确告知义务，机动车第三者责任保险条款虽有免责内容，但并没有证据证明上诉人已将该条款交付投保人，上诉人未能提供充分证据证明其在投保时就免责条款向投保人履行说明提示义务，该免责条款在本案中不具有效力。
被上诉人张志明口头答辩称：关于驾驶人是否逃逸的问题，在英公交认字[2015]第011091号事故认定书已经明确说明事故发生以后，驾驶人朱明福送伤者到医院抢救，肇事人没有逃逸的行为。被上诉人张志明出借车辆给符合法律规定的驾驶人，即张艺明驾驶，其有驾驶证，所以被上诉人张志明不应当承担责任。被上诉人张志明车辆的保险是委托英德市骏风汽车有限公司购买的，并不是其本人亲自到保险公司购买的，保险公司并没有告知张志明保险条款，也没有提供保险条款和保险合同给被上诉人张志明，投保单不是张志明本人的签名。
被上诉人朱明福及原审被告张艺明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为上诉人主张在商业第三者责任险范围内免赔的理由是否成立。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于上诉人主张在商业第三者责任险范围内免赔的问题。上诉人上诉认为被上诉人朱明福无证驾驶机动车且发生事故后逃逸，违反了法律的禁止性规定，属于保险条款约定的免责情形，其不应当在商业第三者责任险范围内承担责任。对此本院经审查认为，上诉人主张的适用的免责条款属于法律禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示义务负举证责任。本案中，上诉人虽然提交了一份投保单，拟证明其就免责条款向投保人尽到了提示、说明义务，但其在二审庭审中表示投保单中投保人的签名并非张志明本人所签，而是其保险销售人员代签，故该投保单并不能证实上诉人已就主张的免责条款尽到了提示义务。除上述投保单外，上诉人还提供了被保险车辆的保险单及保险条款作为证据，但保险单上并无免责条款的具体内容，亦无投保人的签名确认，不足以证明上诉人已履行提示义务。机动车第三者责任保险条款虽有免责内容，但在投保人否认收到保险条款的情况下，上诉人未提交相关证据证明其已将保险条款交付给投保人，亦不能证明上诉人已履行提示义务。综上，本案中上诉人未能提供充分的证据证明其在投保时已就免责条款向投保人履行提示的义务，该免责条款在不发生法律效力，上诉人并不能免除保险赔偿责任，原审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人太平洋保险清远公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9910.27元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 余伟业
书记员 林健欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6828号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号。
代表人王如铭，行长。
委托代理人许政，男，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告罗国良，男，1973年6月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人韩定安，男，1975年1月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行诉被告罗国良信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许政，被告委托代理人韩定安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行诉称，2012年9月12日，被告罗国良向原告申领金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，声明接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：1、被告应在原告要求的到期还款日期之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。被告在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。2、被告首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。被告预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息原告均按月计收复利，日利率为万分之五。3、被告未能在到期还款日之前偿还原告要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费。之后，被告罗国良向原告领取了额度为25000元、号码为0006228370126906106的贷记卡。截至2015年8月20日，被告罗国良累计拖欠原告消费款本金29987.28元、利息9514.16元、滞纳金1726.48元、其他费用356.4元，合计41584.32元。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所请。
被告罗国良承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告罗国良承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告罗国良应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行贷记卡消费款本金29987.28元及截至2015年8月20日的利息9514.16元、滞纳金1726.48元、其他费用356.4元，合计41584.32元；并支付自2015年8月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以29987.28元为本金，按日利率万分之五计算的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，减半收取为420元，由被告罗国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年十月十四日
书记员 黄嫔（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第830-2号
申请执行人黄仕杰，女，汉族。
被执行人张利，女，汉族。
被执行人张兆刚，男，汉族。
黄仕杰申请执行张利、张兆刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3746号民事判决书，于2015年2月16日立案执行。
本院查明，被执行人张利有债权可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封被执行人张利的债权60万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十月十三日
书记员 宋安旗
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执246号
申请执行人：秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人：梅刚，系该局局长。
委托代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：崔彧，男。代理权限为特别授权。
被执行人：张磊，男。
被执行人：朱秀英，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局与被执行人张磊、朱秀英征收社会抚养费纠纷一案，秭归县卫生和计划生育局的秭卫计征决字（2015）第0404号征收社会抚养费决定书发生法律效力后，申请执行人秭归县卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院（2016）鄂0527行审13号行政裁定书裁定准予执行，2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人张磊、朱秀英自动履行了8000元，尚欠23986元未有履行。现被执行人张磊、朱秀英目前无可供执行的财产，申请执行人秭归县卫生和计划生育局也未向本院提供被执行人张磊、朱秀英有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。申请执行人秭归县卫生和计划生育局对暂不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执246号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 余 磊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3489号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-1号。
负责人：王华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李海林（系被上诉人李某父亲），男，汉族，1975年2月28日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司因与被上诉人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月29日对本案进行公开开庭审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈子皓
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2291号
原告齐跃进，女，汉族，1958年8月2日生，住南阳市。
被告胡林华，男，汉族，1974年3月29日出生，现下落不明。
被告马丰丽，女，汉族，1963年2月21日出生，现住址不明。
本院受理原告齐跃进诉被告胡林华、马丰丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在2014-2015年二被告以资金周转紧张为由向原告借款陆万元，双方约定借款期限为6个月，二被告向原告承诺6个月时间到期后归还，同时向原告书写借据并签字（见附件1），借款时间到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重损害了原告的正当权益，根据合同约定，原告拖延支付已构违约，违约金按每天以所借本金的1‰计算，数额为16200元。利息自2015年9月起一直未付，应按合同约定利率支付计算至付清之日止，根据《合同法》及其它相关法律规定，债权人享有请求债务人、保证人给付的权利，并有权对其承诺担保抵押的财产优先行驶抵押权，可直接变卖或拍卖所得价值抵偿被告借款。鉴此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告提出的诉讼请求。一、请求依法判处二被告胡林华、马丰丽限期内偿还所借原告款项陆万元（￥60000元），自2015年9月起按合同约定利率计算至付清日止。并承担本案违约金16200元及其它费用。二、对二被告承诺担保的财产有权行使抵押权。三、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，被告马丰丽认可借原告齐跃进60000元本金未付，约定月息2分。被告马丰丽涉嫌非法吸收公众存款已在南阳市公安局仲景分局立案侦查，南阳市公安局仲景分局发现原告齐跃进在被告马丰丽处存款还有本金未取出。
本院认为，被告马丰丽借原告齐跃进60000元涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告的起诉。原告可协助南阳市公安局仲景分局处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告齐跃进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 祁白雨
二〇一七年八月十日
书记员 马爱丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初222号
原告ＸＸ，男，1968年9月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，特别授权。
被告王军，男，1972年5月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告ＸＸ诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员黄容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人周庆喜到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年8月6日，被告王军以资金周转为由向原告借款5万元，借条上约定每个月6日支付当月利息，利息按月息3分计算，借款期限至2016年2月6日。借款到期后，原告多次向原告主张归还借款本息，被告均拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金50000元人民币及支付相应利息，诉讼费由被告承担。
被告王军未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月6日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告当日将现金50000元交付被告，被告向原告出具借条一份，借条上载明“今借到ＸＸ人民币伍万元整（50000），利息每个月6日付清当月利息，期限至2016年2月6日还清借款伍万元整，经借人王军，身份证号：，联系电话139××××0666，2015年8月6日”。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款。
以上事实有原告陈述，原告提交的原告身份证，被告常住人口信息，借条等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王军向原告ＸＸ借款50000元，并出具书面借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出双方口头约定月息3分，要求被告按月息2分支付利息。关于借款是否支付利息的问题，从借条上注明的“利息每个月6日付清当月利息”内容可以确认，借款时双方约定是需支付利息的，但对利息如何计算约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本院认为利息可参照银行同期贷款利率计算，即被告应从2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王军应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄 容
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙月月
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1343号
申请执行人金佩玺，男，汉族，1935年7月30日出生，住安徽省太和县。
被执行人崔学良，男，汉族，1963年5月20号出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1222民初2864号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的46321.50元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2864号民事判决书第四项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5307号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告王春香，女，50岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告王春香供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年三月二十九日
书记员 隗美娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1120号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告孙志刚，男，54岁，蒙古族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告孙志刚供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年五月二十七日
书记员 田欣
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第403号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人何建伟。
被执行人周红梅。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人何建伟、周红梅未履行攸计生征字[2010]2174号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2010]2174号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人何建伟、周红梅于2010年6月生育一男孩，属违法生育，何建伟、周红梅的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对何建伟、周红梅作出攸计生征字[2010]2174号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入12000元，女方上年度人均纯收入8400元，对男方征收社会抚养费24000元,对女方征收社会抚养费16800元，合计40800元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人何建伟、周红梅构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对何建伟、周红梅作出的攸计生征字[2010]2174号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人何建伟、周红梅在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2010]2174号征收社会抚养费决定书，由被执行人何建伟、周红梅履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2010]2174号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费40800元的义务。
案件执行费512元，由被执行人何建伟、周红梅承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第94号
原告李傍航，女，汉族，1980年6月29日，住广东省海丰县。
委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市汕尾大道盐业综合大楼二楼。
负责人杨丰永，系该公司总经理。
委托代理人施淇，该公司职员。
原告李傍航诉被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李傍航的委托代理苏振宇，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的委托代理人施淇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李傍航诉称，2014年10月6日下午约19时，原告将号牌为粤BD40**的小型轿车停放在海丰县城云岭路大拇指面包店门口，2014年10月7日上午8时左右发现车辆被盗，随向海丰县公安局新园派出所报警，并向被告进行报案登记。公安机关立案后至今未查找到该车，原告于2015年1月13日申请注销粤BD40**的号牌及行驶证。被盗车辆向被告投保了多个险种，其中盗抢险的赔偿金额为102200元，保险期间为2014年5月22日至2015年5月21日，但原告向被告申请理赔未果，为维护合法权益，原告特请求依法判决被告赔付原告因车辆损失人民币102200元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称中华联合保险公司）辩称，一、投保情况，粤BD40**被盗车辆在我司投保了交强险和第三者不计免赔，其中盗抢险的赔偿金额为102200元，保险期间为2014年5月22日至2015年5月21日。二、粤BD40**实际价值，1、按照保险合同及《保险法》的规定，赔偿金额在保险金额内计算赔偿，但是不得超过保险事故发生时被投保机动车的实际价值。保险事故发生时，被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。2、根据机动车盗抢保险条款第三条，本保险合同为不定值保险合同。机动车盗抢保险条款第三十六条对不定值保险合同作了解释。不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价格确定保险价值的保险合同。我司委托了广州市华盟价格事务所有限公司对被盗抢车辆进行评估价格为59500元。3、按盗抢险条款约定，发生全车损失，被保险人未能提供《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明或免税证明的，每缺少一项，增加免赔率1%。补偿意见：标的被盗，立案证明为派出所出具，但只有县级以上公安机关才具有刑事立案侦查权，按照盗抢险保险条款第五条第十项，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月6日下午约19时，原告将其名下所有的粤BD40**号小型轿车停放在海丰县城云岭路大拇指面包店门口，2014年10月7日上午8时发现车辆被盗，随向海丰县公安局新园派出所报警，并向被告进行报案登记。海丰县公安局新园派出所于2014年10月7日出具证明，证实该车辆被盗，现已立案侦查；2014年10月10日，海丰县公安局刑事侦查大队出具证明，该案在侦查中；2014年12月29日，海丰县公安局刑事侦查大队出具证明该车至今尚未追回。原告为粤BD40**号被盗车辆向被告投保了交强险和第三者商业险并约定不计免赔，其中盗抢险的赔偿金额为102200元，保险期间为2014年5月22日至2015年5月21日。保单载明该车的新车购置价为146000元，登记日期为2010年3月9日，至车辆被盗时该车已使用55个月。根据《机动车盗抢保险条款》第七条第二项载明：发生全车损失，被保险人未能提供《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明（车辆购置附加费缴费凭证）或免税证明，每缺少一项，增加免赔率1%。第二十四条约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值是指根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，9座以下非营运载客汽车的月折旧率为6‰。
上述事实，有保险单、机动车盗抢保险条款、驾驶证、车船变更情况登记表、立案证明、机动车辆保险盗抢报案登记表等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方形成保险合同关系，应当受法律保护，该车被盗发生在保险期间内，经县级以上公安刑侦部门立案，超过60日至今尚未追回，被告应当就原告车辆被盗承担赔偿责任。该保险合同为不定值保险合同，即双方当事人订立合同时不预先确定保险价值的保险合同，而按照保险事故发生时保险标的的实际价值再确定保险价值。根据被告提供的保险条款中约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值是指根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格。故对被告按评估的价格计算赔偿数额的抗辩意见，本院不予采纳，且该车辆已被盗，没有实体车辆作为被鉴定物，作出的鉴定结论欠妥。原被告双方在保单中载明了新车购置价，且约定了车辆的折旧率，根据重置成本减折旧的方法，可以计算出发生保险事故时，保险车辆的实际价值。经核算，该车出险时的实际价值为146000元-146000×55月×0.6%＝97820元，故被告应赔偿原告车辆被盗保险金97820元。保险条款中关于不能提供行驶证、购车发票等凭证时，每缺少一项，保险人享有1%绝对免赔率的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，除应当对该免责条款向原告进行提示外，还应进行明确说明，但被告未举证证明对该条款进行了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起10内赔偿原告李傍航人民币97820元。
被告如未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1172元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一五年十月二十日
书记员 张武钦
第5页共5页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第415号
原告：韩高阳，男，1956年7月10日出生，汉族，个体经营者，住漳州市芗城区。
委托代理人：周红，福建南州律师事务所律师。
委托代理人：徐ＸＸ，福建南州律师事务所律师。
被告：周俊敏，男，1967年5月18日出生，汉族，个体经营者，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告韩高阳与被告周俊敏合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告韩高阳于2016年1月20日以其欲与被告周俊敏庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩高阳申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩高阳撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告韩高阳负担。
审 判 员 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卢杰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1913号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：张红芳，女，1972年11月18日出生，铜仁市中级人民法院干部，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告张红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 杨晓英
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 雄
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初3673号
原告：三门县平发汽车租赁服务部，住所地：三门县海游街道健康路146号。
经营者：叶谊，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈选国，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门县平发汽车租赁服务部与被告陈选国车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付汽车租赁费27800元，同时要求被告赔偿原告逾期支付租金利息损失按照年利率6%计算从2017年11月24日起至全部支付租金止；二、请求判令被告立即处理汽车租赁期间发生于2017年7月31日在224省道83KM+960M处（椒江区前所街道六联村）的交通违法记录；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月22日，被告陈选国向原告三门县平发汽车租赁服务部租赁车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌轿车一辆，双方签订《合同书》一份，合同约定租金每日300元、每月7000元，租赁期限自2017年6月22日11时至2017年8月2日11时止。原告于2017年6月22日将车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌轿车交给被告使用，被告于2018年1月26日将车辆归还给原告。原、被告于2017年11月8日结算，被告尚欠原告车辆租金及租赁期间交通违章罚款27800元，并由被告向原告出具借条一份，约定十五日还清。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈选国于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县平发汽车租赁服务部车辆租金和租赁期间交通违章罚款27800元及逾期利息，逾期利息自2017年11月24日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
若被告陈选国未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由被告陈选国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年八月二十七日
代书记员 郭健辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第62号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波昌涌建筑装饰有限公司。
法定代表人：吴惠康。
委托代理人：吴宗建。
委托代理人：叶逸。
被申请人（原仲裁申请人）：徐俊。
申请人宁波昌涌建筑装饰有限公司与被申请人徐俊劳动争议一案，浙江省宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月4日作出甬海劳人仲案字（2015）第0108号仲裁裁决，裁决：一、宁波昌涌建筑装饰有限公司于裁定书生效之日起五日内支付徐俊解除劳动关系赔偿金18800元。二、宁波昌涌建筑装饰有限公司为徐俊补缴2013年4月至2014年6月的宁波市城镇职工基本养老保险及基本医疗保险，补缴基数为4479元，其中徐俊个人承担部分为6718.5元，宁波昌涌建筑装饰有限公司可在其应得款项中予以扣除，于裁定书生效之日起五日内宁波昌涌建筑装饰有限公司统一至社会保险征收机构进行缴纳。三、驳回徐俊其他仲裁请求。
该裁决书送达后，宁波昌涌建筑装饰有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。主要理由是：徐俊离职非公司原因，因徐俊旷工，在2015年1月、2月无故缺勤2个月，应视为徐俊主动离职。徐俊认为是公司短信通知其不用来上班，但公司从未有过徐俊所称这名“张国配”员工。徐俊认为的非法解除劳动合同无凭无据。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销甬海劳人仲案字（2015）第0108号仲裁裁决书。
被申请人徐俊未作书面答辩。
申请人宁波昌涌建筑装饰有限公司向本院提交的证据有：1.浙江省宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬海劳人仲案字（2015）第0108号仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序。本院对仲裁裁决书的真实性予以确认。
本院经审查认为：浙江省宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬海劳人仲案字（2015）第0108号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人宁波昌涌建筑装饰有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波昌涌建筑装饰有限公司要求撤销浙江省宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬海劳人仲案字（2015）第0108号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一五年十月十三日
代书 记员 许玲儿
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1344号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人熊某，无业。因本案于2015年6月25日被抓获，同日被处行政拘留十五日，同年7月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2015年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员朱学优出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日凌晨，被告人熊某饮酒后持一把榔头，来到温州市瓯海区梧田街道朝霞路浙江省瓯海农商银行ATM机自助银行点内，将ATM机的显示屏、防护舱的玻璃及银行大门的玻璃砸毁。经鉴定，ATM机被毁损的价值共计3671元，防护舱及大门的玻璃价值无法鉴定。
2015年5月31日凌晨，被告人熊某饮酒后持一把榔头，来到温州市瓯海区梧田街道龙霞路温州银行ATM机自助银行点内，将3台A**机防护舱的玻璃门及ATM机室的玻璃门砸毁。随后，被告人熊某来到旁边温州市第六十一中学，将该学校图书馆的两扇窗户玻璃砸毁。之后，被告人熊某又来到温州市瓯海区梧田街道朝霞路浙江省瓯海农商银行ATM机自助银行点内，将ATM机的三扇防护舱玻璃门砸毁。
案发后，被告人熊某的家属已分别赔偿浙江省瓯海农商银行18709.96元、温州市第六十一中学4000元、温州银行梧田支行14679元，并取得上述被害单位的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、黄某甲、黄某乙、朱某的证言，辨认笔录及照片，监控截图，现场勘验检查笔录，维修合同、增值税发票及维修结算单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，人民调解协议书、收条及谅解书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊某归案后如实供述罪行，且已赔偿被害单位的经济损失，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年十二月十八日
代书记员 黄祝融
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第580号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人钱某甲。2008年3月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉［2013］592号起诉书指控被告人钱某甲犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉。被告人钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年8月16日凌晨3时左右，被告人钱某甲的母亲钱某乙与林某因琐事发生纠纷，后钱某乙电话告知被告人钱某甲其被林某殴打。被告人钱某甲接到电话后立即赶至长兴县煤山镇辛龙水务公司旁一租房内找林某理论，随后双方发生斗殴。殴打过程中，被告人钱某甲用钢管将被害人林某的右眼眶打伤。
经法医学人体损伤鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人钱某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人钱某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处理。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被害人林某向办案机关出具“谅解书”一份，表示其与被告人系继父子关系，本案因家庭矛盾引发，考虑到多年的家庭生活感情因素，恳请司法机关对被告人从轻处理。
证明以上事实的证据有：1、户籍信息、抓获经过、门诊病历等书证；2、证人钱某乙、阚某等人的证言；3、被害人林某的陈述；4、被告人钱某甲的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6、现场勘验检查笔录及图；7、现场照片、伤势照片等视听资料。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钱某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某甲认罪态度较好，案发后亦取得了被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的身体健康权不受非法侵害，根据被告人钱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人钱某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一三年十一月五日
书记员 李学娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04731号
原告：李兰，女，1991年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：张正国，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告李兰与被告张正国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰、张正国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称：原、被告夫妻关系存续期间，2014年11月，被告向原告借款14000元，并有双方于2015年3月16日签订的“协议书”佐证，且被告承诺在离婚后奉还。2015年4月16日，原、被告协议离婚后，被告至今未还。故请求法院依法判令被告及时归还原告借款14000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李兰针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、2015年3月16日的协议书，证明2014年11月被告从原告处借款14000元的事实。
被告张正国辩称：我不存在欠原告的钱，我们是夫妻，这份协议是当时在婚内开玩笑时写的，写过也撕掉了，离婚时也没有注明这一项，离婚协议书中也说没有债权债务。
被告对自己的抗辩意见没有提交证据。
被告对原告所举证据的质证意见及本院对原告所举证据的认证情况：
被告对原告所举证据一认为，是当时开玩笑时所写的。本院经审理后认为，被告书写协议书时承认借原告14000元，且承诺在双方离婚后归还，原被告确实在2015年4月16日在民政部门登记离婚。故本院对原告所举证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告原是夫妻关系。2015年3月16日，被告写好协议书，并有双方签名确认。协议书中被告承认借原告14000元，且承诺在离婚后奉还。原、被告于2015年4月16日在民政部门登记离婚。离婚后，被告至今未归还原告借款，原告遂于2015年11月9日以诉称理由诉讼来院。
庭审中，原、被告均坚持自己的意见，因双方分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告不履行归还借款义务，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款14000元，并承担本案诉讼费，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张正国于本判决生效后三十日内归还原告李兰借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2434号
原告：徐某某，男，住武夷山市。
被告：詹某某，女，住武夷山市。
原告徐某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告徐某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由徐某某负担。
审判员 何 岚
二〇一六年十一月九日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0606号
原告张小平，女，43岁。
委托代理人赵正刚、于淼。江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地在无锡市解放北路*号锡银大厦*楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张小平与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告张小平的委托代理人赵正刚、被告保险公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，原告张小平所有的苏B×××××轿车于2013年4月26日在被告保险公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险金额为83000元，保险期限为一年。2013年11月11日，该车在滨海县东坎镇中市路中市桥北侧路段与程虎驾驶的苏J×××××号二轮摩托车发生碰撞，两车部分损坏。交警部门认定原告张小平负该起事故的主要责任。涉案车辆被送至滨海县鑫恒汽车修理厂维修，修理费、施救费为11498元。原告张小平向被告保险公司理赔，被告保险公司拒绝理赔。要求判令被告保险公司赔偿原告张小平修理费、施救费11498元并承担诉讼费用。
原告张小平为支持自己的主张，提交如下证据：
1.身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2.工商登记信息一份，证明被告保险公司的主体资格；
3.保险单复印件一份，证明原告张小平向被告保险公司购买了不计免赔的车辆损失险，保险金额为83000元；
4.事故责任认定书一份，证明原告张小平负事故的主要责任及保险车辆发生损坏的事实；
5.发票两份，证明因本起事故原告张小平支付修理费11298元、施救费200元，合计11498元的事实。
被告保险公司辩称，对事故的事实以及在我司承保的事实没有异议。但对事故责任认定有异议，根据事故认定书中认定的原告张小平与另一方当事人程虎在本起事故中的违法行为很明显程虎的过错大，应当承担主要责任。请求法庭确定原告张小平与程虎的责任后，扣除程虎交强险应该承担的财务损失2000元，保险公司再按责赔付。另原告张小平没有到保险公司申请理赔，引起诉讼的过错不在保险公司，保险公司不承担诉讼费用。
被告保险公司为支持自己的辩解意见，提交的证据有：
保险条款一份，证明保险合同约定保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险公司不承担责任。
被告保险公司对原告张小平提交的证据1要求提交原件，由法庭核实事故发生时原告张小平车辆年检的情况及原告张小平驾驶证的状态；对证据2、3没有异议，但认为证据3的附属条款没有提供，是不完整的；对证据4的真实性、合法性无异议，但是对责任的认定有异议；对证据5的数额没有异议，认为在修理费中应当扣除对方交强险中的财务损失2000元后按责承担。
原告张小平对被告保险公司提交的证据认为没有原告张小平的签字，属于被告保险公司的免责条款，被告保险公司应当举证其已经尽到了说明的义务。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告张小平提交的证据，能够反映出原告张小平在被告处投保车辆损失险的事实，及原告张小平的车辆发生事故、承担交通事故的主要责任等事实以及车辆维修产生修理费、施救费计11498元的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；被告保险公司提交的证据能够证明保险合同明确约定保险车辆损失中应当由事故对方交强险中财物损失承担的2000元，保险公司不承担责任。本院对被告保险公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年4月26日，原告张小平为其所有的苏B×××××号轿车，在被告保险公司处办理了车辆损失险（不计免赔）。保险金额为83000元，保险期间从2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止。
2013年11月11日19时45分许，原告张小平驾驶苏B×××××号轿车沿滨海县东坎镇中市中路由北向南行驶至中市桥北侧路段处与程虎驾驶的苏J×××××号二轮摩托车发生碰撞，两车部分损坏。2013年12月21日，滨海县公安局交通巡逻警察大队作出第2103002546号道路交通事故认定书，认定原告张小平负此事故的主要责任。后车辆送至滨海县鑫恒汽车修理厂维修。2014年10月9日，车辆维修完毕，修理费为11298元，施救费为200元。
本案审理过程中，被告保险公司认可该车辆经过定损，损失为11298元。
本院认为，原告张小平与被告保险公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告张小平为自己的车辆投保了不计免赔的车辆损失险，且事故损失在保险金额范围内，故被告保险公司对原告张小平所有的车辆因交通事故造成的车辆损失应承担赔偿责任。施救费是在对肇事车辆施救过程中所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应该承担。故原告张小平的诉讼请求成立，本院予以支持。被告保险公司的辩解，符合双方的合同的约定，本院予以采纳。故在车辆修理费中应当扣除事故对方的交强险中财物损失应赔偿的2000元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本判决生效后十日内在车辆损失险范围内支付原告张小平保险理赔款9298元、施救费200元，合计9498元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 陈剑虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4514号
原告那某。
被告于某。
本院在审理原告那某诉被告于某离婚纠纷一案中,原告于2016年6月21向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告那某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈冰
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初1074号
原告：张某，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：覃某，女，1983年4月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告张某诉被告官覃某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以给被告一个和好的机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 刘志军
二０一六年十一月十日
书记员 吴文才
第1页共2页
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1314号
原告龙山县农村商业银行。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人彭德，男，1981年12月25日出生，土家族，龙山县农村商业银行里耶支行行长。
被告张某，男。
被告王某，女。
被告王某某，男。
被告姜某某，女。
本院在审理原告龙山县农村商业银行被告张某、王某、王某某、姜某某金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村商业银行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙山县农村商业银行承担。
（此页无正文）
审判员 尚 江
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐成武
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第384号
原告：陶为民。
被告：赵水泉。
原告陶为民诉被告赵水泉民间借贷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员范璐璐担任审判长，与代理审判员安锐、人民陪审员徐玉祥组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陶为民到庭参加诉讼，被告赵水泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶为民诉称：被告赵水泉以生意急需资金为名于2009年1月23日向我借款30000元，出具借条一份，但经原告多年催讨后，被告至今未将借款归还，要求判决被告赵水泉归还借款30000元、支付利息10800元并承担案件受理费。
经审理查明：2009年1月23日，被告赵水泉向原告陶为民借款30000元，并出具借条一份，载明：经问陶卫民借现金人民币叁万元正（小写30000元），利每月币600元。经借人：赵水泉。借款后，经原告多次催讨被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经原告催讨后未能及时还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵水泉应于本判决生效之日起十日内归还原告陶为民借款本金30000元并支付利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费260元，合计1080元，由被告赵水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范璐璐
代理审判员 安 锐
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 鲁 桥
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初555号
原告：聊城永佳砼业有限公司。
法定代表人：力量，董事长。
被告:山东聊建第八建设有限公司。
法定代表人：张圣山，经理。
原告聊城永佳砼业有限公司诉被告山东聊建第八建设有限公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城永佳砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1198元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周传指
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 建
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1497号
罪犯凌建平，现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）泉刑初�第288号刑事附带民事判决，以被告人凌建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人曾某、欧某经济损失人民币116512.82元。福建省高级人民法院于2007年1月24日作出（2007）闽刑复字第11号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年1月26日交付执行。2009年6月10日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月12日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯凌建平于2014年1月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2028年9月11日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯凌建平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯凌建平减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯凌建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年11月起至2016年4月止累计获奖励分141.35分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯凌建平户籍所在地的天湖中路社区居民委员会、三合司法所、三合街道民政局均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。
本院认为，罪犯凌建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌建平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1798号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：王军涛。
被告：赵素霞。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王军涛、赵素霞为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴梓雅
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1798号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街，统一社会信用代码：91130400805565206。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：王军涛。被告：赵素霞。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王军涛、赵素霞为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。审判员  李晓敏二〇一七年十二月十五日书记员  裴梓雅