wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第742号
原告李留兴，男，1945年4月16日生，汉族
被告孙国志（孙国治），男，1966年4月28日生，汉族
原告李留兴与被告孙国治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李留到庭参加了诉讼，被告孙国志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2002年10月7日向原告借款现金2000元，并出具证明一份，被告又于同年7月1日向原告借款现金500元，并于当日出具证明一份。现经原告多次催要，被告拒不归还，现要求被告偿还借款本金2500元及利息（自2002年10月7日按银行同期贷款利率4倍计算至还完之日止）。
原告向本院提供的证据有：证明两份，以证明被告孙国治欠原告2500元钱。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：被告孙国志于2002年3月10日借原告现金2000元、于2002年7月1日借原告现金500元，并为原告出具了借款手续，后经原告催要，被告至今未偿还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告2500元借款事实清楚，且有原告向本院提供的欠条在卷佐证，故对原告要求被告偿还2500元借款的请求，本院予以支持；原告在本案中关于利息的请求，因原告未向本院提供证据证明其与被告约定有利息，故其关于利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙国志于本判决书生效后五日内偿还原告借款2500元。
驳回原告李留兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙国志负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 王广金
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 杨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第742号
原告李留兴，男，1945年4月16日生，汉族，住尉氏县。
被告孙国志（孙国治），男，1966年4月28日生，汉族，住尉氏县。
原告李留兴与被告孙国治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李留到庭参加了诉讼，被告孙国志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2002年10月7日向原告借款现金2000元，并出具证明一份，被告又于同年7月1日向原告借款现金500元，并于当日出具证明一份。现经原告多次催要，被告拒不归还，现要求被告偿还借款本金2500元及利息（自2002年10月7日按银行同期贷款利率4倍计算至还完之日止）。
原告向本院提供的证据有：证明两份，以证明被告孙国治欠原告2500元钱。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：被告孙国志于2002年3月10日借原告现金2000元、于2002年7月1日借原告现金500元，并为原告出具了借款手续，后经原告催要，被告至今未偿还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告2500元借款事实清楚，且有原告向本院提供的欠条在卷佐证，故对原告要求被告偿还2500元借款的请求，本院予以支持；原告在本案中关于利息的请求，因原告未向本院提供证据证明其与被告约定有利息，故其关于利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙国志于本判决书生效后五日内偿还原告借款2500元。
驳回原告李留兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙国志负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 王广金
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 杨
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尉民初字第742号原告袁建新，男，汉族，1987年7月9日出生，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。被告刘继奎，男，汉族，1962年4月4日出生，安徽省颖水县人，农民，现住新疆尉犁县。委托代理人牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。原告袁建新诉被告刘继奎返还原物纠纷一案，本院受理后，原告袁建新于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告袁建新的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁建新撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告袁建新承担。审 判 长  吴素梅审 判 员  张新节人民陪审员  郭春丽二〇一五年九月二日书 记 员  庞 龙
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
住所地四川省德昌县凤凰大道二段。
负责人陈宏刚。
委托代理人孙中华，男，彝族，37岁，住四川省德昌县，系公司职工。
被告银补富，男，彝族，43岁，住四川省德昌县。
被告沙呷呷，女，彝族，41岁，住四川省德昌县。
被告银补伙，男，彝族，38岁，住四川省德昌县。
被告陈阿咀，女，彝族，37岁，住四川省德昌县。
委托代理人银补富，男，彝族，43岁，住四川省德昌县。
被告银此聪惹，男，彝族，24岁，住四川省德昌县。
被告毛尔的莫，女，彝族，27岁，住四川省德昌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行诉被告银补富、沙呷呷、银补伙、陈阿咀、银此聪惹、毛尔的莫金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行负担。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更152号
罪犯刘明福，男，51岁（1964年7月8日出生），汉族，北京市人，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1999年2月26日作出（1999）一中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人刘明福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年4月27日作出（1999）高刑终字第434号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年8月2日以（2001）高刑减字第462号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年10月30日以（2007）一中刑减字第03615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年3月9日以（2012）一中刑减字第1028号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，同时减去剥夺政治权利一年；于2013年12月13日以（2013）一中刑减字第5010号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，同时减去剥夺政治权利二年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年1月14日提出对罪犯刘明福的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘明福在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘明福的改造及奖励情况，提出对刘明福的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘明福在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘明福综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘明福在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明福减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年8月2日起至2017年2月1日止，剥夺政治权利五年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 蒙
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执236号
申请执行人杨灵花，女，1976年6月17日生，汉族。
被执行人尉海波，男，1977年3月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2303号民事判决书，在执行杨灵花申请执行尉海波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人长期下落不明，无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执236号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 王志民
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2810号
原告张XX。
委托代理人张鹏，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告张XX。
被告王X。
被告张XX。
被告梁XX。
上述四被告之委托代理人罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张XX与被告张XX、王X、张XX、梁XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十二月八日
书记员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2810号
原告张XX，男，1961年8月17日出生，汉族，住威海。
委托代理人张鹏，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，1966年10月19日出生，汉族，住威海市。
被告王X，女，汉族，系张XX之妻，住址同上。
被告张XX，男，1963年12月3日出生，汉族，住威海市。
被告梁XX，女，汉族，系张XX之妻，住址同上。
上述四被告之委托代理人罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张XX与被告张XX、王XX、张XX、梁XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对�告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十二月八日
书记员 闫 军
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执984号
申请执行人杨玲香，女，1967年5月3日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人甘中英，女，1968年11月15日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人邓元香，地址邵东县。
被执行人王纯君，地址邵东县。
杨玲香、甘中英与邓元香、王纯君借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1235号已经发生法律效力。由于被执行人邓元香、王纯君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨玲香、甘中英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人邓元香、王纯君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨玲香、甘中英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓元香、王纯君新的财产线索，申请执行人杨玲香、甘中英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年二月七日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2135号
原告张明玲，女，1985年3月6日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人刘起超，男，1985年12月28日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。
被告袁文华，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告李金娥，女，1971年1月22日出生，满族，农民，住址同上，系袁文华妻子。
被告李金柱，男，1973年1月19日出生，满族，教师，住河北省丰宁满族自治县。
被告陈秀华，女，1973年3月1日出生，满族，农民，住址同上。
身份证号：
原告张明玲诉被告袁文华、李金娥、李金柱、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘起超到庭参加诉讼，被告袁文华、李金娥、李金柱、陈秀华经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张明玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金100000.00元及利息。2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告袁文华夫妻向我借人民币10万元，约定利息月息3%，借款期限10月，还款期限为2017年6月27日，并由李金柱夫妻做担保。借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁文华、李金娥未答辩。
被告李金柱、陈秀华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁文华与被告李金娥系夫妻关系。2016年8月28日，原告张明玲（甲方）与被告袁文华（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款用于资金周转，借款期限从2016年8月28日至2017年6月27日，利率为月息百分之叁。合同对双方的权利义务等均作了约定。被告李金娥为原告出具了《还款承诺书》，承诺借款到期后以夫妻共同财产偿还，共同承担责任。被告李金柱、陈秀华为该笔贷款担保，与原告签订了《保证合同》一份，约定共同承担连带责任保证，保证范围为本金壹拾万元整及利息等。合同签订后，原告向被告袁文华提供借款100000.00元。合同约定的借款期限届满后，被告袁文华仅支付原告自2016年8月28日起至2017年6月27日止的利息，本金100000.00元至今未偿还。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借据、《借款合同》、《还款承诺书》、《保证合同》、《担保承诺书》以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：被告袁文华向原告张明玲借款100000.00元，有原告提供的被告袁文华出具的借据和双方签订的《借款合同》所证实，原告与被告袁文华之间债权债务关系明确，所欠债务应予清偿。被告李金娥与被告袁文华系夫妻关系，依法应共同偿还债务。被告李金柱、陈秀华对该笔债务承担连带责任保证，有双方签订的《保证合同》予以证实,被告李金柱、陈秀华对该笔债务应承担连带责任。原、被告之间虽约定利息，但约定的利息不符合法律规定，应以月利率2%计息。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文华、李金娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张明玲借款本金100000.00元及利息（利息自2017年6月28日起按年利率24%计息至借款还清之日止）。
二、被告李金柱、陈秀华对以上借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费500.00元，合计1650.00元，由被告袁文华、李金娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔 骁
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初90号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年8月14日被蒙阴县公安局取保候审。
被告人宋某，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年8月14日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］92号起诉书指控被告人赵某甲、宋某犯滥伐林木罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊、王泽东出庭支持公诉，被告人赵某甲、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年4月份、7月份，被告人赵某甲、宋某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，先后两次在蒙阴县旧寨乡西彭吴村河沿边将二人合伙购买的赵某乙相、赵某乙玉等人的杨树共计190株砍伐，立木蓄积32.1962立方米，其中死树32株，立木蓄积5.9519立方米。
2015年8月14日，被告人宋某主动到案并如实供述了犯罪事实；被告人赵某甲归案后如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人赵某甲、宋某供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲、宋某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲、宋某辩称：其杀的树在库区，树梢都死了，树根有部分还活，大部分是死树。
经审理查明，2015年4月份、7月份，被告人赵某甲、宋某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，先后两次在蒙阴县旧寨乡西彭吴村河沿边将二人合伙购买的赵某乙相、赵某乙玉等人的杨树共计190株砍伐，立木蓄积32.1962立方米，其中死树32株，立木蓄积5.9519立方米。
2015年8月14日，被告人宋某主动到案并如实供述了犯罪事实；被告人赵某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人公某、王某、赵某乙相、赵某乙玉、赵某乙等、赵某乙红、赵某丙、赵某丁、郭某、赵某乙会、赵某乙芝证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、蒙阴县林业局林政站出具的证明、扣押及移送清单、户籍证明、受案登记表、发破案经过、被告人赵某甲、宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、宋某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理秩序及国家对生态环境的保护，已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人辩称的其砍伐的树木大部分是死树的辩解意见，与审理查明的事实不符，依法不予支持。被告人宋某主动到案并如实供述了其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人赵某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人赵某甲、宋某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
被告人宋某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、没收作案工具油锯一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟永昕
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 类衍民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6713号
原告崔某，居民。
委托代理人王静，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王静到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，原被告均是二婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家务琐事争吵，尤其婚后双方一直没有子女，导致双方矛盾不断恶化。2015年6月双方再次争吵后，原告回娘家居住至今，现夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后时常因为家庭琐事争吵。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告有一定的感情基础，虽然婚后因家务琐事发生过矛盾，对夫妻感情产生过一定影响，但夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，互相关怀，其夫妻感情尚可维系。原告离婚之诉讼请求不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王志英
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4153号
原告：卢巧彬，男，1989年5月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告沈少甫，男，1989年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告卢巧彬诉被告沈少甫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告卢巧彬欲进一步补充证据而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许卢巧彬撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取25元，由卢巧彬负担。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘丽兰
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初791号
原告：任世虎。
被告：邓文锋。
被告：魏剑峰，又名魏晓东。
原告任士虎与被告邓文锋、魏剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任士虎，被告邓文锋、魏晓东及证人路某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带归还借款本金20,000元及按月息2分再给付1年的利息4,800元，其余利息放弃。事实和理由：原告与被告魏晓东是朋友，被告魏晓东与被告邓文锋又是朋友。2014年4月1日，被告邓文锋因做砖厂生意急需资金，由被告魏晓东作为保证人，向原告借款20,000元，约定按每月3分给付利息，并由被告邓文锋出具借据。后被告魏晓东给付原告12个月的利息7,200元,其余本息未再给付。原告向被告魏晓东催要时，被告魏晓东说他还欠被告邓文锋的款不用担心，后原告又于2015年4月15日和11月19日向被告邓文锋要款，但被告邓文锋推脱让原告找被告魏晓东索要。原告认为，原告与被告邓文锋的借贷关系合法有效，被告邓文锋应予归还借款，被告魏晓东作为保证人应承担连带责任；至于二被告之间的纠纷与原告无关。
被告邓文锋辩称，答辩人于2013年时曾受雇于被告魏晓东，经结算被告魏晓东欠下答辩人工资款94,000元，在答辩人向其催要时，被告魏晓东就带着答辩人向原告借了20,000元,有没有利息答辩人不知道，只有被告魏晓东清楚，被告魏晓东说给付了原告利息7,200元答辩人并不知情。在2014年12月8日，答辩人向被告魏晓东催款时，双方协商以车抵顶了35,000元，同时被告魏晓东又提出将向原告的借款20,000元及其他2,000元共计22,000元从欠款中核减，并将22,000元和35,000元在欠条上进行了批注，这样被告魏晓东尚欠答辩人工资款为37,000元，并已经汾阳市人民法院肖家庄法庭作出的生效判决所确定。因答辩人联系不到原告，核减借款的事答辩人没有告过原告。现被告魏晓东不承认94,000元欠条中所标明的22,000元是核减了向原告的借款，则其应提供相应的证据。综上，答辩人向原告的借款已从被告魏晓东欠答辩人的工资款中扣除，答辩人已还清了原告，且原告也没有向答辩人催过款，故原告应向被告魏晓东索要。
被告魏剑峰辩称，经答辩人介绍并担保，被告邓文锋以月息3分向原告借款20,000元是事实。但答辩人只是保人，借款本息应由被告邓文锋归还，即使由答辩人归还了原告，被告邓文锋也应再给付答辩人，且答辩人已付了原告利息7,200元。答辩人曾欠被告邓文锋劳务费94,000元也是事实，但后来陆续给了22,000元又以车折抵35,000元，该22,000元根本不是被告邓文锋所说的核减了其向原告的借款20,000元。
当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邓文锋提供被告魏剑峰出具的欠条复印件、砖厂生产协议书复印件、本院（2016）晋1182民初598号民事判决书以及证人路某提供的证明和当庭证言用以主张向原告的借款20,000元已以从魏剑峰欠其的劳务费中核减的方式予以归还，被告魏剑峰对欠条、协议无异议，否认该欠条中标注的22,000元是指原告的借款，且认为路某出具的证明和当庭证言相矛盾。本院认为，债务人转移合同义务须经债权人同意，庭审中被告邓文峰认可就核减情况没有告知过原告，所以无论二被告之间核减原告借款的行为是否真实存在，对原告均不发生效力，故对被告邓文锋提供的上述证据本院本案中不做评判。
依诉辩双方陈述及对证据的认证，本院确认以下事实，2014年4月1日，由被告魏剑峰介绍并担保，被告邓文锋向原告任士虎借款20,000元,口头约定月利息3分。二被告当场出具“今借到任士虎现金贰万元正（20000元）借款人邓文锋保人魏晓东”借条1支。2015年4月29日，被告魏剑峰给原告任士虎7,200元，原告任士虎出具“收到魏晓东交来（刘文峰）贰万元利息12个月共计柒仟贰佰元正”收条1支（庭审中原告陈述刘字为笔误，应为邓）。后经原告催要，二被告均未再给付。
本院认为，双方当事人对被告邓文锋经被告魏剑峰介绍并担保向原告任士虎借款20,000元的基本事实不持异议，原告任士虎主张借款时约定有利息，被告魏剑峰予以认可，且与被告魏剑峰已给付7,200元利息的事实可以印证，故双方约定借款利息的事实可以认定，现原告主张以年利率24%再给付利息4,800元不违反法律规定，本院予以支持。被告邓文锋作为借款人应归还原告任士虎借款本息24,800元，被告魏剑峰作为保证人对本息承担连带保证责任。关于二被告之间是否就该借款归还义务进行转移的问题，依《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意的规定，因本案原告对二被告是否转移借款归还义务并不知情，故无论该转移行为在二被告之间是否成立对原告均不具有法律效力，二被告可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓文锋于本判决生效后十五日内，归还原告任士虎借款本金20,000元及利息4,800元，共计24,800元；
被告魏剑峰对上述本息24,800元承担连带归还责任；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担50元，被告邓文锋承担450元并由被告魏剑峰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 白艳玲
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 田文强
第1页共4页
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑复字第00038号
被告人马福兵，男，1956年9月17日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民，住武隆县。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同月27日被�捕。现羁押于武隆县看守所。
重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人马福兵犯故意杀人罪一案，于2015年8月4日作出（2015）渝三中法刑初字第00009号刑事判决，认定被告人马福兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第三中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被害人许某某（殁年81岁）与被告人马福兵系母子关系，马福兵因长期的家庭矛盾对许某某产生积怨。2014年11月12日，马福兵与许某某因琐事发生争吵。次日，马福兵与许某某再次因琐事发生争吵。当日19时许，许某某找马福兵理论，马福兵酒后对许某某进行辱骂，并将许某某推回许所居住的儿子马某某家。在马某某家堂屋，许某某与马福兵争执中，马福兵持锄头朝许某某的头部猛击数下，致许某某因颅脑损伤当场死亡。随后，马福兵将许某某的尸体抱至屋外猪圈的粪池口，为泄愤，马福兵又持刀朝许某某尸体背部连砍数刀，之后将许某某的尸体丢入粪池中逃离现场。2015年1月6日，马福兵在亲属的陪同下向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有原一审开庭审理中经质证确认的《报警案件登记表》、《抓获经过》、《现场勘验检查笔录》、《指认现场笔录》、《尸体辨认笔录》、《法医学尸体检验意见》、《DNA检验鉴定意见》、《精神医学司法鉴定书》、证人证言以及被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马福兵因家庭矛盾与被害人许某某产生�怨，为泄愤而故意杀人，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。马福兵杀人手段残忍，罪行严重，应依法惩处，鉴于马福兵有自首情节，对马福兵所判死刑可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法刑初字第00009号以故意杀人罪，判处被告人马福兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 玲
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 强
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1010号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告杨卫东，男，1978年12月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告杨卫东融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告杨卫东经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年3月30日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39‰，定于2013年3月30日还本付息。到期后，被告经原告多次索要未偿还该款，现要求被告偿还欠款本金30000元�利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡佳木斯市桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年3月9日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年3月30日还款，双方�订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。到期后，被告经原告多次索要被告偿还部分利息款，余款至今未偿还。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息917.78元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨卫东于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3�8日的利息917.78元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费573元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 欢
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终128号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。
负责人：贺伟。
被上诉人（原审原告）：蔡江，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行因与被上诉人蔡江借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1404-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”因本案诉讼结果涉及省市众多购房者的利益，事关金融稳定与安全，社会影响性重大，在惠州地区具有重大影响，故本案应由惠州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十八日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第238号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人付某某，曾用名付曾用，聋哑人，男，汉族，生于1994年8月21日，汉族，初中文化，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月13日被济南市公安局历下区分局泉城路派出所抓获羁押于济南市看守所，2014年8月18日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
辩护人付某甲，女，生于1993年2月24日，住址同上。系被告人付某某姐姐。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人付某某和辩护人付某甲及翻译人员嵩县明德特殊教育学校教师张社会、孙瑞玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日晚10时许，被告人付某某伙同马某（已判决）、谢某某（犯罪时未满16周岁）到嵩县县城新华停车场，将刘某某的一辆三阳牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2800元。案发后，被盗摩托车已追归失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，同案人马某、谢某某的供述，扣押、发还物品清单、刑事照片、价格评估鉴定结论书、发破案证明、抓获证明、刑事判决书、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控付某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。付某某系聋哑人，到案后能够如实供述其罪行，所盗财物数额刚超过犯罪标准，且被盗财物已追归失主，故依法可对其免予刑事处罚。根据付某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺志宏
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵晓燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3294号
申请人:张某甲;
被执行人:王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年九月五日
书记员 孔 勇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2136号
原告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁可，公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。
被告：新疆振兴钢模板有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东化工工业园九沟南路456号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁元章，公司经理。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所,律师。
被告：丁元章，男，汉族，1963年2月2日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
原告新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望）诉被告新疆振兴钢模板有限责任公司（以下简称振兴钢模）、丁元章买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告东方希望的委托诉讼代理人邓媛、被告振兴钢模及丁元章的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方希望向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告振兴钢模向原告退还57760元货款；2、请求判令被告丁元章承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月12日，原告与被告签订了一份《钢模板加工合同》（合同编号为1GC201108120427）。合同约定由被告振兴钢模按合同约定加工制作钢模板，双方均按照实际货物（理论重量）结算。合同签订后，原告依约支付了相应的货款，但被告振兴钢模所交付的货物重量与实际重量的差异比例远远超出合同约定的8%的差异比例。依据合同第六条约定，被告振兴钢模应向原告退还货款57760元。依照相关法律规定，被告振兴钢模为自然人独资公司，被告丁元章作为其股东应以其个人财产对被告振兴钢模债务承担连带责任，二被告违约行为严重损害了原告利益，无奈向贵院起诉，望判如所请。
被告振兴钢模及丁元章辩称：1、原告的起诉超过时效；2、原告起诉的事实没有任何事实依据，即便提供的产品没有问题，原告也没有在15日内提出异议；3、丁元章是一被告的股东，本案是公司行为与股东没有关系，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告2011年8月12日签订的《加工定做合同》一份，拟证明该合同中第六条规定了验收标准，理论重量与实际过磅的差异正负不得高于8%，若超出将退还甲方，据此，被告应向原告退还7.2吨，价值57760元的货款。
被告质证认为：对加工定做合同的真实性无异议，认可，被告已按合同约定履行完毕自己的义务，而且合同履行完毕已过了六年时间，已超过诉讼时效，对合同图纸的真实性也没有异议。
二、《付款凭据》两份、《过磅单》三份、《验收单》一份拟证明原告已按合同约定向被告支付了所有货款，过磅单证明，合同约定的实际重量为90吨，而被告提供的设备经过磅为75.2吨，少了7.6吨，被告应向原告支付57760元货款。
被告质证认为：付款凭证的真实性无异议，对验收单无异议，验收单上写明90吨符合要求，有原告方的签字，说明原告方是认可的。对过磅单的三性均不认可，到货时间相差了7天，不符合常理，从原告提货到原告单位只需几个小时的时间，相差7天后过磅，过磅的产品是否是我们的产品，无法确认。假如有问题也应在15内日提出异议，现今已过6年的时间。这次合同履行完后，我们双方后继还签订了同样的合同，都已履行完毕。原告从未提出过重量不符合要求的事，因此原告现在主张，已超过诉讼时效。
三、2017年5月27日，原告向被告发的《关于电厂空冷岛钢模买卖合同的提货通知函》，拟证明我方一直向被告提出退款要求，我们一直在主张自己的权利，不存在诉讼时效已过的问题。
被告质证认为：对此证据不认可，理由是：1、我们没有收到过这两份函件；2、2011年的事情2017年5月发函，已超过诉讼时效。
四、《工商档案信息》一份，证明被告振兴钢模是自然人公司，若被告丁元章无证据证明他是独立的，是要承担连带责任。
被告质证认为：对证据的真实性无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：新疆振兴钢模板有限责任公司是由丁元章独资注册成立的有限责任公司。2011年8月12日，原告东方希望与被告振兴钢模签订了一份《钢模板加工合同》，合同约定由被告振兴钢模按合同约定加工制作钢模板，双方均按照实际货物（理论重量）结算。合同签订后，2011年9月9日，双方对钢模板进行了验收，原告给被告出具了验收单，被告按约履行了合同，原告依约向被告支付了全部货款。2017年9月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款57760元，理由是按照合同规定，被告振兴钢模实际提供的设备重量与实际重量的差异比例超出了约定的8%的比例。合同约定实际重量是90吨，被告实际提供的重量为75.2吨，被告提供的设备少了7.6吨，以每吨7600元计算，被告应赔偿原告57760元。上述事实由原告的诉状及陈述、被告的辩解意见、原告举证、被告质证意见及本院的庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告签订的名为买卖合同，实为加工承揽合同。原、被告双方签订合同的时间为2011年8月12日，同年9月9日双方验的货，截止当年9月16日，双方已将合同履行完毕，此后原告再未向被告主张过权利。庭审中原告提供2017年5月27日发给被告的函，也已是六年后的事了，况且被告一再主张并未收到该份函件，从合同履行完毕至原告起诉，已过六年，已超过法律规定的二年诉讼时效的规定，因此，对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新疆东方希望有色金属有限公司的诉讼请求。
案件受理费1244元，减半收取622元，邮寄送达费180元,合计802元，由原告新疆东方希望有色金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 汪振荣
二〇一七年十一月一日
书记员 石 倩
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1527号
原告陶某，男，1986年6月25日出生，侗族，江苏省溧阳市人。
委托代理人（特别授权）陶玲，兴黔律师事务所律师。
被告黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托代理人（特别授权）潘明锋、龙建，贵州铁力律师事务所律师。
原告陶某诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人陶玲、被告华兴房产公司的委托代理人潘明锋与龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：2015年9月30日，我与被告华兴房产公司在平等自愿的基础上签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定为：我购买被告开发的凯里电力小区第A组团2单元24层3号商品房，建筑面积为151.82平方米，单价为1800元/每平方米，总价款为273276元。补充协议约定：购房人在签订商品房买卖合同时，先按每平方米1800元预交房款和车位款，出售人必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。合同及补充协议签订后，我依约一次性付清了购房款。虽然签订的商品房买卖合同为一式四份，被告也承诺备案登记后将一份合同交由我保管，但至今被告既不履行商品房备案登记义务，也没有将一份合同交由我保管。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认我与被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》有效；2、由被告履行将出售给我的住房（凯里电力小区第A组团2单元24层3号、建筑面积151.82平方米）报送房产部门备案的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2、2015年9月30日签订的《补充协议》复印件一份1页，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；3、《收款收据》复印件一份1页，拟证明原告已按每平方米1800元向被告交纳购房款的事实。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托代理人口头辩称：我公司没有将原告所购房屋报送房产部门进行备案登记是事实，主要是由于商品房开发的成本价尚未确定，请求人民法院依法驳回原告的第二项诉请。
被告华兴房产公司在举证期限内未提交任何证据。为证明委托代理人的答辨理由成立,当庭提交的证据有:1、被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。
经庭审举证，原、被告各自对对方当事人所举证据均表示无异议。
经审理查明：2015年9月30日，原告陶某与被告华兴房产公司就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：陶某购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A组团2单元24层3号商品房，总价款273276元，陶某采取一次性付款的方式支付购房款。同日，以原告陶某为乙方、被告为甲方就合同未尽事宜签订了一份《补充协议》，内容为：“根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。”合同及补充协议签订前，原告于2015年9月29日向被告交纳购房款273276元。因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后七个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋2单元24层3号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告陶某与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在2015年9月30日签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内将出售给原告陶某位于凯里电力小区第A组团2单元24层3号商品房报送房产部门备案。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一六年七月十五日
书记员 石本媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10269号
原告南都物业服务股份有限公司。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告刘琦。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告刘琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告南都物业服务股份有限公司自愿申请撤回对被告刘琦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回对被告刘琦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 程 燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初298号
原告邰建民，男，住址法库县。
被告陈俭，男，住址法库县。
本院于2016年2月1日受理了原告邰建民与被告陈俭买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告邰建民于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邰建民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告邰建民负担。
代理审判员 张哲英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 古 今
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1623行审22号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
委托代理人马新良，该单位法制股股长。
委托代理人李浩，该单位法制股工作人员。
被执行人彭孝安，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人彭孝安在法定期间不提起诉讼，又不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2049号《行政处罚决定书》第2项所确定的义务,向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月26日，被执行人彭孝安未经批准在利辛县××路出店经营，其行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定。申请执行人利辛县城市管理行政执法局依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条的规定，于2016年7月31日作出利城管（市容）罚【2016】2049号《行政处罚决定书》，决定对彭孝安处罚：1、警告；2、罚款人民币500元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2049号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2049号第2项所确定的义务准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文利
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张凤娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初38号
原告:项旭东，男，1966年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：黄兵，宁夏兴业律师事务所律师。
被告:宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:陈建兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓勇、刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
原告项旭东与被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司（以下简称：中舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项旭东的委托诉讼代理人黄兵，被告中舜公司的委托诉讼代理人王晓勇、刘其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款本金1267222元,利息420717.7元(利息从2014年8月4日暂时计算至2017年12月31日,此后利息计算至本息付清为止),本息合计1687939.7元;2.依法解除原被告签订的《顶账协议》（太阳城）；3.依法判令被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：2014年4月原告项旭东与被告中舜公司签订了两份《绿化苗木购销合同》,合同约定2014年4月5日至2014年4月29日,由项旭东向中舜公司提供订购苗木。合同签订后,项旭东按照合同依约完成了供货义务。2014年8月4日经过结算,中舜公司应付货款共计2165305元,目前尚欠1267222元,经原告多次催要,被告均推诿拒付。综上所述,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定,现诉至法院,请依法审理,判如所请。
被告辩称，1、被告已向原告支付货款2073328元。被告认可双方结算金额为2165305元，被告与原告针对货款支付方式签署了三份《顶账协议》，分别约定用”银子湖一区项目住宅一套”抵顶货款460000元、”银子湖一区项目住宅一套”抵顶货款403083元、”贺兰太阳城某营业房”抵顶货款1175245元。同时，原告认可由于树木死亡，放弃主张货款35000元。因此，被告已向原告支付货款共计2073328元；2、被告与原告签订的三份顶账协议合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。被告与原告签订的三份《顶账协议》是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，故三份协议有效。同时，原告也在民事起诉状中对涉及银子湖项目的两份《顶账协议》的顶账金额进行了确认，故可视为两份协议已经履行完毕。对于涉及太阳城项目的《顶账协议》，该协议双方已实际履行，被告已向原告交付该营业房。原告在收房后已将该房出租并收取租金，故抵顶房屋已交原告实际占有使用。同时，在既无法定解除也无约定解除事由的情况下，双方应该按照《顶账协议》第四条”房屋抵顶的产权办理时间以建设方和相关单位的办理时间为准”之约定，继续履行顶账协议。因此被告已将货款用以房抵债的形式支付，原告对于该协议约定的以房抵债的相应货款债权已消灭；3、原告的利息主张不应得到支持。被告已通过三份《顶账协议》及原告《情况说明》向原告支付了货款，被告并不存在任何违约、未付款和逾期付款情形，故原告不应主张利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贺兰太阳城的《顶账协议》、结婚证、授权委托书，形式、来源合法，内容真实，但涉案房屋至今未能办理物权转移手续，不能证明被告已履行了支付货款的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，原告项旭东与被告中舜公司签订《绿化苗木购销合同》二份，约定由项旭东于2014年4月5日至2014年4月29日向中舜公司的正源北街苗木基地植树工程和和新水桥苗木基地植树工程提供订购苗木，并明确约定了苗木的名称、数量、规格和价格等。合同签订后，项旭东按照合同约定履行了供苗义务，经原被告双方结算，中舜公司对上述工程应付货款为2165305元。后项旭东与中舜公司签订了三份《顶账协议》，分别约定用贺兰太阳城某营业房抵顶货款1175245元、用银子湖项目一区某住宅抵顶货款460000元、银子湖项目一区某住宅抵顶货款403083元。2017年1月13日项旭东签署情况说明，承诺因其供应给中舜公司的苗木成活率低，自愿承担35000元罚款，并从货款中扣除此费用。现银子湖项目一区某住宅、某住宅的《顶账协议》已履行完毕，贺兰太阳城某营业房虽已实际交付给项旭东使用，但至今尚未办理物权转移手续，且该营业房登记在中舜公司法定代表人陈建兵的妻子刘梅名下，并在招商银行银川分行设有抵押，抵押金额为70万元。现原被告双方关于贺兰太阳城营业房的《顶账协议》产生争议，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，项旭东与中舜公司签订的《绿化苗木购销合同》系双方真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。项旭东按约履行了合同义务，中舜公司应向其支付相应的货款。工程结束后，经双方结算，货款共计2165305元，其中已抵顶货款863083元，扣除罚款35000元后，中舜公司还应向项旭东支付1267222元。贺兰太阳城某营业房虽已交付给项旭东使用，但至今未能办理物权转移手续，且该营业房在招商银行银川分行设有抵押。原被告之间代物清偿合同目的无法实现，原告有权要求被告履行原债务，故原告主张被告支付货款1267222元，予以支持。原告放弃主张解除双方签订的贺兰太阳城《顶账协议》，符合法律规定，本院予以准许。项旭东主张的逾期付款利息，本院依照查明的案件事实，依法支持262948.56元（1267222元×6%÷12÷30×1245天，自2014年8月4日至2017年12月31日），2017年12月31日之后的利息继续计算至生效判决确定的给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告项旭东货款1267222元，利息262948.56元，2017年12月31日之后的利息继续按年利率6%计算至生效判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9996元，由被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司负担9286元，原告项旭东负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘珊
二〇一八年三月十九日
法官助理杨藜
书记员于哲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0106民初38号原告:项旭东，男，1966年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：黄兵，宁夏兴业律师事务所律师。被告:宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:陈建兵，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓勇、刘其，宁夏辅德律师事务所律师。原告项旭东与被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司（以下简称：中舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项旭东的委托诉讼代理人黄兵，被告中舜公司的委托诉讼代理人王晓勇、刘其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款本金1267222元,利息420717.7元(利息从2014年8月4日暂时计算至2017年12月31日,此后利息计算至本息付清为止),本息合计1687939.7元;2.依法解除原被告签订的《顶账协议》（太阳城）；3.依法判令被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：2014年4月原告项旭东与被告中舜公司签订了两份《绿化苗木购销合同》,合同约定2014年4月5日至2014年4月29日,由项旭东向中舜公司提供订购苗木。合同签订后,项旭东按照合同依约完成了供货义务。2014年8月4日经过结算,中舜公司应付货款共计2165305元,目前尚欠1267222元,经原告多次催要,被告均推诿拒付。综上所述,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定,现诉至法院,请依法审理,判如所请。被告辩称，1、被告已向原告支付货款2073328元。被告认可双方结算金额为2165305元，被告与原告针对货款支付方式签署了三份《顶账协议》，分别约定用”银子湖一区项目住宅一套”抵顶货款460000元、”银子湖一区项目住宅一套”抵顶货款403083元、”贺兰太阳城某营业房”抵顶货款1175245元。同时，原告认可由于树木死亡，放弃主张货款35000元。因此，被告已向原告支付货款共计2073328元；2、被告与原告签订的三份顶账协议合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。被告与原告签订的三份《顶账协议》是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，故三份协议有效。同时，原告也在民事起诉状中对涉及银子湖项目的两份《顶账协议》的顶账金额进行了确认，故可视为两份协议已经履行完毕。对于涉及太阳城项目的《顶账协议》，该协议双方已实际履行，被告已向原告交付该营业房。原告在收房后已将该房出租并收取租金，故抵顶房屋已交原告实际占有使用。同时，在既无法定解除也无约定解除事由的情况下，双方应该按照《顶账协议》第四条”房屋抵顶的产权办理时间以建设方和相关单位的办理时间为准”之约定，继续履行顶账协议。因此被告已将货款用以房抵债的形式支付，原告对于该协议约定的以房抵债的相应货款债权已消灭；3、原告的利息主张不应得到支持。被告已通过三份《顶账协议》及原告《情况说明》向原告支付了货款，被告并不存在任何违约、未付款和逾期付款情形，故原告不应主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贺兰太阳城的《顶账协议》、结婚证、授权委托书，形式、来源合法，内容真实，但涉案房屋至今未能办理物权转移手续，不能证明被告已履行了支付货款的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告项旭东与被告中舜公司签订《绿化苗木购销合同》二份，约定由项旭东于2014年4月5日至2014年4月29日向中舜公司的正源北街苗木基地植树工程和和新水桥苗木基地植树工程提供订购苗木，并明确约定了苗木的名称、数量、规格和价格等。合同签订后，项旭东按照合同约定履行了供苗义务，经原被告双方结算，中舜公司对上述工程应付货款为2165305元。后项旭东与中舜公司签订了三份《顶账协议》，分别约定用贺兰太阳城某营业房抵顶货款1175245元、用银子湖项目一区某住宅抵顶货款460000元、银子湖项目一区某住宅抵顶货款403083元。2017年1月13日项旭东签署情况说明，承诺因其供应给中舜公司的苗木成活率低，自愿承担35000元罚款，并从货款中扣除此费用。现银子湖项目一区某住宅、某住宅的《顶账协议》已履行完毕，贺兰太阳城某营业房虽已实际交付给项旭东使用，但至今尚未办理物权转移手续，且该营业房登记在中舜公司法定代表人陈建兵的妻子刘梅名下，并在招商银行银川分行设有抵押，抵押金额为70万元。现原被告双方关于贺兰太阳城营业房的《顶账协议》产生争议，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，项旭东与中舜公司签订的《绿化苗木购销合同》系双方真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。项旭东按约履行了合同义务，中舜公司应向其支付相应的货款。工程结束后，经双方结算，货款共计2165305元，其中已抵顶货款863083元，扣除罚款35000元后，中舜公司还应向项旭东支付1267222元。贺兰太阳城某营业房虽已交付给项旭东使用，但至今未能办理物权转移手续，且该营业房在招商银行银川分行设有抵押。原被告之间代物清偿合同目的无法实现，原告有权要求被告履行原债务，故原告主张被告支付货款1267222元，予以支持。原告放弃主张解除双方签订的贺兰太阳城《顶账协议》，符合法律规定，本院予以准许。项旭东主张的逾期付款利息，本院依照查明的案件事实，依法支持262948.56元（1267222元×6%÷12÷30×1245天，自2014年8月4日至2017年12月31日），2017年12月31日之后的利息继续计算至生效判决确定的给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告项旭东货款1267222元，利息262948.56元，2017年12月31日之后的利息继续按年利率6%计算至生效判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9996元，由被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司负担9286元，原告项旭东负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘珊二〇一八年三月十九日法官助理杨藜书记员于哲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执14号
申请执行人次仁旺堆，男，1975年5月16日出生，藏族，驾驶员，日喀则市桑珠孜区人，现住日喀则桑珠孜区。
被申请执行人熊永平，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，四川省渠县人，现住日喀则桑珠孜区。
本院受理执行申请执行人次仁旺堆诉被申请执行人熊永平运输合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桑民一初字第484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗平措
二〇一六年五月十二日
书记员 洛桑旦增
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2667号
原告：季国文。
被告：潍坊大润发商业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉处。
法定代表人：朱立新，经理。
本院在审理原告季国文诉被告潍坊大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告季国文于2017年9月11日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季国文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 陈志英
人民陪审员 马爱珠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王丽丽
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00022号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏灿锋，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗先妹，曾用名罗小蕾，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人华秋云，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于淮安市看�所。
原审被告人温水荣，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
原审被告人温某，业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人苏灿锋、罗先妹、华秋云、温水荣犯诈骗罪，原审被告人温某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月28日作出（2014）淮法少刑初字第150号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人苏灿锋有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；判处罗先妹有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人华秋云有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人温水荣有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；以被告人温某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人苏灿锋、罗先妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人苏灿锋、罗先妹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人苏灿锋、罗先妹申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人苏灿锋、罗先妹撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法少刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邱广胜
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00022号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏灿锋，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗先妹，曾用名罗小蕾，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人华秋云，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人温水荣，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
原审被告人温某甲，业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人苏灿锋、罗先妹、华秋云、温水荣犯诈骗罪，原审被告人温某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月28日作出（2014）淮法少刑初字第150号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人苏灿锋有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；判处罗先妹有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人华秋云有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人温水荣有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；以被告人温某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人苏灿锋、罗先妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人苏灿锋、罗先妹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人苏灿锋、罗先妹申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人苏灿锋、罗先妹撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法少刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邱广胜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1125-1号
申请执行人刘少华，男，1963年7月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人罗秋杰，女，1968年3月17日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人刘少华与被执行人罗秋杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款100000元及利息、负担案件受理费1150元、负担申请执行费1417元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第3048民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月三日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1125-1号
申请执行人刘少华，男，汉族。
被执行人罗秋杰，女，汉族。
本院在执行申请执行人刘少华与被执行人罗秋杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款100000元及利息、负担案件受理费1150元、负担申请执行费1417元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第3048民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月三日
书记员 郭德泉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第177号
原告（反诉被告）：代宗训（曾用名戴宗训），无固定职业。
委托代理人：徐永宁，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐明明。
委托代理人：滕士俭、王仲美，山东鲁石律师事务所律师。
原告（反诉被告）代宗训诉被告（反诉原告）徐明明建设工程施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2016年6月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告原告（反诉被告）代宗训的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）代宗训撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）徐明明撤回起诉。
本诉案件受理费1262元减半收取为631元，由原告代宗训自行负担。（已交纳）；反诉案件受理费694元，减半收取为347元，由被告徐明明负担。（已交纳）
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一六年六月九日
书 记 员 赵琳（代）
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7193号
原告:上海春川物业服务有限公司通州分公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路16号（金游城民悦湾A幢3楼41号）。
法定代表人：罗必军。
委托诉讼代理人：季宝刚，男，该公司工作人员。
被告:季徐为，男，1971年8月21日生，汉族，住南通市通州区。
原告上海春川物业服务有限公司通州分公司与被告季徐为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海春川物业服务有限公司通州分公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海春川物业服务有限公司通州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海春川物业服务有限公司通州分公司负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高晗
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2742号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，该公司职员。
被告：舒福山，男，1985年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告舒福山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取308元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年四月十九日
书记员 曲莲钰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初82号
原告林毛，男，1956年10月13日生，汉族。
被告确山县刘店镇前曹村民委员会。
法定代表人张建中，职务确山县刘店镇前曹村民委员会村支部书记兼村委主任。
本院在审理原告林毛与被告确山县刘店镇前曹村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告林毛经合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3591元，减半收取1796元，由原告林毛负担。
审 判 长 魏雪雁
代理审判员 张中华
审 判 员 陈贺平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方欢欢
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0783行审75号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人陈少郎，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴金华，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案作出的瓯计生征字（2016）第06036号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯计生征字（2016）第06036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征字（2016）第06036号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯计生征字（2016）第06036号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林 芳
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雷丽君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1904号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根，行长。
被执行人陈俊杰。
被执行人何霜。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈俊杰、何霜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈俊杰、何霜存款人民币280000元，或扣留、提取被执行人陈俊杰、何霜收入人民币280000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 史科峰
二〇一六年九月九日
代理书记员 曾 胜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00046号
申请人：张宇乾，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
申请人张宇乾因民间借贷与被申请人安徽省春城建设工程有限公司产生纠纷，于2015年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司的工程款65万元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省春城建设工程有限公司在淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司的工程款65万元；
二、查封担保人张宏光所有的位于濉溪长山路西侧的房屋一处（濉私房字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0506号
申请执行人天津中信汇通投资担保有限公司，住所地天津市宝坻区广川路29号。
法定代表人薛恩智，董事长。
被执行人天津日成泰普科技有限公司，住所地天津专用汽车产业园天成街10号。
法定代表人黄晟，经理。
被执行人天津滨海日成胶粘制品有限公司，住所地天津开发区洞庭路二街5号。
法定代表人黄晟，经理。
被执行人黄晟。
被执行人吴冬辉，无职业。
被执行人杨淑花，无职业。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第0190号民事判决，天津中信汇通投资担保有限公司与天津日成泰普科技有限公司、天津滨海日成胶粘制品有限公司、黄晟、吴冬辉、杨淑花追偿权纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0506号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初424号
原告：王×。
法定代理人：叶×。
被告：于博。
被告：万成。
被告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
原告王×与被告于博、万成、北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王×于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王×撤诉。
案件受理费35元，由原告王×负担，已交纳。
代理审判员 贺颖超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘洋洋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执213号
申请执行人：邢淑英，女，1956年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处忆江南小区22号楼4单元301室，公民身份号码642122195603050048。
被执行人：刘学宏，男，1970年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市裕民街道办事处汉坝西街13号楼1单元401室，公民身份号码640381197006190016。
本院在执行邢淑英与刘学宏分期付款买卖合同纠纷一案中，邢淑英要求刘学宏支付价款14410.1元，负担案件受理费222元、公告费600元、申请费128元。在执行过程中，被执行人刘学宏下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过财产查询未发现被执行人刘学宏有可供执行财产，现已纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执213号申请执行人：邢淑英，女，1956年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处忆江南小区22号楼4单元301室，公民身份号码642122195603050048。被执行人：刘学宏，男，1970年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市裕民街道办事处汉坝西街13号楼1单元401室，公民身份号码640381197006190016。本院在执行邢淑英与刘学宏分期付款买卖合同纠纷一案中，邢淑英要求刘学宏支付价款14410.1元，负担案件受理费222元、公告费600元、申请费128元。在执行过程中，被执行人刘学宏下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过财产查询未发现被执行人刘学宏有可供执行财产，现已纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十月二十四日书记员  田 敏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执902号
申请执行人浦城县农村信用合作联社，住所地浦城县。
负责人李忠，主任。
被执行人吴连标，男，1982年1月9日出生，住福建省浦城县。
被执行人陈红，女，1985年6月11日出生，住福建省浦城县。
被执行人蒋秀斌，男，1976年12月10日出生，住福建省浦城县。
被执行人叶美秀，女，1976年12月24日出生，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社与被执行人吴连标、陈红、蒋秀斌、叶美秀金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，由于对被执行人蒋秀斌、叶美秀提供抵押的资产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十日
书记员 黄晓斐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5876号
上诉人（原审被告）：张汝亮农村土地承包经营户。
代表人：张汝亮，男，汉族，1971年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）：苏家禄农村土地承包经营户。
代表人：苏家禄，男，汉族，1964年12月3日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人张汝亮农村土地承包经营户（以下简称张汝亮户）因与被上诉人苏家禄农村土地承包经营户（以下简称苏家禄户）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张汝亮户的代表人张汝亮,被上诉人苏家禄户的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汝亮户上诉请求：撤销原判并依法改判。主要事实和理由：张汝亮户与苏家禄户作为同村社员，对各自土地进行互换耕种的行为是双方当事人真实意思表示，且经过了经济合作社的同意，符合当前土地流转的政策，应属有效；一审对地上附着物问题未作处理也是错误的。故一审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
苏家禄户辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
苏家禄户向一审法院起诉请求：“1.判决确认《土地调换协议》无效；2.判决被告停止对原告“大头田”耕地的侵害，恢复土地至符合耕种的农业用途并返还“大头田”土地”
一审法院认定事实：1998年7月1日，苏家禄户以家庭承包方式承包江津白沙镇河口村官道社土地6.09亩，承包期限至2028年6月30日；1998年7月1日，张汝亮户以家庭承包方式承包江津白沙镇河口村芦稿社土地2.23亩，承包期限至2028年6月30日。2009年5月9日，苏家禄与张汝亮签订《土地调换协议》，约定将苏家禄户的承包地“大头田”0.55亩与张汝亮户的承包地“溪沟头”0.55亩进行对换使用。协议签订后，苏家禄户的承包地“大头田”由张汝亮户管理使用。之后，双方因为土地争议，经重庆市江津区白沙镇河口村人民调解委员会多次调解，但均未达成一致意见。2017年3月31日，重庆市江津区白沙镇河口村官道村民小组出具证明，证实：张汝亮于2009年5月9日与苏家禄签订的土地调换协议，双方调换后，张汝亮一直未改变土地的用途，种植苗木。2017年4月14日，重庆市江津区白沙镇河口村官道村民小组再次出具证明，证实：张汝亮户不是我社集体经济组织成员，也不是我社农村集体土地的承包方。关于苏家禄户与张汝亮户于2009年调换土地一事，我社作为发包方不清楚，也没同意。其中经办人程焕琼在两份证明上签字。2017年4月5日，重庆市江津区白沙镇河口村芦稿村民小组出具证明，证实张汝亮在2009年5月9日与苏家禄签订的土地调换协议，双方对土地的调换，我村官道村芦稿社是同意他们调换的。
一审法院认为，农户的土地承包经营权受法律保护。农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，苏家禄户从江津白沙镇河口村官道社承包土地，张汝亮户从江津白沙镇河口村芦稿社承包土地，分属于不用集体经济组织，故双方之间签订的《土地调换协议》应属无效。张汝亮户主张双方之间对土地的互换经过集体经济组织的同意，为此提交了重庆市江津区白沙镇河口村官道村民小组出具证明及重庆市江津区白沙镇河口村芦稿村民小组出具的证明各一份；但重庆市江津区白沙镇河口村官道村民小组也向苏家禄户出具证明一份，两份证明证实的内容完全相反，故对重庆市江津区白沙镇河口村官道村民小组出具的证明两份均不予采信，对张汝亮户的主张不予支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故苏家禄户要求张汝亮户返还“大头田”的主张应予支持。张汝亮户在“大头田”土地上种植了苗木，酌情认定返还时间为30日。苏家禄户主张应停止侵害，恢复原状的主张，但并未举示足够证据证明存在侵害事实，故对该主张不予支持。关于张汝亮户主张苏家禄户的起诉已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，适用债权请求权，而本案苏家禄户关于确认合同无效的诉讼请求属于形成权之诉，故该主张不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（四）项,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：“一、原告苏家禄农村土地承包经营户与被告张汝亮农村土地承包经营户于2009年5月9日签订的《土地调换协议》无效。二、被告张汝亮农村土地承包经营户于本判决生效之日起30日内将“大头田”返还原告苏家禄农村土地承包经营户。三、驳回原告苏家禄农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张汝亮农村土地承包经营户负担。”
二审经审理查明：张汝亮户在与苏家禄户签订《土地调换协议》当日，向苏家禄户支付了15000元土地调换补偿费。二审还查明：张汝亮户在2017年3月7日人民调解委员会组织双方调解时陈述：“我于2009年买来（随后“买来”二字被更改为“调换来”）是为了修房，当时政策不允许在哪儿修”、“退钱我不要，我要土地修房子”。目前，张汝亮户在苏家禄户的0.55亩“大头田”栽种了树木，还在该土地上开挖了数个桩基。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条》规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第三十四条第二款规定:“经双方所在集体经济组织同意，不同集体经济组织农户的承包土地可以互换。”本案中，上诉人张汝亮户与被上诉人苏家禄户分属不同的集体经济组织，根据前述法律及地方法规的规定，张汝亮户与苏家禄户互换承包地，须经双方所在的集体经济组织同意。虽然双方在2009年签订了互换协议，但张汝亮户举示的证据不足以证明双方的互换行为已得到双方集体经济组织的同意，故一审法院认定其土地互换协议无效，并无不当。另一方面，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、采石、采矿、取土等”。中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。本案查明的事实表明张汝亮户在涉案互换土地上实施了开挖行为，如果张汝亮户利用互换的农地用于修建房屋或建窑、取土等，则属于未经批准将承包地用于非农建设，也为法律所禁止的，双方互换土地的流转行为也应认定为无效。同时应指出，如果张汝亮户因合同无效而遭受了损失，可依法另案主张权利。因此，张汝亮户的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张汝亮户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年九月七日
书记员 赵 曦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2221号
原告胡建军，男，生于1964年11月14日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被告杨忠诚，男，生于1956年3月7日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
原告胡建军诉被告杨忠诚健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，因本案审理需待另案（2015）原刑初字第204号案件的审理结果为依据，但另案尚未审理结束，本院于2015年7月7日依法中止诉讼，2016年4月18日恢复审理，依法由代理审判员张鹏君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建军、被告杨忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2015年5月27日18时许，原告与村民李固民及家住固原市气象局对面巷道出租房的路向龙三人正在该气象局对面聊天时，被告路过此地，看见原告就骂了脏话，原告将被告推了一把，被告便从旁边拿起一块带有铁钉的木板砸了原告的头部，致使原告头部受伤，经固原市人民医院门诊治疗，原告为此支出医疗费2770.17元，后又因换药、拆线支出530元。现原告起诉要求：1.被告赔偿医疗费3300.17元、误工费672元、护理费672元、营养费700元，共计5344.17元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历1份，证明原告头部因被告殴打致伤的事实；2.门诊收费票据24张，证明原告在医院治疗期间支出医疗费的事实；3.照片3张，证明原告头部损伤及衣服损坏的事实；4.门诊处方6张，证明原告在医院治疗期间用药情况的事实；5.（2015）原刑初字第204号刑事附带民事判决书复印件1份，证明被告提起刑事附带民事诉讼后，本院对原、被告双方各自承担民事赔偿责任的认定；6.固原市原州区官厅镇城郊村卫生室出具的证明1份，证明原告因外伤换药、拆线花费的事实；
被告质证称，对原告提供的证据1-5均无异议，但对证据6有异议，因原告出具该证明未提供正式医疗票据。
被告辩称，我们双方撕扯互殴属实，同意适当赔偿。
为证明其主张，被告向法庭提供的证据有：1.（2015）原刑初字第204号刑事附带民事判决书复印件1份，证明被告曾提起刑事附带民事诉讼后，本院对原、被告各自承担民事赔偿责任的认定；2.（2016）宁04刑终7号刑事附带民事裁定书复印件1份，证明固原市中级人民法院依法维持（2015）原刑初字第204号刑事附带民事判决书原判的事实。
原告质证无异议。
本院依职权从固原市公安局开发区分局兴原路派出所调取的询问笔录4份，证明原、被告双方于2015年5月27日下午18时许在固原市气象局对面巷道因债务纠纷发生撕扯互殴，致使原、被告均受伤的事实。
原、被告双方质证均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据分析认定如下：原告提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认；原告提供的证据6，因其未提供相关的用药清单及正式票据，加之被告提出异议，故本院不予确认。被告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。对本院调取的证据因双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年5月27日18时许，原告与案外人李固民、路向龙三人正在固原市气象局对面巷道里坐着闲聊时，被告路过此地便向原告索要借款，原告否认借款事实，被告出言骂了原告，原告亦回骂了被告，后因被告骂的话难听，原告便用拳头将被告打倒在地并用脚跩踏了几下，被告随手从地上捡起一块带有小钉子的木板向原告头部打了两三下，致使原、被告双方不同程度受伤。后原告在固原市人民医院进行了治疗并支付医疗费2770.17元，其伤情为颅脑外伤。被告因因受伤亦在固原市人民医院进行了住院治疗。
另查明，被告曾于2015年7月6日以原告犯故意伤害罪为由向本院提起控诉，本院依法作出（2015）原刑初字第204号刑事附带民事判决书，以被告胡建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；被告胡建军赔偿杨忠诚医疗费等损失5100元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因债务发生纠纷并引发互殴，在厮打过程中原、被告不同程度受伤，因被告的损失已另案处理并得到了赔偿，现原告就其损失提起诉讼，鉴于原告对其损失的发生亦有过错，故应依法减轻被告的民事赔偿责任。原告主张的医疗费3300.17元，其中门诊医疗费2770.17元符合规定，本院予以支持，原告主张的换药、拆线费用530元，证据不足，本院不予支持。原告主张的误工费、护理费应结合其法医门诊病历记载，各确定为两天，两项费用均为196.4元，原告主张的营养费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。结合双方打架原因、过错责任、损害事实和损害结果，确定原告承担80%的民事责任，被告承担20%的民事责任，故被告应赔偿原告医疗费554元、误工费39.28元、护理费39.28元，其余损失应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨忠诚于本判决生效后十日内赔偿原告胡建军医疗费554元、误工费39.28元、护理费39.28元，共计632.56元。
二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（原告胡建军已预交150元），由原告胡建军负担120元，被告杨忠诚负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 张鹏君
二〇一六年五月六日
书 记 员 常慧玲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2221号
原告杨某。
被告贺某。
原告杨某为与被告贺某离婚纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄本武独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告前夫2004年逝世后，2006年经人介绍与被告登记再婚。婚后不久，原告就发现被告脾气暴躁，还有赌博恶习，且好吃懒做。原被告经常因被告的以上种种恶习发生争吵，但被告不思悔改，还一次次威胁原告，对原告实施捆绑以喝药、动刀相威胁。被告多次以上的行为，令原告对其彻底失去信心，原告于2015年年初离开被告家回儿子家居住。2015年4月2日，原告向原阳县人民法院起诉离婚，经法院主持调解，被告自愿与原告共同生活。但原告始终没有回去同被告共同生活，分居已达一年之久。综上，原被告的夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告贺某辩称：一、原告诉状所述不实，原告与答辩人夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件。原告诉称答辩人“脾气暴躁”�有赌博恶习且好吃懒作，“对原告实施捆绑以喝药、动刀相威胁”等纯属谎言，根本不符合事实。事实是：原告与答辩人均系二婚，之前均有子女，原告的两个女儿也一起来与答辩人共同生活（原告的一个儿子在祝楼乡刘庄村生活），答辩人含辛茹苦、花费巨额费用将原告的两个女儿抚养成人，她们的出嫁费用也全由答辩人支付，原告、答辩人夫妻感情较好，答辩人有活儿舍不得让她干、所挣的钱也让她花费，还给她买营养补品等，我们全家人，包括亲戚都对她很好，答辩人从未对她打骂过，原告之所以起诉离婚，是因为其儿子现已成家，平原新区条件较好且受其公公、儿子等的蛊惑，原告一时糊涂所致。希望原告回心转意与答辩人一起共同生活；二、如原告执迷不悟，执意离婚的话，那么答辩人只有在满足下列条件的情况下才会考虑这个问题。否则，答辩人不同意离婚。1、返还借答辩人的钱9000元；2、支付借答辩人之妹的钱2000元；3、支付官厂李二学化肥款1500元；4、返还并支付答辩人抚养其两个女儿的抚养费及出嫁费用约60000元。综上所述，答辩人认为，原告与答辩人夫妻感情尚未彻底破裂，尚能共同生活，希望贵院查明事实，判决不准离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件；2、原被告的共同债务有哪些，应该如何分割。
原告杨某针对本案争议焦点向本院提交了（2015）原民初字第618号民事调解书和婚姻登记记录证明。被告对原告提交的证据无异议。
被告贺某针对本案争议焦点向本院提交了（2015）原民初字第618号民事调解书。原告对被告的证据无异议。
根据证据认定规则，本�认定当事人认为无异议的原、被告提交的证据，具有证据的证明力。
根据原被告的诉辩意见及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2006年正月，经人介绍原被告相识，××××年××月××日在原阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续开始同居生活，原被告系再婚，当时女儿刘亚敏（1990年11月15日出生）、刘欢欢（1991年11月29日出生）跟原告一块到被告家生活，当时被告的儿子贺川玉（1991年二月初八出生）与原被告一块共同生活。2009年11月26日女儿刘亚敏出嫁，2010年11月13日女儿刘欢欢出嫁，原告的儿子至今未婚。2015年正月25日因双方吵架生气，原告离家出走，原被告开始分居生活。2015年4月2日，原告起诉与被告离婚，本院于2015年4月22日调解双方和好继续共同生活。但原被告双方并未共同生活，原告又于2015年11月18日再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原被告均系再婚，婚姻基础一般，但双方已共同生活了十余年，建立了一定的感情，双方虽因生活琐事吵架生气，导致分居生活，致使夫妻感情变差，但在原告第一次向法院起诉离婚时，经本院调解双方和好，证明双方仍有感情，虽然原告又一次向本院起诉离婚，但原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，尚不具备离婚的法定条件，所以，原告要求离婚的理由不充分，应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告贺某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一六年二月一日
书记员 刘 璐