上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4080号
原告王彦芬，女，1962年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘红力。
被告徐海波，女，1975年5月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人邬贤锋。
第三人王彦双，男，1957年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王彦芬诉被告徐海波、第三人王彦双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹肖敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘红力、第三人王彦双到庭参加诉讼、被告徐海波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王彦芬诉称，原告与第三人系兄妹，第三人与被告系夫妻关系。2005年，原告想要购买房屋，因第三人王彦双与被告徐海波从事房屋中介工作，故原告通过借款形式委托被告及第三人买房。2004年11月2日，原告借款人民币50，000元（以下币种均为人民币）给第三人王彦双，当天第三人王彦双出具借条，双方进行了现金交付。第三人王彦双分别于2008年和2010年在该借条上再次确认了该笔债务。2005年4月14日，第三人王彦双出具了220，000元的借条，该借条中的100，000元，原告于2004年9月12日以现金交付给被告和第三人王彦双。剩余的120，000元，原告于借条出具当天，以现金形式交付给了被告和第三人王彦双。第三人王彦双后又分别于2008年及2010年在借条上确认了该笔220，000元的借款。因第三人王彦双及被告徐海波借款后从未归还，原告曾于2013年起诉第三人王彦双要求其还款。起诉后，第三人王彦双归还了30，000元，剩余240，000元借款，被告及第三人王彦双尚未归还。后上海市杨浦区人民法院对240，000元的本金及相关利息，以及270，000元本金所涉的利息予以确认并作出了判决，判决要求第三人王彦双归还，但该判决生效后，第三人王彦双未归还任何钱款，因上述债务发生于被告徐海波与第三人王彦双夫妻关系存续期间，故原告起诉来院要求被告徐海波偿还第三人王彦双的借款本金240，000元及利息231，875元（以270，000元为本金按年利率10％计算，从2005年4月14日至2013年11月30日的利息，扣除2005年11月24日第三人王彦双已经支付的1000元的利息），诉讼费由被告承担。
被告徐海波提供书面答辩意见称，原告与第三人王彦双系兄妹关系，原告与第三人王彦双之间的债权债务关系已在（2013）杨民一（民）初字第7070号生效判决书中予以确认，2013年原告起诉时仅起诉第三人王彦双一人，并未主张是夫妻共同债务，现被告与第三人王彦双已经处于离婚诉讼期间，原告却来起诉被告，是试图将该笔债务强加于被告身上。被告对该笔债务毫不知情，原告从未向被告催讨过债务，第三人王彦双向原告单方面确认的债务，是其个人债务，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王彦双述称，对上述借款事实没有异议，也已有生效的民事判决书予以确认，对于判决生效后尚未及时履行该笔债务感到愧疚。借款时，第三人与被告徐海波是夫妻关系。对于原告所称借款用于被告和第三人的房屋购买事宜，表示并不清楚，家里的经济由被告徐海波掌控。
经审理查明，原告与第三人王彦双系兄妹。2004年11月2日，第三人王彦双出具借条：“今借王彦芬人民币《50000》伍万元整，每月利息伍佰元整04.11.2号借。借款人：王彦双哥哥04.11.2号”。2008年3月30日，第三人王彦双在该借条再行签名并书写日期。2010年3月7日，第三人王彦双在该借条上书写“借王彦芬04.11.2号伍万元整，本和息至今没有还。借款人：王彦双2010.3月.7号”。2005年4月14日，第三人王彦双出具借据：“借王彦芬人民币贰拾贰万元正，每月支付利息人民币为贰千贰佰元正，王彦芬收到利息后，双方签字后确认。借款人：王彦双立05年.4月.14号”。2008年3月30日，第三人王彦双在该借据上签名并签署日期。2010年3月7日，第三人王彦双在该份借据上书写：“借王彦芬05年.4月.14号贰拾贰万元整至今没有还。本和息。借款人：王彦双2010.3月.7号”。2012年3月6日，第三人王彦双在该借据背面书写：“借王彦芬05年.4月.14号贰拾贰万元整至今没有还.本和息.借款人：王彦双立2012.3.6日”。上述两张借条原件皆存于（2013）杨民一（民）初字第7070号王彦芬诉王彦双一案的卷宗中。2013年12月，原告曾就上述两笔借款起诉第三人王彦双要求其还款，案号为（2013）杨民一（民）初字第7070号，诉讼后，第三人王彦双曾归还原告人民币30，000元的本金。案件经上海市杨浦区人民法院审理后，依法作出判决，判决主文为“一、被告王彦双于判决生效之日起十日内归还原告王彦芬借款人民币240，000元，并支付该款自2013年12月1日至2013年12月31日止按照年利率10%计算的利息；二、被告王彦双于判决生效之日起十日内支付原告王彦芬借款本金人民币270，000元的自2005年4月14日起至2013年11月30日时止按照年利率10％计算的利息（履行时可抵扣被告王彦双已支付的人民币1000元）”。该案判决已生效。
另查明，被告徐海波与第三人王彦双于1995年5月30日登记结婚，被告徐海波于2015年1月12日向上海市杨浦区人民法院提起离婚诉讼，案号（2015）杨民一（民）初字第499号，该案已作出一审判决，判决被告徐海波与第三人王彦双解除婚姻关系，目前，该判决尚未生效。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告向第三人王彦双两次借款的事实成立。关于被告徐海波是否应承担共同还款义务，虽然徐海波提交书面答辩意见表示对债务不知情，且认为第三人王彦双在借款条上签字署期系第三人王彦双个人行为，系第三人王彦双个人债务。因上述借款形成于被告徐海波与第三人王彦双夫妻关系存续期间，被告徐海波无证据证明原告和第三人王彦双曾明确约定上述债务为第三人王彦双的个人债务，或被告徐海波与第三人王彦双对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有，故本院认定上述债务为被告徐海波与第三人王彦双的共同债务。因第三人王彦双的还款义务已由（2013）杨民一（民）初字第7070号生效的民事判决书予以确认，现原告主张要求被告徐海波对上述债务承担共同偿还义务，并无不当，本院予以支持。本案中，原告表示仅主张240，000元的本金以及270，000元本金所涉的利息（从2005年4月14日至2013年11月30日止按照年利率10%计算的利息），不主张240，000元的利息（从2013年12月1日至2013年12月31日止按照年利率10%计算），并无不当，可予准许。被告徐海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，被告徐海波应承担相应的法律责任，本院根据原告的诉称及相关证据、徐海波的书面答辩确定本案案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海波应于本判决生效之日起十日内对第三人王彦双所欠的借款本金人民币240，000元承担共同还款责任；
二、被告徐海波应于本判决生效之日起十日内对第三人王彦双的所欠的借款利息人民币231，875元承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8378元，减半收取人民币4189元，由被告徐海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹肖敏
二〇一五年十月二十日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。