湖南省绥宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绥行初字第15号
原告肖明生，男，1972年12月26日出生，苗族，农民。
委托代理人刘任申，湖南振绥律师事务所律师。
被告绥宁县工伤保险管理站，住所地绥宁县川石开发区劳动保障大楼。
法定代表人江志凌，男，该站站长。
委托代理人何盛祥（特别授权），男，该站工作人员。
委托代理人周勇，男，湖南方剑律师事务所律师。
原告肖明生因绥宁县工伤保险管理站不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员向新元担任审判长，审判员贺良国、人民陪审员唐文君参审，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告肖明生及其诉讼代理人刘任申、被告委托代理人何盛祥、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月9日，原告肖明生向被告绥宁县工伤保险管理站提出支付工伤保险待遇申请。被告绥宁县工伤保险管理站在起诉前未予办理。
原告肖明生诉称：原告系绥宁县宝庆联纸有限公司职工，在工作中受伤致残，经认定为工伤，构成九级伤残。后原告多次要求被告按法律规定支付一次性伤残补助和一次性工伤医疗补助，但均遭被告拒绝。现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助和一次性工伤医疗补助金，并承担迟延付款贷款利息。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、绥劳人仲案字（2013）第14号劳动仲裁裁决书、绥宁县人民法院（2013）绥民初字第521号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一终字第668号民事判决书及送达回证，拟证明原告与原用人单位已解除劳动关系，被告应向原告支付工伤保险待遇。
3、请求依法支付工作待遇申请书及圆通速递单，证明被告于2014年4月16日收到原告要求支付工伤待遇的申请。
4、答复函及圆通速递单，证明原告以快递方式向被告递送了身份证、鉴定书、判决书等材料。
被告绥宁县工伤保险管理站辩称：一、被告并非拒绝支付原告的工伤保险待遇，而是要求原告提供相关资料后予以支付。原告始终未向被告提供其与用人单位解除或者终止劳动关系的证明，造成原告工伤保险待遇未能办理。原告以未生效的劳动仲裁裁决书及法院判决书证明其已与用人单位解除劳动关系，无法律依据，因此原告与绥宁县宝庆联纸有限公司解除劳动关系这一法律问题尚未有法律定论；二、原告以个人名义向被告申报工伤保险待遇，与《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条“用人单位应当自收到劳动能力鉴定结论书之日起30日内，持工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书，到统筹地区经办机构为职工办理工伤保险待遇申报手续”的规定不符；三、按《社会保险行政争议处理办法》第六条的规定，认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的，应先履行行政复议程序。原告未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。
被告绥宁县工伤保险管理站在法定期限内提交了如下证据：
1、被告单位组织机构代码证、事业单位法人证书及法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、要求原告提供有关资料的通知，证明被告履行告知义务，要求原告提供相关资料。。
3、葛军民证人证言，证明因原告的原因，原告与用人单位没有办理解除或者终止劳动关系的书面协议。
4、《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，证明被告的法律依据。
经庭审质证，对证据作如下确认：
原告提供的证据，被告对证据真实性无异议，但提出：1、劳动仲裁裁决书因当事人提起诉讼，没有发生法律效力；2、两级法院判决书均未判决解除劳动关系；3、原告的证据不能证明原告与用人单位解除了劳动关系，不能支持原告的主张。本院认为，原告提供的劳动仲裁裁决书和一审判决书没有发生法律效力，其处理结果不具约束力，但证明了原告与用人单位因工伤待遇发生纠纷，历经仲裁和诉讼的事实，且一审查明的事实经二审生效裁判予以确认，可以作为本案定案依据。（2013）邵中民一终字第668号民事判决书已经发生法律效力，可以直接作为本案定案依据，
被告提供的证据3，原告提出不具真实性的质证意见，对其他证据的真实性没有异议。被告的证据3系证人证言，内容与本案不具关联性，本院不予采信。其他证据客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据确认以下事实：
原告肖明生系绥宁县宝庆联纸有限公司职工，双方签订有书面劳动合同，劳动合同期限自2011年3月18日起至2013年3月17日止。2011年11月9日原告在工作中受伤。2011年11月16日，邵阳市人力资源和社会保障局对原告所受事故伤害认定为工伤。2013年3月21日，经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成伤残九级。2014年4月9日，原告向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会仲裁裁决，由绥宁县宝庆联纸有限公司支付肖明生一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇，解除双方劳动关系，驳回肖明生要求支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求。原告不服，向本院提起民事诉讼，本院判决后，原告仍不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，2014年1月23日，邵阳市中级人民法院作出终审判决，撤销本院一审判决，由绥宁县宝庆联纸有限公司支付肖明生一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、鉴定费、停工留薪期间待遇共计21301.79元，驳回肖明生要求支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的诉请。该终审判决已于2014年3月21日发生法律效力。2014年4月9日，原告肖明生向被告绥宁县工伤保险管理站提出申请，要求被告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。2014年4月21日，被告向原告发出通知，要求原告于10内提供本人身份证复印件、生效的劳动能力鉴定结论及原告与绥宁县宝庆联纸有限公司解除或者终止劳动关系的书面证明等材料。当日原告即通过圆通速递向被告寄送了身份证复印件、鉴定书及判决书等材料，并附答复函答复被告，裁决书和判决书足以作为双方已解除或者终止劳动关系的书面证明材料。此后，被告以原告未提供与用人单位解除或者终止劳动关系的书面材料，其申请不符合法律规定为由，拒不给付原告一次性伤残补助和一次性工伤医疗补助金。原告不服，诉至本院，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，并承担迟延付款贷款利息。再查明，原告肖明生于2010年6月在绥宁县工伤保险管理站参加工伤保险。自2012年8月12日后，原告不再在绥宁县宝庆联纸有限公司上班。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故原告肖明生认为被告绥宁县工伤保险管理站不履行支付工伤保险待遇的法定职责侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。
《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关行政部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险事业。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第四条规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，其工伤保险经办机构具体承办工伤保险事务。”依照上述规定，被告绥宁县工伤保险管理站是社会保险待遇的经办机构，依法具有为工伤职工落实工伤待遇的法定职权和义务。
本案争议的焦点有三：其一，原告是否能以个人名义向被告申报工伤保险待遇；其二，原告向被告提供的裁决书、判决书等法律文书是否可以作为原告与用人单位解除劳动关系的书面证明材料；其三，本案是否适用复议前置程序。
一、原告肖明生在受伤前已参加工伤保险，现因工受伤，理应享受工伤保险待遇。本案中，被告认可应当支付原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，双方当事人争议的焦点问题是，原告能否以个人名义申报。《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益。《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条规定：“用人单位应当自收到劳动能力鉴定结论书之日起30日内，持工伤认定书和劳动能力鉴定结论书，到统筹地区经办机构为职工办理工伤保险待遇手续。”该条是规范用人单位应当积极及时为工伤职工申报工伤保险待遇，以保障工伤职工的合法权益，而非限制工伤职工不能以个人名义申报工伤保险待遇。被告根据《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条的规定，认为只能由用人单位申报为由而拒绝支付，违背了《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》所述的为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益的立法宗旨。其理由不能成立，其主张本院不予采纳。
二、原告向被告申报工伤保险待遇，提供了下列文书：1、原告本人身份证复印件；2、原告130314号劳动能力初次鉴定结论书原件一份，确认原告构成伤残九级；3、没有发生法律效力的绥宁县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2013）第14号劳动仲裁裁决书和绥宁县人民法院（2013）绥民初字第521号民事判决书和已发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一终字第668号民事判决书。生效文书能够证明原告系在绥宁县宝庆联纸有限公司工作期间发生工伤事故，后经法院判决由该公司支付一次性伤残就业补助金等应由用人单位支付的工伤待遇的事实，而支付伤残就业补助金以解除劳动关系为前提。在此情况下，被告继续要求原告提供其与用人单位解除或者终止劳动关系的协议书等书面证明材料，既非必要，也不利于工伤职工合法权益的保护。故被告认为原告提供的生效裁判文书不能作为解除劳动关系的书面证明材料的主张，本院不予采纳。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”而《工伤保险条例》第五十五条规定对核定工伤保险待遇有异议的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，并未明确要求应当先向行政机关申请复议。《社会保险行政争议处理办法》第六条第（六）项也规定了认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的，可以申请行政复议。并非必须先申请行政复议。因此，认为保险经办机构不履行支付工伤保险待遇法定职责的，无需先行申请行政复议。原告肖明生直接向人民法院提起诉讼并无不当。对被告辩称原、被告就支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金发生争议的应先履行行政复议前置程序的主张，本院不予采纳。
四、《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，…….；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”依照上述规定，原告申请被告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，并提交了相关证明材料，被告理应履行支付职责。至于原告提出要求支付迟延付款贷款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告肖明生要求被告绥宁县工伤保险管理站支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院予以支持。被告绥宁县工伤保险管理站应当依法履行法定职责，受理原告肖明生的申请，支付其应享受的工伤保险待遇。至于原告肖明生要求支付的数额，属被告的行政职责范围，应由被告审核确定后按照标准足额发放。因此，对具体金额本院不予确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告绥宁县工伤保险管理站在本判决生效后30日内依法履行支付原告肖明生一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的法定职责。
二、驳回原告肖明生要求被告支付迟延付款贷款利息的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告绥宁县工伤保险管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 向新元
审判员 贺良国
人民陪审判员唐文君
二〇一四年九月十八日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……….
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
………..
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
………
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。