江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2331号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶延武，男，1938年12月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人:傅丽芳，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊留根，男，1958年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉人陶延武、樊留根机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初14705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保无锡分公司上诉请求：1.改判非医保用药费用4500元由被上诉人樊留根承担；2.对被上诉人陶延武的伤残等级及三期期限重新鉴定，待重新鉴定后依法认定残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费及精神损害抚慰金；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、非医保用药。根据《机动车交通事故责任交强险保险条款》第十九条规定及商业三者险的保险合同第十七条的约定可知，无论在交强险范围内，还是在商业三者险范围内，上诉人均有权参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，超出医保范围的费用不应由上诉人承担；二、伤残鉴定意见。1.鉴定程序违法。本次鉴定系由陶延武个人委托，鉴定程序违法，鉴定意见不能作为证据使用，应予以重新鉴定。2.鉴定时机错误。陶延武定残部位内固定在位，应视为治疗未终结，不符合鉴定时机，其虽有医院出具的内固定不取出的诊断证明，但并不能以此对抗全国统一适用的评残标准对鉴定时机的要求。即使内固定无需取出，在进行鉴定时，也应当考虑到内固定对定残部分活动度的影响，把影响的比例予以扣除后再认定伤残级别。
陶延武辩称，上诉人提出对陶延武的伤残等级以及三期期限进行重新鉴定是在一审判决之后，在一审时上诉人没有提出重新鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
樊留根辩称，我购买了保险，非医保用药应当由保险公司承担，其他同陶延武的意见。
陶延武向一审法院起诉请求：樊留根、平安财保无锡分公司赔偿其因本次交通事故导致的损失135676.73元（其中医疗费45080.73元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费15000元、误工费8400元、交通费1000元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费12483元、车辆维修费700元、拖车费150元、鉴定费2360元）。
一审法院认定事实：2015年8月14日12时45分许，樊留根驾驶苏Ｂ×××××号小型客车行驶至南京市××××街道搭里岗路段家边路口时，撞到陶小勇停在路旁准备起步的电动三轮车，造成陶小勇和电动三轮车乘客陶延武受伤及双方车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定樊留根负事故全部责任。苏Ｂ×××××号小型客车在平安财保无锡分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
陶延武受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为左股骨粗隆间骨折。南京东南司法鉴定中心于2016年8月16日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1752号司法鉴定意见书，结论为：陶延武左股骨粗隆间骨折遗留左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残，误工期限共计以210日为宜、护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以90日为宜。陶延武为此用去鉴定费2360元。陶延武伤后产生医疗费45268.73元（已扣除医保报销金额）、住院期间伙食补助费420元（住院21天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费13500元（护理期限150天，每天90元）、误工费5250元（误工7个月，2016年南京市居民每月最低生活保障750元）、交通费500元、残疾赔偿金37173元（陶延武为南京市居民，其伤情构成九级伤残，赔偿系数0.2，按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算5年）、精神损害抚慰金10000元、车损700元、拖车费150元，合计114761.73元。事故发生后，樊留根垫付陶延武医疗费3188元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，樊留根负全部责任，其所驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车在平安财保无锡分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，故陶延武因交通事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由平安财保无锡分公司赔偿。南京东南司法鉴定中心是具备法医临床鉴定资质的鉴定机构，其鉴定陶延武伤情构成九级伤残，并无不当，故陶延武有权依据该鉴定结论主张相应伤后损失。平安财保无锡分公司对陶延武医疗费超出交强险限额的部分要求扣除20%的非医保费用，于法无据，法院不予支持。陶延武主张其每月工资为1200元，证据不足，但其因交通事故受伤致残给其他家庭成员造成经济负担，故法院参照2016年南京市居民每月最低生活保障750元标准计算其误工损失为5250元。陶延武主张其对陶小勇有扶养义务，并据此主张被扶养人生活费，无事实及法律依据，故法院不予支持。经法院审核，陶延武因本次交通事故造成损失114761.73元，由平安财保无锡分公司赔偿。扣除樊留根已付费用3188元，则还应由平安财保无锡分公司赔偿陶延武损失111573.73元、返还樊留根垫付赔偿款3188元。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿陶延武损失111573.73元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司返还樊留根垫付赔偿款3188元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回陶延武的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。另查明，陶延武在一审中提交的病历于2016年8月16日载明，陶延武年龄较大，可以不取出内固定材料。
本案二审的争议焦点为：1.一审法院认定平安财保无锡分公司应支付陶延武的医疗费用中是否应当扣除非医保费用部分；2.一审法院采信陶延武的司法鉴定意见是否符合法律规定。
针对焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，平安财保无锡分公司提出应当扣除非医保用药部分，则应当对陶延武治疗费用中不必要性和不合理性的部分承担举证责任。因其未能举证证实，故本院对其该上诉主张不予支持。
针对焦点2，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”陶延武内固定材料虽然未取出，但考虑陶延武年龄较大，医嘱可以不取出内固定材料，且陶延武进行鉴定的时间在伤后已十一个月有余，其临床体征稳定，故本院认为陶延武的鉴定时机符合法律规定。案涉鉴定意见虽然系陶延武诉前自行委托鉴定机构作出，但由于平安财保无锡分公司未能对案涉鉴定结论提出反驳证据。同时经审查，鉴定机构南京东南司法鉴定中心具有法定资质，其出具的鉴定结论并不违反法律规定，故本院认为一审法院采信该鉴定结论并无不当，据此对陶延武残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费及精神抚慰金等费用作出的认定符合法律规定。
综上所述，平安财保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明伟
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈思羽