wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1728号
上诉人（原审被告）王雪茂。
委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师
被上诉人（原审原告）杨帅。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
原审第三人马保欣。
委托代理人刘树宏河南华灿律师事务所律师。
上诉人王雪茂因与被上诉人杨帅、原审第三人马保欣债权转让合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪茂及其委托代理人孙法成，被上诉人杨帅的委托代理人李晓辉，原审第三人马保欣的委托代理人刘树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月12日，王雪茂为解决其父王遂山（已故）与他人有争议的，在长葛市溢水路与文明街交汇处的一块面积为12.39亩土地使用权问题，与马保欣和路国亮签订了“合作协议”一份，主要内容为：1、该宗土地三人作价250万元归王雪茂所有，该宗土地的使用权、经济纠纷、租赁等其他问题由王雪茂自行解决并承担费用。2、三人预计运作活动经费60万元，前期第一次运行费30万元由马保欣出资，随后费用共同商定。该活动费用由三人共同按月息2.5%给付出资人，作为固定投入。3、该宗土地运作成功后，减去王雪茂的250万元、出资人的出资本息后下余净值三人均分。如共同开发该宗土地，其收益作为三人共同投资。出资人收据为三人共同签收。
2012年4月12日和2012年7月6日，马保欣分别出资30万元、10万元，付给路国亮用于为解决该土地使用权问题“运作”、“跑事”。2014年1月13日，王雪茂就该40万元给马保欣出具“借据”一份。内容为：“借据，今借马保欣现金肆拾万元正（400000），借款人王雪茂，2014年元月13日”。2014年10月11日，马保欣与杨帅签订包括本案40万元债权的“债权转让协议书”一份，将本案马保欣对王雪茂的40万元债权转让给了杨帅。后马保欣、杨帅将债权转让情况告知了王雪茂，双方发生了争议。杨帅索要该40万元不得，与2015年3月11日诉于该院，
原审法院认为，本案的“合作协议”，简单地说就是王雪茂用马保欣等人的款（包括已支付40万元）让路国亮为其“运作”土地使用权之事，马保欣的收益是所出款的月息二分五的三分之二（其本人还要承担三分之一）和“运作”成功后，扣除王雪茂作为土地使用权人的“本”250万元、出资人出资的本息后，剩余“净值”的三分之一，并未对“风险”的负担进行约定。该协议的实质就是王雪茂出“名”，借用马保欣的款，让路国亮“出力”为自己“运作”土地使用权之事，并非权利和义务相当的“合伙协议”，故马保欣享有其出资40万元的债权，王雪茂此后给马保欣出具40万元的“借据”，就是对该债权的明确和肯定。马保欣将该债权转让给杨帅，不属于《中华人民共和国合同法》有关债权转让的禁止性规定范畴，并且通知了债务人王雪茂，该转让对债务人王雪茂已发生效力。因此，杨帅有权要求王雪茂履行债务。但王雪茂给马保欣出具的“借据”上未约定利息，有关债权转让协议等也未提及利息，杨帅及马保欣也未举证证明有约定利息的存在，故杨帅的利息损失从本案起诉之日起计算的诉讼请求该院应于支持。王雪茂的抗辩与事实和法律不符，该院不予采纳。遂依法判决王雪茂于判决生效之日起十日内给付杨帅人民币40万元，并按银行同期贷款利率支付给杨帅自2015年3月11日起至付清欠款之日止的利息损失。本案受理费7300元由王雪茂负担。
王雪茂上诉称，1、王雪茂、马保欣和路国亮三人的合作协议成立，马保欣所谓的债权不成立。合作协议的内容可以证明马保欣是合作运作土地的合作人之一，马保欣出资的40万元并不是王雪茂一人向马保欣的借款，而是马保欣的投资款。且投资及其利息由三人共担。如果发生风险赔钱也应由三人共同承担。不应由王雪茂偿还。2、马保欣与杨帅的债权转让协议不成立，属无效协议。马保欣40万元是用于土地运作的出资款，且交给了路国亮。结果土地被政府依职权收走。既然土地运作没有成功，马保欣又将出资的40万元转让给杨帅，且并未通知王雪茂，故该债权转让是不能成立的。故请求撤销原判，依法改判驳回杨帅的诉讼请求。
杨帅答辩称，合作协议真实、合法、有效。王雪茂与马保欣的债权债务成立，合法有效，且有借据为证。本案的债权转让成立合法有效。该债权转让有转让协议和书面通知及录音录像等证据予以证实。杨帅也尽到了债权通知义务。王雪茂的上诉理由不能成立，与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马保欣答辩称，2012年4月12日的合作协议，是一份融资借款协议，王雪茂与马保欣的关系是民间借贷法律关系。针对该条合作协议中双方明确约定的利息为月息2.5分，应属融资借款协议。本合作协议存在履行不能并且王雪茂于2012年元月对马保欣出具的借据进行重新确认，再次明确了双方存在借贷关系。马宝欣向杨帅转移债权，按合同法规定尽到了通知的义务，有录音录像作证。综上，马保欣与王雪茂的债权债务法律关系明确，双方形成了借贷关系。并且已履行了通知义务。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1，本案40万元是王雪茂的借款还是马保欣的投资款。王雪茂应否承担本案的还款责任。2，杨帅依据债权转让协议向王雪茂主张权利应否得到支持。
二审中王雪茂向本院提供追加路国亮参加诉讼申请一份。2，提供通话录音光盘两份。证明目的：1，马保欣、王雪茂、路国亮三人共同运作土地纠纷的合伙协议。两本录音证实了在合伙协议中约定马保欣出资40万元是用于土地运作纠纷的出资。也证明了马保欣出资的40万元交给了路国亮，由路国亮实际掌控。证实了2014年1月13日，王雪茂给马保欣打的借条40万元就是马保欣交给路国亮的40万元运作土地纠纷。是对马保欣原投资款的再次确认。不是王雪茂一人向马保欣的现金借款。
杨帅质证认为，1、对追加第三人申请，不符合法律规定。2，对录音资料，因王雪茂未提供原始载体，对其真实性有异议，不能证明王雪茂主张的事实。
马保欣质证认为，1、二审中申请追加第三人，没有法律依据，违背了二审终审的法律初衷。2，对录像资料的真实性有异议。即使是王雪茂说的投资款，也只能说明他们之间的融资关系。而不能推翻马保欣和王雪茂之间的借贷关系。该录像的证据并非新的证据。马保欣对此不予质证。言词证据的效力远远低于原始书面证据。
本院经审查认为，二审中申请追加第三人参加诉讼，本院不予准许。通话录音光盘不能直接证明本案40万元被马保欣认可为合作投资款，故本院不予采信。
其他当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，合作协议签订的前因是王雪茂为解决其父亲与他人争议，但是该合作协议对土地运作没有成功，最终土地被政府收回。王雪茂在合作协议无法履行两年后向马保欣出具借据，此借据是对王雪茂和马保欣之间债权债务的最终确认，原审认定王雪茂对马保欣负有40万元债务并无不当。王雪茂上诉称马保欣出资40万元是投资款应由三人共同承担的理由不能成立，本院不予支持。马保欣与杨帅签订债权转让协议，并履行了向债务人王雪茂的通知义务，故该债权转让合法有效，王雪茂应当向杨帅承担还款义务。王雪茂上诉称债权转让协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人王雪茂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 巩 倩
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）林林法执字第10号
申请执行人XX小额贷款有限责任公司
被执行人刘X甲，男，1975年10月19日出生，汉族，职工。
被执行人李XX，男，1963年10月4日出生，汉族，职工。
被执行人张XX，女，1953年7月5日出生，汉族，职工。
被执行人刘X乙，女，1974年12月18日出生，汉族，职工。
被执行人陈XX，男，1953年9月19日出生，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林商初字第3号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人刘XX等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘XX等人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘XX在中国工商银行林口支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘XX在中国工商银行林口县支行6217230903000XXXX账户的存款。冻结被执行人张XX在中国工商银行林口县支行6217230903000XXXX账户的存款。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 孙德华
二〇一五年十月九日
书记员 侯 鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00122号
申请人张哲夫，男，1982年生。
被申请人王新波，男，1955年生。
申请人张哲夫与被申请人王新波民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王新波所有的车牌号为辽M＊＊**的丰田吉普车一辆（保全标的额112000元），并分别由申请人张哲夫以人民币10000元及担保人王丽娟以所有房屋（房权证号：铁岭市房权证银州区字第＊＊**号，建筑面积88.45平方米，住宅）提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张哲夫提出的诉前财产保全申请；
一、查封被申请人王新波所有的车牌号码为辽M＊＊**的丰田吉普车车籍，查封期间不得买卖、抵押、转让、办理过户手续，并负责保管，否则承担法律责任；
二、查封担保人王丽娟所有的房权证号为铁岭市房权证银州区字第＊＊**号的房屋，查封期间不得买卖、抵押、转让、办理过户手续，并负责保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 曾祥雨
审 判 员 王书凯
人民陪审员 田长林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨鸣琪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常某。
再审申请人吴某因与被申请人常某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）榆中民二终字第00199号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴某申请再审称：1、被申请人常某的残疾赔偿金应以农村居民标准计算赔偿。被申请人为农村户籍，一直在农村居住，其出具的事故发生前在城镇居住满一年以上，且以城镇稳定收入作为主要生活来源的证据材料存疑，系伪造证据。2、被申请人的误工期过长，精神损害抚慰金过高。被申请人的伤情达不到因伤残持续误工，应以实际住院天数计算误工费，2000元的精神损害抚慰金显然高于法律规定和社会常理，应予以减少。3、同一事故，相同证据，判决却不同。在本次事故中同为受害人的刘海飞，所提供的证据与被申请人提供的证据一致，但榆林中院以农村居民标准判决刘海飞的残疾赔偿金，而本案却对被申请人的残疾赔偿金以城镇居民标准计算赔偿，同案不同判，因此，应以农村居民标准计算赔偿被申请人的残疾赔偿金。综上，申请人认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，重新审理，公正判决，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人吴某认为被申请人因交通事故受伤后的残疾赔偿金应以农村居民标准进行赔偿。经查，被申请人提供证据证明其事故发生前在城镇居住一年以上，且以城镇收入作为主要生活来源，申请人认为该证据系伪造，但无有效证据证明其主张，故原审以城镇居民标准计算赔偿并无不当。此外，申请人认为同一事故出现两种不同的判决赔偿标准，经查，刘海飞诉讼吴某交通事故赔偿一案，因刘海飞提供的证据不能证明其发生事故前在城镇居住满一年，故法院判决以农村居民进行赔偿，并不存在同案不同判的问题。对于被申请人误工期的认定和精神损害抚慰金的赔偿数额，均有法可依。再审申请人吴某的申请再审理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许 珂
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执296号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人武官珍，别名“铁蛋”，男，1974年12月2日出生于山西省怀仁县，身份证号140623197412029759，汉族，初中文化，无业，住大同市城区振华南街6栋1单元3号。因本案于2017年1月16日被大同公安局矿区分局刑事拘留，2017年2月17日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年2月18日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉【2017】46号起诉书指控的被告人武官珍犯盗窃罪、抢劫罪，我院于2017年6月13日作出的（2017）晋0203刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人武官珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（自2017年1月16日起至2018年1月15日止）并处罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，已于2017年8月1日向被执行人武官珍发出执行通知书、经查询银行其有存款已被我院扣划500元。经查询车管所、证券公司并调查房屋产权办，被执行人武官珍目前无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院作出的（2017）晋0203刑初70号刑事判决书处以武官珍罚金1500元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 李 伟
审判员 高 山
二〇一七年九月四日
书记员 郭丽琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4145号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路***号。
代表人：王仲辉，该支行行长。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：诸荣仁。
委托代理人：高伟东。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为与被告诸荣仁金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金634378.22元、支付利息18771.43元（计算至2016年6月1日）及从2016年6月2日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息；被告承担律师费18000元；原告有权就被告所有的余姚市城区和园1幢705室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年8月14日，原、被告签订编号为82020120120015316的个人购房担保借款合同1份，合同约定：借款金额为700000元，借款期限为240个月，借款用途为购买房产；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告以余姚市城区和园1幢705室房产为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告即向被告发放贷款700000元，借款凭证载明：借款到期日为2032年8月13日，执行利率5.5675%，逾期利率8.35125%。2015年8月4日，原、被告办理了余姚市城区和园1幢705室房产［房产权证号：余房权证城区字第××号，土地使用权证号：余国用（2015）第08992号］的抵押登记手续，他项权证号为余房他证城区字第C15099**号。但被告未按约履行还款义务，截止2016年6月1日，被告拖欠借款本金634378.22元、利息18771.43元。故原告起诉至本院，支出律师代理费18000元。以上事实由个人购房担保借款合同、借款凭证、利息清单、房产权证、土地使用权证、他项权证、委托代理合同、代理费发票各1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，未按约还款，原告有权按约收回全部借款，且被告应按约赔偿原告律师代理费损失。被告以自己所有的房产为借款提供抵押，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告诸荣仁归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款本金634378.22元、支付利息18771.43元（计算至2016年6月1日）及从2016年6月2日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、赔偿律师代理费18000元，款于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告诸荣仁不支付上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权以被告诸荣仁所有的余姚市城区和园1幢705室房产（他项权证号：余房他证城区字第C15099**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。上述主债权的利息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10519元，减半收取5259.50元，财产保全费4170元，合计9429.50元，由被告诸荣仁负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年六月六日
代书记员 梁丽娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00478号
上诉人（原审被告）：安吉宇康机械有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇东山工业园区。
法定代表人：葛艳。
被上诉人（原审原告）：无锡市立基液压气动成套有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔中心路50号。
法定代表人：陈军。
上诉人安吉宇康机械有限公司（以下简称宇康公司）因与被上诉人无锡市立基液压气动成套有限公司（以下简称立基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨开商初字第00121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：立基公司与宇康公司之间素有业务往来，自2014年6月起至2015年1月便已签订合同18份，合同中均约定“双方友好协商，协商不成时，在供方所在地法院提起诉讼”，合同供方立基公司属该院辖区。同时，根据相关司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。立基公司作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。综上，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定该院裁定：驳回宇康公司对本案管辖权提出的异议。
宇康公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案不应适用约定管辖。宇康公司所购货物均是由立基公司送货上门，运费也是由立基公司承担，故本案的合同履行地在宇康公司处。综上，本案的被告住所地或者合同履行地均在浙江省安吉县，故本案应由浙江省安吉县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省安吉县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人明确约定“双方友好协商，协商不成时，在供方所在地法院提起诉讼”，该约定有效。而且，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因接收货币的一方为本案供方立基公司，立基公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，宇康公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 耿植峰
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初12号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，山东省宁阳县人，汉族，小学文化，山东XX煤业有限公司职工，户籍地山东省鄄城县，住宁阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月27日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年10月10日被逮捕。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］5号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2016年9月26日16时许，被告人刘某某乘坐出租车赶到淄博市，谎称给被害人何某捎来衣服为由，将何某骗出。被告人刘某某将赶到约定地点的被害人何某强行拥到出租车内返回宁阳。途中，何某欲摆脱刘某某控制时遭其殴打。20时许，被告人刘某某将何某带至宁阳县堽城镇原XX家属院出租房内同住。27日I2时许，刘某某因害怕何某报警，遂将何某送上公共汽车让其离开。
2016年9月27日16时，被告人刘某某被宁阳县公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有户籍证明等书证；证人王某等的证言；被害人何某的陈述；被告人的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法剥夺他人人身自由，并对他人实施殴打，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某某能主动放被害人离开，到案后，其主动坦白，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 强
审判员 许 涛
审判员 刘晴晴
二〇一七年二月二十二日
书记员 张化石
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第4554号
原告刘振学，男，汉族，1953年12月8日生。
委托代理人勾深清，系河南明辩律师事务所律师。
被告苑小兰，女，汉族，1960年6月16日生。
被告周祥珍，男，汉族，1960年7月7日生，系被告苑小兰丈夫。
委托代理人高华，系河南豫安律师事务所律师。
原告刘振学诉被告苑小兰、被告周祥珍身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清、二被告委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振学诉称：2012年10月13日，原告回家时在村头路遇被告周祥珍，被其挑衅辱骂，并拉住原告不放，后其妻被告苑小兰闻讯从家中冲出，持棍棒殴打原告头部，致原告右前额挫裂伤，经鉴定为轻微伤，花去鉴定费700元，并在周口市专科病医院住院治疗20天，花去医疗费5114元。现原告起诉要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计13205元。
被告苑小兰、周祥珍共同辩称：打架的地点在被告苑小兰家，当时被告周祥珍不在家，是原告打二被告的孙子在先，同时周小兰患有高血压、冠心病、底钾等重病，出于还击才打了原告一下，故主要过错在原告。另外，因原告系轻微伤，不应赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费。鉴定费和交通费因没有提供票据，也不应当赔偿。误工费要求过高，应按农村纯收入标准，住院20天计算。
经审理查明：2012年10月13日14时许，在周口市川汇区李埠口乡范营村二组，原告刘振学骑自行车过路，在让路过程中，与被告周祥珍发生口角，后周祥珍之妻被告苑小兰用棍子将原告头部打伤。原告的伤情经鉴定为轻微伤，并花去鉴定费700元。后在周口市专科病医院住院治疗20天，花去医疗费5114元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告苑小兰将原告打伤，应当承担赔偿责任。故原告要求被告苑小兰赔偿医疗费5114元，有票据为证，本院予以支持。因原告未提供证据证明其所从事的职业，故误工费应按上年度农村居民纯收入标准即每年7524.94元计算，且仅应计算住院期间。因原告为轻微伤，根据本案情况，原告要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。鉴定费700元，有票据为证，本院予以支持。因原告未提供交通费票据，故原告要求赔偿交通费，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告周祥珍对其进行了殴打，故原告要求被告周祥珍承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苑小兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘振学医疗费5114元、误工费412元、鉴定费700元，共计6226元。
驳回原告刘振学的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告苑小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第4554号
原告刘振学，男，汉族，1953年12月8日生。
委托代理人勾深清，系河南明辩律师事务所律师。
被告苑小兰，女，汉族，1960年6月16日生。
被告周祥珍，男，汉族，1960年7月7日生。
委托代理人高华，系河南豫安律师事务所律师。。
原告刘振学诉被告苑小兰、被告周祥珍身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清、二被告委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振学诉称：2012年10月13日，原告回家时在村头路遇被告周祥珍，被其挑衅辱骂，并拉住原告不放，后其妻被告苑小兰闻讯从家中冲出，持棍棒殴打原告头部，致原告右前额挫裂伤，经鉴定为轻微伤，花去鉴定费700元，并在周口市专科病医院住院治疗20天，花去医疗费5114元。现原告起诉要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计13205元。
被告苑小兰、周祥珍共同辩称：打架的地点在被告苑小兰家，当时被告周祥珍不在家，是原告打二被告的孙子在先，同时周小兰患有高血压、冠心病、底钾等重病，出于还击才打了原告一下，故主要过错在原告。另外，因原告系轻微伤，不应赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费。鉴定费和交通费因没有提供票据，也不应当赔偿。误工费要求过高，应按农村纯收入标准，住院20天计算。
经审理查明：2012年10月13日14时许，在周口市川汇区李埠口乡范营村二组，原告刘振学骑自行车过路，在让路过程中，与被告周祥珍发生口角，后周祥珍之妻被告苑小兰用棍子将原告头部打伤。原告的伤情经鉴定为轻微伤，并花去鉴定费700元。后在周口市专科病医院住院治疗20天，花去医疗费5114元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告苑小兰将原告打伤，应当承担赔偿责任。故原告要求被告苑小兰赔偿医疗费5114元，有票据为证，本院予以支持。因原告未提供证据证明其所从事的职业，故误工费应按上年度农村居民纯收入标准即每年7524.94元计算，且仅应计算住院期间。因原告为轻微伤，根据本案情况，原告要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。鉴定费700元，有票据为证，本院予以支持。因原告未提供交通费票据，故原告要求赔偿交通费，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告周祥珍对其进行了殴打，故原告要求被告周祥珍承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苑小兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘振学医疗费5114元、误工费412元、鉴定费700元，共计6226元。
驳回原告刘振学的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由原告刘振学负担75元，由被告苑小兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第4554号
原告刘振学，男，汉族，1953年12月8日生，住周口市川汇区。
委托代理人勾深清，系河南明辩律师事务所律师。
被告苑小兰，女，汉族，1960年6月16日生，住周口市川汇区。
被告周祥珍，男，汉族，1960年7月7日生，住周口市川汇区，系被告苑小兰丈夫。
委托代理人高华，系河南豫安律师事务所律师。。
原告刘振学诉被告苑小兰、被告周祥珍身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清、二被告委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振学诉称：2012年10月13日，原告回家时在村头路遇被告周祥珍，被其挑衅辱骂，并拉住原告不放，后其妻被告苑小兰闻讯从家中冲出，持棍棒殴打原告头部，致原告右前额挫裂伤，经鉴定为轻微伤，花去鉴定费700元，并在周口市专科病医院住院治疗20天，花去医疗费5114元。现原告起诉要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计13205元。
被告苑小兰、周祥珍共同辩称：打架的地点在被告苑小兰家，当时被告周祥珍不在家，是原告打二被告的孙子在先，同时周小兰患有高血压、冠心病、底钾等重病，出于还击才打了原告一下，故主要过错在原告。另外，因原告系轻微伤，不应赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费。鉴定费和交通费因没有提供票据，也不应当赔偿。误工费要求过高，应按农村纯收入标准，住院20天计算。
经审理查明：2012年10月13日14时许，在周口市川汇区李埠口乡范营村二组，原告刘振学骑自行车过路，在让路过程中，与被告周祥珍发生口角，后周祥珍之妻被告苑小兰用棍子将原告头部打伤。原告的伤情经鉴定为轻微伤，并花去鉴定费700元。后在周口市专科病医院住院治疗20天，花去医疗费5114元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告苑小兰将原告打伤，应当承担赔偿责任。故原告要求被告苑小兰赔偿医疗费5114元，有票据为证，本院予以支持。因原告未提供证据证明其所从事的职业，故误工费应按上年度农村居民纯收入标准即每年7524.94元计算，且仅应计算住院期间。因原告为轻微伤，根据本案情况，原告要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。鉴定费700元，有票据为证，本院予以支持。因原告未提供交通费票据，故原告要求赔偿交通费，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告周祥珍对其进行了殴打，故原告要求被告周祥珍承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苑小兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘振学医疗费5114元、误工费412元、鉴定费700元，共计6226元。
驳回原告刘振学的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由原告刘振学负担75元，由被告苑小兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马慧慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9338号
申请执行人宁美姑，女，汉族，1969年8月17日生，户籍地址湖南省洞口县。
被执行人深圳真荣家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处六联社区沙湖路58号5号宿舍楼4208#、4209#，组织机构代码767596655。
法定代表人赵维真。
关于申请执行人宁美姑与被执行人深圳真荣家具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民特472-474号民事裁定及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2017]33-42号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿金19285元（人民币，下同），并承担本案执行费189.27元。本院予以受理。
在执行过程中，本院以（2016）粤0307执2150号案件对深圳真荣家具有限公司留存于经营场所的机器设备等进行查封并委托评估、拍卖，拍卖成交价为221500元。另该案扣划被执行人银行存款82139.48元，上述可分配执行款合计303639.48元。经该案依法分配，本案申请执行人分得8035元，本院已按规定将该款支付申请执行人。此外，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经本院向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已依法告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为8035元。因本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0307执9338号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢俊遥
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9338号申请执行人宁美姑，女，汉族，1969年8月17日生，户籍地址湖南省洞口县。被执行人深圳真荣家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处六联社区沙湖路58号5号宿舍楼4208#、4209#，组织机构代码767596655。法定代表人赵维真。关于申请执行人宁美姑与被执行人深圳真荣家具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民特472-474号民事裁定及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2017]33-42号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿金19285元（人民币，下同），并承担本案执行费189.27元。本院予以受理。在执行过程中，本院以（2016）粤0307执2150号案件对深圳真荣家具有限公司留存于经营场所的机器设备等进行查封并委托评估、拍卖，拍卖成交价为221500元。另该案扣划被执行人银行存款82139.48元，上述可分配执行款合计303639.48元。经该案依法分配，本案申请执行人分得8035元，本院已按规定将该款支付申请执行人。此外，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经本院向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已依法告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为8035元。因本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0307执9338号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 杨爱华二〇一七年十二月十九日书记员 谢俊遥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8841号
原告：吴宇华。
被告：章楠蒙。
本院在审理原告吴宇华诉被告章楠蒙民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还款为由于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宇华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴宇华负担。
审判员 曾碧莲
二〇一七年二月十五日
书记员 樊笑婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李大勇，男，1972年03月04日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区青松南里****号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大勇信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,879.25元。原告诉称,被告李大勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,879.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终14号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某，男，汉族，大学文化，原招商银行中山小榄支行员工，户籍所在地广东省梅州市梅江区。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被中山市公安局取保候审，同年7月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年10月19日经中山市第二人民法院决定，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁伟林，广东中元律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人蓝某犯交通肇事罪一案，于2015年11月24日作出（2015）中二法刑一初字第1441号刑事判决。原审被告人蓝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月22日22时50分许，被告人蓝某无证驾驶粤T×××××号小汽车（载邓文哲）至中山市东凤镇凤翔大道与龙健路交汇处时，碰撞连某（另处理）醉酒驾驶的粤J×××××号摩托车（载何某乙）而肇事，事故造成何某乙受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的严重后果。肇事后，被告人蓝某驾车逃离现场，并让其姐夫邓文哲（另处理）向公安人员冒充肇事司机，后于同年4月2日被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人何某乙符合因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人蓝某未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，造成交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，承担事故的主要责任；连某醉酒后驾驶机动车，驾驶人及乘坐人未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十一条之规定，承担事故的次要责任。案发后，被告人蓝某已赔偿被害人何某乙近亲属人民币36.3万元并获得谅解。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过，扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，抽取血液样本照片、血样提取及送检经过，中山市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，医疗诊断证明，驾驶证及车辆查询信息，中山市公安局作出的行政处罚决定书、道路交通事故认定书，视频监控录像，证人连某、何某甲、郑某、赵某的证言，协议书及谅解书、赔偿凭证，同案人邓文哲的供述及辨认笔录，被告人蓝某的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人蓝某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人蓝某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人蓝某赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人蓝某有期徒刑一年九个月。
上诉人蓝某及其辩护人提出：1.对方摩托车司机及被害人均存在严重过错；2.上诉人蓝某具有悔罪表现，案发后对被害人家属作出赔偿并取得被害人家属的谅解，请求本院依法改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人蓝某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人蓝某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，上诉人蓝某无证驾驶机动车，在借道行驶时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，且在肇事后不但有逃逸行为，还让其姐夫冒充肇事司机，摩托车驾驶人虽醉酒驾驶且被害人也未戴安全头盔，但公安交警部门已据此认定其二人承担事故的次要责任，被害人的行为不属于刑法意义上的重大过错，一审法院在量刑时已综合考虑上诉人蓝某的认罪态度及赔偿等情节对其予以从宽处罚，量刑并无不当，故对其及辩护人所提上诉、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人蓝某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人蓝某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人蓝某赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蓝某及其辩护人要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 萧志锋
审判员 裴 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈展明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执711号
申请执行人青岛兆龙金属制品有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：张兆龙，职务：董事长。
被执行人青岛领时房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：李玉民，职务：董事长。
申请执行人青岛兆龙金属制品有限公司与被执行人青岛领时房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初5074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为723840.65元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经司法查控系统查询被执行人暂无履行法律义务的能力，且查封胶州市时代国际中心房产为轮候查封，暂时无法执行。2017年6月20日将被执行人青岛领时房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281民初5074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 辛 泉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执711号申请执行人青岛兆龙金属制品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张兆龙，职务：董事长。被执行人青岛领时房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：李玉民，职务：董事长。申请执行人青岛兆龙金属制品有限公司与被执行人青岛领时房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初5074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为723840.65元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经司法查控系统查询被执行人暂无履行法律义务的能力，且查封胶州市时代国际中心房产为轮候查封，暂时无法执行。2017年6月20日将被执行人青岛领时房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0281民初5074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月二十七日书记员  辛 泉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2041号
原告：ＸＸ刚。
被告：王飞。
本院在审理原告ＸＸ刚与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ刚于2016年4月28日因与被告王飞达成协议，故向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ刚申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告ＸＸ刚承担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 裴 辉
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1043号
原告梁起铭，男，汉族，1991年2月7日生，住河南省杞县。
被告王鸿超，男，汉族，1990年2月11日生，住河南省淮阳县。
本院在审理梁起铭诉王鸿超合伙协议纠纷一案中，原告于2017年8月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梁起铭撤回起诉。
案件受理费31.5元，由梁起铭负担。
审判员 许庆
二〇一七年八月四日
书记员 郭蒲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3003号
申请执行人：袁媛，女，1978年11月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：沈洁，女，1987年12月8日出生，汉族，职业不详，住余姚市城区。
被执行人：谢晓东，男，1988年2月1日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：褚狄波，男，1992年1月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：ＸＸ，男，1991年1月24日出生，汉族，住余姚市城区。
申请执行人袁媛与被执行人沈洁、谢晓东、褚狄波、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第2133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款558000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人ＸＸ名下的房地产，现已拍卖成交并分配完毕，申请执行人分得执行款51865.25元。现各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月十三日
代书 记员 徐虹玒
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执806号
申请执行人：王志平，男，1976年3月4日出生，汉族，住三明市。
被执行人：黄益生，男，1971年12月23日出生，汉族，住三明市。
本案在执行过程中，经查被执行人黄益生暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 伟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1183号
原告：苏静南，男，1986年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：李金鹏，男，1992年9月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇福利打字旁文化用品店。
身份证号码：×××
原告苏静南与被告李金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏静南到庭参加了诉讼，被告李金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏静南向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款26000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告李金鹏因经营资金紧张在原告处借款人民币26000元，约定利息按照银行利息支付，此款后经原告多次催要，被告至今未还。
李金鹏未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告李金鹏分两次在原告处共借款人民币26000元，并为原告出具借据一枚、借条一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未还。原告苏静南为支持其主张向本院提交借据一枚、借条一枚，被告李金鹏未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告苏静南提交的借据一枚、借条一枚予以确认。
本院认为：原告苏静南主张被告李金鹏向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据、借条予以证明，被告李金鹏未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金鹏偿还原告苏静南借款人民币26000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李金鹏承担，邮寄送达费40元，原告苏静南承担20元，被告李金鹏承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年四月五日
书记员 王君妍
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初143号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张之谦张某谦，男，1973年11月8�出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县。因本案于2016年7月6日被羁押，同月7日因交通违法行为被饶平县公安局处罚款及行政拘留十五天，同月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年9月13日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月20日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）129起诉书指控被告人张之谦张某谦犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察院陈天乐出庭支持公诉，被告人张之谦张某谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日22时30分许，被告人张之谦张某谦无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从饶平县新丰镇区往新丰开发区路溪坝大桥方向行驶，至溪坝大桥路段时，�过中线与对向由被害人田某无证驾驶无号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人田某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张之谦张某谦驾驶肇事二轮摩托车跟随救护车送被害人到新丰卫生院后驾车逃逸。
2016年7月6日，被告人张之谦张某谦在家中被公安机关抓获归案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人田某头面部软组织挫（裂）伤，颅骨多发骨折，脑挫裂伤，颅内出血，损伤程度属重伤二级。
经饶平县公安局交通警察大队认定：被告人张之谦张某谦负事故全部责任，被害人田某无责任。
经饶平县公安局交通警察大队检验：张之谦张某谦驾驶的二轮摩托车经路试测试，该车行驶系统、制动系统、方向系统性能正常。
另查明：2016年9月11日，被告人张之谦张某谦的亲属与被害人田某近亲属达成和解协议，一次性�偿被害人经济损失人民币250000元，被害人近亲属表示谅解被告人的行为，并请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人张之谦张某谦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、视频资料、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张之谦张某谦违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，致一人重伤的重大事故，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人张之谦张某谦归案后能如实供述自已的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；且被告人在案发后能赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人张之谦张某谦�交通肇事罪罪名成立，予以支持。
鉴于被告人张之谦张某谦有坦白情节，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维持道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项，第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张之谦张某谦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余少琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01354号
申请执行人杨柳。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00441号民事判决书，于2015年8月5日依法向被执行人武汉宏通置业发展有限公司发出执行通知书，责令其：一、将位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第7层8号房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至申请执行人杨柳名下；二、支付申请执行人899.8元；三、承担案件受理费2906元、其他诉讼费40元及本案执行费500元。但被执行人武汉宏通置业发展有限公司未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第7层8号房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记至杨柳（公民身份号码：××；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉宏通置业发展有限公司的银行存款或收入计人民币4345.8元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晓宇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第945号
上诉人（原审被告）尹顺华。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郴州市第三人民医院，住所地湖南省郴州市健康路*号。
法定代表人谷东阳，该医院院长。
委托代理人黄常赋，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人李炎，湖南大问律师事务所律师。
上诉人尹顺华因与被上诉人郴州市第三人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人尹顺华及委托代理人李顺华、被上诉人郴州市第三人民医院的委托代理人李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月4日，尹顺华因拆迁与他人发生争执，致使头部受伤，被120送至郴州市第三人民医院住院治疗，至2014年12月31日尹顺华出院，尹顺华欠缴医疗费18，649.42元。郴州市第三人民医院多次向尹顺华催讨，尹顺华以其不是医疗服务的当事人，拒绝缴纳医疗费，为此双方发生纠纷。郴州市第三人民医院诉至法院，请求：1、判决尹顺华向郴州市第三人民医院支付所欠的医疗费18，649.42元；2、由尹顺华负担本案诉讼费。
原审法院认为：本案属医疗服务合同纠纷。本案争议焦点评议是：双方之间是否存在医疗服务关系。医疗服务合同就诊方与医疗机构达成的，由医疗机构向就诊方提供医疗服务，而由就诊方支付医疗费的合同，该合同是诺成、不要式、有偿合同。合同的成立不需要双方当事人达成一致意见，只要就诊方接受医疗机构的服务，合同即成立。就本案而言，尹顺华虽在就诊初期被他人送入郴州市第三人民医院就诊，但尹顺华并未对郴州市第三人民医院的治疗提出异议，故双方的医疗服务关系成立，尹顺华应当支付所欠郴州市第三人民医院的医疗费。尹顺华辩解的理由成立，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：“由被告尹顺华支付原告郴州市第三人民医院医疗费18，649.42元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告尹顺华负担。”
上诉人尹顺华不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人医疗费18，649.42元，并由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、原审判决故意隐瞒上诉人的质证意见，认证错误。上诉人不仅认为被上诉人提交的证据与本案无关，而且与本案争议的焦点没有关联性。因为被上诉人所举的证据只是证明上诉人在被上诉人处住院治疗过，并不能证明双方成立医疗服务合同关系。被上诉人故意隐瞒了入出院手续，不能提供证据证明该合同何时成立、何时终结，被上诉人的证据不能形成证据链以证明合同成立。二、原审判决认为本案属医疗服务合同纠纷属认定事实错误。合同的成立需双方当事人意思表示达成一致，在医方负有强制缔约义务的场合，需由患者的法定代理人、监护人、配偶或其他亲属送医时合同才能成立。本案上诉人不是医疗服务合同的一方主体，上诉人被动接受治疗的过程只是合同权利义务的指向对象，上诉人没有支付医疗费用的义务。三、原审判决认定双方成立医疗服务关系的理由错误。合同法上的追认是对已经成立但效力待定合同的一种处置，前述已经表明本案合同没有成立，故上诉人苏醒之后继续在被上诉人处被治疗的行为就不构成合同法上的追认。四、本案与原审庭审时审判人员提出的见义勇为式送医行为有着本质区别。即使是见义勇为式的送医，如伤者无意思表示能力，送医人亦与伤者无亲属或监护关系，医院应送医人要求同意治疗，从合同法的角度评判，伤者也没有与医院形成医疗服务合同关系。而本案中，上诉人不知不觉入院又被驱出，至今仍不知道由谁办理了入出院手续。五、原审判决违背基本逻辑常理，是在为被上诉人辩护。根据医疗惯例，假设双方有合同关系，那么在长达半年的治疗过程中上诉人分文未付，在不间断地违约，被上诉人不可能还会对上诉人进行治疗，被上诉人这种任由自身损失不断扩大的做法于理不通于法不合。在上诉人违反先合同义务的情况下，被上诉人应当行使先诉抗辩权，被上诉人事实上没有这么做，是因为与之形成合同关系的送医人有过支付医疗费的承诺，以致于治疗期间从未向上诉人主张过医疗费。
被上诉人郴州市第三人民医院答辩称，上诉人与被上诉人之间形成医疗服务合同关系。医疗服务合同是指就诊方与医疗机构达成的由医疗机构提供医疗服务、就诊方支付医疗费的合同，医疗服务合同是诺成、不要式、有偿，合同的成立不需要双方当事人达成一致意见。只要就诊方接受医疗机构的服务，合同即成立。本案中，上诉人虽由他人送医就诊，但上诉人在治疗期间从没有对被上诉人的治疗提出异议，故双方医疗服务合同成立，上诉人应当支付被上诉人医疗费。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否成立医疗服务合同关系。关于医疗服务合同的概念一审已详细阐述，二审不再赘述。本案中上诉人虽由他人送医，并未就接受医疗服务作出明确的意思表示，但上诉人在意识清醒之后并未拒绝被上诉人提供的医疗服务，而是继续接受治疗直至出院。因此，双方就诊疗行为已经达成合意，上诉人称医疗服务合同没有成立的主张与事实不符，上诉人作为医疗服务合同中接受诊疗的一方当事人，应当履行支付医疗费的义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人尹顺华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 李 程
代理审判员 邵毅波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终40号
上诉人（原审原告）畅玉荣，女，1963年10月14日出生。
委托代理人洪志坚，男，1951年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，宝丰县公安局法制科民警。
委托代理人徐义杰，宝丰县公安局城关派出所副所长。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局。
法定代表人邓志辉，局长。
委托代理人常珩，平顶山市公安局工作人员。
委托代理人邢晓欢，平顶山市公安局工作人员。
上诉人畅玉荣因公安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人畅玉荣及其委托代理人洪志坚，被上诉人宝丰县公安局的委托代理人王少轲、徐义杰、被上诉人平顶山市公安局的委托代理人常珩、邢晓欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：1、2014年5月9日，宝丰县公安局作出宝公（城）行罚决字（2014）0079号行政处罚决定书，决定给予畅玉荣行政拘留10日的处罚；2、平顶山市公安局于2014年9月2日作出平公复决字（2014）第17号行政复议决定书，维持了宝丰县公安局作出的处罚决定。
原审经审理查明，原告畅玉荣的户籍地和经常居住地均是宝丰县周庄镇陈营村三里营村。原告以其控告宝丰县公安局城关派出所原副所长孙建国非法经商、有“打砸抢�犯罪行为以及霸占其工程未能得到公正解决为由，于2014年4月14日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局工作人员查获，后被宝丰县在北京的接访人员接回。被告宝丰县公安局受案后，经调查取证，认定畅玉荣的行为已构成扰乱公共场所秩序。被告宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序（4）其他情节较重情形之规定，于2014年5月9日作出宝公（城）行罚决字（2014）0079号行政处罚决定，对原告行政拘留10日，现该决定已执行。原告对此不服，于2014年7月4日向平顶山市公安局申请复议，被告平顶山市公安局受理后，经审查，于2014年9月2日作出平公复决字（2014）第17号行政复议决定，维持了被告宝丰县公安局作出的处罚决定。原告仍不服，于2015年11月18日诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。本案中，原告是宝丰县辖区居民，因此被告宝丰县公安局对本案具有管辖权。公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。根据中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩�……第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告畅玉荣于2014年4月14日到北京市中南海周边非正常上访时被工作人员查获。被告宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，作出的宝公（城）行罚决字（2014）0079号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告平顶山市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定予以维持，符合法律规定。原告要求撤销二被告行政行为的理由不能成立，本院不予支持。故原告基于上述行政行为要求二被告行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告畅玉荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告畅玉荣负担。
上诉人畅玉荣上诉称，2013年3月26日宝丰县公安局城关派出所原副所长孙建国勾结牛英文，雇用雇佣社会人员对畅玉荣家开发的范庄居民小区工地进行打砸抢，宝丰县公安局接警后有案不立，久拖不决。2014年4月14日我仅到北京中南海邮局投递了一封信件，被宝丰县公安局对我作出拘留10日的处罚。宝丰县公安局超越职权违法办案，在证据不足的情况下作出的处罚决定依法应予撤销。一审判决错误，请求撤销一审判决，撤销宝丰县公安局对我作出的行政处罚决定和平顶山市公安局作出的复议决定。
被上诉人宝丰县公安局辩称，我局对上诉人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平顶山市公安局辩称，我机关对畅玉荣不服宝丰县公安局行政处罚案件作出的复议决定程序合法、依据充分，畅玉荣赴北京非正常上访，扰乱了社会秩序，宝丰县公安局认定原告违法事实的证据确实、充分，宝丰县公安局在办案过程中行政程序合法，适用法律及处罚正确。平顶山市公安局对原行政行为作出维持的复议决定依据充分、程序正当，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的主要事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违�行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。本案，畅玉荣是宝丰县辖区居民，因此被告宝丰县公安局对本案具有管辖权。畅玉荣到北京非正常上访，宝丰县公安局根据相关规定，作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。平顶山市公安局予以维持，符合法律规定。一审法院对畅玉荣的诉讼请求予以驳回符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人畅玉荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 玉 科
审判员 �李刚
审判员 赵 海 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱 博
吉林省通化县人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初91号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人祝某某，男，汉族，吉林省通化县人，专科文化，现住通化县。因吸食毒品，于2016年3月13日被通化县公安局行政拘留15日，并处罚金1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日被通化县公安局刑事拘留；于2015年12月10日被通化县公安局取保候审；于2016年5月26日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]67号起诉书指控被告人祝某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年11月至12月间，被告人祝某某先后2次容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2015年11月下旬，被告人祝某某在通化县快大茂镇地中海小区2号楼1单元1楼1号日租房内，容留尹某某、徐某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2、2015年12月2日下午，被告人祝某某在通化县快大茂镇地中海小区2号楼1单元1楼2号日租房内，容留高某某、尹某某和陈某某吸食甲基苯丙胺一次
案发后，被告人祝某某主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祝某某在庭审过程中未提出异议，且有物证照片、行政处罚决定书、常住人口查询单、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、发破案经过、自首说明；现场检测报告书、现场指认笔录、辨认笔录；证人陈某某、高某某、尹某某等人的证言；被告人祝某某的供述笔录和当庭陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人祝某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祝某某在案发后主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条宣告缓刑，第七十三条缓刑的考验期限之规定，第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人祝某某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡宏超
二〇一六年六月二十二日
书记员邹运
文书内容吉林省通化县人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）吉0521刑初91号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人祝某某，男，汉族，吉林省通化县人，专科文化，现住通化县。因吸食毒品，于2016年3月13日被通化县公安局行政拘留15日，并处罚金1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日被通化县公安局刑事拘留；于2015年12月10日被通化县公安局取保候审；于2016年5月26日被通化县人民检察院取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]67号起诉书指控被告人祝某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：2015年11月至12月间，被告人祝某某先后2次容留他人吸毒，具体事实如下：1、2015年11月下旬，被告人祝某某在通化县快大茂镇地中海小区2号楼1单元1楼1号日租房内，容留尹某某、徐某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。2、2015年12月2日下午，被告人祝某某在通化县快大茂镇地中海小区2号楼1单元1楼2号日租房内，容留高某某、尹某某和陈某某吸食甲基苯丙胺一次案发后，被告人祝某某主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人祝某某在庭审过程中未提出异议，且有物证照片、行政处罚决定书、常住人口查询单、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、发破案经过、自首说明；现场检测报告书、现场指认笔录、辨认笔录；证人陈某某、高某某、尹某某等人的证言；被告人祝某某的供述笔录和当庭陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人祝某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祝某某在案发后主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条宣告缓刑，第七十三条缓刑的考验期限之规定，第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人祝某某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡宏超二〇一六年六月二十二日书记员邹运
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第464号
罪犯邓国荣，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区于2014年5月15日作出（2014）梅县法刑初字第76号刑事判决，以被告人邓国荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓国荣在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国荣予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初229号
原告郭佃龙，男，一九七一年四月十九日出生，现住乌兰察布市兴和县。
委托代理人郭佃亮，男，一九六八年十月二十九日出生，现住乌兰察布市集宁区，系原告哥哥。
被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司。
法定代表人王峰，该公司董事长。
地址：呼和浩特市回民区。
委托代理人秦爱俊，慧聪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人刘文英，该公司总经理。
地址：呼和浩特市新城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。
负责人海山，该公司总经理。
地址：呼和浩特市赛罕区。
委托代理人钟旭，男，一九八八年十二月三十日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区，该公司职员。
原告郭佃龙诉被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佃龙及其委托代理人郭佃亮、被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司委托代理人秦爱俊、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司委托代理人钟旭到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭佃龙诉称，二0一六年二月二十七日十八时三十分许，李振成驾驶蒙A大客车沿110国道由西向东行驶至409KM处时，与同向行驶的由常培成驾驶的（蒙JN挂）车刮蹭后又与郭佃民停驶在路边的（蒙JL挂）车相撞，（蒙JL挂）车被碰下路基，蒙A大客车驶下路基，造成三车受损、大客车有乘客受轻微伤的交通事故。现起诉，要求被告赔偿：车辆损失67000元、施救费16500元、由被告承担诉讼费、鉴定费，并保留要求赔偿停运损失的权利。
被告内蒙古呼运（集团）有限公司辩称，请求法院判决两家保险公司分别在交强险限额内和第三者责任险限额内直接向原告赔付；原告请求的车辆损失费、施救费等财产损失属承保范围，应由保险公司进行赔偿；中华联保险公司的三者保险合同免责条款应为无效，应由保险公司承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司未到庭，未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保限额为100万元的商业三者险一份，并不计免赔，在人保财险承担之后所剩余的部分，我公司按事故责任比例承担；对车辆鉴定报告中驾驶室总成已经报废，对新购价的予以确认，对其报废残值仅为300元的合理性有异议；施救费关联性不予认可，出具发票单位为乌兰察布市昕利汽车有限责任公司，因是汽车修理公司，对其是否具有鉴定资格持有异议，且根据相关规定，道路救援费用小车不得超过2000元，大车不得超过5000元，对其费用发生的合理性不予认可；不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，二0一六年二月二十七日十八时三十分许，李振成驾驶内蒙古呼运（集团）有限责任公司的蒙A大客车沿110国道由西向东行驶至409KM（南幅）处时，与同向行驶的由常培成驾驶自己所有的（蒙JN挂）车刮蹭后又与郭佃民驾驶郭佃龙所有的并已停驶在路边的（蒙JL挂）车相撞，（蒙JL挂）车被撞下路基，蒙A大客车驶下路基，造成蒙A大客车乘车人邓艳波、萨日古拉、罗凤云、王大勇、付辉、孙堂奥、王宏妍受轻微伤、三车受损的交通事故。二0一六年三月三日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字（2016）第20136号交通事故认定书，认定李振成负事故的全部责任，驾驶人常培成、郭佃民、大客车乘车人邓艳波、萨日古拉、罗凤云、王大勇、付辉、孙堂奥、王宏妍在此事故中无过错、无责任。事故发生后，由乌兰察布市昕利汽车维修有限公司到现场清障、救援，发生清障、救援费16500元，有救援单位出具的费用清单及发票在案佐证。案件受理后，郭佃龙申请卓资县人民法院指定鉴定机构对自己所有的（蒙JL挂）车的车辆损失进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对该车辆进行了鉴定，二0一六年三月十九日该鉴定机构出具了乌鑫鉴评（2016）评报字第044号旧机动车鉴定评估报告书，评估价值为67000元，花去鉴定费2000元。
另查明，蒙A肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一五年四月七日零时起至二0一六年四月六日二十四时止；在被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保有限额为100万元的第三者责任险并不计免赔，保险期限从二0一六年一月一日零时起二0一六年十二月三十一日二十三时五十九分止。二0一六年三月三日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字（2016）第20136号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份公司对车辆损失、施救费、诉讼费、鉴定费的抗辩理由不符合法律规定，不予以采信。原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭佃龙车辆损失2000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郭佃龙车辆损失65000元、清障施救费16500元，以上共计81500元。
案件受理费1887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司承担1842元；鉴定费2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年五月五日
书记员 赵俊玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1797号
原告：詹俊军，男，1970年4月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：陈国森，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告詹俊军与被告陈国森劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日以被告已支付工资薪酬为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告詹俊军撤回对被告陈国森的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告詹俊军负担。
审判员 韩 文
二〇一八年五月十四日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1985年1月29日出生，住成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,473.97元。原告诉称,被告刘鑫系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,473.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3727号
上诉人（原审原告）周某甲。
被上诉人（原审被告）郭某。
上诉人周某甲因与郭某离婚纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：周某甲、郭某于2012年8月经相亲认识，于2012年9月3日在杭州市江干区民政局登记结婚，于2013年8月30日生育儿子周某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生隔阂，致使夫妻关系失和。周某甲起诉请求判令：1、判令周某甲、郭某离婚；2、婚生子周某乙由双方抚养，随郭某共同生活，周某甲负担生活费每月800元，教育费、医疗费凭有效票据由周某甲、郭某各半负担。
原审法院认为，周某甲、郭某因家庭生活琐事产生隔阂，且缺乏沟通与理解，致使夫妻关系失和。只要周某甲、郭某以家庭为重，为子女的健康成长考虑，珍惜彼此之间的感情，加强沟通，增进理解与信任，双方仍有和好的可能。同时，周某甲未能举证证明周某甲、郭某感情确已破裂，故原审法院对周某甲要求与郭某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由周某甲负担。
宣判后，周某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人感情确已破裂，无和好可能，双方均同意离婚，但对子女抚养、财产分割问题达不成一致意见，遂向法院起诉，请求法院协助，并判离婚。但一审法院并没有协助财产分割，判决离婚。而是感情尚未破裂，驳回上诉人请求。上诉人认为，一审法院认定事实不清，在调解及原审庭审期间，双方均同意离婚，唯独被上诉人提出了一个条件，财产分割清楚。双方婚姻基础薄弱，互不了解，上诉人与被上诉人早已感情破裂，并且长达一年之久。在这一年期间，双方关系越发僵硬，并无和好可能，只会朝着更差的方面发展，双方各过各的，和离婚早已无异。被上诉人及其家长早同意离婚，但财产分割成了问题，遂双方达成共识，起诉离婚，由法院来分割财产。但此事招来上诉人父母一致反对，即便被上诉人一家都同意，但固执的上诉人父母把户口簿、结婚证、房产证等一系列起诉需要的材料都藏了起来。到了最近上诉人以办理护照为由好不容易从父母那拿到户口簿，才起诉成功。当收到法院的判决书时，上诉人表示不服。上诉人认为如夫妻关系确已破裂，和好无望，对确实已经死亡的婚姻应判决离婚，不应强行将双方以法律手段捆绑在一起。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚，婚生子周某乙随女方生活，以一审中双方达成的方式由双方共同抚养。
被上诉人郭某答辩称：同意离婚，孩子归郭某抚养，把财产分清楚，因为郭某没有户口簿，无法再行起诉。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。双方结婚已有多年并育有一子，有一定的婚姻基础，周某甲未提供有效证据证明双方确存有感情已破裂的法定离婚情形，郭某一审中亦表示双方仍有和好可能，故一审判决不予离婚正确。婚姻非儿戏，郭某在一、二审中对婚姻态度的变化，在无其他证据佐证双方感情已彻底破裂的情况下，不足以作为判决离婚的依据。双方应互敬互爱，互相忠实，正确处理家庭纠纷和夫妻矛盾，共同承担家庭责任，使本已出现裂痕的夫妻关系早日弥合、复原。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐亚萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3162号
原告：杨大太，男，汉族，生于1949年4月17日，住四川省平昌县响滩镇二龙村。
原告：陈碧兰，女，汉族，生于1948年12月18日，住四川省平昌县响滩镇二龙村。
被告：韩军贤，男，汉族，生于1952年8月12日，住四川省平昌县响滩镇龙岩村。
被告：杨淑芳，女，汉族，生于1953年1月8日，住四川省平昌县响滩镇龙岩村。
本院于2017年10月24日立案受理原告杨大太、陈碧兰诉被告韩军贤、杨淑芳农村土地承包合同纠纷一案，依法于当日向两原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后两原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一七年十一月十日
书记员 易楷人
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9196号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李春庆，男，汉族，1971年12月29日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李春庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李春庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43385.3元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43385.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5849号
原告：朱华民，男,1944年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：张从军，男,1950年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告朱华民与被告张从军排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告朱华民于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱华民在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱华民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 仲媛媛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初3533号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，组织机构代码90850273-X，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行业务部副经理，住重庆市涪陵区。
被告向荣，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告李成容，女，1974年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告向荣、李成容金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆友林
二〇一六年五月三日
书记员 杨 林
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执字第380号
申请执行人河东区德盛大蒜种植专业合作社。代表人林廷宣，理事长。
被执行人王任，男。
被执行人程宝花，女。
被执行人孟海理，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）河商初字第1185号民事判决书，于2016年3月4日立案执行，被执行人王任、程宝花、孟海理至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人王任、程宝花、孟海理所有的银行存款140万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 龙
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初396号
原告：林福标，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。
法定代表人，余乃全，经理。
委托代理人：李仁春，该公司职员。
被告：高文斌，男，1977年12月3日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。
原告林福标诉被告广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）、高文斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王身婷、被告瑞源公司委托代理人李仁春、被告高文斌到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年7月6日起至2016年7月14日，原告林福标在被告瑞源公司所属的“港丰”轮上担任三副职务，月工资8500元，每两个月发放一次，因此，双方构成劳动合同关系，被告瑞源公司应按时向原告发放工资。但自从“港丰”轮被法院扣押之后，被告瑞源公司以资金困难为由拖欠原告自2016年7月6日至7月14日的工资共计2833元。原告多次催讨未果。而被告高文斌作为“港丰”轮的实际经营人和工资实际发放人，应对被告瑞源公司支付工资的责任承担连带责任。为此，请求法院判决：一、被告瑞源公司支付原告的工资2833元，并支付该款自2016年9月18日之日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算；二、被告高文斌对前述工资和利息承担连带清偿责任；三、确认原告就前述请求对“港丰”轮享有船舶优先权；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告瑞源公司、高文斌对原告前述诉称的事实和理由均无异议，并一致同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了船员适任证书、“港丰”轮船员工资明细表、扣押船舶命令、“港丰”轮设备交接交接清单和结算条。被告瑞源公司、高文斌对这些证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院查明：
2013年6月1日，被告高文斌与被告瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，将“港丰”轮注册产权和经营权登记挂靠在被告瑞源公司名下经营，合同约定船舶所有权和经营权属被告高文斌所有。在委托经营期间，船舶仍由高文斌控制，独立经营，自负盈亏。被告瑞源公司则负责办理船舶营运所需要的一切营运手续，并向被告高文斌收取管理费。2016年7月6日，原告林福标到“港丰”轮上担任三副职务，形成事实劳动合同关系，原被告双方约定月工资8500元。2016年7月10日，本院因另案对“港丰”轮实施了扣押。原告自2016年7月6日至7月14日工作期间产生工资2833元，被告未予支付。庭审中，原被告双方达成调解协议如下：
一、被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资2833元,并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任；
二、原被告双方确认原告前述债权对登记在被告瑞源公司名下的“港丰”轮享有船舶优先权，有权在“港丰”轮的船舶变价款中优先受偿；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞源公司、高文斌共同负担。
四、本协议自原被告各方签字之日起生效，并由法院按此协议内容制作民事调解书书形式存档并发送原被告各方收执。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“港丰”轮上担任三副，原被告间建立了事实上的船员劳务合同关系。在船员劳务合同项下，被告应当支付原告相应的工作报酬。原被告在庭审中达成“被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资2833元,并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任”的协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告对上述工资的给付请求享有对“港丰”轮的船舶优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告林福标工资2833元及其利息（利息计算以2833元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告高文斌负连带清偿责任；
二、原告林福标的前项工资和利息给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“港丰”轮的船舶优先权；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。
本案债务，被告应在2016年12月30日前履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 韦旭伶
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟健尧
ppoint
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初396号
原告：林福标。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：广西瑞源船务有限公司。
法定代表人，余乃全，经理。
委托代理人：李仁春，该公司职员。
被告：高文斌。
原告林福标诉被告广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）、高文斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王身婷、被告瑞源公司委托代理人李仁春、被告高文斌到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年7月6日起至2016年7月14日，原告林福标在被告瑞源公司所属的“港丰”轮上担任三副职务，月工资8500元，每两个月发放一次，因此，双方构成劳动合同关系，被告瑞源公司应按时向原告发放工资。但自从“港丰”轮被法院扣押之后，被告瑞源公司以资金困难为由拖欠原告自2016年7月6日至7月14日的工资共计2833元。原告多次催讨未果。而被告高文斌作为“港丰”轮的实际经营人和工资实际发放人，应对被告瑞源公司支付工资的责任承担连带责任。为此，请求法院判决：一、被告瑞源公司支付原告的工资2833元，并支付该款自2016年9月18日之日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算；二、被告高文斌对前述工资和利息承担连带清偿责任；三、确认原告就前述请求对“港丰”轮享有船舶优先权；四、由两被告承担本案诉讼费用。被告瑞源公司、高文斌对原告前述诉称的事实和理由均无异议，并一致同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了船员适任证书、“港丰”轮船员工资明细表、扣押船舶命令、“港丰”轮设备交接交接清单和结算条。被告瑞源公司、高文斌对这些证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院查明：
2013年6月1日，被告高文斌与被告瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，将“港丰”轮注册产权和经营权登记挂靠在被告瑞源公司名下经营，合同约定船舶所有权和经营权属被告高文斌所有。在委托经营期间，船舶仍由高文斌控制，独立经营，自负盈亏。被告瑞源公司则负责办理船舶营运所需要的一切营运手续，并向被告高文斌收取管理费。2016年7月6日，原告林福标到“港丰”轮上担任三副职务，形成事实劳动合同关系，原被告双方约定月工资8500元。2016年7月10日，本院因另案对“港丰”轮实施了扣押。原告自2016年7月6日至7月14日工作期间产生工资2833元，被告未予支付。庭审中，原被告双方达成调解协议如下：
一、被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资2833元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任；
二、原被告双方确认原告前述债权对登记在被告瑞源公司名下的“港丰”轮享有船舶优先权，有权在“港丰”轮的船舶变价款中优先受偿；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞源公司、高文斌共同负担。
四、本协议自原被告各方签字之日起生效，并由法院按此协议内容制作民事调解书书形式存档并发送原被告各方收执。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“港丰”轮上担任三副，原被告间建立了事实上的船员劳务合同关系。在船员劳务合同项下，被告应当支付原告相应的工作报酬。原被告在庭审中达成“被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资2833元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任”的协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告对上述工资的给付请求享有对“港丰”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告林福标工资2833元及其利息（利息计算以2833元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告高文斌负连带清偿责任；
二、原告林福标的前项工资和利息给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“港丰”轮的船舶优先权；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。
本案债务，被告应在2016年12月30日前履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 韦旭伶
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟健尧
ppoint
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初264号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行。
负责人吴凤鸣，系中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行行长。
被告贺祥明。
被告芦寅珍。
被告袁辉林。
被告贺玉明。
本院已受理原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告贺祥明、芦寅珍、袁辉林、贺玉明借款合同纠纷一案，现原告申请财产保全，并已提供担保，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告贺祥明、芦寅珍、袁辉林、贺玉明价值79万元的银行存款或相当价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾超
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁骁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2309号
原告张传兵，男，1983年12月10日生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告袁一（袁厚一），男，成年人，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。
本院在审理原告张传兵诉被告袁一提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月20日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人
准许原告张传兵撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张传兵承担。
审 判 长 任玉堂
审 判 员 程绪和
人民陪审员 庞松环
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 侯林林
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2437号
原告耿光春，农民。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告王明辉，农民。
本院在审理原告耿光春与被告王明辉追偿权纠纷一案中，原告耿光春于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿光春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿光春负担。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯雅琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1607号
申请执行人:黄建军，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：孙建国，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人黄建军与被执行人孙建国劳务合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初220号民事调解书，确定由孙建国支付黄建国3075元。申请执行人黄建军于2017年8月10日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计3125元。
本案在执行过程中，因被执行人孙建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙建国的银行存款3125元。
本裁定立即执行。
审判员 张延君
二〇一七年八月十四日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。