安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04983号
上诉人（原审被告）：王某甲（系借款人王峰父亲）。
上诉人（原审被告）：温某（系借款人王峰母亲）。
两上诉人共同委托代理人：傅成林。
两上诉人共同委托代理人：童春华。
被上诉人（原审原告）：何某，
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
原审被告：王某乙（系借款人王峰儿子）。
上诉人王某甲、温某因与被上诉人何某、原审被告王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月8日，王峰向何某借款120000元，并出具了相应的借条一份，借条上载明：“今借到何某人民币壹拾贰万元（120000元）”。另查明：2014年10月27日，王峰因肝硬化死亡。王峰的第一顺序继承人为王某甲、戴某、王某乙，其中王某甲系王峰的父亲、温某系王峰的母亲，王某乙系王峰的儿子。何某为实现其债权，诉至法院，请求法院判决：1、王某甲、温某、王某乙在其继承遗产的份额内清偿借款人王峰的债务12万元整，并承担利息12万元，共计24万元（利息按同期银行贷款利率的4倍，暂计算至2015年6月8日，款清息止）；2、本案的诉讼等费用由王某甲、温某、王某乙承担。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王峰向何某借款120000元，并出具相应借条，据此，该院对何某和王峰之间因借贷而形成的债权债务关系予以确认。王某甲、温某虽然以何某诉请无事实依据，王峰生前未向王某甲、温某、王某乙提及借款的事实，何某所述借款事实有异议，对借条的真实性有异议为由进行抗辩，该院认为，何某提供了王峰书写的借条作为王峰向其借款的证据，王某甲、温某虽对借条的真实性持有异议，但明确不申请对借条是否为王峰书写进行鉴定，王某甲、温某没有证据证明该借条不是王峰书写，故对王某甲、温某的抗辩理由不予采纳。王某甲、温某、王某乙作为王峰的第一顺序继承人，其应当在继承王峰遗产的范围内对王峰的上述债务承担清偿责任，对何某要求王某甲、温某、王某乙在继承王峰遗产份额内清偿王峰的借款120000元的诉讼请求予以支持。何某要求王某甲、温某、王某乙在继承王峰遗产份额内支付利息12万元的诉讼请求，王某甲、温某、王某乙以借条中未载明利息，所以其利息主张不应当支持为由进行抗辩，该院认为，从何某提供的借条上看，并没有约定利息，何某也没有其他证据证明汪峰需要支付利息，故对王某甲、温某、王某乙的抗辩理由予以采纳，对何某的该项诉讼请求不予支持。王某乙经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、王某乙、王某甲、温某于判决生效后十日内在其继承王峰遗产的份额内偿还何某人民币120000元；二、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半后收取2450元，由何某负担1225元，王某乙、王某甲、温某在其继承王峰遗产的范围内负担1225元。
王某甲、温某二审上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间争议的关键是借贷关系是否存在。被上诉人主张借贷关系，而上诉人否认，则首先应由被上诉人举证证明借贷关系的成立，现上诉人对借条的真实性提出异议，因而法院不能依据该存在争议的借条来认定被上诉人的主张，该证据的证明力存在疑问。被上诉人为证明其主张的借贷确实发生的举证责任未能完成，需提供其他直接或间接证据来加以证实。原审法院仅凭借被上诉人提供的一张借条，在没有任何其他证据佐证的情况下，就对被上诉人与王峰之间因借贷而形成的债权债务关系予以确认，明显认定事实错误，同时即使退一步说借条形式上是真实的，但是否实际给付，被上诉人也没有提供任何证据证明，根据法律规定，如果被上诉人主张是以现金行驶支付借款，而上诉人予以否认，被上诉人亦应当提供证据加以证实。二、原审法院错误分配举证责任。原审法院以上诉人不申请对借条是否为王峰书写进行鉴定，以王某甲、温某没有证据证明该借条不是王峰书写，进而不予采信王某甲、温某的抗辩理由，系错误分配举证责任。从单一证据的证明力上看，也应当由被上诉人自己申请笔迹对比鉴定，本案上诉人对借条的真实性产生质疑，因而此借条的真实性在双方当事人之间产生疑问，该借条的真实性就存在问题。被上诉人应提供其他证据证实案涉借条的真实性，如无其他证据佐证，则被上诉人应当借助科学手段进行笔迹鉴定，以证明其所持有借条是真实的，具有证明力，进而证明其主张的借贷关系。本案被上诉人因其提供证据本身存在瑕疵，不能确定借条的真实性及证明力，不能完全证明其主张的借贷事实。只有在被上诉人完成了借条是王峰所签的举证责任后，上诉人抗辩时，举证责任才依法发生转移，由上诉人对抗辩事实进行举证，这是对“谁主张、谁举证”原则的正确理解。所以，原审法院要求上诉人提出对借条真实性的鉴定，并要求上诉人提供证据证明该借条不是王峰书写明显错误分配举证责任。综上所述，原审法院认定事实错误，错误分配举证责任，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判驳回何某的诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人何某二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王某乙二审未答辩。
在本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据何某向原审法院提交的借条，可以认定何某与王峰间形成了民间借贷关系。现王峰因病去世，何某诉至法院请求王某甲、温某、王某乙作为王峰的继承人在其等继承的王峰遗产范围内偿还案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。王某甲、温某上诉主张案涉借条真实性存在瑕疵，但是不愿就该借条中王峰签名的笔迹是否真实申请相关鉴定，亦未能提供其他证据证实其主张，依据优势证据原则，何某持有王峰签字的借条原件，借款人王峰客观上已经不能就签字真实与否进行质证，作为王峰的法定继承人，王某甲、温某、王某乙更有提供相应检材以佐证其主张的客观便利，而王某甲、温某不愿就该签名真伪申请鉴定，其等应承担相应不能举证的后果。何某已经向法院提供了署名“王峰”的借条原件，王某甲、温某上诉要求何某就应就该署名是否真实申请鉴定，明显违背常理，本院不予支持。上诉人王某甲、温某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2450元，由王某甲、温某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。