云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第36号
原告云浮市云城区云城街道办事处，住所地：云浮市云城区。
法定代表人邓永秀，主任。
委托代理人王温潮、叶珍妮，云浮市云城区人民政府法制局干部。
被告广东万源建设工程有限公司。住所地：佛山市三水区。
法定代表人任东华，总经理。
委托代理人彭晓伟，广州金鹏律师事务所律师。
原告云浮市云城区云城街道办事处（以下简称云城街道办）诉被告广东万源建设工程有限公司（以下简称万源公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭。被告万源公司于2015年1月12日向本院提出管辖权异议，本院于2015年1月22日作出（2015）云城法民二初字第36-1号民事裁定驳回其异议。被告万源公司不服，向云浮市中级人民法院提出上诉，云浮市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）云中法立民终字第41号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本院于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告云城街道办的委托代理人王温潮和叶珍妮、被告万源公司的委托代理人彭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城街道办诉称：被告承建云浮市利泰汽车服务有限公司4S店及配套工程期间，因拖欠部分工人工资及建筑材料款，引发工人上访及材料供应商围攻工地现场的事件。为维护社会稳定，及时、妥善解决这一事件，经被告请求，原告于2012年1月20日代被告垫付了工人黄福枝、汤洪江两人的工资共计114243元。其中黄福枝80000元、汤�江34243元。同日，被告代表邓就向原告出具了《借据》及《付款委托书》，委托云浮市利泰汽车服务有限公司从应付未付给被告的工程款中“扣除代付”归还原告所垫付的27万元工人工资。原告根据被告出具的《付款委托书》列明事项，于2014年6月12日专门函请云浮市利泰汽车服务有限公司，于2014年6月20日前从应付未付给被告的工程款中“扣除代付”归还原告垫付的工人工资款。但该公司函复认为，其公司支付给被告的工程款已经超付，故原告所垫付的工人工资应由被告直接归还。鉴此，原告要求被告归还垫付的工人工资款，但被告认为原告垫付的工人工资款应待其与云浮市利泰汽车服务有限公司的合同纠纷确认责任后，再落实处理方案。原告认为，被告与云浮市利泰汽车服务有限公司的工程款纠纷与本案并无关联。根据《民�通则》第一百零八条规定，被告应把垫资款返还给原告，并支付自2014年6月21日起至垫资款还清之日以114243元按银行同期贷款利率计算的利息。据此，原告请求法院：1、判令被告归还原告代其垫付的工人工资款114243元。2、判令被告支付欠款利息（从2014年6月21日起至欠款还清之日止，以本金114243元按银行同期贷款利率计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告云城街道办为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、付款委托书，证明被告请求原告代其垫付发放工人工资。
2、借据，证明被告向原告借款发放工人工资。
3、《关于从工程款中优先归还垫付工人工资的函》，证明原告已向云浮市利泰汽车销售服务有限公司主张权利。
4、《关于从工程款中优先归还垫付工人工资的函》的回复，证明云浮市利泰汽车销售服务有限公司请求原�通过诉讼解决纠纷。
5、《关于归还垫付工人工资的函》，证明原告已向被告主张权利，在主张未果的前提下提起诉讼。
6、身份证，证明邓就、马灼超的身份。
7、银行提现审批单，证明原告提交审批提款119243元，实际垫付114243元。
被告万源公司辩称：1、被告并非借款合同的相对人，且借款事实是否发生被告不知情，也没有授权。2、从原告举证可知借款的相对人是邓就，应由其承担相应的法律责任，被告已在举证期限内申请追加邓就为本案被告。3、原告的诉讼已超过法定时效，依法不应得到支持。4、本案证据没有约定利息，原告请求支付利息不应得到支持。综上，请求法院查明事实驳回原告的诉求。
被告万源公司没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月20日，案外人邓就以需资金发放工人工资为由，向原告云城街道办借款114243元，邓就立下一张《借据》交原告云城街道办收执，该《借据》载明：“兹借到云浮市云城街道办事处人民币（￥11.4243万元）大写：壹拾壹万肆仟贰佰肆拾叁元正。用于发放工人黄福枝工资（8万元）、汤洪江工资（34243元）之用。”邓就作为借款人在《借据》上签名捺印，马灼超等人作为见证人在《借据》上签名捺印。同日，邓就向原告云城街道办出具一份《付款委托书》，载明：“我广东万源建设工程有限公司因云浮利泰汽车销售服务有限公司4S店建设及配套工程事宜，由于我司尚有部分工人工资拖欠未发放，故恳请云城区云城街道办事处体谅实际情况，替我司向工人直接垫付工资款人民币壹拾壹万肆仟贰佰肆拾叁元整（￥11.4243万元）。……上述垫支款项，委托云浮市利泰汽车销售服务有限公司从未�工程款中优先扣除代付归还给云城区云城街道办事处。”《付款委托书》中还载明了工人黄福枝、汤洪江的工资金额及银行账户。邓就作为经办人在上述委托书签名捺印，马灼超等人作为见证人在上述委托书签名捺印。2012年1月21日，原告云城街道办已按《付款委托书》载明的金额向黄福枝、汤洪江垫支了工资款合计114243元。
2014年6月12日，原告云城街道办向云浮市利泰汽车销售服务有限公司发出一份《关于从工程款中优先归还垫付工人工资的函》，要求云浮市利泰汽车销售服务有限公司于2014年6月20日前归还代被告万源公司垫付的工人工资114243元。2014年6月18日，云浮市利泰汽车销售服务有限公司对原告云城街道办作出《关于从工程款中优先归还垫付工人工资的函的回复》，载明：“……但由于目前我司与万源建设工程�司之间的工程结算纠纷已经由云浮市云城区人民法院立案审理，且从目前的工程造价鉴定结论可知，我司的工程款已经超付。……我司建议贵单位通过法律途径要求广东万源建设工程有限公司立即归还代垫款，……”2014年8月19日，原告云城街道办向被告万源公司发出一份《关于归还垫付工人工资的函》，请求被告万源公司收到该函后7日内归还代其垫付的工人工资114243元。2014年9月3日，被告万源公司答复称：“待与云浮利泰4S店建设工程合同纠纷确认责任后，落实处理方案。”
2013年12月17日，云浮市中级人民法院作出（2013）云中法民二终字第130号民事判决，查明：2011年7月5日，万源公司作为总承包方（甲方）与邓就作为项目经理部（乙方）签订一份《总承包、项目部独立核算施工责任合同》，双方就总承包管理、项目部独立核算等相关问题达成如下协议：一、乙方组织项目施工，组建项目部，并报总包单位备案，工程独立核算，自负盈亏，组织有资质和上岗证的人员进行项目管理，未经甲方同意，乙方不得非法转包或肢解分包工程。二、根据甲方与业主于2011年6月30日所签的的云浮市利泰办公配套大楼合同（￥7129077.72元）、云浮市利泰广汽丰田4S店及理赔室合同（￥7596644.27元）、云浮市利泰办公配套大楼挡土墙合同（￥1021385.87元）、云浮市利泰广汽丰田4S店电气工程合同（￥127723.73元）、云浮市利泰办公配套大楼电气工程合同（￥188143.92元）等5个合同，工程总造价合计：￥16062975.51元，合同中甲方应履行的义务和法律责任，全部属乙方……四、全部工程款，必须付入甲方指定的帐户……六、乙方在整个施工过程，属于一个独立核算、自负盈亏的施工项目经理部，签订本合同人即为合同责任人……七、乙方在社会上聘用劳工、购买材料，以及在社会上任何行为，只属乙方个人行为，甲方不承担因此发生的任何经济责任……。该判决认定：邓就组建的云浮利泰工程项目部是万源公司属下的部门，没有独立的民事主体资格，产生的法律后果由总承包方万源公司承担。
庭审中，由于被告万源公司向本院申请追加邓就为本案被告参加诉讼，本院经征询原告云城街道办的意见，原告云城街道办明确表示不同意追加。
本院认为：本案是借款合同纠纷。邓就以需资金发放工人工资为由向原告云城街道办借款114243元，有邓就亲笔签名确认的《借据》及《付款委托书》等为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。由于云浮市中级人民法院已作出（2013）云中法民二终字第130号民事判决，认定被告万源公司是云浮利泰工程的总承包方，邓就组建的云浮利泰工程项目部是被告万源公司属下的部门，没有独立的民事主体资格，产生的法律后果由被告万源公司承担。且原告云城街道办于2014年8月19日向被告万源公司发函要求其归还垫付的工人工资款114243元，被告万源公司亦未提出异议，并答复待与云浮利泰4S店建设工程合同纠纷确认责任后落实处理方案。因此，邓就向原告云城街道办借款属于履行职务行为，产生的法律后果应由被告万源公司承担。被告万源公司请求追加邓就为本案被告参加诉讼，但本院经征询原告云城街道办的意见，其明确表示不同意追加，属其自由处分权利，本院尊重当事人的意愿。被告万源公司抗辩认为其并非借款合同的相对人不应承担责任，理由不成立，本院不予采纳。被告万源公司抗辩认为本案已超过诉讼时效，但本案借款并未约定还款期限，原告云城街道办可随时要求债务人履行，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告云城街道办请求被告万源公司归还代为垫付的工人工资款114243元，合理合法，本院予以支持。原告云城街道办请求从2014年6月21日起至还清款日止按银行同期贷款利率计算利息，由于双方未约定利息，故利息应从起诉之日即2015年1月4日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东万源建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款114243元及利息（利息从2015年1月4日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告云浮市云城区云城街道办事处。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2584元（该款原告云浮市云城区云城街道办事处已预交），由被告广东万源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓伟静