上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20472号
原告：朱世友，男，1962年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：肖建平，上海市华天平律师事务所律师。
被告：胡传青，男，1966年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告朱世友与被告胡传青、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱世友的委托诉代理人肖建平、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告朱世友向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费55,269.82元、住院辅助器械费80元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金115,384元、误工费22,666.70元、护理费2,800元、营养费2,800元、鉴定费2,400元、车辆损失2,000元、交通费1,000元、律师费6,000元、精神损害抚慰金5,000元，上述费用要求被告平保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求被告平保上海分公司在交强险责任限额内优先处理，超过交强险部分要求被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险及保险不予理赔部分要求被告胡传青承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月29日，被告胡传青驾驶车牌号为皖NCXX**的小客车与骑行电动车的原告发生交通事故，导致原告车损人伤。经交警部门认定，被告胡传青承担事故全部责任，原告无责。事发后原告前往医院治疗，共花费医疗费55,269.82元。在住院期间，原告购买住院辅助用具，花费了80元。后原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告因交通事故受伤，评定XXX伤残，酌情给予休息150日，营养60日，护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。原告为此支付鉴定费2,400元。原告于2012年9月13日办理了上海市临时居住证，之后没有续签。原告从事电工工作，其于2015年5月与上海东服建筑劳务有限公司签订《上海市建筑业劳动合同》。该单位出具《证明》，证明原告为该公司员工，月工资7,800元，因交通事故受伤后休息6个月，公司停发其6个月工资。肇事车辆由被告平保上海分公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为1,000,000元，有不计免赔。本案交通事故造成原告相应损失，事发后被告胡传青垫付了12,000元。现原告主张的三期费用包含了后续治疗的三期费用。原告认为，其户籍虽然是农村户籍，但其户籍所在地从2005年起已经不再区分农村户籍和城镇户籍，统一称为家庭户，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告平保上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、鉴定意见等事实均无异议，事发是在保险期限内，同意在保险责任范围内承担相应赔偿责任。其不同意二期费用在本案中一并处理。对于原告主张的各项费用，其认为，1.医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用；2.住院辅助器械费不予认可，无相应医嘱；3.住院伙食补助费认可按照20元/天计算13天；4.残疾赔偿金同意按照本市农村标准计算；5.误工费，原告提供的工资签收单上签名的真实性无法确认，且为事发前6个月的工资，无法证明原告在事发后因误工受到的实际损失，同时也无银行交易明细予以佐证，故不予认可，现其同意按照2,190元/月计算误工费；6.护理费认可按照40元/天计算60天；7.营养费认可按照30元/天计算60天；8.鉴定费无异议，同意在商业三者险责任限额�理赔；8.物损认可200元；9.交通费认可200元；10.律师费不属于保险理赔范围。
被告胡传青辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、鉴定意见等事实均无异议，对于原告主张的各项费用以被告平保上海分公司的意见为准，但认为所有的费用应由保险公司理赔。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对于原告是否存在误工损失存有争议，对此，本院分析认定如下：原告提供了《劳动合同》、单位出具的《证明》、工资签收单等证据证明其月收入情况以及误工损失情况，但原告提供的工资签收单系本案交通事故发生前的工资签收单，原告未提供充分证据证明其确实存在误工损失。现原告仅凭上述证据主张按照4,000元/月计算误工损失，依据不足，本院难以认定。现�告平保上海分公司同意按照2,190元/月计算误工损失，本院予以认可。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告平保上海分公司应当在肇事车辆的保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告胡传青作为驾驶肇事机动车的一方，在本起事故中承担全部责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，其应承担全部的赔偿责任。因被告平保上海分公司不同意二期费用在本案中一并处理，原告可待实际发生后再另行主张。
关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费55,269.82元、鉴定费2,400元，被告平保上海分公司均无异议，本院予以确认。2.住院辅助器械费，原告主张80元，并提供了票据，考虑到原告的伤情及住院治疗的情况，该数额�属合理，本院予以认可。3.住院伙食补助费，被告平保上海分公司认可按照20元/天计算，尚属合理，根据原告的住院天数13天，计算为260元。4.误工费，原告主张按照4,000元/月计算，依据不足，被告平保上海分公司同意按照2,190元/月计算，本院予以认可，依照鉴定意见确定的休息期150日，计算为10,950元。5.残疾赔偿金，原告的户籍性质为农村户籍，其未能提供证据证明其在城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金不应区分城镇和农村标准，应统一按照城镇标准计算，于法无据，本院不予采纳，残疾赔偿金应当按照上海市农村标准计算。本院按照上一年度本市农村居民人均可支配收入25,520元/年，根据原告伤残等级，计算20年，为51,040元。6.护理费，原告与被告平保上海分公司均认可按照40元/天计算，依照鉴定意见确定的护理期60日，计算为2,400元。7.营养费，被告平保上海分公司认可按照30元/天计算，考虑到原告的伤情及物价因素，本院予以认可，依照鉴定意见确定的营养期60日，计算为1,800元。8.车辆损失，原告主张其电瓶车损坏并要求赔偿2,000元，但未提供证据，考虑到本案《道路交通事故认定书》上载明原告车辆损坏，现被告平保上海分公司认可200元，本院予以确认。9.交通费，原告主张1,000元，但同样未提供证据，现被告平保上海分公司认可200元，考虑到原告的治疗情况，尚属合理，本院予以确认。10.精神损害抚慰金，原告主张5,000元，考虑到原告的伤情，尚属合理，本院予以确认。11.律师费，原告因交通事故受伤，为本案聘请律师，并无不妥，根据本案实际，本院酌定为3,000元。被告平保上海分公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但未能提供相应证据证明其在投保人购买保险时已经提示�明确说明了相关免责条款，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计132,599.82元，由被告平保上海分公司在交强险责任限额内支付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金51,040元、住院辅助器械费80元、误工费10,950元、护理费2,400元、交通费200元、物损200元，共计79,870元。由被告胡传青承担原告律师费3,000元，余款共计49,729.82元由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付。被告胡传青已经垫付12,000元，故原告尚需返还9,000元。为便于当事人结算，该款项可从原告应获得的保险理赔款中直接扣除，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内支付被告胡传青款项9,000元，余款40,729.82元再支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告朱世友赔付款79,870元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告朱世友赔付结算款40,729.82元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告胡传青款项9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,476元，由被告胡传青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年十月二十日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。