wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1860号
上诉人（原审被告）闵某某。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某。
委托代理人程爱国，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
上诉人闵某某因与被上诉人高某某离婚后财产纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闵某某及其委托代理人李新建，被上诉人高某某的委托代理人程爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某于2011年3月21日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：依法分割位于郑州市金水区纬四路10号院4号楼1单元5号房屋，房产按估价计算为428072.92元。本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，1、原被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。××××年××月××日双方签订离婚协议，载明：“闵某某、高某某××××年××月××日结婚，近两年双方感情不和，无法再生活下去，双方同意离婚，达成协议如下：一、二人至今无子女；二、无财产、房产纠纷；三、其他无争议”。1999年8月4日双方在郑州市金水区民政局办理离婚登记手续。2、2001年2月12日，被告（乙方）与河南省省直机关事务管理局（甲方）签订出售公有住房协议一份，约定甲方将位于郑州市金水区纬四路10号院4号楼1单元5号，房屋总建筑面积64.43平方米，出售给乙方，乙方一次付清房款金额为17912.07元，并于1997年8月8月前缴付给甲方。3、2001年4月26日郑州市房产局向被告闵某某颁发位于金水区纬四路10号院4号楼1单元5号房屋的房屋所有权证。4、经委托，河南瑞祥资产评估有限公司对位于金水区纬四路10号院4号楼1单元5号的房屋进行资产评估，评估认为在2012年4月21日，该房屋价值为428072.92元。原告2014年1月6日庭审中变更诉讼请求为428072.92元，被告无异议且放弃新的举证期，原告原诉讼请求为200000元。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案诉争房产系房改房，虽然出售公有住房协议系2001年2月12日在原、被告离婚后签订，但该协议书中约定：被告一次付清房款金额17912.07元，并于1997年8月8日前缴付。该内容可证明被告购买该房屋交纳购房款的时间应在原、被告夫妻关系存续期间，故该房屋应属于夫妻共同财产。被告在庭审中称婚前及婚后还交纳过部分购房款但未提交证据，不予采信。诉争房屋属于原、被告夫妻共同财产，而双方协议离婚时未涉及该房屋的分割，故对原告要求分割该房屋的诉讼请求，予以支持。由于被告一直在该房屋中居住，故判令房屋归被告所有，被告应支付原告房屋折价款214036.46元。被告称房屋价值鉴定程序违法，但未提交证据，不予采信。关于诉讼时效的问题，对夫妻共同财产分割的请求，属于共有物分割请求权，是绝对权利，不受诉讼时效的限制，对被告的该项辩称不予采信。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：位于郑州市纬四路10号院4号楼1单元5号房屋归被告闵某某所有，被告闵某某于本判决书生效后十日内支付原告高某某房屋折价款214036.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7721元，原告高某某负担3860.5元，被告闵某某负担3860.5元。
宣判后，闵某某不服，向本院提起上诉称，1、一审程序违法。一审房产评估时未通知上诉人，且违反现场勘验的法律规定；2、本案争议房房款非婚姻关系存续期间缴纳，且双方离婚时已经处分。请求二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审。3、被上诉人一审的起诉已经超过法定诉讼时效期间。
被上诉人高某某答辩称，1、一审程序合法。2、双方争议房屋是双方婚姻关系存续期间购买。3、双方离婚时被上诉人没有作出处分，当时房产只有使用权，没有处分权，该房产目前是双方共有。4、本案不存在时效问题。无权分割不存在时效问题。请求二审法院，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案诉争房产系房改房，虽然出售公有住房协议系2001年2月12日在双方离婚后签订，但该协议书中约定：被告一次付清房款金额17912.07元，并于1997年8月8日前缴付。该内容可证明上诉人购买该房屋交纳购房款的时间应在夫妻关系存续期间，且上诉人自认被上诉人参加了争议房屋的房改，本案争议房屋登记薄上记载的内容也表明，该房屋系上诉人、被上诉人共有，故一审法院认定该房屋属于夫妻共同财产正确。诉争房屋属于双方夫妻共同财产，而双方协议离婚时未涉及该房屋的分割，一审法院依据房产评估结果及上诉人一直居住该房屋的实际，判决房屋归上诉人所有，上诉人支付被上诉人房屋折价款214036.46元正确。上诉人称房屋价值鉴定程序违法，但未提交证据，经审查，一审程序并无不当。对夫妻共同财产分割的请求，属于共有物分割请求权，是绝对权利，不受诉讼时效的限制。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3421元，由上诉人闵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕传武
审 判 员 马婵娟
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹慧芳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第303-1号
申请执行人刘XX
被执行人张XX
被执行人王XX
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第195号民事判决书及当事人的申请，责令二被执行人给付申请执行人刘XX工资款23000元，案件受理费187.50，元执行费245元（未含迟延履行期间债务利息），合计23423.5元。执行中对二被执行人的工资收入进行了冻结。现申请执行人刘XX申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的裁定如下：
终结（2015）西民初字第195号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贺常青
审 判 员 张占友
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭政磊
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2661号
原告:刘成香，女，1956年4月23日出生，汉族，现住大同市城区。
被告：周兰桃，女，1967年2月24日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人：梁云龙，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
原告刘成香诉被告周兰桃不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成香，被告周兰桃的委托代理人梁云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成香诉称，被告周兰桃是原告三妹的朋友，在2011年被告约原告妹妹去合肥帮忙，到合肥后发现被告要求参加一种民间互助游戏，每天给讲课，并承诺若觉得投资不行，可退款，故原告投资了大约10万元。后被告拒绝退款，只为原告书写了一张欠条，经多次催要被告拒不归还，故诉至法院请求被告返还原告欠款贰万贰仟伍佰玖拾陆元，因拖欠三年，利息按银行利率三千元；本案诉讼费用由被告自行承担。
针对自己的主张，原告向本院提供欠条一张，证明被告的欠款事实。
被告周兰桃辩称，本案已经超过法定诉讼时效；欠条显示内容不真实，系传销中的退点位，原告诉求与欠条内容不符；原告所诉事实是传销违法行为，综上，应驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，被告周兰桃未向本院提供证据。
经审理查明，被告周兰桃于2012年6月14日为原告刘成香出具欠条一张，内容为：“今欠刘成香两万两千伍九拾陆退点位，周兰桃欠2012年6月14”。
本院认为，原告提供的欠条中显示被告欠原告退点位，但退点位是何物品的计量单位未能明确显示，原告亦未提供证据证实被告所欠点位的具体计算标准，因此原告起诉要求被告归还欠款的诉讼请求因证据不足不应支持。因本金不予支持故利息损失亦不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘成香的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 牛希谦人民陪审员骆潇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 文 文
王晗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2566号
罪犯谭江，男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地为广西兴业县。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西兴业县人民法院于2012年4月6日作出（2012）兴刑初字第30号刑事判决，以罪犯谭江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年10月25日起至2018年10月24日止。2012年7月26日送广西西江监狱服刑。在服刑期间于2015年2月4日获减刑一年，减刑后刑期至2017年10月24日止。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯谭江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年8月，累计奖励分76.64分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯谭江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑十个月的建议，根据该犯的改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1033号
原告李威信，男，汉族，1981年3月8日出生，住正阳县。
原告张娜，女，汉族，1980年5月16日出生，住址同上。
二原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告张开放，男，汉族，1997年12月27日出生，住正阳县。
本院在审理原告李威信、张娜诉被告张开放追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月24日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李威信、张娜撤回对被告张开放的起诉。
诉讼费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 张银丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1239号
原告：周彬彬。
被告：汪丽丹。
原告周彬彬诉被告汪丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，被告汪丽丹在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2015年11月24日裁定驳回被告汪丽丹的管辖权异议。被告汪丽丹不服上诉至温州市中级人民法院，温州中院于2016年1月21日终审裁定驳回上诉。本院于2016年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告周彬彬及被告汪丽丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬彬诉称：被告于2010年7月30日向原告借款10万元，并出具借款借据1份。原告依约现金给付上述借款。后原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故诉请依法判令：1.被告偿还原告借款10万元及利息（自2011年12月起至清偿之日止，按月利率2%计算，暂算至2015年11月为96000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪丽丹辩称：原、被告之间不存在借贷事实。原告只是委托被告母亲帮忙放贷收息。因此，被告并未向原告借款，该笔款项不应由被告偿还。
经审理，本院认定本案事实如下：被告汪丽丹向原告周彬彬借款。2010年7月29日、7月30日，原告向被告指定账户分别转账5万元、46000元。2010年7月30日，被告出具借款借据1份，载明：“今有借款人汪丽丹……向出借人周彬彬借到人民币（大写）壹拾万元，用于放息之用。”至2011年12月，被告每月按月息3分或月息2.5分向原告支付利息。
上述事实有原告提供的居民身份证、借款借据、网银转账凭证及双方当事人陈述为证。
本院认为：原告周彬彬与被告汪丽丹之间发生的民间借贷，事实清楚，内容合法，被告汪丽丹理应承担还款责任。被告汪丽丹辩称其非本案借款的实际用款人，与原告之间不存在实际上的借款关系，但根据原告提供的借款借据，上面明确记载借款人为被告汪丽丹，被告对该借据的真实性亦无异议，现原告已按约将款项打入被告汪丽丹指定账户，被告汪丽丹作为具备完全民事行为能力人，依法应对其进行的民事活动承担民事责任。至于该债务的缘由及被告与第三方之间的关系，并不影响被告对本案债务承担还款责任，故对被告的上述抗辩主张本院不予支持。
原告出借款项时预先扣除了利息，被告应当按照实际借款数额96000元返还借款。原、被告虽约定借款利息为月息2.5%，但原告自动将未支付的利息调整为按月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持。被告辩称曾按月息4分向原告支付利息，但未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告汪丽丹于判决生效之日起十日内偿还原告周彬彬借款本金96000元及利息（自2011年12月3日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告周彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告汪丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 倪知琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2155-2号
原告邹建红。
被告李太军。
被告张永杰。
案外人辛乃明。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月23日诉至本院，要求被告赔偿原告损失3万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告李太军驾驶的鲁G×××××号三轮汽车一辆，案外人辛乃明自愿提供其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人辛乃明自愿以其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人辛乃明所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴玉苗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1853号
原告：张某某，女，1977年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘经礼（法律援助），山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜莉（法律援助），山东文景律师事务所律师。
被告：曲某甲，男，1971年6月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张某某与被告曲某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘经礼到庭参加诉讼，被告曲某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的婚生儿子曲某乙由被告抚养；2.被告支付原告离婚后至起诉之日的子女抚养费20000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2011年10月26日原告与被告在莱州市民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子曲某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并约定给曲某乙一处房屋。但至今离婚协议约定的抚养费、房屋均未履行。原告自离婚之后精神受到打击，被诊断为伴有精神病性状的抑郁，现原告没有收入来源，无力抚养孩子，诉至法院。
被告辩称，1.原告所述未付抚养费与事实不符，离婚时约定家中所有钱（十万元）用于孩子的抚养花费，当时开店所剩货物也都给了原告，被告净身出户，还有三万元的欠债由被告独自偿还，至今还有一部分债务未还清，对于原告要求房子的归属一事被告既无奈也无权处理父母的房子。2.被告同意变更抚养关系。但被告现在情况特殊，母亲常年卧床，需要精神药物长期治疗，父亲去年脑出血住院治疗，现已可下床拄拐行走，被告自己去年上半年肾结石进行了排石治疗半年，中度高血压，静脉曲张，已不能干重体力劳动，巨大的花费无力支撑。要求原告一次性支付抚养费8万元。3.诉讼费由原告负担。
围绕诉讼请求原告向本院提交了离婚登记审查处理结果表一份、离婚协议书一份、出生医学证明一份，证实曲某乙系原被告的婚生儿子，原、被告于2011年10月26日在民政局协议离婚，离婚协议约定孩子由原告抚养；原告还提交了莱州市驿道镇古台口村村民委员会出具的证明一份，证实原告精神失常，生活不能自理；原告还提交了莱州市慢性病防治院住院病历一份，证实原告经诊断为伴有精神病症状的抑郁。审理期间，被告没有提出反驳意见，本院对上述证据的真实性予以采信，对无争议的事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，现原告患有精神方面的疾病，生活不能自理，已无力抚养教育曲某乙，被告虽然也有家庭困难，但相比原告要好一些，原告要求变更曲某乙由被告抚养，被告也同意，本院予以准许。被告要求原告一次性支付抚养费8万元，现在原告尚无能力，等原告具备抚养能力后双方可就抚养费问题另行处理，本案中不再支持。被告在答辩中提出的其它问题，与本案无关，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起曲某乙由被告抚养。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘晓娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第493号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：秦帅，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：谢富成，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：亓洪吉。
被告：亓延良。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告亓洪吉、亓延良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢富成、秦帅到庭参加诉讼，被告亓洪吉、亓延良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告亓洪吉20**年5月28日从我社借款4000元，2008年5月28日到期，由被告亓延良提供连带责任担保，该笔贷款到期后，借款人及担保人未按时偿还，请求法院判令被告亓洪吉偿还所欠原告贷款本金3000元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清之日）；被告亓延良对上述贷款承担连带担保责任；本案一切诉讼费、保全费用由被告承担。
被告亓洪吉、亓延良均未作答辩。
经审理查明：2007年5月28日，被告亓洪吉与原告签订借款合同，约定亓洪吉借款金额为4000元；借款月利率7.665‰；借款期限2007年5月28日至2008年5月28日；还款方式为利随本清，合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之柒点陆陆伍计收逾期利息；借款合同签订当天，被告亓延良与原告签订保证合同，对被告亓洪吉的该借款共同承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同还约定了其他事项；借款到期后，被告尚欠本金3000元及利息未予偿还。2015年4月10日原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实，由借款合同、借款借据、保证合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告亓洪吉于2007年5月28日向原告借款4000元，尚欠本金3000元，事实清楚，证据充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；被告亓延良对被告亓洪吉的上述借款提供连带责任保证，本院予以确认；借款合同中约定的月利率7.665‰及借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之柒点陆陆伍计收逾期利息，经审查未超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持，经审查超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应予以调整，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；被告亓延良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亓洪吉于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金3000元及利息（利息按合同约定的利率计算至本判决生效之日）。
二、被告亓延良对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 房 瑞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胥文恺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14423号
原告：狄明杰，男，1979年4月23日出生。
被告：常海生，男，1964年3月30日出生。
原告狄明杰诉被告常海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告狄明杰于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许狄明杰撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 柴也婧
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2340号
上诉人(原审原告)：内蒙古金海鑫汽车驾驶培训有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海路铁路高级技工学校院内。
法定代表人：王晓君，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙国瑞，男。
上诉人内蒙古金海鑫汽车驾驶培训有限公司因与被上诉人孙国瑞劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人内蒙古金海鑫汽车驾驶培训有限公司于2017年6月5日以双方达成庭外和解为由向本院递交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人内蒙古金海鑫汽车驾驶培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古金海鑫汽车驾驶培训有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人内蒙古金海鑫汽车驾驶培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉山
审判员 蔡世杰
审判员 王海莹
二〇一七年六月六日
书记员 张竹馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1003号
原告：汪火行。
委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：杭州摩格地坪工程有限公司，登记住所地浙江省杭州市拱墅区教工路571号301室。
法定代表人：黄河，执行董事。
原告汪火行诉被告杭州摩格地坪工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告汪火行及其委托代理人胡建龙到庭参加诉讼；被告杭州摩格地坪工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪火行诉称，2013年7月底至同年年底期间，原告为被告承揽的义乌市国际生产资料市场3标段地坪工程找平层进行施工。2014年1月13日，原、被告就该3标段地坪工程找平层施工完成后的施工面积54941㎡、施工单价、应付工程款284705元进行结算，扣除已付款102000元，还应付原告182705元，由被告法人代表黄河签名确认。嗣后，经原告向被告多次催讨，被告除陆续向原告支付72705元后，尚欠原告施工报酬11万元一直拖而未付。原告认为，被告拖欠原告施工报酬行为已然构成违约。被告应当立即支付拖欠原告施工报酬外，还需赔偿原告的利息损失。现诉请判令被告支付原告施工地坪报酬人民币11万元整并自2014年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失至实际履行时为止。
被告杭州摩格地坪工程有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告汪火行为被告杭州摩格地坪工程有限公司承包的义乌市国际生产资料市场3标段地坪工程找平层进行施工。2014年1月13日，经双方结算，被告的法定代表人黄河出具付款确认单一份，载明：一、义乌国际生产资料市场3标地坪工程凝土找平施工；二、已确认施工面积为54941㎡；三、已确认单价：44941㎡为5元／㎡，10000㎡为6元／㎡；四、合计应付款为284705元；五、已付102000元；六：应付182705元；七、自决算后，由建筑方汇入黄河账户后，即将182705元汇入汪火行账户。付款人：摩格地坪黄河2014.1.13。现工程已全部施工完毕。经原告催讨，被告支付了72705元，剩余11万元至今未付。
以上事实，有付款确认单一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告杭州摩格地坪工程有限公司拖欠原告汪火行施工报酬11万元未付已构成违约。原告向本院主张权利之日应视为报酬到期之日，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张其利息损失自2014年1月13日起计算，但并未举证证明案涉工程的决算时间，本院调整为自原告起诉之日起计算利息损失。原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州摩格地坪工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪火行报酬11万元并赔偿利息损失（从2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告汪火行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告汪火行负担80元，被告杭州摩格地坪工程有限公司负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 经 君
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行。
被告赵五孬，男，50岁。
被告王同伟，男，43岁。
被告陈流通，男，53岁。
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行诉被告赵五孬、陈流通、王同伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行委托代理人王智伟到庭参加了诉讼，被告赵五孬、陈流通、王同伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，赵五孬2014年2月3日在我行办理借款50000元，期限一年，用于生产经营等，于2015年2月2日到期，现欠贷款50000元及相关贷款利息。该笔贷款由王同伟、陈流通提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，赵五孬拒不履行还款义务，王同伟、陈流通也不履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、赵五孬归还我行小额农户贷款50000元及利息；二、陈流通、王同伟对贷款50000元及利息承担连带保证责任。三、由被告赵五孬、王同伟、陈流通共同承担诉讼费用。
被告赵五孬、王同伟、陈流通缺席，无答辩。
审理查明，赵五孬2014年2月3日在原告银行办理借款50000元，期限一年，用于生产经营等，于2015年2月2日到期，借款利率：正常利率（即借款期限内利率）9%，超期利率（超出借款期限利率）13.5%；计息（还款）方式：定期结息。至今赵五孬仍未偿还该50000元借款，仅支付利息2906.27元。陈流通、王同伟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、孟津农行的记账凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，赵五孬在孟津农行借款50000元，约定借款期限为2014年2月3日至2015年2月2日止。超出此期限，借款人赵五孬未履行还本付息义务，保证人陈流通、王同伟也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求赵五孬还清借款50000元及利息，并要求保证人王同伟、陈流通对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵五孬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：2014年2月3日至2015年2月2日，按借款本金50000元，年利率9%计算；2015年2月2日至本判决指定付款之日，按借款本金50000元，年利率13.5%计算。其中，扣减已支付利息2906.27元）；
二、被告陈流通、王同伟对被告陈流通的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赵五孬、陈流通、王同伟负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 谢群星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱一波
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终449号
上诉人（原审原告）：甘肃磊诺装饰工程有限公司（以下简称磊诺装饰公司）。住所地：临夏州临夏市崇文小区B区*号楼*单元****室。统一社会信用代码×××.
法定代表人：王青玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长福，甘肃临夏临河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯春雷，男，生于1989年7月15日，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：徐还儿（系冯春雷之妻），女，生于1985年5月5日，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：董鹏，临夏河州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：毛林忠，男，生于1987年10月13日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
上诉人甘肃磊诺装饰工程有限公司因与被上诉人冯春雷、毛林忠劳动争议纠纷一案，不服和政县人民法院（2017）甘2925民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃磊诺装饰工程有限公司的法定代表人王青玉及委托诉讼代理人李长福、被上诉人冯春雷及委托诉讼代理人董鹏、徐还儿，被上诉人毛林忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃磊诺装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，请求二审法院依法改判，上诉人未与被上诉人签订过任何书面劳动合同，也未对其进行过任何管理，也未支付一分钱，更未见过面，双方根本不存在劳动关系；上诉人的各项劳动管理制度不适用于承包方雇佣的工作人员，因此，上诉人与被上诉人不符合劳动关系的构成要件。
冯春雷辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
毛林忠服判未作答辩。
甘肃磊诺装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日，被告冯春雷经第三人毛林忠介绍到原告磊诺装饰公司承包的和政县郑家坪清真寺建筑工地从事装修工作。2016年9月17日下午，被告冯春雷不慎从高架摔下致伤，事故发生后其先后在临夏州人民医院、兰大二院、临夏中医院进行治疗。住院期间，原告磊诺装饰公司法定代表人王青玉到临夏中医院为被告冯春雷交付过医疗费用。后被告冯春雷向和政县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与原告磊诺装饰公司存在事实劳动关系。和政县劳动人事争议仲裁院受理后，于2017年3月1日依法作出和劳人仲案字〔2017〕03号裁决书，裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系。现原告磊诺装饰公司不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判决确认与被告冯春雷之间不存在劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告虽未订立书面劳动合同，然从各方当事人的陈述和所提供的证据材料及《中华人民共和国劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》（劳社部发［2005］12号）第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任中可以确认，原告与第三人存在事实劳动关系。关于原告磊诺装饰公司主张的未对被告进行过任何管理，原告公司的各项劳动管理制度不适用于被告等诉求，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告甘肃磊诺装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘肃磊诺装饰工程有限公司负担。
本院二审开庭中，上诉人向本院提交了两组证据，第一组证据是被上诉人毛林忠在被上诉人冯春雷向和政县人事局申请仲裁期间于2017年1月23日书写的”郑家坪清真寺装修工程我从乔磊身上承包的，所有装修工人是我叫去干活的（包括冯春雷）”，经当庭质证毛林忠承认是自己所写，但该证明是在磊诺装饰公司工作人员的胁迫殴打之下所写，不能证明案件的事实，予以否认；第二组证据是磊诺装饰公司工作人员2016年7-11月份考勤表，但该考勤表无法证明确认工作人员是在郑家坪清真寺工程干活的真实情况，且两组证据缺乏真实性、关联性，本院不予采纳，故对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人磊诺装饰公司与被上诉人冯春雷、毛林忠虽没有书面的承包或发包装饰合同协议，但上诉人磊诺装饰公司在和政县人事局仲裁期间于2017年2月22日的答辩状中明确承认”该公司已将和政县郑家坪清真寺工程承包给毛林忠经营，所以承包单位所聘请的其他工作人员提供的劳务应该属于承包单位的组成部分，而非该公司业务组成部分”，公司法人王青玉亲笔所写的装饰工程结算清单，被上诉人冯春雷受伤后在兰州、临夏住院期间积极垫付的住院治疗费等证据，足以证明磊诺装饰公司将承包的郑家坪清真寺装饰工程转包给没有装饰资质的个人毛林忠经营，由毛林忠聘请了被上诉人冯春雷在工程上干活受伤的事实，故双方存在事实劳务关系。上诉人磊诺装饰公司抗辩认为，双方不存在劳务关系，要求驳回冯春雷的仲裁申请，返还垫付治疗费的理由缺乏事实证据的印证，不能形成证据锁链，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，甘肃磊诺装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃磊诺装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十月十六日
书记员 胡忠佳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终449号上诉人（原审原告）：甘肃磊诺装饰工程有限公司（以下简称磊诺装饰公司）。住所地：临夏州临夏市崇文小区B区*号楼*单元****室。统一社会信用代码×××.法定代表人：王青玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李长福，甘肃临夏临河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯春雷，男，生于1989年7月15日，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：徐还儿（系冯春雷之妻），女，生于1985年5月5日，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：董鹏，临夏河州律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毛林忠，男，生于1987年10月13日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。上诉人甘肃磊诺装饰工程有限公司因与被上诉人冯春雷、毛林忠劳动争议纠纷一案，不服和政县人民法院（2017）甘2925民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃磊诺装饰工程有限公司的法定代表人王青玉及委托诉讼代理人李长福、被上诉人冯春雷及委托诉讼代理人董鹏、徐还儿，被上诉人毛林忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃磊诺装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，请求二审法院依法改判，上诉人未与被上诉人签订过任何书面劳动合同，也未对其进行过任何管理，也未支付一分钱，更未见过面，双方根本不存在劳动关系；上诉人的各项劳动管理制度不适用于承包方雇佣的工作人员，因此，上诉人与被上诉人不符合劳动关系的构成要件。冯春雷辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。毛林忠服判未作答辩。甘肃磊诺装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月10日，被告冯春雷经第三人毛林忠介绍到原告磊诺装饰公司承包的和政县郑家坪清真寺建筑工地从事装修工作。2016年9月17日下午，被告冯春雷不慎从高架摔下致伤，事故发生后其先后在临夏州人民医院、兰大二院、临夏中医院进行治疗。住院期间，原告磊诺装饰公司法定代表人王青玉到临夏中医院为被告冯春雷交付过医疗费用。后被告冯春雷向和政县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与原告磊诺装饰公司存在事实劳动关系。和政县劳动人事争议仲裁院受理后，于2017年3月1日依法作出和劳人仲案字〔2017〕03号裁决书，裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系。现原告磊诺装饰公司不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判决确认与被告冯春雷之间不存在劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告虽未订立书面劳动合同，然从各方当事人的陈述和所提供的证据材料及《中华人民共和国劳动和社会保障部》（劳社部发［2005］12号）第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任中可以确认，原告与第三人存在事实劳动关系。关于原告磊诺装饰公司主张的未对被告进行过任何管理，原告公司的各项劳动管理制度不适用于被告等诉求，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告甘肃磊诺装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘肃磊诺装饰工程有限公司负担。本院二审开庭中，上诉人向本院提交了两组证据，第一组证据是被上诉人毛林忠在被上诉人冯春雷向和政县人事局申请仲裁期间于2017年1月23日书写的”郑家坪清真寺装修工程我从乔磊身上承包的，所有装修工人是我叫去干活的（包括冯春雷）”，经当庭质证毛林忠承认是自己所写，但该证明是在磊诺装饰公司工作人员的胁迫殴打之下所写，不能证明案件的事实，予以否认；第二组证据是磊诺装饰公司工作人员2016年7-11月份考勤表，但该考勤表无法证明确认工作人员是在郑家坪清真寺工程干活的真实情况，且两组证据缺乏真实性、关联性，本院不予采纳，故对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人磊诺装饰公司与被上诉人冯春雷、毛林忠虽没有书面的承包或发包装饰合同协议，但上诉人磊诺装饰公司在和政县人事局仲裁期间于2017年2月22日的答辩状中明确承认”该公司已将和政县郑家坪清真寺工程承包给毛林忠经营，所以承包单位所聘请的其他工作人员提供的劳务应该属于承包单位的组成部分，而非该公司业务组成部分”，公司法人王青玉亲笔所写的装饰工程结算清单，被上诉人冯春雷受伤后在兰州、临夏住院期间积极垫付的住院治疗费等证据，足以证明磊诺装饰公司将承包的郑家坪清真寺装饰工程转包给没有装饰资质的个人毛林忠经营，由毛林忠聘请了被上诉人冯春雷在工程上干活受伤的事实，故双方存在事实劳务关系。上诉人磊诺装饰公司抗辩认为，双方不存在劳务关系，要求驳回冯春雷的仲裁申请，返还垫付治疗费的理由缺乏事实证据的印证，不能形成证据锁链，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，甘肃磊诺装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甘肃磊诺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 春审判员 李建伟审判员 马玉龙二〇一七年十月十六日书记员 胡忠佳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初602-2号
原告：郎溪道其建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县县经济技术开发区，统一社会信用代码91341821784914213M（1-1）。
法定代表人：宗京鸿，该公司董事长。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路88号。组织机构代码06520249-8。
法定代表人：马艳兵，该公司总经理。
本院在审理原告郎溪道其建设工程有限公司诉被告安徽中讯通电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被告安徽中讯通电子科技有限公司法定代表人马艳兵涉嫌刑事犯罪，尚在侦查羁押期间，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 娟
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0263号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人简某。被告人简某曾因吸毒于2007年4月12日被徐州市公安局泉山区分局行政拘留十日，并处罚款二千元；曾因持有毒品于2007年4月21日被徐州市公安局泉山区分局行政拘留十日，并处罚款二千元；曾因贩卖毒品罪于2008年3月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2011年4月1日刑满释放。被告人简某涉嫌犯抢夺罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张某，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第221号起诉书指控被告人简某犯抢夺罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西某出庭支持公诉，被告人简某及其辩护人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月间，被告人简某驾驶摩托车至徐州市鼓楼区中山北路中山桥、徐州市泉山区建国路、徐州市鼓楼区下淀路等地，趁人不备，实施抢夺作案4起，共抢得财物合计价值人民币4130元。具体事实分述如下：
1.2014年5月8日19时许，被告人简某驾驶摩托车至徐州市鼓楼区中山北路中山桥徐运新河附近，趁人不备，将行人曹某放在电动自行车篮内的手提包抢走，包内有现金人民币180元以及诺基亚手机一部。
2.2014年5月9日0时许，被告人简某驾驶摩托车至徐州市泉山区建国路与纺织路交叉口红绿灯西北侧，趁人不备，将行人张某挎在右臂上的手提包抢走，包内有现金人民币300元及身份证、公交月票卡、银行卡等物品。
3.2014年5月10日19时许，被告人简某驾驶摩托车至徐州市鼓楼区下淀路百惠家美时超市附近，趁人不备，将桑子某右肩上的红色背包抢走，包内有苹果牌MINI型平板电脑一台、华为牌C8812型手机一部。经鉴定，被抢电脑和手机价值人民币1350元。
4.2014年5月15日12时许，被告人简某驾驶摩托车至徐州市云龙区建国路奥运城红绿灯附近，将文振某自行车篮内的桔黄色女式手提包抢走，包内有现金人民币2300元及身份证、金地商都购物卡、化妆包等物品。
2014年5月27日，被告人简某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、张某、桑子某、文振某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人简某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人简某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人简某曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人简某多次驾驶机动车抢夺他人财物，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年十一月十八日
书记员 贾某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0263号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人简某，个体。被告人简某曾因吸毒于2007年4月12日被徐州市公安局泉山区分局行政拘留十日，并处罚款二千元；曾因持有毒品于2007年4月21日被徐州市公安局泉山区分局行政拘留十日，并处罚款二千元；曾因贩卖毒品罪于2008年3月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2011年4月1日刑满释放。被告人简某涉嫌犯抢夺罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张洋，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第221号起诉书指控被告人简某犯抢夺罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人简某及其辩护人张洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月间，被告人简某驾驶摩托车至徐州市鼓楼区中山北路中山桥、徐州市泉山区建国路、徐州市鼓楼区下淀路等地，趁人不备，实施抢夺作案4起，共抢得财物合计价值人民币4130元。具体事实分述如下：
1.2014年5月8日19时许，被告人简某驾驶摩托车至徐州市鼓楼区中山北路中山桥徐运新河附近，趁人不备，将行人曹某放在电动自行车篮内的手提包抢走，包内有现金人民币180元以及诺基亚手机一部。
2.2014年5月9日0时许，被告人简某驾驶摩托车至徐州市泉山区建国路与纺织路交叉口红绿灯西北侧，趁人不备，将行人张某挎在右臂上的手提包抢走，包内有现金人民币300元及身份证、公交月票卡、银行卡等物品。
3.2014年5月10日19时许，被告人简某驾驶摩托车至徐州市鼓楼区下淀路百惠家美时超市附近，趁人不备，将桑某右肩上的红色背包抢走，包内有苹果牌MINI型平板电脑一台、华为牌C8812型手机一部。经鉴定，被抢电脑和手机价值人民币1350元。
4.2014年5月15日12时许，被告人简某驾驶摩托车至徐州市云龙区建国路奥运城红绿灯附近，将文某自行车篮内的桔黄色女式手提包抢走，包内有现金人民币2300元及身份证、金地商都购物卡、化妆包等物品。
2014年5月27日，被告人简某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、张某、桑某、文某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人简某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人简某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人简某曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人简某多次驾驶机动车抢夺他人财物，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 贾彭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2052号
原告：胡维群，女，汉族，1964年12月29号出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：北碚区第九菜系食府，住所地重庆市北碚区北泉路502号，统一社会信用代码500109600123094。
经营者：袁义彬，男，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市北碚区。
被告：李兴建，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市北碚区。
原告胡维群与被告北碚区第九菜系食府劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序（小额诉讼程序）审理。在审理过程中，本院依职权追加李兴建为本案的被告；同时，本院发现该案有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）审理的情形，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告胡维群的委托诉讼代理人潘维、被告北碚区第九菜系食府的经营者袁义彬到庭参加了诉讼，被告李兴建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡维群向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告共同支付拖欠原告的劳务费4786元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告北碚区第九菜系食府处工作，从事餐饮服务。李兴建系北碚区第九菜系食府的实际经营者。现北碚区第九菜系食府拖欠原告2016年11月、2017年1月、2017年2月劳务报酬4786元未支付。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。
被告北碚区第九菜系食府登记经营者袁义彬辩称，袁义彬不是北碚区第九菜系食府的实际经营者，实际经营者系李兴建，应由李兴建承担支付原告工资的责任。
被告李兴建未向本院作出答辩。
经审理查明，北碚区第九菜系食府于2009年3月3日成立，类型为个体工商户，登记经营者为袁义彬，经营范围：餐饮服务（大型餐馆：含凉菜、含生食海产品）。北碚区第九菜系食府实际经营者为李兴建。
胡维群在北碚区第九菜系食府从事餐饮工作。北碚区第九菜系食府因经营不善，现拖欠胡维群2016年11月、2017年1月、2017年2月劳务报酬共计4786元。
2017年2月20日胡维群等12名劳动者以袁义彬（北碚区第九菜系食府）为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求立即支付劳务费61744元。同日，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理。2017年2月21日，胡维群起诉来院。
以上事实有当事人当庭陈述、不予受理通知书、2016年1月份员工工资汇总审批表、第九菜系未发工资汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为，胡维群为北碚区第九菜系食府提供劳务，北碚区第九菜系食府应当及时支付劳务费用。故胡维群要求北碚区第九菜系食府支付其劳务报酬4786元的诉讼请求，本院予以支持。因李兴建无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”袁义彬为北碚区第九菜系食府营业执照上登记的经营者，李兴建系北碚区第九菜系食府的实际经营者，二者系共同诉讼人，均为北碚区第九菜系食府相关民事责任的承担者，应共同承担连带责任。故对袁义彬提出的其不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
由被告北碚区第九菜系食府于本判决生效之日起三日内支付原告胡维群劳务报酬4786元，被告李兴建对该款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告北碚区第九菜系食府、李兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年七月五日
书 记 员 张茂颖
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初113号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人肖恩仲，男，汉族，1986年2月13日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省庆云县。2007年4月13日因犯盗窃罪被庆云县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人肖恩仲犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人肖恩仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2016年7月中旬，被告人肖恩仲谎称自己是移动公司工作人员，以可以办理手机靓号为由，分两次骗取刘某6000元据为已有。
2、2016年9月份，被告人肖恩仲谎称自己是移动公司工作人员，以办理手机靓号以及在办理靓号的过程中出交通事故等借口共计骗取张某20500元据为已有。
3、2016年10月中旬，被告人肖恩仲谎称自己是移动公司工作人员，以可以办理手机靓号为由，骗取武某5000元据为已有。
综上，被告人肖恩仲先后对三人实施诈骗，涉案数额31500元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人刘某、张某、武某的陈述；2、证人郑某的证言；3、德州市公安局物证鉴定研究中心对肖恩仲手机所做的电子物证检验报告；4、辨认笔录；5、扣押的手机、银行卡等物证；6、户籍证明、到案经过等书证；7、被告人肖恩仲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人肖恩仲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人肖恩仲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人肖恩仲的犯罪事实予以确认。
另查明，2016年12月29日，被告人肖恩仲被抓获归案，被公安机关扣押手机1部、银行卡7张、手机卡1张、现金119.5元。
本院认为，被告人肖恩仲诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖恩仲具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人肖恩仲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人肖恩仲诈骗取得的财物31500元，系违法所得，依法应向被害人予以退赔。被告人肖恩仲被公安机关扣押的手机1部属供犯罪用的本人财物，依法予以没收；被公安机关扣押的银行卡7张、手机卡1张、现金119.5元属个人合法财产，依法予以返还。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖恩仲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2018年6月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
被告人肖恩仲对骗取刘洪勇的6000元、张兆明的20500元、武元刚的5000元予以退赔。于本判决生效后十日内执行完毕。
对被告人肖恩仲被公安机关扣押的手机1部予以没收；银行卡7张、手机卡1张、现金119.5元予以返还。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 勾德超
人民陪审员 于爱军
二○二○一七年十月二十七日
书 记 员 杨丽丽
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初7号
原告鹤壁市恒立信商贸有限公司。住址所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与延河路交叉口东南角。
法定代表人：李新令。职务：经理。
被告蒋宵方，女，1988年4月13日出生。
被告陈怀强，男，1986年2月17日出生。
被告蒋怀枝，男，1967年2月26日出生。
被告靳海连，女，1971年3月4日出生。
本院在审理原告鹤壁市恒立信商贸有限公司与被告蒋宵方、陈怀强、蒋怀枝、靳海连民间借贷纠纷一案中，原告鹤壁市恒立信商贸有限公司于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告鹤壁市恒立信商贸有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市恒立信商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告鹤壁市恒立信商贸有限公司负担。
审判员 张晓松
二〇一六年四月二日
书记员 李 标
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1189号
原告郭玉华。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告宋春利。
委托代理人宋春美。
原告郭玉华与被告宋春利公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王爽适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭玉华的委托代理人徐敏、被告宋春利及其委托代理人宋春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉华诉称，2015年11月6日9时，原告乘坐被告驾驶的冀HT31**号小型轿车由西向东行驶至承德市双滦区中心大街团瓢公交站点时，被告驾驶的车辆与前方同向马澜歌驾驶的冀HT35**号小型轿车追尾，造成原告受伤，后原告被送往承德市双滦区人民医院及承德市中心医院治疗。该事故经承德市公安局交通警察支队认定，马澜歌及原告郭玉华无责任，被告宋春利负此次事故的全部责任。被告宋春利作为机动车驾驶人未履行保障乘客安全的义务，应对原告的损失承担赔偿责任。因双方对赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令被告宋春利赔偿原告医疗费10175.31元、住院伙食补助费1400.00元、营养费280.00元、误工费2800.00元、护理费1400.00元、交通费500.00元，合计16555.31元。
原告郭玉华向本院提交以下证据：
1、盖有承德市交通警察支队三大队事故处理专用章的第×××号道路交通事故认定书（简易程序）1份；
2、原告在承德市双滦区人民医院的处置治疗单、门诊病历、检查报告单计7页；承德市中心医院的诊断证明书、门诊病志、病志副页及检查报告单计10页；
3、承德市中心医院的门诊收费收据44页；
4、盖有双桥区同心酒店印章的工作证明1页、工资表3页；
5、出租汽车发票13张。
被告宋春利辩称，被告对于与原告之间形成客运合同关系及交通事故认定书认定的事实无异议。对于原告发生的医疗费需要进行核实，对于原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费不认可。
被告宋春利向本院提交以下证据：
1、盖有承德市交通警察支队三大队事故处理专用章的第×××号道路交通事故认定书（简易程序）1份；
2、盖有中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司印章的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路客运承运人责任保险单各1页；
3、机动车登记证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、机动车驾驶证及行驶证各1本；
4、署名李红彦的收条1张。
经审理查明，被告宋春利从事出租汽车客运工作，系营运车辆冀HT31**号小型轿车的车辆所有人。2015年11月16日9时00分，被告驾驶冀HT31**号小型轿车由西向东行驶至承德市双滦区中心大街团瓢公交站点时与前方同向马澜歌驾驶的冀HT35**号小型轿车追尾，造成被告车内乘客原告郭玉华受伤的交通事故。2015年11月26日，承德市交通警察支队三大队作出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告宋春利驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负此次事故的全部责任，马澜歌及原告郭玉华不负责任。原告伤后当日被送往承德市双滦区人民医院门诊治疗，于2015年11月17日出院，门诊观察2天；后又于2015年11月18日转入承德市中心医院门诊治疗，于2015年11月26日出院，门诊观察9天。原告在承德市双滦区人民医院的初步诊断为：1、右颞顶部及左膝部软组织损伤；2、头外伤后神经反应；3、心因反应；4、原发性高血压病待查。处理意见为药物治疗。原告在承德市中心医院的诊断为：1、头、胸、腹部闭合伤，软组织伤；2、头外伤反应。处理意见：建议于2015年11月18日就诊我院，建议伤后休息贰周，不适随诊。被告宋春利已为原告支付医疗费4307.00元。
另查明，被告宋春利驾驶的HT3195号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及道路客运承运人责任保险，保险期间均为自2015年5月21日零时起至2016年5月20日二十四时止。
本院认为，原被告之间形成客运合同后，被告作为承运人应对运输过程中旅客的受伤承担赔偿责任。本案中，被告驾驶车辆与前方车辆追尾，造成被告车内乘客原告郭玉华受伤的交通事故，经交警认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告作为承运人亦未向本院举证证明其对原告所受伤的事实具有免除责任的事由，故被告应当对原告因此次交通事故受伤而产生的合理损失承担全部的赔偿责任。关于医疗费，被告认为原告用于治疗高血压、感冒等疾病的药物计136.98元（药品名称及金额：苯磺酸氨氯地平片88.44元、非洛地平缓释片22.78元、氨加黄敏胶囊2.76元、复方甘草片23.00元）与本案并无关联性，应在原告医疗费中予以扣减。本院认为，原告系因交通事故受伤，被告提出其部分用药与交通伤无关，原告应就被告所述的药物与其伤情具有关联性向本院进一步举证证明，原告未就该情况向本院进一步举证证明，且承德市双滦区人民医院病历中原告的既往病史也载明“高血压”，故本院对被告的该项主张予以支持。经核查，原告发生医疗费计10175.31元，扣减原告用于治疗其他疾病的医疗费136.98元及被告已为原告支付的医疗费4307.00元，被告还需向原告支付医疗费5731.33元。关于护理费，被告认可原告在门诊观察期间由1人陪护，亦认可护理费标准按每天100.00元计算，本院确定原告的护理费为1100.00元（按100.00元/天计算，100元/天×11天）。被告还应向原告支付住院伙食补助费550.00元（按50.00元/天计算，50.00元/天×11天）。关于交通费，本院结合原告就医及护理人员陪护的实际乘车需要，酌定为100.00元。关于误工费，本院认为，原告主张的误工费应是其因此次交通事故受伤误工而实际减少的收入，原告仅凭工作证明及工资表不足以证明其存在收入减少的情况，故本院对原告的该项主张不予支持。关于营养费，因原告未向本院举证证明其因伤确需加强营养，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告宋春利于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉华7481.33元（计算方法：医疗费10175.31元、护理费1100.00元、住院伙食补助费550.00元、交通费100.00元之和，扣减原告治疗其他疾病的医疗费136.98元及被告已为原告支付的医疗费4307.00元）。
二、驳回原告郭玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.88元，减半收取，由被告宋春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年六月三十日
书记员 温鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8918号
原告李国香，女，汉族，1966年2月10日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托代理人陈永亮，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告重庆渝中商业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民生路329号第6层。
法定代表人张利民，董事长。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被告重庆吴抄手餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区中华路74号。
法定代表人明善禄，董事长。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
本院在审理原告李国香诉被告重庆渝中商业发展有限公司、重庆吴抄手餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李国香于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国香自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国香撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李国香负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 余顺辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保40030号
申请人荣邦（天津）能源科技有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座110-8（集中办公区）。
法定代表人：李永旺，职务：经理。
被申请人方博运。
申请人荣邦（天津）能源科技有限公司与被申请人方博运因买卖合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下座落于天津市滨海新区中新生态城动漫环路XXX号南苑XX-
X房屋（保全价值2000000元）。申请人的保全申请以邓学艳名下座落于天津市开发区黄海路XX号X区X座X门XXX室房屋及现金200000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人方博运名下座落于天津市滨海新区中新生态城动漫环路XXX号南苑XX-X房屋。
查封邓学艳名下座落于天津市开发区黄海路XX号X区X座X门XXX室房屋。
上述财产的查封期限自2016年6月1日至2017年6月1日。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一六年六月一日
书记员 魏子棋
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执字第581号
关于申请执行人吴丹与被执行人吉首市湘山银都小区业主委员会合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1934-1号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吉首市湘山银都小区业主委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴丹向本院申请强制执行。经本院强制执行，吴丹其已获得法律文书确定的全部权利，本案现已执行完毕。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1934-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴丹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100元吴丹已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1934-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月一日
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第543号原告覃树贵。被告陈剑（曾用名陈昆）。公民身份号码：452502198509039533。原告覃树贵与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员梁如和、张雪组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告覃树贵到庭参加诉讼；被告陈剑经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃树贵诉称，原、被告是朋友关系。2014年12月1日，被告以经营生意急需资金周转为由，向原告借款250000元，约定借款期限为一个月，并用其名下的位于贵港市幸福路100号贵糖厂区内滨江人家3幢第3－303号房屋作借款抵押。同日，原告通过现金支付250000元给被告，由被告出具借款借据、收条及房屋抵押协议给原告收执。但借款期限届满，被告未能按约还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款250000元；2、被告支付原告利息5494元（利息计算：以借款本金250000元为基数，自2015年1月1日起至暂计至2015年2月9日止，按月利率2％计）；3、本案诉讼费由被告负担。被告陈剑未作答辩。经审理查明，2014年12月1日，被告因资金周转不足向原告借款250000元，约定借款期限为一个月，并用其位于贵港市幸福路100号贵糖厂区内滨江人家3幢3－303号房屋作借款抵押，为此双方签订一份《房屋抵押协议书》，由被告出具借款借据、收条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次追讨还款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告主张借款时双方口头约定月利率按2％计，但未能提供证据予以证实。以上事实，有当事人的陈述、借款借据、收条、《房屋抵押协议书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转不足向原告借款250000元，有原、被告签订的《房屋抵押协议书》、被告出具给原告收执的借款借据、收条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告逾期未予偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，原告主张借款时双方口头约定月利率按2％计，但其未能提供证据予以证实，对其这一主张，本院不予采信。故原告请求支付利息，应从被告逾期还款之日起（即2015年1月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑偿还原告覃树贵借款250000元并支付利息（利息计算：以借款本金250000元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告覃树贵的其他诉讼请求。本案受理费5132元，财产保全费1770元，公告费700元，合计7602元，由被告陈剑负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5132元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈珠恒人民陪审员梁如和人民陪审员张雪二〇一五年六月二十六日书记员温秋平
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3428号
原告巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇隆强村六组（下称隆强村六组）
负责人张武，该组组长。
被告杜春云（又名杜四），男，村民。
原告隆强村六组与被告杜春云林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈龙独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告隆强村六组的负责人张武、被告杜春云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆强村六组诉称，2003年4月4日，原告与被告签订《承包西沙窝协议书》，由被告承包经营我组西沙窝。协议约定五年内将沙窝全部绿化，保证种植的成活率在85%以上，绿化率在90%以上，保存率达到70%。协议签订后，被告没有按照合同约定栽种树木，绿化率不到10%；被告还在沙窝内挖沙卖沙，造成周边环境恶化。因被告未按约定履行合同，使合同目的无法实现，特诉至法院，请求判令：1、解除双方2003年4月4日签订的承包西沙窝协议书；2、赔偿损失30000元。
被告杜春云辩称，不同意解除合同，我已经按照约定的内容履行了合同，也达到了各项要求，合同现在还没有到期，应该继续履行，原告也没有证据能证明我没有达到合同要求。
经审理查明，2003年4月4日，原告隆强村六组与被告杜春云签订《承包西沙窝协议书》，将该组西沙窝承包给被告经营，协议共九项，对成活率、绿化率、保存率、承包期限及承包期满后如何处理等进行了约定；2003年4月25日，原告与被告再次签订《承包沙窝协议书》，该协议共七项，明确了承包沙窝的四至界限，对2003年4月4日签订协议的绿化率、承包期满后如何处理等部分权利义务重新进行了约定。
本院认为，原、被告于2003年4月4日签订了《承包西沙窝协议书》，原告将该组沙窝承包给被告经营，2003年4月25日原、被告签订了第二份协议，该协议仅对前一协议的部分权利义务重新进行了约定，属于合同变更，上述二份协议均系双方的真实意思表示，且双方已实际履行多年，均应为有效。原告称被告未达到合同约定的成活率、保存率，还在沙窝内拉沙、卖沙，未按照约定履行协议，要求解除2003年4月4日签订的协议，主张合同解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实应承担举证责任，原告并未提供相关证据证明被告未达到合同约定的成活率、保存率，协议中亦未约定沙子如何处理，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇隆强村六组的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告隆强村六组负担2950元，退还原告隆强村六组2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一六年八月一日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。中华人民共和国防沙治沙法第二十三条沙化土地所在地区的地方各级人民政府，应当按照防沙治沙规划，组织有关部门、单位和个人，因地制宜地采取人工造林种草、飞机播种造林种草、封沙育林育草和合理调配生态用水等措施，恢复和增加植被，治理已经沙化的土地。第二十六条不具有土地所有权或者使用权的单位和个人从事营利性治沙活动的，应当先与土地所有权人或者使用权人签订协议，依法取得土地使用权。在治理活动开始之前，从事营利性治沙活动的单位和个人应当向治理项目所在地的县级以上地方人民政府林业行政主管部门或者县级以上地方人民政府指定的其他行政主管部门提出治理申请，并附具下列文件：（一）被治理土地权属的合法证明文件和治理协议；（二）符合防沙治沙规划的治理方案；（三）治理所需的资金证明。
第二十八条从事营利性治沙活动的单位和个人，必须按照治理方案进行治理。国家保护沙化土地治理者的合法权益。在治理者取得合法土地权属的治理范围内，未经治理者同意，其他任何单位和个人不得从事治理或者开发利用活动。
第三十一条沙化土地所在地区的地方各级人民政府，可以组织当地农村集体经济组织及其成员在自愿的前提下，对已经沙化的土地进行集中治理。农村集体经济组织及其成员投入的资金和劳力，可以折算为治理项目的股份、资本金，也可以采取其他形式给予补偿。
第四十二条违反本法第二十八条第二款规定，未经治理者同意，擅自在他人的治理范围内从事治理或者开发利用活动的，由县级以上地方人民政府负责受理营利性治沙申请的行政主管部门责令停止违法行为；给治理者造成损失的，应当赔偿损失。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3819号
原告：卢丹。
委托代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：张亚君，男，1984年7月25日出生，居民身份证号码3208821984********，汉族，住淮安市淮安区淮城镇百姓巷**号*幢***室。
被告：杨莉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
原告卢丹与被告张亚君、杨莉、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告卢丹于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢丹撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢丹负担。
审 判 长 李可可
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 坚
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执134号
被执行人徐某某。
本院于2016年6月21日立案执行被执行人徐某某罚金一案，根据已经发生法律效力的(2013)鄂华容刑初字第00006号刑事判决，被执行人徐某某应缴纳罚金50000元，承担执行费650元。现因被执行人徐某某暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703执134号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦晓芬
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第321号
申请执行人朱玉美。
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司。
法定代表人翟海，该公司经理。
被执行人翟海。
被执行人徐丽亚。
申请执行人朱玉美与被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司、翟海、徐丽亚民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民一终字第00251号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司、翟海、徐丽亚至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封翟海位于宜昌市西陵区西陵一路x号x号楼、所有权证号为×××的房屋一套；
二、查封被执行人徐丽亚的以下财产：1、位于宜昌市西陵区大成路x-xx-
xxx号、所有权证号为×××的房屋；2、位于宜昌市西陵区西陵一路x号、所有权证号为×××的房屋；3、位于宜昌市西陵区西陵二路x-x-
xxx号、所有权证号为×××的房屋。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年十月二十六日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第321号
申请执行人朱玉美，女，汉族。
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司。
法定代表人翟海，该公司经理。
被执行人翟海，男，汉族，私营业主。
被执行人徐丽亚，女，汉族。
申请执行人朱玉美与被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司、翟海、徐丽亚民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民一终字第00251号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司、翟海、徐丽亚至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封翟海位于宜昌市西陵区西陵一路××号楼、所有权证号为×××的房屋一套；
二、查封被执行人徐丽亚的以下财产：1、位于宜昌市西陵区大成路×××号、所有权证号为×××的房屋；2、位于宜昌市西陵区西陵一路X号、所有权证号为×××的房屋；3、位于宜昌市西陵区西陵二路X-
X-XXX号、所有权证号为×××的房屋。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年十月二十六日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第321号之一
申请人黎德翠，女，1954年3月13日出生，汉族，农民，住远安县。
被执行人万方波，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住远安县。
本院在执行黎德翠与万方波民间借贷纠纷一案中，曾因被执行人万方波下落不明且无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。应黎德翠的申请，于2015年8月25日对万方波位于远安县鸣凤镇解放路128号的住房一套（房产证号远安县房权证鸣凤镇字第××号）予以查封，期限为三年。现查封期限已届满，申请人要求对该房产进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人万方波位于远安县鸣凤镇解放路128号的住房一套（房产证号远安县房权证鸣凤镇字第××号）予以查封,期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘鹏
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第321号
申请人黎德翠，女，汉族，农民。
被执行人万方波，女，汉族，农民。
本院在执行黎德翠与万方波民间借贷纠纷一案中，曾因被执行人万方波下落不明且无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。应黎德翠的申请，于2013年8月26日对万方波位于远安县鸣凤镇解放路128号的住房一套（房产证号远安县房权证鸣凤镇字第×××号）予以查封，期限为两年。现查封期限已届满，申请人要求对该房产进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人万方波位于远安县鸣凤镇解放路128号的住房一套（房产证号远安县房权证鸣凤镇字第×××号）予以查封，期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹敦平
二〇一五年八月二十五日
书记员 雷 巍
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初476号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某1，男，1983年7月2日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年8月8日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2016年12月13日被本院取保候审。
辩护人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年12月12日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、刘昌出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人陈雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，被告人李某1怀疑其妻与他人有不正当关系。2016年3月28日7时许，被告人李某1以王某的名义与李某2通过手机约定在其村北天润驾校门口见面，被告人携带木棍驾车至驾校门口后，持木棍将李某2左眼打伤。经鉴定，李某2左眼球破裂伤致左眼无光感之损伤程度为重伤二级。
对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人李某1的行为构成故意伤害罪，诉请惩处。
被告人李某1对指控事实、罪名无异议，无辩解意见。
其辩护提出的辩护意见：1、有自首情节；2、属间接故意；3、被害人有过错；4、认罪、悔罪，愿意赔偿。建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人李某1发现其妻王某与李某2通过手机网络聊天并怀疑有不正当关系。2016年3月27日晚，被告人李某1与王某因此发生争吵并将其手机摔坏，后将王某的手机卡按在自己手机上。3月28日7时许，被告人李某1以王某的名义与李某2通过手机约定在其村北天润驾校门口见面。被告人携带木棍驾车至驾校门口后，持木棍将李某2左眼打伤。经鉴定，李某2左眼球破裂伤致左眼无光感之损伤程度为重伤二级。事后被告人李某1报警并积极救治被害人，同日到公安机关投案自首。
审理期间，被告人李某1赔偿被害人经济损失人民币12万元并取得谅解。
认定上述事实证据有：
1、被害人的陈述
李某2的陈述，证实与李某1之妻王某是聊天聊得比较好的网友。王某和李某1打仗后用别人手机给他打过电话。第二天早晨又通过微信约在驾校门口见面，后李某1在驾校门口用王某的手机号打他手机并要求查看手机，被拒绝后，李某1持木棍将其殴打，致其左眼受伤。
2、证人证言
王某的证言，证实打仗的起因以及事后其听李某1和李某2说是李某1用木棍戳伤李某2的眼睛。
3.鉴定意见
2016年7月21日出具的（沂）公（伤）鉴（法）字[2016]1376号法医学人体损伤程度鉴定书，李某2左眼球破裂伤致左眼无光感之损伤程度为重伤二级。
4、物证
木棍照片两张附有提取笔录，证实作案工具木棍系李某1投案时带来的并已提取（该木棍未随案移送。）
5、书证
（1）受案登记表，证实该案系李某1报警。
（2）鉴定意见通知书，证实李某2的伤情鉴定已依法送达。
（3）常住人口登记表一份，证实李某1的身份情况。
（4）无违法犯罪记录证明一份，证实李某1无违法犯罪记录。
（5）信息照片复印件，李某1以其妻王某名义与李某2发送信息照片；王某用其邻居手机给李某2（137××××1454）打电话照片。
（6）抓获、发破案经过一份，证实李某1系投案自首。
6、被告人李某1的供述，证实打仗的起因以及其用随身携带的木棍打伤李某2左眼，以及事后告诉其妻王某。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人及辩护人无异议，且均能相互印证，本院予以采信。辩护人当庭提供通讯照片两张及王某的证言，诣在证明被害人有过错。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某1怀疑其妻与他人有不正当关系，不是通过正当渠道解决，而是持木棍故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
辩护人关于属于间接故意的辩护意见，因被告人李某1明知持木棍击打被害人会造成危害后果，仍希望该结果发生，属于直接故意；关于被害人有过错的辩护意见，经查，被告人李某1之妻与被害人系通过手机网络聊天的网友，是否有不正当关系属于道德范畴，对伤害本身无过错，故该辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告人李某1有自首情节，积极救治并已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑已不致再危害社会。辩护人关于上述辩护意见，本院予以采纳。
被告人应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 来海滨
人民陪审员 郭元清
人民陪审员 侯学功
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李媛媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11768号
原告：杭州顽派网络技术有限公司，住杭州市西湖区教工路531号一层西103室。
法定代表人：李真元。
被告：深圳悦行乐享商贸有限公司，住深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元。
法定代表人：李明伦。
原告杭州顽派网络技术有限公司诉被告深圳悦行乐享商贸有限公司合同纠纷一案，原告杭州顽派网络技术有限公司于2016年9月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州顽派网络技术有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州顽派网络技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费129元，由原告杭州顽派网络技术有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周鹏菲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1997号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人谢军。
被执行人李艳。
被执行人西安中新永荣房地产开发有限公司。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与谢军、李艳、西安中新永荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03736号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月22日立案执行，执行中，本院依法扣划了被执行人西安中新永荣房地产开发有限公司在银行的存款，并已执行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03736号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年七月十三日
书记员 冯梅丽
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执73号
申请执行人周小珠。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，经理。
被执行人罗颖刚。
申请执行人周小珠与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间委托理财合同纠纷一案，申请执行人周小珠依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1289号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1289号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年五月六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴超，男，1989年07月15日出生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴超信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,519.86元。原告诉称,被告吴超系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,519.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初519号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人冯士厂，男，1978年4月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月20日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人冯士厂犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人冯士厂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日，被告人冯士厂酒后驾驶机动三轮车，行驶至柘城县马集乡东街路口时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人冯士厂静脉血液酒精含量108.96mg／100ml。
上述事实，被告人冯士厂在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯士厂违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为108.96mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯士厂犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯士厂归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯士厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
罚金7000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺德威
二〇一六年八月十八日
书记员 刘婷婷
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初423号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘天祥，男，1990年8月19日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省淮阳县。因本案于2015年10月16日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2016年10月28日被本院取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人刘天祥犯重大责任事故罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员齐艳出庭支持公诉，被告人刘天祥、证人袁某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日13时许，被告人刘天祥驾驶皖Ｃ×××××中联牌吊车在桐庐县城南街道高家路198号钱某家院外栽种树木，因裁剪树木枝桠需要，需将其中一棵树木进行起吊，被告人刘天祥违反起重机安全操作规程，在未确保被害人洪某离开起吊树木周围的情况下进行起吊，致使起吊树木旁边的另一棵树木发生侧翻后砸在被害人洪某头部，后被害人洪某送医院抢救无效死亡。当天，被告人刘天祥被公安机关传唤并接受调查。公诉人当庭宣读出示了证人汪某、钱某、袁某、吴某等人的证言；现场勘验检查笔录及照片、桐庐县第一人民医院洪某病历初诊记录、法医学尸体检验鉴定书；建设行业职业技能岗位证书、机动车驾驶证、汽车起重机和轮胎起重机安全规程、谅解书；到案经过、常住人口基本信息、被告人刘天祥的供述等证据。认定被告人刘天祥的行为已构成重大责任事故罪。被告人刘天祥犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人刘天祥对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年10月16日，汪某组织洪某、袁某、吴某等人及被告人刘天祥驾驶皖Ｃ×××××中联牌重型非载货专项作业车，在桐庐县城南街道高家路198号钱某家院外栽种绿化树，在栽种树过程中，需将树木进行起吊，被告人刘天祥操作皖Ｃ×××××中联牌重型非载货专项作业车，违反起重机安全操作规程，在未确保被害人洪某离开起吊树木周围的情况下，进行起吊操作，致使起吊树木旁边的另一棵树木发生侧翻后，被害人洪某头部被挤压在两树干之间受伤，后被害人洪某被送医院抢救无效死亡。被告人刘天祥明知他人已报警，仍在现场，后被公安机关传唤并如实供述了事情的经过。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被告人刘天祥对上述事实当庭供认，所供与证人汪某、陈某、袁某、吴某、钱某、华某的证言内容相印证。
2、现场勘验检查笔录及照片证明，现场位于桐庐县城南街道高家路198号桐庐大通水电设备安装公司厂区内，该厂区北端为钱某住宅，东侧为厂房，西侧为空地，南侧为办公楼及传达室。空地东侧靠厂房有一辆起重汽车，……起重臂顶部悬挂有一根绑绳，绑绳下端捆绑于地面树干上。树一大一小（直径70公分、44公分）。
3、桐庐县第一人民医院洪某病历初诊记录、法医学尸体检验鉴定书证明，被害人洪某颅脑严重损伤而死亡。
4、建设行业职业技能岗位证书、机动车驾驶证、户籍证明证实，被告人刘天祥身份及具备操作起重机资格。
5、汽车起重机和轮胎起重机安全规程证明起重专业工作操作规范。
6、到案经过证明被告人刘天祥系在案发现场被公安机关传唤。
7、常住人口基本信息证明本案证人身份。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘天祥在起重作业中违反有关安全管理的规定，因而发生事故，致使一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人刘天祥犯罪以后明知他人已报警,仍在现场等候，接受公安机关传唤，供认自己的罪行，应视为自动投案，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘天祥认罪悔罪，经社区矫正机关评估，具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘天祥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方 潇
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1766号
原告：金江明。
被告：牟永刚。
被告：潘雪丽。
被告：章新泉。
原告金江明与被告牟永刚、潘雪丽、章新泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉，诉请：判令被告牟永刚、潘雪丽偿还本金20000元，被告章新泉负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月9日，被告牟永刚由被告章新泉担保向原告借到人民币20000元，并由牟永刚出具借条1份，章新泉以担保人身份在借条上签字。之后，牟永刚未归还借款，章新泉也未承担担保责任。上述借款在被告牟永刚与被告潘雪丽夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟永刚、潘雪丽在判决发生效力后十日内返还原告金江明借款20000元，被告章新泉负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牟永刚、潘雪丽、章新泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年四月二十五日
代书记员 张洁瑜
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初233号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人马某，男，1978年12月3日生。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年6月24日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人马某犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月23日20时许，被告人马某在本市江宁区横溪街道横山社区山湾塘村路边，以头灯等工具，采用夜间照明的方式，非法狩猎国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物中华蟾蜍78只。公诉机关认为被告人马某有坦白等量刑情节，建议对被告人马某判处拘役一至二个月或者罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年八月三日
见习书记员 黄冰雪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2096号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被告高志东。
被告李兰华。
被告王志军。
被告王化全。
上列原、被告间金融借款纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请冻结被告高志东银行存款235074.61元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产作担保。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高志东银行存款235074.61元及查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为十二个月，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高举岳
二〇一六年六月一日
书记员 张永明
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1065号
解除保全申请人:天津奥米普顿置业有限公司。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
被申请人:王友权，男，1975年4月4日，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
解除保全申请人天津奥米普顿置业有限公司与被申请人王友权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）津0103民初5727号民事裁定书，对王友权名下的天津市河西区大沽南路房屋予以查封，并对担保物即赵祥云名下的天津市河西区体院北房屋予以查封。现天津奥米普顿置业有限公司于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施，表示王友权已经全面履行了调解书的义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对赵祥云名下天津市河西区体院北房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十一月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1065号解除保全申请人:天津奥米普顿置业有限公司。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。被申请人:王友权，男，1975年4月4日，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。解除保全申请人天津奥米普顿置业有限公司与被申请人王友权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）津0103民初5727号民事裁定书，对王友权名下的天津市河西区大沽南路房屋予以查封，并对担保物即赵祥云名下的天津市河西区体院北房屋予以查封。现天津奥米普顿置业有限公司于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施，表示王友权已经全面履行了调解书的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对赵祥云名下天津市河西区体院北房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年十一月十四日书记员  高畅一