重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16068号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄晓丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：李小藻，男，1959年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：冉烊璟，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李勃，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村五社，统一社会信用代码915001076992731836。
法定代表人：李小藻，职务不详。
被告：重庆奥陆科实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路115号，统一社会信用代码9150010769657882XH。
法定代表人：李勃，职务不详。
重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农公司）与李小藻、冉烊璟、李勃、重庆顾倍管业有限公司（以下简称顾倍公司）、重庆奥陆科实业有限公司（以下简称奥陆科公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兴农公司的委托诉讼代理人黄晓丽到庭参加诉讼。李小藻、冉烊璟、李勃、顾倍公司、奥陆科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴农公司向本院提出诉讼请求：一、判令李小藻向原告偿还代偿借款本金人民币125万元、并支付资金占用费（以125万元为基数，按日息千分之一自2017年2月14日起计算至偿还全部款项时止）；二、判令李小藻向原告支付逾期担保费用98.25万元（以125万元为基数，按日息千分之一自2014年12月21日起计算至2017年2月14日）；三、判令李小藻向原告支付律师费1万元及其他原告为实现追偿权而产生的合理费用；四、判令冉烊璟、李勃、顾倍公司、奥陆科公司对李小藻的前述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，李小藻通过贷贷兴隆网站与多个债权人签订了《借款合同》，借贷150万元，期限6个月，自2014年6月20日起至2014年12月20日止，年利率9.2%。随后原告与李小藻签订《融资担保委托合同》，原告根据该合同向债权人出具了《不可撤销担保书》，为上述债务承担连带保证责任。原告还与冉烊璟、李勃、顾倍公司、奥陆科公司分别签订合同，约定上述被告为原告的担保提供保证反担保。由于李小藻未按借款合同的约定履行还款义务，原告于2017年2月14日对借款本金和利息125万元履行了代偿义务。后多次向被告追偿均无果，故提起诉讼。
李小藻、冉烊璟、李勃、顾倍公司、奥陆科公司未陈述答辩意见。
兴农公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、32份借款合同、贷贷兴农域名证书、商标注册证、网站注册协议、投资人协议、借款人注册协议、李小藻注册信息；二、支付业务许可证、宝付付款电子支付凭证、放款记录、提现记录、关于借款服务费和提现手续费的情况说明；三、融资担保委托合同、不可撤销担保书；四、个人保证反担保合同、法人保证反担保合同；五、垫付记录、还款记录；六、索偿通知书、代偿银行凭证；七、法律事务委托合同、律师费转款凭证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：“贷贷兴隆”网站（网址：www.ddxlong.com）是为借款人和出借人双方提供信用咨询、评估、信用管理、促成双方交易成功居间服务、还款提醒、汇款管理等系列信用审核及居间服务的网站，由重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称兴农鑫公司）所有和运营。李小藻系该网站注册会员，会员账号65476XXXX。2014年6月20日，李小藻通过贷贷兴隆网站与债权人吴在模等32人签订《借款合同》，向债权人借款共计150万元，借款期限6个月，从2014年6月20日至2014年12月20日，借款年利率9.2%。同日，重庆兴农鑫电子商务有限公司扣除李小藻应支付的费用30671.25元后，通过宝付付款账户将余下款项1469328.75元支付到李小藻中国农业银行尾号6611的账户内。
2014年6月，兴农公司（乙方）与李小藻（甲方）签订了《融资担保委托合同》，约定的主要内容是：乙方为甲方通过贷贷兴隆网站向债权人的借款150万元承担连带担保责任，并出具不可撤销担保书；甲方应支付担保费用18750元，在本合同签订之日起5个工作日内支付；如甲方未按期偿还债务而逾期或部分逾期，自逾期之日起，按逾期债务的每日千分之一计收逾期担保费用；甲方在融资期限届满未能向债权人清偿导致乙方代偿即为甲方违约，乙方代为清偿后，追偿的债权范围包括但不限于代偿资金、乙方因行使追偿权支付的全部款项、资金占用费（以前述两项费用金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金及行使追偿权所发生的各项费用之日止）；甲方必须在收到乙方追偿债务通知后的七日内，无条件向甲方清偿相关债务。为此，兴农公司出具了《不可撤销担保书》，承诺为债务人的前述借款本金、利息、罚息、复息、违约金和其他一切有关费用承担连带保证责任，保证期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日另加两年。
2014年6月，冉烊璟、李勃、顾倍公司、奥陆科公司为保证反担保人（甲方），分别与兴农公司（被保证人、乙方）签订《个人保证反担保合同》和《法人保证反担保合同》，约定甲方对乙方在李小藻前述借款合同中的担保责任提供连带责任反担保，反担保保证范围为：代偿资金、乙方为行使追偿权所发生的各项费用、因乙方逾期甲方承担反担保责任所发生的各项费用、资金占用费等，保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。
因李小藻未按期向债权人支付借款本息，2014年12月20日，兴农鑫公司向债权人垫付了贷款本息共计130万元，李小藻于2015年4月30日向兴农鑫公司归还5万元，2017年2月14日，兴农公司向兴农鑫公司清偿了李小藻的前述借款本息共计125万元。
兴农公司向李小藻等追偿无果，委托重庆坤源衡泰律师事务所律师陈俊屹等担任诉讼代理人，向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费1万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，兴农公司与李小藻签订的《融资担保委托合同》，与冉烊璟、李勃、顾倍公司、奥陆科公司签订的《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因李小藻未按约定清偿债务，兴农公司按照《融资担保委托合同》约定向债权人代为清偿债务本息125万元，履行了作为担保人的义务，故取得对李小藻的追偿权等权利。根据《融资担保委托合同》约定，李小藻应当向兴农公司支付代偿款125万元，并应自代偿之日起至代偿款支付完毕为止以代偿款为基数按日息千分之一支付资金占用费，故本院对兴农公司要求李小藻支付代偿款及资金占用费的诉讼请求予以支持。
因李小藻未按期偿还债务，按约定还应当向兴农公司支付逾期担保费，本案借款于2014年12月20日到期，故从2014年12月21日起，李小藻应以尚欠债务金额125万元为基数，按日以千分之一的比例支付逾期担保费，共计98.25万元（125万元×786天×1‰/天），本院对兴农公司的该诉讼请求予以支持。
对兴农公司要求李小藻支付律师费1万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。兴农公司未举证证明为实现追偿权而产生的其他费用，本院不予支持。
冉烊璟、李勃、顾倍公司、奥陆科公司为兴农公司在李小藻借款中的担保责任提供保证反担保，故应当对李小藻的债务向兴农公司承担连带清偿责任。本院对兴农公司的该诉讼请求予以支持。
李小藻、冉烊璟、李勃、顾倍公司、奥陆科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李小藻于本判决生效之日起十日内支付重庆兴农融资担保集团有限公司代偿款125万元，并从2017年2月14日起以125万元为基数，按日利率千分之一计算资金占用费至代偿款付清为止；
二、李小藻于本判决生效之日起十日内支付重庆兴农融资担保集团有限公司逾期担保费98.25万元；
三、李小藻于本判决生效之日起十日内支付重庆兴农融资担保集团有限公司律师费1万元；
四、冉烊璟、李勃、重庆顾倍管业有限公司、重庆奥陆科实业有限公司对第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26230元，由李小藻、冉烊璟、李勃、重庆顾倍管业有限公司、重庆奥陆科实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 向维界
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁瑜雪