广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第153号
原告：钟洪芳，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告：柯兆军，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告：柯亚南，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告：柯亚芬，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。上述四原告的共同委托代理人：柯长川、黄金甫，分别为广东海法律师事务所律师及实习律师。被告：江国珍，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名市华南长实物流有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区油城二路南侧（吴亚冲房屋）。法定代表人：吴亚冲，经理，被告：茂名市永利物流有限公司、住所地：广东省茂名市茂南区福华路福华一横街**号。法定代表人：傅豪，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市茂南区高凉中路*号。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：张梦华，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司放名中心支公司。住所地：广东省茂名市茂南区高凉南路**号大院*号楼***房。负责人：曾凯飞，总经理。委托代理人：陈玉仙，该公司职员。原告钟洪芳、柯兆军、柯亚南、柯亚芬诉被告江国珍、茂名市华南长实物流有限公司、茂名市永利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯兆军、柯亚南、柯亚芬及其委托代理人柯长川、黄金甫，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人张梦华，被告江国的委托代理人梁冬云到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告茂市华南长实物流有限公司、茂名市永利物流有限公司、中国人常财产保险股份有限公司放名中心支公司推不到原参加诉讼，本原告诉称：2014年3月27日16时00分许，在或名市环市北路与放南专线铁路交叉路口，被告江国珍驾驶事K20037号重型半挂牵别车牵引粤K95**挂由南往东右转弯，遇柯兴才推自行车由南往北行驶时发生交通事故，造成柯兴才当场死亡。2014年4月1日，流名市交通警察支队一大队作出族公交认字[2014们第161号《交通事故认定书》，认定江国珍驾车未能做到确保安全，负事故的全部责任，柯兴才无责任。本次交通事故造成柯兴才不奉身亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本次交通事故造成原告的损失计有：1.死亡赔偿金165450.25元（33090.05元×5=165450.25元）；2.丧葬费29672.5元（59345元/年*12×6=29672.5元）；3.处理丧葬事宜误工费3000元；4.处理丧葬事宜交通费1000元；5.被扶养人生活费54237.60元（24105.60元/年×9÷4）；6.精神损害抚慰金50000元；7.尸体冰冻费9840元；上述损失合计为313200.35元。粤K200**号重型半挂牵引车的所有人为被告茂名市华南长实物流有限公司，事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，保险单号分别为PDZA201344090000039828、PDAA201344090000031040，保险期限均是自2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止，本关道路交通事故在流两份保险的有效期内。其中，机动车交通事故责任感制险的有责任死亡赔偿限额为10000元，第三者责在险的保险金额为200000元，粤K95**挂车的所有人为被告茂名市永利物流有限公司，事故发生时在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有第三者责任险，保险单号为805022013440997000082，保险金额为50000元，保险期限自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止，本次道路交通事故在该保险的有效期内。为维护原告的合法权益，特此具状向贵院提起诉讼，请求：1.判令各被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧莽事宜误工费和交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体冰冻费共计313200.35元；2.判令各被告承担本案一切诉讼费用。被告江国珍辩称：一、事故发生时被告江国珍正在履行职务，事故责任应由用人单位即粤K200**号重型半挂牵引车的所有人茂名市华南长实物流有限公司和粤K95**挂车的所有人茂名市永利物流有限公司承担。二、被告茂名市华南长实物流有限公司和被告茂名市永利物流有限公司为本案的涉案车辆购买有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，原告主张的损失应该按照保险合同的约定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先由两保险公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的限额内给予赔偿，不足部分才由被告江国珍承担。三、对原告主张的部分诉讼请求的数额有异议：1.死亡赔偿金应该按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均32598.7元计算，按五年计数额应为162993.5元；2；对丧莽费29672.5元无异议，但对原告增加诉请的尸体冰冻费9840元有异议，因为尸体冰冻费已经包含在丧鼻费里面；3.对误工费3000元有异议，因为原告没有误工证明，没有法律依据；4.对交通费1000元有异议，因为原告没有提供有交通票据；5.对被扶养人钟洪芳的扶养费54237.60元有异议，因为事故发生时死者柯兴才已满78周岁，已没有劳动能力，且原告提供的居委会证明不能有效地证实原告钟洪芳无其他生活来源，对扶养费不应支持；5.精神损害抚慰金以30000元为宜。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，对本案作出公平公正的处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：一、涉案车辆粤K95**挂在我公司只购买了第三者责任险，恳请法院在扣除主车粤K200**车购买的交通事故责任强制险限额的赔款后，再根据主车和挂车所购买的第三者责任险按责任比例分摊后判赔。二、对以下赔偿项目、金额有异议：根据广东省公安厅交通管理局文件[广公交（传）字（2014）175号文]《关于印发广东省2013年度相关统计调查数据的通知》记载，2014年5月30日0时至2015年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，请依据相关法律和司法解释，按照本通知公布的数据计算。然而，该次交通事故发生于2014年3月27日，答辩人认为死者的各项费用的标准应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，故：1.死亡赔偿金为151133.55元；2.丧葬费为28200.5元；3.处理丧葬事宜误工费为1739.07元；4.事故时死者已满78周岁，已经达到退休年龄，依法应由其子女赡养，请原告提供死者具有扶养他人的能力证明，并证明被扶养人需要扶养的证明，答辩人认为原告诉求的被扶养人证据不足，恳请法院驳回原告的该项请求；5.原告主张的交通费没有票据印证，答辩人不予认可；6.答辩人认为原告主张的精神损害慰金过高，且没有申请在交强险项下优先赔付，恳请法院酌情轻判。综上所述，原告的部分诉求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辨称：一、粤K20**车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，根据《合同法》和《保险法》的有关规定，答辩人依法应按交强险条例、交强险条款和商业三责任险条款的约定进行赔偿。二、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：1.死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算，按5年计金额为162993.5元；2.丧葬费29672.5元，依法由法院核定；3.处理丧葬事宜误工费3000元，原告未能提供处理丧葬事宜人员名单及处理丧葬事宜人员期间减少的收入证明，故应按《广东省2011年度交通事故人身损害赔偿计算标准》计算三人，每人三天，故误工费为589.26元；4.处理丧葬事宜交通费1000元，原告没有提供交通发票，依法不应支持；5.被扶养生活费54237.6元依法没有，受害人案发时已满79岁，已达到被扶养人法定年龄；6.精神损害抚慰金5000元过高，应为30000元为宜，由法院依案情和原告精神损害程度《本地平均生活水平子以核定；五，尸体冰冻费等1070元依法应单合干我最牌里面，原合单检提出户体冰本我等费用子出无部。一*K2037号重塑半出年引车类发时本引的考（的立3提年在被告中国入寿财产保险般份有限公司旋各中心支公司投有责任限额5000元商业第三者险，故答辩入认为超出交强险限额的损失部分应由答辩入和中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司按照双方承保的第三者责任险保险金额的比例承担赔偿责任。四、根据《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没规定有因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制险保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷，因此，本案的诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。被告茂名市华南长实物流有限公司、茂名市永利物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月27日16时许，在茂名市环市北路与茂南专线铁路交叉路口，被告江国珍驾驶粤K200**号重型半挂牵引车牵引粤K95**挂由南往东右转弯，遇柯兴才推自行车由南往北行驶时发生交通事故，造成村兴才当场死亡。2013年4月1日，或名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字2014句第161号《交通事故认定书》，认定江国珍驾车未能做到确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任，柯兴才无责任。江国珍是茂名市华南长实物流有限公司聘用的员工，事发时江国珍正在执行工作任务。肇事车辆粤K200**号重型半挂牵引车的所有人为被告茂名市华南长实物流有限公司，被告茂名市华南长实物流有限公司于2013年11月12日为粤K200**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，期限分别为2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止和2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止，其中，机动车交通事故责任强制险的有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为2000000元。肇事车辆粤K200**号重型半挂牵引车事发时牵引的粤K95**挂车的所有人为被告茂名市永利物流有限公司，被告茂名市永利物流有限公司于2013年6月22日为粤K95**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有不计免赔第三者责任保险，期限自2013年6月23日0时起至2014年6月22日4时止，第三者责任保险限额为50000元。柯兴才为城镇户口，出生于1935年9月16日，事故发生时已年满78周岁，生前为茂名市茂石化铁路运输公司退休职工，事故发生前1个月月均养老金有3217.85元，考K2037号重型挂牵引车于2013年12月9日取得道路运输证。本案事故发生时，江国珍取得合法有效的A2E机动车驾驶证。针洪芳是柯兴才的配偶，与柯兴才一直居住在流名市茂南区官渡二路20号302房，柯兆军、柯亚南是柯兴才的儿子，属城镇居民，柯亚芬是柯兴才的女儿，属农村居民。钟洪芳出生于1943年1月12日、在事故发生时已年满71周岁，已经丧失劳动能力，无其他生活来源，生活主要靠柯兴才负责。原告主张处理丧养事宜由三个子女和原告女婚江振武负责，原告女婚江振武属农村居民。原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失。按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为32598.7元/年、2013年全省城镇居民人均消费性支出一般地区为24105.6元/年、2013年全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区为59345元/年，国有同行业在岗职工年平均工资农业为21891元。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，请求本院判令五被告赔偿尸体冰冻费9840元给原告。
以上事实，有原、被告提供的户口簿、身份证、亲属关系证明、交通事故认定书、机动车保险单、机动车鉴定意见通知书、尸体鉴定意见书、居委会和派出所出具的证明、遗体火化证明、柯兴才生前的退休金存折、保险公司企业法人营业执照、驾驶证、道路运输从业资格证、粤K200**车的机动车行驶证、道路交通运输证、粤K95**挂车的机动车行驶证、机动车保险单、机动车安全技术检验报告，本院向江国病我的询问笔录，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：放各市公安局交通警察支队一大队的交通事放认定书认定江国珍驾车未能做到确保安全，违反《中华人民共和国遭路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任，村兴才无责任。该认定结论与事实相符，适用法律正确，本院予以确认。
原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失，合理合法，予以支持。原告因本案交通事故而导致的损失分析认定如下：1.死亡赔偿金，柯兴才发生交通事故时的年龄已满78周岁，城镇户口，应为32598.7元/年×5年=162993.5元。2.丧葬费，为59345元+12月×6月=29672.5元。3.处理丧葬事宜误工费，虽然原告并未向本院提供相关的证据证明其为办理柯兴才的丧葬事宜而误工的时间及损失，但结合本案的实际情况，原告确实存在误工的事实。由于原告未向本院提供相关的工作证明，因此应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》第一项2013年全省城镇居民人均可支配收入一般地区32598.7元/年及农业21891元/年的标准来计算原告的误工费，故原告的误工费应为32598.7元/年÷365天×2人×7天+21891元/年+365天×2人×7天=2090元。
4.处理丧葬事宜交通费，虽然原告并未向本院提供有发票证明其为办理柯兴才的丧葬事宜所花的交通费，但在本案中交通费的产生是客观存在的，应当得到赔偿。单原告息请求1000元过高应酌情以500元为宜，原告请求超出的部分，本院不予以支持。
5.被扶养费人生活费，本案的被抚养人钟洪芳在事故发生时已年满71岁，需扶养9年，其扶养应按广东省2013年全省城镇居民人均消费性支出一般地区24105.6元/元计算。由于被扶养人钟洪芳已经丧失劳动能力又无其他生活来源，生活主要靠柯兴才负责，依照《婚烟法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。”的规定，柯兴才扶养钟洪芳的义务不因钟洪芳还有柯兆军、柯亚南、柯亚芬三个扶养人而消灭，且柯兴才生前每月有养老金3217.85元，其具有扶养钟洪芳的能力。故钟洪芳的被扶养人生活费为24105.6/年*9年*4人=54246.6元。6.精神损害抚慰金，由于江国珍承担本案交通事故的全部责任，因此结合本案交通事故造成柯兴才死亡的结果及茂名当地平均生活水平，应酌情以30000元为宜，原告请求超出的部分，本院不予支持。7.尸体冰冻费，包含在丧葬费中，原告再请求尸体冰冻费9840元属重复请求，本院不予支持。综上，原告的损害赔偿数额为：死亡赔偿金162993.5元、丧葬费29672.5元、误工费2090元、交通费500元、被扶养人生活费54246.6元、精神损害抚慰金30000元，合计279502.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者资任强制保险责任限额范围内子以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的精神损害抚慰金、丧葬费和死亡赔偿金等合计110000元；余下机动车交通事故责任强制保险不足赔偿的交通费、误工费、被扶养人生活费和死亡赔偿金等169502.6元损失，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司茂名市中心支公司在第三者责任保险2000000元和50000元的赔偿限额内予以赔偿，由于茂名市华南长实物流有限公司和茂名市永利物流有限公司已经为肇事车辆粤K200**号重型半挂牵引车和粤K95**挂车的第三者责任保险购买了不计免赔，因此被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在第三者责任保险赔偿限额2000000元和50000元内按保险金额比例分别支付原告165265元和4237.6元赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律着干问题的解释》第一条、第十七条第一和第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损海赔偿责任着干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿损失l10000元给原告钟洪芳、树兆军、柯亚南、柯亚芬；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在第三者责任保险的赔偿限额2000000元范围内赔偿损失165265元给原告钟洪芳、柯兆军、柯亚南、柯亚芬；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额50000元范围内赔偿损失4237.6元给原告钟洪芳、柯兆军、柯亚南、柯亚芬；四、驳回原告钟洪芳、柯兆军、柯亚南、柯亚芬的其他诉讼请求。以上一、二、三项的赔偿款项限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担5090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担131元，由原告钟洪芳、柯兆军、柯亚南、柯亚芬负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 包其剑
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 梁锡辉
二〇一四年九月二十日本件与原本核对无异书记员陈秋梅