河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第662号
原告河南亿丰达冶金材料有限公司。
法定代表人袁红霞，总经理。
委托代理人马文波、赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。
法定代表人王宝良，董事长。
委托代理人安仕光、郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
原告河南亿丰达冶金材料有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2015年4月3日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马文波、赵书西，被告的委托代理人安仕光、郭晓婷到庭参加诉讼。2015年10月26日，本案第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人赵书西，被告委托代理人安仕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南亿丰达冶金材料有限公司诉称：2011年1月23日，我公司与被告签订唐山贝氏体钢铁集团顺兴钢铁有限公司630立方米高炉出铁场整体承包合同及技术协议各一份，约定我公司在完成出铁场工程后，被告在正式生产产量稳定之日起依出铁量计算，按24个月以出铁每吨给付原告5.05元施工费。被告在月末依据车间上报的当月产量入库单通知我公司开具17%的增值税发票，在次月10日前以承兑汇票付清上月承包款。我公司按合同约定于2011年3月5日前将出铁场建成，但由于被告环保、电力、及安检手续无法及时办理，直到2012年7月份才开始生产。自2012年7月到2013年8月，被告共出铁614240.03吨，应付我公司承包款2996274.14元。但被告截止2013年8月23日共付给我公司承包款1461925元，下欠1534349.14元我公司多次催要，被告无正当理由拒不偿付。2013年9月，被告因缺乏流动资金而停产，当月被告又将钢铁生产权承包给唐山国丰钢铁有限公司。因我公司与被告在合同中约定我公司享有24个月的出铁产量承包款，被告的行为已构成严重违约，给我公司造成巨大经济损失。诉请：1、被告按合同约定支付已出铁吨位的施工费用1534349.14元；2、被告支付所欠施工费用的同期银行贷款利息187992元（暂算止2014年12月底）；3、被告承担因单方违约给我公司造成的损失1876407元（暂算至2014年12月底）；4、被告承担全案诉讼费用。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司辩称：首先对原告诉请拖欠承包费一项，到目前为止我公司不欠原告的承包费，原告诉状中提到的计算是依据向法庭出示的高炉耐材承包款结算单计算出来的，有几份结算单没有我方的签字。关于出铁量的金额我方提交两份“备忘”，证明由于原告修建的工程存在质量问题，造成爆炸事故，给我公司造成经济损失是97万元，双方签订了“备忘”。2013年2月18日我公司通知原告方停产修沟，但原告方没办法修理，由我方自己修，我公司和原告方在场人员李文周签订“备忘”，确认给我方造成损失69万元。根据两个“备忘”，于2013年9月5日，我公司给原告出具了通知，原告方的李文周收到通知，我公司应当给付原告承包费，但我公司的两次损失应从原告的承包费中扣除了，不再欠原告的承包费。从通知扣款之日到现在，原告没有提出任何异议。
经审理查明：原、被告于2011年1月23日，签订唐山贝氏体钢铁集团顺兴钢铁有限公司630立方米高炉出铁场整体承包合同及技术协议，约定：由原告承建被告上述出铁场主沟、各支沟钢壳结构槽，以及高炉前铁场炉台面，所用耐火材料由原告包工包料并负责安装；原告负责铁沟胎模制作、图纸设计等；被告以正式生产产量稳定之日起出铁量计算，累计计算24个月的出铁量，以每吨铁5.05元价格（含17%增值税）计算原告施工的工程价款；结算方式为：月末被告依据车间上报的当月产量入库单，通知原告开具17%增值税发票，在次月10日前以承兑汇票支付原告工程款；合同以及技术协议中对违约责任未进行约定。合同签订后，原告按期完成施工。被告于2012年7月正式生产，至2013年8月31日，被告连续生产，出铁量合计为614240.03吨，按双方合同约定每吨5.05元计算，被告应付给原告工程款2996274.14元。被告实际给付原告款1461925元，下欠应付原告款1534349.14元。
诉讼过程中，对被告提供的反驳证据2012年9月16日、2013年2月9日两份“备忘”以及2013年9月5日的通知，原告向本院申请对该三份证据中“李文周”的签名进行司法鉴定。经本院依法委托，2015年9月18日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：“落款日期为2012年9月16日的备忘、落款日期为2013年2月9日的备忘、落款日期为2013年9月5日的通知上的“李文周”署名字迹老化程度一致，三者应为同期书写形成。”原告已垫付鉴定费18000元。
以上事实，有双方陈述，原告提供双方签订的合同及技术协议文本、结算单14张、增值税发票33张、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。被告虽然在质证过程中对原告提供的部分结算单因无本公司人员签字不予认可，但其对已付原告工程款数额予以认可，且在答辩意见中称双方签署“备忘”，两次事故造成损失166万元，已从应付原告的工程款中扣除，所以不欠原告工程款。按被告的答辩意见，其应付原告工程款金额与原告主张的应付款额基本一致，且原告提供的结算单与增值税发票能够相互印证原告的主张，并且经原告申请对被告提供的两份“备忘”进行司法鉴定，属于同期书写形成，该鉴定意见否定了其真实性。故被告提出不欠原告工程款的抗辩主张，本院不予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘查、设计、施工合同。”本案原、被告之间签订的承包合同，按约定内容，原告以承包形式为被告建设的630立方米高炉出铁场，属于不动产建设，被告以出铁场建成后按正常生产的月出铁量以约定价格计算，按月向原告付款的约定，应属于对工程款支付方式的约定，双方之间应属于建设工程合同纠纷。按双方合同约定，原告按期完成工程建设后，被告已经接收工程并正常生产14个月，应当按照合同约定，向原告履行付款义务，其未按合同履行，属于违约行为，应当承担违约责任。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案原、被告双方对欠付工程价款利息虽未作约定，但依据上述规定，被告应当支付原告逾期付款利息。原告对工程款及利息的请求，证据充分，本院应予以支持。对造成损失的请求，理据不足，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，以及最高人民法院关于《审理建设施工工程合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条的规定，判决如下：
一、被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司给付原告河南亿丰达冶金材料有限公司工程款人民币1534349.14元及逾期付款利息（自2013年9月1日起至2014年12月30日止，以上述工程款为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17795元，由被告负担10375元，由原告负担7420元。鉴定费18000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 李贺玲
二〇一五年十一月九日
书记员 韩新蕊