wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01522号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社，住所地宝鸡市金台区硖石乡红硖村。
负责人杨辉，该社主任。
委托代理人任鹏军，该社法律顾问。特别授权。
委托代理人强军军，该社员工。
被告王恩念，男，1980年3月16日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区高新六路渭水苑**号楼。
被告张锦宇，男，1974年10月16日出生，汉族，住宝鸡市高新区左岸新城**号楼。
被告郑桂泉，男，1967年11月23日出生，汉族，住宝鸡市金台区宝福路百翠园*号楼。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社诉被告王恩念、张锦宇、郑桂泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员李柳杨适用简易程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应该具有明确的被告。经查，被告王恩念身份不明确，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉应该有明确的被告”的规定，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社对被告王恩念、张锦宇、郑桂泉的起诉。
诉讼费4300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一五年八月十七日
书记员 李 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04968号
上诉人（原审被告）戈菊珍。
被上诉人（原审原告）潘建明。
原审被告赵玉春。
上诉人戈菊珍因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人戈菊珍未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按戈菊珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐立晨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第86号
原告李伯俊，男，生于1957年5月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人谢兵。重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告四川力冠建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路107号。
法定代表人吕红梅，总经理。
委托代理人胡代兵，男，生于1969年12月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈发璋，男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省蓬安县。
被告莫丽娜，女，生于1986年8月23日，汉族，住四川省蓬安县，系被告陈发璋之妻。
原告李伯俊与被告四川力冠建设工程有限公司、陈发璋、莫丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员肖世兰适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李伯俊及其委托代理人谢兵、被告四川力冠建设工程有限公司的委托代理人胡代兵、被告莫丽娜到庭参加了诉讼，被告陈发璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯俊诉称：2014年6月17日，被告四川力冠建设工程有限公司和被告陈发璋向其借款450000元，并出具了借条，现原告因资金周转困难多次向被告要求偿还借款本息，两被告一直避而不见，被告的行为严重损害了原告的合法权益，另外，被告莫丽娜系陈发璋之妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人承担连带偿还责任。原告起诉要求判令三被告连带偿还借款人民币450000元，从2014年11月18日起至还清借款时止按银行同期贷款利率计算利息。
被告四川力冠建设工程有限公司辩称：对借款的事实他们不清楚，公司借款应该经公司股东同意，并且要将钱打入到公司帐户，原告没有将款打入到公司账上，原告借条上面的公章与他们公司的公章也不一样。因此他们公司不应该承担责任。
被告莫丽娜辩称：对陈发璋在外借钱她不知情，陈发璋也没将钱用于家庭开支，因此她不应该承担责任。
被告陈发璋未作答辩。
经审理查明：2015年6月中旬，被告陈发璋因需资金，便叫付达亮（在陈发璋工地上务工）帮其借款，付达亮便介绍原告李伯俊借款给被告陈发璋，原告先借款了150000元给被告陈发璋，过了几天，陈发璋说去投标需要缴纳保证金，再向原告借款300000元，原告便于2015年6月17日通过银行转帐的方式转入了200000元到被告陈发璋的帐户上，当天，陈发璋给原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到李伯俊现金肆拾伍万整（小写450000元正），陈发璋在该借条上签字并加盖了“四川力冠建设工程有限公司”字样的印章。该借条包括了以前借的那150000元在内，余下的100000元在被告陈发璋出借条后几天原告便取现金叫付达亮转交给了被告陈发璋。被告陈发璋借款后一直未向原告清偿，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金并支付利息。
另查明：被告陈发璋原系四川力冠建设工程有限公司的股东，四川力冠建设工程有限公司的法定代表人原系胡代兵，现变更为吕红梅。被告陈发璋加盖在借条上的“四川力冠建设工程有限公司”字样的印章的编码与本院在广安市公安局广安区分局查询的四川力冠建设工程有限公司印章编码不一致。被告陈发璋与被告莫丽娜系夫妻关系。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有被告陈发璋向原告出具的借条、广安市公安局广安区分局出具的证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈发璋书写的借条上加盖的“四川力冠建设工程有限公司”字样的印章的编码与本院在广安市公安局广安区分局查询的四川力冠建设工程有限公司印章编码不一致，不能认定该印章系四川力冠建设工程有限公司的印章，且借条上所载明的借款450000元，也未转入四川力冠建设工程有限公司的账户，故不能认定该450000元借款为四川力冠建设工程有限公司与陈发璋共同所借，应认定为被告陈发璋个人所借，被告陈发璋借款后未向原告清偿借款，对借款本金450000元应由被告陈发璋承担偿还责任。被告陈发璋与被告莫丽娜系夫妻关系，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告莫丽娜亦未举示证据证明该笔债务系被告陈发璋个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对被告莫丽娜辩称的此债务是被告陈发璋的个人债务，应由被告陈发璋向原告清偿，其不应当承担责任的辩称意见，本院不予采纳，被告陈发璋所欠原告的债务为被告陈发璋和被告莫丽娜在夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告莫丽娜应承担共同清偿责任。对于利息问题，因借条上未约定还款时间，也未约定利息，视为不支付利息，利息从原告起诉之日即2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。”、《中国华人民共和国婚法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
一、被告陈发璋、莫丽娜于本判决生效后二十日内向原告李伯俊偿还借款本金人民币450000元并支付利息（利息从2014年12月12日起计算至还清款之日止，按中国人民银行1年期流动资金贷款利率计息）。
二、驳回原告李伯俊的其他诉讼请求。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈发璋、莫丽娜负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 肖世兰
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈洪宁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终4号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶建湘，男，1991年12月19日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，装修工，住平江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人叶建湘犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十二月十三日作出（2016）湘0626刑初405号刑事判决，以被告人叶建湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。叶建湘不服，提出上诉。本院审理过程中，叶建湘申请撤回上诉。
本院认为，湖南省平江县人民法院（2016）湘0626刑初405号刑事判决认定上诉人叶建湘犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人叶建湘的撤诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶建湘撤回上诉。
湖南省平江县人民法院（2016）湘0626刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二0一七年元月十八日
书记员 何 洋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5795号
原告：唐浩，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：魏远畅，重庆市荣升律师事务所律师。
被告：杨贵亮，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告唐浩与被告杨贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告唐浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐浩撤回起诉处理。
代理审判员 谢彬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄英
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初5795号原告：唐浩，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆市荣升律师事务所律师。被告：杨贵亮，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐浩与被告杨贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告唐浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐浩撤回起诉处理。代理审判员  谢彬二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄英
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第196号
原告：湛善明。
被告：卢功才。
原告湛善明诉被告卢功才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛善明到庭参加诉讼，被告卢功才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛善明诉称，2015年6月2日，在乐昌市廊田某路段，被告驾驶无号牌摩托车刮碰到原告，造成原告受伤。乐昌市公安局交通警察大队依法认定，被告负本次事故的全部责任。原告因本次交通事故受伤，在乐昌市人民院住院治疗（2015年6月2日入院，2015年6月5日出院），住院3天；根据医嘱，原告住院期间陪护一人，需加强营养，三个月内免负重锻炼不能工作，需计算误工费（标准参照2014年度广东农村年平均工资24632元计算）。被告拒绝赔偿原告的损失，拒绝调解。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1被告赔偿原告损失10767.81元［具体：医疗费1809.81元，住院伙食费300元，护理费300元，营养费2000元，误工费6158元（24632÷12×3），交通费200元］；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份；2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故的责任全部由被告承担；3、广东省乐昌市人民医院疾病诊断一份，证明原告住院情况；4、收费票据，证明原告住院费用。
被告卢功才未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年6月2日3时50分许，被告卢功才无证驾驶无号牌二轮摩托车（无购买机动车交通事故责任强制险）由乐昌市区往廓田方向行驶，当行至乐昌市某路段时刮碰因交通事故站在公路上的陈湘辉、原告湛善明，造成陈湘辉、被告卢功才、原告湛善明受伤，车辆损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队于2015年6月15日作出的乐公交认字（2015）A号《道路交通事故认定书》认定：卢功才应负本次事故的全部责任，湛善明、陈湘辉不负本次事故的责任。
原告湛善明受伤后于2015年6月2日至2015年6月5日在乐昌市人民医院住院治疗，住院3天，被诊断：1、左侧腓骨头闭合性骨折；2、头面部等多处皮肤软组织挫擦伤。住院期间留陪护1人。建议：1、保护创面；2、继续住院治疗；3、三个月内免负重锻炼；4、定期复查；5、加强营养；6、如有肿痛不适来院随诊。花费医疗费共1809.81元。
该交通事故发生后，由于被告卢功才不与原告湛善明协商赔偿事宜，为此原告湛善明于2015年8月3日向本院提起诉讼，要求被告卢功才赔偿其损失10767.81元。
另查明，原告湛善明为农业户籍。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：卢功才应负本次事故的全部责任，湛善明不负本次事故的责任。为此，被告卢功才对原告湛善明因本次事故所造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。
本次事故原告湛善明的损失根据其诉请依法计算有：
1、医疗费：原告主张医疗费为1809.81元，并提供了医疗机构出具的医疗票据予以证明，对此本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院3天，故其住院伙食补助费为300元。
3、护理费：原告主张护理费300元，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，因原告未提供护理人员的收入证明，故其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，本院认定原告的护理费为每天80元，经计算原告护理费为240元（80元×3天）。
4、误工费：原告主张误工时间为3个月，并未超过其住院天数及医嘱，对此本院予以确认；对于原告误工费的计算标准，因原告是农村居民，且未能提供其务工收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工损失只能参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民纯收入计算，经计算原告的误工费为2917.32元（11669.33元／年÷12×3）。
5、营养费：因有医嘱加强营养，原告主张该项费用应当予以支持，结合原告伤情的实际情况，原告营养费应酌情确定为1000元。
6、交通费：原告主张交通费200元，并未提供票据予以证明，对此，本院不予以认可。
综上，原告湛善明可获得的赔偿款项共计6267.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款与第二款、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢功才应在本判决生效后五日内支付赔偿款6267.13元给原告湛善明。
二、驳回原告湛善明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.19元，由被告卢功才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 谢珍珍
代理审判员 曾德利
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵巧芳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5号
原告刘由锋，男，汉族，1963年3月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。
被告郑光根，男，汉族，1962年6月4日出生，住四川省双流县。
委托代理人严锦，四川兴蓉律师事务所律师。
被告周小琼，女，汉族，1967年9月27日出生，住四川省双流县。
原告刘由锋诉被告郑光根、周小琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员李婧适用简易程序分别于2015年1月27日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘由锋及其委托代理人罗云、被告郑光根及其委托代理人严锦到庭参加诉讼，被告周小琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘由锋诉称，2010年12月11日，被告因生意资金紧张，向原告借钱，并向原告出具了借条一张，借款时，被告承诺按年利率24%向原告支付利息，借款期间二被告系夫妻关系。借款后，原告多次向被告催收借款，被告均以种种理由拒不偿还，故诉请来院，请求判令二被告偿还原告借款100000元。
被告郑光根辩称，原告刘由锋只给了36000元现金，这笔钱是原告让郑光根放水给第三人周宗继（音），周宗继说钱已经还完了，所以郑光根没借钱，借条也并非郑光根所写。郑光根和被告周小琼以前是夫妻关系，但已在2012年1月12日离婚，借款事情她不清楚。
被告周小琼未出庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告主张被告借款100000元，并提交借条一张，其上载明：“今借到刘由锋现金100000元正，大写（拾万元正）。借款人：郑光根，双流县东升龙桥5组，510122196206043737，20010年12月11日”。被告郑光根就该借条真实性提出异议并申请由法院指定鉴定机构对该借条的全文做字迹鉴定。2015年6月4日，成都联合司法鉴定中心出具的成联鉴（2015）文鉴字第064号司法鉴定意见书认定：“《借条》全文字迹中，除“刘由锋”三字以外的其余字迹是郑光根本人书写”。
另查明，被告郑光根与被告周小琼原系夫妻关系，双方于2012年1月12日离婚。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条、离婚证、成联鉴（2015）文鉴字第064号司法鉴定意见书、原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘由锋要求被告偿还借款，出具借条为证。对于借条时间书写为“20010年”，因双方在庭审中未就借款时间提出异议，依据常理此处应认定为书写笔误，实际为“2010年”。被告郑光根辩称借条系伪造，原告仅给其36000元让其放水给第三人周宗继，欠款已由周宗继还清，但被告未能提供证据予以证明，且该借条经成都联合司法鉴定中心出具的成联鉴（2015）文鉴字第064号司法鉴定意见书认定除“刘由锋”三字以外的其余字迹是郑光根本人书写。对于借条中“刘由锋”三字非被告郑光根本人书写的问题，原告陈述是因郑光根不会写其名字，才由原告书写。本院认为，从借条上看，“刘由锋”三字之前书写为“刘油锋”，油和锋字均书写错误并划去，紧随其后书写为正确的“刘由锋”三字，加之借条原件在原告处，故本院认为该借条能够证明原告的诉请，本院对被告的辩称意见不予支持。关于原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，要求被告周小琼与郑光根共同归还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告并未举证证明本案借款属于被告郑光根的个人债务或者应当由被告郑光根个人承担的情形，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告郑光根向原告刘由峰的借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑光根、周小琼于本判决生效之日起十日内归还原告刘由锋借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑光根、周小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苏翠秀
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2145号
原告青海利宁物业管理有限公司。
法定代表人李继春，该公司经理。
委托代理人严玉霞，该公司法律顾问。
被告康禄财，男，1973年12月7日生。
原告青海利宁物业管理有限公司与被告康禄财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告青海利宁物业管理有限公司委托代理人严玉霞，被告康禄财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海利宁物业管理有限公司诉称，被告自入住小区后与原告签订了《物业管理合同》及《取暖合同》，合同对双方的权利和义务规定的很明确，但被告拖欠原告2014年至2015年取暖费共计4726元。原告每天催缴，但被告以各种理由拒付取暖费。依据相关法律规定，原告作为物业管理公司提供的是有偿服务，因此，为维护原告的合法权益，依据法律法规及《物业管理条例》的相关规定，请求法院依法判令被告给付原告2014年至2015年取暖费4726元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：
1.营业执照，证明原告有收费的权限；
2.物业服务资质证书，证明原告有收费的资格，是适格主体；
3.取暖费收费标准，证明2013年每平方4.9元，2015年每平方5.77元，2016年每平方4.93元，被告欠原告取暖费就是按标准计算的；
4.欠款统计表，证明按套内面积计算，被告共欠原告取暖费4726元；
5.地矿小区和利宁物业公司的委托合同，证明2008年5月开始原告为湖滨小区进行物业管理服务。
被告康禄财辩称，原告诉状不属实，说的不对。原告供暖温度不对，达不到要求，原告从来没有到被告家来过。2008年-2013年被告一直在缴纳，被告没有缴纳，肯定是有原因的，因为室内温度达不到取暖标准，对此被告跟原告物业协商过如何缴纳取暖费、是否减免，但原告没给被告答复，现不知道怎么解决。
被告未向法院提交相关证据。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的1和2号证据没意见，但认为资质证书没有原件；对3和4号证据真实性没有意见，但是认为原告室内温度没有达标，且原告未与被告协商，也不去被告家查看；对5号真实性没有异议，但是认为怎么交接的，是不是需要业主大会通过？是不是需要移交合同。
经审理查明，2008年5月，青海省地矿房地产开发有限公司与青海华盛物业管理有限公司签订合同，地矿湖滨小区物业移交青海华盛物业管理有限公司服务管理，2014年4月，青海华盛物业管理有限公司变更登记为青海利宁物业管理有限公司。被告康禄财系住户，该小区物业管理服务公司为原告。被告入住后自2014年至2015年拖欠原告取暖费共计4726元，其中2013年至2014年采暖费4.9元／㎡，2015年10月15日至2016年12月21日采暖费5.77元／㎡,2016年1月1日至2016年4月15日采暖费4.93元／㎡。被告住房建筑面积90.55㎡，套内面积77.38㎡。
本院认为，被告康禄财入住由原告服务管理的湖滨小区，“地矿湖滨小区物业交接资料”能够证明原、被告间物业服务管理关系事实存在，并已生效，其对小区全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，进行了实际物业管理服务，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告以原告供暖室内温度达不到取暖标准的抗辩理由，因原告服务不到位，其行为是否违规，应该提供证据加以证明，且应由相关机关进行处理，不能成为拒交取暖费的理由，同时原告物业公司提供的是宏观服务，业主并不能因为个案而完全否定原告物业公司平时为广大业主提供物业管理服务的事实。故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康禄财于本判决生效后十日内给付原告青海利宁物业管理有限公司2014年至2015年的取暖费4726元。
案件受理费减半收取25元由被告康禄财负担。与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
第十七条管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
管理规约应当尊重社会公德，不得违反法律、法规或者损害社会公共利益。
管理规约对全体业主具有约束力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8977号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告叶志海，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶志海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告叶志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶志海自2012年6月8日始向原告处申请办理了信用卡（尾号0815）。截至2016年8月5日止，被告叶志海累计欠款本息共计61468.14元未给付。原告自2015年1月5日开始多次催款，被告叶志海仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告叶志海立即给付原告信用卡欠款本息共计61468.14元（截止2016年8月5日，欠款本金41896.27元，利息4272.66元，滞纳金9937.91元，账单分期手续费5361.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告叶志海承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告叶志海未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：41896.27元×5%≈2094.81元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶志海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金41896.27元及利息4272.66元、滞纳金2094.81元、账单分期手续费5361.3元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由原告负担85元，由被告叶志海负担583元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈尔
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2166号
申请执行人孙录芬，女，1972年10月29日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人孙祖武，男，1984年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人孙胜巧，男，1949年6月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人汤玉兰，女，1952年11月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人孙录芬与被执行人孙祖武、孙胜巧、汤玉兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙祖武、孙胜巧、汤玉兰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人孙祖武、孙胜巧、汤玉兰的银行存款150000元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结被执行人孙祖武在永嘉兴典经济咨询有限公司处享有的40%股权20万元人民币，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 叶升驹
二〇一六年十一月四日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2166号申请执行人孙录芬，女，1972年10月29日出生，汉族，住永嘉县。被执行人孙祖武，男，1984年1月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人孙胜巧，男，1949年6月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人汤玉兰，女，1952年11月12日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人孙录芬与被执行人孙祖武、孙胜巧、汤玉兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙祖武、孙胜巧、汤玉兰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人孙祖武、孙胜巧、汤玉兰的银行存款150000元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结被执行人孙祖武在永嘉兴典经济咨询有限公司处享有的40%股权20万元人民币，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  叶升驹二〇一六年十一月四日书记员  尤 聪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特5号
申请人志丹县天力工贸有限公司
法定代表人屈金光，该公司董事长。
被申请人延安治平集团建筑安装有限公司
法定代表人李树艳，该公司董事长。
申请人志丹县天力工贸有限公司因与被申请人延安治平集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷，于2016年1月13日向本院提出申请要求对被申请人延安治平集团建筑安装有限公司在志丹县中医医院的应收工程款106万元采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司已向本院提供保函进行担保。
经审查，本院认为申请人志丹县天力工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
冻结延安治平集团建筑安装有限公司在志丹县中医医院的应收工程款106万元整。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内申请仲裁或向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年一月十三日
书记员 赵瑞珍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执委字第00003-1号
申请人孙燕。
申请人孙国兰。
被执行人合肥市同创建设工程有限公司，住安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号。
本院依据已经发生法律效力的杭州市萧山区人民法院作出（2013）杭萧商初字第3620号民判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2015年1月14日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币2979379元，诉讼费30636元，执行费42296元，总计3052311元及逾期利息（以2979379元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年9月10日起计算至付清之日止）以及从2013年11月1日起至租赁物还清日止的租金（钢管51440.10米，每米每天0.0105元；扣件47939只，每只每天0.007元计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司在银行帐户上的存款3052311元及逾期利息（以2979379元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年9月10日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
二、立即冻结、划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司从2013年11月1日起至租赁物还清日止的租金（钢管51440.10米，每米每天0.0105元；扣件47939只，每只每天0.007元计算）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一五年六月十五日
书记员 王金虎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌民初字第166号
原告：张水堂，诸暨市
人，农民，住诸暨市牌头镇中华村大众张家。委托代理人：楼
志坚（特别授权），诸暨市牌头法律服务所工作人员。被告：
诸暨市牌头镇中华村经济合作社。住所地：诸暨市牌头镇中华
村。法定代表人：宣河均，系该经合社社长。原告张水堂与被
告诸暨市牌头镇中华村经济合作社劳务合同纠纷一案，于2010
年5月28日向本院提出起诉。本院同年6月1日受理后，依法由
审判员 郦武亮独任审判，于2010年7月12日公开开庭进行了审
理。原告张水堂的特别授权委托代理人楼志坚、被告诸暨市牌
头镇中华村经济合作社法定代表人宣河均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。原告张水堂诉称，原告系被告所属村民。2005
年开始，原告陆续受雇为被告进行村庄整容工程的砂石、垃圾
、花木等运输，截止2008年5月30日，双方结算，被告共欠原
告劳动工资等23650元。被告一直借故拖沓，迄今分文未付。
起诉要求被告支付劳动工资23650元，并承担诉讼费用。被告
诸暨市牌头镇中华村经济合作社的法定代表人宣河均在庭审中
辩称，原告所诉款项是村没有合并前的经济问题，作为小村的
经济帐目，大村的干部不是很清楚。原告如要拿这些钱，村干
部应对得起老百姓，要弄清楚拉了哪些材料，拉到哪里，原告
起诉的证据不够的。原告张水堂对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供清单1份，证明被告尚欠原告工资23615元的事实。
被告质证认为，是否事实要去调查，被告法定代表人根本没有
盖过这个章，帐目不是很细，要把帐目到大众公示，到大众村
村干部处了解到底是否事实。本院认为，原告提供的清单中已
列具每笔工资的明细，并加盖了诸暨市牌头镇中华村经济合作
社的公章，被告法定代表人在质证中也只陈述到要去调查了解
是否事实，未明确予以否认，本院对该清单确认为有效证据，
认定原大众村欠原告劳动工资23615元的事实。综上，本院认
定下列事实：2005年开始，原告张水堂陆续为原牌头镇大众村
运输砂石、垃圾、花木，至2008年5月30日，经结算，除已付
部分�，尚欠劳动工资23615元。2006年9月，诸暨市进行行政
村调整，原大众村、中华村、凤楼村合并调整为中华村。本院
认为，诸暨市行政村调整后原大众村已不再存在，大众村的债
权债务均应由合并后的中华村享有和承担。原告张水堂起诉要
求被告诸暨市牌头镇中华村经济合作社支付所欠劳动工资，理
由正当，本院予以支持，超过所欠工资部分诉请应予驳回。为
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的
规定，判决如下：一、被告诸暨市牌头镇中华村经济合作社应
支付原告张水堂劳动工资人民币23615元，限判决生效之日起
一个月内付清；二、驳回原告张水堂的其余诉讼请求。如果未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费391元，依法减半收取195.50
元，由原告张水堂负担0.50元，被告诸暨市牌头镇中华村经济合作社负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十
五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七
日内先预缴上诉案件受理费391元，款汇绍兴市预算外资金财
政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行
业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员郦武亮
二〇一〇年八月十七日
书记员张迪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01147号
罪犯姜兴民，男，汉族，生于1971年1月18日，四川省中江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2013年3月14日作出（2013）云法刑初字第00014号刑事判决，以被告人姜兴民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元（未执行）。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜兴民在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜兴民在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯姜兴民的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另查明，该犯在案犯后已退清全部赃款。
本院认为，罪犯姜兴民在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑未履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜兴民减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 徐家清
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈秋冰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00937号
原告南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人周建华，总经理。
委托代理人董永忠，该公司职员。
被告顾东梅。
原告南通市伟亿物业管理有限公司（下称伟亿公司）与被告顾东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马培松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董永忠、被告顾东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟亿公司诉称，其系海门市海门街道狮山华庭小区的物业管理者；，被告系该小区1幢1103室业主。被告房屋建筑面积为92.50平方米，自2013年12月13日起至2014年12月12日止的物业管理费应交纳物业管理费2387元，但经原告书面催交，被告至今未能交纳。现要求：被告给付物业管理费2387元（含公共能源能耗费500元）、滞纳金2974元，合计5361元。
被告顾东梅辩称，小区存在违章建筑、局部墙面存在污渍、部分电梯灯罩未清理、有窨井盖存在安全隐患等，原告的物业管理不到位，因此不应交纳物业管理费用。
本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马培松独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董永忠、被告顾东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，案涉狮山华庭小区的建设单位为南通海广置业有限公司（下称海广公司）；被告系狮山华庭小区1幢1103室业主，房屋建筑面积为92.50平方米。
2011年5月12日，海广公司与原告伟亿公司签订了《前期物业管理合同》1份，聘用原告作为狮山华庭小区的物业管理者，物业管理期间自2011年5月12日起至业主委员会成立之日止。合同订立后，原告入驻该小区开始提供物业管理服务。
2012年12月13日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》1份，约定：被告按建筑面积每平方米每月1.70元的标准交纳物业管理服务费，并按每户每年500元的标准预交公共能源能耗费；交费日期为当年的第二季度，逾期交纳的，滞纳金为每日1%等。合同生效后，被告交纳了第一年的物业管理费用，但第二年（自2013年12月13日起至2014年12月12日止）的物业管理费经原告书面催交，却迟迟未能交纳无正当理由拒绝交纳物业管理费。审理中，原告表示为缓解双方的矛盾，自愿将滞纳金的诉请减至1元。
原告索款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉求。
另查明，案涉狮山华庭小区尚未成立业主委员会；又查明，原告具有相应的物业服务企业资质。
审理中，被告提供了一组小区的照片，辩称：小区存在违章建筑、局部墙面存在污渍、部分电梯灯罩未清理、有窨井盖存在安全隐患等，因此，原告的物业管理不到位，不应交纳物业管理费用。对此，原告述称：小区约190户业主，其中仅有包含被告在内的4户以原告的物业服务质量不到位为由拒绝交纳2014年度的物业管理费。
审理中，原告表示为缓解双方的矛盾，自愿将滞纳金的诉请减至1元，象征性的主张。
以上事实，由原告提交的前期物业管理合同、前期物业管理服务合同、物业费催交通知、挂号信收据各1份，被告提交的照片1组及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，物业服务费的收取事涉物业服务企业的生存，如不及时交纳，势必会影响物业服务企业的服务积极性，从而降低物业服务质量，进而影响到广大其他已交费业主的利益，形成恶性循环，致业主与物业服务企业产生对立，严重的甚至会出现没有物业服务企业愿意为该小区提供服务的情形，最终一损俱损。因此，在发生物业服务合同纠纷时，应以小区为整体、从全局来考量，衡平各方利益，切实维护物业服务企业、其他广大业主、个别业主等各方利益。有鉴于此，个别业主对小区物业服务质量存在异议时，应及时向物业服务企业反映，要求物业服务企业履行合同义务、提高物业服务质量，如双方由此产生争议，应个别协商或诉讼解决，不宜直接拒付物业服务费用。
本案中，原、被告双方的前期物业服务合同，成立有效，双方应按约履行，现原告已为被告提供了物业服务，但被告却迟迟未能交纳物业管理费用，已构成违约，应依法承担继续履行之责任。被告迟延履行给付物业管理费的义务，应依约承担相应的滞纳金（每日1%），现原告自愿象征性的主张1元，系对自身权利的处分，本院照准。审理中，被告提交了一组照片欲证明原告的物业服务不到位，但该组照片尚不能充分证明原告存在不履行或者不完成履行物业服务合同约定的义务，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。如被告以后有充分证据证明原告未能按约履行物业服务合同约定的义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告要求被告给付2014年度物业管理费2387元（其中，物业服务费1887元，公共能源能耗费500元）的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，被告提交了一组照片欲证明原告的物业服务质量不到位，但第一、其未能证明该组照片拍摄于案涉物业服务期间（2013年12月13日至2014年12月12日）；第二、照片仅能记录某一时间、空间节点的状况，不能反映原告长期、整体的物业服务情况。因此，该组照片，尚不能充分证明被告的抗辩主张。此外，如被告等个别业主认为原告提供的物业服务没达到约定的要求，应及时向原告提出，由原告进行整改，如双方为此发生争议，可通过协商或诉讼解决，不宜直接拒付物业服务费用。据此，被告的抗辩，本院不予采信。另外，被告迟延履行给付物业管理费的义务，应依约负担相应的滞纳金（每日1%），现原告自愿象征性的主张1元，系对自身权利的处分，本院照准。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾东梅于本判决生效之日起十日内给付原告南通市伟亿物业管理有限公司物业服务费1887元、公共能源能耗费500元，滞纳金1元，合计2388元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告顾东梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马培松
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00202号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人范某，男，1972年8月22日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被取保候审，经本院决定，于2015年4月10日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪一案，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人范某系重庆市巴南区界石镇钟湾村华南城招商行政中心保安。2014年9月20日左右晚上，被告人范某在该行政中心巡逻期间，乘四周无人之机，在二楼公共办公区将被害人刘某放于办公桌抽屉内的钱包盗走，内有现金500元及身份证、银行卡等。
2014提10月25日左右晚上，被告人范某在巡逻期间，采取同样方法，在该行政中心一楼公共办公区将被害人陈某某放于办公桌抽屉内的钱包盗走，内有现金2500元及身份证、银行卡等。
2014年12月2日凌晨，被告人范某采取同样方法，在该行政中心一楼公共办公区将被害人杨某某入于办公桌抽屉内的一只YAOXIANYIZU花形表链手表盗走。
2014年9月至11月期间，被告人范某采用同样方法，在该行政中心将一楼被害人宋某某办公室内盗走一条施华洛世奇水晶项链和一瓶CUCCI香水；在二楼被害人薄某办公室内盗窃其放于办公桌上一只CalvinKlein女士手表；在二楼公共办公区盗窃被害人韦某放于办公桌上的一瓶CHANEL牌香水；在一楼成本管理部总监办公室内盗窃被害人赵正禄放于柜子内的两瓶KOMAINECASTAN红酒。
2014年12月4日民警在重庆市巴南区界石镇钟湾村铁公鸡物流基地附近捉获被告人范某，并在其住处查获其盗窃被害人杨某某、宋某某、薄某、韦某、赵正禄的上述物品并予以发还。
被告人范某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，并有查获的被盗物品等物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、华南城招商行政中心各部门部分遗失物品登记表、扣押、发还清单等书证；证人唐某某、齐某某、冯某的证言；被害人刘某、陈某某、宋某某、薄某、韦某、杨某某的陈述；被告人范某的供述和辩解；指认现场笔录、扣押笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人范某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月10日起至2015年10月9日止。）
二、责令被告人范某退赔被害人刘某500元，退赔被害人陈某某2500元。（限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年四月十四日
书记员 曹艳莉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2415号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告王存，女，1968年5月1日出生，汉族，市民。
被告王生，男，1966年6月8日出生，汉族，市民。
被告王潼，男，1991年5月10日出生，汉族，市民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王存、王生、王潼金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月十八日
书记员 侯保献
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50298号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钟大伟，男，1983年11月29日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟大伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟大伟系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,385.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,385.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50298号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钟大伟，男，1983年11月29日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟大伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟大伟系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,385.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,385.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4449号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:张昌，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张昌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年九月二十日
书记员 董旭来
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17995号之一
原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告张虹霞，女，1963年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司与被告张虹霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已付清所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17995号原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人蒋震涛。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告张虹霞，女，1963年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司与被告张虹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告张虹霞送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一五年十一月五日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3757号
上诉人（原审被告）：高庆光。
上诉人（原审被告）：张金凤。
被上诉人（原审原告）：葛恒忠。
原审被告：唐春霆。
原审被告：唐春玲。
原审被告：蒋妍。
上诉人高庆光、张金凤因与被上诉人葛恒忠，原审被告唐春霆、唐春玲、蒋妍民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：一审法院于2016年7月8日向上诉人高庆光、张金凤发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人高庆光、张金凤仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高庆光、张金凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3757号上诉人（原审被告）：高庆光。上诉人（原审被告）：张金凤。被上诉人（原审原告）：葛恒忠。原审被告：唐春霆。原审被告：唐春玲。原审被告：蒋妍。上诉人高庆光、张金凤因与被上诉人葛恒忠，原审被告唐春霆、唐春玲、蒋妍民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：一审法院于2016年7月8日向上诉人高庆光、张金凤发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人高庆光、张金凤仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高庆光、张金凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年十一月三日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1693号
原告：宁波汉浦工具有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇中街村。
法定代表人：陈会甫，该公司董事长。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：朱光德，职业不详。
被告：朱光进，职业不详。
被告：王金英，职业不详。
原告宁波汉浦工具有限公司为与被告朱光德、朱光进、王金英买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，请求判令三被告支付原告欠款300000元，并支付利息305250元（按日万分之五计算，自2009年12月26日起计算至2015年7月25日）。
三被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告和宁波南方浦立工具有限公司（以下简称南方浦立公司）因与南京置达进出口有限公司（以下简称置达公司）发生买卖关系并产生诉讼，于2009年12月26日以置达公司为甲方、三被告为乙方、原告和南方浦立公司为丙方签订《还款协议书》一份，约定：确认甲方欠丙方300万元，该债务由乙方承担；乙方签约前已付12万元，余款288万元自2010年1月起每月付6万元，至2014年1月底前付清；如有任何一期未付，丙方有权主张剩余款项及余额款项每日万分之五的利息（利息起算时间为本协议签订之日起至本金全额收回止）。三方并约定，该《还款协议书》自甲方向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）撤回对（2009）建民二初字第97号一案的上诉，丙方收到撤诉裁定后生效。此后，南京中院于2010年1月18日作出撤诉裁定书。三被告已按约履行部分还款义务，至今尚欠30万元未付。南方浦立公司已于2011年1月被原告吸收合并，注销登记。
上述事实由原告的陈述及其提供的《还款协议书》、民事裁定书、工商登记材料予以证明。
本院认为：三方签订的《还款协议书》，于原告收到南京中院撤诉裁定，约定的生效条件成就后即生效，三被告即应受该协议书约束，承担受让债务后的还款义务。现三被告未按约履行付款义务，根据合同约定，尚应承担支付利息的违约责任。南方浦立公司已被原告吸收合并，合同权利应由原告行使；原告请求支付欠款和利息，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱光德、朱光进、王金英于本判决生效之日起十日内支付原告宁波汉浦工具有限公司欠款300000元，并支付原告利息305250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9853元，公告费650元，均由被告朱光德、朱光进、王金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 毛志平
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 邵婷婷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4929号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
法定代表人黄庄。
被执行人陈铭鑫。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行陈铭鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）深罗法民二初字第7117号民事判决书。判决生效后，陈铭鑫未履行判决书确定的义务，根据中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本案执行中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡文海
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审31号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人于保和，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员。
被申请执行人大连安邦房地产开发有限公司，大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。
法定代表人张忠忱。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年5月23日做出大房金稽决字[2016]0099号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工公积金312599.76元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于做出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2017年1月18日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字【2016】0099号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。
审 判 长 孙海英
审 判 员 岳 静
人民陪审员 王莉军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 玉
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执894号
申请执行人：宁宏彬，男，汉族，1966年10月10日生，住许昌市魏都区。
被执行人：徐先平，男，汉族，1964年4月16日生，住许昌县。
被执行人：徐行，男，汉族，1990年2月26日生，住许昌县。
本院在执行宁宏彬与徐先平、徐行民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行许昌县人民法院作出的（2015）许县枪民初字第374号民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在审理过程中，许昌县人民法院于2015年8月4日以（2015）许县枪民初字第374号民事裁定书，查封了被执行人徐行所有的位于许昌市前进路东方明珠棕榈名廷×幢×层东起第×户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人徐行所有的位于许昌市前进路东方明珠棕榈名廷×幢×层东起第×户的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 司忠信
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 亚
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执894号
申请执行人：宁宏彬，男，汉族，1966年10月10日生，住许昌市魏都区。
被执行人：徐先平，男，汉族，1964年4月16日生，住许昌县将官池。
被执行人：徐行，男，汉族，1990年2月26日生，住许昌县将官池镇。
本院在执行宁宏彬与徐先平、徐行民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行许昌县人民法院作出的（2015）许县枪民初字第374号民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在审理过程中，许昌县人民法院于2015年8月4日以（2015）许县枪民初字第374号民事裁定书，查封了被执行人徐行所有的位于许昌市前进路的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人徐行所有的位于许昌市前进路的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 司忠信
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 亚
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初934号
原告：王擘，男，1983年6月21日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
被告：山东德建集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人：靳海洋，董事长。
委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。
原告王擘与被告山东德建集团有限公司（以下简称德建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王擘的委托诉讼代理人毕永华、被告德建公司的委托诉讼代理人曹淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王擘向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销德劳人仲案字（2017）第297号仲裁裁决书；2、请求依法判决解除王擘与德建公司之间的劳动关系；3、请求判决德建公司支付王擘双倍经济补偿金28164元；4、涉及该案的有关费用均由德建公司承担。事实和理由：2012�7月份始，王擘开始在德建公司处工作，从事工作为建构筑物消防员，入职后，德建公司一直未与王擘签订劳动合同，并且未按照《劳动法》、《劳动合同法》规定给王擘交纳保险。为维护自身权益，王擘向德州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2018年4月27日，德州市劳动人事争议仲裁委员会做出德劳人仲案字（2017）第297号仲裁裁决书，驳回了王擘的仲裁申请，现依法向贵院提出诉讼，望依法裁决。
德建公司辩称，王擘与我公司之间不存在劳动关系，其诉讼请求不能成立。我公司系建设工程施工单位，无物业管理资质，也从未雇佣王擘从事建构筑物消防员工作，其所从事的劳动不是我公司的业务组成部分，我公司也未对其进行过任何形式的劳动管理因此王擘不属于我公司员工，和我公司不存在劳动关系。王擘实际上�于德州广信物业有限公司的员工，其从事的也是物业管理工作。我公司和广信物业公司之间存在业务合作关系，我公司所承建的建构筑物一般交由广信物业公司进行物业管理，但双方之间不存在隶属关系，劳动用工也不存在混同。因此王擘向我公司主张工资和补偿金无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王擘为证实其主张，提交证据两份，证据一、德州市劳动人事仲裁委员会做出的德劳人仲案字（2017）第297号仲裁裁决书，证明王擘的起诉有事实及法律依据。证据二、王擘的工资发放明细共四组，从2012年12月23日开始至2017年11月份止，证明王擘在德建公司处工作，德建公司没给王擘缴纳保险，也没有按时发放工资。应当依据《劳动法》相关规定给予王擘双倍补偿金28164元�德建公司质证认为，对王擘的证据一没有异议，对证据二真实性没有异议，但是证据一、证据二不能证明王擘方有权向德建公司方要求经济补偿金并解除劳动关系。德建公司为反驳王擘的主张，提交证据两份，证据一份，德州广信物业管理有限公司营业执照复印件及出具的证明一份，双方在仲裁时出具的。附德州市行政中心档案馆合同，证实王擘在德州广信物业管理有限公司管理的德州市政务中心消防控制室工作。证据二、王擘于2012年10月20日所取得的结业证书一份，证明王擘有资格参与物业管理中的消防控制工作。王擘质证认为，对证据一，证明真实性有异议，该证明中记载的王擘工作单位的时间与我方提交的工资明细相矛盾，根据我方提交的工资单记载，王擘在2015年1月份至2015年6月份发放工资单位为德建公司，如果王擘是广信物业公司员工，那么德建公司不�该给王擘发放工资，在我方提交的工资明细中交易备注一栏代发工资有明确备注，但是德建公司给王擘发放的是工资并没有记载代发。对证据二真实性没有异议，但是与本案无关。对证据一除证明外的证据无异议，但是与本案无关。
本院对上述证据的认定意见如下：王擘提交的证据一系德州市劳动人事争议仲裁委员会做出的德劳人仲字[2017]第297号仲裁裁决书，德建公司对其真实性予以认可，本院予以采信。其提交的证据二系银行交易明细，其中交易备注中注明“代发工资”，与德建公司提交的证据一的内容相符，德建公司提交的证据一的内容为：“证明王擘，男，身份证号：，系我单位员工，于2012年8月份经物业消防班长李金义介绍入职，从事建构筑物消防员工作，工作地点在德州市人民政�行政中心消防控制室。由于我公司无独立财务工作人员，故发工资由其他单位代为发放。特此证明！德州广信物业有限公司2017年12月5日”，该证明能够证明德建公司为广信物业公司代发工资一事，且与王擘提交的证据二印证，本院予以采信。德建公司提交的证据二系王擘的个人证书一份，王擘对此予以认可，本院予以采信。
本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：王擘的诉讼请求是否应予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，并结合王擘提交的证据二、德建公司提交的证据一，王擘实际系德州广信物业有限公司的员工，因广信公司无独立财务工作人员，而由德建公司为其代发王擘的工资，且向王擘代发公司的单位并非德建公司一家，该情形不符合上述规定的认定劳动关系成立的要件，王擘与德建公司之间不存在劳动关系，王擘有关解除与德建公司劳动关系、要求德建公司支付经济补偿金及双倍工资的主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王擘的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由王擘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 刘士勇
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蒙建哲
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初934号原告：王擘，男，1983年6月21日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。被告：山东德建集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：靳海洋，董事长。委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告王擘与被告山东德建集团有限公司（以下简称德建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王擘的委托诉讼代理人毕永华、被告德建公司的委托诉讼代理人曹淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王擘向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销德劳人仲案字（2017）第297号仲裁裁决书；2、请求依法判决解除王擘与德建公司之间的劳动关系；3、请求判决德建公司支付王擘双倍经济补偿金28164元；4、涉及该案的有关费用均由德建公司承担。事实和理由：2012�7月份始，王擘开始在德建公司处工作，从事工作为建构筑物消防员，入职后，德建公司一直未与王擘签订劳动合同，并且未按照《劳动法》、《劳动合同法》规定给王擘交纳保险。为维护自身权益，王擘向德州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2018年4月27日，德州市劳动人事争议仲裁委员会做出德劳人仲案字（2017）第297号仲裁裁决书，驳回了王擘的仲裁申请，现依法向贵院提出诉讼，望依法裁决。德建公司辩称，王擘与我公司之间不存在劳动关系，其诉讼请求不能成立。我公司系建设工程施工单位，无物业管理资质，也从未雇佣王擘从事建构筑物消防员工作，其所从事的劳动不是我公司的业务组成部分，我公司也未对其进行过任何形式的劳动管理因此王擘不属于我公司员工，和我公司不存在劳动关系。王擘实际上�于德州广信物业有限公司的员工，其从事的也是物业管理工作。我公司和广信物业公司之间存在业务合作关系，我公司所承建的建构筑物一般交由广信物业公司进行物业管理，但双方之间不存在隶属关系，劳动用工也不存在混同。因此王擘向我公司主张工资和补偿金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王擘为证实其主张，提交证据两份，证据一、德州市劳动人事仲裁委员会做出的德劳人仲案字（2017）第297号仲裁裁决书，证明王擘的起诉有事实及法律依据。证据二、王擘的工资发放明细共四组，从2012年12月23日开始至2017年11月份止，证明王擘在德建公司处工作，德建公司没给王擘缴纳保险，也没有按时发放工资。应当依据《劳动法》相关规定给予王擘双倍补偿金28164元�德建公司质证认为，对王擘的证据一没有异议，对证据二真实性没有异议，但是证据一、证据二不能证明王擘方有权向德建公司方要求经济补偿金并解除劳动关系。德建公司为反驳王擘的主张，提交证据两份，证据一份，德州广信物业管理有限公司营业执照复印件及出具的证明一份，双方在仲裁时出具的。附德州市行政中心档案馆合同，证实王擘在德州广信物业管理有限公司管理的德州市政务中心消防控制室工作。证据二、王擘于2012年10月20日所取得的结业证书一份，证明王擘有资格参与物业管理中的消防控制工作。王擘质证认为，对证据一，证明真实性有异议，该证明中记载的王擘工作单位的时间与我方提交的工资明细相矛盾，根据我方提交的工资单记载，王擘在2015年1月份至2015年6月份发放工资单位为德建公司，如果王擘是广信物业公司员工，那么德建公司不�该给王擘发放工资，在我方提交的工资明细中交易备注一栏代发工资有明确备注，但是德建公司给王擘发放的是工资并没有记载代发。对证据二真实性没有异议，但是与本案无关。对证据一除证明外的证据无异议，但是与本案无关。本院对上述证据的认定意见如下：王擘提交的证据一系德州市劳动人事争议仲裁委员会做出的德劳人仲字[2017]第297号仲裁裁决书，德建公司对其真实性予以认可，本院予以采信。其提交的证据二系银行交易明细，其中交易备注中注明“代发工资”，与德建公司提交的证据一的内容相符，德建公司提交的证据一的内容为：“证明王擘，男，身份证号：，系我单位员工，于2012年8月份经物业消防班长李金义介绍入职，从事建构筑物消防员工作，工作地点在德州市人民政�行政中心消防控制室。由于我公司无独立财务工作人员，故发工资由其他单位代为发放。特此证明！德州广信物业有限公司2017年12月5日”，该证明能够证明德建公司为广信物业公司代发工资一事，且与王擘提交的证据二印证，本院予以采信。德建公司提交的证据二系王擘的个人证书一份，王擘对此予以认可，本院予以采信。本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：王擘的诉讼请求是否应予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，并结合王擘提交的证据二、德建公司提交的证据一，王擘实际系德州广信物业有限公司的员工，因广信公司无独立财务工作人员，而由德建公司为其代发王擘的工资，且向王擘代发公司的单位并非德建公司一家，该情形不符合上述规定的认定劳动关系成立的要件，王擘与德建公司之间不存在劳动关系，王擘有关解除与德建公司劳动关系、要求德建公司支付经济补偿金及双倍工资的主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王擘的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由王擘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨东宝人民陪审员  张金岭人民陪审员  刘士勇二〇一八年七月十六日书 记 员  蒙建哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1867号
原告：万菱实业（广东）有限公司，住所地广州市天河区天河路230号1901房，组织机构代码证77096688-0。
法定代表人：王德雄，该司董事长。
委托代理人：陈广鹏、梁纪锋，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：司马君子，女，1980年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：张志明，男，1965年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告万菱实业（广东）有限公司诉被告司马君子、张志明房屋租赁合同纠纷一案中，原告万菱实业（广东）有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万菱实业（广东）有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告万菱实业（广东）有限公司撤回起诉。
本案受理费4040元减半收取2020元，由原告万菱实业（广东）有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 龙国权
二〇一四年九月二日
书 记 员 何靖文
陈秋滢
裁定书已于2014年 月 日送达（32）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1867号
原告：万菱实业（广东）有限公司，住所地广州市天河区天河路230号1901房，组织机构代码证77096688-0。
法定代表人：王德雄，该司董事长。
委托代理人：陈广鹏、梁纪锋，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：司马君子，1980年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：张志明，1965年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告万菱实业（广东）有限公司诉被告司马君子、张志明房屋租赁合同纠纷一案中，原告万菱实业（广东）有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万菱实业（广东）有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告万菱实业（广东）有限公司撤回起诉。
本案受理费4040元减半收取2020元，由原告万菱实业（广东）有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 龙国权
二〇一四年九月二日
书 记 员 何靖文
陈秋滢
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民四初字第1867号原告：万菱实业（广东）有限公司，住所地广州市天河区天河路230号1901房，组织机构代码证77096688-0。法定代表人：王德雄，该司董事长。委托代理人：陈广鹏、梁纪锋，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：司马君子，女，1980年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张志明，男，1965年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告万菱实业（广东）有限公司诉被告司马君子、张志明房屋租赁合同纠纷一案中，原告万菱实业（广东）有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万菱实业（广东）有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告万菱实业（广东）有限公司撤回起诉。本案受理费4040元减半收取2020元，由原告万菱实业（广东）有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  凌 川人民陪审员  龙国权二〇一四年九月二日书 记 员  何靖文陈秋滢裁定书已于2014年   月   日送达（32）
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1417号
原告：敖月建，男，1968年12月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人饶华孙，江西赣泰律师事务所律师。
被告：陈升平，男，1972年5月18日出生，浙江省金华市人，住浙江省金华市磐安县。
被告：金平正，女，汉族，成年，住址同上，系被告陈升平妻子。
被告：广东省佛山市南海金海满物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇雅瑶大亨岗工业园，注册号：440682000234688。
法定代表人：陈升平，总经理。
原告敖月建与被告陈升平、金正平、广东省佛山市南海金海满物资回收有限公司民间借贷一案，本院于2015年12月25日立案。
本案在审理过程中，查明被告陈升平因本案所涉事项，新干县公安局以其涉嫌合同诈骗立案侦查，案件处于侦查过程中。
本院经审查认为，因本案所涉的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张志勇
审 判 员 李 斌
代理审判员 周雅琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 珍
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第460号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人姜某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人李某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人姜某某、李某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月1日作出（2015）01001号《征收社会抚养费决定书》，决定征收姜某某、李某某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人姜某某、李某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月9日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）01001号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）01001号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月十日
书记员 黄顺田
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00836号
原告：含山县昭关鹰皇油脂有限公司，住所地含山县。
法定代表人：崔剑，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
被告：蔡继社，男，1963年4月4日出生，汉族，住含山县。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
本院受理原告含山县昭关鹰皇油脂有限公司诉被告蔡继社竞业限制纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，含山县昭关鹰皇油脂有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，含山县昭关鹰皇油脂有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告含山县昭关鹰皇油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告含山县昭关鹰皇油脂有限公司负担。
审 判 长 张孟江
审 判 员 阮法明
人民陪审员 杨科云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00836号
原告：宫尚森，男，1966年1月12日，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：陈福宝。
被告：安徽绿龙光电科技有限公司，住所地含山县经济开发区。
法定代表人：陈福宝，该公司经理。
本院在审理原告宫尚森诉被告陈福宝、安徽绿龙光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宫尚森于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宫尚森、安徽绿龙光电科技有限公司的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宫尚森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对属于被告安徽绿龙光电科技有限公司所有的
二、对原告提供担保的财产：位于含山县环峰镇昭关大街西段305.306号商铺（权证字号：房地权环峰字第09000935号）予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成正林
二〇一五年九月十八日
书记员 徐晨炜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00836号
原告：宫尚森，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：陈福宝。
被告：安徽绿龙光电科技有限公司，住所地含山县经济开发区。
法定代表人：陈福宝，该公司经理。
本院在审理原告宫尚森诉被告陈福宝、安徽绿龙光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中。原、被告双方自愿协商处理，原告宫尚森于2016年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童佑保撤回起诉。
案件受理费7570元，减半收取3785元，保全费2770元，共计6555元，由原告宫尚森负担。
审 判 长 成正林
审 判 员 魏明明
人民陪审员 干方清
二〇一六年一月三日
书 记 员 徐晨炜
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执178号
申请执行人胡亮亮，男，1985年3月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人李兴光，男，1976年1月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行胡亮亮与李兴光机动车交通事故责任纠纷一案中,本案被执行人李兴光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡亮亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兴光新的财产线索，申请执行人胡亮亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月二十九日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执178号申请执行人胡亮亮，男，1985年3月23日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人李兴光，男，1976年1月11日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行胡亮亮与李兴光机动车交通事故责任纠纷一案中,本案被执行人李兴光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡亮亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兴光新的财产线索，申请执行人胡亮亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十九日书记员  马唯实
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执2743号
申请人李涛，男，1974年1月4日出生。
被执行人韩振南，男，1985年6月25日出生。
申请人李涛与被执行韩振南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第15540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第15540号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 宝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初138号
原告张洪波，男，1966年10月20日出生，汉族。
被告刘伟，男，1966年11月5日出生，汉族。
被告曹明海，男，1956年2月13日出生，汉族。
原告张洪波与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20000元及利息（自2011年12月21日至实际给付之日止，按月利息2分计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月21日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息3分，借款期限6个月，被告向原告出具借条一张，并由曹海明作担保人。借款期限届满，被告未偿还本金10000元，但偿还原告6000元利息。2012年1月1日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息3分，未约定借款期限，被告向原告出具借条一张。被告总计向原告借款20000元，被告借款期间，给付原告6000元利息，本金20000元始终未偿还，故原告诉讼至法院。
被告刘伟经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月21日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息3分，借款期限6个月，被告向原告出具借条一张，并由曹海明作担保人。借款期限届满，被告未偿还本金10000元。2012年1月1日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息3分，未约定借款期限，被告向原告出具借条一张。被告总计向原告借款20000元，因借款未偿还，故原告诉讼至法院。原告自认借款期间被告给付原6000元利息。原告为维护其自身合法权益，诉讼至法院。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、欠条2张及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的,原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告实际出借被告借款后，被告未及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算上，被告已给付6000元，应在利息额计算基数上扣减，以10000元为本金，年利率24％基准利率，自2012年1月1日至2014年7月1日期间利息额为6000元，故原告诉请利息应分段计算，且扣减已经给付6000元利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告张洪波借款本金10000元及利息（利息自2011年12月21日至本判决生效之日止，以年利率24％计算利息额）；被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告张洪波借款本金10000元及利息（利息自2014年7月1日至本判决生效之日止，以年利率24％计算利息额）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元元由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪 兴 龙
二〇一七年三月二十七日
书记�
芦琦![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcacb229-d910-48ea-b093-a7ae00f8bdee&imgId=ZmNhY2IyMjktZDkxMC00OGVhLWIwOTMtYTdhZTAwZjhiZGVlMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0811民初138号	原告张洪波，男，1966年10月20日出生，汉族。	被告刘伟，男，1966年11月5日出生，汉族。	被告曹明海，男，1956年2月13日出生，汉族。	原告张洪波与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张洪波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20000元及利息（自2011年12月21日至实际给付之日止，按月利息2分计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月21日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息3分，借款期限6个月，被告向原告出具借条一张，并由曹海明作担保人。借款期限届满，被告未偿还本金10000元，但偿还原告6000元利息。2012年1月1日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息3分，未约定借款期限，被告向原告出具借条一张。被告总计向原告借款20000元，被告借款期间，给付原告6000元利息，本金20000元始终未偿还，故原告诉讼至法院。	被告刘伟经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月21日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息3分，借款期限6个月，被告向原告出具借条一张，并由曹海明作担保人。借款期限届满，被告未偿还本金10000元。2012年1月1日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息3分，未约定借款期限，被告向原告出具借条一张。被告总计向原告借款20000元，因借款未偿还，故原告诉讼至法院。原告自认借款期间被告给付原6000元利息。原告为维护其自身合法权益，诉讼至法院。	上述事实，有原告、被告身份证复印件、欠条2张及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。	本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的,原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告实际出借被告借款后，被告未及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算上，被告已给付6000元，应在利息额计算基数上扣减，以10000元为本金，年利率24％基准利率，自2012年1月1日至2014年7月1日期间利息额为6000元，故原告诉请利息应分段计算，且扣减已经给付6000元利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：	一、被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告张洪波借款本金10000元及利息（利息自2011年12月21日至本判决生效之日止，以年利率24％计算利息额）；被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告张洪波借款本金10000元及利息（利息自2014年7月1日至本判决生效之日止，以年利率24％计算利息额）；	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，减半收取525元元由被告刘伟承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。	审判员 纪       兴       龙	二〇一七年三月二十七日	书记� 芦琦
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3354号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
被告：陈正兵，男，生于1988年8月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告陈正兵物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 严方豪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈书妍
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申25号
张宏：
你因犯招摇撞骗罪一案，对南宁市中级人民法院（2015）南市刑一终字第58号刑事裁定和青秀区人民法院（2014）青刑初字第765号刑事判决不服，以其主观上不具有谋取非法利益的主观故意，其不构成招摇撞骗罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你多次冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，一定程度上侵害了公民对国家机关的信赖，影响了国家机关的形象和威信，你的行为已构成招摇撞骗罪。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初13号
原告：张某，男，1984年8月6日出生，汉族，住沅江市经济开发区。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：吴某，女，1986年12月18日出生，汉族，住沅江市。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩张佳妮由原告抚养成人，被告承担部分抚养费用；3、依法分割家庭共同财产。事实与理由：原、被告于2003年下半年相识，之后进入恋爱阶段。××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张佳妮，现读三年级。婚后双方常为家庭小事打架相骂，已无法共同生活，夫妻关系已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告吴某未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年下半年相识。××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张佳妮。由于双方了解不够，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口信息登记表和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后育有一子，婚后虽有矛盾，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 珊
二〇一七年二月十五日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1221号
申请执行人程海源
被执行人李群生
本院在执行申请人程海源与被执行人李群生民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1221号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执243号
申请执行人：张建，男，1982年8月6日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：董文超，男，1964年8月4日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人张建与被执行人董文超民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年十月二十六日
书记员 邹 陆
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1007号
申请执行人杨建，男，1973年3月8日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人杨琴，女，1979年10月1日出生，住址同上。
被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘10民终629号民事判决书，于2016年8月8日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款36835元（其中判决书确定的违约金35249元、案件受理费及财产保全费1140元、申请执行费446元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 欣
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初79号
原告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县某某某镇某某村。
被告榆林市某某建设工程有限公司。
住所地陕西省某某县某某北区。
法定代表人某某某，该公司总经理。
被告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县某某某镇某某某村。
委托代理人某某，女，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县某某某镇某某某村，系某某某之女。
本院在审理原告某某某与被告榆林市某某建设工程有限公司、某某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告某某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告某某某负担。
（此页无正文）
审判员 常文东
二〇一六年一月二十七日
书记员 王丽萍