wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2564号
原告：吉林省安全生产检测中心有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：孙洪伟，董事长。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
本院在审理原告吉林省安全生产检测中心有限公司与被告蛟河市金海煤矿检验合同纠纷一案中，原告吉林省安全生产检测中心有限公司于2016年12月27日开庭时无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费363元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 尧
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初321号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人王德生，男，1971年8月24日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，农民，住东辽县。因犯运输毒品罪2009年10月23日被广州铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪2016年5月16日被南乐县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2017年5月29日被监视居住。
辩护人石国平，南乐县法律援助中心指派律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王德生犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人王德生及其辩护人石国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日16时43分许，被告人王德生驾驶吉Ｄ×××××重型半挂牵引车、吉D22**挂重型仓栅式半挂车沿106国道由北向南行驶到482公里＋200米处时，遇被害人刘某2（殁年83岁）骑自行车由东向西横过道路时相撞，造成自行车损坏、刘某2受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王德生驾车离开现场。经南乐县公安局交巡警大队认定，王德生负事故的主要责任。经电话传唤，2016年5月16日，王德生到南乐县公安局投案。
上述事实，被告人王德生在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王某、司某证言，南乐县公安局接处警信息表、结案报告，120急救指挥中心接警记录，驾驶人、机动车信息查询单，被害人刘某2个人信息，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（尸）字[2016]029号法医学尸体检验鉴定意见书，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字[2016]第186号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频资料等证据证实；足以认定。
另外，本院（2016）豫0923民初1683号民事判决书，谅解书、证人刘某1证言等证据证明，经本院审理，判决被告人王德生赔偿被害人刘某2近亲属刘某1等人各项损失及精神抚慰金共计13088.83元，刘某1已收到赔偿款，对王德生表示谅解，不再要求追究其刑事、民事责任。
本院认为，被告人王德生违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，且属交通肇事后逃逸。王德生有前科。鉴于王德生犯罪后经电话传唤能够自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；已赔偿了被害人近亲属，取得了谅解，确有悔罪表现；本案属过失犯罪。王德生所在社区矫正机构经评估认为，王德生适合社区矫正。根据王德生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对王德生从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王德生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 武晓娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中知民初字第00055号
原告：黄朝亮，男。
被告：殷翰，男。
本院在审理原告黄朝亮诉被告殷翰侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告黄朝亮于2016年3月29日向本院提出书面申请，请求撤回对被告殷翰的起诉。
本院认为，原告黄朝亮申请撤回对被告殷翰的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄朝亮撤回对被告殷翰的起诉。
案件受理费4317元，减半收取为2158.50元，由原告黄朝亮负担。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年三月三十日
书记员 周宇昂
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第476号
原告：孟某。
被告：孙某。
原告孟某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于二〇一五年九月六日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孟某担负。
审判员 张淑清
二〇一五年九月六日
书记员 冀国洋
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第893号
原告：周某，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：张某，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省开江县，现住广州市花都区。
本院于2013年10月28日立案受理了原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，由审判员林锡宏适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告于1994年相识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，造成婚后经常吵吵闹闹，双方性格不合，夫妻感情日益淡薄，已经导致无法沟通和共同生活。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子周家毅由原告抚养，婚生儿子周政由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某与被告张某自愿离婚。
二、原、被告的婚生儿子周家毅由原告周某抚养，婚生儿子周政由被告张某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
三、原、被告双方共同确认没有其他夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要法院处理。
四、案件受理费150元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈羡明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1368号
原告徐必成，男，1968年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王蓥、沈飘逸，浙江王建军律师事务所律师。
被告俞逸明，男，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人郑德标、胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
第三人俞中伟，身份证号码3301211972********，男，汉族，住杭州市萧山区新塘街道汇宇花园**幢*单元***室。
委托代理人俞炳法，住杭州市萧山区，系俞中伟的父亲。
第三人王丽莉，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞炳法，身份证号码3301211948********，住杭州市萧山区河上镇联发村樟树下*组*号，系王丽莉的公公。
第三人杭州世帛时尚家纺有限公司，统一社会信用代码330181000059122，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人俞中伟，总经理。
原告徐必成诉被告俞逸明追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王蓥到庭参加诉讼，被告俞逸明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法追加杭州世帛时尚家纺有限公司（以下简称世帛公司）、俞中伟、王莉丽为本案第三人。因俞中伟、王莉丽涉嫌刑事犯罪，本院于2015年12月11日依法裁定中止诉讼，2016年5月31日，本案恢复审理，并组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈飘逸、被告的委托代理人郑德标到庭参加诉讼，第三人世帛公司、俞中伟、王莉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐必成诉称：2013年11月13日，被告与杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）签订借款合同，约定借款金额500000元，借款期限自2013年11月13日始至2014年4月23日止，月利率18.666‰，按月结息，结息日为每月10日。同日，环亚航公司与原告、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞中伟、王莉丽、世帛公司签订保证合同，约定保证人为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下所产生债权。因被告未履行合同义务，原告在2014年3月至9月期间，为被告代偿本息共计566309.1元。因原告向被告催讨未果，故起诉，要求：被告返还原告代偿款566309.1元，并赔偿该款自2014年10月1日起至生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞逸明辩称：答辩人并未实际使用到案涉及借款，原告作为担保人明知是世帛公司、俞中伟、王莉丽实际使用案涉借款，应该由实际使用人承担还款责任，答辩人不需要承担还款责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人世帛公司书面陈述称：案涉的借款合同实际是我司以员工亲友名义贷款，所得款项均用于我公司的资金周转，我公司系实际用款人，愿意作为债务加入承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、借款凭证及浙江萧山农村合作银行扣款通知书各1份，欲证明被告向环亚航公司借款500000元，环亚航公司依约履行付款义务的事实；2.保证合同1份，欲证明原告、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞中伟、王莉丽、杭州世帛时尚家纺有限公司为该笔借款提供连带责任保证的事实；3.浙江萧山农村合作银行现金缴款单及收贷收息凭证各7份，欲证明原告自2014年3月至2014年9月代偿本息共计566309.1元的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，认为不能证明实际用款人是被告，是违背了被告真实意思的借名借款；对于证据2的真实性、合法性均有异议，被告不是保证合同的当事人；对证据3的真实性、合法性无法确认。三位第三人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，对上述证据的真实性均予以确认，对证明对象的认证意见在后一并阐述。
被告俞逸明及三位第三人均未向本院提交证据材料。
为查明案情，本院依职权对第三人俞中伟、王莉丽进行调查，俞中伟陈述：我告诉这11个人是公司需要借款，以后也不需要他们偿还，借款实际是世帛公司使用的，借款关系是世帛公司与环亚航公司之间的；王莉丽陈述：借款实际是世帛公司使用的，这11个人没有出钱归还过利息，也没有使用过钱，借款关系是世帛公司与环亚航公司之间的。经质证，原告对俞中伟、王莉丽调查笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为俞中伟、王莉丽与本案有利害关系，其陈述不具证明效力；被告对俞中伟、王莉丽调查笔录的三性均无异议。第三人世帛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对上述调查笔录中能与其他证据相印证的内容予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月13日，被告与环亚航公司签订借款合同1份，约定被告向环亚航公司借款500000元，借款期限自2013年11月13日始至2014年4月23日止，月利率18.666‰，按月结息，结息日为每月10日。同日，环亚航公司与原告、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞中伟、王莉丽、世帛公司签订保证合同，约定上述保证人为该借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下所产生债权。环亚航公司于同日通过转账方式向被告交付借款，后原告在2014年3月至9月期间，分7次为被告代偿借款本息共计566309.1元。2015年8月19日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。在本案审理中，第三人世帛公司向本院提交要求作为债务加入的申请书，主张公司系实际用款人，愿意作为债务加入承担还款责任。
本院认为：徐必成为俞逸明向环亚航公司借款提供连带责任保证的事实成立，徐必成在代俞逸明履行了还款义务后，有权向俞逸明追偿。被告辩称并未实际使用到案涉借款，应由实际使用人承担还款责任。经审查，原告举证证明了被告与环亚航公司之间的借贷事实，被告未能举证予以反驳，也未提交证据证明其主张，且案涉借款交付后的实际使用不影响原告向被告主张追偿权，故对其答辩意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。在本案审理中，第三人世帛公司申请作为债务人加入被告对原告的债务，原、被告均无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
俞逸明、杭州世帛时尚家纺有限公司支付徐必成代偿款566309.1元，并赔偿该款自2014年10月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，由俞逸明、杭州世帛时尚家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 刘相远
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 飞
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初374号
原告：李梅凤，女，1945年8月14日生，汉族，泽州县犁川镇崔河村人，农民，现住本村。
被告：王花卫，男，1970年11月18日生，汉族，泽州县高都镇东刘庄村人，晋E715**东风牌重型往自卸货车司机。
被告：李三民，男，汉族，泽州县巴公镇柏杨坪村人，现住本村，晋E715**东风牌重型往自卸货车车主。
被告：晋城市亚光汽车服务有限公司。地址：晋城市西上庄办事处外环路。
法定代表人：金明，公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城分公司。地址：晋城市凤台西街626号。
法定代表人：冯小军，公司经理。
本院在审理原告李梅凤诉被告王花卫、李三民、晋城市亚光汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李梅凤于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅凤与被告王花卫等四被告在本案审理过程中，双方已于庭外自行和解。现原告李梅凤向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李梅凤撤回起诉。
案件受理费1195元，原告李梅凤已预交，本院减半收取，由原告李梅凤负担597.5元。
审判员 李向阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 岳 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5005号
申请执行人陈国才，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段69号1幢2楼，组织机构代码75138097-2。
法定代表人林达云，董事长。
本院在执行申请执行人陈国才与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1258号民事调解书，被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司应归还申请执行人借款20万元。本案属系列案件，执行过程中，龙岩市中级人民法院已受理龙岩九云丰电力集团有限公司的破产申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5005号案的执行。在中止�行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十三日
书记员 林海山（代）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1149号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告徐静雯，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告徐静雯物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
广西壮族自治区那坡县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初615号
原告：黄德荣，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务所律师。
被告：隆正华，男，1963年6月30日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告黄德荣与被告隆正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄德荣及其委托诉讼代理人黄保成到庭参加诉讼，被告隆正华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金69240元，并向原告加倍支付逾期还款利息（利息按人民银行同期贷款利率计付至全部还清时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月，原�被告两人一同到云南省石林市旅游期间，被告以做生意为由向原告借款70000元，因为是老朋友，原告当时也未要求被告出具欠条。但是在借款后，经原告多次催促，被告一直未还款。2013年1月18日，原告在那坡县城修车时，遇到了被告，在原告催促其还钱后，被告才替原告支付了修车费760元，并向原告出具了一份欠条，约定于十日内偿还清欠款。但在期限届满后，被告迟迟不履行还款义务。为此，原告曾于2014年12月22日向法院起诉要求被告偿还，但由于被告称当时在国外务工挣得钱后偿还，而当时被告在国外送达法律文书确实比较困难，于是原告暂时申请撤诉，法院也于（2015）那民一初字第21号民事裁定书裁定准予撤诉，但时至今日，被告还是分文未还，严重违反了诚实信用的原则。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》原件一份，以证明原、被告双方存在借款的事实。
被告隆正华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经开庭，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院对原告的陈述及提供的证据《借条》予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年1月18日，被告隆正华以资金困难为由向原告黄德荣借款69420元，并向原告出具了一份《借条》，该借条载明的主要内容为“今借到浦北县黄德荣人民币陆万玖仟贰佰肆拾元正（￥69240.00元）。限于近日起十天内归还。借款人：隆正华；2013年元月18日”。在还款期限届满后，被告未按期还款。为此，原告曾于2014年12月10日向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息，但由于被告出国务工，无法送达，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉。2016年6月28日，原告再次向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金69240元并支付逾期利息。本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款本金69240元，是否有事实根据和法律依据？2、原告要求被告支付逾期利息是否有事实根据和法律依据？
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系有被告出具的借条为证，能够证明双方存在借贷关系。双方之间的债权债务关系明确，被告对自己的债务负有返还义务。被告在借款后，应在约定的期限内还款，但被告未如约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金69240元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付逾期利息是否有事实根据和法律依据的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款第（一）项的规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了还款的期限，故原告要求被告从2013年1月29日起按照年利率6%支付逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告隆正华欠原告黄德荣借款本金69240元；
二、由被告隆正华在本判决书生效之日起十五日内向原告黄德荣返还借款本金69240元，并支付逾期利息（利息自2013年1月29日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
案件受理费1531元，公告费700元，由被告隆正华承担。（被告隆正华应负担的受理费、公告费共计2231元，原告黄德荣已垫付，本院不予退回。被告在支付上述款项时，一并将受理费等费用2231元支付给原告）
上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1531元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄乃丘
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马江东
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2744号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司员工，住三明市。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司员工，住三明市。
被告林思东，男，1965年9月6日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告林思东物业服务合同纠纷一案中，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司以与被告林思东已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑芳远
二〇一五年十月十九日
书记员 马玉婷
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00515号
申请执行人杨某某，男，1973年2月12日生，汉族。
被执行人李某某，男，1979年6月29日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00708号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，由被执行人李某某向申请执行人杨某某偿还借款本金73800元及该款自2012年8月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算的利息。由于被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，申请标的额为73800元及利息，案件受理费1150元。本院受理后，被执行人李某某未履行，经依法查询：被执行人李某某名下注册华润油漆专卖店。本院依法将被执行人李某某名下华润油漆专卖店予以查封，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00708号民事判决书的本次执行。
若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第223号
上诉人（原审被告）：中国南方航空（集团）深圳公司。
法定代表人：刘国军。
被上诉人（原审原告）：李丁，男，汉族，1983年12月14日出生。
原审被告：中国南方航空股份有限公司。
法定代表人：司献民。
上诉人中国南方航空（集团）深圳公司，因与被上诉人李丁、原审被告中国南方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第865号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案为劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。上诉人中国南方航空（集团）深圳公司的住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具管辖权。上诉人中国南方航空（集团）深圳公司关于本案应由仲裁机构所在地的深圳市罗湖区人民法院审理的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3485号、3462号
申请执行人临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处路西。
法定代表人张枫然，董事长。
被执行人山东合太恒科技股份有限公司。住所地临沂市兰山区白沙埠镇贾家村655号。
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人山东正科经贸集团有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路西段51号。
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人临沂正科电子有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段北侧。
法定代表人林凯，董事长。
被执行人临沂正格智能电器有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段。
法定代表人杨云涛，总经理。
被执行人刘庆钦。
被执行人杨云涛。
被执行人杨云铎。
被执行人林凯。
被执行人杨云飞。
被执行人程瑞征。
第三人成都环球特种玻璃制造有限公司，住所地成都市龙泉驿区南一路99号。
法定代表人胡川，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处作出（2015）临沂蒙证经字第3391号、第2308号公证书，分别于2015年11月24日、27日立案执行临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司与被执行人山东合太恒科技股份有限公司、山东正科经贸集团有限公司、临沂正科电子有限公司、刘庆钦、杨云涛、杨云铎、林凯、杨云飞、程瑞征等公证债权纠纷两案，责令被执行人偿还借款760万元及利息。各被执行人至今未全部履行生效公证书确定的义务。
经查明，被执行人山东合太恒科技股份有限公司与第三人成都环球特种玻璃制造有限公司存在货物买卖合同关系，被执行人定期向案外人出售某规格产品。截止2015年11月23日，山东合太恒科技股份有限公司在第三人成都环球特种玻璃制造有限公司的应收货款为5385303.61元（部分未开具税票）；已送货尚未使用代管在库房的货物价值136646.15元。上述货款由第三人出具的《业务往来情况》予以证明。2015年11月30日，本院向第三人成都环球特种玻璃制造有限公司送达（2015）临兰执字第3485号、3462号执行裁定书及协助执行通知书，依法扣留了被执行人在第三人处总价值880万元的货款。2016年1月7日，本院依法扣划第三人无异议的部分货款201万元。
此后的执行过程中，申请执行人临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司、被执行人山东合太恒科技股份有限公司及第三人成都环球特种玻璃制造有限公司于2016年3月11日达成三方协议，约定：第三人同意将本院扣划的货款201万元过付给申请执行人；第三人在2016年7月30日前将欠被执行人合太恒公司的部分货款213万元直接给付申请执行人，同时申请执行人不再要求第三人协助执行；被执行人合太恒公司继续向第三人供货，被执行人的剩余欠款申请执行人不再向第三人追要，由申请执行人与被执行人另行协商解决；上述协议由法院确认生效。
本院认为，在申请执行人与被执行人、第三人达成的三方协议中，申请执行人与第三人之间的协议条款，约定第三人向申请执行人直接给付货款，剩余货款申请执行人不再向第三人追要。在被执行人未表示异议的情况下，第三人向申请执行人付款，自愿加入案件执行，属于法律意义上的债务承担，与案外人提供执行担保相比较，前者没有执行顺序的限制，更加有利于保障案件的顺利执行，实现债权人的合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条第二款规定，他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据举轻以明重的法律解释规则，执行担保的担保人应向申请执行人承担责任，自愿加入执行的债务承担者当然应向申请执行人承担责任。因此第三人的债务承担行为可以参照上述法律条款关于执行担保的规定执行。另一方面，申请执行人与被执行人之间的协议内容具有和解协议的性质，双方可以变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。故上述协议内容均未违反法律法规的强制性规定，三方可以在执行过程中依照约定执行，该协议关于本案执行部分的内容可予确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
第三人成都环球特种玻璃制造有限公司以应付货款213万元限额在约定期限前向申请执行人临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司承担还款责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3485号
申请执行人临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处路西。
法定代表人张枫然，董事长。
被执行人山东合太恒科技股份有限公司。住所地临沂市兰山区白沙埠镇贾家村655号。
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人山东正科经贸集团有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路西段51号。
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人临沂正科电子有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段北侧。
法定代表人林凯，董事长。
被执行人临沂正格智能电器有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段。
法定代表人杨云涛，总经理。
被执行人刘庆钦。
被执行人杨云涛。
被执行人杨云铎。
被执行人林凯。
被执行人杨云飞。
被执行人程瑞征。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处作出（2015）临沂蒙证经字第3391号公证书，于2015年12月17日立案执行临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司与被执行人山东合太恒科技股份有限公司、山东正科经贸集团有限公司、临沂正科电子有限公司、刘庆钦、杨云涛、杨云铎、林凯、杨云飞、程瑞征等公证债权纠纷一案，责令被执行人偿还借款500万元及利息。各被执行人至今未履行生效公证书确定的义务。
经查明，被执行人山东合太恒科技股份有限公司与案外人浙江金利华电气股份有限公司存在货物买卖合同关系，被执行人定期向案外人出售某规格产品。截止2015年12月19日，山东合太恒科技股份有限公司在案外人浙江金利华电气股份有限公司的应收货款合计1484723.26元（部分货物被执行人未开具税票）。上述货款由案外人出具的说明予以证明。2015年12月17日，本院向案外人浙江金利华电气股份有限公司送达（2015）临兰执字第3485号执行裁定书及协助执行通知书，依法扣留了被执行人在案外人处总价值550万元的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人山东合太恒科技股份有限公司在浙江金利华电气股份有限公司的应收货款100万元至临沂市兰山区人民法院（已预先扣除部分税费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3485号、3462号
申请执行人临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处路西。组织机构代码：05341638-4。
法定代表人张枫然，董事长。
被执行人山东合太恒科技股份有限公司。住所地临沂市兰山区白沙埠镇贾家村655号。组织机构代码：73473496-X
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人山东正科经贸集团有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路西段51号。组织机构代码：674503798
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人临沂正科电子有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段北侧。组织机构代码：168258291
法定代表人林凯，董事长。
被执行人临沂正格智能电器有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段。
法定代表人杨云涛，总经理。
被执行人刘庆钦，男，汉族。
被执行人杨云涛，男，汉族。
被执行人杨云铎，男，汉族。
被执行人林凯，男，汉族。
被执行人杨云飞，男，汉族。
被执行人程瑞征，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处作出（2015）临沂蒙证经字第3391号、第2308号公证书，分别于2015年11月24日、27日立案执行临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司与被执行人山东合太恒科技股份有限公司、山东正科经贸集团有限公司、临沂正科电子有限公司、刘庆钦、杨云涛、杨云铎、林凯、杨云飞、程瑞征等公证债权纠纷两案，责令被执行人偿还借款760万元及利息。2016年3月25日，临沂高新技术产业开发区人民法院裁定受理被执行人山东合太恒科技股份有限公司的破产重整申请，本案关于被执行人的部分查封措施可予解除，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东合太恒科技股份有限公司银行账户及土地所有权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3485号
申请执行人临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处路西。组织机构代码：05341638-4。
法定代表人张枫然，董事长。
被执行人山东合太恒科技股份有限公司。住所地临沂市兰山区白沙埠镇贾家村655号。组织机构代码：73473496-X
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人山东正科经贸集团有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路西段51号。组织机构代码：674503798
法定代表人杨云铎，董事长。
被执行人临沂正科电子有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段北侧。组织机构代码：168258291
法定代表人林凯，董事长。
被执行人临沂正格智能电器有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段。
法定代表人杨云涛，总经理。
被执行人刘庆钦，男，汉族。
被执行人杨云涛，男，汉族。
被执行人杨云铎，男，汉族。
被执行人林凯，男，汉族。
被执行人杨云飞，男，汉族。
被执行人程瑞征，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处作出（2015）临沂蒙证经字第3391号，于2015年11月24日立案执行临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司与被执行人山东合太恒科技股份有限公司、山东正科经贸集团有限公司、临沂正科电子有限公司、刘庆钦、杨云涛、杨云铎、林凯、杨云飞、程瑞征等公证债权纠纷一案，责令被执行人偿还借款500万元及利息。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人山东合太恒科技股份有限公司的部分债权。现申请执行人申请解除对被执行人部分债权的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东合太恒科技股份有限公司价值580万元债权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐亚东
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2129号
原告李华磊，男，汉族，1977年10月10日出生。
被告赵克民，男，汉族，1957年11月11日出生。
本院在审理原告李华磊诉被告赵克民民间借贷纠纷一案中，原告李华磊不能向法庭提供赵克民准确的送达住址，所提供的地址查无此人，本院通知原告李华磊到庭，原告李华磊不能提供其他联系方式，致使相关法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告李华磊不能向法庭提供赵克民准确的送达住址，经法院查证后仍不能确定被告的地址。依照最高人民法院《关于适用简易案件审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李华磊的起诉。
本次诉讼免收案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年八月十六日
书记员 靳伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1275号
罪犯杜锦龙，浙江省金华市人，原住浙江省金华市婺城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年6月21日作出了（2011）金婺刑初字第398号刑事判决，以被告人杜锦龙犯交通肇事罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯杜锦龙予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜锦龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杜锦龙在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜锦龙在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜锦龙予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初272号
原告：胡仙会，男，1972年1月6日出生，汉族，个体工商户，住道真自治县。
被告：冉贤伍，男，成人，住道真自治县。
被告：冉树贤，男，成人，住道真自治县。
被告：冉建军，男，成人，住道真自治县。
被告：周先勇，男，成人，住道真自治县。
原告胡仙会与被告冉贤伍、冉树贤、冉建军、周先勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告胡仙会于2017年2月21日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仙会申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仙会撤诉。
审判员 税星
二〇一七年二月二十一日
书记员 石闽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初165号
原告河北天友环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街226号方大科技园003-212。
法定代表人王秀学，该公司董事长。
委托代理人王文庆，河北东尚律师事务所律师。
委托代理人成立辉，河北恒利律师事务所律师。
被告凯天河北环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道98号澳怡大厦1101室。
法定代表人王宏，该公司经理。
委托代理人吴建军，河北百盛律师事务所律师。
被告翟双庆，男，汉族，1972年4月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人盛金良，湘南弘一律师事务所律师。
被告凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道15号。
法定代表人叶明强，该公司董事长。
委托代理人盛金良，湘南弘一律师事务所律师。
被告衡水市凯天环保科技股份有限公司，住所地河北省衡水市开发区胜利西路1956号宝云大厦1307号。
法定代表人刘华，该公司总经理。
委托代理人吴建军，河北百盛律师事务所律师。
被告武邑县污水处理厂，住所地河北省武邑县威武大街北西侧，
法定代表人贾志伟。
被告衡水经济开发区管理委员会，住所地河北省衡水市开发区永兴西路1988号。
法定代表人姚幸福，该管委会主任。
委托代理人盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
本院在审理原告河北天友环保工程有限公司与被告凯天河北�保科技有限公司、翟双庆、凯天环保科技股份有限公司、衡水市凯天环保科技股份有限公司、武邑县污水处理厂侵害技术秘密使用许可合同纠纷一案中，原告河北天友环保工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北天友环保工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河北天友环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25840元，原告河北天友环保工程有限公司减半负担12920元。
审 判 长 董文秀
代理审判员 郑爱国
人民陪审员 关 勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 雪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第9号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吕×，男，29岁（1985年4月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人吕×犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人吕×及其辩护人耿德涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月22日20时许，被告人吕×在本市通州区宋庄镇翟里村，因行车打灯问题与张×1（男，33岁）等人发生纠纷，后叫来张×2（男，29岁）与对方互殴，期间，被告人吕×持铁锤将张×1头部砸伤，造成顶骨凹陷性粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级；后被告人吕×明知他人报案而在现场等待。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人吕×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人吕×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人耿德涛的辩护意见为，被告人吕×系初犯，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院对被告人吕×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月22日20时许，被告人吕×在本市通州区宋庄镇翟里村，因行车打灯问题与张×1等人发生纠纷，后叫来张×2与对方互殴，期间，被告人吕×持铁锤将张×1头部砸伤，造成张×1顶骨凹陷性粉碎性骨折，经通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级；后被告人吕×明知他人报案而在现场等待（公安机关在现场扣押铁锤1把、棒球棍1根）。
民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，有被害人张×1的陈述，证人张×2、邓×1、邓×2、杨×的证言，被告人吕×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、扣押决定书、扣押物品清单、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×无视国法，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕×自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。关于辩护人耿德涛提出的“请求法院对被告人吕×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人吕×不宜适用缓刑，故该意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人吕×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年6月21日止）。
二、扣押在案的铁锤一把、棒球棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年一月八日
书 记 员 李红伟
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第9号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人臧某某，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，原通化金鑫矿业有限公司股东，住通化县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年10月23日被通化县公安局刑事拘留；于2013年10月29日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人臧某某犯挪用资金罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人臧某某于2011年7月同ＸＸＸ、马某某、房某某合伙成立通化县金鑫矿业有限公司，马某某任公司法人代表。公司成立后，责成臧某某携300万元资金办理采矿手续，并商定如办理失败，应将资金返还公司。臧某某在未办成手续后，将办事剩余的229万元资金挪用，用于其儿子结婚购车、购房及装修，其自已购车、盖房及还债等。后在马某某、房某某要求返还后超过三个月未还。案发后，臧某某如实供述了其挪用资金的犯罪事实，退还所有挪用资金，并获得了公司其他股东的谅解。
被告人臧某某在开庭审理过程中对上述事实未提出异议，并有到案经过、坦白说明、还款协议、谅解书等书证；证人于某某、马某某、房某某等人证言；被告人臧某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人臧某某无视国法，挪用本单位资金超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人臧某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；能全部退还挪用资金并得到其他股东谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人臧某某的犯罪性质、后果，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条挪用资金罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人臧某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵金玥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第9号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人刁某某，男，1964年10月28日出生。1996年7月23日因犯贪污罪被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌诈骗于2014年5月30日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月4日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）398号起诉书，指控被告人刁某某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军、娄二磊出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2009年5月份以来，被告人刁某某伙同杨某某（已死亡）对齐某某谎称能够解冻银行冻结的国民党时期遗留在大陆的黄金、美元，事成之后可以提成分红，鼓动齐某某一同参与，并以解冻黄金、美元需要资金为由骗取齐某某钱财。2010年1月至4月期间，被告人刁某某共骗取齐某某人民币8000元，已退还3300元。
上述犯罪事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人陈述、证人证言、户籍证明等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。刁某某当庭认罪，并退赔受害人部分损失，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李兰兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第755号
原告绍兴诚信物业管理有限公司。
法定代表人袁国仁。
委托代理人（特别授权代理）夏铁军。
被告张菁。
本院在审理原告绍兴诚信物业管理有限公司与被告张菁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴诚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨金美
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初390号
申请人：武汉罗氏鑫教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园北路18号光谷科技港8栋5层04号。
法定代表人：罗希光，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。
被申请人：武汉委托帮教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新企业基地2幢A单元2层。
法定代表人：张浩，该公司经理。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：武汉市江岸区台北街中环大厦A座1层2室。
负责人：罗琳。
原告武汉罗氏鑫教育科技有限公司诉被告武汉委托帮教育科技有限公司、张浩、吴宏伟、第三人武汉工贸职业学院不当得利纠纷一案，申请人武汉罗氏鑫教育科技有限公司于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款167000元或查封扣押被申请人相当于167000元的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司以诉讼财产保全责任保险保函（保险单号AWUHC06Z0117Q000005G）提供担保。
本院经审查认为，武汉罗氏鑫教育科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉委托帮教育科技有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司鲁巷支行的账户（账号：21×××15）中银行存款167000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 虹
二〇一七年二月二十八日
书记员 邹洪萍
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初486号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。
被告人吴忠武，男，1975年3月6日出生于海南省澄迈县，汉族，文盲，户籍所在地海南省澄迈县，现住海口市。2003年3月31日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2003年11月3日刑满释放；2004年12月24日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年10月14日刑满释放；2009年9月2日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2015年1月22日刑满释放。2017年3月25日因本案被抓获，同年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年4月22日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年3月25日22时许，被告人吴忠武在其居住的海口市××区出租屋内，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给购毒人员莫x明，交易完成后被公安民警当场抓获，从被告人吴忠武处缴获毒资人民币200元、作案通讯工具白色小米手机1部，从莫x明处缴获毒品疑似物1小包。经鉴定，检出海洛因成分，净重为0.04克。公诉机关认为被告人吴忠武犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，建议判处有期徒刑一年一个月至二年，并处罚金。
被告人吴忠武对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2017年3月25日起至2018年8月24日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品海洛因1小包（净重0.04克）予以没收销毁；缴获在案的毒资人民币200元、作案通讯工具白色小米手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈积海
二〇一七年七月四日
法官助理 李 涛
书 记 员 黄 威
速 录 员 王志玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初219号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程涛，男，1994年8月19日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人程涛犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人程涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月初的一天凌晨，�告人程涛伙同谢某（另案处理）至宁波市鄞州区东钱湖镇黄苏东路上，徒手拉开应某停放的白色轿车车门，窃得手提电脑包一个，内有现金160元及惠普牌笔记本电脑一台、三星牌显示屏一块（实物价值共计人民币520元）。
同月中旬的一天凌晨，被告人程涛至鄞州区东钱湖镇创意211园区外的鄞县大道路口的草坪上，徒手拉开董某停放的浙Ｂ×××××号轿车车门，窃得中华牌香烟二条（价值人民币1400元）。
同月中旬的一天凌晨，被告人程涛伙同谢海灵至鄞州区东钱湖镇红林村鄞县大道路口的草坪上，徒手拉开张某停放的浙Ｂ×××××号白色面包车车门，窃得罗马仕牌充电宝一个、三星牌耳机一副（价值共计人民币111.25元）等物品。
同月21日凌晨，被告人程涛伙同谢某至鄞州区东钱湖镇仁达学校和鄞县大道交叉口的草坪上，用破窗锤砸开姚某停放的浙Ｂ×××××号奔驰牌轿车车窗，窃得和天下牌香烟二条、GXG牌羽绒服一件（价值共计人民币2633.05元）。
同月23日凌晨3时许，被告人程涛在鄞州区东钱湖镇星夜缘网吧内被抓获，赃物惠普牌笔记本电脑、三星牌显示屏、罗马仕牌充电宝、三星牌耳机、和天下牌香烟和GXG牌羽绒服均被追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人程涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某、董某、张某、姚某的陈述，证人谢某的证言，提取笔录，指认笔录，扣押、发还清单及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市公安局东钱湖分局行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程涛以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关�控的罪名成立。被告人程涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具破窗锤二个，均予以没收；
三、责令被告人程涛退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年二月二十日
代书记员 庄欣昕
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终69号
上诉人（原审被告）:林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。
法定代表人李怀增，总经理。
被上诉人（原审原告）:李代有，男，汉族，生于1962年10月4日，住所地四川省合江县。
上诉人林州建总建筑工程有限公司（简称“林州建司”）与被上诉人李代有工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1801号裁定，向本院提起上诉。
上诉人林州建司的上诉理由为，上诉人与被上诉人之间无劳动关系，上诉人与被上诉人之间系加工承揽关系，无从属关系，上诉人不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送上诉人所在地人民法院。
被上诉人李代有未予答辩。
本院经审查认为，本案系健康权、身体权纠纷。2016年1月13日，李代有到林州建司承建的泸州市江阳区张坝渔子溪HR2-HR3高层碧桂园·生态城23号楼工地做木工活，同月17日李代有在上班时，从高处坠落致伤。后因协商赔偿事宜未果，李代有向四川省泸州市江阳区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，四川省泸州市江阳区人民法院作为侵权行为地的人民法院，对本案依法具有管辖权，上诉人林州建司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06383号
原告邓某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告邓某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告邓某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月21日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彬
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初第109号
原告周彪，男，1970年11月17日出生，汉族。
委托代理人张雄建,邵阳市律函法律服务所法律工作者。
委托代理人陈柏青，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告邵阳市海纳兴业化工有限公司。
法定代表人葛鸽琼，系该公司董事长。
委托代理人刘建钊，男，1965年9月22日出生，汉族，�
委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
被告葛鸽琼，女，1984年6月8日出生，汉族。
委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
本院在审理原告周彪与被告邵阳市海纳兴业化工有限公司、葛鸽琼民间借贷纠纷一案中，原告周彪于2017年5月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周彪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周彪撤回起诉。
本案受理费6560元，减半收取3280元。
审 判 员 周世斌
二〇�七年五月十七日
代理书记员 杨春兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2135号
原告：温祖群，女，1968年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
被告：郑翔，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：枣庄市亚萍旧机动车交易有限公司。住所地山东省枣庄市市中区西昌南路中安旧机动车市场院内南办公楼一层第二间。
法定代表人：范美玲，经理。
本院在审理原告温祖群与被告郑翔、枣庄市亚萍旧机动车交易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温祖群于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温祖群的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温祖群撤回起诉。
本案受理费832元，减半收取为416元，由温祖群负担。
审判员 王卫东
二〇一七年六月二日
书记员 周俊君
附：
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第832号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人邓木良，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴法民二初字第649号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴法民二初字第649号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一四年十月十四日
书记员 黄望梅
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第470号
原告张某甲。
原告张某乙，系原告张某甲之妻。
委托代理人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告苏某某。
被告周某某。
上列原告张某甲、张某乙诉被告苏某某、周某某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲系成县小川镇贺沟村人，其于2000年1月2日和案外人张晓彬签订房屋转让合同，将张晓彬位于成县小川镇小川村西街的房屋转让给原告张某甲，双方未办理变更登记，该房屋的建设用地使用证仍登记在张晓彬名下。2015年3月，原告张某甲、张某乙在该宅基地上重建，和被告苏某某、周某某发生纠纷，二原告诉至我院，请求排除妨害，并赔偿损失55000元。
本院认为：排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害纠纷属物权保护纠纷的范畴，当物权受到他人的现实妨害时，应当由物权权利人提起物权保护诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案中，原告张某甲虽与案外人张晓彬签订房屋转让合同，但双方未办理不动产变更登记，不发生效力。二原告对该案宅基地不享有物权，其提起诉讼请求排除妨害，主体不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 姚茂贤
二〇一五年十月三十日
书记员 彭卫东
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初65号
原告：刘明利，男，汉族，1962年2月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：余荣寿，男，汉族，1968年1月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：施洪泉，男，汉族，1971年5月16日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：江西省银河建设工程有限公司，住所：江西省南昌市湾里区竹山路2号。
法定代表人：胡正何，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小龙，江西添翼律师事务所实习律师。
被告：江西鑫球房地产开发有限公司，住所：江西省南昌市湾里区城交路012号。
法定代表人：戴金萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
原告刘明利诉被告余荣寿、施洪泉、江西省银河建设工程有限公司（以下简称银河公司）、江西鑫球房地产开发有限公司（以下简称鑫球公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明利委托诉讼代理人熊良明、徐丽君、被告银河公司委托诉讼代理人李传昊、被告鑫球公司委托诉讼代理人胡细芽到庭参加诉讼，被告余荣寿、施洪泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告向原告支付工程款50万元及利息（自2013年12月24日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，起诉时为6.5万元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：春晖大厦项目的建设单位为鑫球公司，鑫球公司将春晖大厦项目发包给银河公司承建施工。银河公司将工程转包给无资质施工的被告余荣寿、施洪泉。后被告余荣寿、施洪泉将基础至地梁部分工程分包给原告承建，并于2012年4月26日签订《春晖大厦项目内部协议书》，确定原告承建部分工程定价为70万元，签订协议书时支付20万元，剩余部分在项目主体工程封顶后10天内支付。该项目已于2013年12月13日封顶，并取得验收报告。但被告余荣寿、施洪泉至今未支付剩余款项，银河公司作为施工单位，鑫球公司作为建设单位均未履行支付工程款义务。为保护原告合法利益，原告特向法院提起诉讼。
被告银河公司庭审辨称：原告诉请与银河公司无关，银河公司在本案中不需要承担任何责任。银河公司与原告没有签订任何合同，并且也没有叫原告施工，我们承建的是主体工程。原告起诉的工程款就算属实也属于基础部分。原告与被告余荣寿、施洪泉签订内部协议属于个人行为，公司既没有盖公章也没有认可。本案原告的诉请已过诉讼时效，从原告的诉状中可以看出，工程款的支付时间应该是2013年12月份，而原告在2016年3月份起诉，明显超过两年诉讼时效。
被告鑫球公司庭审辩称：应当驳回原告对鑫球公司的诉讼请求。原告主张权利明显超过诉讼时效，不受法律保护，原告在诉状中称2013年12月13日主体工程封顶，封顶之后十天内，应当在2013年12月24日就应当支付工程款，应当知道自己的权利受到侵害。从2013年12月24日主张权利的期限到2015年12月23日止，已满两年。而原告是在2016年3月1日起诉至法院，因此明显超过诉讼时效两年。如果原告不能举证诉讼时效中断或者诉讼时效延长，应当驳回原告的诉请。鑫球公司与原告不是合同的相对人，鑫球公司根本与原告方没有签订任何协议或者口头承诺，原告与被告余荣寿、施洪泉签订的协议不能约束到第三人，鑫球公司无支付工程款给原告的义务。原告与被告余荣寿、施洪泉之间的协议是否履行，也没有证据证明，不能确定原告是否实施了施工的行为，因此，从证据的角度上来说原告的证据不足，应当驳回原告的起诉。
原告刘明利为支持其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据是春晖大厦基础工程审核书，用以证明经原告与被告余荣寿、施洪泉结算，确定基础工程造价为826174.98元。第二组证据是春晖大厦内部协议书，用以证明春晖大厦基础至地梁部分为原告实际施工，同时也证明经原告与被告余荣寿、施洪泉协商确定，原告施工的工程按70万元结算，签订协议时支付20万元，剩余50万元在春晖大厦主体工程封顶后10日内付清。第三组证据是主体结构工程质量验收记录表（原告称原件在湾里区档案馆），用以证明春晖大厦主体工程已于2013年12月13日验收合格。
被告余荣寿、施洪泉未答辩，四被告均未提交证据。
经本院审理查明：春晖大厦项目的建设单位为被告鑫球公司，鑫球公司将春晖大厦项目发包给被告银河公司承建施工。2016年3月1日，原告刘明利向本院提起诉讼，请求：1.依法判令四被告（即被告余荣寿、施洪泉、银河公司、鑫球公司）向原告支付工程款50万元及利息（自2013年12月24日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，起诉时为6.5万元）；2.本案诉讼费由四被告承担。
本院认为：原告提供的2012年4月26日其与被告施洪泉、余荣寿签订的《春晖大厦项目内部协议书》显示，甲方即原告刘明利将春晖大厦的基础至地梁部分工程转给乙方即被告施洪泉、余荣寿。与原告在起诉状中之陈述
----被告银河公司将工程转包给无资质施工的被告余荣寿、施洪泉，后被告余荣寿、施洪泉将基础至地梁部分工程分包给原告承建----
相冲突。建设工程合同应当采取书面形式，原告未提供证据证明与春晖大厦工程承包人即被告银河公司签订工程转包合同以及涉案工程的实际施工人的主体情况，故原告刘明利诉讼请求所依据的基本事实本院难以查清，对此原告刘明利应承担举证不能之后果。
根据原告提供的《主体结构分部工程质量验收记录表》（复印件）显示，涉案工程验收时间为2013年12月13日，根据原告提供的被告施洪泉、余荣寿2013年4月20日签署的《春晖大厦项目内部协议书》（复印件）显示，涉案工程款50万元，待主体工程封顶验收后10日内付款给刘明利，即2013年12月23日是被告自动履行支付工程款义务届满之日，次日是诉讼时效起算之日，原告刘明利于2016年3月1日向本院提起诉讼，原告未向本院提供证据证明期间存在诉讼时效中断或者诉讼中止之情形，故本院即使认可原告提供的上述两份证据的真实性，原告的起诉也已超过两年诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘明利的诉讼请求。
案件受理费9450元、公告费600元，合计10050元，由原告刘明利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 杨光礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 喻 飞
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0105民初65号原告：刘明利，男，汉族，1962年2月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。被告：余荣寿，男，汉族，1968年1月4日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：施洪泉，男，汉族，1971年5月16日出生，住江西省抚州市临川区。被告：江西省银河建设工程有限公司，住所：江西省南昌市湾里区竹山路2号。法定代表人：胡正何，该公司董事长。委托诉讼代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小龙，江西添翼律师事务所实习律师。被告：江西鑫球房地产开发有限公司，住所：江西省南昌市湾里区城交路012号。法定代表人：戴金萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。原告刘明利诉被告余荣寿、施洪泉、江西省银河建设工程有限公司（以下简称银河公司）、江西鑫球房地产开发有限公司（以下简称鑫球公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明利委托诉讼代理人熊良明、徐丽君、被告银河公司委托诉讼代理人李传昊、被告鑫球公司委托诉讼代理人胡细芽到庭参加诉讼，被告余荣寿、施洪泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告向原告支付工程款50万元及利息（自2013年12月24日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，起诉时为6.5万元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：春晖大厦项目的建设单位为鑫球公司，鑫球公司将春晖大厦项目发包给银河公司承建施工。银河公司将工程转包给无资质施工的被告余荣寿、施洪泉。后被告余荣寿、施洪泉将基础至地梁部分工程分包给原告承建，并于2012年4月26日签订《春晖大厦项目内部协议书》，确定原告承建部分工程定价为70万元，签订协议书时支付20万元，剩余部分在项目主体工程封顶后10天内支付。该项目已于2013年12月13日封顶，并取得验收报告。但被告余荣寿、施洪泉至今未支付剩余款项，银河公司作为施工单位，鑫球公司作为建设单位均未履行支付工程款义务。为保护原告合法利益，原告特向法院提起诉讼。被告银河公司庭审辨称：原告诉请与银河公司无关，银河公司在本案中不需要承担任何责任。银河公司与原告没有签订任何合同，并且也没有叫原告施工，我们承建的是主体工程。原告起诉的工程款就算属实也属于基础部分。原告与被告余荣寿、施洪泉签订内部协议属于个人行为，公司既没有盖公章也没有认可。本案原告的诉请已过诉讼时效，从原告的诉状中可以看出，工程款的支付时间应该是2013年12月份，而原告在2016年3月份起诉，明显超过两年诉讼时效。被告鑫球公司庭审辩称：应当驳回原告对鑫球公司的诉讼请求。原告主张权利明显超过诉讼时效，不受法律保护，原告在诉状中称2013年12月13日主体工程封顶，封顶之后十天内，应当在2013年12月24日就应当支付工程款，应当知道自己的权利受到侵害。从2013年12月24日主张权利的期限到2015年12月23日止，已满两年。而原告是在2016年3月1日起诉至法院，因此明显超过诉讼时效两年。如果原告不能举证诉讼时效中断或者诉讼时效延长，应当驳回原告的诉请。鑫球公司与原告不是合同的相对人，鑫球公司根本与原告方没有签订任何协议或者口头承诺，原告与被告余荣寿、施洪泉签订的协议不能约束到第三人，鑫球公司无支付工程款给原告的义务。原告与被告余荣寿、施洪泉之间的协议是否履行，也没有证据证明，不能确定原告是否实施了施工的行为，因此，从证据的角度上来说原告的证据不足，应当驳回原告的起诉。原告刘明利为支持其主张，提交了以下证据材料：第一组证据是春晖大厦基础工程审核书，用以证明经原告与被告余荣寿、施洪泉结算，确定基础工程造价为826174.98元。第二组证据是春晖大厦内部协议书，用以证明春晖大厦基础至地梁部分为原告实际施工，同时也证明经原告与被告余荣寿、施洪泉协商确定，原告施工的工程按70万元结算，签订协议时支付20万元，剩余50万元在春晖大厦主体工程封顶后10日内付清。第三组证据是主体结构工程质量验收记录表（原告称原件在湾里区档案馆），用以证明春晖大厦主体工程已于2013年12月13日验收合格。被告余荣寿、施洪泉未答辩，四被告均未提交证据。经本院审理查明：春晖大厦项目的建设单位为被告鑫球公司，鑫球公司将春晖大厦项目发包给被告银河公司承建施工。2016年3月1日，原告刘明利向本院提起诉讼，请求：1.依法判令四被告（即被告余荣寿、施洪泉、银河公司、鑫球公司）向原告支付工程款50万元及利息（自2013年12月24日按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，起诉时为6.5万元）；2.本案诉讼费由四被告承担。本院认为：原告提供的2012年4月26日其与被告施洪泉、余荣寿签订的《春晖大厦项目内部协议书》显示，甲方即原告刘明利将春晖大厦的基础至地梁部分工程转给乙方即被告施洪泉、余荣寿。与原告在起诉状中之陈述——被告银河公司将工程转包给无资质施工的被告余荣寿、施洪泉，后被告余荣寿、施洪泉将基础至地梁部分工程分包给原告承建——相冲突。建设工程合同应当采取书面形式，原告未提供证据证明与春晖大厦工程承包人即被告银河公司签订工程转包合同以及涉案工程的实际施工人的主体情况，故原告刘明利诉讼请求所依据的基本事实本院难以查清，对此原告刘明利应承担举证不能之后果。根据原告提供的《主体结构分部工程质量验收记录表》（复印件）显示，涉案工程验收时间为2013年12月13日，根据原告提供的被告施洪泉、余荣寿2013年4月20日签署的《春晖大厦项目内部协议书》（复印件）显示，涉案工程款50万元，待主体工程封顶验收后10日内付款给刘明利，即2013年12月23日是被告自动履行支付工程款义务届满之日，次日是诉讼时效起算之日，原告刘明利于2016年3月1日向本院提起诉讼，原告未向本院提供证据证明期间存在诉讼时效中断或者诉讼中止之情形，故本院即使认可原告提供的上述两份证据的真实性，原告的起诉也已超过两年诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘明利的诉讼请求。案件受理费9450元、公告费600元，合计10050元，由原告刘明利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李智辉人民陪审员  魏 新人民陪审员  杨光礼二〇一六年十二月五日书 记 员  喻 飞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4004号
罪犯徐修丽。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年4月27日作出(2006)烟刑一初字第38号刑事判决，被告人徐修丽犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2005年11月1日起至2025年10月31日止。2009年12月25日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑八个月，2013年2月27日减刑一年，2014年4月29日减刑一年一个月，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2005年11月1日起至2020年7月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐修丽准予减刑一年，刑期变更为自2005年11月1日起至2019年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4004号罪犯徐修丽。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2006年4月27日作出(2006)烟刑一初字第38号刑事判决，被告人徐修丽犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2005年11月1日起至2025年10月31日止。2009年12月25日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑八个月，2013年2月27日减刑一年，2014年4月29日减刑一年一个月，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2005年11月1日起至2020年7月31日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐修丽准予减刑一年，刑期变更为自2005年11月1日起至2019年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12972号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：王小彦，女。
被告：陶连贵，男，1940年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告陶连贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年六月一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照�定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12972号原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，男。委托诉讼代理人：王小彦，女。被告：陶连贵，男，1940年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告陶连贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年六月一日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照�定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2844号
被执行人：施飞飞，男，1987年9月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人施飞飞因赌博罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年11月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0230号刑事判决书，执行标的为罚金21000元。
在执行中，本院查明被执行人名下无银行存款、不动产以及车辆等财产登记信息。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 浩
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01840号
申请执行人陈建峰。
被执行人褚焱。
被执行人范广基。
申请执行人陈建峰与被执行人诸焱、范广基民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）崇民初字第01726号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人诸焱、范广基应偿还申请执行人陈建峰人民币258110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范广基的财产状况进行调查，查封了被执行人范广基名下位于任港工房室的房产。因该房产为工房。范广基与李美娟共有且有人居住，暂无法处置。此外未发现可供执行财产，本院依申请执行人申请将被执行人诸焱、范广基纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币258110元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第01726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十二月二十三日书记员陈刚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2886号
原告：陈志刚，男，1957年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：朱阿荣，男,1956年10月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告陈志刚与被告朱阿荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告陈志刚于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志刚撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陈志刚负担。
审判员 柯 巍
二〇一六年十月九日
书记员 郭译繁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4290号
原告：严菊秀，女，汉族，1958年8月21日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：桐庐康森鞋业有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：王先明。
原告严菊秀诉被告桐庐康森鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。因本案属16件系列案之一，该系列案为同一被告和同一种类的诉讼标的，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告严菊秀的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告桐庐康森鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告严菊秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5723元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工，2016年6月至2016年8月期间，被告拖欠原告工资共计5723元。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。
被告桐庐康森鞋业有限公司未作答辩。
原告严菊秀举证：
证据一、被告所出具的欠薪清单1份，证明被告欠原告2016年6月至2016年8月期间的工资共计5723元的事实；
证据二、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2016年8月26日桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告严菊秀提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资。2016年6月至8月，被告合计拖欠原告工资5723元。后原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严菊秀工资5723元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十月十五日
书记员 张 抗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执261号
申请执行人：倪某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执261号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2917号
上诉人（原审被告）海兴环。
被上诉人（原审原告）胡玉锁。
上诉人海兴环因与被上诉人胡玉锁劳务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5506号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院根据上诉人海兴环在一审确认的送达地址及其在其上诉状中载明的地址，向上诉人海兴环邮寄开庭传票，邮件因迁移新址不明等原因被退回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，应视为开庭传票已经送达上诉人海兴环。因上诉人海兴环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费400元，由上诉人海兴环负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终2917号上诉人（原审被告）海兴环。被上诉人（原审原告）胡玉锁。上诉人海兴环因与被上诉人胡玉锁劳务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5506号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院根据上诉人海兴环在一审确认的送达地址及其在其上诉状中载明的地址，向上诉人海兴环邮寄开庭传票，邮件因迁移新址不明等原因被退回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，应视为开庭传票已经送达上诉人海兴环。因上诉人海兴环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。二审案件受理费400元，由上诉人海兴环负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一六年四月十九日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申23号
再审申请人（原审原告）孙春平，男，汉族，1976年3月20日出生，住修武县。
被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。
法定代表人牛佩全，董事长。
被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。
再审申请人孙春平因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙春平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康 健
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民申23号再审申请人（原审原告）孙春平，男，汉族，1976年3月20日出生，住修武县。被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。法定代表人牛佩全，董事长。被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。再审申请人孙春平因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙春平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 健审判员 范同顺审判员 付四虎二〇一七年十二月二十一日书记员 史一凡
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1123号
原告阮珍珠，女，1954年7月19日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣镇朱家坡103号。
委托代理人张嗣勤，住花垣镇文庙坪10号。
被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司。
地址：吉首市文艺路州民贸局宿舍6栋2单元1楼。
法定代表人：石林渊，职务：董事长。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告阮珍珠诉被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司于2008年3月6日成立，为开发花垣县花垣镇老城关派出所和原五交化仓库“博爵名府”项目，先后向多名不特定社会公众以“融资协议”的形式非法吸收公众存款，协议约定融资奖励标准为月分红5%。但2009年之后该项目开发资金出现困难，融资到期后本金及利息分红无法退还和给付。2015年1月29日，该公司对“博爵名府”部分房产进行公告拍卖用于偿还债务。目前融资本金尚未退还已向我院提起诉讼的原告达19家，合计借贷本金1992814.2万元。
本院认为，被告天之丰房地产开发有限公司的行为已涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告阮珍珠的起诉。
本案受理费1300元，退还原告阮珍珠。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
4、造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1123号
原告阮某。
委托代理人张嗣勤。
被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司。
法定代表人：石林渊，职务：董事长。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告阮珍珠诉被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司于2008年3月6日成立，为开发花垣县花垣镇老城关派出所和原五交化仓库“博爵名府”项目，先后向多名不特定社会公众以“融资协议”的形式非法吸收公众存款，协议约定融资奖励标准为月分红5%。但2009年之后该项目开发资金出现困难，融资到期后本金及利息分红无法退还和给付。2015年1月29日，该公司对“博爵名府”部分房产进行公告拍卖用于偿还债务。目前融资本金尚未退还已向我院提起诉讼的原告达19家，合计借贷本金1992814.2万元。
本院认为，被告天之丰房地产开发有限公司的行为已涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告阮珍珠的起诉。
本案受理费1300元，退还原告阮珍珠。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
4、造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1548号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2149号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3363号
原告赵碧，女，汉族。
委托代理人杨智。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司。
法定代表人陈征明。
被告四川日月明实业有限公司。
法定代表人陈征明。
被告舒佳学，男，汉族。
原告赵碧与被告绵阳日月明房地产开发有限公司、四川日月明实业有限公司、舒佳学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。查明：2005年8月3日被告四川日月明实业有限公司在四川省工商行政管理局注册登记成立，公司类型为其它有限责任公司，经营范围为房地产开发、土地、物业管理、园艺作物种植等。该公司在经营期间登记成立被告绵阳日月明房地产开发有限公司，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围及方式为房地产开发、物业管理服务，经营期间自2012年11月22日至2022年11月21日。被告绵阳日月明房地产开发有限公司系被告四川日月明实业有限公司分支机构，其经营管理服务于被告四川日月明实业有限公司。上述二公司在经营期间未经有关部门核准，擅自超越其经营范围，在盐亭、新都等地向不特定人群非法吸收公众存款，2013年、2014年两年间被告绵阳日月明房地产开发有限公司以在盐亭开发“日月星辰”房地产项目需工程建设周转资金为名向原告等人吸收公众存款后，均分别向债权人出具了加盖其公司法人印章的借条。借据中均约定了资金利息和还款期间。2015年7月14日被告四川日月明实业有限公司法定代表人陈征明、被告绵阳日月明房地产开发有限公司法定代表人舒佳学因涉嫌吸收公众存款罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。上述二公司有关主要从业人员已相继被刑事拘留。在经营期间，被告绵阳日月明房地产开发有限公司在原告赵碧处吸收公众存款340万。2014年12月10日被告绵阳日月明房地产开发有限公司向原告书面出具借条一张，借条中约定了资金利息为每月102000元，并定于2015年10月1日前付清。成都市公安局新都区分局在案件侦查过程中，上述二被告的法定代表人均供述了在盐亭境内向原告等人吸收公众存款的事实。2015年10月29日成都市公安局新都区分局已收取了本院移交的相关材料。
上述事实有二被告公司企业登记信息、借条、银行转款凭证、成都市公安局新都区分局拘留证、移送案件清单等证据予以证实。
本院认为，被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司违反工商注册登记的经营范围，其法定代表人擅自向原告赵碧等不特定人群人吸收公众存款，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案、并采取刑事强制措施，已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵碧的起诉。
本案退还已收取的案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲 进
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘丹丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2601号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱仕香，男，汉族，1964年9月23日出生，无业。
委托代理人：苏海滨，女，汉族，1970年11月9日出生，无业，系朱仕香之妻。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京煤化工有限公司。住所地：北京市房山区青龙湖镇水峪村。
法定代表人：郝立新，该公司副董事长。
再审申请人朱仕香因与被申请人北京京煤化工有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱仕香申请再审称：（一）被申请人系违法解除劳动合同，在无双方自愿达成解除劳动合同的协议书情况下，被申请人违法解除劳动合同，且不存在用人单位单方解除劳动合同的情形，被申请人亦未以书面形式通知申请人解除劳动合同，解除依据明显不成立。（二）原审法院审判程序严重违法，损害了申请人的诉讼权利。（三）一审期间，原审法院庭审笔录未能如实记载申请人的真实意思表示。（四）申请人主张的加班工资及工资差额均有事实和证据依据，原审法院认定的申请人工时制为不定时工作制是错误的。（五）原审法院认定的申请人的工作内容及申请人无故旷工等，均与基本事实不符，缺乏相关依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中,《解除、终止劳动合同基本情况证明表》、《解除、终止劳动合同审批表》的形式和内容均不违反法律法规，双方系自愿达成了解除劳动合同的合意。此后，北京京煤化工有限公司亦按照法律规定支付了朱仕香解除劳动合同经济补偿金，朱仕香虽主张北京京煤化工有限公司系违法解除劳动合同，但其提交的证据不足以证明北京京煤化工有限公司存在违法解除劳动合同的行为。对于加班工资问题，两审法院综合考虑朱仕香在水泵工作期间工作性质、工作、生活混同的状态，认定朱仕香主张加班工资证据不足，并无不妥。对于2013年1月至2013年3月工资差额问题，鉴于朱仕香于2012年12月11日签字同意调岗，但此后其并未赴新岗位工作，已违反了双方的约定，现其要求按照原工资标准补足2013年1月至2013年3月工资差额，无事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。朱仕香提交的证据不足以推翻两审判决，其再审理由不能成立。
综上，朱仕香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱仕香的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳