海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第149号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人牛某才，男，1956年2月6日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291956********，汉族，文盲，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2014年5月27日被儋州市公安局取保候审，2015年3月2日被儋州市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人牛某才犯滥伐林木罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人牛某才到庭参加了诉讼。本案经海南省第二中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2011年11月，儋州市王五镇新坊村委会石堆村村小组为建村祠堂决定收回被村民使用的集体土地，在未经林业主管部门批准的情况下，被告人牛某才擅自组织安排锯木工人、挖掘机工人，于2011年11月29日8时许将被害人牛某龙、牛某光、牛某光种植在石堆村集体土地上的位于该村“晒谷场”、“牛栏地”、“烟地”、“学栏地”处的林木及部分村集体林木砍伐。此后，牛某才又组织挖掘机工人于2011年12月10日15时许将砍伐的林木树头挖掘及平整土地。2013年1月，牛某才再次组织人将被害人牛某光种植在石堆村的一株天然林木砍伐。
经儋州市农业委员会林业技术鉴定，在石堆村“晒谷场”、“牛栏地”、“烟地”处被砍伐的林木的蓄积量为8.2909立方米；在“学栏地”处被砍伐的林木的蓄积量为9.4107立方米，共计砍伐17.7016立方米（未含牛某光被砍伐的一株天然林木的蓄积量）。
经儋州市价格认证中心认定，石堆村“晒谷场”、“牛栏地”、“烟地”、“学栏地”处被砍伐的林木价值人民币10524元。
2014年，儋州市王五镇新坊村委会石堆村小组为规划宅基地决定收回被村民占用的集体土地，后在未经林业主管部门批准的情况下，被告人牛某才组织安排锯木工人、挖掘机工人，于2014年6月21日将被害人曾某帮、牛某成、孙某爱等人种植在石堆村集体土地上的位于该村庙堂后的“石榴栏”（也叫“老宅基地”）处的林木及部分村集体林木砍伐。
经儋州市农业委员会林业技术鉴定，在“石榴栏”处被砍伐林木及牛某光被砍的一株天然林木的蓄积量共15.0432立方米。
儋州市价格认证中心因在“石榴栏”处被砍伐的林木因鉴定标的灭失或其状态发生较大变化决定不予价格鉴定。
2014年5月23日，被告人牛某才主动到儋州市森林公安局投案。
为证实所指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证常住人口查询、到案经过、儋州市王五镇新坊村委会关于石堆村毁坏林木经过、儋州市王五镇新坊村石堆经济合作社的情况说明、儋州市农业委员会关于无法重新对石堆村“老宅基地”林木作鉴定的情况说明、儋州市农业委员会的证明，证人高某霞、刘某书、牛某煌、牛某平、牛某儒、牛某生、牛某雄、牛某养、牛某英、陈某龙的证言，被害人牛某龙、牛某光、吴某楼、曾某帮、牛某成、孙某爱、牛某光的陈述，被告人牛某才在公安侦查阶段的供述，技术鉴定书，价格鉴定结论及价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，现场照片等证据。据此认为，被告人牛某才违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木共32.7448立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人牛某才辩称，1、砍伐的林木都是村集体的，不是被害人牛某龙、牛某光、曾某帮等人的。2、砍伐的林木数量没有公诉机关指控的那么多，价值也应该没有这么多。其他无异议。
经审理查明，2011年11月份，儋州市王五镇新坊村委会石堆村村小组为建村祠堂，决定收回被村民使用的集体土地。在未经林业主管部门批准的情况下，被告人牛某才组织安排锯木工人、挖掘机工人，于2011年11月29日上午将被害人牛某龙、牛某光等人种植在该村“晒谷场地”、“牛栏地”、“烟地”、“学栏地”处集体土地上的小叶桉等林木及部分村集体的林木砍伐。此后，牛某才又组织挖掘机工人于2011年12月10日下午将已砍伐的林木树头挖掉并平整土地。2013年1月份，牛某才再次组织人将被害人牛某光在石堆村的一株天然林木砍伐。
经儋州市农业委员会鉴定，“牛栏地”、“晒谷场地”、“烟地”、“学栏地”处被伐林木地块面积共计4.27亩，被伐林木蓄积量共计17.7016立方米（未含牛某光被砍伐的一株天然林木的蓄积量），被伐林木的树种为小叶桉、菠萝蜜树、苦楝树、天然林、龙眼树等。
经儋州市价格认证中心鉴定，“牛栏地”、“晒谷场地”、“烟地”、“学栏地”处被伐的林木共价值人民币10524元。
2014年，儋州市王五镇新坊村委会石堆村小组为规划宅基地，决定收回被村民占用的集体土地。在未经林业主管部门批准的情况下，被告人牛某才组织安排锯木工人、挖掘机工人，于2014年6月21日将被害人曾某帮、牛某成、孙某爱等人种植在该村庙堂后的“石榴栏”（也叫“老宅基地”）集体土地上的荔枝树等林木及部分村集体的林木砍伐。
经儋州市农业委员会鉴定，“石榴栏”处被伐的林木及牛某光被伐的一株天然林木蓄积量共计15.0432立方米；被伐林木的树种为荔枝树、菠萝蜜树、小叶桉等。
上述林木因无法对标的在基准日的状态下及其生产管理水平进行实物勘验，儋州市价格认证中心不予受理价格认定委托。
2014年5月23日，被告人牛某才主动到儋州市森林公安局投案。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、常住人口查询。证实被告人牛某才于1956年2月6日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。
2、到案经过。证实2014年5月23日，被告人牛某才主动到儋州市森林公安局投案。
3、儋州市王五镇新坊村委会关于石堆村毁坏林木经过。证实2011年11月27日，儋州市王五镇新坊村委会接到牛某才报称，石堆村将于2011年11月29日对村口“牛栏地”、“学栏地”、“晒谷场地”、“烟地”进行土地平整建庙，要求该村委会全体干部到场，2011年11月29日9时许，该村委会全体干部到石堆村村口时，镇政府及派出所的工作人员已到现场，石堆村大部分村民也在现场，牛某才就组织工人锯“晒谷场地”处的林木。
4、儋州市王五镇新坊村石堆经济合作社的情况说明。证实石堆村小组经集体讨论后，决定收回被村民使用、占用的集体土地。
5、儋州市农业委员会的证明。证实被告人牛某才组织工人砍伐王五镇新坊村委会石堆村村民的林木，没有办理林木采伐许可证。
6、儋州市农业委员会关于无法重新对石堆村“老宅基地”林木作鉴定的情况说明。佐证王五镇新坊村委会石堆村“老宅基地”现场大部分涉案林木、树桩已灭失，无法对涉案林木重新进行技术鉴定。
7、证人高某霞的证言。证实其系儋州市王五镇政府副镇长，2011年12月10日，王五镇新坊村委会石堆村准备修建祠堂，但村民的意见不统一，发生争执，接到报告后，其和派出所的刘某书到现场做村民思想工作时，村民双方发生扭打。
8、证人刘某书的证言。证实其系儋州市公安局王五派出所协警，2011年12月10日15时许，王五镇新坊村委会石堆村村民准备动工平整土地修建祠堂，但有几户村民不同意，双方引发矛盾，高某霞带队去做村民的思想工作时，在施工现场几个妇女扭打在一起；2011年11月份，该所接到群众报案后，其和陈启荣赶到石堆村现场时，看见被砍伐的林木有天然木、油茶树、苦楝树、菠萝蜜树以及一些杂树；2014年6月份，该所接到群众报案后，其和陈启荣赶到石堆村现场，看见被砍伐的林木有荔枝树、小叶桉树、龙眼树、天然林木等。
9、证人牛某煌的证言。证实2011年12月10日，王五镇新坊村委会石堆村组织人对“晒谷场地”进行平整，村干部及许多村民都在施工现场，准备开工时遭到村民牛某成、牛某龙二户人的阻拦，村干部及一些村民上前劝说未果后，就将该二户人推扯开好让开工，当时镇政府许多干部都在现场，后来也就顺利施工。
10、证人牛某平的证言。证实王五镇新坊村委会石堆村修建祠堂的土地是村集体的，土地上的林木有些是原有的、有些是牛某龙和牛四光插种的，2011年12月10日下午，石堆村开工动土修建祠堂，全村人都在现场，还有派出所及镇政府的人，当时工人用挖掘机施工，牛四光的媳妇拉着她的婆婆阻碍施工，于是，村里的部分妇女上前将二人拉开。
11、证人牛某儒的证言。证实其系王五镇新坊村委会石堆村村干部，人民公社解散后，牛某龙、牛某平等人占用村集体的土地，牛某龙在所占有的土地上种有几棵菠萝蜜树，这次在回收集体土地时已被清理。
12、证人牛某生的证言。证实其于1993年至2000年任王五镇新坊村委会石堆村村长，石堆村的“烟地”、“学栏地”、“晒谷场地”、“牛栏地”原来是村集体的土地，后被牛某龙、牛某光占用，其中，牛某龙占用“晒谷场地”、“烟地”、“牛栏地”，牛某光占用“学栏地”，并在土地上种上纸浆林，2011年，石堆村为了修建宗祠，把村建设好而征用这些集体土地。
13、证人牛某雄的证言。证实“晒谷场地”、“牛栏地”、“烟地”、“学栏地”是王五镇新坊村委会石堆村的集体土地，“晒谷场地”、“牛栏地”、“烟地”是牛某龙一家在使用，牛某龙还在“晒谷场地”、“牛栏地”种上菠萝蜜树等林木，“学栏地”是牛某光使用。
14、证人牛某养的证言。证实2011年其被选举担任石堆村村长后，村民提出要重建祖宗庙，但需要新建的庙地“晒谷场地”已被牛某龙种上树木，且牛某龙不肯让出土地，2011年9月，其提出不做村长，牛某才说他来做村长，建庙的事由他负责，于是改由牛某才担任村长，因集体土地被村民占用，村小组要求村民承包或归还集体土地，但牛某龙、牛某光均不同意，2011年底，村小组就决定对牛某龙、牛某光占用的“学栏地”“牛栏地”“烟地”“晒谷场地”四块集体土地进行平整，村小组雇请锯木工人将这四块地上的林木进行了砍伐，约四个月后，又第二次平整土地。
15、证人牛某英的证言。证实2011年其被选举担任石堆村小组干部后，村民提出要重建祖庙，村小组经讨论，决定建一座新庙，新建庙地“晒谷场地”已被牛某龙占用，因许多村民占用集体土地，村小组要求村民承包或归还占用的集体土地，村小组经与牛某龙协商处理集体土地“晒谷场地”树木不成后，村长牛某养就说他不做村长，其也不做村干部，牛某才就说他来做村长，之后就由牛某才担任村长。
16、证人陈启荣的证言。证实其是王五镇派出所民警，2011年11月份该所接到群众报案后，其和刘某书赶到石堆村“晒谷场地”、“牛栏地”、“学栏地”、“烟地”现场时，看见该地的天然木、油茶树、苦楝树、菠萝蜜树以及一些杂树被砍掉，是牛某才组织村民建祠堂而砍伐；2014年6月份，牛某才再次组织村民在“老宅基地”砍伐荔枝树、小叶桉树、龙眼树、天然林木。
17、被害人牛某龙的陈述。主要内容为：2011年11月29日9时许，村小组成员牛某才组织人将其种植在石堆村本宅祖宗地上的纸浆林木、菠萝蜜树、竹子及野生树锯掉，这块地是其与牛某光两个人的；2013年1月11日9时许，其种植在石堆村“烟地”的龙眼树等林木被村小组干部砍掉。
18、被害人牛某光的陈述。主要内容为：2011年11月29日9时许，为修建石堆村的祖宗庙，牛某才叫人将其与其叔牛某龙种植在本宅的其家祖宗地上的纸浆林、菠萝蜜树、竹子及一些杂树砍掉，后其又回到现场看见“烟地”、“学栏地”、“晒谷场地”、“牛栏地”上的林木都被锯断；2012年1月11日9时许，牛某才叫挖机将其家种植在“学栏地”上的桉树、龙眼树挖掉。
19、被害人吴某楼的陈述。主要内容为：因其与其叔牛某龙不同意石堆村在其家祖宗地上建祠堂，2011年12月10日，村里的人想把树木推掉，其就出来阻拦时被殴打。
20、被害人曾某帮的陈述。主要内容为：2014年6月21日，牛某才、牛某煌以建宅基地为由，组织工人将其和牛某成、牛某龙祖先种植在石堆村“老宅基地”的荔枝树、菠萝蜜树等林木砍掉。
21、被害人牛某成的陈述。主要内容为：2014年6月21日7时许，其弟弟牛某龙的妻子孙某爱告诉其说牛某才和牛某煌组织工人在砍伐其的林木，后其到现场发现其位于石堆村“石榴栏”地处的7株小叶桉树被砍掉，牛某龙、曾某帮的林木也被砍掉，林木留在原地没有处理。
22、被害人孙某爱的陈述。主要内容为：2014年6月21日早上，牛某才、牛某煌叫人将其家与牛某成家、曾某帮家种植位于石堆村“石榴栏”地处的荔枝树、小叶桉树、菠萝蜜树等林木锯掉，其便将情况告诉了牛某成。
23、被害人牛某光的陈述。主要内容为：2011年11月29日8时许，其看到全村人及镇政府高某霞副镇长在石堆村村口“学栏地”“烟地”“晒谷场地”“牛栏地”处，其知道今天村里要锯掉这些地上的林木，在该处盖一座祖宗庙，“学栏地”是牛某光的，“烟地”“晒谷场地”“牛栏地”是牛某龙的，这些地一直是他们在使用，盖祖宗庙的事情都是牛某才来办理；2011年12月10日下午，牛某才叫挖机去平整土地，牛某龙、牛某光的林木是牛某才等人雇人锯掉；2013年1月份，牛某才组织人把其祖宗地上的一株天然林木砍掉。
24、被告人牛某才在公安侦查阶段的供述。主要内容为：2011年开始，石堆村准备收回被群众侵占的集体土地，其主动担任村长来解决非法侵占集体土地问题，村小组多次开会动员群众自行清理侵占土地上的林木并将土地归还集体，经多次与牛某龙、牛某光协商，但牛某龙、牛某光拒不清理，不交出集体土地，曾某帮、孙某爱、牛某成也不同意，在未办理采伐证情况下，2011年11月，其组织村小组成员及全村群众去砍掉并用推土机推掉牛某龙侵占并种植在集体土地“晒谷场地”、“烟地”、“牛栏地”上的桉树、菠萝蜜树及一些杂树以及牛某光侵占并种植在集体土地“学栏地”上的桉树林木，后将林木放在原地由他们自行处理；2011年12月10日下午3时许，其村准备建祖宗宗祠就雇一辆挖机平整“晒谷场地”土地，吴某楼过来阻拦，同村妇女与吴某楼发生拉扯；2014年6月21日早上，其与村小组成员雇请锯木工人与村民一起将其村集体土地“石榴栏”处的菠萝蜜树、荔枝树、小叶桉树及一些野生林木锯掉。
25、儋州市农业委员会儋农委鉴（2013）4号、3号、（2014）76号《技术鉴定书》。分别证实“牛栏地”、“晒谷场地”、“烟地”、“学栏地”被伐林木地块处面积共计4.27亩，被伐林木蓄积量共计17.7016立方米（未含牛某光被砍伐的一株天然林木的蓄积量），被伐林木的树种为小叶桉、菠萝蜜树、苦楝树、天然林、龙眼树等；“石榴栏”地块处被伐林木及牛某光被砍的一株天然林木蓄积量共计15.0432立方米，被伐林木的树种为荔枝树、菠萝蜜树、小叶桉等。
26、儋州市价格认证中心儋价鉴证字（2013）第0273号、第0528号《价格鉴定结论》及儋价认证函字（2014）第110号《价格认定不予受理通知书》。分别证实2011年11月29日被砍伐的9.4107立方米小叶桉林木价值人民币2888元，2011年11月29日被砍伐的8.2909立方米苦楝树、菠萝蜜树、龙眼树等林木共价值人民币7636元；2014年6月21日被砍伐的荔枝树、菠萝蜜树、小叶桉等林木，因无法对标的在基准日的状态下及其生产管理水平进行实物勘验，不予受理价格认定委托。
27、现场勘查笔录，现场照片。证实案发现场位于王五镇石堆村庙堂后面处，以及现场的概况。
以上证据的来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，形成了完整的证据链锁，具有证明效力，应予确认。
关于被告人牛某才提出，砍伐的林木都是村集体的，而不是被害人牛某龙、牛某光、曾某帮等人的林木的意见。经查，有证人牛某生、牛某雄等人的证言，被害人牛某龙、牛某光、曾某帮等人的陈述，被告人牛某才的原供述等证据相互印证证实，牛某才组织工人砍伐的林木，不仅有村集体的林木，也有被害人牛某龙、牛某光、曾某帮等人种植在集体土地上的林木之事实。故对该辩解意见，不予采纳。另被告人牛某才提出，其砍伐的林木数量没有公诉机关指控的那么多，价值也应该没有这么多的意见。经查，有儋州市农业委员会的《技术鉴定书》、儋州市价格认证中心的《价格鉴定结论》，证实牛某才砍伐的林木蓄积量共32.7448立方米，其中17.7106立方米的林木共价值人民币10524元，且上述鉴定意见程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，结论客观、真实，并无不当，应予采信。故对该辩解意见，亦不予采纳。
本院认为，被告人牛某才违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，蓄积量为32.7448立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人牛某才犯罪后主动到公安机关投案，并供述其主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人牛某才的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人牛某才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 坚
审判员 周国芝
3x9bsjawrra296iyja人民陪审员谢造文
案件唯一码
二〇一五年七月二十九日
书记员刘昊源