湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3650号
上诉人（原审被告）：武汉中欣劳务派遣有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4号楼10层8、9号。
法定代表人：田圣琼，总经理。
委托诉讼代理人：王利娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾耀辉，湖北地久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正华，男，汉族，1985年9月7日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。
上诉人武汉中欣劳务派遣有限公司（以下简称中欣劳务公司）因与被上诉人王正华劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人中欣劳务公司的委托诉讼代理人王利娟、贾耀辉，被上诉人王正华的委托诉讼代理人董才高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中欣劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王正华的全部诉讼请求，并判令王正华向中欣劳务公司赔偿恶意虚假诉讼而给中欣劳务公司造成的直接损失即律师费5,000元整。事实与理由：一、王正华在一审期间提交的八份病休证明单不具有真实性、合法性，不应作为定案依据。该病休证明单系王正华事后补开，且原件在王正华手中，也与王正华在武汉市中医医院的就诊时间不一致。王正华共向湖北空港航空地面服务有限公司（以下简称空港公司）提交了六份病休证明单，与其在武汉市中医医院的就诊记录一致，空港公司已按该六份病休证明单的建议认可王正华的病休时间并进行了考勤，即2017年3月6日至5月9日王正华未出勤65天，病休42天，旷工23天，其中3月20日至22日旷工3天，3月30日至4月3日旷工5天，4月11日至16日旷工6天，5月1日至9日旷工9天。二、中欣劳务公司解除与王正华的劳动合同有事实及法律依据，一审判决适用法律错误。依照《派遣员工管理规定》，王正华严重违纪，中欣劳务公司有权解除与王正华的劳动合同，且无需支付经济补偿金、赔偿金。三、王正华于2017年5月10日已向空港公司自愿申请离职，且未依照劳动合同到中欣劳务公司报到，双方劳动合同实际已解除，不存在还要继续履行劳动合同的情形。王正华所患银屑病没有规定的医疗期，一审判决适用劳动合同法第四十条错误。四、王正华没有遵循诚实信用原则，以捏造的事实提起民事诉讼，侵害了中欣劳务公司的合法权益，涉嫌虚假诉讼。
王正华辩称，离职审批表系王正华受欺骗所签，且签字时间经中欣劳务公司改动，其后中欣劳务公司向王正华出具了解除劳动合同证明，证明双方劳动关系系中欣劳务公司解除，王正华依法维权，不存在过错。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。对中欣劳务公司诉请王正华赔偿损失一节，王正华不同意第二审人民法院一并审理。
王正华向一审法院起诉请求：1.撤销陂劳人仲裁字【2017】第288号仲裁裁决书；2.中欣劳务公司支付王正华解除劳动合同的经济补偿金10,586元；3.中欣劳务公司支付王正华解除劳动合同的代通知金3,528.6元；4.中欣劳务公司支付王正华违法解除劳动合同的赔偿金21,171元；5.中欣劳务公司支付王正华病假期间的工资，报销医疗费2,000多元。
一审法院认定事实：2013年9月9日，王正华到中欣劳务公司工作，双方签订了书面的劳动合同。工作期间，中欣劳务公司将王正华安排至空港公司从事装卸员工作，并按月向王正华发放工资，为王正华缴纳了社会保险费。王正华与中欣劳务公司劳动关系存续期间签订的最后一次劳动合同的期限是2015年9月9日至2017年9月8日。王正华在空港公司从事装卸员工作期间，办理了休假审批手续后，在2017年3月1日至5日期间休假5天。2017年3月2日，王正华因病到武汉市中医医院门诊就诊。2017年3月6日，王正华再次到该院就诊，被诊断患银屑病后向王正华出具病休一周的证明书。此后王正华遵医嘱连续到武汉市中医医院就诊，该院在对其治疗的同时向其出具了病休一周的证明单，证明单的病休时间是2017年3月6日至2017年4月24日。王正华在病休期间，将病休证明单交给了空港公司，该公司收到王正华的病休证明单后，要求王正华填写了派遣人员离职审批表。2017年5月15日，空港公司向中欣劳务公司书面致函告知：将王正华退回中欣劳务公司，由中欣劳务公司按相关规定办理，此函件还附有王正华的病休证明复印件、离职审批表等。中欣劳务公司收到退回派遣函后，于2017年5月19日向王正华出具解除劳动合同证明，将王正华以违反公司规章制度予以辞退，并确定于2017年5月10日与王正华解除劳动合同关系。王正华收到解除劳动合同证明书后，于2017年6月5日申请劳动仲裁，请求裁决中欣劳务公司支付经济补偿金、代通知金、赔偿金。仲裁裁决驳回王正华的仲裁请求，王正华不服诉至法院。王正华在中欣劳务公司工作期间，领取的月平均工资为3,295.86元。中欣劳务公司向王正华发放了其在2017年3月6日至2017年5月10日病休期间的工资。
一审法院认为，王正华与中欣劳务公司签订了书面的劳动合同，双方间建立了劳动合同关系，双方应当履行法定的权利义务和劳动合同约定的内容。中欣劳务公司将王正华派遣至空港公司从事装卸工作，该公司是王正华的劳务派遣单位，王正华与该公司为劳务派遣关系。王正华在患病治疗期间，空港公司于2017年5月15日将其退回到中欣劳务公司，此时王正华与中欣劳务公司的劳动合同仍然在履行期限，双方应当按照劳动合同期限的约定，继续履行劳动合同。中欣劳务公司于2017年5月19日以王正华违反规章制度辞退王正华，并认定双方的劳动合同于2017年5月10日解除，是用人单位单方行使劳动合同解除权的行为。用人单位单方行使劳动合同解除权解除劳动合同，必须符合法律规定，依法定事由解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”第四十条规定：“劳动者患病在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”本案中王正华在劳动合同履行期间患病治疗，并向空港公司递交了病休证明单，空港公司又向中欣劳务公司书面函告了王正华病休的事实，据实认定2017年3月6日至2017年5月10日期间，为王正华患病的治疗期。中欣劳务公司没有充分，确凿，有效的证据证明王正华违反了中欣劳务公司的规章制度，中欣劳务公司主张王正华违反规章制度解除劳动合同的事由，没有事实依据，不予确认，中欣劳务公司解除与王正华劳动合同的法定事由不成立。王正华在患病治疗期内，中欣劳务公司没有依法定情形和法定条件与王正华解除劳动合同。综上，依法认定中欣劳务公司与王正华违法解除劳动合同，中欣劳务公司应当向王正华支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金的金额依法核定为26,367元（3295.86×4年×2），王正华主张中欣劳务公司支付的违法解除劳动合同的赔偿金21,171元，予以确认。中欣劳务公司违法解除与王正华劳动合同，依法应当向王正华支付违法解除劳动合同的赔偿金，故王正华向中欣劳务公司主张合法解除劳动合同的经济补偿金和代通知金的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。王正华主张病休期工资和医疗费报销的诉求，没有经过仲裁的前置程序，依法不予审理。王正华不服仲裁裁决依法起诉后，仲裁裁决书对双方没有法律约束力，故王正华主张撤销仲裁裁决书的诉求，依法不予审理。综上，王正华的诉讼请求，予以部分支持，中欣劳务公司的答辩意见，予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、中欣劳务公司支付王正华违法解除劳动合同的赔偿金21,171元。此款于判决生效后10日内履行。二、驳回王正华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中欣劳务公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审查明“此后王正华遵医嘱连续到武汉市中医医院就诊，该院在对其治疗的同时向其出具了病休一周的证明单，证明单的病休时间是2017年3月6日至2017年4月24日”外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，中欣劳务公司与王正华劳动合同约定，王正华严重违反中欣劳务公司或用工单位规章制度的，中欣劳务公司可立即与王正华解除劳动合同并不支付任何补偿；王正华辞职即使仅通知其所在用工单位，亦将被视为向中欣劳务公司辞职；王正华被其所在的用工单位退回后，应于次日到中欣劳务公司的办公地点办理待岗报到手续，每延迟报到一日，视为旷工一日。中欣劳务公司《派遣员工管理规定》考勤部分第6项规定，旷工1天的，当月旷工1天以上、15天以下者，岗位工资按实际出勤天数计发，其他各项福利待遇停发；第三条严重违纪行为中规定，无正当理由1年内累计旷工3次（含）或累计旷工时间超过10个工作日，或1次连续旷工时间超过7个工作日的，本单位界定为严重违纪行为。中欣劳务公司每月20日左右发放员工上个自然月度工资，2017年4月19日向王正华发放3月工资1,259.02元、5月18日发放4月工资1,065.15元，6月20日发放5月工资516.57元。王正华基本工资1,750元，工资组成包括基本工资、绩效工资、补贴，扣除个人社保应缴部分。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。中欣劳务公司上诉请求判令王正华向其赔偿恶意虚假诉讼而给中欣劳务公司造成的直接损失即律师费5,000元整，属于二审中的新诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，因调解不成且王正华不同意本院一并审理，故该请求不属于本案审理范围。关于中欣劳务公司是否应向王正华支付违法解除劳动合同的赔偿金。王正华在一审期间提交的病情证明书虽然系事后补开，但不能据此否定该证据的真实性、可以结合其他证据作为认定案件事实的依据。中欣劳务公司认可王正华共向空港公司提交了六份病休证明单，空港公司已按该六份病休证明单的建议认可王正华的病休时间，同时中欣劳务公司主张王正华在空港公司工作期间旷工23天，其有权解除双方劳动合同，本院对中欣劳务公司的该主张不予支持，理由如下：一、中欣劳务公司的该主张基于王正华2017年3月6日至5月9日期间应出满勤65天，未考虑休息日及法定节假日，该计取方法不当。二、在上述期间，无证据证明空港公司对王正华作出旷工的认定或处理决定并通知王正华本人。三、中欣劳务公司一审认可发放了王正华2017年3月、4月、5月病假工资，中欣劳务公司二审称王正华的病假工资中扣除了旷工工资，但无证据证明，况且，中欣劳务公司一审认可向王正华发放2017年5月份10天病假工资与其主张王正华2017年5月1日至9日旷工9天存在明显冲突。中欣劳务公司上诉主张王正华旷工构成严重违纪，与其向王正华支付病假工资的行为相矛盾。综上，中欣劳务公司在认可王正华病假的同时以同期王正华存在旷工构成严重违纪为由解除双方劳动合同不当。中欣劳务公司上诉还主张王正华已向空港公司申请离职且未依约到中欣劳务公司报到，双方劳动合同实际已解除，但中欣劳务公司在明知王正华向空港公司申请离职之后，于2017年5月19日向王正华出具因违反公司规章制度而决定辞退王正华的解除劳动合同证明，说明中欣劳务公司并未认可王正华向空港公司申请离职产生了其与中欣劳务公司劳动关系已解除的后果，中欣劳务公司的该上诉主张本院不予支持。
综上所述，中欣劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉中欣劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚