山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终419号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街**号国贸大厦。组织机构代码：55994452-0。
负责人：刘云洲，副总经理。
委托代理人：朱丽婷，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨新国。
委托代理人：朱慧英，山东爱智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛友元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称“人寿财险东营支公司”）因与被上诉人杨新国、牛友元机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险东营支公司的委托代理人朱丽婷、被上诉人杨新国及其委托代理人朱慧英到庭参加诉讼。被上诉人牛友元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
杨新国原审诉称：2014年11月28日7时许，杨新国驾驶鲁EC**小型普通客车沿养殖骨干路由北向南行驶至黄河路交叉路口时，与沿黄河路由西向东行驶的牛友元驾驶的鲁E7**小型普通客车相撞，致杨新国受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交警支队直属三大队作出交通事故责任认定书，认定杨新国及牛友元均承担事故的同等责任。事故发生后，杨新国被送往东营市人民医院住院治疗。经查，牛友元驾驶的鲁E7**小型普通客车在人寿财险东营支公司投保了交强险和商业三者险。诉讼请求：1.判令人寿财险东营支公司在交强险限额内赔偿杨新国122000元（精神抚慰金优先赔偿）；2.判令人寿财险东营支公司在商业三者险限额内与牛友元共同赔偿杨新国195248.08元；3.诉讼费用由人寿财险东营支公司、牛友元负担。
人寿财险东营支公司原审辩称：在交强险之外的赔偿金额保险公司同意按照50%的比例支付，具体的赔偿数额根据杨新国提供的证据质证后再确定，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
牛友元原审辩称，按保险公司意见赔偿，诉讼费、鉴定费其不承担。
原审法院经审理查明：2014年11月28日7时许，杨新国驾驶鲁EC**小型普通客车沿养殖骨干路由北向南行驶至黄河路交叉路口时，与沿黄河路由西向东行驶的牛友元驾驶的鲁E7**小型普通客车相撞，致杨新国受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交警支队直属三大队作出交通事故责任认定书，认定杨新国及牛友元均承担事故的同等责任。事故发生后，杨新国被送往东营市人民医院，住院治疗14天，住院期间及出院后复查等共花费医疗费64189.83元。2015年6月24日，东营为民法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书评定杨新国伤残等级为七级、十级、十级，因鉴定支出鉴定费700元、鉴定检查费1139.05元。牛友元驾驶的鲁E7**小型普通客车在人寿财险东营支公司投保了交强险和商业三者险，限额分别为122000元、300000元，事故发生在保险期间内。事故发生时，杨新国在城镇上班已满一年，其收入来源于城镇；杨新国护理人员张丽华为农村居民；杨新国父亲于1949年4月4日出生，母亲于1951年12月26日出生，杨新国共有兄弟姊妹三人；杨新国儿子2004年12月12日生，女儿2007年2月12日生，均为农村居民。在本案审理过程中，杨新国、人寿财险东营支公司就杨新国车辆损失及施救费达成一致意见，分别为13000元、300元，并认可该损失由人寿财险东营支公司在交强险限额范围外承担50%的赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定杨新国、牛友元均承担事故的同等责任，予以确认。鲁E7**车辆在人寿财险东营支公司投保交强险和商业三者险，应先由人寿财险东营支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。本次事故给杨新国造成的损失为医疗费64189.83元，杨新国主张鉴定检查费属于医疗费，原审法院认为鉴定检查费为杨新国进行伤残鉴定支出的费用，不属于医疗费范围，应属于鉴定费的一部分；住院伙食补助费420元（14天30元）；护理费305.39元（2014年农村居民人均可支配收入7962元÷365天14天1人）；交通费，杨新国主张500元，根据杨新国伤情予以确认；残疾赔偿金257153.60元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元20年44%）；被扶养人生活费，以杨新国定残日为计算节点，杨新国父亲为16348.64元（7962元14年44%÷3人）、母亲为19851.92（7962元17年44%÷3人）、儿子为14013.12元（7962元8年44%÷2人）、女儿为17516.40（7962元10年44%÷2人），共计67730.08元；车辆损失13000元、施救费300元；精神损害抚慰金，根据事故责任、过错程度、侵权行为后果等，原审法院酌定为4000元。以上共计407598.9元。另，杨新国为进行伤残等级鉴定支出鉴定费700元、鉴定检查费1139.05元，根据牛友元、人寿财险东营支公司在第三者责任保险条款中的约定，因交通事故产生的诉讼费用及其他费用，保险人不负责赔偿，该部分费用应由牛友元承担。以上费用，人寿财险东营支公司应在交强险限额内支付杨新国122000元，在商业三者险限额内支付杨新国142799.45元（（407598.9元-122000元）50%），牛友元支付杨新国鉴定费、鉴定检查费919.53元（（700元＋1139.05元）50%）。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险东营支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付杨新国122000元、商业三者险范围内支付142799.45元。二、牛友元于判决生效之日起十日内支付杨新国919.53元。三、驳回杨新国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由杨新国负担491.99元，牛友元负担2537.01元。
人寿财险东营支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决对被上诉人杨新国被扶养人生活费的计算错误。被上诉人杨新国并未提供证据证明其被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源；原审判决对被扶养人生活费的计算方式错误，正确的计算方式应为（7962元10年44%＋7962元11年44%）÷3人。综上，请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第90号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杨新国在二审中答辩称，一审判决适用法律正确，应予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。这里的“上一年度农村居民人均年生活消费支出额”指的是总额，而不是总额乘以伤残比例。本案一审判决的被扶养人生活费并未超过该条规定的总额，因此一审法院适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点问题为，原审对被上诉人被扶养人生活费的计算是否正确。
本院认为，被上诉人杨新国的父母年龄均在60周岁以上，其儿子和女儿均未满18周岁，依法属于被扶养人范围，原审判决认定正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”该规定中的年赔偿总额是指各被扶养人实际得到的赔偿总额。本案中，杨新国的被扶养人有其父母和儿女共四人，四人均为农村居民，杨新国的伤残等级系数为44%，杨新国共有兄弟姊妹三人，2014年度农村居民人均年生活消费支出额为7962元。据此，杨新国四被扶养人一年的被扶养人生活费总额为5838.8元［（7962÷3＋7962÷3＋7962÷2＋7962÷2）44%］，该总额不超过2014年度农村居民人均年生活消费支出额。综上，原审法院对杨新国被扶养人生活费的计算正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1293元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 姣