江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6364号
原告陈正平，女，1957年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告陈正平与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正平诉称，其投保的车辆发生交通事故造成了损失，要求判令被告给付其赔偿款96459.07元。
被告保险公司辩称，根据事故认定书以及启东市人民法院（2016）苏0681民初2993号民事判决书，原告的车辆属于机动车，并未投保交强险、商业第三者责任险，由此造成的损失应由原告自行承担。假如法院判决其承担赔偿责任，也应该在扣除事故车辆在交强险范围内的赔偿费用后，再由其承担赔偿责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月23日，原告陈正平向启东市天威新能源电动车经营部购买了“神狮”牌蓄电池观光车一辆，车辆合格证中载明为纯电动，功率为60V1500W。原告陈正平在经营部人员的协助下通过互联网络向被告保险公司投保了“安骑天下C卡”的非机动车第三者责任保险条款的保险，注明车辆厂牌型号：“神狮”牌蓄电池观光车QLK,电动机号：CG/1509/01/10/78466K,车架号：3505。“安骑天下C卡”的电子保单约定：第三者死亡、伤残的保险责任保额为10万元，第三者责任医疗费用保额1万元，第三者责任财产损失保额5000元，第三者伤残、医疗费用的绝对免赔额各为300元；本保单针对的是非机动车为非营运性质的两轮非机动车、家用人力三轮车、残疾人车经本保险人同意后，也可纳入保障范围；保险期限为一年，自投保人选择的保险起期当日生效，对投保书内的各项内容如实填写，否则保险人有权解除合同，并对保险合同解除前的保险事故不负任何责任；保险合同按保险生效流程经保险公司审核同意承保方成立；保单中还约定了其他保险险种及条款。“安骑天下C卡”的保险经被告保险公司审核通过后，于2016年3月26日电子保单激活，保险期限到期日为2017年3月25日。
2016年8月2日19时50分许，原告陈正平持E证驾驶“神狮”牌蓄电池观光车沿启东市汇龙镇松花江路由东向西行驶至世纪家园门口路段时，与在该路段上推行人力三轮车的龚某发生碰撞，致龚某受伤，车辆受损。2016年8月29日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认为根据现场记录、当事人的陈述、检验意见等，认定陈正平所驾驶的车辆为机动车，应负事故的全部责任，龚某无责任。龚某经送医院救治后向本院起诉，要求陈正平、保险公司赔偿损失。本院经审理，判决认定“安骑天下C卡”的保险并非是机动车的交强险、商业第三者责任险，陈正平可在履行赔偿义务后另行主张相关权利。并认定：龚某花去医疗费用15152.37元（包括医药费13750.37元，施救费170元，住院伙食补贴432元，营养费800元），伤残部分损失81206.70元（包括伤残赔偿金68258.40元，精神抚慰金5000元，交通费480元，护理费8468.30元），财产损失100元，合计96459.07元，判决由陈正平予以赔偿；驳回陈正平对中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司诉讼请求；该判决已发生法律效力。2017年8月8日，陈正平向龚某履行了判决书中的全部赔偿责任。
上述事实，有原告陈正平提供的“安骑天下C卡”的保险保单，事故认定书，本院的（2016）苏0681民初2993号民事判决书，购车协议和收据，“神狮”牌蓄电池观光车合格证，经销商的营业执照和陈述笔录，陈正平的驾驶证，被告保险公司提供的购车协议、陈正平的驾驶证，（2016）苏0681民初2993号民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
原、被告间存在以下争议焦点：
一、对“安骑天下C卡”保单保险合同是否有效的认定。
在“神狮”牌蓄电池观光车的经销商、车辆购买者的原告陈正平及车辆保险人的被告保险公司三者中，1.原告陈正平在向启东市天威新能源电动车经营部购买“神狮”牌蓄电池观光车时，其意愿是要购买非机动车，被告保险公司无证据证明原告陈正平对其所购买的“神狮”牌蓄电池观光车时存在明知是机动车而购买的故意。2.经销商明确告知原告陈正平“神狮”牌蓄电池观光车为非机动车，该车的合格证表明此车辆为观光车，并无有关机动车内容的介绍，经销商出售该车辆也是按非机动车进行了销售。3.经销商销售车辆时，明确告知原告陈正平“神狮”牌蓄电池观光车可向被告保险公司投保“安骑天下C卡”的非机动车保险，驻店有关人员协助原告陈正平如实向被告保险公司提供了“神狮”牌蓄电池观光车投保的信息。4.被告保险公司对原告陈正平投保的“神狮”牌蓄电池观光车，经审核并通过而同意以非机动车承保。
由此说明，被告保险公司对原告陈正平购买的“神狮”牌蓄电池观光车虽未明确认定该投保的车辆是否为非机动车，但原告陈正平以该车辆为非机动车进行了投保后，被告保险公司也同意承保，证明被告保险公司事实上默认“神狮”牌蓄电池观光车为非机动车。因此，原告陈正平与被告保险公司之间的“安骑天下C卡”的保险成立。
因“神狮”牌蓄电池观光车的生产商并未以机动车名义，而是以非机动车名义向市场提供车辆，无证据表明该车辆被纳入到机动车的系列予以管理，被告保险公司也无该车辆在销售时即属于机动车，并纳入机动车的范畴予以管理的证据。由于“神狮”牌蓄电池观光车的车架号码只有四位，完全不符合机动车的车架号为十七位的规定，不可能列入机动车的相关目录。原告陈正平驾驶“神狮”牌蓄电池观光车中，在事故发生后被交警部门认定为机动车，而“神狮”牌蓄电池观光车并未列入机动车登记的相关目录中，显然不能按机动车的要求获得公安交警部门的上路牌照，并按机动车的要求得以向保险机构投保交强险及商业险。对此，虽然原告陈正平缺乏判断所购买的车辆是否属机动车的相关专业知识，但在将车辆向被告保险公司投保时作了如实的告知，其已履行了自己作为投保人的应尽义务。而作为保险人的被告保险公司，其不但开展有非机动车的保险业务，还开展有机动车的保险业务，其应当具有识别是否属于机动车的专业知识。所以，被告保险公司在受理原告陈正平的车辆投保时，经过了相关的审核，在认可后给予事故车辆在“安骑天下C卡”的保险中予以承保，由此可推定，被告保险公司对原告陈正平的车辆是否属非机动车是明知的，也对该投保的车辆不管是否属机动车也是同意承保的，原告陈正平对此投保结果无责任，由此产生的相关法律责任及后果理应由被告保险公司予以承担。因此，在原告陈正平使用车辆时发生了本起交通事故，原告陈正平在投保过程中时并未存在欺诈的行为，被告保险公司也同意予以承保，故原、被告间就形成的“安骑天下C卡”的保险合同应当认定为合法有效。
即使现原告陈正平购买的车辆被公安交警部门认定是机动车，也因被告保险公司在受理该车辆投保审核时认可并同意予以承保，也应认为是被告保险公司变更了格式的保险条款中有关投保的车辆范围的相关约定，对原告陈正平的非标机动车辆在不能投保或不符合投保交强险的情况下仍然同意给予承保，而且“安骑天下C卡”的保险也并非是与交强险相对应的商业险种，不存在保险理赔中须先行在交强险范围内赔偿后，再在商业险中理赔的情形，本院生效的判决书也对该“安骑天下C卡”的保险性质作了认定。因此，原告陈正平的车辆出险后，被告保险公司应承担保险责任。本院对被告保险公司拒绝理赔的抗辩理由不予采纳。
二、对原告陈正平要求赔偿金额的认定。
由于原告陈正平与被告保险公司间的“安骑天下C卡”的保险合同成立且合法有效，被告保险公司应当对原告陈正平发生了交通事故造成了相关的损失承担赔偿责任。
根据“安骑天下C卡”的保险合同约定，被告保险公司应当对原告陈正平损失中的第三者伤残、财产损失进行赔偿，对医疗费用在1万元内予以赔偿。原告陈正平的诉讼请求中，有关精神抚慰金5000元、交通费480元、护理费8468.30元部分，此费用不属于伤残抚慰金范围，此费用与免赔额均应予以扣除，其余的费用符合原、被告保险合同约定的理赔范围，本院在扣除不属于理赔范围的损失后，对其余的部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈正平医药费用10000元，财产损失费100元，伤残抚慰金67958.40元，合计78058.40元。
二、驳回原告陈正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取1106元（原告已预交），由原告陈正平负担106元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2212元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 袁建飞
二〇一七年十一月二日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》