湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初97号
原告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林建红，该公司员工。
委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。
被告：湖北正轮汽车零部件有限公司，住所地：湖北省仙桃市张沟镇绿化工业园8号仙洪公路西侧。
法定代表人：林浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张华，该公司副总经理。
被告：林波，男，1986年3月8日出生，汉族，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张华，湖北正轮汽车零部件有限公司副总经理。
被告：胡倩，女，1987年8月13日出生，汉族，住河南省陕县，侨居温哥华。
委托诉讼代理人：张华，湖北正轮汽车零部件有限公司副总经理。
被告：仙桃市益祥米业有限公司，住所地：仙桃市张沟镇沔洪大道79号。
法定代表人：林传彪。
被告：林传鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，住仙桃市。
被告：杨三秀（系林传鹏之妻），女，1970年6月7日出生，住仙桃市。
原告湖北中州投资担保有限公司与被告湖北正轮汽车零部件有限公司（以下简称正轮公司）、林波、胡倩、仙桃市益祥米业有限公司（以下简称益祥公司）、林传鹏、杨三秀保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了第一次审理，原告中州公司的委托诉讼代理人林建红、王春辉，被告正轮公司、林波、胡倩的委托诉讼代理人张华，被告林传鹏，到庭参加诉讼。被告益祥公司、杨三秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年7月25日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告中州公司的委托诉讼代理人林建红、王春辉，被告正轮公司、林波、胡倩的委托诉讼代理人张华，到庭参加诉讼。被告益祥公司、林传鹏、杨三秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中州公司向本院提出诉讼请求：1、被告正轮公司立即偿还原告本金4891444.96元及截止清偿之日止的利息（从2015年7月24日，按照年利率24%计算，截至2016年12月31日利息1699406.03元）；2、被告益祥公司、林波、胡倩、林传鹏、杨三秀对该债务承担连带还债责任；3、判令被告正轮公司立即支付原告担保费及评审费本金241000元及截至付清之日止的资金占用费（自2015年1月19日起，暂计算至2016年12月31日资金占用费为112836.2元，按照银行同期贷款利率6%计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年1月19日，被告正轮公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）签订一份《授信合同》（编号：XNSW2015005号）和《银行承兑汇票协议书》（农商承2015W012001号），约定仙桃农商行对被告正轮公司承兑20000000元的汇票。应正轮公司请求，2015年1月19日，原告与仙桃农商行签订了一份《最高额保证合同》（编号：XNSW2015第00501号），为上述《银行承兑汇票协议》在12000000元范围内提供担保。同时，原告与正轮公司签订了《委托担保合同》，约定被告正轮公司为该《最高额保证合同》提供多种方式的反担保措施。为落实各项反担保措施，被告林波、胡倩、林传鹏、杨三秀出具《无限连带保证责任承诺书》，承诺以其个人全部财产为原告《委托担保合同》项下的债务提供反担保。2015年1月20日，仙桃农商行已向被告正轮公司承兑20000000元，其中正轮公司缴纳保证金质押4000000元，对应获取银行承兑汇票8000000元，原告担保12000000元。2015年7月20日，因银行承兑汇票已到期，敞口部分12000000元无法归还。仙桃农商行根据与原告签订的《最高额保证合同》的约定，分别于2015年7月20日、2015年7月24日从原告账户划扣了被告正轮公司的欠款人民币2404246.67元和4887198.29元，用于偿还被告正轮公司差欠贷款本息。扣除被告正轮公司已缴纳给原告的保证金2400000元，原告实际代偿本息金额为4891444.96元。原告履行保证责任后向所有被告多次主张权利，至今以上借款及利息，被告均没偿还。另，根据原告与被告正轮公司签订的《委托担保合同》约定，被告正轮公司应付给原告担保费240000元及评审费1000元，合计241000元，不迟于借款资金发放之日（2015年1月19日）前支付给原告。截止目前，被告正轮公司一直没支付。
被告正轮公司、林波、胡倩辩称，原告的代偿的资金不是原告所有的资金，表面上该资金是从中州公司的账上划出的，但实际上该资金是被告正轮公司提供的，所以原告提出的诉讼请求不成立。原告与正轮公司往来的过程中，曾收到正轮公司的100万的保证金，未退还给正轮公司。2013年3月1日，原告为正轮公司提供担保，收取正轮公司80万保证金。2014年10月27日，原告为正轮公司提供担保，收取了20万的保证金。
被告林传鹏辩称，没有提供担保，其他答辩意见同正轮公司的答辩意见。当时这笔业务是其在正轮公司与中州公司办理的业务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据7，本院经与原件核对无异，与本案具有关联性，依法予以采信。被告正轮公司提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院对事实作如下认定：2015年1月4日，被告正轮公司与原告中州公司签订《委托担保合同》，约定：中州公司为正轮公司在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称仙桃农商行）借款12000000元提供担保，借款合同编号为农商承2015W012001号，保证合同编号为XNSW2015第00501号，在中州公司与贷款银行签订保证合同前，向中州公司指定账户支付担保金额20%的风险保证金，共计2400000元，作为中州公司提供信用保证的反担保的保证金，中州公司对该笔保证金享有优先受偿权，正轮公司应支付担保费240000元，其他反担保措施：由正轮公司法定代表人林波及林传鹏签订个人无限连带责任承诺书，益祥公司提供第三方保证担保，担保期限届满和完全偿还本息前，正轮公司不得以任何理由和形式分配利润，并签订承诺，如果正轮公司未按照借款合同向贷款银行履行还款义务，使得贷款银行按保证合同规定要求中州公司代为偿付，且中州公司因履行担保义务而为正轮公司向贷款银行代为偿付后，中州公司对正轮公司、反担保人及法定代表人、继承人享有绝对的追索权，不受正轮公司接受上级单位任何指令和正轮公司与任何单位签订的任何协议、文件的影响。中州公司有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向正轮公司收费外，还有权按日代偿金额的1%乘以实际代偿天数收取违约金。同日，林波、胡倩签订《无限连带保证责任承诺书》，承诺如果正轮公司未按约定归还银行债务，为因此而发生的所有债务承担无限连带保证责任，保证范围：因中州公司履行保证义务产生的向债务人形成的追偿债权（包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金和与追索上述债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月5日，正轮公司与中州公司签署《备忘录》，内容为：鉴于正轮公司拟在仙桃农商行办理12000000元流动资金贷款，委托中州公司进行担保，担保期限一年，项目调查评审费1000元，担保费240000元，正轮公司保证在银行审批通过后、中州公司与银行签订正式保证合同前，由正轮公司法定代表人林波及林传鹏签订个人无限连带责任承诺书，益祥公司提供第三方保证担保，担保期限届满和完全偿还本息前，正轮公司不得以任何理由和形式分配利润，并签订承诺，保证金20%，担保费2%，保证合同到期之日依然有担保余额的，或出现由中州公司代偿的，正轮公司按代偿余额日2%计算滞纳金。同日，林波承诺在担保期限届满或本息未完全偿付前，不以任何理由从正轮公司进行任何形式的利润分配。同日，益祥公司股东签订《股东会决议》，同意益祥公司以其名下的所有资产为正轮公司向仙桃农商行贷款12000000元向中州公司提供第三方连带责任反担保。同日，益祥公司（甲方）与中州公司（乙方）、正轮公司（丙方）签订《保证反担保合同》，由益祥公司对《委托担保合同》项下的债务为正轮公司提供连带责任保证担保，担保债权范围为仙桃农商行依据借款合同向正轮公司发放的贷款，具体金额以借款合同之约定为准，益祥公司对中州公司代正轮公司向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他费用以及中州公司偿还上述款项所发生的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同履行期满两年，若正轮公司未能及时按借款合同清偿借款本金、利息及其他有关费用时，中州公司有权立即启动第三方追究机制，益祥公司应立即配合和协助中州公司代偿《委托担保合同》项下的所有债务，一旦出现由中州公司代为还款事宜，则益祥公司必须以其承担代偿金额日2%的滞纳金。2015年1月19日，正轮公司与仙桃农商行签订《授信合同》，约定由仙桃农商行向正轮公司提供授信额度为20000000元，授信额度可用于贷款、商业汇票承兑和仙桃农商行认可的其他信用业务，有效使用期间为一年（2015年1月19日至2016年1月19日）。同日，中州公司与仙桃农商行签订《最高额保证合同》，为正轮公司与仙桃农商行签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件享有的最高余额12000000元内的债权（主债权期限：自2015年1月19日至2016年1月19日止）提供担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等等。同日，中州公司与仙桃农商行签订《担保保证金质押书》，由中州公司为正轮公司贷款12000000元提供2400000元的保证金质押担保。2015年1月20日，正轮公司与仙桃农商行签订《银行承兑汇票协议书》，约定由仙桃农商行承兑编号为2015012001的《湖北仙桃农村商业银行汇票承兑清单》所列汇票，担保方式为8000000元保证金质押，敞口部分由中州公司承担连带保证责任。同日，林传鹏与杨三秀签订《无限连带保证责任承诺书》，承诺如果正轮公司未按约定归还银行债务，为因此而发生的所有债务承担无限连带保证责任，保证范围：因中州公司履行保证义务产生的向债务人形成的追偿债权（包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金和与追索上述债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年7月20日，仙桃农商行发出《担保承兑代偿通知书》，通知中州公司代偿正轮公司在承兑汇票到期不能按约支付的票款金额12000000元。2015年7月20日，仙桃农商行从中州公司保证金账户扣划2404246.67元，2015年7月24日，仙桃农商行从中州公司保证金账户扣划4887198.29元，两笔扣划款均用于被告正轮公司差欠仙桃农商行贷款本息。
另查明，正轮公司向中州公司支付了保证金2400000元，但无证据证明正轮公司支付了担保费240000元及项目调查评审费1000元。
本院认为，被告正轮公司与原告中州公司签订的《委托担保合同》、《备忘录》，被告正轮公司与仙桃农商行签订的《授信合同》、《银行承兑汇票协议书》，原告中州公司与仙桃农商行签订的《最高额保证合同》、《担保保证金质押书》，被告林波、胡倩、林传鹏、杨三秀出具的《无限连带保证责任承诺书》，被告益祥公司与原告中州公司签订的《保证反担保合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定内容各自全面的履行义务。根据本案之事实，正轮公司从仙桃农商行支行借款12000000元，贷款到期后，未足额偿还本息，原告依约承担了担保责任，代偿7291444.96元（2404246.67元+4887198.29元），扣除正轮公司交纳的保证金2400000元后，实际代偿4891444.96元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告正轮公司应偿还原告代偿款4891444.96元。关于原告中州公司要求被告正轮公司按年利率24%从2015年7月24日起支付利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院认为原告的请求合理，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，故原告要求被告益祥公司、林波、胡倩、林传鹏、杨三秀承担无限连带责任的诉讼请求，本院予以支持。中州公司要求正轮公司支付担保费240000元及评审费1000元，并按银行同期贷款利率，即年利率6%，从2015年1月19日起支付资金占用费，本院认为合理，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北正轮汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告湖北中州投资担保有限公司代偿款4891444.96元，并支付利息（利息以4891444.96元为基数，按年利率24%，从2015年7月24日起，计算至全部款项付清之日止）；
二、如果被告湖北正轮汽车零部件有限公司无法清偿上述代偿款及利息，被告仙桃市益祥米业有限公司、林波、胡倩、林传鹏、杨三秀对上述代偿款及利息承担连带清偿责任；
三、被告湖北正轮汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告湖北中州投资担保有限公司担保费240000元及评审费1000元，并支付资金占用费（资金占用费以241000元为本金，按年利率6%，从2015年1月19日起，计算至全部款项付清之日止）；
四、驳回原告湖北中州投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57865元，保全费5000元，由被告湖北正轮汽车零部件有限公司、林波、胡倩、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、杨三秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 肖有武
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 蓉
原告中州公司证据目录：
1、《授信合同》、《银行承兑汇票协议书》、《湖北仙桃农村商业银行银行承兑汇票清单》，拟证明被告正轮公司与仙桃农商行约定在该行申请承兑20000000元的汇票，仙桃农商行已进行承兑；
2、《最高额保证合同》、《担保保证金质押书》，拟证明原告为正轮公司在12000000元的汇票承兑范围内承担保证责任，原告存放了2400000元保证金在仙桃农商行；
3、《备忘录》、《委托担保合同》，拟证明原告与正轮公司达成委托担保和反担保合意，被告正轮公司委托原告为其在仙桃农商行12000000元的借款承担担保责任，并承诺提供多种方式的反担保措施；
4、《保证反担保合同》、《股东会决议》，拟证明被告益祥公司以其全部资产对原告《委托担保合同》项下的债务提供反担保，并通过了公司股东会决议；
5、《无限连带保证责任承诺书》2份，拟证明被告林波、胡倩、林传鹏、杨三秀承诺以其个人全部财产为原告所签订的《委托担保合同》项下的债务提供反担保；
6、《股东承诺——不分配利润承诺》，拟证明正轮公司承诺在债务完全偿付之前，被告林波不得从公司分配利润；
7、《担保承兑代偿通知书》、代偿凭证，拟证明原告为正轮公司在仙桃农商行申请20000000元银行承兑中的12000000元承担保证责任，原告履行担保责任，已代偿；
8、收据，拟证明被告提供的证据5系伪造。
被告正轮公司证据目录：
第一组证据：
1、合作协议，拟证明仙桃办事处合法性；
2、按合作协议付款收据，拟证明仙桃办事处合法性；
3、原告设立办事处文件，拟证明仙桃办事处合法性；
4、银行进账单500万保证金，拟证明原告没银行保证金往来；
5、原告对5000000元保证金收据，拟证明银行没银行保证金往来；
6、原告收据四张及六张汇款单，拟证明原告与仙桃办事处有往来；
第一组证据拟证明原告仙桃办事处合法性及银行保证金5000000元系林传鹏支付。
第二组证据：
7、原告仙桃办事处收据，拟证明原告已收5000000元；
8、原告支付函，拟证明支付5000000元指定账户；
9、被告汇款凭证3500000元，拟证明被告按函付款；
10、被告汇款凭证2080000元，拟证明被告按函付款；
11、原告收程琴3000000元凭证，拟证明原告已收款（5000000元保证金来源于程琴）；
12、原告收程琴2000000元凭证，拟证明原告已收款；
第二组证据拟证明被告5000000元支付给原告仙桃办事处。
13、原告收被告200000元往来款单据，拟证明原告欠保证金200000元；
14、原告收被告800000元往来款收据，拟证明原告欠保证金800000元；
15、银行汇款凭证，拟证明800000元往来记录。
第三组证据拟证明原告欠被告1000000元。