上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17729号
原告：上海易钢钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：金彬雷，经理。
委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季严敬，上海筑业律师事务所律师。
被告：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：蔡干强，董事长。
委托诉讼代理人：李泳欣，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康(顺德)律师事务所律师。
原告上海易钢钢铁有限公司诉被告广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告对本院裁定不服，向上海市第二中级人民法院上诉，上海市第二中级人民法院于2017年11月25日作出终审裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人金彬雷及其委托诉讼代理人黄东、被告委托诉讼代理人郭家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易钢钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3,166,838.75元；2、判令被告支付原告违约金633,367.75元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款3,166,838.75元；2、判令被告支付原告违约金(以3,166,838.75元为基数，自2017年6月2日起至实际支付之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：2017年2月21日，原、被告签订《上海易钢钢铁有限公司销售合同》，约定被告向原告购买宝钢产轧硬卷167.51吨，单价4,100元/吨，共计686,791元，货到被告后7日内付款，被告延迟付款承担合同金额30%违约金。合同签订后，原告于2017年2月21日发货至被告工厂。2017年3月26日、3月31日、4月13日、4月22日、5月10日、5月19日、5月24日，原、被告又连续签订《上海易钢钢铁有限公司销售合同》，合同的总货款计3,515,219.40元。原告履行供货义务后，被告开具10张支票，共计3,166,838.75元。原告在2017年6月20日承兑时，因被告帐号余额不足遭退票。经原告多次催讨未果，故诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告在2017年2月21日至5月24日签订的销售合同9份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务及违约金的计算进行了约定。
2、送货单9份，证明原告按约将货物送给被告。
3、被告开具给原告的支票10张及退货通知书，证明10张支票的金额共计3,166,838.75元与拖欠款总金额一致，但上述支票均因余额不足遭银行退票。
4、2016年12月23日、2017年1月10日原、被告签订的销售合同，证明原、被告之间存在多笔连续的交易，2016年12月23日、2017年1月10日，原告向被告供应了665,881元和232,019元货物。
5、付款凭证3张，证明被告在2017年4月27日至2017年6月19日共支付原告货款1,285,952.85元。
6、原告与上海港宏船务有限公司运输协议11份、对帐明细表5份、扣款通知书6份、发票6份，证明原告委托上海港宏船务有限公司向被告送货，原告支付了运费。
被告广东本邦电器有限公司辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，因被告公司已经停业，也无财务，故对原告具体送货金额被告无法确认。原告主张的违约金过高，应按同期银行贷款利率计算，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据，对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，合同是双方签订的，但合同约定的违约金过高。对证据2的真实性不认可，是复印件没有原件。对证据3的真实性无异议。对证据4、5的真实性无异议，但原告未能提供送货凭证，不能证明被告收到货物。对证据6中运输协议及托运单的真实性、合法性、关联性有异议，无法确认真实性，该合同不能证明被告已收到货物，也不能证明运输合同与本案有关联；对扣款通知书、发票的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明所运的货物是本案的货物，更不能证明被告已收到货物，付款凭证及发票与本案无关联性。
经审理查明：
一、原、被告于2016年12月23日签订合同号为TTSTXXXXXXXXX的《上海易钢钢铁有限公司销售合同》一份，合同约定，由原告供应被告宝钢产轧硬卷162.41吨、单价4,100元/吨(不含税)，合计金额665,881元；货到被告方7日内全额付清，九江战备码头至被告厂区的运费35元/吨由被告负担并与货款一起支付给原告；被告未经原告同意延期付款，应向原告支付违约金，违约金按本合同的总金额30%计算。2017年1月10日、2月21日、3月26日、3月31日、4月13日、4月22日、5月10日、5月24日，原、被告签订《上海易钢钢铁有限公司销售合同》各一份，合同号为TTSTXXXXXXXXX、TTSTXXXXXXXXX、TTSTXXXXXXXXX、TTSTXXXXXXXXX、TTSTXXXXXXXXX、TTSTXXXXXXXXX、TTSTXXXXXXXXX、TTSTXXXXXXXXX，2017年5月19日原、被告又签订合同号为TTSTXXXXXXXXX、TTSTXXXXXXXXX的《上海易钢钢铁有限公司销售合同》二份，上述合同约定，由原告供应被告宝钢产轧硬卷56.59吨、单价4,100元/吨(不含税)，宝钢产轧硬卷167.51吨、单价4,100元/吨(不含税)，宝钢产轧硬卷221.25吨、单价3,980元/吨(不含税)，宝钢产冷轧卷27.02吨、单价4,050元/吨(不含税)，宝钢产轧硬卷28.112吨、单价3,950元/吨(不含税)和宝钢产精整尾卷28.738吨、单价3,350元/吨(不含税)，宝钢产轧硬卷166.33吨、单价3,900元/吨(不含税)，宝钢产轧硬卷71.07吨、单价3,650元/吨(不含税)和宝钢产冷轧尾板卷10.35吨、单价3,400元/吨(不含税)，宝钢产精整尾卷55.28吨、单价3,280元/吨(不含税)，宝钢产轧硬卷80.32吨、单价3,650元/吨(不含税)和宝钢产冷轧尾板卷28.5吨、单价3,400元/吨(不含税)，宝钢产轧硬卷30.01吨、单价3,880元/吨(不含税)。其他内容与合同号为TTSTXXXXXXXXX合同约定的内容一致。
二、上述合同订立后，被告于2017年4月27日支付原告货款519,665.35元、于2017年5月9日支付原告货款466,287.50元、于2017年6月19日支付300,000元，总计1,285,952.85元。被告另向原告开具了10张支票，支票的出票日期为2017年6月22日、7月10日、7月18日、7月22日、7月23日、8月13日、8月15日、8月20日、9月10日、9月18日，金额为312,266元、300,000元、367,012元、221,306.80元、338,376.70元、300,000元、335,813元、400,000元、182,739.60元、409,324.65元，总计支票金额3,166,838.75元。原告将上述10张支票向银行提示付款，因出票人帐号余额不足以支付票据款项遭银行退票。
三、原告起诉时向本院提供了9份送货单，相对映履行2017年2月21日至5月24日的合同。送货单落款日期分别为：2017年2月21日、3月26日、3月31日、4月13日、4月22日、5月10日、5月19日、5月19日、5月24日，送货单载明收货单位为原告、具体的名称、规格、数量、单价及运费金额。9张送货单合计总货款3,515,219.40元，另加上运费32,007.15元，总计3,547,226.55元。原告陈述，原告委托上海港宏船务有限公司运输上述9份合同中的货物，原告将送货单传真给被告，货送到被告后，被告开具了相应的支票给原告，并在2017年7月10汇总后将9张送货单盖了被告章后回传给了原告，送货单上显示的传真号XXXXXXXXXXX是被告的号码。因2016年12月23日、2017年1月10日二份合同的货款(含运费)被告已经结清，故在2017年7月10日汇总时未回传送货单。被告则对送货单的真实性不认可，认为是复印件，对传真号XXXXXXXXXXX是否为被告的也无法确认。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中被告对双方存在买卖业务没有异议，但对是否收到原告货物存在疑问，故原告对自己已按合同约定向被告交付货物的事实负有举证的义务。原告现提供了其与运输公司的运输协议、运费支付凭证以及送货单的传真件并结合被告开具给原告的支票等，该系列证据能印证原、被告之间所订立11份合同，原告已按合同履行。11份合同总供货数量1,133.49吨、货款总金额4,413,119.40元，加上总运费1,133.49吨×35元/吨=39,672.15元，减去被告已付货款1,285,952.85元，被告尚欠3,166,838.70元，该金额与原告开具给被告后遭银行退票的10张支票的金额相一致。被告对开具给原告10张支票无异议，也未提供证据证明这10张支票是用于其他用途，而原告提供的一系列证据能印证其观点，原告已履行供货义务，被告现尚欠原告货款3,166,838.70元(含运费)。原告供货后，被告至今未将货款全部支付原告，被告显属违约，理应支付原告违约金。而违约金的确定应考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、以及给守约方造成的损失等综合因素，并确定在合理的范围内。本院认为原告以3,166,838.75元为基数，自2017年6月2日起至实际支付之日止，按年利率12%计算来主张违约金并无不当，被告请求法院对违约金作适当调整按同期银行贷款利率计算的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告广东本邦电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易钢钢铁有限公司货款3,166,838.75元(含运费)；
二、被告广东本邦电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易钢钢铁有限公司违约金(以3,166,838.75元为基数，自2017年6月2日起至实际支付之日止，按年利率12%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为17,587元、财产保全费5,000元，合计22,587元(原告上海易钢钢铁有限公司已预缴)，由被告广东本邦电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年五月二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条……。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
……。