wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1664号
罪犯邓龙，男，1989年10月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月4日作出（2012）晋刑初字第801号刑事判决，以被告人邓龙犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，责令被告人共同退赔人民币2000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）泉刑终字第628号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）榕刑执字第4266号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邓龙在前次减刑时已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯邓龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓龙减刑的建议，符合法律规定。罪犯邓龙剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓龙减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0018号
原告刘某，女，1978年2月2日生，汉族，高邮市人。
被告李某，男，1979年1月7日生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告刘某负担。
（此页无正文）
审判员 杨军佳
二〇一四年一月十三日
书记员 张 玮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0018号
原告刘丽芳，女，1978�2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告李志淦，男，1979年1月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告刘丽芳与被告李志淦离婚纠纷一案中，原告刘丽芳于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李志淦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽芳撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告刘丽芳负担。
（此页无正文）
审判员 杨军佳
二〇一四年一月十三日
书记员 张 玮
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终160号
原公诉机关山东省武城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李培培，女，汉族，1985年8月15日出生，初中文化，个体经营，住山东省德州市德城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人陈琳琳，山东天衢律师事务所律师。
山东省武城县人民法院审理山东省武城县人民检察院指控原审被告人李培培犯诈骗罪一案，于2015年10月1日作出（2015）武刑初字第57号刑事判决，以被告人李培培犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八万元；被告人李培培非法所得242424元予以追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人李培培提出上诉。本院于2016年3月7日作出（2016）鲁14刑终3号刑事裁定，撤销原判，发回重审。武城县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年6月27日作出（2016）鲁1428刑初29号刑事判决，以被告人李培培犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八万元；被告人李培培非法所得585334元予以追缴，返还被害人。
宣判后，原审被告人李培培不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李培培申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分、定罪准确，量刑适当、审判程序合法。上诉人李培培自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李培培撤回上诉。
山东省武城县人民法院（2016）鲁1428刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯世联
审判员 蔡学英
审判员 孙文成
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔晓华
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审5号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人崔宗亮。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年3月6日向本院申请强制执行其作出的文号为4107271006359511的公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行崔宗亮交通行政一案中，因被执行人崔宗亮已缴纳罚款，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年3月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙东东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1034号
原告施彩红。
委托代理人钱梦根，男，住上海市奉贤区，系原告父亲。
被告王储辰。
委托代理人王伟军，男，住上海市徐汇区，系被告王储辰父亲。
被告褚宝根。
本院在审理原告施彩红诉被告王储辰、褚宝根房屋买卖合同纠纷一案中，原告施彩红于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施彩红撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2436号
原告上海纺原物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人李红兵，总经理。
委托代理人刘珊铭，男。
被告干建根，男，1969年7月20日生，汉族，住上海市。
原告上海纺原物业有限公司诉被告干建根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币5，519元及滞纳金2，566元。本院于2015年6月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海纺原物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海纺原物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2040号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：韦梅容，女，1992年05月21日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人韦梅容银行卡纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公�车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一�九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2297号
罪犯刘X，男，汉族，1991年6月12日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年9月13日作出（2010）里少刑初字第40号刑事判决，以被告人刘X犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘X减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年11月30日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第58号
申请执行人范荣根,男，1954年9月23日生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：孙国南，男，1973年8月23日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨赐琴，女，1974年2月20日生，住所地：江西省丰城市。
本院在执行范荣根与孙国南、杨赐琴借款合同纠纷一案中，无法联系被执行人，其名下房产在本院查封后，南昌市公安局红谷淮分局也因被执行人涉嫌犯罪进行了查封，目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）丰民二初字第519号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 吴国辉
二〇一五年七月十四日
书记员 尚卫强
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第58号
申请执行人：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地，吉林市丰满区。
负责人：卢卫东，该该公司经理。
被执行人：甘泽臣，男，1958年11月27日生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被执行人甘泽臣物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第58号
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，地址唐山市丰南区钱营镇闫庄西。
法定代表人李秀军。
唐山市清泉钢铁集团丰南京丰炉料有限公司申请执行唐山市清泉钢铁集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）丰民初字第1836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市清泉钢铁集团丰南京丰炉料有限公司于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十二月八日
书记员 张 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第58号申请执行人：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地，吉林市丰满区。负责人：卢卫东，该该公司经理。被执行人：甘泽臣，男，1958年11月27日生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被执行人甘泽臣物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第425号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月五日代理书记员  王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第58号被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，地址唐山市丰南区钱营镇闫庄西。法定代表人李秀军。唐山市清泉钢铁集团丰南京丰炉料有限公司申请执行唐山市清泉钢铁集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）丰民初字第1836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市清泉钢铁集团丰南京丰炉料有限公司于2015年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春贵二〇一五年十二月八日书记员  张 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3498号
罪犯王贵根，男，1979年8月16日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2000年7月19日作出(2000)渝刑初字第175号刑事判决，认定被告人王贵根犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。服刑期间。因发现漏罪，江西省新余市中级人民法院于2003年2月10日作出(2002)余刑二初字第4号刑事判决，认定被告人王贵根犯抢劫罪，与原判有期徒刑九年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年2月2日以(2007)赣监刑执字第48号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2009年3月30日以（2009）洪刑执字第1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年6月30日以（2012）洪刑执字第5303号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。江西省南昌市中级人民法院于2014年9月30日以（2014）洪刑执字第5027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1337号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贵根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王贵根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵根减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年2月2日起至2018年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01968号
原告吴俊霞。
委托代理人徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告陈彩云。
被告张荣花。
被告张团花。
以上三被告共同委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
原告吴俊霞诉被告陈彩云、张荣花、张团花确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴俊霞的委托代理人徐永霞、被告陈彩云、张荣花、张团花的共同委托代理人岳高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊霞诉称：被告陈彩云之夫林明亮生前于2014年8月4日向原告借款壹拾万元，后林明亮于2014年9月初因病去世，林明亮名下生前有位于长江路和黄山路两套房产，在林明亮去世后被告陈彩云分别于2014年9月28日将位于黄山路5幢2楼4号86.71平方的房子过户到陈彩云名下、2014年9月29日以16万元低价转让给被告张团花、2014年10月20日（14日申请）将位于长江路国税局家属楼10幢3楼15号132.56平方米过户至陈彩云名下，2014年10月22日（21日签订买卖协议）以15万元低价转让给被告张荣花，原告认为，三被告之间以明显低于市场价交易房产的行为并不是真实的买卖行为，而是恶意串通损害债权人利益的行为，根据合同法第五十二条之规定，该买卖行为存在明显恶意串通之故意，且交易后陈彩云仍然恶意转移财产，明显为躲避债务规避法律，应为无效行为，为维护自身合法的财产权益，现诉请：一、确认被告陈彩云与张团花之间关于郾城区黄山路5幢2楼4号房产买卖合同及交易行为无效；二、确认被告陈彩云与张荣花之间关于源汇区长江路国税局家属楼10幢3楼15号房产买卖合同及交易行为无效；三、判决上述一、二项房产恢复到原来的状态；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈彩云辩称：1、原告起诉的事实是错误的，已经丧失了胜诉的先决条件，应当依法判决驳回其诉请。2、陈彩云与张团花、张荣花之间不存在恶意串通，是真实的交易。3、三被告之间的交易价格并非明显低于市场价格。
被告张荣花、张团花辩称：为了抵债，陈彩云把房子过户给了张荣花和张团花，陈彩云与吴俊霞的债务二张不知道，因此不可能存在恶意串通。
经审理查明：2014年8月4日，林明亮向原告吴俊霞借款，原告吴俊霞通过银行转账，向林明亮账户转款100000元。同日，林明亮向原告出具借条一份，主要内容为：“今借现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息二分（0.02元／月），每季末清一次，本金于2014年8月4日至2015年8月3日为一年清。”2014年9月7日林明亮去世，被告陈彩云就被继承人林明亮的遗产继承一事，分别于2014年9月11日、2014年10月11日向漯河市天汇公证处申请办理继承权公证，被继承人林明亮的父亲林丙顺、母亲张春英、儿子林昊、林枫均表示放弃对林明亮遗产的继承权，被继承人林明亮的遗产由其配偶陈彩云一人继承。2014年9月25日，原登记在林明亮名下的位于郾城区黄山路5幢4号的房产（原产权证号：0101015818）产权登记变更为被告陈彩云，产权变更原因为继承。2014年10月20日，原登记在林明亮名下的位于源汇区长江路国税局家属楼10幢15号3层的房产（原产权证号：0101035216）产权登记变更为被告陈彩云，产权变更原因为继承。2014年9月29日，陈彩云与张团花签订房产转让协议，约定将位于郾城区黄山路5幢4号的房屋以16万元的价格出卖给被告张团花，并将该房产过户至被告张团花名下（现产权证号为：2014013208）。2014年10月21日，陈彩云与张荣花签订房产转让协议，约定将位于源汇区长江路国税局家属楼10幢15号3层的房屋以15万元的价格出卖给被告张荣花，被告陈彩云的儿子林枫作为张荣花的代理人在房产转让协议上签名，将该房产过户至被告张荣花名下（现产权证号为：2014014212）。
原告的上述借款到期后，债务人未向原告清偿债务。原告认为被告陈彩云为逃避债务，恶意转移财产，将两处房产低价转让，要求确认被告陈彩云与张团花、张荣花签订的两份房产转让合同无效，并恢复到原来的状态。庭审中，被告称黄山路的房屋转让是为了抵偿所欠张团花的27万元借款，并非是以16万元的价格转让涉案房产，长江路的房屋转让是为了抵偿所欠张荣花的43万元借款，不是以15万元的价格转让涉案房屋。
本院认为：本案中，被告陈彩云的丈夫林明亮在2014年9月7日死亡后，在没有对原告的债权进行清偿的情况下，被告陈彩云与林明亮的其他继承人迅速办理公证手续，由其他继承人放弃遗产继承权，将林明亮的遗产均由被告陈彩云一人继承，2014年9月25日，本案所涉黄山路的房产变更登记在被告陈彩云名下，2014年9月29日，陈彩云随即与张团花签订房产转让协议，将该房屋转让给被告张团花；2014年10月20日，本案所涉长江路的房产变更登记在被告陈彩云名下，次日（即10月21日），陈彩云即与张荣花签订房产转让协议，将该房屋转让给被告张团花。在上述两套房屋的转让过程中，被告陈彩云的儿子林枫作为被告张荣花的代理人在转让协议中签字，并代为被告张荣花、张团花领取房产证。林枫在明知存在大量债务的情况下，放弃遗产继承权，在母亲陈彩云转让房产的过程中，又作为张荣花的代理人与其母亲签订房屋买卖协议，并代理张荣花、张团花领取房产证，明显不符合常理。故，三被告之间明显存在恶意串通，侵害了原告的利益，其转让房屋的行为应为无效，本案所涉两套房屋应恢复登记至陈彩云名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认被告陈彩云与被告张荣花于2014年10月21日签订的《房产转让协议》无效。
二、被告陈彩云与被告张荣花于本判决生效之日起10日内将位于漯河市源汇区长江路国税局家属楼10幢15号3层的房产（现产权证号为：2014014212）恢复登记至被告陈彩云名下。
三、确认被告陈彩云与被告张团花于2014年9月29日签订的《房产转让协议》无效。
四、被告陈彩云与被告张团花于本判决生效之日起10日内将位于漯河市郾城区黄山路5幢4号的房产（现产权证号为：2014013208）恢复登记至被告陈彩云名下。
本案受理费100元、保全费1520元，共计1620元，由被告陈彩云、张荣花、张团花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01968号
原告吴俊霞。
委托代理人徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告陈彩云。
被告张荣花。
被告。
以上三被告共同委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
原告吴俊霞诉被告陈彩云、张荣花、张团花确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴俊霞的委托代理人徐永霞、被告陈彩云、张荣花、张团花的共同委托代理人岳高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊霞诉称：被告陈彩云之夫林明亮生前于2014年8月4日向原告借款壹拾万元，后林明亮于2014年9月初因病去世，林明亮名下生前有位于长江路和黄山路两套房产，在林明亮去世后被告陈彩云分别于2014年9月28日将位于黄山路5幢2楼××号86.71平方的房子过户到陈彩云名下、2014年9月29日以16万元低价转让给被告张团花、2014年10月20日（14日申请）将位于长江路国税局家属楼10幢3楼15号132.56平方米过户至陈彩云名下，2014年10月22日（21日签订买卖协议）以15万元低价转让给被告张荣花，原告认为，三被告之间以明显低于市场价交易房产的行为并不是真实的买卖行为，而是恶意串通损害债权人利益的行为，根据合同法第五十二条之规定，该买卖行为存在明显恶意串通之故意，且交易后陈彩云仍然恶意转移财产，明显为躲避债务规避法律，应为无效行为，为维护自身合法的财产权益，现诉请：一、确认被告陈彩云与张团花之间关于郾城区黄山路5幢2楼××号房产买卖合同及交易行为无效；二、确认被告陈彩云与张荣花之间关于源汇区长江路国税局家属楼10幢3楼15号房产买卖合同及交易行为无效；三、判决上述一、二项房产恢复到原来的状态；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈彩云辩称：1、原告起诉的事实是错误的，已经丧失了胜诉的先决条件，应当依法判决驳回其诉请。2、陈彩云与张团花、张荣花之间不存在恶意串通，是真实的交易。3、三被告之间的交易价格并非明显低于市场价格。
被告张荣花、张团花辩称：为了抵债，陈彩云把房子过户给了张荣花和张团花，陈彩云与吴俊霞的债务二张不知道，因此不可能存在恶意串通。
经审理查明：2014年8月4日，林明亮向原告吴俊霞借款，原告吴俊霞通过银行转账，向林明亮账户转款100000元。同日，林明亮向原告出具借条一份，主要内容为：“今借现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息二分（0.02元／月），每季末清一次，本金于2014年8月4日至2015年8月3日为一年清。”2014年9月7日林明亮去世，被告陈彩云就被继承人林明亮的遗产继承一事，分别于2014年9月11日、2014年10月11日向漯河市天汇公证处申请办理继承权公证，被继承人林明亮的父亲林某甲、母亲张某、儿子林昊、林某乙均表示放弃对林明亮遗产的继承权，被继承人林明亮的遗产由其配偶陈彩云一人继承。2014年9月25日，原登记在林明亮名下的位于郾城区黄山路5幢××号的房产（原产权证号：0101015818）产权登记变更为被告陈彩云，产权变更原因为继承。2014年10月20日，原登记在林明亮名下的位于源汇区长江路国税局家属楼10幢15号3层的房产（原产权证号：0101035216）产权登记变更为被告陈彩云，产权变更原因为继承。2014年9月29日，陈彩云与张团花签订房产转让协议，约定将位于郾城区黄山路5幢××号的房屋以16万元的价格出卖给被告张团花，并将该房产过户至被告张团花名下（现产权证号为：2014013208）。2014年10月21日，陈彩云与张荣花签订房产转让协议，约定将位于源汇区长江路国税局家属楼10幢15号3层的房屋以15万元的价格出卖给被告张荣花，被告陈彩云的儿子林某乙作为张荣花的代理人在房产转让协议上签名，将该房产过户至被告张荣花名下（现产权证号为：2014014212）。
原告的上述借款到期后，债务人未向原告清偿债务。原告认为被告陈彩云为逃避债务，恶意转移财产，将两处房产低价转让，要求确认被告陈彩云与张团花、张荣花签订的两份房产转让合同无效，并恢复到原来的状态。庭审中，被告称黄山路的房屋转让是为了抵偿所欠张团花的27万元借款，并非是以16万元的价格转让涉案房产，长江路的房屋转让是为了抵偿所欠张荣花的43万元借款，不是以15万元的价格转让涉案房屋。
本院认为：本案中，被告陈彩云的丈夫林明亮在2014年9月7日死亡后，在没有对原告的债权进行清偿的情况下，被告陈彩云与林明亮的其他继承人迅速办理公证手续，由其他继承人放弃遗产继承权，将林明亮的遗产均由被告陈彩云一人继承，2014年9月25日，本案所涉黄山路的房产变更登记在被告陈彩云名下，2014年9月29日，陈彩云随即与张团花签订房产转让协议，将该房屋转让给被告张团花；2014年10月20日，本案所涉长江路的房产变更登记在被告陈彩云名下，次日（即10月21日），陈彩云即与张荣花签订房产转让协议，将该房屋转让给被告张团花。在上述两套房屋的转让过程中，被告陈彩云的儿子林某乙作为被告张荣花的代理人在转让协议中签字，并代为被告张荣花、张团花领取房产证。林某乙在明知存在大量债务的情况下，放弃遗产继承权，在母亲陈彩云转让房产的过程中，又作为张荣花的代理人与其母亲签订房屋买卖协议，并代理张荣花、张团花领取房产证，明显不符合常理。故，三被告之间明显存在恶意串通，侵害了原告的利益，其转让房屋的行为应为无效，本案所涉两套房屋应恢复登记至陈彩云名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认被告陈彩云与被告张荣花于2014年10月21日签订的《房产转让协议》无效。
二、被告陈彩云与被告张荣花于本判决生效之日起10日内将位于漯河市源汇区长江路国税局家属楼10幢15号3层的房产（现产权证号为：2014014212）恢复登记至被告陈彩云名下。
三、确认被告陈彩云与被告张团花于2014年9月29日签订的《房产转让协议》无效。
四、被告陈彩云与被告张团花于本判决生效之日起10日内将位于漯河市郾城区黄山路5幢××号的房产（现产权证号为：2014013208）恢复登记至被告陈彩云名下。
本案受理费100元、保全费1520元，共计1620元，由被告陈彩云、张荣花、张团花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张洁琼
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00599号
原告：徐某。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：余某。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
原告徐某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周义培、被告余某及其委托代理人陈海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于年月日在望江县民政局登记结婚，婚生女徐凡凡于2005年10月12日出生，由于婚前缺乏了解，婚后又未培养起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2013年8月31日向望江县法院提起诉讼要求与被告离婚，2014年6月2日，法院作出（2013）望民一初字第00941号民事判决书，判决驳回原告徐某的诉讼请求。现原告诉至法院，要求1、依法判决原、被告离婚，2、婚生女徐凡凡随原告生活，抚养费由原告独自承担，3、本案诉讼费由被告承担。
被告余某辩称：被告余某不同意离婚。本案原、被告婚后在九龙村井中队的房产应依法予以平均分割。被告余某年龄较大，居无定所，应视为经济特别困难，原告应予经济补偿。原告在望江县清廉路有一个店面，被告应依法享有份额。被告向法庭提交了亲子鉴定申请，被告方认为徐凡凡与被告没有亲子关系，主张返还徐凡凡的十年抚养费及赔偿精神损失。
经审理查明：原、被告经人介绍于年月日在望江县民政局登记结婚，婚生女徐凡凡于2005年10月12日出生，由于婚前缺乏了解，婚后又未培养起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2013年8月31日向望江县法院提起诉讼要求与被告离婚，2014年6月2日，法院作出（2013）望民一初字第00941号民事判决书，判决驳回原告徐某的诉讼请求。然宣判后，原、被告夫妻关系无任何改善，仍互不尽夫妻义务。本案在审理过程中，被告余某申请做亲子鉴定，原告徐某不同意进行鉴定。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、村委会证明1份、民事判决书1份、被告身份证复印件及双方当事人当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，婚后缺乏沟通，经常为琐事发生争吵。原告曾于2013年8月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善，仍互不尽夫妻义务，其夫妻感情已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。被告提出分割夫妻共同财产因未提供相应的证据，故不予采纳，可另案起诉。婚生女徐凡凡一直随原告徐某生活，不改变其生活现状有利于子女身心健康成长，徐凡凡由原告徐某抚养至18周岁为宜，原告要求直接抚养徐凡凡，抚养费由其自行承担，于法不悖，本院予以采纳。考虑到被告余某离婚时居无定所，本院酌情判决原告徐某支付被告余某经济帮助2万元。被告申请亲子鉴定，未提供任何证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告余某离婚。
二、婚生女徐凡凡由原告徐某直接抚养至18周岁，抚养费由其自行承担。
三、原告徐某支付被告余某经济帮助2万元，于本判决生效后一个月内付清。
本案受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 杨 全
代理审判员 刘友宝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁慧淑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6703号
原告：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇滨河西路10号，统一社会信用代码9144200077506945XR。
法定代表人：黄天水，董事长。
委托诉讼代理人：李宏奎，男，该公司工作人员。
被告：佛山市顺德区浩琪彩印包装厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）新发路11号首层之六。
主要负责人：游伟杰。
被告：游伟杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广大纸品（中山）有限公司（以下简称广大公司）与被告佛山市顺德区浩琪彩印包装厂（以下简称浩琪厂）、游伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏奎到庭参加诉讼，被告琪浩厂、游伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广大公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还所欠原告货款共计77768.76元及逾期滞纳金、诉讼费。事实和理由：被告浩琪厂于2015年7月向原告购买纸板共计货款77768.76元，但被告未能按期在付款期内支付货款。经原告多次催收，被告浩琪厂的老板即被告游伟杰在2016年4月15日写下欠条并承诺货款由其本人承担分期偿还。但还款期限届满，被告未能还款。
被告浩琪厂、游伟杰未到庭参加诉讼及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
广大公司出具一张欠条，载明：兹有佛山市顺德区浩琪彩印包装厂欠广大纸品（中山）有限公司货款柒万柒仟柒佰陆拾捌元柒角陆分（￥77768.76元），现由游伟杰个人承担偿还责任，于2016年6月份开始分期偿还至还清为止。庭审中，广大公司述称：其与浩琪厂从2014年开始有生意往来。广大公司与浩琪厂协商好单价、数量等后，浩琪厂通过传真方式向广大公司购买纸板。
浩琪厂成立于2003年6月6日，企业类型为个人独资企业，投资人为游伟杰，经营范围：塑料加工；包装装潢印刷、其他印刷品印刷。
2017年4月18日，广大公司以浩琪厂、游伟杰拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。广大公司主张琪浩厂拖欠其货款77768.76元，有浩琪厂的投资人游伟杰签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。浩琪厂拖欠广大公司货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因广大公司与浩琪厂未约定逾期付款利息，故其主张的利息应从起诉之日即2017年4月18日起至付清之日止计算，现广大公司主张按月息2%计算并不违反法律规定，本院予以准许。另，游伟杰向广大公司出具欠条的行为属债务加入，广大公司主张游伟杰对浩琪厂的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。浩琪厂、游伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区浩琪彩印包装厂、游伟杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广大纸品（中山）有限公司清偿货款77768.76元及利息（从2017年4月18日起至付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元（原告已预交）,由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 甘小欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2585号
罪犯各日尔黑，男，1958年2月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2010年2月26日作出（2010）川凉中刑初字第7号刑事判决，以被告人各日尔黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元。被告人各日尔黑不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年12月3日作出（2010）川刑终字第403号刑事判决，维持一审对上诉人（原审被告人）各日尔黑的判决。判决生效后交付执行。刑期自2009年3月24日起至2022年3月23日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯各日尔黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯各日尔黑减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯各日尔黑减刑无异议。
经审理查明，罪犯各日尔黑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获定量考核积分120.9分。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯各日尔黑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯各日尔黑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终734号
上诉人（原审被告）：阳新县军山矿业有限公司，住所地阳新县黄颡口镇军山村。
法定代表人：袁明胜，该公司总经理。
委托代理人：马先明，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明祥正。
上诉人阳新县军山矿业有限公司因与被上诉人明祥正侵权责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳新县军山矿业有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回明祥正的诉讼请求。事实及理由：1、其修路时已绕过半边月坟地，没有证据证明明祥正所谓祖坟损毁与其修路有关；2、明祥正并非所谓被毁坟墓主人的近亲属，主张权利缺乏法律依据。因此，原审判决其赔偿损失30，000元缺乏事实和法律依据。
明祥正二审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
明祥正向原审法院起诉请求：判令阳新县军山矿业有限公司立即停止侵害行为，并承担恢复原状、赔礼道歉等民事责任，赔偿其祖坟10具遗骨迁葬费216，085元，并赔偿精神损失50，000元。
原审法院认定事实：2013年前后，阳新县军山矿业有限公司因开采建筑石灰岩的需要，在阳新县黄颡口镇军山村大军山半边月修建开采道路。明祥正亲属明梅英、明小英、明祥财、明祥义作出声明，关于明祥正与阳新县军山矿业有限公司人格权侵权纠纷一案，因该案与声明人具有法律上的权利义务关系，声明人基于各自本人真实意思表示，自愿放弃一切权利、利益，保证自签字之日起不以任何理由或方式向行政司法机关主张此案涉及的任何权利、利益，无论是权利还是义务全由明祥正一人享有和负担，与声明人一概无关。
原审法院认为：祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人而言是重大的精神寄托，维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，造成了精神损害。本案中，阳新县军山矿业有限公司在修路过程中，未及时与明祥正沟通，以致目前有几处祖坟无法找寻、祭祀，给明祥正造成一定的精神损害。故酌情判令阳新县军山矿业有限公司给付明祥正精神损害抚慰金30，000元。关于明祥正要求阳新县军山矿业有限公司立即停止侵害行为、承担恢复原状、赔礼道歉和赔偿祖坟10具遗骨迁葬费216，085元的诉讼请求。因其未提供充分的证据证明其所称祖坟已被阳新县军山矿业有限公司修路损坏，且其诉称的遗骨年代较远，已无法找寻，对其请求获赔遗骨迁葬费的诉讼请求不予支持。阳新县军山矿业有限公司提出修路时已绕过半边月坟地，且与死者家属达成协议；半边月祖坟山即使有祖坟，年代也较远，与明祥正没有直接的血亲关系等抗辩意见。因明祥正提供的家谱可以证明半边月有血亲关系的祖坟存在，且阳新县军山矿业有限公司所修的路处于祖坟山，故对阳新县军山矿业有限公司的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、阳新县军山矿业有限公司于判决生效后三日内赔偿明祥正精神损害抚慰金30，000元；二、驳回明祥正其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明：2014年12月，阳新县军山矿业有限公司与明祥正签订协议，约定该公司因占用明祥正祖坟山周边部分土地，一次性补偿其60，000元，明祥正不得再以此影响该公司生产秩序，该公司生产中不得掩埋、损坏祖坟等。该协议签订后，已经履行完毕。
本院认为：当事人主张权利，应当提交证据证实。明祥正主ＸＸ新县军山矿业有限公司在修路或生产过程中，毁坏其祖坟。但明祥正仅能提供族谱证实明氏先人葬于半边月一带，并不能证明具体葬于何处的哪位先人坟墓被阳新县军山矿业有限公司损坏。阳新县军山矿业有限公司生产并不占用半边月地块，其修路虽紧挨该地块，但修路的时间为2013年。2014年，双方已签订补偿协议，阳新县军山矿业有限公司已按照协议对明祥正进行了经济补偿。明祥正此次起诉，显然无理。因此，明祥正请求获赔迁坟费用、精神损害抚慰金的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，阳新县军山矿业有限公司提出的上诉请求成立。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00381号民事判决；
二、驳回明祥正全部诉讼请求。
一审案件受理费715元、二审案件受理费550元，全部由明祥正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹 瑶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第791号
原告王田，男，生于1967年1月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被告刘一平，女，生于1969年6月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告张光辉，男，生于1965年3月21日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王田与被告刘一平、张光辉民间借贷纠纷一案中，原告王田于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王田撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王田负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一五年五月五日
书记员 张娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第35号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:宋明芝，女，汉族，1970年9月10日出生，身份证地址：河南省泌阳县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人宋明芝劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]195号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第35号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:宋明芝，女，汉族，1970年9月10日出生，身份证地址：河南省泌阳县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人宋明芝劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]195号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终233号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史俊伟，男，1979年12月21日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省阳曲县，现住太原市。2016年10月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人史俊伟犯妨害公务罪一案，于2017年1月22日作出（2017）晋0107刑初26号刑事判决。原审被告人史俊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月16日0时许，被告人史俊伟等人酒后行至太原市杏花岭区旱西关街金刚里南小区门口附近自来水公司施工工地时，其同行人员与施工人员发生冲突，施工人员报警后，太原市公安局杏花岭分局三桥派出所民警王鑫、崔鑫，辅警白刚、康凯接110指令，前往该地处警。民警在现场处置过程中，被告人史俊伟拒不配合民警执法，采用殴打辱骂、撕扯拉拽等方式阻碍民警执行公务，后其被依法强制传唤到公安机关。
上述事实，被告人史俊伟在原审法院开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、证人证言、辨认笔录、现场视频资料、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人史俊伟采用暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。被告人史俊伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，原审法院判决：被告人史俊伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个。
一审判决后，上诉人史俊伟以”其主动归案系自首，且出警的警察执行公务不规范具有过错”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人史俊伟采用暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。对于上诉人史俊伟及其辩护人所提”其主动归案系自首，且出警的警察执行公务不规范具有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，史俊伟系案发后被依法强制传唤至公安机关接受调查，归案不具有主动性，其行为不符合自首的法律构成要件；依据执法记录视频显示，史俊伟拒不配合警察执法，采用殴打辱骂、撕扯拉拽等方式阻碍警察执行公务。期间，除因现场混乱采取必要的措施外，执法文明，程序合法，故其所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 杨 力
审判员 张永明
二〇一七年三月三十日
书记员 任 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01526号
申请执行人李萍。
被执行人鲍芝贵。
被执行人钱玉凤。
本院依据（2015）鄂茅箭民一初字第00268号民事判决书，责令被执行人鲍芝贵支付申请执行人49500元及利息，被执行人钱玉凤承担连带责任。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，申请人李萍向我院申请执行。
根据申请执行人李萍的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 司之有
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第706号
上诉人（原审原告）赵保荣。
被上诉人（原审被告）武国平。
上诉人赵保荣因与被上诉人武国平确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵保荣、被上诉人武国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告争议的两处房产原为武金灵建国前的老宅，武金灵在分家时将该两处房产分给了其大儿子即本案被告武国平。1997年武国平将该两处房产卖给了赵保荣。2006年10月，赵保荣又将该两处房产以5300元的价格卖给了武金灵。现原告赵保荣以该两处房产为武金灵所有，要求确认原、被告1997年的房屋买卖合同无效。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，1997年被告武国平将本案争议的两处房产卖给原告赵保荣时已经取得该两处房产的所有权，原、被告订立买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告将争议房产卖给原告后，原告又对该两处房产进行了处分将其卖给了武金灵。现原告要求确认与被告房屋买卖合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵保荣的诉讼请求。案件受理费80元由原告赵保荣负担。
上诉人赵保荣上诉主要称，被上诉人没有宅基证，随意的将房屋卖给上诉人不合理，不合法，应当认定该合同无效。因为对方名下没有宅基地证，况且一审时被上诉人没有提交任何证据证明两处房屋归其所有，只是口头说其父亲将房屋交给他，不能成立。对方没有书面证据证明房屋是他的。对方称其父亲武金灵将房屋给他的，应当由武金灵出庭作证。对方一审提交的（2009）邢民初字第415号民事判决书不能认定为证据，因为是武金灵的判决书，武金灵不是本案的当事人，被上诉人也没有申请武金灵为被告，所以提交武金灵的判决书无效。依据物权法的相关规定，理应认定双方的口头买卖房屋协议无效。
被上诉人武国平答辩主要称，双方就没有达成过口头的房屋买卖协议。要求驳回对方上诉，维持原判。
二审查明与一审查明事实一致。本院生效判决（2009）邢民四终字第604号审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据查明的事实可知被上诉人武国平在将房屋房屋卖给上诉人赵保荣时已经获得了两处房屋的所有权，而且双方订立买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此该合同合法有效，本院对上诉人要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人赵保荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2901号
申请执行人：庄养伟，男，1987年5月1日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：孙兴忠，男，1975年9月24日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初9051号庄养伟与孙兴忠民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人60000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月二十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2901号申请执行人：庄养伟，男，1987年5月1日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：孙兴忠，男，1975年9月24日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初9051号庄养伟与孙兴忠民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人60000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年八月二十五日（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0282执2901号 被罚款人：孙兴忠，住址：慈溪市。 本院在执行庄养伟与孙兴忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙兴忠拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对孙兴忠罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月二十四日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终516号
上诉人（原审原告）彭支友，男，1953年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张均，男,1975年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）刘成华，男，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）张义滨，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）王建伟，男，1976年10月出生，汉族，住四川省高县。
上诉人彭支友因与被上诉人张均、刘成华、张义滨、王建伟合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5220号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人彭支友于2016年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人彭支友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭支友撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人彭支友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年六月三十日
书记员 贾琳玲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00125号
上诉人（一审被告）：旌德县新义莹石有限公司。
法定代表人：于龙，该公司总经理。
委托代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾祥富，男。
被上诉人（一审原告）：陈巧玲，女。
两被上诉人共同委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人旌德县新义莹石有限公司为与被上诉人贾祥富、陈巧玲公司决议撤销纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）旌民二初字第00082号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人旌德县新义莹石有限公司委托代理人郭瀚昭，被上诉人贾祥富、陈巧玲共同委托代理人陈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：旌德县新义莹石有限公司于2003年9月18日成立，该公司股权结构为：布尔津县星振矿业有限责任公司持股55%，贾祥富持股29%，闵某持股5%，陈巧玲持股10%，王某某持股1%，公司章程第十三条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”。旌德县新义莹石有限公司于2014年4月20日召开股东会议并作出股东会决议，决议内容“同意股东布尔津县星振矿业有限责任公司，以其持有的旌德县新义莹石有限公司55%的股权为条件对翔振矿业集团有限公司向平安银行股份有限公司天津分行贷款事项提供担保”，股东会决议上写明参会人员为新义公司全体股东，决议上有股东布尔津县星振矿业有限责任公司、闵某、王某某的签名，无贾祥富、陈巧玲签名。该公司股东布尔津县星振矿业有限责任公司于2014年4月24日与平安银行股份有限公司天津分行签订了股权出质设立登记申请书，该质押担保已发生法律效力。同日旌德县新义莹石有限公司通过短信方式将公司决议内容告知了贾祥富。2014年6月17日贾祥富、陈巧玲以未接到股东会会议通知为由诉至一审法院，要求撤销该次股东会决议。
一审法院认为：股东会是公司的权力机构，根据公司章程和公司法的规定决定公司经营方针和投资计划，选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，……行使公司章程规定的其他职权。股东会作出的决议对公司、公司全体股东具有约束力。依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司向其他企业或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保数额有限额规定的，不得超过规定的限额。股东布尔津县星振矿业有限责任公司为翔振矿业集团有限公司提供质押担保，应当通过公司董事会或者股东会、股东大会决议。且依据公司章程第十三条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东会决议是否应被撤销应当审查股东会决议的召集程序、表决方式、决议内容是否符合法律规定及《公司章程》规定，案件双方的争议焦点是股东会会议之前，旌德县新义莹石有限公司是否通知了贾祥富、陈巧玲，即旌德县新义莹石有限公司股东会召集程序是否违法。该次股东会决议上写明参会人员为新义公司全体股东，而签字的只有布尔津县星振矿业有限责任公司、闵某、王某某，旌德县新义莹石有限公司亦没有足够的证据证明在会议召开十五日前履行了通知义务。公司通过从安徽省高院调取的相关材料证明无法联系贾祥富、陈巧玲，与4月24日的短信通知相矛盾，故不予采纳，综上表明旌德县新义莹石有限公司的该次股东会召集程序违法。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十六条、第二十二条第二款，判决：撤销旌德县新义莹石有限公司于2014年4月20日作出的股东会决议。案件受理费80元，由旌德县新义莹石有限公司负担。
旌德县新义莹石有限公司上诉称：1、没有相关法律规定公司股东以其享有的股权向第三人提供担保需要通过公司股东会决议，故布尔津县星振矿业有限责任公司以其享有的我公司股权向第三人提供担保，不需要经过公司股东会决议；2、既然不需要召开股东会对股东自身股权对外担保进行决议，就不存在股东会召集程序违法。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审和二审的诉讼费用由贾祥富、陈巧玲负担。
贾祥富、陈巧玲辩称：1、旌德县新义莹石有限公司股东布尔津县星振矿业有限责任公司以其股权为第三人提供担保，适用公司法关于股权转让的规定，应当提前书面告知其他股东，召开股东会进行决议；2、旌德县新义莹石有限公司召开股东会未提前通知贾祥富、陈巧玲，属于程序违法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张及庭审中各自的陈述意见，本院确认本案需要在二审中予以审查的争议焦点为：一、旌德县新义莹石有限公司股东以其自有股权对外提供担保是否需要通过公司股东会决议；二、旌德县新义莹石有限公司于2014年4月20日召开的股东会程序是否合法。
关于焦点一。现行法律法规未规定公司股东以其股权对外担保需经公司股东会决议，旌德县新义莹石有限公司章程也未对此作出限制性规定，且股东以股权对外担保并不影响其他股东及公司利益。故本案中，旌德县新义莹石有限公司股东以其自有股权为第三人提供担保，无需经过旌德县新义莹石有限公司股东会进行决议。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”之规定，认定旌德县新义莹石有限公司股东以其股权对外提供担保应当经过股东会决议，属适用法律错误，上诉人该上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点二。旌德县新义莹石有限公司于2014年4月20召开股东会，并对“股东布尔津县星振矿业有限责任公司，以其持有的旌德县新义莹石有限公司55%的股权为条件对翔振矿业集团有限公司向平安银行股份有限公司天津分行贷款事项提供担保”的事项作出表决，双方对此节事实并无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条之规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东……”，旌德县新义莹石有限公司章程第十三条对此亦予以明确，现旌德县新义莹石有限公司并无证据证明其就2014年4月20日股东会召开事项向贾祥富、陈巧玲履行了通知义务，理应承担举证不能的法律后果，一审法院以股东会召集程序违反公司章程为由撤销案涉股东会决议并无不当。
综上，一审法院适用法律虽部分错误，但实体处理结果正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人旌德县新义莹石有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
代理审判员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7435号
上诉人（一审被告）：王健，男，汉族，1971年7月4日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审原告）：吴顺琼，女，汉族，1956年3月10日出生，重庆市铜梁县。
原审第三人：肖朝阳，男，汉族，1986年8月18日出生，住重庆市铜梁县。
原审第三人：叶万琼，女，汉族，1935年7月11日出生，住重庆市铜梁县。
原审第三人：肖琴，女，汉族，1981年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人王健因与被上诉人吴顺琼、原审第三人肖朝阳、叶万琼、肖琴合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106民初15010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年9月1日向上诉人王健送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王健收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人王健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7435号上诉人（一审被告）：王健，男，汉族，1971年7月4日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审原告）：吴顺琼，女，汉族，1956年3月10日出生，重庆市铜梁县。原审第三人：肖朝阳，男，汉族，1986年8月18日出生，住重庆市铜梁县。原审第三人：叶万琼，女，汉族，1935年7月11日出生，住重庆市铜梁县。原审第三人：肖琴，女，汉族，1981年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人王健因与被上诉人吴顺琼、原审第三人肖朝阳、叶万琼、肖琴合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106民初15010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年9月1日向上诉人王健送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王健收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人王健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年十一月二十八日书记员  胡谭梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4249号
罪犯孟祥东，男，1974年2月26日出生于内蒙古自治区多伦县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于2010年2月10日作出（2010）多刑初字第7号刑事判决，认定被告人孟祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（已缴5000元）。被告人孟祥东不服，提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理，于2010年5月12日作出（2010）锡刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2012年7月、2015年2月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期至2017年6月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯孟祥东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孟祥东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月，2015年4月、9月，2016年1月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孟祥东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟祥东在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥东减去有期徒刑六个月零三日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5264号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐美亚，女，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐美亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐美亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,858.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,858.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2077号
申请执行人王大芝。
被执行人吴水根。
本院在执行王大芝申请执行吴水根劳务合同纠纷一案中，被执行人吴水根按照本院（2015）二七民一初字第759号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第759号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月九日
书记员 李静欢
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第312号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人闫XX，女，现年39岁，麦积区XX镇XX村X组。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）224号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人闫XX未经批准，于2015年2月，擅自占用麦积区东岔镇龙凤村集体土地182.25平方米，用于修建住宅的行为，违反了《土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，构成违法占地。依据该第七十七条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，退还土地182.25平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，被执行人闫XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）224号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行初字第9号
原告崔金铭，住泰安市泰山区。
被告泰安市公安局交通警察支队直属二大队，住所地泰安市泰山区天外村路北首。
负责人马洪，大队长。
原告崔金铭诉被告泰安市公安局交通警察支队直属二大队行政处罚及行政赔偿一案，其认为被告作出NO：3709981000813500简易程序处罚决定侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原被告已将该行政争议协商解决，原告于2014年3月10日自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不侵害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔金铭撤回起诉。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年三月十日
书记员 韩 锋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2082号之一
申请执行人张朝新，男，汉族，1965年10月9日。
被执行人李小龙，男，1985年6月28日出生，汉族。
被执行人呼忠民，男，1976年11月13日出生，汉族.
被执行人和胜军，男，1980年8月13日出生，汉族。
本院在执行张朝新与李小龙、呼忠民、和胜军合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2017）陕01民终974号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人呼忠民名下房屋，因该房屋已被抵押给其他金融机构，无法处置，被执行人也无其他可供执行财产。申请执行人未受偿金额为795900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2082号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2082号之二
申请执行人张朝新，男，1965年10月9日出生，汉族，无业。
被执行人李小龙，男，1985年6月28日出生，汉族，无业。
被执行人呼忠民，男，1976年11月13日出生，汉族，无业。
被执行人和胜军，男，1980年8月13日出生，汉族，无业。
本院在执行张朝新与李小龙、呼忠民、和胜军合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2017）陕01民终974号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，陕西省西安市中级人民法院于2017年11月3日出具（2017）陕01民申300号民事裁定书，裁定对西安市中级人民法院（2017）陕01民终974号案件进行再审；再审期间，中止原判决、原裁定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止西安市中级人民法院（2017）陕01民终974号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2082号
申请执行人张朝新，男，汉族，1965年10月9日。
被执行人李小龙，男，1985年6月28日出生，汉族。
被执行人呼忠民，男，1976年11月13日出生，汉族。
被执行人和胜军，男，1980年8月13日出生，汉族。
本院在执行张朝新与李小龙、呼忠民、和胜军合同纠纷一案，经查被执行人呼忠民名下有位于西安市经济技术开发区凤城五路55号海棠花园12503号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人呼忠民位于西安市经济技术开发区凤城五路55号海棠花园12503号（房屋产权证号;1100116010-12-1-2-12503-1）房屋一套。查封期限三年。
本裁定立即执行
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月七日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2082号申请执行人张朝新，男，汉族，1965年10月9日。被执行人李小龙，男，1985年6月28日出生，汉族。被执行人呼忠民，男，1976年11月13日出生，汉族。被执行人和胜军，男，1980年8月13日出生，汉族。本院在执行张朝新与李小龙、呼忠民、和胜军合同纠纷一案，经查被执行人呼忠民名下有位于西安市经济技术开发区凤城五路55号海棠花园12503号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人呼忠民位于西安市经济技术开发区凤城五路55号海棠花园12503号（房屋产权证号;1100116010-12-1-2-12503-1）房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月七日书记员  刘 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3650号
上诉人（原审原告）：武汉市志承电器有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永丰村。
法定代表人：何志浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：陈昌功。
上诉人武汉市志承电器有限公司（下称志承公司）为与被上诉人陈昌功返还财产纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志承公司上诉请求：撤销一审判决，并改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：志承公司在一审中提交了劳动合同、陈昌功收到劳动报酬的银行转账凭证等大量证据，证实志承公司实际按月向陈昌功发放了社保费用，一审法院认定志承公司未发放社保费用并驳回志承公司诉讼请求，认定事实和适用法律均有错误。1、双方劳动合同约定志承公司将应承担的社保费用随劳动报酬按月发放，且约定若陈昌功反悔则应退还已领取的社保费用。双方在合同中就上述约定重点注明“是双方自愿协商一致达成的，该合同文字内容甲方已重点提示，乙方已认真看清，并自愿接受”，陈昌功对此签字确认，却在领取社保费用后申请仲裁要求补缴社保，属于反悔行为，应当返还已领取的社保费用。2、志承公司根据一审法院要求，提交了每月发放社保补贴的财务凭证，一审法院以属于志承公司单方制作为由未予认定，存在错误。3、志承公司每月发放工资都没有工资条也没有陈昌功签字，如果陈昌功对工资有异议，应当在次月提出。陈昌功每月都没有提出异议，说明其认可已收到了包含社保补贴在内的工资。
被上诉人陈昌功答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
志承公司向一审法院起诉请求：判令陈昌功返还已领取的社保费共计14400元。
一审法院认定事实：2014年3月1日，陈昌功入职志承公司。2014年5月1日，双方签订1份固定期限劳动合同，约定合同期限自2014年5月1日至2016年4月30日止，志承公司向陈昌功发放社保补贴800元／月。双方劳动关系存续期间，志承公司未为陈昌功缴纳社会保险费。
一审法院认为，志承公司未提供每月发放社保补贴相关的财务凭证，仅凭劳动合同不足以证实其每月向陈昌功发放了社保补贴，故志承公司要求陈昌功返还已领取的社保费14400元的请求，证据不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回志承公司的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由志承公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：1、志承公司（合同甲方）与陈昌功（合同乙方）劳动合同第九条约定：“……根据乙方从事工作岗位确定乙方基本工资每月2400元，社保保险费（包括养老、医疗、工伤、生育、失业等）800元、绩效工资按照每月组长评定分值计算。……”，第十条约定：“甲方……采用银行支付方式支付乙方上月工资报酬等……甲方不再发放工资条及乙方每月也不再履行领取工资报酬等签名手续等。……”，第十一条约定：“甲乙双方按照国家法律法规及地方规定等，参加社会保险（包括养老、医疗、工伤、生育、失业等）。双方约定由甲方应承担的保险费用，甲方随上述工资报酬等按月向乙方发放，由乙方自行在社保机构交纳。如乙方不按期缴纳社会保险，造成后果由乙方自行承担责任。若乙方反悔，乙方应当退还已经领取的社会保险费。”2、该合同在上述条款之后，又载明：“上述第九条、第十条、第十一条是甲乙双方自愿协商一致达成的，该合同文字内容甲方已重点提示，乙方已认真看清，并自愿接受。”并紧临上述几条内容单独设定一个签名栏，陈昌功在此签字确认。3、经陈昌功申请，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2016）第41号终局性仲裁裁决：志承公司于裁决生效后15日内到社会保险经办机构补办缴纳陈昌功2014年3月1日至2015年12月7日的基本养老保险费、医疗保险费，陈昌功的补缴金额为基本养老保险费6619.13元、基本医疗保险费1615.24元，志承公司的补缴金额为基本养老保险费16547.82元、基本医疗保险费5844.94元。陈昌功已申请人民法院强制执行该仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。用人单位与劳动者约定不为劳动者缴纳社会保险，但用人单位每月向劳动者支付社保费用的，该约定无效。此种情形下，劳动者有权要求用人单位为其补缴社会保险；用人单位为劳动者补缴社会保险后，亦有权要求劳动者返还已支付的社保费用。在用人单位要求劳动者返还社保费用案件中，用人单位对已支付全部合同约定的费用负有举证义务；劳动者认为已支付款项不是社保费用的，对该款项属于其他性质负有举证义务。
本案中，双方劳动合同约定陈昌功每月基本工资2400元、社保费用800元，其每月实际领取工资数额亦与此相当，志承公司就每月已支付800元社保费用一节尽到了举证义务；陈昌功认可其每月收到款项的总额，不认可其中包含社保费用800元，但未提交证据证明该800元属于其他性质，应当承担举证不能的不利后果。由此，本院认定志承公司已每月向陈昌功发放了社保费用800元。志承公司为陈昌功实际补缴社保后，陈昌功应当将已收到的社保费用返还给志承公司。若陈昌功有证据证明因上述款项返还，形成志承公司每月差欠其加班费、绩效工资等其他报酬，则可在法定期限内就差欠其他报酬另行向志承公司主张权利。
综上，志承公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院驳回志承公司诉讼请求，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初211号民事判决；
二、陈昌功于武汉市志承电器有限公司履行武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第41号终局性仲裁裁决确定的义务后十日内，向武汉市志承电器有限公司返还社会保险费用14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的一审案件受理费80元、二审案件受理费160元，均由陈昌功负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 洁
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保29号
申请人：廖月英，女，1964年3月8日生，汉族，住樟树市。
被申请人：江西凹凸商贸传播有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路154号核工业招待所428房。
本院在审理申请人廖月英诉被申请人江西凹凸商贸传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西凹凸商贸传播有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西凹凸商贸传播有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱志军
二〇一八年一月二十九日
书记员 阳兔兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1736号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
被执行人李宝生。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人李宝生信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宝生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝生银行账号内的存款1万元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆凯
二〇一七年十月十三日
书记员 梁毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1736号申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。被执行人李宝生。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人李宝生信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宝生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝生银行账号内的存款1万元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆凯二〇一七年十月十三日书记员  梁毅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第53号
上诉人（原审被告）山东鸿奥燃气有限公司，住所地汶上县。
法定代表人林波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王伟身。
被上诉人（原审原告）刘明。
被上诉人（原审原告）顾书政。
原审被告狄文广。
上诉人山东鸿奥燃气有限公司为与被上诉人王伟身、刘明、顾书政及原审被告狄文广确认合同无效纠纷一案，不服鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第82号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案中资产收购合同涉及资产主要是输气管道等相关设备设施，属于不动产，且在鄄城县辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，鄄城县人民法院对本案有管辖权。据此裁定驳回被告山东鸿奥燃气有限公司的管辖权异议申请。
上诉人山东鸿奥燃气有限公司上诉称，被上诉人不是涉案资产收购合同的一方当事人，无论合同标的是不是不动产，本案都不适用民诉法第三十三条专属管辖规定，只能由被告住所地人民法院管辖。本案二被告住所地均不在鄄城，且本案不适用合同履行地确定管辖，原审法院对本案无管辖权。请求将本案移送汶上县人民法院审理。
被上诉人王伟身、刘明、顾书政答辩称，本案属于合同纠纷中的“确认合同无效纠纷”案由，依据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人选择向合同履行地的鄄城人民法院起诉并无不当。且本案资产转让合同中的涉案财产包括输气工程、输气管道、燃气装具等不动产，均在鄄城辖区，根据民诉法的相关规定，合同标的为不动产的，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，鄄城县人民法院对本案有管辖权。应当裁定驳回上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人山东鸿奥燃气有限公司与被上诉人王伟身、刘明、顾书政及原审被告狄文广确认合同无效纠纷一案，因确认合同无效纠纷属于合同纠纷，涉案合同内容为山东天地源新能源开发有限公司鄄城分公司向上诉人山东鸿奥燃气有限公司转让其“鄄城县天然气经营项目”，即合同履行地在鄄城辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，鄄城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定结论正确，予以维持；上诉人以被上诉人不是合同签订主体，不能以合同履行地确定管辖的上诉理由不能成立，其将本案移送汶上县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年七月二十九日
书记员 毛迎涛
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第617号
原告王淑芹，女。
委托代理人赵会影，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告杨丽，女。
委托代理人王连峰，系广通法律服务所法律工作者。
原告王淑芹诉被告杨丽返还原物纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王淑芹及其委托代理人赵会影与被告委托代理人王连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年五子杨氢向我借1万元，过了几个月四子杨辉把五子杨氢这1万借走。由于我当时所有的钱财均有被告保管，事后四子杨辉将这1万元给了被告，但被告至今也没有将此1万元还给原告。从2008年到2011年我先后又将6万元交由被告保管，被告保管四五年后，被告仅返给我5万元，尚欠1万元。另原告存放在被告处一条40克的金项链，价值1万元。以上共计2万元及一条40克的金项链，原告多次向被告要求返还，被告均不予理睬，无奈诉至法院，要求被告依法返还2万元及一条40克的金项链，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，关于原告请求返还2万元陈述的事实是不存在的。被告没有收到过原告所说的钱款。在2008年到2011年原告所诉的事实也不清楚，2011年底原告将自己署名的6万元存折交予被告杨丽保管，该存折2012年底由原告本人、被告杨丽及杨氢一起到营口银行取走。被告并没有拿这笔钱。关于项链的问题，被告没有拿过原告的金项链。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告向法院提出要求被告返还其现金2万元及金项链一条，但未向本院提供充分的证据证明，被告又予以否认。
以上事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告提出的诉讼请求，未提供相关的证据予以证明，故本院不予认定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王淑芹的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 董娜
二〇一五年五月二十五日
书记员 王菲
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初196号
原告：王某忠，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X广场X栋X房，公民身份号码：46002919620815XXXX。
委托诉讼代理人：杜某康，男，黎，海南省儋州市人，住儋州市X镇X小区X号，公民身份号码：46003019660413XXXX。
被告：洪某豪，女，汉族，海南省儋州市人，住儋州市国营X农场X分场X队。
原告王某忠诉被告洪某豪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某忠于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某忠申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某忠负担。
审判员 王昌銮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=266d1f88-1d78-404a-a213-a738011f37dd&imgId=MjY2ZDFmODgtMWQ3OC00MDRhLWEyMTMtYTczODAxMWYzN2RkMC5qcGVn01lydyh01)
jngvpltzpunwhxcows
案件唯一码
二○一七年二月二十二日
书记员吴志平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：王昌銮校对：吴志平
海南省儋州市人民法院2017年2月22日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初196号	原告：王某忠，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X广场X栋X房，公民身份号码：46002919620815XXXX。	委托诉讼代理人：杜某康，男，黎，海南省儋州市人，住儋州市X镇X小区X号，公民身份号码：46003019660413XXXX。	被告：洪某豪，女，汉族，海南省儋州市人，住儋州市国营X农场X分场X队。	原告王某忠诉被告洪某豪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某忠于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某忠申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王某忠撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某忠负担。	审判员  王昌銮		jngvpltzpunwhxcows	案件唯一码	二○一七年二月二十二日	书记员吴志平	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	撰稿：王昌銮校对：吴志平	海南省儋州市人民法院2017年2月22日印制	（共印8份）
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2096号
原告张某某，女，1951年3月14日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。
被告金某某，男，1952年1月26日出生，汉族，退休工人，住营口南楼经济开发区高庄村。
原告张某某与被告金某某离婚纠纷一案，�院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1969年6月结婚（未办理结婚登记），属于事实婚姻，婚后生育两个儿子，现均已成人立户。因婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生口角吵打，双方已经分居7年，夫妻感情已经破裂，无法居住生活，故原告诉讼至人民法院，请求判令解除双方的婚姻关系，分割婚姻存续期间的共同财产，本案的诉讼费用由原告自行承担。
被告金某某辩称，为了孩子考虑，我不同意离婚，婚姻还能维持下去。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，未办理结婚登记手续于1969年8月按民间习俗举办婚礼，双方生育两男孩，长子金某甲（47岁）、次子金某乙（46岁），现已形成事实婚姻，原、被告双方共同生活46余年，双方感情一直较好，近年来，双方为一些家庭生活琐事时有吵打，原告陈述已分居生活七年，被告陈述原告系在外打工不在家，在家期间双方共同在一起生活。庭审中，原告未举出感情破裂的证据，被告坚决不同意离婚。
本院所确认的上述事实，原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查、可以采信。
本院认为，本院认为，原、被告婚姻存续时间较长且婚生有2名男孩，双方应有一定的夫妻感情，虽然在婚姻存续期间为家庭琐事产生矛盾，但只要双方本着互相尊重，互相谅解，遇事心平气和的协商，是能够做到化解矛盾，和好如初的，本案中原告没有提出感情破裂的证据且没有达到法定的离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，不能依法支持，为保护当事人合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一六年三月八日
书记员 张 余
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保729号
申请人：何丙林，男，汉族，住禹城市。
被申请人：王发金，男，汉族，住禹城市。
申请人何丙林与被申请人王发金因民间借贷纠纷，申请人于2016年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王发金银行存款85000元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙洪海
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2446号
申请执行人：张家港市杨舍西城升�信息服务部
被执行人：陈娟
本院在执行张家港市杨舍西城升达信息部与陈娟居间合同纠纷一案，于2017年3月14日向陈娟发出执行通知书，责令支付合同款，但被执行人陈娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人陈娟银行存款5626元。
本裁定立即执行。
审判员 邵 红
二〇一七年三月十六日
书记员 季诣奉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第10572号
原告高振敬，男，1965年4月19日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告王家宣，男，1954年10月14日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市莱西市。
被告李仁芳，男，1947年10月20日出生，汉族，莱阳市人，农民，现住莱西市。
本院在审理原告高振敬与被告王家宣、李仁芳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月13日作出（2015）西民初字第10571号财产保全的裁定，冻结了被告王家宣在本院（2011）西执字第1144号案件中的案款90000元。现原告高振敬以该案已经撤诉结案为由，申请解除对被告青岛王家宣在本院的案款90000元的冻结。
本院认为，原告高振敬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告王家宣在本院（2011）西执字第1144号案件中的案款90000元的冻结。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵云璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初368号
原告：程明，男，汉族，公民身份号码：×××0917，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
原告：王小清，女，汉族，公民身份号码：×××782X，户籍住址：湖南省衡阳市石鼓区。
被告：张水泉，男，汉族，公民身份号码：×××3519，户籍住址：广东省河源市龙川县黄石。
原告程明、王小清诉被告张水泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告程明、王小清诉称：2015年11月14日，被告张水泉驾驶一辆电动车在陈江大道中段超车时将正在驾驶电动车的原告程明和王小清撞到，经交通警察认定被告张水泉对事故负有全部责任（交通事故认定书为凭），导致原告程明和王小清身体多部严重挫伤，由医院证明为凭；医院剩余费用及由于受伤导致的误工费仍没有赔偿，故原告诉至法院，请法院按照事实（剩余医疗费用清单、医院证明、交通事故认定书）依法判决：1、被告张水泉支付原告程明及王小清，医疗费用524元整；2、被告张水泉赔偿原告程明及王小清受伤期间误工费4800元整（受伤人程明半月误工费3000元，受伤人王小清半月误工费1800元）；3、诉讼费由被告负担。
被告张水泉在庭审中辩称：交通事故发生属实。事故发生后，我为原告王小清垫付了医疗费1290.9元，为原告程明垫付了医疗费1455.5元。
查明的案件事实
经审理查明，2015年11月14日17时20分，被告张水泉驾驶无号牌电动车（后载黄秀云与张玉涵）从陈江义务往五一路口方向行驶，行经陈江大道鑫月城与体育馆路口之间路段时，与同方向行驶由原告程明驾驶的无号牌电动车（后载原告王小清）发生碰撞，造成原告程明、王小清两人受伤及两车损坏的交通事故。2015年12月10日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2015）第D03114号《交通事故认定书》，认定：驾驶员张水泉负此事故的全部责任，驾驶员程明、乘客王小清不负此事故责任。
两原告受伤后，到惠州市仲恺高新区人民医院治疗，治疗意见均为：1、对症治疗；2、不适随诊；3、休息半月。后，两原告多次到惠州市仲恺高新区人民医院复诊。在上述治疗过程中，原告程明产生医疗费1913.6元，原告王小清产生医疗费1357.7元。其中，被告为原告程明垫付了1455.5元，为原告王小清垫付了1290.9元。
另查，惠州市一山泓业实业有限公司出具的《入职证明》及《证明》显示，原告程明于2015年11月入职惠州市一山泓业实业有限公司，任品质主管一职，每月平均收入6000元。惠州市祥和科技有限公司出具的《入职证明》显示，原告王小清在惠州市祥和科技有限公司工作已2年，部门：行政部，职位：经理助理，月收入3600元。
又查，原告程明系居民户籍，原告王小清系农业户籍。被告驾驶的无号牌电动车未投保任何保险。
裁决理由和结果
本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告程明在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费1913.6元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、误工费，因原告程明提交的证据不足以证实其事故发生前的工作收入状况，故其误工费参照2014年惠州市在岗职工月平均工资4465元／月计算，误工时间确认为15天，原告程明误工费确认为2232.5元（4465元／月÷30天×15天）；以上合计人民币4146.1元。
对原告王小清在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费1357.7元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、误工费，因原告王小清提交的证据不足以证实其事故发生前的工作收入状况，故其误工费本院按照广东省2014年度国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资27766元／年予以计算，误工时间确认为15天，原告误工费计算为1141.1元（27766元／年÷365天×15天）；以上合计人民币2498.8元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告未依法为其所有的无号牌电动车投保机动车交通强制保险，且被告负此事故的全部责任，故，被告应当在交强险责任限额范围内直接向原告承担赔偿义务。据此，被告应在该车交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告程明、王小清1913.6元、1357.7元，并应在伤残赔偿限额内分别赔偿原告程明、王小清2232.5元、1141.1元。被告为原告程明、王小清垫付的1455.5元、1290.9元应予以扣减，故，被告应在交强险赔偿限额内尚需向原告程明、王小清支付赔偿款的数额分别为2690.6元、1207.9元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
被告张水泉应于本判决生效之日起七日内分别向原告程明、王小清支付赔偿款人民币2690.6元、1207.9元（已扣除被告张水泉分别为原告程明、王小清垫付的1455.5元、1290.9元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元，由被告张水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年三月三日
书 记 员 古杏蓓
第6页共6页
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初字第01604号
原告陕西某某某汽车贸易服务有限公司
法定代表人刘某某，任公司总经理
委托代理人李某，陕西某某律师事务所专职律师
被告刘某某
被告刘某某
本案在审理原告陕西某某某汽车贸易服务有限公司诉被告刘某某、刘某某合同纠纷一案中，经审查发现二被告经常居住住地不在灞桥区，户籍所在地也不在灞桥。同时根据原告提交的合同可知，双方的合同履行地也不在灞桥。
本院认为，因合同纠纷引�的诉讼，应由应由合同履行地或合同履行地人民法院管辖。而本案的二被告均常住地及户籍所在地均不在在灞桥，原、被告双方的合同履行地也不在灞桥，故本案不属于西安市灞桥区人民法院管辖。因二被告的户籍所在地位户县，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至户县人民法院。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 唐宇鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某。
再审申请人刘某因与被申请人马某离婚纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第02064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：1.原审法院认定共同财产错误，将刘某婚前、婚后财产（如公积金）作为共同财产分割，而对马某婚后财产（如公积金）不作调查，未做分割。2.二审法院将婚姻关系存续期间刘某正常消费掉的工资算作夫妻共同财产，是错误的。3.刘某申请调查马某的工资和银行记录，二审法院不予采纳是错误的。4.原审判决刘某承担孩子抚养费2175�过高。综上，原审认定事实错误，请求依法对本案再审。
马某提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持，请求驳回刘某的再审申请。
本院认为刘某申请再审理由不能成立，原审判决应予维持。理由是：1.一审法院已对双方公积金账户余额进行了调查，双方剩余公积金金额相当，虽属于共同财产但可不再予以调整补差。刘某婚前房产在婚后已还贷款62291元，其中用刘某婚前公积金偿还贷款的数额25228元原审已予以扣除，对其余双方共同还贷部分原审判决由刘某补偿给马某一半即18532元，并无不当。2.因马某与刘某分别持有十余万的共同款项，足够二人正常消费，原审对双方消费支出情况不再予以考虑，并未损害双方利益。3.一审法院已查明马某的工资收入和银行记录，刘某要求法院再行调查没有事实和法律依据。4.�某2013年的月平均工资为8859元，原审判决根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定并考虑刘某的负担能力，判决刘某负担孩子抚养费为每月2175元并无不妥。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十月二十日
书 记 员 占书鑫
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第317号
原告刘天海，男，1963年10月22日生，汉族
被告谢玉发，曾用名谢玉法，汉族
原告刘天海与被告谢玉发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天海与被告谢玉发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天海诉称，1989年11月5日被告向原告借款5926元，并口头约定利息为一分五厘，被告向原告出具了借条。但是经原告多次向被告索要，被告却拒绝给付。故起诉要求被告归还借款5926元及利息。
被告谢玉发辩称，1989年被告烧窑，原告给被告送煤，被告欠原告的煤款。并给原告出具了欠条，后来原告拉被告的砖，以砖抵账。账款均已结清。另外根据法律规定，民事诉讼的期限最长为二十年，1989年至今已超过26年，超过了最长起诉期限。故请求驳回原告起诉。
经审理查明，1989年11月5日，被告向原告借款并出具欠条，证明欠原告5926元。被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催要借款，但被告未能偿还。
本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催要未果，说明原告在首次向被告催要欠款时就应当知道自己的权利被侵害，自原告催要未果至今已超过最长诉讼时效20年，故对该债权法院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下:
驳回原告刘天海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年八月三日
书记员 刘文博