成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6310号
原告�友均，男，汉族，1956年11月28日出生，住成都市金牛区。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。
被告成都市鑫金资产投资经营有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人袁悦。
委托代理人易然，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
第三人陈国珍，女，汉族，1957年9月29日出生，住成都市金牛区。
原告冯友均与被告成都市鑫金资产投资经营有限公司（以下简称“鑫金公司”）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭雅丽独任审判。因陈国珍与本案有利害关系，经被告鑫金公司申请，本院依法追加陈国珍为本案第三人参加诉讼，并于2015年8月24日和2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯友均的委�代理人肖波、朱晓辉，被告鑫金公司的委托代理人易然，第三人陈国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告位于百寿路14号的房屋纳入棚户区改造项目，原告积极配合被告拆迁，原、被告双方于2014年8月16日签订了《百寿路14、16、20号棚户区附条件协议搬迁改造项目补偿安置合同》（下称该合同），该合同约定原告将房屋移交给被告拆迁，被告支付原告安置补偿款1290626元。该合同于2014年11月5日正式生效，原告也在规定的期限内将房屋移交给被告，现原告的房屋已经拆迁，被告却迟迟不将合同约定的安置补偿款支付给原告，原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拆迁安置补偿款1290626元（其中，被搬迁房屋补偿款471808元、电话移机费58元、有线电视迁装费340元、宽带安装费320元、一户一�迁装费1200元、空调移机费400元、临时安置补助费7088元、搬家补助费1200元、购房补贴141542元、物管费补贴9720元、提前搬迁户奖60000元、提前搬迁面积奖26850元、腾退奖20000元、装修补偿60782元、实测超面积货币化补偿144029元、实测超面积6305元、实测超面积临安费1665元、自建房屋补偿302063元、搭建35256元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非拖欠原告的补偿安置款，因为房屋涉及第三人，房屋是原告与第三人的共有财产，原告无法一人取得全部补偿安置款，在原告与第三人没有协商好分配比例的情况下，被告不能将拆迁补偿安置款支付给原告一人。
第三人述称，冯友均对被拆迁房屋仅享有第三层楼的所有权，因此其要求被告支付全部安置款不应被支持。1980年12月，陈国珍与冯友均登记结婚，婚后育有一子。后因夫妻感情破裂，于1998�在法院判决离婚，并判决位于成都市白果林百寿路*号*栋*号的房屋底楼房屋一间和二楼房屋一间归陈国珍所有，三楼房屋一间归冯友均所有。但诉争房屋一至三楼一直由冯友均占用并出租，陈国珍多次要求冯友均腾退，冯友均均以种种理由拒绝。2013年11月，陈国珍诉至法院，后经调解确认冯友均应于2013年12月1日前将诉争房屋底楼一间和二楼一间腾退给陈国珍。现原告的请求侵害第三人的合法权益，请求判令鑫金公司将拆迁安置补偿款中的三分之二即860417.33元支付给陈国珍。
经审理查明，2014年8月16日，冯友均与鑫金公司签订《百寿路14、16、20号棚户区附条件协议搬迁改造项目补偿安置合同》（以下简称《补偿安置合同》），约定：鑫金公司结合项目实际情况，参照《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》等文件，对百寿路14、16、20号实施附条件协议搬迁；冯友均被搬迁房屋位于成都市金牛区百寿路*号*栋*号，建筑面积53.7平方米，实测面积66.31平方米；被搬迁房屋补偿（房屋终结款）471808元，政策性补偿2318元，政策性补助8288元，政策性补贴151262元，提前搬迁奖励86850元，腾退奖20000元，自建房屋补偿（68.76㎡）、搭建补偿（58.76㎡）等其他费用550100元，上述补偿款合计1290626元；本项目采用附条件协议搬迁方式，若项目在签约期限内，本次搬迁范围内被搬迁人签订《附条件协议搬迁补偿安置合同》的比例达到项目总户数100%，则所签订的《附条件协议搬迁补偿安置合同》生效，双方按约履行合同；如本次搬迁范围内被搬迁人签订《附条件协议搬迁补偿安置合同》的比例未达到项目总户数100%，则已签订的《附条件协议搬迁补偿安置合同》中止执行，双方互不承�责任。2014年11月5日，成都市金牛区棚户区危旧房改造中心、成都市金牛区人民政府西安路街道办事处、鑫金公司、西安路街道白果林社区居委会联合发布《公告》：根据《百寿路14、16、20号棚户区附条件协议搬迁改造项目补偿安置方案》和《百寿路14、16、20号棚户区附条件协议搬迁改造项目搬迁公告》规定，在2014年8月13日至2014年9月26日的45天签约期内，签约率达到100%，该项目正式启动，《附条件协议搬迁补偿安置合同》从2014年11月5日起正式生效。
另查明，冯友均与陈国珍原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，陈国珍于1998年起诉至本院请求离婚，本院于1998年3月2日作出（1998）金牛民初字第188号民事判决书，判决：1、准许陈国珍与冯友均离婚；2、冯威由陈国珍抚养，冯友均每月给付抚养费二百元至其独立生活时止，子女教育费、医疗费双方凭发票各负担二分之一；3、金牛区白果林百寿路*号*栋*号住房一套（三层共计53.7平方米），其中底楼房屋一间和二楼房屋一间归陈国珍所有，三楼房屋一间归冯友均所有。成都市日杂公司内部股票一万六千九百元由双方各分得八千四百五十元，存款二万元，双方各分得一万元。双燕电冰箱一台、组合柜一套归陈国珍所有；有长虹18寸彩电一台、高宝洗衣机一台、床一张归冯友均所有。
再查明，成都市金牛区百寿路*号*栋*号房屋无房屋所有权证及国土证。冯友均持有国有土地使用权申报登记凭证，登记凭证土地使用者一栏填写为冯友均。陈国珍持有农房拆迁找补清单，找补清单注明户主姓名登记为冯友均，户型为三人户。诉讼中，各方一致认可冯友均系涉案房屋户主。庭审中，陈国珍主张冯友均未经其同意签订《补偿安置合同》，其不予追认合同效力，请求确认《补�安置合同》无效。
以上事实有《补偿安置合同》、附条件协议搬迁货币终结安置补偿结算单、《公告》、（1998）金牛民初字第188号民事判决书、查询结果证明、国有土地使用权申报登记凭证、农房拆迁找补清单以及双方当事人一致陈述，予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是《补偿安置合同》的合同效力。二是冯友均与陈国珍各自应当分得拆迁补偿安置款的份额。对上述争议焦点评述如下：
一、《补偿安置合同》的合同效力。涉案房屋系冯友均与陈国珍共同所有，冯友均与鑫金公司签订《补偿安置合同》，应当经过陈国珍同意。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，冯友均未经陈国珍同意签�《补偿安置合同》，合同效力待定，需经陈国珍追认或冯友均取得房屋处分权后，方才有效。本案中，冯友均向本院提起诉讼后，陈国珍于2015年8月11日向本院提交了书面申请，请求鑫金公司向其支付三分之二的拆迁补偿安置款。本院认为，陈国珍在书面申请中虽未明确认可《补偿安置合同》的效力，但其提出上述请求应当视为已经对合同效力进行了追认，双方争议的关键在于，鑫金公司应当向其支付多少拆迁补偿安置款。庭审中，陈国珍否认合同效力，认为鑫金公司应当与其重新签订《补偿安置合同》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”之规定，对陈国�变更前述意思表示的行为，不予认可。因此，冯友均与鑫金公司签订《补偿安置合同》后，陈国珍以书面形式追认了合同效力，《补偿安置合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面适当履行合同义务。
二、补偿安置款的分割。根据庭审查明事实，拆迁补偿安置款由三大部分构成，一是被拆迁房屋补偿款471808元，二是自建房屋以及搭建补偿款337319元（302063元+35256元），三是各项政策性补偿款，包括政策性补偿、政策性补助、政策性补贴、提前搬迁奖励、腾退奖、装修补偿等共计481499元。而涉案房屋面积由两大部分构成，一部分系冯友均与陈国珍在离婚诉讼中已经分割了的共有房屋，该部分房屋证载面积为53.7㎡，实测面积为66.31㎡，对应的拆迁补偿安置款为前述第一项补�471808元。另一部分系自行搭建房屋，该部分房屋因系冯友均、陈国珍自行搭建，没有相应权属证书，在二人离婚诉讼时，法院未作处理，该部分房屋面积为127.52㎡，其中自建房屋68.76㎡，搭建房屋58.76㎡，对应的拆迁补偿安置款为前述第二项补偿337319元。
对于前述第一部分房屋面积，在双方离婚诉讼中，已经由本院作了分割处理，本院按照冯友均、陈国珍当年离婚时的实际情况，酌定按照1：2的比例确定了冯友均与陈国珍各自的份额，即冯友均取得第三层房屋，陈国珍取得第一层和第二层房屋。因此，对于该部分房屋对应的拆迁补偿安置款，本院认为应当参照离婚时法院确定的分割比例予以分配，即由冯友均取得拆迁补偿安置款的三分之一，陈国珍取得拆迁补偿安置款的三分之二。
对于前述第二部分房屋面积，在双方离婚诉讼中，本院未作处理�对于该部分房屋面积对应的拆迁补偿安置款，本院认为参照前述分配比例予以分割为宜，即由冯友均享有其中三分一的份额，陈国珍享有其中三分之二的份额。
对于拆迁安置补偿款中的第三类各项政策性补偿款481499元，本院认为，该类补偿款赔偿标准是以户计，即以一份农房拆迁找补清单为一户被拆迁房屋，每一户均可享受包括政策性补偿、政策性补助、政策性补贴、提前搬迁奖励、腾退奖在内的各项政策性补偿。对该部分拆迁安置补偿款，以冯友均与陈国珍各自享有的房屋份额为依据，参照前述分配比例予以分割为宜，即由冯友均享有其中三分一的份额，陈国珍享有其中三分之二的份额。
综上，对于冯友均一户的拆迁安置补偿款1290626元，本院确定由冯友均分得430208.67元（1290626×1/3），陈国珍分得860417.33元（1290626×2/3）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款之规定，判决如下：
一、成都市鑫金资产投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯友均拆迁安置补偿款430208.67元，支付陈国珍拆迁安置补偿款860417.33元；
二、驳回冯友均的其他诉讼请求。
如果成都市鑫金资产投资经营有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16416元，因本案适用简易程序审理并判决结案，减半收取8208元，由成都市鑫金资产投资经营有限公司负担，此款已由冯友均垫付，成都市鑫金资产投资经营有限公司应于本判决生效之日起十日�支付给冯友均8208元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 郭雅丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘昱均