wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执231号
申请人赵永梅
申请人丁艳
被执行人六安金领欢乐世界文化科技有限公司
本院在执行赵永梅，丁艳与六安金领欢乐世界文化科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人财产因他案被统一处置，现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执231号
申请人：赵永梅，
申请人：丁艳，
被执行人：六安金领欢乐世界文化科技有限公司
本院在执行赵永梅，丁艳与六安金领欢乐世界文化科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人财产因他案被统一处置，现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段 茂 春
审判员 郭向东二〇一六年五月二十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1830号
原告张雪艳，女，汉族，农民，住尚志市。
被告常正国，男，汉族，农民，住尚志市。
被告史凤才，男，汉族，农民，住青岛开发区。
被告常翠萍，女，汉族，农民，住青岛开发区。
被告史凤才、常正国共同委托代理人佘春，男，汉族，农民，住尚志市。
原告张雪艳与被告常正国、史凤才、常翠萍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告张雪艳、被告史凤才、常翠萍的共同委托代理人佘春到庭参加诉讼，被告常正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，经黄某某介绍，原告购买被告史凤才、常翠萍所有的坐落在石头河子镇街里的房屋1栋。当时约定房价款12.6万元。原告交付定金1.6万元，此款由被告常正国收取，并由常正国给原告出具定金收据1张。佘春、黄某某作为中间人也在收条上签了名。事后被告史凤才、常翠萍将该房屋产权证邮寄到石头河子镇。经查看，该房产权证根本就不是史凤才、常翠萍的，是史凤才、常翠萍购买姓徐的房屋。姓徐的已经去世，根本就办不了产权过户。为此我多次找常正国、佘春、黄某某解决此事，至今没有解决。此款常正国说已邮寄给被告史凤才、常翠萍了。但他不能提供寄款证据，故起诉到法院。要求三被告立即双倍返还原告购房定金人民币3.2万元；由三被告承担本案的一切诉讼费。
被告常正国未出庭，答辩状中辩称：该案与我无关。原告在上次起诉时，我已经说明了，我没有责任。
被告史凤才辩称：不同意原告的请求。因为当时买房时我方就说明了不是史凤才或常翠萍的房照，是徐立忠的房照。
被告常翠萍辩称：不同意原告的请求。因为当时买房时我方就说明了不是史凤才或常翠萍的房照，是徐立忠的房照。
在本院开庭审理过程中，原、被告双方为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、收据1张，拟证明当时由常正国为被告史凤才、常翠萍代收房屋定金1.6万元。中间人是佘春和黄某某。
证据二、证人黄某某出庭作证。拟证明原告与被告史凤才、常翠萍买卖房屋是黄某某电话联系的。房屋价款12.6万元。当时有没有房照黄某某不清楚，在张雪艳家，黄某某、佘春、常正国都去了，原告交定金1.6万元。交定金时黄某某他们也没有见着房照。只是佘春打电话问史凤才和常翠萍有没有房照，电话那头只是说有房照，黄某某不清楚史凤才和常翠萍具体有没有房照以及是什么样的房照。
被告史凤才和常翠萍举示证据情况如下：
证据一、证明1份。拟证明2014年12月26日，常翠萍收到常正国转交的定金1.6元，此案与常正国无关。
证据二、所有权人为徐立忠的房照1个。拟证明原告交定金后，二被告邮寄来徐立忠的房照。
被告史凤才和常翠萍对原告举示的证据一、二无异议。原告对被告史凤才和常翠萍举示的证据一无异议，但认为当时常正国承诺能给办房屋过户手续，结果没有办成，所以认为与常正国有关；对证据二无异议，但认为二被告邮寄来的徐立忠房照，不是原、被告房屋买卖的房照。
本院确认：被告史凤才和常翠萍对原告举示的证据一、二无异议，原告对被告举示的证据一、二无异议，原、被告举示的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，对所证明的事实具有证明效力，故本院对上述证据，均予以采信。
本院经审理查明：2014年11月15日，经黄某某介绍，原告购买被告史凤才、常翠萍所有的坐落在石头河子镇街里的房屋1栋。约定房屋价款12.6万元。原告交付定金1.6万元，此款由被告常正国为被告史凤才和常翠萍代收，并由常正国给原告出具定金收据1张。佘春、黄某某作为中间人也在定金收据上署名之后常正国将定金款交付另两被告。被告史凤才、常翠萍没有取得原、被告间买卖的房屋的产权证。被告史凤才、常翠萍系夫妻关系。
本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
一、被告常正国是否应当承担责任？
因被告常正国只是代二被告收取房屋买卖定金款，并已将定金款交付给另二被告，故不应承担责任。
二、原告要求二被告双倍返还定金，是否应予支持？
依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条一款六（项）的规定，下列房地产，不得转让：……（六）、未依法登记领取权属证书的。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告之间的买卖合同违反法律的强制性规定，系无效合同，自始没有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原、被告的买卖房屋合同无效。二被告以原告交定金时，已经告知原告只有徐立忠的房照为由，不同意返还定金，没有法律依据。原告在没有认真核实买卖房屋的产权证的情况下，交付定金，原告自身也存在明显的过错。故二被告应返还原告交付的定金，原告主张二被告双倍返还定金的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条一款六（项）、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史凤才、常翠萍共同返还原告张雪艳房屋定金款1.6万元。于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告常正国不承担责任。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已缴纳），原告负担300元，二被告共同负担300元。于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 圳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终442号
上诉人（原审被告）:天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。
法定代表人贾利亨。
被上诉人（原审原告）:谭念仕，男，1963年2月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
原审被告：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。
法定代表人罗亮。
原审被告：谭灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人天津第三市政公路工程有限公司因与被上诉人谭念仕及原审被告湖南长韶娄高速公路有限公司、谭灿买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初10104号民事裁定，向本院提出上诉。
天津第三市政公路工程有限公司上诉称:（一）上诉人与被上诉人谭念仕既无任何合同关系，也无任何事实的法律关系，被上诉人提供的买卖协议并无上诉人的参与，上诉人从未与其签订任何法律文件，上诉人不应当列为被告。（�）由于上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，更不存在买卖协议，若被上诉人强行诉讼上诉人，应当依照“原告就被告”的原则，案件由上诉人住所地的人民法院管辖。
本院经审查认为:本案为买卖合同纠纷，原审原告即被上诉人谭念仕起诉时提交了原审被告谭灿以天津第三市政公路工程有限公司长韶娄高速公路第12合同段项目部的名义与其签订的《路基石方爆破施工材料买卖协议》和欠条、委托代付函等证据，该买卖协议第十二条约定了合同争议的解决方式为“应向合同签订地长沙市岳麓区人民法院提起诉讼解决”，该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。且原审被告谭灿的住所地也位于长沙市岳麓区，故无论依据约定管辖还是法定管辖，原审法院对本案均享有管辖权。被上诉人认为上诉人系长韶娄高速公路第12合同段的承建人，其成立项目经理部�委托谭灿作为项目负责人，故上诉人与谭灿应对欠付的货款承担连带付款责任。被上诉人因此将上诉人与谭灿作为共同被告提起诉讼，因其诉讼标的具有同一性，原审法院作为共同诉讼予以立案受理并无不当。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同或其他法律关系，应否承担本案的民事责任，属于实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故上诉人要求由上诉人住所地人民法院管辖本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年五月十八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2840号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司员工，住河南省漯河市郾城区。
被告:雷某，男，1966年4月4日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2840号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司员工，住河南省漯河市郾城区。被告:雷某，男，1966年4月4日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4494号
原告：汤铁红，男，1966年12月9日出生，住湖南省新邵县。
被告：林湘，男，1968年10月29日出生，住湖南省宁乡县。
原告汤铁红诉被告林湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤铁红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告余欠货款20000元；2.被告偿还原告余欠货款利息12300元；3.被告承担诉讼费用。在庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告偿还原告余欠货款利息11980元。事实和理由为：被告因、向原告购买模板欠款，遂于2014年11月18日向原告出具欠条，承诺所欠货款35000元，每月付息700元。后被告仅支付了15000元欠款本金，余款经催收未果。
被告林湘未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换与质证。对证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、欠条，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告销售给被告林湘部分模板，被告林湘因不能及时支付货款，遂于2014年11月18日向原告出具欠条言明“今欠到汤铁红模板现金叁万伍千元，另加每月付息700元，2014.11.18”，后被告于2015年10月20日支付给原告15000元，余款经原告催收未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成模板买卖协议后，原告依约交付给被告模板，被告应及时支付货款。被告因未能及时支付货款遂向原告出具欠条，并承诺每月付息700元，可视为原、被告约定由被告按照月利率2%承担逾期付款违约金，该约定不违反法律规定，被告应当依约履行支付货款及逾期付款违约金的义务。自2014年11月18日至2016年8月20日，被告余欠原告货款本金20000元，逾期付款违约金11980元，被告依法应承担继续履行的违约责任。
综上所述，对原告要求被告支付货款本金20000元，逾期付款利息11980元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林湘在本判决生效之日起三日内支付给原告汤铁红余欠货款20000元及逾期付款违约金11980元（按月利率2%，自2014年11月18日计算至2016年8月20日止）。
如果被告林湘未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告林湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年九月二十日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0194号
蔡可义，男，1965年6月18日生，居民身份证号码3203031965********，汉族，住徐州市泉山区醒狮巷**号**室。
委托代理人赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市彭城饭店有限公司。
法定代表人贺伟，该公司总经理。
委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告蔡可义诉被告徐州市彭城饭店有限公司（以下简称彭城饭店）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡可义及委托代理人赵胜利，被告彭城饭店的委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡可义诉称，原告于1985年7月在被告单位参加工作，于1996年4月与被告签订停薪留职协议，2003年7月协议期满后，被告通知原告回单位上班，原告按时上班，由于当时被告经济效益非常不好，在岗职工都无工作可做，更无法给原告等人安排工作，经当时被告单位的负责人批准后，原告等人按两不找待遇，回家待岗。2012年5月，被告通知原告上班，此时，原告因腰背疼痛经徐州医学院附属医院诊断为强直性脊柱炎，医嘱建议单位安排休息，并继续治疗。原告及时告知被告，但被告明知原告正在治疗，仍于2013年1月28日，通过特快专递通知原告上班，如不上班将解除劳动合同。原告通过律师发函，指出被告的违法之处。原告目前正在治疗阶段，根据《劳动合同法》规定，职工因病在医疗期内，不得解除劳动合同。根据《彭城饭店引入战略合作伙伴方案》第6条规定，由被告批准两不找的员工，维持现状待被告改造竣工后择优上岗。该方案是经过股东会和70%以上职工签字通过，在被告尚未改造完工，就与原告解除劳动合同，明显违反该方案要求。诉至法院，请求判决撤销被告2013年5月22日作出的“关于解除蔡可义同志劳动关系的决定”；被告为原告补缴住房公积金（从1996年4月至2013年5月）。被告承担诉讼费。
被告彭城饭店辩称，1、原告严重违反单位纪律，长期旷工，在单位通过特快专递及登报公告通知上班等方式均无果的情况下，按照法定程序解除与原告劳动关系，不违反法律规定。2、住房公基金缴纳不属于法院受案范围，假如存在未交纳住房公基金的情况，原告本人也应该早就知晓，已超过法定的仲裁时效，依法予以驳回。3、从被告为原告办理失业保险相关手续能够看出，劳动管理部门审核被告解除与原告间的劳动关系后，对原告予以发放失业金，进一步证明被告不是违法解除劳动关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1985年7月参加工作，1996年4月与被告签订停薪留职协议，2003年7月协议期满后。2010年4月20日，被告向原告邮寄“安排上岗通知书”，通知原告上班。同年6月23日，被告在《彭城晚报》上刊登通告，通知原告到公司办理解除劳动合同事宜。2012年5月22日，原被告签订徐州市彭城饭店有限公司增资扩股员工工资补贴协议书，被告给原告发放115个月的工资补贴86179.3元（扣除个人所得税）。2012年8月31日，被告对饭店进行装修改造，改造期限约为12-18个月。2013年1月6日，被告通知原告上岗，内容为：彭城饭店是恒久集团控股公司，现集团安排原告从事保安工作。原告不同意，于2013年3月19日委托律师向被告邮寄了“律师函”，主要内容为：1、原告与恒久集团不存在劳动关系，被告要求原告到恒久集团从事保安工作，实际是劳务派遣性质。2、被告解除与原告的劳动合同，违反《彭城饭店引入战略合作伙伴方案》第6条规定。3、原告经徐州医学院附属医院诊断患有强直性脊柱炎，目前在治疗阶段，医生建议休息，被告解除劳动合同违反劳动合同法的规定。被告于2013年5月22日作出“关于解除蔡可义同志劳动关系的决定”（徐彭字（2013）98号）并送达原告，以原告违反单位规章制度为由解除双方之间的劳动关系。
被告于2013年8月5日向原告邮寄解除劳动合同决定、徐州市失业人员失业保险金申领告知书、徐州市社会保险关系接续通知单、职工养老保险手册等。
2013年12月19日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2013年12月24日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提供证据不完整，在五日内又不补正，决定不予受理。被告的股东为恒久集团有限公司。
以上事实，有原告提交的仲裁申请书、律师函、通知、医疗保险病历及病情证明、《彭城饭店引入战略合作伙伴方案》，被告提交的上岗通知及特快专递查询单、徐彭字（2013）98号文件、报纸、工资补贴花名册、退工停保花名册及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。从用人单位的经营自主权来看，用人单位有权单方变更劳动者的工作地点，但应当限制在一定的合理范围内。本案被告安排原告去位于大黄山恒久集团所在地地方工作，因该工作地点与原工作地点对劳动者履行劳动合同影响较大，劳动者与用人单位建立劳动关系，不仅会考虑薪金待遇等，工作地点也是劳动者考虑的重要因素，因为会给劳动者带来交通成本、休息时间等影响，被告并未整体搬迁至大黄山区域，且正在装修改造期间，被告未事先与原告协商，单方变更劳动者的工作地点，严重影响劳动者劳动合同目的的实现，原告有权拒绝到变更后的工作地点工作。被告据此以劳动者违反规章制度为由解除劳动合同，违反法律规定。
二、被告解除劳动合同的文件载明解除决定事前征求工会的意见，但被告庭审中并未提交证据证实，被告的单方解除劳动合同决定程序上亦违反法律规定。
三、关于原告主张被告为原告补缴住房公积金（从1996年4月至2013年5月），《住房公积金管理条例》没有规定职工对单位缴存住房公积金可以提起民事诉讼或者劳动仲裁，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、撤销被告徐州市彭城饭店有限公司2013年5月22日作出的“关于解除蔡可义同志劳动关系的决定”（徐彭字{2013}98号）。
二、驳回原告蔡可义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市彭城饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 唐 青
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙歌阳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第589号
申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：00410150-3。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人李秋光，男，1963年9月8日生，住长汀县。系该单位税务干部。
被执行人长汀龙腾针织服饰织造有限公司，地址：长汀县。
法定代表人林家芹。
申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月11日向我院申请执行与被执行人长汀龙腾针织服饰织造有限公司税务处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长汀县国家税务局于2014年6月13日以被执行人长汀龙腾针织服饰织造有限公司于2012年间，因让他人为自己虚开增值税专用发票等税收违法行为已构成偷税为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十三条第一款和《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的有关规定，作出了汀国税处（2014）101号税务处理决定书。该决定书的内容是：（一）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的规定对该公司因上述违法事实造成少缴增值税29183.34元予以追缴。（二）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对该公司因上述违法事实造成少缴企业所得税42916.67元予以追缴。（三）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，决定对该公司少缴增值税29183.34元、少缴企业所得税42916.67元从滞纳税款之日起至税款入库之日止按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）101号税务处理决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人长汀龙腾针织服饰织造有限公司。被执行人长汀龙腾针织服饰织造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）101号税务处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人长汀龙腾针织服饰织造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月11日申请我院强制执行被执行人欠缴的增值税税款29183.34元；欠缴企业所得税税款42916.67元及滞纳金。本院认为申请人福建省长汀县国家税务局是具有行政强制执行权的行政机关，其作出行政决定后，可以依照有关规定自己强制执行。本案不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条以及《中华人民共国税收征收管理法》第四十条的有关规定，裁定如下：
本院不予受理福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）101号税务处理决定书强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第00415号
罪犯李作强，男，1950年6月1日出生于新疆巴里坤县，初中文化程度，住新疆巴里坤县，暂住新疆哈密市新民六路泽宇惠民小区**栋*单元***室。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）哈中刑初字第1号刑事判决，认定李作强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后交付执行。新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2015年6月2日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李作强在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现，于2014年5月4日获得季度表扬奖励一次；于2014年11月24日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李作强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李作强的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起，至2037年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张晓彤
牡丹江铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）牡铁民初字第6号
原告哈尔滨铁路局哈尔滨生活段，住所地哈尔滨市南岗区花园街343号。
代表人张少廷，男，该段段长。
委托代理人王立军，该段职员。
委托代理人刘启波，该段职员。
被告关利，男，1961年5月30日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。
委托代理人谢佳林，黑龙江晟博律师事务所律师。
原告哈尔滨铁路局哈尔滨生活段与被告关利房屋租赁合同纠纷一案，原告哈尔滨铁路局哈尔滨生活段于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日、5月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨铁路局哈尔滨生活段的委托代理人刘启波，被告关利及其委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨铁路局哈尔滨生活段诉称，2014年6月12日，原、被告双方签订了为期一年的房屋租赁合同。合同约定，原告将其位于鸡西市鸡冠区兴国中路211号192.1平方米的房屋租赁给被告，合同期限为一年，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为20000元。合同到期后，原告多次通知被告将租赁的房屋归还原告，但被告仍占用房屋至今。故诉至法院，要求被告立即归还所租赁的房屋并给付占用房屋期间的违约金，违约金按日租金的二倍给付（庭审中，原告变更为占用期间的租金及违约金，违约金按租金的30%计算，给付至法院判决之日）。
被告关利辩称，原、被告之间的租赁合同因约定被告享有优先承租权，所以双方应续约继续履行合同。另外，签订合同时，原告并未将合同交给被告，被告也没有看合同的内容，只是在合同的末页签上名字。当时原告还告诉被告，该房屋2015年还继续租赁给被告。
原告在庭审过程中向法庭提供了房屋租赁合同一份，以证明原、被告双方之间的权利义务关系及合同已到期的事实。
经庭审质证，被告对该证据的异议是，原告并未将该书面合同交给被告，在签订合同时，被告也未看合同的具体内容，只是在合同的末页签上名字。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告双方之间的权利义务关系及合同已到期的事实，本院予以确认。
被告关利向法庭提供如下证据：
证据1、原告张贴的房屋出租通知一份。以证明原告只是将隆福宾馆楼房的主体部分进行了出租，并不涉及被告承租的房屋。
证据2、原告给被告下达的关于房屋不再续租的通知。以证明原告将被告承租的房屋租赁给他人，侵害了被告的优先承租权。
经庭审质证，原告对被告证据的异议是，原告将隆福宾馆进行整体出租的条件与被告租赁房屋的条件并不相同，所以不存在侵害被告优先承租权的问题。
本院认为，原告出租给被告的房屋只是隆福宾馆主体部分外的一小部分，与隆福宾馆整体出租的条件确有不同，是两种不同的情况，所以并未侵害被告的优先承租权。故对被告的二份证据形式要件予以确认，但对要证明的问题不予确认。
综合原、被告所举证据及当庭陈述，本院确定本案的基本事实如下：
2014年6月12日，原、被告双方签订了为期一年的房屋租赁合同。原告将其位于鸡西市鸡冠区兴国中路211号隆福宾馆院内192.1平方米的房屋租赁给被告，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为20000元。合同期满后，原告即告知被告不再将该房屋租赁给被告，并要求被告立即将该房屋归还原告，被告则以其享有优先承租权为由不予退还并占用至今。
本案当事人双方争议的焦点是：原告是否侵害了被告的优先承租权以及被告是否应将租赁的房屋归还原告。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。合同期满后，被告在原告通知不再与其续约后，应将该房屋归还原告。被告拒绝归还并占用至今，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告给付自合同期满至法院判决确定之日的租赁费及违约金，不违反法律规定，应予支持。租赁费的具体计算方法为每日的租金乘以占用房屋的日期天数（截止到2015年9月6日，共计250天），即54.8元X250天=13700元。违约金数额为13700X30%=4110元。两项合计为17810元。关于被告辩解未看合同内容即在合同上签字的问题，本院认为，被告在合同上签字的行为，应视为其知悉合同的主要内容，即知道租赁的期限及租金的数额。关于被告优先承租权的问题，优先承租权是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有的优先权。优先承租权是一种附限制条件的物权，在同等条件下才享有。同等条件的内容，首先是指同一价格，即租金应当相同；其次，租金的支付方式与期限，也应等同；再次，同等条件还应包括其他交易条件的等同。本院认为，原告的出租行为是整体出租，即不仅包括隆福宾馆的主体部分，也包括宾馆的附属部分。被告只是租赁宾馆附属部分的一部分，因而不具有对隆福宾馆整体出租权的优先承租权，其辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告关利于本判决生效后10日内将其租赁的房屋归还原告哈尔滨铁路局哈尔滨生活段。
二、被告关利于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨铁路局哈尔滨生活段房屋租赁费13700元及违约金4110元，两项合计17810元。
案件受理费245元，由被告关利负担。于本判决生效之日起10日内交至本院
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 彭安民
审 判 员 石 波
人民陪审员 张春艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 段 睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6747号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:郝某某，男，1970年3月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十二月七日
书记员 常 玉
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执108号
申请执行人冯大松。
被执行人沈文平。
申请执行人冯大松与被执行人沈文平机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈文平在金融机构的存款或提取在其他部门的收入119559.68元（本金115791.78元，诉讼费2167.90元，执行费1600元），不足部分再查封扣押、拍卖变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 王贤林
二〇一六年四月七日
书记员 任玉茹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执108号之一
申请执行人冯大松。
被执行人沈文平。
申请执行人冯大松与被执行人沈文平机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为115791.78元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00675号民事判决书的本次执行程序。
裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 王贤林
二〇一六年五月二十日
书记员 任玉茹
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第67-1号
原告曹绍培，男，1977年1月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告舞钢市人力资源和社会保障局，住所地舞钢市垭口常州路西段，组织机构代码00550257-9。
法定代表人付建喜，局长。
委托代理人赵春生，男，1979年12月17日生，汉族，住河南省舞钢市，舞钢市劳动监察大队副队长。
委托代理人冯哲，男，1983年11月19日生，汉族，住河南省舞钢市，舞钢市劳动监察大队二中队队长。
被告平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼，组织机构代码55963923-5。
法定代表人侯红光，局长。
委托代理人赵伟星，男，1979年11月30日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，该局工作人员。
第三人舞钢市人民法院，住所地舞钢市垭口温州路北段西侧，组织机构代码00550228-8。
法定代表人李平贵，院长。
委托代理人王垒，男，1983年4月25日生，汉族，住河南省舞钢市，该院工作人员。
第三人平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段金建港湾3号楼18层东北A户，组织机构代码58855861-0。
法定代表人李鹤，董事长。
委托代理人陈春磊，男，1991年10月1日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，该公司员工。
委托代理人何佳，河南金年华律师事务所律师。
原告曹绍培诉被告舞钢市人力资源和社会保障局劳动保障监察不予受理一案，原告曹绍培于2015年10月28日向本院提出管辖权异议，认为本案已于2015年6月4日由河南省平顶山市中级人民法院作出（2015）平行辖字第7号《行政裁定书》，裁定由叶县人民法院管辖，该裁定书是生效法律文书，并没有被依法定程序撤销，故曹绍培对本案由本院管辖有异议。
经审查，本院认为，原告曹绍培诉被告舞钢市人力资源和社会保障局劳动保障监察不予受理一案，于2015年6月4日由河南省平顶山市中级人民法院作出（2015）平行辖字第7号《行政裁定书》，指定由叶县人民法院管辖。后叶县人民法院又以此案需要指定管辖为由报请河南省平顶山市中级人民法院指定管辖，河南省平顶山市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）平行辖字第9号《行政裁定书》，指定该案由新华区人民法院管辖，因此本院对本案有管辖权，曹绍培对本案管辖权提出的异议不成立，应予裁定驳回。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹绍培对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙新平
代理审判员 张 菲
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第237号
原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月3日经曲阜市公安局决定被取保候审，于2015年6月2日经曲阜市人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）田某甲，个体经营户。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月5日经曲阜市公安局决定被取保候审，于2015年6月2日经曲阜市人民法院决定被取保候审。
辩护人邢现忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审被告人王某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月3日经曲阜市公安局决定被取保候审，于2015年6月2日经曲阜市人民法院决定被取保候审。
山东省曲阜市人民法院审理山东省曲阜市人民检察院指控原审被告人孙某、王某甲、田某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年7月29日作出（2015）曲刑初字第54号刑事判决。原审被告人孙某、田某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年10月28日，被告人孙某、田某甲与王某乙、田某戊签订合作协议书，约定四人共同经营曲阜市文建石料厂（以下简称“石料厂”），后因经营问题产生纠纷，2014年4月22日，被告人孙某与王某丙签订租赁协议，将石料厂租赁给王某丙经营。
2014年4月27日9时许，被告人孙某带领被告人王某甲等人乘车到石料厂办理租赁交接，被告人孙某安排他人强行驱赶工人并持匕首等凶器威胁。当日10时许，被告人田某甲接到石料厂工人电话后，电话邀集了20余名男青年，分乘十余辆车在被告人田某甲的指挥、带领下于当日15时许前往石料厂寻找被告人孙某。途中，被告人田某甲安排将车牌遮挡或摘下。当日16时30分许，在曲阜市曲双公路日东高速立交桥下，与被告人孙某、王某甲的车队相遇，被告人田某甲指挥斯巴鲁等车辆向被告人孙某车队后方开去，被告人孙某遂指挥车辆进行拦截，被告人王某甲等人对被告人田某甲方的车辆进行砍砸，并对被告人田某甲、同行人员王某乙实施殴打，被告人田某甲方则捡拾路边石块扔砸对方。斗殴致被告人田某甲背部、右手损伤，经鉴定，右手损伤构成轻伤二级；致王某乙背部、腰部、四肢软组织损伤，经鉴定，其伤情构成轻微伤；致八车损毁，车辆损毁价值和修复价值共计154573元，其中损毁过路群众李某甲车辆价值1025元；致被告人王某甲上唇贯通伤，经鉴定，其伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某于2014年4月27日16时36分电话报警，后伙同被告人王某甲等人驾车逃离现场；被告人田某甲在现场等待至办案民警到达。2014年6月3日8时许，被告人孙某、王某甲到曲阜市公安局投案。
另查明，案发后，被告人孙某与被害人李某甲达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解；同时，被告人孙某与被告人田某甲方也自行达成了赔偿协议。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、110接警记录单、协议书、三被告人户籍证明、和解协议书、办案说明等书证，现场勘查笔录，刑事科学技术照片，视听资料，鉴定意见，辨认笔录，证人王某丙、陆某、姜某、岳某、顾某、田某乙、张某甲、李某甲、蒲某、李某乙、姚某、张某乙、田某丙、赵某、魏某、王某乙的证言，被告人孙某、王某甲、田某甲的供述。
原审法院审理认为，被告人孙某、王某甲持械聚众斗殴，被告人田某甲聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。案发后，三被告人主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，均可以从轻处罚。任城区司法局及邹城市司法局出具的调查评估意见书显示同意被告人孙某、王某甲、田某甲适用社区矫正，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，认定被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；认定被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；认定被告人田某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人（原审被告人）孙某上诉称：其并非本案斗殴行为的率先发起者；一审判决对其量刑过重。请求二审法院查明事实，依法判决。
上诉人（原审被告人）田某甲上诉称：一审判决认定部分事实不清、证据不足，没有认定孙某是主犯和认定孙某投案自首系认定错误；对其量刑明显偏重。请求二审法院在查明案情的基础上，依法改判其较轻刑罚或发回原审法院重审。其辩护人以相同观点提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本院事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某、原审被告人王某甲持械聚众斗殴，上诉人（原审被告人）田某甲聚众斗殴，在聚众斗殴的过程中，被告人孙某、田某甲均系聚众斗殴的组织指挥者，被告人王某甲系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。案发后，三被告人主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，均可以从轻处罚。一审判决根据查明的事实及各被告人犯罪的性质、情节及悔罪态度，对各被告人的刑罚已作出适当判处，并无不当。被告人孙某、田某甲及田某甲的辩护人提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王亚楠
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初47号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人姜某某，绰号姜大哥，男，1965年11月23日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月17日被逮捕，同日变更强制措施为监视居住。
被告人陆某某，绰号“陆陆”，男，1976年12月22日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月10日被逮捕，同月12日变更强制措施为监视居住。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人姜某某、陆某某犯开设赌场罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人姜某某、陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月初，被告人姜某某在得知李某华（已判）、赵某良（已判）、瞿某伦（已判）、姜某炳（已判）合伙在江安县迎安镇安宁村开设赌场后便入股参加。先后分别以平山的徐某兴茶馆、黄金湾组陈某家、周咀组新农村居住点侯某开家作为场所，并提供赌博用具，采取以“推筒子”的方式组织他人赌博。该赌场开设7天，平均每场有十余名参赌人员，共计抽头获利两万余元。被告人姜某某和李某华、赵某良、瞿某伦等人在扣除赌场等费用后，各分得现金约3000元。后因该合伙人内部发生矛盾而解散。
2014年1月底，被告人姜某某、陆某某在赵某良的邀约下，入股参与赵某良、银某彬（已判）、王某兵（已判）、王某成（已判）、李某涛（已判）在江安县迎安镇街村合伙开设的赌场。先后分别以姜某勇家、姜某义茶馆、迎安粮站内王某志家和银某彬家作为场所，并提供赌博用具，采取以“推筒子”的方式组织他人赌博。该赌场开设约10天，平均每场有十余名参赌人员，共计抽头近10万元，在扣除赌场等费用后，被告人姜某某分得现金6000余元，被告人陆某某分得现金3000余元。
案发后，被告人姜某某和被告人陆某某分别于2014年12月17日和2015年6月10日主动到江安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人姜某某归案后向江安县公安局退出非法所得人民币一万元。
上述事实，被告人姜某某、陆某某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人李某华、王某兵、王某成、赵某良、瞿某伦、姜某炳、瞿某伦、李某涛、银某彬、田某珍、胡某彬、王某志、陈某、侯某开、姜某勇、阳某辉、王某华、唐某江、袁某绪、李某、唐某均、李某树、张某的证言，辨认笔录，二被告人到案说明，刑事判决书，退赃说明，二被告人的户籍证明，二被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、陆某某以营利为目的，开设赌场组织他人赌博，妨害社会管理秩序的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人姜某某、陆某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法对其从轻处罚。二被告人认罪态度较好，当庭认罪，应酌情从轻处罚。被告人姜某某主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
三、被追缴被告人姜某某非法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
（二被告人管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 ＸＸ荣二0一六年四月二十七日
书 记 员 万 加 强
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终609号
上诉人（原审原告）匡文庆，男，1973年8月7日出生，汉族。
委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人王占礼，该单位工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人匡文庆诉被上诉人郑州市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第756号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王占礼、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：首先，建设单位在因未全部缴纳土地出让金而未取得国有土地使用权证的情况下进行开发建设的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法使用土地，而非非法占用土地；其次，国有土地使用权证经行政登记取得，而非经行政许可取得。另外，被告解除与名门公司所签国有建设用地使用权出让合同，系针对未按约定缴纳土地出让金的违约行为所享有的合同权利，而非针对名门公司非法使用土地行为所具的行政处罚权。因此，原告援引《中华人民共和国土地管理法》对非法占用土地的处罚规定和《中华人民共和国行政许可法》的规定，主张被告具有对名门公司非法使用土地行为予以查处的法定职责，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告匡文庆的起诉。
上诉人提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而该查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定“建设单位在因未全部缴纳土地出让金而未取得国有土地使用权证的情况下进行开发建设的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法使用土地，而非非法占用土地”。1、一审法院未经开庭查明案件事实，径直对案件事实以及行为性质作出认定，与客观事实不付。2、《土地管理法》在法律责任部分，涉及到应当对土地违法行为进行处罚的情形既包括“非法占用”也包括“非法使用”，一审法院混淆上述两种行为，系认定事实不清。二、本案符合法定的起诉条件，一审法院适用法律错误。（一）被上诉人依法应当履行查处土地违法行为的法定职责，上诉人的主张具有法律依据。（二）被上诉人是否履行法定职责系被上诉人的举证范围。综上，一审驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。
被上诉人二审未提交书面答辩意见，其在庭审辩称同一审的意见一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具备诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司非法用地行为的法定职责。因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关用地手续并不涉及建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得合法用地手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，但鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年九月二十日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终609号
上诉人（原审原告）匡文庆，男，1973年8月7日出生，汉族。
委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人王占礼，该单位工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人匡文庆诉被上诉人郑州市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第756号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王占礼、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：首先，建设单位在因未全部缴纳土地出让金而未取得国有土地使用权证的情况下进行开发建设的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法使用土地，而非非法占用土地；其次，国有土地使用权证经行政登记取得，而非经行政许可取得。另外，被告解除与名门公司所签国有建设用地使用权出让合同，系针对未按约定缴纳土地出让金的违约行为所享有的合同权利，而非针对名门公司非法使用土地行为所具的行政处罚权。因此，原告援引《中华人民共和国土地管理法》对非法占用土地的处罚规定和《中华人民共和国行政许可法》的规定，主张被告具有对名门公司非法使用土地行为予以查处的法定职责，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告匡文庆的起诉。
上诉人提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而�查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定“建设单位在因未全部缴纳土地出让金而未取得国有土地使用权证的情况下进行开发建设的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法使用土地，而非非法占用土地”。1、一审法院未经开庭查明案件事实，径直对案件事实以及行为性质作出认定，与客观事实不付。2、《土地管理法》在法律责任部分，涉及到应当对土地违法行为进行处罚的情形既包括“非法占用”也包括“非法使用”，一审法院混淆上述两种行为，系认定事实不清。二、本案符合法定的起诉条件，一审法院适用法律错误。（一）被上诉人依法应当履行查处土地违法行为的法定职�，上诉人的主张具有法律依据。（二）被上诉人是否履行法定职责系被上诉人的举证范围。综上，一审驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。
被上诉人二审未提交书面答辩意见，其在庭审辩称同一审的意见一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具备诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司非法用地行为的法定职责。因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关用地手续并不涉�建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得合法用地手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，但鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年九月二十日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2052号
罪犯陈静，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月16日作出（2013）龙新刑初字第510号刑事判决，撤销了本院（2012）三刑执字第502号对被告人陈静假释的刑事裁定。以被告人陈静犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，合并前罪未执行完毕部分一年九个月又26天，总和刑期为有期徒刑七年又26天，并处罚金人民币26000元；决定执行刑罚为有期徒刑六年九个月（刑期自2013年2月25日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币26000元。并责令被告人陈静退出赃款人民币12990.05元，归还交通银行厦门分行。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月24日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警廖世海出庭履行职务，罪犯陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子，2014年2月至2016年6月考核达标累计27.2分。本次减刑缴纳罚金人民币5500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑九个月，刑期自2013年2月25日起至2019年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十日
书记员 吴美珍（代）
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初704号
原告：胥某某，男，1971年8月26日生，四川省成都市人。
被告：四川金源建设有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇正西街津西公寓，统一社会信用代码：915101326218650075。
法定代表人：雷茂其，总经理。
委托代理人：王维，四川律大律师事务所律师。
被告：四川金源建设有限公司云南分公司，住所地：昆明市五华区五一路兴杰大厦18层A2号，统一社会信用代码：530102100075982。
原告胥某某诉被告川金源建设有限公司、四川金源建设有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人自愿和解，原告申请撤诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胥某某撤回起诉。
本案受理费13809元（原告已预交），减半收取5000元，由原告负担。
审判员 黄凤斐
二〇一七年九月十四日
书记员 孙嘉悦
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执893号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人林睦文财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保654号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执893号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3715号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人别继光，男，1965年10月29日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人别继光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7321号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求别继光支付本金14992.28元及息费、一审案件受理费87元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7321号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执217号
申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：金艺，董事长。
委托代理人：马显庆，律师。
被执行人：峨眉山市源泰商贸有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方云彬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1878号民事调解书，受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行峨眉山市源泰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的为给付申请执行人借款本息5090000元及资金占用利息，负担案件受理费23715、执行费52850元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黎 平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01596号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告白雪兰，女，1945年7月14日出生。
委托代理人代学城（系白雪兰之夫），1944年5月26日出生。
委托代理人代轶强（系白雪兰之子），1972年9月5日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告白雪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员张燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺，被告白雪兰及其委托代理人代学城、代轶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2004年1月18日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等内容。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉至法院请求判令白雪兰支付2009年1月18日至2013年8月31日的物业费共计2585元，诉讼费用由被告承担。
被告白雪兰辩称：新宇物业公司的起诉已过诉讼时效；新宇物业公司不履行供应热水的服务义务，也不履行法院的生效判决，是新宇物业公司违约在先；2007年9月新宇物业公司擅自增加停车位、拆除健身器材，擅自改变小区公共设施，其行为也违反了物业合同；还有小区绿地被破坏，公共照明设施80%以上都被破坏，小区内存在私搭乱建现象，私人乱堆杂物造成火灾隐患，小区内公共地面破损，有的小区单元门坏了物业公司也不管修，给业主造成安全隐患，楼道里的纱窗损坏后物业公司也不给维修。总之，我认为新宇物业公司没有提供物业服务，我不同意交纳物业费，待地热水恢复供应我再交纳物业费，故原告起诉的两项诉讼请求我都不同意。
经审理查明：北京新宇物业管理有限公司第二分公司（以下简称新宇物业第二分公司）是新宇物业公司的下属单位。2004年1月18日，新宇物业第二分公司与白雪兰签订物业管理合同，约定由新宇物业第二分公司对白雪兰名下位于北京市丰台区五爱屯西街三号院（即飞腾家园）13号楼×号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为85.38平方米。双方约定物业管理费用的缴费标准为0.55元／月／建筑平方米。现白雪兰未支付2009年1月18日至2013年8月31日的物业费共计2585元。
庭审中，白雪兰主张新宇物业公司没有向其主张过物业费，其起诉已经超过诉讼时效。新宇物业公司称其每年都催缴物业费，并出示2009年至2013年的缴费通知书拟证明向白雪兰催缴过物业费，白雪兰对此不予认可。白雪兰当庭提交照片若干拟证明新宇物业公司未提供物业服务，对此，新宇物业公司认可其服务存在瑕疵，确有管理较乱的情形，但不认可未提供物业服务。
上述事实，有《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、缴费通知单、缴付管理费办法、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：新宇物业第二分公司与白雪兰签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司作为新宇物业第二分公司的开办单位，有权向白雪兰主张权利。关于诉讼时效，新宇物业公司称每年催缴物业费，并提供2009年至2013年的缴费通知书证明其向白雪兰主张过权利，故新宇物业公司未明显怠于行使自身权利，对白雪兰称已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。白雪兰提出的地热水问题，因地热水费用并未在物业费中收取，与本案不属同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认，本院不宜再行处理。鉴于新宇物业公司提供的物业服务确存在一定瑕疵，对于白雪兰提出的小区公共区域管理、卫生环境、安全隐患等方面未提供服务的答辩意见，本院酌情予以考虑。故本院综合考虑新宇物业公司的收费标准及服务情况，对白雪兰应交纳的物业费予以酌情扣减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、白雪兰于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○九年一月十八日至二○一三年八月三十一日的物业费共计二千二百五十元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果白雪兰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京新宇物业管理有限公司负担五元（已交纳），由白雪兰负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 燕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 肖秋然
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01596号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告李玉敏，女，1935年10月8日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告李玉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员张燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告李玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2003年12月16日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等内容。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉至法院请求判令李玉敏支付2007年12月26日至2013年8月31日的物业费共计3196元，诉讼费用由被告承担。
被告李玉敏辩称：我确实没交物业费，但没交的原因是新宇物业公司的服务不到家。楼道卫生环境较差，楼道纱窗坏了也没人管，地热水不到一年就没有了，小区环境脏乱差，所以我不同意交纳物业费，待地热水恢复供应我再交纳物业费。
经审理查明：北京新宇物业管理有限公司第二分公司（以下简称新宇物业第二分公司）是新宇物业公司的下属单位。2003年12月26日，新宇物业第二分公司与李玉敏之夫季金良签订物业管理合同，约定由新宇物业第二分公司对北京市丰台区五爱屯西街三号院（即飞腾家园）13号楼×号房屋（以下简称×号房屋）进行物业管理。该房屋的建筑面积为85.38平方米。双方约定物业管理费用的缴费标准为0.55元／月／建筑平方米。季金良于2005年去世后，×号房屋登记在李玉敏名下，并由李玉敏及其儿子一家居住使用。李玉敏未交纳2007年12月26日至2013年8月31日的物业费共计3196元。
庭审中，李玉敏称新宇物业公司服务不到位，小区环境脏乱差，但并未就此提供证据，对此新宇物业公司认可其服务存在瑕疵，确有卫生清扫不及时的情形。
上述事实，有《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、缴费通知单、缴付管理费办法及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：新宇物业第二分公司与季金良签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。季金良去世后，新宇物业第二分公司虽未与李玉敏再行签订新的物业管理合同，但李玉敏作为×号房屋的所有权人且一直对×号房屋居住使用，其事实上继续接受了新宇物业第二分公司的物业服务，双方已形成事实上的物业合同关系，故新宇物业公司作为新宇物业第二分公司的开办单位，向李玉敏主张权利并无不当，李玉敏应当交纳相应的物业费。李玉敏提出的地热水问题，因地热水费用并未在物业费中收取，与本案不属同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认，本院不宜再行处理。鉴于新宇物业公司提供的物业服务确存在一定瑕疵，本院综合考虑新宇物业公司的收费标准及服务情况，对李玉敏应交纳的物业费予以酌定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李玉敏于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○七年十二月二十六日至二○一三年八月三十一日的物业费共计二千八百五十元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果李玉敏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京新宇物业管理有限公司负担五元（已交纳），由李玉敏负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 燕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 肖秋然
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1064号
原告贾某某。
委托代理人冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
委托代理人冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告扬州海事利船舶制造有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇先进村（邵伯湖西滩地）
法定代表人曹某某，董事长。
原告贾某某与被告扬州海事利船舶制造有限公司（以下简称海事利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人冯海龙、冯宇到庭参加诉讼，被告海事利公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2011年7月上旬，被告海事利公司与原告贾某某口头约定，由原告以包工包料的方式代建被告厂区内的围墙、水沟、层台柱子等工程，工程造价313764元。另由原告代建零星工程20000元。同年9月，原告完成施工任务并交付被告使用。被告在施工期间给付了50000元，余款经原告多次催要，2012年4月25日，被告向原告出具了尚欠28万元的欠条一份。欠条出具后，被告仅付款2万元，尚欠款26万元至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付合同价款26万元并承担利息损失。
为证明其主张，原告当庭提交欠条一份、银行转账记录一份。
被告海事利公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年7月上旬，被告海事利公司与原告贾某某口头约定，由原告以包工包料的方式代建被告厂区内的围墙、水沟、层台柱子等工程。2012年4月25日，被告向原告出具了欠条一份，载明：兹有扬州海事利船舶制造有限公司欠贾某某工程款共计28万元正，我司承诺于六个月内付清此工程款。逾期不付将按银行贷款利息计算付清。欠条出具后，被告仅付款2万元，尚欠款26万元至今未付。法定代表人曹某某及工作人员张彤签名，加盖公司印章。2014年1月23日，被告海事利公司通过银行汇款方式向原告还款2万元。
上述事实，有原告的当庭陈述、提交的欠条、银行转账记录在卷予以证实。
本院认为：原告贾某某提交的证据足以证明原、被告之间的口头建设工程合同的存在，该合同系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。被告在2012年4月25日向原告出具的欠条中，对所欠合同价款无异议，并约定了付款日期，被告应当按约定付款日期及时付款，现付款期限已经届满，被告未能履行给付义务，应当承担自应付之日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息，故本院对原告要求被告给付工程款26万元以及利息的诉讼请求依法予以支持。被告海事利公司经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州海事利船舶制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾某某支付合同价款26万元并承担逾期付款的利息损失（以26万元为本金，自2016年10月26日起，至实际交付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告扬州海事利船舶制造有限公司负担（上述款项原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 徐宸敏
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴 蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初1064号
原告扬州中勤建材有限公司，住所地扬州市维扬路243号1-月座222。
法定代表人袁开飞，该公司董事长。
被告苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地苏州东桥工业开发区。
法定代表人沈夕祥。
本院在审理原告扬州中勤建材有限公司与被告苏州裕丰装饰门窗有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扬州中勤建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州中勤建材有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取3275元、财产保全费2420元，合计5695元，由原告扬州中勤建材有限公司负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年二月一日
书 记 员 王露茜
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2323号
原告:青岛海佰利机械有限公司。
法定代表人吴鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：石军文。
被告：青岛仁通机械股份有限公司，住所地平度市。
法定代表人：王培洪，经理。
被告：王培洪，男，1952年1月1日生，汉族，住平度市。
被告：王桂芳，女，1967年11月14日生，汉族，住平度市。
三被告共同委托诉讼代理人：张学耕。
原告青岛海佰利机械有限公司诉被告青岛仁通机械有限公司、王培洪、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛海佰利机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告青岛仁通机械有限公司偿还原告借款1766162元及利息（自2018年1月27日起，按每月17661.62元利息支付），被告王培洪、王桂芳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月26日，被告青岛仁通机械有限公司向原告借款1807700元，双方约定借款期限三个月，月息1%，被告王培洪、王桂芳为该借款提供担保。原告于2017年7月27日交给被告青岛仁通机械有限公司银行承兑汇票一张。后被告分别于2018年2月1日和2月11日偿还原告15万元，剩余款项至今未还，请求法院依法判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛仁通机械股份有限公司欠原告青岛海佰利机械有限公司借款1657700元，于2018年6月9日前偿还900000元，余款757700元于2018年12月31日前一次付清。其中任何一笔逾期不付，原告青岛海佰利机械有限公司可申请执行全部所欠款项1657700元，并加付原告青岛海佰利机械有限公司放弃的利息（自2017年7月27日开始至实际付款之日，以本金1657700元为基数，按月息1%计息）、保险担保费3800元、律师费31507元。
二、被告王培洪、王桂芳对上述被告青岛仁通机械股份有限公司的给付内容承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费20854元，减半收取10427元，保全费5000元，共计15427元，由被告青岛仁通机械股份有限公司、王培洪、王桂芳负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月十日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2323号原告:青岛海佰利机械有限公司。法定代表人吴鹏，执行董事。委托诉讼代理人：石军文。被告：青岛仁通机械股份有限公司，住所地平度市。法定代表人：王培洪，经理。被告：王培洪，男，1952年1月1日生，汉族，住平度市。被告：王桂芳，女，1967年11月14日生，汉族，住平度市。三被告共同委托诉讼代理人：张学耕。原告青岛海佰利机械有限公司诉被告青岛仁通机械有限公司、王培洪、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海佰利机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告青岛仁通机械有限公司偿还原告借款1766162元及利息（自2018年1月27日起，按每月17661.62元利息支付），被告王培洪、王桂芳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月26日，被告青岛仁通机械有限公司向原告借款1807700元，双方约定借款期限三个月，月息1%，被告王培洪、王桂芳为该借款提供担保。原告于2017年7月27日交给被告青岛仁通机械有限公司银行承兑汇票一张。后被告分别于2018年2月1日和2月11日偿还原告15万元，剩余款项至今未还，请求法院依法判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛仁通机械股份有限公司欠原告青岛海佰利机械有限公司借款1657700元，于2018年6月9日前偿还900000元，余款757700元于2018年12月31日前一次付清。其中任何一笔逾期不付，原告青岛海佰利机械有限公司可申请执行全部所欠款项1657700元，并加付原告青岛海佰利机械有限公司放弃的利息（自2017年7月27日开始至实际付款之日，以本金1657700元为基数，按月息1%计息）、保险担保费3800元、律师费31507元。二、被告王培洪、王桂芳对上述被告青岛仁通机械股份有限公司的给付内容承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20854元，减半收取10427元，保全费5000元，共计15427元，由被告青岛仁通机械股份有限公司、王培洪、王桂芳负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月十日法官助理彭海滨书记员王镇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保247号
申请人：何丙林，男，1976年10月15日出生，回族，住临邑县临。
被申请人：王发鑫，男，1983年3月5日出生，汉族，住禹城市。
申请人何丙林于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王发鑫的财产采取保全措施。申请人何丙林以在山东禹城农村商业银行账户上的存款1000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王发鑫的银行存款5000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费70元，由申请人何丙林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月四日
书记员 司秀萍
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初2号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王建军、彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王建军、彭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年11月3日至2011年11月10日期间，被告人王某伙同韩新建、王建卫、冯庆民（三人已判决）及李海滨（另案处理）等人多次在滨采一矿107队队部西北500余米处的滨采一矿采油101队林东至滨五站输油管线上盗窃原油。其中，被告人王某伙同王建卫、韩新建参与盗窃原油6次，共17车，每车3吨，共计10.2吨（已去含水80％），价值53978.40元，
2、2011年11月12日凌晨3时许，被告人王某伙同韩新建、王建卫、冯庆民及李海滨等人再次在上述地点盗窃原油，在盗窃原油过程中被滨采一矿护卫队队员发现，韩新建被现场抓获，现场缴获对讲机一部，五轮农用油罐车一辆，原油0.6336吨（已去含水80％），价值3353.01元。
针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人王某供述、证人孙某、陈某证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、原油价格证明、同案犯王建卫、冯庆民、韩新建供述等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某辩解称其对公诉机关指控的盗窃事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控的第二起犯罪事实属犯罪未遂；2被告人王某系从犯；3、其积极缴纳罚金。
经审理查明：
1、2011年11月3日至2011年11月12日，王建卫（已判决）纠集被告人王某，被告人王某联系了韩新建伙同冯庆民（均已判决）、李海滨（另案处理）等人在滨采一矿采油101队林东至滨五站输油管线上盗窃原油6次，共17车，每车3吨，共计10.2吨（已去含水80％），价值53978.40元。其间，被告人王某负责望风并清理车印痕迹。
2、2011年11月12日凌晨3时许，被告人王某伙同上述人员以上述分工在上述地点盗窃原油0.6336吨（已去含水80％），价值3353.01元。在盗窃原油过程中被滨采一矿护卫队队员发现，韩新建被现场抓获，当场缴获对讲机一部，五轮农用油罐车一辆。后被告人王某、同案犯冯庆民、王建卫等人逃跑。
综上，被告人王某参与盗窃既遂6次，价值53978.40元；盗窃未遂1次，价值3353.01元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、证人证言
（1）陈某证言，2011年11月12日凌晨3时，其和孔祥磊等人到滨采一矿107队队部北1000余米处的输油管线附近巡视时，发现队部西北500余米处停着一辆五轮罐车，旁边有两个人。其几人未追上那二人，回来时，在西海水库东门北20余米处的草丛里抓获一人并缴获对讲机一部。
（2）孙某证言，2011年11月12日凌晨3时许，其接到护卫队的电话赶至滨采一矿107队部西北500米处，发现现场五轮农用原油罐车一辆。
2、书证
（1）原油价格证明，载明2011年11月份原油销售价格为5292元／吨。
（2）滨南采油厂一矿采油101队出具的证明，载明2011年11月12日，林东至滨五站输油管线位于采油107对队部西北500米处现场回收原油3.168吨。该管线流量为1200吨／天，含水80%。
3、现场勘验笔录、辨认笔录及照片
（1）现场勘验笔录及照片，载明侦查机关对盗窃地点、运输盗窃原油所用车辆进行勘验、检查的情况。
（2）同案犯韩新建辨认笔录，载明其指认王某并指认作案现场的情况。
（3）同案犯冯庆民的辨认笔录，载明其指认共同参与盗窃的被告人王某的情况。
4、同案犯及被告人供述
（1）同案犯王建卫供述，其纠集冯庆民、李海滨、王某在滨州经济开发区里则办事处堰头夏村东的输油管线上盗窃原油。王某在现场南的路口望风并负责处理车辆拉油留下的痕迹。其共分给王某大约400元。2011年11月12日凌晨3时，其和李海滨等三人在上述盗窃地点放油时，听到对讲机内说韩新建被抓，后其三人丢下五轮车逃跑了。
（2）同案犯韩新建供述，王某联系其参与在滨州经济开发区里则办事处堰头夏村附近的输油管线上偷油。王某负责在路口清扫拉油车留下的痕迹。2011年11月12日凌晨3时，其在西海指挥部望风时，护卫队人员追其他盗油的人时，将其抓获。
（3）同案犯冯庆民供述，其伙同李海滨、王某、韩新建等人从2011年11月3日开始参与偷油。王某负责在现场南边路口望风。2011年11月12日凌晨3时，其正在鸭棚附近望风，听到对讲机内说出事了，其关掉对讲机后回家了。
（4）被告人王某供述，自2011年10月份开始，王建卫和李海滨叫其偷油，后其又联系了韩新建，在滨州市经济开发区里则办事处堰头夏村北1000余米处的输油管线上盗窃原油。其负责在公路边上望风，并在路口清理痕迹。王建卫说每晚给其分130元。其伙同他们一直干到韩新建被抓。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和部分事实成立，本院予以确认。被告人王某伙同他人于2011年11月12日凌晨盗窃原油被查获，因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，对该起盗窃的原油价值不应计算在被告人盗窃既遂犯罪数额内。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。对于公诉机关指控的被告人王某的盗窃数额，本院依法变更为53978.40元。被告人王某参与盗窃未遂部分，在量刑时酌情予以考虑。被告人王某系由王建卫纠集，并在盗窃中负责望风及处理路口痕迹清理，在盗窃过程中起次要或辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 姗
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第706-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人李之定，行长。
被告刘少玲。
被告陈雄桂。
被告刘艳秋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告刘少玲、陈雄桂、刘艳秋借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李伟钊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：卢锦然，男，1982年2月17日出生，住龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢锦然信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,500.21元。原告诉称,被告卢锦然系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,500.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01028号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。住所地：徐州市金山。
法定代表人：宋殿龙，该公司总经理。
委托代理人：连文记，男，1974年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区楚鑫建筑机具租赁站。经营场所：沈阳市大东区。
经营者：周立权。
被上诉人（原审第三人）：王顺，男，1970年7月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：李哲时，辽宁天衡律师事务所律师。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司因与被上诉人沈阳市大东区楚鑫建筑机具租赁站、原审第三人王顺租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行审理。本院在审理过程中，因上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费9629元，减半收取4814.50元，由上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 冲
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初217号
原告宋某，女，1985年10月28日生，汉族，株洲市人，淘宝客服。
被告许某，男，1984年3月18日生，株洲县人，汉族，个体户。
原告宋某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，原告宋某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
审判员 刘 丹
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱晰琳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执10号
申请执行人：程玲，女，1981年11月1日生，住开原市。
被执行人：开原圣亚食品有限公司，地址开原市。
法定代表人：裴旭哲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人程玲与被执行人开原圣亚食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人开原圣亚食品有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年六月二十二日
书�员宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执10号申请执行人：程玲，女，1981年11月1日生，住开原市。被执行人：开原圣亚食品有限公司，地址开原市。法定代表人：裴旭哲，该公司董事长。本院在执行申请执行人程玲与被执行人开原圣亚食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人开原圣亚食品有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年六月二十二日书�员宋永强
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初11号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李某某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：东辽县安恕镇曲家村一组。2015年11月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，12月2日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日16时45分许，被告人李某某酒后驾驶×××号捷达轿车沿本市辽西公路由北向南行驶至210KM＋50M（建新村路段）处转弯时发生单方事故，造成车辆损坏，车内乘员姚某某受伤。经辽源市公安局司法鉴定中心鉴定，姚越伤情属重伤二级。
公诉机关认为：被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人姚某某陈述：2015年7月3日16时45分许，乘坐捷达轿车行驶至建新村路段时不知道什么原因发生侧滑，受伤入院。
2、鉴定书证明：李某某血液中乙醇含量为90.75毫克／100毫升；姚某某伤情属重伤二级。
3、书证：常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询证明，李某某自然情况；查获经过证明，2015年7月3日公安机关到达现场后将李某某查获。。
4、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片：事故地点在本市辽西公路由北向南行驶至210KM＋50M（建新村路段）。
5、责任认定书证明：李某某承担此事故的全部责任。
6、照片：×××号捷达轿车受损情况。
7、视听资料：被告人李某某供述。
8、被告人李某某供述：2015年7月3日16时45分许，酒后驾驶×××号捷达轿车拉四名乘客行驶至建新村路段时侧滑，造成车辆损坏及车内一名女孩受伤的事实。
综上，被告人，李某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被害人陈述的受伤经过与被告人供述相互印证，并有照片、书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。鉴于李某某家属与被害人的监护人达成调解，赔偿经济损失人民币16万元，被害人及其监护人不再追究李某某民事赔偿责任，可以从宽处罚。同时鉴于李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第三款如实供述、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姚冬梅
陪审员 王德智
陪审员 刘延波
二〇一六年二月二日
书记员 郭 峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2800号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人白志强，
被告吴迪，女，
委托代理人孙浩，男，
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强，被告吴迪的委托代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2014年12月4日原告与翰墨林居业主委员会订立《物业服务合同》，原告对翰墨林居物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月10日，被告共欠物业费1,304元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2014年12月10日至2015年12月9日物业管理服务费652元，2015年12月10日至2016年12月9日物业费652元，及日千分之三违约金，被告承担诉讼费，邮寄费及复印费40元。
被告吴迪辩称：该物业什么时间成立、什么形式进驻翰墨林居我不知情，我没有见过顺达源物业到我处催缴过物业费，也没有接到过催缴告知单，听说2015年原告动用了翰墨林居小区的房屋维修基金，是经过谁同意的我本人也不知道也没开过业主大会，不符合法律程序。房屋维修花费多少钱，也没向业主公示，原告也没有出具相应的证据和发票。2008年房屋装修保证金至今没有退还，原告建平县顺达源物业有限公司存在收费不明确、管理不到位、收费乱加价等，以上是没有交纳物业费的原因。
经审理查明:被告吴迪系建平县红山街道北山社区翰墨林居010210、010110号房屋及地下室的业主，该房屋为商业用房。房屋建筑面积157.94平方米。翰墨林居业主委员会于2014年12月3日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对翰墨林居小区进行物业管理，合同期限为2014年12月3日起至2019年12月3日止，其中合同约定物业费“2、商网（3）其他商网按建筑面积每平方米每月0.30元；4、仓房：地上、地下仓房按建筑面积每平方米每月0.20元”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对翰墨林居进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2014年12月10日至2016年12月9日期间的物业服务费用。
上述事实，有原被告的一致陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、翰墨林居业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、建平县政府文件在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对翰墨林居小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。庭审中被告虽然以原告服务不到位为由进行抗辩，但被告未举证证明，故对被告的抗辩意见不予采信。原告请求被告给付自2014年12月10日至2016年12月9日的物业服务费，虽然合同约定物业服务费采用预交形式，但未约定明确的日期，且原告是否一直为被告进行物业服务至2016年12月9日，以及被告是否一直为本案所涉房屋业主本院均不能确认，故对原告请求被告给付至2016年12月9日的诉讼请求本院不予支持，本院支持原告请求被告给付自2014年12月10日起至2016年5月17日（即开庭日时间）止的物业服务费805元（商网物业费：157.94平方米×0.3元/月×17个月）的诉讼请求。原告请求被告给付邮寄费及复印费40元，因原告未就邮寄费及复印费未提交相关证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
原告要求被告给付地下室物业费的请求，因原的具体面积无法确定，本院无法确定被告地下室的具体面积，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求给付地下室物业费的诉讼请求不予支持。
原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因物业服务合同中并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期的起算点，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2014年12月10日至2016年5月17日的物业服务费805元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由原告负担10元，被告吴迪负担15。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭乐乐
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁祥军。
委托代理人：卢传红，广西靖康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：广西罗城银汉淀粉总厂，住所地：罗城仫佬族自治县天河镇。组织机构代码证号：××。
法定代表人：韦光德，厂长。
委托代理人：邓朝文，广西金狮律师事务所律师。
再审申请人郁祥军因与被申请人广西罗城银汉淀粉总厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）河市民四终字第21号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁祥军再审申请称：一、法院认定双方不存在劳动关系的时间为郁祥军不提供劳动、银汉淀粉总厂不支付薪酬待遇的时间，其认定是错误。理由：再审申请人郁祥军1996年进入银汉淀粉总厂工作，1997年成为合同制工人。2002年起双方之间存在无固定期限的劳动合同关系。从2001年起，由于领导经营无方，企业经济效益差，拖欠了职工的养老保险费。2006年3月，银汉淀粉总厂不安排再审申请人工作，使得再审申请人处于待岗状态。再审申请人一直没有收到银汉淀粉总厂关于解除劳动关系的任何书面通知。一、二审法院关于一方不提供劳动、另一方不提供报酬即为不存在劳动关系的观点，与司法解释及法律的规定都是背道而驰的。二、一、二审法院认为郁祥军超过劳动仲裁时效的认定错误。理由：即使把再审申请人与银汉淀粉总厂之间的劳动关系视为事实劳动关系，或者即使认为再审申请人违反了劳动纪律，也应当依照《劳动法》的规定来对待再审申请人。根据《劳动法》的规定及《劳动法司法解释》第一条第（二）款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”因此，不论再审申请人与银汉淀粉总厂建立的是书面劳动合同关系还是事实劳动关系，只要再审申请人尚未收到银汉淀粉总厂发来解除劳动关系或终止劳动关系的书面通知，都不能视为发生了劳动争议。2011年起再审申请人不断反映问题，因此，再审申请人在2013年4月12日申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。
被申请人广西罗城银汉淀粉总厂答辩意见：一、二审判决正确。
本院再审审查认为，关于再审申请人郁祥军提出的2006年5月以后其与银汉淀粉总厂仍然存在劳动关系以及其提起劳动仲裁未超过劳动仲裁时效的主张与其二审期间提出主张相一致。由于本案事实部分没有改变，本院二审已针对其主张进行了评判，且已经阐述清楚，这里不再累述。再审申请人郁祥军的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定。经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人郁祥军的再审申请。
审判长 曾铁军
审判员 覃春燕
审判员 韦 斌
二〇一五年××月××日
书记员 容 蓉