贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第301号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。
负责人彭军，职务总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆正祥，男，1975年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李春毅，男，1963年11月23日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人陆正祥、李春毅机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2014年11月18日作出（2014）息民初字第1284号民事判决，上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年2月21日10时许，被告李春毅驾驶牌号为贵A319**的小型普通客车从息烽方向沿176县道往九庄方向行驶，当行驶至176县道5公里＋900米处掉头时，与同方向行驶由原告陆正祥驾驶的贵AM77**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经息烽县公安局交通警察大队认定，被告李春毅负事故全部责任，原告无责任。交警部门责任认定后，原、被告双方就受损车辆修理事宜未达成协议，事后原告将贵AM77**号小型轿车拖到开阳县和贵阳市白云区，最后确定在贵阳市白云区大发汽车修理厂修理，2014年3月29日，修理厂开具修车发票，金额为11005元、拖车费2800元；原告从2014年2月22日至2014年4月14日在贵州黔筑汽车租赁服务有限公司租用大众朗逸牌轿车使用，租金为每天350元，共花去租车费18200元。现原告诉至院，要求判令被告李春毅赔偿修车费、拖车费、租车费等损失共32005元，由被告平安保险公司在保险限额内直接赔付给原告。另查明，贵A319**的小型普通客车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间为2013年10月12日至2014年10月11日，商业第三者责任保险限额为30万。事故发生后，被告平安保险公司于2014年2月25日定损为6037元，该款被告平安保险公司已于2014年4月10日赔付给被告李春毅的妻子刘海芸。法庭审理中，二被告对原告提供修理费、拖车费、租车费发票均有异议，被告李春毅认为，原告拖车、修车的事实均系捏造，其相关费用并未实际产生，原告的修车费损失应以被告平安保险公司定损的6037元为准，并表示愿将被告平安保险公司赔付的6037元退给原告；被告平安保险公司认为受损车辆修理费应当按照定损的6037元进行赔付，原告起诉的拖车费、租车费不合理，且租车费不在赔付范围内，对原告合理的损失请求法院依法判决。
原判认为，被告李春毅驾驶车辆过程中因违规驾驶，导致发生交通事故，经公安交警部门认定其负事故全部责任，因此，被告李春毅应当承担本案的侵权责任，由被告平安保险公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分由被告李春毅赔偿。被告平安保险公司认为原告受损车辆应按照定损的6037元进行赔付，但该定损金额未经原告与被告李春毅签字确认，对其辩解意见不予采信，同时原告也对同一次修理出具的2张修理费发票作出了合理的解释，故原告的修理费损失11005元予以确认；贵AM77**号小型轿车在发生交通事故后，根据交通法规及该车的车况，不宜再继续驾驶，原告主张的拖车费有其必要性，但原告并未举证证明将车拖至开阳与本案有关联，将车拖至开阳的费用应由原告自行承担，法院认为原告主张的拖车费认定为1400元较为适宜；原告在事故发生后，未积极对受损车辆及时进行修理，以致受损车辆长期停放，造成不必要的租车费损失，因而，扩大的损失，应由原告自行承担，但原告在受损车辆维修期间的合理损失，二被告应承担赔偿责任。原告于2014年2月21日发生交通事故，可酌情计算协商处理及修车时间计算15日，结合原告的职业特点、受损车辆及租用车辆的档次，原告租车费每天按350计算并无明显不当。故原告的租车费计算为5250元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”第一项“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”第四项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险及商业第三责任险责任限额内赔付原告陆正祥修车费、拖车费、租车费等损失人民币17655元；二、驳回原告陆正祥的其他诉讼请求。上述赔付款项限在本判决生效后10日内付清。如被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告陆正祥承担90元，由被告李春毅承担210元。
一审宣判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提出上诉称：平安保险公司已经对车辆定损6037元，并且承诺能修复受害车辆，原判认定的修车费有误；平安保险公司已经将6037元赔偿金交付被保险人也就是李春毅，应在赔偿给陆正祥赔偿金中扣除已经支付部分；从车辆受损照片上看只撞坏了一边大灯，但是陆正祥修理了两边大灯明显有误，应扣除一边大灯的相应费用；本案拖车费、租车费系间接损失，该费用不由保险公司承担；故上诉人认为原判有误，请求法院撤销原判或发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陆正祥答辩称：我的车被撞同时，冲到了坎上，另一边的底盘受损，导致两边的大灯都受损了。请求法院支持陆正祥诉讼请求。
被上诉人李春毅答辩称：对平安保险公司已将向自己支付了6037元修车费的事实予以认可；陆正祥的车只有一边被撞，车辆两边大灯都受损的说法本人不予认可；本人对自己的车辆投了全额保险，所以停运损失等都应由保险公司赔偿。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有当事人陈述，当事人提供的身份证、驾驶证、行车证、道路交通事故责任认书、修理费发票、修理费清单、拖车费发票、租车合同及租车费发票、车租赁服务有限公司营业执照、保险单、照片等证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，因本案事故导致陆正祥的车辆受损，其修车所支付的费用11005元，有修理厂营业执照、费用发票、修理费清单、修理厂出具的说明佐证，足以证明该费用的真实性。平安保险公司对该费用提出异议，为证明其异议，平安保险公司向法院提交了车辆受损照片，从该照片中可以看出受损车辆一边大灯位置被撞严重，另一边底盘附近有损伤痕迹，陆正祥称该照片印证了其对修车情况的答辩，陆正祥答辩称其被撞时冲到坎上，一边大灯被撞严重，另一边底盘受损，进而损伤了另一边大灯的底部，导致两边大灯均需要修理，故原判认定修车费用并无不妥，本院予以维持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，本案拖车费、租车费系受害人陆正祥因本案事故所导致的财产损失，该损失应当由本案事故责任人李春毅赔偿，李春毅驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，以上拖车费、租车费加上修车费并未超过交强险赔付限额，所以本案修车费、拖车费、租车费应当由平安保险公司直接向受害人陆正祥赔付，原判确认由平安保险公司在交强险及第三者责任险限额内直接向陆正祥进行赔付并无不妥，本院予以维持。
平安保险公司已经将6037元车损赔偿金支付给了李春毅，李春毅对此认可，并且李春毅表示由法院判决这笔钱的归属，本院尊重当事人的意愿，为提高诉讼效率，及时化解矛盾，在本判决中对该笔钱归属予以确认，判由李春毅交付陆正祥，并对原判相应部分予以改判。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，只是对未对平安保险公司已经支付的6037元赔偿金的归属予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第1284号民事判决第二项；
二、变更贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第1284号民事判决第一项为：本判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔付陆正祥修车费、拖车费、租车费等损失人民币11618元；
三、本判决生效后10日内，李春毅支付陆正祥修车费损失人民币6037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由陆正祥承担90元，由李春毅承担210元。二审案件受理费600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担395元，由李春毅承担205元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 磊