湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1973号
原告张跃云，男，1954年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被告龙建坤，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省南县，。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，系公司总经理。
委托代理人洪日，湖南天恒建律师事务所律师。
原告张跃云诉被告龙建坤、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告张跃云及其委托代理人刘小兰，被告联合财保长沙公司的委托代理人洪日到庭参加诉讼。被告龙建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张跃云诉称，2016年7月12日12时58分许，被告龙建坤驾驶湘Ａ×××××机动车沿长沙市岳麓区桐梓坡路湘商学院由西向东行驶至湘雅附三医院路段时，恰遇原告张跃云行走至此。因被告龙建坤驾驶车辆未避让行人，致使湘Ａ×××××车与原告在上述地点相撞，造成原告张跃云受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告龙建坤承担本次事故的全部责任，原告张跃云不承担责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗158天（2016年7月12日-2016年12月17日），出院诊断：重度脑外伤：左侧额颞部硬膜下血肿；右侧颞叶脑挫伤并血肿形成；左侧颞叶脑内血肿；规范性蛛网膜下腔出血；脑室内出血；弥漫性轴索损伤；右侧颞骨骨折；右侧蝶骨骨折；右侧颧弓骨折；周围性面神经麻痹（右侧）；牙脱落，牙残根。胸外伤：右肺挫伤；双侧胸腔积液；双下肺膨胀不全；右侧锁骨粉碎性骨折；多处软组织挫伤；低钠血症；泌尿系统感染。双侧耻骨上下支陈旧性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养；适当提高钾饮食，并口服氯化钾缓释片，5-7天后复查电解质；建议上级医院完善眼科、耳鼻喉科等相关检查，必要时进一步治疗；1月后复诊复查；不适随诊。后原告又在湖南航天医院住院治疗15天（2016年12月28日-2017年1月12日），出院诊断：脑外伤后遗症期，面神经损伤。湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年2月6日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》认定：被鉴定人张跃云本次损伤所致躯体情况分别评定为十级、十级伤残；精神伤残见精神病鉴定意见书；预计后续治疗费用约为2万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为270日；伤后住院期间需一人护理；营养期限评定为180日。2017年1月19日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》认定：被鉴定人张跃云目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤构成十级伤残。另查明，肇事车辆湘Ａ×××××车在被告联合财保长沙公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，被告联合财保长沙公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。此次事故给原告的精神和身体上都带来了极大伤害，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告龙建坤赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计431074.21元；2.被告联合财保长沙公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告联合财保长沙公司辩称：一、原告请求的赔偿项目中部分无事实及法律依据。具体如下：1.医药费、后续治疗费，原告应当提供正式发票及清单原件予以证明，且需核减30%的非医保用药费用。如被告不同意此扣除比例，本公司将依法申请鉴定，且此费用依法由直接侵权人负担；2.住院伙食补助费，应按12元/天为标准以实际住院天数计算；3.护理费，原告主张过高，最多按70元/天或参照服务行业私营单位年平均工资计算；5.误工费，原告未提交充分证据证明其工资收入水平，且本案事故发生时原告已经年满62岁，不应当计算误工费，至多按农林牧渔标准计算。误工时间至多计算至首次定残日，即200天；6.残疾赔偿金，原告至多构成十级伤残，本公司申请重新鉴定，且原告户籍所在地在事故发生前3个月后才变更为社区，其提交的居住及工作证明不合法，不应按城市户口计算；7.精神损害抚慰金，参照原告的实际伤情，至多认可5000元；8.交通费，未提交合法有效的票据，请求酌情认定为500元；9.残疾辅助器具费，应当提供医嘱购买发票予以认定，否则不应当赔偿；10.财产损失，无证据证明财产损失及其程度，不应支持该笔费用；11.诉讼费及鉴定费，本公司不予承担。二、被告龙建坤应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则本公司不承担赔偿责任。三、本公司已在交强险范围内预付了赔偿款1万元，请求法院在确定最终的赔偿数额中予以扣减。综上，原告请求的部分数额无事实及法律依据，应当依法扣减，请求法院维护当事人的合法权益。
被告龙建坤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告龙建坤承担全部责任，原告张跃云无责任。事故发生后，原告因治伤共产生医疗费共计135381.5元，其中，被告龙建坤为原告垫付医疗费33000元，被告联合财保长沙公司为原告垫付医疗费10000元。2017年1月13日，原告就其伤情委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，2017年1月19日，该鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第059号《司法鉴定意见书》，认定：“据材料及检查，被鉴定人张跃云目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。”2017年2月6日，该鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第78号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人张跃云本次损伤所致躯体情况分别评定为十级、十级伤残；精神伤残见司法精神病鉴定意见书；预计后续治疗费用约为2万元或以实际发生费用计算；误工时间评定为270日；伤后住院期间需一人护理；营养期限评定为180日。”原告为上述鉴定支出鉴定费共计5000元。在举证期限内，被告联合财保长沙公司对原告张跃云因本次交通事故所支出的医疗费及非医保用药费用、伤残等级、后续治疗费提出异议，并向本院提交了鉴定申请。后本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2017年11月3日，该司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]精鉴定第306号《司法鉴定意见书》，认定：“根据提供的材料和检查，被鉴定人张跃云目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为八级。”2017年11月30日，该鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第926号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人张跃云周围性面神经麻痹（右侧），右侧锁骨粉碎性骨折内固定术后，遗留右肩关节部分功能障碍，躯体伤残评定为两处十级。后续医药费约需16000元左右。住院医疗费均与本次交通事故有关。两处住院费共计135381.5元，非医保部分为14444.18元。”对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告龙建坤驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告张跃云相撞，致原告张跃云遭受人身及财产损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第070258号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告龙建坤在本次事故中承担全部责任、原告张跃云在本次事故中不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告联合财保长沙公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告联合财保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告龙建坤按事故全部责任赔偿给原告。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告联合财保长沙公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告联合财保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替被告龙建坤赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告龙建坤根据事故全部责任赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第926号《司法鉴定意见书》认定为135381.5元，其中非医保用药费用为14444.18元。对原告张跃云在2017年9月29日至2017年10月30日之间产生的3785.22元医疗费，因该费用产生在湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第78号《法医临床司法鉴定意见书》作出之后，且湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第926号《司法鉴定意见书》并未降低湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第78号《法医临床司法鉴定意见书》中认定的伤残等级，故对上述医疗费宜计入后续治疗费一项中。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1500元。3.关于后续治疗费，根据湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第926号《司法鉴定意见书》认定为16000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×（158天+15天）=10380元。5.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、护理合同、护理人员的工资流水、纳税凭证等证据证明护理费的实际支出情况，故本院结合鉴定意见认定的护理期及原告的住院时间，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×（158天+15天）=16772.47元。6.关于交通费，原告虽然提交了交通费发票，但该票据上未载明乘车时间、地点及人数证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为1000元。7.关于误工费，原告并未提交劳动合同、事故发生前三年的工资银行流水、社保缴纳凭证等证据证明事故发生前后的工资收入情况，本院结合原告的工作情况，参照2016年度长沙市职工月最低工资标准计算至原告第一次评残前一日（2017年2月5日）为1580元/月÷30天×208天=10955元。8.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、在本次事故中的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为15000元。9.关于残疾赔偿金，因辩论终结前原告张跃云的户籍地已划归城镇范围，本院根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、工作及其户籍情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×18年×36%=202720.32元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为5000元。11.关于残疾辅助器具费，原告并未提交正规的残疾辅助器具费发票证明残疾辅助器具费的实际支出情况，本院结合原告受伤后使用残疾辅助器具及尿垫的实际情况，酌情认定为500元。12.关于财产损失，原告并未提交维修费发票及维修清单证明财产损失的实际支出情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。
原告上述损失合计为415209.29元。其中，医疗费项下的损失为163261.5元（医疗费135381.5元、营养费1500元、住院伙食补助费10380元、后续治疗费16000元），由被告联合财保长沙公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为246947.79元（护理费16772.47元、交通费1000元、残疾赔偿金202720.32元、误工费10955元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费500元），由被告联合财保长沙公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。综上，被告联合财保长沙公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+110000元=120000元。原告超出交强险的损失为163261.5元-10000元+246947.79元-110000元+5000元=300209.29元，扣除不属于保险赔偿范围的损失19444.18元（非医保用药费用14444.18元、鉴定费5000元）后，由被告联合财保长沙公司按事故全部责任赔偿原告300209.29元-19444.18元=280765.11元，核减其为原告垫付的医疗费10000元，故被告联合财保长沙公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告120000元+280765.11元-10000元=390765.11元。对不属于保险赔偿范围的损失19444.18元，由被告龙建坤按事故全部责任赔偿给原告，核减其已为原告垫付的医疗费33000元，其多垫付的33000元-19444.18元=13555.82元，由被告联合财保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告龙建坤。故最终被告联合财保长沙公司应支付原告赔偿款390765.11元-13555.82元=377209.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张跃云赔偿款共计377209.29元；
二、驳回原告张跃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1277.5元，由原告张跃云负担577.5元，由被告龙建坤负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗翠玲