郑州市二七区人民法院
裁判文书（发文稿）
合议庭签署：审判长
审 判 员 （
人民陪审员 ）
审 判 员 （人民陪审员）
书 记 员
独任庭签署：
审 判 员
书 记 员
承办合议庭：
承办法官：
审核：
备案：
事由：签署、审核、备案裁判文书
送达：当事人、委托代理人等
打字：校对：
发文：郑州市二七区人民法院201年月日印发
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民再字第19号
申请再审人（原审原告）徐松山，男，汉族，1963年1月29日出生。
委托代理人李建民，河南博�律师事务所律师。
申请再审人（原审原告）王保琴，女，汉族，1964年12月13日出生。
委托代理人李建民，河南博正律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王荆凯，男，汉族，1992年10月15日出生。
被申请人（原审被告）周健，男，汉族，1990年6月11日出生。
被申请人（原审被告）王某。
被申请人（原审被告）王文建，男，汉族，1968年11月4日出生，系王某的父亲。
被申请人（原审被告）王保琴，女，汉族，1971年10月16日出生，住址同上，系王某的母亲。
被申请人（原审被告）吴某。
被申请人（原审被告）吴二庆，男，汉族，1966年10月6日出生，系吴某的父亲。
被申请人（原审被告）岳威，女，汉族，1964年9月4日出生，系吴某的母亲。
被申请人（原审被告）�某。
被申请人（原审被告）王淑喜，女，汉族，1965年12月7日出生，系李某的母亲。
被申请人（原审被告）李文强，男，汉族，1963年8月27日出生，系李某的父亲。
申请再审人徐松山、王保琴因与被申请人王荆凯、周健、王某、王文建、王保琴、吴某、吴二庆、岳威、李某、王淑喜、李文强生命健康权纠纷，不服本院（2014）二七少民初字第110号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月9日作出（2015）二七民申字第16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人徐松山、王保琴的委托代理人李建民，被申请人王荆凯、周健、王某、王文建、王保琴、吴某、吴二庆、岳威、李某、王淑喜、李文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐松山、王保琴诉称，2014年5月15日，王荆凯�周健开工资了就让周健请客吃饭喝酒，周健答应了，王荆凯又叫了原告的儿子徐枫伟，晚上徐枫伟开车三人去密垌村吃饭喝酒，到那后碰见了黄岗寺同村的王某和密垌村的吴某和李某，六人就坐在一块吃饭喝酒。吃饭喝酒后，徐枫伟把周健和王荆凯送到王荆凯家后开车回家，16日00时50分行至郑州市启福大道高铁立交桥西0.3公里处时与一辆重型自卸货车相撞，导致徐枫伟当场死亡、轿车损毁。原告认为此事故的发生上述被告有一定的责任，故诉至法院，请求判令：1、确定被告各自的赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损共计666939.6元的30%，即200081.88元；2、被告承担诉讼费。
原审被告王荆凯辩称，1、原告诉其赔偿没有事实依据和法律依据。事情的经过是，2014年5月15日晚10时左右，其和原告儿子徐枫伟、周健像往常一样相约一起吃饭，三人来到密垌村的一家夜市，点菜时，其和周健只要了啤酒，徐枫伟非要喝白酒，其和周健就劝徐枫伟酒后不能开车，若真想喝白酒，像往常一样住在其家，徐枫伟同意了。正点菜时，见到王某和王某的同学吴某、李某，徐枫伟邀请他们三人与我们一起吃饭。其六人共同喝两瓶白酒，徐枫伟酒量最大，他冲着吴某、李某较劲喝，李某一杯酒就头晕到外边打电话了。大家又喝啤酒，周健上卫生间时摔倒在地。后徐枫伟拿手机聊天，说有个女孩约他去玩，其五人都劝他不能去，但他执意要去。后徐枫伟开车将周健、吴某、李某送到其家，其骑电动车在后面跟着，到其家后，徐枫伟把王某、吴某、李某送走；2、2014年5月16日发生的交通事故导致徐枫伟死亡，事故认定书已认定，徐枫伟负次要责任，张军涛负主要责任，徐枫伟的死亡与其无关；3、其已经支付原告5000元慰问金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告周健辩称，1、原告诉其没有事实依据，2014年5月15日晚10时，其和王荆凯、徐枫伟像往常一样聚聚，三人来到密垌村一夜市，其酒量不行，说只喝啤酒，徐枫伟酒量大要了两瓶白酒。其和王荆凯劝徐枫伟喝白酒的话晚上不要走，住在王荆凯家，徐枫伟答应了。正在点菜时见到了路过的王某、吴某、李某，徐枫伟邀请他们一起吃饭。其六人均分两瓶白酒，正好一人一杯。吴某、李某、王某是第一次喝酒，徐枫伟给吴某、李某下马威，一杯酒一口干了，说谁不喝完谁不够意思。其喝完后开始头晕，又喝两杯啤酒然后醉倒在卫生间；2、2014年5月16日发生的交通事故导致徐枫伟死亡，徐枫伟的死亡与其无关；3、其出于人道主义，已经向原告支付慰问金5000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告�某、王文建、王保琴辩称，1、原告诉其没有事实依据，2014年5月15日晚，王某和李某、吴某从网吧出来路过密垌村的一家夜市时，徐枫伟邀请王某和李某、吴某一起吃饭，徐枫伟买了白酒，一人分一杯酒，徐枫伟酒量大，就喝干了，随后大家跟着喝。徐枫伟和吴某、李某喝上了，李某喝完一杯就头晕打电话去了，周健上卫生间时醉倒在地。后徐枫伟玩着手机说有女孩约他，大家都劝他喝酒不能开车，但他执意要去。吃完饭，徐枫伟开车带着周健、李某、吴某到王荆凯家，王某、王荆凯骑着一辆电动车在后面跟着。到王荆凯家后，大家把周健抬上楼，徐枫伟给王荆凯打电话，让王某、吴某、李某赶快下楼，然后徐枫伟开车把王某、吴某、李某送到密垌村网吧门口后开车走了；2、2014年5月16日发生的交通事故导致徐枫伟死亡，徐枫伟的死亡与王某无关；3、出于人道主义，王某已向原告支付慰问金5000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告吴某、岳威、吴二庆辩称，原告之子徐枫伟系成年人，对自己的行为所产生的后果有完全分辨能力，徐枫伟醉酒驾驶机动车的违法犯罪行为导致自己死亡的后果，应当由自己和事故另一肇事方全部承担，吴某不应承担任何责任；2、吴某还是一个学生，尚无完全分辨能力，吴某、王某、李某在夜市上碰到徐枫伟和另外两个人，被叫过去一起喝，吴某既不是此次喝酒的组织者，也不是召集者，喝完酒后对徐枫伟尽到了劝阻义务，吴某不应承担责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原审被告李某、王淑喜、李文强的答辩意见同被告吴某、岳威、吴二庆。
原审查明，2014年5月15日，王荆凯打电话喊周健、徐枫伟一起吃饭，晚上10时左右，三人来到中原区大岗刘乡密�村的一家夜市。准备点菜时，碰见了王某、吴某、李某，因徐枫伟认识王某，便邀请王某、吴某、李某一起喝酒。六人共喝了两瓶白酒和七八瓶啤酒。喝酒时，王荆凯、周健、王某、吴某、李某提醒徐枫伟喝酒不能开车，但喝酒后，徐枫伟开车把吴某、李某和醉酒的周健送到王荆凯家，王荆凯和王某骑电动车跟在后面。到了王荆凯家把周健安顿好后，徐枫伟开车把王某、吴某、李某送到密垌村，王某、吴某、李某再次劝徐枫伟喝酒不要开车，但徐枫伟执意开车离开。次日0时50分，徐枫伟驾驶豫A×××××号小型普通客车沿启福大道由东向西行至郑州市启福大道高铁立交桥西0.3公里处时，与张军涛驾驶的豫A×××××号重型自卸货车发生交通事故，致徐枫伟当场死亡，两车损坏。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，徐枫伟（血液检出乙醇含量为201.55mg／100ml）未遵守�酒后不得驾驶机动车的规定，负事故次要责任，张军涛未安全、文明驾驶，驶入道路左侧，负事故主要责任。后二原告与张军涛达成口头协议，张军涛赔偿原告徐松山、王保琴共450000元（按照死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损的70%计算，）被告王荆凯、周健、王某已各支付二原告慰问金5000元。现二原告要求十一名被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损的30%，共计200081.88元。
原审认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，徐枫伟作为完�民事行为能力人，应当预见到酒后驾驶可能带来的危害后果，但仍然酒后驾驶，在本案中应承担主要责任。被告王荆凯、周健、王某、吴某、李某与徐枫伟一起喝酒后，明知其酒后不能开车而不加以有效制止，未尽到合理的保护义务，五被告对徐枫伟的死亡后果应承担一定的责任。因被告王某、吴某、李某系限制民事行为能力人，被告王文建、王保琴、岳威、吴二庆、王淑喜、李文强分别作为王某、吴某、李某的监护人应承担相应的赔偿责任。原告的损失有：死亡赔偿金，以河南省上年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为22398.03元／年×20年=447960.6元；丧葬费以河南省上年度职工月平均工资为标准计算为37958元／年÷12个月×6个月=18979元；车损，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综合被告王荆凯、周健、王某、吴某、李某及死者徐枫伟的过错程度，本院酌�死者徐枫伟自行承担死亡赔偿金、丧葬费共计466939.6元的30%的70%的责任，被告王荆凯、周健、王某、吴某、李某共承担死亡赔偿金、丧葬费共计466939.6元的30%的30%的赔偿责任，即42024.56元，根据被告王荆凯、周健、王某、吴某、李某在本案中的过错程度大小，本院酌定被告王荆凯、周健各承担42024.56元的7.5%，即3151.84元，被告王某、吴某、李某各承担42024.56元的5%，即2101.23元。因徐枫伟的死亡给二原告精神上造成了巨大痛苦，而被告王荆凯、周健、王某、吴某、李某与徐枫伟喝酒后未有效制止徐枫伟酒后驾驶，有一定的过错，本院酌定王荆凯、周健、王某、吴某、李某各赔偿二原告精神损害抚慰金3000元。被告王荆凯、周健、王某已各支付二原告的5000元，应予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王荆凯于判决生效后十日内赔偿原告徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计1151.84元；二、被告周健于判决生效后十日内赔偿原告徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计1151.84元；三、被告王文建、王保琴于判决生效后十日内赔偿原告徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计101.23元；四、被告岳威、吴二庆于判决生效后十日内赔偿原告徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计5101.23元；五、被告王淑喜、李文强于判决生效后十日内赔偿原告徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚�金共计5101.23元；六、驳回原告徐松山、王保琴的其他诉讼请求。案件受理费4301元，由被告王荆凯、周健各负担258元，由由王文建、王保琴负担258元，由岳威、吴二庆负担258元，由王淑喜、李文强负担258元，由原告徐松山、王保琴负担3011元。
申请再审人（原审原告）徐松山、王保琴申诉称：原审查明的事实清楚。2、原审判决本意是让一审被告共同承担该交通事故损失死亡赔偿金和丧葬费的30%的30%的责任，但计算时是计算的死亡赔偿金和丧葬费的30%的30%的30%，出现计算错误。王荆凯、周健、王某各已支付的5000元慰问金因性质不同也不应该从应赔偿的损失中扣除。3、原审判决让徐枫伟承担交通事故徐枫伟一方损失30%的70%的责任很不公平，让其他共同喝酒人承担较小的责任不利于以后共同饮酒人制止酒后驾驶行为的发生，这样判决�增进了酒后驾驶的机率，增加了交通事故发生的可能性，对社会的危害会更大。虽然徐枫伟是成年人，但任何一个喝酒人随着人体酒精含量的上升会变得兴奋、狂躁，昏迷，甚至中毒死亡，徐枫伟是醉驾，已经不会像一个正常人一样控制自己的民事行为能力，其他几名喝酒人应该承担绝大部分责任才公平，因此申请再审人诉求：1、法院立案再审，撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七少民初字第110号民事判决，责令被申请人共同承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损费共计200081.88元六分之五的责任即166734.9元（徐枫伟一方最多承担六分之一的责任33346.98元。2、诉讼费用全部由被申请人共同承担。
申请再审人徐松山、王保琴提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、户口注销证明书及户口本；3、证人徐某证言。（同原审证据）
被申请人（原审被告）王荆凯辩称：坚持原审答辩意见，申请再审人儿子徐枫伟和我们喝酒是第二次喝酒，其喝酒离开我们进行了劝阻，其并不听劝。且是申请人儿子徐枫伟劝我们喝酒的。
被申请人（原审被告）王荆凯未提交证据。
被申请人（原审被告）周健辩称：坚持原审答辩意见。申请人儿子徐枫伟劝周健喝酒的，喝了一杯之后周健就已经不知道了。且与其第一次一起喝酒的人应当承担责任。
被申请人（原审被告）周健未提交证据。
被申请人（原审被告）王某辩称：坚持原审答辩意见，申请人儿子徐枫伟系成年人，为完全行为能力人，应当自己承担醉酒驾驶的责任，在经被申请人劝阻后仍醉酒驾车，应承担应有后果。
被申请人（原审被告）王某未提交证据。
被申请人（原审被告）王文建辩称：坚持原审�辩意见，同王某答辩意见。
被申请人（原审被告）王文建未提交证据。
被申请人（原审被告）王保琴辩称：坚持原审答辩意见，同王某答辩意见。
被申请人（原审被告）王保琴未提交证据。
被申请人（原审被告）吴某辩称：坚持原审答辩意见。是申请再审人儿子徐枫伟对其进行劝酒的，吴某当时系未成年，不会喝酒也不认识申请人之子，并对其酒后驾驶行为进行了劝阻不应当承担责任。
被申请人（原审被告）吴某未提交证据。
被申请人（原审被告）吴二庆辩称：坚持原审答辩意见。同吴某答辩意见，不应当承担责任。
被申请人（原审被告）吴二庆未提交证据。
被申请人（原审被告）岳威辩称：坚持原审答辩意见。同吴某答辩意见，不应当承担责任。吴某当时还是在校学生，不会喝�什么都不懂，也非召集者。
被申请人（原审被告）岳威未提交证据。
被申请人（原审被告）李某辩称：坚持原审答辩意见。是请人之子徐枫伟对其进行劝酒的，李某当时未成年，不会喝酒也不认识申请再审人之子，喝了一杯之后就不清楚了。对申请人之子徐枫伟也进行了劝阻。
被申请人（原审被告）李某未提交证据。
被申请人（原审被告）李文强辩称：坚持原审答辩意见。是申请人之子徐枫伟对其进行劝酒的，李某当时系未成年，不会喝酒也不认识申请人之子，不应当承担责任。
被申请人（原审被告）李文强未提交证据。
被申请人（原审被告）王淑喜辩称：坚持原审答辩意见。同李某答辩意见，不应当承担责任。
被申请人（原审被告）王淑喜未提交证据。
本院对申请再审人提交的�据认证如下：申请再审人提交的与原审时相同的证据，被申请人质证意见与原审相同，本院认证意见与原审认证意见相同。
本院再审查明事实与原审相同。
本院再审认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
本案中，徐枫伟作为完全民事行为能力人，应当预见到酒后驾驶可能带来的危害后果，但仍然酒后驾驶，在本案中应承担主要责任。被申请人王荆凯、周健、王某、吴某、李某与徐枫伟一起喝酒后，明知其酒后不能开车而没有采取有效的制止措施，未尽到合�的保护义务，上述五名被申请人对徐枫伟的死亡后果应承担一定的责任。因被申请人王某、吴某、李某系限制民事行为能力人，被申请人王文建、王保琴、岳威、吴二庆、王淑喜、李文强分别作为王某、吴某、李某的监护人应承担相应的赔偿责任。
申请再审人的损失有：死亡赔偿金，以河南省上年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为22398.03元／年×20年=447960.6元；丧葬费以河南省上年度职工月平均工资为标准计算为37958元／年÷12个月×6个月=18979元；车损，因申请再审人未提供相关证据，本院不予支持。综合被申请人王荆凯、周健、王某、吴某、李某及死者徐枫伟的过错程度，本院酌定死者徐枫伟自行承担死亡赔偿金、丧葬费共计466939.6元的30%的70%的责任，被申请人王荆凯、周健、王某、吴某、李某共承担死亡赔偿金、丧葬费共计466939.6元的30%的30%的赔偿责任，即42024.56元。因徐枫伟的死亡给申请再审人精神上造成了巨大痛苦，而被申请人王荆凯、周健、王某、吴某、李某与徐枫伟喝酒后未有效制止徐枫伟酒后驾驶，有一定的过错，本院酌定被申请人应承担的精神损害抚慰金的数额为15000元。损失合计57024.56元
关于被申请人王荆凯、周健、王某、吴某、李某的责任承担问题。原审认定被申请人王荆凯、周健各承担42024.56元的7.5%，即3151.84元，被申请人王某、吴某、李某各承担42024.56元的5%，即2101.23元。原审认定被申请人王荆凯、周健、王某、吴某、李某各赔偿申请再审人精神损害抚慰金3000元。属实体处理不当，应予纠正。本院对各被申请人在承担次要责任的基础上确定责任如下：王荆凯系饭局的组织者承担33%的责任为宜，周健作为积极参加者亦应承担相应的责任，鉴于其在饭局中�已醉酒，其承担的责任应低于王荆凯，以22%为宜。王某、吴某、李某在参加饭局时为限制民事行为能力人，故其三人应承担的责任以各自15%为宜。据此以57024.56元为基数计算出的分担数额分别为，王荆凯18818.10元扣除已支付的5000元剩余13818.10元，周健12545.4元扣除已支付的5000元剩余7545.4元，王某8553.68元扣除已支付的5000元剩余3553.68元，吴某为8553.68元，李某为8553.68元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理不当，应予纠正。申请再审人徐松山、王保琴要求被申请人承担166734.9元的再审请求，过低的估计了徐枫伟应承担的责任，本院对超出57024.56元的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七少民初字第110号民事判决；
二、被申请人（原审被告）王荆凯于判决生效后十日内赔偿申请再审人（原审原告）徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计13818.10元（已扣除5000元）；
三、被申请人（原审被告）周健于判决生效后十日内赔偿申请再审人（原审原告）徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计7545.4元（已扣除5000元）；
四、被申请人（原审被告）王文建、王保琴于判决生效后十日内赔偿申请再审人（原审原告）徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计3553.68元（已扣除5000元）；
五、被申请人（原审被告）岳威、吴二庆于判决生效后十日内赔偿申请再审人（原审原告）徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计8553.68元；
六、被申请人（原审被告）王淑喜、李文强于判决生效后十日内赔偿申请再审人（原审原告）徐松山、王保琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计8553.68元；
七、驳回申请再审人（原审原告）徐松山、王保琴的其他诉讼请求。
原审案件受理费4301元，由原审原告徐松山、王保琴负担3011元，由原审被告王荆凯负担425.7元，原审被告周健负担283.8元，由原审被告王文建、王保琴负担193.5元，吴二庆、岳威负担193.5元，王淑喜、李文强193.5元。
再审案件受理费3634.7元，申请再审人徐松山、王保琴�担2391.7元，被申请人王荆凯负担410.19元，被申请人周健负担273.46元，被申请人王文建、王保琴负担186.45元，吴二庆、岳威负担186.45元，王淑喜、李文强负担186.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长岳亮
人民陪审员芦爱梅
人民陪审员苏志美
二〇一六年四月五日
书记员张若冰