wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第657号
原告肥城市农村信用合作联社。
住所地肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人张玮，该信用社职工。
委托代理人刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告沈传强，男，住肥城市。
被告沈冬梅，女，住址同上，系沈传强之妻。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告沈传强、沈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人张玮、刘镇江，被告沈冬梅到庭参加了诉讼，被告沈传强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥城�用社诉称，2012年1月18日原告与被告沈传强签订《个人借款合同》一份。约定被告沈传强向原告借款30万元用于购买设备材料。同日，被告沈传强签订《最高额抵押合同》对被告沈传强于上述期间的借款承担抵押保证责任。合同签订后，原告按时发放贷款30万元，但被告沈传强未按约定还款。借款时被告沈传强、沈冬梅系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释沈冬梅亦应对上述债务承担还款责任。经原告多次催要，被告沈传强、沈冬梅均未还款。为此，要求法院判决以上被告偿还贷款30万元及利息，诉讼费、保全费、代理费、邮寄费由被告承担。
被告沈冬梅辩称，借款属实，但现因困难，无法偿还。利息过高，代理费等诉讼费用都过高，请求酌情降低利息等费用。
沈传强未答辩。
经审理查明：2012年1月18日被告沈传强（借款人）与肥城市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同，合同约定贷款金额30万元；贷款期限自2012年1月18日至2014年1月17日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的代理费、差旅费及其他实现债权的费用，对以上内容被告沈传强在借款合同书上签字认可。同日，原告肥城信用社与被告签订最高额抵押合�。该合同约定：被告沈传强用自有房屋房产证号为（肥房权证新城字第XXXXX**号）对沈传强于2012年1月18日至2014年1月17日止在信用社处办理的各类业务形成的债权最高余额30万元提供抵押担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为抵押保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告沈传强在最高额保证合同上签字认可。2012年1月19日原被告在肥城市房管局办理了抵押登记。2013年12月9日被告沈传强收到贷款300000元并在原告出具借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额300000元，到期日为2014年1月10日，贷款月利率为7.5000‰。被告沈传强借款后利息支付至2013年12月21日，后未支付借款本金及利息。
另查明，借款时被告沈传强与被告沈冬梅系夫妻关系。
在诉讼中，原告肥城信用社委托肥城王瓜店法律服务所办理诉讼事宜，并依据诉讼代理收费的相关规定支付诉讼代理费13783元。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、结婚证复印件、诉讼案件委托代理手续、代理费发票、他项权利证书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：肥城信用社与被告沈传强所签订的个人借款合同、最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告信用社发放贷款后，被告沈传强未按约定支付本金及利息，构成违约。肥城信用社要求被告沈传强归还借款本金30万元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。该笔借款发生在被告沈传强与被告沈冬梅夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告沈传强与被告沈冬梅应共同偿还贷款。被告沈传强以自有房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房管局办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有抵押权，并对拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈传强、沈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金30万元及利息（按合同约定的期限、利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、被告沈传强、沈冬梅于本判决生效之起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社代理费13783元。
三、原告肥城市农村信用合作联社对被告沈传强抵押的的位于肥城市南外环北长山街西彩虹花园小区XX幢X-
XXX号房屋（房产证为肥房权证新城字第XXXXX**号）依法享有抵押权，并对拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元由被告沈传强、沈冬梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二０一五年十月十九日
书 记 员 李 立
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初93号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，外号巴田，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，农民，住贵州省罗甸县龙坪镇。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月4日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年6月27日依法决定重新取保候审，2016年7月7日本院依法决定逮捕，同日被罗甸县公安局执行并羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由本院审判员谢永强实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2016年3月14日晚，被告人王某某和其堂哥王某在龙坪镇迷迪KTV唱歌喝酒，之后王某某骑摩托车离开。15日3时许，王某某骑摩托车到罗甸县高速收费站处拦下一辆面包车，有人报案后，巡逻民警赶到现场，将王某某送到龙坪派出所，因其涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，民警通知交警到场，立即对王某某做酒精测试，检测结果为146mg/100ml，强制带到医院抽血送检，经鉴定，检测结果为171mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人归案后如实供述自已的罪行，认罪态度较好为由，建议对被告人在拘役一至三个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。庭审中，公诉机关建议对被告人在拘役一至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月14日晚，被告人王某某和其堂哥王某在龙坪镇迷迪KTV唱歌喝酒，之后王某某驾驶贵JXXX**号普通二轮摩托车离开。15日3时许，王某某骑摩托车到罗甸县高速收费站处拦下一辆面包车，有人报案后，巡逻民警赶到现场，将被告人王某某送到罗甸县公安局龙坪派出所，因其涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，派出所民警通知罗甸县公安局交警大队民警到场，立即对王某某做酒精测试，检测结果为146mg/100ml，交警大队民警强制带被告人到罗甸县人民医院医院抽血两管各5ml低温保存。2016年3月16日将血样送黔南州公安局司法鉴定中心进行鉴定，2016年3月31日收到鉴定文书，鉴定结果为171mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人王某某因犯盗窃罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟伍佰（￥1500.00）元；2012年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00）元。
上述事实，有被告人王某某的供述、证人王某的证言、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书、取保候审执行通知书、被告人的基本信息照片、机动车信息查询结果单、查获经过、调查评估意见书、鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁，事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，应予以确认，并应依法追究被告人的刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；能主动接受财产刑处罚，依法可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，且社区矫正机构认为对被告人不适用社区矫正,故不宜对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护他人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00，已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月七日起至二○一六年八月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永强
二〇一六年七月八日
书记员 龙大姣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初886号
原告祖树桐。
被告天津市河北区鸿顺里房管站。
法定代表人寇玉明。
委托代理人王颖。
委托代理人李林森。
原告祖树桐与被告天津市河北区鸿顺里房管站人事争议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖树桐，被告天津市河北区鸿顺里房管站的委托代理人王颖、李林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原系被告单位事业编制工作人员，自1965年10月开始在被告处从事木工工作。原告认为被告在1997年为其办理内退手续是违法行为，而且1999年被告提前10年为原告办理了退休手续，也是不合法的。2016年2月，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付“1971年11月25日发生工伤未申报造成的经济损失124600元、支付1993年4月23日发生暴力伤害未申报工伤造成的经济损失96000元、支付1965年10月至1999年6月28日办理内退造成的经济损失110510.40元、支付2008年2月至2016年2月因未签订劳动合同造成的经济损失238300元、支付1999年6月28日未提前书面通知的代通知金616元、支付因违反（1978）104号文件第一条未办理退休手续自1999年7月至2016年2月造成的经济损失256800元、支付自2012年11月至2016年2月解决本案所造成的经济损失2660元。”2016年2月3日，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2016）第15号不予受理通知书未予受理。原告遂向本院起诉，请求法院依法判令被告支付1971年11月25日发生工伤未申报造成的经济损失124600元；支付1993年4月23日发生暴力伤害未申报工伤造成的经济损失96000元；支付1965年10月至1999年6月办理内退工资损失110510.40元；支付因违反（1978）104号文件第一条未办理退休手续自1999年7月至2016年2月养老金损失256800元；支付1999年6月28日未提前书面通知的代通知金616元；支付2008年2月至2016年2月因未签订劳动合同造成的养老金损失238300元；支付2012年11月至2016年2月解决纠纷造成的路费损失2660元。
本院认为，被告属于事业单位，原告系被告单位事业编制退休工作人员，因此本案系人事争议纠纷。由于人民法院管辖的人事争议纠纷的范围系事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告主张的各项诉讼请求均不在上述范围内，故不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告祖树桐的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告祖树桐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5479号
原告：高某1，男，1988年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高某2（系原告姐夫），住沂南县。
被告：刘某1，女，1991年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘某2，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告高某1与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案中，因双方已达成和解协议并履行完毕，现原告高某1申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告高某1负担。
审判员 葛琳慧
二〇一六年十二月十八日
书记员 王 露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5142号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵海超，男，1988年10月25日生，住天津市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵海超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币52，696.37元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，696.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3336号
原告：张桃伟，男，汉族，1982年12月20。
被告：洛阳市超艺铸造技术有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村。
法定代表人：张向达，经理。
被告：毛娇玲，女，汉族，1962年5月13日出生。
本院在审理原告张桃伟诉被告洛阳市超艺铸造技术有限公司、毛娇玲劳动争议纠纷一案中，原告张桃伟于2016年9月2日向本院申请撤回对被告洛阳市超艺铸造技术有限公司及毛娇玲的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桃伟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张桃伟承担。
审判员 殷春昱
二〇一六年九月二
书记员 乔晓梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0111行审6号
申请执行人：哈尔滨市呼兰区农林畜牧局，住所地利民开发区南京路8号。
法定代表人：戴井瑞，职务局长。
委托代理人：王晓南，哈尔滨市呼兰区农林畜牧局资源科副科长。
被执行人：高瑞萍，女，1965年10月31日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨市呼兰区农林畜牧局（以下简称呼兰农林畜牧局）于2017年3月30日，以高瑞萍在承包的位于沈家街道办事处柳泉村王井小桥南用材林地内建简易房、鸡舍、和一处用于泡树苗的大坑，擅自改变林地用途为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第六章第四十三条之规定，作出哈呼林罚决字［2017］2号行政处罚决定书，责令其于2017年5月31日前恢复林地原状，以改变用途林地每平方米12元计算并处罚款4261.2元。因被处罚人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自行履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关依法申请执行其行政行为，应当符合法律规定的条件。经审查，呼兰农林畜牧局在向法院申请强制执行前，未向被执行人送达催告书履行催告义务，违反法律规定；且提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，申请材料中缺少当事人的意见及行政机关催告情况，不符合申请强制执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
对哈尔滨市呼兰区农林畜牧局做出的哈呼林罚决字［2017］2号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 邵慧峰
审判员 由春荣
审判员 王 蕾
二〇一八年五月十五日
书记员 魏馨昶
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及做出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并标注日期。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定由异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初0092号
原告：雄县鑫兴典当有限公司，住所雄县文昌大街38号。
法定代表人：王艳茹，该公司总经理
委托代理�：刘更齐，该公司经理
被告：王书华，男，汉族，1957年9月20日出生，住雄县昝岗镇昝王庄村*组***号。
被告：李秀梅，女，汉族，1960年3月12日出生，住雄县昝岗镇昝王庄村*组***号。（王书华之妻）
被告：王京，男，汉族，1992年2月1日出生，住雄县昝岗镇昝王庄村*组***号。（王书华之子）
被告：雄县正达电线电缆厂。
法定代表人：王尧。
原告雄县鑫兴典当有限公司与被告王书华、李秀梅、王京、雄县正达电线电缆厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限公司的委托代理人刘更齐到庭参加诉讼，被告王书华、李秀梅、王京、雄县正达电线电缆厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄�鑫兴典当有限公司诉称，2014年4月1日由被告王书华、李秀梅、王京三人以家庭及个人财产，及雄县正达电线电缆厂的公司财产抵押担保借款300000元整并签订了借款合同；息费交至2014年10月1日；截止2015年12月15日止逾期435天；所欠综合费用56550元；利息21750元；借款到期及逾期后，虽经原告多次催要；被告至今仍然未偿还原告借款本金，故诉至法院，诉请：1、立即偿还原告借款本金300000元整；利息：21750元；综合费用：56550元；共计378300元。2、被告承担诉讼费用。
被告王书华、李秀梅、王京、雄县正达电线电缆厂在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日原告雄县鑫兴典当有限公司与被告王书华、李秀梅、王京签订了典当借款合同一份，借款金额为300000元，月综合费率、月利率合计为1.8%，借款期限自2014年4月1日至2014年7月1日止。合同约�如逾期还款，自逾期之日起，贷款人每月合计按1.8%向借款人收取综合费和利息，并每天按未偿还金额的千分之一向贷款人收取违约金。由雄县正达电线电缆厂提供担保，担保范围为担保人终身担保至贷款本息还清为止。合同签订后，原告履行了放贷义务，被告王书华、李秀梅、王京自2014年4月1日至2014年10月1日偿付利息及综合费用32400元，截止到2015年12月15日所涉本案借款本金300000元及综合费用、利息（利息及综合费用结算到2015年12月15日）78300元，被告未予偿还。
以上事实有原告提交的典当借款合同、当票、营业执照复印件，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王书华、李秀梅、王京、与原告签订的典当借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。原告雄县鑫兴典当有限公司履�合同义务后，被告王书华、李秀梅、王京应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款费用、利息。担保人雄县正达电线电缆厂，在保证期间内承担保证责任对以上债务承担连带偿付责任。被告王书华、李秀梅、王京、雄县正达电线电缆厂经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告被告王书华、李秀梅、王京偿还原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金300000元及综合费用、利息78300元（综合费用、利息计算至2015年12月15日，以后顺延），两项合计378300元，于本判决生效后七日内付清。
二、雄县正达电线电缆厂承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘宇丹
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第129号
上诉人（原审原告）邓洪珍。
被上诉人（原审被告）苏远忠。
上诉人邓洪珍与被上诉人苏远忠排除妨害纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3244号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销（2015）城民一初字第3244号民事裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，本案上诉人的一审诉讼请求是依法判令被上诉人立即停止侵害，排除妨害，自行另设位于三亚市立才农场商业东区305号房屋南侧的楼梯走道，该房屋的北侧楼梯归上诉人使用。在（2014）城民一初字第421号上诉人诉被上诉人离婚纠纷一案中，原审法院判决被上诉人对位于三亚市立才农场商业东区305号房屋北侧的楼梯有使用权，该判决已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，上诉人一审诉讼请求事项是生效判决所确定的事实，被上诉人使用涉案房屋的北侧楼梯是履行人民法院生效判决，上诉人如对该判决不服，应在法定期限内申请再审。故一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
8nvra4pyb7jvtskvxu
案件唯一码
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 梁振怡
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢113号
申请执行人：关福生，男，朝鲜族，个体工商户。
被执行人：王哲，男，汉族，教师。
申请执行人关福生依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第409号民事判决书，于2010年3月24日向本院申请恢复执行，要求给付40800.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人关福生与被执行人王哲保证合同纠纷一案执行完毕。
执行费510.00元由被执行人王哲承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2203号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山，组织机构代码：××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，该行员工。
被告：覃达玲，男，壮族，身份证住址广西鹿寨县，另住广东省中山市南头镇将军村开辉北工业区奥马电器厂三分厂，公民身份号码×××5016。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行诉被告覃达玲信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行以被告覃达玲已结清欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行负担（原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行已付25元）。
审判员 区瑞樱
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭淑玲
李小穆
第2页共2页
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审92号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人傅祥铭，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县国土资源局于2016年11月22日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字（2016）第22号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县国土资源局以该案被申请执行人傅祥铭已同意自行拆除在非法占用的土地上新建的彩钢瓦房为由，于2016年12月13日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县国土资源局撤回对顺国土资罚字（2016）第22号行政处罚强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第178-2号
申请人刘新平因与被申请人方汉宏民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请人刘新平及担保人赵庄鸿提供其名下共有的位于海口市琼山区XX路XX号XX幢第X层X房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封申请人刘新平及担保人赵庄鸿名下共有的位于海口市琼山区XX路XX号XX幢第X层X房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韦庆忠
二〇一五年十月十九日
书记员 王晓静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小菊，女，汉族，1968年11月4日出生，户籍地：住重庆市潼南区县上和镇三岭村*组***号，。现住重庆市北碚区渔塘湾***号2-4。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市北碚区萍丰食品经营部。住所地：重庆市北碚区中山路**号内。。
投资人：陈兴容，该经营部总经理。
再审申请人周小菊因与被申请人重庆市北碚区萍丰食品经营部（以下简称萍丰经营部）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小菊申请再审称：（一）萍丰经营部的商铺为违法建筑，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《房屋租赁合同解释》）规定，判决周小菊向萍丰经营部支付占有使用费错误。（二）本案判决周小菊对铺面占有使用费使用时间的举证责任分配错误，周小菊于在使用涉讼商铺仅3个月，并非使用至2013年9月11日，萍丰经营部应当举证证明周小菊实际使用商铺至2013年9月11日止。周小菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，结合根据周小菊的再审申请事由，本案争议的焦点为，一是本案适用法律是否正确，二是周小菊占有使用涉讼商铺的时间。
第一，《房屋租赁合同解释》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一款规定：“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋”。萍丰经营部（甲方）与周小菊（乙方）签订的名为联合经营实际为房屋租赁的合同，约定的涉案房屋所在地为重庆市北碚区城市规划区内，故本案的处理适用《房屋租赁合同解释》《解释》并无不当。《房屋租赁合同解释》《解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。……”。本案萍丰经营部在重庆市北碚区中山路91号（原重庆印制第七厂厂房内）擅自搭建的彩钢棚，未申请办理规划手续，属违法建筑，且其至一审法庭辩论终结前仍今未取得建设工程规划许可证，亦也未经主管部门批准建设，故其与周小菊签订的房屋租赁联合经营合同无效。《房屋租赁合同解释》《解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……”。本案双方当事人所订立的房屋租赁合同虽为无效合同，出租方萍丰经营部虽因合同无效不能取得合同约定的租金收益，但承租方周小菊因实际占有并使用了房屋仍应支付房屋占有使用费，因此，原一、二审法院根据《房屋租赁合同解释》《解释》第五条之规定参照合同约定的租金标准判决由周小菊支付萍丰经营部占有使用房屋期间的房屋占有使用费符合上述司法解释法律规定。而本案所涉租赁标的物在2013年2月8日被主管部门下达限期拆除的决定后，萍丰经营部仍然未采取措施停止其违法行为，故原一、二审法院对此作出了否定性评价，即酌情确定以合同约定的租金标准的70%判决周小菊支付2013年2月8日之后的房屋占有使用费，符合本案实际情况，并无不当。
第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案周小菊于2012年4月8日与萍丰经营部签订使用期为1年的联合经营协议后，萍丰经营部便将涉案房屋交由与周小菊使用，周小菊辩称其仅使用了3个月的涉案房屋，应当提交证据证明，周小菊在一、二审中并未举证证明其将涉案房屋交回萍丰经营部，也未举证证明其使用3个月后未再继续使用涉案房屋，一、二审法院确定周小菊对涉案房屋使用至2013年9月11日，并无不当。
综上，周小菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周小菊的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年一二月二十九日
书 记 员 陈 锶
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许桂梅，女，汉族，1963年10月8日出生，住临朐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临朐县公安局，住所地临朐县民主路130号。
法定代表人李倪，局长。
委托代理人马会，该局工作人员。
委托代理人孟凡彬，该局工作人员。
许桂梅因诉临朐县公安局治安行政处罚一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07行终202号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许桂梅申请再审称，1.治安案件应由违反治安管理行为发生地的公安机关管辖，本案应由北京市公安局西城分局管辖，被申请人无管辖权；2.2015年7月14日许桂梅上访时无违反治安管理的行为，被申请人由此作出的行政处罚决定书纯属捏造；3.北京市公安局西城分局于2015年8月18日作出的西公（2015）第2719号—不存《政府信息不存在告知书》，证明许桂梅没有在2015年7月14日因非正常上访被训诫的事实；4.被申请人认定事实的主要证据是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，但该训诫书与许桂梅无关，该训诫书最后注明此联交被训诫人，上面既无府右街派出所的署名和盖章，也无许桂梅的签字，因此，不能据此认定许桂梅被训诫。综上所述，许桂梅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终202号行政判决。
被申请人临朐县公安局提交意见称，被申请人对许桂梅作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚得当。请求驳回许桂梅的再审申请。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为许桂梅居住地公安机关，对许桂梅扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。许桂梅主张被申请人无管辖权的理由不成立。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。原审中，被申请人提交的许桂梅的陈述,证人证言、训诫书以及工作说明等证据证实，许桂梅于2015年7月14日到北京中南海地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，给予许桂梅行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。被申请人依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定程序合法。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书，由承办民警签字，由府右街派出所加盖公章，系有效文书，且训诫书中附有许桂梅姓名、身份证号等有效信息，该证据能够证明许桂梅被训诫的事实。许桂梅关于没有被训诫的主张没有证据支持，该主张不能成立。
许桂梅主张，西公（2015）第2719号—不存《政府信息不存在告知书》证实北京市公安局西城分局并未对许桂梅扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查并移交被申请人处理。但其该项主张不能否定许桂梅扰乱公共场所秩序违法行为的存在，不能推翻依据被申请人提交的证据认定的事实。许桂梅关于其没有扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，理由不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。许桂梅关于一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足等主张没有事实根据，其申请再审理由不能成立。
综上，许桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回许桂梅的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王金玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5134号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇。
被告：张荣定。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告张荣定物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县勤居物业服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告张荣定的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司申请撤回对被告张荣定的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告张荣定的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f8b9150-4f02-4632-8853-3088eaf8b25b&imgId=OWY4YjkxNTAtNGYwMi00NjMyLTg4NTMtMzA4OGVhZjhiMjViMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1097号
申请执行人罗亚贤，女，汉族，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人于春伟，男，汉族，医生，地址扎旗。
本院在执行罗亚贤申请执行于春伟医疗损害赔偿纠纷一案中，申请执行人罗亚贤于2016年7月7日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人罗亚贤对（2016）内2223执1097号案件的撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 宝 泉
审判员 赵 锦 涛
审判员 张 天 罡
二〇一六年七月七日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1097号申请执行人罗亚贤，女，汉族，农民，住所地扎赉特旗。被执行人于春伟，男，汉族，医生，地址扎旗。本院在执行罗亚贤申请执行于春伟医疗损害赔偿纠纷一案中，申请执行人罗亚贤于2016年7月7日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：准予申请执行人罗亚贤对（2016）内2223执1097号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖 宝 泉审判员 赵 锦 涛审判员 张 天 罡二〇一六年七月七日书记员 王乌汗图
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第03886号
申请执行人张海晶，女，1989年1月5日出生。
被执行人北京绿色森林信息技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路36号五层502Y室，注册号：110108013861637。
法定代表人崔永俊，经理。
本院在执行张海晶与北京绿色森林信息技术有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第03886号申请执行人张海晶，女，1989年1月5日出生。被执行人北京绿色森林信息技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路36号五层502Y室，注册号：110108013861637。法定代表人崔永俊，经理。本院在执行张海晶与北京绿色森林信息技术有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十月十一日书 记 员  魏海涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终623号
上诉人（原审原告）闫玉林，男，1951年4月2日出生，汉族。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学梅，女，1953年12月30日出生，汉族。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄国明，男，1957年11月20日出生，汉族。
上诉人闫玉林、张学梅因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫玉林、张学梅及二人共同的委托代理人张才华，被上诉人黄国明到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第01860号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山代理审判员袁玉慧
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 振 江
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终75号
上诉人（原审被告）：中山市古镇镇曹三村民委员会，住所地广东省中山市古镇曹三大街。
主要负责人：欧泽林，主任。
委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婉贞，广东扬真律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：区直文，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
上诉人中山市古镇镇曹三村民委员会（以下简称曹三村委会）因与被上诉人区直文土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12070号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹三村委会上诉称：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”本案中，曹三村委会与被上诉人区直文在合同履行期间，经双方协商如有争议，均提请广州仲裁委员会中山分会仲裁。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回区直文的起诉。
被上诉人区直文未提交书面答辩意见。
本院二审查明，上诉人曹三村委会与被上诉人区直文于2014年12月23日签订了《曹三村泗益围工业用地租赁合同》。该合同第11.2条约定：“协商不成的，任何一方均可向中山市有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据曹三村委会提交《关于接收租赁物的催促函》反映，2016年7月1日，曹三村委会向区直文发函要求其尽快接收诉争租赁物，并提出若因履行该合同产生争议的，提请广州仲裁委员会中山分会进行仲裁，但并未有区直文签收上述函件或双方对仲裁协议达成一致意思表示的证据材料。
本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”仲裁协议是双方当事人就纠纷解决方式达成的一致意思表示。仲裁协议必须以书面方式订立，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。本案中，上诉人曹三村委会主张其与被上诉人区直文达成了仲裁协议，但并未能提交充分证据证明双方已经就仲裁协议事项达成一致意思表示，不符合上述法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是土地，应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖。双方当事人在租赁合同中约定的协议管辖条款无效。涉案租赁土地位于广东省中山市古镇镇，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人曹三村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终75号上诉人（原审被告）：中山市古镇镇曹三村民委员会，住所地广东省中山市古镇曹三大街。主要负责人：欧泽林，主任。委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉贞，广东扬真律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：区直文，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。上诉人中山市古镇镇曹三村民委员会（以下简称曹三村委会）因与被上诉人区直文土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹三村委会上诉称：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”本案中，曹三村委会与被上诉人区直文在合同履行期间，经双方协商如有争议，均提请广州仲裁委员会中山分会仲裁。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回区直文的起诉。被上诉人区直文未提交书面答辩意见。本院二审查明，上诉人曹三村委会与被上诉人区直文于2014年12月23日签订了《曹三村泗益围工业用地租赁合同》。该合同第11.2条约定：“协商不成的，任何一方均可向中山市有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据曹三村委会提交《关于接收租赁物的催促函》反映，2016年7月1日，曹三村委会向区直文发函要求其尽快接收诉争租赁物，并提出若因履行该合同产生争议的，提请广州仲裁委员会中山分会进行仲裁，但并未有区直文签收上述函件或双方对仲裁协议达成一致意思表示的证据材料。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”仲裁协议是双方当事人就纠纷解决方式达成的一致意思表示。仲裁协议必须以书面方式订立，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。本案中，上诉人曹三村委会主张其与被上诉人区直文达成了仲裁协议，但并未能提交充分证据证明双方已经就仲裁协议事项达成一致意思表示，不符合上述法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是土地，应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖。双方当事人在租赁合同中约定的协议管辖条款无效。涉案租赁土地位于广东省中山市古镇镇，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人曹三村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年二月二十八日书记员  温宇媚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2566号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市经济开发区火炬街道办事处南张家屯村委会。
负责人：赵玺勋，该村村主任。
委托代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴全，男，汉族，1956年2月8日生，住河北省邢台市经济开发区。
再审申请人邢台市经济开发区火炬街道办事处南张家屯村委会（以下简称南张家屯村委会）因与被申请人赵兴全土地租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
南张家屯村委会申请再审称：（一）原二审法院适用法律错误。原二审法院混淆“借条”与“欠条”概念和法律适用。依照法律规定，欠条的法定诉讼时效为2年，注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期的当日起算，对没有注明履行清偿欠款日期的欠条，从出具欠条的第二天起算。借条的法定诉讼时效为2年，从借条上注明还款日期当日起算，没有注明还款日期的借条，出借人可以随时主张权利。原二审法院将借条诉讼时效法律规定引用到欠条上适用，明显错误。（二）原二审认定事实错误。首先欠条盖章不是村委会财务章，而是公章，不符合出具欠条的相关规定。其次没有经办人签字，没有村民理财小组组长签字，该欠条不应认定为村委会所欠。最后村委会只是代收企业承包费，然后代发给土地出租户，村委会不用地，租金不应由村委会承担。上一届村委会对本届村委会没有移交手续，财务账目中也不显示该笔欠款，本届村委会不欠农户任何承包费。故申请撤销原二审判决，改判支持原一审判决。
本院认为，祝村镇板材工业综合管理办公室与被申请人签订《土地使用协议》，后祝村镇板材工业综合管理办公室解散，权利义务由再审申请人承受。2012年3月3日再审申请人向被申请人出具证明条，证明累计欠被申请人租地费56，000元，该证明条盖有再审申请人公章，故原二审法院认定双方之间存在债权债务关系并无不当。再审申请人向被申请人出具的是证明条，不是一般意义上的欠条，故原二审法院认为双方并未约定还款日期，被申请人可以随时主张权利亦无不当。
综上，再审申请人南张家屯村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邢台市经济开发区火炬街道办事处南张家屯村委会的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何 川
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初146号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年8月26日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年7月6日晚，被告人徐某驾驶浙A×××××号小型轿车，从临安市昌化镇天工宾馆出发，后沿唐昌街由东向西行驶。20时37分许，被告人徐某驾车行驶至唐昌街518号路段时，未注意观察道路上的行人动态，而与自南向北横过道路的行人杨某乙发生碰撞，造成被害人杨某乙受伤后经医院抢救无效于次日死亡及其本人车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某电话报警并在现场等候处理。
经临安市公安局交通警察大队对该道路交通事故认定，被告人徐某应当承担事故主要责任。案发后，被告人徐某已与被害人杨某乙家属达成民事调解协议，支付了相关赔偿款项。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证，驾驶证查询信息、行驶证、车辆信息查询结果、保险单、居民死亡医学证明书、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明、交通事故赔偿协议书、收条；证人杨某甲均、胡某甲、胡某乙、门高亮的证言，归案经过，情况说明；被告人徐某的供述和辩解；临安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、车辆勘查记录、交通事故现场照片及说明、酒精含量呼气测试单；光盘及刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某电话报警并在现场等候处理，后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某已赔偿被害人家属的损失，且有较好的认罪态度和悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3734号
原告济宁阳光木业有限公司。
法定代表人刘明军，经理。
委托代理人（特别授权）张继锋，山东恒正律师事务所律师。
被告姜红坦。
委托代理人（特别授权）屈利民，山东运都律师事务所律师。
原告济宁阳光木业有限公司与被告姜红�劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继峰、被告姜红坦委托代理人屈利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁阳光木业有限公司诉称，被告在工作中打闹嬉戏，造成自身受伤，被告主观上存在故意，属于自残的行为。根据《工伤保险条例》第六十条规定，被告不能构成工伤。仲裁委裁决构成工伤，裁决数额过高，应依法予以纠正。现诉讼请求原告依法不承担工伤赔偿责任。
被告姜红坦辩称，被告构成工伤已经济宁市市中区人力资源和社会保障局裁决，原告不服经复议和行政诉讼，最终济宁市中级法院终审判决，认定为工伤。2013年10月8日经济宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，事实清楚，请求维持仲裁裁决。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任区劳人仲字（2014）第34号仲裁裁决书。2、被告工资表2份。证明被告工资为每月800元。被告对证据1予以认可。认为证据2为2010年的工资表，其受伤时间为2011年，应按照2011年工资标准计算赔偿。
被告为证明其辩称，向本院提交了如下证据：1、济宁市市中区人力资源和社会保障局济区人社工伤认字（2012）40号认定工伤决定书、山东省济宁市市中区人民法院（2013）济中区行初字第25号行政判决书、山东省济宁市中级人民法院（2013）济行终字第80号行政判决书，证明原告受伤为工伤。2、济宁市劳动能力鉴定委员会济劳鉴（2013）第2733号劳动能力鉴定结论通知书，证明被告为七级伤残。3、济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任区劳人仲字（2014）第34号仲裁�决书，证明赔偿数额。原告对以上证据没有异议。
经审理，双方对被告受伤及劳动能力伤残七级没有异议。双方对被告受伤是否属于工伤及赔偿标准存在争议。
本院认为，被告受伤是否属于工伤已经山东省济宁市中级人民法院（2013）济行终字80号行政判决书确认为工伤。原告认为赔偿标准过高，提交了2010年4、5月份的工资表。被告受伤时间为2011年12月13日，因此，原告要求按照提交的工资表计算赔偿，理由不足，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，判决如下：
一、原告济宁阳光木业有限公司支付被告姜红坦一次性伤残补助金17550元。
二、原告济宁阳光木业有限公司支付被告姜红坦一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金127578元，双方解除劳动关系。
三、原告济宁阳光木业有限公司支付被告姜红坦停工留薪期工资13500元。
上述一、二、三项支付之项，于本判决生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告济宁阳光木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告济宁阳光木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月三十日
书记员 魏晴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1377号
原告：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，住所地：南宁市园湖路21号,统一社会信用代码：91450103782139997W。
法定代表人：黄文扬，总经理。
委托代理人：蓝英华，公司员工。（特别授权）
被告：何顺初，男，1967年10月3日出生，汉族，现住鹿寨县，
本院在审理原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司与被告何顺初物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司与被告何顺初物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，原告行使诉权提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回对被告何顺初的起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦俊
二〇一七年十一月九日
书记员 龚莉
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢269号
申请执行人吴金英，住吉林市船营区，身份证XXX.
被执行人李晓春，住吉林市昌邑区，身份证号XXX.
本院在吴金英与李晓春买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年9月19日作出(2014)昌民二初字第323号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢269号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初608号
原告湖北山重机械有限公司，住所地武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东（8）。
法定代表人徐金周。
委托代理人胡志生，公司员工，男，1983年10月8日出生，汉族，河南省中牟县人，住河南省中牟县。
被告向寅助，男，1991年3月5日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
被告张磊，男，1989年5月20日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
本院在审理原告湖北山重机械有限公司与被告向寅助、张磊租赁合同纠纷一案中，原告湖北山重机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告湖北山重机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告湖北山重机械有限公司撤诉处理。
案件受理费282元（已减半收取），由原告湖北山重机械有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 涂娅迪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1334号
原告王宝忠，男，1950年4月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇市马家荒村民委员会王屯村，住所地北镇市。
被告王福林，男，自然情况不详，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宝忠负担。
审判员 崔剑
二〇一六年七月二十六日
书记员 于鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321财保21号
申请人胡九龙，男，1988年7月1日出生，汉族，居民。
被申请人李国华，男，1980年4月27日出生，汉族，居民。
申请人胡九龙于2016年5月18日向本院提出申请称：2016年3月28日，我与被申请人李国华签订协议，约定由我代李国华偿还欠款100万元，李国华将其持有的在湖北畅美工贸有限公司的股权转移给我，但李国华拒不办理股权转让手续。为了确保本案审理和执行的顺利进行，请求法院对被申请人李国华在湖北畅美工贸有限公司持有的20%股权予以保全。案外人十堰市黄金时代商贸有限责任公司自愿以其所有的位于房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第号）作为担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以向人民法院申请诉前保全。申请人胡九龙在向本院申请诉前财产保全时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李国华在湖北畅美工贸有限公司持有的20%的股权。
二、查封案外人十堰市黄金时代商贸有限责任公司提供担保的位于房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第号）。查封期间允许其使用，但不得有毁损、转让、抵押、变卖等处分行为。
申请人胡九龙在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党 平
二〇一六年五月二十日
书记员 梅将军
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初821号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住址：湖北省利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，该公司忠路支行客户经理，住本市。特别授权代理。
委托代理人张登敏，男，生于1951年1月1日，汉族，湖北省利川市人，该公司忠路支行职工，住本市。特别授权代理。
被告冉茂菊，女，生于1955年12月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川农村商业银行诉被告冉茂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄嵩独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告利川农村商业银行的委托代理人杨胜刻、张登敏到庭参加了诉讼，被告冉茂菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农村商业银行诉称，2009年12月4日被告冉茂菊在原告处借款27000元，约定月利率为9‰，2010年12月4日贷款到期。借款到期后，经我行多次催收，被告仍未偿还。故起诉请求被告立即偿还原告借款本金27000元及相应利息，并承担违约金。
原告利川农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省农村信用社农户小额信用贷借款凭证（编号为11753530）1份。证明目的：证明被告冉茂菊向原告借款2.7万元的事实。
证据二：逾期贷款催收通知书原件1份。证明被告欠原告贷款经催收仍未归还的事实。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院递交书面答辩状和证据。
本院认为，原告所提交证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月4日被告冉茂菊在原告处借款27000元，约定月利率为9‰，2010年12月4日贷款到期；2015年8月17日原告利川农村商业银行给被告冉茂菊下达逾期贷款催收通知书，借款人冉茂菊签收；冉茂菊经催收未偿还借款本金及利息；2017年3月1日原告利川农村商业银行诉至本院，要求被告冉茂菊偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告利川农村商业银行与被告冉茂菊签订的《农户小额信用贷款借款》（编号11753530），是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告冉茂菊未按合同约定支付本金及利息，其行为构成违约。原告按照合同约定要求收回借款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。原告提出的违约金，无证据支持，且原告明确表示放弃违约金的诉讼主张，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉茂菊在本判决生效之日起十日内偿还原告利川农村商业银行借款本金27000元，并从2009年12月4日起至还款之日止按照9‰支付利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告冉茂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××Ｘ4（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 嵩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡长玖
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00990号
申请执行齐某某，男。
被执行人开原某某食品有限公司。
法定代表人裴某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人开原某某食品有限公司劳务和合同纠纷一案中，经查被执行人开原某某食品有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00223号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年三月十四日
书记员 杨继军
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4060号
原告：贵州禾睦福生态农业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中山南路16栋66号。
法定代表人：赵宇杰，公司总经理。
被告：苟爽，男，1989年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告贵州禾睦福生态农业有限公司与被告苟爽公司证照返还纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
原告贵州禾睦福生态农业有限公司诉称，被告系原告股东，同时也担任原告公司财务总监职位。被告于2017年2月16日提出辞职申请，并于当日与原告解除劳动关系。2017年2月18日被告因与公司其他股东发生纠纷怀恨在心，私自进入原告位于贵州省贵阳市花果园中山南路16栋66号的公司住所，并打开保险箱带走原告的营业执照、食品经营许可证、银行开户许可证、“禾睦福”商标注册证、“贝享天成”商标注册证，发明专利证书、著作权证书等资料。被告作为公司股东无权动用公司的任何证照，经公司多次催告返还无果，同时原告在缺失相应证件的情况下，难以维持正常的经营活动。故诉至法院请求：1、判令被告10日内归还原告包括但不限于下列资料：营业执照、食品经营许可证、银行开户许可证、“禾睦福”商标注册证、“贝享天成”商标注册证，发明专利证书、著作权证书。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于公司证照返还纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条：“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十九条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。”之规定，最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》第二十一条、第二十四条、第二十八条项下的案件，各基层法院不应受理。其中包括公司证照返还纠纷案件，该类案件属于对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，应当由贵阳市中级人民法院作一审管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘杰
二〇一七年六月十二日
书记员 刘菊
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初307号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人赵杰峰，男，1972年7月20日出生，汉族，初中文化，个体司机，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月11日转取保候审。2018年5月22日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人赵杰峰犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人赵杰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年3月7日22时许，被告人赵杰峰酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿道路行驶至濮阳县城关镇长庆路与昌盛路交叉口西时，被执勤民警当场查获。经检测，赵杰峰血液中乙醇含量为113.54mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵杰峰当庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，抓获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵杰峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控赵杰峰犯危险驾驶罪成立。赵杰峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵杰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初997号
原告：龚见新，男，1965年3月9日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：海门典尚装潢设计工作室，住所地海门市海门街道人民中路727、729号。
经营者：江斌，男，1964年2月3日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
原告龚见新与被告海门典尚装潢设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告龚见新于2017年3月10日以“双方已和解并履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚见新撤诉。
案件受理费原告龚见新预交907元，本院予以退还。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ebbb3a6-277e-4bb3-a0a8-a74e0091e894&imgId=N2ViYmIzYTYtMjc3ZS00YmIzLWEwYTgtYTc0ZTAwOTFlODk0MC5qcGVn01lydyh01)审判员孙建玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ebbb3a6-277e-4bb3-a0a8-a74e0091e894&imgId=N2ViYmIzYTYtMjc3ZS00YmIzLWEwYTgtYTc0ZTAwOTFlODk0MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月十日
书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0684民初997号	原告：龚见新，男，1965年3月9日生，汉族，住海门市。	委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。	被告：海门典尚装潢设计工作室，住所地海门市海门街道人民中路727、729号。	经营者：江斌，男，1964年2月3日生，汉族，住海门市。	委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。	原告龚见新与被告海门典尚装潢设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告龚见新于2017年3月10日以“双方已和解并履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告龚见新撤诉。	案件受理费原告龚见新预交907元，本院予以退还。	审判员孙建玉			二〇一七年三月十日	书记员  袁嘉璐
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执88号
申请执行人路志平
被执行人张振虎
本院在执行申请执行人路志平与被执行人张振虎买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初789号民事判决书，于2017年1月23日立案受理，并于当日向被执行人张振虎发出执行通知书，责令被执行人张振虎给付申请执行人路志平案件款95000元，承担案件受理费2175元。本案进入执行后，被执行人张振虎已全部履行该案义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初789号民事判决书中所确定的给付义务已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年四月十日
书记员 王小强
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1000号
原告：胡居琴、，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王长亮，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：冯有福，1964年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告胡居琴与被告王长亮、冯有福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐克文适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡居琴、被告王长亮到庭参加诉讼。被告冯有福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡居琴诉称：被告王长亮以急等用钱为由，于2015年1月30日向原告借款10000元，并约定利息1分，且由被告冯友福进行担保。2015年至2016年3月间，原告曾多次向被告催要借款，但两被告以种种理由拒不付款。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，请求人民法院判令，1、两被告偿还原告本息11400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
针对其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条原件一份，证明被告王长亮没有还钱。
被告王长亮辩称：2016年1月份我已经付过钱了，欠条现在在我这。
针对其辩称，被告向法庭提交欠条复印件一张，证明钱已还给原告。
被告冯有福未到庭，也未提交任何证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，被告王长亮对原告提交的证据1无异议、对证据2认为钱已还过原告了，现在不欠原告钱。因被告冯有福未到庭，视为放弃质证权利。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
经审理查明：被告王长亮以急需用钱为由，于2015年1月30日向原告借款10000元，并出具借条，载明：“今借到胡居琴现金壹万元正，利1分，钱到付息。借款人：王长亮2015年1月30号担保人：冯友福3411021196408218。”后原告找被告催要欠款及利息，被告一拖再拖，故诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告王长亮从原告处借款人民币10000元，被告冯友福提供担保，两被告理应积极还款，拖欠不还是错误的。现原告要求两被告清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原被告对于借款期限没有约定，原告可以随时主张权利。被告王长亮以手中持有的借条复印件以此来证明其已还清借款的事实，该证据不具有证明效力，原告也不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长亮于判决生效之日起10日内支付原告胡居琴借款本金10000元及利息1400元；被告冯友福对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年五月十五日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终25号
上诉人（原审原告）聂胜文，1960年1月2日，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂胜文要求唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂胜文的起诉。
上诉人聂胜文不服上诉称，一、上诉人提起行政诉讼事实根据充足，行政赔偿案件具有赔偿基础。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人的耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地行为违法，未在协议书上签字。被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实，行政赔偿案件具有赔偿基础。二、上诉人主张受到损失有依据。因为被上诉人在2014年非法征占上诉人的耕地，导致上诉人不能正常行使享有的合法使用权，给上诉人造成了严重的损失。上诉人的耕地一直种植的玉米，平均年产值每亩2000元，而且该数额也是县政府所承认的，在被上诉人给上诉人出具的土地租赁协议中可以看出。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，因上诉人没有事实证据证实是诉征违法行政行为的相对人和利害关系人，更没有证据证实存在违法行政行为，因此，其要求被上诉人承担行政赔偿责任不具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人没有事实依据其为诉征土地的相对人和利害关系人，国土资源局不是本案适格被告。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，上诉人聂胜文向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求判令三被上诉人赔偿自2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失5520元，予以安置补偿。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂胜文在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。上诉人要求行政赔偿亦缺乏事实依据。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂胜文提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑二终字第18号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人邓某某犯盗窃罪一案，于二○一四年十月二十四日作出（2014）干刑初字第110号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了邓某某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年4月底的一天，被告人邓某某窜至新干县三湖镇，见村民陈某家没有关门，便采取溜门入室的方式，将陈某家放在厨房、卧室内的一盘粉蒸肉和15瓶银鹭花生牛奶、13包港嘉兴牌红枣蛋糕盗走。经新干县价格认证中心鉴定，被盗牛奶和蛋糕价值合计人民币37.8元。
2、2014年4月29日下午，被告人邓某某窜至新干县金川镇张某家后门边，趁无人之机，用木棍撬开张某家后门旁边窗户的防盗窗栅栏，钻窗进入屋内，在一楼房间和二楼卧室盗得一条黑色软包利群牌香烟和500余元现金。经新干县价格认证中心鉴定，被盗利群牌香烟价值人民币300元。
3、2014年5月9日下午，被告人邓某某窜至新干县三湖镇聂某甲家门前，趁无人之机，通过攀爬聂某甲家窗台防盗窗栅栏的方式，进入聂某甲家，在聂某甲家一楼房间内盗得自行车一辆，现金50余元。经新干县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币282元。
4、2014年5月份的一天，被告人邓某某窜至新干县三湖镇，趁无人之机，撬开村民聂某乙家后门挂锁后进入屋内，将聂某乙放在家中木橱内的一包庐山牌香烟盗走。经新干县价格认证中心鉴定，被盗庐山牌香烟价值人民币5元。
5、2014年5月27日晚，被告人邓某某窜至新干县金川镇洪某家后门山坡上，趁无人之机，利用木棍将洪某家墙边的梯子勾到山坡边，利用梯子爬到洪某家门前，再通过攀爬房屋外墙铁质水管爬至三楼，见三楼被封死无法进入屋内，便睡在三楼楼沿的排水沟内。次日早上7时许，邓某某听到住在二楼房间内洪某的女儿离开房间，便攀爬水管至二楼窗户边，并踩在窗户边的空调上，用手推开窗户纱窗，钻入房间内进行盗窃，后被洪某发现并报警，公安局随后将上诉人邓某某抓获。
上诉事实，有经一审庭审查证属实的下列证据证实：
1、上诉人邓某某的供述与辩解，证实其对自己实施的五次盗窃作案供认不讳。
2、被害人陈某的陈述，称2014年4月底的一天，其家中一些牛奶、蛋糕及一盘粉蒸肉被盗。
3、被害人张某的陈述，称2014年4月29日下午，其家中一条利群香烟和五百余元现金等财物被盗。
4、被害人聂某甲的陈述，称2014年5月9日上午，其家中一辆自行车、五十余元现金等财物被盗。
5、被害人聂某乙的陈述，称2014年5月份的一天，其家中一些物品被翻动，但不确定丢失了什么东西。
6、被害人洪某的陈述，称2014年5月28日，其在家中发现女儿卧房床底下躲了一个人，随后其报警将邓某某抓获归案，家中未丢失财物。
7、辨认笔录及现场指认照片，证实上诉人邓某某指认盗窃作案的具体地址及辨认被害人的情况。
8、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位图，证实被盗张某家的现场情况。
9、新干县价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定书，证实上诉人盗窃的牛奶和蛋糕等物品价值合计人民币37.8元，盗窃的利群香烟价值人民币300元，盗窃的自行车价值人民币282元，盗窃的庐山牌香烟价值人民币5元。
10、新干县公安局抓获经过证明，证实上诉人邓某某系在被害人洪某家中实施盗窃时被抓获归案。
11、常住人口信息表，证实上诉人邓某某的身份情况。
12、江西省新干县人民法院（2012）干刑初字第151号刑事判决书、释放证明书，证实上诉人邓某某因犯盗窃罪于二○一二年十二月十四日被新干县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于二○一三年十一月八日刑满释放的情况。
原判认为，上诉人邓某某以非法占有为目的，采取撬窗、攀爬入室等手段，入户盗窃作案五次，其中未遂一次，所盗财物价值人民币1174.8元，其行为构成盗窃罪。案发后，上诉人认罪态度较好，当庭自愿认罪，对其依法可酌情从轻处罚；但上诉人多次入户盗窃，社会危害性较大，对其依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：上诉人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人邓某某提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，新干县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，邓某某对此亦无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邓某某以非法占有为目的，采取撬窗、攀爬入室等手段，入户盗窃作案五次，其中未遂一次，所盗财物价值人民币1174.8元，其行为已构成盗窃罪。鉴于邓某某认罪态度较好，且当庭自愿认罪，对其依法可酌情从轻处罚；但邓某某多次入户盗窃，社会危害性较大，对其依法可酌情从重处罚。关于上诉人邓某某上诉提出原判量刑偏重的意见，经审查，原审人民法院认定邓某某曾因犯罪受过刑事处罚不当，并因此酌情从重处罚，导致对邓某某量刑偏重，故对上诉人邓某某的该上诉意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销新干县人民法院（2014）干刑初字第110号刑事判决。
二、上诉人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（未缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年2月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 钥
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3200号
申请执行人杜泊铼，身份证住址乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人深圳泰喜航科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北世纪假日广场B座408-B。
法定代表人王义，总经理。
申请执行人杜泊铼与被执行人深圳泰喜航科技股份有限公司其他合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人名下除有部分银行存款外，无其他可供本案执行的财产。前述银行款项已被其他案件先行冻结，本案已作轮候冻结。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何添其
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第241号
上诉人（原审被告）肇州县中心商城有限公司清算组，住所地肇州镇和平街。
负责人吕秀华，该清算组组长。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓希荣，女。
委托代理人陈秋方，男。
上诉人肇州县中心商城有限公司清算组因与被上诉人邓希荣追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于拖欠报酬期间肇州县中心商城有限公司的营业状态、拖欠工资的具体标准等基本事实，一审法院未予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第250号民事判决；
二、此案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人肇州县中心商城有限公司清算组。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姜海涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3319号
申请执行人黄勤华，男，1982年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人戴利群，男，1987年2月28日出生，汉族，住建德市。
原告黄勤华与被告戴利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）浙0783民初10668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄勤华于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月28日向被执行人戴利群公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄勤华未实现债权100000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人黄勤华于2017年12月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3319号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李国民
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3957号
申请执行人姚斌。
申请执行人唐光明。
委托代理人张杰。
被执行人洪星。
被执行人如皋市锦翔蚊帐厂。
投资人洪星，厂长。
关于姚斌、唐光明与洪星、如皋市锦翔蚊帐厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0488号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为53705元，执行费706元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行、车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘国军
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初88号
原告达州市通川区东华商贸有限公司。
住所地达州市通川区大西街金地阳光*幢*楼*号。
法定代表人肖和泽，总经理。
被告达州市城市管理行政执法局。
住所地达州市通川区通川北路***号。
法定代表人程德凯，局长。
原告达州市通川区东华商贸有限公司与被告达州市城市管理行政执法局行政强拆一案，本院于2018年6月11日依法受理。在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区东华商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市通川区东华商贸有限公司负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱流芳
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽13刑终86号
原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙国丰，男，1966年7月27日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月21日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人路某某1，男，1954年12月24日出生，汉族，农民。系本案被害人。
辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人孙国丰犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人路某某1提起附带民事诉讼一案，于2018年2月11日作出（2017）辽1381刑初310号刑事附带民事判决。原审被告人孙国丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员张玉山、韩振伟出庭履行职务。上诉人孙国丰及其辩护人姜淑娟、原审附带民事诉讼原告人路某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人孙国丰于2017年9月20日20时许，驾驶摩托车行驶至北票市五间房镇西高楼村木秦商店前时，与同村村民路某某1相遇，被告人孙国丰手持锤子无故对被害人路某某1进行殴打，致路某某1头部、面部受伤。经鉴定：路某某1头面部损伤程度构成轻伤一级。被告人孙国丰于2017年9月20日22时许被公安人员抓获。附带民事诉讼原告人路某某1伤后自2017年9月20日至2017年10月3日住院治疗13天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，颧骨骨折，上颌骨骨折，头皮撕脱，头皮裂伤，面部裂伤，耳损伤，吸入性肺炎，支付医疗门诊费及医疗住院费合计20591.47元。住院期间一级护理三天，二级护理十天。附带民事诉讼原告人路某某1系农业户籍。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人孙国丰的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定：一、被告人孙国丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年12月20日止）。二、被告人孙国丰一次性赔偿附带民事诉讼原告人路某某1医疗费20591.47元、误工费455元、护理费1398元、伙食补助费390元、交通费200元，合计23034元。上述款项于判决生效后十日内给付。
上诉人孙国丰的上诉理由是，其没有打人，应改判无罪。
其辩护人的辩护意见是，其没有前科劣迹，请二审法院依法从轻量刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人孙国丰的上述犯罪事实清楚，证据如下：
1、被害人路某某1陈述：2017年9月20日晚上不到8点的时候，我走到木秦商店那，对面过来一辆摩托车，摩托车到我跟前后，孙国丰下车开始打我，我说老九你打我干啥，我咋地你了，孙国丰没说话，还是打我。孙国丰一边用拳头怼，一边用手里的东西往我头上打，后来我就抓住了孙国丰手里的东西，应该是锤子，我就开始抢锤子。抢锤子的时候，孙国丰一个绊子把我整倒了，我倒地后，孙国丰又用锤子打我后脑袋几下，打完后，孙国丰骑摩托车走了。
2、证人路某某2证言证实：2017年9月20日晚上8点多，我嫂子张某某1给我打电话说我爸路某某1被孙国丰打了。我到现场的时候，我爸已经躺在地上了，脸上和脑袋上全是血，我问我父亲谁打的，我父亲说：“是孙国丰打的”，之后我打了急救电话和报警电话。我到现场的时候，张某某2、王某某、王某某妻子在现场。
3、证人张某某1证言证实：2017年9月20日晚上8时许，张某某2给我打电话说我公公路某某1被打了，自己在道上躺着呢，之后我给路某某2打电话说孩子他爷爷被人打了，不知道被谁打的，在木秦商店那呢。之后我又把这事和我对象路某某3说了，路某某3就去找路某某1了。
4、证人张某某2证言证实：我在北票市五间房镇西高楼二组开了一家商店，叫木秦商店。2017年9月20日晚8时许，我到商店外屋拿吃的时候，听见外面有人喊我不行了，通过窗户看见在我家大门西南方向约10多米的地方有个人在大道上躺着，听声音是我们村的路某某1。我就出去了，我问路某某1咋地了，路某某1说快不行了，让我给他家里人打电话。随后我给路某某1儿媳妇张某某1打的电话。过了10分钟左右，路某某1家人来了，这时候我才知道路某某1是受伤躺在地上的，路某某1的家人查看后，路某某1的家人打的110和120电话。我在商店待着的时候，没听见外面有人争吵。路某某1跟他的家人说被打了。
5、证人朱某某证言证实：2017年9月20日晚上7点左右，孙国丰骑摩托车到鸡舍找我，跟我借了500元钱，之后我俩吃的饭，孙国丰喝了大约一两多白酒，晚上7点半多孙国丰骑摩托车走的。
6、上诉人孙国丰辩解：2017年9月20日下班回家后，我就骑摩托车去我的伯伯朱某某家了，跟他借的500元钱，因为过几天是我对象的二周年。我在朱某某家吃的饭，我们喝了点白酒。喝完酒我又在朱某某家待了一会，8点多钟我骑摩托车在他家走的。我在回家的过程中没有遇到我们村的村民路某某1，没对他进行殴打。我的摩托车上没带锤子等工具。我不知道我的摩托车上有血迹，我右耳朵上、右脚上的血以及摩托车上的血迹是怎么回事我不知道。我与路某某1没有矛盾。
7、北票市中心医院法医司法鉴定意见书、鉴定意见证明，路某某1头面部损伤程度构成轻伤一级。
8、朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定书鉴定意见证明，标记血迹2-7字样的棉签表面褐色斑迹中均检出同一男性个体DNA，均与路某某1血样在D3S1358等20个STR基因座基因型相同，其似然比率为6.3766×1028。
9、北票市公安局现场勘验笔录、照片、提取痕迹登记表，证明了案发现场情况，并在孙国丰右耳部、右脚鞋处、现场血泊、血泊北侧一纸壳箱上血迹、孙国丰摩托车前轮大灯下方瓦盖处、
摩托车油箱右侧立面、摩托车排气管上血迹进行提取，编号为1-7号。
10、门诊医疗费收据、户籍证明等材料，证明被害人经济损失情况。
以上证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。同时，上诉人孙国丰及原审刑事附带民事诉讼原告人路某某1在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人孙国丰随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。因上诉人孙国丰的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。本案被害人陈述、证人证言、上诉人孙国丰供述以及朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验笔录、相关涉案照片等证据能够形成完整的证据链，证实上诉人孙国丰殴打路某某1的事实。故对于上诉人孙国丰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡石
审判员 滕晓明
审判员 陶 蕊
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 亮