贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商初第44号
原告:宫凤平，男，1967年5月18日生，汉族，都匀市人，系黔南州三山矿业有限责任公司股东，住都匀市，
原告：蒙有富，男，1975年2月19日生，水族，都匀市人，系黔南州三山矿业有限责任公司股东，住都匀市，
原告：罗香国，男，1969年9月30日生，汉族，都匀市人，系黔南州三山矿业有限责任公司股东，住都匀市，
三原告共同委托诉讼代理人:罗刚，贵州东阳律师事务所律师。
被告:张弘先，女，1967年1月9日生，北京市人，系黔南州三山矿业有限责任公司股东，住北京市宣武区，
原告宫凤平、蒙有富、罗香国与被告张弘先公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告张弘先经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：确认原告根据《公司法》及《公司法》相关司法解释及黔南州三山矿业有限责任公司章程，作出的对被告张弘先解除除名其黔南州三山矿业有限责任公司股东资格的股东会决议有效。事实与理由：黔南州三山矿业有限责任公司由三原告共同投资设立并进行了工商登记。2008年3月21日、4月30日、5月6日，三原告与被告签订了《合作协议》、《补充协议》及黔南州三山矿业有限公司章程。被告根据约定应投入30万元入股资金，但被告实际只投入53700元。在原告根据约定将黔南州三山矿业有限责任公司法定代表人登记为被告后，2009年6月，被告携带公司营业执照离开公司，其同时卷走了公司资金10万元，之后就再无音信。为此，原告于2011年提出解除与被告签订的《合作协议》及《合作补充协议》和变更法定代表人工商登记之诉。都匀市人民法院(2011)都民初字第6号民事判决对原告诉请予以支持，并确认被告未依约定向公司足额缴纳认缴出资额，且严重损害了公司利益。但被告在工商登记的股东资格并未受到除名解除处理，
致使公司在经营过程中存在不少障碍。为此，作为黔南州三山矿业有限责任公司的股东，三原告根据公司法，公司法司法解释和公司章程规定，在被告有损害公司重大利益及股东利益事实存在的情况下，以股东会决议形式对被告在黔南州三山矿业有限责任公司的股东资格予以解除除名。
被告张弘先未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告宫凤平、蒙有富、罗香国身份证复印件，证明三原告主体身份情况。
证据2、《合作协议》，2008年3月21日原告与被告签订，说明双方都是黔南州三山矿业有限责任公司股东的情况。
证据3、《合作补充协议》，2008年4月30日签订，说明双方都是黔南州三山矿业有限责任公司股东的情况。
证据4、(2011)都民初字第6号民事判决书。已生效，证明双方间股东身份投资的关系，被告没有履行出资义务，并且已携资金出走。
证据5、黔南州三山矿业有限责任公司章程，2008年5月6日订立。
证据6、都匀市人民法院在黔南报公告及黔南州工商行政管理局公告说明被告张弘先下落不明情况。
证据7、通知三份。证明被告张弘先下落不明情况。
证据8、（2009）都民初字第1180号民事判决书。证明被告将10万元资金卷走，被发现后三原告请求南单的商业伙伴不要把第二期的款打到公司账户。
证据9、股东会决议。证明被告没有履行股东出资的义务，股东会议决定将其除名的事实。
证据10、营业执照、采矿许可证。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2008年3月21日，宫凤平、蒙有富与张弘先签订《合作协议》，约定宫凤平、蒙有富、张弘先各占公司37%、12%、51%的股份，张弘先在合同签订后投入53700元作为启动资金，共计应投入资金30万元。同年4月30日，宫凤平、罗香国、蒙有富、张弘先又签订《合作补充协议》，约定：“……四方共同开发黔南州三山矿业有限责任公司都匀市撒朗重晶石矿及在该矿区范围内的其他矿产资源及其他项目。四方协议黔南州三山矿业有限责任公司及黔南州三山矿业有限责任公司都匀市撒朗重晶石矿所占的股份比例各占22%、12%、51%、15%，该股份所占比例仅限于都匀市撒朗重晶石矿。张弘先总投资为30万元（含办理相关手续的5.37万元），根据第一条实际资金需要24.63万元分两期（共两期）投入。黔南州三山矿业有限责任公司在合同签订后十日内将法定代表人变更为张弘先。变更法定代表人的公司工商营业执照办理完善之日后两日内，第一期款10万元到帐，办理完善之日后30日内，第二期资金14.63万元到帐。合同生效后12日内第一期款10万元到帐。合同生效后30日内第一期款14.63万元到帐，如果12日内变更手续不完成不影响合同生效后的12日内打款时间，如果张弘先资金不到帐，其他股东有权按比例扣缴其所在公司的相应部分股份（30万元股份比例为51%，按不到帐的部分扣缴），同时张弘先需无条件将黔南州三山矿业有限责任公司法定代表人变更回宫凤平、罗香国、蒙有富。……合同签订后10日内，宫凤平、蒙有富双方无条件地将原采矿权证黔南州三山矿业有限责任公司（宫凤平、蒙有富）变更为黔南州三山矿业有限责任公司（张弘先、宫凤平、蒙有富），……如张弘先资金不按合同约定到位，张弘先无条件将黔南州三山矿业有限责任公司变更给宫凤平、蒙有富……”。同年5月，原、被告四人向黔南州工商行政管理局申请设立黔南州三山矿业有限责任公司，并获得工商局的批准。2011年，三原告宫凤平、蒙有富、罗香国以被告张弘先未按约定足额缴纳出资额及携公司营业执照失踪为由，向都匀市人民法院起诉，请求判令解除与被告张弘先签订的《合作协议》及《合作补充协议》。都匀市人民法院于同年8月10日作出（2011）都民初字第6号民事判决，该判决认定的事实为：“黔南州三山矿业有限责任公司由宫凤平、蒙有富共同出资设立，并在都匀市工商局注册登记，宫凤平为公司法定代表人。2008年3月21日，宫凤平、蒙有富与张弘先签订《合作协议》，约定宫凤平、蒙有富、张弘先各占公司37%、12%、51%的股份，张弘先在合同签订后投入53700元作为启动资金，共计应投入资金30万元。同年4月30日，宫凤平、罗香国、蒙有富、张弘先又签订《合作补充协议》，约定宫凤平、蒙有富、张弘先、罗香国各占公司22%、12%、51%、15%的股份，黔南州三山矿业有限责任公司在合同签订后10日内将法定代表人变更为张弘先，张弘先在执照办理完后2日内投入资金10万，在变更张弘先为法定代表人后30日内投入资金14.63万元。合同签订后，张弘先共计投入资金53700元，之后黔南州三山矿业有限责任公司向工商行政管理部门申请变更法定代表人为张弘先。2009年6月，张弘先携带公司营业执照离开公司，之后未再回到公司，也未与公司有任何通讯联系，致使公司的正常运转受到影响，宫凤平、罗香国、蒙有富通过邮寄、报纸公告等方式均未能联系到张弘先，遂向法院提起民事诉讼，请求判决解除双方签订的《合作协议》及《合作补充协议》。因张弘先住址不明，该院于2011年5月18日通过报纸向张弘先公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张弘先逾期未到庭参加诉讼”。该法院经审理认为：“原、被告签订的《合作协议》及《合作补充协议》系当事人真实意思表示，各方当事人均应按签订的合同履行自己的义务。被告张弘先未按约定向公司足额缴纳认缴的出资额，且在担任公司法定代表人期间私自携带公司营业执照外出不归，公司的正常运转受到严重影响，致使三原告与被告签订的《合作协议》及《合作补充协议》的目的不能实现，故三原告起诉要求解除与被告签订的协议予以支持”。该法院据此判决解除了宫凤平、蒙有富与张弘先签订的《合作协议》及宫风平、蒙有富、罗香国与张弘先签订的《合作补充协议》。2015年1月20日，宫风平、蒙有富、罗香国召开股东会议，以张弘先未按约定向公司足额缴纳认缴的出资额，及携公司营业执照和私自携公司资金出走下落不明为由，解除了张弘先的股东资格。
本院认为：首先，宫凤平、蒙有富与张弘先于2008年3月21日签订的《合作协议》，及宫风平、蒙有富、罗香国与张弘先于同年4月30日签订的《合作补充协议》已被都匀市人民法院（2011）都民初字第6号生效民事判决依法解除。其次，该生效判决已确认了被告张弘先未按约定向公司足额缴纳认缴的出资额的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本院对该事实亦依法予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条第一款“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，被告张弘先未按约履行出资义务，黔南州三山矿业有限责任公司以股东会决议解除被告的股东资格，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
确认黔南州三山矿业有限责任公司于2015年1月20日作出的关于解除张弘先股东资格的股东会决议有效。
案件受理费100元，由被告张弘先承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 姚 斌
审判员 王 锦
审判员 陆良燕
二〇一六年十一月二日
书记员 卢 艺