温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第909号
原告：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州经济技术开发区钱江路口。
代表人：温兴平，该支行行长。
委托代理人：刘光轮。
被告：温州市得门电器有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区银杏路166号。
法定代表人：孙作龙，该公司董事长。
被告：孙作龙。
被告：李增良。
原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行为与被告温州市得门电器有限公司、孙作龙、李增良金融借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院并于同日受理。原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙作龙、李增良所有的房产及股权。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的委托代理人刘光轮、单陈健，被告温州市得门电器有限公司、孙作龙、李增良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行起诉称：2013年8月6日，被告温州市得门电器有限公司与原告签订一份人民币流动资金贷款合同，约定贷款金额为300万元，贷款期限自2013年8月6日至2014年8月5日止，贷款年利率为7.62%。2013年8月6日，原告依约向被告温州市得门电器有限公司发放贷款300万元。
2013年9月6日，被告温州市得门电器有限公司与原告签订一份人民币流动资金贷款合同，约定贷款金额为300万元，贷款期限自2013年9月6日至2014年9月5日止，贷款年利率为7.5%。2013年9月6日，原告依约向被告温州市得门电器有限公司发放贷款300万元。
2013年10月30日，被告温州市得门电器有限公司与原告签订一份人民币流动资金贷款合同，约定贷款金额为400万元，贷款期限自2013年11月6日至2014年11月5日止，贷款年利率为7.8%。2013年11月6日，原告依约向被告温州市得门电器有限公司发放贷款400万元。
2013年12月2日，被告温州市得门电器有限公司与原告签订一份人民币流动资金贷款合同，约定贷款金额为600万元，贷款期限自2013年12月4日至2014年12月3日止，贷款年利率为7.5%。2013年12月4日，原告依约向被告温州市得门电器有限公司发放贷款600万元。
2014年1月3日，被告温州市得门电器有限公司与原告签订一份人民币流动资金贷款合同，约定贷款金额为100万元，贷款期限自2014年1月9日至2015年1月8日止，贷款年利率为7.5%。2014年1月9日，原告依约向被告温州市得门电器有限公司发放贷款100万元。
以上贷款合同均约定：贷款利率为固定利率，在贷款期限内，该利率保持不变；结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。若被告公司违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告公司立即偿还合同项下所有的到期及未到期债务的本金和利息，自逾期之日起至本息全部偿还之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2013年1月10日，被告孙作龙、李增良分别与原告签订一份最高额保证合同，约定二被告分别为温州市得门电器有限公司与原告在2013年1月10日起至2015年1月10日期间签订的借款合同项下债务提供限额为1900万元的最高额连带保证。合同约定担保范围包括但不限于全部本金、利息以及原告为实现债权与担保权利而发生的所有费用。
上述贷款发放后，被告温州市得门电器有限公司未依约还本付息。经原告多次催讨，三被告均未履行还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告温州市得门电器有限公司立即偿付原告贷款1700万元及相应利息、罚息、复利（截止2014年8月6日出，利息、罚息、复利合计164763.28元），之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；2、被告孙作龙在1900万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告李增良在1900万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明各一份，以证明原告的主体资格；
2、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明被告温州市得门电器有限公司的主体资格；
3、身份证二份，以证明被告孙作龙、李增良的主体资格；
4、人民币流动资金贷款合同五份、贷款转存凭证五份，以证明原告与被告温州市得门电器有限公司存在金融借款关系，原告已向被告发放贷款；
5、最高额保证合同二份，以证明被告孙作龙、李增良为被告温州市得门电器有限公司提供1900万元最高额连带保证；
6、欠本息清单五份，以证明被告温州市得门电器有限公司拖欠本息情况。
被告温州市得门电器有限公司、孙作龙、李增良未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据4-5，合同上均有被告当事人的签字或者盖章；证据6系原告提供的欠款信息，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的该三组证据，本院予以采信。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：上述五笔贷款，被告温州市得门电器有限公司已按照双方约定偿还部分利息，本金均未归还。其中第一笔300万元的贷款，被告已偿还贷款期限内的利息，并已另行支付利息23485.24元。第二笔至第五笔的贷款，被告尚欠贷款期限内的利息分别为11250元、92733.32元、35625.01元和168750元，合计308358.33元。
本院认为，被告温州市得门电器有限公司因生产经营需要向原告贷款，双方之间形成的金融借款关系合法有效。原告根据双方约定向被告发放贷款后，被告公司应当根据双方签订的合同予以偿还。被告孙作龙、李增良自愿为上述贷款提供担保，应承担连带保证责任。关于复利问题，根据中国人民银行公布的人民币利率管理规定，银行对借款人在借款期内未能如期支付的利息可以计算复利。贷款期届满后，未归还的借款本金按罚息利率计算，不再另行计算复利。原告与被告温州市得门电器有限公司在贷款合同中已对借款期限内计收复利进行了约定，本院予以采信。至于原告要求对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市得门电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金1700万元及利息308358.33元、复利和罚息（复利分别以11250元、92733.32元、168750元和35625.01元为基数，自2014年9月5日、11月5日、12月3日和2015年1月8日起按年利率11.25%、11.7%、11.25%和11.25%计算至判决确定的履行之日。罚息分别以300万元、300万元、400万元、600万元和100万元为基数，自2014年8月21日、9月5日、11月5日、12月3日和2015年1月8日起，按年利率11.43%、11.25%、11.7%、11.25%和11.25%计算至判决确定的履行之日，扣减被告已支付的23485.24元）。
二、被告孙作龙在1900万元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告孙作龙承担保证责任后，有权向被告温州市得门电器有限公司进行追偿。
三、被告李增良在1900万元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告李增良承担保证责任后，有权向被告温州市得门电器有限公司进行追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124789元，诉讼保全费5000元，合计129789元，由被告温州市得门电器有限公司、孙作龙、李增良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 项 施