wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2138号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。
主要负责人：李耀东，该行行长。
委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被告：王迎春，住吉林省长春市。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告王迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人梁日江到庭参加诉讼。被告王迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令王迎春立即给付拖欠
中信银行截止到2017年1月20日的贷款余额40521.08元（其中贷款本金32710.3元，零售利息2243.74元，分期手续费1125元，滞纳金512.89元，违约金329.15元，共计40521.08元）；从2017年1月20日起至实际给付完毕止的利息及违约金按日万分之五计算；2、案件受理费、保全费等由王迎春负担。事实和理由：王迎春在中信银行处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定中信银行免息还款期最长不超过50日，否则应支付全部透支款型自王迎春记账日其至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。王迎春所办理的信用卡卡号为6226880008960650，其使用该卡进行消费，截至2017年1月20日其尚欠中信银行贷款余额为40521.08元。经中信银行多次催要其一直未还，故向本院提起诉讼。
王迎春未到庭，亦未做答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：王迎春在中信银行处申请办理中信银行信用卡（卡号为6226880008960650）并签订《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（王迎春）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。王迎春一直使用该卡进行消费，但未及时还款。截至2017年1月20日王迎春尚欠中信银行贷款余额为人民币贷款本金32710.3元，零售利息2243.74元，滞纳金512.89元，年费3600元。分期手续费、违约金在中信银行与王迎春签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。
另查明，本案中保全费未实际发生。
本院认为，中信银行与王迎春签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。王迎春持卡进行了消费。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行已依约实际发放贷款完毕，但王迎春未按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款义务，已构成违约。现中信银行依合同要求王迎春偿还贷款本金，零售利息，年费合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。关于中信银行请求的滞纳金自违约之日起至2016年12月31日的部分，本院予以支持。违约金、分期手续费在中信银行与王迎春签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，本院对中信银行该诉请不予支持。本案未实际发生保全费用，本院对中信银行该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王迎春于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年1月20日的贷款本金32710.3元，零售利息2243.74元，年费3600元，滞纳金（滞纳金以本金32710.3元为基数，自王迎春违约之日起至2016年12月31日止，按《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、王迎春于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行自2017年1月20日起至实际清偿完毕之日起的利息（以贷款本金31710.3元按《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定计算）；
三、驳回中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币813元，公告费560元，由王迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓翔匀
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：姜立波，女，1978年1月6日出生，汉族，住吉林省前鄂尔多斯蒙古族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告姜立波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费546元减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨相力
沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1714号
原告：杜明月，女，1972年9月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县河东开发区。
被告：冉东，男，1982年5月4日出生，中国农业银行沿河土家族自治县支行丁字口营业点工作。
原告杜明月与被告冉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜明月到庭参加诉讼，被告冉东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜明月向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3.5万元。事实和理由：被告冉东因资金困难为由，从原告处先后借款3.5万元，事后一直未还，原告多次催收，被告多次承诺还款，但是都没有兑现。原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份；2.借条2份；3.短信记录截屏。
被告冉东未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条2份，其中1份借条的借款金额为2万元，借款时间为2015年7月25日，另1份借条的金额为1.5万元，借款时间为2016年3月5日，两份借条均有“冉东”的签名；原告提供的与冉东的短信记录证明，短信记录上冉东所使用的电话号码与本案诉讼中冉东向本院提供的号码一致，原告与冉东的短信记录内容，可以证明被告冉东向原告借款的事实。原告提供的2份借条和原告与冉东的短信内容，可以充分证明被告冉东向原告杜明月借款3.5万元的事实。
本院认为：原、被告之间的借款合同已依法成立，受法律保护，被告应当本着诚实信用的原则履行偿还原告借款的义务,被告不履行的，应当承担继续履行的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条规定，判决如下：
由被告冉东偿还原告杜明月借款3.5万元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告冉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓燕
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句行初字第16号
原告严利平。
委托代理人李柏光，北京市共信律师事务所律师。
被告句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
本院在审理原告严利平与被告句容市国土资源局不履行法定职责一案中，本院于2015年3月23日依法受理。在审理过程中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告严利平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 李盛兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 桂珊珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初172号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人陈渌水，男，1989年10月30日出生于宁夏隆德县，公民身份号码，汉族，大学文化，无业，住宁夏银川市金凤区凤翔街恒大名都********号。因机动车逆向行驶于2017年1月2日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款200元，醉酒驾驶机动车于2017年1月19日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年7月12日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月19日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人陈渌水犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于2017年7月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人陈渌水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年12月30日18时30分许，被告人陈渌水醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区同心南街由北向南行驶至黄河路交叉路口南侧10米处驶入对向车道，与被害人庞某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，庞某某报警，银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警在案发现场将陈渌水查获归案。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，陈渌水血液检材中检测出的酒精含量为164毫克/100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：陈渌水醉酒后驾驶机动车，负此次事故的全部责任。据此，指控被告人陈渌水的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有负事故全责、自首、赔偿并取得谅解等情节，提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
经审理查明，2016年12月30日18时30分许，被告人陈渌水醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区同心南街由北向南行驶至黄河路交叉路口南侧10米处驶入对向车道，与被害人庞某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，庞某某报警，银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警在距离案发现场200米一巷子内将陈渌水抓获归案。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，陈渌水血液检材中检测出的酒精含量为164毫克/100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：陈渌水负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈渌水与被害人庞某某达成民事赔偿协议，陈渌水赔偿庞某某各项损失1.5万元，庞某某对被告人陈渌水的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人陈渌水无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、122案件信息、查获经过、情况说明、交通事故照片及采血照片、道路交通事故认定书、血液中酒精含量司法鉴定意见书、证人证言、被害人的陈述、被告人陈渌水的供述及监控视频、行政处罚决定书、谅解书及收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈渌水违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈渌水犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出被告人在案发后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首的意见，经查，有被告人陈渌水的供述及被害人庞某某的陈述均证实在被害人庞某某报警后陈渌水离开了案发现场，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于”自动投案”的具体认定，故该量刑情节不予采纳。被告人酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人陈渌水当庭自愿认罪，事发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈渌水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款200元）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一七年八月四日
书记员祁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初172号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人陈渌水，男，1989年10月30日出生于宁夏隆德县，公民身份号码，汉族，大学文化，无业，住宁夏银川市金凤区凤翔街恒大名都********号。因机动车逆向行驶于2017年1月2日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款200元，醉酒驾驶机动车于2017年1月19日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年7月12日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月19日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人陈渌水犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于2017年7月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人陈渌水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年12月30日18时30分许，被告人陈渌水醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区同心南街由北向南行驶至黄河路交叉路口南侧10米处驶入对向车道，与被害人庞某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，庞某某报警，银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警在案发现场将陈渌水查获归案。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，陈渌水血液检材中检测出的酒精含量为164毫克/100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：陈渌水醉酒后驾驶机动车，负此次事故的全部责任。据此，指控被告人陈渌水的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有负事故全责、自首、赔偿并取得谅解等情节，提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。经审理查明，2016年12月30日18时30分许，被告人陈渌水醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区同心南街由北向南行驶至黄河路交叉路口南侧10米处驶入对向车道，与被害人庞某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，庞某某报警，银川市公安局交通警察分局西夏区一大队民警在距离案发现场200米一巷子内将陈渌水抓获归案。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，陈渌水血液检材中检测出的酒精含量为164毫克/100毫升。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：陈渌水负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人陈渌水与被害人庞某某达成民事赔偿协议，陈渌水赔偿庞某某各项损失1.5万元，庞某某对被告人陈渌水的行为表示谅解。上述事实，在开庭审理中被告人陈渌水无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、122案件信息、查获经过、情况说明、交通事故照片及采血照片、道路交通事故认定书、血液中酒精含量司法鉴定意见书、证人证言、被害人的陈述、被告人陈渌水的供述及监控视频、行政处罚决定书、谅解书及收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈渌水违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈渌水犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出被告人在案发后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首的意见，经查，有被告人陈渌水的供述及被害人庞某某的陈述均证实在被害人庞某某报警后陈渌水离开了案发现场，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于”自动投案”的具体认定，故该量刑情节不予采纳。被告人酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人陈渌水当庭自愿认罪，事发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈渌水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款200元）。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑鼎丽二〇一七年八月四日书记员祁帅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00416号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月17日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、冯小玲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日14时许，被告人白某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车沿神木县神木镇东兴街东侧非机动车道由南向北行驶至阳崖路路口处时，与沿东兴街由南向北行驶至此处的白某甲驾驶的陕KMB8**号白色小轿车相撞，结果致两车受损。经神木县公安司法鉴定中心对被告人白某某血液酒精含量检测，结果为123.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定被告人白某某负事故全部责任，后双方就车辆损失达成调解协议，由被告人白某某赔偿受害人白某甲车辆维修费2000元（该款已兑现）。
上述事实被告人白某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、照片说明、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、被害人白某甲的陈述、呼气酒精检验结果单、血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾驶机动车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年5月17日起至2015年6月16日止，罚金限判决生效第二日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一五年六月二日
书记员 赵海霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第645号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴剑晖。因涉嫌犯诈骗罪于2010年7月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）598号起诉书指控被告人吴剑晖犯诈骗罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员陈军出庭支持公诉、被告人吴剑晖及辩护人沈沛敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月，廖培忠、廖新兴、吴素英（均已判决）等人经事先合谋，拟用手机短信诈骗的手段骗取他人钱财，后纠集吴梅华、吴银兰、吴秀川、吴碧虹、吴素兰、吴明华、吴玉叶（均已判决）及肖海春（另案处理）等人负责所谓的一线工作，纠集被告人吴剑晖以及郑添财（已判决）、吴建方（另案处理）等人负责所谓的二线工作，纠集苏金龙（已判决）负责提供转帐的帐户、银行卡，并负责取钱。由吴建方到广东省深圳市租一线、二线作案用的房子和购买当地手机卡等，由肖锦春（另案处理）到福建省厦门市购买当地手机卡，由吴梅华、吴银兰、肖海春、吴秀川、吴碧虹、吴素兰分两组到浙江�绍兴市、嘉兴市、金华市大批量购买小灵通卡并设置呼叫转移，转移至同伙购买的深圳、厦门的手机卡上。
4月18日至26日，廖培忠等人准备妥当后，根据吴素英的统一安排，先由一线人员通过手机群发器向浙江省绍兴市、嘉兴市、金华市不同号码段手机群发短信，谎称被害人已在某商场刷卡消费，后由一线人员假冒银行卡服务部人员谎称被害人的身份资料已被盗用，让其报警；由二线人员假冒公安金融调查科工作人员谎称给被害人立案，让其拨打“银联中心”电话；廖培忠、吴素英、肖锦春负责三线假冒银联中心工作人员以给被害人的银行帐户升级保护为由，欺骗被害人按三线的要求将自己银行帐户的存款通过ATM机转帐的方式转入三线提供的帐号内。
廖培忠等人采用上述手段，在浙江省绍兴市，于4月20日骗取被害人郑某的人民币80054.67元、骗取被害人齐某的人民币8617.89元、骗取被害人罗某的人民币34485元，于同月21日骗取被害人蒋某乙的人民币50008元、骗取被害人黄某的人民币134374元、骗取被害人周某的人民币99969.12元，于同月22日骗取被害人任某乙的人民币549786元、骗取被害人包冬青的人民币138994元、骗取被害人孔某乙的人民币21985元；在浙江省嘉兴市，于4月18日骗取被害人张某甲的人民币50006元、骗取被害人阮某的人民币14573.45元，于同月19日骗取被害人王某的人民币8900元、骗取被害人方某甲的人民币70942元、骗取被害人孙某的人民币15985元，于同月25日骗取被害人张某乙的人民币4995.13元、骗取被害人叶某的人民币27984.56元、骗取被害人宋某的人民币11852.81元、骗取被害人沈某乙的人民币67120元、骗取被害人李某的人民币10618.84元、骗取被害人杨某丙的人民币8889.23元，于同月26日骗取被害人蒋某丙的人民币77169.12元、骗取被害人卫某的人民币289925元、骗取被害人杨某丁的人民币19995.67元、骗取被害人邬某的人民币11762元、骗取被害人毛某的人民币40931.54元、骗取被害人俞某的人民币9210.83元；在浙江省金华市，于4月19日骗取被害人潘某的人民币27726元、骗取被害人程某的人民币20000元，于同月24日骗取被害人方某乙的人民币9956.54元、骗取被害人范某的人民币168551.58元、骗取被害人虞某的人民币399888元。合计骗取人民币2485256.98元，扣除手续费人民币3132.25元，实得人民币2482124.73元。得手后，三线人员立即通知苏金龙到银行取钱。苏金龙将取得的赃款扣除10%后，交给廖新兴保管。
2010年7月20日5时许，被告人吴剑晖在福建省安溪县剑斗镇剑斗村大畲被当地公安机关抓获。案发后，大部分赃款已被追回发还各被害人。
上述事实，被告人吴剑晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、齐某、�某、蒋某乙、黄某、周某、任某乙、包冬青、孔某乙、张某甲、阮某、王某、方某甲、孙某、张某乙、叶某、宋某、沈某乙、李某、杨某丙、蒋某丙、卫某、杨某丁、邬某、毛某、俞某、潘某、程某、方某乙、范某、虞某的陈述，共同作案人廖培忠、廖新兴、吴素英、郑添财、吴梅华、吴银兰、吴秀川、吴碧虹、吴素兰、吴明华、吴玉叶的供述，证人任某甲、付某、沈某甲、金某、范将龙、倪某、杨某甲、陈某、孔某甲、蒋某甲、钱某甲、钱某乙、钱某丙、袁某、杨某乙、吴某、高娟的证言，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴剑晖以非法占有为目的，伙同他人多次采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告�吴剑晖在共同犯罪中被他人纠集，分赃较少，起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。对于从犯虽可按其参与犯罪的行为负责，但被告人吴剑晖自始至终参与共同诈骗，故被告人吴剑晖所涉诈骗犯罪数额，应按其在整个共同犯罪的组成部分认定，但在量刑时可予从轻处罚。鉴于被告人吴剑晖能自愿认罪，且本案大部分赃款已被追回，可对被告人吴剑晖酌情从轻处罚。被告人吴剑晖及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴剑晖犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年七月二十日起至二0一六年七月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 王海根
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2075号
原告陈嘉浩，男，1990年5月4日出生，汉族，住广西陆川县。
被告黄海峰，男，1979年8月28日出生，汉族，住广西陆川县。
原告陈嘉浩诉被告黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈嘉浩到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈嘉浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄海峰返还借款本金14000元人民币；2、判决被告黄海峰支付借款利息给原告（利息计算方法：以14000元为基数，从借款之日2016年4月13日起按月利率1.5%计算至本案债务付清之日止）。事实和理由：2016年4月13日，原、被告商量借款事宜，被告向原告借款14000元，约定还款日期为2016年6月30日。原告将款项借给被告后，被告出具了借条给原告收执。借款到期后，被告未能按时还款，原告多次催还，但被告以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。
被告黄海峰未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借据复印件，证明2016年4月13日被告黄海峰向原告借款14000元，约定还款日期为2016年6月30日的事实。因被告黄海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核、分析后认定：原告提交的证据与原件核对无误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。
被告在在举证期内未提供任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
2016年4月13日，原、被告商量借款事宜，被告向原告借款14000元，约定还款日期为2016年6月30日。原告将款项借给被告后，被告出具了借条给原告收执，借条内容为：“今我黄海峰借到陈嘉浩人民币壹万四仟元正（14000元），定于2016年6月30日欠全部偿还清楚。此据。”借款人为黄海峰，落款日期为2016年4月13日；同时借条最后被告立写了自己的身份证号码和手机联系号码136××××9675，并提供了被告自身的身份证复印件。借款到期后，原告多次催还，但被告以各种理由拖欠不还。
本院认为，原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告在借款后，未按约定还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付借款本金14000元合法有理，本院应予以支持；因双方未约定借款利息，借期内依法视为不支付利息，原告要求被告支付从借款之日（即2016年4月13日）起按月利率1.5%计算至本案债务付清之日止的利息缺乏法律依据，本院不予支持，对于原告的利息请求应自被告逾期还款之日（2016年7月1日）起按年利率6%支付至本案债务付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海峰偿还借款本金14000元给原告陈嘉浩；
二、被告黄海峰支付逾期还款利息给原告陈嘉浩。（利息计算方法：以14000元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至本案债务付清之日止）
三、驳回原告陈嘉浩的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交75元），由被告黄海峰负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗海权
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人石旭东。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行与石旭东借款合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一八年三月十日
书记员 闫小强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初第817号
原告廖XX，女，住南宁市江南区。
委托代理人李玉兰，广西创和律师事务所律师。
被告谭XX，男，住南宁市青秀区。
原告廖XX与被告谭XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告廖XX及其委托代理人李玉兰、被告谭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称，原、被告于2008年6月左右在南宁认识后自由恋爱，双方于2009年9月9日在南宁市青秀区民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后原告发现双方不仅性格不合，生活习惯差异极大，且被告工作不稳定也不积极，还有打牌和赌博的不良嗜好，原告觉得婚后生活压力比较大，无法和被告继续生活下去，双方也由此经常发生争吵，且经法院第一次判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院判令：一、原被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告谭XX辩称，一、不同意与原告离婚，双方感情没有确破裂，还有挽回的可能。原告要求离婚是因为去年被告生病给家里经济造成负担，生活压力大，而非双方感情已破裂。夫妻关系存续期间，被告并未有原告所言的生活恶习。相反，是原告在婚后仍长期与其前男友有来往，在被告因病住院期间不履行对被告的照料扶助义务；二、双方因购买及装修南宁市枫林路6号凤岭春天XX号房而共同负债，在债务未解决前，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日在南宁市青秀区民政局登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭经济生活琐事发生争吵，夫妻矛盾渐起，并自2012年6月起分居至今。2013年，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后，以（2013）青民一初字第XX号民事判决书未予准许，该案于2013年8月9日发生法律效力。2014年3月12日，原告以双方夫妻感情仍未改善，确无和好可能为由，再次诉至本院，请求法院解除双方的婚姻关系；被告则答辩不同意离婚。
关于夫妻财产及债务查明，原、被告于2009年4月22日购有本市青秀区枫林路6号凤岭春天XX号房屋一套，该房于2009年6月23日预告登记于二人名下。原告以其名义向中国建设银行南宁园湖支行签订《个人住房借款合同》贷款175000元，目前尚未清偿。该房至今未取得房屋所有权证。
在审理过程中，原告表示如判决离婚，同意上述房屋的剩余银行贷款继续由其负责偿还；被告对此无异议。被告主张曾为装修上述房屋而借款，该借款属共同债务，原告则表示因被告未与之协商，故不予认可。
本院认为，婚姻的幸福与维续以自愿为前提。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，未能友好协商处理，致使夫妻感情日渐淡薄；在原告首次起诉离婚未获准予后，夫妻关系仍无改善，且双方自2012年6月始分居至今，足见彼此间确无和好可能。如继续维持这种夫妻关系，将不利于双方今后各自的生活，故对原告的离婚请求，应予以支持。
关于本市青秀区枫林路6号凤岭春天XX号房尚欠的银行按揭贷款，因该贷款系以原告名义申请办理所得，且原告表示如判离婚可由其继续负责偿还，故本院予以确认，即离婚后该房尚欠的银行按揭贷款由原告负责偿还。双方可依据房屋目前的使用现状，就房屋使用权自行协商处理。
至于被告主张的因装修该房所借的款项，因债务的处理涉及到他人的合法利益，而原告对债务的真实性又不予认可，本案系离婚纠纷，不宜对此一并处理，故本院不在本案中予以认定，相关债务可由债权人另行与双方协商或另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告廖XX与被告谭XX离婚；
二、离婚后，青秀区枫林路6号凤岭春天XX号房尚欠的银行按揭贷款由原告廖XX负责清偿。
本案受理费150元，由原告廖XX、被告谭XX各负担75元。此款原告已预交，被告负担的部分应于本案判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一四年五月十四日
书记员 黄 亮
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终50号
上诉人（原审被告）：宁宙，山东济南人，住甘肃省白银市。
被上诉人（原审原告）：郭培根，安徽宿州人，个体经营者，住甘肃省白银市。
上诉人宁宙因与被上诉人郭培根债务转移合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁宙，被上诉人郭培根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁宙向本院提起�诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根本就没有向被上诉人借过钱，双方之间根本就不存在借贷关系，事实是由于案外人宁兆瑞租赁被上诉人郭培根的汽车而拖欠其租赁费，宁兆瑞因涉嫌诈骗被刑拘，为了让被上诉人出具谅解书，上诉人找到被上诉人请求其对宁兆瑞予以谅解，被上诉人称宁兆瑞欠其租赁费，要求上诉人写一个15000元的借条，上诉人要求写一个欠租金的欠条，但遭到被上诉人的执意反对，出于无奈，上诉人只好向被上诉人出具了一份15000元的借条，况且宁兆瑞是否拖欠被上诉人的租金，上诉人不得而知，一审法院虽然认定拖欠上诉人与被上诉人不存在借贷关系，就说明双方之间基础的债权债务关系不存在，又怎能形成新的债权债务关系。综上，一审法院对本案系认定事实及适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特向贵院提起上诉，请求判如所请。
被上诉人郭培根答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决适当，请求二审维持原审判决。
郭培根一审诉讼请求：1.判令宁宙归还借款15000元；2.本案诉讼费用由宁宙承担。
一审法院认定事实：郭培根经营汽车租赁业务，成立白银市志翔汽车租赁有限公司。宁宙之子宁兆瑞租赁了郭培根的轿车后将该车非法抵押给他人。郭培根遂向公安机关报案，公安机关以涉嫌合同诈骗立案并将宁兆瑞刑事拘留。案件侦查终结提起公诉后，在开庭当日（2015年8月5日），宁宙为了让宁兆瑞判处较轻的�罚，与郭培根协商，希望郭培根出具谅解书，郭培根提出因宁兆瑞还欠租赁费15000元，出具谅解书的前提是宁宙同意偿还此款。宁宙为了让宁兆瑞轻判于2015年8月5日向郭培根出具借条，载明”今借到郭培根人民币壹万伍仟元整（15000元），2015年8月5日-2016年8月4日还请”。当日，郭培根向宁宙出具谅解书，载明”宁兆瑞车款已还清，给本人造成的经济损失不大，本人愿谅解宁兆瑞的行为，请求法院从轻处理”。后因宁宙未按借条约定的时间还款，郭培根诉至法院。一审法院认为，本案主要的争议焦点为宁宙是否构成对宁兆瑞债务代为清偿的意思表示。代为清偿是指法律没有规定或者当事人之间也没有约定清偿可以由第三人进行时，第三人基于债务人清偿的意思而向债权人清偿的行为。本案中，宁宙为了让郭培根出具谅�书，使其子宁兆瑞得到轻判，同意郭培根提出的意见，愿意替其子宁兆瑞偿还所欠郭培根的租车款，并且向郭培根出具了借条，在出具借条后，郭培根亦向其出具谅解书，双方之间就宁兆瑞所欠租车款问题达成新的合意且已开始履行。宁宙的行为构成了代替其子向郭培根清偿租车款的意思表示，双方之间形成新的债权债务关系，符合债务转移的法律规定，且对债务履行期限有约定，宁宙未按照约定如期履行，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。至于宁宙辩称本案不是借贷关系的主张，本院予以采信，双方之间已形成新的债权债务关系。综上所述，宁宙的行为构成对宁兆瑞债务代为清偿的意思表示，郭培根的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：宁宙于本判决生效后七日内向郭培根偿还15000元。案件受理费减半收取88元，由宁宙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，被上诉人郭培根提交上诉人出具的借条向一审法院提起诉讼，主张上诉人宁宙向其借款15000元，经多次催要，上诉人宁宙拒不偿还借款，被上诉人郭培根遂提起诉讼，要求上诉人宁宙偿还借款15000元。
本院认为，本案争议焦点是双方是否存在债权债务关系。上诉人主张并未向被上诉人借款，双方不存在借贷法律关系。一审期间,被上诉人以上诉人出具的借条作为证据,向法院提起诉讼.被上诉人称上诉人向被上诉人借款15000元,并以现金方式支付，但经庭审查明，上诉人虽向被上诉人出具了借条，但双方并未发生实际借款关系,故被上诉人要求上诉人支付15000元借款无事实和法律依据，本院不予支持�原审法院以债务转移合同成立判决被上诉人支付上诉人15000元依据不足。综上所述，上诉人上诉请求成立，应予支持，原审判决认定事实不清，判决不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销白银区人民法院（2016）甘0402民初2134号民事判决；
二、驳回郭培根诉讼请求。
一审案件受理费88元，二审案件受理费176元均由由郭培根负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾春鹏
审判员 张军忠
审判员 高登云
二〇一七�六月二十日
书记员 陶思思
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第320号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月18日上午9时20分许，被告人曹某在本区南汇街道鱼鳞浃阿里巴巴网吧内，趁在95号机位上网的被害人柯某睡着之机，多次将手伸进柯某上衣左侧口袋内实施扒窃，因被他人发现而未得逞。被告人曹某后被协警当场抓获。经查，被害人柯某上衣左侧口袋内共有现金人民币483元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的供述、被害人柯某的陈述、证人李某、陈某的证言、辨认笔录、监控视频光盘、涉案现金照片、调取证据清单、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，同时考虑到被告人有认罪悔罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，男，汉族，该支行职工，住河南省范县。
被告：石全山，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王兰芝，女，汉族，农民，住址同上，系石全山之妻。
被告：闫保现，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：朱秋玉，女，汉族，农民，住址同上，系闫保现之妻。
被告：陈敬考，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张淑英，女，住址同上，系陈敬考之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储支行）与被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告范县邮储支行诉称：石全山、王兰芝因进货需要，和闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英组成联保小组向原告申请小额贷款，经原告审查后认为借款人及保证人符合贷款的条件，于2014年4月2日与借款人签订了小额贷款借款合同，借款金额为8万元，期限为12个月，分12期还清，年利息15.3％，并约定若不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，石全山、王兰芝未依约还款，截至起诉之日，石全山、王兰芝已还本金8445元、利息4098元，尚欠本金71555元，经原告的工作人员多次催要，借款人仍然以各种理由推脱，拒不还款，保证人也不还款。诉请判令：1、石全山、王兰芝还借款本金71555元及按照合同约定的利息和罚息，计算至本息还清之日；2、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英承担连带清偿责任。
被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英均未答辩。
原告范县邮储支行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明原告与石全山、王兰芝存在借款合同关系。
小额贷款联保协议书一份。证明闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英对石全山、王兰芝向原告借款提供连带保证。
个人贷款放款单、个人贷款借据一份。证明原告已经履行了向石全山、王兰芝发放借款的义务。
合议庭评议认为：范县邮储支行提交的上述证据，来源合法，客观真实，能够证明范县邮储支行与石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英之间的借款、担保合同关系以及范县邮储支行履行合同义务的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2014年3月28日，石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英与范县邮储支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为范县邮储支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，该协议书由石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英分别签字并摁手印。2014年4月2日，被告石全山、王兰芝与原告范县邮储支行签订了《小额贷款借款合同》；约定借款金额为8万元，期限自2014年4月至2015年4月，年利率15.3％，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息；借款人违反该合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。范县邮储支行于2014年4月2日按约定发放了贷款8万元。借款发生后，借款人偿还借款本金8445元、利息4098元，剩余本金71555元及2014年8月4日之后的利息未偿还。
本院认为：原告范县邮储支行与被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》真实有效，签约各方均应依约履行各自义务，被告石全山、王兰芝未按约归还部分借款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担相应责任。范县邮储支行要求被告石全山、王兰芝偿还本金71555元及2014年8月4日以后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英作为借款合同的连带责任保证人，对石全山、王兰芝的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担还款义务后，依法有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石全山、王兰芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金71555元及利息（自2014年8月8日至本判决确定的还款之日按合同约定利率计算）；
二、被告闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英对被告石全山、王兰芝的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 辛修长
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，该支行职工。
被告：石全山，农民。
被告：王兰芝，农民，系石全山之妻。
被告：闫保现，农民。
被告：朱秋玉，农民，系闫保现之妻。
被告：陈敬考，农民。
被告：张淑英，系陈敬考之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储支行）与被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告范县邮储支行诉称：石全山、王兰芝因进货需要，和闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英组成联保小组向原告申请小额贷款，经原告审查后认为借款人及保证人符合贷款的条件，于2014年4月2日与借款人签订了小额贷款借款合同，借款金额为8万元，期限为12个月，分12期还清，年利息15.3％，并约定若不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，石全山、王兰芝未依约还款，截至起诉之日，石全山、王兰芝已还本金8445元、利息4098元，尚欠本金71555元，经原告的工作人员多次催要，借款人仍然以各种理由推脱，拒不还款，保证人也不还款。诉请判令：1、石全山、王兰芝还借款本金71555元及按照合同约定的利息和罚息，计算至本息还清之日；2、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英承担连带清偿责任。
被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英均未答辩。
原告范县邮储支行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明原告与石全山、王兰芝存在借款合同关系。
小额贷款联保协议书一份。证明闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英对石全山、王兰芝向原告借款提供连带保证。
个人贷款放款单、个人贷款借据一份。证明原告已经履行了向石全山、王兰芝发放借款的义务。
合议庭评议认为：范县邮储支行提交的上述证据，来源合法，客观真实，能够证明范县邮储支行与石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英之间的借款、担保合同关系以及范县邮储支行履行合同义务的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2014年3月28日，石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英与范县邮储支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为范县邮储支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，该协议书由石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英分别签字并摁手印。2014年4月2日，被告石全山、王兰芝与原告范县邮储支行签订了《小额贷款借款合同》；约定借款金额为8万元，期限自2014年4月至2015年4月，年利率15.3％，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息；借款人违反该合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。范县邮储支行于2014年4月2日按约定发放了贷款8万元。借款发生后，借款人偿还借款本金8445元、利息4098元，剩余本金71555元及2014年8月4日之后的利息未偿还。
本院认为：原告范县邮储支行与被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》真实有效，签约各方均应依约履行各自义务，被告石全山、王兰芝未按约归还部分借款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担相应责任。范县邮储支行要求被告石全山、王兰芝偿还本金71555元及2014年8月4日以后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英作为借款合同的连带责任保证人，对石全山、王兰芝的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担还款义务后，依法有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石全山、王兰芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金71555元及利息（自2014年8月8日至本判决确定的还款之日按合同约定利率计算）；
二、被告闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英对被告石全山、王兰芝的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告石全山、王兰芝、闫保现、朱秋玉、陈敬考、张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 辛修长
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王伟立
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨姣姣，女，汉族，1978年5月27日生，住河南省开封市金明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付国胜，男，汉族，1948年6月19日生，住河南省开封市金明区。
一、二审被告：徐永华，男，汉族，1979年1月18日生，住江苏省盐城市盐都区大纵湖镇三官村*组**号。
再审申请人杨姣姣因与被申请人付国胜、一、二审被告徐永华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨姣姣申请再审称：1、本案所涉借款系发生在河南华兴伟业实业有限公司与付国胜之间，双方于2014年9月7日签订有借款合同，并非徐永华个人借款，徐永华是受付国胜逼迫才于2016年5月27日出具借条，并把时间提前到2014年11月30日。并且申请人二审期间已经提交证据证明上述款项并非用于夫妻共同生活，且徐永华出具借条时杨姣姣与徐永华已经离婚，申请人杨姣姣不应承担偿还责任。2、一审程序违法。一审并未开庭，仅在一名书记员主持下进行了一次调解。剥夺了申请人示证、质证、辩论的权利。请求法院查明事实，支持申请人的再审请求。
本院认为：1、杨姣姣称借款系发生在付国胜与河南华兴伟业实业有限公司之间，但借款合同中付国胜的签名并非其本人所签，其也不认可杨金钟的代签行为，故杨姣姣该主张不能成立。一、二审依据借条等相关证据认定借款发生于付国胜于徐永华之间并无不当。关于杨姣姣称该笔借款并非夫妻共同债务，所谓夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。二审期间其提交的证据不足以证明该笔债务不是夫妻共同债务，再审复查期间提交的证据并非法定新证据，且也不能证明其主张。故一、二审判令杨姣姣承担还款责任并无不当。2、关于程序问题，一审法院已经按照法定程序向杨姣姣送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，杨姣姣均签字接收，上述材料已经将相关应诉、举证等权利、义务详细告知杨姣姣，一审庭审笔录亦显示杨姣姣对庭审是由一名审判员和一名书记员进行开庭审理予以签字认可。故一审程序并无不当。
综上，杨姣姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨姣姣的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王天航
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2402号
原告：罗波，男，1978年8月28日出生，汉族，天门市人，汽车销售商，住天门市。
被告：张琴，女，1983年12月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：李波，男，1970年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告罗波与被告张琴、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗波到庭参加诉讼，被告张琴、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15万元及三十个月的利息9万元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，二被告向原告借款15万元，用位于仙桃市××河办事处××道“××花园”小区××单元××号房屋作为抵押，并承诺二十日内偿还借款，如违约，由原告自行处理上述房屋，逾期则房屋使用权归原告，但二被告于2016年将上述房屋变卖他人，至今二被告仍未向原告偿还借款。
被告张琴、李波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提交的借条原件、银行流水明细、协议书具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告罗波与被告李波协商，由原告出价55万元购买被告李波名下的大众途锐汽车，原告于当日先将20万元购车款转帐至被告李波指定的银行帐户，之后双方车辆买卖未成，被告李波退还原告5万元购车款，另15万元经双方协商作为被告李波向原告罗波的借款。被告李波、张琴系朋友关系，经原告催讨，二被告于2014年12月30日共同向原告出具一份15万元的借条，并签订协议书，约定：上述15万元借款于二十日内偿还，支付利息5000元（即月利率5%）。逾期后，二被告未向原告偿还借款，被告李波于2016年7月9日向原告出具还款协议书，承诺2016年年底清偿，逾期后经原告催讨未果。庭审中，原告要求逾期利息按照借期内的利率支付，并从2014年12月30日起按月利率2%计算三十个月的利息共计9万元，剩余利息自愿放弃。
本院认为，根据原告罗波提交的证据，可以确认原告罗波与被告李波之间存在15万元的债权债务关系，原告罗波向被告李波提供了借款，被告李波未按约定偿还借款，应承担返还借款的民事责任。因被告张琴在借条中签字，被告张琴未提供相应证据证明该签字不是其真实意思表示，因此，被告张琴应承担共同偿还借款责任。原告要求二被告支付利息9万元的诉讼请求，因双方于2014年12月30日签订协议书约定二十天内偿还借款并支付利息5000元，即月利率5%，未约定逾期利息，原告要求逾期利息按照借期内的利率支付，并要求自2014年12月30日起按月利率2%计算三十个月的利息9万元，剩余利息自愿放弃符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款15万元并支付利息9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李波、张琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李波、张琴于本判决生效之日起十日内返还原告罗波借款15万元并支付利息9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李波、张琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 邓德博
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜 雨
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第583号
申请执行人朱信杰，男，1975年7月7日生，住本市泉山区民馨园*期*#****室。
被执行人刘忠娥，女，身份证号码3203231963********，住本市泉山区西苑民乐园******室。
朱信杰因与刘忠娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2013）泉民初字第2267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘忠娥于本判决生效后10日内赔偿朱信杰购房定金损失16666.67元，并承担诉讼费1100元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年2月4日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，除银行账户被冻结外，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 达
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第583号申请执行人黄国进，男，汉族，1958年2月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人惠安大明房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇前型村。法定代表人苏鸿翔。被执行人源发（福建）化工有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街与云鹿路交叉东北角通港西街336号大楼601室。法定代表人苏文辉。被执行人苏瑞荣，男，汉族，1965年6月9日出生，住福建省晋江市陈埭镇苏厝村新港路**号，现住泉州市丰泽区。被执行人厦门兴鸿昌进出口有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号1121室。法定代表人苏荣超。被执行人苏小忠，男，汉族，1972年12月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。泉州市中级人民法院立案执行的（2015）泉执字第583号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在惠安县辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1596号民事判决由惠安县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘继红代理审判员  曾晓莹代理审判员  林尔煌二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 旭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第579号
原告徐中林，男，1967年7月16日出生，汉族。
原告夏全林，男，1966年4月4日出生，汉族。
共同委托代理人张春亮，陕西省高陵县148法律服务所法律工作者。
被告孙哲，男，1965年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告徐中林、夏全林诉被告孙哲损害赔偿纠纷一案中，原告徐中林、夏全林于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐中林、夏全林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐中林、夏全林撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 赵 欣
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 赵曼花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16754号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）张建平，女，1964年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人张建平房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告张建平于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告张建平撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10236号民事判决。
二、准许张建平撤回起诉。
一审案件受理费712元，减半收取356元，由张建平负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16754号上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）张建平，女，1964年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人张建平房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告张建平于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告张建平撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10236号民事判决。二、准许张建平撤回起诉。一审案件受理费712元，减半收取356元，由张建平负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月十三日书记员 杨 光
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1677号
申请执行人：徐玉玲，女，1966年10月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄金波，男，1978年8月28日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行本院于2017年1月17日作出的（2016）赣0102民初第3770号民事判决书中第一项确认原告徐玉玲系诉争房产的实际购买人。
经审查，上述判决书中的诉争房屋系申请执行人徐玉玲借名购买，已在房管部门备案登记在被执行人黄金波名下，未办理房屋产权登记，（2016）赣0102民初第3770号民事判决书仅确认了该房实际购买人，驳回了申请执行人徐玉玲其他诉讼请求。本院认为，本案执行依据（2016）赣0102民初第3770号民事判决书第一项无具体给付内容和具体执行行为，执行标的不明确，不符合立案执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐玉玲的本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏 峥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第123-2号
申请执行人邵正栋，个体从业者。
被执行人祁茂霞，个体从业者。
本院受理的申请执行人邵正栋与被执行人祁茂霞买卖合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第123号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第138号
原告何钰明，男，汉族，1986年2月7日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被告杜裕樑，男，汉族，1983年9月19日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
被告潘碧珊，女，汉族，1986年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区。
原告何钰明诉被告杜裕樑、潘碧珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告何钰明的委托代理人黄志坚到庭参加了诉讼。被告杜裕樑、潘碧珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2014年2月26日、同月27日与原告签订《短期融资合同》及《借款合同》，约定：由被告杜裕樑作为借款人，潘碧珊作为担保方，向原告共借款100万元，借款以日利率1‰计付，上述借款本息分别定于2014年4月26日及27日前归还；担保人对上述借款本息、罚息、违约金、原告为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等承担连带清偿责任；如发生纠纷，交由佛山市三水区人民法院处理等等。合同签订后，原告即将96万元汇入被告指定的帐户，另4万元以现金形式支付，二被告出具《收据》及《借款收据》。2014年3月4日，被告杜裕樑自愿将位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园125栋302房（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）作为上述借款的抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记手续（《房地产他�权证》号为粤房地他项权证佛字第0200054413号）。现还款逾期，经原告多次追收，二被告仍未还款。故原告诉请法院判令：1、二被告连带偿还借款100万元及暂计至2015年1月6日的利息207030元（之后的利息按银行同期贷款利率的四倍计至被告付清款日止），合计1207030元；2、原告对被告杜裕樑提供的抵押物在第1项请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。
被告杜裕樑、潘碧珊没有提出答辩意见，也未向法庭提交证据。被告杜裕樑、潘碧珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辨证的权利。
本院审理查明，2014年2月26日、2月27日，原告何钰明与被告杜裕樑、潘碧珊签订两份《短期融资合同》和一份《借款合同》，约定被告杜裕樑共向原告何钰明借款人民币100万元，其中，96万元借款按每日1‰计付利息，4万元现金�款按同期商业银行最高贷款利率的四倍计付利息。被告潘碧珊作为担保人，对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、利息费等等，承担连带保证责任的期限自借款到期之日起两年为止。2014年2月26日原告何钰明向被告杜裕樑指定的潘海淇农行帐户（账号：62×××77）转入40万元；同年2月27日，原告何钰明向被告杜裕樑建行帐户（账号：62×××32）转入56万元，支付给被告杜裕樑现金4万元。2014年3月4日，被告杜裕樑自愿将位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园125栋302房（粤房地权证佛字第××号）作为上述借款的抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记手续（粤房地他项权证佛字第0200054413号）。
以上事实有原告提供的《短期融资合同》两份、《借款合同》一份，银行转账�录两份、《收据》三份、杜裕樑出具的指定借款转入帐户的《委托书》一份、《房地产权证》一份、《房屋他项权证》一份予以证明。
本院认为，原告何钰明与被告杜裕樑签订的《短期融资合同》和《借款合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致基础上签订，内容合法，属于有效合同。合同签订后，原告向被告杜裕樑以转账及现金形式支付了借款100万元，双方的借贷关系成立，受法律保护。借款到期后，被告杜裕樑未能按时归还借款本息，属于违约行为，应负违约责任。原告要求被告杜裕樑偿还借款，合理合法，本院予以支持。
关于被告潘碧珊承担连带保证责任的问题。被告潘碧珊在《短期融资合同》和《借款合同》中，以担保人的身份，明确承诺对被告杜裕樑向原告何钰明所借的100万元承担连带保证责任，保证范围包括了借款本息、诉讼费用等等，承担连带保证责任的期限自借款到期之日起两年为止。因此，原告何钰明要求被告潘碧珊承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。据此，原告主张从2014年2月27日起，至借款本息清偿之日止的借款利息，其利率应以银行同期同类贷款利率的四倍为限，超出部分的利息请求，本院不予支持。
关于原告对于抵押房产享有优先受偿权的问题。被告杜裕樑将自己名下房产作为其向原告所借借款的担保，并到房管部门办理了抵押物登记，抵押合同生效。原告何钰明主张对被告杜裕樑抵押的房产在本院认定的债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，第最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜裕樑在本判决生效之日起十日内向原告何钰明清偿借款本金100万元及其利息（以本金100万元为基数，自2014年2月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告潘碧珊对被告杜裕樑在第一项判决中所负债务承担连带清偿责任。
三、原告何钰明在第一项判决确定的债权范围内，对广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园125栋302房（粤房地权证佛字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告何钰明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15663元，由被告杜裕樑、潘碧珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年五月十九日
书 记 员 叶凤华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3253号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：杨诗龙。
委托诉讼代理人：谢留朋。
委托诉讼代理人：马宪法，住洛阳市涧西区。
被告：吴柳波，男，1979年12月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告吴柳波为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳正奇物业管理有限公司委托诉讼代理人谢留朋、马宪法到庭参加了诉讼，被告吴柳波经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告吴柳波缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费2396.95元；垃圾费166元。2、被告承担一切诉讼费用。3、原告保留追究滞纳金权利。事实和理由：原、被告于2006年11月6日签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝缴纳2010年1月15日至2017年2月15日的物业服务费和垃圾费。原告多次催告后无果，无奈特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告吴柳波未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
经�理查明：2006年11月6日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告吴柳波签订《房屋交接单》，载明，开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司将吴柳波所购买的位于涧西区河洛世家?芳华苑小区20号楼2单元701号房屋（建筑面积81.53㎡）交付给被告吴柳波居住使用。同日，被告吴柳波与原告洛阳中房长江物业管理有限公司（该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，物业服务费按洛阳市物价局核定的收费标准执行。一次缴纳三个月物业服务费，每季度的首月1日至10日缴纳下次物业服务费。未按协议约定交纳的，从逾期之日起每天加收欠费金额2‰滞纳金。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。
另查明，2008年5月20日，原告洛阳正奇物业管理有限公司按照洛阳市�府有关规定将物业费收费标准从0.24元/㎡/月调整为0.3元/㎡/月，决定从2008年6月1日开始执行新的收费标准。2011年5月1日，原告洛阳正奇物业管理有限公司按照洛阳市政府有关规定将物业费收费标准从0.3元/㎡/月调整为0.36元/㎡/月，决定从2011年6月1日开始执行新的收费标准。根据原告向法庭提交的被告吴柳波所欠物业费清单显示，被告吴柳波按约定缴纳物业费至2010年1月15日，后未再继续缴纳。截止至2017年2月15日，被告吴柳波拖欠原告洛阳正奇物业管理有限公司物业费共计2411.62元（2010年1月15日至2011年6月15日，81.53㎡×0.3元/㎡×17个月=415.82元；2011年6月15日至2017年2月15日，81.53㎡×0.36元/㎡×68个月=1995.8元），拖欠垃圾费166元（83个月×2元/个月=166元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳正奇物业管理有限公司为原告吴柳波所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《前期物业服务合同》等证据为证，应当依法予以认定。现被告吴柳波未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定，
被告吴柳波应支付原告洛阳正奇物业管理有限公司物业费2411.62元，垃圾费166元。因原告主张的物业费为2396.95元，故对原告的主张，本院依法予以支持。被告吴柳波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�吴柳波于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2396.95元、垃圾费166元。（2010年1月15日至2017年2月15日）。
二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴柳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年九月二十日
书记员 杨静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申94号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)曹能力，男，汉族，1989年1月20日出生，户籍所在地永城市。现住商丘市睢阳区。
委托代理人李腾腾，河南华豫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)邢志建，男，汉族，1980年10月6日出生，住商丘市。
再审申请人曹能力因与被申请人邢志建侵权责任纠纷一案，不服本院(2017)豫14民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹能力申请再审称，2014年12月28日,申请人曹能力与徐秀云签订《房屋买卖台同》,房屋价款354000元,申请人在交清购房款后,徐秀云便将房屋交给了申清人,申请人一直居住至今,在一审时申请人提交了自2015年至今的水电,物业费缴纳票据为证,而2015年2月28日,徐秀云与被申请入邢志建又签订了房屋买卖合同,该协议是案外人徐秀云,在明知房屋已经卖给申请人的情况下,而且被申请人邢志建在买房时也明知房屋申请人一直在居住,再知道申请人已购房的情况下,仍然签订合同,并办理了过户手续,存在恶意串通的行为,那么合同法关于恶意串通损害他人利益的行为导致合同无效的规定,也就等于形同虚设,正义也就无法得到伸张,因此,在合同无效的情形下,申请人的行为不构成侵权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求依法再审，撤销商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1693号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，根据一二审查明的情况，被申请人邢志建持有涉案房屋的房产证，取得了房屋所有权，再审申请人曹能力占有涉案房屋构成侵权，原审判决并无不当。曹能力的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，曹能力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹能力的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年五月三日
书记员 石一凡
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终725号
上诉人（原审被告）：范某，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）：田某，住甘肃省天水市。
上诉人范某因与被上诉人田某健康权纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人在治疗过程中是否存在过度医疗的问题。一审庭审中，田某提交了住院证、出院证明、住院病历、住院票据拟证明其受伤后住院治疗及花费医疗费的情况，但未提交详细的住院治疗档案。以上证据，尚无法达到证明其住院治疗期间所产生的费用属于合理性支出的证明标准，重审中应对此问题予以查明，必要时，可依职权调取其住院医疗档案。据此，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1143号民事判决；
二、本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。
上诉人范某预交的二审案件受理费230元予以退回。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王瑞玉
书 记 员 华文琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第338号
上诉人（原审原告）：赵志云。
委托代理人：曾科荣。
被上诉人（原审被告）：贾德洁。
被上诉人（原审被告）：温州市广播电视总台。
法定代表人：杨速辉。
二被上诉人的共同委托代理人：钱长江。
上诉人赵志云因财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵志云及其委托代理人曾科荣，被上诉人贾德洁、温州市广播电视总台的共同委托代理人钱长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年6月10日下午，贾德洁驾驶温州市广播电视总台所有的浙C×××××号轿车沿温州锦绣路由东向西行驶至惠民路口时，因未保持安全距离，与前方赵志云驾驶的浙C×××××号轿车发生追尾碰撞的交通事故，导致浙C×××××号车辆车尾部位受损。温州市公安局交通警察支队二大队于当天出具《事故认定书》，认定贾德洁负事故的全部责任。2009年6月10日，中国人民财产保险股份有限公司对浙C×××××号车辆进行现场查勘定损，并出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》（附零部件更换项目清单），核定该车辆的损失估价为4981元，赵志云亦在该确认书上签字。经温州福龙汽车有限公司维修，温州市广播电视总台支付了浙C×××××号车辆的维修费计7453元。车辆修理完毕后，赵志云委托杭州诚正价格评估咨询有限公司对浙C×××××号车辆修复后的贬值价格予以评估。后赵志云根据杭州诚正价格评估咨询有限公司出具的评估结论要求赔偿车辆修复后贬值损失7220元未果。另查明，赵志云系浙C×××××号蒙迪欧牌车辆的车主，于2007年12月购得该车。
赵志云于2009年10月16日向原审法院提起诉讼，请求：判令：1、被告贾德洁、温州市广播电视总台连带赔偿车辆贬值损失7220元、鉴定费2000元、交通费570元。2、诉讼费用由被告承担。
贾德洁、温州市广播电视总台在原审辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议。二、车辆经修理后已不存在损失，且赵志云的车辆修理费已经得到赔偿。赵志云车辆用途是家庭自用，不涉及交易贬值损失，赵志云主张贬值损失没有法律依据。三、涉案价格评估报告书不合法，不能证明交易贬值损失。涉案车辆登记于2007年，并非新车，碰撞并不严重，部位系车辆后部保险杆等地方，不影响车辆的安全性能，而且受损的部位均已更换新配件，并不存在贬值损失。
原判认为：本案系交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。赵志云的车辆在事故中受损后，经保险公司核定损失并通过4S专业维修店修理，赵志云提取车辆而未提出异议，故可认定车辆的使用价值已得以恢复。温州市广播电视总台已支付所有修理费用，赵志云的实际损失已经得到填补，现赵志云要求贾德洁、温州市广播电视总台赔偿车辆贬值损失及相关鉴定费和交通费，缺乏事实依据与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵志云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志云负担。
宣判后，赵志云不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、赵志云在原审已经提交了贬值损失的鉴定报告，初步完成了举证责任。赵志云不可能在对方提出质疑时提出重新鉴定的申请。重新鉴定程序的启动只能由法院通过释明后方可进行，原审法院未履行上述义务而在判决中直接对鉴定报告予以否定，审理程序明显错误。在二审审理期间，上诉人赵志云申请对车辆贬值损失重新鉴定。二、原判认为侵权人已经支付修理费，实际损失已经得到填补的观点错误。车辆虽经修理，但恢复的仅仅是外在使用功能，车辆整体性能、价值不可能恢复到事故前，即受损车辆并没有得到全部恢复。原判认为赵志云的主张没有法律依据的观点违背了《中华人民共和国民法通则》第106条、117条的规定。请求：1、撤销原判，改判支持赵志云在原审的诉讼请求。2、由二被上诉人承担诉讼费用。
上诉人赵志云在二审审理期间提供了以下证据：
照片6张，证明事故发生时车辆损失的外观情形。
被上诉人贾德洁、温州市广播电视总台辩称：一、原审程序合法。即使原审未尽到释明义务，也不影响对案件的处理。二、原判适用法律正确。1、恢复原状不是恢复绝对的原有状况。2、赵志云签字确认了车辆的损失，经4S店维修后提取车辆时也没有提出异议，可以认定事故车辆已经恢复应有的状况。3、假设法律支持贬值损失，也因没有发生实际交易，不存在贬值损失。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾德洁、温州市广播电视总台对赵志云提供的证据质证认为，该证据不属于新的证据，不予质证。同时，认为照片是复印件，真实性、关联性也无法确认。
本院认为，由于赵志云提供的照片不属于新的证据，贾德洁、温州市广播电视总台不同意质证，且上述证据又系复印件，故本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：法律上之恢复原状，其内涵为恢复应有状况，而非绝对的原有状况。浙C×××××号车辆经维修公司修理，温州市广播电视总台支付了车辆修理费，赵志云已将车辆提取而未提出异议，应视为受损车辆在事故中所造成的损坏已经恢复原状。上诉人赵志云诉请赔偿车辆贬值损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵志云负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 余 萌
审判员 邓习军
审判员 吴跃玲
二〇一〇年五月十七日
书记员 王 蕾
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1045号
原告雷某某，男，汉族，生于1972年5月14日，住唐河县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告宗某某，女，汉族，生于1967年2月2日，住址同上。
原告雷某某与被告宗某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人张金雷、被告宗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2013年8月21日在唐河县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告双方均为再婚，婚前缺乏了解，无感情基础。婚后两人感情不和，经常因生活琐事生气。双方因生气于2013年10月分居至今。双方感情确已破裂，特提起离婚诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：身份证复印件一份、结婚证一份。证明原告身份情况及原、被告双方系夫妻关系。
被告宗某某辩称，原、被告双方感情未破裂，不同意离婚。
被告宗某某未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议。
合议庭评议认为，原告提供的证据，系国家机关依职权出具，且与本案有关联性，能证明本案的相关事实，确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍于2003年举办结婚仪式，于2013年8月21日在唐河县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原告以原、被告双方均为再婚，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后两人感情不和，经常因生活琐事生气为由于2015年4月22日依法向法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，感情确已破裂是离婚的必要条件，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告雷某某提出与被告宗某某离婚，被告不同意，而原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚请求本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告宗某某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
代理审判员 刘 冰
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙香莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12046号
原告：许建玲。
原告：梁晓明。
原告：梁燕。
原告：梁晓。
四原告委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。
被告：梁明群。
被告：乔志英。
委托诉讼代理人：梁明群。
原告许建玲、梁晓明、梁燕�梁晓与被告梁明群、乔志英生命权纠纷一案，原告许建玲、梁晓明、梁燕、梁晓向法院提起诉讼，诉请：1、要求二被告梁明群、乔志英互负连带责任支付原告许建玲等人赔偿金68000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月12日，梁建伟在丹尼斯二七商业广场路边卸货时发生意外死亡。2013年9月27日，原告方与被告梁明群等各方达成物流交通意外伤害事故补偿协议书，被告梁明群给原告方出具一份欠条，约定于十年内每年向原告方支付20000元。后被告梁明群仅支付原告方12000元，原告方诉至本院。
另查明，梁建伟与原告许建玲系夫妻关系，生育梁晓明、梁燕、梁晓三个子女。被告梁明群、乔志英系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国侵权责�法》第三十五条规定，判决如下：
被告梁明群、乔志英于判决生效之日起十日内赔偿原告许建玲、梁晓明、梁燕、梁晓68000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告梁明群、乔志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王 红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 万菲儿
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字896号
原告：朱金玉，女，汉族，住齐河县。
原告：焦依沫，女，汉族，住齐河县。
法定代理人：朱金玉，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被告：朱桂萍，女，汉族，住齐河县。
被告：焦寿强，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：肖芹，齐河县焦庙镇法律服务所法律工作者。
原告朱金玉、焦依沫与被告朱桂萍、焦寿强析产纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金玉及原告朱金玉、焦依沫的委托代理人李恩会、李臣、被告朱桂萍、焦寿强及委托代理人肖芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金玉、焦依沫诉称，2014年10月24日下午3时30分左右，山东津单幕墙有限公司洞头县北岙存波铝合金安装队雇工焦提涛，在山东高速广场项目玻璃幕墙安装施工期间意外坠落死亡。经调解，施工公司一次性赔偿焦提涛的家属朱金玉（系焦提涛之妻）、焦守强（系焦提涛之父）、朱桂萍（系焦提涛之母）工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金（含焦提涛之妻遗腹子健康出生后的抚养费）等各项工伤赔偿款项和费用，共计950000元。当时由于朱金玉怀有身孕行动不便，未能参加此次调解，被告趁机将所有款项据为己有。原告多次向被告索要赔偿款，被告以各种理由拒不归还应属原告的赔偿款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令两被告归还所属原告的赔偿金共计600000元。
被告朱桂萍、焦寿强辩称，两原告无诉讼主体资格。朱金玉与焦提涛没有领取结婚证，不具备法律上认可的夫妻关系、亲子关系的条件。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月24日15时30分左右，焦提涛在山东高速广场项目玻璃幕墙安装施工期间坠落身亡。经协商，山东津单幕墙有限公司山东高速广场项目部与朱金玉、焦守强、朱桂萍达成调解协议，一次性赔偿工亡补助金、丧葬补助费、供养亲属抚恤金（含焦提涛遗腹子健康出生后的供养费用）等共计950000元。2014年4月23日，焦提涛与朱金玉按照农村风俗习惯举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续，2014年12月5日，两人女儿焦依沫出生。焦提涛系朱桂萍与焦寿强之子，朱桂萍与焦寿强另有一子。
上述事实有和解协议1份、汇款单11份、庭审笔录予以证实。
原告提供山东津单幕墙有限公司山东高速项目部出具的说明一份，证实相关赔偿项目的计算依据及过程。所证实的内容未在和解协议中注明，且该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。
本院认为，焦提涛死亡时，原告焦依沫尚未出生，但其出生后，依法有从赔偿款中获得抚养费和分割死亡赔偿金的权利。因焦提涛死亡所获得的赔偿款，包含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚恤金等款项，因此除被扶养人生活费及丧葬费外，剩余部分均应认定为死亡赔偿金。死亡赔偿金虽不属遗产，但应参照遗产的分割方式进行分割。原告焦依沫、被告朱桂萍、焦寿强均系焦提涛的近亲属，依法享有分割赔偿款的权利。被告朱桂萍、焦寿强不支付原告焦依沫应得赔偿款份额的行为，侵犯了原告焦依沫分割财产的权利。原告朱金玉与焦提涛虽举行婚礼并共同生活，但未办理结婚登记手续，原告朱金玉不是焦提涛的合法配偶，因此没有获得赔偿款的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告朱桂萍、焦寿强于判决生效后七日内返还原告焦依沫应得赔偿款份额303627元（详见附表）。
二、驳回原告朱金玉的诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3520元，由原告朱金玉负担6660元，被告朱桂萍、焦寿强负担6660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一五年六月十日
书记员 孙培良
附表
1、焦依沫抚养费：7962（元）×18（年）÷2＝71658（元）
2、被扶养人生活费（朱桂萍、焦寿强）：7962（元）×20（年）×2÷2＝159240（元）
3、丧葬费：46386÷2＝23193（元）
4、焦依沫应得份额
（950000-71658-159240-23193）÷3＋71658＝303627（元）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第530号
原告包某。
委托代理人（特别授权代理）钱晓蔚。
被告董某。
本院在审理原告包某诉被告董某离婚后财产纠纷一案中，原告包某以双方已达成协议，被告董某已履行义务为由，于2010年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
审判员 周蓓
二〇一〇年五月十七日
书记员 吴彦
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民一初字第183号
原告李某，女，1973年生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人黄兆麟，湖南又一村律师事务所律师。
被告郭某，男，1971年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被告郭某某，女，1974年6月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
本院在审理原告李某诉被告郭某、郭某某追索劳动报酬一案中，原告李某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1688号
原告：徐运芳（系受害人郑早明的妻子）。
原告：李胜梅（系受害人郑早明的母亲）。
原告：郑宇琪（系受害人郑早明的儿子）。
法定代理人：徐运芳（系原告郑宇琪的母亲）。
原告：郑悠（系受害人郑早明的女儿）。
委托代理人：吴水生，系原告徐运芳、李胜梅、郑宇琪、郑悠的共同委托代理人。
被告：潘员香。
被告：艾建平。
委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者，系被告潘员香、艾建平的共同委托代理人。
原告徐运芳、李胜梅、郑宇琪、郑悠与被告潘员香、艾建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告徐运芳、李胜梅、郑宇琪、郑悠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐运芳、李胜梅、郑宇琪、郑悠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐运芳、李胜梅、郑宇琪、郑悠撤诉。
本案收取案件受理费50元，由原告徐运芳、李胜梅、郑宇琪、郑悠承担。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 周剑桥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王昱东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更972号
罪犯荣同辉，男，1984年3月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省天门市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年11月28日作出（2012）芗刑初字第742号刑事判决，以被告人荣同辉犯组织、领导黑社会组织性质罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2012年5月15日起至2028年5月14日止），并处没收财产50000元，罚金10000元，责令该犯及同案犯将犯罪所得赃款赃物退赔给各被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）漳刑终字第34号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年4月9日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯荣同辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警林卫华出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙某、蓝某到庭履行职责，罪犯荣同辉到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯荣同辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯荣同辉提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯荣同辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为四年三个月（自2013年4月9日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性判项罚金10000元，已于2017年5月向本院履行完毕；没财财产50000元，已于2017年6月至7月分二次向本院履行13000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
另查明，该犯因该案被判处赔偿被害人经济损失共计85673.85元，至今均未履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯荣同辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯荣同辉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月15日起至2027年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执838号
申请执行人：卿畅
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
卿畅与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4526号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的70000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金70000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执516号
申请执行人田立海，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人李淑清，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人田立海与被执行人李淑清房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程