江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3764号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶日东，男，1991年11月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：蔡文君，男，1987年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：顾彦，女，1989年11月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：曾卫兴，男，1978年5月13日生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，现住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：江阴雄鹰出租汽车有限公司，住所地江苏省江阴市滨江中路241号。
法定代表人：曹士洪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市永安路17号、19号。
负责人：崔国卫，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人陶日东、蔡文君、顾彦、曾卫兴、江阴雄鹰出租汽车有限公司（以下简称雄鹰公司）、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、伤者住院期间护理费系伤者自行聘请护工产生的费用，应与出院后的护理费标准一致，超出部分系其自身原因导致产生，不应由保险公司承担，且法院酌定的65元/天标准过高。2、无责车辆苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、皖Ｓ×××××虽出险时系停放在新奇点汽车服务会所门场地上，但发生事故时，也发生了相关碰撞，故应追加无责车辆承担无责范围内的赔偿责任。
被上诉人陶日东、蔡文君、顾彦、曾卫兴、雄鹰公司、紫金公司均未作答辩。
陶日东向一审法院起诉请求：1、判令六被告赔偿损失218625.09元；2、本案诉讼费由六被告承担。
一审法院认定事实：
2015年11月9日13时14分许，蔡文君驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市五星路由东向西行驶至五星加油站门口地段时，车辆右前角与从五星加油站入口处由北向南左转弯进入五星路的曾卫兴驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左前角相撞，后苏Ｂ×××××小型轿车越过五星路南侧非隔离花坛冲入新起点汽车服务会所门场地上，撞到树木和停在新起点门口场地上的苏Ｂ×××××轿车、苏Ｂ×××××轿车、皖Ｓ×××××小型普通客车及凌爵牌电动车，树木倒地过程中又压到正在维修车辆的新起点汽车服务会所员工陶日东，造成蔡文君、陶日东受伤及车辆、绿化损坏的交通事故。2015年12月7日，江阴市公安局交通警察大队作出澄公（交）公交认字[2015]第00769号道路交通事故认定书，认定蔡文君、曾卫兴均负此事故的同等责任，陶日东、严晓鋆、郭飞、赵存龙、孙成嘉等五人不负此事故的责任。事故发生后，陶日东被送医治疗。
经陶日东申请，受法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年4月25日作出锡诚[2017]临鉴字第973号司法鉴定意见书，意见为陶日东右下肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期180日、护理期60日、营养期90日为宜。
苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主是顾彦，车辆在平保公司投保了交强险。事故发生后，顾彦垫付陶日东3000元、平保公司垫付陶日东10000元。
苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主是雄鹰公司，车辆在紫金公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，紫金公司垫付陶日东10000元。
另查明：自2012年6月12日起，陶日东暂住至××××室。事发前，陶日东在江阴新起点汽车服务有限公司工作，其事发前8月份工资4725元、9月份工资4640元、10月份工资4700元。
2017年5月18日，江阴新起点汽车服务有限公司出具误工证明一份，载明：“陶日东，身份证号，是我江阴市新起点汽车服务有限公司的员工，每月工资5000元左右，我单位每月工资于次月发员工银行卡上，2015年11月9日陶日东发生交通事故，事故发生后陶日东请假有一年以上，我单位停发该员工未上班期间全部工资。2016年2月1日我单位发放1209元，该笔是我单位支付的2015年度的年终奖，并非是工资。”
陶日东与马春霞于2016年4月8日生育陶子轩。
2016年4月4日，无为县昆山乡金墩村民委员会出具证明一份，载明：“兹有金墩村大陶自然村村民陶家，身份证号，妻子黄顺云，身份证号，经查夫妻二人无养老保险，无退休工资，情况属实。”2016年4月5日，无为县昆山乡就业和社会保障事务所出具证明一份，载明“陶家及黄顺云夫妻没有职工养老保，只参加了新农保，情况属实。”
陶家于2009年被中国残疾人联合会评定为肢体二级伤残。
一审中，陶日东明确对于父亲陶家的劳动能力是否丧失劳动能力不进行鉴定。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
本案为机动车与行人之间发生的事故，交警部门认定蔡文君、曾卫兴均负此事故的同等责任，陶日东、严晓鋆、郭飞、赵存龙、孙成嘉等五人不负此事故的责任，当事人各方均无异议，依法予以确认。本案交通事故损失赔偿责任，法院确认由蔡文君承担50%、曾卫兴承担50%。
对于陶日东因交通事故造成损失中的医疗费37399.09元、住院伙食补助费702元、营养费1620元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、陶子轩被抚养人生活费22468.05元、鉴定费2520元，当事人各方均无异议，依法予以确认。
对于损失有争议的部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陶日东的主张及提供的证据，作出如下认定：
1、护理费：陶日东护理期60天，其中住院24天的护理费4080元，有护理费票据为凭，依法予以确认。对于其余36天护理期，酌定标准为65元/天，故陶日东护理费为6420元（4080元＋65元/天×36天）。
2、误工费：陶日东主张误工费28130元，蔡文君、顾彦、平保公司均无异议，并提供了劳动合同复件件、银行流水、工资证明，对此依法予以支持，故误工费28130元。
3、被扶养人生活费：陶日东主张其父亲陶家的被扶养人生活费，根据法律规定，其父亲陶家只有具备丧失劳动能力又无其他生活来源，才可根据陶日东丧失劳动能力程度赔偿被扶养人生活费，陶日东虽提供了陶家无生活来源的证明，但未申请对陶家丧失劳动能力进行鉴定，故根据现有证据，对陶家的被扶养人生活费不予支持。
4、交通费：陶日东主张交通费800元，但未提供交通费票据，酌定交通费300元。
综上，陶日东因交通事故造成的损失：医疗费37399.09元、住院伙食补助费702元、营养费1620元、护理费6420元、误工费28130元、残疾赔偿金102772.05元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计184863.14元，该款由平保公司在交强险限额范围内赔偿81311.03元，扣除平保公司垫付10000元，尚需赔偿71311.03元；由紫金公司在交强险限额范围内赔偿81311.03元，扣除紫金公司垫付10000元，尚需赔偿71311.03元。超出交强险部分的损失22241.09元，由蔡文君、顾彦赔偿11120.55元，蔡文君、顾彦已垫付3000元，尚需赔偿8120.55元；由曾卫兴承担11120.54元，其所驾车辆在紫金公司投保了商业三者险，故应由紫金公司赔偿11120.54元。紫金公司辩称扣除10%非医保用药，曾卫兴、雄鹰公司不予认可，紫金公司也未提供相应证据，故对紫金公司的该辩称不予采信。平保公司辩称应当追加苏Ｂ×××××轿车、苏Ｂ×××××轿车、皖Ｓ×××××小型普通客车的无责险，扣除无责赔偿限额，法院认为陶日东的受伤与上述车辆被撞无因果关系，故对平保公司该辩称不予采信。
据此，一审法院依照相关法律规定，判决：一、陶日东因交通事故造成的医疗费37399.09元、住院伙食补助费702元、营养费1620元、护理费6420元、误工费28130元、残疾赔偿金102772.05元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计184863.14元，由蔡文君、顾彦赔偿11120.55元，扣除其已给付的3000元，尚需赔偿8120.55元；由平保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿81311.03元，扣除已给付的10000元，尚需赔偿71311.03元；由紫金公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿92431.57元，扣除已给付的10000元，尚需赔偿82431.57元。上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内给付陶日东。二、驳回陶日东对曾卫兴、雄鹰公司的诉讼请求。三、驳回陶日东的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计800元（陶日东已预交），由陶日东负担208元，由蔡文君、顾彦负担30元，由平保公司负担260元，由紫金公司负担302元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一，关于护理费的问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括护理费等应当予以赔偿。陶日东提供的护理费票据证明其在住院期间支出护理费4080元，该护理费用虽高于一般的护理费标准，但系陶日东因实际需要而支出的费用，应当计入损失数额。陶日东出院后的护理费，一审酌定按65元/天标准计算，属合理裁量范围。平保公司要求对护理费作出调整的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
二，关于是否应追加无责车辆承担交强险无责任限额内赔偿责任的问题。根据交通事故认定书载明的事故发生经过，系因被撞树木倒地过程中压到陶日东，造成陶日东受伤，三辆无责车辆与肇事车辆的碰撞，和陶日东的受伤并无因果关系，无需对陶日东所受损失承担任何责任。故本案无追加无责车辆所有人参加诉讼的必要。对平保公司该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人平保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翁 强