辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1275号
上诉人（原审原告）：王运强，男，1960年1月20日出生，汉族，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街。
法定代表人：方民主，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人王运强因与被上诉人华润电力（锦州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王运强，被上诉人华润电力（锦州）有限公司的委托诉讼代理人王娜、孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运强的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的内部退养协议，违反了党中央、国务院及省、市政府的有关规定，不具有法律效力。被上诉人在机组关停时采取了一刀切的做法，即无论是军转干部还是普通的劳动者，同意内退，就得在内部退养协议上签字，按照被上诉人指定的标准领取生活费。如果不签字的话，任何待遇都没有了，并没有针对军转干部的特别方案，上诉人是在无奈的情况下在协议上签的字。2、上诉人属于企业在职军转干部，应当享受党中央、国务院及省、市政府规定的待遇。按照属地管理原则，被上诉人应执行锦州市军转干部文件，被上诉人应给我们补相应的工资待遇。
华润电力（锦州）有限公司辩称，不认同上诉人观点。第一，我方与上诉人签订的《机组关停内部退养协议书》是对劳动合同变更，在过往我公司与其他职工进行的劳动争议诉讼中退养协议是合法有效的，协议被多份生效判决确认。退养协议签订的过程充分履行了民主程序且经过了政府、工会、劳动部门及信访部门等方面的报备通过，上诉人认为退养协议不具有法律效力不能被采信。其次，军转干部文件是政策性文件，以军转干文件为企业设定义务，我方认为不合适，侵犯了企业自主经营权。第三，锦州市劳动仲裁院以不属于劳动争议为由不予受理，本案应属于政策性问题。不应经过人民法院解决，应通过政府部门协调处理。
王运强向一审起诉请求：1、补发2014年1月至2014年12月工资差额7116元；2、补发2015年1月至2015年12月工资差额8808元；3、补发2016年1月至2016年12月工资差额14780.04元；4、要求企业以后按有关文件发给工资。事实与理由：原告于1995年由部队转业到被告单位。2013年9月22日，因被告单位实施机组关停，实行技术改造升级，对原告作内部退养处理，每月给付原告工资2719.66元。按照中办发【2003】29号、辽委办发【2003】44号文件精神，以及锦州市的有关规定，企业在职军转干部的工资按照锦州市上一年度在岗职工平均执行。即2014年月工资不足3312.66元的，补足到3312.66元，2015年月工资不足3453.66元的，补足到3453.66元，2016年月工资不足3951.66元的，补足到3951.66元。而被告自2014年1月至今始终按照2719.66元标准支付原告工资，没有按照上述文件为原告增加工资。2014年1月至2016年12月，被告单位少支付原告工资共计30704.04元。原告于2017年2月6日申请劳动争议仲裁，仲裁机构以本案不在劳动仲裁调整范围为由，不予受理，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告王运强于1995年由部队转业到被告单位参加工作，双方形成了劳动关系。因被告单位实施机组关停，实行技术改造升级，依据被告单位制定的内部退养标准，原告于2013年9月22日向被告提出内部退养申请，2013年11月26日，被告同意原告之内部退养申请，双方签订了《机组关停内部退养协议书》。该协议第一条约定，本协议自2013年11月26日起至原告法定退休止；第三条约定，原告享受国家法定的“五险一金”，个人缴纳部分由被告在原告生活费中代扣代缴；第四条约定，被告每月支付原告生活费3092元；第五条约定，本协议执行期间，原告享受取暖费，除了生活费外，原告不再享受其他工资及福利待遇，不再参加被告的薪酬福利调整机制，也不得要求被告增加生活费的总额；第六条约定，内部退养期间，原告自愿放弃重新上岗。协议签订后，双方均按协议履行了约定义务。2017年2月6日，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告补足2014年、2015年、2016年工资差额30704.04元，并要求被告以后每年按文件足额发给工资。2017年2月6日，锦州市劳动争议仲裁院以不在劳动仲裁调整范围为由做出不予受理案件通知书。
一审法院认为，离岗退养的目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益；又要妥善安置共有企业富余职工，保障其基本生活。原告与被告签订的内部退养协议，具有落实上述改革措施的性质，符合国家关于企业改革的精神，亦符合劳动合同法相关法律规定，应属有效合同。其中第四条约定的“被告每月支付原告生活费3092元。”以及第五条约定的“本协议执行期间，原告享受取暖费，除了生活费外，原告不再享受其他工资及福利待遇，不再参加被告的薪酬福利调整机制，也不得要求被告增加生活费的总额。”等内容，已经明确确定了原告的工资标准，体现了劳动者与用人单位之间在工资待遇方面达成一致的意思表示，同时也是用人单位依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平的表现形式。工资是劳动合同的重要组成部分，确定工资标准的内容，具有劳动合同的性质，工资标准确定后，在没有约定及法定可以变更的情形发生时，双方必须按照约定的工资标准履行。调涨工资属于企业自主经营权之范畴，企业有权根据经营效益、职工贡献、企业发展情况依法自主与劳动者协商决定工资调涨事宜。原告要求调涨工资，应当属于对内部退养协议的变更，应经过双方协商一致，现双方就此未能达成一致意见，故原告欲单方面变更合同条款，显系不合理，于法无据。原告自愿申请内退后，未再向被告提供劳动，此间，被告向原告支付的生活费均未低于本地年度最低工资标准，原告要求被告调涨工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉讼请求所依据政府文件，本院认为，该文件调整、规范的对象是企业军转干部在职职工，并不适用于内部退养人员，文件对本案原、被告无约束力，不能因此而强行改变内部退养协议中的工资标准。综上，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务；用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告与被告签订的内部退养协议合法有效，双方应按照协议约定履行义务，被告已履行其支付生活费义务，原告主张变更协议中工资标准条款，要求被告调涨工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王运强的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王运强承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务；工资是劳动合同的重要组成部分，体现了劳动者与用人单位之间在工资待遇方面达成一致的意思表示，同时也是用人单位依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平的表现形式。上诉人王运强与被上诉人华润电力（锦州）有限公司签订的内部退养协议，符合国家关于企业改革的精神，亦符合劳动合同法相关法律规定且已被生效法律文书确认，应属有效合同。现上诉人王运强提出内部退养协议无效，应当按照军转办的有关规定享受军转干部待遇，故要求被上诉人华润电力（锦州）有限公司按照军转干部待遇的相关规定补发工资差额的上诉理由。经查，上诉人王运强与被上诉人华润电力（锦州）有限公司签订的内部退养协议合法有效，双方应按照协议约定履行义务，被上诉人华润电力（锦州）有限公司已履行其支付生活费义务，上诉人王运强主张变更协议中工资标准条款，要求被上诉人华润电力（锦州）有限公司按照军转待遇调涨工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人王运强诉讼请求所依据政府文件，该文件调整、规范的对象是企业军转干部在职职工，并不适用于内部退养人员，文件对本案上诉人王运强与被上诉人华润电力（锦州）有限公司无约束力，不能因此而强行改变内部退养协议中的工资标准。故上诉人王运强的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王运强的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王运强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 李 勇
审 判 员 郭慧峰
二〇一七年八月十六日
法官助理 李清昊
书 记 员 赵 歌