wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终582号
上诉人（原审被告）：德州豪门实业有限公司，住所地德州市德城区德兴中大道1191号。
法定代表人：朱昌和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵国胜，男，1950年4月1日出生，汉族，现住德州市平原县。
上诉人德州豪门实业有限公司（以下简称豪门实业公司）因与被上诉人赵国胜民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
豪门实业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵国胜的起诉；2.一、二审诉讼费用由赵国胜承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决已经查明豪门实业公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年3月13日被德州市德城区公安局德城分局立案侦查，后被检察机关公诉至一审法院，该案未审理终结。涉案借款已经纳入非法吸收公众存款的数额范围。但一审法院却认定豪门实业公司涉嫌非法吸收公众存款案未经法院判决认定，涉案借款与涉嫌的犯罪行为有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料。查明与认定前后矛盾，显属错误。事实上，赵国胜已经在上述刑事案件中进行了债权申报，并领取了10731.6元的返款；2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定继续审理并判决不当，应适用该司法解释第五条规定驳回赵国胜的起诉；3.一审判决按年利率24%计算利息、判决支付逾期利息、加倍支付迟延期利息不当；4.赵国胜一审中没有明确诉求逾期利息和迟延履行期间的利息，一审判决超出诉讼请求。
赵国胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵国胜向一审法院起诉请求：1.判令豪门实业公司偿还赵国胜借款12万元及利息；2.诉讼费由豪门实业公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月3日，赵国胜经人介绍借款12万元给豪门实业公司，双方约定月利率12%，期限一年。豪门实业公司出具了借款凭证。2015年6月3日到期时，豪门实业公司未还借款。
又查，2015年豪门实业公司由群众举报其涉嫌非法吸收公众存款，2015年3月13日由德州市公安局德城分局立案侦查，并于2015年9月28日提交检察机关审查起诉，后检察机关公诉至一审法院审理，该案现未审理终结。赵国胜借款已经纳入非法吸收公众存款的数额范围。
一审法院认为，赵国胜与豪门实业公司虽没有书面的借款合同，但双方当事人的陈述、豪门实业公司出具的借据及债权确认书可形成完整的证据链，证明双方借贷关系成立且合法有效，双方均应按约定履行义务，赵国胜已经履行了出借义务，豪门实业公司应按约定履行偿还借款及利息的义务。现豪门实业公司虽涉嫌非法吸收公众存款，但未经法院判决认定，且该借款仅与涉嫌的犯罪行为有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，……”，故该案应继续审理。双方约定月息12%已经超出法律规定的范围，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息已经超过法律约定，应按年利率24%计算为宜。豪门实业公司已经偿还赵国胜的借款10731.6元，应从借款本金中扣除。
综上所述，豪门实业公司应偿还赵国胜借款120000元，扣除已支付的10731.6元，应支付赵国胜借款本金109268.4元及利息（自2015年6月3日起至判决生效之日止，按年息24%计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决：豪门实业公司于本判决生效后十日内偿还赵国胜借款109268.4元及利息（自2015年6月3日起至本判决生效之日止，按年息24%计算）。案件受理费1350元，由豪门实业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。豪门实业公司提交2018年2月8日的兑付单一份，证明在政府工作组的安排下，豪邦工贸有限责任公司兑付给赵国胜5366.4元。赵国胜认可收到该笔兑付款项。
另查明，2014年6月3日，豪门实业公司向赵国胜借款12万元，期限一年，利率12%，豪门实业公司向赵国胜出具了借款凭据。2015年3月13日，因豪门实业公司涉嫌非法吸收公众存款，被德州市公安局德城分局立案侦查。2015年4月10日，赵国胜对案涉借款进行了债权申报，并在债权申报及确认表上签字确认。2017年1月20日，豪门实业公司偿还赵国胜借款10731.6元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关”。豪门实业公司因涉嫌非法吸收公众存款，被德州市公安局德城分局立案侦查，并已经移送起诉，现该案正在审理过程中，案涉借款赵国胜已经申报并被纳入非法吸收公众存款范围。根据上述法律规定，人民法院应裁定驳回起诉。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初520号民事判决；
二、驳回被上诉人赵国胜的起诉。
一审案件受理费1958元，退还（一审原告）赵国胜；上诉人德州豪门实业有限公司预交的二审案件受理费1350元予以退还。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年四月十一日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 庄 宁
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终582号上诉人（原审被告）：德州豪门实业有限公司，住所地德州市德城区德兴中大道1191号。法定代表人：朱昌和，该公司董事长。委托诉讼代理人：许伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵国胜，男，1950年4月1日出生，汉族，现住德州市平原县。上诉人德州豪门实业有限公司（以下简称豪门实业公司）因与被上诉人赵国胜民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪门实业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵国胜的起诉；2.一、二审诉讼费用由赵国胜承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决已经查明豪门实业公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年3月13日被德州市德城区公安局德城分局立案侦查，后被检察机关公诉至一审法院，该案未审理终结。涉案借款已经纳入非法吸收公众存款的数额范围。但一审法院却认定豪门实业公司涉嫌非法吸收公众存款案未经法院判决认定，涉案借款与涉嫌的犯罪行为有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料。查明与认定前后矛盾，显属错误。事实上，赵国胜已经在上述刑事案件中进行了债权申报，并领取了10731.6元的返款；2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定继续审理并判决不当，应适用该司法解释第五条规定驳回赵国胜的起诉；3.一审判决按年利率24%计算利息、判决支付逾期利息、加倍支付迟延期利息不当；4.赵国胜一审中没有明确诉求逾期利息和迟延履行期间的利息，一审判决超出诉讼请求。赵国胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵国胜向一审法院起诉请求：1.判令豪门实业公司偿还赵国胜借款12万元及利息；2.诉讼费由豪门实业公司承担。一审法院认定事实：2014年6月3日，赵国胜经人介绍借款12万元给豪门实业公司，双方约定月利率12%，期限一年。豪门实业公司出具了借款凭证。2015年6月3日到期时，豪门实业公司未还借款。又查，2015年豪门实业公司由群众举报其涉嫌非法吸收公众存款，2015年3月13日由德州市公安局德城分局立案侦查，并于2015年9月28日提交检察机关审查起诉，后检察机关公诉至一审法院审理，该案现未审理终结。赵国胜借款已经纳入非法吸收公众存款的数额范围。一审法院认为，赵国胜与豪门实业公司虽没有书面的借款合同，但双方当事人的陈述、豪门实业公司出具的借据及债权确认书可形成完整的证据链，证明双方借贷关系成立且合法有效，双方均应按约定履行义务，赵国胜已经履行了出借义务，豪门实业公司应按约定履行偿还借款及利息的义务。现豪门实业公司虽涉嫌非法吸收公众存款，但未经法院判决认定，且该借款仅与涉嫌的犯罪行为有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，……”，故该案应继续审理。双方约定月息12%已经超出法律规定的范围，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息已经超过法律约定，应按年利率24%计算为宜。豪门实业公司已经偿还赵国胜的借款10731.6元，应从借款本金中扣除。综上所述，豪门实业公司应偿还赵国胜借款120000元，扣除已支付的10731.6元，应支付赵国胜借款本金109268.4元及利息（自2015年6月3日起至判决生效之日止，按年息24%计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决：豪门实业公司于本判决生效后十日内偿还赵国胜借款109268.4元及利息（自2015年6月3日起至本判决生效之日止，按年息24%计算）。案件受理费1350元，由豪门实业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。豪门实业公司提交2018年2月8日的兑付单一份，证明在政府工作组的安排下，豪邦工贸有限责任公司兑付给赵国胜5366.4元。赵国胜认可收到该笔兑付款项。另查明，2014年6月3日，豪门实业公司向赵国胜借款12万元，期限一年，利率12%，豪门实业公司向赵国胜出具了借款凭据。2015年3月13日，因豪门实业公司涉嫌非法吸收公众存款，被德州市公安局德城分局立案侦查。2015年4月10日，赵国胜对案涉借款进行了债权申报，并在债权申报及确认表上签字确认。2017年1月20日，豪门实业公司偿还赵国胜借款10731.6元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关”。豪门实业公司因涉嫌非法吸收公众存款，被德州市公安局德城分局立案侦查，并已经移送起诉，现该案正在审理过程中，案涉借款赵国胜已经申报并被纳入非法吸收公众存款范围。根据上述法律规定，人民法院应裁定驳回起诉。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初520号民事判决；二、驳回被上诉人赵国胜的起诉。一审案件受理费1958元，退还（一审原告）赵国胜；上诉人德州豪门实业有限公司预交的二审案件受理费1350元予以退还。审 判 长 郑卫华审 判 员 高红梅审 判 员 王 芳二〇一八年四月十一日法官助理 孔祥龙书 记 员 庄 宁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初588号
原告：泰安市财盛装饰材料有限公司，住所地：山东泰山装饰材料精品城244-252。
法定代表人：刘泗新，经理。
委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律服务工作者。
被告：徐艳敏，女，1982年9月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市财盛装饰材料有限公司与被告徐艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，2018年4月8日原告泰安市财盛装饰材料有限公司及其委托诉讼代理人吴晨、被告徐艳敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项项的规定，裁定如下：
本案按原告泰安市财盛装饰材料有限公司撤诉处理。
案件受理费430元，由原告泰安市财盛装饰材料有限公司负担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年四月八日
书记员 王文茜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8298号
原告：程朋飞，男，汉族，1983年12月24日生，住汝州市。
被告：王俊佳，曾用名王加加、王佳，男，汉族，1986年10月2日生，住汝州市。
原告程朋飞与被告王俊佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告程朋飞到庭参加了诉讼，被告王俊佳经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告程朋飞诉称，原被告系朋友关系，2015年8月18日被告找到原告，说因生意周转不开想向原告借款20000元，原告碍于情面就同意了被告的请求，被告给原告写下一张借条，约定2015年10月18日还款，并签有自己的名字，由王彦文做担保。但是后来经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，再后来甚至根本无法联系，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，故具状起诉，要求依法判令被告支付拖欠原告的借款20000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王俊佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月18日，被告王俊佳因需资金经王彦文担保向原告程朋飞借款20000元，原告将现金交付给被告后，被告于借款当日向原告出具欠条一张。欠条内容为：“今借现金贰万元（20000元），于2015年10月18日还清，借款人：王佳，担保人：王彦文，2015年8月18日”。借款到期后，原告诉称被告支付了1800元利息，借款本金及剩余利息被告至今未予清偿。现原告具状起诉，要求依法判令被告支付拖欠原告的借款20000元及逾期利息。
上述事实，有欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王俊佳向原告程朋飞借款20000元，事实清楚，证据充分，被告王俊佳应当偿还。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方没有明确约定借期内利息，但约定了借款期限，故被告应自借款到期之日起按年利率6%支付逾期利息为宜，支付利息时应扣除已付息1800元。被告王俊佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王俊佳于本判决生效后十日内偿还原告程朋飞人民币20000元及逾期利息（自2015年10月19日起按年息6%计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止，支付利息时应扣除已付息1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王俊佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1480号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐，系该公司资产管理部总监。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。
被告：陈扬，男，1994年11月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告谢智平与被告陈扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢智平撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民监2号
原审原告张辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住睢宁县。
原审被告葛垒，男，1984年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告刘家往，男，1947年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告张恒洲，男，1965年4月24日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告苗其杰（又名苗杰），男，1982年3月27日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告张绪雷，男，1984年10月2日出生，汉族，住泗阳县。
原审原告张辉诉原审被告葛垒、刘家往、张恒洲、苗其杰、张绪雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）泗新民初字第0701号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 李前兵
审 判 员 常开平
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0406执730号
申请执行人：张文利。
被执行人：童树彬，淮南集团矿职工。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖0406民初52号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童树彬的银行账户存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 刚
审判员 梁国帅
审判员 张海伦
二〇一六年九月十四日
书记员 付璐璐
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终41号
上诉人（原审起诉人）：黄明简，男。
上诉人（原审起诉人）：黄湘涛，女。
上诉人黄明简、黄湘涛因向沈阳市人民政府、沈阳市苏家屯区人民政府提起行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄明简、黄湘涛上诉称：原审没有明确说明不予立案的原因，上诉人起诉符合行政诉讼法的规定，应予立案。
本院认为，上诉人在起诉中主张的沈阳市人民政府行政行为涉嫌违法犯罪及沈阳市苏家屯区人民政府涉嫌非法集资并由此提出返还集资款及赔偿经济损失的请求，不属于人民法院行政案件受理范围。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂莲
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一六年三月十六日
书记员 汪 辉
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初53号
原告：太原市警鹰保险柜制造有限公司，住所地太原市尖草坪区绿果路31号。
法定代表人：崔玉良，董事长。
被告：孙晓斌，男，1969年6月18日出生，汉族，山西瑞泽通科技有限公司员工，住广东省珠海市。
原告太原市警鹰保险柜制造有限公司与被告孙晓斌买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案。原告太原市警鹰保险柜制造有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市警鹰保险柜制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原市警鹰保险柜制造有限公司撤诉。
案件受理费3222元（已减半计取），由原告太原市警鹰保险柜制造有限公司负担。
审判员赵玮
二〇一八年三月六日
法官助理于振江
书记员梁倩倩
书记员梁倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初53号原告：太原市警鹰保险柜制造有限公司，住所地太原市尖草坪区绿果路31号。法定代表人：崔玉良，董事长。被告：孙晓斌，男，1969年6月18日出生，汉族，山西瑞泽通科技有限公司员工，住广东省珠海市。原告太原市警鹰保险柜制造有限公司与被告孙晓斌买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案。原告太原市警鹰保险柜制造有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市警鹰保险柜制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市警鹰保险柜制造有限公司撤诉。案件受理费3222元（已减半计取），由原告太原市警鹰保险柜制造有限公司负担。审判员赵玮二〇一八年三月六日法官助理于振江书记员梁倩倩书记员梁倩倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1522号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已先起诉立案为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王风宽
二〇一五年四月十四日
书记员 许月翠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉琦，江苏华庭律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市勇氏起重吊装服务部，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇赵庄村。
负责人：勇洪生，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：上海日吉磁材厂，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路**号*座。
法定代表人：丁光明，该厂厂长。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）因与被申请人宜兴市勇氏起重吊装服务部（以下简称勇氏吊装部）、上海日吉磁材厂（以下简称日吉磁材厂）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿南京支公司申请再审称：1.日吉磁材厂系死者林某的雇佣单位，日吉磁材厂承担的是工伤赔偿责任，与保险责任是两种不同的法律关系，日吉磁材厂不享有追偿权。2.本案事故发生在日吉磁材厂内，该厂区一般只允许施工车辆及施工人员进入通行，社会车辆和人员均禁止进入，日吉磁材厂区不属于《道路交通安全法》规定的“道路”范畴。本案也不属于在道路以外的地方通行时发生的事故，本案事故车辆系停在原地进行施工作业，并没有通行。故本案不属于在道路上发生的交通事故，不属于适用或比照适用机动车交通事故强制责任险的情形。一、二审法院依据中国保险监督管理委员会办公厅(2008)345号《关于交强险条例适用问题的复函》，将本案比照适用交强险，属适用法律错误。因为中国保险监督管理委员会作为全国商业保险机构，无权对法律作出解释。保监会的复函仅是行政公文，不属于规范性法律文件，也不是针对规范性文件所做的整体性解释。法院不能以该复函作为裁判的依据。3.本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算。被申请人仅提供了村委会及村民证明两份证据，但该两份证明材料的真实性难以认定，主观因素较大，不能以此作为认定死亡赔偿金应按城镇标准计算的依据。同时，被申请人也未提供劳动合同、银行流水单证明死者林某在日吉磁材厂工作一年以上，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院在没有充分证据的情况下，认定本案死亡赔偿金按照城镇标准计算，证据不足。4.本起事故无法确定是被保险车辆造成的。本起事故没有责任认定书，无法证明事故发生的具体原因，仅凭鉴定委托书，就认定该起事故是被保险车辆造成的，证据不足。事故发生时，被保险车辆是日吉磁材厂雇佣使用，亦由该厂人员指挥，指挥人员对事故发生具有过错。被保险人对事故的发生没有过错，即使被保险车辆碰到电缆，也不应承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，关于人寿南京支公司所提的日吉磁材厂应否享有追偿权的问题。勇氏吊装部就苏Ｂ×××××起重车在人寿南京支公司投保的交强险、不计免赔车辆损失保险、不计免赔第三者责任保险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述保险合同均合法有效。该事故发生在保险期间内，系保险责任事故，人寿南京支公司应按约承担保险责任。勇氏吊装部自愿将本案理赔款项付给日吉磁材厂，该处分行为系其真实意思表示，一、二审法院判决由人寿南京支公司将相应款项给付日吉磁材厂，并无不当。人寿南京支公司以日吉磁材厂不享有追偿权为由申请再审，理由不能成立。
关于人寿南京支公司如何承担保险责任的问题。关于涉案起重机在特殊作业过程中导致林某死亡是否属于交强险赔偿范围的问题。吊车、混凝土泵车、压路机、渣土车等作业车辆虽具有特种车辆的性质，但仍属于机动车，必须投保交强险。从机动车交通事故责任强制险立法本意来说，交强险通过法律规定强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分摊社会保险，并以该强制性的责任保险，保障机动车肇事责任事故的受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，以分散投保人责任风险的责任。而包括起重机等在内的特种车辆，其在道路上行驶的时间少于作业时间，若将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则该种车辆受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，该结果不符合交强险的立法目的。中国保险监督委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复：“根据《机动车交通事故强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。一、二审法院结合上述复函精神，认定涉案用于起重的特种机动车辆在进行作业时致人损害的属于交强险的赔偿范围，并无不当。人寿南京支公司主张本案不属于交强险赔偿范围，理由不能成立，本院不予支持。
关于本案死亡赔偿金应否按照农村标准计算的问题。本案中，祥泽居委会及村民的证明，可以证实林某于2013年1月开始在上海祥泽村居住，2015年2月离开，结合2015年5月本案事故发生时林某系日吉磁材厂职工的事实，可以认定林某在城市工作和生活的事实。一、二审法院据此认定本案的死亡赔偿金参照江苏省城镇居民标准赔偿，并无不当。人寿南京支公司主张本案死亡赔偿金应按照农村标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于人寿南京支公司所提的事故原因力的问题。本案系勇氏吊装部的员工陆军洪驾驶起重车为日吉磁材厂吊装设备，起重车的吊臂碰到架空供电线缆，导致林某触电死亡。陆军洪作为专业的驾驶人员，未尽到谨慎注意义务。陆军洪、赵杰、丁光明、史永刚在公安部门所做的陈述及法医学分析鉴定意见、情况说明，可以证明陆军洪在驾驶苏Ｂ×××××起重车起吊设备作业中因起重车吊臂碰到电线导致林某触电死亡的事实。人寿南京支公司虽对事故原因提出异议，但未提供相应证据予以证明，其认为本案事故非被保险车辆所致，理由不能成立。人寿南京支公司提出，日吉磁材厂的指挥人员对事故的发生也有过错，即使其所称的该事实成立，陆军洪对事故的发生至少应承担80%以上的主要责任。而本案死亡赔偿金743660元、精神抚慰金5万元、医疗费871.74元，另有被抚养人生活费及丧葬费等费用，人寿南京支公司应在交强险限额内赔偿110871.74元，余款部分，按照由人寿南京支公司承担80%的赔偿责任，赔偿数额也超过50万元。故一、二审法院判决人寿南京支公司合计赔偿日吉磁材厂610871.74元，并未加重人寿南京支公司的赔偿责任，判决结果并无不当。
综上，人寿南京支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
审 判 员 何 斐
法官助理 周 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉琦，江苏华庭律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市勇氏起重吊装服务部，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇赵庄村。负责人：勇洪生，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：上海日吉磁材厂，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路**号*座。法定代表人：丁光明，该厂厂长。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）因与被申请人宜兴市勇氏起重吊装服务部（以下简称勇氏吊装部）、上海日吉磁材厂（以下简称日吉磁材厂）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿南京支公司申请再审称：1.日吉磁材厂系死者林某的雇佣单位，日吉磁材厂承担的是工伤赔偿责任，与保险责任是两种不同的法律关系，日吉磁材厂不享有追偿权。2.本案事故发生在日吉磁材厂内，该厂区一般只允许施工车辆及施工人员进入通行，社会车辆和人员均禁止进入，日吉磁材厂区不属于《道路交通安全法》规定的“道路”范畴。本案也不属于在道路以外的地方通行时发生的事故，本案事故车辆系停在原地进行施工作业，并没有通行。故本案不属于在道路上发生的交通事故，不属于适用或比照适用机动车交通事故强制责任险的情形。一、二审法院依据中国保险监督管理委员会办公厅(2008)345号《关于交强险条例适用问题的复函》，将本案比照适用交强险，属适用法律错误。因为中国保险监督管理委员会作为全国商业保险机构，无权对法律作出解释。保监会的复函仅是行政公文，不属于规范性法律文件，也不是针对规范性文件所做的整体性解释。法院不能以该复函作为裁判的依据。3.本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算。被申请人仅提供了村委会及村民证明两份证据，但该两份证明材料的真实性难以认定，主观因素较大，不能以此作为认定死亡赔偿金应按城镇标准计算的依据。同时，被申请人也未提供劳动合同、银行流水单证明死者林某在日吉磁材厂工作一年以上，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院在没有充分证据的情况下，认定本案死亡赔偿金按照城镇标准计算，证据不足。4.本起事故无法确定是被保险车辆造成的。本起事故没有责任认定书，无法证明事故发生的具体原因，仅凭鉴定委托书，就认定该起事故是被保险车辆造成的，证据不足。事故发生时，被保险车辆是日吉磁材厂雇佣使用，亦由该厂人员指挥，指挥人员对事故发生具有过错。被保险人对事故的发生没有过错，即使被保险车辆碰到电缆，也不应承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于人寿南京支公司所提的日吉磁材厂应否享有追偿权的问题。勇氏吊装部就苏Ｂ×××××起重车在人寿南京支公司投保的交强险、不计免赔车辆损失保险、不计免赔第三者责任保险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述保险合同均合法有效。该事故发生在保险期间内，系保险责任事故，人寿南京支公司应按约承担保险责任。勇氏吊装部自愿将本案理赔款项付给日吉磁材厂，该处分行为系其真实意思表示，一、二审法院判决由人寿南京支公司将相应款项给付日吉磁材厂，并无不当。人寿南京支公司以日吉磁材厂不享有追偿权为由申请再审，理由不能成立。关于人寿南京支公司如何承担保险责任的问题。关于涉案起重机在特殊作业过程中导致林某死亡是否属于交强险赔偿范围的问题。吊车、混凝土泵车、压路机、渣土车等作业车辆虽具有特种车辆的性质，但仍属于机动车，必须投保交强险。从机动车交通事故责任强制险立法本意来说，交强险通过法律规定强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分摊社会保险，并以该强制性的责任保险，保障机动车肇事责任事故的受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，以分散投保人责任风险的责任。而包括起重机等在内的特种车辆，其在道路上行驶的时间少于作业时间，若将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则该种车辆受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，该结果不符合交强险的立法目的。中国保险监督委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复：“根据《机动车交通事故强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。一、二审法院结合上述复函精神，认定涉案用于起重的特种机动车辆在进行作业时致人损害的属于交强险的赔偿范围，并无不当。人寿南京支公司主张本案不属于交强险赔偿范围，理由不能成立，本院不予支持。关于本案死亡赔偿金应否按照农村标准计算的问题。本案中，祥泽居委会及村民的证明，可以证实林某于2013年1月开始在上海祥泽村居住，2015年2月离开，结合2015年5月本案事故发生时林某系日吉磁材厂职工的事实，可以认定林某在城市工作和生活的事实。一、二审法院据此认定本案的死亡赔偿金参照江苏省城镇居民标准赔偿，并无不当。人寿南京支公司主张本案死亡赔偿金应按照农村标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于人寿南京支公司所提的事故原因力的问题。本案系勇氏吊装部的员工陆军洪驾驶起重车为日吉磁材厂吊装设备，起重车的吊臂碰到架空供电线缆，导致林某触电死亡。陆军洪作为专业的驾驶人员，未尽到谨慎注意义务。陆军洪、赵杰、丁光明、史永刚在公安部门所做的陈述及法医学分析鉴定意见、情况说明，可以证明陆军洪在驾驶苏Ｂ×××××起重车起吊设备作业中因起重车吊臂碰到电线导致林某触电死亡的事实。人寿南京支公司虽对事故原因提出异议，但未提供相应证据予以证明，其认为本案事故非被保险车辆所致，理由不能成立。人寿南京支公司提出，日吉磁材厂的指挥人员对事故的发生也有过错，即使其所称的该事实成立，陆军洪对事故的发生至少应承担80%以上的主要责任。而本案死亡赔偿金743660元、精神抚慰金5万元、医疗费871.74元，另有被抚养人生活费及丧葬费等费用，人寿南京支公司应在交强险限额内赔偿110871.74元，余款部分，按照由人寿南京支公司承担80%的赔偿责任，赔偿数额也超过50万元。故一、二审法院判决人寿南京支公司合计赔偿日吉磁材厂610871.74元，并未加重人寿南京支公司的赔偿责任，判决结果并无不当。综上，人寿南京支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的再审申请。审 判 长 施建红审 判 员 潘 宾审 判 员 何 斐法官助理 周 艳二〇一七年十二月四日书 记 员 汪亚玲
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4323号
申请执行人：邵筱君，详卷。
被执行人：王超;上海长建机械设备租赁有限公司，详卷。
申请执行人邵筱君与被执行人王超;上海长建机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24405号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵筱君向本院申请执行，要求被执行人王超;上海长建机械设备租赁有限公司支付共计人民币1259638元。
本案在执行过程中查明，被执行人王超;上海长建机械设备租赁有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4323号申请执行人：邵筱君，详卷。被执行人：王超;上海长建机械设备租赁有限公司，详卷。申请执行人邵筱君与被执行人王超;上海长建机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24405号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵筱君向本院申请执行，要求被执行人王超;上海长建机械设备租赁有限公司支付共计人民币1259638元。本案在执行过程中查明，被执行人王超;上海长建机械设备租赁有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1051号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：吴旭辉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告吴旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保61号
申请人葫芦岛天发房地产开发有限公司。
被申请人王东，男。
申请人葫芦岛天发房地产开发有限公司与被申请人王东因XX纠纷一案，申请人于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王东名下的XX存款XX元。申请人葫芦岛天发房地产开发有限公司提供XX小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王东名下的XX存款XX元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人葫芦岛天发房地产开发有限公司提供XX小型轿车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国君
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 丹
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第285号
原告：齐向军，男，1971年12月26日出生，满族，个体，现住承德市承德县。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：李凤翔，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，现住沽源县。
原告齐向军与被告李凤翔装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
齐向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款35636元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告齐向军和被告李凤翔签订了装饰装修合同，由原告为被告的“发羊财”涮府进行装修，现被告至今仍欠原告工程款未付，现诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
本院在受理后，要求原告提供了双方签订的装饰装修合同，该份装饰装修合同中首部发包方为“李凤翔”，承包方为“承德市泰兴装饰工程有限公司”，尾部的乙方签字处由齐向军个人签字。本院经审查认为，齐向军为该公司的法定代表人，结合该份合同，其本人在合同中签字应当认定为对承德市泰兴装饰工程有限公司的业务行为行使职权，系职务行为，由此产生的债权、债务等法律后果应当由承德市泰兴装饰工程有限公司承担，而非齐向军个人承担，故原告齐向军的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐向军的起诉。
案件受理费691元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 郝丽静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 宁
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第285号之一
反诉原告：李凤翔，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，现住沽源县。
反诉被告：齐向军，男，1971年12月26日出生，满族，个体，现住承德市承德县。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
反诉原告李凤翔与反诉被告齐向军装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李凤翔向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿原告营业损失20万元；2.反诉被告赔偿反诉原告因装修质量不合格给反诉原告造成的经济损失；3、反诉被告负担诉讼费用。事实和理由：反诉被告在施工过程中，部分工程质量不合格，并延误工期，造成了反诉原告巨大的经济损失，现诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
本院在受理后，对反诉被告提供的双方签订的装饰装修合同进行了审查，该份装饰装修合同中首部发包方为“李凤翔”，承包方为“承德市泰兴装饰工程有限公司”，尾部的乙方签字处由齐向军个人签字。本院经审查认为，齐向军为该公司的法定代表人，结合该份合同，其本人在合同中签字应当认定为对承德市泰兴装饰工程有限公司的业务行为行使职权，系职务行为，由此产生的债权、债务等法律后果应当由承德市泰兴装饰工程有限公司承担，而非齐向军个人承担。反诉原告提起的反诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回反诉原告李凤翔的起诉。
案件受理费2150元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 郝丽静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30859号
原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人：傅荣健，董事长。
委托诉讼代理人：闫海峰，男，北京武夷物业管理有限公司职工。
被告：刘申源，男，1982年10月22日出生，住北京市通州区
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘申源（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告2013年8月18日至2018年8月17日的物业管理费11486.45元、公用电费100元，并支付违约金4114.45元，三项合计15700.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了北京市通州区通胡大街1号武夷花园月季园X号楼X单元X房屋，于2010年8月18日入住，被告在入住时与原告签订了《北京武夷花园月季园物业委托管理协议书》，并支付了自入住至2013年8月17日的物业管理费，从此以后，被告拒绝支付其2013年8月18日至2018年8月17日应交纳的物业管理费，原告经多次催要，至今未果。原告认为，被告在享受原告物业管理服务的同时，拒绝交纳相关的物业管理费用，其行为有悖法律规定，给原告带来经营管理上的困难和损失。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区通胡大街1号武夷花园月季园X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积101.83平方米。2010年8月18日，被告办理了上述房屋的入住手续。同日，原告（乙方）与被告（甲方）《武夷花园月季园物业管理服务协议书》，约定由原告为被告涉案房屋提供物业服务，物业服务费（住宅）收费标准为1.88元/月/平米，每年收取一次（预收），共用照明费20元/户/年，预收。如甲方发生拒交或者拖欠物业管理费等行为，按欠费金额的千分之三/日交纳违约金。物业管理服务协议书的截止日期以武夷花园月季园业主委员会成立后审定新的物业管理服务协议书产生为准。
经核实，被告未缴纳2013年8月18日至2018年8月17日的物业费11486.42元，公用电费100元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的《武夷花园月季园物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据该协议，为被告所居住的涉案房屋提供了物业服务，被告亦实际享受了原告的服务，故被告理应交纳相应的物业费、公用电费。现原告要求被告给付所欠2013年8月18日至2018年8月17日的物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然双方签订的协议约定了违约金条款，但本院认为明显偏高，本院酌定违约金的数额为1000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘申源给付原告北京武夷物业管理有限公司2013年8月18日至2018年8月17日的物业费11486.42元，公用电费100元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘申源给付原告北京武夷物业管理有限公司违约金1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告北京武夷物业管理有限公司负担39元（已交纳），由被告刘申源负担57元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年十二月四日
书记员 李欣然
-4-
-1-
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1549号
原告王璐，男，1982年2月5日生，汉族，住涿州市。
委托代理人王小庆，河北博典律师事务所律师。
被告张微，女，1980年12月17日生，住涿州市。
被告北京聚梦利管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1901室。
法定代表人王建刚。
原告王璐诉被告张微、北京聚梦利管理咨询有限公司（以下简称聚梦利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小庆到庭参加了诉讼，被告张微、聚梦利公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐诉称，2016年8月6日，原告与第二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告委托第二被告为原告推荐借款人，在借款期内委托第二被告代收借款人偿还的本息，并对借款人的还款承担连带担保，如违约“履行足额代偿责任”。合同签订后原告将50000元交付给第二被告。合同期间原告并未收到任何由第二被告支付的利息。目前该协议已期满并失效，第二被告应返还该50000元，经由其业务人员即第一被告索要，一直未还。2017年12月6日，第一被告为第二被告的款项返还做出了担保承诺，自认如第二被告不能兑付，由其进行兑付。截止起诉之日，二被告均未进行款项返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告50000元并支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。庭审中原告主张二被告承担连带还款责任。
被告张微未到庭，亦未提交书面答辩。
被告聚梦利公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年8月6日，原告王璐与聚梦利公司就聚梦利公司为王璐提供投资咨询、财务规划、投资管理、担保服务等事宜签订《出借咨询与服务协议》，约定原告王璐出借资金50000元，在借款期内委托聚梦利公司代收借款人偿还本息，并履行足额代偿责任。合同签订后原告通过pos机将49999元交付给聚梦利公司。2017年12月6日，被告张微向原告出具担保协议一份，显示：“今有王璐在聚梦利公司理财5万元（伍万元整）由张微担保如果公司对付不了由张微负责给对付张微2017.12.6”。庭审中原告称合同期间未收到任何由聚梦利公司支付的利息。
上述事实，有原告提交的《出借咨询与服务协议》、账户明细清单、pos签购单、担保协议及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，通过原告举证可见原告与聚梦利公司形成合同关系及原告实际给付聚梦利公司49999元的事实，后被告张微为聚梦利公司还款提供担保，各方之间债权债务关系明确，被告聚梦利公司应偿还原告相应款项。在对被告聚梦利公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人张微承担保证责任。二被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩解的权利。原告主张被告承担逾期利息，理据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聚梦利公司于本判决生效后十日内偿还原告王璐49999元。
二、被告张微在被告聚梦利公司财产依法强制执行仍不能履行债务时对上述款项承担清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告聚梦利公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告聚梦利公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 辛龙影
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初1549号原告王璐，男，1982年2月5日生，汉族，住涿州市。委托代理人王小庆，河北博典律师事务所律师。被告张微，女，1980年12月17日生，住涿州市。被告北京聚梦利管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1901室。法定代表人王建刚。原告王璐诉被告张微、北京聚梦利管理咨询有限公司（以下简称聚梦利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小庆到庭参加了诉讼，被告张微、聚梦利公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐诉称，2016年8月6日，原告与第二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告委托第二被告为原告推荐借款人，在借款期内委托第二被告代收借款人偿还的本息，并对借款人的还款承担连带担保，如违约“履行足额代偿责任”。合同签订后原告将50000元交付给第二被告。合同期间原告并未收到任何由第二被告支付的利息。目前该协议已期满并失效，第二被告应返还该50000元，经由其业务人员即第一被告索要，一直未还。2017年12月6日，第一被告为第二被告的款项返还做出了担保承诺，自认如第二被告不能兑付，由其进行兑付。截止起诉之日，二被告均未进行款项返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告50000元并支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。庭审中原告主张二被告承担连带还款责任。被告张微未到庭，亦未提交书面答辩。被告聚梦利公司未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年8月6日，原告王璐与聚梦利公司就聚梦利公司为王璐提供投资咨询、财务规划、投资管理、担保服务等事宜签订《出借咨询与服务协议》，约定原告王璐出借资金50000元，在借款期内委托聚梦利公司代收借款人偿还本息，并履行足额代偿责任。合同签订后原告通过pos机将49999元交付给聚梦利公司。2017年12月6日，被告张微向原告出具担保协议一份，显示：“今有王璐在聚梦利公司理财5万元（伍万元整）由张微担保如果公司对付不了由张微负责给对付张微2017.12.6”。庭审中原告称合同期间未收到任何由聚梦利公司支付的利息。上述事实，有原告提交的《出借咨询与服务协议》、账户明细清单、pos签购单、担保协议及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，通过原告举证可见原告与聚梦利公司形成合同关系及原告实际给付聚梦利公司49999元的事实，后被告张微为聚梦利公司还款提供担保，各方之间债权债务关系明确，被告聚梦利公司应偿还原告相应款项。在对被告聚梦利公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人张微承担保证责任。二被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩解的权利。原告主张被告承担逾期利息，理据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚梦利公司于本判决生效后十日内偿还原告王璐49999元。二、被告张微在被告聚梦利公司财产依法强制执行仍不能履行债务时对上述款项承担清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告聚梦利公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告聚梦利公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇代理审判员  李靖妍人民陪审员  高红秋二〇一八年六月二十六日书 记 员  辛龙影
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1394号
原告：徐诗亮，男，1955年6月6日出生，汉族，住址：福鼎市。
委托诉讼代理人：叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。
被告：徐一春，男，1963年1月11日出生，汉族，住址：福鼎市。
被告：陈雪花，女，1963年2月23日出生，汉族，住址：福鼎市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
原告徐诗亮与被告徐一春、陈雪花占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告徐诗亮于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐诗亮申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐诗亮撤诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周友泉
人民陪审员 赵章文
人民陪审员 江爱珍
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初590号
原告：胡霞玲，女，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：余浩洋，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告胡霞玲与被告余浩洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞玲、被告余浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡霞玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款23929元；2.请求法院判令被告支付原告逾期利息14719.57元；3.请求法院判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告在安庆市迎江区长风乡将军村附近经营安庆市绿创生态农业有限公司，以种植蔬菜为主。自2016年4月起，原告多次向被告供应肥料，至2016年10月17日止被告欠原告55929元货款未付，承诺还款期限是2016年10月30日前。为此，被告出具了欠条，欠条注明“从欠条出具之日起按月息两分还本付息”。此后被告分别于2017年4月11日支付5000元、5月27日支付7000元、9月24日支付5000元、10月28日支付9700元、10月29日支付300元、11月7日支付5000元。余款23929元未予给付。
余浩洋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠条上虽注明了利息，但后来双方于2017年底口头约定，仅付货款24000元即可，不再给付利息，故驳回胡霞玲要求给付利息的诉求。
本院认为：依法成立的合同具有效力，双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间成立买卖合同关系，被告就所欠货款出具了欠条，约定了欠款利率和还款期限，被告具有按照约定给付货款并支付利息的义务。故对原告要求被告给付货款23929元，并以实际欠款金额为准分段按月利率2%计付利息的诉请，依法予以支持。被告辩称，双方曾口头约定仅给付货款24000元，不再支付利息，但无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告余浩洋于判决生效后15日内给付原告胡霞玲欠款23929元，并以实际欠款金额为限自2016年10月18日起至2018年3月15日止按月利率2%分段计付利息（实际欠款金额具体为：2016年10月18日至2017年4月10日欠款金额55929元、2017年4月11日至2017年5月26日欠款金额50929元、2017年5月27日至2017年9月23日欠款金额43929元、2017年9月24日至2017年10月27日欠款金额38929元、2017年10月28日至2017年11月6日欠款金额28929元、2017年11月7日至2018年3月15日欠款金额23929元。利息金额最高不超过原告诉求利息金额14719.57元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币766元，减半收取人民币383元，由被告余浩洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡毅杰
二〇一八年四月十一日
书记员 许 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1370号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住吉林省吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：张丽梅，女，1965年12月6日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区望云山景小区*********号。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告张丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年四月十二日
书记员 王成刚
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初542号
原告：桐城市南坂塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道，统一社会信用代码91340881153910267A（1-1）。
法定代表人：潘忠兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：朱永星，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱永美，女，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽省桐城市卫星塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇，统一社会信用代码91340881783090136F（1-1）。
三被告共同委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
原告桐城市南坂塑业有限公司诉被告朱永星、朱永美、安徽省桐城市卫星塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市南坂塑业有限公司委托诉讼代理人耿仁飞，被告朱永星、朱永美、安徽省桐城市卫星塑业有限公司共同委托诉讼代理人胡中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市南坂塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款88845元并承担自2017年9月18日至实际清偿之日止的违约金（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱永星及朱永美一直存在业务往来，原告为被告朱永星及朱永美提供塑料制品，2016年6月10日经双方结算，被告朱永星及朱永美共欠原告货款224845元，约定于2016年6月25日前结清，逾期按照每月3.5%承担违约责任，并由被告安徽省桐城市卫星塑业有限公司担保。后被告陆续还款，现尚欠88845元。综上，被告的上述行为已构成违约，其行为造成原告经济受损，故原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱永星、朱永美、安徽省桐城市卫星塑业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但三被告经济困难，希望原告能免除逾期利息违约金，对所欠货款三被告会积极履行偿还义务。
本院认为：被告朱永星、朱永美、安徽省桐城市卫星塑业有限公司承认原告桐城市南坂塑业有限公司在本案中主张的事实，故对原告桐城市南坂塑业有限公司主张的事实予以确认。因借条中，原被告约定货款于2016年6月25日还清，并约定1、此款经双方协定为准，不得违反，若有违反，欠款单位或个人要承担违约金每月3.5%及贷款利息；2、超过时间，收款者可凭此条向司法机关起诉，其诉讼费用由欠款者承担，担保人负连带责任，故被告朱永星、朱永美作为欠款人应当履行清偿原告桐城市南坂塑业有限公司货款及逾期付款利息违约金的义务，被告安徽省桐城市卫星塑业有限公司为被告朱永星、朱永美的货款提供了连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。综上，对原告桐城市南坂塑业有限公司要求被告朱永星、朱永美、安徽省桐城市卫星塑业有限公司给付货款88845元并按月利率2%支付自2017年9月19日至实际清偿之日止逾期利息违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告朱永星、朱永美于本判决生效后五日内偿还原告桐城市南坂塑业有限公司货款88845元，并按月利率2%支付自2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息违约金；
二、被告安徽省桐城市卫星塑业有限公司对被告朱永星、朱永美上述所欠货款及逾期利息违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元减半收取计1011元，由被告朱永星、朱永美、安徽省桐城市卫星塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴跃辉
二〇一八年三月十五日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00024号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区友谊西路12号。
负责人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 曼
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00024号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区友谊西路12号。
负责人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警，住该单位。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 曼
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00024号原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员，住西安市长安区郭杜镇小居安村北一街**号。被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区友谊西路12号。负责人：于长生，大队长。委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警，住该单位。原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  刘 曼人民陪审员  崔来军人民陪审员  冯莲凤二〇一五年三月二十四日书 记 员  陈 刚
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1322号
原告：中国邮政储蓄银行股份�限公司樟树市支行，住所地：樟树市四特大道。
负责人：周鑫，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑剑清，男，该支行三农部经理。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：严军，男，1981年1月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告严军（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑剑清、黎明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人购车借款及担保合同；2.判令被告归还原告贷款本金75306.06元、利息3298.8元，共计78604.86元（暂算至2017年7月13日），其后利息按借款合同约定的利率计算至还清贷款本金之日止；3.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告因购买“劳恩斯”小汽车向原告申请汽车消费贷款，贷款金额为160000元，用所购车辆进行抵押。2015年3月26日，原告与被告签订一份个人购车借款及担保合同，合同约定贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，自2015年3月26日至2018年3月26日；采用浮动利率，以中国人民银行公布的基准利率最低上浮35%，如逾期还款，则在浮动利率的基础上加收50%，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿清全部或部分贷款，并承担产生的利息、罚息、复利等费用。被告按合同约定将所购小车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。当日，原告将该160000元贷款支付给被告。被告借款后，未按借款合同的约定还本付息。虽经原告多次催收，但被告未再还本付息。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.被告身份证、户口簿、离婚证、无婚姻登记证明各1份；2.个人消费贷款申请表、个人购车借款及担保合同、机动车抵押登记信息、贷款借据、放款通知单各1份；3.利息制定表2份。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力�以确认。被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月2日，被告因购买“劳恩斯”小汽车向原告申请汽车消费贷款，申请贷款金额为160000元。2015年3月26日，原告与被告签订一份个人购车借款及担保合同，合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置车辆贷款，贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，即自2015年3月26日至2018年3月26日，贷款归还实行按月等额本息还款法；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮35%，若未能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前�清全部或部分贷款，并承担产生的利息、罚息、复利等费用，有权处分抵押物，实现抵押权，有权解除合同；被告自愿将所购“劳恩斯”小汽车（车牌号：赣Ｃ×××××）向原告提供抵押担保等内容。同日，原告向被告发放了贷款160000元，贷款借据及放款单上载明贷款利率为年利率7.7625%，逾期利率为年利率11.6438%。被告按合同约定将所购“劳恩斯”小汽车抵押给原告，并到宜春市公安局交警支队车管所办理了抵押登记手续。被告借款后，仅向原告偿还了借款本金84693.94元及部分利息。2016年12月，被告开始逾期，未按合同约定还款。之后，虽经原告多次催讨，但被告未再还本付息。截止2017年12月15日，被告尚欠原告借款本金75306.06元、利息6171.50元，共计81477.56元。
本院认为，�、被告之间签订的个人购车借款及担保合同系双方真实意思表示，该借款及担保合同合法、有效，被告应按合同的约定分期向原告还本付息。原、被告双方所签个人购车借款及担保合同中明确约定“若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前偿清全部或部分贷款，并承担产生的利息、罚息、复利等费用，有权处分抵押物，实现抵押权，有权解除合同”，故原告有权要求解除与被告签订的个人购车借款及担保合同并要求被告立即偿还所剩余的全部借款本金75306.06元及利息。被告以其所购买的“劳恩斯”小汽车对该160000元借款本息进行了抵押担保，故原告以该抵押物对被告所欠的借款本金75306.06元及利息享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法�第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年3月26日签订的个人购车借款及担保合同；
二、被告严军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行借款本金75306.06元、利息6171.50元，共计81477.56元（截止2017年12月15日），并承担自2017年12月16日起按借款合同约定的利率计算至还清借款本金75306.06元之日止的利息；
三、被告严军以“劳恩斯”小汽车（车号：赣Ｃ×××××）对上述借款本息承担抵押担保责任，原告中�邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行对该抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 雷太军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 卢 辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 招
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1296号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，26岁（1990年2月26日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月31日2时许，被告人王×在北京市大兴区×镇×局门卫室内，将事主范×放在室内桌子上的OPPOr9型手机一部（经鉴定价值人民币2220元）盗走。被告人王×于2016年10月26日在北京市朝阳区×网吧内被民警抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人王×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年2月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人王×退赔违法所得人民币二千二百二十元，发还被害人范×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 红
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1519号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告王泽民。
被告单桂英，系被告王泽民之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告王泽民、单桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1170号
原告：丁宏生，男，1945年1月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈之道，原告住所地。
被告：韩新富，男，59岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告丁宏生与被告韩新富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宏生委托诉讼代理人陈之道到庭参加诉讼，被告韩新富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宏生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元、违约金5000元，计45000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年农历正月初二，被告韩新富从原告处借款40000元整，约定还款用期及到期不还的违约责任。到期后，原告多次向被告索要，被告均一拖再拖，至今分文未付。
被告韩新富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到丁宏生人民币现金肆万元整￥40000元整，使用期从2017年农历正月初二日至2017年农历正月三十日止，到期后一次性还清，违约本人自愿付给违约金5000元整，借款人：韩新富，借款时间：2017年农历正月初二”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告的主张没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告韩新富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新富于本判决生效后三日内向原告丁宏生偿还借款45000元（含违约金5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告韩新富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王守东
二〇一八年三月二十七日
书记员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初389号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：曾桂科，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：曾芳渐，男，1959年5月19日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇枫木桥村三村民组***号。
被告：肖正华，男，1971年9月1日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇蜘蛛山村六村民组***号。
被告：肖国勋，男，1965年12月16日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇蜘蛛山村九村民组***号。
被告：肖新喜，男，1963年5月29日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇蜘蛛山村八村民组***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告曾芳渐、肖正华、肖国勋、肖新喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审102号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人全淑卫，男，1976年11月1日出生。
被申请执行人秦焕姐，女，1976年10月29日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08060号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：全淑卫、秦焕姐夫妇违法生育第四个孩子，本局于2015年6月19日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08060号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，全淑卫、秦焕姐夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月19日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08060号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08060号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周雪琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5259号
原告:六安市大地汽车运输服务有限责任公司,住所地六安市.
法定代表人：晋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕美德，该公司员工。
被告:周建,男,汉族，1987年12月14日出生,住安徽省寿县。
原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司与被告周建挂靠经营纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年10月19日公开开庭进行了审理。原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司的委托代理人吕美德到庭参加诉讼,被告周建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市大地汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:依法解除与被告的皖Ｎ×××××；皖Ｎ×××××车辆挂户关系，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年05月21日，被告将其购买的皖Ｎ×××××；皖Ｎ×××××（厂牌型号：欧曼牌BJ4171SKFJA-5;车辆识别号：LVBSKFJA97H043067；发动机号：1507L230767；通华牌THT9401；车辆识别号：LJRB1337182006205）一辆重型普通半挂货车，挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，双方签订有车辆挂户协议，鉴于被告未能履行车辆挂户协议中规定的义务，根据中华人民共和国《合同法》以及被告和我公司所签订的《车辆挂户协议》中的有关规定，特要求解除与被告的车辆挂户关系。
被告周建未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年05月21日，被告周建与原告签订《车辆挂户协议》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××；皖Ｎ×××××车，挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限2012年5月21日至2020年5月20日，并每年向原告方支付挂户管理费1500元，协议书签订后，被告方车辆年审、保险及合同等手续到期后，拒绝办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订《车辆挂户协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市大地汽车运输服务有限公司与被告周建所有的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年九月十九日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据三：被告车辆登记证书复印件，证明该车辆登记在原告名下
证据四：车辆行驶证复印件、保单复印件、道路运输证复印件，证明被告车辆已逾期未检，现已经脱保。
证据五：车辆挂户协议书，证明原被告挂户关系成立。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1627号
原告李某，女，1970年12月12日出生，汉族，住遂平县。
被告赵某1，又名赵威，男，1970年3月10日出生，汉族，住遂平县。
原告李某与被告赵某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年8月9日，我与被告因感情破裂，在民政部门签订离婚协议书；协议书中约定，两个婚生女赵某2与赵某3由被告抚养，被告每月支付抚养费400元。两个孩子一直由我抚养；被告对小女儿赵某3的生活不管不问，至今也未支付过抚养费。为了孩子有一个健康稳定的生活环境，特诉至法院，请求法院依法判令变更婚生女赵某3由我抚养，被告每月支付抚养费400元；被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某1辩称，我与原告的离婚协议上两个女儿的名字及出生日期都正确。我与原告协议离婚时，我们双方的真实意愿就是两个女儿均由原告抚养，我每月承担两个女儿的抚养费共计400元。现在大女儿虽然成年了，但她正在读大学，每年需花费15000元；我认为原告也应承担一部分大女儿的费用。我也同意将小女儿的抚养权给原告，但我只同意按照离婚协议上的约定每月支付小女儿抚养费200元。
经审理查明，原告李某与被告赵某1婚后于××××年××月××日生育长女，取名赵某2；现赵某2已成年，正处于大学求学阶段。××××年××月××日，原被告双方生育次女，取名赵某3。后原被告双方因感情不和于2012年8月9日在遂平县民政局协议离婚，原被告双方在离婚协议书中约定：“一、双方自愿离婚。二、婚生女赵某2、赵某3归男方抚养，男方每月出抚养费四百元整，于每月月底付清。三、双方无共同财产纠纷。四、双方婚姻存续期间的债务由男方偿还。”原被告双方协议离婚后，两个女儿均一直跟随原告生活，后双方因抚养费问题产生纠纷，原告遂起诉来院，请求依法变更婚生女赵某3的抚养权归原告所有，被告每月支付赵某3抚养费400元。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述、原告方提供的户口本复印件、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中关于变更原被告双方婚生女赵某3的抚养关系问题，因赵某3一直跟随原告李某生活，且被告赵某1当庭同意赵某3由原告抚养，故原告要求将赵某3变更由其抚养的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告请求被告每月支付赵某3抚养费400元的主张，根据法律规定，应由子女主张增加抚养费的诉讼请求，原被告的婚生女赵某3可在必要时向被告另行主张权利；对原告的该项诉讼请求，本案不作处理。综上，原被告双方的婚生女赵某3变更由原告抚养，被告仍应按离婚协议中约定的内容履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第15条、第16条第一款第（4）项之规定，判决如下：
一、原告李某与被告赵某1的婚生女赵某3变更由原告李某抚养；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孟 涵 影
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初168号
原告：洪江市好日子物业服务有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道开元小区6栋120号。
法定代表人:杨爱贤。
被告：刘赛男，女，1965年10月6日出生，住洪江市。
原告洪江市好日子物业服务有限公司与被告刘赛男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解协议，纠纷已经解除，现原告申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪江市好日子物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市好日子物业服务有限公司负担。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年三月二日
代理书记员 张爱平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更718号
罪犯张双喜，男，1972年2月18日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原户籍所在地江苏省南京市雨花台区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2015年4月24日作出（2015）江宁刑初字第161号刑事判决，认定被告人张双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，处罚金人民币一万八千元，刑期自2014年11月20日起至2018年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张双喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬,2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯张双喜减去有期徒刑七个月二天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯张双喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，获得表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张双喜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张双喜的刑罚减去有期徒刑七个月二天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第500号
原告秦建中，男，1962年9月15日出生，汉族。
委托代理人秦超贤，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王思嘉，河南天基律师事务所律师。
被告王秋生，男，1965年8月15日出生，汉族。
被告刘海凤，女，1965年1月16日出生，汉族。
原告秦建中与被告王秋生、刘海凤民间借贷纠纷一案，本院2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日向被告王秋生公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告刘海凤到庭参加了诉讼，被告王秋生经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王秋生系朋友关系，相互之间信赖基础良好。二被告系夫妻关系。2010年8月11日，被告王秋生以生意周转为由向原告借款40万元整，并向原告出具借条一张。借条中未注明还款期限。因双方之间关系一直不错，且被告生意确实存在困难，原告就一直没有向被告提出还钱的要求。直到2013年底，原告再与被告王秋生联系时，发现其手机一直关机，到被告家中寻找，被告刘海凤说他们夫妻二人发生矛盾，被告王秋生离家出走了。原告发觉势头不对，遂通过多种方法联系被告王秋生，均未果。因二被告系夫妻关系，且该借款产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告起诉来院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款40万元；2、被告支付原告借款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据1、借条一张，证明被告王秋生在2010年借原告40万元，未约定还款期限和还款利息；
证据2、二被告的结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
原告的证据经被告刘海凤质证，对证据1有异议，认为借条已经过期，而且王秋生有还款不把借条要回来的习惯；对证据2无异议。
被告刘海凤辩称：1、原告所提供的证据借条已过期，借条上未注明还款期限及利息，说明是做生意临时借用，短时间就能还。被告王秋生在2010年做的是对外加工，原料是商户提供，用不了这么多钱。听被告王秋生说过借用原告的钱，但已还了，却未将借条收回。2、被告王秋生离家出走后，原告从被告家里拉走了11件布，至今未给被告钱，原告及被告王秋生在山东博士磨具实业有限公司做生意时，剩下的账全部都是原告去结的，原告也没给过被告钱。被告刘海凤认为原告是和王秋生做生意，自己并无参与，其与王秋生虽系夫妻关系，但已名存实亡，也没有向原告借过钱，原告不应起诉自己还钱。
为支持其主张，被告刘海凤提供如下证据：
原告出具的证明一份，证明在被告王秋生离家出走后，原告找到被告刘海凤从其家里拉走一批布，并出了份证明。
被告提供的证据经原告质证，对其真实性没有异议，但认为该证据是与本案的借款无关。
被告王秋生未答辩，未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
二被告系夫妻关系，1993年5月5日申请登记结婚，婚姻关系存续至今。2010年8月11日，被告王秋生向原告出具借条一份，该借条显示“今借到秦建中现金肆拾万元整（400000元），王秋生，2010，8，11”。
另查明，被告刘海凤认可本案借款事实真实存在。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确。被告王秋生向原告秦建中出具借条，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。该借条没有约定具体的还款期限，属于借贷双方对协议履行期限约定不明，被告作为债务人可以随时向债权人履行义务，原告作为债权人也可以随时要求债务人履行义务，故被告刘海凤称该借款已过期的辩解理由，本院不予支持。被告刘海凤称该借款已还，但未提供证据证明其主张成立，故被告刘海凤称该借款已还的辩解理由，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方债务亦应以夫妻共同财产清偿。原告要求二被告偿还所借原告现金40万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因该借款系不定期无息借款，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息至判决付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，……”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王秋生、刘海凤于判决生效之日起十日内偿还原告秦建中借款40万元，并从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付40万元借款利息至判决付款之日止；
驳回原告秦建中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费260元，由二被告王秋生、刘海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 刘朋飞
审判员 李 岚
审判员 吴琼琼
二〇一五年一月十二日
书记员 王孝丽
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执322号
申请执行人宋颖，女，1970年1月6日出生，汉族。
被执行人魏永春，男，1961年2月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋颖申请执行被执行人魏永春定金合同纠纷一案中，依据生效的判决书，被执行人应给付执行款人民币10050.00元，经执行，被执行人魏永春自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 司公平
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初2245号
原告：苏国光，男，1976年6月5日出生，汉族，职工，住龙岩市永定区。
被告：简龙胜，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告：简海胜，男，1979午5月21日出生，汉族，职工，住龙岩市永定区。
原告苏国光与被告简龙胜、简海胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告苏国光到庭参加诉讼，被告简龙胜、简海胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国光向本院提出诉讼请求：判令简龙胜、简海胜立即归还苏国光借款20,000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：苏国光与简龙胜、简海胜是朋友关系。2015年3月28日，简海胜、简龙胜以资金周转为由，向苏国光借款20,000元，约定借款期限1年，苏国光以现金的形式支付了上述借款，简龙胜、简海胜收到借款后向苏国光出具了借条确认借款事实。借款到期后因简龙胜、简海胜未归还借款，于2016年3月28日重新向苏国光出具借条1张，注明“兹借到苏国光主任贰万元整(20,000元)，期限一年。简龙胜简海胜2016.3.28”，原借条被简龙胜、简海胜收回。借款再次到期后，经苏国光多次催收，简龙胜、简海胜至今分文未还。为维护合法权益，现诉至贵院，请求贵院支持苏国光的诉讼请求。
简龙胜、简海胜未作答辩。
苏国光围绕诉讼请求，向本院提供了《借条》1份，拟证明简龙胜、简海胜向苏国光借款20,000元的事实。简龙胜、简海胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的相应诉讼权利，苏国光提供的证据来源、形式合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏国光与简龙胜、简海胜是朋友关系。2015年3月28日，简海胜、简龙胜以资金周转为由，向苏国光借款20,000元，约定借款期限1年，苏国光以现金的形式支付了上述借款，简龙胜、简海胜收到借款后向苏国光出具了借条确认借款事实。借款到期后因简龙胜、简海胜未归还借款，又于2016年3月28日重新向苏国光出具借条1张，注明“兹借到苏国光主任贰万元整(20,000元)，期限一年。简龙胜简海胜2016.3.28”，原借条被简龙胜、简海胜收回。借款再次到期后，经苏国光多次催收，简龙胜、简海胜未归还借款，至今仍欠苏国光借款20,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，简龙胜、简海胜向苏国光借款20,000元，有简龙胜、简海胜向苏国光出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，苏国光要求简龙胜、简海胜归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。简龙胜、简海胜在借条中虽未注明借款利息，但苏国光主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。简龙胜、简海胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，苏国光要求简龙胜、简海胜立即归还借款20,000元，并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
简龙胜、简海胜应于本判决生效之日起十日内归还苏国光借款20,000元，并支付该款从2017年12月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由简龙胜、简海胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 红 军
二〇一八年二月一日
书记员 詹洁琼(代)
附注：
本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。