广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7722号原告：朱飞机，男，汉族，1971年03月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：杨跃春，广东惠保律师事务所律师。委托代理人：黄斯勇，广东惠保律师事务所实习律师。被告：廖志成，男，汉族，1962年07月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：牛振刚，男，汉族，1957年08月30日出生，住址：广东省深圳市盐田区，委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。原告朱飞机与被告廖志成、牛振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱飞机委托代理人黄斯勇，被告牛振刚委托代理人皮建彪到庭参加了诉讼。被告廖志成经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱飞机起诉称，原告与廖志成、牛振刚于2013年1月3日签订《借款合同》。合同主要约定：一、借款金额为人民币2785000元；二、借款期限为6个月，自2013年1月3日至2013年7月3日止；三、借款月利率为2%；四、借款用途为资金周转；五、牛振刚同意为廖志成的全部借款本息及其他相关费用提供保证担保，并承诺廖志成无法按期归还借款时承担连带责任；六、如因廖志成、牛振刚违约，原告有权要求其立即归还本息之外，还有权要求其承担诉讼费、公告费、评估费、律师费等一切实现债权的费用；七、若发生争议，由惠州市惠城区人民法院管辖。同日，原告与牛振刚签订了《抵押担保合同》，合同约定，牛振刚同意对廖志成的上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2013年1月5日通过银行转账及现金方式向廖志成支付2785000元借款。上述借款到期时，原告与廖志成、牛振刚于2013年7月3日又签订《借款合同》，廖志成同意续借上述借款，牛振刚同意为廖志成上述借款提供抵押担保及连带责任保证担保。合同主要约定：一、借款金额为2785000元；二、借款期限为17个月，自2013年7月3日至2014年12月3日止；三、借款月利率为2.3%；四、借款用途为承接工程周转；五、还款方式为先还利息后一次性还本金；六、廖志成承担原告为实现债权而发生的律师费；七、牛振刚同意提供其名下财产对本合同的全部债务提供抵押担保；八、牛振刚同意对本合同的全部债务承担连带保证责任，连带保证担保的期限为五年；九、若发生争议，可向惠州市惠城区人民法院通过诉讼途径解决。同日，廖志成向原告出具《借据》，牛振刚向原告出具了《承诺函》，承诺对本次借款承担连带责任保证担保。合同到期后，廖志成并没有按照合同约定履行还款义务。截止2016年7月3日，被告拖欠借款本息共计3105275元[其中本金：2785000元，利息：320275元（2785000元×2.3%/月×5个月）]。原告认为：原告与被告签订的合同合法有效。原告依约已履行出借义务。廖志成未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。廖志成依约应向原告偿还借款本息，赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费；牛振刚对廖志成的上述债务承担连带清偿责任。由于原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告廖志成偿还原告借款本金2785000元及其利息320275元；二、判令被告廖志成赔偿原告为实现债权所支付的律师费2万元；三、判令被告牛振刚对廖志成的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告廖志成、牛振刚承担本案诉讼费用。被告廖志成未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。被告牛振刚辩称，原告出借金额是250万元以及转账我方确认，但是现今并没有支付。原告主张的现金支付的285000元实际是当时扣除的利息，以250万元为本金按照月利息3.8%的标准，先收取3个月的利息285000元。3.8%利息计算标准在2013年1月3日双方签订的借款合同第三条有明确约定，其借款按照综合费计算。被告牛振刚的保证期限目前已超过了保证期间，牛振刚无需再向原告承担连带保证的偿还责任。原告、被告签订的2013年1月3日抵押担保合同，因为没有办理不动产的抵押登记手续，不产生法律效力，因此该抵押合同无效。被告从2014年6月25日起陆陆续续向原告偿还了借款本金共计2128500元，由于被告牛振刚的保证期间已过，虽然被告牛振刚在保证期间过后仍然偿还了部分款项，但是被告牛振刚依然需要向被告廖志成主张，被告廖志华需要向原告偿还部分借款，被告牛振刚无需承担该部分连带责任。本院查明的案件事实经审理查明，2013年1月3日，原告朱飞机作为甲方，被告廖志成作为乙方，被告牛振刚作为丙方，共同签订了一份《借款合同》，约定被告廖志成向原告朱飞机借款2785000元，借款期限从2013年1月3日至2013年7月3日，其中第三条约定：“借款综合费率：借款月利率按借款金额的2%计，其他按借款金额的1.8%计。”被告牛振刚对被告廖志成上述借款承担连带担保责任，其中第五条约定：“丙方愿为乙方的全部借款本息及其他相关费用提供保证担保，并承诺乙方无法按期归还借款时承担连带责任。”在该条款后面括号手写如下内容：“担保期限为本息还清止2年止。”原告朱飞机、被告廖志成、牛振刚均在该《借款合同》签名并按指模。原告朱飞机与被告牛振刚还于2013年1月3日签订了一份《抵押担保合同》，约定房产抵押担保事宜，但事实上双方均未办理抵押登记手续。2013年1月5日，原告朱飞机通过银行转账方式分别向被告廖志成指定的银行转账支付了借款共250万元。原告朱飞机陈述另外现金支付了285000元。2013年1月5日，被告廖志成向原告朱飞机出具了一份收据，载明：“现确认已收到朱飞机（身份证号码：）发放全部贷款人民币贰佰柒拾捌万伍仟圆整，其中有人民币贰佰伍拾万圆整以银行转账形式支付，剩余人民币以现金形式支付。”。借款到期后，由于被告廖志成未能偿还借款，原告朱飞机作为甲方，被告廖志成作为乙方，被告牛振刚作为丙方，共同于2017年7月3日又签订了一份《借款合同》，重新再次确认上述借款，借款期限从2013年7月3日延长到2014年12月3日，被告牛振刚继续为该笔借款承担连带担保责任，担保范围包括借款全额、实现债权的律师费、诉讼费等。其中第四条第2款约定：“丙方同意对乙方在本合同中的全部债务（包括借款全额、实现债权的律师费、诉讼或者仲裁费用等）承担连带保证担保责任，连带保证担保的期限为五年。如合同履行期届满，乙方没有履行或者全部履行其债务的，甲方有权直接要求丙方承担偿还债务及由此产生的一切费用。”原告朱飞机、被告廖志成、牛振刚在该《借款合同》中签名并按指模。签订该合同后，被告廖志成重新于2013年7月3日向原告朱飞机出具了一份2785000元的借据，该借据载明借款月利率2.3%。另查明，2014年6月25日至2016年3月11日期间，被告牛振刚陆续多次向原告朱飞机偿还了借款共2128500元，原告朱飞机也确认收到被告牛振刚所偿还的借款共2128500元。但双方对于偿还借款本金或者借款利息未能达成一致意见。被告牛振刚认为其偿还借款2128500元均是偿还借款本金。在被告牛振刚偿还的借款中，原告朱飞机于2014年6月25向被告牛振刚出具收条，载明收到牛振刚代廖志成支付利息20万元。原告朱飞机分别于2014年9月6日、2014年9月30日、2014年11月9日、2014年11月17日、2015年3月27日、2015年9月6向被告牛振刚出具了收款收据，分别载明收到被告牛振刚代被告廖志成偿还借款本金25万元、10万元、15万元、10万元、37.85万元、50万元。被告牛振刚分别于2015年12月11日、2015年12月18日、2016年2月5日、2016年3月11日通过银行转账向原告朱飞机偿还了10万元、15万元、10万元、10万元，被告牛振刚没有向原告朱飞机分别出具收据。双方对上述转账还款是偿还借款利息或者借款本金未能达成一致意见。庭审后，本院通知原告朱飞机本人到庭就本案相关事实进行核对，原告朱飞机本人确认收条载明是偿还本金的就是偿还借款本金，载明是偿还借款利息就是偿还借款利息，至于银行转账的部分，则认为是偿还借款利息。原告朱飞机本人还确定其是向被告廖志成支付了借款2785000元，其中250万元是通过银行转账支付，另外是其通过现金支付的，并没有预先扣除借款利息。原告朱飞机为实现其债权，其与广东惠保律师事务所签订了一份委托代理合同，约定律师代理费为2万元。但原告朱飞机并没有提供律师代理费发票。再查明，经原告朱飞机申请并提供担保，本院于2016年7月21日作出（2016）粤1302财保678号《民事裁定书》，依法查封了登记在被告牛振刚名下位于惠州市××岸亚××南街的两套房产（证号分别为：第0018857号、第0018858号），查封期限为三年，查封价值以人民币320万元为限。以上事实有当事人提交的主体身份资料、借款合同、抵押担保合同、借款合同、借据、委托书、银行转账记录、收据、委托代理合同、还款收据及银行转账凭证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱飞机与被告廖志成、牛振刚于2013年1月3日共同签订的《借款合同》，有双方当事人的签名并按指模，应视为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。签订该借款合同后，原告朱飞机通过转账方式向被告廖志成指定银行账户支付了借款250万元，有银行转账凭证为据，其事实清楚。原告朱飞机陈述其另外借款285000元是通过现金方式支付的。被告牛振刚认为原告朱飞机实际支付借款只有250万元，其预先按3.8%利率扣除了三个月的利息。对于该争议的事实问题，应根据双方当事人提交的证据材料以及双方的举证责任依法确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方当事人当时在借款凭证中载明的本金一般认定为借款本金。原告朱飞机提交的由三方共同签订的《借款合同》以及续期的《借款合同》中载明的借款本金均是2785000元，被告廖志成出具的《收据》中也载明收到原告朱飞机通过银行转账支付的250万元和现金支付285000元，原告朱飞机本人在本院调查核实中也确认是现金支付了285000元，并解释该现金支付的过程，其否认存在预先抵扣了借款利息的情况。因此，综合原告朱飞机提交的证据材料及其陈述意见，其认为现金支付了285000元，有相应充分证据予以证实。而被告牛振刚抗辩认为原告朱飞机预先扣除借款利息，只是其陈述的抗辩意见，并没有提供其他确实充分证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由被告牛振刚承担举证不能的不利后果，因此，被告牛振刚认为原告朱飞机预先扣除借款利息285000元的抗辩意见，缺乏充分事实根据，本院不予采纳。被告牛振刚是以担保人身份在2013年1月3日的《借款合同》中签名并按指模的，其在该《借款合同》约定的担保责任是清楚确定的。借款到期后，被告牛振刚又在续期的2013年7月3日《借款合同》中以担保人的身份签名并按指模，该续期借款合同明确约定借款担保期限五年。该续期的《借款合同》是多页的整体借款合同，该担保期限的约定是该续期的《借款合同》整体打印内容的一部分，被告牛振刚在该续期的《借款合同》首页以及落款均签名并按指模，该行为符合一般的交易习惯。被告牛振刚律师代理人在法庭辩论中认为原告朱飞机在该续期的《借款合同》存在增改的辩论意见，缺乏确实充分的证据予以证实，因此，被告牛振刚认为其担保责任超过期限从而免除其担保责任的抗辩意见，缺乏充分事实根据，本院不予采纳。被告牛振刚陆续向原告朱飞机偿还了借款2128500元。对于该数额的还款，收据载明偿还借款本金的共1478500元，原告朱飞机本人对收据载明是偿还借款本金的事实也予以确认，应认定该数额是偿还借款本金。对于剩余部分是偿还借款本金还是借款利息，双方在诉讼中未能达成一致意见。这需要根据双方提供的证据，并依据法律有关规定来确定。原告朱飞机于2014年6月25向被告牛振刚出具的收条中载明收到牛振刚代廖志成支付利息20万元，因此，应认定该笔20万元应偿还借款利息。至于被告牛振刚通过银行转账所还的款项45万元，其只提供了银行转账凭证，并没有直接证据证明该45万元是偿还借款本金。截至被告牛振刚偿还该45万元时，被告廖志成、牛振刚所拖欠的借款利息已超过该45万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”该银行转账的还款45万元应先抵充借款利息。双方当事人在续期的《借款合同》中约定的借款利息为月利率2.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”当事人的上述约定已超过上述法律规定的限制，应按月利率2%计算借款利息。被告牛振刚是分笔多次偿还借款本金共1478500元的，应根据具体偿还借款本金数额和时间，依次计算相应的借款利息。被告牛振刚是于2015年9月6日偿还最后一笔借款本金50万元的。经核算，截至2015年9月6日止，扣减被告牛振刚已偿还的借款利息65万元，被告廖志成、牛振刚仍拖欠原告朱飞机借款利息共984063元，仍拖欠原告朱飞机借款本金共1306500元（2785000元-1478500元）。因此，从2015年9月6日以后的借款利息应按借款本金1306500元为基数，按月利率2%计算。关于原告朱飞机所主张的律师代理费2万元，其只是提供了一份律师代理合同，并没有提供律师代理费支出的相应发票，因此，原告朱飞机的该项主张，缺乏充分事实根据，本院不予支持。原告朱飞机的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告廖志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的公开审理，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖志成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱飞机偿还借款本金1306500元及利息（其中，2015年9月6日之前的借款利息共984063元；2015年9月6日之后的借款利息，以1306500元借款本金为基数，从2015年9月6日起按月利率2%计算至上述借款本金1306500元全部清偿之日止）。二、被告牛振刚对被告廖志成上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告朱飞机的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31802元、保全费5000元，合计36802元（原告朱飞机已预交31802元），由原告朱飞机负担9829元，由被告廖志成、牛振刚共同负担26973元。各当事人应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述各自负担的案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本案公告费260元（原告朱飞机已预交），由被告廖志成、牛振刚负担，被告廖志成、牛振刚应在本判决发生法律效力之日起十日内直接赔付给原告朱飞机。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 黄 艳审 判 员 肖石平二〇一七年八月十七日法官助理 李慧慧书 记 员 吴燕珊