广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第84号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区创业路荣茵小区1号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江祖明，男，1983年8月17日出生，汉族，经常居住地广东省阳西县。
委托代理人：胡小姝，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称太平洋财产保险阳江中心支公司）因与被上诉人江祖明财产损失保险合同纠纷一案，不服阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月26日，江祖明向阳西县人民法院起诉称：江祖明有台丰田花冠小汽车，车牌号码为粤QPK6××号，在2013年11月30日向太平洋保险公司购买了机动车商业保险，其中包括机动车损失险、第三者责任保险等商业险。2014年10月15日，姚正杰驾驶车辆去塘口镇办事发生交通事故，造成车辆严重损坏。事故发生时报警处理，也通知保险公司去现场处理，车辆被阳西县交警拖回停车场。次日，阳西县交通警察作出道路交通事故认定书，认定姚正杰负事故全部责任。随后将车拖回修理厂，在保险工作人员授意下，修理厂将该车辆全部拆开定损，但等了一个月保险公司也没有确切的维修方案。特向法院起诉，请求太平洋财产保险阳江中心支公司赔偿粤QPK6××号车修理费80000元、拖车费660元、鉴定费3020元，本案诉讼费由太平洋财产保险阳江中心支公司承担。庭审过程中，江祖明变更诉讼请求，请求太平洋财产保险阳江中心支公司赔偿车辆修理费64250元、拖车费660元、鉴定费3020元，承担本案诉讼费。
太平洋财产保险阳江中心支公司辩称：一、根据《保险法》相关规定，我司要求粤QPK6××号车的车主提供肇事司机的驾驶证、事故车辆的行驶证，以便对事故性质及损失进行核定，否则，属于免赔范畴。二、对江祖明诉求的金额，诉求存在不合理。1、车辆损失费：《机动车损失保险条款》第三十五条第12项“当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时机动车实际价值80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定赔偿”；同时，《机动车损失保险条款》第二十条第四项约定“出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），9座及9座以下非营运客车月折旧率6‰”，且保险合同对新车购置价约定为80000元，标的车粤QPK6××号车于2011年11月11日注册登记至事故发生日约为已使用35个月。因而粤QPK6××车出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）=80000元×（1-35×6‰）=63200元。所以，根据第二次鉴定结果，粤QPK6××号车应当为全损，如果判决我司承担的赔偿款超过50560元（即超过实际价值63200元的80%），根据《保险法》第五十五条、五十九条之规定，该车的权益应当归我司所有。2、拖车费：根据《广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》（粤价（2002）350号）规定，拖车费应为200元。对于其超出的不合理费用，我司不同意承担赔偿。3、车辆损失评估费：根据商业险第九条，鉴定费、评估费系保险合同约定的除外责任。三、粤QPK6××号车残值我司需回收，归我司所有，残值回收时，需与车主江祖明确认，并签订权益转让书。该车需配合我司过户，该车之前产生的违章、车船税、罚款等费用由车主江祖明负责。四、关于本案的诉讼费，根据交强险第十条第四项、商业第三者险第八条第六项等规定，此属保险合同约定的除外责任，且我司也不是直接的侵权人，是因保险合同关系被列为被告，不能根据《民事诉讼法》规定“败诉方承担诉讼费用”，应以保险合同的约定为准，因此，我司不同意承担。综上，按保险合同，我司承担的总金额（即车辆损失费＋拖车费）不应超过粤QPK6××车出险时的实际价值63200元，若我司按此金额赔付后，其残值归我司所有。
阳西县人民法院一审查明：2014年10月15日15时40分，姚正杰驾驶粤QPK6××号小客车从阳西县城沿塘口镇往桐由方向行驶至Y001线2KM＋300M处，车辆失控碰撞路边树木，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，江祖明根据保险合同的约定及时通知了太平洋财产保险阳江中心支公司勘察现场。事故经阳西县公安局交警大队勘查现场后认定，姚正杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负此事故的全部责任。此后，江祖明、太平洋财产保险阳江中心支公司对事故中损坏的粤QPK6××号小客车的赔偿问题进行协商，但因双方的赔偿意见分歧较大，未能达成一致。
本案在审理过程中，原审法院根据江祖明的申请依法委托阳江市价格认证中心对涉案的粤QPK6××号小客车的损失价格进行鉴定。2015年1月26日，该中心作出阳价认证鉴字（2015）07号《关于道路交通事故粤QPK6××丰田牌TV7164GD小型轿车损失价格鉴定结论书》，确定鉴定标的事故前价格为69250元，确定该车残值为5000元，确定鉴定标的损失价格为69250-5000=64250元。江祖明因鉴定支出了鉴定费3020元。另外，江祖明因粤QPK6××号小客车发生交通事故垫支了施救费660元。
另查明，江祖明系粤QPK6××号小客车的车辆所有人，粤QPK6××号小客车在太平洋财产保险阳江中心支公司处投保了机动车损失保险，保险期间为2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止，机动车损失保险赔偿金额为80000元、不计免赔。
阳西县人民法院一审认为：本案是江祖明与太平洋财产保险阳江中心支公司在履行财产保险合同过程中所发生的纠纷，本案应为财产损失保险合同纠纷。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的保险单及保险条款为有效合同，应受法律保护。江祖明作为投保人，已投保车辆损失险及不计免赔险等险种，该车辆发生交通事故后造成投保车辆损失时，太平洋财产保险阳江中心支公司作为承保人应按约定履行理赔的合同义务。本案中，涉案的粤QPK6××号小客车因本次交通事故造成的车辆损失已经原审法院依法委托具备鉴定资格的鉴定机构进行了鉴定，其损失价格为64250元（已扣除残值部分5000元），原审法院对此应予认定。江祖明的合理损失应确定为：车辆损失费64250元（已扣减残值5000元）、施救费660元、鉴定费3020元、合共67930元，该损失费用属于车辆损失范围，且该款并未超过保险合同约定的车辆损失险赔偿限额，故太平洋财产保险阳江中心支公司理应赔偿给江祖明。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，阳西县人民法院于2015年2月26日作出（2015）阳西法民初字第62号民事判决：太平洋财产保险阳江中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费共款67930元给江祖明，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元（江祖明已预交），由江祖明负担59元，太平洋财产保险阳江中心支公司负担849元。
太平洋财产保险阳江中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、关于车辆损失费的问题。《机动车损失保险条款》第三十五条第12项“当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时机动车实际价值80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定赔偿”；同时，《机动车损失保险条款》第二十条第四项约定“出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），9座及9座以下非营运客车月折旧率6‰”且保险合同对新车购置价约定为80000元，标的车粤QPK6××号车于2011年11月11日注册登记至事故发生日约已使用35个月。因而粤QPK6**号车出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）=80000元×（1-35×6‰）=63200元。根据第二次鉴定结果，粤QPK6××号车应当为全损，如果判决我司承担的赔偿款超过50560元（即超过实际价值63200元的80%），根据《保险法》第五十五条、五十九条之规定，该车的权益应当归我司所有。此外，根据保险损益补偿原则，江祖明应当提供实际车辆维修发票及相应的维修清单，而不能仅凭鉴定意见判决。二、关于残值部分的问题。我司委托有资质的天津市腾达天下拍卖有限公司，根据我司提供的车辆照片，评估事故车辆的残值为22000元，所以应扣除残值22000元，车辆损失费为41200元（63200-22000）。三、关于拖车费的问题。根据《广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》（粤价（2002）350号）规定，拖车费应为200元。对于其超出的不合理费用，我司不同意赔偿。四、关于鉴定费的问题。根据商业险第九条，鉴定费、评估费系保险合同约定的除外责任。我司对事故车辆已定损，鉴定费、评估费是不必要的费用，我司不同意承担。五、关于本案诉讼费的问题。根据交强险第十条第四项、商业第三者险第八条第六项等，此属保险合同约定的除外责任，且我司也不是直接的侵权人，是因保险合同关系被列为被告，不能根据《民事诉讼法》规定“败诉方承担诉讼费用”，应以保险合同的约定为准，因此，我司不同意承担。请求二审法院：一、依法改判车辆损失费为41200元、拖车费为200元，并驳回鉴定费的诉请。二、本案受理费由江祖明承担。
江祖明答辩称：事故车辆损失价格和残值已经阳江市价格认证中心鉴定，该中心有鉴定资质，太平洋财产保险阳江中心支公司未能提供证据反驳阳江市价格认证中心的鉴定结论，损失价格64250元未超过保险合同保险金额，太平洋财产保险阳江中心支公司应予赔偿。至于拖车费和鉴定费是事故发生后实际发生的费用，是车辆损失范围。根据诉讼费用交纳办法相关规定，诉讼费由败诉方承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
另查明：太平洋财产保险阳江中心支公司一审庭审后，向原审法院提供天津市腾达天下网络科技有限公司报价函、该公司税务登记证和组织机构代码，天津市腾达天下拍卖有限公司营业执照，主张太平洋财产保险阳江中心支公司提供事故车辆照片一套，委托上述两公司对事故车辆的残值进行评估，残值为22000元。天津市腾达天下网络科技有限公司经营范围中有汽车信息咨询服务，天津市腾达天下拍卖有限公司经营范围：拍卖；产权交易代理服务。二审庭审过程中，本院出示上述证据，江祖明发表质证意见认为，太平洋财产保险阳江中心支公司仅只提供事故车辆照片一套，天津市腾达天下网络科技有限公司和天津市腾达天下拍卖有限公司都没有评估资质，因此天津市腾达天下网络科技有限公司报价函，评估事故车辆的残值为22000元，法院应不予采信。
再查明：阳江市价格认证中心在鉴定过程中经现场勘察，鉴定标的前杠、左右大灯、头盖、龙门架、水箱、散热网、左右下悬挂、左右前车门、空调泵、发动机壳、波箱、方向机、ABS、车架、车身等部件损坏非常严重。根据市场调查，该车修复价值大于使用价值，因此确定该车无修复价值。江祖明与太平洋财产保险阳江中心支公司签订的《机动车损失保险条款》第三十五条第12项规定“推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。”
本院依江祖明申请，向中国农业银行股份有限公司阳江江城支行调取事故车辆购车发票，证明该车于2011年11月10日购买，新车购置价95300元（含附加税）。太平洋财产保险阳江中心支公司主张该发票的真实性和关联性由法院认定。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，江祖明与太平洋财产保险阳江中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思，内容没有违反法律禁止性规定，应确认有效。
本案中，事故车辆经阳江市价格认证中心鉴定，确定该车无修复价值。依照认证中心的鉴定，事故车辆实际达到全损，根据保险条款的规定，太平洋财产保险阳江中心支公司应按事故车辆全部损失的规定进行赔偿。事故车辆于2011年11月11日注册登记，新车购置价95300元，至事故发生日已使用35个月，月折旧率为6‰，事故车辆出险时实际价值为75287元（95300×（1-35×6‰）=75287）。阳江市价格认证中心鉴定事故车辆出险前的价格为69250元，残值为5000元，确定事故车辆损失价格为64250元，没有超过事故车辆的实际价值。太平洋财产保险阳江中心支公司提供天津市腾达天下网络科技有限公司报价函和天津市腾达天下拍卖有限公司营业执照，主张事故车辆残值为22000元，因上述两公司没有价格认证资质，本院不予采纳。阳江市价格认证中心有价格认证资质，太平洋财产保险阳江中心支公司未能提供充分证据推翻阳江市价格认证中心的鉴定结论，本院对此予以采纳，因此原审判决太平洋财产保险阳江中心支公司赔偿事故车辆损失64250元（已扣除残值5000元）有事实和法律依据，并无不当。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，江祖明支付的施救费和吊拖费660元、鉴定费3020元，是江祖明为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋财产保险阳江中心支公司负担。太平洋财产保险阳江中心支公司主张只承担拖车费200元，理由不成立。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，太平洋财产保险阳江中心支公司应负担本案诉讼费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。太平洋财产保险阳江中心支公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 周佐林
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢 鸿