浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1021行初43号
原告玉环县瑞玉锻造厂，住所地玉环县玉城街道龟山村。
负责人黄春丽。
委托代理人陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告玉环县人力资源和社会保障局，住所地玉环县玉城街道广陵路103号。
法定代表人舒欢，局长。
委托代理人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
委托代理人李尚进，系玉环县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人曾命来。
委托代理人伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
原告玉环县瑞玉锻造厂诉被告玉环县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年8月26日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书；于2016年9月5日向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日对本案进行了公开开庭审理，并当庭予以宣判。原告玉环县瑞玉锻造厂委托代理人陈智勇，被告委托代理人薛金春、李尚进，第三人曾命来及委托代理人伊亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环县人力资源和社会保障局于2016年2月24日作出《认定工伤决定书》（玉工伤认定【2016】1-5号），认定：曾命来系玉环县瑞玉锻造厂职工，从事气压冲床工工作，2015年12月4日上午9时许，在锻打车间工作时，被气压冲床弄伤左手手掌，当即送玉环县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左腕部舟状骨骨折2.左腕部挫裂伤术后。曾命来同志受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告玉环县瑞玉锻造厂诉称：第三人曾命来于2015年12月1日来原告企业上班，2015年12月4日上午8点41分许，第三人曾命来自己故意将左手伸入冲床，导致左手受伤，系自残行为。第三人曾命来出院后多次到原告处要求原告为其申报工伤认定，且多次无理搅乱原告企业的生产，导致原告向公安机关报警。出于无奈，原告给第三人出具了一份证明，证明第三人在原告处上班期间受伤。而被告在没有仔细的调查第三人的受伤经过，作出了《认定工伤决定书》（玉工伤认定【2016】1-5号）。原告不服，提起诉讼，请求撤销被告玉环县人力资源和社会保障局于2016年2月24日作出的《认定工伤决定书》（玉工伤认定【2016】1-5号）。
原告玉环县瑞玉锻造厂在起诉时、开庭前向本院提供了以下证据：1.营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.接警单，拟证明第三人到原告厂区闹事，原告报警，原告出于无奈出具了《证明》。3.视频资料，拟证明第三人受伤系自残造成。4.《认定工伤决定书》（玉工伤认定【2016】1-5号），拟证明被诉的行政行为。
被告玉环县人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出被诉的工伤认定决定中认定的事实，不仅有第三人调查笔录、原告出具的证明为证，而且原告在起诉状中也是认可的，足可认定。二、被告在受理了第三人的工伤认定申请后，及时向原告送达了《工伤认定举证责任告知书》。被告在作出被诉的《认定工伤决定书》前，未收到原告认为第三人不属于工伤的任何证据。三、第三人的伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定工伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年8月29日向本院提供了以下证据、依据：1.调查笔录，内容：第三人曾命来述称其是原告的职工，从事冲床工工作，2015年12月4日上午9时许，其在车间工作时，左手被弄伤，后送往医院住院治疗；2.证明，内容：原告玉环县瑞玉锻造厂于2016年1月8日证明第三人曾命来系其职工，于2015年11月28日进入该厂从事冲床工工作，2015年12月4日上午9时许，第三人在车间工作时受伤；3.玉环县人民医院出院记录，内容：第三人于2015年12月4日因左手受伤住院治疗的情况；以上内容拟证明被告作出被诉的工伤认定决定事实清楚。4.工伤认定申请表，内容：第三人于2016年1月11日就左手受伤向被告申请工伤认定；5.工伤认定申请受理决定书，内容：被告于2016年1月18日决定受理第三人提交的工伤认定申请；6.工伤认定举证责任告知书，内容：被告就第三人申请工伤认定案件于2016年1月19日告知原告应承担的举证责任；7.送达回证四份；以上证据拟证明被告作出被诉的工伤认定决定程序合法。8.《工伤保险条例》，拟证明被告作出被诉的工伤认定决定适用法规正确。
第三人曾命来没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称，被告作出被诉的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。第一，原告对第三人在上班时间受伤的事实无异议。第二，原告诉称第三人受伤系自残造成的，与事实不符，且原告也没有证据证明该事实。第三，原告出具了《证明》，且支付了部分医疗费，证明第三人在原告处上班。综上，第三人受伤系工伤。
第三人曾命来没提供证据。
法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对被告提供的《工伤认定申请表》有异议，认为原告受伤的时间是8点41分，并非9点左右，原告受伤时没有在工作岗位上，而是在冲床的后面，该表格中没有企业盖章，程序上存在瑕疵。对《调查笔录》有异议，认为第三人是2015年12月1日开始上班的，并非11月28日，笔录中受伤的原因与《工伤认定申请表》中填写的不一致。第三人并不是机修人员，不应该私自去修理机器。对被告提供的其他证据没有异议。
被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：原告提供的视频资料，不能证明第三人存在自残的情况，该证据证明机器失灵了，第三人跑去后面维修的事实。对原告提供的《接警单》有异议，认为该证据是在派出所里盖章的，不存在被逼无奈的情况，恰恰证明该证据是合法有效的。对原告提供的其他证据没有异议。
第三人对原告提供的证据发表了如下质证意见：第三人已做了多年的冲床，冲床失灵是经常性的，一点小问题都是工人自己进行维修的，所以第三人去后面维修也是符合常理的，原告提供的视频资料不能证明第三人存在自残。《证明》是原告自愿盖章的。
第三人对被告提供的证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：第三人曾命来系原告玉环县瑞玉锻造厂职工，从事气压冲床工工作。2015年12月4日上午9时许，在锻打车间工作时，被气压冲床弄伤左手手掌，当即被送至玉环县人民医院住院治疗，医院诊断结果：1.左腕部舟状骨骨折，2.左腕部挫裂伤术后。2016年1月11日，第三人曾命来向被告玉环县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告玉环县人力资源和社会保障局于2016年1月18日受理了该申请，并于2016年1月19日向原告玉环县瑞玉锻造厂送达《工伤认定举证责任告知书》，经过调查取证，被告于2016年2月24日作出了《认定工伤决定书》（玉工伤认定【2016】1-5号）。原告不服，故提起诉讼。
本院认为，第三人曾命来系原告玉环县瑞玉锻造厂职工，双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人在上班时间，在原告的厂区内，因工作原因受到的伤害，系工伤。被告作出被诉的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉称被告作出被诉的工伤认定决定事实不清的理由，与事实不符，本院不予采纳。原告诉称第三人曾命来受伤系自残造成的，但其提供的证据未能佐证该节事实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告玉环县瑞玉锻造厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告玉环县瑞玉锻造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 徐文祥
二〇一六年九月二十日
代书 记员 胡魏静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。