大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4008号
原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区海星办天山大街东。
法定代表人张铁，公司经理。
委托代理人郭元，辽宁睿川律师事务所律师。
被告赫军，男，1968年5月21日出生，满族，司机，住大石桥市交通里**号54-08-5。
被告营口龙驰物流有限公司，住所地大石桥市水源镇盖家村。
法定代表人孙霞，公司总经理。
委托代理人刘勇，男，1967年1月25日出生，汉族，龙驰物流公司业务员，住大石桥市钢都管理区钢都村01号13-3-7。
第三人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人王建斌，董事长。
委托代理人张飞，男，1990年7月11日出生，汉族，德银公司驻外项目部经理，住陕西省礼泉县石潭镇刀西村二组。
营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司与赫军、营口龙驰物流有限公司及第三人德银融资租赁有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司、被告赫军、营口龙驰物流有限公司、第三人德银融资租赁有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还租金及违约金17.558479万元。2.要求二被告支付原告律师费8779元。3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月原告与案外人冯宝科在鲅鱼圈区签订《车辆买卖合同》，约定案外人冯宝科向原告购买陕汽牌牵引汽车1辆和华劲牌挂车1辆。合同签订生效后原告按约向被告交付了车辆，并按约定协助被告办理各项手续及贷款。2015年10月案外人冯宝科与案外人德银融资租赁有限公司（简称德银公司）签订了具有售后回租性质的《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》，约定案外人冯宝科将其从原告处购买的1辆牵引车和1辆挂车一并出售给德银公司，由德银公司直接向原告清偿全部车款总计55万元，原告已收到德银公司支付的车款。同时约定案外人冯宝科向德银公司按月支付租金，租赁期间30期，每期租金1.7237万元。为保证车辆运营及租金的实现，德银公司将其所有的车辆挂靠在被告营口龙驰物流有限公司（简称龙驰公司）名下，为保证德银公司债权实现，德银公司与被告龙驰公司签订《抵押合同》，同时三方当事人又签订《车辆所有权确认协议》以证明谁是车辆的真实所有人。另被告赫军虽以借案外人冯宝科的名义签订的合同，但所购车辆及带来的收益一直由赫军使用、处分。截止至2016年10月25日，共欠德银公司租金及违约金17.558479万元，现德银公司已将此债权转让给原告，根据债权转让协议，原告多次向被告赫军催要拖欠的租金未果，故诉至法院。要求二被告共同偿还租金及违约金17.558479万元。
被告赫军辩称，1、我欠德银公司的租金属实，但不欠原告的钱；2、由于车辆本身存在质量问题，无法正常运营才造成的拖欠租金，原告作为销售商根据《中华人民共和国合同法》的规定，有义务帮助解决质量问题并承担相应的违约责任。3.原告的销售行为存在严重欺诈，第三人德银公司声称将55万交付原告，原告却给我开具了32万元的发票。综上，我认为保誉公司做为原告不妥，有失法律公正。
被告营口龙驰物流有限公司辩称，原告所诉的车只是挂靠在我们公司，我们只负责检车，其他一切与我们无关，我公司不应当承担给付责任。
第三人德银融资租赁有限公司辩称，我公司与冯宝科之间的《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》真实有效，被告赫军所欠租金及违约金属实，我公司已将全部债权转让给了原告，被告应当给付所欠的租金及违约金17.558479万元。
原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照，法定代表人身份证明、《车辆买卖协议》、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《车辆所有权确认协议》、《单车挂靠经营合同》证明被告赫军与冯宝科所买的车辆以售后回租的方式，由第三人承租给被告赫军与冯宝科，第三人系车辆的所有权，并挂靠在营口龙驰物流有限公司名下营运。原告又提供了中国农业银行代扣业务申请表、授权委托书、代收业务协议书及《债权转让协议》各一份，证明第三人依约享有收取租赁款项的权利及第三人将债权转让给原告和原告已实际向第三人实际支付租金及违约金17.558479万元的事实。
被告赫军未提供证据。
被告营口龙驰物流有限公司向本院提供了《单车挂靠经营合同》证明车辆出现严重违约等，被告不承担任何责任及连带经济损失。
第三人德银融资租赁有限公司未提供证据。
本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对上述证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赫军与案外人冯宝科（2016年5月27日已故）于2015年10月与原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司签订了《车辆买卖协议》向原告购买陕汽牌牵引汽车1辆和华劲牌挂车1辆，由案外人冯宝科在《车辆买卖协议》的买受方签字并按手印，被告赫军与冯宝科交付原告2万元购车款（1万元现金，旧车零件折抵1万元）。2015年10月28日由冯宝科与第三人德银融资租赁有限公司先后签订了《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》（售后回租模式），将冯宝科与被告赫军所购买的XXXXXXXXXX型牵引车以32万元和XXXXXXXXXX型挂车以23万的价格卖给第三人德银融资租赁有限公司，第三人德银融资租赁有限公司又将该牵引车及挂车租赁给冯宝科与被告赫军，并约定租期为30期，每期租金为1.7237万元，租期期满后租赁物归承租人所有。同日按照《融资租赁合同》的要求将该牵引车与挂车登记在被告赫军指定的被告营口龙驰物流有限公司名下，德银融资租赁有限公司与营口龙驰物流有限公司签订了《抵押合同》，将挂靠在营口龙驰物流有限公司名下的牵引车和挂车抵押给德银融资租赁有限公司，德银融资租赁有限公司与营口龙驰物流有限公司、冯宝科三方又签订了《车辆所有权确认协议》，协议车辆所有权归德银融资租赁有限公司所有。2015年11月8日被告赫军与营口龙驰物流有限公司签订了《单车挂靠经营合同》双方约定赫军发生严重违约等其他事宜，营口龙驰物流有限公司不承担任何责任及连带经济损失。车辆交付后，由被告赫军运营，并依约向德银融资租赁有限公司缴纳了2个月的租金，后因故没再缴纳租金，截止2016年10月25日共欠德银融资租赁有限公司租金及违约金17.558479万元。2016年10月26日德银融资租赁有限公司与经营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司签订《债权转让协议》将第三人在原告处销售的车辆因违约所欠的4笔租金全部转让给原告，其中包括（20XX）回租字第XXXXX号《融资租赁合同》中，被告赫军（承租人系冯宝科）所欠的租金及违约金17.558479万元。2017年1月12日原告向第三人代为支付了17.558479万元。
本院认为，原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司与第三人德银融资租赁有限公司签订的债权转让协议，不违反法律规定，且原告多次向被告赫军索要该债权，故该债权转让协议对被告赫军发生效力，被告赫军应当向原告履行给付租金及违约金17.558479万元的义务，故原告对被告赫军的这一诉请，本院予以支持。对原告要求被告营口龙驰物流有限公司承担共同给付的诉讼请求，本院认为挂靠经营是我国道路运输管理部门对车辆运营资质等实行严格许可管理制度下产生的一种特殊的经营模式。在融资租赁背景下的车辆采取挂靠经营方式时，经出租人和承租人协商同意将车辆登记在挂靠单位名下，所以在该模式下的车辆挂靠经营合同，除符合条件的善意第三人主张相关权利外，仅处理合同双方当事人对车辆所有权的争议。本案中第三人先与被告赫军、冯宝科以售后回租的方式签订了《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》，后又为经营方便与被告营口龙驰物流有限公司签订了《抵押合同》、《车辆所有权确认协议》、《单车挂靠经营合同》，现原告就被告赫军所欠的租金及违约金让被告营口龙驰物流有限公司承担给付义务，显系违背公平原则，故对原告的这一诉请本院不予支持。另原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因在双方的合同中没有明确的约定且原告亦未向本院提供相关证据，故本院不予支持。本案系债权转让纠纷，对被告赫军提出的原告系销售商无权要求被告给付租金及违约金的辩论意见，本院不予支持，对被告赫军提出的原告所售的车辆存在质量问题及其销售行为存在欺诈的辩论意见，因与本案不属于同一法律关系，本案不予论处。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条及《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
一、限被告赫军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司租金及违约金17.558479万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告营口龙驰物流有限公司的诉讼请求。
三、案件受理费3998元，由被告赫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 武鸿艳
人民陪审员 迟 丹
人民陪审员 白佳鑫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 葛 琳