云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初867号
原告：陈永恒，男，1996年9月28日出生。
委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：黄福玉，男，1962年11月23日出生。
委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陈永恒与被告黄福玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员韩红超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永恒及其委托诉讼代理人史家才，被告黄福玉及其委托诉讼代理人李永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄福玉赔偿原告医疗费83247.54元、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）、护理费6811.2元（44天×154.8元/天）、误工费21708元（180天×120.6元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、伤残赔偿金21648元（9020元×20年×0.12）、后续治疗费9900元，共计152214.74元，扣除之前黄福玉支付的医疗费6000元，还应赔偿146214.74元。2.诉讼费由两被告承担。其主张的事实和理由如下：2016年9月15日，被告黄福玉驾驶云号牌的新天力牌拖拉机由大白户方向驶往南斗方向，当日16时20分许，行至砚山县平远镇境内Y009线K18+40M路段时，因未按规定会车，致使所驾车辆与由原告驾驶的无号牌豪爵牌型普通摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警认定该起事故黄福玉承担全部责任，陈永恒不承担事故的责任。经查，云号牌的车主是陈嘎娘，肇事时未投保交强险。陈永恒受伤后在文山州医院住院治疗44天，支付医疗费83247.54元。2017年5月11日，陈永恒的面部左侧受伤部分经鉴定为10级伤残，开颅术后伤残程度为10级伤残，后续治疗费评估需9900元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。因双方就赔偿费用协商未果，所以特向人民法院起诉，请法院公正判决。
黄福玉辩称：黄福玉不应当承担此次机动车交通事故的全部责任，只应承担同等责任。根据我国《道路交通安全法》第四十五条、第五十一条的规定，机动车遇有前方车辆行驶时，应当减速慢行，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。本案中，原告驾驶摩托车违反了此规定。砚山县公安局交通警察二大队作出的第53262900S201600667号道路交通事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力”。因此，此次交通事故交警部门所作出的事故认定书仅作为人民法院审理案件事实的参考，并非是证明案件事实的赔偿依据。原告主张的护理费154.8元/天，误工费120.6/天，营养费4500元，后续治疗费9900元未实际产生，得不到法律的支持。综上所述，我认为此次交通事故双方应承担同等责任，理由是发生交通事故时黄福玉并没有违反会车规定，陈永恒所驾摩托车没有登记，也没有投交强险，行驶时没有佩戴安全头盔，必定会有安全隐患，当天陈永恒碰见危险情况没有采取制动措施，现场根本就没有刹车痕迹，要是陈永恒主动踩刹车，就可以避免事故的发生，所以陈永恒是有责任的，交警部门所作出的事故认定书不符事实，且交警在作出事故认定书未告知处理事故是按照简易程序处理的，交警部门违反法律程序办案，认定黄福玉承担全部责任是违法的，事故认定书不能作为本案认定依据，请求法院不予采信，认定当事人双方承担同等责任。另外，陈永恒所主张的各项费用中的护理费、营养费、误工费（三期鉴定）没有法律依据，应予驳回，其他费用应按农村居民赔偿标准计算，后续治疗费未实际产生，也应不予支持，请法庭公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，黄福玉驾驶云号牌的新天力牌拖拉机由平远镇大白户方向驶往南斗方向，当日16时20分许，行至砚山县平远镇境内Y009线K18+40M路段时，所驾车辆与由原告驾驶的无号牌豪爵牌型普通摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。砚山县公安局交通警察二大队经现场勘查后认定黄福玉承担事故的全部责任，陈永恒不承担事故的责任，并当场送达砚山县公安局交通警察二大队第53262900S201600667号道路交通事故认定书（简易程序），黄福玉、陈永恒的父亲陈加奇在事故认定书当事人栏处签字。云号牌车辆登记所有人为陈嘎娘，黄福玉陈述是其在平远街跟他人购买。该车辆未投保交强险。陈永恒受伤后在文山州人民医院住院治疗44天，支付医疗费83247.54元。2017年5月11日，陈永恒左侧部分面部伤残程度经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十（拾）级，开颅术后伤残程度鉴定为十（拾）级。需后续治疗费9900元。出院后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。黄福玉在事故发生后共支付陈永恒经济损失6000元。当事人有争议的事实为：1.陈永恒在此事故中是否应该承担同等责任；2.砚山县公安局交通警察二大队作出的《道路交通事故认定书》是否违法；3.陈永恒主张的误工费、护理费、营养费、后续治疗费等费用是否合理并得到法庭支持。
针对以上争议焦点，陈永恒向法庭提交以下证据：1、陈永恒的身份证复印件一份，以证明陈永恒的身份信息及诉讼主体资格；2、砚山县公安局交通警察二大队《道路交通事故认定书》复印件一份，证明黄福玉在此次事故中承担全部责任，陈永恒不承担责任；3、文山州人民医院病情证明、出院记录各一份，医疗费票据九份，证明陈永恒因本次交通事故受伤住院44天，支付83247.54元医疗费的事实；4、文山州人民医院司法鉴定所伤残程度鉴定书，后续医疗费用评估鉴定书，误工、护理、营养期鉴定书各一份，证明陈永恒左侧部分面部伤残程度经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十（拾）级，开颅术后伤残程度鉴定为十（拾）级。需后续治疗费9900元。出院后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经质证，黄福玉对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据的真实性认可，但对该事故认定书的合法性有异议，交通民警在送达事故认定书时没有向黄福玉释明事故认定书是按简易程序处理的，导致黄福玉在不知情的情况下签字，丧失了对事故认定书复核的权利，所以对该事故认定书认定黄福玉承担事故的全部责任的结论不予认可，黄福玉只应承担同等责任。对第3组证据的真实性和关联性没有意见，但合法性和陈永恒的证明目的有意见，陈永恒在此次事故应承担相应责任，所产生的医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费等，黄福玉按责任划分后只应承担部分费用。对第4组证据的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，后续治疗费还未实际发生，只有实际产生后再另行主张。对误工期、护理期、营养期的鉴定是故意扩大损失，与实际不符，住院期间就产生了以上费用，出院后是重复计算，不予认可。
黄福玉针对双方争议焦点向本院提交了一组证据，即砚山县公安局交通警察二大队对此事故作出的第53262900S201600667号交通事故认定书（原告之前已提交），用以证明该事故的认定是适用了简易程序，但黄福玉不知道简易程序和普通程序的区别，交警部门没有对黄福玉解释清楚，导致黄福玉在事故认定书上签字，丧失了向上一级交警部门申请复核的权利。经质证，陈永恒对事故认定书的三性均予以认可，但不能证明黄福玉的证明观点，申请复核是法律规定的权利，就算事故认定书上没有告知申请复核的权利，被告仍然可以申请复核。
为查明案件事实，本院依职权通知处理案件的砚山县交通警察二大队民警ＸＸ锋出庭接受询问和调取了事故现场照片，ＸＸ锋证明，发生交通事故后，他到现场进行事故现场勘查拍照，从事故现场分析得出黄福玉驾驶车辆没有按照自己行驶路线靠右行驶，占了对向行驶车辆的路线行驶，不按规定会车，是造成此次事故发生的原因，所以按照法律规定，认定黄福玉承担事故的全部责任，当时没有条件检测肇事车辆的车速。现场照片反映了发生事故后的现场情况。经质证，陈永恒对ＸＸ锋的证言和现场照片无异议。黄福玉对现场照片的真实性认可，从照片中可以看出当时发生事故时黄福玉并没有占着陈永恒骑车行驶的路线，并且从照片中还反映出陈永恒的行驶路线上没有刹车痕迹，说明陈永恒当时会车时意识到危险没有踩刹车，所以应承担相应责任。对ＸＸ锋的证言的真实性没有异议，从ＸＸ锋证言可以认定交通民警没有测量车速就作出黄福玉承担事故全部责任的认定书是不合法的。
通过原、被告双方的举证、质证，本院认为，陈永恒提交的第1组证据陈永恒的身份证复印件，双方均无异议，能够证明陈永恒欲证明的观点，本院予以采信。双方均提交的砚山县公安局交通警察二大队砚二公交认字[2016]第53262900S201600667号道路交通事故认定书程序合法，客观真实，和本院调取的现场照片，以及ＸＸ锋的证言，能够形成证据链，相互印证黄福玉驾驶车辆未按规定会车，占用对向行驶车辆的路线行驶，造成与陈永恒驾驶的摩托车相撞的交通事故。对此，本院予以采信。陈永恒提交的第3组证据病情证明、出院记录、医疗票据来源合法、真实，与本案具有关联性，能够证实陈永恒主张证明的观点，本院予以采信。陈永恒提交的第4组证据文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴所[2017]临鉴字第892、893、894号鉴定书各一份，能够证明陈永恒在本次交通事故中其左侧部分面部伤残程度为十（拾）级，开颅术后伤残程度鉴定为十（拾）级，对伤残的鉴定意见，本院予以采信。需后续治疗费9900元的评估意见，因后续治疗费尚未实际产生，具有不确定性，本院不予采信，陈永恒可待实际产生后，另行解决。关于出院后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日的鉴定意见，本院对其真实性予以认可，但根据客观实际是否支持，本院酌情考虑综合认证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”黄福玉驾驶车辆在公共道路上未按规定会车，和陈永恒驾驶的摩托车相撞，造成陈永恒受伤的交通事故，应承担事故的全部责任。对黄福玉认为在此次事故中只应承担同等责任，交警部门作出的事故认定书违法的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。黄福玉应对陈永恒因交通事故受伤后产生的合理经济损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费83247.54元系实际产生，住院伙食补助费4400元符合法律规定，双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣雇工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算……”，即应参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，陈永恒的护理费计算标准为154.8元每天、误工费为120.6元每天。陈永恒主张误工期为180天，结合住院天数及从受伤到定残前一天的时间来看，没有超出法律规定的计算天数，基于民事诉讼的意思自治原则，对陈永恒主张的误工期180天，本院予以支持。护理费6811.2元，陈永恒是按照住院天数44天进行主张，本院予以支持。营养费4500元，系陈永恒主张出院后加强营养的诉求，考虑本院已支持其在住院期间的伙食补助费的实际，对此不予支持。后续治疗费因尚未实际产生，具有不确定性，可待实际产生后，根据实际支出费用另行主张。综上，本院确认陈永恒的合理损失费用为：医疗费83247.54元、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）、护理费6811.2元（44天×154.8元/天）、误工费21708元（180天×120.6元/天）、伤残赔偿金21648元（9020元×20年×1.2），共计137814.74元，扣除之前黄福玉支付的医疗费6000元，还应赔偿131814.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由黄福玉赔偿陈永恒医疗费、护理费、住院伙食补
助费、残疾赔偿金、误工费，共计131814.74元。限本判决生效后30内履行完毕。
二、驳回陈永恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由黄福玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩红超
二〇一七年八月十五日
书记员 马茂茜