广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第508号
原告饶绍珍。
原告郑芳明。
原告郑芳欣。
原告郑芳贤。
以上四原告的共同委托代理人肖年管，广西玉林市福绵区玉福法律服务所律师。
被告吴厚棣。
被告梁光合。
原告饶绍珍、郑芳明、郑芳欣、郑芳贤诉被告吴厚棣、梁光合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员梁晟独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员柳思担任法庭记录。四原告的共同委托代理人肖年管；被告吴厚棣、梁光合到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告饶绍珍、郑芳明、郑芳欣、郑芳贤诉称，2014年6月15日下午16时许，四原告的家属郑传经在苍梧县旺甫镇上旺路口李树荣私宅从事建筑工作时从顶楼跌下二楼，经抢救无效死亡。事故发生后，死者家属代表郑芳明、郑芳欣以及屋主李树荣，施工方吴厚棣、梁光合等五人于2014年6月16日到苍梧县司法所，在苍梧县人民调解委员会的主持下进行了调解，并达成了《人民调解协议》。协议约定由李树荣、吴厚棣、梁光合三人自愿一次性赔偿死者家属335000元；且在调解协议签订当日赔偿50000元，余款285000元在调解协议签订后十五日内付清。后经李树荣、吴厚棣、梁光合三人商定，由屋主赔偿65000元给四原告，余下的270000元由吴厚棣、梁光合各承担50%即135000元。到目前为止，吴厚棣只支付了12000元，尚欠123000元；梁光合支付了62500元，尚欠72500元。虽然后来原告与两被告签订了《补充协议》，但此协议违反了《人民调解协议》，显失公平，是吴厚棣和梁光合恶意串通损害了原告的权益，因而是无效的。因此请求法院判令：1、被告吴厚棣支付人身损害赔偿款123000元给原告，123000元利息从2014年12月3日起计算，以银行借贷利率计至付清之日；2、判决被告梁光合支付人身损害赔偿款72500元给原告，72500元利息以银行贷款利率从起诉之日起计算至付清之日起；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告方对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证。证明原告饶绍珍、郑芳明、郑芳欣、郑芳贤与死者郑传经的关系；
2、派出所证明，证明原告饶绍珍家的人口情况；
3、村委会证明，证明原告饶绍珍一家生活困难；
4、人民调解协议书，证明李树荣、被告吴厚棣、被告梁光合同意一次性支付原告赔偿款335000元；
5、补充协议，证明被告吴厚棣与被告梁光合恶意串通，补充协议无效；
6、欠条，证明被告吴厚棣拖欠赔偿款数额；
7、保证书，证明被告吴厚棣未足额支付赔偿款；
8、户口簿，证明原告饶绍珍家的人口情况。
被告吴厚棣辩称，本案应按照劳动法有关规定处理；屋主和死者都有责任，且死者已满61岁、身体不好，对于事故的发生，应负主要责任；梁光合也应负主要责任。答辩人本人没有工作，筹措资金比较困难，所以无法按时履行赔偿协议。
被告吴厚棣为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告梁光合辩称，答辩人对于郑传经的死亡没有任何过错，受害人的死亡是意外事件。原告方已收到答辩人基于人道主义支付的72500元，并非65000元。《补充协议》属于变更合同内容，是在双方自主、自愿、协商一致的情况下签订，不存在恶意串通、显失公平的情况，是合法有效的，应当履行。根据《补充协议》，答辩人已经履行了付款义务，原告的诉讼请求没有法律依据。
被告梁光合为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告吴厚棣对原告提供的证据1、2、3、8均无异议，被告梁光合对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8均无异议。本院对原告提交的各方无异议的证据1、2、3、8予以确认。
被告吴厚棣对原告提交的证据4、5、6、7有异议，认为这些证据都是无效的；被告梁光合对原告提交的证据4有异议，认为该《补充协议》是合法有效的。本院认为，这四份证据均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，其中《人民调解协议书》是各方在人民调解委员会主持下达成的协议，且已经部分履行；《补充协议》是对《人民调解协议书》的变更，且属于梁光合部分的赔偿义务也已经履行完毕；《欠条》、《保证书》是四原告对被告吴厚棣迟延履行《补充协议》的认可和双方对《补充协议》的再变更，这些变更均是双方真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定。因而上述四份证据是有效的，本院对该四份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据以及法庭调查，本院确认以下法律事实：
2014年6月15日下午16时许，四原告的家属郑传经受被告吴厚棣、梁光合雇佣在苍梧县旺甫镇上旺路口李树荣私宅从事建筑工作时从顶楼跌下二楼，经抢救无效死亡。事故发生后，死者家属代表郑芳明、郑芳欣，屋主李树荣，雇主吴厚棣、梁光合等人于2014年6月16日到苍梧县司法所，在苍梧县人民调解委员会的主持下进行了调解，并达成了《人民调解协议》。协议约定由李树荣、吴厚棣、梁光合三人共同赔偿死者家属335000元；且在调解协议签订当日赔偿50000元，余款285000元在调解协议签订后十五日内付清。协议签订后，屋主李树荣实际赔偿了65000元给四原告。2014年11月6日，死者家属代表郑芳明与被告吴厚棣、梁光合在苍梧县司法所签订《补充协议》，该协议约定“吴厚棣、梁光合于2014年12月3日一次性赔偿150000元给郑芳明，吴厚棣赔偿125500元；梁光合赔偿17500元，郑芳明不得再向两被告要求赔偿，吴厚棣、梁光合两支付赔偿款后，2014年6月16日所签订的赔偿协议作废”。《补充协议》签订后，被告梁光合按该协议于2014年12月3日支付了赔偿款17500元给四原告；但被告吴厚棣未能按时支付赔偿款。2014年12月3日，被告吴厚棣出具一张《欠条》给四原告，写明“今欠郑芳明剩余人身死亡赔偿款拾贰万伍仟伍佰元正（小写125500元），在2015年5月30日前全部付清，在未付款之前按银行利息付给郑芳明。”该《欠条》出具之后，被告吴厚棣仍未能按时支付赔偿款给四原告。2015年9月14日，被告吴厚棣又出具了一份《保证书》给四原告，写明“我欠郑芳明父亲郑传经死亡赔偿款壹拾贰万伍仟伍佰元正（小写125500元），限于2015年10月14日全部付清，逾期不支付清，要多支付上次免支付的叁万元正。”但该保证书规定的付款期限满后被告吴厚棣仍没有支付赔偿款给四原告。2015年10月16日，四原告向本院提起诉讼，要求被告吴厚棣支付人身损害赔偿款123000元给四原告，且从2014年12月3日起按银行贷款利率支付利息至付清之日；要求被告梁光合支付人身损害赔偿款72500元给四原告，且从起诉之日按银行贷款利率支付利息至付清之日。
另查明，原告饶绍珍是本案死者郑传经的妻子；原告郑芳明是郑传经的儿子；原告郑芳欣、郑芳贤是郑传经的女儿。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人依法达成的有效协议应受法律保护，合同的当事人应当依照约定履行合同义务。本案有关当事人达成关于郑传经死亡赔偿的《人民调解协议书》、《补充协议》、《欠条》、《保证书》等合同文书，均为合法有效，各该当事人均应依约履行各自义务。其中被告吴厚棣的赔偿义务，经《补充协议》确定为125500元；但因其没有按时履行，在《欠条》中又确定该赔偿款从2015年5月30日起按银行贷款利率支付利息；但因其又没有按《欠条》约定的时间履行，在《保证书》中其又承诺若在2015年10月14日前不付清则按照155500元赔偿给四原告。至四原告起诉时，被告吴厚棣仍未履行赔偿义务，故其应赔偿四原告的本金应为155500元，但是四原告起诉时只主张被告吴厚棣赔偿123000元，故应以其主张的为准，即本院确定被告吴厚棣应赔偿四原告的本金为123000元；利息因双方约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定为从2015年5月30日起按年利率6%计付。对于被告梁光合的赔偿义务，经《补充协议》确定为尚需赔偿四原告17500元，且履行完毕后四原告不得再向其要求赔偿；因2014年12月3日被告梁光合已经支付了17500元给四原告，因此被告梁光合在本案中赔偿义务已经履行完毕，四原告再要求其赔偿72500元没有事实依据，本院不予支持。四原告主张《补充协议》显失公平，且存在当事人恶意串通损害原告合法权益的情形，但其没有提供相关证据证实，本院对该主张不予支持。被告吴厚棣认为死者郑传经对其死亡也有责任，但未能提供证据证实，本院亦不予认定；且其在郑传经死亡后已经与死者的家属达成了赔偿协议，该协议不存在合同无效以及显失公平的情形，故双方应当按照协议履行。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴厚棣应支付原告饶绍珍、郑芳明、郑芳欣、郑芳贤赔偿款本金123000元，并从2015年5月30日起至付清之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告饶绍珍、郑芳明、郑芳欣、郑芳贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费2105元（已减半收取，原告已申请缓交），由被告吴厚棣负担1324元，原告饶绍珍、郑芳明、郑芳欣、郑芳贤负担781元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁晟
二〇一年十二月二十九日
书记员 柳思
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。