山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终561号
上诉人（原审原告）：张良庆，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德新，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
上诉人张良庆与被上诉人张德新生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁1502民初268号民事判决，张良庆不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日作出（2017）鲁15民终437号民事裁定，撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初268号民事判决，将本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。山东省聊城市东昌府区人民法院重新审理后于2017年12月25日作出（2017）鲁1502民初4949号民事判决，张良庆不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张良庆及其委托诉讼代理人张华庆、被上诉人张德新的委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良庆上诉请求：1.撤销(2017)鲁1502民初4949号判决，发回重审或改判张良庆不承担责任；2.一、二审诉讼费由张德新承担。理由：张良庆既没有与张德新发生肢体冲突，更没有造成其右膝盖受伤，原审判决认定事实不清，没有事实依据，也不符合法律规定。1.张良庆对事件的发生没有过错。事情的起因不是张德新所说的不服从管理造成的，根据张德新及张良庆、张良付、张良华在公安机关的讯问笔录可以看出，事发当天张良庆和两个兄弟在自家车库门前垒墙，张德新喝酒后到达现场，并且首先对张良庆进行辱骂，事情的起因是张德新造成的，张良庆对事情的引发没有过错。2.张德新伤情系自己造成。现有证据无法证明双方确实发生了肢体冲突，更没有证据证明张德新的右膝盖受伤是在双方冲突中造成的。公安机关的讯问笔录显示，张德新在整个过程中有两次摔倒，但每一次摔倒时双方都没有肢体冲突，第一次实际上是张德新抬脚踹张良庆踹空了，自己滑倒坐在地上了。就是按照张德新自己说的是在张良庆铲他（事实上张良庆根本没有）时，他自己后退时，脚下一滑就坐到地上了，并因此造成右膝盖受伤，双方也并没有发生肢体的接触；张德新的说法不但与事实不符，而且也不符合情理。如张德新所说属实，其后退时滑倒坐在地上，不可能造成右膝盖受伤，因为膝盖根本不是滑倒坐在地上时的受力点，这是一个正常理智的人都知道的常识。根据同在现场的张良付和张良华在公安机关的陈述，张德新共摔倒了两次，第一次就是张德新自己所说的后退时坐在地上了，且是脸朝上躺在地上了。特别需要指出的是，根据张良付和张良华两个人的笔录材料可以明确，就是这一次，双方也没有肢体的接触，就是张德新自己的说法当时双方也没有肢体冲突，当时张德新摔倒时，双方之间已经被拉开了一两米的距离。另外一次，就是在双方已经脱离开好几米的情况下，张德新又拿砖砸张良庆时自己又摔倒的，正是这一次造成了其右膝盖受伤，当时双方也根本没有任何的肢体接触，并且这两个人的陈述与张良庆的陈述经过一致。结合该询问笔录距离事发时间短，加上不会考虑到会发生诉讼等因素，两个人的陈述应该是比较符合客观真相的。由此可见，张德新右膝盖的受伤与张良庆没有关系，是其自己造成的，原审判决张良庆赔偿与事实严重不符。3.公安机关的行政处罚决定书不能作为本案认定事实的依据。行政处罚决定书上认定的事实不符合客观真相，除张德新自己单方陈述外，没有任何的合法有效的证据证明张德新是在双方肢体冲突中受伤的。张德新住院病历的入院记录上明确记载是“不慎踏空”受伤，虽然公安机关不提供当时的处警录像，但从公安机关提供的询问材料看，对张德新的受伤过程记录得非常清楚，张德新右膝盖受伤与张良庆没有关系，是其自己造成的，而且派出所在送达该决定书，没有告知是对张良庆进行行政处罚。行政处罚决定书记载的内容没有任何合法有效的证据予以证实，仅仅是凭张德新自己的单方陈述材料作为依据，有失客观公正，原审判决以该处罚决定书作为认定案件事实的依据，没有对当时现场人员的陈述内容予以采信，认定事实不清，判决错误。
张德新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张良庆的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张德新向一审法院起诉请求：1.依法判令张良庆赔偿张德新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计121485元；2.诉讼费由张良庆承担。
一审法院认定事实：张德新与张良庆系同村村民。2015年6月1日14时许，在东昌府区梁水镇镇内张诗庄小区内，张良庆在垒车库门时，张德新告知其垒得整齐一些，别影响整个小区的环境，双方因此发生口角，张良庆用三角铲将张德新右胳膊铲伤，在双方肢体冲突中，张德新右膝盖摔伤。事发后，张德新报警并被送往聊城市肿瘤医院急诊治疗，后到聊城市人民医院住院治疗15天。2015年6月24日，聊城市公安局东昌府分局作出聊东公（梁水）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定书，该决定书记载，查明张良庆因琐事与张德新发生口角并致打架，打架过程中用建筑用三角铲将张德新右胳膊铲伤，张德新右膝盖摔伤，决定对张良庆处以罚款五百元。张德新住院后经诊断其伤情为右膝内侧后角半月板损伤、右膝外侧后角半月板损伤、右膝前交叉韧带不完全断裂并损伤、右膝内侧副韧带损伤等。2016年2月29日，经聊城法衡司法鉴定所鉴定，结论为：伤者张德新因扭伤致右髌骨骨折，右膝内、外侧后角半月板损伤，右膝前交叉韧带不完全断裂并损伤，右膝内侧副韧带损伤。经治疗，目前伤者右膝关节活动受限，右下肢丧失功能10%以上，属于十级伤残。髌骨骨折手术治疗，误工时间180天，护理时间90天，住院时2人护理，出院后1人护理，取内固定费用6000元左右。张德新住院期间，由其妻王延菊（农村居民）及其子张彪（从事交通运输业）护理。案经公安机关调解未果，张德新诉至东昌府区人民法院。原审认定的张德新的经济损失为：医疗费为35874.45元；误工费为21101.4元（117.23元/天×180天）；护理费为13299.15元，其中住院期间二人护理，4506.90元（117.23元/天×15天）+（183.23元/天×15天），出院后一人护理，8792.25元（117.23元/天×75天）；住院伙食补助费为1500元（100元×15天）；后续治疗费6000元；伤残赔偿金为23764元（11882元/年×20年×10%）；张德新主张交通费500元过高，按300元计算；鉴定费2400元，张德新主张精神抚慰金10000元，于法无据，原审法院不予支持。综上，原审共认定张德新经济损失为104239元。重审期间，张良庆提交一份重新鉴申请书，后又表示不进行重新鉴定。2017年9月3日，张良庆提交调取证据申请书：请法院依法调取保存在东昌府区公安局梁水镇派出所的、关于本案事发当天的公安机关处警录像材料。2017年9月4日，聊城市公安局东昌府分局梁水镇派出所出具证明，内容为：2015年6月1日本辖区张良庆与张德新发生纠纷一案的出警视频，由于超过两年的保存期限，现无法提供出警视频。另查明，聊城市新型农村合作医疗住院结算单记载：张德新支出的医疗费单据记载张德新花费总金额为35874.45元，新农合报销金额为9319.41元，自付金额为26555.04元。张德新为农村居民，2016年山东省农村居民人均可支配收入为64.31元/天。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张德新的伤情是否张良庆所致；二、张德新的损失应如何认定。关于焦点一，张德新称因张良庆殴打，造成右胳膊、右膝盖等多处受伤，公安机关的行政处罚决定书明确记载张良庆与张德新发生口角并打架，张良庆将张德新打伤的事实，张良庆虽称对该行政处罚决定不服，但未在规定的时间内申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。张良庆称根本没有与张德新打架，张德新受伤是自己造成的，没有证据证明二当事人之间发生过肢体接触与行政处罚决定书认定的事实不符，张良庆的抗辩理由不成立。张德新的伤情是张良庆所致足以认定。关于焦点二，根据处理侵权案件损失填平的原则，张德新的损失应以实际支出来认定，包括自付医疗费26555.04元；误工费为11575.80元（64.31元/天×180天）；护理费为8536.35元，住院期间二人护理3713.10元（64.31元/天+183.23元/天）×15天；出院后一人护理，4823.25元（64.31元/天×75天）；住院伙食补助费为1500元（100元×15天）；后续治疗费6000元；伤残赔偿金为23764元（11882元/年×20年×10%）；张德新主张交通费500元过高，按300元计算；鉴定费2400元，以上合计80631.19元。公民享有健康权，张德新与张良庆因琐事发生口角并产生肢体冲突，张良庆致张德新受伤，其行为构成侵权。张德新之行为也是造成其受到伤害的诱因，对伤害后果的产生亦存在过错，应减轻张良庆的赔偿责任，以减至赔偿张德新合理损失的50%为宜。张良庆辩称对鉴定结论有异议，提交重新鉴定的书面申请后又放弃，申请法院依职权调取的证据也已不存在，张良庆应自行承担举证不能的法律后果。张德新主张的合理损失80631.19元，由张良庆承担50%的赔偿责任为40315.60元。张德新主张精神抚慰金10000元，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院对张德新的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限张良庆于判决生效后五日内赔偿张德新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金等计40315.60元；二、驳回张德新的其他诉讼请求。一审案件受理费2730元，由张德新负担1925元，张良庆负担805元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求、答辩意见以及本案有关事实和证据情况，本案的争议焦点为：1.一审认定张良庆承担50%的赔偿责任是否正确。2.张良庆应承担的赔偿数额。
关于一审认定张良庆承担50%的赔偿责任是否正确的问题。张良庆主张其与张德新没有发生肢体冲突，张德新的伤情是自己造成的。但张良庆与张德新之间发生冲突的事实，已由公安机关作出的行政处罚决定书予以认定。张良庆虽然主张该行政处罚决定书不能作为认定事实的依据，但张良庆对该行政处罚未在规定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在本案一二审期间也未提交反驳行政处罚决定书所认定事实的相关证据。因此一审采信该行政处罚决定书并无不当。一审根据行政处罚决定书认定的事实及双方的过错程度，判决张良庆承担50%的赔偿责任并无不当。对张良庆的该项上诉请求，本院不予支持。
关于张良庆的赔偿数额问题。本案中，张德新提交的护理人员张彪的驾驶证、行驶证和从业资格证，仅能证明张彪具有道路交通运输从业资格，并不足以证明张彪的主要收入来源为交通运输业，因此一审认定张彪从事交通运输业证据不足，其护理费标准应以农村居民标准计算，即64.31元/天×15天＝964.65元。此外，一审认定的住院伙食补助费标准100元/天不当，本院依法调整为30元/天，住院伙食补助费共计450元（30元/天×15天）。因此，张德新的实际损失为77797.39元，张良庆应承担50%即38898.70元。
综上所述，张良庆的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初4949号民事判决第二项；
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初4949号民事判决第一项为：限张良庆于判决生效后十日内赔偿张德新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金等计38898.70元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2730元，由张德新负担1930元，由张良庆负担800元。二审案件受理费2730元，由张德新负担100元，由张良庆负担2630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年六月四日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠