内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1529号
上诉人（原审原告）单秀兰，女，1951年8月6日出生，汉族，市民，住内蒙古平庄。
被上诉人（原审被告）刘大江，男，1967年9月2日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山。
被上诉人（原审被告）刘大海，男，1972年1月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。
刘大江、刘大海共同委托代理人杨晓东，内蒙古千孚律师事务所律师。
原审第三人王晔辉，男，1976年4月12日出生，汉族，市民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王继辉，男，1977年11月6日出生，汉族，市民，住内蒙古平庄。
原审第三人王继辉，男，1977年11月6日出生，汉族，市民，住内蒙古平庄。
上诉人单秀兰、刘大江、刘大海因继承纠纷，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人单秀兰，上诉人刘大江、刘大海的委托代理人杨晓东，原审第三人王继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告单秀兰诉称，其与刘克元于1995年5月5日登记结婚（系再婚），所带的两个儿子（第三人）随夫共同生活。婚姻关系存续期间，通过其夫单位房改后，取得了该房屋的所有权和土地使用权。刘克元于2006年9月24日去世，遗有共同财产
--平房正房三间、门房五间、正房东侧平房两间、东侧临街房五间。为维护其合法权益，特诉至法院，请求与刘大江、刘大海共同分割上述遗产。
一审被告刘大江、刘大海辩称，1、本案争议房产系刘克元与张冰洁的遗产，单秀兰无权处分。2、元宝山区法院立案受理此案违反法律程序。刘克元在2006年1月6日立遗嘱将房产分给刘大江、刘大海，刘大江、刘大海起诉单秀兰继承纠纷一案法院已经受理，但中止审理。同一项请求，法院不审理刘大江、刘大海起诉的案件，而审理此案，侵犯了刘大江、刘大海的合法权益，请求合并审理或中止审理本案。
第三人王晔辉述称，我母亲单秀兰与刘克元1995年结婚，我与我母亲单秀兰、继父刘克元、第三人王继辉共同生活，我对争议财产也享有继承权。
第三人王继辉述称同上。
原审法院认定的事实，1981年9月，刘克元所在单位平庄工商所因建新办公房，需将居住在此的刘克元迁出居住，故该工商所以单位的名义为刘克元申请宅基地一处，赤峰市城建局平庄分局同意其申请并颁发建房许可证。1981年至1982年间，刘克元与张冰洁（刘大江、刘大海之母）在该宅基地上建正房三间、门房五间、正房东侧平房两间。1987年9月，张冰洁去世，其遗产至今未继承。1991年在原宅基地东侧临街处建东厢房三间，该房屋刘大江主张系其出资，单秀兰主张系刘克元出资所建，但双方均未提供充分证据予以证明。1992年6月6日刘克元进行了土地使用权登记，使用权人登记为刘克元，1993年5月1日刘克元取得土地使用证。1995年5月5日，刘克元与单秀兰结婚。1995年10月对正房三间进行了产权登记，登记为刘克元私有。2001年7月20日，因刘克元原土地使用证错误登记为集体，当年全国统一更换土地使用证，将土地性质更正为国有。2001年7月11日，赤峰市工商局元宝山区分局收取刘克元2000元房款，并为其出具收据一枚及证明一份。刘克元至此取得了正房三间的全部产权。后因房产证丢失，2004年补办了房产证。2005年7月，石永明与刘大江刘大海订立了一份房屋买卖协议，刘大江、刘大海及刘克元将上述房屋出售给石永明，2006年7月，双方撤销了房屋买卖协议。2006年9月24日，刘克元去世。经该院委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具的内灵信估字（2014）第0444号房地产估价报告对正房三间、门房五间、正房东二间、东侧临街房三间估价总价249070元，其中正房三间、门房五间、正房东侧平房二间价值为201279元，东侧临街房三间价值为47791元。
另查明，本案涉案房屋中，只有正房三间有房屋产权证书（房屋坐落于平庄天山路中段西侧，所有权人刘克元，建筑面积65.35平方米），其余房屋均无房产证。1981年由平庄工商所以单位名义申请宅基地，并拨款4000元建房，在赤峰市城建局平庄分局同意其申请并颁发建房许可证中记载工程总造价为3000元，建筑单位为赤峰市平庄工商局管理所，故该三间正房在2001年前应为工商局的公房。2001年刘克元缴纳2000元房款后取得了此三间正房全部产权，并办理了房产证，至此刘克元取得了三间正房全部产权。
原平庄工商所现归由元宝山区工商分局管理。刘克元与张冰洁只有刘大江、刘大海两名子女。单秀兰系丧偶后与刘克元再婚，第三人王继辉、王晔辉系单秀兰儿子，在单秀兰与刘克元登记结婚时，第三人王继辉17岁6个月，第三人王晔辉年满18周岁。
上述事实有双方陈述及单秀兰提交的赤峰市平庄工商行政管理所关于征用平庄大队五队土地建房申请、建筑许可执照、曹有出具的证明、刘克元向工商局所做的申请书、元宝山区工商行政管理局为区房产所出具的证明一份、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民抗一字第113号、（2014）内民提一字第2号民事判决书1份、2001年7月份工商行政管理所出具的收据1份、土地使用权证1份、房屋所有权证1份、涉案房屋价值的评估报告一份；刘大江、刘大海提交的房产登记档案1份、土地登记档案2份、2008年对闫振武的调查笔录一份、2001年刘克元交房款收据一份予以证实。上述证据经庭审中双方当事人举证、质证，该院予以认证，具有证明效力。
原审法院认为，公民有继承遗产的权利，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母......继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承......”。关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定，“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”在刘克元去世后，遗留的房产应由其继承人按照继承的先后顺序进行继承。单秀兰系刘克元的配偶，刘大江、刘大海系刘克元的儿子，均有继承权。对同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于夫妻共同财产，在继承开始时应当将共同财产的一半分出，其余财产为被继承人的财产。在属于刘克元的遗产中，单秀兰与刘大江、刘大海应平均分割。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》中认为，人民法院贯彻执行继承法，要根据社会主义的法制原则，坚持继承权男女平等，贯彻互相扶助和权利义务相一致的精神，依法保护公民的私有财产的继承权。本案中，第三人王继辉在单秀兰与刘克元结婚时虽未满18周岁，但其与刘克元共同生活时间较短，双方抚育和赡养权利义务不相一致，故对第三人王继辉要求继承刘克元遗产的请求不予支持。第三人王烨辉在单秀兰与刘克元婚后已满18周岁，未形成事实上的抚养关系，故对第三人王烨辉继承刘克元遗产的请求不予支持。综上，对于当事人争议的房屋继承可分为以下三部分：
1、刘大江、刘大海之母张冰洁去世后，其与刘克元于1981-1982年间所建房屋十间一直未发生继承，对于张冰洁的遗产应由刘克元、刘大江、刘大海继承。因其中三间正房房屋产权系刘克元、单秀兰婚姻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产。刘克元与单秀兰各占50%的份额，对于刘克元的50%份额，由单秀兰、刘大江、刘大海进行继承，三人各占16.6%。故对此三间正房中，单秀兰所占份额为66.6%，刘大江、刘大海各占16.6%的份额。
2、对于无房产证的另七间房屋（门房五间、正房东侧平房两间）系张冰洁与刘克元的夫妻共同财产，两人各占50%的份额。张冰洁的遗产部分应由刘克元、刘大江、刘大海共同继承，份额为各继承16.6%。对于刘克元继承份额的16.6%和其夫妻共同财产所占的50%计66.6%，再由单秀兰、刘大江、刘大海三人继承，每人各占22.2%的份额。故在此七间房屋中，单秀兰占22.2%的份额，刘大江、刘大海各占38.8%的份额。
3、对于无房产证的东侧临街房三间，建房时间在张冰洁去世后，刘克元与单秀兰结婚前，因双方均无证据证实建房实际出资人，按内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民抗一字第113号、（2014）内民提一字第2号民事判决书中确定的房随地走的原则，对于此三间临街房应认定为刘克元的个人财产。应由单秀兰与刘大江、刘大海共同继承，三人各占33.33%的份额。
因遗产系房屋，现除正房及门房一间（门洞）外的九间房屋均出租给他人使用，且有一定收益。如果对争议房屋按照价格部门评估的价款予以分割，对按照份额分得折价款的一方当事人显失公平，对于涉案房屋，可以参照价格部门对房屋价格做出的价款，结合本案实际情况予以分割。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，判决：
一、坐落于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处天山路中段西侧土地使用权证435-（03）-30登记土地使用者为刘克元的房屋十三间（正房三间、门房五间、正房东侧平房两间、东厢房三间）中正房自西向东第一间、第二间、门房自西向东第三间（门洞房）、临街房自北向南第二间（现航宇驾校）归原告单秀兰所有（包含原告应继承的遗产及其应得的共同财产）；正房自东向西第一间、正房东侧平房两间、门房自西向东第一、第二间归被告刘大江所有；东侧临街房自北向南第一间（现六哥粮油商行）、自北向南第三间（现宏祥粮行）、门房自西向东第四、五间归被告刘大海所有。
二、驳回单秀兰的其他诉讼请求。
三、驳回第三人王晔辉、王继辉的诉讼请求。
宣判后，单秀兰与刘大江、刘大海均不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持各自的诉讼主张。单秀兰的上诉主张：一是该争议的所有房屋无论是在房屋管理部门有登记的还是无登记的均属于其与已故配偶刘克元共同所有，其理由是原来院落内所有房屋均系工商局公有住房，房改出售给个人是在其与刘克元婚姻存续期间，主房办理了产权登记，其它凡在该宅基地内的房屋应附属于主房，且原来是工商局使用的土地，房改后变为刘克元个人使用的土地，应遵循房随地走原则。二是原审法院分割的房间不当，将能够出租创造价值高的都给了刘大江和刘大海，还将门洞的那间过道分给了我，这样分法不公平，强调将来继承比例确定后，应以份额较大一方确定归属或双方通过竞价确定归属。因为本争议房屋纠纷多年，还发生过相互打架被司法机关处理过的情形，不宜在一个院落与对方共同使用该宅院。刘大江、刘大海的上诉主张是：原审法院将有房屋所有权登记的正房三间（建筑面积65.35平方米）确定为刘克元与单秀兰的共同财产错误，其理由是该房屋系其已故父母刘克元与张冰洁婚姻存续期间建造，且在1995年所建造的此房屋赤峰市元宝山房地产管理局即登记为刘克元私有，后将此证丢失，2004年又进行了补发。双方的上诉主张亦是答辩意见。
二审经审理查明，单秀兰称：其与刘克元婚姻存续期间对门房五间、正房东侧平房两间进行过扩建装修，东厢房三间（建造时为五间）系刘大江的岳父范瑞当年所建用于开诊所，范瑞2000年不开诊所后也主张过权利，但我没给他，老百姓有个说法“占地不折屋”，以后范瑞不再主张。
刘大江称：东厢房三间系其所建。
单秀兰称：1981年至1982年间在该宅基地上建造正房三间、门房五间、正房东侧平房两间房屋时，工商局拨款4000元，只花3000元就建成了这些房屋。
工商局对该院落建房的面积及房间数无规划，颁发房产证时只确定正房三间建筑面积65.35平方米。
另查明，现该房屋部分用于出租盈利。对该房屋的管理使用不仅单秀兰与刘大江、刘大海之间多年争执激烈，单秀兰与案外人石永明亦存在占有使用之争，为此还发生过伤害案件被司法机关处理过。
其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，解决本纠纷的关键是如何确定所争议房屋的原始归属。
一、关于正房三间（建筑面积65.35平方米）的原始归属：该房屋系依据当时国家政策，元宝山区工商局为解决职工家属住房之举措，虽然该房屋系当时刘克元与张冰洁夫妻所建，但土地审批、规划、出资均系工商局所为，该房屋当时所有权人应为工商局，刘克元与张冰洁夫妻只能作为职工家属享有使用权。2001年刘克元缴纳2000元房款后取得了此三间正房全部产权，并办理了房产证，至此刘克元取得了三间正房全部产权。此时刘克元原配偶张冰洁已故，现配偶单秀兰与刘克元共同取得该房屋的所有权。原审法院对此认定正确，本院予以确认。故对刘大江、刘大海上诉称此为刘克元与张冰洁夫妻的共同财产。本院不予支持。
二、关于门房五间、正房东侧平房两间、东厢房三间的原始归属：该房屋的建造不在工商局公房建造规划之内，系享有该住房的刘克元与张冰洁个人为方便生活、进行家庭经营创收之行为，从行政管理机关不予办理房屋产权证看，该部分建筑不符合行政规划，但因建造在个人宅基地内，行政管理机关亦未作强行折除，在该房屋尚存并具有使用价值的情况下，该房屋应归属于家庭中该房屋的建造人所有。门房五间、正房东侧平房两间系刘克元与张冰洁夫妻所建，原始归属于刘克元与张冰洁共同共有。东厢房三间系在张冰洁去世后刘克元所建，此应归属于刘克元个人所有。原审法院对此认定正确，本院予以确认。故对单秀兰上诉称该部分房屋因原始建造在工商局的土地之上，该部分建筑随着正房三间的房改归属应为其与刘克元共同共有，不予支持。单秀兰上诉称其与刘克元婚姻存续期间对门房五间、正房东侧平房两间进行过扩建装修，以此证明系其与刘克元共同共有。本院认为，此扩建装修不仅刘大江、刘大海不予认可，即便进行过扩建装修，亦属为方便生活及家庭经营之需要，不能因此而改变原始所有。刘大江称东厢房三间系其所建，单秀兰称系刘大江的岳父范瑞所建，范瑞曾经主张过权利被其否认。本院认为，因该房屋建造在刘克元的宅基地内，在没有约定的情况下不能因建造而取得该房屋的所有权，此争议对本案不产生影响。如在该建筑上有投入，也只能另行主张债权。
上述房屋因原审法院对原始归属认定正确，因而对单秀兰、刘大江、刘大海继承该财产的比例判定亦正确。
单秀兰上诉称，原审法院分割的房间不当，将能够出租创造价值高的都给了刘大江和刘大海，还将门洞的那间过道分给了我，这样分法不公平。本院认为，对该房屋进行了作价评估，双方对此作价亦未提出异议，原审法院依据所作的价格和每个人的继承比例所作的分割基本合理。单秀兰称将出租价值高的都给了刘大江和刘大海，但未提供证据加以证实。故对此上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费单秀兰交纳1800元、刘大江与刘大海交纳1800元，各自交纳的各自负担；二审邮寄送达费各自交纳的各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘亚楠