贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初479号
原告杨某1，男，苗族，2013年4月4日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县,学龄前儿童。
法定代理人杨某2，男，苗族，1977年9月13日生，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托代理人潘明标，男，系贵州华正律师事务所律师。
被告胡景昌，男，汉族，1978年12月12日生，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县,农民。
被告胡向辉，男，苗族，1985年10月11日生，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
二被告共同委托代理人王兴翔，男，系贵州天宝律师事务所律师。
原告杨某1诉与被告胡景昌、胡向辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，同年10月24日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某1的委托代理人潘明标，被告胡景昌、胡向辉及其共同委托代理人王兴翔到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年7月12日13时许，被告胡景昌驾驶被告胡向辉从他人手中购来的贵Ｈ×××××号小型普通客车，沿丹寨扬复线从排莫往扬武方向行驶，途经扬武镇洋浪村潘照江家路口时，车辆刮撞横过道路的原告，造成原告受伤。经交警部门认定，原告负次要责任，被告胡景昌负主要责任。原告受伤后，到丹寨县人民医院住院治疗，需一级和二级护理，共住院46天，被告已全部支付了医疗费和1000元的住院伙食补助费。2017年5月1日，因原告要对此前的内固定物进行取出手术，第二次到丹寨县人民医院住院治疗，住院7天，支付医疗费845.60元。为查明原告的伤残等级，经委托，黔南州人民医院法医司法鉴定所于2017年7月3日作出了鉴定，鉴定意见书载明原告的两个受伤部位均为十级残疾；护理期为60-120日，营养期为60-90日。
综上所述，该案事故车辆因未投保交强险，依相关司法解释的规定，被告应在交强险限额范围内承担全部赔偿责任。同时，为了体现公平原则，原告在计算护理期和营养期时，只在鉴定书载明的范围内取中间数据。原告的法定代理人系在外务工人员且有固定收入，其因护理原告而导致收入受损，故在计算护理费时，宜以其收入进行计算。因被告拒绝支付上述费用，所以原告提起诉讼，请求：1、判决二被告连带赔偿医疗费845.6元、住院伙食补助费4300元（53天×100元-1000元）、营养费3840元{（53天+75天）×30元}、护理费21450元{（53天+90天）×150元}、残疾赔偿金15533.34元（8090.28元×20年×80%×12%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元、交通费96元，共计金额为51364.94元；2、由被告承担案件受理费。
在举证期限内，原告提供下列证据材料：
1、身份证、户口册、人员基本信息表。用以证明原告及法定代理人的户籍信息、被告胡向辉的身份信息的事实。
2、丹公交认字（2016）第SY009号《道路交通事故认定书》。用以证明胡景昌负此次交通事故的主要责任，杨某1负次要责任的事实。
3、《疾病证明书》、丹寨县人民医院住院病历。用以证明原告第一次住院46天（2016年7月12日至2016年8月27日），且需要护理的事实。
4、丹寨县人民医院住院病历。用以证明原告第二次住院7天（2017年5月1日至2017年5月8日），产生相关费用，且证实原告治疗终结于2017年5月8日，其诉讼时效没有超过的事实。
5、《鉴定意见书》、票据。用以证明原告的伤残等级为十级、护理期限评定为60至120日，营养期限评定为60至90日，支付鉴定费1300元、交通费96元的事实。
6、三亚金双盛种养农民专业合作社出具的《收入证明》。用以证明原告的法定代理人在外有固定收入，以此计算其护理费金额的事实。
被告的质证意见：
1、对原告提交的第1、2、3号证据无异议。
2、对第4号证据中的第二次住院天数没有异议，但是对用以证明没有超过诉讼时效有异议，应当从原告受伤开始计算，已经超过了诉讼时效。
3、对第5号证据，被告认为《鉴定意见书》是作废的，因为鉴定不是按新的标准鉴定，而是按旧的标准鉴定，旧的鉴定标准是废止的，故《鉴定意见书》不能作为本案事实的认定依据，原告应重新申请鉴定才能得出是否达到伤残的结论。
4、对第6号证据，被告的意见是根据规定应按前三年的收入标准来计算护理费，但是原告方不能证明，只能按相关的职业标准来计算。
本院认证意见：
1、被告对原告提交的第1、2、3号证据均无异议，作为本案事实的认定依据。
2、诉讼时效应以治疗终结日2017年5月8日计算，因此，未超过诉讼时效，故本院不采纳被告对第4号证据的质证异议。
3、因鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作为标准进行鉴定，而该标准已于2017年3月23日被宣布废止，故本院采纳被告对第5号证据的质证异议，该证据不能作为原告主张权利的依据。
4、因原告法定代理人没有提出其前三年的工资收入证据，故本院采纳被告对第6号证据的质证异议，该证据不能作为原告法定代理人主张权利的依据。
被告辩称：1、根据法律规定人身伤害赔偿诉讼时效是1年，原告受伤日期到现在已经超过1年；2、本案第二被告胡向辉不是本案的当事人，因涉案车辆的车主是胡景昌，涉案车辆的使用和管理不是胡向辉，而是胡景昌；3、本案的医疗费应是21606.79元，有1万元由胡景昌承担，余下的由原、被告按责任比例承担，护理费、营养费由住院天数计算，至于出院后的护理期和营养期的计算方法是错误，鉴定原告的护理期和营养期的标准已经废除不用，根据新的伤残标准，原告的伤根本达不到伤残等级；4、护理费不合理，原告的法定代理人是农村人口，应按农村的标准来计算，每天护理费应是133.55元；5、残疾赔偿金不认可，原告根本达不到伤残；6、精神抚慰金不认可，原告没有达到伤残等级，没有依据要求赔偿精神抚慰金；7、被告不认可鉴定费和交通费；8、原告要求被告承担全部赔偿责任，而营养费和护理费、鉴定费、交通费不在交强险赔偿范围内，这些费用应当按责任比例承担。
被告提交的医疗发票。用以证明被告已经支付了医疗费20761.79元的事实。原告对该证据无异议，作为本案事实的认定依据。
经审理查明：2016年7月12日13时，被告胡景昌持C1E型机动车驾驶证驾驶其向他人购买的二手车贵Ｈ×××××号小型普通客车，沿丹寨扬复线从排莫往扬武方向行驶，行至扬复线2KM+800M处潘照江家路口时，车辆刮撞横过道路的原告，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告被送到丹寨县人民医院住院治疗，2016年8月27日出院，共住院46天，被告支付医疗费20761.79元、住院伙食补助费1000元。丹寨县人民医院诊断原告的伤情为：1、创伤性休克；2、颅脑损伤；3、右侧股骨中上段闭合性骨折；4、左侧胫骨中下段闭合性骨折。原告在住院期间一级护理16日，二级护理30日。2016年8月19日，贵州省丹寨县公安局交通警察大队作出丹公交认字（2016）第SY009号《道路交通事故认定书》，认定胡景昌在遇行人横过道路时，未察明行人情况，未按照操作规范安全驾驶，未避让行人，以致车辆右前侧刮撞行人杨某1，胡景昌的行为是导致此次事故发生的主要原因，承担此次事故的主要责任，杨某1属于学龄前儿童，横过道路时应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理保护责任的人带领，但是其负有监护责任的人未尽到保护责任，导致其被胡景昌驾驶的车辆碰撞倒地受伤的道路交通事故，杨某1的行为是导致此次事故发生的次要原因，承担此次事故的次要责任。原告于2017年5月1日第二次到丹寨县人民医院住院作内固定取出术，至2017年5月8日出院，此次住院7天，原告法定代理人支付医疗费845.60元。2017年6月26日，原告委托鉴定，2017年7月3日，黔南州人民医院法医司法鉴定所作出黔南医鉴字【2017】医检字第312号《鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为右侧股骨中上段闭合性骨折，构成道路交通事故伤残十级，左侧胫骨中下段闭合性骨折，构成道路交通事故伤残十级；护理期限评定为60-120日，营养期限评定为60-90日。被告胡景昌既未将贵Ｈ×××××号小型普通客车投保交强险，也未投保商业险。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据以及本院的庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：被告胡景昌驾驶其向他人购买的二手车贵Ｈ×××××号小型普通客车，沿丹寨扬复线从排莫往扬武方向行驶，行至扬复线2KM+800M处潘照江家路口时，未察明行人情况，未按照操作规范安全驾驶，未避让行人，以致车辆右前侧刮撞行人杨某1，据此，贵州省丹寨县公安局交通警察大队作出丹公交认字（2016）第SY009号《道路交通事故认定书》认定，被告胡景昌应承担此事故的主要责任，杨某1未有负有监护责任的人带领横过道路，应承担此事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》的认定符合本案事实，本院予以采信，作为本案事实的认定依据。由于被告胡景昌既未将贵Ｈ×××××号小型普通客车投保交强险，也未投保商业险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。
虽然此次交通事故发生在2016年7月12日，但原告受伤住院治疗两次，到2017年5月8日治疗才终结，且2016年4月18日，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》明确规定，为了进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。说明从2017年1月1日以后，进行人体损伤致残程度鉴定，应适用《人体损伤致残程度分级》，并且公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）已于2017年3月23日废止，故黔南州人民医院法医司法鉴定所仍以《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为标准对原告的伤情进行鉴定是错误的，所以，黔南州人民医院法医司法鉴定所作出的黔南医鉴字【2017】医检字第312号《鉴定意见书》不能作为本案事实的认定依据。因此，原告以《鉴定意见书》作为依据提出的相应请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见》第196条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算。严格按法律字面意思，原告的起诉的确超过了诉讼时效，但诉讼时效法律制度的目的是防止权利人有条件行使权利而不行使。而本案原告在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向对方行使权利的具体数额也就无从确定，不具备行使权利的全部条件。所以，在这种情况下，权利人不是不行使权利，而是不具备行使权利的全部条件。因此，对“受伤之日”应作扩大解释，诉讼时效应从治疗终结日即出院之日开始计算。本案原告的治疗终结日为2017年5月8日，从2017年5月8日开始计算至起诉之日即2017年8月25日，时间并未超过一年，没有超过诉讼时效，故被告认为原告的诉请超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
根据法律法规的规定，对原告的请求金额认定如下：1、医疗费845.60元、住院伙食补助费4300元（53天×100元-1000元）。医疗费有医疗票据证明，住院伙食补助费的计算符合规定，故本院予以支持；2、营养费3840元{（53天+75天）×30元}。由于《鉴定意见书》适用的鉴定标准错误，不能作为请求营养期75天的依据，因此，营养费应为1590元（53天×30元）；3、护理费21450元{（53天+90天）×150元}。由于《鉴定意见书》适用的鉴定标准错误，不能作为请求护理期90天的依据，且原告的法定代理人以每天150元计算护理费，没有证据证明，不符合法律规定，应以被告认可的每天133.55元计算，护理费应为7078.15元（53天×133.55元）；4、残疾赔偿金15533.34元（8090.28元×20年×80%×12%）、鉴定费1300元。同样由于《鉴定意见书》适用的鉴定标准错误的原因，原告请求的残疾赔偿金、鉴定费，本院不予支持；5、精神损害抚慰金4000元。虽然原告没有证据证明其所受之伤达到伤残等级，但在交通事故发生时，仅3岁的原告就受到了两处骨折的伤害，导致行动不便、两次住院治疗、两次手术，确实造成了原告在一定程度上的精神痛苦，精神受到了损害，且原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元的诉讼请求与其受到的精神损害相当，故本院予以支持；6、交通费96元。虽然原告没有票据证明，但原告的亲属两次陪护其到丹寨县人民医院住院治疗的往返车费与其诉讼请求相近，故本院予以支持。以上赔偿金额共计17909.75元，原告请求超出此金额的部分，没有证据证明，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，自行承担举证不能的不利法律后果。被告认为应在交强险责任限额范围内按责任比例承担赔偿责任的辩解主张，基于对原告合法权益的维护，本院不予采纳。
原告对被告胡向辉的诉讼请求，因原告没有证据证明被告胡向辉系贵Ｈ×××××号小型普通客车的车主或者实际管理使用人，故原告请求被告胡向辉与被告胡景昌承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡景昌在本判决发生法律效力后三十日内，一次性赔偿原告杨某1受伤住院治疗所产生的医疗费、营养费、护理费、交通费共计17909.75元。
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
本判决发生法律效力后，被告胡景昌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告胡景昌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
被告胡景昌拒不履行义务的，原告杨某1可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵 巍
二〇一七年十一月八日
书记员 杨毅（代）