云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第343号
原告：杨增凤，女，1975年5月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所工作人员，一般授权代理。
被告：熊国英，女，1982年12月13日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
本院于2014年7月15日立案受理原告杨增凤诉被告熊国英健康权纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员杨德光独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨增凤及其委托代理人李忠恒、被告熊国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民，双方为生产生活琐事素有不和。2014年3月18日，原被告及其他村民修建本村公路，在收工回家途中为原告家烤烟房是否占着公路问题发生争执，争执中，被告趁原告不备揪住原告的头发将原告按在地上殴打致伤，后被其他村民劝阻。原告受伤后当晚被送往南涧县人民医院诊治，医生诊断为全身多处软组织伤，住院治疗六天后出院，但病情尚未痊愈。原告丈夫于当天向当地公安派出所报案，原告出院后派出所要求当地村民委员会进行调解，当地村民委员会虽给予了调解，但双方未能达成协议。原告认为，被告殴打原告的行为，侵害了原告的生命健康权，故依法诉请判令被告赔偿医疗费1964.02元、误工费456元（76元／天×6天）、护理费456元（76元／天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）和车费170元，合计3766.62元。
被告辩称：原告所诉不实。原被告双方为修建公路之事发生打吵先后共两次，第一次是2014年3月17日，是原告家两口子趁被告不备殴打被告一个人，当时被告身上背着一个娃娃手里拉着一个娃娃，被告为保护自己娃娃而揪着原告的头发，但原告没有受伤，反倒是被告的脸部和手被原告抓破，后村里人帮双方拉开；第二次是2014年3月18日，被告丈夫李军回家，带着被告去质问原告夫妇，并将被告推拢原告，原告就用手指被告，被告怕吃亏就揪着原告的头发将其按倒在地骑在身下，但没有殴打原告，在此过程中也没有看见原告受伤。村民委员会解决的结果是大人打平，互不相赔，娃娃受惊吓，由原告补偿给娃娃150元钱，原告丈夫杨武当天把钱拿给了被告。经过村民委员会调解，双方达成协议且已履行，双方之间的纠纷已经解决。打架是原告先动手，且原告住院医治的是老毛病，不是打架造成的，打架只会导致皮外伤，软组织伤是原告用力过大造成的。原告有心脏病，村民委员会调解时原告说是心惊病发，没有说是软组织受伤。故被告不同意原告所诉赔偿要求。
综合各方当事人诉讼主张，本案的争议焦点是：原告所受损害是否系与被告互殴（打架）所致，被告应否赔偿原告所诉损失。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：1、宝华中心卫生院x线检查申请单1份，用以证明原告的右手食指受伤的事实；2、南涧县人民医院住出院证明1份，用以证明原告的伤情及住院的事实；3、南涧县新型农村合作医疗处方笺2份，证明原告在宝华卫生院支付医疗费76.43元的事实；3、南涧县人民医院住院医疗费收据1份及南涧县医院住院费用清单1份，用以证明原告在南涧县人民医院支付住院医疗费1887.59元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性提出异议。
本院综合审查认证，原告提供的第1、3组证据无医院诊断证明、医疗费收据等证据印证，不能证明原告主张的事实，不予确认；第2、4组证据形式和来源合法、内容真实，能相互相印证，并能与双方当事人陈述相印证，予以确认。
被告就其诉讼主张向本院提供以下证据：1、“双方纠纷记录”复印件1份，用以证明村民委员会调解的情况。2、“证明”原件1份，用以证明双方纠纷发生情况及原因。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的其真实性、关联性无异议，对其形式的合法性和“证明方向”提出异议，并认为证据证明双方在村民委员会没有达成共识。
本院综合审查认证，被告提供的第1组证据，形式和来源合法、内容真实，能与双方当事人陈述相印证，予以确认；第2组证据，系证人证言，形式不合法，不予确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告系同村村民。2014年3月17日，原被告为原告家烤烟房是否侵占村中公路问题发生争吵并致互殴，后被村民劝息，其间被告携带着自家两个孩子。次日，被告同其丈夫李军一同前往就头天之事质问原告及其丈夫杨武，其间，原被告再次发生争吵并互殴，原告在互殴中受伤。原告受伤后当天到南涧县人民医院诊治，入出院诊断均为全身多处软组织伤，住院治疗至当月24日出院，支出医疗费1887.59元。同年3月25日，当地村民委员会无量山镇发达村民委员会召集原被告对双方纠纷进行调解，原被告和各自配偶均参加了调解，调解人以被告和其丈夫李军为“甲方”、原告和其丈夫杨武为“乙方”，对调解过程进行了记录，调解记录头尾页分别加盖了无量山镇发达村民委员会和无量山镇发达人民调解委员会印章。调解中，调解人建议双方“大人扯平”，原告方赔偿被告方“医孩子费用150元为吓到孩子糖钱”，原被告均不同意此调解建议，双方均未在调解记录上签名或盖章。村民委员会调解后，原告丈夫杨武向村民委员会交付了村民委员会调解时建议赔偿对方的“孩子吓到费用”150元，被告收取了村民委员会转交的该笔费用。原告现以双方纠纷经村民委员会调解未果为由，提起诉讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告未能正确处理邻里纠纷，在头天的争吵和互殴被人劝息后，于第二天主动前往质问原告，致双方再次发生争吵和互殴，导致原告人身损害，依法应当承担相应赔偿责任。原告对损害的发生也有未能正确处理邻里纠纷而两次与被告发生争吵致互殴的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。根据查明的案件法律事实，对原告所受损失，被告应承担主要责任，原告应自担次要责任。故对原告要求被告承担全部赔偿责任的主张不予支持，对被告关于不同意承担赔偿责任的答辩主张亦不予采信。原被告双方纠纷虽然经过当地村民委员会调解，调解记录加盖了村民委员会和人民调解委员会印章，但并未形成原被告双方签名或盖章的调解协议，原告丈夫杨武对相关款项的给付并不构成原告对相关调解建议的认可，故对被告关于经过村民委员会调解双方达成协议且已履行、双方之间的纠纷已解决的答辩主张亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照云南省高级人民法院和云南省公安厅《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云公交（2014）90号文件）的相关规定，根据依法确认的证据，结合原告的诉讼主张，确认原告的损失为医疗费1887.59元（凭据认定）、误工费456元（76元／天×6天）、护理费456元（76元／天×6天）和住院伙食补助费600元（100元／天×6天），合计人民币3399.59元；原告主张的营养费和车费（交通费）无相应证据证明，不予确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊国英赔偿原告杨增凤医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费合计人民币2000元，限于判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告杨增凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费减半收取25元，由原告杨增风负担10元，被告熊国英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德光
二〇一四年八月十八日
书记员 吴美敏