wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2014号
原告鲁商物产有限公司金属材料分公司，住所地济南市。
负责人冯彬，经理。
委托代理人曹明明，山东平正大律师事务所律师。
被告济南信泰德新型材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人师国，总经理。
委托代理人刘英芳，山东科润律师事务所律师。
委托代理人孙敏，山东科润律师事务所实习律师。
被告济南邦福物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘龙，总经理。
原告鲁商物产有限公司金属材料分公司（以下简称鲁商材料分公司）与被告济南信泰德新型材料有限公司（以下简称信泰德公司）、被告济南邦福物资有限公司（以下简称邦福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁商材料分公司的委托代理人曹明明，信泰德公司委托代理人刘英芳、孙敏，邦福公司法定代表人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁商材料分公司诉称，鲁商材料分公司、信泰德公司于2012年12月11日签订了金属材料公司钢材采购合同，约定鲁商材料分公司作为采购方向信泰德公司采购相关型号的钢材共计1120吨，合同金额为人民币500万元。合同签订后，鲁商材料分公司向信泰德公司预付了人民币500万元的银行承兑，但信泰德公司未能如约向鲁商材料分公司交付合同约定的钢材。2014年3月31日，鲁商材料分公司、信泰德公司签订还款协议书，确认信泰德公司欠款数额、还款期限及利息计算方法，并确认截止2014年3月25日信泰德公司尚欠鲁商材料分公司货款人民币1648641.98元，之后，信泰德公司于2014年5月31日向鲁商材料分公司支付四张承兑汇票共计人民币120万元，截止起诉之日信泰德公司仍欠货款人民币448641.98元，因信泰德公司延期付款给鲁商材料分公司造成的利息损失为6560.14元，现诉至法院，请求判令信泰德公司、邦福公司支付货款人民币448641.98元、延期付款造成的利息损失人民币6560.14元，本案的诉讼费用由信泰德公司、邦福公司承担。
原告鲁商材料分公司为证明自己的主张提供了下列证据：
1、鲁商材料分公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份；
2、信泰德公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份；
3、邦福公司工商登记信息复印件一份；
4、钢材采购合同一份；
5、鲁商材料分公司与信泰德公司签订的还款协议书复印件一份；
6、证明一份；
7、鲁商材料分公司与信泰德公司、邦福公司签订还款协议书一份。
被告信泰德公司辩称，对于鲁商材料分公司的诉讼请求所依据的采购合同以及还款协议书的真实性不予认可，采购合同及还款�议上加盖的信泰德公司的合同专用章并非信泰德公司所加盖，鲁商材料分公司起诉没有事实依据，请求予以驳回。
被告信泰德公司未向本院提交证据。
被告邦福公司辩称，我方与鲁商材料分公司的债权债务已经解决完毕。
被告邦福公司向本院提交的证据有：声明复印件一份。
经审理查明，2012年12月11日，鲁商材料分公司、信泰德公司签订了金属材料公司钢材采购合同，约定鲁商材料分公司作为采购方向信泰德公司采购相关型号的钢材共计1120吨，合同金额为人民币500万元。
2014年5月13日，邦福公司出具证明一份，内容为：邦福公司同意将四张商业承兑汇票（后附承兑号码）合计120万元用于支付信泰德公司所欠鲁商材料分公司货款。
2014年8月7日，鲁商材料分公司、信泰德公司、邦福公司签订还款协议一份，�容为：信泰德公司欠鲁商材料分公司货款448641.98元，经协商，达成如下协议：1、信泰德公司从2014年8月份开始支付鲁商材料分公司货款，分4个月付清，每个月不少于12万元，直至付清全部账款；2、如不能按本协议约定期限还款，由邦福公司代还，并承担违约责任。
本院认为，鲁商材料分公司、信泰德公司、邦福公司签订涉案还款协议应系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。关于货款如何退还，应以该还款计划为准，逾期即构成违约。鲁商材料分公司主张货款448641.98元，符合还款协议的约定，本院依法予以支持。鲁商材料分公司主张利息损失6560.14元，其主张的计算方式为以448641.98元为基数，自2014年5月31日起至2014年9月2日止，按照贷款利率5.6%计算，本院认为其主张不高于法律规定的利息损失标准，本院依法予以�持。关于邦福公司的责任问题，根据2014年8月7日还款协议书，邦福公司为本案涉案债务的保证人，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，因未约定保证期间，依法应认定保证期间为六个月，鲁商材料分公司于2014年9月22日向邦福公司主张权利并未超过保证期限，邦福公司应承担连带清偿责任。信泰德公司抗辩称涉案合同以及还款协议书上加盖的信泰德公司的合同专用章并非信泰德公司所加盖，未提交相关证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。邦福公司抗辩称涉案债权债务已经结清，证据不足，鲁商材料分公司亦不予认可，本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南信泰德新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁商物产有限公司金属材料分公司货款448641.98元；
二、被告济南信泰德新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁商物产有限公司金属材料分公司逾期付款利息损失6560.14元；
三、被告济南邦福物资有限公司对上述一至二项确定的判决义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告鲁商物产有限公司金属材料分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8130元，由被告济南信泰德新型材料有限公司、济南邦福物资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 李洪有
二〇一五年十月十日
书 记 员 韦 华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2622号
罪犯罗大庆，男，1969年10月1日生于湖北省汉川市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年11月17日（2010）长刑一初字第155号刑事判决书,认定罗大庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附加没收个人财产5万元。本院于2013年12月26日，为该犯减刑1年3个月。刑期自2010年5月30日至2025年5月29日止,截止2016年12月2日余刑为7年2个月27天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗大庆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯罗大庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗大庆减去有期徒刑1年1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1137号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人夏友明，1979年8月17日日生。
关于本院刑庭移送执行夏友明贩卖毒品罪一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海刑初字第399号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人夏友明犯贩卖毒品罪并处罚金人民币2000元；涉案毒资人民币500元予以追缴并没收。本院于2016年5月20日对刑事判决书中应缴纳罚金及应追缴毒资予以立案执行。
本案在本次执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年5月20日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知、纳入失信被执行人风险提示、财产申报表等材料，但邮件因“人已他往”被退回。2016年6月6日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。2016年5月30日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年8月26日，本院至被执行人所在社区对被执行人的财产状况、行踪等情况进行了调查，亦未发现有可供执行的财产线索。2016年8月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起3年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。三年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第399号刑事判决书中对夏友明应缴纳罚金及应追缴毒资部分判决的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 缘
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2702号
原告贺某，女，1981年1月28日出生，汉族，无业，户籍地：重庆市云阳县。
被告刘某甲，男，1980年9月17日出生，汉族，教师，住址同原告。
原告贺某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员陈俊太独任审判，适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告刘某甲，证人郑某某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2003年12月9日办理结婚登记。2004年11月22日生育一女名刘某乙，2015年11月2日生育一子名刘子睿。婚后双方因性格不合常吵嘴、打架，被告长期与他人保持不正当男女关系，致使夫妻感情确已破裂。现向法院起诉要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子女刘某乙、刘某丙由被告抚养。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告一次性给付小孩抚养费每月各1000.00元，直至小孩年满十八周岁时止；刘某甲、刘某乙读大学的学费和重大疾病的医疗费由原、被告各负担一半；其余按离婚协议约定处理。
被告刘某某辩称，原告诉称双方办理结婚登记、生育子女的事实属实。原告诉称双方常吵嘴、打架不属实。被告与异性有过交往，但不是原告诉称的情况。离婚协议是被告按照原告的要求写的，不是被告的真实意思。现夫妻感情尚未破裂，两个小孩需要父母照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月相识自由恋爱，同年12月9日办理结婚登记。2004年11月22日生育一女名刘某甲，2015年11月2日生育一子名刘某乙。婚后双方的夫妻感情较好。双方因被告与异性交往发生过纠纷，被告打了原告，郑先容等人调解过，被告先后向原告写了保证书、认识。2016年3月2日，被告写了离婚协议，双方签名。双方无婚前财产和夫妻共同债权，有夫妻共同财产位于云阳县滨江大道某房屋一套和权利人登记在被告名下的车牌号某小轿车1辆。2014年11月25日，被告与重庆结美亚置业有限公司签订了合同编号为某的《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市云阳县某房屋一套，房屋建筑面积64.36平方米，首付9.8113万元，按揭贷款22万元。2015年3月13日，原告与重庆逸合物业服务有限公司（保证方：重庆结美亚置业有限公司）签订《车位委托经营协议》，经营车位2个，付款15万元。双方有共同债务欠中国邮政储蓄银行云阳支行贷款15万元。2016年5月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院在审理过程中，原告坚持离婚，被告认为夫妻感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告及刘子娴、刘子睿常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书及结婚登记审查处理表复印件、重庆市云阳司法鉴定所活体检验报告书、保证书、认识、离婚协议、证人郑某某、刘某甲证言、重庆市云阳县不动产登记中心档案查询结果（贺某）、重庆市商品房买卖合同和车位委托经营协议复印件、行驶证复印件等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效和可撤销的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告从自由相恋、办理结婚登记、生育子女、共同生活至今近十三年，婚姻基础较好，在共同生活中建立起了真实的夫妻感情。近年来虽因被告与异性交往双方发生过纠纷，但被告已经认识自己的过错并愿意改正，只要双方加强沟通交流，相互理解和信任，珍惜夫妻感情和家庭生活，是能够和好如初的。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，对涉及子女抚养、财产分割及债务承担的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告贺某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊太
二〇一六年六月八日
书记员 苏 佳
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0522刑初87号
自诉人王红，男，1975年1月25日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。
被告人王荣良，男，1974年7月28日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。
自诉人王红以被告人王荣良犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王红向本院申请撤回对被告人王荣良的控告。
本院认为，被告人王荣良在审理过程中主动履行判决义务，王红自愿申请撤回自诉，符合法律规定。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条�规定，裁定如下：
准许自诉人王红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一八年一月二十九日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0522刑初87号自诉人王红，男，1975年1月25日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。被告人王荣良，男，1974年7月28日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。自诉人王红以被告人王荣良犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王红向本院申请撤回对被告人王荣良的控告。本院认为，被告人王荣良在审理过程中主动履行判决义务，王红自愿申请撤回自诉，符合法律规定。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条�规定，裁定如下：准许自诉人王红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一八年一月二十九日书记员  申 岩
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第370-2号
申请执行人：威海市冠宏运输有限公司。
被执行人：王新东。
上述当事人之间运输合同纠纷一案，（2014）威经技区商初字第471号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人威海市冠宏运输有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区商初字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月十三日
书记员 彭玲勇
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：石华江，男，1972年11月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：税正琴，女，1970年08月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：石华兴，男，1973年03月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：石华荣，男，1975年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告石华江、税正琴、石华兴、石华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托其诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼。被告石华江、税正琴、石华兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告石华荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石华江、税正琴共同偿还原告借款本金50000.00元及利息（借期利息从2014年12月23日至2015年12月22日，按年利率6.72%计算；逾期利息从2015年12月23日至借款还清之日，按年利率10.08%计算）；2.判令被告石华兴、石华荣对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月28日，被告石华江向原告提出农户小额贷款业务申请并填写农户小额贷款业务申请表一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告石华兴、石华荣提供担保。被告石华江、税正琴在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏签字，被告石华兴、石华荣在保证人签字栏签字。2013年12月03日，原告作为贷款人与被告石华江作为借款人，被告石华兴、石华荣作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：被告石华江向原告借款50000.00元，用款方式为可循环方式，从2013年12月03日至2016年12月02日止，单笔借款期限最长不超过1年，利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告石华兴、石华荣为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。2014年12月23日，原告向被告石华江发放贷款50000.00元，被告石华江在业务凭证上签字，业务凭证载明该笔贷款期限从2014年12月23日至2015年12月22日，贷款正常利率为年利率6.72%，超期利率为年利率10.08%。贷款期限内，被告未偿还过本息；贷款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
被告石华江未作答辩。
被告税正琴未作答辩。
被告石华兴未作答辩。
被告石华荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石华江、税正琴、石华兴、石华荣经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，原告提供的四被告的身份证复印件、以被告石华江为户主的常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告石华江、石华兴、石华荣签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。在原告向被告石华江提供借款后，被告石华江应当依约还本付息。该笔借款是被告石华江与被告税正琴夫妻关系存续期间产生的，在被告税正琴未举证证明借款是被告石华江个人债务的情形下，应认定为被告石华江与被告税正琴的夫妻共同债务。故对原告提出的由被告石华江与被告税正琴共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，双方当事人在合同中约定，借期即从2014年12月23日至2015年12月22日的利息按年利率6.72%计算；逾期之日即从2015年12月23日起的超期利息按年利率10.08%计算，该约定未违反法律法规的规定。故本院支持借期利息按年利率6.72%计算，从2014年12月23起日计算至2015年12月22日止；逾期利息按年利率10.08%计算，从2015年12月23日起计算至本判决履行期限届满之日止。当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告双方约定被告石华兴、石华荣为上述借款本息提供连带保证担保，被告石华兴、石华荣应按约定承担连带清偿责任，故原告要求被告石华兴、石华荣对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石华江、税正琴于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元并支付利息（借期利息按年利率6.72%计算，从2014年12月23日起计算至2015年12月22日止；逾期利息按年利率10.08%计算，从2015年12月23日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告石华兴、石华荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272.00元，公告费270.00元,共计1542.00元，由被告石华江、税正琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一七年八月二十二日
书记员（代） 谭艳华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1455号
罪犯孙西军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）石刑初字第162号刑事判决，以被告人孙西军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）冀刑一复字第166号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月11日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙西军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬5次，2014年度、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙西军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙西军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙西军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年2月4日起至2021年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初16号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈豪，男，1994年11月14日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕665号起诉书指控被告人陈豪犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人陈豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日凌晨1时许，涉毒人员罗某1为求购毒品而许诺与被告人陈豪免费发生性关系，被告人陈豪在玉林市玉州区新民路精通酒店308房，以200元的价格贩卖两小包毒品氯胺酮可疑物给罗某1，两人交易完毕后被民警抓获。民警从被告人陈豪身上缴获毒资200元，从罗某1身上缴获净重1.17克氯胺酮可疑物。经鉴定，从所缴获的氯胺酮可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人陈豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人罗某1证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈豪缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人陈豪违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈豪犯贩卖毒品罪成立。被告人陈豪归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈豪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈豪犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年1月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年一月十八日
书记员 陈冬媚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终129号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥燕辉，男，1975年7月27日出生，江西省南城县人，汉族，大专文化，在洪都集团工作，家住南昌市青云谱区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
原审被告人闻丽，女，1979年11月2日出生，江西省南昌市人，汉族，高中文化，无业，家住南昌市青云谱区。2000年3月16日因盗窃被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2003年因吸毒被劳动教养二年；2006年7月因吸毒被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人胥燕辉、闻丽犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月3日作出（2015）青刑初字第400号刑事判决，认定被告人胥燕辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；被告人闻丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月又十五日，并处罚金人民币1000元。原审被告人胥燕辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青刑初字第400号刑事判决；
二、发回江西省南昌市青云谱区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一六年五月四日
书 记 员 左回妧
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执288号
被拘留人钟海军，性别男，出生1975年9月，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人潘朝煌与被执行人钟海军民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人钟海军拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对钟海军拘留十五日（自2017年7月3日起至2017年7月18日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
浙江省桐庐县人民法院
拘留决定书
（2017）浙0122执288号
被拘留人钟海军，性别男，出生1975年9月，籍贯桐庐，身份证号33012219750927201X，住址桐庐县桐君街道迎宾路31幢105室。
本院在执行申请执行人潘朝煌与被执行人钟海军民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人钟海军拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对钟海军拘留十五日（自2017年7月3日起至2017年7月18日止）。
此致
桐庐县公安局
2017年7月3日
浙江省桐庐县人民法院
拘留决定书（回执）
（2017）浙0122执288号
被拘留人钟海军，性别男，出生1975年9月，籍贯桐庐，身份证号33012219750927201X，住址桐庐县桐君街道迎宾路31幢105室。
本院在执行申请执行人潘朝煌与被执行人钟海军民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人钟海军拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对钟海军拘留十五日（自2017年7月3日起至2017年7月18日止），请予以看管。
此致
桐庐县公安局
批准人办案人金承汉
2017年7月3日
本局已于年月日时对予以看管
公安局
年月日
注：此联交回附卷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执288号之一
申请执行人潘朝煌，男，1969年11月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟海军，男，1975年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘朝煌与钟海军民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟海军银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人钟海军在我院涉及执行案件3件，总标的约13万元。根据本院（2016）浙0122民初1578号民事调解书，本案执行标的为借款64000元及利息、案件受理费700元、执行费860元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月14日公安布控查找被执行人钟海军下落。经回告，现申请执行人潘朝煌亦查找不�被执行人钟海军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑燕华
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初876号
原告：杜武斌，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李新佺，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈清义，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告杜武斌与被告李新佺、陈清义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜武斌、被告李新佺到庭参加诉讼，被告陈清义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜武斌向本院提出诉讼请求：1.判令李新佺立即偿还借款本金40,000元，并支付逾期利息6000元（从2017年8月17日起至起诉之日止按月利率2%计算）；2.陈清义对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月17日，李新佺以做生意为由向杜武斌借款40,000元，出具借条一份，口头约定利息按月利率2%计算，该借款由陈清义作为担保人。借款后，李新佺、陈清义不守信用，未予还款，经杜武斌多次催讨未果，遂提起诉讼。
李新佺辩称，对借款金额及月利率2%的事实没有异议，但目前没有能力偿还。
陈清义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李新佺于2017年8月17日向杜武斌借款40,000元，并出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。陈清义作为担保人在借条中署名，但未注明担保方式和担保期限。借款到期后，李新佺未予还款，陈清义也未履行担保义务。
本院认为，杜武斌与李新佺之间的借贷关系，有李新佺向杜武斌出具的借条以及杜武斌、李新佺的庭审陈述相印证证实，予以确认。杜武斌诉请李新佺返还借款本金40,000元及从2017年8月17日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息6000元，于法有据，予以支持。陈清义在借条上以担保人身份签字，但未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈清义应当承担连带保证责任。因此，杜武斌要求陈清义对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈清义承担保证责任后，有权向李新佺追偿。陈清义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李新佺应于本判决生效之日起十日内归还杜武斌借款本金40,000元及利息6000元（从2017年8月17日起至2018年4月2日止按月利率2%计算）；
二、陈清义对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向李新佺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由李新佺、陈清义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 雷秀铃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初513号
原告:张保林，男，l962年9月6日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告:湖北鑫华地房地产开发有限公司。
法定代表人：罗地军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴杰，湖北五峡律师事务所律师。
本院在审理原告张保林诉被告湖北鑫华地房地产开发有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张保林于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保林申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张保林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张保林负担（已交纳）。
审判员 张 艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 勾清丽
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执816号
申请执行人李云华与被执行人姚杰民间借贷纠纷一案，本院于20154年6月24日作出的（2014）嘉海商初字第378号民事判决书，已发生法律效力。权利人李云华于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姚杰因拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执816号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人姚杰有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年八月十日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执816号
申请执行人李云华
被执行人姚杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00378号，依法向被执行人姚杰发出执行通知书，责令被执行人姚杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款美元13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执816号
申请执行人李云华
被执行人姚杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00378号，依法向被执行人姚杰发出执行通知书，责令被执行人姚杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月三日
书记员 朱建华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终139号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕衍贵，男，1968年6月13日出生于江苏省江浦县，汉族，小学肄业，无业，住南京市浦口区。2016年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币10000元。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局解回再侦。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人滕衍贵犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）苏0111刑初21号刑事判决，原审被告人滕衍贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月至2015年8月间，被告人滕衍贵在南京市浦口区及安徽省和县盗窃，盗窃现金共计人民币3000元。具体犯罪事实分述如下：
2013年11月6日凌晨，被告人滕衍贵至安徽省和县姥桥镇姥下河村委会新建村连续盗窃，在被害人唐某宿舍窃得人民币1200元，在汪进权暂住处实施盗窃，并通过撬窗方式进入彭某住处盗窃。
2015年8月8日晚，被告人滕衍贵至南京市浦口区乌江镇周云村何洼组何某家超市，撬窗入室，盗窃人民币共计1800元。
被告人滕衍贵于2016年11月4日被解回待侦，归案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实，有被告人供述、被害人的陈述，证人证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、到案说明、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医物证检验报告，安徽省和县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人滕衍贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人滕衍贵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人滕衍贵系坦白，依法可以从轻处罚。被告人滕衍贵已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人滕衍贵入户盗窃、采取破坏性手段盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条、第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人滕衍贵有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪判处的有期徒刑三年八个月，罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币13000元；责令被告人滕衍贵于本判决生效之日起十日内退赔被害人唐某的经济损失人民币1200元，退赔被害人何某的经济损失人民币1800元。
宣判后，上诉人滕衍贵对原判认定事实及量刑均无异，以原判认定的部分犯罪事实，前次犯罪时曾向公安机关做过供述，此次解回再侦影响其减刑为由，提出上诉。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人滕衍贵在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)滕衍贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人在上诉中提出的原审判决认定的部分犯罪事实，前次犯罪时曾向公安机关做过供述，此次解回再侦影响其减刑的意见，经查，公安机关对上诉人的漏罪根据查证的情况，对上诉人解回再侦符合法律规定，涉及上诉人的减刑事宜应依照相关法律规定办理，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年二月十七日
书记员 林庭芳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审386号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人杨小兰。
被执行人杨相直。
被执行人杨相岳。
被执行人杨相瑶。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]56号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人杨小兰、杨相直、杨相岳、杨相瑶在非法占用的300平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。审查期间，申请执行人于2016年8月19日以证据材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求执行于2016年3月15日作出的乐土资罚[2016]56号行政决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年八月十九日
书记员 周婉倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执724号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏省句容经济开发区管理委员会。住所地江苏省镇江市句容市。
法定代表人王大金，系该××主任。
申请执行人句容市国土资源局与被执行人江苏省句容经济开发区管理委员会自然资源行政非诉纠纷一案，句容市国土资源局作出的句国土资处（2015）第09号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人应当退还非法占用的江苏省句容经济开发区管理委员会赤岗社区31667平方米（合47.5亩）集体土地；没收被执行人人非法占用的江苏省句容经济开发区管理委员会赤岗社区28384平方米（合42.6亩）集体土地上新建的建�物和其他设施；自行拆除在非法占用的江苏省句容经济开发区管理委员会赤岗社区3283平方米（合4.9亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月16日立案执行。在执行过程中，经查，需要执行的退还的土地没收及拆除的新建建筑物和其他设施，手续正在办理之中，目前执行条件尚不成就。
本院认为，申请执行人申请执行的要求被执行人退还非法占用的集体土地、自行拆除及没收的有关建筑物和其他设施，恢复土地原状等其他执行事项条件不成就，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如其他执行事项条件成就时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年九月十二日
书记员 朱子晔
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1001号
原告张蓉，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇千岛樱时尚自助餐厅，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人孙俊伟，系该餐厅经理。
原告张蓉诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇千岛樱时尚自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。因案情复杂，于2015年8月27日转为普通程序。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蓉到庭参加了诉讼，被告阿拉善左旗巴彦浩特镇千岛樱时尚自助餐厅的负责人孙俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张蓉诉称，从2014年10月开始，原告给被告供应豆制品，开始被告按月结帐，但从2015年3月开始拖欠货款不付，一直拖欠3个月的货款，共计10800元，原告索要无果后，即诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇千岛樱时尚自助餐厅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年10月期间就被告赊购原告的豆制品一事达成一致意见，由原告为被告供应豆制品，被告按期向原告支付货款。后被告拖欠原告货款10800元未付，原告即诉至本院。
上述事实有原告的陈述及收据3张在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方达成的赊购豆制品的口头协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。双方应当严格的按照协议履行各自的义务。现原告已将豆制品交付给被告，被告应该按照约定支付货款。根据原告出示的证据可以证明被告尚拖欠原告货款10800元，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇千岛樱时尚自助餐厅于本判决生效后三日内向原告张蓉支付拖欠货款10800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 王立东
人民陪审员 潘多明
人民陪审员 王国林
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗小芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第277号
原告：沈阳中和房产物业有限公司。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：孙盛东，该公司工作人员。
委托代理人：刘方，该公司工作人员。
被告：原国生，男，54岁。
本院在审理原告沈阳中和房产物业有限公司与被告原国生物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。
审 判 长 卑英超
审 判 员 杨 宁
代理审判员 刘 丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 张青楠
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初381号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈锋，男，1986年5月5日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2017年7月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人陈锋犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年I0月至11月初，被告人陈锋在其位于连江县丹阳镇坑口村过溪路29号家中四次容留林某2、林某1、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中第一次容留林某2、林某1、陈某吸食甲基苯丙胺；第二次容留林某2、陈某吸食甲基苯丙胺；第三次容留林某2、林某1、陈某吸食甲基苯丙胺；第四次容留吸毒人员林某2、陈某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人陈锋的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人陈锋判处有期徒刑九个月。
被告人陈锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明、现场检测报告书、办案说明、通话记录，现场勘查笔录、示意图、照片，证人林某2、林某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锋违反国家毒品管理法规，二年内先后四次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈锋具有一次容留多人吸食甲基苯丙胺的情节，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年4月3日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 何吾勇
人民陪审员 邱美娇
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 林 佳
书 记 员 郑聪敏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初381号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：陈锋，男，1986年5月5日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2017年7月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人陈锋犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2016年I0月至11月初，被告人陈锋在其位于连江县丹阳镇坑口村过溪路29号家中四次容留林某2、林某1、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中第一次容留林某2、林某1、陈某吸食甲基苯丙胺；第二次容留林某2、陈某吸食甲基苯丙胺；第三次容留林某2、林某1、陈某吸食甲基苯丙胺；第四次容留吸毒人员林某2、陈某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人陈锋的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人陈锋判处有期徒刑九个月。被告人陈锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明、现场检测报告书、办案说明、通话记录，现场勘查笔录、示意图、照片，证人林某2、林某1证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锋违反国家毒品管理法规，二年内先后四次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈锋具有一次容留多人吸食甲基苯丙胺的情节，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人陈锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年4月3日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  魏 捷审 判 员  何吾勇人民陪审员  邱美娇二〇一七年九月二十九日法官 助理  林 佳书 记 员  郑聪敏附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第119号
申请执行人：赵翠芳。
被执行人：张儒。
本院在执行申请执行人赵翠芳与被执行人张儒民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙华山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2011）肥东执字第119号文件标题：执行裁定书申请执行人：赵翠芳，女，1958年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区大渡河路1400弄2号403-404室。
被执行人：张儒，男，1964年8月6日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉中路51号。
本院在执行申请执行人赵翠芳与被执行人张儒民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙华山
二〇一六年十一月二十八日
书记员韦玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1734号
原告尹某某，男，汉族，生于1950年12月20日。
被告丁某某，女，汉族，生于1957年10月3日。
本院于2016年5月5日立案受理了原告尹某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，2016年6月6日，原告尹某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告尹某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许尹某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尹某某承担。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第2694号
原告浙江上平再生资源利用有限公司。
法定代表人高良。
委托代理人周延峰、李艳红。
被告马宝相。
被告杭州伟伟生物科技有限公司。
法定代表人吴媛芬。
本院在审理原告浙江上平再生资源利用有限公司诉被告马宝
相、杭州伟伟生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未
按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人
民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，
裁定如下：
本案按原告浙江上平再生资源利用有限公司撤诉处理。
审 判 长 张 可 乐
人民陪审员 冯 农 星
人民陪审员 汤林美二○一三年十月三十日
书 记 员 富 建 萍
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初05091号
原告：于日明，男，1954年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连顺河重型汽车运输有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇任沟村。
法定代表人：宋仕河，系该公司经理。
被告：姜世忱，男，汉族，1971年6月11日，住辽宁省庄河市徐岭镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地辽宁省庄河市.
负责人：张庆伟，系该公司经理。
原告于日明诉大连顺河重型汽车运输有限公司、被告姜世忱、被告中国平安财产保险股份有限公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭 慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第787号
原告韶某甲，男。
委托代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告罗某，女。
原告韶某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韶某甲及委托代理人谭谈、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶某甲诉称，原、被告于1997年相识，当时我在被告的家乡联盟小学教书，后于1999年2月20日登记结婚，2004年12月23日（农历）生育一女，取名韶某乙。两人由于性格不合，常为家庭琐事吵闹，夫妻矛盾升级，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉�法院，要求离婚。
被告罗某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年下半年相识恋爱，1999年2月20日登记结婚，2005年1月22日生育一女，取名韶某乙。两人由于性格不合，常为家庭琐事吵闹，夫妻矛盾升级，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告结婚多年并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韶某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告韶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（�）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2737号
原告洪耀兵，男，1975年9月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。
被告刘旺良，男，1968年9月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告周志勤，女，1970年1月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告洪耀兵与被告刘旺良、周志勤追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告洪耀兵于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪耀兵的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪耀兵撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由洪耀兵负担。
审判长 刘茂华
审判员 盛继承
审判员 梅亚国
二〇一七年三月三十日
书记员 徐扬帆
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执262号
申请执行人李小艳，女，1962年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人乐润珍，女，1975年5月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李国芳，男，1973年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李小艳与被执行人乐润珍、李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐润珍、李国芳户籍地，并对被执行人乐润珍、李国芳房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐润珍、李国芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终242号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执262号申请执行人李小艳，女，1962年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人乐润珍，女，1975年5月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李国芳，男，1973年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李小艳与被执行人乐润珍、李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐润珍、李国芳户籍地，并对被执行人乐润珍、李国芳房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐润珍、李国芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终242号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月十日书记员  冯梅兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2653号
原告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地:通辽市通辽经济技术开发区库伦路。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人:刘爽，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人:荣蛟，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。
被告:陈淑云，女，1964年4月1日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：宋占和，男，1962年3月8日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××,。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下至判决主文前简称为科区联社）与被告陈淑云、宋占和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科区联社委托诉讼代理人刘爽、荣蛟、被告陈淑云到庭参加诉讼，被告宋占和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科区联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈淑云、宋占和立即偿还借款1499973.29元、给付逾期利息602426.77元，复利107819.34元，本息共计2210219.40元（暂算至2017年3月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、科区联社对陈淑云、宋占和抵押的位于通辽市科尔沁区明仁办事处建安综合楼1#楼**室、建筑面积155.62平方米、房屋产权证号：蒙房权证通辽市字第XX**号营业房折价拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内优先受偿；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈淑云与宋占和系夫妻关系。2013年12月12日，科区联社与陈淑云、宋占和签订编号为2013年通农信（明仁）个借字第121201号《个人贷款借款合同》、2013年通农信（明仁）抵字第121201号《个人贷款抵押合同》，约定科区联社向陈淑云、宋占和发放贷款1500000元，宋占和、陈淑云以其所有的位于通辽市科尔沁区明仁办事处建安综合楼1#楼**室（产权证号：108XXXXXXX**）设定了抵押担保，并办理了房屋他项权利证（他项权利证号：108XXXXXXXX6）。贷款到期后，陈淑云于2014年12月11日偿还贷款本金26.71元，利息偿还至2014年12月20日，剩余本金1499973.29元没有按照合同约定履行还款义务。经多次催要，陈淑云、宋占和拒绝偿还，因此，原告科区联社请求法院支持其诉讼请求。
被告陈淑云对原告科区联社起诉的事实及诉讼请求没有异议。
被告宋占和未作答辩。
科区联社为证明其与陈淑云、宋占和订立借款抵押合同以及办理房屋抵押登记的事实，提交如下证据：
证据1：《个人贷款借款合同》1份。
证据2：《个人贷款抵押合同》1份。
证据3：抵押财产清单1份。
证据4：借款借据1份。
证据5：蒙房权证通辽市字第XX**号房屋产权登记证书1份。
证据6：蒙房他证通辽市字第108XXXXXXX**号房屋他项权利证书1份。
上述证据证明科区联社为陈淑云、宋占和发放贷款的事实及陈淑云、宋占和将其所有的位于通辽市科尔沁区明仁办事处建安综合楼1#楼**室房屋抵押给科区联社并依法办理了房屋他项权利证书的事实。
陈淑云对证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈淑云与宋占和系夫妻关系。2013年12月12日，科区联社与陈淑云、宋占和签订编号为2013年通农信（明仁）个借字第121201号《个人贷款借款合同》、2013年通农信（明仁）抵字第121201号《个人贷款抵押合同》，约定科区联社向陈淑云、宋占和发放贷款1500000元，借款期限一年，自2013年12月12日至2014年12月11日，贷款利率为11.2890‰，逾期贷款利率为14.6757‰；偿还方式为按月付息，付息日为每月20日前，贷款到期日前一次性偿还本金并结清最后一期利息。同时，宋占和、陈淑云以其所有的位于通辽市科尔沁区明仁办事处建安综合楼1#楼**室（产权证号：蒙房权证通辽市字第XX**号）设定了抵押担保，并办理了房屋他项权利证（他项权利证号：蒙房他证通辽市字第108XXXXXXX**）。贷款到期后，陈淑云于2014年12月11日偿还贷款本金26.71元，利息偿还至2014年12月20日。截止2017年3月20日，陈淑云、宋占和累计拖欠借款本金1499973.29元、逾期利息602426.77元（自2014年12月21日至2017年3月20日止）、复利107819.34元。
本院认为，科区联社与陈淑云、宋占和订立的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告科区联社己按合同约定向被告陈淑云、宋占和支付借款，陈淑云、宋占和应当按照约定的期限返还借款并支付利息。故原告科区联社请求被告陈淑云、宋占和偿还借款并支付利息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持；被告与原告签订的《个人贷款抵押合同》中约定用其财产进行抵押，对其所欠原告的债务承担抵押担保责任，且已办理抵押登记，担保债权数额为1500000元，其应按照约定的债权数额内承担担保责任，因此原告要求被告在其抵押房产范围内享有优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淑云、宋占和返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金1499973.29元，支付逾期利息602426.77元，支付复利107819.34元，合计2210219.40元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社对被告陈淑云、宋占和所欠借款利息及复利在被告陈淑云、宋占和抵押的财产（位于通辽市科尔沁区明仁办事处建安综合楼1#楼1-2层111209室，他项权利证号：蒙房他证通辽市字第108XXXXXXX**号）所约定的1500000元抵押担保额度内享有优先受偿权。
案件受理费减半收取12241元，由被告陈淑云、宋占和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年七月三日
书记员 王 伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00564号
原告：吴家阳，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孔培祥，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道1155号，组织机构代码06080657-5。
法定代表人：杨明钧。
被告：安徽百事达工贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区，组织机构代码75854969－7。
法定代表人：孔培祥。
本院在审理原告吴家阳与被告孔培祥、蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、安徽百事达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴家阳于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告孔培祥、蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、安徽百事达工贸有限公司所有的525.6万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告吴家阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、查封被告孔培祥、蚌埠致祥汽车销售服务有限公司、安徽百事达工贸有限公司名下价值525.6万元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年八月五日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终870号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：刘磊磊。
委托代理人：李洪建，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月4日，原告刘磊磊为其名下车牌号为鲁16／150**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保了交强险及机动车商业保险，商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：234000元）以及车损险、不计免赔条款率等，保险期间自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。2015年7月10日2时34分许，刘磊磊驾驶鲁16／150**号车由北向南行驶至旧镇小付家村以西时，不慎侧翻，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘磊磊承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司鉴定，认定鲁16／150**号车损失价格为45000元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。原审法院依法委托滨州四环五海资产评估事务所作出滨海评报字（2015）第246号价格评估报告书，认定鲁16／150**号车车辆损失价值为36360元。事故发生后，原告支出施救费2586元。此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
原审法院认为，原告刘磊磊与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告刘磊磊作为鲁16／150**号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告的车辆损失数额应以原审法院依照法定程序委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁16／150**号车评估认定的损失价值36360元为依据。原告主张的施救费2586元，系原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予以赔偿。关于被告所提支付鉴定费应由原告承担的辩解意见，原审法院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由被告承担，对被告辩解意见，原审法院不予采纳。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计38946元。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘磊磊保险理赔金38946元；二、驳回原告刘磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告刘磊磊负担216元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担774元。
上诉人上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判：一、一审认定的车损数额过高，超过被上诉人的实际损失，被上诉人应提供车辆的维修明细及发票，以证实车辆的实际损失情况。二、被上诉人的施救费2586元数额明显过高，不应由我方承担。三、上诉人支付的鉴定费2500元应由被上诉人承担。综上，请求二审法院改判上诉人承担20000元损失赔偿。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，依约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中保险合同双方约定上诉人按保险标的新车购置价234000元承保，并约定车辆损失险的保险金额为234000元，保险事故发生后，上诉人应当依照上述约定及时向权利人理赔。原审法院根据上诉人的申请，委托滨州市四环五海资产评估事务所对涉案事故车辆进行鉴定并出具评估报告，程序合法、意见明确，原审法院以此作为确定事故车辆的损失价值的依据并无不当，上诉人认为评估的车损价值过高，没有证据加以证实，其主张应当赔偿20000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人支出的施救费是已经实际发生的费用，该费用由上诉人承担是保险合同约定的上诉人一方的义务，上诉人认为该费用过高以及不应由其承担的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 乙
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0126执482号
被执行人余某，女，1995年3月3日出生，汉族。
被执行人余某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2015年3月6日作出的（2015）灵刑二初字第00013号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人余某应向本院缴纳罚金5000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。
执行过程中，被执行人余某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人余某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）灵刑二初字第00013号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；
二、如发现被执行人余某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 张玉伟
代理审判员 魏付军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0126执482号被执行人余某，女，1995年3月3日出生，汉族。被执行人余某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2015年3月6日作出的（2015）灵刑二初字第00013号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人余某应向本院缴纳罚金5000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。执行过程中，被执行人余某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人余某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）灵刑二初字第00013号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；二、如发现被执行人余某有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志刚审 判 员  张玉伟代理审判员  魏付军二〇一六年九月二十一日书 记 员  张春生
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终524号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙巧明，男，1968年1月28日出生，汉族。
原审被告：黄必威，男，1976年9月10日出生，汉族。
原审被告：潘志勇，男�1980年2月18日出生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人：梁炼，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人龙巧明及原审被告黄必威、潘志勇、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第842号民事判决,向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院代本院于2016年1月21日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人肖李玲送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院经审查认为,上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在向本院提起上诉后，经通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终524号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明，总经理。委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙巧明，男，1968年1月28日出生，汉族。原审被告：黄必威，男，1976年9月10日出生，汉族。原审被告：潘志勇，男�1980年2月18日出生，汉族。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：梁炼，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人龙巧明及原审被告黄必威、潘志勇、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第842号民事判决,向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院代本院于2016年1月21日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人肖李玲送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在向本院提起上诉后，经通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年四月五日书 记 员  林健欢
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行初154号
原告史勤会，男，1950年12月5日出生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县人民政府，住所地：内黄县。
法定代表人卢萍，县长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人房聪，内黄县国土资源局工作人员。
第三人史培红，男，1966年9月12日出生，汉族。
委托代理人陈同彦。
原告史勤会诉被告内黄县人民政府土地行政登记一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告史勤会主动向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告史勤会向本院提出撤回起诉申请，出于自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史勤会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史勤会负担。
审判长 赵卫红
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年八月十八日
书记员 李维维
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终315号
上诉人（原审原告）武汉中石油昆仑管道燃气有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南经济开发区。
法定代表人胡新文，总经理。
委托代理人杨纯，该公司工作人员。
委托代理人高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市汉南区人民政府，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽正街109号。
法定代表人李忠，区长。
原审第三人武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理局，住所地：湖北省武汉经济技术开发区市民服务中心B区2楼。
法定代表人王东舫，局长。
原审第三人武汉汉宁天然气有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道949号。
法定代表人魏军甫，董事长。
上诉人武汉中石油昆仑管道燃气有限公司因诉武汉市汉南区人民政府、第三人武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理局、武汉汉宁天然气有限公司能源管理行政合同一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00655号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉中石油昆仑管道燃气有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，武汉中石油昆仑管道燃气有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许武汉中石油昆仑管道燃气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由武汉中石油昆仑管道燃气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冰
审判员 韩黎
�判员马春亮
二〇一六年八月十六日
书记员 雷禹
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第51号
上诉人（原审被告）中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。
法定代表人陈恩斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李涛，男，1973年11月3日出生，汉族，江苏泰兴人，户籍所在地为江苏省泰兴市，现住江西省武宁县。
原审第三人李新根，男，1957年11月19日出生，汉族，江西南昌人，住南昌市青云谱区。
上诉人中阳建设集团有限公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院将货款和货币混为一谈，被上诉人要求上诉人履行支付货款的义务与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的“给予付货币”并不相符，原审法院以此认定合同履行地在武宁县明显属适用法律错误。要求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第340号民事裁定，将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人李涛与中阳建设集团有限公司、原审第三人李新根因履行买卖合同而产生的纠纷。被上诉人李涛向法院诉请要求上诉人中阳建设集团有限公司履行支付货款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审被告住所地在江西省××市××区，接收货币一方所在地即合同履行地在江西省，据此，江西省抚州市临川区人民法院、江西省武宁县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）李涛已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人中阳建设集团有限公司要求将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中阳建设集团有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第51号
上诉人（原审被告）中阳建设集团有限公司。
法定代表人陈恩斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李涛，男，1973年11月3日出生，汉族，江苏泰兴人。
原审第三人李新根，男，1957年11月19日出生，汉族，江西南昌人。
上诉人中阳建设集团有限公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院将货款和货币混为一谈，被上诉人要求上诉人履行支付货款的义务与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的“给予付货币”并不相符，原审法院以此认定合同履行地在武宁县明显属适用法律错误。要求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第340号民事裁定，将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人李涛与中阳建设集团有限公司、原审第三人李新根因履行买卖合同而产生的纠纷。被上诉人李涛向法院诉请要求上诉人中阳建设集团有限公司履行支付货款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审被告住所地在江西省抚州市临川区，接收货币一方所在地即合同履行地在江西省武宁县，据此，江西省抚州市临川区人民法院、江西省武宁县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）李涛已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人中阳建设集团有限公司要求将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中阳建设集团有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第51号上诉人（原审被告）中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。法定代表人陈恩斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李涛，男，1973年11月3日出生，汉族，江苏泰兴人，户籍所在地为江苏省泰兴市，现住江西省武宁县。原审第三人李新根，男，1957年11月19日出生，汉族，江西南昌人，住南昌市青云谱区。上诉人中阳建设集团有限公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院将货款和货币混为一谈，被上诉人要求上诉人履行支付货款的义务与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“给予付货币”并不相符，原审法院以此认定合同履行地在武宁县明显属适用法律错误。要求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第340号民事裁定，将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人李涛与中阳建设集团有限公司、原审第三人李新根因履行买卖合同而产生的纠纷。被上诉人李涛向法院诉请要求上诉人中阳建设集团有限公司履行支付货款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审被告住所地在江西省××市××区，接收货币一方所在地即合同履行地在江西省，据此，江西省抚州市临川区人民法院、江西省武宁县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）李涛已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人中阳建设集团有限公司要求将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中阳建设集团有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第51号上诉人（原审被告）中阳建设集团有限公司。法定代表人陈恩斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李涛，男，1973年11月3日出生，汉族，江苏泰兴人。原审第三人李新根，男，1957年11月19日出生，汉族，江西南昌人。上诉人中阳建设集团有限公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院将货款和货币混为一谈，被上诉人要求上诉人履行支付货款的义务与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“给予付货币”并不相符，原审法院以此认定合同履行地在武宁县明显属适用法律错误。要求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第340号民事裁定，将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人李涛与中阳建设集团有限公司、原审第三人李新根因履行买卖合同而产生的纠纷。被上诉人李涛向法院诉请要求上诉人中阳建设集团有限公司履行支付货款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审被告住所地在江西省抚州市临川区，接收货币一方所在地即合同履行地在江西省武宁县，据此，江西省抚州市临川区人民法院、江西省武宁县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）李涛已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人中阳建设集团有限公司要求将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中阳建设集团有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 姚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2709号
原告法裁。
被告陈三民。
原告法裁与被告陈三民债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告陈三民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告两次结欠包满堂货款2.1万元，包满堂将此债权转让与原告并书面通知了被告，但被告至今未履行还款义务，故诉请判令被告立即给付原告货款2.1万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。
被告陈三民未答辩。
经审理查明，因包满堂出售塑料粒子给被告陈三民，被告于1998年6月23日、同年8月14日分别出具0.6万元、1.5万元欠条给包满堂，2015年10月20日，包满堂与原告法裁订立债权转让合同一份，包满堂将其对被告的2.1万元债权转让给原告并通过邮寄的方式书面通知了被告。因被告未还款，原告故诉至本院。
上述事实，有欠条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回单、邮寄查询单、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债权人可以将合同权利转让与第三人。因包满堂出售塑料粒子给被告陈三民，被告以欠条的形式确认了双方间债权债务关系及欠款数额，包满堂享有对被告的债权，现包满堂将此债权转让与原告并书面通知了被告，债权转让关系成立，原告法裁享有对被告的债权，故对原告要求被告立即给付欠款2.1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院亦予支持。被告未到庭应诉，系其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈三民于本判决生效后立即给付原告法裁欠款2.1万元及利息（利息以本金2.1万元，从2015年10月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取163由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费326元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 刘丛洋
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初836号
原告屈虎强，男，1982年11月8日生，汉族，农民。
原告屈存苗，女，1973年2月17日生，汉族，农民。
被告灵宝市农村信用合作联社
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、张冬青，该社工作人员。
本院在审理原告屈虎强、屈存苗与被告灵宝市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告屈虎强、屈存苗于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告屈虎强、屈存苗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈虎强、屈存苗撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告屈虎强、屈存苗负担。
审判员 张园园
二〇一六年四月八日
书记员 刘 俭
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执78号
申请执行人张宝，男，×××。
被执行人阿拉登，男，×××。
被执行人乌吉木，女，×××。
本院在执行利生申请阿拉登、乌吉木民间借贷纠纷一案，被执行人阿拉登、乌吉木应给付申请执行人张宝案件款45880.50元（含诉讼费880.50元），通过对被执行人的财产进行调查，被执行人阿拉登没有车辆，没有房产，没有存款，有草场5000亩（家庭承包，一家四口人），已出租给巴雅尔图，租期为2014年4月1日至2017年4月1日，租金全部收取，偿还外债。另查明被执行人阿拉登有草场补贴每年12000元（一家四口人共有），一家四口人共同生活最低保障，其儿子在上学，父母年老且母亲因病常年住院治疗，其他无可供执行财产。被执行人乌吉木在东乌旗再婚，无固定收入来源，无牲畜，无房产，无存款，无其他可供执行财产。申请人张宝不能提供被执行人财产线索,且同意本案终结本次执行程序。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2013）阿巡初字第102号民事调解书中确定的被告阿拉登、乌吉木偿还原告张宝案件款45880.50元（含诉讼费880.50元）终结本次执行程序。
二、被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。申请人如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起六十日内依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 王 宏 亮
二〇一七年六月十三日
书记员 阿拉腾格日勒
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1465号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告高敏。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告高敏劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初325号
原告徐松。
被告吴同鹤。
被告张春梅。
被告刘同山。
原告徐松与被告吴同鹤、张春梅、刘同山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐松到庭参加诉讼，被告吴同鹤、张春梅、刘同山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松诉称：2009年4月9日，被告吴同鹤向原告借款128250元，并由被告刘同山提供担保。因被告张春梅系吴同鹤之妻，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应属夫妻共同债务。请求判令被告偿还原告借款128250元及利息。
被告吴同鹤、张春梅、刘同山均未答辩。
经审理查明：2009年4月9日，被告吴同鹤作为借款人、被告刘同山作为担保人出具借条一份给原告徐松，内容为：“今借徐松现金壹拾贰万捌仟贰佰伍拾元整（128250.00）元正”，借条未约定还款时间、利息及保证方式和保证范围等。被告吴同鹤、张春梅系夫妻关系，借条出具日期在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条一份、婚姻关系证明等证据予以证实。
庭审中，原告徐松只要求被告偿还借条载明的金额128250元，不再主张利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告徐松的陈述及其提供的借条等证据，可以认定原告徐松与被告吴同鹤之间存在民间借贷法律关系，被告吴同鹤应当偿还原告徐松借款。被告张春梅作为被告吴同鹤的妻子，对发生在其与被告吴同鹤夫妻关系存续期间的该笔债务负有共同偿还之责。被告刘同山作为担保人，应承担连带保证责任。原告徐松放弃利息主张，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴同鹤、张春梅、刘同山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴同鹤、张春梅应于本判决生效后10日内偿还原告徐松借款128250元。
二、被告刘同山对上述判决款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告吴同鹤、张春梅、刘同山连带负担（已由原告垫付，三被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2866元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一六年一月二十日
书记员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1588号
原告：朱宪银，居民。
委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：张培营，居民。
被告：山东宏祥建设工程有限公司。
法定代表人：杨化坤，经理。
本院在审理原告朱宪银诉被告张培营、山东宏祥建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱宪银于2017年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱宪银撤回起诉。
案件受理费1966元减半收取983元，由原告朱宪银负担。
审判员 张兰成
二〇一七年四月二十日
书记员 刘芳芳