杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第902号
原告夏宇豪。
法定代理人夏洪君。
委托代理人查先丰。
委托代理人李辉。
被告高月花。
委托代理人马志清。
委托代理人丁娜丽。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人沈卫国
委托代理人王明产。
原告夏宇豪与被告高月花、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称联合保险余杭公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月24日立案受理后，依法由审判员刘琰适用简易程序进行审理，被告高月花于2009年7月21日申请对原告夏宇豪用药合理性进行司法鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告夏宇豪伤后医疗费用的合理性进行司法鉴定。本案于2009年7月21日、2009年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告夏宇豪的法定代理人夏洪君、委托代理人查先丰、李辉；被告高月花及其委托代理人马志清、丁娜丽；被告联合保险余杭公司的委托代理人王明产到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月9日19时20分许，被告骆金松驾驶被告高月花所有的牌照为浙A×××××号小型客车轿车，在金华路由南向北行驶至6号哈里欧咖啡店门口停车时，因操作不当，致使车辆冲上道路东侧人行道，轿车失控撞上由南向北步行的原告夏宇豪后，再撞上哈里欧咖啡店门面，造成了原告夏宇豪受伤、轿车及哈里欧咖啡店财物受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对事故进行认定，骆金松承担事故的全部责任，原告夏宇豪无责任。事故发生后，原告夏宇豪被送到浙江大学医学院附属儿童医院急诊，诊断原告右股骨骨折、肝挫伤、右肾挫伤、腹腔积液等，住院32天。2009年4月23日因诊断左股骨骨折术后（取内固定术）再次入院4天。同年6月1日，浙江汉博司法鉴定所对原告交通事故受伤伤残等级予以检验鉴定，鉴定结果显示原告左下肢伤残等级为10级。而被告除支付了原告25000元医疗费后再无其它表示。原告系浙江龙游县人，自2006年随父母一起到杭州生活至今。故诉至法院请求：1、被告高月花赔偿原告医疗费78623.11元、交通费1918元、住宿费490元、餐饮费420元、残疾辅助器具费1800元、鉴定费1200元、律师代理费5500元、护理费9060元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金68181元、其它必要的费用712.7元、实际损失费用1450元，精神损害抚慰金10000元，以上合计180434.81元，扣除已支付的25000元，尚余155434.81元未支付；2、请求被告联合保险余杭公司在保险范围内赔偿原告的损失；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实以及责任划分。被告高月花及被告联合保险余杭公司对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
2、驾驶人查询信息、机动车浙A×××××查询信息、机动车保险证，证明骆金松系肇事车辆的驾驶员，被告高月花系肇事车辆的所有权人，被告联合保险余杭公司系肇事车辆的保险单位。被告高月花及被告联合保险余杭公司对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
3、居住证明、出租协议2份、证明1份、补充原告就读证明2份，证明原告的父亲2006年3月至2009年4月19日暂住在善贤坝52号、原告父亲在灯具市场开店、原告随其父母长期在杭州居住并在上塘镇实验幼儿园以及上塘镇明星幼儿园就读的事实。被告高月花对该证据无异议。被告联合保险余杭公司对居住证明及幼儿园的证明无异议；但对两份出租协议有异议，认为出租协议上的签名既不是原告本人，也不是原告的父亲。本院认为结合原告提供的户口本中记载傅洪君系夏洪君的曾用名，故本院认为该组证据可以证明原告夏宇豪自2006年开始随父母在杭州生活的事实，故本院对该组证据予以采信。
4、户口本。证明傅洪君系夏洪君的曾用名。被告高月花及被告联合保险余杭公司对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
5、门诊病历，出院记录，证明原告因交通事故后诊疗的有关情况。被告高月花及被告联合保险余杭公司对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
6、住院收费收据，门诊收费收据及用药清单，证明原告实际支付医疗费用78623.11元。被告高月花对该证据的真实性没有异议，但认为在用药品种方面，其中不应当用药包括2008年11月10日的两种丙类药425.1元，11月20日至11月26日的丙类药福马宁共计3590.4元，用药过多，不应该是用在原告身上，不应支付，12月8日、12月15日、2009年1月15日的丙类药贝劳斯特克分别用了12瓶，有疑问；2009年6月22日的醋酸钙颗粒不属于必须的用药；2009年6月15日用药，已经出院，应当是营养药；2009年5月15日的两种用药和2009年4月27日的几种用药应当予以扣除。被告联合保险余杭公司对原告用药的真实性有异议，认为不应当用在小儿身上的药都用在了小儿身上，保险公司对丙类药不承担，乙类用药还有866.2元应当剔除，丙类用药和部分的乙类用药应当去除。本院认为经本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告夏宇豪的伤后用药的合理性进行法医学审核分析，原告在2008年10月9日因车祸受伤后，其伤后的门诊及住院期间的医疗费基本合理。故本院对该组证据予以采信。
7、医疗诊断证明及护理证明，证明原告被撞后的护理情况。被告高月花认为护理证明不能说明必须要人照看，原告年龄小本身就需要人照看，不是因骨折造成的，对医疗诊断证明无异议。被告联合保险余杭公司对护理证明的质证意见与被告高月花相同，认为原告本身就需要父母护理，护理3个月时间过长。本院认为医疗诊断证明系医生根据原告的病情所开具的，本院对医疗诊断证明予以采信，对于护理证明，本院对于原告父母两人对原告进行护理的事实予以采信，对于护理费，本院将依法予以认定。
8、司法鉴定意见书，证明原告构成的伤残等级。被告高月花和被告联合保险余杭公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
9、残疾辅助器具费1800元、鉴定费1200元、律师费5500元、实际损失的费用及其它必要的费用支出单据，证明原告被撞伤后的残疾辅助器具费、鉴定费、律师费、实际损失的费用及其它必要的费用开支情况。被告高月花对鉴定费发票无异议，对律师费发票的真实性没有异议，但认为不是原告必要的开支，残疾辅助器具费发票的真实性没有异议，但认为是否必要需要医生的证明，原告没有提供，因此无法确认是否必要及是否用在原告的身上，对于收款收据及购物小票的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案并无关联，该费用并非因交通事故造成的损失，不应在本案中予以支持。被告联合保险余杭公司对鉴定费发票的真实性没有异议，但是认为不在保险公司的理赔范围内，对律师费发票及残疾辅助器具费发票的质证意见与被告高月花相同，还认为假肢的票据上没有付款人的名称，不知是否用在原告的身上，另外玩具水笔等不是必须的支出。本院对鉴定费发票予以采信；律师费的开支并非道路交通事故人身损害赔偿案件的法定赔偿项目，故本院对律师费票据不予采信；对于残疾辅助器具费的票据，并无相关的医生的医嘱，亦无购买人的名称，故本院对该证据不予采信；对于其它的有关兴趣班报名费、餐点费、复印费、购买湿纸巾、游戏机等收款收据和购物小票与本案无关联性，本院不予采信。
10、交通费票据，证明原告支付了交通费1918元。被告高月花对票据的真实性没有异议，但认为其中包含了去龙游的往返费用，另外打车的费用较高，也包括了住院的停车费。被告联合保险余杭公司认为费用组成比较复杂，原告无法解释用于何时何人。停车的和到龙游去的费用不应当计算在内。应当按住院时以及门诊交通按照10元／天计算。本院认为交通费系原告因交通事故受伤后应诊所必然产生的费用，交通费本院将酌情予以认定。
11、餐饮费、住宿费支出票据，证明原告被撞后受伤后支付餐饮费420元、住宿费490元。被告高月花及被告联合保险余杭支公司认为，原告父母本身居住在杭州，不应产生住宿费，餐饮费与本案无关联性，因为原告起诉时已经主张了住院伙食补助费，餐饮费不是必要的开支。本院认为餐饮费并非道路交通事故人身损害赔偿案件的法定赔偿项目，故餐饮费发票与本案没有关联性，本院对该证据不予采信；因原告跟随其父母经常居住在杭州，故其就医治疗不应产生住宿费，故住宿费发票本院不予采信。
被告高月花辩称：医疗费中部分丙类药不应当承担；交通费过高；住宿费不应当由被告承担，原告本身暂住杭州；餐饮费和律师代理费不是必要的支出费用，不应由被告承担；护理费标准过高；住院伙食补助费标准过高；残疾赔偿金数额过高；对于原告在幼儿园的缴费，被告认为可适当承担一部分，但不应全额承担；精神损害抚慰金过高，另被告已经支付了28000元。
被告高月花向本院提交了以下证据：
1、发票、收条，证明被告高月花已经支付了20000元，另外还有8000元的押金。原告夏宇豪认可被告高月花已支付了25000元。被告联合保险余杭公司对该证据无异议，本院对被告高月花已支付原告夏宇豪25000元的事实予以采信。
被告联合保险余杭公司辨称：保险公司可在交强险范围120000元之内予以赔偿，其余的答辩意见与被告高月花相同，另外原告父亲的职业是农民，应当按农村居民标准计算赔偿金，原告提供的证据不全。
被告联合保险余杭公司未向本院提交证据。
经被告高月花申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告夏宇豪伤后用药的合理性进行司法鉴定，对于杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见书，原告夏宇豪、被告高月花及被告联合保险余杭公司均无异议，本院对该证据予以采信。
经原被告当庭陈述、举证及本院审查，确认的事实如下：2008年10月9日19时20分许，骆金松驾驶被告高月花所有的浙A×××××号桑塔纳车辆，在金华路由南向北行驶至6号哈里欧咖啡店门口停车时，因操作不当，致使车辆冲上道路东侧人行道，轿车失控撞上在人行道上的由南向北步行的原告夏宇豪，再撞上哈里欧咖啡店门面，造成了原告夏宇豪受伤。原告夏宇豪受伤后，在浙江大学医学院附属儿童医院进行了住院和门诊治疗。2009年6月8日，经浙江汉博司法鉴定所鉴定，原告夏宇豪左下肢伤残等级为10级伤残。另查明原告自2006年3月1日至2008年5月10日及2008年5月11日至2008年10月9日分别在杭州市明星幼儿园及上塘镇实验幼儿园就读。另，骆金松系被告高月花雇佣的驾驶员，事故发生后，被告高月花已向原告夏宇豪支付了25000元。
本院认为，骆金松驾车在停车过程中不按照规范操作发生事故，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对事故进行认定，骆金松负事故的全部责任，原告夏宇豪不负事故责任，被告高月花系肇事车辆浙A×××××的所有人，且骆金松系其雇佣的驾驶员，故被告高月花应当对原告夏宇豪因交通事故受伤而产生的损失承担赔偿责任。被告联合保险余杭公司系浙A×××××车辆的保险人，应当在交通事故责任强制保险的限额范围内先行承担损害赔偿的责任。本院依法确定原告夏宇豪的损失如下：1、医疗费78623.11元，本院予以支持；2、护理费，本院依法确定为5940元（60元／天＊99天，2008年10月9日至2009年1月15日）；3、交通费，本院酌定为1000元；4、住院伙食补助费，本院确定为540元（15元＊36天）；4、残疾赔偿金，本院确定为45454元；5、鉴定费1200元，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。原告夏宇豪主张的其它费用，本院不予支持。被告高月花及被告联合保险余杭公司提出的部分丙类药不予赔偿的主张，无法律依据，本院不予支持。以上费用合计为137757.11元，扣除被告高月花已向原告夏宇豪支付的25000元，尚应支付112757.11元，被告联合保险余杭公司应当在交强险范围内先行予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内向原告夏宇豪赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币112757.11元。
二、驳回原告夏宇豪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取639元，由原告夏宇豪承担175元，由被告高月花承担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1278元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 刘琰
二〇〇九年十月五日
代书记员 高婧