wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第91号
原告李长琥，天祝县农民.
被告杨发武，天祝县农民。
原告李长琥诉被告杨发武农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告李长琥诉称：2013年8月至10月，原告给被告修建宅基地房屋的部分工程。2013年10月21日工程完工后经双方结算，被告欠原告修建款10000元，被告给原告出具了欠条，约定当年11月底还清。后原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款10000元及利息1000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨发武辩称：原告陈述的干活时间属实，干完活之后，原告要求打欠条，被告说验收完之后给钱，因为被告的钱存成了定期，还有一个月就到期了，所以当时没有给原告支付工程款就给原告写了欠条。现在原告修建的两个卫生间的地漏和厨房的地漏不进水，地板砖铺空了，楼梯砖破损了26片，二楼的卫生间地砖56片需要维修，一楼100片需要维修，厨房252片地砖需要维修，住房里松动和破损的地砖130片，以上破损和需要重新维修的地砖如果重新翻新，被告找人预算了一下，要花费15746元，按照这个标准，被告不能支付原告的欠款10000元，原告还要赔付被告的损失5746元。
原告就其诉请主张提供以下证据：
1.欠条原件一份，用于证明被告欠款的事实。欠条上的李常虎是被告书写错误，实际是李长琥。对此证据经质证，被告无异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，属有效证据，其证明内容本院予以采信。
2.证人曹某某出庭作证。证明证人是原告叫去干活的人，工程是原告商量的，全部干完40000元承包工资，证人负某某，原告给证人说某某，干完活后，被告说他的定期存款还没有到期，就给原告写了欠条，欠条上约定一个月给钱。地漏不进水的事情，因被告的上下水没有通，所以没办法试。对此证人证言经质证，原告无异议，被告有异议，认为证人的证言不属实，被告没有说干完活就给钱的话。经审查，该证人系原告承揽工程后找去干活的工作人员，其证明的内容被告不认可。本院认为，证人的证明内容无其他相关证据引证，本院不予采信。
被告就其抗辩主张提供以下证据：
1.照片5张，用于证明原告修建的工程不合格。对此证据经质证，原告认为，地板砖是人为砸坏的，当时干活的时候，地暖没通上，后来被告通了地暖，热胀冷缩造成了地板砖破裂和地漏不进水，被告买的水泥是各种不同的规格，水泥的不同也可能造成地板破裂，活是2013年的干的，照片是2015年照的，对照片证明的内容原告不认可。经审查，该照片属视听资料，反映工程建设质量问题。因工程建设质量问题，须有相关部门有效检验报告证明，被告提供该证据因无其它相关证据引证，其证明内容本院不予采信；
2.证人马某某到庭作证。证明地板砖、墙砖都是原告干的，两间卫生间和厨房的地漏不进水，地板砖都空着，干完活之后被告叫了原告三次，最后一次原告就来向被告要钱。对此证据经质证，原告认为不属实，被告认为属实。经审查，该证人系某某，其证言证明原告施工工程的种类及存在质量问题。因建设质量问题，须有相关部门有效检验报告证明，该证人证言因无其它相关证据引证，其证明内容本院不予采信；
根据原、被告的诉辩理由及证据质证情况，本案的争执焦点为：1、原告给被告修建的工程是否符合质量标准；2、被告是否应该支付原告的工程款10000元及利息1000元。
在上述原被告陈述及本院认定的证据基础上查明：2013年8月至10月，原告给被告修建宅基地房屋的部分工程。修建时双方未书面订立相关施工协议，施工内容系口头商定。2013年10月21日工程结束后，原被告经结算，被告欠原告修建款10000元，被告向原告出具了欠款条据，约定当年11月底还清。后原告多次索要，被告以修建质量不合格为由拒绝支付。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告修建款10000元及利息1000元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告口头商定为被告修建宅基地房屋部分工程，工程完工后被告理应按约支付价款。其拖欠不付之行为，有违我国民法关于民事活动应当遵守诚实信用原则的规定。被告抗辩原告所建工程存在部分质量问题，但未提供有效证据引证。因质量问题属另一法律关系，本院不予审查，被告就此可另行主张。被告将原告的工程施工结束后，剩余工程建设款向原告书写了欠款条据，并保证了还款期限，应视为对原告所建工程质量无异议的默认，故原告要求被告支付所欠工程修建款的诉讼请求合法有据，本院应予支持，其索要利息的请求因无相关约定，其请求于法无据，不予支持。被告的抗辩理由，无相关有效证据引证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、被告杨发武于本判决生效后十日内支付原告赵长琥工程修建款10000元；
二、驳回原告李长琥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨发武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李文鑫
二〇一五年七月十八日
书 记 员 汪雪梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第486号
原告王继亮，男，汉族。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，山东纵横家律师事务所律师。
被告张斌。
被告张向红。
原告王继亮与被告张斌、张向红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。
经审查，原告王继亮与被告张斌、张向红民间借贷的《房屋抵押借款合同》在滨州市滨城公证处进行了公证并办理了具有强制执行效力的债权文书。
本院认为，原告根据公证机关出具的具有执行效力的公证债权文书直接向本院提起诉讼，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告王继亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王宁宁
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第59号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李进杰，男，1983年9月17日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨连章，男，1988年3月24日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
申请再审人李进杰因与被申请人杨连章机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2015年10月14日作出的（2015）常民四终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，李进杰以“双方已经达成执行和解协议并履行完毕”等为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，李进杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予李进杰撤回再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01487号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告河南中广传播有限公司。
法定代表人孙朝晖，总经理。
委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所实习律师。
本院在审理原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苗富华于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，苗富华所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗富华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 司萍萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执335-1号
申请执行人：唐顺龙，男，汉族，1963年9月13日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：唐学平，女，汉族，1986年8月20日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：唐顺容，女，汉族，1966年11月4日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：王翠芬，女，汉族，1963年10月10日出生，住四川省宜宾县。
被执行人重庆松龙建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：李英文，总经理。
本院依据已经发生法律效力宜宾市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）宜民终字第1676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人重庆松龙建设（集团）有限公司的银行存款260699元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡孝飞
费用计算：
本金：141164
违约金：115932
诉讼费：1562
执行费：2041
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执335-1号
申请执行人：唐顺龙。
申请执行人：唐学平。
申请执行人：唐顺容。
申请执行人：王翠芬。
被执行人重庆松龙建设（集团）有限公司。
法定代表人：李英文。
本院依据已经发生法律效力宜宾市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）宜民终字第1676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆松龙建设（集团）有限公司的银行存款260699元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡孝飞
费用计算：
本金：141164
违约金：115932
诉讼费：1562
执行费：2041
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2830-1号（2015）翠屏执字第2831-1号（2016）川1502执335-1号申请执行人：孙翠兰。申请执行人：王秀娟。申请执行人：肖春。被执行人：宜宾市美宏商贸有限公司。法定代表人：蒋维寿。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字（2015）1464号、翠劳人仲案字（2015）1417号、翠劳人仲案字（2015）1414号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜宾市美宏商贸有限公司的银行存款37941元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 懋二〇一六年一月二十七日书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2830-1号（2015）翠屏执字第2831-1号（2016）川1502执335-1号申请执行人：孙翠兰，女，汉族，1978年9月23日生，住址：宜宾市南岸。申请执行人：王秀娟，女，汉族，1985年2月2日生，住址：宜宾市上江北。申请执行人：肖春，女，汉族，1982年2月21日生，住址：宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市美宏商贸有�公司，地址：宜宾市翠屏区蜀南大道1栋1层23号附1-4号。法定代表人：蒋维寿，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字（2015）1464号、翠劳人仲案字（2015）1417号、翠劳人仲案字（2015）1414号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人宜宾市美宏商贸有限公司的银行存款37941元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 懋�〇一六年一月二十七日书记员 胡孝飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1990号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行，组织机代码证：78759645－X。
负责人：樊建鹏，行长。
委托代理人：张连茂，
被执行人：丁德坤。
被执行人：丁瑞林。
被执行人：丁瑞祥。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被执行人丁德坤、丁瑞林、丁瑞祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第5385号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付26343.53元，在执行过程中，被执行人已于2015年6月26日履行9746.81元，余额16596.72元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第1990号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月十六日
书记员 朱千学
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1990号
申请执行人迟亮，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，个体，，住河北省沧州渤海新区。
被执行人闫华峰，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，，住河北省黄骅市。
执行人 闫华昌，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，，住河北省黄骅市。
本院在执行迟亮与闫华峰、闫华昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人迟亮于2016年5月3日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第2942号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘志政
审判员白戈
代理审判员赵明起
二0一六年五月十三日
书记员刘俊兴
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民金初字第83号
原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社，住所地：获嘉县冯庄村。
诉讼代表人：赵永起，主任。
委托代理人魏中祥，男，汉族，系原告单位工作人员。
被告赵文广，男，1973年3月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告职文富，男，1990年3月28日出生，汉族，住获嘉县。
被告冯希凤，女，1974年10月4日出生，汉族，住获嘉县。
原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社（以下简称冯庄信用社）诉被告赵文广、职文富、冯希凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼，被告赵文广、职文福、冯希凤经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，被告赵文广由职文富、冯希凤担保在我社贷款30000元，利率为11.4‰，约定在2012年10月26日偿还，有借款合同为证，经我方多次催要仍未归还，为维护我方权益，特诉至法院，请求被告支付贷款本金30000元及利息10419.6元（利息暂计算到2014年2月28日），利息支付至实际付款日。庭审中，原告将利息请求变更为85002.2元。
三被告均未向本院提供书面答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、贷款申请书一份；2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、三被告身份证复印件各一份；6、保证人职文富、冯希凤出具的保证书各一份；7、催收通知书一份；8、利息计算清单一份。
三被告均未向本院提供证据材料。
本院认为：原告提供的七份证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2012年4月16日，被告赵文广向原告冯庄信用社申请贷款30000元。2012年4月27日，原告冯庄信用社与被告赵文广、冯希凤、职文富签订了个人借款合同和保证合同，合同约定：“贷款人：冯庄信用社；借款人：赵文广；借款金额：叁万元整；借款期限：2012年4月27日至2012年10月26日；贷款月利率为9.3‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；由冯希凤、职文富提供的保证担保。……保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……”。同日，原告冯庄信用社与被告赵文广签订了借款借据，原告将30000元贷给被告赵文广。借款后，经原告催要，被告至今仍欠本金30000元、期内利息1664.7元、逾期利息（暂算至2014年2月20日为6835.5元）未归还。
本院认为，原告冯庄信用社与被告赵文广签订的个人借款合同及借款借据合法有效。借款到期后，被告赵文广应及时归还原告冯庄信用社本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告赵文广应负全部民事责任，对原告要求被告赵文广支付贷款本金30000元、期内利息1664.7元、逾期利息（暂算至2014年2月20日为6835.5元）至实际付款日的诉讼请求，本院予以支持。被告职文富、冯希凤是被告赵文广的连带责任保证人，其保证期间为2012年10月27日至2014年10月26日，原告已提供证据证明其在保证期间内向保证人职文富、冯希凤主张过权利，故被告职文富、冯希凤应当承担保证责任，对原告要求被告职文富、冯希凤承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文广应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社支付贷款本金30000元。
二、被告赵文广应于本判决生效后三日内按贷款本金30000元、期内利率9.3‰向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社支付期内利息1664.7元。
三、被告赵文广应于本判决生效后三日内按贷款本金30000元、逾期利率13.95‰向原告获嘉县农村信用合作联社冯庄分社支付逾期利息（暂算至2014年2月20日为6835.5元）至实际付款之日，利息随借款本金支付。
四、被告职文富、冯希凤对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告赵文广承担、被告职文富、冯希凤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 妍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第650号
原告深圳市飞鸿光电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL科学园区研发楼D1栋501A，组织机构代码：75049673-8。
法定代表人雷杰，董事长。
委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市华安讯科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水流田工业区商业楼11号，组织机构代码：792553702。
法定代表人房帝兰。
委托代理人邱石清，广东深田律师事务所律师。
原告深圳市飞鸿光电子科技有限公司诉被告深圳市华安讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田国昌，被告委托代理人邱石清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年9月起建立交易关系，至2013年11月，原告累计向被告供货569136元，被告仅支付货款180157元。原告分别于2013年11月1日、11月22日向被告发送《律师函》催要货款。被告于2013年11月26日承诺付清相关款项，并分别于2013年12月30日和2014年1月21日向原告支付货款5万元和10万元。后经原告多次催收，被告于2015年2月13日支付货款5万元。被告仍有货款188979元未付，原告多次与被告协商未果。原告多次催款及被告占用资金给原告造成了一定的实际损失，被告应按未付货款向原告支付逾期利息。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：被告向原告支付货款188979元及逾期利息19041.32元（自最后一期货款到期之日2013年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2015年4月16日，并继续计至付清货款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告向被告交付的产品属于强制性产品认证目录中的电信终端设备，未经依法认证不得出厂、销售或在其他经营活动中使用。原告的产品未经强制产品认证，导致被告的工程验收延误。原告交付的产品不符合�律规定的出厂和销售条件，原告要求支付的货款尚不具备支付条件。故被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告确认，其与原告之间以签订《销售合同》的方式形成购销合同关系。
诉讼中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《销售合同》18份，显示，被告向原告采购4路视频光端机FC、4U机架双电源、10/100M单模单纤20KM外置收发器5C、2U-16槽机架，付款方式为货到30天内付清全款，被告收到货物后按企业标准（产品技术资料、说明书及合同清单）进行验收，如产品功能缺陷等质量问题应在收货一周内向原告提出书面异议和处理意见。被告以原告提交的证据并非原件且无法体现传真号、传真日期等内容为由，认为其亦非传真件，故对其真实性不予认可。经本院指定，被告未向本院提交其所持有的与原�之间签署的《销售合同》。
2、《出货通知单》、《送货单》，用以证明原告已依约向被告交付货物。被告对《出货通知单》中的签字予以认可，而《送货单》中没有被告的签字，无法体现原告已将货物交付被告，故对《送货单》不予认可。经查，最后一笔送货时间为2013年8月6日。
3、《对账单》数份，用以证明双方之间的交易金额。因对账单未经被告签收，故被告对其中载明的货款金额不予认可。
4、《律师函》及EMS特快专递详情单，用以证明原告依据上述对账单向被告催收货款。被告表示，并未收到过原告的函件。
5、还款承诺，显示，2013年11月26日被告的人员在原告制作的拖欠货款明细表（应付金额388979元）下方作出承诺：“关于上述货款，我司计划安排2013年中旬支付10万元，剩余货款待工程最终验收（预计2014年1月）付�”。原告解释称，作出上述承诺并签字的系被告的股东和实际控制人房用丰（曾用名房永锋）。被告确认曾签署过该还款承诺，并表示被告的人员系在原告法定代表人的弟弟带人到被告的办公场所胁迫被告的人员签署的。
6、业务收款回单及对账单，用以证明被告分别于2013年12月30日、2014年1月21日、2015年2月13日向原告支付货款5万元、10万元和5万元，尚欠原告货款188979元。被告认为，对账单未经被告签字，故对其中载明的欠款数额不予认可；其中显示已收到被告支付的货款，属于原告的自认行为。
庭审中，被告称，因并不知道涉案产品须通过强制性产品认证，故已将原告交付的产品投入使用，直至发包方对工程进行竣工验收时，被告才不得以采用其他产品进行了替代再申请验收；代理人不清楚原告交付的产品是否另用于其它工程。
上�事实，有《销售合同》、《出库通知单》、送货单、对账单、《律师函》、还款承诺、业务收款回单、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的购销合同关系有送货凭证、业务收款回单为证，且被告对收取并使用原告交付货物的事实予以认可，本院予以确认。在被告确认与原告签有《销售合同》的情况下，其对原告提交的《销售合同》不予认可而又未能在本院指定的期限内提交所持有的《销售合同》文本，本院对被告的质证意见不予采纳并依据原告提交的《销售合同》确定双方之间就合同权利义务的约定。该《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因合同中并未将产品是否应通过强制性产品认证作为验收标准，且被告在接收产品后未就产品提出异议并已投�使用，被告以其未通过强制性产品认证为由拒付货款，缺乏法律依据，该抗辩本院不予采纳。关于欠付货款的金额，被告对其工作人员在还款承诺中的签字予以认可，因其未能举证证实原告对其确有胁迫的行为，故本院对还款承诺及其上载明的货款金额388979元予以确认。除原告自认被告已付货款20万元外，被告未能举证证实另向原告支付了其它货款，综上，原告要求被告支付货款188979元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能依约于收到货物后的30日内向原告付清货款，已经构成违约。原告要求被告自最后一笔货款付款期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期利率，并无不当，本院予以照准。故被告应以188979元为基数，自2013年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至付清货款之日止。原告要求被告�2013年8月26日起支付逾期利息，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华安讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市飞鸿光电子科技有限公司支付货款188979元及逾期利息（以188979元为基数，自2013年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；
二、驳回原告深圳市飞鸿光电子科技有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210.15元，由原告负担10.15元，被告负担2200元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年八月二十六日
书记员 李小燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法西民初字第650号原告深圳市飞鸿光电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL科学园区研发楼D1栋501A，组织机构代码：75049673-8。法定代表人雷杰，董事长。委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。被告深圳市华安讯科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水流田工业区商业楼11号，组织机构代码：792553702。法定代表人房帝兰。委托代理人邱石清，广东深田律师事务所律师。原告深圳市飞鸿光电子科技有限公司诉被告深圳市华安讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田国昌，被告委托代理人邱石清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2012年9月起建立交易关系，至2013年11月，原告累计向被告供货569136元，被告仅支付货款180157元。原告分别于2013年11月1日、11月22日向被告发送《律师函》催要货款。被告于2013年11月26日承诺付清相关款项，并分别于2013年12月30日和2014年1月21日向原告支付货款5万元和10万元。后经原告多次催收，被告于2015年2月13日支付货款5万元。被告仍有货款188979元未付，原告多次与被告协商未果。原告多次催款及被告占用资金给原告造成了一定的实际损失，被告应按未付货款向原告支付逾期利息。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：被告向原告支付货款188979元及逾期利息19041.32元（自最后一期货款到期之日2013年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2015年4月16日，并继续计至付清货款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告向被告交付的产品属于强制性产品认证目录中的电信终端设备，未经依法认证不得出厂、销售或在其他经营活动中使用。原告的产品未经强制产品认证，导致被告的工程验收延误。原告交付的产品不符合�律规定的出厂和销售条件，原告要求支付的货款尚不具备支付条件。故被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告确认，其与原告之间以签订《销售合同》的方式形成购销合同关系。诉讼中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《销售合同》18份，显示，被告向原告采购4路视频光端机FC、4U机架双电源、10/100M单模单纤20KM外置收发器5C、2U-16槽机架，付款方式为货到30天内付清全款，被告收到货物后按企业标准（产品技术资料、说明书及合同清单）进行验收，如产品功能缺陷等质量问题应在收货一周内向原告提出书面异议和处理意见。被告以原告提交的证据并非原件且无法体现传真号、传真日期等内容为由，认为其亦非传真件，故对其真实性不予认可。经本院指定，被告未向本院提交其所持有的与原�之间签署的《销售合同》。2、《出货通知单》、《送货单》，用以证明原告已依约向被告交付货物。被告对《出货通知单》中的签字予以认可，而《送货单》中没有被告的签字，无法体现原告已将货物交付被告，故对《送货单》不予认可。经查，最后一笔送货时间为2013年8月6日。3、《对账单》数份，用以证明双方之间的交易金额。因对账单未经被告签收，故被告对其中载明的货款金额不予认可。4、《律师函》及EMS特快专递详情单，用以证明原告依据上述对账单向被告催收货款。被告表示，并未收到过原告的函件。5、还款承诺，显示，2013年11月26日被告的人员在原告制作的拖欠货款明细表（应付金额388979元）下方作出承诺：“关于上述货款，我司计划安排2013年中旬支付10万元，剩余货款待工程最终验收（预计2014年1月）付�”。原告解释称，作出上述承诺并签字的系被告的股东和实际控制人房用丰（曾用名房永锋）。被告确认曾签署过该还款承诺，并表示被告的人员系在原告法定代表人的弟弟带人到被告的办公场所胁迫被告的人员签署的。6、业务收款回单及对账单，用以证明被告分别于2013年12月30日、2014年1月21日、2015年2月13日向原告支付货款5万元、10万元和5万元，尚欠原告货款188979元。被告认为，对账单未经被告签字，故对其中载明的欠款数额不予认可；其中显示已收到被告支付的货款，属于原告的自认行为。庭审中，被告称，因并不知道涉案产品须通过强制性产品认证，故已将原告交付的产品投入使用，直至发包方对工程进行竣工验收时，被告才不得以采用其他产品进行了替代再申请验收；代理人不清楚原告交付的产品是否另用于其它工程。上�事实，有《销售合同》、《出库通知单》、送货单、对账单、《律师函》、还款承诺、业务收款回单、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的购销合同关系有送货凭证、业务收款回单为证，且被告对收取并使用原告交付货物的事实予以认可，本院予以确认。在被告确认与原告签有《销售合同》的情况下，其对原告提交的《销售合同》不予认可而又未能在本院指定的期限内提交所持有的《销售合同》文本，本院对被告的质证意见不予采纳并依据原告提交的《销售合同》确定双方之间就合同权利义务的约定。该《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因合同中并未将产品是否应通过强制性产品认证作为验收标准，且被告在接收产品后未就产品提出异议并已投�使用，被告以其未通过强制性产品认证为由拒付货款，缺乏法律依据，该抗辩本院不予采纳。关于欠付货款的金额，被告对其工作人员在还款承诺中的签字予以认可，因其未能举证证实原告对其确有胁迫的行为，故本院对还款承诺及其上载明的货款金额388979元予以确认。除原告自认被告已付货款20万元外，被告未能举证证实另向原告支付了其它货款，综上，原告要求被告支付货款188979元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能依约于收到货物后的30日内向原告付清货款，已经构成违约。原告要求被告自最后一笔货款付款期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期利率，并无不当，本院予以照准。故被告应以188979元为基数，自2013年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至付清货款之日止。原告要求被告�2013年8月26日起支付逾期利息，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市华安讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市飞鸿光电子科技有限公司支付货款188979元及逾期利息（以188979元为基数，自2013年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；二、驳回原告深圳市飞鸿光电子科技有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2210.15元，由原告负担10.15元，被告负担2200元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一五年八月二十六日书记员 李小燕
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00486号
原告：王蓉，女，生于1990年2月16日。
被告：周有明，男，生于1973年12月23日。
原告王蓉与被告周有明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蓉到庭参加了诉讼，被告周有明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王蓉起诉称：2013年8月26日，被告以有事急需要用钱为由向原告借款，声称用完立即归还，原告从他人处借来30000元借给了被告。2013年9月19日，被告再次向原告借款，原告又借给了被告10000元。后经原告催要，被告拒不归还，现原告要求被告偿还借款40000元及利息2400元，共计42400元。
原告王蓉向本院提交以下证据予以证明：1.个人借款抵押合同，2.借条1张，3.被告身份证及行驶证复印件，4.商品房买卖合同复印件，5.曹锁成、李建新自书证言及身份证复印件。
被告周有明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院依法调查的证据：与周有明岳母张亚琴的谈话笔录。
经审理查明，2013年8月26日，被告以有事急需周转资金为由向原告的父亲李建新借款，原告父亲碍于乡党情面，但又无资金相借，于是原告向其朋友借来30000元借给被告，并于当日和被告签订了一份个人借款抵押合同，有见证人李建新的签名，约定王蓉借款给周有明叁万元整，月利率按0.08计算，月息共计2400元，借款期限6个月，自2013年8月26日到2014年2月26日，利息按月结算，被告周有明以购房合同复印件一份和车辆行驶证复印件向原告王蓉予以质押。2013年9月19日被告因事再次向原告借款，原告遂将自己与丈夫李志龙的车辆运费10000元借给被告，被告于当日向原告出具了一张借条。后被告对借款本金未予偿还，但按月向原告清偿月利息2400元至2014年9、10月。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见在案佐证。对原告提交的个人借款抵押合同、借条1张及曹锁成、李建新自书证言、身份证复印件，能够证实双方之间存在真实的债权债务关系，本院予以认定；原告提交的被告周有明身份证复印件，证实被告的身份信息，本院予以认定；原告提交的商品房买卖合同复印件及被告车辆行驶证复印件，欲证实被告以其房产和车辆向原告抵押，但双方签订的个人借款抵押合同上载明为质押，且买卖合同和行驶证均为复印件，故本院对其证明目的不予认定；本院依法调查的张亚琴谈话笔录，证实被告周有明及妻子均外出无下落的事实，本院予以认定。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用的原则。本案原告为被告提供借款，被告签订了借款合同并出具了借条，同时借款合同上有见证人的签名，借款的事实有证人能够证实，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告应及时向原告清偿借款并支付利息，原告向本院起诉要求被告清偿借款及利息的诉讼请求成立，双方在借款合同中约定的月利息2400元明显超出了法律规定的正常利率范围，本院应当予以调整，但原告起诉时对逾期利息只请求了2400元，其数额按照被告逾期还款的期限综合考虑，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由周有明清偿王蓉借款40000元及利息2400元，于判决生效后10内履行完毕。
如果被告周有明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告周有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 芳
代理审判员 李 敏
人民陪审员 兰选证
二〇一五年九月一日
书 记 员 张文玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：王基成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）诉被告王基成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李方晓独任审理。原告浦发银行潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告王基成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行潍坊分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2010年9月27日获得批准，卡号为49×××45。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已严重逾期。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计41722.02元（截至2012年4月10日止，其中本金人民币38081.67元，利息、滞纳金等费用3640.35元），并承担自2012年4月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王基成未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写浦发信用卡申请表一份，并在申请人处签字。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及信用卡业务主要收费项目表中约定，被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前未提出异议，则视同被告已收到对账单并认可全部交易。被告不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式；被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。同时约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低还款额以对账单显示金额为准；被告预借现金的，应支付利息，并支付取现费；约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。
被告于2010年9月27日开通并使用浦发银行信用卡，卡号为49×××45,至2012年4月10日止，被告共计欠付原告本金38081.67元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用3640.35元。原告主张之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用应按约计算至实际还款日止。
以上事实，有原告提交的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及相应的信用卡收费项目表、浦发银行信用卡交易明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告填写并签署了浦发信用卡通用申请表，并经原告批准发卡进行消费，以上行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当自觉履行领用合约及收费项目表的各项约定。被告在使用信用卡过程中消费，但并未按约偿还，截止至2012年4月10日止，共计欠付原告本金38081.67元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计3640.35元，被告应按约偿还原告以上欠款及利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费至实际还款日止。
被告王基成经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王基成于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行欠款本金38081.67元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计3640.35元（以上数额截至2012年4月10日止，之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用按照合同约定计算至实际还款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行负担40元，被告王基成负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 磊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更150号
罪犯李伟，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
上海市松江区人民法院于2008年7月28日作出（2008）松刑初字第540号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元。刑期自2008年3月2日起至2019年3月1日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十个月；于2014年9月28日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《疾病诊断证明书》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区（优胜分监区）132名罪犯第35名。2015年7月1日诊断为高血压3级高危组、躯体化障碍、低血糖症。本次减刑缴纳罚金9000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条，的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年3月2日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市。
负责人：张利军，经理。
委托代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：鲁秀兰，女，1947年3月21日出生，汉族，住址同上。
以上两被上诉人共同的委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
原审被告：张彦军，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告：安阳泰合鑫物流有限公司，住所地河南省内黄县。
法定代表人：周容妮，经理。
原审被告：李俊啟，男，1961年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：杨溢，男，住北京市宣武区。
原审被告：杨淑敏，女，1953年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区。
负责人：吴卫，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳市保险公司）因与被上诉人程建、鲁秀兰、原审被告张彦军、安阳泰合鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、李俊啟、杨溢、杨淑敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称北京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理本案。上诉人安阳市保险公司的委托代理人樊大庆，被上诉人被上诉人程建、鲁秀兰共同的委托代理人王光明到庭参加诉讼。原审被告张彦军、安阳泰合鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、李俊啟、杨溢、杨淑敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
在二审诉讼期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以已与被上诉人程建、鲁秀兰达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人程建、鲁秀兰按调解协议执行。
二、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1135元，减半收取567.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 万学林
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 潇
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2012）厦海法执行字第101-1号
申请执行人陈孔亮，男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人郑新玉，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人施福太，男，1954年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县岚城乡霞屿村过焕尾**号。
被执行人福州顺隆机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村1号。
法定代表人念勇，董事长。
陈孔亮、郑新玉为与福州顺隆机械有限公司船舶租用合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）闽民终字第145号终审民事判决，判令被执行人福州顺隆机械有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人陈孔亮、郑新玉偿还欠款247万元，并支付135万元自应付之日起（15万自2013年3月1日起算，120万元自2011年3月1日起算），至2011年11月16日止按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算的利息。因被执行人福州顺隆机械有限公司未按生效判决履行义务，申请人陈孔亮、郑新玉于2012年7月13日向本院申请执行。
本院受理后，在执行过程中，双方当事人于2012年9月19日达成和解协议。后因被执行人未按和解协议履行，申请人申请继续执行，本院于2014年3月27日扣划被执行人银行存款并支付申请人579245.5元。当日，双方当事人再次达成和解协议，确认被执行人未履行债务本金为57万元，利息23万元；被执行人应于2015年春节前还款50万元，于2015年6月30日前还30万。2015年11月4日，申请执行人向本院提出，被执行人至今尚欠本金30万元未还，但经了解被执行人目前经营困难，确无财产可供执行，申请终结本次执行程序，待将来发现被执行人可供执行的财产后申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）闽民终字第145号终审民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，本院亦可以依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
代理审判员 王端端
二〇一五年十一月六日
代书 记员 游晓舟
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初290号
原告：黄则欢，男，1952年6月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：陈永多，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：林世荣，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告黄则欢与被告陈永多、林世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黄则欢于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄则欢撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄则欢负担。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈用雯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更675号
罪犯郎某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二Ｏ一五年四月九日，作出(2015)安刑初字第198号刑事附带民事判决，判决郎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失338166.89元。2015年5月14日入监执行。刑期自2015年1月13日至2016年7月12日。
执行机关泰安监狱于2016年6月14日提出对罪犯郎某某减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郎某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郎某某在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑共取得考核分14.6分，获得嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郎某某减去有期徒刑十一天的刑罚执行。刑期自2015年1月13日至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩天晶
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执425号
申请执行人艾某。
被执行人刘某。
本院在执行（2016）新2823执425号艾某申请执行刘某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人艾某对被执行人刘某享有10025元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄文涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3106号
原告包洪柱。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
被告顾国才。
本院在审理原告包洪柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司、顾国才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包洪柱于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告包洪柱撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告包洪柱负担。
审判员 王 彪
二〇一五年十二月七日
书记员 万晓青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3106号
原告陆××，农民。
被告陈××，农民。
本院在审理原告陆××诉被告陈××离婚纠纷一案中，原告陆××于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陆××负担。
代理审判员 刘 强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张文裕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1976号
申请执行人景彩霞，女，1982年04月20日出生。
被执行人湛河区靓红昇鞋店。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院2015年二七民二初字第01658号民事判决书立案申请执行人景彩霞申请湛河区靓红昇鞋店合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人湛河区靓红昇鞋店银行存款248898元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠峰
审 判 员 陈杰民
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金石
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初686号
原告：南昌荣誉广告传媒有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦八层，统一社会信用代码：91360125576128920A。
法定代表人：张永青。
委托诉讼代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：江西联盛大市场控股有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河路42号，统一社会信用代码：913604005965378600。
法定代表人：严永敏。
委托诉讼代理人：刘文海，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张显，女，系公司员工。
原告南昌荣誉广告传媒有限公司与被告江西联盛大市场控股有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告南昌荣誉广告传媒有限公司的委托诉讼代理人聂梅到庭参加诉讼，被告江西联盛大市场控股有限公司的委托诉讼代理人刘文海、张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌荣誉广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的广告发布费人民币58000元，并按银行同期贷款利率支付逾期履行利息从2015年5月13日计算至履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日原告与被告签订一份《户外广告发布合同》，合同约定，原告为被告提供广告发布时间为2014年6月13日至2015年6月13日，广告发布费为人民币580000元/年，合同对付款时间有明确的规定，被告自收到发票起七日内支付合同款的50%即人民币290000元；合同第3个月支付合同款40%，即人民币232000元，留10%作为合同质保金在合同期满前一个月支付，计人民币58000元，合同签订后，原告依据合同约定为被告提供户外广告发布，被告前期也按合同约定支付了大部分的广告发布费，最后的58000元被告却一直拖延不支付，尽管原告多次催收，但被告不予理会，法定代表人也避而不见，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告江西联盛大市场控股有限公司辩称，1、造成不能支付原告保证金的因素是不可抗力的政府行为导致的；2、履行过程中，我方已经电话和书面向原告通知暂停合同发布，等待我方转型再继续发布；3、我方严格履行合同，我公司没有任何违约行为，原告存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的户外广告更换清单，清单不能表明原告提供的画质有问题存在违约行为，故对此份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月25日，被告甲方（江西联盛大市场控股有限公司）与原告乙方（南昌荣誉广告传媒有限公司）签订《户外广告发布合同》主要约定“第一条户外广告要件。1、广告发布内容：企业形象宣传；2、广告媒体形式：跨线桥广告；3、广告发布时间：2014年6月13日至2015年6月13日；4、广告发布地址和位置：昌九高速K650+500、沪昆高速新余段K819+450；5、广告发布面积：32.05M×5M×2面=320.5㎡、33.8M×5.8M×2面=392㎡；6、广告发布费用：58万元/年；7、广告发布数量：贰座。第二条广告发布费及支付方式。1、本合同广告发布费为人民币580000元/年。此费用包含审批、广告发布、每年一次画面制作及安装、广告牌维护、税收等费用；2、合同签定，甲方自收到发票起七日内支付合同款的50%即人民币290000元（大写：贰拾玖万元整）；合同第3个月支付合同款40%，即人民币232000元（大写：贰拾叁万贰仟元整）；留10%作为合同质保金，合同期满前一个月支付，计人民币58000元（大写：伍万捌仟元整）。4、支付方式:□转帐。第五条甲方权利义务。第六条乙方权利义务。”被告分别于2014年7月7日、2015年1月22日、2015年2月9日、2015年3月18日向原告支付29万元、10万元、17812.5元、132000元。被告未向原告支付合同质保金58000元。
本院认为，被告江西联盛大市场控股有限公司与原告南昌荣誉广告传媒有限公司签订的《户外广告发布合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告履行了广告发布安装等义务，被告应按照合同约定向原告支付广告发布费，双方签订的合同约定合同期满前一个月支付58000元，合同期间为2014年6月13日至2015年6月13日，故被告应于2015年5月13日支付58000元。关于被告抗辩造成不能支付原告保证金的因素是不可抗力的政府行为导致的，履行过程中，我方已经电话和书面向原告通知暂停合同发布，等待我方转型再继续发布，但其未提供证据证明是不可抗力政府行为导致也未提供证据证明其电话和书面通知原告暂停合同发布，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故对原告要求被告支付自2015年5月13日计算至履行之日按银行同期贷款利率支付逾期履行利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告江西联盛大市场控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌荣誉广告传媒有限公司支付合同质保金58000元及逾期付款违约金（以58000元为基数自2015年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461.7元，由被告江西联盛大市场控股有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一七年八月十五日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初686号原告：南昌荣誉广告传媒有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦八层，统一社会信用代码：91360125576128920A。法定代表人：张永青。委托诉讼代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。被告：江西联盛大市场控股有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河路42号，统一社会信用代码：913604005965378600。法定代表人：严永敏。委托诉讼代理人：刘文海，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张显，女，系公司员工。原告南昌荣誉广告传媒有限公司与被告江西联盛大市场控股有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告南昌荣誉广告传媒有限公司的委托诉讼代理人聂梅到庭参加诉讼，被告江西联盛大市场控股有限公司的委托诉讼代理人刘文海、张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌荣誉广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的广告发布费人民币58000元，并按银行同期贷款利率支付逾期履行利息从2015年5月13日计算至履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日原告与被告签订一份《户外广告发布合同》，合同约定，原告为被告提供广告发布时间为2014年6月13日至2015年6月13日，广告发布费为人民币580000元/年，合同对付款时间有明确的规定，被告自收到发票起七日内支付合同款的50%即人民币290000元；合同第3个月支付合同款40%，即人民币232000元，留10%作为合同质保金在合同期满前一个月支付，计人民币58000元，合同签订后，原告依据合同约定为被告提供户外广告发布，被告前期也按合同约定支付了大部分的广告发布费，最后的58000元被告却一直拖延不支付，尽管原告多次催收，但被告不予理会，法定代表人也避而不见，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。被告江西联盛大市场控股有限公司辩称，1、造成不能支付原告保证金的因素是不可抗力的政府行为导致的；2、履行过程中，我方已经电话和书面向原告通知暂停合同发布，等待我方转型再继续发布；3、我方严格履行合同，我公司没有任何违约行为，原告存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的户外广告更换清单，清单不能表明原告提供的画质有问题存在违约行为，故对此份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告甲方（江西联盛大市场控股有限公司）与原告乙方（南昌荣誉广告传媒有限公司）签订《户外广告发布合同》主要约定“第一条户外广告要件。1、广告发布内容：企业形象宣传；2、广告媒体形式：跨线桥广告；3、广告发布时间：2014年6月13日至2015年6月13日；4、广告发布地址和位置：昌九高速K650+500、沪昆高速新余段K819+450；5、广告发布面积：32.05M×5M×2面=320.5㎡、33.8M×5.8M×2面=392㎡；6、广告发布费用：58万元/年；7、广告发布数量：贰座。第二条广告发布费及支付方式。1、本合同广告发布费为人民币580000元/年。此费用包含审批、广告发布、每年一次画面制作及安装、广告牌维护、税收等费用；2、合同签定，甲方自收到发票起七日内支付合同款的50%即人民币290000元（大写：贰拾玖万元整）；合同第3个月支付合同款40%，即人民币232000元（大写：贰拾叁万贰仟元整）；留10%作为合同质保金，合同期满前一个月支付，计人民币58000元（大写：伍万捌仟元整）。4、支付方式:□转帐。第五条甲方权利义务。第六条乙方权利义务。”被告分别于2014年7月7日、2015年1月22日、2015年2月9日、2015年3月18日向原告支付29万元、10万元、17812.5元、132000元。被告未向原告支付合同质保金58000元。本院认为，被告江西联盛大市场控股有限公司与原告南昌荣誉广告传媒有限公司签订的《户外广告发布合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告履行了广告发布安装等义务，被告应按照合同约定向原告支付广告发布费，双方签订的合同约定合同期满前一个月支付58000元，合同期间为2014年6月13日至2015年6月13日，故被告应于2015年5月13日支付58000元。关于被告抗辩造成不能支付原告保证金的因素是不可抗力的政府行为导致的，履行过程中，我方已经电话和书面向原告通知暂停合同发布，等待我方转型再继续发布，但其未提供证据证明是不可抗力政府行为导致也未提供证据证明其电话和书面通知原告暂停合同发布，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于修改的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故对原告要求被告支付自2015年5月13日计算至履行之日按银行同期贷款利率支付逾期履行利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告江西联盛大市场控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌荣誉广告传媒有限公司支付合同质保金58000元及逾期付款违约金（以58000元为基数自2015年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461.7元，由被告江西联盛大市场控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇一七年八月十五日书记员  刘校宇
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第838号
申请人仁万珍，女，汉族，1959年2月22日生，住齐河县华店乡龙庄村，公民身份号码3724251959********。
申请人王吉坤，男，汉族，1953年5月1日出生，住齐河县祝阿镇龙庄村，公民身份号码3724251953********。
被执行人沾化鑫世纪化工有限责任公司（以下简称鑫世纪公司），地址沾化县滨海五机部农场；
法定代表人宫允禄，职务董事长。
申请人仁万珍、王吉坤与被执行人沾化鑫世纪化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案之（2015）沾河民初字第188号民事调解书发生法律效力后，被执行人沾化鑫世纪化工有限责任公司拒不履行，申请人仁万珍、王吉坤向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解了被执行人的状况。对被执行人沾化鑫世纪化工有限责任公司位于沾化区滨海镇（原无机部农场）三星盐化公司盐区的六副盐滩七垛原盐采取了查封保全措施，对该项财产暂待适时处分。除外未发现被执行人的可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘明宇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异24号
异议人陈裕平，男，1968年12月28日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人陆永芬，女，1958年7月21日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人陈裕平与被执行人陆永芬交通事故责任纠纷一案中，异议人陈裕平向本院提出执行异议。本院依法立案审查。在审查过程中，异议人陈裕平于2017年9月13日以“已与被执行人达成和解协议，且已执行完毕为由”向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，异议人陈裕平的撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人陈裕平撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 陆 驰
代理审判员 林赛斌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张莉燕
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第420号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月11日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城�人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日16时许，被告人袁某无证驾驶鲁J×××××小型汽车沿肥城市王边公路由西向东行驶至王庄镇后于村路段时被民警查获。经抽血鉴定，被告人袁某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.3mg／100ml。
对上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）被告人袁某的无机动车驾驶证的查询结果及所驾驶车辆的机动车信息；（3）呼气酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）查获现场、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人袁某的户籍证明，检验报告：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）187号物证检验报告，被告人袁某�供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人袁某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁某无证醉酒驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，依法从重处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起�算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 邓燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初313号
原告冯某。
被告周某。
原告冯某与被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某诉称，原告于××××年××月××日与被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，加之年龄悬殊较大，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，原告于2013年8月、2014年5月、2015年4月向法院起诉离婚，被告均不同意。现夫妻分居多年无继续共同生活的意义。故再次起诉，要求与被告离婚。
经审查，原告冯某于2015年4月起诉，要求与被告周某离婚，该案判决后，因被告周某下落不明，民事判决书于2015年7月22日以公告方式送达。该判决于公告之日起60日后视为送达，送达后15日内双方当事人未提起上诉，该案判决书于2015年10月7日发生法律效力。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。现本院立案受理后，发现原告的起诉不符合法律规定的离婚案件再次提起诉讼的期限要求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王向红
二〇一六年一月二十六日
书记员 刁倩倩
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1355号
移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：文基友，男，1955年9月22日出生，住隆昌市。
四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年11月6日依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑终56号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求追缴被执行人文基友罚金20000.00元。
查明：被执行人文基友犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000.00元，被执行人文基友现尚在服刑，未主动缴纳罚金。通过“五查”，被执行人有存款余额，但被执行人还有退赔义务未履行，应先履行退赔义务后再缴纳罚金，其现有财产在退赔后不足以缴纳罚金。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、四百四十四条之规定，裁定如下：
一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1355号案件的执行程序；
二、执行程序终结后，发现被执行人文基友有可供执行财产，对其未缴纳的罚金20000.00元继续予以追缴
本裁定立即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一凤
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1355号移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：文基友，男，1955年9月22日出生，住隆昌市。四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年11月6日依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑终56号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求追缴被执行人文基友罚金20000.00元。查明：被执行人文基友犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000.00元，被执行人文基友现尚在服刑，未主动缴纳罚金。通过“五查”，被执行人有存款余额，但被执行人还有退赔义务未履行，应先履行退赔义务后再缴纳罚金，其现有财产在退赔后不足以缴纳罚金。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十四条之规定，裁定如下：一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1355号案件的执行程序；二、执行程序终结后，发现被执行人文基友有可供执行财产，对其未缴纳的罚金20000.00元继续予以追缴本裁定立即发生法律效力。审判员  付邦清二〇一七年十一月三十日书记员  张一凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初772号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：李明，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金800000元；2、被告支付原告利息及复利153199.16元，以及支付从2016年5月5日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率14.4%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告欠款本金800000元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息321761.61元、复利61929.24元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年11月19日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息321761.61元、复利61929.24元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（李明）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证10份，载明起贷日分别为2015年5月21日、5月23日、5月28日、5月31日，金额分别为40000元、20000元、30000元、120000元、100000元、120000元、110000元、100000元、110000元、50000元；贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息321761.61元、复利61929.24元。4、个人信用贷款申请表。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息321761.61元、复利61929.24元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人信用贷款申请表、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金800000元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息321761.61元、复利61929.24元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息321761.61元、复利61929.24元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算]；
二、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1418号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：毛海启，男，汉族，1965年11月7日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人毛海启证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海润光伏科技股份有限公司以与被上诉人进行协商处理为由，于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，海润光伏科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海润光伏科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费629元，减半收取314.5元，由上诉人海润光伏科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一七年三月三十日
书记员 刘雪莹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执187号
申请执行人黔西某煤矿。
被执行人贵州某公司。
申请执行人黔西某煤矿与被执行人贵州某公司确认合同效力纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第148号民事调解书发生法律效力后黔西某煤矿向我院申请执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。
在执行过程中申请人与被执行人自行达成执行和解协议后申请人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0522执187号案件的执行。
审判员 石承琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执187号申请执行人黔西某煤矿。被执行人贵州某公司。申请执行人黔西某煤矿与被执行人贵州某公司确认合同效力纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第148号民事调解书发生法律效力后黔西某煤矿向我院申请执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。在执行过程中申请人与被执行人自行达成执行和解协议后申请人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0522执187号案件的执行。审判员  石承琴二〇一七年九月二十八日书记员  宋明彩
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00064号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月8日被保康县公安局决定取保候审。经本院决定，由保康县公安局于2015年9月7日对其执行逮捕，现羁押于保康县看守所。
辩护人李仁华，下岗职工。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本案被害人刘某乙、柳某随案提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案（经调解，民事部分当事人已自愿达成调解协议，本院已另行制作调解书）。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年12月31日17时许，被告人赵某与保康县寺坪镇皮家坡村5组村民刘某乙、柳某夫妇因邻里琐事发生口角相互争吵，赵某持木棍将刘某乙、柳某二人打伤。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，刘某乙人体损伤程度属重伤二级；柳某人体损伤程度属轻伤一级。后被告人赵某报警投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人柳某、刘某乙的陈述，证人刘某甲、杨某、曾某等证言，归案经过、户籍信息、提取笔录、作案工具照片、现场照片等书证，鉴定意见，被告人赵某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉指控的罪名及事实均无异议。
辩护人李仁华提出被害人对案件的发生有一定过错，被害人刘某乙的伤情不构成重伤，只能构成轻伤，被告人的主观恶性和社会危害性较小，属初犯、偶犯且认罪态度好，要求法庭对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某与被害人刘某乙、柳某系邻居。2014年12月31日下午，刘某乙认为赵某堆放的砂影响其种地，将砂转至赵某厕所门前堆放。当日17时许，赵某见状即到刘某乙烤火屋质问刘某乙、柳某，双方遂产生口角。后赵某从刘某乙门口柴堆上拿起一根带刺的木棍，到烤火屋内先后朝刘某乙头顶部击打一棍、朝柳某的右胳膊击打三棍，致刘某乙、柳某身体受伤。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，刘某乙颅脑损伤，构成重伤二级；柳某右臂骨折，构成轻伤一级。案发后，赵某电话报警，协助民警将二被害人送至医院救治并如实供述了犯罪事实。刘某乙、柳某住院期间，赵某共赔偿了二人损失79550.85元。诉讼过程中，经本院主持调解，赵某另赔偿二被害人损失95000元，并取得被害人刘某乙、柳某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某乙的陈述，证实因邻里纠纷经司法所多次解决，赵某未把砂转走而影响其种地，其才把砂铲了堆放在赵某厕所门前。2014年12月31日17时许，赵某在其烤火屋里，用木棍打其头顶一棍子，其就倒地迷糊了。
2、被害人柳某的陈述，证实2014年12月31日17时许，其和刘某乙在自家烤火屋里，赵某拿着一根木棍来了，刘某乙站在门口，赵某啥话没说就照刘某乙头顶打了一下，刘某乙当时就倒在地上，赵某照刘某乙大腿踢了几脚。其上前准备拉赵某，赵连打其右胳膊三棍子。后赵某到烤火屋外打电话报警。当天刘某乙将赵某的砂转了地方，堆在赵某的厕所门口，估计赵某是为转砂的事打人。
3、提取笔录及物证照片、现场照片，证实作案工具木棍的情况及作案现场状况。
4、鉴定意见，证实被害人刘某乙、柳某的伤情状况。
5、证人曾某的证言，证实刘某乙、柳某与赵某邻里纠纷情况及2014年12月31日民警通知其到现场后，见刘某乙站在烤火屋门前，头顶流血，柳某躺在烤火屋地上，说胳膊疼得很。刘某乙承认将砂铲到赵某厕所门前，赵某承认为此事将刘某乙夫妇打伤。
6、证人杨某、刘某甲等人的证言及调查笔录、调解协议书，证实刘某乙、赵某产生纠纷的原因。
7、报案记录、归案经过、户籍证明，证实赵某报警、归案及已达法定刑事责任年龄情况。
上述证据，均由公诉机关提供，并经当庭质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人赵某主动报警、施救被害人并接受公安机关询问，如实供述其伤害被害人刘某乙、柳某的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。赵某积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现且认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。辩护人提出刘某乙的伤情不构成重伤，仅构成轻伤的理由，与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。经审前社会调查，可对被告人赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
人民陪审员 朱奇萌
人民陪审员 陈全龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈小玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初856号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：金峰，女，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：许卫，男，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告金峰、许卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告金峰、许卫经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告金峰、许卫于2015年1月13日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告金峰循环授信额度22万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告金峰发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告金峰、许卫婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金173634.2元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为33266.9元、罚息为17928.59元、复利为9534.77元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费11971元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2015年1月13日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“金峰”，借款人配偶签名为“许卫”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告金峰签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为22万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月2日起至2020年2月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告金峰理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告金峰提供了22万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月5日，被告金峰尚欠本金173634.2元、利息33266.9元、罚息17928.59元、复利9534.77元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告也未提交证据证明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告金峰签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告金峰发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金173634.2元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为33266.9元、罚息为17928.59元、复利为9534.77元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4470元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告金峰负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初856号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：金峰，女，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：许卫，男，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告金峰、许卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告金峰、许卫经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告金峰、许卫于2015年1月13日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告金峰循环授信额度22万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告金峰发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告金峰、许卫婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金173634.2元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为33266.9元、罚息为17928.59元、复利为9534.77元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费11971元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2015年1月13日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“金峰”，借款人配偶签名为“许卫”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告金峰签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为22万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月2日起至2020年2月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告金峰理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告金峰提供了22万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月5日，被告金峰尚欠本金173634.2元、利息33266.9元、罚息17928.59元、复利9534.77元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告也未提交证据证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告金峰签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告金峰发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金173634.2元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为33266.9元、罚息为17928.59元、复利为9534.77元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4470元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告金峰负担4370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00375-7号
申请执行人安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地无为县长淋工业区。
法定代表人舒小菊，该公司董事长。
被执行人赵春圆，男，汉族，住无为县高沟镇。
被执行人王玉萍，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二终字第00420号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人赵春圆、王玉萍发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人1296886.24元及利息，并承担诉讼费7150元、执行费15460元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王玉萍在合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑A区商场拥有商业服务用房。在执行过程中，申请执行人安徽格林生态高分子材料技术有限公司向本院提出申请，要求对被执行人王玉萍拥有的上述房产进行评估拍卖。2014年9月1日，本院委托评估机构，对该房产进行了评估，评估价为440000元。2015年4月8日，本院委托拍卖机构，对该房产共进行了三次拍卖，但由于无人竞买而流拍。2015年9月16日，本院按第三次拍卖保留价360000元对上述房产进行公告变卖，现买受人李彬、刘爱琼愿意按第三次拍卖保留价360000元购买上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王玉萍在合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑A区商场拥有的商业服务用房按第三次拍卖保留价360000元变卖给买受人李彬、刘爱琼。
二、买受人李彬、刘爱琼可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律和司法解释原文
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第46条人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。
财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交有关单位变卖或自行组织变卖。
第47条人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条……
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7863号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李永忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李永忠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李永忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金305236.39元及其利息、逾期利息（截止至2017年7月18日止利息（含罚息）191800.33元，复利61984.42元，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告李永忠未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告李永忠（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2013第RL20140103002147号）一份，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。
合同签订后，原告于2014年1月3日向被告发放贷款500000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款到期日2017年1月3日。被告借款后，未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金305236.39元、利息（含罚息）191800.33元、复利61984.42元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年7月20日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：10893993）。
本院认为，被告李永忠与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年7月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金305236.39元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）191800.33元，复利61984.42元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金305236.39元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为191800.33元，复利为61984.42元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算】；
二、被告李永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，由被告李永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴韵怡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初1082号
原告：德阳东汽建设置业有限公司。
法定代表人：林居贵。
委托代理人：何洪斌，四川朗照律师事务所律师。
被告：四川省第四建筑工程公司。
法定代表人：李登龙。
原告德阳东汽建设置业有限公司与被告四川省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告德阳东汽建设置业有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳东汽建设置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳东汽建设置业有限公司撤回起诉。
案件受理费26200元、减半收取13100元，由原告德阳东汽建设置业有限公司负担。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 程阳梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陶 维