wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1627号
原告王有兴，男，汉族，住重庆市开县。
原告刘某，女，汉族，住重庆市开县。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某甲、王某乙法定代理人王有兴，系王某甲、王某乙祖父。
被告郭某，女，汉族，住重庆市开县。
委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
本院受理原告刘某、刘某、王某甲、王某乙诉被告郭某分家析产纠纷一案后，被告郭某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在重庆市开县白鹤东华街道办事处，该案应由被告住所地法院管辖，要求本院将本案移送重庆市开县人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告讼争的财产是交通事故赔偿款，该款由华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付至本院执行帐户上，争议主要财产在本院，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告郭某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一六年五月二十六日
书记员 张美珍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1025号
原告苏州市南门小商品批发市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路99号。
法定代表人彭国干，董事长。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被告张利斌。
原告苏州市南门小商品批发市场有限公司（以下简称南门小商品市场）与被告张利斌、张玲苏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员张花锋适用简易程序审理，审理过程中，原告撤回了对被告张玲苏的起诉，本院予以准许。本院于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告南门小商品市场的委托代理人丁奕，被告张利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南门小商品市场诉称：两被告系夫妻关系，自原告成立以来，两被告一直租赁原告经营管理的苏州南门小商品批发市场A区某号三间商铺用于经营，商铺租赁合同一年一签。最近一期的租赁合同系2014年12月5日签订，租赁期限仍为一年，自2014年12月20日至2015年12月19日，年租金为59850元。合同中虽约定先交租金后使用商铺，但因两被告系老承租户且被告提出经济困难，原告便同意推迟几天支付租金，但两被告一直拖延不付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张利斌支付2014年12月20日至2015年12月19日的租金58150元；2、判令被告张利斌立即迁出苏州市南门小商品批发市场A区某号三间商铺，将商铺腾空交给原告并支付自2015年12月20日至迁出日止的实际占有使用费，以年租金59850元为计算依据；3、判令诉讼费用由被告张利斌承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告张利斌立即迁出苏州市南门小商品批发市场A区某号三间商铺，将商铺腾空交给原告。2、判令被告张利斌支付从2014年12月20日起至实际返还商铺之日止的占有使用费，以59850元／年计算。
被告张利斌辩称：1、2014年12月5日的租赁合同并非张利斌所签。2、我打算另外办理一个营业执照，但原告出租的某两间门面无法办理，目前只能做仓库使用，但仓库和商铺的租金是有差别。我向原告提出这一情况并要求退还近几年按商铺租金计算多交的租金，原告同意免除自2014年12月20日起至2015年12月19日止的租金，算做折抵近几年按商铺价格多交纳的租金。
经审理查明：自2000年开始，南门小商品市场便与张利斌存在租赁关系，由张利斌承租南门小商品市场的商铺用于经营。张利斌最开始承租的为南门小商品市场的A区某号商铺（注册成立姑苏区鸿达塑料制品经营部，经营者为张利斌），后又陆续承租了某号商铺，双方的租赁合同为一年一签。
庭审过程中，双方一致确认：2013年12月20日至2014年12月19日期间，上述三间商铺的租金为59850元，张利斌已经结清。在此之前的租金，张利斌也已按租赁合同约定的金额结清。
2014年12月19日之后，双方未再签订书面租赁合同，上述三间商铺仍由张利斌独占使用，但张利斌未支付2014年12月20日至2015年12月19日期间的占有使用费。在扣除上年度结余的租金后，张利斌结欠2014年12月20日至2015年12月19日的占有使用费58150元。因张利斌未与南门小商品市场继续签订合同并交纳相关费用，南门小商品市场遂诉讼来院。
上述事实，由原告提交的个体工商户信息查询、短信记录、照片八张，被告张利斌提交的续租通知单、编号为某的商品交易市场租赁合同、收条及双方当事人的陈述予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。履行合同义务不符合约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。
本案中，原告与被告张利斌之间关于三间商铺租赁的合同于2014年12月19日届满，之后双方未就租赁事宜订立书面租赁，故被告张利斌在租赁期满后继续占有三间商铺无合同依据，理应向原告返还，本院对原告要求被告张利斌将三间商铺腾空并返还的诉讼请求予以支持。
2014年12月19日之后，被告张利斌继续占有并使用原告的三间商铺，现原告主张按原合同约定的59850元／年的标准计算占有使用费符合相关法律规定，本院予以准许。对于被告张利斌应支付的金额，因被告张利斌陈述未交纳过2014年12月20日至2015年12月19日期间的占有使用费，因此，对于该期间的占有使用费应以原告自认的58150元（已扣除之前结余租金）为准。之后占有使用费按59850元／年计算至实际腾空并返还之日止。
对于被告张利斌提出的原告同意免除其占有使用费的抗辩意见，因其未举出相关证据予以证实，本院对该点抗辩意见不予采纳。
对于被告张利斌提出的其打算再办理一个营业执照，但某两间商铺不能办理营业执照，故不能按商铺的价格收取占有使用费的抗辩意见，本院审查后认为，被告张利斌未举证证明其曾向相关行政机关提出办理营业执照的申请，或虽已提出申请但原告提供的商铺不符合办理相关营业执照条件的证据，故本院对被告张利斌的该点抗辩意见不予采纳。相反，如被告张利斌提出的办理营业执照的申请未被相关行政机关准许，其亦应早已知晓。此时，被告张利斌未与原告协商解除该商铺的租赁合同或重新商定租金，而是仍按合同约定的商铺租金标准持续向原告支付租金的做法不符合常理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张利斌于本判决生效之日起十日内将位于苏州市南门小商品批发市场内A区某号三间商铺腾空并返还给原告苏州市南门小商品批发市场有限公司。
二、被告张利斌于本判决生效之日起十日内向原告苏州市南门小商品批发市场有限公司支付占有使用费58150元（计算至2015年12月19日，之后的占有使用费按59850元／年，计算至商铺实际腾空并返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告张利斌负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州市南门小商品批发市场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张花锋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶 敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1784号
原告：俞利明。
委托代理人：宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
被告：李健。
原告俞利明为与被告李健追偿权纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，请求判令被告：1、偿还原告已向王彦君代偿的借款350000元，并按年利率6%支付原告自2015年5月6日至代偿款清偿完毕的利息）；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转化为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月28日，原告（保证人、丙方）、被告李健（债务人、乙方）与案外人王彦君（甲方、债权人）签订《借款合同》一份，约定：被告向王彦君借款伍拾万元整；借款期限自2013年11月28日起至2014年1月27日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息，签订合同时一次性支付，超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期乙方以人民币伍拾万元整一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等；丙方愿意无条件承担连带保证责任，其承担的保证责任不因主合同无效而消失，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权逾期违约金及债权人为实现债权而支付的律师代理费等费用；若发生诉讼，由海盐县人民法院管辖；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向王彦君出具《借款借据》一份，载明：本人李健，今收到王彦君借款人民币500000元，大写伍拾万元整。借款到期后，被告没有完全履行还款义务，王彦君于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同年4月18日出具《民事调解书》一份，主要内容为：原告于2014年4月18日支付王彦君100000元，于2014年10月31日前支付王彦君100000元，于2015年1月31日前支付王彦君70000元，余款80000元于2015年4月18日前付清；如逾期支付，另行赔偿王彦君损失50000元；王彦君放弃其他诉讼请求；王彦君负担诉讼费5857元。协议达成后，原告于2014年4月18日、2015年1月22日、2015年2月3日、2015年5月5日通过转账或者现金方式分别支付王彦君100000元、50000元、70000元、130000元，合计350000元。原告履行代偿义务后，被告没有履行向原告还款的义务。
本院认为：原告、被告与王彦君签订的《借款合同》合法有效，故各方均应全面履行相应的义务。因被告未按时还款，致使原告向王彦君代偿了被告的借款350000元，被告对于上述款项应当向原告承担还款义务。原告主张的利息损失，应当以尚欠代偿款本金为基数，自2015年5月6日按照银行同期贷款基准利率计算至代偿款本金清偿完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健归还原告俞利明代偿款350000元，并支付利息损失（利息计算方式：以尚欠代偿款本金为基数，自2015年5月6日按照银行同期贷款利率计算至代偿款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告俞利明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 王水明
二〇一六年八月四日
书 记 员 步军谊
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执88-2号
申请执行人丁国丽，女，1989年5月21日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
被执行人潘少昆，男，1982年10月8日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人丁国丽与被执行人潘少昆为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）晋0823民初1282号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月14日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人潘少昆的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洲
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执第143号
申请执行人郭建忠，男，汉族，1978年8月生，住
山东省郓城县。
被执行人呼和浩特市绿能环保工贸有限公司，住托克托县。
法定代表人蔺三奴，总经理
本院在执行郭建忠申请执行呼和浩特市绿能环保工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人呼和浩特市绿能环保工贸有限公司没有履行能力，又无可供执行的财产，造成本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年3月19日作出的（2014）托民初字第67号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴俊叶
审判员 苗二军
审判员 袁 红
二〇一六年五月十二日
书记员 郝云启
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初181号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月6日被睢宁县公安局取保候审，同年8月5日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审，2015年12月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。被告人王某甲因涉嫌诈骗罪，于2015年11月26日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月4日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，于2016年2月4日经本院决定取保候审。2016年3月25日经本院决定逮捕，3月28日由睢宁县公安局由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年2月1向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年3月被告人王某甲因与沈永沛等人共同实施毒品犯罪被取保候审，其于2015年3月至5月份期间，虚构能为沈永沛办理取保候审等事实，以办理手续需要请客、送礼为由，先后多次骗取沈永沛家人胡某、沈某等人现金人民币33800元。沈永沛被睢宁县人民法院一审判决后，沈某向被告人王某甲索要退款，被告人王某甲退款2500元并书写欠条2万元。
2015年11月24日，被告人王某甲主动到睢宁县公安局刑警大队投案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供的主要证据有：1.银行存取清单等书证；2.证人王某乙、胡某、倪某等人的证言；3.被害人沈某的陈述；4.被告人王某甲的供述；5.发破案经过、到案经过等。
被告人王某甲辩解其仅骗取沈永沛家人合计30000元。
经审理查明：2015年3月被告人王某甲因与沈永沛等人实施毒品犯罪而被取保候审，其于2015年3月至5月份期间，虚构能为沈永沛办理取保候审等事实，以办理手续需要请客、送礼为由，先后多次骗取沈永沛家人胡某、沈某等人现金人民币30000元。沈永沛被睢宁县人民法院一审判决后，沈某向被告人王某甲索要退款，2015年9月25日被告人王某甲退款2500元，2015年10月31日被告人王某甲给沈某出具欠条欠款20000元。
2015年11月24日，被害人沈某报案案发，被告人王某甲于2015年11月25日主动到睢宁县公安局刑警大队投案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案在庭审后，被告人王某甲和被害人沈某达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人沈某的谅解。
认定上述事实的证据有：1.银行存取清单等书证；2.证人王某乙、胡某、倪某等人的证言；3.被害人沈某的陈述；4.被告人王某甲的供述；5.收条、谅解书；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王某甲虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。对于公诉机关指控的被告人王某甲诈骗他人财物33800元，经查，被害人沈某陈述被王某甲骗取33800元，而被告人王某甲原在公安机关及在庭审中均供述骗取沈某家人30000元，能够相互印证的是被告人王某甲骗取沈某家人共计30000元。被告人王某甲在案发前，能够退赔被害人沈某2500元，对该笔2500元应从犯罪数额中予以扣除。被告人王某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲能够积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲在因涉嫌犯贩卖毒品罪取保候审期间，利用自己被取保候审，而诈骗其他贩毒人员近亲属的财物，本院酌情对其从重处罚。被告人王某甲因贩卖毒品罪，被判处刑罚，在刑罚执行完毕前，发现有新罪，依法应数罪并罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，与本院（2015）睢刑初字第737号刑事判决书判决被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；即被告人王某甲的刑期从2015年11月26日起至2017年10月16日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 张宗成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4444号
被执行人：缪文峰。曾因犯抢劫罪，于2007年3月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年7月26日被姜堰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2011年9月8日刑满释放；因盗窃，于2012年3月31日被泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人缪文峰犯盗窃罪一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）泰兴刑初字第533号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人缪文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；未退出的赃款、赃物或赃物折价款计人民币7485元予以追缴，发还相关被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2017年4月6日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第533号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4444号被执行人：缪文峰。曾因犯抢劫罪，于2007年3月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年7月26日被姜堰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2011年9月8日刑满释放；因盗窃，于2012年3月31日被泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人缪文峰犯盗窃罪一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）泰兴刑初字第533号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人缪文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；未退出的赃款、赃物或赃物折价款计人民币7485元予以追缴，发还相关被害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2017年4月6日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第533号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申793号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大晟时代文化投资股份有限公司（原宝诚投资股份有限公司），住所地深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场B座2103室。
法定代表人：周镇科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董一鸣，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人�薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张岩，河北济达律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：石家庄友利经贸开发有限公司，住所地河北省石家庄市华新路36号。
法定代表人：周得元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
一审被告：河北龙海冶金有限公司，住所地河北省石家庄市光华中路43号。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
一审被告：石家庄市皇冠箱包有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路一段51号。
法定代表人：张胜虎，该公司董事长。
再审申请人大晟时代文化投资股份有限公司（原宝诚投资股份有限公司）因与被申请人厦门卓信成投资有限责任公司等债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人大晟时代文化投资股份有限公司于2017年8月7日提出撤回再审申请，理由是已于2017年7月28日与被申请人厦门卓信成投资有限责任公司达成和解协议。
本院经审查认为：大晟时代文化投资股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大晟时代文化投资股份有限公司撤回再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年八月九日
书记员 吴娇艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申793号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大晟时代文化投资股份有限公司（原宝诚投资股份有限公司），住所地深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场B座2103室。法定代表人：周镇科，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一鸣，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人�薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。法定代表人：吴文炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾新华，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，河北济达律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：石家庄友利经贸开发有限公司，住所地河北省石家庄市华新路36号。法定代表人：周得元，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。一审被告：河北龙海冶金有限公司，住所地河北省石家庄市光华中路43号。法定代表人：王琦，该公司董事长。一审被告：石家庄市皇冠箱包有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路一段51号。法定代表人：张胜虎，该公司董事长。再审申请人大晟时代文化投资股份有限公司（原宝诚投资股份有限公司）因与被申请人厦门卓信成投资有限责任公司等债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人大晟时代文化投资股份有限公司于2017年8月7日提出撤回再审申请，理由是已于2017年7月28日与被申请人厦门卓信成投资有限责任公司达成和解协议。本院经审查认为：大晟时代文化投资股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许大晟时代文化投资股份有限公司撤回再审申请。审判长  李建立审判员  王 霞审判员  苑丽乔二〇一七年八月九日书记员  吴娇艳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执253号
申请执行人田瑞熙，男。
委托代理人刘遨、刘述明，彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被执行人田仕良，男。
申请执行人田瑞熙依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第191号民事判决书，向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人田仕良暂无银行存款和可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第191号民事判决书终结本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请（或由本院依职权）恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月二十二日
书记员 许艳梅
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执253号
申请执行人田瑞熙，男。
委托代理人刘遨、刘述明，彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被执行人田仕良，男。
申请执行人田瑞熙依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第191号民事判决书，于2016年4月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人田仕良暂无银行存款和可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第191号民事判决书终结本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请（或由本院依职权）恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月二十二日
书记员 许艳梅
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5364号
原告：夏郸华，男，1979年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金亮亮，男，1983年10月31日出生，汉族，住金华市金东区。
原告夏郸华诉被告金亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，原告夏郸华于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏郸华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告夏郸华负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一七年一月十六日
代书 记员 莫群红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执918号
申请执行人宋德荣。
被执行人李加德。
宋德荣与李加德劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）新窑民初字第00365号民事判决书已发生法律效力，依判决：李加德应于2016年2月22日前偿还宋德荣劳务款49500元。并负担案件受理费520元。因李加德未履行生效法律文书确定的义务，宋德荣向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年3月11日查询被执行人李加德银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年4月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。本案未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月二十日
书记员 许先永
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第623号
罪犯白益志，男，1948年12月24日出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2002年12月18日作出了（2002）西刑初字第93号刑事判决，认定被告人白益志犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺剥夺政治权利三年。被告人白益志不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2003年3月6日作出（2003）十刑终字第41号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2010年6月、2011年9月、2012年12月三次经本院裁定减刑计二年一个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯白益志在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯白益志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯白益志减去有期徒刑四个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初740号
申请人：高进文，男，1975年5月3日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：济南博汇物流有限公司，住所地济南市商河县韩庙乡政府驻地。
法定代表人：马连强，执行董事。
申请人高进文与被申请人济南博汇物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人济南博汇物流有限公司在临沂金锣文瑞食品有限公司处的保证金、未付运输费2万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人济南博汇物流有限公司在临沂金锣文瑞食品有限公司处的保证金、未付运输费2万元；
二、冻结（查封）的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月九日
书记员 刘英雨
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1096号
原告：张锁顺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司，住所地为郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人：张志斌，任经理。
被告：济源市顺通物流有限公司，住所地为济源市五龙口镇五龙头村旅游商贸市场前排北楼。
法定代表人：谢存财，任经理。
被告：郑晓峰。
原告张锁顺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司、济源市顺通物流有限公司、郑晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原被告自行达成调解协议，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张锁顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锁顺撤诉。
审判员 赵建平
二〇一八年五月三十日
书记员 牛秀敏
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初61号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人向某某，男，1965年7月10日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农。2007年12月3日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2015年7月26日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2016年3月18日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员周熠出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年7月26日凌晨2时许，被告人向某某用随身携带的錾子将江安县江安镇西正街118号张某家的房门撬开后，在其二楼的卧室内窃取现金60元，向某某在离开现场时被张某等人当场挡获并报警。被盗财物已发还被害人。
另查明，被告人向某某曾因犯盗窃罪于2007年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件来源说明、户籍信息、强制措施凭证、本院（2008）江安刑初字第13号刑事判决书、抓获说明、扣押物品决定书及清单、接受证据清单和发还清单；现场勘验笔录及照片；被害人张某陈述及辨认笔录；证人林某明、向某贵、黄某均、黄某润、黄某、刘某信证言及辨认笔录；被告人向某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人向某某曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，有前科，应酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且追回了全部赃物发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月18日起至2016年9月12日止，罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年三月十八日
书记员 万加强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更341号
罪犯张猛。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年11月19日，江苏省徐州市泉山区人民法院以（2013）泉刑初字第310号刑事判决，认定张猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月14日起至2017年5月25日止）。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第125号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张猛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据�实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张猛的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7625号
上诉人(原审被告)：张水根，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人(原审原告)：张树根，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人张水根与被上诉人张树根买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张水根曾向张树根购买棉花，2016年1月19日双方经结算，由张水根出具欠条一份，确认尚欠张树根货款150480元，并承诺于2016年2月2日前支付一半，余款于2016年4月30日前付清。但到期后，张水根未付款。
原审法院审理认为：张树根、张水根之间的买卖合同关系成立，张水根未按约支付货款，应承担相应的民事责任。张水根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张树根的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张水根于判决生效后十日内支付张树根货款150480元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1650元，由张水根负担。
宣判后，张水根不服，向本院提起上诉称：一审判决认定主要事实不清，导致判决结果错误，应予改判。张树根所供的棉花品质有问题，造成张水根6万元的损失，故张水根现在还有1吨多的库存，希望张树根承担一部分损失，库存棉花退还张树根。请求撤销一审判决，依法改判驳回张树根的诉讼请求。
被上诉人张树根答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。张水根陈述的上诉事实，张树根从未听张水根陈述过。
二审期间，上诉人张水根向本院提交了证据1、证明1份，证明张树根提供的棉花品质有问题，导致张水根损失6万元。证据2、实物棉花2样、衣服1件，证明张树根提供的棉花品质有问题。被上诉人张树根未向本院提交新的证据。
经质证，张树根认为，证据形成时间是在一审前，不属于二审新证据，同时认为，证据1、2真实性均有异议，关联性有异议，是否是张树根供应的棉花不清楚，两样棉花与衣服中填充的棉花无法核实，棉花也无法证明是张树根送的，即使是张树根送的也无法说明两样棉花是一样的。
本院经审查后认为，上诉人张水根向本院提交的证据1、2，均无法直接指向张树根所供棉花，故无法表明棉花的质量问题，对其证据效力本院不予认可。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中张树根向张水根供应棉花并由张水根出具欠条的事实清楚，张水根未能按欠条记载内容向张树根支付相应的货款，应当承担相应的法律责任。现张水根认为张树根所供棉花存在质量问题并致其受有损失，因法律规定买受人收到货物时应当在约定的检验期间内检验、没有约定检验期间的则应当及时检验，但现有证据表明张水根在本案二审期间方始主张质量问题，而张水根认可张树根棉花的供应期间为2015年6月至11月，即张水根时隔一年之后方提出质量异议、已经超出了合理期限，故本院对张水根的该上诉理由不予支持。综上所述，张水根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3310元，由张水根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月八日
书 记 员 金佳惠
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第341号
上诉人（原审原告）袁殊刚，男，汉族，教师。
委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德刚，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）孙文林，男，汉族，个体业。
二被上诉人委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
上诉人袁殊刚因与被上诉人陈德刚、孙文林买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁殊刚及其委托代理人崔喜玲，被上诉人陈德刚、孙文林及二被上诉人共同的委托代理人唐冰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孙吴县人民法院（2015）孙民初字第16号民事判决；
二、发回孙吴县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张可秋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 仇长城
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1181号
原告任丘市农村信用合作联社。住址地：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李连生，该联社信贷员。
被告朱占勇，任丘市华油工行职工。
被告王胜，任丘市华油综合二处职工，任丘市华北石油综合二处2区7号楼1单元103室号。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
待裁事项：原告任丘市农村信用合作联社申请撤诉。
裁定结果：准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费承担：由原告任丘市农村信用合作联社承担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年四月十九日
书记员 袁伟苓
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初319号
原告：霍某，男，1950年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。
被告：赵某，女，1954年2月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：方某，男，1982年7月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告霍某与被告赵某、方某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告霍某负担。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李聪聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22672号
原告：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街5层8间（两江新区），统一社会信用代码915000000577956928。
法定代表人：熊利明，董事长。
委托诉讼代理人：向丹，重庆两江新区明德小额贷款有限公司的公司律师。
被告：石柱土家族自治县天园殡仪服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东社区居委团结组，组织机构代码69120709-3。
法定代表人：谭红江。
被告：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城北西路水井巷，组织机构代码57210091-2。
法定代表人：刘安文。
被告：刘安文，男，1972年4月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：谭红江，男，1971年2月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司与被告石柱土家族自治县天园殡仪服务有限公司、被告重庆平宇房地产开发有限公司、被告刘安文、被告谭红江民间借贷纠纷一案中，因原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一六年十二月十三日
书记员 李玉洁
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1249号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州葆家安贸易有限公司，住所地广州市越秀区寺右二横路17号213号。
法定代表人：徐嘉莹。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月14日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）209号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）209号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨嘉宝
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1461号
原告：徐丛姣，女，1969年4月2日出生，湖北省仙桃市人。
被告：蒋国华，男，1970年9月29日出生，湖北省仙桃市人。
原告徐丛姣与被告蒋国华委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丛姣到庭参加诉讼，被告蒋国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，本院于同日制作民事裁定书，对被告蒋国华所有位于仙桃市干河办事处318国道仙运集团宿舍（房屋所有权证号为：仙干私0002250）予以查封。本案现已审理终结。
原告徐丛姣向本院提出诉讼请求：被告给付原告196070元。事实与理由：原告于2015年经人介绍与被告认识，被告要求代原告炒股投资，承诺保证原告获得固定本金，被告按投资收益的30﹪收取回报。2015年6月2日，原告将原告名下的股票账户（资金账号为56035245，资金60万元）交给被告，并于同月18日补签委托协议，约定期限为半年。到期后，被告要求延长委托期限至2016年4月30日，并给付原告10万元，原告同意将股票账户管理。2016年4月23日，原告无法联系被告，遂于同月25日更改股票账户密码，发现该股票账户资产总值为177510.95元。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
被告蒋国华未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的委托协议、资金账号余额查询单及对账单、综合业务受理单等证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告认识。2015年6月2日，原告将原告名下的股票账户（证券账号为A292501447、0022359898，资金账号为56035245，其中现金余额575181.99元，500股中国铁建股票，500股上海电器股票）交给被告操盘交易。2015年6月18日原、被告补签委托协议，约定原告于2015年6月2日将长江证券（资金账号：56035245，总金额60万元）交由被告进行投资管理，被告无论盈亏均保证原告获得固定本金，被告获投资收益的30﹪，期限为2015年6月2日至2015年12月1日，根据时势情况双方调整合作期限。到期后，被告给付原告10万元，原、被告协商将委托期限至2016年4月30日。2016年4月25日，原告更改股票账户密码，发现该股票账户资产总值为177510.95元（现金120237.43元，2928股翠微股份，市值25590.72元，1000股金盾股份，市值29830元）。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告约定，原告以自己的名义开设资金账户和股票账户，交由被告从事投资管理，原告支付被告约定比例收益，符合委托理财的法律特征，本案案由为民间委托理财纠纷。原、被告于2015年6月18日签订的委托合同中有关承诺保证原告获得固定本金的约定，具有保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的基本规则，亦违背了市场基本规则，故原、被告于2015年6月18日委托合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告签订的委托合同无效后，相应权益应当恢复至合同订立之时的状态，即由被告向原告返还委托资产。原告共给付被告60万元，扣除被告已给付原告10万元及股票账户资产总值为177510.95元，余额322489.05元被告应予返还给原告，原告只要求被告返还196070元，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国华返还原告徐丛姣196070元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，由被告蒋国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩 潇
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初1461号原告徐从姣，女，1969年4月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告蒋国华，男，1970年9月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。本院在审理原告徐从姣与被告蒋国华民间借贷纠纷一案中，原告徐从姣于2016年5月11日向本院提出保全申请，要求对被告蒋国华所有位于仙桃市干河办事处318国道仙运集团宿舍（房屋所有权证号为：仙干私0002250）予以查封，并已提供担保。本院认为，原告徐从姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告蒋国华所有位于仙桃市干河办事处318国道仙运集团宿舍（房屋所有权证号为：仙干私0002250）予以查封，查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限界满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈爱国二〇一六年五月十二日书记员  韩 潇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10400号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：孙博，该公司员工。
被告：赵鹏跃。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告赵鹏跃物业服务合同纠纷一案，原告辽宁保利物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月五日
书记员 董虹艺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8870号
原告：山东棋磐建筑装饰有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：栾勇，总经理。
委托诉讼代理人：包远寒，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海康拓投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：桂霄郁，董事长。
委托诉讼代理人：景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
原告山东棋磐建筑装饰有限公司与被告上海康拓投资发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告山东棋磐建筑装饰有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东棋磐建筑装饰有限公司撤诉。
案件受理费26,400元，按四分之一收取计6,600元，由原告山东棋磐建筑装饰有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0827号
原告吕某。
委托代理人谢菊芳。
委托代理人张明兰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人徐卫霞（特别授权）。
委托代理人王永寒（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
原告吕某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人谢菊芳、张明兰、被告徐某及其委托代理人徐卫霞、王永寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告经媒人陈某、杨某介绍相识并恋爱，同年腊月26日订婚，原告给付被告婚约彩礼金128000元、金首饰四件（金耳环、钻石项链、钻石戒指、金手镯）价值合计34387元。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告婚约彩礼金及四金共人民币162387元，由被告承担本案的诉讼费。
被告徐某辩称，第一、原被告订婚并给付被告128000元和四金是事实，但被告已返还给原告31595元和四金；第二、原告称被告毁婚不是事实，双方订婚后开始关系甚好，后因双方性格差异较大常为琐事发生争执，但被告仍与原告继续交住，并给原告买衣服、打钱给原告用，并跟原告在一起生活，原告说被告想毁约实际是原告在找借口，因为原告方在××××年××月××日派媒人送日子，而9月17日即向法院起诉，可见原告别有用心。第三、根据双方在自愿书中的约定，现原告向法院起诉，足以说明原告以诉讼的方式解除婚约，已经构成违约，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经媒人陈某、杨某介绍相识并恋爱，同年农历腊月26日订婚，原告给付被告婚约彩礼金128000元、金首饰四件（金耳环、钻石项链、钻石戒指、金手镯）价值合计34387元。原被告在交往过程中被告一度在原告家中生活过，后双方因性格不合经常发生纠纷。原告遂诉来本院。
另查明，××××年××月××日原告母亲委托媒人陈某去被告家送日子结婚，被告徐某不在家中，其母亲与媒人陈某商谈原被告结婚事宜不欢而散。
又查明，原被告交住期间，被告通过支付宝转账22266元给原告，原告亦通过网银转账20194元给被告。另被告为准备结婚购买了价值8425元的史密斯热水器、樱花油烟机和灶具，现上述物品在原告家中。
上述事实，有原、被告提供的自愿书、支付宝和网银转账单、购买四金的银行转账凭证及证人陈某、杨某的证言、当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，原被告按本地区习俗举行了订婚仪式，双方至起诉时未办理结婚登记手续，由于本地区有给付彩礼金的习俗，原告共给付被告彩礼金128000元和四金（价值34387元），双方均无异议，本院予以确认。对于四金，被告虽辩解已交付给原告，但未提交证据证实，故对此观点不予采信。婚约不受法律保护，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应当予以支持。鉴于原被告已举行了订婚仪式，并一度在一起生活，故对返还彩礼金的比例，本院确认以60%为宜，计礼金折价76800元，物品折价20632元，合计返还97432元。鉴于原被告曾有经济往来，原告应给付被告10497元（22266元＋8425元-20194元），故被告尚应给付原告86935元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起10日内返还原告吕某彩礼金计人民币86935元。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取为1780元，由原告负担712元，被告负担1068元（被告应承担部分原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年十二月十五日
书记员 周莉
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第437号
原告刘某某，女，汉族，1970年12月14日出生。
被告赵某某，男，汉族，1969年1月14日出生。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月9日向本院书面提出撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案应收案件受理费300元，由原告刘某某减半承担。
审判员 郭 伟
二〇一五年七月九日
书记员 王香荣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审103号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杨军军，男，1982年12月5日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的编号为4112321100033580号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对杨军军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年5月12日作出的编号为4112321100033580号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100033580号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审103号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨军军，男，1982年12月5日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的编号为4112321100033580号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对杨军军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年5月12日作出的编号为4112321100033580号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100033580号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年三月二十一日书 记 员  肖 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执272号
申请执行人康卫，男，1965年5月4日生，汉族，原伊通满族自治县农业和畜牧业管理局职工，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县农业和畜牧业管理局。
法定代表人张玉新，系该局局长
本院在执行申请执行人康卫与被执行人伊通满族自治县农业和畜牧业管理局劳动争议纠纷一案中，本院已通过强制扣划被执行人账户上的款项执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐丹琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2875号
申请执行人:周芝珍,女,1974年5月15日出生,汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人周芝珍与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0120号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额4152元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2875号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3718号
原告翁天光，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住福建省福州市仓山区。
委托代理人翁发祥，福建诚真律师事务所律师，特别代理。
被告徐洲，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县。
被告林永辉，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
原告翁天光与被告徐洲、林永辉因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月27日，本院公开开庭进行了审理。原告翁天光及其委托代理人翁发祥到庭参加诉讼，被告徐洲、林永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁天光诉称，2013年夏天，被告徐洲所承包的位于仙游县古典家具产品研发中心大楼外幕墙干挂装饰工程项目分包给被告林永辉施工，而被告林永辉又将外幕墙干挂电焊工种分包给原告翁天光施工。2014年4月13日，被告林永辉向原告翁天光出具承诺书一份，确认被告林永辉结欠原告翁天光工资人民币170000元，并约定工程承包人被告徐洲有工程款人民币15万元未付给被告林永辉，该欠款应在研发大楼工程款尾款付清后，扣除给原告翁天光工资，如实际金额不足由被告林永辉承担。被告徐洲作为证明人在承诺书上签字。但事后，被告没有支付。故此，原告诉至法院，请求法院判令二被告立即支付工资人民币170000元及并支付利息（利息计算方法为自2014年4月13日起以170000元为基数按银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。
被告林永辉、徐洲未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告翁天光的身份证明一份。欲证明：原告主体资格。
2、《承诺书》一份，欲证明：2014年4月13日，二被告出具《承诺书》，说明被告拖欠原告工资人民币170000元并承诺在工程尾款15万元中支付给原告，不足部分由被告林永辉支付。
在本院指定的举证期限内，被告均未提供证据。
本院审查认为，被告林永辉、徐洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明工程发包人、承包人的主体资格、被告尚欠原告工资未人民币170000元等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年6月间，被告徐洲所承包的位于仙游县古典家具产品研发中心大楼外幕墙干挂装饰工程项目分包给被告林永辉施工，而被告林永辉又将外幕墙干挂电焊工种分包给原告翁天光施工。2014年4月13日，被告林永辉向原告翁天光出具了《承诺书》一份。该承诺书内容为“林永辉在仙游研发大楼工程外墙干挂，欠翁天光电焊工资壹拾柒万元整，（170000）因研发大楼工程承包人徐洲还有未款未付林永辉工资大概在壹拾伍万元左右，金额按实际支付，该欠款应在研发大楼工程尾款结清后，扣除给翁天光工资，如实际金额不足由林永辉自行支付。承诺人林永辉。证明人徐洲。2014年4月13日”。事后，被告未予支付该款项，致原告于2016年5月3日诉至本院请求处理。
综上所述，本院认为，原告完成其施工任务，被告林永辉就应当依约支付相应的款项。现被告尚欠原告工资款人民币170000元，有被告林永辉、徐洲出具《承诺书》予以确认，事实清楚，可予认定。据上证据分析，被告徐洲在被告林永辉出具的《承诺书》签字虽为证明人，但却是讼争工程施工项目的承包人且是由其将工程部分项目交由被告林永辉施工，林永辉又将其中的部分工程交由原告翁天光施工，故被告徐洲对本案讼争款项应在其欠付的工程款范围内对实际施工人员（本案的原告翁天光）承担支付责任。因双方在《承诺书》中没有约定还款期限或逾期还款的违约责任，原告请求被告承担的利息只能自原告向本院主张权利之日即自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告翁天光合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林永辉在本判决生效后十日内支付给原告翁天光工资人民币170000元及利息（利息计算方法：自2016年5月3日起以人民币170000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至还清本款之日止）。
二、被告徐洲在其未支付给被告林永辉工程款的范围内承担支付给原告翁天光上述债务的责任。
三、驳回原告翁天光的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4108元，由被告林永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
审 判 员 林建秋
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄丽蓉
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1054号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人韦琰，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韦琰银行存款22340元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韦琰相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年十月十三日
书记员 杨仕良
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0181行初13号
原告陈朝庆，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告郫县德源镇人民政府。住所地：四川省郫县德源镇。
法定代表人杨晓峰，该镇镇长。
委托代理人黄智刚，男，1961年4月11日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇，系德源镇政府工作人员。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告陈朝庆诉被告郫县德源镇人民政府行政其他一案中，原告陈朝庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告陈朝庆负担。
审 判 长 潘秀芳
代理审判员 邓安宁
人民陪审员 董 磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 羽
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执109号
申请执行人林霞，女，38岁，汉族，万荣县。
被执行人薛耀林，男，61岁，汉族，万荣县。
被执行人王秀兰，女，59岁，汉族，万荣县。
申请执行人林霞与被执行人薛耀林、王秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第748号民事判决书，内容：被告薛耀林、王秀兰在本判决发生法律效力后三十日内偿还申请人借款本金及利息，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年2月23日向二执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。2017年2月24日，根据申请执行人的申请，我院冻结了二被执行人的住房公积金账户，但因政策原因，无法进行扣划。2017年5月18日我院对二被执行人开办的万荣县三凤高级中学的固定资产予以查封，但因万荣县三凤高级中学及薛耀林、王秀兰系列案涉及人员多、标的大，相关资产无产权证明，土地系租赁等问题，暂无法进行处置。二被执行人工资账户已被另案冻结。2017年6月18日我院依法对被执行人薛耀林司法拘留十五日，二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。现二被执行人均已被依法纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执109号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年七月十日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执109号申请执行人林霞，女，38岁，汉族，万荣县。被执行人薛耀林，男，61岁，汉族，万荣县。被执行人王秀兰，女，59岁，汉族，万荣县。申请执行人林霞与被执行人薛耀林、王秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第748号民事判决书，内容：被告薛耀林、王秀兰在本判决发生法律效力后三十日内偿还申请人借款本金及利息，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年2月23日向二执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。2017年2月24日，根据申请执行人的申请，我院冻结了二被执行人的住房公积金账户，但因政策原因，无法进行扣划。2017年5月18日我院对二被执行人开办的万荣县三凤高级中学的固定资产予以查封，但因万荣县三凤高级中学及薛耀林、王秀兰系列案涉及人员多、标的大，相关资产无产权证明，土地系租赁等问题，暂无法进行处置。二被执行人工资账户已被另案冻结。2017年6月18日我院依法对被执行人薛耀林司法拘留十五日，二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。现二被执行人均已被依法纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执109号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年七月十日书记员  李超东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督16号
申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行。
法定代表人：李国青，职务：行长。
被申请人：张明珠，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇呼和车勒嘎查。身份证号：152326198303051472。
申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2018年4月25日向本院申请支付令，要求被申请人张明珠向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还借款本金50000元，利息12080.75元，利随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张明珠向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还借款本金50000元，利息12080.75元，合计62080.75元，利随本清。
案件受理费451元，由被申请人张明珠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何占武
二〇一八年四月二十五日
书记员 王丽娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧立民初字第4号
起诉人广西壮族自治区梧州市电子工业学校，住所地：梧州市长洲区舜帝大道7号。
法定代表人赖志坚，校长。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
2015年7月22日，本院收到起诉人广西壮族自治区梧州市电子工业学校的起诉状。起诉人以梧州市国土资源局和梧州市人民政府没有按照2012年3月27日签订的《国有建设用地使用权出让合同》履行义务为由向本院提起本案诉讼，请求判令梧州市国土资源局履行双方于2012年3月27日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并按合同第五条、第六条、第三十八条的约定履行义务，为起诉人办理土地变更用途的一切手续；判决梧州市人民政府在梧州市国土资源局履行《国有建设用地使用权出让合同》中停止侵害，排除妨碍。
经审查，本院认为，依据起诉人的起诉事实及其提供的《国有建设用地使用权出让合同》、梧财办报（2011）3号《梧州市国土资源局、梧州市住房和城乡建设委员会、梧州市财政局关于梧州市电子工业学校等遗留问题处理方案的请示》等材料表明，起诉人据以提起本案诉讼的《国有建设用地使用权出让合同》，实质上是对起诉人校区宗地用途进行变更，而非国有建设用地使用权出让，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区梧州市电子工业学校的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
审判员员 黄 俊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 叶春玲
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初286号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人叶某，于浙江省江山市，务工。因本案于2016年6月7日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，�2016年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐忠培、书记员徐军涛出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年5月26日晚，被告人叶某酒后驾驶浙H×××××小型轿车从江山市清泉村前往新塘底村。21时4分许，当其行至江山市清湖镇清泉村清泉四区路段（水张线3KM+100M）时，被执勤民警查获。当场经呼气酒精测试，测试结果为98mg/100ml、101mg/100ml。经鉴定，叶某血液中乙醇含量为111mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人叶某的刑事责任。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人叶某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
�述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、存根、鉴定意见通知书、户籍证明、前科查询记录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、保险单复印件、公安行政处罚文书、行政处罚决定书；2.证人证言：证人谢某的证言、查获经过；3.被告人叶某的供述与辩解；4.鉴定意见：检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵莉梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初650号
原告：彭超明，男，汉族，1989年2月7日出生，户籍登记住址：珠海市香洲区，
被告：钟思骞，男，汉族，1990年10月7日出生，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区，
被告：王嘉媚，女，汉族，1990年2月6日出生，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告彭超明诉被告钟思骞、王嘉媚委托合同纠纷一案中，原告彭超明于2016年1月25日向本院提出申请，要求查封被告钟思骞、王嘉媚名下财产。查封金额以人民币466330.4元为限，并由案外人林灿华以其名下车辆提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告钟思骞在交通银行珠海东风支行62×××37账户内的存款；
二、冻结被告王嘉媚在交通银行珠海东风支行62×××30账户内的存款；
三．查封被告钟思骞名下车牌号为粤Ｃ×××××小汽车一辆；
四、查封被告钟思骞名下位于珠海市香洲区神前路89号1栋2001房房产（权证号码01××10）；
五、查封被告钟思骞名下位于珠海市香洲区神前路89号地下室1124号车位（权证号码01××93）；
六、查封担保人林灿华名下车牌号分别为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××小汽车各一辆。
以上保全金额以人民币466330.4元为限。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。继续查封、冻结的期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初650号之一
原告：彭超明，男，汉族，1989年2月7日出生，户籍登记住址：珠海市香洲区，
被告：钟思骞，男，汉族，1990年10月7日出生，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区，
被告：王嘉媚，女，汉族，1990年2月6日出生，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告彭超明诉被告钟思骞、王嘉媚委托合同纠纷一案中，原告彭超明于2016年3月18日向本院提出申请，要求补充查封被告钟思骞在建设银行珠海凤海支行62×××41账户内的存款。查封金额与（2016）粤0402民初650号民事裁定书中已查封的财产金额共以人民币466330.4元为限。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告钟思骞在建设银行珠海凤海支行62×××41账户内的存款。
本次冻结期限为一年，冻结金额与（2016）粤0402民初650号民事裁定书中已查封的财产金额共以人民币466330.4元为限。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初650号原告：彭超明，男，汉族，1989年2月7日出生，户籍登记住址：珠海市香洲区，被告：钟思骞，男，汉族，1990年10月7日出生，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区，被告：王嘉媚，女，汉族，1990年2月6日出生，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区，本院在审理原告彭超明诉被告钟思骞、王嘉媚委托合同纠纷一案中，原告彭超明于2016年1月25日向本院提出申请，要求查封被告钟思骞、王嘉媚名下财产。查封金额以人民币466330.4元为限，并由案外人林灿华以其名下车辆提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被告钟思骞在交通银行珠海东风支行62×××37账户内的存款；二、冻结被告王嘉媚在交通银行珠海东风支行62×××30账户内的存款；三．查封被告钟思骞名下车牌号为粤Ｃ×××××小汽车一辆；四、查封被告钟思骞名下位于珠海市香洲区神前路89号1栋2001房房产（权证号码01××10）；五、查封被告钟思骞名下位于珠海市香洲区神前路89号地下室1124号车位（权证号码01××93）；六、查封担保人林灿华名下车牌号分别为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××小汽车各一辆。以上保全金额以人民币466330.4元为限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。继续查封、冻结的期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴巧贤二〇一六年一月二十六日书记员  朱培君
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04777号
上诉人（原审被告）：重庆熙可建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号5-2。
法定代表人：蒋燕，总经理。
委托代理人：黄晓梅，重庆熙可建筑装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李朝国。
委托代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。
委托代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。
上诉人重庆熙可建筑装饰工程有限公司（以下简称熙可公司）与被上诉人李朝国建设工程施工合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月17日作出（2015）渝北法民初字第03035号民事判决，熙可公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并进行了审理，上诉人熙可公司的委托代理人黄晓梅，被上诉人李朝国及其委托代理人彭萌参加了审理，本案现已终结。
一审法院查明：2011年11月22日，以熙可公司为发包方（甲方），以李朝国为劳务承揽方（乙方），双方签订了西永东方剑桥7号楼外墙涂料劳务合同。约定由李朝国承建西永东方剑桥7号楼外墙涂料工程劳务工作。合同第三条结算方式约定：1、按图算面积乘以包工单价结算劳务报酬，决算方量以总包方审核方量为准。2、……验收合格后乙方与甲方业主一起组织结算，结算完成后6个月内甲方支付给乙方工程款至总价的95%。合同签订后，李朝国进场施工。
2012年4月7日，以熙可公司为发包方（甲方），以李朝国为劳务承揽方（乙方），双方签订了城南家园外建5组团1、2号楼涂料劳务合同，约定由李朝国承建城南家园外建5组团1、2号楼涂料劳务工作。
2013年12月26日，李朝国与熙可公司对东方剑桥7#楼外墙涂料劳务工作进行结算，形成结算单一份，结算总价款486881元，扣借支生活费260381元，实际应付款226500元。
2013年12月28日李朝国手写以下文字：“涂料班组李朝国总借支57万”。
另查明，东方剑桥7#楼现已交付业主使用。熙可公司于2013年12月26日双方结算前共支付李朝国583500元，结算后除另行支付5万元外，截止2015年6月17日法庭辩论终结前没有再支付李朝国案涉工程劳务费。
一审庭审过程中，李朝国认可结算前收到熙可公司支付的583500元，其中57万元为借支费用，13000元系材料费，但该57万元借支费用包括案涉工程及城南家园外建5组团1、2号楼工程，且对该主张，除有结算单外无其他证据予以证明。熙可公司认可李朝国出具借支说明上载明的总借支57万元系包括两个工程，都包含在支付凭据载明的583000元之内。
该院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，李朝国作为自然人，不具备承包工程的相应资质，其以个人名义与熙可公司于2011年11月22日签订的西永东方剑桥7号楼外墙涂料劳务合同无效。现案涉工程已交付业主使用，视为已竣工验收，熙可公司应照参照合同约定支付李朝国工程劳务费。对熙可公司提出的案涉工程方量的确定、结算方式、付款条件、付款额度应按双方合同约定，待业主方与总承包方审核方量后，与业主方一起结算，并于结算后6个月内付款，付款额为80%，扣5%的工程质保金的抗辩意见，因双方合同无效，合同约定的相关条款亦无效，故对熙可公司该抗辩意见，该院不予支持。对熙可公司提出的本案的审理因以业主方与总承包方间的诉讼结果为依据，故本案应中止审理的抗辩意见，因上述案件的处理与本案不具关联性，故对该抗辩意见，该院不予支持。
现双方争议的焦点为案涉工程劳务费是否已经付清。根据双方结算单载明的内容，至2013年12月26日，熙可公司尚欠李朝国工程劳务费226500元。对熙可公司提出的李朝国于2013年12月28日向熙可公司出具总借支57万元的说明及相关支付凭证，可以证明熙可公司已支付完毕案涉工程劳务费的抗辩意见。因该57万元均系熙可公司在结算前支付给李朝国，而双方结算单载明就案涉工程李朝国借支仅为260381元，且双方对该57万元借支款系包含了案涉工程在内的两个工程的劳务费借支款均无异议，故对熙可公司该抗辩，该院不予支持。因熙可公司在结算后除已支付给李朝国的工程劳务费5万元外，未再支付案涉工程劳务费，故对李朝国要求熙可公司支付工程劳务费176500元的诉讼请求，该院予以支持。
双方结算后，熙可公司应当支付李朝国工程劳务费，现熙可公司未及时支付劳务费，确给李朝国造成了资金占用损失，熙可公司应当予以赔偿。双方结算时间为2013年12月26日，现李朝国自愿要求从2014年1月1日起计算资金用利息，该院予以支持。故对李朝国要求熙可公司支付资金占用损失（计算方式：以176500元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）的诉讼请求，该院予以支持，超过部分不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、熙可公司于本判决于生效之日起五日内向李朝国支付工程劳务费176500元及资金占用损失；二、驳回李朝国的其他诉讼请求。
熙可公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案应中止审理。双方劳务合同约定决算方量最终以业主与总承包方审核方量为准，涉案工程总承包方与业主单位的结算尚在诉讼中。2、合同约定结算应与业主单位一起共同组织，因此双方之间的结算量，只是暂估工程量。3、合同约定应在最终结算完成后6个月内付款，故付款条件不成就，即便成就也应在结算完成后6个月才能起算利息。4、即便应付款，也只应付至结算价款的95%，应扣5%作为工程质保金。
李朝国辩称：1、李朝国个人不具有建设工程资质，因此双方签订的劳务合同无效，合同内容对双方不具有约束力。涉案工程总承包方与业主间的诉讼是另一个独立诉讼，与本案无关，本案不应中止审理。2、本案工程已在2012年10月竣工验收合格后予以交付，并于2013年12月26日办理了结算，李朝国要求支付工程款的理由正确。
二审审理中，熙可公司放弃第三项、第四项上诉意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，熙可公司与李朝国签订的劳务合同无效，但鉴于该劳务工程已施工完毕，双方已于2013年12月26日办理结算，所签署的结算单系双方真实意思表示，具有约束力。结算单确认了本案合计工程款、已借支款及应付款，内容上并未注明双方所核工程量系暂估量、需要进一步核实调整，熙可公司工作人员签字及加盖公章时也未说明该结算单并非最终结算意见，因此，对熙可公司认为该结算单并非最终结算意见的上诉理由本院不予采信，熙可公司以此认为本案应当中止审理的上诉意见不能成立。
综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4580元，由上诉人重庆熙可建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 程译莹
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川18刑终21号
原公诉机关四川省天全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，住天全县城厢镇向阳大道***号*单元**号。2015年8月28日，因涉嫌犯高利转贷罪被天全县公安局取保候审。
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人何某某犯高利转贷罪一案，于2015年12月28日作出（2015）天全刑初字第65号刑事判决。何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。雅安市人民检察院指派代理检察员王丽娟出庭履行职务，上诉人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2011年5月，任某某（已判刑）以做矿石生意需要资金周转为由向何某某借款，口头承诺支付月息4%的高额利息。何某某为了牟利，以房产证、土地使用证作抵押，并在任某某的帮助下虚构事实，以房屋装修的名义伪造了《装修工程施工合同》，向中国工商银行雅安分行申请贷款150000元。2011年5月17日，中国工商银行雅安分行按约定将该笔贷款全额发放至任某某的个人账户。任某某向何某某出具了借条。2011年5月至2013年8月，何某某按月以4分利息（每月6000元）计算，28个月共收取任某某利息168000元，扣除归还银行的同期利息22610.38元，何某某实际获利145389.62元。2015年8月28日，何某某被公安机关传唤后到案，如实供述了高利转贷的事实。
另查明，2015年8月7日，天全县人民法院以非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪对任某某作出了有罪判决（已生效），并在该判决中同时认定作为集资参与人何某某实收任某某利息168000元，在抵扣本金150000元后应追缴其利息18000元。
原判认定事实的证据有相关银行贷款资料、借条、刑事判决书等书证、证人薛某某、李某某证言及何某某的供述等。原判认为何某某的行为构成高利转贷罪，案发后有自首情节，据此判决：一、被告人何某某犯高利转贷罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处一倍罚金145389.62元；二、违法所得145389.62元继续追缴。
上诉人何某某提出：刑法未规定如何认定高利的标准，原判认定其获得高利没有法律依据；已生效的（2015）天全刑初字第38号刑事判决确认了其非法获利只有1.8万元，原判认定其非法获利145389.62元，无论程序上还是实体上都是错误的。请求二审改判其无罪。
二审检察机关认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经一、二审庭审质证，予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某某以牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得145389.62元，其行为构成高利转贷罪，依法应予惩处。鉴于案发后，何某某有自首情节，可对其从轻处罚。对上诉人何某某所提刑法未规定如何认定高利的标准，原判认定其获得高利没有法律依据的意见，经查，何某某向中国工商银行雅安分行贷款时并无实际贷款之需，之所以向银行贷款是为了将所贷款项转贷给任某某，以获取利息差额。从刑法对高利转贷罪的客观行为表述，行为人转贷获取的利息高于支付的银行同期利息，即可认定为高利。而客观上，本案何某某收取任某某的同期利息远高于支付银行的同期利息。故对该意见，本院不予采纳。对何某某所提已生效的（2015）天全刑初字第38号刑事判决确认了其非法获利只有1.8万元，原判认定其非法获利145389.62元，无论程序上还是实体上都是错误的意见，经查，（2015）天全刑初字第38号刑事判决亦认定何某某实际收取任某某利息168000元，并未认定其非法获利为18000元。之所以仅追缴18000元的利息只是因为任某某未给付其本金150000元。可见，前案追缴何某某18000元的利息系从任某某退赔赃款和追缴集资参与人违法所得两个角度所作出的处理，符合相关司法解释的规定。而高利转贷罪侵犯的直接客体是国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，故将利息差额认定为本罪的违法所得符合立法用意。综上，原判将145389.62元认定为何某某高利转贷的违法所得符合法律规定。对该意见本院不予采纳。但（2015）天全刑初字第38号刑事判决在抵扣何某某转贷给任某某本金150000元后追缴剩余的利息18000元，实际上已将本案何某某高利转贷的违法所得145389.62元作了处理，原判再对违法所得145389.62元予以追缴属于重复处理，应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，但继续追缴违法所得145389.62元不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省天全县人民法院（2015）天全刑初字第65号刑事判决第一项，即“被告人何某某犯高利转贷罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处一倍罚金145389.62元”；
二、撤销四川省天全县人民法院（2015）天全刑初字第65号刑事判决第二项，即“违法所得145389.62元继续追缴”。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐中康
代理审判员 刘海斌
代理审判员 黄 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李双池
符：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5297号
罪犯朱林。
广汉市人民法院于2011年11月21日作出（2011）广汉刑初字第229号刑事判决，以被告人朱林犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处追缴违法所得1174128元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月15日至2023年4月14日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第32号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年3月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153.5分。被处追缴违法所得1174128元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱林减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二一年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1657号
申请人山东永泰置业有限公司。住所地：滕州市善国北路50号。
法定代表人胡志国，经理。
担保人巩延涛，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省滕州市荆河西路68号。
被申请人山东省诚建工程总承包有限公司。住所地：山东省济南市市中区小纬四路461号。
本院在审理申请人山东永泰置业有限公司与被申请人山东省诚建工程总承包有限公司确认合同有效纠纷一案中，申请人山东永泰置业有限公司于2017年3月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人山东省诚工程总承包有限公司名下的鲁（2017）滕州市不动产权第0000915号国有土地使用权一宗。
担保人巩延涛自愿提供其所有的鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号工程车两辆作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人山东永泰置业有限公司的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人巩延涛所有的鲁Ｄ×××××号�鲁Ｄ×××××号工程车两辆。在查封期间内，由巩延涛负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，
查封期限至年月日；
二、查封被申请人山东省诚工程总承包有限公司名下的鲁（2017）滕州市不动产权第0000915号国有土地使用权一宗，查封期限至年月日。
案件申请费5000元，由申请人山东永泰置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一七年三月十三日
书记员 张 越
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执450号
申请执行人江跃群，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人江跃群申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执450号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执450号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执450号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执450号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执528号
申请执行人本院刑事审判庭，住所地武平县城厢镇东云村狮象湾。
被执行人王进，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住兴宁市。
申请执行人本院刑庭与被执行人王进罚金一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）武刑初字第258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求缴纳罚金6000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执528号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月六日
书 记 员 邹文锋