湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1322号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵森林，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。。
委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南县华阁天河农资经营部，经营场所：湖南省南县华阁镇河口街道。
经营者：陈新和，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省南县河口乡。
委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
南县华阁天河农资经营部（以下简称华阁农资经营部）因与赵森林买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日向湖南省大通湖管理区人民法院提起诉讼，湖南省大通湖管理区人民法院立案受理后，赵森林于2017年3月27日向湖南省大通湖管理区人民法院提起反诉，湖南省大通湖管理区人民法院受理了赵森林的反诉。湖南省大通湖管理区人民法院于2017年8月25日作出（2017）湘0991民初47号民事判决。宣判后，赵森林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵森林及其委托诉讼代理人李清、被上诉人华阁农资经营部的委托诉讼代理人陈育和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵森林上诉请求：撤销大通湖管理区人民法院（2017）湘0991民初47号民事判决，改判驳回华阁农资经营部的诉讼请求，并由华阁农资经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、华阁农资经营部于2013年3月8日向赵森林销售的化肥系不合格产品。赵森林使用华阁农资经营部购进的化肥后，致使160亩南瓜苗全部死亡。华阁农资经营部要求以化肥作为赔偿赵森林的损失，故赵森林于2013年4月8日到华阁农资经营部拖了化肥，并出具了案涉条据。案涉条据只是华阁农资经营部赔偿赵森林损失的依据。华阁农资经营部与赵森林之间没有形成买卖合同关系，赵森林不欠付货款；2、华阁农资经营部提起诉讼请求赵森林偿还货款已过诉讼时效。
华阁农资经营部答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、赵森林一审反诉提出华阁农资经营部销售不合格化肥造成12万元余元损失的主张无事实依据。赵森林提出的该项反诉请求系财产损赔纠纷，属于另一法律关系，并且赵森林的该项请求已过诉讼时效。2、2013年4月8日，赵森林向华阁农资经营部采购化肥并出具了收据，收据注明未付款，足以认定赵森林与华阁经营部存在买卖合同关系，赵森林应支付货款。
华阁农资经营部向一审法院起诉请求：判令赵森林偿还华阁农资经营部货款48000元及利息。
赵森林向一审法院反诉请求：判令华阁农资经营部赔偿赵森林损失120000元，并由华阁农资经营部承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月7日，赵森林向华阁农资经营部订购复合肥（撒得富）15吨，单价为3200元/吨，华阁农资经营部在送货到赵森林处后，由赵森林向华阁农资经营部出具收条，载明“今收到南县河口天河生产资料门市部复合肥（撒得富）15吨×3200=48000.00元（未负款）收货人赵森林”。后赵森林向华阁农资经营部退货碳铵2吨×685元=1370元、磷肥1吨×470元=470元，合计退货1840元，并由华阁农资经营部销售人员王飞在销售单上签字备注。
一审法院认为，双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，赵森林在收到华阁农资经营部货物后，出具了收条，且备注了“未负款”，赵森林对“未负款”的解释是不再欠华阁农资经营部的钱，不能自圆其说；且根据通常交易习惯，先付现金再发货，无需赵森林在已交现金且有华阁农资经营部销售单的情况下，在收货后还要向华阁农资经营部出具收条。另外，如果华阁农资经营部送货上门，赵森林货到付款，赵森林凭华阁农资经营部的销售单付款，不存在另外向华阁农资经营部出具收条的情形，因此该收条能够证明华阁农资经营部向赵森林供货且赵森林未付款的事实，赵森林对所欠货款46160元应予偿还。华阁农资经营部提出赵森林应按月息2分承担违约责任的请求，因未提供相关证据证实，不予支持。赵森林提出的反诉请求，赵森林提供的证据不能达到其证明目的，且已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赵森林在判决生效之日起十日内偿还南县华阁天河农资经营部货款46160元并支付逾期付款违约金（违约金的计算方式，以46160元为基数从2013年4月8日起按年利率9%计算至判决所确定的支付之日止）。本诉案件受理费500元，反诉案件受理费1350元，两项合计1850元，由赵森林负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，2013年3月8日，赵森林向华阁农资经营部购进化肥2吨，价款6200元。南县工商行政管理局认定该批化肥为不合格产品，并于2013年5月7日作出南工商处字（2013）41号行政处罚决定书，对陈新和作出了没收不合格产品10吨，没收违法所得8000元、罚款60000元的行政处罚。2013年4月8日，赵森林向华阁农资经营部出具了条据，内容为“今收到南县河口天河生产资料门市部复合肥（撒得富）15吨×3200=48000.00元（未负款）收货人赵森林”。赵森林于2013年3月8日向华阁农资经营部购进的化肥共退货1840元（碳铵2吨×685元=1370元、磷肥1吨×470元=470元），并由华阁农资经营部销售人员王飞在销售单上签字备注。
本院认为，华阁农资经营部持赵森林于2013年4月8日出具的收货48000元的凭据提起买卖合同纠纷诉讼，要求赵森林支付货款，赵森林对收货48000元且未付款的事实不持异议，赵森林应向华阁农资经营部支付货款48000元。双方当事人对赵森林于2013年3月8日向华阁农资经营部购进的化肥退货价款1840元的事实均不持异议，一审判决该1840元抵扣货款并无不当，赵森林还应向华阁农资经营部支付货款46160元。因双方对支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，赵森林应当在收到标的物的同时支付货款。故对于本案华阁农资经营部所提赵森林支付逾期付款违约金的请求，一审以46160元为基数从2013年4月8日起按照年利率9%的标准计算至判决确定的支付之日止并无不当，二审亦予以维持。
赵森林所提案涉48000元化肥系华阁农资经营部用来赔偿赵森林于2013年3月8日所购不合格化肥给赵森林造成损失的问题。因赵森林未提供证据证实双方就赔偿问题达成了协议，且赵森林对案涉48000元化肥款出具了凭据。赵森林所提该项请求依据不足，不予支持。
赵森林所提其于2013年3月8日所购华阁农资经营部价款6200元的化肥经工商行政部门认定系不合格产品、华阁农资经营部应赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定，赵森林可以要求华阁农资经营部承担违约责任。因双方当事人对违约责任没有约定，且对具体损失未提供证据予以证实，本院综合买卖标的物的性质、标的物大小及本案案情，酌情认定华阁农资经营部赔偿赵森林损失15000元。
赵森林所提华阁农资经营部主张权利已过诉讼时效的问题。经审查，华阁农资经营部在一审中陈述多次向赵森林主张权利，同时申请证人陈波出庭作证证实证人和陈新和共同多次向赵森林主张权利，华阁农资经营部向赵森林主张权利未过诉讼时效，赵森林所提的该项主张，不能成立，本院不予支持。另，本案在赵森林出具了收货凭据、认可收到了案涉化肥的情形下，华阁农资经营部不向赵森林主张权利不合情理，如以诉讼时效驳回华阁农资经营部的诉讼请求亦显失公平。
综上，赵森林的上诉请求部分成立。一审认定事实部分不清，二审应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百三十条、第一百四十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省大通湖管理区人民法院（2017）湘0991民初47号民事判决；
二、南县华阁天河农资经营部于本判决生效之日起十日内赔偿赵森林15000元；
三、驳回南县华阁天河农资经营部的其他诉讼请求；
四、驳回赵森林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费500元、反诉案件受理费1350元，二审案件受理费1000元，共计2850元，由南县华阁天河农资经营部承担650元，赵森林承担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年十一月十四日
书记员 李凤姣