wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终423号
上诉人（原审被告）：林国水。
被上诉人（原审原告）：田庆忠。
原审被告：林志杰，男，1982年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区五角场街道285街坊7/2丘。
原审被告：上海华仕达林业股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区方春路400号1幢301-282室。
法定代表人林志勇，经理。
原审被告：林文理。
原�被告：林志勇。
原审被告：林丽霞。
原审被告：林秀娥。
上诉人林国水因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5445号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林国水上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院审理。事实和理由：被上诉人即原审原告田庆忠户籍所在地为福建省××市，其经常居住地亦不在天津市北辰区，且本案争议与天津市北辰区并无实际联系，本案应移送上诉人住所地的上海市崇明县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。在被上诉人郑亚栋据以起诉的当事人之间签订的《借款还款协议》中约定，若有纠纷协商不成的，由合同签订地法院解决。以上协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。该协议约定�同签订地为天津市北辰区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，林国水的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初142号
原告：黄石新兴管业有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆街***号。
法定代表人：周波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽剑，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：谷文珺，系上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
被告：湖北斯堪维亚智能机器有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇环城北路**号。
法定代表人：张广景，系该公司总经理。
原告黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴管业公司）诉被告湖北斯堪维亚智能机器有限公司（以下简称新堪维亚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成由本院审判员冯俊担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告新兴管业公司的委托诉讼代理人谷文珺到庭参加了诉讼，被告新堪维亚公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告新兴管业公司诉称：2014年4月19日，原告和被告签订了《铸件购销合同》，约定原告销售给被告底座，单价8300元／吨，按实际重量结算，原告按照图纸加工生产。合同签订后，原告于2014年5月15日发运货物3.04吨，货款25232元。后原告多次催讨上述货款，被告均未支付。为此原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款25232元。2、被告按银行同期贷款利率支付原告逾期付款的利息（从2015年4月11日至判决生效日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告新兴管业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告新兴管业公司的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、被告新堪维亚公司的企业信息公示复印件一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：《铸件购销合同》一份。拟证明原、被告双方的承揽合同关系及承揽加工件底座的价格。
证据三：对账／付款单一份。拟证明被告于2015年4月10日回复收到原告的货物价值25232元。
证据四：证明一份。拟证明被告承认下欠原告的货款25232元，但被告暂无能力偿还，要求原告通过诉讼程序解决纠纷。
被告新堪维亚公司在本院规定的期限未向本院提交书面答辩状及其他任何证据材料。
经庭审质证，原告新兴管业公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。
经本院审理查明，2014年4月19日，原、被告双方签订了一份《铸件购销合同》。合同约定：由原告新兴管业公司为被告新堪维亚公司加工生产2种型号的底座，单价8300元／吨，结算方式及期限：1、每月25-28日为双方对账、结算、开票日，60日内付清货款，批交批结。如60日内无新订单，付清全部货款。2、因乙方（新兴管业公司）质量原因产生废品，结算时将废品重量扣除，废品由乙方自行处理。3、以上付款方式需凭乙方17%增值税发票，以（承兑）方式付款。纠纷处理：如有争议，双方应友好协商解决，协商不成，可通过有管辖权的人民法院以诉讼方式解决。原告新兴管业公司随后按被告新堪维亚公司提供的图纸进行生产加工。2014年5月15日，原告新兴管业公司向被告新堪维亚公司供给底座4件，货物重量为3.04吨，货物价值人民币25232元。2015年4月，原告新兴管业公司给被告新堪维亚公司发对账／付款单，要求被告新堪维亚公司对账。同年4月10日，被告新堪维亚公司回复确认收到上述货物。后经原告新兴管业公司多次催讨，被告新堪维亚公司于2015年12月19日给原告新兴管业公司出具证明一份，其证明内容为：关于我公司欠货款25232元，因目前公司经营困难，暂时没有办法偿还，但我公司正在积极的努力，争取在比较短的时间把贵公司货款还了，如果贵公司实在等不起，就直接去法院起诉我公司。后因被告新堪维亚公司未付款，双方因而成讼。
本院认为，本案系因承揽加工合同而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的《铸件购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合同依法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。由于被告新堪维亚公司在收到货物后不按合同约定给付货款，导致本案诉讼的产生，被告新堪维亚公司应承担本案的全部责任。故对原告新兴管业公司提出的要求被告新堪维亚公司立即给付货款人民币25232元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告新兴管业公司提出的要求被告新堪维亚公司按银行同期贷款利率支付原告逾期付款的利息损失（从2015年4月11日至判决生效日止）的诉讼请求，因上述请求符合法律规定，故对原告新兴管业公司提出的此项请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告湖北斯堪维亚智能机器有限公司给付原告黄石新兴管业有限公司货款人民币25232元，并支付从2015年4月11日起至本判决书确定给付之日止的利息（以本金25232元为基数，以中国人民银行同期贷款的利率为准计息）。上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币430元、公告费人民币560元，共计人民币990元，由被告湖北斯堪维亚智能机器有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币430元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 彭雅彬
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第385号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某（自报姓名，绰号“瘸子”、“神腿”），男。2002年7月28日因盗窃被行政拘留十五日；2002年12月20日因盗窃被劳动教养一年；2007年2月2日因盗窃被劳动教养一年三个月。2003年4月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2004年8月11日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2011年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月28日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月30日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月7日刑满释放。2015年9月28日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，10月5日因本案被该分局决定行政拘留十五日，10月13日该分局撤销该行政处罚决定（实际执行8日），同日被指定居所监视居住，11月2日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年9月26日13时许，被告人刘某某在徐州市朝阳市场南门一小吃摊附近，扒窃被害人李某某上衣右侧口袋内的OPSSON牌白色直板手机一部，后将该手机以100元的价格销售给他人。经鉴定，实物价值人民币100元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
被告人刘某某对上述事实及指控的罪名均无异议，辩解称自己协助公安机关追回被盗手机，可以从轻处罚。
上述事实，有被害人李某某的陈述，被告人刘某某的供述，证人陈某某、闫某某的证言，户籍证明、刑事判决书，行政处罚决定书、执行回执，作案工具、被盗物品、被告人指认现场照片，公安机关扣押、发还物品清单，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，监控录像光盘，到案经过、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人刘某某提出自己协助公安机关追回被盗手机，可以从轻处罚的辩解意见，经查证属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年1月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛传耀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 厉 风
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2128号
罪犯许明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年4月11日作出（2008）北刑初字第68号刑事判决，以被告人许明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金210000元，剥夺政治权利一年，刑期自2007年12月17日起至2018年12月16日止。天津市第一中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）一中刑执字第2136号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2012年10月作出（2012）一中刑执字第4933号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期自2007年12月17日起至2016年3月16日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯许明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月17日起至2015年6月16日止，并处罚金210000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1851号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，男，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。
被告：文志辉，男，1971年7月21日出生，汉族。住所地：江西省。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告文志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文志辉偿还原告信用卡借款本金及利息等费用合计10814.07元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告文志辉承担。事实和理由：被告文志辉于2015年4月11日向我行提交了申请表申请中国建设银行龙卡信用卡，我行于2015年6月核准了被告文志辉的申请并向其发卡。2015年6月17日被告文志辉开始使用该张信用卡，截止2017年12月31日被告文志辉信用卡账户累计拖欠本金、利息等费用共计10814.07元。经我行多次催收被告文志辉仍未归还欠款，被告文志辉的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，故我行有权按照龙卡信用卡领用协议规定要求被告文志辉立即偿还透支本金及利息。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告文志辉的送达地址和联系方式，均无法通知被告文志辉应诉，且原告中国建设银行股份有限公司丰城支行不能另行提供被告文志辉的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐国英
二〇一八年五月十六日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1851号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱冬平，男，系该支行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。被告：文志辉，男，1971年7月21日出生，汉族。住所地：江西省。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告文志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文志辉偿还原告信用卡借款本金及利息等费用合计10814.07元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告文志辉承担。事实和理由：被告文志辉于2015年4月11日向我行提交了申请表申请中国建设银行龙卡信用卡，我行于2015年6月核准了被告文志辉的申请并向其发卡。2015年6月17日被告文志辉开始使用该张信用卡，截止2017年12月31日被告文志辉信用卡账户累计拖欠本金、利息等费用共计10814.07元。经我行多次催收被告文志辉仍未归还欠款，被告文志辉的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，故我行有权按照龙卡信用卡领用协议规定要求被告文志辉立即偿还透支本金及利息。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告文志辉的送达地址和联系方式，均无法通知被告文志辉应诉，且原告中国建设银行股份有限公司丰城支行不能另行提供被告文志辉的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一八年五月十六日书记员  汪玉娇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01499号
原告姬某某，女，汉族，村民。
委托代理人陈某某，秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，汉族，职业同上。
本院在审理原告姬某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2015年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告姬某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张默涵
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执449号
申请执行人刘显德，男，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人刘显德与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）80号仲裁裁决书，于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人刘显德劳务费240元，执行费50元，共计290元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前一次支付290元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2016）80号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年六月九日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1305号
上诉人（原审被告）：廖玉珍，居民。
委托诉讼代理人：林勤，湖南慈姑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜昌宏，居民。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
原审被告：鄢学海，居民。
上诉人廖玉珍因与被上诉人颜昌宏、原审被告鄢学海房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖玉珍及其委托诉讼代理人林勤、被上诉人颜昌宏的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。原审被告鄢学海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖玉珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，廖玉珍没有与鄢学海签订房屋买卖合同，双方不存在房屋买卖关系；2、一审法院漏列当事人，程序错误，诉争房屋是廖玉珍的丈夫卖给徐织程，徐织程应是本案当事人；3、一审判决廖玉珍协助颜昌宏办理过户手续错误，廖玉珍与颜昌宏没有买卖合同关系，不应要求其履行合同义务，其只有协助徐织程办理过户手续的义务。
颜昌宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，廖玉珍的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
鄢学海未予答辩。
颜昌宏向一审法院起诉请求：请求廖玉珍、鄢学海协助其办理房屋产权过户手续。
一审法院认定事实：位于临澧县城关镇四季红社区的住房（以下简称诉争房屋）为廖玉珍出售给鄢学海，鄢学海购买该房屋后再出售给颜昌宏。颜昌宏现持有鄢学海交付的本案诉争房屋的房屋所有权及国有土地使用权证原件。
一审法院认为，廖玉珍将其所有的房屋转让给鄢学海，鄢学海取得所有权后将房屋转让给颜昌宏不违反法律规定，其行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因此廖玉珍、鄢学海应当按照合同的性质、目的向颜昌宏履行协助义务，即应当配合、协助颜昌宏办理房屋所有权变更登记手续。廖玉珍辩称与没有合同关系，没有义务配合、协助颜昌宏办理房屋所有权变更登记手续的主张与法律规定不符，不予采纳。颜昌宏要求廖玉珍、鄢学海配合、协助其办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：廖玉珍、鄢学海于本判决生效后10日内配合、协助颜昌宏办理房屋所有权变更登记手续。本案受理费500元，减半收取250元，由廖玉珍、鄢学海各负担125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因颜昌宏提交的廖玉珍与鄢学海签订的《购房合同》中有证明人胡平的签字，而胡平二审出庭作证明确表示未在该合同上签字，廖玉珍也表示该合同甲方处的签字与其字体相差较大，不是她所签，且该合同签订日期有修改过，颜昌宏对此未有合理解释，因此该《购房合同》的真实性无法确认，现亦无其他证据证实廖玉珍直接将本案诉争房屋出卖给鄢学海，故一审认定廖玉珍将本案诉争房屋直接出卖给鄢学海证据不足，予以纠正。一审认定的其他事实各方无异议，予以确认。另查明，2007年8月21日鄢学海收取颜昌宏80000元购房款后，将本案诉争房屋交付给颜昌宏占有。廖玉珍在本案一、二审庭审中均陈述，其于2002年以40000元的价格将本案诉争房屋出卖给案外人徐织程，并将房屋的国土证、房产证原件交付给徐织城，诉争房屋亦交付给徐织程占有。
本院认为，本案争议焦点为：1、廖玉珍是否有义务协助颜昌宏办理诉争房屋的过户手续？2、本案是否遗漏当事人？
关于争议焦点一，本案中，鄢学海将其合法占有的房屋转卖给颜昌宏，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。且廖玉珍亦认可本案诉争房屋已出卖给案外人徐织程，并将房屋实际交付给徐织程占有，即本案中房屋的转让行为均属合法有效。虽房屋买卖合同中买受人取得的是房屋的债权，但本案颜昌宏已实际依法取得了对诉争房屋的占有、使用权，且已接受了诉争房屋的国有土地使用权及房屋产权证，因此其请求出卖人转移房屋所有权即办理所有权变更登记的请求权具有物权性质。廖玉珍虽未将本案诉争房屋直接出卖给颜昌宏，其与颜昌宏并无房屋买卖合同关系，但廖玉珍作为出卖人之一，且是本案诉争房屋及土地产权证上登记的产权人，其不得以与颜昌宏不具有直接的合同关系对抗颜昌宏的物权请求权。因此廖玉珍上诉认为其不具有协助颜昌宏办理过户登记手续的义务不符合事实及法律规定，不予支持。
关于争议焦点二，案外人徐织程不是本案必须参加诉讼的当事人，也不是具有独立请求权的第三人，因此廖玉珍认为原审判决遗漏当事人请求发回重审不符合法律规定，不予支持。
综上，一审判决认定廖玉将诉争房屋直接出卖给鄢学海不当，但其他事实认定清楚，适用法律正确，裁判结果正确，故对廖玉珍的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由廖玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年十月二十八日
书记员 余 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初642号
起诉人蒋民，男，1969年8月4日出生。
委托代理人杨涛，湖南四维律师事务所律师。
本院于2016年12月5日收到起诉人蒋民的起诉状。起诉人蒋民向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销保靖县人民法院（2016）湘3125执异4号执行裁定；2、请求判令原告在深圳市福田区福民佳园2栋1单元11C房屋的租赁效力；3、请求判令立即停止对位于深圳市福田区福民佳园2栋1单元11C房屋的强制执行；4、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人诉称其于2011年1月8日与第三人石凌签订《房屋租赁合同》，约定第三人（即原裁定被执行人）石凌将位于深圳市福田区福民佳园2栋1单元11C的房屋出租给起诉人蒋民使用，租赁期限自2011年2月10日至2031年2月10日止，起诉人蒋民预交360000元作为保证金，保证金在合同执行中当作房租冲抵。2013年，该处房产作为涉案房产被查封。2016年11月15日，起诉人蒋民向保靖县人民法院提出书面执行异议，要求中止对该处房产的执行。2016年11月21日，保靖县人民法院作出的（2016）湘3125执异4号执行裁定书，裁定驳回起诉人蒋民的异议，并告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。起诉人蒋民认为，其在法院查封前对该处房产拥有长期租赁合同，预交36万元保证金，实际占有并使用该房产，应当受到法律的保护，遂向保靖县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，保靖县人民法院在保靖县银源矿产品有限公司与湖南保靖锰业有限公司、石凌分期付款买卖合同纠纷一案执行过程中，对被执行人石凌所有的一套房产予以查封（位于深圳市福田区福民佳园2栋1单元11C）。虽在执行查封前，案外人蒋民与石凌就该房屋签订了长达20年的租赁合同，可以看出起诉人蒋民不享有该房屋所有权。另起诉人蒋民没有向本院提供该执行标的物与原判决、裁定无关的证据材料。2016年11月21日，本院已裁定驳回案外人蒋民的执行异议。故起诉人蒋民诉请判令撤销保靖县人民法院（2016）湘3125执异4号执行裁定无事实依据；诉请立即停止对查封财产的强制执行无法律依据。另案外人蒋民与石凌之间的房屋租赁效力问题属另一法律关系，与本院在保靖县银源矿产品有限公司与湖南保靖锰业有限公司、石凌分期付款买卖合同纠纷一案中对被执行人石凌的房产执行无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人蒋民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 伍章顺
二〇一六年十二月九日
书记员 龙 诗
附页
本裁定所附的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第（二）项
案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
……
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
……
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3125民初642号起诉人蒋民，男，1969年8月4日出生。委托代理人杨涛，湖南四维律师事务所律师。本院于2016年12月5日收到起诉人蒋民的起诉状。起诉人蒋民向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销保靖县人民法院（2016）湘3125执异4号执行裁定；2、请求判令原告在深圳市福田区福民佳园2栋1单元11C房屋的租赁效力；3、请求判令立即停止对位于深圳市福田区福民佳园2栋1单元11C房屋的强制执行；4、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人诉称其于2011年1月8日与第三人石凌签订《房屋租赁合同》，约定第三人（即原裁定被执行人）石凌将位于深圳市福田区福民佳园2栋1单元11C的房屋出租给起诉人蒋民使用，租赁期限自2011年2月10日至2031年2月10日止，起诉人蒋民预交360000元作为保证金，保证金在合同执行中当作房租冲抵。2013年，该处房产作为涉案房产被查封。2016年11月15日，起诉人蒋民向保靖县人民法院提出书面执行异议，要求中止对该处房产的执行。2016年11月21日，保靖县人民法院作出的（2016）湘3125执异4号执行裁定书，裁定驳回起诉人蒋民的异议，并告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。起诉人蒋民认为，其在法院查封前对该处房产拥有长期租赁合同，预交36万元保证金，实际占有并使用该房产，应当受到法律的保护，遂向保靖县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，保靖县人民法院在保靖县银源矿产品有限公司与湖南保靖锰业有限公司、石凌分期付款买卖合同纠纷一案执行过程中，对被执行人石凌所有的一套房产予以查封（位于深圳市福田区福民佳园2栋1单元11C）。虽在执行查封前，案外人蒋民与石凌就该房屋签订了长达20年的租赁合同，可以看出起诉人蒋民不享有该房屋所有权。另起诉人蒋民没有向本院提供该执行标的物与原判决、裁定无关的证据材料。2016年11月21日，本院已裁定驳回案外人蒋民的执行异议。故起诉人蒋民诉请判令撤销保靖县人民法院（2016）湘3125执异4号执行裁定无事实依据；诉请立即停止对查封财产的强制执行无法律依据。另案外人蒋民与石凌之间的房屋租赁效力问题属另一法律关系，与本院在保靖县银源矿产品有限公司与湖南保靖锰业有限公司、石凌分期付款买卖合同纠纷一案中对被执行人石凌的房产执行无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（二）项之规定，裁定如下：对起诉人蒋民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  伍章顺二〇一六年十二月九日书记员  龙 诗附页本裁定所附的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（二）项案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1045号
原告：申某。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：孙某甲。
原告申某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼。被告孙某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告于2010年认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事经常发生争吵，双方夫妻感情确已破裂。请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：2010年原告申某与被告孙某甲自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告生一女孩，取名孙某乙，现随被告生活。婚前感情基础较好，婚后因家务琐事发生过吵闹。原告自称自2015年8月离家居住。2016年3月18日原告诉来本院，要求离婚。
以上事实：由结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录中原告的陈述等在案予以证实。
本院认为:原、被告感情基础较好，虽因家务琐事发生争吵，但没有大的矛盾纠纷，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，有和好的可能。原告提交的催款通知书等证据并不能证实双方夫妻感情破裂，对该部分证据，本院不予认定。被告孙某甲经传票传唤，未到庭参加诉诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告申某与被告孙某甲离婚。
案件受理费减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一六年五月五日
书记员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第528号
申请执行人王代弟，女，，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人朱正有，男，汉族，抚松县砬子河林场职员，住抚松县。
申请执行人王代弟依据本院（2013）抚民二初字第877号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人朱正有给付申请执行人王代弟人民币536,610.00元并承担案件受理费和保全费共6,042.00元、申请执行费7,827.00元。在执行过程中，已强制执行330,000.00元。现经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第877号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费7827.00元被执行人未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张乘源
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2322号
原告杨丹。
被告钟如娜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号，组织机构代码74003254-2。
负责人贺文胜，经理。
本院在审理原告杨丹与被告钟如娜、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨丹于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨丹撤回起诉。
本案免征案件受理费。
代理审判员 杨永胜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田 玲
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初75号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人严某，男，1989年12月16日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，户籍所在地宣汉县普光镇，现居住于宣汉县普光镇，农村居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被宣汉县公安局刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员李晨曦出庭支持公诉，被告人严某维到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：2015年12月23日16时许，被告人严某在宣汉县土主镇崇岭路“福娃土灶火锅”门市内，持折叠小刀将符某左侧背部捅伤，在符某避走后，又持刀追至普光交警中队处。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，符某的损伤程度为轻伤二级。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人严某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请予判处。
被告人严某对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年12月23日15时许，被告人严某在宣汉县土主镇崇岭路“福娃土灶火锅”门市外被火锅店老板冯均平（小名“丁盖”）叫住，冯均平问严某昨天晚上停在火锅店外的车是不是严某砸的，火锅店内的厨师符某（本案被害人）也上前对严某说派出所的上午来找过他。后严某离开。同日下午16时许，被告人严某来到火锅店找冯均平。冯均平的父亲冯某某告诉冯均平不在。被告人严某又问一旁的符某：“冯均平在不在”，符某出言不逊称其不晓得，二人互相谩骂。被告人严某在火锅店内的吧台上顺手拿了一把折叠小刀将符某左侧胸部、肺部捅伤。符某逃走后，被告人严某又持刀追至普光交警中队处。案发后，被害人符某于当日进入宣汉县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧创伤性血气胸；2、左胸壁穿通伤；3、左肺下叶裂伤（刀刺伤）。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，符某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人严某在开庭审理中亦无异议，并有证人冯某某的证言，受害人符某的陈述，鉴定意见书，归案情况说明，书证诊断证明、住院病历和伤情照片，现场勘验笔录、现场图和现场照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人严某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人严某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 金玉明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张垭兰
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执789号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执789号申请执行人常州铷裕机械制造有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人俞秋峰，经理。被执行人上海海品重型机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人尹俊，经理。本院在执行申请执行人常州铷裕机械制造有限公司与被执行人上海海品重型机械有限公司加工合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2848号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年六月十七日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年七月十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执复字第44号
申请复议人（异议人）烟台万华集团华建防腐隔热工程有限公司，住所地：烟台开发区。
法定代表人：朱世涛，总经理。
申请执行人山东山岳粉磨有限公司，住所地：蓬莱市。
法定代表人：杨昆健，董事长。
被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司。
法定代表人：张保义，总经理。
申请复议人烟台万华集团华建防腐隔热工程有限公司不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684执异6号、7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蓬莱法院在执行山东山岳粉磨有限公司与烟台鲁通混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月28日查封了被执行人所有的位于烟台开发区大季家街道办事处姜家村南的房产等财产一宗，烟台万华集团华建防腐隔热工程有限公司于2016年3月31日向蓬莱法院提出书面异议称，2013年9月，万华工业园产业链延伸及生产配套服务项目选址于C－33小区。根据规划，异议人作为万华工业园生产配套服务项目而获得C－33小区内的土地用于建设。被执行人被查封的房屋建筑恰位于异议人即将获得的土地之上。根据《物权法》第一百八十二条之规定，土地上的建筑物与土地使用权不能分离，必须一同处置。本案中蓬莱法院查封了被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司位于烟台开发区C－33小区的建筑物，导致异议人虽获得规划局的批复，却无法通过招拍挂程序获得该房屋范围内的土地使用权，因此，异议人作为利害关系人，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，请求依法撤销执行裁定，解除查封。
蓬莱法院查明，蓬莱法院根据申请执行人山东山岳粉磨有限公司提出的申请，作出（2015）蓬执字第592－1号执行裁定书，于2015年8月28日对被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司所有的位于烟台开发区大季家街道办事处姜家村南的房产等财产一宗予以查封。
蓬莱法院认为，生效法律文书当事人应当自动履行，被执行人在法律文书确定的期限内未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。蓬莱法院根据申请执行人的申请查封被执行人的财产，符合法律规定。案外人的主张并不足以阻却法院的查封措施，故案外人提出的异议，理由不成立，应予驳回。2016年4月14日，蓬莱法院作出（2016）鲁0684执异6号和（2016）鲁0684执异7号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定驳回了烟台万华集团华建防腐隔热工程有限公司的异议。
本院查明，蓬莱法院在裁定书中未告知相关权利人申请复议或提出案外人异议之诉的权利和期限。
本院认为，申请复议人向蓬莱法院提出的书面异议中明确提出，申请复议人作为利害关系人，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，请求依法撤销执行裁定，解除查封，而蓬莱法院对于申请复议人的异议依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按照案外人异议进行审查，属于适用法律错误，且蓬莱法院并未对申请复议人提出的请求事项进行审查，属于遗漏当事人的异议请求，应由蓬莱法院重新审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条和二百二十七的规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议或提出案外人异议之诉的权利和期限，蓬莱法院在裁定书中未告知，违反了法律规定，属于程序违法，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2016）鲁0684执异6号和（2016）鲁0684执异7号执行裁定书。
二、本案发回蓬莱市人民法院重新审查
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁06执复字第44号申请复议人（异议人）烟台万华集团华建防腐隔热工程有限公司，住所地：烟台开发区。法定代表人：朱世涛，总经理。申请执行人山东山岳粉磨有限公司，住所地：蓬莱市。法定代表人：杨昆健，董事长。被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司。法定代表人：张保义，总经理。申请复议人烟台万华集团华建防腐隔热工程有限公司不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684执异6号、7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓬莱法院在执行山东山岳粉磨有限公司与烟台鲁通混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月28日查封了被执行人所有的位于烟台开发区大季家街道办事处姜家村南的房产等财产一宗，烟台万华集团华建防腐隔热工程有限公司于2016年3月31日向蓬莱法院提出书面异议称，2013年9月，万华工业园产业链延伸及生产配套服务项目选址于C－33小区。根据规划，异议人作为万华工业园生产配套服务项目而获得C－33小区内的土地用于建设。被执行人被查封的房屋建筑恰位于异议人即将获得的土地之上。根据《物权法》第一百八十二条之规定，土地上的建筑物与土地使用权不能分离，必须一同处置。本案中蓬莱法院查封了被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司位于烟台开发区C－33小区的建筑物，导致异议人虽获得规划局的批复，却无法通过招拍挂程序获得该房屋范围内的土地使用权，因此，异议人作为利害关系人，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，请求依法撤销执行裁定，解除查封。蓬莱法院查明，蓬莱法院根据申请执行人山东山岳粉磨有限公司提出的申请，作出（2015）蓬执字第592－1号执行裁定书，于2015年8月28日对被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司所有的位于烟台开发区大季家街道办事处姜家村南的房产等财产一宗予以查封。蓬莱法院认为，生效法律文书当事人应当自动履行，被执行人在法律文书确定的期限内未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。蓬莱法院根据申请执行人的申请查封被执行人的财产，符合法律规定。案外人的主张并不足以阻却法院的查封措施，故案外人提出的异议，理由不成立，应予驳回。2016年4月14日，蓬莱法院作出（2016）鲁0684执异6号和（2016）鲁0684执异7号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定驳回了烟台万华集团华建防腐隔热工程有限公司的异议。本院查明，蓬莱法院在裁定书中未告知相关权利人申请复议或提出案外人异议之诉的权利和期限。本院认为，申请复议人向蓬莱法院提出的书面异议中明确提出，申请复议人作为利害关系人，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，请求依法撤销执行裁定，解除查封，而蓬莱法院对于申请复议人的异议依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按照案外人异议进行审查，属于适用法律错误，且蓬莱法院并未对申请复议人提出的请求事项进行审查，属于遗漏当事人的异议请求，应由蓬莱法院重新审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条和二百二十七的规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议或提出案外人异议之诉的权利和期限，蓬莱法院在裁定书中未告知，违反了法律规定，属于程序违法，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销蓬莱市人民法院（2016）鲁0684执异6号和（2016）鲁0684执异7号执行裁定书。二、本案发回蓬莱市人民法院重新审查本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一六年六月二十二日书记员  潘姝卉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3737号
原告常州红莱纺织助剂有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城街道东升村委李家塘村138号。
法定代表人林成于，该公司董事长。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告常州市科特纺织整理有限公司，住所地本市钟楼区西新桥三村151幢-1号二楼。
法定代表人沈勇，该公司董事长。
被告沈勇。
原告常州红莱纺织助剂有限公司诉被告常州市科特纺织整理有限公司（以下简称“科特公司”）、沈勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱爱民到庭参加诉讼，被告常州市科特纺织整理有限公司、沈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年11月25日开始向被告供应无醛固色剂，截至2016年3月25日原告累计向被告供应无醛固色剂11000公斤计52800元，被告于2016年1月20日支付原告10000元，尚欠原告42800元。该款经原告多次催要，被告至今未付。另，被告科特公司系一人有限公司，被告沈勇系该公司唯一股东，故其应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告科特公司立即支付原告货款42800元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际支付之日），被告沈勇承担连带责任。
被告未作书面答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年11月开始，原告向被告科特公司供应无醛固色剂，至2016年3月，供货合计11000公斤，价值52800元，后被告科特公司支付货款10000元，剩余货款42800元尚未支付。2016年8月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告科特公司系一人有限责任公司，被告沈勇为该公司的唯一股东。
上述事实，有送货单、增值税发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告科特公司供应无醛固色剂，被告理应支付相应货款。现被告结欠原告货款52800元，有原告出具的送货单、增值税发票予以证明，本院对该事实予以认定。原告自认被告已支付货款10000元，本院对此亦予以认定。原告主张剩余货款42800元，具有法律依据，本院依法予以支持，并按人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失（从2016年8月1日起至实际付清之日止）。被告沈勇作为被告科特公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市科特纺织整理有限公司于本判决之日起十日内支付原告常州红莱纺织助剂有限公司货款42800元及按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（从2016年8月1日起至付清之日止）；
二、被告沈勇对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（原告已预交)，两被告负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一六年八月三十日
书记员 孙俊
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢95号
申请执行人：刘阿津，女，1965年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市建仪试验机有限责任公司，住所地天津市红桥区闸桥南路37号。
法定代表人：曹增杰。
申请执行人刘阿津与被执行人天津市建仪试验机有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为津红劳人仲裁字（2015）第3897号仲裁裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年六月七日
书记员 樊双喜
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00666-1号
申请执行人：胡桂芳，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王辉，男，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00526号民事调解书，于2015年8月24日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王辉的银行存款92498元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2762号
罪犯韦祥敏，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月28日作出（2013）佛南法刑初字第596号刑事判决，以被告人韦祥敏犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年12月9日至2019年6月8日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦祥敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分91分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦祥敏予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯韦祥敏于2014年7月22日、2014年8月22日共缴纳罚金500元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦祥敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦祥敏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月8日止），并处罚金人民币7000元（已缴500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵鹏，男，1976年1月6日出生，汉族，天津企昌企业管理咨询有限公司员工，住天津市河北区，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区，系天津企昌企业管理咨询有限公司推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市和平区人民政府劝业场街道办事处。住所地：天津市和平区河北路**号。
负责人：刘红津，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：肖强，该街道办事处经济服务科副主任科员。
被申请人（一审第三人）：天津市和平区四面钟房管站。住所地：天津市和平区河北路**号。
法定代表人：马健，该站站长。
委托诉讼代理人：巨鹏，该站副站长。
再审申请人赵鹏因与被申请人天津市和平区人民政府劝业场街道办事处（以下简称�业场街道办事处）、被申请人天津市和平区四面钟房管站（以下简称四面钟房管站）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1669号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵鹏申请再审称：两审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。（一）赵鹏与案外人劝业场街劳动保障服务中心（以下简称劳服中心）存在管理关系，其时任领导同意以房屋维修费用抵顶管理费用，并允许赵鹏居住使用讼争房屋。赵鹏与劝业场街道办事处不存在租赁关系，劝业场街道办事处无权向其收取房屋使用费。（二）劳服中心具备诉讼主体资格，其作为管理合同关系主体未参加本案诉讼，亦未提交书面意见。两审法院对劝业场街道办事处取得承租权的真实性、合法性未予查明。（三�赵鹏维修讼争房屋的事实客观存在，两审法院对相关证据未予认定，勘验笔录亦未经质证，程序违法。综上，赵鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
劝业场街道办事处提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵鹏的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
四面钟房管站提交意见称：服从法院判决。
本院经审查认为，赵鹏与劝业场街道办事处下属的劳服中心订立管理协议的实质系形成租赁合同关系。协议到期后，双方未续签书面协议，赵鹏亦未支付相应房屋使用费，劝业场街道办事处作为讼争房屋合法承租人，其有权要求赵鹏腾空并交还房屋。2015年12月1日至2016年11月30日期间，赵鹏占有使用讼争房屋，两审法院判令其按照管理费标准支付上述期间房屋使用费36000元，并无不当。综上，赵鹏�再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵鹏的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年八月三日
书 记 员 于轶男
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执8834号
申请执行人何海涛，男，1955年10月20日出生，住北京市丰台区。
被执行人陈军，男，1955年4月28日出生，住北京市石景山区。
申请执行人何海涛与陈军民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第7782号民事调解书生效后，何海涛申请执行要求：陈军给付何海涛借款本金250000元并支付利息，负担诉费2634元。本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中于2017年11月20日向被执行人陈军邮寄送达执行通知书和财产申报令。经查被执行人陈军名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院已于2017年12月14日将被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第7782号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵雨朦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00094号
上诉人（原审原告）胡熙文。
被上诉人（原审被告）李碧玲。
被上诉人（原审被告）汪少卿。
上诉人胡熙文因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月8日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人胡熙文，被上诉人汪少卿到庭参加诉讼。被上诉人李碧玲经合法传票传唤未到庭。经合议庭合议，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人胡熙文在一审诉讼过程中，提供了借条、转款账号及催款通知快递等材料证实借款关系成立。一审法院没有告知被告方进行相关的程序处理，仅依据借条上的落款人“汪中辉”非公民身份证上“汪忠辉”三个字，直接判决驳回上诉人胡熙文的诉讼请求，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00986号民事判决；
二、发回湖北省十堰市张湾区法院重审。
二审案件受理费50元由本院退还上诉人胡熙文。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程正广
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初661号
原告张翠英，女，现住翁牛特旗。
被告郭俊杰，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告张翠英诉被告郭俊杰民间借贷纠纷一案中，原告张翠英于2016年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张翠英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠英撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告张翠英承担。
审判员 包牧兰
二〇一六年五月二十一日
书记员 苏友格
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审449号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人金翰兵。
被执行人陈翠平。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]213号行政决定确定的被执行人金翰兵、陈翠平履行拆除义务一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的175.03平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查，审查期间，申请执行人于2016年9月9日以证据材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求执行于2016年5月30日作出的乐土资罚[2016]213号行政决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年九月九日
书记员 周婉倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终896号
上诉人（原审被告）：孙玲霞，女，1968年4月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：淮安润天置业有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路99号。
法定代表人：胡志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人孙玲霞因与被上诉人淮安润天置业有限公司（以下至判决主文前简称润天置业公司）民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玲霞上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借款未实际交付，上诉人不应归还借款本金及利息，且本案借款已过诉讼时效。
润天置业公司答辩称：1、借款已实际交付，上诉人在支付首付款时，只支付了2万元定金，后期又支付了10635元，开发商淮安市清河地产开发有限公司向其出具了105635元的收据，并认可上诉人向被上诉人借款的7.5万元视为已支付房款，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立；2、本案借款并�超过诉讼时效，虽然借条约定的还款日期是2015年5月30日，但双方在借条中还约定了逾期利息，即对于出现特殊情况时可以逾期还款的约定，故不能从2015年6月1日起计算本案的诉讼时效，并且淮安市清河地产开发有限公司与被上诉人均对上诉人催要过购房尾款及本案借款，故诉讼时效并未超过。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
润天置业公司向一审法院起诉请求：判令孙玲霞归还欠款75000元及逾期还款利息58500元（按照月息2分标准自2014年8月10日计算至2017年11月10日，之后的以该标准计算至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月9日，孙玲霞向润天置业公司借款75000元，并出具借条一份，载明：“今借到淮安润田置业有限公司人民币柒万伍仟元整，此款仅用于支付淮安市清河区华新桥小区又名叶语世家（北京北路与漕运西路交汇处）4幢1007室房产款，由淮安润田置业有限公司直接支付到本项目发展商淮安市清河地产开发有限公司的账户，并约定还款日期为2015年5月30日。逾期按借款总金额的2%计算月息：逾期超过三个月，借款人须另支付借款总金额的30%，作为违约金。”借款到期后，孙玲霞分文未还。
一审法院另查明，案外人淮安市清河地产开发有限公司在（2017）苏0812民初10169号案件中认可孙玲霞缴纳房款105635元，其中包括孙玲霞向润天置业公司的借款75000元。
一审法院认为，润天置业公司与孙玲霞之间的民间借贷关系，有借条等为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。孙玲霞应当按照约定的期限偿还借款，但孙玲霞至今分文未还，其行为显属违约，应当承担违约责任，向润天置业公司偿还拖欠的借款本金，并承担逾期利息。因此润天置业公司要求孙玲霞偿还借款75000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。润天置业公司要求孙玲霞自2014年8月10日起按照月利率2%标准承担逾期利息，因借条约定的还款日期为2015年5月30日，故逾期利息应从2015年5月31日开始计算，对超出部分一审法院不予支持。孙玲霞抗辩润天置业公司没有将借款实际付给淮安市清河地产开发有限公司，因淮安市清河地产开发有限公司已经认可孙玲霞用涉案借款缴纳了购房款，故一审法院认定润天置业公司已经履行了付款义务，对孙玲霞的抗辩意见不予采纳。孙玲霞抗辩润天置业公司诉讼请求已过两年诉讼时效，因《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而涉案借款的还款时间为2015年5月30日，至本案起诉之日未超过三年诉讼时效，故孙玲霞的此项抗辩不能成立，一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、孙玲霞于判决生效之日起三日内偿还润天置业公司借款本金75000元及逾期利息（自2015年5月31日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回润天置业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2970元，减半收取1485元，由润天置业公司负�145元，孙玲霞负担1340元。
二审中，被上诉人为证明其提起本案诉讼时未超过诉讼时效，向本院提交了其工作人员闫中月与上诉人之间的微信记录一份，证明上诉人于2017年3月12日向闫中月表示同意全额买房，并与其约定办理购房手续。
上诉人发表质证意见为，对证据的真实性认可，上诉人系主动联系闫中月，要求履行付款义务，其中包括偿还本案借款，但后因被上诉人拒绝而未能完成。
本院经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于双方当事人之间是否存在借贷关系的问题。首先，双方当事人对于借款交付方式约定为由被上诉人直接支付到案外人淮安市清河地产开发有限公司账户；其次，上诉人自认其仅向案外人淮安市清河地产开发有限公司支付了30635元购房首付款，但淮安市清河地产开发有限公司已认可其缴�了105635元购房款，并向其出具了相应收据，故能够认定被上诉人已经履行了交付借款的义务，双方之间借贷关系成立。
关于本案诉讼时效的问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。双方在借条中明确约定还款日期为2015年5月30日，故诉讼时效应从2015年5月31日起计算，但被上诉人已举证证明上诉人于2017年3月12日主动向被上诉人表示同意缴纳全部购房尾款，上诉人亦认可该事实，且认可其承诺支付的款项中包括本案借款，故本案诉讼时效因上诉人于2017年3月12日同意履行付款义务而构成中断，至被上诉人提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人孙玲霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人孙玲霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年六月十二日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1119号
原告：潘存荣，男，1967年8月29日出生，住阿勒泰市。
被告：游新程，男，住阿勒泰市。
原告潘存荣与被告游新程买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。本案在审理过程中，原告潘存荣于2016年7月14日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告潘存荣有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘存荣撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取213元由原告潘存荣负担。
审判员 张 玲
二〇一六年七月十四日
书记员 史丽君
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执305号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：康绍军
委托代理人（特别授权）李海波，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人（特别授权）李万泉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人鲁春秀，女，生于1971年7月30日，汉族，住来凤县，
被执行人刘明成，男，生于1972年7月20日，汉族，住来凤县，
本院在执行湖北来凤农村商业银行股份有限公司与鲁春秀、刘明成借款合同纠纷一案中，被执行人鲁春秀、刘明成向湖北来凤农村商业银行股份有限公司借款2400000元，并用其二人位于来凤县翔凤镇凤翔世纪商业广场B北201商业房产（房产证号：来凤县房权证翔凤镇字第××号、土地使用权证号：来国用2015第0030070001-014号）作为抵押。在执行过程中，二被执行人与湖北来凤农村商业银行股份有限公司达成了和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2827执305号案件的执行。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 何晶琳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第237号
原告周某某。
被告徐甲。
原告周某某诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房丽文独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告徐甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，婚后夫妻感情一般。婚后不久，为家庭琐事，婆媳之间经常发生矛盾。2014年8月，婆媳之间再次发生争吵。原告认为长期的婆媳矛盾严重影响了夫妻关系，自己对被告已经无感情，故要求与被告离婚。
被告徐甲辩称，婚后夫妻感情尚好。婚后为家庭琐事，婆媳之间矛盾较大，自己劝解亦无效果，但是夫妻之间感情尚好，为了家庭和孩子，而不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识恋爱，于1998年10月8日登记结婚，1999年6月22日生育一子徐乙。婚后夫妻感情尚可。婚后不久，为家庭琐事，婆媳之间经常发生矛盾。2014年8月，婆媳之间再次发生争吵。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，因双方未能妥善处理家庭中的矛盾影响了夫妻关系，双方均有一定责任。希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会；也希望被告积极与原告沟通、交流，积极改善夫妻关系，共同为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告徐甲离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 房丽文
二〇一四年九月十一日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执245号
申请执行人：杨国岗，男。
申请执行人：董淑青，女，系申请执行人杨国岗之妻。
被执行人：谭庆峰，男，农民。
被执行人：崔金红，女，农民。系被执行人谭庆峰之妻。
申请执行人杨国岗、董淑青与被执行人谭庆峰、崔金红买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）聊商终字第23号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告谭庆峰、崔金红本判决生效后十日内偿还原告杨国岗、董淑青鸡饲料款10668.8元，鉴定所需费3940元。
本院在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月10日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月31日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）聊商终字第23号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额10668.8元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费36元及申请执行费119元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执245号
申请执行人：王福东，男。
被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。
法定代表人：刘凤坤，院�。
申请执行人王福东与被执行人阳谷县第二人民医院建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1746号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告阳谷县第二人民医院于2015年11月21日前偿还原告王福东工程款250000元。二、案件受理费2525元，由被告承担。
本院在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1746号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额250000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525元及申请执行费3650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执245号申请执行人：杨国岗，男。申请执行人：董淑青，女，系申请执行人杨国岗之妻。被执行人：谭庆峰，男，农民。被执行人：崔金红，女，农民。系被执行人谭庆峰之妻。申请执行人杨国岗、董淑青与被执行人谭庆峰、崔金红买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）聊商终字第23号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告谭庆峰、崔金红本判决生效后十日内偿还原告杨国岗、董淑青鸡饲料款10668.8元，鉴定所需费3940元。本院在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月10日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月31日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）聊商终字第23号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额10668.8元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费36元及申请执行费119元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月二十日书 记 员  史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执245号申请执行人：王福东，男。被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。法定代表人：刘凤坤，院�。申请执行人王福东与被执行人阳谷县第二人民医院建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1746号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告阳谷县第二人民医院于2015年11月21日前偿还原告王福东工程款250000元。二、案件受理费2525元，由被告承担。本院在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1746号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额250000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525元及申请执行费3650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月六日书 记 员  史衍魁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终536号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何××，于天津市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人何××犯交通肇事罪一案，于2016年6月29日作出（2016）津0113刑初160号刑事判决，认定被告人何××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。被告人何××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何××撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2016）津0113刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终536号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）何××，于天津市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人何××犯交通肇事罪一案，于2016年6月29日作出（2016）津0113刑初160号刑事判决，认定被告人何××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。被告人何××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何××申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何××撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2016）津0113刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一六年九月十二日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
1
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1507号
申请执行人：中国银行股份有限公司桐乡支行。
被执行人傅艺珠。
申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行与被执行人傅艺珠申请实现担保物权纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商特字第10号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年06月15日本院申请执行，要求被执行人支付1586168.43元。
本院立案后，经执行查明，被查封的财产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1507号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1507号
申请执行人：中国银行股份有限公司桐乡支行。
申请执行人：傅艺珠。
申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行与被执行人傅艺珠申请实现担保物权纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商特字第10号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年06月15日本院申请执行，要求被执行人支付1586168.43元。
本院立案后，经执行查明，被查封的财产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1507号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1507号
申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行，住所地：嘉兴市桐乡市。
被执行人傅艺珠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商特字第10号民事裁定书，于2015年06月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人傅艺珠所有的位于桐乡市梧桐街道环北新村4幢203室房产【房产证：桐房权证桐字第号，土地证：桐国用（2010）第18973号】以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 徐芸洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初788号
原告：泉州三鼎鞋材有限公司，住晋江市。
法定代表人：陈志平，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓冬、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：福建伟尔踏鞋业有限公司,住所地晋江市。
法定代表人：李志勇。
原告泉州三鼎鞋材有限公司与被告福建伟尔踏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泉州三鼎鞋材有限公司的委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款178400元及自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实和理由如下：被告因经营需要多次向原告购买鞋材，未能付清货款。2016年9月12日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款178400元未付，并由法定代表人李志勇在对账单上签字确认，后原告多次向被告催索付款未果。
被告福建伟尔踏鞋业有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
营业执照副本复印件一份，以证明原告的诉讼主体适格；2.外资企业登记基本情况表一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.伟尔踏鞋业结算单一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告福建伟尔踏鞋业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，具有证明效力，依法能够采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告尚欠原告货款178400元。因被告未能支付上述欠款，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。被告在原告起诉催讨后仍未支付上述货款，依法应承担相应的民事责任。故对原告主张被告支付尚欠的货款及逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建伟尔踏鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州三鼎鞋材有限公司货款178400元并支付自2017年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868，减半收取1934元，由被告福建伟尔踏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年三月十七日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初439号
原告段某某。
委托代理人刘某某。
被告麻某某。
本院在审理原告段某某与被告麻某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件诉讼费100元，由原告段某某负担。
审 判 员 张爱兰
二〇一六年四月七日
代书记员 焦克静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1602号
上诉人（原审被告）：常忠礼，男，汉族，1965年10月23日出生，住河南省获嘉县。
上诉人（原审被告）：李素霞，女，汉族，1963年10月20日出生，住址同上，系常忠礼之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，1970年9月28日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：贾士祥、牛祥义，河南天煜律师事务所律师，特别授权。
上诉人常忠礼、李素霞因与被上诉人刘萍民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年6月13日向上诉人常忠礼、李素霞通过邮政快递送达开庭传票，上诉人于2017年6月14日收到开庭传票。本院2017年6月22日公开开庭审理案件时，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人常忠礼、李素霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人常忠礼、李素霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋晓宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02984号
上诉人（原审被告）韩德玉，男，1960年12月28日出生。
委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨利，男，1949年1月1日出生。
委托代理人王星河，北京绍嘉律师事务所律师。
委托代理人侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
原审被告北京市房山区琉璃河镇大陶村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇大陶村经济合作社。
法定代表人纪兰军，社长。
上诉人韩德玉因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，杨利诉至原审法院称：九十年代初，北京市出台政策，鼓励农村村民及村民以外的其他组织和个人租赁荒滩、荒地等开展畜牧业养殖。我响应国家号召，与当时的大陶村村委会达成口头协议，租赁了本案诉争的荒滩。与村委后形成合意后，我先后投入了三万余元，建成鸡舍24间，后又陆续投资建设了西房7间、北房3间等其他辅助设施，并开展畜牧业养殖至今。在此期间，我依法利用所租赁的荒滩进行经营并承担了相应义务。2013年因国家建设须占用我承包的部分荒滩，据此我可获得相应的地上物补偿。但我向村委会申领占地补偿时，发现原村委会负责人在我不知情的情况下违法与韩德玉于2009年3月5日签订了《村西鸡场占地租赁合同》，且该租赁合同中的地块四至与我承包的荒滩（鸡场）四至完全一致。我认为，韩德玉与北京市房山区琉璃河镇大陶村经济合作社（简称大陶村经济合作社）签订该合同的行为，侵害了我的合法权益，违反相关法律及政策的规定，应属无效。故诉至法院，请求确认韩德玉与大陶村经济合作社于2009年3月5日签订的《村西鸡场占地租赁合同》无效。
大陶村经济合作社辩称：杨利称与村委会达成了协议，不是跟我们。所以不同意杨利的诉讼请求。
韩德玉辩称：杨利所述与事实不符，这块土地是1993年规划建设的养殖场区，我与大陶村经济合作社达成了口头协议，建立了鸡场。后经营不佳，杨利1996年找到我，请求养殖鸡场，我就同意杨利在鸡场养羊。2009年3月5日我又跟大陶村经济合作社签订了书面合同。
原审法院经审理认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩德玉与经济联合社签订的村西鸡场占地租赁合同，经审理该合同名为租赁合同实为土地承包合同。土地承包方案，应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，承包程序应合法。韩德玉与经济联合社签订的村西鸡场占地租赁合同时未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，且签订合同时韩德玉与经济联合社均明知合同中承包土地为杨利实际使用。该合同未经过民主议定程序，违反了法律的强制性规定，为无效合同。综上理由，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年12月判决：北京市房山区琉璃河镇大陶村经济合作社与韩德玉于二〇〇九年三月五日签订的《村西鸡场占地租赁合同》无效。
判决后，韩德玉不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回对方的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：一、杨利并非大陶村集体经济组织成员，其无权作为原告起诉；二、诉争土地为荒滩，不适用农村土地承包法；三、原审对其提交的租赁荒滩的证据均未予确认。杨利同意原审判决。大陶村经济合作社不同意原审判决，但并未提出上诉。
经审理查明：北京市房山区琉璃河镇大陶村经济合作社原名北京市房山区琉璃河镇大陶村农工商经济联合社，于2012年变更为现名称。
韩德玉为北京市房山区琉璃河镇大陶村村民。2009年3月5日韩德玉与大陶村经济合作社签订村西鸡场占地租赁合同，合同约定了：“一、租赁地四至：北以高岭南墙为起点，南至王金荣地边，西以河堤为起点，东至路边。二、租赁期限为30年，自2009年3月5日起，至2039年3月5日止。三、租金每年300元整。四、甲方享有租用土地的所有权，确保乙方正常经营。五、乙方享有承租地的使用权，乙方在经营过程中发生的债权、债务由自己负责，按期足额缴纳租金”等内容。
原审法院审理过程中，杨利称其于1991年开始至今使用该土地，1996年开始交纳承包费，承包费是以借款方式抵扣。大陶村经济合作社对借款与承包费相抵不予认可。韩德玉与大陶村经济合作社均称杨利自1996年开始至今使用该土地。韩德玉称其租赁合同系当时村领导纪兰仿找其签订，但其未向法院提交与经济合作社签订村西鸡场占地租赁合同时经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意的相关证据。
另查，韩德玉在2000年至2010年，2013年至今在北京市房山区琉璃河镇大陶村担任村委会委员职务。
上述事实，有村西鸡场占地租赁合同及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：韩德玉与大陶村经济合作社签订的租赁合同，名为租赁，实际内容为韩德玉承包大陶村的集体所有土地，原审法院认定该合同实为土地承包合同，该认定正确，本院予以维持。《中华人民共和国农村土地承包法》所规范的承包土地，不仅包括农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，还包括荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，现各方均认可本案诉争土地为荒滩，即应受《中华人民共和国农村土地承包法》所规范。该法第十八条规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而韩德玉及大陶村经济合作社均无法提供承包方案经过村民讨论同意的证据，故原审法院据此认定该合同因违反法律的强制性规定而应无效，该认定正确，本院予以维持。杨利虽非大陶村集体经济组织成员，但其实际使用该土地，与本案合同有利害关系，韩德玉称杨利无权起诉，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院综合现有证据，对事实的认定无误，本院予以维持。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由韩德玉与北京市房山区琉璃河镇大陶村经济合作社共同负担（均于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由韩德玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 璐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00976号
上诉人（原审原告）江苏春兰电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市迎宾路南侧、春兰路西侧。
法定代表人刘亚夫，该公司董事长。
委托代理人薛小龙（特别授权），该公司职工。
委托代理人陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴松强。
委托代理人李寅（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
上诉人江苏春兰电子商务有限公司（以下简称春兰电子商务公司）与被上诉人戴松强劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年8月19日作出（2015）泰海民初字第1604号民事判决。上诉人春兰公司不服该判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴松强与春兰电子商务公司于2007年1月22日签订劳动合同一份，约定合同期限为2007年2月1日至2012年1月31日，戴松强从事销售工作。合同同时约定“如因工作需要在春兰集团内调整工作时，乙方应服从安排，接收方代表甲方与乙方继续履行本合同并承担合同约定的全部义务”。春兰电子商务公司2008年10月份将戴松强的保险关系及工资发放关系转由春兰销售公司负责。戴松强与春兰电子商务公司于2014年12月签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方解除劳动合同，春兰电子商务公司一次性支付戴松强经济补偿金、加班费等各项费用共计人民币96000元，三个月内付清。协议同时约定，戴松强因劳动关系存续期间及解除所产生的各项费用已全部结算完毕。此后，戴松强收到14500元，余款春兰电子商务公司未能按时支付。2015年3月，戴松强向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求春兰电子商务公司按照协议履行，并支付戴松强失业补偿金16536元。2015年5月7日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决书。春兰电子商务公司不服该裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为双方当事人签订的《协商解除劳动合同协议书》是否系双方当事人的真实意思表示，是否合法有效。春兰电子商务公司对于协议中印章的真实性并无异议，春兰电子商务公司虽认为在单位内部并无盖章的记录，也不知晓是何人所盖印章，该印章是他人私自偷盖的，但春兰电子商务公司未能提供证据证实其主张，故对于其所称的印章系他人私自偷盖不予支持。春兰电子商务公司称其与戴松强自2008年起即不存在劳动关系，春兰电子商务公司虽然提供了相应的社会保险缴纳明细证实自2008年10月起相应的社会保险由春兰销售公司缴纳，但未能提供证据证实其已告知戴松强并与其协商一致，且春兰电子商务公司作为书面劳动合同的当事人与戴松强协商劳动合同于法并无不当，故春兰电子商务公司以与戴松强不存在劳动关系为由主张协议无效依据不足，不予支持。
综上，本案讼争的《协商解除劳动合同协议书》应认定为系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应认定为合法有效，双方当事人均应按照该协议履行，戴松强现要求春兰电子商务公司按照协议履行于法有据，应予支持。由于戴松强自认已收到14500元，故春兰电子商务公司仍应按照协议给付戴松强81500元。春兰电子商务公司认为戴松强超过仲裁时效，由于双方于2014年对解除劳动合同已达成协议，故春兰电子商务公司主张戴松强超过诉讼时效依据不足，不予支持。协议已经约定戴松强因解除劳动关系所产生的各项费用已经全部结算完毕，戴松强现主张春兰电子商务公司给付失业赔偿金依据不足，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、春兰电子商务公司于判决生效之日起十日内给付戴松强人民币81500元。二、驳回春兰电子商务公司、戴松强的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由春兰电子商务公司负担（已预交）。
上诉人春兰电子商务公司不服原审判决，向本院上诉称：一、在原劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，也不存在事实劳动关系，双方之间不存在劳动合同关系，上诉人并非适格主体。二、一审判决认定事实错误。上诉人从未与戴松强协商达成一致并签订所谓的《协商解除劳动合同协议书》，系戴松强非法获取，该协议为无效协议。三、戴松强的仲裁申请超过了法定的仲裁时效，理应驳回。2011年4月，春兰销售公司以解除合同为由为戴松强办理了停保手续并停发工资，戴松强2015年3月提出劳动仲裁已超过法定的仲裁时效。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人戴松强答辩称：一、从双方签订的劳动合同来看，戴松强的劳动关系在上诉人处。双方之前未解除劳动合同，戴松强也没有和其他公司签订新的劳动合同。二、上诉人在案涉《协商解除劳动合同书》上盖章，被上诉人也已签字，该协议应当生效。三、上诉人关于被上诉人申请仲裁超过仲裁时间的理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：春兰电子商务公司是否系适格主体；案涉《协商解除劳动合同协议书》是否合法有效；戴松强的仲裁申请是否超过法律规定的仲裁时效。
本院认为：关于主体问题，上诉人辩称其与戴松强自2008年起即不存在劳动关系，其非本案适格主体。然首先，根据双方签订的劳动合同，戴松强与春兰电子商务公司之间自2007年2月1日起建立了劳动关系，且直至2014年之前，双方未处理解除劳动合同事宜。其次，虽然上诉人提供了相应的社会保险缴纳明细证实自2008年10月起相应的社会保险由春兰销售公司缴纳，但其未能提供证据证明其已告知戴松强且双方协商一致将用人单位变更为春兰销售公司。再次，根据案涉《协商解除劳动合同协议书》，2014年与戴松强协商解除劳动合同事宜的主体仍然是上诉人春兰电子商务公司。现双方因解除劳动合同事宜发生纠纷，戴松强有权向上诉人春兰电子商务公司主张权利，其系本案的适格主体。关于协议效力的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中的《协商解除劳动合同协议书》经上诉人加盖公章、被上诉人签名，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故依法应认定为有效。上诉人春兰电子商务公司虽辩称该协议系非法获取、非其真实意思表示，系无效协议，但其并未举证证明，也与查明的事实不符，故本院不予采信。关于时效问题，双方于2014年12月对解除劳动合同已达成协议，后因双方仍有争议致戴松强提起仲裁，故戴松强的仲裁申请并不超过法律规定的仲裁时效。上诉人春兰电子商务公司辩称戴松强的仲裁申请超过仲裁时效，与事实不符，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人春兰电子商务公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人春兰电子商务公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邵 峰