辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终150号
原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红莉，女，1979年6月9日出生，汉族，中专文化，原系大连嘉悦融资担保有限公司实际负责人，户籍地吉林省农安县，捕前住大连市中山区景山小区高洁巷11号2-502。因本案，于2016年6月24日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人犯诈骗罪、抽逃出资罪、骗取贷款罪一案，于2017年12月22日作出（2017）辽0212刑初115号刑事判决。原审被告人李红莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抽逃出资罪
2014年7月，被告人李红莉购买大连嘉悦融资担保有限公司（以下简称嘉悦担保公司），并变更其丈夫胡某为该公司的法定代表人，李红莉为公司实际控制人，企业类型为担保服务类有限责任公司。2014年7月，李红莉与大连银恒控股集团有限公司借款4500万人民币（以下币种相同）作为注册资本，将该公司原注册资本由5500万元增至10000万元。2014年9月，该公司再次向大连银恒控股集团有限公司借款5000万元用于增加注册资本至15000元的验资。2014年7月15日至2014年9月18日期间，李红莉擅自将嘉悦担保公司注册资金9500万元从公司出资账户取出用于归还此前的借款。
二、诈骗罪
2015年8月初，被告人李红莉明知嘉悦担保公司存在逾期不良信用担保无法再进行担保贷款的情况下，向被害人隋某1承诺能为其贷款1500万元的虚假事实，采取以需交纳担保金为理由，骗取隋某1现金15万元。后被告人李红莉于2015年8月末至11月间，又编造需要偿还嘉悦担保公司以往贷款后才能继续给隋某1办理贷款1500万及三年授信的虚假事实，先后五次共骗取隋某1287万元。
2015年8月21日，被告人李红莉在同样情况下，向被害人于某1承诺能为其贷款800万元的虚假事实，采取以需交担保金为理由，骗取于某1现金24万元。案发后，公安机关依法扣押案涉赃款4000元并发还给被害人于某1。
三、骗取票据承兑罪
2014年7月，被告人李红莉将其成立的大连鼎新饰界环境设计有限公司（以下简称鼎新设计公司）的法定代表人变更为嘉悦担保公司员工鹿某。2016年1月20日，李红莉指使鹿某以鼎新设计公司的名义，编造购买原材料的理由，虚构与大连久储经贸有限公司有交易事实，签订虚假的购销合同，通过嘉悦担保公司保证担保，从营口银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称营口银行西岗支行）骗取承兑汇票1200万元，期限为6个月，其中敞口部分为600万元，鼎新设计公司交纳保证金600万。2016年7月20日该笔承兑汇票到期后，被告人李红莉及鼎新设计公司无法足额归还该笔承兑汇票，仍有598.93万元未偿还。
原审法院经公开开庭审理，认定上述事实的证据有经庭审质证的案件来源、户籍信息、抓捕经过、在逃人员登记/撤销表、看守所临时羁押证明、情况说明、扣押发还物品清单、大连嘉悦融资担保有限公司企业档案登记资料、企业变更情况查询卡、验资报告、借款合同、中信银行进账单、转账支票复印件、营口银行股份有限公司企业银行部文件、银保合作协议、银行业务受理单、企业信用报告、融资性担保机构经营许可证、专用收款收据、借条、收条、手机转账历史明细详情截图、手机微信记录截图、正翔水产收货明细表、转账交易明细、银行个人账户对账单、大连嘉悦融资担保有限公司银行账户交易明细、网上银行转账凭证、大连嘉悦融资担保有限公司在营口银行大连分行担保企业（个人）明细单、大连嘉悦融资担保有限公司担保金账户明细、民事调解书及民事判决书、大连鼎新饰界环境设计有限公司企业档案登记资料、公司贷款档案、借款申请书、最高额信贷合同、最高额保证合同、营口银行大连分行信贷业务审批表、银行承兑汇票承兑协议及清单、购销合同、银行承兑汇票复印件、银行放款通知书、营口银行客户对账单、阜新银行出具的情况说明、搜查笔录、证人胡某、金某1、杨某、孙某1、金某2、刘某1、单某、刘某2、邱某、孙某2、张某1、孙某3、李某、鹿某、于某2、宁某、王某、张某2、秦某的证言、被害人隋某2、于某1的陈述、辨认笔录、被告人李红莉供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人李红莉以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人人民币326万元，数额特别巨大，构成诈骗罪。被告人李红莉在公司成立后擅自将9500万元注册资金从公司出资账户中取出，数额巨大，构成抽逃出资罪。被告人李红莉指使他人虚构贷款理由，伪造购销合同，以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成598.93万元损失，构成骗取票据承兑罪。其犯数罪，应数罪并罚。其如实供述抽逃出资的犯罪事实，对其从轻处罚。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百五十九条、第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出以下判决：一、被告人李红莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币190万元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币200万元。二、责令被告人李红莉于本判决生效之日起十日内向被害人隋某1退赔损失人民币302万元；向被害人于某1退赔损失人民币23.6万元；向被害单位营口银行股份有限公司大连西岗支行退赔损失人民币598.93万元。
上诉人李红莉在上诉期内的上诉理由，一是原审认定其先后五次骗取被害人隋某2共计287万元的事实不清、证据不足；二是其收取隋某215万元贷款担保费后一直在帮助隋某2办理贷款，因尚未到约定的放款时间即被举报导致放贷不能，而非其以非法占有而虚构事实；三是其收取被害人于某1的24万元贷款担保费有还款协议，系债务纠纷。
上诉人李红莉在本院提审时，对原审认定其以收取贷款担保费为由诈骗于某124万元、隋某215万元的事实不持异议；对原审认定其先后五次以需要偿还嘉悦公司贷款才能给隋某1办理长期高额贷款为由诈骗隋某2287万元的事实不服，理由是其五次出具欠条均系在被隋某2威胁时签署，不存在相关借款事实；其在侦查机关所做的有罪供述系在疲劳审讯时形成，应作为非法证据予以排除。
辩护人支持上诉人的辩解，并提出：第一，原审多页庭审笔录上没有上诉人签字和修改笔迹，存在被篡改可能；第二，不排除侦查机关有逼供诱供现象；第三，关于原审认定李红莉以需要偿还嘉悦公司贷款才能给隋某1办理长期高额贷款为由诈骗隋某2287万元的事实，隋某2就借款时间、地点、金额的陈述存在反复，与李红莉供述不一致，故该节事实证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人李红莉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财产权，构成诈骗罪；其在融资担保公司成立后擅自将注册资金从公司出资账户中取出，数额巨大，构成抽逃出资罪；其伪造购销合同，以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成重大损失，构成骗取票据承兑罪；依法应予惩处。
关于上诉人李红莉及其辩护人提出其被疲劳审讯、辩护人还提出侦查机关可能存在逼供诱供行为的辩解和辩护意见，经查，在案笔录记载的讯问时间显示，侦查机关的讯问时长和间隔时间未违反法律规定，不构成疲劳审讯；关于侦查机关是否存在逼供诱供行为，辩护人未提供相关证据或线索，不予采信。关于辩护人提出原审多页庭审笔录上没有上诉人签字和修改笔迹，存在被篡改可能的辩护意见，无事实依据，且与在案原审笔录不符，不予采信。
关于李红莉及其辩护人提出原审认定李红莉先后五次骗取被害人隋某2共计287万元的事实不清、证据不足的辩解和辩护意见，经查，李红莉被侦查机关传唤期间及被羁押看守所期间均多次供述其以倒贷为名，以可办理长期高额授信为诱饵，五次诈骗隋某2共计287万元的事实，其供述主要内容与隋某2陈述以及出证的287万元借条吻合，且刘某2、刘某1证言佐证了隋某2部分提款、给付过程，单某证实其曾分别从隋某2、李红莉处听说李红莉向隋某2借款近300万元的事实，上述证据相互印证，足以认定原审查明的相关事实；虽然隋某2报案时就借款时间、地点、金额的陈述与其后陈述存在细节差异，但其对主要事实的陈述与其他在案证据吻合，以及考虑时隔一年存在记忆偏差，且其无必须与李红莉供述保持一致之必要，故尚不足以形成合理怀疑，对李红莉及其辩护人的相关辩解和辩护意见，不予采纳。李红莉关于五次向隋某2出具借条均系在受威胁时签署的辩解，无事实依据，且与被害人陈述、证人证言不符，不予采信。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长吴巍立
审判员兰航
审判员杨鹏飞
二〇一八年三月二十九日
书记员景曼