湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1733号
原告：李尔希，男，汉族，1998年4月8日出生，住湖南省株洲市
委托诉讼代理人：邓子青，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：株洲市中心医院，住所地湖南省株洲市天元区
法定代表人蔡安烈，系该院院长。
委托诉讼代理人：胡波，系该院法律顾问，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告李尔希与被告株洲市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员曾吉适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。因案件复杂，依法转为普通程序进行审理。本院于2018年5月10日，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭进行审理。书记员胡裕昕担任法庭记录。两次开庭，原告的委托诉讼代理人邓子青和熊婧妤、被告的委托诉讼代理人胡波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尔希诉称：原告因无明显诱因突然出现右侧胸痛及胸闷，伴气促，稍有咳嗽及咳痰等，于2016年4月25日前往被告处门诊，胸片检查提示“右侧自发性气胸”，肺压缩60%，门诊以“右侧自发性气胸”收住院。住院期间，被告对原告进行了胸腔闭式引流术治疗。原告于4月29日出院。最后诊断为右侧自发性气胸、右肺感染。2016年5月4日，原告再次前往被告处就医。被告门诊胸片检查提示“左侧自发性气胸”，肺压缩30%，收原告入住心胸外科。住院期间，被告于2016年5月5日在全麻双腔气管插管下行“单孔胸腔镜右上肺肺大疱切除+胸膜粘连烙断术”。经治疗后，原告于5月11日出院。最后诊断：右侧自发性气胸；右上肺肺大疱。此后，原告经常无明显诱因出现低热、畏寒，头晕乏力等症状，原告均前往被告处门诊检查，治疗。被告未给予明确答复。2017年2月7日。被告因再次无明显诱因出现发热，畏寒，感头晕等症，前往被告处门诊。被告门诊查血常规提示轻度贫血；颈部淋巴结彩超显示双侧颈部多发实性结节，考虑肿大淋巴结，被告以“发热、贫血查因”收住院。住院期间，经检查、检验，被告诊断原告病情为：肾功能不全性质待查，肾性贫血；急性咽炎。因病情严重，原告住院9天后，于2017年2月16日出院；并于同日转至北京大学第一医院住院治疗。原告在北京大学第一医院住院治疗8天，出院诊断为：慢性肾脏病4期（慢性肾小管间质病可能大肾性贫血）；发热原因未明；低钾血症；右上肺肺大疱术后。此后原告在北京协和医院住院治疗17天，出院诊断：间质性肾损害、慢性肾功能不全（CKD4）、肾性贫血（轻度）；右肺大疱切除术后。经北京医疗机构提示，病历资料中，被告于2016年5月5日出具的《生化分析报告单》显示原告的肌酐指数高达377umol/L,已经提示肾功能异常，但被告的临床医师未查看该报告，在2016年5月4日至5月11日期间的病案资料中，只字未提该份异常的报告单，更未就异常情况查明原因，做出处理。因被告未注意到异常指标的报告单，故被告一直未能正确诊断和治疗处置，以致丧失最佳治疗时机。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费等损失共计584912.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告株洲市中心医院辩称：原告于2016年5月4日晚到我院接受治疗。我院于次日根据相关的诊断结果，对原告进行了胸腔镜下右上肺大疱切除，并于2016年5月11日出院。术后，原告因发热及乏力再次来我院就诊，经诊断为慢性肾脏病急性加重。原告于2016年5月5日入院检查时，肾功能检查提示当时患者就已经存在肾功能损害，因此患者的肾功能损害发生在入院之前，非我院诊疗行为所致。回顾原告的整个治疗过程，包括原告在外就医时也未找到明确的患病原因，在目前的医疗条件下患者及患者疾病确系疑难杂症，原告的损害后果系自身疾病所致，与我院的诊疗行为无直接的因果关系。原告已向北京法源司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定意见认为患者所患疾病病因不明，病情受多因素影响。同时鉴定中心未认定病因与医疗行为有关，但又指出我院在病情尽早干预方面存在一定的不足。既然鉴定机构认为原告所患疾病具有复杂性和高风险性，那么指出我院的不足实属苛求。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告李尔希因突发右侧胸痛、胸闷伴气促，于2016年4月25日至2016年4月29日期间在被告处住院治疗。初步诊断：右侧自发性气胸。入院后，被告立即对原告进行了胸腔闭式引流术，并予以吸氧，抗感染及对症处理。2016年4月26日检查，显示红细胞计数3.64×1012/L,血红蛋白109g/L，红细胞压积32.70%。2016年4月27日病程记录显示：建议行胸腔镜肺大疱切除，患者家属考虑患者临近高考，第一次发作气胸，要求保守治疗。
2016年5月4日，原告因突发右侧胸痛、胸闷伴气促再次到被告处进行治疗，初步诊断为右侧自发性气胸。入院后完善检查，于2016年5月5日在全麻双腔气管插管下行单孔胸腔镜右上肺肺大疱切除+胸膜粘连烙断术。术后病理诊断显示为（右上肺）送检肺组织中见大量炎症细胞浸润，部分区域肺泡破裂有融合，符合肺大疱改变。2016年5月8日，复查胸片显示右侧自发性气胸术后，右肺组织已完全复张。2016年5月5日术前检查，显示红细胞计数3.35×1012/L,血红蛋白99g/L、红细胞积压29.7%、尿素16.11mmol/L、肌酐377umol。2016年5月10日血常规显示红细胞计数3.32×1012/L，血红蛋白99g/L,红细胞积压30.00%。2016年5月11日，出院诊断为：（1）右测自发性气胸；（2）右上肺肺大疱。出院医嘱为：（1）每2-3天切口换药，一周后返院拆线；（2）继续口服抗生素3-5天；（3）3个月内避免体力劳动、锻炼及熬夜；（4）约1个月后返院复查；（5）不适随诊。此后，原告因发热多次到被告处就诊。原告因长时间间断发热、贫血，便于2017年2月7日再次到被告处就诊，初步诊断：（1）发热、贫血查因：结核？淋巴瘤？（2）上呼吸道感染？入院后完善相关检查后，显示：肾功能：肌酐514umol、尿素18.38mmol/L、尿酸451umol/L、血β2-微球蛋白11.73mg/L、肌红蛋白128.4ug/ml、胱抑素C3.20mg/L、将钙素原5.84mg/ml。双肾B超：双肾实质回声稍高。24小时尿蛋白定量为1.8g/天。骨髓细胞学检查：骨髓增生明显活跃，红系呈增生性贫血改变。入院后予以抗感染、护肾、补充促红细胞生成素的治疗。全院会诊后建议完善IgG4、MRCP、双肾ECT、甲状旁腺激素、肾活体等检查。原告家属要求前往上级医院进一步治疗。出院诊断为：（1）肾功能不全性质待查，肾性贫血；（2）急性咽炎。
从被告处出院后，原告于2017年2月16日至2017年2月24日在北京大学第一医院住院接受治疗。入院诊断为：（1）慢性肾脏病急性加重；（2）发热待查：肺结核？（3）右上肺肺大疱切除术后。出院诊断为：（1）慢性肾脏病4期；慢性肾小管间质病可能大，肾性贫血；（2）发热原因未明；（3）低钾血症；（4）右上肺肺大疱术后。原告为查明病因，又于2017年3月6日至2017年3月23日至北京协和医院接受治疗。入院诊断为：（1）间质性肾炎可能性大，慢性肾功能不全（CKD4）期，肾性贫血（中度）；（2）右肺大疱切除术后。出院诊断为：（1）间质性肾损害，慢性肾功能不全（CKD4期），慢性贫血（轻度）；（2）右肺大疱切除术后。
原告为确诊和治疗肾脏病情，先后在株洲市中心医院、北京大学第一医院、北京协和医院接受治疗，共产生医疗费用30643.4元，其中住院费用为26846.97元，门诊费用为3796.43元。
另查明：庭审过程中，经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告的医疗行为有无过错及过错程度、原告伤害后果是否构成伤残及伤残等级、被告的医疗行为与原告的伤害后果之间有无因果关系以及原告在住院治疗期间所需的陪护人员与护理天数四个事项进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年2月13日做出了（京）法源司鉴[2017]医鉴字第746号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、株洲市中心医院对被鉴定人李尔希的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人李尔希肾脏损害结果具有一定的因果关系，从法医学立场分析为轻微因果关系范围，请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。2、被鉴定人李尔希目前肾功能损害评定为四级伤残。3、被鉴定人李尔希在北京大学第一医院、北京协和医院住院期间需他人给予部分护理，护理人数为一人。本次鉴定的鉴定费为16950元。
再查明：株洲市中心医院于2018年1月3日门诊病历记载：根据肾小球滤过率计算尺，计算基于肌酐水平简化的适合中国人的MDRD公式为24ml（min×1.73m2）
以上事实有原、被告双方庭审中的陈述，以及原告的病历资料、司法鉴定意见书、医疗费收据、住宿费发票、鉴定费收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案争议焦点为：1、被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错？若有，其诊疗行为与原告的损害后果有无因果关系，因果关系程度为多少？2、原告主张的各项赔偿费用有无事实与法律依据？具体分析如下：
关于第一个争议焦点，本院认为北京法源司法科学证据鉴定中心作出的鉴定意见内容真实、程序合法，应予以采信。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告因右侧自发性气胸于2016年5月5日在被告处接受手术治疗时，术前生化结果显示肌酐指数为377umol/L,该指标明显超出正常值，且无法用患者自发性气胸、手术治疗给予医院解释。此外，患者术前血常规检查显示红细胞计数、血红蛋白（99g/L）、红细胞积压等均下降，与2016年4月26日血常规指标(血红蛋白109g/L)比较呈下降趋势，也应引起临床关注。而病历资料中既未记载针对血液检验指标异常，对被告采取了进一步检查，并邀请相关科室会诊医学指征，也没有记载其已向患者说明检验指标异常问题，告知其进一步检查问题，被告在针对患者血液检验指标异常的进一步医学诊治和告知方面存在工作不足。本院认为被告作为医疗机构，对于患者生理指标中的明显异常情况应当予以关注并通过进一步检查查明病因，或者将异常情况告知患者。依据现有的证据，被告未尽到上述义务，故被告的医疗行为存在过错。
关于第二个争议焦点，根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告患有的间质性肾损害在病因学方面包含多种因素，目前医学资料中未见医院对患者间质性肾损害的病因得出明确诊断，但就目前治疗采用激素类药物病情得以稳定控制而言，免疫性机制不能除外，是否存在其他致病因素尚不能全面确定。被告在对原告进行诊疗过程中，未能针对住院期间肾功能，血常规检查异常情况及时给予进一步医学诊断和告知，对患者肾脏病情尽可能早发现、早治疗不利，且在治疗期间选择药物方面不利，故鉴定意见认为从法医学立场，被告的医疗过错与原告肾脏损害结果之间存在轻微的因果关系。
关于第三个争议焦点，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合湖南省人身损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：
1、医疗费：本院依据医疗费发票，认定30643.4元；
2、住院伙食补助费：60元/天×34天=2040元；
3、护理费：参照鉴定意见，认定为3400元，即100元/天×34天×1人=3400元；
4、残疾赔偿金：由于原告系城镇户口，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，即33948元／年×20年×0.7＝475272元；
5、精神损害抚慰金，本院酌情认定为35000元；
6、鉴定费：依据北京法源司法科学证据鉴定中心开具的发票，认定为16950元；
7、住宿费：因原告提交的住宿费发票与原告转至外地就医的时间相符，故本院依据正式发票认定为8320元；
8、交通费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽然原告未提交转院期间交通费的正式票据，但本院认为转至外地就医和鉴定必然会产生一定的费用，故本院根据原告及必要陪护人员在外地就医和鉴定的次数，酌情认定为8000元；
以上第1-8项合计为579625.4元。原告主张超出本院认定的部分，不予支持。
综上，本院结合被告诊疗行为的过错程度以及被告过错诊疗行为与原告损害之间的因果关系程度，酌情认定被告在本案中给原告方造成的损失承担15%的赔偿责任。被告株洲市中心医院在本案中需向原告方赔偿86943.81元（579625.4元×15%）。
本案经调解未果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告株洲市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告李尔希各项损失共计86943.81元；
二、驳回原告李尔希的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9649元，由原告李尔希承担8199元，由被告株洲市中心医院承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡裕昕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。