浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1504号
原告：绍兴东方能源工程技术有限公司。
法定代表人：张小根。
委托代理人：黄宝根。
委托代理人：柳立中。
被告：宁波神鹰针织工贸有限公司。
法定代表人：胡伯根。
委托代理人：陈家缘。
原告绍兴东方能源工程技术有限公司为与被告宁波神鹰针织工贸有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宝根，被告委托代理人陈家缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月5日，原、被告签订工程安装承揽合同一份，该合同对双方权利义务进行了明确。嗣后，原告即依约履行了全部义务，被告也支付了大部分价款。至同年12月初，原、被告就该余热回收系统整改方案及尾款支付问题签订协议一份，该协议明确被告应在整改完工调试运行后15天内，一次性付清协议价款人民币52000元。2009年1月8日，原告依约将上述工程交付给被告，而被告未履行付款义务。为此请求：1.判令被告支付价款人民币52000元；2.判令被告赔偿原告上述价款的利息损失（2009年1月23日至判决生效止按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告承揽的被告余热维修系统出现重大的质量问题。根据双方的协议，原告在2008年4月份的时候，安装了被告的余热回收系统，以后发生的严重的质量问题，主要是所安装的余热管发生了爆炸，并引起了火灾，造成被告重大的经济损失，在此被告保留索赔的权利。今年原告进余热系统进行了整改，但整改后仍出现保障，第一是定型机湿气排不出动，导致车速减慢；第二是经整改后的维修装置本身太重，故把定型机压住了，导致铁板扭曲，并造成堵塞。被告多次催告原告，但原告并未理睬，根据权利义务一致性，原告应先行履行维修义务。原告在诉状中陈述“协商未果”，原、被告根据未进行过协商，且原告第二项诉讼请求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，工程安装承揽合同1份，要求证明原、被告就定型机余热回收系统等达成协议的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为原告未尽安装回收系统的质量保证义务。
证据2，竣工验收报告1份，要求证明原告按照合同约定履行义务，双方并进行验收的事实。被告认为证据的真实性不能确定，现在被告公司里没有史付铮这个人，但在2008年时，被告公司有无这个人，被告代理人不清楚。而且在竣工验收报告中没有对负荷试车情况进行调试，因此不能证明工程已经竣工验收。
证据3，协议1份，要求证明原告为被告安装定型机余热工程安装完毕后，双方对整改进行协议的事实。被告对证据的真实性无异议，但协议中第2项载明的价款与原告的诉讼请求中的52000元不符，根据一般的计算原则，应以大写为主，所以被告认为应该是50000元。同时该协议，原告并没有履行双方关于质量保证的约定，同时亦未履行保修义务。
证据4，安装附件清单1份，要求证明协议签订后，为了整改所需的安装清单的事实。被告无异议。
证据5，竣工交付单1组，要求证明按照协议内容，原告已按约整改了定型机余热回收系统工程，经双方验收，各项指标达到了协议约定的事实。被告无异议。
被告在举证期限内向本院提供函复印件1份，要求证明原告对被告余热回收系统经整改后对尚存的故障一直未予排除的法律事实。原告认为函是收到的，但该证据是在诉讼期间形成，这属于被告的陈述，同时原告对证据的内容有异议，这是被告单方面的陈述，被告并没有证据证明函的内容，被告不予认可。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，可以证明原、被告间有定型机废气余热回收系统工程安装承揽合同关系。证据2，被告虽表示目前被告公司并无史付铮此人，但其对在2008年度被告公司是否有该员工未作出明确的承认或是否认的陈述，且经本院释明后，未在本院指定的期限内提供书面的核实情况，因此对该证据本院予以认定。证据3，可以证明原、被告就定型机余热回收系统进行整改作了约定的事实。证据4、5，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告自认已收到，对此事实，本院予以确认，但函件中的内容，被告未提供其他证据予以佐证，对函件内容，本院不予确认。
经审理本院认定，原、被告于2008年3月5日签订工程安装承揽合同一份，约定由原告为被告进行定型机废气余热回收系统工程安装、调试。工程造价为110000元，约定于合同签订即支付工程款22000元，货到即付第二笔工程款33000元，余款55000元在安装完毕30天内付清。另约定被告应在原告施工完毕七天内组织验收，如对工程质量有异议，应在验收三天内以书面形式提出，如被告未在原告施工完毕七天内组织验收，工程视为合格。2008年4月24日，案外人史付铮代表被告对定型机余热回收系统的机械运转部分是否正常、电气控制部位开停是否灵活、工程外观质量是否标准、负荷试车情况、其他等五项内容进行验收，并出具验收报告。报告载明除负荷试车情况“待调试时确认”外，其他验收结果均是正常。2008年12月，原、被告又签订协议一份，约定原告负责按被告确认的技术方案更换热管换热器，并负责换热器排风管的改造及余热回收系统调试。被告应付总价款为人民币“伍万元（￥52000.00）”，其中包括原合同余款贰万贰仟元整；本次整改收取部分材料费叁万元整。整改完工调试运行15天内，甲方一次性付清协议价款人民币“伍万元（￥52000.00）”。2009年1月2日，被告签收余热回收装置安装辅件。1月8日，被告出具定型机余热回收工程竣工交付单。2009年6月16日，被告函告原告表示安装的定型机废气余热回收系统，因质量问题于2008年10月9日发生余热回收管爆炸，并引起火灾，造成被告巨大的经济损失，被告并保留索赔的权利。同时要求原告在收到函件后三日内派员前往被告处维修，否则一切后果由原告承担。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据原、被告协议约定，被告应在整改完工调试运行后15天内付清款项。由被告于2009年1月8日出具的竣工交付单，确认定型机余热回收工程竣工并验收合格的事实，因此原告主张价款已符合合同约定。被告抗辩其应支付的款项为伍万元，而非52000元。本院认为在原、被告协议约定的价款中包含着两部分，分别为原合同余款22000元，以及整改收取的部分材料费30000元，根据合同法关于合同体系解释的规定，本院认定协议约定的价款为52000元系原、被告的真实意思表示，因此原告要求被告支付余款52000元的请求，本院予以支持。被告未按合同约定的期限支付，应承担违约责任，对原告要求被告赔偿逾期付款的损失请求，本院予以支持。被告抗辩定型机余热回收系统存在质量问题，并已造成被告损失，并未提供证据证明，对其抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波神鹰针织工贸有限公司应支付给原告绍兴东方能源工程技术有限公司承揽款52000元，并赔偿自2009年1月23日至本判决生效日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年八月二十一日
书 记 员 朱黄莹