淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9852号
原告：王涛，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。
被告：贾婷婷，女，1982年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。
被告：王栋，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原告王涛与被告贾婷婷、王栋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人徐毅成，被告贾婷婷的委托诉讼代理人马旭及被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、要求确认两被告之间签订的《老北京老金私家涮肉坊股权转让协议》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间为亲戚关系。三方于2016年12月18日签订《合伙协议》，共同出资经营涉案餐厅，约定合伙人不可自行转让自有股份，需经三方同意后协商处理。2017年9月7日，两被告未经原告同意，签订上述股权转让协议。原告认为，原被告签订的《合伙协议》合法有效，各方均应严格遵守协议约定义务。两被告恶意串通签署股权转让协议，严重损害了原告平等受让合伙份额的权利。故依据《合同法》第五十二条第二款规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告贾婷婷辩称：两被告于2017年9月8日所签订的《老北京涮肉坊股权转让协议》合法有效。合同的效力应依据相关法律规定进行判断，两被告在签订协议时都是本着自愿原则所签订。双方签订协议没有违反法律行政法规的强制性规定，也不符合法律所规定判定合同无效的相关规定。原告诉请两被告之间协议无效无法律依据，请求法庭予以驳回。
被告王栋辩称：同意原告诉请，两被告所签订的协议应为无效。之前有三人合伙协议，不允许个人转让，必须三人一致同意，但我未留意。现在原告讲对此两被告之间的转让行为不知情，该协议应为无效。
经审理查明：2016年12月18日，原告王涛（甲方）与被告贾婷婷（乙方）、王栋（丙方）签订《合伙投资协议》一份。约定：第一条、项目为位于清浦区（现为××）老北京老金私家涮肉，包括但不限于火锅、酒水及其他辅助餐饮；合伙方式为甲乙丙共同出资，由丙方统一运营管理，丙方因经营门店管理投入时间精力，每月发放3500元作为补助费，项目利润根据三方股权定期分配。第二条、合伙期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，合伙期满后视物业租赁情况商定后续合作事宜。第三条第一款、总股本33万元，其中甲方投资11万元、乙方投资11万元、丙方投资11万元；股权比例：甲方占33.3%，乙方占33.3%，丙方占33.3%。第三条第三款、后期根据业务拓展需要，各方可按比例追加，也可协商调整。第六条第二款退伙、（一）合伙人自愿退伙应提前30日通知其他合伙人。（二）合伙人出现下列情形之一，当然退伙：1、合伙期限到期，合伙人无意继续合伙；2、死亡或被依法宣告死亡；3、被依法宣告为无民事行为能力人；4、个人丧失偿债能力；5、被依法追究刑事责任；6、被依法强制执行合伙企业中的全部资产。当然退伙后退伙人在合伙企业的财产按退伙时合伙企业的实际经营情况清算。（三）、合伙人出现下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可决议将其除名：1、未按要求履行出资义务；2、执行合伙企业事务时有不正当行为；3、因故意给合伙企业造成重大损失；4、合伙协议约定的其他事由。被除名退伙的合伙人如在合伙企业有资产则按入伙时的出资额退还。第六条第三款出资转让、合伙人不可自行转让自有股份，需经三方同意后协商处理。第十条违约责任、合伙人未经其他合伙人一致同意而转让合伙中的资产份额的，如其他合伙人不接纳受让人，可按退伙处理，转让人应赔偿因此给其他合伙人造成的损失。补充条款：店内账目由王进代做（账目清楚，凭单据报销费用），补贴王进每月买菜及做账800元。合伙投资协议还对盈余分配、债务分担、入伙、竞业禁止、合伙人的权利与义务、终止及清算、其他违约责任等内容进行了约定。
2017年9月8日，被告贾婷婷（转让方、甲方）与被告王栋（受让方、乙方）签订《老北京老金私家涮肉坊股权转让协议》，载明经征得所有股东同意，现甲乙双方协商，就老北京老金私家涮肉坊（以下简称老金私家涮肉坊）酒店股权转让一事达成如下协议：甲方占有老金私家涮肉坊33.3%的股权，股权应含结清后的固定资产以及相关库存品，现甲方将其老金私家涮肉坊的33.3%的股权以人民币10万元转让给乙方；乙方应于本协议生效之日起2017年9月7日付款5万元整、2017年11月1日付清余款5万元整，两次付清，金额以银行转账方式付给甲方；甲方在本协议生效之日起应按股权占比付清2017年4月28日前老金私家涮肉坊所有内外财务、账务；所有权转让款付清三日内甲方和乙方完成法人变更手续；在法人变更手续没有完成期间（11月1日之前）以及完成以后，甲方不得有任何干扰和阻碍乙方正常经营的行为，如发生影响乙方经营的行为，将视为甲方违约，如逾期未付清余款，则视为乙方违约；甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任，乙方不承担任何连带责任（仅限2017年4月28日之前）；本协议生效后，乙方按股份比例分享利润和分担风险，甲方不承担任何营利和风险；如乙方不能按期支付股权转让款，逾期一天，按本合同转让金额的200%付给甲方违约金；因甲方原因隐瞒先关事宜及违反本协议内容给乙方造成的损失，按本合同转让金额的200%向乙方支付违约金；在转让过程中，发生的与转让有关的费用（如公证、审计、工商变更登记等），由乙方承担。
另查明，原告与两被告合伙所开餐饮企业名称为清浦区老金私家涮肉坊，企业类型为个体工商户，统一社会信用代码92320811MA1N27UY9C，注册资本为40万元人民币，登记经营者为被告贾婷婷，注册地址为清江浦区清ＸＸ府徐家湖街133、134室。股权转让协议签订前，老金私家涮肉坊一直由被告王栋实际经营，被告贾婷婷参与部分管理。目前涉案老金私家涮肉坊的注册地址已开设卤味牛肉锅，被告王栋参与经营。
再查，原告王涛与被告王栋系亲姐弟关系，原告王涛与被告贾婷婷系表姐妹关系。两被告签订股权转让协议后，被告王栋已付5万元给被告贾婷婷，剩余5万元未支付。
以上事实有合伙投资协议、股权转让协议、工商登记资料、工作笔录及原、被告当庭陈述等证据载卷证明经庭审质证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告三方于2016年12月18日签订《合伙协议》，共同出资经营涉案餐厅，并约定盈余分配，形成个人合伙关系。被告贾婷婷投入11万元后所持有的涉案餐厅33.3%的合伙财产份额，系其个人出资取得，属其个人合法财产，其对该合伙财产份额进行占有、使用、收益、处分的权利。但因合伙财产份额还涉及其他合伙人在个人合伙关系中的财产利益及身份利益，具有其特殊性，故合伙份额的处分又区别于一般财产。原、被告三方所签《合伙协议》第六条约定：“合伙人不可自行转让自有股份，需经三方同意后协商处理。”该约定未明确“转让”为“对内转让”还是“对外转让”，亦未明确约定未经三方同意转让行为的后果。法律也未明确规定个人合伙关系中未经其他合伙人同意的财产份额的对内转让无效。参照《合伙企业法》第二十二条规定，合伙企业财产份额对内转让也无需取得其他合伙人的同意。被告贾婷婷将其在个人合伙中的全部财产份额转让给另一合伙人王栋的行为属于合伙人内部之间财产份额的转让，该转让行为既未减少个人合伙关系中的共同财产，也未破坏合伙人之间的人合性，亦未违反法律的禁止性规定或三方《合伙协议》的约定，原告王涛亦未举证证明两被告存在恶意串通的故意及给其造成的具体损害，故对原告要求确认两被告所签股权转让协议无效的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。