江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6171号
原告：屈爱秋，女，1981年8月19日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：王海涛（系屈爱秋之夫），男，1981年2月9日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：袁卫国，男，1986年2月2日生，汉族，丰县永杰电动车厂负责人，住丰县，现住丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。
原告屈爱秋诉被告袁卫国、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛、渠清，被告袁卫国、被告人保财险徐州公司委托诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈爱秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护�费、误工费、交通费、车辆损失、评估费、施救费、辅助器具费等损失共计92655.28元，保留评残等权利；2、本案受理费和诉讼保全申请费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日18时50分，被告袁卫国驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿康桥路由南向北行驶，至解放路××××路交叉路口时，违章行驶，撞倒骑电动自行车的原告屈爱秋，造成原告左膝半月板骨折等多处受伤和乘车人原告女儿王梦辰受伤。该事故经丰县交警部门认定，袁卫国负事故全部责任，屈爱秋无责任。袁卫国的苏Ｃ×××××号小型轿车在人保财险徐州公司投保交强险和商业三者险。事故造成原告重大经济损失和精神痛苦，根据《侵权责任法》及相关司法解释规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
袁卫国辩称，对事故事实及责任认定无异议，诉讼前我给原告垫付丰县住院期间的医疗费2799.3元。我车辆购买保险，应当由保险公司赔偿原告合理的损失，并且把我垫付的2799.3元由保险公司付给我。
人保财险徐州公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。袁卫国的小型轿车在我公司投保交强险和保险限额为50万元且附加不计免赔的商业三者险，同意依法承担保险责任。医疗费用应当扣除非医保用药，护理费和误工费应当按照农村标准计算，误工期限没有直接证据证明出院后仍需计算误工期三个月，交通费原告提交票据缺少合理性，请法院根据原告治疗时间、次数、路线酌情认定必要合理的部分。外购药品没有医疗机构出具证明的不予认可。电动自行车的拖车费不应当花费施救费200元，不符合《江苏省施救费管理条例》规定。对电动自行车损毁修复费用的评估是单方委托评估，没有附相关照片�不符合正常的程序。诉讼费用不属于保险责任范围，我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月11日18时50分许，袁卫国驾驶其所有的哈弗牌苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿康桥路由南向北行驶，至与解放路交叉路口处，与屈爱秋驾驶的电动自行车相碰撞，致使屈爱秋和乘车人原告女儿王梦辰受伤，两车及屈爱秋随身物品损坏。事故经丰县交警部门认定，袁卫国负全部责任，屈爱秋、王梦辰无责任。屈爱秋和女儿王梦辰被救护车送医院救治，先在丰县人民医院门诊治疗，9月13日至9月15日在丰县人民医院住院治疗2天，后转徐州医科大学附属医院住院治疗12天，被诊断为左膝关节损伤、左半月板损伤、左前交叉韧带损伤、左内侧副韧带损伤，经手术治疗，9月28日出院。在丰县人民医院分院住院2天花费的医疗费2799.3元是被告袁卫国垫付。袁卫国的小型普通客车在人保财险徐州公司投保交强险和保险限额为50万元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。2017年10月20日原告申请诉前保全，缴纳诉前保全申请费1270元，法院依法作出（2017）苏0321财保470号民事裁定书，查封袁卫国驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车。
本院认为，侵害他人人身权利和财产权利造成损害的，应当根据过错承担侵权责任或者根据法律规定承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告合理损失应当由被告人保财险徐州公司先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险合同规定予以赔偿，仍有不足的才由侵权责任人承担赔偿责任。
第一，原告合理损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告本次诉讼的合理损失为：1、医疗费72364.38元，有被告无异议部分的医院票据和门诊病历和两次住院的病案资料相印证的部分应予认定；2017年9月11日外购破伤风免疫球蛋白的药店发票400元，有丰县人民医院诊断证明相印证，应予认定；2017年10月22日徐州昊月医疗器械有限公司开具的可调支�、拐杖、座便椅、轮椅的发票5201.5元，属于帮助器官功能恢复或满足正常生理需要的保护辅助器具，结合徐州医科大学附属医院出院记录中出院医嘱写明：“3月内避免负重及剧烈活动，下床佩戴支具保护”，说明原告从治疗康复需要有购买这些器具的必要性，归入医疗费类别比归入残疾辅助器具费更合理。原告举证的2017年10月21日丰县天元大药房购买金银花颗粒和罗红霉素胶囊发票1140元，没有门诊病历、病案资料等证据相印证，原告不能证明该医药费支出的合理性，不予认定。人保财险徐州公司辩解扣除非医保用药，没有说明原告用药哪些属于非医保用药和可以替代的医保用药的标准，其辩解不予支持。2、住院伙食补助费900元，按照累计住院整天数18天计算，每天50元标准。3、营养费615.6元，按照累计住院天数18天，原告要求每天34.2元并�超过合理标准，应予支持。4、护理费1440元，按照累计住院天数18天，法院酌定护理费按照每天80元标准计算。5、误工费5209元，按照累计住院天数18天加上出院后90天，因出院医嘱写明“3个月内避免负重和剧烈活动”显然不能正常从事劳动，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，计算108天误工期限亦属于合理；原告户籍是凤城镇孙庄村，虽然因丰县开发区建设村居搬迁住进农民安居房，但原告并没有提供证据证明已经完全没有农用地不再从事农业劳动获取收入，也没有提供证据证明屈爱秋事故前从事的工作及收入情况，原告主张按照2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元计算误工费不予支持，应按照2016年农村居民人均纯收入17606元计算。6、车辆损失420元，有丰县交警大队委托丰县价格认证中心出具的车损�格认定结论书证明，应予认定，原告主张为此支出200元评估费用，但未提供相应票据，不予认定。7、施救费200元，有事故认定书和施救费票据相印证，确实发生事故存在施救事故车辆的事实，应当予以认定。8、交通费，原告主张2000元，原告高速公路通行费发票、汽油费发票、停车费票据及汽车客票合计金额尚不到2000元，而且汽油费票据时间只有200元发生在住院期间，停车费票据26张中多张连号，不能证实所有原告举证票据的合理性和必要性，不应全额支持；考虑在丰县、徐州住院的天数，病人和护理人员往返家庭住址与医院合理实际花费的需要，法院酌定交通费为800元。
第二，各被告应如何承担赔偿责任。因袁卫国驾驶的肇事车辆投保的交强险和商业三者险均在人保财险徐州公司投保，且不存在商业三者险免责情形，且袁卫国投保了商业三者险的不计免赔附加险，对前述原告全部合理损失81948.98元即使有超过交强险分项赔偿限额的项目，也不超过保险限额50万元的商业三者险限额，故原告本次诉讼涉及的前述全部合理损失应当由人保财险徐州公司承担赔偿责任，袁卫国不承担赔偿责任。袁卫国在诉讼前垫付原告在丰县人民医院住院两天的医疗费2799.3元，本属于应当由人保财险徐州公司应当赔偿的范围，因袁卫国垫付且其投保不计免赔的附加险，为减少可能的诉累便捷化解纠纷，对没有计算到本次诉讼原告合理医疗费范围的2799.3元袁卫国垫付的费用，由人保财险徐州公司支付给袁卫国。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，本案保险公司应当承担赔偿责任，其不负担诉讼费用的抗辩不符合以上法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告医疗费72364.38元、营养费615.6元、住院伙食补助费900元、误工费5209元、护理费1440元、交通费800元、车辆损失420元、施救费200元，合计77148.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十五日内支付给被告袁卫国诉讼前给�告屈爱秋垫付的医疗费2799.3元
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费已减半收取413元、诉讼保全申请费1270元（原告均已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担413元，由原告屈爱秋负担270元，由被告袁卫国负担诉讼保全申请费1000元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李念鑫
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 琬