湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1112号
原告：胡俊勇，男，1988年6月28日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。
原告：胡彩丽，女，1990年3月25日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。
原告：何月兰，女，1965年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，住天门市。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：黄俊，湖北多能律师事务所律师。
被告：邹道翠，女，1974年11月22日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。
委托诉讼代理人：孙胜利，天门市多宝法律服务所法律工作者。
被告高元平，男，1968年12月3日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，住天门市。
原告胡俊勇、胡彩丽、何月兰与被告邹道翠、高元平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊勇、何月兰及其共同委托诉讼代理人黄俊，被告邹道翠及其委托诉讼代理人孙胜利、被告高元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊勇、胡彩丽、何月兰诉称，2016年2月17日16时20分许，被告邹道翠驾驶三轮摩托车与三原告亲人胡松林驾驶的两轮摩托车相撞，致两车受损，胡松林受伤。胡松林在送往医院救治途中死亡。交警认定，邹道翠与胡松林负该起事故的同等责任。被告邹道翠驾驶的三轮摩托车未投保机动车交强险，事故发生后，被告仅向原告支付了2万元的丧葬费。因被告邹道翠基于家庭生活需要驾驶该三轮摩托车发生交通事故，所产生的收益也归家庭所有，故邹道翠在此交通事故中给原告造成的损失应属于共同债务，邹道翠夫妻均应承担赔偿责任。故原告诉至法院要求判令：一、两被告赔偿原告死亡赔偿金236880元、被抚养人生活费65353元、精神损失费30000元、交通费3000元、丧葬费23660元，扣减被告已赔付的20000元，共计338893元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹道翠辩称，一、原告诉请的精神抚慰金、交通费过高，诉请的被扶养人生活费于法无据，被告已赔付了21600元；二、交警认定事故双方负同等责任，原告主张所有损失均由被告承担有误；三、被告系××人，家庭经济困难，无力赔偿原告的损失。
被告高元平辩称，答辩人与该起交通事故无任何因果关系，妻子邹道翠的违法行为不能等同于夫妻共同违法，答辩人不具备本案的诉讼主体资格，法院应驳回对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据五，该份证据系公安机关出具的户籍证明，客观真实，可以证明被告高元平的身份情况，本院依法予以采信；对证据六，该份事故认定书客观真实，结合原告当庭提交的法医学尸体检验意见书及火化证明，可以证明三原告亲人胡松林在事故中死亡，本院依法予以采信；对证据七，该组照片虽可从内容上反映市场水果交易，但此组照片无原始载体佐证，且从照片上无法分辨被告邹道翠是否属经营者，本院依法不予采信。对被告邹道翠提交的证据三、四，该组证据可以证明被告的身份情况，但是否具有赔偿能力与本案在审理过程中须查明的事实不具有关联性，故对此部分证明内容本院不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年2月17日，被告邹道翠无有效机动车驾驶证驾驶无号牌宗申三轮摩托车沿本市多宝镇人民路由东向西行驶，16时20分许行至多宝镇人民路李花村一组地段左转弯时，与沿人民路同向在后三原告亲人胡松林无有效机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的鄂Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，胡松林受伤。胡松林在送往医院途中死亡。2016年3月2日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2015）第10087号道路交通事故认定书，认定邹道翠与胡松林负事故的同等责任。事故发生后，被告邹道翠向三原告支付了21600元的丧葬费。
三原告亲人胡松林生前系农村居民，出生于1964年12月28日，其父母已分别于1997年、2012年去世。胡松林与妻子即原告何月兰婚后育有一子一女，即原告胡俊勇、胡彩丽。依照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人年均可支配收入为11844元，在岗人年均工资为47320元和有关规定，三原告的损失的死亡赔偿金计算为236880元（11844元/年×20年）、丧葬费23660元（47320元/年÷12月×6月）。
被告邹道翠驾驶的三轮摩托车属其所有，未依法投保机动车交通事故第三者责任强制保险。
本院认为，本案是一起因机动车之间发生交通事故致人损害而引起的损害责任赔偿纠纷。该起事故中，被告邹道翠无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，左转弯时未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，对本案事故及损害后果的发生主观上存在过错，应承担民事责任；三原告亲人胡松林无有效机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第四十三条之规定，对本案事故及损害后果的发生主观上过错，亦应承担民事责任。本院根据当事人致事故和损害后果发生的过错大小，确定胡松林与邹道翠各承担50%的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告邹道翠驾驶未投保交强险的机动车上道路行驶发生交通事故，对原告因交通事故所致损失，应在相当于交强险各分项限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故双方当事人按各自的责任比例承担。
原告诉请两被告共同承担赔偿责任，被告高元平虽系被告邹道翠丈夫，但其并非本次交通事故侵权行为人，原告并未举证证明高元平在本次交通事故中存在过错，三原告要求被告高元平对其妻子的个人侵权行为承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持，对要求被告邹道翠承担赔偿责任的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。
诉讼中，原告何月兰请求计算被扶养人生活费，其夫胡松林死亡时，其年满50周岁，但其并未提交证据证明其属法律规定的无劳动能力又无其他生活来源的被抚养人，故本院对该项请求不予支持。三原告请求交通费3000元，但并未提交证据证明交通费支出，本院不予支持。三原告亲人因此次交通事故死亡，必然造成精神创伤，依法应给予一定的精神抚慰金，但其诉请过高，本院酌情支持20000元。
综上所述，三原告的损失有：死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、精神抚慰金20000元，共计280540元，由被告邹道翠在相当于交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，其中足额赔偿精神抚慰金20000元。三原告余下的损失170540（280540-110000），由被告邹道翠承担50%的赔偿责任，即85270元，其余损失由三原告自行承担。故被告邹道翠共计应赔偿原告胡俊勇、胡彩丽、何月兰195270元（110000+85270）,扣除被告邹道翠已赔付的21600元，实际还应赔付173670元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条、第十九条、第二十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹道翠于本判决生效后十五日内赔偿原告胡俊勇、胡彩丽、何月兰因亲人在交通事故中死亡造成的各项经济损失173670元。
二、驳回原告胡俊勇、胡彩丽、何月兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由原告胡俊勇、胡彩丽、何月兰负担3380元，由被告邹道翠负担3000元（此款三原告已缴纳，执行时由被告邹道翠迳付三原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 辉
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖 叶