浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1431号
原告：嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司，住所地浙江省平湖市乍浦镇雅山西路南侧19号。
原法定代表人：�敏，总经理。
代表人：嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：邓峰、张晓红，浙江开发律师事务所律师。
被告：吴敏，男，1957年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告：周云龙，男，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司诉被告吴敏、周云龙损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓峰，被告吴敏委托诉讼代理人富建国到庭参加诉讼，被告周云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司的破产管理人向本院提出诉讼请求:一、判令�告吴敏返还本金774716元、利息117245.73元(利息按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，要求判令支付至实际履行之日)，合计891961.73元；二、判令被告周云龙返还本金人民币968000元、利息145986.5元(利息按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，要求判令支付至实际履行之日)，合计1113986.5元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司因资不抵债破产，原告于2013年10月30日受嘉善县人民法院指定担任嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司破产管理人，原告接受指定后开展一系列的清算工作，在此过程中，发现被告吴敏和被告周云龙分别在嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司停产即2012年8月份以领取工资余额、业务补贴、年终奖金的名义一次领取了774716元和968000元，合计1742716元。综上所述，原告认为两被告的行为严重侵害了嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司权益，违反了《中华人民共和国公司法》第148条和《中华人民共和国企业破产法》第36条的规定，原告为维护嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司的合法权益特向法院提起诉讼，希望依法判如所请。
被告吴敏辩称：一、请求法庭驳回原告对被告吴敏的诉请，原告认为吴敏在2012年8月份以领取工资余额、业务补贴、年终奖金的名义一次领取了774716元的描述与真正的事实不符，2012年8月份从账上来看，吴敏确实从公司账上转过来774716元，但该款是用于发放2012年雅诺公司200余人的工资，并非其私人占有。二、原告适用的法律不当，《中华人民共和国公司法》第148条和《中华人民共和国企业破产法》第36条的规定并不适用本案对吴敏的处理。
被告周云龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供：一、嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司2006年9月至2012年9月的工资表原件74页，证明：1、两被告在公司开立期间每月均领取的工资；2、根据上述年度的工资表反映，雅诺公司除了开办期间以外正常的工资月额度为50000-120000元之间。
被告吴敏的质证意见为：1、破产管理人不清楚雅诺公司分洁具部和箱包部，原告只是抽取了洁具部的工资单，2012年8月份领取工资的人员将近有300人，人员较齐，在公安、劳动部门的配合下逐一领取，并且每人都在工资表上签字，经过员工签字的工资表有8页，总金额725000余元。同时就在那一天还补发了原来的欠薪，从8页工资表上反映出雅诺公司每月支出的工资远大于原告委托代理人讲得5-12万元，仅8月份就支出了70多万元。
本院的认证意见为：对原告提供的证据的真实性予以认可，但对其所证明的内容不予认可。
二、总经理2006-2011年度工资余额、业务补贴、年终奖金发放清单、网银转账凭证复印件共9页，证明2012年8月份被告吴敏和周云龙分别领取了774716元和968000元。
被告吴敏的质证意见为：对该组证据应分两部分，前面一部分是关于周云龙领取的968000元，该部分证据被告代理人不予质证；关于吴敏领取的后面三份，在用途上写得是往来款，前面两份用途注明发工资。
本院的认证意见：对被告吴敏部分的774716元以发工资为主，具体金额需有其它证据进一步确认，对周云龙领取的968000元，由于其未到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，对此本院予以确认。
三、2006年总经理年度余额业务补贴、年终奖发放清单复印件一份6页，经吴�审批，2006年周云龙领取32000元，2007年发放清单是144000元，2008年发放清单180000元，2009年发放清单180000元，2010年发放清单216000元，2011年发放清单是216000元。
被告吴敏的质证意见为：因为周云龙从2006年开始每年都向公司借支，当然这些借支的理由可能是业务补贴或者是余额工资等内容，但没有正式做这些账，每年都有挂账，所以到2012年的时候公司破产了，为了平账，所以就做了这些单子，并由吴敏签字。
本院的认证意见：对其真实性予以确认，但行为是否合法，应不应该返还在本院认为中表述。
被告吴敏向法院提供：
一、原雅诺公司会计唐秀丽出具的证人证言原件一份，证明本案诉争的774716元从公司转入被告吴敏账上的原因及这些资金取出后全部用于发放职工工资等相关费用。
原告的质证意见为，对其真实性不予认可，因为双方钱的数额还是不一致的，发工资693407元，加上临时工工资31000元，合计724407元，与774716元相差50309元。
本院的认证意见：对其真实性予以确认，但被告要证明774716元全部用于公司报销，还需进一步举证。
二、雅诺公司在2012年7月、8月的报销凭证15页，证明有44473元的报销凭证，其中2012年7月有6016元、8月有38457元。
原告的质证意见为，不予认可。
本院的认证意见：对其中7月份的6016元不予认可，8月份的38457元予以认可。
本院根据原、被告提供的证据、庭审中各方当事人的陈述，对本案事实认定如下：
嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司因资不抵债破产，浙江开发律师事务所于2013年10月30日受嘉善县人民法院指定担任嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司破产管理人，接受指定后开展一系列的清算工作，在清算工作过程中，发现被告吴敏领取了774716元，其中用于发放职工工资693407元，发放临时工工资31000元，各类报销38457元，合计762864元，余款11852元未入账；被告周云龙分别在嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司停产即2012年8月份以工资余额、业务补贴、年终奖金的名义一次性领取968000元，实际上是被告周云龙在2006年至2011年担任公司总经理期间的历年挂账，在公司破产前为了平帐而以工资余额、业务补贴、年终奖金名义领取。
本院认为，被告吴敏、周云龙系原告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司董事长和总经理，在公司经营不善临近破产时利用职权将公司账款转入自己账户。其中，被告吴敏转款774716元，用于发放职工工资693407元，发放临时工工资31000元，各类报销38457元，合计762864元，该部分属于合理支出，应从总款774716元扣除，余款11852元未入账应返还公司；被告周云龙�为公司总经理在公司濒临破产时，以工资余额、业务补贴、年终奖金的名义一次性领取自2006年至2011年968000元，用于做平历年挂账，该行为违反《中华人民共和国破产法》及相关司法解释，对于该部分领款应予返还。同时，原告要求两被告承担逾期付款利息的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告周云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效之日起三日内返还原告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司11852元；
二、被告周云龙本判决生效之日起三日内返还原告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司968000元
三、驳回原告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22848元，财产保全申请费5000元、公告费650元，合计28498元，由原告负担13500元，被告吴敏负担500元、被告周云龙负担14498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。