重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8062号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王远、ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：黄祺，男，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：包晓红，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。
法定代表人：胡定核，总经理。
被告：重庆克松商贸有限公司，住重庆市垫江县澄溪镇正大街366号，统一社会信用代码91500231663566371H。
法定代表人：包川，总经理。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告黄祺、包晓红、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（下称蓝洋融资担保公司）、重庆克松商贸有限公司（下称克松商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告黄祺、包晓红、蓝洋融资担保公司、克松商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄祺、包晓红立即返还借款本金4999975.85元，支付截至2017年3月15日的按合同约定计算的利息23437.18元、罚息和复利739173.82元，以及自2017年3月16日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的中国人民银行12个月期限贷款基准利率乘以1.8再上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利）；2.黄祺、包晓红支付律师服务费4万元；3.蓝洋融资担保公司、克松商贸公司对黄祺、包晓红前述债务承担连带责任。
事实及理由：黄祺、包晓红与兴业银行重庆分行签订《零售经营类借款合同》约定，黄祺、包晓红向兴业银行重庆分行借款500万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。同时，蓝洋融资担保公司、克松商贸公司还与兴业银行重庆分行分别签订《零售借款保证合同》，约定由蓝洋融资担保公司、克松商贸公司为黄祺、包晓红前述债务提供连带保证担保。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向黄祺、包晓红发放了500万元借款，现借款已到期，黄祺、包晓红未按时还本付息，经多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告黄祺、包晓红、蓝洋融资担保公司、克松商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，黄祺（债务人）、包晓红（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售经营类借款合同》载明，债务人向债权人借款，借款金额500万元整，借款期限12个月，自2014年7月14日至2015年7月14日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为浮动利率，按央行人民币贷款基准利率12个月期限档次乘以系数1.8执行；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；主债务人为借款主申请人，共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，主债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任。
同日，蓝洋融资担保公司、重庆茂林煤炭销售有限公司（该公司于2014年12月15日更名为重庆克松商贸有限公司，以下简称克松商贸公司）分别与兴业银行重庆分行签订《零售借款保证合同》均约定，由蓝洋融资担保公司、克松商贸公司为前述《零售经营类借款合同》项下黄祺、包晓红之债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费公告费等）提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债务是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
上述合同签订后，2014年7月24日，兴业银行重庆分行依约将500万元借款发放至黄祺指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日。借款期间，黄祺仅付清了截至2015年6月19日止的借期利息，其后除于2015年7月24日支付借款利息6554.14元外，未再支付利息。借款期限届满后，黄祺于2015年9月21日返还借款本金24.15元，此外未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆红刚律师事务所支付了律师服务费4万元。
上述事实，有《零售经营类借款合同》、《零售借款保证合同》四份、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与黄祺、包晓红签订《零售经营类借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放500万元借款后，黄祺、包晓红未按时还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。黄祺、包晓红应当依照合同约定返还尚欠借款本金4999975.85元，此外，黄祺、包晓红仅付清《零售经营类借款合同》项下截至2015年6月19日止的借期利息，按照合同约定，黄祺、包晓红还应支付兴业银行重庆分行自2015年6月20日起的应付未付借期利息、复利以及自借款到期次日即2015年7月25日起的应付未付罚息。对兴业银行主张的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持。兴业银行重庆分行要求黄祺、包晓红支付其为实现债权而支付律师服务费4万元，符合合同约定，本院予以支持。蓝洋融资担保公司、克松商贸公司与兴业银行重庆分行亦分别签订《零售借款保证合同》，由蓝洋融资担保公司、克松商贸公司为前述《零售经营类借款合同》项下黄祺、包晓红之债务提供连带保证担保，故对兴业银行重庆分行要求蓝洋融资担保公司、克松商贸公司对黄祺、包晓红前述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祺、包晓红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金4999975.85元；
二、被告黄祺、包晓红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年6月20日起至2015年7月24日止的利息（以500万元本金为基数，按双方约定的中国人民银行一年期贷款基准利率乘以1.8计算，已支付的利息6554.14元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的中国人民银行一年期贷款基准利率乘以1.8再上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告黄祺、包晓红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年7月25日起至付清之日止的罚息（其中，自2015年7月25日起至2015年9月20日止，以500万元为基数；自2015年9月21日起至付清之日止，以4999975.85元为基数，均按双方约定的中国人民银行一年期贷款基准利率乘以1.8再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告黄祺、包晓红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4万元；
五、被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆克松商贸有限公司对被告黄祺、包晓红前述第一、二、三、四项付款义务承担连带责任；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52418元，由被告黄祺、包晓红、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆克松商贸有限公司负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告黄祺、包晓红、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆克松商贸有限公司自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡雅莉