wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初842号
原告：浙江奋飞橡塑制品有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道光明中路***号。
法定代表人：郑志柳，系公司执行董事。
委托代理人：叶伟琼，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：章百益，浙江六和律师事务所律师。
被告：张家港保税区富尔顿贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区纺织原料市场****室。
法定代表人：周国荣。
原告浙江奋飞橡塑制品有限公司与被告张家港保税区富尔顿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江奋飞橡塑制品有限公司于2016年3�23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江奋飞橡塑制品有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江奋飞橡塑制品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告浙江奋飞橡塑制品有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年三月二十三日
代书记员 章晓东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13475号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：金青龙，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，1968年4月22日出生。
被告：崔东坡，男，1985年9月6日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告崔东坡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告崔东坡的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 辉
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1020号
上诉人（原审被告）：福建省大永固钢铁有限公司，住所地：福建省上杭县古田镇上郭车村。
法定代表人：王煌丰，执行董事。
委托诉讼代理人廖先传，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人张丽，福建力衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）卢传旭，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人福建省大永固钢铁有限公司因与被上诉人卢传旭民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院存在违反法定程序的情形，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初274号民事判决；
二、发回福建省霞浦县人民法院重审。
上诉人福建省大永固钢铁有限公司预交的二审案件受理费30154元予以退回。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年九月二十日
书记员 李巧彬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1020号上诉人（原审被告）：福建省大永固钢铁有限公司，住所地：福建省上杭县古田镇上郭车村。法定代表人：王煌丰，执行董事。委托诉讼代理人廖先传，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人张丽，福建力衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）卢传旭，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人福建省大永固钢铁有限公司因与被上诉人卢传旭民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院存在违反法定程序的情形，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初274号民事判决；二、发回福建省霞浦县人民法院重审。上诉人福建省大永固钢铁有限公司预交的二审案件受理费30154元予以退回。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年九月二十日书记员 李巧彬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申29号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘井冶，男，1955年6月1日出生，汉族，住河北省迁西县。
再审申请人刘井冶因诉迁西县公安局行政拘留处罚决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终677号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本院现已审查终结。
再审申请人刘井冶申请再审称，1、认为我超过了诉讼时效为由不予立案，驳回了我的请求，这是极端错误的。我对此案的诉讼并未超过诉讼时效。2、我反映的问题主要是正兴铁选厂尾矿或污染非法排放，淹我口粮田2.32亩，致使栗树死亡30多棵（其中包括百年以上树龄古树一棵）。此铁选厂企业六年来的严重粉尘污染使果树无挂果造成严重经济损失。此事当地派出所做询问笔录后都没有给解决，却非法对我进行了拘留，严重违法。3、我本人的陈述是对违法人员控告，不能作为对我进行处罚的依据。所谓的训诫书根本没有，如果有也属轻微过错，更不应该作为异地公安机关对我执行的依据。迁西县公安局故意一事再罚，违反了法律规定。4、我在被拘留出来以后，就向迁西县人民法院提出了起诉，根本没有超出时效，更有事实根据。请求撤销（2016）冀02行终677号行政裁定和（2016）冀0227行初26号行政裁定，撤销迁西县公安局迁（东）行罚决字[2014]第0185号公安行政处罚决定。
本院认为，再审申请人对被申请人的行政处罚决定不服，但未在处罚决定规定的期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形的相关证据。原审裁定认定再审申请人的起诉已经超过起诉期限，裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘井冶的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月五日
书记员 贾 靖
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第460号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告段华莲，女。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告段华莲银行卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，在审理过程中，原告于2015年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告段华莲的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告段华莲负担。
（本页无正文）
审 判 长 李高平
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 刘普照
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第460号
原告黄某。
被告张某。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1989年经人介绍认识，经过一个星期的相处了解后，于××××年××月办理了结婚登记手续。婚后开始，感情较好。但生活两年后，被告突然起诉要求和我离婚，在我劝说下，被告撤诉。1993年被告离家出走，至今未归，杳无音信，我和被告已有十来年没有一起生活，感情已经破裂，请法院判决我们离婚。原告为此提供的证据有：户口本复印件1份、村委会证明1份。
被告未答辩。
经审理查明：原告黄某和被告张某于经人介绍认识，经过短暂相处了解后，于××××年××月办理了结婚登记手续。婚后两年，被告起诉要求离婚，后撤诉。被告于1993年离家出走，和被告分居至今，期间被告多方查找，均无被告音信。二人婚后育有三个子女，现均已成年。庭审中，原告主张没有夫妻共同财产、共同债权和债务。
上述事实，有当事人的陈述、有关书证证实，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，短暂相处后即登记结婚，婚姻基础一般。二人婚后两年，被告即起诉原告要求离婚，二人婚后感情一般。被告离家出走后，对原告和家庭不管不顾，不予联系，和原告分居长达十二年之久，夫妻关系已形同虚设，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：
准予原告黄某和被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张敏月
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 胡 茂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 党 建
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第460号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：安图县。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
被告：莫春荣，女，汉族，退休人员，现住安图县。
原告安图县汇源供热有限公司诉被告莫春荣供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员殷世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图县汇源供热有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告莫春荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年10月20日至2015年4月25日一个取暖期，安图县汇源供热有限公司为莫春荣所有的房屋供热。该房屋取暖面积为64.74平方米，莫春荣尚欠取暖费1813元（64.74平方米×28元／平方米＝1813元）。经安图县汇源供热有限公司催要，莫春荣至今未能给付。为此，安图县汇源供热有限公司诉至法院，请求法院判令莫春荣给付取暖费1813元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，安图县汇源供热有限公司与莫春荣虽未签订书面供热合同，但安图县汇源供热有限公司实际为莫春荣的房屋供热，莫春荣已接受，安图县汇源供热有限公司与莫春荣之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。安图县汇源供热有限公司要求莫春荣给付取暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告莫春荣于本判决生效之日立即给付原告安图县汇源供热有限公司取暖费1813元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莫春荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷世明
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 洋
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第460号
原告侯军光，男，1987年10月5日出生，汉族。
原告刘振，男，1986年8月13日出生，汉族。
二原告共同委托代理人石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告河南省交通厅高速公路管理中心安阳至南乐段运管中心，住所地：安阳县瓦店乡安南高速公路瓦店上站口附近。
本院在审理原告侯军光、刘振诉被告河南省交通厅高速公路管理中心安阳至南乐段运管中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯军光、刘振于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯军光、刘振因个人原因提出撤诉申请，原告侯军光、刘振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯军光、刘振撤回对被告河南省交通厅高速公路管理中心安阳至南乐段运管中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯军光、刘振负担。
审判员 周 娜
二〇一五年二月十一日
书记员 申振宇
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第460号原告：张晓红，农民。被告：朱学虎，农民。被告：翟永辉，农民。原告张晓红与被告朱学虎、翟永辉健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张晓红，被告朱学虎、翟永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红诉称：2014年5月7日7时许，我与被告翟永辉因抢占摊位问题发生口角，被告翟永辉及其丈夫朱学虎将我打伤，经公安机关处理，对被告翟永辉罚款500元；对被告朱学虎拘留7天，并处罚款200元；对我罚款200元。我受伤后住院治疗15天，给我造成各项经济损失7632.41元，要求被告赔偿。被告翟永辉辩称：我是抠原告着，但是是原告先抠我的，不同意赔偿原告的损失。被告朱学虎辩称：我没打原告，不同意赔偿原告的损失。经审理查明：被告翟永辉与被告朱学虎系夫妻关系。2014年5月7日7时许，在迁安市建昌营镇集贸市场，原告张晓红与被告翟永辉因抢占摊位问题发生口角，被告翟永辉将原告张晓红打伤，原告张晓红将被告翟永辉抠伤，被告朱学虎到场后与原告张晓红发生口角并对其进行殴打。原告张晓红伤后被送往迁安市人民医院住院治疗15天，该伤被诊断为：1、面部损伤（额部、颧面部抓伤）；2、眼睑挫伤（抓伤）；3、腰背部挫伤；4、腕部挫伤（右腕抓伤）；5、手挫伤（左手咬伤、右手挫伤）；6、腿挫伤（左小腿）；7、踝部擦伤（左）；8、腰椎间盘突出（腰椎4／5、5／骶1椎间盘突出）。原告张晓红因伤的经济损失有：1、医疗费3688.41元（3848.41元-160元）；2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3、误工费1337.40元（89.16元／天×15天）；4、护理费561.60元（37.44元／天×15天）；5、法医鉴定费630元；6、交通费100元，合计7067.41元。另查，原告张晓红在住院期间对腰椎间盘突出治疗花费160元。再查，迁安市公安局对原告张晓红作出了罚款200元的处罚决定；对被告翟永辉作出了罚款500元的处罚决定；对被告朱学虎作出了行政拘留7天，并处罚款200元的处罚决定。上述事实，有原被告陈述，原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明，本院调取的迁安市公安局询问笔录、行政处罚决定书等证据证实。本院认为：原告张晓红与被告翟永辉因抢占摊位问题发生口角继而相互撕打，被告朱学虎到场后参与打架，造成原告张晓红受伤。从整个事件发生过程看，双方均有过错，被告翟永辉、朱学虎致原告张晓红轻微伤应承担主要责任（70%），原告张晓红亦应承担一定责任（30%）。原告张晓红对诊断出的腰椎间盘突出并未提出充足证据证明与本次外伤有关，故对其住院治疗期间对腰椎间盘突出治疗费用160元，予以扣除。对于原告张晓红开支的鉴定费，确因伤情所实际支付，依法予以认定。原告张晓红主张的交通费虽未提供足够的证据予以证明其开支情况，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告翟永辉、朱学虎于本判决生效后十日内赔偿原告张晓红因伤经济损失4947.19元（7067.41元×70%）；二、驳回原告张晓红的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告翟永辉、朱学虎负担195元，原告张晓红负担105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐俊荣代理审判员  王志刚人民陪审员  周艳丽二〇一五年四月二十九日书 记 员  刘红霞
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执恢33号
曾哲明、涟�市斗笠山镇铁路塘煤矿：
本院执行的曾哲明申请被执行人涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿财产损害赔偿纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年九月十五日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初495号
原告江楠。
委托代理人孙武胜。
被告苏永建。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李建华。
委托代理人魏广玉。
委托代理人曾斌。
原告江楠与被告苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江楠的委托代理人孙武胜，被告苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉、单斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江楠诉称，被告公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北商品楼工程时，将室外土方回填工程的人工费部分分项发包给无资质的第一被告，第一被告聘用包括原告在内的18名农民工为其打工，自2013年8月开始到2014年9月结束，2014年9月，被告苏永建依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠9000元，原告代表多次讨要无果，被告苏永建称被告浙江驰成建设有限公司西安分公司拖欠其17.5万元，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏永建辩称，拖欠工资属实，具体数额属实。但由于被告浙江驰成建设有限公司西安分公司没有给其付钱导致其无支付能力。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司辩称，欠付17.5万元属实，但其与原告无劳务关系，原告无权向其主张劳务费。
经审理查明，2013年，无施工资质的被告苏永建与林河春天项目部签订合同，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天南北区商品楼的室外土方回填工程承包给被告苏永建施工，2013年8月至2014年9月，苏永建遂雇佣包括原告在内的18个工人干活。2014年9月，被告苏永建依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠原告人工费9000元，原告代表多次讨要无果。被告苏永建与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司于2014年9月下旬进行了结算，被告浙江驰成建设有限公司西安分公司尚欠被告苏永建17.5万元工程款未支付。本案经调解未果。
以上事实有原告诉状、工资表、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏永建之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的9000元劳务费，本院应予支持。原告与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司之间无直接合同关系，被告苏永建与被告公司之间签订合同，被告浙江驰成建设有限公司西安分公司应当在未支付被告苏永建的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏永建于本判决生效之日起十日内给付原告江楠劳务费9000元。
二、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在未支付苏永建的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告苏永建承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
代理审判员 江红霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张耀武
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10771号
原告：张宝正，男，1975年9月13日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：袁金榮。
本院在审理原告张宝正与被告广州市私享家酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告张宝正于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宝正申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝正撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张宝正负担。
审判长 苏扬
审判员 李江
审判员 李煜
二〇一七年七月二十四日
法官助理林洁玲
书记员周思敏
裁定书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初10771号原告：张宝正，男，1975年9月13日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东经国律师事务所律师。被告：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁金榮。本院在审理原告张宝正与被告广州市私享家酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告张宝正于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张宝正申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张宝正撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张宝正负担。审判长  苏扬审判员  李江审判员  李煜二〇一七年七月二十四日法官助理林洁玲书记员周思敏裁定书已于2017年  月  日送达
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执811号之一
申请执行人傅利旺，男，汉族，1963年10月12日出生，住杭州市滨江区。
被执行人施永法，男，汉族，1963年10月15日出生，住杭州市滨江区。
被执行人杭州萧山戴村镇萧滨水泥制品厂，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇永富村（积堰山）。组织机构代码：L23717819。
负责人虞小爱。
原告傅利旺与被告施永法、杭州萧山戴村镇萧滨水泥制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅利旺于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年10月8日，被执行人施永法、杭州萧山戴村镇萧滨水泥制品厂尚应支付借款人民币100000元，利息人民币83000元，公告费人民币650元，案件受理费人民币3900元，执行费人民币2645元，上述款项合计人民币190195元。
本案在执行过程中，查明被执行人施永法、杭州萧山戴村镇萧滨水泥制品厂目前暂无财产可供执行，申请执行人傅利旺同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执811号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年十月八日
书记员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执811号
申请执行人傅利旺
被执行人施永法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01502号，依法向被执行人施永法发出执行通知书，责令被执行人施永法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施永法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施永法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币183000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱王飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1139号
原告天津国顺物业服务有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645510房间。
法定代表人黎明，总经理。
委托代理人孙志强，该公司职员。
委托代理人黎明，该公司职员。
被告王桂馥。
原告天津国顺物业服务有限公司诉被告王桂馥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津国顺物业服务有限公司撤回对被告王桂馥的起诉。
案件受理费25元。由原告天津国顺物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年五月二十日
书记员 宋晓曦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11390号
原告：王成斌，男，汉族，1986年8月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，经理。
委托代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司员工。
本院在审理原告王成斌诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成斌撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告承担。
审判员 岳 亮
二〇一七年十一月三日
书记员 赵晓阳
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1072号
原告中国银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县人民路1号。
负责人杨军，该行行长。
被告杨松。
原告中国银行股份有限公司金湖支行与被告杨松借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金湖支行撤回对被告杨松的起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告承担。
代理审判员 潘婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢君
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1347号
上诉人（原审原告）李亚美。
委托代理人黄静，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通金海湾家用纺织品有限公司，住所地如东县曹埠镇埠中路68号。
法定代表人徐秀清，该公司董事长。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
上诉人李亚美因与被上诉人南通金海湾家用纺织品有限公司（以下简称金海湾公司）劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，金海湾公司系自然人控股的有限公司，于2004年4月30日登记设立，法定代表人为徐秀清，许可经营项目为包装装潢印刷品排版、制版、印刷、装订，一般许可经营项目床上用品、服装、针纺织品、鞋帽、绣品、室内布艺装饰品、宾馆配套用品（涉及专项和审批的凭审批手续经营）生产、加工、销售；手套销售等。
2014年12月，李亚美以其系金海湾公司职工，由金海湾公司安排到印染企业从事跟单工工作，口头约定每月工资1万元，但公司未能按约付清工资为由，向如东县人力资源和社会保障局投诉，并向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金海湾公司支付拖欠的工资214000元。
针对李亚美的投诉，如东县人力资源和社会保障局于2015年1月4日作出东人社察告字（2015）第1号《劳动保障监察告知书》，内容为：金海湾公司认为，其与你不存在劳动关系，且出具了单位的职工花名册、现金日记账等材料加以证明。而你认为，你是金海湾公司的职工。所以，你与金海湾公司在劳动关系上存在劳动争议，你应当通过劳动争议仲裁途径确认你与金海湾公司的劳动关系。你可向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。另查，你于2014年12月29日就要求金海湾公司支付21.4万元工资的请求事项已向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，你应继续依照仲裁程序处理。
针对其提出要求金海湾公司给付工资214000元的仲裁申请，如东县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出东劳人仲不字（2015）第2号《不予受理通知书》，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款之规定，申请书中所列主体不适格，故对其仲裁申请不予受理。
上述《劳动保障监察告知书》和《不予受理通知书》送达后，李亚美至今未就其与金海湾公司之间所涉劳动关系事宜申请劳动争议仲裁。
2015年1月13日，李亚美提起本案之诉，请求法院判令金海湾公司给付工资214000元。
原审另查明，庭审中，李亚美就其主张的事实和理由提供了农业银行对账单、录音光盘及整理笔录、手机短信摘录、金海湾公司与客户天运公司加工合同、天运公司结账单、加工布样，以证明其与金海湾公司在2010年12月初至2013年3月20日间存在劳动关系，并积欠工资214000元的事实。金海湾公司对农业银行对账单的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该对账单中的汇款账号并不是金海湾公司账号，对李亚美提供的其他证据，金海湾公司均不予认可。
原审认为，本案李亚美基于其系金海湾公司的职工，并由公司派到印染企业工作，口头约定月工资1万元的基础事实，诉请金海湾公司给付工资214000元。金海湾公司则认为其与李亚美之间并未发生过用工关系。原审认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务。首先，虽然李亚美庭审中陈述其与公司的王应诚洽谈过口头劳动合同，但对此并未提供任何证据。在双方无书面劳动合同关系的情形下，李亚美亦未围绕劳动关系必须具备的主体的适格性、内容的合法性、管理上的隶属性等要素提供证据加以证明，且在其向劳动监察部门举报过程中，劳动监察部门经过调查后，未能确定双方之间存在劳动关系，并告知应当通过劳动争议仲裁途径确认后，李亚美没有就该争议申请仲裁，故本案中不能确定李亚美与金海湾公司间是否存在劳动关系或者双方有过口头劳动合同。其次，关于李亚美主张双方口头约定月固定工资1万元的标准，李亚美并未对此提供任何证据。而庭审中其提供的没有具体汇款人的银行借记卡明细对账单上的某笔记录亦不能作为双方约定的工资计算标准。其提供的金海湾公司与其他业务单位部分加工费结算单载明的日期亦不能作为双方之间劳动关系和工资计算期限。综合以上两点，李亚美主张金海湾公司支付工资214000元的诉请缺乏依据，难以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《江苏省工资支付条例》第十二条之规定精神，判决：驳回李亚美的诉讼请求。
宣判后，李亚美不服，向本院提起上诉称，其系金海湾公司职工，被派到印染企业从事跟单工作，双方口头约定每月工资1万元，2010年12月初开始工作至春节前的工资公司已经通过银行汇款13000元，金海湾公司认为该款不是工资当给出合理的解释。2011年春节后至2013年3月20日的工资双方也通过多次联系，也有电话录音虽然对结欠工资的数额没有明确，但应当由单位来举证。另外，职工是弱势群体，工资表等证据均保存在单位，随时随地都可能记载内容或者重新记录，所以单位应当提供银行账号的来往明细，确定其是否发放工资及其数额。请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金海湾公司答辩称，双方当事人之间不存在劳动关系，李亚美主张工资没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是李亚美主张214000元的工资请求能否予以支持。
本院认为，李亚美向金海湾公司主张工资的依据应为：一是双方当事人对工资进行过结算，李亚美可依结算依据按普通民事案件的诉讼程序主张其工资；二是双方当事人之间存在劳动关系，李亚美据其与公司之间存在劳动关系而向金海湾公司提出工资主张。本案中，李亚美并未提供其与公司之间的结算依据，其选择因与金海湾公司之间存在劳动关系而主张工资报酬。因李亚美与金海湾公司之间是否存在劳动关系未经确认，且该法律关系的确认又需经仲裁前置程序，而本案中李亚美目前的诉讼主张并未经过该前置程序。综上，李亚美目前的起诉工资请求，不符合法律的规定，故对其请求本院难以支持，李亚美之诉讼主张，可经仲裁前置程序后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邱 晴
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00286-1号
申请执行人：罗艳和。
被执行人：邱红喜。
被执行人：何利霞。
本院于2015年2月11日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00046民事判决书已发生法律效力，该判决书要求邱红喜、何利霞赔偿罗艳和的经济损失92316.27元，被执行人邱红喜、何利霞未履行人民法院生效文书确定的义务。
该案执行中，本院到多个部门查询，均未发现被执行人邱红喜、何利霞有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，该案在短期内无法执结，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00046民事判决书的本次执行程序。
被执行人邱红喜、何利霞应继续履行本院（2015）鄂新洲邾民初字第00046民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年十一月八日
书记员 李明超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1488号
原告侯大跃。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人赵伟，该分公司职员。
原告侯大跃与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告侯大跃委托代理人冷醒龙、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日12时0分，原告驾驶其所有的津H号奔驰牌轿车在东丽区外环线与程林庄道交口程林桥下由西向南右转弯时，因行驶不慎与石墩发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。经评估，原告车辆损失价格为32350元，原告并支付评估费3235元，合计35585元。原告就上述车辆向被告进行了投保，事故亦发生在保险期间内，但被告未履行核损义务，拖延至今，故原告起诉，要求判令被告在车辆损失险责任范围内赔偿原告车辆损失费用32350元、鉴定费3235元，合计35585元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、机动车交通事故责任强制保险批单及车辆保险批单各1份（均系复印件），拟证明原、被告系保险合同关系；
二、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定；
三、评估报告1份，拟证明原告车辆损失数额为32350元；
四、评估费发票1张，拟证明原告支付评估费3235元；
五、驾驶证、行驶证各1份（均系复印件），拟证明车辆的产权情况及驾驶员资格情况。
六、维修费发票，拟证明原告支付维修费32350元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在被告处投保商业险，事故发生时间亦在保险期间内，对原告合理的损失被告同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一、二、五、六均无异议；对原告提交的证据三合法性、关联性均不予认可；对原告提交的证据四认为评估费收取过高。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，2015年7月1日原告为其所有的津H号车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。机动车辆保险承保险种包含机动车损失险及不计免赔率。2015年10月17日12时0分，原告驾驶上述车辆在东丽区外环线与程林庄道交口处程林桥下右转弯时，与石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。2016年1月22日中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，对原告车辆损失评估价格为32350元。原告并支付鉴证费3235元。
原告将津H号车辆送至天津市南开区顺勇汽车修理厂进行维修，并支付维修费32350元。
另查，原告车辆损失评估系原告个人委托进行。中衡保险公估股份有限公司经中华人民共和国发展和改革委员会许可颁发价格评估机构资质证书，执业范围为价格评估。经中国保险监督管理委员会制作，安徽监管局颁发经营保险公估业务许可证，业务范围包含在对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出现保险标的的残值处理。该报告的评估人员亦具有保险公估从业人员基本资格。
诉讼中，原、被告对事故发生在保险期间内、原告主张的车辆损失数额未超过所投保险种的保险金额均无异议。被告不认可原告车辆损失评估价格，认为原告车辆损失为11000余元。
本院认为，原告为其所有的津H车辆向被告投保了交强险及商业险，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。中衡保险公估股份有限公司经有权部门批准从事保险标的估损业务，且系独立第三方，其作出的评估报告内容真实、客观，能够证明原告本车车辆损失，被告理应赔付原告32350元。原告支付的公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车辆保险责任限额内赔付原告侯大跃车辆损失费32350元、公估费3235元，合计人民币35585元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00250号
原告危某。
委托代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗某。
本院在审理原告危某与被告罗某离婚纠纷一案的过程中，原告危某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告危某负担。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 李会刚
人民陪审员 万 洪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黎荣波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第528号
申请执行人章荣华，女。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
章荣华与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）港民初字第884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第528号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人陈显翔，男，1977年12月28日出生，住泉州市泉港区。被执行人吴丽钦，女，1978年9月28日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年8月26日作出泉港计生征决字（2013）第2245号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年3月10日作出（2014）港执审字第277号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月28日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第277号行政裁定书第二项“被执行人陈显翔、吴丽钦应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币182180.25元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第713号
申请执行人郝春建。
被执行人杨林。
申请执行人郝春建与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)成华民初字第3395号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2013)成华民初字第3395号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 樊潇月
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1888-1号
申请执行人上海宝旺坊时装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张晓明，总经理。
委托代理人马嘉骏，该××员工。
被执行人苏州市正强盛服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人刘国强，经理。
上海宝旺坊时装有限公司与苏州市正强盛服饰有限公司不当得利纠纷一案,本院于2013年4月24日作出（2013）吴民初字第409号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市正强盛服饰有限公司应给付上海宝旺坊时装有限公司174722.30元及利息3000元，合计人民币177722.30元；此款由苏州市正强盛服饰有限公司于2013年5月15日前、6月30日、7月30日、8月25日向上海宝旺坊时装有限公司各支付40000元，于2013年8月30日前付清余款17722.30元。如果苏州市正强盛服饰有限公司于2013年8月25日前任一期未按期足额支付，则应向上海宝旺坊时装有限公司加付违约金人民币20000元，上海宝旺坊时装有限公司可就苏州市正强盛服饰有限公司未支付的全部余款与违约金一并向法院申请执行。因苏州市正强盛服饰有限公司未完全按生效法律文书确定的义务履行，权利人上海宝旺坊时装有限公司向本院申请执行，要求被执行人苏州市正强盛服饰有限公司给付人民币77722.3元。本院已立案受理，执行标的人民币77722.3元，执行费人民币1066元。
本院受理后，即向被执行人苏州市正强盛服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州市正强盛服饰有限公司的机器设备等财产因工人工资纠纷已被本院查封，现由本院（2014）吴执字第54号案件进行评估、拍卖处理，故本案不宜处置，可参与分配。除此之外，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人苏州市正强盛服饰有限公司无银行存款，无登记房产、车辆及其他可供执行的财产。目前，被执行人已歇业。
申请执行人对上述事实予以确认，其亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。现查被执行人除本院（2014）吴执字第54号案件中处置的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人苏州市正强盛服饰有限公司有其他可供执行的财产或线索并经查实的，申请执行人上海宝旺坊时装有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 邹小军
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐玉华
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初350号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈茂平，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长泰县,来厦暂住湖里区枋湖一出租屋。因犯盗窃罪于2004年8月10日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2008年8月15日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月31日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人陈茂平犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈茂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至9月间，被告人陈茂平多次至本市湖里区下忠社等地盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2016年8月7日，被告人陈茂平至本市湖里区下忠社181号一楼，盗走被害人陈某停在该处的的一辆“台嘉”电动自行车（价值人民币2693元）。
2、2016年8月13日，被告人陈茂平至本市湖里区后埔社521号出租楼边的巷子，盗走被害人何某停放在该处的一辆“台川”电动自行车（价值人民币1980元）。
3、2016年8月19日，被告人陈茂平至本市湖里区后坑前社82号一楼楼梯口，盗走被害人涂某停放在该处的一辆“尚某”电动自行车（价值人民币2376元）。
4、2016年8月31日，被告人陈茂平至本市湖里区禾山路513号江鹭花园小区楼下，盗走被害人黄某停在该处的的一辆“台玲”电动自行车（价值不详）。
5、2016年9月2日，被告人陈茂平至本市湖里区台商会馆后门，盗走被害人叶某停放在该处的一辆电动自行车（价值不详）。
6、2016年9月2日，被告人陈茂平至本市湖里区禾山路14号教堂旁欣辉门窗店门口，欲盗走被害人汤某1停放在该处的一辆“新蕾”电动自行车（价值人民币1400元）时被被害人发现，未盗窃得手。
7、2016年9月25日，被告人陈茂平至本市湖里区下忠社215号出租楼楼道，盗走被害人张某停放在该处的一辆“台邦”电动自行车（价值人民币2976元）。该辆电动车已追缴并发还被害人张某。
2016年10月4日23时许，被告人陈茂平在本市湖里区枋湖梧桐社111号被公安机关查获。公安机关缴获到电动车U型锁三把、螺丝刀一把、“一”字型撬棍一把、“L”型撬棍一把、黑色斜挎包一个、“台玲”牌电动车一辆，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人陈茂平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某等人的陈述、证人蔡某等人的证言，提取笔录、接受证据材料清单、扣押物品清单、发还清单、现场照片及辨认笔录、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像、被盗电动车等的发票、合格证、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、刑事判决书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币11425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈茂平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。被告人陈茂平在实施第六起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以就该起盗窃比照既遂犯从轻处罚。被告人陈茂平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈茂平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日至2017年11月4日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、被告人陈茂平应于本判决发生法律效力后退赔被害人涂有明人民币2376元、被害人何义陵人民币1980元、被害人陈阳人民币2693元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的电动车U型锁三把、螺丝刀一把、“一”字型撬棍一把、“L”型撬棍一把、黑色斜挎包一个、均予以没收；“台玲”牌电动车一辆，予以拍卖，得款退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年五月四日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初350号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人陈茂平，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长泰县,来厦暂住湖里区枋湖一出租屋。因犯盗窃罪于2004年8月10日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2008年8月15日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月31日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人陈茂平犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈茂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至9月间，被告人陈茂平多次至本市湖里区下忠社等地盗窃他人财物。具体事实如下：1、2016年8月7日，被告人陈茂平至本市湖里区下忠社181号一楼，盗走被害人陈某停在该处的的一辆“台嘉”电动自行车（价值人民币2693元）。2、2016年8月13日，被告人陈茂平至本市湖里区后埔社521号出租楼边的巷子，盗走被害人何某停放在该处的一辆“台川”电动自行车（价值人民币1980元）。3、2016年8月19日，被告人陈茂平至本市湖里区后坑前社82号一楼楼梯口，盗走被害人涂某停放在该处的一辆“尚某”电动自行车（价值人民币2376元）。4、2016年8月31日，被告人陈茂平至本市湖里区禾山路513号江鹭花园小区楼下，盗走被害人黄某停在该处的的一辆“台玲”电动自行车（价值不详）。5、2016年9月2日，被告人陈茂平至本市湖里区台商会馆后门，盗走被害人叶某停放在该处的一辆电动自行车（价值不详）。6、2016年9月2日，被告人陈茂平至本市湖里区禾山路14号教堂旁欣辉门窗店门口，欲盗走被害人汤某1停放在该处的一辆“新蕾”电动自行车（价值人民币1400元）时被被害人发现，未盗窃得手。7、2016年9月25日，被告人陈茂平至本市湖里区下忠社215号出租楼楼道，盗走被害人张某停放在该处的一辆“台邦”电动自行车（价值人民币2976元）。该辆电动车已追缴并发还被害人张某。2016年10月4日23时许，被告人陈茂平在本市湖里区枋湖梧桐社111号被公安机关查获。公安机关缴获到电动车U型锁三把、螺丝刀一把、“一”字型撬棍一把、“L”型撬棍一把、黑色斜挎包一个、“台玲”牌电动车一辆，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。上述事实，被告人陈茂平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某等人的陈述、证人蔡某等人的证言，提取笔录、接受证据材料清单、扣押物品清单、发还清单、现场照片及辨认笔录、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像、被盗电动车等的发票、合格证、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、刑事判决书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈茂平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币11425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈茂平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。被告人陈茂平在实施第六起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以就该起盗窃比照既遂犯从轻处罚。被告人陈茂平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈茂平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日至2017年11月4日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、被告人陈茂平应于本判决发生法律效力后退赔被害人涂有明人民币2376元、被害人何义陵人民币1980元、被害人陈阳人民币2693元。三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的电动车U型锁三把、螺丝刀一把、“一”字型撬棍一把、“L”型撬棍一把、黑色斜挎包一个、均予以没收；“台玲”牌电动车一辆，予以拍卖，得款退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：古汉民二〇一七年五月四日法官助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆民初字第139号
原告：许某。
被告：陈某甲，（现下落不明）。
原告许某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告许某起诉称：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日生育一女。婚后由于被告多次离家出走，没有家庭责任感，双方于2010年10月离婚。后因被告苦苦哀求加之女儿年幼，双方于××××年××月××日复婚。现被告又长期离家出走，夫妻感情完全破裂，无法再维持婚姻关系。为此，原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚；女儿由原告直接抚养（暂不要求被告支付抚养费）。
原告许某为支持其主张的上述事实，在举证期限内向本院提交的证据有结婚证、户口簿、离婚登记审查处理表及离婚协议各一份。
被告陈某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据，视为放弃对原告诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的上述证据依法予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告许某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女陈某乙（××××年××月××日出生）。原、被告于2010年9月26日在宁波市镇海区民政局登记离婚，后又于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉讼文书。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如双方感情确已破裂，应准予离婚。现被告陈某甲下落不明，夫妻关系名存实亡，原告许某又坚持要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。鉴于本案实际情况，本院对原告要求女儿由原告直接抚养的诉讼请求依法予以支持。原告在本案中没有提出关于女儿抚养费的诉请，本院不予处理，今后女儿陈某乙如需要父母任何一方支付抚养费，可另案依法解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告陈某甲离婚；
二、婚生一女陈某乙由原告许某直接抚养，至陈某乙独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告许某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 周卢水
人民陪审员 刁刚美
二〇一六年三月十六日
代书 记员 王玉燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周薇。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖云辉。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹永忠。
再审申请人周薇、肖云辉因与再审被申请人曹永忠返还投资款纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周薇、肖云辉申请再审称：1、二审认定事实错误，被申请人与申请人已经达成口头的合作协议，并且被申请人已自愿履行了协议，将5万元合作投资款转入周薇账户，该5万元投资款不应当返还；2、二审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释的有关规定，二审适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）错误，请求法院立案再审，撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人曹永忠提交书面意见称：1、申请人一、二审均未提供证据证明被申请人有向其投资20万元的意思表示；2、申请人所谓的投资项目也不存在，二审中已充分证明肖云辉在红太阳根本没有项目，申请人提到的肖云华在一审、二审中亦未出庭作证；3、申请人已认可收取了被申请人5万元，并通过短信表示要归还。
本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人与被申请人之间合伙关系是否成立。合伙是一种特殊的合同，必须符合合同成立的要件，即当事人通过缔约过程而达成意思一致。但是本案中申请人与被申请人之间并未就合伙人姓名、出资数额、利润分配、亏损分担及入伙、退伙、合伙终止等合伙基本事项签订书面的合伙协议，也没有证据证明双方已就合作项目事宜达成口头的协议。因此，双方就合作项目事宜虽进行过磋商，但未达成意思一致，申请人与被申请人之间合伙关系不成立，被申请人收取申请人的5万元应予以返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周薇、肖云辉的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 罗小兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3998号
原告颜某某，女，1986年4月2日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告李某甲，男，1991年6月19日生，汉族，住郯城县。
原告颜某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某及委托代理人王涛到庭参加诉讼、被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，2013年10月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后在双方没有了解的情况下于2014年2月21日在郯城县民政局登记结婚，2014年12月13日生育女儿李某乙，在原告怀孕期间，被告就将原告打伤，致使原告住院保胎，在原告生育女儿以后，被告及其父母受重男轻女落后观念的影响，经常对原告进行打骂，原告于2015年5月30日回娘家生活，8月30日被告将原告叫回家生活又因孩子抚养问题再次对原告进行打骂，同年9月25日，被告去原告的娘家递送节礼，因原告的父亲对被告进行说服教育而惹恼被告，被告对原告的父亲进行了殴打，被告的行为致使原、被告已经无法共同生活下去，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿李某乙由被告抚养。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月21日在郯城县民政局登记结婚，婚后于2014年12月13日生育女孩李某乙，现随被告生活，原、被告婚前婚后感情一般，后因家庭琐事，致使原、被告及其家人发生矛盾，原告现诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生女孩李某乙由被告抚养。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、结婚证等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，但是双方已经生育子女，双方应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，虽然因家庭琐事等原因致使原、被告及其家人发生矛盾，但双方如能互谅互让，相互理解，相互沟通，积极化解双方及其家庭之间的矛盾，原、被告尚有共同生活的可能，原告诉求离婚，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告李某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年十月二十日
书记员 马肖肖
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审58号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托诉讼代理人：王荣，该局监察大队队员。
委托诉讼代理人：张燕，该局监察大队队员。
被执行人：段金涛，男，1956年3月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县.
申请执行人泾县国土资源局于2017年10月31日申请本院强制执行泾国土资执罚[2017]32号行政处罚决定书中第二项即拆除在非法占用的467平方米土地上新建的223平方米建筑物和244平方米水泥硬化地面，恢复土地原状的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人泾县国土资源局于2017年8月2日作出泾国土资执罚[2017]32号行政处罚决定书，认定：段金涛自2012年2月起，未经县级以上人民政府批准，擅自占用泾县蔡村镇月亮湾村东元组637平方米集体土地（建设用地和林地）建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚:一、责令将非法占用的637平方米土地退还给泾县蔡村镇月亮湾村村委会；二、在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的467平方米土地上新建的223平方米建筑物和244平方米水泥硬化地面，恢复土地原状；三、对非法占用的170平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计1700元；对非法占用的467平方米林地处以每平方米20元的罚款，计9340元，合计11040元。四、没收在非法占用的170平方米建设用地上新建的60平方米建筑物和110平方米水泥地面。本处罚决定书于8月3日向段金涛送达。该处罚决定书第二项生效后，经催告，被执行人段金涛仍未履行。故泾县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中第二项即拆除在非法占用的467平方米土地上新建的223平方米建筑物和244平方米水泥硬化地面，恢复土地原状。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2017年8月2日作出的泾国土资执罚〔2017〕32号行政处罚决定书中第二项处罚决定，即拆除在非法占用的467平方米土地上新建的建筑物223平方米建筑物和244平方米水泥硬化地面，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2017〕32号行政处罚决定书中第二项处罚决定，即拆除在非法占用的467平方米土地上新建的建筑物223平方米建筑物和244平方米水泥硬化地面，恢复土地原状的处罚决定准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人段金涛负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年十一月一日
书记员 张乐嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2648号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段×，男，36岁（1979年1月27日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月28日被羁押，同年6月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人段×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月26日作出（2015）昌刑初字第820号刑事判决，判决：一、被告人段×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；二、在案扣押背包一个，予以没收。原审被告人段×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段×明知是犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于段×如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，故对其从轻处罚。原审人民法院根据段×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，在案扣押物品处理适当，审判程序合法，应予维持。上诉人段×要求撤回上诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁晓琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终167号
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：常永军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：商丘三和实业投资有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
上诉人郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司因与被上诉人商丘三和实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3530号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，本息合计已超过原审法院的管辖范围，被上诉人仅要求利息属于恶意规避级别管辖的行为，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。
被上诉人商丘三和实业投资有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人仅诉请上诉人偿还借款利息25210819.37元，并未违反法律的强制性规定，且符合原审法院的级别管辖范围，原审据此裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月二十八日
书记员 李馨雅
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执584号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表杨春华，职务行长。
被执行人孙金珍，公民身份号码1521221973********，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇新同村。
被执行人耿明义，公民身份号码1521221973********，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇新同村。
被执行人刘畅，公民身份号2311211981********，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇新同村。
被执行人张丹丹，公民身份号2311211986********，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇新同村。
被执行人刘强，公民身份号2326221980********，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇盘龙山村176屯。
被执行人ＸＸＸ，公民身份号2311211982********，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇盘龙山村176屯。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行耿明义、刘畅、孙金珍、张丹丹、刘强、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初1395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年九月十五日
书记员 胡树伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民247号
申请人郭明杰，男，1971年9月27日生，汉族，住湖北省襄阳市。
申请人张路生，男，1951年1月25日生，汉族，住湖北省襄阳市。
申请人郭明杰与申请人张路生因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月14日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
郭明杰自愿赔偿张路生医疗费、伙补费、误工费、护理费、交通费车损费，合计贰仟捌佰元（2800元）；
郭明杰自负鄂F*****轿车车损费；
本协议签字生效，后不再议。
本院2016年7月11日受理了申请人郭明杰、张路生确认调解协议效力的申请。同年7月11日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人郭明杰、张路生在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭明杰、张路生确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1367号
上诉人（原审被告）天津市永鑫达木业有限公司，住所地天津市西青区南河工业区鑫谷路5号。
法定代表人李鑫泉，总经理。
上诉人（原审被告）天津市永盛兴木业科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇馨谷路6号。
法定代表人于文华，董事长。
上诉人（原审被告）天津市鑫源森达新材料科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇馨谷路6号。
法定代表人李鑫泉，董事长。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
原审被告天津利福特电梯部件有限公司，住所地天津市西青区南河工业区鑫谷路2号。
法定代表人陈加勇，董事长。
原审被告天津必佳药业有限公司，住所地天津市西青经济开发区辛口工业园。
法定代表人李迅，总经理。
原审被告杜永萍。
原审被告李震。
上诉人天津市永鑫达木业有限公司、天津市永盛兴木业科技有限公司、天津市鑫源森达新材料科技有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6265-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其未与被上诉人约定管辖法院，合同中的管辖条款系被上诉人在空白合同中任意添加所形成，本案应由其住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，各方当事人书面选择原告住所地人民法院管辖，且约定条款系打印合同内容，不存在上诉人所称被上诉人在空白合同中任意添加的情况，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1398号
申请执行人：张波，男，汉族，1967年7月30日出生，身份证住址为成都市温江区涌泉同兴东路398号8栋1单元5号，身份证号：632521196707300636。
被执行人：赵世刚，男，汉族，1959年1月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区崇仁街静定巷6号金碧苑1栋2单元201号，身份证号：522521195901234177。
本院在执行申请执行人张波与被执行人赵世刚民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人赵世刚所有的云ACY6**帕杰罗牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心西山分中西轮候查封、冻结了被执行人赵世刚共有的位于昆明市大商汇商贸中心19幢1号商铺，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币202525元，未受偿人民币202525元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1398号申请执行人：张波，男，汉族，1967年7月30日出生，身份证住址为成都市温江区涌泉同兴东路398号8栋1单元5号，身份证号：632521196707300636。被执行人：赵世刚，男，汉族，1959年1月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区崇仁街静定巷6号金碧苑1栋2单元201号，身份证号：522521195901234177。本院在执行申请执行人张波与被执行人赵世刚民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人赵世刚所有的云ACY6**帕杰罗牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心西山分中西轮候查封、冻结了被执行人赵世刚共有的位于昆明市大商汇商贸中心19幢1号商铺，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币202525元，未受偿人民币202525元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审82号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址：联合街66号
被申请人程金良，男，汉族，出生日期1982年07月20日，住河南省社旗县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人程金良违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月29日向被申请人程金良送达了编号411334-220008820公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人程金良经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-220008820公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审82号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址：联合街66号被申请人程金良，男，汉族，出生日期1982年07月20日，住河南省社旗县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人程金良违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月29日向被申请人程金良送达了编号411334-220008820公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人程金良经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-220008820公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月十五日书 记 员  马彦彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1907号
罪犯冉茂华，男，1971年12月7日生，土家族，贵州省沿河县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年12月25日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第74号刑事判决，认定冉茂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿20000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月28日起至2019年1月27日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉茂华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年8月至2014年12月、2015年1月至2015年12月考核周期均被评为改造积极分子,另查明民事赔偿责任已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯冉茂华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂华减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第四师六十八团。住所地：新疆生产建设兵团第四师六十八团团部。
法定代表人：戴永林，该团团长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈平，男，汉族，1977年7月19日出生，新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县务工人员，住该县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦新，男，汉族，1970年7月19日出生，新疆生产建设兵团第四师六十八团三连职工，住新疆生产建设兵团第四师六十八团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊，男，汉族，1972年5月17日出生，新疆生产建设兵团第四师六十八团六连土地承包户，住新疆生产建设兵团第四师六十八团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师路政管理局。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市铁厂沟香槟区振兴路*号。
法定代表人：刘新义，该局局长。
委托代理人：黄国华，该局工作人员。
再审申请人新疆生产建设兵团第四师六十八团（以下简称六十八团）因与被申请人陈平、焦新、李俊、新疆生产建设兵团第四师路政管理局（以下简称路政局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六十八团申请再审称：本案是机动车交通事故责任纠纷，察布查尔县交警大队的《道路交通事故认定书》对交通肇事的主体以及责任进行了划分，依据该责任书六十八团没有责任，不应承担任何赔偿责任。六十八团提交了大量的证据证明其和本次机动车交通事故无关，路政局才是事发路段的实际管理机关，团场只是起到配合作用。本次交通事故的发生，陈平违章超车、超速是主要原因，六十八团不应承担赔偿责任，更不应该承担精神抚慰金。
路政局提交意见称：本案事故发生路段属六十八团自建自管，与路政局没有权利义务关系，请求维持一、二审判决。
本院认为：公安交通部门制作的交通事故责任认定书具有民事证据的效力，人民法院是在综合分析公安交通部门依法制作的交通事故责任认定书、交通事故现场照片、鉴定结论、勘查笔录、影像数据及其他证据的基础上，根据事故各方当事人的过错及原因力等因素，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，认定交通事故民事赔偿责任。按照新兵办发（2009）112号文件、六十八团团办发（2012）18号文件以及《六十八团公路管理养护年实施方案》等文件的规定，六十八团作为事发路段的养护管理单位，负有清理路面的障碍物，保障公路畅通和安全的职责。但六十八团对李俊在路面晾晒水稻的违法行为未能按照职责及时清除打谷晒场，保障路段安全畅通，因此在本起事故中亦有一定的过错，法院根据其过错程度酌定承担10%的赔偿责任并无不当。六十八团申请再审主张陈平应承担此次事故的主要责任，但未提供相应的证据予以证实，故对该主张本院不予支持。
综上，六十八团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆生产建设兵团第四师六十八团的再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴瑞玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2655号
原告：王专贵，男，1952年1月12日生，汉族，临淄区金山镇冯家村村民，现住淄博市张店区。
法定代理人：王翠霞，女，1963年2月24日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王专申，男，1965年3月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。
第三人：王合清，男，1971年2月2日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
原告王专贵诉被告王专申、第三人王合清确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王专贵及其法定代理人王翠霞、委托诉讼代理人边明山，被告王专申的委托诉讼代理人王华伟，第三人王合清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王专贵诉称：位于临淄区金山镇冯家村2组74号农村住宅原所有人为原告之父王承志。王承志去世前表示涉案宅院归原告王专贵所有，并由王翠霞照顾王专贵。2010年2月前后，王专申与第三人王合清在王专贵与王翠霞不知情的情况下，达成买卖协议，购得涉案宅院，并将该宅院所有人由王承志变更为王专申。请求判令被告与第三人对临淄区金山镇冯家村2组74号住宅的买卖行为无效，该住宅对应的宅基地使用权以及相关权益归原告所有。
被告王专申辩称：原告的诉求与事实不符，依法不能成立，被告与第三人签订的协议合法有效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王合清述称，我不应该把我爷爷遗赠给我小叔叔王专贵的房子卖掉。
经审理查明，案涉宅基地位置：南邻王专荣，北邻王专贵，西邻冯家会，东临村路，冯家村宅基地平面图上用2-74标注。冯家村户口薄登记2-74标注为王专福与张玉英。王专福系第三人王合清之父。2007年开始，案涉宅基地及房屋在村委会已登记在王专福名下，由此证明，该房屋分家时已分给了第三人之父。王承志的宅基地为2-75号。王承志于2009年10月去世，第三人之父王专福于2010年4月去世，第三人祖母于2011年2月去世。2011年1月5日，第三人祖父王承志去世后，第三人王合清与被告签订协议，将案涉2-74号宅基地及房屋转让给被告，被告一次性支付4000元转让费，第三人收到款后宅基地归被告所有，双方共同将村委宅基宗地图改为被告所有。该协议并由王专敬证明。房屋出卖时的状况为：已经塌了一间，二间没塌，有一间大门。协议签订后，双方已履行。双方已经共同到村委将宅基地宅地图标注为王专申。被告在2011年4月底拆除了旧房后，新建了房屋。派出所户籍显示：张玉英的户籍为临淄区金山镇冯家村2组74号。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述及原告提供的村民宅基地宗地籍图、村委会证明（证明身份情况），被告提供的转让文书及本院调取的户籍证明、村庄平面图在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，案涉2-74号宅基地自2007年始即已登记在第三人之父王专福名下，原告无充分证据证明，该房屋及宅基地系第三人之祖父王承志留下的遗产。故本案原告对案涉房屋及宅基地不享有继承权，其诉讼请求，于法无据，且证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王专贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王专贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一七年十一月八日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2242号
上诉人（原审原告）：张社海，男，1963年10月10日出生，汉族，住沙河市。
被上诉人（原审被告）：王雪刚，男，1987年11月11日出生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：王喜龙（系王雪刚父亲），住沙河市。
上诉人张社海因与被上诉人王雪刚物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张社海上诉请求：撤销原审判决，对上诉人起诉重审，依法维持正当权益。诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、因为王雪刚侵占上诉人的口粮田，而不是王喜龙侵占上诉人口粮田。二、王雪刚不经上诉人同意和协商，侵占了上诉人的口粮田，王雪刚又没有与上诉人签订任何占地协议。而王喜龙占张占海土地签订的协议，并不是与上诉人的协议，所以，王喜龙所谓与上诉人的协议不能成立是无效的。三、（2013）沙民一初字第143号判决没有提到上诉人，该判决不能作为对上诉人佐证。四、按照（2013）沙民一初字第143号判决，所谓王喜龙有政府批件，上诉人要求王喜龙拿出所有合法占地证据。
王雪刚辩称，一审判决正确，被上诉人王雪刚没有建养鸡场，没有占上诉人的地。
张社海向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告经济损失1万元，起诉费、执行费均由王雪刚承担。
一审法院认定事实：2009年2月23日，王喜龙租用张占海土地1.6亩建鸡场，双方签订协议书一份。原告承包了位于沙河市十里亭镇王岗村7.65亩土地一块，并由沙河市人民政府颁发土地承包经营权证书。以上事实，由（2013）沙民一初字第143号民事判决书、土地承包经营权证书予以佐证。一审法院认为，已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第143号民事判决书已经认定王喜龙建鸡场，现原告起诉要求被告王雪刚停止侵权、赔偿损失为主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回原告张社海的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案对双方争议的事实认定如下：本案争议的养鸡场系王雪刚父亲王喜龙修建。
本院认为，张社海以本案争议的养鸡场占用其承包土地为由，起诉王雪刚要求停止侵权、赔偿损失。经审理查明本案争议的养鸡场是王雪刚的父亲王喜龙修建。张社海在本案中起诉王雪刚，系诉讼主体错误。
综上所述，曹伟利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张社海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高蔚龙
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00914号
申请执行人：王军。
被执行人：温荣生。
申请执行人王军与被执行人温荣生买卖合同纠纷一案的（2011）合民一终字第02341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人温荣生名下的银行存款29502元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年六月六日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2013）肥东执字第00914号申请执行人：王军，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇圩埂村张湾一组。身份证号码340123196505081092
被执行人：温荣生，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇电站村二房组。身份证号码340123196306010312
申请执行人王军与被执行人温荣生买卖合同纠纷一案的（2011）合民一终字第02341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人温荣生名下的银行存款29502元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一六年六月六日
书记员方成岭
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执382号
申请执行人潘云胜。
被执行人苏州银信木制品有限公司。
法定代表人黄燕玲，董事长。
申请执行人潘云胜向本院申请强制执行太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第612号仲裁调解书，本院已立案受理。因被执行人苏州银信木制品有限公司未能按本院（2016）苏0585执382号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏州银信木制品有限公司银行存款60800元，汇入太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 高宇扬
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监205号
申请执行人：陈韬羽，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。
委托代理人：何文翠，女，1964年11月25日出生，陈韬羽之母，户籍地内蒙古扎兰屯市。
被执行人：蒋立辉，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍地吉林省图们市。
被执行人：刘继允，男，1976年3月29日出生，汉族，北京威豪盛达影视文化发展有限公司总经理，住北京市丰台区。
被执行人：北京威豪盛达影视文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南木樨园甲2-5号院2单元1601号。
法定代表人：刘继允，总经理。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的陈韬羽申请执行蒋立辉、刘继允、北京威豪盛达影视文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号(2016)京0106执1336号，申请执行人陈韬羽以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，陈韬羽于2016年3月2日向执行法院申请强制执行，执行法院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行，执行法院已冻结被执行人北京威豪盛达影视文化发展有限公司和刘继允的银行账户。执行法院亦联系申请执行人共同前往被执行人需腾空交付的房屋进行现场勘查，但申请执行人拒绝前往现场。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对陈韬羽所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回陈韬羽提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹 同
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 洋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00468号
上诉人（一审被告）：朱俊民，男，1941年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱翠云，女，1958年10月6日出生，汉族，居民，住。
委托代理人：郭峰，居民。系朱翠云之夫。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
一审被告：朱雪峰，居民。
一审被告：安徽省砀山第一建筑有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：朱雪峰，该公司经理。
上诉人朱俊民因与被上诉人朱翠云、一审被告朱雪峰、一审被告安徽省砀山第一建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年10月18日作出的（2015）砀民二初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
朱翠云一审诉称：2013年9月27日，三被告共同向其借款15万元，约定月息壹分五厘。2013年10月25日又借款25万元，约定月息壹分五厘。三被告至今未能偿还本息，请求法院判令三被告偿还借款40万元及利息（利息从出具借条之日起按照约定计算至本息付清之日）。
朱俊民一审辩称：其在借条上签名只是作为借款经办人，并不是借款人，不应承担还款责任。
朱雪峰一审辩称：其是安徽省砀山第一建筑有限公司的法定代表人，在借据上的签名盖章均是职务行为，不应承担还款责任。
安徽省砀山第一建筑有限公司一审辩称：借款属实，请求依法判决。
一审法院认定：朱翠云与朱俊民系邻居关系，朱俊民与朱雪峰系父子关系。2013年9月27日，朱俊民找到朱翠云称朱雪峰任经理的安徽省砀山第一建筑有限公司因工程所需，向朱翠云借款15万元，朱翠云将借款交付给朱俊民后，朱俊民交给朱翠云安徽省砀山第一建筑有限公司的借据一份，因朱翠云不同意，朱俊民在借据上签了自己的名字，约定月息壹分五厘，壹年结息。
2013年12月25日，朱俊民再次以上述理由向朱翠云借款25万元，朱俊民同样在安徽省砀山第一建筑有限公司出具的借据上签上了自己的名字，约定月息壹分五厘。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。安徽省砀山第一建筑有限公司因工程所需，由朱俊民分两次向朱翠云借款40万元的事实清楚。朱俊民在借据上签名的行为，应视为朱俊民是共同借款人，故涉案借款应由朱俊民和安徽省砀山第一建筑有限公司共同偿还。朱翠云要求朱雪峰承担还款责任无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、朱俊民、安徽省砀山第一建筑有限公司于判决生效后十日内偿还给朱翠云借款本金400000元及利息（其中借款本金150000元的利息从2013年9月27日起；借款本金250000元的利息从2013年12月25日起均按照月利率1.5﹪计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回朱翠云的其他诉讼请求。案件受理费7300元，适用简易程序减半收取为3650元，由朱俊民、安徽省砀山第一建筑有限公司负担。
朱俊民上诉提出：一审认定事实错误，本案借款人是安徽省砀山第一建筑有限公司。其在借据上签字仅仅是作为借款经办人，既不是借款保证人，更不是共同借款人。请求改判驳回对其的诉讼请求。
朱翠云二审答辩称：朱俊民找到其，称安徽省砀山第一建筑有限公司因资金周转需要借款，其分两次交给朱俊民40万元，朱俊民收到后交给其两张加盖安徽省砀山第一建筑有限公司借据，其不同意，要求朱俊民在借据上签字作为共同借款人，朱俊民遂在借据上签字，应当承担还款责任，请求二审维持一审判决。
安徽省砀山第一建筑有限公司、朱雪峰二审未答辩。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为朱俊民是否系本案案涉借款的借款人，继而判断朱俊民是否应当承担还款责任。
本院认为：朱俊民认为其在借据上签字仅系借款经办人，不应当承担还款责任。审理认为，朱俊民作为一名完全民事行为能力人，能够理解借条的内容和在借据上签字应当承担的法律后果，其在借据上签字既未注明保证人，亦未注明经办人，朱俊民在借据上签字，表明其自愿承担还款责任，故其上诉称仅系借款经办人，不应承担还款责任的理由，无相关书面证据予以证明，本院不予采纳。
综上，朱俊民的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由朱俊民负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00436号
上诉人（原审被告）苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
被上诉人（原审原告）苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区长江路463号。
法定代表人唐燚。
原审被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平。
原审被告吴志春。
原审被告王培芬。
上诉人苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏天地公司）因与被上诉人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司（以下简称鼎丰小贷公司）、原审被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）、吴志春、王培芬金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新苏天地公司上诉称：原审法院适用法律错误，本案应由苏州市姑苏区人民法院审理，请求撤销原审裁定，裁定该案由苏州市姑苏区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中的《最高额保证担保借款合同》中约定，在合同履行期间内，凡因履行合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决；协商不能解决时，任何一方可以依法向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。该合同中的甲方为鼎丰小贷公司。《最高额不可撤销担保书》中约定，因担保书所产生的争议及纠纷，各方可协商解决；协商不能解决时，保证人同意采取主合同所约定某其中主合同即《最高额保证担保借款合同》。鼎丰小贷公司的住所地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹俊超