江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2645号
上诉人（原审原告）苏州营建置业有限公司。
委托代理人刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江金都建筑工程有限公司。
委托代理人赵云峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人王丹洋，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
上诉人苏州营建置业有限公司（以下简称营建公司）因与被上诉人吴江金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月31日，金都公司与营建公司签订《建设工程施工合同》，约定营建公司将其开发的横扇“营建·望景华庭”11#-18#发包给金都公司施工，施工内容为施工图全部内容（除门窗、桩基外）包工包料。其中11#-17#楼合同工期自2011年9月1日至2012年4月30日止，计240天。16#、18#楼合同工期自2011年9月1日至2012年5月25日止，计265天。合同总价款采用固定价方式确定，为38992360元（其中17#楼工程价款4830840.97元，18#楼工程价款5844832.53元）。合同关于工期延误中约定变更增加、甲供材料不及时，造成施工进度关键线路延误的，工期相应顺延。因甲方原因在约定时间内不能开工，工期相应顺延。合同对延误工期约定的承包人违约责任为：1、在甲方与购房者约定交房时间内竣工，承包方每日承担违约金为合同价的0.03%(万分之三)；2、在甲方与购房者约定交房时间后竣工，承包方每日承担违约金为合同价的0.03%+甲方给购房者造成违约所支付的违约金。不属于承包方承包之内的相关配套工程延误工期，与承包方无关。
合同签订后，金都公司于2011年9月8日进场施工。
2012年5月6日，金都公司承建的13#、14#楼通过主体结构分部工程质量验收；2012年5月15日，17#楼通过主体结构分部工程质量验收；2012年6月12日，18#楼通过主体结构分部工程质量验收；2012年7月2日，11、12、15、16#楼通过主体结构分部工程质量验收。
后营建公司、金都公司及监理单位、设计单位组织就11#-18#楼组织四方验收，上述《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上载明的竣工日期为2012年5月25日，综合验收结论为符合要求，并由营建公司作为建设单位、金都公司作为施工单位、吴江市建设监理有限公司（以下简称建设监理公司）作为监理单位、苏州设计研究院股份有限公司作为设计单位在该验收记录上签章。
2012年6月8日，营建公司在与金都公司、建设监理公司等单位的现场质量专题会议上，形成的《会议纪要》主要内容：营建公司要求各施工单位根据现场实际情况，对各栋楼的主体验收时间、竣工验收时间、部分高层的结构封顶时间进行明确。对于工期延误的情况进行一天1000元的罚款。其中11、12、15、16楼主体验收时间为2012年6月30日；13、14、17楼主体验收时间为2012年5月16日；18楼主体验收时间为2012年6月15日，竣工时间均为2012年9月15日。
2012年7月10日，金都公司因17#-18#屋面SBS防水卷材于2012年6月21日通过验收，甲供屋面聚氨脂板材于6月28下午进场，经复检于2012年7月9日取得报告，为合格。认为导致工期延误：2012年6月22日至2012年7月9日计18工作日。特申请延长工期18天。同日，建设监理公司出具审核意见：同意此项申请，工期延长18天。后营建公司出具意见为：工期给予顺延，但工期顺延从6月22日算至板材进场6月28日。
2012年7月25日，建设监理公司出具的《工程进度审查记录》载明：望景华庭小区11#-18#楼（三标）工程形象进度：11#楼外墙2-5层刮糙完成，内墙1-4层粉刷完成；12#楼外墙刮糙完成，内墙3-4层粉刷完成，屋面保温、钢筋完成；13#楼外墙刮糙完成，内墙粉刷完成1-4层，屋面保温、钢筋完成；14#楼外墙刮糙完成，内墙粉刷完成1-4层，屋面保温、钢筋完成；15#楼外墙毛糙完成2-5层，内墙粉刷完成第二层；16#楼外墙刮糙完成，内墙1-2层粉刷完成；17#楼外墙刮糙完成，内墙粉刷完成，屋面保温、钢筋完成；18#楼外墙刮糙完成，内墙1-2层粉刷完成，屋面保温、钢筋完成。
2012年7月30日，13、14#楼外墙保温系统通过工程质量验收；2012年8月10日，17、18#号楼的外墙保温系统通过工程质量验收；2012年8月26日，12#号楼的外墙保温系统通过工程质量验收；2012年9月15日，11#楼外墙保温系统通过工程质量验收；2012年9月20日，15#楼外墙保温系统通过工程质量验收；2012年10月20日，16#楼外墙保温系统通过工程质量验收。2012年8月30日至2012年9月17日，11-18#楼水性涂料涂饰工程通过分项工程质量验收。
2012年9月18日，建设监理公司出具《望景华庭小区11#-18#楼（三标）9月份工程量审查》载明：土建1、11#楼地坪浇筑完成，外墙腻子完成。屋面瓦完成80%。2、12#楼地坪浇筑完成。3、13#、14#楼屋面瓦完成，外墙腻子完成。4、15#楼内墙粉刷完成，外墙腻子完成。5、16#楼内墙粉刷完成，外墙腻子完成。6、17#楼屋面瓦完成，外墙腻子完成。7、18#楼外墙腻子完成。水电1、11#-18#楼二次配管完成；2、13#、14#、17#、18#楼雨水管完成；3、13#、17#楼避雷安装完成。次日，营建公司派驻的工程师在该审定单上加注：11#-18#楼所有内墙粉刷全部完成，除15#、16#楼外其余楼面地坪均已完成。
2012年10月5日至2012年10月9日，金都公司将涉案11#-18#楼工程中使用的外脚手架拆除并交还出租单位。
2012年11月1日，营建公司、金都公司、建设监理公司等公司召开工地例会，形成的第六十五次会议纪要载明：金都公司上周11#楼屋面防水未完成，未满足上周计划；12#楼楼梯花岗岩未完成，外墙砖完成80%，满足上周计划；13#楼架空层保温完成，未满足上周计划；14#楼架空层保温完成，室外楼梯完成，满足上周计划；15#二层屋面防水未完成，商铺地坪浇筑完成，满足上周计划；16#楼外墙砖完成80%，满足上周计划；17#楼架空层保温完成，楼梯花岗岩完成90%，未满足上周计划；18#花岗岩完成，室外楼梯完成等设计变更，未满足上周计划。下周：11#楼二层屋面防水完成，一层地坪浇筑完成；12#楼架空层保温完成，外墙砖完成；13#楼架空层外墙砖完成；14#楼架空层外墙砖完成；15#楼二层屋面防水完成；16#楼车库层外墙砖完成；17#楼室外楼梯粉刷完成，架空层外墙砖完成；18#楼室外楼梯变更部位凿除，植筋完成，自行车坡道回填土完成。
2014年5月12日，营建公司与金都公司就望景华庭商住小区11-18#楼办理竣工验收备案，《竣工验收备案表》中载明的竣工验收时间为2014年1月23日。该备案表中备案机关意见为：根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的规定，建设单位于2014年5月12日报送望景华庭商住小区11-18#楼工程竣工验收备案文件，经审查符合要求，同意备案。落款时间为2014年5月12日。其中施工单位处加盖金都公司与江苏建院营造有限公司公章。
另查明：望景华庭商住小区11-18#楼所涉的外墙保温工程、外墙涂料、栏杆制作安装、小区内道路、停车场、景观区基础工程、管道基础工程、室外配套工程、室外消防工程、室外排水工程由营建公司另行发包其他公司施工。上述合同的签订日期分别自2012年7月15日至2013年2月1日。其中室外排水工程约定的完工日期为在2014年1月28日前完成。
再查明：本案所涉11-18#楼施工过程中，金都公司多次通过延长工期报审表、工作联系单等方式申请工期延长、要求顺延工期。营建公司多次通过建设单位联系单、会议纪要等方式要求金都公司按进度施工、进行整改。
审理过程中，营建公司提供其与李友田等人签订的165份《商品房买卖合同》。其中与李友田的《商品房买卖合同》约定李友田购买营建公司开发的望景华庭12幢1005号房屋，总价款1118000元，营建公司应当在2013年12月30日前，将取得商品房竣工证明文件，并取得《商品房交付使用通知书》的房屋交付使用，逾期交房的违约责任为逾期不超过30日，按日支付已付房价款万分之0.2的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自约定的交付期限起按日向买受人支付已交付房价款万分0.2的违约金。2014年6月9日，营建公司向李友田支付了逾期交房违约金3667.04元。营建公司主张其共向165户购房者支付了逾期交房违约金381332.30元。
以上事实由营建公司提交的建设工程施工合同、望景华庭三标段工程招标控制价表、竣工验收备案表、工程质量验收记录、分项工程质量验收记录、建设单位工程联系单、监理工程师通知单、会议纪要、工作联系函、商品房买卖合同、收据等，金都公司提供的开工报告、会议纪要、钢管租赁回收单、延长工期报审表、建筑工程分包安全管理协议、小区栏杆制作安装合同、施工现场安全管理协议书、建设工程施工合同、室外排水工程协议书、监理工程师联系单、主体结构分部工程质量验收记录、工程量审查表等，原审法院调取的单位（子单位）工程质量竣工验收记录以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
原审原告营建公司的一审诉讼请求为：1、判令金都公司向营建公司支付违约金7321956.63元其中11#-15#、17#楼的违约金为5310870元（27966669.3元*0.03%*633天），16#、18#为2011087.68元（11025691.5元*0.03%*608天）；2、判令金都公司向营建公司赔偿逾期交房违约金损失381332.30元；3、判令金都公司承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
本案的争议焦点为：望景华庭11#一18#楼的应竣工日期与实际竣工日期？
营建公司认为：应竣工日期按合同约定，即11-15#楼、17#楼为2012年4月30日，共计240天；16#、18#楼应竣工日期为2012年5月25日，共计265天。实际竣工日期应按房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表中载明的竣工验收时间即2014年1月23日计算。
金都公司认为：本案所涉建设工程施工合同经营建公司确认已经延期145天，包含开工顺延、甲供材料不合格顺延、停电顺延和协议顺延，故应竣工日期应顺延145天。而金都公司实际竣工日期如果扣除相关的延期确认日期，是在2012年9月即约定的时间之前完成。金都公司的实际竣工日期是在2012年9月底，主体竣工是在2012年5月份，相关的零星项目是在2012年10月底前竣工。
原审法院认为：关于应竣工日期。营建公司、金都公司之间于2011年8月31日签订的《建设工程施工合同》虽约定11#-17#楼合同工期自2011年9月1日至2012年4月30日止，计240天；16#、18#楼合同工期自2011年9月1日至2012年5月25日止，计265天。但双方于2012年6月8日形成的《会议纪要》对各栋楼的主体验收时间、竣工验收时间进行明确，其中11、12、15、16楼主体验收时间为2012年6月30日；13、14、17楼主体验收时间为2012年5月16日；18楼主体验收时间为2012年6月15日，竣工时间均为2012年9月15日。故可以认定双方于该日以会议纪要的形式对竣工时间进行了重新约定，即竣工日期变更为2012年9月15日。之后，营建公司因17#-18#屋面SBS防水卷材复检原因，同意金都公司相应工期顺延7天，即17#、18#楼应竣工日期为2012年9月22日。
关于金都公司的实际竣工时间。虽然《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》上载明的竣工验收时间为2014年1月23日，但该验收时间为包括小区内道路、景观区基础工程、管道基础工程、室外配套工程、室外消防工程、室外排水工程等在内的综合验收，而上述工程均为营建公司在金都公司主体结构分部竣工后另行发包、施工、竣工，其中室外排水工程合同约定的竣工日期迟至2014年1月28日，故不能以该综合竣工验收时间作为金都公司的实际竣工时间。因营建公司、金都公司均未提供金都公司零星工程实际竣工时间的证据，综合考虑2012年5月6日至2012年7月2日金都公司承建的11#-18#楼通过主体结构分部工程质量验收、2012年9月18日建设监理公司出具《望景华庭小区11#-18#楼（三标）9月份工程量审查》、2012年7月25日建设监理公司出具的《工程进度审查记录》、2012年11月1日形成的第六十五次会议纪要载明的金都公司施工的除主体工程以外零星工程进度情况，原审法院推定金都公司的实际完成工时间为2012年11月8日左右。
综上，原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，金都公司未按约定逾期完工，应承担相应的违约责任。以实际完工时间为2012年11月8日计算，11#-16#逾期54天，17#、18#楼逾期47天。因合同中约定为：在营建公司与购房者约定交房时间内竣工，金都公司每日承担违约金为合同价的0.03%(万分之三)；在营建公司与购房者约定交房时间后竣工，除承担每日按合同价的0.03%计算的违约金外，另需赔偿营建公司支付给购房者的违约金。现金都公司在营建公司与购房者约定的交房时间内完工，按双方约定的每日按合同价的0.03%计算的违约金为609257.32元，远远超过营建公司赔偿给购房者的逾期交房违约金,且金都公司逾期完工并非是造成营建公司逾期交付房屋的唯一原因，故上述违约金数额应予调整。综合考虑金都公司逾期竣工时间、营建公司逾期交房时间、营建公司支付给购房者违约金的数额以及金都公司的过错程度，原审法院酌情调整金都公司应支付营建公司违约金为100000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、吴江金都建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州营建置业有限公司违约金100000元。二、驳回苏州营建置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费65724元，诉讼保全费5000元，合计70724元，由苏州营建置业有限公司负担68359元，由吴江金都建筑工程有限公司负担2365元。
上诉人营建公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定2012年6月8日《会议纪要》系对合同约定竣工日期的变更系事实认定错误。会议纪要是在金都公司严重延误工期、营建公司催促其加快施工进度的背景下形成的，是为了便于督促施工单位加快施工，也是建筑工程中控制施工节点、设定工作计划的惯常做法。营建公司完全没有通过会议纪要变更工期的意思表示，双方也没有形成变更工期的合意。金都公司在会议纪要之后出具的多份工期保证承诺书中仍然自认竣工日期为合同约定工期。2、最高人民法院建设工程司法解释第十四条规定对于竣工日期有明确的规定，竣工验收证明书显示的四方验收日期为2014年1月23日，且营建公司没有拖延验收或擅自使用的情形，应以此作为竣工日期。完工仅是施工单位完成其承包范围工程量的事实状态，完工后施工单位应当提交竣工验收报告，申请建设单位对工程进行验收，以完工日期作为竣工日期没有任何法律依据。一审法院推定工程于2012年11月8日完工认定事实错误。3、在一审中金都公司从未提出违约金过高要求调整的请求，法院不应对违约金擅自进行调整。而且金都公司如认为营建公司主张的违约金过分高于损失应承担举证责任，在其未提供任何证据的情况下一审法院酌定违约金为10万元没有任何依据。工期延误给营建公司造成回笼资金困难、融资成本巨增、市场机会错失、声誉损害、逾期交房赔偿、预期利益丧失等，损失远高于诉讼主张的金额。请求二审法院撤销原判，依法改判金都公司向营建公司支付违约金7321956.63元并赔偿逾期交房违约金损失381332.30元。
被上诉人金都公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果合理合法。原审中金都公司请求法院驳回营建公司的所有诉请，应该包括了一旦产生违约金，违约金标准的调整。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
二审另查明，营建公司与金都公司签订的《建设工程施工合同》第32条约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。
2012年7月3日，金都公司向营建公司发出工期保证承诺书，称“按照工程合同约定的多层住宅竣工日期：包括非我方原因造成工期延误工期，11#-15#、17#楼为2012年5月7日，16#、18#楼为2012年6月1日，目前已经滞后30-60天。现对我公司承建范围内的各单体楼栋剩余工程量的相关施工进度节点承诺如下……”该承诺书附件显示的竣工交付验收时间为9月15日。2012年9月26日，金都公司再次向营建公司出具工期保证承诺书，称按照工程合同约定的多层住宅竣工日期为2012年6月2日，目前已经滞后117天。
2013年3月22日建设监理公司向金都公司发出监理工程师联系单，称经对16#楼东单元进行分户初验收，发现存在12项普遍存在的问题以及7项细部质量问题，要求施工单位抓紧整改，及时申报相关资料进行验收。2013年5月16日、20日、22日、23日、26日建设监理公司又多次通知金都公司施工的项目存在问题，要求进行整改。2013年8月5日建设监理公司再次向金都公司发出通知单，其中载明对11#-18#楼竣工验收前存在的问题进行检查发现问题，要求立即整改。
二审中，营建公司向本院提交单位工程竣工验收证明书，工程名称为望景华庭商住小区11#-18#楼，施工单位为金都公司，验收日期为2014年1月23日。
上述事实，由建设工程施工合同、工期保证承诺书、监理工程师通知单、监理工程师联系单、竣工验收证明书为证。
本案二审争议焦点在于：一、2012年6月8日的《会议纪要》是否表明营建公司与金都公司重新约定了工期；二、工程实际竣工日期的认定；三、违约金金额。
本院认为：关于2012年6月8日的《会议纪要》，第一，在建设工程施工合同履行过程中，根据工程施工进展情况，在工程事实上已无法按原有工期完工的情况下，发包方可能就工程的竣工日期提出新的要求或者同意施工方就竣工日期作出的新的承诺，此系发包方对于工程进度的安排及协调，不能一概认定发包方的上述行为即为同意变更工期并免除承包方的逾期竣工责任。第二，2012年6月8日形成的《会议纪要》中营建公司一方的人员陈述“这次会议要求各施工单位根据现场实际情况，对各栋楼的主体验收时间、竣工验收时间以及部分高层的结构封顶时间进行明确”，这表明营建公司只是要求施工方明确工程竣工时间，并不能证明各方已达成合意将约定的应竣工日期变更至各施工方确认的竣工时间。第三，在《会议纪要》形成后金都公司出具的工期保证承诺书中仍确认11-15#、17#楼竣工日期应为2012年5月7日，16、18#楼应竣工日期为2012年6月1日。鉴于实际进场施工时间比约定开工时间晚7天，金都公司在承诺书中所述的竣工时间实际与建设工程施工合同约定工期一致，也即金都公司在《会议纪要》形成后仍然认可原合同约定的应竣工时间，并未主张以《会议纪要》中载明的竣工时间作为变更后的竣工日期。第四，从各栋楼的施工进度看，金都公司承建工程的主体结构验收时间已经晚于合同约定的竣工日期，而在主体结构验收后金都公司仍有大量工程内容需要施工。在无证据证明前期工期晚于约定时间是由于营建公司原因导致的情况下，从常理分析营建公司应不会无故仅通过简单的《会议纪要》的形式放弃追究金都公司逾期竣工责任。因此，原审法院认定双方通过《会议纪要》对竣工时间进行了重新约定认定事实不当，工程应竣工时间仍应按照建设工程施工合同确定。
关于工程实际竣工时间，工程完工并不等同于工程已达到验收合格的标准，完工时间也不能直接作为工程实际竣工时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。营建公司与金都公司签订的《建设工程施工合同》也约定金都公司应在具备竣工验收条件后提交竣工验收报告，营建公司未按约定时间组织验收或提出修改意见视为竣工验收报告已被认可。虽然营建公司自行发包了小区内道路、室外配套、室外消防等工程，但并不影响金都公司就其所承建工程先行申请验收。金都公司主张其早已提交过竣工验收报告，没有提交证据证明，而且营建公司也未在竣工验收前擅自使用涉案工程，因此依据法律规定及双方合同的约定，应以竣工验收合格之日作为竣工日期。根据营建公司二审提交的竣工验收证明书，至2014年1月23日金都公司施工的工程才通过竣工验收。虽然申请工程竣工验收备案有待营建公司自行发包的工程通过验收，但《竣工验收备案表》载明的竣工验收时间为2014年1月23日，与金都公司工程的验收时间相符。营建公司提交的监理工程师联系单、通知单反映至2013年8月金都公司施工的工程仍存在需要改整的内容，金都公司也没有提交证据证明在2014年1月23日前其施工的工程已符合验收条件，只是因营建公司的原因拖延验收。因此本案应以工程竣工验收合格之日即2014年1月23日作为涉案工程的竣工日期。据此计算，涉案工程实际工期为869天，已远远超过了合同约定的工期。
关于违约金，金都公司在营建公司与购房者约定的交房时间后竣工，按照合同约定除承担每日按合同价的0.03%计算的违约金外，另需赔偿营建公司支付给购房者的违约金。依据工程实际工期，即使考虑到施工过程中因甲供材不合格、甲供材未及时提供、停电、设计方案变更等因素，对于合同约定工期予以一定顺延，每日按照合同价的0.03%计算的违约金总额也应达数百万元。金都公司在一审中要求驳回营建公司的诉讼请求，已包含了调低违约金的意见，本案可直接对违约金予以调整。虽然金都公司未提交证据证明违约金过高，但事实上延期竣工给营建公司造成的直接影响应是导致其延期向购房者交付房屋。从延期天数看，营建公司所计算的向业主延期交房的天数最短为156天，最长为346天，均远少于工程延期竣工的天数，金都公司并无证据证明在工程竣工验收后因营建公司原因导致向业主交房时间进一步延后及损失进一步扩大。因此营建公司向购房者所作的赔偿与金都公司逾期竣工存在直接的因果关系，该部分应作为营建公司的直接损失。营建公司认为延期竣工的损失还包括其经营管理费用增加、项目开发成本利息增加以及影响销售口碑导致销售滞后，但其所称的上述损失并无充分证据证明，与延期竣工事实之间的关联性也不充分。根据营建公司的实际损失情况，兼顾本案合同的履行情况、金都公司的过错程度，根据公平原则，本院酌定将金都公司应支付给营建公司的违约金调整为450000元，对于营建公司要求金都公司赔偿损失381332.30元的诉讼请求不再予以支持。
综上，营建公司的上诉理由部分成立，本院予以采信，对原审认定的违约金金额本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0498号民事判决。
二、吴江金都建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州营建置业有限公司违约金450000元。
三、驳回苏州营建置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65724元，诉讼保全费5000元，合计70724元，由苏州营建置业有限公司负担66593元，由吴江金都建筑工程有限公司负担4131元。二审案件受理费65024元，由苏州营建置业有限公司负担61226元，由吴江金都建筑工程有限公司负担3798元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陆晓婷