wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初114号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人曹某甲，男，住浙江省长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月20日被广德县公安局刑事拘留，2016年1月25日经广德县公安局决定被取保候审；2016年4月13日经本院决定被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2015年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年1月19日18时51分，被告人曹某甲驾驶浙ELP3**号五菱牌小型客车沿广德县S215线自南向北行驶至06KM＋830M处，与同向行人沈某某发生碰撞，造成车辆受损、沈某某送往广德县人民医院途中死亡的交通事故。经调查认定，被告人曹某甲承担本起事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案情况说明、道路交通事故认定书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见书，证人彭某某、曹某乙等的证言，被告人曹某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人曹某甲违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月19日18时51分，被告人曹某甲驾驶浙ELP3**号五菱牌小型客车沿广德县S215线自南向北行驶至06KM＋830M处，与同向行人沈某某发生碰撞，造成车辆受损、沈某某送往广德县人民医院途中死亡的交通事故。经调查认定，被告人曹某甲承担本起事故全部责任。
案发后，被告人曹某甲主动报案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人曹某甲与被害人沈某某的家属达成交通事故赔偿协议，赔偿了被害人家属的部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解。经浙江省长兴县司法局社区矫正审前社会调查，被告人曹某甲符合社区矫正条件。
上述事实有常住人口信息、被告人身份证复印件、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、机动车驾驶证、行驶证信息、道路交通事故认定书、诊断证明书、死亡证明、尸体辨认笔录、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、浙江省社区矫正审前社会调查表等书证，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，车辆鉴定检验意见书，证人彭某某、曹某乙、蔡某的证言，被告人曹某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚，同时对被害人家属进行了部分赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人曹某甲应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到长兴县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，长兴县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 周承安
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1228号
原告王治钢，男，汉族，1980年10月28日出生，住新乡县。
被告郭建，男，汉族，1989年3月15日出生，住原阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司，住所地：新乡市和平大道22号。
负责人：周学峰，公司经理。
委托代理人魏明园，女，1987年4月17日出生，汉族，住封丘县，公司员工。
原告王治钢诉被告郭建、中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月12日诉至本院，本院同日受理，并于2016年8月26日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年9月21日本院依法由审判员独任公开开庭审理了本案，原告王治钢，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司之委托代理人魏明园到庭参加了诉讼，被告郭建经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日13时许，王治钢驾驶豫Ｇ×××××号丰田牌小型轿车，沿新乡县朗公庙水厂北侧东西路由东向西行驶至新原路交叉路口处时，由于未让右方来车先行，与沿新原路由北向南超速行驶的郭建驾驶的前制动装置性能不符合要求的豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成郭建受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2015年7月10日新乡县公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第140号道路交通事故认定书，认定王治钢负此事故的主要责任，郭建负此事故的次要责任。豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司投保交强险。要求被告赔偿原告各项损失2200元。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、车物损失估价结论书一份；3、交通费200元；4、修理费票据25张，共计2500元；5、评估费票据一份120元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司辩称：由于郭建未出庭提交行驶证、驾驶证，是否按规定进行年检，我公司不予赔偿。诉讼费、交通费、鉴定费等间接损失我司不承担。
被告郭建未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
对原告向本院提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司对车损评估报告有异议，系原告单方委托，程序不合法、评估结果过高，我司不认可，申请重新鉴定；鉴定机构无鉴定资质，评估费、诉讼费、交通费等间接损失我司不承担；原告诉求过高部分请法院不予支持。请法院核实郭建行驶证、驾驶证。本院认为原告的交通费过高，根据本案实际酌定为150元。其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年6月11日13时许，原告王治钢驾驶豫Ｇ×××××号丰田牌小型轿车，沿新乡县朗公庙水厂北侧东西路由东向西行驶至新原路交叉路口处时，由于未让右方来车先行，与沿新原路由北向南超速行驶的被告郭建驾驶的前制动装置性能不符合要求的豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成郭建受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。事故发生后，王治钢将豫Ｇ×××××号丰田牌小型轿车移走。2015年7月10日新乡县公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第140号道路交通事故认定书，认定王治钢负此事故的主要责任，郭建负此事故的次要责任。豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司投保交强险。豫Ｇ×××××号丰田牌小型轿车于2015年6月12日经新乡县价格事务所测算，确认该车估损总价值为2426元，评估费120元。交通费150元。
本院认为，原告王治钢驾驶豫Ｇ×××××号丰田牌小型轿车，与原告郭建驾驶的前制动装置性能不符合要求的豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成被告郭建受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，被告郭建负事故的次要责任，故被告郭建应当承担30%的赔偿责任。但豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司投保交强险。故对原告王治钢的经济损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告郭建按事故责任比例赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司认为原告的车损评估报告系原告单方委托，程序不合法、评估结果过高，不认可，申请重新鉴定；且鉴定机构无鉴定资质。经查车损评估报告系新乡县公安交通警察大队委托评估，并非原告王治钢单方委托，新乡县价格事务所具备相应的资质，其评估程序合法，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司要求重新评估的理由不能成立，故不予支持。原告的修理费与车损评估报告评估的车损系同一损失，应以车损评估报告评估的车损为准。故原告的经济损失为：车损2426元，评估费120元，交通费150元，合计2696元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司应在交强险限额范围内承担部分为车损2000元。被告郭建应承担部分为（2696元-2000元）×30%=209元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司于判决书生效后30日内在交强险限额范围内赔偿王治钢各项损失2000元。
二、限郭建于判决书生效后10日内赔偿王治钢各项损失209元。
三、驳回王治钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈常军
二〇一六年九月二十二日
书记员 程 珂
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终52号
上诉人（原审被告）郴州达源房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）刘桐武，男。
被上诉人（原审原告）周水艳，女。
上诉人郴州达源房地产开发有限公司（以下简称达源公司）与被上诉人刘桐武、周水艳商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1320－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人达源公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案达源公司住所地为郴州市北湖区，应由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖；2、商品房并未建好也未实际交付刘桐武、周水艳，合同尚未实际履行，故不存在湖南省桂阳县为合同履行地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，达源公司与刘桐武、周水艳所签订的《商品房买卖合同》中的门面位于湖南省桂阳县蓉城之光城市广场内，刘桐武、周水艳向不动产所在地人民法院即湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。据此，达源公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 陈英辉
审判员 谢末钢
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第140号
原告王育红，女，1968年8月13日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人王慧，陕西王炳森律师事务律师。
被告崔旭良，1947年8月28日出生，男，汉族，住西安市。
本院在审理原告王育红与被告崔旭良腾房纠纷一案中，原告王育红于2006年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王育红撤回起诉。
本案案件受理费4510元，由原告减半负担。
审判长 张 涛
审判员 马 娆
审判员 李 明
二〇〇六年十二月二十九日
书记员 张静燕
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第00233号
原告某某农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，干部，住义县。
被告王某某，男，1972年5月8日出生，满族，无业，住义县。
被告杨某某，女，1975年2月3日出生，汉族，无业，住义县。
被告陈某某，男，1959年4月21日出生，满族，教师，住义县。
被告李某某，女，1966年3月4日出生，满族，农民，住义县。
原告某某农村信用合作联社诉被告王某某、杨某某、陈某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托代理人张某某、被告王某某、陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某农村信用合作联社诉称，2014年3月26日，原告所属某某信用社与借款人王某某、杨某某，保证人陈某某、李某某签订保证借款合同，按照合同约定，借款人王某某于同日从某某信用社借款人民币5万元，执行利率11.16%，同时约定对逾期的本金按约定利率基础上加收50%计收罚息，对借款人应付未付利息从应付未付日计收复利，复利利率按逾期本金罚息利率计算。借款期限从2014年3月26日起至2015年3月25日止。现借款人未能按合同约定，按季偿还利息（只偿还利息1500元）。根据借款合同约定，借款人违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款，故原告诉至法院，要求被告王某某、杨某某偿还贷款本金人民币5万元及所欠利息和违约期间的约定利息，被告陈某某、李某某承担连带保证责任。
被告王某某辩称，借款合同是其签的，但其不是实际用款人，是为他人顶名贷款的。
被告陈某某辩称，担保合同是其签的，但内容没看，王某某不是实际用款人。
被告杨某某、李某某未做答辩。
经审理查明，被告王某某、杨某某系夫妻关系，被告陈某某、李某某系夫妻关系。2014年3月26日，原告所属的某某信用社与被告王某某、杨某某签订借款合同，合同约定：贷款金额为人民币5万元，贷款期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止，贷款年利率为11.16%，实行按季还息，到期结清本息；借款人未按合同约定按期足额还本付息的，贷款人有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款；由陈某某提供连带责任保证，并另行签订保证合同。2014年3月26日，原告所属某某信用社与被告陈某某签订保证合同，合同约定：保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。借期内，被告王某某偿还利息1500元。
另查明，2011年12月7日，中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意某某农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为某某农村信用合作联社债权债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、结婚证、银监会批复文件在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，某某农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，其所属某某信用社的债权由其行使。某某信用社与被告之间的借款、保证合同关系合法有效，受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。某某信用社已向被告王某某、杨某某发放贷款，被告借款后未按合同约定按期足额付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈某某作为保证人，应依合同约定承担相应的保证责任。被告李某某未在保证合同中保证人处签字，其不具有保证人身份，另其虽与被告陈某某系夫妻关系，但陈某某为他人贷款担保而产生的债务，不是用于夫妻共同生活和家庭生活，不属于夫妻共同债务范围，故此，原告要求被告李某某承担连带保证责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金人民币5万元，并按合同约定的贷款利率标准给付自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止的贷款利息（扣除已付利息1500元）；
二、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年二月九日
书记员 徐 露
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执342号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司.
法定代表人安永生，董事长。
被执行人崔海云，女，1984年12月31日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人李晋利，男，汉族，1979年4月8日生，晋城市城区人。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1980年10月4日生，晋城市城区人。
被执行人赵贺珍，女，1985年5月19日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市.
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社）与被执行人崔海云、李晋利、ＸＸ、赵贺珍借款纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 苗一丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终705号
上诉人（原审原告）杜玉华，女，汉族，1965年4月14日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住址河南省商丘经济开发区富商大道1号，机构代码：73553320-3。
法定代表人陈铎，董事长。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
上诉人杜玉华与上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰钢结构幕墙公司）民间借贷纠纷一案，杜玉华于2015年6月25日向商丘市梁园人民法院提起诉讼，请求判令偿还其借款1288万元及利息（利率按约定计算，自出借之日至实际付清本金时至）。商丘市梁园人民法院于2015年12月2日作出（2015）商梁民初字第02709号民事判决，杜玉华、亚鹰钢结构幕墙公司不服，向本院提起上诉，2016年1月27日本院立案受理。后上诉人杜玉华、亚鹰钢结构幕墙公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜玉华、亚鹰钢结构幕墙公司自愿撤回上诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜玉华、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费35400元减半收取17700元，由上诉人杜玉华负担12200元，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担5500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终705号
上诉人（原审原告）杜玉华，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住址河南省商丘经济开发区。
法定代表人陈铎，董事长。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
上诉人杜玉华与上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰钢结构幕墙公司）民间借贷纠纷一案，杜玉华于2015年6月25日向商丘市梁园人民法院提起诉讼，请求判令偿还其借款1288万元及利息（利率按约定计算，自出借之日至实际付清本金时�）。商丘市梁园人民法院于2015年12月2日作出（2015）商梁民初字第02709号民事判决，杜玉华、亚鹰钢结构幕墙公司不服，向本院提起上诉，2016年1月27日本院立案受理。后上诉人杜玉华、亚鹰钢结构幕墙公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜玉华、亚鹰钢结构幕墙公司自愿撤回上诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜玉华、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费35400元减半收取17700元，由上诉人杜玉华负担12200元，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担5500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史鹏宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04032号
原告韩友和，男，汉族，1951年1月5日出生，住重庆市北碚区。
原告韩闯，男，汉族，1977年5月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告韩友和、韩闯诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩友和、韩闯的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩友和、韩闯诉称：2011年10月28日，其与嘉年华公司、西大公司签订了《xxx房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的xxx项目x号楼x单元x楼x号房屋一套，购房当日其支付购房款276289元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月15日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金45659元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《xxx房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，韩友和、韩闯的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致韩友和、韩闯没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市xx镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而韩友和、韩闯对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，韩友和、韩闯应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2014年8月20日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、韩友和、韩闯在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，韩友和、韩闯要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：北碚区xx镇xxx是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意xxx开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意xxx开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。
2011年10月28日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与韩友和、韩闯（乙方、买方）签订了《xxx房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的xxx项目的x号楼x单元x楼x号房（建筑面积为90.39平方米）以总成交价290830元卖给韩友和、韩闯。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未即时提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。
2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给韩友和、韩闯使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2014年8月20日，韩友和、韩闯取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认韩友和、韩闯符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2015年1月9日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《重庆市北碚土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2015年1月8日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在韩友和、韩闯名下，房屋性质为经济适用房。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《xxx房屋买卖合同》、房地产权证、《重庆市北碚土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等书证载卷为据，足以认定。
本院认为：韩友和、韩闯与嘉年华公司、西大公司签订的《xxx房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，韩友和、韩闯与嘉年华公司、西大公司签订的《xxx房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要韩友和、韩闯具有购买的资格才能办理房屋产权证，而韩友和、韩闯于2014年8月20日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，韩友和、韩闯要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩友和、韩闯的诉讼请求。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告韩友和、韩闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林佳
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更43号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯闵立波，男，1981年1月27日出生。2015年9月23日，因犯故意伤害罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑四年。2015年11月5日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯闵立波入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年6月1日受理后依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、郭建，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳市文峰区人民法院于2015年9月23日作出（2015）文刑初字第211号刑事附带民事判决，查明：被告人薛团结、闵立波、刘艳文均系在安阳务工人员。2014年12月31日19时许，被告人薛团结、闵立波、刘艳文等人在兰州拉面馆吃饭。期间薛团结等人到旁边崔某经营的刀削面馆门口小便时，与崔某发生争执，后被拦开。随后，被害人翁某及崔某、高某、吴某某来到拉面馆内与薛团结等人理论。后薛团结、闵立波、刘艳文等人持啤酒瓶与崔某、翁某、高某、吴某某发生打架，致翁某、高某、吴某某受伤，其中被告人薛团结持啤酒瓶将翁某打伤。经鉴定，翁某损伤引起休克（中度）构成重伤二级，头面部、耳廓及颈项部多处创口构成轻伤一级。案发后，被害人翁某于2014年12月31日至2015年1月13日在安阳市第六人民医院治疗。据此判决闵立波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年4月19日起至2019年4月18日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯闵立波减刑六个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯闵立波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯闵立波在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2016年上半年良好、2016年下半年优秀、2017年上半年良好；2016年8月3日、2016年12月25日、2017年5月25日获得表扬三次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯闵立波在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯闵立波自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯闵立波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王宏飞
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的;
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
（三）有发明创造或者重大技术革新的;
（四）在日常生产、生活中舍己救人的;
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5508号
原告：叶卫明，男，1978年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江力度实业有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗村。
法定代表人：谢海燕。
被告：陈广安，男，1975年9月23日出生，汉族，住温岭市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈广，男，1973年11与6日出生，汉族，住温岭市。
原告叶卫明与被告浙江力度实业有限公司、陈广安民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还借款本金1000000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈广安系被告浙江力度实业有限公司股东。2013年3月19日，两被告因公司资金周转所需共同向原告借款100万元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江力度实业有限公司、陈广安于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶卫明借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告浙江力度实业有限公司、陈广安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一八年五月二十四日
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5508号原告：叶卫明，男，1978年11月13日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江力度实业有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗村。法定代表人：谢海燕。被告：陈广安，男，1975年9月23日出生，汉族，住温岭市。两被告共同委托诉讼代理人：陈广，男，1973年11与6日出生，汉族，住温岭市。原告叶卫明与被告浙江力度实业有限公司、陈广安民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还借款本金1000000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈广安系被告浙江力度实业有限公司股东。2013年3月19日，两被告因公司资金周转所需共同向原告借款100万元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江力度实业有限公司、陈广安于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶卫明借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告浙江力度实业有限公司、陈广安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一八年五月二十四日书记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6339号
原告周杭中，经商，户籍地
义乌市城西街道夏演村22组，现住义乌市江东商苑33幢2单元2
02室。
委托代理人朱爱民。
被告蒋吉慧，经商，家
住义乌市大陈镇八里桥头3组。
原告周杭中为与被告蒋吉慧民间借贷纠纷一案，于2009年9
月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杭中的委托代理人朱
爱民到庭参加了诉讼，被告蒋吉慧经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周杭中诉称，要求被告归还借款人民币122000元并
支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至
实际履行之日止）。
被告蒋吉慧未作答辩。
经审理查明，被告因经商缺资分别于2006年10月19日、2
008年10月20日向原告借款70000元、52000元，双方对借款期限及利息未作约定，上述借款经原告催讨，被告至今没有偿还
。
上述事实有原告提交的借条原件二份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借
贷关系明确、合法，被告应承担偿付借款的责任并支付利息，
故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如
下：
被告蒋吉慧偿还原告周杭中借款122000元及利息（按银
行同期同类贷款利率计，自2009年9月27日起计至偿还之日止
），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告蒋吉慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第6339号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03608号
原告曹某某，男，汉族，住靖边县东坑镇，务农。
被告屈某某，男，汉族，住靖边县王渠则镇，务农。
被告刘某某，女，汉族，住靖边县王渠则镇，务农。
被告姚某某，男汉族，住靖边县张家畔镇双伙场村下，务农。
本院在审理原告曹某某与被告屈某某、刘某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费800元，免收。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓凤喆
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行监字第3号
再审申请人（一审原告）乔世吉，男，汉族，生于1953年4月4日。
被申请人（一审被告）广元市朝天区羊木镇人民政府，住所地：广元市朝天区羊木镇金台路。
法定代表人赵东，镇长。
委托代理人余江，朝天区羊木镇人民政府工作人员。
再审申请人乔世吉因与被申请人广元市朝天区羊木镇人民政府土地权属争议行政处理一案，不服广元市朝天区人民法院（2014）朝天行初字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乔世吉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）项、九十二条二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条二款的规定，裁定下如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一五年十月三十日
书记员 何 蓉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02732号
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼一楼。
负责人董宇辉，系该行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王丹露，湖南高天律师事务所律师。
被告吴卿，男，1983年3月12日出生。
被告吴华山，男，1958年8月13日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告吴卿、吴华山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已经归还所欠款项为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告中国银行股份有限公司宁乡县支行负担。
代理审判员 李洋
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02732号原告杨海涛，男，汉族。委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。被告闫利坤，女，汉族。被告鲁志杰，男，汉族。与闫利坤系夫妻关系。被告贾永全，男，汉族。原告杨海涛与被告闫利坤、鲁志杰、贾永全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员王义军适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨海涛委托代理人高贤到庭参加诉讼、被告闫利坤、鲁志杰、贾永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨海涛诉称：2014年8月17日，被告闫利坤、鲁志杰、贾永全共同向原告借款60000元，并出具借条和收条各一枚，双方未约定利息和还款期限，原告向三被告索款未能偿还，三被告均负有偿还原告借款义务，现原告起诉请求三被告闫利坤、鲁志杰、贾永全偿还借款本金60000元。原告为支持其请求所依据的事实，向本院提交了借据1枚，证明借款事实。被告闫利坤、鲁志杰、贾永全未答辩亦未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及原告的陈述意见，本院查明如下事实：2014年8月17日，被告闫利坤、鲁志杰、贾永全向原告借款60000元，当日为原告出具借据一枚，被告闫利坤、鲁志杰为原告出具一枚收条，此款经原告多次索要，三被告未能偿还，现原告起诉请求三被告偿还借款。另查明，被告贾永全向本院表示同意偿还原告借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。三被告向原告借款并出具了借据，双方形成了借贷关系。原告杨海涛与三被告闫利坤、鲁志杰、贾永全之间的民间借贷法律关系合法有效。三被告应当履行偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：三被告闫利坤、鲁志杰、贾永全于本判决生效后30日内偿还原告杨海涛借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告闫利坤、鲁志杰、贾永全负担，并由三被告于本判决生效后30日内支付给原告杨海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王义军二〇一五年五月二十八日书记员  尹 见
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初第1251号
原告：刘某某，女，1959年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李某，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原告与被告结婚38年，婚后性格不和，无法继续共同生活，分居已三年了，所以起诉要求与被告离婚。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告已结婚38年，婚后共同生育两名子女，均已独立生活。无存款、无财产、无债权。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，因原、被告感情不和，无法继续共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年四月五日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。
二审上诉人（一审被告）：耿进喜。
再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群及二审上诉人耿进喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彩霞申请再审称，请求撤销（2016）苏0322民初3314号民事判决、（2017）苏03民终7866号民事判决，并依法再审，改判申请人不承担责任。事实和理由：1.一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群，而且涉案借款没有实际交付。2.本案起诉已超过诉讼时效。
丁荣群提交意见称，涉案款项已实际交付，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，1.关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格的问题。2010年3月7日，张彩霞、耿进喜向丁荣群出具借条一张，借条载明借款金额为73000元。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，借条虽仅载明借款人张彩霞、耿进喜，没有载明出借人，但丁荣群持有借条原件。再次，张成静（系张彩霞干儿子）在另案中陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告，并无不当。2.关于涉案借款是否已实际交付的问题。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，申请人张彩霞作为完全民事行为能力人应当认识到出具借条所产生的法律后果。从张彩霞与丁荣群之间多次借贷关系中的借条和收条来看，双方均主张钱款的交付方式为现金交付，说明双方存在现金交付的习惯。因此，根据双方之间多次发生借条和收条的事实以及交易的行为习惯，对申请人主张涉案借款没有实际支付的主张不予支持。3.关于本案是否超过诉讼时效的问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张过权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人张彩霞的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彩霞的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。二审上诉人（一审被告）：耿进喜。再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群及二审上诉人耿进喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彩霞申请再审称，请求撤销（2016）苏0322民初3314号民事判决、（2017）苏03民终7866号民事判决，并依法再审，改判申请人不承担责任。事实和理由：1.一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群，而且涉案借款没有实际交付。2.本案起诉已超过诉讼时效。丁荣群提交意见称，涉案款项已实际交付，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，1.关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格的问题。2010年3月7日，张彩霞、耿进喜向丁荣群出具借条一张，借条载明借款金额为73000元。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，借条虽仅载明借款人张彩霞、耿进喜，没有载明出借人，但丁荣群持有借条原件。再次，张成静（系张彩霞干儿子）在另案中陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告，并无不当。2.关于涉案借款是否已实际交付的问题。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，申请人张彩霞作为完全民事行为能力人应当认识到出具借条所产生的法律后果。从张彩霞与丁荣群之间多次借贷关系中的借条和收条来看，双方均主张钱款的交付方式为现金交付，说明双方存在现金交付的习惯。因此，根据双方之间多次发生借条和收条的事实以及交易的行为习惯，对申请人主张涉案借款没有实际支付的主张不予支持。3.关于本案是否超过诉讼时效的问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张过权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人张彩霞的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩霞的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年四月二十五日书记员  唐 诚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3961号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张雅程，男，汉族，1988年1月7日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：梁方方，女，汉族，1986年11月18日生，住洛阳市洛龙区。系张雅程之妻。
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳雅程科贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇郑村南。
法定代表人：张雅程，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军徽，洛阳市涧西区南昌路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。
主要负责人：杨保太，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师。
原审被告：张建欣，男，汉族，1963年5月3日生，住洛阳市洛龙区。
原审被告：吕鸿霞，女，汉族，1970年12月12日生，住洛阳市瀍河区。
原审被告：洛阳九德机械制造有限公司（原洛阳日升机械制造有限公司），住所地洛阳市洛龙区开元大道17号。
法定代表人：吕鸿霞，该公司经理。
原审被告：衡彬，男，汉族，1989年7月30日生，住洛阳市涧西区。
原审被告：洛阳英纳轴承科技有限公司，住所地洛阳市涧西区三山路3号清华科技园508、510号。
上诉人张雅程、梁方方、洛阳雅程科贸有限公司（以下简称雅程公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行），原审被告张建欣、吕鸿霞、洛阳九德机械制造有限公司（以下简称九德公司）、衡彬、洛阳英纳轴承科技有限公司（以下简称英纳公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年9月11日，民生银行依照《借款支用申请书》向张雅程及雅程公司发放了贷款，雅程公司上诉称其已于2014年9月12日将该300万元借款全部归还给民生银行，并提交了《银承扣款回单》。民生银行辩称该证据是因上诉人另行办理银行承兑业务所支付，但未按照二审庭审承诺期间于庭后提交证据。雅程公司转回给民生银行的300万元是否与本案有关，应当进一步予以查明。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第111号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人张雅程、梁方方、洛阳雅程科贸有限公司预交的二审案件受理费20137元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋 超
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初230号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人申金平，四川省青川县人，住青川县。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人申金平犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员沈冬云出庭支持公诉，被告人申金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1、2016年11月底，被告人申金平在秦州区杨家寺镇郑宋村驾设光纤时，指使施工人员盗割电信公司电信电缆500米。销赃得款500元挥霍。2、同年12月10日，被告人申金平在秦州区太京镇庞家沟村架设光纤时，指使施工人员盗割电信公司电信电缆240米。3、同月11日，被告人申金平在秦州区平南镇下集村架设光纤时，指使施工人员盗割电信公司电信电缆300米。经鉴定价值为6469元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人申金平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚。并建议判处申金平一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，并处或单处罚金。
被告人申金平对指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，甘肃信达通信技术有限公司承揽中国电信股份有限公司天水分公司的宽带入网项目工程后，招聘被告人申金平带领的工程队进行施工。
1、2016年11月底，被告人申金平在秦州区杨家寺乡郑宋村架设光纤时，指使施工人员盗割电信公司停止使用的型号为20对的电信电缆500米。销赃得款500元挥霍。
2、同年12月10日，被告人申金平在秦州区太京镇庞家沟村驾设光纤时，指使施工人员盗割电信公司停止使用的型号为100对的电信电缆240米。破案后赃物追回已发还失主。
3、12月11日，被告人申金平在秦州区平南镇下集村架设光纤时，指使施工人员盗割电信公司停止使用的型号为50对的电信电缆300米。破案后赃物追回发还失主。
综上，被告人申金平指使他人盗割停用的电信电缆共3起，盗割电缆104米。经秦州区价格认证中心认定，被盗电缆价值6494元。破案后，扣押作案工具脚蹬一副、裁纸刀一把。
另查明，2016年12月11日，公安机关抓获被告人申金平，接受调查时申金平如实供述了指使工人盗割电缆的事实。
上述事实，被告人申金平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主天水电信公司的报案及陈述，证人任某、王某、申某2、陈某、党某、董某、徐某、邢某等人的证言，现场勘验笔录、照片，现场指认笔录、照片，扣押物品清单、照片，发还清单，电信公司的文件及说明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申金平以非法占有为目的，指使他人盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于申金平归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，追回了部分赃物，故可从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申金平犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄瑾
二〇一七年七月十三日
书记员 王琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第775号
上诉人（原审被告）陈庆，男，1968年10月23日生，汉族，现住河北省唐山市路北区建设南路山西北里付*楼*室。
被上诉人（原审原告）郑卫军。
上诉人陈庆因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2105号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告于2008年8月23日向被告进行银行转账，原告户籍地在唐山市曹妃甸区第八农场。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。1993年《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中陈述，借款合同是双务合同，标的物为货币。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。因民间借贷实属借款合同，本案原告作为贷款方已将出借货币的义务履行完毕，现因被告未履行相应的偿还借款的义务而起诉，此时贷款方即本案原告为接受货币一方，故本案合同履行地为原告所在地：唐山市曹妃甸区第八农场，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告陈庆对本案管辖权提出的异议。
裁定后陈庆不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》已作废，一审根据此司法解释作出裁决是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地唐山市路北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人返还借款，被上诉人为接收货币一方，其户籍所在地唐山市曹妃甸区为合同履行地，曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵晓雪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5002号
申请执行人：许燕，女，1983年10月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：何近，男，1981年7月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：荀会娟，女，1983年9月18日出生，公司职工，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4581号民事调解书，何近、荀会娟应付给许燕100000元。经许燕申请，2017年10月10日本院立案执行，2017年9月14日本院向被执行人何近、荀会娟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月12日轮候查封被执行人何近位于泗洪县银河国际广场B07幢3单元1111室房产（正另案处置中），2017年11月7日查封被执行人何近名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月十九日二〇一八年一月十日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5002号申请执行人：许燕，女，1983年10月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：何近，男，1981年7月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：荀会娟，女，1983年9月18日出生，公司职工，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4581号民事调解书，何近、荀会娟应付给许燕100000元。经许燕申请，2017年10月10日本院立案执行，2017年9月14日本院向被执行人何近、荀会娟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月12日轮候查封被执行人何近位于泗洪县银河国际广场B07幢3单元1111室房产（正另案处置中），2017年11月7日查封被执行人何近名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月十九日二〇一八年一月十日书记员  黄婷第1页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2100号
申请执行人徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地在江苏省徐州市中山北路269号。
定代表人易广武，该公司总经理。
被申请执行人沛县奥康建筑安装工程公司，住所地在江苏省沛县沛城东风路174号。
法定代表人苗遵哲，该公司经理。
申请执行人徐州市华厦商品混凝土有限公司与被执行人沛县奥康建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，我院采取了以下执行措施：
1.2016年4月26日，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人沛县奥康建筑安装工程公司纳入失信人名单。
2.2016年4月29日，向被执行人沛县奥康建筑安装工程公司邮寄送达传票与执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知、被执行人告知书责令其于2016年5月5日前履行义务完毕但被执行人并未主动到庭履行义务。
3.2016年5月10日，通过司法查控系统查询被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国交通银行、招商银行、铜山农村商业银行、渤海银行、广州银行、徽商银行、华夏银行、邮政储蓄银行、莱商银行等金融机构的存款情况但并未发现可供执行财产。
4.2016年6月10日，前往徐州市国土资源局查询土地登记信息、徐州市不动产登记局查询房产登记信息但未发现可供执行的财产。
5.2016年6月16日，前往徐州市车辆管理所查询车辆登记信息但未发现可供执行的财产。
6.2016年6月25日，前往徐州市工商局查询被执行人名下的工商登记信息但未发现可供执行的财产。
7.2016年11月5日，我院于申请人谈话告知以上执行情况并让申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供。
8.2016年12月27日，我院与申请执行人谈话，告知其以上执行情况并向其说明我院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。经告知后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
该案标的188012.2元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈雨时
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3915号
原告：刘新泉。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：王佑军。
本院在审理原告刘新泉与被告王佑军民间借贷纠纷一案中，原告刘新泉于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘新泉撤回起诉。
案件受理费1976元，减半收取988元、诉讼保全费970元，共计1958元，由原告刘新泉负担。
审判员 倪广稳
二〇一五年十月三十日
书记员 王璟璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1096号
上诉人（原审原告）沈国剑。
委托代理人李威、周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市和迅亿阳自动化工程有限公司自动化系统设计研究院。
法定代表人郭永贵，该公司总经理。
委托代理人鞠爱军、张洪，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人沈国剑因与被上诉人无锡市和迅亿阳自动化工程有限公司自动化系统设计研究院（以下简称研究院）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月21日，沈国剑因左手切割伤，入无锡市手外科医院（下称手外科医院）接受手术，行环小指屈肌腱修复＋中环小指指神经修复术＋中小指尺侧指动脉吻合术，当月25日出院。沈国剑在诉状中声称，2014年6月21日其在研究院拆房屋时受伤。沈国剑提交标注日期为2014年10月9日、署名李稳、杨冬堂的书面证词拟证明该受伤过程。
沈国剑在原审庭审时接受询问时陈述：其租住于无锡市华清大道永兴寺附近南谢巷41号，四川人李强文租住于南谢巷48号。十多年来，两人一直是邻居。李强文做装潢，是否开公司不知道。其是电焊工，五六年来，经朋友介绍，到各处干活，没有固定的工作单位。2014年6月18日，李强文约其到滴翠路100号的研究院干活，为重新装修做准备，该项工作不属于电焊活。之前没有跟李强文干过活儿。关于报酬，李强文给别人是300元一天，因为是邻居，所以他叫其去干活儿其就没问他报酬的事情，他说不会亏待。当月21日干活时受伤。其先去蠡园卫生院简单包扎一下，医生说不敢接受让其去手外科医院，当时李强文说他没有那么多钱，就开车送其回到住处，晚上伤势趋严重，其与妻子去找李强文，然后李强文将其送到了手外科医院，垫付了医药费3000元。受伤以后其去该单位找过郭总，并且报了警，郭总向其出示了他和李强文个人签的合同。在其受伤之前，其没有与研究院的人或者亿阳公司的人见过面谈过事情。李稳、杨冬堂都是其租住处的隔壁邻居，都认识李强文，没有和其一起干活，没有见到其在哪里受的伤，是李强文告诉他们其是在亿阳公司受伤的。李强文现在下落不明。一共才做了三天，报酬还没有拿到。
上述事实，有沈国剑提交的诉状、当庭陈述等在卷佐证。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。沈国剑自述是应李强文之约到研究院进行装修准备工作，一共工作三日，报酬尚未商定，在受伤前未与研究院或其上级单位有过接触商谈，并且李强文即从事装潢业务，其曾见到过李强文与研究院（公司）负责人签订的合同，由此可知，沈国剑与研究院之间从来没有建立劳动关系的合意。沈国剑也没有依据能证明李强文是代表研究院延揽其为研究院提供劳动，从而确信其与研究院形成事实劳动关系。因此，沈国剑要求确认2014年6月21日其与研究院存在劳动关系的请求，不予支持。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈国剑要求确认2014年6月21日其与研究院存在劳动关系的请求。
原审判决后，沈国剑不服提起上诉称，用工单位将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，李强文以承包了研究院的工程为由邀请其工作（但原审法院未查明承包合同的具体内容），而其在工作中受伤，上述情形符合由研究院承担工伤保险责任的规定，自然应当认定双方之间存在劳动关系，请求二审法院改判支持其一审时的主张。
被上诉人研究院答辩请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。本院另查明，沈国剑在原审庭审时陈述，李强文当时请其为研究院拆除吊顶，然后重新装潢。在二审时，沈国剑补充陈述称，当时做工的地点就在滴翠路100号，去装潢的门面是研究院租下来自用的，在使用前装潢一下，其是在拆除吊顶线的时候受的伤。二审时研究院回应称，房子属于其他单位，研究院想拿来使用，在使用前需要重新布局，当时是有人在搞拆除工作。
本院认为，确立劳动关系应当由劳动者与用人单位协商一致，并且由双方签订书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，须同时具备下列情形，劳动关系方能成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沈国剑未与研究院订立书面劳动合同，也未与研究院协商与劳动关系有关的事宜，研究院对沈国剑的工作未进行管理，且装潢经营并非研究院自身业务的组成部分，沈国剑的工作内容并不是为研究院的经营活动提供的劳动成果。因此，沈国剑主张双方之间存在劳动关系没有事实依据。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第三条第一款第（四）项虽然明确用工单位要对违法转包后自然人聘用的职工承担工伤保险责任，但这只是对用工单位赔偿责任的规定，并不能以此反推受伤职工与用工单位之间存在劳动关系。故沈国剑以此为据要求确认与研究院存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，沈国剑的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈国剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾铮铮
审 判 员 顾 妍
代理审判员 陶志诚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张朴田
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2470号
原告天津市中海航实业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园1-1-505。
法定代表人康联盟，经理。
委托代理人李建平，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人江子华，北京市盈科律师事务所律师。
被告泽州县新烨型煤厂，住所地山西省晋城市泽州县大东沟镇西洼村。
法定代表人原高旗。
本院在审理原告天津市中海航实业有限公司与被告泽州县新烨型煤厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中海航实业有限公司撤回起诉。
案件受理费42182元，减半收取21091元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 张惟威
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高丹娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商外初字第58号
原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托代理人：夏维剑，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山东路482号。
法定代表人：周晓炎，该公司董事长。
委托代理人：万晴，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：李论，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
本院在审理原告南京银行股份有限公司与被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司信用证纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司于2015年9月1日向本院书面申请撤回对被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司撤回对被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取72042元、保全费5000元，合计77042元，由原告南京银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨文艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2729号
申请执行人侍孝英，女，1971年6月20日生，汉族，农民，住睢宁县
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
李孔文与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5168号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、侍孝英等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执360号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被执行人宋金根，男，1975年12月17日出生，江西省永丰县人，住永丰县。
被执行人文发祥，男，1977年2月15日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被执行人张闰生，男，1984年10月14日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第545号民事判决书，向被执行人宋金根、文发祥、张闰生发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。但被执行人宋金根、文发祥、张闰生至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金399901.16元和支付利息及负担案件受理费9378元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的409279.16元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 曾国平
二〇一六年十一月八日
书记员 王涌森
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第443号
原告赵文峰，男，1970年1月12日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告梁党，男，1959年10月12日出生，汉族。
被告邓更田，男，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
本院审理原告赵文峰与被告梁党、邓更田民间借贷纠纷一案中，原告赵文峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵文峰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵文峰承担。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李新芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第267号
原告：南安协进建材有限公司，住所：福建省南安市官桥镇协进工业区。
法定代表人：王家助，董事长。
委托代理人：姚隆盛，公司驻长春办事处经理。
委托代理人：候立军，吉林信责律师事务所律师。
被告：车汉鹏，住长春市二道区。
委托代理人：靳亚娇，吉林中昱律师事务所律师。
原告南安协进建材有限公司（以下简称协进建材公司）诉被告车汉鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚隆盛、候立军及被告委托代理人靳亚娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月14日向原告出具欠条，欠条约定：截止于2012年9月30日，本人欠南安协进建材有限公司瓷砖产品款人民币134700元，大写：壹拾叁万肆仟柒百元整，经本人确认属实，由于近期资金周转困难，本人保证在2013年12月31日16时前以银行转账或现金方式还清欠款（具体还款日期：分三批还款，2013年10月31日前付五万元，剩余货款34700元在2013年12月31日前还清）。如未按时还清，本人愿意�担欠款金额1.3%的月利率及相应的法律责任，但是被告没有履行。后经原告反复催要，被告车汉鹏于2014年10月以前还款60000元，尚欠74700元。现被告不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还利息19262.1元，判令被告立即偿还原告欠款本金74700元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主体不适格，原告所拿的欠条及工程验收单是否被告所签不确定。
经审理查明：2012年9月5日、10日、24日，因工程需要，被告分三次在原告处购买价值共计194700元的瓷砖产品。产品交付后，被告向原告支付货款60000元。2013年10月14日，被告向原告出具《欠条》一份，内容：截止于2012年9月30日，本人欠南安协进建材有限公司瓷砖产品货款人民币：134700元，大写：壹拾叁万肆仟柒佰元整，经本人确认属实；由于近期资金周转困难，本人保证在2013年12月31日16时前以银行转账或现金�式还清欠款（具体日期：分三期还款，2013年10月31日前付伍万元，2013年11月30日前还伍万元，剩下余货款34700元在2013年12月31日前还清）；如未按时还清，本人愿意承担本欠款金额1.3%的月利息及相应的法律责任；欠款人签字（按手印）：车汉鹏。2014年1月13日、2014年3月14日被告分别向原告支付货款30000元，共计60000元。截至到原告起诉之日，被告尚欠原告货款74700元未支付。
另，被告在法庭要求期限3日内向本院提交了鉴定申请，要求对欠条上车汉鹏三字进行鉴定，后又申请撤销鉴定申请。上述事实，有原告提供的工程验收单、欠条等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告买卖关系成立，原告已向被告履行交付瓷砖的义务，被告理应向原告支付货款，拖欠不付属违约行为，应承担违约责任。被告未依欠条所载金额及时间完全支付货款，有违诚信，原告要�被告支付欠款及利息的主张应予以支持。被告承诺在2013年12月31日还清全部欠款，故本院认定自承诺次日起支付原告利息。另，被告主张其主体不适格，不能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告车汉鹏于本判决生效之日立即给付原告南安协进建材有限公司货款74700元，并按双方约定的欠款金额1.3%的月利率计算支付自2014年1月1日起至本判决生效时止的银行利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、保全费1220元，计3400元，由原告承担50元，由被告承担3350元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵鸣
二〇一五年二月十三日
书记员 翟微
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初776号
原告：欧某，女，1993年5月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，居民。
委托诉讼代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1990年1月10日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告欧某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告欧某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告欧某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年元月十三日
书记员 宁杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1562号
原告李丛强，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
被告刘海军，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
原告李丛强诉被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李丛强、被告刘海军及其委托代理人李振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丛强诉称，2015年4月，他在齐齐哈尔鹏博饲料公司赊购价值82,500元的鹅饲料转手以87,300元（浓缩料3,900元/吨×15吨，颗粒料3,200元/吨×9吨）价格赊售给被告刘海军，由被告零售给其他养殖户。双方口头约定卖鹅后(约85天)给付。他多次索要该笔饲料款，被告未能给付，故诉至法院，要求被告刘海军给付饲料款87,300元。
原告李丛强向本院提交了如下证据：
1、证人富殿义出庭证实，他是司机，2015年4月20日，
他给李丛强拉三趟饲料，李丛强的妻子带领他和两个工人一起卸货。货卸到谁家他不认识，一共卸了三四家，被告家挨线道边。被告没有异议，证人给他卸过饲料；
2、证人王晓河出庭证实，他是齐齐哈尔鹏博饲料的经销经理，
他多次和刘海军谈合作的事情，我只与刘海军合作，他分销卖给其他养殖户，但他不负责龙江县区域的销售工作。被告有异议，提出该证人证言只能证实鹏博公司的饲料是通过原告销售，不能证明销售的具体吨数、人数；
3、证人邓永军出庭证实，他是鹏博公司的销售人员。他与原、被告从开始商谈合作，到后期发货他都在现场。2015年达成合作，订货、发货他全程跟踪。卖给被告3,900元/吨，销售给被告18吨饲料，货款80,000元多，货送给了五六家。他和被告沟通，其他工作被告予以配合，后期鹅发生问题，他跟踪龙江县畜牧局采样。被告有异议，提出该证人证言证实了鹏博公司销售的饲料导致养殖户的鹅大量死亡，并且该饲料分销给6户，证实的销售的数量、金额与事实不符，饲料种类与原告所诉不符，没有证明是包销关系，证实的内容与原告诉称的内容相互矛盾，不能证明原、被告之间销售关系及销售细节；
4、（2016）黑0205民初57号民事判决书复印件一份，用以证明鹏博公司起诉他，判决他偿还饲料款。被告对真实性没有异议，但该判决不能证实原告与他之间有包销、代销关系；证实了原告与鹏博公司之间是生产商与经销商的关系，真正的侵权人是生产商；
5、通话录音光盘一张，用以证明他与被告刘海军手机通话录音两段，与李占峰、顾云龙、胡锡江通话录音各一段，他将饲料卖给被告，被告刘海军欠他饲料款。被告对真实性无异议，认为该通话录音证实：（1）原告与鹏博公司是生产商与经销商的关系；（2）原告将饲料分销到户分别结算；（3）原告经销的饲料存在严重质量问题，导致被告家饲养的鹅大量死亡，问题至今未解决；（4）该录音没有直接说明被告代为送货、收款；（5）录音证实了原告销售的饲料造成养殖户的鹅死亡；（6）胡锡江和顾云龙的录音中，原告妻子也确认将1.5吨料卸到胡锡江家，将2吨卸到顾云龙家；（7）该录音也证明了原告与其他养殖户之间是买卖合同关系，没有证明原、被告之间是包销关系。
被告刘海军辩称，1、原告李丛强提供的饲料质量严重不合格，给他及其他养殖户造成巨大损失。2015年4月，原告给他及其他养殖户送来饲料后，养殖户饲养的大鹅大量死亡，此事实有龙江县畜牧局进行过相关处理；原告所述的这批饲料经过黑龙江省兽药饲料监察所进行检验，结果为霉菌总数4.1×10的四次方，超过国家规定的强制性标准，该批死亡鹅经动物用生物制品国家工程研究中心解剖检验为鹅肺脏表面密布0.1-0.3厘米的白色结节，肺组织坏死，坏组织内可见大量霉菌，根据质保法和消费者权益保护法，原告作为经销商应当直接对该批饲料造成的损害后果承担赔偿责任，庭后提起反诉。2、原告所诉的事实与客观事实不符。原告所售饲料是原告亲自按户送货分户经销的，在原告所提供的录音中也示明这一点，在庭审中，将提供证据证明他与原告之间不存在包销关系，没有义务替其他养殖户支付饲料款。
被告刘海军向本院提交了如下证据：
证人宋田龙出庭证实，2015年养鹅的养殖户顾元红发现
鹅有死亡的，我去看过后，好像是黄曲霉中毒了，养殖户说八家中的六家喂一样的饲料都发生死亡，建议去捡测，去哈尔滨化验饲料，检测了两包，去青岛检测饲料，检测出黄曲霉超标。原告没有异议；
2、证人王昌巨出庭证实，他是养鹅的养殖户，饲料是原告给
联系的，原告妻子挨家送货，他家卸了两次共四五吨，每吨3,900元，原告妻子和儿子向他要过此款，鹅死亡了不想给钱。原告所诉与事实不符，证人是养殖户，以鹅死亡为由不给钱；
3、证人邱峰出庭证实，2015年4月份，原告李丛强的妻子
给他家卸饲料两次共三四吨，颗粒料和浓缩料，当时没给钱，李丛强的妻子去他家要钱，去哈尔滨检测饲料是饲料黄曲霉超标，导致鹅大量死亡。还有胡锡江、刘海军、顾云龙、王昌巨、“老峰”和他购买了原告销售的饲料。原告有异议，提出证人是欠饲料的债务人，不能作为证人；
4、黑龙江省兽药饲料监察所检验报告复印一份、动物用生物制品国家工程研究中心病理学检查单复印件一份、国家有关鹅饲料的强制性标注一份（均与原件核对无误），用以证明原告销售给被告及其他养殖户的饲料霉菌严重超标，造成养殖户的鹅大量死亡，原告对饲料存在问题予以认可，故不申请调取龙江县畜牧局调查笔录。原告没有异议。
经审理查明，2015年4月，原告李丛强在齐齐哈尔鹏博饲料公司赊购价值82,500元的鹅饲料，继而转手分别销售给六个养殖户，浓缩料3,900元/吨，颗粒料3,200元/吨。其中被告刘海军赊购浓缩料2吨，颗粒料2吨。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘海军向原告李丛强赊购浓缩料2吨，颗粒料2吨，虽然未签订书面合同，但被告表示认可，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。被告主张原告出售的涉案饲料，存在严重质量为题，被告刘海军要求反诉，但在法庭辩论终结前未提起反诉，而且两次检验的结果，对原告李丛强出售的饲料与被告鹅的死亡是否有因果关系均未能结论，故本庭不予处理。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘海军给付原告李丛强饲料款14,200元（颗粒料：3,200元/吨×2吨，浓缩料：3,900元/吨×2吨），此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,983.00元，减半收取991.50元，由被告刘海军负担200元，原告李丛强负担791.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙珊珊
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫01刑申38号
张燕：
你为王俊锋、王长有犯拒不执行判决、裁定罪一案，对本院（2018）豫01刑终56号刑事裁定不服，以一、二审裁定认定事实错误，徇私枉法为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你主张被告人王俊锋、王长有犯拒不执行判决、裁定罪，所持依据为中原区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）中民二初字第1773号民事调解书，但该调解书已被中原区人民法院于2017年11月10日作出的（2013）中民二初字第1773-1号民事裁定书补正相关内容，故一、二审认为你提供的证据不足以证实被告人王俊锋、王长有具有对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，裁定驳回你的起诉并无不当。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3793号
原告张玉华，女，汉族，1968年5月22日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告李咸邑，男，汉族，1977年2月10日出生，住成都市高新区，身份证号码。
本院在审理原告张玉华诉被告李咸邑民间借贷纠纷一案中，因原告张玉华不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 叶慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5136号
罪犯谭小兵，男，汉族，1986年8月6日出生于云南省华坪县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇〇五年五月十七日作出（2005）丽中刑初字第025号刑事附带民事判决，以被告人谭小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币25000元。宣判后，附带民事原告人付永芬不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二〇〇五年八月八日作出（2005）云高刑终字第1572号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年10月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭小兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭小兵系主犯，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年12月10日止。罪犯谭小兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭小兵减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2024年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2679号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：黄某某，男，汉族，1962年1月2日出生，住成都市金牛区。
本院依据生效法律文书立案执行黄某某罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中查明,被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月三十日
书记员 毛海容
安徽省无为县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1290号之一
申请执行人：任俊，男，汉族，住无为县。
被执行人：陈恩云，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人任俊与被执行人陈恩云民间借贷纠纷一案中，被执行人陈恩云应给付申请执行人任俊31万元及利息，但被执行人至今没有给付，本院已将被执行人陈恩云纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年六月八日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1290号
本院在执行申请执行人任俊与被执行人陈恩云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈恩云在本院向其送达执行通知书及财产申报通知书后，至今没有向本院申报其家庭财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款的规定，决定如下：
将被执行人陈恩云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初582号
原告黑龙江中盟龙新化工有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人朱志彬，该公司董事长。
委托代理人郝颖东，该公司法务部经理。
委托代理人方明，该公司职员。
被告黑龙江黑化集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人隋继广，该公司董事长。
委托代理人刘晓伟，该公司法律顾问。
原告黑龙江中盟龙新化工有限公司与被告黑龙江黑化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法由代理审判员佟丰独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告黑龙江中盟龙新化工有限公司的委托代理人郝颖东、方明到庭参加诉讼、被告黑龙江黑化集团有限公司的委托代理人刘晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江中盟龙新化工有限公司诉称：2016年1月8日，原被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告公司购买液体无水氨500吨，单价为2400.00元每吨（后调整为2600.00元每吨），合同期限为2016年1月8日至2016年2月20日，合同签订后，原告按合同约定将购货款83万元汇入被告公司账户，被告向原告交付了240.66吨的货物后即停止供货，原告多次催促被告公司履行合同，继续供货，但被告拒绝交付剩余货物，被告的违约行为给原告造成了很大经济损失，原告无奈之下诉至法院，请求法院判令解除双方的购销合同，判令被告立即返还原告货款299199.15元，并按银行同期贷款利率给付从2016年2月20日起该笔款项的利息。
被告黑龙江黑化集团有限公司辩称：原告所述事实属实，双方确实签订过购货合同，约定原告购买被告公司生产的500吨液体无水氨，原告预付了货款83万元，被告公司已经提供给了原告240.66吨的液体无水氨，剩余259.34吨的货物被告公司因为现处于停产状态，暂时不能给付，预计2016年年底恢复生产后可以继续供货。如果原告要解除合同也可以，被告公司同意返还预付货款299199.15元，但现在没有能力立即返还，而且也不同意给付这笔款项的利息，因为双方的合同并没有约定付货截止时间，被告公司并未违约，不同意支付利息及违约金。
经审理查明，原告黑龙江中盟龙新化工有限公司与被告黑龙江黑化集团有限公司于2016年1月8日签订“工矿产品购销合同”一份，约定原告以每吨单价2400.00元（后调整为每吨2600.00元）的价格购买被告出产的液体无水氨，约定“先款后货，合同生效后，根据提货时间，分批付款”，合同第十二条约定“合同有效期限为2016年1月8日至2016年2月20日”，合同签订后，原告将购货款83万元汇入被告公司账户，被告向原告交付了240.66吨的货物后即停止供货，现被告公司处于停产状态。
以上事实有“工矿产品购销合同”、调价通知、汇款单据复印件及当事人的陈述为证。
本院认为，双方于2016年1月8日签订“工矿产品购销合同”是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按合同约定内容履行义务。现被告黑龙江黑化集团有限公司处于停产状态，不能按合同约定及时提供液体无水氨，原告黑龙江中盟龙新化工有限公司要求解除合同的诉求本院应予支持，原告已经预付的货款299199.15元被告公司应予返还。至于该预付款的利息问题，因双方的合同没有明确约定利息，故可从原告起诉之日起（2016年4月20日），按银行同期贷款利率计算资金占用的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江黑化集团有限公司在本判决生效后立即返还原告黑龙江中盟龙新化工有限公司的预付货款人民币299199.15元，并给付此款从2016年4月20日起至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788.00元，减半收取2894.00元，由被告黑龙江黑化集团有限公司负担（原告已经预付，被告在判决生效后将此款给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟丰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵刚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00249号
原告襄阳市樊城区田园情酒店（以下简称田园情酒店）。住所地：樊城区拉美步行街。
负责人葛亚玲。
委托代理人牛乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈洲凤。
原告田园情酒店诉被告陈洲凤餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告襄阳市樊城区田园情酒店的营业执照为《个体工商户营业执照》，营业执照上经营者姓名为葛亚玲，组成形式为个人经营，经营场所为樊城区拉美步行街拉美公司租房。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”。本案中，工商登记反映：原告田园情酒店系由个体工商户葛亚玲设立，故田园情酒店作为本案原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告樊城区田园情酒店的起诉。
案件受理费90元，不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛天成
审判员 张耀承
审判员 石海燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘俊亨
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终214号
上诉人（原审原告）绥化市兴达木制品有限责任公司。
法定代表人于湘萍，职务经理。
委托代理人李景学。
被上诉人（原审被告）王家春。
委托代理人谢树臣。
上诉人绥化市兴达木制品有限责任公司（以下简称兴达公司）因案外人执行异议纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第583号民事判决。判后，原审原告兴达公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受案后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人兴达公司的委托代理人李景学、被上诉人王家春的委托代理人谢树臣到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院遗漏当事人，属程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第583号民事判决；
二、发回绥化市北林区人民法院重新审理。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1502号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证号：×××9-0，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市乐峰岛内价超市，经营场所福建省南安市乐峰镇乐峰街，统一社会信用代码：×××121。
经营者：潘炳煌。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告南安市乐峰岛内价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1502号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证号：×××9-0，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：南安市乐峰岛内价超市，经营场所福建省南安市乐峰镇乐峰街，统一社会信用代码：×××121。经营者：潘炳煌。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告南安市乐峰岛内价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。