浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第279号
原告：袁祖国，货车司机。
被告：林加火。
被告：张意娇，无固定职业。
委托代理人：徐能权。
原告袁祖国与被告林加火、张意娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告袁祖国、被告林加火、被告张意娇及其委托代理人徐能权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祖国起诉称：原告与被告林加火原系邻居关系，被告林加火以开办工厂为由曾向原告借款。2010年5月23日，经原告与被告林加火结算，双方确认被告林加火尚欠原告借款本金700000元，并由被告林加火向原告重新出具该金额的借条一份，口头约定月利率为15‰。起初被告林加火尚能支付利息，但自2011年6月开始停付利息。2013年1月1日，经原告催讨，被告林加火向原告出具利息欠条一份，确认自2011年6月至2012年12月共欠利息200000元未付。此后，被告林加火一直未还本付息。
原告认为，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，被告张意娇应承担共同还款责任。现原告起诉请求判令：两被告共同归还原告借款700000元，并支付利息（自2011年6月起按月利率15‰计算至2015年5月1日计息约为494000元，以后利息继续计算）。
原告袁祖国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条、利息欠条各1份，以证明被告林加火欠原告借款及利息未付的事实。
被告林加火答辩称：原告诉称属实，借条系重新出具，后因还不出利息，故向原告出具利息欠条。当时借款系用于开办宁波复鑫机械有限公司（以下简称复鑫公司），故被告张意娇应承担共同还款责任。
被告林加火针对其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。
被告张意娇答辩称：1.本案借条虚假，系原告帮助被告林加火虚构夫妻共同债务。原告与被告林加火原系邻居，应知道两被告在进行离婚诉讼，但在两年多的离婚诉讼期间，原告从未向本被告主张本案借款，也一直未向法院提起诉讼，被告林加火也从未向本被告提出存在本案借款。在两被告的离婚纠纷案中，审计鉴证报告列举的复鑫公司债务包括欠原告借款700000元，虽然本被告对该借款的真实性存疑，但报告反映出本案借款人不是被告林加火，而是复鑫公司，与本案相矛盾，且审计鉴证报告记载的利息计算与本案利息计算不一致，也存在矛盾。在两被告离婚半年后，两被告为了离婚后财产分割事项正在进行诉讼，原告此时向法院提起还款诉讼，被告林加火却没有任何异议。综上，本被告有理由相信本案系虚假诉讼，请求法院将本案移送公安机关进行处理；2.即使存在本案借款，也系被告林加火的个人债务，本被告并不清楚借款经过及借款用途，故应由被告林加火承担还款责任。退一步讲，如果审计鉴证报告记载的欠原告借款真实，借款人应是复鑫公司，而不是被告林加火。
被告张意娇针对其辩解，当庭向本院提供复鑫公司净资产审计鉴证报告中的报告页复印件2页，以证明审计鉴证报告反映的复鑫公司欠债与本案借款相矛盾，本案诉讼虚假的事实。
对原、被告提供的上述证据，经质证，本院作以下认证：
一、对原告提供的证据，被告林加火无异议，被告张意娇对真实性、合法性、关联性及形成时间均有异议，认为不存在借款交付，且借条未载明利息，却有利息欠条，故借条及利息欠条均系虚假。本院认为，被告林加火认可该借条系其出具，真实性应予认定，至于原告所达证明目的，本院将结合其他证据及查明事实予以综合判断；
二、对被告张意娇提供的证据，原告对真实性无异议，认为所列的复鑫公司欠原告的700000元债务与被告林加火欠原告的700000元借款应系同一笔，但复鑫公司并未向原告出具过借条，被告林加火作为借条出具人，应向原告承担归还责任。被告林加火对真实性无异议，但认为借款系其个人出面向原告所借，款项实际用于复鑫公司，两者并不矛盾。本院对真实性予以认定，至于被告张意娇所达证明目的，亦由本院综合认定。
经审理，本院查明本案基本事实如下：被告林加火向原告出具一份金额为700000元的借条，落款时间为2010年5月23日。后被告林加火又向原告出具一份欠条，载明自2011年6月至2012年12月共欠利息200000元，落款时间为2013年1月1日。
另查明，两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，复鑫公司于2010年6月18日成立，注册资本为1500000元，其中被告林加火名下的登记出资额为1125000万元，出资时间为2010年6月13日。2013年4月10日，被告张意娇于向本院提出离婚诉讼，要求与被告林加火离婚，在该案审理过程中，复鑫公司的净资产经过审计鉴证后，出具的审计鉴证报告其中载明截止2013年10月14日，复鑫公司欠袁祖国借款700000元，借款时间为2010年7月8日，已付利息107100元，应付利息129500元。2014年6月30日，本院对该案经审理后作出准予双方离婚的判决。现两被告的离婚已生效。
本案主要存在两个争议焦点：一、原告与被告林加火之间的借贷关系是否成立；二、被告张意娇是否应承担共同还款责任。
对于第一个争议焦点，原告与被告林加火均认为双方存在合法借贷关系，被告张意娇则认为本案系虚假诉讼。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告主张本案借条系被告林加火重新出具，复鑫公司并未出具过借条，所载借款金额700000元系双方对以前借款进行结算确认后的金额，故原告应向被告林加火主张归还借款。双方约定月利率为15‰，利息自2011年6月开始未付，该事实由被告林加火出具的利息欠条为证，故被告林加火应自2011年6月起按月利率15‰支付利息。对此，被告林加火予以认可。鉴于原告与被告林加火均表示双方存在借贷关系，故本院予以确认。被告张意娇辩解称本案借条系虚假并提供审计鉴证报告页，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告林加火归还借款700000元并支付约定利息，理由成立，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，原告主张其与被告原系邻居，其先后共借给被告林加火1100000元，款项以银行转账方式交付，当时两被告夫妻关系较好，在借款发生前后，被告张意娇均知晓借款情况，故被告张意娇应承担共同还款责任。被告林加火辩解称借得款项一部分用于复鑫公司的资本注册，一部分通过银行汇给被告张意娇，故被告张意娇应承担共同还款责任。被告张意娇辩解称原告与被告林加火的上述陈述均虚假，两人系串通进行虚假诉讼，即使借款真实，其对借款经过及用途并不知晓，故原告应向被告林加火或复鑫公司主张归还借款。本院认为，根据原告与被告林加火的陈述，借款发生、出具结算借条及利息欠条虽发生于两被告离婚诉讼之前，但均未经过被告张意娇的签字追认。对于审计鉴证报告反映的复鑫公司欠原告借款700000元事项，原告自认复鑫公司未向其出具过借条，其不清楚借款去向，被告林加火解释为其向原告借款后，款项用于复鑫公司注册出资。对此，本院认为，原告与被告林加火认可的借款结算时间为2010年5月23日，结算所欠借款为700000元，而被告林加火的出资时间是2010年6月13日，出资金额为1125000元，审计鉴证报告反映的借款时间为2010年7月8日，债务金额为700000元，即被告林加火尚未出资前，双方已对借款进行了结算，结算金额小于出资金额，审计鉴证报告反映的借款时间与借款结算时间也不相对应，此与被告林加火的上述解释相矛盾，也不符合常理。之后被告林加火又辩解称有部分款项系汇给被告张意娇，其前后意见显然不一，且未提供证据予以证明。再者，根据被告林加火的解释，审计鉴证报告反映的700000元，系其当初向原告借得款项后用于复鑫公司，本案借条所涉款项即是该款项，但其又未提供证据予以证明。综上，被告林加火主张结算借条所涉款项系审计鉴证报告所涉款项，依据不足，本院不予确认。虽原告与被告林加火均主张借款实际发生于两被告离婚诉讼之前，且被告张意娇知晓借款经过及用途，但均未提供证据证明被告张意娇对借款有共同举债的合意或者在事后对举债予以追认，也未提供证据证明借款用于复鑫公司经营和两被告的家庭共同生活。故本案借款应认定为被告林加火的个人债务，本院对原告要求被告张意娇承担共同还款责任的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林加火于本判决生效后30日内归还原告袁祖国借款700000元，并支付利息（自2011年6月1日起，按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告袁祖国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15546元，由被告林加火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一五年七月十七日
代书 记员 瞿沙利