wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7188号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：魏东川。
委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告魏东川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人卞德志、赵霞，被告魏东川的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2013年10月，原、被告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，合同约定，被告向原告贷款2150000元，期限从2013年10月24日起至2043年10月24日止，合同中同时对贷款利率、罚息、复利及违约金的计算和支付方式分别进行了约定，被告魏东川自愿用所购的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元17层1701号房屋为上述贷款提供抵押担保。上述合同签订后，被告并未完全履行还款义务，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告归还贷款本金2117784.31元，利息、罚息及复利（截止2015年12月3日）共计113942.24元，并承担本金结清之日止的利息、罚息及复利；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费79535元及邮递费22元；3、原告对被告魏东川用以抵押房产的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏东川辩称，向原告贷款购房的事实属实，对原告主张归还的贷款本金被告予以认可，但对原告主张的利息、罚息及复利的计算方式、计算起点问题希望原告提供证据，关于律师代理费原告应提供证据予以佐证，对原告主张的其他请求，被告无异议。
经审理查明，2013年10月，原、被告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，合同约定：1、被告向原告贷款2150000元用于购房，贷款期限从2013年10月24日起至2043年10月24日止；2、被告采取等额本息还款法归还贷款，还款日为每月5日；3、贷款利率按年利率6.8775%计算；4、被告魏东川自愿用其所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元17层1701号房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及为实现债权而发生的费用（包括律师代理费、差旅费等）；5、被告违反本合同约定，逾期或未按约定足额归还贷款，原告按合同利率的150%对逾期贷款加收罚息；6、原告有权宣布已发放贷款提前到期等。上述合同签订后，2013年10月24日，原告如约将2150000元贷款发放给被告，而被告在履行还款义务的过程中多次逾期还款，原告按合同约定，向被告宣布贷款提前到期，要求被告归还剩余贷款本息，而至2015年12月3日，被告拖欠原告贷款本金2117784.31元，利息、罚息、复利共计113942.24元未付。
另查明，2015年3月16日，原、被告共同在成都市房屋产权登记中心就被告所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元17层1701号房屋办理了房屋他项权登记，并办理了《房屋他项权登记证书》（他权证号：成房他证他权字第13551**号），登记他项权利种类为抵押权，债权数额2150000元。
再查明，2016年2月1日，原告委托北京大成（成都）律师事务所向被告主张权利，并与该所签订《委托代理协议书》支付律师代理费79535元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《个人借款凭证》、《欠款信息记录》、《房屋他项权登记证书》、《委托代理协议书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》是当事人双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律强制性规定，应属有效的合同，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款2150000元，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息则是本案纠纷酿成的根本原因，现原告按照合同约定，要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的请求，因在原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中，对借款本金归还的期限、借款利息标准、罚息和复利的计算期间及标准均有明确约定，原告的该项请求符合该合同的约定，亦不违反法律规定，原告的该项请求成立，本院予以支持；原告在诉讼中要求被告支付律师代理费的请求，因在《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中对律师代理费的承担亦有明确约定，原告在诉讼中亦提供了其与律师事务所签订的《委托代理协议》，并提供了原告向律师事务所支付律师代理费的相关票据，故原告的该项请求成立，本院予以支持；原告要求对被告魏东川用以抵押房屋享有优先受偿权的请求，因双方在签订上述合同后，已在产权登记部门办理了房屋的抵押登记，取得《房屋他项权登记证书》，且被告在答辩中对原告对抵押房屋享有优先权的事实不持异议，故原告的该项请求成立，本院予以支持。被告在答辩中要求原告就其主张利息等提供证据的意见，因原告已在诉讼中就被告所拖欠本金、利息及罚息、复利等事实提供了银行系统产生的相关数据，该数据在被告不能举证证明其存在虚假事实的前提下，本院应确认其有效性，故被告的该项答辩意见，本院不予采信；而对于被告提出关于律师代理费的问题，因本院在前述中已就律师代理费是否应当得到支持进行了认定，本院在此不再赘述。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏东川应于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行归还贷款本金2117784.31元，利息、罚息和复利（截止于2015年12月3日）共计113942.24元，并承担本金结清之日止的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利的计算方式，以双方签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中约定的利息、罚息和复利条款执行]；
二、被告魏东川在支付上述款项的同时，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费79535元及邮寄费22元，共计79557元；
三、如被告魏东川未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行则对被告魏东川用于抵押的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元17层1701号（产权证号：权28412**）依法转让所得价款，在本判决上述一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如被告魏东川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12670元、诉讼保全费5000元，共计17670元，由被告魏东川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年九月十三日
书记员 蒋林森
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初7188号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：魏东川。委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告魏东川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人卞德志、赵霞，被告魏东川的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2013年10月，原、被告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，合同约定，被告向原告贷款2150000元，期限从2013年10月24日起至2043年10月24日止，合同中同时对贷款利率、罚息、复利及违约金的计算和支付方式分别进行了约定，被告魏东川自愿用所购的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元17层1701号房屋为上述贷款提供抵押担保。上述合同签订后，被告并未完全履行还款义务，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告归还贷款本金2117784.31元，利息、罚息及复利（截止2015年12月3日）共计113942.24元，并承担本金结清之日止的利息、罚息及复利；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费79535元及邮递费22元；3、原告对被告魏东川用以抵押房产的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告魏东川辩称，向原告贷款购房的事实属实，对原告主张归还的贷款本金被告予以认可，但对原告主张的利息、罚息及复利的计算方式、计算起点问题希望原告提供证据，关于律师代理费原告应提供证据予以佐证，对原告主张的其他请求，被告无异议。经审理查明，2013年10月，原、被告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，合同约定：1、被告向原告贷款2150000元用于购房，贷款期限从2013年10月24日起至2043年10月24日止；2、被告采取等额本息还款法归还贷款，还款日为每月5日；3、贷款利率按年利率6.8775%计算；4、被告魏东川自愿用其所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元17层1701号房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及为实现债权而发生的费用（包括律师代理费、差旅费等）；5、被告违反本合同约定，逾期或未按约定足额归还贷款，原告按合同利率的150%对逾期贷款加收罚息；6、原告有权宣布已发放贷款提前到期等。上述合同签订后，2013年10月24日，原告如约将2150000元贷款发放给被告，而被告在履行还款义务的过程中多次逾期还款，原告按合同约定，向被告宣布贷款提前到期，要求被告归还剩余贷款本息，而至2015年12月3日，被告拖欠原告贷款本金2117784.31元，利息、罚息、复利共计113942.24元未付。另查明，2015年3月16日，原、被告共同在成都市房屋产权登记中心就被告所有的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元17层1701号房屋办理了房屋他项权登记，并办理了《房屋他项权登记证书》（他权证号：成房他证他权字第13551**号），登记他项权利种类为抵押权，债权数额2150000元。再查明，2016年2月1日，原告委托北京大成（成都）律师事务所向被告主张权利，并与该所签订《委托代理协议书》支付律师代理费79535元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《个人借款凭证》、《欠款信息记录》、《房屋他项权登记证书》、《委托代理协议书》等书证材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》是当事人双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律强制性规定，应属有效的合同，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款2150000元，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息则是本案纠纷酿成的根本原因，现原告按照合同约定，要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的请求，因在原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中，对借款本金归还的期限、借款利息标准、罚息和复利的计算期间及标准均有明确约定，原告的该项请求符合该合同的约定，亦不违反法律规定，原告的该项请求成立，本院予以支持；原告在诉讼中要求被告支付律师代理费的请求，因在《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中对律师代理费的承担亦有明确约定，原告在诉讼中亦提供了其与律师事务所签订的《委托代理协议》，并提供了原告向律师事务所支付律师代理费的相关票据，故原告的该项请求成立，本院予以支持；原告要求对被告魏东川用以抵押房屋享有优先受偿权的请求，因双方在签订上述合同后，已在产权登记部门办理了房屋的抵押登记，取得《房屋他项权登记证书》，且被告在答辩中对原告对抵押房屋享有优先权的事实不持异议，故原告的该项请求成立，本院予以支持。被告在答辩中要求原告就其主张利息等提供证据的意见，因原告已在诉讼中就被告所拖欠本金、利息及罚息、复利等事实提供了银行系统产生的相关数据，该数据在被告不能举证证明其存在虚假事实的前提下，本院应确认其有效性，故被告的该项答辩意见，本院不予采信；而对于被告提出关于律师代理费的问题，因本院在前述中已就律师代理费是否应当得到支持进行了认定，本院在此不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：一、被告魏东川应于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行归还贷款本金2117784.31元，利息、罚息和复利（截止于2015年12月3日）共计113942.24元，并承担本金结清之日止的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利的计算方式，以双方签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中约定的利息、罚息和复利条款执行]；二、被告魏东川在支付上述款项的同时，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费79535元及邮寄费22元，共计79557元；三、如被告魏东川未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行则对被告魏东川用于抵押的位于成都市锦江区通盈街88号9栋1单元17层1701号（产权证号：权28412**）依法转让所得价款，在本判决上述一、二项债权范围内享有优先受偿权。如被告魏东川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12670元、诉讼保全费5000元，共计17670元，由被告魏东川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 彤二〇一六年九月十三日书记员 蒋林森
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1929号
罪犯尹倩，现在重庆市女子监狱服刑。
辽宁省大连市人民法院于2011年5月12日作出（2011）大刑一初字第11号刑事判决，以被告人尹倩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人尹倩不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽刑终字第120号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
辽宁省高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）辽刑执字第388号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。刑期至2032年9月11日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯尹倩能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尹倩，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹倩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹倩减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何燕芸
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11800号
原告：田增周，男，1962年2月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：白雪，女，1996年5月2日出生，回族，系海南大学法学院推荐。
委托诉讼代理人：李青，女，1996年7月12日出生，汉族，系海南大学法学院推荐。
被告：海南泓域装饰工程有限公司，工商登记住所地为海南省海口市金贸路。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
原告田增周与被告海南鸿域装饰工程有限公司（以下简称泓域公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白雪、李青到庭参加诉讼。被告泓域公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田增周向本院提出诉讼请求：1．确认田增周与泓域公司在2016年3月9日至6月5日之间存在劳动关系。2.判令泓域公司支付田增周拖欠的工资3115元。3.判令泓域公司支付拖欠田增周工资补偿金778.75元。4．本案的诉讼费由泓域公司承担。事实和理由：田增周于2016年3月9日经人介绍至泓域公司工作，工作地点在海南省文昌市××镇。泓域公司提供吃住且提供劳动工具，并对其考勤，田增周与泓域公司形成事实劳动关系，截止2016年6月5日，田增周从事修葺阳台工作和吊篮外墙工作合计工资12765元，泓域公司仅向其支付5700元，后又分六次向田增周支付3950元，剩余3115元，经田增周多次追索，泓域公司仍未支付。田增周遂于2016年10月14日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委告知田增周因案件过多，可就上述劳动争议事项向人民法院起诉，田增周遂就上述争议事项向贵院提起本案诉讼。
泓域公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
田增周围绕其诉讼请求依法提交了《电话录音》、《海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书》及送达回执作为证据。本院经核对，查明如下事实：
田增周称其于2016年3月19日入职泓域公司从事外墙及阳台装饰修葺工作，2016年6月5日因农忙回了河南老家，泓域公司尚欠其3115元工资。
2016年10月14日，田增周向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求申请仲裁，但该仲裁委告知田增周因案件过多，可就上述劳动争议事项向人民法院起诉，田增周遂就上述争议事项向本院提起本案诉讼。
本院认为，田增周主张其与泓域公司在2016年3月9日至6月5日之间存在劳动关系且泓域公司拖欠其工资3115元，并要求泓域公司支付拖欠工资补偿金778.75元。但田增周仅提交了《电话录音》证明其主张。本院认为，田增周提交的上述证据不足以证明其主张，理由如下：第一，田增周未提交该电话录音原始载体，该证据形式不合法，本院不予采纳。第二，该电话录音无法证明通话双方为田增周与案外人李某。第三，田增周虽称通话对方为泓域公司法定代表人李宏斌之兄李某，但未提交证据证明该事实。第四，电话录音仅为案外人李某称”还差你（田增周）3000块钱””十一过完给你打”等内容，无法证明田增周与泓域公司存在劳动关系以及泓域公司尚欠田增周工资的事实。田增周称，按照法律规定，存在劳动关系的证据应由用人单位举证。本院认为，本案田增周未能提交其在泓域公司工作，由泓域公司向其发放工资，从事何种工作，工资数额等劳动关系的存在的初步证据，应当承担举证不能的不利后果。关于拖欠工资及拖欠工资的补偿金请求，也因其无法举证劳动关系存在以及应付工资、已付工资、尚欠工资数额等，本院亦不能支持。
综上，田增周的诉讼请求均无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田增周的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告田增周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 詹润红
人民陪审员黄勇
人民陪审员 陶丽莎
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈文清
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第797号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1982年1月8日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月1日3时许，被告人李某某饮酒后驾驶闽“D8＊＊＊2”号普通二轮摩托车从厦门市集美区侨英街道兑山村西珩社22号出发，行驶至杏林大桥杏锦路跨319国道跨线桥时，与田某某驾驶的闽“D9＊＊＊2”号重型特殊结构货车发生交通事故。民警在处理事故时发现被告人李某某涉嫌醉驾，将其查获。经认定，被告人李某某负事故次要责任。经司法鉴定，案发时被告人李某某血液中酒精含量为118.59mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李某某具有坦白及在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一五年十月九日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1079号
原告盛中全，男，1971年8月1日出生，土家族。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告梁自强，男，1992年3月10日出生，汉族。
被告梁全妙，男，1969年2月15日出生，汉族。系被告梁自强的父亲。
原告盛中全与被告梁自强、梁全妙民间借贷纠纷一案，原告盛中全于2015年8月4日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告盛中全的委托代理人李文华，被告梁自强、梁全妙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛中全诉称，被告梁全妙与被告梁自强系父子关系。2013年12月23日，俩被告因缺乏周转资金，在慈利县城向原告盛中全借款10万元，原告盛中全通过中国建设银行慈利县支行给被告梁全妙账户汇款10万元，俩被告于同日当场给原告盛中全出具借据1份，约定借款期限为一年，并以俩被告的日立250型挖机作抵押。借款期限届满后，俩被告未按期偿还借款，故请求依法判令俩被告共同连带偿还借款本金10万元及利息。
原告盛中全为支持其诉讼请求，除当庭陈述外还向本院提交了原、被告的身份证复印件3份及两被告给原告书写的借条1份，拟证明原、被告的身份情况及两被告于2013年12月23日向原告借款10万元的事实。
被告梁自强、梁全妙辩称，原告盛中全的诉称内容属实，但归还借款的时间不能确定，借款利息需要再协商。
俩被告对自己的主张未提交相关证据予以证实。
对原告盛中全提交的原、被告身份证复印件及借据，被告梁自强、梁全妙均无异议。本院认为原告盛中全提交的身份证复印件和借据原件均具有客观真实性，且与本案相关联，符合证据的“三性”要素，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
被告梁自强与被告梁全妙系父子关系。2013年12月23日，被告梁全妙因经营生意缺乏周转资金，向原告盛中全借款10万元。同年12月24日，原告盛中全在慈利县城通过中国建设银行慈利县支行将借款转至被告梁全妙的账户上，当日俩被告便以2013年12月23日的时间给原告盛中全出具了借款10万元的借据1份，并附有案外人吴志国的签名见证，双方在借据上约定借款期限为一年，并以俩被告所有的日立牌250型挖机作抵押。原告盛中全出具借款后，俩被告已支付借款利息1.5万元，但一直未付清借款本金和利息。2015年8月4日原告盛中全向本院起诉，请求依法判令俩被告共同连带偿还借款本金10万元及利息。庭审中，原告盛中全和被告梁自强、梁全妙均认可双方借款本金为10万元，俩被告已按月利率20‰支付借款利息至2015年3月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。本案被告梁自强、梁全妙向原告盛中全借款10万元并约定借款期限为一年，并以俩被告的日立牌250型挖机作抵押的借款事实清楚，证据确凿。为此，原告盛中全要求被告梁自强、梁全妙偿还10万元债务的诉讼请求，本院予以支持；对以俩被告所有的日立牌250型挖机作抵押的约定，符合法律相关规定，本院亦予支持。原告盛中全关于请求俩被告偿还借款利息的主张，因俩被告均认可双方有按月利率20‰支付借款利息的约定，故对原告盛中全主张借款利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理对民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁自强、梁全妙于本判决生效之日起七日内向原告盛中全返还借款本金10万元，并从2015年4月1日起按月利率20‰的标准支付借款利息至借款付清之日止；
二、原告盛中全与被告梁自强、梁全妙签订的以俩被告所有的日立牌250型挖机作抵押的借款合同合法有效，原告盛中全对被告梁自强、梁全妙所有的挖机享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告梁自强、梁全妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 潘星帑
二〇一五年十月十四日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理对民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1920号
原告：毛文平，男，汉族，1987年2月16日出生，甘肃省山丹县人。
被告：张掖市鑫源建筑安装有限责任公司。
社会统一信用代码：91620702756577213F
法定代表人：何玉娟，系该公司经理
公司地址：张掖市甘州区北街吉祥苑小区综合楼
被告：王俭，男，汉族，生于1985年4月1日，甘州区人。
被告：何玉娟，女，汉族，出生年月不详，甘州区人。
本院在审理原告毛文平与被告系张掖市鑫源建筑安装有限责任公司、王俭、何玉娟民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员晁岚
二○一八年四月三日
书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1920号原告：毛文平，男，汉族，1987年2月16日出生，甘肃省山丹县人。被告：张掖市鑫源建筑安装有限责任公司。社会统一信用代码：91620702756577213F法定代表人：何玉娟，系该公司经理公司地址：张掖市甘州区北街吉祥苑小区综合楼被告：王俭，男，汉族，生于1985年4月1日，甘州区人。被告：何玉娟，女，汉族，出生年月不详，甘州区人。本院在审理原告毛文平与被告系张掖市鑫源建筑安装有限责任公司、王俭、何玉娟民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员晁岚二○一八年四月三日书记员张符慧
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执43号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：李恩光，男，该公司电子银行副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该公司客户经理。
被执行人：张盼，女，1983年6月10日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。
被执行人：吕明，男，1985年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张盼、吕明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人的还款计划，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁兴超
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 马守玉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10430号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梁笑芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁笑芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁笑芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,714.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244,714.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1025民初741号
原告：张卫民，男，汉族，1967年6月3日出生，住襄城县。
原告：刘素娟，女，汉族，1966年9月11日生，住襄城县。
委托代理人：王晓磊、胡艺霞，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张丛丛，男，汉族，1990年12月1日出生，住襄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，任公司经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，任公司经理。
住所地：许昌市议台路**号。
委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告张卫民、刘素娟诉被告张丛丛、中国人民财产保险股份有限公�郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司道路交通事故纠纷一案，依法由审判员付子亮独任审判公开进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内于2018年5月25日前一次性支付原告张卫民、刘素娟各项损失共计人民币35100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险限额内于2018年5月25日前，一次性支付原告张卫民、刘素娟各项损失共计人民币7000元，其中返还给被告张丛丛垫付款5258元，余款1742元支付给二原告。
三、被告张丛丛赔偿原告张丛丛评估费200元。（已扣交）
诉讼费减半收取542元，由被告张丛丛负担。
上述协议符合有关法律规定，本院�以确认。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。
审判员 付子亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 张林林
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审45号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人密长开，男，汉族，居民。
被执行人刘春兰，女，汉族，居民。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人密长开、刘春兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年5月23日以被执行人密长开、刘春兰违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020003号、[2016]0020004号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人密长开、刘春兰征收社会抚养费69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020003号、[2016]0020004号社会抚养费征收决定书，于2016年9月28日依法送达给被执行人密长开、刘春兰。被执行人密长开、刘春兰未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020003号、[2016]0020004号社会抚养费征收决定书合法。被执行人密长开、刘春兰在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人密长开、刘春兰于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金0元，共计69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人密长开、刘春兰负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审45号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人密长开，男，汉族，居民。被执行人刘春兰，女，汉族，居民。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人密长开、刘春兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年5月23日以被执行人密长开、刘春兰违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020003号、[2016]0020004号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人密长开、刘春兰征收社会抚养费69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020003号、[2016]0020004号社会抚养费征收决定书，于2016年9月28日依法送达给被执行人密长开、刘春兰。被执行人密长开、刘春兰未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020003号、[2016]0020004号社会抚养费征收决定书合法。被执行人密长开、刘春兰在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人密长开、刘春兰于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金0元，共计69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人密长开、刘春兰负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年七月十四日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初843号
原告：吴江勇，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
被告：罗伟就，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴彩华，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴江勇诉被告罗伟就、吴彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张艳娜及被告罗伟就、吴彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月息2%从2015年4月3日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为5800元）。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年4月3日，被告以资金困难为由向原告借款60000元。双方签订借款合同，约定了借款期限及利息。当日，原告从本人账户内支取了60000元现金并交付给被告。但被告一直拒绝支付利息及清偿本金。经原告多次催促，无果。为此，原告诉至法院。
被告罗伟就辩称，被告罗伟就不认识原告，更不是朋友关系。实际上，被告罗伟就是向冯某借款60000元，当时按月息8分扣除了第一个月的利息，之后被告罗伟就亦向冯某偿还了部分利息。被告罗伟就在阜沙签订借据时，借款合同内容是没有填写的，被告仅在借款合同中签名并在名字上按了指模，但是身份证号码上没有按指模。
被告吴彩华辩称，其对涉案的借款不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交借款合同作证。借款合同上借款人处有被告罗伟就签名及指模，落款时间为2015年4月3日，主要载明：“被告罗伟就因个人周转需要向原告借款60000元，每月利率为2%；被告罗伟就应自合同签订之日起每月按约定利率向原告支付利息；被告罗伟就应于2016年2月3日全额偿还借款；双方在签订合同时，原告已按合同约定全额向被告罗伟就提供了借款。”
另外，原告申请了证人冯某出庭作证。证人冯某在庭审中签订保证书，保证向法院如实陈述事实，如提供虚假证言或隐瞒事实，愿意按法律规定接受处罚。证人冯某称：被告罗伟就打电话向其借款，但其没有钱，所以就介绍被告罗伟就向原告借款。双方在原告的店铺内签订了借款合同，原告向被告出借了60000元。
另查：被告罗伟就、吴彩华于2006年11月30日登记结婚。
庭审中，原告述称：双方在原告店铺内签订借款合同，原告现金出借了60000元；借款款项是其自有的资金，平时用于进货；被告罗伟就未支付过利息及偿还过借款；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于被告罗伟就尚欠其借款60000元未予清偿的待证事实，原告提交借款合同佐证并申请了证人冯某出庭作证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。对于被告罗伟就称其是向冯某借款，而且双方签订借款合同时，借款合同上的内容并未填写的辩称，一方面，冯某作为证人述称上述借款实为原告出借；另一方面，被告罗伟就经本院释明后，未在限定期限内提交证据证明其主张，理应承担举证不能的不利法律后果，而且被告罗伟就作为完全民事行为能力人，理应知道签订空白借款合同的法律后果，故本院对其辩称不予采信。现借款期限已届满，被告罗伟就未举证证明其已履行还款付息的义务，其行为已构成违约，为此，原告主张被告罗伟就偿还借款本金并支付利息的诉请有理，本院予以支持。利息应以60000元为基数，自2015年4月3日起按月息2%计至清偿之日止。
上述债务发生在被告罗伟就、吴彩华的夫妻关系存续期间，被告吴彩华未举证证明其属被告罗伟就的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告吴彩华对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告罗伟就、吴彩华于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告吴江勇偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为基数，自2015年4月3日起按月息2%计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取为723元，由被告罗伟就、吴彩华负担（该款已由原告吴江勇预交，被告罗伟就、吴彩华于上述付款期限内一并支付给原告吴江勇，本院不另行收退）。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高嘉敏
二〇一七年四月十三日
书记员 郭君意
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2179号
原告：章贡区五安钢管租赁站，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道金海岸花园*栋*单元***室。
注册号：360702600358391。
经营者：刘巍。
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州安泰建筑劳务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代8栋商务中心。
统一社会信用代码：9136070258400117XH。
法定代表人：张世安，该公司总经理。
原告章贡区五安钢管租赁站（以下简称租赁站）诉被告赣州安泰建筑劳务有限公司（以下简称安泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁站的委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼。被告安泰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢管及扣件租金共计136228.93元，并自2014年4月1日起按每月2%计付违约金至付清款项之日止（暂时计算至2017年5月31日违约金共计103533.99元）；2、被告赔偿原告钢管、扣件损失共计38490.4元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建毅德商贸一标段公馆一号工程所需，向原告租赁钢管及扣件，并于2013年6月6日与原告签订《财产租赁合同》。合同约定：乙方（被告）如逾期支付租金，甲方（原告）则按乙方（被告）每月所欠租金的5%逐月收取违约金，同时还约定钢管扣件归还时清洗费、维修费收取方式。合同签订后，原告依约向被告提供钢管扣件。至2014年3月23日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告钢管及扣件租金共计136228.93元，另造成原告钢管清洗及维修费损失共计38490.4元。原告提起诉讼，要求依法处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:
证据1、原告营业执照、经营者身份信息、被告信息，证明原告诉讼主体资格及被告主体适格；
证据2、租赁合同，证明被告逾期支付租金原告可按照被告每月所欠租金的5%收取违约金；证明合同约定了钢管扣件归还时清洗费、维修费收取方式；
证据3、结算单，证明经原、被告核对，截止至2014年3月23日被告共欠原告钢管及扣件租金136228.93元未付；证明经核对，造成原告钢管扣件清洗费及维修费用损失共计384904元。
被告安泰公司未作答辩，也未提交任何证据:
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据,经庭审举证，因被告未到庭质证，本院经庭审核实认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其三性予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日被告赣州安泰建筑劳务有限公司因承建毅德商贸一标段公馆一号工程需要租赁钢管及扣件，故与原告章贡区五安钢管租赁站签订了一份《财产租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方（原告）钢管150吨，扣件21万套，承租期自2013年6月6日起至2013年11月31日止，乙方如逾期支付租金，甲方（原告）则按乙方（被告）每月所欠租金的5%逐月收取违约金，同时还约定钢管扣件归还时清洗费、维修费收取方式。合同签订后，原告依约向被告提供钢管及扣件，2014年3月23日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告钢管及扣件租金共计136228.93元，另造成原告钢管清洗及维修费损失共计38490.4元。经原告多次催促未果，故诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告所签订的《财产租赁合同》合法有效，双方均应遵照履行。原告章贡区五安钢管租赁站依约将钢管及扣件出租给被告赣州安泰建筑劳务有限公司，被告应当及时支付租金，在双方结算后，被告一直拖欠原告的租金，已构成违约，应当承担引起本案纠纷的违约责任，因此，原告要求支付钢管及扣件租金共计136228.93元及赔偿钢管清洗及维修费损失38490.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按每月2%计付违约金，本院认为，《中华人民共和国合同法》强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告应支付的钢管及扣件租金共计136228.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利的标准向原告支付违约金。被告赣州安泰建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告赣州安泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章贡区五安钢管租赁站钢管租赁及扣件租金共计136228.93元并承担违约金（以136228.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利的标准计算，自2014年3月23日起算至还清款之日止）。
二、限被告赣州安泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章贡区五安钢管租赁站钢管清洗及维修费损失共计38490.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元及公告费560元，由被告赣州安泰建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邹俊英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初425号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告李云立，男，1989年9月17日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告李云立物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年8月9日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年八月九日
书 记 员 谭海波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05254号
罪犯汤勇刚，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年12月18日作出（2010）合法刑初字第399号刑事判决，以被告人汤勇刚犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元，退赔被害人经济损失4234元。被告人汤勇刚不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）渝一中法刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01142号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02062号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年5月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯汤勇刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯汤勇刚在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤勇刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤勇刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 娜
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执恢172号
申请执行人岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被执行人刘伟斌，男，1982年8月29日出生，汉族，无职业，住图们市。
申请执行人岳强申请执行刘伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第355号民事调解书，已发生法律效力。权利人岳强据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年9月1日，依法扣划被执行人刘伟斌银行存款5200元；2017年9月6日，被执行人刘伟斌自动履行27935元。2017年9月7日，本院向申请人岳强发放执行款32738元。同日，申请人岳强要求撤回执行申请，因此从被执行人刘伟斌缴纳的执行款里扣除397元支付执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结图们市人民法院作出的（2015）图民初字第355号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执恢172号申请执行人岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，现住图们市。被执行人刘伟斌，男，1982年8月29日出生，汉族，无职业，住图们市。申请执行人岳强申请执行刘伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第355号民事调解书，已发生法律效力。权利人岳强据此向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年9月1日，依法扣划被执行人刘伟斌银行存款5200元；2017年9月6日，被执行人刘伟斌自动履行27935元。2017年9月7日，本院向申请人岳强发放执行款32738元。同日，申请人岳强要求撤回执行申请，因此从被执行人刘伟斌缴纳的执行款里扣除397元支付执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结图们市人民法院作出的（2015）图民初字第355号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一七年十月二十七日书记员 王雪珊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00427号
原告泗阳县临河乡许码砖瓦厂，住所地泗阳县临河乡曹码村。
法定代表人陈前玉，该公司总经理。
委托代理人何健玲，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人化伟，江苏金邦律师事务所律师。
被告朱龙龙。
原告泗阳县临河乡许码砖瓦厂诉被告朱龙龙（以下简称许码砖瓦厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告泗阳县临河乡许码砖瓦厂委托代理人何健玲到庭参加诉讼，被告朱龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县临河乡许码砖瓦厂诉称：自2014年5月份，原、被告开始红砖业务往来，原告每次按照被告的要求将红砖运送到被告指定的地点。2014年12月15日，原、被告在原告厂里进行结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到原告砖款209280元，定于2014年12月30日支付砖款100000元，余款至2015年2月底付清”。现被告未支付上述货款，故请求判令：1、被告给付原告砖款209280元，并从2014年12月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱龙龙未答辩。
本院经审理查明：原、被告双方自2014年8月份开始红砖业务往来，原告许码砖瓦厂将红砖送至被告朱龙龙指定地点，2014年12月15日，经原、被告双方结算，被告朱龙龙向原告许码砖瓦厂出具欠条一张，载明“今欠到泗阳临河许码砖瓦厂砖款贰拾万零玖仟贰佰捌拾元（￥209280元），定于2014年12月30日支付砖款壹拾万元（￥100000元），余款至2015年2月底付清”。朱龙龙作为欠款人在欠条上签字并捺印，担保人许联军签字并捺印。欠条出具之后，被告朱龙龙并未按欠条约定时间给付砖款，双方因而成讼。
以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据予以佐证。被告朱龙龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。在本案中，根据原告提供的欠条，可以证明原、被告之间形成合法有效的红砖买卖合同关系，原告许码砖瓦厂按照被告的要求供应红砖，原、被告双方经过对账并由被告向原告出具欠条，被告朱龙龙应按照欠条所确认的数额和时间及时履行清偿砖款的义务，现被告未及时给付被告砖款209280元，已经构成违约，故对于原告许码砖瓦厂要求被告朱龙龙给付砖款209280元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息，因原告提供的欠条中未约定利息的计算方式，故应从欠款给付期间届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日。被告朱龙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事权利，应承担不利的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱龙龙给付原告泗阳县临河乡许码砖瓦厂砖款209280元及利息（自2014年12月31日至2015年2月28日，以100000元为基数，自2015年3月1日至实际给付之日止，以209280元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由被告朱龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4439元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马文献
人民陪审员 张如民
二〇一五年八月十六日
书 记 员 宋丹丹
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条第一当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共5页
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初265号
原告：覃某，男，1982年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝慕江，都安县法律事务中心法律工作者。
被告：韦某，女，1979年5月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。
原告覃某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年4月18日，原告覃某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃某负担。
审 判 长 蓝 江
人民陪审员 卢俊苏
人民陪审员 陈春锦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁冰冰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1928号
被执行人李民。
本院在执行被执行人李民合同诈骗罪一案中，前郭县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）前刑初字第193号刑事判决。该判决生效后，本院于2016年10月19日立案执行，要求被执行人给付罚金50000元，申请执行费650元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前刑初字第193号刑事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 威
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执535号
申请执行人东明县汇通小额贷款有限公司。地址：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：郑文戈，职务：董事长。
被执行人韩建雷，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人陈卫玲，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人霍东岭，男，汉族，住东明县。
被执行人袁素芝，女，汉族，住东明县。
东明县汇通小额贷款有限公司与韩建雷、陈卫玲、霍东岭、袁素芝借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第999号民事判决书，被执行人韩建雷、陈卫玲共同于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人东明县汇通小额贷款有限公司借款本金1000000元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2014年8月21日、2015年8月21日起按约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），已偿还的利息87000元应予以扣除。被执行人霍东岭、袁素芝对上述款项在担保范围内承担连带保证责任，被执行人霍东岭、袁素芝在申请人实现抵押权或承担保证责任后，有权向被执行人韩建雷、陈卫玲追偿。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第999号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执535号之一
申请执行人东明县汇通小额贷款有限公司，住所地：东明县。
法定代表人郑文戈，董事长。
被执行人韩建雷，男，住东明县。
被执行人陈卫玲，系被执行人韩建雷之妻，住东明县。
被执行人霍东岭，男，住东明县。
被执行人袁素芝，女，住东明县。
本院在执行东明县汇通小额贷款有限公司与韩建雷、陈卫玲、霍东岭、袁素芝借款合同纠纷一案中，责令被执行人韩建雷、陈卫玲共同于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人东明县汇通小额贷款有限公司借款本金1000000元及相应利息、罚息。被执行人霍东岭、袁素芝对上述款项在担保范围内承担连带保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在案件审理期间，申请人东明县汇通小额贷款有限公司要求保全被告霍东岭、袁素芝的房产一宗。本院于二〇一五年十一月六日依法作出了（2015）东商初字第999-1号民事裁定书，查封了被执行人霍东岭、袁素芝位于东明县沿河路东段北侧的房产一宗（房权证号：20××51和20××52）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人霍东岭、袁素芝位于东明县沿河路东段北侧的房产一宗（房权证号：20××51和20××52）。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十月九日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执535号申请执行人东明县汇通小额贷款有限公司。地址：山东省菏泽市东明县。法定代表人：郑文戈，职务：董事长。被执行人韩建雷，男，汉族，住山东省东明县。被执行人陈卫玲，女，汉族，住山东省东明县。被执行人霍东岭，男，汉族，住东明县。被执行人袁素芝，女，汉族，住东明县。东明县汇通小额贷款有限公司与韩建雷、陈卫玲、霍东岭、袁素芝借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第999号民事判决书，被执行人韩建雷、陈卫玲共同于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人东明县汇通小额贷款有限公司借款本金1000000元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2014年8月21日、2015年8月21日起按约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），已偿还的利息87000元应予以扣除。被执行人霍东岭、袁素芝对上述款项在担保范围内承担连带保证责任，被执行人霍东岭、袁素芝在申请人实现抵押权或承担保证责任后，有权向被执行人韩建雷、陈卫玲追偿。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第999号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年九月十四日书 记 员  边嫚嫚
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第470号
申请执行人:查明显，男。
被执行人：欧香泽，男。
本院在执行申请执行人查明显与被执行人欧香泽为买卖合同纠纷一案中，经审查被执行人欧香泽下落不明，现无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭超群
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2015)镇法执字第470号欧香泽：你与查明显为买卖合同纠纷一案的（2014）镇民初字第1270号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起2日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费300元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员  周华肖二〇一六年一月二十一日书记员  郭朝群
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执178号
申请执行人：王一清，女，汉族，1966年5月11日出生。
被执行人：李兴朝，男，汉族，1962年6月16日出生。
关于王一清申请执行李兴朝最高额房产抵押借款合同纠纷一案。洛阳仲裁委员会作出的（2014）洛仲字第190号裁决书已发生法律效力。因被执行人李兴朝主要财产位于洛阳市老城区，故按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第190号裁决书由洛阳市老城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年六月六日
书记员 王洋洋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初194号
原告:张怀志，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿木古楞，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：拉木吉乐，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张怀志与被告阿木古楞、拉木吉乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀志、被告阿木古楞到庭参加诉讼，被告拉木吉乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怀志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付货款27000元及利息11340元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告阿木古楞于2015年8月4日以27000元的价格向原告赊购了一台搂草机，约定于2015年10月30日前给付货款，逾期不给付约定月息3分。被告拉木吉乐承担担保责任。
被告阿木古楞辩称：欠款27000元的事实无异议，月息3分过高。
被告拉木吉乐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了欠条一份，证明被告阿木古楞欠货款27000元，约定逾期给付支付月息3分的利息。被告阿木古楞质证，认可无异议。被告拉木吉乐未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证，该证据能够证实被告欠货款及约定逾期利息的事实，本院予以采信。
被告阿木古楞，未向本院提交证据。
被告拉木吉乐未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
根据以上原告提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：被告阿木古楞于2015年8月4日以27000元的价格向原告赊购了一台搂草机，约定于2015年10月30日前给付货款，逾期不给付约定月息3分。被告拉木吉乐承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效，原告按照约定已经交付了搂草机，被告应当按照约定支付货款，原告要求给付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息11340元的诉请，因未向本院提交证据证实实际损失的数额，本院酌情按照同期银行贷款利率予以支持；原告要求被告拉木吉乐承担担保责任，因原告未提交证据证实，履行期限届满后的六个月内向被告拉木吉乐主张过权利，原告张怀志承担举证不能的不利后果，被告拉木吉乐的担保责任免除。
综上所述，被告阿木古楞应当向原告张怀志给付货款27000元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日按照同期人民银行贷款利率计算），被告拉木吉乐担保责任免除。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阿木古楞自本判决发生法律效力后十日内给付原告张怀志货款27000元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日按照同期人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告张怀志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.25元，由被告阿木古楞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 于晓峰
人民陪审员 安继江
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈志明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初194号 原告：张怀志，男，1989年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：阿木古楞，男，1973年7月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：拉木吉乐，男，45岁，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 原告张怀志与被告阿木古楞、拉木吉乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀志、被告阿木古楞到庭参加诉讼，被告拉木吉乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张怀志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付货款27000元及利息11340元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告阿木古楞于2015年8月4日以27000元的价格向原告赊购了一台搂草机，约定于2015年10月30日前给付货款，逾期不给付约定月息3分。被告拉木吉乐承担担保责任。 被告阿木古楞辩称：欠款27000元的事实无异议，月息3分过高。 被告拉木吉乐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了欠条一份，证明被告阿木古楞欠货款27000元，约定逾期给付支付月息3分的利息。被告阿木古楞质证，认可无异议。被告拉木吉乐未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证，该证据能够证实被告欠货款及约定逾期利息的事实，本院予以采信。 被告阿木古楞，未向本院提交证据。 被告拉木吉乐未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 根据以上原告提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：被告阿木古楞于2015年8月4日以27000元的价格向原告赊购了一台搂草机，约定于2015年10月30日前给付货款，逾期不给付约定月息3分。被告拉木吉乐承担担保责任。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效，原告按照约定已经交付了搂草机，被告应当按照约定支付货款，原告要求给付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息11340元的诉请，因未向本院提交证据证实实际损失的数额，本院酌情按照同期银行贷款利率予以支持；原告要求被告拉木吉乐承担担保责任，因原告未提交证据证实，履行期限届满后的六个月内向被告拉木吉乐主张过权利，原告张怀志承担举证不能的不利后果，被告拉木吉乐的担保责任免除。 综上所述，被告阿木古楞应当向原告张怀志给付货款27000元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日按照同期人民银行贷款利率计算），被告拉木吉乐担保责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阿木古楞自本判决发生法律效力后十日内给付原告张怀志货款27000元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日按照同期人民银行贷款利率计算）； 二、驳回原告张怀志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379.25元，由被告阿木古楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  于晓峰 人民陪审员  安继江 二〇一七年七月十八日 书 记 员  陈志明
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第364号
申请执行人苏寿连。
申请执行人林仕兰。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人苏寿连、林仕兰与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币28968.3元，案件受理费570元，执行费335元。本院于3015年9月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第225号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第364号
申请执行人：者峰。
被申请执行人：马思明。
者峰诉马思明建设工程分包合同纠纷一案，本院以（2011）武民初字第184号民事判决书判决：由被告马思明在判决生效后十五日内支付给原告者峰劳务人工费190000元。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加付迟延履行期间的债务利息。
者峰依据已发生法律效力的（2011）武民初字第184号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经执行人员多次做工作，申请执行人者峰愿意放弃判决所判的迟延履行金，由被申请执行人马思明履行190000元。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2011）武民初字第184号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王文荣
二〇一五年八月十二日
书记员 赵小龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1704号
原告沈某某，男，住安徽省巢湖市。
被告王某某，女，户籍系涿州市。
原告沈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月27日登记结婚。2007年4月24日生了女孩沈某某，由于婚前相处短暂，没有建立感情基础，婚后双方经常争吵，婚后被告要求原告到她娘家招亲，并把一家户口迁到被告娘家，原告不同意，被告便于2009年3月份离家出走至今未归。2013年原告向法院起诉离婚后撤诉，此后被告仍杳无音讯，原、被告分居已达5年多时间，双方的夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判决原、被告离婚，婚后女沈某某随原告生活，被告负担抚养费。
被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告籍贯是安徽省巢湖市无为县，被告籍贯是河北涿州，二人在外打工时相识，双方于2006年9月27日登记结婚，婚后在原告家生活。自2007年4月24日生育女儿沈某某后被告多次向原告提出全家搬至涿州生活，原告不同意，为此双方经常争吵。2009年3月，被告以回娘家为由从原告家出走，一直未归，几年来从未与原告联系，原告多次打探，被告至今无音讯。
另查，2013年7月原告在安徽省无为县人民法院起诉离婚，后撤诉。2014年9月原告再次起诉，因被告户籍地为涿州市，故此案件由安徽省无为县人民法院移送到本院审理。
以上事实，有原、被告结婚证、无为县蜀山镇仁泉村民委员会附无为县公安局蜀山派出所证明、（2013）无民一初字第01746号民事裁定书、（2014）无民一初字第02020号民事裁定书、案件移送函及本案庭审笔录在卷证实。
本�认为，被告出走即离家已有6年多，至今未归，无音讯，原、被告分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以准许。婚生女沈某某应随原告生活，被告负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告王某某离婚。
二、婚生女沈某某随原告一起生活，被告每月负担抚养费300元，自2015年11月1日起至独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告负担。
本判决书未发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 单克斯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3620号
原告承德银源典当有限公司，住所地承德市开发区新世家九华小区51幢105号
法定代表人陈卿，职务经理。
被告侯荣
被告承德荣泰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区桃李街南口金南写字楼4搂
法定代表人侯荣，职务经理。
原告承德银源典当有限公司与被告侯荣、被告承德荣泰房地产开发有限公司典当合同纠纷一案，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
对被告银行存款260万元或等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福英
二〇一六年六月十三日
书记员 袁 伊
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初74号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人杨××，女，××年12月20日出生，汉族，中专文化，退休教师，住××。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2016年2月24日上午，被告人杨××到建昌县建昌镇××街××号楼农村信用社大厅办理取款业务时发现，柜台取物槽内有一摞人民币，其趁人不备将该摞人民币从取物槽内盗走并装入大衣兜内，之后杨××继续在该窗口办理业务，在得知其业务要在其它窗口办理时，杨××在未办理自己业务的情况下便离开该信用社大厅。经查，杨××盗窃金额为一万元。事后其亲属积极赔偿受害方损失，并取得受害方谅解。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人杨××的供述，被害人宫××的陈述，证人穆××、王××的证言，杨××在盗窃当天监控视频截图及穿着照片，承诺书，谅解书，现场监控及杨××家找其盗窃当天穿着衣物的视频，被告人杨××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人杨××将全部赃款已退回给被害人并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，积极悔罪，向本院积极缴纳罚金等具体情节，可对被告人酌情从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 袁树森
二〇一六年六月十六日
书记员 许春环
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00745号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职员。代理权限，特别授权。
被告赵金超。
本院在审理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告赵金超借款合同纠纷一案中，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4710元，减半收取2355元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈吉
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵凯
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1120号
原告成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市。
法定代表人谭清同，系该公司经理。
特别授权委托代理人谭清宇，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告张红霞，女，生于1968年8月13日，汉族，陕西省咸阳市居民。
本院在审理原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告张红霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都市同佳物业管理有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 曾巍
二〇一六年四月十三日
书记员 杨欢
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更310号
罪犯谈太县，男，现年37岁，汉族，江西省瑞昌市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年5月26日以作出了（2008）温刑初字第0093号刑事附带民事判决，以被告人谈太县犯聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑八年。因抢劫罪经浙江省温州市中级人民法院于2009年11月17日以（2009）浙温刑初字第0319号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。罪犯谈太县于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯谈太县确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯谈太县在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谈太县自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获记功1次，表扬4次。共获奖分129.62分，出勤100%%，功效108%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谈太县在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈太县减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更20号
罪犯吉夺吃哈，男，1984年10月8日出生，彝族，原户籍所在地四川省美姑县，现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2013年7月3日以（2013）榆中法刑一初字第00008号刑事附带民事判决，认定吉夺吃哈犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；免于民事赔偿。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年2月7日以（2014）陕刑一终字第00012号刑事附带民事判决改判吉夺吃哈赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费22165元。判决生效后于2014年4月4日交付执行。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯吉夺吃哈确有悔改表现，具体事实是：该犯自�监以来，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，两年来无违规违纪行为、无扣分。自2014年4月至2016年6月在狱内防疫站住院，期间积极配合治疗，表现良好。累计获得计分考核成绩7个积极。执行机关报请建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯吉夺吃哈确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯吉夺吃哈虽有悔改表现，但其系因故意杀人犯罪而被判处无期徒刑的罪犯，须执行三年以上方可减刑，现其减刑的起始时间尚未到期，不符合减刑条件，故对其依法应不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第九条、《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吉夺吃哈不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 李勇维
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。
法定代表人：陈强，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：苟显荣，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：郑华旭，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人李宏因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李宏于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，李宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李宏撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：苟显荣，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：郑华旭，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人李宏因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李宏于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，李宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李宏撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十二月二十二日书 记 员  冯 菁
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00148号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人费某某，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月21日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人费某某于2013年7月8日零时许，伙同刘某某（另案处理）经预谋后，驾驶费某某的摩托车来到位于抚顺市东洲区海新路吴某某在自己家经营的小卖店，二人从栅栏门钻进院里，刘某某用随身携带的铁钳子将门玻璃卸下来，伸手进到门内将门划打开，在吴某某睡觉的屋内找到对面屋小卖店的钥匙，将门锁打开后，二人进入小卖店内，盗窃柜台内各种品牌香烟、罐头、香肠等物品，经鉴定价值人民币2128元，盗窃现金人民币500余元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等证据材料、被害人吴某某的陈述、被告人费某某及同案刘某某的供述与辩解、估价鉴定等鉴定意见、监控录像截图等书证、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、勘验、检查笔录等证据。据此认为，指控被告人费某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人费某某提起公诉，请求法院依法判处。
被告人费某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人费某某，于2013年7月8日零时许，经事先踩点，伙同刘某某（另案处理），驾驶自己的摩托车来到位于抚顺市东洲区海新路吴某某在自己居住的房子内经营的小卖店，二人从栅栏门钻进院里，刘某某用随身携带的铁钳子将门玻璃卸下来，伸手进到门内将门划打开，在吴某某睡觉的屋内找到对面屋小卖店的钥匙，将门锁打开后，二人进入小卖店内，盗窃柜台内各种品牌香烟、罐头、香肠等物品，经抚顺市价格认证中心鉴定，价值人民币2128元；盗窃现金人民币500余元。案发后，部分赃物被追缴并返还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人费某某被抓获的事实。
2、失主吴某某的陈述笔录及丢失报告，证实其于2013年7月8日发现北屋小卖店内的香烟全部丢失了，大约价值2400元钱，店内钱盒里的300多元现金和30多根香肠价值70元也丢失了。后来发现我衣服内现金约200元，也没了，总计损失约2970元。
3、同案刘某某供述，证实2013年7月初，我拿着铁钳子和编织袋坐费某某的摩托车来到小卖店。我俩从南边的栅栏钻进院里，用钳子将门玻璃卸下来，手伸到门里面，打开拉划锁，进到屋里，左手边是睡觉的卧室，右手边是小卖店。我俩进到卧室找钥匙，我拿了写字台上有个挂着红布条的钥匙，费某某拿了小卖店老板的裤子，从里面翻出170多元。用钥匙打开小卖店门后，把烟都搬空了，装进了塑料纺织袋，又随手拿了三瓶肉罐头和一些火腿肠装在一个塑料袋里。钱盒也顺手拿走了，里边能有100多元，全是零钱。
4、抚顺市价格认证中心估价鉴定书，证实费某某所盗香烟、香肠、罐头经鉴定价值2128元。
5、辨认笔录及照片，经同案刘某某指认，与其一同实施盗窃的是费某某，抚顺市东洲区龙凤街龙凤四队菜地吴某某食杂店为盗窃地点。
6、扣押清单及发还清单，证实所盗香烟及火腿肠剩余部分依法予以扣押，并已经返还给失主吴某某。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人费某某，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，总价值2628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某某能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。其家属能够代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条，判决如下：
被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年12月20日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孔 雨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2515号
上诉人（原审被告）福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人黄仲坤，总经理。
被上诉人（原审原告）长乐市首占镇人民政府，住所地福建省长乐市首占镇团结路。
法定代表人李晶，镇长。
上诉人福建海越汽车工业有限公司因与被上诉人长乐市首占镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福建海越汽车工业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海越汽车工业有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈建彪
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00145号
公诉机关范县人民检察院。
被告人崔某。因犯生产、销售伪劣产品罪于2012年4月27日被河北省邯郸市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金250万元。2013年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月9日到范县公安局投案，同日被范县公安局刑事拘留，10月24日被范县公安局取保候审，经本院批准于2015年7月23日被范县公安局依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2004年夏天，被告人崔某伙同宁某、唐某（均另案处理）在范县烟草局家属院入户盗窃黄金项链一条后卖掉，得赃款1300元，三人分掉。经鉴定，被盗项链价值2054元。
二、2004年8月29日晚上，被告人崔某伙同宁某、唐某、刘某甲（均另案处理）等人在范县西二街范县电业局仓库盗窃价值3780元的电线，后卖掉，得赃款1100元。
三、2004年9月20日，被告人崔某伙同宁某、唐某、刘某甲等人（均另案处理）窜至范县电机修造厂盗窃铜线后卖掉，得赃款6000元，崔某分得八、九百元。
上述事实，被告人崔某在庭审中无异议，且有被告人崔某的照片及户籍证明，刑事判决书复印件，情况说明，破案报告，价格鉴定书，辨认笔录，证人宁某、唐某、刘某乙、张某、刘某甲的证言，被害人陈某、丁某的陈述，被告人崔某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人崔某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密之手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。崔某能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月6日止。所判罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石宝文
审 判 员 范甫娟
代理审判员 杨 明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董净宇
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2831号
原告：张立华，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市台吉镇。
被告：张凤明，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市台吉镇。
原告张立华与被告张凤明排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张立华于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立华自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立华撤诉。
案件受理费50元，由原告张立华负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 毛 猛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00332号
上诉人（原审被告，反诉原告）包成瑜，男，1962年3月19日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人吴玲明，系上诉人包成瑜的妻子。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）包俊贤，女，1952年11月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
上诉人包成瑜与被上诉人包俊贤返还原物纠纷一案，包俊贤于2014年10月30日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令包成瑜立即搬出属包俊贤所有的沁阳市怀庆办事处东城巷21号院的三间南厢房归包俊贤居住。包成瑜反诉请求判令包俊贤返还包成瑜所有的位于沁阳市怀庆办事处东城巷21号西上房。沁阳市人民法院于2015年5月11日作出（2014）沁民一初字第00328号民事判决,包成瑜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案，上诉人包成瑜及其委托代理人吴玲明、吕军、被上诉人包俊贤及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:包俊贤、包成瑜系同胞姐弟。2002年9月15日，包俊贤、包成瑜以及原、被告的弟弟包成琛就其家庭房产签订协议书及补充协议，其中协议书载明：“协议书签订协议书由包俊贤（甲方）、包成瑜（乙方）、包成琛（丙方）三方签订，以下简称甲、乙、丙三方。经甲、乙、丙三方协商同意，就有关房地产问题达成协议如下：一、东城巷21号院现有房产六间（上房三间、南厢房三间）分成三份，每份两间，每人一份，其中甲方分南厢房两间，其余由乙、丙方均分。二、该院宅基地分成二份，分别划归乙、丙二人名下。三、甲、乙二方协商同意，将各自名下的宅基地兑换，即东城巷21号院属乙方名下的宅基地换成甲方名下，团结路北原属甲方名下的一块宅基地换成乙方名下。四、丙方声明：放弃所分得房产及宅基地归属甲方。五、此协议一式三份，各执一份，签字生效，永不反悔。甲方签字：包俊贤乙方签字：包成瑜丙方签字：包成琛监证沁阳市怀庆办合作街第四居委会印章2002年9月15日”。补充协议载明“甲方：包俊贤乙方：包成瑜丙方:包成琛一、由于丙方放弃东城巷21号院房地产产权归甲方，甲方愿给丙方柒仟元整补偿费（1、丙方借甲方贰仟元借款２、丙方欠乙方伍仟元借款，在乙方盖新房时，甲方再给丙方伍仟元，使丙方还给乙方欠款。）二、乙方在另盖新房后，搬出东城巷21号院现住房……2002年9月15日”。协议签订后，包成瑜将协议中所涉原在包俊贤名下兑换给其的团结路北的宅基地卖掉。2009年7月10日，包俊贤、包成瑜分别办理了房产证。沁阳市怀庆办事处合作街东城巷21号丘（地）号10-28-1建筑面积56.23平方米的住宅（即南厢房三间）的所有权人系包俊贤，沁阳市怀庆办事处合作街东城巷21号丘（地）号10-28-2建筑面积51.66平方米的住宅（即西上房三间）的所有权人系包成瑜。原、被告间的纠纷经沁阳市怀庆办事处合作街社区人民调解委员会调解未果，故诉至法院。诉讼中经沁阳市人民法院勘验，东城巷21号院门朝东，院内主房三间（坐西向东），南厢房三间，院北面是两个小厨房（各一间）。现居住情况为：包俊贤居住在主房，另使用的是靠西的一间小厨房；包成瑜一家居住在南厢房，并使用靠东的一间小厨房。
原审法院认为:《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中诉争的三间南厢房的所有权人系包俊贤，三间西上房的所有权人系包成瑜，现包成瑜居住的是包俊贤的房产，包俊贤居住的是包成瑜的房产。双方均要求对方返还房产，符合法律规定，予以支持。但原、被告应给予对方必要的准备时间，以六十日为宜。原、被告于2002年9月15日签订了协议书及补充协议，协议书约定将团结路北的宅基地换至包成瑜名下，补充协议约定包成瑜另盖新房后搬出现住房，包俊贤称包成瑜另盖新房指的是在兑换后的团结路北的宅基地上盖房，包俊贤的说法符合常理，予以采信。双方签订协议后，包成瑜将团结路北的宅基地卖掉，已不具备协议中约定的另盖新房的条件。因此，包成瑜辩称其没有另盖新房不应搬出南厢房的理由不能成立，不予采纳。另外，关于包成瑜要求包俊贤在其修建西上房时不得予以干涉，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，包成瑜要求包俊贤返还南厢房的装修费用，经释明，包成瑜对此未提起反诉，本案亦不予审理。
原审法院判决：一、包成瑜应当于判决生效后六十日内搬出属包俊贤所有的沁阳市怀庆办事处东城巷21号院的三间南厢房，将三间南厢房返还包俊贤。二、包俊贤应当于判决生效后六十日内搬出属包成瑜所有的沁阳市怀庆办事处东城巷21号院三间西上房，将三间西上房返还包成瑜。案件本诉受理费800元，由包成瑜负担。反诉受理费150元，由包俊贤负担。
包成瑜上诉称:虽然三间南厢房的所有权归被上诉人包俊贤，但是依据双方约定，上诉人包成瑜在没有重新盖新房的情况下，对三间南厢房享有永久的居住权。原审判决不当，请求二审法院驳回包俊贤的诉讼请求。
被上诉人包俊贤答辩称：根据2002年9月15日的协议书和补充协议，包成瑜将其在东城巷21号院属于自己名下的宅基地和包俊贤名下的沁阳市团结路北的宅基地互换，互换后包成瑜却将沁阳市团结路北的宅基地出卖了，却长期占用包俊贤的三间南厢房。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人包成瑜的上诉请求能否成立。
为证明自己的主张，上诉人包成瑜向本院提交照片四张，拟证明因被上诉人包俊贤的原因造成西上房归上诉人包成瑜所有，如果双方交换房屋，上诉人包成瑜一家四口是无法居住在西上房的。
被上诉人包俊贤质证称：西上房是不是危房与包俊贤无关，包成瑜对自己的西上房不修缮是他自己的过错；包成瑜占有包俊贤的三间南厢房是违法的，包俊贤要求其返还原物是完全正当的；假如西上房是危房，包成瑜可以去修缮。
为证明自己的主张，被上诉人包俊贤向本院提交沁阳市房产管理中心出具的证明，拟证明上诉人包成瑜在房管局登记有两处房产，根本不像其所讲的搬出南厢房后就无家可归。
上诉人包成瑜质证称：该证据没有沁阳市房管局的领导签字，不符合证据要件，证明内容虽然登记有两处房产，但在2002年已经出售给他人，没有办理过户手续，目前为止上诉人包成瑜仍然居住困难。
证据的分析和认定：对上诉人包成瑜提交的证据，被上诉人包俊贤对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；因西上房属于上诉人包成瑜自己的房屋，故本院对其证明指向不予认定。对被上诉人包俊贤提交的证据，本院对其真实性予以认定，对其关联性不予认定。
针对争议焦点，上诉人包成瑜与被上诉人包俊贤的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院认为：本案系返还原物纠纷。上诉人包成瑜上诉称在其没有重新盖新房的情况下，包成瑜对三间南厢房享有永久的居住权，经查，根据本案房产证等证据，三间南厢房属于被上诉人包俊贤所有；依据本案所签协议，包成瑜另盖新房后搬出现住房，依据本案具体情况，另盖新房指的是在兑换后的团结路北的宅基地上盖房，鉴于包成瑜后来将团结路北的宅基地卖掉，已不具备协议中约定的另盖新房的条件，故包成瑜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人包成瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年九月六日
书记员 申慧洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01221号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。
法定代表人：王正堂。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂。
法定代表人：徐治兵。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案不应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求驳回原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人即原审被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司的住所地位于重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围，现原告向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜万江
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17127号
原告郭艳芹，女。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
本院在审理原告郭艳芹诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭艳芹自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭艳芹撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告郭艳芹负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董盛楠