wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2337号
原告于广洪，男，1966年4月28日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。
委托诉讼代理人徐尧，女，黑龙江明正律师事务所律师。
被告邢树林，男，1979年6月8日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。
原告于广洪诉被告邢树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于广洪及其委托代理人徐尧到庭参加诉讼，被告邢树林经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告于广洪诉称，2013年9月23日，被告邢树林通过朋友在原告处借款300,000元用于经商，被告按照约定月利3分支付利息至2014年4月27日，之后再未给付。后原告多次索要无果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金300,000元，利息自2014年5月27日起按月利2.5分计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
�告邢树林经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2013年9月23日，被告邢树林因做生意缺少资金，通过朋友宋某借有多笔款项，其中，包括向原告于广洪借款300,000元，约定月利3分，被告给宋某出具一份含有原告借款在内的总欠据一份，宋某在原告处取走借款时，以其名义给原告出具了借据一份。宋某将借款交付被告后，被告通过宋某按照月利3分给付原告利息款至2014年4月27日，后期再未给付。以上事实，有原告提交被告出具的欠据及证人宋某出庭证言证实，本院予以确认。
本院认为，被告邢树林向原告于广洪借款300,000元，虽没有直接给原告出具借据，但其在为宋某出具的欠据中，在多笔借款中，明确载明了向原告于广洪借款300,000元的事实，及未结算到期利息的时间，证人宋某亦出庭证实了借款经过，与欠据相互认证，形成了证据链条，能够证实原、被告之间的民间借贷关系，且被告邢树林经本院合法传唤后未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对双方之间的借贷关系予以认定。双方当事人关于利息的约定，及原告关于利息的主张，均超出了法律规定的限额，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢树林给付原告于广洪借款本金300,000元；
二、被告邢树林给付原告于广洪借款利息（以前项所述本金为基数，自2014年5月27日起，按照月利2分计息，计算至其实际给付之日止);
上述款项于本判决生效之日�十日之内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 妍
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴春苗
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3982号
原告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨久峰，山东铭星律师事务所律师。
被告：翟兴光，男，1963年5月出生，汉族，居民，住费县。
被告：翟继民，男，1990年2月出生，汉族，居民，住址同上。
原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“紫金财保公司”）与被告翟兴光、翟继民追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司委托诉讼代理人杨久峰到庭参加诉讼，被告翟兴光、翟继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告垫付款120000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告翟兴光所有的鲁Ｑ×××××普通小型汽车在原告处投保交强险。2015年3月23日，被告翟兴光驾驶鲁Ｑ×××××普通小型汽车与案外人孙士花相撞，造成孙士花受伤的交通事故。经费县交警大队认定翟兴光负事故全部责任。原告依据费县人民法院（2015）费民初字第3391号判决书为二被告向第三人垫付赔偿款120000元，因被告翟兴光系无证驾驶，被告翟继民应承担连带责任，根据法律规定，原告在交强险赔偿后取得追偿的权利。为维护合法权益，提起诉讼。
被告翟兴光、翟继民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翟兴光是鲁Ｑ×××××普通小型汽车的实际车主。该车辆在原告紫金财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年10月29日至2015年10月28日。在保险期限内，2015年3月23日12时55分许，被告翟兴光无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿汶泗公路由西向东行驶至费县薛庄镇玉龙山庄路口，与由南向北步行过路的孙士花相撞，致孙士花受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告翟兴光负事故的全部责任，孙士花无事故责任。后孙士花就其损失将翟兴光、翟继民、紫金财保公司作为被告诉至费县人民法院，费县人民法院在（2015）费民初字第3391号案件经审理查明：2015年8月14日，被告翟继民作为保证人就孙士花损失和孙士花达成协议，因孙士花总损失临时无法确定，被告翟兴光先行赔偿孙士花因此交通事故的经济损失共计117000元，待孙士花的法定经济损失确定后，扣除已支付的117000元，剩余部分孙士花可一并起诉被告翟兴光车辆交强险承保公司（紫金财保公司）及被告翟兴光，被告翟继民自愿为被告翟兴光未履行的部分承担连带赔偿责任。2015年1月15日，费县人民法院作出（2015）费民初字第3391号民事判决书，认定孙士花因交通事故受伤造成的各项损失3488892.27元，判决由紫金财保公司在交强险责任范围内赔偿120000元，剩余损失228889.27元，由被告翟兴光赔偿，被告翟继民对被告翟兴光的赔偿义务负连带清偿责任。判决生效后，原告紫金财保公司履行了判决书确定的赔偿义务，已赔偿孙士花经济损失120000元。
本院认为，被告翟兴光无驾驶资格，驾驶车辆系无证驾驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并有权向侵权人主张追偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。费县人民法院已生效的（2015）费民初字第3391号民事判决书已确认紫金财保公司在交强险责任范围内赔偿孙士花因交通事故受伤造成的各项损失120000元，现原告据此已向受害人孙士花支付了赔偿款120000元，其在赔偿金额范围内有权向侵权赔偿义务人追偿。被告翟兴光无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，具有明显过错，应当承担赔偿责任。原告紫金财保公司主张的垫付款，被告翟兴光应予以偿还；被告翟继民作为保证人与孙士花达成协议自愿为被告翟兴光未履行的部分承担连带赔偿责任，费县人民法院已生效的（2015）费民初字第3391号民事判决书确定的被告翟兴光赔偿数额为228889.27元，并不包含确定的紫金财保公司赔偿数额，故本案原告关于“被告翟继民对被告翟兴光的赔偿义务负连带清偿责任”的主张无事时和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告翟兴光偿还原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付的赔偿款120000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告翟兴光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹庆艳
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 迪
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初302号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某甲，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）244号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年2月6日22时许，被告人李某甲酒后来到藁城区正公村村东找到冯某索要其之前欠自己的800余元水泥款，冯某称无钱还账，双方发生争吵随后发生撕打，李某甲将冯某打倒在地致其受伤。经司法医学鉴定，冯某的伤情属轻伤一级。现双方已经达成赔偿谅解协议。
被告人李某甲同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人李某甲供述、被害人冯某陈述、证人李某乙、李某丙证言，受案、立案文书，到案经过，协议书、谅解书、证明，现场勘验笔录，冯某的司法鉴定意见书，李某甲户籍证明、无犯罪前科证明等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某甲认罪悔过，与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一六年九月十四日
书记员 孙均平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9719号
原告：西安威莱特建筑材料有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办雷家寨村南排31号，统一社会信用代码91610113556990230K。
法定代表人：张自明，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘芸，陕西锦路律师事务所律师。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号，统一社会信用代码91600002205244122。
法定代表人：章贵金。
被告：中洁建设工程（西安）有限公司，住所地西安市临潼区人民路，统一社会信用代码91610115750218164M。
法定代表人：冯晓宏。
原告西安威莱特建筑材料有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司、中洁建设工程（西安）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告西安威莱特建筑材料有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安威莱特建筑材料有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告西安威莱特建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费15126元，减半收取7563元，由原告西安威莱特建筑材料有限公司负担。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 琴
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1192号
申请执行人吉林省博源兽药有限公司。
被执行人辽源市龙山区旭阳房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省博源兽药有限公司与被执行人辽源市龙山区旭阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方已自行协商并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉04民终726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东二0一六年十二月二十四日
书记员 秦 绍 方
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1503号
原告王某，略。
被告古某，略。
本院在审理原告王某与被告古某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
代理审判员 张振东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 晶
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1107号
罪犯伊拉图，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2015年2月17日作出（2014）杭刑初字第186号刑事附带民事判决，认定被告人伊拉图犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年，撤销原寻衅滋事罪的缓刑判决部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人210221.70元。被告人伊拉图不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月25日以(2015)鄂刑一终字第37号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分，撤销原判民事部分，改判与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人107711.82元（已执行完毕）。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。刑满日期2017年12月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯伊拉图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯伊拉图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月，2017年2月记功3次。
经审理查明，罪犯伊拉图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯伊拉图在服刑期间确有悔改表现，但该犯在缓刑期间又犯罪，且自该判决确定之日起未经过三年，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯伊拉图本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1107号罪犯伊拉图，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2015年2月17日作出（2014）杭刑初字第186号刑事附带民事判决，认定被告人伊拉图犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年，撤销原寻衅滋事罪的缓刑判决部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人210221.70元。被告人伊拉图不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月25日以(2015)鄂刑一终字第37号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分，撤销原判民事部分，改判与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人107711.82元（已执行完毕）。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。刑满日期2017年12月22日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯伊拉图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯伊拉图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月，2017年2月记功3次。经审理查明，罪犯伊拉图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯伊拉图在服刑期间确有悔改表现，但该犯在缓刑期间又犯罪，且自该判决确定之日起未经过三年，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯伊拉图本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7848号
原告左秀英。
委托代理人时日明、刘治成，均系辽宁新华律师事务所律师。
原告王家顺（系原告左秀英丈夫）。
委托代理人时日明、刘治成，均系辽宁新华律师事务所律师。
被告王淑英。
委托代理人李子倩、刘岭，均系辽宁社和律师事务所律师。
原告左秀英、王家顺诉被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀英及委托代理人时日明、刘治成，被告委托代理人李子倩、刘岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左秀英、王家顺诉称，二原告系夫妻关系。其子王传勇于2014年12月24日与被告王淑英登记结婚，王传勇于被告均系再婚，婚前双方各有一个孩子。王传勇于2015年6月26日病故。其生前曾于2014年11月14日与中介公司签订房屋买卖合同，以借款为由逼迫原告卖掉了自己唯一的住房。原告于2015年3月11日、2015年3月27日，将卖房款600,000元、加上王传勇收受的卖房定金40,000元、再扣除原告要回去的10,000元，共计630,000元借给王传勇。王传勇将上述款项用于生活开支、购买汽车、经营旅馆等。原告与王传勇之间的借贷关系合法有效，该债务应属其家庭债务，因王传勇已经去世，故请求法院判令其妻子被告王淑英向二原告偿还借款630,000元。
被告王淑英辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告没有提供证据证明二原告与被告之间存在借款关系。2、本案的发生不符合借贷的要件，应属于赠与关系。二原告与被告的赠与已经生效，原告无权要求返还财产。3、原告主张王传勇借款是为了承租旅店，但是被告承租旅店的时间是2014年12月，而本案款项转移的时间是2015年3月，所以原告主张不符合事实。4、原告提供的证人证言仅能够证明王传勇在与原告左秀英争吵的过程中说过要借款，但因双方当时情绪激动，并不能认为是双方的真实意思表示。并且争吵时间发生在2014年11月，所以也无法证实案涉款项系借款。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系王传勇的父母。被告系王传勇的妻子，双方于2014年12月24日登记结婚。王传勇已于2015年6月26日死亡。
2015年3月11日，原告左秀英由其名下的中国工商银行账户向王传勇的账户转款150,000元。2015年3月27日，原告左秀英再次向王传勇的账户转款450,000元。总计转账数额为600,000元。
本院所确认的上述事实，有户口簿、结婚证、结婚登记审查处理表、居民死亡医学证明书、银行转账记录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，双方对原告左秀英向王传勇账户转账600,000元的事实没有争议，争议在于对该款项性质的确认，原告主张原、被告之间形成的是借贷关系，被告主张是赠与关系。现二原告提供了银行转账记录及证人证言证明其与王传勇及被告王淑英之间为借贷关系，则被告应对其主张的赠与关系提供证据予以证明，但被告未能提供证据予以证明。从原告的陈述及其提供的证人证言中可以看出，本案原告并没有将600,000元人民币无偿赠与被告的意思表示，被告亦未能提供证据证明赠与关系的成立，故对于被告的抗辩意见不予采信，原、被告之间形成的应是合法的借贷关系。关于借款数额的确认，依据原告提供的银行转账记录，能够认定的数额为600,000元，对于原告的其他主张，因其未能提供有效证据证明，故不予支持。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告未能提供证据证明案涉借款为王传勇个人债务或其他法定情形，故应为夫妻共同债务，则被告王淑英应履行偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王淑英于本判决生效之日起十日内向二原告左秀英、王家顺偿还借款本金600,000元。
二、驳回二原告左秀英、王家顺的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10,100元，减半收取5,050元，其他诉讼费50元，合计人民币5,100元，（原告已预交），由被告负担4,857元，由二原告负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 林 茹
二〇一六年二月五日
书记员 矫文艳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7848号原告左秀英。委托代理人时日明、刘治成，均系辽宁新华律师事务所律师。原告王家顺（系原告左秀英丈夫）。委托代理人时日明、刘治成，均系辽宁新华律师事务所律师。被告王淑英。委托代理人李子倩、刘岭，均系辽宁社和律师事务所律师。原告左秀英、王家顺诉被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀英及委托代理人时日明、刘治成，被告委托代理人李子倩、刘岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左秀英、王家顺诉称，二原告系夫妻关系。其子王传勇于2014年12月24日与被告王淑英登记结婚，王传勇于被告均系再婚，婚前双方各有一个孩子。王传勇于2015年6月26日病故。其生前曾于2014年11月14日与中介公司签订房屋买卖合同，以借款为由逼迫原告卖掉了自己唯一的住房。原告于2015年3月11日、2015年3月27日，将卖房款600,000元、加上王传勇收受的卖房定金40,000元、再扣除原告要回去的10,000元，共计630,000元借给王传勇。王传勇将上述款项用于生活开支、购买汽车、经营旅馆等。原告与王传勇之间的借贷关系合法有效，该债务应属其家庭债务，因王传勇已经去世，故请求法院判令其妻子被告王淑英向二原告偿还借款630,000元。被告王淑英辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告没有提供证据证明二原告与被告之间存在借款关系。2、本案的发生不符合借贷的要件，应属于赠与关系。二原告与被告的赠与已经生效，原告无权要求返还财产。3、原告主张王传勇借款是为了承租旅店，但是被告承租旅店的时间是2014年12月，而本案款项转移的时间是2015年3月，所以原告主张不符合事实。4、原告提供的证人证言仅能够证明王传勇在与原告左秀英争吵的过程中说过要借款，但因双方当时情绪激动，并不能认为是双方的真实意思表示。并且争吵时间发生在2014年11月，所以也无法证实案涉款项系借款。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系王传勇的父母。被告系王传勇的妻子，双方于2014年12月24日登记结婚。王传勇已于2015年6月26日死亡。2015年3月11日，原告左秀英由其名下的中国工商银行账户向王传勇的账户转款150,000元。2015年3月27日，原告左秀英再次向王传勇的账户转款450,000元。总计转账数额为600,000元。本院所确认的上述事实，有户口簿、结婚证、结婚登记审查处理表、居民死亡医学证明书、银行转账记录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。本院认为，双方对原告左秀英向王传勇账户转账600,000元的事实没有争议，争议在于对该款项性质的确认，原告主张原、被告之间形成的是借贷关系，被告主张是赠与关系。现二原告提供了银行转账记录及证人证言证明其与王传勇及被告王淑英之间为借贷关系，则被告应对其主张的赠与关系提供证据予以证明，但被告未能提供证据予以证明。从原告的陈述及其提供的证人证言中可以看出，本案原告并没有将600,000元人民币无偿赠与被告的意思表示，被告亦未能提供证据证明赠与关系的成立，故对于被告的抗辩意见不予采信，原、被告之间形成的应是合法的借贷关系。关于借款数额的确认，依据原告提供的银行转账记录，能够认定的数额为600,000元，对于原告的其他主张，因其未能提供有效证据证明，故不予支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告未能提供证据证明案涉借款为王传勇个人债务或其他法定情形，故应为夫妻共同债务，则被告王淑英应履行偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告王淑英于本判决生效之日起十日内向二原告左秀英、王家顺偿还借款本金600,000元。二、驳回二原告左秀英、王家顺的其他诉讼请求。案件受理费人民币10,100元，减半收取5,050元，其他诉讼费50元，合计人民币5,100元，（原告已预交），由被告负担4,857元，由二原告负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 林 茹二〇一六年二月五日书记员 矫文艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9943号
原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：秦岭，男。
被告：宋光友，男，1977年7月27日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：潍坊安通物流有限公司，住所地山东省潍坊市。
被告：董俊远，男，出生日期不详，住山东省昌乐县站北街***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：卢俊旭，男。
原告安诺久通汽车租赁有限公司与被告宋光友、被告潍坊安通物流有限公司、被告董俊远、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告安诺久通汽车租赁有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安诺久通汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 陆晓云
二〇一八年七月十七日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第4号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孔××，男，49岁，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月11日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人孔××犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人孔××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日9时许，被告人孔××在家与贾××、郑××结算合伙打松子期间的伙食费时，因费用纠纷，孔××与贾××发生口角并厮打起来。在厮打过程中，孔××先用剪刀将贾××的腹部刺伤，后又用杀猪刀将贾××的腹部、左大腿刺伤。经法医鉴定：贾××右腹部穿透创之损伤评定为轻伤二级；脐部右侧、左大腿锐器创之损伤均评定为轻微伤。案发后，孔××经传唤归案。并认为被告人孔××持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人孔××予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾××陈述，证人赵××、郑××、李××、卢××、周××证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、提取笔录及照片、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
民事部分双方已自行和解，被告人孔××赔偿被害人贾××各项经济损失共计人民币30，000.00元。
本院认为：被告人孔××持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孔××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。鉴于本案系因民间矛盾激化引发的犯罪，且被害人对矛盾激化有一定责任，被告人孔××犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，以上情节均可酌情对其从轻处罚。被告人孔××认罪态度较好，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王冬梅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1375号
原告王静，女，1978年5月1日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告宋宏伟，男，1974年8月1日出生汉族，无职业，户籍地依兰县，现下落不明。
原告王静诉被告宋宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告宋宏伟经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年12月20日，被告宋宏伟在原告处借款60,000元，双方约定月利3分，按月付息。借款后，被告仅给付1个月利息，原告多次催要无果。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金60,000元，自2015年1月20日起，按照月利2分给付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告宋宏伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2014年12月20日，被告宋宏伟在原告王静处借款60,000元，双方约定月利3分，按月付息，未约定还款期限，被告出具借据一份。借款后，被告仅支付给原告一个月利息，余款经原告多次索要，被告再未给付。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告宋宏伟向原告王静借款60,000元有其出具的借据在卷为凭，被告在原告起诉后未出庭应诉,亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对双方当事人之间借贷关系予以认定，被告应按照约定履行还款义务。双方当事人对利息的约定，超出法律规定的限额，原告请求按照月利2分计算利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋宏伟给付原告王静借款本金60,000元；
二、被告宋宏伟给付原告王静借款利息(以前项所述本金为基数，自2015年1月20日起，按照月利2分给付利息至实际给付之日)。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,110元，及公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 妍
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴春苗
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终7号
上诉人（原审被告）张燕，女，汉族，生于1984年11月28日，四川省叙永县人，住叙永县摩尼镇簸箩村一社***号，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李翼、黄付华，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张廷美，男，汉族，生于1974年2月2日，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
上诉人张燕因与被上诉人张廷美同居关系析产纠纷管辖权异议一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1470号民事裁定，向本院提起上诉。张燕的上诉理由为：根据《中华人民共和国民�诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案作为一般民事纠纷，上诉人户口虽在叙永县，但经常居住地在广东佛山市顺德区，因此，本案应为佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人张廷美未予答辩。
经审查，2011年，上诉人张廷美与被上诉人张燕经人介绍恋爱并在张燕个人购买的叙永镇杨武坊电梯公寓2号楼17-1号房同居，后因生活琐事发生纠纷，张燕与张廷美解除同居关系。现张廷美要求分割双方同居期间的共同财产即住房装修及共同经营所得约6万元，引发诉讼。
本院认为，上诉人张燕的户籍所在地在四川省叙永县摩尼镇，因张燕未提供其在广东省佛山市顺德区工作单位的薪资证明和租房房屋产权权属证明，所提供的证据不足以证明其�常居住地在广东省佛山市顺德区，故原审法院作为张燕住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年一月二十九日
书记员 聂灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上�案件的处理，一律使用裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第297号
原告龚艳英，女，1947年12月9日出生，汉族。
委托代理人贾建伟，北京观韬律师事务所西安分所律师。
原告史美泉，男，1951年2月7日出生，汉族（原告龚艳英与原告史美泉是叔嫂关系）。
委托代理人贾建伟，北京观韬律师事务所西安分所律师。
被告史新忠，男，1957年10月27日出生，汉族。
委托代理人李小东，陕西隆地法律咨询服务所法律工作者。
委托代理人史焕焕，女，1955年1月28日出生，汉族。
原告龚艳英、史美泉与被告史新忠排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚艳英、史美泉及委托代理人贾建伟，被告史新忠及委托代理人李小东、史焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲史怀玉生前系西安市新城区联志村村民，去世后在联志村XX号留下一处房产，原告未对该房进行分割，2001年原告拆除该房重新建房施工前，被告提出房产所占宅基地系其所有，阻拦动工，故诉至本院要求排妨。
被告辩称，原告所要盖房的宅基地系我家所有，并有1955年西安市土地房屋所有证，原告在我家土地使用范围内建房是不允许的，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告龚艳英、史美泉父亲史怀玉是西安市新城区联志村村民。1955年被告史新忠的祖父史炳钧取得城字第XXX号西安市土地房屋所有证，土地标示座落在联志村XX号（现XX号）土地面积壹分陆厘叁毫。房屋建筑五间厦房，在西安市房产管理局产权产籍管理处备案，1968年史炳钧的二子史云义、史成海（与被告史新忠是伯父关系），向联志村生产队申请新宅基地，并从联志村XX号院内搬出，经联志村生产队同意，1969年原告父亲史怀玉在被告史新忠伯父、叔父腾空的宅基地建厦房。2000年11月原告父亲史怀玉去世，2001年原告拆除房屋重新建房施工时，被告提出房产所占宅基地是属其所有，并阻拦动工，双方协商未果，原告诉至本院，在本院审理期间，原告办理了编号（2002）126号西安市新城区农副局建房许可证。
以上事实，有申请宅基地证明、村委会证明、建房许可证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告父亲史怀玉1969年经联志村村委会同意使用被告伯父腾空的空地。原告父亲并在空地上盖了房屋。原告现拆除原房翻建，并办理建房许可证，手续合法，被告及其家人不得阻拦。庭审中，被告提供的房屋土地所有证已作废，辩称之理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
原告龚艳英、史美泉翻建房屋，被告及其家人不得阻拦。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 巨 艳
代理审判员 吉英鸽
二００二年五月二十二日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第297号
原告龚艳英，女，1947年12月9日出生，汉族，住西安市。
委托代理人贾建伟，北京观韬律师事务所西安分所律师。
原告史美泉，男，1951年2月7日出生，汉族，住西安市（原告龚艳英与原告史美泉是叔嫂关系）。
委托代理人贾建伟，北京观韬律师事务所西安分所律师。
被告史新忠，男，1957年10月27日出生，汉族，陕棉十厂下岗工人，住西安市。
委托代理人李小东，陕西隆地法律咨询服务所法律工作者。
委托代理人史焕焕，女，1955年1月28日出生，汉族，西安炭市街副食水产公司工人，住西安市。
原告龚艳英、史美泉与被告史新忠排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚艳英、史美泉及委托代理人贾建伟，被告史新忠及委托代理人李小东、史焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲史怀玉生前系西安市新城区联志村村民，去世后在联志村XX号留下一处房产，原告未对该房进行分割，2001年原告拆除该房重新建房施工前，被告提出房产所占宅基地系其所有，阻拦动工，故诉至本院要求排妨。
被告辩称，原告所要盖房的宅基地系我家所有，并有1955年西安市土地房屋所有证，原告在我家土地使用范围内建房是不允许的，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告龚艳英、史美泉父亲史怀玉是西安市新城区联志村村民。1955年被告史新忠的祖父史炳钧取得城字第XXX号西安市土地房屋所有证，土地标示座落在联志村XX号（现XX号）土地面积壹分陆厘叁毫。房屋建筑五间厦房，在西安市房产管理局产权产籍管理处备案，1968年史炳钧的二子史云义、史成海（与被告史新忠是伯父关系），向联志村生产队申请新宅基地，并从联志村XX号院内搬出，经联志村生产队同意，1969年原告父亲史怀玉在被告史新忠伯父、叔父腾空的宅基地建厦房。2000年11月原告父亲史怀玉去世，2001年原告拆除房屋重新建房施工时，被告提出房产所占宅基地是属其所有，并阻拦动工，双方协商未果，原告诉至本院，在本院审理期间，原告办理了编号（2002）126号西安市新城区农副局建房许可证。
以上事实，有申请宅基地证明、村委会证明、建房许可证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告父亲史怀玉1969年经联志村村委会同意使用被告伯父腾空的空地。原告父亲并在空地上盖了房屋。原告现拆除原房翻建，并办理建房许可证，手续合法，被告及其家人不得阻拦。庭审中，被告提供的房屋土地所有证已作废，辩称之理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
原告龚艳英、史美泉翻建房屋，被告及其家人不得阻拦。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 巨 艳
代理审判员 吉英鸽
二００二年五月二十二日
书 记 员 潘 婷
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢字80号
申请执行人覃蓉，女，1982年6月19日生，汉族，住巴东县。
被执行人陈绍兴，男，1956年11月18日生，汉族，住赤壁市。
申请执行人覃蓉与被执行人陈绍兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00965号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人陈绍兴暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00965号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一六年十月十一日
书记员 吴纯平
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢98号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人伍吹生行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的新邵路处罚决定（2016）G093号行政处罚决定书于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日裁定准予执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行，该案执行目的已经达到。本案现已执行完毕。
执行员 王奇
二〇一七年九月六日
书记员 郭彬
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执246号
申请人：全椒县房产管理所。
法定代表人：孙沪。
被执行人：刘朝文,男,1966年12月出生，汉族。
全椒县房产管理所与刘朝文买卖租赁合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县(2017)皖1124民初1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月十五日
书记员 徐殿萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4468号
原告：杜云海。
委托代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告杜云海与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告杜云海以合并为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杜云海撤回起诉。
案件受理费人民币1170元，合并至（2016）辽0103民初4783号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李南
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2037号
原告王传民，男，1953年9月12日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
原告王某。
被告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村委员会。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
本院在审理原告王传民、王某诉被告华润置地（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王传民、王某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传民、王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王传民、王某撤回起诉。
案件受理费15310元，减半收取7655元，由原告王传民、王某负担。
审 判 长 王会收
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘玫竹
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初571号
申请人：天津利津科技服务有限公司，住所地天津市和平区营口道95号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被申请人:马建平，男，1955年10月6日生，加拿大籍，住天津市南开区。
本院在审理申请人天津利津科技服务有限公司与被申请人马建平公司证照返还纠纷一案中，申请人天津利津科技服务有限公司向本院申请财产保全，认为被申请人马建平私自取走申请人的公司证照、公章及印鉴，并从申请人公司账户转移资金，侵犯申请人的合法权益，故请求冻结天津利津科技服务有限公司在招商银行天津分行河北路支行的账户、天津银行宏通支行的账户中的资金9800000元。对此担保人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司以保险金额为人民币98000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结天津利津科技服务有限公司名下的银行存款人民币9800000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史会明
代理审判员 苗 佳
代理审判员 刘雪峰
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 张 璇
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1505号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马国富，男，1990年6月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人自报罗某某，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1527号起诉书指控被告人马国富、罗某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人马国富及其辩护人邬晓青，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日晚，被告人马国富、罗某某经预谋至本区荣乐东路XXX弄XXX号楼梯口盗窃电瓶车，采用撬锁的方式，窃得被害人王某某的黑色新日牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1,615元。
2017年7月8日19时30分许，民警在本区车新公路新加路路口将两名被告人抓获。
上述事实，被告人马国富、罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，监控录像、监控截图及照片，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，发票、价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，证人顾某某的证言、工作情况及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国富、罗某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马国富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人马国富、罗某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人马国富、罗某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马国富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018�2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的L型金属工具三个，予以没收。
四、被告人马国富、罗某某向被害人王某某退赔人民币一千六百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年十月十六日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3763号
罪犯何军，出生于湖北省宣恩县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年5月26日作出了（2006）温刑初字第90号刑事判决，以被告人何军犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年1月20日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯何军减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2011年度、2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但其有履行能力而不积极履行财产刑，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何军予以减刑一年九个月（刑期至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第804号
原告陈青峰与被告应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第133号调解书已发生法律效力。申请执行人陈青峰于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司支付执行款260万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，内蒙古自治区包头市公安局以本院另案划拨的浙江圣奇运动器械制造有限公司存款可能涉嫌欺诈发行债券所得，发函要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第804号案终结执行。申请执行人陈青峰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十二月八日
代书 记员 叶建莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29136号
原告李皆希，男，汉族，1971年11月2日出生，住址湖南省平江县，
委托代理人郑益范，广东威豪律师事务所律师。
被告郑荣华，男，汉族，1981年9月20日出生，住址湖南省炎陵县，
被告凌丽锋，女，汉族，1984年12月13日出生，住址湖南省炎陵县，
被告向光清，男，土家族，1966年12月1日出生，住址深圳市福田区，
被告邓刚，男，汉族，1981年9月26日出生，住址湖北省房县，
原告李皆希与被告郑荣华、凌丽锋、向光清、邓刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑益范到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑荣华为深圳市富泰欣电子有限公司原法定代表人，拥有该公司51%股份，其妻被告凌丽锋拥有49%股份。在2014年初至2015年4月，郑荣华以“富泰欣”名义与原告交易耳机配件，共拖欠货款29万多元。后郑荣华、凌丽锋夫妻为逃避债务，恶意在2015年12月11日把公司股权作价2万元转让给被告向光清，至此“富泰欣”成了一人有限公司。可仅过四天，向光清又把公司全部股权作价1万元转让给被告邓刚。另外，在(2016)粵0304民初5655号民事判决生效前，郑荣华表示，只要原告不再对该案上诉，则他愿意对债务提供担保，签下了保证合同，并约定按季度的还款计划。原告对此予以应承，未再上诉。但至今被告并未按承诺履行约定。而郑荣华与凌丽锋系夫妻关系，同时也是富泰欣公司原股东，应对此债务承担连带责任。而被告向光清、邓刚参与虚假转让，且作为一人有限公司的股东，无法理清公司的法人财产与个人财产，且目前富泰欣公司被市场监督管理局列入异常经营名单。故依据公司法相关规定，向光清、邓刚亦对公司的债务承担连带责任。请求判令：1、被告郑荣华连带担保支付原告在（2016）粤0304民初5655号民事生效判决中的货款290,000元以及利息（按月利率0.5%的标准计算，从2015年12月31日起计至款项还清之日止）、受理费6,095元；2、被告郑荣华承担本案受理费、财产保全费用、担保费、律师费；3、被告凌丽锋、向光清、邓刚对上述债务承担连带责任。
四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，深圳市富泰欣电子有限公司（下称“富泰欣公司”）成立于2007年1月25日，注册资本50万元。
被告郑荣华、凌丽锋于2008年12月4日登记结婚。2012年2月15日，郑荣华、凌丽锋成为富泰欣公司股东，持股比例分别为51%、49%。
2015年12月11日，郑荣华、凌丽锋将各自持有的富泰欣公司股权分别以1万元的价格转让给被告向光清。12月15日，向光清又将持有的富泰欣公司全部股权以1万元的价格转让给被告邓刚。
根据2016年9月17日生效的（2016）粤0304民初5655号民事判决书，富泰欣公司应在判决生效之日起十日内向原告支付货款29万元及利息。
2016年7月13日，郑荣华以欠款人和担保人的名义向原告出具《还款计划书》，内容为对富泰欣公司所欠原告货款，自2016年7月起至2016年9月为一季度，每季度还款3-5万元，直至还清。
庭审中，原告确认已经收到凌丽锋于2017年1月21日通过个人账户向原告转账支付的2万元，其余27万元至今未付。
原告称，为本案诉讼已支出担保费1,500元，律师费10,000元。
本院认为，被告郑荣华以欠款人和担保人的名义向原告出具《还款计划书》，确认对富泰欣公司所负原告债务提供担保并承担还款责任，因此原告主张郑荣华对富泰欣公司在（2016）粤0304民初5655号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告凌丽锋曾是富泰欣公司的股东，对富泰欣公司的经营及债务情况应当知情，且其与郑荣华系夫妻关系，又通过个人账户向原告付款，表明其对郑荣华所负原告债务知情并愿意承担责任，因此，原告主张凌丽锋对富泰欣公司在（2016）粤0304民初5655号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
原告以保证合同纠纷起诉本案，而原告主张向光清、邓刚承担法律责任的理由是基于公司股东与富泰欣公司之间的法律关系，与原告主张的保证合同纠纷并非同一法律关系，因此，本院在本案中不作处理，原告可另寻法律途径解决。
原告主张的律师费、担保费系其维护自身权利的正常支出，并未约定该费用应当由郑荣华、凌丽锋承担，因此，原告主张郑荣华、凌丽锋承担律师费、担保费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣华、凌丽锋对深圳市富泰欣电子有限公司在（2016）粤0304民初5655号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告李皆希的其他诉讼请求。
案件受理费5,742元，保全费2,000元，公告费450元，由原告192元，被告郑荣华、凌丽锋负担8,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29136号原告李皆希，男，汉族，1971年11月2日出生，住址湖南省平江县，委托代理人郑益范，广东威豪律师事务所律师。被告郑荣华，男，汉族，1981年9月20日出生，住址湖南省炎陵县，被告凌丽锋，女，汉族，1984年12月13日出生，住址湖南省炎陵县，被告向光清，男，土家族，1966年12月1日出生，住址深圳市福田区，被告邓刚，男，汉族，1981年9月26日出生，住址湖北省房县，原告李皆希与被告郑荣华、凌丽锋、向光清、邓刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑益范到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑荣华为深圳市富泰欣电子有限公司原法定代表人，拥有该公司51%股份，其妻被告凌丽锋拥有49%股份。在2014年初至2015年4月，郑荣华以“富泰欣”名义与原告交易耳机配件，共拖欠货款29万多元。后郑荣华、凌丽锋夫妻为逃避债务，恶意在2015年12月11日把公司股权作价2万元转让给被告向光清，至此“富泰欣”成了一人有限公司。可仅过四天，向光清又把公司全部股权作价1万元转让给被告邓刚。另外，在(2016)粵0304民初5655号民事判决生效前，郑荣华表示，只要原告不再对该案上诉，则他愿意对债务提供担保，签下了保证合同，并约定按季度的还款计划。原告对此予以应承，未再上诉。但至今被告并未按承诺履行约定。而郑荣华与凌丽锋系夫妻关系，同时也是富泰欣公司原股东，应对此债务承担连带责任。而被告向光清、邓刚参与虚假转让，且作为一人有限公司的股东，无法理清公司的法人财产与个人财产，且目前富泰欣公司被市场监督管理局列入异常经营名单。故依据公司法相关规定，向光清、邓刚亦对公司的债务承担连带责任。请求判令：1、被告郑荣华连带担保支付原告在（2016）粤0304民初5655号民事生效判决中的货款290,000元以及利息（按月利率0.5%的标准计算，从2015年12月31日起计至款项还清之日止）、受理费6,095元；2、被告郑荣华承担本案受理费、财产保全费用、担保费、律师费；3、被告凌丽锋、向光清、邓刚对上述债务承担连带责任。四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，深圳市富泰欣电子有限公司（下称“富泰欣公司”）成立于2007年1月25日，注册资本50万元。被告郑荣华、凌丽锋于2008年12月4日登记结婚。2012年2月15日，郑荣华、凌丽锋成为富泰欣公司股东，持股比例分别为51%、49%。2015年12月11日，郑荣华、凌丽锋将各自持有的富泰欣公司股权分别以1万元的价格转让给被告向光清。12月15日，向光清又将持有的富泰欣公司全部股权以1万元的价格转让给被告邓刚。根据2016年9月17日生效的（2016）粤0304民初5655号民事判决书，富泰欣公司应在判决生效之日起十日内向原告支付货款29万元及利息。2016年7月13日，郑荣华以欠款人和担保人的名义向原告出具《还款计划书》，内容为对富泰欣公司所欠原告货款，自2016年7月起至2016年9月为一季度，每季度还款3-5万元，直至还清。庭审中，原告确认已经收到凌丽锋于2017年1月21日通过个人账户向原告转账支付的2万元，其余27万元至今未付。原告称，为本案诉讼已支出担保费1,500元，律师费10,000元。本院认为，被告郑荣华以欠款人和担保人的名义向原告出具《还款计划书》，确认对富泰欣公司所负原告债务提供担保并承担还款责任，因此原告主张郑荣华对富泰欣公司在（2016）粤0304民初5655号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告凌丽锋曾是富泰欣公司的股东，对富泰欣公司的经营及债务情况应当知情，且其与郑荣华系夫妻关系，又通过个人账户向原告付款，表明其对郑荣华所负原告债务知情并愿意承担责任，因此，原告主张凌丽锋对富泰欣公司在（2016）粤0304民初5655号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告以保证合同纠纷起诉本案，而原告主张向光清、邓刚承担法律责任的理由是基于公司股东与富泰欣公司之间的法律关系，与原告主张的保证合同纠纷并非同一法律关系，因此，本院在本案中不作处理，原告可另寻法律途径解决。原告主张的律师费、担保费系其维护自身权利的正常支出，并未约定该费用应当由郑荣华、凌丽锋承担，因此，原告主张郑荣华、凌丽锋承担律师费、担保费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑荣华、凌丽锋对深圳市富泰欣电子有限公司在（2016）粤0304民初5655号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告李皆希的其他诉讼请求。案件受理费5,742元，保全费2,000元，公告费450元，由原告192元，被告郑荣华、凌丽锋负担8,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 潘  伟  英二〇一七年十一月二十三日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商外辖终字第00003号
上诉人（原审被告）：林丰川，台湾地区居民，乐德国际开发投资集团董事。
被上诉人（原审原告）：颜松林。
委托代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐德国际开发投资集团（LOTTOINTERNATIONALINVESTMENTCO，LTD.）。公司注册地址：文莱达鲁萨兰国*斯里巴家湾市*卡托尔街不列颠酒店5楼51室。送达地址：中华人民共和国江苏省昆山市巴城湖滨南路680号丰泽园映梅湖8号。
法定代表人：林丰川，该公司董事。
上诉人林丰川因与被上诉人乐德国际开发投资集团、颜松林投资协议纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商外初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
颜松林一审诉称：2012年5月12日，与乐德国际开发投资集团签订了一份《丰驰高新动能汽车产业基地投资协议书》，约定由乐德国际开发投资集团将其在汝州登记的“丰驰高新动能汽车有限公司”2.5%的股权以500万元转让给颜松林，颜松林首期支付100万元，其余资金分三个月投入等。双方还约定，发生纠纷向乙方（即本案原告方）所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，颜松林于2012年5月24日将100万元交给乐德国际开发投资集团，乐德国际开发投资集团出具了收据。股权转让款交付后，乐德国际开发投资集团迟迟拖延不予办理股权转让的工商变更手续，也不退款。经了解乐德国际开发投资集团转让股权的“丰驰高新动能汽车有限公司”没有在工商登记成立，仅有个名称核准，不具备股权转让的前提和条件。请求：1、解除丰驰高新动能汽车产业基地投资协议；2、判令乐德国际开发投资集团、林丰川共同归还股权转让款100万元；3、本案的诉讼费用、保全费用由乐德国际开发投资集团、林丰川承担。
林丰川在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其为台湾地区居民，一审法院无管辖权，请求将本案移送台湾地区相关法院审理。
一审法院查明：
2012年5月12日，颜松林与乐德国际开发投资集团签订了一份“丰驰高新动能汽车产业基地投资协议书”，约定由乐德国际开发投资集团（甲方）向颜松林（乙方）转让其在汝州登记的“丰驰高新动能汽车有限公司”2.5%的股权等。该协议第十一条约定，“与本合同的签订、履行相关的争议，双方应友好协商解决，协商不成，任一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。
一审法院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案讼争合同双方协议选择发生纠纷在乙方所在地即本案颜松林住所地人民法院提起诉讼并无不当，该院依双方约定有权行使管辖权。林丰川作为本案的被告之一认为其为台湾籍人士，一审法院无管辖权的抗辩不能成立，不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回林丰川对本案管辖权提出的异议。
林丰川上诉称：对一审裁定不服，故提起上诉。
本院认为：
一审法院对本案有管辖权。本案系合同纠纷，当事人在合同中约定了管辖协议，一审法院据此取得对本案的管辖权。林丰川关于一审法院对本案无管辖权的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，林丰川的管辖权异议不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 蕾
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商外辖终字第00003号上诉人（原审被告）：林丰川，台湾地区居民，乐德国际开发投资集团董事。被上诉人（原审原告）：颜松林。委托代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐德国际开发投资集团（LOTTOINTERNATIONALINVESTMENTCO，LTD.）。公司注册地址：文莱达鲁萨兰国·斯里巴家湾市·卡托尔街不列颠酒店5楼51室。送达地址：中华人民共和国江苏省昆山市巴城湖滨南路680号丰泽园映梅湖8号。法定代表人：林丰川，该公司董事。上诉人林丰川因与被上诉人乐德国际开发投资集团、颜松林投资协议纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商外初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。颜松林一审诉称：2012年5月12日，与乐德国际开发投资集团签订了一份《丰驰高新动能汽车产业基地投资协议书》，约定由乐德国际开发投资集团将其在汝州登记的“丰驰高新动能汽车有限公司”2.5%的股权以500万元转让给颜松林，颜松林首期支付100万元，其余资金分三个月投入等。双方还约定，发生纠纷向乙方（即本案原告方）所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，颜松林于2012年5月24日将100万元交给乐德国际开发投资集团，乐德国际开发投资集团出具了收据。股权转让款交付后，乐德国际开发投资集团迟迟拖延不予办理股权转让的工商变更手续，也不退款。经了解乐德国际开发投资集团转让股权的“丰驰高新动能汽车有限公司”没有在工商登记成立，仅有个名称核准，不具备股权转让的前提和条件。请求：1、解除丰驰高新动能汽车产业基地投资协议；2、判令乐德国际开发投资集团、林丰川共同归还股权转让款100万元；3、本案的诉讼费用、保全费用由乐德国际开发投资集团、林丰川承担。林丰川在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其为台湾地区居民，一审法院无管辖权，请求将本案移送台湾地区相关法院审理。一审法院查明：2012年5月12日，颜松林与乐德国际开发投资集团签订了一份“丰驰高新动能汽车产业基地投资协议书”，约定由乐德国际开发投资集团（甲方）向颜松林（乙方）转让其在汝州登记的“丰驰高新动能汽车有限公司”2.5%的股权等。该协议第十一条约定，“与本合同的签订、履行相关的争议，双方应友好协商解决，协商不成，任一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案讼争合同双方协议选择发生纠纷在乙方所在地即本案颜松林住所地人民法院提起诉讼并无不当，该院依双方约定有权行使管辖权。林丰川作为本案的被告之一认为其为台湾籍人士，一审法院无管辖权的抗辩不能成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回林丰川对本案管辖权提出的异议。林丰川上诉称：对一审裁定不服，故提起上诉。本院认为：一审法院对本案有管辖权。本案系合同纠纷，当事人在合同中约定了管辖协议，一审法院据此取得对本案的管辖权。林丰川关于一审法院对本案无管辖权的主张，于法无据，本院不予支持。综上，林丰川的管辖权异议不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王天红代理审判员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一五年十二月三日书 记 员  杨 蕾
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2921号
原告：崔振东，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：杨树彬，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告崔振东与被告杨树彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。崔振东到庭参加诉讼，杨树彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息7700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告因家庭生活急需，从原告处借款15000元，约定2015年5月18日还清，到期不还，每月给付利息350元。被告借款将近2年不还，只得求助法院，望判准原告的诉讼请求。
杨树彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨树彬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：崔振东与杨树彬系朋友关系，2015年3月18日，杨树彬从崔振东处借款，崔振东同意并出借给杨树彬15000元。当天，杨树彬为崔振东出具借款条1张，内容为：今有李华庄村杨树彬于2015年3月18日向崔振东借现金壹万伍仟元（15000元），定为2015年5月18日前还清，如到期不还，崔振东可向杨树彬每月收取利息750元，如到日不还，由此产生的一切费用全部由杨树彬承担，并承担法律责任。杨树彬在该借条上欠款人栏签名，落款时间为2015年3月18日。借款到期后，崔振东曾向杨树彬催要，杨树彬未还款。
本院认为，本案的争议焦点是杨树彬应否返还借款15000元并按每月750元支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨树彬向崔振东借款，崔振东同意出借并提供借款，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷不违反法律规定，应予保护。杨树彬出具的借条明确约定了还款时间，而其未按约还款，已构成违约，崔振东请求判令杨树彬返还借款15000元，理据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。崔振东与杨树彬在借条中约定按每月750元收取逾期利息，超过上述司法解释规定的利率标准，本院对超过部分不予支持，可按不超过年利率24%标准，自逾期还款之日起至还清借款之日止计借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、杨树彬返还给崔振东借款15000元，并支付按尚欠借款计算的逾期利息（逾期利息自2015年5月19日起至借款还清之日止，以不超过年利率24%标准计算），于本判决生效后十日一次付清；
二、驳回崔振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（已减半），由杨树彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年五月二日
书记员 高 龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初388号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告王喜，男，1947年8月10日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告王喜金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年二月十六日
书记员 于泽伟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第410号
申请执行人何金权，男，汉族，1963年6月15日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人成都凯佑贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郭莉，总经理。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人荆玉华。
被执行人郭莉，女，汉族，1982年6月1日出生，住成都市高新区。
被执行人郭签峰，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省宜宾县。
本院依据（2014）成民初字第961号民事判决书，于2015年1月29日立案执行，执行标的10100000元及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。
执行中，本院对被执行人成都铠佑贸易有限公司存放于宜宾安仕吉国际物流有限公司和四川安仕吉物流有限公司的酒进行了轮候查封。
本院认为，被执行人的财产系轮候查封，本院无处置权，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人成都凯佑贸易有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、郭莉、郭签峰尚欠申请执行人何金权人民币10100000元及利息等。
二、终结（2014）成民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 苗
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第410号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李娟。
被执行人刘赞歌。
被执行人许翅。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李娟、刘赞歌、许翅债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第512号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年六月十九日
书记员 孔 夏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00597-1号
原告：项忠贵，男，1952年3月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：滁州市金达石油有限公司滁来路加油站。
法定代表人：梁金达，该公司总经理。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：来安县顺捷汽车修理有限公司。
法定代表人：邹培化，该公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告项忠贵与被告滁州市金达石油有限公司滁来路加油站、来安县顺捷汽车修理有限公司水污染责任纠纷一案过程中，原告项忠贵于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项忠贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项忠贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项忠贵负担。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年四月八日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2550号
原告：程克怀，男，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：张可全，居民。
委托代理人：沈家珍，居民。
被告：广德联合钙业有限公司。住所地安徽省广德县新杭镇。
法定代表人：丁小福，该公司经理。
本院在审理原告程克怀诉被告广德联合钙业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程克怀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由程克怀负担。
审判员 王 军
二〇一六年九月二日
书记员 吴方荣
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民申104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成权，男，1960年4月19日生，汉族，住所地辽宁省铁岭市银州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：付宝臣，男，1963年2月21日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被申请人（原审被告）：王宏艳，女，1972年8月22日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
再审申请人王成权因与被申请人付宝臣、王宏艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽12民终476号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成权申请再审称，原审判决被申请人欠再审申请人100万元事实不成立，是认定事实错误。再审申请人原审时提交的承兑汇票拿错，现有后找到承兑汇票作为新证据提交。请求撤销原二审判决，改判维持原一审判决。
本院经审查认为，再审申请人新提交的承兑汇票系复印件，且该承兑汇票的出票人和收款人非本案双方当事人，亦无背书信息，不能证明被申请人实际收到100万元借款。原审判决并无不当。再审申请人提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成权的再审申请。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于 淼
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保75号
申请人于艳芬，女，1958年10月18日生，住址庆安县。
申请人宫艳芳，女，1968年2月5日生，住址庆安县。
被申请人张立，男，1963年6月1日生，住址庆安县。
申请人于艳芬、宫艳芳于2018年5月11日向本院提出诉前财产保全，请求将被申请人张立在大庆市萨尔图区绿色家园x栋x单元x室80平方米住宅楼予以保全。申请人于艳芬、宫艳芳提供顾方军所有的庆安县科委楼x单元x室57平方米住宅楼及李明所有的黑x**号轿车担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张立在大庆市萨尔图区绿色家园x栋x单元x室80平方米，期限三年。
二、查封申请人于艳芬提供担保的顾方军所有的庆安县科委楼x单元x室56.23平方米住宅楼，期限三年。
三、查封申请人宫艳芳提供担保的李明所有的黑x**号轿车，期限二年。
案件申请费2650.00元，由被申请人张立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 旭
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01044号
原告文某某，女，汉族，陕西省洋县人，职工。
委托代理人何某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，职工。
法定代理人王某某，男，汉族，陕西省洋县人，职工。王画东之父。
委托代理人张某某，洋县148法律服务所法律工作者。
原告文某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原、�文某某及其委托代理人何某某，被告法定代理人王某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后性格不合，常因琐事发生纠纷。2012年6月5日，被告患脑梗塞和基底动脉瘤半瘫在床，生活无法自理。2013年6月21日晚，被告父母因金融部门贷款要求原告偿还，原告提出异议，被告父亲行凶致伤原告。现原告失去继续生活的信心，夫妻感情已彻底破裂，依法起诉请求与被告离婚。
被告方辩称，原告诉状所诉不实。被告因患突发脑梗死、脑基底动脉瘤、高血压二级和气管切开术，先后入洋县医院和西安交通大学医院第二附属医院救治出院，现正在康复训练。请依法裁定驳回或中止诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年11月9日自愿登记结婚，2010年8月生养女孩王某甲。2012年6月被告因患脑梗死、脑基底动脉瘤等先后在�县医院、西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，被告现瘫卧在床，不能语言。2013年6月21日晚，原告与被告之父发生纠纷。2013年7月5日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方陈述、结婚证复印件及洋县医院、西安交通大学医学院第二附属医院诊断证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养有子女，现双方虽有矛盾发生，但原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。被告现身体有病，只要双方珍惜感情，真诚相待，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一三年九月二十六日
书记员 赵 周
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6094号
罪犯何世江，男，汉族，1974年4月16日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）庆刑二初字第8号刑事判决，以被告人何世江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利二年。被告人何世江及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）黑刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯何世江进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯何世江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何世江予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何世江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何世江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何世江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何世江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年6月5日起至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2103号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:刘海岗，男，1975年6月27日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告刘海岗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人丁恒，被告刘海岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息210538.82元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年1月28日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年1月28日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月9日，在我行信用卡透支本息210538.82元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告刘海岗辩称，对原告所起诉我的事实及诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹信用卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《信用额度调整审批表》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年2月20日分两次刷卡消费300000元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年10月17日共透支本息225484.19元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告刘海岗对原告提交的上列证据均无异议。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹信用卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《信用额度调整审批表》各1份，可证实，被告于2014年1月23日向原告申请调额，从原信用额度1000元调整为30万元，2014年1月28日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年2月20日分两次刷卡消费300000元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年1月20日。截止2016年10月17日被告共透支本息225484.19元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告刘海岗持有卡号为62×××43牡丹信用卡一张，2014年1月23日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月28日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年1月20日。2014年2月20日被告分两次消费透支300000元，截止2016年10月17日共透支本息共计225484.19元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告刘海岗作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海岗于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计225484.19元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由被告刘海岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈福玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第237号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人陈匀宥（曾用名陈胤融），男，1982年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地台湾省台中市南屯区。现在押服刑。
本院根据发生法律效力的（2011）成刑初字第399号刑事判决，移送执行陈匀宥罚金一案。执行标的：解缴罚金50万元。
执行中查明，被执行人陈匀宥在押服刑，现未发现被执行人有可供执行的财产或线索，解缴罚金50万元无执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本次执行程序应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）成刑初字第399号刑事判决关于解缴陈匀宥罚金50万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡莛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5861号
原告青岛海晓重工有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人韩清，经理。
被告青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱亮德，经理。
被告张洪坤，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛海晓重工有限公司与被告青岛昶德建设集团有限公司、张洪坤追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛海晓重工有限公司撤回起诉。
案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由原告青岛海晓重工有限公司负担。
代理审判员 国洪宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 克
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2666号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人马涛涛、刘树娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人马涛涛（公民身份号码：、刘树娜（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将马涛涛、刘树娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03943号
原告谢淑珍，女，汉族，农民。
委托代理人寻拓、胡步活，湖南xx律师事务所律师。
被告张新华，男，汉族，农民。
被告黄爱辉，女，汉族，农民，住址同上。
原告谢淑珍与被告张新华、黄爱辉民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，审判员唐东圣、人民陪审员卢光正参加的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告谢淑珍的委托代理人寻拓、胡步活及被告黄爱辉到庭参加诉讼，被告张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢淑珍诉称，原告与被告张新华系朋友关系。2014年4月21日，被告张新华以做生意需要资金周转为由向原告借款12万元。原告支付被告张新华借款12万元，被告张新华向原告出具了借据。后原告多次找被告催收借款，被告拖欠不还。被告黄爱辉系被告张新华之妻，应对夫妻存续期间的债务负共同偿还的义务。故此，请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款12万元及利息（从2014年8月28日起至判决确定偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告张新华未答辩。
被告黄爱辉辩称，被告张新华向原告借款，被告黄爱辉不知情，亦不认识原告。况且，被告黄爱辉已于2014年4月29日与被告张新华协商离婚，离婚时约定债权债务均由张新华享有和偿还。
经审理查明，原告与被告张新华系朋友关系。2014年4月21日，被告张新华以做生意需要资金周转为由向原告借款12万元。原告支付被告张新华借款12万元，被告张新华向原告出具了内容为“借条今借到谢淑珍现金壹拾贰万元整(￥120000元)借款人张新华2014年4月21号”的借条一张,并加盖被告张新华的手模印。此后，原告多次找被告催收借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告张新华、黄爱辉系夫妻关系,2014年4月29日,双方协商离婚。离婚时约定:债权债务均由张新华享有和偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》1张、离婚证及离婚协议等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借据是确定双方之间借贷关系的债权凭证，被告负有及时偿还原告借款的义务。被告所欠原告借款，经原告催收后，应当按照原告要求归还的期限及时偿还借款，逾期未还，已构成违约，应承担支付逾期归还借款之利息的违约责任。原告因未提供相应的证据证明归还的期限，可从原告向本院起诉之日视为原告向被告主张权利之日。原告从其主张权利之日起计算借款之利息，但利息只能按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告黄爱辉与被告张新华系夫妻关系，应对被告张新华在夫妻关系存续期所欠原告的借款负有共同偿还的义务;既使离婚时约定债务由被告张新华负责偿还,仍应承担连带清偿责任。故此，原告要求被告张新华偿还《借条》中的12万元借款及利息的请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张新华在本判决生效后10日内偿还谢淑珍借款12万元及利息（从2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）；黄爱辉对上述款顷承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由张新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
审 判 员 唐东圣
人民陪审员 卢光正
二Ｏ一五年元月十五日
书 记 员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款连节责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间的,债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2038号
罪犯齐应洪，男，1981年2月10日生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年5月6日作出(2009)玉红刑初字第162号刑事判决，以被告人齐应洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（未履行），刑期自2008年9月23日起至2023年9月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月5日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯齐应洪共减刑三年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯齐应洪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯齐应洪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯齐应洪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐应洪减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00240号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人孟某，男，1983年1月28日出生于安徽省肥西县，汉族，驾驶员，住肥西县。被告人孟某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月3日被肥西县公安局取保候审，2015年7月1日被肥西县人民法院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东、程伟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2015年2月16日11时许，被告人孟某在肥西县桃花镇岳大郢小区20栋楼下，为发泄情绪，无事生非，用木质长凳任意将停放在小区路面上的六辆汽车损毁。被害人岳某等人发现后报警，被告人孟某被肥西县公安局民警当场抓获归案。
经鉴定，被损毁的六辆车价值人民币8754元。
公诉机关提供的证据主要有：1、身份证明材料、归案经过等书证；2、证人付应辉等人的证言；3、被害人岳某、张某、汪某等人的陈述；4、被告人孟某供述和辩解；5、肥西县价格认证中心价格鉴定结论书；6、肥西县公安局制作的勘验、检查笔录。
公诉机关认为：被告人孟某为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年2月16日11时许，被告人孟某在肥西县桃花镇岳大郢小区20栋楼下，为发泄情绪，无事生非，用木质长凳任意将停放在小区路面上的六辆汽车损毁，分别是，将被害人岳某的皖A×××××“五菱”牌面包车的前挡风玻璃等部位砸坏，将岳某的皖A×××××“江淮”牌瑞风S5汽车后挡风玻璃等部位砸坏，将被害人付某的苏B×××××“五菱”牌面包车后挡风玻璃等部位砸坏，将付某的皖A×××××“别克”牌英朗汽车的后挡风玻璃等部位砸坏，将被害人张某的皖A×××××“江淮”牌宾悦汽车后挡风玻璃等部位砸坏，将被害人汪某的皖A×××××“别克”牌凯越汽车的后挡风玻璃等部位砸坏。被害人岳某等人发现后报警，孟某被肥西县公安局民警当场抓获归案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。
经鉴定，皖A×××××车辆被损毁价值人民币728元，皖A×××××车辆被损毁价值人民币1976元，苏B×××××车辆被损毁价值人民币228元，皖A×××××车辆被损毁价值人民币3204元，皖A×××××车辆被损毁价值人民币1097元，皖A×××××车辆被损毁价值人民币1521元。
2015年4月20日、7月4日，被告人孟某赔偿岳某4000元，赔偿张某3000元，赔偿汪某3000元，赔偿付金辉3000元，赔偿付某10000元，取得了各受害人的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭过程中亦无异议；并有被害人岳某、张某、汪某等人的陈述；证人丁某、陈某、尹某等人的证言，肥西县价格认证中心出具的价格鉴定书；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录；户籍证明、归案经过、赔偿收条、谅解书等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人孟某为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物价值人民币8754元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孟某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴新才
二〇一五年七月十日
书记员 杜文静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。