山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商初字第42号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地：山东省德州市德城区天衢中路****号。
负责人：赵忠江，该分行行长。
委托代理人：刘杰，山东思昂律师事务所律师。
委托代理人：高德来，山东思昂律师事务所实习律师。
被告：德州豪邦工贸有限责任公司。住所地：山东省德州市德城区湖滨北路**号。
法定代表人：郭培海，该公司总经理。
委托代理人：窦永红，该公司职工。
被告：山东通德锦华房地产开发有限公司。住所地：德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，该公司总经理。
委托代理人：孙科学，该公司员工。
被告：德州锦华物流有限公司。住所地：德州市经济开发区新河路以南体育路以西。
法定代表人：陈建州，该公司总经理。
委托代理人：孙科学，男，1983年12月15日出生，汉族，住山东省商河县张坊乡孙家寨村144号，山东通德锦华房地产开发有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行德州分行）诉被告德州豪邦工贸有限公司（以下简称豪邦工贸公司）、山东通德锦华房地产开发有限公司（以下简称通德锦华公司）、德州锦华物流有限公司（以下简称锦华物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年5月19日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰、高德来，被告豪邦工贸公司委托代理人窦永红，被告锦华物流公司法定代表人陈建州及被告通德锦华公司、锦华物流公司的共同委托代理人孙科学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行德州分行诉称：2012年2月13日，原告与被告豪邦工贸公司签订《小企业借款合同》一份，约定原告向豪邦工贸公司提供3000万元的借款；借款期限为一年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告通德锦华公司签订了《抵押合同》一份，被告通德锦华公司用自己所有的德国用（2010）第001号国有土地为豪邦工贸公司的借款提供了抵押担保。2012年2月20日，原告与被告通德锦华公司在德州市国土资源局办理了抵押登记（他项权利证书编号为：德他项（2012）第012号）。2012年2月13日，原告与被告锦华物流公司签订《抵押合同》一份，约定被告锦华物流公司用自己所有的德国用（2008）第073号土地为豪邦工贸公司的借款提供抵押担保。上述合同签订�，原告于2012年2月20日分四次向豪邦工贸公司累计发放了3000万元的金融借款。但被告豪邦工贸公司没有按照合同约定履行还款付息义务。经原告多次催要，被告豪邦工贸公司仅向原告偿还了22489476.44元的借款本金及部分利息，截止到2015年1月20日尚欠原告贷款本金7510523.56元及利息840898.62元。为此，原告诉至法院，请依法判决：1、被告豪邦工贸公司向原告偿还7510523.56元贷款本金及截止到2015年1月20日的贷款利息840898.62元（至实际还款之日的利息按照合同约定另行计算）；2、被告豪邦工贸公司承担本案诉讼费等费用；3、原告对被告通德锦华公司所有的德国用（2010）第001号土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二项请求事项范围内优先受偿；4、原告对被告锦华物流公司所有的德国用（2008）第073号土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二项请求事项范围内优先受偿。
被告豪邦工贸公司辩称：一、本案实际贷款人与实际使用人都是通德锦华公司，我公司只是名义上的贷款人，所有贷款已全部付给通德锦华公司，贷款应由通德锦华公司偿还；二、原告要求我公司承担本案费用无事实依据；三、通德锦华公司应赔偿我公司为帮助其贷款所造成的经济损失。
被告通德锦华公司辩称：对原告的起诉没有异议，情况属实。
被告锦华物流公司辩称：对原告的起诉没有异议，情况属实。
经审理查明：2012年2月13日，原告工行德州分行与被告豪邦工贸公司签订了编号为营业部2012年小字第8号《小企业借款合同》，约定被告豪邦工贸公司从原告处借款3000万元；借款期限为一年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；逾期罚息利率在原借款�率基础上加收50%确定；为保证上述借款如期履行，同日，原告还分别与被告通德锦华公司及被告锦华物流公司签订了合同编号为营业部2012年抵字第9号《抵押合同》、营业部2012年抵字第8号《抵押合同》。被告通德锦华公司用其所有的德国用（2010）第001号为上述借款提供抵押担保，并于2012年2月20日，在德州市国土资源局办理抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2012年2月20日分四次（分别为700万元、600万元、900万元、800万元），向豪邦工贸公司累计发放了3000万元的金融借款，并出具了四份借款凭证，借款凭证上均标明借款利率的7.216%，约定还款日期为2012年11月13日，2012年12月7日，2013年1月15日，2013年2月8日。后被告豪邦工贸公司按合同约定分别了结清700万元、600万元、900万元的借款及利息。但应于2013年2月8日偿还的800万元借款，被告豪邦工贸公司未按期偿还，虽经原告多次催要，截止到2015年1月20日尚欠原告借款本金7510523.56元及利息840898.62元。
另，本案在审理过程中，原告撤回了第四项即“对被告锦华物流公司所有的德国用（2008）第073号土地折价或者拍卖、变卖所得优先受偿”的诉讼请求。
以上事实，有原告、被告的陈述、原告提交的《小企业借款合同》一份、借款凭证四份、抵押合同、德他项（2012）第012号他项权利证书、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书等在案为凭，本院予以采信；被告豪邦工贸公司提交了《业务合作协议》复印件一份，已经开庭质证。
本院认为，原告与被告豪邦工贸公司签订的《小企业借款合同》及与被告通德锦华公司签订的《抵押合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定合法有效。原告依约定向被告豪邦工贸公司发放贷款3000万元，已完全履行了合同义务，�告豪邦工贸公司亦应按合同约定偿还借款。对于被告豪邦工贸公司所辩，其不是真正的贷款人及使用人的理由，其所提供的《业务合作协议》是复印件，未提交其他证据予以印证，原告与其他两被告对该份复印件的真实性均不予认可，况且本案中，原告发放借款及还款都是通过被告豪邦工贸公司的账户，足以认定被告豪邦工贸公司是本案贷款人，对其抗辩理由，证据不足，本院不予认可。对于原告所诉剩余的借款本金及利息，被告豪邦工贸公司应予偿还。原告对于被告通德锦华公司所抵押的其名下德国用（2010）第001号国有土地使用权，在被告豪邦工贸公司应还款项内优先受偿。对于原告撤回第四项即“对被告锦华物流公司所有的德国用（2008）第073号土地折价或者拍卖、变卖所得优先受偿”的诉讼请求，是原告对于自己诉权的处分，表明原告撤回了对被告锦华物流�司的起诉，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告德州豪邦工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金7510523.56元及利息840898.62元（利息计算至2015年1月20日），自2015年1月21日起至本判决指定付款日的利息，按合同约定另行计算。
二、原告中国工商银行股份有限公司德州分行在上述第一项判决的款项范围内对被告山东通德锦华房地产开发有限公司名下的德国用（2010）第001号国有土地使用权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70260元，由被告德州豪邦工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 王曰岗
人民陪审员 张 军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 鲍荣丽