山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初615号
原告何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告何荣智因不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）作出的【2016】第48号政府信息公开告知书及被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政复决字【2016】257号行政复议决定书，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市政府、山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告何荣智，被告济南市政府委托代理人张华林，被告山东省政府委托代理人季春光、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月20日，被告济南市政府作出【2016】第48号政府信息公开告知书，告知原告何荣智其申请的信息不存在。原告何荣智对该告知书不服，收到该告知书后，在法定期限内向被告山东省政府提起行政复议。2016年8月12日，被告山东省政府作出鲁政复决字【2016】257号行政复议决定书，维持了被告济南市政府2016年5月20日作出的【2016】第48号《政府信息公开告知书》。
原告不服被告济南市政府作出的政府信息公开告知书及被告山东省政府作出的行政复议决定书，起诉称：2013年12月24日，原告位于济南市商铺、住所被济乐高速公路济南连线工程相关政府强制拆除，所在土地被强行征收。为了解原告房屋被拆迁的相关信息，原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》，依法向济南市政府发出政府信息公开申请书。济南市政府于2016年5月24日向原告邮寄送达政府信息公开告知书【2016】第48号。原告因对济南市政府作出的告知书不服，于2016年6月23日向山东省政府发出行政复议申请书及相关附件。对此，原告认为，济南市政府信息公开告知书【2016】48号，没有对其主张的“您申请的信息不存在”这一否定性事实进行充分说明和合理解释，径直作出“您申请公开的信息不存在”答复决定缺少事实依据和法律依据。违反了政府信息公开条例相关规定。行政复议期间，济南市政府没有依法对其主张提交相关证据、依据和规范性文件，以此证明政府信息公开告知书的合法性、合理性。明显违反《行政复议法》相关规定。基于以上事实和理由，山东省政府显然没有对济南市政府的政府信息公开告知书第48号合法性进行认真审查便草率作出行政复议决定书。综上，请求：1、撤销济南市政府作出的政府信息公开告知书【2016】第48号；2、撤销山东省政府作出的鲁政复决字【2016】257号行政复议决定书；3、判令济南市政府依法公开涉案政府信息；4、本案诉讼费由济南市政府负担。
原告何荣智提供证据如下：证据1、济南市人民政府关于济南至乐陵高速公路（济南段）项目建设用地的请示复印件，济政（2011）48号，是通过信息公开获取，主要证明济南市人民政府作出对涉案项目的用地请示，原告认为被告一是涉案项目的征地主体，应当承担监督、审批和组织实施工作，应当制作、保存或获取征收土地过程中相关的程序性信息。证据2、济南市国土资源局（2016）第204号政府信息公开告知书复印件，该份证据共有四项内容，主要是针对原告的四个信息公开申请作出的，其中第二项答复就是关于土地补偿安置方案公告的相关信息，市国土局认为该项目还没有相关的批复手续，因此不存在相关的信息，并且认为该公告从网站上发布就可以，原告认为这明显违反土地管理法实施条例、济南市土地征收管理办法和山东省土地征收管理办法的相关规定。证据3、济南市国土资源局（2016）92号政府信息公开告知书，证明被告一下属部门济南市国土局曾经于2011年向历城区原告所在村委会发布过征收补偿方案及相关信息，因此原告认为根据法律规定，该公告应当客观存在。证据4、放弃征地听证证明，济南市国土局收到的原告本村村委会出具的放弃征地听证证明，该份证据也说明市国土局曾经进行了听证方面的相关程序，同时证明被告一应当获取征地补偿方案的相关信息。证据5、历城区人民政府2015年8月13日作出的一份政府信息公开告知书复印件，证明征地补偿安置方案相关信息建议联系济南市国土资源局，但济南市国土资源局并不清楚这些事情，无法给被告一提供准确的信息，因此该份证据同时证明被告一存在拒绝公开原告申请信息的情形，原告认为这是违法的。证据6、济南市人民政府行政复议决定书，济政复决字（2015）289号，该份决定书证明济南市国土局应当制作征地补偿安置方案及相关信息，包括公告信息。
被告济南市政府质证称：对证据1真实性不予认可，原告无法证明证据来源的合法性，同时该证据不能证明我机关具有原告申请的相关信息。对证据2真实性予以认可，该证据恰恰能够证明我机关没有原告所予以申请的相关信息。对证据3真实性予以认可，但不能证明我机关具有原告所申请的相关信息。对证据4，其系复印件，对其真实性不予认可，也不能证明我机关具有其申请的相关信息。对证据5真实性予以认可，但同样不能证明我机关具有其申请的相关信息。对证据6真实性予以认可，但其证据来源不合法，其证据相对人不是原告，同时不能证明我机关具有原告予以申请的相关信息。
被告山东省政府质证称：对原告证据1-6的真实性没有异议，但是证明效力有异议，原告通过上述证据证明济南市人民政府具有制作获取相关政府信息的职责，但是其在申请行政复议时并没有提交相关的上述证据，也就是说复议机关在审查过程当中并没有看到上述证据，无法确认其效力。
被告济南市政府答辩称：我机关于2016年4月29日收悉申请人提出的政府信息公开申请，申请公开：济南至乐陵高速公路济南段项目坝子村征收土地补偿安置方案的批准手续。收到原告申请后，2016年5月17日我机关于济南市国土局进行了联系，经核实，其申请的信息不存在，遂于2016年5月20日作出告知，将上述情况告知了原告。综上，我机关已按信息公开条例的规定履行了职责，符合相关法律规定。
被告济南市政府提交证据如下：证据1、政府信息公开申请表及EMS邮寄单据，证明原告向我机关申请公开的内容和时间。证据2、信息公开告知书，证明我机关对原告的申请做出告知，落款时间是2016年5月20日。证据3、送达回证，证明我机关向原告送达了信息公开告知书。
原告何荣智对上述证据质证称：对证据1没有异议，同时证明该份材料应该属于申请材料，对济南市政府作出的告知书的合法性不具有证明效力。对证据2，48号政府信息公开告知书内容混乱，原告认为该告知书是违法的。从法律角度上来讲，政府信息公开条例第十五条明确说明，政府信息由谁制作谁公开，谁保存谁公开，谁获取谁公开，该份告知书没有明确说明其没有获取该信息，明显属于事实不清，如果获取了，就是本案公开的义务主体，就应该公开该消息，这是违反法律规定的。另外，根据原告相关的事实和证据可以看出，济南市国土局也并不存在这些信息，但是同样有证据证明济南市国土资源局曾经获取了这些信息，并且依据这些信息向相关的被征收人出示过，因此原告不能判定被告的说法是否成立，也就是说济南市政府作出的这种告知书无法让原告知悉该信息到底是存在还是不存在。另外，根据法律该信息应当由济南市政府知情并获取，所以48号政府信息公开告知书认定事实是不清的。《土地管理法实施条例》第二十五条规定，市县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征收方案、征地补偿安置方案，在被征收土地的乡村镇予以公告。《济南市土地征收管理办法》第十二条规定，市国土资源行政主管部门负责对经批准的土地征收补偿方案进行公告，原告认为该批准机关应当是济南市政府。从以上法律可以看出，济南市政府应当获取下属部门呈报的相关信息，因此48号告知书认定事实是不清的。该份告知书不能自己证明自己合法，该案中济南市政府没有提供有效证据。对证据3没有异议。根据《土地管理法实施条例》和《山东省征地管理办法》、《济南市土地征收管理办法》的相关规定，被告一承担对涉案土地征地补偿方案审批权限，所以说该信息是应该存在的，如果不存在应当出具充分合理的理由、规范性文件和相关证据。
被告山东省政府答辩称：省政府作出的鲁政复决字【2016】257号《行政复议决定书》程序合法。2016年6月24日，省政府收到原告不服济南市政府作出的《政府信息公开告知书》（【2016】第48号）提出的行政复议申请，请求：一、撤销该告知书；二、责令济南市政府重新作出告知书。2016年6月28日。省政府予以受理。2016年8月12日，省政府经过审查作出了鲁政复决字【2016】257号《行政复议决定书》维持了济南市政府作出的《政府信息公开告知书》（【2016】第48号）。综上，省政府作出的鲁政复决字【2016】257号《行政复议决定书》程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东省政府提交证据如下：证据1、行政复议申请书及邮寄单，证明省政府于2016年6月24日收到原告通过快递提交的行政复议申请。证据2、行政复议受理通知书及邮寄单，证明省政府于2016年6月28日在法定期限内受理原告行政复议申请，并发出受理通知书。证据3、提出行政复议答复通知书及邮寄单，证明2016年6月28日省政府作出提出行政复议答复通知书，并向被申请人发出。证据4、行政复议答复书及邮寄单，证明济南市人民政府收到答复通知后在法定期限内提交答复。证据5、行政复议决定书及邮寄单，证明省政府于2016年8月12日在法定期限内作出复议决定并向原告送达。上述证据证明省政府作出的鲁政复决字（2016）257号行政复议决定书程序合法。
原告何荣智对上述证据质证称：对证据1、2没有异议，对证据3的意见如下：山东省政府在提出行政复议答复通知书当中明确告知济南市政府对行政复议申请在法定期限内提交答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据及其它有关材料，说明山东省政府行政复议的核心内容就是证据、依据和其它有关材料，并且在该通知书下面“逾期未提交当初作出该具体行政证据、依据和其它材料的，根据相关法律规定依法撤销……”，原告认为这是行政复议的核心内容，是复议机关据此作出复议决定的主要事实和理由。对证据4的真实性有异议，因为答复书上并没有印章。另外，原告认为济南市政府提交的答复书没有充分的对其主张作出说明，认为告知了原告的咨询电话就完成了告知义务，明显违反政府信息公开条例相关规定，导致原告无法获取该信息。对证据5，该份行政复议决定书没有显示济南市政府提交证据的情况，原告以此认为山东省政府认定事实不清，违反了《行政复议法》第二十三条相关规定，另外，原告认为山东省政府作为法制机构，在本决定书当中阐述的事实明显不足，只有简单的叙述法律条文，因此原告认为山东省政府作出的复议决定认定事实不清，济南市政府没有提交这样的证据，山东省政府不能拿原告提交的行政流程方面的材料当成是自己的证据来证明自己合法，这是违反法律规定的。国务院关于全面推进依法行政实施纲要明确规定，行政复议机关履行复议职责应当重证据、重依据，本案中济南市政府主要证据明显不足，原告的申请书、邮寄底单和被告作出的告知书及邮寄底单不能证明济南市政府告知书合法。另外，该告知书没有提供查询检索的证据，没有全面充分的说明信息不存在的事实，山东省政府据此作出复议决定明显认定事实错误。山东省政府在该份决定书中没有显示进行审查的相关描述、决定过程，没有向法庭提交证明复议过程（行政决定过程）的有效证据，因此，该复议决定书程序明显不当。
经审查，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、5、6，被告济南市政府提交的证据1-3，被告山东省政府提交的证据1-5，均具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，可作为有效证据使用。
经审理查明，2016年4月27日原告何荣智向被告济南市政府邮寄政府信息公开申请书一份，申请书中所需信息内容描述为：济南至乐陵高速公路济南段项目坝子村征收土地补偿安置方案的批准手续。2016年4月29日，被告济南市政府收到该政府信息公开申请。2016年5月20日，被告济南市政府作出【2016】第48号政府信息公开告知书，告知原告何荣智其申请的信息不存在。原告何荣智对上述告知书不服，收到该告知书后，在法定期限内向被告山东省政府提起行政复议。2016年6月24日，被告山东省政府收到该复议申请，被告山东省政府于2016年6月28日受理该行政复议申请。2016年8月12日，被告山东省政府作出鲁政复决字【2016】257号行政复议决定书，维持了济南市政府2016年5月20日作出的【2016】第48号《政府信息公开告知书》，并送达原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告何荣智向被告济南市政府申请公开济南至乐陵高速公路济南段项目坝子村征地补偿安置方案的批准手续，被告济南市政府受到该申请后，经过核实相关部门后，在法定期限内及时告知并答复了原告其申请的政府信息不存在，符合上述法律的规定。被告济南市政府已经明确告知了原告其申请的信息不存在，在原告未提交相反证据证明该信息客观存在的情况下，被告济南市政府作出上述答复意见，并无不当。另，根据一般举证规则，当事人无法就否定性事实进行举证证明，法律亦无强制性规定被告具有就其信息不存在的答复意见进行解释说明的义务。因此，原告关于被告济南市政府信息公开告知书没有对其主张的“您申请的信息不存在”这一否定性事实进行充分说明和合理解释的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。再，被告山东省政府在收到原告何荣智的行政复议申请后，亦在法定期限内作出复议裁决，程序合法。综上，被告济南市政府作出的政府信息公开告知书及被告山东省政府作出的行政复议决定书，合法有据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告何荣智诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何荣智负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
人民陪审员 段长存
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 莹