上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28250号原告(反诉被告)：上海腾帛展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海允灏文化传播有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：周羽阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。原告上海腾帛展览展示有限公司(以下简称腾帛公司)与被告上海允灏文化传播有限公司(以下简称允灏公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告允灏公司提出反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂于2016年11月7日予以受理并与本诉合并审理。原告(反诉被告)腾帛公司的委托诉讼代理人顾子乾，被告(反诉原告)允灏公司的委托诉讼代理人张忠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾帛公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币(币种下同)14,000元及违约金840元(按合同总价42,000元的2%计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月28日，原、被告签订了展台委托制作搭建《合同书》，约定由原告为被告承办2016年中国国际化妆品、个人及家庭护理用品原料展览会搭建项目，合同总价为42,000元。被告在合同签订后向原告支付了28,000元。原告在工期内搭建完成并交付，但在展会结束后，被告拒绝支付尾款，故涉诉。被告允灏公司辩称，不同意原告诉请。承揽合同履行过程中原告未按被告提供的图纸要求进行施工，导致被告的客户不满，施工工程无法验收，原告存在违约行为。2016年6月，原、被告签订了《工程款结算协议》，约定共同前往客户处催款，被告向原告支付取回的钱款，剩余的尾款被告不再向原告支付，以冲抵原告的违约金。之后，双方一起去苏州纳ＸＸ物科技有限公司(以下简称纳康公司)催款，扣除差旅费2,000元，纳康公司支付给被告7,000元。因此，被告共计向原告支付28,000元。由于原告毁约，被告提出反诉，请求判令原告向被告赔偿损失20,000元。其中包括：被告额外支出的加班费3,900元；纳康公司扣减被告的合同价款5,000元；北京贝丽莱斯生物化学有限公司(以下简称贝丽莱斯公司)扣减被告的合同价款1,000元；被告租赁16把椅子支出的费用1,280元(单价80元/把，共3天)。被告上述直接损失11,180元。另外，由于原告的原因，被告失去了三个客户，造成间接损失，以8,820元计，具体金额由法院酌定。针对被告的反诉，原告腾帛公司辩称，不同意被告反诉，原告向被告交付的展台并未逾期，也无质量问题。原告确实向被告提供了普通椅子，但被告始终未向原告提出。若被告当时提出，原告也可以为被告准备其需要的椅子。因此，租赁椅子系被告自行产生的费用，与原告无关。对于被告合同的损失，原告不清楚，不予认可。被告支付的28,000元款项中，确实有7,000元系签订《工程款结算协议》后，向纳康公司收取的款项，但该协议显失公平，原告不予认可。原告为支持其本诉诉请和反诉抗辩，向本院提供了以下证据：1.合同书一份，证明原、被告存在承揽合同关系；2.照片、设计图一组，证明原告已履行合同义务。被告对原告上述证据的真实性均无异议，但对原告展柜的完成情况有异议。被告为支持其本诉抗辩和反诉诉请，向本院提供了以下证据：1.展位设计图及照片一组，证明原告制作的展台多处与图纸不符；2.工程结算协议一份，证明双方曾对尾款达成协议；3.银行业务回单一份，证明原、被告已经结算完毕；4.加班申请单一份，证明原告无法按时交付展台，故被告额外向主办方支付加班费3,900元；5.展会租赁物品价目表一份，证明由于原告提供的椅子不合格，被告另行向主办方租赁椅子，花费1,280元。原告对被告上述证据的质证意见如下：对证据1中设计图的真实性均无异议；对证据1中的照片无法核实；证据2中确实是原告法定代表人的签名，但该结算协议显失公平，故不予认可；证据3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4、5的真实性无法确认。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年1月28日，原告作为乙方、被告作为甲方，共同签订《合同书》，约定：一、乙方为甲方搭建三个展台。布展时间自2016年2月28日至2016年2月29日(9：00-17：30)；开展时间2016年3月1日至2016年3月3日；撤展时间2016年3月3日16：00-21：00。二、此次项目合同总金额为42,000元，包括展台制作、进馆搭建、灯具、美工、运输、人工进馆、车证费、施工证件费、撤展、现场维护、展具租赁(家具及植物)及展馆收取的场地押金，同时提供国税机打发票，乙方不包括展位管理费、保险费、展位电源费以及申请摊位的相关费用。……。2.签订合同后2月5日之前甲方应向乙方支付总金额的50%，21,000元；结清尾款：在七个工作日之内甲方应向乙方支付尾款21,000元，如甲方违约付款时应向乙方支付总额2%的违约金。……五、1.根据甲乙双方确认的设计方案进行施工搭建，确保工程工期按时、保质、保量完成，否则即属违约，按程度比例赔偿，作为违约金；……六、违约责任。……5.乙方必须在2016年2月29日18：00竣工，以保证甲方充足的时间安排产品的摆放，否则视为违约。2016年6月，原告作为乙方、被告作为甲方，共同签订《工程款结算协议》，对系争三个展台的工程款支付方式达成约定：1.预付工程款于2016年5月24日结清，甲方向乙方支付3,000元，预付款不会产生任何滞纳金、违约金；2.工程尾款于2016年6月13日共同前往苏州，并共同向纳康公司讨回，由甲方当场支付给乙方，工程款结算结束。除此之外，乙方不得以任何理由向甲方索要该项目的任何资金，差旅费由乙方支付。之后，双方共同前往纳康公司取得合同款9,000元，原告向被告支付7,000元。至此，被告共计向原告支付承揽款28,000元。庭审中，被告表示，支付给原告的28,000元款项中，有7000元是2016年6月前往纳康公司收取的款项，扣除差旅费2000元之后的款项。原告对此予以认可。被告称，展台的质量问题包括：1.纳康公司展台的LOGO与标语、网址、展位号等处的颜色与设计图不同，至展览结束，原告只为被告更改了一处颜色；纳康公司的名称下未加注英文；展台文字存在摆放倾斜、缺少标点符号、泡沫质量差等问题。2、贝丽莱斯公司展台的底色和LOGO均未使用图纸上的绿色，而使用了蓝色，并且蓝色还存在色差；展台文字中存在错别字、文字顺序和位置摆放颠倒、摆放倾斜的问题；展台左侧缺少镂空的LOGO，直至展会第一天下午才加上，并且摆放的位置与效果图不一样；展台内的椅子质量差，并非图纸造型的贝壳型椅子，导致被告只能租赁主办方的椅子。被告要求的是贝壳型的有扶手的椅子，但原告实际提供的是折叠椅。被告称，由于展台存在质量问题，原告严重违约，双方协商以尾款冲抵原告违约金，被告无须再向原告支付剩余款项。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告为被告搭建了三个展台，被告应当向原告支付承揽款。本案的争议焦点在于：一、系争展台是否存在质量问题。被告抗辩，系争展台存在质量问题。原告对此不予认可。本院认为，被告已提供了系争展台的照片与设计图，证明被告所陈述的质量问题确实存在。原告虽不予认可，但未向本院提供确实证据，本院不予采信。二、被告是否尚欠原告承揽款。被告认为，原、被告就工程尾款进行了和解，被告无须向原告支付工程尾款。原告对此不予认可。本院认为，被告为证明其主张，向本院提供了《工程款结算协议》。原告对协议真实性并无异议，但认为该协议显失公平。由于本院已确认，系争三个展台确实存在质量问题，原、被告在展会结束后进行协商，原告自愿对尾款进行扣减，符合公平、自由的原则，并不存在显失公平的情形。该协议约定：除原、被告共同前往苏州讨回的工程尾款外，双方工程款结算结束，原告不得以任何理由向被告索要该项目的任何资金。诉讼中，双方对于协议签订后，被告向原告支付的7,000元款项，即为双方共同向纳康公司收取并扣除差旅费后的款项，并无异议。因此，根据协议，被告所欠原告款项已全部结清。对于原告的诉请，本院不予支持。三、被告是否有权要求原告承担违约责任。被告认为，《工程款结算协议》仅约定了被告向原告主张工程款，但保留了被告向原告主张损失的权利，故要求原告承担违约责任。本院认为，系争协议为“结算”协议，系原、被告之间就全部展台搭建资金方面的结算。因此，不仅是对被告所欠原告款项的结算，也是对原告责任的结算。且庭审中，被告也称系争协议的达成，是建立在被告以尾款冲抵原告违约金的前提之下的。原告对尾款的让步，即为补偿被告所主张的质量问题所造成的损失。双方对于结算协议已履行完毕，被告无权另行向原告主张损失赔偿。对于被告的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告上海腾帛展览展示有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告上海允灏文化传播有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计85.50元，由原告上海腾帛展览展示有限公司负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告上海允灏文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一七年三月二十七日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。