wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终100号
上诉人（一审被告）：冯笑，教师。
被上诉人（一审原告）：吴玉兰，农民。
上诉人冯笑因与被上诉人吴玉兰健康权纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人冯笑及被上诉人吴玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴玉兰与冯笑是邻居关系。2014年6月25日，冯笑与梁丽红以吴玉兰房屋二楼出挑的三角形约1.35平方米属冯笑方所有及其家公被吴玉兰弄伤腰为由，进到吴玉兰家二楼，双方发生争执，并发生推打，吴玉兰在双方推打过程中受伤，于当日到博白县人民医院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡，2、全身多处软组织损伤。吴玉兰于2014年7月1日出院，出院诊断：1、脑震荡，2、全身多处软组织损伤。吴玉兰共住院7天，用去医疗费1552.89元。吴玉兰出院后，双方在相关部门主持下进行调解，协商未果。
2015年4月22日，吴玉兰向一审法院提起诉讼，请求判令冯笑赔偿其各项经济损失合计3537.74元。
另查明：吴玉兰户籍登记地址为博白县亚山镇清湖村竹头园队005号，为农业人口。2014年广西壮族自治区农、林、牧、渔业年平均工资为24432元，住院伙食补助费每人每天100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及参照2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认吴玉兰的损失如下：1、医疗费：实际支出医疗费为1552.89元，吴玉兰请求1450.87元，予以支持1450.87元；2、误工费：吴玉兰请求693.42元［（服务业）99.06元×7天］，没有提供相应证据佐证，不予支持，依法确认误工费为468.56元（即24432元／年÷365天×7天）；3、护理费：吴玉兰请求护理费为693.42元，没有提供相应证据佐证，不予支持，依法确认护理费为468.56元（××）；4、住院伙食补助费：7天×100元=700元。以上合计3087.99元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担法律责任。原、被告因房屋问题发生矛盾，理应通过正当合法的途径予以解决。冯笑在矛盾发生后，未能理智协商和寻求正常途径解决，在前往吴玉兰家中与吴玉兰理论时发生冲突并互相争打，造成吴玉兰受伤，因此冯笑应当承担民事赔偿责任。冯笑辩称其前往吴玉兰家中是为了劝架，其并没有打吴玉兰，这与法院查明的事实不符，不予支持。但吴玉兰对矛盾的扩大、升级表现不理智，与冯笑互相争打，也存在一定的过错，应承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经核，吴玉兰的经济损失为3087.99元。冯笑应赔偿给吴玉兰的经济损失为：3087.99元-617.60元（3087.99元×20%）＝2470.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，作出判决：冯笑赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共2470.39元给吴玉兰。
上诉人冯笑不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人没有发生冲突，被上诉人受伤是其自己造成，与上诉人没有关系，且被上诉人对其自己受伤的发生存在重大过错，应由其自己承担民事责任。一审判决认定事实错误，过错责任认定不清，程序违法，导致适用法律错误。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人吴玉兰答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人冯笑与被上诉人吴玉兰因房屋问题产生矛盾后，冯笑前往吴玉兰家中，与吴玉兰发生冲突并互相扭打，造成吴玉兰受伤并遭受损失的事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。一审法院根据双方的过错程度进行责任认定并根据吴玉兰所受经济损失数额作出的判决并无不妥，本院依法予以维持。冯笑主张吴玉兰受伤与其无关，理由不足，本院不予采信。冯笑上诉无理，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人冯笑已预交），由上诉人冯笑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁诗文
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第340号
原告龙宇，男，汉族，1966年11月26日出生。
委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告周鹏，男，壮族，1980年1月29日出生。
被告莫宜。
委托代理人周鹏，系被告莫宜的丈夫。
原告龙宇与被告周鹏、莫宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人龙思海及被告周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周鹏因资金紧张，于2011年5月24日向原告借款300000元，被告周鹏口头承诺尽快偿还，并以其工资银行卡作抵押，但之后经原告追索，被告周鹏仅偿还了部分利息，并很快就要回了其工资银行卡。请求法院判令被告周鹏偿还借款本金300000元及利息（利息的计算方式：以300000元为基数，按中国人民银行贷款利率，从2015年1月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。被告莫宜是被告周鹏的妻子，应对本案债务承担连带偿还责任。
原告提供了以下证据：
借条1份，证明被告周鹏向原告借款。
被告周鹏、莫宜辩称，被告周鹏没有实际借到原告的钱，本案的借款实际上是赌债。2011年5月24日，被告周鹏在龙宇家玩扑克牌，被告周鹏拿了几万元去，都输完了，后来继续玩牌，被告周鹏就输给原告，原告就逼迫被告周鹏写了本案的借条，被告周鹏还把工资卡放在原告那里，直到2013年9月挂失工资卡之前，原告共领取了55600元。莫宜不知道这件事，与其无关。
被告周鹏提供以下证据：
1、证人尹某的证言，尹某出庭作证称，2011年5月，尹某与周鹏到龙宇家赌钱，周鹏输了30多万元给龙宇，龙宇就叫周鹏写了一张30万元的借条给龙宇，周鹏还将自己的工资卡押给了龙宇；
2、银行卡历史交易明细清单1份，证明2011年7月1日至2013年9月24日，原告共领取被告周鹏在中国银行的工资卡内存款55600元。
被告莫宜没有提供证据。
本院依职权调取的证据：
被告周鹏于2013年9月24日到中国银行横县支行挂失其银行卡的申请审批资料共7页。
经审理查明，2011年5月24日，被告周鹏向原告龙宇出具一份《借条》，载明“今借到龙宇现金300000元（以工资卡作为抵押）”。同日，被告周鹏将其在中国银行开户的工资卡交给原告。2011年7月1日至2013年9月24日之前，原告共领取该工资卡内存款55600元。2013年9月24日，被告周鹏将该工资卡办理了挂失。被告周鹏主张本案借款实际上是赌债，并申请证人尹某出庭作证，但经本院释明，被告周鹏没有在本院指定的期限内向公安机关报案。
另查明，本案债务发生在被告周鹏、莫宜夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张被告周鹏向其借款300000元，有被告周鹏出具的《借条》予以证实，本院予以认定。被告周鹏主张该借款实际上是赌债，但经本院释明，被告周鹏没有在本院指定的期限内向公安机关报案。其申请证人尹某出庭作证，因尹某与被告周鹏是朋友关系，且无其他证据佐证，故本院对尹某的证言不予采纳，对周鹏该主张不予支持。原告已领取被告周鹏工资卡内的存款55600元，应视为偿还借款本金，被告周鹏至今尚欠原告借款本金244400元，应予偿还。原告主张被告周鹏按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应以实际尚欠本金为准，起算时间也应以本案受理的时间即2015年1月12日为准。本案借款发生在被告周鹏与被告莫宜夫妻关系存续期间，原告主张被告莫宜对本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周鹏偿还借款本金244400元给原告龙宇；
二、被告周鹏向原告龙宇支付借款利息（利息计算方法：以244400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月12日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告莫宜对上述第一、二项义务负连带偿还责任；
四、驳回原告龙宇的其他诉讼请求。
案件受理费5804元，减半收取2902元，诉讼保全费2070元，合计4972元，由原告龙宇负担972元，由被告周鹏、莫宜负担4000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年八月五日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第340号
原告李某。
委托代理人陈茂荣，法律援助中心法律工作者。
被告汪某某。
本院于2015年5月26日立案受理原告李某与被告汪某某离婚纠纷一案，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年自行相识恋爱，2010年7月办理了结婚登记，2008年4月8日生育女孩汪大某，2011年1月9日生育男孩汪小某，婚后由于被告好逸恶劳，沉迷于吃喝玩乐，经原告多次劝说仍不知悔改，2012年7月，被告向原告出具了一份保证书，保证改正错误，承担家庭及丈夫的责任，但一段时间后被告又秉性难改，致使家庭欠下巨额外债，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，由被告按保证书约定补偿原告30万元。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告和子女的户籍信息表，证明原告的主体资格及家庭成员状况；
2、原、被告的结婚登记审查处理表，证明双方婚姻关系事实；
3、被告于2012年7月17日向原告出具的保证书，证明被告有吃喝玩乐行为及给予原告30万元补偿的承诺；
4、被告向原告亲友出具的借条5张，总计金额13.6万元，证明被告为了享乐向外借款的事实。
被告汪某某辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚，要求驳回原告诉求。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对原告提交证据3、4的证明目的有异议，认为自己没有嫖赌行为，都是亲友间交往应酬，而借款是双方共同所借，所借资金均因投资经营已亏损。经审核，原告所提交的证据无相关证据予以佐证，不能形成完整的证据链，本院不能以此作为定案依据，故原告的异议成立，本院对该证据的证明效力不予采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：
原、被告于2007年自行相识恋爱，2010年7月办理了结婚登记，2008年4月8日生育女孩汪大某，2011年1月9日生育男孩汪小某，由于被告婚后未尽到家庭责任，致使夫妻不睦，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自行相识恋爱，有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事产生隔阂，但彼此间能多些包容和理解，双方仍有和好的可能，故原告应给与被告一段时间来融合化解双方的矛盾。原告虽以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，但未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故其要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一五年八月十九日
书记员 程粱哲
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更56号
罪犯马娟，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）吴刑初字第16号刑事判决以被告人马娟犯非法持有毒品罪、判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，犯诬告陷害罪，判处有期徒二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元（未缴纳，附贫困证明）。该犯不服提出上诉，2011年04月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年12月12日经本院（2013）银刑执字第1221号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马娟自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2013年“百安”活动记功，2015年第二季度表扬。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马娟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马娟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马娟减去有期徒刑一年零十天（刑期自2010年6月15日起至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈丽萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1164号
上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘振鑫，男，1983年12月24日出生。
委托代理人景创，男，1990年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）黄明福，男，1956年2月16日出生。
委托代理人赵建民，北京亚太律师事务所律师。
上诉人中恒国际租赁有限公司因与被上诉人黄明福融资租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第02682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中恒国际租赁有限公司之委托代理人刘振鑫，被上诉人黄明福及其委托代理人赵建民，到庭参加了诉讼。
本院认为：本案二审争议的焦点在于中恒国际租赁有限公司依据双方签订的融资租赁合同，向黄明福主张未给付租金的逾期利息是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第173条第1款规定：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。而黄明福在2014年2月21日庭审中陈述同意继续履行合同，交齐费用后车辆归其所有，此陈述应认定为中恒租赁公司主张债权的中断事由。另，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中因黄明福未按期支付约定租金，拖欠的租金及逾期利息均为中恒国际租赁有限公司的债权，中恒国际租赁有限公司在黄明福提起的诉讼中提出相应的抗辩和抵销的意见，并未怠于行使其债权，故对中恒国际租赁有限公司上诉认为本案主张的债权未超过诉讼时效的理由，因有事实及法律依据，本院予以采信。
综上所述，原审判决认定事实不妥，本院予以更正。鉴于对本案逾期利息给付的相关事实仍需进一步明确，故将本案发回重审。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第173条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第02682号民事判决；
二、发回北京市门头沟区人民法院重审。
审 判 长 陈立新
代理审判员 唐兴华
代理审判员 王玲芳
二〇一六年四月十九日
法官 助理 李 程
书 记 员 张薷芯
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第277号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
法定代表人：丰红晓。
被告：高土法，浙江开化人。
本院于2015年3月11日受理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社诉被告高土法金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟晓明
二〇一五年三月十九日
书记员 朱一鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初84号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某，女，1968年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因本案于2016年5月25日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年6月1日被该局取保候审，同年12月6日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2017年2月6日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）538号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人刘某女儿曾与被害人李某儿子定亲，后两家因彩礼产生纠纷并结怨。2016年5月16日9时许，刘某途经驻马店市驿城区诸市乡五里岗村委汪庄村时被李某辱骂，刘某遂打李某一耳光，后二人在厮打中致李某右手无名指受伤。经鉴定，李某右手第四指中节指骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人刘某赔偿被害人经济损失3.9万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被害人出具的收条及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘某犯故意伤害罪成立，予以支持。刘某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。刘某赔偿被害人经济损失后取得对方的谅解，还可以酌情从轻处罚。根据刘某犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一七年二月十六日
书记员 侯 露
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第196号
申请人宋相保。
被执行人陈贵强。
关于宋相保申请执行陈贵强劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第1416号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一五年三月六日
书记员 浮立平
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执708号
申请执行人：靖江市君诚农村小额贷款有限公司，组织机构代码08502380-9，住所地靖江市斜桥镇东阜小区C4-102室。
法定代表人：吴晓雯，董事长。
被执行人：钱小东，男，1972年8月22日出生，住所地靖江市。
被执行人：展建华，女，1975年3月1日出生，住所地。
被执行人：靖江大华建设工程有限公司，住所地靖江市南环东路88号恒天商务广场B区三楼。
法定代表人钱小东，董事长。
被执行人：靖江市中棠石油制品有限公司，住所地靖江市生祠镇东进村10队。
法定代表人赵玉伟，董事长。
被执行人：张斌，男，1962年3月14日出生，住所地靖江市。
本院在执行靖江市君诚农村小额贷款有限公司与钱小东�展建华、靖江大华建设工程有限公司、靖江市中棠石油制品有限公司、张斌为民间借贷纠纷一案中，2017年12月21日申请执行人与被执行人钱小东达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执708号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱 婕
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2141号
上诉人（原审被告）李全喜，男，1972年6月4日生，汉族，高中文化，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）班金霞，女，1962年12月7日生，汉族，高中文化，住扶沟县。
委托代理人刘永堂，包屯法律服务所法律工作者。
上诉人李全喜因与被上诉人班金霞民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年10月13日李全喜借班金霞夫妇5万元，2011年8月30日李全喜因过生日借班金霞夫妇1万元，2011年10月22日班金霞夫妇为李全喜偿还其所借周亚凤借款16.5万元，2011年10月25日李全喜借班金霞夫妇现金3万元，2012年3月李全喜因办证借班金霞夫妇4000元，2012年10月31日班金霞的丈夫杨成中为李全喜偿还其在农村信用社贷款18万元。2014年7月5日李全喜向班金霞夫妇出具55000元欠条一份，内容为“建房用款55000元”。2014年7月25日李全喜向班金霞夫妇出具证明一份，内容为“今欠到杨成中建房款56000元”。上述借款及欠款共计55万元，李全喜至今未偿还。55万元欠款中的39.5万元，李全喜同意按月息9‰的利率计算偿还利息，自2012年10月31日起计算至2014年3月27日止）。
原审法院认为，班金霞要求李全喜偿还借款及欠款55万元的请求，有双方算账的凭证和李全喜出具的欠款凭证可以证明，李全喜对此应负清偿责任；关于39.5万元欠款利息，班金霞未举证证明双方约定的利息的计算方式，但李全喜同意39.5万元欠款利息自2012年10月31日起计算至2014年3月27日止，按月息9‰的利率计算偿还利息，对班金霞主张的该部分利息，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、李全喜于判决生效之日起七日内偿还班金霞借款及欠款共计55万元及其中39.5万元的利息（利率按月息9‰计算，自2012年10月31日起计算至2014年3月27日止）；二、驳回原告班金霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由李全喜负担。
李全喜不服原审判决向本院上诉称：一、李全喜与班金霞的丈夫杨成中合伙建自住房，经结算每人应承担建房款43.5万元，李全喜实际应承担39.5万元，期间班金霞替李全喜还货款39.5万元，还货款利息是李全喜承担的，李全喜只承认欠班金霞39.5万元，而不是55万元，多余的15.5万元与李全喜无关。原审判决让李全喜支付39.5万元的利息错误，因班金霞借款自用，未经李全喜同意用李全喜的土地使用证抵押，至使李全喜楼房查封至今，班金霞已构成侵权，该39.5万元的利息李全喜不能支付。二、班金霞一审出具的证据，系班金霞与李全喜合伙建房期间的来往账，不能作为借款、欠款的证据，其中5.5万元、5.6万元、3万元的手续均是建房款，是共同算账条，不是借款，班金霞到房管所无理取闹致使李全喜不能办理房产证贷款还钱。综上，原审认定证据不足，事实不清，判决错误。请求撤销原判，依法改判。上诉费用由班金霞负担。
班金霞答辩称：一、李全喜上诉理由与本案无关。因双方系姨表亲戚关系，双方经济关系来往多，班金霞为便于解决纠纷，把双方无争议的部分借条、欠条分离出来，与其他经济纠纷分开。李全喜所说建房合同纠纷是另一案件正在解决的问题，与本案无关。二、原审认定事实清楚，证据确实充分，判决并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，李全喜向班金霞借款及欠款55万元，事实清楚，班金霞向李全喜主张偿还时，李全喜应当偿还。李全喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人李全喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年一月五日
书记员 佟乐观
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第175号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行，住所地长春市绿园区。
负责人王雷，行长。
被执行人于永明，男，1965年5月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人刘士宏，男，1964年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人苑冬梅，女，1972年4月5日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行与被执行人于永明、刘士宏、苑冬梅借款合同纠纷执行一案，长春市绿园区人民法院于2012年立案执行,案号为（2012）绿民执字第459号。现申请执行人因长春市绿园区人民法院超过执行期限未能执结该案,向本院申请交叉执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行与被执行人于永明、刘士宏、苑冬梅借款合同纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苟东辉
沈阳市大东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3920号
原告：魏学智，男，1973年10月16日出生，汉族。
委托代理人：罗志威，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：侯光远，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。
原告魏学智与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月18日受理后，依法由审判员陈青独任审理，原告魏学智于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5800元，收取150元由原告负担。
审判员 陈青
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙玲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1106号
原告陈盼，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告王俊祥，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢秀清，女，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告陈盼与被告王俊祥、卢秀清民间借贷纠纷一案中，原告陈盼于2016年7月19日向本院提出撤回对被告卢秀清的起诉申请。
本院认为，原告以其与被告卢秀清已达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈盼撤回对被告卢秀清的起诉。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖佩（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1507号之二
解除保全申请人：梁润鹏，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：曲晓黎，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告梁润鹏诉被告曲晓黎返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）鲁0902民初1507号民事裁定书，查封被申请人曲晓黎名下车牌号为鲁Ｊ×××××的轿车一辆。申请人梁润鹏于2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被告曲晓黎名下车牌号为鲁Ｊ×××××的轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 翔
二〇一七年五月五日
书记员 顾绍武
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1507号
申请人：梁润鹏，男，1973年11月20日出生，汉族，住泰安市。
被申请人：曲晓黎，女，1976年2月7日出生，汉族，住泰安市。
申请人梁润鹏诉被申请人曲晓黎返还原物纠纷一案，申请人梁润鹏于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲晓黎名下的相关财产予以查封，申请人梁润鹏提交天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼财产保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曲晓黎名下车牌号为鲁Ｊ×××××的轿车一辆。查封期限为年月日至年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾绍武
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1507号之一
原告：梁润鹏，男，1973年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：曲晓黎，女，1976年2月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告梁润鹏与被告曲晓黎返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告梁润鹏于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁润鹏申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁润鹏撤诉。
案件受理费2530元，保全费1770元，共计4300元，由原告梁润鹏负担。
审判员 马 翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 顾绍武
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1947号
原告潘应得，男，1973年9月13日出生，汉族，永春县人，原住永春县，现住福州市。
被告李彦和，男，1970年12月4日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年9月11日立案受理原告潘应得与被告李彦和买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄家华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘应得到庭参加诉讼，被告李彦和经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘应得诉称，2012年间，原告在福州台江农贸二楼经营服装批发生意，被告李彦和因向原告进货认识。至2012年底被告结欠原告货款17143元。当时被告承诺几天就还，后未还。2013年4月6日原告找到被告，被告还是不还款，仅出具欠条一张。后在原告一直催讨下，被告于2014年1月28日还款4000元，此后再无还款。请求判令被告向原告清偿货款13143元。
被告李彦和未作答辩。
经审理查明，被告李彦和向原告潘应得购买服装，于2013年4月6日出具欠条一份，结欠原告货款17143元。原告自认被告于2014年1月28日还款4000元。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条为据，本院予以确认。被告李彦和经本院合法传唤拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，债务应当清偿。被告李彦和结欠原告潘应得货款13143元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还货款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李彦和应于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘应得货款13143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告李彦和负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄家华
二〇一五年十月九日
书记员 周巧玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3187号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：于海洋，住隆化县。
被告：周学利，住隆化县。
被告：张井成，住隆化县。
被告：张井臣，住隆化县。
本院在审理原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，已由院长决定免收。
审判员 丛人杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3187号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：于海洋，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：周学利，男，1985年6月2日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：张井成，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：张井臣，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，已由院长决定免收。
审判员 丛人杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 阳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5059号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告梁勇。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告梁勇金融借款合同纠纷一案，原告到本院起诉后无法提供被告的身份信息材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法确定明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费2360元，退还原告兴业银行股份有限公司大连分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 桢
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6647号
原告：张代军，男，生于1975年8月4日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：骆红卫（特别授权），系重庆帅风律师事务所的律师。
被告：刘万军，男，生于1967年11月26日，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘洋，男，生于1992年3月17日，汉族，住重庆市开州区。
原告张代军诉被告刘万军、刘洋民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员马鹏公开开庭进行了审理。原告张代军的委托诉讼代理人骆红卫、被告刘洋到庭参加了诉讼，被告刘万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张代军向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，按月息2%从2016年12月25日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘万军因生产经营需要资金，于2016年5月25日向原告借款人民币60万元，约定借款利息按月息3.5%计算，2016年12月25日还清，被告刘洋作为连带责任保证人自愿对上述债务承担保证责任。到期后被告只偿还原告借款本金5万元，原告数次找被告催收借款本息无果，故原告依法起诉。
被告刘洋辩称：对借款事实认可，借款后按照月息3.5%支付了7个月的利息，并于借款到期时归还了借款本金5万元。2016年12月26日以后的本金及利息未再支付。
被告刘万军未作答辩。
经审理查明：被告刘万军于2016年5月25日向原告张代军借款人民币60万元，约定借款利息按月息3.5%计算，2016年12月25日还清。同日，原告张代军通过重庆农村商业银行向被告刘万军转账60万元。被告刘万军向原告张代军出具了借条一张，被告刘洋作为此笔借款的担保人在借条上签字确认。借款后，被告刘万军按本金60万元，以月息3.5%的标准支付了7个月的利息，并于借款到期时归还了5万元的借款本金。从2016年12月26日之后，被告未再归还借款本金及利息。2017年10月12日，被告刘洋在原借条上签字确认继续承担此笔借款的担保责任。
上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条、银行转账凭证等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘万军向原告张代军借款，有借条原件和银行转款记录予以证明，被告刘洋作为担保人对借款事实无异议，原告张代军与被告刘万军之间债权债务关系成立，现借款已到期，被告刘万军理应偿还此笔债务。至于尚欠的本金和利息部分，被告刘万军借款后以60万元本金为基数，按月息3.5%支付了的七个月的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，本院认为在借款人尚未还清全部借款的情况下，利息超过年利率36%部分应折抵本金。本金逐笔折抵后，结合被告已归还的借款本金5万元，被告刘万军尚欠的本金应为525119元。原告张代军在诉讼中主张被告刘万军按照月息2%支付从2016年12月25日尚未支付的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，本院予以支持。被告刘洋作为此笔借款的担保人，并于2017年10月12日在借条原件上签字确认继续承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告刘洋对作为连带责任保证人应当对上述全部债务承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘万军、刘洋于本判决生效后十五日内偿还原告张代军借款本金525119元及利息（利息从2016年12月25日起，按月息2%支付至本金偿还时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告刘洋、刘万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 马 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王小丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初6647号原告：张代军，男，生于1975年8月4日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：骆红卫（特别授权），系重庆帅风律师事务所的律师。被告：刘万军，男，生于1967年11月26日，汉族，住重庆市开州区。被告：刘洋，男，生于1992年3月17日，汉族，住重庆市开州区。原告张代军诉被告刘万军、刘洋民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员马鹏公开开庭进行了审理。原告张代军的委托诉讼代理人骆红卫、被告刘洋到庭参加了诉讼，被告刘万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张代军向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，按月息2%从2016年12月25日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘万军因生产经营需要资金，于2016年5月25日向原告借款人民币60万元，约定借款利息按月息3.5%计算，2016年12月25日还清，被告刘洋作为连带责任保证人自愿对上述债务承担保证责任。到期后被告只偿还原告借款本金5万元，原告数次找被告催收借款本息无果，故原告依法起诉。被告刘洋辩称：对借款事实认可，借款后按照月息3.5%支付了7个月的利息，并于借款到期时归还了借款本金5万元。2016年12月26日以后的本金及利息未再支付。被告刘万军未作答辩。经审理查明：被告刘万军于2016年5月25日向原告张代军借款人民币60万元，约定借款利息按月息3.5%计算，2016年12月25日还清。同日，原告张代军通过重庆农村商业银行向被告刘万军转账60万元。被告刘万军向原告张代军出具了借条一张，被告刘洋作为此笔借款的担保人在借条上签字确认。借款后，被告刘万军按本金60万元，以月息3.5%的标准支付了7个月的利息，并于借款到期时归还了5万元的借款本金。从2016年12月26日之后，被告未再归还借款本金及利息。2017年10月12日，被告刘洋在原借条上签字确认继续承担此笔借款的担保责任。上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条、银行转账凭证等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘万军向原告张代军借款，有借条原件和银行转款记录予以证明，被告刘洋作为担保人对借款事实无异议，原告张代军与被告刘万军之间债权债务关系成立，现借款已到期，被告刘万军理应偿还此笔债务。至于尚欠的本金和利息部分，被告刘万军借款后以60万元本金为基数，按月息3.5%支付了的七个月的利息，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，本院认为在借款人尚未还清全部借款的情况下，利息超过年利率36%部分应折抵本金。本金逐笔折抵后，结合被告已归还的借款本金5万元，被告刘万军尚欠的本金应为525119元。原告张代军在诉讼中主张被告刘万军按照月息2%支付从2016年12月25日尚未支付的利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，本院予以支持。被告刘洋作为此笔借款的担保人，并于2017年10月12日在借条原件上签字确认继续承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告刘洋对作为连带责任保证人应当对上述全部债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘万军、刘洋于本判决生效后十五日内偿还原告张代军借款本金525119元及利息（利息从2016年12月25日起，按月息2%支付至本金偿还时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告刘洋、刘万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员 马 鹏二〇一七年十一月十七日书记员 王小丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20482号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×，于天津市。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2013年因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，2013年10月26日刑满释放。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2016年8月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第454号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年5月29日21时30分许，被告人王一×在未取得机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶其银灰色无号牌的二轮摩托车沿塘沽滨中道由东向西行驶至海滨路交口东侧80米处时，其车辆前部与前方步行的行人王三×左腿相接触，造成王三×受伤的交通事故。经事故认定，王一×承担事故全部责任，王三×不承担事故责任。
经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，王一×所驾驶的银灰色燃油二轮车属于机动车。经天津市津实司法鉴定中心检验，王一×血液中的乙醇含量为293.4mg/100ml。其系醉酒驾驶机动车。
案发后被告人王一×家属已赔偿被害人医疗费等共计12000元人民币。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王一×的行为已构成危险驾驶罪。被告人王一×系自首。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第六十七条之规定予以判处。
被告人王一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月29日21时30分许，被告人王一×在未取得机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶其银灰色无号牌的二轮摩托车沿塘沽滨中道由东向西行驶至海滨路交口东侧80米处时，其车辆前部将被害人王三×撞伤，造成王三×左侧胫腓骨骨折。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人的损伤为轻伤一级。事故发生后，被告人王一×拨打电话报警并在现场等候公安机关处理。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，王一×承担事故全部责任，王三×不承担事故责任。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，王一×所驾驶的银灰色燃油二轮车属于机动车。经检验，王一×血液中的乙醇含量为293.4mg/100ml。
另查明，2016年7月14日，被告人王一×与被害人王三×达成�议，赔偿被害人经济损失人民币38000元，并已履行完毕。
上述事实，有案件来源、抓获经过、被害人王三×陈述、证人陈××、王二×证言，被告人王一×供述，道路交通事故认定书，鉴定意见书，勘验笔录、现场图、现场照片，收条，强制措施凭证，协议书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王一×违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×血液中酒精含量达到293.4mg/100ml，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人王一×系自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年11月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 越
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终36号
上诉人（原审被告）：广州莱茵物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦桥西侧。
法定代表人：杨穗雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，总经理。
上诉人广州莱茵物业管理有限公司（以下简称莱茵公司）因与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8253号之一管辖权民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案合同主体应为奥的斯公司的广州分公司，合同约定的“原告所在地人民法院”中“原告”仅限于莱茵公司或奥的斯公司广州分公司，从法律强制性规定看，约定的是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，该地点应为广州市海珠区的锦安苑小区，故本案应当移送至广州市海珠区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，奥的斯公司据以起诉的《电梯日常维护保养合同》明确约定，相关争议由原告所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。莱茵公司主张合同主体为奥的斯公司广州分公司，但分公司不具有企业法人资格，其民事责任由奥的斯公司承担。奥的斯公司作为本案原告，其住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。综上，莱茵公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 范 晨 超
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终422号
上诉人（原审被告）汉中市万联商贸有限责任公司。
法定代表人姚毅，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该社理事长。
原审被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司。
法定代表人苏峰，该公司执行董事。
原审被告苏峰，男，生于1971年11月1日，汉族，系汉中市山河堰农林科技有限责任公司执行董事。
原审被告唐红，女，生于1974年10月14日，汉族，农民，系被告苏峰之妻。
上诉人汉中市万联商贸有限责任公司与被上诉人南郑县农村信用合作联社、原审被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司、原审被告苏峰、原审被告唐红金融借款合同纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2015）南民初字第01476-1号民事裁定，向本院提出上诉称，本案涉及的合同属于“格式合同”，合同中的“管辖条款”系格式条款，剥夺了消费者正常表达意志及自由选择的权利，且无任何提示，该管辖协议无效，请求二审法院依法撤销南郑县人民法院（2016）南民初字第01476-1号民事裁定，将该案移送管辖。
本院经审查认为,上诉人汉中市万联商贸有限责任公司、原审被告苏峰、原审被告唐红与被上诉人南郑县农村信用合作联社签订的是《保证担保合同》，原审被告汉中市山河堰农林科技有限责任公司与被上诉人南郑县农村信用合作联社签订的是《流动资金借款合同》，上诉人与被上诉人在合同中的关系不属于“消费者”与“经营者”的关系，上诉人以“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”来主张“管辖协议无效”的上诉理由不能成立，南郑县人民法院享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华昌
审 判 员 孙俊娜
代理审判员 王建芬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任俊霖
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终1号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，务工，捕前曾住浙江省岱山县高亭镇复兴路。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
浙江省岱山县人民法院审理浙江省岱山县人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2015年12月8日作出（2015）舟岱刑初字第137号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年至2012年期间，被告人唐某采用钻窗的方式，在岱山县高亭镇辖区内入户盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币5735元。具体犯罪事实如下：
1、2011年3月22日，唐某采用上述方式进入高亭镇复兴四弄23号西侧王某暂住处，窃得人民币1200元、诺基亚手机1个（价值250元）、仿三星F918手机1个（价值268元）、充电器1个（价值14元）、钻石牌大豆油1桶（价值53元）；进入高亭镇复兴四弄23号东侧陈某暂住处，窃得现金3400元、三江牌大豆油1桶（价值50元）。
2、2012年3月26日上午，唐某采用上述方式进入高亭镇复兴四弄74号后面姚某暂住处，窃得现金500元。
2015年9月6日，唐某在安徽省太和县桑营派出所被民警抓获。
据此，一审法院以盗窃罪判处被告人唐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币四百七十元，由扣押单位岱山县公安局发还被害人；责令被告人唐某退赔剩余犯罪所得人民币五千二百六十五元。
唐某上诉称，其在王某处现金只偷了100多元，物品也没偷这么多，原审法院认定事实有误，且量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定唐某盗窃的事实，唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某、姚某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场平面图、现场照片，手印鉴定书，价格认证结论书，扣押决定书、扣押清单，情况说明，抓获经过说明，被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于唐某的上诉理由，经查：唐某在侦查阶段及一审庭审均供述2011年其在两户人家共偷的现金4000多元，该供述与二被害人陈述能相互印证，现其上诉辩称只偷王某100多元，并无证据支持，不予采纳。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据唐某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。唐某上诉称量刑过重的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一六年二月二日
代书记员 陈 昶
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1653号
原告：王荣华，男，1983年2月22日出生，汉族，身份证住址江西省樟州市，现住福建省漳州市龙文区。
被告：许雨平，男，1992年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告王荣华与被告许雨平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王荣华于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王荣华以欲进一步补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王荣华撤诉。
本案受理费105元，减半收取计52.5元，由王荣华负担。
审判员 严淑珍
二〇一六年八月三十日
书记员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3296号
原告：河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区110国道661.9公里处。
负责人：张喜元，该公司经理。
委托代理人：李锦峰、朱小川，河北正硕律师事务所律师。
被告：龚邱鑫，农民。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司（以下简称凯安汽贸包头分公司）与被告龚邱鑫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯安汽贸包头分公司的委托代理人李锦峰、朱小川、被告龚邱鑫及其委托代理人李素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯安汽贸包头分公司诉称，2016年1月15日，原告所有的蒙B×××××／蒙B×××××挂半挂车行驶至唐山市丰润区102国道银城加油站路段时，被被告龚邱鑫强行非法扣押，拒绝返还。原告所有的车辆为营运车辆，该车辆被被告扣押期间，无法从事运输业务，给原告造成停运损失。该停运损失是由于被告的侵权行为所导致。现原告依据法律的相关规定，向贵院提出起诉，请求依法判令被告返还其非法扣押的原告所有的蒙B×××××／蒙B×××××挂半挂车；判令被告赔偿其非法扣押原告车辆期间给原告造成的停运损失（暂定1万元，以鉴定结果为准）；被告承担诉讼费及鉴定费。
被告龚邱鑫辩称，原告诉称被告非法扣押其车辆不是事实，是原告弃车而走，而非被告非法扣车，被告没有非法扣车的事实，故不承担非法扣车的责任，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2016年1月16日中午，原告凯安汽贸包头分公司的司机任爱驾驶蒙B×××××／蒙B×××××挂半挂车，行驶至唐山市丰润区102国道银城加油站路段与被告龚邱鑫驾驶的冀B×××××单排货车发生行车纠纷。被告将其驾驶的货车挡在任爱驾驶的半挂车车头前，要求任爱赔偿因驾驶不当给其造成的损失，任爱不认可。双方发生纠纷，后任爱用其同车另一司机的电话报警。经唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所人员现场调解，双方仍未达成和解。当晚原告司机任爱与另一司机自行离开现场，派出所人员与其联系时，任爱已经乘火车离开丰润，并表示要起诉。之后因原告报警电话关机，派出所无法与原告司机取得联系。被告龚邱鑫也因见不到任爱，于2016年1月20日下午15时许，向上述派出所报警。派出所仍无法与任爱取得联系，后派出所见证了龚邱鑫将任爱驾驶的涉案车辆存放于丰润区银城铺镇北陈庄村爱国停车场。被告龚邱鑫、停车场均不接纳半挂车钥匙，派出所工作人员暂时将该车钥匙存放于派出所。事后，任爱等人到派出所询问被告身份信息，派出所工作人员将该车钥匙交与任爱等人，但是任爱等人拒绝接收，现该车钥匙仍由派出所保管。
上述事实，有原被告陈述及派出所报警案件登记表、出警证明、半挂车钥匙情况说明予以证实。
本院认为，原被告争执的焦点是，被告是否对原告的涉案车辆实施了非法扣车的行为。通过原被告陈述及公安机关出具的出警证明、报警登记表、关于涉案车钥匙的情况说明，可以证实，行车纠纷发生后，原告涉案司机任爱等人虽然报警，但并未采取积极妥善的方式解决纠纷，而是于事发当晚乘火车离开，并关闭报警电话，又不向公安机关提供其他联系方式，致公安机关无法与其及时取得联系。而此后任爱等人到派出所询问被告身份信息时，拒收该车钥匙，使双方纠纷的解决难度升级，也使原告的损失加大，对原告扩大的损失，应由原告司机任爱承担责任，被告龚邱鑫对此不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告龚邱鑫于本判决生效后三日内配合原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司从唐山市丰润区银城铺镇北陈庄村爱国停车场取走蒙B×××××／蒙B×××××挂半挂车；
二、驳回原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年九月二十日
书记员 史丽娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6030号
被执行人:罗浩，男，1988年5月18日生，汉族，住四川省南充市南部县。
被执行人罗浩罚金一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)苏0582刑初644号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，罗浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗浩未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人罗浩有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初644号刑事判决书关于罗浩罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月六日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6030号被执行人:罗浩，男，1988年5月18日生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人罗浩罚金一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)苏0582刑初644号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，罗浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗浩未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人罗浩有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初644号刑事判决书关于罗浩罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月六日书记员  钱宇杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00212号
申请人黄亮，居民。
被申请人徐传师，居民。
本院在受理申请人黄亮诉被申请人徐传师机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人黄亮于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人徐传师驾驶的苏G重型普通货车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐传师驾驶的苏G重型普通货车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 兰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执547号
申请执行人珠海市人防工程设备安装有限公司，住所地珠海市香洲区。组织机构代码××。
法定代表人付艳，总经理。
被执行人珠海市斗门区恒业房产开发公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈达玉，董事长。
（2015）珠斗法民三初字第896号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划珠海市斗门区恒业房产开发公司在珠海农村商业银行账号上存款人民币101098.3元，用于偿还本案债务。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年三月十四日
书记员 陈祖泽
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1102号
上诉人（原审被告）吕思民，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）刘红梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。系吕思民之妻。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）范光明，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李安炳，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审原告）唐小玲，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系李安炳之妻。
二被上诉人共同委托代理人何喜，四川博笃律师事务所律师。
上诉人吕思民、刘红梅因与被上诉人李安炳、唐小玲民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕思民、刘红梅的委托代理人范光明，被上诉人李安炳及其李安炳、唐小玲的委托代理人何喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月24日，吕思民、刘红梅以资金周转困难为由向李安炳、唐小玲要求借款80万元，双方签订了《抵押借款协议》，约定借款期为2014年4月24日至2014年10月23日，吕思民、刘红梅将位于南充市顺庆区金鱼街224号的住房作为抵押，进行了抵押登记，并对《抵押借款协议》进行公证。协议签订后，吕思民、刘红梅以借款80万元不够为由要求李安炳、唐小玲再出借40万元。吕思民于2014年4月24日向李安炳出具借条一份，借条载明“兹有吕思民向李安炳借壹佰贰拾万元正。借款人吕思民。2014年4月24日”。李安炳先后以现金或转账方式共出借120万元给吕思民。借款到期后，李安炳多次催要无果，遂提起诉讼，请求判令吕思民、刘红梅偿还借款120万元及利息。
原审同时查明，吕思民于2014年7月25日、2014年8月23日、2014年9月4日、2014年9月30日、2014年11月17日通过银行转账的方式分别向李安炳偿还借款3.6万元、1.8万元、1.8万元、3.6万元、10万元。
原审认为，李安炳与吕思民签订合同后，李安炳按约向吕思民提供了借款，双方的借贷法律关系成立并有效。借款到期后，吕思民未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。双方在抵押借款合同中虽未对利息作出明确约定，但从吕思民于2014年7月、8月、9月向李安炳每月转款3.6万元的证据看，双方确实口头约定了每月3分的利率，对双方约定了借款利息的事实予以确认。根据吕思民向李安炳出具的借条载明金额为120万元，李安炳向其转款107万元，以及吕思民以120万元为基数向李安炳每月给付3.6万元的利息等证据判断，确认吕思民向李安炳的借款金额为120万元。由于双方约定的3分利率明显偏高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超出中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍的部分不予支持。对于吕思民已将2014年4、5、6月的利息付清的事实，双方均无争议，予以确认。
2014年度中国人民银行公布的同期贷款利率六个月以内（含六个月）为5.6%，李安炳出借120万元的利息按照同期银行贷款利率的四倍从2014年7月24日起计算至起诉之日2014年12月23日止的利息为5.6%×5÷12×4×1，200，000元=112，000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未明确约定先还本金或是利息的，应当先还利息，再抵充本金。确认吕思民已经偿还给李安炳的20.8万元中的11.2万元是利息，其余的9.6万元应当算作本金。下欠的借款本金应为110.4万元。吕思民、刘红梅应当对余下的借款110.4万元承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：吕思民、刘红梅在判决生效之日起十五日内，偿还李安炳、唐小玲借款人民币110.4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，600元，由吕思民、刘红梅负担。
吕思民、刘红梅上诉称：（一）李安炳、唐小玲实际出借资金为107万元，一审认定借款本金为120万元显属错误。2014年4月24日，吕思民、刘红梅向李安炳、唐小玲要求借款80万元，后因资金不够要求再次借款40万元，并向李安炳、唐小玲出具借条，但李安炳、唐小玲先后三次转款共计107万元，余款13万元经吕思民、刘红梅多次要求转款无果，故一审确认借款金额为120万元明显缺乏证据，属事实认定错误；（二）一审认定“吕思民、刘红梅偿还的20.8万元中的11.2万元是利息”属明显违背法律规定。在吕思民出具的借条中并未约定利息及支付方式。吕思民清偿的28万元借款没有任何证据证明是支付的利息，一审仅凭转款3.6万元而推定口头约定了月息3分是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，吕思民、刘红梅不应当支付利息。故吕思民、刘红梅实际向李安炳、唐小玲借款107万元，已经偿还28万元借款，下欠金额为79万元。请求撤销原判，依法改判。
二审中，李安炳提供其与吕思民通话录音资料，拟证明吕思民向其借款金额为120万元，且约定利息按3分利率计。吕思民对该录音资料的真实性不予认可。
二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，出借人李安炳、唐小玲与借款人吕思民、刘红梅签订《抵押借款协议》，约定了借款金额，并办理了抵押登记，后双方依据实际履行合同时的借款金额，由借款人吕思民向李安炳出据了借条，双方间债权债务关系依约成立。出借人提交了借据及107万元的出借款转账凭证，并对剩余13万元出借款的支付方式作出合理说明，出借人为证明其履行了出借义务，已尽举证义务。原审认定借款金额为120万元并无不当，对吕思民、刘红梅关于“借款金额应为107万元”的上诉意见，不予采纳。关于已偿还的20.8万元属于本金还是利息的问题，经查，虽然双方对支付利息未作书面约定，但李安炳称双方口头约定了利息支付，同时吕思民在2014年7月、8月、9月均向李安炳每月转款等额3.6万元，且吕思民在二审庭审中陈述“2014年5、6月份的利息已给付完”，故原审认定双方对利息进行了口头约定并无不当。对吕思民、刘红梅关于“双方未约定利息”的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，600元，由上诉人吕思民、刘红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘奕汐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2576号
原告金华市金厦物业管理有限公司武义分公司,住所地武义县壶山街道湖滨路金厦银湖花园1号楼。
法定代表人周建兵。
委托代理人陶锡金、吕志国（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告童伟建，
本院在审理原告金华市金厦物业管理有限公司武义分公司与被告童伟建物业服务合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2016年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费116元（已减半收取），由原告金华市金厦物业管理有限公司武义分公司负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年九月五日
代书记员 童 卓
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第389号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人徐中心。
申请执行人金华市国土资源局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第32号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年9月15日，徐中心未经依法批准，擅自在金华市金东区塘雅镇含香村集体土地动工建设。经现场勘测：总面积137平方米，其中建筑占地面积113平方米；四至：东至曹连根，南至空地，西至曹小瑞，北至金含公路。至调查为止，已建好结顶。据徐中心陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归徐中心。徐中心所占用的137平方米土地类别为耕地，在金华市金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为34平方米为限制建设区，103平方米为有条件建设区。金华市国土资源局认为，徐中心的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令徐中心将非法占用的137平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇含香村村集体经济组织。2、责令徐中心限期拆除在非法占用137平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用137平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用137平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第32号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第32号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月十四日
代书 记员 钱 霞
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执35号
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人黄某庭。
被执行人黄某汉。
被执行人王某梅，系被执行人黄某汉之妻。
被执行人唐某山。
被执行人黄某。
被执行人平果井红昌盛建材有限责任公司，住所地平果县。
法定代表人方某高，总经理。
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司与被执行人平果井红昌盛建材有限责任公司、唐某山、黄某、王某梅、黄某汉追偿权纠纷一案，百色市右江区人民法院于2014年6月12日作出的（2013）右民二初字第241号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人平果井红昌盛建材有限责任公司、唐某山、黄某、王某梅、黄某汉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司于2015年1月5日向百色市右江区人民法院申请强制执行，百色市右江区人民法院于2015年1月5日依法立案执行，2015年8月5日百色市中级人民法院以（2015）百中执协字第2号执行裁定书指定本案由本院执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人平果井红昌盛建材有限责任公司、唐某山、黄某、王某梅、黄某汉的财产进行了查证：1、被执行人黄某汉在平果县马头镇龙江路二巷20号有一幢房产（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）；在平果县马头镇新兴街156号粮食局院内2幢5层某号有一套房产（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）。2、被执行人平果井红昌盛建材有限责任公司在该公司场地内有机械设备；3、被执行人唐某山在平果县马头镇教育路（建行小区）有一幢房产（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）；4、被执行人黄某在平果县马头镇教育路龙江花园三期住宅小区16幢17层1单元1605号有一套房产（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）、被执行人黄某在平果县马头镇铝城大道金山嘉源第3幢A单元16层1501号与黄淑珍共有一套房产（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）。
本院认为，本案被执行人平果井红昌盛建材有限责任公司、唐某山、黄某、王某梅、黄某汉除有上述可供执行财产，但因该可供执行财产还需经评估拍卖程序处置，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平果井红昌盛建材有限责任公司、唐某山、黄某、王某梅、黄某汉新的财产线索，申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年五月二十日
书记员 李云峰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第57号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人任佰杰，男，职务：理事长。
委托代理人张东辉，男。
被执行人齐淑云，男。
被执行人秦会川，男。
被执行人鞠仁，男。
被执行人丁家旭，男。
被执行人张宗利，男。
被执行人杨延春，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社申请执行被执行人齐淑云、秦会川、鞠仁、丁家旭、张宗利、杨延春借款合同纠纷一案中，密山市人民法院于2013年6月21日作出（2013）密商初字第472号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人齐淑云等6人达成了和解，申请执行人密山市农村信用合作联社于2015年1月28日向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）密法执字第57号执行的案件。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邢少国
代理审判员 宫照万
代理审判员 焦 扬
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩立志
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第57号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
被执行人齐淑云，女，汉族，农民。
被执行人秦会川，男，汉族，农民。
被执行人鞠仁，男，汉族，农民。
被执行人丁家旭，男，汉族，农民。
被执行人张宗利，男，汉族，农民。
被执行人杨延春，男，汉族，农民。
申请执行人密山市农村信用合作联社申请执行被执行人齐淑云、秦会川、鞠仁、丁家旭、张宗利、杨延春借款合同纠纷一案中，密山市人民法院于2013年6月21日作出（2013）密商初字第472号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人齐淑云等6人达成了和解协议，申请执行人密山市农村信用合作联社于2015年1月28日向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第57号执行的案件。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邢少国
代理审判员 宫照万
代理审判员 焦 扬
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩立志
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更293号
罪犯杨明福，男，1974年8月27日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2006年8月14日作出（2006）仙刑初字第223号刑事附带民事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；以犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币2000元；赔偿给被害人经济损失人民币6133.56元；返还被害人物品折款人民币1500元；其刑期自2006年3月31日起至2021年9月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨明福于2006年8月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院先后于2010年4月15日作出（2010）莆刑执字第268号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第1064号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2014年11月20日作出（2014）莆刑执字第1345号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2006年3月31日起至2016年6月30日止。执行机关莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯杨明福自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2015年11月累计达标分11.2分；2014年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨明福减去有期徒刑三个月。其刑期自2006年3月31日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2690号
原告：范武伟，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：董翠平，女，1963年2月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王少杰，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
二被告共同委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。一般代理。
原告范武伟与被告董翠平、王少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范武伟、被告董翠平、王少杰及二被告共同委托诉讼代理人张利利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范武伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款9500元，并按照月息2分支付自借款之日起至偿还全款之日止利息；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月29日，二被告向原告借款9500元，双方口头约定月利息为2分，月息计款190元。二被告至今未支付利息。经原告多次讨要，二被告以种种理由迟迟不还，无奈，原告遂诉讼来院。
被告董翠平、王少杰共同辩称，二答辩人目前不欠原告的任何款项，被答辩人诉状中所述借款与事实不符，双方没有口头约定利息，因为本案是当时原告任龙腾名流居业委会主任期间，从2014年7月29日起到12月份，一直由原告掌控小区的物业管理问题，事实根本不是答辩人向原告借款，而是款项用到了给物业服务人员工资上，因为二被告是业委会成员之一，所以原告声称为了走账，让二被告打了张收到条。因此，本案不是借款，款项原告没有通过现金或者转账形式到二答辩人手中。2、因为不是借款，所以不会口头约定利息（月息2分）。原告没有任何关联证据予以支持其诉求。3、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情况，法院应驳回原告的诉讼请求。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告承认收到条上签字系二被告本人所签，故本院对收到条真实性予以认定；2.物业管理服务合同与本案无关，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，二被告收到原告9500元，并向原告出具收到条一张。原、被告双方明确约定该款项为工人工资。2016年8月19日，原告以二被告未偿还该9500元为由诉讼来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷案件，原告应提供能够直接证明借款关系存在的借条等借款凭据。本案中，二被告均认可收到条上签字系本人所签，但二被告均不认可该款项系借款。且原告未向本院提交借据等凭证。原告提供的收到条上袁春、刘红霞、郭改运的签字亦表明该9500元发放给工人。原告无证据证明原、被告之间有借款的合意。原告提供的证据不足以支持原告诉求，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院无法予以支持。原告有证据后，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范武伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范武伟负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 司磊磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00237号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地本市南关正街3号。
负责人苏芳，该行行长。
被执行人刘建军，男，1967年6月19日生，汉族，无业，住陕西省神木县人民小区*号楼*单元****号。
被执行人陕西华源房地产开发有限公司，住所地本市民乐园万达广场5楼。
法定代表人丁本锡，该公司总裁。
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人刘建军、陕西华源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）碑民初字第02937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行。本案执行中，本院依法扣划被执行人陕西华源房地产开发有限公司在金融机构的存款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字02937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢 萌
合议庭评议笔录
时间：二零一五年十月二十二日
地点：1305室
合议庭成员：审判长李治峰审判员查永谦胡跃岗
案件主审人：查永谦
书记员：谢萌
评议申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人刘建军、陕西华源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案
记录如下：
查：本案执行中，本院依法扣划被执行人陕西华源房地产开发有限公司在金融机构的存款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，拟终结本院（2014）碑民初字02937号民事判决书的执行。
李：同意。
胡：同意。
合议庭决议如下：终结本院（2014）碑民初字02937号民事判决书的执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4663号
原告：陕西乐富豪舞台科技有限公司。住所地：西安市雁塔区太白小区北区*号楼***室。
法定代表人：王伟社，该公司经理。
委托代理人：乔萍辉，陕西秀林律师事务所律师。
被告：何通柱，男，1983年12月16日出生，汉族，住陕西省乾县。
原告陕西乐富豪舞台科技有限公司与被告何通柱承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告陕西乐富豪舞台科技有限公司的法定代表人王伟社及委托代理人乔萍辉，被告何通柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原、被告签订合同一份。双方约定由原告按被告要求加工、生产、安装舞台机械设备，所有设备在原告处生产加工。合同金额为85万元。合同对付款方式进行了约定。后原、被告又签订了上述项目的舞台电动吊杆机部分和设备平台的两份补充合同，合同价款合计为127000元。两份合同总价款977000元。合同签订后，原告按时保质保量完成了合同约定的义务，被告却不按约定及时付款，截止2015年5月20日被告陆续给原告支付计611150元，下欠294620元。原告所做的加工承揽器械刚安装好时，被告还承诺要积极筹款给原告付款，但从2015年3月后，被告开始推诿、躲避原告。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿付所欠原告的工程款294620元；2、被告按照同期银行贷款利率承担未支付款项的利息30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未按时按量完成合同义务，原告未提交工程资料和竣工资料，导致至今未验收。对于原告陈述下欠金额有异议，系原告单方计算，工程尚未完工验收，未到结算，即使欠付也只欠付284236元。原告行为导致其和建设单位验收困难。
经审理查明，2014年6月20日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《舞台机械设备、幕布工程合同书》。合同约定甲方就礼泉县大剧院舞台栅顶、舞台机械设备、幕布工程委托乙方生产安装。开工日期为2014年6月22日，竣工日期2014年8月22日。质量标准为：项目安全是本合同的重点，所用钢材、螺栓等必须是国标；施工工艺必须达到行业标准；工程质量为合格。工程保修期为一年。合同价款为850000元（包干价）。付款方式为：1、本合同经双方签字盖章生效后，甲方向乙方支付预付款17万元；2、舞台机械安装完毕，吊挂灯光灯具前，甲方向乙方支付17万元；3、安装幕布前，甲方向乙方支付255000元；4、工程验收合格后，甲方再向乙方支付工程价款的25%，即212500元；5、其余款项工程总造价的5%，即42500元自交工之日起满一年付清。甲方责任第4项约定，设备安装完毕四个月内，组织相关单位、人员进行设备验收工作，拒不验收又不提出书面说明，视为工程验收合格，若业主在验收中有任何问题，乙方无条件整改。2014年7月15日，双方又增加《吊杆机设备平台清单》，结算价37000元。付款方式为：甲方预付18500元，乙方备料制作；设备平台制作完毕，待安装机械设备前甲方再支付给乙方45%款项，即16650元；其余款5%即1850元待整体工程交验合格后满一年，甲方一次支付乙方；该设备平台为包工包料工程，该项若发生其他费用均由乙方承担（架子费除外）。后双方又签订了《礼泉县剧院追加舞台电动吊杆机合同书》，合同造价为90000元（包干价），付款方式为合同签字后甲方预付乙方18000元；舞台机械安装完毕，吊挂灯光灯具前，甲方向乙方支付18000元；安装幕布前，甲方向乙方支付27000元；在工程验收合格后，甲方再向乙方支付22500元；其余4500元自交工之日起满一年付清。合同其余内容与2014年6月20日双方签订的合同内容一致。合同签订后，原告进行了施工。
2015年5月20日，原告通过电子邮件向被告发送了《幕布清单》和《对账单》，《对账单》载明合同值总计977000元（850000元+37000元+90000元），收款611150元，合同内幕布价款85470元，幕布实际产生价款14240元，实际余额为294620元。被告称对原告前述具体金额不认可。经双方确认，被告已支付原告上述合同款项共计611150元。
庭审中，被告对案涉工程是否已完全施工完毕、是否符合合同要求中“所用设备、材料、辅材等必须是国标”及“施工工艺必须达到行业标准，工程质量必须合格”申请司法鉴定，后因被告未交纳鉴定费被鉴定机构退案。就被告辩称的原告未提交竣工验收资料一节，原告称其确实未向被告提交竣工验收相关资料，但依据合同约定，设备安装完毕四个月内，被告应组织相关单位、人员进行设备验收工作，拒不验收又不提出书面说明，视为工程验收合格，若业主在验收中有任何问题，原告无条件整改。但被告并未向其书面说明，依约应视为验收合格。被告则称，其虽然没有提出书面说明，但口头说明过。另在项目验收中其向原告要过资料，但原告没有向其提供。被告对此未提交相关证据。就被告所称的原告未完工一节，被告称具体为承重标识，原告则称承重标识并非合同约定的施工内容，被告则称承重标识属于行业规范。另，经本院释明，原告并未就其与被告关于案涉工程造价在无法达成一致的范围内申请司法鉴定。
另，原告就其第2项诉讼请求予以放弃，不再主张。
上述事实，有上述列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告和被告签订《舞台机械设备、幕布工程合同书》、《吊杆机设备平台清单》、《礼泉县剧院追加舞台电动吊杆机合同书》后，原告进行了施工。就原告要求被告支付剩余工程款294620元的诉请，本院认为，依据合同约定，合同款项的全额支付以验收合格为条件。依据查明事实，原告于2015年5月20日通过电子邮件向被告发送了《幕布清单》和《对账单》，说明案涉工程原告认为已完工。被告收到后理应依约组织相关单位、人员进行验收，但被告既未验收又未向原告书面说明原因，依据合同约定，视为工程验收合格。被告虽然辩称其曾向原告口头说明，但未提供相关证据，且口头说明也不符合合同要求，对其该辩称不予采信。需要说明的是，依据合同约定，即使视为工程验收合格，但业主在验收中有任何问题，原告仍需无条件整改。就被告辩称的原告未完成施工内容一节，根据其辩称及举证，主要是指承重标识，但其举证无法证明承重标识属原告合同约定的施工范围，故对该辩称，本院不予采纳。原告现要求被告支付其294620元，合法有据，本院予以支持。原告就其第2项诉讼请求予以放弃，属处分自己的权利，与法不悖，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何通柱于本判决生效之日起十日内支付原告陕西乐富豪舞台科技有限公司工程款294620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6169元，由原告承担449元，被告承担5720元。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告5720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 许小玺
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2857号
原告姜某，女，1958年11月1日生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住临沂市兰山区。
委托代理人赵启林，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人赵亮，山东兰陵律师事务所律师。
被告王某，男，1958年10月20日生，汉族，居民，户籍地兰陵县。现住兰陵县。
委托代理人王学广，山东鼎元律师事务所律师。
原告姜某诉被告王某婚姻家庭纠纷（婚内分割夫妻共同财产纠纷）一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王胜文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人赵启林、赵亮，被告王某及其委托代理人王学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告姜某因与被告王某感情不和已向贵院起诉离婚，现被告有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产及伪造债务以侵吞夫妻共同财产的行为，被告的行为已严重损害了夫妻共同财产利益。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判决夫妻财产300000元归原告所有。
被告王某辩称,一、原告系重复起诉，依法应当裁定驳回。
原告在对答辩人提起的离婚诉讼中，其第二项诉讼请求为“依法分割夫妻共同财产”，该案经兰陵县人民法院判决不准离婚后，原告提出上诉，现在二审尚未结案。原告在本案中的诉讼请求，显然与离婚案件中的诉讼请求相重复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应当裁定驳回起诉。二、原告起诉理由不符合事实。答辩人不存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，原告起诉毫无道理。
经审理查明，原告姜某与被告王某系夫妻关系。双方于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生育二个子女，现均已成年婚嫁。2015年12月，兰陵县卞庄街道中兴居委片区棚户区实施改造，因双方所居住的房屋位于上述棚户区改造范围内，需进行搬迁。经房屋征收部门（甲方）兰陵县住房和城乡建设局与被征收人（乙方）王某就该房屋征收补偿安置达成协议，由房屋征收部门向被告（乙方）支付补偿款总计465623元。另外，被告父亲王树恩所居住的房屋与上述房屋相邻，也在搬迁改造范围内，同样与房屋征收部门达成了征收补偿安置协议，补偿款为280072元，上述二份协议补偿款共计745695元，由房屋征收部门将该补偿款745695元于2015年12月28日一并汇入被告王某开办的中国农业银行兰陵县支行银行卡账号内。
2016年2月29日，原告姜某向本院提起离婚诉讼，并要求分割夫妻共同财产。诉讼前，原告姜某向本院申请财产保全，本院依法查封被告王某上述银行存款300000元。2016年4月7日，本院依法判决不准原被告离婚。原告不服，依法提起上诉。上诉期间，原告于2016年6月6日向本院起诉，以被告有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产及伪造债务以侵吞夫妻共同财产的行为为由，要求判决夫妻财产300000元归其所有。2016年7月7日，临沂市中级人民法院就原告离婚案件作出“驳回上诉，维持原判”的判决。
庭审中，被告抗辩称原告属于重复起诉，原告认为虽然原告起诉离婚，法院判决不准离婚后原告已上诉，但还属于婚姻关系存续期间，不属于重复起诉。另外，被告认为原告起诉理由不符合事实，被告不存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等行为。经原告申请，本院对被告名下银行存款进行了查询，并调取了银行卡交易明细清单。该交易明细清单载明，2015年12月28日拆迁补偿交易金额745695元，至2016年6月21日，余额为302888.42元，包括已被冻结的存款300000元。其中2016年6月6日原告起诉前余额为302655.59元。
庭审中，原告认为本案拆迁所涉及的五间房屋系原被告夫妻共同财产，其中原被告住三间，被告父母住两间。被告认为五间房屋虽是双方出资于2000年建成，房子是属于被告的，但是不包括宅基地。为此，被告向法庭提供1988年1月7日《山东省城镇私房所有权证》，该私房所有权证载明所有权人姓名王付恩，证明是被告父亲的三间房屋。原告抗辩该房产证日期是1988年，但建房是2000年，以前房屋已经不存在，新房屋五间系原被告共同出资所建，虽然没有房产证，应属于原、被告共同所有。拆迁补偿是对2000年以后盖的房屋进行的补偿，补偿金应归原被告共同所有。
另查明，本案所涉及的房屋及土地无房产证及土地使用证。
本院认为，本案系原被告婚姻关系存续期间因财产问题产生的纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；……。本案中，根据被告的中国农业银行卡交易明细清单显示，汇入被告名下拆迁补偿款系745695元，其中包括被告父亲王树恩280072元。自2016年6月6日原告向本院提起诉讼时，被告已支取上述部分存款，余额为302655.59元，包括已冻结的300000元存款，以上交易明细清单所显示的余额情况，说明被告王某存在转移上述存款的行为。因此，原告诉求分割该共同存款，理由正当，符合上述规定。原告虽然在离婚诉讼一案中请求分割夫妻共同财产，但是本院依法判决不准离婚，未涉及夫妻共同财产分割问题，并且原告提起上诉后，中院已判决维持原判。因此本案不属于重复起诉。另外，原告主张被告父母所居住的二间房屋系原、被告夫妻共同财产，根据兰陵县中兴居委片区房屋征收补偿安置货币补偿协议书，所载明的被征收人分别为王树恩和王某。原告对上述协议书内容表示知情且未向房屋征收部门提出异议，因此对协议书的真实性、关联性、合法性本院予以认定。因此原告主张五间房屋拆迁补偿款应属于夫妻共同财产，本院不予支持。被告主张本案拆迁房屋所涉及的宅基地使用权属于其父母，虽然提供的城镇私房所有权证载明的房屋所有权人系被告父亲王树（付）恩，但该房屋已经不存在，被告也未提供上述拆迁房屋所占用的土地的相关证据，且被告对拆迁补偿协议书的内容未提出异议，因此被告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
一、被告王某支付给原告姜某房屋拆迁补偿款一半即232811.50元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告负担840元，被告负担4080元。
审判员 王胜文
二〇一六年八月二十五日
书记员 马丽丽