福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4912号
原告：吴丽美，女，1983年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：李灵辉，男，1981年9月15日出生，汉族。
被告：杨伟华，女，1983年10月23日出生，汉族。
两被告的委托诉讼代理人：杨健，福建建达（漳州）律师事务所律师。
原告吴丽美与被告李灵辉、被告杨伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴丽美向本院提出诉讼请求：1、判令李灵辉、杨伟华共同偿还吴丽美借款74万元，并从2017年6月11日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、判令李灵辉、杨伟华共同赔偿吴丽美因本案诉讼支出的律师费8000元、保函费2600元。事实与理由：李灵辉于2017年1月8日、1月26日、3月25日、4月1日依次向吴丽美借款8.5万元、26.5万元、16万元、23万元，并分别出具借条交由吴丽美收执，上述借款合计74万元。后经吴丽美多次催讨无果，故诉至法院。除此之外，李灵辉尚与吴丽美有多笔借款往来，诉讼中，吴丽美与李灵辉于2017年6月7日进行结算，双方确认李灵辉尚欠吴丽美借款400万元，李灵辉就此出具还款承诺书及结算单交由吴丽美收执。结算后，李灵辉未依照还款承诺书的约定于2017年6月10日前偿还60万元，已构成违约。本案74万元包含在400万元结算借款中，李灵辉应予偿还，并应从逾期之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。本案借款发生于李灵辉、杨伟华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨伟华应共同偿还。
李灵辉、杨伟华辩称，1、本案四份借条记载的内容不属实，实际借款金额应以双方银行、支付宝、微信等往来汇款凭证为准，具体支付情况如下：2017年1月8日借条记载的借款8.5万元，吴丽美于2017年1月9日转账83490元，余1510元未付；2017年1月26日借条记载的借款26.5万元，吴丽美仅转账支付69725元，余195275元是之前借款未还清金额结转；2017年3月25日借条记载的借款16万元，吴丽美仅转账支付1.6万元，余借款未付；2017年4月1日借条记载的借款23万元，吴丽美于当天转账支付129150元，余100850元是之前借款未还清金额结转；2、吴丽美所述的还款承诺书及结算单是吴丽美于2017年5月24日纠结多人采取暴力手段逼迫李灵辉书写的，李灵辉已经向公安机关报案，故该还款承诺书及结算单不能作为定案依据；3、本案双方未约定利息，吴丽美主张利息于法无据；4、李灵辉于2017年4月5日至2017年4月22日期间共计向吴丽美转账支付143.6万元，已超过本案四份借条共计74万元的借款金额，故本案借款已还清；5、吴丽美滥用诉权，同样的诉讼主体、事实及案由，吴丽美分为两个案件起诉（另一案件的诉讼标的为80万元），并分别采取财产保全行为，因吴丽美不当的财产保全给李灵辉造成了巨大的损失，李灵辉保留向吴丽美追偿的权利；6、吴丽美与李灵辉之间拆借频繁，金额巨大，非用于家庭生活，杨伟华对此并不知情，本案债务不能认定为夫妻共同债务。
吴丽美围绕诉讼请求依法提交了以下证据：李灵辉于2017年1月8日、1月26日、3月25日、4月1日出具的借条各一份，2017年6月7日李灵辉出具的结算单及还款承诺书各一份，银行转账记录、微信及支付宝转账记录各一组，委托合同、律师费发票、诉讼保全担保合同及担保费发票、起诉状及受理通知书、李灵辉与杨伟华的结婚登记材料各一份。李灵辉向本院提供以下证据：银行转账记录、微信及支付宝转账记录一组。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对吴丽美提供的2017年6月7日李灵辉出具的结算单及还款承诺书，李灵辉对对真实性有异议，认为上述证据系2017年5月24日吴丽美集结多人胁迫李灵辉所写，但经本院询问，李灵辉在出具结算单及还款承诺书之后并未报警，直至2017年6月10日还款承诺书记载的第二期还款期限届满后吴丽美上门催讨时方报警，明显不合常理，除此之外李灵辉未就其受胁迫进行举证，应就此承担举证不能的法律后果，李灵辉该主张本院不予采纳，对结算单及还款承诺书的真实性本院予以认定；2、对吴丽美提供的微信及支付宝转账记录，李灵辉对其真实性有异议，认为应提供对应的银行交易记录方可证明款项支付的事实，但李灵辉对转账记录中转入户名“小辉辉”为其本人使用的微信及支付宝账号没有异议，且上述转账记录中亦包含了在李灵辉提供作为证据的微信及支付宝转账记录中记载的转账记录，故对吴丽美提供的该组证据的真实性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
1、李灵辉于2017年1月8日、1月26日、3月25日、4月1日各向吴丽美出具借条一份，分别记载收到吴丽美现金8.5万元、26.5万元、16万元、23万元。四份借条记载的借款合计74万元。2017年5月19日，吴丽美就上述四份借条向本院提起诉讼，要求李灵辉及杨伟华偿还其借款本金74万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
2、2017年5月31日，吴丽美因李灵辉于2016年1月25日、2016年7月11日、2016年9月8日、2017年2月23日先后四次合计向其借款80万元未还一事向本院提起另案诉讼，要求李灵辉及杨伟华偿还其借款本金80万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
3、2014年7月起至2017年5月止，李灵辉多次向吴丽美借款，期间，吴丽美共计向李灵辉转账9897266元，李灵辉共计向吴丽美转账8493192元。其中，吴丽美通过银行向李灵辉转账合计9331049元，李灵辉通过银行转账偿还吴丽美7987431元；2016年1月4日至2017年4月23日期间，吴丽美通过支付宝转账给李灵辉441950元，李灵辉通过支付宝转账给吴丽美476380元；吴丽美于2015年8月5日至2017年4月12日期间通过微信转账给李灵辉124267元，李灵辉于2016年1月26日至2017年4月8日期间通过微信转账给吴丽美29381元。
4、诉讼中，根据吴丽美提出的财产保全申请，本院裁定查封李灵辉、杨伟华所有的址在漳州市××区腾飞路××广场××房产，吴丽美因该财产保全向担保人福建日鑫担保有限公司支付担保费2600元。
5、诉讼中，吴丽美向本院提供落款日期为2017年6月7日的结算单及还款承诺书各一份，记载，经结算，李灵辉尚欠吴丽美借款本金400万元，利息已全部结清，李灵辉于2017年5月27日还款5万元、于2017年6月10日前还款60万元、于2017年10月25日前还款40万元，余款于2019年5月23日前还清，如在此期间李灵辉未能依约还款，吴丽美不再同意分期还款，且有权要求李灵辉一次性全部还款，对本金按月利率2%计付利息，并要求李灵辉赔偿因实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全所支出的保函费等费用。
6、出具结算单及还款承诺书后，李灵辉未依约于2017年6月10日偿还吴丽美第二期款项60万元，吴丽美于2017年7月7日向本院申请变更诉讼请求为：（1）判令李灵辉、杨伟华偿还借款本金74万元并从2017年6月11日起至还款之日止按月利率2%计付利息；（2）判令李灵辉、杨伟华赔偿吴丽美因本案诉讼支出的律师费8000元、保函费2600元。
7、李灵辉与杨伟华于2006年7月28日登记结婚，本案借款发生李灵辉与杨伟华婚姻关系存续期间。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为本案四份借条的借款是否实际支付及尚欠借款数额，对此本院作出如下分析认定：1、关于四份借条的借款是否实际支付，李灵辉主张应以吴丽美实际转账支付金额为准，但四份借条均记载李灵辉收到吴丽美现金支付的借款，李灵辉该主张缺乏事实依据，本院不予采纳，应认定四份借条记载的借款74万元已现金支付；2、关于尚欠借款数额，吴丽美与李灵辉之间的借贷往来频繁，除本案借条记载的现金借款外，双方的转账往来金额近千万，诉讼中，双方经结算确认李灵辉尚欠吴丽美借款400万元，李灵辉虽主张该结算单及还款承诺书系受胁迫所出具，但经本院询问，其陈述在出具结算单及还款承诺书之后并未就此报警，直至2017年6月10日第二期还款期限届满后吴丽美上门催讨时方报警，明显不合常理，其亦未就受胁迫进行举证，应就此承担举证不能的法律后果，该主张本院不予采纳，对结算单及还款承诺书的真实性本院予以认定，可以作为定案依据。依照结算单及还款承诺书的记载，截止2017年6月7日，李灵辉总共尚欠吴丽美借款本金400万元，其应于2017年6月10日前偿还60万元，但其未依约按期如数还款，已构成违约。因结算单系在诉讼后所出具的，且双方确认的尚欠债务金额远高于吴丽美主张的本案借款金额74万元，故吴丽美在双方结算后将诉求变更为要求李灵辉支付尚欠借款74万元、从逾期还款之日即2017年6月11日起至还款之日按月利率2%计付利息，并依约赔偿吴丽美律师费8000元、财产保全担保费2600元的诉求合法有据，应予支持。李灵辉辩称其于2017年4月5日至2017年4月22日期间共计向吴丽美转账支付143.6万元，已超过本案吴丽美主张的借款金额74万元，但上述还款均发生于双方结算之前，故李灵辉该主张理由不能成立，本院不予采纳。本案借款发生于李灵辉与杨伟华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨伟华应与李灵辉共同偿还；杨伟华辩称本案借款不是夫妻共同债务，但未对此进行举证，该主张本院不予采纳。
综上所述，吴丽美的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李灵辉、被告杨伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴丽美借款74万元，并从2017年6月11日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告李灵辉、被告杨伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴丽美律师费8000元、财产保全担保费2600元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11306元，减半收取5653元，财产保全费4220元，均由被告李灵辉、被告杨伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE