广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第689号
上诉人（原审原告）：朱菊花，女。
委托代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：廖建伟，男。
上诉人（原审被告）：朱长春，男。
上诉人（原审被告）：朱石柱，男。
共同委托代理人：廖庆宏，男。
上诉人朱菊花与上诉人廖建伟、朱长春、朱石柱因健康权纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱菊花与被告朱长春、朱石柱同属和平县长塘镇中村村委会村民，被告朱石柱是被告朱长春的儿子，被告廖建伟是被告朱长春的女婿。原告认为被告朱长春建新房占用了村民的耕作道路，阻碍道路通行，于2014年10月2日上午，与几个同村村民到被告朱长春建新房处自行修复道路，在修路过程中，原告碰倒了被告朱长春建房的木桩，双方发生争吵，三被告均在现场，后引发打架行为，导致原告的头部被打伤。对于原告如何受伤，原、被告意见不一。当天上午11时许，有群众向和平县公安局报警，该局民警立即赶赴现场取证并立案调查。原告朱菊花因受伤于当天被送往和平县人民医院治疗，于2014年10月17日出院，共住院15天，用去医疗费12977.92元，救护车费350元。出院诊断：1、头顶部头皮挫裂伤；2、全身多处皮肤、软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、如有不适，随时就诊。2015年1月28日，原告到惠州市第二人民医院门诊治疗，用去医疗费387.6元。初步诊断结果：偏执型精神分裂症。治疗意见：1、建议到综合医院进一步检查，排除及鉴别；2、精神专科复诊，建议根据病情维持治疗。原告于2015年4月13日到惠州市第二人民医院复查，用去医疗费387.6元。2014年10月4日，和平县公安局对原告朱菊花的损伤程度进行检验，原告朱菊花的损伤程度属轻微伤。原告受伤后，被告廖建伟支付了2000元给和平县公安局，该局将2000元转交给了原告。2014年10月21日，和平县公安局召集原告朱菊花与被告朱长春进行调解，但双方未能达成一致协议，调解未果。2014年10月31日，和平县公安局对被告廖建伟作出河公和行罚决字（2014）01079号《行政处罚决定书》，被告廖建伟被处以行政拘留七日并处罚款叁佰元。该《行政处罚决定书》载明：“……经查，朱菊�与同村村民朱长春因为土地引发纠纷，在争吵过程中发生打架，朱菊花的头部被廖建伟打伤，廖建伟对其打架的行为供认不讳……”。原告收到该《行政处罚决定书》后没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼。在和平县公安局行政处罚告知笔录中，被告廖建伟表示不提出陈述和申辩，并有被告廖建伟的签名和捺指印。2014年10月27日，原告向法院申请委托司法鉴定机构对原告伤残程度（包括智力）进行司法鉴定。2015年5月29日，广东南天司法鉴定所受法院委托对原告朱菊花伤残等级进行鉴定，于2015年6月10日作出粤南（2015）精鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱菊花在颅脑外伤后患有“神经症”；2、被鉴定人朱菊花目前的（精神）伤残等级评定为十级伤残。原告花去鉴定费6200元。原告认为被告殴打其造成受伤，遂于2014年10月27日向法院提�诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理期间，原告增加及变更诉讼请求，增加的诉讼请求有：请求法院判决三被告赔偿原告伤残赔偿金23338.6元、被扶养人生活费8343.5元、鉴定费6200元、因鉴定发生的住宿费480元、伙食费210元；变更第一项诉讼请求为：三被告连带赔偿原告医疗费13753.12元、护理费2438.85元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费2113.5元、误工费40810.09元、后续治疗费17000元、精神抚慰金20000元；以上合计145787.66元。另查，原告朱菊花属农业户口，有一个被扶养人，即原告母亲周照娟，1944年9月7日出生，农业户籍。周照娟只生育原告朱菊花一个小孩。上述事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、报警回执、鉴定意见通知书、治安调解协议书、行政处罚决定书、和平县人民医院医疗费票据、入院通知书、病重通知单、入院记录、�像报告单、出院／疾病证明书、餐费发票、惠州市第二人民医院医疗费票据、疾病证明书、交通费票据、鉴定费发票、申请书、调查笔录、照片、司法鉴定意见书、和平县长塘镇中村村委会出具的证明、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录、土地使用证明、建房财物损伤证明、抓获经过、行政处罚告知笔录、行政处罚执行回执、开庭笔录等予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告廖建伟是否实施了殴打原告朱菊花的行为；2、三被告应否赔偿原告因受伤致残所造成的损失以及该损失如何确定的问题；3、原、被告双方责任如何分担的问题。从本院调取的和平县公安局抓获经过、河公和行罚决字（2014）01079号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录等证据来看，被告廖建伟对其打架的行为供认不讳，且被告廖建伟收到处罚决定�后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在行政处罚告知笔录中明确表示不提出陈述和申辩，还有被告廖建伟的签名和捺指印。结合本案的事实和证据，认定被告廖建伟实施了殴打原告朱菊花的行为。被告廖建伟抗辩称其没有殴打原告，与本案查明的事实不符，不予采信。原告朱菊花与被告朱长春因土地纠纷发生争执，双方未寻求正当途径请求处理，而是发生打架行为，且被告朱长春的女婿即被告廖建伟参与打架，致原告轻微伤，侵害了原告的健康权，应对原告的损失承担侵权损害赔偿责任。被告朱长春、朱石柱并未直接伤害原告，原告的伤害与其没有因果关系，故其不用对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告朱长春教唆被告朱石柱、廖建伟殴打其，但未能提供证据证实，且被告不予认可，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：�被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”根据查明的事实，原告认为被告朱长春建的新房占用了耕作道路，阻碍道路通行，但原告未寻求正当途径请求处理，而是与几个同村的村民去自行修路，引发争执，对损害结果的发生也有一定的过错，故可以减轻被告廖建伟的赔偿责任。根据案情减轻份额以20%为宜，即被告廖建伟负担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，确认原告朱菊花的损失有：1、医疗费13753.12元，有原告提供的医疗费票据证实；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），原告请求超出部分，不予支持；3、营养费1500元，因和平县人民医院的出院／疾病证明书出院医嘱中载明需加强营养，酌情支持，原告请求超出部分�不予支持；4、误工费16938.72元（24632元／年÷365天×251天（计至定残日前一天）］，原告属农业户口，可按国有同行业农业在岗职工平均工资标准计算，原告请求超出部分，不予支持；5、护理费1012.27元（24632元／年÷365天×15天×1人），原告未能提供证据证实护理人员的收入情况，参照国有同行业农业在岗职工平均工资标准计算，原告请求超出部分，不予支持；6、残疾赔偿金23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）；7、鉴定费6200元；8、交通费2087元（含救护车费350元、因鉴定去深圳市发生的交通费），有原告提供的票据证实，原告因受伤到外地医院治疗及鉴定，确需花费一定的交通费用，合理的予以支持，超出部分，不予支持；9、因鉴定产生的伙食费210元、住宿费480元，有原告提供的发票证实，予以支持；10、被扶养人周照娟生活费8343.5元（8343.5元／年×10年×10%÷1人）；11、精神损害抚慰金10000元，此次打架行为导致原告患有“神经症”，伤残等级为十级伤残，精神受到损害，酌情支持，原告请求超出部分，不予支持，以上合计85363.21元。对于原告诉请的住宿费，因原告治疗期间是在医院住院，陪护人员是在医院陪护，对原告该主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于后续治疗费，因原告未能提供相关鉴定机构出具的鉴定意见或医院的相关证明，不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。故被告廖建伟应赔偿原告朱菊花经济损失的80%即68290.57元，扣除已支付的2000元，仍应赔偿66290.57元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：（一）被告廖建伟应在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱菊花经济损失人民币66290.57元；（二）驳回原告朱菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215元，由原告朱菊花负担1318元，被告廖建伟负担1897元。
朱菊花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判廖建伟、朱长春、朱石柱赔偿朱菊花经济损失145787．66元，廖建伟、朱长春、朱石柱承担连带赔偿责任。2、对朱菊花的损伤程度重新作出鉴定。3、一、二审受理费由廖建伟、朱长春、朱石柱承担。主要事实和理由是：朱长春在和平县长塘镇中村村委会水丁塅新屋坪违章建房，其屋角占用了村民耕作的道路，给村民生产带来不便。我无意中将朱长春立的木桩碰歪，朱长春便大喊：“给我打”。朱石柱将我推到在地，然后卡住我的脖子，廖建伟当即拿起锄头向我的头部锄来，我头部当即血流如注，浑身是血，因流血过多而昏迷。我受到的伤害是廖建伟、朱长春、朱石柱共同的行为导致的，根据《侵权责任法》的规定，廖建伟、朱长春、朱石柱应对我的损害赔偿承担连带责任。伤残等级的鉴定不符合事实，应重新进行鉴定。
廖建伟、朱长春、朱石柱答辩称，朱菊花的伤与我们没有直接关系，指控我们是有预谋的；出具的证据是伪造的，属于一面之词；诉讼费由朱菊花承担。
廖建伟、朱长春、朱石柱不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用及鉴定费用由朱菊花承担。主要事实和理由是：朱菊花纠集同村钟彩香、李成浓、黄朝辉等人到朱长春建房的施工现场，打着排除障碍的旗号，拉起2根白绳，将泥土搬弄到已挖好的墙基上，不准朱长春筑墙基，朱长春和妻子王金果在地基上打木桩，不准朱菊花弄木桩，导致双方发生激烈争吵，廖建伟听到争吵就跑出房子。看见朱菊花手中的锄头乱砸，廖建伟就从后面抱住被上诉人朱菊花，不让锄头乱砸，这时廖建伟看见朱菊花的头部流血，朱菊花以及她的同伙为了达到其目的，指控朱菊花的伤是廖建伟所致，廖建伟在朱菊花流血时有不在场的事实，到现场时朱菊花头部已经流�。和平县公安局处罚决书（2014）01079号行政处罚决定书是根据朱菊花、钟彩香、李成浓、黄朝辉一方的证人证词所作出不符合事实的结论，请求二审法院依法发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。
朱菊花答辩称，廖建伟、朱长春、朱石柱是有带工具，不存在我打自己头的情况，我头部的伤是廖建伟用锄头弄伤的，身上的伤是朱石柱打的，是群众都看到的。我受伤后，公安局对廖建伟进行了行政处罚，所以事实是清楚的，对损伤程度已经作出司法鉴定。廖建伟、朱长春、朱石柱的请求事实不清，请求驳回廖建伟、朱长春、朱石柱的诉讼请求。
本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属健康权纠纷。本案的争议焦点是：1、廖建伟是否实施了殴打朱菊花的行为；2、廖建伟、朱长春、朱石柱是否对朱菊花的损�赔偿承担连带责任。本院分别作出以下评判：
廖建伟是否实施了殴打朱菊花的行为的问题。根据和平县公安局的河公和行罚决字（2014）01079号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录等证据，证实廖建伟实施了殴打朱菊花的行为。且廖建伟收到处罚决定书后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故廖建伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
廖建伟、朱长春、朱石柱是否对朱菊花的损害赔偿承担连带责任的问题。朱菊花主张朱长春教唆朱石柱、廖建伟殴打她，但未能提供相关证据予以证实，且廖建伟、朱长春、朱石柱不予认可，故朱菊花的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于朱菊花提出重新鉴定的问题，广东南天司法鉴定所作出粤南（2015）精鉴字第72号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法且无证据显示其结果存�明显错误，朱菊花申请对此进行重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6430元，由上诉人朱菊花负担3215元，由廖建伟、朱长春、朱石柱负担3215元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 李小强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 巫文怡