成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10914号
原告：罗家全，男，1981年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：傅政勇，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般授权代理人。
被告：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民。
原告罗家全诉被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。本院于2017年3月6日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告罗家全及其委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，第二次开庭，原告罗家全的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告徐州匠铸建设有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗家全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款609732.67元，违约金195660.3元（暂计算至2016年6月30日），共计805392.97元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签署钢材购销合同，约定原告向被告承包的成都中医药大学温江校区图书馆项目提供螺纹钢、盘圆、圆钢等钢材，单价为装货当日攀成钢挂牌价基础上加收40元/吨，若市场价高于挂牌价的，经被告认可后，以市场价为基准。合同约定原告向被告所供钢材货款为垫资，主体封顶后自成都中医药大学温江校区图书馆支付项目工程款到被告账后三日内，被告支付原告全部货款并结清所有账务。其中垫资占用费计算规则为:原告所垫资的钢材以每批次的送货时间（送货当天的签字时间）作为起始时间，单独分批次计算天数，满天后结清所有款项。垫资周期不超过两个月，垫资按每天每吨三元的标准，被告向原告支付资金占用费。两个月以后如因被告未能支付全部货款的，原告向被告收取钢材每吨一元每天的违约资金占用费，自交货之日至实际付款之日止。另外合同还约定，若垫资2个月期满后，被告仍不能付清全部货款的，则按委托协议执行。2014年7月31日，原告与被告、邹国宾签署委托协议，协议约定，若工程在封顶后收到发包方支付的款项三日内，或者超过垫资期限最长两个月，被告没有向原告支付货款的，被告与邹国宾同意支付全部货款并承担违约责任。钢材购销合同及委托协议签署后，原告按照合同约定向被告以交付钢材，但被告未按照合同约定向原告支付货款。经多次催告，被告仅向原告支付货款500000元，拒绝支付剩余货款，原告故诉至法院。
被告匠铸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年7月31日，需货方（甲方）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司成都中医药大学温江校区图书馆项目工程项目部同供货方（乙方）罗家全签订《钢材购销合同》一份，约定：1.甲方为满足成都中医药大学温江校区图书馆项目工程所用钢材的需要，于2014年7月31日至2014年9月30日止，向乙方购买螺纹钢、盘圆、圆钢等建筑用钢材，共计约500吨，具体供货产品数量、名称、规格、品种以工程施工实际情况为准。2.所有钢材单价数量均以乙方送货单为基础，并经甲方签字确认量价为准，数量核查方法以甲方指定的地磅为准，乙方根据装货当日攀成钢挂牌价基础上向甲方加收肆拾元/吨作为该批钢材的执行价格，若市场价高于挂牌价，经甲方认可后，以市场价为基准。3.甲方指定唐硕、王建国、张翰林为甲方货物接收人，负责与乙方的所有到场钢材交接工作。钢材进场前，甲方需将指定的货物接收人的身份证复印件（加盖甲方公司章）、货物接收人签名样本（加盖甲方公司章）和甲方委托书交与乙方。4.所供材料经甲方核对无误后，甲方货物接收人应当场在乙方的送货单上签字或盖章，送货单作为双方结算的依据。5.乙方给甲方所供钢材货款为垫资，主体封顶后在成都中医药大学温江校区图书馆支付项目工程款到甲方账后三日内，甲方支付乙方全部货款并结清所有账务；垫资占用费的计算规则为乙方所垫资的钢材以每批次的送货时间（送货当天的签字时间）作为起始时间，单独分批次计算天数，满天后结清所供货款；若甲方资金到位可提前支付任意批次的货款和资金占用费；垫资周期不超过二个月，垫资按每天每吨叁元的标准，向乙方支付资金占用费，期满后甲方结清货款和资金占用费；二个月以后如因甲方资金仍未到位，未能支付清全部货款，乙方有权停止供货的同时向甲方收取钢材每吨一元每天的违约资金占用费，违约天数以乙方所供钢材到达乙方场地起至实际付款时间止，每天每吨三元的资金占用费依然单独收取，其余问题双方协商解决。6.甲方收货过磅的重量和乙方送货单上的重量误差在千分之三内，以乙方磅单为准，工程主体竣工15日内，甲方付清所有货款，垫资二个月期满后，甲方仍不能付清全部货款，则按照委托协议执行。
同日，邹国宾作为委托人与受托人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、供货人罗家全签订《委托协议》一份，约定：1.甲方邹国宾委托乙方江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在成都中医药大学温江校区图书馆项目封顶后，业主方支付乙方的项目工程款到帐后三日内，将甲方邹国宾向丙方罗家全采购的钢材款项全额代扣代付给丙方，该代扣代付款项在甲方向乙方承包的工程款内抵扣；2.乙方同意代扣代付丙方为该项目所垫钢材款，若该项目工程在封顶后乙方收到发包方支付的款项三日内，或者超过垫资期限最长2个月（详见钢材购销合同），乙方没有支付丙方，甲方和乙方承诺丙方有权要求甲方或者乙方中的任何乙方或者几方按期清偿该钢材全款，且承担违约金（违约金按照所供钢材每吨每天一元计算，违约天数按照丙方所供时间起至甲方或者乙方实际付款时间止）。
合同签订后，原告罗家全分4次向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司成都中医药大学温江校区图书馆项目工程项目部送货。根据原告提供的《送货单》载明：2014年7月31日，原告送货共计99.605吨、共计333873.05元，该份送货单下方有署名为张翰林、王建国的签字；2014年8月8日，原告送货57.68吨，共计202174元，该份送货单下方有署名为王建国、张翰林的签字；2014年8月21日，原告送货49.93吨、共计170760.6元，该份送货单下方有署名为张翰林的签字；2014年8月28日，原告送货105.62吨，金额345377.4元,该份送货单下方有署名为张翰林的签字。原告四次供货的总金额为1052185.05元，诉讼中原告主张垫资费57547.62元一并作为货款主张，故其主张的供货金额为1109732.67。2015年8月21日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司通过银行转账向乐山沙板滩园林管理有限责任公司转款500000元，银行回单附言载明“温江中医大图书馆工程钢材款”，原告认可被告支付了其案涉钢材货款500000元。
再查明，2013年2月6日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司中标成都中医药大学温江校区图书馆项目施工工程，截止2017年3月24日，成都中医药大学已经支付江苏九鼎环球建设科技集团有限公司55402768.2元。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2016年7月11日更名为徐州匠铸建设有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的《钢材购销合同》、《送货单》、《委托协议》、中国银行国内支付业务收款回单、成都中医药大学关于温江校区图书馆工程款的情况说明在卷佐证。
本院认为，原告与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司成都中医药大学温江校区图书馆项目工程项目部、原告与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订的《钢材购销合同》、《委托协议》系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。虽然《钢材购销合同》系由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司成都中医药大学温江校区图书馆项目工程项目部与原告签订，但该项目部系江苏九鼎环球建设科技集团有限公司设立的临时机构，其对外签订的合同应当由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承担责任。合同签订后，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司更名为徐州匠铸建设有限公司，则应当由匠铸公司承担合同的义务。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、故款中了，但对于原告主张该部分金额的诉讼请求，本院予以部分支持。被告应当向原告支付货款金额问题。根据原告提供的四张送货单，原告供货的总金额为1052185.05元，但原告同时主张垫资款57547.62元应当计入总货款，其供货总金额为1109732.67元，被告已经支付货款500000元，故原告主张的剩余货款为609732.67元。对此，本院认为，根据双方签订的《钢材购销合同》第五条第6款“所供材料经甲方核对无误后，甲方货物接收人应当场在乙方的送货单上签字或盖章，送货单作为双方结算的依据。”约定，原告向被告供货总金额的结算依据应当是经被告签字确认的送货单。根据《钢材购销合同》第八条第4款“垫资周期不超过二个月，垫资按每天每吨叁元的标准，向乙方支付资金占用费，期满后甲方结清货款和资金占用费。”原、被告双方对于垫资周期、资金占用费的标准进行了明确约定，也明确约定了垫资期间产生的为资金占用费，双方并未约定该部分资金占用费应当转化为货款，故对于原告主张其供货总金额为1109732.67元的主张，本院不予采信。根据原告提供的送货单，原告向被告供货金额为1052185.05元，被告已经付款500000元，故被告应当支付原告剩余货款552185.05元。另，关于原告主张的57547.62元的垫资款，经核实，以原告每批次送货时间作为起算时间，按照每天每吨三元的标准，垫资周期为两个月的垫资款为56609.1元，虽然本院对于原告在诉讼请求中将资金占用费作为货款进行主张不予认可，但原告的诉讼请求中明确包含了垫资的费用，故对于原告主张该部分金额的诉讼请求，本院予以部分支持，故被告应当支付原告剩余货款552185.05元、垫资资金占用费56609.1元。
二、被告应当向原告支付违约金的问题。根据《钢材购销合同》第十二条其他“工程主体竣工15日内，甲方付清所有货款，垫资二个月期满后，甲方仍不能付清全部货款，则按照委托协议执行。”，《委托协议》第二条“乙方同意代扣代付丙方为该项目所垫钢材款，若该项目工程在封顶后乙方收到发包方支付的款项三日内，或者超过垫资期限最长2个月（详见钢材购销合同），乙方没有支付丙方，甲方和乙方承诺丙方有权要求甲方或者乙方中的任何一方或者几方按期清偿该钢材全款，且承担违约金（违约金按照所供钢材每吨每天一元计算，违约天数按丙方所供时间起至甲方或者乙方实际付款时间止）。”的约定，垫资两个月期满后，匠铸公司仍没有支付原告时，原告罗家全有权要求匠铸公司或者邹国宾进行支付。被告匠铸公司于2015年8月21日支付货款500000元，至今未足额支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算方式，根据《委托协议》第二条“违约金按照所供钢材每吨每天一元计算，违约天数按丙方所供时间起至甲方或者乙方实际付款时间止”的约定，原告实际供货总数量为312.835吨、供货总金额为1052185.05元，则违约金的年费率为312.835吨×1元/吨×365÷1052185.05元＝10.85%。原告罗家全于2016年9月7日诉至本院要求被告匠铸公司支付货款，且原告未提交证据证明其在诉讼前向被告匠铸公司主张过货款，故本院以原告起诉之日即2016年9月7日作为违约金的起算时间，被告匠铸公司应当支付的违约金计算方式为：以552185.05元为基数，自2016年9月7日起，按照年费率10.85%的标准计算至剩余货款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗家全支付剩余货款552185.05元、垫资资金占用费56609.1元；
二、被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗家全支付逾期付款的违约金，违约金的计算方式为：以552185.05元为基数，自2016年9月7日起，按照年费率10.85%的标准计算至本判决确定的给付之日止。如未按照本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至剩余货款实际付清之日止。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5927元、保全费4546元，由原告罗家全承担983元，由被告徐州匠铸建设有限公司承担9490元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 王延佳