广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18773号
原告：李国辉，男，汉族，1952年5月12日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人：黎淑欢，系广东凌信律师事务所律师。
被告：李公怀，男，汉族，1962年11月19日出生，住广东省广州市海珠区，
被告：广州市泽藤机械设备有限公司（以下简称泽藤公司），住所地：广东省广州市越秀区惠福西路266号首层，统一社会信用代码：91440104567913740Y。
法定代表人：李公怀。
上列两被告的共同委托代理人：王怡，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人：熊力。
委托代理人：骆佩欣，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，分别于同年12月21日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费共计171168.84元；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：三被告连带赔偿原告医疗费共计210170.36元。其余不变。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1.粤Ａ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院依法审查行驶证及驾驶证的有效期。我司已垫付10000元医疗费。2.我司对事故认定书的责任划分有异议，事故认定书中遗漏了相应的责任主体，案外人广州市隧成物业发展有限公司佛山分公司未经许可在该路段进行道路的养护，对原告的损失存在过错，我司申请追加该公司为被告。3.根据原告提交的票据计算医疗费为327643.93元，无医嘱证明原告需要购买人血白蛋白及欧泊。根据原告在三家医院住院病历显示，原告的肋骨骨折数量增加，且存在急性肾功能衰竭，左肾切除及胃大部切除术后的症状，无法核实原告为何伤情加重，请法院核实原告的伤情是否与事故相关。
被告李公怀及泽藤公司的共同答辩意见：1.李公怀不应承担事故的责任：李公怀驾驶车辆没有超速、车辆性能检验合格，我方车辆属于正常行驶，系李国辉突然跑出道路中间未经许可清理淤泥才导致事故的发生，李国辉应负事故的全部责任。2.我方车辆已投保保险，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。3.我方已垫付12000元医疗费。4.原告在佛山市仁和中医院的病历材料中并未记载其存在右桡骨骨折，该骨折应该系转院过程中发生，不应由我方承担。且肋骨骨折病情的加重、左肾切除术后及胃大部切除术后产生的费用亦不应由我方承担。
本院经审理查明：2016年9月9日16时10分，李公怀驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车沿美景大桥由金溪往和顺方向行驶，行至佛山市南海区和顺美景大桥桥面路段时，与未经许可占用道路清理淤泥的李国辉发生碰撞，造成李国辉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队交警经过现场勘查和调查取证证实，李公怀驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故的一方面原因；李国辉未经许可在道路上清理淤泥，其过错行为是导致此事故的另一方面原因。为此认定：李公怀承担事故的同等责任，李国辉承担事故的同等责任。
后李公怀对上述认定不服并向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核后认为：李公怀驾驶机动车没有注意观察道路的情况，对于应当发现的情况没有及时发现，该过错行为是导致此事故发生的一方面过错，并决定维持上述事故认定书的认定。
庭审中，原告称其并非广州市隧成物业发展有限公司佛山分公司员工，事故发生时原告系代其妻子去清扫道路。
事故发生当日，原告被送往佛山市仁和中医院住院治疗，同日办理出院，出院诊断：1.左侧肱骨骨折，2.右侧额部硬膜下少许血肿，3.左侧肩胛骨粉碎性骨折，4.左侧第3-9肋骨腋段骨折并左肺肺挫伤，5.右侧眼眶后壁线行骨折，6.右侧上牙槽骨线性骨折，7.右侧额骨线骨折，8.上唇系带及周围粘膜撕裂伤，9.全身多处软组织挫擦伤；出院医嘱：建议到上级医院进一步治疗。
2016年9月9日，原告被送往佛山××区第三人民医院继续住院，至同年9月13日办理出院，出院诊断：多发肋骨骨折，肺挫伤，肺部感染，血气胸，右侧肩胛骨、左侧肱骨、右侧桡骨骨折，蛛网膜下腔出血，右额部硬膜外血肿，右侧额骨骨折，多器官功能衰竭，左肾切除术后，休克等；出院医嘱：转珠江医院治疗。
2016年9月13日，原告被送往南方医科大学珠江医院继续住院治疗，至同年11月24日出院，出院诊断：1.全身多发伤：（1）双肺感染并挫裂伤，（2）左侧多发肋骨骨折（左侧第2-11后肋，共10根），（3）右额部硬膜外血肿，（4）右侧额骨、右侧上颌骨、右侧肩胛骨、左侧肱骨、右侧桡骨骨折，（5）双侧上颌窦、筛窦、额窦、鼻腔及鼻咽腔积血；2.急性肾功能衰竭；3.左肾切除术后；4.胃大部切除术后。出院医嘱：加强营养、出院后全休半年等。同年12月26日，该医院出具《情况说明》：李国辉因病情需要使用人血白蛋白和欧泊进行治疗，因其无销售该种药品故由李国辉家属在院外药店购买。
截至2016年12月17日，原告共产生医疗费（含外购药品）379006.75元，该款由被告李公怀垫付12000元、被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元、原告自付357006.74元。
粤Ａ×××××号小型越野客车的登记所有人为被告泽藤公司，李公怀为泽藤公司的法定代表人，事故发生时李公怀在履行职务行为；该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，关于事故事实的认定及责任划分的问题。被告李公怀与泽藤公司没有提交证据证明事故发生时李国辉为突然跑出道路中间清扫淤泥，李公怀系因驾驶车辆时观察、判断不当而导致出现危险情况，该过错行为是本起事故发生的原因之一，李公怀辩称其驾驶的车辆检验合格且没有超速行驶的行为并不能否认其因观察、判断不当导致危险情况的发生，故两被告认为李公怀无需承担事故责任的辩解没有依据，本院不予采纳。而原告李国辉未经许可在道路上清理淤泥系本起事故发生的另一原因，且原告确认其并非广州市隧成物业发展有限公司佛山分公司员工，结合本案为侵权纠纷，广州市隧成物业发展有限公司佛山分公司并非侵权人，故被告太平洋保险公司关于追加该公司为本案共同被告的申请没有依据，本院亦不予采纳。综上，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法予以采信。
关于三被告认为原告在治疗期间肋骨骨折数量增加、右桡骨骨折、急性肾功能衰竭、左肾切除术后及胃大部切除术后与本起事故不存在关联性的问题。对于肋骨骨折数量增加、右桡骨骨折及急性肾功能衰竭，原告自事故发生后虽先后被送往三间不同的医院治疗，但其一直进行住院治疗，没有证据证明原告肋骨骨折数量的增加、右桡骨骨折及急性肾功能衰竭与本起事故不存在关联性，被告李公怀及泽藤公司亦明确对此不申请鉴定，被告太平洋保险公司仅对原告治疗右桡骨骨折的费用进行鉴定的申请没有依据，本院不予批准，故本院对三被告的辩解均不予采纳。而左肾切除及胃大部切除仅为“术后”，综合原告在三家医院的诊疗经过，均没有进行左肾切除及胃大部切除术，故三被告认为左肾切除术后与胃大部切除术后的费用应进行剔除的辩解没有依据，本院亦不予采纳。
本案中本院核定原告至2016年12月17日产生医疗费（含外购药品）379006.75元（包含被告垫付部分），则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；超出交强险部分损失369006.75元，根据事故责任划分，本院酌定由被告李公怀承担60%的赔偿责任，即221404.05元，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，被告太平洋保险公司应赔偿231404.05元，扣减其已垫付的10000元及被告李公怀垫付的12000元，则被告太平洋保险公司仍应赔偿209404.05元予原告李国辉。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。因粤Ａ×××××号小型越野客车所投保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告李公怀、泽藤公司无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿209404.05元予原告李国辉。
二、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2226.28元（原告已预交），由原告李国辉负担5.75元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2220.53元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告李国辉，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年二月十六日
书记员 唐韵颖