安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6558号
上诉人（一审原告）：张友成，男，1940年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨银忠，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。
被上诉人（一审被告）：高夕伟，男，1986年9月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。
负责人：彭永恒，公司经理。
委托诉讼代理人：朱书芳，河南良承律师事务所律师。
上诉人张友成因与被上诉人杨银忠、高夕伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张友成不服一审判决，向本院上诉称：在一审诉讼过程中，张友成已经向法院提供了土地承包证书及所在村委会证明，这些证据充分证明张友成在事故发生前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的事实，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款“年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持”之规定，张友成的误工费应当予以支持。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判增加误工费11264.88元。
杨银忠、高夕伟辩称：张友成的损失应该由保险公司承担。
人保信阳分公司辩称:张友成已经77岁，已年满75岁，不能独立从事正常的生产活动，《劳动合同法》规定，男年满60岁，女年满55岁已退休，故误工费不予赔付。
一审经审理查明：2016年10月23日17时15分，高夕伟驾驶杨银忠所有的豫Ｓ×××××号面包车，沿G206路由南向北行驶至罗塘乡庄岗村信号灯路口处时，由于高夕伟违反信号灯规定通行，致使豫Ｓ×××××号面包车与张友成驾驶的电动三轮车在事故地点发生侧撞，造成张友成受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，高夕伟负事故全部责任，张友成无责任。张友成受伤后被送往长丰县人民医院，后送合肥市滨湖医院住院治疗55天，共花去医疗费48966.70元。诉讼前，杨银忠垫付了医疗费5000元，人保信阳分公司诉讼前垫付10000元。2017年6月20日，张友成经安徽同德司法鉴定所鉴定构成九级伤残一处，营养期为60日，护理期为60日，误工期120天。
一审另查明:豫Ｓ×××××号面包车所有人为杨银忠，在人保信阳分公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。高夕伟系杨银忠的雇用驾驶员。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。长丰县公安局交通管理大队根据案件事实对本次交通事故的发生作出了事故认定，认定高夕伟负事故全部责任，张友成无责任，一审法院依法予以确认。人保信阳分公司系豫Ｓ×××××号面包车的交强险和商业三者险的承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应先在交强险限额内就高夕伟所负赔偿责任直接对张友成进行赔付，超出交强险限额部分按照责任比例在第三者责任险限额内向张友成赔偿，仍有不足部分由杨银忠和高夕伟向张友成进行连带赔偿；本案中，基于张友成年龄、伤情、伤残等级、事故责任等因素，精神损害抚慰金一审法院酌定为14000元。关于张友成请求的误工费，张友成虽身体健康，但其已年满七十五周岁，已不能独立从事正常的农村生产活动，故其主张误工费请求一审法院不予支持。人保信阳分公司辩称应对张友成的医疗费扣除15%的非医保费用，因其未申请非医保鉴定，也未提供其他证据证实，故其辩解不能成立。张友成具体赔偿数额如下：1、医疗费48966.70元，2、护理费6853.15元（60天×41690元/年÷365天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天），5、残疾赔偿金11720元（11720元/年×5年×20%），6、交通费1000元，7、鉴定费2050元，8、精神抚慰金14000元，9、车损1500元(酌定)，合计89539.85元（含中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司垫付10000元、杨银忠垫付了医疗费5000元在内）。上述张友成赔偿款由人保信阳分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿张友成医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张友成精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、交通费等35623.15元；在交强险财产赔偿限额内赔偿财产损失1500元；超出交强险限额部分42416.70元，由人保信阳分公司在商业第三者责任险限额内向张友成直接赔付；因张友成的经济损失未超出保险限额，故高夕伟和杨银忠不再另行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿张友成各项损失合计47123,15元（含中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司先前垫付10000元在内和杨银忠垫付5000元在内）；二、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张友成各项损失合计42416.70元；三、驳回张友成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由杨银忠承担1200元，张友成承担45元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在张友成的误工费能否予以赔偿？
张友成因本次交通事故受伤，对张友成诉请的误工费部分，由于张友成已年满75周岁，已不能独立从事正常的农村生产活动，虽因交通事故受伤，但对误工损失并未实际产生。一审法院根据张友成的年龄及身体状况，未支持张友成的误工费，并无不当，本院对此予以维持。张友成上诉要求增加误工费11264.88元，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由张友成负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月十三日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。