江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2774号
上诉人（原审被告）：刘粉保，男，1965年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人：顾华娣，女，1979年12月16日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
原审被告：赵扣根，男，1963年4月13日生，汉族，住常州市金坛区�
原审被告：陆云海，男，1957年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：邢玉玲，女，1973年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：陈洪云，男，1983年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人刘粉保因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行），原审被告赵扣根、陆云海、邢玉玲、陈洪云金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审期间，顾华娣以其受让了江南银行的案涉债权为由，向本院申请变更其本人为本案被上诉人，并向法庭提交了债权转让的相应材料。经庭前当事人核对相关证据材料，刘粉保对顾华娣的变更申请没有异议。据此，本院�法准许顾华娣取代江南银行成为本案的被上诉人。本案现已审理终结。
刘粉保上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，被上诉人伪造证据，恶意损害上诉人利益。2010年2月，赵扣根向江南银行借款200万元，借期一年，上诉人为其提供保证。嗣后，赵扣根陆续归还了50万元。期满后，即2011年2月，赵扣根又以新贷还旧贷的形式转贷，转贷期限为一年，上诉人又重新为其担保。当时被上诉人的信贷员拿出一沓空白的最高额保证合同让上诉人等签名，上诉人提出要求填写内容后签名，承办的信贷员张广华说是一个形式，无所谓。上诉人等签名后即离开。因上诉人常年在北京做工程，基本不回金坛，在2017年2月3日，上诉人收到本案的一审判决后，得知，赵扣根的150万元的贷款至今�还。但更令人震惊的是，判决书中查明2013年2月5日，上诉人签名为赵扣根提供保证。而事实上，上诉人在2013年2月5日在北京催要工程款等待分配，没有回金坛，上诉人不可能在合同上签名。该合同上上诉人签名的真伪以及上诉人在江南银行处就赵扣根借款担保的所有签名的形成时间予以鉴定，以还上诉人清白。综上，江南银行伪造上诉人签名，恶意诉讼，一审法院实体处理错误，恳请贵院依法查明事实，作出公正判决。二审庭审中，上诉人补充陈述：刘粉保是在2011年2月份签名的，之后就没有再签字。2013年2月5日的时间是事后添加的。名字是刘粉保本人所签，但是刘粉保签字是2011年2月份。2013年2月5日是银行工作人员签的。当时2011年的时候拿了很多空白合同，我们没有看合同文本就签字给了银行。我们现在申请鉴定，鉴定刘粉保书写的落款时间与2011年2月份刘粉保�字是一致的。
顾华娣二审辩称：第一，上诉人在一审中已经放弃抗辩权，法院不应准许上诉人的鉴定申请。第二，退一万步，就算该份保证合同不是在2013年2月5日所签，但是上诉人在上诉状中已经自认签过该份保证合同。故请求法院驳回上诉。
原审被告赵扣根、陆云海、邢玉玲、陈洪云二审中未做答辩，亦未提交证据材料。
江南银行向一审法院起诉请求：1、判令被告赵扣根归还原告借款本金1500000元、利息848280元（暂计算至2016年6月20日），合计2348280元，并承担自2016年6月21日起至本金还清之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息；2、判令以被告陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云对上述还款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和事由：2013年2月5日,被告赵扣根与原告签订了一份《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额1500000元范围内发放贷款，期限为2013年2月5日至2014年2月3日。被告陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云与原告签订了《最高额保证合同》，约定在上述最高额范围内，为被告赵扣根提供连带责任保证担保。2013年2月5日，原告向被告赵扣根发放了1500000元贷款，到期日为2014年2月3日还款。现贷款已欠息并逾期，但借款人及担保人均未履行相应还款义务。故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
一审法院认定的事实：2013年2月5日，江南银行与赵扣根签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定在2013年2月5日至2014年2月3日期间内向赵扣根发放最高额度1500000元的借款；计息方式为按月结付，付息日固定为每月20日等。同日，江南银行与陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云签订了最高额保证合同，约定在赵扣根上述借款期间内为其提供最高额1500000元的保证担保，并注明担保借款性质为借新还旧。2013年2月5日，赵扣根出具借款1500000元的借款借据给江南银行。因赵扣根未能按期还款，保证人也未履行保证责任，江南银行于2016年1月13日向赵扣根、陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云邮寄送达贷款催收通知书，并经公证处公证保全证据。催收后对方仍未能返还借款，为此，江南银行提起本案诉讼。
原审法院认为，江南银行与赵扣根签订的最高额借款合同、与陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。赵扣根应当按照借款合同约定按期支付借款本息，逾期不返还构成违约。陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云为赵扣根的借款提供保证担保，应当履行保证责任，逾期不履行也构成违约。故江南银行要求赵扣根返还借款本息，并要求陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云承担保证责任的诉讼请求，该院予以支持。赵扣根、陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云经该院公告传唤未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款规定，判决：一、赵扣根于判决生效之日起10日内返还江南银行借款本金1500000元、支付利息848280元（暂计算至2016年6月20日），合计2348280元，并承担自2016年6月21日起至本金还清之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息。二、陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云对上述第一项还款义务在最高额保证限额1500000元内承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25587元，由赵扣根、陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云负担（该款江南银行已预交，赵扣根、陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云于判决生效之日起10日内径付给江南银行）。
二审中，各方当事人均未提交新证据，故对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院另查明，2017年6月，江南银行将案涉债权转让给顾华娣。
二审中，刘粉保提出司法鉴定申请，申请鉴定事项为：对落款时间为2013年2月5日的最高额保证合同中：第七条借新还旧、签约时间2013年、2、5与刘粉保签名形成时间前后顺序、是否为同一支笔书写，予以比对鉴定；2、对落款时间为2012年2月5日的最高额保证合同中：刘粉保签名与落款时间为2013年2月5日的最高额保证合同中：刘粉保签名形成时间前后顺序、是否为同一支笔书写。
二审归纳争议焦点为：二审期间是否应当启动鉴定程序，刘粉保是否应当为案涉借款承担相应的保证责任？
本院认为，本案二审期间无需启动鉴定程序，刘粉保应当为案涉借款承担相应的保证责任。理由如下：江南银行为证明其主张，向法院提交了有刘粉保签名的最高额保证合同，刘粉保对该合同上的签名并无异议，只是认为该签名的形成时间并非为2013年2月5日，而是2011年2月，并向法院提出鉴定申请。本院认为，鉴定不仅以审理案件需要为前提，而且当事人必须依法向法院提出。首先，经查阅一审卷宗，一审法院于2016年9月14日向刘粉保邮寄送达了本案的证据材料，邮寄地址为：常州市金坛区金城镇西环一路18号，该邮件由刘舜代收。此后，原审法院将开庭公告张贴于上述地址，判决书亦邮寄送达于上述地址，刘粉保收到判决书提起上�时亦将上述地址确认为其诉讼中的送达地址。据此，本院依法认定刘粉保在知晓一审法院对本案进行审理的情况下，却未在法定期限内行驶自己的权利，应当视为其对诉讼权利的放弃；其次，江南银行在提起本案诉讼前，曾于2016年1月7日向刘粉保邮寄送达《江南农村商业银行贷款催收通知书》，并经江苏省常州市金坛公证处公证。二审庭审中，本院经查询该邮件已由同事代收。但刘粉保在收到该通知书后，并未对该通知书提出异议。该节事实亦能佐证刘粉保为案涉贷款提供担保的事实；再次，刘粉保虽认为银行工作人员伪造证据，但却未向法院提交证明该节事实的基本证据材料；最后，即使刘粉保对签名时间的陈述属实，刘粉保在江南银行提供的空白保证合同上签字，应当视为其对银行填写被担保债权的无限授权。因此，无论该份证据形成于什么时间，刘粉保均�对其授权行为承担相应的保证责任。根据上述分析，对刘粉保提出的鉴定申请本院依法不予准许。原审法院根据刘粉保与江南银行签订的最高额保证合同，判决刘粉保承担相应的保证责任并无不当。
综上所述，刘粉保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但因江南银行已将案涉债权转让给顾华娣，故本院依法对原审判决作出相应变更。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、变更江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4986号民事判决第一项为：赵扣根于本判决送达之日起10日内向顾华娣支付借款本金1500000元、支付利息848280元（暂计算至2016年6月20日），合计2348280元，并承担自2016年6月21日起至本金还清之�止按借款合同约定的利率标准计算的利息；
二、维持江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4986号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25587元，由赵扣根、陆云海、邢玉玲、刘粉保、陈洪云负担（该款江南银行已预交，上述当事人于本判决送达之日起10日内径付顾华娣）；二审案件受理费18300元，由刘粉保负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵德升
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆岷孜