河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7403号
上诉人（原审被告）河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人ＸＸ首，董事长。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏长贵，男，1961年7月2日出生，汉族。
委托代理人安德波，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张芳瑜，河南天基律师事务所实习律师。
原审被告孟州市盛亚皮业有限公司，住所地河南省孟州市。
法定代表人白本东，执行董事。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司（以下简称明华公司）因与被上诉人夏长贵、原审被告孟州市盛亚皮业有限公司（以下简称盛亚公司）借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明华公司的委托代理人丁晓旭，被上诉人夏长贵的委托代理人安德波、张芳瑜到庭参加诉讼。原审被告盛亚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月24日，借款人盛亚公司、出资人夏长贵、担保单位明华公司签订合同编号为明华担保字（2014）第11309号借据一份，借据载明：今借到夏长贵现金￥700000.00（大写：柒拾万元整）。借款期限自2014年11月24日至2015年5月24日止，月利率按15‰约定执行。
明华公司出具合同编号为：明华担保字（2014）第11309号担保函，载明：出资客户夏长贵于2014年11月24日与借款人白本东签订编号为11309号《借据》。出资金额为柒拾万元整，期限为陆个月，自2014年11月24日到2015年5月24日止。本保证担保的方式为连带责任保证；保证担保的金额为人民币柒拾万元整（￥700000.00），期限从2014年11月24日到2015年5月24日止；借款协议到期后，若借款人不能按期偿还，原告只需确认并完善相关手续后本公司将在三个工作日内代为偿付本金和利息。明华公司在担保函上加盖公章及法定代表人ＸＸ首的签章。该担保函页眉处注明“河南小康明华投资担保有限公司续原合同5310号金额柒拾万元整”。
借款人盛亚公司、出资人夏长贵、担保单位明华公司又签订合同编号为明华担保字（2014）第11309号的收据一份，收据载明：借款人白本东，于2014年11月24日收到出资人夏长贵现金（人民币）柒拾万元整。
当日，各方签署付息还款计划及委托，载明：借款人白本东，出资人夏长贵，借款金额￥700000.00元，借款月利率15‰，借款期限陆个月。借款期间的每月24日付息10500元，于2015年5月24日支付本金700000元。
当日，盛亚公司向夏长贵出具合同编号为明华担保字（2014）第11309号的借款单位承诺书，载明：孟州市盛亚皮业有限公司，法人白本东，注册资金壹仟万元整，总资产玖仟玖佰壹拾万元，年利润叁仟贰佰余万元，现向原告短期借款柒拾万元，限期陆个月，利率15‰，用于企业流动资金。保证到期如数归还借款本息，否则，盛亚公司愿承担一切法律责任和经济损失。如逾期愿接受罚款和逾期管理费用。
原审庭审中查明，出资担保合同中夏长贵的签字均系夏守粮代签，夏守粮系夏长贵的长子，夏长贵对代签行为予以认可。
关于担保函页眉所注明的原合同，原告称原合同的借款人和保证人与本案中的合同一致。2012年1月31日，原告在明华公司处刷卡50万元，2013年4月25日刷卡20万元。借款期限一般是3个月或6个月，期满后，被告均未偿还本金，而是重新签订合同，往下续期并将原合同收回。
原审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告与盛亚公司签订的借款合同及借据系双方真实意思表示，合同签订后，夏长贵依照合同约定履行了出借义务，双方形成合法的合同关系。借据、收据中明确约定了还款期限，借款到期后，盛亚公司未按合同约定履行还款义务，故对原告要求盛亚公司偿还借款本金700000元诉讼请求，该院予以支持。原告主张自2015年5月25日起按照月利率15‰的标准计算逾期利息，关于利息的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定借款利率为月利率15‰，未超出银行同类贷款利率的四倍，故对原告该项诉请，该院予以支持。明华公司自愿为盛亚公司的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即债权人应在2015年11月24日前向明华公司主张权利。原告向该院起诉在保证期间内，故明华公司应对以上债务承担保证责任。对原告要求明华公司承担连带保证责任的诉请，该院予以支持。盛亚公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟州市盛亚皮业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏长贵借款本金700000元及自2015年5月25日起至债务清偿之日止的逾期利息（按照月利率15‰的标准计算）；
二、被告河南小康明华投资担保有限公司对第一项债务承担连带还款责任；
三、驳回原告夏长贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，其他诉讼费4020元，以上共计14820元，由被告孟州市盛亚公司有限公司、河南小康明华投资担保有限公司共同负担。
宣判后，明华公司上诉称：一、一审判决明华公司承担逾期利息是错误的。担保函未对超出借款期间的逾期利息进行约定，也没有法律规定明华公司应按照借款期间的利率承担逾期利息，因此明华公司仅对借款期间的利息承担偿还责任。二、一审未对借款的数额进行查明便径行判决错误。夏长贵提供的银行凭证显示相关款项均转入河南玖陆贸易公司，并未转入盛亚公司或明华公司的账户，也未出具盛亚公司指定将款项转入河南玖陆贸易公司的证明，因此不能证明盛亚公司收到该笔款项。三、每次借款当天均支付有利息，属于合同法中的预先扣除利息，不应计入本金。综上，请求：依法改判原判第一项为明华公司于判决生效之日起十日内偿还夏长贵借款本金689500元，及自2015年5月25日起至本判决确定的还款之日的逾期利息；上诉费用由被上诉人承担。
夏长贵答辩称，一、上诉人依法应当承担逾期利息。《担保函》第一条约定：“本保证担保的方式为连带责任保证”。第三条约定：“借款协议到期后，若借款人不能按期偿还，您只需确认并完善相关手续后本公司将在三个工作日内代为偿付本金和利息”。借款到期后，答辩人一直向盛亚公司、上诉人催要，但借款人一直不偿还借款，上诉人也不承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，上诉人应当依法承担逾期利息，一审法院判决正确。二、答辩人与借款人、上诉人之间存在真实、合法的民间借贷担保法律关系，上诉人应当按照合同约定承担连带保证责任。三，上诉人在合同起算当天向答辩人支付一笔利息，并不属于预先扣除，而是第一期利息，只是支付在第一期开始之日。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人意在拖延时间，逃避责任，制造诉累，恳请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，维护答辩人合法权益。
盛亚公司未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。明华公司称不应当承担逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该上诉理由不能成立。明华公司又称借款未实际支付，经查，明华公司2014年11月24日担保函页眉处标注“河南小康明华投资担保有限公司续原合同5310号金额柒拾万元整”，庭审中明华公司、夏长贵均认可涉案合同是续存合同，因此收据、转账凭证与担保函、付息还款计划书能够相互印证，足以认定借款已经实际支付，故该上诉理由不能成立。明华公司还称预先扣除的利息应从本金中扣除，结合借款协议、转账凭证及收据可知，夏长贵足额支付了借款本金，盛亚公司也按此数额出具了收据，因此不存在预先扣除利息的情况，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人明华公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.5元，由上诉人河南小康明华投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆伟
审判员 姚振勇
审判员 刘 皓
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 周