山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5450号
上诉人（原审原告）：崔华连，女，1962年2月7日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：付宗华（系崔华连之子），男，1987年1月7日出生，汉族，挖掘机司机，住济南市。
上诉人（原审被告）：济南市历城区人民医院，住所地济南市。
法定代表人：吕永生，院长。
委托诉讼代理人：朱吉明，男，1972年8月3日出生，汉族，该医院主治医师，住济南市。
委托诉讼代理人：王海波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人崔华连、济南市历城区人民医院（以下简称历城人民医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，因双方没有新的证据和理由不开庭进行了审理。上诉人崔华连的委托诉讼代理人付宗华、历城人民医院的委托诉讼代理人朱吉明、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔华连上诉请求：撤销原判，重新审理。事实和理由：1、对伤残鉴定意见书有异议。伤残鉴定意见书所给出的误工陪护时间与实际情况相距太大。伤残鉴定意见书所参照的鉴定依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》不符合崔华连药物性损害的特殊情况。2、对原审法院的审理过程有异议。在司法鉴定意见书下达后，法院以对鉴定意见书支持不了那么多为由，诱导崔华连对起诉状的误工、护理时间做出了变更。3、对误工、护理费的判决有异议。对崔华连提交的误工费证据不应予以否定。证人出具的证明有联系方式和指纹，有法律效力，法院应当予以认可。误工费的计算方式有误。4、交通费应该以实际花费为准。5、对精神损害赔偿金有异议。崔华连的身体损害是由历城人民医院滥用药物所造成，药物对肾脏造成损害的同时也对人体的中枢神经及整个身体机能都会伴有一定程度的损害。在2014年6月1号，由于肾功能不全的问题，崔华连原发病面部疱疹未得到及时救治，遗留下了疱疹后神经痛的后遗症。关于该项法院应该无条件的予以支持。6、对崔华连主张的8万元的人身伤害赔偿金不予支持有异议。崔华连的身体损害是由于超剂量以及滥用药物所造成，在对肾脏功能造成损害的同时也对肾脏造成了一定程度的损伤。超剂量的滥用药物对身体其他机能也是有一定损害的。关于本项法院应当给予认可和支持。在大量的事实证据面前，历城人民医院具不承认自己的错误，关于本案的法院应当针对其行为给予严判。
上诉人历城人民医院辩称，1、历城人民医院在治疗行为符合诊疗规范，无过错不应当承担责任，其用药完全符合药品使用说明书，没有超剂量使用，更没有违规使用；2、在对方没有申请医疗过错鉴定由司法鉴定机构出具相应鉴定意见的情况下，原审判决其承担100%的赔偿责任存在过错；3、对方的肾功能异常与其自身因素有关，与历城人民医院的医疗行为没有因果关系，依法应当免责。对方的原发病带状疱疹，该病毒本身对肾脏有非常严重的损害，其次对方自身用药也存在严重损害肾功能的问题，如：在原审上诉状中，崔华连所提出的使用过奇曼丁。其次，崔华连在2014年6月7日、6月9日进行过两次肾功能复查，都正常，6月13日在齐鲁医院复查肾功能也没有异常，通过诊疗结果显示，崔华连的肾功能异常为一过性，没有造成永久的损害，没有损害事实的发生，历城人民医院不应当赔偿。
上诉人历城人民医院上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、判令崔华连承担本案一、二审诉讼、鉴定费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，根据药品使用说明书，历城人民医院用药完全没有超量，认定其在医疗行为中存在过错没有任何依据。历城人民医院的用药完全依据药品使用说明书，没有过量用药。根据注射用阿昔洛韦药品说明书（湖北荷普药业），成人一日最高剂量按体重为30mg/kg,或按体表面积为1.5g/㎡。每8小时不超过20mg/kg。评估崔华连体重约55kg，据此计算，只要药品用量低于1100mg，即在药品说明书每8小时不超过20mg/kg允许剂量之内，更低于成人一日最高剂量按体重为30mg/kg或按体表面积为1.5g/㎡,就符合药品说明书的要求。历城人民医院严格按照阿昔洛韦药品的使用说明书给崔华连使用，没有超量使用，更没有崔华连所说的超过剂量标准的2倍使用，当天注射完毕后崔华连无不适感，然后回家休息。因此，历城人民医院不存在过错，崔华连的病情与用药也没有因果关系。历城人民医院没有过错，当然也就没有责任。一审法院在没有医疗专业知识的情况下，误解了药品使用说明书，认定其存在过错没有依据。二、在崔华连没有申请医疗过错鉴定的情况下，一审判决认定历城人民医院存在过错，承担百分之百的赔偿责任，存在严重错误。在一审审理中，崔华连并没有申请医疗过错、因果关系以及过错参与度的鉴定，作为法院在没有医疗专业知识的情况下评定历城人民医院存在过错，判决其承担百分之百的过错责任，完全没有依据。三、一审判决历城人民医院承担5000元的精神损害抚慰金存在严重错误。2014年6月2日，崔华连就诊于历城人民医院皮肤科，因带状疱疹和肾功能不全进入重症病房进行治疗，入院后，给予输液对症支持治疗；6月7日、6月9日两次复查肾功能皆正常。崔华连6月13日自动出院后曾在齐鲁医院复查肾功能，亦无异常。由此可见在崔华连没有损害和历城人民医院没有过错的前提下，法院酌定历城人民医院承担5000元精神损害抚慰金无事实和法律依据。综上，恳请二审法院查明事实，改判或者发回重审，维护历城人民医院的合法权益。
上诉人崔华连辩称，1、用药应当按照阿昔洛韦说明书，该药物是历城人民医院提供的，历城人民医院在自圆其说，陈述根本和说明书上不是一回事；2、关于原审判决历城人民医院承担100%的赔偿责任，根据举证责任的规定，如果医院认为用药和崔华连的病情之间不存在因果关系应承担举证责任。3、原审判决的精神损害抚慰金5000元是比较少的，两年来崔华连病情一直没有康复，崔华连的损害后果比较严重，不但肾脏有问题，还损害到全身。
崔华连向一审法院起诉请求：历城人民医院赔偿崔华连医疗费16880元、误工费14400元、营养费2700元、付宗华护理费18000元、付宝林护理费2100元、住院伙食补助费1260元、交通费622元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金1万元、司法鉴定费2700元、人身伤害赔偿金8万元，合计153662元。
一审法院认定事实：2014年5月31日，崔华连因面部水疱两天到历城人民医院就诊，被诊断为面部带状疱疹。历城人民医院的医生开具处方为崔华连进行了静脉注射治疗，使用阿昔洛韦1000毫克配500毫升生理盐水，两个小时左右输液完毕。另外历城人民医院医生还为崔华连开具了双氯芬酸钠、甲钴胺、中药颗粒口服药物及外用药阿昔洛韦软膏和滴眼液。输液后，崔华连回家休息，下午出现不适，当晚出现腰部剧烈疼痛伴排尿困难、头痛、呕吐等症状。2014年6月1日早上，崔华连因病情严重被送往山东大学齐鲁医院救治，被诊断为带状疱疹、肾功能不全，被收治入院。查体发现崔华连存在双肾区叩痛等情况。经化验检查，崔华连尿素氮为8.0mmol/L，肌酐为189umol/L，均超标较多。经过一天治疗后，崔华连尿素氮为11.20mmol/L，肌酐为226umol/L，仍超标严重。崔华连于2014年6月2日主动要求从齐鲁医院出院，并于当日入住历城人民医院进行住院治疗，主要诊断为肾功能不全。历城人民医院为其进行了相关治疗。因崔华连拖欠医疗费，历城人民医院于2014年6月12日送达了催款单。崔华连于2014年6月13日从历城人民医院处出院后当天再次到山东大学齐鲁医院就诊，自述经治疗后病情好转，但仍有头痛、腰痛。2014年6月14日崔华连因背痛、面部疼痛又到齐鲁医院进行了门诊治疗，并于6月21日由家属代为取药。后因病情较重，崔华连于2014年6月29日到济南肾病医院进行入院治疗，诊断为急性肾衰竭、药物性肾损害，经治疗后于2014年7月29日出院。之后，崔华连仍感觉有全身疼痛、头晕等症状。崔华连在2014年6月1日之后在山东大学齐鲁医院、历城人民医院因治疗实际支出9897.26元，另拖欠历城人民医院住院医疗费5689.02元。
注射用阿昔洛韦说明书载明：适应症为单纯疱疹病毒感染、带状疱疹、免疫缺陷者水痘的治疗。仅供静脉滴注，每次滴注时间在一小时以上。用法用量：成人用量：1、重症生殖器疱疹初治，按体重一次5mg/kg，一日三次，隔8小时滴注一次，共5日。2、免疫缺陷者皮肤粘膜单纯疱疹或严重带状疱疹，按体重一次5-10mg/kg，一日3次，隔8小时滴注一次，共7-10日。3、单纯疱疹性脑炎，按体重一次10mg/kg，一日3次，隔8小时滴注一次，共10日。成人一日最高剂量按体重为30mg/kg，或按体表面积为1.5g/㎡，每8小时不可超过20mg/kg。警示：阿昔洛韦可引起急性肾功能衰竭。肾损害患者接受阿昔洛韦治疗时，可造成死亡。应用阿昔洛韦治疗时，需仔细观察有无肾功能衰竭征兆和症状（如少尿、无尿、血尿、腰痛、腹胀、恶心、呕吐等），并监测尿常规和肾功能变化，一旦出现异常应立即停药。应严格按照说明推荐的适应症及用法用量用药，避免剂量过大、滴注速度过快、浓度过高。静脉滴注时宜缓慢，否则可发生肾小管内药物结晶沉淀，引起急性肾功能衰竭。应用阿昔洛韦治疗，应摄入充足的水，防止药物沉积于肾小管内。老年人、孕妇及儿童应慎重使用阿昔洛韦，或在监测下使用。
崔华连申请对其伤情进行司法鉴定，原审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年2月25日出具司法鉴定意见为：1、崔华连目前状态达不到伤残评定标准。2、崔华连2014年6月1日后的误工时间为120日。3、崔华连2014年6月1日后的护理期限为60日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。4、崔华连2014年6月1日后的营养期限为90日。5、崔华连后续治疗费建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。崔华连为此支付鉴定费2700元。
一审法院认为，崔华连于2014年5月31日在历城人民医院治疗后出现身体严重不适并进行了治疗，双方因诊疗行为发生纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案争议焦点为历城人民医院在该诊疗活动中有无过错及崔华连的损害后果与历城人民医院的诊疗行为之间有无因果关系。崔华连认为，历城人民医院在治疗时为其一次性输入1000毫克阿昔洛韦，而根据说明书最多用量应该为500mg，故剂量严重超标，导致其出现了身体严重不适症状，因此历城人民医院过错明显，其过错行为与崔华连出现的损害后果显然具有因果关系，故应承担损害赔偿责任。历城人民医院认为，根据药品说明书，成人一日最高剂量为30mg/kg，每8小时不超过20mg/kg，当时评估的崔华连体重约55千克，因此只要药品使用量低于1100毫克即符合允许剂量之内，更低于每日30mg/kg的用量，因此并没有超剂量用药；崔华连在2014年6月7日、6月9日、6月13日三次肾功能检查都是正常，所以其肾功能异常为一过性，没有造成肾脏永久损害，因此其没有过错，不应承担赔偿责任。对此原审法院认为，根据药品说明书，阿昔洛韦注射时应按体重一次5-10mg/kg，一日3次，隔8小时滴注一次，成人一日最高剂量按体重为30mg/kg。也就是说，根据崔华连的病情和体重情况，其一次的注射量应在275-550mg/kg之间，一天三次注射的情况下最高也不能超过30mg/kg，而不是历城人民医院所辩称的每次低于1100毫克即符合用量要求。2014年5月31日历城人民医院为崔华连一次性注射阿昔洛韦1000毫克明显超出了药物说明书中规定的单次用量，其作为专业医疗机构，未按药品说明进行用药，过错明显。另根据药品说明书，注射阿昔洛韦可引起急性肾功能衰竭及腰痛、恶心、呕吐等症状。在存在过量注射阿昔洛韦的情况下，崔华连出现了剧烈的肾区痛、头痛等情况，可以认定崔华连的病情与过量用药间存在因果关系。历城人民医院作为专业医疗机构，应知过量用药的危害，其未尽到合理的注意义务，存在过错，应当承担损害赔偿责任。历城人民医院主张崔华连的病情是短时性的肾损伤，不符合事实情况，原审法院不予采信。历城人民医院主张崔华连出现的损害后果与过量用药行为之间没有因果关系，无证据证实，原审法院不予采信。崔华连因此产生的合理损失，历城人民医院应予以赔偿。关于医疗费，崔华连主张16880元，但根据其提交的证据，其实际支出的医疗费为9897.26元，另拖欠历城人民医院住院医疗费5689.02元。结合门诊病历、住院病历及医疗费收费单据来看，崔华连的上述治疗花费，均是因其2014年5月31日在历城人民医院处治疗后引发的肾功能问题而进行的抢救、化验与治疗费用，因上述花费与历城人民医院的过量用药间有因果关系，故上述费用均应由历城人民医院承担，对崔华连实际支出的部分，原审法院予以支持，由历城人民医院予以赔偿。崔华连主张误工费14400元，称其自2013年2、3月份开始在工地上打零工，之前主要在家中养羊，故误工费每天应按120元计算120天，提交书面证明一份。历城人民医院对此不予认可，称崔华连证据不足，且其已达退休年龄，不同意支付误工费。对此原审法院认为，崔华连提交的个人证明属于证人证言，因未出庭接受质询，按规定不能采信。崔华连系农民，诊疗前有劳动能力，根据鉴定意见误工120天，历城人民医院辩称其已达退休年龄故不存在误工损失不符合客观情况，原审法院参照2015年度农村居民收入标准支持误工费，历城人民医院应赔偿崔华连误工费7127元[（12930元+8748元）÷365天×120天]。崔华连主张营养费2200元，按每天30元计算，符合法律规定，原审法院予以支持，历城人民医院应赔偿2700元（90天×30元/天）。崔华连主张其子付宗华护理费18000元，称付宗华系挖掘机司机，误工60日，每天按300元计算；主张其丈夫付宝林护理费2100元，称因护理崔华连不得不雇人喂羊，每天误工损失150元，误工14天（住院13天加上齐鲁医院急诊治疗1天），提供证明两份。历城人民医院对证明的真实性有异议，不予认可。对此原审法院认为，根据鉴定意见，崔华连护理时间为60日，住院期间需2人护理，余时间1人护理，原审法院予以采信。崔华连主张的护理费，因未有有效证据证实护理人员因误工产生的损失，但考虑到崔华连的病情确需护理的情况，原审法院酌定参照当地护工标准100元/天计算，故历城人民医院应赔偿7400元（60天×100元/天+14天×100元/天）。崔华连主张住院伙食补助费1260元，主张每天按30元计算符合规定，但其主张按3人计算不符合规定，应按1人计算，故历城人民医院赔偿420元（14天×30元/天）。崔华连主张交通费622元，数额过高，原审法院酌定300元。崔华连主张司法鉴定费2700元，有鉴定费单据为证，原审法院予以支持。崔华连主张精神损害赔偿1万元，因其未构成伤残，故其主张数额过高，考虑到崔华连的伤情及历城人民医院的过错情况，原审法院酌定5000元。崔华连主张后期治疗费5000元，因未实际发生，原审法院不予支持。崔华连主张人身伤害赔偿金8万元，因其未构成伤残，且其主张的该项目不符合法律规定，原审法院不予支持。历城人民医院拟通过反诉主张的医疗费5689.02元，因原审法院已在本诉中予以处理，不再另行处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、济南市历城区人民医院赔偿崔华连医疗费9897.26元。二、济南市历城区人民医院赔偿崔华连误工费7127元。三、济南市历城区人民医院赔偿崔华连营养费2700元。四、济南市历城区人民医院赔偿崔华连护理费7400元。五、济南市历城区人民医院赔偿崔华连住院伙食补助费420元。六、济南市历城区人民医院赔偿崔华连交通费300元。七、济南市历城区人民医院赔偿崔华连司法鉴定费2700元。八、济南市历城区人民医院赔偿崔华连精神损害抚慰金5000元。以上款项，限济南市历城区人民医院于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。九、驳回崔华连其他诉讼请求。案件受理费3373元，由崔华连负担2273元，济南市历城区人民医院负担1100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人崔华连提交2016年8月14日的检查结果，支出的费用1760元，单据11张及4份门诊病历1份住院病历。证明崔华连虽然肾功能指标已经恢复，但是肾脏损伤问题一直存在，一直没有康复，也没有办法工作。经质证，上诉人历城人民医院认为，肾功能异常的指标都正常，证明肾功能没有问题，已经正常了。崔华连提出的左边肾脏囊肿、超声查的左侧颈部扫查，见数个淋巴结回声和肾功能完全没有关系，如果认为有关系的话需要大夫出具证据证明与本案有关系。对于其提交的医疗费发票及病历可以看出，崔华连是在治疗脸部疱疹，打针后出现的颈部疼痛，病历上显示上腹部病痛5天，发颤4天，治疗的并不是肾功能损害，对于此项诊疗行为发生的费用历城人民医院不应承担。其提交的济南肾病医院住院病历是复印件，对真实性不予认可。以上证据不符合证据规则，不能作为本案审理的依据。
经审理本院认为，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于历城人民医院在对崔华连的医疗行为中是否存在过量用药的问题，根据注射用阿昔洛韦说明书用法用量载明：成人用量：免疫缺陷者皮肤粘膜单纯疱疹或严重带状疱疹，按体重一次5-10mg/kg，一日3次，隔8小时滴注一次，共7-10日。成人一日最高剂量按体重为30mg/kg，或按体表面积为1.5g/㎡，每8小时不可超过20mg/kg。根据崔华连的病情和体重情况，其一次的注射量应在275-550mg/kg之间，而2014年5月31日，历城人民医院为崔华连一次性注射阿昔洛韦1000毫克，故能够认定历城人民医院在对崔华连的医疗行为中存在单次过量用药，未按药品说明书进行用药。
关于历城人民医院在对崔华连的医疗行为中是否存在过错的问题，根据注射用阿昔洛韦说明书，注射阿昔洛韦可引起急性肾功能衰竭及腰痛、恶心、呕吐等症状。2016年5月31日，崔华连入住历城人民医院时，崔华连没有肾功能不全的疾病，在历城人民医院对崔华连存在过量注射阿昔洛韦的情况下，崔华连出现了剧烈的肾区痛、头痛、恶心、呕吐，2016年6月1日，山东大学齐鲁医院住院病历记载，结合临床及辅助检查结果，不能排除药物引起的肾损害，确诊崔华连肾功能不全。历城人民医院不能提供证据证明崔华连肾功能损害系由其它原因造成，故能够认定造成崔华连肾功能损害与历城人民医院对其过量注射阿昔洛韦存在因果关系，历城人民医院在对崔华连的医疗行为中存在过错，应当承担损害赔偿责任。虽然崔华连没有申请医疗过错的司法鉴定，但是原审法院根据崔华连提交的证据认定历城人民医院存在过错，承担百分之百的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于崔华连的伤残等级应适用何种标准进行鉴定的问题，烟台富运司法鉴定中心对崔华连的伤情进行了司法鉴定，该鉴定机构于2016年2月25日出具了司法鉴定意见，原审法院组织双方当事人进行了质证，均对崔华连没有达到伤残评定标准无异议，故其上诉中再对此提出异议，本院难以支持。在国家没有出台具体的鉴定标准的情况下，《道路交通事故受伤人员伤残评定》相对比较严谨、具体、细化，且对于除工伤以外的人身损害适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作为评残依据有明确具体的赔偿标准，可以避免评残标准和赔偿标准适用上的混乱，亦符合相关规定，故崔华连因医疗行为造成的人身损害的伤残评定应以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作为评残依据。
关于崔华连主张的误工费的问题，崔华连提交的个人证明属于证人证言，因证明人未出庭接受质询，原审法院不予采信并无不当。崔华连系农民，有劳动能力，故原审法院根据鉴定的误工时间，参照2015年度山东省农村居民人均纯收入标准支持误工费亦无不当。
关于崔华连主张的护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。崔华连主张由其子付宗华、其丈夫付宝林进行护理，提供个人证明两份。崔华连提交的个人证明属于证人证言，因证明人未出庭接受质询，原审法院不予采信并无不当。因崔华连不能提交证据证实护理人员因护理其产生的实际损失，原审法院根据鉴定意见护理的时间人数，参照当地护工标准计算其护理费亦无不当。
关于崔华连主张的交通费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。崔华连提交的交通费622元，均系出租车票据，原审法院认为数额过高，酌定300元并无不当，本院予以维持。
关于崔华连主张的精神损害抚慰金的问题，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。虽然崔华连因病入住历城人民医院，由于历城人民医院的过量用药造成肾损害，但是崔华连并未达到评残标准，亦达不到要求精神损害抚慰金赔偿应当符合的条件，故原审法院支持崔华连5000元精神损害赔偿金不当，本院予以纠正。
关于崔华连主张的人身伤害赔偿金的问题，经鉴定崔华连并未构成伤残，且崔华连在原审中并未对该鉴定意见提出异议，该主张因没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于二审中崔华连提交的医药费发票系增加的诉讼请求，崔华连可另行主张，二审中不予处理。
综上所述，上诉人崔华连的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人历城人民医院关于不应支持崔华连精神损害抚慰金的上诉请求成立，应予支持，其它上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第4113号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项。
二、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第4113号民事判决第八、九项及案件受理费负担部分。
三、驳回上诉人崔华连的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各3373元，由上诉人崔华连各负担2703元，上诉人济南市历城区人民医院各负担670元。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年一月五日
书记员 李姗姗