福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1243号
原告上海宙元电子系统工程有限公司（下称宙元公司），住所地上海市青浦区。
法定代表人唐立伟，该公司经理。
委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告河南省中亿建设集团有限公司（下称中亿公司），住所地河南省濮阳市。
法定代表人韩国忠，该公司董事长。
委托代理人任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
原告宙元公司与被告中亿公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法适用简易程序。审理中，被告中亿公司对原告提供证据的真实性提出鉴定申请。本院经审查后，依法委托鉴定机构进行鉴定，并公开开庭进行了审理。原告宙元公司法定代表人唐立伟及委托代理人叶水波，被告中亿公司委托代理人任爱钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宙元公司诉称，2013年2月21日，被告因需将福建正麒高纤科技股份有限公司20万／吨聚合二期工程的电器仪表安装工程发包给原告。双方签订施工合同，合同明确价款620000元，安装工程进度款采取按月、按实际进度的70%拨付，承包方应在工程竣工验收后20个工作日内提出工程竣工结算一式三份，发包方在收到结算书后20个工作日内审核完毕，工程余款在竣工结算审定后剩余安装工程的10%质保金待质保期满并排除承包方责任后15个工作日内发包方一次付清。合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已验收合格交付使用。经双方结算，被告确认结欠原告工程款320000元。经原告催讨，被告均未付款。请求判令被告向原告支付工程款320000元以及逾期支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至还清全部款项之日止）。
被告中亿公司辩称，李某、冯留建二人仅借用被告公司资质，被告没有参与工程具体的施工，该工程的所有收益全部归李某、冯留建所有，所以原告诉请的工程款项应由二人承担；原告诉请的工程款数额不能确定；原告与李某、冯留建所签订的电器仪表安装工程合同、提供的法人代表任命书公司印章、法人代表印章及李某身份证复印件上公司印章均为假章，其签署合同行为属李某、冯留建个人行为。原告与李某、冯留建没有进行工程结算，双方之间的对账单仅是对交付货物的数量等的确认，并非双方之间的最终结算，不能作为债权凭证。原告诉请的数额事实不清、证据不足，请求依法驳回原告诉求。
双方当事人争议焦点为：1.原、被告之间是否达成承揽合同？2.如原告方主张双方达成承揽合同成立，被告是否拖欠原告工程款320000元？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告为支持自己主张，提供1.法人代表任命书、李某的身份证复印件，以此证明李某是讼争工程的负责人，代表被告与原告签订本案合同；2.电器仪表安装工程合同、对账单，以此证明被告结欠原告工程款320000元的事实；3.函、授权委托书，以此证明中亿公司委托正麟公司支付张成超等47名工人工资120万元，并指派李某办理相关手续，李某是中亿公司的锦兴项目的负责人、委托代理人，中亿公司锦兴工业园的施工方的事实；4.2013年11月11日，被告出具给业主单位的委托函及授权委托书，证明讼争的工程项目是由被告公司与业主单位签订，李某就是被告公司讼争工程的项目负责人，且被告公司在施工中拖欠工人工资，委托李某处理相应事宜，办理相应手续，并请求业主单位代为垫付工人工资350000元的事实。
被告对原告提供证据质证认为，证据1中的法人代表任命书和李某身份证复印件上的被告公司印章有异议，该两份材料的公章并非被告公司备案的公章，且这两份材料与原告起诉被告公司也没有任何关系，因为被告公司并没有委托李某对外签订承揽合同，证据2中的电器仪表安装工程合同有异议，该承揽合同并非被告公司委托李某，该合同与被告公司无任何法律关系，对证据2中的结算单有异议，该结算单李某签字处明确约定按甲方决算后定价，现甲方并没有决算，所以该320000的数额是不确定的，且该结算单并未有被告公司的印章，原告不应向被告公司请求该款项；对证据3、4中的函、授权委托书无异议，是被告公司委托李某对工人工资款的结算，但与本案原告起诉的承揽合同没有任何关系。为支持自己的主张，被告对此提供证据A关于李某、冯留建涉嫌伪造企业印章罪的报案材料、询问笔录两份，以此证明冯留建、李某在该项目中有伪造被告公司企业印章这一情况；B李某签字便条一张，以此证明问题是两枚印章李某在该签字中证实李某与冯留建有伪造被告公司江南项目部印章的行为；C内部承包合同、身份证复印件，以此证明李某、冯留建是该项目的实际承包人，只是借用被告公司的资质及李某的身份情况；D原印章印模四枚，以此证明被告公司备案印章情况。E福建正麒20万／吨聚合收尾工作及施工报价，以此证明被告与原告就本案的项目未做最后结算，原告起诉的数额是不正确的，2013年5、6、7月份，原告公司在施工中借用甲方正麒公司的工人，该费用应从该本案项目中扣除，但是原告没有扣除。在施工中，原告有使用甲方材料，该材料为14900元，也没有结算扣除。针对本案项目，原告并未完全施工完毕，是正麒公司继续施工才完成的该项目。原告方没有施工完成的项目有151600元，另原告公司用业主工人费用2万元。原告抵押被告公司的叉车支付走2万元。另外，2013年被告公司有支付原告公司10000元。原告有一个27000元的变压器打压费用，也未从该项目中扣除，说明原告起诉的该款项不是和被告公司最后结算的款项。原告要求被告支付没有事实根据。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据A的报案情况具体情况不清楚，但可以证明李某和冯留建确实和被告公司存在一定的关系，对询问笔录的形式真实性无异议，内容不清楚；对证据B中江南项目部的印章，李某的说法证实公司有给其发了江南项目部的印章；对证据C中内部承包合同我方予以认可；对李某的身份证无异议；对证据D无异议，但是印章具体的启用时间不清楚。对证据E是被告单方制作的，真实性不予确认；即使是真实的，原、被告在合同中约定双方的承包方式是固定总价合同一次性报价；在案涉的工程发生纠纷后，政府在2013年10月份介入，原告的工程队一直留在项目部处理所有的安装工程，至业主单位多次确认没有可安装的工程后原告才撤回项目部，这一事实有政府、法院、劳动部门及公安部门共同确认；原告确认被告称的2万元的叉车的款项以及我方起诉后支付我的1万元，故原告同意将诉讼请求减少为29万元。
审理中，被告申请证人李某出庭作证。本院经审查后，予以准许。证人李某到庭证明，其与冯留建合作经营这个工程的，跟被告公司没有任何关系，被告公司也没有委托其对外签订合同。原告提供的证据2中的合同，是应宙元公司的要求，由冯留建拿到被告公司盖好被告公司的印章后带回来的。原告提供的证据2中的对账单是其所签，冯的签名是冯留建自己签的，但工程量应按甲方决算后再定价。
审理中，被告中亿公司向本院申请对被告提供的证据1中印章的真实性进行鉴定。本院经审查后，依法委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定。福建澄源司法鉴定所作出闽澄司（2014）文鉴字第109号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2012年6月20日的《法定代表任命书》及李某身份证复印件上的“河南省中亿化工设备安装有限公司”印章印文与供比对的河南省中亿化工设备安装有限公司印章章面数字化留存样本不同一。
本院认为，原告提供的证据1，被告中亿公司提出异议，经本院委托鉴定上面加盖印章并非与供比对的中亿公司印章同一，因此该组证据不作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2，虽被告提出异议，但到庭证人李某对该两份证据的真实性予以认可，故该证据的证据效力予以确认。原告提供的证据3、4，被告对真实性不持异议，但对关联性提出异议，由于该证据的内容与本案具有一定关联性，因此，可作为本案事实认定的依据。被告提供的证据A、B，原告对真实性不持异议，从证据内容体现被告向公安机关报案的事实，及证人李某自身陈述，与本案具有关联性，但被告并没有进一步提供公安机关正式立案的材料，因此，该证据仅作为当事人陈述，不单独作为认定案件事实的依据。被告提供的证据C，原告不持异议，可作为本案案件事实的依据。被告提供的证据D，原告不持异议，可与鉴定意见书共同作为认定案件事实的依据。被告提供的证据E，系证人李某单方所作材料，未有原告的确认，原告对此也提出异议，被告也未再提供证据予以辅证，因此不作为认定案件事实的依据。李某到庭所作证言，不作为单独认定事实的依据，与本案原、被告双方提供的证据相组合再予认定。鉴定机构出具的鉴定意见书，来源合法有效，作为本案认定事实的依据。
据此，本院认为，根据原告提供的证据2中电器仪表安装工程合同及证人李某的陈述，可知李某以被告中亿公司江南项目部的名义与原告签订合同，委托原告进行施工。从原告提供的证据3、4及被告提供的证据C，可体现冯留建以李某名义与被告中亿公司签订内部承包合同，挂靠被告中亿公司承建工程，李某、冯留建作为中亿公司在正麟公司工程的项目代表。李某并以被告中亿公司江南项目部名义与原告签订施工合同，将工程中电器仪表安装工程委托原告施工，期间由于工人工资问题，李某代表被告中亿公司与业主协调工程款拨付工人工资事宜。由于李某、冯留建挂靠于被告公司，在工程中负责具体事宜，并以被告公司名义与原告签订施工合同，现被告并未提供证据证明原告事先知道或者明知挂靠事实，且现原告仍坚持是与被告中亿公司发生法律关系，李某、冯留建的行为应由中亿公司承担法律责任。因此，本院认为李某、冯留建的行为构成表见代理，该合同的法律责任应当由被告中亿公司承担，双方之间存在合同关系。而原告提供的证据2对账单，上面有李某、冯留建的分别签名，虽李某有注明按甲方决算后定作，但双方之间签订的合同已明确约定合同价款620000元，对账单也明确开工日期为2013年2月21日，竣工日期为2013年4月20日，尚余金额为320000元，因此双方之间已对工程价款进行确认，原告主张被告结算时尚欠320000元的主张予以支持。庭审中，原告陈述被告已支付其中3万元款项，并将请求数额减少为29万元，故确认被告尚欠原告款项为290000元。被告主张李某、冯留建私自刻制公司项目部印章问题，由于系被告与李某、冯留建之间另外的法律关系，并无法反驳原告依据根据合同及其他相关证据要求其承担责任，因此其辩称不予支持。关于被告主张原告工程量未如约定款项的问题，由于双方已结算，被告提供的仅为李某单方制作的报告，不足以否定双方结算款项的证据，因此该主张不予采纳。
经庭审质证及上述分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年，被告中亿公司承建福建正麟高纤科技股份有限公司20万／吨聚合二期工程。2012年7月16日，冯留建以李某名义与被告中亿公司签订内部承包合同，约定李某负责前述工程的施工任务，执行合同规定的工程质量、工期等所有条款，承担工程合同约定的所有责任。2013年2月21日，李某以被告中亿公司江南项目部名义与原告签订前述工程电器仪表安装工程合同，约定将工程的电器仪表等工作分包给原告施工，合同价款为620000元。2013年11月11日，由于拖欠工人工资，中亿公司委托李某与福建正麟高纤科技股份有限公司协调处理垫付工人工资并从工程款中扣除相应款项的事宜。2014年1月10日，李某、冯留建分别在核对单上签名确认双方开工、竣工日期及尚余未付款项为320000元。2014年1月13日，中亿公司再次委托李某与福建正麟高纤科技股份有限公司协商处理垫付工人工资的事宜。后，被告中亿公司再支付了原告宙元公司3万元款项，余款未能支付，原告向本院提起诉讼。
另查明，河南省中亿化工设备安装有限公司于2014年7月15日变更名称为河南省中亿建设集团有限公司。
综上所述，本院认为，原告宙元公司与被告中亿公司之间的承揽关系为工程施工合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告主张被告拖欠其施工款290000元的事实，有被告委托人李某、冯留建的签名确认的核对单予以证明。原告要求被告支付欠款的请求合法有据，应当得到支持。被告欠款未付，应承担还款责任。原告向本院提起诉讼主张权利后，被告仍未能支付全部欠款，故原告要求自起诉之日以银行同期同类贷款利率支付利息损失的请求予以支持。被告主张原告起诉对象及工程量未结算，因未能向本院提供充分证据，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河南省中亿建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海宙元电子系统工程有限公司工程款290000元及利息损失（以欠款数额为基数，自2014年1月21日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由被告河南省中亿建设集团有限公司负担。本案鉴定费2500元，由原告上海宙元电子系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。