wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执463号之一
申请执行人骆新伟，男，1968年9月11日出生，汉族。
被执行人叶兆春，男，1965年3月16日出生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司。住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华尚城1幢4层。
法定代表人叶兆春，系该公司总经理。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在执行骆新伟与叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，涉及案件标的2000000元、利息780000元、案件受理费14520元、承担执行费30345元、合计2824865元。本案在执行过程中对被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司的部分房产依法轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵博伟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执463号
申请执行人骆新伟，男，1968年9月11日出生，汉族。
被执行人叶兆春，男，1965年3月16日出生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司。住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华尚城1幢4层。
法定代表人叶兆春，系该公司总经理。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在执行骆新伟与叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，涉及案件标的2000000元、利息780000元、案件受理费14520元、承担执行费30345元，合计2824865元。经查，被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司在西安市阎良区胜利路东段有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人叶兆春、被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司名下相当于涉案标的价值的财产（详见协助执行通知书及查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵博伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3914号
罪犯聂子淇，男，汉族，1995年8月7日出生，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）伊刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人聂子淇犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；被告人聂子淇及法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币41113.78元。被告人聂子淇不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）黑刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯聂子淇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯聂子淇予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯聂子淇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂子淇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯聂子淇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂子淇减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年1月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第811号
原告黄飞。
委托代理人倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B（1／1），住所地靖江市江平路118号。
负责人邵铭，经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告黄飞与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院2015年12月10日受理后，由审判员徐均独任审判，于2016年1月7日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪东先、被告委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日12时许，原告驾驶苏M×××××号小型汽车沿阜前路由东向西行驶，车左部与沿六助港路由南向北由唐汉荣驾驶的苏M×××××号三轮摩托车前部相撞，造成两车损坏。原告在江苏众望汽车销售服务有限公司维修，支出维修费40600元。原告在被告处投保了商业险，事后被告只向原告理赔19300元，为维护原告合法权益，特请求判令被告赔付我保险金21300元并承担本案诉讼费。原告提供了道路交通事故证明、苏M×××××号小型轿车的机动车辆保险单、车辆修理发票等证据以支持其诉讼主张。
被告辩称：对原告所述在我司投保了车损险97110元、发生交通事故、原告车辆损失金额40600元均无异议。因（2015）泰靖民初字第691号民事判决书判决事故双方承担同等责任，且双方签订的保险合同的第二十六条保险条款载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相当的赔偿责任。故在扣除对方交强险应赔付的2000元后，被告承担50%的理赔责任即19300元。被告提供了（2015）泰靖民初字第691号民事判决书、保单附带的家庭自用汽车损失保险条款与投保单、赔款计算书以支持其抗辩理由。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对保险条款第二十六条关联性有异议，被告在签订保险合同时并未对保险条款中的免责条款向原告履行明确说明义务，且免除了被告的法定义务，属无效条款。
本院认证意见：双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均没有异议，双方提供的证据与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年8月8日，原告为其所有的牌号为苏M×××××号小型轿车向被告投保了不计免赔的车损险等险种，被告向原告签发了保险单，车损险赔偿限额为97110元，保险期间自2014年9月16日至2015年9月16日。保险合同附件家庭自用汽车保险条款第四条载明：保险期间内、被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……；第二十六条载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相当的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
2015年1月17日12时15分许，原告驾驶苏M×××××号小型轿车沿靖江市阜前路由东向西行至斜桥镇六助港路与阜前路交叉路口时，其车左部撞击沿六助港路由南向北行驶由唐汉荣驾驶的苏M×××××号正三轮载货摩托车前部，致唐汉荣受伤，经抢救无效死亡，两车受损。因无法查清交叉路口的交通信号灯状态，致使交通事故成因无法查清，靖江市公安局交通巡逻警察大队遂作出事故证明。2015年5月29日，本院作出（2015）泰靖民初字第691号民事判决书，认定黄飞与唐汉荣承担事故的同等责任。事故发生后，原告将被保险的苏M×××××号小型轿车送至江苏众望汽车销售服务有限公司维修，支付修理费40600元。被告向原告赔付19300元车损款。
本院认为：原告向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按承保险种在保险金额范围内承担赔付责任。原告选择依保险合同向被告主张赔付全部车辆损失，于法有据，被告辩称先行扣除事故对方交强险财产损失2000元才予以赔偿的抗辩理由不能成立。
关于原告车辆损失是否应当按照事故责任比例赔偿的问题。首先，保险法第十九规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被告提供的保险条款第四条明确约定保险人对因碰撞造成被保险机动车的损失负责赔偿，而保险条款第二十六条却约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。由此可见，保险条款第二十六条免除了保险人依法应承担的义务，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，故该条款属无效条款。其次，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。保险条款第二十六条的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，因此该条款无效。故被告提出的按照原告在事故中所负责任比例对被保险车辆的损失赔偿50%的抗辩意见，本院依法不予支持。被告认可原告车辆损失金额为40600元，依法应当全额赔付原告，扣除已赔付的19300元，仍应赔付21300元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后10日内赔偿原告黄飞保险款21300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元减半收取计170元，由被告负担（原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费340元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 徐均
二〇一六年二月一日
见习书记员 陆萍
本案援引的相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4855号
原告：马鞍山天晟物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：李少芝，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山天晟物业管理有限公司与被告李少芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告马鞍山天晟物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山天晟物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山天晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山天晟物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王梦军
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复39号
申请复议人（被执行人）曹伟伟。
申请执行人孔凡超，居民。
申请复议人曹伟伟因孔凡超申请执行其保证合同纠纷一案一案，不服滨海县人民法院（以下简称滨海法院）（2015）滨执异字第0019号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查，本案现已审查终结。
经查：原告孔凡超与被告曹伟伟保证合同纠纷案件，滨海法院于2013年9月18日作出（2013）滨商初字第0429号民事判决书，判决：被告曹伟伟在本判决生效后五日内偿还原告孔凡超300000元，并承担从2013年5月4日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。该判决书发生法律效力后，因曹伟伟未自觉履行赔偿义务，孔凡超向滨海法院申请强制执行。在执行过程中，滨海法院冻结、扣划了被执行人曹伟伟的工资收入，并于2014年4月15日查封了被执行人曹伟伟所有的位于阜宁县阜城镇天宇华庄小区41幢207室房屋。后经申请执行人孔凡超申请，滨海法院裁定拍卖被执行人曹伟伟所有的位于阜宁县阜城镇天宇华庄小区41幢207室房屋。
另查：被执行人曹伟伟的父母在阜宁陈集老家有一处宅基房。目前，被执行人曹伟伟居住生活在阜宁县阜城镇天宇华庄小区41幢207室房屋。在本案复议程序中，曹伟伟认可因债务纠纷，天宇华庄小区41幢207室房屋被他人堵了锁眼，严重影响其正常生活，故在阜宁法院办公室居住了一段时间。在更换了门锁后，曹伟伟又回到天宇华庄小区41幢207室房屋生活居住至今。
滨海法院经审查认为：曹伟伟的母亲已有能够维持生活的居住房屋，曹伟伟位于阜宁县阜城镇天宇华庄小区41幢207室房屋并非曹伟伟维持生活必须的生存场所。滨海法院依法裁定查封阜宁县阜城镇天宇华庄小区41幢207室房屋后，曹伟伟仍未能履行法律文书确定的义务。法院依法裁定对上述房屋进行拍卖，并无不当。据此，滨海法院作出（2015）滨执异字第0019号执行裁定：驳回曹伟伟的异议申请。
曹伟伟不服上述裁定向本院申请复议称：曹伟伟购买的天宇华庄小区41幢207室房屋是系居住生活的唯一住房，复议人的父母均超过60周岁，目前也和其生活在一起，该房屋属于复议人维持生活必须的生存场所，滨海法院的拍卖裁定是错误的，请求上级法院查明事实，依法撤销原审裁定。
本院认为：阜宁县陈集镇的老宅基房系复议人曹伟伟父母所有，并未登记在复议人曹伟伟的名下。故原审裁定认定位于阜宁县阜城镇天宇华庄小区41幢207室房屋并非曹伟伟维持生活必须的唯一居住用房没有事实和法律依据。虽然曹伟伟因债务纠纷有一段时间没有在天宇华庄小区41幢207室房屋实际居住，但此种状况时间较短，不能因此而否认天宇华庄小区41幢207室房屋是曹伟伟唯一住房的法律属性。原审法院已冻结、扣划了曹伟伟的工资收入，在此情况下滨海法院拍卖曹伟伟目前居住生活的阜宁县阜城镇天宇华庄小区41幢207室房屋明显不当，属于适用法律错误，应于改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销滨海县人民法院（2015）滨执异字第0019号执行裁定；
二、撤销滨海县人民法院对阜宁县阜城镇天宇华庄小区41幢207室房屋作出的拍卖裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 皓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第322号
原告：郑宗南。
委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市双浦镇铜鉴湖村村民委员会。
法定代表人：黄玉宝。
委托代理人：徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州市双浦镇铜鉴湖村经济合作社。
法定代表人：杨志校。
委托代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
本院在审理原告郑宗南诉被告杭州市双浦镇铜鉴湖村村民委员会、杭州市双浦镇铜鉴湖村经济合作社渔业承包合同纠纷一案中，原告郑宗南于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑宗南的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑宗南撤回起诉。
案件受理费预收5300元，应收8050元，减半收取4025元，由郑宗南负担。
审判员 庞邦彩
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡荧娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10335号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告余梅芳，女，土家族，1982年1月2日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余梅芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告余梅芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余梅芳与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定余梅芳申请以信用卡透支方式支付购车款115000元，并分期支付手续费13023.98元。嗣后，工行重庆市分行按约向余梅芳指定的账户发放贷款。但余梅芳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告余梅芳立即支付透支本金21053.10元、分期手续费2379.51元，及截止2016年4月11日的透支利息4083.93元、滞纳金4040.08元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金21053.10元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告余梅芳承担。
被告余梅芳未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，余梅芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向余梅芳发放了信用卡。
2012年11月1日，余梅芳与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：余梅芳申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，分期36期，首期偿还的金额为3563.92元，以后每期偿还金额为3556元；并按照约定的方式支付手续费13023.98元；如余梅芳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余梅芳收取透支利息、复利、滞纳金等费用。
之后，余梅芳通过信用卡透支的方式支付购车款115000元，但余梅芳未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，余梅芳尚欠透支本金21053.10元、分期手续费2379.51元、透支利息4083.93元、滞纳金4040.08元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余梅芳与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向余梅芳发放了信用卡，余梅芳通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。余梅芳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向余梅芳主张权利。现工行重庆市分行要求余梅芳偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告余梅芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余梅芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金21053.10元、分期手续费2379.51元及截至2016年4月11日的透支利息4083.93元、滞纳金4040.08元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金21053.10元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费294元，由被告余梅芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10544号
原告：史贺。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地：沈阳市大东区北关街48号。
负责人：简路易，该公司总经理。
原告史贺与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告史贺到庭参加诉讼，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史贺诉称，本人因生活需要于2016年6月11日在沈阳家乐福吉祥店购买的：保利全脂牛奶1升、单价15.8元、数量1个、结完账看日期和保质期却发现该商品已经过期，生产日期是2015年9月11日到2016年6月10日截止，属于过期食品。后于商家沟通，却得到商家完全不理睬的态度，后无奈之下起诉到法院。此商品严重侵害消费者身心合法权益。依《产品质量法》，第二十七条／第三十五条、第三十三条。《食品安全法》第三十四条（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条等明文规定不得销售过期食品。依据新《食品安全法》第一百四十八条等明文规定向被告提出赔偿，1、请求法院判决被告退货并退还购物款15.8元。2、请求法院判决食品安全法保底赔偿金1000元。3、要求被告承担所有诉讼费用。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店均未答辩。
经审理查明，原告于2016年6月11日在被告处购买单价为15.8元的“宝利氏全脂牛奶1升”一袋，该商品包装载明生产日期为2015年9月11日，保质期至2016年6月10日。原告购买后尚未食用并已该食品已过保质期为由起诉来院，要求被告退货并按食品安全法的规定赔偿1,000元。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物照片等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的诉争商品，应当保证符合食品安全标准，但生产日期为2015年9月11日，至原告购买时2016年6月11日已过质保期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对上述赔偿款承担共同给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后10日内退还原告史贺购买“宝利氏全脂牛奶1升”货款15.8元；
二、原告史贺于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店处购买的“宝利氏全脂牛奶1升”一袋（如不能退还，应按照购买时价款15.8元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后10日内给付原告史贺“宝利氏全脂牛奶1升”赔偿款1000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一六年十二月十一日
书记员 王琳琳
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初44号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年1月15日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日21时许，被告人孟某某酒后驾驶“朗逸”牌轿车行驶至平顶山市东环路涵洞桥北口附近，被公安民警查获。经鉴定孟某某血液中乙醇含量为218.92mg／100ml。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有孟某某的机动车驾驶证、该轿车的机动车行驶证、平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第066号毒物（血醇）检验鉴定报告、公安机关出具的驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。孟某某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg／100ml以上，故应从重处罚。鉴于案发后孟某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 平
人民陪审员 徐浩元
人民陪审员 刘士豪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第769号
申请执行人金建初。
被执行人嵊州嘉雨香料科技有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人黄嘉莉，系董事长。
金建初与嵊州嘉雨香料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2012）浙绍商外初字第95号民事判决书已经发生法律效力。因嵊州嘉雨香料科技有限公司未履行生效判决书所确定的给付义务，权利人金建初依法向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人名下无房地产登记信息，其公司经营场所系租赁的。被执行人申报及涉及的财产物品，申请执行人表示不要查封和处置，现无其他财产可供执行，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙绍执民字第769号案本次程序终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张百元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初754号
原告：林绍桂，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚臻，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：林校锐，男，汉族，1979年4月5日出生，住广东省珠海市金湾区（珠海）海洋温泉有限公司酒店分公司，
被告：于丽，女，汉族，1980年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告林绍桂与被告林校锐、于丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚朝阳、刘坚臻到庭参加诉讼，被告林校锐、于丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绍桂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款454500元及利息（自2016年3月22日起计算至付清之日，按月利率2%计算，暂计至2016年12月28日为85143元）。事实和理由：被告因生意周转困难，于2014年9月22日向原告借款454500元，双方约定借款期限为18个月，并签订了借款合同。合同签订后，原告依约于2014年9月22日分两次以转账的方式支付合共454500元给被告。但借款期限届满后，被告除已付清截止2016年3月21日的利息外，其余借款本金及利息至今未偿还，后经原告的多次催收未果，遂诉至法院，提出前述实体请求。
被告林校锐、于丽未作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：
林绍桂与林校锐是朋友关系。林校锐以生意资金周转为由向林绍桂借款，并于2014年9月22日签订一份借款协议。约定，林校锐向林绍桂借款人民币454500元，借款期限为18个月，借款利率为月息3%，逾期还款利息按双方约定的月利息计算。借款协议还明确了双方的其他权利和义务。同日，林绍桂依约以转账的方式向林校锐支付借款454500元，林校锐亦依约付清了2016年3月21日之前的利息。但之后林校锐未偿还借款本金及利息给林绍桂，并经催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。
另查：林校锐与于丽于2003年9月3日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，林绍桂主张林校锐拖欠其借款及利息，有借款协议及银行流水单为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。林绍桂依约履行了借款人支付借款的义务，但林校锐未在借款期限届满之后清偿借款本金及利息显属违约，应承担相应的民事责任。基于借款协议中约定逾期支付借款利息是按双方约定的月利息计算，故林绍桂主张林校锐支付逾期付款利息，理据充分。现林绍桂主张按月利率2%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以准许。又，林校锐与于丽是夫妻关系，且借款是发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，于丽亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告林校锐、于丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林校锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林绍桂偿还借款本金454500元及逾期付款利息（计算方法：自2016年3月22日至付清之日止，按月息2%计算）；
二、被告于丽对被告林校锐的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月六日
书 记 员 甘小欢
赖惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初754号原告：林绍桂，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坚臻，广东励而德律师事务所实习律师。被告：林校锐，男，汉族，1979年4月5日出生，住广东省珠海市金湾区（珠海）海洋温泉有限公司酒店分公司，被告：于丽，女，汉族，1980年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区，原告林绍桂与被告林校锐、于丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚朝阳、刘坚臻到庭参加诉讼，被告林校锐、于丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林绍桂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款454500元及利息（自2016年3月22日起计算至付清之日，按月利率2%计算，暂计至2016年12月28日为85143元）。事实和理由：被告因生意周转困难，于2014年9月22日向原告借款454500元，双方约定借款期限为18个月，并签订了借款合同。合同签订后，原告依约于2014年9月22日分两次以转账的方式支付合共454500元给被告。但借款期限届满后，被告除已付清截止2016年3月21日的利息外，其余借款本金及利息至今未偿还，后经原告的多次催收未果，遂诉至法院，提出前述实体请求。被告林校锐、于丽未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：林绍桂与林校锐是朋友关系。林校锐以生意资金周转为由向林绍桂借款，并于2014年9月22日签订一份借款协议。约定，林校锐向林绍桂借款人民币454500元，借款期限为18个月，借款利率为月息3%，逾期还款利息按双方约定的月利息计算。借款协议还明确了双方的其他权利和义务。同日，林绍桂依约以转账的方式向林校锐支付借款454500元，林校锐亦依约付清了2016年3月21日之前的利息。但之后林校锐未偿还借款本金及利息给林绍桂，并经催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。另查：林校锐与于丽于2003年9月3日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，林绍桂主张林校锐拖欠其借款及利息，有借款协议及银行流水单为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。林绍桂依约履行了借款人支付借款的义务，但林校锐未在借款期限届满之后清偿借款本金及利息显属违约，应承担相应的民事责任。基于借款协议中约定逾期支付借款利息是按双方约定的月利息计算，故林绍桂主张林校锐支付逾期付款利息，理据充分。现林绍桂主张按月利率2%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以准许。又，林校锐与于丽是夫妻关系，且借款是发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，于丽亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告林校锐、于丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林校锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林绍桂偿还借款本金454500元及逾期付款利息（计算方法：自2016年3月22日至付清之日止，按月息2%计算）；二、被告于丽对被告林校锐的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年六月六日书 记 员  甘小欢赖惠敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2021号
原告聂宾（曾用名聂二宝），个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告吴干，个体工商户。
被告骆文才，个体工商户。
被告范荣华，个体工商户。
原告聂宾诉被告吴干、骆文才、范荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告聂宾的委托代理人张成军、被告骆文才、范荣华到庭参加诉讼，被告吴干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂宾诉称：2012年7月5日，被告吴干因生意经营需要向原告借款1000000元，双方约定借款月利率为25‰，借款期限为三个月，被告骆文才、范某为该笔借款承担连带责任保证，担保期限直至本息还清为止。借款后，被告吴干及担保人骆文才、范某均未偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率20‰自2012年7月5日起计算至本判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告骆文才辩称：借款属实，借款时答辩人并不认识原告聂宾，是倪萍和吴干让答辩人担保的。起诉期间没有任何人向答辩人主张过该笔借款，吴干也说借款已偿还，答辩人就未再过问。
被告范某辩称：借款是事实，答辩人和原告并不熟，是倪萍和吴干让答辩人担保的，期间答辩人询问过吴干借款的事情，吴干说已用房子协调好了。
经审理查明：2012年7月5日，被告吴干向原告聂宾借款1000000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到聂宾现金人民币壹佰万圆整（大写）（1000000元）（小写），利率按月息百分之2.5计算，借期三个月，如到期不能按时归还，自愿按月支付百分之10违约金。借款人（签字、手印）：吴干，担保人：范某、骆文才，2012年7月5日。”被告范某、骆文才为该笔借款进行担保，保证借款本息、违约金、诉讼费等一切费用直至还清为止。
庭审中，原告陈述该笔1000000元借款系以六张银行承兑汇票的形式交付给被告吴干的，其中出票人为宿迁神州行汽车销售服务有限公司的3张金额均为200000元，共600000元，出票人为徐州龙龙食品有限公司的2张金额均为100000元，共200000元，出票人为徐州冠华机械制造有限公司的1张金额为200000元，以上合计1000000元。被告吴干收到上述6张银行承兑汇票后，逐一复印，并在复印件上签名及署明日期后将上述复印件交给了原告。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的2012年7月5日的借条一张、保证书两张、银行承兑汇票复印件6张予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告间是否存在借贷关系，如存在被告尚欠原告借款本息的数额是多少；2、被告范某、骆文才对该笔借款是否应承担担保责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。
一、关于原被告间是否存在借贷关系，被告尚欠原告借款本息数额的问题。被告吴干向原告借款并出具借条，被告范某、骆文才在该借条上以担保人身份签字，上述行为均是原被告双方真实意思表示，除对借款利率及违约金的约定外，借条其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条签订当天，原告将金额合计为1000000元的银行承兑汇票交付给被告吴干，由吴干享有上述汇票权利，故原被告间借款关系成立，借款金额为1000000元。因原被告约定该笔借款月利率为25‰，已超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定的最高利率限度，本院不予支持。庭审中，原告表示要求被告按月利率20‰支付利息，亦违反上述法律规定，本院不予支持，本案借款月利率应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。庭审中，被告范某、骆文才虽表示在原告起诉后被告吴干曾证明其通过网银偿还了原告部分借款，但其并未提供证据予以证明，亦不清楚偿还的具体数额、时间，故对其该项抗辩本院不予采纳。基于上述已查明的事实，被告应继续偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2012年7月5日起至本判决确定的给付之日止）。
二、关于被告范某、骆文才对该笔借款是否应承担担保责任的问题。本案被告范某、骆文才作为担保人在借条上签字并摁印，其担保借款合同成立。对于签名分别为范某、骆文才的两份保证书，庭审中范某、骆文才虽辩称该担保书并非其二人所出具，并均申请对保证书上的签名进行鉴定，但庭后范某、骆文才随即又撤回了申请，致使对该事实无法通过鉴定结论予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，范某、骆文某当对该事实承担举证不能的法律后果。本院根据原被告签订的借条并结合双方陈述，认定两份保证书成立，范某、骆文才对该笔借款承担连带责任，担保范围为借款本息、违约金及诉讼费等。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限为三个月，保证书上约定担保人范某、骆文才承担保证责任的期限为直至本息还清为止，故其二人承担保证责任的期间应自2012年10月5日起至2014年10月5日止。本案中，原告聂宾于2014年9月16日起诉范某、骆文才要求其承担保证责任，并未超出保证期间，应予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人范某、骆文某承担连带责任，已经承担保证责任的，有权向债务人吴干追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴干应于本判决发生效力之日起十日内向原告聂宾支付借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2012年7月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍至实际给付之日止），被告范荣华、骆文才对上述借款本息承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告范荣华、骆文才实际支付本判决第一项借款后，有权向被告吴干追偿。
三、驳回原告聂宾的其他诉讼请求。
案件受理费9240元（已减半收取，原告已预交），由被告吴干负担（随案款一并支付给原告聂宾），被告范荣华、骆文才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 岳欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2021号
原告张某甲，农民。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 韩 阳
二〇一四年五月二十二日
书记员 张红娟
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更517号
罪犯张爱群，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)日刑初字第17号刑事判决，以被告人张爱群犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月3日起至2017年6月2日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张爱群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张爱群在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张爱群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张爱群减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月13日至2016年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 虹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第599号
原告：赵文相，男，1938年7月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：马淑艳，女，1945年7月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：李德庆，男，该单位工委副主任。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：王颖，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告赵文相诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告赵文相的委托代理人马淑艳，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告赵文相诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年原告从被告处承包农用地，双方签订了《土地承包合同》，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。原告取得承包土地经营权证。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告1.26亩土地用地建设蒲河生态廊道。原告、被告就占用承包地问题未达成一致意见。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，未与原告达成合意即占用原告的部分承包地属强制占用的违法行为。原告起诉到法院，要求确认被告强行占用原告承包地的行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河这项国家公益事业的需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，赵文相系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年赵文相作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了《土地承包经营权证》，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向赵文相等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用赵文相家庭承包地1.26亩用于建设蒲河生态廊道。赵文相认为马三家街道办事处占用其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告赵文相于2011年3月17日知道其涉诉土地被占用，根据上述司法解释的规定，原告赵文相于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限。经审查，原告赵文相怠于行使诉权无正当理由。综上，原告赵文相的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文相的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 徐鸿鹏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1926号
原告朱某，女，1971年出生，汉族，
原告马某，女，1994年出生，汉族，系原告朱某之女。
被告何某，男，1963年出生，汉族，
被告王某，女，约47岁，汉族，系被告何某之妻。
被告何某，男，1986年日出生，汉族，郴州市苏仙区人，
被告雷某，女，23岁，汉族，农民，系被告何某之妻。
本院在审理原告朱某、马某与被告何某、王某、何某、雷某房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱某、马某于2013年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何某、王某、何某、雷某的银行存款125000元，或查封、扣押其价值相当的财产。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告何某、王某、何某、雷某的银行存款125000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
二〇一三年十二月三日
代理书记员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4386号之二
申请执行人招商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路886号。
负责人潘兵，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）张勇、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。
被执行人浙江德川旅业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢202室。
法定代表人吴诗贤。
被执行人浙江欧文控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮王路58号8501室。
法定代表人吴峰。
被执行人吴诗贤，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人吴峰，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人招商银行股份有限公司杭州九堡支行与浙江德川旅业有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴诗贤、吴峰金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司杭州九堡支行依据已生效的（2016）浙0104民初3808号民事判决书于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币5024557.54元、执行费人民币52523元，合计人民币5077080.54元。
1.执行立案后，本院向被执行人浙江德川旅业有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴诗贤、吴峰发出执行通知书、财产申报表、报告财产令和传票，要求浙江德川旅业有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴诗贤、吴峰发按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江德川旅业有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴诗贤、吴峰逾期未履行且未申报财产。
2.在执行过程中，本院通过点对点系统查询被执行人浙江德川旅业有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴诗贤、吴峰名下银行存款、房产、车辆、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现其他有可供执行的财产。
3.本院依法将被执行人浙江德川旅业有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴诗贤、吴峰纳入全国失信被执行人名单；并对被执行人吴诗贤、吴峰适用限制高消费措施。
4.本院已将上述执行情况告知申请执行人招商银行股份有限公司杭州九堡支行，并要求其向本院提供被执行人浙江德川旅业有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴诗贤、吴峰其他财产线索，现申请人认可本院的调查结果，也无法向本院提供可供执行财产线索，已向本院提交终结本次执行程序的申请报告。
综上所述，因本案被执行人浙江德川旅业有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴诗贤、吴峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人招商银行股份有限公司杭州九堡支行释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为人民币5024557.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 李 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4386号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路886号。
负责人潘兵，该行行长。
被执行人浙江德川旅业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢202室。
法定代表人吴诗贤。
被执行人浙江欧文控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮王路58号8501室。
法定代表人吴峰。
被执行人吴诗贤，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人吴峰，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人招商银行股份有限公司杭州九堡支行与浙江德川旅业有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴诗贤、吴峰金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司杭州九堡支行依据已生效的（2016）浙0104民初3808号民事判决书于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币5024557.54元、执行费人民币52523元，合计人民币5077080.54元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0104民初3808号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 郜文仲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1355号
原告：胡志秀，住白山市。
被告：白山市丰润置业有限公司。
法定代表人：魏恒山，总经理。
委托诉讼代理人：孙钦军，公司工作人员。
本院在审理原告胡志秀与被告白山市丰润置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告胡志秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3784元，减半收取1892元,由胡志秀负担。
审判员 贾庆文
二〇一七年九月八日
书记员 赵 斌
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第330号
原告熊琮，公务员。
委托代理人黄筱华，职工，特别授权代理。
被告邱灿峰，职工。
被告徐宇红，职工。
原告熊琮与被告邱灿峰、徐宇红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陈子娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄筱华到庭参加诉讼，被告邱灿峰、徐宇红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊琮诉称，2012年4月5日，被告邱灿峰因投资煤矿资金周转困难，向原告借款人民币100，000元，并出具借条一张，借条中约定月息二分。2013年5月以前，被告邱灿峰均按照借条的约定支付了利息。自2013年6月起被告未再支付过利息，截止2015年3月，累计欠原告22个月借款利息，即44，000元。2014年年底，原告开始要求被告邱灿峰归还借款，但被告拒绝还款。另被告徐宇红与原告邱灿峰原系夫妻关系，理应共同还款。现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金100，000元及利息44，000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据予以证明：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件，证明被告向原告借款人民币100，000元及月息2分的事实；
3、铅山县民政局出具的婚姻登记证明原件一份，证明借款发生时，被告徐宇红与被告邱灿峰系夫妻关系，应共同还款；
4、铅山县农村信用合作联社交易记录原件一份，证明原告熊琮汇款100，000元给被告徐宇红的事实。
被告邱灿峰、徐宇红未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，原告熊琮向被告徐宇红汇款人民币100，000元，同日，被告邱灿峰向原告出具借条一张。借条载明“今借到熊琮人民币壹拾万元正，月息两分。借款人：邱灿峰。2012年4月5日”。借款后，被告支付了2013年6月份之前的利息。2014年年底，原告要求被告邱灿峰归还全部借款本金及利息，被告未还款。
另查明，被告邱灿峰与被告徐宇红在2001年8月7日至2014年3月7日期间系夫妻关系。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本案的焦点是：一、原告能否起诉要求被告邱灿峰还款？二、被告徐宇红是否应承担还款责任？三、利息如何计算？
一、原告可以起诉要求被告邱灿峰归还借款。被告邱灿峰向原告熊琮借款人民币100，000元，有其出具的借条为凭，借条中约定了借款人、借款金额、借款利息及借款时间，经核查借条原件，对其内容予以认可，本院对该借条的真实性、有效性予以确认，认定原告熊琮与被告邱灿峰之间的借贷关系成立。对于该笔借款，双方虽未在借条上约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。”，2014年年底原告要求被告归还欠款本金及利息，被告在原告催要后应及时履行还款义务，现距原告催要借款已过半年之久，被告仍未还款，故原告要求被告偿还借款人民币100，000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告徐宇红对该债务应承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，本案中借条虽只有被告邱灿峰一人签名，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，该笔债务为夫妻共同债务，被告徐宇红对该笔债务亦负有还款义务，应当承担共同还款责任。
三、利息应以人民币100，000元为本金，从2013年6月起计算至2015年3月，按月息2%计息，共计人民币44，000元。原告在庭审中陈述被告的利息支付到2013年5月份，已构成被告支付了2012年4月到2013年5月的利息的自认，故被告还应支付2013年6份到2015年3月份的利息；2012年4月5日，中国人民银行贷款基准利率为年利率6.1%，原、被告约定的月息2%未超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，故利息应按照月息2%计算，即每月2，000元。综上，被告还应支付原告借款利息人民币44，000元（22个月×2，000元／月＝44，000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱灿峰、徐宇红归还原告熊琮借款本金人民币100，000元及利息44，000元，共计人民币144，000元（该款限本判决生效后七日内付清）。
案件受理费3，180元，减半收取为1，590元，由被告邱灿峰、徐宇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3，180元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 陈子娟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陈启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5322号
原告：魏某甲，学生。
委托诉讼代理人：任爱英（系魏某甲母亲），女，1972年5月26日出生，汉族，工人，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告：魏某乙。
法定代理人：刘某（系魏某乙母亲），女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
二原告委托诉讼代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：侯某，女，1941年12月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告魏某甲、魏某乙与被告侯某法定继承纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲委托诉讼代理人任爱英、原告魏某乙法定代理人刘某、二原告委托诉讼代理人张秀田、被告委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲、魏某乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告应继承魏秋杰遗产份额各20万元。事实和理由：二原告与被告系祖孙关系，原告魏某甲系被继承人魏秋杰之女，原告魏某乙系魏秋杰之子，被告系魏秋杰母亲。魏秋杰于2014年10月11日死亡。遗产有楼房两套，一套位于迁安市惠泉大街丰惠小区兴盛惠泉3－3－502室（建筑面积94.33平方米）；一套位于迁安市马兰新村25－3－402室（建筑面积130平方米）。现全部由被告占有。
被告侯某辩称，1、请依法驳回二原告的诉讼请求。二原告无权要求被告给付40万元。二原告所主张的遗产被告并未占有，也不在被告的控制之下。在魏秋杰死亡后，所涉及的遗产已经发生继承，遗产应属继承人共同所有。被告作为继承人之一，没有义务给付其他继承人的遗产份额对价。2、二原告主张的遗产中丰惠小区兴盛泉3-3-502室，所有权人为死者魏秋杰和被告。魏秋杰离婚后一直与被告共同居住，该房屋虽登记在魏秋杰名下，但该房屋应为魏秋杰与被告的共有财产，不完全是魏秋杰的遗产。位于马兰新村楼房属于魏秋杰遗产，没有异议。3、因魏秋杰患有精神分裂症，生活不能自理，一直随被告共同生活，且由被告扶养照顾。按《继承法》13条3款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故在分割遗产时应对被告予以多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：魏秋杰与被告系母子关系。××××年××月××日，魏秋杰与任爱英结婚，1997年1月5日，生育原告魏某甲。因魏秋杰与任爱英感情不合，1998年5月8日，迁安市人民法院判决魏秋杰与任爱英离婚，原告由任爱英抚养。魏秋杰与任爱英离婚后，于××××年××月××日与刘某结婚，2003年1月5日，生育原告魏某乙，因感情不合，于2004年4月7日经迁安市人民法院调解离婚，原告魏某乙由刘某抚养。魏秋杰于2014年10月11日死亡，未留下遗嘱。侯某丈夫魏建国先于魏秋杰死亡。位于迁安市惠泉大街丰惠小区兴盛惠泉3－3－502室楼房（建筑面积94.33平方米），登记在魏秋杰名下。位于迁安市马兰新村25－3－402室楼房（建筑面积130平方米，）为水厂村整体搬迁用老宅换得。老宅基地登记在被告丈夫魏建国名下，被告承认该房屋属于魏秋杰遗产。
诉讼过程中，原被告均拒绝要求房屋归其所有。
本院认为，二原告与被告都是魏秋杰第一顺序法定继承人。位于迁安市惠泉大街丰惠小区兴盛惠泉3－3－502室楼房，登记在魏秋杰名下，应属于魏秋杰生前个人财产，属于遗产范畴。原告主张位于迁安市马兰新村25－3－402室楼房属于魏秋杰的遗产，被告予以认可，本院予以确认。魏秋杰离婚后因病一直与被告共同生活，被告对魏秋杰生活进行照顾，故在分割其遗产时，应当适当予以多分，以40%为宜。原被告均拒绝要求房屋归其所有，故按比例分割继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款规定，判决如下：
一、位于迁安市惠泉大街丰惠小区兴盛惠泉3－3－502室楼房及位于迁安市马兰新村25－3－402室楼房由原告魏某甲继承30%份额，由原告魏某乙继承30%份额，由被告侯某继承40%份额；
二、驳回原告魏某甲、魏某乙的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告魏某甲负担2190元，由原告魏某乙负担2190元，由被告侯某负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘东洋
附：《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青28刑终67号
原公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨树军，男，1990年4月1日出生于青海省德令哈市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住德令哈市。2009年7月16日因犯盗窃罪被格尔木市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年7月1日因犯盗窃罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年3月8日刑满释放。2015年12月18日因犯交通肇事罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年2月13日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于德令哈市看守所。
德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控被告人杨树军犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）青2802刑初字46号刑事判决，以被告人杨树军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元；作案工具金属质钥匙一把，依法没收，留作罪证保存。被告人杨树军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨树军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨树军撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨树军撤回上诉。
青海省德令哈市人民法院（2017）青2802刑初46号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 劲 松
审判员 吕福成
审判员 乔巴图
二〇一七年九月八日
书记员 胡延燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青28刑终67号原公诉机关青海省德令哈市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨树军，男，1990年4月1日出生于青海省德令哈市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住德令哈市。2009年7月16日因犯盗窃罪被格尔木市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年7月1日因犯盗窃罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年3月8日刑满释放。2015年12月18日因犯交通肇事罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年2月13日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于德令哈市看守所。德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控被告人杨树军犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）青2802刑初字46号刑事判决，以被告人杨树军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元；作案工具金属质钥匙一把，依法没收，留作罪证保存。被告人杨树军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨树军申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨树军撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人杨树军撤回上诉。青海省德令哈市人民法院（2017）青2802刑初46号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 劲 松审判员 吕福成审判员 乔巴图二〇一七年九月八日书记员 胡延燕
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00346号
原告汉中市汉江水泥厂，住所地：陕西省汉中市汉台区西郊，组织机构代码：22257346-1
法定代表人李重文，该厂厂长。
委托代理人ＸＸ德，系该厂职工。
被告李刚，男，生于1985年5月1日，汉族，个体运输户。
原告汉中市汉江水泥厂诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ德到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市汉江水泥厂诉称，2011年12月15日，被告到原告处购买水泥，双方口头约定，被告购买原告方“汉钟”牌PC32.5R袋装水泥250吨，每吨单价280元，共计货款70000元整，被告当即出具欠条一张。后被告提货时，因无PC32.5R产品，原告方应被告要求降级使用PC32.5普通袋装水泥替代，单价降为每吨275元，被告即向原告方承诺一个月内付清所有货款。后被告仅支付部分货款，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，现被告下落不明，所欠货款至今未付。原告认为被告丧失诚信理念，违反经营规则，其行为给原告生产经营造成巨大损失，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠原告水泥货款55000元；被告支付原告欠款利息3200元；诉讼费由被告承担。
原告方为支持其主张，提交以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告方身份情况；
2、被告出具欠条一张，证明被告在原告处购买水泥的事实；
3、汉中市水泥厂现金缴款单一份，证明被告于2012年7月2日向原告给付13750元货款的事实；
4、汉中市汉江水泥厂发货单24张，证明被告在原告处购买PC32.5普通袋装水泥250吨的事实；
5、原告方催款通知一份，证明原告方于2012年11月2日向被告催要货款的事实；
6、高仕明（系被告聘用司机）出具证明一份，证明其受被告聘用期间曾在原告处承运PC32.5普通袋装水泥250吨的事实；
7、勉县某镇某村委会出具证明一份，证明被告外出务工长期不在家的事实；
被告李刚未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方系买卖合同关系。被告于2011年12月15日在原告处购买水泥，双方就相关事宜当场达成口头协议，约定：被告购买原告方“汉钟”牌PC32.5R袋装水泥250吨，单价为280元／吨。被告当即向原告出具欠条一张，载明：“今欠到汉中市汉江水泥厂32.5R袋装水泥计贰佰伍拾吨，单价280元／吨，合计柒万元整，具款人李刚。”双方在该欠条上注明期限至2012年元月10日前付清。后被告到原告处提货时，因无PC32.5R产品，双方即协商决定降级使用PC32.5普通袋装水泥替代，单价降为每吨275元，总货款在原有的基础上变更为68750元，货提完后，被告遂向原告方承诺一个月内付清所有货款。2012年7月2日被告向原告一次性付款13750元，仍下欠货款55000元。后原告多次催要剩余款项，被告均以各种理由推脱。另查明，2012年11月2日原告向被告发送书面催款通知，要求被告于2012年11月30日前付清所有欠款，期限届满，被告仍未支付。现被告下落不明，原告多方找寻均未果，当地基层组织亦出具证明证实被告下落不明的事实。
以上事实，有以下证据证实：原告营业执照及法定代表人身份证明，被告出具欠条一张，汉中市水泥厂现金缴款单一份，汉中市汉江水泥厂发货单24张，原告方催款通知一份，证明两份，以及原告的当庭陈述。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告口头约定被告购买原告水泥，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。买卖合同成立后，当事人应遵守诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。原告方按约履行交付货物义务，被告方理应按约如期支付货款。但期限届满后，被告仅付部分货款，剩余款项至今未付，其行为属违约，应承担继续履行支付货款的民事责任。对于原告主张利息的请求，被告向原告书面承诺于2012年1月10日之前还清，但被告并没有按期付清，按照最高人民法院有关买卖合同纠纷适用法律问题的司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的相应利息。故原告该项请求，本院依法予以支持。据此，根据《》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《》第第四款之规定判决如下：
被告李刚偿还拖欠原告汉中市汉江水泥厂水泥货款55000元并支付原告欠款利息3200元；
以上款项合计58200元限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费1256元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 牛江明
人民陪审员 邢春燕
人民陪审员 席天成
二〇一四年五月五日
书 记 员 寇阿娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市延庆区永宁镇北关村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇北关村。
法定代表人：王永合，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地延庆区永宁镇北关村。
法定代表人:辛文军，镇长。
再审申请人周小明因与被申请人北京市延庆区永宁镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2790号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小明申请再审称，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，法院应予受理。周小明为延庆区永宁镇北关村村民，在2005年5月25日北关村委会以修路为名召开了全体共产党员和村民代表大会，为了强行拆除周小明正在出租的三间门面房，村委会还找来了派出所的工作人员和镇里的包村干部（孙顺新）参加。当时周小明不懂法，签了字，同时在周小明没签字也没给任何补偿的情况下，北关村委会还强行拆除了周小明的宅基地房后一处后院，这不是在同等条件下签的字，也不是周小明的真实意思表示。一、二审判决在没有任何事实与法律依据的情况下，驳回了周小明的起诉，认定事实与适用法律严重错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定请求再审。
本院经审查认为，起诉应当符合法定的条件，原告所诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，周小明所诉事项系村委会在管理本村集体所有土地和规划建设过程中出现的纠纷，属村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院裁定驳回周小明的起诉并无不当。周小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周小明的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月十六日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市延庆区永宁镇北关村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇北关村。法定代表人：王永合，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地延庆区永宁镇北关村。法定代表人:辛文军，镇长。再审申请人周小明因与被申请人北京市延庆区永宁镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2790号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小明申请再审称，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，法院应予受理。周小明为延庆区永宁镇北关村村民，在2005年5月25日北关村委会以修路为名召开了全体共产党员和村民代表大会，为了强行拆除周小明正在出租的三间门面房，村委会还找来了派出所的工作人员和镇里的包村干部（孙顺新）参加。当时周小明不懂法，签了字，同时在周小明没签字也没给任何补偿的情况下，北关村委会还强行拆除了周小明的宅基地房后一处后院，这不是在同等条件下签的字，也不是周小明的真实意思表示。一、二审判决在没有任何事实与法律依据的情况下，驳回了周小明的起诉，认定事实与适用法律严重错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定请求再审。本院经审查认为，起诉应当符合法定的条件，原告所诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，周小明所诉事项系村委会在管理本村集体所有土地和规划建设过程中出现的纠纷，属村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院裁定驳回周小明的起诉并无不当。周小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周小明的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月十六日书记员 周世文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5146号
原告：开原市八宝镇腾达饲料店，住所地：开原市。
经营者：杨洪哲，住辽宁省开原市八宝镇。
被告：张铁刚，男，1970年8月9日生，农民，住昌图县亮中桥镇。
原告开原市八宝镇腾达饲料店与被告张铁刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告开原市八宝镇腾达饲料店于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，开原市八宝镇腾达饲料店申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予开原市八宝镇腾达饲料店撤诉。
案件受理费390元，由开原市八宝镇腾达饲料店负担。
审判员 肖公望
二〇一八年二月七日
书记员 李明明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第903号
申请执行人：阮正平，男，1968年6月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：李学军，男，1969年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，居民，住青铜峡市。
本院在执行阮正平与李学军（2015）青民初字第634号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款5500元，并承担案件受理费63元、申请费50元，共计5613元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第634号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月十五日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第903号申请执行人：阮正平，男，1968年6月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：李学军，男，1969年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，居民，住青铜峡市。本院在执行阮正平与李学军（2015）青民初字第634号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款5500元，并承担案件受理费63元、申请费50元，共计5613元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第634号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月十五日书记员 丁雪飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初240号
原告：梁会强，男，汉族，1976年7月24日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路123号。
法定代表人：曹卫娟，职务董事长。
原告梁会强与被告淮安利佳房地产开发有限公司（下简称：“利佳地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，因被告利佳地产公司下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告梁会强及其委托诉讼代理人葛华林到庭参加诉讼。被告利佳地产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁会强向本院提出诉讼请求：1、被告履行协助原告办理文化宫运河明珠-文化宫楼A905室房屋不动产证的合同义务；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资购买被告开发建设的文化宫·运河明珠-
文化宫楼A905室房屋，按照合同第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而至今被告仍未按照要求提供案涉房屋销售发票、初始登记证以及不动产登记申请表等相关手续，导致原告权益受到侵害。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告利佳地产公司未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年11月15日，被告向案外人余淮清出具文化宫·运河明珠A741室房款收款收据（0905052），金额为352996元。
2014年6月4日，被告利佳地产公司（甲方）与案外人詹怀刚（乙方）、余淮清（丙方）签订《协议书》一份，约定就余淮清购买被告开发的文化宫·运河明珠-
文化宫楼A741、A905、A907房屋的相关抵押事项，达成协议如下：一、2012年11月15日，余淮清购买被告开发的文化宫·运河明珠A741房屋，并向被告缴纳了352996元房款；二、因被告资金短缺，向詹怀刚借款，该借款被告以房屋作为抵押担保（含上述三套房屋），并办理了抵押登记手续；三、现余淮清给付詹怀刚人民币732715元（大写：柒拾叁万贰仟柒佰壹拾伍元整），詹怀刚同意解除上述三套房屋的抵押权，同时，詹怀刚同意从被告的总借款中减去人民币732715元的债务；四、被告确定上述三套房屋的总价款为1085711元（大写：壹佰零捌万伍仟柒佰壹拾壹元整），余淮清向詹怀刚支付人民币732715元后，即视为余淮清付清全部房款，上述房屋产权属余淮清所有，被告同意将上述A741、A905、A907房屋过户给余淮清；五、以上协议，如有未尽事宜，另行协商。本协议一式三份，由三方各执一份，经三方签字盖章后生效。在上述协议书下方，被告利佳地产公司在甲方处加盖了公章，詹怀刚、余淮清分别在乙方、丙方处签字。
2014年6月10日，原告梁会强（买受人）与被告利佳地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号1025190001594）一份，约定被告向原告出售位于淮安市文化宫·运河明珠××文化宫××室商品房，建筑面积58.16平方米，其中套内建筑面积为40.56平方米，按照套内建筑面积计算，单价为每平方米9209元，总金额为373518元。被告须于2014年6月20日前交付房屋，并在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。同日，原告梁会强通过中国农业银行将258000元转账给案外人詹怀刚，并将115518元以卡卡转账方式转账给余淮清，以上共计转账373518元，对于上述款项的性质，原告梁会强称系支付案涉A905室房的购房款，余淮清亦对此予以认可。同日，原告梁会强从被告处领取了案涉房屋，并居住至今。
余淮清收到原告梁会强转账的115518元当日，即连同A907室房款359197元，将474715元通过中国农业银行以转账方式支付给詹怀刚。
经查询不动产登记簿，截至2018年1月11日，涉案A905室商品房仍登记在被告利佳地产公司名下，未设立他项权利。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号1025190001594）系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据查明的事实，买卖合同签订后，原告已履行完毕交纳房款义务，并领取房屋占用使用至今，买卖合同已经实际履行，现案涉房屋已经具备办理房屋权属登记过户的条件，被告应当遵循诚实信用原则，履行协助义务，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告梁会强办理位于淮安市清江浦区文化宫·运河明珠小区A905号房屋的权属登记过户手续。
本案案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告淮安利佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 卢正慧
人民陪审员 冯成龙
二〇一八年五月二十日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4419号
原告王忠记，男，1972年8月17日出生，汉族，农村居民，河南省方城县劵桥乡沈营村史庄人，现住招远市。
委托诉讼代理人黄金海，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告刘统进，男，1967年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市莱山区港城东大街益丰御祥大厦1172号11楼，统一社会信用代码91370600668051553E。
负责人田志军，该公司总经理。
委托代理人刘晓菁，该公司员工。
原告王忠记与被告刘统进、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠记的委托诉讼代理人黄金海、被告刘统进、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人刘晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠记向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种经济损失共计人民币24520.46元，案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年5月14日19时许，被告刘统进驾驶鲁YJY2**号轿车由西东行向右转弯时，与原告驾驶的二摩车相撞，造成两车损，致王忠记伤。莱州市交警队认定刘统进承担事故的主要责任，王忠记承担事故的次要责任。刘统进的车辆在被告保险公司投保交强险。要求被告赔偿原告医疗费18369.76元、误工费3188元、护理费1062.7元、伙食补助费300元、鉴定费900元、交通费200元、车损费500元，共计24520.46元。诉讼费由被告承担。
被告渤海保险公司辩称，鲁YJY2**号车在我司投保交强险，保险期间为2016年1月15日到2017年1月14日，我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、住院伙食补助费、车损费均有异议不同意赔偿，医疗费需提供针对票据，误工、护理时间过长，交通费需调解处理。
被告刘统进辩称，原告王忠记的伤情不应该住重症监护室，原告花的费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日19时许，刘统进驾驶鲁YJY2**号轿车沿莱海路由西东行至306省道驿道镇周官村碑处向南右转弯时，与由西向东行驶的王忠记驾驶的二摩车相碰撞，造成双方车损，致王忠记伤。莱州市公安局交警大队认定王忠记负事故的次要责任，刘统进负事故的主要责任。王忠记伤后被送往莱州市人民医院住院治疗10天，门诊花费医药费3270.66元，住院花费医药费15099.10元。王忠记的交通费损失100元，鉴定费900元，住院伙食补助费60元。本次事故造成原告王忠记车损500元，被告刘统进车损1948元。交强险以外的损失及被告刘统进的损失，原告与被告刘统进已达成调解意见，由被告刘统进赔偿原告经济损失3000元并已当庭履行完毕。
上述事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。
双方有争议的事实：1、王忠记受伤后在莱州市人民医院治疗花费的医药费，是否还需原告提交门诊病历、住院费结算票据、伤情诊断证明。2、王忠记的误工时间、护理时间。
关于争议的第一个问题：
原告为证明自己受伤后在莱州市人民医院治疗花费医药费18369.76元，向本院提交了莱州市人民医院出具的就诊卡一张，门诊收费票据9张计款3270.66元，住院病历一份，住院期间花费医药费15099.1元的证明及相关用药明细各一份，诊断证明书一份。并陈述被120救护车送到医院就诊时处于昏迷状态，又系外地人，在莱州无亲无友，不能办理门诊病历，莱州市人民医院为其开通绿色通道，因为没钱，所花费的医药费用均未向医院交纳，所以医院不给出具住院结算单据。
上述证据经出示，被告刘统进无异议，被告渤海保险公司对证据的真实性无异议，但要求原告提交门诊病历本、病情诊断证明、正规住院收费票据。
本院认为，原告受伤后被120救护车送入莱州市人民医院救治，医院出具的就诊卡、门诊收费票据、住院病历、住院花费医药费证明及用药明细、诊断证明书，结合交通事故认定书，形成证据链条，能够充分证明原告王忠记与被告刘统进发生交通事故后二个小时被送进医院抢救治疗，住院病历记载原告伤情被诊断为脑挫裂伤、皮肤、软组织伤、脑外伤术后。门诊收费票据上均载明所用药物及花费明细，原告虽未提交住院结算单据，但医院出具的住院费用证明及住院用药明细亦能证明原告住院花费情况。原告提交的证据能够证明原告因交通事故受伤花费药费情况。
关于争议的第二个问题：
原告为证明误工费、护理费损失情况，向本院提交了莱州市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。
经出示，被告刘统进无异议，被告渤海保险公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定的误工时间“建议误工时间90日”、护理时间“一人护理三十日”均过长，但明确表示不申请重新鉴定。
被告渤海保险公司虽对原告提交的鉴定结论有异议，但明确表示不申请重新鉴定，本院对原告提交的莱州市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依法应予以采信。
本院认为，被告刘统进、被告渤海保险公司对原告王忠记提交的莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书没有异议，本院对道路交通事故认定书依法予以采信，并据以认定王忠记与刘统进发生交通事故，造成双方车损，致王忠记伤，王忠记负事故的次要责任，刘统进负事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分。
原告为证明自己的医药费损失情况，向本院提交了一系列证据，原告提交的证据能够证实原告王忠记因伤在莱州市人民医院治疗花费医疗费18369.76元，本院对此予以采信。被告渤海保险公司辩称要求原告提交门诊病历、住院费结算票据、伤情诊断证明，对被告渤海保险公司的上述辩称本院不予支持。被告渤海保险公司对原告提交的莱州市中医医院司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，本院对原告提交的司法鉴定意见书依法予以采信。原告主张的误工费、护理费计算依据均系按照2015年度山东省农村居民人均纯收入标准计算，该计算方式、计算数额均合理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王忠记因交通事故造成的经济损失：医疗费1万元、误工费3188元、护理费1062.7元、交通费100元，共计14350.7元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年九月二十日
书记员 龚 琳
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第624号
申请执行人广西临桂农村合作银行，住所地临桂县临桂镇金水路*号。
法定代表人陈剑，董事长。
被执行人莫凌。
广西临桂农村合作银行申请执行莫凌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2012）临民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为82万元及利息。
本案在执行过程中，对被执行人莫凌的房产进行评估、拍卖，需要一段时间，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待评估、拍卖程序有结果再恢复本院（2012）临民初字第1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第624号
申请执行人贾洪茂。
被执行人曾现连。
本院在执行人贾洪茂与曾现连劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年九月一日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第624号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王金华、徐中华、刘相民金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额175212.93元未能执行。现查明被执行人王金华、徐中华、刘相民无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王金华、徐中华、刘相民有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第624号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王金华、徐中华、刘相民有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年四月二十三日
书记员 周美静
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初145号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人范某，××人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人李燕锋,山西晟达律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人范某及手语翻译人杜爱萍、指定辩护人李燕锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年9月2日16时许，在本市3路公交车上，被告人范某窃取被害人张某挎包内红色钱包一个，内有身份证一张及人民币380元。破案后，赃款赃物已追回，并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人范某系××人，且如实供述罪行。望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月2日16时许，被告人范某在太原市3路公交车上，以拥挤被害人张某的方式，窃取其挎包内红色钱包一个，内有身份证一张及人民币380元。后被当场抓获。案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某的报案材料及询问笔录，证实：2015年9月2日16时许，在乘坐太原市3路公交车时，被被告人范某窃取其挎包内红色钱包一个，内有身份证一张及人民币380元。
2、证人袁某的证言，证实：2015年9月2日16时许，在太原市3路公交车上，看见被告人范某窃取被害人张某挎包内红色钱包一个。
3、被害人张某对被告人范某的辨认笔录；证人袁某对被告人范某的辨认笔录。
4、太原市公安局直属第二分局治安二大队出具的接警经过及到案经过，证实：太原2015年9月2日17时许，该队接110指令，在太原市五一大楼3路公交车上一女子控制住一名小偷，民警接警后迅速赶到现场，将报警人及嫌疑人带回所内审查。
5、扣押及发还清单。
6、赃物照片。
7、被告人基本情况调查表。
8、山西生××人康复中心出具的听力医学鉴定表，证实：范某双耳极重度聋、一级听力××、听觉语言障碍。
9、被告人范某的讯问笔录及当庭供述，证实：2015年9月2日16时许，在太原市3路公交车上，其窃取被害人张某挎包内红色钱包一个。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人范某系××人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于被告人范某系××人，如实供述罪行的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年6月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏亚昆
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审26号
申请人�锡市锡山区卫生和计划生育局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人石国洪，该局局长。
委托代理人江纯义，该局监督科科长。
委托代理人邹敏亚，该局监督科科员。
被申请人杨苗苗。
申请人无锡市锡山区卫生和计划生育局对被申请人杨苗苗征收社会抚养费申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人杨苗苗到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人杨苗苗于2016年3月17日向本院提交书面情况说明一份，反映其家庭经济条件困难，没有能力缴纳社会抚养费。
经审查，申请人无锡市锡山区卫生和计划生育局于2015年7月15日作出�锡山卫计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定书所确定的内容合法。被申请人杨苗苗在收到该决定书后没有向无锡市锡山区人民政府或无锡市人口和计划生育委员会申请复议，也没有向无锡市锡山区人民法院提起行政诉讼，现申请人无锡市锡山区卫生和计划生育局作出的锡山卫计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定书已经生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区卫生和计划生育局对被申请人杨苗苗作出的锡山卫计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1259号
上诉人（一审起诉人）：陆金男，男，汉族，1949年7月16日生，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人陆金男诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）（以下简称虎丘区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
陆金男上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一审法院（2015）苏中行初字第00027号行政裁定和江苏省高级人民法院（2016）苏行终413号行政裁定未明确告知陆金男其宅基地上房屋并非虎丘区政府拆除，反而载明房屋拆迁公告系由苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）动迁办公室和东渚分区征地动迁部发布，拆迁公告载明东渚镇政府动迁办公室为拆迁实施单位。陆金男宅基地上的房屋在无任何法律手续、未经法定程序的情况下被强制拆除，其宅基地和耕地系被虎丘区政府的派出机构苏州科技城管理委员会强占后开发建设，因此陆金男以虎丘区政府为被告起诉正确。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。案涉《房屋拆迁公告》载明拆迁实施单位系东渚镇政府征地动迁办公室，《关于限期搬迁的通知》系东渚镇政府作出，陆金男提起本案诉讼时并未提交相关证据证明案涉宅基地和承包农田等土地系被虎丘区政府强占并造成其损失，故其以虎丘区政府为被告提起本案诉讼要求确认其行政行为违法并赔偿损失，没有事实根据。
综上，陆金男的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张婷婷
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨璇璇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1894号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人黄亚斌，农民。
被执行人李秀华，农民。
被执行人鲍二翠，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄亚斌、李秀华、鲍二翠金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江