wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3881号原告：王某，女，1979年4月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨世宁被告：纪某，男，1978年11月30日生，汉族，住平度市。原告王某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，于2018年1月10号登记结婚。婚后经常吵闹，无法沟通，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。被告纪某辩称，同意离婚，但是原告应当将彩礼款返还给我。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告纪某自愿离婚；二、原告王某于2018年6月15日前付给被告纪某彩礼款等20000元，逾期不付，加付被告纪某已经放弃的8000元；三、其余双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年六月八日法官助理彭海滨书记员王镇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00440号
原告：梁晨，男，汉族，1989年4月14日出生。
被告：潘东雪，女，汉族，1992年11月25日出生。
被告：郭海珍，女，46岁。
本院在审理原告梁晨与被告潘东雪、郭海珍婚约财产纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元（原告预交），减半收取650元，由原告负担，退还原告650元。
审判员 ：吉鹏宇
二〇一五年十一月五日
书记员 ： 杨 航
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2447号
罪犯石春国，男，1975年11月26日出生于山东省泰安市，回族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月十一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第222号刑事判决，以被告人石春国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年一月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第113号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯石春国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石春国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石春国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯石春国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石春国减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2447号
罪犯赵小龙，衩中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月23日作出了（2007）临刑一初字第97号刑事判决，以被告人赵小龙犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵小龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵小龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2028年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审核：
合议庭人员审阅：
拟稿：印份年月日
校对1：
校对2：
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第824号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。
代表人：潘光毅。
委托代理人：林浩。
被告：黄冬生。
被告：金玉莲。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告黄冬生、金玉莲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年七月三日
代书 记员 吴优楠
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿签发：审核：合议庭人员审阅：拟稿：印份年月日校对1：校对2：浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯商初字第824号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。代表人：潘光毅。委托代理人：林浩。被告：黄冬生。被告：金玉莲。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告黄冬生、金玉莲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张伟伟二〇一五年七月三日代书 记员  吴优楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第377-2号
申请执行人孙德文。
被执行人郭秀娟。
被执行人马国栋。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月4日作出的（2014）芝民社一初字第727号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人郭秀娟、马国栋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨两被执行人郭秀娟、马国栋的被继承人马允贵在银行帐户内的存款91975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一五年二月十五日
书记员 王先虎
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03444号
原告：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人：许守进，公司董事长。
委托诉讼代理人：程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆倩倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州富全贸易有限公司,住所地苏州市姑苏区桃花坞大街196号107室。
法定代表人：黄镇。
被告：禹明川。
被告：李娟。
被告：傅水庚。
被告：李全英。
被告：施小根。
被告：吴秀�。
被告：施文强。
被告：郭丽萍。
被告：黄镇。
本院在审理原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司诉被告苏州富全贸易有限公司、禹明川、李娟、傅水庚、李全英、施小根、吴秀云、施文强、郭丽萍、黄镇担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案。原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司以保证人履行完毕所有代偿义务为由，于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币20310元，减半收取为人民币10155元，保全费人民币5000元，合计人民币15155元，由�告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 陆花妹
人民陪审员 姚文英
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄诗迪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初134号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人苏峰，绰号干，男，汉族，1968年3月24日出生于安徽省阜阳市，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯抢劫罪�2015年9月19日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2015年9月30日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李恒，安徽风采律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人苏峰犯抢劫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂、书记员原红兵出庭支持公诉，被告人苏峰及其辩护人李恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）2015年9月9日凌晨许，被告人苏峰驾驶摩托车至阜阳市颍泉区伍明镇郑寨村丁洼13号，翻墙进入被害人刘某家中，将熟睡的刘某叫醒，并言语威胁向刘某索要钱款，因刘某告知其家中�困无钱款，在看到刘某起身时，被告人苏峰便离开。
（二）2015年9月11日凌晨许，被告人苏峰驾驶摩托车至阜阳市颍泉区伍明镇许营村潘营16号，翻墙入院后进入被害人来某家中，被害人来某惊醒，被告人苏峰言语威胁来某，向来某索要钱款。来某孩子哭闹将来某婆婆郑如芳惊醒，被告人苏峰发觉后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏峰以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏峰在实施第一起抢劫过程中，因被害人家中经济困难无钱款且看到被害人起身便离开；在实施第二起抢劫过程中，因被他人发现而逃离。被告人苏峰的抢劫行为既未取得财物亦未造成他人人身伤害后果，根据其实施抢劫的客观行为、主观目的，并结合被害人陈述及证人证言，其两次抢劫未得逞均系意志以外的原因所致，属抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人关于被告人苏峰实施的第一起抢劫行为属犯罪中止的辩护意见不予采纳；关于被告人苏峰实施的第二起抢劫行为属犯罪未遂的辩护意见予以采纳。被告人苏峰被抓获归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。辩护人的此点辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人苏峰在有期徒刑十年至十三年范围内量刑的建议，本院不予采纳；辩护人建议对被告人苏峰在有期徒刑五年至八年范围内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六�四条的规定，判决如下：
一、被告人苏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2023年9月18日止。）
二、扣押在案的作案工具摩托车、手电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 张文峰
人民陪审员 宁振南
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者�期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01239号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：王显海，男，1950年02月26日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王显海借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第02823号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王显海暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第02823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初735号
原告：重庆泰顶动力机械有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇虎啸村十社。
法定代表人：龚义军，公司经理。
委托代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告：郭焕峰，个体工商户，经营地址：聊城市东昌府区新区办事处香江光彩大市场二期东经九街60号，字号：聊城市东昌府区三鹏机电设备批发部。
委托代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告重庆泰顶动力机械有限公司（以下简称泰顶机械公司）诉被告郭焕峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰顶机械公司的委托代理人王书生，被告
郭焕峰的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2010年初我公司与郭焕峰取得联系，口头约定由郭焕峰在聊城市区销售我公司的电机。后因禹城和莘县的客户开始进我公司的电机，郭焕峰认为抢了他的市场，以此为由拒不支付所欠货款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付货款54400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告是原告的区域代理商，涉案产品的所有权仍归原告，原被告约定被告的代理区域包括聊城、德州及冀鲁豫周边地区，而原告直接向区域范围的客户销售产品，属于违约行为。另外原告的产品质量存在严重瑕疵，应予退货。综上应驳回原告的起诉。
原告提交了以下证据：
证据一、2014年11月16日郭焕峰书写的欠条一份，证明被告欠原告货款54400元整的事实。
证据二、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的合法性。
证据三、原公司业务员黎晓洪出具的证明一份，证明黎晓洪于2010年初与郭焕峰洽谈业务的事实。
证据四、郭焕峰经营的聊城市东昌府区三鹏机电设备批发部个体信息，证明郭焕峰在聊城香江市场二期东经九街60号从事正常经营的事实。
证据五、法人代表总经理龚义军（186××××2688）提供的手机短信摘抄内容一宗。
被告质证称，欠条只是对产品质量问题协商处理的一个经过和说明，而绝不是欠货款的证据。对郭焕峰在聊城香江市场二期东经九街60号经营三鹏机电设备批发的事实无异议。对其他证据不予认可。
经核对，上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原告系生产销售汽油机的法人企业，郭焕峰系销售机电产品的个体工商户。自2010年起，原被告之间发生购销业务，由原告向被告提供电机产品，供被告销售。2011年8月31日，双方进行了清算，经清算，郭焕峰尚欠原告货款69400元，由郭焕峰为原告出具了欠据，内容为：“欠条山东聊城市昌晟五金机电设备经营部郭焕峰欠重庆泰顶动力机械有限公司货款陆万玖仟肆佰元整（小写69400元），若半年时间即最长六个月未进重庆泰顶公司产品，退付清全部欠款。欠款人：郭焕峰2011.8.31”。出具欠据后，该欠款一直未付，2013年4月22日，郭焕峰再次在该欠据之上签名确认。2014年11月16日，在原告方再次催要欠款时，被告郭焕峰提出电机由原来的铜制电机改为铝制电机，价格不同，经协商一致同意在原欠款69400元的基础上扣减15000元的差价，遂即郭焕峰即在原欠据之上注明“2014.11.16号69400元-15000元=54400元因为发货公司电机变铝发电机差价15000元”，并第三次签名确认。之后欠款仍未支付，原告遂诉至本院，提起上述请求。
本院认为：原被告之间因购销关系形成的欠款事实有被告书写的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求被告支付所欠货款的主张有法律依据，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中因被告违约给原告造成的损失即为应付货款的利息损失，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院亦应予以支持，因双方未明确约定支付货款的具体时间，利息应自原告提起诉讼之日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭焕峰于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆泰顶动力机械有限公司54400元，并支付自2016年2月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告郭焕峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 昭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1314号
原告：孙泽成，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖南省新化区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：郭振，男，1989年6月22日出生，系被告职员。
原告孙泽成与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员杜镇年适用小额速裁程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙泽成，被告的委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购货款4619元；2.判令被告向原告支付赔偿金13857元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告在京东商城汉××表专营区购买汉米尔顿品牌手表一块，当时商品文描页面宣传防水等级为100米。后该商品出现故障，被告售后客服提供返修检测结果为深度进水导致故障。经查询，该表防水等级为50米。被告销售商品的宣传与事实不符，被告除退还货款本金外，还应给予原告三倍的赔偿金额。
被告辩称，被告不是本案适格主体，被告只是网络交易平台提供者，不是涉案产品的销售者。且本案中，并不存在欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告以广东美的制冷设备有限公司的名义在被告经营的京东商城购买了汉米尔顿品牌手表一块，价款4619元。原告购货的订单详情载明：收货人为原告，货物名称为汉米尔顿品牌手表一块，型号为H70505133。后原告认为被告存在欺诈行为，于2017年1月18日诉至本院。
另查明，京东商城网站的所有者为被告，被告在京东商城对自营商品经营者资质信息进行了公示。庭审中，原告确认案涉产品的发票是由广州晶东贸易有限公司开具的。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”本案中，原告在京东商城购买的案涉产品，发票由广州晶东贸易有限公司开具，故应认定案涉产品的销售商为广州晶东贸易有限公司。被告作为网络交易平台的提供者，已依法对商家信息进行了公示，保障消费者有效及时维权，故原告要求被告在本案中承担退款及赔偿责任，于法不符，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙泽成的诉讼请求。
案件受理费减半收取为130.95元（原告已预交），由原告孙泽成负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜镇年
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁加晴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2077号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北月盛公寓23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法。
被告昌盛公司。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告昌盛公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉必须有明确的被告。原告起诉被告昌盛公司，并未提供被告昌盛公司的基本信息，本院依法裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告苏州君鼎物业服务有限公司预交的案件受理费25元予以退回。
代理审判员 朱诚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 戴婧
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执291号
申请执行人刘俊芳，女，1966年5月8日出生，汉族，证件号码410203196605081020。
被执行人刘冠志，地址开封县土山岗乡月林村。
被执行人潘敬枝，地址开封县土山岗乡月林村。
被执行人沙军。
申请执行人刘俊芳与被执行人刘冠志、潘敬枝、沙军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于作出的2015年金民初字第1614号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人刘冠志、潘敬枝、沙军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊芳于2016年3月24日向本院申请强执行，请求被执行人刘冠志、潘敬枝、沙军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹燕青
二〇一六年六月十六日
书记员 王楷清
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初514号
原告秦果，汉族。
委托代理人赵志强，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告彭坚华，汉族。
被告丁海燕，汉族。
原告秦果与被告彭坚华、丁海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦果诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月16日被告以工程需要资金周转为由向原告借款60000元，并约定了借款期限和月利息2分，被告于2015年2月归还了10000元（利息6000元，本金4000元），此后原告多次催讨未果，故请求本院判令两被告归还原告借款56000元，并按月利率2%支付自逾期还款之日起至归还之日止的利息。
被告彭坚华、丁海燕未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、被告的身份资料，拟证明被告的身份情况；
2、两被告的《结婚登记申请书》，拟证明两被告的婚姻关系。
3、户名为原告、金额为60000元、取款时间为2014年9月16日的银行取款凭证，拟证明原告取款借给被告的事实。
4、2014年9月16日彭坚华出具的借条一张，拟证明彭坚华向原告借款60000元的事实。
两被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告的上列证据发表质证意见。
本院对上列证据认证如下：证据1、2系国家有关职权机关签发，本院予以认定；证据3系国家金融单位出具，本院亦予以认定；证据4有彭坚华的签名，结合证据3本院亦予以认定。
根据采信的证据和结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告秦果与被告彭坚华、丁海燕系朋友关系，因被告需要资金周转，被告于2014年9月16日向原告借款60000元，彭坚华向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到秦果现金陆万元整，借一个月；借款人彭坚华，2014.9.6。该借款到期后，被告于2015年2月17日给付原告10000元，此后被告未再还款，原告催讨亦未果，原告遂于2016年4月1日诉至本院。
原告诉称出借时与被告口头约定月利率2%，但原告未向本院提交相应的证据。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法于2016年5月4日冻结了丁海燕名下的在湘乡农商行东郊支行的存款11000元（83021590027816378013帐户上4000元；83021590037928660013帐户上7000元）。
本院认为：原告秦果与被告彭坚华之间的债权债务关系有彭坚华出具的借条为凭，事实清楚，足以认定。原告诉称其与被告约定了月利率2分，但原告未提交相应的证据，本院不予采信，应当作无息借款认定，故本院对原告要求按月利率2%收取利息的请求不予支持；但该笔借款约定了借款期限，且彭坚华在借款逾期后未归还，彭坚华依法应当支付逾期利息，即自2014年10月17日起按年利率6%（即月利率0.5%）的标准给付逾期利息。综前述，自2014年10月17日起至2015年2月17日（彭坚华给付第一笔款项10000元之日）应计付利息1200元[60000元×4（个月）×0.5%]，故至2015年2月17日止核减利息后彭坚华余欠原告本金51200[60000-（10000-1200）]元和自2015年2月18日起到归还之日止的利息，彭坚华应当予以还本付息。讼争债务形成于被告丁海燕与彭坚华夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的共同债务，丁海燕依法应当承担共同清偿的责任。综上所述两被告应当共同归还原告借款本金51200元（不含已付的10000元）和自2015年2月18日起至归还之日止按月利率0.5%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭坚华、丁海燕共同归还原告秦果借款本金人民币51200元（不含已付的10000元）和自2015年2月18日起至归还之日止按月利率0.5%计付相应的利息；限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告秦果的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，财产保全费100元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初514号原告秦果，汉族。委托代理人赵志强，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告彭坚华，汉族。被告丁海燕，汉族。原告秦果与被告彭坚华、丁海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦果诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月16日被告以工程需要资金周转为由向原告借款60000元，并约定了借款期限和月利息2分，被告于2015年2月归还了10000元（利息6000元，本金4000元），此后原告多次催讨未果，故请求本院判令两被告归还原告借款56000元，并按月利率2%支付自逾期还款之日起至归还之日止的利息。被告彭坚华、丁海燕未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告的身份资料，拟证明被告的身份情况；2、两被告的《结婚登记申请书》，拟证明两被告的婚姻关系。3、户名为原告、金额为60000元、取款时间为2014年9月16日的银行取款凭证，拟证明原告取款借给被告的事实。4、2014年9月16日彭坚华出具的借条一张，拟证明彭坚华向原告借款60000元的事实。两被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告的上列证据发表质证意见。本院对上列证据认证如下：证据1、2系国家有关职权机关签发，本院予以认定；证据3系国家金融单位出具，本院亦予以认定；证据4有彭坚华的签名，结合证据3本院亦予以认定。根据采信的证据和结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告秦果与被告彭坚华、丁海燕系朋友关系，因被告需要资金周转，被告于2014年9月16日向原告借款60000元，彭坚华向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到秦果现金陆万元整，借一个月；借款人彭坚华，2014.9.6。该借款到期后，被告于2015年2月17日给付原告10000元，此后被告未再还款，原告催讨亦未果，原告遂于2016年4月1日诉至本院。原告诉称出借时与被告口头约定月利率2%，但原告未向本院提交相应的证据。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法于2016年5月4日冻结了丁海燕名下的在湘乡农商行东郊支行的存款11000元（83021590027816378013帐户上4000元；83021590037928660013帐户上7000元）。本院认为：原告秦果与被告彭坚华之间的债权债务关系有彭坚华出具的借条为凭，事实清楚，足以认定。原告诉称其与被告约定了月利率2分，但原告未提交相应的证据，本院不予采信，应当作无息借款认定，故本院对原告要求按月利率2%收取利息的请求不予支持；但该笔借款约定了借款期限，且彭坚华在借款逾期后未归还，彭坚华依法应当支付逾期利息，即自2014年10月17日起按年利率6%（即月利率0.5%）的标准给付逾期利息。综前述，自2014年10月17日起至2015年2月17日（彭坚华给付第一笔款项10000元之日）应计付利息1200元[60000元×4（个月）×0.5%]，故至2015年2月17日止核减利息后彭坚华余欠原告本金51200[60000-（10000-1200）]元和自2015年2月18日起到归还之日止的利息，彭坚华应当予以还本付息。讼争债务形成于被告丁海燕与彭坚华夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的共同债务，丁海燕依法应当承担共同清偿的责任。综上所述两被告应当共同归还原告借款本金51200元（不含已付的10000元）和自2015年2月18日起至归还之日止按月利率0.5%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭坚华、丁海燕共同归还原告秦果借款本金人民币51200元（不含已付的10000元）和自2015年2月18日起至归还之日止按月利率0.5%计付相应的利息；限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告秦果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，财产保全费100元，由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周建明审 判 员  王许强人民陪审员  徐国良二〇一六年五月二十七日书 记 员  左莎莎附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市�塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执恢27号
申请执行人赵湘桃，女，汉族，1964年7月21日出生。
被执行人王继武，男，汉族，1965年8月14日出生。
申请执行人赵湘桃与被执行人王继武民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳民初字第654号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王继武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵湘桃于2015年7月7日向本院申请强制执行，并于2016年7月12日向我院申请恢复执行，我院于同日恢复执行，申请执行人赵湘桃于2016年7月12日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人赵湘桃申请撤销执行申请，是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下�
终结（2014）岳民初字第654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖 黎
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 周柏云
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借�，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审121号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人卢安全。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人卢安全违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第1号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十八日
书记员 石秋月
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执762号
申请执行人赵浩,男,1988年10月10日生,汉族,句容市人，现住句容市。
委托诉讼代理人赵小青，男，1965年2月9日生，汉族,句容市人，住句容市。系赵浩父亲。
被执行人许欢,男，1986年8月17日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人赵浩与被执行人许欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民特16号裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应当给付申请执行人7000元，此款于2016年12月31日前付清。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中查明，本院以（2017）苏1183执696号执行裁定书裁定查封被执行人许欢名下所有的车辆苏Ａ×××××号小汽车一辆，未实际扣押。另查，被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执696号执行裁定书，照片三张，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民特16号裁定书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱子晔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3577号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈某，系公司总经理。
被告丁某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限责任公司诉被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员乔臻适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市晨夏物业有限责任公司的法人陈某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳从2012年9月1日至2015年8月31日所拖欠物业费用2046元、电费72元，合计2118元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告丁某某给付原告鄂尔多斯市晨夏物业有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街＊号＊＊小区B区＊号楼＊单元＊室从2012年9月1日到2015年8月31日期间的物业费2044.512元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 臻
二〇一六年四月十三日
书记员 刘成龙
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第193号
申请执行人陵城区农村信用合作联社。
被执行人高洪亮，男，汉族，1975年5月出生，住山东省陵城区。
被执行人聂春丽，女，汉族，1978年1月出生，住山东省陵城区。
本院在执行申请执行人陵城区农村信用合作联社与被执行人高洪高等人金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第301号民事调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月十五日
书记员 高 昊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执296号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年八月二十四日
书记员 许鹏飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5425号
原告：重庆华耕商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新西路399号7幢15-5，统一社会信用代码91500105096518321Y。
法定代表人：李向宇，经理。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律事务所律师。
被告：重庆建工集团股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市金阳新区贵阳世纪城商务中心2号楼15层，统一社会信用代码915201155519271368。
负责人：徐贵明。
委托诉讼代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区经开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生。
委托诉讼代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆华耕商贸有限公司（以下简称华耕公司）与被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司（以下简称建工集团贵州分公司）、重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华耕公司的委托诉讼代理人李君、被告建工集团和建工集团重庆分公司的委托诉讼代理人周国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华耕公司向本院提出诉讼请求：1.建工集团、建工集团重庆分公司支付货款90800元及利息（自2016年12月13日起至付清时止，以未支付的货款90800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。事实及理由：2014年9月1日，华耕公司与建工集团贵州分公司签订《工业品买卖合同》，合同约定了标的、规格型号、价格以及违约责任，并约定纠纷由供方所在地法院解决。合同签订后，华耕公司向建工集团贵州分公司交付了材料，并按建工集团贵州分公司的要求另行交付了部分洁具等材料。2016年12月12日，经建工集团贵州分公司确认，尚欠华耕公司货款90800元。因建工集团贵州分公司是由建工集团设立的，其应当承担相应的民事责任，故诉至法院。
被告建工集团、建工集团贵州分公司辩称，我司与华耕公司之间无买卖合同关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。华耕公司提交的《工业品买卖合同》、2016年12月12日的结算单，建工集团、建工集团贵州分公司对其真实性均有异议。
根据建工集团贵州分公司的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《工业品买卖合同》、2016年12月12日的结算单中的印章进行了司法鉴定，鉴定认为《工业品买卖合同》中加盖的建工集团贵州分公司的印章与提供的样本（建工集团贵州分公司的印章）印文不是同一枚公章所盖，2016年12月12日的结算单中的印章与提供的样本（建工集团贵州分公司的印章）印文是同一枚公章所盖。结合前述鉴定意见，本院对当事人有争议的证据认定如下：
1.对华耕公司举示的《工业品买卖合同》，因建工集团、建工集团贵州分公司对该证据真实性不认可，且华耕公司无证据表明《工业品买卖合同》中加盖的建工集团贵州分公司的印章是真实的，对该份证据本院不予采纳。
2.对华耕公司举示的2016年12月12日结算单，建工集团、建工集团贵州分公司对真实性不认可，但结合司法鉴定的结论，该份结算单中加盖的印章是建工集团贵州分公司的印章，本院对该份证据予以采纳。
本院经审理认定以下事实：2016年12月12日，建工集团贵州分公司与华耕公司对账，工程名称为毕节市碧阳湖2#地，项目名称为碧阳湖2号地住宅项目，对账显示供货金额为178800.22元，已收金额为88000元，未收金额90800元。建工集团贵州分公司加盖了印章，结算人韦纯云签字确认。建工集团贵州分公司确认碧阳湖2#地是该公司的项目，韦纯云是项目负责人下面管事的工作人员。
审理中，华耕公司明确其请求的利息是资金占用利息，因其与建工集团贵州分公司结算后该公司并未支付货款，应当依照法律规定自2016年12月13日起至付清货款时止，以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，华耕公司举示了2016年12月12日结算单，结算单中载明了当事人的名称、标的物名称、数量、价格、涉及的项目等，建工集团确认结算单中载明的碧阳湖2#地项目是由其承包的，结算的人员是项目负责人下面管事的工作人员，且建工集团贵州分公司未举示相反的证据证明其与华耕公司之间的结算不真实，故可以结合当事人之间的结算及建工集团贵州分公司确认的事实认定华耕公司与建工集团贵州分公司之间存在买卖合同关系。建工集团贵州分公司与华耕公司结算并确认尚欠货款90800元，本院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照相关法律仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故华耕公司要求建工集团贵州分公司支付货款90800元的请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因当事人并未约定付款时间，故建工集团贵州分公司收到标的物时就应当支付价款，因其并且按约支付价款，已属违约，对华耕公司请求利息，该利息实质上是资金占用损失，本院以未支付的货款为基数，自2016年12月13日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以主张。
综上，建工集团贵州分公司应当支付华耕公司90800元货款及利息损失。建工集团贵州分公司由建工集团设立，应当承担其民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华耕商贸有限公司货款90800元；
二、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华耕商贸有限公司利息（自2016年12月13日起至付清货款时止，以未支付的货款90800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息）；
三、驳回原告重庆华耕商贸有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1035元，司法鉴定申请费28000元，合计29035元，由被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司、重庆建工集团股份有限公司负担15035元，原告重庆华耕商贸有限公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱若一
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2139号
原告魏平，男，1977年2月14出生，汉族，住江苏省姜堰市梁徐镇前舍村二组61号。委托代理人顾飞斐，上海君赛律师事务所律师。被告青岛海信空调营销股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈光，总经理。委托代理人赵胜。原告魏平与被告青岛海信空调营销股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏平的委托代理人顾飞斐律师，被告的委托代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏平诉称，2002年入职广东科龙电器股份有限公司，2006年10月广东科龙电器股份有限公司被青岛海信集团收购后名称变更为海信科龙电器股份有限公司上海分公司，原告的劳动关系也转入该公司，该公司名称几经变更后成为被告，因此原告在被告的工作年限应自2002年起计算。2015年4月，原告在备件仓库的编制被取消，被调派至长宁区苏宁电器门店担任门店营销员，被告又否认原告自2002年入职的工龄，为此原告与领导多次就工龄与编制问题进行沟通未果。原告认为，被告取消编制、否认工龄的行为侵害了原告的合法权益，同时被告又以这种行为逼迫原告离职、变相解除了与原告的劳动关系，故要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿44,547元(3,712.25元/月*12月)。被告每月从原告基本工资加绩效工资总额中扣除10%的数额，到年底作为年终工资一并发放，现原告离职未拿到该笔年终工资，原告2015年1月至12月期间工资总额为52,960元，故要求被告支付：2、从每月工资中扣留的2015年度的年终工资5,296元。被告青岛海信空调营销股份有限公司上海分公司辩称，被告于2014年2月13日注册成立，双方于2014年4月1日起建立劳动关系，原告的工作年限应自该日起计算。因原告向被告申请表示想从事业务岗位，故被告于2015年5月31日将原告从空调备件仓库调至长宁区苏宁电器门店担任业务经理，直至9月底回被告上班，仍然担任业务经理。原告担任业务经理期间的薪资待遇未曾有变化，且被告不存在编制一说。被告从未与原告解除劳动关系，原告在向仲裁提起申请后仍然在被告正常上班直至2015年11月底。且在双方第一次仲裁庭审时，原告明确表示由原告提出解除，解除日期为2015年11月5日。故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。被告已足额支付原告在职期间工资，不存在从原告每月工资中扣除10%作为年终工资的情况，且双方对年终工资没有约定。故不同意支付原告从每月工资中扣留的2015年度的年终工资5,296元。经审理查明，2014年4月1日，原、被告双方签订劳动合同，最后一份期限至2020年3月31日。原告在被告正常工作至2015年11月30日，被告亦支付了原告2015年11月全月工资。2015年11月4日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金44,547元；2、支付2015年1月1日至2015年11月4日期间应休未休年休假工资5,120.4元(10天)；3、支付2015年1月1日至2015年11月4日期间双休日加班工资8,192.64元；4、支付每月工资扣留的2015年年终奖5,296元；5、办理退工手续(退工日期为2015年11月4日)。2016年1月4日，仲裁委做出裁决，对原告的所有请求均不予支持。原告不服该委裁决，遂诉至法院。另查明，2015年12月2日仲裁庭审中，原告称：2015年11月5日向仲裁委提出仲裁的同时向被告提出解除劳动关系。双方劳动关系于该日结束，由原告提出解除劳动关系，至于之后原告为何到被告上班，原告不清楚。审理中，被告于2016年2月22日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。本院审查后，于2月26日做出驳回被告管辖权异议的裁定。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、工资清单、考勤记录等证据及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在仲裁庭审中明确称由原告提出解除劳动关系，在本院诉讼过程中，原告又称系被告否认工龄、编制的行为逼迫原告离职、变相解除了与原告的劳动关系，前后陈述矛盾且未提供相应证据。原告主张被告以否认原告工龄及编制的行为逼迫原告离职、变相解除了与原告的劳动关系，但未就被告存在变相逼迫、解除行为提供充分证据予以证明。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于从每月工资扣留的2015年年终工资，原告未举证证明双方曾就年终工资进行过约定，也未证明被告每月从原告工资中扣留了10%，故对于原告该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告魏平要求被告青岛海信空调营销股份有限公司上海分公司支付解除劳动合同经济补偿金44,547元的诉讼请求，不予支持；二、原告要求被告支付从每月工资中扣留的2015年度的年终工资5,296元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆卫
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈晔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初995号
原告：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县。
法定代表人：周依春，职务：理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊运高，男，汉族，生于1964年6月7日，住开江县，系该社职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉，女，汉族，生于1986年9月20日，住开江县，系该社职工。
被告：邵方柏，男，汉族，生于1962年12月24日，住开江县。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
原告开江县农村信用合作联社诉被告邵方柏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高、陈辉，被告邵方柏的委托诉讼代理人罗宏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邵方柏偿还借款本金190万元及利息和罚息至款项还清之日止（截止2018年4月26日下欠利息约160万元）；2、判令原告就被告邵方柏提供的抵押担保房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邵方柏于2014年7月10日与原告签订了《个人借款合同》，向原告开江县农村信用合作联社借款190万元，借款期限为2014年7月10日至2017年7月9日，借款利率为固定利率，月利率为10.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息，若被告出现违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，被告应承担为实现债权而实际发生的一切费用。同时，2014年7月10日，被告邵方柏就该笔贷款与原告签订了《抵押合同》，其主要内容是，被告邵方柏以其所有的位于开江县XX镇XX东区XX小区和开江县XX镇XX东路XX区两处房屋为该笔贷款提供抵押担保，并就该抵押物办理了抵押登记。原告已按合同约定于2014年7月10日向被告发放了贷款190万元，但被告邵方柏未能在合同约定的还款期限内归还借款本息。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望请依法支持原告的诉讼请求。
被告邵方柏辩称，在原告处借款190万元是事实，但认为原告在起诉状中主张的利息错误，多计算了利息99万元，导致多缴纳诉讼费7920元，由于原告的过错应由其自行承担该笔费用。
经审理查明，2014年7月10日，被告邵方柏与原告签订了《个人借款合同》，合同编号：后街2014个（借）第07XXX1号。合同约定：借款金额为人民币190万元；借款期限为2014年7月10日至2017年7月9日；借款利率为固定利率，月利率为10.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；若被告出现违约情形之一，原告有权宣布贷款立即到期，被告应立即归还借款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。同日，被告邵方柏就该笔贷款与原告签订了《抵押合同》，合同编号：后街2014抵字第07XXX1号，该合同主要约定被告邵方柏以其所有的位于开江县XX镇XX东区XX小区和开江县XX镇XX东路XX区的两处房屋为该笔贷款提供抵押担保，并就该抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号：达房他证开江县字第201407XXXX**号。2014年7月10日，原告依约向被告发放了贷款190万元，但被告邵方柏未能在合同约定的还款期限内归还借款本息。另查明，扣除被告已偿还的利息外，截止2018年4月25日，被告邵方柏除下欠的本金190万元，尚欠利息614756.55万元，原、被告双方在庭审中均予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、书证等经庭审举证、质证，本院综合认证，予以确认。
本院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》合法有效，双方应当按合同约定全面履行义务。被告邵方柏未按合同约定的期限偿还原告的本金及利息，应承担继续偿还原告借款本息的责任和义务。除应承担偿付的利息外，对借款超期部分，还应按合同约定承担罚息。原告诉请的就被告提供的抵押担保房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予以支持。因原告方在起诉时扩大诉讼请求，导致多缴纳诉讼费7920元，其责任在原告方，应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告邵方柏在本判决生效后三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金190万元及利息（截至2018年4月25日，尚欠借款利息614756.55元；其余借款利息从2018年4月26日起至借款全部付清之日止，以190万元本金为基数，按年利率16.7505%计算）；
二、原告开江县农村信用合作联社就被告邵方柏提供的抵押担保房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告开江县农村信用合作联社负担3960元，由被告邵方柏负担13440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一八年六月七日
书记员 熊 玲
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡庆兰，女，1973年1月26日出生，汉族。住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。
法定代表人李柏红，局长。
原审第三人长阳清江劳务有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇沿江路**号。
法定代表人马杰，总经理。
再审申请人胡庆兰因诉被申请人宜昌市人力资源和社会保障局、原审第三人长阳清江劳务有限公司工伤行政确认一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡庆兰申请再审称，孙鲁华在危急关头为救助工友而意外献身，属于典型的工亡事故。原审判决违法认定案件事实，错误适用法律，驳回胡庆兰的诉讼请求明显不当。请求再审撤销原判，依法认定孙鲁华死亡性质属于工亡。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，再审申请人胡庆兰的丈夫孙鲁华正常下班后救助工友，在等候急救车过程中因交通事故而死亡，依法不能认定为工伤，亦不能视同在抢险救灾等维护国家利益、公共利益中受到伤害。被申请人宜昌市人力资源和社会保障局作出宜人社工认（2016）第0636号《不予认定工伤决定书》于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回胡庆兰的诉讼请求并无不当。胡庆兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡庆兰的再审申请。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张辅伦
审 判 员 谢 明
二〇一七年十二月一日
法官助理 李 伟
书 记 员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡庆兰，女，1973年1月26日出生，汉族。住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。法定代表人李柏红，局长。原审第三人长阳清江劳务有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇沿江路**号。法定代表人马杰，总经理。再审申请人胡庆兰因诉被申请人宜昌市人力资源和社会保障局、原审第三人长阳清江劳务有限公司工伤行政确认一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡庆兰申请再审称，孙鲁华在危急关头为救助工友而意外献身，属于典型的工亡事故。原审判决违法认定案件事实，错误适用法律，驳回胡庆兰的诉讼请求明显不当。请求再审撤销原判，依法认定孙鲁华死亡性质属于工亡。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，再审申请人胡庆兰的丈夫孙鲁华正常下班后救助工友，在等候急救车过程中因交通事故而死亡，依法不能认定为工伤，亦不能视同在抢险救灾等维护国家利益、公共利益中受到伤害。被申请人宜昌市人力资源和社会保障局作出宜人社工认（2016）第0636号《不予认定工伤决定书》于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回胡庆兰的诉讼请求并无不当。胡庆兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡庆兰的再审申请。审 判 长  徐 飞审 判 员  张辅伦审 判 员  谢 明二〇一七年十二月一日法官助理  李 伟书 记 员  王 营
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1352号
上诉人（原审被告）孙学功，男，1973年7月14日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田知晗，男，1969年5月6日生，汉族，住河南省项城市。
上诉人孙学功因与被上诉人田知晗民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人孙学功及其委托代理人朱国明、被上诉人田知晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孙学功分别于2012年10月15日向田知晗借款17000元，2012年10月25日借款20000元，2012年11月3日借款23000元，2012年12月11日向田知晗借款5000元，共计65000元并向田知晗出具借据。虽经田知晗多次催要，但孙学功至今未还，故此田知晗诉至法院，请法院依法裁决孙学功偿还田知晗借款65000元。
原审法院认为，田知晗、孙学功之间的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护，故田知晗要求孙学功偿还所借款项的诉讼请求予以支持。孙学功辩称的系建房支付的民工工资和生活费的一部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：孙学功于判决生效后十日内偿还田知晗借款65000元。案件受理费713元，由孙学功承担。
孙学功不服原判上诉称，上诉人与被上诉人并非借贷关系，而是劳务关系，被上诉人在一审中起诉的借款实际上是上诉人在建房过程中提前借支的工钱和工人生活费，被上诉人所出示的借条只有月、日，并无年份，上诉人一直强调借条系2013年所写，所领款项正是建房的工钱和工人生活费。根据法律相关规定，被上诉人出示的借条有瑕疵，在没有其他证据的情况下，不应认定借款实际发生。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田知晗答辩称，上诉人说的款项是建房款，可以起诉杨帆，杨帆该给你就给你，你借我的钱，把借条的钱还我，至于没有年月日，因为非常熟的关系。我要求还钱，维持一审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，孙学功给田知晗出具的有借条，孙学功上诉称，其与田知晗不是借贷关系，而是孙学功在建房过程中提前向田知晗借支的工钱和工人生活费，但孙学功提供的证据不足以证明其上诉请求。故上诉人孙学功的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人孙学功负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 何 山
审判员 张 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 马艳粉
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0422民初373号
原告喻某某，女，1977年7月20日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上乡。
被告杨某某，男，1978年6月1日生，苗族，贵州省普定县人，农民，原住贵州省普定县坪上乡，现住所地不明。
原告喻某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1994年原、被告自由恋爱，1997年12月双方开始同居生活，至今未办理结婚证。同居后生育三个孩子：长子杨甲（19XX年X月20日生）、次子杨乙（20XX年X月3日生）、三子杨丙（20XX年X月24日生）。原、被告双方同居后，被告长期喝酒，存在严重家庭暴力，导致了双方感情的破裂，从1999年起双方一直在外省打工，被告对家庭对孩子不履行义务，且被告已经和第三者同居生活，原、被告一直处于分居生活状态。原、被告同居期间与原告父亲在在普定县坪上乡和平村峰子岩合建一栋三间三层的水泥平房，双方无共同债权，但有共同债务1万元。现双方感情已经完全破裂，已无和好可能，故诉至法院请求：1、判决共同生育的子女杨乙、杨丙由被告抚养；2、共同财产位于普定县坪上乡XXXXXX一栋三间三层水泥平房归共同子女管理居住；3、共同债务1万元共同偿还。
本院认为，原告喻某某诉与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，因原告喻某某未能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回喻某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 洪 坚
二〇一六年五月三日
书记员 陈庆安（代）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执111-4号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被执行人姜祖良，公民身份号码，男，1950年2月1日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区宣和街****号。
本院执行（2016）黑0109执111号执行案件，其执行的依据为（2015）松刑初字第24号刑事判决书，申请执行的标的为1，400，000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产或财产线索，截至2016年5月27日，未受偿的债权共计1，400，000.00元。
本院认为，原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院与被执行人姜祖良退赔纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院与被执行人姜祖良退赔纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴宪梅
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2332号
原告：上海嘉诺密封技术有限公司，住所地：上海市普陀区真光路1473弄3号4层4022室。
法定代表人：雷元芳，常务副经理。
委托诉讼代理人：李红新、赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：焦作市华科液压机械制造有限公司，住所地：焦作市解放西路910号。
法定代表人：乔卫红。
原告上海嘉诺密封技术有限公司（以下简称为嘉诺公司）与被告焦作市华科液压机械制造有限公司（以下简称为华科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诺公司的委托诉讼代理人李红新、赵可坤到庭参加诉讼，被告华科公司仅传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款225890.69元，并按约定支付滞纳金（滞纳金从2015年12月2日起以225890.69元为本金按照每天0.1%计算至实际付清货款之日止，至起诉之日的滞纳金为66185.97元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产并向被告销售密封机械零配件，因业务往来较多，2015年7月22日为规范双方的业务操作，经双方协商签订了《信用付款协议》，约定被告应付款项达到200000元或周期达到90天时，被告就应对原告付款。2015年8月26日至2015年11月27日期间，原被告先后14次签订液压机械零配件销售合同，原告依约向被告发货并开具发票，截止2016年1月25日，被告共欠原告货款225890.69元。后经原告多次催要，被告仍不支付欠款，且不在约定期间内与原告对账，数额与时间已经超过了《信用付款协议》约定的信用额度与信用周期。被告的行为已经构成违约，现原告依法提起诉讼。
被告华科公司未作答辩。
原告嘉诺公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.《信用付款协议》1份，证明原被告于2015年7月22日签订《信用付款协议》，约定，被告在信用额度达到200000时或信用周期达到90天时，就应对原告付款。如不能按时、按额付款，对逾期货款每天按照0.1%的比例收取滞纳金；2.《销售合同》14份，证明原被告于2015年8月27日至2015年12月2日期间共签订14份销售合同，由原告向被告供应密封机械配件，供货金额达到235190.7元；3.发货单16份，证明原告将上述14份销售合同中的商品分为16份发货单向被告发货，被告提货时未就验收问题提出任何异议；4.快递单存根16份（国通快递10份、龙邦速运1份、申通快递4份、德邦物流1份），证明原告已按照销售合同的约定将合同项下产品通过国通快递、申通快递、德邦快递、龙邦速运分别邮寄给被告；5.原告为被告开具的发票增值税专用发票11张及销售货物或者提供应税劳务清单，证明原告在销售过程中向被告开具了上海增值税专用发票并在备注栏中备注合同号。
被告华科公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告华科公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告诉称的案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应密封机械零配件，为了简化操作程序，双方协商后签订《信用付款协议》，约定被告可以按信用额度200000元或信用周期90天对原告付款，信用额度与信用周期只要其中一个条件达到，被告就应对原告付款。该协议自2015年10月30日开始执行，至2016年10月30日终止。2015年8月27日至2015年12月2日期间，原、被告先后14次签订销售合同，合同总金额为235190.68元，原告于2015年9月11日至2015年12月25日期间通过快递公司向被告交付了约定的货物，并向被告开具了金额为234007.11元的增值税专用发票。被告收到货物后未提出异议，但未能按约定付款，至2016年1月25日，被告欠付原告货款225890.69元。后经原告多次催要，被告仍未能支付，形成本案纠纷。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告双方签订合同后，原告按约定向被告供应货物后，被告即应按约定向原告支付货款。双方约定被告可以按信用额度200000元或信用周期90天对原告付款，信用额度与信用周期只要其中一个条件达到，被告就应对原告付款。该协议自2015年10月30日开始执行，至2016年10月30日终止。现被告在该期间内至2016年1月25日共欠原告货款225890.69元，已经超过了约定的信用额度和信用周期，故被告仍不支付原告货款的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款225890.69元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，双方在《信用付款协议》中约定对逾期货款每天按0.1%的比例收取滞纳金，该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。原告最后一次向被告供货时间是2015年12月25日，故应从约定的信用周期90天届满的次日即2016年3月25日开始按每日0.1%收取滞纳金。原告主张从2015年12月2日开始收取滞纳金的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦作市华科液压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉诺密封技术有限公司货款225890.69元及滞纳金（滞纳金以225890.69元为基数，从2016年3月25日起按每天0.1%的标准计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告上海嘉诺密封技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，减半收取计2841元，公告费1980元，共计4821元，由被告焦作市华科液压机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一六年十一月二十六日
书记员 侯明杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终37号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，女，1975年8月16日生于贵州省惠水县，苗族，文盲，家住贵定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院提起公诉的原审被告人杨某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）贵刑初字第230号刑事判决，原审被告人杨某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人杨某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月5日14时30分许，被告人杨某甲在贵定县昌明镇寓大酒店旁昌明桥附近公路上自己开的一辆面包车内贩卖200元的一包毒品海洛因给杨乙时被抓获，当场在杨乙身上收缴一包用黑色塑料纸包装的毒品海洛因，净重0.4克。另外，杨某甲在2015年8月4日上午在贵定县昌明镇昌明桥贩卖一包200元的毒品海洛因给杨乙，在2015年8月4日晚上在昌明街上一个宵夜摊旁贩卖一包100元的毒品海洛因给杨乙。
上述事实，原判列举了被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、鉴定文书、抓获经过等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人杨某甲不服，以“量刑过重，上诉人虽然向同一人贩卖毒品三次，但数量不到1克，造成的社会危害性小，且到案后如实供述犯罪事实，系坦白，请求从轻处罚并适用缓刑”为由向本院提出上诉。
经审理查明，一审认定原审被告人杨某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人杨某甲未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为：上诉人杨某甲明知是毒品海洛因，为谋取非法利益而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于上诉人提出原判未综合考虑其具有的坦白、社会危害性小等从轻处罚情节，量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人先后三次将毒品海洛因贩卖给他人，系情节严重，依法应在三年以上七年以下处刑，一审已综合考虑了上诉人的犯罪事实、情节，并结合公诉机关的量刑意见，判处上诉人杨某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，量刑适当，故对上诉人杨某甲提出的量刑过重并要求适用缓刑的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判根据杨某甲的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对杨某甲定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 朱一帆
代理审判员 姚清明
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗 健
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1739号
罪犯颜伟晓，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年3月5日作出了（2012）丽莲刑初字第122号刑事判决，以被告人颜伟晓犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯颜伟晓减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜伟晓在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜伟晓在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务颜伟晓在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜伟晓予以减刑十一个月（刑期至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第120号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人陈圣川，男，住鄄城县。
被执行人常爱民，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年10月8日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年4月20日作出的鄄城费征字（2015）1192号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1192号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人陈圣川、常爱民未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1192号社会抚养费征收决定，向被执行人陈圣川、常爱民征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1192号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1192号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人陈圣川、常爱民在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 张玉燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1490号
申请执行人重庆建设建筑工程有限公司。住所地重庆市九龙坡区谢家湾。
法定代表人刘正中，总经理。
被执行人遵义市黔渝化工有限公司。住所地遵义市红花岗区丁字口。
法定代表人邵奎中，总经理。
本院依据已经发生法律效力的红花岗区人民法院（2014）红民商初字第551号民事调解书，受理重庆建设建筑工程有限公司申请执行遵义市黔渝化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义市黔渝化工有限公司返还申请执行人保证金800000元，并支付资金占用费80000元；如被执行人未按协议履行，则承担违约金120000元，并由被执行人承担诉讼费3415元，执行费9400元，但被执行人未案调解书完全履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人遵义市黔渝化工有限公司的银行存款712815元，如其银行存款不足则查封、扣押被执行人遵义市黔渝化工有限公司相应价值的财产或者提取其相应的收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李国政
二〇一四年十二月三日
书记员 王 睿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1586号
罪犯谢权芳，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西龙州县人民法院于2011年6月29日作出（2011）龙刑初字第86号刑事判决，以被告人谢权芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。被告人谢权芳不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）崇刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月22日起至2017年3月21日止。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6109号刑事裁定，对罪犯谢权芳减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2016年9月21日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第30号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢权芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢权芳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢权芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月1日至2016年1月22日获奖励分47.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢权芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谢权芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢权芳减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2016年3月23日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余催字第48号
申请人：广州市白云区百沙塑胶厂，住所地：广州市白云区良田工业园良园1路*号。
法定代表人：杨润常，该公司董事长。
申请人广州市白云区百沙塑胶厂因所持失交通银行杭州余杭支行银行承兑汇票一张[票号30100051/23980285，票面金额20000元，出票人杭州长命乳胶海绵有限公司，收款人苍南赢彩包装有限公司,票据到期日2016年2月11日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年1月8日出公告，催促利害关系人在票据到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由交通银行杭州余杭支行出票的银行承兑汇票一份,号码为30100051/23980285无效。
二、自判决公告之日起，申请人广州市白云区百沙塑胶厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈 婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第748号
申请执行人杨志刚。
被执行人钱学明。
申请执行人杨志刚与被执行人钱学明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支16200元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第748号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月二十八日
（代）书记员 范建锋
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1016号
原告李雪梅，女，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××4020。
被告梅州市先达电力线材有限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人吴向东，系该公司董事长。
委托代理人朱榕基、刘裕利，均系广东汉诚律师事务所律师。
本院在审理原告李雪梅诉被告梅州市先达电力线材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李雪梅于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤回对被告梅州市先达电力线材有限公司的起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告李雪梅负担。
审判员 刘伟梅
二〇一六年九月二日
书记员 叶 晓
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00495-1号
申请执行人覃桂芳。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲裁字第52号裁决书，经申请执行人申请，于2015年9月21日立案执行申请执行人覃桂芳与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人住所地及执行标的均位于宜昌市三峡坝区人民法院辖区，为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人覃桂芳与被执行人宜昌同创房地产有限公司合同纠纷一案［执行依据为（2015）宜仲裁字第52号裁决书］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 郦 薇
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行执审字第34号
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会，住所地宜章县玉溪镇环城西路20号。
法定代表人欧任清，该委员会主任。
被执行人肖远发。
被执行人谷青梅。
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行对被执行人肖远发、谷青梅作出的（2015年）第214062号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人肖远发、谷青梅于2014年10月违法生育1个子女。据此，申请执行人宜章县人口和计划生育委员会依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条、《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十�条之规定，于2015年3月29日作出宜人口计生征字（2015年）第214062号征收社会抚养费决定：对肖远发征收社会抚养费11734元，对谷青梅征收社会抚养费11734元，合计征收23468元。决定书送达后，被执行人肖远发、谷青梅在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜章县人口和计划生育委员对被执行人肖远发、谷青梅作出的宜人口计生征字（2015年）第214062号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜章县人口和计划生育委员作出的宜人口计生征字（2015年）第214062号征收社会扶养费决定准予�制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 彭华珍
人民陪审员 谢启斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李国树
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初198号
原告吴某某，女，1966年1月17日出生，汉族，无业。
被告额某某，男，1980年6月1日出生，无业。
本院在审理原告吴某某与被告额某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 汪 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1966号
原告：陆仁达，男，1954年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱焕央，男，成年，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陆仁达诉被告朱焕央民间借贷纠纷案件中，原告以已与被告和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆仁达撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陆仁达负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月六日
代书 记员 岑静静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7851号
上诉人（原审被告）西安佑利置业有限公司，地址西安市翠华南路甲子六号。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人卫艺娜，女，1993年5月16日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）袁喜梅，女，汉族，1982年5月19日，住西安市长安区。
上诉人西安佑利置业有限公司与被上诉人袁喜梅商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3739号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人西安佑利置业有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人西安佑利置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安佑利置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费212元减半收取为106元，由西安佑利置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终199号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伏某，男，生于1998年10月14日，汉族，小学文化，绵阳市游仙区人，无业，住绵阳市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月27日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院指控被告人伏某犯盗窃罪一案，绵阳市游仙区人民法院于2017年3月23日作出（2017）川0704刑初68号刑事判决。原审被告人伏某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行审理。四川省绵阳市人民检察院指派代理检察员胡雪琴出庭履行职务，上诉人（原审被告人）伏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明，2016年12月17日，被告人伏某在游仙区芙蓉汉城川渝坝子火锅店，以借手机登陆微信付账为由，将肖瑶的苹果6金色16G手机骗到手，乘机盗走手机，以500元的价格变卖。被盗手机价值人民币1748元。2016年12月4日，被告人伏某在绵阳市高新区永发路239号白领丽人理发店谎称接朋友，向理发店老板谢兴志借用其枣红色珠峰牌艾德电瓶车一辆，随后以300元的价格将该电瓶车出售。被盗电瓶车价值人民币1150元。
原判根据查明的事实和证据认为，被告人伏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人伏某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人伏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；二、责令被告人伏某退赔失主肖瑶被盗苹果手机一部。
上诉人（原审被告人）伏某认为原判量刑过重，上诉请求从轻处罚。
二审经审理查明：1.上诉人（原审被告人）伏某在绵阳市高新区永发路239号白领丽人理发店上班期间，因缺钱，产生将该理发店老板谢兴志的枣红色珠峰牌艾德电瓶车出卖换钱的念头。2016年12月4日，伏某谎称接朋友，向被害人谢志兴借得电瓶车钥匙，将车开走后以300元的价格出售给高新区绿驹电瓶车店。此后被害人谢志兴再未联系上上诉人（原审被告人）伏某。经鉴定，被盗电瓶车价值1150元。
2.上诉人（原审被告人）伏某上网时看见网管肖瑶使用金色苹果6手机，遂产生将其手机偷走的念头。2016年12月17日，伏某请被害人肖瑶及其男友在游仙区芙蓉汉城川渝坝子火锅店吃饭。吃饭过程中，伏某以用肖瑶手机登陆QQ送话费为由，使用肖瑶的手机，获取手机密码。吃饭结束后，伏某以借用手机登陆微信付账为由，将肖瑶的金色苹果6手机骗到手，乘肖瑶上厕所之际离开火锅店，到绵阳市涪城区七星楼二手手机市场，以500元的价格将手机变卖。被害人肖瑶联系不上伏某，遂报警。2016年12月27日，上诉人（原审被告人）伏某被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值1748元。
上述事实，上诉人（原审被告人）伏某无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、证人李琪、禹超、麦红霞、张佃林证言及被害人肖瑶、谢兴志陈述、被告人伏某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人(原审被告人)伏某以非法占有为目的，以借用为名窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人(原审被告人)伏某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审判决根据本案犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、被告人认罪态度等因素，对上诉人(原审被告人)伏某判处有期徒刑七个月，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 娟
审判员 董小萍
审判员 杨春芳
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 婷
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2162号
原告孙林海。
委托代理人常宝珠，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
委托代理人刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告淮安盛和置业有限公司，住所地淮安市盛和名都B1幢102室。
法定代表人葛培义，职务董事长。
委托代理人陈晨，淮安盛和置业有限公司职工。
本院在审理原告孙林海与被告淮安盛和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙林海以需另行诉讼为由，于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙林海撤回起诉。
本案案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告孙林海负担。
审 判 长 林晓军
代理审判员 吴 均
人民陪审员 周 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 石中玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1751号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人吴坚兴、崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告福清市石竹黄开煌便利店，经营地址福清市石竹街道宏兴村西环路8a#楼A01。
经营者黄开煌，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告福清市石竹黄开煌便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回对被告福清市石竹黄开煌便利店的起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告福清市石竹黄开煌便利店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 施国琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初926号
起诉人：范金成，男，汉族，1979年10月8日出生，户籍地天津市东丽区，现住天津市津南区。
2017年1月11日，本院收到起诉人范金成的起诉状。起诉人范金成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被起诉人（天津市东丽区军粮城街道办事处和顺东园社区居民委员会、天津市东丽区军粮城街道办事处、天津市东丽区民政局）按照“土地承包经营权”的规定，补偿起诉人人民币137000元，同时给付起诉人和顺家园45m2的住房；2、本案案件受理费由三被起诉人承担。事实和理由：1979年10月8日，起诉人生于天津市东丽区军粮城街民生村，同时户口也落在该村。1999年1月，起诉人在民生村承包了1.6亩多的土地，随后起诉人将本人的户口迁至本市滨海新区正兴河村。由于民生村否认起诉人具有民生村的村民资格，起诉人于2009年向天津市东丽区人民法院起诉要求确认本人的村民资格，后天津市东丽区人民法院和天津市第二中级人民法院分别做出判决确定了起诉人的村民资格。民生村已经被撤销，和顺东园社区现履行民生村委会职责，军粮城街道办事处系民生村的上级主管单位，东丽区民政局于2013年11月18日下发了（2013）74号文件，同意撤销民生村并成立和顺东园社区委员会。起诉人系民生村的村民，应当享有村民的一切待遇，三被起诉人应当承担相应的民事责任，补偿起诉人的经济损失。第三人天津市东丽区人民政府根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案的处理结果，与其有法律上的利害关系，故依法起诉。
本院经审查认为，起诉人范金成所诉请的内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对范金成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李孟娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条?：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更196号
罪犯谭家进，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年4月23日作出（2014）金永刑初字第397号刑事判决，以被告人谭家进犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年6月19日以（2014）浙金刑二终字第180号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭家进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭家进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭家进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭家进准予减刑三个月（刑期自2013年11月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁