云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终399号
上诉人（原审被告）：张吉伦，男，1958年5月13日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，农民，住云南省华坪县。
委托诉讼代理人：付永忠，男，1969年12月28日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，职工，住华坪县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张吉坤，女，1948年4月20日出生，汉族，文盲，云南省华坪县人，农民，住云南省华坪县。
委托诉讼代理人：吴顺菊，女，1976年8月28日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，农民，住云南省华坪县。系被上诉人女儿，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：何孝春，男，76岁，汉族，华坪县林业局退休人员，住华坪县。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：张吉友，男，1947年2月12日出生，汉族，文盲，云南省华坪县人，农民，住云南省华坪县。
上诉人张吉伦（以下简称上诉人）因与被上诉人张吉坤（以下简称被上诉人），原审第三人张吉友（以下简称原审第三人）物权保护纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭于同年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人的委托诉讼代理人，原审第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张吉伦上诉请求：1、撤销（2016）云0723民初1536号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要的事实及理由：一、一审认定的事实不清。1、一审发生争议的土地来源不清楚，没有土地管理部门的认证来源，只有买卖关系的指认以及证人证言。2、发生争议的地基四至边界不明确，产生争议的地基，南，西，北都有住房，而一审中买卖关系的指认人以及证人都没有清楚的指认四至界线，土地四至界线不确定。3、一审中产生争议的土地面积没有依据，争议土地从修建开始到现在，并没有合理合法的面积证明，仅仅单方面的面积认定，没有上诉人的签字认可，面积只能求证于集体土地数据库的文件资料，被上诉人应提供这个数据，认定没有根据的数据是不合适的。二、主要事实不清楚，是侵占，还是当事人自愿放弃。1、被上诉人与第三人在1981年修建的农村住房，第三人的宅基地是第三人的承包地，而被上诉人用于修建住房的土地是上诉人家的包产地，被上诉人口头承诺将原宅基地给上诉人耕种，用于补偿上诉人，但当房屋修建好后，被上诉人并没有兑现承诺，由此上诉人与被上诉人产生了矛盾。1991年前，被上诉人自称购买了第三人的房子，同年被上诉人自行拆除了第三人房屋的瓦片，木料，门，窗等，用于修建被上诉人的环房。被上诉人拆除了房顶等设施的房子，严重妨碍了上诉人工作，生活和学习，上诉人找到被上诉人，要求被上诉人处理好拆除房顶周围的环境，被上诉人清楚告知上诉人，拆除房顶的地方被上诉人放弃了权利，给上诉人了，用于兑现被上诉人的承诺。2、2015年后国家对农村宅基地，出了越来越多的优惠政策，被上诉人和第三人因利益起诉上诉人，时隔20多年，一审判决依然支持被上诉人的请求，这是不公平的。综上所述，被上诉人自称的宅基地上诉人已经耕种了20多年，这20多年中，被上诉人并没有要求政府调解，仲裁裁决和法院判决，事实上说明被上诉人的确兑现承诺，把第三人的宅基地补偿给上诉人当作自留地。请二审法院依照事实公平，公正的判决。
被上诉人张吉坤答辩称：一、答辩人购买张吉友的房屋，是受法律保护的，土地来源不清与被答辩人无关，即便土地不合法，也是相关部门的事，与被答辩人无关。二、发生争议的土地四至界线问题，答辩人买张吉友的房屋，东有人行道，南面保坎上面就是被答辩人家，答辩人买房屋在被答辩人家保坎下面，与被答辩人无关系，西面与答辩人房屋挨起，北面是王贵方户屋后小路，与上诉人无关。三、关于土地面积，答辩人买房时宅基地一并转移给答辩人，买房是以四周滴水为界，答辩人的房屋是在保坎下面，与被答辩人无关，也没有权利让答辩人提供数据，被答辩人也没有权利签字。四、上诉人诉称答辩人与第三人是1981年修建，第三人宅基地是第三人的承包地，修建房屋时被罚款400元，答辩人修建房屋占了上诉人的土地是事实，但已用0.5亩土地进行兑换。上诉人的土地被山体垮塌淹没与答辩人没有关系。答辩人买第三人的房屋是合法行为，上诉人的行为是侵权行为，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张吉友辩称：房屋是第三人1981年建的，1987年以1350元卖给被上诉人家，承包地是第三人无偿送给上诉人耕种的。
被上诉人张吉坤向一审法院起诉请求：1、被告赔偿拆除我购买张吉友土木结构住房3间，厨房1间，畜厩3间的损失折价6万元，退还该宗基地给我；2、被告返还我买房时张吉友搭给我房侧路边土地一块；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告、被告、第三人系亲姐弟关系。1981年第三人张吉友在其承包地上修建正房3间、厨房1间、畜厩3间共7间的瓦屋面房屋一院，占地面积0.427亩，因系违法违章建筑，当时被处罚400元罚款。1988年第三人一家3口人因农转非迁移到县城居住，所建的房屋一院以1350元卖给原告张吉坤，并将房侧边的饲草地一块约0.15亩搭给原告，其它承包土地无偿送给被告张吉伦耕种。后来被告将原告所购买的房屋一直占有，不准原告使用，并于1998年将该房屋拆除后，把宅基地和搭的土地开成田耕种一直未归还。原告多次向小组、村委会、兴泉镇司法所提出申请要求归还，均遭到被告拒绝，故此，原告提起诉讼。
一审法院认为：私人的合法财产受到法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告购买第三人的房屋，1981年虽然是违法建筑，但政府部门已作了罚款处理，并未要求拆除，是第三人的合法财产。原告与第三人系亲姐弟关系，原告购买第三人的房屋后，应当受到法律保护，被告强行将原告购买的房屋占有，不准原告使用，并将该房屋拆除，开成田耕种的行为是侵权行为。根据本案实际，被告拆除原告购买的房盖，部分材料，原告也进行了管理使用，酌定由被告赔偿房盖材料损失费500元，房屋一院经测量后，双方认定0.427亩宅基地，被告应当返还；原告提出买房时一起搭的饲草地0.15亩，是另一法律关系，原告应当向土地发包方提出申请，由发包方按照土地承包法处理，不属法院调整范围。另被告提出原告的起诉已超过讼时效，但本案为物权保护纠纷，不适用诉讼时效，对此抗辩理由不予支持。综上所述，原告提出要求返还宅基地0.427亩的请求，予以支持，要求赔偿房屋损失费6万元，因为未做评估，根据当时修房造价1000余元酌定支持500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、由被告张吉伦在本判决生效后十日内赔偿原告张吉坤的房屋损失费500元，并返还宅基地0.427亩。二、驳回原告张吉坤的其它诉讼请求。案件受理费650元，由被告张吉伦负担350元，由原告张吉坤负担300元。
本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、退伍证，拟证明1982年张吉伦退伍回到村里，张吉友已分户自建住房。2、人民调解协议，拟证明张吉友退包的承包地由张吉伦承包。3、申请书二份，拟证明本案争议的土地是属于张吉坤归还张吉伦的宅基地，张吉伦对老宅周围的荒地、自留地、承包地、开挖地有经营权。经质证，被上诉人认为退伍证与本案没有关系；对人民调解协议书没有意见；申请书只能证明张吉坤修建房屋是修建在张吉伦的地上，没有兑换的过程，如何兑换不清楚，与本案无关。原审第三人对以上证据无意见。被上诉人提交了照片10张，拟证明争议房屋地基的四至边界。经质证，上诉人认为该10张照片不能证明被上诉人拟证明的内容。原审第三人对被上诉人提交的证据无意见。原审第三人无新的证据提交。对上诉人提交的证据1、2的真实性，本院予以认可，但对其证明内容不予采信；对证据3不予采信。对被上诉人提交的照片不予采信。对双方当事人争议的事实认定如下：上诉人、被上诉人与原审第三人系亲姐弟关系。1981年原审第三人在集体土地上修建房屋，被罚款400元，并无合法的房屋修建审批手续及相应的权属证书。1988年原审第三人一家3口因农转非迁移到县城居住，所建房屋以1350元卖给被上诉人，并将房侧边的饲草地一块约0.15亩搭给被上诉人，其它承包土地由上诉人耕种。1998年左右该房屋顶被拆除，上诉人将其屋基平整成田地耕种，同时耕种了0.15亩的饲草地。为此被上诉人提起诉讼。另查明，双方争议的0.15亩土地于2016年6月4日已经当地调解委员会调解处理。被上诉人也另外取得宅基地一块。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。宅基地使用权是用益物权的一种。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。上诉人与被上诉人争议的房屋系原审第三人于1981年修建，1988年卖给被上诉人，1998年左右被拆除，该房屋的物权也随即消灭。且该争议房屋修建时属违章建筑，原审第三人虽缴纳了400元的罚款，但并未因此取得相应的权属证书。争议房屋被拆除后，原所有人、管理人、使用人并未重新申请在原址上新建房屋。因此，被拆房屋所占土地已不具备农村“宅基地”的法律特性。被上诉人户也已实际取得宅基地一块。为此，被上诉人要求返还宅基地的请求，既无事实依据，也违反了农村居民一户只能取得一块宅基地的法律规定，原审法院作出上诉人返还被上诉人0.427亩宅基地的判决，适用法律错误，应予纠正。关于房屋被拆除的赔偿问题属侵权纠纷，因该争议房屋被谁拆除尚不清楚，且拆除后至2016年7月，被上诉人才提出解决纠纷的调解申请，故被上诉人要求上诉人赔偿被拆房屋损失的诉讼请求，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。关于0.15亩土地，已由当地调解委员会进行了调解处理，双方当事人按调解协议执行即可。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条、第三十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初1536号民事判决；
二、驳回被上诉人张吉坤的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各650元，均由被上诉人张吉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年九月十八日
书记员 赵万刚