天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9117号
原告李培，女，1980年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告张维良，男，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告王立红，女，1961年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告李某，男，1953年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。组织机构代码60086868-X
法定代表人李某，职务总经理。
原告李培、张维良与被告王立红、李某、天津市飞鹏工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培、张维良到庭参加了诉讼，被告王立红、李某、天津市飞鹏工贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培、张维良诉称，2012年1月1日至2014年12月31日期间，被告王立红因资金周转需要向原告李培、张维良共借人民币2510000元整，约定到期日未还款，经双方协商于2015年1月1日做了展期合同，期间被告偿还本金210000元整，剩余本金2300000元整到期日被告仍未偿还。被告李某自愿为被告王立红提供2180000元担保，被告天津市飞鹏工贸有限公司自愿为被告王立红提供担保，经原告多次向三位被告催收未果。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、被告王立红立即返还原告张维良、李培借款本金2510000元整，并按照年利率24%的标准支付原告本金2510000元自2015年1月1日起至付清时止的利息；2、被告李某对被告王立红在本案中的给付内容承担2180000元连带清偿责任；3、被告天津市飞鹏工贸有限公司对被告王立红在本案中的给付内容承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告李培、张维良就其主张向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明二原告与被告王立红签订借款合同的情况；2、借款担保合同三份，证明被告李某、天津市飞鹏工贸有限公司对被告王立红的借款承担相应的担保责任；3、中信银行个人电子转账凭证10页、上海银行快速同城转账凭证三页、现金收条两页、中国民生银行业务受理单两页，证明二原告按照合同约定给付被告款项。
被告王立红、李某、天津市飞鹏工贸有限公司未提交答辩状亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的证据具有真实性、合法性，能够证明待证事实，本院予认定。
本院依据二原告的当庭陈述及采信的证据认定如下事实，二原告系夫妻关系。自2012年起二原告与被告王立红之间发生民间借贷关系，2012年8月3日，原告李培名下的中信银行卡号为62×××22的账户转账至被告王立红名下的中国工商银行账号为62×××57的账户内50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、42500元，共计292500元；2013年4月18日，原告李培名下的中信银行卡号为62×××92的账户转账至被告王立红名下的中国工商银行账号为62×××57的账户内200000元；2013年5月23日，原告李培从其名下的中国民生银行账号为62×××15的账户内取款125000元、65000元，并于同日将现金存入被告李某名下的账号为62×××91的账户内；2013年5月30日，原告李培名下的上海银行卡号为62×××06的账户转账至被告王立红名下的中国工商银行账号为62×××57的账户内50000元、50000元，共计100000元；2013年10月8日，原告张维良名下的中信银行卡号为62×××38的账户转账至被告王立红名下的中国工商银行账号为62×××57的账户内275100元；2014年2月27日，原告李培名下的上海银行卡号为62×××06的账户转账至被告王立红名下的中国工商银行账号为62×××57的账户内300000元；2014年4月22日，原告张维良名下的中信银行卡号为62×××38的账户转账至被告王立红名下的中国工商银行账号为62×××57的账户内716250元；2014年5月20日，原告张维良名下的中信银行卡号为62×××38的账户转账至被告王立红名下的中国工商银行账号为62×××57的账户内432500元；2014年5月20日，被告王立红给原告张维良出具收条两张，确认收到原告张维良借款78600元、67500元；后双方于2015年1月1日经对账，确认被告王立红共欠二原告2510000元。2015年1月1日，二原告与被告王立红重新签订《借款合同》，约定：被告王立红向二原告借款金额为人民币2510000元，月利息3%，借款期限自2015年1月1日至2015年6月1日止。借款放款日当日结息，每月1日结息。该份借款合同系被告王立红于2012年1月1日起到2014年12月31日止借款未还的合同已经到期，此合同为未偿还部分的展期合同；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息计收利息，并对应付未付利息计收复利：逾期贷款罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，二原告与被告李某签订二份《借款担保合同》，约定，被告李某就二原告向被告王立红发放贷款中的500000元、1680000元承担担保责任，担保范围为本金500000元、1680000元及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下的债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）和其他应付款项。担保方式为：担保人在本合同项下承担的担保责任为不可撤销的连带保证责任，担保期限为贷款合同规定的贷款期限以及该笔贷款到期后经贷款人同意贷款展期后的期限以及贷款到期后（包括贷款展期后）的逾期到期后两年。贷款到期（包括展期、逾期）后，借款人仍然没有归还贷款本息，贷款人有权利在贷款到期（包括展期、逾期）后要求担保人履行担保责任，担保人有义务履行担保责任。2016年8月5日，二原告与被告天津市飞鹏工贸有限公司签订《借款担保合同》，约定，被告天津市飞鹏工贸有限公司就二原告向被告王立红发放的2510000元贷款承担担保责任，担保范围为本金2510000元、利息（包括约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和其他应付款项。担保方式为：担保人在本合同项下承担的担保责任为不可撤销的连带保证责任，担保期限为借款合同规定的借款期限以及该笔借款到期后经贷款人同意贷款展期后的期限以及贷款到期后（包括贷款展期后）的逾期到期后两年。贷款到期（包括展期、逾期）后，借款人仍然没有归还贷款本息，贷款人有权利在贷款到期（包括展期、逾期）后要求担保人履行担保责任，担保人有义务履行担保责任。2015年6月1日后，被告王立红分几次共偿还二原告现金210000元，二原告在庭审中表示，认可偿还的款项为本金。
本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。二原告及三被告签订的《借款合同》及《借款担保合同》中关于利息及逾期还款的利息及罚息的约定超出年利率24%的标准，超出部分为无效，其他约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效。双方约定借款期限为5个月，被告王立红未如期偿还原告借款本金，其行为构成违约，故原告要求被告王立红偿还其借款的诉讼请求本院予以支持；庭审中，二原告认可被告王立红偿还原告的210000元为本金，故被告王立红应偿还二原告的本金为2510000元－210000元＝2300000元；关于原告主张的利息，双方约定的利息超出了年利率24%的标准，原告主张按年利率24%的标准支付利息符合相关法律规定，应予准许；在借款期限内，双方约定了利息，故原告主张被告王立红按年利率24%的标准支付借款期限内本金2510000元自2015年1月1日至2015年5月31日止的利息的诉讼请求本院予以支持，被告王立红应支付借款期限内的利息为2510000元×24%÷365×151天=249212.05元；关于原告主张的逾期还款利率，庭审中，二原告主张自2015年6月1日起按年利率24%的标准支付本金2300000元自2015年6月1日起至付清时止的利息并无不当，本院亦应予以支持；关于二原告要求被告李某、被告天津市飞鹏工贸有限公司承担担保责任的问题，双方在担保合同中约定担保方式为连带担保，期限为二年，约定二被告在借款到期后，二原告要求二被告履行担保责任时，二被告仍有义务履行担保责任的约定，视为约定不明确，担保期限仍为二年，原告在主合同履行期限届满前二年内向二被告主张了权利，故二原告要求被告李某、被告天津市飞鹏工贸有限公司承担担保责任的诉讼请求本院予以支持，二原告与被告李某在担保合同中约定担保的款项为2180000元、被告天津市飞鹏工贸有限公担保的款项为2510000元，二被告应依约定对上述本金、利息等承担担保责任。被告王立红、李某、天津市飞鹏工贸有限公司经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王立红偿还原告李培、张维良借款本金人民币2300000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告王立红以本金2510000元为基数按年利率24%的标准支付原告自2015年1月1日起至2015年5月31日止的利息249212.05元；
三、被告王立红以本金2300000元为基数按照年利率24%的标准支付原告李培、张维良自2015年6月1日起至付清时止的利息；
四、被告天津市飞鹏工贸有限公司对被告王立红的上述借款本金及利息承担连带担保责任；
五、被告李某对被告王立红偿还的借款本金2180000元及利息承担连带担保责任；
六、被告李某、天津市飞鹏工贸有限公司承担担保责任后，有权向被告王立红追偿。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26304元、诉讼保全费5000元、公告费700元由被告王立红、李某、天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审 判 长 童文星
审 判 员 刘 红
人民陪审员 张爱民
二〇一七年五月十二日
书 记 员 田明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自预期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。