重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02049号
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，组织机构代码。
法定代表人王祺，该公司董事长。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告刘安，男，1986年9月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市富友畜禽养殖有限公司，住所地重庆市荣昌县清江镇街道村，组织机构代码。
法定代表人罗勇。
被告罗勇，男，1975年11月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告赖嘉凤，女，1977年1月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告罗守惠，女，1973年4月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）与被告刘安、重庆市富友畜禽养殖有限公司（以下简称富友公司）、罗勇、赖嘉凤、罗守惠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。通盛小贷公司委托代理人王全林，刘安到庭参加诉讼，富友公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
通盛小贷公司诉称，2014年7月8日，通盛小贷公司与刘安签订《借款合同》，约定：原告通盛小贷公司向刘安提供借款42万元借款，借款期限为9个月，自2014年7月8日起至2015年4月7日止，年利率为18%，刘安采取等额本息的方式按月还款。同时，通盛小贷公司与富友公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠分别签订了《保证合同》，约定富友公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠对刘安的上述债务提供连带责任保证担保。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利和实现债权费用等。合同签订后，通盛小贷公司按约向刘安发放贷款42万元，自2014年11月起，刘安未按约还款。故通盛小贷公司诉至法院请求判决：1、刘安偿还通盛小贷公司借款本金285836.76元，截至2015年3月23日的利息10176.66元、罚息及复利13236.34元，共计309249.76元，以及2015年3月24日起至全部清偿完毕之日的利息、罚息、复利（利息以285836.76万元为基数，按合同约定的执行年利率18%计算至本清时止；罚息以285836.76万元为基数，按合同执行利率18%上浮50%计算至本清时止；复利以应付未付的利息为基数，按合同约定的执行利率18%上浮50%计算至付清时止）；2、富友公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的律师费19462元，保全担保费2000元，财产保全费2270元；4、本案的诉讼费由被告负担。
通盛小贷公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、《个人借款合同》1份（合同编号：2014年个借字0175号）；2、《保证合同》2份（2014年7月8日）；3、重庆银行交易清单1份、借款凭据1份；4、《委托合同书》1份及律师费发票2份；5、《担保协议》及担保费发票各1份；6、刘安收款明细及欠款明细各1张。
刘安辩称，签订借款合同属实，但刘安只是作为担保，非实际用款人，其有免责责任书，不应承担还款责任。
刘安未向本院提交证据。
富友公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2014年7月8日，通盛小贷公司与刘安在重庆市南岸区签订《个人借款合同》，约定：通盛小贷公司向刘安出借42万元用于补充流动资金，借款期限为9个月，自2014年7月8日起至2015年4月7日止，实际借款计息期限以通盛小贷公司实际划款凭证记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率18%。刘安采取等额本息的方式按月还款，从借款发放的次月开始还款，每月还款金额为50236.13元；还款日为每月7日；在刘安同时拖欠借款本金和利息的情况下，刘安的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；如刘安未按合同约定时间偿还贷款本金或支付利息，通盛小贷公司有权要求刘安立即偿还借款本息；如刘安违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，应在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止；通盛小贷公司因实现债权解决争议产生的诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等其他合理费用均由刘安承担；等其他内容。
2014年7月8日，通盛小贷公司（甲方）与富友公司（乙方）签订《保证合同》，约定：富友公司自愿对前述刘安的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年；如主合同履行期限届满，刘安没有履行或者没有全部履行其还款义务，应在收到通盛小贷公司《催收到（逾）期贷款通知书》之日起3个工作日内履行清偿义务。通盛小贷公司有权选择富友公司承担担保责任或者选择主合同项下其他担保同时承担责任，不受担保权利形态和担保顺位的约束；保证担保的范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、财产保全担保费、律师费等）；富友公司的保证方式为承担连带责任。
同日，原告通盛小贷公司（甲方）与罗勇、赖嘉凤、罗守惠（乙方）签订了《保证合同》，约定的主要内容同上。
2014年7月9日，通盛小贷公司向刘安指定的帐户转入42万元。
庭审中，通盛小贷公司陈述，罗勇通过转账方式于2014年8月11日向通盛小贷公司还款50340元，其中借款本金43936.13元、利息6403.87元；于2014年9月9日还款50236.13元，其中借款本金44595.17元、利息5640.96元；于2014年10月11日还款50360元，其中借款本金45264.10元、利息5095.96元；于2014年11月17日还款5000元，其中借款本金367.84元、利息4632.16元。截止至2014年11月17日，尚欠到期借款本金45575.22元，此前的利息已全部结清。此后，未按期偿还借款本息。
本院认为，通盛小贷公司与刘安、富友公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各自真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。上述合同签订后，通盛小贷公司已按约向刘安发放贷款42万元，刘安应当按约履行还本付息的义务。刘安在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。刘安辩称其非实际用款人，不应承担责任。本院认为，刘安所持有的借款免责书系其与富友公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠之间签订，通盛小贷公司非该借款免责书的当事人，且通盛小贷公司对此亦不予认可，故该借款免责书对通盛小贷公司不具有约束力，刘安作为借款人，应承担相应的还款责任。故对刘安的该项辩称理由，本院不予采纳。现还款期限已全部届满，原告通盛小贷公司要求被告刘安偿还剩余借款本金285836.76元，符合合同约定，本院予以支持。
关于通盛小贷公司主张的利息，因通盛小贷公司与刘安双方之间约定的利息为按未还的本金为基数计算至合同到期日为止，按年利率18%计算，并未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，故对于通盛小贷公司要求刘安支付利息10176.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于通盛小贷公司主张的复利及罚息，因通盛小贷公司与刘安双方借款合同中对此有明确约定，该约定属于违约金的计算方式。根据相关规定，小额贷款公司发放贷款的利率超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍，或者借款合同中约定的逾期利息、违约金之和超过按照合同期内利率上浮50%计算的部分，法院不予保护。因通盛小贷公司与刘安双方之间约定的罚息为按合同约定的借款利率基础上每日加收50%，按此标准计算，通盛小贷公司主张的罚息已达到上述规定的上限。故，对于通盛小贷公司要求刘安支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于通盛小贷公司要求刘安支付复利的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，通盛小贷公司陈述截止至2014年11月17日，尚欠到期借款本金45575.22元，此前的利息已全部结清。因此后刘安未向通盛小贷公司支付款项，故对于此后尚欠的借款本金应按前述标准分别计算罚息。
关于通盛小贷公司主张的担保费2000元，该款因本案诉讼而产生，且有相关合同及票据予以证实，属于通盛小贷公司为实现债权而产生的费用。根据通盛小贷公司与刘安双方签订的借款合同的约定，刘安应向通盛小贷公司支付为实现债权而产生的费用。故对于通盛小贷公司主张的担保费2000元，本院予以支持。
关于通盛小贷公司主张的为本案诉讼而支付的律师服务费19462元，双方借款合同中对此进行了约定，并有法律事务委托合同及发票予以证实，且不违反司法行政部门的相关规定，应由刘安负担。但因律师费实际只支付了12534元，故应按实际支付的律师费主张。
富友公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。富友公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安于本判决生效之日起5日内向原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司归还借款本金285836.76元、利息10176.66元，并支付相应罚息（以45575.22元为基数，从2014年11月18日起至付清之日止；以46632.21元为基数，从2014年12月8日至付清之日止；以47331.69元为基数，从2015年1月8日至付清之日止；以48041.67元为基数，从2015年2月8日至付清之日止；以48762.29元为基数，从2015年3月8日至付清之日止；以49493.68元为基数，从2015年4月8日至付清之日止；以上均按年利率27%计算罚息，随本付清）；
二、被告刘安于本判决生效之日起5日内向原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司支付担保费2000元；
三、被告刘安于本判决生效之日起5日内向原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司支付律师服务费12534元；
四、被告重庆市富友畜禽养殖有限公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠对本判决确认的被告刘安的全部债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6374元，财产保全费2270元，公告费600元，共计9244元，由被告刘安、重庆市富友畜禽养殖有限公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠负担（此款原告已垫付，限被告刘安、重庆市富友畜禽养殖有限公司、罗勇、赖嘉凤、罗守惠于本判决生效之日起5日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 潘光华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何 格