wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0449号
原告刘金国，居民。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告周磊，居民。
被告李冬欣，居民。
被告赵镇洋，居民。
本院在审理原告刘金国与被告周磊、李冬欣、赵镇洋保证合同纠纷一案中，原告刘金国于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金国撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘金国负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
人民 陪 审员 颜育明
二〇一三年十二月十一日
书记员（代） 金 铭
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复6号
复议申请人(被执行人)：李书旺，男，汉族，1962年2月26日出生，新野县沙堰镇人，现住南阳市。
委托诉讼代理人：安允，河南大为律师事务所律师。
复议申请人：马国文，女，汉族，1962年7月11日出生，新野县沙堰镇人，现住南阳市。
申请执行人：施保敬，男，汉族，1952年1月8日出生，住南阳市宛城区。
复议申请人李书旺、马国文不服新野县人民法院（2015）新执异字第004-1执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新野县人民法院查明：申请执行人施保敬与被执行人丁功伟、李书旺货款纠纷一案，卧龙区人民法院根据以发生法律效力的（1995）宛龙经再字第007号及申请执行人的申请，以（1995）第1161号执行裁定书于1995年8月16日查封了二复议申请人位于新野县沙堰南村11组南新公路东侧的房产。后该案委托新野县人民法院执行。执行过程中经新野县房地产评估事务所于2002年元月20日对该房产进行了评估，评估价为70800元。因该房产无人竞买，经申请人同意，新野县人民法院以（2002）新执字第5-2号民事裁定书按评估价抵偿给申请执行人。该房产于2003年7月17日过户在申请人施保敬及其共有人王青珍名下。
另查明，李书旺、马国文于1995年8月6日在新野县人民法院以（95）新初字第286号调解书调解离婚。调解书认定涉案房产属李书旺、马国文夫妻共同财产，该调解书约定将该房产归两个小孩所有。1996年2月9日该房产办理到李林森名下。当年李林森13岁。1996年12月2日李书旺又在城市信用社贷款将该房抵押。新野县人民法院于2002年作出（2002）新执字第5-3号民事裁定书：李书旺与新野县城市信用社签订的房产借款抵押合同中抵押关系无效。
新野县人民法院认为：李书旺、马国文夫妻关系存续期间，因拖欠施保敬货款被法院执行。在其房产办理在李林森名下之前已被法院查封，该房产不是李林森接受奖励、报酬等收益的财产，故将该房产办理在李林森名下无效。该房产仍属李书旺、马国文的房产，法院查封及后来处置抵偿程序合法，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回李书旺、马国文的异议请求。
李书旺、马国文复议称：1、李书旺所欠货款履行的是职务行为，该货款并未用于夫妻生活，判决中也未判决马国文承担责任,卧龙区法院（95）市法字第1161号执行裁定（2002）新执字第5-2号民事裁定书均未向马国文送达，查封执行错误。2、保全查封裁定未向房管部门送达，1996年2月，该房产办理到李林森名下，1996年12月李书旺又将该房产抵押，故1996年8月法院查封不合法。3、1995年8月6日，二异议人已将房产赠与李林森，法院1995年8月16日查封时二异议人已丧失所有权。请求撤销（2015）新执异字第004-1执行裁定和卧龙区人民法院（95）市法字第1161号执行裁定、新野县人民法院（2002）新执字第5-2号民事裁定书。
施保敬辩称，新野法院是依法执行的。
查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，申请执行人施保敬与被执行人丁功伟、李书旺货款纠纷一案，2013年10徒儿14日，施保敬与丁功伟之间达成和解，并履行。本
本院认为：李书旺、马国文夫妻关系存续期间形成的债务，应当以夫妻共同财产偿还，并应当积极履行债务。李书旺虽然复议提出判决书未送达，但在人民法院执行期间的执行笔录显示李书旺长期不在家，法律文书均送达给居住在涉案房产中其父亲李荣山，符合法律规定。保全裁定以送达当事人为生效条件，并不必送达相关部门。债务人在负有债务，且涉案房产已被人民法院查封的情况下，将财产无偿赠与其未成年子女显属逃避执行，属无效行为。人民法院对涉案房产进行评估、拍卖、亦变卖符合法律规定。综上复议申请人李书旺、马国文复议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李书旺、马国文复议申请，维持新野县人民法院（2015）新执异字第004-1执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 王 全
审判员 李进军
二〇一八年四月十三日
书记员 党闯闯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11512号
上诉人（原审被告）：王建滨，男，1985年10月10日出生，住山东省滨州市。
上诉人（原审被告）：罗志媛，女，1984年2月22日出生，住山东省滨州市。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1980年4月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋景，女，1973年6月26日出生，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：方元，男，1989年5月17日出生，住北京市大兴区。
上诉人王建滨、罗志媛因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初39379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王建滨、罗志媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建滨、罗志媛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，由上诉人王建滨、罗志媛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月十七日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第410-1号
申请执行人：张文华。
被执行人：武汝金。
本院在执行张文华与武汝金债纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭商初字第49号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙社骏
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第92号
申请执行人徐彩丽，女，汉族。
申请执行人胡亚荣，女，汉族。
申请执行人胡亚楠，女，汉族。
被执行人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会。
法定代表人刘彦峰，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院
（2014）沧民终字第2872号民事判决书。于2015年2月28日向
被执行人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会发出执行通知
书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内主动履行判决
义务。但被执行人沧州市新华区小赵庄
乡刘表庄村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沧州市新华区刘表庄村委会银行存款17474元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一五年三月二十日
书记员 张连民
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第92号
申请人：姜君，男，1963年2月3日生，汉族，现住本市新兴区新城街。
被执行人：七台河万昌焦化有限责任公司。
法定代表人：金明，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳仲字（2013）第735号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年2月3日前履行七劳仲字（2013）第735号仲裁裁决书所确定的92，766.00元给付义务。
因被执行人七台河万昌焦化有限责任公已被七台河市中级人民法院进行整体拍卖，经告知申请人，申请人要求参与分配，此在期间申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结本次执行程行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第92号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年二月十一日
书记员 ：李亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第92号
申请执行人：彭本华。
被执行人：淄博力拓铝业有限公司。
彭本华与淄博力拓铝业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案执行，执行标的1900元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博力拓铝业有限公司无财产可供执行，申请执行人彭本华亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年三月六日
书记员 吴 玮
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第92号
申请执行人农先辉，教师。
被执行人张日红，农民。
农先辉与张日红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第669号民事调解书发生法律效力后，因义务人张日红未按民事调解书履行义务，权利人农先辉向本院申请强制执行。本院于2015年4月14日立案执行，标的为赔偿款4000元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张日红定于2015年5月15日前一次性付清申请执行人农先辉赔偿款4000元；执行费50元由申请执行人农先辉负担。现双方当事人已按执行和解协议全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第669号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 农有明
代理审判员 黄贤山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许桉之
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第92号申请执行人：刘忠礼，男，汉族。被执行人：尤努斯·玉苏甫，男，维吾尔族。被执行人：吐逊汉·哈斯木，女，维吾尔族。本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第1097号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入13893.5元、执行费108.4元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一四年十二月十七日书记员  王凯泽
云南省新平彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第92号申请执行人郭正勇，1973年7月14日生，汉族，云南省新平县人。被执行人普永奇，男，1974年5月5日生，汉族，云南省新平县人。关于申请执行人郭正勇与被执行人普永奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）新民一初字第124号民事调解书确定：一、由被告普永奇偿还原告郭正勇借款本金70000元及利息10000元，共计80000元（该款于2015年3月30日前支付30000元，6月30日前支付50000元）。二、案件受理费1980元，减半交纳954元，由原告负担504元，被告负担450元。民事调解书生效后，被执行人普永奇未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，权利人郭正勇于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月17日向被执行人普永奇送达了执行通知书，责令其限期履行义务。后双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议：由被执行人普永奇偿还申请执行人郭正勇借款30450元（从2015年6月起至12月，每月偿还1000元；从2016年1月份起每月偿还2000元，直至该案所欠款30450元全部还清为止）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结新平县人民法院（2015）新执字第92号执行案的本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人要求人民法院继续或恢复执行的，可书面申请人民法院继续或恢复执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨贵东审判员  何文勇审判员  李建华二〇一五年六月十八日书记员  白 香
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00610号
申请执行人吴开进，男，1968年7月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人赵丽春，女，1976年2月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人王崇虎，男，1974年10月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00153号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丽春、王崇虎银行存款177596元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月三十一日
书记员 王涛
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00610号申请执行人吴某某，男，1968年出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人赵某某，女，1976年出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人王某某，男，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民一初字第00153号民事判决书，责令被执行人赵某某、王某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某某、王某某银行存款177596元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ二〇一五年七月二十四日书记员  王涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第152号
原告：威海正大水务设备科技有限公司。住所地：威海市文登区环山工业园环兴路南。
法定代表人：苏桂树。
被告：赵研。
原告威海正大水务设备科技有限公司与被告赵研劳动争议纠纷一案，在诉讼中，原告将被告“赵妍”变更为“赵研”，赵研向本院提出管辖异议，认为按照劳动争议纠纷立案，劳动行政部门未受理进行仲裁，应按普通民事案件审理，依照民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告赵研的住所地在青岛市城阳区，要求将该案移送青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案，原告在向本院提起诉讼前，曾向劳动行政部门申请仲裁，劳动行政部门以不属于其受案范围，决定不予受理。根据原告起诉要求被告赔偿原告经济损失12800元的诉讼请求及陈述的事实与理由，案件应属劳动合同纠纷或侵权纠纷之诉，被告住所地青岛市城阳区，侵权行为地在山东潍坊，故我院对该案没有管辖权。被告赵研住所地青岛市城阳区，要求将该案移送青岛市城阳区人民法院审理，其提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
被告赵研对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘亮亮
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01042号
原告：池州市香江纸业有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：张国武，经理。
被告：乐平市汽车运输公司化学危险品分公司，住所地江西省。
法定代表人：蔡新桐，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平分公司，住所地江西省。
负责人：蔡志军，经理。
本院在审理原告池州市香江纸业有限公司与被告乐平市汽车运输公司化学危险品分公司、中国人民财产保险股份有限公司乐平分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告池州市香江纸业有限公司经本院2015年5月25日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱立武
二〇一五年六月八日
书记员 王雷华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3256号
原告张亚军。
被告张久利。
本院在审理原告张亚军诉被告张久利民间借贷纠纷一案中，原告张亚军于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张亚军撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告张亚军负担。
代理审判员 李杭泽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杜雪宁
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3256号原告：庄明章，住长春市朝阳区。委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。委托代理人：程岩。委托代理人：魏国明。原告庄明章与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。庄明章诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，庄明章购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。本院认为：庄明章所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，庄明章的经济损失应从赃款、赃物中返还。故庄明章的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告庄明章的起诉。案件受理费50元，退还庄明章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  秦 童
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2757号
原告邵本法。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告邵本法与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年8月13日、12月21日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间三个月十天。原告邵本法的委托代理人金国海、屠鹏娟，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵本法诉称：原告从1996年起到被告单位准备车间工作，2007年底被告与原告补签书面劳动合同，合同履行至2008年2月，因被告生产经营不善和股权转让等原因，致原告暂停工作。当时，被告向全体职工承诺：在被告复工前，考虑到员工的合法权益，按照劳动法律法规每月支付原告等最低生活保障费（工资），直至公司复工为止。嗣后，原告等仅领取了2008年3月份的最低生活保障费（工资）750元，从4月份起至今分文未付。另，被告一直没有为原告等办理和交纳社会养老保险等。现原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告最低标准工资10550元（从2008年4月起至2009年4月止，其中2008年4月至2008年8月每月750元计3750元，2008年9月至2009年4月每月850元计6800元），并补缴从1996年起至今被告应缴的社会养老保险费。诉讼中，原告表示在本案中放弃要求被告补缴社会养老保险费的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告于2007年12月底与被告建立劳务雇佣关系，且现原告已到退休年龄；被告单位在2008年2、3月份还未停产待岗，是在2008年6、7月份进入重组待岗期，而原告于2008年3月自动离开被告单位，本案仲裁时效已过。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会已收件但超过5个工作日后仍未有任何通知。被告无异议。
2、聘用协议复印件1份，证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议1份，期限从2007年12月29日起至2008年12月28日止，原告在被告处准备岗位工作，原、被告存在事实劳动关系。被告无异议，并认为可以证明证明原、被告系劳务雇佣关系，原告违反合同于2008年2月自动离开被告处。
3、2008年6月21日通告复印件1份，证明被�承诺在停工期间发放最低生活保障费至复工为止。被告对真实性无异议，但认为与原告无关，因为原告2008年2月份就离开被告公司了。
4、存折1本，证明因被告于2008年2月实际停产，要求原告待岗，被告2008年4月9日按照其承诺发放给原告3月份最低生活保障费750元的事实。被告对真实性无异议，可以证明原告于2008年4月自行离开被告处，且2008年4月9日发放的750元为2008年3月工资，不是待岗工资，2008年3月被告尚未停产。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要1份，证明被告公司于2008年6、7月才进入重组期间。原告对真实性无异议，但认为该会议发生在被告停产之后，事实上2008年2月被告单位准备车间及准备车间已停产，原告此后没有再去上班，工资只发到2008年2月，3月发的750元是最低生活保障费。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订聘用协议1份，双方约定由原告在被告处准备车间岗位工作，合同期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2008年4月9日，被告最后一次发放给原告工资750元。2009年4月15日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，被告主张原告于2008年2月自行离开被告处，但未提供证据予以证明。原告陈述其与被告的劳动合同履行至2008年2月，此后原告在待岗，结合众多劳动者在另案中提供的工资存折显示被告最后一次发放工资时间同为2008年4月9日，金额均为750元的事实，本院对原告提出的待岗主张予以采纳。同时庭审查明原、被告间聘用协议期限至2008年12月28日终止。现原告要求被告支付2008年4月至2008年12月的待岗工资符合法律规定，本院予以支持，但待岗工资标准应依法调整为最低工资标准的80%；原告要求被告支付此后的工资没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司支付给原告邵本法2008年4月至2008年12月的待岗工资共计5720元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告邵本法的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 李 奕
-4-
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初624号
原告：岑加�，男，1982年7月23日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，住贵州省安龙县。
原告：田景才，男，1971年2月28日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，住贵州省安龙县。
二原告共同委托诉讼代理人：吴燕利、李益林，系贵州省安龙县新安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司。
住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街*期一标*栋。
法定代表人：朱小友。
原告岑加贵、田景才诉被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司（以下简称“贵州渝嘉公司”）建设工程�工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告岑加贵、田景才以及二原告共同的委托代理人吴燕利、李益林到庭参加了诉讼，被告贵州渝嘉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岑加贵、田景才向本院提诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告保证金94万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以修建贞丰县者相镇双乳峰机场为由，与原告签订《土石方开挖、运输合同》，合同约定原告于2015年9月25日将保证金70万元打给被告，在原告接到被告进场通知书的3天前再将70万元打入被告账户。原告按照双方约定先后将保证金将140万元打入被告账户，事后原告发现与被告签订的《合同》属于不可实现的合同，于是要求被告退还保证金140万元。经原告多次催要，被告于2016年6月2日退还原告保证金46万元，并书写一张94万元的欠条给原告，承诺分三次将保证金退还给原告，即2016年6月底至7月10日前退还20万元，同年8月底以前退还35万元，9月底以前退还39万元，合计94万元，但被告至今分文未退给原告保证金。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告贵州渝嘉公司未作答辩。
原告方对其主张向本院提交下列证据：
1.二原告的身份证复印件1份，拟证明二原告的诉讼基本身份信息的事实。
2.合伙协议1份，拟证明本案的二原告系合伙关系，是本案适格主体的事实。
3.《土石方开挖、运输合同》2份，拟证明原告方与被告分别签订了两份合同，原告方按照合同约定交付140万元的违约金（保证金），同时证明合同约定违约金是要退还给原告方的事实。
4.进场通知书2份，拟证明被告下达进场通知之后，原告方必须按照合同约定将剩余的违约金支付给被告的事实。
5.收据2张（130万）及打款凭据一张（10万），拟证明原告方根据合同约定分三次将140万的违约金打入被告的账户的事实。
6.收条1张，拟证明被告退还了原告方违约金46万元，至今还欠原告方94万元的事实。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，证明内容客观，与本案有关联性，采信作证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贵州渝嘉公司以将其在贞丰者�双乳丰（峰）机场项目土石方开挖、运输工程发包原告岑加贵、田景才为由，于2015年9月25日与原告方签订《土石方开挖、运输合同》，原告田景才与被告贵州渝嘉公司分别在合同上签字盖章，合同约定违约金为60万，在原告方进场施工60天后一次性退还，由原告方在合同签订当日分别将30万元打入被告账户，余款30万元在原告方接到进场通知书3天前打入被告账户，约定进场时间为2015年10月10日。2015年9月30日，双方又签订另1份《土石方开挖、运输合同》，原告田景才与被告贵州渝嘉公司分别在合同上签字盖章，合同约定违约金为80万，在原告方进场施工60天后一次性退还，由原告方在合同签订当日将40万元打入被告账户，余款40万元在原告方接到进场通知书3天前打入被告账户，约定进场时间为2015年10月15日。合同签订后，原告岑加贵分七次银行转账130万元，一次银行柜�现金汇款10万元，共计140万元汇到被告贵州渝嘉公司法定代理人朱小友银行账户上。由于原告方在接到进场通知书后被告未如期安排原告进场施工，原告方找被告协商要求被告退还违约金，被告法定代表人朱小友于2016年6月2日退还原告方46万元后，余款94万元于2016年6月21日出具收条给原告方，收条载明：被告法定代表人朱小友收到原告岑加贵贞丰者相机场合同违约金94万元，于6月底至7月10日以前退还20万元，8月底以前退还35万元，9月底以前退还39万元，但被告至今未履行退款义务。
另查明，二原告系合伙关系。
本院认为，被告贵州渝嘉公司以发包贞丰者相机场项目土石方开挖、运输工程为名，与二原告签订《土石方开挖、运输合同》两份，并要求二原告向其指定的账户打违约金（实为履约保证�），二原告按照合同约定向被告指定的账户打款保证金140万元。由于被告并未如期安排原告进场施工，原告要求被告退还已收取的保证金，被告在退还部分保证金后，出具收条承诺分期退还尚欠原告的保证金，这一行为应视为双方协商一致解除合同。合同解除后，被告并未按期履行退款义务，原告方请求由被告返还尚欠保证金的事实成立，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司退还原告岑加贵、田景才保证金94万元。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后二十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一七年五月九日
书记员 罗婷文
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00353号
申请执行人芦筱娟，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人夏敏智，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人叶秋华，女，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人夏敏智，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民一初字第01099号民事调解书，责令被执行人夏敏智、叶秋华、黄山华夏商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人夏敏智、叶秋华、黄山华夏商贸有限公司存款人民币164076元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年八月五日
书记员 余 烨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2362号
原告：深圳市嘉诚物业管理有�公司。
委托代理人：廖丽华、鲍金伟。
被告：孙劲松。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告孙劲松物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市嘉诚物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十一月四日
书 记 员 骆健雄
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00054号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人唐某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员龚金担任审判长并主审，与审判员李绎、人民陪审员柯友宜组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2014年12月29日16时许，在竹溪县蒋家堰镇龙堰村2组李某甲家门前，同村妇女李某丁到被告人唐某家附近找自家走失的母鸡时，因言语不和与被告人唐某及其丈夫李某丙发生厮抓。在此期间，被告人唐某将李某丁推倒在邻居李某甲家门前水沟内造成李某丁头部、左手腕受伤。2015年1月6日经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，被害人李某丁左尺挠骨远端骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人唐某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的危害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实，并提出被害人对本案有一定过错，案发后双方已达成刑事和解，可对被告人从轻处罚并适用非监禁刑的量刑建议。
被告人唐某辩称：起诉书指控属实，是李某丁为了找鸡子把我家翻个够，还拿竹棍打我丈夫引起的。
经审理查明，2014年12月29日16时许，竹溪县蒋家堰镇龙堰村2组的妇女李某丁到邻居被告人唐某家找自家走失的母鸡时，在唐某家门前，因言语不和与被告人唐某及其丈夫李某丙发生争吵引发厮打，被害人李某丁持撵鸡子的竹棍将李某丙左侧耳朵打伤流血，后厮打中被告人唐某将李某丁推倒在邻居李某甲家门前水沟内造成李某丁头部、左手腕受伤。2015年1月6日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，被害人李某丁外伤致左尺挠骨远端骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2015年3月12日，被告人唐某与被害人李某丁达成和解协议，由被告人一次性赔偿被害人因受伤造成的各项损失1万元并已履行，被害人表示谅解被告人并请求不追究被告人的刑事责任。
认定上述事实的证据有：1、竹溪县公安局拍摄的被告人指认作案现场的照片、李某丙及被害人受伤部位照片；2、竹溪县公安局制作的现场勘验检查笔录及绘制的现场图；3、被害人李某丁的陈述；4、证人李某甲、李某乙、王某、张某甲、张某乙、李某丙的证言；5、竹溪现代法医司法鉴定所（2015）临鉴字第001号鉴定意见书；6、被害人李某丁的入院病情简要介绍记录单、手术住院志、X线检查报告单；7、竹溪县公安局蒋家堰派出所拍摄的处警经过视频光盘；8、和解协议及收条；9、竹溪县公安局出具的《从宽处理建议书》；10、被告人唐某及被害人李某丁的户籍证明；11、被告人唐某的供述和辩解及同步录音录像光盘。
经庭审质证，被告人唐某对证人李某甲及李某乙的证言提出异议，对其它证据均无异议，认为李某甲是被害人李某丁的亲戚，证言部分不属实，而李某乙当时不在现场，经本院审查，李某甲与被告人唐某及被害人李某某有亲戚关系，而李某甲的证言与证人李某乙的证言及被告人唐某的供述能够相互印证，且有派出所处警视频，均能证实被告人唐某推倒李某丁致使李某丁受伤的事实，故对被告人的异议不予支持。经审查质证，认定本案事实的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。
本院认为，被告人唐某因邻里纠纷引发厮打伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。竹溪县人民检察院指控被告人唐某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被害人到被告人家找鸡子并将被告人丈夫耳朵打伤致使矛盾激化，对本案的发生具有一定过错，且本案系邻里纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚，案发后被告人已与被害人达成刑事和解，被害人已谅解被告人并表示不想追究被告人的刑事责任，公安机关亦出具了对被告人从宽处罚的建议书，可对被告人从轻处罚。综上，本院对公诉机关建议对被告人处以非监禁刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共各国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 金
审 判 员 李 绎
人民陪审员 柯友宜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共各国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成刑事和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第384号
原告沈兴荣。
委托代理人沈靖。
被告管志良。
原告沈兴荣诉被告管志良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈兴荣的委托代理人沈靖到庭参加诉讼。被告管志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈兴荣诉称：2013年9月5日被告向原告借款10万元并出具借条一份予以确认。该款经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告归还借款10万元，并赔偿自借款之日起的利息损失。庭审中，原告明确利息损失部分诉讼请求为要求被告赔偿自2015年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
被告管志良未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提交的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告管志良之间的借贷关系合法有效，被告未及时归还原告的借款10万元属实，应承担相应的民事责任，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管志良在本判决生效后十日内返还沈兴荣借款人民币10万元，并赔偿该款自2015年4月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果管志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由管志良负担。此款沈兴荣已向本院预交，管志良于本判决生效后十日内直接支付给沈兴荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 来亚娜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第389-2号
申请执行人陆某甲。
法定代理人陆某乙。
被执行人黄某。
申请执行人陆某甲与被执行人黄某抚养费纠纷一案，申请执行人陆某甲依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第112号民事判决书确定的被执行人黄某应向申请执行人陆某甲支付抚养费3600元的义务，于2014年9月1日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案�执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案�恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第112号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年一月十九日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0386号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县別山支行。
负责人王月辉，该支行行长。
被执行人陈立华，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人（2014）蓟民初字第4247号金融借款合同纠纷一案中，被执行人张志国按生效判决书应偿还申请执行人贷款本金34800元及截止2013年12月20日之前的利息32034.67元。经查被执行人陈立华以种地为生，无存款亦无财产可供执行，本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4247号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈卫东
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终160号
上诉人（原审被告）邳州市铁富镇人民政府，住所地邳州市铁富镇310国道北侧。
法定代表人张鑫，镇长。
出庭应诉负责人刘伟，该镇副书记。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于波，男，1972年7月30日生，汉族，住邳州市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
上诉人邳州市铁富镇人民政府（以下简称铁富镇政府）因与被上诉人于波拆迁行政强制及行政赔偿一案，�服徐州铁路运输法院(2016)苏0382行初7号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日组织双方进行听证。上诉人铁富镇政府的负责人刘伟及委托代理人冯仰伟、刘永刚，被上诉人的委托代理人周涛参加听证。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧拥有房屋一处。2015年7月23日，邳州市房屋征收办公室作为房屋征收部门发布《铁富镇富伟生化地块房屋征收补偿方案征求意见公告》，明确被告为房屋征收委托实施单位。被告在实施房屋征收过程中，已与部分被征收人达成补偿协议，因拆迁涉案房屋附近房屋而致原告房屋断电，且因原告涉案房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。另被告亦对涉案房屋等设施实施了损坏行为。原告遂申请邳州市人民政府进行调查处理。2016年4月25日，邳州市人民政府�出《行政处理通知书》，载明：“王其富、王尚刚、于波、孙琴英、闫志强：你以邳州市铁富镇人民政府违法采取断水断电、破坏申请人房屋的方式逼迫搬迁为由，申请邳州市人民政府进行调查处理，经依法询问各方当事人、现场勘查，现将调查处理情况通知如下：经查，铁富镇政府对你位于XXX南、XXX西侧邻路房屋所在地块的征收项目未经有权机关批准或授权委托，铁富镇政府在实施房屋征收过程中因附近房屋拆迁施工导致你户断电，由于你房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。邳州市人民政府已经要求铁富镇政府立即停止对你房屋的征收行为，恢复供电，同时对征收行为中出现的损失，依法查清原因，由损坏责任人进行赔偿。”案件审理过程中，原告申请对涉案房屋及附属设施受到损坏的损失进行司法鉴定。2017年11月6日，盐城中佳资产评估有限公司作出鉴定�告，房屋损失为32718.97元、附属设施（高压水泵及压力罐）损失为1343元，合计34061.97元。
原审法院认为，被告邳州市铁富镇人民政府以房屋征收为目的对涉案房屋进行损坏的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关基本程序规定，应予确认违法。对于该行为造成的损失，被告依法应予赔偿。同时，被告在实施房屋征收过程中因拆迁涉案房屋附近房屋而造成断电，被告应予恢复供电。鉴于涉案房屋系使用电泵抽水且鉴定报告中已包含了高压水泵及压力罐的损失，对原告要求恢复供水的诉讼请求，本院不予支持。另原告在审理过程中申请对涉案房屋及附属设施受到的损失进行司法鉴定，故对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决�一、确认被告邳州市铁富镇人民政府损坏原告于波所有的位于邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧一处房屋的行政行为违法。二、责令被告邳州市铁富镇人民政府于本判决生效之日起十日内恢复涉案房屋的供电。三、被告邳州市铁富镇人民政府赔偿原告于波损失34061.97元于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告邳州市铁富镇人民政府负担。
上诉人邳州市铁富镇人民政府上诉称，原审法院认定事实不清导致作出错误判决。一、上诉人作为邳州市人民政府委托的房屋征收的实施单位，对被上诉人房屋征收过程中并没有实施断水断电和毁坏房屋的行为，上诉人的房屋征收行为是接受房屋征收办公室委托的合法征收行为。一审法院认定上诉人以房屋征收为目的对房屋进行损坏的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的基本程序规定�对该行为造成的损失判决赔偿是错误的。二、被上诉人没有证据证明上诉人的征收行为损坏了被上诉人的房屋。被上诉人在一审庭审所举证据中仅邳州市人民政府于2016年4月25日作出的《行政处理通知书》能够证明上诉人在征收涉案房屋附近的房屋拆迁过程中导致被上诉人房屋断电，因被上诉人房屋使用电泵抽水，供水亦随之中断，但没有任何证据证明上诉人实施了毁坏被上诉人房屋的行为。三、被上诉人的房屋损坏损失评估不具有合法性。因鉴定报告没有上诉人委托的人在场签字确认具体损失，该鉴定报告完全是根据被上诉人自己陈述的损失情况作出，一些没有损坏的物品也被当做损坏物品予以鉴定。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2016）苏0382行初7号行政判决并依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于波辩称，一审法院认定事实正确，证据充分，适用法律正确，符合法定审理程序，所作的判决应当依法予以维持。一、上诉人对涉案的房屋在未经作出征收决定等法定程序的情况下实施征收，在实施过程中对涉案的房屋进行了破坏和中断供电，该事实已经由邳州市人民政府在向被上诉人作出的《行政处理通知书》中予以调查和确认，该事实经过一审法院调查，确认上诉人对涉案房屋的破坏行政行为违法，具有事实和法律依据。二、上诉人针对涉案房屋采取断电措施导致被上诉人的房屋水电全部中断无法正常使用，一审法院判令上诉人在判决生效十日内恢复供电，符合相关法律规定及本案的客观实际情况。三、因上诉人的违法行为导致被上诉人产生的损失，上诉人依法应当承担赔偿责任，一审法院通过法院鉴定机关委托评估机构对涉案的房屋损坏情况及�品的损失进行了评估鉴定，并根据评估鉴定的结果作出相应的赔偿判决，符合国家赔偿法、行政强制法等相关法律的规定。四、上诉人针对涉案的评估报告在上诉状的第三点意见中提出了异议，但未在法定期限内申请人民法院重新进行评估鉴定。也没有针对未被损坏的物品具体是哪些、名称、数量提出具体意见。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，上诉人铁富镇政府在未经有权机关发布征收决定，亦没有按照征收法定程序对被征收房屋予以补偿的情况下，即对被上诉人所有的房屋断水断电、部分损毁，其应对该行为承担责任。原审法院根据被上诉人在原审中提供的《行政处理通知书》、房屋被毁坏现场照片等认定上诉人行为存在违法事实证据充分。上诉人在庭审中主张对物品损失鉴定报告有异议，但其未在规定的期限内提起复核，应视为其放弃该权利。上诉人在庭审中主张评估损失清单中包括了没有损坏的物品，但上诉人也未提供相关证据予以证明，原审法院根据该鉴定报告确定上诉人赔偿数额亦无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邳州市铁富镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 刁 国 民
审判员 �陈玉浩
二〇一八年五月七日
书记员 王 楚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第592-2号
原告刘超菊
被告张安举
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市海岱中路****号。
本院在审理原告刘超菊诉被告张安举、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张安举驾驶鲁GUX3**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月24日向本院交纳保证金30000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GUX3**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝友杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵中亭
江苏省如皋市人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0956号
原告许小梅。
被告黄玉林。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市福寿路371号。
负责人：丁远祥，总经理。
本院在审理原告许小梅与被告黄玉林、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许小梅撤回起诉。
案件受理费200元，由原告许小梅承担。
审 判 员 吴亚红
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 徐双美
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01284号
原告：安徽国开置业有限公司。
法定代表人：桂丽霞，总经理。
委托代理人：傅强、姚立基，安徽虹途律师事务所律师。
被告：安徽中力建设集团有限公司。
法定代表人：丁汝华，总经理。
被告：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
委托代理人：惠晓侠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽国开置业有限公司诉被告安徽中力建设集团有限公司、王章林借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月21日立案，并于4月22日通过邮政特快专递按原告提供的送达地址确认书上的地址向原告邮寄了《预交诉讼费通知单》，要求原告自接到通知之日起7日内，前来本院诉讼服务中心收费窗口预交诉讼费。逾期缴费依法按撤诉处理。该邮件于2015年4月24日送达，但原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。
本院认为：原告安徽国开置业有限公司在收到本院的《预交诉讼费通知单》后，应在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告安徽国开置业有限公司诉被告安徽中力建设集团有限公司、王章林借款合同纠纷一案，按撤诉处理。
审判员 张建
二〇一五年五月十九日
书记员 顾馨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王樊，女，1985年7月5日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王樊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,926.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王樊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,926.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王樊，女，1985年7月5日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王樊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,926.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王樊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,926.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第201号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：姚启明，男，1967年12月21日出生，汉族，住德庆县
被告：姚弟明，男，1972年12月9日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚启明、姚弟明金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告姚启明、姚弟明已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费838.58元，减半收取为419.29元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第301-3号
申请执行人：项贤强。
委托代理人：李建玲，山东文斌律师事务所律师。
被执行人：青岛富诚精密模具有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：虞万芳，职务经理。
委托代理人：姜磊，系青岛富诚精密模具有限公司经理。
申请执行人项贤强与被执行人青岛富诚精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日审结，该案（2015）李民初字第58号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本案申请人申请执行的标的是本金60万元及利息、诉讼费10850元。执行过程中，当事人双方达成和解，在2015年10月1日前，被执行人向申请人项贤强付清本案全部案款，并申请人申请撤销本次申请。经合议庭合议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第58号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙海翔
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 矫燕燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初799号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李传业，男，1962年1月26日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区，2017年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年11月8日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，11月22日由本院决定逮捕，11月24日由淮南市看守所出具情况说明，认为其患高血压要求对其暂缓收押，同年11月27日由本院变更强制措施对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）673号起诉书指控被告人李传业犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人李传业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李传业违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李传业对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年12月20日13时58分，被告人李传业酒后无证驾驶无号牌永久牌两轮电动车沿湖滨路由东向西行驶至湖滨路与学院路交叉口时，与学院路由北向南行驶的由陈某驾驶的皖Ａ×××××轿车发生碰撞，致李传业受伤，两车不同程度受损。民警勘查现场时，发现被告人李传业涉嫌醉酒驾驶，当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将李传业带至淮南市朝阳医院由医务人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，李传业驾驶的无号牌永久牌两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。经朝阳司法鉴定所鉴定，被告人李传业体内血液酒精含量达到219.7mg／l00ml，系醉酒驾驶机动车。
经淮南市公安局交警支队田家庵一大队认定，被告人李传业负事故的主要责任。
上述事实，有被告人李传业的供述，证人陈某的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第364号检验报告书，安徽全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第3897号鉴定意见书，淮南市公安局交警支队田家庵一大队第34040320150068号交通事故认定书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人李传业的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李传业违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李传业于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对李传业平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李传业犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一七年十二月八日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。