wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21971号
原告北京正道汽车租赁有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人王毓明，总经理。
委托代理人许芳，男，1975年10月12日出生，北京正道汽车租赁有限公司职员，住该单位。
被告郎跃，女，1982年11月9日出生，住北京市通州区。
原告北京正道汽车租赁有限公司（以下简称：正道汽车租赁公司）与被告郎跃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正道汽车租赁公司委托代理人许芳到庭参加诉讼。被告郎跃经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正道汽车租赁公司诉称，2014年4月8日，被告与原告签订了《租车合同》，约定原告于2014年4月8日向被告出租一辆中华牌越野车（车牌号：×××），租车预授权为人民币5000元，月租金为人民币4500元。2014年10月28日，原告为被告替换了一辆中华牌越野车（车牌号：×××）。被告自2014年4月8日至2015年7月17日使用原告所提供的车辆，但被告的租金只支付到4月3日，此后，被告虽承诺支付租金，却一直未支付，至2015年7月17日，原告将《租车合同》项下的车辆收回时，被告已经欠付车辆租金共计14850元。原告根据《租车合同》的约定已经将被告预授权人民币5000元予以扣除，被告尚欠车辆租金9850元。另外、被告在租车期间，还于2015年6月21日产生了一条交通违章记录，产生罚款100元。依照合同约定，如发生车损、违章或者其他违约事宜，而预留的信用卡预授权金额不足或授权过期的，则视同被告同意并于原告出具付款通知书的7日内至原告门店支付应付费用。每逾期一日，加收未付款项的5%作为违约金。据此，原告于2015年12月31日向被告快递了付款通知书，要求被告于送达起7日内（含节假日）到原告西直门门店一次性支付欠款9950元，但被告至今未履行前述义务，截止到2016年7月28日共6个月零20日，按照合同约定，被告应支付违约金99400元。考虑到合同约定的违约金过高，原告自行降低违约金标准，现诉至法院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付车辆租金及其违章罚款共计1.985万元，并负担诉讼费用及公告费。
被告郎跃经本院合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，2014年4月8日，被告（承租人、乙方）与原告（出租方、甲方）签订了《租车合同》及《租车单》，约定，原告于2014年4月8日向被告出租一辆中华牌越野车（车牌号：×××），租车预授权为人民币5000元，月租金为人民币4500元。实际租期以《租车单》为准。乙方若需延长租期，需在租期届满前4小时申请，并经甲方同意。单次租期（以租时间和续租时间的总和）最长为7日（特殊情况经甲方同意除外）。超过7日的，须由乙方本人驾驶承租车辆到甲方门店办理结算，然后重新办理租用手续。乙方超期为还车的，甲方有权立即收回车辆。并按照日租金的300%收取超期部分的违约金，异地收车加收异地还车费……乙方应按时如数交纳租金等项费用，并自行承担租赁期间该车辆的燃油、过路过桥和停车费用等。如发生车损、违章或者其他违约事宜，而预留的信用卡预授权金额不足或授权过期的，则视同被告同意并于原告出具付款通知书的7日内至原告门店支付应付费用。每逾期一日，加收未付款项的5%作为违约金。正道租车《租车单》、《验车单》、《随车手册》及其相关附件等为本合同的附件，具有同等法律效力。
《租车单》显示取车日期：2014年4月8日。还车日期为2014年5月7日，订金金额为5000元，联系地址：通州区乔庄东区x号楼x号，电话139XX****XX。
2014年10月28日，原告为被告替换了一辆中华牌越野车（车牌号：×××）。
2015年6月21日，车牌号：×××在北京市通州区魏庄西口西向东未按照交通标线指示行驶被罚款100元，未处理。
2015年7月17日，被告向原告返还了上述车辆。（见验车单）验车单备注记载有如下内容：“无大伤““行驶本周一送西直门及租金14850元”。
2015年12月31日，原告向被告快递了付款通知书，要求被告于送达起7日内（含节假日）到原告西直门门店一次性支付欠款9950元。现原告将被告诉至法院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付车辆租金及其违章罚款共计1.985万元，并负担诉讼费用及公告费。
被告经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未来院说明理由。
审理中，原告针对其主张，提交了如下证据：1、租赁合同；2、租车单、验车单；3、车辆违法查询记录及消除违章凭证；3、律师函快递单送达回执。
上述事实有原告陈述以及原告提交的上述证据及人民法院报公告在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原、被告签订的《租车合同》及其《租车单》、《验车单》、《随车手册》及其相关附件等为本合同的附件均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告应按照合同约定向原告支付租车费。由于被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃了答辩及举证、质证的权利和责任，故在没有任何证据证明原告违约的情形下，被告理应将合同有效期限内的租车费支付给原告，并支付迟延履行的违约金。现原告已自行将合同约定的违约金标准降低，不违反法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郎跃向原告北京正道汽车租赁有限公司支付租车费九千八百五十元、违章罚款一百元，违约金九千九百元（以上合计一万九千八百五十元）。
如果被告郎跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，公告费二百六十元，由被告郎跃负担，自本判决生效之日起七内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李凤新
审判员 刘 敏
审判员 董丽娜
二〇一七年八月四日
书记员 刘晓冉
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第75号
申请执行人：王志国。
被执行人：杨万浩、豆雪梅。
申请执行人王志国与被执行人杨万浩、豆雪梅为民间运输合同纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2014）故民二初字第840号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月18日向本院提出执行申请，申请执行标的为3.5000元。
执行中，申请执行人王志国与被执行人杨万浩、豆雪梅已对本案执行和解完毕。本案已和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第75号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年六月十日
书记员 袁梦伟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1781号
原�昆明耀龙置信变压器制造有限公司。
法定代表人张云渝,系公司董事长。
委托代理人朱志林，系云南勇旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告何希阳，男，1972年7月15日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
原告昆明耀龙置信变压器制造有限公司（以下简称耀龙公司）与被告何希阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何希阳经本院公告送达应诉手续后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月20日,双方签订《工业品买卖合同》。被告向我公司购买了多台变压器设备，总价款503000元，原告向被告交付了约定型号的变压器设备，经耀龙置信变压器制造有限公司多次催促未果，原告按约定履行了供货义务，被告却至今未付款，被告已构成违约，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告货款503000元，按同期银行贷款利率四倍向原告支付起诉之日起至付清该货款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩。
原告昆明耀龙置信变压器制造有限公司针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件、欲证实原告符合主体资格的事实。
2、买卖合同、付款计划，欲证实原、被告双方签订了买卖合同的事实。
3、发票、送货单，欲证实签订合同后原告履行了交货义务并开具了发票的事实。
4、电力安装工程施工合同，欲证实被告系四川南充水�工程有限公司宣威分公司的法定代表人，其向原告订货是供位于盈江项目使用的事实。
5、付款计划，欲证实原告向被告何希阳催讨过货款，何希阳也做出了还款计划的事实。
被告未到庭应诉，举证期限内也未向法庭提交相应证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2016年9月20日,原告耀龙公司与被告何希阳签订了买卖合同,约定由原告向被告提供不同型号的变压器设备,被告向原告支付价款，合同中对货物的名称、数量、规格、型号作了约定，同时约定交付地点为盈江，交付时间为2016年10月20日，合同总价款为503000元，支付方式为货到现场10天内，被告支付合同总价款的70%，即352100元；2016年12月31日前，被告支付合同总价款的30%，即150900元，同时对争议的解决方式、管辖法院及双方的其他权利义务关系进行了约定。合同签订后，原告按约定于2016年10月11日、2016年10月21日分两次向被告交付了货物，被告收货后，未按合同约定向原告支付货款，经原告催讨后，于2017年5月3日向原告出具了付款计划，承诺于2017年5月30日支付原告货款250000元，于6月30日付清尾款253000元。付款期限届满后，被告何希阳仍未履行付款义务。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订了买卖合同，约定原告向被告提供变压器设备，由被告支付价款，签订合同后，原告按约定向被告交付了货物，双方签订的买卖合同内容不违反法律禁止性规定且已实际履行，故双方的买卖关系合法有效。被告收到货物后，未按约定支付货款，现原告要求被告支付货款503000元，有原告提交的买卖合同、送货单、发票及还款计划等证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息，因双方在合同中未对逾期付款的利息作过约定，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何希阳于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告昆明耀龙置信变压器制造有限公司�款503000元。
二、驳回原告昆明耀龙置信变压器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费8830元，由被告何希阳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 张开文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姚 妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第914号
原告：叶三全。
被告：李金明。
委托代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
本院在审理原告叶三全诉被告李金明劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶三全撤回起诉。
案件受理费减半收取359元，由原告叶三全承担。
审 判 员 李燕山
二〇一五年六月五日
代书记员 汪殷华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2340号
原告：王修刚，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：连和平，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告王修刚诉被告连和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年9月11日王修刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、条一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王修刚撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，公告费300元，保全费150元，合计450元，由王修刚负担。
审 判 长 张徽秦
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2090号
原告：张文利，男，1967年1月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：郭晓燕，女，1983年9月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告张文利与被告郭晓燕保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文利向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000元及逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：债务人陈小娇于2016年12月18日向原告借款60000元，约定于2017年1月6日前还清。被告郭晓燕为陈小娇的上述债务提供了担保，并承诺如逾期由被告郭晓燕还款。借款到期后，原告多次催要未果，债务人陈小娇及被告至今未还。
郭晓燕辩称：我是担保人，但借款情况我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，案外人陈小娇向原告张文利出具借条一份，载明借到原告张文利现金60000元，并承诺于2017年1月6日前还款，被告郭晓燕在借条的担保人处捺印。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张文利与陈小娇之间的借款合同、与郭晓燕之间的保证合同依法成立且合法有效。原告张文利依约交付了款项，案外人陈小娇应当按约返还借款、支付逾期还款利息。
关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应自起诉之日即2017年3月27日起，按照年利率6%的标准计算。对于原告主张按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算，超出部分不予支持。
被告郭晓燕作为保证人与原告未约定保证方式、保证范围，应对上述全部债务承担连带责任。关于保证期间，因双方未约定还款期限，故本案未超过保证期间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张文利借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2017年3月27日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱文举
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于姝蕊
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初217号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人曾某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年7月25日至8月2日被寄押在广东省广州市天河区看守所，同年8月2日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2017]208号起诉书指控被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人曾某甲的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：象州县妙皇乡思高村古琶屯村背的“双帽岭”北山脊白石矿矿口属于古琶屯集体所有。2005年8月15日，象州县妙皇乡思高村古琶屯与韦某2、覃某甲、曾某13签订《协议合同书》，将本村村背的“双帽岭”以北山脊白石矿矿口发包给韦某2、覃某甲、曾某13开采，开采时间自签合同之日起至2013年12月底止。2007年，韦某2、覃某甲、曾某13将采矿区转包给黄某2经营开采。2007年8月17日，象州县妙皇乡思高村思高屯集体与黄某2签订《土地承包协议书》，将本村的“双帽岭”西面及北面土地发包给黄某2采矿。2007年8月24日，黄某2将上述采矿区转包给李某甲、黄某1、覃某乙进行经营开采。2012年6月25日，李某甲、黄某1、覃某乙又将上述采矿区转让给韦某1、廖某进行经营开采。之后，韦某1、廖某即租赁了一台小松牌挖掘机进行采矿。在采矿期间，象州县妙皇乡思高村古琶屯村民认为韦某1、廖某的挖掘机在其村背“双帽岭”处挖矿的行为损害该屯利益，曾于2012年7月份到岭上阻止受害人韦某1、廖某进行采矿，双方遂产生矛盾。同年8月9日20时许，部分村民聚集在曾某20（已判刑）家的商店聊天时，议论韦某1、廖某在“双帽岭”挖矿一事，认为要上岭阻止韦某1、廖某挖矿。后曾某20吹哨召集村民集合,被告人曾某甲与其他村民到达村中的球场集中后，在曾某20的鼓动下，与其他村民持禾叉、木棍、水管等器械到“双帽岭”阻止挖掘机挖矿。待其与其他村民到达目的地后，发现挖掘机处于无人管理状态，在曾某20的鼓动下，村民对挖掘机进行损毁。曾某甲和曾某14、曾某15、曾某丙、曾某16、曾某17（以上人员均已判刑）等人先是用石头、木棍等器械将挖掘机的驾驶室玻璃及仪表盘、车灯、发动机盖、油箱、水箱等机件进行破坏。后曾某14、曾某15用打火机点燃沾染了挖掘机柴油的干草，在火燃烧后，曾某甲、曾某14、曾某15、曾某丙、曾某16、曾某17、曾某18又到附近搂干草丢进挖掘机焚烧，将挖掘机烧毁。象州县公安局妙皇派出所接到报警后即赶往现场，但在即将到达案发现场时被村民砸石头阻止在岭脚边。案发后，曾某甲逃往广东省广州市打工，2017年7月24日广州公安民警在广州市员村二横路子富新村门口盘查人员身份证时，将在逃的曾某甲抓获，并寄押在广东省广州市天河区看守所9天。经鉴定，韦某1、廖某被烧毁的小松牌PC210LC-8型挖掘机价值人民币89.404万元。
另查明，象州县妙皇乡古琶村民小组与思高村民小组对两村交界的“双帽岭”西面的山林和六歪坪土地的权属存在争议。1991年12月7日，象州县人民政府作出土地权属决定书：“双帽岭”西面的山林，从马射尿的山脊上至岭顶等约190亩的山林权属古琶村委（即古琶村民小组）管理；马射尿冲槽下（双帽岭的西北面）的旱地6.56亩，权属古琶村委（即古琶村民小组）。六歪坪的土地（田、地）权属思高村委（思高村民小组）管理。古琶村民小组不服该决定，起诉至本院，本院审理后维持象州县人民政府的处理决定。后古琶村民小组又上诉至原柳州地区中级人民法院，原柳州地区中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，被告人曾某甲在庭审中亦无异议，且有户籍证明，被害人韦某1、廖某的报案陈述，同案犯曾某20、曾某14、曾某15、曾某17的供述，证人黄某1、韦某2、韦某3、覃某1、覃某2、韦某4、谭某、覃某3、覃某4、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、曾某10、曾某11、曾某12的证言，抓获、破案经过，协议合同书、土地承包协议书、矿山协议转让书、委托书，象州县人民政府文件《象政发（1991）第82号》、本院《象法行政出资（1992）第4号》、柳州地区中级人民法院《行上字（1992）第25号》，融资租赁合同、买卖合同、合格证，鉴定结论通知书，指认照片、现场勘验检查笔录及现场照片、现场示意图，临时羁押证明、收押回执，本院（2015）象刑初字第129号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲为达到阻止受害人继续采矿的目的，伙同曾某20、曾某14、曾某15、曾某丙、曾某16、曾某17（均已判刑）故意损毁他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，曾某甲积极参与实施毁坏挖掘机的行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。归案后，曾某甲能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年7月24日止）。
二、责令被告人曾某甲与曾高繁、曾开繁、曾祥致、曾祥江、曾陈祥、曾令钦共同赔偿韦某1、廖某的经济损失89.404万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谭远献
审 判 员 廖彦明
人民陪审员 潘凤琳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终520号
上诉人（原审原告）：周正安，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。
法定代表人：张值恒，该市市长。
委托代理人：罗飞光，益阳市赫山区人民政府工作人员。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙洲南路***号。
法定代表人：贺国伟，该局局长。
委托代理人：徐超，益阳市国土资源局工作人员。
委托代理人：陈艳清，湖南博敏律师事务所律师。
上诉人周正安因诉益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）征地拆迁补偿一案，不服益阳市中级人民法院(2017)湘09行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：周正安诉称，其系益阳市赫山区衡龙桥镇八一村村民，在该村拥有房屋。2014年，益阳市政府发布征地拆迁通知及征地拆迁公告，由益阳市政府与益阳市国土局共同对周正安的土地及房屋进行征收。因益阳市政府与益阳市国土局将周正安等村民采取集中异地安置的方式安置在位于南岳坪村的衡龙新区安置基地，并将安置基地建设至正负零后，由周正安等村民按样板房的样式及标准自行建设。益阳市政府与益阳市国土局承诺，将按一户一基、独门独院提供安置基地，并将每户提供两分菜地；同时，安置房的绿化率为37.5%，并将配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位等配套设施。之后，益阳市政府与益阳市国土局告知周正安等村民安置地已经建成，并要求周正安等村民抓阄选地，但政府未提供安置地已验收合格的验收材料，且安置地的现状与当初的承诺不相符合。同时，益阳市政府、益阳市国土局在与周正安就房屋拆迁补偿进行协商时，已告知周正安拆迁补偿标准3年不变，如之后的拆迁补偿标准高于现有标准，则由政府按高标准进行补偿。另外，益阳市政府与益阳市国土局对同属八一村的村民贺炎南的房屋进行补偿的价格远高于对周正安房屋进行补偿的价格，违反了征地补偿同地同价的原则。请求：1.判令益阳市政府与益阳市国土局撤销提供给周正安现有安置地的行政行为，重新按其承诺的标准提供符合要求的安置地（具体标准为一户一基、独门独院，提供两分菜地，绿化率为37.5%，配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位）；2.判决益阳市政府与益阳市国土局撤销对周正安所有的房屋及附着物共计471800元补偿的决定，按其对贺炎南房屋补偿标准对周正安补偿共计1431415元（已支付471800元，还应支付959615元）。涉案的益征补字［2014］第017、021、022号征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关均为益阳市国土局。
原判认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案系周正安对益阳市国土局依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，且征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关为益阳市国土局。而益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告。原审法院已告知周正安变更被告，其不同意变更。原审遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周正安对益阳市政府的起诉。
上诉人周正安上诉称：一审法院认定益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告错误。益阳市政府已在对外发生法律效力的文件上署名，房屋征收部门属益阳市政府内设机构，具体安置行为系由益阳市政府的派出机构负责。上诉人请求依法撤销(2016)湘09行初14号行政裁定书。
被上诉人益阳市国土局答辩称：一审法院认定益阳市政府不是本案适格被告，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人益阳市政府答辩称：《征地拆迁公告》和《征地拆迁补偿安置方案公告》属于两个不同行政行为。益阳市人民政府征地拆迁事务处为益阳市国土局的二级事业单位法人，益阳市衡龙新区管理委员会和益阳市衡龙新区建设指挥部均是益阳市赫山区人民政府成立的，他们都不是益阳市政府的内设机构和派出机构，且上诉人并没有对《征收补偿安置协议》提出异议，而是对具体补偿安置标准行为有异议。因此，一审法院认定益阳市政府没有作出具体征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案适格被告主体正确，应予维持。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明：关于上诉人在本案中所诉益阳市国土局征地拆迁补偿的请求，益阳市中级人民法院已于2017年4月17日移送益阳市赫山区人民法院立案审理。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实无异。
本院认为：根据原审查明的事实，上诉人在本案中的诉讼请求为撤销被上诉人提供的现有安置地的行政行为和给予的房屋即附着物补偿，并要求重新核算房屋补偿费和提供安置地。即上诉人诉讼请求实质是对两被上诉人在征收过程中实施的具体的补偿和安置行为不服，而并没有对相关的安置补偿标准提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故原审认定被上诉人益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告的理由成立，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案件不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年七月三十一日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终520号上诉人（原审原告）：周正安，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：罗飞光，益阳市赫山区人民政府工作人员。委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙洲南路***号。法定代表人：贺国伟，该局局长。委托代理人：徐超，益阳市国土资源局工作人员。委托代理人：陈艳清，湖南博敏律师事务所律师。上诉人周正安因诉益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）征地拆迁补偿一案，不服益阳市中级人民法院(2017)湘09行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：周正安诉称，其系益阳市赫山区衡龙桥镇八一村村民，在该村拥有房屋。2014年，益阳市政府发布征地拆迁通知及征地拆迁公告，由益阳市政府与益阳市国土局共同对周正安的土地及房屋进行征收。因益阳市政府与益阳市国土局将周正安等村民采取集中异地安置的方式安置在位于南岳坪村的衡龙新区安置基地，并将安置基地建设至正负零后，由周正安等村民按样板房的样式及标准自行建设。益阳市政府与益阳市国土局承诺，将按一户一基、独门独院提供安置基地，并将每户提供两分菜地；同时，安置房的绿化率为37.5%，并将配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位等配套设施。之后，益阳市政府与益阳市国土局告知周正安等村民安置地已经建成，并要求周正安等村民抓阄选地，但政府未提供安置地已验收合格的验收材料，且安置地的现状与当初的承诺不相符合。同时，益阳市政府、益阳市国土局在与周正安就房屋拆迁补偿进行协商时，已告知周正安拆迁补偿标准3年不变，如之后的拆迁补偿标准高于现有标准，则由政府按高标准进行补偿。另外，益阳市政府与益阳市国土局对同属八一村的村民贺炎南的房屋进行补偿的价格远高于对周正安房屋进行补偿的价格，违反了征地补偿同地同价的原则。请求：1.判令益阳市政府与益阳市国土局撤销提供给周正安现有安置地的行政行为，重新按其承诺的标准提供符合要求的安置地（具体标准为一户一基、独门独院，提供两分菜地，绿化率为37.5%，配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位）；2.判决益阳市政府与益阳市国土局撤销对周正安所有的房屋及附着物共计471800元补偿的决定，按其对贺炎南房屋补偿标准对周正安补偿共计1431415元（已支付471800元，还应支付959615元）。涉案的益征补字［2014］第017、021、022号征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关均为益阳市国土局。原判认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案系周正安对益阳市国土局依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，且征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关为益阳市国土局。而益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告。原审法院已告知周正安变更被告，其不同意变更。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周正安对益阳市政府的起诉。上诉人周正安上诉称：一审法院认定益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告错误。益阳市政府已在对外发生法律效力的文件上署名，房屋征收部门属益阳市政府内设机构，具体安置行为系由益阳市政府的派出机构负责。上诉人请求依法撤销(2016)湘09行初14号行政裁定书。被上诉人益阳市国土局答辩称：一审法院认定益阳市政府不是本案适格被告，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人益阳市政府答辩称：《征地拆迁公告》和《征地拆迁补偿安置方案公告》属于两个不同行政行为。益阳市人民政府征地拆迁事务处为益阳市国土局的二级事业单位法人，益阳市衡龙新区管理委员会和益阳市衡龙新区建设指挥部均是益阳市赫山区人民政府成立的，他们都不是益阳市政府的内设机构和派出机构，且上诉人并没有对《征收补偿安置协议》提出异议，而是对具体补偿安置标准行为有异议。因此，一审法院认定益阳市政府没有作出具体征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案适格被告主体正确，应予维持。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：关于上诉人在本案中所诉益阳市国土局征地拆迁补偿的请求，益阳市中级人民法院已于2017年4月17日移送益阳市赫山区人民法院立案审理。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实无异。本院认为：根据原审查明的事实，上诉人在本案中的诉讼请求为撤销被上诉人提供的现有安置地的行政行为和给予的房屋即附着物补偿，并要求重新核算房屋补偿费和提供安置地。即上诉人诉讼请求实质是对两被上诉人在征收过程中实施的具体的补偿和安置行为不服，而并没有对相关的安置补偿标准提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故原审认定被上诉人益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告的理由成立，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案件不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳审 判 员  向黎丽审 判 员  曾昊锋二〇一七年七月三十一日法官助理  邹志斌书 记 员  潘敏华
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3045号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：贾玉民，男，1972年9月2日出生，汉族，沂源县张家坡镇下巨石崖村村民。
被告：孙光娟，女，1974年4月25日出生，汉族，沂源县张家坡镇下巨石崖村村民。
被告：贾玉学，男，1972年12月16日出生，汉族，沂源县张家坡镇下巨石崖村村民，系大张庄镇政府职工。
被告：徐硕福，男，1969年2月7日出生，汉族，沂源县张家坡镇下巨石崖村村民。
被告：张中福，男，1969年3月9日出生，汉族，沂源县张家坡镇下巨石崖村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告贾玉民、孙光娟、贾玉学、徐硕福、张中福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、公维玲到庭参加诉讼，被告贾玉民、孙光娟、贾玉学、徐硕福、张中福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告贾玉民、孙光娟归还贷款本金500000.00元，截止2015年12月28日的利息109598.13元及以后发生的利息。2、要求其他被告贾玉学、徐硕福、张中福承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告贾玉民与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告贾玉民向沂源县农村信用合作联社借款500000.00元，借款期限自2013年12月27日至2015年12月24日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告贾玉学、徐硕福、张中福签订了《保证合同》，被告贾玉学、徐硕福、张中福自愿为被告贾玉民的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年12月23日，沂源县农村信用合作联社与被告贾玉民的妻子孙光娟签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告贾玉民发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告贾玉民未按期还款，为此诉至法院。
被告贾玉民、孙光娟、贾玉学、徐硕福、张中福均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告贾玉民于2013年12月27日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社张家坡信用社）个借字（2013）年第3059号，合同约定：借款金额500000.00元;借款种类为中期借款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年12月27日至2015年12月24日。利随本清：即借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人贾玉学、徐硕福、张中福签订了（沂源联社张家坡信用社）保字（2013）年第3059号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人与债务人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币伍拾万元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月23日，沂源县农村信用合作联社与被告贾玉民的妻子被告孙光娟签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月27日向被告贾玉民发放借款500000.00元，借款到期日为2015年11月24日，利率为10.7625‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2015年12月28日，被告尚欠借款本金500000.00元及利息109598.13元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告贾玉民之间签订的《个人借款合同》、被告孙光娟签订的共同还款责任承诺书、与被告贾玉学、徐硕福、张中福签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告贾玉民与被告孙光娟系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告孙光娟作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告孙光娟对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告贾玉民及共同还款责任人孙光娟支付拖欠的借款及利息，要求担保人贾玉学、徐硕福、张中福承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾玉民、孙光娟偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元。
二、被告贾玉民、孙光娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息109598.13元（截止到2015年12月28日）。
三、被告贾玉民、孙光娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金500000.00元为基数，自2015年12月29日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告贾玉学、徐硕福、张中福对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告贾玉民、孙光娟追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9896.00元，减半收取4948.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 亓权程
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1112号之一
原告：高德明，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：樊恒奇，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
原告高德明与被告樊恒奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告高德明于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樊恒奇的起诉。
本院认为：原告高德明自愿向本院撤回对被告樊恒奇的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高德明撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告高德明负担。
审判员 张德琴
二〇一七年八月十七日
书记员 谢 童
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1112号
反诉原告：樊恒奇，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
反诉被告：高德明，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告高德明与被告樊恒奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，2017年8月3日，被告樊恒奇对原告高德明提出反诉。因反诉原告樊恒奇不按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本反诉按撤诉处理。
审判员 张德琴
二〇一七年八月十一日
书记员 谢 童
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2396号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张小贵，男，1981年10月3日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，家住贵州省黔西县。因盗窃于2014年11月18日被金华市公安局金东分局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2016年3月10日被金华市金东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2374号起诉书指控被告人张小贵犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人张小贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月15日10时许，被告人张小贵至义乌市义亭镇田塘村60号，趁四周无人之际，溜门进入屋内，窃得被害人许某放在屋内的现金人民币800余元。现已被公安机关追回人民币425元并发还被害人。
上述事实，被告人张小贵在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，扣押决定书及清单、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人张小贵的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张小贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年十月二十七日
代书记员 鲍丽萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00280号
申请执行人：张祥勇。
被执行人：张元平。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第01156号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张元平银行存款人民币3，256元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年五月六日
书记员 黄辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二破字第36-12号
申请人广州市东相投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号。
法定代表人吕润才。
委托代理人秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人蔡思丽，女，汉族，1992年3月7日出生，住广东省廉江市。系广东智宸律师事务所律师助理。
被申请人佛山市石湾华南装饰砖厂，住所地广东省佛山市澜石镇沙岗。
法定代表人陈均。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
申请人广州市东相投资咨询有限公司（以下简称东相公司）以被申请人佛山市石湾华南装饰砖厂（以下简称华南装饰砖厂）不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务为由，于2015年7月10日向本院提出破产申请。本院于2016年2月23日作出（2015）佛中法民二破字第36-4号民事裁定，受理东相公司的申请。2017年6月13日，东相公司以已与华南装饰砖厂达成和解为由撤回破产申请。为此，管理人将有关情况报告债权人会议，其他债权人对东相公司撤回破产申请均无异议。
本院认为：《企业破产法》规定，在人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请，但未明确禁止申请人在破产受理后撤回申请。本案中，在本院裁定受理东相公司的申请后，该公司撤回破产申请，其他债权人对此亦不持异议，故该行为不违反法律强制性规定，亦未损害其他债权人的利益，本院予以准许。债权人认为华南装饰砖厂具备破产原因，可另行申请华南装饰砖厂破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人广州市东相投资咨询有限公司撤回对被申请人佛山市石湾华南装饰砖厂的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 劳健生
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第112号
申请执行人王显平，男，汉族，1954年6月18日出生，无固定职业，住。
被执行人李孝权，男，汉族，1965年1月19日出生，无固定职业，住。
被执行人王秀杰，男，汉族，1977年12月21日出生，个体，住博乐市。
被执行人新疆生产建设兵团第五师八十四团，住所地博乐市第五师八十四团。
法定代表人武杰，该团团长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博垦民初字第237号民事判决书。被执行人第五师八十四团未履行给付义务，我院查实被执行人第五师八十四团有银行存款。为保证申请人的合法权益得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人第五师八十四团的银行存款100302.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾尼
二〇一五年四月二十七日
书记员 李昊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10314号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10314号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第380号
原告张国占，男，汉族。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告刘银郞，男，汉族。
被告中化华油建设集团有限公司。
法定代表人张丽，该公司董事长。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人侯晓静，河南金谋律师事务所实习律师。
原告张国占与被告刘银郎、中化华油建设集团有限公司劳务欠款纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）华法民初字第1172号民事判决。宣判后，原告张国占、被告刘银郎不服，均提起上诉。濮阳市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）濮中法民三终字第320号民事裁定，以原审法院判决认定事实有误，判决证据不足为由，裁定撤销本院（2014）华法民初字第1172号民事判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国占及委托代理人王岚星，被告刘银郎，被告中化华油建设集团有限公司委托代理人白彦平、侯晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，原告与被告刘银郎签订了一份《嘉和逸景住宅楼外墙保温施工劳务协议》，由被告刘银郎将嘉和逸景105、106号住宅楼外墙保温工程发包给原告。协议约定：合同价款采用固定单价方式计算，总价款为各单项固定价款、各单项审核面积（或延长米）之和，由原告自行垫资进行施工。工程完工后，经验收合格，被告拨付工程总造价的95%，保修金为工程结算价的5%，质保期二年，到期后无质量问题无息返还余款等。2011年8月，原告承包的工程全部完工，总工程款为798165.01元（其中105楼住宅楼外墙保温工程款454697.96元，106楼住宅楼外墙保温工程款343467.04元），经验收合格，被告未依协议支付原告工程款。2012年11月，原、被告双方再次确认工程款为798165.01元，除去已支付的部分，被告刘银郎以工程款不到位为由拒不支付剩余工程欠款。由于原告所施工的工程是被告刘银郎以被告中化华油建设集团有限公司的名义承揽的，所以，要求二被告连带支付原告工程欠款402106.92元。
被告刘银郎辩称，工程合同用的材料都是刘银郎买的，原告从工程开始施工就很少在工地的施工现场。原告施工时间超过了协议约定时间八个月以上，且已付超原告工程款，应驳回原告诉讼请求。
被告中化华油建设集团有限公司辩称，公司与原告及被告刘银郎没有任何关系，不应承担任何责任。
经审理查明，2011年5月6日，原告与被告刘银郎签订了一份嘉和逸景住宅楼外墙保温施工劳务协议，主要约定：工程名称为嘉和逸景105＃、106＃住宅楼外墙保温；承包方式包工、包工期、包质量；工期30日；开工日期以甲方通知为准；本工程无进度款，工程款暂由原告自行垫资进行施工，单体楼完工后，经主体施工单位、建设方及监理三方共同验收并确认工程量，验收合格后，待单体楼整体验收合格后，拨付至工程总造价的95%，最终结算时，以实际工程量为准等。合同签订后，原告依约施工。2012年11月8日，经原告与被告刘银郎结算，105、106＃住宅楼外墙保温工程的总工程款为798165.01元。
被告刘银郎称在施工过程中陆续向原告支付现金并代付料款共计899229.98元，并提交自制105＃-106＃楼付款明细一份用于证明，内容分为31项，并在明细底部注：有一些没有单子，如张国占和刘华义的对账，银行汇款，吴俊山和周占祥支走工资需让两人当面说清，新月砂浆还没还清，单子没有。针对该付款明细，被告刘银郎提交了部分票据和欠条、发料单。原告张国占对被告刘银郎提交的该明细单中部分认可，计434908.92元；另有两笔，原告部分认可部分不认可，即付款明细中的第13项“2011年8月4号聚苯板、砂浆周占祥2878.06元”，被告刘银郎未提交的该单子，但原告认可代付2011年8月4日（周占祥）周战想泡沫板款2410元，本院认定被告代付数额为2410元；第25项“2011年12月8号姬艳玲127200元”，被告提交的欠据上写有“今欠到砂浆款￥27200元（新月），人民币贰万柒仟贰佰零拾零元”下方签有姬艳玲、张国占的名字，原告认可该欠条上的27200元的数额；以上原告认可被告刘银郎向其支付现金、代付料款共计464518.92元。其余部分，原告不予认可，包括付款明细中和刘华义算账310000元，原告称没有算账清单，也没有支付过算账的款项；部分材料收条和欠条，原告称不认识出具条子的人；部分材料单原告称没有其签名不予认可；关于工程的罚款，原告称不知道该事，也未在罚款单上签字；还有部分没有单据，原告不予认可。针对原告不予认可的部分，被告没有提交新证据予以证明。
本院认为，原告与被告刘银郎在平等自愿、协商一致的基础上签订的施工劳务协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。根据协议内容，原告提供劳务，被告刘银郎应按约支付原告劳务报酬，现工程已竣工并结算，原告与被告刘银郎对结算数额798165.01元均无异议，本院予以确认。对于付款情况，被告刘银郎称其向原告支付了部分现金并在工程施工期间代原告支付给他人部分聚苯板材款、砂浆款、泡沬板款以及吊篮租赁费等，共计899229.98元，已超出了双方结算的数额。原告对被告刘银郎所称已向其支付部分现金及代其支付给他人部分聚苯板材款、砂浆款、泡沬板款以及吊篮租赁费等部分认可，其认可数额为464518.92元，该部分本院予以确认。原告对被告刘银郎提交的剩余部分收据、欠条、发料单等证据不予认可，称出具欠条的人员与其无关、欠条上没有其签名、没有使用该部分材料，本院认为，被告刘银郎提供的等证据上没有原告的签字，原告亦不认可，同时这些材料是否应由原告购买以及是否用于原告施工工地，上述证据均不能证明，所以，被告提供的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告称与被告刘银郎的委托人刘华义进行过算账，但算账数额是147900元并非被告刘银郎付款明细单上的310000元，且被告刘银郎并未按该数额支付工程款，现被告刘银郎不能提供该算账清单，也不能证明已经支付给原告，对被告刘银郎已支付该笔款的意见，本院不予支持。综上，被告刘银郎应向原告支付劳务费333646.09元（798165.01元-464518.92元）。原告要求被告中化华油建设集团有限公司对欠款承担连带责任，但没有提供证据证明，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘银郎支付原告张国占劳务费333646.09元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张国占的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11782元，原告负担6796元，被告刘银郎负担4986元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭云龙
审 判 员 李 慧
人民陪审员 程 豪
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23785号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赖光苹，女，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赖光苹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赖光苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赖光苹向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赖光苹从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金6771.27元、透支利息1079.48元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赖光苹立即支付截至2017年10月17日的透支本金6771.27元、透支利息1079.48元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金6771.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赖光苹承担。
被告赖光苹未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，赖光苹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖光苹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赖光苹发放了信用卡。赖光苹从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，赖光苹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6771.27元、透支利息1079.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖光苹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赖光苹发放了信用卡，赖光苹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赖光苹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告赖光苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖光苹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金6771.27元、透支利息1079.48元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金6771.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告赖光苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00410号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年12月20日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案于2015年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日19时许，被告人李某某与购毒人员简某通过QQ和电话联系后，由简某通过ATM机将毒资500元汇入李某某的银行卡。同日22时许，李某某在重庆市南岸区重庆第二师范学院后门宿舍区的路边，将净重0.62克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给简某。交易完成后，李某某被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺。被告人李某某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人李某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，李某某归案后向公安机关提供了封荣耀贩卖毒品的线索，并协助公安机关抓获封荣耀。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、存款凭条、银行交易明细、通话清单、封荣耀贩卖毒品案受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书等书证，证人简某、封某某的证言，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、垫资记录及照片、检查笔录、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李某某归案后提供线索，协助公安机关侦破其他案件，系立功，可依法从轻处罚。李某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年11月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴广哲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第794号
原告朱维身（未到庭），男，1940年6月9日出生，汉族。
委托代理人郑道强，男，1968年7月7日出生，汉族。
委托代理人朱天津，女，1970年10月21日出生，汉族。
被告屈永宏（未到庭），男，1965年6月14日出生，汉族。
被告陕西中辉建筑工程有限公司。
法定代表人杨辉，该公司总经理。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
本院在审理原告朱维身诉被告屈永宏、陕西中辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱维身于2009年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱维身撤回起诉。
案件受理费7548元，由原告减半承担3774元。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 陈五洋
二〇〇九年六月二十三日
书记员 窦蓉蓉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7910号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
被告：宋代西，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨德会，女，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：许后荣，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市永川�。
被告：李正兰，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告宋代西、杨德会、许后荣、李正兰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙 锋
二〇一六年八月三十日
书记员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初7910号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，行长。被告：宋代西，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨德会，女，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：许后荣，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市永川�。被告：李正兰，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告宋代西、杨德会、许后荣、李正兰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 锋二〇一六年八月三十日书记员 杨炯杭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2573号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省
中山市。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：欧金龙、林柏松，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：林晓锋，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省高州市。现羁押于中山市看守所。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告林晓锋信用卡纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托代理人欧金龙，被告林晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：528931138006＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年8月20日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、提现手续费等合计176639.78元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币176639.78元（欠款暂计至2014年8月20日），其中本金156842.57元、利息995.65元，滞纳金、超限费、分期手续费等18801.56元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2004年8月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告广发银行中山分行明确诉讼请求第一项其中18801.56元为滞纳金，该金额不包含超限费、手续费；利息及滞纳金暂计至2014年8月20日，从2014年8月21日开始利息、滞纳金、超限费和年费按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算。
原告广发银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、综合费率表；3.交易明细、对账单。
被告林晓锋辩称：我确认原告诉讼请求，我确实欠原告的信用卡透支款176639.78元。
经审理查明：林晓锋于2013年7月30日向广发银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。广发银行中山分行审核后，向林晓锋开立了信用卡（卡号：528931138006＊＊＊＊）。之后，林晓锋持卡透支消费，至2014年8月20日止尚欠透支本金156842.57元、产生透支利息995.65元、滞纳金18801.56元，合计176639.78元。广发银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年。
本院认为：林晓锋向广发银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，广发银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林晓锋使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息，违反了其作出的承诺，已构成违约。林晓锋应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、超限费、年费等的责任。广发银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林晓锋于本判决生效之日起七日内，向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年8月20日的信用卡透支本金、利息和滞纳金合计176639.78元及从2014年8月21日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金、超限费、年费（利息、滞纳金、超限费、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，财产保全费1403元，合计5236元，由被告林晓锋负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告林晓锋应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈文旭
审判员 朱汉根
审判员 谭淑佳
二〇一五年二月十六日
书记员 梁心然
第4页共4页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5887号
原告：伍开成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：余宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告伍开成与被告余宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告伍开成于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许伍开成撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告伍开成负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董 丽
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执290号
申请执行人徐胜，男，1972年12月25日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被执行人王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初854号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王儒芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐胜于2017年7月19日向本院申请执行。要求被执行人王儒芬履行下列义务：1、偿还申请人徐胜借款人民币90000.0元，2、承担案件受理费人民币1025.00元。3、支付申请执行费人民币1250.00元。
本案在执行中，因涉及被执行人王儒芬的系列案件，本院依法拍卖了被执行人王儒芬位于石阡县汤山街道办事处北塔大道的房屋一幢。本院于2017年10月14日作出的关于申请执行人王才宝等37人申请执行被执行人王儒芬系列案件房屋拍卖款分配方案，双方当事人均无异议。申请人徐胜按分配方案已分得执行款及案件受理费共计人民币9068.00元。现查明，被执行人王儒芬已再无存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，被执行人王儒芬无存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人徐胜认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623执第290号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初854号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡林志
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初177号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人严某，男，1959年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌盗窃，2013年3月8日被淅川县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月23日被淅川县公安局刑事拘留，2018年1月30日被淅川县公安局取保候审，2018年3月19日经淅川县人民检察院决定取保候审。经淅川县人民法院决定，于2018年4月25日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊、张超出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月17日20时左右，被告人严某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托从淅川县毛堂乡老沟村向白树村方向行驶，行至白树村白亮树沟路段时，撞住路边隔离带，后村民报警。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的严某血液中检出乙醇成分，其含量为255.63mg/100ml。
2018年1月23日，被告人严某主动到淅川县公安局毛堂派出所投案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴�报告，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，前科查询证明，视听资料、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共道路安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人严某案发后主动到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人严某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民�5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严某的刑期自2018年4月25日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 范元军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2055号
原告于青海。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告浙江永科热电有限公司。
法定代表人艾宇明。
委托代理人（特别授权代理）赵捷。
原告于青海诉被告浙江永科热电有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年5月11日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于青海及其委托代理人卢兵，被告浙江永科热电有限公司的委托代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于青海诉称，2006年5月，原告到被告所在地从事运煤船的清仓工作，主要是调整机械抓斗的位置。原告在被告处的身份为“外包工”。原告的收入来源为由船所属航运公司按总船数煤吨位付0.05元／吨，还有0.20元／吨是由每条船的船老板在每卸完一船后支付。2006年11月30日，原告等人帮沈国良的船清仓，晚7时10分许，被告所属的抓斗落到原告的右脚上，造成原告受伤，原告由老乡及被告的带班长李伟江送入轻纺城医院治疗，住院医疗费由被告支付（5，500元）。原告的伤经法医鉴定为十级伤残。原告的损失为：医疗费1，258.90元（此款由原告付）、误工费（从受伤至定残日前一天）7，080元、护理费3，200元、残疾赔偿金14，670元、法医鉴定费1，200元、精神损害抚慰金4，000元、营养费1，500元、交通费475元、后续治疗费2，000元，合计35，383.90元。原告认为，自己在被告所属码头工作，由被告所属的操作工操作致原告受伤，被告理应承担全部的赔偿责任。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失35，353.90元。
被告浙江永科热电有限公司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，也不存在雇佣关系。原告的工作职责是负责、指挥抓斗的上下以及抓煤的位置等，应该明知抓斗下面站人的危险性。原告被抓斗弄伤，其本身存在过错。对原告的损失，被告也愿意按同等责任来承担民事责任。
经审理查明，被告的一批客户通过水路运输将大量煤炭销售给被告。在其所属的码头，被告单位工作人员通过机械抓斗将煤炭运至岸上。原告系从事运煤船清仓工作的“外包工”，其主要职责是因被告单位工作人员在操作机械抓斗时视线受阻，原告负责调整抓斗方位，以便抓斗装满煤炭。原告的工资报酬并非被告支付，而由运煤方支付。
2006年11月30日晚上7点多，原告在调整机械抓斗时，被抓斗砸到右脚而受伤。原告被送至绍兴第四医院住院治疗20天，共花去医疗费6，730.90元。2007年3月22日，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，被评定为拾级伤残，花去鉴定费1，200元。原告支付了相应的交通费用。被告已支付5，500元医疗费。
证明上述事实的证据有：浙江永科热电有限公司外包工工作牌，绍兴第四医院的门诊病历、住院病历、诊断证明书，绍兴明鸿司法鉴定所绍明司鉴所（2007）临检第B133号法医学临床检验鉴定书，门诊收费收据、交通费票据、法医鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告单位工作人员在执行职务过程中致原告受伤，由被告承担民事责任；因操作人员视线受阻，原告负有调整、指引抓斗方位之义务，但原告未尽自己的职责被抓斗砸伤，对于损害的发生，其本人也有过错，可以减轻被告的责任。被告承担原告70%的经济损失。原告的经济损失包括，医疗费按6，730.90元计算，误工费为4，720元（118天×40元／天），护理费为820元（20天×41元／天），残疾赔偿金为14，670元，鉴定费为1，200元，交通费200元，根据受害人伤残情况，营养费为500元，后续治疗费，原告可待损失实际发生后另行主张。以上合计28，840.90元，被告负担20，189元。结合原告的伤情，被告应当支付精神损害抚慰金2，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十一条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙江永科热电有限公司应赔偿原告于青海医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失20，189元及精神损害抚慰金2，000元，共计22，189元，除已支付5，500元外，余款16，689元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于青海的其他诉讼请求。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告于青海负担176元，被告浙江永科热电有限公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年七月六日
书记员 何 雯
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4722号
原告：农安县合隆镇人民政府。
地址：农安县合隆镇街内。
法定代表人：韩国利，镇长。
委托诉讼代理人：袁黎、颜廷学，吉林信责律师事务律师。
被告：李树君，男，1978年6月3日出生，汉族，现住长春市宽城区.
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务律师。
原告农安县合隆镇人民政府（以下简称合隆政府）与被告李树君劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合隆政府的委托诉讼代理人袁黎、颜廷学，被告李树君的委托诉讼代理人张晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合隆政府向本院提出诉讼请求：要求依法从农安县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书中扣除李树君实际取得的李延发、李瑞琴意外伤害保险款21.5万元及扣除李树君应得的肇事车辆交强险赔偿款12万元。事实及理由：李树君的父母李延发、李瑞琴是合隆政府环卫处的工人。2016年12月4日，二人在上班时因交通事故死亡。李树君到农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定，二人系工亡应享受工亡待遇。裁决（李延发）合隆镇支付李树君丧葬补助金20754.00元，并支付一次性工亡补助金623900.00元，扣除合隆政府已支付的2254.00元，共计支付给李树君642400.00元；（李瑞琴）合隆镇支付李树君丧葬补助金20754.00元，并支付一次性工亡补助金623900.00元，扣除合隆政府已支付的11954.00元，共计支付给李树君632700.00元。裁决书发送到合隆政府后，合隆政府认为，上列裁决书没有扣除李树君实际取得的李延发、李瑞琴意外伤害保险款21.5万元及扣除李树君应得的肇事车辆交强险赔偿款12万元，合隆政府不服起诉。
李树君辩称，原告起诉的没有事实根据及法律依据。21.5万元意外伤害理赔金是合隆政府为李树君父母李延发、李瑞琴投保的意外伤害险，李树君作为法定继承人，享有法定继承权；该投保的保险费也是从李延发、李瑞琴工资中扣除的，所以法院不应支持其扣除的诉请；交强险赔偿金12万元不应在工伤赔偿金中扣除，法院应驳回其请求。
本院经审理认定事实如下：李树君的父母李延发、李瑞琴是合隆政府环卫处的工人。2016年12月4日，二人在上班时因交通事故死亡。李树君到农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书记载：（1）农劳人仲裁字（2017）第22号（李延发），1.被申请人（合隆政府）支付申请人（李树君）丧葬补助金20754.00元；2.被申请人（合隆政府）支付申请人（李树君）一次性工亡补助金623900.00元；扣除被申请人已支付的部分赔偿2254.00元，即应支付642400.00元。（2）农劳人仲裁字（2017）第23号（李瑞琴）1.被申请人（合隆政府）支付申请人（李树君）丧葬补助金20754.00元；2.被申请人（合隆政府）支付申请人（李树君）一次性工亡补助金623900.00元；扣除被申请人已支付的部分赔偿11954.00元，即应支付632700.00元。2016年3月11日合隆政府为环卫处的工人办理了团体意外伤害保险，保险单位为中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，李延发、李瑞琴二人身亡后，中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部支付给李树君意外伤害保险理赔款各10万元及支付的医疗费1.5万元（保险）。按照交强险规定，李延发、李瑞琴二人身亡后，肇事方应给付的各6万元的强险款。上列事实的认定有合隆政府提供的农安县劳动人事仲裁委员的仲裁裁决书、李凤侠作为被保险人受益人领取保险款21.5万元收据，李树君无异议，本院确认。
本院认为，双方争执的款项是李延发、李瑞琴二人身亡后，保险款应当归属谁的事宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。就本案李延发、李瑞琴二人身亡后，肇事方应给付的各6万元的强险款，是肇事方因投保了强制保险，保险公司代肇事方给予的补偿，该款项依照上述法律规定应归李树君（赔偿权利人）所有；团体意外伤害保险补偿的21.5万元，20元是死亡赔偿金，应归受益人所有。李延发、李瑞琴二人的受益人是李凤侠，故该款由李凤侠领取是合理、合法的。1.5万元双方均认可为保险公司给付的医疗费用，李延发、李瑞琴死亡前的医疗费由合隆政府垫付，该款应当在合隆政府给付的丧葬补助金及一次性工亡补助金中扣除。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，判决如下：
原告农安县合隆镇人民政府于判决生效后十日内给付原告李树君（李延发、李瑞琴）丧葬补助金41508.00元及一次性工亡补助金1247800.00元；扣除保险公司给付的1.5万元医疗费款，实际应给付1274308.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由合隆政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十月二十六日
书记员 毕淑芳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01089号
申请执行人：汤传霞，女，1957年10月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县湾沚镇延安路锦绣天城12幢。
被执行人：徐新枝，女，1952年2月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县湾沚镇延安西路国贸小区。
本院依据2015年06月30日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01179民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐新枝银行存款5150元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 郑 斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐璐璐
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00396号
申请执行人张捷。
被执行人钱世友。
申请执行人张捷与被执行人钱世友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第776号民事判决书的确认：由被执行人钱世友偿还申请执行人张捷借款人民币9万元及利息。本院于2015年8月4日向被执行人钱世友发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第776号民事判决书所确认的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
代理书记员 李新强
二〇一五年九月二十一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定：
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市迅达五交化有限公司。
法定代表人：崔自明，该公司董事长。
委托代理人：邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
委托代理人：李红彦，河南有道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南都天居实业有限公司。
法定代表人：张振先，该公司董事长。
委托代理人：毕建，河南雷雨律师事务所律师。
再审申请人南阳市迅达五交化有限公司（以下简称迅达公司）因与被申请人河南都天居实业有限公司（以下简称都天居公司）股东资格确认纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迅达公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。南阳五交化站及南阳五交化大厦不存在对迅达公司持股，五交化总公司仅对迅达公司持股11.2%。南阳市商务局处分的对迅达公司的股权仅为11.2%，都天居公司对此是明知的。原判决以工商登记为依据确认股东资格及持股额度错误。南阳市商务局在迅达公司其他股东不知道的情况下与都天居公司签订的股权转让协议，违法法律强制性规定，原判决认定合法有效缺乏证据。（二）原判决适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国企业国有资产法》。（三）原审案由定性错误，导致案件审理错误，迅达公司不具有本案被告的诉讼主体资格。本案应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，导致事实不能查清，判决错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定，请求对本案再审。
都天居公司提交意见称：原判决认定事实及适用法律正确。迅达公司提交的证据不能证明其证明目的，本案也不存在遗漏当事人情形。迅达公司的再审申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：南阳市政府授权南阳市商务局履行企业出资人资格，进行企业经济体制改革。南阳市商务局于2008年12月30日与都天居公司签订《产权转让合同》，将南阳市五金交电化工总公司、南阳五交化站、南阳五交化大厦整体转让给都天居公司。上述《产权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定为有效合同并无不当。都天居公司根据该《产权转让合同》享有和承担南阳市五金交电化工总公司、南阳五交化站、南阳五交化大厦的全部资产和债权债务，并不存在股权转让情形。迅达公司关于股权转让未经其他股东同意应属无效的再审申请理由不能成立。南阳市五金交电化工总公司、南阳五交化站、南阳五交化大厦系迅达公司的三个法人股东，出资比例共占36.41%。该股权份额是经多次股权变化演变而来，并经工商部门合法登记注册，二审判决对该股权比例予以认定并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。迅达公司关于本案案由定性错误、迅达公司不具有被告诉讼主体资格及应当参加诉讼的当事人未参加诉讼导致事实未查清的再审申请理由均不能成立。
综上，迅达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南阳市迅达五交化有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯妍润
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2287号
原告：福建新永鑫物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川镇中凯社区B地块B1512房，统一社会信用代码913508247617753617。
法定代表人：刘永兴，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓连，女，福建新永鑫物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈春招，女，福建新永鑫物业管理有限公司员工。
被告：钟立生，男，1947年10月2日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建新永鑫物业管理有限公司（以下简称新永鑫物业公司）与被告钟立生物�服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告新永鑫物业公司的委托诉讼代理人刘晓连、陈春招到庭参加诉讼，被告钟立生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
新永鑫物业公司向本院提出诉讼请求：要求钟立生向新永鑫物业公司支付自2012年8月1日起至2016年7月31日止计48个月的物业管理费1099元，自2016年8月1日起至2017年7月31日止计12个月的物业管理费366元，尚欠的2017年8月份前的水费111.30元，以上合计1577元。事实和理由：2011年7月30日，钟立生与新永鑫物业公司签订《前期物业服务合同》，合同第三条第一项约定：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元计算物业管理费，被告的建筑使用面积为38.15平方米。2015年7月2日，原告与钟立生所在的武平县博士源小区业主委员会签订了《2015年博士源小区物业管理委托合同》，该合同仍约定高层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元计算物业管理费。2016年7月30日，原告与钟立生所在的武平县博士源小区业主委员会又签订了《2016年博士源小区物业管理委托合同》，该合同约定高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元计算物业管理费。合同签订后，新永鑫物业公司依约提供物业服务，被告作为该小区1号楼101房的业主，自2012年8月1日起至2017年7月31日止拖欠物业管理费和水费合计1577元。原告通过电话、短信等形式追讨，已尽催收缴费的通知义务，但钟立生却至今未付。
钟立生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《前期物业管理服务合同》、《2015年博士源小区物业管理委托合同》、《2016年博士源小区物业管理委托合同》、《电话催缴单》、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证等，以证明钟立生自2012年8月1日起至2017年7月31日止拖欠新永鑫物业公司的物业管理费的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据能证明被告尚欠物业管理费的事实，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟立生系武平县平川镇教育路博士源小区7号101房的业主，物业面积38.15平方米。2011年7月30日，钟立生与新永鑫物业公司签订《前期物业服务合同》，合同第三条第一项约定：�层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元计算物业管理费，被告的建筑使用面积为38.15平方米。2015年7月2日，原告与钟立生所在的武平县博士源小区业主委员会签订了《2015年博士源小区物业管理委托合同》，该合同约定高层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元计算物业管理费，合同期限为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年7月30日，原告与钟立生所在的武平县博士源小区业主委员会签订了《2016年博士源小区物业管理委托合同》，该合同约定高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元计算物业管理费，合同期限为2016年8月1日至2017年7月30日。合同签订后，新永鑫物业公司入驻博士源住宅小区为该小区提供物业服务。截至2017年9月31日，钟立生欠缴物业服务费计算如下：自2012年8月1日起至2016年7月31日止计48个月的物业管理费为38.15㎡×0.6元／㎡／月×48个月=1098.72元，自2016年8月1日起至2017年7月31日止计12个月的物业管理费为38.15㎡×0.8元／㎡／月×12个月=366.24，合计1464.96元。
本院认为，新永鑫物业公司与钟立生签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。钟立生作为博士源小区业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对钟立生具有法律约束力。据此，新永鑫物业公司要求钟立生支付尚欠的物业服务费1464.96元予以支持。新永鑫物业公主张钟立生应支付尚欠的水费111.30元，因未提供相应的证据予以证明，该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，对新永鑫物业公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
一、钟立生应于本判决生效之日起十日内向福建新永鑫物业管理有限公司支付物业服务费1464.96元。
二、驳回福建新永鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由钟立生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林慕升
二〇一七年十二月七日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基�人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（1买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1125号
申请执行人：伊犁嘉裕金属材料销售有限公司。
法定代表人：曾国庆。
被执行人：王福瑞。
本院在执行申请执行人伊犁嘉裕金属材料销售有限公司申请执行与王福瑞买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人王福瑞的财产情况，现被执行人王福瑞确无财产可供执行。申请执行人伊犁嘉裕金属材料销售有限公司未能提供被执行人王福瑞可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第3701号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 玉 庆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 伊力夏提
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8030号
原告:夏军，男，1975年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:侍广永,男,1964年8月1日出生,汉族，住泗阳县。
原告夏军与被告侍广永担保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏军的委托诉讼代理人韦正东、被告侍广永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏军向本院提出诉讼请求：1、被告给付担保款55200元及利息（自2013年9月4日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2012年向银行贷款200000元，原告等四人提供担保。该贷款到期后被告无力偿还，由原告等人代为偿还本息，后索要未果提起本案诉讼。
被告侍广永辩称：本人经原告、案外人刘绍阳、田新云、侍二勇担保向江苏泗阳农村商业银行借款200000元，借款到期后无力偿还。经协商，由原告等保证人代为偿还，本人向案外人田新云出具240000元欠条（四担保人每人应得60000元）。案外人田新云持该240000元欠条起诉与本人达成调解，后案外人田新云申请强制执行本人财产且已执行完毕，原告不应再向本人要求偿还款项。
本院经审理认定事实如下：
被告经原告等人担保向江苏泗阳农村商业银行借款200000元，借款到期后因被告未偿还借款本息，原告于2013年9月4日代为偿还了55200元。
后原告向被告索要未果，因而成诉。
另查明，2012年10月20日，被告向案外人田新云出具借条一份，载明借到案外人田新云2400**元。后案外人田新云持该借条起诉，该案庭审中被告陈述借款240000元属实同意还款，双方于2013年12月26日达成调解协议（被告于2014年1月3日前偿还案外人田新云款240000元并承担案件受理费2450元）。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的江苏泗阳农村商业银行收贷收息凭证，本院依职权调取的（2013）泗民初字第2680号案件中的借条、庭审笔录、调解笔录、调解书等予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告为被告向江苏泗阳农村商业银行借款提供担保，因被告未依约偿还相应的借款本息，导致其于2013年10月16日代被告偿还55200元，原告有权向被告追偿并要求被告自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间损失。所以本院对原告要求被告返还55200元代偿款及利息（自2013年9月4日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的主张予以支持。
被告主张涉案代偿款已支付给案外人田新云故不应再向原告支付，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明其与原告约定代偿款的接收人为案外人田新云，应当承担举证不能的不利法律后果。即使被告将款项交付案外人田新云，亦不能产生消灭涉案债权债务的效果。综上，所以本院对其此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍广永于本判决发生法律效力之日起十日返还原告夏军代偿款55200元及利息（自2013年9月4日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告侍广永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1194元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 何伟成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雨廷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第791号
原告：付巍，男，满族，身份证号码：×××0099，住韶关市武江区。
被告：邓仕国，男，汉族，身份证号码：×××6875，住湖南省常宁市。
本院在审理原告付巍诉被告邓仕国房屋租赁合同纠纷一案中，原告付巍于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付巍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告付巍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付巍负担。
审判员 张步云
二〇一五年七月七日
书记员 戴文婷
第1页共1页
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1258号
原告潘辉，居民。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被告冷水江市青云出租车服务有限公司，住所地冷水江市施塘路。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被告ＸＸＸ，居民。
原告潘辉与被告冷水江市青云出租车服务有限公司（以下简称青云公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，由审判员刘婕担任审判长，人民陪审员刘瑞连、刘颖组成合议庭。于2015年1月16日公开开庭进行了审理。书记员刘碧担任庭审记录。原告潘辉及其委托代理人唐勇、被告青云公司、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉诉称，2007年6月30日，原告与被告约定，由原告向被告青云公司预交8万元的出租车经营权款，被告青云公司在当年度内为原告办好出租车经营权证。同日，原告向被告交纳了8万元预付款，被告向原告开具了收款收据。但在2007年年度内被告未替原告办好出租车经营权证。为此，原告多次找被告催办，被告以政府指标未批办下来为由，一直拖延。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院判决：1、被告青云公司、ＸＸＸ返还原告潘辉预收出租车经营权款8万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告潘辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告潘辉的身份证复印件、被告青云公司的工商注册登记资料及被告ＸＸＸ的户籍证明，拟证明原告、被告的主体资格；
2、调查笔录，拟证明原告按被告要求交纳了出租车经营权款，被告一直未替原告办理好经营权证也未退款；
3、收款凭证，拟证明被告青云公司收取原告出租车经营权款8万元；
4、调查笔录6份，拟证明原告等多名受害人要求被告办理出租车经营权证或退款；
5、报告，拟证明原告等多名受害人多年来为要求青云公司返还预收经营权款一事曾多次上访。
被告青云公司、ＸＸＸ辩称，被告不认识原告潘辉，对预收出租车经营权款的事情不知情。原告的款项是交给了原青云公司，不是交给ＸＸＸ现任法定代表人的公司，该笔款项应当由原公司负责，不应当由现青云公司、被告ＸＸＸ负责。
被告青云公司、ＸＸＸ为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据材料：
1、证明，拟证明青云公司原法人黄利华涉嫌挪用公司资金，被告已向冷水江市公安局报案。
原告潘辉对被告青云公司、ＸＸＸ提交的证据发表如下质证意见：
该证据表明在侦查阶段，无法确定能否立案，被告以此作为抗辩理由不合理不合法。
被告青云公司、ＸＸＸ对原告潘辉提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1没有异议；
2、对证据2有异议，被告ＸＸＸ对原告交钱的情况不知情；
3、对证据3有异议，被告ＸＸＸ对原告交钱的情况不知情；
4、对证据4只认可段吉放、刘炳平、潘永丽三人到该公司讨过钱，其他几人没有到过公司；
5、对证据5不予质证，与本案无关。
经审查，本院对原告潘辉提交的证据作如下认定：
1、对两被告没有异议的证据1予以采信；
2、对证据2原告的陈述与证据3、4相互印证，予以采信；
3、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，能够证明原告向被告青云公司交纳了8万元出租车经营权证预付款8万元；
4、对证据4中各证人证言相互印证，予以采信；
5、对证据5与本案无关，不予采信。
本院对被告青云公司、ＸＸＸ提交的证据的真实性予以确认。
综合原、被告的举证、质证情况和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2007年6月30日，原告潘辉向被告青云公司交纳了办理出租车经营权证的预付款8万元，被告青云公司同意替原告办好一台出租车的经营权手续。同日，被告青云公司向原告出具了一张预收原告经营权款8万元的收款凭证。但至今为止，被告未替原告办理好经营权证，也未返还预付款。故原告诉至本院。
另查明，被告青云公司2007年时的法定代表人为张仁富，2010年3月19日变更为黄利华，2013年10月29日变更为ＸＸＸ。被告青云公司原系有限责任公司，有股东数名，但2014年3月20日变更为由ＸＸＸ自然人独资的有限责任公司。
本案争议的焦点是：原告交纳给被告青云公司的出租车经营权预付款是否应当由被告青云公司返还；被告ＸＸＸ是否应当承担返还责任。
本院认为，被告青云公司收取了原告潘辉出租车经营权款8万元，但未替原告办理好出租车经营权手续，应当返还给原告该笔款项。虽然被告青云公司的法定代表人进行了变更，但公司的法定代表人的变更不影响公司债务的承担，被告青云公司仍应对公司的债务承担责任，故对原告要求被告返还出租车经营权款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告青云公司现系被告ＸＸＸ一人开办的有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。而被告ＸＸＸ没有提交证据证明被告青云公司的财产独立于其个人财产，故被告ＸＸＸ应当对被告青云公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告冷水江市青云出租车服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告潘辉出租车经营权款8万元，被告ＸＸＸ承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告冷水江市青云出租车服务有限公司、ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。