河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3195号
原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司。
住所地北京市密云区巨各庄镇人民政府西侧100米。
法定代表人孟德培，任公司总经理。
委托代理人胡畔，北京京驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人宋建萍，北京京航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李建建，男，1984年6月12日生，汉族。住山东省枣庄市城区。
被告王义强，男，1970年9月10日生，汉族，山东省枣庄市峄城区。
委托代理人武广法，山东诺诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告枣庄市通远农机有限公司运输分公司。
住所地山东省枣庄市峄城区承水东路（吴林办事处西路北）。
法定代表人刘根生，任公司总经理。
委托代理人曹杰，公司员工，代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
住所地山东省枣庄市市中心文化广场花苑*号楼*号。
负责人徐士鲁，任公司总经理。
委托代理人高敏，公司法务，代理权限为特别授权。
委托代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人华泰财产保险有限公司深圳分公司。
住所地深圳市福田区深南中路万德大厦**楼。
负责人叶惠良，任公司总经理。
委托代理人谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司（下称中京博瑞）与被告李建建、王义强、枣庄市通远农机有限公司运输分公司（下称通远运输）、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下称安邦财险）、第三人华泰财产保险有限公司深圳分公司（下称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋建萍、被告王义强的委托代理人武广法、安邦财险的委托代理人高敏及郭崇智、第三人华泰财险的委托代理人谭海燕到庭参加了诉讼，被告李建建、通远运输经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中京博瑞诉称，原告与陆友物流（北京）有限公司（托运人）签订《商品车公路运输合同》，约定原告承运23台商品车由郑州到广西南宁，并于2016年7月5日交付到广西南宁弘启汽车销售服务有限公司和南宁广缘汽车销售服务有限公司（收货人），原告安排驾驶员王红卫驾驶豫Ｂ×××××/豫BXX**挂重型半挂货车负责运输。2016年6月29日，王红卫驾驶车辆行驶至兰南××尉氏县境内时，被告李建建驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DXX**挂重型半挂车撞至王红卫驾驶的车辆尾部，导致王红卫驾驶的车辆及所载商品车中的14台车受到不同程度的损坏。事故发生后，开封市公安局交警支队高速大队出具交通事故认定书，认定李建建负此事故全部责任，王红卫无责任。
经拆检、维修及评估，14台商品车损坏维修费和降价损失费共计400080元，半挂货车受损维修费用31300元，半挂车停运损失19680元，因此次事故，原告延迟交付商品车，支付延迟送达违约金13800元，原告支付评估费20000元，原告为处理此次事故产生交通费4313元，以上损失共计489173元，对于上述商品车维修费及贬值损失、受损车辆维修费及停运损失，王红卫同意由原告代其向被告主张。请求法院依法判令被告赔偿原告以上损失489173元，保险公司在责任限额内优先赔付。
原告中京博瑞提交的证据有1、交通事故认定书；2、保单两份；3、商品车运输合同；4、商品车公路运输合同；5、追偿权益转让证明，以证明王红卫同意原告向被告主张赔偿事宜；6、挂车挂靠协议，证明王红卫的车挂靠在开封富源运输有限公司；7、车辆事故停运损失说明一份；8、东风日产乘用车公司商品车交运单一份；9、延迟考核通报及延迟考核罚款收据；10、豫正公信评估报告及评估咨询服务费发票；11、差旅费用票据复印件，以证明因事故修车产生的交通费4313元；12、挂车维修明细清单；13、李建建驾驶证及行驶证。
被告李建建未作答辩也未提交证据。
被告王义强辩称，事故车辆是本人个人所有，李建建是其雇佣司机，对事故发生的事实无异议，事故发生后，在交警部门主持下，达成了调解协议，协议约定由李建建承担两车及王红卫商品车的维修费用、承担两车的施救费及路产损失，对于超出调解协议的所有费用，李建建不予承担即王义强不予承担，应承担的损失因王义强在安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司入有保险，也应由保险公司承担。
被告王义强提交的证据有：1、交强险和商业险保单，证明在安邦保险公司入有保险且不计免赔；2、车辆相关的驾驶证、行车证、运输证、上岗证等证件，证明驾驶人及车辆均符合国家规定。
被告通远运输辩称，其不是适格的诉讼主体，理由是2015年10月5日前王义强的车辆挂靠在本公司，2015年10月5日王义强与公司签订车辆买卖合同书，将车辆从本公司转出，车辆原保险到期后，王义强以自己名义购买了该车辆的保险。
被告枣庄运输提交的证据有：营运货车挂户合同及车辆买卖合同各一份。
被告安邦财险辩称，原告商品车及标的车合理的维修费用，依照保险合同约定，保险公司愿意在保险限额内予以赔付，对于降价损失、停运损失、延迟送达考核违约金、评估费、交通费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被告安邦财险提交投保单及安邦财险特种车综合商业保险条款各一份，以证明被保险人王义强投保时，保险人明确告知其保险条款及免责事项，对于事故造成第三者的间接损失，保险人不负赔偿责任。
第三人华泰财险诉称，2016年1月，第三人与案外人及被保险人东风汽车有限公司东风日产乘用车公司/东风日产汽车销售有限公司（下称东风日产）签订运输险协议，并按月签发《国内水路、陆路货物运输保险单》，承包的运输货物为启晨、全新天籁、新蓝鸟等商品车；2016年6月27日，原告中京博瑞承运东风日产一批商品车从郑州运往南宁，由王红卫驾驶豫Ｂ×××××/豫BXX**挂重型半挂货车负责运输，6月29日李建建驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DXX**挂重型半挂车与王红卫所驾车辆相撞，王红卫所载商品车中两辆商品车因受损严重返厂维修，车架号分别为LGB82AE6XGS020988、LGB612E04GS030332，该两台车属华泰保险承保，华泰财险委托泛华保险公估有限公司对受损启晨车进行代查勘和损失核定，定损金额共计166680元，华泰财险已支付理赔款150012元，东风日产向华泰财险出具了《赔偿收据和权益转让书》，第三人是上述两辆商品车赔偿款的最终受益人，要求判令原、被告赔偿第三人涉案商品车损失150012元、公估费用3800元，共计153812元。
第三人华泰财险提交的证据有：1、国内水路、陆路货物运输保险单二份；2、货物出险通知二份、3、查勘报告一份；4、王红卫书写《事情经过》一份；5、商品车交运单一份；6、两辆受损启晨车出险会审单、出险报告处置单、销退车验收单、代索赔委托函、赔偿协议书、维修费发票各一套；7、泛华保险公估公司维修估价单、公估费发票各一份；8、快钱付款凭证4份；9、赔款收据及权益转让书一份。
经审理查明，原告中京博瑞与陆友物流（北京）有限公司签订《商品车公路运输合同》，约定由原告中京博瑞承运23台商品车由郑州到广西南宁，并于2016年7月5日交付到广西南宁弘启汽车销售服务有限公司和南宁广缘汽车销售服务有限公司，原告中京博瑞安排驾驶员王红卫驾驶豫Ｂ×××××/豫BXX**挂重型半挂货车负责运输。2016年6月29日，王红卫驾驶车辆行驶至兰南××尉氏县境内时，被告李建建驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DXX**挂重型半挂车撞至王红卫驾驶的车辆尾部，导致王红卫驾驶的车辆及所载商品车中的14台车受到不同程度的损坏。事故发生后，开封市公安局交警支队高速大队出具交通事故认定书，认定李建建负此事故全部责任，王红卫无责任。李建建驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DXX**挂重型半挂车在被告安邦财险入有交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险责任期间。事故发生后，王红卫委托河南豫正公信评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××/豫BXX**挂重型半挂货车、车载商品车损失及贬值损失进行评估，结论为豫B76**挂车辆损失价值为31300元、车载商品车损失209640元、车载汽车贬值损失为190440元（其中车架号为LGB82AE6XGS020988商品车为19760元、车架号为LGB612E04GS030332商品车为15760元），原告中京博瑞支出鉴定费20000元；2016年8月2日，王红卫向原告出具追偿权转让证明，同意商品车损失、半挂车维修费及其他各项损失由原告中京博瑞向相关当事人主张。
在本案诉讼过程中，被告安邦财险以豫正公信价格评估咨询有限公司出具的评估报告是原告方单方委托、未经安邦财险同意、也未通知提参与选定鉴定机构及参与价格评估听证会为由，申请对豫B76**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车及车载商品汽车损失进行重新评估，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫B76**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车及车载商品汽车损失进行重新评估，结论为：豫B76**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车损失28800元、商品车损失201229元（其中车架号为LGB82AE6XGS020988商品车损失为50858元、车架号为LGB612E04GS030332商品车损失为43945元）；被告王义强也申请对其在安邦财险投保时在机动车保险单投保人处、基本信息登记表的四处签字是否其本人书写进行鉴定，本院依法委托河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定，河南蓝天司法鉴定中心于2017年5月2日作出《终止司法鉴定通知书》，理由是：经通知，检材原件一直未提交，不具备鉴定条件。
王红卫所载商品车中两辆商品车（车架号分别为LGB82AE6XGS020988、LGB612E04GS030332）属华泰保险承保，华泰财险已支付理赔款150012元、公估费用3800元，东风日产向华泰财险出具了《赔偿收据和权益转让书》，东风日产授权华泰财险以自己的名义向责任方追偿或诉讼。
另查明，中京博瑞因延迟送达商品车，被陆友物流（北京）有限公司延迟考核通报并被罚款13800元；王红卫的车辆豫Ｂ×××××/豫BXX**挂重型半挂货车挂靠在开封富源运输有限公司名下，2016年8月20日开封富源运输有限公司出具该车的停运损失说明一份，以说明因事故造成停运损失19680元。
再查明，李建建是王义强的雇佣司机，王义强的鲁Ｄ×××××/鲁DXX**挂重型半挂车原来挂靠在通远运输名下，自2015年10月5日起已经解除挂靠关系，2015年12月31日王义强作为被保险人为鲁Ｄ×××××/鲁DXX**挂重型半挂车在安邦财险投保。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据过错予以承担。本案中，原、被告及第三人对公安部门所作的事故责任划分均无异议，李建建承担事故的全部责任，王红卫不承担事故责任，本院予以确认。李建建所驾驶车辆因交通事故致王红卫所驾驶车辆及车载商品车受损，王红卫向原告出具追偿权转让证明，同意商品车损失、半挂车维修费及其他各项损失由原告向相关当事人主张，因李建建所驾驶车辆在安邦财险入有保险，原告及第三人损失应由安邦财险在保险限额内优先赔付。
关于被告李建建、通远运输是否应承担赔偿责任问题，李建建是王义强的雇佣司机，李建建在雇佣活动中致人损害，应由雇主王义强承担赔偿责任，事故发生时通远运输已与王义强解除挂靠关系，故在本次事故中对原告及第三人的损失，李建建、通远运输不应承担赔偿责任。
关于中京博瑞主张的商品车、半挂车维修费及评估费问题，因河南豫正公信评估咨询有限公司所出具评估报告系王红卫单方委托，程序不合法，评估费20000元由中京博瑞自行负担，被告不应赔偿；商品车、半挂车维修费应以本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司所出具的报告为准，即豫B76**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车损失28800元、商品车损失201229元，但应扣除华泰财险主张的两辆商品车损失共计94803元。
关于中京博瑞主张的商品车降价损失费问题，因安邦财险认为该部分损失不应由其承担，故其申请对车辆损失重新鉴定时，并未对商品车降价损失费申请重新鉴定，比较河南豫正公信评估咨询有限公司与河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对商品车、半挂车维修费的鉴定结论，两份鉴定结论相差较小，说明均比较客观公正，故对商品车降价损失费，本院认为可以参照河南豫正公信评估咨询有限公司的结论，即190440元（含华泰财险承保的两辆商品车降价损失35520元）；安邦财险辩称该部分损失，依保险合同保险公司不应赔偿，免责条款在王义强投保时已经明确告知，但王义强申请对机动车保险单投保人处、基本信息登记表的四处签字是否其本人书写进行鉴定时，检材原件在安邦保险处，结果被河南蓝天司法鉴定中心以检材原件一直未提交、不具备鉴定条件为由退回，本院认为免责条款属格式条款，安邦财险未尽到明确说明义务，故原告及第三人商品车降价损失费190440元也应由安邦财险承担。
关于原告中京博瑞主张的停运损失费、延迟送达考核罚款、交通费问题，王红卫的停运损失费是王红卫车辆挂靠的开封富源运输有限公司单方计算得出的结论，没有其他证据相印证，本案不予支持，原告可待取得相关证据后另案起诉；延迟送达考核罚款是原告与陆友物流（北京）有限公司合同约定产生的，要求被告赔偿无法律依据，本院不予支持；交通费票据显示不出该费用与本次交通事故有关，与本案缺乏关联性，本院依法不予支持。
综上，被告安邦财险应赔偿原告中京博瑞豫B76**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车损失28800元、商品车损失106426元（已扣除华泰财险主张的两辆商品车损失94803元）、商品车降价损失费154920元（已扣除华泰财险承保的两辆商品车降价损失35520元），共计290146元；被告安邦财险应赔偿第三人华泰财险商品车维修费94803元、商品车降价损失35520元，共计130323元；第三华泰财险主张的各项损失超出130323元的部分，本院不予支持；李建建、王义强、通远运输不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司车辆损失费2000元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司车辆损失费288146元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告华泰财产保险有限公司深圳分公司各项损失130323元。
三、驳回原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司对被告李建建、王义强、枣庄市通远农机有限公司运输分公司的诉讼请求。
四、驳回第三人华泰财产保险有限公司深圳分公司对被告李建建、王义强、枣庄市通远农机有限公司运输分公司的诉讼请求。
五、驳回原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司的其它诉讼请求。
六、驳回第三人华泰财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10326元，由原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司承担3514元、第三人华泰财产保险有限公司深圳分公司承担258元、被告王义强承担6554元。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 王水献
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 萌