wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执异19号
案外人：林金兵，男，1973年2月2日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
委托诉讼代理人：余灵燕、陈梅月，福建岩风律师事务所律师。
申请执行人：吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，福建省永定县人。
被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。
法定代表人余碧丹，系该公司执行董事。
被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
被执行人：詹前周，男，1954年2月18日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
本院在执行申请执行人吴志元与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周民间借贷纠纷一案中，案外人林金兵于2018年5月10日对本院执行龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭（原名为冠虹花园）南区架空层-1层20#车库（产权证号：龙房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林金兵提出异议请求：1、依法停止对坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层20#车库的执行，解除查封；2、依法确认依法坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层20#车库归案外人所有。事实和理由：2014年11月4日，案外人林金兵向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××＃车位（余碧丹自编的车位号为23号），总价款为100000元。同日，双方签订了《购房协议书》，约定了案外人必须全额付清车位款及余碧丹应配合办理车位产权过户登记手续等事宜。之后，案外人按约将购车位款支付给了余碧丹，但余碧丹迟迟未办理车位产权过户，案外人遂于2016年3月16日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法有效并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因讼争车位已办理抵押权登记，虽案外人已合法占有、使用该车位，但转移登记受到限制，故新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告林金兵与被告余碧丹于2014年11月4日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告林金兵的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。综上，案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在瑞金市人民法院查封讼争车位之前已签有合法有效的书面买卖合同，案外人支付了全额车位款并合法占有讼争车位，讼争车位无法办理所有权转移登记并非案外人的过错，故案外人对讼争车位享有所有权，足以排除执行。
本院查明，原告吴志元与被告富泰公司、余碧丹、詹前周等民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年12月11日作出（2015）瑞民二初字第2310-1号民事裁定书，裁定查封被告余碧丹所有的位于龙岩市××凤凰路××南区××楼店面（所有权证号：200908498）、负一楼车库（所有权证号：200908498），并于2015年12月17日保全完毕。本院经审理于2016年3月16日依法作出了（2015）瑞民二初字第2310号民事判决书，该判决书已于2016年8月29日发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月10日作出（2016）赣0781执1732号之四执行裁定书，裁定拍卖前述查封的被执行人余碧丹的房产。案外人所主张车位包含在拍卖标的物的范围内。
另查明，龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区-1层架空停车库、1层08店面系余碧丹与卢建兰、邱晓文共有。2013年10月16日，余碧丹与卢建兰、邱晓文签订《共有房屋所有权分配协议书》，约定将位于龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡分配给余碧丹所有（产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号）。案外人林金兵于2014年11月4日向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××号车位，双方为此签订了《购房协议书》，案外人在支付全额车位款后取得实际使用权。2015年11月16日，余碧丹及共有权人卢建兰、邱晓文共同委托龙岩中恒测绘有限公司将原产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号中的-1层停车库面积1464.13㎡进行产权变更测量，变更为29个车位和4各摩托车位，于2016年1月27日报龙岩市住房和城乡建设局进行房屋测绘成果备案登记，本案争议车位由23号经测绘后变更为20号车位。案外人曾于2016年3月16日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法、有效，并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因包含讼争车位在内的龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡已抵押给中国工商银行股份有限工商龙岩西城支行，并办理了抵押权登记，导致办理产权过户登记受限，新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告林金兵与被告余碧丹于2014年11月4日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告林金兵的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。
本院认为，案外人林金兵于本院查封涉案房产前已经签订了书面的买卖合同，支付了全部价款，并合法占有该不动产，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人提出的异议理由成立，依法应中止对该标的的执行，案外人提出的其他诉请，不属本案审查范围，故在本案中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、中止对福建省龙岩市新罗区中城凤凰路33号（阳光翠庭）南区架空层-1层20#车库的执行。
二、驳回案外人林金兵的其他异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月二十一日
代书记员 邓逸楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执异19号案外人：林金兵，男，1973年2月2日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。委托诉讼代理人：余灵燕、陈梅月，福建岩风律师事务所律师。申请执行人：吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，福建省永定县人。被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。法定代表人余碧丹，系该公司执行董事。被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。被执行人：詹前周，男，1954年2月18日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。本院在执行申请执行人吴志元与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周民间借贷纠纷一案中，案外人林金兵于2018年5月10日对本院执行龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭（原名为冠虹花园）南区架空层-1层20#车库（产权证号：龙房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林金兵提出异议请求：1、依法停止对坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层20#车库的执行，解除查封；2、依法确认依法坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层20#车库归案外人所有。事实和理由：2014年11月4日，案外人林金兵向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××＃车位（余碧丹自编的车位号为23号），总价款为100000元。同日，双方签订了《购房协议书》，约定了案外人必须全额付清车位款及余碧丹应配合办理车位产权过户登记手续等事宜。之后，案外人按约将购车位款支付给了余碧丹，但余碧丹迟迟未办理车位产权过户，案外人遂于2016年3月16日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法有效并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因讼争车位已办理抵押权登记，虽案外人已合法占有、使用该车位，但转移登记受到限制，故新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告林金兵与被告余碧丹于2014年11月4日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告林金兵的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。综上，案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在瑞金市人民法院查封讼争车位之前已签有合法有效的书面买卖合同，案外人支付了全额车位款并合法占有讼争车位，讼争车位无法办理所有权转移登记并非案外人的过错，故案外人对讼争车位享有所有权，足以排除执行。本院查明，原告吴志元与被告富泰公司、余碧丹、詹前周等民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年12月11日作出（2015）瑞民二初字第2310-1号民事裁定书，裁定查封被告余碧丹所有的位于龙岩市××凤凰路××南区××楼店面（所有权证号：200908498）、负一楼车库（所有权证号：200908498），并于2015年12月17日保全完毕。本院经审理于2016年3月16日依法作出了（2015）瑞民二初字第2310号民事判决书，该判决书已于2016年8月29日发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月10日作出（2016）赣0781执1732号之四执行裁定书，裁定拍卖前述查封的被执行人余碧丹的房产。案外人所主张车位包含在拍卖标的物的范围内。另查明，龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区-1层架空停车库、1层08店面系余碧丹与卢建兰、邱晓文共有。2013年10月16日，余碧丹与卢建兰、邱晓文签订《共有房屋所有权分配协议书》，约定将位于龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡分配给余碧丹所有（产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号）。案外人林金兵于2014年11月4日向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××号车位，双方为此签订了《购房协议书》，案外人在支付全额车位款后取得实际使用权。2015年11月16日，余碧丹及共有权人卢建兰、邱晓文共同委托龙岩中恒测绘有限公司将原产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号中的-1层停车库面积1464.13㎡进行产权变更测量，变更为29个车位和4各摩托车位，于2016年1月27日报龙岩市住房和城乡建设局进行房屋测绘成果备案登记，本案争议车位由23号经测绘后变更为20号车位。案外人曾于2016年3月16日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法、有效，并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因包含讼争车位在内的龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡已抵押给中国工商银行股份有限工商龙岩西城支行，并办理了抵押权登记，导致办理产权过户登记受限，新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告林金兵与被告余碧丹于2014年11月4日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告林金兵的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。本院认为，案外人林金兵于本院查封涉案房产前已经签订了书面的买卖合同，支付了全部价款，并合法占有该不动产，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人提出的异议理由成立，依法应中止对该标的的执行，案外人提出的其他诉请，不属本案审查范围，故在本案中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对福建省龙岩市新罗区中城凤凰路33号（阳光翠庭）南区架空层-1层20#车库的执行。二、驳回案外人林金兵的其他异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  廖晓津二〇一八年五月二十一日代书记员  邓逸楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1068号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。
负责人：文永胜。
委托代理人：吴王相。
被告：温州奥卓鞋业有限公司。
法定代表人：李少谷。
被告：李少谷。
被告：金奕蕾。
被告：张然。
被告：肖洁茹。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行为与被告温州奥卓鞋业有限公司、李少谷、金奕蕾、张然、肖洁茹金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，请求法院判令：一、被告温州奥卓鞋业有限公司偿付原告借款本金162万元、期内利息266210.13元、复利31612.07元及逾期利息（以本息之和1886210.13元为基数，从2016年1月26日起按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李少谷、金奕蕾在最高限额900万元内对第一项债务承担连带清偿责任，被告张然、肖洁茹在最高限额200万元内对第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王晓明独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月11日，被告温州奥卓鞋业有限公司向原告借款170万元，借款期限至自2015年2月1日，月利率9.3‰，按月结息，到期还本。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期利率按实际逾期天数计收复利。2015年1月30日，被告温州奥卓鞋业有限公司申请展期，原告同意办理展期，展期借款金额162万元，展期还款日期为2016年1月25日，展期利率9.3‰，其他内容按原合同执行。
截止2016年1月25日，被告温州奥卓鞋业有限公司尚欠原告借款本金162万元、期内利息266210.13元、复利31612.07元。
被告李少谷、金奕蕾为上述借款在最高限额900万元内提高连带责任保证。被告张然为上述借款在最高限额200万元内提供连带责任保证。
另查明，被告张然与被告肖洁茹于2012年3月21日登记结婚。被告肖洁茹向原告出具夫妻共同债务承诺书，承诺被告张然于2014年2月11日至2017年2月10日为被告温州奥卓鞋业有限公司向原告在最高融资限额300万元提供的所有担保均为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州奥卓鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款本金162万元、期内利息266210.13元、复利31612.07元及逾期利息（以本息之和1886210.13元为基数，按月利率13.95‰从2016年1月26日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李少谷、金奕蕾对第一项债务承担连带清偿责任，其对包括上述债务在内的于2014年2月7日向原告出具的《保证函》项下所有主债务承担保证责任的总额以900万元为限；被告李少谷、金奕蕾承担保证责任后，有权向被告温州奥卓鞋业有限公司追偿；
三、被告张然、肖洁茹对第一项债务承担连带清偿责任，其对包括上述债务在内的合同号为8531320140000511的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以200万元为限；被告张然、肖洁茹承担保证责任后，有权向被告温州奥卓鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22076元，减半收取11038元，由被告温州奥卓鞋业有限公司、李少谷、金奕蕾、张然、肖洁茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年五月五日
书记员 王 舒
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3495号
原告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村，组织机构代码:XXXXXX。
法定代表人：李世友，村主任。
委托代理人：王磊，男，1980年8月1日出生，汉族，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：李世荣，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会诉被告李世荣房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张美灵适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会之委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告李世荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会诉称：2003年5月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将位于村北的房屋一处租赁给被告使用，使用期限自2003年5月1日至2053年5月1日，原告村居规划需占用该宗房屋及土地，或国家征用占用该宗土地及房屋，原告有权单方解除或变更本合同，如国家占用该地，被告应无条件搬迁，合同自然终止，国家给予的补偿归原告所有，合同终止后，原告退还被告自占用期以后年限的承包费。2013年青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村居改造拆迁，同时万达影都项目占用。请求判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，诉讼费由被告负担。
被告李世荣未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年5月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将村北所建设的房屋一处租赁给被告用于医疗服务，租赁期限为50年，自2003年5月1日至2053年5月1日止，每年租赁费636元，50年共计31800元，交付方式为被告在签订合同之日一次性向原告交齐50年所有租金。双方约定遇原告村里规划需要占用该宗房屋及土地，或国家征用需占用该宗土地及房屋，原告有权单方解除或变更本合同，但应将租金按未使用年限返还给被告；如国家占用该地，被告应无条件搬迁，合同自然终止，国家给予的赔偿，归原告所有，合同终止后，原告退还被告自占用期以后年限的承包费。
房屋租赁合同签订后，被告交付给原告租金31800元。2015年4月，因青岛万达东方影都影视产业园制作区项目占用涉案房屋及土地，该房屋已经被拆迁。2015年10月20日，原告将剩余租金以及相应的利息共计75848元付给被告李世荣的妻子焦可香。现原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同。
上述事实，有原告陈述、原告提交的房屋租赁合同、收款凭证、转账明细表、青岛市黄岛区发展和改革局文件在案佐证，且经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告的房屋租赁合同约定“如国家占用该地，被告应无条件搬迁，合同自然终止”，现涉案房屋已被征收，并于2015年4月份拆迁，根据合同约定，此时双方的房屋租赁合同已经解除。现原告再要求解除与被告之间的房屋租赁合同，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一六年四月二十二日
书记员 董优萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3495号
原告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村，组织机构代码：BXXXXXX8-4。
法定代表人：李世友，村主任。
委托代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：李世荣。
原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会诉被告李世荣房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张美灵适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会之委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告李世荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会诉称：2003年5月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将位于村北的房屋一处租赁给被告使用，使用期限自2003年5月1日至2053年5月1日，原告村居规划需占用该宗房屋及土地，或国家征用占用该宗土地及房屋，原告有权单方解除或变更本合同，如国家占用该地，被告应无条件搬迁，合同自然终止，国家给予的补偿归原告所有，合同终止后，原告退还被告自占用期以后年限的承包费。2013年青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村居改造拆迁，同时万达影都项目占用。请求判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，诉讼费由被告负担。
被告李世荣未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年5月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将村北所建设的房屋一处租赁给被告用于医疗服务，租赁期限为50年，自2003年5月1日至2053年5月1日止，每年租赁费636元，50年共计31800元，交付方式为被告在签订合同之日一次性向原告交齐50年所有租金。双方约定遇原告村里规划需要占用该宗房屋及土地，或国家征用需占用该宗土地及房屋，原告有权单方解除或变更本合同，但应将租金按未使用年限返还给被告；如国家占用该地，被告应无条件搬迁，合同自然终止，国家给予的赔偿，归原告所有，合同终止后，原告退还被告自占用期以后年限的承包费。
房屋租赁合同签订后，被告交付给原告租金31800元。2015年4月，因青岛万达东方影都影视产业园制作区项目占用涉案房屋及土地，该房屋已经被拆迁。2015年10月20日，原告将剩余租金以及相应的利息共计75848元付给被告李世荣的妻子焦可香。现原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同。
上述事实，有原告陈述、原告提交的房屋租赁合同、收款凭证、转账明细表、青岛市黄岛区发展和改革局文件在案佐证，且经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告的房屋租赁合同约定“如国家占用该地，被告应无条件搬迁，合同自然终止”，现涉案房屋已被征收，并于2015年4月份拆迁，根据合同约定，此时双方的房屋租赁合同已经解除。现原告再要求解除与被告之间的房屋租赁合同，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一六年四月二十二日
书记员 董优萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第875-2号
原告：朱文海，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省中山市东区,
原告：邱柳华，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省中山市东区,
上述两原告共同委托代理人：易小刚、苏杭，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告：赖碧海，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区,
被告：戴晓燕，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地住址河南省襄城县，现住广东省中山市东区,
本院在审理原告朱文海、邱柳华诉被告赖碧海、戴晓燕民间借贷纠纷一案中，两原告以目前诉讼保全情况无法保障其合法权益为由，申请追加查封两被告所有的粤Ｔ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车、粤Ｔ×××××北京现代牌小型汽车。
本院经审查认为，原告朱文海、邱柳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告戴晓燕名下的号牌为粤Ｔ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车[车辆型号：BJ7302L]一辆；
二、查封登记在被告赖碧海名下的号牌为粤Ｔ×××××北京现代牌小型汽车[车辆型号：BH7140AW]一辆。
查封期间，被查封的财产由被告赖碧海、戴晓燕保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第875-2号原告：朱文海，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省中山市东区,原告：邱柳华，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省中山市东区,上述两原告共同委托代理人：易小刚、苏杭，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。被告：赖碧海，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区,被告：戴晓燕，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地住址河南省襄城县，现住广东省中山市东区,本院在审理原告朱文海、邱柳华诉被告赖碧海、戴晓燕民间借贷纠纷一案中，两原告以目前诉讼保全情况无法保障其合法权益为由，申请追加查封两被告所有的粤Ｔ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、粤Ｔ×××××北京现代牌小型汽车。本院经审查认为，原告朱文海、邱柳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告戴晓燕名下的号牌为粤Ｔ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车[车辆型号：BJ7302L]一辆；二、查封登记在被告赖碧海名下的号牌为粤Ｔ×××××北京现代牌小型汽车[车辆型号：BH7140AW]一辆。查封期间，被查封的财产由被告赖碧海、戴晓燕保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林佩坚二〇一五年四月二十七日书 记 员  雷绮婷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第530号
原告覃某某，女，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告向某某，男，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
原告覃某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后,依法由审判员易悦担任审判长，与人民陪审员石新初、卢良书组成合议庭，代理书记员朱常锐担任记录，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告石拥华及其委托代理人曹勇到庭参加了诉讼，被告向某某经本院两次合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告于1995年经亲戚介绍相识，1996年在张家界市永定区温塘镇民政所自愿办理结婚登记，1997年1月12日生育一女，取名向某，现已成年。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是婚后经常殴打原告，甚至殴打原告的父亲。因此，被告于2003年外出务工，原被告双方开始分居，至今12年之久。故此，原告覃某某特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令准许原、被告离婚。
原告覃某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、张家界市永定区村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原、被告双方结婚证遗失的事实。
2、张家界市永定区村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原、被告双方于2003年开始分居，至今分居12年，以及夫妻感情完全破裂的事实。
3、婚生女向某的户籍资料一份，拟证明婚生女向某的基本情况。
被告向某某没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告向某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的三份证据均系书证，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，且证据来源合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，现查明以下事实：
经审理查明，原、被告于1995年经亲戚介绍相识，1996年自愿在张家界市永定区XXX民政所登记结婚，1997年1月12日生育一女，取名向某，现已成年。婚后被告曾殴打原告及原告父亲，因此，被告于2003年外出务，原被告双方开始分居，至今12年。2015年3月3日，原告覃某某向本院提起诉讼，请求法院判令准许原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方经亲戚介绍相识并确立恋爱关系，双方自愿登记结婚，婚后关系较好，并生育一女。2003年，原、被告开始分居，但主要原因是因为原告离家外出务工，只要原、被告双方彼此之间相互沟通和理解，夫妻和好如初是很有可能的。故原告覃某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告向某某离婚的诉讼请求理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告覃某某与被告向某某离婚。
案件受理费200元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 易 悦
人民陪审员 石新初
人民陪审员 卢良书
二〇一五年六月五日
代理书记员 朱常锐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：温泉萍，女，1979年02月21日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温泉萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,045.44元。原告诉称,被告温泉萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,045.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执135号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县。
法定代表人：廖根勇，理事长。
被执行人谢富华。
被执行人蒋青青。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人谢富华、蒋青青借款合同纠纷一案，我院于2015年7月3日作出的（2015）金磐商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产线索。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执135号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年二月二十六日
代书记员 黄陆军
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初294号
原告：徐某，女，1989年9月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：程某1，男，1973年2月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告徐某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告程某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子程某2由被告抚养，原告不承担抚养费用；3、夫妻共同购买的房产一套归儿子程某2所有；4、购房欠款及其他债务由被告偿还。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月生育儿子程某2，××××年登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告脾气不好，甚至动手打原告及其家人，原告一直忍让。2018年农历1月6日，被告再次动手打伤原告及其家人。现原告无法再忍受这种没有温暖的夫妻生活，夫妻双方没有和好的可能，据此提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告程某1辩称，原告所诉不是事实，2018年农历1月6日，被告只是和原告的父亲、弟弟喝醉了酒，为抚养儿子程某2的事情争吵了几句，被告没有动手打过原告及其家人。原、被告从相识到现在一起生活了十几年，被告对原告有很深的感情，且为了孩子成长着想，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告程某1于2007年经人介绍相识后建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育儿子程某2，××××年××月××日登记结婚。婚初，双方夫妻关系较好，并一同外出务工。近年来，双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。2018年农历1月6日，被告程某1与原告徐某及其父亲、弟弟发生争执，原告徐某遂以此为由向本院提起诉讼，请求判决与被告程某1离婚。
本院认为，原告徐某与被告程某1经人介绍相识后建立恋爱关系，经过一定了解后缔结婚姻，亦生育了共同子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，主要原因是双方缺乏应有的交流沟通所导致，原告徐某为此提起离婚诉讼，但其并未提供相关证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告徐某提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘宗祥
二〇一八年五月七日
书记员 余 钊
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4332号
原告：孙运强，居民。
被告：张楠楠，居民。
被告：吴逸兰，成年，居民。
本院在审理原告孙运强诉被告张楠楠、吴逸兰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费258元（其中诉讼费175元减半收取88元，保全费170元）由原告孙运强负担。
审判员 张连玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 周文香
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更453号
罪犯宫焕起，男，1960年3月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年11月9日作出了（1999）二中刑初字第1498号刑事判决，以被告人宫焕起犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1999年12月17日以（1999）高刑复字第1042号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年3月20日以（2002）高刑执字第167号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2004年2月25日以（2004）高刑执字第160号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年5月16日以（2005）二中刑减字第1123号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年1月26日以（2007）二中刑减字第286号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2008年10月20日以（2008）一中清刑减字第1737号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月4日以（2014）一中刑减字第3451号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2016年3月17日提出对罪犯宫焕起的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯宫焕起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯宫焕起减刑九个月。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯官焕起提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但罪犯官焕起此次犯罪情节恶劣，后果严重，且在服刑期间有违纪扣分情况，建议对其减刑从严把握。
经审理查明，罪犯宫焕起在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。罪犯官焕起此次犯罪系故意杀人致人死亡。该犯在服刑期间，于2015年2月因违反监规纪律被扣10分。
上述事实，有法院刑事判决书、罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料、罪犯日常奖扣分信息表等证据在案证实。
本院认为，罪犯宫焕起在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但罪犯官焕起此次犯罪情节恶劣，后果严重，且在服刑期间有违反监规纪律的行为，故对其减刑从严把握，适当缩短其减刑幅度依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫焕起减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2004年2月25日起至2016年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年四月十二日
书记员 张雪冬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第348号
原告：蒙春建，男，汉族，生于1965年1月，广元市利州区人。
被告：张洪明，男，汉族，生于1965年6月，四川省旺苍县人。
被告：刘显斌，男，汉族，生于1973年11月，四川省剑阁县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司
负责人：高卫东，总经理
本院在审理原告蒙春建诉被告张洪明、刘显斌、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因原告起诉的被告刘显斌、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司主体资格错误，原告蒙春建于2014年2月28日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告蒙春建的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙春建撤回起诉。
案件受理费260.00元，由原告蒙春建负担。
审判员 ：陈春梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 ：张荣华
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初575号
原告张岩，男，1960年8月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张杰，男，1956年2月29日生，汉族，退休，住长春市朝阳区。
被告任万安，男，1953年10月8日生，汉族，退休，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张岩诉被告张杰、任万安土地承包经营权纠纷一案中，原告张岩经本院传唤无正当理由未出庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由未出庭参加诉讼，对其起诉应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告张岩的起诉按撤诉处理。
案件受理费100.00元，退回50.00元，剩余50.00元由原告自行负担。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年六月一日
书 记 员 于欣冬
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审98号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人灌南县三口镇张湾村民委员会。
法定代表人张冬，村委会主任。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县三口镇张湾村民委员会未经批准、非法占用集体土地新建集中居住点的行为为由，于2016年2月19日作出灌国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2016年2月19日作出灌国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2016年2月19日作出灌国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪碧雪
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复字74号
申请复议人（异议人、被执行人）王进益，男，汉族，1943年8月30日出生，现住张家口市宣化区。
申请复议人（异议人、被执行人）田来英，女，汉族，1951年2月25日出生，住址同上。
申请执行人邵勇，男，汉族，1975年5月16日出生，现住张家口市宣化区。
申请复议人王进益、田来英不服宣化区人民法院（2017）冀0705执异39号执行裁定，2017年7月19日，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宣化区人民法院查明，本案在诉讼中，邵勇向该院申请诉讼保全，该院于2016年6月15日作出（2016）冀0705民初1297号民事裁定书，冻结被执行人田来英、王进益的工资帐户。2016年6月23日该院作出（2016）冀0705民初1297号民事判决书，判决：一、田来英、王进益自本判决生效之日起十五日内一次性偿还邵勇借款本金55000元并按照年利率24%给付其从2014年9月2日至还款之日的相应利息；二、田来英、王进益自本判决生效之日起十五日内一次性偿还邵勇借款本金90000元并按照年利率17.4%给付其从2016年3月31日至还款之日的相应利息。田来英、王进益不服，提起上诉。张家口市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀07民终1954号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务。2017年3月21日，该院立案执行该案。
宣化区人民法院认为，我院在诉讼中根据申请人邵勇的保全申请，冻结被执行人田来英、王进益的工资帐户。判决生效后，被执行人田来英、王进益未主动履行法律文书确定的义务，法院对其工资予以执行，该执行行为并无不当。故对被执行人田来英、王进益的异议请求本院不予支持。被执行人田来英、王进益提出本院冻结了其全部工资，其现在无�活来源。被执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，向本院申请保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人田来英、王进益的异议请求。
申请复议人王进益、田来英称，宣化区人民法院在审理邵勇与田来英、王进益民间借贷纠纷一案时，以申请复议人经法院合法传唤无正当理由拒不庭为由作出判决让田来英、王进偿还邵勇借款错误。事实上，我们并没有向邵勇借款。法院冻结我们全部工资，导致申请复议人现在无生活来源。请求撤销宣化区人民法院（2017）冀0705执异39号执行裁定。
本院查明，2017年4月27日，法院给付田来英18000元生活费。2017年6月21日，邵勇付给田来英9000元生活费。
本院查明的其他事实与宣化区人民法院查�的事实一致。
本院认为，申请复议人王进益、田来英提出宣化区人民法院（2016）冀0705民初1297号民事判决其偿还借款错误问题，不属于执行机构审查范围，应依法通过其他程序解决。宣化区法院在执行被执行收入时，已给付被执行人生活必需的费用。因此，宣化区人民法院（2017）冀0705执异39号执行裁定认定事实、适用法律正确。申请复议人田来英、王进益的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回田来英、王进益的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡金保
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第345号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，任局长。
委托代理人：马彦英，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：贾延普，辛集市国土资源局南智邱中心所工作人员。
被执行人：崔志华，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]NCF286号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决�，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]NCF286号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人崔志华于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款14300元及逾期加处的罚款。
执行费280元由被执行人崔志华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月十日
书记员 呼万恒
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初498号
原告：江西西河投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区港口大道929号，统一社会信用代码：91360108054403809M。
法定代表人：刘小金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：徐其勇，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
第三人：黎曙光，男，1970年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西西河投资有限公司（以下至裁判主文前简称为西河公司）与被告徐其勇、第三人黎曙光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西河公司委托诉讼代理人李源、被告徐其勇到庭参加诉讼，第三人黎曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代缴的水、电费用共计人民币26980.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、江西省洪城监狱对位于江西省南昌市经济技术开发区港口大道929号的地块依法享有国有土地使用权，经其同意，在2013年9月，原告在该地块建设西河商业步行街，全长100米，建筑面积约2040㎡。2014年6月18日，原告与第三人黎曙光签订《商业步行街店面租赁经营合同》，将西河商业步行街一处房屋的二楼大厅和一楼圆厅931㎡及200㎡厨房租赁给其从事酒店餐饮经营，合同期限自2014年8月1日至2017年7月30日止。次日，经原告认可，第三人黎曙光将上述房屋转租给被告徐其勇，用于开办南昌市老大哥餐饮服务有限公司所属百姓厨房酒店从事餐饮经营；双方间签订的《商业步行街店面租赁经营合同》条款内容与原告与第三人签订的合同条款内容一致。合同同时约定：乙方租赁期间所用电量、水量，一律单独装表计费，按商业用电、用水价格计算；电价为1.05元/度；水价为3.55元/吨，水、电费每月结算一次等相应条款。二、《商业步行街店面租赁经营合同》签订后，原告依约将所出租房屋交付给徐其勇用于开办百姓厨房酒店从事经营活动并使用至2017年5月16日止；期间，被告共用电32688度，计34322.4元，用水976吨，计3464.8元，合计37787.2元。但是，截至被告交还租赁房屋日止，仅支付电费9122度，计9578.1元，水费346吨，计1228.3元，合计10806.4元；尚欠交电费23566度，计24744.3元，水费630吨，计2236.5元，合计26980.8元。上述水、电费原告已代为向供水、供电部门交纳。为此，被告应当向原告支付为其代交的该部分费用。双方商议无果，现诉至贵院，望判如所请。
被告徐其勇辩称，其从2004年6月份装修完毕开始营业，在2014年11月中旬就已经关门歇业，仅派了两个人看场子，只有简单的照明灯在使用，不可能有那么多水、电费。请求人民法院查明事实，依法公正审判。
第三人黎曙光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《国有土地使用证》、江西省洪城监狱赣洪城狱字（2013）8号文件、《商业步行街店面租赁经营合同》两份、（2015）洪经民初字第274号民事判决书一份，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信；2、电表、水表数据照片三张，该证据真实性本院无法确认，本院不予采信；3、收款收据二张、发票六张，上述证据真实性本院予以确认，但能否达到原告的证明目的，本院将在本院认为部分予以阐释。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告西河公司（作为甲方）与第三人黎曙光（作为乙方）签订一份《商业步行街店面租赁经营合同》，双方就甲方向乙方出租商业步行街店面事宜达成如下一致意见：甲方向乙方出租位于商业步行街一楼园厅和二楼部分店面及厨房，乙方的经营范围为酒店，甲方为乙方承租及提供水、电供应……乙方租赁期间所用电量、水量，一律单独装表计费，电价为1.05元/度，水价为3.55元/吨，水、电费每月结算一次；乙方每月须按承租面积交纳0.5元/平方米的卫生费；合同还约定了其他相关内容。2014年6月19日，第三人黎曙光（作为甲方）与被告徐其勇（作为乙方）签订一份《商业步行街店面租赁经营合同》，该份《商业步行街店面租赁经营合同》约定的内容与上述西河公司与黎曙光签订的《商业步行街店面租赁经营合同》完全一致，且西河公司法定代表人刘小金作为见证人在该合同上签名。
2014年8月1日，被告徐其勇在涉诉房屋处经营的“百姓厨房”酒店开业，同年11月停止经营。
原告西河公司提交的日期为2017年6月5日的收款收据上载明“商业步行街2017年5月份电费5535.6元”，日期为2017年6月9日的收款收据上载明“商业步行街2017年5月份670.95元（单位：吨）”，上述收据均盖有江西省洪城监狱水电队印章。原告西河公司提交的发票号码009××××2806、00912807、00912808、00912809四张电费发票的单位抬头为江西省洪城监狱，开票日期为2017年5月29日的水费发票的户名均为江西省洪城监狱。
另查明，本院（2015）洪经民初字第274号案件就该案本诉原告南昌市老大哥餐饮服务有限公司、徐其勇与本诉被告黎曙光、西河公司房屋租赁合同纠纷及该案反诉原告西河投资公司与反诉被告老大哥餐饮公司、徐其勇、黎曙光房屋租赁合同纠纷案进行了合并审理。西河公司在上述案件中反诉诉请第5项：“判令三反诉被告支付反诉原告自2014年10月至2015年7月累计欠缴水费、电费、卫生费合计14573.8元”，（2015）洪经民初字第274号民事判决书载明：“关于西河投资公司诉请徐其勇支付水电费，因其未向法院提供充分证据证明徐其勇欠付水电费的具体数额，故对西河投资公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。”上述判决已生效。
本院认为，本案涉诉房屋的实际出租人为原告西河公司、实际承租人为被告徐其勇，涉诉房屋位于商业步行街一楼园厅和二楼部分店面及厨房。原告西河公司提供的两张收据上均载明“商业步行街”，四张电费发票抬头均为江西省洪城监狱，二张水费发票户名均为江西省洪城监狱，而被告实际承租的范围并非整条商业步行街，原告欲以此证据来证实被告所应缴纳的具体水电费金额，证明力不足，无法达到原告的证明目的，故原告西河公司主张实际承租人徐其勇向其支付水电费合计26980.8元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江西西河投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费474元，由原告江西西河投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 张 骋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初498号原告：江西西河投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区港口大道929号，统一社会信用代码：91360108054403809M。法定代表人：刘小金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。被告：徐其勇，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。第三人：黎曙光，男，1970年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告江西西河投资有限公司（以下至裁判主文前简称为西河公司）与被告徐其勇、第三人黎曙光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西河公司委托诉讼代理人李源、被告徐其勇到庭参加诉讼，第三人黎曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代缴的水、电费用共计人民币26980.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、江西省洪城监狱对位于江西省南昌市经济技术开发区港口大道929号的地块依法享有国有土地使用权，经其同意，在2013年9月，原告在该地块建设西河商业步行街，全长100米，建筑面积约2040㎡。2014年6月18日，原告与第三人黎曙光签订《商业步行街店面租赁经营合同》，将西河商业步行街一处房屋的二楼大厅和一楼圆厅931㎡及200㎡厨房租赁给其从事酒店餐饮经营，合同期限自2014年8月1日至2017年7月30日止。次日，经原告认可，第三人黎曙光将上述房屋转租给被告徐其勇，用于开办南昌市老大哥餐饮服务有限公司所属百姓厨房酒店从事餐饮经营；双方间签订的《商业步行街店面租赁经营合同》条款内容与原告与第三人签订的合同条款内容一致。合同同时约定：乙方租赁期间所用电量、水量，一律单独装表计费，按商业用电、用水价格计算；电价为1.05元/度；水价为3.55元/吨，水、电费每月结算一次等相应条款。二、《商业步行街店面租赁经营合同》签订后，原告依约将所出租房屋交付给徐其勇用于开办百姓厨房酒店从事经营活动并使用至2017年5月16日止；期间，被告共用电32688度，计34322.4元，用水976吨，计3464.8元，合计37787.2元。但是，截至被告交还租赁房屋日止，仅支付电费9122度，计9578.1元，水费346吨，计1228.3元，合计10806.4元；尚欠交电费23566度，计24744.3元，水费630吨，计2236.5元，合计26980.8元。上述水、电费原告已代为向供水、供电部门交纳。为此，被告应当向原告支付为其代交的该部分费用。双方商议无果，现诉至贵院，望判如所请。被告徐其勇辩称，其从2004年6月份装修完毕开始营业，在2014年11月中旬就已经关门歇业，仅派了两个人看场子，只有简单的照明灯在使用，不可能有那么多水、电费。请求人民法院查明事实，依法公正审判。第三人黎曙光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《国有土地使用证》、江西省洪城监狱赣洪城狱字（2013）8号文件、《商业步行街店面租赁经营合同》两份、（2015）洪经民初字第274号民事判决书一份，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信；2、电表、水表数据照片三张，该证据真实性本院无法确认，本院不予采信；3、收款收据二张、发票六张，上述证据真实性本院予以确认，但能否达到原告的证明目的，本院将在本院认为部分予以阐释。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告西河公司（作为甲方）与第三人黎曙光（作为乙方）签订一份《商业步行街店面租赁经营合同》，双方就甲方向乙方出租商业步行街店面事宜达成如下一致意见：甲方向乙方出租位于商业步行街一楼园厅和二楼部分店面及厨房，乙方的经营范围为酒店，甲方为乙方承租及提供水、电供应……乙方租赁期间所用电量、水量，一律单独装表计费，电价为1.05元/度，水价为3.55元/吨，水、电费每月结算一次；乙方每月须按承租面积交纳0.5元/平方米的卫生费；合同还约定了其他相关内容。2014年6月19日，第三人黎曙光（作为甲方）与被告徐其勇（作为乙方）签订一份《商业步行街店面租赁经营合同》，该份《商业步行街店面租赁经营合同》约定的内容与上述西河公司与黎曙光签订的《商业步行街店面租赁经营合同》完全一致，且西河公司法定代表人刘小金作为见证人在该合同上签名。2014年8月1日，被告徐其勇在涉诉房屋处经营的“百姓厨房”酒店开业，同年11月停止经营。原告西河公司提交的日期为2017年6月5日的收款收据上载明“商业步行街2017年5月份电费5535.6元”，日期为2017年6月9日的收款收据上载明“商业步行街2017年5月份670.95元（单位：吨）”，上述收据均盖有江西省洪城监狱水电队印章。原告西河公司提交的发票号码009××××2806、00912807、00912808、00912809四张电费发票的单位抬头为江西省洪城监狱，开票日期为2017年5月29日的水费发票的户名均为江西省洪城监狱。另查明，本院（2015）洪经民初字第274号案件就该案本诉原告南昌市老大哥餐饮服务有限公司、徐其勇与本诉被告黎曙光、西河公司房屋租赁合同纠纷及该案反诉原告西河投资公司与反诉被告老大哥餐饮公司、徐其勇、黎曙光房屋租赁合同纠纷案进行了合并审理。西河公司在上述案件中反诉诉请第5项：“判令三反诉被告支付反诉原告自2014年10月至2015年7月累计欠缴水费、电费、卫生费合计14573.8元”，（2015）洪经民初字第274号民事判决书载明：“关于西河投资公司诉请徐其勇支付水电费，因其未向法院提供充分证据证明徐其勇欠付水电费的具体数额，故对西河投资公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。”上述判决已生效。本院认为，本案涉诉房屋的实际出租人为原告西河公司、实际承租人为被告徐其勇，涉诉房屋位于商业步行街一楼园厅和二楼部分店面及厨房。原告西河公司提供的两张收据上均载明“商业步行街”，四张电费发票抬头均为江西省洪城监狱，二张水费发票户名均为江西省洪城监狱，而被告实际承租的范围并非整条商业步行街，原告欲以此证据来证实被告所应缴纳的具体水电费金额，证明力不足，无法达到原告的证明目的，故原告西河公司主张实际承租人徐其勇向其支付水电费合计26980.8元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江西西河投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费474元，由原告江西西河投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  李 毅人民陪审员  张 骋二〇一七年十一月十六日书 记 员  付晓明
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执58号
申请执行人曾礼，男，生于1981年4月25日，汉族。
被执行人成涛，男，生于1975年12月2日，汉族本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1238号民事调解书，立案受理曾礼申请执行成涛民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人成涛应支付申请执行人曾礼借款600000元，案件受理费5020元。申请执行人曾礼同意待对被执行人的财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人曾礼同意撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1238号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执58号申请执行人曾礼，男，生于1981年4月25日，汉族。被执行人成涛，男，生于1975年12月2日，汉族本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1238号民事调解书，立案受理曾礼申请执行成涛民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人成涛应支付申请执行人曾礼借款600000元，案件受理费5020元。申请执行人曾礼同意待对被执行人的财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人曾礼同意撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第1238号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月十一日书记员 吴 浪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第74号
罪犯江会田，男，1959年7月24日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年4月18日作出（2002）毕中刑初字第41号刑事判决，认定江会田犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后江会田不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2002年11月30日作出（2002）黔高刑一终字第322号刑事判决，改判江会田为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2007年1月19日贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第183号刑事裁定，将江会田减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2013年7月3日江会田获减刑三次，共减刑四年零十个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以江会田在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯江会田减刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯江会田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.2-2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江会田在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江会田减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2007年1月19日起至2020年4月18日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终400号
上诉人（原审被告）陈义华
委托代理人张晓兵，平桥148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）余泽荣
上诉人陈义华因与被上诉人余泽荣民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3063号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈义华及其委托代理人张晓兵、被上诉人余泽荣，本案现已审理终结。
原审查明，被告陈义华因购房短期用款，于2014年9月17日向原告借款40万元，借款期限三个月（并口头约定月利率为6%），到期不还，违约金为5万元；因借款期限已过，被告不能按期还款，于2015年1月16日，被告又从新为原告出具45万元的借条一份；2015年2月18日，被告又不能按期归还借款，又为原告出具80万元的借条一份。原告多次要求被告还款，被告推托还款，原告于2015年9月6日向法院起诉；被告目前经济困难、以高息放贷违犯法律规定为由，只承认欠原告40万元及利息，经本院调解后被告反悔。
原审法院认为，债务应当清偿。被告没有按照约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担民事责任。原告与被告之间虽存在借贷关系，但被告对原告现以被告出具的80万元借条向法院提起诉讼有异议，认为利息和罚息、违约金加起不能超过法律许可，对此辩解意见予以采纳。关于利息及违约金计算，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及的最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条规定，判决如下：一、被告陈义华于本判决生效后十日内，以借款本金40万元（从借款之日2014年9月17起至2015年9月6日止），按年利率36%计算本息为540000元偿还给原告余泽荣；并从2015年9月7日起，按年利率24%计息，直至还清之日止。二、驳回原告余泽荣其他诉讼请求。
陈义华不服原审判决，上诉称一、原审认定的借款金额错误，银行转账记录显示实际借款金额为28.7万元。二、原审遗漏担保人齐ＸＸ。请二审法院依法改判。
余泽荣答辩称，借款本金是40万，当时银行卡上只有28.7万，家里还有12万现金，交给被答辩人11.3万现金。齐ＸＸ只是借款的介绍人，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人陈义华对其于2014年9月17日向被上诉人余泽荣出具40万元借条一张的真实性没有异议，上诉人作为完全民事行为能力人应当承担还款义务。上诉人认为实际借款金额只有28.7万元，但被上诉人在借款当天交给上诉人11.3万现金的抗辩符合情理，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人只起诉上诉人还款是其行使诉权的表现，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 熊莉萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执991号
申请执行人裴文忠，男。
被执行人天水市奶粉厂。
被执行人天水联众房地产开发有限公司。
本院在执行裴文忠与天水市奶粉厂、天水联众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人天水联众房地产开发有限公司名下有位于本区藉河北路天合康居2单元2-1704房产，本院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执991号申请执行人裴文忠，男。被执行人天水市奶粉厂。被执行人天水联众房地产开发有限公司。本院在执行裴文忠与天水市奶粉厂、天水联众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人天水联众房地产开发有限公司名下有位于本区藉河北路天合康居2单元2-1704房产，本院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月十二日书 记 员  秦风风
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3321号
原告：孟小秀，女，汉族。
被告：鲁彦涛，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区裕华东路**号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，任总经理。
委托代理人：吴梦龙、郭鹏（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孟小秀与被告鲁彦涛、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟小秀于2017年9月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告鲁彦涛、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
经本院审查，原告孟小秀的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟小秀对被告鲁彦涛、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告孟小秀负担。
审判员 张智勇
二〇一七年九月四日
书记员 郭二宁
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与万宝太、郭维玉、刘晓东、李培勤、郭槿金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第962号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人郭永毅，该行风险部主办。
被告万宝太。
被告郭维玉。
被告刘晓东。
被告李培勤。
被告郭槿。
原告甘肃华亭农村合作银行与被告万宝太、郭维玉、刘晓东、李培勤、郭槿金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告万宝太以砖厂周转资金不足为由，在我行东大街分理处贷款27万元，并签订《个人借款申请书》、《借款／保证担保合同》；被告郭维玉、李培勤、刘晓东、郭槿自愿为借款人万宝太提供连带保证责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《借款／保证担保合同》。合同约定：贷款期限为三年，执行年利率15.39%。贷款于2013年6月28日发放，已于2015年6月27日到期。2013年12月27日借款人归还利息14004.90元后，剩余本金及利息经我行多次催收未果。现原告起诉法院，请求依法判令被告万宝太归还我行贷款本金27万元、利息70409.25元（暂计算至2015年6月30日，以后息随本清），本息合计340409.25元；被告郭维玉、李培勤、刘晓东、郭槿对此笔贷款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告万宝太、刘晓东的送达地址和电话无法通知被告万宝太、刘晓东应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃华亭农村合作银行的起诉。
案件受理费3203元，退还原告甘肃华亭农村合作银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一五年七月十三日
书记员 任 捷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1380号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，联社理事长。
委托代理人吴春宾，该联社宇宙地信用社副主任。
被告王恩彬，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
被告刘海军，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
被告袁喜民，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
本院于2015年3月27日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王恩彬、刘海军、袁喜民金融借款合同纠纷一案，依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社委托代理人吴春宾到庭参加了诉讼，被告王恩彬、刘海军、袁喜民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年5月16日，被告王恩彬向原告信用联社借款30000元，由被告刘海军、袁喜民自愿为借款人王恩彬借款向原告信用联社提供保证担保，借款到期日为2013年12月10日，被告王恩彬未按照合同规定日期偿还到期贷款，保证人未承担保证责任。故诉诸人民法院，请求人民法院判令：被告王恩彬偿还借款30000元及利息；被告刘海军、袁喜民承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
原告信用联社为支持其所主张的事实，向本院提交借款借据一份、借款合同一份，用以证明：2012年5月16日，被告王恩彬向原告信用联社借款30000元，约定月利率12.60‰，借款到期日为2013年12月10日。被告刘海军、袁喜民自愿为借款人王恩彬借款向原告信用联社提供保证担保并在最高额保证担保借款合同上签字。
被告被告王恩彬、刘海军、袁喜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告提交的证据，被告被告王恩彬、刘海军、袁喜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告信用联社提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月16日，被告王恩彬向原告信用联社借款30000元，约定月利率12.60‰，借款到期日为2013年12月10日。被告刘海军、袁喜民自愿为借款人王恩彬借款向原告信用联社提供保证担保并在最高额保证担保借款合同上签字。被告王恩彬将该笔借款结息至2014年7月8日，并偿还借款本金2000元，现尾欠28000元借款本金及利息未给付。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告王恩彬之间订立的民间借贷合同，与被告刘海军、袁喜民之间订立的保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。依法成立并有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应按诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，借款人王恩彬未按约定及时清偿剩余借款、支付利息，被告刘海军、袁喜民未按照约定承担保证责任致原告克什克腾旗农村信用合作联社诉讼追索，构成违约，应当承担继续履行清偿剩余借款、支付利息的违约责任。最高额保证担保借款合同第二部分第一条约定保证方式为连带保证担保，第二条约定保证范围为最高额限内（30000元内）全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用，故被告刘海军、袁喜民应当对全部债务承担连带清偿责任。被告刘海军、袁喜民承担保证责任后，可以要求其他保证人清偿其应当承担的份额也可以向借款人王恩彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恩彬偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款28000元并按照约定支付利息（按借款本金28000元自2014年7月9日起按月利率12.60‰的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付；
二、被告刘海军、袁喜民对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王恩彬、刘海军、袁喜民负担，邮寄费80元，由原告克什克腾旗农村信用合作联社，被告王恩彬、刘海军、袁喜民各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一五年六月十九日
书记员 王艳茹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执866号
申请执行人鹤壁市海阳砼业有限公司。
法定代表人陈鹤军。
被执行人张勇，男，1979年2月24日出生。
本院在执行鹤壁市海阳砼业有限公司申请执行张勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁市海阳砼业有限公司向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执866号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘光辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4459号
原告：张颖。
委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告张颖与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜星驰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告立即办理完毕鹏运家园X幢X号房屋的抵押登记注销手续；3、判令被告立即办理完毕案涉商品房买卖合同的备案登记；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金12573元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2015年6月1日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园第X幢X号房屋。付款方式为原告于2014年10月20日前交齐首付款280012元，余下房款通过贷款支付。被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的房屋交付原告。原告已按合同约定向被告支付了全部首付款，被告在2013年7月5日已将案涉房屋抵押给渤海国际信托有限公司，且该抵押至今未注销，该购房合同无法登记备案，原告也无法办理按揭贷款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交《商品房买卖合同》、首付款发票、房地产登记收件回执、抵押合同等证据，本院组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于大连经济技术开发区鹏运家园第X幢X号的房屋；被告应在2015年6月30日前交付房屋，如逾期交付房屋，原告要求继续履行合同的，自2015年7月1日起按每日万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止。合同签订后，原告依约向被告支付房屋首付款280012元，被告至今未向原告交付房屋。
另查，被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）于2013年7月5日签订《抵押合同》，被告将包括案涉房屋在内的在建工程抵押给案外人进行贷款，该抵押至今未注销。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前交付房屋，现被告仍未向原告交付房屋，应认定被告的行为构成违约，应当承担违约责任。按照合同第九条的约定，被告应按照已付房款万分之一的标准向原告支付违约金，违约金的起始时间，应从最后交付期限的第二天即（2015年7月1日）起计算。根据原告的诉求，原告要求被告支付违约金至开庭之日（2016年9月22日），故被告应向原告支付违约金12573元（280012元×1‱×449天）。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。在本判决生效之后，如果被告仍未能向原告交付案涉房屋，则原告可以另行主张权利。原告要求判令被告立即办理抵押注销登记的诉讼请求，因不属于本案的审理范围，故不予支持。原告要求被告立即办理案涉商品房买卖合同备案手续的诉讼请求，因案涉房屋所在的楼房存在抵押，故目前无法办理商品房买卖合同备案，原告该项诉讼请求，因无法履行，故不予支持。综上所述，原告要求确认案涉商品房买卖合同合法有效和要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张颖与被告大连开建房地产开发有限公司于2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张颖支付违约金12573元；
三、驳回原告张颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形的除外：
（一）法律上或事实上履行不能；……。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何彩芬，女，1959年5月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市医药有限责任公司。住所地：广西贺州市城西路**号。
法定代表人：黄启敏，该公司董事长。
再审申请人何彩芬因与被申请人广西贺州市医药有限责任公司（以下简称医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何彩芬申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院没有适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）审理本案没有法律依据。贺州市人民政府文件要求医药公司在改制时和改制后按照《公司法》规定进行管理和监督，本案应适用《公司法》审理和判决。2.一、二审法院没有确认以下事实：（1）医药公司2001年制定的公司章程因违法设立股东代表大会代替股东大会和强迫何彩芬退休退股以及何彩芬没有在公司章程上签名和盖章而违反《公司法》规定无效。（2）何彩芬没有与公司的其他股东签订股权转让协议，也没有对股权进行评估。（3）医药公司具有抽逃出资的事实。（4）医药公司2001年公司章程没有规定退休必须退股，但医药公司法定代表人黄启敏以不退股则不予办理退休手续为要挟，何彩芬并非自愿提出退股申请。而且，黄启敏退休时并没有退股。（5）医药公司的法定代表人黄启敏非法伪造2001年的假股权证。（二）职工持股会是依法经工商登记的股东，一、二审法院没有追加职工持股会为当事人参加诉讼，属于程序违法。（三）一、二审法院认为何彩芬的起诉已超过诉讼时效期间错误。1.股权属于物权，且确认之诉属于形成权，本案是股权确认之诉，不适用诉讼时效制度。2.即使股权纠纷适用诉讼时效制度，何彩芬是2015年6月26日到贺州市工商局查询医药公司档案时才知道被剥夺股权，故本案诉讼时效应从2015年6月26日起算，并没有超过诉讼时效期间。3.医药公司的章程因违法而自始无效，何彩芬的诉讼不应适用诉讼时效制度。综上，何彩芬请求再审本案。
医药公司提交意见称，（一）职工持股会虽然是医药公司登记的注册股东，但仅是代表持股职工行使权利的社会团体组织，不具有真正的股东权利，不是必须参加诉讼的当事人，故一、二审法院审理本案合法有理。（二）医药公司章程制定程序合法，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益和他人利益，是合法有效的。（三）何彩芬因与医药公司终止劳动合同、办理离职手续后已不具备在职职工身份，医药公司也按照公司章程为其办理了退股手续，何彩芬领取退股金后，已不再享有股东权利。（四）股权属于财产权利，何彩芬若认为自身权利受到侵害，应在办理离职手续并按公司章程办理退股手续、领取退股金的当天计算起两年内向医药公司主张权利，但其在2015年才提起诉讼请求，明显超过诉讼时效期间。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何彩芬的再审申请。
本院经审查认为，关于本案是否应追加职工持股会为诉讼当事人的问题。本案中，何彩芬以其持有医药公司股权为由，要求确认其拥有医药公司的股权，双方之间形成股权纠纷。职工持股会是代表所有持股职工行使股东权利的社团法人，对于持股职工个人与公司之间的股权纠纷，不是必须参加诉讼的当事人。故一、二审法院没有追加职工持股会为诉讼当事人，不属于程序违法。
关于医药公司的公司章程效力问题。医药公司设立时的公司章程经公司股东代表大会表决通过，是公司股东意思表示一致的结果，并经过政府职能部门的批复，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害他人利益和社会公共利益，是合法有效的，对医药公司股东和所有持股职工发生效力。股东代表大会由股东代表参加，股东代表又是持股会会员代表，体现了全体持股会员的意志，实际是扩大的股东会议，股东代表大会与《公司法》规定的股东会性质一致，故医药公司设立股东代表大会并不违反《公司法》的规定。医药公司的公司章程经股东代表大会表决通过即发生效力，何彩芬是否在公司章程上签名和盖章不影响该章程效力。综上，何彩芬主张医药公司章程违反《公司法》规定无效的理由不成立。
关于何彩芬是否拥有医药公司股权问题。医药公司是由国有企业改制而来的有限责任公司，改制时由于公司职工众多，该公司采用职工持股会集中管理职工股的持股方式，包括何彩芬在内的出资职工以持股会会员的身份加入职工持股会，职工持股会作为一名股东在工商行政管理部门登记，代表出资职工行使股东权利，出资职工通过持股会按其出资额享有收益权和其他权利。因此，职工持股会是公司股东，包括何彩芬在内的出资职工是通过职工持股会行使权利、享有实际股权的持股职工，持股职工个人不是公司股东。何彩芬因退休与医药公司办理退股手续，实际上是与医药公司达成股权转让协议。而且何彩芬转让个人股权也不属于法律规定必须进行评估的情形。何彩芬办理完退休、退股手续，并实际领取退股金后，已不再拥有公司股权。至于何彩芬主张其被强迫退股并没有提交证据证实。综上，何彩芬诉请其拥有医药公司股权的请求不成立，一、二审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
关于本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题。本案中，何彩芬的诉讼请求是确认其拥有医药公司的持股权及持股金额，属于确认之诉，该诉讼请求所对应的实体法上的权利为形成权，并非请求权，不应适用诉讼时效的规定。二审判决认定本案起诉超过诉讼时效期间错误，但该认定不影响本案最终处理结果。
至于何彩芬申请再审时主张的医药公司法定代表人黄启敏非法伪造2001年假股权证问题。经审查，何彩芬在一、二审诉讼中并没有对上述问题提出主张，而医药公司在诉讼中也没有否认何彩芬曾经持有股权证，只是认为其因退休退股而不再有股权。因此，何彩芬与医药公司双方争议的是何彩芬是否仍持有股权的问题，何彩芬再审申请提出的上述主张不影响本案的处理，本院不予审查。至于何彩芬主张医药公司具有抽逃出资的事实以及其法定代表人黄启敏退休时并没有退股的问题，则属于另外的法律关系，不属于本案审理范围，一、二审法院是否确认该事实亦不影响本案的处理。
综上，何彩芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何彩芬的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 陈芝林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 施雅婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢287号
申请执行人:银川金平安汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:金环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨平，系该公司职员。
被执行人:吴小祥，男，1981年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院在执行申请执行人银川金平安汽车租赁有限公司与被执行人吴小祥租赁合同纠纷一案过程中，先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理所查询，查明被执行人吴小祥名下无银行存款、无房产登记信息，被执行人名下有宁A×××××号车辆，本院已依法查封该车辆车户，该车下落不明，本院暂无法处置。执行过程中，本院前往判决书载明的地址对被执行人吴小祥进行查找，未找到被执行人。后被执行人吴小祥妻子与申请执行人和解，并已支付三千元。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，若被执行人不履行和解协议或有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢435号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人胡梓荣，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年8月17日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡梓荣金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2008）双民二初字第69号民事判决书，向被执行人胡梓荣发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢435号案件。
审判员 周博
二〇一七年九月十四日
书记员 李妙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李晓瑞，女，1982年01月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李晓瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李晓瑞归还透支款138,860.86元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李晓瑞系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李晓瑞利用该卡透支资金累计138,860.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李晓瑞催款，但李晓瑞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李晓瑞住所地信息，无法向李晓瑞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李晓瑞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李晓瑞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李晓瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李晓瑞，女，1982年01月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李晓瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李晓瑞归还透支款138,860.86元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李晓瑞系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李晓瑞利用该卡透支资金累计138,860.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李晓瑞催款，但李晓瑞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李晓瑞住所地信息，无法向李晓瑞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李晓瑞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李晓瑞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李晓瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初583号
原告：湖南省祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
委托诉讼代理人：周共国（特别授权），男，该联社职工。
被告：李跃，男。
被告：吕小娥，女。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称“祁东县信用联社”）与被告李跃、吕小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周共国到庭参加诉讼，被告李跃、吕小娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李跃偿还原告借款本金894,000元及利息（其中本金400,000元自2014年12月19日起按月利率9.9‰计算至借款本金付清之日止，本金494,000元自2015年10月25日起按月利率9‰计算至借款本金付清之日止；2、原告对被告提供的抵押房产折价或者变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：2014年7月3日，被告李跃与原告下属的砖塘信用社签订《最高额借款合同》，李跃向原告立据借款400,000元，月利率9.9‰，期限3年；2014年7月4日，被告李跃再次与原告下属的砖塘信用社签订《最高额借款合同》，该合同项下李跃下欠借款本金494,000元，借款月利率9‰，期限1年。二被告以其共有房产为上述二笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告李跃偿还了部分利息54,825.20元，本金及其余利息未予偿还。
被告李跃、吕小娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告李跃与原告下属的砖塘信用社签订了《最高额借款合同》，约定：自2014年7月3日起至2017年7月3日止，被告李跃可在此期间和最高限额400,000元内向原告借款。同日，被告李跃在该合同限额内借款400,000元，月利率9.9‰，借期3年；同年7月4日，被告李跃再次与原告下属的砖塘信用社签订了《最高额借款合同》，约定：自2014年7月4日起至2017年7月4日止，被告李跃可在此期间和最高限额500,000元内向原告借款。在该合同限额内，被告李跃分别于2014年7月8日借款270,000元，原告当日收回本金100,000元，次日收回本金155,000元，下欠本金15,000元；7月11日借款180,000元；7月17日借款150,000元；7月19日借款149,000元。该合同项下的借款共计494,000元，月利率均为9‰，借期12个月。被告李跃、吕小娥以其共有的座落于祁东县砖塘镇白太公路东侧101室的房屋（所有权证号为祁房权证字第060466**号）为被告李跃的二份《最高额借款合同》项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述400,000元借款付息至2014年12月19日，494,000元借款付息至2015年10月25日。借款到期后，经原告催收，李跃未予偿还借款本金894,000元及其余利息，二被告亦未承担抵押担保责任。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、放款确认书、抵押财产清单、祁房他证字第06006**号房屋他项权证、贷款业务明细查询等证据和原告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，本案中的最高额借款合同、最高额抵押合同、借款借据均系当事人的真实意思表示，且抵押物进行了抵押登记，上述合同均合法有效，依法受法律保护。被告李跃向原告借款后未按期偿付借款本息属违约行为，被告李跃、吕小娥以共有的房屋提供抵押担保，原告可依法行使抵押权。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李跃、吕小娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃在本判决生效后五日内偿还原告湖南省祁东县农村信用合作联社借款本金894,000元及其利息（其中本金400,000元的利息按月利率9.9‰自2014年12月19日起算至借款本金还清之日止,本金494,000元的利息按月利率9‰自2015年10月25日起算至借款本金还清之日止）；
二、原告湖南省祁东县农村信用合作联社对被告李跃、吕小娥共有的祁房权证字第060466**号房屋在以上借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,740元，公告费1000元，合计13,740元，由被告李跃、吕小娥负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李茂生
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李 南
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初989号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人郭建飞，男，1988年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，捕前住濮阳县。因犯盗窃罪，2016年9月21日被濮阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，2017年7月21日被濮阳县公安局行政拘留，2017年8月1日被濮阳县公安局转刑事拘留。2017年8月7日被该局监视居住。2017年11月24日由本院决定被依法逮捕。
辩护人李文辉，河南启点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县公诉检刑诉[2017]733号起诉书指控被告人郭建飞犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员胡普选独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人郭建飞及其辩护人李文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年7月16日21时许，被告人郭建飞在濮阳县上亿广场二号门处，盗窃王某停放的两轮电动车电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值405元。
2017年7月20日23时许，被告人郭建飞在濮阳县上亿广场普客隆超市东侧，盗窃豆明仁停放的小鸟牌两轮电动车电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值383元。
2017年7月中旬，被告人郭建飞在上亿广场南侧停车场内，盗窃杨某停放的解放牌半挂油罐车上骆驼牌135型电瓶两块。经鉴定，两块电瓶价值1360元
为指控上述事实，公诉人当庭询问了被告人，宣读了其供述及辩解，宣读了被害人王某、豆明仁、杨某的陈述，出示了户籍证明，案发经过，前科证明，濮阳县价格认证中心价格认证结论书，刑事判决书，辨认现场照片，监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人郭建飞以非法占有为目的，多次窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人郭建飞对检察院起诉书指控的事实及定性无异议，请求予以从轻处罚。
辩护人认为郭建飞到案后，能主动交代公安机关还未掌握的其他犯罪事实，属坦白，盗窃数额不大，请求予以从轻处罚。
经审理查明：一、2017年7月16日21时许，被告人郭建飞在濮阳县上亿广场二号门处，盗窃王某停放的两轮电动车电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值405元。
二、2017年7月20日23时许，被告人郭建飞在濮阳县上亿广场普客隆超市东侧，盗窃豆明仁停放的小鸟牌两轮电动车电瓶一组。经鉴定，该组电瓶价值383元。
三、2017年7月中旬，被告人郭建飞在上亿广场南侧停车场内，盗窃杨某停放的解放牌半挂油罐车上骆驼牌135型电瓶两块。经鉴定，两块电瓶价值1360元
上述事实，被告人郭建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、豆明仁、杨某的陈述，户籍证明，案发经过，前科证明，濮阳县价格认证中心价格认证结论书，刑事判�书，辨认现场照片，骆驼牌电瓶收据，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭建飞以非法占有为目的，多次窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院指控郭建飞犯盗窃罪成立。郭建飞到案后，能主动交代公安机关还未掌握的同种较重罪行，属坦白，可予以从轻处罚。被告人有前科劣迹，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭建飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年3月5日止。）
二、责令被告人郭建飞退赔赃款给被害人王俊敏405元、豆明仁383元、杨志星1360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡普选
二〇一七年十一月三十日
（代）书记员 李道垒
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执51号
申请执行人：莱芜天承化工有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处东方。
法定代表人：张泽昊，经理。
被执行人：山东莱芜煤矿机械有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城。
关于申请执行人莱芜天承化工有限公司申请执行山东莱芜煤矿机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会（2015）莱仲调字第048号调解书已经发生法律效力，山东莱芜煤矿机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莱芜天承化工有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行并向被执行人送达执行通知书，责令其履行法定义务：给付申请执行人工程款307500元及违约金（每逾期一日支付支付违约金1000元）；负担仲裁费11902元及执行费，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院扣划被执行人山东莱芜煤矿机械有限公司的银行存款及其他案件中应退还给被执行人的案件款共计168280元，扣除执行费2441元，给付申请执行人165839元。
本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人莱芜天承化工有限公司对此予以认可且其也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人莱芜天承化工有限公司尚未实现的债权应由被执行人继续偿还。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会作出的（2015）莱仲调字第048号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年五月三十日
书记员 田霏霏