四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第912号
原告成都市郫县胜阳制衣厂。
委托代理人刘宇，自贡恐龙法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告陈晓芳
委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师，系一般授权代理。
委托代理人李智，四川公生明律师事务所律师，系一般授权代理。
原告成都市郫县胜阳制衣厂（以下简称胜衣制衣厂）与被告陈晓芳劳动争议一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉于2014年4月9日独任审判，公开开庭进行了审理，原告胜阳制衣厂的委托代理人刘宇、被告陈晓芳的委托代理人李学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜阳制衣厂诉称，原、被告于2011年4月7日签订《劳动用工合同》，该合同约定期限自2011年4月6日始至2014年4月5日；陈晓芳的工作岗位是服装设计；陈晓芳每月基本工资12000元；陈晓芳应遵守胜阳制衣厂制定的各项规章制度，按时完成胜阳制衣厂安排的工作任务；陈晓芳不得到其它服装厂兼职，从事与胜阳制衣厂相竞争的工作，不得向他人泄露胜阳制衣厂诸如经营信息、服装新款等商业秘密，不得损害胜阳制衣厂的利益；在未与胜阳制衣厂解除或终止劳动合同前，陈晓芳不得与其他服装厂建立劳动关系等。为了加强对设计、制板、打样等岗位人员的管理，胜阳制衣厂于2012年4月1日在设计室门前安装了一台指纹打卡机，要求其按时上下班，并在上下班时进行指纹打卡，但陈晓芳全年仅4天打了卡，长期不到岗上班。而且，陈晓芳于2011年10月至12月期间，还在他人开办的服装厂从事兼职工作，泄露了胜阳制衣厂的商业秘密，给胜阳制衣厂造成极大的经济损失。胜阳制衣厂依据管理制度和劳动合同法的规定，于2013年1月24日解除了与陈晓芳的劳动关系。但郫县劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）却错误认定胜阳制衣厂违法解除了与陈晓芳的劳动合同，并以胜阳制衣厂证据不足为由未支持其向陈晓芳主张的经济损失。胜阳制衣厂不服相应仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，请求判决：胜阳制衣厂不支付陈晓芳解除劳动合同的赔偿金38221.20元；陈晓芳赔偿胜阳制衣厂违约金100000元。
被告陈晓芳辩称，仲裁委员会仲裁所认定的事实清楚，所适用的法律正确，请求法院驳回胜阳制衣厂的诉讼请求。
经审理查明，陈晓芳于2011年2月8日起在胜阳制衣厂处担任服装设计师，双方于2011年4月7日补签订《劳动用工合同》，并约定合同期限自2011年4月6日始至2014年4月5日；陈晓芳的工作岗位是服装设计；陈晓芳每月基本工资12000元，并按季度服装成品数量每件1.5元的标准进行提成；陈晓芳应遵守胜阳制衣厂制定的各项规章制度，按时完成胜阳制衣厂安排的工作任务；陈晓芳不得到其它服装厂兼职，从事与胜阳制衣厂相竞争的工作，不得向他人泄露胜阳制衣厂诸如经营信息、服装新款等商业秘密，不得损害胜阳制衣厂的利益；任何一方违反本协议约定，则应向守约方赔偿违约金100000元等内容。2013年1月24日，胜阳制衣厂单方口头解除了与被告的劳动合同。陈晓芳以胜阳制衣厂违法解除劳动合同为由，向仲裁委员会申请仲裁，要求胜阳制衣厂支付其违法解除劳动合同的赔偿金48000元；胜阳制衣厂以陈晓芳违反约定在外兼职，反请求其支付禁业违约金100000元。仲裁委员会认定胜阳制衣厂的证据不能证明陈晓芳严重违反了单位的规章制度，认为胜阳制衣厂单方解除劳动合同违法，并裁决其应支付陈晓芳违法解除劳动合同的赔偿金38221.20元；认定胜阳制衣厂的证据不能证明陈晓芳在胜阳制衣厂工作期间存在兼职行为，并裁决驳回其向陈晓芳主张违约金的请求。胜阳制衣厂不服相应裁决，在法定期限内向人民法院提起了诉讼。
另查明，自考勤的指纹打卡机安装好以后，近一年时间内，胜阳制衣厂仅有陈晓芳4天的打卡记录，但其仍然每月按期向其预发了相同金额的工资；胜阳制衣厂认为陈晓芳在外兼职，其提供了相应图纸及证人杜某某的证言，但相应图纸均是复印件，证人杜某某（自称是经营服装的何某某的打板师）陈述其不认识陈晓芳，也未见过陈晓芳，相应图纸系他人转交，相应报酬交由转交人；陈晓芳解除劳动合同前的月平均工资超过了2012年成都市职工月平均工资的三倍。
以上事实，有当事人的陈述、胜阳制衣厂的营业执照、陈晓芳的身份证、《劳动用工合同》、郫劳人仲委裁字（2014）第36号《仲裁裁决书》及其送达回执、图纸及证人杜某某的证言等证据证实。胜阳制衣厂提供的管理制度及其照片，因管理制度是其单方制度，且胜阳制衣厂未提供证据佐证该管理制度客观存在；其提供的照片中没有显示公示相应管理制度的时间和地点，也没有拍摄时间，不能证明胜阳制衣厂公示了相应管理制度。胜阳制衣厂提供的打卡记录及其照片，证明陈晓芳自相应打卡机安装好以后，仅有四天打了卡。陈晓芳提供的向相关行政部门投诉，是为了解决工资的相关事宜，与本案没有关联性，本院对其不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是：胜阳制衣厂解除陈晓芳劳动合同的依据是否充分；陈晓芳在胜阳制衣厂工作期间是否在外兼职。
一、胜阳制衣厂解除陈晓芳劳动合同的依据是否充分的问题。首先，胜阳制衣厂提供的制度，是其单方制作，其没有提供证据证明其客观存在，本院对其真实性无法确认。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”由此，即便认可相应制度是真实的，胜阳制衣厂的证据不能证明其对相应制度进行了公示，也不能证明其将相应制度告知了陈晓芳。再者，尽管打卡记录中记载陈晓芳长期没有打卡，但胜阳制衣厂从未因此对陈晓芳进行过告诫，也未因此影响陈晓芳的任何待遇，考虑陈晓芳工作的特殊性，其长期坐班也不具有合理性，胜阳制衣厂仅以其未按时打卡为由不足以证明陈晓芳长期旷工。综上，胜阳制衣厂认定陈晓芳长期旷工的证据不足。
二、陈晓芳在胜阳制衣厂工作期间是否在外兼职的问题。首先，胜阳制衣厂提供了图低，自称相应图纸是陈晓芳设计，供其他单位或个人使用，但没有提供相应图纸原件，其真实性无法核实。其次，即使相应图纸是真实的，因胜阳制衣厂没有提供他人使用的原始依据，其不能证明他人使用了相应图纸。再者，即使图纸真实且被他人使用，但胜阳制衣厂提供的证人证言不能证明相应图纸是陈晓芳提供，也不能证明陈晓芳因此获得了利益。综上，胜阳制衣厂认为陈晓芳在外兼职的意见，证据不足，本院不予采纳。
综上理由，胜阳制衣厂没有合法依据单方解除与陈晓芳的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”第八十七条的规定：“用人一法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”胜阳制衣厂主张其不应支付陈晓芳违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。胜阳制衣厂应支付陈晓芳违法解除劳动合同的赔偿金的金额为38221.20元（成都市2012年职工月平均工资3185.10元×3倍×2个月×2倍）。同时，胜阳制衣厂认为陈晓芳违反合同约定在外兼职的证据不足，其主张陈晓芳应支付违约金，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下
一、原告成都市郫县胜阳制衣厂应于本判决生效后十日内支付被告陈晓芳违法解除劳动合同的赔偿金38221.20元。
二、驳回原告成都市郫县胜阳制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10元，由原告成都市郫县胜阳制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一四年四月九日
书记员 宋 静