福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终537号
上诉人（原审被告）张淑琴。
委托代理人吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾国胜。
委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人张淑琴因与被上诉人曾国胜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年5月10日，被告张淑琴出具借条一份交由原告曾国胜收执，内载明借款金额为10万元，未约定借款利息及还款期限。原告多次催讨借款未果，于2015年9月10日起诉，请求判令被告立即偿还借款人民币10万元及应付的利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张淑琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告曾国胜提供的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张淑琴向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还借款人民币10万元，理由充分，应予支持。本案双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付自起诉之日即2015年9月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。被告张淑琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告张淑琴应自本判决生效之日起十日内，偿还原告曾国胜借款人民币10万元及自2015年9月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。受理费2300元，减半收取1150元，由被告张淑琴负担。
宣判后，被告张淑琴不服，向本院提起上诉。
上诉人张淑琴上诉称，一审法院没有依法将有关诉讼文书送达给上诉人本人，只将有关诉讼文书留置送达至上诉人年老体弱且未与上诉人同住的母亲处，不符合直接送达的各项规定，缺席审理和判决属于程序违法。上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，双方不存在借贷关系，上诉人与被上诉人没有直接的经济往来，系曾萍萍以其哥哥被上诉人曾国胜的名义参与由上诉人作为会首的民间标会，后因倒会，上诉人因部分会员多次催讨逼迫，无奈之下才出具借条。被上诉人提供的借条其实也是根据标会款的本金及利息结算后出具的，并非真正的民间借贷关系；被上诉人歪曲事实将民间标会款转化为正常的民间借贷行为，有洗钱之嫌，不受法律保护。原判认定双方借贷关系存在并判决上诉人履行金钱给付义务属于认定事实错误。被上诉人提供的借条经人为涂改添加，上诉人以民间标会款本金及利息结算出上述借条后，已经及时清偿完毕，不再拖欠任何款项。请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人曾国胜答辩称，原判查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.原审法院审理本案是否违反法定程序；2.本案款项是民间借贷款还是民间标会款；3.本案款项是否还清。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人对被上诉人一审提供的借条质证认为，该借条是被上诉人的妹妹曾萍萍代被上诉人与上诉人进行会子钱的结算出具的借条，并非真正的民间借贷，借条是上诉人书写签字并捺印，但是借条上“2014年5月10日”以下部分的字迹不是上诉人书写，划掉的“欠666元”部分是指出具借条后上诉人有还款，只剩款项666元，之后也将666元给曾萍萍，其就在借条上写了“作废”字样，代表借条上所有款项已经还清，但上诉人并未收回借条，因为曾萍萍要将该借条与被上诉人对帐，上诉人自己在账本上有记录曾萍萍的10万元借条未收回。被上诉人认为借条是上诉人向被上诉人借款10万元出具的，因上诉人经济困难没有还利息，所以才有日期以下的记录，划掉的部分“666元作废”与本案无关，并非是上诉人所说的情况。
上诉人二审中提供以下证据：证据1.民间标会记录单7份，用以证明曾萍萍、曾萍玲、曾国胜、杜某真、郑某、林某（志平）等人均有长期多次参与上诉人作为会首的民间标会，被上诉人所述的借款不属实，实际均是民间标会款结算出具的，并非真实的民间借贷。证据2.申请证人郑某、林某、杜某真到庭作证称，三证人参与上诉人的民间标会，不认识曾国胜，2014年9月倒会后，上诉人就按会子上的本金加利息出具借据，但上诉人出具本案借条时，三证人均不在场。被上诉人对上述证据质证认为，证据1.三组民间标会记录单来源不清，只是上诉人自己的陈述，对真实性、合法性和关联性有异议，7张会子单上只有一张上有打印的“曾国胜”，也没有签字确认，即便双方之间有标会关系，也不能排除有本案的借贷关系；证据2.三位证人的证言只能证明证人与上诉人之间有民间标会的关系，三证人并不认识被上诉人，对本案的借款不清楚。
对上诉人二审提供的上述证据，本院分析认证如下：证据1.民间标会记录单7份并无被上诉人签名，被上诉人对其证据三性均有异议，故不予采信；证据2.证人郑某、林某、杜某真的证言，因三人均陈述不认识被上诉人，且上诉人出具本案借条时三位证人均不在场，故三位证人证言并无法证明被上诉人有参与上诉人的民间标会及上诉人关于本案借条系从标会款结算而来的主张。
本院认为，原审法院到上诉人的身份证住址并在上诉人母亲在场的情况下将本案应诉法律文书留置送达给上诉人，并不违反程序，上诉人关于原审送达法律文书程序违法的上诉主张，证据不足，不予采纳。根据上诉人签名出具的借条，应确认上诉人于2014年5月10日向上诉人借款人民币10万元的事实。上诉人关于该借条上的款项属于民间标会款的上诉主张，证据不足，不予采纳。本案借条日期以上内容完整，日期以下有两条关于利息支付的记录，借条下方虽有“欠666作废”字样且被划掉，但并无还款时间及双方签名确认，因此，仅凭借条下方被划掉的“欠666作废”字样，不足以证明上诉人关于借条上10万元已还清及该借条作废的主张。上诉人尚欠被上诉人借款本金10万元，应予偿还，并应自被上诉人起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。