江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4378号
原告：张可佳，男，1989年7月28日生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被告：太仓市人民政府娄东街道办事处，住所地江苏省太仓市郑和中路397号，组织机构代码01418509-3。
法定代表人：浦利兵，该办事处主任。
委托代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。
原告张可佳与被告太仓市人民政府娄东街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年7月13日、2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张可佳的委托代理人胡天锡、被告太仓市人民政府娄东街道办事处的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告搬迁补偿金887400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系苏州埃里克休闲度假农庄有限公司（以下简称埃里克公司）的股东及法定代表人，2013年12月24日埃里克公司经工商管理部门核准注销登记。
2011年6月8日，埃里克公司与太仓经济开发区社会事业管理局（以下简称社会事业局）签订了《土地租赁合同》一份，约定由埃里克公司租用位于太仓经济开发区花北村新陆片范围内的土地510亩，用于开发经营现代农业、生态观光等业务，合同约定租赁期为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止，土地年租金为295800元，每五年调整一次，调整幅度根据国家粮食收购价格调整。上述合同签订后，埃里克公司就开发项目委托设计院进行规划设计，就项目施工进行了招投标，并就苗木、花卉的采购及淡水产品的养殖等做了大量准备工作；同时为开拓国外市场分别赴韩国、日本进行市场调研，为此产生大量费用。2012年底，埃里克公司接到社会事业局的通知，称因太仓城市规划调整，需征用埃里克公司租赁的全部土地，并要求停止施工配合搬迁。为此，埃里克公司与社会事业局于2013年1月18日签订《补充协议》一份，约定由埃里克公司整体搬迁并于2013年春节前交还土地；协议同时约定，除停止施工产生的直接经济损失外，由社会事业局支付埃里克公司搬迁补偿金887400元。
上述协议签订后，埃里克公司按期交还土地，并多次主张直接经济损失139万余元及搬迁补偿金887400元。但社会事业局迟迟未能付款。直到2016年1月28日，太仓经济开发区管理委员会才确认了部分经济损失389203元并于同日将该款项支付原告，但其拒绝支付搬迁补偿金及其他损失。另，社会事业局现并入被告处。原告认为，埃里克公司与社会事业局的《土地租赁协议》及《补充协议》均合法有效。埃里克公司注销后，原告作为公司的股东，有权按照协议获得上述款项；而被告作为社会事业局的承接机构，应按照协议约定向原告支付该补偿款。
被告太仓市人民政府娄东街道办事处辩称：1、原告于2016年6月12日提出诉讼请求已超出诉讼时效；因为埃里克公司与被告的债权债务发生在2013年1月，埃里克公司于2013年12月20日清算完毕，于2013年12月24日经核准注销工商登记；埃里克公司在清算组成立后应当对债务进行清算，故本案所涉债务的诉讼时效应从2013年12月24日起计算，埃里克公司怠于行使清算义务，到起诉之日已超两年，故其诉讼请求不受法律保护。2、补充协议约定的887400元在协议订立时存在计算错误，社会事业局的本意是按照埃里克公司支付3年的土地租赁费作为基数计算得出，后来才发现埃里克公司实际仅支付了一年租赁费用，因此该标准应当予以纠正，应按照一年的费用标准295800元计算。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，社会事业局与埃里克公司签订土地租赁合同一份，约定由社会事业局将太仓经济开区花北村新陆片范围内的510亩土地租赁给埃里克公司使用，租赁期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，年租金为295800元。太仓经济开发区管理委员会作为见证方在合同中盖章。合同签订后，埃里克公司交纳了一年的租金295800元。
2013年1月18日，社会事业局与埃里克公司签订补充协议一份，约定因市政府整体规划需要，埃里克公司将承租的土地归还社会事业局。该协议同时就补偿情况约定，除埃里克公司停止施工产生的直接经济损失外，社会事业局支付补偿金人民币捌拾捌万柒仟肆佰元（￥887,400.00）给埃里克公司。2013年9月16日，埃里克公司向太仓经济技术开发区管理委员会发送通知一份，要求返还公司已发生的开拓费用1394971.62元及补偿金887400元，合计2282371.62元。
原告原系埃里克公司的法定代表人及唯一股东。2013年9月28日，埃里克公司股东决定解散公司并成立清算小组。12月20日，埃里克公司清算组提交清算报告，清算报告载明公司库存资产645782.3元，回收债权0元，偿还债务0元。同日股东会议通过该清算报告。2013年12月24日，埃里克公司经苏州市太仓工商行政管理局准予注销登记。
2016年1月28日，太仓经济开发区管理委员会（与被告账目混同）向原告张可佳支付埃里克公司补偿款389203元。庭审中双方当事人一致确认支付的该款项系针对此前埃里克公司主张的已发生费用，包括购置土地上农民房一套3万元、工资支出3万元、土地租金295800元、各项税金1785.32元、财务软件7200元、银行手续费等2092.5元、工商年检及罚款7450元、项目环评及验资费14876元；已付的该费用不在本案原告主张之列。
另查明：社会事业局原系太仓经济开发区管理委员会的下属部门，被告成立后，原由社会事业局行使的职能现由被告行使。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原告的主张有无超出诉讼时效。针对该争议焦点，原告认为：原告主张未超出诉讼时效，因双方在补充协议中并未明确约定付款日期；埃里克公司清算时被告该债务金额尚未得到被告的确认，故该债务并不明确；埃里克公司注销后原告曾多次与被告相关负责人员沟通要求支付补偿款，开发区管委会2016年1月28日支付部分款项的行为正是在原告催要之下而支付的。为证明其观点，原告向本院提交了如下证据：1、原告于2015年8月17日从东京羽田机场飞往上海虹桥机场的航班电子客票行程单、机票发票、上海程腾商务咨询有限公司的工商登记信息及网站信息各一份，2、原告预定于2015年8月17日入住太仓锦江国际大酒店的预定确认单一份。原告称曾于2015年8月17日从日本到太仓向被告主张上述权利。被告则认为：虽补充协议未明确约定付款期限，但在埃里克公司清算时该笔债务客观存在，埃里克公司怠于行使清算义务，诉讼时效应从注销之日起计算，到2016年初诉讼时效已经届满；2016年1月被告给付款项的行为并不构成诉讼时效中断，已经支付的被告也不要求返还；原告提交的航班信息及住宿信息均为预定单，并不能显示原告确实成行及入住，且原告的父亲在椿中岛机械（太仓）有限公司工作，原告即便到太仓也未必系向被告催要债务。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。埃里克公司与社会事业局于2013年1月18日签订的补充协议明确约定了补偿范围，协议就支付期限未明确约定，埃里克公司应当及时对该笔债权进行主张。原告提交的通知显示，埃里克公司曾于2013年9月16日向太仓经济技术开发区管理委员会发送通知就补偿金提出主张；根据原告提交的机票及入住信息亦能够确认其曾于2015年8月17日至太仓的事实，在埃里克公司已经注销的情况下，原告作为唯一股东至太仓向被告就此前的协议主张债权存在合理性；结合2016年1月28日被告给付部分款项的行为，能够印证原告所称曾有多次催要的事实；被告虽认为原告未必成行且未向被告主张，但未能提供证据予以反驳，故本院认定原告曾于2013年9月16日、2015年8月17日有催要之行为，本案诉讼时效因上述催要行为构成中断。原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，距2015年8月7日并未超出两年诉讼时效，对被告有关诉讼时效的抗辩本院不予采纳。
补充协议系埃里克公司与社会事业局自愿达成的约定，对双方当事人均具有法律约束力。埃里克公司注销后，原告作为该公司唯一股东可就公司清算中未处理的债权主张权利；被告作为社会事业局职权的承受者，应按照补充协议的约定履行付款义务。被告提出补偿金887400元计算有误，认为应当按一年的租金标准补偿，但未能提供相应依据，本院不予采纳。双方当事人均确认被告已付的款项与约定的补偿金并不重合，故本院据此确定被告应支付原告补偿款887400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告太仓市人民政府娄东街道办事处于本判决生效之日起10日内支付原告张可佳人民币887400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12674元、减半收取6337元，由被告太仓市人民政府娄东街道办事处负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分，由被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 廖 吉