四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2501号
原告：宋青海，男，1958年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：宋进洪，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：宋培艳，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：徐云，四川西同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何川，四川西同律师事务所律师。
被告：谢奎，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：李蒋晴，女，1989年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上列二被告委托诉讼代理人李庆，都江堰伏龙法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市一环路东5段*号天府国际大厦。
负责人：赵猛，系该公司总经理。
原告宋青海、宋进洪、宋培燕与被告谢奎、李蒋晴、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，于2016年8月23日第一次公开开庭进行审理后，因三原告尚需提供死者雷家荣父母是否健在的依据；谢奎、李蒋晴需在庭后补交事故车辆购买保险依据，本院于2016年10月10日第二次公开开庭进行审理。原告宋青海、宋进洪、宋培燕及其共同委托诉讼代理人徐云，被告谢奎、李蒋晴共同委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告太平洋成都公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋青海、宋进洪、宋培艳提起诉讼，要求判令：一、依法判令被告谢奎、李蒋晴连带赔偿原告各项损失259843.5元；二、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险赔偿范围内向原告承担直接赔偿责任，并在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害；三、本案诉讼费由被告承担。
2015年12月20日，谢奎驾驶的川ABXX**“桑塔纳”小型轿车由彭州市方向沿S106线往都江堰蒲阳镇方向行驶。06时40分许，谢奎驾车行驶至事故地点，在其行驶的机动车道内与雷家荣所驾自行车相撞，致两车不同程度损坏，并致雷家荣当场死亡。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第000132号），认定：谢奎承担事故全部责任，雷家荣不承担事故责任。谢奎驾驶的川ABXX**的小型轿车所有人为李蒋晴，向太平洋成都公司投保了交强险，事故发生在保险期内。宋青海、宋进洪、宋培艳为维护自身合法权益，请求判如所请。
被告谢奎辩称，一、对本次交通事故的发生和都江堰市交通警察大队出具的事故责任认定无异议；三、事故发生后向死者家属累计支付赔偿款7万元及丧葬费6280元；三、事故车辆在太平洋成都公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险合同有效期内；四、对于三原告主张的各项赔偿，精神损害抚慰金认可2万元；亲属处理交通事故误工费认可3人3天1000元；亲属处理丧葬事宜交通费认可500元。其他赔偿项目和金额予以认可。五、三原告共计应得赔偿额为251673元，扣减太平洋成都公司应承担交强险11万元，再扣减谢奎已经支付的76280元，剩余65393元由谢奎支付给三原告。
被告李蒋晴辩称，一、李蒋晴和谢奎是夫妻关系；二、赔偿责任应该由谢奎承担，李蒋晴不承担事故责任；三、事故车辆的原车主是乐林，原车牌号为川AFXX**，现已将车辆所有人变更登记为李蒋晴，并在车管所登记，车牌号变更为川ABXX**；四、事故车辆车架号、发动机号都与太平洋成都公司所述一致。
被告太平洋成都公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，一、对本案原告的诉请的交通事故的事实无异议；二、川ABXX**未在我公司投保，投保车辆是川AFXX**，被保险人是乐林，车架号是LSVAU03318225XXXX，发动机号是01XXX57，承保期限为2015年6月18日至2016年6月18日，请人民法院认定该车辆是否为本次交通事故车辆，如经核实，太平洋成都公司仅在交强险范围内承担保险责任；三、对于原告方的诉请金额：死亡赔偿金认可204940元，精神损害抚慰金认可20000元，丧葬费25233元认可，误工费认可1000元，交通费认可200元，因雷家荣当场死亡无医疗费发生，太平洋成都公司在交强险范围内承担11万元。
三原告为支撑其主张，提供如下证据：
（一）三原告及二被告身份证复印件和常住人口基本信息、太平洋成都公司企业信息、谢奎的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印。证明：原、被告双方主体适格；
（二）都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第000132号）。证明：本次交通事故的发生经过以及责任划分依据；
（三）事故车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险单》。证明：事故车辆的车主由乐林变更为李蒋晴，交通事故发生时投保人已为李蒋晴；
（四）居民死亡医学证明（推断书）。证明：雷家荣因本次交通事故当场死亡；
（五）都江堰市胥家镇圣寿社区村民委员会出具《证明》一份、《亲属关系证明》一份。证明：宋青海与雷家荣系夫妻关系，二人婚生两女，长女宋进洪、次女宋培艳；
三原告在第一次休庭后补交：都江堰市胥家镇圣寿社区村民委员会出具《证明》一份。证明：雷家荣的父亲雷昌成、母亲王秀珍均已去世；
庭审中，谢奎、李蒋晴对前述所有证据均无异议。
谢奎、李蒋晴为支撑其抗辩意见，提供如下证据：
（一）2015年12月20日，宋培艳出具《收条》一张。证明：谢奎在事故发生后向三原告支付赔偿款共计7万元，已支付5万元，尚余2万元未支付；
（二）2015年12月20日，谢奎出具《欠条》一张。证明：共计7万元的赔偿款，已支付5万元，尚余2万元未支付；
（三）2015年12月21日，宋培艳出具《收条》一张。证明：三原告已收到7万元赔偿款中2万元；
（四）都江堰市殡仪馆出具的《四川增值税普通发票》一张，载明：谢奎为雷家荣购买卫生纸棺、盆景、鲜花共计支付6280元。
谢奎、李蒋晴在第一次休庭后补交：事故车辆的投保单。证明：发生本次交通事故时，事故车辆的所有人系李蒋晴，交强险的投保人也系李蒋晴。
庭审中，三原告对二被告提供的前述证据均无异议，但认为谢奎已支付的7万元中仅应按法定标准扣除丧葬费，剩余部分系谢奎对三原告的案外补偿，不应扣减。
对三原告提交的证据（一）至（五）及补交证据一份，二被告均无异议；谢奎、李蒋晴提交的证据（一）至（四）及补交证据，三原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。但对于7万元赔偿款中扣除法定丧葬费金额后的部分并未提供证据证明系案外对三原告的补偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月20日，谢奎驾驶的川ABXX**“桑塔纳”小型轿车由彭州市方向沿S106线往都江堰蒲阳镇方向行驶。06时40分许，谢奎驾车行驶至都江堰市境内S106线蒲阳镇拦厢村2组49号前路段，在其行驶的机动车道内与雷家荣所驾自行车相撞，致两车不同程度损坏，并致雷家荣当场死亡。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第000132号），认定：谢奎承担此事故全部责任，雷家荣不承担此事故责任。谢奎驾驶的川ABXX**的小型轿车所有人为李蒋晴，向太平洋成都公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。
二、雷家荣，女，1958年4月4日出生，发生交通事故时年满57周岁。户籍所在地：四川省都江堰市X镇X村X组。雷家荣与宋青海系夫妻关系，二人婚生两女，长女宋进洪、次女宋培艳。雷家荣的父亲雷昌成、母亲王秀珍均已去世。
三、事故发生时，由谢奎驾驶事故车辆。谢奎在事故发生后向三原告支付赔偿款7万元，向殡仪馆支付6280元。
本院认为，本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、谢奎已支付7万元中扣除法定丧葬费外部分是否系对三原告案外补偿；三、宋青海、宋进洪、宋培艳主张的各项费用能否得到全额支持。以下针对争议焦点逐一评析。
关于交通事故赔偿责任承担主体的问题。本案所涉交通事故发生后，都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第000132号），程序合法，对事故责任划分符合相关法律规定，当事人各方均不持异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，交通事故发生后，事故车辆的保险公司应当在交强险限额承担相应的赔偿责任，不足部分按照过错责任分担。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第000132号），认定：谢奎承担此事故的全部责任，雷家荣不承担此事故的责任。事故车辆所有人李蒋晴在太平洋成都公司为该车购买了交强险，对于三原告的损失首先由太平洋成都公司在交强险限额范围内承担责任。超出交强险部分应由事故责任人谢奎及车辆所有人李蒋晴共同承担。
关于谢奎已支付7万元中扣除法定丧葬费外部分是否系对三原告案外补偿的问题。对于谢奎已经支付7万元赔偿款的事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。从宋培艳出具的两份《收条》和谢奎出具的一份《欠条》内容的表述，款项名称确为“丧葬费”。但综合原、被告双方文化水平和认知能力，此处的丧葬费并非仅指法律意义的“丧葬费”，应包含了丧葬费和部分赔偿款；在《收条》和《欠条》中并未见除法定丧葬费外的其余款项系谢奎为取得三原告谅解而案外给予其补充的表述。因此，该7万元款项在扣除法定丧葬费外应认定为对三原告的支付的赔偿款，并非对三原告案外的补偿。
关于宋青海、宋进洪、宋培艳主张的各项费用能否得到全额支持的问题。根据人身损赔的解释第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，雷家荣在本次交通事故中死亡，其配偶、子女即三原告要求谢奎、李蒋晴以及太平洋成都公司支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费的主张成立，于法有据，本院予以支持。三原告应获得的赔偿项目如下：一、丧葬费。根据人身损赔的解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，并参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2016]3号）中的数据，丧葬费为25233元（50466元/年÷12个月×6个月）。三被告不持异议，本院予以确认；二、死亡赔偿金。雷家荣生前户籍地：四川省都江堰市胥家镇圣寿村3组。根据人身损赔的解释第二十九条“死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2016]3号）中的数据，三原告主张死亡赔偿金204940元[10247元/年×20年]，三被告不持异议，本院予以确认。三、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，雷家荣因交通事故死亡，给三原告造成了精神损害，三原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。根据本案的客观情况，酌定精神损害抚慰金40000元。四、交通费。三原告虽未提供交通费的相关依据，但雷家荣因交通事故死亡后亲属处理其丧葬事宜必然产生交通费，本院综合本案实际情况及本地经济消费水平酌定交通费500元。五、亲属处理丧葬事宜误工费。本院根据实际情况确认误工费1244.37元（50466元/年÷365天×3人×3天）。上述一至五项共计271917.37元。具体承担方式：（一）太平洋成都公司应在交强险范围内承担110000元。因李蒋晴仅购买交强险，太平洋成都公司应在交强险11万元限额内承担赔偿责任。（二）谢奎、李蒋晴共同承担85637.37元。太平洋成都公司在交强险限额范围内承担11万元后，尚余161917.37元（271917.37元－110000元），由事故责任人谢奎和事故车辆所有人李蒋晴共同承担，本院予以确认。因谢奎、李蒋晴已经垫付76280元，故谢奎、李蒋晴应向三原告支付赔偿款85637.37元（161917.37元－76280元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告宋青海、宋进洪、宋培艳一次性支付交通事故损失赔偿款人民币110000元；
二、谢奎、李蒋晴于本判决生效之日起十日内向原告宋青海、宋进洪、宋培艳一次性支付交通事故损失赔偿款人民币85637.37元；
三、驳回原告宋青海、宋进洪、宋培艳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，减半收取2599元，由原告宋青海、宋进洪、宋培艳承担599元，被告谢奎、李蒋晴承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年十月十日
书记员 武晓磊