卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初87号
原告王敏强，男，1982年4月20日生。
被告田海龙，男，1971年6月13日生。
委托代理人荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
代表人张福生，总经理。
住所地山西省临汾市解放东路**号。
委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。一般代理。
原告王敏强诉被告田海龙、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“中国人寿财险临汾支公司保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王敏强、被告田海龙及其委托代理人荣雷强、被告保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏强诉称：2015年10月19日，其驾驶豫MW68**轿车由灵宝驶往卢氏县城，行至209国道卢氏县杜关镇王家河隧道时与被告田海龙驾驶的晋MJ83**（晋LA8**挂）重型半挂牵引车相撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。后经卢氏县公安交通警察大队认定，其与田海龙承担该起事故的同等责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，故向法院提起诉讼，要求田海龙赔偿给其造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计19868.6元，被告保险公司在交强险和商业三责险限额内支付上述赔偿费用，并承担本案的诉讼费用。
被告田海龙辩称：1、对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议；2、应由被告保险公司在保险限额内支付原告王敏强赔偿费用；3、在事故处理中，其为王敏强垫付医疗费10000元，为减少诉累，如上述垫付款超出其应向王敏强赔偿的费用，对超出部分，请求法院判令保险公司向自己支付。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议；2、事故车辆在他处投有交强险和商业三责任，其中主车的商业三责险理赔限额为30万元，挂车的商业三责险理赔限额为5万元；3、对王敏强的主张待质证阶段发表意见；4、其不应承担本案的诉讼费用。
原告王敏强向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份。以此证明事故发生的经过及责任划分的事实；2、医疗费票据13张。以此证明原告受伤住院期间的花费情况；3、病历及住院费用清单。以此证明原告受伤的情况及用药情况；4、房产证复印件一份。以此证明其系城镇居民；5、王敏强父亲王天明、母亲张小琴的身份证复印件各一份、河南志成金铅股份有限公司出具的收入证明一份。共同证明在住院期间，其父母对其进行护理及因此造成损失的情况；6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及票据一份。共同证明其车辆损失9065元并因此花去评估费用436.89元。
被告田海龙向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份。以此证明事故发生的经过及责任划分的事实；2、投保单两份。以此证明事故车辆的投保情况；3、田海龙的驾驶证、行驶证复印件各一份。以此证明田海龙具有驾驶资格，车辆审验合格；4、领条一份。以此证明田海龙垫付医疗费10000元。
被告保险公司未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告田海龙对王敏强提交的证据1、3、6无异议。对证据2有异议，认为（0569082）票据系特殊疾病护理费用，该费用应计算在护理费中，而不应计算在医疗费用内；2015年11月26日出具的费用证明，系手写的，对其真实性有异议，不予认可。对证据4的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对证据5中的两份身份证复印件无异议，但认为一般情况下护理人员应为一人，如有护理机构或医疗机构证明的，可以为两人护理，但护理费用应按照河南省城镇收入计算，并扣除证据2中的特殊护理费用；对于收入证明，认为该证明中只有经手人签名，无单位负责人签名，对此不予认可。
被告保险公司对王敏强提交的证据1无异议。对证据2的质证意见同田海龙对该证据的质证意见。对证据3有异议，认为部分费用清单、抢救记录没有加盖医院公章，无法确认其真实性。对证据4的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对证据5身份证复印件真实性无异议，但认为缺少其与王敏强之间关系的证明；对收入证明的真实性不予认可，其未提供相应单位的劳动合同、该公司的营业执照及其签字的工资收入证明，无法证明其收入状况。对证据6的鉴定结论书真实性无异议，但对鉴定数额有异议，认为其定损前并未通知保险公司，不能证明车辆是否修复，因此鉴定数额应以实际修复数额为准；对鉴定费用无异议，但认为该费用不属于保险公司赔偿范围。
原告王敏强、被告保险公司对田海龙提交的证据1、2、3、4均无异议。
经本院审查后认为，王敏强提交的证据1、3、4、5、6及其田海龙提交的证据1、2、3、4均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。证据2中的2015年11月26日手写费用证明，不是正规票据，且该证明中载有“已开过发票”字样，故对该费用本院不予认可。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年10月19日8时许，原告王敏强驾驶其所有的豫MW68**号小型轿车由灵宝市驶往卢氏县城，行至209国道卢氏县境杜关镇王家河隧道与被告田海龙驾驶行驶的晋ML83**号（晋LA8**挂）重型半挂牵引车（因车辆故障）追尾相撞，造成王敏强妻子张莉莉当场死亡，王敏强、王敏强岳父张小生受伤、车辆受损之交通事故。事故发生后，王敏强在卢氏县杜关卫生院包扎处理后即被送往黄河三门峡医院治疗，经诊断其伤情为：面部多发骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，并在该院住院治疗14天，共花去医疗费用6185.56元，期间田海龙向其支付费用10000元。2015年11月2日，卢氏县公安交警大队出具卢公交认字（2015）第411224201500905号道路交通事故认定书，认定王敏强、田海龙对该起事故承担同等责任，乘车人张莉莉、张小生不承担责任。后经卢氏县公安局交通警察大队委托，由卢氏县价格认证中心对王敏强所有的豫MW68**号轿车因本案事故造成的损失进行估价鉴定。2015年11月20日，卢氏县价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫MW68**号轿车估损总值为9065元。王敏强因此花去车物损失评估费436.89元。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，双方就赔偿问题协商未果，故王敏强起诉来院。
另查明：王敏强妻子张莉莉生前系个体工商户，夫妻二人在灵宝市阳平镇帝王路经营小商品零售，且在灵宝市东区步行街环保局家属楼有房屋一套，双方经常在此生活居住。
2015年3月29日，本案事故车辆晋MJ83**号（晋LA8**挂）半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，其中交强险的保险期间为2015年4月2日至2016年4月1日；主车商业三责险的保险期间为2015年4月2日至2016年4月1日，理赔限额为30万元；挂车商业三责险的保险期间为2015年3月30日至2016年3月29日，理赔限额为5万元。
审理中，原告王敏强增加诉讼标的436元，但未在本院指定的期限内补交相关诉讼费用。
本院认为：第一，依据相关法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中田海龙驾驶的晋ML83**号（晋LA8**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，故被告保险公司应当在其承保的赔偿范围内先行承担赔偿责任。对不足部分，由被告田海龙按照相关规定予以赔偿。因原告王敏强和被告田海龙对该起事故承担同等责任，乘车人张莉莉、张小生不承担责任，故对王敏强相关损失的承担，本院酌定王敏强、田海龙承担责任的比例为5：5；
第二，对于原告赔偿数额的认定问题，依据法律规定和交强险的赔偿项目和范围，原告要求的赔偿包括死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿和财产损失赔偿三部分。其中属于伤残赔偿项目下的费用为：护理费部分，虽然王敏强主张其住院期间系其父母2人护理，二被告对此不予认可，且王敏强也未向本院提交相关医疗机构出具的证明，故本院对其护理人数只能按1人计算，护理费为69.6元／天×14天﹦974.4元；误工费部分，因王敏强与其妻子张莉莉从事经营小商品零售，且提交相关营业执照证明其主张，故其误工费为34045元／年÷365天×14天=1305.84元；因王敏强未向本院提交任何票据证明其在治疗过程中存在交通费，故对其主张的交通费本院不予支持，上述费用合计为2280.24元；属于医疗费用项目下的费用为：医疗费为6185.56元；住院伙食补助费为30元／天×14天=420元；营养费为10元／天×14天﹦140元。合计为6745.56元。属于财产损失赔偿的费用为9065元。总计赔偿数额为18090.8元。因该事故同时造成张莉莉当场死亡、王敏强、张小生受伤，故依据相关法律规定，对其三人在交强险范围内的赔偿数额应按照其损失比例予以分担，本院经对（2016）豫1224民初88号、（2016）豫1224民初89号两案的审查计算后，依法认定王敏强最终在交强险死亡伤残赔偿项目中的赔偿数额为357.58元，在医疗费用赔偿项目中的赔偿数额为2451.59元，在财产损失赔偿项目中的数额为2000元，合计为4809.17元。对于下余13281.63元，因未超出事故车辆商业三责险的赔偿限额，故该费用由保险公司在商业三责险范围内按责任比例予以赔偿，即13281.63元×50%﹦6640.82元。又因在事故处理中，田海龙曾向王敏强垫付费用10000元，该款项应从保险公司支付的赔偿款中予以扣除，并由保险公司将该10000元支付给田海龙。
综上，被告保险公司应在交强险和商业三责险范围内支付原告王敏强各项赔偿款共计1449.99元。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三责险责任限额内赔偿原告王敏强各项损失共计1449.99元；
二、驳回原告王敏强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告王敏强承担138元，被告田海龙承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苗 蕾