湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8262号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1997年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：柳维，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，1958年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人:陈志伟，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
上诉人黄某因与被上诉人肖某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1074号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：1、请求撤销一审判决关于事故责任划分、护理费部分的判决，依法改判肖某承担此次事故的主要责任，护理费为5082元。维持一审判决中其他损失认定，并按过错责任计算黄某赔偿数额。2、肖某承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，回避了黄某提交的证据材料而认定肖某的主张缺乏事实依据，导致责任划分存在不公。根据事故认定书中的事实认定部分第5、6项，依据肖某的陈述、事故发生时监控视频均显示，肖某在红灯状态时，无视指示灯违规越过车辆停止线，并驶离人行横道停在马路上，肖某违反交通法规闯红灯并随意在道路上停车，黄某是在绿灯时通行，且事发地段处于道路而非人行道，肖某违法行为与事故发生有直接的因果关系，其过错应占主要责任，肖某自身存在过错。黄某在一审期间提交了在交警队调取的事故照片以及相关视频资料，可以佐证肖某违反信号灯的事实，一审法院未说明不采信该组证据的理由，忽视了该组证据，侵害黄某的权利，对黄某不公。二、护理费部分应当按照2014年度湖南省私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30917元计算，护理费损失为5082元（30917元/年/365天×60天）。肖某为农业家庭户口，且没有有效证据证明其实际产生护理费，只能按照上一年度私营企业服务行业平均工资标准30917元每年计算。三、本案的事故责任划分在程序上、实体上均存在不公正的情形。黄某对事故认定不服申请复核，经长沙市交警队复核决定撤销原认定做出新认定，但原交警大队仍交给作出原认定的交警做出新认定系错误的，应交给交警队其他工作人员做出，故存在实质上的不公正。综上，请求撤销一审判决不合理部分。
肖某辩称，1、关于责任认定的问题：交警支队做出了二次的事故认定，交警队依事实、职权认定的事实有效。2、关于护理费的问题：护理费是根据湖南省交警总队发布的居民服务等其他行业的平均年收入42494元的标准计算的，故，护理费的部分应当按照该标准核算。综上，一审判决事实认定清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
肖某向一审法院起诉请求：1、黄某赔偿肖某因交通事故造成的各项损失96927.37元；2、黄某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2015年10月10日，肖某驾驶电动车，与黄某驾驶电动车相撞，造成肖某受伤，两车受损。2、肖某因伤住院治疗27天，用去医疗费42849.41元。黄某支付了肖某20000元。3、经鉴定，肖某误工损失日180日、护理期60日、营养期60日。经重新鉴定，肖某伤情构成10级伤残。
二、双方当事人有争议的事实：（一）事故责任的认定。肖某认可交警队作出的责任认定，黄某不认可交警队作出的责任认定，认为肖某应承担事故的主责，自己承担次责。一审法院认为，肖某驾驶电动车遇红灯后，将车停止于路口西侧人行横道线而并非驶离人行横道线。黄某驾驶电动车并手持电话进入该路口时，为避让前方左转弯的小车，驾车偏离原正常行驶的道路向右侧打方向撞上处于静止状态的肖某所驾电动车，致肖某受伤。黄某驾驶电动车遇险采取措施不当，并在驾驶电动车过程中手中持物，违反了道交法及其实施条例的规定，肖某无交通违法行为，其行为与事故的发生无因果关系。虽市交警支队出具复核决定书，撤销县交警大队作出的原事故认定书，但县交警大队前后两次作出了相同的责任认定。黄某关于“肖某无视红灯指示灯违规越过车辆停止线，驶离人行横道停在马路上，而黄某在绿灯时通行且事发地段处于道路而非人行道。肖某的过错与事故的发生有直接的因果关系”的抗辩，缺乏事实依据，也回避了黄某“遇险采取措施不当，并在驾驶电动车过程中手中持物”等事实，一审法院对该抗辩不予采纳。故县交警大队作出的黄某承担事故全部责任、肖某不承担事故责任的责任认定正确、合法，一审法院予以认定。（二）肖某损失的认定。肖某认为其主张的各项损失合理合法，应予支持；黄某认为肖某主张的损失过高，应予核减。一审法院认为，经鉴定，肖某后续治疗费10000元，黄某虽不认可，但未提供相反的证据予以反驳，亦未对此申请重新鉴定，一审法院对上述鉴定意见予以采纳。肖某的损失应作如下认定：1、医疗费，肖某、黄某均认可42849.41元。另肖某提供自购药发票2张646元，自购药的电脑小票、收据、收条9张1871.6元（重复的有126元），拟证明其自付医疗费为2517.6元(含鉴定后产生的520元)。一审法院认为，肖某虽提供了购药的发票或其它票据，但未提供病历、处方、医嘱等医疗资料予以佐证，且黄某不予认可，一审法院对上述证据的关联性不予认可，对该2517.6元医疗费(含鉴定后产生的520元)不予认定，其中鉴定后产生的520元列入后续治疗费为宜。故医疗费为42849.41元；2、残疾赔偿金，肖某为农业家庭户口，按农村居民计算残疾赔偿金，为21986元（10993元/年×20年×0.1）；3、后续治疗费10000元(含鉴定后产生的520元)；4、护理费，经鉴定，护理期60天，肖某主张按照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，一审法院予以确认，故护理费为6660元（40520元/年/365天×60天）；5、住院伙食补助费1620元（60×27）；6、营养费，肖某主张3000元，一审法院酌情认定800元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费，肖某主张2000元，一审法院酌情认定500元；9、鉴定费1600元；10、车辆施救费180元。以上费用共计91195.41元。
一审法院认为：肖某、黄某均驾驶电动车相撞，致肖某受伤、车辆受损，案由应为健康权纠纷。黄某因过错侵害肖某民事权益，应承担侵权赔偿责任。黄某承担事故全部责任、肖某无责，故黄某应赔偿肖某各项损失91195.41元。黄某已支付肖某20000元，故还应赔偿肖某71195.41元（91195.41元-20000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限黄某在本判决生效后七日内赔偿肖某因本次交通事故造成的各项损失71195.41元；二、驳回肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费应收769元，减半收取385元，由肖某负担25元，由黄某负担360元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、肖某驾驶电动车遇红灯后，将车停止于路口西侧人行横道线，黄某驾驶电动车并手持电话进入该路口时，为避让前方左转弯的小车，驾车偏离原正常行驶的道路向右侧打方向撞上处于静止状态的肖某所驾电动车，致肖某受伤。所以，黄某驾驶电动车遇险采取措施不当，并在驾驶电动车过程中手中持物，违反了道交法及其实施条例的规定，肖某无交通违法行为，其行为与事故的发生无因果关系。故，长沙县公安局交通警察大队作出的黄某承担事故全部责任、肖某不承担事故责任的责任认定正确，一审法院予以认定正确，本院予以认可。二、护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故，一审法院按照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元的标准计算肖某的护理费正确，本院予以认可。所以，黄某的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费385元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。