广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6371号
上诉人（原审原告）：何炳权，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：何牛欣，住广州市增城区。
上诉人何炳权因名誉权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何炳权、何牛欣均为本区石滩镇南坣村塘面经济合作社村民。何炳权自1999年起当选塘面经济合作社主任至2002年退休，后由何牛欣当选接任该合作社主任。
2005年1月7日，何牛欣在任塘面经济合作社主任期间，该社以何炳权强占集体闲置土地30.25㎡以砖墙围蔽用作养鸡和种植果树为由，向原审法院对何炳权提起诉讼，请求判令何炳权拆除围墙返还被占土地。原审法院经审理作出（2005）增法民一初字第333号《民事判决书》，判决如下：一、被告何炳权在本判决发生法律效力之日起5日内，将垒在原告增城市石滩镇南坣村塘面经济合作社的土地上的三面围墙（该围墙东至何炳权房屋、南至空地、北至小巷）拆除，该围墙内的土地使用权归原告所有。二、被告何炳权在本判决发生法律效力之日起5日内，将垒在原告增城市石滩镇南坣村塘面经济合作社土地上的三面围墙（该围墙东至何炳权房屋、南至空地、北至小巷）内的果树迁移。何炳权对该判决不服，向本院提出上诉。2005年10月18日，本院作出（2005）穗中法民四终字第2659号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。之后，何炳权仍不服，多年来先后向省、市多个部门反复申诉、投诉。期间，何炳权除指责何牛欣歪曲事实、打击报复外，还举报该案经办法官有接受何牛欣吃请的行为，同时，迁怒塘面经济合作社的委托代理人（广东合众之源律师事务所律师陈某乙）只顾挣钱不顾某、还埋怨为在塘面经济合作社的证明出具“情况属实”并加盖印章的石滩镇国土管理所等等。
2010年10月12日，何炳权对陈某乙律师及广东合众之源律师事务所提起诉讼，提出要陈某乙及其律所承认错误并赔偿5万元请求。同年12月23日，原审法院作出（2010）增法民一初字第1792号《民事判决书》，判决如下：驳回原告何炳权的诉讼请求。后何炳权不服，于2011年3月16日向本院提出再审申请，2011年9月20日，本院作出（2011）穗中法民申某第117号《民事裁定书》，驳回申请再审人何炳权的再审申请。
2008年3月12日，何炳权以增城市石滩镇人民政府为被告、增城市石滩镇南坣村塘面经济合作社为第三人提起行政诉讼，以石滩镇国土所行政不当，导致其既输官司、更蒙受名誉损害等为由，请求何牛欣石滩镇人民政府赔偿50000元。同年4月28日，原审法院作出（2008）增法行初字第6号《行政判决书》，驳回何炳权的诉讼请求。何炳权不服，向本院提出上诉。2008年10月17日，本院认为该案以增城市石滩镇人民政府为被告属于主体不适格为由，作出（2008）穗中法行终字第413号《行政裁定书》，撤销（2008）增法行初字第6号《行政判决书》。2008年11月3日，何炳权以增城市国土资源和房屋管理局为被告、增城市石滩镇南坣村塘面经济合作社为第三人提起行政诉讼，认为石滩镇国土所的不当行为，导致其在（2005）增法民一初字第333号案中败诉，请求判令被告增城市国土资源和房屋管理局纠正其不当的行政行为，赔偿名誉损失5000元及误工、交通等费用3000元。2008年12月11日，原审法院作出（2008）增法行重初字第2号《行政判决书》，驳回何炳权的诉讼请求。何炳权仍不服，向本院提出上诉，2009年6月8日，本院作出（2009）穗中法行终字第46号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
另查，尽管原审法院（2005）增法民一初字第333号的民事判决早已生效，且该案亦已进入执行程序，但实际该案至今仍未得到执行。
何炳权在原审诉称：在1998年前，何炳权、何牛欣关系一直不错，何炳权现居住的房子，何牛欣当时帮忙参与修建。2002年前，何炳权从公社（即现石滩镇）拖拉机站下放回到村里，且一直是塘面合作社长，至年老退休。后何牛欣被选上接替合作社社长。
由于在第一届村民委员会直选时，因何炳权、何牛欣所支持的候选人产生了意见分歧，而结下了个人恩怨，何牛欣因此对何炳权怀恨在心，想方设法对何炳权打击报复，何牛欣苦于找不到借口，便对何炳权的房子下手，说何炳权的宅基地是“侵占”了集体的土地，歪曲何炳权的建房时间，塘面社的人都知道：何炳权的宅基地是合作社放出来一起投标的十几间宅基地的其中一间，并非“侵占”了集体的土地。何牛欣为了陷害何炳权，妄顾法律的威严，盗取了村委会一张印有公章的便条，伙同他用公款“请”来的律师，由律师执笔伪造“村委会”的“证明”说何炳权的宅基地是“侵占”集体的土地，并将其告上法庭。因当时镇国土所的办事人员太官僚了，未经调查核实，便在假证明上签上了“情况属实”四个大字，害得何炳权输掉了该诬告的官司，后国土所及执行庭都先后拨乱反正了。由于何牛欣假公济私，公报私仇，害得何炳权这十多年来一直在维权的道路上东奔西走，从增城至广州都不知走过了多少个来回。不但花光了何炳权一生的积蓄十多万元，且造成何炳权巨大精神创伤，整个人的心思全被这诬告冤假错案占领了，耗尽了何炳权的精力和心血。尽管何炳权都精力不支了，但何炳权仍然深信，法律是公正的，终有一天“包青天”会出现在何炳权的有生之年内。不然何炳权会死不瞑目，有一口气仍将继续为维权走下去。说明：何炳权的宅基地，村委、村长、村支部书记都早已有结论。在此不必重复。何牛欣为诬告何炳权用公款送礼，请客饮食可在塘面合作社的支出账面可查，何炳权也曾提供过证明材料。为此，请求判令如下：1、何牛欣向何炳权赔礼道歉；2、何牛欣向何炳权支付精神抚慰金十万元；3、何牛欣承担本次诉讼费用。
何牛欣在原审辩称：何炳权是侵占了合作社的土地，何炳权说这个地是他投标所得，这个是假的，何炳权提交的收据是假的，何牛欣不用向何炳权赔礼道歉也不需要赔钱。
原审法院认为，何牛欣担任本区石滩镇南坣村塘面经济合作社主任期间，由于该社与何炳权有纠纷，该社起诉何炳权，属于平等主体之间的正常民事诉讼，该诉讼并未损害何炳权的名誉及其他合法权益，何炳权提出要何牛欣赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10万元的请求，缺乏依据，不予支持，综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回何炳权的诉讼请求。一审案件受理费50元，由何炳权负担。
判后，何炳权不服原审判决，向本院提起上诉称，首先，原审法院认为经济合作社与何炳权有纠纷，属于平等主体之间的正常民事诉讼。先前何牛欣担任该社主任期间起诉何炳权，起诉理由为何炳权侵占合作社土地，何炳权认为其被起诉的原因是何牛欣在担任该社主任期间，假公济私，公报私仇，盗取印有公章的便条并伙同其用公款“请”来的律师伪造村委会证明，因当时国土管理所办事人员办事官僚、马虎，未经核实便签字确认，后国土所和行政庭先后拨乱反正，因此该请求不在属于平等主体之间的正常民事诉讼范畴。如以职务论片面、简单的认定属于平等主体之间的正常民事诉讼是极其不公平的，不能全面客观审视本案事实与证据，致使作出不利于何炳权的判决。其次，原审判决认为，该诉讼并未损害何炳权的名誉及其他合法权益，真实情况是正是由于何牛欣之前的诬告陷害，使何炳权蒙受重大名誉损害，不仅村里人都认为何炳权侵害集体土地，道德败坏，更有甚者在背后指桑骂槐，无辜牵连何炳权的亲朋好友，致使何炳权正常的生活受到影响。何炳权有宅基地买卖收据和多份证人证言，证明何牛欣所述“侵占”集体土地一事是虚假、冤枉的。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判何牛欣向何炳权赔礼道歉，支付精神抚慰金十万元；2、一审二审诉讼费用由何牛欣承担。
何牛欣答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院审理期间，何炳权既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何炳权的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何炳权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯晓雯