广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民一初字第1177号原告：东莞市厚街镇河田股份经济联合社。住所地：广东省东莞市厚街镇河田郡马路*号。组织机构代码为61833583-0。负责人：方伟强，该经联社理事长。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：范桂强，广东顺彰律师事务所辅助人员。被告：深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道工业东路北侧175号1楼（鹏峰发工业区*#厂房第*层）。组织机构代码为73307989-5。法定代表人：陈鸿，该公司总经理。被告：深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司东莞厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇博览大道河田路段。组织机构代码为67712597-2。负责人：陈鸿，该公司总经理。原告东莞市厚街镇河田股份经济联合社（以下简称“河田经联社”）诉被告深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司（以下简称“鑫泰城公司”）、深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司东莞厚街分公司（以下简称“鑫泰城厚街分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪与人民陪审员李慧霞组成合议庭。被告鑫泰城公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议。被告鑫泰城公司不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年10月21日变更合议庭组成人员，由审判长胡植彬、代理审判员陈波和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告河田经联社的委托代理人叶建斌到庭参加诉讼，被告鑫泰城公司、鑫泰城厚街分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河田经联社诉称：2007年7月17日，被告的代表丘某许以深圳市ＸＸ程汽车服务有限公司的名义与原告签订《厂房租赁合同书》，合同于2013年8月20日期满后，被告的代表丘某许又以鑫泰城厚街分公司的名义与原告签订一份《厂房租赁合同书》补充协议之二，约定被告同意按2007年7月17日签订的《厂房租赁合同书》的条款执行，租赁年限延长三年至2016年8月20日止，每月租金62000元须在每月5日前缴纳。被告在2014年4月开始拖欠租金，经核算，被告拖欠原告2014年4、5、6月租金195300元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告即时付清拖欠原告2014年4、5、6月的房屋占有使用费195300元，房屋占有使用费计算到被告实际交还厂房给原告使用时止；2.被告向原告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至付清之日止；3.准许原、被告终止租赁合同关系；4.本案的诉讼费用由被告承担。后原告申请变更第3项诉讼请求为确认原、被告之间的租赁合同无效，并明确第2项诉讼请求中的利息的本金及起算时间如下：2014年4月至6月的利息以三个月的房屋占有使用费195300元为本金，自起诉之日起计算；其余利息则以每月的房屋占有使用费为本金，自当月5日起计算。被告鑫泰城公司、鑫泰城厚街分公司未提出答辩或陈述意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。经审理查明：2007年7月17日，东莞市厚街镇河田角元经济合作社作为合同甲方，深圳市ＸＸ程汽车服务有限公司作为合同乙方，双方签订一份《厂房租赁合同书》，约定由甲方将位于广深高速路厚街立交西面一幢工业厂房（原浩博鞋材厂）出租给乙方使用，面积约8700平方米（包括厂房、宿舍、电房、门卫室），租期为6年，从2007年8月21日起至2013年8月20日止，每月总租金62000元，租金每三年递增5%，须在每月五日前交完当月租金，该合同落款处均有双方的盖章，且甲方代表处有“方某和”签名，乙方代表处有“丘某许”签名。上述合同签订后，案涉租赁物已实际交给深圳市ＸＸ程汽车服务有限公司控制和使用。2009年11月，东莞市厚街镇河田角元股份经济合作社作为甲方，被告鑫泰城厚街分公司作为乙方，双方签订一份《厂房租赁补充合同》，明确上述《厂房租赁合同书》签订主体的名称发生变更，并约定更名前后都具有相同的法律效力，其中“东莞市厚街镇河田角元经济合作社”变更为“东莞市厚街镇河田角元股份经济合作社”，“深圳市ＸＸ程汽车服务有限公司”变更为被告鑫泰城厚街分公司。2010年4月，东莞市厚街镇河田角元股份经济合作社与被告鑫泰城厚街分公司签订一份《—补充协议之二》，约定原《厂房租赁合同书》的租赁年限延长三年至2016年8月20日，租金由2010年10月起恢复原合同的租金，即每月租金62000元，其余的相关条款按2007年7月17日双方签署的《厂房租赁补充合同》条约执行。其后因体制改革，东莞市厚街镇河田角元股份经济合作社于2011年并入原告处，以上合同出租人的权利义务由原告继受。原告主张被告于2014年4月份开始拖欠租金，遂提起本案诉讼。经查，鑫泰城厚街分公司为鑫泰城公司的分公司。再查明，原告于2014年7月2日申请财产保全，其担保人东莞市厚街镇河田四联经济合作社提供了其位于东莞市××街××田村的房产作为担保。本院经审查后同意该申请，于2014年7月3日做出（2014）东二法民一初字第1177-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年7月10日，本院依法查封了鑫泰城厚街分公司置放于案涉租赁物内的机器设备以及其他财物。另查明，案涉租赁物未办理建设工程规划许可证或其他报建手续。以上事实，有《厂房租赁合同书》、《厂房租赁补充合同》、《—补充协议之二》、欠租明细表以及本院的民事裁定书、庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告鑫泰城公司、鑫泰城厚街分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为房屋租赁合同纠纷，因为案涉租赁物未办理建设工程规划许可证或其他报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，故案涉《厂房租赁合同书》及其补充协议均属无效合同。再根据前述司法解释第五条第一款之规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持”，本案中，本院依法向被告送达起诉状及证据材料，被告亦曾向本院提出管辖权异议，但其后却拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，故其应承担相应的不利后果，本院依法采信原告之证据及主张，认定鑫泰城厚街分公司自2014年4月起至今占用原告之房屋且尚未支付占有使用费，故对原告要求被告支付房屋使用费的诉请，本院依法予以支持，参考双方签署的最后一份《—补充协议之二》的约定，本院确定房屋占有使用费按62000元/月计算，应自2014年4月计至鑫泰城厚街分公司实际交还厂房之日止。至于占有使用费的利息，实际上是经济损失赔偿的一种形式，应与占有使用费合并处理，在占有使用费获得支持的情况下，原告之损失已经得到相应补偿，现原告再主张利息，缺乏依据，本院不予支持。由于鑫泰城厚街分公司系鑫泰城公司设立的分公司，故鑫泰城公司应与鑫泰城厚街分公司共同承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司、深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司东莞厚街分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街镇河田股份经济联合社支付房屋占有使用费（自2014年4月起，按62000元/月计至实际交还案涉厂房之日止）；二、驳回原告东莞市厚街镇河田股份经济联合社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4206元，由被告深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司、深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司东莞厚街分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬代理审判员  陈 波人民陪审员  李慧霞二〇一五年十二月三十一日书 记 员  邓秀琳附：相关的主要法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。