吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0291民初893号原告：史铭章，女，1967年6月16日生，汉族，无业，住吉林市丰满区。委托代理人：杨娜，吉林丁凤律师事务所律师。被告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省永吉县口前镇吉桦路***号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：于文利，该公司法律顾问。被告：永吉县金诺牧业担保有限公司。住所：永吉县口前镇蓝旗村五社13-11-5-3-0。法定代表人：林凤春，董事长。委托代理人：桑德进，该公司法律顾问。原告史铭章诉被告吉林市永吉农村商业银行股份有限公司(以下简称永吉银行)、永吉县金诺牧业担保有限公司(以下简称金诺担保公司)执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨娜、被告永吉银行委托诉讼代理人于文利、被告金诺担保公司委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月1日，第三人项伟、常艳英向原告史铭章借款人民币100万元，被告金诺担保公司、第三人天茂公司作为连�保证人，后经(2015)吉高新民一初字第352号及(2016)吉02民终700号《民事判决书》判决确认由项伟、常艳英偿还原告本金100万元及利息；被告金诺担保公司及第三人天茂公司对上述还款义务承担连带偿还责任。判决生效后，原告向吉林高新技术产业开发区人法院申请执行，经法院查询，被告永吉县金诺担保有限公司在吉林永吉农村商业银行股份有限公司存在账户（0720102011016400000092），高新法院分别作出（2016）吉0291执292号之一（扣划）、之二（冻结）《执行裁定书》，于2016年7月5日依法对该帐户存款1，298，249.00元进行冻结及扣划。被告吉林永吉农村商业银行股份有限公司对（2016）吉0291执292号之二《执行裁定书》（冻结）不服，以案外人名义向贵院提出书面执行异议，法院经书面审查后，直接裁决“对（2016）吉0291执292号之二《执行裁定》中止执行”，该裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：其一，根据《民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，本案法院依法进行查询、冻结的行为完全符合法律规定，而裁定书对冻结进行中止，没有任何事实根据及法律依据。其二，裁定书对金诺担保公司与被告永吉农村商业银行的质押合同效力及履行情况等问题，认定事实不清，证据不足，根据《物权法》的规定，质权属于担保物权，质权是为担保债务的履行，债务人或第三人（出质人）将其动产（质押财产）出质给债权人（质权人）占有的，质权人的权利限于占有质物，但不可取得质物的所有权，质物的所有权属于出质人。本案保证金虽质押给被告永吉农村商业银行，但其所有权仍属出质人被告金诺担保公司所有，（2016）吉0291执292号之二《执行裁定书》中永吉农业商业银行所提异议，不能成立。其三，现最高法院对银行信用证开证保证金及银行承兑汇票保证金的扣划有限制性规定，对其它各类型的银行保证金并没有限制扣划的规定。目前对银行各类保证金更没有限制冻结的法律规定。又根据被告所签《贷款业务担保合作协议》第八条“在担保期间，如本协议的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结和扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施”，也能够说明本案的保证金无论法律规定或者是双方约定，均可被法院进行冻结。其四，法院在审理执行异议过程中，未向原告送达被告的《执行异议书》及相�的证据，更没有举行听证会，被告金诺担保公司亦提出书面说明，要求对执行异议进行听证审查。又根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，本案应举行听证会而未举行听证会，依法剥夺了当事人举证、质证、陈述、辩论的权利，也导致（2016）吉0291执292号之二《执行裁定书》认定事实不清。综上，诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291执异12号执行裁定书。2.准许对户名永吉县金诺牧业担保有限公司，账号072010201106400000092内1298249元继续执行。3.由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：因史铭章不服（2016）吉0291执异12号《执行�定书》，提起执行异议之诉案件，答辩如下：一、原告诉请撤销高新区法院（2016）吉0291执异12号《执行裁定书》的诉讼请求错误，该请求并非执行异议之诉程序所能撤销和审查的范围，就该项请求应依法驳回。根据最高人民法院适用《民事诉讼法》解释第306条、313条、314条规定，申请执行人提起执行异议的诉讼请求是“对执行标的继续执行”如经法院审理判决准许执行该执行标的，执行异议裁定书自动自效。而不是判决撤销执行异议裁定书，本级同一法院一审上述程序（审监程序除外）是不能也无权撤销其它执行裁定书。二、原告诉请撤销高新区法院（2016）吉0291执异12号执行裁定书方的诉讼请求错误，该请求并非执行异议之诉程序所能撤销和审查的范围，就该项请求应依法驳回。根据最高人民法院适用民事诉讼法解释第306条、313条、314条规定，申请执行人提起执行异议的诉讼请求是对执行标的继续执行”，如经法院审理判决准许执行该执行标的，执异议裁定书自动自效。而不是判决撤销执行异议裁定书，本级同一法院一审诉讼程序（审监程序除外）是不能也无权撤销其它庭室裁判文书的，这是一个常识，在此不再阐述.因此，本案原告诉请撤销本院执行异议裁定书的诉讼请求于法无据，应予驳回。三、答辩人对被执行人金诺担保公司在本行开立保证金专户中贷款质押保证金，是以答辩人享有法定质权，足以排除强制执行，而申请中止执行解除冻结，而不是中止冻结。就本案质权合同的设立和履行答辩人已提供了贷款业务担保合作协议队保证金质押合同等相关证据，执行异议法官又到我行进行了核实并调取了该保证金帐户流水，上述协议、合同均明确约定答辩人银行对金诺担保公司保证金帐户内的资金享有优先受偿权，该保证金专户金诺担保公司按规定设立并存入相应保证金后，由答辩人银行实际监管、控制，金诺公司无法用于保证金业务以外的其它日常结算，完全符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，就此原执行异议裁定书己论述的很清楚，最高法院相关公报判例对此也已经形成了通说，因此，答辩人银行对上述贷款质押保证金享有法定质权，足以排除强制执行，本案以法确应中止执行。四、原告诉讼事实理由均不能成立。1.（2016）吉0291执异12号执行载定书分是对（2016）吉0291执292号执行裁定书方，要求扣划被执行人金诺担保公司银行存款1298249.00元的裁定内容中止执行，而不是对冻结存款内容的裁定中止执行。冻结只有解除而不存在中止执行问题。至于（2016）吉0291执292号执行裁定书方之一、之二�顺序标号问题，是执行法官标注的错误，通常应是先冻结，冻结后才能扣划，而不能扣划后再有冻结，因为扣划后款项已不存在，已无冻结的可能和必要，即正常情况应是序号在前的之一是冻结裁定，序号在后的之二才能是扣划裁定，但本案的实际情况是2016年7月5日执行法官到答辩人银行出示未填日期的（2016）吉0291（执）292号之一扣划款项的执行裁定书，要求扣划被执人金诺公司帐户存款，因该帐户存款是我行贷款质押保证金，已止付冻结，无法扣划，执行法官让我行填明不能扣划的理由后，留下该扣划裁定书就走了。答辩人银行根本未收到之二冻结内容的裁定书。因此，原告诉称执行异议是对冻结内容的执行裁定书中止执行，是不符合客观事实的。2.至于执行异议审查程序中是否举行听证，是执行异议法官结合案情需要及时间要求等情况酌定内容，本案银行质�手续齐全完备，客观真实，事实清楚，因此执行异议审查法官采取依职权调查核实后进行书面审查并无不当。而且执行异议听证审查程序是否稳妥，也不是执行异议诉讼审查评判的范围。综上，请驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原告史铭章与被告项伟、常艳英、永吉县金诺牧业担保有限公司、吉林天茂农牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉高新民一初字第352号民事判决书已经发生法律效力。判决主文：“一、项伟、常艳英于本判决生效后十日内偿还史铭章的借款本金100万元及利息(以100万元为本金，利率按照年利率24%计算，自2015年6月1日起至还清借款之日止)；二、金诺担保有限公司、天茂公司对上述还款义务承担连带偿还责任；三，金诺担保公司、天茂公司承担保证责任后，有权向项伟、�艳英追偿；四、驳回史铭章的其他诉讼请求。案件受理费15555元及财产保全费5000元，由项伟、常艳英、金诺担保公司、天茂公司共同负担。”诉讼过程中，依史铭章申请，本院于2015年11月4日作出（2015）吉高新民一初字第352-2号民事裁定书，冻结被告金诺公司银行存款100万元，因被告项伟、常艳英、永吉县金诺牧业担保有限公司、吉林天茂农牧有限公司未履行生效法律文书确定的义务，史铭章向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出的（2016）吉高新执字第292号之一（以下简称292之一裁定书）执行裁定书，于2016年7月5日扣划被告金诺担保公司在被告永吉银行账号0720102011016400000092内的存款1298249元，永吉银行以“该账户资金是贷款保证金专户，该账户资金已作我行贷款质押”为由，未扣划存款1298249元。2016年7月5日，被告永吉银�向本院提出执行异议书，异议请求为“停止吉林高新法院（2016）吉高新执字第292号之一执行裁定书对永吉县金诺牧业担保有限公司在异议人处开立的保证金专户中的保证金存款1298249元的执行，解除冻结。”，本院于2016年9月27日作出（2016）吉0291执异12号执行裁定书（以下简称12号裁定书），裁定“中止执行（2016）吉高新执字第292号之二执行裁定书。”后补正为“中止执行（2016）吉高新执字第292号之一执行裁定书。”原告史铭章不服该裁定，以永吉银行、金诺担保为被告，向本院提起执行异议之诉。另查明，2014年3月20日，金诺公司（甲方）与永吉县农村信用合作社（乙方，后更名为永吉农商行，即本案案外人）签订贷款业务担保合作协议书，协议书主要内容：第二条：甲方的担保对象是在乙方办理信贷业务的客户；第四条：保证责任：甲方同意在甲方承诺担保额度内，对每一借款人向乙方借款提供无条件、不可撤销的金额连带责任保证担保。……。第五条：甲方的义务：在乙方开立保证金账户并按本协议的规定缴存保证金。……。第六条：乙方的权利：有权要求甲方在乙方指定的分支机构开立保证佥账户，并按照本协议的规定及相应担保合同或担保函的约定存入保证金；……。第七条：保证额度：甲方在乙方指定的分支机构开立保证金专户，并存入一定额度的保证金存款，乙方按照甲方存入保证金1：5的比例发放担保贷款，保证金账户首存金额不能低于100万元�民币。甲方担保贷款额度应同时满足对单个借款人担保责任余额不超过甲方净资产的10%以及对单个借款人及其关联方担保责任余额不超过甲方净资产的15%的条件。第八条：保证佥缴存账户管理：甲方在乙方开立保证金账户并存入符合本协议及担保合同约定金额的保证金，是乙方给予甲方担保授信的前提条件。在本协议生效之前，甲方须在乙方开立保证金账户：保证金开户行：永吉农商行营业部；保证金开户行号：314242100155；保证金专户名称：永吉县金诺牧业担保有限公司；保证金专户账号：0720102011016400000092。保证金账户的资金用途是：在甲方担保的被担保信用客户发生违约时，用于清偿其拖欠乙方的贷款本息、保证贷款及其他相关费用。在担保期间，甲方不得对保证金专户内的资金进行支用、划转或做其他任何处理。乙方办理被担保的信贷业务时保证金账户资金不足的，有权要求甲方在发放贷款前先补足保证金。……。九条：乙方对保证金账户内的资金享有优先受偿权。按照借款合同和本协议的约定，甲方担保的贷款发生违约，无论借款是否有其他担保，无需事先通知，乙方有权直接从保证金专户中划收相应款项，以实现债权。不足部分，乙方有权从甲方在吉林省农村信用社系统开立的任一账户中划收相应款项。若甲方担保的借款人贷款连续逾期超过60天（含）以上的，乙方有权一次性扣收甲方保证金用于偿还全部贷款本息。保证金扣划后，甲方须在乙方通知其保证金专户资金被扣划之日起2个工作日内将保证金差额补足。如甲方未按时补足，乙方有权终止本合同和停止发放新贷款。同时还约定了合同的终止、争议的解决等条款。2015年开始，双方开始合作业务，在永吉农商行向外贷款时，由借款人、贷款人(永吉农商行)、保证人(金诺公司)三方签订农户保证借款合同，同时签订永吉农商行保证金质押合同。2016年1月27日，双方又签订了内容基本一致的贷款业务担保合作协议。2014年3月28日，金诺担保公司向永吉银行申请开立单位银行结算账户并与永吉银行订立《人民币银行结算账户管理协议》，账户性质：专用、保证金。账户类型：专用存款账户。该账户开立后，截止至2016年6月21日，共计发生26笔业务，存款余额为5452220.40元，均为存入，无转出业务。庭审中，被告永吉银行自认：截至2016年7月4日，存入金诺担保公司0720102011016400000092账户内的保证金余额5452220.4元，自2015年4月22日至2016年6月6日期间，由被告金诺公司担保，被告永吉银行与案外39人签订《农户保证借款合同》，贷款期限均为一年期，贷款金额合计为2756万�，除2016年6月16日案外人肖志军贷款150万元中，保证金与贷款金额比例为1:8外，其余38笔贷款保证金与贷款金额比例均为1：5，以上39笔贷款保证金金额总计539.95万元，截止至开庭时止，结清贷款20笔，合计结清贷款金额1161万元。39笔贷款中，截止至2015年11月4日，即本院因保全冻结该笔银行存款100万元时止，被告永吉银行与案外人17人签订农户保证借款合同，以上贷款现均已结清。其余22笔贷款均发生于2015年11月4日之后。本院认为，一、户名为永吉县金诺牧业担保有限公司，尾号为0092账户应为保证金账户。永吉银行与金诺担保公司签订《贷款业务担保合作协议书》系双方真实意思之表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在《贷款业务担保合作协议书》中约定：“�方的义务：在乙方开立保证金账户并按本协议的规定缴存保证金。……。第六条：乙方的权利：有权要求甲方在乙方指定的分支机构开立保证金账户，并按照本协议的规定及相应担保合同或担保函的约定存入保证金；……。第七条：保证额度：甲方在乙方指定的分支机构开立保证佥专户，并存入一定额度的保证金存款，乙方按照甲方存入保证金1：5的比例发放担保贷款，保证金账户首存金额不能低于100万元人民币。”且约定“乙方对保证金账户内的资金享有优先受偿权。按照借款合同和本协议的约定，甲方担保的贷款发生违约，无论借款是否有其他担保，无需事先通知，乙方有权直接从保证金专户中划收相应款项，以实现债权。”金诺担保公司依约定在永吉银行设立保证金�户0092账户，户名为永吉县金诺牧业担保有限公司，并于设立当日存入100万元，后陆续存入该账户5452220.40元，保证金存入后账户内再无其他交易。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖，变卖该动产的价款优先受偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证佥等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中户名为永吉县佥诺牧业担保有限公司缴存户的0092账户，在设立之初目的即为存储保证金，未作日常结算使用，是特定化的保证金账户，并且已经合同约定由债权人永吉银行实际控制和管理该账户，不经永吉银行的书面同意，金诺担保公司无法将保证金账户内的资金取出，且根据被告永吉银行提交的《金诺担保公司2016年贷款明细》，发放贷款金额与存入保证金金额基本上是5：1比例，因此，0092账户内的5452220.40元符合《贷款业务担保合作协议书》的约定的用途特定，并转移债权人占有。原告史铭章辩称本案的保证金账户不具备特定化和移交债权人占有的性质的主张本院不予采信。二、关于永吉银行对法院冻结的案涉保证金账户中的5452220.40元是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。0092保证金账户内的资金仅在金钱质押己设立，债务人不履行债务时，永吉银行有权依照相关法律以该资金优先受偿。本案中，被告金诺担保公司为被告永吉银行向案外人即债务人发放的贷款提供担保，双方约定“如甲方担保的贷款发生违约，无论借款是否有其他担保，无需事先通知，乙方有权直接从保证金专户中划收相应款项，以实现债权。”故本案中债务人应为《农户保证借款合同》的借款人，因本案为申请人执行异议案件，依据最高�民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条之规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。且关于贷款情况的证据由被告永吉银行掌据，故应由被告永吉银行举证保证金5452220.40元对应的贷款金额还款情况，被告永吉银行未能提供本院作出保全裁定之前即2015年11月4日贷款金额的贷款还款情况，不足以证明《农户保证借款合同》的借款人未能偿还贷款情况，应承担不利的法律后果。本院于2017年3月14日要求被告永吉银行提供2014年10月末至2016年11月末，被告金诺担保有限公司与所有担保农户的《农户保证借款合同》及结算账户流水单，被告永吉银行亦未能提供。原告主张2015年11月4日之前的贷款均已偿还完毕，虽未能提供证据，但依据被告永�银行提供的《金诺担保公司2016年贷款明细》，以贷款之日为标准，自2014年4月22日至2016年6月6日共计39笔贷款中，保证金539.95万元，贷款金额为2756万元，贷款金额已超出5：1比例，可反证2015年4月22日前的贷款均已偿还完毕，而被告永吉银行自认2015年4月22日至2015年11月4日的17笔贷款也已偿还完毕，故截止至本院保全查封之日2015年11月4日，全部债务人已履行还款义务，本院冻结的保证金享有的质权随借款债权的消灭而消灭。本院保全查封之日2015年11月4日之后，永吉银行共计发放贷款22笔，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。金诺担保公司与永吉银行在《贷款业务担保合作协议书》第八条约定“在担保期间，如本协议的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。”据以上规定及约定，被告永吉银行与金诺担保公司于2015年11月4日之后对担保金设定质权的行为并不得对抗原告。原告史铭章请求继续执行的诉讼请求，本院予以支持。四、关于原告史铭章请求撤销本院作出的（2016）吉0291执异12号执行裁定书，因该请求不属于申请执行人执行异议之诉案件审理的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、准许对户名永吉县金诺牧业担保有限公司账号0720102011016400000092内1298249元继续执行；二、驳回原告史铭章的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 周�玉人民陪审员 张 泽 君人民陪审员 蒋 新 民二〇一七年三月二十九日代理书记员 王 艳 秋