河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1829号原告：冯素珍，女，1941年5月26日出生，汉族，现住河北省献县。原告：杜三军，女，1964年9月3日出生，汉族，现住河北省献县。原告：杜文选，女，1965年7月21日出生，汉族，现住河北省献县。以上三原告委托诉讼代理人：杜全会，男，1968年9月20日出生，住献县，系冯素珍之子。以上三原告委托诉讼代理人：赵忠信，男，1950年7月8日出生，系冯素珍儿媳的哥哥，住献县，献县陌南镇泥马头村民委员会推荐。被告：献县陌南镇泥马头村民委员会，住所地：河北省献县陌南镇泥马头村。法定代表人：王建立，职务，该村委会主任。第三人：张宗海，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，现住河北省献县。原告冯素珍、杜三军、杜文选与被告献县陌南镇泥马头村民委员会（以下简称村委会）、第三人张宗海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人杜全会、赵忠信、被告的法定代表人王建立及第三人张宗海均到庭参加了诉讼。因案情复杂转为普通程序后，于2017年10月23日再次公开开庭进行了审理。本案三原告的委托诉讼代理人杜全会、赵忠信及第三人张宗海到庭参加了诉讼，被告献县陌南镇泥马头村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2003年3月被告与第三人所签订的所谓转包杜降云承包地的协议书。2、第三人返还原告5.1亩承包地（共六块）。3、第三人给付原告自2008年以来的转包费2400元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告冯素珍是原告杜三军、杜文选之母，实行土地承包责任制时，三原告承包本村土地5.1亩（共六块），后于2003年被告个别干部在没征求原告意见的情况下，村民委员会与第三人签订了该“协议”自此第三人耕种原告承包地至今。此间，原告与第三人为转包费一事发生分歧，曾先后由村、镇政府调解，至今未果。2016年土地确权登记时，第三人竟以此“协议”为抓手，不仅对该协议没有正确认识，而且阻止原告确权登记，严重侵害了原告的合法权益，并造成诸多不良影响，后经多方调解无果，特诉请贵院依法维权，望判如所请。村委员会辩称，冯素珍三人起诉的承包地，在2000年已经把地交到村里了，并说不交公粮也不想种了，后来村里就把地承包给了张宗海。以前的村干部和冯素珍写过一个协议，这个协议我只看过一次，之后不交公粮了，冯素珍找过我愿意要回来，以前交公粮的时候是张宗海种的。第三人张宗海述称，农村第二轮30年土地承包时间在2000年左右，泥马头村委会作为土地发包人同所有承包人之间均签订了“土地承包经营权证书”、“土地承包协议书”等合同书，原告主动放弃了承包权，不与村委会签订承包合同，丧失了承包权，是原告自己的责任。原告杜文选、杜三军在第二轮承包时均已远嫁他乡，不是泥马头村委会成员，无权参与泥马头村土地承包。第三人自2003年和村委会签订“承包协议”后一直耕种，并履行相关缴纳税费义务至今已14年。原告没有证据证明该争议土地享有土地承包经营权，协议不存在撤销的情形。庭审过程中，第三人再次表示村里土地确权时没有三原告的土地，第三人的土地确权在村里早已经公示了，也和村委会签订有承包合同。我和原告不存在任何关系和协议，不存在返还原告土地和给付承包费的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了质证。原告为证明自己的主张提交以下证据1、2003年3月被告和第三人间的转包协议一份，认为该协议不符合相关法律规定，应予撤销。2、被告村委会于2008年11月5日出具的原告承包地的地亩、地块的证明及原告承包地地邻是谁的证明（未有出具时间），证明原告是适格主体。3、2016年9月2日有王书杰和毕松林签字的书证一份，拟证明原告的承包地，在转包的这数年里，原告仍然领取地补款。第三人为证明自己的主张提供以下证据：1、村委会盖章及六人签字的证明，并称上面签字的六个人都在，现在的村会计王凤龙就是原来的村里副书记，村委会的公章是他盖的。证明原告冯素珍之夫杜降云将土地退回被告的事实，是原告放弃了对承包地的处理权。2、第二次庭审过程中提交土地承包合同（显示承包期30年，1999年6月26日至2029年6月25日）、泥码头土地确权公示图四张上面有第三人家的九块地、承包地块调查表（上面有毗邻地块指界人签字，显示无争议）、农村土地承包经营权公示结果归户表（显示第三人地块界址清楚，四邻无争议）。被告对原告提交证据的质证意见是：村委会的两份原件确实是我写的，原先地亩数是按当时平均数算的，具体的需要回去之后再查实，地邻数我当时也是推算着写的，这也需要我回去核实，这些我当时也没有具体调查。这个写着第二轮承包，那时候我还没当村主任，这个签字是以前的村主任签的，和我没有关系。被告和第三人签字的这个承包协议是事实，但是是我上一届村委会签的。被告因第二次开庭时未到庭，未对原告提交的第三份证据发表质证意见。被告对第三人提交的证明的质证意见是：六名签字人是原来的村干部，不知道什么时间盖的章。被告在第二次庭审时未到庭，未对第三人提交的土地承包合同（显示承包期30年，1999年6月26日至2029年6月25日）、泥码头土地确权公示图四张上面有我家的九块地、承包地块调查表（上面有毗邻地块指界人签字，显示无争议）、农村土地承包经营权公示结果归户表（显示第三人地块界址清楚，四邻无争议）发表质证意见。第三人对原告提交的证据有如下质证意见：协议书予以认可，但认为原告出示的村委会为其出具的两份证明不具真实性，与事实不符，原告应该出示第二轮的土地承包证书及当时分地时的账本，上面有具体的亩数。对毕松林和王书杰出具的书证的质证意见是：毕松林早已不是村里的干部了，王书杰只是一个信贷员，他没有权利参与村里的事，我对这份证据不认可。原告对第三人提交的证据的质证意见是：村委会盖章及六人签名的证明不认可，认为是先盖章后写的字，下面签字的六人是对我家有成见。按着上面的政策，有争议的地块暂不确权，原告与第三人的争议已经持续多年，乡村两级都知道此情况，像这种情况本不应该进行此项工作。第三人提供的公示图和签署的合同，显示出第三人自始至今一直将转包的原告承包地视为己有。原告就因发现这错误的公示结果，才依然放弃了多年的调解，故起诉法院。该公示及合同不应作为第三人提供的证据，因公示承包地的承包人不是真正的承包人，而是转包人，所以，该两份证据与事实不符，不符合证据三原则的真实性，原告不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的被告于2008年11月5日出具的原告承包地的地亩、地块的证明及原告承包地地邻是谁的证明因被告第二次开庭时未有具体核实结果，对此不予认定。原告提交的2016年9月2日有王书杰和毕松林签字的书证一份显然与事实不符，上面显示的村主任是毕松林，现村主任为王建立，所以该证据不具有真实性，本院不予认定。村委会盖章及六人签字的证明，证明原告冯素珍之夫杜降云将土地退回被告的事实，原告虽不予认可，但未提供相反的证据予以证实，本院对该证据予以认定。对土地承包合同（显示承包期30年，1999年6月26日至2029年6月25日）、泥码头土地确权公示图四张上面有第三人家的九块地、承包地块调查表（上面有毗邻地块指界人签字，显示无争议）、农村土地承包经营权公示结果归户表等证据原告虽有异议，但未提供相反的证据，对此应予认定。本院认为，三原告中的杜文选身份证信息显示为陌南镇龙驹村村民，杜三军的身份证信息显示为陌南镇四合一村村民，并非是泥码头村村民，其二人是否具有承包泥马头村集体土地的资格未有相关证据予以证实。三原告中只有冯素珍的身份证信息显示为泥马头村村民，其也未提供相关的土地承包经营权证书证实其承包土地的事实，仅仅是被告曾经给原告出具的书证及王书杰和毕松林二人共同签名的书证，二证人未出庭作证，且毕松林所称的其为村委会主任与事实不符，其证据不应采信。第二轮土地承包从第三人提供的承包合同中可以看到是在1999年左右，原告如果自己耕种的情况下应该有第二轮承包的合同及土地承包经营权证书，其转包给别人也应该有相应的协议，原告并未有相关证据及实际耕种土地的事实。被告将土地自2003年再次承包给第三人符合当时的谁耕种谁交农业税的大环境，且第三人已经耕种14年。三原告假如有承包经营权，从2003年3月被告和第三人签协议的时间至2008年11月5日村委会出具证明的时间也已经超过了五年，自被告和第三人签协议之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭，原告的诉求依法不予支持。三原告没有相关土地确权证书及土地承包责权证书，其仅有被告出具的一份书证不能证明其具有承包土地的事实。被告虽说去核实情况，但也没有具体核实的结果，这也与被告与第三人的协议书相互矛盾。第三人持有的土地承包合同及村委会土地确权公示的材料与2003年3月被告与第三人所签订的协议书显示不出相互矛盾及重合的地方，若如原告所主张的那样有纠纷就不应确在第三人名下，本院对原告要求第三人返还土地及给付承包费的请求依法不予支持。三原告亦承认土地确权时，村委会处理过程中及土地确权公示中的内容没有三原告的承包地。三原告中到底有几人应该具有承包资格、土地如何确权及承包土地数额到底是多少，应由被告协同有关部门确认及处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第三项、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  冯靖华审 判 员  郭东志人民陪审员  曹大顺二〇一七年十月二十四日书 记 员  周雷雷