江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0529号
原告陈炳元。
委托代理人丁红丽。
被告濮保龙。
委托代理人贲惠泉。
原告陈炳元诉被告濮保龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28立案受理后，依法适用简易程序由审判员李斯武独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈炳元及其特别授权代理人丁红丽、被告濮保龙及其特别授权代理人贲惠泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳元诉称，2011年12月8日，原被告签署《公司股权转让协议》，约定原告将持有的如皋市好来居装饰工程有限公司（以下简称好来居公司）的股权份额转让给被告，转让价款80000元。同日，双方签署《合作协议》一份，约定原告在被告处做销售管理工作。上述协议签订后，原告依约协助被告对好来居公司进行工商登记变更，并一直在好来居公司从事销售管理工作。2013年11月6日，原、被告就股权转让价款、工资进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币120000元。此后，原告多次向被告索要欠款未果。现请求判决被告偿还欠款120000元，支付自2013年11月7日起至判决生效之日，以120000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2015年5月8日的利息为9520元），合计129520元，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、原、被告身份证。
2、公司股权转让协议。
3、合作协议。
4、工商局准予变更登记的通知书。
5、2013年1月6日欠条一份。
6、2011年12月9日和2013年3月7日被告出具的借据3份，金额分别为20000元、49000元、60000元。
对原告所举证据，被告先质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2、3认为系复印件，真实性无法确认，且均与本案无关联性。对证据4认为不是股权变更登记，而是变更增加经营范围。对证据5真实性有异议，认为是假欠条。对证据6三份借据真实性无异议，但不是用于资金周转。
后，被告濮保龙又当庭陈述，其与原告陈炳元签订过股权转让协议和合作协议，内容与原告所举证据一致，且其也有原件。
被告濮保龙当庭辩称，我已经履行了股权转让协议的款项和原告所谓的工资，这个120000元的欠条不是真正意义上的欠条，而是为了让原告应付其妻子的假欠条。原告的诉求没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供以下证据：
1、付款凭单4张，2012年1月3日30000元（注有“濮保龙还款”）、4月5日20000元、4月29日10000元（注有“预借公司款”）、5月30日5000元（注有“借公司款”），受款人签收处均有陈炳元签名。
2、工商银行存折一份，户名房琴（证人的妻子），有40000元的取款记录，以证明被告向房琴借款。
3、2014年5月-11月，中国建设银行如皋支行户名濮保龙的账户的银行明细，以证明被告在此期间分4次汇款5500元给原告陈炳元。
4、2015年5月24日原被告通话记录一份。
对被告所举证据，原告质证认为，对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2认为与其无关。2012年1月3日付款凭单写的是还款，是濮保龙还我的钱；4月5日的20000元记不清用途了；4月29日和5月30日的都是用于公司运营的钱，条是打给公司的。
根据被告濮保龙的申请，证人刘锁、吴道虎出庭作证。
证人刘锁当庭作证称，大约2012年1、2月份，濮保龙要接收人家不做的装潢公司找我借钱，我问借多少，他说4万，我折上正好4万，就拿的这个4万，他拿钱后怎么给的我不清楚。他说的他拿钱后要给对方，我没有看到他把钱给对方。
证人吴道虎当庭作证称，从2012年初到年底我在好来居公司担任工程监理。年初来的时候濮保龙是老板，原告我认识，是陈炳元，他在公司具体干什么我不知道，他和濮保龙两个人一个办公室。濮保龙有时坐在外面设计区，他那边也有办公桌。陈炳元有时上班有时不在上班，一开始去的还比较多，后来就去得比较少了，什么时候不去我没有注意。我离开的时候，陈炳元也去（公司），去得非常少。我只知道他是原来的老板，具体职务不知道。
对证人证言，原告质证认为，对证人刘锁的证言三性均有异议，认为证人并没有亲眼见到被告如何使用借款，即使在被告的诱导下，也是用听说被告是用来支付转让款的陈述。证人吴道虎的证言不能证明原告自2012年5月以后不在被告处工作。因为证人吴道虎是公司的监理，其工作的主要场所在工地，而且时常不到公司，而且证人也陈述即使其离开公司时也看到原告在公司，并不能证明原告当时已经离开公司。即使证人陈述之前看见原告比较多，后来看见少也是正常，因为刚开始从证人进公司的时间也是2012年初，正是原被告公司转让之际，双方交接多，转让之后公司已经平稳交接，原告是公司的销售经理，更主要的工作是活动在市场，对于两个工作主要场所不在公司内部的工作人员见面机会较少这纯属正常。故不能作为定案的依据。
经审理查明，如皋市好来居装饰工程有限公司于2010年10月15日在工商行政管理登记设立，注册资本50万元，法定代表人陈炳元，股东陈炳元（出资30万元）、谷志宝（出资20万元）。
2011年12月8日，原告陈炳元（作为甲方）与被告濮保龙（作为乙方）签订《公司股权转让协议》一份，约定：原告将其持有的好来居公司100%的股权转让给被告，转让款为80000元。原被告分别在转让协议后的甲方、乙方下签名。
同日，双方（濮保龙作为甲方，陈炳元作为乙方）又签订《合作协议》，约定：第一条利润分享方式一（乙方在公司任职）：甲、乙双方按以下比例分享好来居公司的净利润，甲方占80%，乙方占20%。三个月为一个结算期（即每年三月份、六月份、九月份、十二月份中旬结算并分配利润）。濮保龙、陈炳元分别在合作协议后的甲方、乙方下签名。此后，原告陈炳元仍在好来居公司工作。
2011年12月23日，好来居公司到工商行政管理部门办理变更登记，法定代表人变更为濮保龙。濮保龙任执行董事兼总经理，谷志宝任监事。股东认缴出资仍为谷志宝20万元、陈炳元30万元。
2013年11月6日，原、被告就股权转让款、原告的工资等进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈炳元人民币壹拾贰万元正（120000.00）。以此为据，欠款人：濮保龙，2013年1月6日，之前欠条作废！”
同日，好来居公司再到工商行政管理部门办理股东变更、经营范围变更登记，将股东变更为濮保龙（认缴30万元）、谷志宝（认缴20万元），经营范围增加装饰材料销售。
原告于2015年4月28日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告举证证明其分4次于2014年5月1日、7月6日、10月17日、11月19日共向原告汇款5500元。原告对此予以确认，并当庭变更诉讼请求为要求被告偿还欠款本金114500元、利息9520元（按同期银行贷款利率计算）。
原告还当庭陈述，2011年双方签订《股权转让协议》和《合作协议》后，我在好来居公司任销售经理，股权也未实际全部转让，年底工商变更登记只是变更法定代表人，并未变更股东。2013年11月6日，双方就所欠股权转让款及工资等结算后，被告向我出具了欠条，也办理了股东变更登记。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告所提供协议、工商局准予变更通知书、欠条及证人证言，被告当庭提供的付款凭证、建设银行帐户明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告濮保龙与原告陈炳元基于股权转让和劳务关系，双方形成往来，经结帐，被告濮保龙就所欠款项120000元向原告出具欠条一份，事实清楚。欠条上未约定还款期限，原告可以随时向被告主张所欠款项。虽然欠条金额为120000元，但原告确认被告通过银行转账向其还款5500元，并变更诉讼请求要求被告偿还欠款本金114500元，不违反法律规定，本院无异。关于利息问题，因双方在欠条上未约定利息，本院可支持自原告主张还款（起诉）之日起至被告实际还款之日止按实际所欠本金和同期银行同类贷款利率计算的利息。被告濮保龙对其辩解本案所涉欠条系为了让原告回去应付其妻子而向原告出具的欠条的主张，未能提供证据予以佐证，且也未在法定期限内申请撤销，对此，本院不予采信。被告濮保龙还辩称，其已经履行了股权转让协议的款项和原告的工资，且所有工商变更登记手续已办理完毕，经查，原被告虽于2011年签订股权转让协议，并于年底办理了法定代表人变更登记，但并未办理股东变更登记，而是在2013年11月6日，被告向原告出具欠条的当日才办理股东变更登记手续，被告提交的原告签字的4份付款凭单时间在案涉欠条之前，不能作为被告履行欠条上所注欠款的还款依据，故，对被告的上述辩解，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告濮保龙于本判决生效后立即偿还所欠原告陈炳元本金114500元及相应利息（自2015年4月28日起至被告实际还款之日止按本金114500元和同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由原告陈炳元负担53元，由被告濮保龙负担1392（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2784元。
审判员 李斯武
二〇一五年六月十七日
书记员 商晶晶