湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00913号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保财险福州公司）。
代表人叶远航，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）曾丽慧，学生。
委托代理人梅祥，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吴金华。
被上诉人（原审被告）福州宏鹏物流有限公司（以下简称宏
鹏物流公司）。
法定代表人王茂森，该公司董事长。
上诉人人保财险福州公司为与被上诉人曾丽慧、吴金华、宏鹏物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01242号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年4月3日，吴金华受宏鹏物流公司雇请驾驶牌号为闽A×××××重型仓栅式货车沿黄小高速混合路面从黄梅县往九江市方向行驶至105国道，与在公路上行走的曾丽慧发生碰撞，致其受伤。曾丽慧受伤后经九江市中国人民解放军第171医院紧急处置，即由九江救援中心救护车送往上海市第六人民医院治疗，入院诊断为“右上肢碾挫伤”，遂行“右上肢脱套伤清创背阔肌皮瓣移植植皮术”，术后于同年5月5日转至上海市××枫林街道社区卫生服务中心继续康复治疗，至同年6月5日出院，翌后，于2010年7月6日、7月15日、7月29日及2011年8月4日、8月9日又相继在复旦大学附属××医院、××人民医院、××海市交大附属第九人民医院进行门诊治疗。2011年8月24日江西九江司法鉴定中心对曾丽慧的伤情作出九司鉴中心（2011）临鉴字第8-33号司法鉴定意见书，鉴定：“1、被鉴定人曾丽慧伤残等级评定为八级；2、因伤需一人护理90天”。2011年9月1日，曾丽慧再至上海市第六人民医院门诊复查，经诊断为“右前臂车祸伤，行皮瓣移植术后一年，现肘关节屈曲僵硬，活动受限”，并建议“择期皮瓣修整术，同时订支架矫正肘关节僵硬，费用约需拾万元整”。曾丽慧曾就此次交通事故遭受的损失向法院起诉，法院于2012年4月20日作出（2012）鄂黄梅民初字第00123号民事判决书，判决“由人保财险福州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元，在第三者责任险限额范围内代位赔偿143374.26元；由宏鹏物流公司赔偿1500元；驳回曾丽慧其他诉讼请求。”，并在该判决书论理部分表述“宏鹏物流公司诉前预赔款项虽超过本次判决所确定的责任范围，但曾丽慧经前期治疗存在关节僵硬症状，尚需择期手术矫正必然发生后续费用且数额较大，有鉴于此，超额款项暂由曾丽慧予以保管（或由权利人申请保全），待后续治疗终结后再行结算、返还。”，该判决生效后，宏鹏物流公司及人保财险福州公司均已履行完毕。之后，曾丽慧又分别于2012年8月30日、2013年7月4日、7月16日、10月9日相继在上海市第六人民医院、上海市浦东周浦医院、上海交大附属第九人民医院进行了诊查及手术治疗，共花医疗费9701.60元、交通费719元。2013年12月11日，湖北诚信司法鉴定所对曾丽慧的后续治疗费作出鄂诚信（2013）临昌鉴字第274号法医鉴定意见书，鉴定：“曾丽慧的右上肢祛疤植皮后续整形治疗需3-4次，每次手术费用为20000元左右”。曾丽慧明确表示按该鉴定意见书的结论意见选择一次性结案。
另查明，吴金华所驾驶的事故车辆牌号为闽A×××××重型仓栅式货车登记车主为宏鹏物流公司，宏鹏物流公司为该车在人保财险福州公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2009年4月21日起零时起至2010年4月20日二十四时止，其中第三者责任保险金额为人民币50万元。此次交通事故发生在保险期间。
还查明，宏鹏物流公司预付赔款15万元已由曾丽慧分批次从公安交管部门领取，而人保财险福州公司保险赔款中尚余15万元存放在本院账户内。
原审认为，曾丽慧与吴金华所发生的此次道路交通事故，经交警部门认定吴金华承担全部责任，曾丽慧无责任，事实清楚，于法有据，可采作划分民事责任承担的依据。曾丽慧因此次交通事故遭受的损失，吴金华应承担全部赔偿责任，而吴金华系宏鹏物流公司所雇请，故应由作为用人单位的宏鹏物流公司对吴金华造成他人的损害承担侵权责任，又因宏鹏物流公司为事故车辆闽A×××××重型仓栅式货车在人保财险福州公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），故应由人保财险福州公司在保险责任限额范围内直接向曾丽慧进行赔付，超出保险责任限额范围部分，由宏鹏物流公司承担。因人保财险福州公司已在交强险限额内赔偿完毕，故人保财险福州公司只能在第三者责任险限额内来承担。因曾丽慧曾就此次交通事故遭受的损失向本院起诉，本院已就曾丽慧已实际发生的费用及相关损失依法作出了判决，而根据曾丽慧需要进行后续治疗的相关费用未一并作出处理，虽然之前法院作出的判决在论理部分表述“被告宏鹏物流公司诉前预赔款项虽超过本次判决所确定的责任范围，但原告曾丽慧经前期治疗存在关节僵硬症状，尚需择期手术矫正必然发生后续费用且数额较大，有鉴于此，超额款项暂由原告曾丽慧予以保管（或由权利人申请保全），待后续治疗终结后再行结算、返还。”，曾丽慧明确表示按鄂诚信（2013）临昌鉴字第274号法医鉴定意见书的结论意见选择一次性结案，故对曾丽慧要求宏鹏物流公司赔偿其在本院判决生效后所发生的医疗费（含后续治疗费）、交通费、鉴定费及人保财险福州公司在保险责任限额内对曾丽慧的上述损失予以赔偿的诉讼请求，予以支持，但具体数额应以曾丽慧提交的有效证据予以计算核定。宏鹏物流公司预付赔款15万元在扣减其应承担的数额后予以返还。曾丽慧因此次交通事故造成的除前期判决确定之外的损失如下：医疗费9693.60元（限于请求数额）、后续治疗费80000元（20000×4次）、交通费719元、鉴定费1000元，共计91412.60元。判决：一、由人保财险福州公司在第三者责任险限额范围内赔偿曾丽慧90412.60元（医疗费9693.60元＋后续治疗费80000元＋交通费719元）。二、由宏鹏物流公司赔偿曾丽慧1000元（鉴定费）。三、宏鹏物流公司预付赔款15万元，扣减其应承担的赔偿款2500元（含之前判决赔偿款1500元）后，下剩147500元由曾丽慧在获得保险理赔款后予以返还。四、驳回曾丽慧对吴金华的诉讼请求及其他诉讼请求。
上诉人人保财险福州公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：①原判认定曾丽慧后续治疗费80000元依据不足，应待后续治疗实际发生后另行处理。②本案医疗费中有4005.86元不属医保赔偿范围，不应由本公司赔偿。请求依法改判。
被上诉人曾丽慧答辩称：原判正确，请求维持。
被上诉人吴金华、宏鹏物流公司均未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：①原审对曾丽慧后续治疗费数额认定是否有误；②非药保用药应否纳入本案赔偿范围。现分别评判如下：
1、关于后续治疗费
人保财险福州公司上诉认为：原审认定曾丽慧的后续治疗费为80000元依据不足，该部分费用应待后续实际发生后另行起诉。对此，本院认为，①最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。据此，后续治疗费为法定赔偿项目。本案曾丽慧因交通事故致八级伤残，经医疗机构诊断：“现肘关节屈曲僵硬，活动受限，需择期皮瓣修整术，同时订支架矫正肘关节僵硬”。曾丽慧伤情未愈且系年轻女性，为今后长期的工作、生活之便，势必进行后续治疗。而曾丽慧正在校读书，为不影响学业，其明确表示于毕业后进行后续治疗系对自身权利的合理处置，依法应予允许；②根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；……。本案曾丽慧后续治疗内容经鉴定为右上肢祛疤植皮后续整形治疗需3-4次，每次手术费用为20000元左右。由于手术次数多，每次术后间隔时间难以确定，其后续治疗时间较长，曾丽慧为避免讼累，诉请由赔偿义务人一次性支付后续治疗费，符合上述法律规定，本院予以支持；③《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿，侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案曾丽慧后续治疗费用的数额，前有上海市第六人民医院的复查诊断：建议择期皮瓣修整术，同时订支架矫正肘关节僵硬，费用约需拾万元整；后有湖北诚信司法鉴定所鄂诚信（2013）临昌鉴字第274号法医鉴定意见：曾丽慧的右上肢祛疤植皮后续整形治疗需3-4次，每次手术费用为20000元左右。上述意见均为曾丽慧后续治疗费用数额的专业性意见，对此，人保财险福州公司虽有异议，但在法院指定的期限内未提出重新鉴定申请，亦未提供相反的证据予以反驳，其证明力依法予以确认。原审根据本案实际情况，酌情认定曾丽慧后续治疗费用为80000元并无不当，本院予以支持。
2、关于非医保用药
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案曾丽慧诉讼中提供了医疗机构出具的医疗费收款凭证，以证实该费用已实际支出。人保财险福州公司上诉人认为应剔除收款凭证中非医保用药部分，但未提供收款凭证中哪些属非医保用药及该药的使用对曾丽慧伤情没有必要或不合理的相关证据，且患者在医疗机构的治疗用药系主治医生根据病情相机确定，患者及投保人均无力掌控。故原审根据医疗机构出具的收款凭证认定本案医疗费损失并无不当，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。人保财险福州公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张炎奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧娟