wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第695号
原告武平县农村信用合作联社东留信用社，组织机构代码15802320－2，住所地武平县东留镇河西北路44号。
代表人李龙芳，主任。
委托代理人李日晴，男，1970年8月6日生，该单位职员，住武平县。
被告刘永忠，男，1971年1月29日生，汉族，农民，住武平县。
被告谢永东（系被告刘永忠之妻），女，1971年9月11日生，汉族，农民，住武平县。
被告刘永慧，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住武平县。
被告曾维荣，男，1968年2月23日生，汉族，农民，住武平县。
被告刘永养，男，1969年2月23日生，汉族，农民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社东留信用社与被告刘永忠、谢永东、刘永慧、曾维荣、刘永养金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王智裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社东留信用社的委托代理人李日晴、被告刘永慧到庭参加诉讼。被告刘永忠、谢永东、曾维荣、刘永养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社东留信用社诉称，被告刘永忠和谢永东于2014年8月7日向原告借款150000元，借款用途为种花，双方约定借款期限至2015年8月6日，按月利率10.5‰计算，按月交息，到期归还借款本金，借款由被告刘永慧、曾维荣、刘永养共同担保。被告自2015年1月21日至今未交息，被告违约，至2015年5月8日止，被告仍欠原告借款本金150000元及利息4799.32元。请求判决被告刘永忠、谢永东归还原告借款150000元，并支付自2015年1月21日起至至2015年5月8日止的利息4799.32元及自2015年5月8日起至借款还清日止按合同逾期利率计算的利息；被告刘永慧、曾维荣、刘永养对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘永忠、谢永东、曾维荣、刘永养未作答辩
被告刘永慧辩称，对被告刘永忠的借款事实没有异议，但不清楚被告刘永忠还了多少钱。被告刘永慧是有作为保证人在借款合同上签字。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2014年8月7日的《保证借款合同》和《借款借据》各1份，予以证明。被告刘永慧对原告提供的证据没有异议。
本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且作为保证人之一的被告刘永慧对原告提供的证据也没有异议，应确认其证据的证明力，可以证实原告主张的案件事实。
综上，本院认为，原、被告之间的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该保证借款合同成立并具有法律效力。被告自2015年1月21日至今未按合同约定按月结息，构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告要求被告刘永忠归还原告借款150000元，并支付自2015年1月21日起至2015年5月8日止的利息4799.32元及自2015年5月8日起的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案债务系被告刘永忠与谢永东婚姻关系存续期间的共同债务，被告谢永东依法应对该债务承担共同清偿责任。被告刘永慧、曾维荣、刘永养系被告刘永忠的借款保证人，依约应对被告刘永忠、谢永东的借款本息承担连带清偿责任。被告刘永慧、曾维荣、刘永养承担清偿责任后，有权向被告刘永忠、谢永东追偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告刘永忠、谢永东、曾维荣、刘永养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永忠、谢永东应于本判决生效之日起十五日内归还原告武平县农村信用合作联社东留信用社借款150000元。
二、被告刘永忠、谢永东应于本判决生效之日起十五日内支付原告武平县农村信用合作联社东留信用社利息4799.32元，并支付借款150000元自2015年5月8日起至本判决确定的履行日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息。
三、被告刘永慧、曾维荣、刘永养对上述第一、二项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告刘永忠、谢永东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告刘永忠、谢永东、刘永慧、曾维荣、刘永养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王智裕
二〇一五年七月七日
代理书记员 王健宇
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。〉
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第695号
原告张某，农民。
委托代理人连向东，武安市民声法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
委托代理人李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、原告张某的委托代理人连向东、被告王某甲、被告王某甲的委托代理人李丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女，取名王某乙、原、被告经人介绍相识，婚前认识时间较短，彼此之间没有更好的了解便草率结婚。婚后被告沉迷于赌博，经原告多次劝说，依然我行我素，不知悔改。被告不理解原告的好言劝告，发生争执，原告回娘家后，被告曾携带菜刀去原告娘家滋事，被原告家里人制止。2013年6月份，被告因欠赌债离家出走，至今未回，经多方打听，再无音信。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，被告的行为完全不负家庭责任，弃原告与女儿于不顾，符合离婚的条件，故诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女王某乙随原告生活，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系以及结婚时间。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，双方有和好可能，夫妻感情没有破裂。原告所说的不是事实，都是原告个人的过错，考虑被告不同意离婚以及孩子，被告不想多说原告的过错。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、证人田某出庭证言一份，用以证明婚后共同债务，婚后经证人分家，被告应承担4.5万元债务，但至今未还；
2、证人杨某出庭证言一份，用以证明被告结婚时向证人借款1万元；
3、证人赵某出庭证言一份，用以证明2014年，被告和其姐姐一块到证人家借款16000元，说有急事用，没有打借条；
4、证人祁某出庭证言一份，用以证明2015年1月份，被告和其姐姐一块到证人家借款1万元，用以还别人债务，没有打借条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1、2的质证意见是，系婚前债务，原告无法判断其真实性，不予认可。本院经审查后认为，证据1、2系被告在婚前所借的款，为被告婚前个人债务，与本案不具有关联性，故本院不予认定。证据3、4，原告的质证意见是，应当出具保证书。本院经审查后认为，证据3、4中的证人证言，均与被告具有利害关系，且被告又未提供其他证据佐证，单凭该证言不能作为定案依据，故本院不予认定。
经审理查明：原告张某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随原告生活。2014年1月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居生活至今。
本院认为，因原、被告分居不满二年，且原告又未提供证据证明存在其他夫妻感情破裂的情形，不符合离婚条件，故依法应不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 安 杨
人民陪审员 李利霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭 鸿
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第695号
原告杨某某，女，1989年生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。
被告任某甲，男，1988年生，汉族，农民，住山东省武城县武城镇。
原告杨某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪田独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年3月31日在武城县民政局登记结婚。婚后于2012年生一女孩取名任某乙，一直随女方生活.两人婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵且被告有家庭暴力行为，夫妻感情已达到破裂状态，无和好可能，特诉请人民法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；陪嫁财产归原告所有；偿还给原告父母借款15000元。
被告未提供答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年3月31日在武城县民政局登记结婚。婚后于2012年生一女孩取名任某乙，一直随女方生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。诉讼期间经本院调解，原告要求离婚。以上事实有原告提供的结婚证、出生证明、户口卡以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。双方应珍惜现有的夫妻感情，互相谅解，互相宽容，共同创造美好生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告任某甲离婚。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一五年九月二十一日
书记员 耿红娥
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第695号
原告李某某。
被告常某某。
本院在审理原告李某某诉被告常某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 车小平
二〇一五年十月二十八日
书记员 李少军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第161号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人张某某，男，1994年3月23日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月20日，因涉嫌危险驾驶罪被奈曼旗公安局取保候审，2014年11月20日解除取保候审，2015年8月14日被监视居住。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员布和、张碧颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2013年11月10日17时55分许，被告人张某某无证、醉酒驾驶蒙g＊＊＊＊2号二轮摩托车沿国道111线由西向东行驶至某某某镇某某某饭店北时，与沿国道111线由东向西行驶左转弯的陈某某驾驶的蒙g＊＊＊＊6号小型普通客车相撞，被告人张某某及二轮摩托车乘坐人包某某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经通辽市医院司法鉴定所对张某某血样进行鉴定，意见为：其血液中酒精含量130mg／100ml。经奈曼旗交警大队认定，张某某、陈某某负此起事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息、户籍证明、证人证言、司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）内0624执967号
申请执行人：鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公,司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦北路5号街坊。
法定代表人恩克，该公司总经理。
委托代理人王艳，该公司员工。
委托代理人白云飞，该公司员工。
被执行人：贺俊飞，男，1986年4月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金鼎佳苑小区A区3号楼4单元608室。
本院在执行申请人鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公申请执行被执行人贺俊飞追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初1395号�事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 召日格图
书记员 赵 东
二〇一七年五月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2824号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市国惠康实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人余荣坤。
本院在审理原告李成学与被告深圳市国惠康实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 梁俊辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯贝贝
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2297号
原告：张玉碧。
被告：张云何。
原告张玉碧与被告张云何装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张玉碧到庭参加诉讼，被告张云何经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉碧诉称：2011年下半年开始，被告因承接到玉环县好乐迪量版式的装饰装修工程，委托原告室外装修广告牌。该广告工程完工后，经结算，被告共欠原告装饰装修工程款计人民币8700元，由被告于2013年1月6日出具欠条一份为凭。嗣后，原告多次催讨，被告一直未履行付款义务。现要求被告立即支付原告装饰装修款人民币8700元。
被告张云何未作答辩。
原告庭审时提供了自己的身份证及关于被告的协助查询户籍函，旨在证明双方主体适格；提供了被告于2013年1月6日出具的欠条原件，载今欠张玉碧装修工程款捌仟柒佰（8700）元正，旨在证明被告欠款事实。被告张云何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：被告欠原告装饰装修款8700元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚。债务应当清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张云何于本判决生效后七日内偿付原告张玉碧装饰装修款人民币8700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张云何负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 李育金
二〇一六年五月十二日
代理书记员 应雪云
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1011号
原告通河县隆园物业管理有限公司，住所地通河县通河镇长安街
法定代表人李燕林，职务总经理。
被告刘立荣，出生日期不详，住通河县。
原告通河县隆园物业管理有限公司诉被告刘立荣物业服务合同纠纷一案于2016年6月2日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县隆园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县隆园物业管理有限公司负担。
审判员 韩宇
二〇一六年六月八日
书记员 江淼
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第404号
原告安菊，女，1972年5月生，职工，汉族。
委托代理人陈万山。
被告叶红，女，1981年1月生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号。
代表人沈丹吉。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告安菊与被告叶红、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安菊于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安菊撤回起诉。
审 判 员 陈精文
二〇一四年三月三日
见习书记员 韩 琳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初416号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人曹某某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯故意伤害罪，于2001年12月17日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌诈骗，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，2月3日被取保候审。经本院决定，于2016年3月28日对被告人曹某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第328号起诉书，指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月份，被告人曹某某为享受政府惠民政策，虚报育肥猪饲养数量为4900头，与某某保险股份有限公司公主岭支公司订立育肥猪养殖保险合同，继而隐瞒自己在保险期内实际养殖育肥猪数量仅为3000头的事实，于2015年11月骗取政府发放的“育肥猪防疫费”人民币6840元。2016年1月25日，被告人曹某某到公安机关投案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、高某某等人等人证言，常住人口查询，户籍信息，保险凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家惠农财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曹某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人曹某某系自首，所得赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄珊珊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初135号
原告张宝祥，农民。
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
被告李盛财，农民。
原告张宝祥与被告李盛财土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝祥的委托代理人李金光到庭应诉，被告李盛财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝祥诉称，2012年1月12日，原告与被告签订土地承包合同，约定原告将位于本村李家场大窑东西地1.3亩租给被告，租金每亩地每年780斤玉米、780斤小麦，每年清明节付当年租金。如被告不支付租金，原告有权收回承包土地。自2014年清明节起被告无故拒绝支付应给的租金。故请求法院判令：解除原、被告于2012年1月12日签订的土地承包合同，被告立即支付原告2014年、2015年的土地承包费3000元（3120斤粮食折价）。
被告李盛财未答辩。
经审理查明，原告张宝祥在本村八角井西有家庭承包土地一处，2012年1月12日，原告张宝祥与被告李盛财签订土地承包合同，约定“甲方（原告张宝祥）有李家杨大窑东西地1.3亩，自愿租给乙方（被告李盛财）使用，租金每亩760、760粮，每年清明节付当年租金，租期30年，如乙方不付给甲方租金，甲方有权收回承包地”。合同签订后，原告向被告交付了土地，2014年、2015年，被告没有按照约定支付约定的租金，并于2015年4月11日出具欠条一支，欠张宝祥2014年承包地粮1560斤，2015年承包粮1560斤。2015年12月8日，原告诉来本院，请求判令：解除原、被告于2012年1月12日签订的土地承包合同，被告立即支付原告2014年、2015年的土地承包费3000元（3120斤粮食折价）。庭审中，原告述称，合同约定的粮实际为玉米和小麦，每年按780斤玉米、780斤小麦计算，两年共计3120斤，其按照每斤1元计算，主张3000元。
上述事实，有原告提供的合同、欠条，村委证明，当事人及代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的土地转包合同，系当事人双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行自己的义务，现被告逾期没有支付租赁费，违反合同约定，且在原告起诉后，被告仍无继续履行合同的意思表示，原告要求按照合同约定解除双方之间的转包合同，合理合法，本院予以支持。结合原、被告约定的每年交付租赁费的时间及被告实际种植情况，合同解除日期确定为2016年5月1日为宜。被告2014年、2015年欠租金3120斤粮食未付，原告按均价每斤1元计算，并仅主张3000元，该数额低于市场价格，系原告对自己权利的处分，对原告的该项请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李盛财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告主张的事实，本院结合相关证据予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告张宝祥与被告李盛财2012年1月12日签订的合同自2016年5月1日起解除。
二、被告李盛财支付给原告张宝祥2014年和2015年的土地承包费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李盛财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01493号
原告武彦俊，男，汉族。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂，住所志丹县双河工业园区。
投资人王战金，系该厂厂长。
被告王兴军，男，汉族。
本院在审理原告武彦俊诉被告陕西省志丹县羊绒精梳厂、王兴军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日以私下调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武彦俊撤回起诉。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘睿智
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10458号
原告：张野。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告张野诉被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张野，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张野向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退掉所购买过期商品9.9元并赔偿1000元。事实及理由：本人于2016年5月18日在被告处购买的五香花生过期，生产日期2016年4月17日，保质期到2016年5月16日属于过期商品，根据新食品安全法相关规定，要求被告退掉上述过期商品9.9元并赔偿1000元，总计1009.9元。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，无法证明所购商品是原告人在小票内显示的时间购买。因为该产品为散装大包装食品，我们将大包装改为了小包装销售，所以该标签上写明的包装日期为小包装的包装日期，生产日期肯定是在小包装之前。且在我们销售的货架卡上将大包装内的相关信息，其中包括生产日期等级明示给消费者，由于开庭前并不清楚原告涉案商品是有关于包装日期的诉请，因此今天并未将大包装内的合格证拿过来，庭后向法庭提供。另外，依据食品安全法147、148条的规定，消费者购买的商品给消费者造成了人身及财产损害才产生10倍赔偿的结果，而原告人并没有食用该产品，因此不同意赔偿。
本院认为，原告在被告处购买了五香花生一袋（净含量250g），双方即形成了买卖合同关系。被告作为经营者应当提供安全的食品出售给消费者，本案中被告所出售的五香花生的保质日期到2016年5月16日，而被告购买该产品的日期为2016年5月18日，从时间上足以证明被告所出售的该商品当时已经超过保质期，应认定被告提供的商品有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定”。故对原告的诉讼请求，被告应当按照张野购买五香花生价款9.9元的三倍进行赔偿，赔偿金额不足500元的按500元赔偿。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告张野于本判决发生法律效力之日起10日内将购买的五香花生（净含量250g）一袋，退还给被告沈阳润泰商业有限公司；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张野五香花生一袋价款9.9元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告张野人民币500元；
四、驳回原告张野其他诉讼请求及被告沈阳润泰商业有限公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月八日
书记员 李 萌
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初171号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某，因涉嫌故意伤害罪，2015年6月2日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
新泰市人�检察院指控，被告人王某与被害人刘某丙夙有积怨。2015年4月22日7时许，在新泰市楼德镇前柴城村刘某丙家大门口，被告人王某又因琐事与被害人刘某丙发生争执，后被告人王某用铁锨将被害人刘某丙打伤。经鉴定，被害人刘某丙头皮裂伤累加右耳廓裂伤为轻伤二级。2015年6月2日，被告人王某被新泰市公安局楼德派出所传唤到案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证；证人刘某甲等人证言；被害人刘某丙的陈述；伤情鉴定书等鉴定意见；被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人王某与被害人刘某丙系邻居，双方夙有积怨。2015年4月22日7时许，在新泰市楼德镇前柴城村刘某丙家大门口，王某又因琐事与刘某丙及其父母刘某甲、刘某乙发生争执并相互厮打，后王某用铁锨将刘某丙打伤致其头皮裂伤累加右耳廓裂伤构成轻伤二级，王某损伤为轻微伤。2015年6月2日，王某被新泰市公安局楼德派出所传唤到案并如实供述全部犯罪事实。
2015年5月25日，被告人王某与被害人刘某丙达成调解协议，取得谅解。
上述事实被告人王某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人刘某丙陈述，证人刘某甲、刘某乙证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过、扣押决定书、扣押清单及照片，新泰市公安局（新）公（刑）鉴（伤）字（2015）0477、0478、0479、0427号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，调解协议书、谅解书，新泰市第三人�医院住院病历，被告人王某的户籍证明及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，已取得被害人谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员刘平岭
二〇一六年四月二十五日
书记员 马宗娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2287号
申请执行人朱广伟，居民。
被执行人石常俭，沛县交通局退休职工。
原告朱广伟诉被告石常俭民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2008年作出的（2008）沛民一初字第1381号民事判决书，内容：“一、被告石常俭于判决生效后十日内偿付原告朱广伟借款本金100000元及利息28000元。被告石常俭在承担保证责任后，有权向债务人陈海追偿。案件诉讼费2860元减半收取1430元、保全费1160元，合计2590元，由被告石常俭承担。该判决书送达后，被告未按判决书规定履行义务，朱广伟向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人石常俭的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人名下没有可供执行的房产，查询被执行人土地、车辆，未发现被执行人有土地、车辆可供执行。
本院认为，朱广伟申请执行石常俭民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，石常俭无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）沛民一初字第1381号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 甄振宇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第277号
申请执行人胡迎利。
被执行人包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐区。
法定代表人李振涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第122号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,因被执行人包头市三磊金属科技有限公司已经宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结对包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一六年五月九日
书记员 张 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第277号
申请执行人黄小阳,男，1984年3月16日生，住石城县。
被执行人张良琦,男，1968年3月15日生，住石城县。
被执行人黄燕霞,女，1968年9月29日生，住石城县。
申请执行人黄小阳与被执行人张良琦、黄燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出[2015]石民一初字第322号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄小阳于2015年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为8.614万元，现因被执行人张良琦、黄燕霞暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00420号
原告：邱某，
被告：冒某。
原告邱某与被告冒某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序于同年8月31日公开开庭审理。原告邱某、被告冒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原告1998年在上海工作期间与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚，同年生一子冒丘浩。婚后被告常对原告施加家庭暴力。被告对子女不负责任，婚生子冒丘浩考取姜堰励才中学后，被告未支出学费，冒丘浩只得就读姜堰二附中。原告曾于2007年、2014年两次起诉离婚，但未能触动被告，夫妻关系未改善。请求判准原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告负担诉讼费。
被告冒某辩称：原告诉称离婚理由均不实，被告未对原告实施家庭暴力，对家庭亦尽到责任，子女未能就读姜堰励才中学责任在原告。被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子冒丘浩。婚后夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2007年5月15日起诉离婚，后撤诉，于2014年12月30日又起诉离婚，经本院调解后维持婚姻关系。
本院认为，人民法院判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告冒某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行海陵运行，账号：20×××88）。
代理审判员 俞 春
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶红梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执00361号
申请执行人王夕光。
被执行人诸城市恒坤典当有限责任公司，住所地：诸城市纺织街98号。
法定代表人刘华，该公司董事长。
申请人王旭光与被执行人诸城市恒坤典当有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为52190元，尚未执行标的额为52190元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）潍商终字第930号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年四月十三日
执行员 王金礼
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初368号
原告（反诉被告）彭树梅，农民。
被告（反诉原告）吴翠，农民。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
原告（反诉被告）彭树梅诉被告（反诉原告）吴翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）彭树梅、被告（反诉原告）吴翠及委托代理人魏海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）彭树梅诉称，2014年8月31日17时许，被告走亲到娘家张花村，因走路与原告发生纠纷，后导致打架，被告将原告打伤，原告住院治疗，花去医药费及其他费用共计6500元，经西城派出所调解未果。故请求依法判令被告给付原告各项费用共计6500元、诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）吴翠辩称，双方发生纠纷属实，但原告的具体损失数额需质证确定。
被告（反诉原告）诉称，反诉人回娘家探亲，但回家的道路被被反诉人用树枝木头挡住，不方便通行，二人因此发生争执，被反诉人将反诉人绊倒，因反诉人正在怀孕，感觉身体不适，即住院治疗，花费医疗费和其他费用合计7000元，后经西城乡派出所出警调解，双方就赔偿一事未达成一致，故诉至法院，请求判令被反诉人支付医疗费等各项费用7000元、诉讼费用由被反诉人负担。
原告（反诉被告）辩称，反诉原告所述不真实，其怀孕身体不适，与被反诉人无关，应查明事实，驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月31日，彭树梅与吴翠因道路问题发生纠纷，导致双方发生肢体冲突，献县公安局西城派出所进行了调解，未达成调解意见，分别对吴翠、彭树梅做出罚款决定。彭树梅于2014年8月31日入住献县人民医院治疗，共计12天，提供医药费单据4张，金额为3300.95元。吴翠于2014年8月31日入住献县人民医院治疗，共计10天。吴翠提供医药费单据3张，金额为2437.74元，交通费票据金额为280元。
以上事实有开庭笔录，原、被告双方提供的献县公安局出示的综合材料，诊断证明，住院病例，医药费、交通费单据为证。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因彭树梅在宅基地上放置树枝以阻止其他人从自己的宅基地上通行，导致与吴翠发生纠纷，有西城派出所的综合材料予以证实，事实清楚、证据充分。彭树梅与吴翠在双方冲突中均有过错，所以各自应负相应的责任。事件发生后，双方均住院治疗，彭树梅花去医药费3300.95元，吴翠花去医药费2437.74元，本院予以认定。彭树梅住院12天的伙食补助费为600元（50元X12天）、护理费480元（40元X12天）、交通费以200元计算较为适宜，因彭树梅已超过60岁，其主张的误工费，本院不予支持，各项费用合计4580.95元，被告（反诉原告）应承担60%即2748.57元。吴翠住院10天，误工费400元（40元X10天）、护理费400元（40元X10天）、伙食补助费500元（50元X10天），交通费以200元计算较为适宜，以上合计3937.74元，原告（反诉被告）应承担40%即1575.09元。双方所称的营养费，因没有医嘱，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告吴翠赔偿原告彭树梅医药费、护理费等各项费用2748.57元。
二、反诉被告彭树梅赔偿反诉原告吴翠医药费、护理费等各项费用合计1575.09元。
三、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉费25元，由原、被告各自承担。
审判员 李 雄
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏会利
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初712号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郭某。因本案，2016年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]737号起诉书指控被告人郭某犯赌博罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及吴遵出庭支持公诉。被告人郭某及辩护人吴金龙、吴鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日和2月26日，被告人郭某在海宁市袁花假日酒店二楼工作室、海宁市马桥街道利众村朱家浜XX号家中，先后二次组织杨某某、施某某、许某某、张某某、王某某等人采用打“小九”的形式进行赌博，从中抽头获利8000余元。事后，被告人郭某实际获利5000元。
本案审理期间，被告人郭某退出违法所得5000元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、施某某、许某某等人的证言，抓获经过，户籍证明，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以营利为目的，聚众赌博二次，抽头渔利数额8000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郭某所犯罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见均可予以采纳。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭某退出的违法所得5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 张 欢
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘 璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申6号
再审申请人（一审原告）：胡忠宝，男，汉族，1971年5月13日生，住长春市双阳区。
委托代理人：翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：长春市双阳区医院。住所地：长春市双阳区竹山路***号。
法定代表人：赵凤江，院长。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
一审第三人：邹兆亮，男，汉族，1990年9月19日生，住长春市朝阳区。
再审申请人胡忠宝因与被申请人长春市双阳区医院及第三人邹兆亮合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡忠宝申请再审称：一审判决认定事实及适用法律错误，依法应纠正。一审认为“结合两次事故情况按照公平原则酌定被告承担70%的责任比例为宜”，属于滥用裁量权。1、根据已发生的事实，被申请人的行为构成违约，违约责任为无过错责任。2、一审法院对住院费进行判决，超出当事人诉请范围，违反法律规定。3、申请人申请司法鉴定人出庭质证，一审合议庭不同意，违反程序，采信未经质证的证据违法。4、出院小结记载：住院157天，是患者强烈要求出院…一审法院允许鉴定程序违法。5、一审法院追加第三人属滥用职权，根据合同相对性原则，第三人与本案无关。综上，请求：1、扣除已收到的49866.72元，被申请人尚应给付82332.88元；2、撤销2015法临鉴第45号鉴定意见书；3、被申请人应承担全部责任；4、判令被申请人承担诉讼费及相关费用。
被申请人提交答辩意见认为：第一，原审法院在被申请人举证了交警大队交通事故认定书等证据后，明显体现申请人在第一起事故中受伤的事实，被申请人并没有在原审举证两次事故具体受伤情况，而单独向被申请人主张合同权利属于对案件主要事实举证不能，原审法院根据庭审情况酌定被申请人承担70%责任并无不当，若申请人认为被申请人承担两次事故责任应举证证明申请人在第一次事故中没有受伤。第二，即使被申请人构成违约承担的责任也是本次事故中的责任，并无义务向其支付此前事故造成的损失。第三，虽然被申请人没有在原审反诉，但是被申请人有权依法针对应承担的责任通过预付款项予以抵销，抵销权是被申请人的法定权利，原审并未超出请求。第四，民诉法规定，申请鉴定机关出庭作证，申请人应书面提出并预付费用，原审中申请人并未提出要求鉴定人出庭作证，故并未违反法定程序。第五，住院病例仅是记载在医院诊疗的时间，与用药及住院天数的合理性无关。被申请人虽是为其提供医治的医院，但同样有权按照法律规定申请司法鉴定机关鉴定。法院允许该申请是履行法定程序不存在偏袒和违背中立。第六，原审法院根据本案除本次事故外还有一起交通事故，申请人是基于第一起事故受伤才寻求被申请人的帮助导致第二起事故，二者存在必要的联系，所以将邹兆亮追加第三人符合民诉法规定。综上，应驳回申请人的申请。
本院认为：胡忠宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王宇杰
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执362号
申请人何正祥,男,1982年6月10日出生,汉,住四川省会东县。
被执行人杨秀顺,男,1980年8月20日出生,汉,住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初44号民事调解书执行该案，现被执行人杨秀顺已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初44号民事调解书调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
执行员 唐 川
二〇一六年八月三日
书记员 王 彬
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3776号
原告：上海振峰汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李祝宏。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：刘坚定，男，1992年7月12日生，汉族，住江西省。
被告：上海青龙汽车运输有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张秀用。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：陈立琨，男。
原告上海振峰汽车租赁有限公司诉被告刘坚定、上海青龙汽车运输有限公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告上海振峰汽车租赁有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告刘坚定、上海青龙汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海振峰汽车租赁有限公司申请撤回对被告刘坚定、上海青龙汽车运输有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海振峰汽车租赁有限公司撤回对被告刘坚定、上海青龙汽车运输有限公司的起诉。
审判员 张尹潇
二〇一八年四月二日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1302号
原告：柳州市祥立汽车运输有限责任公司。
法定代表人：赖义忠。
委托诉讼代理人：冯楚娟，该公司办公室主任。
被告：张超军。
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司与被告张超军挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取计50元，由原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司负担。
审判员 李 超
二〇一七年六月十五日
书记员 杨雪莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2222号
原告张士家，男，1955年5月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告高守永，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告高守卿，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
高守永、高守卿委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告河南宏新防腐安装有限公司
住所地：长垣县蒲西区宏力大道与文明路交叉口路东。
组织机构代码证号：68711724-7。
法定代表人赵锋，任公司董事长。
被告尚杰，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告张士家诉被告高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司劳务合同纠纷一案，张士家于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日作出受理决定。根据高守永、高守卿的申请，本院于2015年8月26日依法追加尚杰为被告。在本案审理过程中，2015年10月14日张士家向本院提出撤诉申请。
本院认为：张士家的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张士家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张士家承担，本院予以免交。
审判员 关 磨
二〇一五年十月十四日
书记员 王永明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2222号
原告兰XX。
被告刘XX。
本院在审理原告兰XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告兰XX于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一五年七月一日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2222号
原告兰XX。
被告刘XX。
本院在审理原告兰XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告兰XX于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一五年七月一日
书记员 王洪敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初116号
原告：赤峰市国金萃商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段市畜牧局商住楼1012号。
法定代表人：高连峰，经理。
委托诉讼代理人：刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文铁南办事处东旱河居委会(赤峰农业生产资料公司院内)。
法定代表人：蒲立恒，总经理。
委托诉讼代理人：曾华军，该公司职工。
委托诉讼代理人：周艳茹，该公司职工。
原告赤峰市国金萃商贸有限责任公司（以下简称国金萃公司）与被告赤峰新合作超市连锁有限公司（以下简称新合作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月15日、3月30日公开开庭进行了审理。原告国金萃公司的委托诉讼代理人刘泽乾、刘振元，被告新合作公司的委托诉讼代理人曾华军、周艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国金萃公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34694元。事实和理由：原告提供被告出具的签批单、入库核算单证实被告欠原告货款数额34694元未给付。
被告新合作公司答辩称，一是对货款数额有异议，其只认可货款20532元；二是原告提供的入库单和签批单上最后标明的时间为2013年8月19日，已过二年的诉讼时效；三是其与原告是于2013年8月19日进行的对账，2013年8月19日以前的账全部对完，一共有二笔，其中一笔是13988元，另一笔是420元，合计是14408元，对其他的几枚入库单中记载的货款数额已经进行了对账，其不予认可。
争议焦点是被告欠原告货款数额及原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。
原告围绕争议焦点向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的新合作支付款审核、签批单及入库单，认定如下事实：原告提供的2013年8月19日新合作支付款审核签批单二枚，其中一枚记载2012年2月至2013年7月，货款金额420元，核算会计、财务总监、总经理分别签字确认，附入库单4枚，入库单上加盖新合作超市审结章和赤峰市新合作超市有限公司收货专用章。另一枚签批单记载货款金额为13988元，自2012年1月5日至2012年10月14日，附核算凭证入库单14枚，14枚入库单上记载的货款金额总数与签批单上记载的金额一致，核算会计、财务总监、总经理分别签字确认。原告另提供入库单5枚，记载自2012年12月4日至2013年4月24日原告向被告供应货物，货款20532元（原告仅主张20286元），并加盖赤峰市新合作超市有限公司收货专用章。原告提供2015年1月23日入库单一枚，李国贤在入库单上签字确认，并注明已付清。原告称其提供的货款金额20286元的5枚入库单上只加盖了赤峰市新合作超市有限公司收货专用章，未加盖新合作超市审结章，这5枚入库单记载的货款数额是未与被告进行对账的，另二枚签批单中分别附的入库单记载的货款数额是与被告经过对账的，所以在入库单中加盖了新合作超市审结章和向原告出具的签批单。被告只认可二枚签批单中记载的货款数额合计为14408元，该二枚签批单是与原告对账的凭证，即然是对账，就应包括原告提供的另5枚入库单中记载的货款20286元。而且该二枚签批单中记载的对账时间为2013年8月19日，故原告主张权利已过诉讼时效期间。原告称其提供的2015年1月23日入库单一枚，证明2015年1月23日双方仍存在交易，本案未过诉讼时效。被告称2015年1月23日入库单上李国贤确实是其单位负责任收货的人，但该枚单据只有李国贤一人签字，不符合常理，而且该枚单据应是退货的单据，应该在原告诉请的数额中予以扣除该枚单据中记载的金额。
本院认为，本案的争议焦点是被告欠原告货款数额及原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。针对被告欠原告货款数额。原告认为被告欠原告货款数额34694元，其中包括二枚签批单中记载的数额14408元（包括420元的签批单和13988元签批单）和另5枚入库单中记载的货款金额为20286元，被告只认可14408元，其认为签批单是双方对账的凭证，该二枚签批单中记载的时间是2013年8月19日，当时双方已对账，另5枚入库单中记载的金额应包括在二枚签批单中。对此本院认为，从原告提供的签批单中记载的金额分析，该二枚签批单中记载的核算凭证与所附入库单数量相符，而且13988元签批单中记载的金额与所附的核算凭证（入库单14枚）中记载的金额一致，另一枚签批单中记载的金额420元，其所附的核算凭证（入库单4枚），金额合计为980元，签批单中记载的金额低于所附入库单中记载的数额，按二枚签批单中记载的货款数额计算合计14408元，原告提供的另5枚入库单中记载的货款20286元，金额总数远远超出了该二枚审批单中记载的金额，显然被告主张20286元（5枚入库单记载的货款）已核算在二枚审批单中不符合常理。再从原告提供的签批单、入库单上所加盖的被告公章进行分析，经原、被告双方核算的入库单中均加盖了被告单位审结章，另5枚入库单中只加盖了被告单位收货专用章，未加盖被告单位审结章，庭审中被告对其向原告出具的入库单中所加盖公章的不同未做出合理解释。而被告提供的签批单入库单欲证实其实际欠原告货款数额，但其提供的签批单和入库单记载的时间均是2010年至2012年1月以前双方交易的货款数额，本案原告主张的货款均是2012年1月以后的交易，而且双方争议的货款20286元（5枚入库单记载的货款）均是2012年12月以后的交易，被告提供的证据中记载的货款与双方争议的货款数额无关，原告提供的入库单中虽有2012年1月份的一枚入库单，但与被告提供的入库单并不重合，而且被告未提供涉案5枚入库单中记载的货款金额20286元已经经过对账或已付清的证据，故被告的该答辩观点，本院不予支持。原告提供的2015年1月23日入库单证明双方于2015年1月23日仍存在交易，被告认为该枚入库单是退货凭证，应在原告诉请的数额中予以扣除，但该枚单据中明确记载已付清，故被告主张自原告的诉讼请求的数额中扣除360元的答辩观点，本院不予支持。针对原告主张权利是否已超过诉讼时效期间，本院认为原告提供的2015年1月23日入库单证明双方于2015年1月23日仍存在交易，本案原告于2017年1月9日向本院提起民事诉讼，故原告主张权利未过诉讼时效，被告的答辩观点本院不予支持。原告要求被告给付货款34694元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰市国金萃商贸有限责任公司货款34694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，邮寄送达费40元，合计374元（原告已预交），由被告赤峰新合作超市连锁有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年三月三十日
书记员 王玉东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初116号
原告：赤峰市国金萃商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段市畜牧局商住楼1012号。
法定代表人：高连峰，经理。
委托诉讼代理人：刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文铁南办事处东旱河居委会(赤峰农业生产资料公司院内)。
法定代表人：蒲立恒，总经理。
委托诉讼代理人：曾华军，该公司职工。
委托诉讼代理人：周艳茹，该公司职工。
原告赤峰市国金萃商贸有限责任公司（以下简称国金萃公司）与被告赤峰新合作超市连锁有限公司（以下简称新合作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月15日、3月30日公开开庭进行了审理。原告国金萃公司的委托诉讼代理人刘泽乾、刘振元，被告新合作公司的委托诉讼代理人曾华军、周艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国金萃公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34694元。事实和理由：原告提供被告出具的签批单、入库核算单证实被告欠原告货款数额34694元未给付。
被告新合作公司答辩称，一是对货款数额有异议，其只认可货款20532元；二是原告提供的入库单和签批单上最后标明的时间为2013年8月19日，已过二年的诉讼时效；三是其与原告是于2013年8月19日进行的对账，2013年8月19日以前的账全部对完，一共有二笔，其中一笔是13988元，另一笔是420元，合计是14408元，对其他的几枚入库单中记载的货款数额已经进行了对账，其不予认可。
争议焦点是被告欠原告货款数额及原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。
原告围绕争议焦点向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的新合作支付款审核、签批单及入库单，认定如下事实：原告提供的2013年8月19日新合作支付款审核签批单二枚，其中一枚记载2012年2月至2013年7月，货款金额420元，核算会计、财务总监、总经理分别签字确认，附入库单4枚，入库单上加盖新合作超市审结章和赤峰市新合作超市有限公司收货专用章。另一枚签批单记载货款金额为13988元，自2012年1月5日至2012年10月14日，附核算凭证入库单14枚，14枚入库单上记载的货款金额总数与签批单上记载的金额一致，核算会计、财务总监、总经理分别签字确认。原告另提供入库单5枚，记载自2012年12月4日至2013年4月24日原告向被告供应货物，货款20532元（原告仅主张20286元），并加盖赤峰市新合作超市有限公司收货专用章。原告提供2015年1月23日入库单一枚，李国贤在入库单上签字确认，并注明已付清。原告称其提供的货款金额20286元的5枚入库单上只加盖了赤峰市新合作超市有限公司收货专用章，未加盖新合作超市审结章，这5枚入库单记载的货款数额是未与被告进行对账的，另二枚签批单中分别附的入库单记载的货款数额是与被告经过对账的，所以在入库单中加盖了新合作超市审结章和向原告出具的签批单。被告只认可二枚签批单中记载的货款数额合计为14408元，该二枚签批单是与原告对账的凭证，即然是对账，就应包括原告提供的另5枚入库单中记载的货款20286元。而且该二枚签批单中记载的对账时间为2013年8月19日，故原告主张权利已过诉讼时效期间。原告称其提供的2015年1月23日入库单一枚，证明2015年1月23日双方仍存在交易，本案未过诉讼时效。被告称2015年1月23日入库单上李国贤确实是其单位负责任收货的人，但该枚单据只有李国贤一人签字，不符合常理，而且该枚单据应是退货的单据，应该在原告诉请的数额中予以扣除该枚单据中记载的金额。
本院认为，本案的争议焦点是被告欠原告货款数额及原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。针对被告欠原告货款数额。原告认为被告欠原告货款数额34694元，其中包括二枚签批单中记载的数额14408元（包括420元的签批单和13988元签批单）和另5枚入库单中记载的货款金额为20286元，被告只认可14408元，其认为签批单是双方对账的凭证，该二枚签批单中记载的时间是2013年8月19日，当时双方已对账，另5枚入库单中记载的金额应包括在二枚签批单中。对此本院认为，从原告提供的签批单中记载的金额分析，该二枚签批单中记载的核算凭证与所附入库单数量相符，而且13988元签批单中记载的金额与所附的核算凭证（入库单14枚）中记载的金额一致，另一枚签批单中记载的金额420元，其所附的核算凭证（入库单4枚），金额合计为980元，签批单中记载的金额低于所附入库单中记载的数额，按二枚签批单中记载的货款数额计算合计14408元，原告提供的另5枚入库单中记载的货款20286元，金额总数远远超出了该二枚审批单中记载的金额，显然被告主张20286元（5枚入库单记载的货款）已核算在二枚审批单中不符合常理。再从原告提供的签批单、入库单上所加盖的被告公章进行分析，经原、被告双方核算的入库单中均加盖了被告单位审结章，另5枚入库单中只加盖了被告单位收货专用章，未加盖被告单位审结章，庭审中被告对其向原告出具的入库单中所加盖公章的不同未做出合理解释。而被告提供的签批单入库单欲证实其实际欠原告货款数额，但其提供的签批单和入库单记载的时间均是2010年至2012年1月以前双方交易的货款数额，本案原告主张的货款均是2012年1月以后的交易，而且双方争议的货款20286元（5枚入库单记载的货款）均是2012年12月以后的交易，被告提供的证据中记载的货款与双方争议的货款数额无关，原告提供的入库单中虽有2012年1月份的一枚入库单，但与被告提供的入库单并不重合，而且被告未提供涉案5枚入库单中记载的货款金额20286元已经经过对账或已付清的证据，故被告的该答辩观点，本院不予支持。原告提供的2015年1月23日入库单证明双方于2015年1月23日仍存在交易，被告认为该枚入库单是退货凭证，应在原告诉请的数额中予以扣除，但该枚单据中明确记载已付清，故被告主张自原告的诉讼请求的数额中扣除360元的答辩观点，本院不予支持。针对原告主张权利是否已超过诉讼时效期间，本院认为原告提供的2015年1月23日入库单证明双方于2015年1月23日仍存在交易，本案原告于2017年1月9日向本院提起民事诉讼，故原告主张权利未过诉讼时效，被告的答辩观点本院不予支持。原告要求被告给付货款34694元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰市国金萃商贸有限责任公司货款34694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，邮寄送达费40元，合计374元（原告已预交），由被告赤峰新合作超市连锁有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员沈俊竹
二○一七年三月三十日
书记员王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初116号原告：赤峰市国金萃商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段市畜牧局商住楼1012号。法定代表人：高连峰，经理。委托诉讼代理人：刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文铁南办事处东旱河居委会(赤峰农业生产资料公司院内)。法定代表人：蒲立恒，总经理。委托诉讼代理人：曾华军，该公司职工。委托诉讼代理人：周艳茹，该公司职工。原告赤峰市国金萃商贸有限责任公司（以下简称国金萃公司）与被告赤峰新合作超市连锁有限公司（以下简称新合作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月15日、3月30日公开开庭进行了审理。原告国金萃公司的委托诉讼代理人刘泽乾、刘振元，被告新合作公司的委托诉讼代理人曾华军、周艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国金萃公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34694元。事实和理由：原告提供被告出具的签批单、入库核算单证实被告欠原告货款数额34694元未给付。被告新合作公司答辩称，一是对货款数额有异议，其只认可货款20532元；二是原告提供的入库单和签批单上最后标明的时间为2013年8月19日，已过二年的诉讼时效；三是其与原告是于2013年8月19日进行的对账，2013年8月19日以前的账全部对完，一共有二笔，其中一笔是13988元，另一笔是420元，合计是14408元，对其他的几枚入库单中记载的货款数额已经进行了对账，其不予认可。争议焦点是被告欠原告货款数额及原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。原告围绕争议焦点向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的新合作支付款审核、签批单及入库单，认定如下事实：原告提供的2013年8月19日新合作支付款审核签批单二枚，其中一枚记载2012年2月至2013年7月，货款金额420元，核算会计、财务总监、总经理分别签字确认，附入库单4枚，入库单上加盖新合作超市审结章和赤峰市新合作超市有限公司收货专用章。另一枚签批单记载货款金额为13988元，自2012年1月5日至2012年10月14日，附核算凭证入库单14枚，14枚入库单上记载的货款金额总数与签批单上记载的金额一致，核算会计、财务总监、总经理分别签字确认。原告另提供入库单5枚，记载自2012年12月4日至2013年4月24日原告向被告供应货物，货款20532元（原告仅主张20286元），并加盖赤峰市新合作超市有限公司收货专用章。原告提供2015年1月23日入库单一枚，李国贤在入库单上签字确认，并注明已付清。原告称其提供的货款金额20286元的5枚入库单上只加盖了赤峰市新合作超市有限公司收货专用章，未加盖新合作超市审结章，这5枚入库单记载的货款数额是未与被告进行对账的，另二枚签批单中分别附的入库单记载的货款数额是与被告经过对账的，所以在入库单中加盖了新合作超市审结章和向原告出具的签批单。被告只认可二枚签批单中记载的货款数额合计为14408元，该二枚签批单是与原告对账的凭证，即然是对账，就应包括原告提供的另5枚入库单中记载的货款20286元。而且该二枚签批单中记载的对账时间为2013年8月19日，故原告主张权利已过诉讼时效期间。原告称其提供的2015年1月23日入库单一枚，证明2015年1月23日双方仍存在交易，本案未过诉讼时效。被告称2015年1月23日入库单上李国贤确实是其单位负责任收货的人，但该枚单据只有李国贤一人签字，不符合常理，而且该枚单据应是退货的单据，应该在原告诉请的数额中予以扣除该枚单据中记载的金额。本院认为，本案的争议焦点是被告欠原告货款数额及原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。针对被告欠原告货款数额。原告认为被告欠原告货款数额34694元，其中包括二枚签批单中记载的数额14408元（包括420元的签批单和13988元签批单）和另5枚入库单中记载的货款金额为20286元，被告只认可14408元，其认为签批单是双方对账的凭证，该二枚签批单中记载的时间是2013年8月19日，当时双方已对账，另5枚入库单中记载的金额应包括在二枚签批单中。对此本院认为，从原告提供的签批单中记载的金额分析，该二枚签批单中记载的核算凭证与所附入库单数量相符，而且13988元签批单中记载的金额与所附的核算凭证（入库单14枚）中记载的金额一致，另一枚签批单中记载的金额420元，其所附的核算凭证（入库单4枚），金额合计为980元，签批单中记载的金额低于所附入库单中记载的数额，按二枚签批单中记载的货款数额计算合计14408元，原告提供的另5枚入库单中记载的货款20286元，金额总数远远超出了该二枚审批单中记载的金额，显然被告主张20286元（5枚入库单记载的货款）已核算在二枚审批单中不符合常理。再从原告提供的签批单、入库单上所加盖的被告公章进行分析，经原、被告双方核算的入库单中均加盖了被告单位审结章，另5枚入库单中只加盖了被告单位收货专用章，未加盖被告单位审结章，庭审中被告对其向原告出具的入库单中所加盖公章的不同未做出合理解释。而被告提供的签批单入库单欲证实其实际欠原告货款数额，但其提供的签批单和入库单记载的时间均是2010年至2012年1月以前双方交易的货款数额，本案原告主张的货款均是2012年1月以后的交易，而且双方争议的货款20286元（5枚入库单记载的货款）均是2012年12月以后的交易，被告提供的证据中记载的货款与双方争议的货款数额无关，原告提供的入库单中虽有2012年1月份的一枚入库单，但与被告提供的入库单并不重合，而且被告未提供涉案5枚入库单中记载的货款金额20286元已经经过对账或已付清的证据，故被告的该答辩观点，本院不予支持。原告提供的2015年1月23日入库单证明双方于2015年1月23日仍存在交易，被告认为该枚入库单是退货凭证，应在原告诉请的数额中予以扣除，但该枚单据中明确记载已付清，故被告主张自原告的诉讼请求的数额中扣除360元的答辩观点，本院不予支持。针对原告主张权利是否已超过诉讼时效期间，本院认为原告提供的2015年1月23日入库单证明双方于2015年1月23日仍存在交易，本案原告于2017年1月9日向本院提起民事诉讼，故原告主张权利未过诉讼时效，被告的答辩观点本院不予支持。原告要求被告给付货款34694元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰市国金萃商贸有限责任公司货款34694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，邮寄送达费40元，合计374元（原告已预交），由被告赤峰新合作超市连锁有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二○一七年三月三十日书记员王玉东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1692号
原告李德安，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驿城区援助中心法律工作者。
被告安新义，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市新秀实业有限公司，住所地驻马店市驿城区李湾村安庄村民组。
本院在审理原告李德安与被告安新义、驻马店市新秀实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李德安于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德安在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德安负担。
审判员 马 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 张文凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初4731号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街***号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华、杨艳，系该公司工作人员。
被告：齐智。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告齐智物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一八年六月十二日
书记员 康欣
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初929号
原告陶德华。
代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园。
法定代理人宫腊梅，该公司董事长。
委托代理人李仝，该公司办公室主任。
本院在审理原告陶德华诉被告西安泉顺实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陶德华于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶德华申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陶德华撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交150元，本院退付其75元。
代理审判员 吴凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李学
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10488号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区高新园锦橙路8号。组织机构代码：77485385-9。
法定代表人余洋，经理。
被告王佩春，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司诉被告王佩春物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 鹤
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执171号
申请人滑县农村信用合作联社四间房信用社，住址：滑县四间房乡四间房村。
负责人张鹏，职务主任。
被执行人高根照，男，1980年8月1日生，住滑县。
被执行人高胜军，男，1978年3月15日生，住滑县。
被执行人李文学，男，1966年8月5日生，住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社四间房信用社申请高根照、高胜军、李文学金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社四间房信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初4202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年七月五日
书记员 郝建武
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00036号
申请执行人：合肥绿泉园林有限责任公司
被执行人：安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司。
被执行人：张迪平。
合肥绿泉园林有限责任公司与安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司、张迪平建设工程施工合同纠纷一案，宣城市仲裁委员会于2014年8月27日依法作出宣仲案字（2014）第7号调解书，该调解书现已生效，安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司、张迪平至今未履行生效法律文书确定的义务，合肥绿泉园林有限责任公司于2015年1月20日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司、张迪平银行存款66万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司、张迪平银行存款66万元
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00036号
申请执行人：合肥绿泉园林有限责任公司，住所地合肥市蜀山区合淮路。
被执行人：安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司，住所地宣城市宣州区黄渡乡。
被执行人：张迪平。
合肥绿泉园林有限责任公司与安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司、张迪平建设工程施工合同纠纷一案，宣城市仲裁委员会于2014年8月27日依法作出宣仲案字（2014）第7号调解书，该调解书现已生效，安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司、张迪平至今未履行生效法律文书确定的义务，合肥绿泉园林有限责任公司于2015年1月20日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司、张迪平银行存款66万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽宣城市天台山生态旅游开发有限公司、张迪平银行存款66万元
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 张翀鸣
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1176号
原告王某某，女，1984年10月7日生，汉族，农民，住华州区。
被告邱某某，男，1961年5月10日生，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告王某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年8月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某某己交纳，撤诉后应退费150元，其余150元由原告王某某承担。
审判员 高峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 孔静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3353号
罪犯朱桂林，曾用名朱群林、朱光军，男，1978年4月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00三年三月二十一日作出（2002）深中法刑一初字第68号刑事判决，认定罪犯朱桂林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。交付执行。二00七年五月十五日、二00九年十一月十二日经广东省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二0一四年十月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱桂林在服刑期间自减刑后放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱桂林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱桂林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2025年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第691号
申请执行人张瑞田，农民。
被执行人刘从言，农民。
被执行人刘西元，农民。
被执行人张广友，农民。
本院在执行申请执行人张瑞田与被执行人刘从言、刘西元、张广友民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第949号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨朝臣
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第00929号
原告吕海龙，男，汉族，1997年10月3日出生，住广平县。
被告黄胜利，男，汉族，1971年6月7日出生，住广平县。
本院在审理原告吕海龙诉被告黄胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕海龙撤回起诉。
案件受理费300元退还原告。
审 判 长 李东兴
代理审判员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 常 森
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1362号
申请执行人：陈丽群，女，1968年7月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人：福建省惠盛鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区英龙居委会单面街环城路82号，组织机构代码证代码55095690-4。
法定代表人：陈丽花。
本院在执行申请执行人陈丽群与被执行人福建省惠盛鞋材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的闽莆荔劳仲案（2016）046号裁决书，于2016年9月7日向本院申请强制执行。本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗铭正
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1362号
本院在执行申请执行人陈丽群与被执行人福建省惠盛鞋材有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人福建省惠盛鞋材有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将福建省惠盛鞋材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月二十四日
书记员 罗铭正
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7933号
原告：ＸＸＸ，男，1976年2月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：王景芳，男，1968年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭素珍，女，1969年11月1日出生，回族，住惠安县。
原告ＸＸＸ与被告王景芳、郭素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告王景芳以需要资金周转为由于2014年11月23日向原告借款40000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告郭素珍为上述借款承担保证责任。两被告共同出具借款借据一份交原告收执。借款后，被告王景芳仅支付利息至2015年6月23日止，借款本金及余息未能偿还。请求判决：一、被告王景芳偿还原告借款40000元，按月利率2%支付自2015年6月24日起至还款之日止的利息；二、被告郭素珍对上述债务承担连带还款责任。
被告王景芳、郭素珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告王景芳经郭素珍担保于2014年11月23日向原告借款40000元，约定月利率2%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告王景芳以借款人名义、被告郭素珍以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王景芳以缺乏资金为由于2014年11月23日经被告郭素珍提供保证向原告借款40000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，亦未约定保证方式及保证期间。两被告共同出具借款借据1份交原告收执。此后，被告王景芳按月利率2%支付原告利息至2015年6月23日止，借款本金及余息未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告王景芳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王景芳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自2015年6月24日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告郭素珍为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王景芳追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸＸ借款40000元，并按月利率2%支付自2015年6月24日起至还款之日止的利息。
二、被告郭素珍对被告王景芳的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王景芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，由被告王景芳、郭素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初529号
原告：邓仁凤，女，汉族，农村居民。
委托代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告：范帮英，女，汉族，农村居民。
委托代理人：邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。
原告邓仁凤与被告范帮英健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仁凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2839.90元、护理费2855.80元、误工费2855.80元、住院伙食补助费600元、交通费80元，合计9231.50元。事实与理由：2016年4月23日中午12时许，原告在他人家中做活后准备回家，被告范邦英乘坐一辆摩托车停在原告身边，被告以原告与其丈夫有不正当男女关系为由，双手掐住原告的脖子，用脚在原告身上乱踢，将原告推倒在地后，又骑在原告身上打、抓，并抱着原告的头往地上碰撞，导致原告身体多处受伤，后经他人制止才逃离现场。原告受伤后被送往平利县医院住院治疗20天，经诊断为：1、面部皮肤抓伤；2、头晕、头痛原因待查，共支付医疗费2839.90元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告范帮英辩称，原告对损害的发生有过错，应当减轻被告的责任。原告破坏被告的婚姻家庭，长期与被告的丈夫杨乐成保持不正当的男女关系，三、四年前还在金华村滚子坡租房一起生活，被告在无法忍受的情况下，找原告论理时，原告先用右手抓被告的脸，双方才相互撕抓。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条的规定，原告对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告的丈夫杨乐成支付了原告医疗费、生活费4000多元，并在医院护理了二十天，应从被告承担的费用中减去。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告邓仁凤提供的平利县公安局广佛派出所笔录，被告对打架的事实经过提出异议，但是未提供证据证实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实，2016年4月23日12时许，被告范帮英以原告邓仁凤与其丈夫杨乐成有不正当男女关系为由，乘坐摩托车在平镇公路15公里处，找到原告，并将原告拦住殴打，致原告面部皮肤抓伤。对平利县公安局广佛派出所笔录本院予以认定。2、原告提供的交通费发票，被告对交通费用提出异议，结合原告就医情况，原告支付交通费20元，本院予以认定；3、被告范帮英提供的证人杨乐成的证言及视听资料、住院病历、平利县公安局广佛派出所治安调解书，原告对杨乐成的证言中，证明已支付原告的住院费、杨乐成护理原告的天数及支付住院伙食补助费提出异议，结合庭审查明和原告的自认，本院认定的事实，原告在平利县医院住院20天，原告支付医疗费2839.90元，被告丈夫杨乐成支付原告住院医疗费1850元、护理3天、支付住院伙食补助费8天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入、交通费等合理费用。原告主张被告赔偿其住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的理由成立，本院予以支持。
综上所述，综合本案侵权事实的起因、经过、结果，原告与被告丈夫有不正当男女关系是引起被告殴打原告的原因之一，具有一定的过错，可以减轻被告的责任。被告不能以恰当的方式化解与原告的矛盾纠纷，乘车拦住原告进行殴打，是引发本起侵权案件的主要原因，具有主要过错。原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失，由被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%。原告主张误工费、护理费每天按142.79元进行计算，按照陕西省统计局公布的2015年陕西城镇在岗职工年平均工资56896元计算，该主张未超过法律规定的赔偿标准，本院予以支持。住院伙食补助费按每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告的医疗费为2839.90元、误工费为2855.80元（20天×142.79元/天）、护理费为2855.80元（20天×142.79元/天）、住院伙食补助费为600元（20天×30元/天），交通费20元，合计9171.50元。按照原、被告各自承担的责任大小，被告应承担5502.90元（9171.50×60%）元，下余部分3668.60元（9171.50×40%）原告自行承担，扣减被告已支付的医疗费、住院伙食补助费，护理费等，被告应支付原告2984.53元（9171.50元×60%-1850元-3天×142.79元/天-8天×30元/天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告邓仁凤因伤产生的医疗费2839.90元、误工费为2855.80元（20天×142.79元/天）、护理费为2855.80元（20天×142.79元/天）、住院伙食补助费为600元（20天×30元/天），交通费20元，共计9171.50元，由被告范帮英赔偿原告邓仁凤5502.90元（9171.50×60%）元，扣减被告范帮英已支付原告邓仁凤医疗费、护理费、住院伙食补助费合计2518.37元，被告范帮英还应赔偿原告邓仁凤2984.53元，限在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告邓仁凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告范帮英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 余传甲
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 炜
文书内容陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0926民初529号原告：邓仁凤，女，汉族，农村居民。委托代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。被告：范帮英，女，汉族，农村居民。委托代理人：邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。原告邓仁凤与被告范帮英健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓仁凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2839.90元、护理费2855.80元、误工费2855.80元、住院伙食补助费600元、交通费80元，合计9231.50元。事实与理由：2016年4月23日中午12时许，原告在他人家中做活后准备回家，被告范邦英乘坐一辆摩托车停在原告身边，被告以原告与其丈夫有不正当男女关系为由，双手掐住原告的脖子，用脚在原告身上乱踢，将原告推倒在地后，又骑在原告身上打、抓，并抱着原告的头往地上碰撞，导致原告身体多处受伤，后经他人制止才逃离现场。原告受伤后被送往平利县医院住院治疗20天，经诊断为：1、面部皮肤抓伤；2、头晕、头痛原因待查，共支付医疗费2839.90元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告范帮英辩称，原告对损害的发生有过错，应当减轻被告的责任。原告破坏被告的婚姻家庭，长期与被告的丈夫杨乐成保持不正当的男女关系，三、四年前还在金华村滚子坡租房一起生活，被告在无法忍受的情况下，找原告论理时，原告先用右手抓被告的脸，双方才相互撕抓。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条的规定，原告对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告的丈夫杨乐成支付了原告医疗费、生活费4000多元，并在医院护理了二十天，应从被告承担的费用中减去。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告邓仁凤提供的平利县公安局广佛派出所笔录，被告对打架的事实经过提出异议，但是未提供证据证实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实，2016年4月23日12时许，被告范帮英以原告邓仁凤与其丈夫杨乐成有不正当男女关系为由，乘坐摩托车在平镇公路15公里处，找到原告，并将原告拦住殴打，致原告面部皮肤抓伤。对平利县公安局广佛派出所笔录本院予以认定。2、原告提供的交通费发票，被告对交通费用提出异议，结合原告就医情况，原告支付交通费20元，本院予以认定；3、被告范帮英提供的证人杨乐成的证言及视听资料、住院病历、平利县公安局广佛派出所治安调解书，原告对杨乐成的证言中，证明已支付原告的住院费、杨乐成护理原告的天数及支付住院伙食补助费提出异议，结合庭审查明和原告的自认，本院认定的事实，原告在平利县医院住院20天，原告支付医疗费2839.90元，被告丈夫杨乐成支付原告住院医疗费1850元、护理3天、支付住院伙食补助费8天。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入、交通费等合理费用。原告主张被告赔偿其住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的理由成立，本院予以支持。综上所述，综合本案侵权事实的起因、经过、结果，原告与被告丈夫有不正当男女关系是引起被告殴打原告的原因之一，具有一定的过错，可以减轻被告的责任。被告不能以恰当的方式化解与原告的矛盾纠纷，乘车拦住原告进行殴打，是引发本起侵权案件的主要原因，具有主要过错。原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失，由被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%。原告主张误工费、护理费每天按142.79元进行计算，按照陕西省统计局公布的2015年陕西城镇在岗职工年平均工资56896元计算，该主张未超过法律规定的赔偿标准，本院予以支持。住院伙食补助费按每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告的医疗费为2839.90元、误工费为2855.80元（20天×142.79元/天）、护理费为2855.80元（20天×142.79元/天）、住院伙食补助费为600元（20天×30元/天），交通费20元，合计9171.50元。按照原、被告各自承担的责任大小，被告应承担5502.90元（9171.50×60%）元，下余部分3668.60元（9171.50×40%）原告自行承担，扣减被告已支付的医疗费、住院伙食补助费，护理费等，被告应支付原告2984.53元（9171.50元×60%-1850元-3天×142.79元/天-8天×30元/天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告邓仁凤因伤产生的医疗费2839.90元、误工费为2855.80元（20天×142.79元/天）、护理费为2855.80元（20天×142.79元/天）、住院伙食补助费为600元（20天×30元/天），交通费20元，共计9171.50元，由被告范帮英赔偿原告邓仁凤5502.90元（9171.50×60%）元，扣减被告范帮英已支付原告邓仁凤医疗费、护理费、住院伙食补助费合计2518.37元，被告范帮英还应赔偿原告邓仁凤2984.53元，限在本判决生效后十日内履行。二、驳回原告邓仁凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告范帮英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  余传甲二〇一六年八月二十九日书记员  陈 炜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6547号
原告王桂花。
委托代理人万情英，广东格威律师事务所律师。
被告刘恒山。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告向原告支付欠款6万元整，及延期履行同期银行的利息200元，暂计至起诉之日，应计付至付清时止；二、被告承担本案的诉讼费。
本案相关事实情况
2011年2月20日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告人民币6万元，归还期限为2016年2月20日前。2014年2月17日，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第87号民事判决书中对于被告向原告出具的上述欠条的事实予以认可，且该民事判决书现已生效。
判决理由和结果
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。在本案中，原告主张被告拖欠其借款，有其提供的欠条、生效民事判决书等证据佐证，故借款事实清楚，明确，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告与被告在欠条中既未约定借限内的利息，也未约定逾期利息，对于原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘恒山应于本判决生效之日起七日内偿还原告王桂花借款本金人民币6万元并支付利息（利息从2016年2月21日起算至款项还清之日止，利息按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，由被告刘恒山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春馥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋 冰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1746号
原告潘宇文，男，1982年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈逸飞，上海政明律师事务所律师。被告陶大春，男，1957年5月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告陶梁，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告潘宇文与被告陶大春、陶梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈逸飞到庭参加诉讼。被告陶大春、陶梁因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告潘宇文诉称：两被告系父子关系，原告经人介绍与两被告相识，2014年4月被告陶梁以生意周转为由向原告借款人民币(以下币种同)200,000元，2014年4月25日原告通过银行转账200,000元给被告陶大春，被告陶梁当天出具借条，约定借期为2014年4月25日至2014年7月24日止，两被告作为借款人签字，借款到期后原告多次催讨无果，现起诉要求：1、判令两被告归还借款200,000元；2、判令两被告支付违约金，本金以200,000元为基数，自2014年7月25日至判决生效之日，按年利率24%计算。被告陶大春、陶梁未作答辩。经审理查明：陶大春、陶梁出具借条的主要内容为，兹有陶大春、陶梁因缺少资金需要向潘宇文借200,000元，借期自2014年4月25日至2014年7月24日止，……如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每日千分之三的违约金及出借人为实现债权而支出的一切费用……借款人陶梁、陶大春，日期2014年4月25日。2014年4月25日原告通过中国农业银行向被告陶大春转账200,000元。上述事实，有借条、农业银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告向原告出具借条，原告依照协议向被告陶大春转账交付借款200,000元，两被告理应按照合同约定归还借款，并承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陶大春、陶梁经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶大春、陶梁于本判决生效之日起十日内归还原告潘宇文借款200,000元。二、被告陶大春、陶梁于本判决生效之日起十日内支付原告潘宇文违约金，本金以200,000元为基数，自2014年7月25日至判决生效之日，按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告陶大春、陶梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。