重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终163号
上诉人（原审原告）韩永洪，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏（又名张洪祥），男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原审被告赵郸，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告徐秀琼，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人韩永洪因与被上诉人张宏，原审被告赵郸、徐秀琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：赵郸、徐秀琼系夫妻关系。2014年3月29日，赵郸、徐秀琼以做生意需资金周转为名向韩永洪借款80000元，并约定于2014年5月20日前还清，张宏作担保，并向韩永洪出具借条，借条载明：“今借到韩永洪人民币80000元正（捌万元整），限于2014年5月20日前还清。借款人：赵郸、徐秀琼，担保人张宏”。同日，韩永洪向赵郸提供的账户上转入了80000元。借款到期后，赵郸、徐秀琼未归还借款。2014年8月27日，赵郸向韩永洪出具承诺书，载明：“我于2014年3月29日向你借款80000元（捌万元正）限于2014年8月29日之内归还，否则按每月5000元（伍仟元）赔偿经济损失。承诺人：赵郸。证明人张洪祥”。后韩永洪多次催收未果，遂诉至一审法院，请求判令赵郸、徐秀琼、张宏偿还其借款80000元，并支付从2014年5月20日至2014年8月29日的资金占用损失费1227元，从2014年8月30日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至付清时止。
赵郸、徐秀琼一审辩称：借款属实，我们同意还款，但从2014年5月20日至2014年8月29日的资金占用损失不应支持，从2014年8月30日以后的资金占用费按相关法律规定计算。
张宏一审未作答辩。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。赵郸、徐秀琼向韩永洪借款并出具借条及承诺书系其真实意思表示，双方形成的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效，赵郸、徐秀琼应按约定全面履行自己的义务。赵郸、徐秀琼不按期还款的行为是违约行为，应承担违约责任，故对韩永洪主张由赵郸、徐秀琼偿还借款的请求，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，故韩永洪请求赵郸、徐秀琼从2014年5月20日至2014年8月29日支付资金占用利息1227元的诉讼请求，予以支持。因双方约定到期不归还借款按照每月5000元赔偿韩永洪经济损失的请求过高，故韩永洪请求赵郸、徐秀琼从2014年8月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至付清时止的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。韩永洪主张在保证期间及期间届满后，其一直要求保证人承担保证责任，但其未举示相应的证据予以证明，故对韩永洪主张张宏承担连带责任的请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵郸、徐秀琼在判决生效后十五日内偿还韩永洪借款从2014年5月20日至2014年8月29日的资金占用利息1227元。二、由赵郸、徐秀琼在判决生效后十五日内偿还韩永洪借款80000元及利息（从2014年8月30日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止）。三、驳回韩永洪的其他诉讼请求。如赵郸、徐秀琼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2191元，公告费300元，共计2491元，由赵郸、徐秀琼负担。
上诉人韩永洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项，改判张宏对一审判决第一项和第二项判决内容承担连带清偿责任。主要事实和理由是：一审判决张宏不承担连带清偿责任是错误的。张宏分别以担保人和证明人的名义在本案所涉《借条》和《承诺》上签名，表明其愿意作为保证人承担连带清偿责任。因赵郸、徐秀琼未按约定归还借款及利息，韩永洪于2014年8月27日找到张宏，要求其承担保证责任。张宏在《承诺》上签名表明其参与协商还款事宜的事实客观存在。张宏作为证明人在《承诺》上签名，只是表明其对每月5000元的逾期利息不承担连带保证责任，但不能否认韩永洪向其主张过权利，更不能免除张宏应承担的连带清偿责任。
被上诉人张宏答辩称：一审判决是正确的，保证期间已过，我不应承担保证责任，请求维持一审判决。
原审被告赵郸、徐秀琼二审中未作答辩。
二审查明：张宏二审庭审中自认，在本案所涉借条约定的还款期限（即2014年5月20日）届满后，因赵郸、徐秀琼未归还韩永洪借款，韩永洪找到张宏，要求其向赵郸、徐秀琼催收借款。后韩永洪与张宏一起找到赵郸，并由赵郸向韩永洪出具《承诺》。因赵郸、徐秀琼未按承诺约定的期限（即2014年8月29日）归还借款，韩永洪再次找到张宏，但张宏已经无法联系到赵郸、徐秀琼了。
本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，二审中双方争议的焦点主要是：张宏是否应对本案所涉借款及利息承担连带清偿责任。本案中，张宏对在借条上担保人处签名的事实无异议。对于韩永洪是否在保证期间内向张宏主张过权利的问题，韩永洪主张其曾在保证期间内向张宏主张过权利，要求张宏承担连带清偿责任。张宏二审中自认因赵郸、徐秀琼未在约定的期限即2014年5月20日前归还韩永洪借款，韩永洪找到张宏，要求其向赵郸、徐秀琼催收借款，后在其见证下由赵郸向韩永洪出具承诺的事实。经查，本案主债务履行期限届满之日为2014年5月20日，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间在2014年11月20日届满，赵郸向韩永洪出具承诺的时间为2014年8月27日，故韩永洪因赵郸、徐秀琼未按借条约定期限归还借款而要求张宏向赵郸、徐秀琼催收借款的时间应在2014年5月20日之后，2014年8月27日之前，该时间在保证期间内，故本院对韩永洪提出的其在保证期间内向张宏主张过权利的主张予以采信，张宏不能免除其保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，因韩永洪在上诉中认可张宏在承诺上以证明人的身份签字表明张宏不需对2014年8月30日起至付清之日止的逾期利息承担连带清偿责任的事实，故张宏应对借款本金80000元及从2014年5月20日起至2014年8月29日止的资金占用利息1227元承担连带清偿责任。张宏承担保证责任后，有权向赵郸、徐秀琼追偿。
综上，上诉人韩永洪的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。因二审中出现新的事实，致使一审判决认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02214号民事判决第一项、第二项。
二、撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02214号民事判决第三项。
三、张宏对赵郸、徐秀琼应偿还韩永洪的借款本金80000元及此款从2014年5月20日起至2014年8月29日止的资金占用利息1227元承担连带清偿责任。
四、驳回韩永洪的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2191元，公告费300元，共计2491元，由赵郸、徐秀琼负担；二审案件受理费2191元，由张宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余婷婷