山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民重初字第11号
原告潍坊交运汽车运输有限公司。
法定�表人孙晓波，该公司董事长。
委托代理人秦德贞。
被告杨延祖。
被告沧州市南大港管理区宇通运输队。
被告天安保险股份有限公司天津分公司。
负责人王珂，该公司总经理。
委托代理人钱永波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人刘金春，该公司总经理。
委托代理人李铁。
原告潍坊交运汽车运输有限公司（以下简称“潍坊交运公司”）与被告杨延祖、沧州市南大港管理区宇通运输队（以下简称“沧州宇通运输队”）、天安保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险天津分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“人寿保险沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年10月14日作出（2013）开民初�第233号民事判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司不服判决提出上诉，潍坊市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）潍民四终字第23号民事裁定书，撤销了（2013）开民初字第233号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦德贞，被告杨延祖、被告天安保险天津分公司的委托代理人钱永波、被告人寿保险沧州支公司的委托代理人李铁到庭参加了诉讼，被告沧州宇通运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告杨延祖驾驶冀J×××××重型半挂牵引车-
冀J×××××挂重型厢式半挂车沿健康街由西向东行驶至李家寨子路段时，因避让其他车辆措施不当，与同方向行驶的韩法昌驾驶的鲁G×××××号大型普通客车相刮碰，致使原告的鲁G×××××号车辆受损，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、拆检费、停车费等各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告杨延祖辩称，与原告车辆发生交通事故属实，事故车辆属我个人所有，只是挂靠在被告沧州宇通运输队。事故车辆在两被告保险公司投保了交强险及商业保险，应由两保险公司承担全部赔偿责任。
被告天安保险天津分公司辩称，事故发生属实，冀J×××××号主车在我公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，同意在交强险分项限额内承担原告损失，超出交强险部分与冀J×××××挂车的第三者责任险共同承担赔偿责任。诉讼费、定损费、评估费等不予赔偿。
被告人寿保险沧州支公司辩称�事故发生属实，冀J×××××挂车在我公司投保了交强险和50000元的第三者责任险，同意在交强险分项限额内承担原告损失，超出交强险部分与冀J×××××号主车的第三者责任险按限额比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、扩大的损失等不予赔偿。
被告沧州宇通运输队未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，2013年3月2日，被告杨延祖驾驶冀J×××××重型半挂牵引车-
冀J×××××挂重型厢式半挂车沿健康街由西向东行驶至李家寨子路段时，因避让其他车辆时采取措施不当，与同方向行驶的韩法昌驾驶的鲁G×××××号大型普通客车（登记车主潍坊交运公司）相刮碰，致韩法昌受伤，两车受损，造成道路交通事故。2013年3月13日该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分�交通警察大队认定，被告杨延祖承担事故的全部责任，韩法昌无责任。
杨延祖驾驶的事故所涉车辆（冀J×××××重型半挂牵引车-
冀J×××××挂重型厢式半挂车）在被告天安保险天津分公司、人寿保险沧州支公司处各投保了机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任险一份，其中，交强险的财产损失赔偿限额均为2000元，天安保险天津分公司处投保的第三者责任险人身伤亡和财产损失赔偿限额为500000元，人寿保险沧州支公司处投保的第三者责任险人身伤亡和财产损失赔偿限额为50000元，本次事故发生在上述保险期内。
原告主张因本次交通事故造成的损失有：车辆维修费26701元、车损评估费1600元、拆检费2700元、施救费2000元、停车费260元、停运损失17453.7元（潍坊正元资产评估事务所评估每天停运损失587.19元，原告主张维修至4�1日停运30天）、停运评估费2000元，针对评估费提供了评估报告予以证明。被告杨延祖质证后仅对停运损失评估报告及停运评估费有异议，认为停运时间不确定，停运损失主张过高，停运评估费不应承担。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估结论书、维修费票据、评估费票据、拆检费票据、施救费票据、停车费票据及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告杨延祖与韩法昌驾驶原告潍坊交运公司的车辆在2013年3月2日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告杨延祖承担事故的全部责任，韩法昌无责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。原告主张的车辆维修费26701元、施救费2000元、拆检费2700元、车损评估费1600元、停车费260元、停运评�费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的施救费、拆检费、车损评估费、停车费属于为减少保险标的的损失及查明保险标的的损失程度所支付的合理费用，根据保险法第五十七条第二款、第六十四条之规定，该费用应由被告天安保险天津分公司和人寿保险沧州支公司承担赔偿责任。潍坊正元资产评估事务所针对原告车辆的停运损失作出的评估书，评估机构及评估人员具有相关资质，评估程序合法，认定正确，被告杨延祖虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，对该评估书本院依法予以采信。交警部门于2013年3月13日对涉案事故处理完毕，结合原告车辆受损程度需要的维修时间，酌情支持22天因停运造成的停运损失，计12918.18元（587.19元／天＊22天），该停运损失及相应评估费属于交强险及第三者责任险明确约定的间接损失免责范围。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的车损26701元、施救费2000元、车损评估费1600元、拆检费2700元、停车费260元，共计33261元属于交强险及第三者责任险的赔偿范围，依法应由被告天安保险天津分公司、人寿保险沧州支公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿2000元，剩余29261元应由被告天安保险天津分公司与人寿保险沧州支公司在各自承保的第三者责任险赔偿限额内按承保限额比例分别承担，故由被告天安保险天津分公司在其承保的第三者责任险赔偿限额500000元内承担26601元（29261元＊500000／550000），由被告人寿保险沧州支公司在其承保的第三者责任险赔偿限额50000元内承担2660元（29261元＊50000／550000），综上，被告天安保险天津分公司共需赔偿原告28601元，被告人寿保险沧州支公司共需赔偿原告4660元；原告因本次交通事�造成的停运损失12918.18元、停运评估费2000元，共计14918.18元不属于交强险及第三者责任险的赔偿范围，应由被告杨延祖承担赔偿责任。被告杨延祖驾驶的涉案车辆挂靠在被告沧州宇通运输队处经营，被告沧州宇通运输队应与被告杨延祖承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司天津分公司赔偿原告潍坊交运汽车运输有限公司因交通事故造成的车损、施救费、车损评估费、拆检费、停车费损失28601元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告潍坊交运汽车运输有限公司因交通事故造成的车损、施救费、车损评估费、拆检费、停车费损失4660元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨延祖赔偿原告潍坊交运汽车运输有限公司因交通事故造成的停运损失、停运评估费14918.18元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告沧州市南大港管理区宇通运输队对被告杨延祖的上述债务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨延祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院�
审判长 武法焕
审判员 孙希佳
审判员 杨 岩
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋春燕