台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2391号
原告：方初红。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：董伟亮。
委托代理人：汪波，台州市白云法律服务所法律工作者。
原告方初红为与被告董伟亮民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法由审判员杜鹃适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告方初红的委托代理人徐深国、被告董伟亮及其委托代理人汪波均到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告方初红起诉称：被告董伟亮的生父董平于2012年5月7日向原告借去150000元。借条中写明借期10日，超过10日后付2分月息，每天一百元按天结算利息。10天后，原告同意董平按月1%计付利息，每月8日付息。但到2015年10月份，董平没有送来1500元利息，原因是董平在黄岩九龙香缇门口与保安发生争吵被打死。被告董伟亮是董平与案外人罗锦萍的婚生子，董平与罗锦萍在1993年离婚，被告自幼随母亲生活，从未与董平共同生活过。被告现为董平死亡后唯一的法定继承人，其应在清偿董平生前债务后才可继承董平的财产。原告已打电话告知被告关于董平借款之事，并短信通知。原告曾于2016年2月1日向椒江区人民法院起诉，因未在规定时间提供相应证据，故先撤诉。现原告已查实，董平为了还清易贷通借款，等房屋解押手续办理后，再申请公积金贷款，于2012年5月7日，通过朱鹤鸣向原告借款150000元。董平每月都准时付利息，连在住院期间也托人准时把利息交给原告，原告曾打过一份收到利息的收据。现董平已经死亡，对其生前财产原告不清楚，请求被告说明事实，还清债务。现请求判令：被告在继承董平财产范围内，归还原告借款本金150000元，并支付该款自2015年9月8日起至执行之日止按月1%计算的利息。
被告董伟亮答辩称：一、被告董伟亮的父亲董平于2015年10月3日被他人殴打致死，该案件尚未处理，目前对被告来说其父亲并无遗产可继承，被告认为继承未实际开始，原告起诉被告的主体不符。二、原告要求被告在继承董平财产范围内返还借款本金150000元及利息缺乏相应的事实和法律依据。原告提供的2012年5月7日的借条及2012年8月3日的协议，其中董平的签名是否真实被告不清楚，董平有无归还原告借款本息，被告也不清楚。三、即使借款真实存在，借条中已约定借期10天，2012年8月3日的协议虽变更了利息，但借期未变。原告应该在2014年5月7日之前向法院起诉主张本案借款，现原告并无证据证明有诉讼时效中断的事由发生，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认定本案事实如下：2012年5月7日，董平向原告出具借条一份，载明：“今借到方初红同志人民币壹拾伍万元整￥150000.—元。”借条并注明：“借期10天，逾期一天100元”。朱鹤鸣作为证明人在借条上签字。2012年8月3日，原告与董平达成协议，约定：“经协商，同意董平借去的壹拾伍万元正的利息由壹佰元一天转为月息壹分。”朱鹤鸣作为证明人在协议上签字。另查明，被告董伟亮系董平与案外人罗锦萍儿子，1993年5月11日，董平与罗锦萍在本院调解离婚。董平于2015年10月3日亡故。董平父亲董如成于1989年3月29日亡故，董平母亲陈庭清于1985年11月亡故。
上述事实有原告方初红出示的借条、台州银行取款凭条、协议、本院调取的结婚申请书、民事调解书、董平亲属关系证明书、人口信息表等证据及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为：本案原告已提供借条及资金来源依据，被告并无证据证明借条并非真实，而借条作为证明双方存在借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力，故原告提供的借条能够证明原告方初红与董平之间存在借款合同关系。被告董伟亮系董平遗产的法定继承人，其并未明确放弃对董平遗产的继承，且已接收部分遗产，故被告的主体适格。本案的争议焦点是原告诉讼请求有无超过诉讼时效。本院认为，原告提供的借条载明借期十天，应认为在2012年5月7日，原告将借款出借给董平时约定的借款期限为10日，即到2012年5月17日借款期限届满。原告提供的2012年8月3日出具的协议，系复写形成，仍属于原始证据，被告并无证据证明该份证据并非真实，本院对该证据的真实性予以确认。该份协议形成于原借款期限届满后，原告与董平重新约定利息的行为，说明原告愿意将款项继续出借给董平，董平也仍有借款的意思表示，协议中未载明还款期限，应认为双方对之后的借款未约定借款期限。根据民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现并无证据证明原告曾在董平生前向其催讨过借款本金，即使原告在董平死亡后当日知道死亡事实或在董平死亡的第一时间向被告催讨，即从2015年10月3日起计算诉讼时效，那么到起诉之日，原告的诉讼请求也并未超过诉讼时效期间。本案原告申请朱鹤鸣等六名证人出庭作证，目的是为了证明本案诉讼请求未超过诉讼时效，基于前述分析，本院对六名证人的证言不另作分析。综上，原告与董平之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张。现董平已亡故，被告董伟亮作为董平遗产的法定继承人，应在其继承董平遗产范围内承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的辩解理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告董伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内在继承董平的遗产范围内返还给原告方初红借款本金150000元，并支付该款自2015年9月8日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告董伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年四月二十二日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产继承按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被告继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。