广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终530号
上诉人（一审本诉原告、一审反诉被告）梁元记，农民。
上诉人（一审本诉原告、一审反诉被告）梁姆钟，农民。
委托代理人黄业昌，广西济文律师事务所律师。
上诉人（一审本诉被告、一审反诉原告）赵启宏，司机。
委托代理人农志刚，靖西县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审本诉被告、一审反诉第三人）阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区城北一路37号。
负责人陈明，经理。
委托代理人李英俊，该公司职工。
上诉人梁元记、梁姆钟、赵启宏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第942号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭于同年5月17日开庭审理，上诉人梁元记及其代理人黄业昌、上诉人赵启宏的委托代理人农志刚、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称阳光财保百色支公司）的委托代理人李英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月20日12时15分，原告（反诉被告）之子梁帮钟驾驶无号牌两轮摩托车由德保县敬德镇往靖西县渠洋镇方向行驶，行至马新线道36公里加700米处时，与对向由被告（反诉原告）赵启宏驾驶的桂L×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁帮钟受重伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经德保县公安局交通警察大队现场勘查后，作出德公交认字（2015）4510240201500012号《道路交通事故认定书》，认定梁帮钟未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、饮酒后驾驶未向公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，且未按照规定靠右通行，其过错行为是造成该起交通事故的根本原因，而赵启宏无导致该起事故发生的过错行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定梁帮钟承担事故的全部责任，赵启宏不承担责任。事故发生后，被告（反诉原告）赵启宏垫付了梁帮钟丧葬费20000元、医疗费2600元。2015年7月6日原告（反诉被告）起诉，请求判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）赔偿因梁帮钟死亡而造成的经济损失共计人民币182710.89元。本案受理后，根据被告（反诉原告）的申请，依法追加了桂L×××××号小型轿车的保险人阳光财产保险公司作为被告参加本案诉讼。在审理过程中，被告（反诉原告）赵启宏认为，其在事故发生后垫付了各种费用，由于其不承担事故的任何责任，其为事故而垫付的费用应当得到返还，为此提起反诉，请求依法判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）垫付的各种费用共计人民币30560元。
另查明，原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟在婚姻关系存续期间共生育了子女三人，分别为长子梁帮钟、次子梁帮孔、长女梁彩银。事故发生后，梁帮钟即被送到德保县敬德镇中心卫生院治疗，当天又转到德保县人民医院住院治疗，于2015年4月26日21时02分临床死亡，梁帮钟的法定第一顺序继承人为其父亲梁元记和母亲梁姆钟。被告（反诉原告）赵启宏驾驶的桂L×××××号小型轿车登记的所有人为赵启宏本人，该车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内。
一审法院认为：
一、本诉部分：本案事故是由于原告（反诉被告）之子梁帮钟未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、饮酒后驾驶未向公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，且未按照规定靠右通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定而造成的，德保县公安局交通警察大队作出德公交认字（2015）4510240201500012号《道路交通事故认定书》，认定梁帮钟承担事故的全部责任，赵启宏不承担责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，予以确认，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于在事故中赵启宏不承担责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项规定，由被告阳光财产保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元的范围内予以赔偿，超出保险赔偿限额的部分则由梁帮钟自行承担。根据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，在原告（反诉被告）提出的各项损失费用中，医疗费18784.9元有发票证实，予以支持；护理费和误工费均应为74.17元／天×7天＝519.19元；住院伙食补助费560元没有超出计算标准，亦予以支持；被扶养人生活费部分，事故发生时原告（反诉被告）梁元记为70周岁，梁姆钟为69周岁，两人共生育子女3人，该项费用应为6675元／年÷3人×10年＋6675元／年÷3人×11年＝46725元，现原告（反诉被告）只主张24390元，此系原告（反诉被告）对自己权利的处分，予以照准；死亡赔偿金部分，原告（反诉被告）虽然主张按广东地区的标准计算，但未能提供充分的证据证明事故发生时梁帮钟仍然在广东打工，其经常居住地和主要收入来源地均为广东，故原告（反诉被告）的主张不予支持，该项损失应按梁帮钟户籍所在地的标准计算为7565元／年×20年＝151300元；精神损害抚慰金部分，梁帮钟因本案交通事故死亡确实使原告（反诉被告）在精神上遭受巨大的打击，但由于事故是由梁帮钟自身的过错造成的，因此该项请求不予支持；综上，确认原告（反诉被告）的各项损失费为医疗费18784.9元、护理费519.19元、误工费519.19元、住院伙食补助费560元、被扶养人生活费24390元、死亡赔偿金151300元，六项共计人民币196073.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿12000元，保险公司赔偿后不足的部分由梁帮钟自行负担。原告（反诉被告）提出的先由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，再由被告（反诉原告）赔偿62710.89元的主张，因与法律规定不尽相符，对于不符合法律规定的部分不予支持。
二、反诉部分：被告（反诉原告）主张事故发生后其为梁帮钟垫付了丧葬费20000元、医疗费3600元、验尸费1000元、事故车辆施救费2840元、车辆修理费3120元，在上述费用中，丧葬费20000元有《道路交通事故经济赔偿凭证》为证，予以确认；医疗费部分，有票据证明和原告（反诉被告）认可的为2600元，对此亦予以认定，被告（反诉原告）另外主张的1000元医疗费因原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）又没有充分的证据证实，对此不予认定；验尸费、事故车辆施救费、车辆修理费部分，因没有有效的票据证实，不予认定。综上，确认被告（反诉原告）为梁帮钟垫付的费用为丧葬费20000元、医疗费2600元，共计22600元，该费用本应由承担事故全部责任的梁帮钟承担，由于梁帮钟在事故中丧生，原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟作为梁帮钟的法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其仅在继承梁帮钟遗产的范围内承担赔偿责任，但因被告（反诉原告）不能提供证据证明梁帮钟留有遗产，也不能证明原告（反诉被告）继承了梁帮钟的遗产，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还其为梁帮钟垫付的费用的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟人民币12000元；二、驳回原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵启宏的反诉诉讼请求。
本案本诉受理费3954元，由原告（反诉被告）梁元记、梁姆钟负担；反诉受理费564元，由被告（反诉原告）赵启宏负担。
一审判决后，梁元记、梁姆钟不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、根据《道路交通安全法》的规定，适用无过错责任原则，阳光财保百色支公司应在交强险范围内赔偿122000元；2、受害人三年在广东打工，死亡赔偿金应按广东城镇居民标准计算。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人阳光财保百色支公司、赵启宏赔偿其122000元。
上诉人赵启宏称，其先行垫付梁元记等人医疗费和丧葬费共计22600元，在交强险无责任限额范围赔偿的12000元，应返还给其，如一审再判决给梁元记等人，梁元记等人就得双重赔偿。故请求撤销一审判决，改判12000元退还给其。
被上诉人阳光财保百色支公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，应予维持。
二审审理期间，被上诉人阳光财保百色支公司提交银行的电子回单，证实该公司把12000元存入一审帐户。上诉人梁元记等人、赵启宏质证认为，无异议。本院认为，该份证据客观真实与本案有关，双方无异议，予以采纳。
二审除查明的事实与一审查明的一致以外，另查明，阳光财保百色支公司转存至一审法院帐户赔偿款12000元。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，1、被上诉人阳光财保百色支公司是否应赔偿上诉人梁元记等人122000元；2、阳光财保百色支公司支付的12000元是否应支付给赵启宏；3、受害人的死亡赔偿金应按何种标准计算。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的第一个争议焦点问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确在责任限额范围内赔偿，先在责任范围内、再在限额范围内赔偿，两者要求是并列的，不是一出交通事故损害赔偿，保险公司就直接在限额范围内赔偿。一审根据该条规定判决阳光财保百色支公司在无责任范围内赔偿12000元正确。上诉人梁元记等人对此提出的意见不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点问题，本案中，上诉人梁元记等人的家属梁帮钟无证、饮酒、未佩戴安全头盔、驾驶未向公安机关交通管理部门登记的机动车、未按照规定靠右通行碰撞上诉人赵启宏的轿车导致自己死亡，上诉人赵启宏没有任何过错。梁帮钟死亡的损害结果除由保险公司在交强险无过错责任限额范围内赔偿12000元以外，其他的所有损失均应由上诉人梁元记等人承担。上诉人赵启宏不应承担任何赔偿责任。出事故后，上诉人赵启宏出于人道主义先行垫付医疗费和丧葬费共计22600元，应由上诉人梁元记等人全额返还。鉴于上诉人赵启宏只请求被上诉人阳光财保百色支公司返还12000元，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，予以照准。上诉人赵启宏提出的该项意见成立，予以相应支持。
关于第三个争论焦点问题，正如第二个焦点论述，梁钟帮的单方过错造成其死亡，相关的损失应由其近亲属梁元记等人全部承担，故死亡赔偿金的标准不必要再论述。
综上所述，一审审判程序合法，但全部驳回上诉人赵启宏的反诉请求有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区靖西县人民法院（2015）靖民一初字第942号民事判决；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内支付在靖西县人民法院帐户的12000元，返还给上诉人赵启宏；
三、驳回上诉人（反诉原告）赵启宏的反诉其他诉讼请求；
四、驳回上诉人（本诉原告）梁元记、梁姆钟本诉的其他诉讼请求。
一审案件受理费4518元，由上诉人梁元记、梁姆钟负担；二审案件受理费100元，由上诉人梁元记、梁姆钟负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄筱莎