wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初960号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人李建红，河北平太律师事务所律师。
被告张建利。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张建利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人李建红到庭参加了诉讼，被告张建利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张建利于2011年6月28日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××81的银联金卡。截至2015年9月16日被告张建利的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8149.58元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2015年9月16日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计8149.58元，并支付至履行完毕之日的利息（自2015年9月17日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行标准信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告张建利未到庭未答辩。
经审理查明，被告张建利于2011年6月28日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××81的银联金卡，截至2015年9月16日被告张建利的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计8149.58元，其中本金4699.10元，利息、滞纳金等费用合计3450.48元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张建利签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张建利应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建利于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2015年9月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8149.58元，并支付自2015年9月17日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告张建利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 李 燕
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6954号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈国荣，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。
原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）为与被告陈国荣借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审理，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人赵佳、被告陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告陈国荣于2015年7月7日签订的编号为“HT201506301000000008133”的贷款合同，并判令被告陈国荣立即偿还原告贷款本金200000元及相应的利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金按照合同约定执行，自欠息日起计至原告实际收回全部债权之日止，至2016年8月1日逾期未还利息、罚息、滞纳金8050.68元），以上费用合计为：208050.68元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订编号为“HT201506301000000008133”的贷款合同，约定由原告借予被告200000元，用于消费，贷款期限一年。前述贷款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告陈国荣从2016年7月6日起开始未依约偿付贷款本金及利息，至2016年8月1日，其未还本金200000元，利息、罚息、滞纳金为8050.68元，鉴于上述情况，被告的行为已严重违纪原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部贷款本金及相应利息、罚息、滞纳金。
诉讼中，原告撤回解除合同的诉讼请求。
被告陈国荣答辩称：去年被告被人利用在原告处贷款200000元，至今未还。原因是被人拿走了该笔贷款未还，被告已向上城法院提起诉讼并胜诉，现在执行程序中。如果款项执行到位，被告立即归还本案欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年7月6日，被告陈国荣向原告兴业公司申请应急贷贷款并填写申请表一份，确认已认真阅读本申请表背面记载的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》，并在此郑重声明并承诺如下：兴业消费金融股份公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明；本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》内容包括：本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款，并可采用当面、邮寄、电话或短信等方式告知申请人。其中，对于本公司审核同意的，申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限、利率（手续费率）等贷款要素以本公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在本公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认。申请人理解并同意一旦申请人确认并签署贷款核准确认书后确认系不可撤销，申请人不得以任何理由取消本贷款。贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、期限等要素计算利息和费用，贷款期限自放款日起算。贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以本公司系统记载为准。本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，除合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照预期罚息利率加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。按月付息到期还本还款方式的，自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等其他责任，同时，本公司还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。等。同时，兴业公司出具贷款核准确认书一份，载明：借款金额200000元；借款期限12个月；指定还款日每月15日；执行年利率18%；还款方式为按月付息到期还本；逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不少于人民币20元，按逾期次数加付；逾期罚息利率为按同期使用的利率（上浮50%）按日加付；等。被告陈国荣在贷款核准确认书上签名捺印。
2015年7月7日，原告兴业公司向被告陈国荣发放贷款200000元。合同履行过程中，被告陈国荣正常付息至2016年6月15日，之后仅在2016年7月7日归还利息0.47元。
本院认为，被告陈国荣填写的贷款申请表、双方确认的贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告陈国荣在原告兴业公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告兴业公司要求被告陈国荣还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、滞纳金，根据双方约定及还款情况可知，被告尚欠借款期间内利息2000元未支付，而罚息及滞纳金之和已超过年利率24%，本院酌情调整至年利率24%，2016年7月7日至8月1日期间的罚息及滞纳金总额为3466.67元，扣除已支付的0.47元，为3466.2元。原告超出上述部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣于判决生效后十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金200000元；
二、被告陈国荣于判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息2000元、罚息及滞纳金合计3466.2元（罚息及滞纳金合计数暂计算至2016年8月1日，此后按年利率24%计至实际履行之日）；
三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，减半收取为2210.5元，财产保全申请费1560元，合计3770.5元，由被告陈国荣负担3724元，原告兴业消费金融股份公司负担46.5元。
原告兴业消费金融股份公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一六年十二月二日
代书记员 孟吉霞
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第73号
原告尹某某，女，1981年7月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者
被告张某某，男，1970年3月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告尹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告尹某某及其委托代理人侯宏亮，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2005年6月23日登记结婚。双方系再婚。原告带一女儿，被告带一儿子。婚后感情一般。近几年，被告因家庭琐事殴打原告，为此，原告于2013年6月诉至人民法院请求离婚，法院判处不准离婚后，双方感情未见好转，故再诉至本院，请求离婚。
被告辨称，我同意离婚，但我养育了被告女儿十多年，被告退还我抚养费。
经审理查明，原告尹某某、被告张某某于2004年以夫妻名义同居生活，2005年6月23日登记结婚。双方均系再婚。再婚时，原告携与前夫所生女儿，被告携与前妻所生儿子。原、被告婚后感情尚好，2013年开始，被告怀疑原告有第三者，双方产生矛盾，原告诉至本院，请求离婚，本院下达（2013）盂民初字第92号民事判决书，判决双方不准予离婚。后双方感情未有好转，原告再次向本院提起诉讼，请求离婚。被告同意离婚，但要求原告返还其抚养原告女儿花销的费用。双方共同生活期间，共认的债务有5000元（借被告叔叔）。被告主张还有21000元的债务，原告不予认可。原、被告分居期间，原告主张从村委会分得现金8570元，归还债务5000元，其余用于日常开销。被告主张原告分得现金1万余元，认可归还债务4000元
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2013）盂民初字第92号民事判决书在案佐证。
本院认为，原、被告虽共同生活多年，但不珍惜已建立的夫妻感情，特别是本院判决双方不准离婚后，感情未有好转，双方均同意离婚，应当准许。债务应共同分担。被告主张有21000元债务，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据，本院不予支持。被告虽主张原告分得现金10000余元，但原告只认可8570元，被告亦未提供证据证实，故本院支持原告的主张。被告认可归还债务4000元，另1000元不予认可，原告亦未提供证据证实，故余款4570元属夫妻共同财产，应共同分割。被告要求原告退还其抚养原告女儿所花销费用的主张涉及另一法律关系，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某，被告张某某离婚。
二、债务5000元由原、被告共同负担。
三、原告于本判决生效后三日内给付被告现金2285元（4750÷2）。
四、驳回原、被告其他请求。
如果未按本判决赔偿期间履行金钱赔付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由原、被告各负担150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审理员齐慧英
审 判 员 荣 峰
人民陪审员 史剑英
二〇一四年七月二日
书 记 员 王晓婷
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初186号
原告王淑华，女，1947年10月27日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告王淑华不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区�林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要�容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑华的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初186号原告王淑华，女，1947年10月27日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告王淑华不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区�林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要�容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王淑华的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3806号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。
法定代表人：石�珍，总经理。
委托代理人：潘家军，男，壮族，1975年6月21日出生，住所地：广西南宁市，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：陆启胜，男，壮族，1988年4月17日出生，住所地：广西田东县。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陆启胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人潘家军到庭参加诉讼，被告陆启胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××欧曼牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2015年6月23日至2017年6月22日。该车辆保险于2016年6月23日到期，年审于2016年6月到期，原告通知被告回公司办理车辆年审手续及购买车辆保险业务，被告拒不配合，不愿办理年审及购买保险，也不愿意交纳所欠原告2016年4月至2016年6月管理费合计180元。被告的行为构成违约，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的车辆委托服务合同；2、被告向原告支付车辆管理费180元；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、《车辆委托服务合同书》；2、被告身份证复印件；3、桂Ａ×××××号货车机动车行驶证复印件；4、桂Ａ×××××号货车保险单；5、桂Ａ×××××号货车欠费证明；6、车辆注册登记证书。
被告陆启胜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月23日，以被告为甲方、原告为乙方，关于车牌号为桂Ａ×××××的东风�中型厢式货车签订了一份《车辆委托服务合同书》，约定：甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年检、代办各项费用等），委托服务期间为2015年6月23日至2017年6月22日止；甲方出资购置车辆壹台，自愿将车辆入户到乙方名下并委托乙方有偿服务，车辆产权属于甲方所有，甲方对车辆享有保管使用权、道路货物运输经营权等权利，甲方对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担法律经济责任；在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代办各项费用等）的服务费；甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按照乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲�车辆保险的第一受益人；甲方没有按照乙方要求购买保险和拒不按照原告要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任；甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同，一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。合同签订后，被告向原告交纳车辆委托服务费至2016年3月，尚欠原告2016年4月至2016年6月车辆委托服务费合计180元；被告所有的车辆年检至2016年6月到期，车辆保险有效期至2016年6月23日，原告称通知被告办理车辆年检及续保，被告无故拒绝办理。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆启胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。
合同签订后，被告向原告交纳车辆服务费至2016年3月，被告没有向原告支付之后的车辆服务费，同时在被告所有的车辆年检及保险到期后，经原告通知被告办理车辆年检及续保，被告无故拒绝办理，其行为已构成违约，致使原告合同订立目的无法实现，故原告要求解除与被告之间签订的车辆委托服务合同，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告委托服务费180元，故原告要求被告支付180元委托服务费，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陆启胜之间于2015年6月23日签订的关于车牌号为桂Ａ×××××的欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》；
二、被告陆启胜向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付车辆委托服务费180元。
案件受理费25元，由被告陆启胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产�在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐旭辉
二〇一六年十月十二日
书记员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：昝凯玥，女，1991年11月29日生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告昝凯玥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,871.21元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,871.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：昝凯玥，女，1991年11月29日生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告昝凯玥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,871.21元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,871.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01711号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州报业集团。
法定代表人石大东，社长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告郑州报业集团侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司萍萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31692号
原告周永期。
被告高建华。
原告周永期诉被告高建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员杨德新、汤洪波组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周永期到庭参加诉讼，被告高建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永期诉称，2012年5月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币（下同）300，000元，并向原告出具借条一份。经原告多次催讨未果，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款300，000元。
被告高建华未作辩称。
经审理查明，2012年5月28日，被告以承建工程为名向原告借款300，000元（其中现金40，000元，另260，000元通过银行划至被告名下的银行帐户中），并向原告出具借条一份。现原告催讨无着，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款300，000元，由被告向原告出具的借条佐证，故被告向原告借款的事实成立。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华于本判决生效之日起十日内归还原告周永期借款300，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 杨德新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1722号
原告王继红，女，1975年9月29日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人牛敬义，河南中豫律师事务所律师。
被告缪红兴，男，1968年3月19日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告王继红诉被告缪红兴民间借贷纠纷一案中，原告王继红于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王继红撤回起诉。
案件受理费3697元，由原告王继红负担。
审判员 陈春阳
二〇一五年八月五日
书记员 付保旗
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第267号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人邝经文。
被申请人王少辉。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人邝经文、王少辉金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人邝经文、王少辉所有的银行存款114450元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邝经文、王少辉所有的银行存款114450元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡奇毅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金终字第14号
上诉人（原审被告）贾军克，男，1975年4月22日出生，汉族。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹州市农村信用合作联社。
法定代表人刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人田朝辉，该公司员工。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告苏海宽，男，1965年1月7日出生，汉族。
原审被告贾书娟，女，1971年3月20日出生，汉族。
上诉人贾军克因与被上诉人禹州市农村信用合作联社、原审被告苏海宽、贾书娟借款合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民金初字第401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月14日，被告贾军克与原告签订个人借款合同，借款金额28万元；借款期限约定自2013年6月14日起至2014年6月14日；贷款利率为月10.8‰；逾期贷款罚息按合同利率加罚50%。同时，被告贾书娟、苏海宽作为保证人与原告签订保证合同，该合同还约定，保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。同日，被告贾军克向原告出具借款借据，原告将被告贾军克借得的28万元转入被告贾军克所有的在河南省农村信用社账户62×××28内。后被告未偿付原告本金及利息。
原审法院认为，被告贾军克借原告款，有其给原告出具的自然人借款书面申请，原被告签订的个人保证借款合同及其出具的借款借据，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。该款到期后计至2014年7月20日，被告仍欠原告本金280000元及利息42235.20元未予偿还，已构成违约。故原告要求被告贾军克偿还借款280000元及利息42235.20元（利息计至2014年7月20日）的请求，予以支持。原告请求对抵押物优先受偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因未向本院提供抵押合法性证据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人约定的保证期间为借款期限届满之日起三年，原告依原被告双方签订的合同等相关手续起诉请求被告苏海宽、贾书娟承担连带保证责任，且在原被告双方约定的保证期间内，因此，对原告的该项请求予以支持。被告苏海宽、贾书娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依法判决一、限被告贾军克于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款280000元及利息42235.20元（利息计至2014年7月20日）。二、被告苏海宽、贾书娟对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上诉人贾军克上诉称，1、被上诉人工作人员方国建、段宏民因违法发放本笔贷款，已被追究刑事责任，本案系刑事犯罪行为，非民事借款行为。2、被上诉人并未将贷款发放给上诉人，上诉人也未使用该笔贷款，是被上诉人的工作人员方自强利用双方对其的信任，在贷款发放当日及以后对贷款予以转移。综上，应当撤销原判，驳回起诉。
被上诉人禹州市农村信用合作联社答辩称，1、请求依法驳回上诉，维持一审判决，刑事判决能进一步认定本案贷款确实已经发生，2、根据一审判决所认定的事实以及有关证据，上诉人不仅在借款合同借据签字，而且在取款凭条也有签字，因此双方的借款关系十分清楚，综上要求驳回上诉。
原审被告苏海宽答辩称，当时这笔贷款不知道能否贷下来，现在才发现有其的担保，保证合同书上其没有签字也没有按指印，并没有提交结婚证。
二审上诉人出示证据：1、张亚宾在公安的询问笔录，证明这28万元其中有18万元被转走了，所以没有实际履行，贾军克根本没有得到这28万元，他是被上诉人的工作人员，被上诉人知道上诉人没有得到这笔钱。被上诉人禹州市农村信用合作联社质证称，张亚宾确实是其工作人员，但是这个笔录上说的28万元已经进入上诉人的卡上，而且第一笔10万元是上诉人取的，后来是谁取走干什么用与贷款无关系，这个笔录更一步证明这笔贷款真实性的发生，另，方志强是和上诉人亲戚关系。2、原审被告苏海宽认为保证合同上的签名不是其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，河南蓝天司法鉴定中心作出豫蓝鉴文（2015）字第68号司法鉴定意见书：河南省农村信用社保证合同中“苏海宽”签名不是由苏海宽本人书写。上诉人贾军克、被上诉人禹州市农村信用合作联社、原审被告苏海宽对鉴定意见书均无意见。本院经审查认为，询问笔录系张亚宾作为信用社工作人员到公安机关报案，公安机关对其所做笔录，笔录证明该笔贷款28万元进入上诉人账户后的转账及取现情况，不能证明上诉人的证明目的，不予认定。鉴定意见书系鉴定机构依法作出的，予以认定。二审查明：保证合同上的“苏海宽”签名不是由苏海宽本人书写。二审审理查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，根据双方的陈述与答辩，本案的争议焦点为：上诉人贾军克、原审被告苏海宽是否应当承担本案的相应责任。关于上诉人贾军克的责任承担，上诉人贾军克认可因经济需要，找信用社司机方自强协调贷款，并在相关贷款手续上签名，与一审鉴定结论相印证。上诉人贾军克与被上诉人禹州市农村信用合作联社之间成立借款合同关系，被上诉人禹州市农村信用合作联社按照约定将28万元款项转入上诉人账户，上诉人于贷款发放之日已取款10万元，证明上诉人已有效地控制所发放的贷款，至于其余款项的用途，系上诉人自由处分的结果。在贷款到期后，上诉人应当承担还本付息的民事责任。被上诉人禹州市农村信用合作联社的贷款经办人员涉嫌违法发放贷款犯罪不影响双方的民事权利义务关系，故上诉人贾军克的上诉理由不能成立。关于苏海宽的责任承担，苏海宽称未为该笔贷款提供担保，从未签过担保手续，被上诉人禹州市农村信用合作联社的该笔贷款经办人员方国建并未当面看到苏海宽本人签名，且二审鉴定机构所出具的鉴定意见书已显示保证合同上的签名不是苏海宽本人签字，苏海宽与被上诉人禹州市农村信用合作联社之间并未成立保证担保法律关系，故苏海宽不应承担本案借款的连带保证责任。一审对此部分处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2014）禹民金初字第401号民事判决第一项及第二项中对贾书娟的判决部分，即一、限被告贾军克于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款280000元及利息42235.20元（利息计至2014年7月20日）。二、被告贾书娟对上述债务负连带清偿责任。
二、撤销禹州市人民法院（2014）禹民金初字第401号民事判决第二项中对苏海宽的判决部分及第三项：驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
三、驳回被上诉人禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各6135元，苏海宽所预交鉴定费3500元，均由上诉人贾军克承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 侯伟丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许金终字第14号上诉人（原审被告）陈建欣。委托代理人王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司襄城县支行。住所地襄城县。法定代表人孙跃征，该行行长。委托代理人雷建岭，该公司员工。原审被告陈运芳。原审被告郑西河。原审被告陈龙凡。上诉人陈建欣因与被上诉人中国农业股份有限公司襄城县支行（以下简称农行襄城县支行）、原审被告陈运芳、郑西河、陈龙凡金融借款合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第90号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建欣的委托代理人王晓磊、被上诉人。农行襄城县支行的委托代理人雷建岭到庭参加诉讼，原审被告陈运芳、郑西河、陈龙凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第90号民事判决；二、发回襄城县人民法院重审。审 判 长  崔 君代理审判员  李艳伟代理审判员  田 青二〇一五年十一月二十日书 记 员  王 皓
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初192号
自诉人张某某,女，1974年8月14日出生，汉族，文盲，农民,户籍所在地河南省固始县,住固始县。
被告人陆某某，男，1975年5月10日出生，汉族，初中毕业，农民,中共党员,户籍所在地河南省固始县,住固始县。因涉嫌拒不履行法律文书所确定的义务，于2017年2月11日经本院决定被拘留，2017年2月13日因已经履行法律文书所确定的义务，经本院决定被提前解除拘留。
自诉人张某某以被告人陆某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日向本院提起控诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件,决定开庭审判,实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。自诉人张某某、被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人张某某控诉称，其与陆某某于2016年5月9日达成民事调解书，陆某某于2016年10月1日前还款13万元,余款于2017年1月30日前还20万元。但被告人在调解书生效后拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人陆某某当庭对刑事自诉状控告的事实及证据无异议。
经审理查明，2016年5月9日,被告人陆某某在从事烧砖生意期间,自诉人张某某的丈夫阮某某多次向其供应所需煤炭。后双方经过结算，陆某某仍欠阮某某款365400元。虽经阮某某多次催要，陆某某一直拖欠不还。2016年5月9日，本院以（2015）固民初字第2300号民事调解书认定，陆某某于2016年10月1日前还款13万元,余款于2017年1月30日前还20万元。本院调解书生效后，陆某某拒不履行。2016年3月28日，阮某某因病去世。2016年10月21日，张某某向本院申请强制执行。2016年11月11日，本院向陆某某送达执行通知书。之后，本院多次责令陆某某履行法律文书所确定的义务，但陆某某拒不执行。2017年2月5日，自诉人张某某以被告人陆某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。2017年2月13日,本院以陆某某拒不履行已经发生法律效力的（2015）固民初字第2300号民事调解书所确定的义务，涉嫌构成犯罪，向固始县公安局移送案件。2017年2月14日,固始县公安局向本院发出不予受理通知书，决定不予立案侦查。2017年2月13日,陆某某主动归还张某某全部款项。2017年2月13日,本院对陆某某提前解除拘留。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、自诉人出具的刑事自诉状，证明被告人陆某某拒不履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务。
2、本院出具的拘留决定书、提前解除拘留通知书，证明对被告人陆某某采取强制措施的种类和时间。
3、本院出具的移送公安侦查函，证明本院移送案件的情况。
4、固始县公安局出具的不予受理通知书，证明侦查机关对被告人陆某某不予立案的情况。
5、自诉人出具的执行申请书，证明被告人陆某某拒不履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务。
6、本院的法律文书等，证明被告人陆某某拒不履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务。
7、本院出具的财产查询反馈汇总表，证明被告人拒不履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务。
8、被告人陆某某在审判期间供述他拒不执行判决、裁定的犯罪事实。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人陆某某对人民法院的调解书有能力执行而拒不执行，拒不履行法律文书规定的义务，致使人民法院调解书无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控告被告人陆某某犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。陆某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人已主动了履行法律文书规定的义务，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(三)项的规定，判决如下：
被告人陆某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯刚
二〇一七年二月十七日
书记员 胡玲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1692号
申请执行人刘淑华，女，住长春市九台区。
被执行人尹雪飞，女，住长春市九台区。
被执行人张亚芹，女，住长春市九台区。
被执行人安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司，地址长春市九台区。
刘淑华与尹雪飞、张亚芹等事故责任纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人一次性给付申请执行人刘淑华人民币5000元（已付），其余部分申请执行人自动放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2434号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第339号
原告龙光荣。
委托代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
被告童铁明。
原告龙光荣与被告童铁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖德智到庭参加诉讼，被告童铁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月16日，被告以承揽工程急需资金为由向原告借款30万元，约定借款利息为月利率1%，但未约定借款期限，被告向原告出具了借据，原告依约向被告交付了30万元现金。之后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒付。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及其利息（计算方法，自2003年5月16日至债务清偿之日，按月利率1%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、借条一张，拟证明被告童铁明向原告借款30万元，约定月利率1%的事实；证据二、原告龙光荣手机通话记录，拟证明2015年5月14日起，原告多次打电话给被告协商还款事宜。
被告童铁明没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告龙光荣提交的证据，被告童铁明没有提出异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告与被告系多年的朋友，2003年5月18日，被告以承揽工程急需资金为由向原告借款，原告将30万元现金交付给了被告童铁明，被告童铁明向原告出具“今借到龙光荣30万元整，月息1分”的借条一张，借款没有约定还款时间。之后，虽经原告多次催讨，但被告至今本息分文未付。
本院认为，原告龙光荣与被告童铁明之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告龙光荣要求被告童铁明清偿债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。被告童铁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童铁明在本判决生效之日起十日内偿还原告龙光荣借款本金30万元及其利息（自2003年5月16日至债务清偿之日，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告童铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋 政
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3804号
原告郑州河之南旅行社有限公司。住所地：郑州市中原区友爱路3号1号楼。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所。
被告北京千里雪科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人宁涛，该公司总经理。
被告郑州千里雪网络科技有限公司。住所地：郑州市郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE栋1单元4层404号。
法定代表人宁涛，该公司总经理。
被告宁涛。
三被告委托代理人高纪彬、程迷格，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告郑州河之南旅行社有限公司诉被告北京千里雪科技有限公司、郑州千里雪网络科技有限公司、宁涛合同纠纷一案中，2016年4月5日，原告申请将诉讼请求变更为15000元，本院予以准许。2016年3月24日，原告以需搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州河之南旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州河之南旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告郑州河之南旅行社有限公司负担。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵浩羽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第136号
罪犯陈闯，男，1989年2月22日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2010年9月8日以（2010）平刑初字第129号刑事判决书，认定被告人陈闯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一〇年三月三十一日至二〇一五年九月三十日止，宣判后2010年10月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈闯入狱以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年3月份，该犯伙同他人到平舆县汽车北站对面一家属楼下、平舆县城小铁路中段等作案四起，盗窃他人电动车、黄金手链等财物数额巨大。系累犯。
罪犯陈闯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。累计受监狱表扬8次，2013年度被评为监狱级积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈闯自入狱以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈闯减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年三月三十一日至二〇一五年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2098号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司。
法定代表人：马建平，职务总经理。
委托代理人：王缠缠，职务员工。
被告：李文慧，现住呼和浩特市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司诉被告李文慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司在本案审理过程中，向本院提出书面撤诉申请，申请撤诉系自愿对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张 强
二〇一七年八月四日
书记员 李东辉
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7292号
原告张徐。
被告白亚平。
原告张徐等与被告白亚平民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 卓
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1931号
原告：林能增，男，1980年12月1日出生，汉族，无固定职业，住顺昌县。
被告：谢家泉，男，1965年9月5日出生，汉族，无固定职业，住顺昌县。
被告：倪晓玲，女，1969年5月14日出生，汉族，无固定职业，住顺昌县。
原告林能增与被告谢家泉、倪晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林能增、被告谢家泉到庭参加诉讼；被告倪晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林能增向本院提出诉讼请求：一、请求判令谢家泉、倪晓玲共同给付借款本金4.3万元及利息是（利息按月利率2%计算，从2016年1月13日开始计算至本金还清之日止）。二、请求两被告承担诉讼保全费550元。事实和理由：2015年5月19日，谢家泉以投资为由，向林能增借款4.3万元。双方约定，月利率为3%，利息每月1290元。因谢家泉未及时支付利息，林能增多次要求谢家泉及时还清借款本息未果，此前谢家泉已将利息支付至2016年1月份。因谢家泉、倪晓玲和谢家泉是夫妻关系，谢家泉向林能增借款，是发生其与倪晓玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院。
谢家泉辩称，其向林能增借款4.3万元是事实；在借款期间，曾陆续向林能增支付利息；要求法院依法裁判。
倪晓玲未作答辩。
经审理查明，1992年7月30日，谢家泉与倪晓玲登记结婚，并于2015年7月14日登记离婚。2013年5月13日，谢家泉以需资金周转为由，向林能增借款4.3万元。双方约定，借款月利率为2.5%。同日，林能增将款项4.3万元交付给谢家泉，随即谢家泉出具一张《借条》交给林能增持有。借款后，谢家泉支付利息至2016年1月。经林能增多次催讨，被告以经济困难为由拖延还款。为此，林能增诉至本院。
另查，在本案审理过程中，林能增申请本院对倪晓玲的房产保全，并支付了财产保全费550元。
以上事实，由林能增提�的《借条》，《结婚登记审查处理表》，以及林能增、谢家泉在法庭的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，谢家泉向林能增借款4.3万元，有林能增提供的《借条》予以证实，且谢家泉在庭审中对该借款事实予以认可，双方之间形成了民间借贷法律关系。谢家泉未按约定即时给付借款利息，应承担相应的民事责任。双方虽约定借款利息按月利率2.5%计算，但林能增现主张按月利率2%计算，符合法律、司法解释的有关规定。故林能增要求谢家泉偿还借款本息的诉请，本院予以支持。因谢家泉向林能增借款，是发生在其与倪晓玲夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条的规定，该借款本息可按夫妻共同债务处理。故对林能增要求倪晓玲与谢家泉共同偿还借款本息的诉求，本院亦予以支持。林能增为保护自己的合法权益的实现和保障生效民事判决的顺利执行，在审理过程中，申请保全倪晓玲的房产，并支付保全费。为此，林能增要求要谢家泉、倪晓玲共同负担诉讼保全费，于法有据，本院予以支持。被告倪晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢家泉、倪晓玲应于本�决生效之日起五日内向原告林能增给付借款本金43000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月13日起计付至借款本金还清之日止）。
二、被告谢家泉、倪晓玲应于本判决生效之日起五日内向原告林能增给付诉讼保全费550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元，适用简易程序审理减半收取502元，由被告谢家泉、倪晓玲负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年九月十九日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第12号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人厉敏慧。系被告单位办公室文员。
被告人麻某。因本案于2014年2月17日被永康市公安局取保候审。
辩护人章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告人林某。因本案于2014年2月17日被永康市公安局取保候审。
辩护人虞高星，浙江南明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告单位某、被告人麻某、林某犯污染环境罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷、代理检察员方建林出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人厉敏慧、被告人麻某及其辩护人章振涛、被告人林某及其辩护人虞高星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年7月27日，被告人麻某注册成立某（以下简称民康公司），从事医疗废物的收集、处置。2009年9月21日，浙江省丽水市环保局、卫生局发文规定，民康公司投入运行后，全市医疗过程中使用后的输液瓶（袋）由该公司按规定收集、处置，禁止非法转让或买卖。
2010年，民康公司投入运行后，除收集医疗废物外，还以400元每吨的价格向丽水市的各医疗机构回收使用后的一次性输液瓶（袋），并安排员工对混有使用过的输液瓶、输液袋、输液管、棉签等的医疗废物进行分拣。后将拣出的塑料制输液瓶进行粉碎加工，塑料制输液袋存放到仓库，其他医疗废物拿去焚烧。2013年5月份，杨国新、路素梅夫妇（已判决）与民康公司法人代表兼总经理麻某协商以1200元每吨的价格向该公司收购医疗过程中使用过的塑料制输液袋（瓶），被告人麻某明知杨国新夫妇无处置医疗废物的资质，仍予以同意，具体事宜安排民康公司总经理助理被告人林某与路素梅（已判决）联系接洽。后在被告人麻某的许可下，由被告人林某将先后7次共将17余吨分拣过的塑料制输液袋及混有输液管、医用针头、棉签等医疗废物的塑料制输液袋（瓶）卖给杨国新夫妇进行非法处置。
2013年11月29日，永康市环境监察大队对永康市西城街道烈桥村杨国新、路素梅夫妇的国新塑料加工厂进行检查时，当场查扣医疗过程中使用过的塑料制输液袋（瓶）、输液管、医用针头、棉签、口罩、手套等医疗废物共计10.39吨。经金华市固体废物管理中心会同永康市环境保护局、永康市卫生局对以上查获的废物进行核实，认为该废物属hw01类危险废物。
2014年3月12日，被告人麻某协助公安机关抓获浙江省丽水市莲都区公安分局刑侦大队上网逃犯陈耀升。
上述事实，被告单位某、被告人麻某、林某在开庭审理过程中均无异议，并有合同书复印件、补充协议书、危险废物转移联单、医疗废弃物接收报表、医疗废物运送登记卡、医疗废弃物接收单复印件、民康公司登记表、丽水市医疗废物集中处置中心项目简介、企业法人营业执照、民康公司章程修正案、《浙江省有害废物名录》、丽水市环保局、卫生局文件、账目清单、收条、永康市环境保护局暂扣清单、身份证明、到案经过、刑事判决书、现场勘验检查笔录及照片、暂扣废物的情况说明及现场勘察照片、检查笔录、证人罗清涛、黄某、朱某、施某、樊某、丁某、李某、陈某、宋某、任某、欧某、岑由绪的证言、同案犯路素梅、杨国新的供述、辨认笔录及照片、被告人麻某、林某的供述、被告人麻某的立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某明知路素梅、杨国新没有处置医疗废物的资质，仍向其提供危险废物、严重污染环境，被告人麻某、林某系直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告单位某、被告人麻某、林某的意见予以支持。被告人麻某归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人林某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对危险废物的安全管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯污染环境罪，判处罚金人民币五万元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人麻某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人林某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
四、扣押在案的医疗废物依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 徐 洁
人民陪审员 郎妙洋
二〇一五年一月三十日
代书 记员 朱赛男
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初296号
原告：上海泰山国际物流有限公司。
法定代表人：牛生峰，总经理。
委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。
被告：汪吉祥。
原告上海泰山国际物流有限公司与被告汪吉祥劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泰山国际物流有限公司的委托诉讼代理人许丽、被告汪吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泰山国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失人民币140,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告于2013年4月1日进入原告处担任仓储经理一职，月工资5,000元，双方签订了劳动合同，2015年10月1日原告离职。在职期间，被告未尽职履行工作职责，导致发生仓库货物被他人盗领和货物超发，给原告造成140,000元的损失，应由被告赔偿。2015年9月22日原告向公安机关报案后，被告担心自己有过错才突然离职。在被告离职后，原告多次口头向被告主张赔偿损失。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告汪吉祥辩称，2015年10月1日被告已经离职，原告申请仲裁已超过时效；原告2017年12月5日就已经收到仲裁裁决书，其起诉超过了15天的起诉期限；被告未给原告造成损失。故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2013年4月进入原告处，于2015年10月1日离职。原告自认无书面证据证明在被告离职后向被告主张过赔偿损失。
又查明，原告于2017年10月31日申请仲裁，要求被告赔偿损失140,000元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自认2015年9月即发现仓库货物超发，然其未在法定时效期间内主张权利，亦无证据证明存在时效中止、中断情形，故原告的诉讼请求已过仲裁时效，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告上海泰山国际物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元、保全费240元，由原告上海泰山国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一八年二月十二日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1371号
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行与被告卢少武、刘俊俏、雷明亮、王超金融借款合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00176号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2015年03月16日向本院申请执行，要求被执行人卢少武、刘俊俏、雷明亮、王超支付本金194457.9元、案件受理费4322元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1371号案终结执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1371号
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行与被告卢少武、刘俊俏、雷明亮、王超金融借款合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00176号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2015年03月16日向本院申请执行，要求被执行人卢少武、刘俊俏、雷明亮、王超归还借款本金194457.9元及利息，案件受理费4322元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1371号案终结执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘 畅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更687号
罪犯刘某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年4月8日作出（2015）吴江刑初字第00308号刑事判决，以刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。2015年4月23日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘某的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑四个月五天（减刑后的刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第1062号
上诉人（原审被告）：中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：孔德森，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：玉苏甫·吾汝汗，男，哈萨克族。
被上诉人（原审原告）：怕丽娜·哈里，女，哈萨克族。
上述被上诉人共同委托代理人：古丽曼.玉素甫。
被上诉人（原审被告）：赵玉龙，男，回族。
被上诉人（原审被告）：新疆顺通汽车服务有限公司。
法定代表人：王陵江，该公司总经理。
委托代理人：张雪峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：魏照彬，男，汉族。
本院在审理上诉人中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐分公司与被上诉人玉苏甫·吾汝汗、怕丽娜·哈里及被上诉人赵玉龙，被上诉人新疆顺通汽车服务有限公司，被上诉人魏照彬机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3319元，减半收取1659.5元，邮寄费85元，合计1744.5元，由上诉人中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐分公司承担。
审 判 长 阿 达 力
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 加 玛 勒
二〇一五年十一月四日
书 记 员 木耶赛尔
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第626号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：周振宝，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：魏秀华，女，汉族，住齐河县。
被告：陈士泉，男，汉族，住齐河县。
被告：陈明，男，汉族，住齐河县。
被告：魏世福，男，汉族，住齐河县。
被告：张春兰，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告魏秀华、陈士泉、陈明、魏世福、张春兰借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用�通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人周振宝，被告魏秀华到庭参加了诉讼。被告陈士泉、陈明、魏世福、张春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月28日，被告与原告方下属单位城区支行签订借款合同，于2014年3月29日在该行借款200000元。该笔借款由陈明、魏世福、张春兰提供担保。借款到期后，经原告方多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
被告魏秀华在庭审中辩称，借款属实，我会尽力还款。
被告陈士泉、陈明、魏世福、张春兰在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告魏秀华与原告方下属单位城区支行签订《个人借款合同》一份，其夫陈士泉与原告签订了《共同还款承诺书》一份。借款合同第八条违约责任（8.2款）中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月29日被告魏秀华在该行借款200000元；借款期限自2014年3月29日至2015年3月20日，利率：11.5000‰。同日，陈明、魏世福、张春兰与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定了保证期间：4.1款约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，只偿还利息至2014年12月31日。原告�维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告魏秀华、陈士泉夫妇与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，以及陈明、魏世福、张春兰与原告签订的《最高额保证合同》和《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告魏秀华、陈士泉偿还借款200000元及相应利息并由保证人承担保证义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告魏秀华、陈士泉于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2015年1月1日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告陈明、魏世福、张春兰对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告魏秀华、陈士泉、陈明、魏世福、张春兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1501号
原告：谭某1，男，2013年6月2日出生，苗族，住道真自治县。
法定代理人：谭某2，男，住道真自治县，系谭某1之父亲。
法定代理人：夏某，女，住道真自治县，系谭某1之母亲。
被告：ＸＸ，男，1987年9月17日出生，汉族，道真自治县客运站职工，住道真自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。
负责人：潘国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩克敏，女，该公司工作人员。
原告谭某1与被告ＸＸ、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人谭某2、夏某，被告ＸＸ、被告阳光财保遵义支公司之委托诉讼代理人韩克敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费54天×50元=2700元、营养费90天×30元=2700元、护理费90天×250元=22500元、残疾赔偿金24579.64×20年×10%=49159.28元、鉴定费1200元、住宿费400元、车费438元、生活费470元、复查费203.20元、后继复查费1000元，共计80770.48元；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月28日16时30分左右，被告ＸＸ驾驶贵Ｃ×××××小型轿车行至玉溪镇鸭子坝路口，其车前端左侧与原告谭某1相撞，致原告当场受伤，原告当时入住道真自治县人民医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨中下段骨折；2、左小腿皮肤软组织挫擦伤；3、左胫骨远端骨骺损伤。原告住院54天,共花去医药费15277.89元，该费用由被告ＸＸ支付。该事故发生后，道真自治县交通警察大队作出道路交通事故认定，被告ＸＸ承担事故全部责任。原告之伤，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期为3090日，营养期为6090日。事故发生至今，原告之监护人多次与被告保险公司协商赔偿事故无果，致原告合法权益被侵害至今。综上，原告认为，被告从交通事故发生至今，本应对原告的损害后果承担赔偿，而作为保险公司，更有依法承担赔偿的法定义务，但其拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，对事故的发生及责任的划分没有异议。这个车原本是我姐夫的，我已经从他手中购买，还未办理过户手续，但该车辆已向被告阳光财保遵义支公司投保了交强险，我承担的责任应由被告保险公司承担，我已向原告垫付了医疗费15277.89元，我要求在本案中一并处理，由被告保险公司直接支付给我。
被告阳光财保遵义支公司辩称，对事故的发生和责任的划分没有意见。原告请求的交通费应按1人计算，误工费、伙食费、住宿费过高。对原告请求的复查费和后续复查费，我公司认可按1000元计算。至于其他的费用请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日16时30分许，被告ＸＸ驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇往旧城镇方向行驶，当行至玉溪镇鸭子坝路口，其车前端左侧与原告谭某1身体相接触，造成原告受伤。原告受伤后在道真自治县人民医院住院治疗54天，其伤被诊断为1、左胫腓骨中下段骨折；2、左小腿皮肤软组织挫擦伤；3、左胫骨远端骨骺损伤。住院期间共花去医药费15277.89元（该费用由被告ＸＸ垫付），出院后的复查费、后续复查费（以下统称复查费）经原、被告当庭认可按1000元计算。事故发生后，道真自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告ＸＸ承担事故全部责任，原告谭某1不承担事故的责任。2016年9月20日，原告谭某1之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其受损伤致左胫腓骨骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级，护理期评定为3090日，营养期评定为6090日。
另查明，被告ＸＸ驾驶的贵Ｃ×××××起亚牌小型轿车，是从其姐夫陈佐处购买，但未办理过户手续。本次事故的发生是因被告ＸＸ驾驶车辆时操作不当造成的。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，保险期间自2015年12月3日零时起至2016年12月2日24时止。
本院认为，本次事故的发生系被告ＸＸ驾驶车辆操作不当造成，并承担事故的全部责任，其对原告谭某1的损失应负赔偿责任。对原告起诉的营养费，因考虑到出院医嘱要求其在康复治疗期间注意加强营养饮食，并结合鉴定意见，酌情考虑其营养费为70天×30元=2100元；原告请求的护理费过高，结合原告的伤情、鉴定意见及医嘱，综合考虑计算90天，并按居民服务业标准94元/天计算，为8460元；住院伙食补助费为54天×50元=2700元；残疾赔偿金为24579.64×20×10%=49159.28元；鉴定费1200元有正规发票，予以支持。其因鉴定产生的交通、住宿、生活等费用系合理支出但计算标准过高，参考本县国家工作人员出差补助标准，交通费计算为73元×2人×2（来回）=292元，住宿费酌情考虑300元，生活费酌情考虑200元；复查费双方认可按1000元计算，本院予以确认。原告的各项损失共计80689.17元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告ＸＸ驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车已向阳光财保遵义支公司投交了交强险，且原告各项损失亦在交强险赔偿限额内，故该费用应当由被告阳光财保遵义支公司承担。被告ＸＸ在本次事故中所垫付的医疗费15277.89元，其请求在本案中一并处理，应当由被告阳光财保遵义支公司直接支付给被告ＸＸ。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险限额内赔偿原告谭某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费、交通费、生活费、复查费等共计80689.17元（其中15277.89元直接支付给被告ＸＸ）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税星
二〇一六年十一月十三日
书记员 石闽
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第230-3号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人赵永新。
被执行人赵运成。
被执行人赵瑞波。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人赵永新、赵运成、赵瑞波借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵永新、赵运成、赵瑞波债务已结清，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2014）金商初字第582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年八月十日
书记员 邵 珍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1182号
原告：李锡春，男，1967年8月29日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：孔波，男，1974年6月5日出生，汉族，住莱城区。
原告李锡春与被告孔波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孔波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锡春向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款19747元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告尚欠原告货款19747元，被告给原告书写了欠条。但其后经原告多次催要，被告一直没有支付。
被告孔波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李锡春与被告孔波存在业务往来，原告李锡春为被告孔波提供木材。2016年1月22日，经原、被告双方结算，被告孔波为原告出具结算单一份，结算单载明被告孔波尚欠原告李锡春28.21吨木材款未付，木材单价为700元/吨，欠付木材总价款为19747元，欠款人是孔波。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。被告孔波欠原告李锡春木材款的事实清楚、证据确实充分，故原告李锡春要求被告孔波偿还欠付货款19747元的诉讼请求，本院予以支持。原告李锡春与被告孔波对欠款利息并未作出约定，故原告李锡春要求被告孔波按照同期银行贷款利率的四倍支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孔波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔波于本判决生效之日起七日内偿还原告李锡春货款19747元。
二、驳回原告李锡春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告孔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 石 倩
二〇一七年四月二十七日
书记员 范晓莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2758号
原告田某。
委托代理人罗猛，上海安臻律师事务所律师。
被告谢甲。
原告田某与被告谢甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人罗猛到庭参加诉讼，被告谢甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告于2004年通过网络相识，2008年间双方确立恋爱关系，2010年3月8日生育女儿谢乙，2011年2月10登记结婚。婚后双方关系一般。被告一直无固定工作，经常出入麻将馆赌博，经原告多次苦心规劝无果。2015年3月下旬，双方为此发生争吵，被告离家出走。原告认为原、被告婚姻基础薄弱，婚后也未能建立起夫妻感情，且被告婚后对原告及女儿不负责任，致使夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，并要求判令被告一次性给付女儿谢乙抚养费187，200元。
被告谢甲未作答辩。
经审理查明，原告田某与被告谢甲于2004年通过网络相识2008年间双方确立恋爱关系，2010年3月8日生育女儿谢乙，2011年2月10登记结婚。婚后双方关系一般。2015年3月下旬，双方为琐事发生争吵，被告离家出走。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述及其提供的结婚证、女儿谢乙的出生证明、被告谢甲的上海市居住证等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因家庭琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙。希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田某要求与被告谢甲离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3914-1号
原告：丛某某，现住榆树市。
被告：王某某，现住榆树市。
本院在审理原告丛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告丛某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元,由原告承担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年九月八日
书 记 员 李明威
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3333号
原告：史贺先，女，1961年12月23日生，汉族，农民，小学文化，住。
被告：冯海洋，男，汉族，1965年1月20日生，汉族，住新蔡县。
原告史贺先与被告冯海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告史贺先在本院规定的期限内未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按史贺先撤诉处理。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚 辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初239号
原告严某，女，汉族，住南平市延平区。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告曹某，男，汉族，住南平市延平区。
原告严某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告严某以原、被告已庭外协商为由，向本院提出对被告曹某的撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费123元，由原告严某承担。
代理审判员 �黄凯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 新 平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初18号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人刘某，男，1979年4月10日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月31日被牙克石市公安局取保候审，于2018年2月1日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年10月5日18时许，被告人刘某驾驶×××号轻型普通货车，在牙克石市塔尔气镇古营河干线由东向西行驶至养殖场门前处，将行人赵秀霞撞倒，造成赵秀霞死亡，车辆局部损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人刘某负该起事故的全部责任，赵秀霞无责任。经法医鉴定，赵秀霞系因交通事故致颅脑损伤、胸部损伤而死亡。
案发后，被告人刘某通知他人拨打报警电话，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，取保候审手续，被告人基本情况，户籍信息，违法犯罪经历查询说明，归案情况说明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，当事人身份证、驾驶证、车辆信息复印件，毒检报告，机动车安全技术检验报告，血液检验报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故尸体处理通知书，证人李某、张某、孙某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。案发后，被告刘某在事故发生后能够积极抢救伤者，迅速委托他人报警，在场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜利军
二〇一八年二月十二日
书记员 熊 莺
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，”违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，”犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3815号
原告：王雁勇（又名ＸＸ），农民。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：管玉磊，农民。
原告王雁勇与被告管玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王雁勇及其委托代理人姜立民到庭参加了诉讼，被告管玉磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雁勇诉称：被告管玉磊借原告12万元，经原告催要未还。请求判令被告偿还借款本金12万元及逾期利息。
被告管玉磊经本院送达诉状副本，未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原告王雁勇经张军峰介绍与被告管玉磊认识。2014年6月底，被告管玉磊借原告王雁勇现金3万元，并出具借据一份，载明：“借条今借到ＸＸ现金叁万圆整借款人：管玉磊。”同年7月31日，被告借原告现金2万元，并出具借据一份，载明：“借条今借到ＸＸ现金贰万圆整（￥2000.00）管玉磊2014年7月31号。”2014年8月25日，原告通过中国建设银行向被告汇款5万元，同年9月8日，原告通过中国建设银行再次向被告汇款2万元。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借据、中国建设银行转账凭证、证人证言在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告管玉磊给原告王雁勇出具5万元借据，又通过中国建设银行接收原告汇款7万元，事实清楚，被告未提供证据证明该12万元为其他款项，可以认定被告欠原告12万元的事实。原告请求判令被告偿还借款本金12万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王雁勇可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管玉磊偿还原告王雁勇借款本金12万元及逾期利息（自2015年12月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付），于本判决生效后10日内交清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1150元，共计2550元，由被告管玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一六年三月三日
书记员 李颖
原告应于判决书确认的履行期限届满起2年内，向本院申请执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第779号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，负责人刘加旺，行长。
被执行人周圣翔，男，1978年11月11日生。
中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农业银行常州分行）与周圣翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周圣翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州分行归还本金14996.43元，并支付利息1664.69元、滞纳金869.26元、其他费用135.88元（截至2013年4月28日）以及自2013年4月29日起至该款还清之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）。案件受理费241元（原告已预交），由周圣翔负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。
本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院查明的情况予以认可，并表示无法提供被执行人有其他可供执行或方便执行的财产线索。本院认为，鉴于上述被执行人的财产状况，根据有关规定可裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
审 判 员 杨 峰
二〇一四年十月十二日
见习书记员 倪纤云
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第262号
原告双辽市茂林镇乔家村惠农农机联合专业合作社。
法定代表人赵洪伟，男，汉族，1980年10月14日出生，现住双辽市茂林镇乔家村二屯。
被告张殿成，男，汉族，1977年2月28日出生，农民，现住双辽市茂林镇乔家村六屯。
原告双辽市茂林镇乔家村惠农农机联合专业合作社诉被告张殿成返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市茂林镇乔家村惠农农机联合专业合作社的法定代表人赵洪伟、被告张殿成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双辽市茂林镇乔家村惠农农机联合专业合作社是2015年依法成立的，在工商局进行了登记，该社属于集体性质，成员共115人（包括本案被告），2015年共承包了285公顷土地，都是乔家村老百姓的地。2015年10月17日，被告抢收了原告所有的位于茂林镇乔家村六屯的40公顷土地上种植的玉米约20万斤。现诉至法院请求判令被告立即返还我玉米约20万斤并承担诉讼费用。
被告张殿成辩称：一、本案被告不应当是我，应当是乔家村六屯参加合作社的全体百姓；二、分片管理把玉米放到六屯是为了方便生产减少开支，合作社成立伊始都是分片管理的，秋收减少运输路途节省运费，在六屯出售玉米价格不比原告处低这是事实；三、赵洪伟对合作社管理混乱失去信任；四、请求法院驳回原告的诉讼请求。（详见书面答辩状）
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据1、齐山的证人证言，其证明被告张殿成收了合作社所承包的位于茂林镇乔家村六屯的约40万斤玉米，收的玉米现在被告场地。正常玉米棒自然脱落的粒半个月前被被告卖了约2万6千斤（计19183.5元），当时卖给前七号一个个体收玉米的，是赵洪伟安排其去卖的，卖的玉米是法院查封的部分，被告张殿成应该认识收玉米的人，卖玉米的事经原、被告沟通之后，赵洪伟让被告张殿成去卖的玉米，让证人跟着去，后证人和聂凤祥共同去的，钱在聂凤祥手里，没交给合作社。被告质证称对证人证言有意见，所卖玉米并不是法院查封的，法院查封的是玉米棒，不是玉米粒，卖玉米粒我和原告沟通了，证人不知道，我收玉米是用收割机收的，收割时候玉米粒是单独收割的，玉米粒是单独存放的。玉米粒和玉米棒是分开放的，玉米粒离玉米棒最近的有三十米左右，法院查封时，查封的是玉米棒，当时都照相了。
被告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据1、证人张珍的证人证言，其证明2015年春，把位于乔家村六屯的2垧9亩地承包给张殿成、张殿臣、聂凤祥，秋收时候是张殿成收的，收的玉米现在茂林镇乔家村六屯的草甸子上。
证据2、证人林泽会的证人证言，其证明2015年春，张殿臣，聂凤祥，张殿成承包其2垧多地，签合同时是和张殿成签的，不知道承包给谁了，到期不给承包费由他们三人承担。原告对二位证人证言提出异议。
另本院出示了一份依职权调取的被告张殿成的询问笔录，用以说明被查封在茂林镇乔家屯六屯的草甸子上的玉米系被告所收。原告质证无异议，被告质证无异议。
经审理查明：原告双辽市茂林镇乔家村惠农农机联合专业合作社于2015年3月9日依法成立，法定代表人赵洪伟，成员共115人（包括被告张殿成），2015年原告承包了乔家村百姓的285公顷土地。2015年10月17日，被告张殿成将原告承包的位于茂林镇乔家村六屯的40公顷土地上种植的玉米（20万斤）抢收到茂林镇乔家村六屯的草甸子上。以上事实有原、被告的陈述、证人证言、询问笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张殿成将原告双辽市茂林镇乔家村惠农农机联合专业合作社所承包的位于茂林镇乔家村六屯的40公顷土地上的种植的玉米（20万斤）非法抢收到茂林镇乔家村六屯的草甸子上，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。故被告张殿成应立即返还原告双辽市茂林镇乔家村惠农农机联合专业合作社的位于茂林镇乔家村六屯草甸子上的玉米20万斤。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告张殿成自本判决生效后立即返还原告双辽市茂林镇乔家村惠农农机联合专业合作社的位于茂林镇乔家村六屯草甸子上的玉米20万斤。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告张殿成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周宏宇