广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第224号
原告潘荣雷。
特别授权委托代理人郭明森，河池市法律事务中心法律工作者。
被告吴文雄。
原告潘荣雷与被告吴文雄装饰装修合同纠纷一案，本院2014年1月27日受理后，依法由审判员欧继仲适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任记录。原告潘荣雷及其委托代理人郭明森、被告吴文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，原、被告签订《铝合金门窗承包协议书》，被告将其承包的贵阳市世纪城U组团学校铝合金窗项目以包安装包制作形式承包给原告。承包单价和计算方法：世纪城U组团学校包干安装制作单价每平方米33元，其中未做内扇和内扇安装每平方米20元；付款方式：按工程进度付外框安装完成量的80%，内扇安装完成80%。全部完工，经被告验收后十天内再付全部的19%，余下1%作为后期保修金，一年后全部付清。
双方签订协议后，原告即开始进行安装施工，在施工过程中，被告支付了80500元工程款。至2013年8月底全部工程完成并交付建设单位使用。经原告结算，主要装修工程建设款共142544元，其他装修工程款5584元，减除被告已支付的80500元，被告还应当支付给原告工程款67628元。原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求：1、判令被告支付给原告装修工程款67628元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原、被告于2013年3月6日签订的《铝合金窗承包协议书》一份。证明被告将其承包的贵阳市世纪城U组团学校铝合金窗门窗安装项目以包安装包制作形式承包给原告。2、原告自行制作的《贵阳世纪城学校铝合金工程决算清》单。证明本案工程总工程款为142544元，被告已支付给原告80500元还应支付62044元和幕墙工程款5584元。
被告辩称，1、原、被告签订的合同是事实，原告完成工程款的总额是142544元，被告已支付给原告80500元。余下的工程有些是被告和其他几个工人一起帮原告做的，但是原告没有支付给被告的工钱。按原告开的价格，被告应得的工钱总数是25649.5元。其他几个工人是被告带来的，被告与原告结算的钱来发给其他几个工人；2、被告做幕墙的工钱原告还没有算出来，但根据被告计算，幕墙总工钱是17920元。一共有10个人分，原告那边是4个人，被告这边是6个人。3、具体计算如下：（（62044元）-（被告出的工具费用1107元）-（与老板林某甲借支3500元）-（被告应得的工钱25649.5元）-（贵阳工人搞幕墙卫生和搬玻璃和打外墙胶3440元工钱））＝28347.5元。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、《领据》复印件三张。证明原告从林某甲处领取了工程款3500元；2、2012年11月15日被告与案外人林某甲签订的《铝合金门窗承包协议书》一份。证明被告系从林某甲处承包了本案工程后转包给原告；3、证人陆某出庭的证言。陆某称其与被告为原告做工，其每天的工钱是150元，该钱系从被告处领取。因原告拖延工期20多天，所以被告不愿意支付工程款，原告应与被告一起去找林某甲要。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，对证据2认为是原告自行制作，被告除对应支付给原告的伙食费850元无异议外，其他的不予认可；原告对被告的证据1无异议，对证据2不予认可。经审查，本院对原告的证据1、被告的证据1、2予以确认，并作为本案定案依据；对原告的证据2因是原告自行制作，除被告认可的外，本院不予确认。
本案的争议焦点是：1、被告尚欠原告工程款多少元；2、该款被告是否应当支付。
综合原、被告的诉辩、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：
2012年11月15日，被告与案外人林某甲签订了一份《铝合金门窗承包协议书》，协议约定林某甲将贵阳市世纪城U组团学校铝合金门窗项目以包安装包制作形式承包给被告，安装制作单价每平方米40元，按实际面积计算，协议还对其他事项进行了约定。被告在施工的一部份后，于2013年3月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《铝合金门窗承包协议书》，被告将其从林某甲处承包得的本案工程未完工部份转承包给原告，安装制作单价每平方米32元，按实际面积计算。工期为：从甲方材料进场开始，配合土建施工进度，不得影响土建外墙装修和落架时间，按时完成，按照现场情况规范安装；付款方式为：按工程进度付外框安装完成工程量的80%，内扇安装完成80%，全部完工，经被告验收后十天内再付全部的19%，余下的1%为后期保修金，一年后全部付清。协议签订后，原告于2013年3月6日开始进行施工，至同年8月10日完工，被告亦带有工人为原告做了部份工程。
本案庭审中，原、被告认可原告在本案中完成的工程总价款为142544元，被告已向原告支付工程款80500元。被告主张其带领工人为原告安装摇头玻璃工程款为25649.5元，但原告认可为23966元，被告安装幕墙工程款6674元双方无异议被告还认可应付给原告伙食费850元。原告称其从林某甲处领取的3500元包括在被告支付的80500元内，但被告不认可，被告称80500元是其从林某甲处领取后支付给原告，而3500元是原告直接从林某甲处领取。被告认可已从林某甲处领取的本案工程款104000元。
本院认为，原、被告于2013年3月6日签订《铝合金门窗承包协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对合法有效的合同，当事人应全面履行合同义务。根据双方协议的约定，在原告完成工程后，被告应支付给原告工程款总额的99%，余下1%作为保修金于一年后全部付清。本案现已查明原告完成的工程款总额为142544元，因1%的保证金支付期限未到，故应在本案中扣除。被告主张其带领工人为原告安装摇头玻璃工程款为25649.5元，但原告只认可23966元，因就该主张原、被告均未向法庭举证证明，故本院以被告认可的23966元为准。关于原告从林某甲处领取的3500元是否包括在80500元内的问题，原告在诉状中称被告已支付给其80500元，而被告举证证明原告领取的3500元系从林某甲处领取，故本院认定该款系原告从林某甲处领取，应在总工程款中扣除；被告称其留给原告的工具价值1107元应予扣除，但原告予以否认，被告就该主张没有证据证明，本院无法认定，故不应扣除。被告主张原告未按期完成工程导致违约，但就该主张未向法庭提供证据证明，本院不予采纳。本案工程虽然原、被告未验收，庭审中，法庭询问原、被告双方是否需要对本案工程的完成量及质量进行实地鉴定，原、被告均认可总工程价款为142544元，并不需实地鉴定。故本院认定原告完成的工程符合约定，被告应向原告支付尚欠的工程款。
综上，被告在本案中还应支付给原告的工程款为27328.56元（142544元（总工程款）－1425.44（保修金）－80500元（被告已支付）－3500元（林某甲已支付）－23966元（被告安装摇头玻璃等的工程款）－6674元（被告做幕墙工程款）＋850元（被告应支付的伙食费）＝27328.56元）。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、限被告吴文雄于本判决生效后十日内支付给原告潘荣雷工程款27328.56元；
二、驳回原告潘荣雷的其他诉讼请求
案件受理费1491元（原告已预交），减半收取745.5元，由被告吴文雄承担301元，原告自行承担444.5元。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或与本院同级的被告财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1491元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧继仲
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴秀喜
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。