广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2244号
原告宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路988号，组织机构代码61026089-7。
法定代表人郑康定，公司董事长。
委托代理人周莉波、刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告深圳市佳昱光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌路上合工业园D栋5-7楼，组织机构代码77715873-9。
法定代表人谢云水，公司董事长。
委托代理人付泽民，公司员工。
原告宁波康强电子股份有限公司与被告深圳市佳昱光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周莉波、被告委托代理人付泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月始向原告购买金线，至2012年3月向原告购买金线共计7,446,724.9元。被告于20l1年3月至2014年期间共向原告支付货款6,792,819.76元，尚欠原告货款653,905.14元。2014年11月，双方对之前的欠款进行核对，被告对欠款275,455.14元予以认可，但不认可另外的欠款378,450元。对此，原告要求被告提供相应的付款凭证，但被告至今未能提供，也未付清拖欠的全部款项。请求判令：1、被告向原告支付货款653,905.14元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金136,830元(从2013年1月1日计算至20l5年4月27日)及20l5年4月28日至实际履行之日的违约金(违约金均按中国人民银行同期同档次贷款利率的150％计算)。
被告辩称，被告已经给了70万元支票，有回执为证。2011年5月份左右有55卷（团）的退货，是78,450元的进价的退货。
经审理查明，2011年3月至2012年3月期间，原告依约向被告供应球焊金丝等货物，货款金额共计7,446,724.9元。原告的送货单上载明向被告送货时原告的业务员为“潘宇赟”。
2014年11月20日，原告向被告发送“往来款询证函”，称截止2014年10月31日被告拖欠货款653,905.14元，并注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时函复为盼”。被告回复称截止2014年10月31日尚欠原告货款金额为275,455.14元。
关于付款，原告称已经收到被告支付的货款共计6,792,819.76元，并提交了相应的银行承兑汇票及银行转账记录，其中有一笔款项是潘宇赟向原告转账40万元。被告称除了原告确认收到的货款，还向原告的业务员潘宇赟交付了四张面额共计70万元的银行承兑汇票用于支付货款。对此，被告提交四张银行承兑汇票的复印件：1、号码为3040005120555222，出票人为江苏江都建设集团有限公司，收款人为江都市新区实业有限公司，日期为2012年1月19日，票面金额10万元；2、三张号码为3040005120000684、3040005120000694和3040005120000831，出票人均为泉州市鲤城区强力巨彩光电科技有限公司，收款人均为被告，日期分别为2012年2月3日、2012年2月3日、2012年2月29日，票面金额分别为20万元、20万元、20万元。该银行承兑汇票复印件上均有“宁波康强电子股份有限公司财务专用章”字样。原告否认上述银行承兑汇票系被告支付的货款，但确认潘宇贇以个人名义向公司交付了40万元的货款。原告还提交了上述四张承兑汇票背书情况的复印件，显示四张承兑汇票后来背书给“佛山市金帮光电科技有限公司”。原告称，由于原告和佛山市金帮光电科技有限公司有业务往来，金帮公司将这四张承兑汇票交付给原告。
潘宇赟原系原告工作人员，后因涉嫌挪用资金罪被宁波市鄞州区公安分局立案侦查。2015年6月22日，鄞州区公安分局侦查员曾就潘宇赟涉嫌犯罪的相关情况对被告法定代表人谢水云进行询问。谢水云在接受询问时称“我公司在潘宇赟经手业务期间，共计向康强公司采购价值7446724.9元的金丝产品，并收到相同金丝的发票，这些发票都已认证抵扣，……我公司目前实际欠康强公司的货款是275455.14元，康强公司在2014年11月20日同我公司对账时告知我公司欠他们公司653905.14元，我公司是不认可这个货款差异的”，同时认可侦查员出示的2014年11月20日往来款询证函。对货款之间的差异，谢水云称是因为后来核对财务资料时，曾将四张面额共计70万元的承兑汇票给了潘宇赟作为向原告的付款。
被告称有一笔价值78,450元的货物已经退回给原告，相应货款应予以扣除。原告只认可收到4,000元的退货，并同意从被告的应付货款中扣除4,000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告在“往来款询证函”称，截止2014年10月31日被告拖欠货款653,905.14元，被告回复称截止2014年10月31日尚欠原告货款金额为275,455.14元。该两笔数额之间的差额为378,450元，即被告主张已通过潘宇赟向原告付款70万元及向原告退货78,450元，原告只认可收到潘宇赟转交的货款40万元。对此，首先，原告提交所有送货单中，载明的公司业务员均为潘宇赟，其次，被告提交的四张银行承兑汇票复印件上有“宁波康强电子股份有限公司财务专用章”字样，第三，潘宇赟通过个人账户向原告转账40万元，原告将该40万元作为被告的付款，若潘宇赟没有收到被告交付的银行承兑汇票，就不可能通过个人账户向原告转账，第四，原告后来实际收到了被告所称的四张银行承兑汇票，原告称该四张银行承兑汇票系案外人佛山市金帮光电科技有限公司向其交付，但并未提交相应证据。综上，本院采信被告的抗辩，即其已通过潘宇赟向原告交付案涉四张面额为70万元银行承兑汇票用于支付货款，双方争议的30万元应当认定被告已向原告付款。
关于退货，被告称向原告退货78,450元，但并未提交相应证据。原告自认收到被告退货4,000元，并同意在被告的应付款中扣除。因此，被告在本案中应当支付原告的货款金额为349,905.14元（275455.14元+78450元-4000元）。
关于原告主张的违约金，由于原告未提交证据证明双方对货款的结算日期如何约定，且被告并非完全出于故意拖欠原告货款，故原告主张的逾期付款违约金应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佳昱光电有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告宁波康强电子股份有限公司货款349,905.14元及利息（利息以349,905.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月19日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宁波康强电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,854元，原告负担2,940元，被告负担2,914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页共7页