江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00152号
原告陈某。
法定代理人陈浪。
委托代理人江海兵，江苏政纬律师事务所律师。
被告徐斌勇。
被告吴佳妮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区素雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人吴佳，该公司员工。
原告陈某与被告徐斌勇、吴佳妮、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（下称人寿苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈浪及其委托代理人江海兵，被告徐斌勇、吴佳妮、人寿苏州支公司委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年11月4日14时4分左右，原告步行与被告一驾驶的苏E×××××小型普通客车（车主为被告二）在埭卫路18号门口相撞，致原告受伤。事故发生后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队道路交通事故认定书认定，被告一负事故全部责任。事故发生后，原告被送往苏州市相城区第二人民医院治疗，2015年6月4日，经苏州同济司法检定所鉴定，原告因车祸构成十级伤残，护理期限为伤后三个月，补充营养期限为三个月。经查，苏E×××××小型普通客车向被告三投保了交强险和商业险。事故发生后，被告一垫付2000元。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费349.6元，住院伙食补助费600元，伤残赔偿金68692元，护理费7200元，营养费4500元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2520元，上述金额扣除被告一垫付的2000元，总计87361.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐斌勇辩称，我已经垫付1万多元的医药费，请求法院依法判决。
被告吴佳妮辩称，请求法院依法判决。
被告人寿苏州支公司辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险30万不计免赔，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年11月4日14时4分，被告徐斌勇驾驶号牌为苏E×××××小型客车由北向南行使至事发路段向右避让对向来车时与同向行走的原告陈某发生碰擦，致苏E×××××小型客车受损，陈某受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年11月15日出具第3205071002666405W号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐斌勇负事故全部责任，徐斌勇过错行为是疏忽大意，措施不当；陈某负无责责任。事发后，原告陈某被送至苏州市相城区第二人民医院住院治疗，现已出院。
另查，苏E×××××小型普通客车登记车主为被告吴佳妮，发生交通事故时由被告徐斌勇驾驶，被告吴佳妮与被告徐斌勇系姐弟关系，该车辆在被告人寿苏州支公司投保了交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），事故时处在保险期间内。
再查，经苏州市公安局相城分局委托，2015年6月13日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第2443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某因车祸致右内外踝骨折（骨折线累及骺板）构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人陈某的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。鉴定费用为2520元。
又查，事故发生后，被告徐斌勇已为原告陈某垫付医药费8446.06元，另外还垫付了2000元，总计10446.06元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、居民户口簿、常住人口信息、工商登记信息、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历卡二本、出院记录、医疗门诊票据、定额发票、销售发货单、收条、司法鉴定意见书、鉴定收费发票及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
关于原告因本次事故造成损失的认定
1、关于医疗费。原告主张其支付了349.6元，并向本院提交了门诊病历、门诊收费票据、出院记录等证据证实。被告徐斌勇主张其有垫付的医疗费8446.06元，肢具费110元，拐杖费用149元，并提交医疗费发票、定额发票、销售发票单证明，要求一并处理。被告吴佳妮对上述证据均无异议。被告人寿苏州支公司对原告主张无异议，对被告徐斌勇的主张中肢具费、拐杖费用的定额发票及销售发票不认可。
本院认为，原告因交通事故受伤后，入院治疗，并提供了相关病历及医疗费票据，故对原告陈某主张其支付的医疗费、被告徐斌勇主张其垫付的医疗费予以认可。另外，对被告徐斌勇主张的肢具费、拐杖费支出，因被告徐斌勇提交的证据无法查明此二项支出系因此次交通事故产生，故不应计算在此次交通事故损失中，故该二项费用本院不予理涉。综上，本院认定原告的医疗费总计为8795.66元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张12天*50元/天计600元，三被告均无异议，且符合法律规定，本院予以认可。
3、营养费。原告陈某主张以50元/天计算90天为4500元。三被告均无异议，且符合法律规定，本院予以认可。
4、护理费。原告陈某主张以80元/天计算90天为7200元。三被告均无异议，且符合法律规定，本院予以认可。
5、交通费。原告陈某主张500元，但并未提供交通费票据证实。三被告均认可200元。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院酌定为400元。
6、鉴定费。原告主张鉴定费用2520元，被告徐斌勇、吴佳妮无异议，被告人寿苏州支公司主张其不承担该项费用。本院认为，该费用为处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2520元。
7、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金计68692元，并提交原告法定代理人陈浪的居住证、贵州省织金县大平乡新河村委会出具的证明、原告及其法定代理人租住的房东李海根出具的证明。三被告均主张应适用农村标准。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告陈某因交通事故构成十级伤残，根据原告提交的证据足以证明其自2013年至交通事故发生前在苏州生活，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算（34346元），结合其伤残等级，本院核定残疾赔偿金为人民币68692元。
8、关于精神损害抚慰金的赔偿，本次事故对受害人身心健康确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。原告陈某作为非机动车一方，在本次事故并无责任，结合原告的伤情，故本院酌情确认一次性给付精神损害抚慰金为人民币5000元，并且在交强险范围内优先赔付。
综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费8795.66元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费7200元、交通费400元、鉴定费2520元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元。合计人民币97707.66元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车在被告人寿苏州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告在此次事故中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计13895.66元，超过交强险医疗费用限额（10000元），故被告人寿苏州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计83812元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿苏州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告83812元。综上，被告人寿苏州支公司在交强险范围内共计赔偿原告93812元（含精神损害抚慰金5000元）。对于原告超出交强险范围的损失3895.66元（含鉴定费2520元），由于本次事故被告徐斌勇负全部责任，故对超过交强险部分的损失，由肇事车辆苏E×××××小型普通客车一方承担全部份额为3895.66元。该车在被告人寿苏州支公司投保了机动车第三者责任保险并投保了不计免赔险，故肇事车辆苏E×××××小型普通客车一方承担的损失应由承保的保险公司即被告人寿苏州支公司予以赔偿。故被告人寿苏州支公司在交强险和商业三者险范围共计赔偿原告陈某人民币97707.66元。事故发生后，被告徐斌勇垫付原告陈某医药费等人民币10446.06元，该10446.06元应由原告陈某返还被告徐斌勇。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司赔偿原告陈某人民币97707.66元。
二、原告陈某返还被告徐斌勇人民币10446.06元。
综合上述第一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司支付原告陈某人民币87261.6元，代原告陈某返还被告徐斌勇人民币10446.06元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币387元，由被告徐斌勇、吴佳妮负担（被告徐斌勇、吴佳妮负担款项原告已自愿垫付，不再退还，由其于本判决生效之日起十日内支付原告陈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 真