安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终693号
上诉人（原审原告）：舒新民
被上诉人（原审被告）：金华新鼎建设有限公司
法定代表人：王敏华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
上诉人舒新民因与被上诉人金华新鼎建设有限公司（以下简称金华新鼎公司）劳动争议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒新民，被上诉人金华新鼎公司的委托诉讼代理人汪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒新民上诉请求：1.金华新鼎公司支付拖欠工资、加班工资及经济补偿金等共计27471元；2.金华新鼎公司为舒新民缴纳2016年8月至同年11月的养老保险、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费；3.由金华新鼎公司承担诉讼费用。事实与理由：1.诉讼双方已经形成事实劳动关系。金华新鼎公司对舒新民的证据三真实性无异议，经一审法院调查取证后确认无误，且金华新鼎公司提供的证据二《建设工程施工劳务分包合同》第9.1条约定何某是项目经理。本案符合原劳动和社会保障部（劳社部发（2015）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条情形。2.证人何某证言疑点重重自相矛盾。何某在仲裁庭上说自己是杭州展荣建筑劳务有限公司员工，在《建设工程施工劳务分包合同》中其是金华新鼎公司项目经理，是工程实际施工人，该分包合同没有法律效力。就算何某雇佣舒新民成立，也符合原劳动和社会保障部（劳社部发（2015）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。3.一审判决认定没有证据证明劳动关系特征，与证据认定情况不符。
金华新鼎公司辩称，1.舒新民是由何某招聘录用，由何某安排舒新民从事仓管员工作，舒新民的工作作息时间劳动报酬的发放都是由何某决定支付，金华新鼎公司没有与舒新民签订任何形式的合同，也不对舒新民发放劳动报酬，双方没有形成劳动关系。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》是一个规范性文件，效力不能与法律等同。一审判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
舒新民向一审法院起诉请求：1.判令金华新鼎公司支付拖欠舒新民工资、加班工资及经济补偿金等共计27471元；2.判令金华新鼎公司为舒新民缴纳2016年8月至同年11月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费；3.由金华新鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月15日浩创置业公司与金华新鼎公司签订《合同协议书》，浩创置业公司将浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区工程发包给金华新鼎公司承建，合同约定工程内容：浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区，总建筑面积约26328.67平方米；工期：2016年3月15日到2018年3月15日；签约合同价：6500万元；……合同还对工程质量、违约责任等事项进行了约定。浩创置业公司及法定代表人赵学灏在合同的发包人上盖章、签字，金华新鼎公司及法定代表人王敏华在合同的承包人上盖章、签字。
同日，金华新鼎公司（甲方）与何某（乙方）签订《项目工程内部承包合同》，约定：金华新鼎公司承接的黄山市浩创城6号、8号楼工程（含土建、安装、景观及附属工程），由何某承包施工；面积26491平方米，总价5300万元；……合同还对双方权利和义务等事项进行了约定。金华新鼎公司及法定代表人王敏华在合同的甲方上盖章、签字，何某在合同乙方上签字。何某是上述工程的实际施工人，合同签订后，何某对工程进行施工。
2016年7月4日金华新鼎公司与杭州展荣公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：金华新鼎公司将浩创城6号、8号楼工程及2号地下车库B区工程的劳务分包给杭州展荣公司，劳务分包内容：木工、钢筋、混凝土、砌筑、水暖电、脚手架、油漆；工期：2016年7月15日至2018年3月15日；劳务报酬：固定劳务报酬共计2700万元；……合同对双方权利义务、施工安全等事项进行了约定。金华新鼎公司在合同的工程承包人上盖章，杭州展荣公司在合同的劳务分包人上盖章。
金华新鼎公司公司将上述专业性劳务分包给杭州展荣公司外，何某又根据自己的工作需要招聘一些非专业员工，舒新民是其中之一。舒新民从黄山人才网上看到浩创城工地招聘信息，于2016年8月2日前去应聘，被何某录用。何某安排舒新民从事工程工地的仓管员工作，舒新民的工作作息时间、工作具体任务及工资标准均由何某安排和决定，舒新民的工资发放也由何某个人转账到舒新民账户，双方没有签订任何形式的合同。2016年11月26日舒新民以“金华新鼎公司拖欠其工资及没有为其缴纳各项社会保险”为由离开工地，并于2017年3月31日向何某邮寄辞职信。2017年4月5日舒新民向黄山市劳动人事争议仲裁委员会对诉请的事项申请劳动仲裁。2017年5月23日黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人舒新民的仲裁请求。舒新民不服该仲裁裁决书，于2017年6月7日提起诉讼。
一审法院认为，案件争议焦点为：舒新民与金华新鼎公司之间是否存在劳动关系，舒新民的诉请能否得到支持？
根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。可见，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接收用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中不签订劳动合同的现象存在，但只要实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。二者的主要区别是，劳动关系双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系以及行政隶属关系，接受用人单位的管理，成为用人单位的内部职工。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳动报酬，各自独立，地位平等。
何某承包金华新鼎公司发包的浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区项目工程，金华新鼎公司将该工程的木工、砖工、油漆工等专业性劳务分包给杭州展荣公司，何某根据工作需要自己又招聘个别非专业性员工从事其他事务。舒新民看见招聘广告后到该工程工地应聘，被何某录用，何某安排其任工地仓管员工作，从事货物的收发等特定事务，舒新民的工作作息时间以及工资收入标准，均是由何某决定，舒新民的工作成果向何某交付，何某个人向舒新民发放工资，该工程施工结束后双方关系即解除。期间，舒新民并没有与何某签订任何形式的合同，也没有与金华新鼎公司签订劳动合同，舒新民从事的工作不受金华新鼎公司管理，金华新鼎公司也没有为其发放过任何劳动报酬。劳动关系应具有长期性、稳定性、隶属性、管理性、纪律约束、技能培训、参与民主管理等等特征，而本案舒新民并没有证据证明其用工情况与金华新鼎公司之间存在上述特征的劳动关系，因此舒新民与金华新鼎公司之间并未形成劳动关系，其以与金华新鼎公司形成劳动关系为由主张诉请，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回舒新民的诉讼请求。受理费减半收取计5元，由舒新民负担。
二审中，当事人双方没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，金华新鼎公司将黄山市浩创城6号、8号楼工程分包给何某施工，何某录用舒新民并安排其从事仓管员工作，且舒新民的工作作息时间和工资报酬均由何某个人安排和支付，金华新鼎公司对舒新民不进行管理，不支付报酬，双方不符合劳动关系的本质特征和成立条件。舒新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由舒新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 勇
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。