wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6773号
原告：夏绍梅，女，汉族，生于1962年10月22日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：欧生丽，女，汉族，生于1986年10月2日，住重庆市开州区，系原告夏绍梅之女，特别授权。
被告：彭世培，男，汉族，生于1962年1月11日，住重庆市开州区。
被告：胡世明，女，汉族，生于1964年5月25日，住重庆市开州区。
原告夏绍梅诉被告彭世培、胡世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、唐志松组成合议庭，于2016年11月28日进行了公开开庭审理。原告夏绍梅及其特别授权代理人欧生丽、被告胡世明到庭参加诉讼。被告彭世培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏绍梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告夏绍梅借款本金10万元及利息（按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、案件受理费和财产保全费由二被告负担。事实和理由：被告胡世明因做生意差流动资金，便于2014年2月28日在原告夏绍梅处借款10万元，当时约定月利率为2％，一年一付息。被告胡世明支付了一年的利息2.4万元，并于2015年2月28日更换借条。此后，被告胡世明未支付利息，亦未归还借款本金。被告彭世培与被告胡世明系夫妻关系，该笔借款应由两被告共同偿还。
被告彭世培未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
被告胡世明辩称，其于2014年2月28日向原告夏绍梅借款10万元属实，约定按月利率2%计息，一年付息一次。该借款系转账支付属实。被告胡世明在借款后现金支付了2.4万元借款利息。被告胡世明与被告彭世培是夫妻关系属实，现同意归还借款本金10万元，但无力支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告胡世明向原告夏绍梅借款10万元。原告夏绍梅允诺借款，并于当日指定欧家全通过中国农业银行向被告胡世明转账支付10万元。同日，被告胡世明向原告夏绍梅出具借条一张，并约定按月利率2%计息。2015年2月28日，被告胡世明就上述借款重新向原告夏绍梅出具借条一张，并收回原借条。该2015年2月28日借条的内容为：“借条，今借到夏绍梅现金人民币100000.00，大写拾万元正，贰分利息，一年一结息，借款人：胡世明，2015年2月28日”。庭审中，原告夏绍梅与被告胡世明均认可被告胡世明现金支付原告夏绍梅2.4万元利息，亦认可被告胡世明未归还借款本金，未支付其他利息。
另查明，被告彭世培与被告胡世明于1992年1月24日登记结婚，至法庭辩论终结前仍为夫妻关系。
上述事实有原、被告身份信息材料、2015年2月28日借条原件、中国农业银行银行卡明细、到庭证人欧家全的证言以及原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告胡世明于2014年2月28日向原告夏绍梅借款10万元，原告夏绍梅亦于当日向被告胡世明提供了10万元借款，则原、被告的借款合同已经成立，并已发生法律效力。同时，依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告夏绍梅履行提供借款的义务后，被告胡世明作为借款人有偿付借款本息的义务。庭审中，原告夏绍梅与被告胡世明均认可没有归还借款本金，故原告夏绍梅要求被告胡世明归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，上述借款的利率为月利率2%，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告夏绍梅主张按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告胡世明已经支付的2.4万元利息应在计算尚欠利息时予以摒除。
另，原告夏绍梅与被告胡世明的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告彭世培对被告胡世明尚欠原告夏绍梅的借款本息负有共同清偿的责任。故原告夏绍梅要求被告彭世培共同归还尚欠的借款本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世明、彭世培在本判决生效后十日内共同偿还原告夏绍梅借款本金10万元。
被告胡世明、彭世培在本判决生效后十日内共同支付原告夏绍梅借款利息（从2014年2月28日起，按月利率2%计算至付清本金之日止，并摒除被告已支付的2.4万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，财产保全费1020元，两项费用共计4200元，由被告胡世明、彭世培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 成 进
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初6773号原告：夏绍梅，女，汉族，生于1962年10月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：欧生丽，女，汉族，生于1986年10月2日，住重庆市开州区，系原告夏绍梅之女，特别授权。被告：彭世培，男，汉族，生于1962年1月11日，住重庆市开州区。被告：胡世明，女，汉族，生于1964年5月25日，住重庆市开州区。原告夏绍梅诉被告彭世培、胡世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、唐志松组成合议庭，于2016年11月28日进行了公开开庭审理。原告夏绍梅及其特别授权代理人欧生丽、被告胡世明到庭参加诉讼。被告彭世培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏绍梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告夏绍梅借款本金10万元及利息（按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、案件受理费和财产保全费由二被告负担。事实和理由：被告胡世明因做生意差流动资金，便于2014年2月28日在原告夏绍梅处借款10万元，当时约定月利率为2％，一年一付息。被告胡世明支付了一年的利息2.4万元，并于2015年2月28日更换借条。此后，被告胡世明未支付利息，亦未归还借款本金。被告彭世培与被告胡世明系夫妻关系，该笔借款应由两被告共同偿还。被告彭世培未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。被告胡世明辩称，其于2014年2月28日向原告夏绍梅借款10万元属实，约定按月利率2%计息，一年付息一次。该借款系转账支付属实。被告胡世明在借款后现金支付了2.4万元借款利息。被告胡世明与被告彭世培是夫妻关系属实，现同意归还借款本金10万元，但无力支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告胡世明向原告夏绍梅借款10万元。原告夏绍梅允诺借款，并于当日指定欧家全通过中国农业银行向被告胡世明转账支付10万元。同日，被告胡世明向原告夏绍梅出具借条一张，并约定按月利率2%计息。2015年2月28日，被告胡世明就上述借款重新向原告夏绍梅出具借条一张，并收回原借条。该2015年2月28日借条的内容为：“借条，今借到夏绍梅现金人民币100000.00，大写拾万元正，贰分利息，一年一结息，借款人：胡世明，2015年2月28日”。庭审中，原告夏绍梅与被告胡世明均认可被告胡世明现金支付原告夏绍梅2.4万元利息，亦认可被告胡世明未归还借款本金，未支付其他利息。另查明，被告彭世培与被告胡世明于1992年1月24日登记结婚，至法庭辩论终结前仍为夫妻关系。上述事实有原、被告身份信息材料、2015年2月28日借条原件、中国农业银行银行卡明细、到庭证人欧家全的证言以及原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告胡世明于2014年2月28日向原告夏绍梅借款10万元，原告夏绍梅亦于当日向被告胡世明提供了10万元借款，则原、被告的借款合同已经成立，并已发生法律效力。同时，依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告夏绍梅履行提供借款的义务后，被告胡世明作为借款人有偿付借款本息的义务。庭审中，原告夏绍梅与被告胡世明均认可没有归还借款本金，故原告夏绍梅要求被告胡世明归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，上述借款的利率为月利率2%，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告夏绍梅主张按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告胡世明已经支付的2.4万元利息应在计算尚欠利息时予以摒除。另，原告夏绍梅与被告胡世明的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告彭世培对被告胡世明尚欠原告夏绍梅的借款本息负有共同清偿的责任。故原告夏绍梅要求被告彭世培共同归还尚欠的借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世明、彭世培在本判决生效后十日内共同偿还原告夏绍梅借款本金10万元。被告胡世明、彭世培在本判决生效后十日内共同支付原告夏绍梅借款利息（从2014年2月28日起，按月利率2%计算至付清本金之日止，并摒除被告已支付的2.4万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，财产保全费1020元，两项费用共计4200元，由被告胡世明、彭世培共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  成 进人民陪审员  唐志松二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 理
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4701号
上诉人（原审被告）：周寒路，男，汉族，生于1969年9月27日，住邓州市。
委托诉讼代理人：付华颂、孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋明善，男，汉族，生于1953年3月18日，住邓州市。
委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
上诉人周寒路因与被上诉人宋明善机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周寒路及其委托诉讼代理人付华颂、孔磊，被上诉人宋明善及其委托诉讼代理人李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周寒路上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定宋明善意识模糊，经治疗头脑清晰后，才到邓州市××大队报警，没有事实依据，系为掩盖被上诉人报假警的凭空想象，属认定事实错误；2、一审法院未查明上诉人与被上诉人是否同在事故现场、是否发生碰撞等客观事实，仅依据事故责任认定书单一证据作为判决依据，没有尽到审查责任，判决结果错误；3、一审中双方代理人在同一律所执业，系同事关系，可能会有损周寒路的合法权益，造成案件不能公正审理。
被上诉人宋明善答辩称：1、一审中上诉人对双方的代理人并未提出异议，一审更未损害上诉人的合法权益，上诉人提出双重代理造成不公平审理等属无稽之谈；2、本案事故在被上诉人头脑清醒后才向家人道出事故经过，家人才报案，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；3、邓州市交警队的事故责任认定书是在多次深入现场、走访当事人、查清事实的基础上，才制作事故责任认定书，一审法院采信合法有效。故请求驳回上诉，维持原判。
宋明善向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告因交通事故所造成的医疗费、残疾赔偿金等等各项损失暂计10万元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日下午16时30左右，被告周寒路驾驶驭力牌950型豫13/D0033号大型轮式拖拉机行至金孟231省道邓州市孟楼镇长乐村南张路口南侧处与同向宋明善驾驶的“太阳”牌110型二轮摩托车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。因原告伤势严重，意识模糊，晚上21时54分被送到邓州市人民医院抢救治疗，经诊断：①多发伤②急性颅脑损伤③多发性脑挫裂伤④顶部大皮下血肿并头皮挫伤⑤多发肋骨骨折⑥左侧气胸⑦左侧锁骨骨折⑧双下肢多处皮肤挫裂伤⑨全身多处皮肤及软组织损伤，共住院69天，花去医疗费6万多元。该伤情经原告申请，邓州市人民法院委托南阳新风法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行了鉴定。2017年4月17日该所依法作出南阳新风司鉴字第257号鉴定意见书。其结论意见为：（1）宋明善颅脑损伤参照“道标”第4、9、1条A文规定，已构成伤残九级。（2）宋明善胸部损伤参照“道标”第4、10、5、条B文规定，已构成十级伤残。事故发生后，原告意识模糊，经治疗十余日，头脑清晰后，才报警到邓州市××交通警察大队。2016年12月14日，邓州市××交通警察大队依法作出邓公交认字（2016）第01455号道路交通事故认定书：周寒路负此事故的全部责任，宋明善无责任。该事故认定书双方收到后，被告不服，提出申请复核。2017年1月17日，南阳市公安局交通管理支队依法作出宛公交复字（2016）第457号道路交通事故认定复核终止决定书，因原告向法院提起诉讼，终止对该交通事故进行复核。关于赔偿问题，双方一直协商不成，原告无奈，诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失13万元。
一审法院认为：被告周寒路驾驶驭力牌950型豫13/D0033号大型轮式拖拉机与原告宋明善同向驾驶的“太阳”牌110型二轮摩托车相撞，致使原告受伤。车辆受损，造成交通事故，经邓州市××交通警察大队认定被告周寒路负此事故的全部责任。被告否认撞伤原告，对邓州市××交通警察大队的事故认定书不服，并向南阳市公安交通管理支队申请复核。因复核期间原告提起民事诉讼，南阳市公安交通管理支队于2017年1月17日发出宛公交复字（2016）第457号道路交通事故复核终止决定书。本院调取邓州市××交通警察大队的相关询问笔录，其中证人郭某、朱某1、高某三人事发时就在事故现场附近系目击证人，属直接证据，能够证实被告周寒路撞伤原告的事实。其中证人周某1、孟某、杨某、闫某事发时不在第一现场，属间接证据。不能排除原、被告发生交通事故的事实。故邓州市交通管理大队出具的邓公交认字（2016）第01455号道路交通事故认定书本院予以采信。原告要求被告赔偿各项损失，本院予以支持。被告辩称，原告喝酒骑摩托自己摔伤，两车之间根本没有接触，与事实不符。因此，被告赔偿原告的各项经济损失如下：1、医疗费：62182.04元；2、住院伙食补助费：69天×30元/天=2070元；3、营养费：69天×30元/天=2070元；4、护理费：69天×70元/天=4830元；5、残疾赔偿金11696.74元/年×17年×21%=41757.36元；6、精神抚慰金:12000元；7、交通费500元，以上共计125409.4元。原告其它诉求，本院不予支持。为了保护当事人合法权益。根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律＞若干问题解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条之规定，判决：被告周寒路在本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋明善医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计125409.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，鉴定费800元，共计3600元由被告周寒路承担。
二审中上诉人周寒路提供证人周某2出庭作证，以证明本案交通事故情况。被上诉人宋明善无新证据向本院提交。
经质证，对周寒路二审提供的证据，被上诉人质证认为：该证人证言不客观、不真实，不能推翻事故责任认定书，且与交警队调取的证人证言相矛盾。本院经审查认为：证人周某2与周寒路系同组，周某2并未目睹事故发生经过，且其证言与邓州市××大队调查证人朱某2、高某、郭某等笔录互相矛盾，故本院对该证言依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供有效证据加以证实，否则将承担于其不利的法律后果。被上诉人宋明善一审提供的邓州市交通警察大队事故责任认定书能够与交警队调查证人朱某2、高某及校车司机郭某笔录等互相印证，证明上诉人周寒路的拖拉机与被上诉人宋明善的摩托车相撞，致宋明善受伤的事实，上诉人虽对此予以否认，但未能提供有效证据予以反证，应当承担于其不利的法律后果，上诉人依法应对被上诉人所受伤害承担赔偿责任，故上诉人的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元由上诉人周寒路负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付翔宇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保115号
湖南雄丰建筑工程有限公司：
你与卢利洪合同纠纷一案，本院作出（2017）湘0503民初1635号财产保全民事裁定书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年十二月一日
书记员 宁明
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1003号
申请执行人罗冠华男441973年7月7日362525197307074216江西省抚州市崇仁县白陂乡座陂村大族小组1115879231989
被执行人武宁县豫宁建筑工程有限公司武宁县新宁镇新宁路27号魏绪民
本院于2017年8月10日立案执行罗冠华申请武宁县豫宁建筑工程有限公司一案，根据已经发生法律效力的(2015)武民一初字第01684号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人武宁县豫宁建筑工程有限公司应支付申请人罗冠华案款202197.0元，承担执行费2932.95元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人武宁县豫宁建筑工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执1003号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
书记员 翁小童
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00530号
原告南通海鑫建材有限公司，住所地如东县掘港镇友谊西路58号。
法定代表人冯岑岑，董事长。
被告靖江卓越建设有限公司，住所地靖江市靖城江平路127号4幢2号。
法定代表人蒋宏亮。
本院在审理原告南通海鑫建材有限公司与被告靖江卓越建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南通海鑫建材有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通海鑫建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通海鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3006元，减半收取1503由原告南通海鑫建材有限公司负担。
审判员 樊士新
二〇一五年八月十二日
书记员 顾 琦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1442号
申请执行人：大连通瑞塑胶制品有限公司。
法定代表人：白云瑞，系该公司总经理。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关街道法律服务所法律工作者。
被执行人：大连弘丰管业有限公司。
法定代表人：柏立侠，系该公司经理。
申请执行人大连通瑞塑胶制品有限公司与被执行人大连弘丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）庄民初字第6221号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连通瑞塑胶制品有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金8万元及利息、诉讼费4676元、执行费1170元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十二月七日
书记员 毕金玲
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00091号
原告：何龙，男。
被告：王晓珑，男。
委托代理人：王泽军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路*号。
负责人：时荣春，系该公司总经理。
委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告何龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人民保险台安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何龙，被告王晓珑的委托代理人王泽军，被告人民保险台安公司的委托代理人高振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙诉称：2014年8月26日9时10分许，原告乘坐刘杨驾驶的车牌号为辽C80B**的小客车，行驶到102省道台安县胜利教堂路口转弯时，与被告王晓珑驾驶的车牌号为辽C1T7**的小客车相撞，造成两车损坏、我受伤。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，被告王晓珑负此事故的全部责任；刘杨和我没有过错，不负事故责任。我受伤后入台安县恩良医院住院治疗22天。我的经济损失有：医药费2755.33元，住院伙食补助费1100元，误工费2200元，护理费2420元，交通费500元，以上经济损失总计为8975.33元。肇事车辆辽C80B**号小客车在被告人民保险台安公司投保了交强险和机动车第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。对于上述经济损失，我要求先由被告人民保险台安公司在交强险和机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王晓珑赔偿。
被告王晓珑辩称：该肇事车辆时王晓珑所有，交强险已经过期，并未继续投保交强险。
被告人民保险台安公司辩称：肇事车辆辽C80B**号小客车在我公司投保了机动车第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔）。我公司同意按照保险合同约定履行责任，同意按照国家医疗保险的标准赔偿，不合理的部分不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月26日9时10分许，被告王晓珑驾驶车牌号为辽C1T7**的小客车，由南向北行驶至102省道台安县胜利教堂路口转弯时，未让直行车辆，与刘杨驾驶的车牌号为辽C80B**的小客车相刮撞，致使辽C80B**号小客车内驾驶人刘杨，乘车人陈思彤、武智、何龙、于程程受伤，两车不同程度损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为，被告王晓珑通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有遵守转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，是形成此次事故的全部原因，存有全部过错，负此事故的全部责任；原告何龙没有过错，不负事故责任；当事人刘杨无责任；陈思彤无责任；武智无责任；于程程无责任。肇事车辆辽C80B**号小客车未投保交强险，在被告人民保险台安公司投保了机动车第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。原告何龙受伤后入台安县恩良医院住院治疗，于2014年9月17日出院，住院22天，二级护理22天。
原告何龙的经济损失总计为8264.69元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为3847.33元，
1、医药费：2747.33元；
2、住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为4409.36元，
1、误工费：100元／天×22天=2200元；
2、护理费：95.88元／天×22天=2109.36元；
3、交通费：100元。
三、其他经济损失为8元，
复印费：8元。
原告何龙系辽C80B**号车交强险保险合同的受害人。辽C80B**号客车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告何龙在该项目下的经济损失为3847.33元，在该限额内所占比例为17%，即为1700元，超出该限额范围的经济损失为2147.33元；于程程在该项目下的经济损失为13105.79元，在该限额内所占比例为57%，即为5700元，超出该限额范围的经济损失为7405.79元；陈思彤在该项目下的经济损失为5987.68元，在该限额内所占比例为26%，即为2600元，超出该限额范围的经济损失为3387.68元；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告何龙在该项目下的经济损失为4409.36元，未超出该限额范围；于程程在该项目下的经济损失为8560.04元，未超出该限额范围；陈思彤在该项目下的经济损失为2052.10元，未超出该限额范围。综上，原告何龙在交强险责任限额范围内的经济损失为6109.36元，超出交强险责任限额范围的经济损失为2155.33元。
上述事实，原告何龙提供的证据有：交通交通事故认定书、住院病志、门诊病志、医疗费收据、个人薪金收入证明，户口本。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C80B**号客车未投保交强险，所以应侵权人王晓珑承担相应的责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车间发生交通事故，辽C80B**号机动车驾驶人王晓珑存有全部过错，故对于原告何龙超出交强险责任限额范围的经济损失，应由王晓珑承担。辽C80B**号客车在被告人民保险台安公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告人民保险台安公司作为保险人应对被保险机动车一方即王晓珑所应承担的赔偿责任在保险金额范围内予以赔偿。关于原告何龙的医药费2747.33元，误工费因2200元，有证据证明，本院予以认定。关于原告何龙的住院伙食补助费1100元，被告无异议，本院予以确认。关于护理费问题，原告主张110元／天，因原告未提供相关证据证明，本院不予认可，根据相关法律规定，本院按照居民服务业标准95.88元／天。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告住院时间，本院酌情认定交通费用为100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告王晓珑于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告何龙医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计6109.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告何龙交强险责任限额范围外医药费、住院伙食补助费、复印费合计2155.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王晓珑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 阚丽娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 巴星华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9322号
原告：严荣华。
被告：浙江宝瑞建设有限公司。
本院在审理原告严荣华诉被告浙江宝瑞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李洪昌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李思语
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执673号
申请执行人：崔晋花，女，汉族，住沁水县龙港镇杨河社区。
被执行人：赵恒绪，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：赵香花，女，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王福太，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人崔晋花与被执行人赵恒绪、赵香花、王福太借款纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）晋0521民初644号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，执行标的额本金及利息109000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2018年2月2日，当事人双方自愿达成执行和解协议：1、被执行人赵恒绪、赵香花、王福太于2018年7月30日前一次性支付申请执行人崔晋花111685元（含诉讼费、执行费）。2、申请执行人同意被执行人按上述条款履行法律义务。3、如被执行人不能按期履行，恢复原生效法律文书执行。同时，申请执行人提出撤消强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执673号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一八年二月十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第439-1号
申请执行人姚敏，无固定职业，住宁波市鄞州区下应街道东兴。
被执行人胡孟川，宁波市鄞州石矸佳佳绣品厂业主，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞江商初字第74号申请执行人姚敏与被执行人胡孟川债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人胡孟川应支付申请执行人姚敏执行款140560元。本案审理中本院查封了登记在被执行人胡孟川开办的宁波市鄞州石矸佳佳绣品厂名下的厂房，现案外人向本院提出关于上述查封财产的行政确权之诉，但短期内难以处理完毕。且现被执行人胡孟川下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人姚敏亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第439号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 张孙庆
审 判 员 郑元利
二〇一四年三月二十七日
代书记员 陈少游
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00297号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司员工。
被告胡可霞，居民，住灌云县。
被告滕美，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告胡可霞、滕美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告胡可霞、滕美经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2012年12月12日，被告胡可霞在我行借款68000元，年利率13.2%，到期日为2013年11月20日。被告滕美为该笔借款作连带担保。该借款到期后，被告胡可霞至今未支付借款本金及利息、逾期利息，担保人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，要求被告胡可霞立即偿还到期借款30000元及利息、逾期利息；被告滕美承担连带清偿责任；承担本案的诉讼费用。
被告胡可霞、滕美未作答辩。
经审理查明，原告灌云农村商业银行于2012年12月25日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准开业，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。
2012年12月12日被告胡可霞、滕美与原江苏灌云农村合作银行下车支行(即贷款人)签订个人担保借款合同，合同约定：借款人为胡可霞，担保人为滕美；借款金额68000元，借款期限从2012年12月12日到2013年11月20日，约定年利率为13.2%，借款用途为服务，还本付息方式为按利随本清方式还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，一次性还款的为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；被告滕美为该笔借款承担连带保证责任。合同签订当天即2012年12月12日被告胡可霞从原告处借款68000元，原告出具借款借据(201298128号)，该借款借据约定：借款金额为68000元，借款日期为2012年12月12日，到期日为2013年11月20日，年利率为13.2%。贷款到期后原告向被告胡可霞多次催要，被告胡可霞至今没有偿还本金及利息(2012年12月12日到2013年11月20日)、逾期利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复〔2012〕815号关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原江苏灌云农村合作银行与被告胡可霞之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作银行的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。被告胡可霞未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金68000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内，被告滕美作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告滕美在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡可霞于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金68000元并支付利息及逾期利息【利息以本金68000元，按年利率13.2%从2012年12月13日起计算至2013年11月20日;逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金30000元，从2013年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告滕美对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，公告费800元，共计2820元由被告胡可霞、滕美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 侍 昆
审 判 员 王晓毛
代理审判员 朱 锐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3828号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲立中，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人曲立中房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回曲立中的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与曲立中已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，曲立中不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
曲立中未提出答辩意见。
曲立中向一审法院起诉请求：l.要求春成公司按日万分之0.5支付2013年1至3月逾期交付房屋违约金1353.7元（300823元×90天×0.5/10000）；2.要求春成公司按银行同期贷款利率支付2013年4至6月逾期交付房屋违约金5043.94元（300823元×6.8%×90天÷365天）。
一审法院认定事实：2012年7月19日，曲立中与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定曲立中购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼04幢1单元0102004号房屋，建筑面积71.57平方米，房屋价款300823元。合同约定春成公司应于2012年12月30日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向曲立中按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，曲立中履行了交付全部购房款300823元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月30日才通知进户。
一审法院认为，春成公司与曲立中签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人曲立中支付已付房款日万分之0.5的违约金，故曲立中依据合同约定主张的2013年1～3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持，该期间违约金为1353.7元（300823元×0.00005×90天）。关于逾期超过90日，即曲立中主张的2013年4～6月份的违约金，双方未作约定，曲立中主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，无法律依据，且曲立中未申请对该期间的损失申请鉴定，故对曲立中该项主张一审法院不予支持；对该期间违约金计算标准，一审法院认定为依据已付房款日万分之0.5的违约金计算，该期间违约金为1353.72元（300823元×0.00005×90天）。关于春成公司提出曲立中的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，曲立中的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在曲立中主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。判决：一、春成公司于判决生效之日起三日内向曲立中支付逾期交付房屋违约金2707.4元；二、驳回曲立中的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，曲立中已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。曲立中和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是曲立中和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：邢月，女，1989年5月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢月信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,838.72元。原告诉称,被告邢月系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,838.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执602号
申请执行人黄颖松，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人封强，男，1966年11月19日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人黄颖松与被执行人封强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第221号民事判决书已发生法律效力。被执行人封强应返还借款人民币48900元及利息给申请执行人黄颖松，并负担受理费1096元、执行费633.5元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执602号申请执行人黄颖松，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。被执行人封强，男，1966年11月19日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人黄颖松与被执行人封强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第221号民事判决书已发生法律效力。被执行人封强应返还借款人民币48900元及利息给申请执行人黄颖松，并负担受理费1096元、执行费633.5元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月二十一日书记员  覃开浪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7391号
原告：潘立，男，1991年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑玲燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住临海市。
原告潘立与被告郑玲燕民间借贷纠纷一案，原告潘立于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告郑玲燕归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订1份借款协议，约定借款金额为20000元，还款日为2017年4月8日，付款方式为现金支付。后被告在该借款协议书上签字确认已收取现金事实。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘立借款20000元，该款利息自2017年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告郑玲燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月十四日
法官助理 金 翔
代书记员 周云飞
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初70号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王政，男，1992年2月21日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，住安徽省广德县。因本案，于2016年12月7日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法取保候审。2017年11月17日因违反取保候审规定被安吉县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人王政犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月18日下午，被告人王政至安吉县应家谭小区被害人金钱学家，采用攀爬廊柱的方式进入被害人家二楼，在二楼卧室床上窃得平板电脑一部，在一楼大厅沙发上窃得白色酷派手机一部。后将平板电脑以200元的价格销赃，白色酷派手机被查获扣押。经鉴定，白色酷派手机价值人民币480元，平板电脑因资料不全无法鉴定。案发后，被告人王政已赔偿被害人金钱学损失人民币1500元。
2.2016年12月6日傍晚，被告人王政至安吉县杨家花厅，采用攀爬落水管道的方式进入被害人吴某已腾空的房屋内，在一楼客厅拆卸窗帘行窃时遇被害人吴某回家。后被告人王政藏匿至屋内阁楼橱柜内，被吴某发现并当场抓获。
另查明，被告人王政归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人王政在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王政在侦查阶段所作的供述与辩解，被害人金钱学、吴某的陈述，证人王某、张某2的证言，辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录，调取证据通知书及清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王政以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王政归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。其中一次盗窃未遂，比照既遂犯从轻处罚。庭审中，被告人王政能自愿认罪，且退赔被害人金钱学经济损失，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王政违法所得人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一八年二月七日
书记员 谢雯雯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第90号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郦惠民，农民。2000年3月22日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，2000年11月23日刑满释放。2004年10月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被嘉善县公安局执行刑事拘留，2004年11月19日被依法逮捕。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第57号起诉书指控被告人郦惠民犯敲诈勒索罪，于2005年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年3月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马振、代理检察员朱聚红出庭支持诉讼，被告人郦惠民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2004年8月3日晚，被告人郦惠民至嘉善县魏塘镇龙柏里小区，窃走李某乙停于31幢1梯楼梯口处的黑色桑塔纳2000型的前后两块车牌（赣F×××××），敲诈得300元。
2、2004年8月5日晚，被告人郦惠民至嘉善县魏塘镇解放三村，窃走卜某停于12幢42梯楼下的黑色帕萨特轿车的前后两块车牌（浙G×××××），敲诈得500元。
3、2004年8月6日晚，被告人郦惠民至嘉善县魏塘镇龙柏里小区，窃走王某丁停于15幢东梯楼梯下的黑色别克轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；又至嘉善县魏塘镇玫瑰里小区，窃走潘某停于16幢1梯楼梯下的蓝色桑塔纳轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；又至魏塘镇龙鑫小区，窃走沈某丙停于5幢2梯楼梯下的红旗CA7230AT轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元。
4、2004年8月7日晚，被告人郦惠民至平湖市当湖镇松枫新村，窃走范某停于24幢楼梯下的丰田佳美轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；又至当湖镇松枫新村，窃走陆某甲停于38幢楼下的宝马X5越野车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；后至平湖市新华东村，窃走陆某乙、吕云良停于41幢楼下的黑色帕萨特轿车的前后两块车牌（浙F×××××、浙F×××××）以及黑色尼桑风度轿车的前后两块车牌（FB5593），敲诈得400元。
5、2004年8月9日晚，被告人郦惠民至海盐县武原镇湖滨西路，窃走倪某停于128幢楼下的黑色奥迪A6轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；又至武原镇城南小区，窃走王某戊停于21幢楼下的黑色君威轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；再至武原镇枣园新村，窃走董某乙停于18幢楼下的银白色索纳塔轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元，又至武原镇愉家埝小区，窃走林某停于1幢楼下的黑色广州本田轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元。
6、2004年8月17日晚，被告人郦惠民至嘉善县魏塘镇乐安里小区，窃走陆某丙停于4幢1梯楼梯下的黑色本田轿车的前后两块车牌（苏A×××××），敲诈得200元；至魏塘镇乐安里小区，窃走熊某乙停于27幢楼下的黑色奥迪A6轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；至魏塘镇永安里小区，窃走薛荣（妻子秦某）停于12幢东面楼下的宝蓝色马自达轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；又窃走李某丙停于永安里小区34幢楼下的黑色别克轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；至魏塘镇花亭小区，窃走王某己停于3幢楼下的银灰色帕萨特轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；至魏塘镇解放四村，窃走颜某停于17幢与15幢之间过道上的银白色宝来轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元；至魏塘镇南苑里小区，窃走任华（妻子万某乙）停于17幢联梯别墅下的香摈色宝马760轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元。
7、2004年8月20日晚，被告人郦惠民至平湖市当湖镇箱包街，窃走王某庚停于15幢楼下的银灰色现代跑车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元。
8、2004年8月26日晚，被告人郦惠民至嘉善县魏塘镇花园小区，窃走赵某乙的老板停于2幢楼下的白色奥迪A6轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元。
9、2004年8月30日晚，被告人郦惠民至海盐县武原镇建新小区，窃走卞某停于18幢楼下的黑色帕萨特轿车的前车牌（浙F×××××），敲诈得200元，又至武原镇白可园小区，窃走姬某停于白可园小区7幢楼下的红色帕萨特轿车的前车牌（沪B×××××），敲诈得200元，再至武原镇城北东路，窃走汤某停于94-1幢楼下的钛黄色马自达轿车的前后两块车牌（浙F×××××），敲诈得200元。
10、2004年9月13日晚，被告人郦惠民至嘉善县魏塘镇龙柏花苑，窃走马某乙停于1幢楼下的银白色现代轿车的前车牌（浙F×××××），敲诈得200元。
11、2004年9月14日晚，被告人郦惠民至嘉善县魏塘镇乐安里小区，窃走熊某乙停于27幢楼下的黑色奥迪A6轿车的前车牌（浙F×××××），敲诈得200元，又至嘉善县魏塘镇乐安里小区，窃走唐某停于手机信号发射塔下的银灰色宝来轿车的前车牌（浙F×××××），敲诈得200元。
2004年4月至9月间，被告人郦惠民还至嘉善、平湖、海盐等地对彭某、余某、钱某、王某甲、赵某甲、陈某、叶某、王某乙、丁某、严某甲、何某、马某甲、许某、徐某甲、张某甲、蒋某、俞某、朱某甲、浦某、董某甲、姚某、李某甲、严某乙、沈某甲、张某乙、朱某乙、王某丙、周某、万某甲、朱某丙、沈某乙、谢某、徐某乙、熊某甲、厉正荣等人以同样方式进行敲诈勒索，共计人民币9500元，但未敲诈到钱财。
上述事实，被告人郦惠民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、卜某、王某丁、潘某、沈某丙、范某、陆某甲、陆某乙、倪某、王某戊、董某乙、林某、陆某丙、熊某乙、秦某、李某丙、王某己、颜某、万某乙、王某庚、赵某乙、卞某、姬某、汤某、马某乙、唐某、彭某、余某、钱某、王某甲、赵某甲、陈某、叶某、王某乙、丁某、严某甲、何某、马某甲、许某、徐某甲、张某甲、蒋某、俞某、朱某甲、浦某、董某甲、姚某、李某甲、严某乙、沈某甲、张某乙、朱某乙、王某丙、周某、万某甲、朱某丙、沈某乙、谢某、徐某乙、熊某甲、厉正荣陈述、作案时所留纸条、IT业务凭证、存款凭证、照片、银行交易记录、电话通讯记录、刑事判决书、抓获经过、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郦惠民以非法占为目的，以盗取的车牌相要挟，敲诈他人财物共计人民币达15200元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。其中有人民币9500元系敲诈未遂，可以比照既遂从轻处罚；被告人郦惠民在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十三条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人郦惠民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年10月21日起至2008年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王静中
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇五年三月十四日
书 记 员 郁晓波
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1236号
自诉人：王洪涛，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人：张武洲（曾用名张志星），男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人：方现金，男，1953年11月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人王洪涛、张武洲以被告人方现金犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王洪涛、张武洲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人王洪涛、张武洲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 樊 煜
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执58号
申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港保税区西三道158号金融中心3号楼。
法定代表人：周巍，董事长。
被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。
法定代表人：郑久宁。
被执行人：信阳五云茶叶有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。
法定代表人：余海。
被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京沈路188号。
法定代表人：袁汉刚。
被执行人：信阳市龙潭茶叶有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。
法定代表人：陈义兴。
申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人河南信阳毛尖集团有限公司、信阳五云茶叶有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳市龙潭茶叶有限公司融资租赁合同纠纷一案，民生金融租赁股份有限公司依据已发生法律效力的本院(2016)津民初94号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院(2016)津民初94号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王建信
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 单重庆
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1189－1号
申请人胡雁军，男，1979年6月25日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住本市，
被执行人胡五月生，男，1977年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住本市，
本院在执行胡雁军与被执行人胡五月生买卖合同纠纷一案中，申请人胡雁军申请执行被执行人胡五月生货款25700元及利息和案件受理费330元未受偿。现查明，被执行人胡五月生长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1189号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行初166号
原告颜树新，男，1974年12月13日出生，汉族，住南京仙林大学城南京。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
本院在审理原告颜树新要求被告天津市人民政府履行行政复议职责一案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 张 杰
人民陪审员 周义宽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行初166号原告颜树新，男，1974年12月13日出生，汉族，住南京仙林大学城南京。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。本院在审理原告颜树新要求被告天津市人民政府履行行政复议职责一案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰人民陪审员  周义宽二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵一鹤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1533号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：柳微霞，该行信贷员。
被告：叶仙平，男，1979年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告叶仙平信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告叶仙平偿还透支款本金10150.19元及从2017年9月11日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告叶仙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年2月24日，被告叶仙平向原告合作银行申请办理额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定：被告叶仙平持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期限最长为56天，最短为26天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款等内容。之后，被告叶仙平向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2017年9月10日，被告叶仙平使用丰收贷记卡进行消费后发生逾期还款，尚欠合作银行透支款本金10150.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仙平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金10150.19元，并支付自2017年9月11日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告叶仙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年四月三日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1533号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：罗洋明，该行董事长。委托代理人：柳微霞，该行信贷员。被告：叶仙平，男，1979年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告叶仙平信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告叶仙平偿还透支款本金10150.19元及从2017年9月11日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告叶仙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年2月24日，被告叶仙平向原告合作银行申请办理额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定：被告叶仙平持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期限最长为56天，最短为26天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款等内容。之后，被告叶仙平向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2017年9月10日，被告叶仙平使用丰收贷记卡进行消费后发生逾期还款，尚欠合作银行透支款本金10150.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶仙平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金10150.19元，并支付自2017年9月11日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告叶仙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐雪华二〇一八年四月三日代书记员 叶宇红??
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4554号
原告俞某甲。
原告胡某。
上述两原告的共同委托代理人（一般授权代理）金国元。
被告俞某乙。
委托代理人（一般授权代理）金焕军。
被告俞某丙。
原告俞某甲、胡某诉被告俞某乙、俞某丙赡养纠纷一案，于2007年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某甲、胡某及其委托代理人金国元，被告俞某乙及其委托代理人金焕军、被告俞某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲、胡某共同诉称：我们目前已年老体弱，无生活来源，故要求两被告承担生活费每年合计19，100元，并由两被告承担今后的医疗费、丧葬费；要求被告俞某乙提供两原告的居住房屋。
被告俞某乙辩称：1、两原告的经济来源多样化，收入高于被告；2、两原告的医疗费一直由我承担；3、两原告自己有五间房屋，无需由我提供，故请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告俞某丙同意两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告俞某甲、胡某系夫妻关系，共生育二子，长子俞某乙、次子俞某丙，均已自立生活。1992年5月，双方曾因两原告的赡养及房屋分家问题达成协议，协议约定：坐落于绍兴县湖塘街道湖塘村地号为264号内的二间楼房分授给被告俞某乙翻建，两原告可在该房屋中居住至死亡为止；两被告每人每年支付两原告1，200元。现双方又因两原告的赡养问题发生纠纷。
另查明：两原告目前可享受社保局生活保障金每月440元。两原告至2007年11月27日止因病花去医疗费1，853元，其中原告俞某甲花去353元，原告胡某花去1，500元。
以上事实，由原告提供的绍兴县湖塘街道村民委员会出具的原告家庭人员证明，门诊病历、诊断证明、门诊收据、分家分书、绍兴县集用湖塘字第7154号集体土地使用权证及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：两原告现已年老体弱，依法享有要求子女给付赡养费的权利。两原告有二个儿子，依法应当由二个儿子共同负担原告的赡养义务。两原告要求被告按份额分担生活费，医疗费、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；鉴于两原告可每月享受社保局生活保障金，故可适当减轻两被告的赡养义务；两原告要求两被告每年承担生活费19，100元，远远超过当地区生活水平，故对原告的该项生活费给付请求的数额，应予酌减。被告俞某乙虽提供四份证人证言，主张两原告的收入高于被告，但该组证据不能证明被告俞某乙的事实主张，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对被告俞某乙主张两原告的收入高于被告的事实，本院不予采信；被告俞某乙辩称两原告的医疗费一直由其承担，未提供证据证明，本院不予采纳；对于两原告的住房问题，双方在庭审中一致认可将坐落于绍兴县湖塘街道湖塘村地号为264号内，土地使用者为原告俞某甲的二间楼房分授被告俞某乙，但应给两原告居住。因此，被告俞某乙对该楼房负有修缮的义务，以保障两原告的生活居住。鉴于该楼房现有两原告控制，因此，两原告应将楼房钥匙交由被告俞某乙；被告俞某丙同意两原告的诉讼请求，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告俞某乙自2007年1月1日起应承担原告俞某甲、胡某生活费每年3，000元，至两原告亡故为止，款于当年7月1日前一次性付清。其中2007年度应支付的生活费，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞某丙自2007年1月1日起应承担原告俞某甲、胡某生活费每年9，555.50元，至两原告亡故为止，款于当年7月1日前一次性付清。其中2007年度应支付的生活费，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告俞某乙、俞某丙各应承担原告俞某甲、胡某至2007年11月27日止的医疗费1，853元的二分之一计926.50元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告徐俞某乙、俞某丙应自2007年11月27日起各负担原告俞某甲、胡某的医疗费（凭病历和县级以上医药费收款凭证）的二分之一，限于当年12月30日前一次性付清；
五、被告俞某乙、俞某丙各负担原告俞某甲、胡某亡故后所需丧葬费的二分之一；
六、被告俞某乙应负责修复（包括通电、通水）坐落于绍兴县湖塘街道湖塘村地号为264号内的二间楼房并交付给两原告居住使用至亡故止，于本判决生效后二个月内履行完毕；修复时，两原告应提供钥匙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告俞某乙、俞某丙各半负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 范兰英
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1076号
原告：耿海峰，男，1991年2月16日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区煜佰特炊具商店。住所：沈阳市。
经营者：王洪英，女，1973年5月11日出生，住沈阳市。
委托诉讼代理人：魏真章，男，1963年10月17日出生，住沈阳市。
原告耿海峰与被告沈阳市和平区煜佰特炊具商店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿海峰及其委托诉讼代理人尹曼、周健帮，被告沈阳市和平区煜佰特炊具商店的委托诉讼代理人魏真章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿海峰向本院提出诉讼请求：1、要求对有缺陷的煮面桶退货（价格950元）；2、因煮面桶有缺陷导致停业5天的营业损失7500元；3、因产品质量缺陷造成的人身损害赔偿及各种损失50319.42元。事实和理由：2015年11月18日，原告因经营面馆需要购买炊具，到被告处购买了价值9000元的物品。同年12月1日原告将从被告处购买的煮面桶等设施连接好后进行使用，因该煮面桶质量存在问题导致燃烧不充分，排出一氧化碳有毒气体，当场导致粘壁纸的孙某和马某熏倒住院治疗，其余五名服务员出现头晕、恶心现象，做高压氧治疗，导致原告停业五天，先后支付了孙某等人的治疗费用。原告认为被告销售给原告的煮面桶没有生产厂家、没有产品合格标识、没有产品使用说明应属不合格产品，并且原告在使用过程中造成在场的多名人员受伤住院，没办法原告停业5天对炊具进行了更换，还赔偿了受伤人员的各项损失，就赔偿事宜和被告进行联系，被告以找厂家为由无法协商解决，现原告为了维护合法权益，依法起诉。
沈阳市和平区煜佰特炊具商店辩称，原告在我处购买两个煮面桶的事实存在，对煮面桶是否合格、有没有缺陷不清楚，对停业5天损失7500元有意见，当时原告还没有开业。
经审理查明，原告耿海峰系辉南县朝阳镇老城街小面店的实际经营者。2015年11月18日，原告因经营需要在被告处购买价值9000元炊具等物品。其中煮面桶2个，单价950元，金额1900元。2015年12月1日，朝阳镇老城街小面店试营业，孙某和马某受雇于耿海峰到其小面店粘贴墙壁纸。工作过程中，由于其中的一个煮面桶煤气泄漏，导致孙某和马某及服务员王某1、王某2、王某3出现头晕、恶心、小便失禁等症状，后被立即送往医院治疗。1、孙某在辉南县人民医院住院治疗三天，支付住院费3181.41元，先后支付门诊费2655.96元。2015年12月4日孙某转入吉林大学第一医院住院治疗11天，诊断为急性一氧化碳中毒，支付住院费19871.61元。好转出院后继续在辉南县人民医院做高压氧治疗至2016年1月29日。此后，孙某起诉耿海峰，请求法院判令耿海峰赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，辉南县人民法院作出（2016）吉0523民初385号民事判决书，判决耿海峰赔偿孙某误工费等损失共计12621.80元，案件受理费250元由耿海峰负担。以上共计38580.78元（辉南县人民医院住院费及门诊费5837.37元、吉林大学第一医院住院费19871.61元、误工费及案件受理费12871.80元）。2、马某在辉南县人民医院住院治疗4天，支付住院费3029.03元、门诊费764.83元，小计3793.86元。3、王某1在辉南县人民医院门诊治疗支付门诊费379.50元。4、王某2在辉南县人民医院支付门诊费379.50元。5、王某3在辉南县人民医院门诊治疗支付门诊费757.58元。另，耿海峰支付孙某转入吉林大学第一医院住院交通费1300元。以上款项共计45191.22元耿海峰已经赔付完毕。
另查明，该煮面桶没有产品合格证、没有商标、系“三无产品”。被告对其销售的煮面桶是否是合格产品、有没有缺陷也不清楚。
2016年11月11日，原告申请对煮面桶是否存在缺陷、如是缺陷产品与造成孙某等人人身损害赔偿是否存在因果关系进行鉴定。我院依法委托吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定，因原告未预交鉴定费用而退鉴。
为查明本案事实，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项、第二十五条第二款规定向被告作出提示性说明，被告无正当理由不提出鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的销货清单，（2016）吉0523民初385号民事判决书，孙某、马某王某1、王某2、王某3的门诊及住院费票据诊断等在案佐证。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被告销售的煮面桶没有产品合格证、没有商标、系“三无产品”。且被告对其销售的煮面桶是否是合格产品、有没有缺陷也不清楚。虽然被告对煮面桶存在缺陷予以否认，但其没有就法律规定的免责事由提供证据，也没有提出鉴定申请。因此，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告退货，要求被告赔偿因其销售缺陷产品而给原告造成损失的合理部分本院予以支持。对原告要求被告赔偿其停业损失因没有证据证明本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第六项、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区煜佰特炊具商店于本判决生效后立即为原告耿海峰购买的煮面桶退货（退货价格950元）。
二、被告沈阳市和平区煜佰特炊具商店于本判决生效后立即赔偿原告耿海峰各项损失45191.22元。
三、驳回原告耿海峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告沈阳市和平区煜佰特炊具商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王佳怡
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2001号
原告：杨顺海，男，1979年5月27日生，侗族，住贵州省天柱县，
被告：杨岸（曾用名杨代益），男，1980年1月17日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨代河，男，1977年4月14日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
被告杨代荣，男，1973年5月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
原告杨顺海诉被告杨岸、杨代河、杨代荣停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺海、被告杨岸及其委托诉讼代理人、被告杨代河、杨代荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵害；2、依法判决被告赔偿损坏杉木损失1140元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，三被告将原告于2015年初栽种的位于蓝田中学背承包地的杉木损毁，造成原告经济损失，特起诉要求判令三被告停止侵害，赔偿损失。
被告杨岸、杨代河、杨代荣辩称：1、我们三兄弟不是适格的被告。三被告系同胞兄弟，我们房族有一穴坟地在蓝田中学背面，祖辈称该地为“烟灯月形”。原告杨顺海置我们家族坟地管理权不顾，擅自对坟地进行开荒，甚至对我们房族进入墓地有关通道也挖来种植农作物和栽杉树等，故意侵犯我们房族享有的坟地管理权。2017年2月27日，三被告母亲逝世后葬于此地，因抬丧人多，无路可走，抬丧帮工人员便踩死或扯掉了杨秋兰栽种在墓边两小块地的杉苗。为此，我们还赔偿了100元给杨秋兰的丈夫。但是，杨秋兰不同意，认为钱赔得太少，要求加钱，不然就要挖坟。同年4月4日，我们兄弟三人去为母亲扫墓，发现坟墓果然被挖了一些，我们便向蓝田政府反应，并决定于第二天10时组织双方到政府解决纠纷。第二天原告杨顺海等家的杉木树苗被毁损，于我们三兄弟无关，当时我们在镇政府，没有到坟地上参与毁损林木和杉苗的事。2、原告诉称有土地在蓝田中学背不实。原告的土地未经县级以上人民政府颁发承包经营权，未取得该土地的承包经营权。原告诉称其在0.1亩地上共栽种杉木120余株，不符合栽种杉木的规格和事实。原告诉称被毁损57株杉木，损失1140元没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告杨顺海户在分田下户后，与蓝田村委会承包位于蓝田中学背责任土1块，共计0.1亩。其承包地与杨秋兰等户承包地相邻。被告杨岸、杨代河、杨代荣系同胞兄弟，2017年2月27日，三被告母亲逝世后以其房族族谱记载，有一穴为“烟灯月形”的坟地在蓝田中学背为由，未征得杨秋兰户同意便将其母亲葬于杨秋兰户承包地内。在抬丧安葬过程中，三被告邀请的房族帮工人员踩坏或扯掉了杨秋兰栽种在承包地上的部分杉苗。经口头协商，三被告赔偿了100元给杨秋兰家，由杨秋兰的丈夫收下。2017年3月31日，杨秋兰认为三被告赔偿太少，要求增加赔偿款，三被告不同意。同年4月4日，三被告发现其母亲坟茔被挖了几锄，后得知是杨秋兰所挖，三被告便向蓝田镇政府反映，蓝田镇政府工作人员约定于4月5日10时双方到镇政府解决纠纷。4月5日上午双方经调解未达成协议。当天下午，天柱县公安局蓝田派出所接到杨瑞德报警称被告杨岸等人毁损其在蓝田中学背后的林木，请出警处理。天柱县公安局蓝田派出所民警及时赶到现场，被告杨岸等人还在现场，承认以蓝田村杉湾村民自留地栽种的树木占其房族坟山为由，组织家族人员对位于蓝田中学背后的杨瑞德等户自留地上栽种的春芽树及杉树进行毁损。经现场处置民警和蓝田村委会村干核对点数，被毁坏树木为：杨秋兰户杉树190株，杨顺海杉树57株，杨英平（原告何岩秀儿子）杉树44株，杨瑞德春芽树48株，杨钟武户杉树89株，杨钟岑182株。2017年9月27日，原告杨顺海起诉来院，要求三被告停止侵害，赔偿损失1140元。
以上事实，有天柱县蓝田派出所、蓝田村委会证明、土地承包经营权证书、原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于村民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告杨顺海户经蓝田村民委员会发包，承包位于蓝田中学背责任土1块，共计0.1亩。原告杨顺海户对该自留地依法享有使用权，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，不受他人干扰侵害。三被告母亲所葬坟地及其所称的房族“烟灯月形”坟地，三被告自始自终都没有取得土地承包权，该地应属于蓝田村民集体经济组织所有。三被告提出的原告杨顺海自留地属其房族坟地，有坟地管理权，原告杨顺海等户栽种树木和农作物侵害其坟地管理权的主张没有法律依据，本院不予采纳。但三被告作为坟主的后代，在按照当地民族习俗已将其母亲安葬好并经协商补偿杨秋兰户的情况下，有权维护坟墓的完整并排除他人对坟墓的不当破坏。杨秋兰因为三被告安葬母亲毁坏其杉树的赔偿款过低而挖三被告母亲的坟角几锄土，虽对坟墓没有造成较大的损害，但造成了坟主后人的精神损害，其行为是不恰当的。但是，三被告在政府解决矛盾纠纷过程中，邀请房族人员于2017年4月5日下午将与其发生矛盾的杨秋兰户杉树毁坏，三被告的行为是错误的，其没有阻止邀请的房族人员对杨秋兰树木的毁坏，三被告应承担相应的民事责任。更让常人不能理解的是，还将与三被告没有任何纠纷的相邻的何岩秀、杨顺海、杨瑞德、杨钟武、杨钟岑等户的树木毁坏，侵害了土地承包户的合法权益，造成了他人经济损失，应停止侵害并予以赔偿。三被告因其母亲坟茔与杨秋兰发生纠纷经调解未果后，虽没有证据证明三被告亲自动手毁损自留地上的树木，但天柱县蓝田派出所民警到达现场处置时被告杨岸等在现场，对于其邀请的房族人员毁损树木的行为不予制止，放任砍断、折断、拔出树木树苗。三被告邀请的房族人员损毁原告杨顺海户、杨秋兰户、何岩秀户、杨瑞德户、杨钟武户、杨钟岑户林木的侵权责任，应由三被告承担。三被告主张他们没有动手而是其房族人员毁损的树木，不应承担责任的主张本院不予采信。但原告杨顺海在诉讼过程中没有举证证明所毁损树木的价值，其要求三被告赔偿其损失1760元的主张本院不予支持，其自己要承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨岸、杨代河、杨代荣停止对原告杨顺海位于蓝田中学背责任土土地承包经营权的侵害。
二、驳回原告杨顺海的其它诉讼请求。
本案诉讼费减半收取计150元，由被告杨岸、杨代河、杨代荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 京
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新法执字第794号
申请执行人杜长虹，男，1956年10月20日出生，汉族，无业。
被执行人西安至尊实业有限公司，住所地西安市解放路102号。
法定代表人马沛，总经理。
委托书代理人马银安，男，该公司法律顾问。
杜长虹与西安至尊实业有限公司财产所有权纠纷一案，本院（2005）新民初字第1526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜长虹于2005年10月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，因被执行人西安至尊实业有限公司，暂无财产可供执行，权利人杜长虹于2007年8月15日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请执行尚未受偿的款项7540.6元、案件受理费312元及执行费260元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2005）新法执字第794号执行案件本次执行程序终
结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴建平
二〇〇五年十一月一日
书记员 杨卫华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初9133号
原告：ＸＸ荣，男，1962年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人：冯光雄，该公司总经理。
被告：重庆天亿律师事务所，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道**号中渝广场*号楼**号。
负责人：张文骞，该所主任。
原告ＸＸ荣与被告重庆国奥电梯有限公司、重庆天亿律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告ＸＸ荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ荣撤回起诉处理。
审 判 长 蒋兴平
审 判 员 何凌云
代理审判员 申 雪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初9133号原告：ＸＸ荣，男，1962年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。法定代表人：冯光雄，该公司总经理。被告：重庆天亿律师事务所，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道**号中渝广场*号楼**号。负责人：张文骞，该所主任。原告ＸＸ荣与被告重庆国奥电梯有限公司、重庆天亿律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告ＸＸ荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ荣撤回起诉处理。审 判 长  蒋兴平审 判 员  何凌云代理审判员  申 雪二〇一七年十二月十二日书 记 员  钟 梅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保245号
申请人：杨金丰，男，1949年5月5日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：张秀亮，男，1971年10月1日生，住址北京市海淀区。
申请人杨金丰于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀亮驾驶的车牌号为京Ｎ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为4万元。申请人杨金丰以现金人民币4万元提供担保。本院（2017）冀1002财保245号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人杨金丰提供的用于担保的现金人民币4万元。
二、查封被申请人张秀亮驾驶的车牌号为京Ｎ×××××小型轿车。
案件申请费420元，由申请人杨金丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月二十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保245号申请人：杨金丰，男，1949年5月5日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：张秀亮，男，1971年10月1日生，住址北京市海淀区。申请人杨金丰于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀亮驾驶的车牌号为京Ｎ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为4万元。申请人杨金丰以现金人民币4万元提供担保。本院（2017）冀1002财保245号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人杨金丰提供的用于担保的现金人民币4万元。二、查封被申请人张秀亮驾驶的车牌号为京Ｎ×××××小型轿车。案件申请费420元，由申请人杨金丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十月二十五日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2906号
原告：张祖科，男，1942年9月6日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：邓友翠,女，1961年6月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告张祖科与被告向阳、邓友翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张祖科到庭参加了诉讼，被告向阳、邓友翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金59000元，并支付逾期利息7100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向阳、邓友翠以儿子向小钦做工程需资金周转为由，于2016年6月1日、6月5日分别向原告借款35400元、23600元，约定按月息20‰支付利息，分别定于2017年6月1日、6月5日前还清。借款到期后，二被告没有偿还，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向阳、邓友翠未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告向阳在原告张祖科手中借款35400元，并给原告出具了借条1份，借条载明:“借条今借到张祖科人民币35400.00元大写：叁万伍仟肆佰元整。借款日期2016年6月1日还款日期2017年6月1日12个月借款人：向阳邓友翠180××××3377”。同年6月5日，被告向阳又在原告张祖科手中借款23600元，并给原告张祖科出具了借条1份，借条载明：“借条今借到张祖科人民币23600.00元大写：贰万叁仟陆佰元整。借款日期2016年6月5号还款日期2017年6月5号用期12个月借款人：向阳2016年6月5号”。借款到期后，被告向阳没有偿还，原告张祖科于2017年11月27日诉至本院，请求解决。在审理过程中，原告述称其利息的计算时间为自逾期之日起至起诉之日止。
本院认为，原告张祖科给被告向阳提供借款，被告向阳接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向阳作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告张祖科要求被告向阳偿还59000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中没有约定期内利率，也未约定逾期利率，原告也未提交证据证实双方对借款利息有约定，其要求按照月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求，超过了法律规定，其超出部分，本院不予支持。原告主张从逾期之日起至起诉之日止支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告未向本院提交证据证实被告邓友翠参与了借款，也未提交证据证实邓友翠与向阳的关系，其要求邓友翠承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向阳偿还原告张祖科借款本金59000元，并自2017年6月2日起至2017年11月27日止支付借款本金35400元的利息，自2017年6月6日起至2017年11月27日止支付借款本金23600元的利息，前述利息均按年利率6%计算。限本判决生效后30日内履行。
二、被告邓友翠在本案中不承担偿还责任。
三、驳回原告张祖科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3696号
被执行人汤辉林，男，1976年5月17日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省池州市东至县。
被执行人汤辉林盗窃罪、抢劫罪一案，本院作出的(2017)苏0581刑初159号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人汤辉林应缴纳罚金人民币4000元。本院于2017年5月26日立案移交执行。
本案在执行过程中发现，被执行人汤辉林正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人尚在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初159号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 张 茜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1194号
原告：周伊娜，女，1953年10月8日出生，汉族，住济源市。
原告：常梦鸽（周梦鸽），女，1993年3月16日出生，汉族，住济源市。
二原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告周伊娜、常梦鸽与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告周伊娜、常梦鸽于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周伊娜、常梦鸽撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第638号
原告上海正贤装饰有限公司。
法定代表人唐正泉，总经理。
委托代理人张英豪，男，上海正贤装饰有限公司工作。
被告上海贤商汇餐饮娱乐有限公司。
法定代表人陈佳佳。
委托代理人侯茜，女，上海贤商汇餐饮娱乐有限公司工作。
委托代理人吴辉，男，上海贤商汇餐饮娱乐有限公司工作。
原告上海正贤装饰有限公司诉被告上海贤商汇餐饮娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日、2014年4月4日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐正泉、被告委托代理人侯茜两次到庭参加了诉讼，原告委托代理人张英豪、被告委托代理人吴辉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月10日至2012年9月5日承包被告KTV装修工程，工程竣工后，按照双方自愿达成工程款协议，分四次支付整个工程款合计人民币5，776，000元（以下币种同）。第一笔工程款于2013年春节前被告已经支付原告，第二笔工程款应于2013年4月30日前支付600，000元，被告仅支付了150，000元，余款450，000元法院已判决，在执行中。第三笔工程款150，000元人民币，被告应于2013年9月30日支付给原告，但至今被告未支付。第四笔工程款，被告应于2014年春节支付原告1，526，000元，但因原告向金峰（上海贤商汇餐饮娱乐有限公司股东之一）借资816，000元，后被告于2013年12月25日支付原告20，000元。所以，扣除以上款项，第四笔工程款690，000元，被告至今未给付给原告。故原告诉讼来院，要求支付第四笔工程欠款690，000元及利息，庭审中，原告明确要求被告支付利息的计算方式：以690，000元为本金，自2014年2月8日起至实际付款日止，按中国人民银行活期存款利率计算。
被告辩称，对690，000元工程款无异议，对承担利息无异议。
经审理查明，原、被告为装饰装修事宜签订了《建筑装饰工程施工合同》、《安全生产协议书》各一份，约定由原告为被告装修位于奉贤区南奉公路的KTV，工期自2012年5月10日至2012年9月5日。2013年3月7日，原、被告签署《贤商汇娱乐会所2013年付款协议》，约定：工程竣工结算款5，776，000元；被告在2013年分4次支付工程款，第一次2013年春节支付2，150，000元，第二次2013年4月30日支付600，000元，第三次2013年9月30日支付1，500，000元，第四次2014年春节支付1，526，000元；被告按照以上按时支付，若被告在2014年春节之前未付清上述款项，被告需支付原告剩余款项所产生的利息，利息为人民银行公布的年利率，计算期限自2014年春节至被告付清全部款项之期限。
上述付款协议签订后，被告陆续支付了部分工程款。其中第一期工程款已经付清。第二期及第三期工程款，原告分别向法院提起诉讼，本院判决被告支付第二期、第三期工程款及相应利息。现第四期工程已到期，但被告未能完全履行。致涉讼。
另查明，股东之一案外人金峰曾给付工程款816，000元，被告委托代理人吴辉给付20，000元工程款。
上述事实，由《建筑装饰工程施工合同》一份，《安全生产协议书》一份、《贤商汇娱乐会所2013年付款协议》一份以及原、被告的当庭陈述证明，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订付款协议，就系争装饰装修工程进行了结算，并约定了工程款支付方式，是双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行。现被告未能按照协议约定履行支付工程款的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付第四期工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告上海贤商汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正贤装饰有限公司工程款人民币690，000元。
二、被告上海贤商汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正贤装饰有限公司以上述欠款为本金，自2014年2月8日起至实际付款日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。
案件受理费人民币10，924元，减半收取计人民币5，462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 葛斌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审3号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：苗奎，男，现住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年1月10日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]26号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人苗奎于2016年5月，未经批准在双辽市茂林镇桂花村二屯擅自占用茂林镇桂花村村集体林地建设仓储库房，非法占地面积156.2平方米，该地类为林地，不符合土地利用总体规划违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对苗奎作出了双国土资执立[2017]26号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令苗奎退还非法占用的土地，限期30日拆除在非法占用土地上新建的仓储库房。2、罚款：对违法占用的156.2平方米土地按每平方米5元标准处以罚款，罚款合计：（5元/M2*156.2M2）=781元。苗奎在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人苗奎作出的双国土资执罚[2017]26号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2017]26号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂 萌