wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执恢7号
申请执行人：李信慈，男，1987年12月18日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
被执行人：吕香维，女，1966年2月13日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张全才，男，1971年11月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行李信慈与淮北市友诚房地产有限公司、吕香维、张全才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市友诚房地产有限公司对位于安徽省淮北市杜集区XX路北侧的土地[土地证号：淮出国用（XXXX）字第**号]有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下位于安徽省淮北市杜集区XX路北侧价值相当于3028500元的土地使用权予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执恢7号申请执行人：李信慈，男，1987年12月18日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：陈金标，该公司董事长。被执行人：吕香维，女，1966年2月13日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，经常居住地安徽省淮北市杜集区。被执行人：张全才，男，1971年11月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李信慈与淮北市友诚房地产有限公司、吕香维、张全才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市友诚房地产有限公司对位于安徽省淮北市杜集区XX路北侧的土地[土地证号：淮出国用（XXXX）字第**号]有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下位于安徽省淮北市杜集区XX路北侧价值相当于3028500元的土地使用权予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初804号
原告：王某某，男。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：许某某，女。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原告王某某于2016年4月1日向本院提起诉讼，要求与被告许某某离婚，在被告终止妊娠后六个月内，�照法律规定，属于在一定期限内不得起诉的案件。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1750元，退还给原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初804号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十五条女方在怀孕期间、分娩后一年内或者终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或者人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁�除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8620号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，1971年11月12日出生，汉族，该公司员工。
被告：黄正平，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告黄正平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 邓春梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 余星颖
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终28号
上诉人（原审被告）绥化德霖农业生产资料有限公司。
法定代表人孟凡成，职务董事长。
委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
委托代理人刘闯，住绥化市。
被上诉人（原审互为原、被告）于凤东，住绥化市。
委托代理人吴秋艳。
委托代理人田耘，系绥化市大有法律服务所法律工作者，住绥化市。
被上诉人（原审被告）绥化市农业生产资料公司。
法定代表人涂万良，职务经理。
委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
上诉人绥化德霖农业生产资料有限公司因养老保险待遇纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人绥化德霖农业生产资料有限公司委托代理人林柏树、刘闯，被上诉人绥化市农业生产资料公司法定代表人涂万良及委托代理人方讴，被上诉人于凤东委托代理人吴秋艳、田耘到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第137号民事判决；
二、发回绥化市北林区人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霖霖
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1957号
原告王鑫，男，1973年6月5日出生，汉族。
被告王田峰，男，1976年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告王鑫与被告王田峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王鑫于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王鑫负担。
审判员 张高臣
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘国民
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1890号
案外人：郭颖，女，汉族，1973年4月9日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区南五马路X号X室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭颖称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。
经审查，案外人提供的签订日期为2011年9月21日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为2006-076号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。郭颖以346784元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路X号单元间号为X，建筑面积42.98平方米的房产。合同封面签单“已备案”。
案外人提供的开票日期为2011年4月11日的销售不动产统一发票记载，付款方名称为郭颖，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，不动产项目名称为东北医药城，销售的不动产楼牌号为和平区南五马路X号X，建筑面积42.98平方米，金额346784元，款项性质为购房款。
案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司于2011年2月19日发了的《商品房准住通知单》记载，郭颖女士购买的位于沈阳市和平南五马路X号东北医药城小区，房间号X建筑面积为42.98平方米，准许入住。
案外人提供的《收款收据》记载，2015年7月13日，郭颖向沈阳中驰房地产开发有限公司交纳614室采暖费4539元、1513元；向沈阳中驰物业管理有限公司交纳614室物业费7737元、252元。
另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的614号房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人郭颖所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区南五马路X号，单元间号X，建筑面积42.98平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘笑颜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2499-2号
申请执行人陈飞国，男，土家族，住址：广东省龙川县，身份证号码：×××3975。
被执行人惠州市创鑫鸿文化创意制作有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区，法定代表人：彭杰。
关于申请执行人陈飞国与被执行人惠州市创鑫鸿文化创意制作有限公司劳动争议一案，申请执行人依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）945号仲裁裁决书（终局）于2015年9月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市创鑫鸿文化创意制作有限公司在中国银行惠州新圩支行开设有存款帐号，本院于2015年10月26日以（2015）惠阳法执字第2499-1号执行裁定书冻结被执行人的上述银行账户，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人惠州市创鑫鸿文化创意制作有限公司在中国银行惠州新圩支行账户为70×××56的银行存款以2992元为限的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2499-2号
申请执行人陈飞国。
被执行人惠州市创鑫鸿文化创意制作有限公司。
关于申请执行人陈飞国与被执行人惠州市创鑫鸿文化创意制作有限公司劳动争议一案，申请执行人依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）945号仲裁裁决书（终局）于2015年9月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市创鑫鸿文化创意制作有限公司在中国银行惠州新圩支行开设有存款帐号，本院于2015年10月26日以（2015）惠阳法执字第2499-1号执行裁定书冻结被执行人的上述银行账户，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人惠州市创鑫鸿文化创意制作有限公司在中国银行惠州新圩支行账户为的银行存款以2992元为限的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡远洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2222号
申请执行人郭飞，男。
申请执行人张利，女。
被申请执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会。
法定代表人赵春光。
被申请执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组。
诉讼代表人史宝利。
本院在执行申请执行人郭飞、张利与被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初3401号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十二日
书记员 朱兰兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第393号
上诉人（原审原告）：绍兴永盛建材有限公司。住所地：绍兴市越城区陶堰镇浔阳路*号。
法定代表人：潘萍锋。
被上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。住所地：东阳市巍山镇美沙西路*号。
法定代表人：应金荣。
上诉人绍兴永盛建材有限公司因与被上诉人浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4346号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案买卖合同的标的物为混凝土，由于混凝土的特殊性只能运送到被上诉人所承建工程的施工现场交货，故本案的合同履行地为工程所在地绍兴市越城区。同时，根据司法解释的规定，合同未约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，认定绍兴市越城区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地未作约定，且双方争议标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方即上诉人住所地在绍兴市越城区，故原审法院对本案具有管辖权。其裁定将案件移送东阳市人民法院管辖错误，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4346号民事裁定书；
二、本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 寿 贇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00334号
申请执行人：锦州辽河石油钻采机械制造有限公司。
被执行人：盘锦泰鑫石油机械制造有限公司。
本院执行锦州辽河石油钻采机械制造有限公司与盘锦泰鑫石油机械制造有限公司（2015）双民二初字第00062号买卖合同纠纷一案中，被执行人盘锦泰鑫石油机械制造有限公司应给付申请执行人锦州辽河石油钻采机械制造有限公司锻件款、诉讼费、执行费及利息。
经双方当事人协商，自愿达成和解协议，被执行人盘锦泰鑫石油机械制造有限公司在2015年6月26日给付申请执行人锦州辽河石油钻采机械制造有限公司人民币（已给付），2015年10月9日给付（已给付），申请执行人放弃全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十月九日
书记员 李 智
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初423号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人高某，男，1958年2月13日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月14日被平邑县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人赵刚，山东至平律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日13时许，被告人高某的母亲孟某与其邻居被害人陈某1因琐事发生争执。被告人高某接到其母亲的电话后，赶到现场将陈某1殴打，致陈某1右侧第3、4、5肋骨骨折。经鉴定，陈某1的损伤构成轻伤二级。
被告人高某于2017年5月14日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某1的陈述，证人孟某、高某3、高某1、陈某2、高开之、裴某、高某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，物证照片，鉴定说明，户籍信息，到案经过以及被告人高某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某因其母亲与被害人发生纠纷，赶到现场殴打被害人，并致被害人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人高某系自首，依法可对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年十一月一日
书 记 员 窦然然
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更307号
罪犯侯建华，男，1983年11月10日出生于安徽省临泉县，原住安徽省临泉县，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年11月17日作出（2015）吴刑初字第0377号刑事判决，认定被告人侯建华犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年6月10日起至2019年6月9日止。判决发生法律效力后，于2015年12月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯侯建华，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯侯建华假释建议符合条件和程序。
罪犯侯建华原住所地司法局出具评估意见：具备社区矫正条件。
经审理查明，罪犯侯建华，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯侯建华，于2017年1月、2017年7月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估报告、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、调查评估意见书、社区影响评估意见书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯侯建华在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯建华予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初174号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月25日出生于辽宁省法库县，满族，初中文化，无业，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被沈阳市公安局辽中分局取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2017年4月19日16时50分，被告人李某某驾驶车牌号为辽M*****号重型仓栅式货车由北向南左转弯行驶，行驶至潘乌线沈阳市辽中区杨士岗镇“乐胜电器厂”路口时，与被害人宋清文驾驶的无牌照两轮摩托车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏、被害人宋清文当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人宋清文系因交通肇事造成重度颅脑损伤导致重度脑机能障碍而死亡。辽中交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人李某某因转弯未让直行，负此次交通事故的主要责任；被害人宋清文无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，未戴安全头盔，未保持安全车速，负此次交通事故的次要责任。
案发后，被告人李某某在肇事现场等候，并在到案后如实供述了犯罪事实。
2017年5月16日，被告人李某某在保险赔偿限额之外另行赔偿被害人家属经济损失共计人民币5万元，并取得了被害人家属的谅解。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有自首的法定从轻处罚情节，以及积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对被告人李某某可适用缓刑。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一七年九月一日
书记员 陈思嘉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初624号
原告史建国，男，汉族，1965年12月14日出生，现住任丘市。
委托代理人陈学锋，河北春至律师事务所律师。
被告邢建新，男，汉族，1987年8月29日出生，现住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
住所地：苏州高新区运河路*号。
公司法定人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人王强，河北傲宇律师事务所律师。
原告史建国诉被告邢建新、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建国及其委托代理人陈学锋、被告保险公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告邢建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史建国诉称，2016年6月4日23时，被告邢建新驾驶苏Ｅ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市津保路陈村路段时，与前方顺行的原告驾驶的拖拉机发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经任丘市公安交警大队认定，被告邢建新负事故主要责任，原告史建国负次要责任。被告邢建新驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险与赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。现请求法院判令被告赔偿原告损失39987.59元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告邢建新未答辩。
被告保险公司辩称，请法院核实驾驶人的驾驶证、行驶证及相关证据是否合法有效，核实无误后，被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。护理人员工资过高，其未提供相应的工资收入证明，且其收入达到3900元/月，应提供相应纳税证明。根据原告伤情，两次误工期限不应超过105天，护理期限不超过45天。伙食补助费认可50元/天，营养费认可30元/天，精神抚慰金请求法院在4000元内酌定。原告未提供交通费票据，交通费请法院酌定。诉讼费、鉴定费由实际侵权人承担。
经审理查明，2016年6月4日23时，被告邢建新驾驶苏Ｅ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市津保路陈村路段时，与前方顺行的原告驾驶的拖拉机发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经任丘市公安交警大队认定，被告邢建新负事故主要责任，原告史建国负次要责任。
事故发生后原告被送往华北石油管理局总医院救治，发生各项损失已经法院判决由原、被告根据责任划分各自分担。2017年6月4日，原告因本次事故二次入院4天,花费医疗费5399.49元，经鉴定为原告损伤构成十级伤残，二次手术出院后的误工期15天，护理期7天，住院期间、出院后均一人护理。
另查明，被告邢建新驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，此事故发生在保险期内。
上述事实有任丘市人民法院（2016）冀0982民初3864号民事判决书、住院记录、司法鉴定意见书、当事人相关证件、以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案中，被告邢建新与史建国发生机动车交通事故，经任丘市交警大队认定，邢建新负主要责任，史建国负次要责任。
因邢建新驾驶苏Ｅ×××××K小型客车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔险），车辆损失在保险限额内，故原告的二次住院损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任划分由保险公司在商业三者险限额内承担。被告邢建新无须承担赔偿责任。
原告史建国主张医疗费5399.49元，有住院病历、收费收据、诊断证明书等证实，本院予以认定。原告的住院伙食补助费按每天100元标准计算4天为400元。原告的营养费按30元/天的标准计算4天为120元。原告主张伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%），符合伤残赔偿标准，本院予以认定。原告主张精神抚慰金5000元，符合其伤情，本院予以认定。原告主张日收入为130元，未超出原告从事的相同或相似制造业平均工资标准，本院予以认定。经鉴定二次手术出院后的误工期为15天，原告住院4天，经计算原告误工费为2470元。原告主张护理人日收入130元，未超出原告从事的相同或相似制造业平均工资标准，本院予以认定。根据原告的鉴定意见及住院天数计算，原告护理费为1430元。原告主张交通费500元，未提供相关票据支持，考虑到治疗中必然发生，酌定支持交通费200元。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费5399.49元、住院伙食补助费400元、营养费120元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、误工费2470元、护理费1430元、交通费200元，共计38857.49元。其中医疗费5399.49元、住院伙食补助费400元、营养费120元，共计5919.49元，属交强险医疗费项下，因一次住院时交强险医疗费项下已赔偿10000元，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告4143.64元（5919.49元×70%）。其中伤残赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、误工费2470元、护理费1430元、交通费200元，共计32938元，属交强险死亡伤残项下，未超出一次住院时交强险死亡伤残项下赔偿后的剩余限额，故由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告32938元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告史建国因交通事故造成的各项损失共计37081.64元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费2300元，原告史建国承担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担2500。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年四月十七日
书记员 宋威震
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特55号
申请人应浩，男，1965年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人应浩要求申请宣告钟福琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人钟福琴，女，1940年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对钟福琴的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月6日作出鉴定结论：被鉴定人钟福琴患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告钟福琴为无民事行为能力人；
二、指定应浩为钟福琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年三月二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执905号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人杨子龙，系武汉江夏欢乐派娱乐城业主。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审91号行政裁定书，向被执行人杨子龙发出执行通知书，责令被执行人缴纳生活垃圾服务费9600元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨子龙银行存款9650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年六月八日
书记员 敖绪军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执异字第71号
申请人：刘全元，男汉族，住齐河县
被申请人：崔国栋，男，汉族，住齐河县城区
被申请人：刘士军，男，汉族，住齐河县城区
本院依据崔国栋申请依法作出（2015）齐立保字第161号民事裁定书，保全查封了刘士军名下齐都花园1号楼北侧车库一间。申请人刘全元对此提出异议称，申请人与被申请人刘士军及其妻子董红霞于2014年11月15日签订购房合同，被申请人刘士军、董红霞将位于齐河县城区齐都花园1号楼北侧9号车库转让给申请人。申请人于当日将购房款给付被申请人妻子董红霞，并写有收到条。异议被申请人崔国栋因房屋租赁合同纠纷于2015年1月26日将该车库保全，侵犯了异议申请人的合法权益，为了保护自己的权益，请求法院解除（2015）齐立保字第161号民事裁定书对异议申请人刘士军位于查封齐河县城区齐都花园1号楼北侧9号车库的查封。
查明，2015年1月26日，本院依据崔国栋申请依法作出（2015）齐立保字第161号民事裁定书，保全查封了刘士军名下齐都花园1号楼北侧车库一间。查封车库未办理登记手续，异议申请人提出已经于2014年11月15日将查封车库购买，提供了购房协议及董红霞收到条，称购房款十万元是现金交付，其自有2万元，借了8万元，异议人与被申请人刘士军是上下楼邻居。被申请人崔国栋提出证据，2015年元月22日家悦物业证明一份，证明齐都花园壹号楼中单元五楼东户刘士军的车库是楼北，从西向东查第四间车库。异议人称，购买车库物业不知道。
本院认为，异议申请人刘全元所称与被申请人刘士军之间的车库买卖，未予对外公示，与家悦物业的证明相矛盾，因而不能对抗本案被申请人崔国栋申请对刘士军车库的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
异议申请人刘全元异议不成立，驳回异议申请人刘全元的异议
双方当事人如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 刘保国
二〇一六年三月一日
书记员 张明波
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第822号
申请执行人：彭学会。
被执行人：崔迎刚。
彭学会申请执行崔迎刚借款纠纷一案，滦南县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）倴民初字第1036号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭学会于2015年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1036号�事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓庆龙
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1075号
原告：郭爱荣，农民。
委托代理人：管快山，农民。
被告：周长领，职工。
被告：郭保生，农民。
被告：张福捐，农民。
原告郭爱荣诉被告周长领、郭保生、张福捐民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郭爱荣的委托代理人管快山、被告周长领、郭保生到庭参加诉讼，被告张福捐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月至9月期间，向我借款共计490000.00元，并约定利息。经我多次催要，被告仍未偿还。请求法院判令被告立即偿还借款本金490000.00元及利息。
被告周长领辩称，借款是事实。
被告郭保生辩称，借款的事我不清楚。该款是原告的投资入股款，我不应当偿还。
被告张福捐未答辩。
经审理查明，被告周长领、郭保生、张福捐为了成武县D1楼工地建设，于2011年4月22日借原告现金70000.00元，并约定月息二分，三被告为原告出具了借条，并在借款条签字按手印。三被告又分别在2011年7月13日借原告现金70000.00元、2011年7月25日借原告现金20000.00元、2011年7月29日借原告现金15000.00元、2011年7月31日借原告现金30000.00元、2011年8月2日借原告现金40000.00元、2011年8月10日借原告现金30000.00元、2011年9月1日借原告现金40000.00元、2011年9月4日借原告现金55000.00元、2011年9月10日借原告现金120000.00元，均约定月息三分，三被告均为原告出具了借款条，并均在借款条上签名按手印。后经原告催要没有偿还，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金490000.00元及利息。
本院认为，被告周长领、郭保生、张福捐向借原告借款490000.00元，有三被告书写的借款条为证，事实清楚，证据确凿。原告诉请三被告偿还借款本金490000.00元，本院应予支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方约定的借款利率月息3分超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持。但对被告郭保生辩称该款是入股款，不是借款，他不应当承担偿还责任的辩解，未向本院提交证据证明自己观点，因此对被告郭保生辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金70000.00元及利息（利率按月息二分计算，自2011年4月22日至还清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金70000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2011年7月13日起至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
三、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金20000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2011年7月25日起至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
四、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金15000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2011年7月29日起至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
五、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金30000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2011年7月31日起至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
六、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金40000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2011年8月2日起至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
七、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金30000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2011年8月10日起至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
八、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金40000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2011年9月1日起至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
九、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金55000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2011年9月4日起至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
十、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告郭爱荣借款本金120000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2011年9月10日起至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8650.00元，由被告周长领、郭保生、张福捐共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何秀敏
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1075号
原告肖志刚。
被告李建才。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告龚永旗。
委托代理人王军，高碑店市宏盛法律服务所法律工作者。
委托代理人杨娜，高碑店市宏盛法律服务所法律工作者。
被告刘志利。
原告肖志刚与被告李建才、龚永旗、刘志利运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖志刚、被告李建才委托代理人王红君、被告龚永旗委托代理人王军均到庭参加了诉讼。被告刘志利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告李建才有业务关系，被告李建才雇佣我给定兴县东关等地运砖，我收取运费，因被告没钱给我运费，就用砖折抵运费，欠我的运费折抵了4000块砖。由被告的会计杨井明给我打下收据一张。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告给付我红砖4000块。
被告李建才辩称，对原告所诉事实无异议，但是在被告李建才、龚永旗共同经营期间所欠，应当由李建才、龚永旗等相关人员承担连带还款责任。对于拖欠原告运费数额是由会计杨井明经办，希望法庭核实具体数额，李建才对真正拖欠数额并不知情。
被告龚永旗辩称：2014年1月份以后，龚永旗不再经营砖厂，也没有与李建才合伙，根据法律规定，我方不应承担给付义务。我方并不是运输合同的相对方，原告所诉的运费折抵红砖我们并不知情。
被告刘志利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：定兴县东册砖厂系定兴县东落堡乡东册上村民委员会开办的集体企业。被告刘志利承包后，于2012年转包给了被告龚永旗。期限自2012年1月1日起至2015年1月1日。双方约定：乙方单独经营，独立核算；乙方承包期间发生的工伤事故及相应的劳资纠纷均由乙方负责，甲方不承担任何责任。于2014年1月1日双方订立协议书一份，载明：甲方刘志利将东册砖厂租给乙方李建才和龚永旗，租金陆拾万元整。2014年11月1日付清，如付不清甲方有权终止合同，一切工伤事故由乙方负责，一切外债由乙方负责。由被告龚永旗、李建才共同经营，并于2014年10月30日，由李建才将款付清。
原告肖志刚和被告李建才有业务关系，被告李建才雇佣原告给定兴县东关等地运砖，原告收取运费，因被告没钱给付原告运费，就用砖折抵运费，按每块砖0.3元折抵，共欠原告运费1200元，合砖4000块。并由被告的会计杨井明给原告打下收据一张。经本院核实，被告所雇佣的会计杨井明承认是经其本人给原告出具的证明，且原告所诉属实。后被告没有履行给付红砖义务。合同到期后，虽未重新订立合同，但因所制砖坯未完全烧制成红砖，故被告李建才继续在砖厂负责经营管理。被告李建才表示同意清偿所有外欠债务。后被告离开砖厂，不知去向。原告诉至本院，要求被告给付红砖4000块或给付运费1200元。被告李建才应诉后，申请将其合伙人龚永旗追加为共同被告，共同偿还合伙期间的共同债务。
上述事实，由原被告陈述、被告李建才所雇会计杨井明的证明、砖厂承包协议书等证实。
本院认为，被告龚永旗承包定兴县东册砖厂后，与被告李建才合伙经营，由承包协议证实。被告龚永旗称已与被告李建才分开，由被告李建才独自经营。但其提供的（2014）保民三终字第227号民事判决书是对二被告在经营涿州前铺砖厂时发生合同纠纷的判决，与双方经营定兴县东册砖厂无关，且被告龚永旗未提供二人已经清算、散伙的充分证据，应认定二人系合伙关系。虽未重新订立合同，但因所制砖坯未完全烧制成红砖，由被告李建才继续在砖厂负责经营管理，故应认定被告龚永旗、李建才二人继续合伙经营。原告提供的由被告李建才所所雇会计的证明，证实双方运输合同依法有效。被告应当履行给付义务。定兴县东册上村委会将砖厂承包给被告刘志利后又转包给了被告李建才、龚永旗。承包合同已经约定了在被告龚永旗、李建才承包期间的债务由被告龚永旗、李建才负责偿还，故应按合同约定履行各自义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告龚永旗、李建才于本判决书生效后十日内，偿还原告运费1200元。被告龚永旗、李建才互负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚永旗、李建才均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 鍪
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1201号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，绰号“眼镜”，务工。2007年4月因盗窃被临安市公安局行政拘留十日；2008年3月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。2014年9月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1972号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月7日早上，被告人王某至桐乡市梧桐街道皇佳网吧48号机器处，趁被害人陈某熟睡之际，窃得被害人陈某放于身边正在充电的黑色苹果5s手机一部，价值4520元。案发后，被告人王某在其家属的帮助下赔偿被害人陈某人民币4520元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人蒋某等人证言、估价鉴定、辨认笔录及照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王某在其家属的帮助下已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千五百元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋峰凤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第1113号
原告：彭立泉。
委托代理人：张胜，安徽百大律师事务所律师。
被告：郭之安。
原告彭立泉与被告郭之安建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭立泉的委托代理人张胜到庭参加诉讼。被告郭之安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立泉诉称，郭之安承包安徽真心食品有限公司办公大楼工程，将部分钢结构承包给我，因双方系朋友关系，未签订合同。我承包的工程完工后，郭之安仅支付部分工程款，下欠我140000元，请判决郭之安立即支付，本案诉讼费由被告承担。
被告郭之安未作答辩。
经审理查明，郭之安承包安徽真心食品有限公司办公大楼工程期间，将部分钢结构工程交由彭立泉施工，工程完工后，郭之安支付彭立泉部分工程款。2011年12月13日，郭之安立欠据于彭立泉，欠据载明“今欠到彭立泉钢构工程款壹拾肆万元整”，彭立泉持据索款未果，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，郭之安出具给彭立泉的欠条载卷证明。
本院认为，彭立泉与郭之安之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，本院予以确认。彭立泉主张给付工程款理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭之安于本判决生效后十日内清偿原告彭立泉工程款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告郭之安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年四月二十日
书记员 尹中权
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终400号
上诉人（原审被告）：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地商洛市商州区。
法定代表人：曹宝良，董事长。
委托诉讼代理人：王国瑞，公司经营部主任。
委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇建鹏，男，1976年12月25日出生，汉族，系商洛市供电局职工，住商洛市商州区。
上诉人商洛市城市建设投资开发有限公司（以下称商洛城投公司）因与被上诉人寇建鹏商品房预售合同纠纷一案不服商州区人民法院(2017)陕1002民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
商洛城投公司上诉请求：1、撤销一审判决第二条中“从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日”之内容；2、撤销一审判决第三条；3、诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、上诉人在开发江滨一号项目过程中，遭遇了极大的困难和压力。从内因上讲，公司管理层的更换经历了较长时间，新公司管理层到位后才恢复和完善工程报建手续；从外因上讲，由于市场发生了不可预测的变化，房地产价格下滑，严重影响了工程的进度。在此情况下判决上诉人单独承担合同无效的责任，显失公平；2、上诉人没有隐瞒未取得预售许可证的事实，造成合同无效是买卖双方共同的责任，上诉人不应支付利息和赔偿金；3、一审程序违法。被上诉人在庭审后经法庭释明将原来的解除合同的诉讼请求变更为合同无效，但没有通知上诉人。
寇建鹏答辩称，1、开发项目的报建手续是他们自己内部的事情，与购房户无关，不影响其责任的承担；2、国家法律规定必须取得房屋预售许可证才能销售房屋，上诉人没有取得预售许可证就销售房屋，是违法的，被上诉人没有责任；3、关于变更诉讼请求的问题。在一审开庭时，双方就合同无效还是解除就已经涉及，不存在程序违法。
一审原告寇建鹏向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、解除2012年11月11日原被告双方签订的商品房买卖协议；2、被告返还原告购房款154000元并支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失。
一审法院查明：原被告于2012年11月11日签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元23层1号房屋1套，面积约为149平方米，房屋总价款512560元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付购房款的40%。房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款，被告应在2015年10月31日前交房。协议签订后，原告向被告支付房价款154000元，之后原告得知被告没有取得房屋预售许可证，向商洛市住房和城乡建设局反映，并与被告协商退房款事宜，均无结果，原告向本院提起民事诉讼。庭审后本院向原告作出释明，原告将第一项诉讼请求变更为确认合同无效。
一审法院认为，被告商洛市城市建设投资开发有限公司与原告寇建鹏签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在原告起诉前仍未取得该许可证，被告与原告签订的房屋买卖协议应认定无效。故原告请求确认原告与被告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款154000元并支付利息，亦应予以支持。利息从最后一次交款的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止。被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务。应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况及被告的违约程度，既要达到惩处被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为65000元。被告辩称被告没有取得商品房预售许可证原告是明知的，被告未能提供证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、原告寇建鹏与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；2、被告返还原告已付房屋价款154000元，并从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；3、被告赔偿原告损失65000元。
以上2、3项内容，限判决生效之日起10日内付清。
本院二审审理查明的事实与原审认定的一致。另查明，在一审开庭时，被上诉人已经当庭表示将解除合同变更为确认合同无效。
本院认为，本案二审的焦点问题是：1、因上诉人内部管理层人员的变动导致未及时取得预售许可证以及房地产市场的变化是否影响其民事责任的承担；2、房屋预售合同无效被上诉人是否有责任，上诉人是否应当支付已付购房款的利息和赔偿金；3、一审审判程序是否合法。
关于焦点1，上诉人作为房地产开发企业应当明知必须依法取得商品房屋预售许可证才能对外预售房屋。不论是什么原因导致没有取得预售许可证，都不是其违法销售房屋的理由。市场风险与违法销售房屋没有关系。因此，上诉人企业内部管理层人员变动和市场变化不影响其违法售房的责任承担，不存在显失公平的问题。
关于焦点2，依法取得商品房屋预售许可证是房地产开发企业的义务，预售房屋时必须向购房者出示房屋预售许可证，上诉人没有证据证明在和被上诉人签订房屋预售合同时已明确告知对方没有房屋预售许可证的事实。因此，一审判决认定上诉人故意隐瞒了没有取得商品房预售许可证的事实并无不当。所以，对商品房预售合同无效，被上诉人没有责任，上诉人应当支付被上诉人已购房款的银行利息和赔偿金。
关于焦点3，一审庭审过程中，被上诉人已经变更了诉讼请求，要求确认合同无效，上诉人的代理人对此作了回应，客观上没有影响到上诉人的诉讼权利。所以，本案一审程序合法。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人商洛市城市建设投资开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 尤永刚
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一七年八月二十八日
书记员 宁 赟
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终400号上诉人（原审被告）：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地商洛市商州区。法定代表人：曹宝良，董事长。委托诉讼代理人：王国瑞，公司经营部主任。委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇建鹏，男，1976年12月25日出生，汉族，系商洛市供电局职工，住商洛市商州区。上诉人商洛市城市建设投资开发有限公司（以下称商洛城投公司）因与被上诉人寇建鹏商品房预售合同纠纷一案不服商州区人民法院(2017)陕1002民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。商洛城投公司上诉请求：1、撤销一审判决第二条中“从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日”之内容；2、撤销一审判决第三条；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在开发江滨一号项目过程中，遭遇了极大的困难和压力。从内因上讲，公司管理层的更换经历了较长时间，新公司管理层到位后才恢复和完善工程报建手续；从外因上讲，由于市场发生了不可预测的变化，房地产价格下滑，严重影响了工程的进度。在此情况下判决上诉人单独承担合同无效的责任，显失公平；2、上诉人没有隐瞒未取得预售许可证的事实，造成合同无效是买卖双方共同的责任，上诉人不应支付利息和赔偿金；3、一审程序违法。被上诉人在庭审后经法庭释明将原来的解除合同的诉讼请求变更为合同无效，但没有通知上诉人。寇建鹏答辩称，1、开发项目的报建手续是他们自己内部的事情，与购房户无关，不影响其责任的承担；2、国家法律规定必须取得房屋预售许可证才能销售房屋，上诉人没有取得预售许可证就销售房屋，是违法的，被上诉人没有责任；3、关于变更诉讼请求的问题。在一审开庭时，双方就合同无效还是解除就已经涉及，不存在程序违法。一审原告寇建鹏向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、解除2012年11月11日原被告双方签订的商品房买卖协议；2、被告返还原告购房款154000元并支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失。一审法院查明：原被告于2012年11月11日签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元23层1号房屋1套，面积约为149平方米，房屋总价款512560元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付购房款的40%。房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款，被告应在2015年10月31日前交房。协议签订后，原告向被告支付房价款154000元，之后原告得知被告没有取得房屋预售许可证，向商洛市住房和城乡建设局反映，并与被告协商退房款事宜，均无结果，原告向本院提起民事诉讼。庭审后本院向原告作出释明，原告将第一项诉讼请求变更为确认合同无效。一审法院认为，被告商洛市城市建设投资开发有限公司与原告寇建鹏签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在原告起诉前仍未取得该许可证，被告与原告签订的房屋买卖协议应认定无效。故原告请求确认原告与被告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款154000元并支付利息，亦应予以支持。利息从最后一次交款的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止。被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务。应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况及被告的违约程度，既要达到惩处被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为65000元。被告辩称被告没有取得商品房预售许可证原告是明知的，被告未能提供证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、原告寇建鹏与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；2、被告返还原告已付房屋价款154000元，并从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；3、被告赔偿原告损失65000元。以上2、3项内容，限判决生效之日起10日内付清。本院二审审理查明的事实与原审认定的一致。另查明，在一审开庭时，被上诉人已经当庭表示将解除合同变更为确认合同无效。本院认为，本案二审的焦点问题是：1、因上诉人内部管理层人员的变动导致未及时取得预售许可证以及房地产市场的变化是否影响其民事责任的承担；2、房屋预售合同无效被上诉人是否有责任，上诉人是否应当支付已付购房款的利息和赔偿金；3、一审审判程序是否合法。关于焦点1，上诉人作为房地产开发企业应当明知必须依法取得商品房屋预售许可证才能对外预售房屋。不论是什么原因导致没有取得预售许可证，都不是其违法销售房屋的理由。市场风险与违法销售房屋没有关系。因此，上诉人企业内部管理层人员变动和市场变化不影响其违法售房的责任承担，不存在显失公平的问题。关于焦点2，依法取得商品房屋预售许可证是房地产开发企业的义务，预售房屋时必须向购房者出示房屋预售许可证，上诉人没有证据证明在和被上诉人签订房屋预售合同时已明确告知对方没有房屋预售许可证的事实。因此，一审判决认定上诉人故意隐瞒了没有取得商品房预售许可证的事实并无不当。所以，对商品房预售合同无效，被上诉人没有责任，上诉人应当支付被上诉人已购房款的银行利息和赔偿金。关于焦点3，一审庭审过程中，被上诉人已经变更了诉讼请求，要求确认合同无效，上诉人的代理人对此作了回应，客观上没有影响到上诉人的诉讼权利。所以，本案一审程序合法。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2205元，由上诉人商洛市城市建设投资开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  尤永刚审判员  卢洛军审判员  文改云二〇一七年八月二十八日书记员  宁 赟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3697号
原告杨静，居民。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告张仁庆，居民。
原告杨静与被告张仁庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告杨静及其委托代理人井开标到庭参加诉讼，被告张仁庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2013年4月1日，被告因经营需要向原告借款15万元，并出具借条一份，约定年利率12%，借期一年。借款到期后，被告未能按约还款，仅于2014年支付2万元利息。经原告催要，被告于2015年1月23日出具承诺书，承诺还款时间和方式，但被告仍然言而无信，未能履行还款义务。故诉请法院判令：被告张仁庆偿还原告借款15万元并承担从起诉之日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息。
被告张仁庆未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告张仁庆向原告出具一份借条，载明：“今借到杨静人民币15万元，年息12%，借用期一年。”2014年9月10日，被告张仁庆支付原告利息2万元。2015年1月23日，被告张仁庆向原告出具一份承诺书，载明：“我欠杨静15万元，现再次保证于2015年2月17日前归还2万元，余额从2015年4月起每月归还1万元，若违约除承担本金外，并按欠款额按1%月息支付，债权人杨静有权从我违约时起向盐城市亭湖区人民法院起诉（利息起算从2013年4月1日起到还款结束止）。”后被告未能按承诺付款，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张仁庆向原告借款后未能按约还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告张仁庆偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款15万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2013年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算后，扣除已支付的2万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，依法减半收取1915元，由被告张仁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝燕
二〇一六年二月十九日
书记员 瞿艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍布恩那个确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋莉娜，女，1981年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：蒋一鹏（系蒋莉娜父亲），住江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏幸福基业股份有限公司，住所地河北省固安县京开路西侧三号路北侧一号。
再审申请人蒋莉娜因与被申请人华夏幸福基业股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终5328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋莉娜申请再审称，申请人一审中已明确送达地址为银桥茶叶市场，按照司法解释规定，受送达人在第一审程序中确认的送达方式、地址，可以作为其在该案第二审程序中的送达方式、地址。申请人向一审法院提出上诉后，二审法院始终未联系过申请人，申请人也未收到立案通知书、举证通知、送达地址确认书等相关材料。申请人没有变更过送达地址确认书，应按照一审中的送达地址。二审法院擅自更改该地址，导致申请人未收到传票。EMS退信上载明地址有误、收件人不在指定位置，更进一步说明二审法院的邮寄地址有误。而且，邮寄材料在2018年1月5日已经退回了二审法院，二审法院已知悉申请人没有收到传票，却在1月10日照常开庭。二审法院作出的缺席裁判，非法剥夺了申请人的上诉权，必将影响本案的公正判决。请求撤销二审裁定，重新审理申请人的上诉请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”按照上述司法解释规定，当事人只能对人民法院作出的不予受理、驳回起诉的裁定申请再审，不得对其他裁定申请再审。本案二审法院作出的是按当事人撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的范围。因此，蒋莉娜的再审申请，不符合司法解释规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋莉娜的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 张丽华
审判员 杜三军
二〇一八年五月二十九日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋莉娜，女，1981年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：蒋一鹏（系蒋莉娜父亲），住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏幸福基业股份有限公司，住所地河北省固安县京开路西侧三号路北侧一号。再审申请人蒋莉娜因与被申请人华夏幸福基业股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终5328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋莉娜申请再审称，申请人一审中已明确送达地址为银桥茶叶市场，按照司法解释规定，受送达人在第一审程序中确认的送达方式、地址，可以作为其在该案第二审程序中的送达方式、地址。申请人向一审法院提出上诉后，二审法院始终未联系过申请人，申请人也未收到立案通知书、举证通知、送达地址确认书等相关材料。申请人没有变更过送达地址确认书，应按照一审中的送达地址。二审法院擅自更改该地址，导致申请人未收到传票。EMS退信上载明地址有误、收件人不在指定位置，更进一步说明二审法院的邮寄地址有误。而且，邮寄材料在2018年1月5日已经退回了二审法院，二审法院已知悉申请人没有收到传票，却在1月10日照常开庭。二审法院作出的缺席裁判，非法剥夺了申请人的上诉权，必将影响本案的公正判决。请求撤销二审裁定，重新审理申请人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”按照上述司法解释规定，当事人只能对人民法院作出的不予受理、驳回起诉的裁定申请再审，不得对其他裁定申请再审。本案二审法院作出的是按当事人撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的范围。因此，蒋莉娜的再审申请，不符合司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋莉娜的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一八年五月二十九日书记员  褚茜茜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1050号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人田某。因本案于2014年3月11日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人赵永辉。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人田某犯放火罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出�支持公诉，被告人田某及其辩护人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日凌晨3时许，被告人田某在本市吴兴区织里镇上海路89号服装加工厂，与厂主高某因追讨工资发生争执。尔后，被告人田某在明知该服装厂三楼至五楼有人居住的情况下，为泄私愤，趁一楼办公室无人之机，攀爬进入一楼与二楼之间的裁片房，并将点燃的烟头扔进半成品裁片堆中，烟头引起火灾，被告人田某逃离现场。火灾致使该厂格力空调1台、电剪刀1台、开布机1台、1400余条童裤半成品及布料被烧毁，财产损失合计人民币36057元。
案发后，被告人田某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、接受证据材料清单、销货清单（复印件）、浙江增值税普通发票（复印件）、装修费证明（复�件）、灯饰销售清单（复印件）、接警单、调解笔录、收条、谅解书；证人朱某、沈某、刘某、谢某、丁某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、齐某、蒋某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人高某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）119号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人田某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人高某提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人田某赔偿被害人高某经济损失人民币二万元，并当庭一次性清结。被害人高某出具谅解书，表示对被告人田某予以谅解，请求法院对被告人田某依法从轻处罚。
本院认为，被告人田某为泄私愤，蓄意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人田某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人田某减轻处罚。被告人田某赔偿被害人高某经济损失人民币二万元，并当庭一次性清结；被害人高某出具谅解书，表示对被告人田某予以谅解，请求本院对被告人田某依法从轻处罚；本院决定对被告人田某酌情从轻处罚。根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民审判员 王丽芬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 俞水琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2767号
原告何占明，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人罗成习，男。
被告陈登明，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告何占明与被告陈登明劳动报酬纠纷一案的过程中，原告何占明于2016年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告何占明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何占明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何占明负担。
审判员 池海
二〇一六年三月二十五日
书记员 全飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民特236号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381576519120P），住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人张学斌，行长。
委托代理人马楠龙（特别授权），男，1993年1月3日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
被申请人瑞安市城关飞云布厂（个体工商户），经营地瑞安市东山街道车头村。
经营者李进东，男，1984年6月3日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人瑞安市城关飞云布厂申请实现担保物权一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 员 苏其训
二〇一七年七月七日
代书记员 李 格
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终165号
上诉人（原审被告）刘沂金。
被上诉人（原审原告）王继军。
原审被告刘春贞。
原审被告刘仲德。
原审被告刘轶群。
上诉人刘沂金因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第272号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人户籍地虽然在潍坊市高新区，但是经常居住地在北京朝阳区。上诉人一直在北京市朝阳区打工且连续居住一年以上，上诉人的经常居住地为北京市朝阳区，根据民事诉讼法第二十一条之规定，上诉人经常居住地在北京朝阳区，本案应该由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人刘沂金提交的居住证复印件一份载明：来本市日期为2015年4月17日，暂住地址为北京市朝阳区三丰里27楼8单元602号。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，至被上诉人王继军起诉时即至2015年3月4日时，上诉人刘沂金到北京市朝阳区连续居住未满一年，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖。另外，本案原审被告刘春贞、刘仲德、刘轶群均在潍坊市高新区创新街金华苑21号楼3单元1701号居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故潍坊高新技术产业开发区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年四月十五日
书记员 付玉杰
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第170号
原告泰安市岱岳区天平街道办事处西北村村民委员会诉被告泰安市岱岳区人民政府、第三人泰山青春创业开发区管理委员会、第三人泰安市泰达投资有限公司土地行政处理一案，泰安市岱岳区人民法院报请本院指定管辖。本愿经审查认为，根据本案的具体情况，本案由东平县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由东平县人民法院管辖。
二〇一五年十月十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初162号
原告廖小明。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告南宁市瀚和房地产开发有限公司。
法定代表人褚继国。
原告廖小明与被告南宁市瀚和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告廖小明于2016年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告廖小明于宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖小明撤回起诉。
案件受理费50元（原告廖小明已预交），本院减半收取25元，由原告廖小明负担，余款25元由本院退回原告廖小明。
审判长 梁永光
审判员 郑忠林
审判员 刘水华
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决�
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初387号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人董强强，农民，山东省安丘市人。因涉嫌盗窃罪于2016年2月23日被安丘市公安局刑事拘留，同年3月18日被安丘市公安局取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审，因涉嫌盗窃罪于2016年11月22日由本院决定逮捕，次日由安丘市公安局执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人董强强犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人董强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年2月22日下午，被告人董强强在安丘市新安街道小杨戈村，爬墙进入潘某丙家中，盗窃“东方”牌香烟1盒，价值11元；后又爬墙进入该村韩某乙家中，盗窃价值1880余元的黄金项链1条、价值500余元的黄金手链1条及现金200余元；后又爬墙进入该村曹某家中，盗窃现金800余元及价值100余元的保暖内衣1件。盗窃物品价值共计3400余元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人董强强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年2月22日下午，被告人董强强在安丘市新安街道小杨戈村，爬墙进入潘某丙家中，盗窃“东方”牌香烟1盒，价值11元；后又爬墙进入该村韩某乙家中，盗窃价值1880余元的黄金项链1条、价值500余元的黄金手链1条及现金200余元；后又爬墙进入该村曹某家中，盗窃现金700余元及价值100余元的保暖内衣1件。盗窃物品价值共计3300余元。在被告人董强强携带被盗物品欲离开现场时被曹某发现并被村民当场抓获，案发后上述被盗物品均已返还各被害人。
上述事实，被告人董强强在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、韩某乙、曹某陈述、证人韩某甲、潘某甲、潘某乙证言、辩认笔录、现场勘验笔录、书证被告人常住人口信息、抓获经过、扣押清单及发还清单共4份、收到条2份、发票复印件1份、前科查询情况说明、被告人供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董强强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人董强强归案后坦白认罪态度较好，被盗财物均已发还被害人，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董强强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘奕彤
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0784刑初387号公诉机关安丘市人民检察院。被告人董强强，男，出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，现住安丘市。因涉嫌盗窃罪于2016年2月23日被安丘市公安局刑事拘留，同年3月18日被安丘市公安局取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审，因涉嫌盗窃罪于2016年11月22日由本院决定逮捕，次日由安丘市公安局执行逮捕。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人董强强犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人董强强到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2016年2月22日下午，被告人董强强在安丘市新安街道小杨戈村，爬墙进入潘某家中，盗窃“东方”牌香烟1盒，价值11元；后又爬墙进入该村韩某2家中，盗窃价值1880余元的黄金项链1条、价值500余元的黄金手链1条及现金200余元；后又爬墙进入该村曹某家中，盗窃现金800余元及价值100余元的保暖内衣1件。盗窃物品价值共计3400余元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人董强强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明，2016年2月22日下午，被告人董强强在安丘市新安街道小杨戈村，爬墙进入潘某家中，盗窃“东方”牌香烟1盒，价值11元；后又爬墙进入该村韩某2家中，盗窃价值1880余元的黄金项链1条、价值500余元的黄金手链1条及现金200余元；后又爬墙进入该村曹某家中，盗窃现金700余元及价值100余元的保暖内衣1件。盗窃物品价值共计3300余元。在被告人董强强携带被盗物品欲离开现场时被曹某发现并被村民当场抓获，案发后上述被盗物品均已返还各被害人。上述事实，被告人董强强在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、韩某2、曹某陈述、证人韩某1、潘某1、潘某2证言、辩认笔录、现场勘验笔录、书证被告人常住人口信息、抓获经过、扣押清单及发还清单共4份、收到条2份、发票复印件1份、前科查询情况说明、被告人供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董强强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人董强强归案后坦白认罪态度较好，被盗财物均已发还被害人，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董强强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2016年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  闫玉叶二〇一六年十一月三十日代理书记员  刘奕彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46828号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：田耕，男，1972年2月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告田耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100,000元，自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币178,626.44元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月21日，原告与案外人张瑞海签订了《保证担保借款合同》，从原告处借款100,000元用于购饲料，借款期限自2008年4月21日至2009年4月11日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2013年5月1日，被告向原告出具承诺，主要内容为其为该笔借款的实际用款人，由其偿还该笔借款的本金及相应利息。承诺出具后，在原告的催要下，被告未偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本息被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告田耕于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币100,000元及利息（自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币178,626.44元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币100,000元为基数，按日万分5.6025计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2739元，由被告田耕负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46828号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：田耕，男，1972年2月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告田耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100,000元，自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币178,626.44元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月21日，原告与案外人张瑞海签订了《保证担保借款合同》，从原告处借款100,000元用于购饲料，借款期限自2008年4月21日至2009年4月11日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2013年5月1日，被告向原告出具承诺，主要内容为其为该笔借款的实际用款人，由其偿还该笔借款的本金及相应利息。承诺出具后，在原告的催要下，被告未偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本息被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告田耕于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币100,000元及利息（自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币178,626.44元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币100,000元为基数，按日万分5.6025计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2739元，由被告田耕负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十一月二十九日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1293号
原告：方书华，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师(法律援助)。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告方书华与被告张磊土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方书华的委托诉讼代理人张天天、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方书华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的农村土地承包经营合同；2.判令被告支付给原告土地承包流转款4150元；3.判令被告支付原告违约金830元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方书华与张磊于2012年7月15日签订农村土地承包经营合同，原告将位于沟西的2.2亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告张磊并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，截至起诉日，被告共支付土地流转款6850元，仍欠4150元未支付。
被告张磊辩称，对解除土地承包经营合同无异议，对所欠土地流转款数额不清楚，对违约金的计算方式有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:地亩款情况表虽为原告单方统计制作，但记载内容能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。
根据以上审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告方书华与被告张磊签订农村土地承包经营合同，约定：原告将位于沟西的2.2亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年流转款的20%。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，合同期内共产生土地流转款11000元，被告已支付6850元，尚欠4150元未支付。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告将土地包给被告使用，被告应当按期给付承包费用，未按期给付的，除应给付所欠承包费外，还应当承担违约责任。双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故对原告要求被告按欠款数额的20%支付违约金830元的诉讼请求，本院予以支持。合同期限已满，无需解除，原告要求解除合同，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告方书华承包费4150元、违约金830元；
二、驳回原告方书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1293号
原告：方书华，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告方书华与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1293号原告：方书华，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告方书华与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执848号
申请执行人双峰县卫计局。法定代表人：向建新。
被执行人奉伶伶、王贻佳。
双峰县卫计局申请奉伶伶等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，申请执行人双峰县卫计局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十三日
书记员 李妙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初232号
原告：廉洪全，男，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：泮宜志，齐河杨宜广法律服务所律师，特别授权代理。
被告：秦克锋，男，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告廉洪全与被告秦克锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告廉洪全于2018年7月17日申请撤回对秦克锋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廉洪全撤回起诉。
案件受理费减半收取56.5元，由原告廉洪全负担。
审判员 郑 锐
二〇一八年七月十七日
书记员 颜岑珊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3185号
原告：杨长茂。
委托诉讼代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：刘春忠。
被告：胡新田。
被告：德州盛杰保温工程有限公司。
法定代表人：杨恩彬。
原告杨长茂诉被告刘春忠、胡新田、德州盛杰保温工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨长茂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 李宗福
人民陪审员 李之敬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 亮
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初713号
原告刘立忠，男，1964年1月15日生，汉族，住东阿县府前街。
被告赵云浩，男，1961年2月11日生，汉族，东阿县。
原告刘立忠诉被告赵云浩民间借贷纠纷一案，原告刘立忠于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵云浩银行存款×万元或查封同等价值财产，并提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告赵云浩银行存款×万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年四月十一日
书记员 李保亭
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第293号
原告罗朝洪，男，1972年11月25日出生，彝族。
被告阿都子沙，男，1964年10月4日出生，彝族。
本院在审理原告罗朝洪诉被告阿都子沙合伙协议纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗朝洪撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗朝洪负担。
审 判 长 贾史子初
审 判 员 张 丞
人民陪审员 刘 成 刚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2864号
原告厦门秉全文化传媒有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅西二里6号2401室，统一社会信用代码：91350206093265218F。
法定代表人贺小毛，该公司总经理。
委托代理人李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被告阳光城（石狮）房地产开发有限公司，住所地石狮市濠江路西侧塘边村南，统一社会信用代码：913505810687544829。
法定代表人李晓冬，该公司总经理。
委托代理人许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告厦门秉全文化传媒有限公司与被告阳光城（石狮）房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告厦门秉全文化传媒有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门秉全文化传媒有限公司以其与被告欲达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门秉全文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费605元，减半收取302.5元，由原告厦门秉全文化传媒有限公司负担。
审判员 何荣添
二〇一六年八月九日
书记员 吴茹兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民终字第852号本院2015年10月22日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被上诉人赵明、牟洁、李树兵机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）乐民终字第852号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第11页倒数第三行撤销四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字“第659号民事判决”更正为“第658号民事判决”。审判长  傅晓兰审判员  杨梅娜审判员  周文勤二〇一五年十一月二十四日书记员  雷 雨