黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1453号
原告（被告）黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街道龙太路一号。
法定代表人王军，职务该公司总经理。
委托代理人张春岩，女，黑龙江开元律师事务所律师。
委托代理人曾路，女，黑龙江开元律师事务所律师。
被告（原告）宋安和，男，1963年1月6日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨明兴，男，1961年4月5日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人王继辰，男，黑龙江运金律师事务所律师。
原告（被告）黑龙江地丰涤纶股份有限公司与被告（原告）宋安和劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1476号原告宋安和与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案并入黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1453号原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司与被告宋安和劳动争议纠纷案件，于2016年6月22日公开开庭进行了并案审理，原告（被告）黑龙江地丰涤纶股份有限公司的委托代理人张春岩及曾路、被告（原告）宋安和的委托代理人王继辰、杨明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江地丰涤纶股份有限公司诉称及辩称：哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会认定双方当事人签订的劳动合同书不能全部作为合法有效证据使用，仅对工资数额及合同期限可作为合法有效证据使用，其他条款不应作为有效证据使用，该劳动合同书从形式及内容均有被告（原告）与原告（被告）前任股东恶意串通的嫌疑，被告（原告）杨明兴与原告（被告）前任股东签订合同体现有三份，第一份时间是自2010年11月至2011年10月，第二份时间是自2011年3月1日至2012年2月29日，第三份时间是自2011年11月至2014年10月31日，第三份合同是被告（原告）在明知第二份合同未到期、该企业股东变成现任股东、前任法定代表人已被抓捕的情况下签订的，签订此份劳动合同有悖常理，存在利用合法手段规避法律嫌疑，该合同损害了现任股东的利益，第三份合同形式上不符合法律规定，每页打印的日期与签订的日期不符，有的打印时间在签订合同日期之前，有的在签订合同日期之后，在合同中粘贴身份证的那页，被涂改，改后没有双方印章，同一份合同每页打印时间应该是一致的，而本案合同不一致，合同签订时间在合同备案时间之后，本合同应先备案后签订，以上几点可以证明该合同形式上不符合法律规定，且有篡改，故不能作为有效证据使用。被告（原告）是自愿交纳养老保险、医疗保险、失业保险，与原告（被告）没有关系，另外，被告（原告）提交申请后就已经去新单位黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司上班，同时原告（被告）给被告（原告）支付的工资中含有缴纳社保费用的一部分，原告（被告）要求被告（原告）返还原告（被告）多开出工资的部分，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会支持被告（原告）的申请是错误的，应驳回其在仲裁的申请，原告（被告）不服该仲裁委员会于2015年12月30日做出的哈阿劳人仲字[2015]第59-1号仲裁裁决书第一项裁决，故诉至法院，请求不支付被告（原告）垫付的社会保险费。
被告（原告）宋安和辩称及诉称：被告（原告）是原告（被告）公司的职工，签订劳动合同期限自2011年11月1日至2014年10月30日，因原告（被告）经营不善，停产关闭，决定不再与职工续签劳动合同，并强制被告（原告）在解除劳动协议上签名，如果不签协议就不予办理劳动关系转移手续，工作期间，原告（被告）发放工资时已经扣除被告（原告）自己承担的养老保险、医疗保险、失业保险费的部分，但并未为被告（原告）交纳上述保险费用，自2012年10月至2015年3月尚欠养老保险费人民币17,199.82元、医疗保险费人民币10,319.07元，失业保险费人民币2,148.00元，合计人民币29,666.89元，是被告（原告）交纳的上述款项，原告（被告）违反了劳动法律、法规的规定，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告（被告）返还被告（原告）垫付社会保险费人民币21,828.31元是错误的，应当支付各项费用合计人民币29,666.89元，被告（原告）对哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员于2015年12月30日做出的哈阿劳人仲字[2015]第59-1号仲裁裁决书裁决不服，故诉至法院，请求判令原告（被告）返还被告（原告）垫付养老保险费人民币17,199.82元、医疗保险费人民币10,319.07元、失业保险费人民币2,148.00元，合计人民币29,666.89元（2012年10月至2015年4月），支付被告（原告）交通费、复印费人民币200.00元。
庭审中，原告（被告）、被告（原告）为证明各自主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告（被告）举示证据如下：
证据A1.劳动合同书1份，拟证明:这批合同是无效合同，不能作为定案的依据，无效的理由是每位员工合同中的页面打印的时间不一致，但在合同第1页（首页）、第3、4页（合同期限、工资）、第8页（涉及奖金）、内容及打印时间存在更改，更改后的页面打印日期均是在合同末页打印日期之后，合同签订时间是2011年11月3日，而在哈尔滨市阿城区劳动局信息备案网上查不到这个日期的备案合同，哈尔滨市人力资源和社会保障局备案的纸质劳动合同的流程为企业通过劳动光盘客户端录入劳动合同，生成录入日期，将录入的劳动合同通过网络提交到劳动局审批，经劳动局审批通过后，生成备案日期，经劳动局审批后企业打印纸质合同页面，合同当事人双方签字盖章，将双方签字盖章的纸质劳动合同到劳动局二次备案，打印纸质合同录入日期、备案日期与劳动局电子信息的录入日期、备案的日期是必须一致的，且不可更改的，每份劳动合同每页打印时间是一致的，职工提供的劳动合同书不符合法律规定，应无效。
证据A2.劳动合同备案登记册1份、赵文革的一年期的合同2份，拟证明:职工提供的2011年11月3日的劳动合同没有在劳动局电子信息中备案，在这一天备案的只有胡献华一人，其他人均没有备案，这批合同却有劳动局备案的公章，虽然备案合同不是合同生效的必要要件，但是就因加盖了备案章才存在该合同弄虚作假的，在劳动局电子备案的时间是2011年11月17日、2011年11月18日、2011年12月8日、2012年2月14日，自2011年3月1日至2012年2月29日的合同自2011年8月至9月全部解除，这是在劳动局签订的第一份合同，在劳动局备案存在三份合同，这两份一年期的合同均已到期。
证据A3.入职申请表1份，拟证明:原告（被告）接手该企业后，没有发现员工的劳动合同，重新聘请一批职工到单位工作，该入职申请表与公司之间形成劳动关系，以下26人是2013年8月入职的，郭庆华、张春强、石通和、韩守款、杨军、高明、刘冬雪、孙成学、张振伟、马晓航、马敬源、李志祥、张俊生、宋安和、张萍、曹正光、王银、程玉发、唐志军、孟凡志、李雪松、郭志铭、崔凤玲、丁长纯、杨明兴、王利臣。
证据A4.在岗人员工资入账结果查询单、明细各1份，拟证明:2012年9月起,公司一直就给员工发工资，此时所有员工均没有上班，但是公司仍发了工资，该工资是包含社会保险费的，如果职工仍坚持让企业缴纳社会保险费，公司要求员工将这部分款返回，公司不欠员工任何工资。
证据A5.考勤记录（光盘）、到岗离岗时间统计表、员工报到登记表（不在岗）各1份，拟证明:职工上岗时间及离岗时间，李少玲、张俊生根本没有上过班，不应为其缴纳社会保险费，如果公司为员工补缴社会保险费，也应是员工在公司上班的这段时间。
证据A6.申请书（33人）1份，拟证明:被告（原告）已经自愿交纳社会保险，与公司没有关系，公司不能另行缴纳。
证据A7.借款明细（补发的）1份，拟证明:一些员工于2014年4月22日领取了人民币3,000.00元，该款包括工资、生活费及经济补偿金等各种费用，领取人有石通和、刘冬雪、宋安和、程玉发、李雪松5人。
证据A8.哈尔滨日报公告1份，拟证明:公司于2014年12月25日已在哈尔滨日报公告，公司与员工签订的劳动合同均已到期，鉴于公司目前已无法经营，已不具备续签劳动合同基本条件，决定劳动合同终止后不再续签，空挂人员和长期不上班人员于公告之日起十日内办理相关手续，逾期后果自负，双方间劳动合同已经终止。
证据A9.名单1份，拟证明:33人中有21人于2014年3月到黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司工作，原告（被告）不应为到其他公司工作的员工缴纳社会保险费，22人为郭庆华、张春强、石通和、韩守凯、刘冬雪、孙成学、张振伟、马晓航、马敬源、宋安和、张萍、曹正光、王银、程玉发、关海滨、李雪松、郭志铭、崔凤玲、丁长纯、杨明兴、王利臣。
被告（原告）举示证据如下：
证据B1.黑龙江省社会保险费票据1份、哈尔滨市参保职工补缴社会保险费明细表1份，拟证明:因公司拒绝为被告（原告）交纳医疗保险费且不为其出具劳动关系转移手续，致使被告（原告）无法再次就业，无生活来源,公司强迫被告（原告）于2015年4月9日在哈尔滨银行自费交纳了医疗保险费，被告（原告）已于2015年6月向哈尔滨市阿城区劳动局纪检部门举报公司上述强迫行为。
证据B2.职工个人补缴通知单1份、中华人民共和国税收完税证明1份，拟证明:因公司拒绝为被告（原告）交纳养老保险费且不为被告（原告）出具劳动关系转移手续，公司强迫被告（原告）于2015年4月10日在哈尔滨市阿城区社会保障局自费交纳了养老保险费。
证据B3.哈尔滨市阿城区从业人员养老保险关系（中、终止）转移单1份，拟证明:被告（原告）的养老保险关系于2015年4月17日从公司处转移。
证据B4.企业职工解除（终止）劳动合同备案登记表1份，拟证明:公司与被告（原告）于2015年4月8日解除劳动关系，劳动合同终止。
证据B5.李雪松于2012年10月、12月、2013年1月、2月工资支付明细表4份，拟证明:养老、医疗、失业“三险”个人应缴纳部分，已由公司在被告（原告）工资中扣除代缴，但未给被告（原告）缴纳“三险”，因被告（原告）工资支付明细表在公司车间工具箱内，公司不让被告（原告）进厂，被告（原告）无法取得该份证据，故只能以同事工资明细证明上述内容。
证据B6.黑龙江省社会保险费专用票据1份，拟证明:被告（原告）每年交纳人民币2,180.00元，每月交纳人民币109.00元，20个月，自2012年9月至2015年4月，于2015年4月份缴纳，该费用已由被告（原告）交给公司，由公司代缴。
被告（原告）对原告（被告）举示的证据质证认为：证据A1真实性无异议，证明问题有异议，合同书是合法有效的。证据A2真实性无异议，证明问题有异议，劳动备案登记册是合法有效的。证据A3真实性无异议，但是缺了8.9个人，证明问题有异议，没有签订入职表，但在公司处上班，已形成劳动关系。证据A4真实性和证明目的均有异议，员工不上班还发工资，说明公司让员工在家待岗。证据A5真实性有异议，关于员工是否上班，是否在岗，举证责任在用人单位，是单方做的证据，不能证明员工是否在岗，33人工种是不一致的，李邵玲没有上班，2013年10月份左右开始放假，在家待岗。证据A6真实性无异议，证明问题有异议。证据A7真实性有异议，与本案无关。证据A8真实性无异议，证明问题有异议，没有公告的对象和针对的人员。证据A9真实性有异议，被告（原告）到其他单位是否上班，不是公司一个证明就可以证明的，职工没有和黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司签订劳动合同。
原告（被告）对被告（原告）举示的证据质证认为：证据B1、证据B2真实性无异议，证明问题有异议，不存在企业强迫，公司有一份被告（原告）同意缴纳的同意书，这份证据包含两部分，个人承担部分公司不承担，个人应该承担到合同终止时承担的社保费用。证据B3真实性无异议，证明问题有异议，不能证明合同解除的时间，应该以劳动合同为准。证据B4真实性无异议，证明问题有异议，不能证明合同解除的时间，应该以劳动合同为准，与证据B3证明合同解除的时间相互矛盾。证据B5真实性和证明问题均有异议，该份材料显示的时间是2012年10月、12月，2013年1月、2月，公司在这期间不欠工资，不能证实2013年8月至2014年2月期间，公司给被告（原告）开工资时存在的社会保险等问题、是否存在代扣问题，无法证明是真实的，显示的时间不能推定被告（原告）起诉的阶段是否拖欠养老保险。证据B6有异议，公司没收到这笔钱。
本院认证意见为：证据A1、A3、A4、A6、A8，被告（原告）对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；证据A1，系劳动合同，该劳动合同已被哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈阿劳人仲字[2015]第59-2号仲裁裁决书确认为有效合同，故本院对该证据予以采信，证据A3,该证据不能否定双方签订的劳动合同的效力，证据A6，职工自愿缴纳单位所欠的养老保险费、医疗保险费的申请并不是职工的真实意思表示，同时也违反了法律有关规定，该申请无效，证据A8,该公告做出时，原、被告间的劳动关系已经终止。证据A2，与本案无关，本院不予确认。证据A4、A5、A7、A9，综合其他证据予以评定。证据B1至B4，公司对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；证据B3、B4，与证据A1、A6相互印证，被告（原告）主张不成立。证据B5，原告（被告）有异议，与本案无关。证据B6，原告（被告）有异议，被告（原告）没有证据证明已将失业保险费用交付公司，本院不予采信。
经本院审理查明：原告（被告）、被告（原告）签订自2011年11月1日至2014年10月31日劳动合同，原告（被告）公司各部门于2014年2月陆续停产，职工放假，被告（原告）于2014年10月31日向原告（被告）公司提交申请书，提出辞职并自愿缴纳单位和个人所欠缴的养老保险费、医疗保险费，并补交医疗保险费及养老保险费，原告（被告）与被告（原告）等职工因社会保险费、办理档案和社会保险关系转移手续、工资、赔偿金、经济补偿金等发生争议，被告（原告）于2015年8月10日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求返还垫付的社会保险费人民币29,666.89元(包含失业保险费人民币2148.00元)，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日哈阿劳人仲字[2015]第59-1号仲裁裁决书裁决原告（被告）公司自裁决生效后返还被告（原告）垫付社会保险（养老保险费、医疗保险费）人民币21,828.31元，驳回被告（原告）的其他申请请求，双方当事人均不服裁决，分别诉至本院。无证据证实被告（原告）已将失业保险费用交付原告（被告）公司。无证据证实被告（原告）诉求的交通费、复印费。
本院认为，双方当事人签订的劳动合同书虽有瑕疵，但不影响合同效力，已为生效的裁决书所确认，双方当事人劳动关系事实存在，原告（被告）公司没有证据证明该合同违反法律有关规定，故该劳动合同合法有效，应予保护。在双方劳动关系存续期间，原告（被告）公司未按《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定代缴职工的社会保险费，系违法行为，应当承担法律责任，被告（原告）垫付的社会保险费，有权请求原告（被告）公司予以返还，但返还的数额应以双方的劳动合同为依据，即按劳动合同约定的劳动期限计算社会保险费用，故被告（原告）的合理诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，无证据证实被告（原告）已将失业保险费用交付原告（被告）公司，无证据证实被告（原告）诉求的交通费、复印费，本院不予支持，考虑到当时职工欲转移劳动保险关系，原告（被告）公司不予配合的实际情况，职工自愿缴纳单位所欠的养老保险费、医疗保险费的申请并不是职工的真实意思表示，同时也违反了法律有关规定，该申请无效，故原告（被告）公司不支付被告（原告）垫付的社会保险费、劳动合同无效等主张，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（被告）黑龙江地丰涤纶股份有限公司的诉讼请求；
二、原告（被告）黑龙江地丰涤纶股份有限公司返还被告（原告）宋安和垫付的社会保险费（养老保险费、医疗保险费）人民币21,828.31元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回被告（原告）宋安和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，原告（被告）黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担10元，被告（原告）宋安和负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 祖洪涛
审 判 员 项士君
审 判 员 周立波
审 判 员 郭彦东
审 判 员 闻吉旭
审 判 员 魏 蕊
审 判 员 任秀华
代理审判员 韩 雪
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵欣桐
冯拓