安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00368号
上诉人（原审原告）：郭梅。
被上诉人（原审被告）：经献庭，系霍山县衡山镇花都美容美发店业主。
委托代理人：李长兵，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
郭梅与经献庭服务合同纠纷一案，前由安徽省霍山县人民法院于2014年9月18日作出（2014）霍民二初字第00320号民事判决。郭梅不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日作出（2014）六民二终字第00369号民事裁定，将本案发回安徽省霍山县人民法院重审，该院于2015年8月16日作出（2015）霍民二初字第00159号民事判决。郭梅不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人郭梅、被上诉人经献庭及其委托代理人李长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭梅诉称：2014年3月，其支付了2300元拟在经献庭经营的霍山县衡山镇花都美容美发店做十八次基础面部保养。在后期美容的过程中，经献庭及其工作人员向其推荐5998元的激光美容套餐服务，并承诺能够淡化和消失眼纹、尾纹等功效。2014年6月15日，其支付了5998元后，经献庭又让其购买附加的朗斯系列产品，否则前期5998元套餐达不到预期效果。其对此提出质疑，但考虑到已支付5998元，就勉强又购买了522元的护肤产品。其在接受5998元套餐两次服务后，不仅未达经献庭所承诺的效果，而且脸浮肿了。在同经献庭交涉的过程中，经献庭非但没有退货退款的意愿，反而态度蛮横对其进行讽刺挖苦，导致其还有七次的基础面部保养也难以为续。经献庭虚假宣传、欺骗诱导致其合法权益受损，特依法提起诉讼，请求法院判令经献庭：1、退还6520元服务费（以发票为准）或返还6520元的产品；2、退还剩余七次基础面部保养的服务费及产品；3、赔礼道歉；4、承担本案诉讼费用。
原审被告经献庭辩称：1、双方是服务合同纠纷，郭梅在一、二审中没有对案由提出异议，其按约履行了义务，郭梅单方终止合同，于法无据；2、其提供的美容产品为国家认证的产品，具有合法的生产许可和产品质量保证；3、郭梅未因产品质量导致人身伤害，其诉求于法无据；4、愿意继续为郭梅提供剩余服务。综上，郭梅的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回郭梅的诉讼请求。
原审法院审理查明：经献庭系霍山县衡山镇花都美容美发店的业主。2014年3月，郭梅支付2300元在经献庭处拟做十八次基础面部保养。在此过程中，郭梅又于2014年6月14日支付6520元购买了5980元朗斯化妆品套餐以及543元（实付540元）朗斯护肤品。郭梅在经献庭处使用所购产品两次后，认为未达其宣称的功效，以经献庭提供的产品或服务存在欺诈行为为由，将经献庭投诉至霍山县消费者协会。因双方分歧过大，霍山县消费者协会于2014年6月18日终止了调解，郭梅遂诉至该院。原审另查明：截至起诉之日止，郭梅在经献庭处还剩余七次基础面部保养未做。
原审法院审理认为：当事人订立合同既可采取口头形式，也可以采用从当事人的民事行为能够推定订立合同意愿的形式。在平等合法、自愿的原则下，当事人签订的合同，合法有效，对其具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郭梅作为消费者，自购买并接受经献庭的服务时起，与经献庭之间订立的合同成立并生效。该院就双方的争议焦点归纳并阐述如下：
1、经献庭在郭梅接受服务的过程中是否存在违约或侵权行为？郭梅、经献庭双方虽采用口头或其他形式订立合同，但未对经献庭的服务或产品所达功效进行明确的约定。郭梅在经献庭处接受服务或产品后，认为经献庭的服务或产品未达其宣传的效果，郭梅无任何证据证明经献庭有违约行为或有过错，却单方面放弃服务或产品导致服务合同未能继续履行；况且经献庭自愿在所售的产品或服务范围内，继续为郭梅承担售后服务，故郭梅要求经献庭退还6520元以及返还剩余七次基础面部保养的费用，于法无据，该院不予支持。另，郭梅所购买的朗斯产品质量均合格，不存在侵权责任，而郭梅要求经献庭承担侵权责任方式之一的赔礼道歉，于法无据，该院亦不予支持。
2、郭梅在经献庭处购买的5980元朗斯化妆品套餐是否包含服务费？关于郭梅第二次支付6520元以及其中包含543元（实付540元）产品，双方均无异议，但双方对5980元套餐是否含有服务费存有争议。本案属于普通民事纠纷，其举证证明责任应按照“谁主张谁举证”的原则，郭梅主张其所购的5980元套餐含有产品及服务费，但没有提供证据证明所购产品的价值以及服务的价值，故关于郭梅主张5980元含有服务费的主张，该院不予采信。
3、郭梅在经献庭处购买的护肤品是否已全部带走？郭梅在单方终止合同后，有权带走其所购的美容产品，但郭梅无证据证明经献庭未交付的产品名称及数量，仅凭经献庭于2014年6月26日给郭梅发的两条相互矛盾且不完整的手机短信作为依据，该院认为该孤证达不到郭梅的证明目的，故关于郭梅要求经献庭返还6520元产品以及剩余七次基础面部保养的产品，该院均不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郭梅的诉讼请求。案件受理费290元，由原告郭梅负担。
上诉人郭梅不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年3月，其到花都美容美发店，支付经献庭费用2300元，拟做十八次基础面部保养。其在接受服务过程中，经献庭及其工作人员经常向其推介各种各样的护肤美容内容。其本想将原有十八次面部基础保养做完后将不再接受服务，经献庭察觉后极力推荐比基础保养更好的产品给原告，一再口头承诺一定见效果，并说自己的店面在霍山是最大的，值得消费者信赖。2014年6月14日，经献庭又向其推荐了美容美发最先进的激光美容术，称只要分两次注射做激光美容，就可产生使眼纹、鱼尾纹消失淡化，面部皮肤更靓丽、更具有光泽等效果，需交费用5598元。其相信了经献庭的宣传，在其处做了一次所谓的激光美容。经献庭称三天后自然见效，并要求其第二天必须到美容美发店，由她们帮助护理，否则达不到效果。2014年6月15日晚，在其支付5998元结束时，经献庭又告知其做完激光美容术后必须另外购买朗斯系列附加产品，否则达不到效果，并告诉其如果不购买，前面的5598元就有可能白花。此时其发现情况不对，因为经献庭出具的宣传单上说明所有费用一次付清，没有提到另外收费和需要购买附加产品。其因此向经献庭进行质询，但因前面已付了5998元，最后还是再次购买了522元经献庭推荐的产品，并按照经献庭指导使用。其回家后发现，所谓附加产品和之前做基础面膜时使用的产品一模一样。此外，经献庭称其此前所交5998元中包含的产品和另外购买的522元附加产品需在二次激光美容术前全部用完，做二次激光美容术时还要重新再买产品进行配合，说想达到效果就要加大加量使用。在使用产品三天后，其发现不但没有达到经献庭所说的护肤美容效果，反而整个脸全部肿了起来，终于明白经献庭之前的宣传是引人误解的虚假宣传，是步步设置消费陷阱的一种间接性欺骗、欺诈消费者的行为，其目的是推销产品。于是其来到经献庭处理论，表示不再接受二次激光美容术，要求经献庭退还剩余钱款，并要求拿回两次尚未用完的产品。经献庭不仅拒绝退货退款，反而态度蛮横，对其进行讽刺挖苦。无奈之下，其投诉消协仍无果。综上，为维护其合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《医疗美容服务管理办法》等相关法律规定，提起上诉，请求二审法院：1、判令经献庭退还6520元现金（以发票为实），或返还其6520元的产品；2、其之前支付给经献庭做十八次面部基础保养的费用2300元，其只做了十一次，剩余七次服务费及产品要求经献庭予以退还；3、责令经献庭向其赔礼道歉；4、一、二审诉讼费用由经献庭负担。
被上诉人经献庭答辩称：1、本案案由是服务合同纠纷，而不是产品买卖和产品质量纷争，所以原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。2、上诉方的上诉请求缺乏事实依据和法定事由，属于典型的不当之诉、非分之求。请求二审法院以事实为依据，驳回上诉维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。
上诉人郭梅对一审证据发表补充意见认为：证据一，花都美容流程单，朗斯产品消费记录卡，产品套盒。证明：花都美容店具有操作流程，有记录消费的依据；证据三，手机短信，更充分证明了上诉人尚有未消费产品留在该店，有证人证言证明产品可以带回可以留店；证据五，网店截图朗斯产品价格，证明花都美容店欺骗消费者，高价卖低质产品。
被上诉人经献庭对此发表意见认为：证据一说明了第二套餐整体产品已经交付给了上诉人；证据三，手机短信所指的是第一套餐还有七次没有履行服务，其中有自带产品，后来上诉人也自行取走了；证据五，与本案无关。
本院对上述证据的认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然郭梅未直接诉请解除合同，但其诉讼请求却是基于合同解除衍生而出，且在本院向其征询是否愿意继续接受服务时明确予以拒绝，故根据双方当事人的陈述及综合上述情况，确定本案争议焦点如下：一、双方口头达成的美容服务协议应否解除？二、若解除，结果如何确定。
关于焦点一，当事人订立合同，就是希望通过合同的订立和履行得到最终所期望得到的东西或达到某种状态，此所谓合同目的。本案中，上诉人与被上诉人之所以达成口头美容服务协议，其目的无非是实现其对于“美”的追求及在追求“美”的过程中所享受的被服务的状态。而所谓“美”及对被服务的体验，都是人情感活动所引起的精神愉悦，具有一定的主观性。从二审庭审情况看，郭梅之所以拒绝接受被上诉人的服务，一定程度上源于其主观上认为其未获得其所期望的眼纹淡化、皮肤靓丽等更为“美”的感受及在接受服务过程中存在了差别对待，因而对服务合同的继续履行丧失了基本的信赖，对合同目的失去了最终的期待，甚至于对该美容服务产生了心理排斥，故相关美容服务协议无继续履行的可能和必要，应予解除。
关于焦点二，1、对于2300元的基础面部保养套餐，双方对还剩七次未做的事实均无异议，被上诉人亦主张手机短信显示的部分产品在美容店是指该基础保养的产品，故可以认定该2300元基础保养的部分产品在被上诉人处。由于被上诉人因合同解除当然的不再需要提供七次保养服务，节省了人工。综合上述情况，本院酌定被上诉人退还上诉人500元。2、对于价值543元的朗斯产品，上诉人在一审庭审中明确认可该部分产品已被带回并实际使用，上诉人要求返还该部分产品无事实依据，不予支持。3、对于5998元的套餐，根据消费记录卡上“6月14日-10对剩50对，6月15日用6对剩44对，6月15日下午带回去2对用6＋6对剩30”的记载中对于带回产品的特别注明，可以推定该套餐服务下的产品当时系保存在被上诉人处，而被上诉人未提供证据证明该30对剩余产品在上诉人不再接受服务后交付给了上诉人，故该部分产品被上诉人应予折价退还。因上诉人未能提供证据证明被上诉人在履行合同过程中存在违约或侵权行为，该合同无法继续履行的原因亦在于上诉人的主观感知和内在评价，故本院酌定将剩余产品折价2500元由被上诉人退还给上诉人。
如上所述，因上诉人未提供证据证明被上诉人存在何种欺诈行为或给其造成了何种损害，其要求被上诉人赔礼道歉，缺乏事实依据，对上诉人该主张不予采纳。
综上，基于诚实信用及公平原则考量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省霍山县人民法院（2015）霍民二初字第00159号民事判决；
二、经献庭自本判决生效之日起十日内返还郭梅3000元；
三、驳回郭梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费290元，由郭梅负担170元，经献庭负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。