wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03003号
原告：王保凤，女，汉族，1957年2月3日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：范理刚，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽庐州典当有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李长文，董事长。
委托代理人：彭克堂，系该公司员工。
委托代理人：司武伟，系该公司员工。
被告：王普，男，汉族，1973年11月7日出生，住合肥市蜀山区。
原告王保凤诉被告安徽庐州典当有限公司（以下简称庐州典当公司）、王普民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2015年9月7日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理�范理刚、被告庐州典当公司的委托代理人彭克堂、司武伟均到庭参加了诉讼，被告王普经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2015年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告王保凤及其委托代理人范理刚均到庭参加了诉讼，被告庐州典当公司、王普经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保凤诉称：2013年6月25日，庐州典当公司向王保凤借款150000元，双方约定利息按年利率15%计算，期限一年，至2014年6月25日止，并每月按时支付利息1875元，王普作为担保人。自2013年7月开始，庐州典当公司每月按时支付利息。至2014年6月25日还款日时，庐州典当公司无力还款，经协商双方继续履行合约，由庐州典当公司继续支付利息。但自2014年10月最后一次支付2014年9月的利息后，庐州典�公司再未支付利息。故王保凤诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款本金150000元及利息（按年利率15%自2014年9月25日计算至款清之日止）；2、两被告共同承担诉讼费用。
庐州典当公司辩称：1、涉案借款实为王保凤与王普个人之间的借款，王普并无庐州典当公司的委托进行借款，庐州典当公司的业务章被王普擅自使用，实际是王普的个人借款；2、本案利息也是王普个人向王保凤支付的，并非庐州典当公司的公司账户向王保凤支付利息；3、庐州典当公司的印章均有专人保管和使用登记，业务章是业务员本人保管使用，加盖业务章的借条并不能证明庐州典当公司向王保凤借款。
王普未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年6月25日，王保凤通过邹海向庐州典当公司出借150000元，同时，庐州典当公司向王保凤出具借条，载明：今借到王保凤现金人民币150000元，年利率15%，借款期限2013年6月25日至2014年6月25日。庐州典当公司在借款人处加盖其业务专用章，并由其公司经理王普作为担保人在借条上签名。
另查明，庐州典当公司自2013年7月29日起按月向王保凤支付利息1875元至2014年10月8日，共支付利息28125元。2015年4月30日，王普在原借条左下方写明：利息付至2014年9月份，尽力半年内结清。王普在确认人处签名。
上述事实，有王保凤提交的企业信息查询单、企业登记信息、借条、徽商银行卡折对账单、证人证言以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：庐州典当公司向王保凤借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。王保凤按约履行了出借义务，庐州典当公司应在借款到期后向王保凤偿还全部借款，故王保凤主张要求庐州典当公司偿还借款本�150000元的诉请于法有据，应予支持。关于借款利息，王保凤主张按照双方在借条中约定的借款利息年利率15%计算，未超出法律规定，符合法律规定，本院予以支持。双方确认利息付至2014年9月份，故王保凤主张自2014年9月25日开始计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于王普是否应承担担保责任，借条中明确载明借款期限为2013年6月25日至2014年6月25日，故保证期间应自2014年6月26日起计算6个月，现王保凤并未提交证据证明其在保证期间内要求王普承担保证责任，故王保凤要求王普承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽庐州典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王保凤借款本金150000元，并支付逾期还款利息（以借款本金150000元为基数，按年利率15%计算至借款本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告王保凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1690元，由被告安徽庐州典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院�
代理审判员 秦玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙静
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权�主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2284-1号
原告：夏明辉，男，1995年3月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告：陈献忠，男，1969年9月4日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：彭青，女，1975年6月14日出生，汉族，住获嘉县城区。系被告陈献忠之妻。
本院在审理原告夏明辉诉被告陈献忠、彭青民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年10月24日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款20万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告陈献忠、彭青在金融机构的存款20万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐继红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王艳红
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00071号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人汪某某（绰号阿龙），男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告人汪某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年1月6被临泉县公安局决定行政拘留十五日，被告人汪某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年11月8日经临泉县人民检察院决定逮捕，11月26日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王良，临泉县法制援助中心律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人汪某某犯聚众斗殴罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛，被告人汪某某及其辩护人王梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日晚，被告人汪某某同董某甲（已判）、董某乙、程某乙、宋某、刘某等十余人在临泉县巨皇国际kTV999房间唱歌。22时50分许，汪某某、董某乙在一楼大厅因琐事与李某乙、周某在大厅鱼池旁发生矛盾并厮打，被人拉开。汪某某返回999房间喊人，汪某某、董某甲带人与李某乙等人在一楼大厅沙发旁发生厮打。后巨皇国际工作人员田某到前台，刘某与田某厮打，田某挣脱后跑到二楼，从二楼拿木棍带人站在楼梯中间与董某甲等人对持。23时许，董某甲持程某乙给的匕首刺伤田某的右腹部。汪某某等人与李某乙等人在大厅相互厮打。后董某甲持匕首刺伤李某乙腹部，代某乙胸部后逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定：李某乙的身体损伤程度为重伤二级，田某的身体损伤程度为轻伤二级，代某乙的身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、临泉县公安局出具的情况说明；证人代某甲、李某甲、梁某、韦某、邹某、刘某、宋某、董某甲、董某乙、程某甲、王某、程某乙、董某丙、周某的证言；被害人李某乙、田某、代某乙的陈述；鉴定结论，临泉县公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某乙身体的损伤程度为重伤二级，田某、代某乙的身体损伤程度为轻伤二级。
现场勘验、辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某聚众与他人斗殴。致一人重伤，二人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，庭审时认罪、悔罪态度较好，辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪某某的刑期自2014年11月26日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 张金良
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张冰心
陕�省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00672号
原告柴瑞香，女，生于1975年5月17日，陕西省旬阳县人，汉族，农村居民。
被告刘治军，男，生于1983年6月18日，陕西省旬阳县人，汉族，农村居民。
原告柴瑞香与被告刘治军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2015年2月20日（正月初二），原告柴瑞香与被告母亲冯自菊因被告家的羊进到原告家的麦地一事发生争吵，原告经人劝说离开，当其行至朱文海家附近时，被告从后面追上原告，掐住原告脖子将其推倒在公路上，致使原告右腿受伤，手机摔损。后原告被刘治财的妻子拉回家。次日原告在神河镇医院诊断为右小腿骨折，并于当天�公安机关报案。2015年2月22日原告前往旬阳县医院就医，被诊断为右腓骨远端粉碎性骨折，住院治疗22日，期间行骨折部位切开复位内固定术，开支医疗费13911.80元。出院后旬阳县公安局神河派出所组织原、被告调解，未果。2015年6月30日原告伤情经安康金州司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期需医疗费用5000.00元。综上，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、打印费等共计77350.08元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，2015年正月初二，被告母亲与原告发生争吵属实，但两人一直争吵到被告家门口，被告也没有理会原告及对其实施殴打行为。原告是因其儿子向被告借钱，心里不满才向被告家寻事。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件，证明：原告的身份信息。
2、诊断证明和住院病例，证明：原告受伤后诊断治疗的情况。
3、司法鉴定书一份，证明：原告伤情构成九级伤残的事实。
4、公安机关询问丰XX笔录一份，证明：2015年2月20日被告刘治军家的羊在证人家的菜地里吃菜，证人将羊赶走后即回家，证人没有看见原告柴瑞香与被告刘治军发生矛盾。
5、公安机关询问冯XX的笔录一份，证明：2015年2月20日证人回家时听到丰顺爱喊说有羊进到她家菜地，当时刘治军的母亲正走来，证人向其告知羊进到人家菜地，随后就离开，证人没有看到原告柴瑞香与被告刘治军发生矛盾。
6、公安机关询问冯XX的笔录一份，证明：2015年2月20日证人骑车路过时，看到原告柴瑞香与被告及其妻子、母亲在吵架，证人�别劝说原、被告后，将被告拉回被告家，证人没有看到原、被告有撕扯等打架行为，也没有听到原告说其受伤，没有看到原告坐在地上、身上有伤的事实。
7、公安机关询问朱XX的笔录一份，证明：2015年2月20日证人看到原告柴瑞香与被告母亲在争吵，证人劝说后即离开，证人不知道争吵的起因，也没有看到原、被告打架，及原告受伤的事实。
8、原告的伤情照片二张、医院检查CT影像、受损手机一部。证明：当时原告的伤情及手机损坏情况。
9、医疗费、鉴定费、交通费、打印费票据。证明原告治伤、鉴定、乘车、打印的开支情况。
被告为支持其抗辩理由，除当庭陈述外向法庭提交了如下证据：
借条一份，证明：争吵的起因是原告儿子向被告借钱，致使原告心生不满，与被告家发生争吵寻事。
经审理查明，2015年2月20日（正月初二），原告柴瑞香与被告母亲冯自菊因被告家的羊进到原告家的麦地一事发生争吵。2015年2月22日原告以跌伤致右小腿肿痛、活动受限2天前往旬阳县医院就医，经诊断为：右腓骨远端粉碎性骨折。原告住院治疗22日，开支医疗费13911.80元。2015年6月30日原告伤情经安康金州司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2015年7月1日原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、打印费等共计77350.08元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告柴瑞香以被告刘治军将其推倒致伤为由向法院请求赔偿，但原�所举病史资料仅能证实其伤情及治疗情况，不能证明原告受伤系被告刘治军所致，原告向人民法院申请调取公安机关治安卷宗资料，其中丰XX、冯XX、冯XX、朱XX四人的询问笔录仅能证实原告与被告母亲冯自菊发生争吵，亦不能证明原、被告发生争执有过身体接触，综上，原告柴瑞香未能完成举证责任，其应承担举证不能的不利后果，对其诉请法院判令被告刘治军赔偿各项损失共计77350.08元的诉讼请求，本院不予支持。被告所举借条，该证据与本案无关联性，本院不予采信。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定判决如下：
驳回原告柴瑞香的诉讼请求。
案件受理费1730.00元，由原告柴瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 马福明
人民陪审员 袁治菊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第602号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。
被执行人申雷。
被执行人王梦楠。
本案在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉申雷、王梦楠担保追偿权纠纷一案中，尚有18811.86元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第715
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1002行初121号
原告辽阳市弓长岭区迓春货物运输有限公司，地址：辽阳市弓长岭区安平乡姑嫂城村。
法定代表人赵洪魁，职务：经理。
被告辽阳市社会保险事业管理局弓长岭区分局，地址：辽阳市弓长岭区雷峰街1号。
法定代表人赵明昊，职务：局长。
委托代理人王行刚，辽阳市社会保险事业管理局弓长岭区分局科员。
委托代理人高姿，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告辽阳市弓长岭区迓春货物运输有限公司诉被告辽阳市社会保险事业管理局弓长岭区分局社会保险行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告辽阳市弓长岭区迓春货物运输有限公司负责人赵洪魁，被告辽阳市社会保险事业管理局弓长岭区分局委托代理人王行刚、高姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市弓长岭区迓春货物运输有限公司诉称，原告企业于2013年6月19日经弓长岭区工商行政部门批准成立，在弓长岭区地税局办理完税务登记后，税务局工作人员让原告到被告办理社会保险登记手续。原告于2013年7月初派公司会计赵玉娟到被告处办理社会保险登记，并将办理社会保险所需要的手续交给被告处工作人员王兴刚，被告工作人员王兴刚以原告工作人员人数不够为由告知原告无法办理社保登记手续，但并没有将原告提交的申请材料退还原告。2016年12月地税局要求原告缴纳社会基本养老保险企业应承担的费用部分，后原告于2017年1月份到被告处准备建立保险账户，被告告知一个月后再来，一个月后原告去被告处，被告处工作人员王兴刚说保险账户在2013年就已经成立，并拒绝为原告办理2017年1月1日后缴纳社保的手续。被告早在2013年告知原告无法办理社会保险登记，却在原告并不知情的情况下私自为原告办理，办理后也没有及时通知原告，也没有将办理保险登记后的任何手续交给原告，给原告造成严重的经济损失。综上所诉，原告依据《行政诉讼法》及相关法律之规定，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判令被告给原告私自办理社会保险登记账户的行政行为违法。原告提供以下证据：录音资料。
被告辽阳市社会保险事业管理局弓长岭区分局辩称，一、关于本案事实。2013年7月，被答辩人公司财务人员赵玉娟到答辩人处申请办理企业保险账户，填写并递交了社会保险登记表三份（加盖了公章），同时提交了被答辩人公司营业执照副本、组织机构代码证正本、国地税税务登记证副本、银行开户许可证、法定代表人赵洪魁身份证等相关材料（均为复印件）。依据被答辩人的申请，经答辩人的工作人员审查，被答辩人符合办理社会保险登记条件，答辩人于2013年7月给被答辩人开设了社会保险账户。并告知被答辩人。被答辩人在诉状中称答辩人在其不知情的情况下私自为其办理社会保险登记，明显与事实不符。如果没有被答辩人的书面申请，没有被答辩人提交的相关证件材料，答辩人是不可能为其完成社会保险登记手续的。答辩人是依被答辩人的申请而办理社保登记，绝非私自办理。二、答辩人依法具有办理社会保险登记的法定职权。《社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府会保险行政部门负责本行行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办理机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”答辩人作为辽阳市弓长岭区社会保险经办机构，负责弓长岭区范围内的社会保险登记工作，依据企业申请，为其开设保险登记账户，属于职权范围。三、答辩人办理社会保险登记符合法定程序。《社会保险法》第五十七条规定：用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。本案中，原告于2013年7月，到答辩人处申请办理企业保险账户，填写并递交了社会保险登记表，同时提交了办理登记的相关材料，经答辩人审查，符合办理社会保险登记条件，答辩人于2013年7月给被答辩人开设了社会保障账户，并告知被答辩人。答辩人办理社会保险登记符合法定程序。四、为企业职工办理并交纳社会保险是被答辩人的法定义务。《社会保险法》第十二条：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例交纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”根据上述法律规定，被答辩人应依法申办社会保险登记，为职工按时、足额缴纳社会保险。综上，答辩人有办理社会保险登记的职权。被诉具体行政行为符合法律规定。被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告提供以下证据：1、社会保险登记表；2、情况说明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-2号证据，因能够相互认证，本院予以认定；对原告提供的证据，本院认为不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据要求的规定，本院不予认定。
经审理查明，2013年7月，原告辽阳市弓长岭区迓春货物运输有限公司财务会计赵玉娟向被告辽阳市社会保险事业管理局弓长岭区分局申请办理企业保险账户，填写并递交了社会保险登记表，同时提交了企业法人营业执照副本、组织机构代码证正本、税务登记证副本、银行开户许可证、法定代表人赵洪魁身份证等相关材料复印件。被告依据原告的申请，经审查认为辽阳市弓长岭区迓春货物运输有限公司符合办理社会保险登记条件，于2013年7月为原告开设了社会保险账户。原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告给原告私自办理社会保险登记账户的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，被告辽阳市社会保险事业管理局弓长岭区分局作为辽阳市弓长岭区社会保险经办机构，具有为企业办理社会保险登记的法定职权。被告依据原告的申请，经审核符合办理社会保险登记条件，为其开设社会保险账户的行为符合法律规定。原告主张被告私自为原告办理社会保险登记账户，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辽阳市弓长岭区迓春货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告辽阳市弓长岭区迓春货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 冯 宇
人民陪审员 李佳轩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡瑞伦
附录：
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国社会保险法》
社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1340-1号
原告：职安秋，男，汉族，1952年12月7日出生，住获嘉县。
被告：职忠民，男，汉族，1963年8月28日出生，住获嘉县。
被告：职明干，男，汉族，1974年12月24日出生，住获嘉县。
被告：刘公田，男，汉族，1947年2月20日出生，住获嘉县。
被告：焦作市豫钢结构有限公司住所地：武陟县詹店镇王庄村
法定代表人：孟庆中
被告：新乡市中天钢结构有限公司
法定代表人：孟庆中
委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。系五被告的共同委托诉讼代理人。
本院在审理原告职安秋诉被告职忠民、职明�、刘公田、焦作市豫钢结构有限公司、新乡市中天钢结构有限公司排除妨害纠纷一案的过程中，原告职安秋于2016年10月11日死亡。
本院认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本案中，原告职安秋死亡后需要征求原告职安秋的继承人是否参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 敏
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初441号
原告：张亮，无职业。
被告：教海洋，黑龙江省八五四农场24队水稻种植户。
被告：田峰，黑龙江省八五四农场24队水稻种植户。
被告：王永兰（曾用名王涛），无职业。
被告：王义，无职业。
原告张亮与被告教海洋、田峰、王永兰、王义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、被告教海洋、田峰、王永兰、王义经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还借款139240元；2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日被告教海洋、田峰、王永兰向原告借款139240元，并出具借条一份，约定借款日期从2017年4月1日至2018年3月30日止，到期后一次性付清，用房照和103号楼3号门市抵押，由被告王义提供担保。
被告教海洋、田峰、王永兰、王义辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还。
原告张亮为证明其主张，向本院提供以下证据：
借条原件一份，欲证明被告教海洋、田峰、王永兰于2017年4月1日向原告借款139240元，由担保人王义提供担保。
被告教海洋、田峰、王永兰、王义对该证据均无异议。
本院认证意见为：原告提供借条一份是证明双方当事人在借款时的真实意思表示，内容真实合法，予以采信。
被告教海洋、田峰、王永兰、王义未向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年3月30日左右，被告教海洋的父亲教富科因种地缺少资金通过被告王义介绍向原告张亮借款100000元，约定月利率1.5分，还款时间为2015年4月1日。借款到期后教富科如期偿还借款利息，经双方协商后，原告同意将100000元本金转借给教海洋、田峰使用，并于2015年4月11日给原告出具借条一份，同时约定月利率1.5分，还款日期为2016年4月。到期后，二被告偿还当年利息18000元。经双方口头协商后，二被告于2016年4月1日重新出具借条。因二被告当年未能如期偿还借款本息，双方结算后，直接把借款利息计入本金，于2017年4月1日给原告出具139240元借条一份，约定2018年3月30日前还清欠款，同时用房产作为抵押，由被告王义提供担保。
另查，2017年4月1日签订借条时，被告王涛与王义并不在场，是事后追认签字，王永兰为借款人，王义为担保人。借条上所写“王涛”是王永兰曾用名。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借条内容经双方当事人协商、结算，真实、合法，本院予以支持。被告教海洋、田峰、王永兰应按照借条内容履行义务，偿还原告张亮借款139240元，被告王义提供连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、教海洋、田峰、王永兰在本判决生效之日起十日内偿还张亮借款139240元；
二、王义对上述款项承担连带担保责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，减半收取1542.5元，由教海洋、田峰、王永兰、王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 朱荣锦
二〇一八年五月十八日
书记员 李 静
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民一初字第23号
原告：淅川县源科生物科技有限公司。
法定代表人：闫虎成，董事长。
被告：淅川县恒基茶业有限公司。
法定代表人：申涛，经理。
本院在审理原告淅川县源科生物科技有限公司与被告淅川县恒基茶业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出保全申请，要求对被告淅川县恒基茶业有限公司价值510000元的财产进行保全，原告并提供相应的财产作担保。
本院认为，原告淅川县源科生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告淅川县恒基茶业有限公司价值510000元财产予以扣押或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文彬
审 判 员 赵修远
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张菀纯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4265号
上诉人（原审原告）：石志佳。
被上诉人（原审被告）：深圳晶彩显示技术有限公司。
法定代表人：张铭，董事长。
委托代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
上诉人石志佳因与被上诉人深圳晶彩显示技术有限公司（以下简称晶彩公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，石志佳与晶彩公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于石志佳的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
石志佳上诉请求晶彩公司支付工资及提成等劳动报酬。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，石志佳自称离职时间为2013年5月，原审认定其离职时间为2013年3月，而石志佳于2015年3月31日才申请劳动仲裁，已经超过一年的申请劳动仲裁时效，劳动仲裁据此对其仲裁申请不予受理并无不当，原审据此判决驳回石志佳的诉讼请求亦无不当，本院予以确认。综上所述，石志佳的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人石志佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17财保1号
申请人：茂名市第三建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市光华北路隔坑村113号三层。
法定代表人：涂健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
被申请人：阳春市阳豪房地产有限公司，住所地广东省阳春市春城东湖山庄御景园A幢101商铺。
法定代表人：庞明燕。
申请人茂名市第三建筑集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阳春市阳豪房地产有限公司有关账户以及查封价值相当的房屋和商铺。申请人茂名市第三建筑集团有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司保险金额为8000万元的保单保函作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人茂名市第三建筑集团有限公司为维护自己的合法权益，向本院申请诉前财产保全,已提供相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阳春市阳豪房地产有限公司广东阳春农村商业银行股份有限公司80020000003180977账户的存款2000000元，冻结期限为一年。
二、查封被申请人阳春市阳豪房地产有限公司位于广东省阳春市春城街道黑石岭B1地块阳豪花园B1幢A1902房、A1903房、A1905房、B1902房、B1903房、B1905房、A2002房、A2003房、A2005房、B2002房、B2003房、B2005房、A2102房、A2103房、A2105房；B2幢A1902房、A1903房、A1905房、B1902房、B1903房、B1905房、A2002房、A2003房、A2005房、B2002房、B2003房、B2005房、A2102房、A2103房、A2105房；B1、B2幢1号商铺、2号商铺、3号商铺、5号商铺、6号商铺、7号商铺、8号商铺、11号商铺、12号商铺、15号商铺。
三、查封被申请人阳春市阳豪房地产有限公司位于广东省阳春市春城街道黑石岭D1-3-1地块盛世豪庭1幢1702房、2003房、2005房、2102房、2105房；2幢1201房、1202房、17A01房、2302房、2502房；3幢2202房、2302房、2305房；4幢1201房、1701房、2103房、2201房、2202房；5幢2103房、2105房、2203房、2205房、2501房、2502房；6幢1102房、1103房、1105房、2002房、2003房、2005房、2103房；1-6幢1号商铺、2号商铺、3号商铺、8号商铺、9号商铺、10号商铺、18号商铺、19号商铺。
上述房屋和商铺查封期限为2年。在查封期间不得有转让、抵押、出租等处分行为，并由被申请人阳春市阳豪房地产有限公司负责管理。
案件申请费5000元，由茂名市第三建筑集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年七月十七日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6714号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李某，该单位职工。
被告:孙某。
被告:茆某。
原告江苏灌云农村商业银行�份有限公司与被告孙某、茆某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7097、7098号
再审申请人（一审原告、另案一审被告，两案二审上诉人）：广州市海珠区海图网络服务中心。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：沈车，总经理。
被申请人（一审被告、另案一审原告，两案二审被上诉人）：罗竣文，男，汉族，1979年2月1日出生，住湖南省宁远县。
再审申请人广州市海珠区海图网络服务中心（以下称海图中心）因与被申请人罗竣文劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1321、1322号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海图中心申请再审称：罗竣文侵占我中心财物畏罪潜逃，并不是被逼辞职，我中心无需向其支付经济补偿金、2016年3月工资及2015年未休年休假工资，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据海图中心申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于海图中心应否向罗竣文支付经济补偿金、2016年3月工资及2015年未休年休假工资。
经查明，海图中心未为罗竣文购买社保，罗竣文已向海图中心邮寄《解除劳动关系通知书》并妥投送达，故一、二审判决海图中心向罗竣文支付解除劳动合同的经济补偿37500元（4166.67元/月×9个月）正确，于法有据。至于海图中心主张罗竣文侵占公司财物畏罪潜逃，但海图中心未能提交充分的证据予以证明，一、二审法院对其主张不予采信，并无不当。
罗竣文于2016年3月28日离职，海图中心确认尚未支付罗竣文2016年3月工资，故一、二审判决海图中心应向罗竣文支付2016年3月1日至2016年3月28日的工资3750元（4166.67元/月×0.9个月）正确，合理合法。另经双方确认，罗竣文2015年度享有5天年休假，现海图中心仅凭证人证言无法证明罗竣文已休完2015年年休假，故一、二审判决认定海图中心应向罗竣文支付2015年未休年休假工资，并无不当。
综上，海图中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区海图网络服务中心的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 彤
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1844号
原告:河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，任董事长职务。
委托代理人：魏中祥。
委托代理人：刘士庆。
被告：张卫波。
被告：张霞。
被告：戴光军。
被告：杨芳。
被告：张珂。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告张卫波、张霞、戴光军、杨芳、张珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘士庆，被告杨芳到庭参加了诉讼，被告张卫波、张霞、戴光军、张珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张卫波支付贷款本金75375.25元；2、要求被告张卫波支付利息（利息暂计算到2017年6月10日为298.49元）至实际付款日；3、要求被告张霞、戴光军、杨芳、张珂对上述款项承担连清偿责任；4、要求五被告承担诉讼费及债权的一切费用。事实与理由：被告张卫波于2016年3月31日由张霞、戴光军、杨芳、张珂担保在我单位贷款10万元，利率为9.9‰，约定2017年3月20日偿还。有借款合同、借据为证，逾期后被告张卫波截止2017年6月2日归还了24624.75元本金和全部利息，剩余75375.25元本金及后期利息未还，为维护我单位合法权益，挽回经济损失，故提起诉讼，请求法院依法追回此贷款的本金及利息。
被告杨芳辩称：原告起诉属实，担保是事实，我没有异议。
被告张卫波、张霞、戴光军、张珂无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向法庭提交的证据材料如下：1、借款人和担保人的身份证复印件各一份；2、贷款业务申请书一份；3、借款借据一份；4、个人借款合同一份；5、保证合同一份；6、担保人承诺书四份。
被告杨芳对原告提交的证据无异议，且无证据向法庭提交。
被告张卫波、张霞、戴光军、张珂无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何证据材料，视为放弃质证、举证权利。
本院经审理后认定如下事实：被告张卫波于2016年3月31日由被告张霞、戴光军、杨芳、张珂担保在原告单位贷款10万元，利率为9.9‰，约定2017年3月20日偿还。双方签订了借款合同、保证合同和担保承诺书，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，经核算为月利率14.85‰。借款逾期后，被告张卫波陆续归还原告本金24624.75元及至2017年6月1日的利息，剩余本金75375.25元及后期利息至今未还。原告为追回此贷款的本金及利息，诉至本院。
本院认为，借款应当清偿。被告张卫波向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款10万元，并签订了《借款合同》，事实清楚，证据充分，借款逾期后，被告张卫波仅归还部分本金，剩余本金75375.25元及利息至今未归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故原告要求被告张卫波支付借款本金75375.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫波逾期后，将利息清算至2017年6月1日，原告要求被告按照合同约定在原基础上加罚50%，即按照月利率14.85‰计算，自2017年6月2日起计算至实际付款日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张霞、戴光军、杨芳、张珂自愿为上述借款提供连带保证，故应对上述债务本金和利息的偿还负连带清偿责任，在其代为清偿后，有权向被告张卫波追偿，故对原告要求被告张霞、戴光军、杨芳、张珂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫波应于本判决生效后十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的借款本金75375.25元；并应以借款本金75375.25元为基数，自2017年6月2日起以月利率14.85‰为标准，向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。
二、被告张霞、戴光军、杨芳、张珂对上述借款本息承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告张卫波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王学瑞
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭淑静
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终102号
上诉人（一审原告）李威，男，汉族，1977年5月13日生，住河南省杞县。
委托代理人张开森、刘松涛，杞县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）兰考县公安交通警察大队。
负责人雷天波，兰考县公安局副局长。
委托代理人朱雨，兰考县公安交通警察大队民警，代理权限为特别授权。
李威诉兰考县公安交通警察大队交通管理�政处罚一案，开封市祥符区人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫0212行初6号行政判决，李威不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告兰考县公安交通警察大队于2016年12月13日作出豫公交决字[2016]第410225-2900283845号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定李威于2016年12月13日17时10分，在兰考县黄河路与中山东西街交叉口50米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第（一）项的规定，决定给予李威罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚（以下简称被诉行政行为）。李威不服被诉行政行为，提起行政诉讼。
一审查明，2016年12月13日17时10分，李威在兰考县黄河路与中山东西街交叉口50米实施饮酒后驾驶机动车，被告民警对李威进行了呼吸酒精测试，李威实测值为68mg/100mg，李威在测试单上签名确认。被告于2016年12月13日作出豫公交决字[2016]第410225-2900283845号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定李威实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第（一）项的规定，决定给予李威罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。原告李威提交的处罚决定书所盖印章为兰考县公安交通警察大队县城中队，被告提交的处罚决定书所盖印章为兰考县公安交通警察大队。被告在行政强制措施凭证上告知李威有权申请复议、提起诉讼，在行政处罚告知笔录上告知李威有权陈述和申辩。
一审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第（一）项的规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处�千元以上二千元以下罚款。被告民警依据对李威的询问笔录及呼吸酒精含量测试单等证据，认定李威属饮酒后驾驶机动车，对李威作出罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原告李威辩称自己当时是在车内休息，车辆并未行驶，但被告提交的询问笔录及酒精含量测试单显示李威系饮酒后驾驶机动车，且该两份证据上均有李威本人的签名，故对原告李威的辩解意见，不予采信。原告李威辩称被告未告知其陈述、申辩权，因李威在行政处罚告知笔录上签字确认，对原告李威的该辩解意见，亦不予采信。原告李威辩称被告下达的处罚决定书上是县城中队的章，县城中队没有处罚资格，经审查，原告李威提交的处罚决定书上所盖印章为“兰考县公安交通警察大队县城中队”，被告提交的处罚决定书上所盖印章为“兰考县公安交通警察大队”，这两份文书原件上均有原告李威的签名，虽然被告向原告下达的处罚决定书印章存在瑕疵，但是被告提交的存档卷宗内处罚决定书所加盖的印章正确，该份处罚决定书上有原告李威的签名，且被告提交的其他证据可以印证原告李威饮酒后驾驶机动车事实的存在。故被告兰考县公安交通警察大队作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：一、驳回原告李威要求撤销兰考县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410225-2900283845号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告李威的其他诉讼请求。
李威不服一审判决，上诉称：1、一审判决认为部分不能成立。被诉行政处罚决定书是以兰考县公安交通警察大队县城中队的名义作出，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》�六条规定，县城中队无权作出处罚决定书，该处罚决定书应属无效。2、一审判决认定事实错误。上诉人没有驾驶机动车辆在被上诉人所述的道路上行驶，而是在绿化带内的路边车内休息，上诉人没有在被上诉人提供的卷宗材料上签字，因为上诉人没有实施违法行为，被上诉人提供的证据材料与事实不符。3、被上诉人作出的行政处罚决定书程序违法。被上诉人对上诉人作出处罚时没有告知上诉人陈述、申辩的权利，程序违法。综上，请求二审撤销一审错误判决、撤销被上诉人作出的行政处罚决定书、判令被上诉人退还原告罚款1900元。
被上诉人兰考县公安交通警察大队未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，兰考县公安交通警察大队在法定举证期限内提供的证人证言、违法行为人供述、呼吸酒精含量测试单等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，足以认定上诉人李威实施了饮酒后驾驶机动车的基本事实，李威的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第（一）项的规定。被上诉人兰考县公安交通警察大队所作被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人李威请求撤销被诉行政行为及要求退还罚款1900元的诉讼请求无事实及法律依据。一审判决正确。李威的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李威负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓松
审判员 何卫斌
助�审判员郭秀猛
二〇一七年八月十一日
书记员 谢金朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1148号
申请执行人：丛开旭，男，1986年5月1日出生。
被执行人：黑河中兴牧业有限公司。
本院在执行丛开旭与黑河中兴牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人在负债经营的情况下每月拿出一部分资金偿还申请执行人，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初784号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴勇刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 ＸＸＸ
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1781号
原告宋方宇，女，汉族，生于1989年2月3日，住禹州市。
被告田文博，男，汉族，生于1991年5月26日，住禹州市。
被告张金妹，女，汉族，生于1990年3月18日，住禹州市。
原告宋方宇与被告田文博、张金妹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋方宇到庭参加诉讼，被告田文博、被告张金妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋方宇诉称，2015年3月23日，原、被告三户联保在邮政银行贷款，贷款后被告二人未及时还款，邮政银行多次催要，原告代替被告还贷款6000元及利息，请求依法判令二被告支付代偿款6000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告田文博、张金妹缺席无答辩。
原告宋方宇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、禹州邮政储蓄银行出示的联保小组成员/保证人代偿欠款证明，证明原告代替被告还贷款本息6000元。3、借款合同及附件一份，转账记录一份，证明被告田文博2015年3月23日从邮储银行贷款9万元后原告宋方宇于2016年11月1日代被告田文博偿还贷款本息合计6000元。
被告田文博、张金妹未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实具备关联性，且能够相互印证，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：原告宋方宇与被告田文博系朋友关系。被告张金妹与被告田文博于2013年6月6日登记结婚，后于2015年10月9日离婚。2015年3月23日，被告田文博、张金妹以进货为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请小额贷款90000元，由案外人宋文博及原告宋方宇提供保证担保。贷款到期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行向被告田文博催要还款未果，要求原告宋方宇承担保证责任。2016年11月1日，原告宋方宇代被告田文博向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行清偿借款本息共计6000元。后原告宋方宇向被告田文博主张追偿权未果，故诉至本院。请求依法判令二被告支付代偿款6000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告宋方宇作为保证人向债权人履行债务后，有权对债务人田文博、张金妹进行追偿，故对原告要求二被告支付代偿款6000元的主张，本院予以支持。关于原告主张由二被告支付代偿款项利息的请求，无法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文博、张金妹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋方宇代偿款6000元。
二、驳回原告宋方宇的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费600元，由被告田文博、张金妹承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 ＸＸ友
人民陪审员 张东坡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩 露
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1690号
原告：罗成军（罗军），男，生于1965年6月，汉族，住桐柏县。
被告：刘保文，男，生于1950年2月，汉族，住桐柏县。
被告：熊德坡（熊得静），女，生于1962年8月，汉族，住桐柏县。
原告罗成军与被告刘保文、熊德坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成军到庭参加诉讼，被告刘保文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告熊德坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利息的计算，按月利率2分，自2015年6月1日始至欠款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年6月1日借原告现金50000元，约定利息2分，一年内还本付息，被告刘保文用工资本抵押，到期后，被告刘保文的工资已被法院冻结，现本息未付，特提起诉讼，望予支持。
在诉讼中，原告向法庭提交的证据有二被告出具的借条。
被告熊德坡未到庭，其提交答辩状称被告刘保文向原告借款的事，是其双方商量好后刘保文打电话叫去的，被告刘保文出具承诺不让承担责任，现与被告刘保文已离婚，不应承担还款责任。
在诉讼中，被告熊德坡向法庭提交的证据有被告刘保文向其出具的《承诺书》。
被告刘保文未到庭应诉，未答辩，也未向法庭提交证据。
为查明案情，本院向桐柏县民政局调取了二被告的离婚材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2015年6月1日，被告刘保文向原告罗成军借款5万元，并向原告出具一借条“今借到罗军现金伍万元整，利率为0.02元/月借款人熊得静刘保文2015.6月1号”二被告签名均系本人所签。2015年8月10日，二被告刘保文、熊德坡在桐柏县民政局办理离婚登记。
另查明，2013年9月20日，被告刘保文向熊德坡出具承诺书“我与熊德坡在半年的生活中，在经济上产生了不少误解，今向熊德坡写下书面保证并承诺书，无论啥时间熊德坡不承担我的债务，由我个人承担”。
本院认为，二被告刘保文、熊德坡在婚姻关系存续期间共同向原告罗成军借款50000元，事实清楚，双方对利率的约定不违反法律的强制性规定，约定有效，被告刘保文对被告熊德坡的承诺，系其二人之间的约定，不对抗第三人，原告关于要求二被告刘保文、熊德坡偿还50000元借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保文、熊德坡（熊得静）于本判决生效之日起十日内偿还原告罗成军借款50000元及利息（利息的计算，年利率为24%，从2015年6月1日始，至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
人民陪审员 李 超
人民陪审员 李 密
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨海英
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第233号
申请执行人李保顺，男，1955年9月6日出生，汉族，住新密市岳村镇土门村东嘴30号。
被执行人魏创建，男，1965年12月20日出生，汉族，住新密市城关镇西瓦店村土桥沟34号。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新密民一初字第350号民事判决书，在执行李保顺诉魏创建债权纠纷一案中，当事人经双方协商，于2014年1月16日达成和解协议，约定魏创建一次性偿还申请执行人李保顺100000元，剩余欠款本金41112元及迟延履行期间的债务利息李保顺自愿放弃。现该协议已履行完毕，李保顺向本院出具结案证明，并申请终结（2011）新密民一初字第350号民事判决书的执行。
本院认为，执行中当事人双方自愿达成和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2011）新密民一初字第350号民事判决书的执行，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）新密民一初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一四年三月二十六日
书记员 王海明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1637号
申请执行人郭增田，男，汉族，住所地河北省晋州市。。
被执行人李丽，女，1979年6月11日出生，住所地衡水市桃城区。。
被执行人侯春波，男，1982年9月7日出生，住所地衡水市桃城区。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2056号民事判决书，向被执行人李丽、侯春波发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款41000元、利息（2015年12月10日截止到2017年12月4日）3862元、迟延履行金（2015年12月10日截止到2017年12月4日）5194元、诉讼费478元、执行费627元，共计51161元。但被执行人李丽、侯春波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽、侯春波在银行的存款51161元或查封被执行人李丽、侯春波相当于51161元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李丽、侯春波负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内扔不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、两年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柳拥军
二〇一七年十二月四日
书记员 金 鹏
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初3012号
原告：唐小伟，男，汉族，1971年8月19日生，住重庆市渝北区，
委托代理人：廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：朱军，重庆炜林律师事务所实习律师。
被告：彭亮，男，1973年11月18日生，汉族，建筑承包商，住重庆市巴南区，
被告：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵阳市南明区衰草路11号。统一社会信用代码：915201007660610183。
法定代表人：谯杰，总经理。
被告：贵州群立房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪大道北段214号。统一社会信用代码：91520000750195804D。
法定代表人：徐文杰，总经理。
原告唐小伟与被告彭亮、贵州颐中建筑安装工程有限公司、贵州群立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告唐小伟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原被告双方自愿达成协议，原告唐小伟申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小伟撤回起诉。
减半收取的案件受理费5,349.00元，退还原告唐小伟。
审判员 曹正林
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐昌谋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1646号
申请人杨琳，女，汉族，1965年6月出生，住重庆市渝中区。
被申请人黄清国，男，汉族，1966年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人邓义娟，女，汉族，1965年9月出生，住重庆市南岸区。
申请人杨琳与被申请人黄清国、邓义娟诉前财产保全一案，申请人杨琳于2017年7月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人黄清国、邓义娟名下银行存款1500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人杨琳的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人黄清国、邓义娟名下银行存款1500000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人杨琳提供的担保物，担保人杨琳、杨沛翰名下的位于重庆市某某区某某街道某某西路某某号某某栋某某-某号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月十九日
书记员 杨沁秋
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终170号
上诉人（原审被告）：朋国栋，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余桂梅，女，1969年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：李文斌，男，1954年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。（系余佳梅表哥）
上诉人朋国栋因与被上诉人余桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2017）皖1721民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朋国栋及委托诉讼代理人罗宁、被上诉人余桂梅及委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朋国栋上诉称，本起交通事故因双方当事人三天后报案，交警只出具道路交通事故证明，且在庭审中被上诉人陈述与交警证明明显矛盾，被上诉人驾驶的摩托车未与上诉人的车载货物根本未发生刮擦，事故直接原因应是被上诉人乘坐的车辆驾驶人员未能确保安全、速度过快所致，与被上诉人没有因果关系，因此上诉人不应当承担责任。对垫付医药费4000元，系被上诉人家属上门吵闹，出于无奈的情形下给付，不能因此推定上诉人在被起交通事故中存在过错。另，被上诉人系农村户口，一审法院按农林牧渔业标准计算过高。请求，二审法院在查明事实后，作出公正判决。
被上诉人余桂梅辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人余桂梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决赔偿医疗费17730.8元、误工费48000元、护理费14400元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金34264元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计161958.9元，在交强险限额内赔付，不足部分按责分摊；并由对方承担诉讼费用。
一审法院审理查明，2017年8月18日19时许，何某驾驶无号牌豪爵两轮摩托车从双港村回铁炉，行至路段时，与对向行驶的朋国栋驾驶的无号牌宗申三轮摩托车上的货物发生刮擦，导致何某、余桂梅受伤摩托受损的交通事故。余桂梅受伤后，朋国栋送其至龙泉镇医院救治，随即转东至县中医院进行医治,住院16天，医诊为右股骨干骨折，全身多处软组织挫伤。2017年8月21日，何某（余桂梅丈夫）向东至县公安局交通管理大队四中队书面报案。2017年9月30日，东至县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，未作出事故责任认定。2017年11月10日，经安徽秋江司法鉴定所鉴定为，余桂梅遗留右膝关节活动受限的后遗症，构成十级伤残；右股骨内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为人民币9000元；误工期、护理期、营养期分别评定为300日、120日、90日；鉴定费1900元。另查明，朋国栋驾驶的宗申牌正三轮摩托车系其本人所有，该车未投保机动车交通事故强制责任保险。又查明，余桂梅事故发生前在东至县菊荣制衣厂从事服装加工工作。
一审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其相应的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和第三者责任险依约赔付，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。从交警部门查明的事实来看，本起交通事故的发生原因系朋国栋的车载货物与余桂梅乘坐的车辆发生刮擦导致的，虽然交警部门未作出事故责任认定，且双方对事故的陈述不一致，导致过错大小无法认定，因双方均系机动车，根据相关规定，应平均承担责任。余桂梅各项损失认定为：1、医疗费16738.3元，予以认定；2、住院伙食补助费480元认定；3、营养费，经鉴定原告的营养期限为90天，故营养费为2700元（90天×30元）；4、误工费，根据受害人在东至县菊荣制衣厂营业执照及工资收入情况，按月收入约4000元（133元/天。故误工费为11039元（83天×133元）；5、护理费，经鉴定其护理期限为120天，故护理费为14400元（120天×120元）；6、精神抚慰金酌定2500元；7、残疾赔偿金，受害人系农村居民，残疾赔偿金为23440元（11720元×20年×10%）；8、交通费酌定300元；9、鉴定费1900元。各项损失合计73497.3元，由被告朋国栋在交强险限额内赔偿63579元（其中医疗费赔偿项下10000元，伤残赔偿项下53579元），超出部分9918.3元（医疗费）由朋国栋赔偿4959元（9918.3元的50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决，一、朋国栋于判决生效后十日内赔偿原告余桂梅损失68538元；二、驳回余桂梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元减半收取555元，由余桂梅负担322元，朋国栋负担233元。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院审理认为，车辆（机动车、非机动车）在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失，应依法予以赔偿,一审法院根据本起交通事故发生经过，医治过程及伤残程度，公安机关交通管理部门出具的交通事故证明等查明的事实，按照相关法律规定及司法解释，确定本起交通的受害人及侵害人事故事故责任及赔偿责任，并无不当。上诉人提出，两车未发生刮擦，事故发生与其车辆没有因果关系，不应当承担赔偿责任的上诉理由，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持；上诉人提出受害人误工费标准过高，本院认为，交通事故造成受害人无法工作而实际收入减少，应依法赔偿。一审法院根据受害人从事工作的收入状况，确定其误工费标准，客观反映了实际；上诉人请求按农村户口及行业标准计算误工费的上诉请求，理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人朋国栋的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人朋国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一八年四月八日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2840号
原告：江荣，退休职工。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
被告：余继红，居民。
被告：陈莎莎，系被告余继红之妻，居民。
被告：黄开放，居民。
原告江荣与被告余继红、陈莎莎、黄开放民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣及其委托诉讼代理人郑明、被告黄开放到庭参加诉讼，被告余继红、陈莎莎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款23000元，并自借款之日起至偿还之日止按月利率2%向原告计付利息；判决由被告黄开放上述借款及利息的偿还承担连带担保责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年3月10日向原告借款10000元，约定月利息按三分计算，并由被告黄开放提供连带责任担保。2017年3月22日和5月8日，被告余继红又两次找原告借款，分别为10000元和6000元，并分别出具借据，也由被告黄开放进行担保。但是借款后，被告除其中6000元的借款偿还了3000元外，其余借款至今没有偿还。综上，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告黄开放辩称：本案借贷关系是事实，是答辩人介绍余继红在原告处借的钱，余继红分三次在原告处借了23000元，三笔借款都由答辩人进行了担保，该三笔借款至今未还。
被告余继红、陈莎莎未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份资料以及结婚登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体关系；2、借据三份，证明被告余继红向原告借款以及连续三笔借款均由被告黄开放进行担保的事实。对原告方提供的证据，被告黄开放对上述证据均没有异议，本院认为，原告方提供的证据来源合法，真实、有效，可以证明原告与被告余继红之间存在借贷关系的事实，对上述证据本院均予以采信。
三被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江荣与被告黄开放系邻居。2017年3月10日被告黄开放介绍被告余继红在原告处借款10000元，原告将10000元通过银行转账方式转至黄开放的账户，再由黄开放转给了余继红，由余继红向江荣出具了一份内容为“今借到江荣现金从民币壹万元整（10000.00），月息三分。借款人：余继，××，2017年3月10日”的借条，被告黄开放作为担保人在该借条上签名担保。借款后，被告按双方约定的利率标准支付该笔借款的利息至2017年6月10日。2017年3月22日，被告余继红又向原告借款10000元，支付方式同上，由余继红向江荣出具了一份内容为“今借到江荣现金人民币壹万元整（10000.00），月息三分。借款人：余继红，2017年3月22日”的借条，被告黄开放继续作为担保人在该借条上签名担保。之后，被告余继红支付该笔借款的利息至2017年6月22日。2017年5月8日，余继红向原告江荣借款6000元，并向原告出具内容为“今借到江荣现金人民币陆千元整（6000.00）。借款人：余继红，2017年5月8日”的借条，被告黄开放仍在该份借条上签名担保。出具借条后，被告余继红向原告支付利息至2017年6月14日，并于该日偿还该笔借款的本金3000元，利息多付了30元。此后，三被告均未再偿还本息。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应该偿还该笔借款？二、原告主张的利息能否得到法律支持？三、本案借款是否应当由被告余继红、陈莎莎共同偿还？四、被告黄开放是否应对本案债务承担连带担保责任？关于焦点一，本院认为，虽然被告余继红、陈莎莎未到庭参加诉讼，但是根据原告方及被告黄开放的庭审陈述，结合原告提供的债权凭证，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。虽然2017年3月10日被告向原告出具的借条中落款人一栏为“余继”而非“余继红”，但因该借款凭证由原告掌控，故对该笔借款，本院予以认定。关于焦点二，双方约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于被告已按月利率为30‰（即年利率36%）支付的利息，本院不予干预，对于后段利息，原告主张按年利率24%计算，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三，被告余继红与被告陈莎莎系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点四，被告黄开放对被告余继红向原告江荣所借的三笔借款均提供了担保，因双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求被告黄开放对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余继红、陈莎莎共同偿还原告江荣借款本金23000元及利息（利息分三笔计算：第一笔为本金10000元自2017年6月11日起按年利率24%计算至偿还之日止；第二笔为本金10000元自2017年6月23日起按年利率24%计算至偿还之日止；第三笔为本金3000元自2017年6月15日起按年利率24%计算至偿还之日止，并从中核减已支付的30元）；
二、被告黄开放对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付内容，限给付义务人在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，财产保全费520元，合计707.5元，由被告余继红、陈莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方 达
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1204号
原告：毕思祥，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：王菁华，淄博市周村区居民。
被告：毕研坤，淄博市淄川区居民。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
原告毕思祥诉被告王菁华、毕研坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕思祥及其委托代理人张承科，被告王菁华、毕研坤及其委托代理人王元博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕思祥诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月1日，被告毕研坤以急需资金为由向我借款50000.00元并出具借条一份，约定年息24%，借款期限12个月，王方威作为担保人在借条中签名。借款到期后，经我多次催要，被告未偿还。诉请法院判决被告返还借款50000.00元、利息25000.00元，并承担本案诉讼费。
被告王菁华、毕研坤辩称：原告所诉与事实有不符。2013年7月1日我方为原告书写的借条是之前发生借贷关系后书写的欠条，该50000.00元欠条包括本金40000.00元，利息10000.00元。2013年8月，我分两次付给原告10000.00元，其中一次为4000.00元，另一次为6000.00元。我方实际欠原告本金30000.00元，利息10000.00元。
经审理查明：被告王菁华与被告毕研坤系夫妻关系。被告毕研坤于2013年7月1日向原告毕思祥借款50000.00元并出具借条一份，载明：“今借到毕耜祥人民币现金伍万元正（50000.00元），借款日期2013年7月6日，还款日期2014年7月6日，毕研坤，担保人：王方威，2013年7月1日”。庭审中，原、被告均认可借条中的“毕耜祥”与本案原告“毕思祥”系同一人，原、被告均认可口头约定年利率为24%。借款到期后，被告未偿还，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有借条、婚姻登记证明及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕研坤向原告毕思祥借款50000.00元，证据充分，足以认定。该借款发生在被告王菁华与被告毕研坤婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王菁华应与被告毕研坤共同承担还款义务，故对原告要求两被告返还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，原告按照双方约定利息计算自2013年7月6日至2015年8月24日起诉前计25个月的利息计25000.00元，符合法律规定，故对原告要求两被告支付利息25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕研坤辩称于2013年8月份偿还原告借款10000.00元，但未提供证据证实且原告不予认可，故对该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王菁华、毕研坤于本判决生效之日起十日内返还原告毕思祥借款50000.00元；
二、被告王菁华、毕研坤于本判决生效之日起十日内支付原告毕思祥借款利息25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.00元由被告王菁华、毕研坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张凤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2392号
原告郭修良，城镇居民。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告韩长龙，农村居民。
被告吕修荣，农村居民。
本院在审理原告郭修良与被告韩长龙、被告吕修荣买卖合同纠纷一案中，原告郭修良于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭修良提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭修良撤回对被告韩长龙、吕修荣的起诉。
案件受理费3102元，减半收取1551元，保全费1270元，共计2821元，由原告郭修良负担。
审判员 刘浩斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 张晓松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第46号
原告：陈洪艳。
委托代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。
被告：徐骏。
原告陈洪艳与被告徐骏买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款274471元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年8月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐骏自2013年起陆续向原告陈洪艳采购各种面料布匹。截止2014年8月份，被告尚欠原告货款274471元。
本院依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐骏于判决生效之日起十日内偿付原告陈洪艳货款274471元及逾期付款利息（自2014年12月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告陈洪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，公告费650元，合计6148元，由被告徐骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡�颖
人民陪审员 邵 建 海
人民陪审员 温 胜 洁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪 知 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9346号
原告重庆全泰医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园五村八栋六层。
被告雷建伟，女，1964年8月5日生，汉族，住重庆市渝中区磁器街。
原告重庆全泰医药有限公司诉被告雷建伟申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费8800元。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆全泰医药有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张敏
二〇一七年八月二日
书记员 刘春
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第63号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人练某某，男，1986年11月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被三明市公安局三元分局依法取保候审，2014年1月2日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）8号起诉书指控被告人练某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于2014年6月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月5日21时30分许，被告人练某某酒后驾驶峰光牌两轮无牌照轻便摩托车途经三元区新市南路好多多超市门口路段时，被三明市公安局三元分局执勤民警当场查获。经三明市第一医院血醇含量检测，被告人练某某体内血醇含量为109mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人练某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人练某甲的证言；机动车行驶证查询单、现场调查记录、现场照片、酒精含量测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、生化检验报告单等书证；车辆技术鉴定意见书、三明市第一医院出具的血醇检验鉴定报告；被告人练某某的供述及辩解；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人练某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。考虑被告人练某某属初犯、偶犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对被告人练某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人练某某的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人练某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人练某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张朝炼
二〇一四年六月十二日
书记员 郑成珺
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第63号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，无业。2013年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2013年3月24日被取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以赤元检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员汪建华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2013年3月17日14时许，被告人朱某某酒后驾驶一辆蒙DQD2**号牌轿车，沿元宝山区平庄城区宝山路由北向南行驶至英河街交叉路口左转弯后，由西向东行驶至宝山医院门前路段时将车驶入道路左侧，与沿英河街由东向西停在路口左转弯车道内等红灯的李某某驾驶的蒙D756**（主）蒙DA7**（挂）重型半挂牵引车相撞。被告人朱某某负此次事故的全部责任。经鉴定朱某某的血液中酒精含量为377.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、及照片，元宝山区公安分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，赤附司法鉴定中心（2013）酒鉴字第132号血液酒精含量鉴定报告书，血液提取登记表，元公交认字（2013）第46号道路交通事故认定书，公安机关扣押物品、文件清单，机动车驾驶证查询结果，机动车信息，办案说明，户籍证明及被告人朱某某供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，酒精含量超过醉酒标准，且发生交通事故，并负此次事故的全部责任，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。鉴于被告人朱某某如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年5月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高兴强
二〇一四年三月十七日
书记员 李 冰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执1号
申请执行人：北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路17号9层1008室。
法定代表人：刘玮，该公司董事长。
被执行人：河北耀中担保有限责任公司，住所地:河北省邯郸市经济开发区诚信路3号。
法定代表人：王生良，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人北京文豪宏博尔科技股份有限公司与被执行人河北耀中担保有限责任公司担保合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年11月10日作出的（2017）京仲裁字第1545号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。为便于执行，本院于2018年7月10日作出（2018）冀04执监147号执行裁定书，将该案指令邯郸经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀04执1号案的执行。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 刘海明
二〇一八年七月十三日
书记员 李文斌
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执3152号
申请执行人：扬州市鑫耀运输有限公司,住所地扬州市江都区张纲工业园易达涂装3楼。
法定代表人：李学海，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，该公司员工。
被执行人：泰州市新恒基混凝土有限公司,住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。
法定代表人：徐照明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人扬州市鑫耀运输有限公司与被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司缴纳执行标的人民币46400元。被执行人依法应承担执行费596元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月20日至2018年4月25日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2017年11月29日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币46996元，实际冻结703.05元。
4.本院于2017年12月14日委托被执行人住所地泰州市高港区人民法院调查被执行人的房产信息，被执行人无不动产登记信息。
5.本院于2017年12月1日查封被执行人名下车牌号码为苏Ｍ×××××的汽车（未实际扣押），并于2018年5月4日向公安机关发出车辆协查函。
6.本院于2018年5月5日将被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，将其法定代表人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过执行谈话将被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人扬州市鑫耀运输有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月五日
书 记 员 冀 敏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第68号
罪犯张德，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年7月18日作出（2011）金婺刑初字第446号刑事判决，认定被告人张德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金36000元。刑期自2010年9月6日起至2024年9月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张德在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯张德确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分117.8分。未履行罚金刑。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干部的证明等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯张德在服刑改造期间内认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但该犯不积极履行罚金刑，且量化考核奖励分与所报减刑幅度不相符，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张德减刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年五月十九日
代理书记员 沈慧娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3248号
原告黄翠云。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告黄翠云与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄翠云到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄翠云诉称：2012年3月至2015年6月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资2212.30元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：黄翠云原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向黄翠云等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠黄翠云20**年4月的工资2212.30元。因纳溪迩公司至今未付款，黄翠云遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠黄翠云工资2212.30元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于黄翠云的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付黄翠云拖欠的2015年4月的工资2212.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由黄翠云预交），由纳溪迩公司负担。（黄翠云同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给黄翠云。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3248号
原告孔某某，女。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告尹某，男。
本院在审理原告孔某某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告孔某某负担。
审判员 刘奎元
二〇一五年八月五日
书记员 薛 慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第982号
原告：杭州宋城景观房地产有限公司。
法定代表人：黄巧龙。
委托代理人：施海寅、王旭东。
被告：楼翔云。
被告：钱燕。
原告杭州宋城景观房地产有限公司为与被告楼翔云、钱燕担保追偿权纠纷一案，于2008年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在审理中，本院根据原告杭州宋城景观房地产有限公司的申请，作出冻结被告楼翔云、钱燕的银行存款人民币2913489.05元或查封、扣押其相应价值财产的民事裁定书。本院于2009年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告杭州宋城景观房地产有限公司的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。被告楼翔云、钱燕经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州宋城景观房地产有限公司起诉称：原告与被告楼翔云于2005年12月2日就被告楼翔云购买原告开发的休博园一区（苏黎士小镇）提香别墅31幢签订﹤﹤商品房买卖合同﹥﹥，本案所涉房产共计4860000元。购房合同约定，被告楼翔云在2005年12月2日前支付首付款195万元，余款291万元，须于2005年12月2日前在出卖人指定的银行办理按揭手续。2005年11月24日，被告楼翔云与贷款人中国工商银行开元支行签订编号：（21500）字（工）行（开元）支行（2005）年（1787）号﹤﹤个人房屋担保借款合同﹥﹥，该合同约定，贷款人根据被告楼翔云的申请，经审查同意向被告楼翔云一次性发放贷款人民币291万元，用于被告楼翔云购买本案所涉房产。同时约定：被告楼翔云、钱燕作为抵押人以本案所涉房产（取得处分权后）作为抵押物为被告楼翔云的借款行为作抵押担保。原告为自《个人房屋担保借款合同》签订之日起至被告楼翔云持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权证书作为抵押证明文件交付贷款人保管之日止的阶段性连带保证人。2008年8月5日，原告收到中国工商银行开元支行《通知函》，由于被告楼翔云至2008年1月31日止已连续3期未按约定还款，根据合同约定银行宣布与被告楼翔云签订的个人《房屋担保借款合同》提前到期，依约要求原告提前归还全部贷款本息，否则将根据合同约定采取措施行使追索权。2008年8月21日，银行从原告在该行设立的帐号中划走被告贷款本息29×××89.05元。因被告楼翔云与被告钱燕是夫妻关系，故原告行使连带保证责任后，多次联系两被告，要求他们连带偿还原告为之代为支付的贷款本息，均未果。故诉至法院，请求：1、判令两被告连带支付原告为其承担保证责任代为偿还的借款本息共计29×××89.05元（包括本金2798241.4元，利息115247.65元，利息计算到2008年8月20日止），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年8月21日起至实际付清日止的利息。2、两被告承担公告费650元。3、判令两被告承担本案诉讼费。
在庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求中的利息部分调整为要求按中国人民银行同期贷款利率由二被告支付自2008年8月21日起至判决确定的履行之日止的利息。
原告提交下列证据证明其主张：
1、《商品房买卖合同》1份，证明被告楼翔云向原告购买（苏黎士小镇）提香别墅31幢的事实。
2、《个人房屋担保借款合同》1份，证明被告楼翔云支付首付款后，余款向银行按揭贷款，由原告承担阶段性担保责任的事实
3、银行贷款凭证1份，收款收据2份，证明银行已支付291万元贷款给被告楼翔云，被告楼翔云向原告支付了全额房款。
4、通知函复印件1份，证明被告楼翔云至2008年1月31日止，已连续三期未按约履行付款义务，银行宣布合同提前到期，并要求原告提前归还全部贷款本息，承担连带保证责任的事实。
5、工行企业网上银行单复印件1份、个人贷款还款凭证5份、工行存贷款利息传票3份以及中国工商银行股份有限公司杭州开元支行出具的情况说明1份，证明银行从原告帐户划走29×××89.05元，原告已代被告偿还银行贷款，承担了连带保证责任的事实。
6、结婚证及户藉证明共3份，证明两被告的夫妻关系。
7、公告费发票1份，证明原告为诉讼支出公告费650元。
二被告在举证期限内均未提供证据。
二被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实基本一致。
本院认为，原告与被告楼翔云及中国工商银行股份有限公司杭州开元支行所签订的《个人房屋担保借款合同》系合同各方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同约定，实际为被告楼翔云向中国工商银行股份有限公司杭州开元支行垫付了款项29×××89.05元。本院认为，原告作为保证人，在为被告楼翔云承担了保证责任后，依据我国担保法的有关规定，有权向被告楼翔云追偿。因楼翔云与钱燕系夫妻，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，钱燕应与楼翔云共同承担还款责任。现原告诉请被告楼翔云、钱燕返还垫付款人民币29×××89.05元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。对于原告诉请要求按中国人民银行同期贷款利率由二被告支付自2008年8月21日起至判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，本院认为：被告楼翔云、钱燕作为主债务人，在原告为其债务承担保证责任后，即负有向原告返还上述款项的义务。现原告主张被告楼翔云、钱燕支付利息，计算标准合理，起算时间符合本案事实及相关法律规定，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告楼翔云、钱燕于本判决生效之日起十日内向原告杭州宋城景观房地产有限公司返还垫付款人民币29×××89.05元。
二、被告楼翔云、钱燕于本判决生效之日起十日内向原告杭州宋城景观房地产有限公司赔偿自2008年8月21日起至本判决确定的履行之日止的利息损失（以本金人民币29×××89.05元为计算基数、按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告楼翔云、钱燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30108元，财产保全申请费5000元，由被告楼翔云、钱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30108元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
代理审判员 程雪原
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年二月六日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够注明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3528号
原告洪某某，女，汉族，1975年11月25日出生，住南安市。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，1975年8月17日出生，住南安市。
原告洪某某诉与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告经人介绍认识3-4个月后，于2000年11月1日办理结婚登记手续，于2002年3月26日生育婚生女许甲，于2007年12月27日生育婚生女许乙，婚后夫妻感情一般，2012年间被告有开办一家“夜来香”夜总会，之后被告不履行家庭义务，对子女不闻不问，也不照顾，且被告对外隐瞒着原告借款高利贷，至今被告已负债累累，对整个家庭生活造成了严重的伤害，家庭的支出均由原告承担，被告的各种行为和恶习经原告多次劝告，被告仍我行我素，毫无悔改的诚意，现双方感情已彻底，且无和好可能，故请求判令准予原、被告离婚；婚生女许甲、许乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原告洪某某与被告许某某经人介绍相识后，于2000年11月1日办理结婚登记手续，于2002年3月26日生育婚生长女许甲，于2007年12月27日生育婚生次女许乙。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿和原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告洪某某与被告许某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经过相互了解才确定夫妻关系，在婚后共同生活中，生育二女，已建立起较为稳定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，只要双方共同珍惜以往的感情，从有利于家庭和谐生活的角度考虑，互相关心、互相尊重、互相沟通，共同搞好家庭关系，尚有和好的可能。现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告洪某某主张夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚，但对此并未能提供相应的证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告许某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年六月十二日
书记员 陈为金
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3528号
原告吉林省慧信科技有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人方敬蕊，执行董事。
委托代理人邓海超，神雾环保技术股份有限公司职员。
被告袁慧臣，男，1955年12月23日出生，汉族，住长春市南关区。
被告吕健，男，1980年10月9日出生，汉族，住长春市二道区。
原告吉林省慧信科技有限公司（以下简称慧信公司）与袁慧臣、吕福林公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法纽成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海超及被告袁慧臣、吕健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省慧信科技有限公司诉称：原告系由诸暨天立环保节能技术有限公司（以下简称天立公司）单独出资在吉林省工商行政管理局依法注册成立的法人企业（法人独资），注册号：220000000194983，注册地址：长春市朝阳区西安大路吉发广场c栋1104室；被告袁慧臣系原告的总经理，被告吕健系原告的办公室主任，二人控制着原告的公章、合同章、《营业执照》、《纽织结构代码证》等证照。因原告经营策略重大调整，原告原法定代表人赵伟不再适合履行职权，原告股东天立公司于2015年9月30日做出任命方敬蕊担任公司独立董事（法定代表人）职务，同时免去赵伟公司独立董事（法定代表人）职务的决定，二被告拒不配合向新任公司法定代表人移交公司公章、合同章、《营业执照》、《纽织结构代码证》等证照，致使变更法定代表人工商变更登记无法进行，同时也给原告造成巨大经营风险，为维护原告的合法权益，原告向贵院捉起诉讼，请求判决二被告返还原告公司公章、合同章、《营业执照》（正、副本）、《纽织结构代码证》（正、副本）；诉讼费用被告承担。被告袁慧臣、吕健辩称，慧信公司是浙江诸暨天立环保节能技术有限公司的子公司，天立公司是神雾环保技术股份有限公司的子公司。慧信公司自2015年7月至今欠员工工资，结清工资前不同意返还公章及证照。
经审理查明：原告吉林省慧信科技有限公司系由诸堕天立环保节能技术有限公司单独出资成立法人企业。被告袁慧臣原系原告公司总经靶被告吕健原系公司办公室主任。2015年9月30日，原告公司股东（出资人）诸暨天立环保节能技术有限公司决定，任命方敬蕊为原告公司法定代表人，但被告袁慧臣、吕健以原告公司拖欠工人工资为由拒绝将公司证照向公司移交。本院认为，吉林省慧信科技有限公司要求被告袁慧臣、吕健返还公司公章、合同章及相关证照，二被告即丧失保管公司上述公章及证照的资格，被告以原告公司拖欠职工工资为由继续保管公司公章及证照于法无据，应当将公司证照移交给原告公司，拖欠的工资应由欠薪工人另行诉讼。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告袁慧臣、吕健于本判决生效后立即向原告吉林省慧信科技有限公司返还吉林省慧信科技有限公司的公章一枚、合同章一枚及《营业执照》（正、副本）、《纽织机构代码证》（正、副本）。
案件受理费100.00元，由被告袁慧臣、吕健负担。如不服本判决，可在判决书迭达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨相力
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审275号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人青岛鑫爵工贸有限公司，住青岛市黄岛区唐岛湾F组团号楼C座东4号网点。
法定代表人范伟，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第030号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛鑫爵工贸有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2017]第030号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩