三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫2012民初1584号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段*号。负责人张文军，该行行长。委托代理人王昕，河南省文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告孟娟，女，1982年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告张保成，男，1972年6月16日出生，汉族，住址同上。系被告孟娟丈夫。被告杜建民，男，1959年3月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“湖滨农商行”）与被告孟娟、张保成、杜建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人王昕，被告杜建民到庭参加诉讼，被告孟娟、张保成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖滨农商行诉称：2013年10月30日，被告孟娟在原告处办理最高授信贷款30万元，期限3个月，并与原告签订“最高额个人借款合同”，约定月利率8.10‰，逾期月利率12.15‰。上述借款，由被告张保成承担共同还款责任。被告杜建民承担连带清偿责任，并签订承诺书和“最高额保证合同”。2014年1月20日，在原告处用信10万元，借期一年，本金还有5万元未归还，利息支付至2014年10月23日。2014年3月3日，原告又授信16万元，借期一年，现未归还，利息支付至2014年10月30日。2014年5月23日，原告行再次授信9万元，借期一年，利息支付至2014年10月30日。上述三笔借款本金共计30万元。经原告多次催收，被告孟娟、张保成、杜建民未履行还款责任，故诉至法院。要求孟娟、张保成归还所欠原告的贷款本金30万元，并支付利息（以本金5万元为基数，自2014年10月24日起至2015年1月20日止，按照月利率8.1‰计算；自2015年1月21日起按照月利率12.15‰计算至判决确定的给付之日止。以本金16万元为基数，自2014年10月31日起至2015年3月3日止，按照月利率8.1‰计算，自2015年3月4日起按照月利率12.15‰计算至判决确定的给付之日止。以本金9万元为基数，自2014年10月31日起至2015年5月23日止，按月利率8.1‰计算，自2015年5月24日起按照月利率12.15‰计算至判决确定的给付之日止）、律师费4024元；被告杜建民对上述债务及利息承担连带责任。被告孟娟、张保成未答辩。被告杜建民辩称：我与被告孟娟并不认识，没有一起去原告处办理贷款并签订承诺书和最高额保证合同。是原告处的信贷员张保成欺骗我，说是给我贷款。让我签订不完整不真实的承诺书。担保根本不是我真实意思表示。张保成作为原告公司员工，为自己亲属办理相关业务，应为无效行为，故该承诺书也为无效。我在原告处有30万元贷款，根据法律规定，不能作担保，故该担保协议为无效担保。请求卫丙义作证，事实求是陈述此事。经审理查明：2013年10月26日，被告孟娟向原告湖滨农商行提交“个人信贷业务申请书”一份，向湖滨农商行申请授信30万元。该申请书上，被告杜建民作为第三方担保人签字并加盖印章。同日，张保成签订“承诺书”，承诺愿为该笔贷款承担连带经济责任。被告杜建民签订担保承诺书，承诺自愿为孟娟所申请的30万元贷款承担连带责任保证担保。2013年10月30日，湖滨农商行与孟娟签订“最高额个人借款合同”一份，约定：借款金额30万元；贷款期限36个月（自2013年10月29日起至2016年10月29日）；月利率为固定利率7.35‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。同日，湖滨农商行与杜建民签订“最高额保证合同”一份，约定保证方式为连带责任担保；保证范围为自2013年10月29日起至2016年10月29日止签订的一系列合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满。湖滨农商行于2014年1月20日、2014年3月3日、2014年5月23日分别发放10万元、16万元、9万元借款汇至孟娟账户。就该三笔借款，分别签订“借款借据”，其中2014年1月20日签订的借款借据载明“借款金额10万元，借款期限自2014年1月20日起至2015年1月20日止，月利率8.1‰”，孟娟于2014年2月7日归还本金5万元，利息支付至2014年10月23日。2014年3月3日借款借据载明“借款金额16万元，借款期限自2014年3月3日起至2015年3月3日止，月利率8.1‰”，该笔借款本金未归还，利息支付至2014年10月30日止。2014年5月23日借款借据载明“借款金额9万元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月23日止，月利率8.1‰”，该笔借款本金未归还，利息支付至2014年10月30日止。上述未归还本金共计30万元。被告孟娟未按照约定归还剩余本金及利息，致原告诉至本院。另查明，该笔贷款信贷业务经办人为湖滨农商行员工卫丙义。卫丙义称“签两份合同的时候我在场，都在银行办公室。当时两份合同是分开签订的。保证合同是我和杜建民签的。据我所知，杜建民和张保成认识，所以给他妻子担保的。保证合同签订时，不是空白合同，签的时候就填写了相关内容”。2015年5月15日11点41分，经电话联系孟娟，孟娟称通过丈夫张保成认识杜建民。湖滨农商行为实现债权支出律师费用4024元。本院认为：原告湖滨农商行与被告孟娟签订的最高额个人借款合同及与被告杜建民签订的最高额保证合同及承诺书，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已经按借款合同的约定履行了发放贷款35万元的义务，被告孟娟未履行按期还款义务，属违约行为，应当归还剩余借款本金30万元及利息。该笔借款发生在被告孟娟、张保成婚姻关系存续期间，且张保成承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求被告孟娟、张保成共同还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，以本金5万元为基数，自2014年10月24日起至2015年1月20日止，按照月利率8.1‰计算；自2015年1月21日起按照月利率12.15‰计算至判决确定的给付之日止。以本金16万元为基数，自2014年10月31日起至2015年3月3日止，按照月利率8.1‰计算，自2015年3月4日起按照月利率12.15‰计算至判决确定的给付之日止。以本金9万元为基数，自2014年10月31日起至2015年5月23日止，按月利率8.1‰计算，自2015年5月24日起按照月利率12.15‰计算至判决确定的给付之日止。关于律师费，最高额借款合同及最高额保证合同，均对该笔费用承担作出约定，故原告主张应由三被告承担律师费4024元，本院予以支持。被告杜建民在“最高额保证合同”中约定愿意对被告孟娟的借款承担连带保证责任。故原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杜建民辩称受张保成欺骗签字，担保并非真实意思表示，但未提供证据证明，故其辩称，证据不足，不予采纳。被告杜建民又辩称，张保成作为员工，不应该为妻子办理业务，且其有贷款，故担保无效。该辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告孟娟、张保成共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本金30万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年10月24日起至2015年1月20日止，按照月利率8.1‰计算；自2015年1月21日起按照月利率12.15‰计算至判决确定的给付之日止。以本金16万元为基数，自2014年10月31日起至2015年3月3日止，按照月利率8.1‰计算，自2015年3月4日起按照月利率12.15‰计算至判决确定的给付之日止。以本金9万元为基数，自2014年10月31日起至2015年5月23日止，按月利率8.1‰计算，自2015年5月24日起按照月利率12.15‰计算至判决确定的给付之日止），并支付律师费4024元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告杜建民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告孟娟、张保成、杜建民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  董慧敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 倩