甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民终字第378号
上诉人（原审被告）李宁。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫继红。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
上诉人李宁因与被上诉人闫继红机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人李宁及其委托代理人白宗礼、被上诉人闫继红及其委托代理人胡世银到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：闫继红与李宁系亲属关系，2014年6月20日闫继红与李宁各驾驶车辆装载原油到环县甜水镇出售。当晚23时许，李宁驾驶甘M068**号小轿车沿国道G211线由南向北行驶至180KM处时，与前方同向行驶的闫继红驾驶的甘ME10**号小轿车尾随相撞，造成闫继红受伤、两车受损的道路交通事故。李宁租用甜水镇卫生院120救护车将闫继红拉到环县人民医院救治，因伤情过重，转院至宁夏回族自治区银川市宁夏医科大总医院救治。诊断为：1、肢胫后动脉瘤；2、左下肢深静脉血栓形成（周围性）；3、肺栓塞；4、左胫腓骨中段骨折；5、腰2、3、4椎体左侧横突骨折、腰5椎体及附体骨折。闫继支红付医疗费151568.37元（包括李宁支付的10000元），交通费2150元、住宿费500元；李宁支付救护费2000元。2014年11月27日环县公安局交通警察大队作出了环公交证字（2014）第0011号《道路交通事故证明》，证明：“2014年6月20日23时许，李宁驾驶甘M068**号小轿车沿G211国道线由南向北行驶至180KM处时，与前方同向行驶的闫继红驾驶甘ME10**号小轿车尾随相撞，造成闫继红受伤、两车受损的伤人道路交通事故，该事故事实属实，因现场变动，事故成因无法查清，遂出具道路交通事故证明，送达当事人”。
2015年1月11日闫继红申请对其受残进行评定，经庆阳市中级人民法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所对闫继红的伤情进行了鉴定，鉴定为：“被鉴定人闫继红左下肢受伤伤残属九级，腰部受伤伤残属十级；取出内固定物手术费用20240元”
闫继红治疗出院后经甘肃省新型农村合作医疗机构报销医疗费60000元。闫继红兄弟两人，其母亲任桂兰，生于1958年12月2日，其女儿闫强，生于2011年4月28日。
原审法院审理认为：该案在审理过程中，李宁虽否认闫继红驾驶的车辆肇事非其所致，但与其答辩状中“准备向公安机关报警，原告怕涉油被发觉，坚决制止我报案”、“轻微追尾”、公安机关的询问笔录、环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》以及李宁在事故发生后支付相关费用等客观事实不符，且又不能提供该事故与其无关的证据，故李宁的辩解理由不能成立，即闫继红受伤系其驾驶的甘M068**号小轿车与闫继红驾驶的甘ME10**号小轿车发生交通事故所致的客观事实存在，应予确认。《道路交通安全法》第119条第5款的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤害或者财产的事件。闫继红与李宁驾驶的两车追尾事故符合交通事故的构成要件，闫继红起诉并无不当，二人出售原油是否涉嫌犯罪非本案处理范畴。事故发生后，双方均未报警，虽各有理由，但均不能成为没有报警的必然条件，按照法律规定，机动车之间发生交通事故，事故责任实用过错原则，在责任无法认定的情况下，任何一方都可举证对方存在过错，并要求对方根据该过错承担责任，如果双方都没有相应的证据足以证明对方存在过错的，根据《民法通则》的有关规定，由双方承担公平责任，结合本案实际，双方既没有及时报警，又不能提供对方有过错的相关证据，故应对该事故的发生负同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。基于上述规定，结合本案闫继红伤情及治疗支出情况，对闫继红主张的医疗费（以当庭提供的票据计算）、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金（酌定为3000元）应由李宁在交强险分项限额内予以赔偿；剩余（除已报销部分）由双方按照各自的责任比例分别承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：1、由李宁在交强险赔付限额内赔偿闫继红医疗费10000元，赔偿闫继红误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计110000元；剩余残疾赔偿金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、救护费等共计122338元由李宁赔偿61169元（已付12000元），其余由闫继红自负。赔偿款于判决生效后三十日内付清。2、驳回闫继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，鉴定费3000元，由闫继红负担1272元，李宁负担2700元。
李宁不服环县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、公安交通管理部门未对其进行询问，也未将《道路交通事故证明》给其送达，导致其失去陈述申辩权、知情权，也使其丧失了申请复核的程序的权利，程序违法；2、《道路交通事故证明》的实体认定与客观事实严重不符，缺乏证据支持；3、闫继红报销的部分医疗费未完全剔除；4、被扶养人生活费计算错误；5、误工费计算周期过长；6、精神损失费判处过高；7、原审中发现刑事犯罪未依法定程序处理。请求撤销原判，驳回闫继红诉讼请求。
李宁答辩称：1、在交通管理部门调查案件期间，上诉人李宁外出躲藏，逃避法律责任，系其自动放弃了相应权利，交警部门处理程序合法；2、《道路交通事故证明》中认定的事实，上诉人李宁在原审开庭陈述中均认可，该证明所载明的事实是客观真实的，可作为定案件依据；3、其医疗费以其实际医疗费条据计算的，误工费是从受伤之日计算至评残前一天，被扶养人生活费计算是合法有据的，其伤残九级、十级，判决精神损失费不是偏高，而是偏低。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，程序合法，判处公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。有双方当事人的陈述笔录、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、道路交通事故证明、询问笔录、甘肃省新型农村合作医疗补偿凭证、常住人口登机卡、庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证明材料在卷证实，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议焦点为：1、《道路交通事故证明》是否真实有效，能否作为定案件依据；2、原审判决认定的被上诉人医疗费、误工费、被扶养人生活费、精神损失费是否适当。
关于焦点一，在公安交警部门处理此案时，李宁未积极配合，导致其失去陈述申辩等权利，致使《道路交通事故证明》书也未给其送达。由于肇事现场移动破坏，交警部门对此起事故也未作出责任认定，只作出《道路交通事故证明》，同时，其在原审庭审陈述时亦承认“原告超车带路时，前面突然驶出另一辆车，因刹车不及，我与原告车辆追尾。”现李宁提出其驾驶车辆与闫继红驾驶车辆未追尾相撞，只有其陈述，但无相应证据证实，故《道路交通事故证明》真实有效，可以作为定案件依据。
关于焦点二，闫继红发生交通事故受伤后，被送往环县人民医院、宁夏医科大学总医院救治，所花医疗费属实，已通过新型农村合作医疗报销补偿部分医疗费，其在原审庭审时，提供医疗费复印票据，其未报销的部分医疗费，应由双方按各自责任分担。闫继红被评定为九级、十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故在原审认定闫继红误工时间从受伤之日至定残日前一天并无不当，应予认定。原审判决认定的闫继红被扶养人生活费符合相关法律规定，其计算正确。其精神损失费，根据闫继红实际受伤程度，酌情确定其精神损失费适当，应予认定。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，判处正确。上诉人李宁的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人李宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 齐文仙