wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行监字第4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：潘伯松，男，1950年12月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆昌县人民政府。住所地：隆昌县。
法定代表人：尹忠，县长。
委托代理人：范斌，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人：崔跃萍，隆昌县国土资源局职工。
第三人：王祥明，女，1935年7月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人郭斌，男，1962年3月31日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请再审人潘伯松与被申请人隆昌县人民政府（简称隆昌县政府）、第三人王祥明土地登记纠纷一案。隆昌县人民法院于2012年11月23日作出（2012）隆昌行初字第8号行政裁定书，宣判后，潘伯松不服，向本院提起上诉，本院于2013年1月16日作出（2013）内行终字第1号行政裁定书，驳回上诉、维持原裁定。潘伯松不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日进行听证，申请再审人潘伯松，被申请人隆昌县政府的委托代理人范斌、崔跃萍，第三人王祥明的委托代理人郭斌到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请再审人潘伯松向本院申请再审称：一、原审认定事实错误，申请再审人的诉讼时效应当自2012年6月起算；二、原审裁定适用法律错误，属于应当撤销的裁定。请求再审撤销原审裁定，诉讼费由被申请人承担。
被申请人隆昌县政府辩称，原审行政裁定认定事实准确、适用法律正确，应当维持。
第三人王祥明辩称，原审行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
本院认为，申请再审人潘伯松起诉的诉讼时效应当自1983年4月起算，其起诉已经超过法定诉讼时效，且在法定期限内无未起诉的正当理由和法定事由，同时申请再审人潘伯松不是被申请人隆昌县政府作出行政行为的相对人，与该具体行政行为无法律上的利害关系。原审对潘伯松请求撤销隆昌县政府颁发的隆集用（99）字第005253号集体土地使用证的诉讼请求已超过法定诉讼时效的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。潘伯松申请再审的理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人潘伯松的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 宏
审判员 潘建军
审判员 魏发英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王虹又
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1761号
申请人丁杰瑞，男，1978年6月出生。
申请人齐永胜，男，1971年11月出生。
被执行人孟木会，男，1976年11月出生。
申请执行人丁杰瑞、齐永胜依据北京市密云县人民法院（2015）密民商初字第1765号民事判决书所确定的内容，于2015年4月28日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书所确定的给付金钱之义务。本院已依法受理。
本院执行过程中，依法采取了执行措施，被执行人孟木会交付了1万元尚有余款13.8471万元未能执行。因未能查找到被执行人可供执行之财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民商初字第1765号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王世营
代理审判员 马凌云
代理审判员 宿 航
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 盼
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初863号
原告：苏顺意，男，2002年11月25日出生，汉族，现住曲周县。
被告：胡始东，男，1975年11月29日出生，汉族，现住曲周县。
被告：张丽英，女，1974年3月6日出生，汉族，现住曲周县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区。
负责人：张沄辰，系公司经理。
苏顺意与胡始东、张丽英、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告苏顺意于2017年6月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏顺意撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏顺意负担。
审判员 李向东二〇一七年六月二十六日
书记员 曲 伟 仙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8376号
(2017)沪0151民初8376号
原告：上海亚通股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张忠，董事长。
诉讼委托代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
诉讼委托代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
被告：上海易庆安实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许敏，董事长。
第三人：许伟，男，1983年8月5日生，汉族，住福建省霞浦县松城街道南洋新村东区***号。
第三人：吴云开，男，1979年7月29日生，汉族，住上海市崇明区八一路***号负*层。
第三人：范友连，男，1874年10月30日生，汉族，住湖南省沅江市共华镇仁中村一村民组*号附*号。
第三人：徐华俊，男，1994年7月13日生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇孙堡村*组*号。
第三人：上海麦当劳食品有限公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号埃力生国际大厦11层。
法定代表人：张家茵。
第三人：上海网鱼网络发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇香长公路1950年118室。
法定代表人：施章。
原告上海亚通股份有限公司与被告上海易庆安实业有限公司、第三人许伟、吴云开、范友连、徐华俊、上海麦当劳食品有限公司、上海网鱼网络发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告上海亚通股份有限公司以收集证据为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告上海亚通股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海亚通股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年九月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8376号(2017)沪0151民初8376号原告：上海亚通股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张忠，董事长。诉讼委托代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。诉讼委托代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：上海易庆安实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许敏，董事长。第三人：许伟，男，1983年8月5日生，汉族，住福建省霞浦县松城街道南洋新村东区***号。第三人：吴云开，男，1979年7月29日生，汉族，住上海市崇明区八一路***号负*层。第三人：范友连，男，1874年10月30日生，汉族，住湖南省沅江市共华镇仁中村一村民组*号附*号。第三人：徐华俊，男，1994年7月13日生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇孙堡村*组*号。第三人：上海麦当劳食品有限公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号埃力生国际大厦11层。法定代表人：张家茵。第三人：上海网鱼网络发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇香长公路1950年118室。法定代表人：施章。原告上海亚通股份有限公司与被告上海易庆安实业有限公司、第三人许伟、吴云开、范友连、徐华俊、上海麦当劳食品有限公司、上海网鱼网络发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告上海亚通股份有限公司以收集证据为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告上海亚通股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海亚通股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年九月一日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02083号
原告王海涛，男，1984年4月25日出生。
被告被告侯淑亮，又名侯亮，男，1979年6月28日出生。
被告谢伟，女，1981年3月24日出生。
原告王海涛与被告侯淑亮、谢伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告侯淑亮、谢伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2012年6月份，被告做生意资金不够，需借原告100000元用来周转，被告答应按行市月息2.5分支付利息，并承诺借期为一个月，念及双方关系不错，于当年的6月20日借给了被告现金100000元，现被告已还了80000元，剩余20000元至今未还，被告答应钱到位后即归还，曾经无数次追要，被告却不偿还借款，无奈向法院提出诉讼，请求：1、判令被告侯淑亮、谢伟偿还借款20000元并按月息2.5分支付从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告侯淑亮、谢伟未到庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月20日被告侯淑亮借原告王海涛现金100000元整，并给原告打了借据，内容为：“今借到王海涛现金（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，借款期限1月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的4倍付利息。借款人：侯淑亮，借款人身份证号码：410522197906285211借款用途：生意周转，借款人家庭住址：洪河屯大正村担保人：谢伟自愿为侯淑亮担保借款100000元，如借款人逾期不还由我还清本息。担保人身份证号：411102198103241029，担保人电话号码：1593645****”。原告称被告现已偿还原告借款80000元，下余20000元未还，现要求被告偿还剩余借款及利息。上为本案事实。
上述事实由原告提供的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告侯淑亮借原告款100000元，由被告侯淑亮为原告打的借据予以证实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还下余借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中明确约定了利息，故二被告应从原告主张权利之日即2013年10月21日起按约定利率支付利息，故原告要求二被告按月息2.5分支付利息的诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯淑亮、谢伟于本判决生效后十日内偿还原告王海涛借款20000元及利息；（利息从2013年10月21日起至本判决限定履行期限届满之日止按农村信用社商业贷款利率的4倍计算）
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯淑亮、谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年九月二十三日
书记员 田树廷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2322号
罪犯臧亮，男，1984年7月25日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年五月六日，前郭县人民法院作出（2013）刑初字第82号刑事判决，认定罪犯臧亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯臧亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯臧亮减去有期徒刑一年（刑期至：二0二五年一月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第2322号罪犯臧亮，男，1984年7月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。二0一三年五月六日，前郭县人民法院作出（2013）刑初字第82号刑事判决，认定罪犯臧亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯臧亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯臧亮减去有期徒刑一年（刑期至：二0二五年一月三十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1759号
原告：郭乃春，男，汉族，住齐河县。
被告：宋振，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告郭乃春诉被告宋振追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭乃春撤回对被告宋振的起诉。
案件受理费25元，由原告郭乃春承担。
审判员 李敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 卫凯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更37号
罪犯洪胜郁，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2013年4月11日作出（2013）广深法刑初字第71号刑事判决，以被告人洪胜郁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人洪胜郁不服，提出上诉。广东省广州铁路运输中级法院经过二审审理，于2013年7月30日作出（2013）广铁中法刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年9月9日交付执行。刑期执行至2027年12月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯洪胜郁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪胜郁服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月16日至2015年9月30日期间共获得嘉奖21次，2014年8月、2015年2月、2015年8月共获得表扬3次。考核期内被扣1分。该犯于2015年9月24日履行财产刑人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯洪胜郁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年以内再犯运输毒品罪，属于累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪胜郁减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2027年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文伟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1227号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，双方婚前感情基础一般。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某丙（户籍在凉水河乡凉水河村，是农村户口）。在孩子1周岁多的时候，原告就离开了孩子直到现在，且孩子一直追随被告及其家人一起生活，原告离开孩子这么长时间，母子感情淡薄，如果原、被告离婚，孩子随被告生活有利于孩子健康成长。原、被告于2011年左右因感情不和分居至今。在分居期间，原、被告尽管在逢年过节的时候见过面，但是也没有同居。需要说明的是，原、被告分居期间，原告只是在逢年过节的时候给孩子买过衣服等生活用品，没有给过孩子抚养费。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权、无共同债务，原告也没有婚前个人财产在被告处。2015年3月份，原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，现在原告认为双方夫妻感情彻底破裂，所以第二次向法院起诉离婚，请求法院依法判决双方离婚、婚生子王某丙随被告生活，原告愿意适当支付孩子的抚养费用。
被告王某乙辩称，被告认可原告的起诉内容，被告希望法院判决双方离婚、婚生子随被告一起生活。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的结婚证一份。
证据二、证人李某的当庭证言一份，该证据的主要内容为“证人是原告的亲姨夫，和被告同村居住。作为原、被告的媒人，证人知道原、被告结婚登记后没过多长时间就开始分居，至今已有五年多了，证人只知道原、被告是因感情不和分居的，至于感情不和的原因证人不清楚”。
被告王某乙对原告提交的上述两份证据均予以认可。
被告王某乙未就本案提交证据。
针对原告王某甲提交的上述证据，结合本案的其他庭审情况，本院进行如下效力确认：
原告的该两份证据能够表明原、被告的结婚登记以及双方因感情不和分居多年的情况，本院对该两份证据中与此相关内容予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某丙（农村户口）。原、被告于2011年左右因感情不和分居至今，双方在分居期间婚生子王某丙始终随被告及被告家人一起生活。原、被告夫妻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权、无共同债务，原告也没有婚前个人财产在被告处。2015年初原告曾以夫妻感情不和为由起诉离婚（后被本院判决不准离婚），现原告第二次诉至本院，以夫妻感情彻底破裂为由请求判决双方离婚、婚生子随被告生活等。
本院认为，原告因感情不和长期与被告分居（已满两年）、先后两次诉至法院等情形，足以表明原、被告夫妻感情现已破裂，原告请求法院判决双方离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方的儿子王某丙长期随被告及被告家人生活，为了给王某丙提供一个更加熟悉、优良的成长环境，本院认为以王某丙随被告生活为宜。根据相关法律规定，不与婚生子女一起生活的原告，仍应适当支付王某丙的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款及第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲、被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生子王某丙随被告王某乙一起生活。原告王某甲向被告王某乙支付王某丙至18周岁止的抚养费49488元，其中原告王某甲于2016年12月1日前支付抚养费4488元，2017年至2025年期间王某甲须于每年的12月1日前支付抚养费5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲、被告王某乙各自负担50元，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年四月十五日
书记员 王金宝
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0506民初546号
原告胡水宝。
被告王高选。
原告胡水宝诉被告王高选房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，原由审判员鲁超独任审理，因工作变动，本案由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡水宝、被告王高选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水宝诉称，其将苏州市吴中区商贸城6区6幢15室房屋出租给被告，租期届满后，要求与被告续签房屋租赁合同，但被告拒付房租，现其不同意将上述房屋出租给被告，故诉请判令被告搬离位于苏州市吴中区商贸城6区6幢15室房屋并将该房屋交付原告。
被告王高选辩称，其一直租赁原告上述房屋，在2014年11月份，向原告支付了2014年12月27日至2015年12月27日期间的租金10200元，原告同意其按每月租金850元的标准继续将房屋出租给其使用，现原告让其搬走没有道理。
经审理查明，位于苏州吴中经济开发区商贸城6号6幢15室房屋登记所有权人为原告，建筑面积为65.56平方米。该房屋由其丈夫经办出租给被告，双方未签订书面房屋租赁合同。原告向被告出具一份收款收据，其内容载明：交款人为王高远，金额为10200元，租期自2014年12月27日至2015年12月27日。该收据左下方还记有“注2015-2016”以及被划掉“每月1000元”的笔迹。
庭审中，被告陈述，其已租赁涉案房屋有5、6年时间，均是口头协议。其在向原告交纳自2014年12月27日至2015年12月27日的租金时，原告同意按原标准将房屋继续出租给其至2016年12月27日，当时原告老公出具收据时，就在收据下方注明了租至2016年，还写了“每月1000元”的内容，想将房租涨至每月1000元。因当时其不在家，其老婆也不识字，看不懂收据上方写的“每月1000元”内容。之后，其得知记载该内容后，不同意涨价，就要求原告将该内容划掉，应按原租金标准出租，后原告的老公同意将上述内容划掉。此后，到2015年年底，其向原告交纳租金，但原告要求涨到每月1000元，不同意接收租金。其同意将2016年的房租按每月850元一次性支付给原告。
原告在庭审时先陈述，因为当时被告要打其老公，故其老公将“每月1000元”的内容划掉了。2015年12月27日到期后，其要求涨租金，但被告不同意，所以其不愿意收租金。但在后续庭审时，原告又陈述，“每月1000元”的内容不是其老公划掉的，其老公划掉的内容是2013年收据的相应内容，但现无法提供该收据，当时收据写明“2015-2016”其中的2016年是指到2016年12月27日。
庭审中，被告陈述，涉案房屋现一直由其居住使用，未转租给他人。
以上事实，由原告提供的收据、房产证，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告收取被告自2014年12月27日至2015年12月27日的涉案房屋租金，并将涉案房屋交付被告使用，原、被告双方形成房屋租赁合同关系。至于上述租期届满后被告是否就续租问题达成协议的问题，根据被告提供原告一方出据的租金收款收据，结合双方当事人有关该收据中载明有“注2015-2016”内容的相应陈述，可以认定原告有将涉案房屋继续出租给被告使用的意思表示，但双方对租金标准存在争议，被告主张原告同意继续按原租金每月850元出租给其，而原告主张租金应为每月1000元，且原告亦未继续收取被告租金。因双方对租金标准各执一词，被告无证据佐证原告同意其按每月850元的租金标准，故本院认定双方未能就续租事宜达成协议。双方在原房屋租赁合同期限届满后未订立书面房屋租赁合同，形成不定期租赁合同关系，当事人任何一方均可随时解除合同，现原告起诉要求被告腾退房屋，可视为其已提出解除合同的意思表示，本院予以支持。考虑到原告起诉之日（2016年1月20日）距本判决作出之日亦近三个月，已给予被告合理必要准备时间，现原告要求被告搬离并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。至于原租赁合同到期之后至被告实际搬离涉案房屋期间的房屋使用费，原告在本案中未作主张，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王高选于本判决生效之日起十日内腾空位于苏州吴中经济开发区商贸城6号6幢15室房屋，并将该房屋返还给原告胡水宝。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告王高选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 员 何亚平
二〇一六年四月十八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1283号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：苏丽英、柯伟龙，均系广东广大律师事务所律师。
被告：张伟杰，男，1993年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：张耀明，曾用名张梅先，男，1962年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告张伟杰、张耀明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人柯伟龙到庭参加诉讼，被告张伟杰、张耀明经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年5月16日签订《中信银行个人借款合同》，约定：两被告共同向原告借款人民币40万元，用于购房，借款期限240个月，按月等额本息还款。被告张伟杰提供广州市南沙区大岗镇广珠路280号202房物业作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，至今已累计逾期306天，拖欠贷款本金9613.5元，利息23233.05元、罚息1333.33元，原告多次催收未果。依据借款合同第十条的约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款和利息。故原告有权宣布被告尚欠的393388.75元贷款本金提前到期。请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中信银行个人借款合同》2、两被告立即向原告归还贷款本金393388.75元，支付利息23233.05元、罚息1333.33元（利息和罚息暂计至2015年2月1日，2015年2月1日之后的利息和罚息依据合同约定继续计算至实际还清之日止）。3、原告对处分抵押物广州市南沙区大岗镇广珠路280号202房所得款项享有优先受偿权。4、被告承担原告为实现债权所需的费用（律师费）4500元。5、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告均没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张于2013年5月16日与两被告签订了《中信银行个人借款合同》，约定两被告向原告申请借款40万元用于购买广州市番禺区大岗镇广珠路280号202房，被告张伟杰同意以该房产作为抵押物抵押给原告，之后就该房产办理了抵押登记，原告向被告发放了贷款40万元，被告未按期还款，截至2015年9月15日，被告欠原告借款本金393388.75元，利息36883.45元、罚息1111.95元、复利2727.03元；原告要求被告归还本息，提起本次诉讼；原告为此委托了律师参加诉讼，支付了律师费4500元。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、《中信银行个人借款合同》（合同编号：2013穗银个贷字第0291号），载明原告与两被告约定：两被告向原告申请借款40万元用于购买广州市番禺区大岗镇广珠路280号202房，借款期限240个月，两被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按逾期贷款罚息(合同利率的150%)加收罚息；被告张伟杰同意以位于广州市番禺区大岗镇广珠路280号202房的房产作为抵押物抵押给原告，担保范围包括本息(包括复利、罚息)、违约金、赔偿金、补偿金，保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等)。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求两被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、本合同第15.12约定的律师、财产保全费、公证人证费、翻译费、评估拍卖费等。2、借款申请表。3、借款凭证，载明年利率为6.55%，合同到期日为2033年7月5日，借款人签章处签名为“张伟杰”、“张耀明”。4、房地产他项权证。5、个人逾期借款明细表。7、原告与广东广大律师事务所签订的《委托协议》。8、律师费发票。
本院认为：原告主张与两被告签订了《中信银行个人借款合同》，向两被告发放了贷款40万元，被告张伟杰以广州市南沙区大岗镇广珠路280号202房作抵押并办理了抵押登记，之后被告未按期还款，截至2015年9月15日尚欠借款本金393388.75元，利息（含罚息、复利）40722.43元，原告委托了律师参加诉讼并支付了律师费4500元，原告为此提交了《中信银行个人借款合同》、借款申请表、借款凭证、房地产他项权证、个人逾期借款明细表、《委托协议》、律师费发票等证据证明，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、两被告签订的《中信银行个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同成立、有效，各方均应依约履行。两被告收取原告借款后，未严格按合同约定归还贷款给原告，其行为已构成违约，据此原告有权宣布该合同项下贷款提前到期，即借款合同的终止履行。现原告要求两被告提前偿还全部借款本金及其利息、罚息，并要求两被告赔偿实现债权费用，包括律师费的诉讼请求，符合上述合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告张伟杰愿意以其所有的广州市南沙区大岗镇广珠路280号202房抵押借款，并已办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，依法有权从处分被告抵押房产所得的价款中优先受偿。
两被告经本院公告传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司广州分行与被告张伟杰、张耀明于2013年5月16日签订的《中信银行个人借款合同》（合同编号：2013穗银个贷字第0291号）；
二、被告张伟杰、张耀明于判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金393388.75元及利息（含罚息、复利）[截止至2015年9月15日的利息为40722.43元，自次日起至实际还清之日止的利息按照合同约定计收，逾期罚息不得计收复利]；
三、被告张伟杰、张耀明于判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行赔偿律师费4500元；
四、原告中信银行股份有限公司广州分行对处分被告张伟杰提供的抵押物位于广州市南沙区大岗镇广珠路280号202房所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7640元及公告费1000元，均由被告张伟杰、张耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高诗韵
判决书于2015年月日送达
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2044号
申请执行人卢洪生，男，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人郑洪彬，男，汉族，居民，住涟水县。
卢洪生与郑洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2017）苏0826民初5540号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告郑洪彬于判决生效后十日内给付原告卢洪生油款13082元。案件受理费减半收取64元，由被告郑洪彬负担。在本判决生效之日起十日内付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人郑洪彬下落不明，本院依法予以查找并在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人名下已被抵押的不动产权号20××96号房产，因该案标的与房产价值相差较大且系唯一住房，本院未采取处置性措施。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封暂不宜处置的房产外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初5540号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2044号申请执行人卢洪生，男，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被执行人郑洪彬，男，汉族，居民，住涟水县。卢洪生与郑洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2017）苏0826民初5540号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告郑洪彬于判决生效后十日内给付原告卢洪生油款13082元。案件受理费减半收取64元，由被告郑洪彬负担。在本判决生效之日起十日内付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人郑洪彬下落不明，本院依法予以查找并在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人名下已被抵押的不动产权号20××96号房产，因该案标的与房产价值相差较大且系唯一住房，本院未采取处置性措施。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封暂不宜处置的房产外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初5540号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9125号
原告:倪建中,男,1976年1月14日出生,汉族，住乐清市。
被告:孙红荣,女,1975年2月18日出生,汉族，住乐清市。
原告倪建中与被告孙红荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告倪建中向本院提出诉讼请求：1、被告孙红荣偿还借款本金5000元及利息（月利率1.5%，从2017年4月5日起至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告倪建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月5日，被告向原告借款5000元，约定月利率1.5%，被告亲笔出具了一张借款借据，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红荣应偿还原告倪建中借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，按月利率1.5%从2017年4月5日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年九月八日
代书记员 张 资
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执110号
申请执行人张北县民全物业服务有限公司，住所地河北省张北县中心林场冬生花卉小区。
被执行人杜某。
本院在执行张北县民全物业服务有限公司与杜某物业服务合同纠纷一案中，被执行人杜某已全部履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2015）北商初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨彪
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第976号
原告李某瑞，女，1981年X月XX日出生，壮族，农民，住广西天等县把荷乡旺仁村巴江屯***号。
被告许某向，男，1977年X月XX日出生，壮族，农民，住广西天等县把荷乡旺仁村巴江屯***号。
本院在审理原告李某瑞诉被告许某向离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日以被告消极对待离婚诉讼，先与被告协议离婚为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某瑞向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某瑞撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某瑞负担。
审判员 苏 专
二〇一六年二月二十三日
书记员 言丽雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（�）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第976号
原告杨中厚，男，汉族，1953年8月18日出生，
原告郁小爱，女，汉族，1964年10月10日出生，
被告李雪林，男，汉族，1961年1月29日出生，
原告杨中厚、郁小爱诉被告李雪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用简易程序由审判员方群英独任审判，因本案被告李雪林下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员孙美玲、陈建中组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告杨中厚、郁小爱到庭参加诉讼，被告李雪林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨中厚、郁小爱诉称：原告杨中厚与郁小爱系夫妻关系，原告杨中厚与被告李雪林系朋友关系。2011年9月25日，被告李雪林以急需资金为由向原告杨中厚借款200000元，并于当日出具借条，约定借款期限为1年。2012年7月25日，被告李雪林再次向原告杨中厚借款115000元，约定借款期限为1年，并由李雪林出具借条。后被告又向原告杨中厚零星借款共计12000元，经原告催收，被告偿还原告借款本金150000元，2013年10月12日，经双方对账，被告李雪林确认尚欠两原告借款177000元，约定借款期限为半年，被告李雪林以其名下的步行街2087号门面作为抵押。借款到期后，两原告多次催促被告还款，但被告至今未还清全部款项，故请求法院判令：1、被告李雪林偿还原告杨中厚、郁小爱借款本金177000元及利息9086元（从2014年4月12日起计算至2015年3月12日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的标准计算，后续利息从2015年3月13日起，照上述利率标准计算至借款本金还请之日；2、被告李雪林承担本案全部诉讼费用。原告当庭对利息的诉讼请求变更为要求被告每月支付利息2000元直至付清全部借款之日止。
被告李雪林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨中厚与被告李雪林系朋友关系。原告杨中厚与郁小爱系夫妻关系。2011年9月25日，被告李雪林以急需资金为由向原告杨中厚借款200000元，并于当日出具借条，约定月息3000元／月，借款期限为1年，借条上有证明人“黄厚德”签名。2012年7月25日，被告李雪林因拖欠黄厚德、李梓鴻借款115000元未予偿还，再次向原告杨中厚借款115000元偿还拖欠的借款，被告李雪林当日向原告出具借条，约定借款期限从2012年7月25日至2013年7月25日，并由“黄厚德、李梓鴻”作为证明人签署“以上属实”。后被告李雪林偿还借款本金150000元及2012年7月25日前的借款利息，并向原告几次零星借款，截至2013年10月12日，经原、被告双方结算，被告李雪林向原告杨中厚、郁小爱出具借条，约定借款17.7万元，半年归还，借条上未载明利息，并约定以其名下的天心区黄兴南路步行街商业街2087房屋作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有结婚证、三张借条、银行流水明细、证人证言、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪林多次向原告借款，原告提交了由被告出具的借条以及借款资金的来源以及原告出借款项时的经济状况的证明，并申请证人出庭证实被告借款的用途以及上述借款的现金交付情况，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应向二原告偿还借款本金177000元。原告要求被告李雪林偿还借款本金177000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告主张的2011年9月25日的第一笔借款20万元的利息，根据原告的陈述，被告已按借款合同的约定支付利息至2012年7月25日，后被告向原告出具的两张借条均未约定利息，原告主张后两笔借款在借款期内的利息，本院不予支持，但被告应从第三张借条约定的借款期满，即从2014年4月12日开始，按银行同期贷款利率标准支付利息至全部借款付清之日止，原告主张的过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告李雪林于本判决生效后10日内偿付原告杨中厚、郁小爱借款本金177000元以及借款利息（利息按照银行同类贷款利率标准，从2014年4月12日起计算至全部借款付清之日。）；
二、驳回原告李雪林的其他诉讼请求。
如果被告李雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，财产保全费1520元，合计5540元，由被告李雪林负担（此款已由原告预交，由被告另行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 孙美玲
人民陪审员 陈建中
二〇一五年八月十八日
代理书记员 徐 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第976号
原告杨中厚，男，汉族，1953年8月18日出生，
原告郁小爱，女，汉族，1964年10月10日出生，
被告李雪林，男，汉族，1961年1月29日出生，
原告杨中厚、郁小爱诉被告李雪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用简易程序由审判员方群英独任审判,因本案被告李雪林下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员孙美玲、陈建中组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告杨中厚、郁小爱到庭参加诉讼，被告李雪林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨中厚、郁小爱诉称：原告杨中厚与郁小爱系夫妻关系，原告杨中厚与被告李雪林系朋友关系。2011年9月25日，被告李雪林以急需资金为由向原告杨中厚借款200000元，并于当日出具借条，约定借款期限为1年。2012年7月25日，被告李雪林再次向原告杨中厚借款115000元，约定借款期限为1年，并由李雪林出具借条。后被告又向原告杨中厚零星借款共计12000元，经原告催收，被告偿还原告借款本金150000元，2013年10月12日，经双方对账，被告李雪林确认尚欠两原告借款177000元，约定借款期限为半年，被告李雪林以其名下的步行街2087号门面作为抵押。借款到期后，两原告多次催促被告还款，但被告至今未还清全部款项，故请求法院判令：1、被告李雪林偿还原告杨中厚、郁小爱借款本金177000元及利息9086元（从2014年4月12日起计算至2015年3月12日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的标准计算，后续利息从2015年3月13日起，照上述利率标准计算至借款本金还请之日；2、被告李雪林承担本案全部诉讼费用。原告当庭对利息的诉讼请求变更为要求被告每月支付利息2000元直至付清全部借款之日止。
被告李雪林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨中厚与被告李雪林系朋友关系。原告杨中厚与郁小爱系夫妻关系。2011年9月25日，被告李雪林以急需资金为由向原告杨中厚借款200000元，并于当日出具借条，约定月息3000元/月，借款期限为1年，借条上有证明人“黄厚德”签名。2012年7月25日，被告李雪林因拖欠黄厚德、李梓鴻借款115000元未予偿还，再次向原告杨中厚借款115000元偿还拖欠的借款，被告李雪林当日向原告出具借条，约定借款期限从2012年7月25日至2013年7月25日，并由“黄厚德、李梓鴻”作为证明人签署“以上属实”。后被告李雪林偿还借款本金150000元及2012年7月25日前的借款利息，并向原告几次零星借款，截至2013年10月12日，经原、被告双方结算，被告李雪林向原告杨中厚、郁小爱出具借条，约定借款17.7万元，半年归还，借条上未载明利息，并约定以其名下的天心区黄兴南路步行街商业街2087房屋作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有结婚证、三张借条、银行流水明细、证人证言、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪林多次向原告借款，原告提交了由被告出具的借条以及借款资金的来源以及原告出借款项时的经济状况的证明，并申请证人出庭证实被告借款的用途以及上述借款的现金交付情况，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应向二原告偿还借款本金177000元。原告要求被告李雪林偿还借款本金177000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告主张的2011年9月25日的第一笔借款20万元的利息，根据原告的陈述，被告已按借款合同的约定支付利息至2012年7月25日，后被告向原告出具的两张借条均未约定利息，原告主张后两笔借款在借款期内的利息，本院不予支持，但被告应从第三张借条约定的借款期满，即从2014年4月12日开始，按银行同期贷款利率标准支付利息至全部借款付清之日止，原告主张的过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告李雪林于本判决生效后10日内偿付原告杨中厚、郁小爱借款本金177000元以及借款利息(利息按照银行同类贷款利率标准,从2014年4月12日起计算至全部借款付清之日。)；
二、驳回原告李雪林的其他诉讼请求。
如果被告李雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，财产保全费1520元，合计5540元，由被告李雪林负担（此款已由原告预交，由被告另行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 孙美玲
人民陪审员 陈建中
二〇一五年八月十八日
代理书记员 徐 莹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第925号
上诉人（原审被告）安保全，男，1973年10月30日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建中，男，1971年3月29日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
上诉人安保全因与被上诉人杨建中退伙纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2013）榆民北关初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：安保全、杨建中于2010年1月1日签订一份《合伙协议书》，协议约定，双方合伙名称为榆次餐洁仕餐具配送服务部，合伙经营的项目和范围为餐具清洗、消毒、租赁、配送，合伙期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止，出资金额为安保全出资8万元，杨建中出资7万元，盈余分配：以股份为依据，按比例分配，债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以股份为依据，按比例承担等。协议签订后，安保全、杨建中依约投资开办起榆次餐洁仕餐具配送服务部，双方合伙经营期间，在2012年3月1日，安保全、杨建中签订一份退伙协议书，协议约定，同意杨建中退出合伙，杨建中退伙后，不再负责服务部的任何事务，双方已对杨建中退伙以前共同经营服务部的净利润进行了分配，关于利润分配再无纠纷，杨建中入伙时的出资款由安保全予以返还，尚欠杨建中人民币7万元，杨建中退伙以后产生的债务由安保全承担，杨建中不再承担责任等。协议签订后，杨建中退出合伙，现杨建中以安保全未给付其投资款7万元诉至原审法院。在审理中，安保全向原审法院提供了收条一份，载明“今收到安保全付给杨建中餐洁仕2012年3月1日前所结清的账目款共计44875元整，自2012年3月1日起，餐洁仕任何事情与杨建中无关。2012.4.25，杨建中。”以此证明安保全已给付杨建中投资款44875元，并且安保全表示杨建中在退伙后分别从海红酒家结算了餐具款六千余元及澳门豆捞餐具款两万余元，安保全已全部付清杨建中的投资款。杨建中表示该收条是双方退伙时杨建中收到的利润分配，并不是安保全给付的投资款，杨建中也未从海红酒家结算餐具款。杨建中表示，澳门豆捞的餐具款两万元是其退伙后结算的，但该款项是双方的利润，杨建中应得其中的利润款一万元。双方各持己见，协议不成为案件事实。
原审法院所确认的上述事实有合伙协议书、退伙协议书、收条一份及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经双方质证及原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，安保全、杨建中双方所签订的合伙协议是双方真实意思表示，为有效协议。安保全、杨建中共同出资设立榆次餐洁仕餐具配送服务部，在经营中，安保全、杨建中自愿协商签订了退伙协议，协议签订后，安保全、杨建中均应按照协议履行义务，安保全却未按协议支付杨建中投资款70000元，造成纠纷其应承担全部责任。至于安保全所提供的收条一份，是双方利润分配时杨建中为安保全出具的收到利润的凭据，并不是安保全支付杨建中投资款的证明。对安保全的辩解理由，原审法院不予采信。至于安保全表示杨建中结算海红酒家及澳门豆捞餐具款一节，是双方合伙经营期间的利润，就该争议的事实，安保全未提供充分证据加以证实，应另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：
限安保全于本判决生效之日起十日内支付杨建中出资款人民币70000元。
判决后，上诉人安保全不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：原判对上诉人安保全提供的收据系被上诉人杨建中收到利润的凭证的认定是错误的，2012年4月25日，上诉人支付被上诉人44875元是应返还的投资款。退伙后被上诉人收取的澳门豆捞的往来款应予以抵顶应返还的投资款，一审认定是利润款并判决另行处理是错误的。被上诉人杨建中答辩称：双方口头约定是3月份退伙，但其实是6月份才退伙的，因口头约定所以6月份写成3月份，收条写的就是利润款并不是投资款。其他纠纷另案处理适当。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人投资款7万元。对此，本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的退伙协议约定，上诉人应支付被上诉人出资款70000元。上诉人虽提出2012年4月25日给付的44875元是出资款，但收条载明44875元是2012年3月1日前所结清的账目款，按照通常理解原判认定该款属于利润的分配较为合理，且收条中的“2012年3月1日前”与退伙协议的时间亦相吻合，故上诉人所提44875元是出资款的主张，无相应证据证实，本院难以采纳。对上诉人所提被上诉人收取的澳门豆捞往来款应抵顶投资款的意见，本院认为，该款属于双方合伙期间的债权，由于双方对该项债权的归属未提供证据，故原判确定另行处理并无不妥。上诉人应当依约履行退伙协议，给付被上诉人投资款7万元。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人安保全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张亚红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11962号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：陈海文，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海文信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、黄晓莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67684.12元（截止2016年3月22日，欠款本金63552.13元，利息0元，费用4131.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈海文自2013年7月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××47，固额33000元。截至2016年3月22日止累计欠款本息共计67684.12元未给付。原告自2015年12月9日开始多次催收，被告仍未清偿。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年11月10日被告尚欠本金61592.13元、利息7712.05元、滞纳金18431.18元、账单分期手续费421.88元。诉讼请求中的费用包括滞纳金及分期手续费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，利息依据《信用卡通用领用合约》第三条第3款，以及费用收费标准表上按日利率万分之五计算；滞纳金依据《信用卡通用领用合约》第三条第8款与费用收费标准表以每期最低还款额未还清部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、手续费、滞纳金（计至2016年11月10日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月11日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金61592.13元、账单分期手续费421.88元及计至2016年11月10日的利息7712.05元、滞纳金18431.18元及以本金61592.13元从2016年11月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1492.1元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周玲宇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初65号
原告：龙汉森，男，住广西柳城县。
委托代理人：龙爱花，女，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。
委托代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：汤兴平，男，住广西柳城县。
被告：韦金生，男，住广西柳城县。
本院在审理原告龙汉森诉被告汤兴平、韦金生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙汉森于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙汉森自愿提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙汉森撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告龙汉森负担。
审 判 长 江 波
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 覃凤珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韦小玲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执235号
申请执行人：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地桐城市龙眠街道办事处香港广场尖沙咀街。统一社会信用代码：91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
被执行人：汪飞，女，1980年2月24日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：黄晨鸣，男，1980年2月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地桐城市经济开发区经一路。统一社会信用代码：91340881689796706M。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人汪飞、黄晨鸣、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初3043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币2975091.96元，案件受理费人民币15300.37元，执行费人民币32151.00元，合计人民币3022543.33元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人汪飞、黄晨鸣、安徽惠农融资担保有限公司银行存款在人民币3022543.33元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 甘少林
二〇一八年二月十二日
法官助理 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0881执235号申请执行人：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地桐城市龙眠街道办事处香港广场尖沙咀街。统一社会信用代码：91340881684973320F。法定代表人：程黄毛，该公司董事长。被执行人：汪飞，女，1980年2月24日出生，汉族，住桐城市。被执行人：黄晨鸣，男，1980年2月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地桐城市经济开发区经一路。统一社会信用代码：91340881689796706M。法定代表人：井自顺，该公司董事长。申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人汪飞、黄晨鸣、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初3043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币2975091.96元，案件受理费人民币15300.37元，执行费人民币32151.00元，合计人民币3022543.33元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人汪飞、黄晨鸣、安徽惠农融资担保有限公司银行存款在人民币3022543.33元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 甘少林二〇一八年二月十二日法官助理 占正武
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第371号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人吴某，男，1996年1月27日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2015年3月29日因吸食毒品冰毒被石嘴山市公安局大武口区分局罚款300元，2015年4月20日因吸食毒品冰毒被石嘴山市公安局大武口区分局社区戒毒三年，2015年6月2日因吸食毒品冰毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。2015年11月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平罗县公安局刑事拘留，同年11月6日延长拘留期限至七日，同年11月17日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年5月21日至25日，被告人吴某在位于石嘴山市大武口区仁和雅居其住处，三次容留吸毒人员丁某某一起吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人吴某如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月3日起至2016年11月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蔡志宏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1364号
原告：申建明，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
被告：贺培红，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县知堡乡。
原告申建明与被告贺培红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建明及委托诉讼代理人吴民仓到庭参加诉讼，被告贺培红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款110000元及利息44000元（利息从2015年2月3日算至2018年6月4日为44000元，请求利息按月利率1%计算至实际付清之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年被告在贩卖水果过程中借原告20万元，出具了借条，之后偿还了部分借款及利息，2015年2月3日被告收回原借条后，给原告出具了借11万元的借条，借条上约定若被告两年内还清欠款则不计算利息，若两年内不能还清，利息按照月息一分计算。后被告未能偿还借款，原告多次找被告索要借款未果。
被告贺培红承认向原告申建明书写借条的事实，但认为原、被告之间的借款实属合伙关系纠纷。同意偿还部分借款本金，不同意支付借款利息。
本院认为，被告贺培红认为其与原告申建明之间的借款实属合伙关系纠纷，但未提供相关证据。被告承认向原告书写借条，原、被告之间属合法的债权、债务关系，被告应偿还原告的借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告贺培红于本判决生效后10日内返还原告申建明借款110000元及利息（利息自2015年2月3日算至还款清结之日，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告贺培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王林祥
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 媚
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初420号
原告卢瑞红，女，生于1977年8月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
委托代理人李保臣，荆关法律服务所法律工作者。
被告魏金焕，女，生于1967年4月，汉族，小学文化，农民，住淅川县。
被告李英娃，又名李宝英，男，生于1975年11月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
被告魏秋菊，女，生于1966年9月，汉族，小学文化，农民，住淅川县。
原告卢瑞红诉被告魏金焕、李英娃、魏秋菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告李英娃、魏秋菊到庭参加了诉讼，被告魏金焕经公告传唤，届满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1.请求判令被告偿还借款110000元及约定利息2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月26日，被告魏金焕以宅基地使用权和房产作抵押，在我处借款110000元并约定利息1分5厘。约定一年内本息还清，逾期不还房产归原告所有。被告李英娃、魏秋菊在借条上签字担保。届满后我向被告魏金焕催要，被告一拖再拖，经李英娃、魏秋菊督促，但至今未还。为维护原告合法权益，现特向你院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息。
被告魏金焕缺席无答辩。
被告李英娃辩称：原告当时说是找个担保人，把我叫来。魏金焕未履行承诺，一直还不上，我也与魏金焕联系过，一直联系不上。
被告魏秋菊辩称：卢瑞红说让我去问问魏金焕还用钱不，魏金焕说是还用，并拿出房产证，说到期还不上愿意把房子腾出来。卢瑞红找到李英娃为担保人后，说是需要个证明人，我想着魏金焕也欠我的钱，我根本就不识字，以为就是个证明，就签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.借条一张，以此证明被告于2015年9月26日向原告借款110000元整并约定利息1分5厘，有房产抵押和李英娃、魏秋菊担保。2.宅基地使用证，以此证明抵押房产的事实。
被告未提交证据。
对有争议的证据，本院认定如下：宅基地使用证，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条明确规定集体土地使用权禁止抵押，故此双方以房产抵押的约定违反法律禁止性规定，属无效条款，该证据本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏金焕于2015年9月26日在原告卢瑞红处借款110000元并出具了借条,内容为：“今借到卢瑞红现金壹拾壹万元整（110000元），月息1分5厘，由房产抵押依证为凭，一年内本息还清，逾期不还房产由卢瑞红所有，借款人魏金焕，担保人李宝英、魏秋菊，2015年9月26号。”后经原告多次催要，被告未偿还。为追要此款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告魏金焕在原告处借款的事实，有借条和被告李宝英、魏秋菊的陈述为证，本院予以确认。被告魏金焕未按约定偿还借款，与我国民事活动应当遵循的诚实信用的原则相悖，因此原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李英娃、魏秋菊均是完全民事行为能力人，应当知道在借款条据上签字担保的法律后果，因此，应当承担本案的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金焕在本判决生效后十日内偿还原告卢瑞红借款110000元及约定利息（自2015年9月26日按照月息1.5分计算至款还清之日止）。
被告李英娃、魏秋菊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新法
人民陪审员 李桂忠
人民陪审员 左建军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 裴增龙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执942号
申请执行人倪忠海。
被执行人岳大鹏。
被执行人刘玉娟。
被执行人倪继文。
被执行人王玲。
被执行人高密市海斯顿酒业有限公司。
本院在执行唐明月与岳大鹏、刘玉娟、倪继文、王玲、高密海斯顿酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9232号
原告：冯某某，女，1954年2月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：陈某1，女，1979年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：顾某某(曾用名陈某2)，女，1996年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：戴某，住上海市奉贤区。
原告冯某某、陈某1与被告顾某某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、陈某1及两原告共同委托诉讼代理人翟天，被告顾某某及其委托诉讼代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于上海市闵行区西园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权归冯某某所有；2.判令冯某某依法向被告顾某某支付折价款196,400.66元；3.判令被告顾某某配合原告办理系争房屋的产权变更登记，相关税费由原告承担。事实和理由：被继承人陈某2和原告冯某某系夫妻关系，婚后育有一子一女，分别为陈某2和陈某1。陈某2于2000年12月9日去世，生前育有一女暨被告顾某某。陈某2于2016年11月15日去世。陈某2过世后，被告顾某某经法院判决由其母亲抚养，自2003年起断绝了与陈某2和冯某某的联系，未曾探望过陈某2和冯某某。陈某2过世后，陈某2和冯某某日常生活全由陈某1照顾赡养，陈某2病重期间及后事亦由陈某1照料处理。系争房屋登记在陈某2和冯某某名下，购房款1,264,453元经判决认定为陈某2和冯某某向陈某1的借款，系被继承人陈某2的生前债务，被告顾某某应在继承遗产限额内承担上述债务。被告顾某某没有尽到赡养老人的义务，两原告应当多分遗产。
顾某某辩称，对原被告双方之间的身份关系无异议。对房屋含装修总价为285万元无异议。其同意承担被继承人632,226.50元债务中的1/3，要求继承被继承人遗产份额的1/6。其对原告对被继承人陈某2的照顾比较多无异议。其愿意配合原告办理产权变更手续，相关税费依法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人陈某2与原告冯某某系夫妻关系，育有一子陈某2和一女陈某1。被告顾某某系陈某2之女，陈某2于2000年12月7日去世。陈某2于2016年11月15日去世，其生前未留有遗嘱。
另查明，闵行区西园路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为陈某2和冯某某。
庭审中，当事人一致确认：1.系争房屋含装修总价为285万；2.被继承人陈某2的债务为632,226.50元；3.系争房屋产权归原告冯某某所有，由其向被告顾某某支付折价款。冯某某、陈某1确认：系争房屋陈某1继承所得的产权份额赠与冯某某。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案被继承人陈某2生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。因陈某2先于陈某2死亡，陈某2继承陈某2遗产部分，由顾某某代位继承。系争房屋为陈某2、冯某某的夫妻共同财产，故陈某2名下的二分之一产权份额在陈某2过世后由冯某某、陈某1、顾某某继承。继承开始后，继承人应首先用属于被继承人遗留的财产来清偿被继承人的债务，清偿后剩余的财产，才作为实际存在的遗产，再按照遗嘱或法定继承进行分割。故被继承人陈某2扣除债务后的财产为792,773.50元。鉴于冯某某、陈某1对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时可以多分。故本院确定系争房屋之产权归冯某某所有，由冯某某支付顾某某折价款23万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第二十六、第三十三条的规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区西园路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告冯某某所有，被告顾某某于本判决生效之日起三十日内配合原告冯某某办理上述房屋产权变更登记手续，产权变更过程中所产生的相关税费由原告冯某某承担。
二、原告冯某某于本判决生效之日起十日内支付被告顾某某23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14,800元，由原告冯某某、陈某1负担12,425元，被告顾某某负担2,375元(于本判决生效之日起十日内直接支付原告冯某某、陈某1)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金渊
二〇一八年五月十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1107号
原告张某。
被告李某。
本院立案受理了原告张某与被告李某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年7月29日以“缺乏证明夫妻感情确已破裂的相关证据”为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李泽术
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵连梗
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第201-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人曹京良，农民。
被执行人杜彦翠，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1057号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年10月13日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1057号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年十月十四日
书记员 王静亮
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初679号
原告：马甲，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：马乙，男,汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告马甲与被告马乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马甲到庭参加了诉讼，被告马乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2017年9月5日至本息清结之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月5日被告马乙以偿还儿子结婚欠款为由向原告借款20000元，口头约定借款期限1年及月息2%，并向原告出具了借条1份。后被告陆续清偿利息至2017年9月5日，本金未偿还。原告多次向被告催要本金及利息未果。
被告马乙辩称，借款事情属实，但其是帮亲戚借的，被告仅向原告出具了借条1份，至于是否约定利息及借款期限，被告并不知情。且被告从未向原告偿还过利息。因此被告不同意偿还该笔借款本金及利息。
经审理查明，2014年9月5日，被告向原告借款20000元，原告将20000元借款给付被告，被告向原告出具借条1份。原告曾多次向被告催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马乙从原告处借款，事实清楚、权利义务关系明确，被告马乙应按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息及借款期限，被告否认，原告亦未提供证据证明，故视为该债务未约定利息及借款期限。原告可要求被告在合理期限内还款。基于该笔借款产生的利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告辩称的帮亲戚借款，且从未支付过任何利息的抗辩理由,原告否认，被告亦未提供其它证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告马乙在本判决生效之日起10内返还原告马甲借款本金20000元并清偿利息（利息自2018年3月26日算至执行清结之日，利率按中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彩艳
二〇一八年六月六日
书记员 雷海晨
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0524民初679号原告：马甲，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。被告：马乙，男,汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。原告马甲与被告马乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马甲到庭参加了诉讼，被告马乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2017年9月5日至本息清结之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月5日被告马乙以偿还儿子结婚欠款为由向原告借款20000元，口头约定借款期限1年及月息2%，并向原告出具了借条1份。后被告陆续清偿利息至2017年9月5日，本金未偿还。原告多次向被告催要本金及利息未果。被告马乙辩称，借款事情属实，但其是帮亲戚借的，被告仅向原告出具了借条1份，至于是否约定利息及借款期限，被告并不知情。且被告从未向原告偿还过利息。因此被告不同意偿还该笔借款本金及利息。经审理查明，2014年9月5日，被告向原告借款20000元，原告将20000元借款给付被告，被告向原告出具借条1份。原告曾多次向被告催要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马乙从原告处借款，事实清楚、权利义务关系明确，被告马乙应按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息及借款期限，被告否认，原告亦未提供证据证明，故视为该债务未约定利息及借款期限。原告可要求被告在合理期限内还款。基于该笔借款产生的利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告辩称的帮亲戚借款，且从未支付过任何利息的抗辩理由,原告否认，被告亦未提供其它证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：被告马乙在本判决生效之日起10内返还原告马甲借款本金20000元并清偿利息（利息自2018年3月26日算至执行清结之日，利率按中国人民银行同期贷款利率）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王彩艳二〇一八年六月六日书记员  雷海晨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更591号
罪犯范玉里，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年12月24日作出（2012）丰刑初字第6号刑事判决，以被告人范玉里盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元。于2014年9月25日经本院裁定减刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯范玉里在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯范玉里在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范玉里减去有期徒刑十一个月，罚款8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381财保7号
申请人叶勋源，男，1956年8月22日出生，住罗定市。
被申请人钱锦明，男，1996年5月5日出生，住罗定市。
申请人叶勋源因与被申请人钱锦明机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱锦明驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤SN2D**的小型普通客车一辆(肇事车辆)在20000元价值范围内进行财产保全，并由岑桂芳提供现金20000元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人钱锦明驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤SN2D**的小型普通客车一辆进行扣押。扣押的期限为2年。在扣押期间内，未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海涛
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第708号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区。 法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：尹文忠，男，1963年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人有银行存款，2015年12月17日，本院将该案执行款2050元予以扣划，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第84号刑事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十七日
书记员 田家宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
支 付 令
（2017）黑0103民督12号
申请人：张彦增，男，1970年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：胡滨利，男，1972年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人张彦增于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人张彦增称，被申请人于2013年8月1日向申请人借款100000元，约定利息月息二分。被申请人于2017年4月21日出具借条。申请人向本院提供了借条予以证明。现申请人因被申请人未偿还借款，要求被申请人胡滨利给付申请人张彦增人民币100000元。
本院经审查认为，申请人张彦增的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡滨利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张彦增人民币100000元。
本案受理费768元，由被申请人胡滨利承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周力荧
二〇一七年五月九日
书记员 郑鹏飞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保275号
申请人盖宏魁，男，住德州市陵城区。
被申请人张建华，男，住德州市陵城区。
被申请人王秀莲，女，住址同上，系张建华之妻。
申请人盖宏魁与被申请人张建华等机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张建华驾驶的电动四轮汽车一辆。
冻结被申请人张建华、王秀莲名下银行存款50000元或同等价值其他财产
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪亚楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4995号
原告：佛山市润达宏健贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路38号房地产发展主楼5楼11号，统一社会信用代码：91440605325184231A。
法定代表人：范庆权。
委托诉讼代理人：秦文生，广东智晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思丽，广东智晟律师事务所实习律师。
被告：广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地：佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号，注册号：440682000009614。
负责人：黄庆忠。
被告：广发银行股份有限公司佛山南海平洲支行，住所地：佛山市南海区桂城平洲南港路12号碧琴湾12座10-14号商铺，注册号：440682000134231。
负责人：张伟达。
被告：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，统一社会信用代码：91440000728770876K。
法定代表人：杨润贵。
本院于2017年4月13日受理原告佛山市润达宏健贸易有限公司与被告广发银行股份有限公司佛山南海分行、广发银行股份有限公司佛山南海平洲支行、广东粤财投资控股有限公司债权转让合同纠纷一案后，并于当日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费27254.66元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市润达宏健贸易有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁惠妍
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘绮雯
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1124号
原告冯小军，男，1977年8月10日出生，汉族，住武陟县。
被告翟保卫，男，1977年7月18日出生，汉族，住武陟县。
被告原改娣，女，1976年8月14日出生，汉族，住武陟县。
原告冯小军与被告翟保卫、原改娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小军到庭参加了开庭，被告翟保卫、原改娣经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯小军诉称，二被告系夫妻，2013年8月25日和2013年12月13日以被告翟保卫名义分两笔向原告借款，使用期限分别为1年和6个月。约定还款期限到达后，原告多次向被告翟保卫主张该款项，翟保卫拒不偿还，目前更是无法联系到翟保卫。二被告系夫妻关系，根据法律规定，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令二被告归还借款50000元并支付利息（利息自2014年6月13日开始按照同期银行贷款利率计算至本息归还完毕时止）。2、诉讼费由被告承担。
原告冯小军向本院递交的证据有：1、被告翟保卫、原改娣的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。2、2013年8月25日，被告翟保卫向原告冯小军出具的借据一份。证明被告借原告款3万元，期限一年。3、2013年12月13日，被告翟保卫向原告冯小军出具的借据一份，证明被告借原告款2万元，用期六个月。
被告翟保卫、原改娣未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告与被告翟保卫系朋友关系，2013年8月25日，被告翟保卫向原告冯小军借款3万元，并向原告出具借据一份，期限一年。2013年12月13日，被告翟保卫又向原告冯小军借款2万元，并向原告出具借据，用期六个月。两笔借款到期后，原告多次找被告还钱，被告至今未偿还，故诉至本院。
另查明，被告翟保卫与被告原改娣系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告翟保卫借原告冯小军款，有被告翟保卫出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在二被告。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翟保卫与被告原改娣系夫妻关系，本案借款均发生在夫妻关系存续期间，故上述借款应认定为夫妻共同债务。对于原告要求的从2014年6月13日之日起的利息按照同期银行贷款利率计算支付，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付的逾期利息按照年利率6%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟保卫、原改娣于本判决生效后十日内偿还原告冯小军借款50000元及利息（其中本金30000元的利息自2014年8月25日起按照年利率6%计算至本判决确定给付完毕之日，本金20000元的利息自2014年6月13日起按照年利率6%计算至本判决确定给付完毕之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取为525元，由被告翟保卫、原改娣承担。
如被告翟保卫、原改娣逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一六年八月二十八日
书记员 吕洪涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00858号
申请执行人：上海长润发涂料有限公司，住上海市金山区。
被执行人：安徽大杨工艺品有限公司，住安徽省宁国市。
申请执行人上海长润发涂料有限公司与被执行人安徽大杨工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2014年1月13日作出的（2013）宣中民二初字第00165号民事判决书已经发生法律效力。宣城市中级人民法院于2014年4月25日指定本院执行，要求被执行人履行义务。
现查明：被执行人公司停产，无其他可供执行财产，申请人表示同意暂缓执行，且同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宣中民二初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 浩
审 判 员 张晓根
助理审判员 曹成菊
二〇一四年十月八日
书 记 员 秦 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5458号
原告马保刚，男，汉族，1965年7月14日出生。
被告河南大汉商贸有限公司。
本院在审理原告马保刚诉被河南大汉商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马保刚于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马保刚在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马保刚撤回本案起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，原告马保刚自愿承担。
审判员 王继伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 忆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第5458号原告马保刚，男，汉族，1965年7月14日出生。被告河南大汉商贸有限公司。本院在审理原告马保刚诉被河南大汉商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马保刚于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马保刚在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马保刚撤回本案起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，原告马保刚自愿承担。审判员  王继伟二〇一六年一月二十六日书记员  韩 忆
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01646号
申请执行人：武汉市复兴客运有限公司，住武汉市江岸区台北。
法定代表人：张兆勇
被执行人：吴龙。
关于申请执行人武汉市福兴客运有限公司与被执行人吴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民初字第00248号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被执行人吴龙赔偿申请执行人武汉市复兴客运有限公司停运损失费2700元，本院依法向吴龙发出执行通知书，责令吴龙立即履行法律文书确定的义务，并承担案件受理费25元，执行费50元，被执行人吴龙至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴龙银行存款或其他收入2775元或者査封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1299号
原告屈××。
委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。
被告王一×。
原告屈××诉被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告屈××及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告王一×经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方经人介绍相识，短暂接触后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王二×，现已25岁。因原、被告婚前接触时间较短，仓促结婚，性格不和，婚后经常争吵，且婚后被告未对家庭尽到应尽的夫妻义务和对子女的抚养义务，原告一人抚养婚生子至今。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无恢复可能，故诉至贵院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的夫妻关系；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、结婚证复印件一份；
2、户口本复印件一份；
3、关于公司内部实行自谋出路的暂行办法复印件一份；
4、电话录音摘抄一份。
被告未出庭答辩未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王二×，现已成年。
以上有当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚，双方婚姻存续时间较长，应有一定的感情基础。原、被告因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。原告主张双方婚后经常争吵，被告未对家庭尽义务一节，未向法庭提供相关证据，本院无法采信。同时，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告屈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年五月二十一日
书记员 谷月
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1299号
原告：赵庆东。
委托代理人：张烈宣，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：张祖全。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告2015年6月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵庆东撤回起诉。
案件受理费838元，由原告赵庆东负担。
审判员 陈士华
二〇一五年六月十日
书记员 杜晓宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1299号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代理人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：鲍丽娟。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告鲍丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年六月十日
代书记员 陆小龙
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1430号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路先锋路交口。
法定代表人王伯森，行长。
被执行人王贺丽。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人王贺丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人何风才应给付申请人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行欠款527225.3元，并负担案件执行费7672元。另查，被执行人王贺丽银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 孙洪良
代理审判员 蔡学斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第782号
原告：中国农业银行温州市××支行。温州市瓯海区兴
海路2号。
负责人：张××。
委托代理人：徐××。
被告：戴甲。
被告：戴乙。
被告：戴丙。
本院在审理原告中国农业银行温州市××支行与被告戴
甲、戴乙、戴丙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行
温州市××支行于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告中国农业银行温州市××支行撤回起诉。
本案受理费5681元，减半收取2840.5元，由原告中国农
业银行温州市××支行负担。
审判员 张宪武
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 王 彦
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2608号
原告郭乃发，男，生于1948年3月10日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告叙永县马岭镇紫阳村一社。
负责人魏发强，该社社长。
原告郭乃发诉被告叙永县马岭镇紫阳村一社占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告郭乃发于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭乃发撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郭乃发负担。
审判员 李相军
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 勇
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00060-1号
申请执行人黄石恒达置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区大桥西北角1399号。
被执行人丁学彬，个体工商户。
申请执行人黄石恒达置业有限公司与被执行人丁学彬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄石恒达置业有限公司于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石恒达置业有限公司与被执行人丁学彬房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额55576.52元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 张 平
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1770号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：王燕芳，女，1973年7月6日出生，汉族，住成安县，。
被告：郭书民，男，1970年12月21日出生，汉族，住成安县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王燕芳、郭书民为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）终止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。