北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63484号
原告中旅国际会议展览有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座6层609房间。
法定代表人张士刚，董事长。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京新诺公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4128室。
法定代表人孙春，董事长。
委托代理人夏孙明，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人恭夫，北京市中银律师事务所律师。
被告中旅体育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街17号祥业大厦302号。
法定代表人宁超智，董事长。
委托代理人袁泽龙，北京市中尚律师事务所律师。
原告中旅国际会议展览有限公司（以下简称中旅会展公司）与被告北京新诺公关顾问有限公司（以下简称新诺公关公司）、中旅体育旅行社有限公司（以下简称中旅体育旅行社）的合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员张冬梅、张勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。中旅会展公司的委托代理人李欣、新诺公关公司之委托代理人龚夫、中旅体育旅行社之委托代理人袁泽龙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
中旅会展公司起诉称：2013年4月，中旅体育公司与中旅会展签订《委托服务合同》，中旅体育公司委托中旅会展公司组织安排“2013年大众投资人南非峰会”会议相关交通、住宿、餐饮等�宜。合同第三条约定，3.1会议费用：预算总金额为5880000元，最终费用以实际发生为准。3.2付款：合同签订后5个工作日内中旅体育向中旅会展交纳预付款30%，1764000元，结算完毕后30日内，中旅体育公司向中旅会展公司支付尾款，在收到全额费用后，向中旅体育出具全额正式发票。合同签订后，中旅会展公司依照合同约定履行了全部义务，双方于2013年10月23日确认最终结算金额为6360000元。2013年10月24日，中旅体育公司书面承诺于2014年2月28日将尾款支付给中旅会展公司。承诺作出后，中旅体育公司又陆续支付了部分合同款。截至2016年2月，中旅体育公司仍拖欠合同款2787705.03元，中旅会展公司根据合同第十四条（仲裁条款）之约定，向北京仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭审前，中旅会展公司、中旅体育公司及新诺公关公司就拖欠合同款签订还款协议书。还款协议书约�：中旅体育公司及新诺公关公司拖欠中旅会展公司合同款1787705.03元；新诺公司于2016年4月30前支付欠款187705.03元，2016年8月31日前支付剩余欠款1600000元；针对上述债务，自2016年6月1日起，新诺公关公司应以未付款项金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向中旅会展公司支付利息损失；因委托服务合同引起的商事仲裁案件受理费用及案件处理费用共计44766.07元由新诺公关公司承担；新诺公关公司应于2016年8月31日前支付；如届时新诺公关公司仍未足额支付欠款，则除支付上述款项外，还应当支付中旅会展公司因主张权利而支付的律师费、公证费、诉讼费等费用；中旅体育公司对上述五项债务承担连带责任。时至今日，新诺公关公司和中旅体育公司未按照还款协议履行约定义务。故中旅会展公司诉至本院，要求：新诺公关公司支付剩余合同款160万元及迟延付款利息�以160万元为基数、自2016年6月1日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；新诺公关公司支付商事仲裁案件受理费10918.8元、律师费94000元；中旅体育公司对于新诺公关公司的上述付款义务承担连带的清偿责任。
被告新诺公关公司答辩称：新诺公关公司认为存在主管的问题，应由北京仲裁委受理。针对中旅会展诉讼请求，应该以划款协议的约定为准。
被告中旅体育公司答辩称：对于中旅体育公司作为保证人情况的认可，应按照保证人的相关规定承担相应责任。
经审理查明：2013年4月，中旅体育公司作为甲方与中旅会展公司作为乙方签署《委托服务合同》，约定：甲方与乙方经协商一致，就甲方委托由乙方组织安排“2013年大众投资人南非峰会”会议相关交通、住宿、餐饮等事宜，达成如下协议。会议费用：预算总金额588万元，最终以实际发生为准，付款：合同签订后5个工作日甲方向乙方交纳预付款30%，176400元，结算完毕后30日内，甲方向乙方支付尾款，在收到全额费用后，向甲方出具全额正式发票；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向北京仲裁委员会申请仲裁等。
上述协议履行后，中旅体育公司与中旅会展公司就合同款的支付问题产生争议并向北京仲裁委员会申请了仲裁。后送中旅会展公司、中旅体育公司、新诺公关公司达成了《还款协议书》，载明：2013年4月，中旅体育公司与中旅国际会展公司签订了《委托服务合同》，双方约定：中旅体育公司委托中旅会展公司组织“2013年大众投资人南非峰会”相关服务事宜。2016年2月，中旅会展公司就该合同向北京仲裁委申请仲裁。2013年5月26日至2013年6月6日，中旅会展公司已经如约履行了合同。2013年10月23日，双方最终确认结算金额为636万元。2013年10月24日，中旅体育公司承诺于2014年2月28日将尾款支付给中旅会展公司。中旅体育公司主张本活动是由新诺公关公司承办的，由新诺公关公司代其向中旅会展公司支付相关款项，中旅会展公司对此认可，并接受了新诺公关公司的部分还款。但中旅会展公司未认可《委托服务合同》的相对为新诺公关公司，也从未承诺免除中旅体育公司基于《委托服务合同》的还款义务。截至签订本协议书之日，新诺公关公司仍未偿还全部欠款，中旅体育公司及新诺公关公司未偿还全部欠款，中旅体育公司及新诺公关公司仍欠中旅会展公司合同款1787705.03元。现新诺公关公司及中旅体育公司向中旅会展公司作出如下承诺：1、新诺公关公司于2016年4月30日前偿还中旅会展公司欠款187705.03元；2、新诺公关公司于2016年8月31日前偿还剩余160万元。3、针对上述债务，自2016年6月1日起，新诺公关公司以未付款项金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向中旅会展公司支付利息损失。4、因《委托服务合同》引起的商事仲裁案件受理费22928.32元，部分案件处理费用21837.75元，共计44766.07元由新诺公关公司承担。新诺公关公司应于2016年8月31日前支付（中旅会展公司尽量要求北京仲裁委员会推迟开庭时间，退还部分仲裁费用，退还部分，新诺公关公司不予支付）。5、如届时新诺公关公司认为足额支付欠款，则除支付上述款项外，还应支付中旅会展公司因主张权利而支付的律师费、公证费、仲裁费、诉讼费等费用。6、中旅体育公司对上述五项债务承担连带责任。7、截至本合同签订之日，中旅体育公司与中旅会展公司无其他任何纠纷。经询问，三方确认上述协议签署后，新诺公关公司支付了合同款187705.03元，余款未付。
庭审中，经本庭询问，中旅会展公司表示仲裁费用最后退还了部分，实际交纳的仲裁费金额为10918.87元，并提交了相应的发票。
针对中旅会展公司主张的律师费94000元，其向本庭提交了与北京嘉纳律师事务所的《民事委托代理协议》、付款回单及律师费发票予以佐证。
以上事实，有《委托服务合同》、还款协议书、发票、汇款凭证、《民事委托代理协议》等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：首先针对本案的主管问题，现中旅会展公司依据与新诺公关公司、中旅体育公司三方签署《还款协议书》向新诺公关公司主张付款、向中旅体育公司主张保证责任，其诉请的合同依据为《还款协议书》，在该协议书中并未包含仲裁条款。虽然还款协议产生的根源为《委托服务合同》，在该合同中约定了仲裁条款，�该份《委托服务合同》的签署双方为中旅体育公司和中旅会展公司，并不包含新诺公关公司，且本案系针对《还款协议书》中的履行问题产生的诉讼，并非直接依据《委托服务合同》发生了争议，故本院认为人民法院对于该案有审理的权限。
针对本案的实体问题，中旅会展公司、中旅体育公司与新诺公关公司达成了《还款协议书》，约定了新诺公关公司作为债务人应向中旅会展公司履行相应的付款义务，同时约定了付款时间及中旅体育公司的连带保证责任。该《还款协议书》系各方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述还款协议合法有效，各方均应按照协议约定履行各自义务。庭审中，各方确认，上述协议签署后，新诺公关公司仅支付了187705.03元，剩余款项未付，故中旅会展公司有权向新诺公关公司主张剩余160万元。针对�旅会展公司主张的利息，协议中有明确的规定，本院予以支持。针对仲裁费的诉请求，通过中旅会展公司提供的发票可知，其实际交纳了费用为10918.87元，《还款协议书》中明确约定了该部分费用由新诺公关公司负担，故本院对该项诉请予以支持。针对律师费94000元的请求，中旅会展公司提交了相应的合同、付款凭证、发票，证实其为本案诉讼实际支付的费用，由于新诺公关公司未能按照《还款协议书》中约定的实际付款，导致了本案的诉讼发生，《还款协议书》约定由此发生的费用由新诺公关公司承担，故本院对该部分请求予以支持。中旅体育公司在《还款协议书》中作为保证人，按照协议约定的保证范围，应对于上述合同款、仲裁费、律师费等费用承担连带的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共担保法》第十八�、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京新诺公关顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中旅国际会议展览有限公司合同款一百六十万元及利息（以一百六十万元为基数、自二〇一六年六月一日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告北京新诺公关顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中旅国际会议展览有限公司仲裁费用一万零九百一十八元八角；
三、被告北京新诺公关顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中旅国际会议展览有限公司律师费九万四千元；
四、被告中旅体育旅行社有限公司对于上述第一、二、三项确定的北京新诺公关顾问有限公司的付款义务承担连带的清偿责任；
五、如被告中旅体育旅行社有限公司履行了付款责任，有权就其支�部分向北京新诺公关顾问有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百四十六元，由被告北京新诺公关顾问有限公司、中旅体育旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 张 勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴梦娇