宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终762号
上诉人（原审被告）：孙德新，男，1955年12月26日出生，汉族。
委托代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉玲，女，1957年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：纪哲，女，1981年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：纪媛，女，1989年10月16日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
原审被告：费维荣，男，1964年2月2日出生，汉族。
原审被告：赵卫红，女，1970年2月16日出生，汉族。
原审被告：齐晓宝，男，1958年8月4日出生，蒙古族。
原审被告：高素杰，女，1970年10月8日出生，汉族。
上诉人孙德新因与被上诉人李玉玲、纪哲、纪媛及原审被告费维荣、赵卫红、齐晓宝、高素杰生命权纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第3707号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人孙德新及其委托代理人孙风军、被上诉人李玉玲、纪哲、纪媛及三被上诉人共同委托代理人刘伟、原审被告费维荣、赵卫红、齐晓宝、高素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德新的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一项，依法改判孙德新不承担责任；二、本案诉讼费用由李玉玲、纪哲、纪媛承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致作出错误判决。一、纪某某的死亡原因不明，是否系因饮酒或醉酒导致死亡系孙德新、齐晓宝、赵卫红、费维荣、高素杰承担责任的前提条件，而依据本案来看，无证据证实纪某某死亡系醉酒或过度饮酒导致，恰恰相反，有证据证实纪某某生前自患有“间歇性右来支传到阻滞”，医嘱明确建议其戒烟戒酒，其死亡是否因自身疾病引起，因李玉玲、纪哲、纪媛主动放弃法医鉴定，导致纪某某的死亡原因不明，应由李玉玲、纪哲、纪媛承担过错责任，且纪某某与孙德新分手十二三个小时后才被发现死亡，相隔时间纪某某又干了什么，去了哪里以及发现时身边有雨伞等情况，中间为何不愿回家都成为本案的疑点。二、在孙德新与纪某某分手后，其妻子李玉玲给孙德新打电话时，孙德新明确告诉李玉玲，说纪某某与孙德新在九竹小区内分手，孙德新以为纪某某已经回家，而李玉玲本人及其女儿明知纪某某在九竹小区至第二天发现死亡前并未寻找，明显存在放任的行为，应当对纪某某的死亡承担全部责任。三、既使孙德新具有相应义务，依据李玉玲、纪哲、纪媛一审时的诉讼请求，其主张按2014年的道交赔偿标准，主张各当事人承担50%的赔偿责任，一审法院已释明应当变更诉讼请求，而李玉玲、纪哲、纪媛主动放弃变更诉讼请求，一审判决却依据2015年的道交标准予以赔偿，明显违反法定程序。
李玉玲、纪哲、纪媛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
费维荣答辩称，孙德新的上诉理由成立，责任到现在没有划分清楚。
赵卫红答辩称，孙德新的上诉理由成立，意见同费维荣一致。
齐晓宝答辩称，孙德新的上诉理由不能成立，原审判决正确。
高素杰答辩称，同齐晓宝的答辩意见一致。
李玉玲、纪哲、纪媛一审诉讼请求：一、孙德新、费维荣、赵卫红、齐晓宝、高素杰连带赔偿李玉玲、纪哲、纪媛损失218330元（21833×20×50%）；二、本案诉讼费由孙德新、费维荣、赵卫红、齐晓宝、高素承担。
一审法院认定事实：李玉玲系死者纪某某的妻子，纪媛、纪哲均系死者纪某某的女儿。2015年11月5日中午，纪某某到齐晓宝家中找齐晓宝与孙德新，之后因齐晓宝家地方小，纪某某与齐晓宝、孙德新、高素杰到孙德新家中喝酒，齐晓宝打电话叫了费维荣、赵卫红到孙德新家中喝酒。齐晓宝因前一晚与孙德新、纪某某饮酒喝醉了而没有再次喝酒。喝酒过程中纪某某因觉得不舒服在孙德新家中睡觉。之后齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红先行离开。下午17时6分，孙德新与纪某某到九竹小区，纪某某未穿外套，仅在身上披一件毛衫，进小区时正在通话，进小区后纪某某将手机交给孙德新通话，通话结束后孙德新未将手机返还纪某某。17时48分，孙德新独自离开九竹小区。2015年11月6日早7点半，纪某某被发现倒在九竹小区，120到达现场后确认纪某某已无生命迹象。李玉玲、纪哲、纪媛认为，死者与孙德新、齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红共同饮酒，孙德新、齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红均负有相应的保障义务，但孙德新、齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红未尽到义务，对纪某某死亡应当承担赔偿责任。孙德新、齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红认为纪某某系成年人，且并未处于醉酒状态，孙德新、齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红不应当承担责任。双方纠纷成诉，李玉玲、纪哲、纪媛诉至法院，请求判如所请。庭审中，李玉玲、纪哲、纪媛主张按照2015年宁夏回族自治区道路交通事故人身损害赔偿的相关标准计算李玉玲、纪哲、纪媛的损失，但起诉的金额不变。
一审另查明，死者纪某某生于1958年9月3日。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。李玉玲、纪哲、纪媛提交的九竹小区的监控显示，纪某某与孙德新进入九竹小区时走路摇晃，进入小区之后还需孙德新搀扶行走。死者纪某某系完全民事行为能力人，其应当预料到饮酒或饮酒过量的潜在危险和严重后果，明知醉酒的危险性却没有控制自己的酒量或轻信能够避免，其自身对死亡后果具有重大过失，应对死亡承担主要责任。共同饮酒行为是一种相约与合意的民事活动，对于共同饮酒人的人身安全，是以自我保护为主、其他人的安全保障义务为补充。安全保障义务包括提醒、劝阻、通知以及扶助、照顾、护送义务。参与饮酒的人具有发现和判断共同饮酒人是否醉酒或有不良反应特征的便利，孙德新、高素杰、费维荣、赵卫红与纪某某作为共同饮酒人，在一定程度上相互间都负有安全保障义务。齐晓宝虽未饮酒，但其作为参与人参与整个过程，也应当对其他共同饮酒人进行劝阻或加以照看，鉴于齐晓宝、费维荣、赵卫红、高素杰均先行离开孙德新家中，对纪某某与孙德新之后的去向并不知情，故齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红对死者纪某某的死亡应承担一定的补偿责任。齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红离开后，孙德新在与纪某某去九竹小区的过程中未能尽到照看义务，未注意纪某某未穿外套，在纪某某通话之后将其手机拿走，发现纪某某不见之后未仔细寻找而离开，在持有纪某某手机的情况下未通知纪某某的家属确定纪某某的去向，故其对纪某某的死亡应承担赔偿责任。孙德新、齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红在本案中应当承担的责任份额应为30%，其中孙德新应当承担的责任比例为25%，其余四人共同承担5%。死者纪某某的死亡赔偿金参照2015年宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中的城镇居民人均可支配收入23285元/年计算20年为465700元，故孙德新应当赔偿李玉玲、纪哲、纪媛116425元（465700元×25%），齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红各赔偿李玉玲、纪哲、纪媛5821.25元（465700元×5%÷4人）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、孙德新赔偿李玉玲、纪哲、纪媛116425元，于判决生效后十日内付清；二、齐晓宝、赵卫红、费维荣、高素杰分别赔偿李玉玲、纪哲、纪媛5821.25元，于判决生效后五日内付清；三、驳回李玉玲、纪哲、纪媛的其他诉讼请求。案件受理费1392元，由李玉玲、纪哲、纪媛负担502元，由孙德新负担740元，由齐晓宝、赵卫红、费维荣、高素杰负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者纪某某系完全民事行为能力人，其应当预料到饮酒或饮酒过量的潜在危险和严重后果，明知醉酒的危险性却没有控制自己的酒量或轻信能够避免，其自身对死亡后果具有重大过失，应对死亡承担主要责任。共同饮酒行为是一种相约与合意的民事活动，对于共同饮酒人的人身安全，是以自我保护为主、其他人的安全保障义务为补充。参与饮酒的人具有发现和判断共同饮酒人是否醉酒或有不良反应特征的便利，孙德新、高素杰、费维荣、赵卫红与纪某某作为共同饮酒人，均负有安全保障义务。齐晓宝虽未饮酒，但其作为参与人参与整个过程，也应当对其他共同饮酒人进行劝阻或加以照看，因齐晓宝、费维荣、赵卫红、高素杰均先行离开孙德新家中，对纪某某与孙德新之后的去向并不知情，故齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红对死者纪某某的死亡应承担一定的补偿责任。齐晓宝、高素杰、费维荣、赵卫红离开后，孙德新在与纪某某去九竹小区的过程中未能尽到照看义务，未注意纪某某未穿外套，在纪某某通话之后将其手机拿走，发现纪某某不见之后未仔细寻找而离开，未能尽到照看义务。故孙德新对纪某某的死亡应承担赔偿责任。一审根据本案的实际情况划分的责任比例客观公正。关于纪某某死亡赔偿金的计算标准问题，因一审庭审中，李玉玲、纪哲、纪媛主张按照2015年宁夏回族自治区道路交通事故人身损害赔偿的相关标准计算李玉玲、纪哲、纪媛的损失，但起诉的金额不变。故一审法院参照2015年宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算纪某某的死亡赔偿金符合法律规定，不存在程序违法的问题。故孙德新的上诉理由不能成立。
综上所述，孙德新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人孙德新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王正栋
代理审判员 张建兴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。