wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13757号
原告赫金华，女，1980年7月12日出生。
委托代理人岑广雄（原告之夫），大兴区百事食品有限公司职员，住北京市大兴区。
被告张强，男，1993年5月15日出生。
原告赫金华与被告张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫金华委托代理人岑广雄，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫金华诉称：2016年5月28日下午16时，原告乘坐丈夫岑广雄驾驶的电动二轮车经丰台区南苑路和义南站口，遭遇被告驾驶的无牌电动三轮车撞击，致使原告腿部和身体多处受伤，并致使原告丈夫的车辆严重损坏。事故中，原告乘坐车辆系正常行驶，被告驾驶车辆系逆向行驶，丰台交通支队大红门大队出具认定书，认定事故由被告负全部责任。事故发生后原告被送往右安门医院住院治疗，经诊断，造成原告右胫骨开放性骨折、右小腿开放性损伤等。被告的行为构成对原告的侵权，造成原告人身损害和经济损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费41802.56元、交通费1327.99元、误工费6100元、护理费6100元、营养费1830元、伙食费1700元、精神损害赔偿金10000元、抚养人生活补助费104000元。
被告张强辩称：事故事实及责任认定有异议，事故发生双方都有责任，原告乘坐的电动车不能带人，存在过错。原告主张的抚养人生活补助费没有依据，精神损害抚慰金没有依据不同意赔偿，住院伙食补助费过高。误工费认可医嘱所列一个月时间。护理费应该是护士护理的，护理费过高。交通费、营养费无异议。
经审理查明：2016年5月28日16时，在北京市丰台区南苑路和义南站口，张强骑电动三轮车与岑广雄骑电动二轮车发生交通事故，造成二车损坏，乘坐电动二轮车的赫金华受伤。此事故由于张强逆向行驶造成。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张强负事故的全部责任，赫金华无责任。事故发生后，赫金华被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计16天，被诊断为右胫骨开放性骨折、右小腿开放性损伤：髌韧带部分断裂、左膝皮擦伤、双小腿软组织损伤，医院建议：住院期间及出院一个月陪护一人、定期复查、不适随诊、做好针道护理等。出院后，赫金华到医院进行复诊，医院建议休息、陪护，赫金华共产生医药费46722.56元，其中张强支付5036元。
庭审中，赫金华提交交通费票据，意在证明相应支出。赫金华提交劳动合同、工资证明、银行卡明细，意在证明其误工费损失情况。赫金华提交银行卡明细，意在证明其家人护理赫金华造成收入受损的情况。赫金华提交证明，意在证明其有家人需要抚养，主张抚养人生活补助费的情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医药费票据及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：张强与岑广雄发生交通事故，致使赫金华受伤，张强负事故的全部责任，但在事故中赫金华乘坐岑广雄驾驶的电动二轮车，存在过错，应减轻张强的赔偿责任。本院根据事故情况确定张强应对赫金华的损失承担80%的赔偿责任。赫金华关于医药费、住院伙食补助费、护理费的主张，证据充分，本院对于其中合理部分予以支持，医药费中张强支付的费用进行相应抵扣；张强对于交通费、营养费认可的部分本院不持异议，予以确认；关于误工费，误工时间以医嘱所列时间为准，误工费计算标准由本院根据证据确定为2398.62元/月，确定误工费数额为4797.24元；鉴于赫金华因此次交通事故受伤较重，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院酌情确定为3000元；赫金华关于抚养人生活补助费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十七条第十一款之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华医疗费三万二千三百四十二元零五分。
二、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华住院伙食补助费一千二百八十元。
三、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华营养费一千四百六十四元。
四、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华交通费六百七十四元。
五、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华误工费三千八百三十七元七角九分。
六、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华护理费四千八百八十元。
七、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华精神损害抚慰金二千四百元。
八、驳回原告赫金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十六元，由原告赫金华负担一千三百五十元（已交纳），由被告张强负担四百四十六元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 陆宋宁
二〇一六年九月二十日
书记员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初13757号原告赫金华，女，1980年7月12日出生。委托代理人岑广雄（原告之夫），大兴区百事食品有限公司职员，住北京市大兴区。被告张强，男，1993年5月15日出生。原告赫金华与被告张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫金华委托代理人岑广雄，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫金华诉称：2016年5月28日下午16时，原告乘坐丈夫岑广雄驾驶的电动二轮车经丰台区南苑路和义南站口，遭遇被告驾驶的无牌电动三轮车撞击，致使原告腿部和身体多处受伤，并致使原告丈夫的车辆严重损坏。事故中，原告乘坐车辆系正常行驶，被告驾驶车辆系逆向行驶，丰台交通支队大红门大队出具认定书，认定事故由被告负全部责任。事故发生后原告被送往右安门医院住院治疗，经诊断，造成原告右胫骨开放性骨折、右小腿开放性损伤等。被告的行为构成对原告的侵权，造成原告人身损害和经济损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费41802.56元、交通费1327.99元、误工费6100元、护理费6100元、营养费1830元、伙食费1700元、精神损害赔偿金10000元、抚养人生活补助费104000元。被告张强辩称：事故事实及责任认定有异议，事故发生双方都有责任，原告乘坐的电动车不能带人，存在过错。原告主张的抚养人生活补助费没有依据，精神损害抚慰金没有依据不同意赔偿，住院伙食补助费过高。误工费认可医嘱所列一个月时间。护理费应该是护士护理的，护理费过高。交通费、营养费无异议。经审理查明：2016年5月28日16时，在北京市丰台区南苑路和义南站口，张强骑电动三轮车与岑广雄骑电动二轮车发生交通事故，造成二车损坏，乘坐电动二轮车的赫金华受伤。此事故由于张强逆向行驶造成。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张强负事故的全部责任，赫金华无责任。事故发生后，赫金华被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计16天，被诊断为右胫骨开放性骨折、右小腿开放性损伤：髌韧带部分断裂、左膝皮擦伤、双小腿软组织损伤，医院建议：住院期间及出院一个月陪护一人、定期复查、不适随诊、做好针道护理等。出院后，赫金华到医院进行复诊，医院建议休息、陪护，赫金华共产生医药费46722.56元，其中张强支付5036元。庭审中，赫金华提交交通费票据，意在证明相应支出。赫金华提交劳动合同、工资证明、银行卡明细，意在证明其误工费损失情况。赫金华提交银行卡明细，意在证明其家人护理赫金华造成收入受损的情况。赫金华提交证明，意在证明其有家人需要抚养，主张抚养人生活补助费的情况。上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医药费票据及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：张强与岑广雄发生交通事故，致使赫金华受伤，张强负事故的全部责任，但在事故中赫金华乘坐岑广雄驾驶的电动二轮车，存在过错，应减轻张强的赔偿责任。本院根据事故情况确定张强应对赫金华的损失承担80%的赔偿责任。赫金华关于医药费、住院伙食补助费、护理费的主张，证据充分，本院对于其中合理部分予以支持，医药费中张强支付的费用进行相应抵扣；张强对于交通费、营养费认可的部分本院不持异议，予以确认；关于误工费，误工时间以医嘱所列时间为准，误工费计算标准由本院根据证据确定为2398.62元/月，确定误工费数额为4797.24元；鉴于赫金华因此次交通事故受伤较重，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院酌情确定为3000元；赫金华关于抚养人生活补助费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《北京市实施办法》第五十七条第十一款之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华医疗费三万二千三百四十二元零五分。二、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华住院伙食补助费一千二百八十元。三、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华营养费一千四百六十四元。四、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华交通费六百七十四元。五、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华误工费三千八百三十七元七角九分。六、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华护理费四千八百八十元。七、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华精神损害抚慰金二千四百元。八、驳回原告赫金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百九十六元，由原告赫金华负担一千三百五十元（已交纳），由被告张强负担四百四十六元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  陆宋宁二〇一六年九月二十日书记员  魏亚杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1303号
原告姜某某，女，1988年10月2日出生。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1988年11月17日出生。
原告姜某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人杨国亮、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我和被告许某某经人介绍认识，于2011年1月28日在浚县民政局办理了结婚登记手续。2012年9月12日生育儿子许某甲，现跟随被告共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有较好的婚姻感情，婚后常因生活琐事发生争吵。现我和被告分居已经长达两年之久，以致于夫妻感情彻底破裂，故请求依法判决我与被告许某某离婚，抚养儿子许某甲。
被告许某某辩称：我和被告的夫妻感情以前很好，后来因家庭矛盾开始恶化。如果离婚，我要求抚养儿子，原告一次性支付抚养费150000元。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，婚生子许某甲如何抚养。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
婚姻登记证明一份。证明原、被告是夫妻关系。
原、被告儿子许某甲的计划生育户口册。证明婚生子许某甲出生于2012年9月12日。
浚县屯子镇桥村村委会证明一份。证明原、被告因感情不和已经分居两年多，被告及其母亲在2013年年初殴打原告致使原被告夫妻感情确已彻底破裂。
4、证人姜某甲的当庭证言。证明原、被告因感情不和，分居两年多了。
5、证人秦某某的当庭证言。证明2013年正月，其在原告娘家串门看见原告身上有伤，听原告说是被告及其母亲打的。从那以后，原告就没有回过被告家生活。
被告对证据1、2无异议。对证据3、4、5有异议，称我和母亲殴打原告是事实，原告去看病不是事实；证人说的部分属实，部分不属实，但是从2013年农历正月22日至今确实没有再见过原告。
对原告证据的分析与认定：证据1、2系相关机关出具的有效证件，本院予以采信。证据3、4、5相互印证可以证明原、被告因感情不和从2013年农历正月底开始分居生活至今的事实，本院予以采信。
被告许某某未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告姜某某与被告许某某经人介绍认识，于2011年1月28日在浚县民政局办理了结婚登记手续。2012年9月12日，生育儿子许某甲，现跟随被告共同生活。2013年农历正月22日，原、被告双方因为家庭琐事发生矛盾，被告对原告进行了殴打，后原告被其家人接走，双方开始分居生活。现原告以其和被告因感情不和分居已经长达两年之久为由，请求与被告许某某离婚，并抚养儿子许某甲。
本院认为：原告姜某某与被告许某某因为夫妻感情不和从2013年农历正月底至今一直分居生活长达两年多，且经本院调解和好无望，可以看出双方的夫妻感情已经彻底破裂。原告姜某某要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生子许某甲于2012年9月12日出生，长期以来一直跟随被告及被告父母共同生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子日后的健康成长，儿子许某甲以暂随被告许某某共同生活为宜。关于抚养费的问题，结合原、被告双方的经济条件及本地实际情况，以原告每年支付给被告3600元，至孩子满十八周岁为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告许某某离婚；
二、婚生子许某甲暂随被告许某某共同生活，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告姜某某自2015年开始于每年的12月30日前支付给被告许某某儿子许某甲当年的抚养费3600元，至儿子满十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 标
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3798号
原告李景瑞，男，1948年12月10日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市红山区。
被告吴晓会，女，其他自然情况不详。
被告王占武，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告李景瑞诉被告吴晓会、王占武所有权确认纠纷一案中，原告李景瑞于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景瑞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景瑞撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告李景瑞负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
代理审判员 王丽杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3798号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告丁伟。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告丁伟物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祁 源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民初字第00128号
原告魔方（中国）公寓管理有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区天浦路7号。
法定代表人TianvanAcken。
委托代理人法任飞，北京大成（南京）律师事务所律师，特别授权。
被告苏州景旺酒店管理有限公司，住所地苏州市三香路159-9号。
法定代表人徐杰。
被告戴丽芬。
原告魔方（中国）公寓管理有限公司因与被告苏州景旺酒店管理有限公司、戴丽芬房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告魔方（中国）公寓管理有限公司以双方当事人已达成和解意向为由，于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魔方（中国）公寓管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魔方（中国）公寓管理有限公司撤回起诉。
案件受理费153240元，减半为76620元，由魔方（中国）公寓管理有限公司负担。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闻 艺
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0682民初第308号
原告钟小英，女，1971年1月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
被告李学文，男，现年46岁，汉族，湖南省临湘市人，经商。
本院在审理原告钟小英与被告李学文荣誉权纠纷一案中，原告钟小英于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟小英撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告钟小英担。
审判员 谌海燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 敖 晶
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6442号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏德顺，男，1988年6月18日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏德顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,706.12元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,706.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏德顺，男，1988年6月18日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏德顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,706.12元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,706.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02423号
原告许世合许某甲，男，1946年7月4日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇双溪村*组***号，公民身份号码5123241946********。
原告梁中祥梁某某，女，1945年8月24日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇双溪村*组***号，公民身份号码5123241945********。
被告许光福许某乙，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇双溪村*组***号，公民身份号码5123241969********。
被告许光淑许某丙，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇双溪村*组***号，公民身份号码5123241972********。
被告许淑梅许某丁，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇十字村*组***号，公民身份号码5123241975********。
被告许光银许某戌，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇双溪村*组***号，公民身份号码5123241979********。
原告许世合、梁中祥与被告许光福许某乙、许光淑许某丙、许淑梅某丁、许光银赡养费纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法通知许某戌光银作为被告参加本案诉讼，并依法由代理审判员冉孟鑫担任审判长，与代理审判员陈渡仿、人民陪审员陈晓玉组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告许世合某甲、梁中祥某某到庭参加了诉讼，被告许光福某乙、许光淑某丙、许淑梅某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告许世合、梁中祥到庭参加了诉讼，被告许光福、许光淑、许淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于同年8月12日追加被告许光银参加本案诉讼。因被告许某戌光银下落不明，本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。于同年8月28日裁定将本案转为普通程序进行审理，后依法由代理审判员冉孟鑫担任审判长与代理审判员陈渡仿、人民陪审员陈晓玉组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告许世合、梁中祥到庭参加了诉讼，被告许光福、许光淑、许淑梅经本院合法传唤，被告许光银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世合许某甲、梁中祥梁某某诉称，四被告系二原告的亲生子女。现二原告年事已高，基本丧失劳动能力，每月领取80元养老保险费不足以维持基本生活，请求人民法院判令被告许光福许某乙、许光淑许某丙、许淑梅许某丁每人每月支付二原告赡养费共300元。；在庭审过程中二原告变更诉讼请求为请求人民法院判令四被告每人每月支付二原告生活费共200元到300元；医疗费凭二原告的有效发票由四被告平均承担。另外，二原告自愿承担本案诉讼费用。
被告许某乙、许某丙、许某丁许光福、许光淑、许淑梅、许光银许某戌未作答辩。
经审理查明，许世合许某甲与梁中祥梁某某婚后生育四个名子女，即长子许某乙许光福、次女许光淑许某丙、三女许淑梅许某丁、四子许某戌光银，且将四名五个子女抚养成人。现许世合许某甲已年满69岁、梁中祥梁某某已年满70岁，基本丧失劳动能力，。许世合与梁中祥每人每月虽有农村养老保险收入100元左右，但缺乏主要经济来源以维持基本生活。现许世合许某甲与梁中祥梁某某要求四名个子女每人每月承担二人的生活费各100元到150元，共200元到300元；医疗费凭就医发票由四名个子女平摊。许世合许某甲与梁中祥梁某某自愿承担本案诉讼费用。
另查明，2014年7月22日，中国残疾人联合会向许某戌光银签发了中华人民共和国残疾人证，载明许某戌光银为智力残疾人，但现仍在外务工。
上述事实，有原告的陈述、丰都县十直xx镇双溪xx村村村民委员会证明、中华人民共和国残疾人证等证据在案佐证，并经庭审举证、质核证，本院予以确认。
本院认为，尊敬赡养老人是中华民族的传统美德，子女赡养父母既是义务亦是责任，老人在晚年依法应得到子女及其他赡养人的照顾，是任何人以任何理由都不能改变的。有经济能力的子女，对丧失劳动能力，无力维持生活的父母，都应予以赡养，对不与老人一起生活的子女，应根据老人的实际生活需要和子女的负担能力，给付一定的赡养费用，赡养费用一般不低于当地普通生活水平。原告许世合许某甲、梁中祥梁某某均年事已高，已基本丧失劳动能力，缺乏经济来源。被告许光福许某乙、许光淑许某丙、许淑梅许某丁、许某戌光银作为其子女，应当履行赡养义务。原告许世合许某甲、梁中祥梁某某请求被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戌许光福、许光淑、许淑梅、许光银支付赡养费的主张成立，本院予以支持。但结合被告许某戌光银的身有残疾的实际情况，可以适当减轻其应承担的生活费。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条以及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某乙、许某丙、许某丁许光福、许光淑、许淑梅自2015年12月1日起，每人每月支付分别支付原告许世合许某甲与梁中祥梁某某生活费各150300元，共计300元；
二、被告许某戌光银自2015年12月1日起，每月分别支付原告许世合许某甲与梁中祥梁某某生活费各1200元，共计200元；
三、原告许世合许某甲与梁中祥梁某某的医药费凭有效票据由被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戌许光福、许光淑、许淑梅、许光银平均承担。；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由原告许世合许某甲与梁中祥梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 冉孟鑫
代理审判员 陈渡仿
人民陪审员 陈晓玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈梅花
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2622号
原告李都吉雅，女，1955年1月2日出生，蒙古族，退休。
被告红英，男，38岁，蒙古族，农民。
被告阿拉坦花，女，34岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李都吉雅与被告红英、阿拉坦花民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十二日立案受理，但原告李都吉雅所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李都吉雅的起诉。
本案受理费减半收取100.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月十六日
书记员 包之宣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7498号
原告神木县长宏机砖有限公司。住所地：神木县神木镇西沟办事处半切墩村。
法定代表人张三毛，系该公司董事长。
被告神木县宏业建筑有限公司。住所地：神木县。
法定代表人王兰柱，系该公司总经理。
被告神木县宏业建筑有限公司墨金苑小区第三项目部。
负责人闫卡田，系该项目部经理。
本院在审理原告神木县长宏机砖有限公司诉被告神木县宏业建筑有限公司与神木县宏业建筑有限公司墨金苑小区第三项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告神木县长宏机砖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邱艳萍
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 桃
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初22号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨汉渠，男，1991年10月16日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农民，捕前住天柱县。因犯寻衅滋事罪于2010年8月16日被天柱县人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月1日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌容留他人吸毒被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨汉渠犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员罗会、杨某1出庭支持公诉，被告人杨汉渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，1、2016年11月17日中午，被告人杨汉渠在天柱县凤城镇水东路嘉源宾馆其登记住宿的302号房间，容留龙某,4、李某,4吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
2、2016年11月20日晚上，被告人杨汉渠在天柱县凤城镇水东路嘉源宾馆其登记住宿的302号房间，容留龙某,4、吴泽镜、杨某3吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等证据证实。认为被告人杨汉渠容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨汉渠对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2016年11月17日中午，被告人杨汉渠在天柱县凤城镇嘉源宾馆其登记住宿的302号房，容留龙某,4、李某,4吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2、2016年11月20日晚上，被告人杨汉渠在天柱县凤城镇嘉源宾馆其登记住宿的302号房，容留龙某,4、吴泽镜、杨某3吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人杨汉渠在庭审中无异议，并有证人龙某,4、李某,4、杨某3、武某,4、杨某4的证实，有现场勘验笔录、现场方位图、照片、现场检测报告书、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、通话清单、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨汉渠目无国法，为他人提供吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)的场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。天柱县人民检察院指控被告人杨汉渠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在审理中，被告人杨汉渠的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院根据查明的案件事实，结合被告人杨汉渠的犯罪情节和悔罪表现，对被告人杨汉渠作出罪责刑相适应的处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨汉渠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。）
二、吸毒工具塑料瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 杨 冬 香
人民陪审员 陈 春 秀
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田 锡 斌
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉武，男，1967年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐礼伟，男，1965年1月31日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙金常，男，1977年1月9日生，汉族，桐城市人，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人（一审被告）：江西省新宇建设工程有限责任公司枞阳项目部。住所地安徽省枞阳县。
被申请人（一审被告）：江西省新宇建设工程有限责任公司。住所地江西省九江市都昌县。
再审申请人刘汉武与被申请人孙金常、唐礼伟、江西省新宇建设工程有限责任公司枞阳项目部（以下简称枞阳项目部）、江西省新宇建设工程有限责任公司（以下简称新宇公司）合同纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2012年4月6日作出（2012）枞民二初字第00047号民事判决，孙金常不服，向本院提起上诉，本院于2012年7月27日作出（2012）宜民二终字第00209号民事裁定，将本案发回安徽省枞阳县人民法院重审。安徽省枞阳县人民法院于2013年4月1日作出（2012）枞民二重初字第00004号民事判决，刘汉武不服，向本院提出上诉，本院于2013年6月25日作出（2013）宜民二重终字第00007号民事判决，已经发生法律效力。刘汉武仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘汉武申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审，请求撤销安庆市中级人民法院（2013）宜民二重终字00007号民事判决，依法改判唐礼伟返还刘汉武40万元投标保证金及利息。1、孙金常向刘汉武出具收条系依据唐礼伟的委托，该收条在刘汉武和唐礼伟之间发生法律效力，刘汉武依据该收条向唐礼伟主张债权于法有据。2、案涉40万元保证金由刘汉武独自出资，原判认定唐礼伟出资24万元，事后又退还唐礼伟16万元，系认定事实错误。唐礼伟称自己出资了24万元，但并未提供资金来源、何时交付给刘汉武、收条等相关证据予以证明，原审仅仅依据唐礼伟的口头辩称作出了错误的事实认定。关于16万元退还款问题，唐礼伟在原审提交了一份“中国银行股份有限公司枞阳支行个人业务交易单”，该份证据仅能证明刘汉武在2010年9月18日从唐礼伟银行卡中支取了16万元，不能证明唐礼伟和刘汉武之间存在出资约定，也不能证明该16万元就是唐礼伟退还刘汉武投标保证金16万元。刘汉武从唐礼伟银行卡中支取的16万元，实际系安庆市华升建筑安装工程有限责任公司的15万元投标保证金及利息。该笔保证金由刘汉武打给安庆市华升建筑安装工程有限责任公司，后由唐礼伟于2010年7月19日支取使用，至2010年9月18日退还刘汉武，并额外支付1万元利息。
唐礼伟辩称：1、孙金常并非唐礼伟的代理人。案涉40万元保证金是由刘汉武直接交付给恒达公司杨洁，再由杨洁转付给新宇公司。孙金常仅是中间人，唐礼伟代表合伙人与孙金常联系要求孙金常出具收条，是为了证明合伙人支付了40万元保证金。唐礼伟的授意仅是对孙金常的要求，并非是唐礼伟委托孙金常向刘汉武出具收条。刘汉武在重一审庭审中亦承认“孙金常是中介人”。因此，刘汉武主张孙金常是唐礼伟的代理人，明显与客观事实不符。2、孙金常向刘汉武出具的收条并非权利凭证。孙金常向刘汉武出具收条仅起证明作用，涉及该款项的权利凭证是枞阳县建设工程交易中心出具的收款收据。刘汉武经常参与工程投标，其应当知道该收款收据的法律意义及用途。如果该保证金全部由刘汉武出资，刘汉武会及时取得该收款收据，而绝不会放任唐礼伟持有该收款收据并从枞阳县建设工程交易中心取得这40万元。因此，唐礼伟没有从刘汉武处收回孙金常出具的收条完全符合常理。刘汉武主张其持有该收条就应视为在履行合伙义务过程中，该40万元投标保证金即是由其支付，明显有悖客观实际。3、刘汉武主张其出资40万元，但对该笔资金来源的说明明显具有不客观性。刘汉武在重一审中申请了证人张文中到庭作证，但张文中的证言与刘汉武的陈述明显相互矛盾。在借款时间上，刘汉武与张文中均不能作肯定回答；刘汉武陈述有借条，张文中作证说没有借条；刘汉武陈述说两个月后还款的，张文中作证说起码拖欠四、五个月后才还的。因此，刘汉武的说明明显不具有客观性。4、刘汉武于2010年9月18日持唐礼伟银行卡支取16万元，能充分证明唐礼伟向刘汉武返还了16万元。刘汉武打给安庆市华升建筑安装工程有限责任公司的15万元的汇款申请书只能证明保证金是刘汉武经办的，并不能证明保证金是刘汉武出资或归刘汉武所有。刘汉武与唐礼伟在2010年11月终止合伙之前，关系一直融洽且属于合作关系，彼此涉及保证金往来从未计算过利息。即使应当计算利息，从唐礼伟取得15万元到刘汉武支取16万元，不到两个月时间，刘汉武计收1万元利息，也明显不合常理。案涉40万元保证金发生于2010年8月27日，2010年9月9日唐礼伟持枞阳县建设工程交易中心出具的40万元收据办理了退款，但刘汉武直到2011年12月才提出权利主张，明显不合常理。综上，刘汉武的再审申请理由不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。
本案审查期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：刘汉武主张案涉40万元保证金由其一人出资是否有事实依据。
2010年8月，唐礼伟和刘汉武合伙以新宇公司名义投标枞阳县浮山南路和青山路两标段建设工程。期间，唐礼伟、刘汉武通过中间人孙金常以新宇公司名义缴纳投标保证金40万元至枞阳县建设工程交易中心，为此，中间人孙金常向刘汉武出具了收条。该工程中标后，枞阳县建设工程交易中心将40万元投标保证金退还于唐礼伟。现刘汉武申请再审称该40万元投标保证金全部系其个人出资，要求唐礼伟予以返还，但其在一审、二审以及本院审查再审申请期间，均未提交充分证据予以证实。综上，刘汉武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘汉武的再审申请。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一五年六月十日
书 记 员 梅林（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01901号
罪犯石新华，男，1983年4月26日出生，汉族，小学文化，安徽省宿松县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省岳西县人民法院于2012年11月28日作出（2012）岳刑初字第00094号刑事判决书，以被告人石新华犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，罚金人民币四万五千元（刑期自2012年6月7日至2020年11月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以石犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。该犯于2015年1月12日被九成监狱管理分局认定为病残犯.
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、病残罪犯认定审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯石新华减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯石新华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，但该犯系病残犯，本院一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石新华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月7日至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十月九日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第164号
申请执行人黄琼婷，女，1965年9月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区东街***号**幢***室，公民身份号码3505001965********。
被执行人汪培凤，女，1977年8月8日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇群山村水磨后**号，公民身份号码3505211977********。
被执行人陈晓明，男，1976年8月9日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇群山村水磨后**号，公民身份号码3505211976********。
申请执行人黄琼婷与被执行人汪培凤、陈晓明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年七月三日
书记员 傅泽伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5997号
原告：穆立琴，女，1962年4月5日出生。
被告：卢国志，男，1989年1月25日出生。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605号。
法定代表人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，该公司职员。
原告穆立琴与被告卢国志、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。穆立琴与卢国志到庭参加诉讼，寿财险北京分公司经本院合法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。
穆立琴向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告误工损失13361.53元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月12日17时50分许，原告骑电动车行驶至怀柔区迎宾南路环岛处时，恰遇卢国志驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶将原告撞倒致伤。此事故经怀柔交通支队认定，卢国志负全部责任，原告无责任。原告受伤后，经怀柔医院诊断为肋骨骨折，因此误工91天。原告经营果园，事发时正值果园收获季节，因此产生了误工损失。事故小客车在人寿财险北京分公司投保，人寿财险北京分公司应负连带赔偿责任。
卢国志辩称，对涉案事故经过及责任认定无异议，要求穆立琴提供误工损失证明。
人寿财险北京分公司提交答辩状称，事故车辆在该公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告主张的误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或者鉴定结果予以认定，收入状况应当提交劳动合同、收入证明、扣发工资证明；如果月收入超过3500元的，原告应当提交事故发生前3个月至休假结束期间的完税证明，否则该公司不予认可。诉讼费不属于保险责任，该公司不同意赔偿。
卢国志、人寿财险北京分公司承认穆立琴在本案中所主张的事实，但认为穆立琴主张按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入的标准计算误工损失依据不足。
本院认为，卢国志、人寿财险北京分公司承认穆立琴在本案中所主张的事实，故对穆立琴主张的事实予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。人寿财险北京分公司虽提交了书面答辩意见，但经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现穆立琴主张按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入的标准计算误工损失符合法律规定，具体数额由本院结合相关证据予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付穆立琴误工费13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由卢国志负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王亚男
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1145号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韩强，该联社忠信信用社主任。
被告：雷后洪，男，1972年12月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：黄小芳，女，1973年8月12日出生，土族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告雷后洪、黄小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉审
审判员 李青松
二〇一七年七月十九日
书记员 任 飞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1145号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。委托诉讼代理人：韩强，该联社忠信信用社主任。被告：雷后洪，男，1972年12月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：黄小芳，女，1973年8月12日出生，土族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告雷后洪、黄小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉审审判员  李青松二〇一七年七月十九日书记员  任 飞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02359号
原告金湖县天野科技饲料有限公司。住所地：金湖县黎城镇利农路***号。
法定代表人吴文华，该公司经理。
被执行人杨刚，农民。
金湖县天野科技饲料有限公司与杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）盱马民初字第0822号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨刚欠原告金湖县天野科技饲料有限公司饲料款计人民币17000元（包括被告父亲杨玉楼所欠货款在内），被告杨刚于2015年2月10日前给付7000元，于2015年10月30日前给付10000元。被告杨刚如有一期未按时履行给付款项义务，原告金湖天野科技饲料有限公司可就剩余款项一并申请法院强制执行；二、双方其他无争议；三、本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费226元，减半收取113元，由被告杨刚负担（于2015年10月30日前付清）。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，经查询被执行人工商登记已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。执行标的17113元，执行费157元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人工商登记已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱晶津
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初400号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曾某，出生地湖南省麻阳苗族自治县，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]311号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曾某原系广州开发区保安公司派驻夏晖物流公司（位于广州市黄埔区永和街永和大道19号）的保安员。2013年11月27日17时许，被告人曾某在夏晖物流公司保安室当值时，遇被害人周某驾车进入夏晖物流公司，后双方发生口角，进而打斗。过程中，被告人曾某伙同另一田姓保安员（另案处理）将被害人周某打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤。
2016年1月13日，被告人曾某向公安机关投案。
公诉机关认为被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某有自首情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第233号
原告曾庆武，男，汉族，贵州省贞丰县人。
被告鄢光德，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告曾庆武与被告鄢光德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曾庆武到庭参加诉讼，被告鄢光德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆武诉称，被告以货款两清方式向原告采购煤炭，原告按照被告所要求的规格、数量等内容送货至被告处（贵州省遵义市红花岗区）。原告根据被告的指示内容履行了卖方义务，但是被告不依约履行买方义务。截止2015年3月25日，被告仍拖欠原告货款43160元（有被告出具的货款欠条为证），原告在无奈之下于2015年2月赶到遵义市红花岗区向被告索要欠款（一共花费交通费800元、住宿费600元），但被告却以种种理由一直拖欠并拒不支付原告货款。原告在无奈之下只能将被告起诉至人民法院。综上所述，被告不支付货款的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，给原告的正常经营活动造成了重大影响及原告前往遵义的相关费用及经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款43160元；判令被告支付原告从2011年12月起按不超过银行同期利率4倍计算至清偿完毕之日止，截止起诉之日已产生1942.20元；请求法院依法判令被告支付原告交通费800元，住宿费600元。诉讼费用由被告承担。
被告鄢光德经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾庆武向被告鄢光德提供煤炭。2015年2月6日，双方通过结算后由被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到曾庆武煤款肆万叁仟壹佰陆拾元正（人民币￥43160.00元）。身份证号：52＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。此据。欠款人：鄢光德。2015年2月6日”。
上述事实，有原告的陈述、《欠条》等在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经过结算，于2015年2月6日形成的《欠条》是双方真实意思表示，也是对双方债权债务关系的确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，对原告要求被告支付欠款43160元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方在《欠条》中并未约定还款时间，也无利息的相关约定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。对原告请求被告支付交通费800元及住宿费600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告并未提供证据对自己的主张予以证明，故本院对原告此请求不予支持。被告鄢光德经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鄢光德于本判决书生效后十日内支付原告曾庆武欠款43160元；
二、驳回原告曾庆武的其他诉讼请求。
案件受理费960元，由被告鄢光德承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 韩 帅
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 田茂玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9475号
原告：吴红兵，女，1969年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：戴平，男，1969年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：黄虹，女，1970年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告吴红兵与被告戴平、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红兵到庭参加诉讼，被告戴平、黄虹经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红兵向本院提出诉讼请求：判令被告戴平立即偿还借款304000元，并支付以304000元为基数，从2016年2月6日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息，被告黄虹承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告戴平签订借款合同，约定被告戴平向原告借款450000元，按月息3%支付利息，到期一次性还本。原告将该笔借款通过银行转账支付给了被告戴平。被告戴平出具了借条，借款期限为2015年3月6日至6月7日。2015年6月12日，双方签订延期协议，该笔借款延期至2016年1月6日。2016年2月5日，被告戴平偿还了部分本息200000元，其中本金146000元，2015年10月至2016年1月利息54000元。双方就未清偿的本金304000元再次签订延期协议，延期至2016年4月6日。鉴于被告黄虹为戴平的妻子，其应承担连带清偿责任。现借款早已到期，被告拒不履行还款责任。原告为维护自身利益特提起诉讼。
被告戴平、黄虹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、转账凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月6日，原告与被告戴平签订借款合同，约定原告向被告戴平出借人民币450000元，借款利息为月息3分，按月支付，借款期限2015年3月6日至6月7日，从2015年4月6日开始支付利息13500元。同日，原告通过中国工商银行向被告戴平转账450000元。被告戴平于同日出具内容为“今借到吴红兵人民币￥450000元”的借条一份。2015年6月12日，双方约定将上述借款延期至2016年1月7日。
2016年3月11日，原告与被告戴平签订个人借款再次延期协议，约定：“1、关于吴红兵于2015年3月6日向戴平出借的人民币450000元，由于戴平于2016年2月5日向吴红兵偿还本金146000元，同时支付所欠2015年10月、11月、12月及2016年1月利息共计54000元，合计200000元。至此，该笔借款剩余本金为人民币304000元。2、对于吴红兵于2015年3月6日向戴平出借的人民币450000元的借款展期至2016年1月6日后，该笔借款的剩余本金人民币304000元再次延期至2016年4月6日。2016年4月6日戴平应立即偿还本金人民币304000元和支付相应利息。3、原合同所有约定的条款在展期内继续有效。”
另查明，被告戴平与被告黄虹于1993年4月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告戴平之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分且合法有效。被告戴平向原告借款逾期未还，应承担违约责任。原告要求被告戴平立即偿还借款并依法支付利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故在无相反证据的情况下，应当认定被告戴平以个人名义所负债务为二被告的夫妻共同债务，被告黄虹须承担连带清偿责任。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴平于本判决发生法律效力后立即向原告吴红兵返还借款304000元，并支付以304000元为基数，从2016年2月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息；
二、被告黄虹对被告戴平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元、诉讼保全费2220元、公告费600元，共计9228元（原告已预交），由被告戴平负担，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告，被告黄虹承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9475号原告：吴红兵，女，1969年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：戴平，男，1969年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告：黄虹，女，1970年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告吴红兵与被告戴平、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红兵到庭参加诉讼，被告戴平、黄虹经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴红兵向本院提出诉讼请求：判令被告戴平立即偿还借款304000元，并支付以304000元为基数，从2016年2月6日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息，被告黄虹承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告戴平签订借款合同，约定被告戴平向原告借款450000元，按月息3%支付利息，到期一次性还本。原告将该笔借款通过银行转账支付给了被告戴平。被告戴平出具了借条，借款期限为2015年3月6日至6月7日。2015年6月12日，双方签订延期协议，该笔借款延期至2016年1月6日。2016年2月5日，被告戴平偿还了部分本息200000元，其中本金146000元，2015年10月至2016年1月利息54000元。双方就未清偿的本金304000元再次签订延期协议，延期至2016年4月6日。鉴于被告黄虹为戴平的妻子，其应承担连带清偿责任。现借款早已到期，被告拒不履行还款责任。原告为维护自身利益特提起诉讼。被告戴平、黄虹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、转账凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告与被告戴平签订借款合同，约定原告向被告戴平出借人民币450000元，借款利息为月息3分，按月支付，借款期限2015年3月6日至6月7日，从2015年4月6日开始支付利息13500元。同日，原告通过中国工商银行向被告戴平转账450000元。被告戴平于同日出具内容为“今借到吴红兵人民币￥450000元”的借条一份。2015年6月12日，双方约定将上述借款延期至2016年1月7日。2016年3月11日，原告与被告戴平签订个人借款再次延期协议，约定：“1、关于吴红兵于2015年3月6日向戴平出借的人民币450000元，由于戴平于2016年2月5日向吴红兵偿还本金146000元，同时支付所欠2015年10月、11月、12月及2016年1月利息共计54000元，合计200000元。至此，该笔借款剩余本金为人民币304000元。2、对于吴红兵于2015年3月6日向戴平出借的人民币450000元的借款展期至2016年1月6日后，该笔借款的剩余本金人民币304000元再次延期至2016年4月6日。2016年4月6日戴平应立即偿还本金人民币304000元和支付相应利息。3、原合同所有约定的条款在展期内继续有效。”另查明，被告戴平与被告黄虹于1993年4月登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告戴平之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分且合法有效。被告戴平向原告借款逾期未还，应承担违约责任。原告要求被告戴平立即偿还借款并依法支付利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故在无相反证据的情况下，应当认定被告戴平以个人名义所负债务为二被告的夫妻共同债务，被告黄虹须承担连带清偿责任。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴平于本判决发生法律效力后立即向原告吴红兵返还借款304000元，并支付以304000元为基数，从2016年2月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告黄虹对被告戴平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元、诉讼保全费2220元、公告费600元，共计9228元（原告已预交），由被告戴平负担，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告，被告黄虹承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖 力人民陪审员 刘 茜人民陪审员 陈 凌二〇一六年十月二十八日书 记 员 赵俸玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第304号
原告：雷灵芳。
委托代理人：杨先有。
被告：陈爱琴。
原告雷灵芳与被告陈爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈爱琴立即返还借款12.8万元及利息（以8万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2006年3月1日计算至款清之日，以2万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2006年3月27日计算至款清之日，以28000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2006年4月10日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年3月1日，2006年3月27日，2006年4月10日，被告陈爱琴分别向原告雷灵芳借款8万元、2万元、28000元。2008年3月23日，被告陈爱琴返还原告雷灵芳借款本金4000元。后原告向被告催讨余款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈爱琴于判决生效之日起十日内返还原告雷灵芳借款人民币124000元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年6月23日计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（已减半），由被告陈爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 俞 爽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第994号
原告季某，男，1987年8月23日生，汉族，临沂市罗庄区人。
委托代理人周某，山东沂州律师事务所律师。
被告刘某，男，1978年8月25日生，汉族，山东省郯城县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。住所地：江苏省新沂市市府路55号（以下简称人保新沂支公司）。
代表人许某，经理。
委托代理人刘某，该公司法律顾问。
原告季某和被告刘某、人保新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人周某，被告刘某，被告人保新沂支公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2015年2月12日16时许，原告季某驾驶无号牌柴油三轮车沿河东区温泉路由南向北行驶至临沂钢材物流城门口，与前方顺行向西转弯的被告刘某驾驶的苏CX73**号“欧曼”牌重型半挂牵引车／苏C37**挂发生碰撞，致原告季某受伤，车辆部分受损。经交警大队认定，被告刘某负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告损失30000元；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，1、事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告人保临沂分公司辩称，1、原告如有证据证实其户籍性质，我司同意按照城镇居民标准赔偿其损失。2、程序性费用我司不予承担。3、医疗费应扣除10%的非医保用药。
经审理本院认定，2015年2�12日16时许，原告季某驾驶无号牌柴油三轮车沿河东区温泉路由南向北行驶至临沂钢材物流城门口，与前方顺行向西转弯的被告刘某驾驶的苏CX73**号“欧曼”牌重型半挂牵引车／苏C37**挂发生碰撞，致原告季某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201502120694号道路交通事故认定书，认定原告季某负事故的主要责任，被告刘某负事故的次要责任。事故发生后，原告季某在临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，后转到临沂市人民医院住院医疗15天，共支出医疗费15173.52元。2015年3月18日，临沂市河东区物价局对原告车损费进行评估，评估价格为1035元；原告为此支付评估费和照相费60元。2015年5月4日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人季某因车祸受伤，临床诊断为：双侧多发肋骨骨折，左侧液气胸，全身多处软组织损伤，头外伤反应，右侧胸腔积液，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为120日；原告为此支付鉴定费820元。另，原告支出施救费500元。
另查明，被告刘某驾驶的苏CX73**／苏C37**挂号车的登记车主系案外人李荣向，事故发生时该车在被告人保新沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）、5万元的商业三者险一份。
庭审过程中，原告季某将诉讼标的额变更为87126.09元，二被告均未要求答辩期限。被告刘某同意赔偿原告季某的损失，原告季某对此亦予以认可。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大�作出的第201502120694号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告季某和被告刘某承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告季某因本次事故造成的损失为医疗费15173.52元，误工费77.44元／天×120天=9292.8元，护理费77.44元／天×15天=1161.6元，住院伙食补助费30元／天×15天=450元，残疾赔偿金56528元，法医鉴定费820元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持1000元和200元，车损费1035元，评估和照相费60元，施救费500元，以上损失共计86220.92元。因苏CX73**／苏C37**挂号车事发时在被告人保新沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告季某的上述损失应先由被告人保新沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告刘某在上述�围内的责任予以免除。综上，在原告季某损失的范围内，由被告人保新沂支公司在交强险限额内赔偿79217.4元，在商业三者险限额内赔偿2101.06元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告季某因交通事故造成的医疗费、误工费、车损费、施救费等损失共计86220.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内赔偿79217.4元，在商业三者险限额内赔偿2101.06元（被告刘某已支付2311.7元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行�号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告季某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由原告季某负担528元，被告刘某负担1450元。财产保全费520元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第994号
原告杨某某，女，汉族，现住河口区。
被告马某某，男，汉族，现住陕西省。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1977年结婚，婚后育有一子，现已成年。双方婚前感情基础一般，自2007年起被告离家近八年，未与家人联系，近期有一名女子与原告儿子联系，自称其与被告同居多年，并育有一子。经原告了解，被告与该女子确已在陕北省靖边县同居多年，严重伤害了原告和孩子的感情。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院，诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、被告向原告支付一次性经济补偿金10万元、一次性精神损害赔偿金16万元；4、被告负担本案诉讼费。
被告马某某未到庭答辩亦未提供任何证据。
原告在庭审中提交户口本一份、靖边县公安局西郊派出所出具的处警记录一份、微信聊天记录一份及照片四张，证明：原、被告系夫妻关系，被告与他人同居，导致夫妻感情彻底破裂。
经审理查明，原告杨某某与被告马某某于1977年相识，于1977年6月15日在原宁夏盐池县大水坑人民公社登记结婚，婚后生育一子。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且抚育孩子成长，在多年的共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。原告主张被告与他人存在同居行为，但其提供的公安机关处警记录中未载明该事实，微信聊天记录的真实性无法核实，照片四份亦无法证明上述情况，故本院对其主张不予采信。原告虽主张与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供有效证据予以证实，本院对其要求与被告离婚的诉请不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告马某某离婚。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告杨某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二０一五年十月十九日
书记员 蔡宝娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖53号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：常桂峰，男，1978年10月2日出生，汉族。
被告：王雪琴，女，1978年10月21日出生，汉族。
被告：池黎明，男，1975年4月11日出生，汉族。
被告：冯燕，女，1989年10月18日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告常桂峰、王雪琴、池黎明、冯燕金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月12日，原告与被告常桂峰签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，月息8.75‰，罚息13.13‰。被告池黎明、冯燕为该合同债务提供保证。被告常桂峰与被告王雪琴系夫妻。现因被告常桂峰未依约还款付息。请求：1、被告常桂峰、王雪琴偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告池黎明、冯燕对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二日
书记员 刘 影
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7736号
原告：翟海宁，女，1977年6月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告：张宜全，男，1975年12月27日生，汉族，住诸城市。
被告：邱世梅，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：王治荣，男，1968年1月5日生，汉族，住诸城市。
被告：张焕宁，男，1969年6月24日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
原告翟海宁与被告张宜全、邱世梅、王治荣、张焕宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁文海，被告张焕宁委托诉讼代理人孙炳伟到庭参加诉讼，被告张宜全、邱世梅、王治荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟海宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款400000元，并承担利息32000元（自2016年8月4日起计算至2016年12月4日），之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算；2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：2016年8月4日，被告张宜全经被告王治荣、张焕宁担保，向原告借款40万元，后原告按约支付了借款，但被告一直未予偿还借款本息，特诉至法院，请求依法判如所求。
张宜全、邱世梅、王治荣未作答辩。
张焕宁辩称，对在借条中的签名真实性无异议，但对借款的真实性提出异议；合理怀疑原告与被告张宜全恶意串通，损害担保人利益，请求依法驳回原告对被告张焕宁的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告翟海宁与被告张宜全系朋友关系。2016年8月4日，被告张宜全由被告王治荣、张焕宁担保从原告处借款40万元，并为原告出具欠条一份，载明“今借到翟海宁现金肆拾万元整。借款人同意出借人将其中叁拾万元现金直接支付给邱绍林（利息月息3分）。借款人：张宜全，担保人：王治荣，担保人：张焕宁”。同日，原告通过银行向被告张宜全转账10万元，向邱绍林转账30万元。对于借款来源，原告主张系个人积蓄。
另查明，被告张宜全与被告邱世梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宜全从原告处借款40万元，并为原告出具借据一份，原告按被告张宜全的要求将款项转入指定账户，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告张宜全偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告在借条中明确约定月息3分，该约定虽系当事人真实意思表示，但明显过高，原告主张按月息2分计息，符合法律规定。自2016年8月4日起计算至2016年12月4日，利息应为32000元（400000元×2分×4个月）。对于2016年12月4日之后的利息，可参照同期银行贷款利率计算。
因本案借款发生在张宜全与邱世梅夫妻关系存续期间，被告邱世梅作为被告张宜全之妻，未提供任何证据证明无共同举债的合意或借款未用于共同家庭生活，故对于涉案借款及利息应承担共同偿还义务。
被告王治荣、张焕宁作为担保人在借据上签名，为被告张宜全借款提供担保，亦系其真实意思表示，双方之间成立保证法律关系。因双方在借据中未约定保证期限、保证范围和保证方式，根据相关法律规定，被告王治荣、张焕宁应对全部借款本息承担连带偿还责任；原告起诉时，亦未超出保证期限，现原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张焕宁辩称原告与被告张宜全及案外人邱绍林存在恶意串通可能，但未提供任何证据予以证明，其抗辩不能成立。被告王治荣、张焕宁承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案在开庭审理时，被告王治荣、张宜全、邱世梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宜全、邱世梅共同偿付原告翟海宁借款400000元，并承担利息32000元，共计432000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张宜全、邱世梅自2016年12月5日起对借款400000元按中国人民银行同期贷款利率支付原告翟海宁借款利息；
三、被告王治荣、张焕宁对被告张宜全的上述借款本息承担连带偿付责任，其履行清偿义务后，可向被告张宜全追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元,财产保全费2680元，由被告张宜全、邱世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年一月十八日
书记员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7736号
申请人：翟海宁，女，1977年6月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：张宜全，男，1975年12月27日生，汉族，住诸城市。
被申请人：邱世梅，女，1974年2月22日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王治荣，男，1968年1月5日生，汉族，住诸城市。
被申请人：张焕宁，男，1969年6月24日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人翟海宁与被申请人张宜全、邱世梅、王治荣、张焕宁民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款432000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人翟海宁提供的担保房屋（房屋所有权人邱绍林名下的鲁20**诸城市不动产权第××号、鲁潍房权证诸城市字第××号）。
冻结被申请人的银行存款432000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 菲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更195号
罪犯伍兵，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯伍兵因犯故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2007年2月5日以（2007）成刑初字第46号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人伍兵未上诉。2007年5月24日，四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第356号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年5月24日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1203号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月2日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第923号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。减刑后，刑满释放日期为：2032年8月1日。执行机关四川省自贡监狱于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯伍兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。检察机关认为该犯所�罪行后果严重，应从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯伍兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯伍兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈雪梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2584号
原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。
法定代表人董伦辉，该公司总经理。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人起正宗，四川民慷律师事务所律师。
被告曾凡群，女，1969年11月26日生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成建司）诉被告曾凡群工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告中成建司的委托代理人起正宗，被告曾凡群的委托代理人白金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成建司诉称，被告于2013年3月28日左右进入原告单位，在原告承建的攀枝花市东区银江镇阿署达景区新村建设集中居住项目下的主体构建建设工程工地从事普工工作。2013年4月21日，被告在搬砖时，不慎摔倒，手指被砖砸伤，经攀枝花中西医结合医院诊断为：左环指近节骨折。被告因伤住院22天，出院后医嘱休假4个月，原告支付了被告的住院治疗费。2015年4月21日，被告因工伤赔偿待遇与原告发生争议，申请劳动仲裁。2015年6月26日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2015）074号仲裁裁决：一、曾凡群与中成建司解除劳动关系；二、中成建司于本判决书生效之日起十日内向曾凡群支付各项工伤赔偿待遇合计81605元；三、驳回曾凡群的其他仲裁请求。原告不服该裁决，因为被告是2013年受伤，应该按2012年职工平均工资2999.75元／月的标准计算工伤赔偿项目，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金20998.25元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金29997.50元、停工留薪期工资14188元、住院伙食补助费330元、鉴定费300元、医疗费900元，以上共计66713.75元，扣除被告借支的5000元，还应支付被告61713.75元；三、被告承担本案诉讼费。
被告曾凡群辩称，原告提出的借支5000元是其用于支付住院医疗费，不应在工伤保险待遇中予以扣除。原告主张的计算标准违背法律规定，应该按照开庭辩论结束之前的国家颁布的相关数据判决，请求法院按照仲裁裁决最后的裁决内容支持我方诉求，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年3月28日左右进入原告单位，在原告承建的攀枝花市东区银江镇阿署达景区新村建设集中居住项目下的主体构建建设工程工地从事普工工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年4月21日，被告在搬砖时，不慎摔倒，手指被砖砸伤，经攀枝花市中西医结合医院诊断为：左环指近节骨折。被告因伤住院22天，出院后医嘱休假4个月。原告单位阿署达项目负责人古凡玉全额支付了被告的住院治疗费，被告自己垫付门诊医疗费900元。2014年4月9日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤，2014年12月25日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，2015年4月1日，四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为拾级伤残，期间产生鉴定费300元（被告自行垫付）。2015年4月21日，被告因工伤赔偿待遇与原告发生争议，申请劳动仲裁。2015年6月26日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2015）074号仲裁裁决：一、曾凡群与中成建司解除劳动关系；二、中成建司于本判决书生效之日起十日内向曾凡群支付各项工伤赔偿待遇合计81605元；三、驳回曾凡群的其他仲裁请求。原告不服该裁决遂起诉。
同时查明：攀枝花市2013年统筹地区职工年平均工资为44220元。攀枝花市人民政府转发四川省政府贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》的决定的通知规定：工伤职工在市内因伤住院或转市外治疗的伙食补助费标准为15元／天。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会攀东劳人仲案（2013）208号、（2015）074号仲裁裁决书、签收证明、攀枝花市中西医结合医院出院证、诊断证明书、住院费用结算票据、门诊票据、攀枝花市工伤认定决定书、攀枝花市劳动能力鉴定结论书、再次鉴定结论书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，被告受到事故伤害符合《工伤保险条例》的相关规定，被社会保险行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。本案在审理过程中，原、被告对解除劳动关系不持异议，本院予以准许。原、被告双方未签订劳动合同，双方亦未提交证据证明被告的工资收入情况，故依法应采用攀枝花市统筹地区上一年度职工平均工资44220元（3685元／月）标准作为被告相关工伤待遇的计算依据。被告的相关工伤待遇依法应计算为：一次性伤残补助金25795元（3685元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金14740元（3685元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金22110元（3685元／月×6个月）、停工留薪期间工资17430元（3685元／月×4.73个月）、住院伙食补助费330元（15元／天×住院22天）、鉴定费300元、门诊医疗费900元，以上合计81605元。原告提出其应按2012年度攀枝花职工平均工资为2999.75元／月的标准向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等诉讼请求，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告借支5000元，未提供相关证据予以证实，亦未得被告认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司与曾凡群之间的劳动关系；
二、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向曾凡群支付一次性伤残补助金25795元、一次性工伤医疗补助金14740元、一次性伤残就业补助金22110元、停工留薪期间工资17430元、住院期间伙食补助费330元、鉴定费300元、医疗费900元，合计81605元；
三、驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 智
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第971号
上诉人（原审原告）肖传民，男，1951年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）康春生，男，1964年7月15日出生。
上诉人肖传民与被上诉人康春生不当得利纠纷一案，肖传民于2015年3月24日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令康春生履行其在肖传民雇佣期间的结算手续，康春生向肖传民及时交付已收取得租赁费7000元。该院审理后于2015年7月15日作出（2015）夏民初字第00326号民事判决，上诉人肖传民不服该判决向本院提起上诉。
本院认为，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖传民自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖传民承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 鹿国旗
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初962号
原告闫玉省，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被告张书芳，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
原告闫玉省诉被告张书芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了。原告闫玉省、被告张书芳的委托代理人朱庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉省诉称，台前县人民医院颐馨园4号楼是由被告总承包的一个工程，2014年12月27日被告将全部的砌砖工程交给原告来完成，双方签订协议书一份，约定每立方工价115元，协议签订后原告安排人手进场施工，顺利的完成了全部工作。被告也按照协议规定陆续给付了劳务费用，截止2015年1月尚欠劳务费55635元，原告一直想被告主张催要，被告承认欠款金额，表示医院给钱后就付给原告余款，是指今日分文未付，原告这些钱都是工人的血汗钱，长期拖欠不付已给工人的生活造成重大困难。为了维护原告的合法权益诉至法院，要求依法判令被告立即支付拖欠劳动报酬55635元；本案诉讼费由被告承担。
原告闫玉省于2016年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告闫玉省自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫玉省撤回起诉。
本案诉讼费用596元原告闫玉省承担。
审判员 杨贺彬
二〇一六年九月五日
书记员 田明静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初896号
原告：台海峰，男，汉族，1982年生，住禹城市。
被告：张方生，男，汉族，1962年生，住禹城市。
本院在审理原告台海峰与被告张方生民间借贷纠纷一案中，原告书面申请要求撤销对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台海峰撤回要求被告张方生给付借款140000元及利息的起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告台海峰承担。
审判员 王其顺
二〇一七年三月二十日
书记员 张劲平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2058号
上诉人（原审被告）：黄金锻，男，1963年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：永春县农村信用合作联社达埔信用社，住所地福建省永春县达埔镇岩峰村三郊线交叉路口。
负责人：吕志西，该社主任。
原审被告：郑秀枝，女，1965年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：黄诗亮，男，1961年9月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：黄博林，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：黄春德，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：姚海水，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：黄超群，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：黄授金，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：郭长城，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人黄金锻因与被上诉人永春县农村信用合作联社达埔信用社，原审被告郑秀枝等金融借款合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人黄金锻送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金锻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2058号上诉人（原审被告）：黄金锻，男，1963年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审原告）：永春县农村信用合作联社达埔信用社，住所地福建省永春县达埔镇岩峰村三郊线交叉路口。负责人：吕志西，该社主任。原审被告：郑秀枝，女，1965年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。原审被告：黄诗亮，男，1961年9月15日出生，汉族，住福建省永春县。原审被告：黄博林，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省永春县。原审被告：黄春德，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。原审被告：姚海水，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。原审被告：黄超群，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省永春县。原审被告：黄授金，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。原审被告：郭长城，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人黄金锻因与被上诉人永春县农村信用合作联社达埔信用社，原审被告郑秀枝等金融借款合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人黄金锻送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄金锻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年六月六日书 记 员  吕海芸速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执324号
申请执行人：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。。
法定代表人：王裕彬，系该联社理事长。
委托代理人：宋国书（特别授权），系该联社白合信用社主任。
被执行人：王宇，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被执行人：陈楚倩（系被执行人王宇的妻子），女，1992年7月11日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。
被执行人：王小勇（系被执行人王宇的父亲），男，1970年1月3日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被执行人：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街238号6楼。
法定代表人：王小勇，系该公司总经理。
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社与王宇、陈楚倩、王小勇及四川弘圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1011民初636号民事判决书，请求执行被执行人应履行的义务。
本院依法已向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十叁条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王宇、陈楚倩、王小勇及四川弘圣房地产开发有限公司的银行存款420万元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年三月二十八日
书记员 王明军
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执324号之一
申请执行人：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路6号。。
法定代表人：王裕彬，系该联社理事长。
委托代理人：宋国书（特别授权），系该联社白合信用社主任。
被执行人：王宇，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被执行人：陈楚倩（系被执行人王宇的妻子），女，1992年7月11日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。
被执行人：王小勇（系被执行人王宇的父亲），男，1970年1月3日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被执行人：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街238号6楼。
法定代表人：王小勇，系该公司总经理。
四川省内江市东兴区人民法院依法查封了被执行人四川弘圣房地产开发有限公司位于四川泸县嘉明镇顺河街一段XX号附4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、20、21、24、25、26、27、52、、53、54、、55、56号的商业服务房。并责令被执行人向申请执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川弘圣房地产开发有限公司所有位于四川省泸县嘉明镇顺河街一段XX号附4号（产权证号XXXXXXX**）、6号（产权证号XXXXXXX**）、7号、8号（产权证号XXXXXXX**）、9号、10号（产权证号XXXXXXX**）、11号、12号、13号（产权证号XXXXXXX**）、14号、15号、16号（产权证号XXXXXXX**）、20号、21号（产权证号XXXXXXX**）、24号、25号、26号、27号（产权证号XXXXXXX**）、52号、53号（产权证号XXXXXXX**）、54号、55号、56号（产权证号XXXXXXX**）的商业服务房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年八月十六日
书记员 王明军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1609号
原告解锡林，男，1973年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告侯爱华，女，1977年出生，住泰安市泰山区。
被告卜令琪，男，1976年出生，住泰安市泰山区。
原告解锡林与被告侯爱华、卜令琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解锡林的委托代理人于洪涛到庭参加诉讼，被告侯爱华、卜令琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解锡林诉称，2014年4月16日，被告侯爱华向原告借款2220000元，原告按约定交付借款，被告侯爱华给原告出具了借条，该借款发生在被告侯爱华与被告卜令琪婚姻关系存续期间。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告侯爱华偿还原告借款2220000元，被告卜令琪对上述债务承担共同偿还责任，本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告侯爱华、卜令琪均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告侯爱华出具借条一份，
内容为：“借条今借解锡林贰佰贰拾贰万元整.（￥2220000.00）.同意将此款打入史征峰农行卡62×××15侯爱华2014.4.16号”。该借条现由原告持有。当日由原告名下银行账户（账号为62×××11）转入史征峰名下银行账户（账号为62×××15）2220000元。原告称与两被告系朋友关系，两被告因生意所需向其借款2220000元，双方未约定借款期限及利息，后经多次催要，被告拒不偿还。原告于2014年9月22日诉至本院，要求两被告共同偿还借款，并承担诉讼费等为实现债权所支出的费用。
另查明，被告卜令琪与侯爱华系夫妻关系。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述及被告侯爱华出具的借条、中国农业银行网银转账回单、两被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告侯爱华向原告解锡林借款2220000元，有当事人陈述及被告侯爱华出具的借条、中国农业银行网银转账回单等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，因双方未明确约定借款期限，原告可随时主张权利，被告侯爱华应及时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告侯爱华偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告侯爱华与被告卜令琪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告侯爱华和原告明确约定为个人债务，或者被告卜令琪与被告侯爱华对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告侯爱华与被告卜令琪共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯爱华、卜令琪于本判决生效之日起十日内偿还原告解锡林借款本金2220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，保全费5000元，共计29560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 王宁宁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李凤婷