wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2312号
原告蒙春华。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人殷志华。
被告李侃。
被告甘庆丽。
原告蒙春华与被告李侃、甘庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告蒙春华及其委托代理人陆平、殷志华到庭参加诉讼。被告李侃、甘庆丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙春华诉称，被告李侃以做生意急需周转为由于2013年9月12日向原告借款22万元。因被告李侃未能按约定偿还借款，双方经平等协商于2014年12月16日签订了一份《抵押协议》，约定被告李侃续借原告22万元三个月，由被告李侃按月付息。续约到期后原告多次要求被告偿还借款，均无果。被告甘庆丽与李侃系夫妻关系，借款22万元及利息发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故由两被告共同偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判决：1、两被告归还原告借款本金22万元及利息（利息计算：以借款本金22万元为基数，自2014年12月16日起至2015年1月15日按月息2.5%计算为5500元，自2015年1月16日起至2015年2月15日按月息3%计算为6600元，自2015年2月16日起至2015年7月15日按月息3.5%计算为38500元，利息暂计算至2015年7月15日止共计50600元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告李侃、甘庆丽未作答辩。
经审理查明，原告蒙春华与被告李侃系朋友关系。因急需资金周转，被告李侃于2013年9月12日向原告蒙春华借款22万元。因被告李侃不能按时偿还本金22万元，原告与被告李侃于2014年12月16日签订了一份抵押协议，重新约定由被告李侃向原告借款22万元，借期为三个月，即从2014年12月16日至2015年3月16日，第一个月的月利率为2.5%，第二月的月利率为3%，第三个月的月利率为3.5%，如到期不偿还原告借款及利息则以被告李侃所有的车牌号为桂R×××××号丰田牌小型轿车抵消借款，该车已交付给原告但未办理抵押登记手续。因被告李侃在与原告重新结算后一直未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明，被告李侃与被告甘庆丽系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述、抵押协议、覃塘区民政局婚姻登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李侃因资金周转不足，向原告借款22万元，有被告李侃作为借款人立具给原告收执的抵押协议为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告李侃应偿还原告借款22万元及相应利息。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。被告李侃与被告甘庆丽是夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应连带偿还原告借款22万元及相应利息。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定三个月的月利率分别2.5%、3%、3.5%已经超出法律允许范围，故超出部分本院不予支持，本金22万元的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年12月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
被告李侃、甘庆丽经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李侃偿还原告蒙春华借款22万元及相应利息（利息计算：以借款本金22万元为基数，自2014年12月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告甘庆丽对被告李侃的上述还款责任承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒙春华的其他诉讼请求。
本案受理费5359元，适用简易程序减半收取为2680元，由被告李侃、甘庆丽负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5359元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 开
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执185号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：吉朋飞，男，1982年9月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：张微，女，1986年5月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：吉洪君，男，1981年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：吴秀英，女，1982年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：ＸＸ，男，1985年3月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：于淼，女，1989年9月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人吉朋飞、张微、吉洪君、吴秀英、ＸＸ、于淼金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月6日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初2155号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月六日
书记员 刘志强
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执910号
被执行人：岳文永，男，1964年7月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人岳文永不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00058号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十月十六日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执910号
发往银行：中国建设银行
事由：因岳文永职务侵占罪一案，关于岳文永在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：岳文永银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01097号
申请人：重庆市众翔机械制造有限公司。
委托代理人：朱仁贵。
被申请人：吴官志。
申请人重庆市众翔机械制造有限公司与被申请人吴官志申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，申请人重庆市众翔机械制造有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆市众翔机械制造有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市众翔机械制造有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由重庆市众翔机械制造有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵晓娟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终924号
上诉人（原审原告）谢丹，男，汉族，1966年4月9日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）巩义市公安局，住所地巩义市永新路。
法定代表人陈兆甲，局长。
委托代理人李志达、赵东宾，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人李博，市政府法制办工作人员。
上诉人谢丹诉巩义市公安局、巩义市人民政府信息公开行政纠纷一案，不服登封市人民法院（2017）豫0185行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年6月30日，田思雨及其家属和委托代理人谢丹在被告巩义市公安局下属新华路派出所报案，称赵素利（田思雨的母亲）在武汉失踪，新华路派出所接警后，告知报警人员，如需报失踪案，需要采集疑似失踪人员特定直属亲属血样，但当时相关人员未到公安机关进行采集血样。经询问赵素利家属，确认失踪人赵素利长期居住在武汉，且在武汉失踪，并告知报案人家属，由失踪地武汉公安机关管辖更为适宜。原告于2017年4月6日向被告巩义市公安局提出申请，要求公开赵素利失踪一案初查获政府信息，被告巩义市公安局受理后经延期于2017年5月24日，对原告谢丹作出政府信息公开申请答复书，就初查获的信息予以答复，原告谢丹认为被告巩义市公安局作出的答复不符合事实和法律规定。2017年6月6日向被告巩义市人民政府提起行政复议申请，被告巩义市人民政府在审查后受理该行政复议申请，并向巩义市公安局送达巩政复答通【2017】12号行政复议答复通知书，巩义市公安局提交了答辩状和证据材料。符合《中华人民共和国信息公开条例》有关规定，程序合法，但原告认为被告巩义市人民政府没有进行实事求是的调查，且对作出的复议决定书不符合法律规定，特诉至人民法院。
原审认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告谢丹申请的《政府信息公开申请表》，于2016年4月3日以邮寄的方式送达给巩义市公安局，巩义市公安局于2017年4月24日向原告作出延期答复告知书，延期至2017年5月26日前。2017年5月24日巩义市公安局向原告谢丹书面公开了赵素利失踪一案初查获所获得的信息，包括：接出警登记表、对赵素利家属田思雨、赵彩霞的询问笔录、情况说明、110接出警录音，并告知原告谢丹可持有效身份证件，到巩义市公安局新华路派出所咨询。因此，被告巩义市公安局已全面履行了政府信息公开的法定职责，所作出的政府信息答复事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被告巩义市人民政府根据《中华人民共和国复议法》的规定，对被告巩义市公安局提供的证据进行了审查，认为被告巩义市公安局已履行了信息公开职责，遂作出巩政复决【2017】12号行政复议决定书，维持了巩义市公安局作出的《信息公开申请答复书》，该决定书符合法定程序，予以支持，原告的诉讼请求不能成立，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谢丹的诉讼请求。
上诉人谢丹不服一审判决，以被上诉人巩义市公安局的答复不符合事实，不符合法律规定，被上诉人巩义市人民政府未实事求是地调查巩义市公安局的行政行为违法事实为由提起上诉。上诉人认为被上诉人巩义市公安局的答复不符合事实，不符合法律规定，于2017年6月6日向被上诉人巩义市人民政府提起行政复议申请。巩义市人民政府于2017年7月12日作出《行政复议决定书》巩政复决【2017】12号，维持被上诉人巩义市公安局《政府信息公开申请答复书》（无编号）。上诉人认为被上诉人巩义市人民政府未实事求是地调查被上诉人巩义市公安局行政行为的违法事实，作出的复议决定不符合法律规定。被上诉人巩义市公安局在向上诉人书面答复政府信息公开申请时，所提供的信息全部是上诉人及赵素利家属提供和已知的，没有一条是被上诉人巩义市公安局自身依照法律规定的职责调查获取的，这与上诉人的政府信息公开申请相违背。直至上诉人将其诉至法院后，在开庭庭上，被上诉人巩义市公安局在向法庭提交的《行政答辩状》中，才表述他们曾“与武汉警方联系，确认赵素利长期居住在武汉，且在武汉失踪，失踪地公安机关管辖更为适宜，并告知报案人家属”。上诉人要求被上诉人公开的信息主要是该案的过程性、程序性信息，因此上诉人认为，这是被上诉人巩义市公安局对上诉人政府信息公开申请的重大隐瞒。然而被上诉人巩义市公安局这一违法行为，却被一审法院忽略,判决上诉人败诉，上诉人依法将两被上诉人上诉到郑州市中级人民法院，请依法审理。
巩义市公安局答辩称，上诉人要求获取的政府信息，被上诉人已作出准确答复，并无不当，条例规定程序性信息不属于政府信息公开内容，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
巩义市人民政府答辩称，被上诉人作出的巩政复决【2017】12号行政复议决定书和巩义市公安局作出的政府信息公开申请答复书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人谢丹于2016年4月3日以邮寄的方式送达给被上诉人巩义市公安局，被上诉人巩义市公安局于2017年4月24日向上诉人作出延期答复告知书，延期至2017年5月26日前。2017年5月24日巩义市公安局向上诉人谢丹书面公开了赵素利失踪一案初查获所获得的信息，并告知上诉人谢丹可持有效身份证件，到巩义市公安局新华路派出所咨询。因此，被上诉人巩义市公安局已全面履行了政府信息公开的法定职责，所作出的政府信息答复事实清楚。被上诉人巩义市人民政府根据《中华人民共和国复议法》的规定，对巩义市公安局提供的证据进行了审查，作出巩政复决【2017】12号行政复议决定书，维持巩义市公安局作出的《信息公开申请答复书》，该决定书符合法律规定。综上，被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。上诉人请求被上诉人公开过程性、程序性信息等上诉请求，没有法律依据和事实依据，其上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人谢丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 桐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第874号
申请执行人吴才国，男，1964年3月27日出生，湖南省东安县人。
被执行人湖南零陵金属材料股份有限公司。
法定代表人王建铭，该公司董事长。
申请执行人吴才国与被执行人湖南零陵金属材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第353号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二0一六年四月二十一日书记员唐继坤
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第264号
原告：王江磊，男。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：日照市申发贸易有限公司。住所地：日照市奎山汽车城204国道东包头路东段2号。
法定代表人：丁海峰，总经理。
本院在审理原告王江磊与被告日照市申发贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王江磊撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半），由原告王江磊负担。
审判员 吕 咏 梅
二〇一四年十一月四日
书记员 丁文存在
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民特38号
申请人：玉瑞钧，男，1955年2月28日出生，汉族，住广西扶绥县。
申请人：玉少林，男，1962年12月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请人：玉少良，男，1968年8月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请人：玉鸣凤，女，1944年8月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请人：玉明卿，女，1959年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人：周敏，女，1981年10月4日出生，壮族，住南宁市江南区。
申请人：梁桂明，女，1930年4月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：周朝洪，系梁桂明之子，住南宁市江南区。
申请人：赖俊伉，女，1966年10月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请人：周庭炳，男，1997年9月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
本院于2018年6月8日立案受理申请人玉少良、玉瑞钧、玉少林、玉明卿、玉鸣凤、周敏、梁桂明、赖俊伉、周庭炳请求确认人民调解协议效力纠纷一案并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷一案，于2018年6月5日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人玉少良、玉瑞钧、玉少林、玉明卿、玉鸣凤、周敏、梁桂明、赖俊伉、周庭炳一致确认位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（2005）第0201113号]由玉少良、玉瑞钧、玉少林共同继承；
二、申请人玉明卿、玉鸣凤、周敏、梁桂明、赖俊伉、周庭炳放弃继承权，不参与继承位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（2005）第0201113号]。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人玉少良、玉瑞钧、玉少林、玉明卿、玉鸣凤、周敏、梁桂明、赖俊伉、周庭炳于2018年6月5日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏建宇
二〇一八年六月八日
书记员 覃志轩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3019号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：裴秋蕾，身份证住址广西陆川县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告裴秋蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××94，信用额度16000元。暂计至2015年4月2日，被告累计欠款合计25133.72元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15575.69元、利息8350.78元、滞纳金1165.25元、其他费用42元，欠款合计25133.72元（利息、滞纳金暂计至2015年4月2日，从2015年4月3日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××94的信用卡，该卡信用额度为16000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月2日，尚欠原告透支款本金15575.69元、利息8350.78元、滞纳金1165.25元、其他费用42元，合计25133.72元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告裴秋蕾向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金15575.69元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月2日利息8350.78元、滞纳金1165.25元、其他费用42元，从2015年4月3日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告裴秋蕾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龚 帆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1258号
原告：董金，男。
委托代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路九号，。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
原告董金诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房祥进被告委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金诉称：原告所有的车辆在被告处投保一份商业险，保险期限为2015年4月21日至2016年4月21日。2015年12月27日8时许，董金驾驶鲁L×××××号牌轿车在莒县南路段处由北向南时与于有连驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成本车车辆受损的交通事故。本次事故给原告造成车辆损失29000元，支出评估费1000元，施救费400元，停车费400元。请求被告给付保险金30800元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市公司辩称：事故车辆投保属实，对于原告所诉发生事故造成车损无异议，但原告车辆损失评估过高，我公司申请重新评估，且应扣除三者交强险范围内应承担的损失后我公司按事故责任比例赔偿；评估费等间接费用不在保险理赔范围内，不予承担。
经审理查明：2015年4月21日，原告将其所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保商业险一份，投保包括机动车损失保险（责任限额58320元）、第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔险。2015年12月27日8时00分许，于有连驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县刘官庄镇丽正园南门东十字路口处时，与原告驾驶的投保车辆相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，于有连承担主要责任，董金承担次要责任。投保车辆经日照昊大价格评估有限公司评估损失为29000元，原告因此支出评估费1000元，施救费400元。
庭审中，被告对原告主张的车辆损失不予认可，申请重新鉴定。经原、被告同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司鉴定投保车辆损失为27187元，重新鉴定费800元。原告主张停车费400元，但未提交证据证实，被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、保险单、价格认证结论书、事故认定书、发票等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告按照合同约定应予赔偿。经双方共同委托日照信益达价格评估有限公司重新鉴定原告的车辆损失为27187元，对于该项损失数额，予以确认。重新鉴定费、施救费系为查明保险事故发生的原因及确认损失支出的必要的、合理的损失，被告应当予以赔付。原告主张停车费400元，但未提供证据证实，且被告不予认可，对于该主张，不予支持；原告单方委托评估支出的评估费1000元，应自行承担。原告车辆投保不计免赔险，且原告车辆损失未超过保险金额，对于被告辩称扣除三者交强险范围内应承担的损失后按事故责任比例赔偿，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市公司于判决
生效后十日内赔偿原告董金保险金27587元（车辆损失27187元+施救费400元）；
二、驳回原告董金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
案件受理费570元，由原告董金负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢海鸥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第378号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人齐某某，男，1979年2月13日生于河南省郾城县，汉族，大学文化程度。2015年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月26日被库尔勒市公安局取保候审。
辩护人黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）号350起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人黄鑫诺到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年12月30日23时20分许，被告人齐某某酒后驾驶新M720**号小型普通客车沿库尔勒市朝阳路由北向南行驶至朝阳路与石化大道十字路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：齐某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇275毫克。属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见：1、从重处罚情节，血液中酒精含量在200毫克每一百毫升以上；2、酌定从轻处罚情节，自愿认罪，适用简易程序审理。建议判处二至四个月拘役，并处罚金。
被告人齐某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单、抓获经过、现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。归案后被告人能如实交待犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年七月二十日
书记员 杜宝昆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1159号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：万少波，住襄阳市。
本院在执行农行襄阳樊城支行与万少波金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人万少波涛名下的房屋，暂无法处置。经财产调查未发现被执行人万少波有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 曾 静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1826-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人丁某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人丁某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人丁某某价值2万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年十月二十日
书记员 于昊雷
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0522执恢13号
申请人执行人兰方容，男，生于1978年2月5日，汉族，贵州省赤水市人，居民，住赤水市人民西路12号2单元附5号，身份证号码522131197802053127。
被执行人艾吉良，男，生于1976年1月6日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县法王寺镇金鸭子村十社58号，身份证号码522161197601062738。
被执行人赵良琴，男，生于1957年11月26日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县九支镇羊蹄村十一社46号，身份证号码510522195711265338。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第599号民事调解书，立案受理兰方容申请恢复执行艾吉良、赵良琴民间借贷纠纷一案。执行中查明，根据前述执行依据，被执行人艾吉良、赵良琴所欠应当归还申请人执行人兰方容借款2540000元及垫付的诉讼费18560元，经本院执行兑现126619元，尚欠2431941元。其余尚欠借款因由于被执行人艾吉良、赵良琴暂无财产可以供执行，且申请执行人兰方容同意本案终结本次执行程序，。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第599号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人艾吉良、赵良琴继续履行（2015）合江民初字第599号民事调解书所确定的义务，申请执行人兰方容在发现被执行人艾吉良、赵良琴有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一六年三月十七日
书记员 苏明孝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4112号
上诉人（原审原告）：北京德佳物业管理有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号204F室。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宁宁，男，1978年12月29日出生。
被上诉人兼周宁宁之委托诉讼代理人（原审被告）：耿馨雅，周宁宁之妻，1979年3月2日出生。
上诉人北京德佳物业管理有限公司因与被上诉人周宁宁、耿馨雅物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京德佳物业管理有限公司于2018年4月27日申请撤回其上诉。
本院认为，北京德佳物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京德佳物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京德佳物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年四月二十八日
书记员 云 姣
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执388号
申请人：唐惜颜，男，1968年7月2日生，汉族，新兴煤矿工人，本市新兴区欣源小区87号楼3单元203室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初99号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年08月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月31日前履行（2016）黑0902民初99号民事判决书所确定的21,097.44元给付义务。
申请人唐惜颜与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2016年12末一次性给付申请人唐惜颜案件款21,097.44元。二、执行费216.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执388号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年九月七日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执388号申请人：唐惜颜，男，1968年7月2日生，汉族，新兴煤矿工人，本市新兴区欣源小区87号楼3单元203室。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：刘英志，董事长。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初99号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年08月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月31日前履行（2016）黑0902民初99号民事判决书所确定的21,097.44元给付义务。申请人唐惜颜与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2016年12末一次性给付申请人唐惜颜案件款21,097.44元。二、执行费216.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执388号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 刘 程执行员 : 吴 盛执行员 :杜俊峰二〇一六年九月七日书记员 :李亚男
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终69号
上诉人（原审原告）：王卫东，男，1959年5月6日生，满族，农民，户籍地锦州市义县，现住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王印（上诉人之子），男，1984年12月24日生，满族，职员，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：梁红，女，1986年10月20日出生，汉族，无职业，住锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区高桥镇老宋气焊厂，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：李翠华，该厂投资人。
委托诉讼代理人：宋长春，该厂负责人。
被上诉人（原审被告）：锦州晟丰粮食贸易有限公司，住所地锦州滨海新区。
法定代表人：韩宝祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东旭，该公司法律顾问。
上诉人王卫东因与被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇老宋气焊厂、被上诉人锦州晟丰粮食贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王卫东及委托诉讼代理人王印、梁红、被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇老宋气焊厂的委托诉讼代理人宋长春、被上诉人锦州晟丰粮食贸易有限公司的委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初204号民事判决；
二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重新审理。
二审案件受理费免交。
审判长 李宇辉
审判员 文 涛
审判员 田 稷
二〇一七年二月十五日
书记员 王 爽
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初385号
原告张兰花，女，1956年3月11日出生，汉族，住定州市西城区。
委托代理人庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告高进录，男，1954年10月21日出生，汉族，住定州市。
本院在审理原告张兰花与被告高进录民间借贷纠纷一案中，原告张兰花于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兰花撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张兰花负担。
审判员 王江永
二〇一六年二月十九日
书记员 姜景伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3897号
原告河南诚实人实业集团有限责任公司。住所地：商丘市南京路东段北侧。统一社会信用代码：914114007218988504.
法定代表人宋肃远，该公司董事长。
委托代理人田志刚，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市九源统一制麦有限责任公司。住所地：商丘市睢阳区临河店工业园*号。统一社会信用代码：914114007258304827.
法定代表人王明胜，该公司经理。
委托代理人李瑞华，该公司员工。
原告河南诚实人实业集团有限责任公司与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田志刚，被告法定代表人王明胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年起，被告因企业经营需要，多次向原告累计借款5000余万元，期间约定资金占用费为月息1分，为支持被告企业发展，原告如实向被告提供借款。截止2016年7月，经双方协商结算，被告尚欠原告借款本金6206232.02元，利息1022051.74元。原告多次找被告要求偿还本金及利息，但被告却屡屡拖延。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6206232.02元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于借款的具体金额需要对账核算。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组：1、原告工商登记信息，被告工商登记信息、委托书各一份，证明原、被告主体适格，被告的委托人员与原告发生借贷行为是受单位委托，该委托行为是合法有效的行为。第二组：1、欠条一份，证明经过双方结算，被告共欠原告借款6206232.02元及利息1022051.74元，被告没有偿还。2、利息结算单一份，证明从被告向原告借款开始，按照月息一分计算，共计应付原告利息1022051.74元。3、原、被告借款明细账一份，证明自2015年5月27日至2016年7月31日，被告与原告借款之间的明细账，能够准确反映被告尚欠原告借款本金6206232.02元。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告认为具体金额需要对账核实后进行确认。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实、合法、有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告自2015年以来，双方多次发生资金往来，被告在此期间多次向原告借款，也多次向原告偿还借款。截止到2016年7月20日，双方经过结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：经双方核算，自2015年4月-2016年7月期间，商丘市九源统一制麦有限责任公司尚欠河南诚实人实业集团有限责任公司借款借款本金6206232.02元。自2015年-2016年每笔借款商丘市九源统一制麦有限责任公司自愿按照月息一分向河南诚实人实业集团有限责任公司支付利息，截止2016年7月，经双方核算尚欠河南诚实人实业集团有限责任公司利息款1022051.74元。该借款及利息经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷纠纷，该法律关系不违反法律规定，依法受法律保护。原告向被告催要借款本金及利息被告不予偿还的行为是一种违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还下欠借款本金及合法利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，截止到2016年7月，双方按照月息1分计算，利息为1022051.74元，本院予以认可。之后利息自2016年8月1日起至下欠本金付清之日止，按照月息1计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告商丘市九源统一制麦有限责任公司于本判决生效后十日内向原告河南诚实人实业集团有限责任公司偿还借款本金6206232.02元及截止到2016年7月原、被告结算的利息1022051.74元（2016年8月1日之后的利息，自2016年8月1日起至本金付清之日止，利率按照月息1分计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27622元，财产保全费5000元，共计32622元由被告商丘市九源统一制麦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一六年九月二十八日
书记员 邵悦恒
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2968号
原告：杨某，女，汉族，居民。
被告：毛某，男，汉族，居民。
原告杨某与被告毛某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告毛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2003年11月31日登记结婚，2005年3月6日生一男孩“毛某甲”。因双方性格不合，曾于2013年6月14日在平邑县民政局协议离婚，后因家庭压力及为孩子着想于2013年10月29日复婚，但复婚后双方感情更加恶化，确已无法共同生活，故请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩“毛某甲”由被告抚养，但由原告代养，被告支付代养费；所居住房归共同子女毛某甲所有，由原告暂时居住照顾孩子至原告再婚；所经营店面尚美窗艺归被告所有，经营所产生的债权债务归被告所有；所购买车辆五菱宏光归被告所有。
被告毛某辩称，我不同意离婚,原告所提的各项诉求我都不同意,我认为我与原告感情还没有破裂。
经审理查明，原、被告于2003年11月31日登记结婚，2005年3月6日生一男孩“毛某甲”。2010年原告曾以双方性格不合为由，向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告又于2013年6月14日在平邑县民政局协议离婚；后因家庭压力及为孩子的成长，双方于2013年10月29日复婚。在共同生活中，双方时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。2016年6月3日，原告以其诉求诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，主要是根据庭审调查中的当事人陈述、当事人举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有共同子女，已经建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜已有的夫妻感情及共同组建的家庭，在出现矛盾时，应及时沟通、化解，采取正确的方法处理。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。为有利于孩子的健康成长及家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告毛某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘续亮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终字第21号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，2014年6月24日因犯抢劫罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2015年9月15日因本案被祁东县公安局刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
原审被告人陈某某，2015年9月15日因本案被祁东县公安局刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院起诉指控原审被告人周某甲、陈某某犯盗窃罪，于二○一五年十二月三日作出（2015）祁刑初字第311号刑事判决。宣判后，原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省祁东县人民法院经审理查明，2015年8月11日21时许，被告人周某甲、陈某某两人骑摩托车路经祁东县洪桥镇南山路629号路段时，发现路边有一台黄色女式讯鹰牌助力车（所有人为刘某某），见四周无人看守,两被告人经过商量后决定盗窃该车，被告人陈某某在旁边“望风”，被告人周某甲直接将摩托车推离现场盗走。当晚，两被告人将被盗摩托车藏在靠近铁路旁边一居民楼下后各自回家。次日下午16时许，被告人周某甲、陈某某将盗窃来的摩托车骑到祁东县洪桥镇楚杰路4号“顺达摩托车车行”以150元的价格卖给了老板周某乙。经鉴定：被盗摩托车价格为人民币2647元。
2015年8月15日凌晨2时许，被告人陈某某在祁东县洪桥镇鼎山东路157号门口，发现一台白色嘉陵牌“鬼火”助力车（所有人罗某某），见四周无人且该摩托车没有上锁，于是将该摩托车盗走藏在洪桥镇“神话网吧”旁边。次日上午8时许，被告人陈某某将盗来的摩托车推到祁东县人民医院附近一家摩托车修理店将车锁换了，并要被告人周某甲联系买家。后经被告人周某甲介绍以320元的价格将该摩托车卖给了祁东县育贤中学在校学生王某。经鉴定：被盗摩托车价格为人民币2320元。
案发后，二台被盗摩托车已全部追回并退还被害人。被告人陈某某并主动赔偿了被害人的损失，取得两被害人的谅解。
另查明，被告人周某甲因犯抢劫罪于2014年6月24日被祁东县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
上述事实，公诉机关提供了如下证据，予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源的情况；
2、户籍证明，证明被告人周某甲、陈某某年龄等有关身份情况；
3、抓获经过，证明被告人周某甲、陈某某被抓获经过情况；
4、现场指认照片一组，证明被告人周某甲、陈某某指认作案（盗窃摩托车）现场的照片情况；
5、收据二份，证明被盗摩托车购买价格的情况；
6、扣押物品清单，证明扣押被盗摩托车（讯鹰牌48CC助力摩托车）的情况；
7、发还物品清单，证明将被盗摩托车（讯鹰牌48CC助力摩托车）退还被害人刘某某的情况；
8、领条，证明被害人刘某某、汤某领取被盗摩托车及被害人汤某领取赔偿款的情况；
9、谅解书，证明被告人陈某某取得被害人汤某、刘某某谅解的情况；
10、身份证复印件一份，证明被告人陈某某在出售被盗摩托车时提供给购买人周俊的身份证复印件情况；
11、刑事判决书，证明被告人周某甲因犯抢劫罪被本院于2014年6月24日判处有期徒刑1年4个月并处罚金3000元的情况；
12、情况说明，证明同案人王某某、彭某尚未抓获的情况；
13、证人王某的证言，证明其以350元购买被告人周某甲、陈某某所盗摩托车的经过情况；
14、证人周某乙的证言，证明其以150元购买被告人周某甲、陈某某所盗摩托车的经过情况；
15、被害人刘某某陈述，证明其黄色讯鹰牌摩托车被盗后报警的经过情况；
16、被害人罗某某陈述，证明其所借骑“鬼火”摩托车（所有人汤某）被盗后报警的经过情况；
17、被害人汤某陈述，证明其借给罗某某的摩托车被盗后报警的经过情况；
18、被告人陈某某的供述，被告人陈某某对与同案人周某甲合伙盗窃摩托车的犯罪事实供认不诲；
19、被告人周某甲的供述，被告人周某甲对与同案人陈某某合伙盗窃摩托车的犯罪事实供认不诲；
20、鉴定意见，证明被盗讯鹰牌助力车型号48CC，鉴定价格人民币2674元；嘉陵牌助力车型号鬼火二代，鉴定价格人民币2320元；
21、勘验笔录，证明被盗摩托车现场勘验情况。
上列证据，经庭审质证，被告人周某甲、陈某某均没有提出异议，证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
原审法院认为，被告人周某甲、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某甲、陈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人周某甲、陈某某归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某能主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人周某甲因被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，遂判决：被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月15日起至2016年5月14日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月15日起至2016年1月14日止，罚金已缴纳）。
宣判后，原审被告人周某甲不服，向本院提出上诉称：原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定上诉人周某甲与原审被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某甲与原审被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。周某甲系累犯，依法应从重处罚。案发后，周某甲与陈某某能如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。陈某某尚能主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人周某甲上诉称，量刑过重。经查，原判以周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，已充分考虑了其从轻处罚情节，且系累犯，依法应从重处罚。对其量刑在法律规定的幅度内，并非畸重。故上诉人周某甲上诉称的该理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文斌
审判员 匡梓精
审判员 朱 瑶
二〇一六年三月一日
书记员 苏 秦
校对责任人：刘文斌 打印责任人：苏秦
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终字第21号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某甲，2014年6月24日因犯抢劫罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2015年9月15日因本案被祁东县公安局刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。原审被告人陈某某，2015年9月15日因本案被祁东县公安局刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院起诉指控原审被告人周某甲、陈某某犯盗窃罪，于二○一五年十二月三日作出（2015）祁刑初字第311号刑事判决。宣判后，原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省祁东县人民法院经审理查明，2015年8月11日21时许，被告人周某甲、陈某某两人骑摩托车路经祁东县洪桥镇南山路629号路段时，发现路边有一台黄色女式讯鹰牌助力车（所有人为刘某某），见四周无人看守,两被告人经过商量后决定盗窃该车，被告人陈某某在旁边“望风”，被告人周某甲直接将摩托车推离现场盗走。当晚，两被告人将被盗摩托车藏在靠近铁路旁边一居民楼下后各自回家。次日下午16时许，被告人周某甲、陈某某将盗窃来的摩托车骑到祁东县洪桥镇楚杰路4号“顺达摩托车车行”以150元的价格卖给了老板周某乙。经鉴定：被盗摩托车价格为人民币2647元。2015年8月15日凌晨2时许，被告人陈某某在祁东县洪桥镇鼎山东路157号门口，发现一台白色嘉陵牌“鬼火”助力车（所有人罗某某），见四周无人且该摩托车没有上锁，于是将该摩托车盗走藏在洪桥镇“神话网吧”旁边。次日上午8时许，被告人陈某某将盗来的摩托车推到祁东县人民医院附近一家摩托车修理店将车锁换了，并要被告人周某甲联系买家。后经被告人周某甲介绍以320元的价格将该摩托车卖给了祁东县育贤中学在校学生王某。经鉴定：被盗摩托车价格为人民币2320元。案发后，二台被盗摩托车已全部追回并退还被害人。被告人陈某某并主动赔偿了被害人的损失，取得两被害人的谅解。另查明，被告人周某甲因犯抢劫罪于2014年6月24日被祁东县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。上述事实，公诉机关提供了如下证据，予以证明：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源的情况；2、户籍证明，证明被告人周某甲、陈某某年龄等有关身份情况；3、抓获经过，证明被告人周某甲、陈某某被抓获经过情况；4、现场指认照片一组，证明被告人周某甲、陈某某指认作案（盗窃摩托车）现场的照片情况；5、收据二份，证明被盗摩托车购买价格的情况；6、扣押物品清单，证明扣押被盗摩托车（讯鹰牌48CC助力摩托车）的情况；7、发还物品清单，证明将被盗摩托车（讯鹰牌48CC助力摩托车）退还被害人刘某某的情况；8、领条，证明被害人刘某某、汤某领取被盗摩托车及被害人汤某领取赔偿款的情况；9、谅解书，证明被告人陈某某取得被害人汤某、刘某某谅解的情况；10、身份证复印件一份，证明被告人陈某某在出售被盗摩托车时提供给购买人周俊的身份证复印件情况；11、刑事判决书，证明被告人周某甲因犯抢劫罪被本院于2014年6月24日判处有期徒刑1年4个月并处罚金3000元的情况；12、情况说明，证明同案人王某某、彭某尚未抓获的情况；13、证人王某的证言，证明其以350元购买被告人周某甲、陈某某所盗摩托车的经过情况；14、证人周某乙的证言，证明其以150元购买被告人周某甲、陈某某所盗摩托车的经过情况；15、被害人刘某某陈述，证明其黄色讯鹰牌摩托车被盗后报警的经过情况；16、被害人罗某某陈述，证明其所借骑“鬼火”摩托车（所有人汤某）被盗后报警的经过情况；17、被害人汤某陈述，证明其借给罗某某的摩托车被盗后报警的经过情况；18、被告人陈某某的供述，被告人陈某某对与同案人周某甲合伙盗窃摩托车的犯罪事实供认不诲；19、被告人周某甲的供述，被告人周某甲对与同案人陈某某合伙盗窃摩托车的犯罪事实供认不诲；20、鉴定意见，证明被盗讯鹰牌助力车型号48CC，鉴定价格人民币2674元；嘉陵牌助力车型号鬼火二代，鉴定价格人民币2320元；21、勘验笔录，证明被盗摩托车现场勘验情况。上列证据，经庭审质证，被告人周某甲、陈某某均没有提出异议，证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原审法院认为，被告人周某甲、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某甲、陈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人周某甲、陈某某归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某能主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人周某甲因被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，遂判决：被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月15日起至2016年5月14日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月15日起至2016年1月14日止，罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人周某甲不服，向本院提出上诉称：原判对其量刑过重，请求从轻处罚。经本院审理查明，原判认定上诉人周某甲与原审被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人周某甲与原审被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。周某甲系累犯，依法应从重处罚。案发后，周某甲与陈某某能如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。陈某某尚能主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人周某甲上诉称，量刑过重。经查，原判以周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，已充分考虑了其从轻处罚情节，且系累犯，依法应从重处罚。对其量刑在法律规定的幅度内，并非畸重。故上诉人周某甲上诉称的该理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘文斌审判员  匡梓精审判员  朱 瑶二〇一六年三月一日书记员  苏 秦校对责任人：刘文斌                   打印责任人：苏秦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执542号
申请执行人姜玉林。
被执行人于本刚。
申请执行人姜玉林与被执行人于本刚劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年8月10日作出（2015）荣崖民初字第362号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行且申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2015）荣崖民初字第362号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权由被执行人继续清偿，日后被执行人有履行能力可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执638号
申请执行人：青铜峡市安顺停车场，住所地青铜峡市。
负责人：陈爱国，该停车场负责人。
被执行人：代兴刚，男，1981年3月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市安顺停车场与代兴刚保管合同纠纷一案中，申请执人要求被执行人支付案件受理费4300元、申请费50元。经财产调查,未发现被执行人可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年十月三十日
书记员 穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执638号申请执行人：青铜峡市安顺停车场，住所地青铜峡市。负责人：陈爱国，该停车场负责人。被执行人：代兴刚，男，1981年3月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市安顺停车场与代兴刚保管合同纠纷一案中，申请执人要求被执行人支付案件受理费4300元、申请费50元。经财产调查,未发现被执行人可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年十月三十日书记员  穆建鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保40号
申请人杨荣汉，男，1961年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人陈学智，男，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人杨荣汉与被申请人陈学智民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈学智的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨荣汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈学智银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年三月十日
书记员 汪 莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督194号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被申请人：马翼，男，汉族，1976年10月29日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年12月19日在原告所属的河湾子支行借款111000元，约定还款日期为2016年12月18日，用途为鱼，月利率为9.7375‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人马翼给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金111000元，利息169906.60元，合计169906.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马翼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金111000元，利息169906.60元，合计169906.60元。
申请费1233元，由被申请人马翼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马学彦
二〇一八年五月三十日
书记员 许柏松
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执57号
申请执行人杨海鹰，女，1963年11月15日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人刘坤然，男，1963年10月21日出生，汉族，住攀枝花市。
本院在执行（2016）川0411执57号杨海鹰申请执行刘坤然劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执57号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年五月十一日
书记员 唐海峰
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初633号
原告：付平。
委托诉讼代理人：朱新国，江西启东律师事务所律师，代理权限为，代为起诉及提交起诉状，参与调解，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等。
被告：占明亮。
被告：方旖旎。
原告付平与被告占明亮、方旖旎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案，原告付平与被告方旖旎到庭参加诉讼，被告占明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金410000元及自2014年12月1日至款清时的利息和违约金（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求）。事实和理由：2014年9月2日，两被告向原告借款50万元整，用于资金周转，并出具借条一张，约定月利率2%，借期三个月，如未按期支付利息或本金，应按借款总额的30%支付违约金。经原告催收，被告已归还借款9万元，尚有41万借款本金和利息未还，原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。
被告占明亮未作答辩。
被告方旖旎辩称，我没有看到借款，也没有使用借款，占明亮是我姐夫，他叫我在上面签名，说签名没有关系，由于我当时年轻不懂事，迷迷糊糊就在上面签了字并按了手印。原告的诉讼请求我不能同意，因为我根本没用这个钱，不应由我还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告方旖旎对借条上的签名和捺印均不持异议，但对借条内容表示记不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告占明亮、方旖旎向原告付平出具借条一份，借条载明：“今借到付平人民币（大写）伍拾万（小写）￥500000元，月利率为2%，在2014年9月2日至2014年12月1日付利息￥3000元；在2014年12月1日下午五点之前向付平偿还借款本金伍拾万元整人民币，如果未按期支付利息或本金，应按借款总额的30%支付违约金。以上是本人真实意思表述。借款人：占明亮、方旖旎，2014年9月2日。”被告占明亮、方旖旎在借条上签名并捺印。为担保债务的履行，双方在借条上同时设定了抵押担保，抵押合同约定：“达江中央城2幢1单元1303号房和奥迪Q5牌照为赣M×××××作为抵押，如在三个月里未还清本金，无条件过户给付平抵账。”但被告用于抵押的房、车均未办理抵押登记。上述合同签订后，原告自认被告已偿还了9万元借款。2016年3月15日，原告以被告未还借款为由提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告占明亮、方旖旎向原告付平借款的事实，有原告提供的借条在案予以证实；被告方旖旎对签字捺印的真实性不持异议，被告占明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法认定原、被告民间借贷法律关系成立。现原告起诉要求被告占明亮、方旖旎偿还借款本金和利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告自认被告已经偿还了部分借款，本院予以认可。关于原、被告就债务履行设定抵押担保的问题。鉴于原告未提出诉请，且原、被告约定的“（被告）如在三个月里未还清本金，（抵押财产）无条件过户给付平抵账”条款也因违反法律规定属无效条款，故本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告占明亮、方旖旎于本判决生效后十日内向原告付平偿还借款本金410000元及逾期利息（逾期利息自2014年12月2日起至款清时止，按原、被告借款合同约定的月利率2%标准计付）。
如果被告占明亮、方旖旎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告占明亮、方旖旎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶琛华
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘小宾
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执369号
申请执行人：劳诚盛，
申请执行人：卢振清，
被执行人：吴孔平，
被执行人：周艳雪，
申请执行人卢振清、劳诚盛与被执行人周艳雪、吴孔平民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月14日作出的(2015)宜民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周艳雪、吴孔平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢振清、劳诚盛于2017年3月27向本院申请强制执行，本院于当月立案，立案号为（2017）桂1281执369号。截止2016年9月19日，被执行人周艳雪、吴孔平应当履行的义务为：共同归还申请执行人借款本金21万元及利息（利息另计），负担案件受理费5710元。
在执行过程中，本院依法对被执行人周艳雪、吴孔平的财产进行了查证，被执行人周艳雪、吴孔平目前没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
综上，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执369号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 韦文杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1685号
原告：湖北华丽包装有限公司。住所地：汉川市新河工业园。
法定代表人：代建设，董事长。
委托代理人：张春辉，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：武汉市斯美华商贸有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠口村滠阳新邑Ａ栋4单元6层1室。
法定代表人：罗清，经理。
被告：罗清，男，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。
本院在审理原告湖北华丽包装有限公司与被告武汉市斯美华商贸有限公司、罗清买卖合同纠纷一案中，原告湖北华丽包装有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华丽包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北华丽包装有限公司撤回起诉。
本案件受理费5132元，撤诉减半收取2566元，由被告武汉市斯美华商贸有限公司、罗清负担。
审判员 胡敬中
二〇一六年十月十日
书记员 李会平
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1685号
原告：湖北华丽包装有限公司。住所地：汉川市新河工业园。
法定代表人：代建设，董事长。
委托代理人：张春辉，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：武汉市斯美华商贸有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠口村滠阳新邑A栋4单元6层1室。
法定代表人：罗清，经理。
被告：罗清，男，汉族，武汉市人。
本院在审理原告湖北华丽包装有限公司与被告武汉市斯美华商贸有限公司、罗清买卖合同纠纷一案中，原告湖北华丽包装有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华丽包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北华丽包装有限公司撤回起诉。
本案件受理费5132元，撤诉减半收取2566元，由被告武汉市斯美华商贸有限公司、罗清负担。
审判员 胡敬中
二〇一六年十月十日
书记员 李会平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初4632号
原告：许洪伟，男，1969年9月22日出生，住青岛市市北区。
被告：青岛新濠汽车贸易有限公司，住所地：青岛市市北区重庆南路176号。
法定代表人：纪名山，总经理。
原告许洪伟与被告青岛新濠汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告许洪伟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予许洪伟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由许洪伟承担。
审判员 逄锦禄
二〇一八年五月十四日
书记员 鞠晓莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0731号
原告闫二勇。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告闫二勇与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告闫二勇，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫二勇诉称：原告于2013年4月30日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年6月5日前支付了全部房价款405765元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金26171元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金30066.27元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以405765元的价格购买被告开发的希望城H8幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月1日，本院予以支持，合计为405765元×日万分之三×247天＝30067.19元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张30066.27元，应予准许。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫二勇支付逾期交房违约金30066.27元（2013年12月29日至2014年9月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费456元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0731号 原告闫二勇。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 委托代理人陆琴。 原告闫二勇与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告闫二勇，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫二勇诉称：原告于2013年4月30日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢****号商品房。原告于2012年6月5日前支付了全部房价款405765元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金26171元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金30066.27元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以405765元的价格购买被告开发的希望城H8幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月1日，本院予以支持，合计为405765元×日万分之三×247天＝30067.19元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张30066.27元，应予准许。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫二勇支付逾期交房违约金30066.27元（2013年12月29日至2014年9月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费456元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年九月十七日 书 记 员  朱文举
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1126号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：该行行长。
被执行人：刘执辉，男，1982年8月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：熊九燕，女，1986年4月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院于2016年12月27日作出的（2015）东民初字第2886号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人刘执辉、熊九燕共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金93479.68元及应收利息、费用（截止2016年9月22日的应收利息6840.37元、费用2929.52元，自2016年9月23日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的应收利息、费用，以透支本金93479.68元为基数，按“直客式”消费分期付款业务合同和信用卡领用合约约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2310元、律师费3000元、保全费990元，执行费1630元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月17日立案执行
现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人刘执辉、熊九燕有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人刘执辉、熊九燕短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2886号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1126号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：该行行长。
被执行人：刘执辉，男，1982年8月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：熊九燕，女，1986年4月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2886号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘执辉、熊九燕共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金93479.68元及应收利息、费用（截止2016年9月22日的应收利息6840.37元、费用2929.52元，自2016年9月23日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的应收利息、费用，以透支本金93479.68元为基数，按“直客式”消费分期付款业务合同和信用卡领用合约约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2310元、律师费3000元、保全费990元，执行费1630元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘执辉、熊九燕存款111179.57元及相应利息；
二、如被执行人刘执辉、熊九燕银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年六月十九日
书记员 魏 峥
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1178号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省瑞安市人民检察院。
原审被告人何磊。因本案，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，8月8日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，9月14日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院瑞安市人民检察院指控被告人何磊犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0381刑初999号刑事判决，以被告人何磊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人何磊退赔人民币1700元，返还被害人潘某。瑞安市人民检察院以一审法院对指控何磊实施盗窃的其中一�行为定性错误，致量刑畸轻为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人。温州市人民检察院指派代理检察员张义支持抗诉。何磊在被取保候审期间，因涉嫌新犯盗窃罪，被移送审查起诉。本院决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审被告人何磊在本案二审取保候审期间又涉嫌犯新罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，参照《最高人民法院<关于判决宣告后又发现被判决的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复>》有关规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初999号刑事判决;
二、发回浙江省瑞安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林丽姿
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终1178号抗诉机关（原公诉机关）浙江省瑞安市人民检察院。原审被告人何磊。因本案，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，8月8日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，9月14日被逮捕。浙江省瑞安市人民法院瑞安市人民检察院指控被告人何磊犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0381刑初999号刑事判决，以被告人何磊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人何磊退赔人民币1700元，返还被害人潘某。瑞安市人民检察院以一审法院对指控何磊实施盗窃的其中一�行为定性错误，致量刑畸轻为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人。温州市人民检察院指派代理检察员张义支持抗诉。何磊在被取保候审期间，因涉嫌新犯盗窃罪，被移送审查起诉。本院决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。本院认为，原审被告人何磊在本案二审取保候审期间又涉嫌犯新罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，参照《最高人民法院》有关规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初999号刑事判决;二、发回浙江省瑞安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 雁审 判 员  王海珍代理审判员  陈小希二〇一六年十月三十一日书 记 员  林丽姿
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00796号
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该行行长。
被执行人李海胜。
被执行人朱海娟。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人李海胜、朱海娟借款合同纠纷一案，本院于2013年11月30日作出的（2013）大商初字第0831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李海胜、朱海娟暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0831号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 严梓慧
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2593号
申请人刘中。
被执行人陈威。
被执行人穆培武。
本院在执行刘中与陈威、穆培武民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人穆培武银行账户存款，诉讼中保全了被执行人穆培武的工资，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马如军
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 任洪伟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第295号
原告田生忠。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告田生忠与被告祁县善围种植专业合作社（以下简称善围合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田生忠，被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田生忠诉称，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱4亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失，经被告同意后，原告以每斤一元的价格将种植产出的高粱1800斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失1080元。
被告善围合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。原告的种植面积只有1.5亩而非4亩，所产出的高粱未经原、被告共同检测验收，无法确定该高粱作物是否满足合同约定的收购标准，原告主张的损失缺乏客观依据；且被告系受重庆市天顺高粱种植专业合作社委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿其损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱4亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同签订后，被告按照约定向原告提供种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失以每斤一元的价格将种植产出的高粱1800斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失人民币1080元。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。对于原告以被告拒绝如约收购原告的高粱构成根本违约为由，要求解除与被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》的主张，本院认为原、被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》之根本目的在于原、被告通过种植、收购红缨子高粱的行为，双方各自获取一定的收益，现被告拒绝按照合同约定收购原告种植的高粱，致使原告依靠种植红缨子高粱获取收益的目的不能实现，故对于原告要求依法解除其与被告之间合同的主张，本院予以支持。对于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的主张，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于被告主张原告的种植面积实际为1.5亩而非4亩，本院认为原、被告签订合同后，系由被告负责组织播种，被告应对实际播种面积与合同约定的播种面积不符负举证责任，但被告未能提供证据证明其主张，故对于被告关于实际种植面积小于约定面积的主张，本院不予支持。对于被告以原告擅自向第三人出售红缨子高粱，造成原、被告无法共同检测红缨子高粱之品质是否满足收购条件为由，认为原告诉请损失缺乏客观事实依据的主张，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，若原告以承受违约责任为代价，舍弃合同约定的每斤1.6元的固定收购价，并以每斤1元的价格擅自向第三人出售红缨子高粱，造成自身收益的行为于常理不符，故对于被告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告田生忠与被告祁县善围种植专业合作社签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》；
限被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿原告田生忠损失人民币1080元；
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘兴旺
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民申字第00001号
申请再审人（一审原告）陈革联，务工。
委托代理人陈志兰（特别授权，个体经商。
被申请人（一审被告）湖北康泰建筑有限责任公司。
法定代表人周开仁，总经理。
申请再审人陈革联与被申请人湖北康泰建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）鄂当阳民初第00421号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月20日，申请再审人陈革联向本院递交再审申请，要求撤销（2013）鄂当阳民初第00421号民事调解书，对该案进行重新审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈革联认为本院（2013）鄂当阳民初第00421号民事调解书内容违反国家法律规定，损害其利益，且调解程序违法要求再审。
被申请人湖北康泰建筑有限责任公司未提交书面意见。
经审查，申请再审人陈革联与被申请人湖北康泰建筑有限责任公司因劳动争议纠纷于2013年3月21日向本院起诉，本院受理后于2013年5月30日主持陈革联的委托代理人陈志兰（特别授权代理，系陈革联之妻）与湖北康泰建筑有限责任公司的委托代理人闫红兵（特别授权代理）达成调解协议，双方当事人在调解协议上签字，并签收了（2013）鄂当阳民初第00421号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2014年5月，申请再审人陈革联之妻陈志兰到本院信访接待室向院长曾反映过对该调解书不服的问题。
本院认为：一、该调解协议是原、被告双方特别授权的委托代理人经协商后签订，并不违反自愿原则，不存在调解程序违法的问题，且申请再审人陈革联反映的该情况，亦未提交证据证明；同时该调解协议的内容也未违反法律规定和损害国家、集体及其他人的合法权益。二、申请再审人陈革联的再审申请也已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回陈革联的再审申请。
审判长 雍少波
审判员 罗联俊
审判员 周 波
二〇一五年四月二十日
书记员 时青云
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00936号
上诉人（原审被告）：杨顺友。
委托诉讼代理人:孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万迪风。
委托诉讼代理人:孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江建国。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
上诉人杨顺友、万迪风因与被上诉人江建国民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案与原审法院审理的(2014)迎民一初字第01004号案件在认定事实及处理上均具有关联性，因(2014)迎民一初字第01004号案件已由本院（2015）宜民一终字第01351号裁定书裁定发回重审，为避免本案与上述关联案件的认定及处理出现不一致，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院(2014)迎民一初字第01005号民事判决；
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民保字第1号
申请人重庆根荣工贸有限责任公司。
法定代表人漆双飞，总经理。
被申请人上海益金行工业科技有限公司。
法定代表人洪庆鑫
申请人重庆根荣工贸有限责任公司向本院提出申请，要求冻结被申请人上海益金行工业科技有限公司银行存款55万元或查封其它等值财产，并已提供担保人王维荣名下位于青岛市市南区扬州路x号甲xxx户房屋（青房地权市字第xxx**号）�为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海益金行工业科技有限公司银行存款55万元或查封其他等值财产。
二、查封担保人王维荣名下位于青岛市市南区扬州路x号甲xxx户房屋（青房地权市字第xxx**号）。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩彦青
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执382号
申请执行人张某。
被执行人魏�。
本院在申请执行人张某与被执行人魏某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第2821号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年五月二十日
书记员 刘长安
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第146号
原告：南昌通达物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室，组织机构代码：77237901-4。
法定代表人：郑峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所专职律师。
被告：施金军，男，汉族，1967年9月17日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告南昌通达物业管理有公司诉被告施金军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。原告南昌通达物业管理有限公司经协商考虑，决定撤回本案起诉，再另行起诉，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌通达物业管理有限公司经协考虑，决定撤回本案起诉，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌通达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费35元，由原告南昌通达物业管理有限公司负担。
审判员 曾令敏
二〇一七年五月十一日
书记员 程 玲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1363号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘卫国，该公司职工。
被执行人杨方昌。
被执行人秦学平。
被执行人杨广昌。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日审结。该案（2015）乐商初字第702号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金30000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐商初字第702号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年八月二十九日
书记员 马常利
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初148号
原告李斌，男，1974年1月3日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告贵州省遵义汽车运输（集团）金驰客运有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路中段。
法定代表人蒋其毅，该公司董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼16#、17#、18#、23#。
法定代表人董小刚，该公司经理。
本院在审理原告李斌诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）金驰客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李斌未按期缴纳本案案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 代 霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 傅健强
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1022号
申请执行人:阳爱明,女，住开发区。
被执行人：李小祥，男，住安源区。
本院于2016年10月14日立案执行阳爱明申请李小祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）安民初1331民事判决书，被执行人李小祥应支付申请人阳爱明案款37725.0元，承担执行费465.87元。本院已执行0.0元,尚有37725.0元未执行,现因被执行人李小祥暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执1022号案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 苏 杭
二〇一七年四月十一日
书记员 张广明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2188号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告周必胜。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告周必胜物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执342号
沙玉诚环境景观工程有限公司淮南分公司：
你与金秀玲劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初720号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金秀玲向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月6日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的2000元。
二〇一七年八月三十日
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1444号
申请执行人邹海平，男，1971年8月28日生，汉族。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人索纪文，男，1942年11月28日生，汉族。
委托代理人索菲菲，女，1975年10月17日生，汉族。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
申请执行人邹海平与被执行人索纪文股权转让纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年3月3日作出的（2013）宁商再终字第7号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行索纪文于本判决生效后三十日内返还邹海平在南京智达分析仪器有限公司所有的15%的股权。本案一审案件受理费及保全费合计2170元、一审鉴定费9188元、二审案件受理费2300元、再审鉴定费21000元、鉴定人员交通费、生活费3030.5元，合计40688.5元，均由被执行人索纪文负担（上述款项已由申请人邹海平支付39287.5元，该款由被执行人索纪文于本判决生效后十日内直接给付申请执行人邹海平。逾期，被执行人索纪文未履行判决书确定的义务。根据申请执行人邹海平的申请，本院于2014年4月29日立案执行。
本案执行过程中，扣划了被执行人索纪文银行存款30599.5元，被执行人索纪文主动补交执行款和执行费现金9188元，并称南京智达分析仪器有限公司的股东和股权价值均发生了较大变化地，判决所确定的股权变更义务已无法履行。南京市江宁区工商行政管理局亦复函称，因有限公司股东的出资额、出资时间和出资方式已不是公司法定登记事项，其无法协助本院办理索纪文在南京智达分析仪器有限公司股权的要求。本院向申请人邹海平告知了执行风险和上述执行情况，申请执行人邹海平未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行。另，本案应付申请执行邹海平执行款39287.5元被案外人刘洁保全。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已经履行了判决确定的金钱给付义务，关于股权变更目前不具备执行的条件，且申请执行人邹海平同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁商再终字第7号民事判决书的本次执行程序。
待今后终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 苏熊艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终366号
上诉人（原审被告）：姜涛，男，汉族，1970年4月13日出生，现住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审被告）：唐山市荣昌典当有限公司，住所地:河北省唐山市路北区大理路商业171号。
法定代表人:姜涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹占辉，男，汉族，1982年2月6日出生，现住河北省唐山市丰南区。
上诉人姜涛因与被上诉人曹占辉民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初348号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月13日按照卷中地址确认书填写的地址，向上诉人邮寄送达了（2017）冀立通字第48号《催交诉讼费通知书》，通过退回的特快传递“退改批条”显示，上诉人拒收特快传递催费通知，卷中显示上诉人在填写地址确认书时拒绝提供联系方式。综上，由于上诉人的个人行为未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年五月十二日
书记员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终366号上诉人（原审被告）：姜涛，男，汉族，1970年4月13日出生，现住河北省唐山市路北区。上诉人（原审被告）：唐山市荣昌典当有限公司，住所地:河北省唐山市路北区大理路商业171号。法定代表人:姜涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹占辉，男，汉族，1982年2月6日出生，现住河北省唐山市丰南区。上诉人姜涛因与被上诉人曹占辉民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初348号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月13日按照卷中地址确认书填写的地址，向上诉人邮寄送达了（2017）冀立通字第48号《催交诉讼费通知书》，通过退回的特快传递“退改批条”显示，上诉人拒收特快传递催费通知，卷中显示上诉人在填写地址确认书时拒绝提供联系方式。综上，由于上诉人的个人行为未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七年五月十二日书记员  胡茂阳