湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终551号
上诉人（原审被告）廖凤琴，女，1967年11月27日出生，汉族，住鄂州市华容区，
委托诉讼代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊细青，男，1966年10月1日出生，汉族，住鄂州市华容区，
被上诉人（原审原告）张安平，男，1962年4月4日出生，汉族，住鄂州市华容区，
上诉人廖凤琴因与被上诉人熊细青、张安平民间借贷纠纷一案不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖凤琴及其委托代理人童柳琼，被上诉人熊细青、张安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖凤琴上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张安平对其诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：该借款不属于夫妻共同债务。上诉人与被上诉人熊细青已分居三年，上诉人对该借款并不知情，且该借款并未用于家庭共同生活。
被上诉人熊细青二审庭审时辩称：被上诉人的借款已实际交付，有一部分用于家庭生活。
被上诉人张安平二审庭审时辩称：借款属实并转账交付，熊细青称借款用于家庭开支，但熊细青夫妻的详细开支本人并不清楚。
被上诉人张安平向一审法院起诉请求：判决被告熊细青、廖凤琴偿还本金22万元及利息71940元（利息暂时从2015年8月20日算至2017年3月13日止，2017年6月14日以后的利息算至付清之日止）。
一审法院认定事实：原告张安平与被告熊细青系同学关系。2015年2月1日，被告熊细青以家庭购买住房为由向原告张安平借款20万元，原告当即同意并向被告熊细青转账20万元，口头约定半年偿还。熊细青到期后未能偿还借款并请求将还款期限延长一年，且自愿支付半年利息2万元，同时向原告张安平出具一张借款22万元的借条，约定月息1.5%。被告廖凤琴与熊细青系夫妻关系，并表示这笔借款未经其本人同意，不予认可。至起诉时止，二被告熊细青、廖凤琴仍没有偿还该债务。
一审法院认为，原告张安平与被告熊细青的民间借贷关系，是双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告熊细青在原告张安平处取得借款后，未依约定及时偿还借款本息，是造成本案纠纷的责任方；被告熊细青与被告廖凤琴系夫妻关系，故原告张安平要求二被告支付婚姻关系存续期间共同债务的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告廖凤琴关于该笔借款不承担连带责任的辩称意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告熊细青、廖凤琴自本判决生效后七日内偿还原告张安平借款本金人民币220000元及利息71940元（算至2017年6月14日止），本息合计291940元。2017年6月14日至本判决生效之日止的利息按月息1.5%另行计算。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人廖凤琴因银行明细显示借款已转账至熊细青账户，放弃其在上诉状中提出的借款未实际支付的上诉理由，同时向法院提交以下证据：证据一，居委会证明，证明夫妻双方经常发生争吵，熊细青自2014年起经常不回家，偶尔支付家庭生活费，2015年至今隐瞒廖凤琴在外大额举债，夫妻不和，已分居三年；证据二，姜海波录音，证明熊细青有买彩票和打牌的赌博行为；证据三，派出所询问笔录2份，证明熊细青因赌博被治安处罚。被上诉人熊细青对以上证据均无异议；被上诉人张安平对证据一、二的真实性有异议，对证据三的真实性无异议但认为其与本案无关联性。本院对上述证据认定如下：庭审时熊细青及廖凤琴陈述二人至今同住，熊细青近年曾经向廖凤琴提供过家庭日常生活费用，二人并非处于分居状态，本院对证据一中分居三年的内容不予采信，对其中关于熊细青隐瞒廖凤琴在外大额举债，夫妻双方不和的内容予以采信；证据二姜海波未出庭作证，该录音无法辨别真伪，本院不予采信；证据三系派出所笔录两份，能够证实熊细青于2016年3月因参与赌博被公安机关处罚的事实，本院予以采信。
经二审查明：2015年2月1日，被上诉人熊细青以其姨妈购房需要资金为由向被上诉人张安平借款20万元，张安平同意借款并于当日将20万元转入熊细青的信用卡账户，双方口头约定半年偿还。该笔借款到期后熊细青未能偿还，双方经协商约定将还款期限延长一年，并由熊细青支付半年利息2万元，2015年8月20日，熊细青向张安平出具一张借款22万元的借条，约定月息1.5%。上述借款行为，熊细青之妻廖凤琴不知情。熊细青系银行职员，偶尔向廖凤琴提供过每月不超过2000元的日常家庭生活费用。2015年至今，熊细青、廖凤琴家庭并无重大支出。另查明熊细青于2016年3月因参与赌博被治安处罚拘留三天。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因此，“为夫妻共同生活”的举债目的和债务用途是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务和个人债务的依据。判断夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务是否夫妻共同债务应从夫妻是否有共同举债合意、该债务是否为夫妻共同利益而设立、夫妻是否共同享受了该债务所带来的利益等情形综合考量。被上诉人熊细青举债并未告知上诉人廖凤琴，夫妻并无举债合意。熊细青举债时对被上诉人张安平称借款系为其姨妈购买门面房之用，其在未经廖凤琴同意的情况下擅自以为其亲戚借款为由举债，该借款理由亦非为履行夫妻共同法定义务，属于为了个人利益。张安平明知该债务的设立并非为了夫妻共同利益，在未要求廖凤琴对借条具名的情况下仍与熊细青进行债务往来，应视为双方约定为个人债务。熊细青陈述该借款用于偿还了打牌等产生的借款及利息，廖凤琴亦举证证明熊细青有赌博行为，且夫妻不和，举债后，熊细青虽然支付了部分家庭生活费用，但其工资收入足以满足该部分支出，其家庭亦无其他重大支出，廖凤琴也并未享受该借款所带来的利益。因此，该债务不符合“为夫妻共同生活所负”的夫妻共同债务的本质特征。上诉人廖凤琴提出涉案债务属熊细青个人债务的上诉理由成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权时，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，该债务应由熊细青个人偿还。一审法院虽然认为该借款用于夫妻共同生活证据不足，但仍以熊细青、廖凤琴夫妻不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形而按夫妻共同债务处理，忽视了张安平、熊细青设立债务系为熊细青姨妈购买门面房这一个人利益的共同意思表示，导致实体处理不当。本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初488号民事判决书；
二、熊细青自本判决生效后七日内偿还张安平借款本金人民币220000元及利息71940元（算至2017年6月14日止），本息合计291940元。2017年6月14日至本判决生效之日止的利息按月息1.5%另行计算。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张安平的其他诉讼请求。
一审案件受理费5680元，减半收取2840元，由熊细青负担，二审案件受理费5680元，由熊细青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 玉 珍
审 判 员 缪 冬 琴
审 判 员 向 红 芳
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘霁萱书记员刘胡铭