浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第757号
上诉人（原审被告）：卢有红。
委托代理人：朱芳。
被上诉人（原审原告）：周兴华。
上诉人卢有红为与被上诉人周兴华民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：卢有红曾向周兴华借款。2014年4月19日，双方进行结算，截止该日，卢有红共欠周兴华借款本金100万元，利息69万元（按月利率3％计算），并由卢有红向周兴华出具《欠条》一份，载明：兹有卢有（红）欠周兴华人民币壹佰陆拾玖万正（包括葛挺签名的借款壹佰叁拾万的利息），从2014年4月20日算起月利息叁万叁仟捌佰元正，此据欠款人：卢有红，2014.4.19。出具欠条后，卢有红至今未归还上述借款本金，亦未支付借款利息。另查明：（2014）金永商初字第3949号周兴华诉葛挺、卢晶民间借贷纠纷一案中，周兴华主张利息的开始时间为2014年4月20日。
周兴华起诉称：卢有红曾向周兴华借款。2014年4月19日，双方经结算，由卢有红向周兴华出具欠条一份，载明卢有红欠周兴华借款本息169万元，从2014年4月20日起按月利率2%计算。但卢有红至今未归还上述借款，也没有按时支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故请求依法判令卢有红归还周兴华借款本金100万元并支付利息69万元（利息已算至2014年4月19日止，之后的利息按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
卢有红答辩称：卢有红向周兴华借款100万元属实；69万元利息为葛挺向周兴华借款的利息，系周兴华自己清算的，卢有红没有具体计算过，也未征求过葛挺的意见，出具欠条时葛挺是不在现场的，卢有红在没有经得葛挺授权的情况下作出对葛挺不利的清算，损害了葛挺的利益，该行为应认定为无效；周兴华与葛挺之间的借款纠纷已起诉至永康市人民法院，69万元利息应由葛挺自行与周兴华进行清算；卢有红借款100万元的利息应从出具欠条之日开始计算，之前的利息，因双方约定不明，应视为无息借款。
原审法院认为，卢有红向周兴华借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。卢有红欠周兴华借款100万元及算至2014年4月19日止的利息69万元的事实，有卢有红出具的欠条一份等证据予以证实。借款双方结算后未约定还款期限，周兴华有权要求卢有红在合理期限内归还，卢有红至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方于2014年4月19日结算后，约定从2014年4月20日起以169万元为本金每月支付利息33800元（即月利率为2％），已超过国家关于限制借款利率的上限规定，依法应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，且仅有权对借款本金100万元计收利息。庭审中，周兴华自认69万元利息系按月利率3％计算得出，并同意按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍进行折算，折算后的利息为427800元，属对己合法权益处分，亦未违反国家关于限制借款利率的规定，原审法院予以准许。综上，对原审法院对周兴华诉讼请求中的合理部分予以支持；卢有红的抗辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八十四条的规定，判决：一、由卢有红归还周兴华借款本金100万元及利息427800元（2014年4月20日起的利息以100万元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回周兴华的其他诉讼请求。如果卢有红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8825元，由卢有红负担。
上诉人卢有红不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“结算时，卢有红自愿将葛挺欠周兴华的利息结算到其欠周兴华的款项中，属债务承担，且已经债权人周兴华的同意，依法对周兴华、卢有红发生法律效力”，该认定属于法律适用错误。本案在审理中，卢有红已经提出只愿意承担自己的100万元还款责任，对于第三人葛挺确认其本人借款的利息，是被上诉人周兴华的个人计算依据，出具欠条时葛挺不在场，欠条也没有葛挺的签字，葛挺的利息计算经过事实不清，证据不足；对于被上诉人周兴华与葛挺的民间借贷纠纷，被上诉人周兴华已经起诉葛挺正在处理。葛挺的利息结算，必须经葛挺本人确认，葛挺的利息并没有经过葛挺的确认，属事实不清，证据不足，庭审中上诉人卢有红也提出过异议，利息是不真实的，需要葛挺确认，同时被上诉人周兴华也未提交其他证据来证明葛挺的利息结算合法有效，对于没有事实依据，一审法院却以卢有红自愿承担，对卢有红发生法律效力，无中生有地增加卢有红的负担，损害卢有红的利益，该认定是错误的。一审法院是枉法裁判，一味偏袒被上诉人。二、一审法院认定事实错误，案外人葛挺已经将其向被上诉人周兴华的借款全部还清。补充上诉理由：1、2014年4月19日周兴华与卢有红结算时，卢有红尚欠周兴华借款100万元，上诉人没有异议。2、2014年4月19日周兴华与卢有红结算时，69万元的利息是按照230万元的本金月利率2分计算时间是15个月计算得来的。被上诉人的录音证据中能反映该笔利息的计算方式。这与被上诉人在一审当中的陈述是不一致的。一审开庭之后，一审法官在2015年的1月9日也专门对该问题询问了被上诉人，被上诉人自愿按照10个月的利息计算2014年4月19日之前的利息。且对利率进行了调整，按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算。上诉人卢有红对需要支付给周兴华的款项的利息没有异议。但对于替葛挺、卢晶归还的2013年3月至2014年4月19日的利息计算方式有异议。3、民间借贷不论是款项的交付，还是利率的约定，需要符合法律的规定，超过法律利率的不受保护。债务的承担依据民法通则第91条的规定，债权人也不得谋利。故请求：二审法院撤销原判发回重审或依法进行改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周兴华辩称：1、葛挺是卢有红的女婿。2、葛挺跟卢有红是一起上班的。3、卢有红写的借条是其所写，并且有法律效力，作为一位企业家卢有红不可能未与葛挺沟通过，并且和项目经理王文中跑过来写欠条。并且，还有录音，录音上明确说到卢有红欠款100万元，葛挺欠130万元，原来利息3分，现在为2分。可以证明葛挺与卢有红同在我这里借款是事实的。卢有红自愿将葛挺130万元10个月的利息承担，反而更加可以证明葛挺欠周兴华130万元的事实，同时也可以看出，2014年4月19日之前，葛挺与卢有红同在我这里都是支付利息，根本没有支付本金的事实。
二审期间，被上诉人没有新证据提供，上诉人提供如下证据：1、陈旭丽汇款给周兴华10万元，替葛挺还款的银行单据一份。证明目的：陈旭丽在2013年7月24日替葛挺归还给周兴华10万元的事实。2、证明及身份证复印件各一份。3、2011年4月15日银行卡打款单一份。证明目的：2011年4月15日，卢晶打还给周兴华50万元款项的事实，说明2010年12月28日，卢有红向周兴华通过董美玲支付给卢晶的48.5万元已经归还。4、葛挺作为法定代表人的企业（名称为：东阳市九亘建设有限公司）工商登记情况和卢有红作为法定代表人的企业（名称为：东阳市天牛建筑有限公司）工商登记基本情况。证明目的：葛挺和卢有红是各自经营企业的事实，双方经济上也是各自独立的。另提交帐户款项汇总表、及葛挺、卢晶汇给周兴华的还款明细各一份供法庭参考，说明：与本案有关的周兴华诉葛挺、卢晶民间借贷一案（2014）金永商初字第3949号，已上诉至金华市中级法院，案号（2015）浙金商终字第00548号，已经过一次开庭。
被上诉人针对上诉人提供的证据的质证意见为：针对证据1、真实性没有异议，但是陈旭丽汇款的该10万元是利息，是卢有红跟葛挺之间的利息。银行单子上也注明了为借款利息。针对证据2、真实性没有异议。针对证据3、卢晶打给周兴华的50万元，因为卢有红向周兴华借了好几笔，所以说50万元是归还过的，是事实。针对证据4、真实性没有异议，葛挺和卢有红的经营场所在一个地方的，我打给卢有红的钱也是打给卢晶的，打给葛挺的钱也是打给卢晶的，卢晶是这两家公司的财务。因为卢晶是卢有红的女儿，是葛挺的老婆。另针对其提供的参考材料，与本案无关。因为我跟卢有红的关系，汇款单是葛挺跟卢晶的关系。
本院对上诉人提供的证据认证认为，不属于新证据，且与本案无关联性。
本院经审理认定：上诉人卢有红于2014年4月19日向被上诉人周兴华出具欠条载明，其欠周兴华169万元（其中69万系本案借款本金100万元的加上葛挺所欠款项的利息），被上诉人周兴华自认69万利息是葛挺和卢有红的欠款利息合起来付的，算了10个月的利息。又因本院在审理（2015）浙金商终字第548号案时，已确认葛挺与卢晶欠周兴华的款项为908919元，而在2013年7月24日之前尚欠借款本金为914981元。加上本案借款本金100万元，两项本金合计1914981元，从2013年6月19日起算至2014年4月19日，按银行贷款利率的四倍，计10个月的利息为382764.22元。本案其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：关于借款利息的认定问题。从本案证据看，卢有红于2014年4月19日出具给周兴华的本案欠条，其自愿负担葛挺欠款的利息（10个月利息），其行为没有损害葛挺的利益，应予准许，但因69万元利息是以按利率3％计算出来的，应予以调整为按中国人民银行同期贷利率的四倍计付利息。由于葛挺所欠本金数额在另案中即〔（2015）浙金商终字第548号案〕判决已经确认为908919元，加上2013年7月24日归还的本金6062元，故2013年7月24日之前尚欠借款本金实为914981元。葛挺的上述借款本金，加上本案的借款本金100万元，10个月的利息为382764.22元。之后的利息，应以100万元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率计付利息。综上，原审法院认定部分事实有误，应予纠正；上诉人的部分上诉理由成立，该部分上诉请求，本院予以支持，其他上诉理由和请求于事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4695号民事判决；
二、由卢有红于本判决生效后十日内归还被上诉人周兴华借款本金100万元及利息382764.22元（利息已计算至2014年4月19日，之后利息以100万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2014年4月20日计算至清偿之日止）。
三、驳回周兴华其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8825元，由上诉人卢有红负担6825元，被上诉人周兴华负担2000元；二审案件受理费17650元，由上诉人卢有红负担10000元，被上诉人周兴华负担7650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张燕燕
审 判 员 金 莹
二〇一五年七月二十八日
代书记员 张青青