成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3520号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，该公司经理。
委托代理人李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。特别授权代理人。该公司员工。
被告王坤，男，汉族，1981年8月26日出生，住四川省威远县。
被告龚俊，女，汉族，1988年10月2日出生，住四川省威远县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告王坤、龚俊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员苏方萍、人民陪审员刘朝晖组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼。被告王坤、龚俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2014年6月，二被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，二被告向工商银行按揭购买宝马汽车一辆。为此，二被告请求原告为其短期垫付购车款28万元，并提交了《垫款购车及反担保服务申请》，即在工商银行向其发放购车贷款前，由原告为二被告先行垫付首付款以外的剩余购车款，并支付至车辆经销商处。为此原、被告签订了《垫款协议书》。2014年7月2日，原告依照协议约定向二被告指定的汽车销售商支付了28万元购车款。2014年7月7日，二被告使用原告垫付的购车款在汽车销售商处购买了宝马小型轿车一辆。但被告王坤在购车后一直未到车辆管理所上户及办理抵押登记，导致工商银行未发放贷款，未能向原告清偿垫付的购车款。原、被告多次协商未果，故原告请求人民法院依法判决：一、二被告归还原告为其垫付的购车款28万元；二、二被告向原告支付违约金8.4万元。
被告王坤、龚俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告王坤与工商银行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：王坤向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买汽车（具体品牌型号：宝马520i），车辆总价为406730元，王坤自行支付首付款126730元，剩余购车款，王坤申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为28万元；在同时满足以下条件的前提下，工商银行同意在王坤使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商：王坤已经与汽车销售商签订了购车合同并以自有资金支付工商银行认可的首付款，王坤已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与工商银行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，王坤已经向工商银行提供了工商银行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，王坤已经按照工商银行要求提供了有关资料；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期等。当天，被告龚俊还为工商银行签署了一份《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，对王坤在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划相关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
当天，二被告向原告提交了一份《垫款购车及反担保服务申请书》，原告与被告王坤为此签订了一份《垫款协议书》，主要约定：王坤请求原告向成都东恒誉商贸有限公司短期垫付购车尾款；王坤已经与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并保证能在提车的同时依照原告要求购买车辆保险，并在提车之日起的两个工作日内完成车辆的上牌上户和抵押登记的办理；原告垫款的金额为28万元人民币，本次垫款在原告指定的付款人（户名：何小莉，开户行：招商银行成都通锦桥支行，账号：）通过现金或转账的方式支付给成都东恒誉商贸有限公司指定的收款人（户名：廖安静，开户行：工行成都滨江支行，账号：）时，视为原告完成垫款；王坤必须在获得车辆的同时完成车辆保险的购买，在提车之日起两个工作日内完成车辆的上牌上户和抵押登记的办理，在上述两项手续完成的当日将保险和抵押登记以及其他相关手续交予原告保管，在获得借款银行发放的本次购车专项贷款时、由借款银行用王坤申办的信用卡以透支的方式一次性将其申请书中确定的购车尾款的全额支付给成都东恒誉商贸有限公司、该公司收到后再转付给原告、原告收到该笔款项时、并且只有在该笔款项的金额为28万元时、视为王坤已履行了向原告归还垫款的义务，若因借款银行拒绝支付王坤申请书中的购车尾款或实际支付的金额少于28万元时、则王坤必须在原告垫款之日起的七日内将垫款资金全数退还或补齐差额，否则视为王坤违约，应承担违约责任；本协议项下，违约方除赔偿守约方全部损失外，还应另承担违约金以及因违约而产生的相关费用，反本协议项下违约金的计算方式或关于“违约责任”未设定、载明而又涉及到的其他违约行为，违约方应按照垫款数额的30%、且不低于1万元来支付违约金等。上述申请书及协议书均载明被告龚俊的身份系被告王坤的配偶。
2014年7月2日，原告指定的付款人何小莉向上述合同中约定的收款人廖安静转账支付了28万元。2014年7月7日，成都东恒誉商贸有限公司向被告王坤出具了一份机动车销售发票，其载明该车价税合计为406730元。
被告王坤取得所购车辆后，并未去办理车辆上户上牌及抵押等相关手续，故工商银行未向其发放信用卡透支款项。二被告至今未向原告返还28万元垫付购车款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的2014年6月23日《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《垫款购车及反担保服务申请书》、《垫款协议书》、《招商银行转账汇款电子回单》、《机动车销售统一发票》、二被告的结婚证及户口簿复印件等证据予以证明。本院经审查后认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款合同的本质是出借方提供资金供借款方使用，双方可以对借款金额、期限、利率、用途、还款方式等进行约定。本案中，原告为被告龚俊购车垫款并将相关款项直接支付给车商，双方约定在被告办理车辆抵押登记手续、取得银行贷款后，直接以该款归还原告为其垫付的款项，还约定若被告龚俊未取得足额贷款、则其须在原告垫款后七日内直接向原告偿还全部款项，否则将承担违约责任；可见，原告与被告龚俊之间实际建立了借款合同的法律关系，即原告提供款项给被告龚俊用于购车，并约定了付款及还款方式、资金使用期限及违约金。原告为被告龚俊垫款购车后，被告龚俊在取得车辆后，既没有在约定的期限内办理车辆抵押登记手续以取得银行贷款，也没有在约定的期限内直接向原告还款，故应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原告与被告龚俊之间系民间借贷关系，其对案涉借款未约定利息，但约定了逾期还款违约金；故该借款在约定期限内即7日的最长还款期内应视为不支付利息，但违约金不得超过按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息标准，且应以合同约定的84000元为限。由于二被告系夫妻关系，且共同向原告申请垫款，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》?第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告有权要求二被告共同向其偿还案涉债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》?第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王坤、龚俊在本判决生效之日起10日内向原告成都嘉银融资担保有限公司归还借款28万元及逾期还款违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率4倍、自2015年7月14日起计算至清偿之日止、以84000元为限；
二、驳回原告成都嘉银融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告王坤、龚俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6760元，保全费2340元，公告费260元，共计9630元，由被告王坤、龚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 苏方萍
人民陪审员 刘朝晖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 狄 强