浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7716号
原告：义乌市商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道桥头村（工业区）。
法定代表人：黄逸民，董事长。
委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：义乌市正华实业有限公司，住所地：浙江省义乌市城北路201号。
法定代表人：楼正武，董事长。
委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
原告义乌市商品混凝土有限公司（以下简称商品混凝土公司）为与被告义乌市正华实业有限公司（以下简称正华公司）买卖合同纠纷一案,于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告商品混凝土公司的委托诉讼代理人吴汝伟、被告正华公司的委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年2月29日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月20日第二次公开开庭进行了审理，原告商品混凝土公司的委托诉讼代理人吴汝伟、被告正华公司的委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商品混凝土公司起诉称，2012年10月31日，被告因投资万商国际酒店工程所需商品混凝土与原告签订商品混凝土购销合同，双方约定商品混凝土价格、结算方式，由被告指定杨允海、陈新兴、程旺生、俞仁平四人必须由二人以上签字才有效。2013年10月10日双方关于调整商品混凝土价格进行补充协议，砼单价和南方集团尖峰水泥涨/跌书面通知单为准，每涨跌10元/吨，则混凝土单位相应涨跌3元每立方米等，付款方式：次月10日前付清上月所供90%货款，整体工程完成后砼余款2个月内结清。原告于2012年11月7日至2015年5月31日期间供给被告各种等级商品混凝土共计19919.3立方米，计款8511878.40元，被告已支付给原告6929000元，余款1582878.40元至今未予支付。请求判令：被告立即支付拖欠原告商品混凝土款1582878.40元及利息27121.60元（自2015年8月1日起按中国银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至2015年11月19日）。在庭审过程中，原告对其诉请中的利息作了变更，即利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。
被告正华公司答辩称，对本案原、被告之间存在商品混凝土买卖关系没有异议。被告已经付款692.90万元，已不欠原告混凝土货款；被告没有收到原告所述的这么多的商品混凝土，具体应以送货单上签收的为准。
原告商品混凝土公司为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、义乌正华实业有限公司商品混凝土购销合同及补充协议各一份，用以证明双方对商品混凝土的用途、价格及价格调整方式、数量、付款方式等进行约定的事实。
2、万商酒店商品混凝土结算清单（原告制作）一份、对帐单十七份，用以证明被告购买商品混凝土的数量、价格以及指定人员结算等事实。
3、南方水泥有限公司关于调整水泥销售价格的通知十二份，用以证明根据双方协议约定商品混凝土价格随水泥价格调整而相应调整的事实。
4、2015年5月21日义乌市正华实业有限公司向义乌市商品混凝土有限公司的通知函一份，用以证明被告通知原告结算货款的事实。
5、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，用以证明郭卫华系浙江正华装饰设计工程有限公司的员工，该公司的投资人楼华君系正华公司的股东之一，郭卫华履行的系职务行为。
被告正华公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，原、被告双方约定了签收人员、结算的价格，尤其是补充协议，系双方在2013年10月10日就商品混凝土的价格重新进行了约定，之所以签订补充协议是因在2012年10月31日签订购销合同以后原告只供40立方米的商品混凝土，故于2013年10月正式开始履行合同后重新约定了价格；对证据2中的结算清单，认为系原告单方制作，对其中的方量和金额有异议，对已付款项没有异议；对该证据中的对帐单，认为对2014年7月31日前的八份对帐单的真实性没有异议，但该对帐单只是对数量的核对，关于货款明确是按照合同约定支付；对于其余九份对帐单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该些对帐单上所签名的人员并非系双方在购销合同里面所约定的授权人员；因购销合同约定了授权签名的人员，且明确必须是四个人里面的两个人以上签名才有效，对该些对帐单不符合合同约定；对证据3的真实性没有异议，但认为原、被告在履行购销合同过程中，水泥价格有涨有跌，原告目前提供的只是涨价的通知，并没有相关跌价的通知；对证据4的真实性没有异议，该通知函可以看出本案原告违反双方的合同约定，没有给被告发货，才使被告发函催货，本案违约的是原告，被告通知原告对账结算，但是原告并没有派人与被告来结算，现原告仍然主张要求被告支付货款、利息，故原告的主张不能成立；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，郭卫华并非正华公司的员工，且其交纳保险的时间系2015年5月，而本案买卖发生的时间则在2013年至2015年5月。
被告正华公司向本院提供了下列证据材料：
1、义乌建设工程造价信息20份[其中18份原件、2份复印件（2015年3月、2014年8月）]，用以证明尖峰水泥从2013年10月到2015年6月原、被告合同履行期间造价的参考价，且从该证据可以显示在2014年10月份之前尖峰水泥销售价格没有任何变化，从2015年4月之后尖峰水泥的销售价格一路下滑。
2、浙江南方水泥有限公司出具的转帐发票明细表一份，用以证明原告主张的混凝土价格与该证据无法对应。
原告对被告提供的证据1、2的真实性均没有异议，但对关联性均有异议，认为本案双方约定价格是以南方水泥公司的书面通知为准，且转帐发票明细表也看不出价格涨跌。
为查明案件事实，本院向浙江南方水泥有限公司金华销售部的谢明作了一份调查笔录，并调取了浙江南方水泥有限公司关于调整水泥销售价格的通知[浙南市价函（2013）8号]，其陈述2013年10月19日起至2015年5月31日止，在该时间段除该公司发出的浙南市价函（2013）6号、8号、13号、17号及浙南市价函（2014）6号、8号、10号等关于调整水泥销售价格的通知外，无其它针对该区域水泥价格调整的文件。原告对该证据均无异议；被告对其真实性无异议，但认为该笔录中只有水泥价格涨的依据，没有跌的依据，与客观事实不符。
原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对该证据中的补充协议，被告认为系双方在2013年10月10日就商品混凝土的价格重新进行了约定，本院认为，该补充协议明确载明“双方就预拌混凝土买卖合同中第二条：等级、数量、金额及技术要求，经双方协商同意，在其它合同条款不变的情况下，商品混凝土价格做相应的调整，具体调整价格如下：C25：320元/立方米，C30：335元/立方米，C35：350元/立方米，C40：363元/立方米，C45：380元/立方米。”与购销合同相比，除了C15：280元/立方米价格未变外，其余价格作了调整，从协议内容来理解，则应认定自2013年10月10日起以该协议中约定的价格为基准，再结合购销合同中约定的水泥涨跌价格来认定混凝土相应的价格；原告提供的证据2中的结算清单，系原告单方制作，本院不予确认；对该证据中的对帐单十七份，被告对其中2014年7月31日前的八份对帐单的真实性无异议，但对之后的九份对帐单提出异议，认为不是购销合同约定的授权人员签收，本院认为，2014年7月31日之前的对帐单中多次由吴金龙、陈新兴等人签收，而吴金龙也并非约定授权人员，之后的对帐单虽然没有合同约定的其中两名授权人员签名，但应认定被告对陈新兴、吴金龙等人的签收予以确认；另外从原告提供的证据5来看，虽显示郭卫华由浙江正华装饰设计工程有限公司于2015年5月开始为其缴纳养老保险，但该公司的法定代表人为楼华君，而楼华君也为正华公司的股东之一，且两公司的住所地均为义乌市，再结合郭卫华于2014年8月就在对帐单中有签收行为，因而应认定郭卫华为被告公司员工，其在对账单中系代表公司实施签收行为，系职务行为，故应认定该九份对帐单由被告公司员工签收确认，该些货物由被告公司签收；另外，对于价格，虽对帐单中显示单价及应收金额，但由于签收人明确只对数量核对，故对于价格应结合原告提供的证据1、3再进行认定；对于2014年7月1日至7月31日的对账单中显示的C20、C50的混凝土价格，因购销合同及补充协议中均未约定，现原告自愿以低一等级的价格来计算，系其对自身权利的放弃，本院予以认可；对于2015年5月1日至5月31日的C45膨的价格，因双方没有明确约定，故以C45的相应价格予以认定；原告提供的证据3、4、5，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但其提供的证据3中的2013年10月19日之前的六份关于调整水泥销售价格的通知，与本案没有关联性。被告提供的证据，本院对其真实性予以确认，因合同约定应以书面通知为准，故与本案无关联。对于本院所作的谢明的调查笔录及浙江南方水泥有限公司关于调整水泥销售价格的通知[浙南市价函（2013）8号]，与原告提供的证据相互印证，应予以确认。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月31日，正华公司（甲方）与商品混凝土公司（乙方）签订购销合同，约定甲方所需的商品混凝土强度等级、数量、单价，商品混凝土C15、280元/立方米，商品混凝土C25、305元/立方米，商品混凝土C30、320元/立方米，商品混凝土C35、335元/立方米，商品混凝土C40、348元/立方米，商品混凝土C45、365元/立方米，非泵送减10元/立方米，细石砼加5元/立方米，抗渗另加5元/立方米，商品混凝土必须使用尖峰牌水泥生产。开具材料发票。供砼期间，甲方应委派专人对其混凝土的收货、订货、核对账目进行签字。甲方委托如下人员：杨允海、陈新兴、程旺生、俞仕平。次月10日前付清上月所供90%货款，整体工程完成后砼余款2个月内结清。砼单价和南方集团尖峰水泥涨/跌书面通知单为准。每涨跌10元/吨，则混凝土单价相应涨跌3元/立方米。2013年10月10日，双方签订补充协议，经双方协商同意，在其他合同条款不变的情况下，商品混凝土价格做相应的调整，具体调整价格如下：C25：320元/立方米，C30：335元/立方米，C35：350元/立方米，C40：363元/立方米，C45：380元/立方米。
2013年10月19日，浙江南方水泥有限公司作出关于调整水泥销售价格的通知[浙南市价函（2013）6号]，即从2013年10月20日0时开始，浙江南方水泥有限公司发往金华区域的42.5散装水泥结算价格在原价格基础上上调40元/吨。
2013年10月22日，浙江南方水泥有限公司作出关于调整水泥销售价格的通知[浙南市价函（2013）8号]，即从2013年10月23日0时开始，浙江南方水泥有限公司发往浙江区域（含闽东）的水泥结算价格在原价格基础上上调20元/吨。
2013年11月3日，浙江南方水泥有限公司作出关于调整水泥销售价格的通知[浙南市价函（2013）13号]，即从2013年11月4日0时开始，浙江南方水泥有限公司发往浙江区域（含闽东）的水泥结算价格在原价格基础上上调30元/吨。
2013年11月25日，浙江南方水泥有限公司作出关于调整水泥销售价格的通知[浙南市价函（2013）17号]，即从2013年11月26日0时开始，浙江南方水泥有限公司发往浙江区域（含闽东）的水泥结算价格在原价格基础上上调20元/吨。
2014年9月5日，浙江南方水泥有限公司作出关于调整水泥销售价格的通知[浙南市价函（2014）6号]，即从2014年9月6日0时开始，浙江南方水泥有限公司发往金华、建德区域42.5散装、52.5散装水泥出厂价格在原价格基础上上调10元/吨。
2014年9月25日，浙江南方水泥有限公司作出关于调整水泥销售价格的通知[浙南市价函（2014）8号]，即从2014年9月26日0时开始，浙江南方水泥有限公司发往浙江区域的水泥出厂价格在原价格基础上上调30元/吨。
2014年10月17日，浙江南方水泥有限公司作出关于调整水泥销售价格的通知[浙南市价函（2014）10号]，即从2014年10月18日0时开始，浙江南方水泥有限公司发往浙江区域的水泥出厂价格在原价格基础上上调30元/吨。
根据原告提供的对账单，结合购销合同、补充协议及上述浙江南方水泥有限公司作出关于调整水泥销售价格的通知，应认定原告于2012年11月7日至10月31日向被告提供商品混凝土938立方米，货款为330791元；2013年11月1日至11月30日提供商品混凝土310.5立方米，货款为107217元；2013年12月1日至12月31日提供商品混凝土1731.5立方米，货款为698564.50元；2014年1月1日至1月20日提供商品混凝土2342立方米，货款为978896元；2014年3月1日至3月31日提供商品混凝土784.5立方米，货款为326946元；2014年4月1日至4月30日提供商品混凝土1718立方米，货款为717744元；2014年5月1日至5月31日提供商品混凝土824立方米，货款为326594.50元；2014年6月1日至6月30日提供商品混凝土1033立方米，货款为409819元；2014年7月1日至7月31日提供商品混凝土1200.5立方米，货款为480636.50元；2014年8月1日至8月31日提供商品混凝土1280.8立方米，货款为517421.40元；2014年9月1日至9月30日提供商品混凝土1290.5立方米，货款为518886.50元；2014年10月1日至10月31日提供商品混凝土1319.5立方米，货款为540966元；2014年11月1日至11月30日提供商品混凝土1239立方米，货款为515200元；2014年12月1日至12月31日提供商品混凝土1229.9立方米，货款为505269.20元；2015年1月1日至1月31日提供商品混凝土807.8立方米，货款为324576.20元；2015年2月1日至3月31日提供商品混凝土836.5立方米，货款为335373.50元；2015年4月1日至4月30日提供商品混凝土937立方米，货款为374258元；2015年5月1日至5月31日提供商品混凝土56立方米，货款为20834元。以上共计货款为8029993.30元，扣除被告已支付的货款6929000元，被告尚欠原告货款1100993.30元。
本院认为，原告商品混凝土公司与被告正华公司签订的购销合同及补充协议，均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款1100993.30元的事实清楚，证据确实充分，其应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失符合法律规定，应予以支持。被告关于其没有收到原告所述的这么多的商品混凝土及其已不欠原告货款的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告义乌市正华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市商品混凝土有限公司货款1100993.30元并赔偿利息损失（自2015年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19046元，由原告义乌市商品混凝土有限公司负担4337元，被告义乌市正华实业有限公司负担14709元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王 升
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年三月一日
代书 记员 傅俊霞