宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终53号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某甲，男，1990年2月1日出生，回族。2015年4月11日，因涉嫌犯盗伐林木罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局刑事拘留，。2015年5月12日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，。由宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，1988年1月25日出生，回族。2012年4月28日，因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年，2014年8月17日刑满释放。2015年4月28日，因涉嫌犯盗伐林木罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局取保候审，。2015年10月16日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审，。2016年1月13日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1991年8月30日出生，回族。2012年3月6日，因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月7日刑满释放。2015年4月28日，因涉嫌犯盗伐林木罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局取保候审，。2015年10月16日，经吴忠市利通区人民法院决定取保候审，。2016年1月13日，经吴忠市利通区人民法院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
原审被告人马某乙，男，1992年12月10日出生，回族。2015年4月27日，因涉嫌犯盗伐林木罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局取保候审。2015年7月9日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，。2015年8月4日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，。由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
原审被告人丁某乙，曾用名丁某，男，1992年1月20日出生，回族。2014年12月5日，因涉嫌犯盗伐林木罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局取保候审，。2015年10月16日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审。
原审被告人马某丙，男，1988年11月9日出生，回族。2015年4月27日，因涉嫌犯盗伐林木罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局取保候审，。2015年10月16日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审。
原审被告人肖某，男，1968年12月25日出生，汉族。2015年7月7日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局取保候审，。2015年10月16日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院起诉指控原审被告人丁某甲、马某甲、杨某甲、马某乙、丁某乙、马某丙犯盗伐林木罪，、原审被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月8日作出（2015）吴利刑初字第369号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某甲、马某甲、杨某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。，吴忠市人民检察院指派代理检察员兰小青出庭履行职务，上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲及原审被告人丁某乙、马某丙、马某乙、肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：查明：1.2014年10月至11月间，被告人丁某甲同被告人马某甲、马某乙、丁某乙、杨某甲、马某丙在吴忠市利通区汉渠第二管理所郭桥段，盗伐该处权属于宁夏回族自治区秦汉渠管理处的白蜡树，其中被告人丁某甲、丁某乙、杨某甲、马某丙盗伐23株，价值2990元，立木材积1.4122立方米；被告人马某甲、马某乙盗伐16株，价值2080元，立木材积0.9824立方米。后将16株价值2080元的白蜡树销售给被告人肖某，被告人肖某明知是犯罪所得而予以收购。
2.2014年10月至11月间，被告人丁某甲同被告人马某甲、荣、丁某乙、马某乙、杨某甲、马某丙在吴忠市利通区汉渠第二管理所陈木闸段，盗伐该处权属于宁夏回族自治区秦汉渠管理处的白蜡树12株，价值1200元，立木材积0.4236立方米。后销售给被告人肖某，被告人肖某明知是犯罪所得而予以收购。
3.2014年10月至11月间，被告人丁某甲同被告人马某甲、马某乙、丁某乙、杨某甲、马某丙在吴忠市利通区吴忠监狱农场老三队排水沟两侧，盗伐该处权属于吴忠监狱农场的白蜡树38株，价值4560元，立木材积1.9798立方米。后销售给被告人肖某，被告人肖某明知是犯罪所得而予以收购。
4.2014年11月期间，被告人丁某甲同被告人马某甲、马某乙、丁某乙、杨某甲、马某丙在青铜峡市青铜峡镇沃沙村附近，盗伐该处权属于中国人民解放军86216部队的白蜡树，其中被告人丁某甲、马某甲、马某乙盗伐38株，价值2080元，立木材积0.4674立方米；被告人丁某乙、马某丙、杨某甲盗伐12株，价值960元，立木材积0.1476立方米。后均销售给被告人肖某，被告人肖某明知是犯罪所得而予以收购。
上述事实，有吴忠市公安局森林分局受案登记表，立案决定书，宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所，中国人民解放军86216部队营房科报案材料，吴忠市利通区林业局，青铜峡市林业局出具的林木权属证明，证人马某丁、杨某乙、郭某某、贾某某、周某某、田某某、王某的证言，吴忠市公安局森林分局现场勘验检查笔录及照片，现场抽样林木测量表，宁夏森林资源司法鉴定中心宁森司鉴字（2014）073号、（2014）077号、（2014）083号、（2015）061号司法鉴定检验意见书，吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2015）30号、（2015）129号文件，辨认笔录及照片，吴忠市公安局森林分局扣押决定书，扣押物品清单及照片，吴忠市公安局森林分局出具的关于被告人丁某甲等人盗伐林木案中相关林木立木蓄积的情况说明，被告人丁某乙等人到案情况说明，吴忠市公安局森林分局在逃人员信息登记（撤销）表，叶城县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，叶城县看守所出具的羁押证明，吴忠市利通区人民法院（2011）吴利刑初字第350号刑事判决书，宁夏回族自治区吴忠监狱释放证明书，吴忠市看守所出具的证明，宁夏回族自治区青铜峡市社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，被告人丁某甲、马某甲、马某乙、丁某乙、杨某甲、马某丙、肖某在公安机关及当庭供述，被告人丁某甲、马某甲、杨某甲、马某乙、丁某乙、马某丙、肖某的常住人口详细信息等证据证实。
原判认定，被告人丁某甲、马某甲、杨某甲、马某乙、丁某乙、马某丙以非法占有为目的，多次盗伐林木，其中，被告人丁某甲盗伐白蜡树111株，价值11790元，立木材积4.283立方米，数量较大；被告人马某甲、马某乙盗伐白蜡树104株，价值10880元，立木材积3.8532立方米，数量较大；被告人丁某乙、杨某甲、马某丙盗伐白蜡树85株，价值9710元，立木材积3.9632立方米，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪。被告人肖某明知是被告人丁某甲、马某甲等人盗窃犯罪所得的白蜡树，仍予以收购，价值10880元，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人丁某甲、马某甲、杨某甲、马某乙、丁某乙、马某丙是二人以上共同故意犯罪。被告人丁某甲提起犯意，并积极实施犯罪行为，是主犯；被告人马某甲、杨某甲、马某乙、丁某乙、马某丙参与盗伐林木犯罪行为，是从犯，应当从轻处罚。被告人马某甲、杨某甲曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁某乙、马某乙、杨某甲、马某丙犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人丁某甲、马某甲、杨某甲、马某乙、丁某乙、马某丙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人丁某乙、马某丙、肖某积极退赔被害单位的经济损失，主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用若干问题的解释﹥》第三条、第四条之规定，判决：一、被告人丁某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；二、被告人马某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；三、被告人杨某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；四、被告人马某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；五、被告人丁某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；六、被告人马某丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；七、被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；八、被告人丁某乙、马某丙、肖某向被害单位交纳的退赔款共计11790元，依法发还各被害单位。
宣判后，原审被告人丁某甲、马某甲、杨某甲均不服，提出上诉。
上诉人丁某甲的上诉理由是原判认定的第三、四起盗窃的树木株数错误，应是22株、25株；原判认定的第一、二起盗窃树木的方数计算错误；量刑过重。
上诉人马某甲的上诉理由是原判认定第三、四起盗窃的树木株数错误，应是22株、29株，并且盗窃树木的方数计算错误；具有自首情节；量刑过重。
上诉人杨某甲的上诉理由是原判认定的第三起盗窃的树木株数错误，应是二十几株；量刑过重。
出庭履行职务的检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，上诉人马某甲的行为构成自首，建议对上诉人马某甲依法改判，其余维持原判的出庭意见。
经本院审理查明，：2014年10月至11月间，上诉人丁某甲同上诉人马某甲、杨某甲、原审被告人马某乙、丁某乙、马某丙在吴忠市利通区汉渠第二管理所郭桥段、陈木闸段、吴忠监狱农场老三队排水沟两侧、青铜峡市青铜峡镇沃沙村附近，盗伐白蜡树，其中上诉人丁某甲盗伐白蜡树111株，价值10830元，立木材积4.283立方米，上诉人马某甲、原审被告人马某乙盗伐白蜡树104株，价值9920元，立木材积3.8532立方米，上诉人杨某甲、原审被告人丁某乙、马某丙盗伐白蜡树85株，价值9710元，立木材积3.9632立方米。原审被告人肖某，明知是盗伐的林木，多次收购价值10880元的林木。案发后，上诉人马某甲、杨某甲、原审被告人丁某乙、马某乙、马某丙到公安机关投案的犯罪事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有出庭检查员出示的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书，证实吴忠市公安局森林分局接到各被害单位相关人员的报案后对上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲、原审被告人马某乙、丁某乙、马某丙盗伐林木，原审被告人肖某掩饰隐瞒犯罪所得一案立案侦查；
2．宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所、中国人民解放军86216部队营房科报案材料，证实2014年11月8日早晨7时许，宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所陈木闸段的工作人员杨某乙发现渠堤左岸37棵白蜡树被人盗走。2014年12月6日早晨7时许，宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所郭桥段工作人员马某丁发现位于罗山大道以东200米左岸23棵白蜡树被他人盗挖。宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所被盗挖的白蜡树均没有办理过林木采伐许可证，属于宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所所有。2014年10月至11月，中国人民解放军86216部队训练场西侧防护林38棵白蜡树被盗，被盗的38棵白蜡树属于中国人民解放军86216部队所有；
3．吴忠市利通区林业局、青铜峡市林业局出具的林木权属证明，证实2014年10月29日由关马湖监狱农场报案的关马湖监狱农场老三队排水沟南侧被人盗伐的44株白蜡树、2014年12月5日报案的关马湖监狱农场老三队排水沟南侧被人盗伐的12株白蜡树均系关马湖监狱农场国有。2014年11月8日由宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所报案的该所陈木闸段测水断面上37株被盗伐的白蜡树属于宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所国有。2015年6月24日由中国人民解放军86216部队营房科报案的中国人民解放军86216部队训练场西侧防护林38棵被盗伐的白蜡树属于中国人民解放军86216部队所有。上述被盗伐的白蜡树均未办理过采伐证；
4．吴忠市公安局森林分局现场勘验检查笔录及照片、现场抽样林木测量表，证实案发现场概貌。秦汉渠管理处汉渠郭桥段两岸遗留树坑23个，秦汉渠管理处汉二所汉渠陈木闸段林带内遗留有新挖的树坑。关马湖监狱农场老三队排水沟南北两侧44株树木被挖，在沟的南侧遗留树坑12个。上述地点以种植白蜡树为主。宁夏森林资源司法鉴定中心司法鉴定人员对案发现场树木进行了抽样测量；
5.宁夏森林资源司法鉴定中心宁森司鉴字（2014）073号、（2014）077号、（2014）083号、（2015）061号司法鉴定检验意见书，证实经宁夏森林资源司法鉴定中心现场抽样检验，秦汉渠管理处汉渠第二管理所郭桥段被盗23株白蜡树的蓄积量为1.4122立方米，平均胸径为13.7㎝。秦汉渠管理处汉渠第二管理所陈木闸段被盗白蜡树单株林木立木材积为0.0353立方米。关马湖监狱农场老三队排水沟被盗白蜡树单株林木立木材积为0.0521立方米，平均胸径为12.7㎝。86216部队被盗挖的38株白蜡树立木蓄积量为0.4674立方米，平均胸径为6.5㎝。上述地点被盗白蜡树为国家非重点保护树种；
6.吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2015）30号、（2015）129号文件，证实经鉴定，被盗伐111株林木总价值11790元。其中，胸径为12.7㎝的白蜡树38株，单株价值为120元。胸径为13.7㎝的白蜡树23株，单株价值为130元。胸径为10.6㎝的白蜡树12株，单株价值为100元。胸径为6.5㎝的白蜡树38株，单株价值为80元；
7.辨认笔录及照片，证实上诉人丁某甲指认秦汉渠管理处汉渠郭桥段南侧、汉渠陈木闸段、关马湖监狱农场三队臭水沟南北两侧、关马湖监狱农场老三队臭水沟东南角、关马湖监狱农场老三队臭水沟西南角、86216部队训练场西侧系其实施盗伐林木的犯罪现场。证人王某的一个场地、原审被告人肖某的二个场地及苗圃是其销赃地点；上诉人马某甲指认汉渠第二管理所郭桥段、关马湖监狱农场排水沟、86216部队系其盗伐林木的犯罪现场，将盗伐的白蜡树交到原审被告人肖某的苗圃；上诉人杨某甲指认汉渠郭桥段南北侧是其第一次、第二次盗伐林木的现场，汉渠陈木闸段是其第三次盗伐林木的现场，关马湖监狱农场臭水沟边是其盗伐林木的现场；原审被告人马某乙指认关马湖监狱农场老三队排水沟边、关马湖监狱农场排水沟西南侧、汉渠第二管理所郭桥段、汉渠第二管理所陈木闸段、86216部队系其盗伐林木的犯罪现场，原审被告人肖某的二个场地是其送树的地点；原审被告人丁某乙指认汉渠第二管理所郭桥段、汉渠第二管理所郭桥段汉渠南侧、关马湖监狱农场老三队排水沟北侧、关马湖监狱农场老三队排水沟东南角系其实施盗伐林木的犯罪现场，原审被告人肖某的场地、证人王某的场地系其送树的现场，原审被告人肖某是从其与上诉人丁某甲等人手中收购盗伐白蜡树的男子；原审被告人马某丙指认汉渠第二管理所郭桥段、关马湖监狱农场老三队排水沟、86216部队、汉渠第二管理所陈木闸段是其盗伐林木的犯罪现场，原审被告人肖某的场地是其将盗伐的林木送到的地点；上诉人丁某甲指认收树、参与收树的人是被告人肖某、肖某的妻子田某某及证人周某某；
8.扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实吴忠市公安局森林分局民警从原审被告人肖某处扣押白蜡树38株；
9.吴忠市公安局森林分局出具的关于上诉人丁某甲等人盗伐林木案中相关林木立木蓄积的情况说明、原审被告人丁某乙等人到案情况说明，证实2014年10月29日，该局接到吴忠市关马湖监狱郭某某报案，称关马湖监狱农场老三队排水沟旁边44株白蜡树被盗。该局立案后进行了侦查，并聘请宁夏森林资源司法鉴定中心鉴定，作出了宁森司鉴字（2014）073号《宁夏森林资源司法鉴定中心关于“10.29”关马湖监狱农场三队被盗伐林木情况的鉴定意见》。经核实，所立案件涉案44株白蜡树中的26株是上诉人丁某甲等人盗伐，立木材积为1.3546立方米。2014年11月9日，该局接秦汉渠管理处汉渠第二管理所杨某乙报警，称该所陈木闸段左岸37株白蜡树被盗伐，经核实，所立案件37株白蜡树中的12株白蜡树是上诉人丁某甲等人盗伐，立木蓄积为0.4236立方米。2014年12月5日，原审被告人丁某乙在家人陪同下到该局投案自首，并如实供述自己及其同伙部分罪行，案件侦破。后上诉人杨某甲、马某甲、原审被告人马某丙、马某乙主动投案，其中上诉人杨某甲、原审被告人宏、马某乙能够如实供述全部犯罪事实，上诉人马某甲供述了部分犯罪事实；
10.在逃人员信息登记（撤销）表、叶城县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、叶城县看守所出具的羁押证明，证实2015年4月9日，上诉人丁某甲涉嫌伙同他人于2014年11月中旬盗伐关马湖监狱农场和汉渠第二管理所汉渠边白蜡树35株，被公安机关网上追逃。2015年4月11日，上诉人丁某甲被叶城县公安局刑事侦查大队抓获归案，并将其羁押在叶城县看守所。羁押时间自2015年4月11日至2015年4月17日；
11.刑事判决书、释放证明书、证明，证实2012年3月6日，上诉人马某甲、杨某甲犯寻衅滋事罪，被分别判处有期徒刑三年、一年六个月。上诉人马某甲于2014年8月17日刑满释放，上诉人杨某甲于2013年1月7日刑满释放；
12.宁夏回族自治区青铜峡市社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，证实青铜峡市社区矫正工作领导小组办公室建议对上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲、原审被告人丁某乙、马某丙、肖某适用社区矫正，建议对原审被告人马某乙不适用社区矫正；
13．证人马某丁的证言，证实证人马某丁系宁夏回族自治区秦汉渠管理处的工作人员，2014年12月6日，证人马某丁发现宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所郭桥段管理房东侧汉渠两岸的23棵白蜡树被盗，被盗树木属于宁夏回族自治区秦汉渠管理处所有，没有办理过采伐证。被盗树木胸径在15公分左右；
14．证人杨某乙的证言，证实证人杨某乙系宁夏回族自治区秦汉渠管理处汉渠第二管理所的工作人员。2014年11月9日早晨，证人杨某乙发现属于宁夏回族自治区秦汉渠管理处所有的陈木闸段左岸的37株白蜡树被盗；
15．证人郭某某的证言，证实证人郭某某系关马湖监狱农场护林员。2014年10月29日上午10时许，证人郭某某在林区进行巡察时，发现关马湖监狱农场老三队排水沟边44棵白蜡树被盗。2014年12月5日，发现上述地点12棵白蜡树被盗。被盗的白蜡树属于关马湖监狱农场所有，没有办理过林木采伐许可证；
16．证人贾某某的证言，证实证人贾某某系解放军86216部队的助理员。2015年3月下旬，其发现解放军86216部队训练场西侧防护林带内的38棵白蜡树被盗，被盗的白蜡树属于86216部队所有；
17．证人周某某的证言，证实证人周某某为被告人肖某帮忙种苗圃，主要工作是收购树木。2014年秋季时，收购了大约一、二百棵白蜡树。从其同学马荣处收购十多颗白蜡树，是马荣驾驶一辆白色双排汽车将树拉来的。平时被告人肖某及其妻子田某某也收树。证人周某某是白天收树。晚上收树都是卖树的人晚上把树送到场地上，到了第二天白天再看树给钱。证人周某某在2014年10月至12月份期间为被告人肖某收购树木，只负责记录收了多少树、多大的树，被告人肖某亲自付款；
18．证人田某某的证言，证实证人田某某系被告人肖某的妻子。证人田某某、被告人肖某平时很少收树。周某某收树后给被告人肖某说，由被告人肖某给卖树的人付款。没有其他人在被告人肖某存树的地点放过树；
19．证人王某的证言，证实2014年10月中旬的一天23时许，三名男子驾驶一辆银色双排汽车拉着一车白蜡树到在证人王某收树的场地，证人王某从三名男子手中收购了7棵白蜡树，其中一个男子叫“傻子”。次日，傻子驾驶尾号为8824的银色皮卡车找证人王某拿了2800元的卖树款。后在“傻子”要求涨价的意见没有经证人王某同意后，再未从“傻子”手中收过树。“傻子”是峡口镇西滩村人；
20．上诉人丁某甲的供述，供认2014年10月中旬的晚上，其与丁某乙（丁磊）、马某丙、杨某甲在秦汉渠管理处汉渠第二管理所汉渠南侧南北两侧两次共挖了23棵白蜡树，第一次挖的7棵白蜡树卖给王某。第二次挖树时马某乙的脚受伤。在第二次挖树后紧接着的一个晚上，其与丁某乙、马某甲、马某乙、马某丙、杨某甲等人在汉渠边上挖了12棵树，汉渠边的树是其骑摩托车带着丁某乙在渠边白天看树，晚上去挖的树，树的胸径都是10公分以上的。2014年10月中下旬的晚上，其与丁某乙、马某甲、马某乙、杨某甲、马某丙六人在吴忠监狱农场的臭水沟边上先后三次盗挖白蜡树38株。在2014年11月初的晚上，其与丁某乙、马某乙、马某甲在青铜峡特种大队北侧两次挖了30多棵胸径在8公分至10公分左右的白蜡树。挖树的人是其与丁某乙找的，一人挖一次给付150元的工钱。拉树的车由其提供。在上述地点所盗伐的白蜡树除卖给王某7棵外，其余的都卖给了肖某。大部分都是其和肖某电话联系好之后，当晚就送到肖某的场上。晚上验收树木有时是肖某，有时是肖某的妻子，有时是给肖某干活的小伙子。有时不验收树木，直接将树先放在场上，晚上卖树卖得多一些。树都是晚上送去的，肖某应当知道这些树都是偷来的。肖某、肖某的妻子、给肖某干活的小伙子都给付过树钱。给肖某的苗田里送过一次树，其余的都送到了赵渠村的那两个场上。丁某乙之前给肖某卖过树，其是通过丁某乙认识肖某的。偷树是其提议的，其准备工具，用其的车将树拉走，其责销赃、分赃。丁某乙负责选树，丁某乙是其喊去的；
21．上诉人马某甲的供述，供认2014年10月底的一天晚上，丁某甲驾驶车辆拉着丁某乙（丁磊）、马某丙、杨某甲、马某乙、马某甲在汉渠边上挖了12棵树。2014年10月底的一天，丁某甲、丁某乙打电话叫其挖树。过了几天，丁某乙、丁某甲晚上驾驶车辆拉着挖树的工具，载着马某乙、杨某甲、马某丙和其来到一个臭水沟边挖了8棵树，丁某乙负责量树。挖的树由丁某甲、丁某乙拉走。其与丁某甲、丁某乙、杨某甲、马某丙、马某乙在青铜峡镇一个部队的树林子里挖了两车共计二、三十棵白蜡树，将所挖的树全部送到周某某的苗圃里。第一车由其送的，第二车由丁某甲、马某甲共同送的。每次挖树都是丁某甲、丁磊（丁某乙）开车将其、杨某甲、马某丙、马某乙拉上，给挖树的人一晚上发150至200元的工资。挖好的树由丁某甲、丁磊（丁某乙）拉走。树卖给了肖某，六个人一起商量着挖树，丁某甲负责开车。丁某乙给其分了400元现金；
22．原审被告人马某乙的供述，供认2014年10月份挖树的那段时间，丁某甲、丁某乙（丁磊）每天下午四、五点左右给其打电话挖树。丁某甲驾驶一辆“五菱”牌双排货车拉着其、丁磊（丁某乙）、马某甲、马某丙、杨某甲到一条臭水沟边，丁磊（丁某乙）负责量树，其余六人在该地先后两次各挖了十几棵树后，由丁某甲开车将树拉走。之后的一天晚上，丁某甲驾驶车辆将其、丁某乙、马某甲、马某丙、杨某甲拉到一个大渠边，挖了十几棵树，挖倒的树由丁某甲、丁某乙拉走。其在此次挖树过程中脚趾受伤。后还在青铜峡一部队处偷挖了两次白蜡树，一共挖了40棵左右，胸径在8到10厘米。从臭水沟和汉渠挖的树全部卸到赵渠了，在一个空场地卸了两、三车树，在一个苗圃里卸过两车树，在另外一个地方也卸过两车树。因为没有办手续，害怕被人抓住就夜间挖树。所挖的树都是丁某甲、丁某乙拉去卖的。丁某乙打电话叫其偷树，丁某甲给其分钱，拉树的车是丁某甲的；
23．上诉人杨某甲的供述，供认2014年11月份前后，其与丁某甲、丁某乙（丁磊）、马某甲、马某丙、马某乙在罗山大道东侧汉渠边上、汉渠北岸先后三次挖过白蜡树，每次有十几颗白蜡树。2014年10月底11月初的一天晚上11时许，其与丁某甲、丁某乙（丁磊）、马某甲、马某丙、马某乙在关马湖监狱农场一臭水沟边挖过四次树，在关马湖臭水沟用丁某甲的“五菱”牌双排货车总共拉了五车树，具体多少棵记不清了。后又在青铜峡余桥的一个部队的林带里挖了一次白蜡树，大概挖了十二、三颗树。每次都是挖的白蜡树，胸径都在十几厘米。挖树时，由丁某甲、丁某乙负责将其他人拉到挖树现场，现场量树指数，树挖好之后拉着去卖，其他人都只是挖树。所挖的树由丁某甲开着双排货车拉走卖了，卖给谁不清楚。拉树的双排货车拉大一点的（胸径18公分）树能拉上九、十颗，拉小一点的树（胸径12公分）能拉上十三、四颗。丁某甲叫其一起挖树，并负责分钱；
24．原审被告人丁某乙的供述，供认2014年10月10日，丁某甲与其商量买树，并说买不上就偷。2014年10月底的一天，丁某甲驾驶双排货车拉着被其、马某乙、“超子”、“荣子”及另外三个不认识的人到关马湖监狱一排水沟南侧，盗挖排水沟边的白蜡树12棵，丁某甲将树拉走。次日晚上8时许，丁某甲驾驶车辆将上次挖树的人员拉上后到汉渠第二管理所郭桥段两侧挖了共计23棵白蜡树，所挖的树由丁某甲驾驶车辆拉走了。2014年10月23日晚上，其、丁某甲、马某丙、杨某甲、马某乙在汉渠北侧挖了12棵白蜡树，将树卸到了赵渠新村的一个场地，卖给了肖某。后又与丁某甲、马某丙、杨某甲、马某乙、马某甲在监狱的一个臭水沟边的南北两侧挖了两车树，一共有十四、五棵白蜡树，还是卸到了赵渠新村的一个场上。2014年11月3日，其与丁某甲、马某丙、杨某甲、马某乙、马某甲等人到青铜峡特种部队东侧挖了12棵白蜡树，将树卖给了肖某。第一次挖的树是丁某甲用尺子测量确定后挖，第二次挖的树是丁某甲前一天用红漆标记好挖。挖树的地方都是丁某甲带去的，所卖的树分成十份，丁某甲的车和人得三份，挖树的人每人一份。拉树开车的都是丁某甲。偷挖树木是丁某甲提议的，挖好的树由丁某甲驾驶其所有的车辆送树，拉去卖了之后由丁某甲分赃。马某甲、马某乙负责挖树、抬树。晚上给肖某送树，肖某应当知道树是偷来的；
25．原审被告人马某丙的供述，供认2014年11月中旬的一天中午，丁某乙叫其去挖树。过了几天的一天晚上，丁某甲开着装着挖树工具的车辆叫其挖树。后其与丁某甲、丁某乙、马某乙、杨某甲、马某甲在一个大渠边挖了两车树，每车有十几颗。在罗山大道东侧汉渠边上挖了三次树。第一次与丁某甲、丁某乙、马某甲在汉渠管理房东边汉渠北侧挖了一车树。第二次是与丁某甲、丁某乙、马某乙、杨某甲、马某甲在汉渠管理房的东侧挖了两车树。第三次六人在第二次挖树的西侧挖了一车树，当时马某乙的脚受伤了。在上述地点三次具体挖了多少棵树记不清了。丁某甲开着车将其、丁某乙、马某乙、杨某甲、马某甲拉到关马湖一个臭水沟边挖过三次树。第一次挖了一车树，第二次挖了两车树，第三次挖树时被发现后逃跑，具体挖了多少棵树不清楚。后来，六人还在青铜峡一个部队的树林里挖了一车树。挖的都是白蜡树，胸径是十几厘米，树卖给谁不清楚，都是丁某甲算的账。其到秦渠边的一个学校送过树，到赵渠的一个苗圃地送过一次树，在赵渠的庄子上送过两次树。所挖树木没有办理过相关手续，害怕被人抓住就在夜间挖树。每次都是丁某甲把人拉上，其他只负责挖树，挖的树每次由丁某甲开着“车将树拉走。其与丁某甲一起到赵渠的场子上送过树；
26．原审被告人肖某的供述，供认其经营着名为“某某苗木花卉经济行”的公司，公司经营范围为种植和经销各种苗木花卉，企业职工有妻子田某某、周某某。其委托周某某收树，周某某从马某甲手中收过白蜡树，给马某甲付过买树的钱。所收购的白蜡树都是裸根截的，收来的树有些种到了苗圃里，有些卖到了工地上。没有审查过所收购的白蜡树来源，没有见过林木采伐手续。在2014年10月至2014年11月份期间收过300多棵树，都是白蜡树和国槐，这些树都在其苗圃的地里面，有两个收树的场地。收购树木平时由周某某负责，其将钱付给周某某，由周某某给别人付钱。其偶尔也自己收购一些树；
27．上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲、原审被告人马某乙、丁某乙、马某丙、肖某的常住人口详细信息，证实各被告人均已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲对受案登记表、立案决定书、报案材料、证人马某丁、杨某乙、郭某某的证言、现场勘验检查笔录及照片、现场抽样林木测量表、鉴定检验意见书、吴忠市价格认证中心文件、辨认笔录及各原审被告人在侦查机关、上诉人丁建华、马国荣、杨超各自的供述提出异议，原审被告人丁某乙对受案登记表、立案决定书、报案材料、其他原审被告人的供述提出异议，原审被告人肖某对证人周某某、田某某的证言、鉴定检验意见书、吴忠市价格认证中心文件、扣押物品清单、其他被告人的供述提出异议，认为上述证据不真实、不客观。经审核，以上证据均来源均合法，证明内容客观、真实，并与本案存在关联性，各证据之间能相互印证，均属有效证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲，、原审被告人马某乙、丁某乙、马某丙以非法占有为目的，多次盗伐林木，其中，上诉人丁某甲盗伐白蜡树111株，价值10830元，立木材积4.283立方米，数量较大；上诉人马某甲、原审被告人马某乙盗伐白蜡树104株，价值9920元，立木材积3.8532立方米，数量较大；上诉人杨某甲、原审被告人丁某乙、马某丙盗伐白蜡树85株，价值9710元，立木材积3.9632立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。原审被告人肖某明知是他人盗伐的林木，仍多次收购，价值10880元，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲、原审被告人马某乙、丁某乙、马某丙系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人丁某甲系主犯；，上诉人马某甲、杨某甲、原审被告人马某乙、丁某乙、马某丙系从犯，应从轻处罚。上诉人马某甲、杨某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人杨某甲，、原审被告人丁某乙、马某乙、马某丙犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲、原审被告人马某乙、丁某乙、马某丙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人丁某乙、马某丙、肖某积极退赔被害单位的经济损失，主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人丁某甲所提原判认定的第三、四起盗窃的树木株数错误，应是22株、25株，原判认定的第一、二起盗窃树木的方数计算错误；上诉人马某甲所提原判认定第三、四起盗窃的树木株数错误，应是22株、29株，并且盗窃树木的方数计算错误；上诉人杨某甲的上诉理由是原判认定的第三起盗窃的树木株数错误，应是二十几株的上诉理由，经审查核实，原审法院根据报案材料，证人马某丁、杨某乙、郭某某、贾某某的证言，上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲，、原审被告人马某乙、丁某乙、马某丙的供述，结合现场勘验检查笔录、现场抽样林木测量表、司法鉴定检验意见书、价格认证中心文件，认定第三起、第四起盗伐的林木数量及林木方数正确，。上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲所提该上诉理由均不能成立，不予采纳支持。上诉人马某甲所提其具有自首情节，以及出庭检察员发表的上诉人马某甲的行为构成自首的出庭意见，经审查核实，上诉人马某甲虽主动到公安机关投案自首，但其并没有如实供述所有的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，其上诉人马国荣的行为不符合自首的构成要件，其行为不构成自首。上诉人马国荣所提该上诉理由、以及出庭检察员所提该出庭意见不能成立，不予采纳支持。上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲所提量刑过重的上诉理由，经审查核实，原审法院根据各上诉人盗伐林木的数量、方数，以及上诉人丁某甲系主犯，上诉人马某甲、杨某甲系从犯、累犯，上诉人杨某甲具有自首情节，上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲的认罪、悔罪态度等法定、酌定情节，在法定刑幅度内量刑适当，上诉人丁某甲、马某甲、杨某甲所提该上诉理由，不能成立，不予采纳支持。出庭检察员所提原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年四月十三日
书记员 韩亚萍
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。