wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初661号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月4日被抓获，同年4月5日被刑事拘留，2015年4月7日被指定居所监视居住，同年4月11日被刑事拘留，2015年4月25日被三亚市公安局河西分局决定取保候审；2016年5月23日被三亚市城郊人民检察院取保候审；2016年8月23日被本院取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�组成合议庭，于2016年9月12日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日15时许，被告人冯某到解放四路第三集贸市场内其租赁的店铺准备装修，因其租赁的店铺前摆有甫某兰经营的水果摊，被告人冯某便要求甫某兰将水果摊搬离，甫某兰与被害人蒲某海因此与被告人发生口角。在争吵过程中，甫某兰将被告人冯某推倒在地。被告人冯某起身后见被害人蒲某海仍在对其进行辱骂，便从裤兜内掏出一把匕首，追赶已经被甫某兰推搡离开水果摊位的被害人蒲某海，二人在撕扯过程中，被告人冯某持匕首捅伤被害人蒲某海的腹部。经鉴定，被害人蒲某海的损伤构成重伤二级。现场群众报警后，公安干警赶到将被告人冯某当场抓获。破案后，被�人冯某向被害人蒲某海赔偿了人民币25万元，并取得了被害人蒲某海的谅解。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具匕首一把；书证三亚市公安局友谊派出所出具的常住人口基本信息（冯某）、扣押决定书、扣押清单、到案经过、物品移交清单，病历材料复印件，被害人出具的收据，谅解书；证人常某娅、李某兰、甫某兰的证言；被害人蒲某海的报案书及陈述；被告人冯某的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2016]52、275号《法医学人体损伤程度鉴定书》各一份；现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、方位图及照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，持匕首故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人故意伤害被害人腹部，可酌情从重处罚。鉴于被告人冯某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人蒲某海人民币250000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人冯某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人冯某可宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 陈太裔
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定�动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第02663号
原告金某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告穆某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告金某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告金某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄海洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1424号
原告尚海东
被告余志锋
本院在审理原告尚海东与被告余志锋民间借贷纠纷一案中，原告尚海东于2016年7月19日以其与被告余志锋私下处理达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚海东申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚海东撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告尚海东负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一六年七月十九日
书 记 员 米海云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1345号
原告蔡利军。
被告宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市宿城区经济开发区南区伟业路**号。
法定代表人盛兴礼。
原告蔡利军诉被告宿迁市鼎盛面粉制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，原告蔡利军于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告蔡利军的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡利军撤回对被告宿迁市鼎盛面粉制造厂的起诉。
审判员 苗其宝
二〇一六年三月十五日
书记员 靳聪聪
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初598号
原告曾某某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告方某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告曾某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2230号
原告卜晓鹏，男，汉族，1965年9月1日出生。
委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被告李保国，男，汉族，1968年12月28日出生。
被告陈祥云，女，汉族，1956年11月28日出生。
原告卜晓鹏与被告李保国、陈祥云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，本院依法适用简易程序，由审判员金士军独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告卜晓鹏及委托代理人贾保德到庭参加诉讼，被告李保国、陈祥云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告系朋友关系，自十五年前，被告就开始不间断向原告借钱做生意，每次都是现金支付，在此期间光借条就更换了四、五次，借款金额不等，累计已达1500000元，口头约定月息2.2%，利息420000元。因被告在反复借款过程中将自己的两套房产手续抵押给了原告，才造成今天的巨额借款。请求依法判决被告归还借款1500000元及利息420000元。
被告李保国、陈祥云未进行答辩。
原告卜晓鹏向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；2、借条四张，证明被告向原告借款1500000元；3、房屋产权手续二份，证明被告借款时用自己的房产作抵押。
经庭审，本院确认原告提供的证据客观真实、形式合法，可以作为本案的有效证据使用。
被告李保国、陈祥云没有到庭应诉视为放弃质证权利。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：自2001年以来，被告李保国不间断向原告借现金人民币1500000元，双方口头约定月息2.2分，中间经过几次换条，被告李保国分别于2014年12月8日向原告出具100000元借条两份，2014年12月8日向原告出具500000元借条一份，2015年12月30日向原告出具800000元借条一份，共计1500000元。另查明，被告李保国、陈祥云系夫妻关系。
本院认为：原告卜晓鹏与被告李保国之间是民间借贷关系，所签合同是双方当事人的真实意思表示，但约定的利率过高，违反了法律的禁止性规定，超出部分不予支持，原告与被告李保国所签的借款合同为部分有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告卜晓鹏按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的利息超出法律法规的规定，利息约定应该合理合法，该利息应以年利率为24%计算。故原告卜晓鹏要求被告李保国偿还利息的诉讼请求，本院部分予以支持。因被告李保国与被告陈祥云是夫妻关系，且该笔款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈祥云对该款也应承担偿还责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告李保国、陈祥云于本判决书生效后十日内偿还原告卜晓鹏借款1500000元及利息（利息按年利率24%计算，其中两100000元合计200000元自2014年12月8日起，500000元自2014年12月8日起，800000元自2015年12月30日起，均计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告卜晓鹏的其他诉讼请求。
本案受理费11040元、财产保全费5000元，合计16040元，由被告李保国、陈祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金士军
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2230号
原告卜晓鹏，男，汉族，1965年9月1日出生。
委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被告李保国，男，汉族，1968年12月28日出生。
本院在审理原告卜晓鹏诉被告李保国民间借贷纠纷一案中，原告卜晓鹏于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李保国银行存款2000000元或查封其同等价值的财产。原告卜晓鹏已提供担保。
本院认为：原告卜晓鹏的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李保国银行存款2000000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人刘某某名下坐落在梁园区的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金士军
二〇一六年五月十二日
书记员 孙雪敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1172号
原告厦门市集美区杏林街道曾营社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏林月台路11号，组织机构代码B3695877-1。
代表人曾亚和，主任。
委托代理人张志勇，福建银江律师事务所律师。
被告庄占琼，女，1979年出生，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区杏林街道曾营社区居民委员会与被告庄占琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 杨巧玲
人民陪审员 谢家仪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行立初字第6号
起诉人宋锡钢等154人：
2015年10月29日，本院收到宋锡钢等154人的起诉状，其诉称，2013年辽源市交通局以招标的方式公开出让出租车的经营权，宋锡钢154名人以每人30万元左右的价格中标取得出租车经营权，并开始营运出租车。2015年10月份辽源市交通局对辽源市另外一批出租车的经营权费用确定为8万元的价格。起诉人认为辽源市交通局在相近时间段内对其管辖范围的出租车经营权使用费所确定的价格相差悬殊，使得起诉人处于不公平的竞争环境。根据国办发［1999］94号文、国办发［2004］81号文、交通运输部令2014年16号《出租汽车经营服务管理规定》等国家有关出租车行业的法律法规、规范性文件的规定，对于出租车的准入机制不得以出让费作为招标的条件，更不允许收取高额的出让费。起诉人认为辽源市交通局收取出租汽车经营权出让费的行政行为违法，侵害了起诉人等出租车经营者的合法权益，故请求判令被告辽源市交通局2013年底招标收取高额出租车经营权出让费的行政行为违法，并纠正违法收取出租车经营权出让费的行政行为。
本院认为，宋锡钢等154人与辽源市运输管理处签订了《出租汽车经营权出让合同》，合同约定甲方为辽源市运管处（出让方），乙方为宋锡钢等154人（受让方）。辽源市运输管理处出具了《吉林省政府非税收入通用票据》，辽源市运输管理处为合同一方的主体，且为独立法人资格的事为单位，应是本案适格的诉讼主体。本院在立案审查阶段向起诉人进行了释明，并送达了《补正受诉材料通知书》，但起诉人拒绝变更，因此本案不符合本院受案条件；宋锡钢等154人分别以个人名义与辽源市运输管理处签订了《出租汽车经营权出让合同》，每个合同的主体不同，合同约定的价款不同，故宋锡钢等154人提起的行政诉讼不属于共同诉讼、集团诉讼案件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案不属于本院的受案范围，本院依法行使释明权，告知其向具有管辖权的人民法院提起诉讼，但宋锡钢等起诉人坚持向本院诉讼，不符合法律规定。
综上，本案不属于本院的管辖范围，且不符合本院的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（三）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼>若干问题的解释》第八条第一款（二）项、第四十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对宋锡钢等154人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 关大力
审 判 员 李恩林
代理审判员 肖翠芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行立初字第6号起诉人宋锡钢等154人：2015年10月29日，本院收到宋锡钢等154人的起诉状，其诉称，2013年辽源市交通局以招标的方式公开出让出租车的经营权，宋锡钢154名人以每人30万元左右的价格中标取得出租车经营权，并开始营运出租车。2015年10月份辽源市交通局对辽源市另外一批出租车的经营权费用确定为8万元的价格。起诉人认为辽源市交通局在相近时间段内对其管辖范围的出租车经营权使用费所确定的价格相差悬殊，使得起诉人处于不公平的竞争环境。根据国办发［1999］94号文、国办发［2004］81号文、交通运输部令2014年16号《出租汽车经营服务管理规定》等国家有关出租车行业的法律法规、规范性文件的规定，对于出租车的准入机制不得以出让费作为招标的条件，更不允许收取高额的出让费。起诉人认为辽源市交通局收取出租汽车经营权出让费的行政行为违法，侵害了起诉人等出租车经营者的合法权益，故请求判令被告辽源市交通局2013年底招标收取高额出租车经营权出让费的行政行为违法，并纠正违法收取出租车经营权出让费的行政行为。本院认为，宋锡钢等154人与辽源市运输管理处签订了《出租汽车经营权出让合同》，合同约定甲方为辽源市运管处（出让方），乙方为宋锡钢等154人（受让方）。辽源市运输管理处出具了《吉林省政府非税收入通用票据》，辽源市运输管理处为合同一方的主体，且为独立法人资格的事为单位，应是本案适格的诉讼主体。本院在立案审查阶段向起诉人进行了释明，并送达了《补正受诉材料通知书》，但起诉人拒绝变更，因此本案不符合本院受案条件；宋锡钢等154人分别以个人名义与辽源市运输管理处签订了《出租汽车经营权出让合同》，每个合同的主体不同，合同约定的价款不同，故宋锡钢等154人提起的行政诉讼不属于共同诉讼、集团诉讼案件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案不属于本院的受案范围，本院依法行使释明权，告知其向具有管辖权的人民法院提起诉讼，但宋锡钢等起诉人坚持向本院诉讼，不符合法律规定。综上，本案不属于本院的管辖范围，且不符合本院的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（三）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八条第一款（二）项、第四十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：对宋锡钢等154人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  关大力审 判 员  李恩林代理审判员  肖翠芳二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 锐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更565号
罪犯刘磊，男，1994年8月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○一二年九月十七日作出(2012)株中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人刘磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失251816元（已执行5000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年十一月十九日作出(2012)湘高法刑三终字第216号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○一五年七月二日作出(2015)湘高法刑执字第383号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利减为十年。刑期自2015年7月2日起至2036年7月1日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年9月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘磊减去有期徒刑六个月。本院本院于同年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘磊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年7月2日起至2036年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00049号
原告乔建民（敏），男，1952年9月4日生，汉族。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
法定代表人杨玉琛，董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告乔建民诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔建民及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔建民诉称：原告系被告的职工，于1975年9月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失27万元（从2012年9月4日起至2027年9月4日按照每月退休工资1500元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-73号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-73号裁定书。第一次诉讼结束后，原告乔建民到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失27万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00049号
原告乔建民，男，1952年9月4日生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告乔建民诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔建民及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔建民诉称：原告系被告的职工，于1975年9月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失27万元（从2012年9月4日起至2027年9月4日按照每月退休工资1500元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-73号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-73号裁定书。第一次诉讼结束后，原告乔建民到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失27万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执794号之一
申请执行人：刘增周，男，1964年7月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：山东万坤置业有限公司，住所地山东省东营市垦利区郝家镇北二路18号，统一社会信用代码91370500593624782E。
法定代表人：周双峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘增周与被执行人山东万坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东万坤置业有限公司在银行有存款信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东万坤置业有限公司的银行存款人民币2058305元。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执794号
申请执行人：刘增周，男，1964年7月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：山东万坤置业有限公司，住所地山东省东营市垦利区郝家镇北二路18号，统一社会信用代码91370500593624782E。
法定代表人：周双峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘增周与被执行人山东万坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人山东万坤置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东万坤置业有限公司的银行存款人民币1941338元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月二十日
书记员 张双燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00058号
原告李某某。
被告曲某某。
本院在审理原告李某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 都兴慧
二〇一四年一月二日
书记员 孙 娜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第799号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人孙某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕761号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月10日凌晨，被告人孙某某在本区新农镇亭枫公路2318号宿舍2楼1210室申花电器公司宿舍借宿时，趁同宿舍居住人员李某某、李某军等人熟睡之际，从房间北侧桌子上窃得二人捡来的iPhone6手机一部，价值人民币3,994元。
被告人孙某某将手机退还给李某军，后退还给失主朱某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，证人李某军、朱某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的侦破经过、工作情况、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年10月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年八月十八日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍全德，男，1947年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人霍全德因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍全德申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为霍全德办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，霍全德的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人霍全德申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍全德的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00305号
上诉人（原审被告）陆树荣。
被上诉人（原审原告）刘杰。
委托代理人顾章明（特别授权），靖江市马桥法律服务所法律工作者。
原审被告刘萍。
上诉人陆树荣与被上诉人刘杰、原审被告刘萍排除妨碍纠纷一案，靖江市人民法院于2015年2月3日作出（2014）泰靖生民初字第550号民事判决。上诉人陆树荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：刘杰与陆树荣系东西紧邻，刘杰户居西、陆树荣户居东，两户间有公共巷弄宽70厘米。近年来，双方为界址问题发生争执。2013年6月4日，经所在村民委员会协调，刘杰夫妇与陆树荣、商小兴（系陆树荣之子，于2013年7月去世）、刘萍（系商小兴之妻）签订协议，主要内容是：1、双方宅基尺寸以弄堂中心为界，现有弄堂70厘米，双方各35厘米，弄堂宽度以双方山墙墙身为基准；2、双方公弄均不能堆放任何附着物，且保持弄堂畅通，界线两边50厘米范围内现有树林及附着物双方必须清除，界线50厘米范围内双方均不能种植树木或高杆植物，于2013年7月4日前清理完毕。刘杰于2014年初将自家屋后上述50厘米范围内的树木清除。
因陆树荣、刘萍不愿清除其屋后树木及屋前蔬菜，刘杰提起诉讼，请求判令陆树荣、刘萍立即排除上述妨碍。
陆树荣答辩称：刘杰房屋的围墙及两户间公共巷弄均位于陆树荣宅基地范围内。陆树荣并非出于本意而签订协议，且协议后双方均未按时履行，该协议无效。现同意清除屋后树木，不同意清理种植的油菜。刘萍未答辩。
原审审理中，陆树荣已自行清除屋后树木及弄堂内的杂物。现位于双方房屋弄堂南侧至东西向公共道路间南北中心线两侧各50公分范围内陆树荣户种植有油菜。刘杰坚持要求陆树荣、刘萍清除油菜，而陆树荣、刘萍不予同意，致调解未果。
原审法院认为：刘杰与陆树荣、刘萍签订案涉协议的目的是明确两户界址，确保弄堂畅通，以避免再起纠纷，该协议体现了双方解决纠纷的诚意，系当事人真实意思表示，双方应遵循诚实信用原则予以履行。陆树荣关于协议效力的抗辩没有事实和法律依据，依法不予采信。现陆树荣、刘萍在其屋前弄堂中心线东50厘米以西的土地种植油菜，已经影响刘杰从弄堂通行，按照双方协议约定，陆树荣、刘萍应当予以清除。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆树荣、刘萍于判决生效后五日内清除其与刘杰两户间房屋间屋前向南至公共道路弄堂中心线东50厘米以西范围内的油菜。案件受理费80元，由陆树荣、刘萍负担（此款刘杰已交纳，陆树荣、刘萍于判决生效后五日内直接付给刘杰）。
上诉人陆树荣不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由和事实为：协议书第三条明确规定双方房屋间屋前向南至公共弄堂中心线两侧五十厘米内现有树木及附着物必须同时清除。虽然原审认定双方均已部分履行，但不应避重就轻，以损害一方利益的方式而作出不当判决。原审没有采纳老队长等人的证言，虽然法院有人到现场查看，但没有实际丈量，也没有顾及上诉人的合法权益。原审认定的协议中双方界址间弄堂实为陆树荣单方宅基地用地，并非共有。综上，请求二审撤销一审判决，改判双方都应遵守协议规定，双方房屋间屋前向南至公共道路弄堂中心线两侧五十厘米内现有树木及附着物必须同时清除，并由双方共同承担一审、二审案件受理费。
被上诉人刘杰答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告刘萍未答辩，亦未提交新证据。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，刘杰与陆树荣、刘萍等人签订案涉协议约定了两户界址，并明确保持弄堂畅通、界线两边五十厘米范围内现有树木及附着物必须清除等内容。双方当事人均应遵循诚实信用原则予以履行。现陆树荣、刘萍在其屋前弄堂中心线东50厘米以西的土地种植油菜等作物，已经影响刘杰从弄堂通行，按照双方协议约定，陆树荣、刘萍应当予以清除。
对于陆树荣上诉提出协议中双方界址间弄堂实为陆树荣的宅基地用地并非共有等问题，因陆树荣系完全民事行为能力人，其已在该协议签字确认，故应当认定该协议系其真实意思表示。因该协议合法、有效，故陆树荣应按此协议履行义务。陆树荣提出协议中双方界址间弄堂实为其宅基地等上诉理由明显不成立，依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人陆树荣提出的上诉事实和理由本院不予采信，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆树荣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏桂尧
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执298号之一
申请执行人韩桂华，男，汉族，1981年4月19日出生，住宜昌市秭归县。
被执行人张明俊，男，1978年12月10日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人韩桂华与被执行人张明俊提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人韩桂华于2016年6月21日依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终344号民事判决书向本院申请执行。申请执行人韩桂华申请执行标的73390元及迟延履行金等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人张明俊目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一六年十一月九日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执298号
申请执行人韩桂华，男，汉族，1981年4月19日出生。
被执行人张明俊，男，1978年12月10日出生。
申请执行人韩桂华与被执行人张明俊提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人韩桂华于2016年6月21日依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终344号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明俊的银行存款70000元，或者扣留、提取其70000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一六年六月三十日
书记员 尹纪波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1235号
罪犯徐林海，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2008年8月28日作出了（2008）兰刑初字第234号刑事判决，以被告人徐林海犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月11日减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯徐林海予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐林海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐林海在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期五年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐林海在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐林海予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1695号
原告：徐红玉，女，1969年11月5日出生，汉族，住所地郑州市金水区
委托诉讼代理人：姚孟开、马亚论（实习），河南成务律师事务所律师。
被告：郭占东，男，1975年12月03日出生，汉族，郑州市。
被告：李明安，男，1963年7月19日出生，汉族，原住河南省通许县，现住址不详。
原告徐红玉与被告郭占东、李明安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红玉委托诉讼代理人姚孟开、马亚论，被告郭占东依法到庭参加了诉讼，被告李明安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭占东偿还原告借款人民币400000元，并按月利息1.2%标准支付2015年8月1日起至实际还款日的利息，金额为103520元，2017年5月9日之后的利息继续计算至实际借款日；2.判令被告李明安及李爱玲对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年9月24日，被告李明安以近期资金周转不足为由向原告借款20万，同日原告通过其母亲的民生银行账户向被告指定的账户转款20万；2014年10月16日被告李明安以同样的理由再次向原告借款20万元，同日原告通过其母亲的民生银行账户转款20万。2015年3月15日，因被告李明安享有被告郭占东40万元的到期债权，在被告李明安无力偿还借款的情况下，原告及被告郭占东、李明安三方形成《债权转让协议》该协议约定：“截止2015年3月15日被告李明安共欠原告借款本金40万元整；被告李明安对被告郭占东享有到期债权40万元，经双方同意，被告李明安将该40万元到期债权转让给原告，冲抵原告的借款；经三方协商一致，约定的月利率为1.2%，按月结息；被告李明安对上述债权承担连带保证责任。”上述协议形成后被告郭占东于2015年8月4日偿还2.2万元利息后就再无偿还过借款，原告对此向被告主张清偿，但被告拒不偿还。时至今日被告未偿还原告债务，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，向贵院具状起诉，请求贵院查明事实，依法判决。
被告李明安未到庭、未答辩、未举证。
被告郭占东辩称，涉案欠款是答辩人借李爱玲的，至今有7年了，期间有4分的利息。涉案欠款有一多半都是利息，我答辩人不应在承担这一部分利息。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对徐红玉提供的真实性有争议的《债权转让协议》，郭占东指出三方有另一份李爱玲作为担保人的《债权转让协议》，却未提供相应证据支持自己的质证意见，本院对《债权转让协议》的真实性予以确认。
根据当事人陈述及庭审查明事实如下：2015年3月15日，徐红玉、李明安、郭占东三方签订《债权转让协议》，将李明安对郭占东享有的40万到期债权转让给徐红玉，约定偿还债务期限为2015年3月15日起2015年8月30日止，该期间月利率为1.2%，按月结息，李明安对上述债务承担连带保证责任，约定直至主债务本息还清时为止。郭占东于2015年3月16日向徐红玉出具《还款计划》，约定同年6月底还款拾伍万元，8月底还清余额。上述协议形达成后，郭占东于2015年8月4日偿还2.2万元后再未还款，故原告诉讼来院，请求：1.判令被告郭占东偿还原告借款人民币400000元，并按月利息1.2%标准支付2015年8月1日起至实际还款日的利息，金额为103520元，2017年5月9日之后的利息继续计算至实际借款日；2.判令被告李明安及李爱玲对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。审理中，原告徐红玉撤回对李爱玲的起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐红玉、李明安、被告郭占东三方签订的《债权转让协议》系三方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应认定债权转让协议合法有效。故徐红玉主张郭占东偿还400000元债务的诉求，本院予以支持；涉案债务利息则以400000元为基数，自2015年9月1日起至实际还款之日止按照约定的月利率1.2%的标准支付。郭占东已支付的22000元视为涉案债务偿还期限（2015年3月15日起2015年8月30日止）期间的利息；协议约定李明安对上述债务承担连带保证责任，保证期间约定为直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，故李明安对本案债务的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2015年9月1日起至2017年8月30日止。徐红玉于2017年5月17日来院起诉，故李明安对本案债务的保证期间未到期，徐红玉主张李明安对本案债务及利息承担连带责任的诉求，本院予以支持。保证人李明安承担保证责任后有权向债务人郭占东追偿。审理中，原告徐红玉撤回对李爱玲的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郭占东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红玉债务400000元，并按照月利率1.2%的标准，以400000元为基数向原告徐红玉支付自2015年9月1日起至该债务清偿完毕之日止利息（应扣除郭占东已支付徐红玉的22000元利息），李明安对上述债务及利息承担连带清偿责任；
驳回原告徐红玉的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元，由被告郭占东、李明安承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 屈 民
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄刘涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初1695号原告：徐红玉，女，1969年11月5日出生，汉族，住所地郑州市金水区委托诉讼代理人：姚孟开、马亚论（实习），河南成务律师事务所律师。被告：郭占东，男，1975年12月03日出生，汉族，郑州市。被告：李明安，男，1963年7月19日出生，汉族，原住河南省通许县，现住址不详。原告徐红玉与被告郭占东、李明安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红玉委托诉讼代理人姚孟开、马亚论，被告郭占东依法到庭参加了诉讼，被告李明安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭占东偿还原告借款人民币400000元，并按月利息1.2%标准支付2015年8月1日起至实际还款日的利息，金额为103520元，2017年5月9日之后的利息继续计算至实际借款日；2.判令被告李明安及李爱玲对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年9月24日，被告李明安以近期资金周转不足为由向原告借款20万，同日原告通过其母亲的民生银行账户向被告指定的账户转款20万；2014年10月16日被告李明安以同样的理由再次向原告借款20万元，同日原告通过其母亲的民生银行账户转款20万。2015年3月15日，因被告李明安享有被告郭占东40万元的到期债权，在被告李明安无力偿还借款的情况下，原告及被告郭占东、李明安三方形成《债权转让协议》该协议约定：“截止2015年3月15日被告李明安共欠原告借款本金40万元整；被告李明安对被告郭占东享有到期债权40万元，经双方同意，被告李明安将该40万元到期债权转让给原告，冲抵原告的借款；经三方协商一致，约定的月利率为1.2%，按月结息；被告李明安对上述债权承担连带保证责任。”上述协议形成后被告郭占东于2015年8月4日偿还2.2万元利息后就再无偿还过借款，原告对此向被告主张清偿，但被告拒不偿还。时至今日被告未偿还原告债务，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，向贵院具状起诉，请求贵院查明事实，依法判决。被告李明安未到庭、未答辩、未举证。被告郭占东辩称，涉案欠款是答辩人借李爱玲的，至今有7年了，期间有4分的利息。涉案欠款有一多半都是利息，我答辩人不应在承担这一部分利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对徐红玉提供的真实性有争议的《债权转让协议》，郭占东指出三方有另一份李爱玲作为担保人的《债权转让协议》，却未提供相应证据支持自己的质证意见，本院对《债权转让协议》的真实性予以确认。根据当事人陈述及庭审查明事实如下：2015年3月15日，徐红玉、李明安、郭占东三方签订《债权转让协议》，将李明安对郭占东享有的40万到期债权转让给徐红玉，约定偿还债务期限为2015年3月15日起2015年8月30日止，该期间月利率为1.2%，按月结息，李明安对上述债务承担连带保证责任，约定直至主债务本息还清时为止。郭占东于2015年3月16日向徐红玉出具《还款计划》，约定同年6月底还款拾伍万元，8月底还清余额。上述协议形达成后，郭占东于2015年8月4日偿还2.2万元后再未还款，故原告诉讼来院，请求：1.判令被告郭占东偿还原告借款人民币400000元，并按月利息1.2%标准支付2015年8月1日起至实际还款日的利息，金额为103520元，2017年5月9日之后的利息继续计算至实际借款日；2.判令被告李明安及李爱玲对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。审理中，原告徐红玉撤回对李爱玲的起诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐红玉、李明安、被告郭占东三方签订的《债权转让协议》系三方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应认定债权转让协议合法有效。故徐红玉主张郭占东偿还400000元债务的诉求，本院予以支持；涉案债务利息则以400000元为基数，自2015年9月1日起至实际还款之日止按照约定的月利率1.2%的标准支付。郭占东已支付的22000元视为涉案债务偿还期限（2015年3月15日起2015年8月30日止）期间的利息；协议约定李明安对上述债务承担连带保证责任，保证期间约定为直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，故李明安对本案债务的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2015年9月1日起至2017年8月30日止。徐红玉于2017年5月17日来院起诉，故李明安对本案债务的保证期间未到期，徐红玉主张李明安对本案债务及利息承担连带责任的诉求，本院予以支持。保证人李明安承担保证责任后有权向债务人郭占东追偿。审理中，原告徐红玉撤回对李爱玲的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告郭占东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红玉债务400000元，并按照月利率1.2%的标准，以400000元为基数向原告徐红玉支付自2015年9月1日起至该债务清偿完毕之日止利息（应扣除郭占东已支付徐红玉的22000元利息），李明安对上述债务及利息承担连带清偿责任；驳回原告徐红玉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元，由被告郭占东、李明安承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 昊人民陪审员  于桂枝人民陪审员  屈 民二〇一八年三月二十一日书 记 员  黄刘涛
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初165号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1989年5月21日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市黑龙宫镇永久村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月26日被尚志市公安局取保候审，2017年3月27日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉字（2017）103号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对赵某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日19时许，被告人赵某某在黑龙江省尚志市黑龙宫镇永久村进财屯村民李某某家参加宴会时，因琐事与同桌一同饮酒的本村村民董某某发生口角，双方继而发生厮打。赵某某被董某某掌击脸部后，手持啤酒瓶击打董某某头面部，致其头面部皮肤裂伤，多发面部皮肤划伤，构成轻伤二级。案发后，经公安机关主持调解，由赵某某赔偿被害人董某某各项经济损失共计53000元，董某某对赵某某予以谅解。2016年9月26日，被告人赵某某主动到公安机关投案，如实供述了其所实施的盗窃行为。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人赵某某的户籍证明；案件来源、到案经过；证人葛某某、葛某甲的证言；被害人董某某的陈述；尚志市人民医院住院记录、尚志市公安局法医鉴定所鉴定书;尚志市公安局黑龙宫派出所调解协议书及收据，以及被告人赵某某的供述等证据予以证实，被告人赵某某无异议。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。赵某某犯罪后能够主动投案，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赵某某积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董文宽
二〇一七年四月六日
书记员 梁海燕
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第571号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人张标旺，男，1979年8月16日出生�汉族，住连城县。
被执行人罗建安，女，1981年10月30日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人张标旺、罗建安征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年4月23日以被执行人张标旺、罗建安多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1426号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张标旺、罗建安应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1426号征收社会抚养费决定书，于2015年4月23日依法送达给被执行人，被执行人张标旺、罗建安未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1426号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人张标旺、罗建安仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，要求被执行人张标旺、罗建安缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1426号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人张标旺、罗建安必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人张标旺、罗建安若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十一月十四日
书记员 林 惠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3755号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。
负责人肖寒。
诉讼代理人梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告刘赵华，男，汉族，住江西省抚州市广昌县，身份证号码：×××1079。
被告顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂，住所地佛山市顺德区，注册号：440681601126313。
经营者：刘赵华。
被告伍冬梅，女，汉族，住江西省抚州市广昌县，身份号码：×××132D。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告刘赵华、顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂（下简称凯绮厂）、伍冬梅金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人梁建华、王茜、被告刘赵华到庭，被告伍冬梅经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:一、签约情况。
2014年10月13日，原告分别：
1、与被告刘赵华签订了《流动资金借款合同》（编号：佛农商0609流借字2014年第10003号），约定:自2014年10月13日至2016年10月12日，原告在最高额度200万元内向刘赵华发放贷款(第一条)；贷款利率为浮动利率、逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(第二条)；借款人违约，贷款人有权“宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”（第十二条）、发生纠纷，向贷款人所在地法院起诉（第十六条）、通知（第十七条）。
2、与被告顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂、伍冬梅签订了《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0609高保字2014年第10003），约定:被担保的主合同为债权人与债务人自2014年9月22日至2016年9月16日签订的一系列主合同，最高贷款本金为200万元贷款(第一条)；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费用、律师费(第二条)、保证方式为不可撤销的连带责任保证(第三条)。
3、与被告刘赵华签订了《分期还款协议》，约定：刘赵华自2015年1月10日至2015年10月10日向原告分10期归还贷款本金。
二、贷款发放情况。
2014年10月31日，双方在借款借据上明确约定贷款2015年10月10日到期，贷款利率13.5%，原告依约发放了200万元贷款。
三、被告违约情况
2015年1月10日起，被告刘赵华没有按时足额还款，发生还款逾期。原告多次催收，被告刘赵华直没有依约还款。
原告认为，依据原告与各被告签订的合同约定，被告刘赵华已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和包括律师费等在内的相关费用。其余各被告应承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告刘赵华向原告偿还贷款本金1996559.83元及欠息（利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止,现暂计至2015年10月10日,利息135562.5元、罚息138029.82元、复利5670.67元）；
2、判令刘赵华向原告支付律师费85744.94元；
3、判令被告凯绮厂、伍冬梅对上述债务承担连带清偿责任；
4、判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘赵华答辩称，对原告的起诉没有异议，但由于资金链问题导致无法还款。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《流动资金借款合同》约定，本案贷款利率为固定利率，即年利率13.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率基础上上浮50%，即年利率20.25%，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。贷款采取按月付息，分期偿还本金的还款方式。贷款期限为2014年10月31日至2015年10月10日，被告刘赵华借款到期后未偿还欠款。截至2015年10月10日，被告刘赵华尚欠原告贷款本金1996559.83元，利息135562.5元，罚息138029.82元、复利5670.67元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东荆紫律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定本案为风险代理收费，前期支付律师费3000元，实现债权后按实际收回款项的约定比例收取律师费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、最高额保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告刘赵华应按月支付利息，并按分期还款协议的约定的方式偿还本金，而被告刘赵华借款到期后未偿还借款，构成违约。原告主张被告刘赵华归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告刘赵华承担，但本案原告与委托代理人约定的律师费收费为风险代理方式，即前期支付3000元律师费，待债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，该风险代理律师费并未实际发生，且支付条件并未成就，原告可待条件成就后另案进行主张，本院对已支付的3000元律师费予以认定，超出部分，本院不予支持。
二、保证责任
原告与被告凯绮厂、伍冬梅签订《最高额保证担保合同》，约定二被告为原告与被告刘赵华签定的主合同项下的全部债务在最高额本金2000000元范围内提供连带责任保证，被告刘赵华未按约定履行还款责任，且尚欠原告借款本金未超过约定的担保最高额，上述二被告应对本案借款承担连带清偿责任。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘赵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1996559.83元及利息（至2015年10月10日的利息、罚息、复利合计为279262.99元，之后至清偿之日止的利息按年利率20.25%计算）。
二、被告刘赵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。
三、被告顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂、伍冬梅对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12937元，保全费5000元，合计17937元，由被告刘赵华、顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂、伍冬梅共同负担17237元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十二月七日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3755号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。
负责人肖寒。
诉讼代理人梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告刘赵华，男，汉族，住江西省抚州市广昌县，身份证号码：×××1079。
被告顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂，住所地佛山市顺德区，注册号：440681601126313。
经营者：刘赵华。
被告伍冬梅，女，汉族，住江西省抚州市广昌县，身份号码：×××132D。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告刘赵华、顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂（下简称凯绮厂）、伍冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人梁建华、王茜、被告刘赵华到庭，被告伍冬梅经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、签约情况。
2014年10月13日，原告分别：
1、与被告刘赵华签订了《流动资金借款合同》（编号：佛农商0609流借字2014年第10003号），约定：自2014年10月13日至2016年10月12日，原告在最高额度200万元内向刘赵华发放贷款（第一条）；贷款利率为浮动利率、逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第二条）；借款人违约，贷款人有权“宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”（第十二条）、发生纠纷，向贷款人所在地法院起诉（第十六条）、通知（第十七条）。
2、与被告顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂、伍冬梅签订了《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0609高保字2014年第10003），约定：被担保的主合同为债权人与债务人自2014年9月22日至2016年9月16日签订的一系列主合同，最高贷款本金为200万元贷款（第一条）；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费用、律师费（第二条）、保证方式为不可撤销的连带责任保证（第三条）。
3、与被告刘赵华签订了《分期还款协议》，约定：刘赵华自2015年1月10日至2015年10月10日向原告分10期归还贷款本金。
二、贷款发放情况。
2014年10月31日，双方在借款借据上明确约定贷款2015年10月10日到期，贷款利率13.5%，原告依约发放了200万元贷款。
三、被告违约情况
2015年1月10日起，被告刘赵华没有按时足额还款，发生还款逾期。原告多次催收，被告刘赵华直没有依约还款。
原告认为，依据原告与各被告签订的合同约定，被告刘赵华已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和包括律师费等在内的相关费用。其余各被告应承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告刘赵华向原告偿还贷款本金1996559.83元及欠息（利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2015年10月10日，利息135562.5元、罚息138029.82元、复利5670.67元）；
2、判令刘赵华向原告支付律师费85744.94元；
3、判令被告凯绮厂、伍冬梅对上述债务承担连带清偿责任；
4、判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘赵华答辩称，对原告的起诉没有异议，但由于资金链问题导致无法还款。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《流动资金借款合同》约定，本案贷款利率为固定利率，即年利率13.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率基础上上浮50%，即年利率20.25%，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。贷款采取按月付息，分期偿还本金的还款方式。贷款期限为2014年10月31日至2015年10月10日，被告刘赵华借款到期后未偿还欠款。截至2015年10月10日，被告刘赵华尚欠原告贷款本金1996559.83元，利息135562.5元，罚息138029.82元、复利5670.67元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东荆紫律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定本案为风险代理收费，前期支付律师费3000元，实现债权后按实际收回款项的约定比例收取律师费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、最高额保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告刘赵华应按月支付利息，并按分期还款协议的约定的方式偿还本金，而被告刘赵华借款到期后未偿还借款，构成违约。原告主张被告刘赵华归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告刘赵华承担，但本案原告与委托代理人约定的律师费收费为风险代理方式，即前期支付3000元律师费，待债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，该风险代理律师费并未实际发生，且支付条件并未成就，原告可待条件成就后另案进行主张，本院对已支付的3000元律师费予以认定，超出部分，本院不予支持。
二、保证责任
原告与被告凯绮厂、伍冬梅签订《最高额保证担保合同》，约定二被告为原告与被告刘赵华签定的主合同项下的全部债务在最高额本金2000000元范围内提供连带责任保证，被告刘赵华未按约定履行还款责任，且尚欠原告借款本金未超过约定的担保最高额，上述二被告应对本案借款承担连带清偿责任。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘赵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1996559.83元及利息（至2015年10月10日的利息、罚息、复利合计为279262.99元，之后至清偿之日止的利息按年利率20.25%计算）。
二、被告刘赵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。
三、被告顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂、伍冬梅对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12937元，保全费5000元，合计17937元，由被告刘赵华、顺德区北滘镇凯绮塑料加工厂、伍冬梅共同负担17237元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十二月七日
书记员 苏丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2147号
原告：李慎吉，居民。
被告：王一现，居民。
被告：王远停(又名王磊)，居民。
2016年3月9日，本院立案受理了李慎吉诉王一现、王远停建筑设备租赁合同纠纷一案。原告诉称：2012年11月4日,原、被告签订租赁合同,第一被告租借原告扣件、架管建筑器材,第二被告作担保人。租赁过程中,归还了部分租赁器材后,剩余租赁物一直租赁使用至今,拖欠租赁费未付.经多次催要未果。请求依法判令被告支付拖欠的租赁费42610元及利息；案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，本案在通知被告王一现应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告王一现的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李慎吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一六年九月九日
书 记 员 陶 冶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10245号
被执行人张守刚，男。
关于张守刚犯职务侵占罪一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中刑抗终字第515号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决第四项：继续追缴上诉人张守刚的违法所得发还中融国际信托有限公司。本院刑事审判庭于2015年11月21日将案件移送执行机构执行。在执行期间查明，被执行人张守刚无财产可供执行，受害人亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项规定，裁定如下：
北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中刑抗终字第515号刑事民事判决书第四项终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，受害人中融国际信托有限公司发现被执行人张守刚有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行；被执行人张守刚仍有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 魏宝阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 纪 韬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第10245号被执行人张守刚，男，1974年2月5日出生，汉族，现羁押在北京市西城区看守所。关于张守刚职务侵占罪一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中刑抗终字第515号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决第五项：在案扣押现金、冻结银行及保险账户内钱款以及扣押车辆、查封房产之变价款并入判决主文第四项执行；其余物品依法予以没收（详见清单）。本院刑事审判第一庭于2015年11月16日将案件移送执行机构执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第五项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨在案冻结银行存款及保险账户内钱款（详见（2015）二中刑抗终字第515号刑事判决书赃证物处理清单）。查封、扣押、拍卖、变卖在案扣押车辆、查封房产（详见（2015）二中刑抗终字第515号刑事判决书赃证物处理清单）。本裁定一经送达，立即生效。审判员  魏宝阳二〇一五年十一月十八日书记员  魏鑫男
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2641号
申请执行人杜元林与被执行人楼金伟、杭州丽之轩纺织绣品有限公司、楼伟江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）杭萧商初字第5764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜元林于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人楼伟江、杭州丽之轩纺织绣品有限公司已履行案款45000元，申请执行人表示放弃对其的执行。余款被执行人楼金伟未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2641号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年五月三日
书记员 朱剑英
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01325号
申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住淮北市相山区。
法定代表人：张宏丽，该行行长
被执行人：张家辉，男，1978年12月20日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：徐振友，男，1950年12月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
中国银行股份有限公司淮北分行与张家辉、徐振友金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2011年10月12日作出的（2011）相民二初字第00201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人张家辉、徐振友的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人张家辉从中国银行贷款购买的皖FXL7**车辆，经调查该车现查无线索。经向申请执行人询问，其亦不能提供该车线索并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2011）相民二初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01325号
申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住淮北市相山区。
法定代表人：张宏丽，该行行长
被执行人：张家辉，男，1978年12月20日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：徐振友，男，1950年12月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
中国银行股份有限公司淮北分行与张家辉、徐振友金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2011年10月12日作出的（2011）相民二初字第00201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人张家辉、徐振友的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人张家辉从中国银行贷款购买的皖FXL＊**车辆，经调查该车现查无线索。经向申请执行人询问，其亦不能提供该车线索并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2011）相民二初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2380号
原告重庆某某特种气体有限公司。
法定代表人钟某钢，董事长。
被告某某气体股份有限公司。
法定代表人卢某正，董事长。
被告某某气体股份有限公司管理人。
本院在审理原告重庆某某特种气体有限公司与被告某某气体股份有限公司、被告某某气体股份有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，因原告重庆某某特种气体有限公司不预交诉讼费，也未按规定申请减缓免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨宗武
代理审判员 汪仁可
人民陪审员 宋水泉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 常 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5714号
原告：陶梓欣，女，汉族，1990年5月10日出生，身份证住址广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培、廖兆宏，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区大观嘉康药房，住所地广州市天河区。
经营者：宁创。
委托诉讼代理人：王熙浪，该司职员。
原告陶梓欣与被告广州市天河区大观嘉康药房产品责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托诉讼代理人莫观培、被告广州市天河区大观嘉康药房的委托诉讼代理人王熙浪到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿货款损失12元；2.被告向原告支付法定惩罚性赔偿金1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，原告向被告购买了“口焱清（桔红枇杷糖）”1盒，单价12元，原告向被告支付了货款，被告出具了小票。该产品外包装有如下信息，配料：白砂糖，葡萄糖浆、（桔红、枇杷果、甘草、罗汉、绿茶）提取物、薄荷脑、蜂蜜、食用香精，产品特点：清凉润喉、清新口气、口感极佳，产品标准号：SB/T10018-2008，生产许可证号：QS441913010116，保质期：两年，委托企业：海南健旗药业有限公司，还有“润喉护嗓、草本配方”等字样。涉案产品没有标示营养标签，违反了法律的强制性规定。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第2.4规定：“营养标签中的�心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物”、第2.5规定：“标有食品营养成分名称、含量和占营养素参考值（NRV）百分比的规范性表格。”、第4.1（强制标示内容）规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比”。涉案产品的表面外包装面积大于10cm2，不属于标示豁免的范围，却没有标示营养标签，导致消费者在不知情的情况下过多或者过少地摄入营养成分，属于危害到消费者身体健康的不符合食品安全标准的产品。被告销售该产品的行为已经违反了《食品安全法》第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条诉至法院，请求判如所请。
被告广州市天河区大观嘉康药房辩称：我方的产品是经过医药相关厂家按照生产的标准和国家的相关标准生产的，涉案产品确实没有标示，有些技术核心不可能公示出来。
经审理查明：2016年1月4日，原告在被告处购买了“口焱清桔红枇杷糖”1盒（净含量40克，2克×20粒），并支付了价款12元，被告向原告出具了小票。涉案产品外包装标示如下内容：配料：白砂糖，葡萄糖浆、（桔红、枇杷果、甘草、罗汉、绿茶）提取物、薄荷脑、蜂蜜、食用香精；食用方法：含服，每次一粒；产品类型：砂糖、淀粉糖浆型硬质糖果；产品标准号：SB/T10018-2008;食品生产许可证号:QS441913010116。涉案产品未标示营养标签。
本院认为：本案的争议焦点在于原告要求被告赔偿货款损失并进行惩罚性赔偿的请求是否予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项、《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的相关规定，营养标签属于预包装食品标签应当标明的事项，故涉案产品未进行标注，明显违法了上述规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，因原告并未举证证明涉案产品在标签上的疏漏影响了食品本身的安全性或对其造成了误导，亦未举证证明其因食用涉案产品受到何种损害，故本�认定涉案产品存在的问题仅属于标签上的瑕疵，原告要求被告赔偿货款损失并适用惩罚性赔偿没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陶梓欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶梓欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 麦英杰
樊嘉仪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2812号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司。
法定代表人李士和，该公司总经理。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告周海波，男，汉族，1985年2月17日生。
原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司（以下简称皇冠物业）诉被告周海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告皇冠物业的委托代理人于旭东、被告周海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皇冠物业诉请：1、判令被告给付2013年7月1日至2015年6月30日物业费2257.92元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告周海波辩称，小区内只开了一个大门，影响业主通行；物业公司曾断他家的电，影响正常生活，且催缴物业费时，物业人员态度恶劣；小区物业管理服务人员配备不全，没有维护好日常公用设施，小区绿化、卫生保洁等方面没有做到位，存在安全隐患；被告入户门损坏，9个月后才维修好，其不同意交纳修门期间的物业费。综上请求依法裁决。
本院经审理查明，被告周海波系淮安经济技术开发区翰林花园小区业主，房屋面积78.40平方米。原告皇冠物业系二级物业服务资质。原告2009年11月25日与翰林花园小区开发商签订《前期物业服务合同》后，进驻翰林花园小区服务至今。被告自2013年7月1日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告对物业服务中存在一定瑕疵予以认可，经现场察看，小区管理秩序良好，但局部存在卫生死角、小区电动车�放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，小区生活管理秩序正常，因认定原告已基本履行了物业服务合同义务，但仍存在局部卫生死角，楼道管理也存在不到位等情形。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业费的90%交纳物业费。原告主张被告从2013年7月1日后未交物业费，被告予以认可，本院予以确认。原告主张期间被告应交物业费金额为2257.92（78.40＊1.2＊24=2257.92）元，综上，被告实际应交物业费金额为2032（2257.92＊90%=2032）元。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周海波于本判决生效后十日内向原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司支付物业费2032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海波负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》第九条人民法�审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2812号
原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司。
法定代表人李士和，该公司总经理。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告周海波。
原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司（以下简称皇冠物业）诉被告周海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告皇冠物业的委托代理人于旭东、被告周海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皇冠物业诉请：1、判令被告给付2013年7月1日至2015年6月30日物业费2257.92元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告周海波辩称，小区内只开了一个大门，影响业主通行；物业公司曾断他家的电，影响正常生活，且催缴物业费时，物业人员态度恶劣；小区物业管理服务人员配备不全，没有维护好日常公用设施，小区绿化、卫生保洁等方面没有做到位，存在安全隐患；被告入户门损坏，9个月后才维修好，其不同意交纳修门期间的物业费。综上请求依法裁决。
本院经审理查明，被告周海波系淮安经济技术开发区翰林花园小区业主，房屋面积78.40平方米。原告皇冠物业系二级物业服务资质。原告2009年11月25日与翰林花园小区开发商签订《前期物业服务合同》后，进驻翰林花园小区服务至今。被告自2013年7月1日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告对物业服务中存在一定瑕疵予以认可，经现场察看，小区管理秩序良好，但局部存在卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，小区生活管理秩序正常，因认定原告已基本履行了物业服务合同义务，但仍存在局部卫生死角，楼道管理也存在不到位等情形。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业费的90%交纳物业费。原告主张被告从2013年7月1日后未交物业费，被告予以认可，本院予以确认。原告主张期间被告应交物业费金额为2257.92（78.40＊1.2＊24=2257.92）元，综上，被告实际应交物业费金额为2032（2257.92＊90%=2032）元。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周海波于本判决生效后十日内向原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司支付物业费2032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海波负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 瑾
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民催字第19号
申请人青岛彩聚源印刷物资有限公司，住所地即墨市。
法定代表人陈德胜，总经理。
申请人青岛彩聚源印刷物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人青岛彩聚源印刷物资有限公司的票号为1020005224305732、票面金额5万元，出票行为工商银行胶州支行营业部的汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人青岛彩聚源印刷物资有限公司有权向支付银行（工商银行胶州支行营业部）请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋诚诚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：段志山，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告段志山信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令段志山归还透支款196,318.68元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：段志山系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，段志山利用该卡透支资金累计196,318.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向段志山催款，但段志山至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的段志山住所地信息，无法向段志山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供段志山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的段志山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定段志山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：段志山，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告段志山信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令段志山归还透支款196,318.68元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：段志山系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，段志山利用该卡透支资金累计196,318.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向段志山催款，但段志山至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的段志山住所地信息，无法向段志山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供段志山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的段志山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定段志山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执263号
申请执行人凌冬妮
被执行人杨茜
本院于2016年3月10日立案执行凌冬妮申请杨茜买卖合同纠纷一案，根据桂林市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）桂市民一终字第708号民事判决书，被执行人杨茜自动履行完其义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第708号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 高 璐
审判员 陆 凯
二〇一六年五月十日
书记员 吕瑞飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第1050号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员杨庆明、刘芳组成合议庭，于2015年12月17日进行了公开开庭审理，书记员李妙担任记录。原告李某与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年农历4月，原、被告经人介绍相识，同年农历6月18日，原、被告订立婚约，××××年××月××日，双方在荷叶镇民政所登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿刘某乙。婚后，由于被告性情粗暴，只要稍有不如意就动手殴打原告，原告多次向荷叶派出所报警。2009年8月，原告向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，但由于被告向原告施加暴力及威胁，原告迫于压力撤回了起诉。撤诉后，被告不思悔改，对原告的人身伤害屡屡重演，原告于2014年4月1日再次向法院起诉离婚，但法院未判离婚，后原告向娄底中院提出上诉，亦未得到改判。原告原本建有一栋简陋瓦房，长期与女儿在家相依为命。2013年，被告把原告的瓦房推倒，重新建造了一栋楼房。楼房建好后，被告不准原告居住，把原告的衣物丢出，使得原告居无定所，长期露宿街头，尝遍人间痛苦。综上所述，被告长期对原告实施家庭暴力，使原告有家不能回，现原、被告的夫妻关系名存实亡，为此，特请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证及户籍资料复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告的婚姻登记情况；
3、（2014）双民一初字第332号民事判决书及（2014）娄中民一终字第413号民事判决书复印件，用以证明原告向法院提起过离婚诉讼的事实。
被告诉称，原、被告结婚时，原告父母要求被告无论什么情况均不能与原告离婚，所以被告不同意离婚。现原告患有××，被告愿意尽一切努力帮原告治疗。
被告未向本院提交证据。
结合当事人庭审期间的陈述，对当事人提交的证据作出如下分析认定：对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，故本院予以采信。
结合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
1998年农历4月，原告李某与被告刘某甲经人介绍相识，同年农历6月18日，原、被告订立婚约。××××年××月××日，原、被告在双峰县荷叶镇民政所登记结婚（原告李某系再婚），××××年××月××日，原告李某生育女孩刘某乙。2009年8月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。2014年4月1日，原告第二次向本院起诉要求与被告离婚，同年6月3日，本院作出（2014）双民一初字第332号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服该判决，就向娄底市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月10日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。2015年11月17日，原告李某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告婚前彼此了解，自愿结婚，双方的婚姻基础较好；婚后共同生活期间，双方共同生育了女儿，且无大的矛盾冲突，彼此之间还是建立了一定的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，但其提交的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03984号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海、李长青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韦英芳。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文，总经理。
委托代理人童立、李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄、郭振乔，上海邦信阳中律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人韦英芳及原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3532元，减半收取为1766元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4352号
上诉人（原审被告）方月云
上诉人（原审被告）王承方
被上诉人（原审原告）钱宏
原审被告昆山市阳光圣杰幼儿园，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路*****号。
法定代表人黄文华，该公司董事长。
上诉人方月云、王承方因与被上诉人钱宏、原审被告昆山市阳光圣杰幼儿园合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案.
本院经审理认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第689号民事判决。
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费9194元退还上诉人方月云、王承方。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吉宇璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第839号
原告：陈小明，无固定职业。
委托代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：高苗珍，职业不详。
被告：宁波中申贸易股份有限公司，已被吊销营业执照）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路***号。
法定代表人：陈赤，该公司总经理。
原告陈小明为与被告高苗珍、宁波中申贸易股份有限公司（以下简称中申公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序进行审理。因被告高苗珍、中申公司需要公告送达，本案于2014年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈小明的委托代理人张亚萍到庭参加诉讼，被告高苗珍、中申公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已当庭判决。
原告陈小明基于被告高苗珍、中申公司向其出具的借款合同、汇款凭证等起诉，要求判令：一、高苗珍返还陈小明借款1800000元，支付逾期利息517775元（以1100000元为基数，自2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%的四倍计算至2014年5月24日止，之后按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%的四倍计算实际清偿之日止；以700000元为基数，自2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%的四倍计算至2014年5月24日止，之后按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%的四倍计算实际清偿之日止）；二、中申公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。审理中，陈小明变更诉讼请求为：一、判令高苗珍返还陈小明借款本金1800000元并支付逾期利息（以1100000元为基数，自2012年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以700000元为基数，自2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、中申公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款事实：2011年9月24日，高苗珍向陈小明借款1100000元，双方签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2011年9月24日至2012年12月23日，逾期借款利率为按照宁波市鄞州区农村信用联社流动资金借款利率的四倍计付；中申公司同意为上述借款提供连带保证责任担保，担保期限为主债务期限届满之日起2年，担保范围包括但不限于借款本息、逾期付款违约金、实现债权费用费等；2012年8月15日，高苗珍向陈小明借款700000元，双方签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2012年8月15日至2013年8月14日，逾期借款利率为按照宁波市鄞州区农村信用联社流动资金借款利率的四倍计付；中申公司同意为上述借款提供连带保证责任担保，担保期限为主债务期限届满之日起2年，担保范围包括但不限于借款本息、逾期付款违约金、实现债权费用费等。
借款本金及利息标准：借款本金分别为1100000元及700000元；逾期借款利率为按宁波市鄞州区农村信用联社流动资金借款利率的四倍计付，并按借款利率100%承担逾期付款违约金；
款项交付事实：第一笔借款：2011年9月24日、29日及30日，陈小明分别以银行汇款方式将借款本金600000元、400000元及100000元交付给高苗珍；第二笔借款：2012年8月15日、9月8日，陈小明分别以银行汇款方式将借款本金500000元及200000元交付给高苗珍；
还款情况：借款期限届满后，高苗珍未返还任何借款，亦未支付过借款利息；
担保情况：中申公司为涉案债务提供连带责任保证担保；
利息及逾期利息计算：陈小明主张自借款期限届满次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息。
本院认为：双方借款事实清楚，证据从分，高苗珍应当返还借款本息，中申公司应当履行担保责任，对陈小明合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高苗珍于本判决生效后十日内返还原告陈小明借款本金1800000元，并支付逾期利息（以1100000元为基数，自2012年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以700000元为基数，自2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告宁波中申贸易股份有限公司对被告高苗珍上述第一项的付款义务承担连带清偿责任；保证人宁波中申贸易股份有限公司承担保证责任后，有权向债务人高苗珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21000元，公告费400元，合计21400元，由被告高苗珍、宁波中申贸易股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚世国
审 判 员 汪 鹏
人民陪审员 姚亚玉
二〇一四年十月二十日
代书 记员 郑 莹
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第9号
原告刘某甲，女，住柘城县。
被告海某甲，男，住柘城县。
本院于2013年12月23日立案受理原告刘某甲诉被告海某甲离婚纠纷一案，依法由审判员余甫友于2014年1月24日公开开庭审理，原告刘某甲经合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 余甫友
二〇一四年一月二十四日
书记员 高 飞