湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1532号
上诉人（一审被告）：武汉名实药业有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园。
法定代表人：谈运良，该公司总经理。
委托代理人：刘琳，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：石丽娟。
委托代理人：汤汉军，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉名实药业有限责任公司为与被上诉人石丽娟劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人武汉名实药业有限责任公司的委托代理人刘琳，被上诉人石丽娟及其委托代理人汤汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：武汉名实药业有限责任公司（以下简称名实公司）与石丽娟签订合同期限自2013年3月1日起至2015年3月1日止的书面劳动合同一份，合同落款处均无时间，合同约定石丽娟进入名实公司从事包装工工作。双方约定石丽娟适用标准工时制，工资结构为基本工资人民币450元／月＋计时工资5元／小时。2013年6月，名实公司为石丽娟办理社会保险登记并按月缴纳社会保险费用。2013年3月至2014年9月期间，名实公司支付石丽娟工资情况如下表：
时间
工资
餐费
合计
时间
工资
餐费
合计
2013年3月
1472
168
1640
2014年1月
1123
112
1235
2013年4月
1766
161
1927
2014年2月
767
130
897
2013年5月
1396
154
1550
2014年3月
1261
220
1481
2013年6月
1347.5
161
1508.5
2014年4月
1549
240
1789
2013年7月
1211
161
1372
2014年5月
1391
220
1611
2013年8月
1425
161
1586
2014年6月
2013年9月
1419
161
1580
2014年7月
980
190
1170
2013年10月
1492.5
147
1639.5
2014年8月
1057
200
1257
2013年11月
1178
161
1339
2014年9月
495
130
625
2013年12月
2237
182
2419
小计
9118
1572
10690
小计
14944
1617
16561
因石丽娟与名实公司劳动争议，石丽娟向武汉市劳动保障监察部门投诉，2014年9月15日，武汉市劳动和社会保障监察支队进入名实公司开展投诉调查并询问了案外人即名实公司包装工田红霞和李小梅两人。其中，案外人田红霞在武汉市劳动和社会保障监察支队的调查笔录中陈述：“我于2008年3月16日经熟人介绍入职（该介绍人现已离职），入职时没有办理任何手续；我入职时单位未与我签订劳动合同，2013年5月，单位与我签订劳动合同，但我没有持有劳动合同文本（劳动合同一式两份）；每天工作时间8：30-17：00，中间有1小时休息时间，每周日休息，法定节假日不上班，目前没有加班，2012年以前，平时下班后和周日都有加班，具体情况已记不清了，2012年以前没有加班费，2012年以后才有加班费，但加班费仅用于支付周一至周六下班后加班及周日加班，但此时加班情况已非常少了，我刚入职时考勤为手工，2012年新厂长上任后改为指纹考勤。每月15日发放上月工资，工资以现金形式发放，员工领取工资时需要签字确认，我的工资由底薪、计时工资、餐费等部分组成，目前我的底薪是500元，计时标准为6元／小时，餐费每天10元。2013年5月份，单位为我办理社会保险。石丽娟于2008年3月份入职，入职时间比我早几天，工作至今，侯艳玲的具体时间我记不清了，但她中途离职过一段时间，他们的工作时间与我一致，至于加班的情况，我就不清楚了。”案外人李小梅在武汉市劳动和社会保障监察支队的调查笔录中陈述：“我于2011年5月入职，入职时填写有《入职登记表》，我入职时是1位谭姓经理接待的，现他已离职。我入职时没有签订劳动合同，2013年5月与单位签订了劳动合同（一式两份），我本人没有持有劳动合同文本。每天工作时间：8：30-12：00、13：00-17：00，每周周日休息。平时加班情况很少，若有加班，支付加班费或调休3天，我从入职后，工作时间一直没有改变，考勤为指纹考勤，每天上下班各打一次。每月15日发放上月工资，工资以现金形式发放，领取工资时需要签字确认，我的工资由底薪、计时工资、餐费等项目组成，底薪500元，计时工资6元／小时，餐费每天10元。2013年6月份，单位为我办理社保。我入职时，石丽娟一直在职，侯艳玲在我入职后几个月就再次入职（再次入职情况，是我听其他同事说的），他们的工作时间与我的工作时间一致，他们领工资时也需要签字，他们的加班情况我不清楚。”
名实公司为证实已经安排石丽娟年休假，向一审法院提交了一份有石丽娟签名的请假条，“申请日期”为2014年1月24日至1月30日的请假条，石丽娟认可该证据的真实性，但认为系2014年春节之后倒签，申请内容项目与标题之间相互矛盾，不能达到名实公司已经安排石丽娟年休假的证明目的。名实公司在接受一审法院庭后补充调查时认可该请假条是农历新年后倒签的。名实公司为2010年药厂gmp认证检验需要，向石丽娟发放了名实公司员工证、载明石丽娟隶属于生产部从事包装工工作，编号为sc-033。
2014年9月18日，石丽娟通过邮政ems快递向名实公司发出《解除劳动合同通知书》，载明因公司未支付加班工资、拖欠正常上班工资、未为石丽娟缴纳2013年6月以前的社会保险费用，故自即日起解除与名实公司劳动关系。
2014年10月14日，石丽娟向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁令名实公司：1、支付石丽娟7个月经济补偿金人民币10，500元（1，500元／月×7个月）；2、支付石丽娟未签订劳动合同双倍工资差额人民币16，500元（1，500元／月×11个月）；3、支付石丽娟加班工资人民币13，248元（4天×12个月×2年×96元／天×2倍）及拖欠的工资人民币3，000元；4、支付石丽娟带薪年休假工资人民币10，080元（5天／年×7年×3倍×96元／天）；5、赔偿石丽娟11个月失业保险金人民币10，010元（910元／月×11个）。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出武劳人仲裁经（2015）第6号仲裁裁决书，裁决：1、名实公司支付石丽娟2013年加班工资差额人民币2，329元；2、名实公司支付石丽娟解除劳动合同经济补偿金人民币2，814元；3、驳回石丽娟的其他仲裁请求。石丽娟不服该裁决，诉请判令：1、名实公司支付石丽娟7个月经济补偿金人民币10，500元；2、名实公司支付石丽娟未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币16，500元；3、名实公司支付石丽娟加班工资人民币13，248元；4、名实公司支付石丽娟带薪年休假工资人民币10，080元；5、名实公司支付石丽娟11个月失业保险金人民币10，010元。
一审中，根据名实公司提供到仲裁而为石丽娟复印后递交到一审法院的2014年1-7月考勤表、2014年1-6月工资表及名实公司提供的2014年1-9月外包员工工资及明细表等证据材料，显示石丽娟的工休情况如下。一审法院根据两证人的证言要求名实公司提供石丽娟全部考勤及工资发放记录，名实公司未在规定期限内向法院提交。
月份
考勤表工／休天数
工资表工／休天数
当月国家法定假日
2014年1月
17／14
16／15
元旦1天
2014年2月
13／15
13／15
春节7天
2014年3月
22／9
23／8
无法定假
2014年4月
24／6
24／6
清明1天
2014年5月
23／8
23／8
劳动1天
2014年6月
23／7
23／7
端午1天
2014年7月
18／13
无数据
无法定假
2014年8月
无数据
无数据
无法定假
2014年9月
无数据
无数据
中秋1天
一审法院认为：本案中双方当事人之间劳动关系的存续时间是案件审查的基本问题，名实公司认为双方劳动关系起始于劳动合同签订的2013年3月1日，在此之前属于临时、松散性质用工，不构成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，劳动关系建立的标志是用工事实，是否签订合同不影响劳动关系的实质性建立，且临时、松散的用工方式也是用工事实，故对名实公司以签订合同和用工方式的临时性、松散性进行抗辩的意见不予采纳。从名实公司2010年向石丽娟发放工作证的基本事实看，名实公司确实在其所称的劳动关系建立的2013年3月1日之前有用工石丽娟的事实。本案中案外人田红霞和李小梅至今与名实公司保持劳动关系，在名实公司未举证证实两证人与石丽娟存在利害关系的情况下，证言具有较高的可采信度，且两证人就公司工时制度、工资计核方式及餐费补贴等陈述相互吻合且与石丽娟的庭审陈述吻合，故采信两证人证言，即在名实公司未能举证证实双方用工事实发生时间的基础上，采信石丽娟关于2008年3月5日入职名实公司工作的陈述。关于名实公司以两证人陈述合同签订时间为2013年5月与实际签署合同时间2013年3月不一致认为两证人证言不宜采信的意见，经审查认为，名实公司并未提供反证证实其与两证人签订合同的时间是2013年3月，因两证人与石丽娟的用工性质、用工方式、薪酬待遇等相当，而在名实公司无异议的石丽娟提供的劳动合同文本中，仅合同第一条约定的合同期限自2013年3月1日起至2015年3月1日止，试用期为2个月，合同落款处名实公司并未标注时间，从合同文本仅能看出合同约定的履行起始期，并不能证实合同就是2013年3月1日签署，结合合同条款约定的2个月试用期，不能排除对该合同文本是在试用期满2个月后补签的合理怀疑，故名实公司该项抗辩事由不足以排除两证人证言的真实性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起满一个月不与劳动者签署书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的第二个月起至用工满一年的前一日止的双倍工资差额。本案中，名实公司未能证实其在用工一个月内即2008年4月4日之前与石丽娟签署了劳动合同的事实，名实公司未依法履行合同签约义务，应当向石丽娟支付2008年4月5日起至2009年4月4日止共计11个月的双倍工资差额。因石丽娟单方解除劳动合同的时间为2014年9月18日，且2014年6月工资数据信息缺失，故采纳石丽娟离职前12个月工资时段为2013年8月至2014年8月，因工资包含劳动者从用人单位获得的全部货币性收入，故名实公司支付给石丽娟的餐费补贴应纳入工资统计范畴，经核算，石丽娟离职前12个月工资水平为人民币1，500.29元／月（18，003.50元／月÷12个月），故名实公司应支付石丽娟2008年4月5日至2009年4月4日期间未签订书面劳动双倍工资差额人民币16，503.19元（1，500.29元／月×11个月），对石丽娟主张超出部分不予支持。
关于石丽娟主张加班工资的问题，石丽娟诉称其每周工作六天，根据的是石丽娟从仲裁委员会复印的名实公司提交的考勤表。2014年1月至7月，扣除国家法定假日和工作日，石丽娟依次休息时间分别为13天、12天、9天、5天、7天、6天、13天，而2014年1至7月正常双休时间依次为8天、8天、10天、8天、9天、9天、8天，虽然在个别月份实际双休天数超过法定双休天数，而实际双休与法定双休之间总天数刚好持平，故对石丽娟主张的加班工资中的2014年1月至7月期间部分不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，加班工资作为劳动报酬的内容之一，名实公司依法负有提交石丽娟工作考勤记录的证据以便法院确定是否存在周六加班事实的举证义务，且在庭后释明要求提供的情况下，名实公司未能向法院提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，名实公司在未能证实已经安排补休、调休或者支付周六加班工资的情况下，依法应承担举证不能、支付加班工资的法律后果，对石丽娟主张2008年3月5日至2013年12月31日、2014年8月1日至2014年9月18日期间的周六加班工资的请求予以支持。因石丽娟诉讼请求仅主张2年期限的周六加班工资，故予以确认，因每月周六天数大于或等于4天，故对石丽娟诉讼主张每月周六加班4天的事实予以确认。因石丽娟离职前12个月工资标准为1，500.29元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条第（二）款之规定，认定名实公司累计应支付石丽娟周六加班工资为人民币13，243.94元（1，500.29元／月÷21.75天／月×12个月×4天／月×2年×2倍），对石丽娟主张超出部分不予支持。
关于石丽娟主张带薪年休假的问题，在案证据显示2014年1月24日至2014年1月31日期间石丽娟无考勤记录，且石丽娟对该期间未上班的事实也予以认可并且该期间工资正常发放，名实公司提供请假条拟证明该期间即为石丽娟年休假时间。虽对应的请假条有倒签可能，但在石丽娟未提交证据证实该期间未上班系其他原因的情况下，认定该期间所休假可作为名实公司给予的法定年休假。考虑到名实公司便于安排生产经营活动需要，将当年年休假调整至与农历新年春节假期合并休息符合情理，故认为名实公司已经安排石丽娟休完2013年年休假5天。因名实公司未能提交证据证实其他年度已经安排石丽娟休年休假或支付年休假报酬，因石丽娟2008年3月5日入职名实公司，其年休假待遇从2009年3月5日开始享有，故认为名实公司未安排石丽娟休2009年3月5日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年9月18日期间的年休假，对应的2009年、2010年、2011年、2012年、2014年石丽娟享有的年休假时间分别为4天、5天、5天、5天、3天，即石丽娟累计应享有年休假22天，名实公司应支付石丽娟带薪年休假工资人民币3，035.07元（1，500.29元／月÷21.75天×22天×200%），石丽娟诉讼主张带薪年休假工资3倍的诉请，因正常上班时间内名实公司已经支付了其中1倍的工资，故应当补足的差额仅为2倍，3倍计算超出法律规定，因此对其主张超出法定部分不予支持。
关于石丽娟主张解除劳动关系经济补偿金的问题，因名实公司在与石丽娟劳动关系存续期间，未依法与石丽娟签订书面劳动合同、未支付石丽娟加班工资、未安排石丽娟年休假或支付年休假报酬、未为石丽娟办理社会保险登记并交纳社会保险费用，违反劳动法及劳动合同法的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项之规定，石丽娟有权单方解除劳动关系并可根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定要求名实公司支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，石丽娟于2008年3月5日入职名实公司，于2014年9月18日解除与名实公司的劳动关系，劳动关系存续时间为6年197天（大于半年），故名实公司应支付石丽娟7个月工资的解除劳动关系经济补偿金人民币10，502.03元（1，500.29元／月×7个月）。
关于石丽娟主张失业保险金问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，用人单位缴足失业保险费满一年以上，劳动者非因本人原因中断就业，且依法进行失业登记后，可从失业保险基金中获得失业保险金。本案中石丽娟系因名实公司违反劳动法律法规，导致石丽娟劳动权利受到侵害而被动离职，符合领取失业保险金条件。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。本案中名实公司依法应为石丽娟缴纳2008年3月至2014年9月期间的失业保险费用，石丽娟依法可享受6个年度对应的失业保险待遇，即13个月（3个月×1年度＋2月／年×5年度）失业保险待遇，因名实公司仅从2013年6月开始为石丽娟缴纳失业保险费，石丽娟从失业保险基金可获得失业保险待遇时间仅为3个月，故名实公司依法在协助石丽娟领取已经缴纳失业保险费享有的失业保险基金支付的3个月失业保险待遇基础上，应赔偿石丽娟未缴纳失业保险费所造成的10个月失业保险待遇损失。当然，若因名实公司未依法办理失业保险登记导致失业保险基金不予支付3个月失业保险待遇，名实公司应当一并赔偿。根据武汉市失业保险待遇标准，失业保险金为武汉市最低工资标准的70%，故劳动者享有失业保险金标准为人民币910元／月（1，300元／月×70%）。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十七条“失业人员在领取失业保险金期间，可以向社会保险经办机构领取医疗补助金，其标准为当地最低工资标准的5%”的规定，劳动者享有失业保险期间医疗补助金标准为人民币65元／月。因此名实公司依法应当协助石丽娟领取3个月失业保险待遇并赔偿10个月失业保险待遇损失人民币9，750元【（910元／月＋65元／月）×10个月】，若因名实公司原因导致石丽娟不能从失业保险基金领取失业保险待遇的，则名实公司累计应赔付石丽娟失业保险待遇损失合计人民币12，675元【（910元／月＋65元／月）×（3个月＋10个月）】。因石丽娟累计请求失业保险待遇损失为人民币10，010元，名实公司在协助石丽娟领取失业保险待遇后，对不足人民币10，010元部分，由名实公司补足。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动法》第四十三条第（二）款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、名实公司于判决生效之日起10日内支付石丽娟未签订书面劳动双倍工资差额人民币16，503.19元；二、名实公司于判决生效之日起10日内支付石丽娟加班工资人民币13，243.94元；三、名实公司于判决生效之日起10日内支付石丽娟带薪年休假工资人民币3，035.07元；四、名实公司于判决生效之日起10日内支付石丽娟解除劳动关系经济补偿金人民币10，502.03元；五、名实公司于判决生效之日起10日协助石丽娟领取失业保险待遇，失业保险基金支付失业保险待遇不足人民币10，010元部分由名实公司补足支付给石丽娟；六、驳回石丽娟的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由名实公司负担，并于判决生效之日起3日内交至一审法院。
上诉人名实公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定石丽娟2008年3月入职名实公司证据不足。两证人证言真实性存疑且过于间接，2013年3月1日前名实公司对石丽娟的用工属于临时性用工，此后双方签订了书面劳动合同。二、一审对加班费的举证责任分配不当，名实公司已提供石丽娟2014年考勤供核实，证明石丽娟不存在加班情形，名实公司不应承担举证不能的不利后果。2014年以前的考勤记录因每年清零及打卡机故障维修造成数据丢失无法举证。三、石丽娟已享受劳动关系存续期间的年休假。四、石丽娟自行离职，名实公司不应支付经济补偿。五、名实公司已向失业保险经办机构申请办理石丽娟的失业保险待遇申领手续，因石丽娟系主动辞职，失业保险经办机构告知名实公司无法为石丽娟办理失业保险领取手续，名实公司不应承担该损失。六、石丽娟主张权利超出2013年9月19日至2014年9月19日期间的部分，均已超过时效期间。名实公司上诉请求撤销一审判决，改判不支付石丽娟未签订劳动合同的双倍工资差额、加班工资、年休假工资、经济补偿金、失业保险待遇损失。
被上诉人石丽娟答辩称：石丽娟2008年即入职名实公司，2013年以前双方构成事实劳动关系，名实公司未与石丽娟签订劳动合同应支付双倍工资差额。石丽娟长期周六上班，名实公司应支付加班费。名实公司不支付加班费、不为石丽娟缴纳社会保险，石丽娟系依法解除劳动关系，名实公司应支付经济补偿，且石丽娟应享受失业保险待遇。一审查明事实清楚，适用法律正确。石丽娟请求驳回上诉，维持原判。
二审中石丽娟没有新的证据提供，名实公司提供一份情况说明和2014年1月至9月石丽娟出勤明细（依据石丽娟向一审提交的考勤记录整理），以证明由于打卡机溢存，2014年以前考勤记录名实公司无法提供，且一审认定石丽娟出勤天数不正确。石丽娟质证认为，情况说明不能作为有效证据，不认可名实公司汇总的石丽娟出勤明细。本院经审查认为，名实公司提供的情况说明属于其单方陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，名实公司提供的情况说明不能达到其证明目的。名实公司提供的石丽娟2014年1月至9月出勤明细仅是其单方自行制作，名实公司声称是依据石丽娟向一审提交的考勤记录整理，但石丽娟向一审法院提供的考勤记录中没有2014年8月、9月的部分，但名实公司整理出的却有石丽娟2014年8月、9月的出勤情况，显然名实公司提供的该证据没有原始的考勤记录作为依据，本院对该出勤明细不予采信。
本院查明：石丽娟在仲裁及一审主张的加班工资年限为劳动关系解除前两年。田红霞向武汉市人力资源和社会保障局劳动保障监察人员陈述名实公司2013年6月份为其办理社会保险。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人名实公司的上诉请求，本院分别评判如下：
一、关于石丽娟入职名实公司的时间问题。名实公司上诉主张一审认定石丽娟2008年3月5日入职不当，对该上诉理由本院不予支持，理由如下：首先，名实公司主张2013年3月以前对石丽娟的用工属于临时性用工，该期间双方不存在劳动关系，但名实公司未能提供对石丽娟同期的实际用工状况的证据以证明该主张。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述规定，建立职工名册是用人单位的法定义务，而用工起始时间是职工名册的一项重要内容。本案中，名实公司未提供记载上述事项的职工名册或石丽娟的入职手续。第三，名实公司2013年3月份以前已对石丽娟用工属实，石丽娟主张其系2008年3月入职，有两份调查笔录及名实公司2010年向石丽娟发放的员工证予以证实，即使2014年以前名实公司的考勤记录数据丢失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，一审认定石丽娟2008年3月5日入职名实公司并无不当，名实公司未依法及时与石丽娟签订书面劳动合同，应向石丽娟支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
二、关于本案中加班费的举证责任分配问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”石丽娟主张其每周六上班，请求名实公司支付劳动关系解除前两年的加班费，并提供了劳动监察部门对同时期在名实公司工作的两员工的调查笔录以证实。鉴于名实公司有考勤系统，因此，该公司应提供石丽娟的考勤明细来反驳石丽娟加班的事实主张，名实公司已提供的石丽娟2014年的考勤记录不能证明2014年以前石丽娟的工作时间，其主张2014年以前的考勤数据丢失也仅有其单方陈述而无证据证明，故名实公司应承担举证不能的不利后果。因石丽娟仅主张劳动关系解除前两年的加班费，而一审已认定2014年1月至7月石丽娟并无加班事实，故对石丽娟该时段的加班费主张不予支持，经核算，名实公司应支付石丽娟加班费为人民币9，381元。
三、石丽娟应否享受年休假、经济补偿、失业保险待遇损失。因石丽娟与名实公司劳动关系起始于2008年，因此，名实公司以双方劳动关系起始于2013年3月为由主张石丽娟已享受劳动关系存续期间的年休假，本院不予支持。石丽娟因名实公司未足额支付劳动报酬等提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于被迫离职，依据该法第四十六条的规定名实公司应向石丽娟支付经济补偿。依据《人力资源和社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项的规定，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的属于非因本人意愿中断就业，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。名实公司应依据石丽娟真实的离职原因为石丽娟申报失业保险，石丽娟是否享受失业保险待遇由社会保险经办机构核定。因石丽娟未诉请名实公司协助办理失业保险申领手续，一审对此判决超出当事人诉请。名实公司未足额为石丽娟缴纳失业保险，应赔偿石丽娟相应的失业保险待遇损失人民币9，100元。
四、名实公司上诉称石丽娟主张权利超出2013年9月19日至2014年9月19日期间的，均已超过时效期间。经查，名实公司一审中并未提出时效抗辩，一审未对本案时效进行审查并无不当。名实公司二审中提出石丽娟主张权利超过时效期间的主张，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，名实公司二审中对本案时效的抗辩主张本院不予支持。
综上，上诉人名实公司的上诉理由均不能成立，但部分上诉请求成立，本院对成立的上诉请求予以支持。一审判决查明事实清楚，但部分判决事项超出当事人的诉请，且一审判决第一项存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01027号民事判决第三项，即：三、武汉名实药业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付石丽娟带薪年休假工资人民币3，035.07元。
二、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01027号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项，即：一、武汉名实药业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付石丽娟未签订书面劳动双倍工资差额人民币16，503.19元；二、武汉名实药业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付石丽娟加班工资人民币13，243.94元；四、武汉名实药业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付石丽娟解除劳动关系经济补偿金人民币10，502.03元；五、武汉名实药业有限责任公司于本判决生效之日起10日协助石丽娟领取失业保险待遇，失业保险基金支付失业保险待遇不足人民币10，010元部分由名实公司补足支付给石丽娟；六、驳回石丽娟的其他诉讼请求。
三、武汉名实药业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付石丽娟未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币16，500元、加班工资人民币9，381元、解除劳动合同经济补偿金10，500元、失业保险损失人民币9，100元。
四、驳回石丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人武汉名实药业有限责任公司负担。一审案件受理费由武汉名实药业有限责任公司于本判决生效之日起3日内交至一审法院。
本判决为终审判决。
审判长梅飚
审判员易齐立
审判员胡浩
二〇一六年五月三十日
书记员卢宇驰