山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初729号
原告：车某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。
委托代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。
被告：河津市城区街道办米家湾村民委员会，住所地：河津市城区办事处米家湾村。
法定代表人：米刚，职务：主任。
委托代理人：任利峰，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：米某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：原凌燕，山西黄河法律服务所法律工作者。
原告车某某与被告河津市城区街道办米家湾村民委员会（以下简称“米家湾村委会”）、米某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告米家湾村委会委托代理人、被告米某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：2012年以来，原告多次找第一被告，要求承包本村位于交警大队东的18亩土地。可是第一被告一直未予答复，不料在2015年12月，第一被告未经召集村民会议或者村民代表会议进行商议，也未通过招标、拍卖、公开协商等方式，即将上述18亩土地交由第二被告承包，并与第二被告签订了承包期限长达50年、承包价格已经达到了每亩每年2600元。为此，第一被告与第二被告签订的土地承包合同程序违法，显失公平，不仅严重侵犯了原告的合法权益，而且严重侵犯了村集体利益。现起诉要求：1、依法确认第一被告与第二被告签订的土地承包合同无效；2、依法判令两被告承包本案诉讼费用。
原告车某某为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1、城区派出所对原告的询问笔录，证明原告与本案有利害关系，这块地是米某某与米家湾村委会签订的合同，没有投标，没有公示，我要求公示，后米某某打了我，我报案了。证明第二被告与原告因为这块土地有过冲突，且原告是该争议土地的实际占有人。
2、4张照片，证明原告现在实际占有争议土地。
3、米家湾村8名村民联名证明，证明第一被告没有召开村民会议或村民代表会议，也没有经过经过招标、拍卖、公开协商等方式，签订该份土地承包合同，且承包价格低于明显低于本村前多年土地承包价，村委会没有将米某某的承包合同进行公布。
4、米惠武的证明，证明原告曾多次向村委会要求承包该份土地，但村委会称现在条件还不具备，一直没有向原告作出答复。
被告米家湾村委会对原告提交的证据质证意见为：证据1仅是复印件，没有派出所的复制公章，真实性有异议，该证明内容车某某与米某某因斗殴发生的事实与本案没有关联性，证据2系当庭提交，既不能体现时间及地理位置，只能看见原告与一辆面包车和几间房子，不能证明原告的证明目的。证据3，当庭提交，该份证据的真实性，合法性、关联性，不予认可，作为原告，又怎么能作为证人出具证明，证明人资格不合法，证明内容互相矛盾，如村委会对合同进行保密，8名村民又怎么知道承包时间为50年等，该证明仅是8位村民单方陈述，土地承包价格法律及地方行政文件都没有规定，证据4、系当庭提交，时间是2016年7月7日，超过举证期限，证明内容提及的是米惠武在任期间，原告找米惠武要求承包土地的事情，现米惠武不担任任何职务，如果属实，原告从2012年起就可以通过法律程序对其权益进行维护，而原告一直未于起诉及仲裁，对米惠武的身份表示质疑，其在上一个案件中出具证明是签名为米会武，对真实性、关联性均有异议。
被告米某某对原告车某某提交的证据质证意见为：因原告逾期提交证据，且没有提出逾期的理由，所以不予质证，争议的焦点是原被告主体的问题，及合同是否存在的事实，原告称其实际占有该土地，原告的陈述不能证明其对该块土地系合法占有，只能说明其占了该土地，原告对该土地是非法占有，所以不能行使自己的合法权益，从原告的陈述中，说明其所说的第一被告和当龙建材构件厂的合同，都做了详细的陈述，说明，该合同已经进行了公示，并不是其他村民均不知情，因此原告所说不能证明其主体适格，且被告主体也是错误的，原告要求确认的合同根本不存在，第一被告与第二被告根本没有签过合同，只是和河津市当龙建材构件厂签订的合同。
被告米家湾村委会辩称：1、原告主体不适格，原告不是本案所涉土地承包合同的主体，且与合同中的标的没有《民诉法》第119条之规定的法律上的直接利害关系；2、第一被告与第二被告经营的河津市当龙建材构件厂签订的土地租赁协议书，系双方真实意思表示，内容未违反我国强制或禁止性法律规定，3、本案原告诉状中所述事实与实际不符。
被告米家湾村委会为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、1990年甲方米家湾村民委员会与乙方河津县建材构件厂签订的土地承包合同一份，证明原告主体不适格，本案第二被告经营的河津市当龙建材构件厂系本案所涉争议合同标的的承包经营权人。1990年时，发包人甲方米家湾村委会与承包人河津县建材构件厂签订了书面的土地承包合同，合同约定承包面积18亩，承包期15年，协议到期后，甲方可延期合同，保证乙方使用；
2、2015年9月12日本案第一被告召开村两委及村民组长会议的会议纪要一份，证明本案所涉的土地租赁协议书是经过要约与承诺签订的，且第一被告召开了支村两委及村民组长会议，在会议上经村民代表会2/3多数表决通过了承包方案即先交清以往10年17亩85000未交款，在研究合同，每亩800元。本案所涉土地租赁协议书的签订程序符合法律规定；
3、运城市2015年农村集体经济组织收据（编号：0084960）一份，证明本案第二被告经营的河津市当龙建材构件厂在2015年12月20日向第一被告缴清了以往10年的承包款85000元，并同时向第一被告缴纳了2015-2016年度的土地租金14400元，也就是本案的承包方案得到实施。
4、土地租赁协议书一份，证明2015年12月20日，第二被告向第一被告交清以前合同欠款后，本案第一被告与第二被告经营的河津市当龙建材构件厂续签了书面的土地租赁协议书，协议包含了发包方、承包方的名称，承包土地的名称、坐落、面积；承包期限和起止日期，承包土地的用途，发包方和承包方的权利、义务及违约责任，符合《合同法》及《农村土地承包法》对合同形式及内容的要求，不存在违反我国强制性法律及禁止性法律的规定。
原告车某某对被告米家湾村委会提交的证据质证意见为：证据1、没有原件，真实性有异议，复印件看不清，不予质证；证据3没有村委会公章，真实性不予认可，证据4，要求被告提交河津市当龙建材构件厂的营业执照等证件，证据2，山西省《村民委员会组织法》办法33条规定，村民代表人数不得少于20人，被告提交的会议记录仅有6人，不符合法律规定，程序违法。
被告车当龙辩称：1、原告主体不适格，本案涉及村民集体的利益，应当经过集体成员过半数通过，原告不能代表村民集体成员行使权利，2、被告主体错误，事实不存在，米某某从未与米家湾村未回签过任何协议，事实不存在，其诉请应予驳回。
被告车当龙为支持其辩称，向本院提交了合同一份，2015年12月20日签订的合同，主体是河津市城区办事处米家湾村委会和河津市当龙建材构件厂签订的，证明该份合同不是第一被告和第二被告签订的，原告起诉第二被告是主体错误。
经审理查明：2015年12月20日，被告河津市城区街道办事处米家湾村委会与河津市当龙建材构建厂鉴定了对米家湾原砖厂旧址的承包协议，发包方为米家湾村委会，承包方为河津市当龙建材构建厂，承包期为2015年12月20日至2045年12月20日，租期30年，租金每亩800元，共18亩，每年租金14400元，合同签订后，河津市当龙建材构建厂补交了以往所欠租金85000元，并交纳了2015年12月20日至2016年12月20日的租金14400元。
上述事实有被告河津市城区街道办事处米家湾村委会提交的证据及二被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告车某某所提交的证据不能证明二被告之间鉴定过承包协议，故对原告的主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告车某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭芬娟