wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王小献，女，1983年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小献信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,579.86元。原告诉称,被告王小献系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,579.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第4216号
罪犯李涛。
宁波市鄞州区人民法院于2008年3月24日作出了（2008）甬鄞刑初字第203号刑事判决，以被告人李涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获罪犯积极改造典型称号。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十二月十一日
代书记员 陈维婵
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执434号
申请执行人梁贤，男，1981年10月22日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人王庆芳，女，1988年10月16日生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行梁贤与王庆芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0729民初963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执434号申请执行人梁贤，男，1981年10月22日生，汉族，住张家口市万全区。被执行人王庆芳，女，1988年10月16日生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行梁贤与王庆芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0729民初963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富民审 判 员  李儒兴代理审判员  郭 贵二〇一七年十二月二十四日书 记 员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9118号
原告：廖招春，男，1978年10月11日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者。
被告：余运林，男，1965年9月28日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
被告：杨士菊，女，1966年7月12日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
原告廖招春诉被告余运林、杨士菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告廖招春及其委托诉讼代理人刘林峰到庭参加诉讼。被告余运林、杨士菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖招春诉称：两被告系夫妻关系。2016年3月29日，两被告向原告借款200,000元，原告于当日通过中国农业银行将该笔借款全部转帐到了被告余运林的账户，两被告也于当日向原告出具了《借条》一份，其中约定了借款期限为一年，即：2016年3月29日至2017年3月29日。但借款期限届满后，两被告没有偿还原告的借款，原告因急需用钱便多次向两被告催要，而两被告以无钱为由一直拖延还款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息（自2017年3月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告余运林、杨士菊提交书面答辩状称：一、两被告于2016年3月29日从原告处借款200,000元，两被告于2016年4月10日至2017年6月6日期间先后17次通过银行转账汇款及微信转款向原告偿还了80,025.34元，现只欠原告119,974.66元；二、原告自2015年起就在两被告的厂里工作，并且还介绍其朋友到厂里工作。虽然原告现在已不在厂里工作，但其工资均已结清，每次领取工资都由原告签字确认，只是最后一个月因原告自动离职，未办理离职手续，因此最后一个多月的工资未结算；三、两被告愿意对尚未归还的119,974.66元借款予以赔还，只是因为目前市场竞争大经营比较紧张，希望原告能够本着互谅的原则给予一定的期限，分期还款。
原告廖招春针对其主张向本院提交如下证据：《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明两被告于2016年3月29日向原告借款200,000元，借款期限为1年（即2016年3月29日至2017年3月29日）；原告于2016年3月29日已将200,000元款项转账至被告余运林名下账户。
庭后，原告补充提交电话录音一份，欲证明其与被告曾约定借款期限内利息为4分。
两被告对上述证据缺席无质证。庭后，被告余运林到庭接受询问表示对原告提交的《借条》及中国农业银行银行卡明细清单均无异议；对原告补充提交的电话录音认可为其与杨士菊和原告的通话，但表示对原告主张证明目的不认可，认为原告有意引导其认可双方约定过利息。
两被告庭前向本院提交《已归还廖招春所借款详细清单》及中国工商银行电子银行回单复印件12份、微信记录截图5份，欲证明两被告已归还款项80,025.34元。本院组织原告对上述证据予以了质证。经质证，原告确认两被告支付过原告《已归还廖招春所借款详细清单》所记载款项，对电子银行回单复印件及微信记录截图的真实性亦无异议，但认为相应款项系两被告支付其借款期内利息。
本院对上述证据认证如下：被告余运林已到庭接受询问补充质证对原告提交《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，本院予以确认并采证。被告余运林对原告补充提交电话录音的真实性无异议，本院予以采证，其证明效力结合本案争议评述。原告对两被告提交的电子银行回单复印件及微信记录截图的真实性与关联性无异议，本院予以确认并采证。两被告提交的《已归还廖招春所借款详细清单》按其主张处理。
综上，本院确认本案法律事实如下：被告余运林、杨士菊系夫妻关系，于2013年2月22日登记结婚。2016年3月29日，被告余运林、杨士菊向原告廖招春出具《借条》一份，内容为“今借到廖招春人民币贰拾万元正（200000.00），借款期（2016.3.29
--
2017.3.29日）。”同日，原告廖招春转账200,000元至被告余运林账户。2016年4月10日至2017年6月6日期间，被告余运林、杨士菊通过杨士菊账户及微信、余佳潞微信转账交付原告廖招春款项共计80,025.34元（其中2017年6月6日微信转账1500元）。现原告诉至本院主张前述诉请。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，根据原告所提交《借条》以及中国农业银行银行卡交易明细清单，可证实原告与被告余运林、杨士菊之间存在借贷关系且原告已实际交付两被告借款200,000元。双方争议在于2016年4月10日至2017年6月6日期间两被告分多笔交付原告款项80,025.34元的性质。原告主张其与两被告口头约定借期内按月率4分计息，两被告所支付的款项为支付利息；两被告抗辩主张双方未约定利息，其交付原告的款项为归还借款本金。对此，两被告向原告出具的借贷凭证
----
借条未明确利息，在借条所明确借款期限内两被告有分期连续交付原告款项的行为，但不具有规律性，不足以推定两被告已支付款项为支付利息。庭后原告所补充提交的电话录音亦不能反映两被告有明确认可双方曾约定利息以及利率的意思表示。故原告所提交依据不足以证明其与两被告曾有期内利息约定以及利率为月息4分，应认定双方之间借款为无息借贷。据此，对两被告已支付原告款项80,025.34元，本院认定为归还借款本金。对原告要求两被告归还借款的请求，本院按剩余款项金额119,974.66元予以支持。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”两被告在借款期限届满后未清偿借款，原告要求两被告自2017年3月30日起按年利率6%计付资金占用期间利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余运林、杨士菊于本判决生效之日起十日内偿还原告廖招春借款本金119,974.66元，并计付上述款项自2017年3月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、原告廖招春的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,390元，减半收取2,195元，由被告余运林、杨士菊负担1,410元，由原告廖招春负担785元，余额2,195元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 达玥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9118号原告：廖招春，男，1978年10月11日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者。被告：余运林，男，1965年9月28日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：杨士菊，女，1966年7月12日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告廖招春诉被告余运林、杨士菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告廖招春及其委托诉讼代理人刘林峰到庭参加诉讼。被告余运林、杨士菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告廖招春诉称：两被告系夫妻关系。2016年3月29日，两被告向原告借款200,000元，原告于当日通过中国农业银行将该笔借款全部转帐到了被告余运林的账户，两被告也于当日向原告出具了《借条》一份，其中约定了借款期限为一年，即：2016年3月29日至2017年3月29日。但借款期限届满后，两被告没有偿还原告的借款，原告因急需用钱便多次向两被告催要，而两被告以无钱为由一直拖延还款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息（自2017年3月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日）；二、由被告承担本案诉讼费。被告余运林、杨士菊提交书面答辩状称：一、两被告于2016年3月29日从原告处借款200,000元，两被告于2016年4月10日至2017年6月6日期间先后17次通过银行转账汇款及微信转款向原告偿还了80,025.34元，现只欠原告119,974.66元；二、原告自2015年起就在两被告的厂里工作，并且还介绍其朋友到厂里工作。虽然原告现在已不在厂里工作，但其工资均已结清，每次领取工资都由原告签字确认，只是最后一个月因原告自动离职，未办理离职手续，因此最后一个多月的工资未结算；三、两被告愿意对尚未归还的119,974.66元借款予以赔还，只是因为目前市场竞争大经营比较紧张，希望原告能够本着互谅的原则给予一定的期限，分期还款。原告廖招春针对其主张向本院提交如下证据：《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明两被告于2016年3月29日向原告借款200,000元，借款期限为1年（即2016年3月29日至2017年3月29日）；原告于2016年3月29日已将200,000元款项转账至被告余运林名下账户。庭后，原告补充提交电话录音一份，欲证明其与被告曾约定借款期限内利息为4分。两被告对上述证据缺席无质证。庭后，被告余运林到庭接受询问表示对原告提交的《借条》及中国农业银行银行卡明细清单均无异议；对原告补充提交的电话录音认可为其与杨士菊和原告的通话，但表示对原告主张证明目的不认可，认为原告有意引导其认可双方约定过利息。两被告庭前向本院提交《已归还廖招春所借款详细清单》及中国工商银行电子银行回单复印件12份、微信记录截图5份，欲证明两被告已归还款项80,025.34元。本院组织原告对上述证据予以了质证。经质证，原告确认两被告支付过原告《已归还廖招春所借款详细清单》所记载款项，对电子银行回单复印件及微信记录截图的真实性亦无异议，但认为相应款项系两被告支付其借款期内利息。本院对上述证据认证如下：被告余运林已到庭接受询问补充质证对原告提交《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，本院予以确认并采证。被告余运林对原告补充提交电话录音的真实性无异议，本院予以采证，其证明效力结合本案争议评述。原告对两被告提交的电子银行回单复印件及微信记录截图的真实性与关联性无异议，本院予以确认并采证。两被告提交的《已归还廖招春所借款详细清单》按其主张处理。综上，本院确认本案法律事实如下：被告余运林、杨士菊系夫妻关系，于2013年2月22日登记结婚。2016年3月29日，被告余运林、杨士菊向原告廖招春出具《借条》一份，内容为“今借到廖招春人民币贰拾万元正（200000.00），借款期（2016.3.29—2017.3.29日）。”同日，原告廖招春转账200,000元至被告余运林账户。2016年4月10日至2017年6月6日期间，被告余运林、杨士菊通过杨士菊账户及微信、余佳潞微信转账交付原告廖招春款项共计80,025.34元（其中2017年6月6日微信转账1500元）。现原告诉至本院主张前述诉请。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，根据原告所提交《借条》以及中国农业银行银行卡交易明细清单，可证实原告与被告余运林、杨士菊之间存在借贷关系且原告已实际交付两被告借款200,000元。双方争议在于2016年4月10日至2017年6月6日期间两被告分多笔交付原告款项80,025.34元的性质。原告主张其与两被告口头约定借期内按月率4分计息，两被告所支付的款项为支付利息；两被告抗辩主张双方未约定利息，其交付原告的款项为归还借款本金。对此，两被告向原告出具的借贷凭证——借条未明确利息，在借条所明确借款期限内两被告有分期连续交付原告款项的行为，但不具有规律性，不足以推定两被告已支付款项为支付利息。庭后原告所补充提交的电话录音亦不能反映两被告有明确认可双方曾约定利息以及利率的意思表示。故原告所提交依据不足以证明其与两被告曾有期内利息约定以及利率为月息4分，应认定双方之间借款为无息借贷。据此，对两被告已支付原告款项80,025.34元，本院认定为归还借款本金。对原告要求两被告归还借款的请求，本院按剩余款项金额119,974.66元予以支持。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”两被告在借款期限届满后未清偿借款，原告要求两被告自2017年3月30日起按年利率6%计付资金占用期间利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余运林、杨士菊于本判决生效之日起十日内偿还原告廖招春借款本金119,974.66元，并计付上述款项自2017年3月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、原告廖招春的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，减半收取2,195元，由被告余运林、杨士菊负担1,410元，由原告廖招春负担785元，余额2,195元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李涛二〇一七年十二月二十二日书记员  达玥
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初196号
原告：灵寿县鑫晶矿产品加工厂，住所地：灵寿县慈峪镇柳沟村。
经营者：安志刚，男，1980年9月10日出生，汉族，住灵寿县。
被告：沙河市华通玻璃有限公司，住所地：沙河市桥东办事处西杜村南。
法定代表人：刘江峰，该公司经理。
被告：刘江申，男，汉族，住沙河市。
原告灵寿县鑫晶矿产品加工厂与被告沙河市华通玻璃有限公司、刘江申买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月27日向本院提出对被告刘江申的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵寿县鑫晶矿产品加工厂撤回对被告刘江申的起诉。
审判长 刘 琳
审判员 尚春彦
陪审员 王 政
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4335号
原告：刘水彬，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左睿峰，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：河南省国恒投资有限责任公司，住所地河南省新郑市新华路街道办事处新华路中段北侧。
法定代表人：张买官。
被告：张买官，男，1966年3月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告刘水彬与被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水彬的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼，被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%自2016年1月1日起计至还清借款之日止）；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年1月1日，原告向被告出借100000元现金，并向原告出具了一张借据。依照借据约定，借期为12个月，月利率为2%，借据到期后原告多次向被告请求偿还，被告拒不支付，无奈，原告诉至法院。
庭审时原告述称，收据上时间一开始张买官写错了，笔误写成了2015年，随即张买官就改成了2016年；该笔借款是分多次给张买官的，每次都是被告把利息给他，他再增加一部分现金作为本金继续借给被告，2015年4月给了20000元，到6月底利息是1200元，他又给了现金28800元，以上合计是50000元，到9月底利息是3000元，又出借27000元，合计本金为80000元，到12月底利息是4800元，又出借现金15200元，以上合计借款本金100000元，被告就该100000元重新出具借款凭证；2016年1月1日之后被告便再没有支付过利息。
被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省国恒投资有限责任公司、张买官以资金周转为由多次向刘水彬借款，后经结算，河南省国恒投资有限责任公司、张买官于2016年1月1日向刘水彬出具收据一张，收据载明：“收据财字2016年1月1日No0000146今收到刘水彬定期12个月交来现金月利率2%次月1-5日付息<无合同>人民币（大写）壹拾万元整￥100000.0收款单位公章河南省国恒投资有限责任公司（公章）收款人张买官（签字、印章）交款人”。现刘水彬以借款到期经催要未果为由诉至法院，请求处理。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；河南省国恒投资有限责任公司、张买官未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。河南省国恒投资有限责任公司、张买官分多次向刘水彬借款后，经结算为刘水彬出具金额为100000元收据，有收据及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，刘水彬与河南省国恒投资有限责任公司、张买官之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中的借款应认定为99676元。借款时双方明确约定有借款期限，借款到期后，河南省国恒投资有限责任公司、张买官应及时返还刘水彬借款99676元。关于刘水彬要求河南省国恒投资有限责任公司、张买官按照月利率2%支付自2016年1月1日计至还款之日利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，河南省国恒投资有限责任公司、张买官应以91000元为基数按年利率24%向刘水彬支付自2016年1月1日计至还款之日止的利息。
综上所述，对于刘水彬诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官应于本判决生效后十日内返还原告刘水彬借款99676元并支付利息（以91000元为基数按年利率24%自2016年1月1日起计至还款之日止）。
驳回原告刘水彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘水彬负担5元，由被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 龚 慧
二〇一八年一月十日
书 记 员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初4335号原告：刘水彬，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：左睿峰，河南豫新律师事务所实习律师。被告：河南省国恒投资有限责任公司，住所地河南省新郑市新华路街道办事处新华路中段北侧。法定代表人：张买官。被告：张买官，男，1966年3月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告刘水彬与被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水彬的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼，被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%自2016年1月1日起计至还清借款之日止）；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年1月1日，原告向被告出借100000元现金，并向原告出具了一张借据。依照借据约定，借期为12个月，月利率为2%，借据到期后原告多次向被告请求偿还，被告拒不支付，无奈，原告诉至法院。庭审时原告述称，收据上时间一开始张买官写错了，笔误写成了2015年，随即张买官就改成了2016年；该笔借款是分多次给张买官的，每次都是被告把利息给他，他再增加一部分现金作为本金继续借给被告，2015年4月给了20000元，到6月底利息是1200元，他又给了现金28800元，以上合计是50000元，到9月底利息是3000元，又出借27000元，合计本金为80000元，到12月底利息是4800元，又出借现金15200元，以上合计借款本金100000元，被告就该100000元重新出具借款凭证；2016年1月1日之后被告便再没有支付过利息。被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省国恒投资有限责任公司、张买官以资金周转为由多次向刘水彬借款，后经结算，河南省国恒投资有限责任公司、张买官于2016年1月1日向刘水彬出具收据一张，收据载明：“收据财字2016年1月1日No0000146今收到刘水彬定期12个月交来现金月利率2%次月1-5日付息人民币（大写）壹拾万元整￥100000.0收款单位公章河南省国恒投资有限责任公司（公章）收款人张买官（签字、印章）交款人”。现刘水彬以借款到期经催要未果为由诉至法院，请求处理。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；河南省国恒投资有限责任公司、张买官未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。河南省国恒投资有限责任公司、张买官分多次向刘水彬借款后，经结算为刘水彬出具金额为100000元收据，有收据及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，刘水彬与河南省国恒投资有限责任公司、张买官之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中的借款应认定为99676元。借款时双方明确约定有借款期限，借款到期后，河南省国恒投资有限责任公司、张买官应及时返还刘水彬借款99676元。关于刘水彬要求河南省国恒投资有限责任公司、张买官按照月利率2%支付自2016年1月1日计至还款之日利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，河南省国恒投资有限责任公司、张买官应以91000元为基数按年利率24%向刘水彬支付自2016年1月1日计至还款之日止的利息。综上所述，对于刘水彬诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官应于本判决生效后十日内返还原告刘水彬借款99676元并支付利息（以91000元为基数按年利率24%自2016年1月1日起计至还款之日止）。驳回原告刘水彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘水彬负担5元，由被告河南省国恒投资有限责任公司、张买官负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  龚 慧二〇一八年一月十日书 记 员  张晓艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2027-1号
申请执行人：慈溪市群鑫塑料有限公司。
法定代表人：徐善群。
被执行人：慈溪市亨尔宝电器有限公司。
法定代表人：余颖。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第68号慈溪市群鑫塑料有限公司与慈溪市亨尔宝电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚有货款100300元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1153元、执行费1421元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2027号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐峰（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01571号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地本县桃花源镇，组织机构代码71164706-2。
法定代表人徐昌熙，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，汉族，重庆市巴南区人，住该区（该公司职工）。
被告王大明，男，1954年4月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告杨福仙，女1956年6月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县（与王大明系夫妻）。
本院在审理重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行与王大明，杨福仙金融借款合同纠纷一案中，原告以二被告已还清借款为由于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其�实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
本案案件受理费594元，因撤诉结案减半收取297元由原告负担，其余297元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一五年七月三十日
书记员 王 瀚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2775号
原告：王国荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽新力德包装印务有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路199号附2号楼。
法定代表人：孙萍萍，公司总经理。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。
法定代表人：王振平，公司董事长。
原告王国荣与被告安徽新力德包装印务有限公司（以下简称新力德公司）、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
王国荣向本院提出诉讼请求：判决五建建设公司给付王国荣劳务费311555元及逾期付款利息，并由新力德公司在拖欠工程款范围内承担责任。事实和理由：新力德公司综合楼、宿舍楼建设项目由五建建设公司承包。2016年1月12日五建建设公司又将其中A9-1#栋、A9-2#栋木工工程分包给王国荣施工，并签订《木工班劳务合同书》。现王国荣已完成合同约定义务，并于2016年8月12日通过结算，但五建建设公司尚欠劳务费311555元一直未付，经多次催要未果。
本院经审查认为：蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定，受理了五建建设公司破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。故本院对本案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王国荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年十二月六日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1803号
原告：中国银行股份有限公司天台县支行。
代表人：程志明。
委托代理人：ＸＸ静。
被告：汤荣领。
被告：李华明。
被告：浙江尚信担保有限公司。
法定代表人：魏敏松。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天台县支行与被告汤荣领、李华明、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天台县支行以原告与被告汤荣领、李华明、浙江尚信担保有限公司已达成和解协议为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司天台县支行向本案提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
案件受理费783元（已减半）、保全费730元，合计1513元，由原告中国银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 员 周定芳
二〇一五年六月十一日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终226号
上诉人（原审被告）：张春龙，男，1957年6月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审原告）：王国英，女，1950年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人张春龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初27105号民事裁定，向本院提起上诉。
张春龙上诉称，双方不存在民间借贷关系，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，被上诉人王国英为接受货币一方，故其住所地应为合同履行地，被上诉人的住所地在上海市长宁区XX路XX号XX室原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4696号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李恩来
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李恩来诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终29号
上诉人（一审原告）李素娟，女，1981年9月24日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人赵为民，局长。
委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制处副科长。
委托代理人赵凯，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所警长。
上诉人李素娟因诉北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）行政处罚行为一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人李素娟，被上诉人顺义公安分局的委托代理人何伟成、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月1日，顺义公安分局对李素娟作出京公顺行罚决字〔2017〕001097号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容是：现查明2017年2月28日11时许，民警在北京市顺义区地铁15号线国展地铁站外，将以发放小广告方式扰乱公共场所秩序的违法行为人李素娟查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予李素娟行政拘留五日。执行方式和期限：送朝阳区拘留所执行行政拘留处罚，期限自2017年3月1日起至2017年3月6日止。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。
李素娟不服，诉至一审法院，请求法院确认顺义公安分局对其作出的被诉处罚决定违法，并予以撤销。
一审法院经审理查明，2017年2月28日11时许，李素娟在北京市顺义区地铁15号线国展地铁站外发放壁纸宣传广告，造成人员聚集，被民警查获。后，民警从李素娟的随身物品中收缴壁纸宣传广告900张。当日，顺义公安分局后沙峪派出所受理此案，并对李素娟进行传唤、询问，告知其享有如实陈述、申辩等权利义务以及李素娟违法的事实、理由、依据和拟作出的行政处罚。2017年3月1日，顺义公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出并向李素娟送达被诉处罚决定，对李素娟给予行政拘留五日的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。李素娟不服，于2017年8月4日提起本诉。
一审法院经审理认为，根据《治安管理处罚法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，顺义公安分局对发生在本辖区内的违反治安管理的行为，有权依法进行行政处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李素娟在地铁站外发放宣传广告，造成人员聚集，其行为已经扰乱了地铁周边的公共场所秩序，且情节较重。顺义公安分局在履行受案、传唤、询问、告知等程序后，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予李素娟行政拘留五日的行政处罚，其认定的主要事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。李素娟的诉讼请求和理由缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李素娟的诉讼请求。
李素娟不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销（2017）京0113行初121号行政判决，依法改判确认顺义公安分局对李素娟作出的被诉处罚决定违法，并予以撤销。主要理由为：2017年2月28日上午十点左右去国展路上，马上就要进国展大门看到一辆车旁放了许多壁纸版本，许多路过的人在看，上诉人就顺便把自己的壁纸单子发了几张。上诉人不服公安机关以发几张宣传单就定为情节严重，拘留五日，上诉人并未在重要通道造成人员聚集，扰乱公共场所秩序。
顺义公安分局同意一审判决，请求予以维持。
李素娟在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.被诉处罚决定，证明李素娟对该拘留处罚不服。2.《解除拘留证明书》，证明顺义公安分局对李素娟进行了拘留。3.壁纸宣传单，宣传单上有酒店地址和展位地址，证明李素娟发放的不是小广告，是展位壁纸宣传单，并没有扰乱公共场所秩序。
顺义公安分局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.受案登记表，证明顺义公安分局依法受理行政案件的情况。2.传唤证及到案经过，证明顺义公安分局依法对李素娟传唤的情况。3.检查证及检查笔录，证明现场查获情况。4.现场笔录，证明现场对小广告进行扣押。5.证据保全决定书及证据保全清单，证明持有小广告的数量。6.收缴物品清单，证明对物品进行收缴情况。7.照片制作说明，证明发放小广告物品特征。8.李素娟询问笔录及权利义务告知书，证明李素娟的违法行为。9.公安行政处罚告知笔录，证明已将行政处罚的事实、理由、依据依法告知李素娟。10.被诉处罚决定，证明对李素娟作出的行政处罚决定。11.被拘留人员家属通知书，证明是否将拘留情况通知李素娟的家属。12.行政拘留执行回执，证明已将李素娟投送拘留所执行拘留。13.电话查询记录，证明李素娟的户籍信息。14.提供现场拍摄录像的说明，证明现场录像情况。15.现场录像，证明李素娟的违法情况。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料作如下认证：李素娟、顺义公安分局提交的被诉处罚决定系本案被诉行政行为的书面载体，该处罚决定是否合法，属于本案合法性审查的对象，在此不予评判。李素娟、顺义公安分局提交的其他证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明顺义公安分局对李素娟案履行受案、传唤、检查、扣押、询问、告知以及对李素娟行政拘留执行的情况等，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见并予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》的有关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。顺义公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，顺义公安分局提交的证据能够证明，2017年2月28日11时许,李素娟在地铁站外发放宣传广告，造成人员聚集。顺义公安分局认定李素娟存在扰乱公共场所秩序情节较重的行为，并根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对其作出行政拘留五日的处罚，并无不当，本院予以支持。顺义公安分局作出行政处罚的程序并无不当，本院亦予以支持。
综上，一审法院判决驳回李素娟的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李素娟的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李素娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 高 原
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更450号
罪犯谭继考。
广东省连平县人民法院于2012年7月3日作出(2012)河连法少刑初字第3号刑事判决，以被告人谭继考犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭继考在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2288号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更892号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月3日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯谭继考在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭继考减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯谭继考在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次；剩余考核分503分。原判罚金人民币3000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭继考确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑10年6个月，属于严重暴力犯罪，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该罪犯改造表现及减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谭继考予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第630号
申请执行人陈科，男，1993年12月14日生，汉族，高青县人，农民，住高青县瑞丰园1号楼1单元502。
被执行人袁务银，男，1990年2月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县黑里寨镇袁家村。
本院在执行申请执行人陈科与被执行人袁务银民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁务银无财产可供执行。申请执行人陈科亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈科申请执行标的1万元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1205民事调解书的本次执行程序。
申请执行人陈科在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执255号
申请执行人：国网江西省电力公司贵溪市供电分公司，住所地贵溪市建设路428号，统一社会信用代码：91360681MA35GHHK20。
被申请人：贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司，住所地贵溪市金屯镇上马村，组织机构代码：56629460-X。
法定代表人：何一兵
本院于2017年3月30日立案执行国网江西省电力公司贵溪市供电分公司申请贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司供用电合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民二初字第67号民事判决书，被执行人国网江西省电力公司贵溪市供电分公司应支付申请人贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司案款44406.79元，承担执行费566.1元。现因被执行人贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执255号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 郑新君
代审判员 黄卫明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王丹彤
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终866号
上诉人（一审原告）袁光和，男�1957年5月22日出生，汉族，住洞口县。
委托代理人许焱，洞口县平凌云法律服务所法律工作者。
委托代理人谢立国，洞口县平凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）洞口县人民政府，住所地洞口县洞口镇。
法定代表人周乐彬，该县县长。
委托代理人肖海平，洞口县人民政府法制办副主任。
委托代理人尹显庚，洞口县农业局副局长。
一审第三人尹显友，男，1967年8月28日出生，汉族，住洞口县。
委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人袁光和因与被上诉人洞口县人民政府未履行对其与第三人尹显友互换土地承包经营权的合法性予以确认之法定职责一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院一审查明，原告袁光和与第三人尹显友分别为洞口县洞口镇元丰村上游组、石背组村民。1990年间，为方便耕种，袁光和将自家承包的新南水库坝下地块名称登记为新圳的0.75亩水田与尹显友家承包的地块名称登记为马家垅的0.80亩水田互换耕种，双方未报村组同意，亦未签订书面协议。2000年全国农村土地承包责任制大调整时，新圳0.75亩水田仍登记在袁光和名下，马家垅0.8亩水田仍登记在尹显友名下。2012年间，第三人尹显友将马家垅0.8亩水田收回。现因怀邵衡铁路建设项目定点于马家垅地段修建车站，原告与第三人遂产生纷争。
一审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”；第三十八条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”；第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。根据�述规定，土地承包经营权采取互换等方式流转、当事人要求登记的，应当在签订书面合同、报发包方备案后，向县级以上地方人民政府提出申请，原告袁光和未提交证据证明曾向被告提出了要求登记的申请，且要求被告对其与第三人互换土地承包经营权的合法有效性进行确认没有法律上的依据。综上，原告要求被告对原告与第三人互换土地承包经营权的合法有效性予以确认没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁光和的诉讼请求。本案一审受理费50元，由原告袁光和承担。
上诉人袁光和上诉称，一审判决认定的事实错误，判决无确凿证据。一审不尊重历史事实，本案中双方虽没有签订合同，但双方互换耕地已成事实。上诉人两次书面报告要求被上诉人履行法定职责。请求法院撤销一审判决，判令被上诉人继续履行法定职责。
洞口县人民政府答辩称，一、上诉人要求被上诉人对其与第三人互换土地的合法性予以确认不属于行政机关的裁决范围；二、上诉人提起提起诉讼时，没有提供相应的证据。故请求维持原判。
第三人尹显友陈述称：一、第三人与上诉人分属不同的村民小组；二、第三人与上诉人互换土地仅仅是互换土地耕种，且没有书面合同和经过各自的村民小组同意，也没有到相关部门备案；3、在2008年农村土地承包经营权登记发证的时候，马家垅的0.8亩水田仍登记在第三人名下。
本院二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院�为，本案焦点问题是上诉人要求被上诉人对其与第三人互换土地承包经营权的合法有效性予以确认是否有事实和法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”；第三十八条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”；第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。经查，上诉人袁光和第三人尹显友分别属于不同的集体经济组织，双方互换土地没有签订书面合同，也没有经各自的发包方同意和报相关部门备案，上诉人也没有提供其向被上诉人洞口县人民政府提出申请的相关证据。故，上诉人袁光和要求被上诉人履行法定职责的理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁光和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旻
审 判 员 梁淑芳
代理审判员 戴远志
二〇一七年三月十五日
书 记 员 潘 勤
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3068号
申请执行人辽宁建和物业管理有限公司
被执行人张帅
申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人张帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初6093号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张帅存款人民币0.2334万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩晓宇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5755号
原告黄涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住济源市。
被告杨卫锋（又名杨军），男，1970年7月1日出生，汉族，住济源市。
被告王飞，女，1974年8月1日出生，住址同上。
原告黄涛诉被告杨军、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼。被告杨军、王飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，2013年12至2017年6月，被告杨军分四次在其处借款655000元，后归还5000元，剩余借款650000元未归还。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现要求二被告偿还借款650000元。
被告杨军、王飞未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、被告杨军于2013年12月28日、2014年8月10日、2014年8月11日、2017年6月12日出具的借据四份，证明被告杨军分四次向其借款655000元，后还款5000元，剩余650000元未归还；2、被告杨军的户籍证明，证明杨卫峰又名杨军；3、二被告的婚姻登记信息及离婚协议书各一份，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担责任。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提交的证据具有客观真实性，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：被告杨军于2013年12月28日、2014年8月10日、2014年8月11日、2017年6月12日分别向原告借款10万元、20万元、25万元、10.5万元，被告杨军分别给原告出具了借据，共计借款655000元，原告认可借款后被告杨军还款5000元，剩余650000元未归还。另查：二被告于1997年1月23日登记结婚，于2014年10月12日登记离婚。
本院认为：被告杨军向原告借款的事实，有被告杨军出具的借据为证，本院予以认定，借款后，被告未足额归还，所以，原告要求被告杨军还款650000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告杨军于2013年12月28日、2014年8月10日、2014年8月11日的借款55万元发生在二被告婚姻关系存续期间，所以，被告王飞应对婚姻关系存续期间的借款承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军、王飞于判决生效后十日内偿还原告黄涛550000元。
二、被告杨军于判决生效后十日内偿还原告黄涛100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告杨军、王飞负担9000元；被告杨军1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 王新玲
人民陪审员 刘会军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白丽君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5902号
原告：崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码：×××。
被告：布仁巴雅尔，男，1974年1月8日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：阿日本他本，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。
二被告委托代理人：金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。
原告崔建民与被告布仁巴雅尔、阿日本他本之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建民、被告布仁巴雅尔的委托代理人金英志、被告阿日本他本及其委托代理人金英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔建民向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付人民币14400元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年3月29日二被告在原告保民种业公司签订种子化肥农药赊购合同，共计合款14400元，约定按月利率2％计息，书写欠据一枚，由被告阿日本他本担保。到期后经原告多次索要，二被告始终未还，请求人民法院判令被告偿还全部欠款本金及利息。
布仁巴雅尔、阿日本他本辩称，1、原告的诉讼主体错误，起诉书中被告是以保民种业签订合同不是崔建民。2、被告不同意偿还原告种子、化肥款。原告用保民种业公司身份向被告宣传百万亩吨良田种植项目，在原告的宣传下被告与案外人吉林省松原市利民种业有限责任公司签订玉米种植业综合服务合同，合同中明确案外人利民种业公司向被告提供利民33种子、利民33种子专用化肥。合同履行过程中因原告宣传的利民33种子没有达到宣传效果，致使被告无收成。根据消费者权益保护法原告及案外人松原利民种业有限公司涉嫌合同欺诈，关于损失被告将另案主张，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实，2014年3月月29日原告崔建民赊给被告布仁巴雅尔化肥、种子合款14400元，被告阿日本他本是担保人，被告为原告出具借据一枚。原告多次找被告布仁巴雅尔、阿日本他本索要至今未付。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、被告出具的借据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告布仁巴雅尔、阿日本他本之间形成了买卖合同关系，有被告布仁巴雅尔、阿日本他本出具的借据予以佐证。原告要求被告布仁巴雅尔承担给付责任本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼主张，按中国人民银行同期贷款利率给付利息本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告布仁巴雅尔于本判决生效十日内给付原告崔建民化肥、种子款14400元，并从2014年3月29日的次日起以14400元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、被告阿日本他本承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.4元由被告布仁巴雅尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二〇一七年十二月二十七日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5902号原告：崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码：×××。被告：布仁巴雅尔，男，1974年1月8日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：阿日本他本，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。二被告委托代理人：金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。原告崔建民与被告布仁巴雅尔、阿日本他本之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建民、被告布仁巴雅尔的委托代理人金英志、被告阿日本他本及其委托代理人金英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建民向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付人民币14400元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年3月29日二被告在原告保民种业公司签订种子化肥农药赊购合同，共计合款14400元，约定按月利率2％计息，书写欠据一枚，由被告阿日本他本担保。到期后经原告多次索要，二被告始终未还，请求人民法院判令被告偿还全部欠款本金及利息。布仁巴雅尔、阿日本他本辩称，1、原告的诉讼主体错误，起诉书中被告是以保民种业签订合同不是崔建民。2、被告不同意偿还原告种子、化肥款。原告用保民种业公司身份向被告宣传百万亩吨良田种植项目，在原告的宣传下被告与案外人吉林省松原市利民种业有限责任公司签订玉米种植业综合服务合同，合同中明确案外人利民种业公司向被告提供利民33种子、利民33种子专用化肥。合同履行过程中因原告宣传的利民33种子没有达到宣传效果，致使被告无收成。根据消费者权益保护法原告及案外人松原利民种业有限公司涉嫌合同欺诈，关于损失被告将另案主张，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实，2014年3月月29日原告崔建民赊给被告布仁巴雅尔化肥、种子合款14400元，被告阿日本他本是担保人，被告为原告出具借据一枚。原告多次找被告布仁巴雅尔、阿日本他本索要至今未付。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、被告出具的借据予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告布仁巴雅尔、阿日本他本之间形成了买卖合同关系，有被告布仁巴雅尔、阿日本他本出具的借据予以佐证。原告要求被告布仁巴雅尔承担给付责任本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼主张，按中国人民银行同期贷款利率给付利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告布仁巴雅尔于本判决生效十日内给付原告崔建民化肥、种子款14400元，并从2014年3月29日的次日起以14400元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、被告阿日本他本承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.4元由被告布仁巴雅尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二〇一七年十二月二十七日书记员白萌萌
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4937号
原告：梁宗娟，女，1963年10月15日出生汉族，住新昌县。
被告：杨帅丽，女，1980年11月7日出生汉族，住新昌县。
原告梁宗娟与被告杨帅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告梁宗娟到庭参加诉讼，被告杨帅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宗娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告向原告借款70000元，同年7月26日，被告从原告处借走60000元，被告杨帅丽合并出具130000元的借条一份。后经催讨，被告以各种理由推脱未还款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告杨帅丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告梁宗娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨帅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告杨帅丽的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告杨帅丽作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告杨帅丽作为借款人依法负有还款义务；原告的起诉可视其提出了催告，被告杨帅丽经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告杨帅丽返还借款130000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅丽返还原告梁宗娟借款130000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告杨帅丽负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十一月七日
书记员 王绍泓
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2541号
上诉人（原审被告）：张忠岭（曾用名张忠零），男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连忠，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓武，安徽大泽律师事务所律师实习律师。
上诉人张忠岭因与被上诉人张连忠物权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初109号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人张忠岭预交的二审案件受理费11736予以退还。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一八年一月十日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3239号
原告：内蒙古皓宇物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚璐，该公司总经理。
被告：屈文蓉，女，1966年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司（以下简称皓宇物业公司）与被告屈文蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人姚璐、被告屈文蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓宇物业公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告屈文蓉交纳物业费1545元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告屈文蓉是XX小区XX号的住户。原告与XXX一期XX小区业主委员会签订了物业服务管理委托合同，合同约定物业服务费每月每平米1.5元，被告身为XX小区的业主，享受了原告提供的服务，却没有尽到业主的基本义务。原告入驻XXX小区3个月，前期投入大量资金维修，更换小区的硬件设施设备，重新管理绿化，门禁道闸系统，只为小区业主提供安全舒适的生活环境，这些费用原告垫付投资，仍有业主不予理睬，拖欠物业费。原告多次催要，被告不予支付。
被告屈文蓉辩称：第一、我们小区业主没有与原告签合同；第二、原告是3月20号左右入住我们小区的，原告代理人要求我和她一起说服其他的业主和她签合同，我不了解物业服务情况，我不能同意原告的要求。在4月份我出远门，在此期间我一直不在家，我不知道小区物业服务情况，起诉我才知道有物业费的情况，在此之前，我与原告协商，我住一楼不需要电梯，我愿意交1元的物业费。我们小区和之前并没有改变，只有进车的大门，向车收取每辆80元，每人10元，每户只准买三张卡。单元门是业主自己换的，以及摄像头都是业主自己安装的。第三、我和居委会主任协商过，可以结算物业费，但是原告代理人不予协商。第四、不同意按1.5元给付物业费，没有达到1.5元的标准。如果服务达到标准，我愿意缴纳。我同意按1元缴纳，保利社区的物业费1楼是0.8元，一楼以上是1.2元，之前没有给别的物业公司缴纳物业费是因为开发商房屋有瑕疵，且没有给我们办理房本。
经审理查明，原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司（乙方）与XXX业委会（甲方）于2017年3月28日签订了《物业服务合同》。该合同虽然约定甲方委托乙方对其提供物业管理服务，但原告开庭时提供的合同原件内容前后不一致，合同第二页的条款与第三页的条款条目混乱，无法衔接，明显不属于同一合同内容。合同第四页中、第五页、第六页、第八页的内容基本相同，合同第四页中的第四章物业管理服务和维修费用，以手写填充的形式规定物业的管理服务费标准为每月1.5元（管理费每半年结算一次，1月份缴交上半年、7月份缴下半年）。合同的第四页与第五页内容无关联性，合同第五页、第六页、第八页内容完全相同，在第三章物业管理服务和维修费用中以打印方式对管理服务费标准进行了规定，并附有收费标准列表。
另查明，被告屈文蓉位于××区的房屋面积为85.69平方米。
本院认为，原告皓宇物业公司所提供的其与XXX业委会于2017年3月28日签订的《物业服务合同》虽然约定其提供物业管理服务，但原告开庭时提供的合同内容不具备关联性和完整性，被告对该合同不认可，无法确定该合同内容的真实性。原告不能证明被告所欠物业费的数额与时间，原告以此合同为依据的诉讼请求没有法律及事实依据。庭审中被告屈文蓉同意按每平米1元缴纳物业服务费，本院予以支持。原告请求被告屈文蓉给付2017年4月1日至2018年4月1日期间的物业费，本院支持其实际履行物业管理与服务的期限，即从2017年4月1日起至原告主张权利之日2017年8月16日止，总计4.5个月。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告屈文蓉于判决书生效后十日内支付原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司物业费385.6元；
二、驳回原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告屈文蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王满祥
二〇一七年九月二十二日
书记员张颖
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第六十一条**
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
**第六十四条** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**《 最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》**
**第六条**
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3239号原告：内蒙古皓宇物业管理有限责任公司。法定代表人：姚璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚璐，该公司总经理。被告：屈文蓉，女，1966年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司（以下简称皓宇物业公司）与被告屈文蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人姚璐、被告屈文蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓宇物业公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告屈文蓉交纳物业费1545元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告屈文蓉是XX小区XX号的住户。原告与XXX一期XX小区业主委员会签订了物业服务管理委托合同，合同约定物业服务费每月每平米1.5元，被告身为XX小区的业主，享受了原告提供的服务，却没有尽到业主的基本义务。原告入驻XXX小区3个月，前期投入大量资金维修，更换小区的硬件设施设备，重新管理绿化，门禁道闸系统，只为小区业主提供安全舒适的生活环境，这些费用原告垫付投资，仍有业主不予理睬，拖欠物业费。原告多次催要，被告不予支付。被告屈文蓉辩称：第一、我们小区业主没有与原告签合同；第二、原告是3月20号左右入住我们小区的，原告代理人要求我和她一起说服其他的业主和她签合同，我不了解物业服务情况，我不能同意原告的要求。在4月份我出远门，在此期间我一直不在家，我不知道小区物业服务情况，起诉我才知道有物业费的情况，在此之前，我与原告协商，我住一楼不需要电梯，我愿意交1元的物业费。我们小区和之前并没有改变，只有进车的大门，向车收取每辆80元，每人10元，每户只准买三张卡。单元门是业主自己换的，以及摄像头都是业主自己安装的。第三、我和居委会主任协商过，可以结算物业费，但是原告代理人不予协商。第四、不同意按1.5元给付物业费，没有达到1.5元的标准。如果服务达到标准，我愿意缴纳。我同意按1元缴纳，保利社区的物业费1楼是0.8元，一楼以上是1.2元，之前没有给别的物业公司缴纳物业费是因为开发商房屋有瑕疵，且没有给我们办理房本。经审理查明，原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司（乙方）与XXX业委会（甲方）于2017年3月28日签订了《物业服务合同》。该合同虽然约定甲方委托乙方对其提供物业管理服务，但原告开庭时提供的合同原件内容前后不一致，合同第二页的条款与第三页的条款条目混乱，无法衔接，明显不属于同一合同内容。合同第四页中、第五页、第六页、第八页的内容基本相同，合同第四页中的第四章物业管理服务和维修费用，以手写填充的形式规定物业的管理服务费标准为每月1.5元（管理费每半年结算一次，1月份缴交上半年、7月份缴下半年）。合同的第四页与第五页内容无关联性，合同第五页、第六页、第八页内容完全相同，在第三章物业管理服务和维修费用中以打印方式对管理服务费标准进行了规定，并附有收费标准列表。另查明，被告屈文蓉位于××区的房屋面积为85.69平方米。本院认为，原告皓宇物业公司所提供的其与XXX业委会于2017年3月28日签订的《物业服务合同》虽然约定其提供物业管理服务，但原告开庭时提供的合同内容不具备关联性和完整性，被告对该合同不认可，无法确定该合同内容的真实性。原告不能证明被告所欠物业费的数额与时间，原告以此合同为依据的诉讼请求没有法律及事实依据。庭审中被告屈文蓉同意按每平米1元缴纳物业服务费，本院予以支持。原告请求被告屈文蓉给付2017年4月1日至2018年4月1日期间的物业费，本院支持其实际履行物业管理与服务的期限，即从2017年4月1日起至原告主张权利之日2017年8月16日止，总计4.5个月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告屈文蓉于判决书生效后十日内支付原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司物业费385.6元；二、驳回原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告屈文蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二〇一七年九月二十二日书记员张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第876号
原告段亚峰、郜二娟与被告段铁峰租赁公司纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一四年五月十六日
书记员 李 芾
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第261号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住乌市北京路钻石城1号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，系该公司总经理。
被告：张轶杰，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区*********号。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与被告张轶杰物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司已预交），由原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第824号
原告厦门市兴桂星木工机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人李太平，经理。
被告厦门亚平宁建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街。
法定代表人叶素丽。
原告厦门市兴桂星木工机械有限公司与被告厦门亚平宁建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告厦门市兴桂星木工机械有限公司之法定代表人李太平到庭参加诉讼。被告厦门亚平宁建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门市兴桂星木工机械有限公司诉称，2014年2月25日，被告厦门亚平宁建材有限公司向原告购买机械设备共计人民币（币种，下同）101000元，原告按约定时间交货，双方于2014年10月13日对账时，被告尚欠原告货款42700元未付，有对账单为证。经催讨，被告一直拖欠上述货款未付。故厦门市兴桂星木工机械有限公司起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款42700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告厦门亚平宁建材有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月25日，原告厦门市兴桂星木工机械有限公司与被告厦门亚平宁建材有限公司签订《厦门市兴桂星木工机械有限公司购销合同》一份，约定厦门亚平宁建材有限公司向厦门市兴桂星木工机械有限公司购买立式双轴铣床一台、立式单轴铣床一台、单片纵锯机一台、液压组装机一台、带锯一台、冷压机一台、送料机一台，以上机械设备总金额为101000元。厦门市兴桂星木工机械有限公司与厦门亚平宁建材有限公司均在合同落款处加盖公章。2014年10月13日，厦门市兴桂星木工机械有限公司制作《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》与厦门亚平宁建材有限公司进行对账，厦门亚平宁建材有限公司加盖公章予以确认。该《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》载明：“经双方确认厦门亚平宁建材有限公司欠厦门市兴桂星木工机械有限公司货款共计肆万贰仟柒佰元；其中机械款肆万元，配件款贰仟柒佰元；定于2014年10月25日付清，未尽事宜，双方协商解决，解决不成，则提交厦门市兴桂星木工机械有限公司所在地法院裁决。确认签字：叶国辉厦门市亚平宁建材有限公司确认时间：2014年10月13日厦门市兴桂星木工机械有限公司2014年10月13日”。庭审中，原告厦门市兴桂星木工机械有限公司述称，《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》签订后，厦门亚平宁建材有限公司仍未支付货款。
上述事实，有原告厦门市兴桂星木工机械有限公司举示的《厦门市兴桂星木工机械有限公司购销合同》、《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》作为证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。上述证据经庭审当庭举证，被告厦门亚平宁建材有限公司未到庭亦未提出质证意见，经本院审查、审核，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，被告厦门亚平宁建材有限公司陆续向原告厦门市兴桂星木工机械有限公司购买货物，双方之间成立买卖合同关系。厦门市兴桂星木工机械有限公司主张厦门亚平宁建材有限公司支付拖欠的货款42700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。厦门亚平宁建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门亚平宁建材有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门市兴桂星木工机械有限公司支付货款人民币42700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币868元，由被告厦门亚平宁建材有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 庄晓梅
人民陪审员 郑美璇
二〇一五年五月十二日
代书 记员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第824号
原告马小龙，男，生于1983年12月30日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告王开山，男，生于1972年5月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马小龙诉被告王开山劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小龙到庭参加诉讼，被告王开山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马小龙诉称，2013年7月15日，原告受被告王开山雇佣在内蒙古自治区鄂尔多斯市干活，工程完工后被告无钱支付原告工资。2014年5月9日，被告给原告出具5000元欠条1张，载明同年5月9日至20日付清，若超一天每天按500元计算违约金。付款日期逾期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付。故诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马小龙为支持自己的诉讼主张，向法庭提供2014年5月9日被告王开山签名并捺印的《欠条》1张，以证实其诉讼请求。
被告王开山缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的陈述，本院认为，原告马小龙提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。该证据能够证实原、被告双方劳务合同法律关系形成的时间、工资金额及支付日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2014年5月9日，被告王开山给原告马小龙出具《欠条》1张，载明欠原告人工工资5000元，2014年5月9日到20日付清，若超一天每天按500元计算违约金。至原告起诉时被告未予支付。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。劳务者依约定提供了劳务，雇佣人有义务依约定支付报酬。原告马小龙受雇佣为被告王开山提供劳务，双方形成劳务合同法律关系。原告按约定提供了劳务，被告应依约足额支付报酬。故原告马小龙要求被告王开山支付劳务工资5000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告王开山既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王开山于本判决生效后立即支付原告马小龙劳务工资人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王开山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一五年六月八日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯陆，女，1925年9月26日出生，汉族，住所地阳江市江城区，
委托诉讼代理人：谭月儿，女，1970年6月19日出生，汉族，住所地阳江市江城区，系冯陆的女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德六，男，1950年1月2日出生，汉族，住所地阳江市江城区，
再审申请人冯陆因与被申请人陈德六生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）粤17民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯陆申请再审称，2016年1月18日晚上6点左右，陈德六在狮子山市场有意推水推倒冯陆，冯陆的女儿谭月儿赶到现场后立即向110报警。冯陆于2016年1月18日晚至1月29日在阳江市人民医院住院治疗，共住院11天，用去医药费7367.43元。陈德六有意打伤冯陆，应承担赔偿责任。请求再审本案，撤销（2017）粤17民终544号民事判决，调取法医鉴定书，判令陈德六赔偿冯陆的医药费7367.43元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、精神抚慰金1000元，共计10567.43元，一、二审诉讼费由陈德六负担。经查，在本案原二审审理过程中，本院曾到阳江市公安局江城分局城东派出所调取了广东省阳江市公安局江城公安司法鉴定中心于2016年2月15日作出的江公（司）鉴（法）字[2016]058号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书鉴定意见载明冯陆的损伤程度评定为轻微伤。
本院经审查认为，冯陆主张其被陈德六推倒致伤，而在其女儿谭月儿报警后，阳江市公安局江城分局城东派出所到场对目击证人潘某、阮某、方某进行了调查询问，三证人均证实冯陆是自己跌倒的，陈德六并没有推倒冯陆，且陈德六否认推倒冯陆。冯陆请求调取法医鉴定书，二审时本院已到阳江市公安局江城分局城东派出所调取了广东省阳江市公安局江城公安司法鉴定中心于2016年2月15日作出的江公（司）鉴（法）字[2016]058号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书鉴定结论虽载明冯陆的损伤程度评定为轻微伤，但也未能证明冯陆跌倒受伤与陈德六存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，冯陆未能提供证据证实其受伤是陈德六造成的，应承担举证不能的法律后果，其请求判令陈德六赔偿经济损失共计10567.43元，因理据不足，本院二审判决不予支持，处理正确。综上所述，申请人冯陆请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯陆的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十月二十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯陆，女，1925年9月26日出生，汉族，住所地阳江市江城区，委托诉讼代理人：谭月儿，女，1970年6月19日出生，汉族，住所地阳江市江城区，系冯陆的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德六，男，1950年1月2日出生，汉族，住所地阳江市江城区，再审申请人冯陆因与被申请人陈德六生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）粤17民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯陆申请再审称，2016年1月18日晚上6点左右，陈德六在狮子山市场有意推水推倒冯陆，冯陆的女儿谭月儿赶到现场后立即向110报警。冯陆于2016年1月18日晚至1月29日在阳江市人民医院住院治疗，共住院11天，用去医药费7367.43元。陈德六有意打伤冯陆，应承担赔偿责任。请求再审本案，撤销（2017）粤17民终544号民事判决，调取法医鉴定书，判令陈德六赔偿冯陆的医药费7367.43元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、精神抚慰金1000元，共计10567.43元，一、二审诉讼费由陈德六负担。经查，在本案原二审审理过程中，本院曾到阳江市公安局江城分局城东派出所调取了广东省阳江市公安局江城公安司法鉴定中心于2016年2月15日作出的江公（司）鉴（法）字[2016]058号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书鉴定意见载明冯陆的损伤程度评定为轻微伤。本院经审查认为，冯陆主张其被陈德六推倒致伤，而在其女儿谭月儿报警后，阳江市公安局江城分局城东派出所到场对目击证人潘某、阮某、方某进行了调查询问，三证人均证实冯陆是自己跌倒的，陈德六并没有推倒冯陆，且陈德六否认推倒冯陆。冯陆请求调取法医鉴定书，二审时本院已到阳江市公安局江城分局城东派出所调取了广东省阳江市公安局江城公安司法鉴定中心于2016年2月15日作出的江公（司）鉴（法）字[2016]058号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书鉴定结论虽载明冯陆的损伤程度评定为轻微伤，但也未能证明冯陆跌倒受伤与陈德六存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，冯陆未能提供证据证实其受伤是陈德六造成的，应承担举证不能的法律后果，其请求判令陈德六赔偿经济损失共计10567.43元，因理据不足，本院二审判决不予支持，处理正确。综上所述，申请人冯陆请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯陆的再审申请。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年十月二十五日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0245号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人俞某，男，1965年6月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被取保候审。2014年5月19日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年1月9日20时许，被告人俞某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至扬州市江都区仙女镇江都桥北处时，与陈某驾驶的电动车发生交通事故，被告人俞某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为147.7mg／100ml。
事故发生后，被告人俞某明知他人报警仍待在现场等待，如实供述了上述犯罪事实。后对被害人陈某进行赔偿。
上述事实，被告人俞某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人陈某的陈述；被告人俞某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局出具的道路事故责任认定书、查获经过；赔偿协议；电子数据：载有被告人俞某采血视频的光盘一张；被告人俞某相关驾驶资格查询材料；被告人俞某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年6月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一四年五月十九日
书记员 刘莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0245号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2522号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
负责人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告李亚波，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告宁玉清，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告李亚波、宁玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告李亚波、宁玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亚波是某村村民，经宁玉清担保在我信用社贷款11700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告李亚波、宁玉清未出庭未答辩。
经审理查明，被告李亚波于2008年6月26日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养猪，借款到期日为2010年6月20日，并由被告宁玉清承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，尚欠本金11700元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李亚波、宁玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李亚波向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告李亚波没有按照约定时间偿还完借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告宁玉清为李亚波提供了担保，但已超过保证期间，故被告宁玉清不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李亚波给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金11700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宁玉清不承担连带还款责任。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2522号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市城区辽河大街**号。
负责人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市辽河大街*****号5-6-1。
被告李亚波，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住所新民市新城街道后长沿村。
被告宁玉清，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告李亚波、宁玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告李亚波、宁玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亚波是后长沿村村民，经宁玉清担保在我信用社贷款11700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告李亚波、宁玉清未出庭未答辩。
经审理查明，被告李亚波于2008年6月26日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养猪，借款到期日为2010年6月20日，并由被告宁玉清承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，尚欠本金11700元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李亚波、宁玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李亚波向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告李亚波没有按照约定时间偿还完借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告宁玉清为李亚波提供了担保，但已超过保证期间，故被告宁玉清不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李亚波给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金11700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宁玉清不承担连带还款责任。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海林
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审285号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人海安县汇虹光电仪器厂，地址：海安县曲塘镇刘圩村**组。
法定代表人吴圣军。
申请人于2017年1月20日，对被申请人作出海国土行决曲[2017]1号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于同年9月11日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年11月4日,在位于曲塘镇刘圩村31组的土地进行厂房建设。非法占用土地面积为200平方米，其中建筑面积200平方米，经对照曲塘镇土地利用总体规划,该宗地系未利用地，为限制建设区，不符合曲塘镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第五十一条的的规定，对被申请人作出处罚决定:1.责令被申请人自接到通知书起十五日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑占地面积为200平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的200平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币2000.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2017]1号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执160号
申请人刘金明与被执行人李小龙劳动争议纠纷一案，由于被执行人李小龙未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 简少凡
二〇一八年二月一日
书记员 黄楚婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3980号
原告:天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：刘伯军，男，1964年4月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告刘伯军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回对被告刘伯军的起诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 王雨玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 许亚红