安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜官行初字第00018号
原告：何海霞，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
法定代理人：林月妹（系何海霞之母）。
委托代理人：冯伟，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：铜官山区土地和房屋征收中心，住所地安徽省铜陵市，组织机构代码。
法定代表人：傅振清李明江，该中心主任。
委托代理人：王贤强，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
原告何海霞认为被告铜官山区土地和房屋征收中心不履行房屋征收补偿行政协议，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案后，于2015年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告法定代理人林月妹、委托代理人冯伟、孙志华，被告法定代表人李明江、委托代理人王贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海霞诉称，原告系原露采新村居民，居住于露采散户30号，因露采二期棚户区改造项目建设，被告征收了原告的房屋，并于2011年6月18日向原告出具房屋搬迁证。2011年6月19日原、被告双方签订《房屋征收产权调换安置协议》，协议明确了原、被告的权利和义务。然而，时至2015年5月，和原告同被征收范围的其他拆迁人员已基本完成产权调换安置，原告多次要求被告依法履行双方的《安置协议》，被告对此置之不理，现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，特诉至贵院，请求：1.判令被告继续履行《房屋征收产权调换安置协议》：给付房屋征收补偿款计人民币40744.8元，给付4个月过渡费2966.88元，给付双倍临时过渡补助费约35602.56元（自2013年7月起计算至实际安置之日，每月1483.44元），履行安置义务，安置原告85平方米房屋一套，地点为原征收范围内高层，并保证原告按搬迁证号顺序选房权利；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中明确给付双倍临时过渡补助费约35602.56元（暂从2013年7月计算至2015年6月，之后每月按1483.44元计算至实际安置之日）。
原告提供以下证据、依据证明其主张：1.身份证、残疾人证，证明原告身份。2.房屋搬迁证及合同编号为016号房屋征收产权调换安置协议，证明双方之间有协议关系。3.铜陵市公安局铜官山分局铜官山公（刑）撤案字[2014]31号撤销案件决定书，证明原告不构成诈骗，公安机关撤销了案件，从而认定当事人的印章不是伪造的。
被告铜官山区土地和房屋征收中心辩称，被答辩人与答辩人于2011年6月19日签订的房屋征收产权调换安置协议，系依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》以及征收补偿方案进行的。在清房过程中，答辩人发现被答辩人据以证明其拥有的合法建筑的证明文件郊环字（98）235号铜陵市郊区城乡建设环境保护站零星建筑许可证系伪造。被答辩人的伪造该建筑许可证的行为并骗取签订协议的行为给国家造成了损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于无效协议。征收补偿方案中规定的征收范围为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，被答辩人的建筑不属于该征收范围内的建筑，不应予以补偿安置。据此，答辩人认为本案协议自始无效，被答辩人建筑不属于征收安置范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告铜官山区土地和房屋征收中心向本院提交了以下证据、依据：1.铜陵市铜官山区机构编制委员会区编字[2014]18号文，证明被告主体适格，系由铜陵市铜官山区征迁中心更名。2.露采二期棚户区改建项目房屋征收补偿方案，证明征收方案及征收范围为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑。3.房屋征收产权调换安置协议及郊环字（98）235号铜陵市郊区城乡建设环境保护站零星建筑许可证、搬迁证，证明协议签订情况。4.铜陵市公安司法鉴定中心（铜）公（印）鉴（文）字[2014]6号印文检验报告，证明郊环字（98）235号铜陵市郊区城乡建设环境保护站零星建筑许可证系伪造。
经庭审质证，对被告提供的证据：原告对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，是在双方平等协商一致、自愿的情况下签订的。对证据4有异议，被告提供的来源是报案了，说原告涉嫌欺骗，是公安局单方做出的，真实性和目的性不清楚，我们当时提供的材料是1998年的，样本是检验2014年的，经过16年的印章，如果是1998年的文件应该提供1998年的样本，不应拿2014年样本，不具有客观性。鉴定结论说明的不是同印章，不能说明我们提供的印章是伪造的，没有结论证明我我们提供的建筑许可证是伪造的，因此结论不能得出被告所举张的结论。对原告提供的证据：被告对证据1无异议。对证据2真实性、关联性没有异议，合法性有异议，证明观点有异议，因为二份协议及房屋搬迁证都是在被告不知情的情况下签订，是在原告欺诈的情况下进行的，不具有合法性。对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这份决书不对林月妹追究刑事责任，并不能直接证明对方签订协议提供的许可证不是伪造的，林月妹本人在申请过程中不代表她不承担民事责任。
本院对上述证据认证如下：对被告证据4的真实性，予以采信。对原告证据2、3真实性予以采信。其他无异议证据，均予以采信。
经审理查明，原告何海霞系残疾人，其残疾人证上记载的“残疾类别”为“精神”、“残疾等级”为“叁级”，“监护人”为林月妹。因铜陵市露采二期棚户区改造项目，铜陵市铜官山区人民政府对包括原告居住的露采散户30号在内的房屋进行征收。被征收房系私房，被征迁人是何海霞，原告向被告提供了在日期“一九九八年十一月十五日”上盖有“铜陵市郊区城乡建设环境保护局”印文的郊环字（98）235号铜陵市郊区城乡建设环境保护站零星建筑许可证第三联。2011年6月19日，铜陵市铜官山区征迁中心（甲方）与原告何海霞（乙方）的监护人林月妹签订编号为016号的《房屋征收产权调换安置协议》，该协议内容主要载明：第一条被征收房屋现状。房屋所在地露采散户30号，房屋产权证登记建筑面积61.81平方米，房屋使用用途：住宅，房屋产权性质：私……第二条乙方房屋征收安置选择产权调换安置，过渡方式选择自行过渡，乙方选择房屋征收补偿按铜建政[2010]68号文规定的标准执行，被征收人补偿总金额40744.88元（装潢补偿金额9273.6元，附属物补偿金额2470元，补助及奖励金额：搬家费600元2=1200元，临时过渡费12元/平方米24月61.81平方米=17801.28元，奖励10000元，合计29001.28元，安置后再加4个月过渡费，另行结算）。第三条征收安置及安置房差价的结算。甲方为乙方提供产权调换安置房地点为原地安置，乙方安置标准建筑面积约85平方米，结构为框架结构，用途为住宅，产权调换面积61.81平方米结构差价及安置标准面积内结构差价按铜建政[2010]68号文规定的价格计算。超出安置标准面积部分按市场价结算。乙方产权调换安置房差价的计算：增加20%返还产权调换面积12.36平方米，奖励10%返还产权调换面积6.18平方米，安置标准面积内结构差价（85-61.81-12.36-6.18）平方米1550元/平方米=7207.5元，购房款合计为7207.5元。乙方回迁时按搬迁证号顺序自选产权调换安置房楼号，安置房不计算楼层差价……第四条违约责任。乙方应在本协议签字生效时将被征收房屋所有证件交给甲方，将被征收房屋（包括所有附属物）腾空交给甲方拆除。甲方应在规定的二十四个月内向乙方交付安置房。逾期未交付的，从逾期之月起按原标准的2倍支付临时过渡补助费。本协议在履行过程中，甲乙双方不得违约。如有争议，由双方当事人协商解决。协商不成，向人民法院起诉。第五条其他约定。在有房源的情况下，允许乙方增购至约90平方米，超安置面积按4400元/平方米计算……第八条本协议自双方签字盖章之日起生效。2011年6月18日铜陵市铜官山区建设局向被征迁人何海霞填发房屋搬迁证。2014年5月10日铜陵市公安司法鉴定中心作出（铜）公（印）鉴（文）字[2014]6号印文检验报告，鉴定意见：检材1-3上“铜陵市郊区城乡建设环境保护局”印文与样本上“铜陵市郊区城乡建设环境保护局”印文分别不是同一枚印章盖印，被告依此认定原告提供的零星建筑许可证系伪造。2015年6月15日原告以被告不履行协议侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼。
另查，2014年12月31日区建设局所属“区房屋征收管理办公室”更名为“区土地和房屋征收中心”，其隶属关系调整为区政府直属全额拨款事业单位，主要有负责全区建设项目的土地征收、征地拆迁补偿安置等职责。
再查，原告庭后就本案协议履行情况经与被告核实，表示认可房屋征收补偿款已支付29001.28元，未支付11743.6元；双倍临时过渡补助费已支付至2014年3月18日（13350.96元=24元/平方米61.81平方米9月）。同意将诉讼请求中要求给付的房屋征收补偿款减少为11743.6元，双倍临时过渡补助费从2014年3月19日起算。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，被告铜官山区土地和房屋征收中心具有履行拆迁补偿安置协议的法定职权。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告法定代理人与被告签订的《房屋征收产权调换安置协议》系双方真实意思表示，签约主体适格，协议内容未违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。被告认为原告提供的据以证明其拥有的合法建筑的证明文件郊环字（98）235号铜陵市郊区城乡建设环境保护站零星建筑许可证系伪造的，属欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定主张该合同无效，但其提供的证据铜陵市公安司法鉴定中心于2014年5月10日作出的（铜）公（印）鉴（文）字[2014]6号印文检验报告，鉴定意见：检材1-3上“铜陵市郊区城乡建设环境保护局”印文与样本上“铜陵市郊区城乡建设环境保护局”印文分别不是同一枚印章盖印。但检材和样本中标注：“样本：'铜陵市郊区城乡建设环境保护局'印章一枚”，由于其比对的“样本”不能明确是否系当时盖章时所使用的印章，无法证明该建筑许可证印文系伪造从而也就无法证明原告持有的零星建筑许可证印文系伪造。因此，被告主张合同无效不予支持。该协议约定，该协议生效后，原告搬离房屋并交付，被告对原告予以补偿并在原地予以安置。原告取得房屋搬迁证，已完成腾空房屋并交付的义务。被告应按协议约定履行补偿安置义务。案经审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告铜官山区土地和房屋征收中心继续履行2011年6月19日与原告签订的《房屋征收产权调换安置协议》：于本判决生效之日起十日内给付原告房屋征收补偿款人民币11743.6元及逾期临时过渡补助费（自2014年3月19日起至实际安置之日止，按原标准的2倍支付）；按协议约定交付安置房并支付4个月另行结算过渡费人民币2966.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8757元，由原告负担635元，被告铜官山区土地和房屋征收中心负担8122元，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 汤 彪
二○一六年元一月二十六日
书 记 员 朱艳妮
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。