wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1179号原告：李树毅，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：李建光，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：冯国英，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告李树毅与被告李建光、冯国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树毅到庭参加诉讼，被告李建光、冯国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还借款5万元并支付利息3000元及逾期利息（自2017年4月24日至实际还款之日按银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2013年8月15日，二被告因经营养殖资金困难同原告协商以原告名义向中国农业银行贷款5万元，后原告将该笔贷款的存折交付被告并告知密码让被告去取钱。借款到期后，经银行催要，原告于2017年2月24日向农业银行偿还了贷款本息，并于当天同二被告补签借款协议，二被告承诺2个月后归还。逾期后，经原告多次催要，二被告至今未返还借款。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国农业银行记账凭证及业务凭证，本院依职权调取彭阳县某某乡某某村民委员会证明，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，原告与二被告系同村村民。2017年2月24日，二被告向原告借款5万元，约定2017年4月24日返还，借款期内利息为3000元，未约定逾期利息。逾期后，二被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。二被告未按约定期限向原告返还借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告关于利息约定，超过了年利率24%之限，本院确定按年利率24%计算。双方未约定逾期利息，但约定了还款期限，被告应支付相应的逾期利息，本院确定按照年利率6%计算。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建光、冯国英于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告李树毅借款5万元并支付利息2000元及逾期利息（按年利率6%自2017年4月25日算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告李建光、冯国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一七年九月十二日书记员金正成附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3561号
原告：李玉良。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师，特别代理。
原告李玉良与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉良的委托代理人吴京春、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉良诉称，2015年8月12日，我驾驶我所有的冀B×××××号车在沿山深线行驶，行至205国道滦河大桥西侧与李志明驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：李玉良承担事故的全部责任，李志明无事故责任。本次事故给我造成的损失有：车损173750元，公估费5200元，施救费3000元，合计181950元。
原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2015年7月11日起至2016年7月11日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法被告赔偿我损失181950元，并由被告承担诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在本案事故车行驶证、驾驶证、营运证、司机从业资格证年检合法有效，在原告提交证据合法的前提下，对于原告的合理合法损失进行赔付。公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。原告车损公估数额过高，对公估报告不予认可。原告主张的施救费数额过高，应核实施救里程。本次事故是双方事故，应扣除对方车辆无责交强险100元。
经审理查明，原告李玉良为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等，机动车损失保险赔偿限额为306000元。保险期限自2015年7月11日起至2016年7月11日止。
2015年8月12日，原告驾驶其所有的冀B×××××号车在沿山深线行驶，行至205国道滦河大桥西侧与李志明驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：李玉良承担事故的全部责任，李志明无事故责任。本次事故给原告造成损失有：冀B×××××号车车损经河北千美保险公估有限公司作出的车辆损失公估为173750元，公估费5200元，施救费3000元，合计：181950元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，被告应当在保险责任限额内赔偿原告事故损失。原告委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失作出的公估报告，程序合法，事实清楚，对该报告本院予以确认。公估费5200元、施救费3000元是原告确定车辆损失和施救车辆支出的必要合理费用，该部分费用被告应予赔偿。原告的总损失181950元在扣除对方车辆应承担的无责交强险100元后，被告应当赔偿原告。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在判决生效后十日内向原告李玉良支付保险理赔款181850元。
二、驳回原告李玉良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告李玉良负担1元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1969元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 利
二〇一五年九月二十九日
书记员 孔令亮
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03216号
原告李有林，男，1972年9月10日出生，汉族。
委托代理人田月娇，河南国厚律师事务所律师。
被告李赶年，男，1973年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告李有林诉被告李赶年建设工程合同纠纷一案中，因原告李有林提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李有林撤诉。
本案受理费753元，减半收取377元，由原告李有林负担。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年五月六日
书 记 员 卫法广
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终718号
上诉人（原审被告）：刘史斌，男，汉族，1973年6月9日出生，住广东省深圳市宝安区，
被上诉人（原审原告）：肖仁龙，男，汉族，1980年2月9日出生，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
原审被告：陈碧君，女，汉族，1974年1月1日出生，住江西省赣州市于都县，
原审第三人：蒋春发，男，汉族，1966年4月27日出生，住江西省赣州市于都县，
上诉人刘史斌因与被上诉人肖仁龙及原审被告陈碧君、原审第三人蒋春发房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017)粤1973民初1103号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘史斌上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。刘史斌所在地在深圳市，本案应该由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
肖仁龙、陈碧君、蒋春发在法定期限内未提供书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉不动产位于东莞市××镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终718号上诉人（原审被告）：刘史斌，男，汉族，1973年6月9日出生，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：肖仁龙，男，汉族，1980年2月9日出生，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。原审被告：陈碧君，女，汉族，1974年1月1日出生，住江西省赣州市于都县，原审第三人：蒋春发，男，汉族，1966年4月27日出生，住江西省赣州市于都县，上诉人刘史斌因与被上诉人肖仁龙及原审被告陈碧君、原审第三人蒋春发房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017)粤1973民初1103号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘史斌上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。刘史斌所在地在深圳市，本案应该由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。肖仁龙、陈碧君、蒋春发在法定期限内未提供书面的答辩意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉不动产位于东莞市××镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年七月三十一日书记员  张 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11004号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：尹益凤，女，1988年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区，
被告：李生雨，男，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告尹益凤、李生雨信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因尹益凤拖欠信用卡款项，尹益凤与李生雨为夫妻关系，请求判令：1.尹益凤向中行中山分行偿还信用卡欠款本金48733.61元、利息4585.27元、违约金6593.08元，暂计至2017年4月28日共计59911.96元，之后的的利息、违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止;2.李生雨对尹益凤所欠上述债务承担共同连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在诉讼期间有部分还款，截至2017年7月21日，被告拖欠本金48633.61元，利息7046.56元，违约金6593.08元(含滞纳金)，合计62273.25元。其他诉求不变。
被告尹益凤、李生雨在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：尹益凤。
信用卡卡号：62×××39。
卡种：中国银行易达钱信用卡。
所涉业务：尹益凤于2015年3月26日向中行中山分行申请分期付款业务。中行中山分行经审核后，于2015年4月2日向尹益凤发放了100000元借款，约定分24期偿还。
利息计收标准：如未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：甲方除按照本合约约定每期支付本本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。
欠款情况：尹益凤从2016年4月21日开始逾期还款，截至2017年7月21日，被告尹益凤尚欠本金48633.61元、利息7046.56元、违约金6593.08元（含截至2016年12月31日的滞纳金），合计62273.25元。涉案信用卡已于2017年8月15日核销。
另查，中行中山分行提交中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：尹益凤与李生雨为夫妻关系，双方于2013年6月6日登记结婚。
本院认为,尹益凤在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。尹益凤持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于尹益凤的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而尹益凤没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。诉讼期间，该涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。关于中行中山分行起诉要求尹益凤偿还违约金6593.08元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金6593.08元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张尹益凤偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因尹益凤的上述债务发生在其与李生雨的婚姻关系存续期间，在尹益凤、李生雨没有举证的情况下，尹益凤所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李生雨应对尹益凤的上述债务承担共同清偿责任。尹益凤、李生雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹益凤、李生雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月21日止的信用卡透支本金48633.61元、利息7046.56元、滞纳金6593.08元，合计62273.25元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告尹益、李生雨凤共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告尹益凤、李生雨应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11004号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：尹益凤，女，1988年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区，被告：李生雨，男，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告尹益凤、李生雨信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因尹益凤拖欠信用卡款项，尹益凤与李生雨为夫妻关系，请求判令：1.尹益凤向中行中山分行偿还信用卡欠款本金48733.61元、利息4585.27元、违约金6593.08元，暂计至2017年4月28日共计59911.96元，之后的的利息、违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止;2.李生雨对尹益凤所欠上述债务承担共同连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在诉讼期间有部分还款，截至2017年7月21日，被告拖欠本金48633.61元，利息7046.56元，违约金6593.08元(含滞纳金)，合计62273.25元。其他诉求不变。被告尹益凤、李生雨在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：尹益凤。信用卡卡号：62×××39。卡种：中国银行易达钱信用卡。所涉业务：尹益凤于2015年3月26日向中行中山分行申请分期付款业务。中行中山分行经审核后，于2015年4月2日向尹益凤发放了100000元借款，约定分24期偿还。利息计收标准：如未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。滞纳金计收标准：甲方除按照本合约约定每期支付本本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。欠款情况：尹益凤从2016年4月21日开始逾期还款，截至2017年7月21日，被告尹益凤尚欠本金48633.61元、利息7046.56元、违约金6593.08元（含截至2016年12月31日的滞纳金），合计62273.25元。涉案信用卡已于2017年8月15日核销。另查，中行中山分行提交中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：尹益凤与李生雨为夫妻关系，双方于2013年6月6日登记结婚。本院认为,尹益凤在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。尹益凤持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于尹益凤的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而尹益凤没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。诉讼期间，该涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。关于中行中山分行起诉要求尹益凤偿还违约金6593.08元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金6593.08元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张尹益凤偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因尹益凤的上述债务发生在其与李生雨的婚姻关系存续期间，在尹益凤、李生雨没有举证的情况下，尹益凤所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李生雨应对尹益凤的上述债务承担共同清偿责任。尹益凤、李生雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告尹益凤、李生雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月21日止的信用卡透支本金48633.61元、利息7046.56元、滞纳金6593.08元，合计62273.25元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告尹益、李生雨凤共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告尹益凤、李生雨应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十一月九日书 记 员  李泳瑜钟金花
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1181号
上诉人（原审被告）周广丰，农民。
被上诉人（原审原告）吕鹏，农民。
委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。
上诉人周广丰因健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第583号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月10日下午，被告周广丰因租赁纠纷将原告吕鹏打伤。原告吕鹏受伤后到泰山医学院附属医院治疗，诊断为脑震荡，在该院住院治疗五天，期间支出医疗费9096.56元，由其妻张辉护理。2014年7月14日，泰安市公安局岱岳区分局作出公（泰岱）鉴（伤）字（2014）623号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定吕鹏伤情属轻微伤，原告吕鹏支出检查鉴定费300元。另查明，原告吕鹏经营快餐店，其配偶张辉系农村居民。以上事实由公安行政处罚决定书、门诊病历、医疗住院收费票据、检查鉴定费用发票、住院病案、（2015）岱刑初字第34号刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书原告陈述在案证实。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民健康权应承担赔偿责任。本案中，被告周广丰将原告打致轻微伤，事实清楚，证据确实充分，被告应赔偿因此给原告造成的损失。原告支出的住院费用9096.56元、检查鉴定费300元，由住院病历和相应发票在案证实，原审法院予以支持。对于误工费，原告吕鹏经营餐饮店，因伤住院5天，参照2013年度餐饮业收入为36048元，原告误工费应为493.81元。对护理费，因护理人员张辉系农村居民，其护理费应按农民人均纯收入和原告住院天数计算，参照2013年度农村居民纯收入10620元，护理费应为145.48元。原告主张5天的住院伙食补助费为150元，符合法律规定，原审法院予以支持。对原告主张的交通费，根据其就医地点和次数，原审法院酌定为150元。对于车辆损坏维修费用，原告仅提供收据并不足以证实其主张，对原告的该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告周广丰自判决生效之日起十日内赔偿原告吕鹏10335.85元（其中医疗费9096.56元、误工费493.81元、护理费145.48元、住院伙食补助费150元、交通费150元、检查鉴定费300元）；二、驳回原告吕鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元由被告负担。
上诉人周广丰不服一审判决，上诉称，上诉人没有打伤被上诉人，被上诉人对损害发生存在重大过错，应有其本人自行承担责任，上诉人不承担任何责任。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人吕鹏辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周广丰将被上诉人吕鹏打致轻微伤，事实清楚，由泰安市公安局岱岳区分局作出行政处罚决定书予以证实，上诉人应赔偿因此给被上诉人造成的损失。原审判决对此认定，并无不当，本院予以支持。上诉人称被上诉人没有打伤被上诉人，上诉人不承担责任的主张，未提供证据予以证实，其主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费189元，由上诉人周广丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 郄延亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 李丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执407号
申请执行人：许平顺，男，1960年4月16日生，汉族，住安阳县。
被执行人：许小军，男，1964年11月20日生，汉族住安阳市北关区南漳涧村。
关于申请执行人许平顺，被执行人许小军买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十月十六日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执407号
申请执行人许平顺，男，1960年4月生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人许小军，男，1964年11月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行许平顺申请执行许小军买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执407号裁定书，于2016年05月19日向被执行人许小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许小军名下银行账户内存款4000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊霞
二〇一六年五月十九日
书记员 王小平
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第739号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人谢向辉，女，1962年2月8日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告谭振利，男，1958年2月16日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告黄苹英，女，1981年4月10日出生，汉族，湖南省临武县人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告谭振利、黄苹英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临武农行的委托代理人谢向辉、邝刚强及被告黄苹英到庭参加诉讼，被告谭振利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2011年8月8日，被告谭振利以养殖缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告黄苹英为其提供连带担保，约定借款期限为不超过一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。故请求法院判令被告谭振利、黄苹英立即偿还借款本金50000元及利息（至2015年11月5日止的利息共计8689.74元、2015年11月5日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.农户贷款借款合同一份，拟证明被告谭振利向原告借款以及黄苹英为其担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将五万元贷款转入被告谭振利账户的事实；
4.保证人情况表一张，拟证明被告黄苹英自愿为贷款担保的事实。
被告谭振利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告黄苹英辩称，自己从未为被告谭振利贷款提供过担保，并不知道原告金融借款的事实，担保书中签名不是本人笔迹，拒绝承担保证责任。
被告黄苹英未向法庭提交证据。
庭审过程中，本院组织双方当事人对原告临武农行提交的证据进行质证，被告黄苹英对原告�供的证据2、3均无异议。对证据1、4即农户贷款借款合同和保证人情况表均有异议，认为当时其并不在临武，没有签过这些合同，所有签名均不是本人笔迹。
被告谭振利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，本院分析认证如下：原告临武农行提交的证据1，即农户贷款借款合同中有关被告谭振利贷款事实部分内容与客观事实相符，本院予以采信。至于其中有关被告黄苹英提供担保部分内容，因黄苹英提出该合同担保人签名不是本人签字的异议，且原告未提供相关证据佐证，也未申请相关文字鉴定，故对该合同中有关担保事实的内容本院不予采信；证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4，因被告黄苹英有异议，且无其他相关证据佐证核实，无法证实证明被告黄苹�为贷款提供担保的事实，不符合证据的客观真实性和关联性，本院不予采信。
根据查证属实的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告谭振利以养殖缺少资金为由向原告申请借款50000元，同时利用被告黄苹英的身份资料复印件为其提供担保。2011年8月8日，原告与被告谭振利签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告谭振利授信5万元，授信期限为2011年8月12日至2014年8月11日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及实�债权和担保权的费用。2013年8月19日，原告将50000元借款发放至被告谭振利的账号为账户内。借款到期后，原告多次向被告谭振利催讨，被告谭振利至今未归还借款本息。
另查明，本案借款合同中担保人“黄苹英”签名，非黄苹英本人亲笔签写，系他人代签，且未得到黄苹英授权，事后未得到黄苹英追认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是：1、被告谭振利应否承担归还原告临武农行借款本息的民事责任，2、被告黄苹英应否承担担保责任。首先，被告谭振利向原告临武农行借款，同时利用被告黄苹英的身份资料为其提供担保，并签订了金融借款合同，因此被告谭振利与原告临武农行的借贷关系成立。被告谭振利借款到期后，应按约定归还到期债务，却至今未偿还，应承担相应民事责任。原告临武农行要求被告谭振利归还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贷款合同中有关被告黄苹英提供担保部分内容，因黄苹英提出该合同担保人签名不是本人签字，且原告未提供相关证据佐证，也未申请相关文字鉴定，故该合同中有关黄苹英提供担保部分的事实不成立，对原告临武农行主张由被告黄苹英承担担保责任共同偿还借款本息的请求不予支持。起诉之日后的逾期部分利息，可按双方合同约定计算至借款实际还清之日止。被告谭振利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭振利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临�县支行借款人民币50000元及利息（利息按双方合同约定计算，时间为2013年8月19日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告临武农行的其他诉讼请求。
如果被告谭振利未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告谭振利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 徐见兵
二〇一六年一月七日
书记员 龙贤达
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第739号
原告董某甲。
委托代理人马成刚，山东鸿正律师事务所律师。
被告嵇某。
原告董某甲与被告嵇某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员范利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人马成刚到庭参加了诉讼，被告嵇某经本院邮寄开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩董某乙。2014年冬天发现被告有网友后双方发生矛盾。现感情破裂，坚决请求离婚，抚养子女，被告支付相应的抚养费。
被告嵇某未答辩。
经审理查明，原被告双方于2002年在上海打工时相识后恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一男孩董某乙，现该子女读小学三年级，随原告生活。2011年3月7日被告把户口从原籍江苏省××县××镇××村迁至原告处。婚后双方均在上海打工。原告称双方无婚前个人财产、无婚后共同财产及共同债务。去年春节前因被告有网友双方发生矛盾，未与原告回老家过节。后来原告再未去上海打工。从此双方未共同生活。
庭审时原告提供结婚证一份及户籍证明一份，证明被告的户口已从原籍迁入原告处，经给原告做调解和好工作未果。
本院认为，虽然原被告结婚时间较长，但双方发生矛盾后互不尽夫妻义务时间较长，感情确已破裂，应依法准予双方离婚，婚生男孩现随原告生活，可判归原告抚养，被告支付相应的抚养费。为此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告董某甲与被告嵇某离婚；
二、婚生男孩董某乙由原告抚养，被告自2015年5月份开始每月支付子女抚养费400元至该子女十八周岁止；可满一年一次支付；
三、被告有探望子女的权利，原告有协助的义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 范利民
二〇一五年十月三十日
书记员 姜雅菲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第739号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
被告杨胜利。
被告王秀丽。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告杨胜利、王秀丽融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 崔怀臣
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 艾 心
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵秀琳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第739号
原告张凡银，男，1940年7月8日出生，汉族，住临漳县。
委托代理人刘金凤，河北照天律师事务所律师，特别授权。
被告靳文彬，男，1964年2月24日出生，汉族，住临漳县。
被告刘金香，女，1964年4月8日出生，住址同上。靳文彬与刘金香系夫妻关系。
两被告委托代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。特别授权，
本院在审理原告张凡银与被告靳文彬、刘金香房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凡银于2015年9月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凡银撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告张凡银负担。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
人民陪审员 焦 玥
二〇一五年九月十二日
书 记 员 贺 倩
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第739号原告陈某某，女。被告闾某某，男。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月21日，以原、被告自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员  方炯明二〇一五年七月二十一日书记员  方 瑶
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初847-1号
原告李留均，男，1976年3月25日生，汉族。
被告杜克勤，男，1964年6月11日生，汉族。
本院在审理原告李留均诉被告杜克勤买卖合同纠纷一案中，原告李留均于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告杜克勤的宇通952铲车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告李留均的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被告杜克勤的宇通952铲车一辆，扣押期间不得转移、买卖、过户。
二、查封原告李留均所有的豫M×××××号吉利美日牌汽车一辆，查封期间不得转移、买卖、过户。
三、查�原告李留均的担保人张三松所有的豫M×××××号五菱牌汽车一辆，查封期间不得转移、买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 小 伟
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年四月二十二日
兼书 记员 李 向 楠
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执403号
申请执行人某银行。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人韩某某，男。
被执行人柴某某，女。
被执行人刘某某，男。
申请执行人某银行与被执行人韩某某、柴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第03121号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人刘某某在银行账户为其工资帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人刘某某银行账户（冻结期限为一年）。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张嘉宇
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执403号
申请执行人XXX银行股份有限公司。
法定代表人XX，男，系改行董事长
委托代理人刘XX。
被执行人韩XX，男。
被执行人柴XX，女。
被执行人刘XX，男。
申请执行人XXX银行股份有限公司与被执行人韩XX、柴XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第03121号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人刘XX在中国XX银行股份有限公司XXX支行账户为其工资帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人刘XX在中国XX银行股份有限公司XXX支行账户（冻结期限为一年）。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张嘉宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执403号申请执行人某银行。法定代表人班某。委托代理人刘某。被执行人韩某某，男。被执行人柴某某，女。被执行人刘某某，男。申请执行人某银行与被执行人韩某某、柴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第03121号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人刘某某在银行账户为其工资帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,裁定如下:一、冻结被执行人刘某某银行账户（冻结期限为一年）。二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年二月二十五日书 记 员  张嘉宇
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1524号
原告：赵振宇，男，1964年5月17日出生，汉族，住济源市济钢家属院西区。
被告：王进兆，男，1954年2月2日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告赵振宇与被告王进兆动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年11月23日，赵振宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按赵振宇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 婷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第52-1号
申请执行人高树凯，男，1964年8月7出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人潘翠英，女，1957年8月18日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李来斌，男，1986年5月出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人高树凯与被执行人潘翠英、李来斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）河民初字第2166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人潘翠英、李来斌确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）河民初字第2166号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向宏
审判员 张青山
二〇一五年六月二十六日
书记员 张文玉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终662号
上诉人（原审被告）：丁高兴，男，回族，1969年6月28日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人:杨锋、李兑现，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁小康，男，回族，1991年9月26日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。
上诉人丁高兴因与被上诉人丁小康保证合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人丁高兴的委托诉讼代理人杨锋、李兑现，被上诉人丁小康的委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁高兴上诉请求：撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初2613号民事判决，改判驳回丁小康的一审全部诉讼请求。事实和理由:2013年12月19日简中武赌博需要钱向丁小康借款2万元，简中武出具借条，上诉人作为担保人在借条上签字，简中武承诺用几天就还，丁小康同意，丁小康现在起诉已超过丁高兴的保证期间。丁小康应起诉借款人简中武。借款人简中武偿还有高额利息，应扣除多余部分。
被上诉人丁小康辩称，丁小康起诉没有超过保证期间，根据担保法第十八条规定可以单独起诉保证人，简中武没有偿还过借款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
丁小康向一审法院起诉请求：丁高兴偿还借款2万元。
一审法院认定事实：2013年12月19日，由被告丁高兴担保，简中武（借款人）向原告借款2万元。借款后，简中武未向原告还款。原告向被告讨要未果，诉至本院。
一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，同时第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。从本案原告提供的借据，可以认定原告与被告之间存在连带责任保证合同，且合法有效，其双方均应按合同约定履行各自的义务。该借款未约定还款期限，原告可随时讨要。现原告要求被告偿还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告以其不是借款人且未使用借款，拒绝承担还款责任的理由，于法无据，本院不予支持。判决：被告丁高兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁小康2万元。本案受理费减半收取150元，由被告丁高兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除一审查明的事实外，本院另查明：简中武向丁小康的2万元借款并非未约定还款期限，而是口头约定两、三天归还。关于此部分的表述，丁小康的委托诉讼代理人在二审庭审中的意见与丁小康本人在一审庭审中的陈述相矛盾，因此，对其两次不同意见，应以丁小康本人在庭审中的陈述为准。
本院认为，本案系保证合同纠纷。丁高兴在借条上签字，认可当担保人，系其自愿为简中武的借款提供担保。丁高兴担保未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，丁高兴应是在债务人简中武借款到期后六个月内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，丁小康作为债权人有权向债务人简中武主张，也有权直接向担保人丁高兴主张。但丁小康的代理人在二审庭审中认可“找不到简中武以后，才去找丁高兴要钱”，并认可是在本案一审“起诉前几天，才找不到简中武的”。本案借条出具时间为2013年12月19日，而丁小康起诉时间为2016年11月22日，已明显超过丁高兴的保证期间。即使丁小康在一审庭审中陈述其在借款一周之后曾向丁高兴主张还款，且“打电话、见面的时候都主张过”，但丁高兴对此不予认可，其辩称丁小康从未向其主张过借款。在连带保证责任中,债权人要求保证人承担保证责任的，可以以诉讼的方式为之，也可以以非诉讼的方式为之。但是，债权人于诉讼外要求保证人承担保证责任的，须能够证明其确于保证期间内对保证人为请求其承担保证责任的通知。丁小康对其在保证期间内向丁高兴主张过还款，没有证据予以证明，因此，丁小康对于丁高兴的主张已超过了保证期间，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
综上所述，丁高兴主张丁小康的起诉已过保证期间的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初2613号民事判决；
驳回丁小康的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由丁小康负担。二审案件受理费300元，由丁小康负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年三月三日
书记员 刘 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10904号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号A区B栋。
法定代表人：陈耀忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：李波，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽水。
被告：张玲燕，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽水。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告李波、张玲燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费328元，已减半收取164元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晓桐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第105号
申请人盛洪武，男，1965年12月11日生，汉族。
被申请人鸡东县鑫兴煤矿。
申请人盛洪武与被申请人鸡东县鑫兴煤矿买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月22日向本院提出申请，要求依法扣留被申请人鸡东县鑫兴煤矿在鸡东县安全生产监督和煤炭管理局的井口关闭补偿款1050000.00元。申请人已向本院提供盛洪武所有的坐落于鸡东县永和乡平房林场的房屋、盛洪武所有的坐落于鸡东县鸡东镇东风街十三委迎宾广场9-301房屋、盛兴宇所有的坐落于哈尔滨香坊区农田街3号珠江嘉园小区顺意居4单元5层2号的房屋、牛淑英所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街一委阳光家园3-302的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人鸡东县鑫兴煤矿在鸡东县安全生产监督和煤炭管理局的井口关闭补偿款1050000.00元，扣留期限一年，扣留期间停止支付；
二、查封申请人盛洪武所有的坐落于鸡东县永和乡平房林场的房屋，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
三、查封申请人盛洪武所有的坐落于鸡东县鸡东镇东风街十三委迎宾广场9-301房屋，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
四、查封申请人盛兴宇所有的坐落于哈尔滨香坊区农田街3号珠江嘉园小区顺意居4单元5层2号的房屋，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
五、查封申请人牛淑英所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街一委阳光家园3-302的房屋，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫树东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾必真
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2343号
申请执行人赵玉相，男，1961年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州坤汇建设有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道望梅路386号1幢4层402室。
法定代表人：魏嵊舟。
本院在执行申请执行人赵玉相与被执行人杭州坤汇建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州坤汇建设有限公司执行款50000元。截止2016年5月16日，被执行人杭州坤汇建设有限公司尚欠申请执行人赵玉相租赁费67400元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州坤汇建设有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2343号案的本次执行程序。申请执行人赵玉相发现被执行人杭州坤汇建设有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月十六日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2343号申请执行人赵玉相，男，1961年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州坤汇建设有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道望梅路386号1幢4层402室。法定代表人：魏嵊舟。本院在执行申请执行人赵玉相与被执行人杭州坤汇建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州坤汇建设有限公司执行款50000元。截止2016年5月16日，被执行人杭州坤汇建设有限公司尚欠申请执行人赵玉相租赁费67400元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州坤汇建设有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2343号案的本次执行程序。申请执行人赵玉相发现被执行人杭州坤汇建设有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月十六日书记员  陆海芳
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1386号
原告熊朝顺，男，1960年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告廖勇，男，1987年2月10日，汉族，住重庆市开县。
被告何海波，男，1987年11月15日，汉族，重庆市开县。
本院在审理原告熊朝顺诉被告廖勇、何海波民间借贷纠纷一案，原告熊朝顺于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊朝顺要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊朝顺撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告熊朝顺承担。
审 判 长 张 永 利
人民陪审员 吴兴祥人民陪审员成进
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 子 波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执480号
申请执行人刘海伟。
被执行人滕永治。
申请执行人刘海伟与滕永治机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2570号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金38105.3元及利息。
本院于2016年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2570号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年五月十六日
书记员 周东喜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第2527号
原告于某某。
被告卢某某。
本院在审理原告于某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元、公告费300元，由原告负担。
审 判 长 干华丽
代理审判员 林 卉
人民陪审员 秦万年
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1482号
上诉人（原审被告）：永吉县一拉溪镇大荒村村民委员会，住所地永吉县一拉溪镇大荒村。
法定代表人：王成友，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：李文政。
上诉人永吉县一拉溪镇大荒村村民委员会因与被上诉人李文政民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，永吉县一拉溪镇大荒村村民委员会以同意原审判决结果为由，于2017年5月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，永吉县一拉溪镇大荒村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许永吉县一拉溪镇大荒村村民委员会撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费584元，减半收取292元，由永吉县一拉溪镇大荒村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 常芳郁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第496号
原告：翁春香。
委托代理人：陈桂平。
被告：陈利君。
原告翁春香为与被告陈利君民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告翁春香的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告陈利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告翁春香起诉称：2013年9月16日，被告向原告借款人民币30000元，有借条为证。事后，原告为此多次催讨无果。请求判令：被告返还原告借款本金人民币30000元，并赔偿利息损失（从起诉之日至法院判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈利君未作答辩。
原告翁春香在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告翁春香身份证复印件、被告陈利君户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈利君于2013年9月16日向原告翁春香借到人民币30000元的事实。
被告陈利君未提供证据。
本院依法向被告陈利君送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告陈利君收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年9月16日，被告陈利君以还贷需要为由向原告翁春香借到人民币30000元，并出具借条一份。载明“今借翁春香人民币叁万元正（30000.00）元正”。被告借款后经原告多次催讨未归还，原告遂于2014年2月27日诉至本院。
本院认为：被告陈利君向原告翁春香借款人民币30000元，有其出具的借条证实，证据充分，事实清楚。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。以上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁春香借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月27日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告陈利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年四月九日
代书记员 王 蹦
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保10号
申请人:柴金秀，女，1973年2月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被申请人：程传福，男，1978年1月25日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
申请人柴金秀于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程传福所有的密山市XXXX号楼X单元XXX室（房屋所有权证号：XXXX号）予以查封。申请人柴金秀以位于密山市XXXX号楼X单元XXX室，建筑面积110.09平方米房屋（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人柴金秀的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程传福所有的密山市XXXX号楼X单元XXX室（房屋所有权证号：XXXX号），期限为一年。
查封申请人柴金秀所有的密山市XXXX号楼X单元XXX室，建筑面积110.09平方米房屋（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第XX**号），期限为一年。
案件申请费1020.00元，由柴金秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 军
二〇一七年四月十日
书记员 李尚丽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司唐河县支行。
法定代表人许延晓，任行长职务。
委托代理人牛耀鹏，系该行职员。
被告何金华，男，汉族，生于1956年10月7日，住河南省唐河县。
被告李德英，女，汉族，生于1962年10月29日，住河南省唐河县。
被告唐道玉，女，汉族，生于1960年7月1日，住河南省唐河县。
第三人唐河县源潭镇中心学校。
负责人陈德龙，任主任职务。
委托代理人郭建勇，系该校职员。
原告中国农业银行股份有限公司唐河县支行（以下简称农行唐河县支行）诉被告何金华、李德英、唐道玉及第三人唐河县源潭镇中心学校为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行唐河县支行委托代理人牛耀鹏到庭参加了诉讼，被告何金华、李德英、唐道玉及第三人唐河县源潭镇中心学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告何金华在原告处贷款50000元，约定利率是7.434%，于2014年2月3日到期，该笔贷款由被告李德荣、唐道玉担保。借款到期后，原告多次追要借款本息，至2014年8月4日，被告仍余欠借款本金49000元及利息278.76元未付。现原告请求法院依法责令被告何金华偿还借款49000元及利息并承担诉讼费用，被告李德英、唐道玉承担连带清偿责任。要求唐河县源潭镇中心学校承担相应民事责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1.贷款申请表及借款申请书。2.贷款借款合同。3.借款凭证。4.支持凭证。5.担保承诺书两份。6.收入证明两份。7.身份证复印件三份。8.机构代码证。
被告何金华未提供答辩及相关证据。
被告李德英未提供答辩及相关证据。
被告唐道玉未提供答辩及相关证据。
第三人唐河县源潭镇中心学校辩称，原告所提交的两份由我校出具的关于唐道玉、李德英的收入证明，其证明本身是真实的，但证明内容不属实；唐道玉、李德英两人均不是我们中心学校的教师。
唐河县源潭镇中心学校未提供相关证据。
经审理查明，2013年元月22日，被告何金华向原告申请农户小额贷款，同年2月4日，向原告申请最高额保证个人可循环借款合同。同日被告何金华作为借款人，被告李德英、唐道玉作为担保人共同与原告签订了农户贷款借款合同。借款金额50000元，借款期限自2013年2月4日起至2014年2月3日止。担保保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。约定借款利率为7.434%，截止到2014年8月4日，被告何金华仍欠借款本金49000元，利息278.76元未付。余欠借款本金及利息，被告何金华、李德英、唐道玉三人均至今未付。
诉讼过程中，原告农行唐河县支行依法申请追加唐河县源潭镇中心学校为第三人参加诉讼，经查明，唐河县源潭镇中心学校给原告所出具的两份关于李德英、唐道玉系该校职工及月收入证明，该证明属实，但所证明的内容均不属实。
本院认为，原告农行唐河县支行与被告何金华、李德英、唐道玉双方所签订的借款担保合同，是在平等、自愿、合法的基础上所签订的，双方所签订的借款担保合同合法有效。合同签订后，原告按时足额履行了自己的义务，将50000元贷款支付给了被告何金华，而何金华却未按合同约定，按时足额归还借款本金并支付相应的利息。久拖拒付引起此纠纷，其责任在于被告何金华。被告李德英、唐道玉作为该笔借款的保证人，在被告何金华未全部归还该笔借款本金并支付利息的情况下，也未按合同约定，履行自己承诺的担保责任，对借款本息分文未付，未尽保证义务显属不妥。第三人唐河县源潭镇中心学校虽然出具了虚假证明，但原告也未尽其审查义务，双方均有过错。原告要求第三人承担相应的民事责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告农行唐河县支行请求被告何金华归还借款本金49000元并按合同约定支付余欠利息；要求被告李德英、唐道玉承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、何金华应于本判决生效后十日内，归还中国农业银行股份有限公司唐河县支行借款49000元，并自2014年8月4日起按月利率7.434%支付利息至借款付清之日止。
二、李德英、唐道玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、唐河县源潭镇中心学校对上述借款本息不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由何金华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
代理审判员 常天喜
人民陪审员 李 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹建国
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1110号
原告乔传伟，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。
被告王堂兴，男，1944年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。
委托代理人王伟超，河南平民律师事务所实习律师。
原告乔传伟因与被告王堂兴宅基地使用权纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院。本院当日予以受理，依法由代理审判员王志方适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告乔传伟、被告王堂兴委托代理人张红伟、王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传伟诉称：原告在1984年左右榆厢村宅基规划时，村委批给一片宅基。由于离被告王堂兴的宅基较近，原告的父亲与被告协商调换了一下，村委批给原告的宅基给被告，被告的场地换给了原告，政府也颁发了宅基证，原告也于1989年盖上了房、垒了院墙。被告也在调换的宅基上盖了房。2012年9月，由于原告的院墙倒塌，原告在原来的基础上重新垒院墙，被告及其他人出来阻止，并把垒起的院墙推到。经村委和司法所多次调解无效，原告诉至法院，要求判令被告停止侵害，不得妨碍原告垒院墙。
被告王堂兴庭审中辩称：原告提供的证据不能证明其对争议的土地享有合法权益，不能证明侵权事实的存在，应依法驳回原告的诉讼请求；不让原告垒院墙。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告阻止原告垒院墙，是否侵犯了原告的宅基地使用权。双方当事人对上述争议焦点无异议。
原告针对焦点，向本院提供的证据材料为：1、宅基地使用证一份。2、乡村房屋所有权证一份。3、榆北村民委员会证明一份。4、西陵寺镇司法所询问被告的笔录一份。原告据此证明对涉案土地享有管理使用权的事实。
被告王堂兴针对焦点向本院提供的证据为：证人王书堂的出庭证词。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的异议如下：该宅基证不具真实性，无办证日期；四邻与实际不符，不具关联性，该证据无法证明争议的土地与本案存在关联，长宽与争议的实际土地均不符；宅基证是自己私下填写，不是大批办证时所填写，保留笔迹的鉴定权利；从乔传伟办证的年龄看，乔传伟在办证时不符合办证的年龄。对证据2的异议为：无关联性，该房是否存在不清楚。对证据3，被告的质证意见为：形式不合法，无负责人签字，证明内容与土地证有矛盾，集体批证时集体无权发证。对证据4，被告的异议为：司法所的笔录不具有真实性，被告年龄已大，该笔录有倾向原告的现象，该份笔录不能证明原告的举证目的。原告对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据1、2、3、4，被告虽提异议，但没有证据证明其观点，且证据间能相互印证，与本案案件事实有关联，本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院亦予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：上世纪八十年代，原、被告所在的榆厢村进行宅基规划，分别批给原、被告各一处宅基，原告的父亲乔德忠与被告经协商，将宅基进行了调换，即批给原告的宅基因离被告的老院近给了被告，被告将自己的一块场地换给了原告，且由政府颁发了宅基证，原、被告也分别在调换过的宅基上盖上了房。2012年9月份，原告的院墙倒塌，在原告重新垒院墙时，被告方予以阻止，现仍不让原告垒院墙，原告遂提起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原、被告将宅基互换后，政府依法颁发了宅基证，确认了各自的管理使用权。原告在自己的宅基上盖房至今已二十多年，现被告阻止原告垒起倒塌的院墙，即构成了对原告宅基地使用权的侵害，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王堂兴停止侵害，不得阻止原告在其自己的宅基地上垒院墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 王志方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩国禹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4092号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：陈美波，男，1987年4月16日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）1#1210。
原告福州百详物业管理有限公司与被告陈美波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
审判员 林 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终236号
上诉人（原审被告）：潍坊海联化工有限公司，住所地：潍坊滨海开发区临港工业园。
法定代表人程如江，总经理。
被上诉人（原审原告）：临朐圣艺有色金属设备制造厂，住所地：临朐县冶源镇傅家李召村。
经营者：高永波，男，1971年8月2日生，汉族，住临朐县。
上诉人潍坊海联化工有限公司不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2107-3号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊海联化工有限公司上诉称，本案中双方约定的交货地即为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均位于潍坊滨海经济技术开发区，潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案交由潍坊市寒亭区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为被上诉人，其所在地山东省临朐县即为合同履行地。山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终236号上诉人（原审被告）：潍坊海联化工有限公司，住所地：潍坊滨海开发区临港工业园。法定代表人程如江，总经理。被上诉人（原审原告）：临朐圣艺有色金属设备制造厂，住所地：临朐县冶源镇傅家李召村。经营者：高永波，男，1971年8月2日生，汉族，住临朐县。上诉人潍坊海联化工有限公司不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2107-3号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊海联化工有限公司上诉称，本案中双方约定的交货地即为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均位于潍坊滨海经济技术开发区，潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案交由潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为被上诉人，其所在地山东省临朐县即为合同履行地。山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年六月十六日书记员  马 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4094号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人沈婉，该行行长。
委托代理人顾定峰、杨霄，均系江苏立泰律师事务所律师。
被告张春民，男，1971年1月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告张春民信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的委托代理人顾定峰到庭参加诉讼，被告张春民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行诉称：被告张春民于2012年4月8日向原告申请办理信用卡，经核准原告向其发放了授信额度为600000元的信用卡一张，卡号为5240……1658。被告张春民自2012年5月18日开卡后进行透支消费，该卡使用至2015年12月，被告未能按合约约定的最低还款额进行还款导致违约，虽经原告催收但未能履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告张春民支付信用卡透支本息合计683458.38元（其中本金503655.47元，截至2015年12月22日的利息44460.56元，滞纳金1589.35元、分期余额133753元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程约定继续计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张春民未作答辩。
经审理查明：2012年4月8日，张春民向中国工商银行股份有限公司吴江支行申请办理信用卡一张，并填写《工银信用卡申报表》，张春民在其上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。申请人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。后中国工商银行股份有限公司吴江支行向张春民核发了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为5240……1658，授信额度为600000元。此后，张春民使用该卡进行了透支消费。截至2015年12月22日，张春民结欠信用卡透支本金503655.47元，利息44460.56元，滞纳金1589.35元，分期余额133753元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：2015年3月19日，中国工商银行股份有限公司吴江支行企业名称工商登记变更为中国工商银行股份有限公司吴江分行。
以上事实，有原告提供的《中国工商银行牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、银行查询结果以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国工商银行牡丹信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支本金、分期余额、利息及滞纳金等违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春民应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金503655.47元、分期余额133753元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息44460.56元、滞纳金1589.35元，之后至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10636元、公告费600元，均由被告张春民负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡梦云
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司元谋县支行，地址：元谋县元马镇发祥路。
负责人贺俊，该支行行长。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨爱兴，男，住元谋县元马镇星火村委会环洲驿村。
被执行人王金丽，女，住元谋县元马镇星火村委会环洲驿村。
被执行人杨洪志，男，住元谋县元马镇星火村委会环洲驿村。
被执行人刘文川，男，住元谋县元马镇星火村委会环洲驿村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司元谋县支行申请执行杨爱兴、王金丽、杨洪志、刘文川金融借款合同纠纷一案，应执行标的为27294元。在执行过程中，经查明被执行人已到农行元谋县支行履行了还款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328民初534号民事调解书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年三月二十八日
书记员 段光礼
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第208-1号
申请人闵航，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人张卓林，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人徐涛，女，1983年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人徐进，女，1982年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人闵航与被申请人张卓林、徐涛民间借贷纠纷一案，申请人闵航于2015年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张卓林、徐涛所有的价值200000元的财产采取保全措施，并提供执行线索：即被申请人张卓林所有的在邛崃市平乐镇御林茶叶种植场内的机器设备。担保人徐进自愿以其所有的车牌号为川A＊＊＊**奥迪牌小型轿车一辆作为诉讼财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第210号民事裁定，裁定准许在200000元的范围内对被申请人张卓林、徐涛所有的财产采取保全措施；准许对担保人徐进的担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人徐进所有的车牌号为川A＊＊＊**奥迪牌小型轿车一辆，查封期限两年；
二、查封被申请人张卓林所有的在邛崃市平乐镇御林茶叶种植场内的机器设备（详情见查封清单），查封期限两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年八月四日
书记员 沙马里体日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1014号
申请执行人周孝峰，男，1959年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人姜武，男，1982年7月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人姜文暨被告姜武的委托代理人（系姜武哥哥），1979年6月4日生，居民身份证号码3208221979********，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区柳树湾街道办事处西安路村*组**号。
申请执行人周孝峰与被执行人姜武、姜文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初628号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月27日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱倩倩
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初608号
原告：李俊英，女，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：杜辉，男，汉族，高青县人，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：刘瑞华，经理。
委托代理人：杨峰，男，汉族，临淄区人，职工，住该公司。
原告李俊英与被告杜辉、中国大地财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称高青大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊英的委托代理人李国峰，被告杜辉，被告高青大地保险公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称：2015年2月14日16时，原告与被告杜辉驾驶的鲁X**号轿车在高青县常家派出所门口处发生交通事故，该事故致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告杜辉负事故的全部责任。杜辉驾驶的轿车在被告高青大地保险公司处投保交强险和第三者责任险各一份，被告保险公司应当在保险限额内进行赔偿，但是至今未赔付。现为了维权提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计49000.00元并承担案件受理费。原告为证实自已的主张向法庭出示1号证据交警部门的事故认定书；2号证据住院病例二份、门诊病例三份、影像报告单2份、医疗费单据13张及用药明细；3号证据鉴定报告一份、鉴定费单据一张。
被告杜辉辩称：发生事故属实，依法承担赔偿责任，事故发生后我向原告垫付3034.74元，原告应予返还。
被告高青大地保险公司辩称：对发生的事故无异议，同意在保险范围内承担责任，但鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告针对商业三者险鉴定费免责的主张向法院出示保险合同一份。
原告的1号证据交通事故责任认定书载明：2015年2月14日16时00分许，杜辉驾驶鲁X**号轿车行驶至高青县田翟路常家派出所门口时，与行驶至此处李俊英驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度受损、李俊英受伤。杜辉承担本次事故的全部责任，李俊英无事故责任。经质证，被告高青大地保险公司对该证据无异议，被告杜辉以原告碰到其车尾部为由对该证据提出异议。本院认为，交警部门的事故责任认定书系行政机关的公文书证，具有较强的证明力，被告杜辉仅有个人陈述未提供相应的证据予以推翻，故该证据本院予以采信。
原告提供的2号证据住院病例二份、门诊病例三份、影像报告单2份、医疗费单据13张及用药明细，经被告质证无异议，本院予以采信。该证据证实原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折后在滨州市人民医院住院7天，在高青县中医医院住院10天，共支付医疗费23155.90元。
原告出示的3号证据鉴定报告一份、鉴定费单据一张，被告杜辉不予质证，被告高青大地保险公司请求给予七天重新鉴定考虑期，但在该期限内未能提出重新鉴定，故该证据本院予以采信。该证据证实：1、被鉴定人李俊英L1椎体压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人李俊英住院期间2人护理，出院后1人护理60日。原告因鉴定事项，支付鉴定费2000.00元。
原告在滨州市人民医院住院期间的伙食补助标准按市外住院执行为每天50.00元，原告在高青县中医医院住院期间的伙食补助标准按市内住院执行为每天30.00元。原告的住院伙食补助费为650.00元（30.00×10＋50.00×7）；原告护理费可按每人每天70.00元的护工标准计算，结合鉴定结论，原告的护理费为6580.00元［（10＋7）×2×70.00＋60×70.00］；原告主张伤残赔偿金17823.00元（11882.00×15×10%），标准、年限、伤残等级符合规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金1000.00元。该项主张符合法律规定且数额合理，本院予以支持；原告主张交通费500.00元，与其受伤的情况、住院地点等相适应，本院予以支持。
综上，原告因交通事故产生损失如下：医疗费23155.90元、住院伙食补助费650.00元、护理费6580.00元、伤残赔偿金17823.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2000.00元，共计51708.90元。
庭审中原告与被告杜辉认可，原告受伤后被告杜辉支付原告李传英3034.74元；各方当事人认可涉案鲁X**号轿车在被告高青大地保险公司投保交强险及限额为10.00万元且含不计免赔附加险的商业三者险各一份。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁X**号轿车在被告高青大地保险公司投保交强险，故被告高青大地保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为：医疗费10000.00元、护理费6580.00元、伤残赔偿金17823.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计35903.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：医疗费13155.90元、住院伙食补助费650.00元、鉴定费2000.00元，共计15805.90元。因被告杜辉负事故的全部责任，故上述交强险之外的剩余损失，由被告杜辉全部承担。因被告杜辉已支付原告3034.74元，故被告杜辉尚需赔偿原告李传英医疗费、住院伙食补助费12771.16元（15805.90-3034.74）。因涉案鲁X**号轿车在被告高青大地保险公司投保限额为10.00万元且含不计免赔附加险的商业三者险，故被告杜辉承担的上述责任，转由被高青大地保险公司在商业三者险范围内承担。关于鉴定费承担问题，两被告可在理赔程序中处理，本案不再涉及。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司在交强险责任限额内赔偿原告李俊英医疗费10000.00元、护理费6580.00元、伤残赔偿金17823.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计35903.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李传英医疗费、住院伙食补助费12771.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由原告李俊英负担5.00元，由被告杜辉负担375.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司负担133.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年四月十三日
书记员 韩凤芹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终93号
上诉人（原审被告）浙江天鸿钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧滨海三路北侧。
法定代表人甘明根，该公司董事长。
委托代理人童建，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏永唐建筑科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区菲尼克斯路79号。
法定代表人张元昭，该公司总经理。
委托代理人陈刚，该公司员工。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁商初字第764号。
上诉理由及请求：江苏永唐建筑科技有限公司提交的合同未经质证不能证明双方存在合同关系，故不能以合同履行地确定管辖法院，本案应由上诉人住所地的浙江省慈溪市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。买卖双方合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此被上诉人江苏永唐建筑科技有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人江苏永唐建筑科技有限公司住所地在江苏省南京市江宁区菲尼克斯路79号，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人浙江天鸿钢结构有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 修海南
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00496号
原告：滕志权，男。
被告：郭义升，男。
被告：郭永海，男。
本院在审理原告滕志权诉被告郭义升、郭永海身体权纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告滕志权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕志权承担。
审判员 常妙语
二〇一五年二月三日
书记员 白 璐
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初944号
原告：吕光辉，男。
被告：吴彬，男。
被告：胡国静，女。
原告吕光辉诉被告吴彬、胡国静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员余辉适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告吕光辉、被告胡国静到庭参加诉讼，被告吴彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案对吴彬缺席审理，现已审理终结。
吕光辉诉称：2015年1月25日，二被告因资金周转需要，向其借款6万元，期限为1年，年利息为10%。后支付了5000元利息。借款逾期后，此款一直没有归还。现诉至法院，要求判决二被告立即偿还借款6万元及利息（利息按年利率10%计算，自2015年11月21日开始计算至借款还清之日止），承担本案诉讼费用。
吕光辉为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。证明吴彬向其借款6万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。证明吴彬与胡国静系夫妻关系的事实。
吴彬未答辩，未向本院提供证据。
胡国静在庭审中辩称：借这6万元其不知情，不应该将其列为本案被告。吴彬欠外债很多，不能立即归还这么多钱。
胡国静未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认为具有合法性、关联性及真实性，依法予以采信。
经审理查明：吴彬与胡国静于2008年登记结婚。2015年1月21日，吴彬因生意缺少资金周转，向吕光辉借款6万元，借款期限为1年，年利率按10%计算利息。期间吴彬支付5000元利息，本金及剩余利息未支付。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。吴彬向吕光辉借款6万元事实清楚，债权、债务关系明确。吴彬与胡国静系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的借款6万元，应按夫妻共同债务处理。故吕光辉要求吴彬、胡国静归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴彬、胡国静于本判决生效后15日内归还原告吕光辉借款6万元及利息（利息自2015年11月21日起，按年利率10%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元（原告已预交），由被告吴彬、胡国静负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 范文琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6745号
原告：费巧余，男，1989年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：沈赛龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告费巧余与被告沈赛龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告费巧余的委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告沈赛龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费巧余向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款41万元并支付自2015年2月1日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，从2013年12月起陆续向原告借款，共计出具5份欠条，借款额度分别为2万元、5万元、8万元、16万元、10万元，合计41万元。借条均约定利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如逾期归还还应承担诉讼费、律师代理费等。此后被告支付至2015年1月31日止的利息，其余本息至今未付。
被告沈赛龙未作答辩。
原告向本院提供了欠条（附收条）五份、汇款凭证复印件十四份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已按约交付借款，被告亦应按约履行合同义务。借条中未约定还款日期，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告返还借款，并支付利息。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈赛龙返还费巧余借款41万元并支付自2015年2月1日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告沈赛龙承担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 楼颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 季春
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初891号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告杨玉斌，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告杨玉斌物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费411.00元，本院决定免收。
审判员 吴 蓉
二〇一六年六月十三日
书记员 徐静雯
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初840号
原告赵宪国，男，1971年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被告赵海，男，1967年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告吴月迪，男，年龄不详，通榆县人，住通榆县。
原告赵宪国诉被告赵海、吴月迪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宪国及其委托代理人季连英，被告赵海到庭参加诉讼，被告吴月迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年秋被告赵海和被告吴月迪合伙收购葵花，赵海知道原告买了两台葵花筛选机和相关设备，便向原告提出其要租赁原告的两台葵花筛选机和相关设备，经口头协商原告以每天每台20**.00元租赁给被告赵海，租赁期限自2015年10月30日至2015年11月30日止。另外原告自备的包装袋和封口线，被告如果使用，按实际用量结算。可是租赁期到后，被告迟迟没有将租赁的机械设备等交还原告，原告找到被告赵海，赵海说这些机械设备在葵花还没有收完的时候，就让吴月迪私自给拉走了，并说其多次与吴月迪交涉，至今吴月迪拒不返还。原告认为葵花筛选机和相关设备等物品是原告的，租赁到期后应归还并支付租赁费用，现被告赵海拒绝返还葵花筛选机和相关设备和赔偿原告的经济损失，侵犯了原告的合法权益，为此向法院起诉，要求判令二被告立即返还葵花筛选机两台、输送机一台、搅笼两台及配套物品、65X105彩色包装袋34件20400条、80X130绿色包装袋4件2000条、75X115绿色包装袋1件500条、封口线1箱120团。并要求赔偿原告租赁两台葵花筛选机等配套机械的经济损失每台每天2000元自2015年10月30日起至返还之日止。
被告赵海辩称：我同意原告的诉讼请求，但所有的物品都被吴月迪拉走了，不在我这。
被告吴月迪未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：1，二被告的葵花收购合同一份，证明二被告是合伙关系。被告赵海质证称无异议，被告吴月迪未到庭质证。2，购买编织袋收据两张，证明原告投资购买设备及附属设施租给被告使用。被告赵海质证称无异议，被告吴月迪未到庭质证。3经原告申请，证人辛亮、郝红伟出庭为原告作证。证人辛亮作证称：葵花筛选机及附属设施是原告赵宪国所有，我受雇于二被告，为二被告干活。这些设备包括两台筛选机，一台输送机，两给绞笼，两个风提，约二三十包彩色包装袋，有绿色包装袋，具体数量不知道，但数量不少，还有封口线，一大箱。证人郝红伟作证称：我给原告作证，证明机器及设备都是原告的，包括两台筛选机，一台输送机，两给绞笼，两个风提，包装袋、封口线等，包装袋值好几万元钱，我是在被告处干活的，这些设备都被吴月迪拿走了，为什么拿走我不知道。对证人辛亮和郝红伟的证言，被告赵海质证称：无异议，被告吴月迪未到庭质证。经审查，本院对上述证据均予采信。
被告赵海未向法庭提交证据。
被告吴月迪未到庭参加诉讼告，亦未向法庭提交证据。
根据原告的告诉和被告的答辩，经庭审举证和法庭调查，本院确认本案如下事实：原告将自有的葵花筛选机两台、输送机一台、搅笼两台及配套物品、65X105彩色包装袋34件20400条、80X130绿色包装袋4件2000条、75X115绿色包装袋1件500条、封口线1箱120团租给被告赵海、吴月迪用于葵花收购，双方经口头协商，租金为每台每天2000.00元，租赁期限自2015年10月30日至2015年11月30日止。另外原告自备的包装袋和封口线，被告如果使用，按实际用量结算。租赁到期后，二被告没有按约将租赁设备返还原告，庭审中，赵海称这些设备被吴月迪私自拉走，拒不返还。经协商无果，原告诉至法院要求二被告立即返还葵花筛选机两台、输送机一台、搅笼两台及配套物品、65X105彩色包装袋34件20400条、80X130绿色包装袋4件2000条、75X115绿色包装袋1件500条、封口线1箱120团。并要求赔偿原告租赁两台葵花筛选机等配套机械的经济损失每台每天2000元自2015年10月30日起至返还之日止。
本院认为：原告将自有设备出租给二被告，二被告租赁原告设备用于葵花收购，原告与二被告之间形成事实上的租赁合同关系，该合同关系为双方当事人的真是意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应遵守履行。合同到期后，二被告应依约将设备返还原告，现二被告拒不向原告返还设备的行为已构成违约，原告要求二被告返还设备及配套设施的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因二被告的违约行为致使原告无法将设备继续出租，给原告造成了经济损失，原告主张损失赔偿的数额没有超出应当预见的范围，其诉求合理，本院应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵海、吴月迪于本判决生效后立即向原告赵宪国返还赵宪国所有的葵花筛选机两台、输送机一台、搅笼两台（型号均为5GS100，成产厂家为：哈尔滨东方清选设备有限公司）和配套物品（包括150米凯揽线、一个千斤顶、一套扳子，四个塑料戳子、两套机械配套电线）；及65X105彩色包装袋34件20400条、80X130绿色包装袋4件2000条、75X115绿色包装袋1件500条、封口线1箱120团。
二、被告赵海、吴月迪赔偿原告租赁两台葵花筛选机等配套机械的经济损失每台每天2000元自2015年10月30日起至返还之日止。
案件受理费100.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓丽