wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1121行审12号
申请执行人昭平县食品药品监督管理局，地址昭平县昭平镇河东开发区。
法定代表人陈宏平，局长。
被申请执行人李永集，男，1966年5月2日出生，汉族，个体户，住址广西昭平县。
申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2017年6月27日向本院申请强制执行（昭）食药监食行罚〔2016〕11号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：（昭）食药监食行罚〔2016〕11号行政处罚决定确定的罚款2810元。
申请执行人称：2016年7月6日，申请人执法人员开展对全县区域内食品食用植物油的榨油坊进行专项整治活动。现场检查时对被申请执行人李永集经营的榨油坊待售的散装花生油100公斤进行取样监督抽检。2016年7月11日将抽检样品依法定程序送到广西壮族自治区梧州食品药品检验所检验。2016年7月18日广西壮族自治区梧州食品药品检验所出具的编号为SP20162844的检验报告显示，样品的检验结果黄曲霉素B1含量为42ug/kg，标准要求≤20ug/kg，判定为不符合。检验结论：经检验，黄曲霉素B1项目不符合GB2761-2011要求，检验结论为不合格。李永集的经营行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款、第二款规定，属于生产及销售质量不符合国家标准的花生油的违法行为。申请执行人对被处罚人李永集的经营行为已依法立案查处，经调查取证、对涉案货物进行了检验鉴定。申请执行人查明被处罚人李永集的违法经营行为，于2016年10月12日依法作出（昭）食药监食行罚〔2016〕11号行政处罚决定并于次日送达被申请执行人。申请执行人于2017年4月28日催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人拒不履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。
申请执行人向本院提供了以下证据：立案审批表、询问笔录、现场检查笔录、当事人身份证明材料、检验报告、行政处罚告知书、处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、强制执行申请书以及法律文书送达回证共16份证据材料。
经审查查明，2016年7月6日，申请执行人执法人员开展对全县区域内食品食用植物油的榨油坊进行专项整治活动。现场对被申请执行人李永集经营的榨油坊待售的散装花生油100公斤进行取样监督抽检。2016年7月11日将抽检样品依法定程序送到广西壮族自治区梧州食品药品检验所检验。2016年7月18日广西壮族自治区梧州食品药品检验所出具的编号为SP20162844的检验报告显示，样品的检验结果黄曲霉素B1含量为42ug/kg，标准要求≤20ug/kg，评定为不符合。检验结论：经检验，黄曲霉素B1项目不符合GB2761-2011要求，检验结论为不合格。申请执行人于2017年7月29日对上述违法经营行为立案查处。经申请执行人现场检查、对相关人员调查取证、告知等程序，于2016年10月12日依法作出（昭）食药监食行罚〔2016〕11号行政处罚决定并于次日送达被申请执行人。申请执行人于2017年4月28日催告被申请执行人履行。现法定履行期限已届满，被申请执行人拒不履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百二十四条规定，申请执行人是县级食品安全监督管理行政主管部门，对昭平县域内食品生产经营的行为实行监督和管理。经营不符合国家标准食品的违法行为可由县级食品药品监督管理行政主管部门查处。申请执行人昭平县食品药品监督管理局有职权对被申请执行人李永集的经营不符合食品安全标准的违法行为进行依法处理。申请执行人昭平县食品药品监督管理局经过对被申请执行人李永集的生产经营不符合国家标准食品的违法行为，依法立案查处、现场查获涉案物品取样抽检、经检验鉴定、调查查明了事实，依照法定程序于2016年10月12日作出（昭）食药监食行罚〔2016〕11号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，从执法主体、执法权限和执法程序均符合法律规定。被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人已向被申请执行人送达履行行政处罚决定催告书。被申请执行人李永集仍不履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行理据充分，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行昭平县食品药品监督管理局于2016年10月12日作出的（昭）食药监食行罚〔2016〕11号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈贵健
审判员 雷启忠
审判员 罗庆华
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴国丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第184号
罪犯谭增喜，男，1979年6月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年十二月十八日作出（2008）衡中法刑初字第84号刑事判决，认定罪犯谭增喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭增喜在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。2012、2013年度均被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭增喜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭增喜减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后，刑期执行至2019年1月10日止。）执行至2014
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第481号
原告贺某某，女，1981年10月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1975年2月28日生，汉族，黑龙江省饶河县人，农民，住湖南省醴陵市。
原告贺某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员易平适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人黄石到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年上半年在深圳打工时相识，2006年9月4日在醴陵市民政局登记结婚，2006年10月6日生育女儿王甲某（现随原告生活，就读于官庄乡长连小学）。原、被告婚后夫妻感情尚好。为维持家庭生活，被告外出打工，双方聚少离多，影响了夫妻感情。2009年，原告为增加家庭收入，到江西打工，从此被告经常怀疑原告在外有不正当男女关系，导致夫妻关系紧张，原、被告多次谈及离婚，由于工作时间原因，一直没有办理。从2010年起，双方就只有电话联系。原告于2013年1月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，仍然分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养至独立生活，被告每月支付抚养费500元。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证实原、被告于2006年9月4日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻；
2、（2013）醴法民一初字第188号民事判决书，拟证实原告曾于2013年1月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于2005年上半年在深圳打工时相识，2006年9月4日在醴陵市民政局办理结婚登记手续，2006年10月6日生育女儿王甲某。原、被告婚后在原告家生活，夫妻感情尚好。为维持家庭生活，被告外出打工。2009年，为改善家庭生活条件，原告去江西打工，之后被告怀疑原告与他人有不正当关系，影响了夫妻感情。原、被告也多次谈及离婚，但由于工作时间原因，一直没有办理。原告于2013年1月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，夫妻关系未得到改善，现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂于2014年3月17日诉来本院，请求处理。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后由于外出打工，双方长期分居，且被告怀疑原告与他人有不正当关系，影响了夫妻感情。特别是上次法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。婚生女王甲某一直随母亲生活，考虑到有利小孩的健康成长，婚生女王甲某由原告抚养，被告支付抚养费。原、被告夫妻关系存续期间是否有债权债务，因被告未到庭，无法查实，在本案中不做处理。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王甲某在原、被告离婚后仍系双方之女，由原告告贺某某抚养至能独立生活时止，被告王某某每月支付抚养费500元，被告王某某对王甲某享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农行银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 易平
二〇一四年五月八日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第23号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）728号起诉书指控被告人施某犯抢劫罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年9月15日23时许，被告人施某伙同浦友祥（另案处理）经预谋，准备采用持刀威胁的方式抢劫单身男女，先后在绍兴市区越秀外国语学院对面东光村学生街、东光路、城南大道等地寻找作案目标，因找不到合适的抢劫对象而未实施。16日凌晨2时许，被告人施某在绍兴市区城南大道伊妹网吧门口寻找抢劫对象时被公安机关抓获，作案工具被当场查获。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人浦友祥的供述，管制刀具认定书，辨认笔录及照片，暂存物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，伙同他人准备使用暴力、胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某为抢劫准备工具，制造条件，但由于意志以外的原因而未能着手实施，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人施某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人施某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告人施某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年九月十六日起至二0一二年四月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 裘彬彬
附页
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十二条【犯罪预备】为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1944号
原告：梁仁耀，男，1966年2月23日出生，壮族，户籍武宣县，现住武宣县。
被告：陆庆阳，男，1971年10月22日出生，壮族，户籍武宣县，现住武宣县。
原告梁仁耀诉被告陆庆阳民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告梁仁耀、被告陆庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁仁耀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元。事实与理由：被告陆庆阳于2016年9月22日以生意紧张为由，向本人借款60000元，并许诺只借两三个月就可以还了，借款到期后本人多次去找被告还钱，被告均以没有钱为由，一直没有归还。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，判令被告归还借款60000元。
陆庆阳辩称，借款不是事实，借条虽是本人写的，但没有拿到钱。事实是这钱是2012年借的，本人已每个月还3000元给原告，除从银行卡转账之外，也有现金支付，到现在已经归还有10多万了，已经还清了。只是2016年9月22日那天，本人喝酒多了，原告讲以前还的是利息，要本人写这张60000元给他，本人就写给他了。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》，拟证明被告于2016年9月22日向原告借款60000元的事实。被告对原告提交的证据，认为虽是其本人写的，但实际上并没有拿到钱。
被告提出如下证据：被告陆庆阳农行银行卡账号：62×××78于2013年1月1日至2016年12月31日的交易明细清单、2016年6月1日至2017年12月1日的农行银行卡交易明细清单，拟证明被告于2015年10月23日支付原告3000元、于2015年11月10日支付原告2500元、于2015年12月12日支付原告3000元、于2016年3月8日支付原告3000元、于2016年5月7日支付原告3000元、2016年5月27日支付原告2000元、于2016年10月28日支付原告2000元、于2016年11月7日支付原告5000元、于2017年1月3日支付原告3000元。
对被告提交的证据，原告认为在写借条之前（2016年9月22日）被告转钱给本人是还以前的借款，在写借条之后（2016年9月22日），被告还多少本人记不清了。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据《借条》，因被告无相反的证据予以否定，本院予以采信。对于被告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，分歧仅在于其证明内容，故应作为认定案件事实的依据，对其有分歧的事项，由本院综合其他证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年9月22日，被告陆庆阳向原告梁仁耀出具《借条》，《借条》载明：“今借到梁仁耀人民币陆万元人民币（60000元）时间从2016年9月22日至11月22日还清。借款人：陆庆阳2016.9.22”。被告陆庆阳从农行账号62×××788的银行卡于2015年10月23日支付原告3000元、于2015年11月10日支付原告2500元、于2015年12月12日支付原告3000元、于2016年3月8日支付原告3000元、于2016年5月7日支付原告3000元、2016年5月27日支付原告2000元、于2016年10月28日支付原告2000元、于2016年11月7日支付原告5000元、于2017年1月3日支付原告3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。
1、关于本案借款是否真实存在问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告对于原告提交的证据即《借条》，认为借条虽是其本人所写，但没有拿到钱，没有提供相反的证据予以推翻，故本院采信原告提交《借条》作为本案的定案依据，认定被告陆庆阳于2016年9月22日向原告梁仁耀借款60000元。
2、关于被告归还具体金额的问题。从被告提交的证据上，可以看出，被告向原告出具借条后，于2016年10月28日支付原告2000元、于2016年11月7日支付原告5000元、于2017年1月3日支付原告3000元，共支付10000元，原告对这10000元没有作出合理的解释，应视为被告已归还原告的借款10000元，尚欠50000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆庆阳于本判决生效后十五日内归还原告梁仁耀借款50000元；
二、驳回原告梁仁耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁仁耀负担100元，被告陆庆阳负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 卓义林
二〇一七年十二月五日
书记员 陆 清
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初1944号原告：梁仁耀，男，1966年2月23日出生，壮族，户籍武宣县，现住武宣县。被告：陆庆阳，男，1971年10月22日出生，壮族，户籍武宣县，现住武宣县。原告梁仁耀诉被告陆庆阳民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告梁仁耀、被告陆庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁仁耀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元。事实与理由：被告陆庆阳于2016年9月22日以生意紧张为由，向本人借款60000元，并许诺只借两三个月就可以还了，借款到期后本人多次去找被告还钱，被告均以没有钱为由，一直没有归还。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，判令被告归还借款60000元。陆庆阳辩称，借款不是事实，借条虽是本人写的，但没有拿到钱。事实是这钱是2012年借的，本人已每个月还3000元给原告，除从银行卡转账之外，也有现金支付，到现在已经归还有10多万了，已经还清了。只是2016年9月22日那天，本人喝酒多了，原告讲以前还的是利息，要本人写这张60000元给他，本人就写给他了。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》，拟证明被告于2016年9月22日向原告借款60000元的事实。被告对原告提交的证据，认为虽是其本人写的，但实际上并没有拿到钱。被告提出如下证据：被告陆庆阳农行银行卡账号：62×××78于2013年1月1日至2016年12月31日的交易明细清单、2016年6月1日至2017年12月1日的农行银行卡交易明细清单，拟证明被告于2015年10月23日支付原告3000元、于2015年11月10日支付原告2500元、于2015年12月12日支付原告3000元、于2016年3月8日支付原告3000元、于2016年5月7日支付原告3000元、2016年5月27日支付原告2000元、于2016年10月28日支付原告2000元、于2016年11月7日支付原告5000元、于2017年1月3日支付原告3000元。对被告提交的证据，原告认为在写借条之前（2016年9月22日）被告转钱给本人是还以前的借款，在写借条之后（2016年9月22日），被告还多少本人记不清了。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据《借条》，因被告无相反的证据予以否定，本院予以采信。对于被告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，分歧仅在于其证明内容，故应作为认定案件事实的依据，对其有分歧的事项，由本院综合其他证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月22日，被告陆庆阳向原告梁仁耀出具《借条》，《借条》载明：“今借到梁仁耀人民币陆万元人民币（60000元）时间从2016年9月22日至11月22日还清。借款人：陆庆阳2016.9.22”。被告陆庆阳从农行账号62×××788的银行卡于2015年10月23日支付原告3000元、于2015年11月10日支付原告2500元、于2015年12月12日支付原告3000元、于2016年3月8日支付原告3000元、于2016年5月7日支付原告3000元、2016年5月27日支付原告2000元、于2016年10月28日支付原告2000元、于2016年11月7日支付原告5000元、于2017年1月3日支付原告3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。1、关于本案借款是否真实存在问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告对于原告提交的证据即《借条》，认为借条虽是其本人所写，但没有拿到钱，没有提供相反的证据予以推翻，故本院采信原告提交《借条》作为本案的定案依据，认定被告陆庆阳于2016年9月22日向原告梁仁耀借款60000元。2、关于被告归还具体金额的问题。从被告提交的证据上，可以看出，被告向原告出具借条后，于2016年10月28日支付原告2000元、于2016年11月7日支付原告5000元、于2017年1月3日支付原告3000元，共支付10000元，原告对这10000元没有作出合理的解释，应视为被告已归还原告的借款10000元，尚欠50000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆庆阳于本判决生效后十五日内归还原告梁仁耀借款50000元；二、驳回原告梁仁耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁仁耀负担100元，被告陆庆阳负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  卓义林二〇一七年十二月五日书记员  陆 清
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1771号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告李云华。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告李云华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘立红
湖南省安化县人民法院
执行裁�书
（2015）安法执字第79号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地：安化县东坪镇。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人张翠桃，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人邓文兵，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人邓宗辉，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人张翠桃、邓文兵、邓宗辉金融借款合同纠纷一案，被执行人张翠桃、邓文兵按照本院（2014）安法民二初字第68号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行借款本息共计131686.24元，并承担相应的诉讼费2934元，案件执行费1875.29元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人邓宗辉对张翠桃、邓文兵的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，经本院查实，被执行人张翠桃、邓文兵、邓宗辉暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第68号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 何快多
审 判 员 刘 喜
二〇一五年八月十日
代理书记员 唐文君
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第79号
申请执行人练晓英，公民身份证号码×××，住安达市。
被执行人左嘉，住安达市。
被执行人耿彪，1963年4月13日，住大庆市。
本院在执行练晓英申请执行左嘉、耿彪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人练晓英申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安民立调字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东波
二〇一五年九月一日
书记员 郑世刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2104号
原告：贾某1，男，1948年4月17日出生。
原告：高某，女，1947年6月18日出生。
被告：贾某2，男，1968年7月13日出生。
被告：贾某3，女，1970年4月2日出生。
委托诉讼代理人：王某，男，1970年5月12日出生。
原告贾某1、高某与被告贾某2、贾某3赡养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、高某，被告贾某2、被告贾某3的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1、高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾某2向二原告支付2015年至2016年的赡养费12000元，被告贾某3向二原告支付2015年至2016年的赡养费10000元；2.被告贾某2自2017年1月始每年向二原告支付当年的赡养费12000元，被告贾某3自2018年1月始每年向二原告支付当年的赡养费12000元；3.要求二被告向原告贾某1支付2016年的住院费，每人10000元。事实和理由：贾某1、高某是夫妻关系，贾某2是两夫妻的长子，贾某3是两夫妻的长女。2015年因老两口生活困难，提出向长子、长女增加养老费，每人每月500元，至今没有达到要求的标准，经多次商议未达成一致，老两口年岁大了，身患多种疾病，生活十分困难。因此，向丰台区人民法院提出请求，请法院协调解决，帮助我们维护老年人的权益。
被告贾某2辩称，我要求追加被告贾某4，二原告有三个孩子，二原告将自己90平方米的购房指标、后来买的房及存款都给我弟弟了，我们每年都非常自觉的支付赡养费，去年9月3日将我们告到北京电视台了，都拒绝给我们进行调解，后来又给我们告到法院，我都不知道为何将我们告到法院，我父亲住院时我也去陪护，也给钱了。我每年都给原告6000元，还有另外的钱给原告买东西，也经常去看望原告。二原告还有樊家村里的股份制收入，二人每年有一万元。我只能保证每年给二原告6000元，住院费我负担不了。
被告贾某3辩称，同意以后给二原告每年赡养费12000元。原告所说的差10000元我不同意，我们是在春节前给钱，2015年给了多少钱具体我记不清了，是分开给的，但是会高于8000元，2016年给了8000元，平时也给二原告买东西。三个孩子都应该尽赡养义务。2015年是在春节前给的赡养费，没说给12000元的事，是后来才说的，和我们给钱的时候没关系。手术费方面，应该由贾某4负担，当时是老人把房卖了，把钱给贾某4，贾某4答应用卖房的钱给老人治腿。
本院经审理认定事实如下：原告贾某1与高某系夫妻关系，育有贾某2、贾某3、贾某4三个子女。庭审中，原告贾某1表示其退休金为每月1620元，原告高某表示其退休金为每月2200元，二原告表示与贾某4一起生活，日常花销及开药均是贾某4出钱。被告贾某2提交北京华隆鼎业投资管理公司出具的员工个人收入证明，其月工资收入为3391元。被告贾某2未向二原告支付2017年的赡养费，被告贾某3已向二原告支付2017年的赡养费12000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、员工个人收入证明、樊家村派出所证明信等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女法定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告现年老体弱，生活需要照顾，应由三个子女共同承担赡养义务，现二原告认为与贾某4共同生活，日常花销及开药均是贾某4出钱，现仅起诉被告贾某2及贾某3，本院不持异议。二原告要求二被告支付2015年及2016年的部分赡养费，因二被告均已于2015年及2016年支付过赡养费，现二原告未提交相关证据证明二被告支付的赡养费不足以维持其日常生活，故本院对该部分诉讼请求不予支持。对于2017年之后的赡养费，金额应依据被告的支付能力由本院酌情确定，被告贾某3同意二原告要求的赡养费金额，本院不持异议；被告贾某2提交收入证明，二原告认为被告贾某2有其他收入，但未提交相关证据予以证明。二原告要求二被告支付住院费，未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾某2自二〇一七年起于每年一月三十一日前给付原告贾某1赡养费人民币四千八百元；自二〇一七年起于每年一月三十一日前给付原告高某赡养费人民币四千八百元。
二、被告贾某3自二〇一八年起于每年一月三十一日前给付原告贾某1赡养费人民币六千元；自二〇一八年起于每年一月三十一日前给付原告高某赡养费人民币六千元。
三、驳回原告贾某1、高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告贾某2及被告贾某3各负担212.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张刚燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 婧
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初63号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人黄翟，男，1990年10月3日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化，案发前系南昌铁路局赣州工务段新干路桥工区职工，住南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月6日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年6月9日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人黄翟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员蔡勇,被告人黄翟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄翟系南昌铁路局赣州工务段吉安路桥车间新干路桥工区职工。2016年12月至2017年5月间，黄翟先后六次共贩卖甲基苯丙胺毒品约3.7克、甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品25颗，从中赚取毒品吸食，并先后四次容留他人在自己位于新干路桥工区的宿舍内吸食毒品。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年12月14日19时30分许,吸毒人员彭某1(赣州工务段职工，已另作处理)通过微信联系被告人黄翟，要其帮忙购买500元人民币的毒品。黄翟即在新干购买了500元人民币的毒品，包括5颗“甲基苯丙胺”片剂（俗称“麻古”）和约0.7克“甲基苯丙胺”（冰毒)。后某乘火车从兴国来到新干黄翟的宿舍。二人在宿舍内，使用黄翟提供的吸毒工具，共同吸食了部分毒品，剩余毒品由彭某1带回兴国吸食。彭某1于次日通过微信转账付给了黄翟500元人民币的购毒款。
2、2017年2月14日22点50分许，彭某1通过微信转账给被告人黄翟500元人民币，要其帮忙购买毒品并带去兴国。黄翟即在向塘购买了500元人民币的毒品（“甲基苯丙胺”约0.6克、“甲基苯丙胺”片剂5颗）后，第二天乘火车到了兴国。由于彭某1当时在外上班，即通过微信告诉了黄翟其宿舍房门钥匙的所放位置。黄翟找到钥匙进入彭某1宿舍，自己一人吸食了小部分自己购买来的毒品后，乘车去了赣州。彭某1下班回宿舍，发现房间内有一包黄翟留下的毒品（“甲基苯丙胺”约0.5克、“甲基苯丙胺”片剂5颗）。
3、2017年3月1日17时39分,彭某1通过微信转账给被告人黄翟300元人民币购买毒品,后乘火车从兴国赶到新干。黄翟在新干购买了300元人民币的毒品（“甲基苯丙胺”约0.5克、“甲基苯丙胺”片剂3颗）。后二人一起在黄翟的宿舍里吸食了毒品。
4、2017年3月5日19时许，彭某1乘火车从兴国去新干找被告人黄翟。在列车上，彭某1向黄翟发送了一个200元人民币的微信红包，要其购买毒品。黄翟购买了200元人民币的毒品（“甲基苯丙胺”约0.4克、“甲基苯丙胺”片剂2颗），后二人在黄翟的宿舍内一起吸食掉。
5、2017年3月15日，彭某1得知被告人黄翟在吉安，即通过微信转账500元人民币给黄翟购买毒品，并电话联系了曾某1，说好二人将去曾某1的宿舍坐坐。黄翟在吉安购买了500元人民币的毒品（“甲基苯丙胺”片剂4颗、“甲基苯丙胺”约O.5克）后，和彭某1一起来到曾某1的宿舍内，共同吸食了一部分毒品。剩余毒品由彭某1带回新干吸食。
6、2017年5月1日17时许,彭某1、张某(赣州工务段职工，已另作处理)一起从南昌乘火车通勤上班。列车到向塘站时,被告人黄翟也上车到新干通勤上班。三人在列车上商量好，由黄翟到新干购买毒品一起吸食。后某通过微信转账支付500元人民币给了黄翟。当晚19时许，三人在新干站下车,一起来到黄翟的单身宿舍内。后被告人黄翟在新干购买了6颗“甲基苯丙胺”片剂和1克左右“甲基苯丙胺”,三人在宿舍内共同吸食了一部分毒品。次日晚19时许，彭某1、张某二人离开新干，彭某1随身携带了吸食剩余的毒品回到兴国。
2017年5月4日11时30分许，公安人员对彭某1在赣州工务段兴国路桥工区的宿舍进行检查，依法查扣了少量袋装红色药片和袋装白色晶状物（均系彭某1从新干带回的毒品）等物。经称重，红色药片净重0.2克、白色晶状物净重0.2克。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，从彭某1处缴获的0.2克红色药片中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从彭某1处缴获的0.2克白色晶状物检测出甲基苯丙胺成分。
2017年5月5日，公安人员在赣州工务段新干路桥工区将被告人黄翟抓获。同日，公安侦查人员依法对黄翟的宿舍进行搜查，查扣自制冰壶一个、锡纸、吸管等物。
上述事实，被告人黄翟在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某1、张某、曾某1、彭某2、裘某、曾某2的证言及辨认笔录,赣州工务段吉安路桥车间出具的证明，理化检验报告，现场检测报告,电子证物检查工作记录及光盘，微信聊天截图和微信支付、微信红包截图及工作情况说明,搜查笔录、检查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、照片、检定证书及工作情况说明，抓获经过，彭某1、张某的行政处罚决定书，被告人黄翟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某是毒品仍多次进行贩卖，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，系情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人黄翟多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪；依法应当数罪并罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人黄翟归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民生命健康，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄翟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2020年11月5日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具苹果牌6plus型号手机一部，予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 危国文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27391号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：王前进，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告王前进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3813号
原告：王虎城，男，1987年1月14日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告：任晓亚，女，1985年9月7日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：刘广旺，男，1963年3月20日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：付金霞，女，1964年7月25日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：刘某，女，2012年2月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告王虎城、任晓亚诉被告刘广旺、付金霞、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王虎城、任晓亚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王虎城、任晓亚的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王虎城、任晓亚撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王虎城、任晓亚负担。
审判员 王国徽
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 欣
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终473号
上诉人（原审原告）：戴迎武，女，汉族，1975年12月18日出生，户籍登记地址：长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人：周春晖，该区区长。
委托代理人：尹靖，长沙市芙蓉区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
原审第三人：戴征，女，汉族，1978年4月30日出生，户籍登记地址：长沙市芙蓉区
上诉人戴迎武因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初433号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人戴迎武以“我已签订房屋征收补偿协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人戴迎武撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人戴迎武撤回上诉；
二、一审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人长沙市芙蓉区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执608号
本院作出的(2017)鄂1223民初1195号民事判决已发生法律效力，该判决确定湖北崇锻锻压机床有限公司偿还汪利国借款本金50万元，并自2014年6月14日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息。因湖北崇锻锻压机床有限公司未按期履行判决书确定的给付义务，汪利国向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。本院向被执行人湖北崇锻锻压机床有限公司发出执行通知书后，该公司仍未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且违反财产报告制度，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第六条规定，决定如下：
将湖北崇锻锻压机床有限公司纳入失信被执行人名单，纳入失信期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保7号
申请人：嘉峪关安和商砼有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘安斌系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。
被申请人：酒泉市康盛建业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市西环北路24号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：康利，系该公司董事长。
申请人嘉峪关安和商砼有限责任公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结嘉峪关市城市基础设施建设投资开发（集团）有限公司尚未支付给被申请人酒泉市康盛建业有限责任公司的工程款194万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结嘉峪关市城市基础设施建设投资开发（集团）有限公司尚未支付给被申请人酒泉市康盛建业有限责任公司的工程款194万元。期限至2019年1月14日。
保全申请费5000元，由申请人嘉峪关安和商砼有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年一月十五日
书记员 宋 霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第24号
申请人：余姚市飞迪电动工具厂。
代表人：章顺岳。
申请人余姚市飞迪电动工具厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136748433、出票金额伍万圆整、出票人宁波斯巴克工具有限公司、收款人余姚市飞迪电动工具厂（普通合伙）、付款行宁波银行股份有限公司高桥支行、出票日期2014年12月30日、汇票到期日2015年3月30日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市飞迪电动工具厂（普通合伙）对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年六月十日
书 记 员 李丽红
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第119号
申请执行人泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人赵学忠，局长。
被执行人高朝忠
被执行人刘克平
本院依据已经发生法律效力的（2013）纳溪非执审字第432号行政裁定书，于2013年5月7日向被执行人高朝忠、刘克平发出执行通知书，责令被执行人高朝忠、刘克平自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人高朝忠、刘克平至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘克平的银行存款36300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年五月七日
书 记 员 倪新爱
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1713号
原告：袁要洲，男，1954年7月15日出生，汉族，住扶沟县。
被告：王法喜，男，1963年6月6日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郭志明，男，1987年2月27日出生，汉族，住扶沟县（系被告王法喜侄子）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区竹子林福安大厦*座*楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明，职务：经理。
原告袁要洲与被告王法喜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁要洲的委托诉讼代理人王铄、被告王法喜的委托诉讼代理人郭志明到庭参加了诉讼，被告深圳平安财险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁要洲向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿袁要洲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计14559.7元；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年2月19日，袁要洲驾驶豫Ｐ×××××号三轮摩托车，行驶到G311公路扶沟韭园镇二十里店村路口路段，被王法喜驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车撞翻，造成袁要洲受伤、豫Ｐ×××××号三轮摩托车受损的道路交通事故。粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为李闯。扶沟县公安局交通警察大队作出扶公交认字[2018]第02190201号道路交通事故认定书，认定王法喜承担此次事故的主要责任，袁要洲承担次要责任。深圳平安财险公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险和商业险（机动车第三者责任保险责任限额30万元）。2018年2月19日，袁要洲被送往扶沟县人民医院治疗，经诊断，袁要洲的伤情为：1、脑震荡；2、左侧眼睑皮肤挫裂伤；3、左侧眼球钝挫伤；4、左侧肩部及左侧肘关节多处软组织损伤。2018年3月14日，袁要洲治疗终结，共花去医疗费7676.67元。袁要洲的豫Ｐ×××××号三轮摩托车受损，支付修理费2380元。
被告深圳平安财险公司向本院提交书面答辩意见辩称，一、深圳平安财保公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险和商业险第三者责任险，事故发生在保险期间内。二、对袁要洲不合理的诉请答辩如下：1、医疗费需扣减10%的非医保用用药；2、袁要洲伤情为脑震荡，并未构成伤残，无鉴定机构及医嘱需“加强营养”，也无购买营养品的票据，其诉请的营养费缺乏事实依据，不应得到支持；3、袁要洲提交的住院病历材料中无需要陪护的医嘱或鉴定机构意见佐证，其诉请的护理费缺乏事实依据，不应得到支持；4、交通费应按实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，袁要洲未提供相应的票据，应不予核定；5、财产损失费，袁要洲仅提供有维修单位提供的修理清单，并无损坏照片，也无鉴定报告及维修发票，无法核实摩托车实际损失情况及与事故的关联性，故深圳平安财保公司不予认可。三、本案为侵权纠纷，深圳平安财保公司不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和商业险的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，诉讼费不应由深圳平安财险公司承担。
被告王法喜辩称，事故车辆在深圳平安财险公司投保有交强险及商业三者险，袁要洲的各项损失应由深圳平安财险公司赔偿。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因本案事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在深圳平安财险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，袁要洲因本次事故造成的各项损失，应先由深圳平安财险公司在交强险及商业三者险保险限额内予以赔偿，因本案中袁要洲的各项损失未超过保险赔偿范围，王法喜不再承担赔偿责任。本案的争议焦点为：袁要洲诉请的各项损失数额是否应予以支持。袁要洲诉请的护理费应按河南省2017年度居民服务业在岗职工平均工资36848元标准计算，袁要洲诉请的营养费，根据袁要洲的年龄及伤情情况，本院予以支持。袁要洲诉请的交通费，根据袁要洲及陪护人员因就医的实际情况，本院酌情按200元计算。袁要洲诉请的财产损失未经过鉴定部门评估鉴定，深圳平安财险公司的异议成立，对其该诉请本案中不予支持，如有证据可另案起诉。袁要洲因本次事故造成的损失包括：1、医疗费7676.67元，2、护理费2422.88元（河南省2017年度居民服务业在岗职工平均工资36848元÷365天×24天），3、住院伙食补助费1200元（50元×24天），4、营养费720元（30元×24天），5、交通费200元，共计12219.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告袁要洲医疗费7676.67元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、护理费2422.88元、交通费200元，共计12219.55元；
二、驳回原告袁要洲的其他诉讼请求。
上述赔偿款项12219.55元及案件受理费53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司直接汇往原告袁要洲在扶沟县农村信用合作联社的00×××89账号内。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为82元，由原告袁要洲负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担53元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判员 罗红艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王耀浩
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3592号
原告：卫音保，男，1983年3月21日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
法定代理人：黄某，男，1978年5月2日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：徐斌，女，1982年10月17日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月10日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告卫音保撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘义舒
二〇一六年十月十日
书记员 廖玉君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4160号
原告高观珍。
委托代理人顾晓明。
被告韩军康。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告高观珍诉被告韩军康、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾晓明，被告韩军康，被告人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告高观珍诉称：2011年9月22日16时，被告韩军康驾驶其所有的浙A×××××号小型客车由西向东行驶至杭州市萧山区新湾街道建华村路段时，与原告高观珍驾驶的由东向西行驶的二轮电动车相撞，造成高观珍受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，韩军康负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成损失：医疗费20351.65元、误工费55134.66元（109.83元／天＊502天）、护理费5225.72元（109.83元／天＊84天减去韩军康已支付的4000元）、住院伙食补助费4200元（50元／天＊84天）、交通费5000元、营养费4200元（50元／天＊84天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年＊20年＊12%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金8000元、住院材料费用840.50元、住宿费716元，共计187788.53元。现要求韩军康赔偿，被告人保萧山支公司在强制保险范围内予以赔付。
被告韩军康辩称：1.要求非医保用药费用、鉴定费及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.其为原告垫付了医药费3万余元（票据在其处，不在原告主张内）；3.其余意见与被告人保萧山支公司一致。
被告人保萧山支公司辩称：1.对交通事故的发生和责任认定无异议；2.肇事车辆投保于本公司，交通事故发生在强制保险期间内，应当在交强险范围内分项赔付；3.医疗费金额应为20036.05元，扣除非医保用药费用3359.36元、伙食费770.5元；护理时间认可42天，标准无异议；住院伙食补助费标准认可40元／天；误工时间认可5个月，标准认可90元／天；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，对年限和计算比例无异议；营养费无医嘱证明故不应赔偿；鉴定费不属于保险公司理赔范围，故不予赔偿；精神损害抚慰金认可5000元；交通费请法院酌定；住院用材料费对金额无异议，但不应赔偿；住宿费属于间接损失，故不予赔偿。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××肇事车辆向被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医药费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告韩军康已支付原告4000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医药费赔偿限额：1.医疗费（含住院材料费，并扣除住院期间伙食费）20106.05元；2.住院伙食补助费4200元（50元／天×84天）；3.营养费2400元（40元／天＊60天），以上合计26706.05元；二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费23064.30元（109.53元／天×210天）；2、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）；3、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金6000元；6.住宿费716元；以上合计122926.02元。三、财产损失赔偿限额：鉴定费1200元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、住院记录、医疗费票据、住院清单、诊断证明书、住院材料费发票、住宿费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、萧山区海事处证明、内河船舶船员证书簿、船员服务簿及被告韩军康提供的收条等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分非机动车驾驶人无过错，由机动车一方承担赔偿责任。被告人保萧山支公司要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高观珍因事故造成的损失121200元，在本判决生效后十日内付清；
二、韩军康赔偿高观珍29632.07元，已赔偿4000元，尚应赔偿25632.07元，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回高观珍的其他诉讼请求。
如韩军康、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，减半交纳2028元，由高观珍负担318元，韩军康负担1710元。韩军康负担的案件受理费，高观珍已预交，高观珍同意韩军康在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶勇二○一三年九月二十九日
书记员 童 栎 丞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第592号
罪犯李志国，曾用名李向阳，男，1974年10月17日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○八年七月三十一日作出（2008）河刑初字第30号刑事判决，以被告人李志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯对公司、企业人员行贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。被告人李志国不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○八年十月十三日作出（2008）东刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月16日起至2020年1月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李志国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李志国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李志国确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年。（刑期自2007年1月16日起至2017年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2412号
原告：李洋，男，汉族，1991年2月22日出生，住湖北省应城市，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告李洋（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告18900元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年10月6日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费18900元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的华中科技大学机电一体化技术专业专科层次成人高等教育学历教育培训。为此，原告于2014年10月6日向被告支付服务费9450元，被告既未向原告提供了教材，亦未提供培训。后原告获得了协议约定的学籍，被告亦代原告向华中科技大学缴纳了3376元学费。2015年5月25日，原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的计算机等级证书考试培训和华中科技大学机械设计制造及自动化专业本科层次成人高等教育学历教育培训，服务费为9450元，包括管理费8750元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费），报名费200元；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年5月23日至2019年12月30日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告即向被告支付培训费8750元、教材费500元、报名费200元。被告未向原告提供培训及教材。后原告未获得协议约定的学籍。后被告因停止经营未继续缴纳后续学费。原告亦未自行缴纳学费。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，本院就案件的相关事实向华中科技大学进行了核实，华中科技大学回复：其学校与被告无合作关系，被告按正常流程不应向该校缴纳学费和其他费用，该校学费由学生直接缴纳或由合作办学单位集体缴纳并附学生名单，学校收到学费后，按缴费名单逐一开具收据，缴款人为学生，并由合作单位统一发放给学生；学生全额缴纳学费正常参加课程学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校颁发毕业证书，学生部分缴纳学费经催缴不补缴的，学校依照学籍管理规定作休学处理，学生从入学当年起算，6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校依照有关规定颁发毕业证书，超过6.5年的，将注销学生原学籍，已收学费不予退还。华中科技大学分别于2016年3月18日及2017年4月21日收到了合作办学单位缴纳的原告1688元学费（共计3376元），目前原告处于在籍状态。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的两份服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。第一，关于专科阶段的费用。对于服务费9450元，原告仅获得了专科阶段的学籍，报名费200元不应退还。根据查明的案件事实，原告并未与其他单位签订服务协议及支付学费，华中科技大学收到的合作办学单位的学费，无论是通过何种渠道交付，亦应认定为原、被告服务协议项下涉及的代缴学费的金额。本案被告已代缴学费3376元，无义务退还。对于教材费1000元，被告未提供教材，应当退还；第二，关于本科阶段的费用。因原告未参加考试亦未获得任何学籍，被告应当全额退还。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李洋退还款项15324元；
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，适用简易程序减半收取137元，由原告李洋负担28元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志涛
二〇一七年十二月四日
法官助理 李 雯
书 记 员 吴怡帆
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3927号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕北湖路中段。统一社会信用代码914117298762307116。
法定代表人李书民，该公司理事长。
委托诉讼代理人李娟，女，该公司职工。
委托诉讼代理人王建均，男，该公司职工。
被告：耿分，女，汉族，1982年8月9日出生，住河南省新蔡县。
被告：曹建立，男，1969年6月2日生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告耿分、曹建立借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告耿分偿还借款本金10万元及利息罚息等；被告曹建立承担连带清偿责任。事实与理由：被告王小祥于2013年6月26日从原告处借款20万元，双方签订《借款合同》，被告曹建立为该借款提供担保。在审理过程中，发现被告耿分已经死亡。
本院经审查认为，因被告耿分已经死亡，且未确定权利义务继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 帅
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初259号
原告：段成江，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，公务员，住河南省泌阳县。
被告：王自有，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王德鲜，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住址。
被告：王松江，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：司玉领，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告段成江与被告王自有、王松江、司玉领买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王科的委托诉讼代理人刘传文、被告王自有的委托诉讼代理人王德鲜到庭参加诉讼，被告王松江、司玉领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段成江向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还拖欠原告石料款20942元，并赔偿占用原告该款期间的损失。2、本案的所有费用由三被告承担。事实与理由：三被告合伙在泌阳县象河乡××村委××西北建有宏远石业，原告段成江在矿山上购买大理石原料后再转卖给三被告，原告拉运大理石原料到该厂后由该厂股东王松江、司玉领及管理人员王德鲜接收结算，并在结算清单上签了宏远石业的厂名及其个人的姓名。2014年原告为三被告拉运的大理石原料以及运费合款20942元没有支付给原告，原告多次催要，三被告相互推诿，拒不归还。
被告王自有辩称，原告王科给三被告经营的宏远石业拉运石料属实，但是具体货款是多少，被告王自有不清楚，请求法庭在查明事实的基础上依法作出判决。
被告王松江经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
被告司玉领经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月，被告王自有、王松江、司玉领开始在泌阳县合伙经营宏远石业，被告王自有任宏远石业的法定代表人，被告王松江担任宏远石业会计，被告司玉领系宏远石业的合伙人。在三被告合伙经营宏远石业期间，原告段成江为三被告拉运石料，三被告尚欠原告石料款及运费19338元未予支付，原告另提供共有9张票据未显示石料及运费的单价和总款。原告以被告未偿还20942元为由向本院提起了诉讼。
庭审中，原告段成江表示自愿放弃要求三被告赔偿占用该款期间的损失。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告段成江为三被告经营的宏远石业拉运石料，三被告向原告支付货款，原告段成江与三被告之间形成买卖合同，双方应当依照约定履行各自的合同义务。原告段成江按照约定向三被告履行了拉运石料的义务，三被告未按照约定支付原告相应货款。因此，原告请求三被告支付货款19338元的理由成立，本院予以支持。因原告提供的证据显示三被告欠原告货款合计为19338元，对于超过19338元的部分，因原告未提供证据证明，本院不予支持。对于原告提供的另9张票据，因票据上面未显示单价及总款，原告也未提供其他证据证明，本院亦无法查证，原告可待条件成就时另行主张权利。原告段成江自愿放弃要求三被告赔偿占用该款期间的损失，系对其民事权利的自由处分，且不违法律规定，本院予以确认。被告王松江、司玉领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王自有、王松江、司玉领于本判决生效后十日内共同偿还原告段成江石料款及运费19338元。被告王自有、王松江、司玉领互负连带责任。
二、驳回原告段成江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告王自有、王松江、司玉领共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝子良
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1783号
申请执行人：晋某，男，2007年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：张某，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市(系晋某母亲)。
委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被执行人：晋某某，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人晋某申请执行被执行人晋某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人晋某某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人晋某某所有的汽车予以扣押，扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1783号申请执行人：晋某，男，2007年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人：张某，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市(系晋某母亲)。委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。被执行人：晋某某，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人晋某申请执行被执行人晋某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人晋某某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人晋某某所有的汽车予以扣押，扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱世忠二〇一七年十一月二十一日书记员  钟 东
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初897号
原告：周世宇，男，1973年7月14日出生,满族，现住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：王金成，男，1965年5月19日出生，汉族，现住黑龙江正佳木斯市郊区。
被告：东港市吉富渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市经济开发区东港路7号。
法定代表人：王吉富，总经理。
委托诉讼代理人：牟赟鹏，男，1983年9月13日出生，满族，现住辽宁省东港市长山镇。
委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。
原告周世宇（以下简称原告）与被告东港市吉富渔业有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告周世宇撤回对被告东港市吉富渔业有限公司的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元（原告已预交），由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙玉传
二〇一七年十二月六日
书记员 隋 欣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3093号之一
申请执行人：黄茂盛，男，1971年3月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：林拥军，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄茂盛与被执行人林拥军承揽合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林拥军应偿付黄茂盛承揽工资款24300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林拥军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林拥军有可供执行的财产。申请执行人尚有款项24300元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3093号之一申请执行人：黄茂盛，男，1971年3月22日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：林拥军，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人黄茂盛与被执行人林拥军承揽合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林拥军应偿付黄茂盛承揽工资款24300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林拥军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林拥军有可供执行的财产。申请执行人尚有款项24300元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十三日书 记 员  蔡明俭
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖111号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2608号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾某某，该社职工。
被告王某某，男，1957年1月1日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一四年六月四日
书记员 付 霞
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执1082号
申请执行人：蔡诚，男，1977年7月25日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：周兵，男，1983年11月19日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2090号民事调解书，于2017年9月8日受理了蔡诚申请执行周兵民间借贷纠纷一案，被执行人周兵应偿还申请人执行人蔡诚借款人民币12400.00元，执行费人民币90.00元，案件受理费人民币60.00元。在执行过程中，经查被执行人周兵系教师，其工资已被本院作出的（2017）黔0523执909号裁定书裁定每月扣划其工资3000.00元，现被执行人周兵除其工资外无其他财产可供执行，为此，本院于2017年12月13日裁定轮候每月扣划被执行人周兵的工资收入3000.00元，用以偿还其欠款，因扣划期限较长，经申请人同意，终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十二月十三日
书记员 何 伟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初3号
原告：李世慧，女，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：施荣，男，2002年3月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，
被告：施允强，男，1975年2月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，
原告李世慧与被告施荣、施允强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月23日15时开庭，原告李世慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李世慧自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世慧负担。
审判员 张红兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 骜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6957号
原告：王双，女，1992年10月5日出生，汉族，郑州百丽汇康实业有限公司市场营销人员，住郑州市管城区。
被告：王瑞正，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：张秀峰，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：焦少杰，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：刘利娟，女，1974年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王双与被告王瑞正、张秀峰、焦少杰、刘利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双到庭参加诉讼，被告王瑞正、张秀峰、焦少杰、刘利娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金15500元整；2.要求被告按银行同期贷款利率给付原告利息（即从2016年元月16日至还款日的利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1、2项一起明确为：要求被告偿还借款本金15482元及利息，利息以本金15482元为基数，自2016年12月31日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原告与被告在朋友介绍下认识。2016年元月16日，被告王瑞正在河南省郑州市绿地之窗云峰A座33A楼向原告借款24500元，被告承诺一个月还款，但一个月之后未支付。经原告催要，2016年12月28日向原告出具欠条一张，并写明2016年12月30日前还款。在原告不断的电话、信息、微信催要下，于2017年1月2日共给原告9000元，剩余15500元未还。后联系不到被告，引起争诉。
王瑞正、张秀峰、焦少杰、刘利娟缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张。被告王瑞正、张秀峰、焦少杰、刘利娟缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告王瑞正、张秀峰向原告出具欠条一份，载明：“2016年元月借款，刘利娟、王瑞正、焦少杰、张秀峰四人共计20500元整，由四人共同承担，于2016年12月30日前还款。”被告王瑞正、张秀峰作为借款人在欠条上签名，被告王瑞正在欠条上签署焦少杰姓名并括注（王瑞正代签）。
庭审中原告陈述：2015年原告经朋友介绍认识王瑞正，后通过王瑞正认识张秀峰、焦少杰、刘利娟。2016年元月15日，王瑞正向原告借款24500元，说用两天之后还款。2016年元月16日，原告在王瑞正位于绿地之窗34楼做保健品的办公室里通过刷pos机的方式向王瑞正支付24500元，当时没有出具借条。借款后王瑞正通过微信转账向原告还款2笔，每次2000元，共计4000元。2016年12月18日，原告到被告王瑞正办公室让其出具欠条，王瑞正称借款是四个人使用的，要写上四个人的名字，当时王瑞正、张秀峰在场，另外两个人不在场，焦少杰的名字是王瑞正签的。出具欠条后，被告王瑞正通过微信转账向原告还款2笔，其中2017年1月2日还款3000元、1月15日还款2018元，尚欠借款本金15482元。
本院认为，被告王瑞正向原告借款后陆续偿还部分借款并出具欠条，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张秀峰作为借款人在欠条上签字，应承担共同还款责任。故原告主张被告王瑞正、张秀峰偿还剩余借款本金15482元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。另外，虽然欠条上写的是四被告共同承担，但是焦少杰的名字系王瑞正所签，被告刘利娟亦未签名，且原告未提交其他证据证明被告焦少杰、刘利娟向其借款的事实，故有关主张被告焦少杰、刘利娟承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，被告王瑞正、张秀峰应向原告偿还借款本金15482元及逾期利息，逾期利息以借款本金15482元为基数，自借款逾期之日即2016年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。由于被告王瑞正、张秀峰、焦少杰、刘利娟缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王瑞正、张秀峰于本判决生效后十日内偿还原告王双借款本金15482元及逾期利息（逾期利息以本金15482元为基数，自2016年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）;
驳回原告王双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告王瑞正、张秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘雪玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2033号
罪犯唐兴平，男，1978年6月6日出生，重庆市九龙坡区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年9月23日作出（2009）合法刑初字第302、303号刑事判决，以被告人唐兴平犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币56000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3695号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年6月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐兴平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐兴平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐兴平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6242号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：左如新，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告左如新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6242号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：左如新，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告左如新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第739号
申请执行人潘清岭，居民。
被执行人张文龙，聊城鑫泰纸业有限公司经理。
被执行人王臣臣，农民。
被执行人孙修祥，居民。
被执行人赵敏，居民。
被执行人李建龙，居民。
被执行人崔文文，居民。
被执行人刘淑萍，居民。
被执行人史金顺，居民。
本院（2012）聊东民一初字第2627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的偿还潘清岭30万元借款的义务。本院在执行过程中已对孙修祥、李建龙、崔文文、刘淑萍、史金顺的工资收入采取了扣留措施。现未发现被执行人有其他可供执行的房产、车辆、存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）聊东民初字第2627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年八月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第739号
申请执行人潘清岭，居民。
被执行人张文龙，聊城鑫泰纸业有限公司经理。
被执行人王臣臣，农民。
被执行人孙修祥，居民。
被执行人赵敏，居民。
被执行人李建龙，居民。
被执行人崔文文，居民。
被执行人刘淑萍，居民。
被执行人史金顺，居民。
本院（2012）聊东民一初字第2627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的偿还潘清岭30万元借款的义务。本院在执行过程中已对孙修祥、李建龙、崔文文、刘淑萍、史金顺的工资收入采取了扣留措施。现未发现被执行人有其他可供执行的房产、车辆、存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）聊东民初字第2627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
二〇一五年八月十三日
书记员 王 斐
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执1号
申请执行人欧阳某某，女，1984年10月17日出生，住江永县。
被执行人唐某某，男，1976年8月25日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人欧阳某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案，被执行人唐某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第222号民事判决申请执行部分执行完毕。
二〇一八年二月一日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第868号
原告习文良，男，汉族，1970年8月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人冯立华，该营业部经理。
委托代理人张晶晶、杨洁，该营业部法律顾问。
原告习文良诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告习文良、被告委托代理人张晶晶、杨洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告习文良诉称，2012年11月11日4时许，原告司机杨长生驾驶投保车辆，行至205国道国际石材城由北向南行驶时与马路护栏指路广告牌相撞，造成车辆及护栏指路广告牌受损的交通事故。经交警队认定杨长生承担事故全部责任。因此事故造成护栏指路广告牌损失300元、投保车自身车损264903元、拆解费26490元、吊车费3700元、装运费2500元、存车费485元、物价定损费6200元、照相费50元，以上合计304628元。依据保险合同约定，原告上述损失应由被告在机动车损失保险及第三者责任保险中全部赔偿，但被告只答应按照实际损失的50%理赔，原被告协商未果，故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险理赔款304628元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部主要辩称，原告车损鉴定数额过高；拆解费、存车费、鉴证费、照相费均不属于保险范围，被告不予赔偿。
经审理查明，2012年7月5日，原告习文良为其冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）等商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额32.06万元，保险期间自2012年7月11日起至2013年7月10日止，被保险人为习文良。2012年11月11日4时许，原告司机杨长生驾驶冀B×××××号车由南向北行驶至205国道国际石材城与马路上护栏指路广告牌相撞，造成车辆及护栏指路广告牌受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定杨长生承担事故全部责任。经鉴定，冀B×××××号车车辆损失264903元。另原告支付拆解费26490元、吊装费3700元、装运费2500元、定损费6200元、照相费50元、赔偿护栏指路广告牌损失300元。
上述事实，有原告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、唐山市路南区价格认证中心出具的价格认定结论书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、拆解费、吊装费、定损费等票据等证据予以证实。
本院认为，原告习文良与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告习文良要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付其保险赔偿金304628元的主张，其中290897.85元，理据充足，本院予以支持；原告主张的车辆损失酌情扣除残值13245.15元；其要求被告赔偿存车费485元的主张理据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提出存车费被告不予赔偿的辩解，理据充足，本院予以采纳，其他辩解因被告提供的河北圣源祥保险公估有限公司的公估保险系超期举证且原告不予认可，被告亦未能提供其它确实充足的证据证实其主张，故理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效后10日内，给付原告习文良保险赔偿金290897.85元；
二、驳回原告习文良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5869元，由被告承担5576元，由原告承担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年九月四日
书 记 员 崔玉珏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1362号
原告江阴市镍网厂有限公司。
法定代表人孙兴焕。
委托代理人（特别授权代理）谭国春。
被告浙江春江印染有限公司。
法定代表人马关夫。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
原告江阴市镍网厂有限公司为与被告浙江春江印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告江阴市镍网厂有限公司的申请，于2007年8月6日作出了（2007）绍民二初字第1362号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年9月7日公开开庭进行了审理。原告江阴市镍网厂有限公司的委托代理人谭国春、被告浙江春江印染有限公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市镍网厂有限公司诉称，原、被告素有镍网买卖的业务往来。2006年9月2日双方签订分期付款协议书一份，协议约定被告所欠原告货款511，051元，由被告在2007年4月30日前分期付清。协议签订后，被告除已支付给原告货款10万元外，余款411，051元未能按约支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款411，051元并赔偿相应的利息损失。在审理中原告放弃了要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告江阴市镍网厂有限公司在本院指定的举证期限内递交了原、被告双方于2006年9月2日签订的分期付款协议书一份，以证明经双方对帐核实至2006年8月30日，被告尚结欠原告货款511，051元并约定了于2007年4月30日前分期归还的事实。
被告浙江春江印染有限公司在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，与原告有镍网买卖的业务往来及结欠原告货款411，051元事实，因目前企业资金较为紧张，要求分期归还。
针对原告递交的证据材料，经被告在庭审中质证无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的分期付款协议书，经被告质证无异议，该证据来源合法，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告素有镍网买卖的业务往来，2006年9月2日双方签订分期付款协议书一份。协议约定被告所欠原告货款511，051元，由被告在2007年4月30日前分期付清。协议签订后，被告除已支付给原告货款10万元外，余款411，051元未能按约支付。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间就货款结算而于2006年9月2日签订的分期付款协议书，系双方真实意思的表示，且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有按照合同约定的期限履行支付相应货款的义务，现其未能按约支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在按照作为买受方的被告的要求交付货物后，要求其按照分期付款协议书约定的时间支付相应货款的请求与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江春江印染有限公司应支付给原告江阴市镍网厂有限公司货款411，051元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江春江印染有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，466元，减半收取3，733元，财产保全申请费2，670元，合计6，403元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，466元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇七年九月七日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1314号
原告：浙江某某司。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：张某。
委托代理人：方某。
被告：杭州×××纺织品有限公司（组织机构代码：796
683256）。住所地：杭州市×××街道××写字楼××号。
法定代表人：李某某。
原告浙江某某司与被告杭州×××纺织品有限公司承揽
合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉。同日本院立案
受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰
担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭
，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江某某司的
委托代理人张某、方某到庭参加诉讼。被告杭州×××纺织品
有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江某某司起诉称：原告替被告杭州×××纺织品
有限公司印染加工坯布，加工费计738，923.62元。该款被告仅支付698，923.62元，余款40，000元至今尚未支付。故请求判令被告支付原告印染加工费40，000元，并承担本案诉讼费用。
被告杭州×××纺织品有限公司在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。原告浙江某某司为证明自己的请求主张，在本院指定的
举证期限内提交了浙江增值税专用发票十九份和付款凭证十六
份，以证明原、被告之间存在加工合同关系，加工费计738，92
3.62元，被告已支付加工费698，923.62元，至今尚欠加工费40，000元的事实。
被告杭州×××纺织品有限公司未到庭应诉，视为其自
愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告杭州×××纺织品有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证
据能够相互印证，来源合法，内容符合事实，与本案相关联，
能够证明被告杭州×××纺织品有限公司积欠原告印染加工费
40，000元的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的
下列事实：原告浙江某某司替被告杭州×××纺织品有限公司
印染加工坯布，加工费计738，923.62元。该款被告仅支付698，923.62元，余款40，000元至今尚未支付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方真实意思
表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确
认为有效合同。现被告尚欠原告印染加工费40，000元的事实清
楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的加工成
果后，未及时支付加工费，显属违约，依法应承担相应的法律
责任。原告起诉要求被告支付印染加工费40，000元的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州×××纺织品有限公司应支付给原告浙江某某
司加工费40，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杭州×××纺织品有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
公告
杭州×××纺织品有限公司（组织机构代码：××
）：
本院受理原告浙江某某司诉你公司承揽合同纠纷一案，
现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条之规定，现向你公司公告送达本
院（2010）绍商初字第1314号民事判决书。本院判决确定：你
公司应支付给原告浙江某某司加工费40，000元，限于本判决生
效后十日内履行完毕。如你公司未按本判决指定的期间履行上
述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费800元，由你公司负担，限于本判决生效后七日内向
本院缴纳。限你公司自公告之日起六十日内来本院领取判决书
，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内
，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先
预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一○年十二月二十日