广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1141号
上诉人（一审原告）：高浦养，男，1947年6月6日出生，汉族，龙湖镇新民村十三组村民，住梧州市万秀区。
上诉人（一审被告）：岑焕莲，女，1947年11月16日出生，汉族，新民村十二组村民，住梧州市万秀区。
委托代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
上诉人高浦养因与上诉人岑焕莲相邻关系纠纷一案，均不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高浦养不服一审法院的判决，上诉称，一、岑焕莲2013年趁上诉人全户离家时将上诉人屋后檐阶作为其排水渠，致使雨天渠水灌入上诉人墙缝流入房屋内，且岑焕莲从未否认往上诉人屋边倒泥的事实；二、岑焕莲种植的柿子树每逢刮风下雨时落叶便会冲积到上诉人屋边的排水渠，造成堵塞，且其种植位置与厕所一样都是在新民村十三组地域内，侵占了新民村十三组的权益。综上所述，一审判决认定事实不清，判决有误，请求二审法院维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，改判岑焕莲清除填埋在上诉人屋边排水渠的泥土及柿子树。
上诉人岑焕莲不服一审法院的判决，上诉称，万秀区龙湖镇政府作出的《关于龙湖镇新民村高浦养与岑焕莲相邻关系纠纷的处理意见》和万秀区人民政府作出的《关于高浦养信访事项复查意见书》中均提出岑焕莲户在确保周边的卫生环境清洁的前提下可现状使用本户厕所；上诉人是否有权使用新民村十三组的集体土地建造厕所应由新民村十三组决定，高浦养要求上诉人拆除厕所属于主体不当；上诉人建造的厕所不影响新民村创建梧州市级生态村，且厕所的位置在上诉人房屋道路旁边，并非公共场所，综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判驳回高浦养原审的诉请，判决高浦养承担本案的一、二审诉讼费用。
高浦养向一审法院起诉请求：一、被告岑焕莲拆除建在原告房屋旁边的厕所；二、被告岑焕莲清除填埋在原告屋后排水沟的泥土及柿子树。
一审法院经审理查明：原告高浦养户与被告岑焕莲户为相邻关系，高浦养的房屋在岑焕莲的房屋下方及岑焕莲的厕所旁边。
原告高浦养是梧州市万秀区龙湖镇新民村第十三组村民，于1985年向新民村第十三组投标购买了原生产队的牛棚屋，面积约40平方米，1999年，原告高浦养对牛棚屋进行拆除并在牛棚地上建造房屋（即现在门牌号为××房屋）。
被告岑焕莲是梧州市万秀区龙湖镇新民组十二组村民，于1979年在新民村第十一组建造简易房屋。被告岑焕莲的简易房与新民村第十三组的牛棚屋分别处于上坎和下坎。被告岑焕莲在建造简易房后又在新民村第十三组牛棚屋旁边（现原告高浦养房屋右边）建造一个占地约三、四平方米（该土地权属归新民村第十三组所有）的露天粪坑仅其作厕所用。2000年间，被告岑焕莲在原告高浦养建成的房屋后将粪坑用砖木搭建将厕所的排水流向原告高浦养的房屋处。现被告岑焕莲一家虽然不再到粪坑方便，但在家中安装了管道将粪便输送到粪坑中去。双方为此发生纠纷。原告高浦养要求被告岑焕莲停止向原告房屋的水渠倾倒泥土并拆除厕所。新民村委会于2001年10月31日向被告岑焕莲发出通知，要求岑焕莲停止倾倒泥土并拆除厕所。但被告岑焕莲没有按通知要求拆除粪坑。2006年1月11日，龙湖镇国土所、司法所、新民村委作出《关于高浦养与岑焕莲相邻纠纷调处处理意见情况的说明》，提出同意高浦养修建排水渠、岑焕莲出资在原址建带厕的沼气池等处理意见。之后，龙湖镇人民政府作出了《关于龙湖镇新民村高浦养与岑焕莲相邻关系信访事项的处理意见》。2013年12月27日，原告高浦养对处理意见不服，向梧州市万秀区人民政府提出复查。2014年1月24日，梧州市万秀区政府作出《关于高浦养信访事项复查意见书》，建议岑焕莲在确保卫生环境清洁前提下现状使用本户厕所；并停止在高浦养后屋倾倒淤泥，并保持排水畅通。万秀区人民政府作出复查意见书后，原告高浦养仍不服，先后多次要求龙湖镇人民政府解决被告岑焕莲拆除搬迁厕所并疏通与厕所的排水渠的问题。经调解后，双方均未达成调解协议。原告高浦养遂于2016年5月17日向该院提起诉讼，要求被告岑焕莲拆除建在原告房屋旁边的厕所并清除填埋在原告屋后排水沟的泥土及柿子树。
梧州市万秀区龙湖镇人民政府于2016年5月11日同意新民村创建梧州市级生态村。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”农民集体所有的土地应由本集体成员使用。原告高浦养房屋右边的土地属新民村第十三组所有，而被告岑焕莲作为新民村第十二组村民且没有与第十三组签订任何协议，其在第十三组的土地上建粪坑进行使用于法无据。根据《广西壮族自治区乡村清洁条例》第十七条：“单位和个人应当自觉维护乡村环境卫生，不得有下列行为：在公共场所、公路、乡村道路堆存粪便。”的规定，结合被告岑焕莲在新民村第十三组的土地上建粪坑处于村道旁边，随着人民生活水平的提高，已不适应新民村创建梧州市级生态村的要求。况且，粪坑正处于原告高浦养的房屋旁边，长期堆放粪便在坑内不利于原告一家的生产和生活。综上所述，原告高浦养要求该院判令被告岑焕莲拆除建在原告房屋旁边的厕所的请求，合理合法，该院予以支持。对于原告高浦养请求法院判令被告岑焕莲清除填埋在原告屋后排水沟的泥土及柿子树的问题。因原告高浦养所提供的证据是2001年的材料证实被告岑焕莲倒泥，但与现在相隔时间较长，现又无法提供证据证实水渠中泥土系被告岑焕莲近来倾倒的，其应当承担举证不能的法律后果，原告应在被告拆除厕所后自行对水渠中的泥土进行清理。被告岑焕莲种植的柿子树对原告高浦养的相邻权利并未造成实质性妨碍，且有利于乡村生态建设。原告要求被告清除柿子树，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《广西壮族自治区乡村清洁条例》第十七条之规定判决如下：一、被告岑焕莲应于本案判决生效之日起十日内拆除位于建于原告高浦养梧州市万秀区龙湖镇新民村十三组63号房屋旁的厕所；二、驳回原告高浦养的其他诉讼请求。本案受理费100元，实行减半收取为50元，由原告高浦养负担25元，由被告岑焕莲负担25元。
双方当事人在二审审理期间均未提供新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，不动产相邻各方，在行使不动产所有权或使用权时，享有相邻对方应当给予便利的权利和接受限制的义务，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人岑焕莲的粪坑正处于上诉人高浦养的房屋旁边，长期堆放粪便在坑内不利于上诉人高浦养一家的生产和生活。故一审判决上诉人岑焕莲拆除厕所并无不当，本院予以维持。上诉人高浦养提供证据不能充分证实现水渠中泥土系上诉人岑焕莲近来倾倒的，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人岑焕莲种植的柿子树对上诉人高浦养的相邻权利并未造成实质性妨碍，且有利于乡村生态建设。上诉人高浦养要求上诉人岑焕莲清除柿子树，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元（两上诉人已分别预交100元），由上诉人高浦养负担100元，上诉人岑焕莲负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄妙娴