甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘07行终8号
上诉人（一审原告）李学钰，男，1963年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，下岗职工，住甘州区东街*号楼*楼****室。身份证号：6222011963********。
委托代理人陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）甘州区公安局。
法定代表人刘文军，局长。
委托代理人李晓春，该局法制大队副主任。
委托代理人陈勇虎，该局梁家墩派出所所长。
上诉人李学钰因要求公安机关履行法定职责一案，不服甘肃省高台县人民法院（2015）高行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学钰及其委托代理人陈莉萍、被上诉人甘州区公安局的委托代理人李晓春、陈勇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告李学钰系甘州区人，曾在张掖市消防器材厂上班，1998年下岗并自谋职业，先后经营过酱菜厂、商店。2014年2月18日，原告因养殖的鸡兔不明原因死亡而向甘州区公安局梁家墩派出所报案并要求查处，该所接警后即安排出警并对原告报案所称事实进行了调查。自2014年2月18日至2014年11月10日，被告所属梁家墩派出所先后多次出警并查明，在此期间，原告李学钰养殖的鸡兔共计死亡20只（其中兔子死亡1只）。为查明鸡兔死亡原因，甘州区公安局梁家墩派出所于2014年9月4日委托甘州区动物疫病预防控制中心对原告鸡兔死亡原因进行了诊断检测。在原告在场的情况下，经该中心对原告养殖的鸡进行了现场病理解剖及诊断（检测），其结论为“鸡啄肛导致死亡（疑似）、慢性鸡新城疫（疑似）”，并于同月8日向委托方甘州区公安局梁家墩派出所出具了诊断（检测）报告书，但被告在收到诊断检测报告后，以原告已在现场听取了诊断检测情况为由而未向原告送达诊断检测报告，也未告知检测结果。2015年7月16日，原告以其商品被盗、他人投毒、其父死因不明和民居被烧等八案多次向被告所属派出所、刑警队报警，但被告均没有立案查处或给原告作出答复为由将本案起诉本院，要求被告履行其法定职责对其报案予以立案查处并予答复。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，甘州区公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”之规定，被告作为甘州区治安管理工作的主管机关，而所属梁家墩派出所作为其派出机构，依法具有对其行政区域内公民报警的治安案件受理并进行查处的法定职权。被告所属梁家墩派出所在接到原告鸡兔不明原因死亡报案后，受理并开展调查取证和委托甘州区动物疫病预防控制中心对原告鸡兔死亡原因进行诊断检测，应系正当履行法定职责。由于原告系报案人，且与案件具有利害关系，故被告应当将案件调查结果以明确形式告知原告，但被告既未向原告送达诊断检测报告，也未以明确方式告知原告诊断检测结论，其执法程序存在一定瑕疵，但该执法程序瑕疵并不对被告已履行法定职责产生实际影响。据此，原告所诉其因鸡兔死亡向被告报案而主张被告不履行法定职责缺乏事实依据，其主张本院不予支持。行政机关不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关在行政相对人提出请求后无正当理由拒绝履行职责造成其人身或财产损害的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条明确规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告起诉被告不履行法定职责，应当依据上述规定提供其向被告提出并请求被告依法履行职责申请的证据，其虽向本院提交了自书报案材料，但没有提交其已向被告提出申请（报案材料）并要求被告履行法定职责的证据，且原告报案如“商品被盗、他人投毒、其父死因不明和民居被烧”以及“城管工作人员抢夺其门市部货物”等行为并要求被告立案侦查涉及刑事司法行为或其他执法机关的执法活动，而非被告直接受理的治安行政行为，故原告要求被告对其报案予以立案查处并予答复的请求因其举证不能且不属于行政诉讼范畴而不能成立。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决：驳回原告李学钰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李学钰负担。
上诉人李学钰上诉称，一审判决举证责任分配不公，事实认定错误，判处错误。一、举证责任分配不公。一审判决认定上诉人没有提交已向被上诉人提出申请并要求被上诉人履行法定职责的证据，依此驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为：1、即便法律有明文规定，但在实际生活中，公民向公安机关报案，公安机关大多没有给报案人出具受理案件的书面材料，上诉人根本无法举证。2、被上诉人在举证期限内，更应提交上诉人主张的报案时间段的案件登记簿或接处警登记本，若登记薄或接处警登记本前后连贯且没有上诉人的报案记录，才可证实被上诉人所主张的“上诉人没有报案”。二、一审判决认定“原告要求立案侦查涉及刑事司法行为或其他执法机关的执法活动……原告要求被告对其报案予以立案查处并予答复的请求不属于行政诉讼的范畴而不能成立。”，上诉人认为，案件性质是刑事司法行为还是治安行政行为，在受理案件并查处后才能定性。本案中，被上诉人对上诉人的报案根本未予理会，一审判决将案件性质定为“涉及刑事司法行为”，实难让上诉人信服。三、一审判决认定“被告既未向原告送达诊断检测报告，也未以明确的形式告知原告诊断检测结论，其执法程序存在一定的瑕疵，但该执法程序瑕疵并不对被告已履行法定职责产生实际影响”。上诉人认为，一审判决对此认定有意偏袒被上诉人，被上诉人接到报案后，应当负责查处案件并将结果告知作为报案人的上诉人，否则，即是未履行法定职责。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人履行法定职责将上诉人报警的案件予以立案查处并给予书面答复。
被上诉人甘州区公安局辩称，上诉人李学钰的诉讼请求不能成立，一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、释明详尽，请二审法院支持我局的正常办案程序，驳回上诉人的不当诉求。
案经二审审理查明，上诉人李学钰就其养殖的鸡兔死亡之事向被上诉人所属梁家墩派出所报案后，梁家墩派出所在调查、委托甘州区动物疫病预防控制中心诊断检测后，因认定鸡兔系疫病死亡，并非人为所致，故对李学钰的此次报案未予立案，并将不予立案的结果口头告知了上诉人，上诉人李学钰在庭审中亦认可梁家墩派出所向其告知过鸡兔死亡不属于“案件”的事实。二审查明的其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案二审审理过程中，鉴于上诉人李学钰主张其将本案所涉报案材料均一起交给了被上诉人所属信访室负责人，二审法庭依职权向甘州区公安局信访室负责人任峥进行了调查核实，任峥证实：信访室收到过李学钰提交的信访材料，但对报案材料，信访室一律不予接收，信访室未收到过李学钰的相关报案材料。
本院认为，被上诉人甘州区公安局作为法定的治安管理行政主管机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”、第七十八条：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”的规定，对上诉人李学钰的报案，负有受理、审查、告知及说明理由的法定义务。被上诉人甘州区公安局所属梁家墩派出所受理上诉人李学钰关于鸡兔死亡原因不明的报案后，依法进行调查取证，后委托甘州区动物疫病预防控制中心对鸡兔死亡原因进行诊断（检测），在诊断结论为“鸡啄肛导致死亡（疑似）、慢性鸡新城疫（疑似）”后，基于诊断结论而不予立案，并向李学钰口头告知了案件审查结果。被上诉人受理李学钰鸡兔死因不明报案后实施的上述行为，符合《治安管理处罚法》规定的被上诉人应当履行的法定职责、义务，不存在不履行法定职责的违法情形。被上诉人未向上诉人李学钰送达甘州区动物疫病预防控制中心关于鸡兔死亡的诊断（检测）报告，行政执法程序不当，但该情形不能否定被上诉人甘州区公安局已依法履行的法定行政职责，故上诉人李学钰要求甘州区公安局对其鸡兔死因不明的报案予以立案并书面答复的诉讼请求不能成立，依法不予支持。
对上诉人李学钰主张的除鸡兔死因不明外的其他案件，因被上诉人主张李学钰未向甘州区公安局提出过报案，而上诉人主张均进行过书面报案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”之规定，依法由上诉人李学钰承担相应的举证责任，证明其向甘州区公安局进行过报案、依法提出过要求履行法定职责的申请。现上诉人李学钰不能提交证据证明其主张成立，本院根据上诉人陈述的报案线索依职权进行调查取证后，亦不能证明上诉人主张的报案事实客观存在，故上诉人请求判令被上诉人甘州区公安局对其报案予以立案查处并书面答复的诉讼请求不能成立，依法不予支持。
关于上诉人李学钰主张一审判决举证责任分配不公、事实认定错误、判处错误的上诉理由，经审查，一、根据上诉人提交的证据、查明的案件事实，上诉人确不能提交证据证明其向被上诉人甘州区公安局进行过报案（鸡兔死因不明案件除外）、提出过要求履行法定职责的申请，一审据此判决驳回李学钰的诉讼请求，符合法律规定，一审判决不存在举证责任分配不公的情形。二、根据上诉人李学钰的陈述，其主张的“商品被盗、投毒、父亲死因不明”等事项，明显不属于被上诉人应履行的行政法定职责、职能，一审判决认定李学钰的该类报案不属于行政诉讼范畴并无不当。三、一审判决基于甘州区公安局未向李学钰送达诊断（检测）报告的事实，认定甘州区公安局的执法程序存在一定的瑕疵，符合法律规定，一审判决不存在有意偏袒甘州区公安局的情形。甘州区公安局接到李学钰鸡兔死因不明的报案后，依法进行了查处，并口头向上诉人李学钰告知了不予立案的审查结果，不存在未履行法定职责的行政违法情形。上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人李学钰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李学钰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年三月三十日
书记员 李晓凤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；