湖北省仙桃市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00519号
公诉机关仙桃市人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某甲，女，1965年12月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
诉讼代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人陈洋涛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告人许某乙，男，1961年1月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2015年6月23日被仙桃市公安局羁押，2015年6月24日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人暨诉讼代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人许某乙犯破坏生产经营罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。本案于2015年10月30日中止审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某甲向本院提起附带民事诉讼。本案于2016年3月16日恢复审理。本院于2016年4月29日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员邢净霖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人许某甲的诉讼代理人王建斌和陈洋涛、被告人许某乙及其辩护人暨诉讼代理人董安全到庭参加诉讼。经湖北省汉江中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日晚，被告人许某乙因对天爱公司在通海口镇大合渔场进行开发施工不满，遂趁夜深人静之机，进入天爱公司停放在鱼池工地上的挖掘机驾驶室，取出挖掘机油箱内的柴油后泼在驾驶室、电机箱、发动机等部位，并用打火机点火，将挖掘机烧毁，以致该挖掘机在工地上无法继续正常作业。经鉴定，被烧毁的挖掘机价值为181050元。
公诉机关向本院移送了指控被告人许某乙犯破坏生产经营罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人许某乙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某乙由于泄愤报复，以毁坏机器设备的方法破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，应当以破坏生产经营罪追究被告人许某乙刑事责任。
附带民事诉讼原告人许某甲诉称：被告人许某乙的犯罪行为致使许某甲所有的挖掘机被烧毁。许某甲要求被告人许某乙赔偿181050元。
附带民事诉讼原告人许某甲诉讼代理人王建斌、陈洋涛向本院提供了下列证据：
1、仙桃市沙嘴街道办事处叶河社区居民委员会、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的证明1份，证明许某甲于2006年3月购买现代55-7型挖掘机1辆。
2、天爱科技有限公司路基土方承包合同书1份，证明渔场公路路基土方施工由叶某某承包。
3、结婚证复印件、身份证复印件，证明叶某某与许某甲系夫妻关系。
被告人许某乙辩称：许某乙对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，但涉案的现代牌R55-7型挖掘机鉴定价值过高。许某乙不应承担民事赔偿责任。
被告人许某乙辩护人暨诉讼代理人董安全提出的意见是：被告人许某乙是被逼无奈才犯罪，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第355号价格鉴定结论（意见）书不能作为民事赔偿依据。没有证据证明涉案的现代牌R55-7型挖掘机系附带民事诉讼原告人许某甲所有。附带民事诉讼原告人许某甲有过错，可以减轻被告人许某乙的赔偿责任。
经审理查明：2015年5月27日晚上，被告人许某乙认为湖北天爱生态科技有限公司在仙桃市通海口镇大合渔场进行开发施工侵犯了自己的利益，遂趁夜深人静之机，来到施工地段，看见停放的现代牌R55-7型挖掘机1辆，取出挖掘机油箱内的柴油泼在驾驶室、电机箱、发动机等部位，用打火机点火，将挖掘机烧毁。2015年11月10日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，现代牌R55-7型挖掘机1辆价值为181050元。
经审理还查明：2015年6月23日，仙桃市公安局通海口派出所民警依法传唤被告人许某乙到仙桃市公安局刑事警察支队，被告人许某乙如实供述了烧毁挖掘机的犯罪事实。在本案审理过程中，因附带民事诉讼原告人许某甲没有按时向评估机构预缴评估费，导致评估工作无法进行，本院司法技术科于2016年8月11日终结对现代牌R55-7型挖掘机1辆的市场价值评估委托。
公诉机关向本院提供了经庭审举证、质证的下列证据：
1、仙桃市公安局通海口派出所出具的抓获经过，证明2015年6月23日，仙桃市公安局通海口派出所民警依法传唤许某乙到仙桃市公安局刑事警察支队。
2、证人汪某某的证言，证明2015年5月27日晚上9点多钟，许某乙给汪某某打电话，问走汪某某的鱼池能否进入大合渔场，汪某某说可以，许某乙告知要去烧挖掘机。过了没多久，许某乙骑电动车来了，汪某某和妻子熊某某劝许某乙，许某乙不听，把电动车停放在汪某某的鱼池屋就走了。当晚11点多钟，许某乙打电话给汪某某，称其在挖掘机旁，并问怎么烧挖掘机。过了不久，许某乙回到汪某某的鱼池屋，告知把挖掘机烧了，并让汪某某去看。汪某某看见挖掘机停放的位置有火光，许某乙让汪某某、熊某某不要说出去，汪某某、熊某某答应了。许某乙打电话让其舅弟陈某某开车来接。汪某某告知许某乙回去时不要走通海口，有摄像头。一辆小轿车停在三渔场的桥边后，许某乙上车走了。2015年5月28日凌晨4点左右，许某乙打电话给汪某某，称到家了。过了几天，汪某某、熊某某将许某乙的电动车送到其家中。
3、证人熊某某的证言，证明2015年5月27日晚上，熊某某和丈夫汪某某在鱼池屋休息，汪某某接了个电话，称许某乙来烧挖掘机的。许某乙骑电动车来后，熊某某、汪某某劝许某乙，许某乙不听走了。许某乙返回后，称把挖掘机烧了，让汪某某去看。汪某某看后回来说看到了火光。过了几天，熊某某和汪某某把许某乙的电动车送到其家中。
4、证人陈某某的证言，证明一天晚上，姐夫许某乙打电话给陈某某后，陈某某开车到许某乙的鱼池附近接了许某乙。
5、证人叶某某的证言，证明叶某某的挖掘机出租给湖北天爱生态科技有限公司，在仙桃市通海口镇大合渔场施工。2015年5月28日上午，叶某某接到电话称挖掘机被烧。
6、证人周某的证言，证明2015年5月27日下午，周某驾驶叶某某的挖掘机在仙桃市通海口镇大合渔场施工，因当地群众阻拦，就停了工。周某将挖掘机停好，用电线将挖掘机的门勾着，关好窗户但没有拴上，从外面可以挪开，然后走了。油箱的两把钥匙放在驾驶室的座椅上。挖掘机驾驶室外面放电瓶的箱子里有1桶黄油。挖掘机烧的是柴油。2015年5月28日上午，叶某某打电话给周某，称挖掘机被烧。
7、证人曹某某的证言，证明2015年5月27日下午，曹某某工作的湖北天爱生态科技有限公司联系挖掘机在仙桃市通海口镇大合渔场施工，因为与鱼池养殖户有争执，挖掘机就停在鱼池附近。当晚10时许，曹某某经过时，看见挖掘机是好的。2015年5月28日早上7时，曹某某发现挖掘机被烧，就报警。挖掘机的驾驶室和引擎烧毁的最严重。与湖北天爱生态科技有限公司有矛盾的有汪某某、许某乙等人。
8、被告人许某乙在2015年6月23日、2015年6月24日、2015年6月26日、2015年7月9日的供述，对犯罪事实供认不讳。
9、被告人许某乙在2015年9月9日的供述，否认烧毁挖掘机。
10、仙公（刑）勘（2015）014号现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证明挖掘机被烧毁后的情况。
11、仙桃市公安局通海口派出所出具的情况说明、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第355号价格鉴定结论（意见）书，证明2015年11月10日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，现代牌R55-7型挖掘机1辆价值为181050元。
12、仙桃市公安局通海口派出所出具的办案说明、被告人许某乙手机号码1317749****通话清单，证明许某乙与汪某某（手机号码134774338127）在2015年5月27日晚上和2015年5月28日凌晨的联系过程，许某乙与陈某某（手机号码1387297****）在2015年5月27日晚上的联系过程。
13、被告人许某乙的户籍信息，证明许某乙的基本情况。
本院对公诉机关提供的上述证据认定如下：公诉机关提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13，来源合法，真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信。公诉机关提供的证据9，被告人许某乙供认烧毁挖掘机的犯罪事实后又翻供，但不能作出合理解释，且证人汪某某的证言、证人熊某某的证言能印证被告人许某乙烧毁了挖掘机，本院不予采信。
本院对附带民事诉讼原告人许某甲诉讼代理人王建斌、陈洋涛提供的证据认定如下：附带民事诉讼原告人许某甲诉讼代理人王建斌、陈洋涛提供的仙桃市沙嘴街道办事处叶河社区居民委员会、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的证明1份，没有其他证据印证，不能证明附带民事诉讼原告人许某甲于2006年3月购买现代55-7型挖掘机1辆，本院不予采信。附带民事诉讼原告人许某甲诉讼代理人王建斌、陈洋涛提供的天爱科技有限公司路基土方承包合同书1份，上面虽盖有湖北天爱生态科技有限公司的公章，但合同签订时间明显有涂改，又没有其他证据印证，本院不予采信。附带民事诉讼原告人许某甲诉讼代理人王建斌、陈洋涛提供的结婚证复印件、身份证复印件，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：被告人许某乙由于泄愤报复，以毁坏机器设备的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许某乙辩称涉案的现代牌R55-7型挖掘机鉴定价值过高。经查，仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第355号价格鉴定结论（意见）书向被告人许某乙送达后，被告人许某乙并未申请重新鉴定。该价格鉴定结论（意见）书鉴定程序合法，客观、真实，本院予以采信。故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人许某乙辩护人董安全提出被告人许某乙是被逼无奈才犯罪，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人许某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人许某乙诉讼代理人董安全提出仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第355号价格鉴定结论（意见）书不能作为民事赔偿依据的意见。经查，仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第355号价格鉴定结论（意见）书中的价格鉴定限定条件明确注明“考虑刑事案件特征，不作赔偿使用”，故对上述意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人许某甲及其诉讼代理人王建斌、陈洋涛没有提供充分的证据证明涉案的现代牌R55-7型挖掘机系附带民事诉讼原告人许某甲所有，且在对涉案的现代牌R55-7型挖掘机在民事赔偿中的价值进行评估时，不按时预缴评估费，致使评估工作无法进行。因证据不足，本院对附带民事诉讼原告人许某甲的附带民事诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人许某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年10月22日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人许某甲的附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 昌 龙