连云港市海州区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）海行初字第00172号 原告邵永云，；。 委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。 被告东海县人民政府，住所地东海县晶都大道北侧。 法定代表人朱国兵，该县县长。 委托代理人范郁尔，该县政府党组成员。 委托代理人陈浩，东海县国土资源局执法大队副大队长。 第三人邵永安，；。 委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。 原告邵永云与被告东海县人民政府、第三人邵永安撤销行政行为一案，原告于2015年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告邵永云及其委托代理人钱涛，被告东海县人民政府的委托代理人范郁尔、陈浩，第三人邵永安及其委托代理人周景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵永云诉称，1992年5月14日，被告向原告颁发了东集建（1992）字第1610029号集体土地建设用地使用证，使用证上登记的土地使用者为原告。1995年底，原告从该土地上三间瓦房搬出，该三间瓦房由原告母亲居住至1999年10月份。从1999年11月份至2014年年底，由第三人邵永安使用。2015年春节前原告向第三人要房，第三人竟然声称原告的三间瓦房早在1995年5月份就已卖给他家，且在1995年6月30日把原告的三间宅基地使用证过户给了第三人，后原告到国土部门查询确有此事。原告认为，被告在未经原告同意和亲自到场的情况下，错误地把原告的三间宅基地登记为第三人，侵害了原告的合法权益。请求判令：1、撤销被告东海县人民政府颁发的东集建（1995）字第1610030号集体土地建设用地使用证；2、承担本案诉讼费。 原告向本院提供如下证据： 1、1992年5月14日，被告颁发给原告的集体土地建设使用证，证明原告对涉案房屋宅基地享有使用权； 2、邵永芳、马思龙、邵永玲的证言各一份，证明原告没有将房屋出售给第三人； 3、第三人的土地使用证复印件一份； 4、原告的常住人口登记卡及身份证复印件各一份。 被告东海县人民政府辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权。涉案房屋是第三人于1995年翻建完成，并进行房屋登记，现在才就此提起本案诉讼，明显超过诉讼时效；2、原告要求撤销涉案房产证的诉讼请求不能成立。答辩人向第三人作出的具体行政行为是严格按照当时施行的《土地管理法》、《土地登记规则》的规定进行，没有违反相关法律规定，没有侵犯原告相关合法权益，原告的诉求无事实和法律依据；3、我机关颁发给第三人《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为事实清楚、土地权属来源合法有效，符合法律规定。经调查核实，第三人邵永安与原告系兄妹关系，均是东海县桃林镇桃东村村民，1992年初始登记时两人的宅基地相邻。原告邵永云于1992年5月经登记取得东集建（1992）字第1610029号集体土地建设用地使用证，地号为16-10-029，该宗地东邻邵永安、西至空地，总面积195.5平方米；1995年5月29日，原告与第三人邵永安签订协议书，自愿将其三间宅基地及房屋以2000元的价格转让第三人，同时桃东村村委会作为此协议的鉴证人。此后经桃林镇人民政府审核，我机关依法依程序为第三人换发了六间房屋的东集建（1995）字第1610030号集体土地建设用地使用证，地号为16-10-030，但因故原告的原宅基地的土地使用证没有收回。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东海县人民政府向法庭提供下列证据、依据： 1、东海县桃林镇村民宅基地报批表； 2、东海县桃林镇村民申请建房宅基地现场勘察笔录； 3、东海县桃林镇村民申请建房宅基地现场勘察记录； 4、协议书； 5、东海县桃林镇关于村民建房办理用地许可证通知书； 6、地籍调查表； 7、土地登记申请书； 8、土地登记审批表； 上述证据证明答辩人具体行政行为事实清楚，权属来源合法。 政策依据：1、《土地管理法》（1987年1月1日施行）第三十八条第一款的规定。 2、《土地登记规则》（1989年）。 第三人邵永安述称，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回，理由：1、原告早于1995年5月29日就与第三人签订了《协议书》，将涉案房屋折价2000元出售给第三人，且房款在签订之日付清。按协议约定，转让后的房屋所有权及宅基地使用权一并给第三人所有，显然，第三人已是房屋的合法所有人，根本不存在临时使用或借用之说。2、原告称其在2015年才知道涉案房屋变更至第三人名下，且其没有同意将房屋出售给第三人也与事实不符，因为，签订上述“协议书”时，不仅有原告夫妻及第三人夫妻在场，还有桃林法律服务所的所长胡相华及作为鉴证单位的桃林镇桃东村村长姜开芹、会计侯贺功在场。协议签订后，双方还共同到桃林土地管理所办理了备案手续，由该所为第三人办理土地使用权变更手续，原告如此不尊重事实，只是为找一个借口讹诈第三人罢了。3、第三人持有的土地使用证是1995年6月30日颁发，办证依据就是原告与第三人签订的“协议书”，而该协议书是在签订的当日就交给被告所属的桃林镇土地管理所备案的，也就是说原告早在1995年就知道了被告为第三人办理土地使用权的事实，因此原告在具体行政行为作出后第20年才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，原告的诉求不能成立，应予以驳回。 第三人向本院提交如下证据： 1、1989年8月12日，被告颁发的宅基地使用证一份； 2、1995年6月30日，被告颁发的集体土地建设用地使用证一份； 3、东海县桃林法律服务所证明一份； 4、桃林镇桃东村会计侯贺功当庭作出的证言一份； 上述证据相互印证，证明第三人证件来源合法，证据确凿。 经庭审质证，因原告所举三份证人证言，证人未到庭接受质证，被告及第三人均不予认可，故对原告提交的三份证言本院不予认定，对原告所举其他证据以及被告及第三人所举证据均真实有效，本院予以确认。 经审理查明，第三人邵永安与原告系兄妹关系，均是东海县桃林镇桃东村村民，1992年初始登记时两人的宅基地相邻。原告邵永云于1992年5月经登记取得东集建（1992）字第1610029号集体土地建设用地使用证，地号为16-10-029，该宗地东邻邵永安、西至空地，总面积195.5平方米；1995年5月29日，原告与第三人邵永安签订协议书，自愿将其三间房屋及宅基地以2000元的价格出售给第三人，该协议书由村会计侯贺功起草，由桃东村村委会作为此协议的鉴证单位盖章确认，并由村委会主任姜开芹签字确认。同日村在“东海县桃林镇村民宅基地报批表”签署：“同意转户”。此后经第三人申请、桃林镇人民政府审核、勘察，被告于1995年6月30日为第三人换发了六间房屋的东集建（1995）字第1610030号集体土地建设用地使用证，地号为16-10-030。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第三十八条规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。被告作为县级人民政府有权对其辖区内需要办理土地使用权的农村居民，颁发《集体土地建设用地使用证》。《土地登记规则》（１９８９年１１月１８日国家土地管理局发布）第十二条规定：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：１．土地登记申请书；２．土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；３．土地权属来源证明；４．地上附着物权属证明。本案中，被告依据第三人提供的土地登记申请书、原告与第三人签订的并由桃东村村民委员会盖章主任签名的出售房屋及宅基地《协议书》、勘察记录，向第三人邵永安颁发东集建（1995）字第1610030号集体土地建设用地使用证，其具体行政行为认定事实清楚，土地权属来源合法有效，符合法定程序。原告诉称的被告系在其不知情的情况下，错误地将其土地使用证登记在第三人邵永安名下，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邵永云的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  汤茂忠 人民陪审员  刘清华 人民陪审员  李 虹 二〇一五年九月十五日 书 记 员  相 媛 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。