广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初563号
原告：谢奕干，男，1988年3月30日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被告：翁婧，女，1992年4月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告谢奕干与被告翁婧借款合同纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢奕干及其委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼；被告翁婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢奕干向本院提出诉讼请求：判令翁婧付还谢奕干借款12000元及该款自2017年3月31日起至判决确定还款之日止以按年利率6%计算的利息损失；2.判令翁婧付还谢奕干律师费4000元。事实与理由：2016年3月31日，翁婧向谢奕干借款12000元，并通过支付宝的应用软件订立借款协议，约定分12个月付还，每月28日还款1000元，借款后，翁婧一直没有还款。请判如所请。
翁婧于2017年11月29日到庭接受询问时辩称，其与谢奕干原是男女朋友关系，后因分手，双方发生矛盾。当时翁婧在深圳，谢奕干上门骚扰及威胁翁婧的家人，在此情况下，翁婧才与谢奕干签订该份借款协议。借款协议中的12000元是谢奕干提出的，其中包括了谢奕干之前送给翁婧的平板电脑价值2800元，以及双方在淘宝上做生意的往来资金3600元。后来翁婧的母亲也有到凤新派出所报警，但至今也没有处理。因谢奕干一直威迫翁婧，其无奈才通过支付宝转账还款，具体金额以其提供的支付宝还款截图为准；而且，因其是直接用支付宝转账至谢奕干的支付宝，所以在借款的软件中没有显示还款。对谢奕干请求的律师费，其不同意负担。另外，谢奕干与翁婧没有约定过利息，双方没有其他经济纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，谢奕干与翁婧通过“蚂蚁小贷”相关的应用软件，签订《借款协议》1份，编号：20160331J10000100000550XXXXX。其中，双方约定借款金额为12000元，借款期限12个月，每月28日还款，按月还本付息，双方没有约定借款利息；在“三、借款发放、还款及逾期还款责任”中3.4中约定，借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。双方还对其他事项进行约定。2017年4月25日，谢奕干诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理期间，翁婧提供支付宝还款截图15页佐证其还款情况，其中，3页为重复截图，余12页截图金额共计3500元，包括2015年9月1日至2015年12月30日期间共计1800元，2016年5月1日至2016年11月30日期间共计1700元。对此，谢奕干确认翁婧曾付还3500元，但双方有其他债权债务纠纷，该转账是付还其他债务，与本案无关；翁婧可通过支付宝借条的软件还款，并不需要通过其他方式去付还。对谢奕干辩称其与翁婧存在其他债权债务纠纷，本院依法告知其应举证证明，但其对此没有举证。
对翁婧辩称其受谢奕干胁迫才签订借款协议，本院依法告知其可向公安机关报警处理。同时，根据翁婧提供的案外人方洁的报警回执，本院向潮州市公安局凤新派出所调取案外人方洁及翁婧的询问笔录。谢奕干辩称其没有上门骚扰翁婧父母，其也早已结婚，上述报警回执、笔录材料与本案无关；对上述笔录材料，本院依法通知翁婧到庭质证，其经通知没有到庭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，谢奕干与翁婧之间的借款事实，有双方签订的《借款协议》1份佐证。翁婧辩称其与谢奕干原为男女朋友关系，其所签订的《借款协议》系受谢奕干胁迫签订，借款金额中包括谢奕干之前赠送的平板电脑价值等，谢奕干对此予以否认，翁婧对此没有举证证明，同时，根据本院向潮州市公安局凤新派出所调取的材料，对翁婧受谢奕干胁迫签订《借款协议》一事，公安机关并没有作出认定或处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对翁婧该答辩意见，依据不足，不予采纳。对翁婧向谢奕干借款12000元，事实清楚，应予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因谢奕干与翁婧约定借款期限12个月，于每月28日还款，即其借款期限至2017年3月28日。现借款期限已届满，谢奕干请求翁婧付还借款，依据充分，可予采纳。根据翁婧提供的支付宝截图15张，其中，3页为重复截图，余12页截图的金额共计3500元。因其中1800元的还款记录系发生于本案《借款协议》签订之前，且谢奕干对此不予认可，故对翁婧该部分转账款项，不予认定；其余1700元系发生于本案《借款协议》签订之后，谢奕干主张其与翁婧存在其他债权债务纠纷，翁婧所付还的款项系付还其他债务，与本案无关，但其对此没有举证证明，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对其该主张，依据不足，不予采纳；故翁婧所付还的1700元应为付还本案借款。即谢奕干可主张翁婧付还借款金额应为10300元。
因谢奕干与翁婧书面约定借款期限12个月，没有书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，谢奕干可主张翁婧付还借款本金10300元自2017年3月31日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。
谢奕干与翁婧签订的《借款协议》中约定，借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括律师代理费；同时，根据谢奕干提供的广东典元律师事务所出具的发票，其支付律师代理费共4000元，现谢奕干请求翁婧付还该部分费用，依据充分，可予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翁婧应于本判决生效之日起10日内付还原告谢奕干借款10300元，以及该款自2017年3月31日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；
二、被告翁婧应于本判决生效之日起10日内付还原告谢奕干律师代理费4000元；
三、驳回原告谢奕干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告翁婧负担。被告翁婧应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 蔡冬妮