广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21399号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码9144200088101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：张秋华，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
被告：彭玉肖，女，1983年12月14日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张秋华、彭玉肖信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因张秋华拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告张秋华向原告中行中山分行偿还截至2016年2月23日的透支本金205665.98元、利息3175.59元、滞纳金23801.75元，及从2016年2月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.被告张秋华向原告中行中山分行偿付律师费6000元；3.被告张秋华承担本案的诉讼费及财产保全费；4.被告彭玉肖对张秋华的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行变更诉讼请求第一项为：判令被告张秋华向原告中行中山分行偿还截至2016年12月16日的透支本金191565.98元、利息3175.59元、滞纳金23801.75元，及从2016年12月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）。另外从2017年1月1日开始，滞纳金变更为违约金，计收标准领用合约约定最低还款额的未还部分的5%计收；其他诉求不变。
被告张秋华、彭玉肖在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
在本案的审理过程中，中行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告张秋华、彭玉肖的房地产相当于价值238643.32元的财产。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初21399号民事裁定，裁定查封了被告张秋华名下的位于中山市沙溪镇××路××半岛××房的房地产[土地证号：国（2014）易24016**；房产证号:02××83]相当于价值238643.32元的产权份额。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：张秋华。
信用卡卡号：62×××93。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金、违约金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。从2017年1月1日开始，滞纳金变更为违约金，计收标准领用合约约定最低还款额的未还部分的5%计收。
所涉业务：张秋华于2014年5月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2014年5月29日，张秋华（乙方）与中国银行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005994号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××93的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费50000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。同日，中国银行中山分行将贷款500000元发放给62×××93指定的账户。该信用卡还多次用于个人透支消费及现金分期付款业务。
欠款情况：截至2016年12月16日，被告尚欠本金191565.98元、利息3175.59元、滞纳金23801.75元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计218543.32元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
另查：张秋华与彭玉肖为夫妻关系，双方于2012年1月17日登记结婚，张秋华与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为：张秋华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张秋华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金、违约金以及相关费用。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由张秋华承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
中国银行中山分行起诉要求张秋华从2017年1月1日起偿还因违约产生的违约金，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金23801.75元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中国银行中山分行主张张秋华偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因张秋华的上述债务发生在其与彭玉肖的婚姻关系存续期间，在张秋华、彭玉肖没有举证的情况下，张秋华所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此彭玉肖应对张秋华的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，张秋华、彭玉肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张秋华、彭玉肖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月16日的欠款本金191565.98元、利息3175.59元、滞纳金23801.75元(滞纳金已计算至2016年12月31日)，合计218543.32元（从2016年12月17日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元；诉讼保全费1713元，合计6593元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担166元，由被告张秋华、彭玉肖负担6427元（被告张秋华、彭玉肖负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 雷 珊
李兰霞