wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3907号
原告：徐富群，男，1980年10月5日生，汉族，河南�淮滨县人，住河南省淮滨县。
委托代理人邵建新，江苏立洋律师事务所律师。
被告：狄顺，男，1971年8月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告徐富群诉被告狄顺债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵建新到庭参加诉讼；被告狄顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告与原告签订一份彩钢板活动房厂承揽合同，材料由原告供应，用于在溧阳市天目湖镇大力头村被告开农庄用的门卫、餐厅、用房、老宅处办公用房。竣工后被告在结算单确认签字。2015年6月5日，苏州彩钢板活动房厂与原告签订债权转让协议，将相关合同权利转让给原告，由原告向被告主张权利。经多次催要无果，原告诉至法院，请�判令被告立即向原告支付材料款107000元并承担自2015年6月1日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告狄顺未作答辩。
经审理查明：2015年4月，苏州朝阳彩钢板活动房厂（以下简称“朝阳钢厂”）与被告签订一份承揽合同，约定由朝阳钢厂为被告提供材料并安装泡沫轻钢组合房，单价为260元/平方米，结算方式为按实结算，付款期限为2015年6月1日前付清；原告作为朝阳钢厂委托代理人在合同上签字。后原告代表朝阳钢厂与被告进行结算，确认被告应付款项合计为108152元。
2015年6月5日，原告与朝阳钢厂签订一份《债权转让协议》，约定由朝阳钢厂将对被告享有的债权转让给原告，原告有权向被告追讨欠款及逾期付款利息。2016年3月19日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人狄顺欠徐富群材料款共计107000元，于2016年3月28日还3万元，其他于2016年4月底还4万元，剩余于2016年5月底结清，如没有兑现付款，一切所产生的费用由狄顺承担。”
审理中，原告称双方经结算确认被告欠款108152元，因被告在工人工作期间已支付1000元，故原告在本案中主张107000元及相应的逾期付款利息。
以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，通知债务人后受让人依法取得原债权人享有的合同权利。本案中，被告与朝阳钢厂之间存在合法有效的承揽合同关系，朝阳钢厂按约履行了自己的义务，并与被告进行了结算，被告应当按照合同约定和结算单确定的金额，及时足额地履行付款义务。朝阳钢厂已将全部合同权利转让给本案原告，被告亦向原告出具了承诺书，由此可知，被告对债权转让一事明知，原告可依法向被告主张受让的合同权利。原告主张的欠款金额及逾期付款利息并未超出承揽合同约定及法律规定的范围，本院对此予以支持。被告狄顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄顺于本判决生效之日起十日内向原告徐富群支付欠款107000元，并按同期银行贷款利率承担自2015年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2440元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年八月三日
书 记 员 管文静
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初422号
原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司。
法定代表人蔡立，系总经理。
委托代理人杨振军，男。
被告宋华君，男。
本院在审理原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司诉被告宋华君物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司负担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 吴 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邱 峰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1175号
原告王振河。
委托代理人王艳国。
被告帅世涛。
被告高碑店市强强建筑材料有限公司。
委托代理人魏云峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
委托代理人高巍。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第九项、第十三项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2014年8月6日6时05分许，被告帅世涛驾驶冀F×××××号货车，沿112国道由西向东行驶至高碑店市白象方便面厂北侧环岛向南右转弯时，与骑电动自行车由南向西逆向行驶的原告王振河发生交通事故，造成原告王振河受伤，车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：帅世涛、王振河负此事故同等责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告护理人王建奎，系原告之子，在信息产业电子第十一设计研究院科技工程有限公司北京分公司工作，月工资5176.58元。
四、财产损失：电动车损失1100元；
五、医疗费：126669.99元；
六、护理费：23295元（法院支持）；
七、交通费：3862.5元（法院支持）；
八、住院伙食补助费：100元／天×15天=1500元；
九、营养费：3000元（法院支持）；
十、残疾赔偿金（九级、九级）：10186元／年×16年×22%=35855元；
十一、二次手术费：8000元（鉴定意见）；
十二、鉴定费：2170.4元；
十三、精神损害抚慰金：5000元（法院支持）。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告高碑店市强强建筑材料有限公司支付赔偿款30000元。
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告帅世涛驾驶的被告高碑店市强强建筑材料有限公司所有的冀F×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险和50万元的不计免赔险的商业三者险，交强险的保险期间的为2014年3月4日至2015年3月3日，商业三者险的保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日，事故发生在保险期间。
十六、机动车使用人与其他赔偿款义务主体：被告帅世涛系肇事司机，被告高碑店市强强建筑材料有限公司系肇事车主，事故发生时帅世涛系在履行职务行为。
十七、原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、电动车损失、残疾赔偿金、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金等共计121118.07元；2.诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告方应按事故认定向原告履行赔偿责任。有关原告各项诉讼请求，双方当事人异议部分本院分别认定如下：护理费：护理人员王建奎系信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司北京分公司员工，月工资5176.58元，结合住院天数和司法鉴定意见书鉴定意见护理期共135天计算为23295元；交通费：根据原告提交的救护车费票、火车票、出租车费票、客车费票，本院支持3862.5元；营养费：结合住院天数和司法鉴定意见可支持3000元；精神损害抚慰金：根据原告伤情及原告在事故的过错，本院酌情支持5000元。对于原告王振河的各项合理经济损失，本院予以支持。鉴于被告肇事车辆投有交强险和商业三者险，且保险限额内足以赔偿原告的上述损失，故可免除被告高碑店市强强建筑材料有限公司的民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告帅世涛不承担民事赔偿责任。
二、免除被告高碑店市强强建筑材料有限公司的民事赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计114782.7元（已扣除已付30000元）。
案件受理费1361元（已减半收取），由原告王振河承担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担1298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一五年七月二十日
书记员 李 颖
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1175号
原告南京艾尔达建筑装饰工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇沛桥村。
法定代表人赵爱红，该公司总经理。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，该公司总经理。
原告南京艾尔达建筑装饰工程有限公司与被告南京中杭置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人史元元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，原、被告签订外墙漆施工合同1份，约定由原告为被告开发的中杭国际花园一期01、08、09、10幢房屋进行外墙漆施工。原告按照合同履行了施工义务。按合同约定，被告应在工程竣工验收后付至总价的95%，被告分文未付。要求判令：被告支付原告工程款2649965元及利息损失（自2015年2月15日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），支付原告工程造价鉴定费35000元；2、原告对上述工程款享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订《外墙漆施工合同》，约定由原告为被告开发的中杭国际花园一期01、08、09、10幢房屋进行外墙漆施工，施工单价为每平方米106元，按实际施工面积决算。约定竣工验收后，被告付工程款至总价的95%。合同签订后，原告按约履行了施工义务，工程于2015年2月15日竣工验收。因双方对工程未进行决算，本院根据原告的申请，委托江苏中恒工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行了鉴定。经鉴定，中杭国际花园一期01、08、09、10幢外墙漆工程造价为2788236.75元。按合同约定的支付总价的95%，被告应支付原告工程价款为2646925.91元。原告为此次鉴定支付鉴定费35000元。
上述事实，有《外墙漆施工合同》1份，工程验收确认单1份，工程造价鉴定意见书1份，鉴定费发票1张证实。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，受法律保护。被告没有依约支付工程款，应承担相应的违约责任。原告在法定期限内向被告主张工程款，依法对工程款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京中杭置业有限公司支付原告南京艾尔达建筑工程有限公司工程价款2646925.91元及利息损失（自2015年2月15日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），支付原告工程造价鉴定费35000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告对上述工程价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28000元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王培鸿
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1175号
原告张鲁豫，男，1981年月1月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告张鲁豫与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张鲁豫于2016年6月6日以已与被告济南东拓置业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鲁豫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鲁豫撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告张鲁豫负担。
审判长 胡乃义
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月六日
书记员 曹文雯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1175号
原告杨某，男，汉族，农民。
被告闫某，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告闫某离婚纠纷一案中，因原、被告自愿和好，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 柳方元
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 王 华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘丽丽
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1138号
原告：郭才华，男，1989年1月29日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：钟水石，江西步云律师事务所律师，。
被告：谢春福，男，1976年1月6日出生，汉族，住于都县，。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇于银大道，统一社会信用代码：91360731746099262W。
负责人：徐显成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柳勤，系公司职员。
原告郭才华与被告谢春福、中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭才华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭才华撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告郭才华负担。
审 判 员 郭云生
二〇一七年九月十二日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初611号
原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司，住所地上栗县。注册号：360322210012746。
法定代表人李习义，经理。
委托代理人刘忠和，男，1945年7月6日出生，汉族，上栗县人，住上栗县，系该公司职工。
被告施先勇，男，1982年10月18日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告张富祥，女，1979年6月9日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。系被告施先勇的妻子。
原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司诉被告施先勇、张富祥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司的委托代理人刘忠和到庭参加诉讼、被告施先勇、张富祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告施先勇、张富祥向原告借款60000元，并出具了借据，借款年利率为18%，借款期限为10个月，即至2016年6月14日止，双方约定若借款人未按时归还本息的，应按借款本金每日万分之五支付逾期利息。现被告未按承诺还款，经多次催收被告均以资金周转困难为由拒付，为此原告诉至法院要求二被告偿还原告借款60000元、利息900元（2016年5月14日至6月14日一个月的利息，后期另算）、违约金690元（从逾期日2016年6月15日算至同年6月27日，共计13天，后期另算）、逾期催收费600元，共计62190元。
被告施先勇、张富祥未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照、法人代表身份证明、被告的户口复印件、村委会证明各一份，拟证实原被告双方的身份及主体资格。
证据2、借款收据、担保函各一份，拟证实被告施先勇于2015年8月16日向原告借款60000元，被告张富祥提供保证担保，借款期限至2016年6月14日，借款年利率为18%。
被告施先勇、张富祥未向法庭提供证据。
经审查，本院对原告提供的该二组证据的真实性予以采信，对其证明目的本院予以综合认定。
经审理查明，2015年8月15日被告施先勇因资金周转向原告借款60000元，借款期限自2015年8月15日至2016年6月14日，双方约定若被告未按时还款，应按日万分之五计算逾期利息，被告张富祥提供保证担保，二被告向原告出具了借据，但借据上未载明借款利率；同时被告张富祥亦签订了担保函，担保函上载明借款年利率为18%，但借款人即被告施先勇未在担保函上签字。因借款到期后二被告未按时偿还借款，原告为此诉至法院。
本院认为，原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司与被告施先勇签订的个人借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约发放了借款，被告施先勇到期未归还，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告施先勇偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告张富祥作为担保人并签订担保函，故对被告施先勇的借款应承担连带清偿责任。因原被告双方在借据上并未约定借款利率和催收费，只在担保函上约定年利率18%，而被告施先勇并未在担保函上签字认可，担保的效力不能及于借款人，故对原告主张催收费600元和按年利率18%计算利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施先勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司借款本金人民币60000元、逾期利息690元（从2016年6月15日起算至同年6月27日止，共计13天，后期逾期利息按日万分之五计算，顺延至借款还清之日止）。
被告张富祥对上述款项承担连带清偿责任。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，由被告施先勇、张富祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一六年十一月九日
代书记员 缪从春
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初611号
原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司，住所地上栗县。
法定代表人李习义，经理。
委托代理人刘忠和，男，1945年7月6日出生，汉族，上栗县人，系该公司职工。
被告施某某，男，1982年10月18日出生，汉族，上栗县人，务农。
被告张某某，女，1979年6月9日出生，汉族，上栗县人，务农，系被告施某某的妻子。
原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司诉被告施某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司的委托代理人刘忠和到庭参加诉讼、被告施某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告施某某、张某某向原告借款60000元，并出具了借据，借款年利率为18%，借款期限为10个月，即至2016年6月14日止，双方约定若借款人未按时归还本息的，应按借款本金每日万分之五支付逾期利息。现被告未按承诺还款，经多次催收被告均以资金周转困难为由拒付，为此原告诉至法院要求二被告偿还原告借款60000元、利息900元（2016年5月14日至6月14日一个月的利息，后期另算）、违约金690元（从逾期日2016年6月15日算至同年6月27日，共计13天，后期另算）、逾期催收费600元，共计62190元。
被告施某某、张某某未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照、法人代表身份证明、被告的户口复印件、村委会证明各一份，拟证实原被告双方的身份及主体资格。
证据2、借款收据、担保函各一份，拟证实被告施某某于2015年8月16日向原告借款60000元，被告张某某提供保证担保，借款期限至2016年6月14日，借款年利率为18%。
被告施某某、张某某未向法庭提供证据。
经审查，本院对原告提供的该二组证据的真实性予以采信，对其证明目的本院予以综合认定。
经审理查明，2015年8月15日被告施某某因资金周转向原告借款60000元，借款期限自2015年8月15日至2016年6月14日，双方约定若被告未按时还款，应按日万分之五计算逾期利息，被告张某某提供保证担保，二被告向原告出具了借据，但借据上未载明借款利率；同时被告张某某亦签订了担保函，担保函上载明借款年利率为18%，但借款人即被告施某某未在担保函上签字。因借款到期后二被告未按时偿还借款，原告为此诉至法院。
本院认为，原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司与被告施某某签订的个人借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约发放了借款，被告施某某到期未归还，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告施某某偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告张某某作为担保人并签订担保函，故对被告施某某的借款应承担连带清偿责任。因原被告双方在借据上并未约定借款利率和催收费，只在担保函上约定年利率18%，而被告施某某并未在担保函上签字认可，担保的效力不能及于借款人，故对原告主张催收费600元和按年利率18%计算利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告施某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司借款本金人民币60000元、逾期利息690元（从2016年6月15日起算至同年6月27日止，共计13天，后期逾期利息按日万分之五计算，顺延至借款还清之日止）。
被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，由被告施某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一六年十一月九日
代书记员 缪从春
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终字1350号
上诉人（原审被告）马学龙，个体。
委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志军，徐州百成工程机械有限公司股东之一。
委托代理人厉建军，江苏天裕能源化工集团有限公司法务部员工。
上诉人马学龙因与被上诉人张志军租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月17日，张志军作为出租方（甲方），马学龙作为承租方（乙方）签订了《机械设备租赁合同》，合同主要内容为：设备租赁日自2013年4月23日起计至乙方通知甲方停机退场之日止，租赁最终以施工单位出具结算为准。租赁期按每月30天计算，乙方因工程施工需要，承租甲方以下设备：“设备名称摊铺机”、“设备型号原装2RABG”、“数量壹”、“月租金94000”、“租赁期四个月”、“备注左段所注租赁期均为暂定，超过暂定期或不足暂定期的，以实际使用天数为准。跨年度施工设备租金应以乙方根据租赁市场行情而订为准。包年车除外。”。甲方不履行本合同规定的义务均构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付合同总价的5%违约金。乙方不履行租金给付义务的，甲方有权解除合同，应按未给付租金部分的5%向甲方承担违约责任。合同另约定了其他条款。
2013年11月1日马学龙向张志军出具《结算单》一份，内容为“租张志军的ABG8820摊铺机在包头工地施工从2013年4月20日至9月1日退场合计4个月12天实付4个月9天人民币肆拾万元整（￥400000）已付叁拾壹万元整（￥310000）还欠玖万元（￥90000）”。
后于2014年1月30日、2015年2月18日、2015年6月19日，马学龙分别向张志军支付20000元、5000元、20000元。
原审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。现原告张志军依照双方之间租赁合同的约定及被告马学龙的付款情况，要求被告支付欠付的设备租金45000元，有事实及法律依据，依法予以支持。原被告双方在合同中明确约定若被告不履行租金给付义务，应按未付租金部分的5%承担违约责任。现被告未支付租金数额为45000元，故支持违约金2250元（45000元*5%）。遂判决：一、本判决生效后十日内，被告马学龙支付原告张志军机械设备租金45000元，违约金2250元，合计47250元；二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。
上诉人马学龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对于上诉人主张的损失部分未予理睬侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人张志军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人主张被上诉人造成其损失20万元是否有事实根据。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人提及被上诉人对其造成20万元损失在一审及二审期间均未提供证据予以证明，故其上诉主张无事实根据。原审判决对于上诉人的该项主张不予支持是正确的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费981元，由上诉人马学龙负担。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 陆滢冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24860号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：张钧，男，1968年6月1日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张钧信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告张钧经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张钧立即归还原告信用卡透支款222,381.82元(本金121,686.08元、利息43,382.83元、滞纳金57,312.91元)(暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告张钧偿付自2015年1月30日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和165,068.91元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告张钧承担。事实和理由：被告张钧在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月29日累计222,381.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。
被告张钧未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钧应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年1月29日止的信用卡透支款222,381.82元；
二、被告张钧应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：165,068.91元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告张钧应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,635.73元，由被告张钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢647号
申请执行人高玉铎，男，汉族，居民。
被执行人张兆玉，男，汉族，居民。
本院在执行高玉铎与张兆玉民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3373号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈贵华
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监82号
申请执行人：宋诚世，男，1940年11月24日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被执行人：郝林，男，1970年11月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人：任文平，男，1978年11月29日出生，汉族，住山西省宁武县。
宋诚世与郝林、任文平机动车交通事故纠纷一案，太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1717号民事判决已发生法律效力。根据申请人宋诚世的申请，太原市小店区人民法院于2016年8月20日立案执行。执行案号为（2016）晋0105执1363号。后太原市中级人民法院于2017年1月10日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1109号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第四项、第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1717号民事判决由太原铁路运输中级法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 唐�顺
审判员 李 志 成
审判员 张 建 军
二〇一七年六月十二日
书记员 岳 琳 媛
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执417号
申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人：邓福荣，理事长
被执行人：徐廷伟，男，汉族，生于1983年9月28日，朝天区人。
被执行人：张莉，女，汉族，生于1987年8月29日，朝天区人。
被执行人：徐浠，女，汉族，生于1987年9月11日，朝天区人。
被执行人：马瑛滢，女，汉族，生于1988年12月7日，朝天区人。
被执行人：广元市宝龙奇汽贸有限责任公司
法定代表人：马育天，该公司经理
本院（2014）广利州民初字第158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐廷伟、张莉、徐浠、马瑛滢、广元市宝龙奇汽贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐廷伟、张莉、徐浠、马瑛滢、广元市宝龙奇汽贸有限责任公司的银行存款140355.00元（其中借款本金136752.00元、案件受理费1653.00元、执行费1951.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一六年六月十三日
书记员 ：程靖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6491号
原告：王志海，男，1952年3月13日出生。
委托诉讼代理人：邢文媛，女，1958年6月3日出生。
被告：北京市昌平区南口镇红泥沟村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇红泥沟村。
法定代表人张玉国，主任。
原告王志海与被告北京市昌平区南口镇红泥沟村村民委员会（以下简称红泥沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志海及其委托诉讼代理人邢文媛、被告红泥沟村委会之法定代表人张玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给原告补发2013年3月13日至2017年3月29日的60岁以上老人村民生活补贴款1440元。2、要求被告给原告按老户村民待遇。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现在是X市X区X镇X村村民，住本村104号。原告是1977年5月1日从X市X区X镇X村迁入本村。红泥沟村每年给年满60岁的村民发放村民生活补贴款。原告自2013年3月13日满60岁，但是被告并没有按照本村老户给原告发放老人村民生活补贴款。原告要求被告按照本村老户给原告补发2013年3月13日至2017年3月29日的60岁以上老人村民生活补贴款1440元。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告红泥沟村委会辩称，我村老年人补贴款的发放是从本村集体收益中拿出的资金，给农业户籍60周岁以上村民发放的生活福利补贴。我村发放60周岁老年人生活补贴款始于1990年，从发放老年人补贴款起始日至2010年9月20年的时间中，最初发放阶段是没有1975年以后搬迁老年人生活补贴款的，1995年后开始给搬迁户（搬迁户：1975年后户籍搬迁到本村的人员）老年人发放生活补贴，但补贴金额悬殊较大。原因是：X村集体是按照村民的贡献和付出及在本村劳动时间资力等综合情况给予的福利。集体收入主要来源于红泥沟村的土地和房产租赁收入，这些资产原本是世袭户（也就是老户）所有，搬迁户落到村里没有投入任何资本，没有向村集体经济组织交纳入股股金，既享受同等的村集体的生活补贴，老户村民不能接受，新户同时也感到落差大。
2010年7月12日村民代表会议上，村民代表通过了关于新、老户老年人的生活补贴款的调整方案。新的调整方案缩小了新老户老年人生活补贴款的差距（老户每月180元，新户每月150元），该方案于2010年10月1日起执行，延续至今没有变更过，已实施六年半的时间。原告搬迁时间在1975年以后，属于我村委会界定的新户标准划分点之后。原告自2012年3月13日满60周岁后，村集体按照新方案每月给原告生活补助150元，且他在这几年间也如数全部领取了相应的生活补贴款。
原告称其本人是由X区X镇X村迁入（26岁）到X村的。原告以赡养X村民王诚、张玉荣的名义将户口迁到X，但其并没有履行赡养二位老人的义务。父母子女关系在几个月之间就破裂了。原告找原村党支部樊春书记恳请户籍留在X村，然后村集体又单独给原告批了宅基地。这些事实有生效的判决书、裁定书予以认定，故村里按照新户的标准向其发放生活补贴款合情合理。
原告的诉讼请求是超越同等条件人员的特殊要求，对其他村民是不公平的。红泥沟村委会在接到诉讼传票后，及时召开了村党支部、村委会两委联席会和村民代表会征求意见，两委班子成员和全体村民代表对原告的诉讼请求一致表示反对。X村委会代表红泥沟村广大村民，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，王志海起诉要求补发村民生活补贴款及按老户村民待遇的请求内容属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 倩
二〇一七年五月十二日
书记员 郑蝶宜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更459号
罪犯陆广，男，汉族，1984年2月19日出生于黑龙江省牡丹江市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）牡刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人陆广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币52442.73元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年8月5日以（2003）黑刑执字第584号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年1月13日以（2006）哈刑执字第965号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第782号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2010年1月26日以（2010）哈刑执字第1436号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3136号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陆广在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆广予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯陆广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陆广减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆广减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年8月5日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1247-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行。
负责人陈爱民，行长。
被执行人季明。
被执行人唐红娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人季明、唐红娟金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1247号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3457号
原告：浙江海珠管业有限公司。住所地：诸暨市店口镇雁南路**号。
法定代表人：冯建华，系该公司董事长。
委托代理人：张海芳，系该公司员工。
被告：广大建设集团有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路*****号。
法定代表人：周云照。
原告浙江海珠管业有限公司（以下至判决主文前简称海珠公司）为与被告广大建设集团有限公司（以下至判决主文前简称广大公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月6日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告海珠公司的委托代理人张海芳到庭参加诉讼，被告广大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海珠公司起诉称：承建原告厂房的实际施工人挂靠于被告，2013年9月，原告因工程需要被告开具发票，被告称因欠税需原告预付开票税款。当月10日，原告将300000元转账给被告。2014年10月，原告厂房工程完工，但被告仍因欠税未能将发票开具给原告。无奈，原告自行与税务机关协商，由税务机关直接将发票开给原告，并由原告支付开票税款554490元。现原告起诉，要求判令被告返还预付的税款人民币300000元，并按年率6%赔偿自2014年11月5日起至返还日止的利息损失。庭审中，原告海珠公司变更要求按照银行同期贷款利率计算利息。
被告广大公司未作答辩。
经审理，本院查明：因建设工程结算业务需要，原、被告协商由被告出面去税务部门为原告开具税务发票。原告应被告要求，于2013年9月10日预付被告开票税款人民币300000元（该款本应由被告缴纳给税务部门）。但此后，被告未将上述款项缴纳给税务部门，也未开具税务发票给原告。原告遂于2014年11月4日，通过其他途径自行将相应税款缴纳给税务部门，并从税务部门取得税务发票。因被告未将上述款项返还给原告，遂成讼。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有被告出具的收据一份、中国工商银行网上银行电子回单及网上银行转账凭证各一份、建筑行业统一发票（代开）一份等证据予以证实。审理中，被告广大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对证据的真实性承担法律责任，上述证据本院经审查后，对证明力予以确认。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，可看出原、被告已就被告出面开具税务发票的事项达成一致意见，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但被告在收到原告预付的开票税款300000元后，在较长时间内未将该款缴纳给税务部门，更未出面从税务部门开具相应税务发票，其行为显属不当。现原告已通过其他途径自行从税务部门取得了所需的税务发票，被告于2013年9月10日从原告处收取的本应交纳给税务部门的款项300000元，应及时返还给原告，故原告要求被告返还该款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年11月5日起的利息，因被告已实际使用了该款，参照对拖欠工程款利息的规定，该请求亦合理合法，本院亦予以支持。被告广大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广大建设集团有限公司返还原告浙江海珠管业有限公司开票税款计人民币300000元，并支付自2014年11月5日起至实际返还日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告广大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 韩华
二〇一五年十二月十九日
书记员 赵焕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5084号
原告:符恩泽，男，汉族，2013年12月7日出生，住洛阳市涧西区。
法定代理人：符国瑞，男，汉族，1983年1月24日出生，住洛阳市涧西区。
被告：任贵珍，女，汉族，1975年6月11日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告符恩泽诉被告任贵珍为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告符恩泽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按符恩泽撤回起诉处理。
审判员 张朕
二〇一七年十月三十一日
书记员 王佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5084号原告:符恩泽，男，汉族，2013年12月7日出生，住洛阳市涧西区。法定代理人：符国瑞，男，汉族，1983年1月24日出生，住洛阳市涧西区。被告：任贵珍，女，汉族，1975年6月11日出生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告符恩泽诉被告任贵珍为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告符恩泽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按符恩泽撤回起诉处理。审判员  张朕二〇一七年十月三十一日书记员  王佳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更493号
罪犯赵银尤，男，生于1989年12月20日，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌人民法院于2013年11月27日作出（2013）宕刑初字第55号刑事判决，以被告人赵银尤犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月10日至2018年5月9日止。同时，判决由被告人赵银尤、赵志龙连带赔偿附带民事诉讼原告人赵将平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计112452.64元。已付30000元，余82452.64元限判决生效后一月内付清。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年10月26日以（2015）陇刑监执字第369号刑事裁定减刑一年。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第348号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵银尤服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵银尤减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13451号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈立虎，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈立虎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告陈立虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈立虎偿还信用卡透支本金76785.78元，截至2016年5月27日的利息2714.17元、滞纳金1878.87元；2.陈立虎支付自2016年5月28日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金76785.78元为基数，复利以利息2714.17元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2015年2月15日，陈立虎向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈立虎在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈立虎发放信用卡。陈立虎于2015年3月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月27日，陈立虎尚欠建行信用卡透支本金76785.78元、利息2714.17元、滞纳金1878.87元。
被告陈立虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，陈立虎向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈立虎为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对陈立虎相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈立虎于2015年3月21日起开始透支消费。截至2016年5月27日，陈立虎尚欠透支本金76785.78元、利息2714.17元、滞纳金1878.87元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈立虎办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈立虎偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立虎于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金76785.78元，支付截至2016年5月27日的利息2714.17元、滞纳金1878.87元；
二、被告陈立虎于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2714.17元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取917元，由被告陈立虎负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈立虎于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李佳芮
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0532号
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。
负责人邹豪珏，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
被告江苏旗峰新型建材有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区。
法定代表人蒋建强。
被告丁俊。
被告周齐华。
被告袁国中。
被告曹秋萍。
被告蒋祖卫。
被告缪春兰。
被告汤晓忠。
被告成筱彦。
被告王耀甜。
被告江苏晟晨环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村。
法定代表人陈晓燕。
被告江苏展宏环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇东环路。
法定代表人袁国中。
被告宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道333号。
法定代表人蒋祖卫。
被告江苏宜星星辰干燥设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路169号。
法定代表人汤晓忠。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司无锡分行与被告江苏旗峰新型建材有限公司、丁俊、周齐华、袁国中、曹秋萍、蒋祖卫、缪春兰、汤晓忠、成筱彦、王耀甜、江苏晟晨环保科技有限公司、江苏展宏环保科技有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、江苏宜星星辰干燥设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司无锡分行经本院限期催缴仍未缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
中国民生银行股份有限公司无锡分行按撤回起诉处理。
审判员 姜 海
二〇一五年十月九日
书记员 倪雪儿
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1309号
原告涂春莲，女。
被告黄贵，女。
被告黄敏，女。
委托代理人张茂林，律师。
本院于2015年9月1日立案受理了原告涂春莲与被告黄贵、黄敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂春莲、被告黄贵、被告黄敏的委托代理人张茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂春莲诉称，原告与被告黄敏是好朋友，2014年8月经过黄敏介绍与被告黄贵认识。同年8月18日，被告黄贵向原告借款223200元，借款一年，黄贵向原告出具借条，黄敏在借条上签字担保。2015年1月10日，被告黄贵又向原告借款21200元，并出具借条。借款到期后，原告多次催促俩被告还钱，但两人拒不偿还，原告为保护自身合法权益，特具状法院请求判决：1、被告黄贵偿还原告借款244400元；2、被告黄敏对上述借款中的223200元承担连带责任；3、诉讼费由俩被告承担。
被告黄贵辩称，原告诉状所称的借款属实，但是时间不对，第一次借款时间为2013年8月18日，借条是2014年8月18日结算后重新出具。
被告黄敏辩称：1、2014年8月18日借条中的223200�借款并未发放，借款合同未生效，担保人无需担责；2、黄敏在借条中以在场人及介绍人的身份签名，并非担保人，借条中的“担保人”三个字也不是黄敏所写，请求法庭驳回对黄敏的起诉。
原告涂春莲为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、原告、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份信息；
二、借条二份，欲证明2014年8月18日，黄贵向原告借款223200元，黄敏为借款提供担保；2015年1月10日，黄贵向原告借款21200元的事实。
被告黄贵向为了支持其辩解意见，向法院提供了本人所有的卡号XXXX的银行流水记录一份，欲证明2013年8月18日，原告通过建行贵溪支行向其转账12万元。
被告黄敏未提供证据。
经庭审质证，被告黄贵对原告提供的证据无异议；被告黄敏对原告提供的证据一无异议，对证据二有异议，认为借条中的“担保人”三个字不是她本人所写。原告及被告黄敏对被告黄贵提供的证据均无异议。
经组织双方当事人质证，本院对原告提供的证据一予以确认；对证据二中黄贵20**年1月10日出具的借条予以确认，对黄贵20**年8月18日书写的借条，借条中“担保人”三个字是否为黄敏本人所写，由于黄敏不申请司法鉴定，也未能提供相反的证据推翻借条，本院对借条的效力予以确认。对被告黄贵提供的证据，原告及被告黄敏均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告黄贵、黄敏系同事关系，2013年8月18日，经过黄敏介绍，被告黄贵向原告借款17万元，其中银行转账12万元，支付现金5万元，双方约定月息2分，借期一年。2014年8月18日，期限届满，黄贵按约定向原告支付利息，但未偿还本金，黄贵要求继续借款。原告又向黄�出借1万元，共出借给黄贵18万元，双方约定月息2分，借期一年，黄贵遂向原告出具借条“今借到涂春莲人民币贰拾贰万叁仟贰佰元整，于2015年8月18日一次还清”，该223200元包含本金18万元、利息43200元，黄敏以担保人身份在借条上签名。2015年1月10日，黄贵又向原告借款2万元，双方约定月息2分，借期三个月，黄贵向原告出具借条“今借到涂春莲人民币贰万壹仟贰佰元整，于2015年4月10日一次还清”，该21200元包含本金2万、利息1200元。上述两笔借款到期后，被告均未还款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄贵向原告借款，双方形成借贷法律关系。原告依约履行出借义务，被告应按约偿还借款及利息，逾期不还承担违约责任。关于如何认定本案借款金额的问题，2014年8月18日，被告黄贵向原告出具223200元的借条，包含18万元�金及按月息2分计算的一年利息43200元，2015年1月10日黄贵向原告出具的21200元借条，包含本金2万及按月息2分计算的三个月利息1200元，双方约定月息2分未违反法律规定，两份借条系双方对本息结算后重新出具的债权凭证，借条载明的金额可认定为后期借款本金，即黄贵尚欠原告244400元（223200＋21200）。被告黄敏自愿为黄贵2232**元借款提供担保，应承担连带担保责任。原告的诉讼请求成立，被告黄敏的辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄贵在本判决书生效后十五日内�原告涂春莲偿还借款244400元；
二、被告黄敏对上述借款中223200元承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，由被告黄贵承担，被告黄敏对其中4535元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 熊 红
二〇一五年十月九日
书记员 周娅娟
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初132号
原告李康林，男，生于1976年4月6日，汉族。
被告白亦航，男，生于1981年7月10日，汉族。
本院在审理原告李康林诉被告白亦航机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李康林于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李康林撤诉。
本案案件受理费25元，由原告李康林承担。
审判员 杨春
二〇一六年四月十五日
书记员 王燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1271号
原告江西新城物业服务有限公司。
组织机构代码：680902250。
法定代表人邹第红。
被告熊某。
本院在审理原告江西新城物业服务有限公司与被告熊某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 邓大敏
二〇一六年七月十三日
书记员 王佳莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1119号
申请执行人秦进义，男，汉族，1957年4月15日出生，农民，住平罗县崇岗镇崇伏村四队。
被执行人席国军，男，1975年4月15日出生，农民，住平罗县崇岗镇崇伏村三队。
被执行人吴国华，女，1976年2月27日出生，农民，住平罗县崇岗镇崇伏村三队。
申请执行人秦进义与被执行人席国军、吴国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1126号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月19日立案执行。依据（2015）平民初字第1126号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款153065元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的153065元及执行费2196元。经对被执行人的银行存款、土地、房产及车辆进行查找后，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 军
代理审判员 张运友
代理审判员 吴 婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙 楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1119号
申请执行人林森，居民。
被执行人胡大奇，居民。
被执行人胡大伟，居民。
被执行人史亮，居民。
被执行人胡绍君，居民。
本院在执行申请执行人林森被执行人胡大奇、胡大伟、史亮、胡绍君民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第4169号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1119号
申请执行人王某甲，农民。
申请执行人王某乙，农民。
被执行人王某丙，农民。
申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某丙婚姻家庭、继承纠纷一案，本案在执行过程中。被执行人王某丙自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第1505号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年三月三日
书记员代 蕾 杰
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执232号
申请执行人蒋红星，住全州县。
被执行人杨长发，住全州县。
本院在执行（2018）桂0324执232号，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2017）桂0324民初491号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢传松
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐 燕
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1542号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市
被告曲中旭，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周旭辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执700号之一
申请执行人宋科。
被执行人怀远县大禹物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区307省道南侧。
本院于2016年12月29日作出的（2016）皖0311执700号执行裁定书，提取被执行人怀远县大禹物流有限公司退税返税奖励款25101.10元整，现因被执行人怀远县大禹物流有限公司已经将执行款履行完毕，本案已经结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人怀远县大禹物流有限公司退税返税奖励款25101.10元整的提取。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一七年一月十日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执700号
申请执行人宋科。
被执行人怀远县大禹物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区307省道南侧。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02358号民事判决书，责令被执行人怀远县大禹物流有限公司立即履行给付义务，但被执行人怀远县大禹物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人怀远县大禹物流有限公司有退税返税奖励款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人怀远县大禹物流有限公司退税返税奖励款25101.10元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1870号
申请执行人金成基，男，1984年2月22日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人朴承春，经理。
申请执行人金成基与被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司之间不当得利纠纷一案。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第426号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司返还给申请执行人林汉锡房屋所有权证的其他各项费用1万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、其他费用50元、执行费51元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1870-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人金成基向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人金成基的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人金成基支付参与分配款586.47元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）延民初字第426号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月十六日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1870号
申请执行人金成基，男，1984年2月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所延吉市天池路165号，组织机构代码证为723115303。
法定代表人朴承春，经理。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第426号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司返还给申请执行人林汉锡房屋所有权证的其他各项费用1万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、其他费用50元、执行费51元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1870-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人金成基向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人金成基的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人金成基支付参与分配款586.47元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，�使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）延民初字第426号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月十六日
书记员 金明奎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9492号
原告：林君英，女，1980年7月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：阮蒋华，男，1994年12月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林君英与被告阮蒋华健康权纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告林君英及其特别授权委托代理人梁建斌，被告阮蒋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林君英起诉称：2015年12月14日晚，被告阮蒋华驾驶绿驹牌电动车从箬横往新河方向行驶，17时10分许，途经横淋线15KM+850M处，温岭市新河镇上莫村路口，因在夜间视线不良的情况下未注意安全行驶碰撞行人横道附近的行人原告林君英，造成原告受伤的交通事故。2016年1月19日，经温岭市公安局交警大队认定，被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往台州市肿瘤医院抢救，医疗费被告已支付。由于伤势较重，原告于2015年12月16日转台州恩泽医院治疗，期间住院14天，用去医疗费用52856.19元。后因腿部剧烈疼痛，又于2016年2月17日到台州恩泽医院住院治疗，期间住院7天，用去医疗费1992.54元，原告受伤后共住院治疗23天，用去医疗费用54848.73元。2016年7月15日，经华鸿司法鉴定所鉴定原告损伤构成交通事故十级伤残，综合评定其误工期限为6个月，护理期限为2.5个月，营养期限为1.5个月。2016年5月，温岭市交警大队通知被告参加调解，被告拒绝调解。现原告起诉要求判令：被告阮蒋华赔偿给原告医疗费54848.73元、残疾赔偿金42250元、精神抚慰金5000元、护理费6958元、误工费25560元、住院期间伙食补助费690元、营养费500元、交通费500元、鉴定费2430元，共计138736.73元，扣除被告已支付的30000元，尚需赔偿108736.73元。诉讼过程中，原告变更医疗费金额为54848元，其他诉请不变。
被告阮蒋华答辩称：对温岭市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，其中记载的事实与实际不符，对原告提出的其他各项诉请，被告均不清楚。
原告林君英为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、温岭市公安局交通警察大队作出的温公交认字【2016】第01705号道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过以及被告阮蒋华承担本次事故的全部责任，原告林君英无责任的事实。
2、台州市肿瘤医院住院病历、入院记录、MRI检查报告单、出院记录以及台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院病历、入院记录、手术记录、出院记录等，用以证明原告因本次事故受伤住院的情况及相关检查情况的事实。
3、浙江省医疗住院收费票据二份、××人住院费用清单四份，拟证明原告受伤后住院治疗费用的事实。
4、鉴定报告、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤情构成十级伤残及误工、护理、营养时间；原告花费鉴定费2400元的事实。
被告阮蒋华未向本院提交证据。
经庭审原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证后有异议，认为该证据认定的事实与实际不符，但被告未能提供相反证据证明异议成立，故本院对该证据的证明效力予以认定。原告提供的证据2-证据4，被告质证后认为对该些证据均不清楚，本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年12月14日晚，被告阮蒋华驾驶绿驹牌电动车从箬横往新河方向行驶，17时10分许，途经横淋线15KM+850M处，温岭市新河镇上莫村路口，因在夜间视线不良的情况下未注意安全行驶碰撞行人横道附近的行人即原告林君英，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往台州市肿瘤医院住院治疗2天，被告并垫付了相应的医疗费；后原告转至台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗两次共21天，期间共产生医疗费54848.73元。2016年1月19日，温岭市公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。2016年7月15日，台州华鸿司法鉴定所受原告委托出具司法鉴定意见书，认为原告林君英交通事故致右膝前、后交叉韧带及内侧副韧带断裂等，其损伤后遗症：右膝关节交叉韧带损伤经手术治疗伴右下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残，并综合评定误工期限为6个月、护理期限为2.5个月、营养期限为1.5个月，以上期限均包括住院时间在内。原告并为此支付了鉴定费2400元。诉讼过程中，原告自认已收到被告给付的赔偿款30000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的被告阮蒋华承担本次事故的全部责任、原告林君英无责任的认定准确，本院予以确认。被告辩称道路交通事故认定记载的事实与实际不符，但未提供相应的反驳证据，故本院不予采纳。结合本案实际，对于原告因此造成的合理损失，应全部由被告承担。原告的合理损失包括：1、医疗费，其票面金额为54848.73元，诉讼过程中，原告变更医疗费金额为54848元，其中伙食费196.40元系重复主张，应予剔除，故本院确认医疗费为54651.60元；2、残疾赔偿金，按20年×21125元×10%为42250元；3、精神损害抚慰金，考虑到被告的过错程度以及原告的伤残等级，本院酌定为5000元；4、护理费，合理的护理期限75天，住院23天按每天142元计算，出院后52天按部分护理依赖的标准即每天71元计算，合计6958元；5、误工费，合理的误工期限为180天，按每天142元计算，为25560元；6、住院伙食补助费，住院天数23天，按每天30元计算，为690元；7、营养费，结合原告伤势、伤残等级及1.5个月营养期限的鉴定意见，本院酌定为300元；8、交通费，结合原告伤情，本院酌定为230元；9、鉴定费2400元，原告主张该项费用为2430元，缺乏证据予以支持，上述九项损失合计138039.60元，扣除被告已支付的30000元，被告尚需赔偿给原告108039.60元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告阮蒋华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告林君英各项经济损失共计108039.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告林君英负担10元，被告阮蒋华负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费994元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年十月十六日
书 记 员 蔡敏艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初112号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人林海，农民，因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人林海犯抢劫罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄出庭支持公诉、被告人林海及杭州萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年4月22日23时许，被告人林海结伙尹某、李某、夏某、黄某（均已判刑），经预谋，在杭州市萧山区新湾镇创新村村牌附近的丁字路口，采用手持自来水管、西瓜刀威胁的方式，劫得被害人赵某的苏司克牌摩托车1辆，经鉴定，价值人民币1520元。案发后，赃物被追回并发还给被害人。
被告人林海于2015年9月14日主动到公安机关投案，但归案后并未如实供述公安机关已经掌握的本案抢劫事实。
上述事实，被告人林海在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯尹某、李某、黄某、夏某的供述，被害人赵某的的陈述，证人高某、黄某的证言，价格鉴定意见书，本院（2008）萧刑初字第1213号刑事判决书，机动车销售发票，扣押清单、发还清单，案发经过，抓获经过，被告人林海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林海结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林海在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。采纳被告人林海的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2019年6月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 金 军
人民陪审员 赵巾英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱海丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢641号
申请执行人：大连盛佳房地产开发有限公司。
法定代表人：赵焕金，董事长。
被执行人：郭彦凯。
大连盛佳房地产开发有限公司申请执行郭彦凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币2459445元；本案于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人郭彦凯送达了（2017）辽0204执恢641号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人郭彦凯未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人郭彦凯在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人大连盛佳房地产开发有限公司的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人郭彦凯无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连盛佳房地产开发有限公司如发现被执行人郭彦凯存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)沙民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢641号申请执行人：大连盛佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵焕金，董事长。被执行人：郭彦凯。大连盛佳房地产开发有限公司申请执行郭彦凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币2459445元；本案于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人郭彦凯送达了（2017）辽0204执恢641号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人郭彦凯未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人郭彦凯在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人大连盛佳房地产开发有限公司的债权未予执行。本院认为，由于被执行人郭彦凯无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连盛佳房地产开发有限公司如发现被执行人郭彦凯存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)沙民初字第300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执恢641号本院在执行大连盛佳房地产开发有限公司申请执行郭彦凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将郭彦凯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月六日书记员殷健
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第845号
原告兴业县农村信用合作联社，住所地：兴业县玉贵路北侧。
法定代表人李荣生，理事长。
委托代理人邓博，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理。
被告陈家彪，。
被告谭雄。
原告兴业县农村信用合作联社与被告陈家彪、谭雄借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，依法由审判员梁立标独任审理，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。书记员何丹梅担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈家彪、谭雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业县农村信用合作联社诉称，2011年12月9日，被告陈家彪、谭雄向其下属机构城隍信用社申请借款68000元，用于购销八角，经双方协商一致，于2011年12月15日签订了《个人小额信用借款合同》（合同编号：GJ151572201101174号），合同约定借给被告人民币68000元，借款期限自2011年12月15日起至2014年12月14日止，贷款利率按照借款基准利率6.65%，上浮15%，执行年利率7.6475%，按年交息并分期还本。如借款人不按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年12月15日，城隍信用社依照合同的约定及被告提款申请向被告陈家彪发放借贷款68000元。借款期限届满之后，被告陈家彪向原告支付借款利息共5247.75元，归还本金0.03元。截止到2015年6月25日，被告尚欠借款本金67999.97元，欠利息13783.49元。据此，为维护原告的合法权益，请求判令被告陈家彪、谭雄偿还原告兴业县农村信用合作联社的借款本金人民币67999.97元及相应的利息（利息计至2015年6月25日止为13783.49元，以后另计，直至全部债务履行完结为止），本案诉讼费用由两被告承担。
原告兴业县农村信用合作联社对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照；2、金融许可证；3、法人代表证明材料，证据1-3证明原告资格；4、借款人借款申请书、广西农村合作金融机构农户小额贷款申请表，5、借款人身份证、户口薄，6、个人小额信用借款合同（合同编号：GJ1515722001101174号），7、广西农村信用合作社借款借据NO：1434733号，证据4-7证明被被告资格及借款事实；8、归还本金、利息明细登记簿，9、到期贷款催收通知书、催收照片，证据8-9证明被告履行义务情况。
被告陈家彪、谭雄未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告陈家彪、谭雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告兴业县农村信用合作联社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实，原告为经有关部门许可登记的金融企业，被告陈家彪与被告谭雄为夫妻关系，2011年12月9日，被告谭雄向原告的下属机构城隍信用社申请借款68000万元，用于购销八角，经双方协商一致，于2011年12月15日签订了《个人小额信用借款合同》。合同约定原告借给被告谭雄68000万元，借款期限自2011年12月15日起至2014年12月14日止，贷款利率按照借款基准利率6.65%，上浮15%，执行年利率7.6475%，按年交息并分期还本。如借款人不按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谭雄在借款合同的借款人上签字盖印，被告陈家彪在申请书的的共同承担债务的家庭成员和承诺抵押书上也签字盖印。合同签订后，原告的下属机构城隍信用社于2011年12月15日依照合同的约定及被告提款申请向被告陈家彪发放借贷款68000元。借款期限届满之后，被告陈家彪向原告支付借款利息共5247.75元。截止到2015年6月25日，被告尚欠借款本金67999.97元，欠利息13783.49元。
本院认为，原告兴业县农村信用合作联社与被告所签订的个人借款合同及抵押担保合同是各方意思的真实表示，合法有效，原告已依约全面履行了自己的义务，向被告陈家彪提供了贷款，被告陈家彪却未依照合同约定履行按还本付息的义务，违反了合同的约定，原告要求被告陈家彪归还欠原告借款本金67999.97元及支付利息的请求，是合法合理的，本院应予以支持；被告谭雄作为被告陈家彪的共同债务人应承担共同清偿责任。借款期限之后被告陈家彪应按借款合同所约定的年利率7.6475%逾期上浮50%即年利率11.47125%计算利息支付给原告，所欠利息至2015年6月25日止利息应为13783.49元，从2015年6月26日起以67999.97元为基数按年利率11.47125%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈家彪、谭雄应归还原告兴业县农村信用合作联社借款67999.97元。
二、被告陈家彪、谭雄应支付借款利息给原告兴业县农村信用合作联社（至2015年月25日止利息为13783.49元，从2015年6月26日起至还清之日止以67999.97元为基数，按年利率7.6475%上浮50%即年利率11.47125%计算）。
本案受理费1844元，减半收取922元，由被告陈家彪、谭雄负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1844元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一五年十一月四日
书记员 何丹梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6356号
原告：田香,女,1971年2月10日生,居民身份证号码3211231971********,汉族，住句容市白兔镇交警中队旁。
被告：杨树凤,女,1964年11月2日生,居民身份证号码3211231964********,汉族，住句容市开发区崇明路***室。
委托诉讼代理人：刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
原告田香与被告杨树凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田香、被告杨树凤及其委托诉讼代理人刘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田香向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨树凤立即给付借款50000元，并从借款之日起按银行贷款利率的4倍计付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，因被告欠工人工资，向原告借款50000元，并称用土地证抵押贷款后就偿还借款。当日，原告在银行取现45000元，连带家中已有的现金5000元，一同交付被告，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能偿还借款。
被告杨树凤辩称，借条是被告出具的，但是并没有实际借款。被告此前在原告处借款100000元，每月利息6000元，但是在2017年11月17日被告仅支付了3000元利息，于是原告就要求被告出具50000元的借条，作为对之前借款的约束，并称不会向被告索要该50000元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告杨树凤向原告田香出具借条一张，载明借到田香现金50000元，借款利息按照银行贷款利息的4倍计付，借款用于周转。当日，原告从其中国邮政储蓄银行的账户中取现45000元。
本院认为，在自然人之间的小额借款合同中，借条能证明借贷双方存在借贷合意，也是证明借款交付的初步证据，且原告能对借款的原因、出借款项的来源、交付情况进行合理说明，其已经完成举证责任。被告杨树凤抗辩借款未实际发生，称因其拖欠3000元借款利息，原告要求其出具50000元借款，数额差距巨大，与常理不符，且被告未提交证据证明其主张，故本院对其辩论意见不予采纳。因此，本院认定该借款已经实际交付，该借款合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。借条未载明借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，故本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨树凤于本判决生效后十日内给付原告田香借款本金50000元，并自2017年11月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，保全费620元，合计人民币1145元，由被告杨树凤负担（此款原告已预交本院，被告杨树凤于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 任 伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 谢文龙
书 记 员 张爱琼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第1097号
原告吕忠华。
委托代理人黄永祥（系特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告叶小平。
委托代理人陈良（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
本院在审理原告吕忠华与被告叶小平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕忠华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担（已交）。
审判员 尹红梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 高晓燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执112号
申请执行人赵华军，城镇居民。
被执行人王学雷，农村居民。
本院在执行申请执行人赵华军与被执行人王学雷民间借贷纠纷一案中。我院作出的（2015）台民初字第892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵华军于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王学雷下落不明、确无财产可供执行。
本院认为，被执行人王学雷确无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2015）台民初字第892号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一六年五月二十七日
书记员 相 斌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲。
委托诉讼代理人：叶军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司陕西分公司。
负责人：叶利生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司。
负责人：欧阳天平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
再审申请人张玲因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玲申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。
被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。
被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与张玲签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。
本院经审查并审判委员会讨论认为，根据原审法院查明的事实，张玲与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订为期十年的劳动合同，期限从1995年12月6日至2005年12月5日。2000年9月26日张玲在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局、陕西省长途电信线务局分别在分公司意见栏、省公司主管部门意见栏盖章确认。张玲自2000年9月26日起内部退养。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与张玲形成劳动关系，一审、二审法院对此认定是正确的。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案陕西省长途电信线务局同意张玲自2000年9月26日内部退养时，张玲就应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》及中国电信集团陕西省电信公司陕西电信人力[2000］第41号文件的规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2000年9月26日。张玲主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，应自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。申请人的仲裁请求及诉讼请求均共有三项：一是请求确认内退行为违法；二是请求补偿申请人自内退以后应调整而未调整的工资及住房公积金；三是请求判令申请人在符合法定条件时领取相应企业年金。根据申请人仲裁和起诉的事实和理由，其后两项请求均是建立在第一项请求陕西省长途电信线务局对申请人内退不符合法律法规规定的基础上的。因申请人要求确认内退行为违法的请求已经超过了仲裁时效,故申请人要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求亦超过了仲裁时效，一审、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回张玲的诉讼请求并无不当。关于张玲请求补发住房公积金和发放企业年金的问题。由于住房公积金不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，一审、二审法院未予处理正确，故本案亦不再涉及。由于企业年金是否发放以及在何条件下发放，属于企业自主管理问题，人民法院无权处理，一审、二审法院对张玲的该诉讼请求不予处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玲的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲。委托诉讼代理人：叶军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司陕西分公司。负责人：叶利生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司。负责人：欧阳天平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。再审申请人张玲因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玲申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与张玲签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。本院经审查并审判委员会讨论认为，根据原审法院查明的事实，张玲与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订为期十年的劳动合同，期限从1995年12月6日至2005年12月5日。2000年9月26日张玲在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局、陕西省长途电信线务局分别在分公司意见栏、省公司主管部门意见栏盖章确认。张玲自2000年9月26日起内部退养。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与张玲形成劳动关系，一审、二审法院对此认定是正确的。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案陕西省长途电信线务局同意张玲自2000年9月26日内部退养时，张玲就应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》及中国电信集团陕西省电信公司陕西电信人力[2000］第41号文件的规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2000年9月26日。张玲主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，应自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。申请人的仲裁请求及诉讼请求均共有三项：一是请求确认内退行为违法；二是请求补偿申请人自内退以后应调整而未调整的工资及住房公积金；三是请求判令申请人在符合法定条件时领取相应企业年金。根据申请人仲裁和起诉的事实和理由，其后两项请求均是建立在第一项请求陕西省长途电信线务局对申请人内退不符合法律法规规定的基础上的。因申请人要求确认内退行为违法的请求已经超过了仲裁时效,故申请人要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求亦超过了仲裁时效，一审、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回张玲的诉讼请求并无不当。关于张玲请求补发住房公积金和发放企业年金的问题。由于住房公积金不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，一审、二审法院未予处理正确，故本案亦不再涉及。由于企业年金是否发放以及在何条件下发放，属于企业自主管理问题，人民法院无权处理，一审、二审法院对张玲的该诉讼请求不予处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玲的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年四月二十八日书 记 员  刘凯强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00409号
原告苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人彭轶，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人潘阳，该公司职工。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告李彬。
本院在审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告苏州悦华置合物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币132元由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 郁 明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐 鹏
山�省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4963号
原告李世泰。
被告纪新辉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海中路11号甲海情大酒店C2座。
负责人王书伟，总经理。
委托代理人许瑞霞，该公司员工。
本院在审理原告李世泰与被告纪新辉、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世泰撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告负担。
审判员 王修宏
二〇一六年五月十一日
书记员 马晓丽