辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01889号
上诉人（原审原告）：徐丽芳，女，1953年11月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：陈聪，男，1963年2月21日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，经理。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人徐丽芳与被上诉人陈聪、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月25日作出（2015）皇民一初字第1176号民事判决。宣判后，上诉人徐丽芳不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐丽芳原审时诉称，陈聪驾驶辽AHN2**号车辆将徐丽芳在辽宁中医二院门前撞伤。该起事故经交警部门认定，陈聪负全责。因徐丽芳、陈聪、保险公司就赔偿事宜协商未果，故诉至原审法院，请求法院依法判令陈聪、保险公司赔偿医药费3330.5元、误工费14，000元、交通费123元、精神损害抚慰金1万元、修车费560元、护理费5400元。
陈聪原审时辩称，肇事事实属实，我是肇事车辆的车主，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。徐丽芳的合理损失应由保险公司承担，我为徐丽芳垫付医疗费2248元，要求保险公司返还。
保险公司原审时辩称，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。徐丽芳的合理诉讼请求按合同约定给付。陈聪应提供行驶证、驾驶证。
原审法院经审理查明，2014年10月6日7时50分，陈聪驾驶辽AHN2**号车辆在沈阳市皇姑区黄河大街辽宁中医药大学附属第二医院门前与徐丽芳发生交通事故，致徐丽芳受伤。随后，徐丽芳到辽宁中医药大学附属第二医院门诊治疗，经诊断为右膝软组织挫伤；右踝软组织挫伤；右踝骨折不除外；周围神经损失。当天，徐丽芳到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，该院建议休息一个月。2014年10月17日、10月30日和2015年3月31日，徐丽芳分别到沈阳市第四人民医院和中国医科大学附属第一医院门诊复查，中国医科大学附属第一医院建议徐丽芳休息一周。徐丽芳治疗期间共支付医药费3330.5元，其中陈聪垫付2248元，徐丽芳购买外购药品48.8元，医疗费1033.7元。
原审法院另查，该事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定陈聪负此次事故全部责任，徐丽芳无责任。
原审法院再查，陈聪系肇事车辆所有人，该车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，陈聪系实际侵权人，应对徐丽芳的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险和商业三者险限额范围内直接向徐丽芳赔偿保险金。对于超出限额或不属于保险公司理赔范围的部分，由陈聪承担赔偿责任。
关于徐丽芳主张医疗费问题，徐丽芳治疗期间共支付医药费3330.5元，其中陈聪垫付2248元，徐丽芳购买外购药品48.8元，医疗费1033.7元。徐丽芳的医疗费用与其所提供门诊病历所记载伤情相吻合，属合理费用，原审法院予以支持，由保险公司赔偿徐丽芳医疗费1082.5元，返还陈聪垫付医疗费2248元。
关于徐丽芳主张误工费问题，根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。徐丽芳虽已达到法定退休年龄，但仍具备劳动能力，此次交通事故给徐丽芳造成一定误工损失，故徐丽芳的该项诉讼请求，原审法院予以支持。庭审中，徐丽芳称其在沈阳沈北财源建筑工程有限公司工作，月工资为3500元，并提供误工证明、营业执照及证明加以佐证。徐丽芳提供的企业营业执照在2014年未年检，原审法院认为徐丽芳提供的误工证明存在瑕疵，原审法院未予采信。原审法院根据上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35，128元，结合医嘱休息37天计算徐丽芳误工费为3560.92（35，128元÷365天×37天=3560.92元），由保险公司赔偿。
关于徐丽芳主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原审法院考虑到徐丽芳的受伤情况，结合徐丽芳住院期限及出院后复诊次数，徐丽芳主张的交通费数额较为合理，原审法院予以支持，由保险公司赔偿。
关于徐丽芳主张修车费问题，徐丽芳提供正规修车发票，且主张数额较为合理，故原审法院予以支持，由保险公司赔偿。
关于徐丽芳主张精神抚慰金和护理费问题，因徐丽芳未提供证据证明其主张，故原审法院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿徐丽芳医疗费1332.5元（1082.5元＋250元）；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿徐丽芳误工费3560.92元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿徐丽芳交通费123元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿徐丽芳修车费560元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还陈聪垫付医疗费1998元（2248元-250元）；（上述款项在判决生效后三十日内全部履行）上述款项如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回徐丽芳其他诉讼请求；案件受理费250元，由陈聪承担（已经支付）。
宣判后，上诉人徐丽芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、我应得到的护理费此判决书没有计算；2、误工费计算不准确，我误工时间为4个月零10天，每月工资为3500元，原审法院仅判决我误工费1月零7天；3、我在经济上造成损失后，必定对我的个人精神造成同等程度的压力，我要求给付我一定的精神抚慰金。
保险公司答辩称：同意原审判决。1、根据原审查明事实及证据情况护理费不应予以支持；2、误工费原审判决正确；3、精神损失不应予以支付。
陈聪未进行答辩。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
二审另查明，徐丽芳于2014年10月30日在中国医科大学附属第一医院就诊，医嘱休息治疗。
本院认为：关于徐丽芳主张护理费的问题。徐丽芳因本次交通事故受伤，并在门诊就诊治疗，但在其门诊病志中并无需要护理的相关医嘱，故对其该项主张，本院不予支持。
关于徐丽芳主张精神抚慰金的问题。徐丽芳受伤后于门诊治疗，其伤情并未达到伤残程度，其亦无证据证明其因此次交通事故而受到精神打击，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于误工费的标准问题。原审时徐丽芳虽向法院提供沈阳沈北财源建筑工程有限公司出具的误工证明及收入情况证明，用以证明其误工损失，但因其未向法庭提供劳动合同、工资条等相关证据予以佐证，故本院对其主张的月收入3500元不予支持，原审法院依据相关的行业标准认定徐丽芳的误工费并无不当。关于误工时间的问题，徐丽芳受伤后先后三次到中国医科大学附属第一医院门诊就诊，其中2014年10月6日医嘱休息一个月、2014年10月30日医嘱休息治疗、2015年3月31日医嘱休息一周，本院认为，原审法院仅认定徐丽芳医嘱休息37天确有不妥，综上，本院结合徐丽芳的病情及医嘱情况对徐丽芳的误工时间酌情认定为三个月，故其误工费调整为8661.70元（35，128元÷365天×90天=8661.70元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1176号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1176号民事判决第六项；
变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1176号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿徐丽芳误工费3560.92元”为“中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿徐丽芳误工费8661.70元”；
上述款项中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在本判决生效之日起三十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回徐丽芳、陈聪中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其他诉讼请求。
二审案件受理费250元，由上诉人徐丽芳负担175元，陈聪负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。