wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1157号
原告：李军，1969年7月6日生，住梨树县。
委托代理人：尹铁明，吉林英城律师事务所律师。
被告：李东，1988年3月19日生，住四平市。
原告李军诉被告李东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2016年10月25日公开开庭进行了审理，李军及其委托代理人尹铁明，李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李军诉称：2015年5月17日，原告受雇于被告，在梨树北大沟盖温室大棚的过程中，墙壁倒塌，将原告和另一名正在干活的人砸伤，入四平神农医院住院治疗，共住院9天。出院后，原告的伤情经吉林衡德司法鉴定所鉴定，损伤的后遗症存在两处十级伤残，固定物取出费用11000元，护理期限为自外伤之日起60日，营养期为自外伤之日起60日。被告除为原告支付医疗费外，对于原告的其他经济损失，拒不赔偿。为此，原告诉至人民法院，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
李东辩称：我雇佣你，你有什么证据，我只是介绍人。他垒墙给垒倒了，给自己砸了，跟我没有关系。我不同意赔偿。我给他拿了6千块钱，我只是介绍人。医药费我也给拿了1万多。
原告向法庭提供以下证据材料：
1.原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告的身份及原告母亲的年龄。
被告李东质证认为无异议。与我无关。
2、住院病历，证明原告受雇过程中受伤并住院治疗以及住院时间及护理等级，住院9天，二级护理。
被告李东质证认为无异议。他已经说是自己摔的，申请的合作医疗报销。
3、吉林恒德司法鉴定所（2016）法临鉴字第231号，证明1.原告的伤残等级为两处十级2.内固定物取出的治疗费用约11000元3.护理期限自受伤之日起60天4.营养期自外伤之日起60日。
被告李东质证认为与我无关。
4、原、被告通话录音，证明原告受雇于被告，并在工作过程中受伤。
被告李东质证认为有异议，我不承认。
5、原告与徐长龙通话录音，证明原告受雇于被告，并按照被告的指示工作，导致在工作过程中受伤。
被告李东质证认为我要求徐长龙当场作证，我不承认通话录音。
6、鉴定费发票，证明原告因鉴定花费2500元。
被告李东质证认为与我无关。
7、律师代理费发票，证明原告参加诉讼委托律师的费用为3000元。
被告李东质证认为与我无关。
被告李东没有向法庭提供证据。
根据李军诉讼请求、李东的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告的具体的诉讼请求是否有事实和法律依据？
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告李军诉被告李东以雇主身份承担雇员损害赔偿责任，证据不足。
经庭审查明：原告在梨树北大沟盖温室大棚的过程中，墙壁倒塌，将原告和另一名正在干活的人砸伤，入四平神农医院住院治疗，共住院9天。其伤情经吉林衡德司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残。
本院认为：原告诉讼要求被告以雇主身份承担对原告即雇员的受害赔偿责任，被告对于雇佣关系予以否认，原告又没有直接证据证明原、被告间雇佣关系的存在。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费887元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 丹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
决 定 书
（2016）兵06刑更83号
罪犯吐尔逊哪力*阿布得哈勒木，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆维吾尔自治区中级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2003年11月13日作出（2003）刑附民初字93号刑事附带民事判决，以被告人吐尔逊哪力*阿布得哈勒木犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥权政治权利终身。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，执行机关申请撤回罪犯吐尔逊哪力*阿布得哈勒木的减刑建议，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许第六师五家渠监狱撤回对罪犯吐尔逊哪力*阿布得哈勒木的减刑建议，将罪犯吐尔逊哪力*阿布得哈勒木减刑建议书退回第六师五家渠监狱。
二〇一六年三月三十日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院决 定 书（2016）兵06刑更83号罪犯吐尔逊哪力·阿布得哈勒木，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。新疆维吾尔自治区中级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2003年11月13日作出（2003）刑附民初字93号刑事附带民事判决，以被告人吐尔逊哪力·阿布得哈勒木犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥权政治权利终身。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院认为，执行机关申请撤回罪犯吐尔逊哪力·阿布得哈勒木的减刑建议，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许第六师五家渠监狱撤回对罪犯吐尔逊哪力·阿布得哈勒木的减刑建议，将罪犯吐尔逊哪力·阿布得哈勒木减刑建议书退回第六师五家渠监狱。二〇一六年三月三十日
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初23号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年1月14日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，住河北省唐县。2017年3月23日因涉嫌非法占用农用地罪被唐县森林公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员李忠、田光明出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年初，被告人陈某某在未办理征占用林地手续的情况下，在老姑村村西西山小地名叫倒树挂的山上占用林地开采粉子矿。经现场勘验，陈某某开矿非法占用宜林地面积共计20.12亩。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据，据此认定被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，希望法庭从轻判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2016年5月23日，被告人陈某某到唐县森林公安局投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人陈某某供述；证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4证言；唐县林业局勘验、检查笔录及现场照片；荒山承包合同书；被告人户籍信息。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用林地等农用地采矿，数量较大，造成林地大量毁坏，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。陈某某具有自首情节，量刑时应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处罚金三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵卫平
二〇一八年一月二十九日
书记员 张玉芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2063号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
统一社会信用代码：914109281742321434。
住所地：濮阳县中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
负责人王利萍，系该社主任。
委托代理人王鹏，系该社副主任。
委托代理人郭培选，系该社信贷员。
被告王聚刚，男，1968年7月15日出生，汉族，现住濮阳县。
被告王金刚，男，1958年11月10日出生，汉族，现住濮阳县。
被告谷盈毫，男，1969年12月12日出生，汉族，现住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告王聚刚、王金刚、谷盈豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告小集信用社的委托代理人郭培选到庭参加诉讼。被告王金刚、谷盈豪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2015年11月30日，由被告王金刚、谷盈豪担保，被告王聚刚与原告小集信用社签订借款合同。被告王聚刚从原告处借款260000元，借款期限1年，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告王聚刚、王金刚、谷盈豪均在贷款申请表、借款合同上签字按了手印。签订借款合同后，原告将借款260000元汇到被告王聚刚的银行账户上。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。原告诉至法院，要求被告王聚刚偿还借款本金260000元及利息（从2015年11月30日至借款本息还清之日止，按合同约定利率计算利息）；要求被告王金刚、谷盈豪对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告王聚刚辩称，由王金刚、谷盈毫作担保，王聚刚从小集信用社借款260000元属实，王聚刚和王金刚、谷盈毫均在借款担保合同等手续上签字按手印。借款后用于承包工程，因为工程款没有到位，现在王聚刚没有钱偿还，以后分期偿还借款本息。
被告王金刚、谷盈豪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告王聚刚向原告小集信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告王聚刚申请向原告小集信用社借款260000元，按月付息，被告王金刚、谷盈豪声明自愿为被告王聚刚借款作担保，承担连带保证责任，被告王聚刚、王金刚、谷盈豪在《贷款申请表》上签字。2015年11月30日，被告王聚刚与原告小集信用社签订《个人借款合同》，约定，被告王聚刚从原告小集信用社借款260000元，借款期限为12个月，即2015年11月30日至2016年11月30日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，被告王聚刚在《个人借款合同》上签字。同日，被告谷盈豪、王金刚与原告小集信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告谷盈豪、王金刚为被告王聚刚借款260000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告谷盈豪、王金刚在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款260000元转存到被告王聚刚的银行账户上，被告王聚刚向原告小集信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。
上述事实，由原告小集信用社诉称，被告王聚刚辩称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告小集信用社的诉称，被告王聚刚辩称，及原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告王聚刚从原告处借款260000元，由被告王金刚、谷盈豪为被告王聚刚借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王聚刚应当偿还原告借款本金260000元及利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告王金刚、谷盈豪签字，证明被告王金刚、谷盈豪自愿为被告王聚刚借款作担保、承担连带保证责任，系被告王金刚、谷盈豪的真实意思表示，被告王金刚、谷盈豪应当按照合同约定履行保证义务，对被告王聚刚借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王聚刚于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金260000元及利息（从2015年11月30日起至2016年11月30日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年12月1日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）。
二、被告王金刚、谷盈豪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告王聚刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年六月十四日
书记员 马广豫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终951号
上诉人（原审被告）：史利，男，1973年5月4日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省东宁县。|
委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪千江，男，1965年7月28日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东宁金泰隆建筑安装有限公司，住所地：黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人史利因与被上诉人纪千江、东宁金泰隆建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东商初字527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史利的委托代理人李大富，被上诉人纪千江及其委托代理人郎聪，被上诉人东宁金泰隆建筑安装有限公司的委托代理人廖代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史利上诉请求：上诉人已2015年10月28日将东宁金泰隆建筑安装有限公司整体转让给案外人赵某某，双方已无任何债权、债务关系，公司所欠债务与上诉人无关，故让上诉人承担连带清偿责任错误。
被上诉人纪千江辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人与第二被上诉人的转让行为属于恶意串通，损害了第一被上诉人的合法权益，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人东宁金泰隆建筑安装有限公司辩称，一审认定事实不清，对水泥质量问题没有认定，从而判决我公司与上诉人承担连带给付水泥款错误，我公司不应承担给付责任，亦同意上诉人的上诉理由。
一审法院认定事实：被告金泰隆公司于2009年8月28日成立，营业执照体现公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告史利系该公司法定代表人。2013年6月份至8月份，被告金泰隆公司在承建东宁县吉祥苑小区地面工程期间购买并使用了原告提供的水泥，被告金泰隆公司库管员赵某华及法定代表人史利为原告出具了4份欠据，对水泥的数额及金额进行确认。施工完毕后，因被告金泰隆公司主张水泥存在质量问题，原告应被告史利要求于2013年11月8日将1吨水泥送至被告金泰隆公司以做试验使用，并由被告金泰隆公司库管员赵某华出具收据，但该份收据未体现具体水泥款的数额。现二被告尚欠原告水泥款57810元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠据上有被告金泰隆公司法定代表人史利及库管员赵某华的签字，虽未加盖被告金泰隆公司的公章，但可以确定系被告金泰隆公司向原告购买水泥用来施工的事实，原告与被告金泰隆公司存在买卖合同关系。被告金泰隆公司虽称原告提供的水泥存在质量问题，但未提供相关证据予以证明，对被告金泰隆公司的抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告金泰隆公司给付拖欠水泥款57810元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；超出上述确定的部分，本院不予支持。被告东宁金泰隆建筑安装有限公司系自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告史利系被告金泰隆公司法定代表人，其未提供相关证据证明其个人财产与被告金泰隆公司财产独立，原告要求被告史利对被告金泰隆公司拖欠的水泥款承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.被告东宁金泰隆建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪千江货款57810元；2.被告史利对上述货款承担连带清偿责任；3.驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人史利在二审提交证据全国企业信用信息公示系统电子数据一份,意在证明东宁金泰隆建筑安装有限公司于本案诉讼期间2015年10月26日实缴了其认缴的出资2000万人民币。公司有能力偿还5万余元水泥款,如公司无能力偿还水泥款,才应由股东承担。
被上诉人纪千江认为，赵某某只是史利手下干活的，不可能有2000万元资金。另上诉人在一审时没有到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，应承担相应的法律责任。在一审时没有变更企业法人，故原审认定事实清楚。
被上诉人东宁金泰隆建筑安装有限公司辩称，对证据没有异议，我公司旗下有5000万元固定资金，纪千江认为我公司无能力还款是错误的。
本院认为，该证据客观真实，能够证明上诉人在一审诉讼期间将东宁金泰隆建筑安装有限公司转让给赵某某的事实。故对该事实予以确认。
二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对一审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为，通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点为，上诉人对于本案诉争欠款是否应当承担连带清偿责任。上诉人在本案一审诉讼期间无正当理由，经一审法院合法传唤没有按时参加庭审诉讼活动，是其对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。另上诉人在一审诉讼期间，明知其与被上诉人纪千江存在经济纠纷，可能存在债务关系发生的前提下，将东宁金泰隆建筑安装有限公司整体转让，没有保留相应的资产，实际侵害了原东宁金泰隆建筑安装有限公司债权人即本案被上诉人纪千江的合法权益。因上诉人未提供证据证明其个人财产与金泰隆公司财产独立，故一审判决由上诉人个人承担在公司转让前发生的债务的连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人史利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韩江亓
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第45号
原告：南昌市新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，董事长。
被告：凌文彬，男，汉族。
本院在审理原告南昌市新兴物业管理有限公司诉与被告凌文彬物业服务合同纠纷一案，原告南昌市新兴物业管理有限公司于2014年5月23日以与被告凌文彬已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南昌市新兴物业管理有限公司承担，退回原告南昌市新兴物业管理有限公司25元。
审判员 李欢明
二〇一四年五月二十三日
书记员 洪 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第45号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：周鑫，广西同望律师事务所律师。委托代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。被告：李国田（南宁市百迪乐麦乐迪娱乐场经营者），经营场所地址：南宁市金湖南路。委托代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告李国田侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告音集协自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告音集协负担，余款132元由本院退回给原告音集协。审判长潘小青人民陪审员黄艳琼人民陪审员潘晓燕二〇一四年十月十五日书记员黎倍伊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更105号
罪犯卢云红，男，1978年2月5日生，汉族，大学文化，云南省宁蒗县人，家住云南省大理市XX镇XX路**号，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月3日，云南省大理市人民法院作出(2013)大刑初字第330号刑事判决书，确认罪犯卢云红犯贪污罪,判处有期徒刑六年，刑期自2013年11月14日起至2019年11月13日止，没收财产人民币15万元。判决发生法律效力后，于2014年3月18日送大理监狱服刑改造。
2017年2月9日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯卢云红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并�报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯卢云红入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬五次，评为2015年度改造积极分子，截止2016年12月，考核累计分余分为50.51分，该犯没收财产人民币15万元已履行。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢云红入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢云红准予假释，假释考验期至2019年11月13日止本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民辖初113号
原告：陈德宝，男，1962年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。
被告：苏萍，女，1953年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告陈德宝与被告苏萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告陈德宝诉称，2017年11月19日，原被告签订承包经营协议，约定被告将其承包的位于曲阜市石门山镇歇马亭东的海星公馆及CS拓展基地转给原告经营，承包一年，原告支付承包费用25万元，取得实际经营权后支付5万元，半年内再付10万元，余款协议终止前付清。被告保证提供完整、合法的经营资质。双方签订协议后，原告依约支付5万元首期承包费用并雇佣员工准备经营，但得知被告与前手的承包期至2018年4月30日期满，被告与原告约定的承包期远超其与前手的承包期。被告的行为已构成根本违约，致原告签订合同的目的落空，给原告带来严重损失，现原告提起诉讼，请求判令依法解除原被告签订的《承包经营协议》；被告向原告返还承包费用5万元；诉讼及保全费用由被告承担。
被告苏萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告认为本案应当依据民事诉讼法规定的合同履行地及被告所在地原则进行管辖，而申请人现居住在曲阜市吴村镇龙尾庄村，本案中承包合同履行地位于曲阜市石门山镇，因此，应当将本案移送曲阜市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于专属管辖的规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案承包地位于曲阜市石门山镇，据此被告苏萍对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告苏萍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省曲阜市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘智雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初113号原告：陈德宝，男，1962年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：苏萍，女，1953年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告陈德宝与被告苏萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈德宝诉称，2017年11月19日，原被告签订承包经营协议，约定被告将其承包的位于曲阜市石门山镇歇马亭东的海星公馆及CS拓展基地转给原告经营，承包一年，原告支付承包费用25万元，取得实际经营权后支付5万元，半年内再付10万元，余款协议终止前付清。被告保证提供完整、合法的经营资质。双方签订协议后，原告依约支付5万元首期承包费用并雇佣员工准备经营，但得知被告与前手的承包期至2018年4月30日期满，被告与原告约定的承包期远超其与前手的承包期。被告的行为已构成根本违约，致原告签订合同的目的落空，给原告带来严重损失，现原告提起诉讼，请求判令依法解除原被告签订的《承包经营协议》；被告向原告返还承包费用5万元；诉讼及保全费用由被告承担。被告苏萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告认为本案应当依据民事诉讼法规定的合同履行地及被告所在地原则进行管辖，而申请人现居住在曲阜市吴村镇龙尾庄村，本案中承包合同履行地位于曲阜市石门山镇，因此，应当将本案移送曲阜市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于专属管辖的规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案承包地位于曲阜市石门山镇，据此被告苏萍对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告苏萍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省曲阜市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘智雯
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5870号
原告：杜顺云，男，1969年2月2日生，彝族，农民，住贵州省盘州市，
原告：王为菊，女，1969年12月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
二原告的委托诉讼代理人：吴书艳，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201411745319。
被告：周江平，男，1973年11月11日生，汉族，农民，住贵州省现盘州市，
被告：贵州省盘州州市哈麻朱克专业合作社，住所地贵州省盘州市普古乡哈麻朱克村活动室，统一社会信用代码93520222MA6DM15477。
法定代表人：何九明，系合作社的理事长。
原告杜顺云、王为菊与被告周江平、贵州省盘州州市哈麻朱克专业合作社（以下简称哈麻朱克合作社）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜顺云、王为菊及其委托诉讼代理人吴书艳、被告周江平、哈麻朱克合作社的法定代表人何九明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜顺云、王为菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告停止对属于原告合法承包的地名为黄脑包（上至杜乔良家、下至杜云富家、左至杜乔良及原告母亲坟、右至岩）的土地承包经营权的侵害；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1998年第二轮土地承包时，原告所属的村民委员会将地名为黄脑包（上至杜乔良家、下至杜云富家、左至杜乔良及原告母亲坟、右至岩）的土地承包给原告（土地承包经营权证书附后）。由于二原告在外打工，没有时间耕种土地，就将该块土地交给自己的干亲家周为林耕种。2017年2月份，被告周江平趁原告的该块土地还未种上农作物，就私自在该土地上犁地，2017年3月被告周江平在两原告毫不知情的情况下将二原告合法承包的黄脑包的这块土地以转让的方式丈量给了被告哈麻朱克合作社，被告周江平得到200元的流转费。被告哈麻朱克合作社在未搞清权属的情况下在原告合法承包的黄脑包土地上种上了名为“元宝峰”的药材，造成原告无法正常耕种农作物，已构成侵权。原告得知自己合法承包的黄脑包土地被侵权后，多次找村委会和乡里，在了解情况并查看土地承包经营权证书后，都说处理不了，叫原告起诉到法院。综上，两被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益不再受侵害，特起诉，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告周江平辩称，周德虎是被告周江平的父亲，本案二原告主张的土地是被告父亲周德虎的承包地，有周德虎的土地承包经营权证书证实。被告父亲周德虎因为计划生育外出，土地就被二原告家耕种了，后二原告又将该土地让给周为林耕种了两年，被告周江平去阻止周为林耕种时原告杜顺云还在现场。被告哈麻朱克合作社租土地种元宝枫，被告周江平代其父亲周德虎将该土地租给被告哈麻朱克合作社。
被告哈麻朱克合作社辩称，被告哈麻朱克合作社租用土地种植元宝枫，丈量土地时并不清楚土地是谁家的，本案争议的土地当时是周江平带合作社的人去丈量，合作社就把租金支付给周江平，杜顺云家回来后就说该土地是杜顺云家的，双方就为该土地产生争议，但土地具体是谁家承包的合作社并不清楚。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，案外人周德虎系被告周江平之父。1998年9月18日原告杜顺云以家庭承包方式承包了盘县普古乡大山村七组地名为黄脑包的土地（其提交的土地承包经营权证书无四至界限，本院调取的六盘水延长农村土地承包期调查情况登记表一体现其承包的黄脑包地块四至界限为上至杜云付、下至周江平、左至岩、右至岩）；1998年9月18日案外人周德虎以家庭承包方式承包了盘县普古乡大山村七组地名为黄脑包的土地（其提交的土地承包经营权证书无四至界限，本院调取的六盘水延长农村土地承包期调查情况登记表一体现其承包的黄脑包地块四至界限为上至岩、下至邓小德、左至岩、右至岩）。2017年10月6日，本院组织双方当事人到本案争议地进行实地勘查，经双方当事人现场指认，争议地的四至界限为上至岩、下至杜云付的承包地（被告周江平称是原告杜顺云的承包地）、左至杜乔良家和周为正家承包地。2017年被告周江平代其父周德虎将本案争议地以出租方式流转给被告哈麻朱克合作社种植元宝枫，2017年9月18日二原告以被告周江平将本案争议地流转给被告哈麻朱克合作社种植元宝峰的行为侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，要求二被告停止对其承包地的侵害。
以上事实有原被告陈述及原告提交的承包户为杜顺云的《土地承包经营权证书》、被告周江平提交的承包户为周德虎的《土地承包经营权证书》、本院向盘州市普古乡人民政府调取的户名分别为杜顺云和周德虎的延长农村土地承包期调查情况登记表一及本院组织双方当事人到争议地现场指认四至界限的现场勘查草图、照片在案证实。
本院认为，二原告主张本案争议地系其依法取得的承包地，但其提交的土地承包经营权证书对其承包的黄脑包地块无四至界限，而二原告在诉状中所列的四至界限（上至杜乔良家、下至杜云付家、左至杜乔良家及原告母亲坟地、右至岩）与本院调取六盘水延长农村土地承包期调查情况登记表一中记载的原告承包的黄脑包地块的四至界限（上至杜云付、下至周江平、左至岩、右至岩）不一致，且六盘水延长农村土地承包期调查情况登记表一中记载的原告承包的黄脑包地块的四至界限（上至杜云付、下至周江平、左至岩、右至岩）与本院组织双方现场勘查后双方确认争议地块的四至界限（上至岩、下至杜云付的承包地、左至杜乔良家和周为正家承包地）也不一致，故二原告提交的《土地承包经营权证书》、《情况说明》、《调解记录》证明不了本案争议地系其依法承包的土地的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告主张本案双方争议土地系其依法承包的土地，二被告的行为侵犯其土地承包经营权的理由，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜顺云、王为菊的诉讼请求。
案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，由原告杜顺云、王为菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一七年十月十二日
书记员 高 宇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5870号原告：杜顺云，男，1969年2月2日生，彝族，农民，住贵州省盘州市，原告：王为菊，女，1969年12月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，二原告的委托诉讼代理人：吴书艳，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201411745319。被告：周江平，男，1973年11月11日生，汉族，农民，住贵州省现盘州市，被告：贵州省盘州州市哈麻朱克专业合作社，住所地贵州省盘州市普古乡哈麻朱克村活动室，统一社会信用代码93520222MA6DM15477。法定代表人：何九明，系合作社的理事长。原告杜顺云、王为菊与被告周江平、贵州省盘州州市哈麻朱克专业合作社（以下简称哈麻朱克合作社）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜顺云、王为菊及其委托诉讼代理人吴书艳、被告周江平、哈麻朱克合作社的法定代表人何九明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜顺云、王为菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告停止对属于原告合法承包的地名为黄脑包（上至杜乔良家、下至杜云富家、左至杜乔良及原告母亲坟、右至岩）的土地承包经营权的侵害；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1998年第二轮土地承包时，原告所属的村民委员会将地名为黄脑包（上至杜乔良家、下至杜云富家、左至杜乔良及原告母亲坟、右至岩）的土地承包给原告（土地承包经营权证书附后）。由于二原告在外打工，没有时间耕种土地，就将该块土地交给自己的干亲家周为林耕种。2017年2月份，被告周江平趁原告的该块土地还未种上农作物，就私自在该土地上犁地，2017年3月被告周江平在两原告毫不知情的情况下将二原告合法承包的黄脑包的这块土地以转让的方式丈量给了被告哈麻朱克合作社，被告周江平得到200元的流转费。被告哈麻朱克合作社在未搞清权属的情况下在原告合法承包的黄脑包土地上种上了名为“元宝峰”的药材，造成原告无法正常耕种农作物，已构成侵权。原告得知自己合法承包的黄脑包土地被侵权后，多次找村委会和乡里，在了解情况并查看土地承包经营权证书后，都说处理不了，叫原告起诉到法院。综上，两被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益不再受侵害，特起诉，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告周江平辩称，周德虎是被告周江平的父亲，本案二原告主张的土地是被告父亲周德虎的承包地，有周德虎的土地承包经营权证书证实。被告父亲周德虎因为计划生育外出，土地就被二原告家耕种了，后二原告又将该土地让给周为林耕种了两年，被告周江平去阻止周为林耕种时原告杜顺云还在现场。被告哈麻朱克合作社租土地种元宝枫，被告周江平代其父亲周德虎将该土地租给被告哈麻朱克合作社。被告哈麻朱克合作社辩称，被告哈麻朱克合作社租用土地种植元宝枫，丈量土地时并不清楚土地是谁家的，本案争议的土地当时是周江平带合作社的人去丈量，合作社就把租金支付给周江平，杜顺云家回来后就说该土地是杜顺云家的，双方就为该土地产生争议，但土地具体是谁家承包的合作社并不清楚。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，案外人周德虎系被告周江平之父。1998年9月18日原告杜顺云以家庭承包方式承包了盘县普古乡大山村七组地名为黄脑包的土地（其提交的土地承包经营权证书无四至界限，本院调取的六盘水延长农村土地承包期调查情况登记表一体现其承包的黄脑包地块四至界限为上至杜云付、下至周江平、左至岩、右至岩）；1998年9月18日案外人周德虎以家庭承包方式承包了盘县普古乡大山村七组地名为黄脑包的土地（其提交的土地承包经营权证书无四至界限，本院调取的六盘水延长农村土地承包期调查情况登记表一体现其承包的黄脑包地块四至界限为上至岩、下至邓小德、左至岩、右至岩）。2017年10月6日，本院组织双方当事人到本案争议地进行实地勘查，经双方当事人现场指认，争议地的四至界限为上至岩、下至杜云付的承包地（被告周江平称是原告杜顺云的承包地）、左至杜乔良家和周为正家承包地。2017年被告周江平代其父周德虎将本案争议地以出租方式流转给被告哈麻朱克合作社种植元宝枫，2017年9月18日二原告以被告周江平将本案争议地流转给被告哈麻朱克合作社种植元宝峰的行为侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，要求二被告停止对其承包地的侵害。以上事实有原被告陈述及原告提交的承包户为杜顺云的《土地承包经营权证书》、被告周江平提交的承包户为周德虎的《土地承包经营权证书》、本院向盘州市普古乡人民政府调取的户名分别为杜顺云和周德虎的延长农村土地承包期调查情况登记表一及本院组织双方当事人到争议地现场指认四至界限的现场勘查草图、照片在案证实。本院认为，二原告主张本案争议地系其依法取得的承包地，但其提交的土地承包经营权证书对其承包的黄脑包地块无四至界限，而二原告在诉状中所列的四至界限（上至杜乔良家、下至杜云付家、左至杜乔良家及原告母亲坟地、右至岩）与本院调取六盘水延长农村土地承包期调查情况登记表一中记载的原告承包的黄脑包地块的四至界限（上至杜云付、下至周江平、左至岩、右至岩）不一致，且六盘水延长农村土地承包期调查情况登记表一中记载的原告承包的黄脑包地块的四至界限（上至杜云付、下至周江平、左至岩、右至岩）与本院组织双方现场勘查后双方确认争议地块的四至界限（上至岩、下至杜云付的承包地、左至杜乔良家和周为正家承包地）也不一致，故二原告提交的《土地承包经营权证书》、《情况说明》、《调解记录》证明不了本案争议地系其依法承包的土地的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告主张本案双方争议土地系其依法承包的土地，二被告的行为侵犯其土地承包经营权的理由，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜顺云、王为菊的诉讼请求。案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，由原告杜顺云、王为菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇一七年十月十二日书记员  高 宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2055号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉、李玉高，该行职工。
被告：解希文，农民。
被告：郑召坤，农民。
被告：解洪磊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告解希文、郑召坤、解洪磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉、李玉高到庭参加诉讼，被告解希文、郑召坤、解洪磊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告解希文购买丙纶丝经济困难为由向原告申请借款5万元。被告郑召坤、解洪磊为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告解希文向原告借款5万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告解希文偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告解希文、郑召坤、解洪磊未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月4日，原告与被告解希文、郑召坤、解洪磊（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额／可循环借款额度：5万元。借款用途：购丙纶丝。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年2月2日至2015年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人解希文及保证人郑召坤、解洪磊均在合同上签字及捺印。2014年11月10日，被告解希文向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告解希文名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告解希文尚欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告解希文向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告解希文应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告解希文应支付原告相应利息。被告郑召坤、解洪磊自愿为被告解希文的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告解希文未能按约定履行还款义务的情形下，被告郑召坤、解洪磊作为保证人应与被告解希文相互承担连带清偿责任。被告郑召坤、解洪磊承担还款责任后，依法享有向被告解希文追偿的权利。被告解希文、郑召坤、解洪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解希文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑召坤、解洪磊对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郑召坤、解洪磊承担还款责任后，依法享有向被告解希文追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 冰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3410号
原告孙福林，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告武建刚，住隆化县。
被告李进琪，现住址同上。
被告郭立伟，住隆化县。
被告卫江侠，现住址同上。
原告孙福林与被告武建刚、李进琪、郭立伟、卫江侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由代理审判员黄静独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙福林的委托代理人安东阁到庭参加了诉讼，被告武建刚、李进琪、郭立伟、卫江侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙福林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带偿还原告人民币40000元，并由四被告自2016年6月30日起按年利率24%支付利息，至履行完毕之日止。事实与理由：2015年6月29日被告武建刚以做生意资金短缺为由，向原告借款人民币40000元，并签订了借款合同一张，由李进琪、郭立伟、卫江侠提供保证担保，如到期未还借款，超出一天视为违约，违约金为每日借款额的百分之一，而到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告武建刚、李进琪、郭立伟、卫江侠未答辩，亦未向本庭提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，提交借条一张，内容为：今接到孙福林人民币肆万元，￥40000元，借款日期2015年6月29日至2016年6月28日止，本人以名下隆化县章吉营乡东北沟村马鞍桥子44号房产进行抵押，担保人和借款人承担共同还款的连带责任，如到期未偿还所有金额，超出一天视为违约，违约金为每日借款额1%，如以后所产生的所有费用，由借款人承担（律师费、诉讼费、车费等相关一切费用全部有借款人承担），借款人为武建刚，担保人为李进琪、郭立伟、卫江侠。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，且原告提供的证据真实、来源合法、与本案有关联，予以采信。
上述证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年6月29日被告武建刚向原告借款人民币40000元，被告李进琪、郭立伟、卫江侠为担保人，四被告于2015年6月30日为原告出具欠条一张，并约定借款期限为2015年6月29日至2016年6月28日，逾期还款违约金为每日借款额1%，担保人和借款人承担共同还款责任，被告武建刚以其名下隆化县章吉营乡东北沟村马鞍桥子44号的房产进行抵押。借款到期后，被告至今未返还上述借款。
本院认为，被告为原告出具的借条合同合法有效，对双方均具法律约束力。原告履行了出借义务，被告应按约定返还借款。原告要求被告自2016年6月30日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止的诉讼请求，未超过双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原、被告双方明确约定担保人承担共同还款的连带责任，且原告已在保证期间内提起诉讼，被告李进琪、郭立伟、卫江侠应承担相应的保证责任。原、被告双方约定用被告武建刚提供的隆化县章吉营乡东北沟村马鞍桥子44号房产进行抵押，故被告李进琪、郭立伟、卫江侠应在被告武建刚所抵押房产价值外承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武建刚于本判决生效后十日内返还原告孙福林借款本金人民币40000元，并自2016年6月30日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。
二、被告李进琪、郭立伟、卫江侠对上述履行内容在被告武建刚提供的隆化县章吉营乡东北沟村马鞍桥子44号房产价值外承担连带给付责任。被告李进琪、郭立伟、卫江侠在承担连带给付责任后，有权在给付范围内向被告武建刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 鲁冠群
附页：
一、判决主文引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终428号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:郭清科，男，汉族，1980年12月7日出生，住四川省青川县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人郭清科、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12656号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在郭清科提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
郭清科、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终428号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:郭清科，男，汉族，1980年12月7日出生，住四川省青川县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人郭清科、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12656号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在郭清科提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。郭清科、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初25号
原告：梁桂起，男，1965年7月5日出生，民族，职业，现住泊头市。
被告：席永占，男，年月日出生，民族，职业，现住献县。
被告：沧州兴河铸造厂，住所地献县河街镇冉庄河村。
梁桂起与席永占、沧州兴河铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告梁桂起于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁桂起撤诉。
案件受理费838元，减半收取计419元，由原告梁桂起负担。
审判员 毕丽丽
二〇一七年二月二十日
书记员 郭娜娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00886号
原告徐国华。
被告肖术超。
原告徐国华诉被告肖术超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员刘齐、桂英参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐国华到庭参加诉讼，被告肖术超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定对被告肖术超的公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称：2014年6月27日，被告因资金周转，向原告借款伍万元，约定还款日期为2014年10月1日，并出具借条一张。还款期限届满后，被告未归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金50，000元并支付利息1500元；2、被告承担诉讼费用。
原告徐国华为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、借条，证明被告向原告借款的事实；
证据二、银行个人凭条回单，证明原告向被告支付了借款。
被告肖术超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的借条客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2014年6月27日，被告肖术超向原告出具借条，载明：“本人肖术超今借徐国华人民币伍万元整（￥50000），于2014年10月1日之前还钱，借款人：肖术超”。还款期限届满后，被告未归还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称借款50，000元系现金交付。
本院认为，被告出具借条真实有效，双方借贷关系合法有效，被告未返还借款，应承担违约责任。借条约定借款本金50，000元，故原告诉请要求被告返还借款本金50，000元，予以支持。借条未约定利息，按照法律规定原告可要求被告支付逾期利息，借条约定2014年10月1日之前还款，故原告可主张此日期之后的逾期利息，按人民银行同期贷款利率计算，现原告要求被告支付逾期利息1，500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖术超于本判决生效之日起10日内向原告徐国华返还借款50，000元及支付利息1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1，088元，由被告肖术超负担；第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告肖术超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，088元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨锐翔
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2682号
申请执行人吴明洪，男，汉族，1982年9月5日出生，住四川省荣县。
被执行人章杰，男，汉族，1988年3月23日出生，住四川省汉源县。
申请执行人吴明洪依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第2634号民事判决书，申请执行章杰健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行。立案执行的标的是赔偿款71833.09元及相应利息、案件受理费2117元。另，本案的执行费1009元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2634号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若查找到被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十二月六日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2682号申请执行人吴明洪，男，汉族，1982年9月5日出生，住四川省荣县。被执行人章杰，男，汉族，1988年3月23日出生，住四川省汉源县。申请执行人吴明洪依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第2634号民事判决书，申请执行章杰健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行。立案执行的标的是赔偿款71833.09元及相应利息、案件受理费2117元。另，本案的执行费1009元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第2634号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若查找到被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十二月六日书记员  王 鹏
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执649号
申请执行人大洼县新开镇自来水服务站，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：汲义辉，该站站长。
被执行人张玉和，男，1955年8月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00670号申请执行人大洼县新开镇自来水服务站与被执行人张玉和合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00670号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年五月五日
书记员 刘政
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第128号
罪犯梁喜业，男，1978年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）张中刑初字第16号刑事判决，认定被告人梁喜业犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年8月17日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯梁喜业在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯梁喜业在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分90.1分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯梁喜业确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁喜业在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯梁喜业无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（再审检察建议案件采纳并裁定再审用）
（2017）黔0221民申1号
再审申请人冷大飞（一审被告），女，1962年2月12日生，汉族，水城县人，农民，住水城县。
被申请人吴永先（一审被告），男，1959年3月3日生，贵州省水城县人，农民，住水城县，
被申请人赵长金（一审被告），男，1957年8月8日生，贵州省水城县人，农民，住水城县，
被申请人赵泽俊（一审原告），男，1957年2月20日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区。
再审申请人冷大飞因与被申请人吴永先、赵长金、赵泽俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）黔水民初字第00053号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人冷大飞提供了（92）钟法城民调字第7号钟山区人民法院民事调解书，拟证明其与吴永先离婚的事实。本院（2012）黔水民初字第00023号判决无证据证明冷大飞与吴永先存在夫妻关系。申请人有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 黄佑祥
审判员 梁 江
审判员 徐 涌
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁贵璟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（再审检察建议案件采纳并裁定再审用）（2017）黔0221民申1号再审申请人冷大飞（一审被告），女，1962年2月12日生，汉族，水城县人，农民，住水城县。被申请人吴永先（一审被告），男，1959年3月3日生，贵州省水城县人，农民，住水城县，被申请人赵长金（一审被告），男，1957年8月8日生，贵州省水城县人，农民，住水城县，被申请人赵泽俊（一审原告），男，1957年2月20日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区。再审申请人冷大飞因与被申请人吴永先、赵长金、赵泽俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）黔水民初字第00053号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人冷大飞提供了（92）钟法城民调字第7号钟山区人民法院民事调解书，拟证明其与吴永先离婚的事实。本院（2012）黔水民初字第00023号判决无证据证明冷大飞与吴永先存在夫妻关系。申请人有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  黄佑祥审判员  梁 江审判员  徐 涌二〇一七年八月二十三日书记员  梁贵璟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保33号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周清华，男，1965年9月24日出生，汉族，住新邵县坪上镇灰溪村。
被申请人胡晚桂，女，1969年4月21日出生，汉族，住址同上，系被申请人周清华之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人周清华、胡晚桂欠款人民币83500元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人周清华在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵支行有存款，于2016年1月26日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款200000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人周清华在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵支行账户43********上存款200000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 蒋中意
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2836号
原告刘某。
委托代理人庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人庞占平、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚2、婚生女儿刘懿微随原告生活，抚养费由被告承担3、夫妻共同财产依法分割4、诉讼费用由被告承担。事�和理由：原、被告经人介绍相识一个月后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名刘懿微，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴燥，经常为家庭琐事吵闹，原告曾于2012年起诉离婚后撤诉，但被告一直不改还打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，对原告所述结婚时间及子女情况认可，但是夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩，取名刘懿微，现随原、被告共同生活。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所述被告打骂原告及双方经常为家庭琐事吵闹，被告否认，原告也未提交证据证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但是原告要求离婚被告不同意离婚，且原告未提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求离婚缺乏必要的证据支持，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年九月二十二日
书记员 申阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第2042号
上诉人（原审原告）李香芹，女。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市文峰区环境卫生管理处。
法定代表人鲁宝林，处长。
委托代理人张怀忠，男。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
上诉人李香芹与被上诉人安阳市文峰区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，李香琴于2014年7月18日向河南省安阳市文峰区人民法院起诉，请求判决：被告为其办理养老退休手续，并足额缴纳各项社会保险金或者赔偿无法退休的经济损失223600元。河南省安阳市文峰区人民法院于2015年6月29日作出（2014）文民一初字第769号民事判决。李香琴不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年6月15日，原告李香芹与被告安阳市文峰区环境卫生管理处签订《文峰区环卫处试用期合同书》一份，试用期限为一个月，即自2004年6月16日至2004年7月15日。2014年10月17日，安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会出具安文劳人仲不字（2014）20号不予受理通知书，证明李香芹于2014年7月14日送来申请书，决定不予受理，主要理由为超过仲裁时效。
原审法院认为：依法建立的劳动关系或依法订立的劳动合同受法律保护。原告仅提供安阳市文峰区环境卫生管理处签订的试用期合同书证明其与被告存在劳动关系，证据不足，依法不予采信，故原告主张的办理养老退休手续、足额缴纳各项社会保险金或赔偿无法退休的经济损失223600元，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第六条的规定，判决：驳回原告李香芹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李香芹负担。
李香琴不服原审判决上诉称：1、根据其与被上诉人2004年6月15日签订的试用期合同的约定，双方已形成事实上的劳动关系；2、原审法院应行使释明权，告知其明确诉求。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求。
被上诉人安阳市文峰区环境卫生管理处答辩称：1、其与上诉人只存在劳务关系，并不存在劳动关系；2、李香琴的诉求不明确，应驳回其诉求；3、缴纳社会保险金并不属于人民法院的受案范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审期间李香琴提交新证据四份用以证明其与被上诉人间存在劳动关系。四份新证据分别为：1、上岗卡一份；2、2015年8月14日安阳市工伤保险中心出具的证明一份，以证明被上诉人在2012年6月8日至2014年5月15日为其缴纳工伤保险；3、工资发放证明4份；4、照片四张。被上诉人对李香琴提交的第一份证据的真实性不予认可，认为该上岗证加盖的安阳市文峰区环卫处环境卫生管理所的公章与其无关。被上诉人对李香琴提交的后三份证据的真实性均无异议，但其质证称该证据均无法证明其与李香琴存在劳动关系。
二审经审理查明：李香琴2004年6月15日至今一直在安阳市文峰区环境卫生管理处工作，由安阳市文峰区环境卫生管理处为其发放工资。安阳市文峰区环境卫生管理处在2012年6月8日至2014年5月15日为其缴纳工伤保险。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中李香琴诉请安阳市文峰区环境卫生管理处为其办理养老退休手续，并足额缴纳各项社会保险金或者赔偿无法退休的经济损失223600元。因李香琴的诉求不确定，具有选择性，且其诉请安阳市文峰区环境卫生管理处为其足额缴纳各项社会保险金的诉求不属于人民法院的受案范围。李香琴可在正确选择诉求后，并提供证据证明社保机构不能为其补办社保手续后，可另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第769号民事判决；
二、驳回李香琴的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘董瑞
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211执保30号
解除保全申请人：宋加国，男。
委托代理人王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被申请人：王明涛，男。
原告宋加国与被告王明涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）甘民初字第3874号民事裁定，查封了被申请人王明涛名下的房屋。宋加国于2017年1月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，宋加国的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王明涛名下的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 威
二〇一七年一月十九日
书记员 林雨欣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1119号
上诉人（原审被告）：张小冬。
被上诉人（原审原告）：刘士文。
原审被告：陶文明（曾用名陶然）。
上诉人张小冬因与被上诉人刘士文、原审被告陶文明买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月至6月，原告给被告张小冬供应多孔砖、标砖，共计货款93446元，2013年6月23日，被告陶文明给原告出具欠条及证明一份，证实原告给被告张小冬供应多孔砖139700块，每块0.46元，标砖91200块，每块0.32元。被告张小冬给付原告现金21000元，被告张小冬交付给原告耀晖牌白雪款一体机YHLM-60型空调三台，该型号空调市场指导价为每台38**元-4200元；耀晖牌白雪款一体机YHLM-100型空调三台，该型号空调市场指导价为每台47**元-5100元。
原审法院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，被告张小冬在原告处购买多孔砖139700块、标砖91200块，事实清楚证据充分，被告张小冬应当按照约定的价格及时付款，原告认可被告张小冬已付款21000元，并认可被告张小冬已交付耀晖牌白雪款一体机YHLM-60型空调、耀晖牌白雪款一体机YHLM-100型空调各三台，原被告虽对上述空调的抵账价格有异议，但根据被告张小冬提供的空调生产厂家的报价单，应当认定耀晖牌白雪款一体机YHLM-60型空调单价为每台38**元，耀晖牌白雪款一体机YHLM-100型空调单价为每台47**元，据此计算，被告向原告交付的六台空调的价款为25500元。应当从总货款中扣除，被告张小冬至今尚欠原告货款46946元应当偿还。庭审中，原告撤回了对被告陶文明的诉讼请求，经审查是原告的真实意思表示，本院予以准许。被告张小冬所辩称的货款已付清的答辩理由，被告张小冬没有提供相应证据予以证明，其答辩理由本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告张小冬偿还原告货款46946元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1650元，财产保全费720元，合计2370元，由被告张小冬负担。
上诉人张小冬不服原审判决上诉称：一、陶文明书写的欠条来源不合法，不应作为合法证据。上诉人与被上诉人的业务经结算抵账已经处理完毕，被上诉人刘士文雇佣几个社会闲散人员绑架陶文明，胁迫陶文明写下欠条，欠条的数量不真实，与实际送货数量严重不符。该欠条是非法方式获得，为非法证据。二、原审判决对空调抵账处理认定不清，抵账价格错误。原审判决用空调的厂家供货价认定为抵账价格上诉人不能同意，也不符合常理。本抵账本身就是以物折抵欠款以消灭全部债权债务的方式，我们双方以物抵账是基本合理的，双方的行为不违反法律的规定，不损害其他人的利益，也是合法有效的。三、上诉人不应当承担责任。上诉人只是工地的负责人，该工程的承包商是德州宏图建筑工程有限公司。上诉人经手的业务已经和被上诉人结清。综上所述，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘士文未答辩。
本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人张小冬的上诉理由归纳本案争议的焦点问题为：上诉人张小冬应否支付被上诉人刘士文欠款46946元。上诉人张小冬主张陶文明书写的欠条来源不合法，没有提供证据证明。原审法院按照陶文明书写的欠条和证明，认定上诉人张小冬欠被上诉人货款共计93446元是正确的。上诉人张小冬主张中间支付过25000元没有证据，但是被上诉人认可上诉人张小冬中间支付过21000元，该21000元应当在欠款中扣除。上诉人张小冬主张双方以物抵账消灭了全部债权债务，没有提供书面的抵账协议，而被上诉人只是为上诉人出具收到空调的收到条，该收到条没有载明抵账的价格，也没有载明所有的欠款已经全部结清。因此，上诉人张小冬主张双方以物抵账消灭了全部债权债务不能成立，原审法院依照上诉人提供的空调厂家的报价单载明的市场指导价，确定双方空调抵账的价格并无不当。原审法院判决上诉人张小冬支付被上诉人欠款46946元是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1650元，由上诉人张小冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 刘宝长
代理审判员 李 悦
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙艳君
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1026号
原告朱永远，男，1960年7月11日生，汉族。
委托代理人王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。
被告刘成杰，男，1982年10月31日生，汉族。
被告沈克勤，男，1963年4月3日生，汉族。
被告史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路382号工商银行大楼。
负责人佘晓静，总经理。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
原告朱永远与被告刘成杰、沈克勤、大众保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称史带扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序于2015年9月18日进行了审理。原告朱永远及其委托代理人王瑶斓、被告刘成杰、被告史带扬州公司的委托代理人张君峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告沈克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。
原告朱永远诉称：2014年1月3日9时，被告刘成杰驾驶苏K×××××号轿车行驶至六合区雄州东路雄州街道撞到骑苏A×××××号二轮摩托车正常行驶的原告朱永远，致原告受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告刘成杰负事故的全部责任。该肇事车辆的登记所有人为被告沈克勤，且该车在被告大众扬州公司投保了交强险及商业险。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计10600.1元。
被告刘成杰辩称：对事故的事实与责任划分无异议，车辆投保的保险由保险公司在保险限额内优先赔偿，愿意依法承担赔偿责任。
被告史带扬州公司辩称：对事故的事实与责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张是二次手术费用，手术期间误工、护理费用，原告在第一次诉讼中已经主张残疾赔偿金且内固定在位，原告主张二次手术费用不应当得到支持。
经审理查明2014年1月3日9时许，刘成杰驾驶苏K×××××小型轿车沿六合区雄州东路与朱永远驾驶的苏A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，朱永远受伤。朱永远被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断朱永远的伤情为创伤性蛛网膜下腔出血，右肩锁关节脱位，右第3、4、5肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，两肺肺气肿伴肺大疱。南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书认定刘成杰负此事故的全部责任，朱永远无责任。2014年7月20日南京东南司法鉴定中心对朱永远的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见：1.被鉴定人朱永远颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人朱永远的误工期限以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告朱永远于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失合计102715.48元，本院于2015年4月9日作出（2015）六东民初字第149号民事判决书，判决被告大众扬州公司赔偿原告朱永远人民币117350元，被告刘成杰赔偿原告朱永远人民币2000元，沈克勤不承担赔偿责任。2015年3月27日，原告朱永远在南京市六合区人民医院做右肩锁关节内固定取出术，且支付医疗费7205.49元。
另查明，朱永远系南京市六合区XX服务中心职工。苏K×××××小型轿车的登记车主为沈克勤，实际车主为刘成杰，该车在大众扬州公司投保交强险和在大众扬州公司投保交强险和50万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有（2015）六东民初字第149号民事判决书、医疗费票据、诊断证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、被告史带扬州公司辩称原告朱永远主张是二次手术费用，手术期间误工、护理费用，朱永远在第一次诉讼中已经主张残疾赔偿金且内固定在位，原告主张二次手术费用不应当得到支持。原告朱永远在2015年六东民初字第149号案件中主张的残疾赔偿金是脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残的残疾赔偿金，原告朱永远在本案中主张的是肩锁关节取内固定手术所产生的相关费用，对原告的主张本院作如下认定：
1、原告的医疗费7205.49元，有医疗费票据予以予以证实，本院对此依法予以采信；2、营养费原告主张180元（20元／天＊9天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对原告的营养费认定为135元（15元／天＊9天）；3、住院伙食补助费原告主张180元（20元／天＊9天），本院根据原告的住院情况和本地的经济状况，对原告的住院伙食补助费认定为162元（18元／天＊9天）；4、护理费原告主张990元，并提供护理费收据予以证明，本院对原告的该项主张予以认可；5、误工费原告主张1844.61元（3080.8元／月／30天＊39天-2160.43元），并提供南京市六合区XX服务中心出具的证明及工资流水予以证明，因原告提供的银行流水证明原告受伤的月平均工资为2968元／月，本院对原告的误工费认定为1617元；6、交通费原告主张200元，本院根据原告的治疗情况，对此予以认定。以上原告朱永远的各项损失合计为10309元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。本案中原被告双方对刘成杰负事故的主要责任，朱永远负该事故的次要责任无异议，本院对交警大队的事故责任认定予以确认；刘成杰驾驶的苏K×××××小型轿车在史带扬州公司投保交强险及商业第三者责任险，事发在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，史带扬州公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由史带扬州公司按合同约定在三责险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱永远人民币10309元；
二、被告刘成杰、沈克勤不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘成杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4559号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：福州中康信息科技有限公司。
法定代表人：林其峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨龙。
原告曹晓丽诉被告福州中康信息科技有限公司著作权纠纷案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月12日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 张 璐
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审113号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人连江县透堡镇云云农业开发综合场。
投资人黄勇云。
地址连江县。营业执照统一社会信用代号：913501223153403094。
申请执行人连江县国土资源局于2017年4月20日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕14号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人连江县透堡镇云云农业开发综合场未经有权机关批准，擅自于2015年12月开始在连江县透堡镇西门村岭坪路水井塘处村集体土地上占地建设管理房，非法占用土地面积1841.44平方米，其中建筑占地面积1253.64平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年7月4日依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕14号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人连江县透堡镇云云农业开发综合场在接到行政处罚决定书之日起十五日内对非法占用的1841.44平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件，并对非法占用的1841.44平方米基本农田处以耕地开垦费1.5倍（18元每平方米）的罚款，合计罚款金额为人民币叁万叁仟壹佰肆拾伍元玖角整（¥33145.9元）。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕14号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2017]4号履行行政决定催告书，分别于2016年8月11日、2017年3月14日依法送达被执行人连江县透堡镇云云农业开发综合场。被执行人连江县透堡镇云云农业开发综合场，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕14号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人连江县透堡镇云云农业开发综合场，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕14号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人连江县透堡镇云云农业开发综合场在接到行政处罚决定书之日起十五日内对非法占用的1841.44平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年五月八日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2928号
罪犯王海礁，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年12月13日作出了（2011）秦刑初字第98号刑事判决，以被告人王海礁犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，罚金5000元。决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王海礁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功2次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、评为狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王海礁在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海礁减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1863号
原告龚丽文，女，1968年6月2日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人俞付华，女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住新化县，系龚丽文之弟媳，全权代理。
被告龚革文，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住新化县。
被告龚良初，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人龚洵旦，男，1949年4月10日出生，汉族，退休教师，住新化县，一般代理。
原告龚丽文与被告龚革文、龚良初买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽文的委托代理人俞付华、被告龚革文、被告龚良初及其委托代理人龚洵旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚丽文的诉讼请求：1、请求判令两被告返还所欠原告龚丽文的预交砖款12245元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚革文辩称：欠原告预交砖款12245元是事实，被告龚革文自愿承担一半。
被告龚良初辩称：钱是被告龚革文收的，应该由被告龚革文还，如果没还也与被告龚良初无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、2003年，被告龚革文与被告龚良初在圳上镇南山村、文教村合伙开办铺程坳砖厂（又名南山砖厂），未签订书面合伙协议，未办理工商登记，两被告各实缴砖厂一半的出资额。砖厂经营至2012年底。
2、2011年11月26日，原告龚丽文预向铺程坳砖厂购买红砖6万块，双方约定红砖0.31元每块，并预交砖款18600元给被告龚革文，被告龚革文出具了收据，之后原告在被告龚良初处运了部分红砖，尚余预交砖款12245元，至今未予返还。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于被告龚良初是否退伙的问题：原告龚丽文认为，铺程坳砖厂系两被告合伙开办，被告龚良初并未退伙；被告龚革文认为，被告龚良初一直参与砖厂的管理，未办理退伙手续，铺程坳砖厂从成立到解散，均为两被告合伙；被告龚良初认为，2003年至2007年，被告龚良初管理砖厂钱、账，系铺程坳砖厂合伙人。2008年至2012年被告龚良初只帮砖厂开砖票，未管账、未管钱，从砖厂退伙；本院认为：被告龚革文、龚良初虽未签订书面合伙协议、未经工商管理部门核准登记，但两被告合伙出资、共同经营、共同劳动，可认定铺程坳砖厂系两被告合伙开办。2008年后，被告龚良初虽未管理砖厂的账目、钱财，但仍为砖厂开砖票、喊人做工，且两被告并未达成退伙协议、未进行退伙清算，亦无当然退伙的法定事由。故2008年后，被告龚良初并未退伙，仍为铺程坳砖厂的合伙人。
2、关于两被告应如何返还预交砖款的问题：原告龚丽文认为,铺程坳砖厂系两被告合伙开办，铺程坳砖厂所欠原告的预交砖款12245元应由两被告共同偿还；被告龚革文认为，欠原告预交砖款12245元是事实，现砖厂已停止经营，对欠原告的预交砖款，应由两被告共同承担；被告龚良初认为，欠原告预交砖款12245元是事实，预交砖款是被告龚革文收的，应该由龚革文还，且2012年年底被告龚革文就合伙收入、支出已制作平衡表，平衡表显示只亏损4万余元，被告龚良初只对该亏损承担相应责任，对其他债务被告龚良初不承担任何责任。故所欠原告预交砖款12245元与被告龚良初无关；本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。被告龚良初认为其只承担平衡表中相应亏损的债务，但该平衡表不能对合伙人以外的第三人产生任何法律效力。故两被告对欠原告龚丽文的预交砖款12245元应承担连带责任。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，原告龚丽文到两被告合伙开办的铺程坳砖厂购买红砖，并预交砖款18600元，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。至2012年年底砖厂解散，尚欠原告预交砖款12245元至今未返还，故两被告应对原告龚丽文的预交砖款12245元承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告龚革文、龚良初于本判决生效后十日内连带返还原告龚丽文预交砖款12245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，由被告龚革文、龚良初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第316号
原告：黄企浩，男，1946年1月15日出生，澳门特别行政区居民，现住珠海市。
委托代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司珠海北岭支行，住所地：珠海市。
代表人：万竹玲。
本院在审理原告黄企浩诉被告中国农业银行股份有限公司珠海北岭支行排除妨害纠纷一案中，原告黄企浩于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄企浩向本院撤回对被告中国农业银行股份有限公司珠海北岭支行的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄企浩撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告黄企浩负担。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈颖佳
——
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00400号
原告崔明辉，男，汉族，系农民。
委托代理人周立君，系辽宁立诚律师事务所律师。
被告桓仁满族自治县桓仁镇平原城村民委员会。
法定代表人牟新明，系该村委会主任。
第三人王传明，男，汉族，系农民。
崔明辉与桓仁满族自治县桓仁镇平原城村民委员会（以下简称桓仁镇平原城村民委）、第三人王传明“四荒地”有偿使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔明辉及其委托代理人周立君，被告桓仁满族自治县桓仁镇平原村民委员会法定代表人牟新明、第三人王传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明辉诉称，我于2003年4月20日与东老台村（现并村为平原城村）签订了集体“四荒地”（拍卖）有偿使用合同书，土地面积为43亩，各种手续齐备，而六河村村民王传明也于1993年12月28日与原六河中学签订了合同书，面积为12亩，由于两村的界限不清，造成我与第三人王传明承包地块部分重叠，面积大约3亩。这段时间我曾多次到政府和土地局多个部门寻求司法解决。为此，现向法院提起诉讼，请求确认原被告之间签订的林地承包合同合法有效。
被告桓仁镇平原城村民委辩称，2003年村民委与崔明辉签订的合同我们承认有效。
第三人王传明诉称，本人于1993年12月份承包原六河中学校田地12亩（大亩），一直由本人经营。直到2005年春，原告强行在我承包的一部分地块（大约2亩）栽种云杉，严重侵犯我的合法权益。此校田地在我之前是由六河村民石永杰于1982年承包，直到2005年这21年中没有任何争议。原告所说的有争议，完全是无理取闹。因此请法庭驳回原告的诉讼请求，确认本人于原六河中学所签合同合法有效。
经审理查明，2003年4月20日，原告崔明辉与东老台村（现并入被告桓仁镇平原城村民委）签订了集体“四荒地”（拍卖）有偿使用合同书。约定将位于羊截沟，四至为：东至王玉明，南至沟堂，西至地，北至水田地边，实测面积为43亩的荒地承包给原告崔明辉，有偿使用费共12000元，使用期限40年。该地块原为刘玉金承包，后转让给原告崔明辉承包。1993年12月28日，第三人王传明和六河中学签订了土地转让合同书，承包了原告六河中学的校田地，面积12亩，承包期限为1994年-2024年，承包费五千元。由于两村界线不清，双方对土地的界限存有争议，造成原告崔明辉与第三人王传明之间承包地块重叠大约3亩，桓仁镇农村土地承包纠纷调解委员会对该争议情况进行了先行调解，桓仁镇农村土地承包纠纷调解委员会以所涉争议土地的发包方平原城村（原东老台村）和六河村交界不清，双方无确凿证据为由无法进行调解。现原告崔明辉诉至法院，要求确认原、被告之间签订的林地承包合同合法有效。
上述事实，有原告崔明辉陈述、被告桓仁镇平原城村民委、第三人王传明诉称、土地承包合同、证明等相关证据在卷佐证。经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告崔明辉与东老台村（现并入原告桓仁镇平原城村民委）签订的集体四荒（拍卖）有偿使用合同中部分土地使用权与第三人王传明与六河中学签订的土地承包合同中部分土地使用权存在争议，应当由相应的行政机关予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔明辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2485号
原告：罗向成，男，1987年12月3日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：唐光蕊，纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告：泸州市国瑞建筑工程有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：王波。
被告：张世勇，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告罗向成与泸州市国瑞建筑工程有限公司、张世勇不当得利纠纷一案中，原告罗向成于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗向成撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告罗向成负担。
审判员 颜永春
二〇一七年六月十三日
书记员 张 瑞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1768-1号
申请执行人山东荡宇投资担保有限公司。
法定代表人：贺飞，总经理。
被执行人贾红宇。
被执行人袁德斌。
被执行人孙莹莹。
被执行人聊城市东昌府区德丰商贸有限公司。
法定代表人：袁德斌，总经理。
申请执行人山东荡宇投资担保有限公司与被执行人聊城市东昌府区德丰商贸有限公司、孙莹莹、袁德斌、贾红宇追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第4132号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市东昌府区德丰商贸有限公司、孙莹莹、袁德斌银行存款35元或查封、扣押同等价值财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保4号
申请人：张志远，男，1956年6月13日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：史凯，男，1972年9月16日生，汉族，住睢宁县，余项不详。
张志远与史凯民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人史凯名下的苏Ｃ×××××号轿车一辆进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张志远的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人史凯名下的苏Ｃ×××××号轿车一辆；查封期限为两年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由史凯保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封担保人商艳梅名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由商艳梅保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一七年一月五日
书记员 陈 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14842号
原告：深圳市圭派主题装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区B4栋二楼东，统一社会信用代码91440300578803440C。
法定代表人：马驰，总经理。
委托诉讼代理人：王广坤，广东商达律师事务所律师。
被告：重庆华侨城实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区礼仁街59号，统一社会信用代码91500000305083476A。
法定代表人：姚军。
本院受理的原告深圳市圭派主题装饰设计工程有限公司诉被告重庆华侨城实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告深圳市圭派主题装饰设计工程有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市圭派主题装饰设计工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告深圳市圭派主题装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4310元，依法减半收取2155元，由原告深圳市圭派主题装饰设计工程有限公司负担。
审判员 郭莉
二〇一七年八月七日
书记员 莫密
湖北省襄阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00350号
罪犯鲁雨成，男，1980年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年9月14日作出（2011）樊刑一初字第132号刑事判决，认定被告人鲁雨成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁雨成在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁雨成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯鲁雨成的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终269号
上诉人（原审被告）苏州宇晨纺织整理有限公司。
法定代表人钱学新，经理。
被上诉人（原审原告）青岛海福机械制造有限公司。
法定代表人韩洪斌，经理。
上诉人苏州宇晨纺织整理有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第3038号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在苏州市吴江区，故本案应移送至苏州市吴江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《工业买卖合同》中约定，“因本协议履行发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由卖方所在地胶南市（现黄岛区）人民法院管辖”。该约定符合上述法律规定，合法有效。因此，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 张雪平