wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6346号
原告牟某1，男，汉族，1949年5月31日出生，现住山东省青岛市市北区。
原告牟某2，男，汉族，1951年2月7日出生，现住山东省青岛市市南区。
原告牟某3，女，汉族，1954年2月28日出生，现住山东省青岛市市南区。
被告牟某4，男，汉族，1958年4月20日出生，现住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告牟某1、原告牟某2、原告牟某3与被告牟某4继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某1、原告牟某2、原告牟某3撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐雯
二〇一六年九月二十三日
书记员 ＸＸ
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3682号
原告：朱应兴，男，1968年7月5日出生，汉族，住当涂县。
原告：王德金，男，1972年2月28日出生，汉族，住当涂县。
原告：濮宗荣，男，1969年5月3日出生，汉族，住当涂县。
原告：夏志根，男，1966年9月24日出生，汉族，住当涂县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告鲁贻能，男，1973年4月6日出生，汉族，住当涂县，
原告朱应兴、王德金、濮宗荣、夏志根与被告鲁贻能劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告朱应兴、王德金、濮宗荣、夏志根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱应兴、王德金、濮宗荣、夏志根撤回起诉处理。
审判员 焦家珍
二〇一七年十一月十六日
书记员 江素琴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2531号之一
原告：杨斌，男，1977年7月3日出生，汉族，樟树市人，住宜春市袁州区，
被告：李如升，男，1967年10月13日出生，汉族，万载县人，住万载县，
被告：龙细妹，女，1970年1月24日出生，汉族，万载县人，住万载县，
被告：钟仕辉，男，1958年10月17日出生，汉族，万载县人，住万载县，
被告：李成荣，男，1980年9月8日出生，汉族，万载县人，住万载县，
被告：程章伟，女，1983年9月3日出生，汉族，住万载县，
委托诉讼代理人：宁懋璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨斌与被告李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告诉称：2012年8月份，被告李如升、钟仕辉、李成荣分两次向原告借款30万元，并于2012年9月2日出具了借条，载明利息按月息2分五计算。后被告方归还借款10万元，尚欠本金20万元，原告多次追讨未果。另查，被告龙细妹系被告李如升妻子，被告程章伟系被告李成荣妻子，故各被告应承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告方承担。
被告李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借条上未约定管辖法院，各被告经常居住地为万载县，本案应由万载县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案原告的诉讼请求是要求被告方偿还借款，争议标的是给付货币，以原告作为接受货币一方所在地为合同履行地，因原告的住所地为宜春市××区辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年七月十三日
代书记员 柳凤招
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2531号
申请人：杨斌，男，1977年7月3日出生，汉族，樟树市人，住宜春市袁州区，
被申请人：李如升，男，1967年10月13日出生，汉族，万载县人，住万载县，
被申请人：龙细妹，女，1970年1月24日出生，汉族，万载县人，住万载县，
被申请人：钟仕辉，男，1958年10月17日出生，汉族，万载县人，住万载县，
被申请人：李成荣，男，1980年9月8日出生，汉族，万载县人，住万载县，
被申请人：程章伟，女，1983年9月3日出生，汉族，住万载县，
申请人杨斌与被申请人李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟民间借贷纠纷一案，申请人杨斌于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟的银行存款330000元，或等价财产采取保全措施。申请人杨斌自愿以其坐落于宜春市宜渥路产权证号为宜房字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李如升、龙细妹、钟仕辉、李成荣、程章伟的银行存款330000元，或查封其同等价值的财产；
二、查封申请人杨斌的坐落于宜春市宜渥路的产权证号为宜房字第××号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年五月二十七日
代书记员 柳凤招
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执保32号
申请人陈淑云，女，1965年2月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人张龙勇，男，1967年5月19日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初284号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：
将被申请人张龙勇所有的位于黑龙江省建三江管理局七星农垦社区B区一委的房产。查封期间不得办理过户、抵押等相关事宜。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
二〇一八年三月七日
书记员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执保32号申请人陈淑云，女，1965年2月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被申请人张龙勇，男，1967年5月19日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初284号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：将被申请人张龙勇所有的位于黑龙江省建三江管理局七星农垦社区B区一委的房产。查封期间不得办理过户、抵押等相关事宜。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘汉生二〇一八年三月七日书记员  谢家乐
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15179号
申请执行人：深圳市众诚鑫自动化设备有限公司
被执行人：深圳市创益通技术股份有限公司
申请执行人深圳市众诚鑫自动化设备有限公司依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2124号民事判决书申请执行被执行人深圳市创益通技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年九月二十一日
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂华，女，1971年5月5日出生。
委托诉讼代理人：马宝，1974年4月8日出生（系刘桂华丈夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔永全，男，1981年7月29日出生。
再审申请人刘桂华因与被申请人崔永全财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初995号民事判决及本院（2017）辽09民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桂华申请再审称,崔永全设置路障，导致申请人家骡子摔伤。请求崔永全赔偿经济损失865元，承担诉讼费。并申请法院调取证人王忠林、张立东的证言。
崔永全提交意见称，对发生的事全然不知，与自己无关。
本院经审查认为，刘桂华虽主张其家驾车骡子受惊摔伤，是因崔永全垫高道路及排放粪水、铺放碎草所致，而崔永全对此事予以否认，对此刘桂华未能提供证据证明自己的主张。依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘桂华申请法院调取证人证言，经审查，该申请虽不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条的规定，但为查明案件事实，本院予以了核查。但因证人均未能证实导致刘桂华家骡子受惊翻车的原因，故对刘桂华的主张，不予支持。原审驳回其诉讼请求并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
综上，刘桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘桂华的再审申请。
审 判 长 姜 红
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王香蕾
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初2081号
原告：王双贵，男，1953年6月19日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住江川县。
被告：云南大智慧养殖有限公司（以下简称大智慧公司）。组织机构代码：059470023。
住所：云南省昆明市禄劝县屏山镇南甸村。
法定代表人：申正能（已亡）。
被告：归雪林，男，1941年8月21日生，汉族，云南省盘龙区人，住盘龙区。
委托诉讼代理人：潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告王双贵与被告大智慧公司、归雪林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。2017年12月13日，本院向原告王双贵送达预交诉讼费通知单，通知原告王双贵七日内交纳受理费，期满后原告王双贵不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金鸿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 燚
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第635号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第635号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某，男，1982年5月19日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地本市崇明县，暂住地本市中华新路XXX号XXX室；因本案于2014年4月5日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人凌琳、陆恩惠，上海活石律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人凌琳、陆恩惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月4日17时45分许，上海市公安局普陀分局民警尤某在本市长寿路、武宁路路口执勤时，拦下检查被告人朱某驾驶的无牌证二轮轻便摩托车，被告人朱某害怕受到处罚，强行加大油门摆脱民警尤某控制，致使民警尤某被拖拽十几米，后被告人朱某被另一民警徐某及群众合力控制，民警尤某、徐某在此过程中均受伤。经司法鉴定，民警尤某遭外力作用致双下肢皮肤擦挫伤；民警徐某遭外力作用致左小腿下段皮肤擦挫伤，该损伤均已构成轻微伤。
被告人朱某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、徐某、廖某某、何某的证言，视频截图，派勤表及警员基本信息，验伤通知书及民警的伤势照片，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故勘验图像，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人朱某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年六月三日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员唐慧琴
二〇一四年六月三日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1416号
原告：邵某某，女。
被告：杨某某，男，其他情况不详。
本院在审理原告邵某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，余款退回。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王书宁
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终259号
上诉人（原审起诉人）：海城市兴海管理区钢铁社区赵研卫生所。
上诉人海城市兴海管理区钢铁社区赵研卫生所（以下简称赵研卫生所）因请求确认海城市公安局行政行为违法一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，已经超过法律规定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规，裁定对海城市兴海管理区钢铁社区赵研卫生所的起诉，不予立案。
上诉人赵研卫生所不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人因海城市公安局向案外人违法出具居住证及居住证明用于民事案件证据被采信，合法权益受到侵害，上诉人向海城市公安局投诉未果而提起行政诉讼。然而一审法院却以“超过法律规定的起诉期限”为由程序驳回了本案。上诉人认为，上诉人因不是发放居住证行政行为的相对人，故不适用行政诉讼期限的规定，一审裁定驳回本案适用法律错误。请求二审维护上诉人合法权益，撤销本案一审行政裁定，指定一审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”。根据上述法律及最高人民法院司法解释规定，行政诉讼的起诉期限为起诉人知道或者应当知道作出行政行为之日起的六个月；同时，人民法院对行政诉讼起诉是否超过法定期限，依法适用的是程序性审查，即如果认定起诉超过法定期限，应当以裁定方式不予立案或者驳回起诉。
结合本案具体情形，上诉人确认其在本案要求撤销或确认无效的行政行为，均系在另案温海琴诉赵研卫生所医疗损害责任纠纷的一、二审中温海琴提交的证据及法院依当事人申请调取的证据并且另案审理中均已向赵研卫生所出示。因上诉人在上述医疗损害责任纠纷的另案审理中均已经知道其在本案起诉的上述行政行为，而该另案鞍山市中级人民法院系于2016年11月28日作出（2016）辽03民终2339号终审民事判决，故即便从上述终审民事判决作出时间开始起算，至2017年7月11日赵研卫生所向铁东区法院提起本案行政诉讼，赵研卫生所起诉亦已明显超过法定6个月的起诉期限并且不能提供有依法应当延长起诉期限的合法事由，故一审法院对其起诉裁定不予立案正确，二审对此予以维持。
关于赵研卫生所上诉提出因其不是行政行为的相对人，故可以不适用行政诉讼起诉期限的规定一节：本案中，赵研卫生所虽是以行政行为的利害关系人身份起诉，但行政诉讼法关于起诉期限的规定对行政相对人和行政行为的利害人均系同等适用，即均自当事人知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼，故赵研卫生所上诉主张以行政行为利害人身份起诉即可以不适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，于法无据，本院对此不予支持。
综上，因赵研卫生所的上诉理由均不成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 胡 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于佳玉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第348号
上诉人（原审被告）飞鹿电器（福建）有限公司。
法定代表人缪勇祥，董事长。
被上诉人（原审原告）姚淑绵，女，1965年7月21日出生，汉族。
委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
原审被告陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族。
原审被告福建漳州闽华超纤实业有限公司。
法定代表人陈吉祥，董事长。
上诉人飞鹿电器（福建）有限公司因与被上诉人姚淑绵、原审被告陈吉祥、福建漳州闽华超纤实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人飞鹿电器（福建）有限公司提供的地址依法向其送达受理上诉案件通知书等诉讼文书并已签收。上诉人未按上诉案件通知要求预交二审案件受理费，也未到庭参加诉讼，本案依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一四年四月二日
书 记 员 苏玲玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初252号
原告高杰，现住内蒙古自治区。
被告郝建国，现住内蒙古自治区。
原告高杰诉被告郝建国合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告高杰诉被告郝建国合同纠纷一案。本案原告高杰在2017年4月26日，内蒙古自治区阿拉善中级人民法院审理的（2017）内29民终32号民事判决书中，将原告高杰认定为在”涉案房屋转售何平学属于无权处分行为”。因此，原告高杰是不符合条件的当事人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高杰对被告郝建国的起诉。
案件受理费1950元，退回原告高杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一八年三月六日
书记员 徐凯迪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初746号
原告：喻永辉，女，1954年8月4日出生，汉族，系温泉县村民。
被告：张云良，男，1961年7月15日出生，汉族，系温泉县村民。
被告：闻其山，男，年龄约60岁，汉族，系温泉县村民。
原告喻永辉与被告张云良、闻其山民间借贷纠纷一案中，原告喻永辉于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻永辉以”待明确被告张云良具体下落后，再起诉”为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻永辉撤回起诉。
本案案件受理费380元，由原告喻永辉负担。
审判员 赵玉刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1041号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：毛小山。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告毛小山为电信服务合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司临海分公司的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告毛小山经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2008年3月15日，被告到原告处办理了合同号为27610××××0268、电话号码为5768530××××的“我的e家”e8套餐，并签定了一年协议，协议约定该套餐月最低消费为98元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定必须在网使用一年。如果被告在协议有效期内需调整“我的e家”e8套餐，若已经享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；如在协议有效期内要求退出“我的e家”e8套餐，则应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2009年8月12日就处于单停状态，2009年8月29日处于双停状态。截止2009年9月被告已欠话费511.94元、滞纳金511.94元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年6月至2009年9月话费欠费本金511.94元，并支付滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年8月4日为511.94元，合计人民币1023.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛小山未作答辩。
本院经审理查明：2008年3月15日，原、被告签订合同号为27610××××0268、电话号码为5768530××××的“我的e家”e8套餐协议一份。协议约定该套餐月最低消费为98元，超过该消费的另行收取话费。如果被告在协议有效期内要求退出“我的e家”e8套餐，则应承担相关违约责任，并支付拆机违约金。协议成立后，被告超过合同约定的交费期限未向原告交费。原告于2009年8月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2009年8月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2009年6月欠费142.74元，7月欠费147.8元，8月欠费123.4元，9月欠费98元，截止2009年9月被告已欠话费511.94元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、“我的e家”e8套餐协议、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的“我的e家”e8套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2009年9月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛小山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用511.94元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛小山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金丹
二〇一五年五月十二日
代理书记员 李军
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第75-2号
申请执行人何庆棠，男，汉族，1975年7月15日出生，住佛山市三水区。
被执行人梁燕君，女，汉族，1988年7月10日出生，住佛山市三水区。
被执行人杨伟深，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市三水区。
关于原告何庆棠诉被告梁燕君、杨伟深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第252号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院以（2013）佛三法塘执字第291号立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行。现根据申请执行人的申请，本院决定恢复执行，本次执行的内容为：支付欠款及利息292000元。本院在执行过程中，划拨被执行人银行存款173641.92元，分配给本案申请执行人86820.96元，已作执行款退给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第75号案终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 幸华林
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13140号
原告：杨夫成，男，1962年5月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区。
被告：傅伟光，男，1962年11月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨夫成与被告傅伟光民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨夫成到庭参加诉讼，被告傅伟光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夫成向本院提出诉讼请求：1.被告傅伟光归还借款余额186000元；2.判令被告被告支付自2016年3月7日起至款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月7日签订借条一份，由原告借款186000元给被告，约定借款时间为一年，月息2分。该款被告至今未还。
被告傅伟光未作答辩。
原告杨夫成围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭据等证据，被告傅伟光未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月17日，被告傅伟光因需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期一年，计息2分。同日，原告向被告交付了借款。就该笔借款，被告重新于2014年3月17日、2016年3月7日各向原告出具借条一份。根据2016年3月7日出具的借条，被告确认向原告借到款项186000元（其中36000元系按月利率2%计算的利息），借期一年，计息2分。该借条出具后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告杨夫成与被告傅伟光之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告傅伟光尚欠原告借款186000元，有原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，因借款186000元中36000元系利息，依法不能再重复计算利息，本院仅可支持被告支付借款本金150000元自2016年3月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告傅伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅伟光应归还原告杨夫成借款计186000元，并支付其中借款150000元自2016年3月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨夫成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4927元，依法减半收取2463.50元，由被告傅伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2231号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高新川
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高新川诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1108-2号
申请执行人：华红丰。
被执行人：孙跃生。
被执行人：张洁如。
本院在执行（2013）浙慈证执字第47号公证债权文书中，依法拍卖被执行人孙跃生、张洁如的抵押房屋，经三次拍卖均流拍。现申请人向本院申请终结，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人孙跃生、张洁如尚欠申请执行人华红丰借款1000000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1108号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄强强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初10501号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告妻子。
被告郭玲，女，汉族，住址江西省吉安市吉州区，
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员郭奕好独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞及其委托代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月26日，原�用淘宝帐号“”，在被告淘宝网店“华佗草堂”（旺旺名为“”），购买了400盒涉案产品“痔疮膏”，总货款为16000元。被告包邮发货，单号为顺丰快递。被告承诺其销售的是药品，发过来的邮包上也显示为药品，但原告收到的涉案产品并非药品。故诉至本院请求判令:1、被告退还购物款16000元，并赔偿损失32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系淘宝网络ID“”的注册经营者。2017年3月26日，原告使用“”ID付款16000元在被告经营的淘宝网点购买了“痔疮膏”400盒。原告收到产品后申请退�，被告已将16000元货款退给原告。应原告要求，淘宝网向原告提供了淘宝会员“琳839”的真实姓名即被告的身份和住址信息。
庭审中，原告出示了其收到的涉案产品实物。该实物产品外包装、说明书等显示：夫密码痔疮膏，卫生许可证号赣卫消证字(2011)第0013号，执行标准备案号Q/JYYT750，适用于内痔、外痔、肛裂、混合痔、大便出血及肛周痒痛等人群的抑菌、清凉、舒爽护理作用等等，但没有药品批准文号等内容。原告提供的证据显示，被告出售涉案产品的网页宣传载明：“专门针对各类肛肠痔疮”、“在本地找了一家药厂，授权他按我们的配方制成成品药，并通过国家认证”、有效治愈痔疮等。经查询江西省卫生计生监督所网站，江西省消毒产品卫生�全评价报告备案信息表载明，江西御医堂实业有限公司卫生许可证号为赣卫消证字(2011)第0013号、产品名称为御医堂牌皮肤抑菌膏、产品使用范围是皮肤、属于消毒产品第二类。
基于上述事实，原告主张被告交付的涉案产品并非药品，并无其承诺的功效，对其构成欺诈，应当退还货款并赔偿损失。
本院认为，原告主张被告宣称其销售的涉案产品系药品，但被告交付原告的产品并非药品，而被告经本院合法传唤并未到庭参加诉讼并提供相应证据证明其销售的涉案产品属于合法生产、销售的药品，故依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，结合原告提供的证据，本院采信原告主张的事实。据此，原告主张被告销售涉案产品的行为对其构成欺诈，具有事实与法律依据，本院予以认定。基于原告已经收到被告退还货款16000元，故本院判令被告赔偿原告损失32000元（未超过价款的三倍），对退还货款16000元的诉求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玲应于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告许鹏飞损失32000元；
二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�1000元（原告已预交），本院按规定收取500元，由原告负担167元，被告负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 奕 好
二〇一七年六月二十日
书记员 林小姣（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5876号
原告：潘治成，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张斌，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告潘治成与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘治成到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘治成向本院提出诉讼请求：1、判令张斌立即给付所欠烟酒款7000元，并自2016年3月23日起按年利率24%支付利息直至清偿全部债务之日止。2、本案诉讼费由张斌承担。事实与理由：2014年4月3日，张斌在潘治成经营的汪溪天天乐超市赊购一批烟酒，总金额8000元，向潘治成出具欠条一份。后张斌于2016年3月22日归还了欠款1000元，并重新出具欠条7000元，并约定2016年12月31日前还清。到期后潘治成经多次催讨未果，诉至法院。
被告未到庭答辩,亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。张斌因购买烟酒出具欠条，言明欠到潘治成人民币7000元，并约定2016年12月31日还清，双方债权债务关系明确，张斌至今未履行付款，显构成违约，故潘治成诉请判令其支付上述欠款及相应利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，利息以自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起五日内给付原告潘治成欠款7000元及利息（自2017年11月9日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告潘治成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一七年十二月二十二日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13159号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1133号。
代表人：蒋凯，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，系银行职员，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶晟华，男，1992年9月29日出生，汉族，系银行职员，户籍地山东省烟台市芝罘区，住浙江省金华市婺城区。
被告：金东胜，男，1967年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张旭琴，女，1967年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）为与被告金东胜、张旭琴信用卡纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金25883.22元、分期手续费1434.66元、利息7155.37元、违约金7032.03元（上述费用已算至2017年8月16日，此后费用按合同的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年12月26日，被告金东胜向原告宁波银行金华分行申请办理汇通易百分信用卡业务，并书面承诺表示遵守《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》的规则。在《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行因催收欠款而产生的相关损失等内容。同时在《宁波银行汇通易百分业务客户须知》中规定，信用卡申请人如未能按期偿付任何未付金额，发卡行有权提前终止汇通易百分业务。同日，被告张旭琴向原告出具《宁波银行汇通信用卡共同还款承诺书》1份，承诺自承诺书出具之日起至债务人金东胜于2016年12月31日在原告处申请办理的分期融信用卡（汇通信用卡）成功销户之日止，对金东胜汇通信用卡项下所形成的所有债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、年费、滞纳金、手续费、超限费等债权人汇通信用卡项下债权，以及诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用，共同还款承担责任的期限自主合同项下债务履行期限届满之日起三年等内容。经审核，原告于2014年1月24日向被告发放1张卡号为62×××00的宁波银行汇通卡，信用额度为40万元。2014年1月27日，被告金东胜通过该信用卡办理了易百分业务，透支款为40万元，并申请分24期还款，分期手续费为0.65%。事后，被告金东胜分期共归还透支本金374116.78元及部分利息，但未能按约完成全部还款。截止2017年8月16日，被告尚欠透支款本金25883.22元、分期手续费1434.66元、利息7155.37元、违约金7032.03元未归还。
本院认为，本案原告宁波银行金华分行与被告金东胜之间形成的汇通信用卡（易百分卡）领用合约及被告张旭琴向原告作出的共同还款承诺，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告金东胜在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但透支利息、滞纳金总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。被告张旭琴作为共同还款人应当按其承诺对被告金东胜的相关债务承担共同还款责任。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东胜、张旭琴于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金25883.22元、分期手续费1434.66元，并支付尚欠的透支利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告宁波银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，依法减半收取419元，诉讼保全费440元，合计款859元（原告已预交），由被告金东胜、张旭琴负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月八日
代书记员 王妍芯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00565-1号
原告刘传海。
委托代理人郑大钧。
被告武汉市将军路忠良食品饮料厂。
法定代表人程瑞东，厂长。
被告程辉。
本院在审理原告刘传海诉被告武汉市将军路忠良食品饮料厂、程辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘传海于2015年4月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市将军路忠良食品饮料厂、程辉的起诉。
本院认为，原告刘传海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘传海撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘传海负担。
审 判 长 屠俊霞
代理审判员 张 敏
人民陪审员 肖焕彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李程程
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08199号
原告王士凡，男，1954年2月26日出生。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京市航天兴华波纹管制造有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村。
法定代表人王金针，董事长。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
原告王士凡与被告北京市航天兴华波纹管制造有限公司（以下简称航天兴华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士凡及其委托代理人张俊庭，被告航天兴华公司的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士凡诉称：原告于2004年6月6日入职被告单位后，一直在被告单位工作，从未中断。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资实质属于工资范畴，对于工资不适用一年期诉讼时效的规定；原告自入职被告单位以后，一年365天都在上班，被告从未安排原告法定节假日休息，应该支付原告法定节假日加班工资，综上，原告认为房山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2004年6月6日至2005年6月6日未签订劳动合同二倍工资差额24068元；2、被告支付原告2004年6月6日至2013年3月13日法定节假日加班工资190184.3元；3、诉讼费由被告承担。
被告航天兴华公司辩称：原告要求2004年6月6日至2005年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求没有法律依据，因为劳动合同法是2008年实施的，此前没有双倍工资的明确规定，而且已经超过了诉讼时效；原告要求支付加班工资无事实依据，原告在我单位从事的是食堂承包，不存在法定节假日加班的情况，因此，不同意原告的全部诉讼请求，我们同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2004年6月6日，王士凡入职航天兴华公司，担任食堂厨师，双方未签订书面劳动合同。
2013年3月18日，王士凡向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求裁决航天兴华公司支付：1、2004年6月6日至2013年3月14日未签订劳动合同8年零9个月应赔偿工资240240元；2、2004年6月6日至2013年3月14日单方解除劳动关系应补偿金9个月工资金额20592元；3、2004年至2013年法定节假日加班费金额27997元。2013年6月20日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1542号裁决书，驳回王士凡的申请请求。王士凡不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；航天兴华公司未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有京房劳人仲字（2013）第1542号裁决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原被告一致认可双方自2004年6月6日起存在劳动关系，且双方未签订书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法自2008年1月1日起实施，原告要求被告支付2004年6月6日至2005年6月6日未签订劳动合同二倍工资无法律依据，故本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王士凡未提供有效证据证明其于2004年至2013年存在法定节假日加班的事实，故对其主张该期间法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王士凡的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王士凡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一三年十月十二日
书 记 员 庞惠方
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00420号
原告石万强，男，汉族，公司职员，现住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人史敏（系原告石万强之妻），女，会计，现住址同上。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告石万强与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员范虹适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告石万强的委托代理人史敏、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石万强诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年6月1日签订了购房合同，并向被告支付首付款87932元，合同中约定交房时间为2011年6月30日。直到2011年1月17日，被告以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料。原告把被告要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知是因被告五证不全根本不能办理银行按揭贷款。2012年9月被告又打电话通知原告准备办理交房的按揭材料。原告按要求把材料准备好后，银行按揭也未办理下来，而且被告五证不全欺骗消费者的情况还被消费者协会在广播电视上曝光过。之后被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房（购房者并不知道），但该媒体通知应只限于联系不上的业主，被告有原告的联系方式应有义务电话通知。2013年被告再次通知原告准备办理交房的按揭材料。并称只有换合同才能办理交房事宜，为了能早日住进新房，迫于无奈，原告只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年3月2日被告才与原告办完交房手续。从2011年6月30日至2013年3月2日共计512天（根据双方签订的补充协议第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），被告应根据合同约定支付原告迟延交房违约金4501元。故原告请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房512天的违约金4501元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，是因市政管网配套设施的迟滞致使被告未能如期交房，并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，也应该按照双方合同第9条的规定，合同应当继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金；四、原告主张违约责任，超过了诉讼时效，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》（2010年6月1日签订）、收据、网上查询明细、视听资料、五证明细表，拟证明原告购买了被告的房屋，被告未按时交房，应支付违约金。被告对买卖合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为已经重新签订了买卖合同，合意变更了原合同，应以新合同为准。交房款收据真实性、合法性予以认可，其他证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2015年1月8日签订），拟证明合同第九条约定，若逾期交房，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。在买受人未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。补充协议约定，买受人应当在出卖人房屋交付通知确定的交房时间7日内到出卖人处办理房屋交接手续并支付房款和各类费用。未付清购房款和房屋各类费用，视为未付清房款，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，不承担逾期交房责任。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
二、《北方新报》（四份），拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2010年6月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，由原告购买被告赛罕房地产开发的金桥左岸阳光小区房屋。合同约定该商品房建筑面积共86.90平方米，单价为每平方米3310元，房屋总价款为287639元。合同约定付款方式为银行按揭，房屋首付款为房屋总价款的30%，合计人民币85639元，贷款额为房屋总价款的70%，合计人民币202000元。出卖人应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。2010年6月1日原告向被告支付购房款87923元。2013年3月2日，被告向原告交付了房屋。2015年1月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》《补充协议》，合同中对原合同中部分条款进行了变更，对于“出卖人逾期交房的违约责任”，约定为：出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。
另查明，原告所购房屋按揭贷款已于被告交付房屋前办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告与被告于2010年6月1日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》以及2015年1月8日签订的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此合同中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，应当作为被告承担违约责任的依据。由于原告已经全额支付了购房款287639元，故依照合同约定，被告应当向原告支付已付房款0.1%的违约金288元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告石万强支付违约金288元。
二、驳回原告石万强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一五年五月十四日
书记员 李巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46867号
原告：戈学峰，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：戈学忠，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，住天津市滨海新区，系原告兄长。
被告：穆玉峰，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张秀明，女，1984年9月2日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区，系被告之妻。
本院在审理原告戈学峰与被告穆玉峰装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戈学峰撤回起诉。
本案诉讼费用人民币250元（此款原告已预交），本院不再退还。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 竺婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01511号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
被告：任其超，男，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告余承言物业服务合同纠纷一案，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽腾一物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽腾一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽腾一物业管理有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一五年六月十九日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4438号
上诉人（原审原告）：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区田埠东路760号（西城山水居1#商业楼），统一社会信用代码91340100698957698A（1-1）。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王如双，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
上诉人中煤矿山建设集团安徽置业有限公司（以下简称中煤安徽置业公司）因与被上诉人王如双房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中煤安徽置业公司委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。王如双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤安徽置业公司上诉请求：撤销原判，改判支持公司诉讼请求或发回重审，由王如双承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。王如双未按照约定支付租金，应当支付违约金；王如双未举证证明已缴纳保证金，一审判令保证金抵扣租金无事实依据；双方约定了律师费支付方式，王如双应承担律师费；租赁合同未约定公司拟引进国际知名品牌的前景规划，一审以承租方对后期经营效果的预判受影响为由，不支持公司请求，无事实和法律依据。
王如双未予答辩。
中煤安徽置业公司向一审法院起诉请求：解除其与王如双签订的《商铺租赁合同》；王如双支付其租赁费100369元、违约金75277元、代理费6000元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月20日，中煤安徽置业公司（甲方）与王如双（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同载明：乙方租赁甲方位于合肥市甘泉路与田埠路交汇处西城山水居“西城衣食汇商业街”商铺213、214、216号，面积合计270.39㎡，免租期9个月，2015年、2016年、2017年每月㎡租金46.40元，月租金12546元、2016年实收年租金104551元、2017年实收年租金150553元；租赁期限自2015年7月20日至2020年12月30日止，其中2016年4月20日前为免租期，装修期含在免租期内，装修期需要时间为60天，租金半年一付，自本合同签订之日起至租赁期限届满之日止，如果未出现本合同约定的违约情形，双方圴不得提前解除、终止本合同，租赁期满同等条件下，乙方享有优先承租权；物业管理费1.6元/㎡/月，租金已经包括公共空间的水电费分摊、商业管理费、西城衣食汇商业街集中统一宣传活动费用，但乙方额外要求而产生的宣传活动费用由乙方承担，乙方应将租金、物业管理费及商业管理费支付给甲方及物业公司，始终先付后用；甲方在2015年7月20日前将租赁房屋交付给乙方，交付标准为现状，甲方提供的附属设备为现状；2016年4月20日前，乙方第一次支付租金、物业管理费给甲方及物业公司，此后每6个月支付一次，以此类推；乙方如逾期支付租金、物业管理费及商业管理费，应根据所拖欠金额以日千分之一为标准向甲方支付违约金，逾期达30日以上（含30日）的，甲方还有权单方提前解除本合同，并视为乙方根本违约；合同签约时乙方应向甲方交纳定金4万元，定金为六个月租金，如乙方未能在2016年4月20日前交足租金、商物管费等一切费用，甲方罚没该定金并有权另行租赁；甲方拥有租赁房屋合法出租权，拥有衣食汇商业街整体管理规划、维持正常营业秩序的权利和义务，乙方在按时支付租金、物业管理费及商业管理费的情况下，对租赁房屋享有充分使用权（除本合同、物业规定及街铺管理费用公约的限制外），甲方不得干涉，妨碍乙方在租赁房屋内遵章守法的经营管理活动；双方在合作期间均不可无故终止合同，任一方无故终止合同均视为根本违约等。截至2017年1月10日，前述合同项下租金合计超100369元。
一审法院认为，中煤安徽置业公司与王如双签订的房屋租赁合同合法有效，受法律保护。中煤安徽置业公司依约交付了出租房，王如双应按约支付租金。王如双未按约支付租金，构成违约，中煤安徽置业公司有权依约解除合同，并要求到期租金100369元,但王如双支付的保证金4万元应予抵扣，王如双还应支付租金60369元。关于中煤安徽置业公司诉请王如双按约支付违约金75277元、律师代理费6000元，中煤安徽置业公司拟引进国际知名快餐店、超市等的前景规划虽非双方约定内容，但可能影响承租方对后期经营效果的预判，综合考察王如双经营状况及诚实信用原则，酌情对上述诉请不予支持。王如双辩称中煤安徽置业公司违约在先，未提供证据予以证明，不予采信。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、确认中煤矿山建设集团安徽置业有限公司与王如双于2015年7月20日签订的《商铺租赁合同》自2017年1月10日解除；二、王如双自判决生效之日起10日内一次性支付尚欠中煤矿山建设集团安徽置业有限公司到期租金人民币60369元；三、驳回中煤矿山建设集团安徽置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3933元，减半收取1966.5元，保全费1428元，合计3394.5元，由中煤矿山建设集团安徽置业有限公司负担1087.5元，王如双负担2307元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王如双与中煤安徽置业公司就合肥市甘泉路与田埠路交汇处西城山水居“西城衣食汇商业街”商铺租赁事宜缔结了书面合同，双方应诚信、全面履行各自合同义务。王如双未依照约定方式足额缴纳租金，中煤安徽置业公司有权主张租赁合同解除及欠付租金，一审认定王如双缴纳的4万元保证金抵扣租金，有合同约定，符合行业惯例，本院予以确认，中煤安徽置业公司上诉称王如双所举证据不足以证明公司收取了4万元保证金，本院不予采纳。中煤安徽置业公司拟引进国际知名快餐店、超市等的前景规划未落实，承租方对后期经营效果的预判可能受到影响，一审综合考量王如双经营状况，基于诚信、公平原则，未支持中煤安徽置业公司对违约金和律师服务费的请求，无不妥，本院予以认同。
综上，中煤安徽置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3933元，由中煤矿山建设集团安徽置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1312号
原告：谢红岩，男，1988年6月13日出生，汉族。
被告：王成龙，男，1982年9月13日出生，汉族。
原告谢红岩诉被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红岩、被告王成龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告王成龙偿还原告借款60000元以及该借款从起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，被告王成龙通过薛连荣给原告“办理学历证书等”为由向原告索取80000元，后因无法办理，被告王成龙答应给原告退款，但因当时资金困难暂时无法立即支付，故被告给原告出具欠条一支，即被告王成龙欠原告80000元，限时还款，双方约定被告王成龙分期还款，直至还清。之后经原告多次催要，被告于2016年1月还款20000元，剩余60000元被告一直拒绝偿还。原告向被告索要无果，现原告诉至法院。
被告王成龙辩称：2011年，原告通过薛连荣委托被告给原告安排工作，被告也不知道是薛连荣还是原告给被告银行卡上打的60000元，被告把原告的工作也安排了，当时薛连荣让被告给原告谢红岩打80000元的欠条，被告就给原告打了80000元的欠条，薛连荣说事后由他再给被告20000元，但是薛连荣至今也没有给被告该20000元。在被告被刑事立案后，被告给了原告谢红岩20000元，被告为原告的事奔波，原告也应当承担一部分损失。
为支持其主张，原告谢红岩向法庭提供了如下证据：
1、欠条一支。内容为：“欠条，今欠到谢红岩人民币现金计捌万元整（80000元整），农历2015年3月底还清，王成龙，公历2015年2月7日，证明人薛连荣”。证明原告委托原告的四姑父薛连荣让王成龙给原告安排工作，王成龙拿了原告80000元没有把事办成，王成龙给原告打了一支80000元的欠条；
2、证人薛连荣证言，内容为“我委托王成龙给原告谢红岩安排正式工作，我分三次，总共给了王成龙80000元，结果王成龙没有给原告安排成工作，王成龙给原告打了80000元的欠条”。证明被告拿了原告80000元用于为原告安排工作，
被告王成龙对原告所举证据发表如下质证意见：
被告王成龙对原告所举第1组证据的真实性及证明目的均无异议。对第2组证据有异议，认为薛连荣陈述的事实没有证据印证，与事实不符。
被告王成龙未向法庭提供证据。
本院对原告谢红岩所举证据的认证：
原告提供的欠条，经被告王成龙质证，被告王成龙对原告所举欠条的真实性及证明目的均无异议，经审查，原告提供的欠条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应认定为有效证据。证人薛连荣的证言与欠条内容相互印证，且与本案具有关联性，故认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月7日前，原告谢红岩为了给自己安排正式工作，原告通过其亲戚薛连荣给了王成龙80000元，后因原告的工作未办成，被告王成龙于2015年2月7日给原告出具了金额为80000元的欠条一支，约定于农历2015年3月底还清，见证人为薛连荣。之后被告王成龙给原告偿还了20000元，下欠60000元经原告多次索要未果，现形成诉讼。在审理中原告谢红岩将其诉讼请求变更为：1、判决被告王成龙偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告王成龙于2015年2月7日与原告谢红岩达成的80000元欠款合同，系原、被告基于真实意思表示形成的债权债务，合法有效。被告王成龙作为债务人应当依法履行还款义务。被告王成龙抗辩称其实际只拿到原告谢红岩的60000元，其已给原告还了20000元，尚欠原告40000元未付。对此原告向法庭提供了证人薛连荣的证言，薛连荣证实被告王成龙共拿了原告80000元，且薛连荣的证言与原告提交的欠条的内容相互印证，足以证明原告主张的欠款事实立。经审查，被告王成龙并未提供相关证据证实其抗辩主张成，且被告王成龙在法庭辩论时也认可其共欠原告80000元，其已给原告还了20000元，还余60000元未付原告。因此，原告主张由被告王成龙偿还其欠款60000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王成龙于本判决生效后十日内偿还原告谢红岩借款60000元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年十二月八日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
条二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1603号
原告贺某，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告易某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告贺某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告易某某的起诉。
本院认为：原告贺某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回对被告易某某的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4651号
原告：朱玉华。
委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：余忠伟。
原告朱玉华与被告余忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉华委托诉讼代理人韩冰洁、罗伟到庭参加诉讼，被告余忠伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息，并从起诉之日起按银行同期贷款利息计算逾期罚息;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，余忠伟因急用钱向朱玉华借款人民币30000元，双方约定按月3%支付利息，利息按年支付，由陈家兵、方长江作为担保人承担连带担保责任。后经多次催要，余忠伟不予偿还借款本息。
余忠伟未答辩，也未提交证据。
朱玉华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对朱玉华所举证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，余忠伟向朱玉华借款人民币30000元，由余忠伟出具借条一张，陈家兵、方长江在借条担保人处签名。后经多次催要，余忠伟未偿还借款本息。
本院认为，朱玉华向余忠伟出借现金30000元事实清楚，证据充分，对朱玉华诉请余忠伟偿还借款本金30000元，本院予以支持。在余忠伟出具的借条中未约定利息，朱玉华诉请余忠伟支付借款利息，证据不足，本院不予支持。余忠伟借款后经催要不还，朱玉华诉请从起诉之日起，至实际清偿之日止，按照同期同类贷款利率标准支付逾期利息，本院予以支持，本院酌定余忠伟按照年利率6%支付自起诉之日起至本金偿清之日止资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余忠伟偿还原告朱玉华借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2017年11月10日起计算至给付日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告朱玉华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余忠伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1715号
原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。
法定代表人:黄仕虎，总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告:周勇，男，1973年7月2日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告周勇及其委托诉讼代理人黄廷华到庭参加�讼。现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费6116元及违约金1834.8元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周勇是东兴市华隆*绿色花园小区2-802号房屋所有人，房屋面积129.59平方米。原告与被告于2012年10月17日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆*绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2014年2月17日起未交纳物业费，截止到2017年6月17日，被告欠缴物业费6116元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2014年3月17日起算，违约金费用为10733.58元。酌情�虑，原告自愿按被告欠费本金的百分之三十计算违约金即1834.8元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。
被告周勇辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修�对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管�服务企业，为小区提供物业服务。被告周勇是华隆˙绿色花园2-802号房的业主，建筑面积129128.59平方米。2012年10月17日，原告富强公司（甲方）与被告周勇（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。
被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2014年2月17日起以原告未尽相关职责，致使小区�的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月17日，被告尚欠原告物业服务费61166068元。原告书面催收无果后诉至本院。
以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告富强公司与被告周勇签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额�纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为129128.59X1.18=152.91.7元，截至2017年6月17日，被告应缴纳152.91.7X40个月=61166068元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。
原告作为物业服务企业在按照协议约定�供了相关服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务费的做法是违约行为，是不可取的。
关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费61166068元；
被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金1834.820.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张畹婕
二〇一七年十一月二十一日
书记员员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1715号原告:东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。法定代表人:黄仕虎，总经理。委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。被告:周勇，男，1973年7月2日出生，汉族，住广西东兴市。委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。原告东兴富强物业管理有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人南瑞芳，被告周勇及其委托诉讼代理人黄廷华到庭参加�讼。现已审理终结。原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费6116元及违约金1834.8元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周勇是东兴市华隆·绿色花园小区2-802号房屋所有人，房屋面积129.59平方米。原告与被告于2012年10月17日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为华隆·绿色花园小区提供物业服务。协议签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2014年2月17日起未交纳物业费，截止到2017年6月17日，被告欠缴物业费6116元。按协议第九条第四款约定，被告未按约交纳物业费，原告有权每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。违约金从2014年3月17日起算，违约金费用为10733.58元。酌情�虑，原告自愿按被告欠费本金的百分之三十计算违约金即1834.8元。经原告多次追索，被告拒不支付物业费和违约金。被告周勇辩称，1.《前期物业管理服务协议》无效，协议书是原告单方起草的，未经双方讨论约定，协议书制定过程违反合同当事人地位平等的规定；2.答辩人是被迫签订协议书，案涉房屋交付时，原告设定了先签协议书才能领取房屋钥匙的程序，答辩人在未清楚协议书内容的情况下，为尽快入住新房而签订了协议书，原告设定先签协议书后领钥匙的交接程序是乘人之危，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定；3.协议书原告未签写日期，协议签订意思表示不真实；4.原告未履行物业管理义务，对小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏不进行及时维修�对他人私建空中花园不予制止，严重损害业主的利益；5.原告滥用物业管理权，违反《中华人民共和国物业管理条例》第五十五条的规定，未经业主大会同意，私自改造楼房排污出口、拆除承重墙、将小区绿化带改做经营；6.原告不具备物业管理资质、未通过招标取得管理权和收费批文、物业收费无依据，原告提交的《东兴市住宅小区物业服务收费标准申请表》不是物业管理的收费标准，原告主张按每平方米1.18元收取物业服务费是错误的，原告没有对业主屋内的建筑面积进行管理和服务，却以屋内建筑面积作为收费依据于法无据；7.原告要求答辩人支付违约金显失公平。综上如述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告富强公司是华隆˙绿色花园小区建设单位防城港华隆房地产开发有限公司选聘的前期物业管�服务企业，为小区提供物业服务。被告周勇是华隆˙绿色花园2-802号房的业主，建筑面积129128.59平方米。2012年10月17日，原告富强公司（甲方）与被告周勇（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：由甲方根据协议向乙方提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.18元收取，每月20日至30日间交纳当月相关物业管理费。同时约定了违约责任“甲方违反协议，未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2014年2月17日起以原告未尽相关职责，致使小区�的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等公共设施毁坏未进行及时维修、物业管理行为混乱，对私建空中花园不予制止，且前期物业服务协议无效为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2017年6月17日，被告尚欠原告物业服务费61166068元。原告书面催收无果后诉至本院。以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、东兴市物业服务收费申报表、欠费明细表、挂号信及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告富强公司与被告周勇签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时足额�纳物业服务费的义务。原告要求被告按约支付物业服务费于法有据，本院依法认定被告每月应缴物业服务费为129128.59X1.18=152.91.7元，截至2017年6月17日，被告应缴纳152.91.7X40个月=61166068元。被告辩称前期物业管理协议未经双方协商讨论、内容填写不规范、意思表示不真实，协议无效，且原告违反物业管理条例第五十七条的规定，未通过招标取得小区管理权，原告对小区实施的管理行为无效的意见。经查，前期物业服务协议经二被告签字捺印，被告未能举证证明协议签订时存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，视为二被告对协议的内容知情并表示同意；《物业管理条例》第五十七条是行政管理性规范，不是效力性规范，不影响前期物业管理协议的效力。上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告作为物业服务企业在按照协议约定�供了相关服务后，物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务的秩序会被打破，将会影响到全体业主的利益。对于物业服务过程中存在服务质量的争议，双方应当通过协商解决，或业主可以通过重新选择物业服务企业来维护自身权益。前期物业服务协议未约定发生物业服务质量争议时，被告可以拒付物业服务费，被告以原告未尽管理职责，致使小区内的电梯、监控、门禁、路灯、楼道应急灯、楼道瓷砖、消防通道等设施毁坏未进行及时维修，对私建空中花园不予制止为由拒绝缴纳物业服务费的做法是违约行为，是不可取的。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告在协议中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作了调整，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付物业服务费61166068元；被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告东兴富强物业管理有限公司支付违约金1834.820.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张畹婕二〇一七年十一月二十一日书记员员 莫永玲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1409号
原告涂浩权，男，1981年6月5日出生，汉族。
委托代理人蔡清山，男，1956年4月28日出生，汉族。
被告厦门市翔安区大嶝街道东埕社区居民委员会，住所地厦门市翔安区大嶝街道东埕社区。
法定代表人蔡文合，主任。
本院在审理原告涂浩权与被告厦门市翔安区大嶝街道东埕社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，涂浩权于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂浩权的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂浩权撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告涂浩权负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年八月十二日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法高民初字第36号
原告郭荣常，男，汉族，身份证号码：×××3731，住址：广东省大埔县。
委托代理人汤凯强。
被告廖庆芬，女，汉族，身份证号码：×××3724，住址：广东省大埔县。
委托代理人曾招辉，系被告廖庆芬的丈夫，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省大埔县。
原告郭荣常诉被告廖庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭荣常及其委托代理人汤凯强，被告廖庆芬的委托代理人曾招辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣常诉称，被告于2013年11月11日以生意周转困难，要扩大生产规模为由向原�借款人民币伍万元即50000元。原告借款给被告后，多次向被告催收无果，至今仍欠借款50000元。为维护原告合法权益，故向法院起诉请求：一、判令被告偿还借款人民币伍万元即50000元；二、由被告承担案件诉讼费。
被告廖庆芬在开庭时口头辩称，向原告借款50000元是事实，但现在经济困难，近期无法偿还欠款。
经审理查明，被告廖庆芬以生意周转资金困难为由，于2013年11月11日向原告郭荣常借款50000元，被告廖庆芬出具了《借条》，内容为：“今向荣常叔借伍万圆整，以字为据，人民币￥50000元。借款人廖庆芬，2013.11.11日”，被告并按下了指模。双方在庭审中确认借款时，没有约定利息，也没有约定还款期限。后来原告多次向被告催收无果，原告遂于2015年4月14日向本院起诉，提出上述诉请，并在庭审中提出被告若在法院判决后仍不履行还款义务，要求被告支付利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元，被告没有异议，予以承认，本院予以确认，原告的债权依法受法律的保护。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽然在借款时未约定利息，但原告向被告主张归还借款后，被告仍不偿还，属于违约，为此，原告主张法院判决后若被告仍不履行还款义务，要求被告支付利息，理由正当，本院予以支持。利息可按照商业银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告廖庆芬应在本判决生效后15日内偿还原告郭荣常借款50000元。如被告廖庆芬未在本判决指定的期间履行还款义务，从履行期间届满之日起按照商业�行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告廖庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员邓奎清
二〇一五年八月十三日
书记员 冯 小 明
第1页共3页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3606号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某为离婚纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张 毅
二〇一三年十二月十八日
书记员 薛倩倩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第1128号
申请执行人:淮北汇邦小额贷款有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王钢锋,该公司经理。
被执行人:郭刚,男,1972年1月20日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人淮北汇邦小额贷款有限公司与被执行人郭刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭刚名下的位于安徽省淮北市相山相阳路××栋××号房屋一套（房屋所有权证编号××××）。
本裁定立即执行。
审判员 张占楼
二〇一六年十二月十日
书记员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第1128号
申请执行人:淮北汇邦小额贷款有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王钢锋,该公司经理。
被执行人:郭刚,男,1972年1月20日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人淮北汇邦小额贷款有限公司与被执行人郭刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭刚名下的位于安徽省淮北市相山区相山南路××号帝景翰园××幢××室（房屋合同编号××××，权利人序号××××，预售许可证号：淮房商品房预售第××××号）。
本裁定立即执行。
审判员 张占楼
二〇一八年二月二十日
书记员 赵艳秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第748号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告黄双盛，男，1970年11月12日出生，汉族，安化县人。
被告梁又辉，男，1969年4月4日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告黄双盛、梁又辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，审判员姚建生、代理审判员张珺、人民陪审员谌卫红依法组成合议庭，由审判员姚建生担任审判长并主审本案，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人吴坤明到庭参加了诉讼，被告黄双盛、梁又辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告黄双盛因经商于2011年2月23日向安化县农村信用合作联社冷市信用社大桥分社借款100000元，由梁又辉作担保，约定期限12个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2011年9月30日。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告黄双盛尚欠原告本金100000元，利息22177元，逾期加收利息0元，本息合计122177元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告黄双盛偿还原告借款本金100000元，利息22177元，逾期加收利息0元，本息合计122177元。（利息计算至2013年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告黄双盛承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告黄双盛于2011年向安化县农村信用合作联社借款以及被告梁又辉为被告黄双盛的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告黄双盛、梁又辉未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：原告安化县农村信用合作联社诉称，被告黄双盛因经商于2011年2月23日向安化县农村信用合作联社冷市信用社大桥分社借款100000元，由梁又辉作担保，约定期限12个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2011年9月30日。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告黄双盛尚欠原告本金100000元，利息22177元，逾期加收利息0元，本息合计122177元。
本院认为：被告黄双盛与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁又辉为被告黄双盛的债务签订的《保证合同》合法有效，被告梁又辉对被告黄双盛的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄双盛于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息22177元，本息合计122177元（利息计算至2013年7月31日止）。2013年7月31日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告梁又辉对被告黄双盛上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告梁又辉在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告黄双盛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告黄双盛承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚建生
代理审判员 张 珺
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年五月一十五日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12447号
原告:苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。
法定代表人：王保庆。
委托诉讼代理人：严如春，北京盈科（江苏）律师事务所律师。
被告:北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路。
法定代表人：吴道洪。
委托诉讼代理人：刘十全，男，1982年5月4日出生，该公司法务。
本院受理原告苏州纽威阀门股份有限公司（以下简称纽威公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案后，本院于2017年7月17日立案。
纽威公司诉称:2015年11月25日纽威公司向华福公司交付报价保证金2万元，此后纽威公司并未中标，华福公司迟迟未予退还保证金，故此诉至法院。
华福公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其实际经营地为北京市朝阳区将台路5号院15号楼B座。根据相关法律规定，本案应由其实际经营地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
本案华福公司提交（2017）京03民辖终421号裁定书作为证据，用以证明其实际经营地在朝阳区的事实。纽威公司对该裁定的真实性没有异议。
本院经审查认为：纽威公司以被告住所地为管辖依据在本院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。在北京市第三中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）京03民辖终421号生效民事裁定书中，已经确认华福公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，即华福公司的住所地位于北京市朝阳区。据此，在没有其他证据证明北京市昌平区法院对本案有管辖权的情况下，华福公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院应对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京华福工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李旭
二〇一七年十月十五日
书 记 员 金鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初12447号原告:苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：王保庆。委托诉讼代理人：严如春，北京盈科（江苏）律师事务所律师。被告:北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路。法定代表人：吴道洪。委托诉讼代理人：刘十全，男，1982年5月4日出生，该公司法务。本院受理原告苏州纽威阀门股份有限公司（以下简称纽威公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案后，本院于2017年7月17日立案。纽威公司诉称:2015年11月25日纽威公司向华福公司交付报价保证金2万元，此后纽威公司并未中标，华福公司迟迟未予退还保证金，故此诉至法院。华福公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其实际经营地为北京市朝阳区将台路5号院15号楼B座。根据相关法律规定，本案应由其实际经营地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本案华福公司提交（2017）京03民辖终421号裁定书作为证据，用以证明其实际经营地在朝阳区的事实。纽威公司对该裁定的真实性没有异议。本院经审查认为：纽威公司以被告住所地为管辖依据在本院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。在北京市第三中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）京03民辖终421号生效民事裁定书中，已经确认华福公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，即华福公司的住所地位于北京市朝阳区。据此，在没有其他证据证明北京市昌平区法院对本案有管辖权的情况下，华福公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院应对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京华福工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  李旭二〇一七年十月十五日书 记 员  金鑫
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3573号
原告：徐礼辉，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：张广军，男，1968年6月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告徐礼辉与被告张广军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼辉、被告张广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水稻款9,500.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日，被告张广军拉走原告家水稻6,460斤，核价为9,500.00元，同时口头约定10月26日全部付清。2017年10月26日，被告合伙人ＸＸ辛找原告结算货款，但其只拿了9,470.00元，差了30元，原告不同意，其未将货款给付原告。此款至今未给付，故原告诉至法院。
被告张广军辩称：被告与ＸＸ辛、刘金贤、秦志成合伙收购水稻，明确约定谁联系水稻谁支付水稻款。2017年10月22日上午，被告在晒场时接到ＸＸ辛电话说原告徐礼辉家还有一车水稻没有拉完，让被告去拉。被告去后将水稻拉走，给原告出具拉多少斤的凭证。被告未与原告商谈价格及如何付款之事，被告只是运输者。结算时，四个合伙人在场，ＸＸ辛拿走9,470.00元付给原告徐礼辉，支付主体是ＸＸ辛，被告不可能直接支付给原告。被告作为运输者，从未与原告联系、商谈价格及何时付款之事，原告要求被告支付货款没有事实和法律依据，即使被告和ＸＸ辛之间存在合伙关系，被告也不能直接将货款支付给原告。请求法院查明事实，依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告张广军到原告徐礼辉家拉水稻6,400余斤，并为原告出具斤数的凭证，被告认可水稻的价款为9,470.00元。此款至今未给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告水稻款9,500.00元;被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有下列证据予以证明：
1、被告出具的斤数凭证及录音光盘1份。证明被告在原告处拉水稻6,400.00斤，水稻款至今未给付的事实。
2、原、被告陈述及证人ＸＸ辛、刘金贤、秦志成证言。证明被告与ＸＸ辛、刘金贤、秦志成为合伙关系及水稻的价格。
本院经审理认为：被告张广军从原告徐礼辉处拉走水稻应承担给付货款责任，对原告要求被告支付水稻款的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告未提供有效的证据证明水稻的价款，但在庭审中被告张广军及证人ＸＸ辛、刘金贤、秦志成均认可核定原告的水稻款为9,470.00元，故水稻款按照9,470.00元计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其不是实际买受人，是案外人ＸＸ辛让被告去原告处拉水稻的主张，未提供有效的证据证明其不是实际买受人，且根据原、被告陈述和证人ＸＸ新、刘金贤、秦志成的证言可以证明被告和ＸＸ新、刘金贤与秦志成之间为和合伙关系，原告享有向任何一合伙人主张的权利，被告应承担给付水稻款的责任。对被告张广军提出该笔水稻款已经由ＸＸ辛支付给原告的主张，只有证人ＸＸ辛的证言证明已经给付货款，被告及另外两名证人均不能证明货款已经给付的事实，ＸＸ辛与本案具有厉害关系，且原告不认可已收取货款，故对该事实不予认定。
综上所述，被告张广军拖欠原告徐礼辉水稻款，应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和合同法》第八条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张广军于本判决生效后十日内给付原告徐礼辉水稻款9,470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月四日
书记员 安琪