wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3538号
上诉人（原审被告）：沈灿。
被上诉人（原审原告）�周茜。
委托代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。
上诉人沈灿与被上诉人周茜民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年3月30日作出（2016）鄂0102民初14号民事判决，上诉人沈灿不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、白瑞参加的合议庭，于2016年7月5日审理了本案。上诉人沈灿，被上诉人周茜的委托代理人李竹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周茜与沈灿系朋友关系，2002年7月3日，沈灿向周茜借款20，000元，并出具借条一张，载明：“今借周茜人民币贰万元正”，沈灿在借款人栏签字并加盖手印。2007年7月31日、2015年3月24日，周茜以网上QQ聊天的形式向沈灿催还借款未果，沈灿均确认借款并承诺还款，但以无钱为由拖延。故周茜诉至法院，要求沈灿偿还借款20，000元并承担本案诉讼费用。
原审认为：沈灿出具欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此，法院依法认定双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。对于沈灿提出其已经全部偿清借款的抗辩，因其未提供证据予以证明，故法院不予采信。对于沈灿主张此案已超过诉讼时效的抗辩，因双方未在借条上约定还款期限，且周茜在2007年、2015年均有向沈灿主张权利。2015年的QQ聊天记录中周茜已经明确向沈灿主张权利，沈灿亦明确表明自己有了钱之后就会还钱，庭审中，沈灿对该QQ聊天记录的真实性无异议，故对于沈灿的抗辩，法院不予采信。沈灿未及时偿还借款是引起此次纠纷的根本原因，沈灿应承担相应的还款责任，故对于周茜要求沈灿偿还借款20，000元的诉讼请求，法院予以支持。
综上，法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：沈灿自判决生效之日起十日内向周茜偿还借款20，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
此案案件受理费300元减半收取150元、邮寄费20元，共计170元，由沈灿承担。因周茜已将此款全部预交，故沈灿在支付前述欠款时将其承担部分一并支付给周茜。
宣判后，沈灿不服，向本院提起上诉称，1、一审法院忽视上诉人所提供的证据，只认定对被上诉人有利的证据。一审判决中对于“上诉人提出已经全部偿清借款的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信”，上诉人在提供的2007年7月31日的QQ聊天记录中，上诉人和被上诉人对话�楚的证明上诉人在2007年7月31日前已经偿还了被上诉人大部分借款，当上诉人问及被上诉人还需偿还多少借款的时候，被上诉人说起码5000，（因为本次借款的原因和上诉人与被上诉人之间的关系上诉人已经在一审答辩状中清楚的作出描述，本次不在重复说明），这足以说明上诉人在当时就已经偿还被上诉人大部分借款，而上诉人在一审中已经明确表示这最后一笔钱经与被上诉人协商后已于2008年4月6日在武汉大学工学部工商银行取钱后当场支付给被上诉人。一审法院对这些证据视而不见，只认定被上诉人提供的2015年的QQ聊天记录，仍判令上诉人归还该笔借款是错误的，是有失公平的。
2、一审法院对上诉人提出质疑未回应就作出判决书。一审判决中“2015年QQ聊天记录中被上诉人已经明确向上诉人主张权利，上诉人明确表明自己有了钱之后就会还钱，庭审中，�诉人对该QQ聊天记录的真实性无异议，故对于上诉人的抗辩，本院不予采信”，一审庭审中上诉人确实对该QQ的聊天记录真实性无异议，但是当庭就提出该QQ聊天记录并非完整的聊天记录，完整的聊天记录可以清楚的看到上诉人多次对被上诉人提出该笔借款已经归还，只是时间间隔太久只有模糊的印象，被上诉人提出一些非理性的要求后，上诉人为了让被上诉人保持冷静和出于各方面考虑提出了准备以分期的方式再次偿还被上诉人的借款，上诉人此举纯属无奈，因为当时被上诉人威胁上诉人要到上诉人单位闹事，为了避免不必要的误会和麻烦，上诉人被迫对被上诉人做出此种回答。一审法院对上诉人当庭提出的质疑置若罔闻，没有回应上诉人就作出判决。
故请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102民初14号民事判决书第一、二项；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失包括误工费2000元、交通费50元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周茜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，上诉人提交一份2015年完整的QQ聊天记录，拟证明被上诉人提交的QQ聊天记录不完整，且借款已偿还。被上诉人周茜认为自己只提供与借款有关的部分聊天记录，上诉人提供2015年完整的聊天记录都只是拖延还款的说辞，我没有对其还款有明确的确认，也没有体现我对其有威胁的意向，故不能证明其已经还款了。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人沈灿二审中提交了2015年QQ聊天的完整记录，但该记录并不能证明其已经向被上诉人周茜还清借款的事实，亦不能证明被上诉人周茜向其进行威胁的事实，且借条原件仍在被上诉人周茜处，根据谁主张谁举证的原则，上诉人沈灿应承担举证不能的法律后果。对上诉人沈灿请求驳回被上诉人周茜诉讼请求的主张，本院不予支持。本案系借款纠纷，上诉人沈灿请求被上诉人周茜赔偿其误工费、交通费的主张，既无事实依据，亦无法律依据，本院对此亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由沈灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一六年七月十三日
书记员 熊 柳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1389号
罪犯ＸＸ，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年7月8日作出了（2013）丽庆刑初字第72号刑事判决，以被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯ＸＸ减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务ＸＸ在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑一个月二十一天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢245号
申请执行人孙广峰，男，1975年7月5日生，住林州市城关镇阜民街。
被执行人郭庆东，男，1978年11月5日生，住林州市姚村镇邢家墁村。
被执行人郭淑玉，女，1979年5月22日生，住林州市姚村镇邢家墁村。
孙广峰申请执行郭庆东、郭淑玉民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）林姚民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十月十九日
书记员 李 扬
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0181号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人廖某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月20日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2014年4月24日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
辩护人陈鑫峰，江苏宿兴律师事务所律师。
被告人倪某，无业，系被告人廖某之妻。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月20日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2014年4月24日变更为取保候审。
辩护人张雪松，江苏宿兴律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）174号起诉书，指控被告人廖某、倪某�诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年12月至2014年2月间，被告人廖某、倪某通过在互联网上发布开淘宝店提供技术指导的宣传广告，骗取他人与其联系，后在网络聊天过程中以帮助装潢店铺、提高信誉度为由，通过远程控制的方式，让他人往被告人廖某、倪某在“捷易通”系统所注册的用户名为“百玲桂”（账号为68×××56）的账户里充钱，再将他人充值到该账户中的款项转移到其事先在盛大游戏注册的游戏账户中进行变现。两被告人以此手段多�骗取他人钱款，合计人民币25967元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供相应的证据。认为被告人廖某、倪某构成诈骗罪，且为共同犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人廖某、倪某对上述指控不表异议，均提出女儿仅有3岁，且父母多病，请求适用缓刑。
两被告人的辩护人均提出，根据被告人犯罪数额、认罪、全部退赔及取得被害人谅解的情节，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。
经审理查明：2013年12月至2014年2月间，被告人廖某、倪某通过在互联网上发布开淘宝店提供技术指导的宣传广告，诱使他人与其联系，购买“捷易通”充值软件，后以帮助装潢网店店铺、提高信誉度为由，通过远程控制的方式，让他人往被告人廖某、倪某在“捷易通”系统所注册的用户名为“百玲桂”（账号为68×××56）的账户里充钱，再将他人充值到该账户中的款项转移到其事先在盛大游戏注册的游戏点卡账户中，后将游戏点卡低价销售从而变现。二被告人以此手段多次骗取他人钱款，合计人民币25967元。具体分述如下：
1.2013年12月5日至7日晚，被告人廖某、倪某使用QQ号为22×××89、用户名为“淘宝网店技术2233214869”与马某（被害人）进行聊天，骗取马某
2.2014年1月5日晚至1月6日凌晨，被告人廖某、倪某使用QQ号码为12×××99、用户名为“网店技术1244115799”与唐某（被�人）进行聊天，骗取唐某
3.2014年2月17日晚，被告人廖某、倪某使用QQ号码为12×××99、用户名为“网店技术1244115799”与陈某（被害人）进行聊天，骗取陈某
4.2014年2月19日晚，被告人廖某、倪某使用QQ号码为22×××89、用户名为“淘宝网店技术2233214869”与舒某（被害人）进行聊天，骗取舒某
案发后，二被告人退赔了被害人的全部经济损失，并获得被害人谅解。
上述事实，有被告人廖某、倪某的庭前供述、被害人马某、唐某、陈某、舒某的陈述、搜查笔录、扣押清单、二被告人银行帐户交易明细清单、各被害人提供的自己银行帐户交易明细清单、网络聊天记录、淘宝交易记录、被告人发布于网上的�传广告截图、退赃凭据、被害人出具的谅解书、公安机关出具的情况说明、发破案及抓获经过等证据证实，且二被告人当庭均供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人廖某、倪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人建议对二被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。经查，关于辩护人所提量刑建议，符合案件实际，予以支持。关于是否适用缓刑，本院认为本案属于利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人诈骗，犯罪涉及面广、危害较大，故对被告�廖某不适用缓刑，而考虑到被告人倪某的实际情况，结合社区调查意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年10月19日止。罚金已缴纳）。
被告人倪某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第01362号
原告：张仁，男，1951年8月出生，汉族，农民。
委托代理人：张文春，（原告长子）。
委托代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
被告：曹义，男，1956年2月出生，汉族，农民。
委托代理人：周立春，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告张仁诉被告曹义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁及其委托代理人张文春、薄静茹，被告曹义及其委托代理人周立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁诉称：2013年5月26日，被告雇佣我在建昌工地干瓦工，下午4时30分左右，我在工地3米高翘板上摔落在地，将腰部摔伤。我受伤后，由被告送往建昌县药王庙镇中心卫生院医治。3天后，被告给我10，000元赔偿款并签订了协议书，现在我不能从事任何体力劳动，还需继续治疗。被告赔偿我10，000元，根据我的伤情和受伤后果，明显显失公平，协议是在违背我的真实意思和重大误解的情况下签订。因此诉至人民法院，请求法院依法撤销2013年5月29日我与被告签订的协议书，赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等20，000元，并赔偿我残疾赔偿金和精神损害抚慰金，诉讼费用由被告承担。
被告曹义辩称：原告请求撤销2013年5月29日协议无事实依据和法律依据。该协议是双方的真实意思表示，无显失公平和重大误解的情况，是原告受伤后主动要求调解，而且当时原告受伤后并无大碍。原告起诉我缘于2013年12月9日与凌源市三十家子的陈晓东发生交通事故后被撞所致，其造成的伤害与我无关。
经审理查明，2013年3月被告曹义在葫芦岛市建昌县承包建昌至兴城高速公路路段的桥墩建筑工程时，雇佣原告在工地工作，日工资140元。同年5月26日下午4时30分许，原告在工作过程中因站立的翘板下的立柱折断，原告从约3米高的翘板上摔落在地，将腰部摔伤。被告当即将原告送至就近的建昌县药王庙镇中心卫生院住院治疗，确定诊断：头部外伤、腰背部外伤、第十二胸椎、第二腰椎压缩性骨折，住院治疗3天，医嘱二级护理，医疗费约3，000元由被告结算。5月26日住院病历记载的治疗计划：①降低颅内压，②抗炎对症，③完善检查，④建议到上级医院进一步检查。2013年5月29日，被告将原告从药王庙医院接出，用车将其运到凌源市区内的毓秀园小区，被告拿出一份协议书，让原告在当事人处签字，并交给原告10，000元之后将其送回家中。协议内容为，张仁，男，63岁，凌源市三十家子镇姜杖子村民，因在鞠维忠、曹义工地施工中意外受伤，经双方协商解决如下：同意赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾补偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失，合人民币10，000元（此款于协商签字后一次性付清）；双方协商收款后此事终结，任何一方不得再以同一事实向对方索要赔偿；双方当事人一致同意本协议内容，自双方当事人在协议书上签名或按印后即有协议效益。本案受理后，原告申请对其胸椎、腰椎骨折做伤残等级鉴定。本院依法委托朝阳营州司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定。朝阳营州司法鉴定所（2014）医鉴字第326号司法鉴定意见书。鉴定意见：外伤致张仁胸12椎体骨折，腰2椎体压缩性骨折，椎体前缘总体高度减少1／2以上者，评定为八级伤残。为准确了解原告的伤情，2014年6月23日本院到原告经治的建昌县药王庙镇中心卫生院调查，该院出具证明一份，内容为，患者张仁，男，64岁，系凌源市三十家子镇人，于2013年5月26日至30日住院治疗，诊断为头部外伤，腰背部外伤，第十二胸椎、第二腰椎压缩性骨折，情况属实。被告在庭审中辩称，原告在其工地摔伤前，腰部曾摔伤过，他的伤是旧伤。对此，原告否认，被告亦未提供相关证据予以证明。被告在答辩中辩称，原告起诉系因2013年12月与凌源市三十家子镇陈晓东发生交通事故所致。经本院查明，原告在被告工地摔伤，造成胸、腰骨折，导致伤残；原告与另案人陈晓东发生交通事故，导致头部伤残。
上述事实，有原、被告陈述笔录、询问笔录、建昌县药王庙镇中心卫生院住院病历、协议书、X线照相登记薄、证明、辽宁省凌源监狱管理分局中心医院诊断证明书、司法鉴定意见书在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其在建筑工地打工，双方已形成雇佣关系。我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告胸、腰椎骨折在医院治疗3天后，被告与原告签订赔偿协议，同意赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金总计10，000元。签订协议时原告未进行司法鉴定，伤残等级尚未确定，且药王庙镇中心卫生院医嘱建议到上级医院进一步检查。被告应遵医嘱将原告送到上级医院复查，却草率与原告达成赔偿协议，显示公平。原告要求撤销2013年5月29日双方签订的协议书及要求赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求依法应予支持。被告给付原告的10，000元应在赔偿款中扣减。原告在工作中未对安全生产尽充分注意的义务，对其摔伤的后果应当承担一定（15%）的责任。原告受伤后在药王庙医院治疗3天，医疗费等费用已由被告支付，未发生护理费和交通费，故原告要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费的诉讼请求不予支持。原告受伤时年逾60岁，其要求被告支付误工费的诉讼请求不予支持。被告在庭审中称，原告腰部的伤是旧伤，但未提供证据证明，对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一款、第二款，第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（一）项、第九条（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告曹义与原告张仁于2013年5月29日签订的协议书；
二、被告曹义于本判决生效后十日内赔偿原告张仁伤残赔偿金63，138元、精神损害抚慰金6，000元，合计69，138元的85%即58，767.30元（已付10，000元）；
三、驳回原告张仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告曹义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贡海洋
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第691号
原告湖南**农商银行。
被告邓**，男。
本院在审理原告湖南**农商银行与被告邓**借款合同纠纷一案中，原告湖南**农商银行以其已与被告邓**自行和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南**农商银行向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南**农商银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告湖南**农商银行负担。
审判员 徐 珀
二〇一五年十二月十日
书记员 肖敏婧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特80号
申请人：天津市劳职辰通人力资源开发有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里1号楼6门203。
法定代表人：郑百旺，总经理。
委托诉讼代理人：张金亮，该公司员工。
申请人：天津星地电子有限公司，住所地天津市北辰区大张庄乡经济开发小区内。
法定代表人：林成玉，董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，天津士博律师事务所律师。
被申请人：陈艳华。
申请人天津市劳职辰通人力资源开发有限公司、天津星地电子有限公司与被申请人陈艳华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市劳职辰通人力资源开发有限公司、天津星地电子有限公司称，申请人裁员符合法律规定，并依法对被申请人进行了补偿。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益。故请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决。
经审查查明：2016年7月21日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决：天津市劳职辰通人力资源开发有限公司自收到裁决书生效之日起，立即支付陈艳华违法解除劳动合同赔偿金差额4506元；由天津星地电子有限公司承担连带责任。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：
驳回天津市劳职辰通人力资源开发有限公司、天津星地电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市劳职辰通人力资源开发有限公司、天津星地电子有限公司负担。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3085号
申请执行人陈德明
被执行人徐亚芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3079号，依法向被执行人徐亚芬发出执行通知书，责令被执行人徐亚芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亚芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亚芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3085号
申请执行人陈德明
被执行人陈建良,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3079号，依法向被执行人陈建良发出执行通知书，责令被执行人陈建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十月二十六日
书记员 张维
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执854-1号
申请执行人卞善才。
被执行人绍兴市轩帆纺织品有限公司,住所地绍兴市。
法定代表人谢治伟。
原告卞善才与被告绍兴市轩帆纺织品有限公司、谢治伟买卖合同纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第4930号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告绍兴市轩帆纺织品有限公司应支付给原告卞善才货款人民币875205.85元，并赔付利息损失（自2015年10月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告卞善才的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告绍兴市轩帆纺织品有限公司的反诉请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年2月25日向本院申请执行。
经本院执行，除已扣划并交付申请执行人卞善才执行款45536.88元外，未发现被执行人其他较大金额存款。2016年4月15日，本院对被执行人绍兴市轩帆纺织品有限公司法定代表人谢治伟采取司法拘留。2016年4月26日，申请执行人卞善才与谢治伟、谢治伟妻子庄桂娟达成和解，同时向本院申请终结本次执行程序。同日，本院对谢治伟提前解除司法拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执854号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年五月七日
书 记 员 俞聪聪
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行初字第50号
原告冯树良。
被告衢州市柯城区信安街道办事处，住所地衢州市柯城区北门街外3-132号。
负责人方燕。
被告衢州市规划局柯城分局，住所地衢州市柯城区双港路180号。
负责人金树平。
被告衢州市综合行政执法局柯城分局，住所地衢州市荷花四路296号。
负责人黄燃增。
被告衢州市国土资源局柯城分局，住所地衢州市西安路92号。
负责人翁国华。
本院在审理原告冯树良诉被告衢州市柯城区信安街道办事处、衢州市规划局柯城分局、衢州市综合行政执法局柯城分局、衢州市国土资源局柯城分局城市规划管理一案中，原告冯树良于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，当事人依法有权自主处分诉讼权利。原告冯树良申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯树良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯树良负担（已预交）。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢琴香
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执702号
申请执行人：王启银，男，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司,住岳西县。
法定代表人：李炜。
关于申请执行人王启银与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司劳动争议一案，执行标的156960.68元、执行费2254元。本院于2017年6月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、现有机动车辆等动产以及机械设备等固定资产均已被我院其他案件予以查封或已灭失，且上述已查封财产在本案执行期限内不能处理完毕或变现。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十一月一日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执702号申请执行人：王启银，男，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司,住岳西县。法定代表人：李炜。关于申请执行人王启银与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司劳动争议一案，执行标的156960.68元、执行费2254元。本院于2017年6月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、现有机动车辆等动产以及机械设备等固定资产均已被我院其他案件予以查封或已灭失，且上述已查封财产在本案执行期限内不能处理完毕或变现。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十一月一日书记员  汪学海
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1219号
原告中国邮政速递物流股份有限公司德州市分公司临邑县营业部。住所地：临邑县永兴大街**号。
负责人陈德涛，经理。
委托代理人王春雷，山东众诚求真律师事务所，律师。
被告山东天安化工股份有限公司。住所地：临邑县临盘街道办事处盘河村北。
法定代表人徐敏，总经理。
委托代理人宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所，律师。
原告中国邮政速递物流股份有限公司德州市分公司临邑县营业部与被告山东天安化工股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王春雷，被告的委托代理人宋晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司德州市分公司临邑县营业部起诉称，2013年6月2日，山东省邮政速递物流有限公司德州市分公司（以下简称邮政物流德州分公司）与被告山东天安化工股份有限公司签订合同，约定由邮政物流德州分公司负责邮寄被告的文件和物品，约定邮寄费用按月通过转账的方式结算。合同到期后，双方没有续签合同，但是一直按原合同执行，后邮政物流德州分公司经政府同意业务拆分，并新成立了中国邮政速递物流股份有限公司德州市分公司临邑县营业部，由新成立的原告与被告继续执行原合同。自2015年2月2日至2015年8月29日，原告共为被告邮寄了文件971份，价款为17328.7元，经多次协商被告拒不结算，请求法院判令被告支付邮寄费用17328.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告山东天安化工股份有限公司答辩称，原告不是法人，不具有起诉的主体资格。而且原告企业管理混乱，在为被告里德邮递业务中，于2015年3月份将装有七张承兑的EMS邮件丢失，工作存在故意或重大过失，现在事件还处在调查阶段，原告应为此承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月2日邮政物流德州分公司与被告山东天安化工股份有限公司签订快递服务合同，约定由邮政物流德州分公司向被告提供快递服务，被告按照合同中约定的国内EMS标准进行付费，结算方式及周期约定：银行转账，月结。合同有效其自2013年6月3日起至2014年6月3日止。合同到期后，双方没有续签合同，但仍按合同的约定继续履行。至2015年后邮政物流德州分公司经政府同意业务拆分，并新成立了中国邮政速递物流股份有限公司德州市分公司临邑县营业部，由新成立的原告与被告继续执行原合同。自2015年2月2日至2015年8月29日，原告共为被告邮寄了文件971份，价款为17328.7元。
对于上述事实，由快递服务合同、原告的营业执照与组织机构代码证、快递邮件综合查询明细、邮寄单据、发票以及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司德州市分公司临邑县营业部依法成立，有一定的组织机构和财产，虽不具备法人资格，但其仍具有诉讼主体资格。邮政物流德州分公司与被告山东天安化工股份有限公司签订快递服务合同，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，后来邮政物流德州分公司根据相关政策对业务进行了拆分，由新成立的原告继续按照合同履行义务，被告没有提出异议，因此，合同继续有效，原告可以作为合同当事人提起诉讼，具有本案的主体资格。原合同到期后，原告继续按照约定履行合同义务，被告对此没有表示反对，接受了原告提供的快递邮寄服务，应视为原合同继续有效，因此，被告应当按照原约定内容向原告支付费用，共计17328.7元。被告所提出因快件丢失造成了损失，可以依照合同约定，待损失确定后依据法律规定和合同约定另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条之规定，判决如下：
被告山东天安化工股份有限公司于判决生效之日起五日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司德州市分公司临邑县营业部邮寄费用17328.7元。
案件受理费240元，由被告山东天安化工股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年三月十八日
书记员 姜雅菲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民特字第00067号
申请人余某甲，男，1955年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
申请人余某乙，女，1948年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人余某丙，男，1965年1月22日出生，汉族，原住重庆市江北区。
申请人余某甲、余某乙申请宣告被申请人姚某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余某甲、余某乙诉称，余某丙是我们的弟弟。余某丙于1990年5月1日外出走失，后经家人多方寻找未果，下落不明已达24年之久，现根据相关法律规定，特向法院提出申请，申请宣告余某丙死亡。
经查，被申请人余某丙，男，1965年1月22日出生，汉族，原住重庆市江北区。余某丁与徐某原系夫妻关系，育有四个子女：余某乙、余某甲、余某丙和余某戊。余某丁于1969年2月去世，徐某于2011年3月去世，余某戊于1996年去世。余某丙未婚无子女。余某丙于1990年5月1日离家出走后至今未归，经其家人多方寻找，仍杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月10日在《工人日报》发出寻找余某丙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，余某丙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。余某丙下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，余某丙死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告余某丙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶 博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄庆华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李湛。
委托代理人：曾明雄，男,系李湛的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区食品加工城10栋5-301室。
法定代表人：金仁坚，该公司董事长。
再审申请人李湛与被申请人郴州市郴润金城房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李湛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令郴州市中级人民法院再审本案；
再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李湛，居民。
委托代理人：曾明雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区食品加工城10栋5-301室。
法定代表人：金仁坚，该公司董事长。
再审申请人李湛与被申请人郴州市郴润金城房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李湛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘柳明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01571号
原告：芜湖市弋江区利民路街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：孙亚敏，主任。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖市勤业汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代理人：魏华，总经理。
原告芜湖市弋江区利民路街道办事处（以下简称利民街道办）诉被告芜湖市勤业汽车配件有限公司（以下简称勤业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告利民街道办委托代理人王宗之到庭参加了诉讼，被告勤业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告利民街道办诉称：2011年2月8日，原、被告签订了一份《厂房租赁协议》，该协议约定，原告将位于芜湖市高新技术开发区火炬一路的31号厂房（建筑面积为1800平方米）租赁给被告生产经营。租期暂定为3年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止，租金为每月11元／平方米，按季度提前支付。同时双方就其他相关事项也作了约定。上述协议签订后，原告按约将该厂房交付被告使用。被告自2012年4月起不再支付房租。租赁期限届满后，被告未付清所欠租金，也未按时腾让厂房。经原告多次催收，被告才于2013年8月将该厂房腾空后交付原告。因被告一直拒付2012年4月至2013年8月期间厂房租金336600元，损害了原告合法财产权益，原告现请求法院判令被告立即给付所拖欠的336600元厂房租金并自2013年9月1日起按日万分之二点一支付逾期付款违约金至实际给付之日。
被告勤业公司未作答辩。
经审理查明：2011年2月18日，利民街道办与勤业公司签订了《厂房租赁协议》一份，约定利民街道办将其所有的位于芜湖市高新技术开发区火炬一路的31号厂房（建筑面积为1800平方米）租赁给勤业公司生产经营，租期暂定为3年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止，租金为每月11元／平方米，按季度提前支付。双方就其他相关事项也作了约定。上述协议签订后，利民街道办将该厂房交付勤业公司使用。勤业公司支付厂房租金至2012年3月底，自2012年4月起未再支付房租。租赁期限届满后，勤业公司未付清所欠租金，也未按时腾让厂房。经利民街道办多次催促，勤业公司于2013年8月将上述厂房腾空后返还。2013年8月28日，勤业公司向利民街道办提交了书面《报告》一份，载明欠2012年4月至2013年8月共17个月房租，合计336600元，9月15日前收回货款100000元后支付给利民街道办，剩余房租待公司机器设备处理完后一并支付。因此后勤业公司未支付分文房租，利民街道办于2013年12月6日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的芜湖市弋江区人民政府于2013年12月3日出具的芜湖市高新技术开发区火炬一路31号厂房产权属原告的《证明》、私营企业（被告）基本注册信息查询单、《厂房租赁协议》、被告于2013年8月28日出具的《报告》及原告委托代理人王宗之当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以涉案《证明》、《厂房租赁协议》及《报告》原件等为凭诉请被告支付所欠厂房租金336600元，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
因被告未按《厂房租赁协议》约定按时支付厂房租金，已构成违约，故原告要求其自2013年9月1日起支付逾期付款违约金本院予以支持，但应按同期银行贷款利率标准支付。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市勤业汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告芜湖市弋江区利民路街道办事处厂房租金336600元并自2013年9月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金至本判决生效之日；
二、驳回原告芜湖市弋江区利民路街道办事处其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3222元、保全费2270元，合计5492元，由被告芜湖市勤业汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年二月二十七日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申24号
再审申请人（原审被告）：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：戴文秀（系滕磊的母亲），女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人滕磊因与被申请人盛伟平及原审被告戴文秀、滕元庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人滕磊申请再审称，�求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3362号民事判决。事实和理由:1.被申请人系原审被告戴文秀的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知戴文秀长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给戴文秀钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知戴文秀参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。2.原审被告戴文秀借款时，申请人当时并不在场，对于借款金额、还款期限及借款次数均不清楚。借款合同是后补的，且被申请人欺骗申请人在借款合同上签字，申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，关于这一点从被申请人所提供的格式借款合同可以看出。因为正常的借款合同应该是在合同的最后部分标注“借款人、保证人”，然后分别签字，但该借款合同中申�人的保证人身份是在借款合同内容中提到的，而并非是按正规格式在合同最后签字一栏写上保证人的字样再签字，这样也就规避了申请人知晓自己保证人的身份后而拒绝签字。被申请人拿着借款合同，遮住了合同的上半部分，只露出下面签字的部分欺骗申请人签了字，作为借款的保证人并非是申请人的真实意思表示，当时签字是为了应付被申请人的融资出借人，而且被申请人一直强调借款签字与申请人无关。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人明知原审被告戴文秀参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，还主张借款合同是后补的，系被申请人欺骗再审申请人在借款合同上签的字，再审申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此本院对于再审申请人上述主张不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕磊的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年五月三日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申24号再审申请人（原审被告）：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：戴文秀（系滕磊的母亲），女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。再审申请人滕磊因与被申请人盛伟平及原审被告戴文秀、滕元庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人滕磊申请再审称，�求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3362号民事判决。事实和理由:1.被申请人系原审被告戴文秀的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知戴文秀长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给戴文秀钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知戴文秀参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。2.原审被告戴文秀借款时，申请人当时并不在场，对于借款金额、还款期限及借款次数均不清楚。借款合同是后补的，且被申请人欺骗申请人在借款合同上签字，申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，关于这一点从被申请人所提供的格式借款合同可以看出。因为正常的借款合同应该是在合同的最后部分标注“借款人、保证人”，然后分别签字，但该借款合同中申�人的保证人身份是在借款合同内容中提到的，而并非是按正规格式在合同最后签字一栏写上保证人的字样再签字，这样也就规避了申请人知晓自己保证人的身份后而拒绝签字。被申请人拿着借款合同，遮住了合同的上半部分，只露出下面签字的部分欺骗申请人签了字，作为借款的保证人并非是申请人的真实意思表示，当时签字是为了应付被申请人的融资出借人，而且被申请人一直强调借款签字与申请人无关。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人明知原审被告戴文秀参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，还主张借款合同是后补的，系被申请人欺骗再审申请人在借款合同上签的字，再审申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此本院对于再审申请人上述主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕磊的再审申请。审判长 冯 兵审判员 李德强审判员 周绪华二〇一八年五月三日书记员 孙 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3595号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，男，1994年2月22日出生,汉族,住河南省巩义市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马李翠，女，1990年1月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财险郑州分公司)因与被上诉人马李翠保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人康金龙、被上诉人马李翠的委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财险郑州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不再承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于本案诉争的豫Ａ×××××号轿车因2016年8月11日的交通事故所造成的车辆损失与拆检费用，马李翠已于2016年10月10日向金水区人民法院提起诉讼，案号（2016)豫0105民初26098号，经金水区法院主持调解，上诉人与被上诉人就本次事故造成的豫Ａ×××××号轿车的车辆损失与拆检费用达成调解协议：1、上诉人于2016年12月1曰之前支付被上诉人马李翠各项损失共计14000元；2、双方就此纠纷别无其他争议。上诉人已经按照调解书载明事项向被上诉人履行了赔付义务。由此可见，被上诉人马李翠已经明确放弃对本次事故造成的除上述调解费用之外其他损失的诉权，该放弃行为系被上诉人真实意思表示，并经金水区人民法院生效调解文书所确认，依法有效。然而，被上诉人却以“诉争标的不同”为由再次就本次事故造成的被保险车辆的损失与拆检费重复起诉至金水区人民法院，金水区人民法院完全不考虑上述调解书中被上诉人明确表示“放弃其他诉求，双方就本次事故无其他争议”的意思表示，而径行判决上诉人再次向被上诉人履行赔偿责任，认定事实不清，判决上诉人再就本次事故赔偿无法律依据。
被上诉人马李翠辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该案不构成重复起诉，属于独立的起诉。1、两案诉讼请求的赔偿项目不同。本案诉讼请求的赔偿项目仅针对的是车辆维修损失和拆检费，而（2016)豫0105民初26098号的案子（以下简称前诉）的诉讼请求的赔偿项目不仅有车辆维修损失和拆检费，还有停车费损失和拖车费损失。2、两案诉讼请求数额不同，既未重复，也未交叉。本案的诉讼请求为原告车辆损失的40%(19335.60元），而前诉的诉讼请求为原告车辆损失的30%(14764.20元），二者的诉讼请求各自独立，既未重复，也未交叉。二、前诉所达成的调解协议，仅是针对答辩人车辆损失的30%(14764.20元）部分，答辩人放弃部分诉讼请求也仅是针对在起诉的30%(14764.20元）范围内予以放弃，并未对答辩人车辆损失的40%(19335.60元）部分予以放弃。三、答辩人与被答辩人双方未就答辩人车辆损失的40%(19335.60元）部分进行过任何协商和处理，被答辩人更没有支付过该损失的一分钱。四、一审法院判令被答辩人在答辩人车辆发生保险事故造成车辆损失后，按双方之间的保险合同进行履行，完全符合法律及保险合同的约定。
被上诉人马李翠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆豫Ａ×××××损失44314元、拆检费4400元等48714元中的19335.60元；2、由被告承担本案诉讼费等费用。
一审法院认定事实：被告提交（2016）豫0105民初26098号民事调解书一份，用以证明原、被告双方就此次交通事故造成原告车辆损失已赔偿完毕，原告起诉属于重复起诉。此调解书中原告的诉讼请求为原告车辆损失的30%部分，原告放弃部分诉讼请求，也是在起诉的30%范围内予以放弃，并未对本次起诉的诉讼请求予以放弃。原、被告双方未就该部分损失进行过处理，故该院认定原告所投保车辆豫Ａ×××××号轿车,于2016年8月11日因发生交通事故，造成车辆损失44314元，拆检费4400元，原告曾诉至该院，原、被告就车辆损失中的30%部分达成调解并已履行完毕。
一审法院认为，原告就自己所有的豫Ａ×××××号车辆在被告人民财险郑州分公司投保车辆损失险，并交纳了保费，双方之间形成合法有效的保险合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。在原告车辆发生保险事故造成车辆损失后，被告应当依照合同约定进行赔付，故原告请求被告赔偿相应车辆损失的诉讼请求，该院予以支持。因原告车辆驾驶人员在交通事故中承担主要责任，且属机动车之间发生交通事故，故对方车辆应当在交强险限额内先行赔付原告车辆损失2000元，根据事故发生原因力大小，其余损失的70%应由被告人民财保公司赔付。原、被告已就损失的30%赔付履行完毕，被告应赔付的另40%部分，经计算（44314+4400-2000）×40%，为18685.6元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马李翠车辆损失18685.6元；二、驳回原告马李翠的其他诉讼请求。案件受理费二百八十四元，减半收取一百四十二元，由原告负担六元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担一百三十六元。如被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人马李翠提交(2016)豫0105民初26098号案件民事起诉状复印件一份、赔偿清单复印件一份、民事调解书一份，以证明本案不属于重复起诉。被上诉人人民财险郑州分公司对上述证据无异议。上诉人人民财险郑州分公司未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，马李翠本案诉讼请求，与河南省郑州市金水区人民法院审理的(2016)豫0105民初26098号马李翠诉人民财险郑州分公司保险纠纷案中马李翠的诉讼请求，并不存在交叉重复；人民财险郑州分公司诉称马李翠本案系重复起诉，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，人民财险郑州分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年四月二十日
书记员 李 鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6911号
原告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处。住所地濮阳市中原路与106国道东500米路北。统一社会信用代码11410902067559642Y。
负责人李本刚，该单位主任。
委托代理人路金龙，男，1986年3月16日出生，汉族，该单位员工，住濮阳市华龙区。
委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
被告周立军，男，1973年11月21日出生，汉族，无固定职业，住濮阳市华龙区。
被告李彩霞，女，1975年11月21日出生，汉族，无固定职业，住址同上。系周立军之妻。
原告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处（以下简称濮东办事处）与被告周立军、李彩霞不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮东办事处委托代理人路金龙、杨善卿，被告周立军、李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月14日，原告向被告周立军支付其应得的拆迁补偿款100379.08元时，误将570253.2元汇至被告周立军的账户，多支付469874.12元经原告多次催要，被告拒不返还。又因二被告系夫妻关系，应对不当得利之债承担连带责任。现要求二被告共同返还原告不当得利469874.12元，并承担诉讼费及保全费。
二被告辩称，因东濮路拓宽，被告共有19间房屋被拆除，除应得地上附着物100379.08元，还应得到赔偿款30%的奖励和每间房屋500元的补助，共计139500元。原告将赔偿款汇到被告账户后，单位财务打电话说钱打多了，让被告退回去。被告同意扣除应得款项139500元，将其余款项给原告退回。原告只同意扣除100379.08元，要求将其余款项退回。后来经过中间人多次协商，原告单位财务同意多给被告30000元，被告要求35000元，原告不同意，故款项在被告账户至今未退回。综上，二被告收到原告赔偿款属实，但是具体数额以银行明细为准，同意扣除139500元，将其余款项退给原告。
经审理查明，2017年5月19日，被告周立军向原告出具收据一份，内容为：“今收到东濮路拓附着物补偿款拾万零叁佰柒拾玖元零捌分（￥100379.08元）”。2017年6月14日，原告将570253.20元汇至被告周立军账户。现原告要求二被告返还多支付的款项469874.12元，二被告要求扣除139500元，将其余款项返还原告，双方形成纠纷。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告因个人疏忽，将570253.20元转入被告的银行账户，除被告周立军应得赔偿款100379.08元，给己方造成了相应的损失469874.12元，周立军应当将取得的款项返还给原告。现原告要求被告周立军返还不当得利469874.12元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。因二被告系夫妻关系，被告李彩霞应对上述不当得利之债承担连带责任。二被告辩称原告还应向其支付赔偿款30%的奖励和19间房屋补助，未能提供任何证据证明，亦未通过其他法律程序提出异议，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周立军、李彩霞共同返还原告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处不当得利款469874.12元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8648元，保全费2923元，由原告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱少宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6911号原告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处。住所地濮阳市中原路与106国道东500米路北。统一社会信用代码11410902067559642Y。负责人李本刚，该单位主任。委托代理人路金龙，男，1986年3月16日出生，汉族，该单位员工，住濮阳市华龙区。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。被告周立军，男，1973年11月21日出生，汉族，无固定职业，住濮阳市华龙区。被告李彩霞，女，1975年11月21日出生，汉族，无固定职业，住址同上。系周立军之妻。原告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处（以下简称濮东办事处）与被告周立军、李彩霞不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮东办事处委托代理人路金龙、杨善卿，被告周立军、李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月14日，原告向被告周立军支付其应得的拆迁补偿款100379.08元时，误将570253.2元汇至被告周立军的账户，多支付469874.12元经原告多次催要，被告拒不返还。又因二被告系夫妻关系，应对不当得利之债承担连带责任。现要求二被告共同返还原告不当得利469874.12元，并承担诉讼费及保全费。二被告辩称，因东濮路拓宽，被告共有19间房屋被拆除，除应得地上附着物100379.08元，还应得到赔偿款30%的奖励和每间房屋500元的补助，共计139500元。原告将赔偿款汇到被告账户后，单位财务打电话说钱打多了，让被告退回去。被告同意扣除应得款项139500元，将其余款项给原告退回。原告只同意扣除100379.08元，要求将其余款项退回。后来经过中间人多次协商，原告单位财务同意多给被告30000元，被告要求35000元，原告不同意，故款项在被告账户至今未退回。综上，二被告收到原告赔偿款属实，但是具体数额以银行明细为准，同意扣除139500元，将其余款项退给原告。经审理查明，2017年5月19日，被告周立军向原告出具收据一份，内容为：“今收到东濮路拓附着物补偿款拾万零叁佰柒拾玖元零捌分（￥100379.08元）”。2017年6月14日，原告将570253.20元汇至被告周立军账户。现原告要求二被告返还多支付的款项469874.12元，二被告要求扣除139500元，将其余款项返还原告，双方形成纠纷。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告因个人疏忽，将570253.20元转入被告的银行账户，除被告周立军应得赔偿款100379.08元，给己方造成了相应的损失469874.12元，周立军应当将取得的款项返还给原告。现原告要求被告周立军返还不当得利469874.12元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。因二被告系夫妻关系，被告李彩霞应对上述不当得利之债承担连带责任。二被告辩称原告还应向其支付赔偿款30%的奖励和19间房屋补助，未能提供任何证据证明，亦未通过其他法律程序提出异议，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周立军、李彩霞共同返还原告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处不当得利款469874.12元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8648元，保全费2923元，由原告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  刘晓庆二〇一七年八月十一日书 记 员  朱少宁
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执935号
申请执行人：修国祥，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：孙志术，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：苏红梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行修国祥与孙志术、苏红梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙志术在林西县农村信用合作联社惠农一卡通中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志术在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 张正龙
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第556号
申请执行人侯远四，男，汉族，1971年4月17日生，居民，住六安市裕安区。
被执行人汪齐兵，男，汉族，1975年7月3日生，居民，住六安市裕安区。
被执行人张永棉，女，汉族，1975年10月9日生，居民，住六安市裕安区。
上列当事人民间借贷纠纷（执行）一案经查：被执行人汪齐兵、张乐棉目前无可供执行财产。
本院认为：本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年九月十四日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第556号申请执行人侯远四，男，1971年4月17日生，居民，住六安市裕安区。被执行人汪齐兵，男，1975年7月3日生，居民，住六安市裕安区。被执行人：张永棉，女，1975年10月9日生，居民，住六安市裕安区。上列当事人民间借贷纠纷（执行）一案经查：被执行人汪齐兵、张乐棉目前无可供执行财产。本院认为：本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一五年九月十四日书记员  付绪辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4551号
上诉人（原审原告）：深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人：杜艳花，总经理。
委托代理人：郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：罗俊国，系该公司法务。
上诉人（原审被告）：彭世兵。
委托代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司（以下简称家家顺公司）与上诉人彭世兵因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，家家顺公司与彭世兵曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于家家顺公司与彭世兵的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
家家顺公司上诉请求彭世兵赔偿损失34216359元，彭世兵上诉请求无需赔偿家家顺公司损失，针对双方上诉请求，本院认为，本院于2014年8月26日作出（2014）深中法民终字第1742号民事判决书已经认定“彭世兵作为家家顺公司的工作人员，驾车搭载家家顺公司的客户刘某敏回家，属于履行职务的行为”，上述判决已经发生法律效力，以上认定对本案具有约束力。彭世兵在履行职务的过程中存在过失，造成交通事故，给家家顺公司造成了损失，彭世兵曾书面承诺赔偿损失，且彭世兵由该交通事故中得到保险金赔偿，原审据此判决彭世兵赔偿家家顺公司部分损失并无不当，本院予以确认。家家顺公司要求彭世兵赔偿全部损失，对此，本院认为，彭世兵在涉案交通事故中使用其自有车辆为家家顺公司客户提供服务，对于交通事故的发生及家家顺公司损失的产生不存在故意，其因该交通事故亦承受了相应损失，且接送客户系家家顺公司经营中向客户提供服务的组成部分，家家顺公司亦应承担经营当中的相应风险，而不应将全部风险加之员工，原审综合考虑上述情况，结合彭世兵的实际收入情况以及公平原则，酌定确定的彭世兵赔偿损失金额并无不当，本院予以确认。家家顺公司要求彭世兵承担诉讼费用损失缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，家家顺公司与彭世兵的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司与上诉人彭世兵各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初638号
原告：卢永芳，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省永定县，
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：常山华侨经济开发区南同快运发展有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区大水堀管理区，统一社会信用代码91350622M0000R8N32。
法定代表人：陈碧卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连英，该公司员工。
原告卢永芳与被告常山华侨经济开发区南同快运发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告卢永芳于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢永芳申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢永芳撤诉。
案件受理费555元，减半收取计277.50元，由卢永芳负担。
审判员 方建权
二〇一七年五月三日
书记员 黄育玲
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执40-1号
申请执行人开封市宏达建筑设备租赁站，经营者吴小民，男，汉族，1965年8月5日生，住河南省尉氏县水坡乡南水坡村四组，身份证号码410223196508056515。
被执行人李四，男，汉族，1962年12月24日生，住河南省尉氏县。
被执行人开封市第六建筑工程有限公司三分公司。
住所地开封市滨河路中段48号。
负责人刘新房，经理。
被执行人开封市第六建筑工程有限公司。
住所地开封市滨河路中段48号。
法定代表人杨惠嶷，董事长。
组织机构代码170661709。
依据发生法律效力的（2016）豫0211民初778号民事调解书确定的内容，被执行人李四、开封市第六建筑工程有限公司三分公司、开封市第六建筑工程有限公司应向申请执行人开封市宏达建筑设备租赁站支付建筑设备租赁费584847元，运费1400元（计算至2016年7月26日）；归还租赁物钢管5771.7米、扣件10429套、钢管套管（套头）141根，或折价赔偿127472.7元；违约金50000元。申请执行人开封市宏达建筑设备租赁站向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李四、开封市第六建筑工程有限公司三分公司、开封市第六建筑工程有限公司的银行存款778437.7元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人李四、开封市第六建筑工程有限公司三分公司、开封市第六建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 于振宇
审判员 郝珠霞
二〇一七年一月十一日
书记员 马 馨
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执40-1号
申请执行人开封市宏达建筑设备租赁站，经营者吴小民，男，汉族，住河南省尉氏县水坡乡南水坡村。
被执行人李四，男，汉族，住河南省尉氏县南曹乡河沟刘村。
被执行人开封市第六建筑工程有限公司三分公司。
住所地开封市滨河路中段。
负责人刘新房，经理。
被执行人开封市第六建筑工程有限公司。
住所地开封市滨河路中段。
法定代表人杨惠嶷，董事长。
依据发生法律效力的（2016）豫0211民初778号民事调解书确定的内容，被执行人李四、开封市第六建筑工程有限公司三分公司、开封市第六建筑工程有限公司应向申请执行人开封市宏达建筑设备租赁站支付建筑设备租赁费584847元，运费1400元（计算至2016年7月26日）；归还租赁物钢管5771.7米、扣件10429套、钢管套管（套头）141根，或折价赔偿127472.7元；违约金50000元。申请执行人开封市宏达建筑设备租赁站向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李四、开封市第六建筑工程有限公司三分公司、开封市第六建筑工程有限公司的银行存款778437.7元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人李四、开封市第六建筑工程有限公司三分公司、开封市第六建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 于振宇
审判员 郝珠霞
二〇一七年一月十一日
书记员 马 馨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第398号
上诉人（一审被告）丁大伟，男，1981年2月10日出生，
汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈作芳，女，1985年12月10日出
生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
上诉人丁大伟因与被上诉人陈作芳民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，并于同年6月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁大伟的委托代理人孙士安，被上诉人陈作芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月4日、2012年10月20日，丁大伟在陈作芳处分别借款10000.00元和40000.00元，丁大伟分别出具2枚欠据（其中40000.00元欠据书写的欠款60000.00元，包括20000.00元风险抵押金，实际借款40000.00元），均约定月利率3%。2013年，丁大伟在陈作芳处分2次借款20000.00元和10000.00元，丁大伟为陈作芳出具2枚欠据，其中20000.00元欠据注明“还款日期2013年5月26日、利息已付”，未注明利率，另外10000.00元欠据注明“借款日期2013年7月3日、月利率3%”。上述欠款经陈作芳索要未果后陈作芳提起诉讼。上述事实，有陈作芳提供的4枚欠据、催款短信及双方的陈述在卷。庭审中，丁大伟辩驳已经偿还2013年的欠款及利息35000.00元，同时提供1份录音资料，因录音中仅有陈作芳、丁大伟间关于还款35000.00元的对话，不能证明偿还的是2013年的两笔欠款，且丁大伟亦不能证明其与陈作芳间无其他经济往来，对该录音资料不予确认。
一审法院认为：陈作芳、丁大伟间的借贷关系明确，有丁大伟出具的欠据为证，丁大伟应及时履行还款义务，但2012年7月的60000.00元欠款中有20000.00元风险抵押金，该款仅为双方借贷双方约定的逾期付款罚金，并非借款本金，故陈作芳诉请的欠款数额应为80000.00元；陈作芳请求按约定月利率3%支付利息，该约定高于法律规定，应予部分维护；因还款日期的2013年5月26日的20000.00元未约定利率，且注明利息已付，陈作芳主张该款利息，应按中国人民银行同期贷款利率自还款期限第二日起支付利息；丁大伟辩驳2012年的两笔欠款已经超过诉讼时效，因陈作芳提供的催款短信能够证明向丁大伟多次催要，丁大伟的辩驳理由不成立。对丁大伟2013年已经偿还两笔欠款，因其提供的录音资料不能证明其辩驳的事实，对丁大伟的辩驳理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、丁大伟给付陈作芳借款80000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年7月4日起支付本金40000.00元的利息，自2012年10月20日起支付本金10000.00元的利息，自2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付本金20000.00元的利息，以上利息均付至欠款付清之日止；二、驳回陈作芳的其他诉讼请求。
宣判后，丁大伟不服，向本院提起上诉。
上诉人丁大伟上诉称：上诉人2012年、2013年分四笔向被上诉人借款80000.00元，其中2013年的欠款已经偿还了35000.00元（有录音为证），一审法院以上诉人不能证明与被上诉人间无其他经济往来为由未认定上诉人还款35000.00元认定事实不清；上诉人2012年的两笔欠款已经超过诉讼时效。
被上诉人陈作芳同意原审法院的判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，丁大伟申请证人候某出庭作证，候某证明：与丁大伟去过陈作芳家协调双�的借款事宜，不知道丁大伟欠陈作芳多少钱，当时看见有4枚借据都已经偿还了，还有其他200000.00元要起诉，经质证，丁大伟对证人证言无异议；陈作芳质证称，证人与丁大伟是朋友关系，证言不真实。
本院认为：被上诉人陈作芳与上诉人丁大伟间的借贷关系明确，有丁大伟为陈作芳出具的4枚欠据在卷为证，故一审法院判决丁大伟按约定履行还款义务正确。双方对欠款本金80000.00元无异议，丁大伟主张2013年已经偿还了35000.00元，一审时提供了录音资料，二审庭审中又申请证人候某出庭作证，丁大伟提供的候某证言，候某所述其并不知道丁大伟欠陈作芳多少钱，其到陈作芳家协调时知道双方还有另外的200000.00元存在纠纷，故候某1人的证言不能证明本案的事实，丁大伟提供的录音资料亦不能证明丁大伟偿还陈作芳是那笔借款，陈作芳对候凯的证言及录音资料�不认可，故本院对丁大伟提供的上述证据不予采信，一审法院判决丁大伟偿还陈作芳借款80000.00元正确。丁大伟上诉称2012年的两笔欠款已经超过诉讼时效，因陈作芳提供的催款短信能够证明向丁大伟多次催要，故丁大伟的该项上诉理由亦不成立。综上，上诉人丁大伟的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3602.00元，由上诉人丁大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋晓慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初99号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张家发，男，1963年11月25日生，汉族，初中文化，无锡市前洲东阳设备厂员工，暂住无锡市惠山区，户籍在安徽省全椒县。因本案于2017年1月8日被抓获并刑事拘留，1月13日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张家发犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云某出庭支持公诉，被告人张家发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日晚上，被告人张家发携带钢锯、美工刀等作案工具至无锡市惠山区前洲街道兴石路9号，翻墙进入无锡爱依特纺织有限公司内，在该公司的三楼仓库内窃得型号为YJV3*185+1*95平方毫米的电缆线8.63米、型号为YJV3*150+1*70平方毫米的电缆线7.04米。经鉴定，涉案电缆线共计价值人民币3214元。
案破后，赃物被扣押并发还被害单位，作案工具被扣押。
上述事实，被告人张家发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位宦庆松的报案陈述，证人季某、余某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，称量记录，发票，扣押清单，发还物品、文件清单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张家发以非法占有为目的，秘密窃取企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张家发自愿认罪、已退赃，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、作案用工具钢锯、美工刀予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一七年三月二十九日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00745号
申请执行人：张磊，男，1982年12月出生，汉族。
被执行人：许福虎，男，1963年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00722号民事判决书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人许福虎银行账户余额19430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年六月三十日
书记员 王沙沙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第702号
罪犯王楚旭，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年1月26日作出（2011）揭榕法刑初字第7号刑事判决，以被告人王楚旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯王楚旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王楚旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2012年7月、2013年4月、2014年1月共获得表扬3次，2014年1月被评为改造积极分子。广东省揭阳市榕城区人民法院于（2011）揭榕法刑初字第7号号判决中认定罪犯王楚旭已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王楚旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王楚旭减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2019年5月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3134号
原告：林程。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：胡金桂。
被告：杨苏贞。
被告：王正往。
原告林程与被告胡金桂、杨苏贞、王正往民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈吕福、杨苏贞共同归还借款本金90000元及支付相应利息（自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.被告王正往对上述借款本息承担连带责任。本院于2016年4月19日立案后，因被告陈吕福、杨苏贞下落不明，于2016年5月9日裁定：本案转为普通程序审理。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡金桂、杨苏贞于1995年9月19日登记结婚。被告胡金桂分别于2014年9月20日、9月27日向原告借款40000元、50000元，并分别向原告出具借条各一份，两次借款均约定：借款期限为两个月，借款月利率为2%，均由被告王正往在担保人处签字，约定如借款人到期未归还借款，由担保人负责付清借款人所借的全部款项及利息。此后，上述借款经原告多次催讨，被告胡金桂未予还本付息，被告杨苏贞未承担共同还款责任，被告王正往未履行担保责任。
本院认为，原告与被告胡金桂的借款合同合法有效。借款到期后，被告胡金桂未按约还本付息的行为已构成违约，应承担还本付息的责任。本案的两次借款均发生于被告胡金桂、杨苏贞的夫妻关系存续期间，在没有证据证明系一方个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应由被告胡金桂、杨苏贞承担共同还款责任。原告与被告王正往的保证合同关系合法有效，双方未约定保证期限，依法应确定被告王正往对上述借款的保证期间为借款期限届满之日起六个月。原告不能提供证据证明在保证期限内向被告王正往主张保证责任，故被告王正往的保证责任因超过保证期限而依法予以免除，原告要求被告王正往承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。原告要求被告胡金桂、杨苏贞还本付息部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金桂、杨苏贞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林程借款本金90000元并支付利息（其中40000元的利息自2014年9月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算，其中50000元的利息自2014年9月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告林程要求被告王正往对上述借款承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡金桂、杨苏贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王建华
代理审判员 张玲巧
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未预定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初3134号原告：林程。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：胡金桂。被告：杨苏贞。被告：王正往。原告林程与被告胡金桂、杨苏贞、王正往民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈吕福、杨苏贞共同归还借款本金90000元及支付相应利息（自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.被告王正往对上述借款本息承担连带责任。本院于2016年4月19日立案后，因被告陈吕福、杨苏贞下落不明，于2016年5月9日裁定：本案转为普通程序审理。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告胡金桂、杨苏贞于1995年9月19日登记结婚。被告胡金桂分别于2014年9月20日、9月27日向原告借款40000元、50000元，并分别向原告出具借条各一份，两次借款均约定：借款期限为两个月，借款月利率为2%，均由被告王正往在担保人处签字，约定如借款人到期未归还借款，由担保人负责付清借款人所借的全部款项及利息。此后，上述借款经原告多次催讨，被告胡金桂未予还本付息，被告杨苏贞未承担共同还款责任，被告王正往未履行担保责任。本院认为，原告与被告胡金桂的借款合同合法有效。借款到期后，被告胡金桂未按约还本付息的行为已构成违约，应承担还本付息的责任。本案的两次借款均发生于被告胡金桂、杨苏贞的夫妻关系存续期间，在没有证据证明系一方个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应由被告胡金桂、杨苏贞承担共同还款责任。原告与被告王正往的保证合同关系合法有效，双方未约定保证期限，依法应确定被告王正往对上述借款的保证期间为借款期限届满之日起六个月。原告不能提供证据证明在保证期限内向被告王正往主张保证责任，故被告王正往的保证责任因超过保证期限而依法予以免除，原告要求被告王正往承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。原告要求被告胡金桂、杨苏贞还本付息部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金桂、杨苏贞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林程借款本金90000元并支付利息（其中40000元的利息自2014年9月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算，其中50000元的利息自2014年9月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告林程要求被告王正往对上述借款承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡金桂、杨苏贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  王建华代理审判员  张玲巧人民陪审员  杨春仙二〇一六年八月十九日书 记 员  杨梦婕附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未预定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2903号
原告：刘永。
委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州ＸＸ铁艺制品厂。
投资人：李苏钧。
委托诉讼代理人：张书武，河北神威（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁立法，河北神威（苏州）律师事务所实习律师。
被告：李苏钧。
刘永与被告苏州ＸＸ铁艺制品厂、李苏钧转让合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告刘永于2016年10月26日，以原、被告在(2016)苏0508民初3271号案件中达成调解协议，双方权利义务在该案中一并解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永撤诉。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卞文华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6009号
原告：娄明丽。
委托诉讼代理人：周国昌，系工人代表。
被告：周满棠。
原告娄明丽与被告周满棠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告娄明丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按娄明丽自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年八月二十八日
书记员 方雪薇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第179号
申请人厦门国荣香业有限公司。
法定代表人蔡镇萍，执行董事。
委托代理人张善建、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被申请人王小英，女，汉族，1975年11月18日出生。
申请人厦门国荣香业有限公司（下称国荣公司）因与被申请人王小英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会（下称翔安仲裁委）于2015年8月24日作出厦翔劳仲案（2015）235号裁决，国荣公司不服，于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
申请人国荣公司的请求理由为：一、仲裁裁决违反法定程序。首先，被申请人以申请人于2015年7月20日辞退被申请人为由提出仲裁申请，并未提出解除与申请人之间劳动关系的仲裁申请，仲裁委以申请人未为被申请人缴交社会保险为由解除双方的劳动关系，并裁决申请人支付被申请人经济补偿金，超出仲裁申请范围。其次，被申请人2015年7月21日提出仲裁申请，仲裁委2015年7月28日受理，违反了《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定的“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起5日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人”的规定，超期受理。最后，仲裁委虽询问双方是否同意调解，但并未组织调解。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人并未通知被申请人不用到公司上班，一直给被申请人安排工作，被申请人隐瞒了申请人在2015年7月21日之后安排被申请人上班的事实和证据，影响了本案的公正裁决。三、仲裁裁决适用法律错误。首先，根据查明的事实，被申请人以申请人通知其不用到公司上班为由离职，系被申请人自行旷工未到申请人处上班。申请人无须支付经济补偿金。其次，补缴社会保险金应由社会保险费征收机构责令缴纳或补足，不属于劳动争议范围，仲裁裁决申请人支付被申请人经济补偿金适用法律错误。综上，申请人请求撤销仲裁裁决。
被申请人王小英答辩称，仲裁阶段其提出的仲裁请求事项包括解除与申请人之间的劳动关系，在仲裁过程中仲裁庭组织双方当事人进行调解未果。被申请人请求驳回申请人的撤销仲裁申请。
经审理查明，2015年7月21日王小英向翔安仲裁委申请仲裁，其仲裁请求第一项为：请求解除双方当事人的劳动关系。2015年7月28日，翔安仲裁委立案受理并组成仲裁庭，仲裁庭于2015年8月18日开庭审理，庭审中询问双方是否接受仲裁庭调解，双方均表示接受调解。翔安仲裁委于2015年8月24日作出仲裁裁决。以上事实，有厦翔劳仲案（2015）235号裁决、翔安仲裁委庭审笔录以及双方当事人的陈述为证。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，在申请撤销裁决案件中，法院只针对程序、适用法律等进行审查，对实体问题仅限于审查是否伪造或隐瞒了关键性证据。首先，本案中仲裁请求第一项为请求解除双方当事人的劳动关系，仲裁裁决双方当事人的劳动关系解除，并未超出仲裁请求事项范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起5日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人……”，该规定并未对超期受理的法律后果作出规定，且本案中翔安仲裁委未在5日内决定立案受理对国荣公司的权益并未造成侵害，现国荣公司要求撤销仲裁裁决依据不足，不予采纳。根据查明的事实，仲裁庭开庭审理过程中询问双方是否接受仲裁庭调解，在调解未果的情况下作出仲裁裁决并无不当。申请人关于仲裁裁决超出仲裁请求事项、超期受理仲裁申请、未组织调解属程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的劳动争议适用本法，本案申请人未为被申请人缴纳社会保险，双方发生的争议属劳动争议，申请人关于上述纠纷不属劳动争议范围的主张，缺乏依据，不予采纳。最后，申请人关于被申请人隐瞒了申请人在2015年7月21日之后安排被申请人上班的事实和证据，依据不足，本院不予采纳。
综上，申请人关于仲裁裁决程序违法、适用法律错误、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决的主张，均缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门国荣香业有限公司请求撤销厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会厦翔劳仲案（2015）235号裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人厦门国荣香业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 桦
审判员 郑文雅
审判员 陈璐璐
二〇一五年十月十九日
书记员 潘辉文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第292号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祥。
委托代理人张进亮，山西省浑源县永安法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王祥保险合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2015）浑商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人晋忠，被上诉人王祥的委托代理人张进亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥在一审中起诉称：2014年4月27日，原告将自己的晋BXXX**、晋BTX**挂在被告处投交强险一份、机动车损失险主挂各一份、第三者责任险及不计免赔险。2015年1月8日原告司机李和业驾驶晋BXXX**、晋BTX**挂车由西向东行驶至马五线66KM＋115M处时，由于躲避其他车辆超车侧翻到公路北侧与行道树相撞，致树及车辆受损，事发后原告及时向交警及被告报案，本次事故属单方事故，事发后被告未评估且让原告把车拖回浑源，但至今没有定损，故依据《保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十五条规定提起诉讼，要求被告：一、给付车辆损失保险金、施救费、鉴定费共计108800元；二、赔偿第三者树的损失9100元；三、承担诉讼费。
人寿财保公司在一审中答辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议，车损险、交强险、三者险等各项保险费用在合理范围内赔付，对车辆损失不认可，事故发生后，原告拒不配合定损人员，无法进行定损工作，原告对车辆的鉴定属于单方委托，事故发生后投保人应该积极履行告知义务，保险公司对无法确定部分不承担责任，原告提交的评估意见人员的资质无法明确证实该评估报告的合法性，从原告提交的该车受损部位评估意见，主要是提出更换驾驶室总成，答辩人认为无需更换，关于施救费请原告提交证据，否则答辩人不予赔付，答辩人只承担合理的损失赔偿，不予承担诉讼费、鉴定费。
一审法院判决认定：2015年1月8日，原告王祥雇佣的司机李和业驾驶晋BXXX**、晋BTX**挂车在行驶途中由于躲避其他车辆超车侧翻与行道树相撞，致树及车辆受损。事故车辆在被告人寿财险大同中心支公司处投保交强险、机动车损失险主挂各一份、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托大同市弘毅价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估确定原告的车损为90300元，评估费6000元。事故车辆施救费用12500元。
一审法院判决认为：原告王祥雇佣的司机李和业驾驶原告王祥所有的车辆发生交通事故，该事故车辆在被告人寿财险大同中心支公司投保交强险、机动车损失险主挂各一份、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告要求被告依法赔偿车辆损失、评估费、施救费，有证据证实，且符合有关法律规定，故对原告的请求该院予以支持。关于原告要求赔偿第三者树的损失9100元，被告有异议，原告没有提供充分的证据证明本案所涉事故造成多少树木受损以及受损的程度，故对原告的该项主张该院不予支持。关于被告所称不承担诉讼费、鉴定费的辩解，没有法律依据，其辩解不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告王祥车辆损失费90300元、施救费12500元，共计102800元。限判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告要求被告赔偿第三者树的损失9100元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2356元，由原告负担182元。评估费6000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
人寿财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿金额29500元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：一、上诉人不认可被上诉人单方委托所做出的车损鉴定结论，根据上诉人定损意见，应承担车辆损失66800元；二、被上诉人车辆完全可以在事故发生地进行修理，其二次施救行为既没有必要，也没有通知上诉人，属自行扩大的损失，对此上诉人不承担赔偿责任。
王祥针对人寿财保公司的上诉答辩称：一、车辆损失鉴定是通过法院委托鉴定，非其单方委托鉴定；二、事故发生后上诉人委托当地保险公司出险，但没有对车辆进行定损，被上诉人只能把事故车辆运回浑源县进行鉴定，二次施救费是由于上诉人的原因造成的，应由上诉人赔偿。
经审理查明，对一审法院查明的事实，除上诉人认为车损数额及施救费偏高外，对其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于车辆损失费用一节。本院认为，被上诉人王祥在起诉后，申请一审法院对事故车辆损失委托进行鉴定符合法律规定，上诉人对鉴定结论不予认可，但就其主张对车辆定损为66800元并未提供证据予以证实，也未提供足以否定鉴定结论的其他依据，对其该项上诉主张本院不予支持，一审法院确定的车辆损失费用正确。
关于上诉人主张的二次施救费一节。本院认为，就把车辆从事故发生地交警队拖回浑源县进行修理一事，被上诉人王祥并未提供证据证明其与上诉人进行过协商并达成一致，其把车辆从交警队拖回浑源县所产生的所谓二次施救费并非为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，上诉人主张对该费用不予赔偿的理由成立，本院予以支持。
关于诉讼费是否应由上诉人负担的问题。本院认为，由于上诉人不及时进行定损理赔，而导致被上诉人通过诉讼主张赔偿，且请求得到支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由上诉人承担相应的诉讼费，一审法院对此判决并无不当，上诉人此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实有误，判决结果失当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省浑源县人民法院（2015）浑商初字第13号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日赔偿原告王祥车辆损失费90300元、施救费6500元，鉴定费6000元，共计102800元；
三、驳回原告王祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2538元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2213元（于本判决生效后七日内交纳），由王祥负担325元（已交纳）。
二审案件受理费538元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担429元（已交纳），由被上诉人王祥负担109元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 卿
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00579号
原告张怀平，女，1966年3月19日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发园区6号地，组织机构代码20350429-2。
法定代表人陆宗伟，该公司执行董事。
委托代理人胡晓，男，该公司职工。
本院在审理原告张怀平诉被告重庆博多涂料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张怀平于2015年2月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀平在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张怀平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张怀平负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年二月十日
书记员 刘 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1276号
申请执行人肖素云，女，汉族。
被执行人彭德泉，男，汉族。
被执行人魏焕玲，女，汉族。
被执行人郭建永，男，汉族。
被执行人黄骅市天顺运输有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市开发区。
法定代表人：张玉坤，总经理。
肖素云申请执行彭德泉、魏焕玲、郭建永、黄骅市天顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1970号民事判决书，于2015年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人彭德泉、魏焕玲、郭建永、黄骅市天顺运输有限公司无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的974591元，已执行到位标的762379元。因被执行人无可供执行的财产，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十月十三日
书记员 宋安旗
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1065号
原告辛元龙，男，1950年4月2日生，汉族。
被告周志信，男，汉族，其他信息不详。
原告辛元龙与被告周志信买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付货款26400元及利息3000元并承担本案诉讼费。
现查明，原告于2015年8月10日向本院起诉，原告没有向本院提供被告送达地址，按照原告提供的被告联系电话，无法通知被告应诉。
本院认为，因原告不能提供被告的送达地址，拨打原告提供的被告联系电话一直无人接听，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告辛元龙的起诉。
案件受理费535元，依法予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 才仁卓玛
二〇一五年十一月三日
书记员 马 锦 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7798号
上诉人（原审原告）：闫某，女，1982年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫长键，南京圣韩玻璃有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1977年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人闫某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人闫某于2016年9月23日书面申请撤回上诉。
本院认为，闫某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人闫某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 亚