吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终429号
上诉人（原审被告）:通化双龙集团有限公司。
法定代表人：卢正法，董事长。
委托诉讼代理人：单聪，通化双龙集团有限公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）：栾景海，男，1961年3月29日生，汉族，通化双龙集团有限公司工人，户籍地：吉林省通化市二道江区，暂住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：胡秀霞，栾景海妻子。
上诉人通化双龙集团有限公司（以下简称通化双龙公司）因与被上诉人栾景海健康权纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通化双龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回栾景海的诉讼请求。一、二审诉讼费用由栾景海负担。事实和理由：一、栾景海所提诉讼请求系重复主张，不应得到支持和保护。栾景海系通化双龙公司聘用人员，因患职业病且构成伤残，根据《工伤保险条例》的有关规定，自2012年起，其已经开始享受工伤保险待遇，并且对其依法应当给予的相关赔偿和补偿，已经依法、依照人民法院的相关司法裁决对其进行了支付，其依法应当享有的待遇和权利已经依法得到了充分保障和保护。因此，栾景海不应当按照人身损害赔偿的标准再次要求上诉人向其支付2013至2016年期间乃至今后有关误工费、住院护理费、营养费的差额部分。二、根据《工伤保险条例》的有关规定，栾景海患职业病后，经劳动部门鉴定为工伤，同时，根据其伤残等级，早在本案诉讼之前，通化双龙公司已经支付了包括误工费、护理费、住院伙食补助费等在内的所有相关费用，其依法应当享有的工伤保险待遇和权利已经依法得到了充分保障和保护。而一审法院以所谓的“工伤保险赔偿与人身损害赔偿的差额部分”对栾景海予以确认并保护，实属主观臆断，而非客观事实。三、一审判决适用法律错误。1、栾景海被鉴定为工伤后，对其相关的赔偿和补偿等救济途径应当适用《工伤保险条例》的有关规定，且上诉人已经依法履行了相关义务和责任，其依法应当享有的待遇和权利已经依法得到了充分保障和保护，相关赔偿款和补偿款已经足额支付到位。而栾景海以《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定为由再次提出诉求并得到一审法院的支持，实属是对该法条的歪曲理解和错误适用。2、按照我国法律的有关规定，不同的法律，调整和适用的主体、内容和对象不同，即不同的法律调整不同的法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》调整的对象和内容是被侵权人因其权利被侵害，且是在划分侵权人和被侵权人不同责任的基础和前提下而适用的法律。本案中，栾景海是因公而伤，对其依法保护和调整的法律依据应当是《工伤保险条例》，而不应当是《中华人民共和国侵权责任法》，即两部法律调整、适用、保护的内容和主体对象不同。因此，无论是栾景海主张权利的依据，还是一审判决，引用《中华人民共和国侵权责任法》都是对法律错误的理解和偏颇适用，其诉求和判决结果也必定错误。
栾景海辩称，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，栾景海没有重复主张。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
栾景海向一审法院起诉请求：1、要求被告通化双龙集团有限公司（以下简称通化双龙公司）赔偿原告栾景海2013年9月至2016年12月误工损失的差额113097.60元；2、要求被告通化双龙公司赔偿原告栾景海2013年5月至2016年12月住院护理费的差额58858.50元；3、要求被告通化双龙公司赔偿原告栾景海住院伙食补助费的差额36010.60元；4、要求被告赔偿原告2014年至2016年12月36个月营养费21600元；以上赔偿请求合计229566.70元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告栾景海2000年4月到被告通化双龙公司从事井下采掘工作。2005年9月经吉林省职业病防治院诊断为2型尘肺。2006年6月16日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2008年4月12日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2012年7月4日通化市疾病预防控制中心诊断为3期尘肺，2012年8月23日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残。期间，原告栾景海于2007年以工伤保险待遇纠纷起诉至本院，本院判决后经通化市中级人民法院终审判决支付了原告栾景海的工伤保险待遇；2008年4月12日栾景海被鉴定为三级伤残，被告通化双龙公司将其伤残津贴提高至三级伤残工伤保险待遇标准。2013年4月经劳动部门仲裁调解，被告通化双龙公司给付栾景海2008年12月至2012年8月住院期间护理费4万元。原告栾景海2012年8月23日开始享受一级伤残的工伤保险待遇。2014年栾景海起诉要求被告通化双龙公司按照《中华人民共和国职业病防治法》第59条和《中华人民共和国侵权责任法》的规定赔偿栾景海误工费、住院护理费、住院伙食补助费的差额部分115975.21元及精神损害抚慰金、营养费赔偿费9.8万元。经本院和市中级人民法院两审终审，判决：被告通化双龙公司给付原告栾景海赔偿差额部分115975.21元、精神损害抚慰金1万元、营养费1万元。后被告通化双龙公司不服判决向吉林省高级人民法院申请再审，省高级人民法院驳回再审申请，维持终审判决，该案件执行完结。栾景海提供的护理证明证实：2013年9月1日至2016年12月原告栾景海在通化市人民医院、通化市二道江区铁厂卫生院、吉林大学第一医院间断性住院治疗562天。原告栾景海于2017年10月20日起诉至本院，要求被告通化双龙公司赔偿2013年9月至2016年12月期间误工费、住院护理费、住院伙食补助费的差额部分及营养费损失共计229566.70元。
一审法院认为，栾景海起诉要求被告通化双龙公司按照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条和《中华人民共和国侵权责任法》的规定赔偿栾景海误工费、住院护理费、住院伙食补助费的差额部分的请求，已经通化市中级人民法院生效的（2015）通中民三终字第126号、（2016）吉05民再字第29号民事判决书确认：栾景海所患职业病与用人单位未尽安全保护义务直接相关，虽然栾景海享有了相应的工伤保险待遇，但栾景海现已被评为一级伤残，丧失劳动能力，职业病患者根据其自身实际损失情况，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律、尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”之规定，向用人单位主张工伤保险赔偿与人身损害赔偿的差额部分，以补足其因患职业病而遭受的实际损失，应当予以支持。故本案原告栾景海要求被告通化双龙公司赔偿原告栾景海2013年9月至2016年12月误工损失、住院护理费、住院伙食补助费的差额部分请求应予支持。根据吉林省高级人民法院公布的吉林省年度人身损害赔偿标准，2014年采煤业收入为每月4157元、居民服务业每月为2361.92元，2015年采煤业收入为每月4484.50元、居民服务业每月为2698.75元，2016年采煤业收入为每月4323.75元、居民服务业每月为2627.92元。另据通化市社会保险管理局提供的已经支付栾景海伤残津贴为2013年为2803.47元，2014年为2985.47元，2015年为3079.47元，2016年为3139.39元；生活护理费分别为2013年1052.05元，2014年为1186.40元，2015年为1289.90元，2016年为1455.70元。依上述标准计算原告栾景海误工费的差额为42753.87元、住院护理费的差额为33612.05元、住院伙食补助费的差额为43871元。原告栾景海主张营养费的请求是依据2011年10月9日国家煤矿安全监察局尘肺病康复中心诊断书和2017年2月20日通化市第二人民医院出院诊断书中“加强营养，增强免疫力”提出，其请求标准是栾景海自己拟定的每天20元。2011年加强营养的诊断书，已经2012年向人民法院提起诉讼，人民法院酌情判决由被告通化双龙公司支付一万元营养费。另据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，人民法院应保护当事人“必要的营养费”规定，结合原告栾景海住院情况，酌情确定2013年9月至2016年12月期间的营养费为12000元。综上经该院（2018）第一次审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，遂判决：一、被告通化双龙集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告栾景海2013年9月至2016年12月31日期间误工费、住院护理费、住院伙食补助费的差额120236.92元；二、被告通化双龙集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告栾景海营养费12000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，通化双龙公司主张栾景海是因工而伤，对其依法保护和调整的法律依据应当是《工伤保险条例》。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法即《中华人民共和国职业病防治法》的规定。并且本院已生效的（2015）通中民三终字第126号、（2016）吉05民再字第29号民事判决书对栾景海2013年8月之前相关差额损失依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定予以了保护。故一审法院适用该条规定对栾景海2013年9月至2016年12月31日期间误工费、住院护理费、住院伙食补助费的差额保护并无不当。对于一审法院认定的栾景海误工费、住院护理费、住院伙食补助费差额的数额，上诉人未提出异议，本院予以确认。
综上所述，通化双龙公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2945元，由上诉人通化双龙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李尧川
审判员 黄吉国
审判员 何秋彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 楠