江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏08委赔8号
赔偿请求人朱宜辉，男，汉族，1973年5月4日出生，工程师，住淮安经济技术开发区。
赔偿请求人胡凤英，女，汉族，1974年1月27日出生，无业，住淮安经济技术开发区。
赔偿请求人朱未末，男，汉族，1995年1月13日出生，学生，住淮安经济技术开发区。
胡凤英、朱未末共同委托代理人朱宜辉，男，汉族，1973年5月4日出生，工程师，住淮安经济技术开发区。
赔偿义务机关淮安市淮安区人民法院,住所地淮安市淮安区府前路1号。
法定代表人张强，该院院长。
委托代理人汪性国，该院审判委员会专职委员。
委托代理人李顺林，该院执行局副局长。
赔偿请求人朱宜辉、胡凤英、朱未末因错误执行申请赔偿义务机关淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）国家赔偿一案，不服淮安区法院（2016）苏0803法赔1号国家赔偿决定，于2017年5月2日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人朱宜辉、胡凤英、朱未末申请称：淮安区法院将朱宜辉、胡凤英、朱未末一家三口进行“拉黑”处理，成为失信被执行人，对于一个从事外贸工作的人来说就是被限制了人身自由，不能订购飞机票，导致不能出差，工作被迫停止。淮安区法院以赔偿请求人从淮安区法院拿到了2000元补偿为由不再赔偿，赔偿请求人拿到这2000元是淮安区法院答应消除所有失信记录以及负面影响才予以谅解的。可是淮安区法院并没有消除负面后果，导致赔偿请求人再次申请国家赔偿。请求撤销淮安区法院所作的国家赔偿决定，给予赔偿请求人应该给予的国家赔偿：1、赔偿侵犯公民人身自由权7269元（242.3元×10日×3人）；2、赔偿精神损害9000元（3000元×3人）；3、赔偿精神损害慰问金13731元（4577元×3人）；4、请求删除银行系统里的失信被执行人记录并赔偿由此产生的交通、误工费用18000元。
赔偿义务机关淮安区法院辩称：淮安区法院在赔偿请求人已将民事判决书确定的义务履行的情况下，仍依淮安千禧房地产开发有限公司的申请立案执行，并将赔偿请求人朱宜辉、胡凤英、朱未末纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，违反了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，属执行错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，属于国家赔偿范围，因执行错误造成赔偿请求人财产权的直接损失，应予以赔偿。一、关于赔偿请求人主张执行中侵犯公民人身自由权要求赔偿7269元的问题。该院认为，只有符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的侵犯人身权情形的，受害人才有取得赔偿的权利。该院在执行过程中并未对朱宜辉、胡凤英、朱未末采取限制其人身自由的司法拘留措施或其他侵害其人身权的强制措施，故该项赔偿请求无法律和事实依据，不应得到支持。二、关于赔偿请求人主张赔偿精神损害9000元、精神损害慰问金13731元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，因淮安区法院在执行过程中并未对赔偿请求人采取限制人身自由的司法拘留措施或其他侵害其人身权的强制措施，采取信用惩戒措施并未直接侵害其名誉权，也未造成严重后果。故赔偿请求人主张精神损害金、精神损害慰问金，亦不应得到支持。三、关于赔偿请求人要求删除银行系统里的失信被执行人记录的问题，不属于国家赔偿范围，赔偿请求人应通过其他途径另行解决。另在淮安区法院审理案件期间，该院执行局通过向上级法院申请，已经在信息系统中删除了赔偿请求人的失信记录。四、关于赔偿请求人为消除影响所产生的相关费用的问题。虽然淮安区法院没有采取查封、扣留、冻结等强制执行行为，但错误采取信用惩戒措施的执行行为，已经影响了当事人的生产、经营、生活。赔偿请求人为消除影响，所产生的必要的交通、误工费用，应认定为直接损失，应予以赔偿。本案中，赔偿请求人主张为消除影响，从浙江省到淮安区法院六次往返，所产生的相关费用（交通、误工）每次3000元，共计18000元，但其未提供相关证据予以证明。结合赔偿请求人住所地在本区，故从实际情况出发，其交通、误工费用酌情确定为1000元。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“公民、法人和其他组织的损失，已经在民事、行政诉讼过程中获得赔偿、补偿的，对该部分损失，国家不承担赔偿责任”的规定，赔偿请求人已于2016年4月18日从淮安区法院领取了2000元的补偿款，赔偿请求人为消除影响所产生的相关费用（交通、误工）因已得到了补偿，故淮安区法院不再予以赔偿。综上，淮安区法院认为其作出的国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求维持（2016）苏0803法赔1号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明:原告（反诉被告）朱宜辉、胡凤英、朱未末与被告（反诉原告）淮安千禧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院于2015年4月29日作出（2014）淮法民初字第1672号民事判决：一、被告淮安千禧房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将位于淮安区荷湖星城26幢506室商品房和26幢02号房交付原告朱宜辉、胡凤英、朱未末；二、被告淮安千禧房地产开发有限公司按照合同的约定在交付房屋后90日内将位于淮安区荷湖星城26幢506室商品房和26幢02号房产权登记在原告朱宜辉、胡凤英、朱未末名下；三、被告淮安千禧房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告朱宜辉、胡凤英、朱未末逾期交房违约金（自2014年4月1日起按每日146.29元计算至实际交付房屋之日止）；四、驳回原告朱宜辉、胡凤英、朱未末的其他诉讼请求；五、反诉被告朱宜辉、胡凤英、朱未末于本判决生效之日起三日内支付反诉原告淮安千禧房地产开发有限公司房款148245.60元；六、驳回反诉原告淮安千禧房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费11422元，由原告朱宜辉、胡凤英、朱未末负担1422元，被告淮安千禧房地产开发有限公司负担1万元。反诉案件受理费4416元，减半收取2208元，由反诉原告淮安千禧房地产开发有限公司负担641元，反诉被告朱宜辉、胡凤英、朱未末负担1567元。判决后，朱宜辉、胡凤英、朱未末提起上诉，淮安市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）淮中民终字第01440号民事判决，驳回上诉，维持原判。
（2014）淮法民初字第1672号民事判决发生法律效力后，因淮安千禧房地产开发有限公司没有按期履行判决书确定的义务，赔偿请求人朱宜辉、胡凤英、朱未末申请执行，淮安区人民法院于2015年12月9日立案执行，执行案号为（2015）淮法执字第02706号，并于2016年4月13日结案。因赔偿请求人朱宜辉、胡凤英、朱未末没有按期履行判决书确定的义务，淮安千禧房地产开发有限公司申请执行，2015年12月30日，淮安区人民法院收到申请人的申请执行书，2016年1月4日，朱宜辉、胡凤英、朱未末向淮安区法院交纳了应支付淮安千禧房地产开发有限公司房款148245.60元。2016年1月5日淮安区法院立案，执行案号为（2016）苏0803执30号。2016年2月23日，淮安区人民法院将朱宜辉、胡凤英、朱未末纳入失信被执行人名单。2016年3月4日，朱宜辉向淮安区法院反映“小孩要去上学，我电话预订飞机票，现在订不了了，应该是被列入黑名单了”。2016年3月4日，淮安区人民法院以被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务为由，将朱宜辉、胡凤英、朱未末有关信息进行了屏蔽失信被执行人的操作。2016年4月18日，淮安区法院执行局向朱宜辉、胡凤英、朱未末作出情况说明，载明朱宜辉在淮安千禧房地产开发有限公司尚未申请执行前已将判决书确定的其应交房款交至淮安区法院账户，但是由于该院工作人员在年底岗位调整时交接不到位，导致在淮安千禧房地产开发有限公司申请执行后误将朱宜辉一家三口列入最高院失信人名单，给其一家生活带来不便，在此表示深深的歉意，将尽决消除由此给朱宜辉一家三口带来的负面后果。现经与朱宜辉友好协商，朱宜辉表示予以谅解，对此向其表示感谢。朱宜辉从淮安区法院领取了人民币2000元。
另查明，本院审理过程中，赔偿请求人表示对于请求删除银行系统里的失信被执行人记录这项请求已经实现，对于该项请求不再主张，请求支持其余的赔偿请求。
以上事实有民事判决书、申请执行书、立案审批表、朱宜辉谈话笔录、情况说明等予以证实。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，淮安区法院错误地将朱宜辉、胡凤英、朱未末纳入失信被执行人名单，朱宜辉、胡凤英、朱未末有权就该行为造成的损害，依法主张国家赔偿。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿请求人主张侵犯人身自由权赔偿，并表示是指“无法订机票出行”。国家赔偿法在第三条以及第十七条中对于侵犯人身权情形予以明确规定，赔偿请求人所主张的侵犯人身自由权的情形不符合相关法律规定，对于该主张不予支持。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害慰问金。赔偿请求人要求淮安区法院支付精神损害赔偿、精神损害慰问金，不符合相关法律规定的情形，对于上述主张亦不予支持。关于赔偿请求人主张的交通、误工费用，赔偿请求人并未就其损失提供证据予以证明。淮安区法院结合赔偿请求人住所地等情况，酌情确定1000元，鉴于赔偿请求人已经从淮安区法院领取了2000元，淮安区法院决定驳回赔偿请求人的赔偿申请亦无不当。赔偿请求人请求撤销淮安区法院作出的国家赔偿决定，并支持其赔偿主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上，赔偿义务机关淮安区法院作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请国家赔偿的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十四日
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……