新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2925民初69号
原告:杨忠国，男，汉族，1968年3月23日出生，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗生虎，新疆明声律师事务所律师。
被告:新疆天士达建设工程有限公司，住所地：新伊犁州伊宁市。
法定代表人：杨健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
被告：国网新疆电力公司新和县供电公司，住所地：新和县。
负责人：罗洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆俊，新疆胜天律师事务所律师。
被告：罗登文，男，汉族，1979年11月10日出生，甘肃省山丹县人，上海中立新疆分公司电工，住乌鲁木齐市。
原告杨忠国与被告新疆天士达建设工程有限公司（以下简称天士达公司）、国网新疆电力公司新和县供电公司（以下简称新和县供电公司）、罗登文承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠国及其委托代理人苗生虎，被告天士达公司的委托代理人罗勇、史晓燕、被告新和县供电公司的委托代理人陆俊、被告罗登文到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨忠国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即支付原告劳务费566200元；2、请求人民法院依法判令三被告向原告支付因该工程原告垫资81199元；3、请求人民法院依法判令三被告支付原告索要劳务费而产生的交通费、住宿费22322.60元；4、请求人民法院依法判令由三被告承担工程租赁期间原告车辆租赁费60000元。以上四项共计729721.60元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告国网新疆电力公司新和县供电公司将2013年新和县智能电能表推广应用及配套表箱项目发包给被告新疆天士达建设工程有限公司施工，并由被告罗登文负责施工，原告雇佣劳务工20余人为三被告的工程提供劳务。该工程完工后，由于被告方材料不合格，2013年至2014年原告又为三被告的工程进行了整改，经结算三被告欠原告劳务费566200元，因工程原告垫资81199元，租赁原告车辆租赁费60000元，索要劳务费而产生的交通费、住宿费22322.6元，共计729721.60元。原告多次向三被告主张劳务费、垫资款，三被告均以各种理由拒绝履行义务，原告遂诉至法院。
被告天士达公司辩称：我公司与第二被告之间就新和县电能表推广项目之间存在总承包关系，后就该项目的实施，我公司将该项目承包给本案第三被告具体进行施工，该项目于2013年11月完工后，已由第三被告提供制作工程项目竣工验收报告，并经本案第二被告通过竣工验收，对此我公司已将工程款全部支付给第三被告，我公司与原告之间不存在任何关系。原告诉称2014年整改事宜，我公司不知道，原告、第二、三被告均未通知我公司，而该项目在2013年11月已竣工验收合格，故我公司不知道原告在2014年相关整改一事.对于原告垫资我公司对原告垫资什么项目及如何产生垫资、交通费、住宿费、车辆租赁费均不清楚，故上述费用与我公司均无关，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新和县供电公司辩称：2013年4月，我公司与被告天士达公司签订《2013智能电表推广应用及配套表箱购置（预计划）项目施工合同》，该合同实行总价承包，总价款5585300元，该工程2015年9月通过新疆电力公司复验，正式通过验收。在该合同签订后，我公司严格按照合同履行付款义务，2013年4月28日付款1675590元；2013年7月30日付款1675590元；2014年2月17日付款1117060元；2015年11月付款1117060元，至此所有工程款结清。我公司与天士达公司有合同关系，构成合同相对方，与原告没有合同关系，不是本案被告。最高人民法院《关于审理建设合同适用法律问题的解释》规定新和县供电公司作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。鉴于工程验收合格，我公司已全部支付工程款，故请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告罗登文辩称：当时天士达公司给的钱，活干完就已全部发放完毕，原告诉讼请求不在我的承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月18日，经新疆电力公司招标领导小组会议决定被告天士达公司为（营销）阿克苏电力公司2013年智能电能表推广应用及配套表箱购置（预计划）（标段十一一标）施工中标单位，中标价格为5585300元。被告罗登文为被告天士达公司项目负责人，被告罗登文因工程项目材料不符合《用电信息采集信计量安装典型设计》要求，原告杨忠国为被告罗登文聘用的工地更换现场负责人。2013年3月21日，被告天士达公司与被告罗登文之间签订《内部承包施工协议》，协议约定由被告天士达公司联系承揽的该中标标段交由被告罗登文负责施工，双方为单项施工项目承包关系，被告天士达公司提供户表改造所有材料（胶布、PVC管胶由被告罗登文自购），被告罗登文到电力公司领取材料产生的费用自行承担，在单项施工项目履约过程中，被告罗登文接受天士达公司的工程业务管理及工程技术指导。双方约定付款方式为被告罗登文向天士达公司提供与施工人员签订的用工合同和人员名单，按工程进度向天士达公司提供用工劳务费支付名单，天士达公司按被告罗登文核准的劳务费标准监督其支付，领款人签字后双方各留存一份，在被告罗登文承揽的施工项目进行到50%时，经验收合格，天士达公司向罗登文支付30%工程款；在按规定完工经验收合格后支付到工程款的95%，剩余5%作为质保金，一年保修期满后支付剩余款项，工程量按供电公司提供的计量单为准给予结算。开竣工日期为2013年4月11日至2013年7月19日，工程内容为杆上户表安装，罗登文按天士达公司施工进度，分台区分批次向罗登文发包，以天士达公司向罗登文下达的开工许可书为准。工程价款约定为单相表每只70元，三相表每只150元。2013年4月11日，甲方新疆阿克苏电力有限责任公司与乙方被告天士达公司之间签订《新疆阿克苏电力公司2013年智能电能表推广应用及配套表箱购置（预计划）项目施工合同》，合同编号DGCSG（2013）255号，智能表应用项目地点为新和县，智能表应用项目内容为完成低压居民用户22500户，低压三相四线用户1000户的用电信息采集系统建设、电能表、表箱改造及应用的改造工程。承包范围按照《用电信息采集信计量安装典型设计》要求，完成新和县低压单相用户22500户，低压三相四线用户1000户的用电信息采集系统建设、电能表、表箱改造及应用的改造工程。承包方式实行总价承包，乙方按照合同约定的工期、质量和安全要求完成检修施工工作。甲方就本智能表应用项目委派的项目负责人是杨胜东，乙方委派的智能表应用项目负责人是罗登文。监理单位为新疆康赛电力工程监理有限公司。本智能表应用项目工期为开工起100天，甲方将在开工日期10天前向乙方发出开工通知，乙方应在约定的期限内完成智能表应用项目并通过竣工验收，若智能表应用项目未在约定工期内通过竣工验收，乙方应按合同约定承担违约责任，乙方承担违约责任并不减轻或免除其按合同约定完成智能表应用项目及修补缺陷的义务。乙方应严格按照电力建设施工及验收技术规范等标准（具体标准名称祥见《阿克苏电力公司2013年智能电能表推广应用及配套表箱购置（预计划）项目施工技术规范》）和经甲方审定的施工图纸进行施工，乙方对施工提出的合理化建议，须经甲方认可并书面确认后方可实施。上述合同签订后，被告罗登文于2013年3月29日开工，2013年12月30日竣工。2015年10月28日，被告新和县供电公司与被告天士达公司就2013年智能电能表推广应用及配套表箱购置项目（新和县）进行会签，在双方共同盖章的阿克苏电力公司电能表推广应用及配套2012项目质保意见反馈单上反映，本工程为2013年智能电能表推广应用及配套表箱购置项目，对新和县22500户低压居民、1000户低压三相四线用户户表改造，并实现用户用电信息采集功能进行了安装、调试等工作，现场总计施工217个台区，采集达标76个台区，不达标台区142个。自2014年11月－2015年9月，天士达公司已配合完成结算与现场比对工作，已移交工程量核对卷。质保结论：现场总计施工217个台区，到2015年10月28日，不采集不达标台区还有142个，没有按照施工合同要求完成整改。
原告杨忠国向法庭提供的委托书载明：今有罗登文要去和田委托杨忠国带工人将2013年新和县智能户表不合格材料更换采集达标为止，工人每天按200元计，杨占国月工资捌千元每天壹公里按壹元补助，所有费用由杨占国垫资，等工程验收合格本人向公司申请资金一并付给。止2013年11月30日前采集达标阿市前三名，因材料生锈，钢管不符合标准且公司验收不合格。2013年整改工资总计工人12.16万元，杨忠国3.2万元。车跑20210元、烧油33990元。33990元省油由杨和罗的一辆客货车同用。罗登文对该委托书签署”情况属实已确认”。庭审中对委托书中车跑20210元、烧油33990元认为系杨忠国自行书写，故不予认可。2016年11月8日，罗登文以证明人的身份对杨忠国书写：”杨泽祖资料员5万元、吴建军资料员2万元、饮食员14年3月份到10月份2.8万元、换钢管车辆租用1.2万元、换钢管13人×15天×200＝3.9万元、13年8月至9月更换生锈材料打眼6.72万元、13年9月份第一次搞采集13人×20天×200＝3.9万元、14年4月份楼房箱门改造5人×10×200＝1万元、14年第二次搞采集17人×40×200＝13.6万元、采集租车2万元、14年5月份更换生锈材料（罗发来一车）13×200天×20＝5.2万元、杨忠国13年8月至10朋、14年3月至11月15日总计8万元。以上另人工资总计56.62万元。以上情况经向工人属实证明人罗登文”等内容的白条及考勤表均予以确认。
被告新和县供电公司在被告天士达公司施工期间分别向其付款情况如下：2013年4月28日付款1675590元；2013年7月30日付款1675590元；2014年2月17日付款1117060元；2015年11月付款1117060元，以上共计5585300元。
被告天士达公司分别向被告罗登文付款情况如下：2013年4月1日分别活期存入20000元和50000元；2013年5月2日付材料款150000元；2013年5月17日付材料款150000元；2013年5月21日付材料款100000元；2013年5月29日付材料款100000元；2013年6月6日转账工程款150000元；2013年6月8日付材料款200000元；2013年6月14日付工程款100000元；2013年7月8日付材料款200000元；2013年8月14日付材料款350000元；2013年9月12日转账工程款150000元；2013年11月15日付材料款100000元；2014年1月2日分别付材料款500000元、500000元；2014年1月21日付材料款150000元；2014年1月27日付材料款100000元；2014年1月28日付材料款140000元；2014年2月24日付材料款300000元，以上合计3510000元。双方均未向法庭提供相应的证据加以证明2013年智能电能表推广应用及配套表箱购置（预计划）项目已进行结算及天士达公司已向罗登文给付该项目工程款的金额。
本院认为，被告天士达公司承揽被告新和县供电公司2013年智能电能表推广应用及配套表箱购置（预计划）项目，双方达成的承揽合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告完成低压居民用户22500户，低压三相四线用户1000户的用电信息采集系统建设、电能表、表箱改造及应用的改造工程，被告新和县供电公司依约支付承揽款5585300元。综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：被告罗登文委托原告杨忠国对2013年新和县智能表不合格材料更换采集达标为止的《委托书》的行为是否系代表被告天士达公司的职务行为。首先，被告罗登文系以自己的名义委托原告杨忠国施工，天士达公司并未在该委托书上加盖印章，事后也未对罗登文的行为进行追认。其次，内部承包协议只能证明罗登文与天士达公司之间存在承包关系，不能充分证明罗登文系天士达公司的员工，审理中杨忠国亦未举示其他证据证实罗登文系天士达公司的员工。再次，从罗登文与天士达公司所签项目承包协议约定的内容来看，天士达公司并未授权罗登文与其他单位或个人签订合同。因此，杨忠国认为罗登文以自己名义对外委托的行为系代表天士达公司的职务行为的理由不成立，本院不予采信。对于被告天士达公司是否应向原告支付人工工资的问题，综合本案的情况予以分析：本案中，被告罗登文系被告天士达公司在2013年智能电能表推广应用及配套表箱购置（预计划）项目工程的项目负责人，且天士达公司与罗登文之间为单项施工项目承包关系，天士达公司提供户表改造所有材料。因天士达公司对2013年新和县智能表材料不合格需进行更换，被告罗登文为工程顺利进行而委托原告的《委托书》，因其内容与罗登文负责处理的事项相关，其委托杨忠国带工人将2013年新和县智能户表不合格材料更换采集达标为止的行为系履行整改天士达公司提供户表改造材料不合格的行为。根据法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用；受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。在本案中，杨忠国作为代理方，已经履行了约定的代理义务，并为代理系争不合格材料进行更换事项而垫付了人工工资等相关费用。本院认为，该《委托书》约定的相关事项已实际发生，有杨忠国提交的相关人工工资56.62万元白条原件为证，并被罗登文签名确认，且与罗登文所负责处理的事项密切相关、而又必然发生的事项。另，自被告天士达公司与被告罗登文的相互关系角度而言，天士达公司确认缔结合同时罗登文与其系内部承包关系（即挂靠关系），后被告罗登文委托原告杨忠国负责整改2013年新和县智能户表不合格材料更换采集达标工程项目施工等一切事务，可推知，原告杨忠国施工时被告罗登文仍挂靠于被告天士达公司，属于天士达公司与罗登文的内部行为，对外不应产生对抗杨忠国的效力。综上，鉴于被告罗登文为工程的实际施工人，原告的劳务费首先由罗登文承担。被告天士达公司系罗登文的挂靠方，其在该工程中给罗登文借用了施工资质，并参与了合同的签订，收取了工程款，系施工合同的相对人。因此，天士达公司对被告罗登文的行为承担连带责任。在原告杨忠国履行了采集达标义务的前提下，天士达公司与罗登文理应支付人工工资。杨忠国关于垫付款、交通费、住宿费及车辆租赁费等费用系为天士达公司支出，应当由天士达公司承担责任的主张，本院认为，《委托书》中虽然约定有杨忠国垫付相关费用，但天士达公司在与罗登文签订《内部承包施工协议》时，明确约定双方为单项施工项目承包关系，由罗登文自行承担到电力公司领取材料产生的费用，且原告提供的大部分收据为非正式票据，不但被告对原告提供的收据、燃油费发票、住宿费、交通费及餐费票据真实性、合法性、关联性持有异议，本院在无其他证据相互印证的情况下，也难已采信。故对原告主张被告支付垫资款、交通费、住宿费和车辆租赁费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗登文给付原告杨忠国劳务费566200元，被告罗登文于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告新疆天士达建设工程有限公司承担连带责任;
三、驳回原告杨忠国要求被告国网新疆电力公司新和县供电公司承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告杨忠国其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费减半收取5548.61元（原告杨忠国已预交），由被告新疆天士达建设工程有限公司、被告罗登文负担4305.24元，原告杨忠国负担1243.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵晓凤