四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3600号
原告段灵，男，生于1958年12月27日，汉族。
委托代理人杨亚辉，男，生于1974年10月17日，汉族。
被告杜海山，男，生于1954年7月1日，汉族。
被告唐林，男，生于1973年7月15日，汉族。
委托代理人何金华，女，生于1977年1月18日，汉族，系被告唐林之妻。
原告段灵与被告杜海山、唐林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告段灵及其委托代理人杨亚辉、被告唐林的委托代理人何金华到庭参加了诉讼；被告杜海山、唐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月初，原告通过被告唐林认识被告杜海山；同月24日，原告和被告杜海山、唐林等人就原告当时经营的甘肃省肃南铧尖国辉煤矿扩大资源的相关事宜进行了洽谈，经协商达成一致意见后，原告和被告杜海山当即签订了《协议书》，被告唐林为此作了担保。该《协议书》约定：由原告委托被告杜海山在甘肃省国土资源厅办理肃南铧尖国辉煤矿扩大资源的批文，若获得批准，原告需支付被告杜海山委托费用180万元，但原告应先向被告杜海山支付前期委托费用108万元；若在2011年12月30日前未获得甘肃省国土资源厅批准，被告杜海山应无条件一次性退还原告给付的前期委托费用108万元；次日被告杜海山向原告出具了108万元的借条。到期后原告多次要求被告杜海山还款，被告杜海山于2012年9月15日向原告作出书面承诺：在2013年2月28日之前办妥该煤矿的延期和扩大资源事宜，否则，在2013年3月1日之前无条件向原告全额退还前期委托费用108万元。原告按照《协议书》内容完全履行了给付被告杜海山前期委托费用108万元的义务，而被告杜海山在承诺的时间内未落实委托事项也未退还款项，原告多次催促二被告偿还，二被告却置之不理，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告请求判决被告杜海山向原告偿还人民币108万元并支付从2011年12月31日起按资金占用费标准的利息，同时判令被告唐林承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件。拟证明当事人的基本信息情况。
2、《协议书》原件。拟证明原告委托被告杜海山办理肃南铧尖国辉煤矿扩大资源的批文，原告支付前期委托费用108万元；被告唐林既是见证人又是担保人。
3、借条和转款凭证原件。拟证明被告杜海山于2011年9月28日之前收到原告支付的前期委托费用共计108万元，其中40万元现金，68万元转款。
4、《承诺书》原件。拟证明被告杜海山于2012年9月15日承诺在2013年2月28日前办妥该煤矿的延期和扩大资源事宜，否则在2013年3月1日前无条件向原告全额退还前期委托费用108万元。
5、短信记录。拟证明原告多次通过短信方式向被告杜海山要求退还费用。
被告杜海山未到庭应诉亦未答辩。
被告唐林辩称，被告唐林不是《协议书》上的当事人，也没有任何的担保内容，协议第三条“此款由见证人担保”是对杜海山害怕办妥后得不到剩余的40%的担保，不是为杜海山担保，唐林的本意也只是见证人而不为此协议担保，不应承担担保责任。请求法院驳回原告要求唐林承担责任的诉讼请求。
被告唐林未提交证据。
原告段灵提交的证据，经法庭质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，能作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述证据，认定以下案件事实：
2011年9月初，原告通过被告唐林认识被告杜海山；同月24日，原告和被告杜海山、唐林就甘肃省肃南铧尖国辉煤矿扩大资源的相关事宜经协商达成一致意见后，原、被告当日签订了《协议书》，该《协议书》约定：“二、乙方利用其自身资源自愿为甲方办理该煤矿扩大资源的批文，即：甘肃省国土资源厅批准文件，办理上述事项所产生的一切法律责任均由乙方自行承担，与甲方无关。三、甲、乙双方经协商：甲方出资180万元全权委托乙方办理上述事项，此费用包含乙方在办理过程中的所有费用。本协议经甲、乙双方签字生效后，甲方先付乙方60%即：（108万元整）作为乙方前期费用，此款由见证人担保，余下40%待乙方在协议规定的时间内完全办妥上述事项，并将相关批文交付给甲方后，由甲方一次性付清给乙方。四、甲方支付乙方的前期费用108万元全部由乙方以借款方式领取。甲方在协议规定时间内获得批准文件乙方所出具的借条自动作废，乙方在规定时限内不能向甲方提供相关的批准文件，乙方须无条件的一次性退还甲方所支出的前期费用（108万元），甲方保留向乙方追究其他经济损失的权力。五、乙方对甲方办理上述事由的时间为三个月，即：2011年12月30日前完成”及其他事项，原告（甲方）段灵、被告（乙方）杜海山、被告（见证人）唐林均在《协议书》尾部签名。2011年9月25日借款人杜海山出具《借条》一份，载明“借到段灵人民币壹佰零捌万元作合同的前期费用，已收肆拾万元人民币，余款已入卡为准。身份证号：xxx农行卡号：xxx开户：湖北省农行名称：杜海山备注：于二○一一年九月二十四日的借条同时作废”。2011年9月28日付款方段灵向收款方杜海山转账金额68万元。2012年9月15日承诺人杜海山以《承诺书》作出承诺：杜海山本人在2013年2月28日之前办妥国辉煤矿采矿证的延期和扩大资源范围的事宜。否则，承诺人杜海山在2013年3月1日之前无条件全额退还段灵向杜海山本人所支付的壹佰零捌万元人民币。2014年内，原告段灵用短信方式向被告杜海山催收还款。
本院认为，（一）本案的法律关系。根据原告所举证据和庭审中的意见，经释明后原告已将民间借贷纠纷变更为委托合同纠纷主张权利，本案的法律关系应是委托合同纠纷。
（二）本案的管辖。按照合同纠纷案件的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原被告没有约定管辖，只能适用一般原则。本案被告的户籍地分别在湖北省鄂州市鄂城区和本院辖区，湖北省鄂州市鄂城区法院和本院对本案均有管辖权，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定向本院起诉，符合法律规定；本院受理后，被告未提出管辖异议并应诉答辩，故本院对本案有管辖权。本院合法传唤后被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法予以缺席判决。
（三）责任承担。根据原告提交的证据，原告履行了《协议书》约定的支付前期费用的义务，而被告杜海山未到庭应诉，现无证据证实其完成了委托事项，按照《协议书》及《承诺书》的约定，被告杜海山存在违约行为，应履行退还前期费用108万元的合同义务，原告要求被告杜海山偿还108万元并按资金占用费标准支付利息的诉讼请求应予支持。被告唐林作为见证人在《协议书》上签名，不具有担保人的身份，“此款由见证人担保”也是对原告向被告杜海山支付款项的担保，而非是唐林对杜海山未完成委托事务退还前期费用的担保，且被告杜海山对原告承诺退还款项时被告唐林不在场也不知情，原告也无证据证实被告唐林知道杜海山对原告承诺何时退还款项并还愿意担保及原告向唐林主张过担保责任，原告主张被告唐林承担担保责任无事实依据，本院对原告要求被告唐林承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海山于本判决生效后十日内向原告段灵偿还人民币108万元及其利息（利息从2011年12月31日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告段灵对被告唐林的诉讼请求。
本案案件受理费14520元由被告杜海山负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 龚兴忠
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 夏 虹