wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2894号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某，男，1995年4月9日出生于福建省晋江市，回族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月20日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2721号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月20日1时许，被告人丁某酒后驾驶闽Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车行驶至晋江市梅岭街道五店市路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人丁某血液中检出乙醇浓度为191.75mg／100ml。
上述事实，被告人丁某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人丁某的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、罚金缴纳单据、驾驶证和行驶证复印件等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的（2016）毒检字第6675号关于丁某的毒物检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述罪行，是坦白，并主动预交罚金，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月19日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初158号
原告：武建福，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李军，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告武建福诉被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告武建福到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武建福向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费29350元，并按银行同期贷款利率支付从2016年8月27日至实际付款日的资金占用利息；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：从2016年3月19日至5月17日，被告先后委托原告修缮兴扬汽车公司厂房和宾迪工地外的水沟，原被告口头约定，由原告自己找工人施工，修缮水沟的工人由原告自己管理和调配，所有的工钱被告统一支付给原告，原告遂邀请了朱永刚、李常兵等10位工友一起干活。工程结束后，原告向被告讨要工钱，被告于2016年8月27日向原告出具了结账单一份，确认了原告在两处修缮水沟的施工工程量，并确认欠原告工钱合计29350元。原告多次向被告讨要工钱，被告均找各种理由推脱。
武建福为证明其诉讼请求，向本院递交如下证据材料：
1、结账单，拟证明武建福的工作量和劳务报酬金额，李军对此进行了认可；
2、保证书，拟证明武建福在兴扬厂干活的劳动报酬应该由李军进行支付，李军于2016年8月31日对此进行了承诺；
3、记账单，拟证明武建福等人在兴扬厂和宾迪工地的工作量，上面有李军的签字确认。
李军未予答辩也未予举证。
经审理查明，武建福召集人员在兴扬汽车公司厂房和宾迪工地为李军提供劳务。李军于2016年8月27日向武建福出具结账单载明，武建福在兴扬厂挖外水沟810㎡，在宾迪工地挖水沟216㎡，合计1026㎡，每平方价格22元，合计22572元。兴扬厂点工29.5工×230元/工=6785元。总合计29350元。
本院认为，李军接受劳务后出具结账单，现武建福主张李军支付结账单所载劳务费29350元应予支持，武建福未举证双方约定何时付款，故对其主张的资金占用期间利息自起诉日予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内支付原告武建福人民币29350元及相应利息（以29350元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际付清时止）；
二、驳回原告武建福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王余久
二〇一八年五月十日
书 记 员 周子清
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第731号
申请执行人介志彦，男，1975年7月21日出生，汉族，夏县裴介镇裴介村9区**号第**组居民。
被执行人王荣康，男，1977年8月25日出生，汉族，夏县裴介镇裴介村7区**号第*组居民。
申请执行人介志彦与被执行人王荣康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民初字第623号民事调解书已经发生法律效力。权利人介志彦于2014年6月30日向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时下落不明，又无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序。申请执行人尚有31826.56元的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民初第623号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵雅楠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初376号
原告：孙振东，男，1991年1月2日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律服务工作者。
被告：宗学圣，男，1977年2月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：姜艳，女，1978年4月19日出生，汉族，现住桓台县。系被告宗学圣之妻。
原告孙振东诉被告宗学圣、被告姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振东的委托代理人伊海妹到庭参加诉讼，被告宗学圣、被告姜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振东诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月始，被告以资金紧张为由多次向原告借款，截至2015年12月9日共欠原告136000元，被告为原告出具欠条一份。原告多次催要，被告迟迟不予归还。请求判令被告偿还借款136000元；承担诉讼费。
被告宗学圣未提出答辩。
被告姜艳未提出答辩。
经审理查明：自2015年始，被告宗学圣以承包电器安装工程、为工人发放工资等为由，多次向原告孙振东累计借款136000元。2015年12月9日，被告宗学圣为原告孙振东出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到孙振东拾叁万陆仟元整（136000元）宗学圣2015年12月9日。”被告宗学圣与被告姜艳系夫妻关系，涉案借款发生在被告宗学圣与被告姜艳夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告孙振东提交的欠条、银行卡历史交易明细及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告孙振东与被告宗学圣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告宗学圣欠原告孙振东借款136000元的事实清楚，故对原告孙振东所诉要求被告宗学圣偿还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宗学圣与被告姜艳系夫妻关系，该借款发生在被告宗学圣与被告姜艳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告宗学圣与被告姜艳对上述借款应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗学圣、被告姜艳于本判决生效后十日内偿还原告孙振东借款136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元、诉讼保全费1200元，由被告宗学圣、被告姜艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年三月十四日
书记员 郝灵姗
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初451号
原告：成都双流现代农业融资担保有限公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道6号国栋南园五星城小区*号楼*单元12－09。
法定代表人：邓礼洪，董事长。
委托诉讼代理人：陶云秀、石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。
被告：何军，男，1968年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都双流现代农业融资担保有限公司与被告何军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石孟霞到庭参加诉讼。被告何军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿的本金7000000元及利息315000元；2、判令被告向原告支付代偿资金利息（以原告代偿总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年10月9日起计算至全部债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与林亮、被告签署《借款合同》，约定被告向林亮借款7000000元，借款期限为2015年4月16日至2015年5月15日，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍支付，原告为被告的借款向林亮提供连带担保责任。借款期限届满，被告未能履行还款义务。2015年10月9日，原告代被告向林亮偿还借款本金及利息等共计7315000元。原告承担保证责任后，被告至今未向原告偿还款项。
被告何军未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的借款合同、委托付款函、收条、华夏银行转款凭证、中国建设银行客户回单、证人刘浩西的声明、委托代理合同及增值税专用发票等证据，以及证人刘浩西当庭的陈述，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告丙方（担保人1）与被告乙方（借款人）何军、林亮甲方（出借人）签订《借款合同》，约定：甲方一次性向乙方出借人民币7000000元，用于流动资金周转；付款方式为银行转账，借款人何军委托出借人林亮将该笔借款转入中信银行建设路支行，银行账户（账号：621XXXXXXXXXX149），银行转账凭证即视为借款人何军已收到该笔借款；乙方借用期限为2015年4月16日起至2015年5月15日止；甲方向乙方出借的全部借款本金，乙方按人民银行同期贷款利率的四倍每月向甲方支付资金利息；丙方自愿为乙方的全部借款本金的偿还、约定利息的支付及承担甲方实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）提供连带清偿责任的担保。合同签订后，当日，出借人林亮通过中国建设银行向被告在中信银行建设路支行的银行账户（账号：621XXXXXXXXXX149）转账7000000元。2015年10月9日，林亮向原告出具《委托付款函》，载明，……你公司为何军代偿人民币7000000元本金及利息315000元，请将7315000元于2015年10月15日前付至账号623XXXXXXXXXX084（户名：刘浩西，开户行：华夏银行成都天府新区支行），然后立即由刘浩西将7315000元转付到林亮建设银行双流支行，账户621XXXXXXXXXXXXX657。同日，林亮出具收条，载明：本人林亮今收到双流现代农业融资担保有限公司代偿何军借款7000000元本金及利息315000元，本息合计7315000元。此据并附银行转款凭证。收款人：林亮。2015年10月16日，刘浩西通过华夏银行成都天府新区支行账号623XXXXXXXXXX084向林亮在中国建设银行双流支行，账号621XXXXXXXXXXXXX657转账7315000元。
另查明，2017年1月9日，原告（甲方）与四川致高守民律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定，乙方接受甲方的委托，指派陶云秀、石孟霞律师为甲方与何军追偿权纠纷的一审诉讼代理人，经双方协议，甲方应向乙方支付代理费30000元，支付方式为转账。2017年1月12日，原告通过转账方式向四川致高守民律师事务所支付代理费30000元。
本院认为，原告与被告、林亮签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向林亮承担保证责任后，作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就其已向林亮清偿被告的债务依法享有追偿权。原告在承担保证责任时并无过错，被告应当根据原告的请求履行还款义务，故，对原告要求被告偿还代为清偿借款7315000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未及时向原告履行清偿义务，应当向原告承担违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年10月9日起计算资金利息，本院认为，原告实际履行保证责任时间是2015年10月16日，故原告的该项诉讼主张不能成立，应按实际履行代偿款的时间计算。原告主张律师费30000元，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起十日内向原告成都双流现代农业融资担保有限公司支付代偿款7315000元；
二、被告何军于本判决生效之日起十日内向原告成都双流现代农业融资担保有限公司支付资金利息（从2015年10月16日起，以7315000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清之日止）；
三、被告何军于本判决生效之日起十日内向原告成都双流现代农业融资担保有限公司支付律师费30000元；
四、驳回原告成都双流现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33157元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一七年三月十五日
法官助理 江 明
书 记 员 朱科阳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更484号
罪犯李晨，男，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2014年7月9日作出(2014)大刑初字第00124号刑事判决书，认定被告人李晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月13日至2025年12月12日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李晨在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李晨予以减刑。
经审理查明，罪犯李晨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李晨予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李晨予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）祁执字第686号
关于申请执行人唐新华、蒋建军与被执行人祁阳海盟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2015)祁民初字第13438号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，二申请执行人于2015年12月7日申请强制执行，要求被执行人支付购房款1496726元及利，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2015年12月31日自原达成和解协议：即由被执行人公司一次支付购房款及各项费用1560805元给申请执行人。
本院认为，祁阳县人民法院(2015)祁民初字第13438号民事调解书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人唐新华、蒋建军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院(2015)祁民初字第13438号民事调解书的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更534号
罪犯李永恒，男，1971年1月10日生，汉族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2012年3月9日以（2012）和刑初字第21号刑事判决，认定被告人李永恒犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年8月6日交付执行。刑满日期至2017年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯李永恒在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李永恒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、11月、2014
年5月、10月、2015年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李永恒在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李永恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永恒减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06334号
原告：成都港友家具有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段16号。
法定代表人：刘晓静，系该公司总经理。
委托代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，男，汉族，1974年12月1日出生，系该公司副总经理。
被告：徐保斌，男，汉族，1970年12月18日出生。
被告：余蜀秦，女，汉族，1972年7月21日出生。
委托代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。
原告成都港友家具有限公司诉被告徐保斌、余蜀秦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都港友家具有限公司委托代理人周志宇、刘伟，被告徐保斌、余蜀秦及其委托代理人秦亚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月就买卖家具达成口头协议，双方为此建立家具买卖合同，约定原告向被告出售家具。口头协议达成后，原告从2013年1月至2013年5月依约向被告出售了家具，双方2013年5月12日予以货款结算，截止2013年5月12日被告欠原告货款447937.00元。后经原告多次催收，被告拒不支付上述所欠原告货款。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款447937.00元；2、判令被告支付原告上述款项从2013年10月20日至付清之日止的利息；3、两被告对以上诉讼请求承担连带支付责任；4、判令两被告承担本案诉讼、保全费用。
被告徐保斌辩称：其系原告单位的营销总监，代表原告与客户经办相关业务和告履行工作职责，其与原告之间不存在买卖关系，其没有接受和占有本案涉及的家具，家具是原告直接发送给客户余蜀秦的，原告要求其偿还货款没有依据。
被告余蜀秦辩称：其与原告是合作经营关系，双方签订《代理合作协议》，双方尚处在约定的合作期内，双方还在继续履行合同。双方合作期间，原告多次违约，不承担前期承诺的相关费用，现原告以买卖合同关系为由要求被告支付货款没有依据。
经审理查明：2013年3月12日，被告徐保斌代表成都港友家具有限公司（合同甲方）与余蜀秦（合同乙方）签订《联营合作协议》，协议约定：“为了充分利用双方资源，提升港友家具销量，在陕西及周边市场快速的建立起销售网络，更好、更规范地做好网点维护。经甲乙双方友好协商，甲、乙上方共同在陕西省西安市设立，成都港友家具有限公司西安办事处，在陕西省及陕西省周边省份地区区域内负责经营港友品牌全系列家具系列产品；甲乙双方共同设立成都港友家具有限公司西安办事处由甲乙双方共同经营，负责在其管辖区域内的市场规划、渠道开发、业务拓展、仓储物流、产品展示、售后服务、客户管理等经营职能；并接受甲方的监督、协调……甲乙双方在协议签订之日起60日那日，甲方向乙方陆续提供30-40万的货物作为双方合作的商品周转，来支付乙方开发市场，合作合同到期后如双方不再合作，由甲乙双方根据各自投入清算后把所结余的货款支付甲方；本协议有效期从2013年1月1日至2016年1月1日，由签约日计，除非本协议提前终止。甲乙双方在协议有效期满前三个月，经双方协商一致，可以续签本协议；前期为了支持乙方在该经营的区域内快速打开港友家具市场，减轻乙方的经营费用压力，甲方自2013年3月至2013年9月，每月承担乙方在《西安东方美居建材家具城》里港友家居专卖店的租金两万元；为了迎接7月份的成都家具展会，经甲乙双方协商；自2013年5月10日后甲方再增派1-2名销售经理到乙方经营区域内开发市场及邀请客户，甲方负责销售经理的工资费用，乙方负责销售经理在陕西的差旅费用，乙方在区域外的市场开发费用由甲方自行承担”。同日，被告徐保斌代表成都港友家具有限公司作为甲方与乙方陕西余蜀秦又签订了《专卖加盟协议》，约定：“甲方授权乙方在指定的经营区域：陕西省西安市加盟港友家居专卖店，乙方经营地址：西安东方美居灯具建材广场；甲方授权乙方加盟店期限为壹年，合同自2013年3月12日至2016年3月11日止。本协议到期后，在同等条件下，乙方有有限选择加盟的权利，乙方要求继续加盟，必须在本协议期限届满前一个月将加盟医院、条件等书面提交甲方，否则甲方有权选择其他加盟商......”。
上述协议签订后，原告于2013年1月起向被告发送家具，并于2013年5月12日形成对账单一份，内容为：“2013年1月份至5月份收到港友货物金额明细如下：红白套61900元，130系列14600元，订做2.2米高箱床身14000元（20）个，其他446790元。根据与刘总协商此抵折点为446790×0.8＝357432元。共计47932元”。被告余蜀秦认为，根据合作协议第四条第1项“甲方向乙方陆续提供30-40万的货物作为双方合作的商品周转，来支付乙方开发市场，合作合同到期后如双方不再合作，由甲乙双方根据各自投入清算后把所结余的货款支付甲方”之约定，原告起诉被告偿还货款尚不具备条件。
庭审中被告徐保斌为证明其系成都港友家具有限公司员工，并担任营销总监，向本院提交了一系列代表原告公司签订的合同，并提供证人王洪官、李敬峰、吴长全证言，根据证人陈述原告公司刘伟在介绍徐保斌时均表示徐保斌系成都港友家具有限公司营销总监。被告余蜀秦亦向本院提交了证人雒凯团等证言，证明原告公司刘伟与徐保斌一起接待各地的经销商，且刘伟介绍徐保斌系其公司营销经理。
审理中，经本院向原告释明，原告否认与被告余蜀秦之间存在联营合作，未授权任何人与被告签订联营合作协议。
上述事实，有《联营合作协议》、《专卖店加盟协议》、对账单、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
虽然原告成都港友家具有限公司不承认徐保斌系其公司人员，但根据徐保斌代表原告公司对外签订一系列合同及证人证言等证据，应当认定徐保斌确为原告成都港友家具有限公司工作人员且代表原告进行了产品的销售推广工作。原告以买卖合同为由要求被告徐保斌向其支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据两被告提交的证据，被告徐保斌以成都港友家具有限公司的名义与被告余蜀秦签订《联营合作协议》、《专卖店加盟协议》，被告余蜀秦有理由相信被告徐保斌是代表原告成都港友家具有限公司，上述协议的法律后果应由原告成都港友家具有限公司承担，该协议中对原告提供的前期开发市场货物支持以及如何结算约定明确。原告否认双方签订《联营合作协议》、《专卖店加盟协议》，坚持以双方系买卖合同关系为由主张权利，明显与事实不符，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予采纳，予以驳回。至于双方因履行《联营合作协议》、《专卖店加盟协议》的权利义务，本案不予涉及，双方可另行解决。综上所述，兹依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告成都港友家具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8119元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 方 园
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第06334号原告：成都港友家具有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段16号。法定代表人：刘晓静，系该公司总经理。委托代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。委托代理人：刘伟。被告：徐保斌。被告：余蜀秦。委托代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。原告成都港友家具有限公司诉被告徐保斌、余蜀秦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都港友家具有限公司委托代理人周志宇、刘伟，被告徐保斌、余蜀秦及其委托代理人秦亚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年1月就买卖家具达成口头协议，双方为此建立家具买卖合同，约定原告向被告出售家具。口头协议达成后，原告从2013年1月至2013年5月依约向被告出售了家具，双方2013年5月12日予以货款结算，截止2013年5月12日被告欠原告货款447937.00元。后经原告多次催收，被告拒不支付上述所欠原告货款。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款447937.00元；2、判令被告支付原告上述款项从2013年10月20日至付清之日止的利息；3、两被告对以上诉讼请求承担连带支付责任；4、判令两被告承担本案诉讼、保全费用。被告徐保斌辩称：其系原告单位的营销总监，代表原告与客户经办相关业务和告履行工作职责，其与原告之间不存在买卖关系，其没有接受和占有本案涉及的家具，家具是原告直接发送给客户余蜀秦的，原告要求其偿还货款没有依据。被告余蜀秦辩称：其与原告是合作经营关系，双方签订《代理合作协议》，双方尚处在约定的合作期内，双方还在继续履行合同。双方合作期间，原告多次违约，不承担前期承诺的相关费用，现原告以买卖合同关系为由要求被告支付货款没有依据。经审理查明：2013年3月12日，被告徐保斌代表成都港友家具有限公司（合同甲方）与余蜀秦（合同乙方）签订《联营合作协议》，协议约定：“为了充分利用双方资源，提升港友家具销量，在陕西及周边市场快速的建立起销售网络，更好、更规范地做好网点维护。经甲乙双方友好协商，甲、乙上方共同在陕西省西安市设立，成都港友家具有限公司西安办事处，在陕西省及陕西省周边省份地区区域内负责经营港友品牌全系列家具系列产品；甲乙双方共同设立成都港友家具有限公司西安办事处由甲乙双方共同经营，负责在其管辖区域内的市场规划、渠道开发、业务拓展、仓储物流、产品展示、售后服务、客户管理等经营职能；并接受甲方的监督、协调……甲乙双方在协议签订之日起60日那日，甲方向乙方陆续提供30-40万的货物作为双方合作的商品周转，来支付乙方开发市场，合作合同到期后如双方不再合作，由甲乙双方根据各自投入清算后把所结余的货款支付甲方；本协议有效期从2013年1月1日至2016年1月1日，由签约日计，除非本协议提前终止。甲乙双方在协议有效期满前三个月，经双方协商一致，可以续签本协议；前期为了支持乙方在该经营的区域内快速打开港友家具市场，减轻乙方的经营费用压力，甲方自2013年3月至2013年9月，每月承担乙方在《西安东方美居建材家具城》里港友家居专卖店的租金两万元；为了迎接7月份的成都家具展会，经甲乙双方协商；自2013年5月10日后甲方再增派1-2名销售经理到乙方经营区域内开发市场及邀请客户，甲方负责销售经理的工资费用，乙方负责销售经理在陕西的差旅费用，乙方在区域外的市场开发费用由甲方自行承担”。同日，被告徐保斌代表成都港友家具有限公司作为甲方与乙方陕西余蜀秦又签订了《专卖加盟协议》，约定：“甲方授权乙方在指定的经营区域：陕西省西安市加盟港友家居专卖店，乙方经营地址：西安东方美居灯具建材广场；甲方授权乙方加盟店期限为壹年，合同自2013年3月12日至2016年3月11日止。本协议到期后，在同等条件下，乙方有有限选择加盟的权利，乙方要求继续加盟，必须在本协议期限届满前一个月将加盟医院、条件等书面提交甲方，否则甲方有权选择其他加盟商。”。上述协议签订后，原告于2013年1月起向被告发送家具，并于2013年5月12日形成对账单一份，内容为：“2013年1月份至5月份收到港友货物金额明细如下：红白套61900元，130系列14600元，订做2.2米高箱床身14000元（20）个，其他446790元。根据与刘总协商此抵折点为446790×0.8＝357432元。共计47932元”。被告余蜀秦认为，根据合作协议第四条第1项“甲方向乙方陆续提供30-40万的货物作为双方合作的商品周转，来支付乙方开发市场，合作合同到期后如双方不再合作，由甲乙双方根据各自投入清算后把所结余的货款支付甲方”之约定，原告起诉被告偿还货款尚不具备条件。庭审中被告徐保斌为证明其系成都港友家具有限公司员工，并担任营销总监，向本院提交了一系列代表原告公司签订的合同，并提供证人王某、李某、吴某证言，根据证人陈述原告公司刘伟在介绍徐保斌时均表示徐保斌系成都港友家具有限公司营销总监。被告余蜀秦亦向本院提交了证人雒凯团等证言，证明原告公司刘伟与徐保斌一起接待各地的经销商，且刘伟介绍徐保斌系其公司营销经理。审理中，经本院向原告释明，原告否认与被告余蜀秦之间存在联营合作，未授权任何人与被告签订联营合作协议。上述事实，有《联营合作协议》、《专卖店加盟协议》、对账单、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。虽然原告成都港友家具有限公司不承认徐保斌系其公司人员，但根据徐保斌代表原告公司对外签订一系列合同及证人证言等证据，应当认定徐保斌确为原告成都港友家具有限公司工作人员且代表原告进行了产品的销售推广工作。原告以买卖合同为由要求被告徐保斌向其支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据两被告提交的证据，被告徐保斌以成都港友家具有限公司的名义与被告余蜀秦签订《联营合作协议》、《专卖店加盟协议》，被告余蜀秦有理由相信被告徐保斌是代表原告成都港友家具有限公司，上述协议的法律后果应由原告成都港友家具有限公司承担，该协议中对原告提供的前期开发市场货物支持以及如何结算约定明确。原告否认双方签订《联营合作协议》、《专卖店加盟协议》，坚持以双方系买卖合同关系为由主张权利，明显与事实不符，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予采纳，予以驳回。至于双方因履行《联营合作协议》、《专卖店加盟协议》的权利义务，本案不予涉及，双方可另行解决。综上所述，兹依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告成都港友家具有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8119元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 杨 文人民陪审员 贾泉俊二〇一四年五月二十六日书 记 员 方 园
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终301号
上诉人（一审原告）刘爱荣，女，汉族，1955年11月21日出生。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人冯猛，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人刘爱荣因诉被上诉人上蔡县人民政府请求确认征收土地使用权的行为违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人刘爱荣及委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人冯猛、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：刘爱荣持有的国有土地使用证中登记的土地位于上蔡县李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括刘爱荣。2012年8月20日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。刘爱荣不服上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2012）160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。刘爱荣不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出（2013）上行初字第41号行政判决，驳回了刘爱荣的诉讼请求。刘爱荣不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。2013年8月5日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻行终字153号行政判决，驳回刘爱荣的上诉，维持原判。2015年9月8日，刘爱荣向驻马店市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府实施的征收刘爱荣以出让方式所获得的土地使用权违法及行政赔偿。
驻马店市中级人民法院一审认为，上蔡县人民政府对刘爱荣在上蔡县李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，刘爱荣因对上蔡县人民政府的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了刘爱荣的诉讼请求，且判决已生效，刘爱荣原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。刘爱荣本次起诉要求确认上蔡县人民政府实施的征收刘爱荣以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，刘爱荣实际上还是对上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此刘爱荣的起诉请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定，驳回刘爱荣的起诉。
刘爱荣不服一审行政裁定，向本院上诉称：依照相关法律规定，被上诉人应当在作出征收决定过程中依法启动补偿程序，在征收决定生效后应当制作、送达“交回土地通知书”并申请由人民法院予以执行。被上诉人却采取强行抢占上诉人的合法建设用地，行为显属非法。一审法院混淆了征收土地与收回土地的区别，认为上诉人所提起的本案诉讼属于重复诉讼，该论点与法相悖，请求撤销一审裁定。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称：上诉人曾就涉及房屋征收中的收回土地使用权的行为提起行政诉讼，现上诉人诉请确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，属于重复起诉。一审行政裁定正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上蔡县人民政府基于上蔡县李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括上诉人等165户的国有土地使用权，上诉人对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。上诉人提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县人民政府上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，上诉人请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，本院不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第125号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 马 传 贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘月华（兼）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3807号
原告：高飞，居民。
被告：殷月光，居民。
被告：张翠翠，居民。
被告：王宗宁，居民。
本院在审理原告高飞与被告殷月光、张翠翠、王宗宁民间借贷纠纷一案中，原告高飞于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高飞负担。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 焦光军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 路 岩
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第316-2号
申请执行人：柳林县汇泽村镇银行股有限公司
被执行人：崔小林，女，1966年1月6日生，汉族，柳林县人。
被执行人：高锦瑞，男，1963年12月19日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第807号民事判决书关于申请执行人柳林县汇泽村镇银行股有限公司与被执行人崔小林、高锦瑞金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并于2016年3月18日作出（2015）柳执字第316号执行裁定书扣留了被执行人崔小林、高锦瑞的工资收入每人每月2000元，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人崔小林、高锦瑞已扣留的全部工资收入。
提取后继续扣留被执行人崔小林、高锦瑞的工资收入每人每月2000元，直至偿还完借款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡利文
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审6号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人张月藏，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）474号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人张月藏未依法履行用地审批手续于2010年8月21日以119000元向福鼎市桐山街道镇西村村民徐昌基购买位于福鼎市城关西门坎头面前排地基一榴，购地面积约53平方米，双方有买卖契约一张，被执行人于2011年2月建成一榴3.5层砖混结构房屋，现该房屋地址变更为108号。经实地勘测，该房屋占地面积55.76平方米，土地类别为园地，该房屋坐落于有条件建设区内，不符合桐山街道土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年6月8日向被申请人送达鼎国土资行罚字（2015）474号《行政处罚决定书》：1.责令张月藏自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市桐山街道西门四巷108号非法占用的55.76平方米土地退还给镇西村村集体；2.责令张月藏自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市桐山街道西门四巷108号非法占用的55.76平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）474号《行政处罚决定书》，认定被申请人“张月藏和其哥哥在未依法履行用地审批手续的情况下，于2010年8月21日以11.9万元的价格向福鼎市桐山街道镇西村村民徐昌基购买位于福鼎市城关西门坎头面前排地基一溜”的事实不清，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 夏金莲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2148号
原告：曾某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邬某，男，江西省高安市人。
原告曾某某（下称原告）与被告邬某（下称被告）合伙纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人吴琴到庭参加诉讼,被告邬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款90000元及其利息；2.本案的有关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，因合伙事宜退伙被告应向原告支付90000元，因资金紧张，被告向原告出具90000元的借条，并约定月息1分。2015年2月18日，被告向原告出具承诺书，承诺2015年4月付一部分款项，否则上诉法院。后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由搪塞。
被告未到庭答辩,庭后意见为：2010年原告、曾某甲、曾某乙找到我称做高铁可以赚钱，故四人合伙高铁路基IB料，但所有的事都是我管我负责。原告、曾某乙共同出资200000元，该款经曾某甲投入高铁工地。开始工程顺利，后由于工程款未能及时到位及工程管理严格，造成资金紧张及相关损失。到工程中后期，我们四人预算可能会亏本。经四人协商，原告、曾某甲、曾某乙提出原告、曾某乙保本退出，我也答应了。曾某甲提出原告、曾某乙各自100000元投资款由我和曾某甲负责支付，我和曾某甲还出具了欠条。后原告、曾某乙说不找曾某甲了，找我，我答应了，然后才出具了借条。在这张90000元借条之前，我向原告付了10000元、曾某乙付了20000元。借条、承诺书我认可，是我写的。借条的利息当时约定钱一年内付清，未付按月息一分计息。我要另外起诉原告、曾某甲、曾某乙，原告起诉的钱，我只承担一半，且等我有钱我才会考虑给。
本院经审查认定事实如下：
2010年、2011年左右，原告、被告及案外人曾某甲、曾某乙合伙经营高铁路基IB料，经营一段时间后，经四人协商，同意原告、曾某乙各自保本100000元退出合伙，该款由被告、曾某甲负责给付并出具欠条。后两人未再参与经营。之后原告要求被告支付出资款100000元，被告向原告支付10000元。2014年元月30日，被告并向原告出具借条一张，内容：“借条今借到曾某某人民币玖万元整（利息月息壹分）借款人：邬某2014年1月30日。”2015年2月18日，被告向原告出具承诺书一份，内容：“承诺书邬某承诺欠曾某某、曾某乙的钱于2015年4月份付一部分，否则将上诉法院承诺人：邬某2015.2.18”。后被告未按约定履行承诺，被告催款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告曾共同投资、共同经营高铁路基IB料，确实存在过合伙关系。在经营期间经合伙协商，原告退出合伙经营，并不违反法律规定，也是双方的真实意思表示，原告退伙事实成立。2014年被告向原告出具借条，应视为双方之间的合伙权利义务关系归于消灭，转而产生新的借贷关系。被告应当按照借条、承诺书的约定，承担还款义务。
综上所述，对原告提出要求被告支付90000元及按约定利息支付的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告邬某于本判决书生效之日起十五日内向原告曾某某支付人民币90000元，并按月息一分支付自2014年1月30日至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一六年九月二十日
书记员 张 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2416号
罪犯惠远新，男，1987年8月28日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）沈中刑一初字第155号刑事判决，以被告人惠远新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯惠远新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯惠远新获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯惠远新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠远新减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年4月23日起至2025年2月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终50号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志军，男，1973年12月13日出生，汉族。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年3月11日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因无证采矿于2015年5月21日被巩义市国土资源局行政处罚。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人李志军犯非法采矿罪一案，于二O一五年十一月二十七日作出（2015）巩刑初字第324号刑事判决，撤销新密市人民法院（2014）新密刑初字第25号刑事判决书的缓刑部分；以被告人李志军犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；与前判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元。涉案的铝土矿石一千九百三十四点八八吨，予以追缴。宣判后，原审被告人李志军以其开采的矿石被中铝矿业有限公司巩义分公司以自采矿石方式收购，中铝矿业有限公司巩义分公司认可其采矿行为，其不构成非法采矿罪为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院检察员王士锋出席法庭履行职务，上诉人李志军及其辩护人王宪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人李志军非法采矿的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第324号刑事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 张源洋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初970号
原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：林龙智，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志琼，女，1983年7月16日出生，汉族，原告员工，住泉州市泉港区。
被告：吴国阳，男，1973年1月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年1月11日立案受理原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告吴国阳停车位使用权转让纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉。
本案受理费2722元，减半收取1411元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一七年二月十七日
书记员 郑榕玲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第214号
申请执行人高玉涛，男，1969年10月1日出生，汉族，住承德市双桥区福隆小区B-1-1103。
被执行人戚迎光，男，1968年10月13日出生，汉族，住承德市世纪城*期8-1-803。
申请执行人高玉涛与被执行人戚迎光借款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高玉涛于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高玉涛于2015年12月15日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人高玉涛可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）双桥执字第214号 申请执行人高玉涛 被执行人戚迎光 申请执行人高玉涛与被执行人戚迎光借款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高玉涛于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高玉涛于2015年12月15日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人高玉涛可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊晓军 审判员  吕文胜 审判员  范海泉 二〇一五年十二月十八日 书记员  张 洋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1340号
原告四川省广元市通大道农资有限公司
住所广元市利州东路三段
法定代表人陶玟缙，该公司董事长。
委托代理人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
被告广元市通辉汽车销售有限公司
住所地广元市利州区莲花路
法定代表人汤海龙
原告四川省广元市通大道农资有限公司（以下简称“通大道公司”）与被告广元市通辉汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2015年12月31日原告通大道公司申请撤诉。
本院认为，原告通大道公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省广元市通大道农资有限公司撤回起诉。
案件受理费1301元，由原告通大道公司负担。
审判员 鲜 萌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 石佳欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2299号
上诉人（原审被告、反诉原告）：文维，男，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘全敏，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘现章，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘兴胜，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：张艳，河南日诚律师事务所律师。
上诉人文维、刘全敏因与被上诉人刘现章、刘兴胜合伙纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，文维、刘全敏原审的反诉请求为：1、撤销刘现章、刘兴胜于2015年10月18日所写协议及文维所写还款证明各一份；2、撤销文维于2015年l0月20日所写欠款证明一份；3、刘现章、刘兴胜返还文维、刘全敏转让给其二人的所有财产。文维、刘全敏反诉的第一、二项请求显然与本诉属于属于同一法律关系，而且原审认定了文维于2015年10月18日所写还款证明及文维于2015年l0月20日所写证明并据此作出判决，故原审认为本案反诉与本诉不是同一法律关系，本案不予处理，其中对反诉的第一项、第二项请求的处理并不妥当。原审认为本案反诉与本诉不是同一法律关系，本案不予处理，但原审又判决驳回文维、刘全敏的反诉请求，明显矛盾。综上，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2393号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人文维、刘全敏预交的二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年九月二十日
书记员 张俊超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1050号
上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利平，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘安才，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人刘安才劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国基公司委托诉讼代理人秦龙、被上诉人刘安才委托诉讼代理人牛秀娟到庭接受询问。本案现已审理终结。
国基公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1747号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由刘安才承担。事实与理由：1、国基公司与刘安才之间不存在劳动关系，国基公司不应支付刘安才的工资。根据刘安才提供的证据及其在庭审中的陈述，刘安才是跟随张年华从事雇佣劳务，刘安才接受张年华管理，其工资由张年华发放，与国基公司之间不存在隶属关系，不符合劳动关系的基本特征，因此，一审法院认定刘安才与国基公司之间存在劳动关系是错误的，国基公司不应支付刘安才的工资。2、一审判决适用法律错误，缺乏基础法律事实。一审判决将承担用工主体责任等同于存在劳动关系的认定是错误的，国基公司与刘安才之间并不存在用工的合意，刘安才也不接受国基公司的管理和指挥，因此，国基公司与刘安才之间不存在劳动关系，一审法院适用《劳动合同法》做出的判决缺乏基础法律事实。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，应依法改判或发回重审。
被上诉人刘安才辩称：国基公司的上诉没有事实和法律依据，其在仲裁过后先向一审法院提起诉讼，后上诉，完全是为了拖欠农民工工资，国基公司一审用尽手段拖延时间，以同意调解、查账、对账等借口拖延时间。劳动仲裁以及一审法院认定的事实是清楚的，刘安才在一审期间及劳动仲裁期间提交了相关证据证明张年华是国基公司的工程承包方，张年华个人是没有用工资格的，因此一审依据劳动法和劳动合同法相关规定认定张年华又将工程分包给本案的刘安才，其付款义务应当是国基公司，并且刘安才承建的工程也是国基公司为总承包人及实际受益人，因此国基公司的上诉不应得到支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
刘安才向一审法院起诉请求：1、国基公司不向刘安才支付工资41000元；2、刘安才承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：洛阳师范学院一期，B5、B6标段，由国基公司承建，且该公司项目负责人为生产经理张伟、技术总工黄德焱；国基公司将其工程的外墙保温、贴内、贴外墙地砖分包给张年华。2013年5月，刘安才进入国基公司洛阳师范学院一期，B5、B6标段学生公寓的施工工地，从事外墙砖勾缝的工作，工作完成后刘安才等六名工人尚有41000元工资未结。
一审法院认为，国基公司将工程外墙保温、贴内、外墙地砖的工作分包给张年华，张年华没有相关的施工资质，不具备用工主体资格，其实质是国基公司委托张年华为其招募工人，从事施工作业。刘安才为国基公司从事劳动工作，因此由具备用工资格的发包方国基公司承担用工主体的责任。虽然国基公司、刘安才间未签订书面劳动关系，但现有证据表明国基公司、刘安才间存在事实劳动关系，对于刘安才的合法权益应该予以保护。刘安才等八人工资拖欠的数额有承包人张年华手书的欠条为证，故该院对国基公司请求判令不对刘安才支付工资41000元的诉求不予支持，国基公司应向刘安才支付拖欠的工资41000元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告河南国基建设集团有限公司自本判决生效后十日内向被告刘安才支付工资41000元。如果原告河南国基建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南国基建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，刘安才等人在国基公司承建的案涉工程工地工作，尚有工资未结清，刘安才提供有欠条等证据在卷为据，足以认定。国基公司将承包的部分工程违反规定分包给不具备用工主体资格的张年华，且国基公司不能证明其与张年华已结清工程款，国基公司应当承担清偿拖欠工资的连带责任。故国基公司称其不向刘安才支付工资的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，国基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年三月十三日
书记员 李 杨
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民申13号
再审申请人（一审被告）：伊春市北山出租汽车有限责任公司。住所地：伊春市伊春区前进办农林街*号。
法定代表人：刘爱民，该公司经理。
委托代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨立华，女，汉族，1976年3月生，住鹤岗市。
被申请人（一审被告）：徐凤义，男，汉族，1975年2月生，现住伊春市。
被申请人（一审被告）：周华伟，男，汉族，1981年11月生，住牡丹江市。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。住所地：伊春市伊春区红升办红旗社区广电楼*单元。
代表人：张启海，该公司总经理。
委托代理人：李冶，该支公司员工。
再审申请人伊春市北山出租汽车有限责任公司因与被申请人杨立华、徐凤义、周华伟及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2015）嘉民初字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 刘继红
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟 研
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临於民初字第126号
原告陈某。
委托代理人罗某。
被告何某甲。
原告陈某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2012年3月23
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李
国臣适用简易程序，于2012年4月23日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人罗某到庭参加诉
讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1986年3月31日在原××市
西天目乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可，
并生育一子，取名何某乙，现年28岁。后因被告何某甲好赌不务正
业，经济来源及其债务不明，直接导致了夫妻感情的破裂。我
曾于2011年3月8日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。嗣
后，被告何某甲不回家，还不承认错误，故原告再次提起诉讼，
请求人民法院判决我与被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担
。
原告陈某为证明上述诉称事实，向本院提供了下列证
据：
证据一、临安市人民法院（2011）杭临於民初字第66号民事判决书1份，以证明原告曾于2011年3月8日向法院起诉要
求与被告离婚的事实。
证据二、结婚证1份，以证明原、被告双方于1986年3月3
1日结婚，是合法夫妻关系的事实。
被告何某甲未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告何某甲未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告
陈某提供的证据，本院进行审核后认为原告提供的证据具有
客观性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如
下：
原、被告于1986年3月31日在原临安市西天目乡人民政府
补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可，并生育儿子何某乙，
现已成年并独立生活。2011年3月8日，原告陈某以夫妻感情
确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2011年4月2日作出
判决，驳回原告陈某的离婚请求。现原告又以夫妻感情确已
破裂为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为：被告何某甲未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗
辩的权利。原、被告系合法的夫妻关系，婚后夫妻感情尚可，
且已生育子女。虽原、被告之间现存在一定的矛盾，但夫妻感
情尚未彻底破裂，只要双方本着对家庭负责的态度，互相关心
、互相信任、珍惜以往的夫妻感情，增加沟通，仍有和好的可
能。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告陈某请求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
代理审判员 李国臣
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 张茂鑫
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初400号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
组织机构代码：492580215。
负责人陈圣钧，该支行行长。
委托代理人高志强，系该支行职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王小华，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告汪福喜，男，1962年8月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告汪良德，男，1960年8月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告汪美德，男，1970年5月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告汪福喜、汪良德、汪美德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，因被告汪福喜于2016年4月15日将贷款本息全部还清并承担了诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告中国农业银行股份有限公司永新县支行负担。
审判员 颜茶平
二〇一六年四月十八日
书记员 郭亦男
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1039号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2015）第906号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟为到庭支持公诉；被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日21时许，被告人杨某某在本市青羊区苏坡乡万家湾村体育公园附近的偏僻小路上，抢夺路经此处的被害人王某某的红色钱包一个，内有现金770元、白色VAMI牌VMX7T型手机一部（经鉴定，价值550元）及身份证等物。同年8月9日，杨某某再次回到案发地附近时被王某某认出并报警抓获。现赃款已耗用，赃物已发还被害人。
证明上述事实的证据有：到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、指认照片、价格鉴定意见等。
成都市青羊区人民检察院认为被告人杨某某的行为已构成抢夺罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定对被告人定罪量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。杨某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利及财产权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年4月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、继续追缴被告人杨某某的犯罪所得，并退赔被害人王某某损失770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕德聪
s
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第19号
原告毛武吉。
被告洪卫。
本院在审理原告毛武吉诉被告洪卫买卖合同纠纷一案过程中，原告毛武吉于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告已付清款项，本案纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛武吉撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告毛武吉负担。
代理审判员 陶 洁
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱颖雯
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第251号
上诉人（一审原告）ＸＸ，女，汉族，1978年6月27日出生。
被上诉人（一审被告）上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，局长。
委托代理人王春节，上蔡县城市管理综合执法局工作人员。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因诉上蔡县城市管理综合执法局不依法履行城管法定职责一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人上蔡县城市管理综合执法局委托代理人王春节、张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年上蔡县住房和城乡建设局为邝胜利颁发建字第411722201400147号建设工程规划许可证，该规划许可证的建设规模是一栋两层（400平方米）限高7.5米。而在实际施工中邝胜利超标建筑，原告ＸＸ自去年起依法多次向被告上蔡县城市管理综合执法局反映邝胜利擅自改变建设工程规划许可证的规定，超面积违规建房并要求进行查处，并于2015年5月25日以信访形式向上蔡县信访局反映（有信访事项受理通知单）。被告上蔡县城市管理综合执法局在接到上蔡县信访局转交原告ＸＸ信访事项受理通知单（办案时间是2015年5月25日至2015年6月29日）后。受理此案后，对邝胜利进行了询问、现场检查、勘验、拍照、绘制违法建房示意图，按照行政处罚案件处理审批。然后委托评估机构对违建部分（126.84平方米）的工程造价进行评估，评估机构对邝胜利违法建筑工程造价为83788.00元。被告上蔡县城市管理综合执法局按照程序于2015年6月25日依法对邝胜利作出行政处罚决定书，对邝胜利作出6803.00元的处罚。该处罚款已于2015年5月26日交被告，开具有河南省罚没款收入统一票价（票号：0053958）。为此，原告ＸＸ不服，向人民法院提起行政诉讼，请求确认上蔡县城市管理综合执法局未依法履行职责行政不作为违法，并判令上蔡县城市管理综合执法局依法履行法定职责。
一审法院认为，关于原告ＸＸ请求确认上蔡县城市管理综合执法局未依法履行职责行政不作为违法，并判令上蔡县城市管理综合执法局依法履行法定职责一案。本案通过庭审查明，被告上蔡县城市管理综合执法局在受理此案后，对邝胜利进行了询问、现场检查、勘验、拍照、绘制违法建房示意图，按照行政处罚案件处理审批。被告上蔡县城市管理综合执法局于2015年6月25日依法对邝胜利作出行政处罚决定书（对处罚款项已履行完毕）。因此，原告ＸＸ所诉称上蔡县城市管理综合执法局未依法履行职责行政不作为与事实不符。被告上蔡县城市管理综合执法局已对该案作出了处罚，履行了法定职责。故原告ＸＸ的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告ＸＸ请求确认上蔡县城市管理综合执法局未依法履行职责行政不作为违法，并判令上蔡县城市管理综合执法局依法履行法定职责的诉讼请求。
上诉人ＸＸ不服，上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人对邝胜利违规建房没有履行法定职责。一审法院判决错误，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人上蔡县城市管理综合执法局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在接到上诉人反映邝胜利违反规划建房的报案后，依法对邝胜利违法行为作出了行政处罚决定。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ于2015年5月25日以信访的形式反映被上诉人上蔡县城市管理综合执法局不履行法定职责，不依法对邝胜利违反规划违法建设进行查处。被上诉人已于2015年6月25日对邝胜利违法行为进行了行政处罚。上诉人起诉要求确认上蔡县城市管理综合执法局不作为行为违法并判令其依法履行法定职责与事实不符。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2015号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
被执行人浏阳市小河乡大坪林场。
被执行人李江秋。
被执行人刘萍。
被执行人浏阳市强盛林业投资咨询有限公司。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市小河乡大坪林场、李江秋、刘萍、浏阳市强盛林业投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)浏民初字第03845号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人5112876.75元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，申请人申请终止本次执行程序，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第03845号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年五月五日
代理书记员 彭小兰
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初418号
原告：邱萍，女，1989年4月23日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区华山北路***号*幢*单元*楼*号，身份证号码5106021989********。
委托代理人：张开平，四川三目律师事务所律师。
被告：聂洋，男，1987年5月5日出生，汉族，快递员，住四川省绵阳市安州区河清镇草帽街*号，身份证号码5107241987********。
原告邱萍诉被告聂洋离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱萍的委托代理人张开平、被告聂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告聂洋向原告支付80,000.00元购房补偿款，所购房屋权益归被告所有。
事实及理由：原、被告于2011年4月经人介绍相识，于2011年8月8日登记结婚。2014年5月，双方父母出资为原被告购买被告姑姑所有的经济适用房一套，其中原告父母出资3万元，被告父母出资7万元。并花费10万余元进行装修后入住，2014年9月，孩子患病后，原、被告经常为琐事争吵，经原告两次诉至法院，最终判决离婚。对原被告共同购买的房屋未作处置，告知原告另行主张，现原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告聂洋对原告邱萍主张的双方父母共同出资购房的事实予以认可，对该经济适用房已经协商与出售房屋人达成退款意见，首付10万元已经退还给被告的事实没有异议，但认为，原、被告装修房屋时在被告父母处借款10万元，退房时没有退装修费，属于既成损失，故原告应当承担装修债务的一半即5万元，品跌原告父母出资的3万元，原告还应当承担2万元债务；并且婚后被告借了战友李金龙1.5万元用于生活开支，且婚后每月存款1000.00元，共8个月存款8000.00元在原告处，按照夫妻共同财产平均分割，债务共同承担原则，原告还应当向被告支付3.15万元。
经审理查明，原、被告于2011年8月8日登记结婚，后因子女生病及其他纷争致夫妻感情破裂，于2016年5月5日被判决解除婚姻关系；原、被告婚后向被告姑姑购买经济适用房一套，并进行装修入住，该房产由原告父母出资3万元，被告父母出资7万元，共计10万元，用于支付首付款，现被告确认该房产已由出售方退还首付款10万元，因离婚诉讼中对该房产未作处置，现原告诉至本院，要求被告支付退房所得款项10万元的一半5万元，并且因被告退房时擅自处置装修投入，导致原告损失，应当由被告赔偿原告3万元，两项主张共计8万元。
以上事实，有经双方当事人举证、质证的（2015）安民初字第817号、（2016）川0724民初558号民事判决书复印件两份、民事应诉状、被告聂洋举证的借条2张、贷款借据及庭审笔录中当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为：离婚时，夫妻共同财产应当依法分割。
1.关于本案中夫妻共同财产的认定和分配。经审理查明，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生育子女，后由原告父母出资3万元，被告父母出资7万元共计10万元，用于支付购房首付，购买被告姑姑经济适用房属实，根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国婚姻法》解释（二）关于夫妻共同财产的认定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外，本案中，双方父母均为明确表示赠与乙方，出资行为应当视为对原、被告的赠与，故退房时房屋出售方退还的10万元首付款属于夫妻共同财产，应当依照离婚时对夫妻共同财产分配的原则处置，原告主张对10万元平均分配，符合法律规定，本院予以支持；
2.装修费损失是否应当由被告承担？原、被告在购买房屋后花费10万余元装修后入住属实，装修投入属于夫妻共同财产。现原告主张被告与其姑姑达成“双方同意退房，房主退回被告父亲10万元首付，装饰费不退”协议，对原告权益造成损害，故要求被告赔偿原告装修费损失3万元，本院认为，装修费损失基于原、被告与被告姑姑之间的房屋买卖合同关系，其损失的确定和赔偿问题与本案不属同一法律关系，原告要求被告赔偿3万元装修费证据不足，本院不予支持；庭审中，被告聂洋辩称，婚后装修借款10万元，属夫妻共同债务，应当以案涉10万元予以偿还，品跌后原告应向其返还3.15万元，该辩解意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻若干问题的解释》（一）、（二）、（三）的相关规定，判决如下：
限被告聂洋于本判决生效起十五日内向原告邱萍支付购房退款50,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告邱萍负担337.50元，被告聂洋负担562.50元。被告应承担部分，已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 龙 东
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执312号
申请执行人郝秀田，男，汉族，住东明县。
被执行人东明县陆圈镇郝桥行政村村民委员会，住所地东明县陆圈镇。
法定代表人郝洪亮，村民委员会主任。
申请执行人郝秀田申请执行被执行人东明县陆圈镇郝桥行政村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年03月31日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1324号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县陆圈镇郝桥行政村村民委员会应返还申请人郝秀田土地承包金6000元并支付相应利息。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一七年九月二十九日
书记员 逯俊芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保119号
申请人江苏汤沟两相和酒业有限公司。住所地灌南县汤沟镇汤沟街。
法定代表人何继平，董事长。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被申请人高书铁，居民。
申请人江苏汤沟两相和酒业有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高书铁在我公司的15万股权进行保全。申请人江苏汤沟两相和酒业有限公司以公司所有的苏G号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我公司购买45°优曲酒等商品，截止2008年12月31日被申请人共欠公司酒款443881.73元，后经公司多次催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人在江苏汤沟两相和酒业有限公司的15万股权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高书铁在江苏汤沟两相和酒业有限公司的15万股权，冻结期限为三年。
二、查封申请人江苏汤沟两相和酒业有限公司所有的苏G号轿车，查封期限为两年。
案件申请费3170元，由申请人江苏汤沟两相和酒业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00123号
罪犯张明随，男，1979年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年1月28日作出（2011）樊刑一初字第64号刑事判决，认定被告人张明随犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑五个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张明随在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张明随在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张明随的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢110号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃某，该支行行长。
委托代理人：覃某2，该支行风险部经理。
被执行人：吴某，女，1981年生，汉族，住柳州市柳北区。
中国农业银行股份有限公司融安县支行与吴某借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年2月19日作出的(2015)融安民二初字第315�民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2017年8月22日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)融安民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 昶
审判员 刘惠强
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执恢110号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：覃某，该支行行长。委托代理人：覃某2，该支行风险部经理。被执行人：吴某，女，1981年生，汉族，住柳州市柳北区。中国农业银行股份有限公司融安县支行与吴某借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年2月19日作出的(2015)融安民二初字第315�民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2017年8月22日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)融安民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 昶审判员 刘惠强审判员 韦恩宏二〇一七年十二月十日书记员 韦 孝
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5764号
原告：天津市宝坻区黄蜂气体有限公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑小区65-17号。
法定代表人：肖志钢，总经理。
被告：北京超能博奥力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号A208（园区）。
法定代表人：王彦民，总经理。
原告天津市宝坻区黄蜂气体有限公司与被告北京超能博奥力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告天津市宝坻区黄蜂气体有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宝坻区黄蜂气体有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宝坻区黄蜂气体有限公司撤诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由天津市宝坻区黄蜂气体有限公司负担。
审判员 屈雅梅
二〇一八年三月一日
书记员 吴美军
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执590号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人，张守君。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与张守君金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人张守君无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王淑敏
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1827-1号
申请执行人汪贵龙。
被执行人汪剑峰。
汪贵龙与汪剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）京民初字第2108号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告汪剑峰于2014年12月起每月20日前给付第三人汪贵龙3700元，直至付清22万元为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人汪剑峰所有的位于镇江市某处房屋（有其他共有人且设定了抵押权）外，无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2108号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 潇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4914号
原告：王付成，男，1967年1月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：河北天森建工集团有限公司，住所地：石家庄市槐安西路88号卓达商务大厦D。
法定代表人：杨淑仙，董事长。
委托诉讼代理人：张忠慧，女，1985年1月出生，汉族，本科，系该公司法律顾问，住河北省石家庄市桥东区。
本院在审理原告王付成与被告河北天森建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王付成于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：??准许原告王付成撤回起诉。
案诉受理费2331元，减半收取1116元，由原告王付成承担。
审判长 陈 健
审判员 刘宝新
审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 妍
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初1095号
原告赖芸芸，女，1983年9月19日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖志燕，女，1978年1月27日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告赖芸芸与被告赖志燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日以纠纷已经双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赖芸芸撤回起诉。
案件受理费1230元（已减半收取），由原告赖芸芸负担。
审 判 员 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 孔繁昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赖丽娜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1494号
原告：严升戴。
委托代理人：汤钧。
委托代理人：肖环。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告严升戴与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告严升戴及其委托代理人肖环，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月19日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》一份。双方约定，原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场交易区2层D区7-150号商铺使用权，转让价款为422200元。同日，双方又签订《合同附件一》、《合同附件二》，对商铺租期及返租事宜进行了约定。现今，原、被告双方均无继续履行合同的意思表示，且案涉商铺也不适合原告自己经营，双方签订合同的目的无法实现。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告杭州银沙实业有限公司立即返还商铺转让款422200元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议，用以证明双方的权利义务。
2.收据，用以证明原告已经支付商铺使用权转让款。
被告答辩称：一、原告与被告签订的合同以及附件并不存在依法解除的情形，原告购买商铺的目的是为了投资，被告已依约向原告支付了前四年的返租款，第五年的返租款，被告也将支付，因此，原告的投资目的已实现。二、本案的诉讼费用由原告承担。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月19日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区7-150号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营。返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有。被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2011年8月30日，原告与被告签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间“从市场正式开业之日起开始计算”变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。合同签订后，原告付清了商铺使用权出让价款。被告按约定比例向原告支付了前四年（2010年10月1日至2014年9月30日）的返租款。合同约定的第五年返租期为2014年10月1日至2015年9月30日，被告应于2014年10月15日之前支付第五年的返租款，但被告至今仍未支付。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第五年度返租款，且已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》，并退回商铺使用权价款的主张，于法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告严升戴与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一》、《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严升戴商铺使用权转让款422200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7633元，减半收取3816.50元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告严升戴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十二月十五日
书记员 金 瑾
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1494号
原告：严升戴。
委托代理人：汤钧。
委托代理人：肖环。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告严升戴与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告严升戴及其委托代理人肖环，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月19日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》一份。双方约定，原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场交易区2层d区7-150号商铺使用权，转让价款为422200元。同日，双方又签订《合同附件一》、《合同附件二》，对商铺租期及返租事宜进行了约定。现今，原、被告双方均无继续履行合同的意思表示，且案涉商铺也不适合原告自己经营，双方签订合同的目的无法实现。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告杭州银沙实业有限公司立即返还商铺转让款422200元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议，用以证明双方的权利义务。
2.收据，用以证明原告已经支付商铺使用权转让款。
被告答辩称：一、原告与被告签订的合同以及附件并不存在依法解除的情形，原告购买商铺的目的是为了投资，被告已依约向原告支付了前四年的返租款，第五年的返租款，被告也将支付，因此，原告的投资目的已实现。二、本案的诉讼费用由原告承担。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月19日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层d区7-150号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营。返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有。被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2011年8月30日，原告与被告签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间“从市场正式开业之日起开始计算”变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。合同签订后，原告付清了商铺使用权出让价款。被告按约定比例向原告支付了前四年（2010年10月1日至2014年9月30日）的返租款。合同约定的第五年返租期为2014年10月1日至2015年9月30日，被告应于2014年10月15日之前支付第五年的返租款，但被告至今仍未支付。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第五年度返租款，且已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》，并退回商铺使用权价款的主张，于法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告严升戴与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一》、《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严升戴商铺使用权转让款422200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7633元，减半收取3816.50元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告严升戴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十二月十五日
书记员 金 瑾
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第218号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邱某。2014年2月28日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年11月至2014年2月27日间，被告人邱某先后五次至桐庐县城南街道家景电器总经理胡某的办公室，窃得被害人胡某现金共计人民币12310元。2014年2月28日，被告人邱某主动向桐庐县公安局城南派出所投案，如实供述了自己的罪行，并已将赃款全部退还被害人。认定被告人邱某的行为构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人胡某的陈述；证人田某的证言；扣押清单，发还清单，收条，到案经过，户籍证明及被告人邱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。结合被告人邱某的犯罪情节、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高柳萍