wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第157号公诉机关平舆县人民检察院。被告人胡XX（胡XX），男，1979年12月17日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省平舆县。因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月26日到平舆县公安局投案，当日被平舆县公安局刑事拘留，2014年1月8日被平舆县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪经平舆县人民法院决定逮捕，于2014年7月16日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。平舆县人民检察院以平检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月13日夜晚12时许，被告人胡XX伙同苏XX、苏X（二人均已判刑）在平舆县种子公司附近，将被害人骆XX的一辆蓝色五征牌自卸农用车盗走。经评估，被盗车辆价值人民币20592元。现赃物已追回退还被害人。上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人苏XX、苏X的供述，被害人骆XX的陈述，证人骆X、柳XX、高XX、张XX的证明，书证被告人的户籍证明、平舆县公安局出具的被告人胡XX主动投案的情况说明及在胡XX的配合下抓获苏红立的抓获经过、平舆县公安局扣押、发还物品清单、被盗车辆照片、（2013）平刑初字第351号刑事判决书、（2014）平刑初字第60号刑事判决书及平舆县价格认证中心平价鉴字（2013）第046号价格鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡XX伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡XX在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且能配合公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可对其从轻处罚。结合本案事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范 松审 判 员  刘 鑫代理审判员  骆云亚二〇一四年八月二十九日书 记 员  徐赟丽
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第157号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人汪某甲，男，1974年2月12日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民。1995年2月21日因犯抢劫罪被平邑县人民法院判处有期徒刑四年；2006年1月20日因犯故意伤害罪被平邑县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2013年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月26日15时许，被告人汪某甲酒后驾驶二轮摩托车，行驶至蒙山环山观光路两河村路段时，因嫌施工车辆挡路，遂故意撞车挑起事端并殴打王某，民警赶到现场后，将汪某甲传唤至柏林派出所，并对汪某甲进行了抽血留样，让其回家听候处理。当日19时20分，被告人汪某甲到柏林派出所滋事。殴打值班民警郭某，将其眼镜摔坏，并将派出所的笔记本电脑摔坏。经对被告人汪某甲抽取的血样进行检测，血液中的乙醇含量为161.1mg／100ml，被告人汪某甲属于醉酒驾驶机动车。被汪某甲殴打的王某及郭某的伤情经法医鉴定均构成轻微伤；派出所被损坏的电脑经物价部门鉴定，损失价值2020元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某、郭某的陈述，证人马某、杨某、孙某等人的证言，法医鉴定结论，物价鉴定报告，临沂市公安局检验鉴定报告，户籍证明，抓获经过，本院（1995）平刑初字第15号刑事判决书、（2006）平刑初字第16号刑事判决书及被告人汪某甲在侦查阶段的供述等证据证实。被告人汪某甲在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人汪某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；酒后无故滋事，随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。被告人汪某甲犯有数罪，应实行数罪并罚。平邑县人民检察院的指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人汪某甲归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年8月26日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  时圣宏审判员  李 勇审判员  刘作元二〇一四年四月二十四日书记员  张正武
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第157号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人李某甲，农民。2013年10月10日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所地。2014年4月18日经本院决定逮捕，同年4月24日由平�市公安局执行逮捕。辩护人庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人庞洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2013年8月11日6时30分许，被告人李某甲驾驶鲁B×××××号小型轿车沿绕马路由东向西行驶至平度路段30KM600M处时，遇任某乙未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮摩托车（载李某乙）沿平度市古岘镇蓬莱前村东南北村村通路由北向东左转弯上饶马路，因观察不周、措施不当使两车相撞，致车辆损坏，任某乙、李某乙受伤，任某乙经抢救无效于当日死亡�经平度市公安局认定，被告人李某甲承担事故全部责任。案发后，被告人李某甲主动报警并投案。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，1、被告人李某甲具有自首情节，应当从轻处罚。2、被告人李某甲系初犯，无违法犯罪记录，应当酌定从轻处罚。综上，被告人系初犯，有自首情节，有悔罪表现，具有从轻处罚的法定情节和酌定情节，请求法院综合本案事实情况，能够对其从轻处罚。经审理查明，2013年8月11日6时30分许，被告人李某甲驾驶鲁B×××××号小型轿车沿绕马路由东向西行驶至平度路段30KM600M处时，遇任某乙未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮摩托车（载李某乙）沿平度市古岘镇蓬莱前村东南北村村通路由北向东左转弯上饶马路，因观察不周、措施不当使两车相撞，致车辆损坏，任某乙、李某乙受伤，任某乙经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局认定，被告人李某甲承担事故全部责任。案发后，被告人李某甲主动报警并到平度市公安局投案，如实供述其犯罪事实。另查明，被害人及其亲属经济损失已由本院民事审判第三庭提起民事诉讼。被告人李某甲未对被害人及其亲属给予经济赔偿。上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：（一）书证1、接受刑事案件登记表、报案记录、破获经过，证实案发的时间、地点、破获的事实。2、户籍证明，证实被告人�某甲的身份情况。3、驾驶人及驾驶车辆信息，证实对驾驶人及驾驶车辆信息查询的情况。4、证明，证实被告人李某甲、被害人任某乙之子任希会对其受损车辆放弃做物价鉴定的情况。（二）证人证言证人任某甲、苏某等人的证言，证实被告人李某甲发生交通肇事的事实。（三）被告人李某甲的供述，证实其交通肇事的过程。（四）鉴定意见1、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某乙的损伤构成轻伤。2、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人任某乙死亡的事实。3、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲承担事故的全部责任。4、道路交通事故车辆技术检验报告，证实公安机关对肇事车辆进行技术检验的情况。（五）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事�，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人李某甲投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月24日起至2015年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨伦臣人民陪审员  姜进生人民陪审员  刘焕阁二〇一四�四月二十四日书 记 员  王 艳附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省平坝县人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第157号公诉机关贵州省平坝县人民检察院。被告人高某一。2014年8月6日因涉嫌盗窃罪被平坝县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于平坝县看守所。被告人高某二。2014年8月6日因涉嫌盗窃罪被平坝县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于平坝县看守所。贵州省平坝县人民检察院以平坝检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人高某一、高某二犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。平坝县人民检察院指派代理检察员田颖出庭支持公诉，被告人高某一、高某二到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省平坝县人民检察院指控：2014年7月20日14时许，被告人高某一与高某二驾车窜至平坝县夏云镇江西村，见被害人高光宇家门前栓有一条藏獒，且家中无人。于是，高某一下车将藏獒抱上车后，高某二驾车逃离现场。当日下午，高某一将藏獒带到马场镇，以590元的价格卖给张国荣。经平坝县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值2000元。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表；藏獒照片；扣押、发还物品文件清单；抓获经过；二被告人的户籍证明；被害人陈述；二被告人供述；鉴定意见书；辨认笔录及照片等。公诉机关认为，二被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对二被告人提起公诉，请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，2014年7月22日，被告人高某一、高某二被平坝县公安局夏云镇派出所民警抓获。次日，平坝县公安局对被告人高某一、高某二偷被害人高光宇家的狗（本案涉案物）一事作出行政处罚决定，对二被告人处予行政拘留十五日。另查明，被告人高某一、高某二曾因吸食毒品，分别在2011年12月23日和2012年5月27日被强制戒毒一年和二年。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，且其亲属积极赔偿被害人损失2000元，并取得被害人的谅解。上述事实，二被告人在庭审时亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据证实：受案登记表；藏獒照片；扣押、发还物品文件清单；抓获经过；行政处罚决定书；被告人的户籍信息；二被告人的供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见书；现场辨认笔录及照片；作案视频资料；被害人出具的收条；谅解书。本院认为，被告人高某一、高某二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。关于二被告人的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处刑。鉴于二被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，可从轻处罚；但曾因吸食毒品被强制戒毒，有劣迹，酌情从重处罚。对于刑期的计算，二被告人在逮捕前因同一事实行为被行政拘留十五日，依据《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》的规定，二被告人被判处刑罚的犯罪行为与受到行政处分的行为系同一行为，其被拘留的日期应予折抵刑期，故二被告人的刑期应从2014年7月22日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高某一犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年11月21止。）二、被告人高某二犯盗窃罪，判处拘役四个月，并罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年11月21止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍思梅二〇一四年十月二十八日书记员  吴安元
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初478号
原告韩承祖，男，1981年6月21日出生。
被告王海英，女，1974年10月1日出生。
原告韩承祖与被告王海英车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩承祖到庭参加了诉讼，被告王海英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩承祖诉称：韩承祖与王海英系朋友关系，王海英由于资金周转，向韩承祖借款2.5万元，并为韩承祖出具借条，约定借款一年内还清，即2015年7月29日还清。现还款期限已经届满，王海英未还款，为维护自身的合法权益，韩承祖诉至法院，要求王海英归还借款2.5万元并支付迟延还款违约金3000元（自2015年8月至2016年1月，按照24%计算）。
被告王海英书面辩称：王海英确实给韩承租写下欠条一张，但是该欠条是由另外一张押金条演变而来，而押金条是董治田给韩承租出具的。因韩承租自董治田处承包出租车，并向董治田交付了押金2.5万元，董治田向韩承租出具了押金条。本案中的欠条是被告王海英在被迫无奈之下写的，韩承租强迫王海英出具了2.5万元押金的欠条，王海英与韩承租并不熟悉，王海英没有做过买卖，也没有资金周转不灵。韩承租如果要王海英返还押金2.5万元，必须把承包的出租车退还给王海英。另外，王海英不同意支付违约金和诉讼费。
经审理查明：2013年8月，韩承祖与董治田口头达成车辆租赁协议，董治田将出租车交给韩承祖运营，韩承祖向董治田交纳押金2.5万元，董治田向韩承祖出具了押金条。2013年11月，韩承租将该车辆返还董治田，并停止运营。2014年7月29日，�海英将董治田向韩承祖出具的押金条收回，并就该押金向韩承祖出具了欠条，该欠条记载：王海英今欠韩承祖贰万伍仟元整，一年内还清，如有违约，每月按10%违约利息递增。由于王海英未返还押金，2016年1月6日，韩承祖诉至本院。本案在审理过程中，韩承租将诉讼请求变更为要求王海英返还押金2.5万元及以2.5万元为基数，自2015年8月1日起至实际还清之日止，按照年息24%计付利息。
上述事实，有韩承祖提供的欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，王海英向韩承祖出具了欠条，对董治田收取韩承祖出租车押金2.5万元予以确认，并承诺一年内还清，该承诺系对董治田的债务承担偿还义务的明确表示，系真实有效，具有法律约束力，王海英负有向韩承祖返还押金的义务，韩承祖要求王海英返还押金2.5万元的诉讼请求，合法正当�证据充分，本院应予支持。王海英承诺如未按期还款，应按月10%向韩承祖支付利息，该约定过高，韩承祖主动降低利息标准，其要求王海英以2.5万元为基数，自2015年8月1日起至实际还清之日止，按照年息24%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。王海英关于欠条是在被迫无奈之下所写，并要求原告退还车辆、不愿支付违约金、诉讼费的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。王海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海英于本判决生效后七日内返还原告韩承祖押金二万五千元，并以二万五千元为基数，自二〇一五年八月一日起至实际付清之日止，按照年息百分之二十四计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告王海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张琮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8921号
原告：寇旭红，女，1978年1月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，统一社会信用代码：91320100773972098K，住所地在南京市鼓楼区管家桥85-87号。
负责人：范建锁，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏建松，中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部员工。
原告寇旭红与被告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建设银行新街口支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇旭红的委托诉讼代理人马志强、被告建设银行新街口支行的委托诉讼代理人夏建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇旭红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿原告借记卡被他人盗刷的损失31351.41元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处曾申办过一张借记卡（卡号为62×××18），并一直使用完好。2016年6月20日中午11点44分原告接到短信通知，该借记卡被盗刷一笔，金额为31351.41元。被盗刷时该卡在原告身边，即原告所在地南京，且该卡从未丢失。后经查询该笔消费在香港发生，非其本人操作。盗刷当天原告即到被告处办理相关手续，打印银行交易流水兵报警处理。被告在原告被盗刷借记卡的过程中存在过错，应当为原告的全部经济损失承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告建设银行新街口支行辩称，原告所诉本案的借记卡交易系正常交易，被告方没有过错，不需要承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告寇旭红在建设银行新街口支行开立一张卡号为62×××18的龙卡通（储蓄卡）。该银行卡客户交易明细显示：2016年6月20日11点42分，该卡在香港消费31351.41元（港币36858元）。寇旭红收到手机短信后即前往银行通过ATM机取款100元，银行交易明细显示寇旭红取款时间为2016年6月20日12点26分。
此后寇旭红前往南京市公安局秦淮分局淮海路派出所报警，该所接处警工作登记表上载明接警时间为2016062014155104，处警经过及结果载明：“2016年6月20日23时许，报警人寇旭红（身份证号码：）来所报案称其卡号为62×××19的建设银行借记卡在2016年6月20日中午11点44分的时候接到短信通知被盗刷一笔，金额为31351.41元人民币，共计损失31351.41元人民币。寇旭红称该借记卡在其身边，从未丢失，该笔消费非其本人操作，系他人盗刷，登记备案”。针对报警时间，原告寇旭红称系民警笔误写成23点，实际是13点多报警。
审理中，寇旭红主张其在被告处进行存款，双方建立存款合同关系，原告的存款被第三方以伪卡的形式被盗刷，被告不能识别该伪卡，造成原告的损失，应当赔偿原告的损失；原告已尽到合理的注意义务，且原告的卡片未开通网银，一直由原告本人持有，密码也没有泄露过，且原告也从来没有去过香港。建设银行新街口支行对案涉交易的实际发生地予以确认在香港，但认为本案不排除人卡分离，且有可能是原告泄露了密码，故被告不应承担赔偿责任。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的银行流水明细、中国银联签单、接处警工作记录表等证据予以证实。
本院认为：寇旭红在建设银行新街口支行开户办理借记卡，双方成立储蓄合同关系。关于案涉交易是否属于伪卡交易的问题。对于寇旭红所述收到交易提示短信以及之后立即至银行ATM机取款、并前往公安部门报警的情况，建设银行新街口支行未予以否认，故本院对于寇旭红关于该部分事实的陈述予以确认，结合交易场所在香港，历史账户明细显示寇旭红于2016年6月20日12点26分持案涉银行卡在南京进行取款，建设银行新街口支行虽称不排除人卡分离的可能性，但并未提交证据予以证明，故本院认定案涉交易为伪卡交易。关于本案的责任承担。在银行卡交易中，银行负有识别真实银行卡并提供安全的交易环境的义务。建设银行新街口支行作为案涉银行卡的发卡行，未能保障其银行卡的唯一识别性，未能识别出他人所使用的伪卡进而造成损失，故建设银行新街口支行应对伪卡交易导致的损失承担相应的责任。另外，案涉银行卡设有密码，案涉交易能正常进行，可以推定案涉交易输入的密码是正确的，持卡人具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏亦应承担相应的责任。银行卡的真实性与密码的唯一性是案涉交易能够进行的两个关键要素，综合本案双方的过错程度，本院酌情认定案涉银行卡被盗刷造成的损失31351.41元分别由建设银行新街口支行承担70%为21945.98元、寇旭红承担30%为9405.42元。
综上所述，寇旭红要求建设银行新街口支行赔偿案涉银行卡的存款损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告寇旭红21945.98元；
二、驳回原告寇旭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，减半收取292元，由原告寇旭红承担88元，被告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行承担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 徐小菲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾雨辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳铁民初字第539号
原告柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县拉堡镇黄村村委19队。
法定代表人杨小志，总经理。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区顺城东街1号。
法定代表人张民栓，董事长。
被告中铁三局集团第五工程有限公司柳南客专联络线项目部，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县拉堡镇建都工业区。
本院于2015年8月24日受理原告柳州市新金桂混凝土有限公司诉被告中铁三局集团第五工程有限公司、中铁三局集团第五工程有限公司柳南客专联络线项目部买卖合同纠纷一案后，被告中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称五公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国《民事诉讼法》第22条的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且根据“原告就被告”的原则，有利于人民法院调查核实证据。被告第五工程公司的住所地为山西省晋中市榆次区，本院对本案无司法管辖权，故向本院申请将案件移交山西省晋中市榆次区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，原告柳州市新金桂混凝土有限公司（以下简称新金桂公司）的住所地为广西柳州市柳江县，五公司柳南客车联络线项目部（甲方）与新金桂公司（乙方）签订的《柳州市预拌混凝土购销合同》第十四条中明确约定：本合同未尽事宜，双方另行协商解决。如发生纠纷，在协商未果的情况下，可向乙方住所地人民法院提起诉讼，即由柳江县人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故五公司申请将案件移交山西省晋中市榆次区人民法院审理的依据不能成立，本院予以驳回。同时，本案不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项中规定由铁路运输法院管辖的“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”的情形，故本院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，本案应移送柳江县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院﹤关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定﹥》第三条第（七）项之规定，裁定如下：
一、驳回中铁三局集团第五工程有限公司管辖权异议；
二、本案移送柳江县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 员 彭 博
二〇一五年十月二十日
代书记员 胡兰兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16208号
原告：李杰，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李培植，男，1978年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李杰诉被告李培植民间借贷纠纷一案中，因原告李杰未按照法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 米君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨琼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1032号
罪犯王雪松，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○九年十一月二十五日作出（2009）阳刑初字第86号刑事判决，以被告人王雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因在缓刑考验期限内又犯罪，山东省阳信县人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）阳刑初字第22号刑事附带民事判决，撤销对被告人王雪松宣告缓刑的执行部分，以被告人王雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年12月14日起至2024年8月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王雪松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王雪松认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王雪松认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王雪松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪松减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年12月14日起至2023年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第950号
上诉人（原审被告）龚秀华，女，1966年9月19日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林可忠，男，1974年12月10日出生，汉族，自由职业者，住南平市建阳区。
上诉人龚秀华因合伙协议纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚秀华的委托代理人叶明清，被上诉人林可忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人林可忠原审请求：判令龚秀华偿还林可忠合伙债务13662.15元。
原审法院查明，2012年4月23日，龚秀华、林可忠与案外人余久旺、林军签订《合伙协议》共同经营粤湘楼大酒店，协议约定林可忠出资160000元占20%股份，龚秀华出资240000元占30%股份，其余股份为案外人余久旺、林军所持有。协议签订后，龚秀华将投资款支付给林可忠，履行了合伙协议。2013年4月4日，酒店因经营不善停业。
2015年1月19日，案外人林世利向原审法院提起诉讼，要求林可忠作为粤湘楼大酒店的工商登记业主，偿还粤湘楼大酒店向其借款43941.5元。原审法院于2015年6月23日作出（2015）潭民初字第451号民事判决书，判决林可忠作为粤湘楼大酒店的登记业主，应偿还粤湘楼大酒店向案外人林世利的借款43941.5元并承担诉讼费1599元，共计45540.50元，该判决已生效。
原审法院另查明，2013年6月27日，粤湘楼大酒店经工商部门注销，各合伙人至今未对合伙期间的财务进行清算。
原审法院认为，龚秀华、林可忠之间的合伙关系，有《合伙协议》为据，并已实际履行合伙经营酒店业务，双方的合伙关系应为有效。对合伙期间产生的债权、债务，各合伙人应按合伙协议约定的份额，承担相应的合伙义务。林可忠作为合伙体的工商登记业主，对合伙体应承担的债务，有权向各合伙人按份额主张权利。现林可忠要求龚秀华按其在合伙体中的30%份额，承担13662.15元的义务，符合法律规定，予以支持。龚秀华辩称，林可忠未向案外人实际履行偿还借款的义务，无权向龚秀华追偿。因二者系不同的法律关系，故其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，判决：龚秀华应于判决生效之日起十日内偿还林可忠合伙债务13662.15元。
上诉人龚秀华上诉称，一、原判忽略了龚秀华的抗辩理由，即龚秀华认为在酒店停业后未进行清算，酒店经营期间盈亏不明的情况下，林可忠不享有追偿权。因此，原判在判决理由部分，相应的也就没有对龚秀华的这一抗辩理由予以评判，更未认定是否采纳。二、原判查明的第二项事实，虽有（2015）潭民初字451号民事判决书为依据，但由于龚秀华既没有参与酒店的实际经营，也没有参与该案的诉讼，该债务究竟是酒店的债务，还是林可忠以酒店名义形成的个人债务，只有经合伙人清算后才能确定。如确系酒店债务，才能由全体合伙人依法承担相应的责任。三、原判认为，龚秀华作为合伙体的工商登记业主，对合伙体应承担的债务，有权向各合伙人按份额主张权利。原判这一理由错误。1、龚秀华作为合伙体的工商登记业主，只有在已承担合伙债务的前提下，才能向各合伙人按份额主张权利。2、龚秀华即使已承担合伙债务，还应当在对合伙期间的债务进行清算后，根据清算结果确定龚秀华是否享有追偿权。只有在合伙体已无任何财产可用于清偿债务的情况下，龚秀华才有权向各合伙人按份额主张权利；合伙尚余财产，则应以合伙财产清偿债务，合伙财产不足清偿的部分，龚秀华有权就相应的部分债务向各合伙人按份额主张权利。综上，原判违反法定程序、适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回林可忠的诉讼请求。
被上诉人林可忠答辩称，本案事实清楚，林可忠、龚秀华等四人合伙开酒店，龚秀华已经参与合伙清算。后供货方提起诉讼，因粤湘楼大酒店是登记于林可忠名下，故法院判决林可忠承担债务，林可忠依法有权向各合伙人追偿该笔债务。酒店经营过程中，由于其他合伙人不听林可忠劝阻，使酒店一直处于歇业状态，现酒店被房东收回，龚秀华所说的资产并不存在，该笔债务由林可忠一人承担不合理。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除龚秀华认为对酒店停业时间、粤湘楼大酒店是否确已被注销无法确认外，双方当事人对原审法院查明认定的基本事实均不持异议，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
另查明，林世利向二审法院陈述，粤湘楼大酒店向林世利购买酒水而欠下货款，余久旺因此向林世利出具借条。合伙协议第四条约定，合伙债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，他方应按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。
本院认为，《合伙协议》主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。尽管四位合伙人未依照《合伙协议》的约定成立合伙企业，但合伙人均实际出资，并共同经营粤湘楼大酒店，足以认定包括林可忠、龚秀华、余久旺、林军之间已经形成个人合伙法律关系。本案中林可忠向龚秀华进行追偿的债务，根据本案查明的事实，系林可忠、龚秀华等四人在合伙经营粤湘楼大酒店期间因酒店营业需要而产生，林可忠是作为粤湘楼大酒店营业执照上登记的经营者而被判决承担该笔债务，但不改变该笔债务作为合伙债务的性质。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙协议第四条亦明确约定，合伙债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，他方应按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。林可忠在人民法院生效判决确认由其个人对外清偿合伙债务后，要求其他合伙人按投资比例清偿各自应负担的部分，有合同根据和法律依据，亦符合公平和诚实信用原则，应予以支持。龚秀华以林可忠尚未履行（2015）潭民初字第451号民事判决所确定的义务，合伙应先行清算等为由，认为林可忠行使追偿权的前提尚未成就。但法律及司法解释均未将合伙清算设置为合伙人追偿债务的前提，亦未限定追偿权人履行完毕生效判决所确定的义务方为“偿还合伙债务”，故龚秀华该主张于法无据，不足以对抗林可忠要求其按30%比例承担债务之主张。故原判关于龚秀华偿还林可忠合伙债务13662.15元的判决正确，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费142元，由上诉人龚秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢争春
审判员 乐 芳
审判员 陈志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13030号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：上海信诚人才咨询股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周梅花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄如梅。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告上海信诚人才咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京版中版文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉处理。
审判员 张谦
二〇一七年六月二十七日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13030号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张桂香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：上海信诚人才咨询股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周梅花，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄如梅。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告上海信诚人才咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京版中版文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  张谦二〇一七年六月二十七日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00448-2号
申请执行人高聚贞，女，1951年6月12日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市翠园老年公寓，住所地：商丘市睢阳区。
负责人王兴文，公寓经理。
本院在执行高聚贞申请执行商丘市翠园老年公寓健康权纠纷一案中，因被执行人商丘市翠园老年公寓无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00448号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 柳太平
审判员 何瑞卿
二〇一五年十月十八日
书记员 刘乐臣
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00448-2号
申请执行人魏培祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被申请人魏金玲，汉族，住商丘市睢阳区。
申请执行人魏培祥申请执行被执行人魏金玲民间借贷纠纷一案，经查被执行人魏金玲的财产已被公安机关查封，无财产执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商睢民初字第02583号民事调解书本次的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 冀 辉
审判员 柳太平
审判员 何瑞卿
二〇一五年八月十九日
书记员 陆 军
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初111号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人徐建文，男，1980年12月22日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省华容县新河乡某村某组某号，现住长沙市芙蓉区万科金域蓝湾某栋某房；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人徐建文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月6日22时47分许，被告人徐建文醉酒后驾驶牌照号为湘A6JX**的小型客车，从长沙市开福区湘江北路“朝阳烧烤城龙虾馆”出发，沿盛世路由西往东行驶，当其驾车行至长沙市开福区渔业隧道东口时，被开福交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气式的酒精检测，其酒精含量为108毫克/100毫升。在解放军一六三医院抽取血样后，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐建文血液中乙醇含量为119.6毫克/100毫升。
案发后，被告人徐建文能如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐建文具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人徐建文拘役一个月至二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。
被告人徐建文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐建文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人徐建文的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年三月七日
代理书记员 蒋 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3504号
罪犯朱权，出生于云南省昭通市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月1日作出了（2013）金义刑初字第630号刑事判决，以被告人朱权犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯朱权减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱权在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱权予以减刑四个月（刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03952号
原告重庆一家亲装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区山湾街77号，组织机构代码69656271-3。
法定代表人冉洪波，总经理。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师（一般代理）。
�告刘星，男，1979年12月18日出生，汉族。
第三人刘曾皓，男，1984年4月2日出生，汉族。
原告重庆一家亲装饰工程有限公司（以下简称一家亲装饰公司）与被告刘星、第三人刘曾皓追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告一家亲装饰公司法定代表人冉洪波的委托代理人左自伟，第三人刘曾皓到庭参加诉讼。被告刘星2015年9月16日收到本院的诉讼文书和开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不出庭的理由。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一家亲装饰公司诉称，2013年12月20日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与原、被告和第三人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款金额45万元，分期手续费为49500元，分36期偿还。该协议约定的借款人为第三人刘曾皓，被告刘星以其位于奉节县永安镇月牙街66号1幢3单元3105号房产提供担保，我司为保证人。该笔贷款的实际借款人是刘星，刘星以刘曾皓之名向银行申请的贷款。2014年1月10日，九龙坡支行向刘曾皓发放借款45万元，刘曾皓将该笔借款交付给了刘星。刘星借款后不履行还款义务，九龙坡支行从2014年4月10日至2015年7月10日共扣划我司保证金233235元。我司向被告催收无果，特诉请法院判决被告偿还我司承担的担保债务233235元及以后承担的债务，案件受理费由被告负担。
被告刘星未出庭、未答辩。
第三人刘曾皓述称，我认同原告所说的事实，被告刘星是以我的名义在中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款45万元，实际借款人是刘星，该笔借款应由被告偿还原告。
经审理查明，2013年12月20日，被告刘星借用第三人刘曾皓之名，向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请装修卡分期贷款，金额为45万元。被告刘星用奉节县永安镇月牙街66号1栋3单元3105房屋作抵押，原告公司为保证人。当事人与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2014年1月10日，重庆九龙坡支行将45万元贷款发放给了第三人刘曾皓。当天，刘曾皓将该笔借款交给了被告刘星，由刘星给刘曾皓书写了领条和借款说明。刘星从2014年4月10日起至2015年7月10日未向重庆九龙坡支行履行分期还本付息的义务，故该行分13期扣划了原告公司的保证金233235元。原告向被告索要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告一家亲装饰公司提交的：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书原件；4、刘星的身份证复印件；5、刘曾皓的身份证复印件；6、担保借款合同复印件；7、中国农业银行记帐凭证复印件；8、重庆九龙坡支行扣划（垫付）保证金明细表复印件；9、借款说明原件和复印件各一份；10、领条原件和复印件各一份。经质证，被告刘星无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。第三人刘曾皓对1至10号书证无异议，本院予以采信。
被告刘星和第三人刘曾皓未向本院提交证据。
本院认为，被告刘星因征信不好以第三人刘曾皓的名义贷款，原告公司同意为被告作为保证人，是因被告在原告处消费购买装修材料。本案的实际借款人是被告，原告公司用保证金代被告向重庆九龙坡支行偿还了借款本息，取得向被告追偿的权利。故原告要求被告履行担保债务233235元和负担诉讼费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告�行2015年7月10日以后的债务，因该债务尚不确定原告为被告代付金额，故本院不予支持。为了维护正常的经济交往秩序，保护公民、法人合法的民事权益，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星偿还原告重庆一家亲装饰工程有限公司代偿资金233235元。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告重庆一家亲装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，减半收取2399元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 斌
�〇一五年十月十九日
书记员 余丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终第1963号
上诉人(原审被告):上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人：张雱，总经理。
被上诉人(原审原告):徐秋帆，男，1992年10月19日出生，住江苏省常熟市。
上诉人徐秋帆与被上诉人上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初10553号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海圆迈贸易有限公司上诉称：双方在买卖合同中并没有书面约定管辖法院。本案应当移送至被告住所地的上海市嘉定区人民法院管辖。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，但双方一致确认收货地为常熟市，故常熟市为合同履行地，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终第1963号上诉人(原审被告):上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：张雱，总经理。被上诉人(原审原告):徐秋帆，男，1992年10月19日出生，住江苏省常熟市。上诉人徐秋帆与被上诉人上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初10553号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海圆迈贸易有限公司上诉称：双方在买卖合同中并没有书面约定管辖法院。本案应当移送至被告住所地的上海市嘉定区人民法院管辖。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，但双方一致确认收货地为常熟市，故常熟市为合同履行地，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾雪蓉审判员  黄文杰审判员  郑 雄二〇一七年十二月十四日书记员  黄 婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1787号
罪犯彭某，男，1988年8月9日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福清市人民法院于2015年6月3日作出（2015）融刑初字第569号刑事判决，以被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。于2015年6月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某在考核期内能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，服从管理，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2015年7月起至2016年6月累计获得达标6.6分
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年3月21日至2016年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑姗姗
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢83号
申请执行人马桂玲，住长春市绿园区。
被执行人张清波，住长春市汽车厂。
申请执行人马桂玲与被执行人张清波机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人马桂玲向法院提交书面申请，要求撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0106执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年五月三日
书记员 于小天
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3450号
原告：唐某某，女，1950年4月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1979年2月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：唐丽婷。
被告：孟某某，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：柳明、柳致盛，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某某诉被告王某某、孟某某法定继承纠纷一案中，原告唐某某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告王某某、孟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年一月四日
书 记 员 马湘玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1774号
原告胡修兵。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告邱玉生。
本院在审理原告胡修兵与被告邱玉生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡修兵于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡修兵申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡修兵撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告胡修兵负担。
代理审判员 张 婧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈炳蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1871号
申请执行人聂勇军。
被执行人湖南青果软件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1115号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南青果软件有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币74967.86元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1578号
罪犯严群锋，男，1987年2月9日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年2月8日作出（2010）娄星刑初字第103号刑事判决，以被告人严群锋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2.5万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯严群锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严群锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分133.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯严群锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严群锋减刑一年八个月（刑期自2009年8月11日至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1525号
被执行人周昂，男，1994年3月25日出生，汉族，山东省济宁市金乡县人，住山东省济宁市金乡县。
被执行人周昂罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）冀0827刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人房产情况、银行存款、工商登记、及名下车辆情况，被执行人暂无可执行财产，且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李卓阳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1786号
原告熊某某，女，生于1963年7月7日，汉族，高中文化，城镇居民。
委托代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1982年5月18日，汉族，大学文化，大竹县人民政府退休干部。
原告熊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员曾德兴适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人廖代川，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2006年6月，原、被告自由恋爱，2009年8月25日双方自愿到大竹县民政局办理结婚证再婚。婚后因性格不和，长期发生争吵，夫妻关系不睦。原告提起诉讼要求与被告离婚。
被告李某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：1997年7月4日，熊某某与前夫伍某某离婚，2006年3月14日，李某某与前妻陈某某离婚。2006年6月，原、被告自由恋爱，2009年8月25日双方自愿到大竹县民政局办理结婚证再婚。婚后，原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2015年5月22日提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、身份证复印件在案予以证实。
本院认为，原告熊某某请求与被告李某某离婚，应对其所主张的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。原告称婚后因性格不和，发生矛盾。庭审中，原告只提供了结婚证明和身份证复印件，该证据不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。因此，原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一五年六月十一日
书记员 蒋天洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14810号
原告：关思丽，女，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄登源，男，1998年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告关思丽与被告黄登源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关思丽到庭参加了诉讼。被告黄登源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关思丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款6600元；2.判令被告支付利息，从2017年9月20日起至实际还款日以6600元为本金按月息1.8%计算。事实及理由：原被告于2017年8月30日签订借款协议，被告向原告借款9900元，借款期限为2017年8月30日至2017年9月19日，期间被告向原告还款3300元，尚欠借款6600元。还款期限已过，被告迟迟未偿还借款，原告故诉至法院。
被告黄登源未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了身份证复印件、借款协议、微信转账记录、微信聊天记录等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
“同信缘”系西安盛丰商业运营管理有限公司运营的借贷平台，该平台需实名注册，注册时需登记身份信息及联系电话，原被告均是“同信缘”平台的注册用户。2017年8月30日，原告微信添加了昵称为“HD灬雨”的好友，该好友向原告发送了黄登源的身份证照片。同日，“HD灬雨”向原告发送了同信缘平台的借款链接，链接封面信息显示“我在同信缘发起一个借款请求，快来审批吧！金额：9900，时长：20天，年化利率：0%”。原告进入链接，同意借款后，生成了借款协议。同日，原告分三次、每次3300元向“HD灬雨”微信转账共计9900元。微信聊天中原告称“借给你9900，记得按时还”，“HD灬雨”称“好的，一周还你一次”。2017年9月6日原告微信聊天称“今天该还我3300下午2点之前还”，“HD灬雨”要求原告给个支付宝账号，原告称“1582343****就是我支付宝账号”，后原告微信中称“收到”。原告举示的借款协议载明：甲方（出借人）关思丽，乙方（借款人）黄登缘（双方身份号码只显示后四位，其余隐藏），丙方（服务商）西安盛丰商业运营管理有限公司，甲乙双方均系丙方“同信缘”平台已注册的实名用户，同意并自愿遵守丙方提供的《用户注册协议》及其他平台操作准则，基于平等、自愿、诚信的原则，就借贷相关事宜达成如下约定：借款金额9900元，出借方式线下，借款期限自2017年8月30日至2017年9月19日，年化利率0%，还款方式本息到期一次付清；在未及时续订电子借款协议或未再宽限期内全额支付本息的，乙方应另行支付0.6%/日的逾期违约金，并承担甲方实现债权所产生的合理费用包括但不限于交通、误工、代理费；该协议还对争议解决、法律效力等条款进行了约定，落款时间为2017年8月30日。原告称被告的身份证照片通过微信发送给原告，且微信、同信缘、支付宝都是实名注册，而被告也通过支付宝偿还了3300元，故原告已经向被告交付了借款。
本院认为，民间借贷关系的成立需借贷双方达成借贷合意并实际交付借款。本案中，通过借款协议及微信聊天记录可以确认原被告之间就被告向原告借款9900元达成了合意，且原告通过微信转账已经交付了9900元，故原被告之间借贷关系成立，被告向原告还款3300元亦能够印证原被告之间的借贷关系。因被告已经偿还了3300元，故尚欠原告的金额为6600元。因借款协议中约定年化利率为0%，故原告主张的利息并无依据，本院不予支持。
被告黄登源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄登源于本判决生效后立即偿还原告关思丽借款6600元；
二、驳回原告关思丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告黄登源负担，限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龙艾佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14810号原告：关思丽，女，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄登源，男，1998年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告关思丽与被告黄登源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关思丽到庭参加了诉讼。被告黄登源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关思丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款6600元；2.判令被告支付利息，从2017年9月20日起至实际还款日以6600元为本金按月息1.8%计算。事实及理由：原被告于2017年8月30日签订借款协议，被告向原告借款9900元，借款期限为2017年8月30日至2017年9月19日，期间被告向原告还款3300元，尚欠借款6600元。还款期限已过，被告迟迟未偿还借款，原告故诉至法院。被告黄登源未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了身份证复印件、借款协议、微信转账记录、微信聊天记录等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：“同信缘”系西安盛丰商业运营管理有限公司运营的借贷平台，该平台需实名注册，注册时需登记身份信息及联系电话，原被告均是“同信缘”平台的注册用户。2017年8月30日，原告微信添加了昵称为“HD灬雨”的好友，该好友向原告发送了黄登源的身份证照片。同日，“HD灬雨”向原告发送了同信缘平台的借款链接，链接封面信息显示“我在同信缘发起一个借款请求，快来审批吧！金额：9900，时长：20天，年化利率：0%”。原告进入链接，同意借款后，生成了借款协议。同日，原告分三次、每次3300元向“HD灬雨”微信转账共计9900元。微信聊天中原告称“借给你9900，记得按时还”，“HD灬雨”称“好的，一周还你一次”。2017年9月6日原告微信聊天称“今天该还我3300下午2点之前还”，“HD灬雨”要求原告给个支付宝账号，原告称“1582343****就是我支付宝账号”，后原告微信中称“收到”。原告举示的借款协议载明：甲方（出借人）关思丽，乙方（借款人）黄登缘（双方身份号码只显示后四位，其余隐藏），丙方（服务商）西安盛丰商业运营管理有限公司，甲乙双方均系丙方“同信缘”平台已注册的实名用户，同意并自愿遵守丙方提供的《用户注册协议》及其他平台操作准则，基于平等、自愿、诚信的原则，就借贷相关事宜达成如下约定：借款金额9900元，出借方式线下，借款期限自2017年8月30日至2017年9月19日，年化利率0%，还款方式本息到期一次付清；在未及时续订电子借款协议或未再宽限期内全额支付本息的，乙方应另行支付0.6%/日的逾期违约金，并承担甲方实现债权所产生的合理费用包括但不限于交通、误工、代理费；该协议还对争议解决、法律效力等条款进行了约定，落款时间为2017年8月30日。原告称被告的身份证照片通过微信发送给原告，且微信、同信缘、支付宝都是实名注册，而被告也通过支付宝偿还了3300元，故原告已经向被告交付了借款。本院认为，民间借贷关系的成立需借贷双方达成借贷合意并实际交付借款。本案中，通过借款协议及微信聊天记录可以确认原被告之间就被告向原告借款9900元达成了合意，且原告通过微信转账已经交付了9900元，故原被告之间借贷关系成立，被告向原告还款3300元亦能够印证原被告之间的借贷关系。因被告已经偿还了3300元，故尚欠原告的金额为6600元。因借款协议中约定年化利率为0%，故原告主张的利息并无依据，本院不予支持。被告黄登源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄登源于本判决生效后立即偿还原告关思丽借款6600元；二、驳回原告关思丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告黄登源负担，限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 森二〇一七年十一月二十日书 记 员 龙艾佳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执87号
申请执行人：攀枝花市天亿化工有限公司，法定代表人：汪明华，住所：攀枝花市钒钛产业园区。
被执行人：攀枝花市海峰鑫化工有限公司，法定代表人：李雨峰，职务：执行董事，住所：攀枝花市钒钛产业园区。
申请人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）仁和民初字第995号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市海峰鑫化工有限公司所有的川DXXX**号金杯车、川DXXX**号金旅车、川DXXX**号长城车、川DXXX**号金旅车、川DXXX**号别克车、川DXXX**号捷达车、川DXXX**号捷达车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执87号之一
申请执行人：攀枝花市天亿化工有限公司，法定代表人：汪明华，住所：攀枝花市钒钛产业园区。
被执行人：攀枝花市海峰鑫化工有限公司，法定代表人：李雨峰，职务：执行董事，住所：攀枝花市钒钛产业园区。
申请人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）仁和民初字第995号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市海峰鑫化工有限公司所有的川DXXX**号金杯车、川DXXX**号金旅车、川DXXX**号长城车、川DXXX**号金旅车、川DXXX**号别克车、川DXXX**号捷达车、川DXXX**号捷达车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 琴
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初725号
原告：合阳县兴业建设工程有限公司。
法定代表人：刘文义，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：赵广弟，陕西海坤律师事务所律师。
被告：合阳县申都城乡供水有限责任公司。
法定代表人：李选智，总经理。
原告合阳县兴业建设工程有限公司与被告合阳县申都城乡供水有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告合阳县兴业建设工程有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县兴业建设工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合阳县兴业建设工程有限公司撤诉。
案件受理费5898.5元，减半收取计2949.25元，由原告合阳县兴业建设工程有限公司负担。
审判员 李 键
二〇一八年六月二十八日
书记员 白晓艳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1096号
申请人：金辉，男，1969年4月28日生，住兴城市三道沟乡。
被执行人：高连营，男，1954年5月15日生，住兴城市。
金辉申请执行高连营民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年9月26日做出（2016）辽1481民初2266号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人高连营工资卡已经被查封，无其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2266号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书�员张静琪
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初123号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人李某斌，男,汉族,1994年9月26日出生,初中文化,无业,户籍所在地江西省萍乡市上粟县,住上粟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月27日被万载县公安局取保候审，同年5月24日被万载县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李某斌犯危险驾驶罪，向本院提出公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人李某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月3日晚,被告人李某斌与周某、柳某等人在戴某刚家中吃晚饭,席间李某斌喝了一杯红薯酒(约二两左右)。晚饭后,大家决定开车到萍乡市去唱歌,周某、柳某、戴某刚等五人便搭乘由李某斌驾驶的戴某刚所有的五菱面包车(车牌为×××××)出发前往萍乡。21时24分许，当车从萍洪路上栗站驶入高速后,由于李某斌酒醉犯困,碰撞到前方匝道的护栏,造成周某、柳某受伤及车辆受损。后经新余渝州司法鉴定中心鉴定,李某斌血液内的乙醇含量为129.4mg/l00ml。经交警部门认定，李某斌应负此次事故的全部责任。
另查明,案发后李某斌已与各被害人达成赔偿协议（赔偿周某、柳某各四千元钱,赔偿戴某刚三千元钱），并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人李某斌在开庭审理过程中并无异议，自愿认罪，并有其供述与辩解，被害人周某、柳某、戴某刚的陈述，道路交通事故责任认定书、酒精检测单、法医毒物鉴定意见书、收费站照片、病历资料、赔偿协议书、谅解书、收据、到案说明、被告人常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某斌醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液酒精含量高达129.4㎎/100ml，不但违反国家交通管理秩序，还严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在事发后积极赔偿被害人的损失并得到了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某斌的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一八年六月七日
书记员 高小艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3591号
原告：孟哲。
原告：秦爽。
被告：沈阳远洋基业物业管理有限公司.
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
本院在审理原告孟哲、秦爽诉被告沈阳远洋基业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4日22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许孟哲、秦爽撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告孟哲、秦爽承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 张莹宏
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第2011号
原告陈某某，男，1974年9月9日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1982年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 张亚楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 顾东峰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终928号
上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥艺辉灯饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：何双江，该公司董事长。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：潜山王府国际大酒店投资管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：刘小兵，该公司总经理。
上诉人合肥艺辉灯饰有限公司与上诉人潜山王府国际大酒店投资管理有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服安徽省潜山县人民法院(2015)潜民二初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潜山王府国际大酒店投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人合肥艺辉灯饰有限公司当庭申请撤回上诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人潜山王府国际大酒店投资管理有限公司撤回上诉处理；
二、准许上诉人合肥艺辉灯饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18895元，减半收取9447.50元，由上诉人合肥艺辉灯饰有限公司负担3125元，上诉人潜山王府国际大酒店投资管理有限公司负担6322.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 江 远
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初51号
原告康保顺。
委托代理人张玉青。
被告李春堂。
本院在审理原告康宝顺诉被告李春堂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以被告已履行为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 许林林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5483号
原告：钟伟，男，汉族，1991年11月21日出生，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。
委托代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
法定代表人：傅俊，该公司总经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
原告钟伟（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂娟娟、被告委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任理赔范围内向原告支付赣Ｋ×××××号车辆损失费36920元，鉴定费500元，合计37420元；2、判令被告在保险责任理赔范围内向原告支付由其代付的车辆损失费、人身伤害等费用共计27317元，上述两项合计64737元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日1时20分许，原告驾驶赣Ｋ×××××小车沿魁星阁路由西向东行驶至金叶小区南门左转掉头过程中，小车左后方曹金根驾驶同向行驶的赣Ｋ×××××重型自卸货车因避让不及，货车右前部与小车左侧相撞，赣Ｋ×××××重型自卸货车在避让过程中与刘冬明驾驶停在路边的赣Ｋ×××××小车及傅雪平驾驶的停在路边的赣Ｋ×××××轻型厢式货车相撞，并导致步行的何丽红受伤，四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，何丽红被立即送往新余市中医院住院治疗，总计住院7天。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告、曹金根负此事故同等责任，刘冬明、傅雪平、何丽红无责任。事故发生时原告车辆在被告处投保了交强险和商业险及不计免赔。交警组织各方调解时，被告以原告行驶证已过有效期拒绝赔付。无奈，原告向刘冬明等人赔偿了车辆损失、财产损失等费用合计27317元。后，原告多次与被告协商赔偿事宜，并要求被告赔付原告车辆损失费，但被告拒绝赔付。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉提出上列诉请。
被告辩称，原告驾驶的车辆在事故发生时，超过年检有效期，在事故发生后擅自离开现场，根据保险合同约定，被告不用承担赔偿责任，即使按照事故责任划分，赔偿原告车辆损失也应由曹金根的保险公司先赔付，不应由被告全部承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月26日1时20分许，原告驾驶赣Ｋ×××××小车沿魁星阁路由西向东行驶至金叶小区南门左转掉头的过程中，小车左后方曹金根驾驶同向行驶的赣Ｋ×××××重型自卸货车因避让不及，货车右前部与小车左侧相撞，赣Ｋ×××××重型自卸货车在避让过程中与刘冬明驾驶的停在路边的赣Ｋ×××××小车及傅雪平驾驶的停在路边的赣Ｋ×××××轻型厢式货车相撞，并导致步行的何丽红受伤并送往医院住院治疗，四车不同程度受损的交通事故。该交通事故经新余市公安局交通警察支队城南大队作出余公交南事认字[2017]091号《道路交通事故认定书》及道路交通事故认定书（简易程序），认定原告、曹金根负此事故同等责任，刘冬明、傅雪平、何丽红无责任。事发当时，原告驾驶的车辆未按规定进行安全技术检验。后交警组织各方调解，双方达成一致协议，原告赔偿刘冬明损失21806元，赔偿傅雪平损失1250元，赔偿何丽红人身损害赔偿3061元，赔偿曹金根损失1200元，总计27317元，上述赔偿款原告已经全部赔偿完毕。原告车辆经江西新余司法鉴定中心鉴定损失为36920元，鉴定费500元，合计37420元。事故发生时原告车辆在被告处投保了交强险和商业险及不计免赔。原告多次与被告协商要求其赔付原告的各项损失等事宜，但是被告一直拒绝赔付，故原告诉至本院提出上列诉请。
上述事实有原告驾驶证，行驶证，新余市公安局交通警察支队城南大队作出余公交南事认字[2017]091号《道路交通事故认定书》及道路交通事故认定书（简易程序），赣Ｋ×××××车辆司法鉴定意见书，鉴定费收款收据，赣Ｋ×××××车辆司法鉴定意见书，鉴定费收款收据，曹金根出具的收款证明，赣Ｋ×××××车辆司法鉴定意见书，收款收据，物损损失确定书，刘冬明出具的收款证明，何丽红的出院小结，出院证明，何丽红出具的收款证明，机动车交强险和商业险保险单及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于保险合同纠纷。原、被告之间签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方签订的保险合同约定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验的，保险公司的保险责任免除。对于保险合同的免责条款被告已经履行告知义务，原告并签字予以确认。本案中，原告驾驶的车辆在事故发生时未按规定进行安全技术检验，根据双方的约定，被告的保险责任免除，因此被告有理由拒绝赔付原告的各项损失，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟伟的诉讼请求。
本案受理费710元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 胡香平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘小凤
1
杭州铁路运输法院
支 付 令
（2016）浙8601民督1号
申请人徐丽凤，女，汉族，1983年8月12日出生，住杭州市余杭区。
被申请人杭州汇丰车桥有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道葛墩村。
法定代表人毛建平。
申请人徐丽凤于2016年1月7日向本院申请支付令，称2013年3月其与被申请人杭州汇丰车桥有限公司（以下简称被申请人）建立公路货运合同关系，为被申请人运输货物，同年3月4日被申请人收取了申请人徐丽凤运输押金人民币100000元，并约定若双方合作结束，该笔押金不计利息予以返还。现申请人徐丽凤与被申请人之间运输合同关系结束，2015年7月21日双方进行了对账，被申请人对尚欠申请人徐丽凤100000元运输押金的事实予以盖章认可，但至今未予归还。以上事实，有申请人提供的押金收款收据、对账函为证。据此，申请人徐丽凤要求被申请人归还运输押金100000元。
本院经审查认为，申请人徐丽凤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杭州汇丰车桥有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人徐丽凤运输押金人民币100000元。
本案案件受理费767元，由被申请人杭州汇丰车桥有限公司负担。
被申请人杭州汇丰车桥有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘 晓
二〇一六年一月八日
书记员 柯敏杰
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初684号
原告：江西潦河新材料有限公司。地址：江西省安义县工业园区。统一社会信用代码91360123071809771C。
法定代表人：张柏林，男，公司总经理。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：南昌新成玻璃有限公司，住所地：南昌县蒋巷镇西大道8号。统一社会信用代码：91360100787275111A。
法定代表人：陈瑞存，公司经理。
被告：陈瑞存，男，1959年4月3日出生，汉族，住南昌市。
原告江西潦河新材料有限公司与被告南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西潦河新材料有限公司到庭参加诉讼，被告南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西潦河新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款223381.76元及利息（利息从2016年1月1日起按同期银行贷款利息计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订一份《PVB胶片购销合同》，合同签订后，原告根据被告的订单陆续将被告所需要的货物送至被告处，共计货物价值为323381.76元。2016年1月经双方对账结算，被告仅付原告10万元，尚欠原告货款223381.76元。2016年10月25日，被告陈瑞存以个人名义承诺“所欠原告货款在2016年11月10日前支付10万元，2017年元月前余款付清。”可是被告作出承诺后并未履行承诺，所欠款项至今分文未付。
被告南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：2015年6月30日，原告与被告南昌新成玻璃有限公司签订一份《PVB胶片购销合同》，合同约定被告在原告处购买0.38、0.76等规格的PVB胶片。原告先期垫货款30万元，超出货款以现金结算，余款、垫款年底结清。合同签订后，原告共向被告南昌新成玻璃有限公司发送货物323381.76元。2016年3月经双方对账结算，被告支付原告10万元承兑，尚欠原告货款223381.76元。2016年10月25日，被告陈瑞存在对账单中记载“2016年11月10日前支付10万元，2017年元月前余款付清。此据新成公司陈瑞存2016年10月25日”。两被告此后分文未付，至今尚欠货款223381.76元。
本院认为，原告与被告南昌新成玻璃有限公司之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已交付了标的物，被告方也应按照约定的数额支付价款。原告与被告南昌新成玻璃有限公司约定余款、垫款年底结清，现付款期限已过，原告要求被告南昌新成玻璃有限公司支付货款223381.76元的请求，本院予以支持。被告陈瑞存作为被告南昌新成玻璃有限公司法定代表人，在对账单中承诺还款期限，应为履行法定职务。被告陈瑞存并不是本案的债务人，也未表达愿意承担还款的担保责任。故原告要求被告陈瑞存承担还款责任的诉请，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，双方合同中约定了赔偿损失的违约责任条款，原告可以主张赔偿损失，但本案不是借款合同纠纷，原告要求赔偿利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告南昌新成玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西潦河新材料有限公司货款人民币223381.76元。
二、驳回原告江西潦河新材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，由被告南昌新成玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘秀珍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初****号
原告孙广耀，男，1958年10月20日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。居民。
被告苏仲刚，男，1970年4月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
原告孙广耀与被告苏仲刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广耀到庭参加了诉讼，被告苏仲刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广耀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告苏仲刚立即偿还原告贷款本金424100元及利息，利息按月利率20‰；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告苏仲刚因生意资金周转困难向原告借款250000元，约定借款月利率为20‰；于2015年5月21日再次向原告借款174100元，约定借款月利率为20‰。并向原告出具借款条据两支。经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉本院。
被告苏仲刚未作答辩。
原告孙广耀向法庭提交了以下证据：
第一组，孙广耀身份证复印件一份，证明孙广耀系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据两支。第一支证明被告苏仲刚于2015年5月21日向原告贷款174100元，约定贷款月利率20‰；第二支证明被告苏仲刚于2015年5月21日又向原告贷款250000元，约定贷款月利率20‰。
被告苏仲刚未到庭亦未举证、质证。
根据原告孙广耀的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告孙广耀提供的第一、二组证据及其陈述，虽被告苏仲刚未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告苏仲刚因生意资金周转困难向原告孙广耀借款250000元，约定借款月利率为20‰；于同日又向原告孙广耀借款174100元，约定借款月利率为20‰。并向原告孙广耀出具借款条据两支。后经原告孙广耀催要未果。故原告涉诉本院。另查明，原告孙广耀于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，申请将登记在被告苏仲刚名下的陕A*****号宝马牌越野车一辆及陕AE51**沃尔沃牌越野车一辆予以保全。本院于2016年7月20日作出（2016）陕0824民初****号裁定书，将被告苏仲刚名下的陕A*****号宝马牌越野车一辆及陕AE51**沃尔沃牌越野车一辆予以查封。
本院认为，被告苏仲刚向原告孙广耀借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告孙广耀主张由被告苏仲刚偿还借款本金424100元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告苏仲刚于本判决生效后三日内偿还原告孙广耀借款本金424100元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年5月21日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，保全费1000元，共计4830元，由被告苏仲刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓凤喆
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字01055号
申请执行人王淑香。
被执行人杜顺涛。
申请人王淑香与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）东民初字第01235号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人王淑香人民币16700元，案件受理费110元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01235号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15363号
原告李春景，女，1952年4月4日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告李春景诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春景委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《债务承担协议》中约定的欠款98400元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金98400元，利息14760元，共计113160元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月16日，原告与被告签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权98400元，债务人为河南嘉信投资担保公司，现被告愿意承担该债务，原被告共同确认借款本金为98400元整，借款期限为两年，自2015年1月16日2017年1月15日止，借款利率为年利率10%，从该借款标示的起始日期开始每半年支付一次。落款有李春景和三门峡海成置业有限公司和原告的签字、盖章。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到李春景98400元，落款处有被告的盖章。被告从未偿还过原告本金与利息，原告主张的利息系从合同签订之日起一年半的利息，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告李春景借款本金98400元，利息14760元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281.5元，及诉讼保全费1086元，共计2367.5元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终620号
上诉人（原审被告）：郑珂。
委托代理人：周士强，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戚和良。
委托代理人：亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
上诉人郑珂为与被上诉人戚和良民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北庄商初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年2月份起，郑珂陆续向戚和良借款，至2015年10月20日左右，因郑珂一直未全额偿还戚和良所借款项，郑珂经与戚和良结算，郑珂尚欠借款本金570000元，郑珂向戚和良出具一张落款时间为2014年7月1日，借款总额570000元，月利率2%，到期日为2015年7月1日的借据，并约定若郑珂逾期不返还欠款，应承担戚和良为追讨该笔借款所发生的律师费及诉讼费等。郑珂未归还借款及利息。
戚和良以郑珂借款不还为由，于2015年11月26日向原审法院提起诉讼。请求判令：一、郑珂偿还借款本金570000元，并支付自2014年7月1日起至2015年10月31日止的利息50000元，按月利率2%继续支付利息至款项付清之日止；二、郑珂支付律师费用3000元；三、案件诉讼费由郑珂承担。在审理过程中，戚和良撤回第一项中对利息的诉讼请求。
郑珂在原审中未作答辩。
原审法院认为，戚和良与郑珂之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。郑珂未按约还款，构成违约，故戚和良要求郑珂立即偿还借款570000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；郑珂、戚和良双方约定，郑珂逾期还款，则应承担戚和良为实现债权所发生的律师费用，故对戚和良要求郑珂支付律师费3000元的诉讼请求，予以支持。郑珂经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年1月27日作出如下判决：郑珂于判决生效后十日内返还戚和良借款570000元，并支付戚和良支出的律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9”530元，减半收取4765元，由郑珂负担。
郑珂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：郑珂于2014年7月1日出具借据，但没有收到570000元。戚和良于2014年12月以后给郑珂的汇款也只有315200元。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
戚和良答辩称：郑珂上诉没有事实根据，戚和良实际通过银行转账款项为400000余元，其余为现金。借据证明了郑珂收到戚和良款项570000元。借据为双方补签，实际交付时间以银行交易记录为准，借款事实存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，郑珂未向本院提供新的证据。戚和良向本院提供了银行活期明细补强证据一份，欲证明通过银行汇款戚和良交付给郑珂的款项共计404700元。经质证，郑珂对证据真实性没有异议，对关联性有异议，该款项不是借款。本院经审查，认为证据的真实性、关联性均可以确认。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明当事人之间是否存在借贷关系的重要依据，戚和良也提供了大部分款项已交付给郑珂的证据。至于借据落款时间与汇款时间不一致的事实，戚和良陈述系借据补签的原因造成，对此可以采信。戚和良与郑珂存在借贷关系，郑珂理应及时归还借款。郑珂上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9530元，由上诉人郑珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年五月六日
代书 记员 赵 蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1340号
原告：管进,男,1985年7月28日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：徐志庆、傅强，浙江震天律师事务所律师。
被告：倪姜敏,男,1984年11月28日出生,汉族,住乐清市。
被告：陶媛媛,女,1984年10月31日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告管进诉被告倪姜敏、陶媛媛民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈赛赛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1340号原告：管进,男,1985年7月28日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：徐志庆、傅强，浙江震天律师事务所律师。被告：倪姜敏,男,1984年11月28日出生,汉族,住乐清市。被告：陶媛媛,女,1984年10月31日出生,汉族,住乐清市。本院在审理原告管进诉被告倪姜敏、陶媛媛民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  傅蓉蓉二〇一七年二月二十一日书记员  陈赛赛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1219号
原告王国华。
委托代理人吴春明、顾海兵（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告陈伯荣。
委托代理人周少民（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告王国华与被告陈伯荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人吴春明、顾海兵、被告陈伯荣及其委托代理人周少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，原、被告系朋友关系，2009年10月16日起，被告多次向原告借款，共计32万元，2011年3月18日，经原告催要，被告无力全额即时偿还，由泰兴市宏发印染有限公司为上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告仅偿还了1万元，余款原告多次向被告催要未果，请求判令被告立即偿还借款310000元，并承担人民银行同期贷款利息67787元（从2011年3月18日暂计算至2014年8月18日，以被告实际全部履行完毕日止）并承担本案的诉讼费。
被告陈伯荣辩称，2009年我第一次向原告借款18万元，此款利息计算了2个月为6万元，我分别向原告出具了2.5万元和3.5万元的利息借条，2010年我向原告借款8万元，本息共计为32万元，但我已共计向原告偿�了325000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月16日，被告陈伯荣向原告借款18万元，此款原告王国华通过中国银行向被告陈伯荣转账8万元，通过中国农业银行向曹玉明转账10万元，被告陈伯荣未出具借条；18万元的借款，2个月的利息计算了6万元，被告陈伯荣分别向原告出具了35000元和25000元的利息借条各1份；2010年12月13日，被告陈伯荣向原告借款8万元，此款原告王国华通过中国工商银行向被告陈伯荣转账，被告陈伯荣向原告出具借条1份（载明：借到王国华人民币捌万元整，在2011年元月底结清，泰兴市吉美鬃刷有限公司转泰兴市荣华纺织有限公司，手续在2011年元月底办好，不办好后果自负）。上述款项，被告陈伯荣于2010年2月27日向原告偿还了3万元，2011年11月11日偿还了35500元，2012年元月21日偿还了3万元，2013年4月16日偿还了5000元，2013年8月1日偿还了1万元，共计还款110500元。余款，原告多次催要未果，遂诉来本院。
审理中，原、被告均认可，被告陈伯荣所偿还的110500元，全部是偿还的其第一次向原告所借的18万元中的款项。
上述事实，有原告提交的泰兴市黄桥处理“标会”问题一线工作指挥部出具的证明、银行转账凭证、被告陈伯荣出具的借条、原告出具的收条及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告陈伯荣分别于2009年10月16日、2010年12月13日向原告借款18万元、8万元，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。关于还款金额110500元，双方均认可是被告陈伯荣偿还的第一次向原告借款18万元中的款项，故本院在18万元的借款本息中予以扣减。关于借款利息，18万元的借款本金双方约定计算2个月的利息为6万元，其利率标准高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对于超过部分，本院不予支持，依法认定18万元的借款本金计算2个月的合法利息为7320元；2个月之后，双方未约定利息，且对于此借款，双方亦未约定还款期限，故原告要求被告按中国人民银行借款利率承担利息至还款之日，于法无据，本院不予支持；2010年12月13日的8万元的借款，双方在借条中约定在2011年元月底结清，被告逾期未偿还，原告要求其自2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告陈伯荣应偿还原告王国华借款本息156820元（18万元＋7320元＋8万元-110500元），并承担以8万元本金计算的自2011年3月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伯荣于本�决生效之日起30日内偿还原告王国华借款本息计人民币156820元，并承担以8万元本金计算的利息（自2011年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由原、被告各半负担3485元（此款，由原、被告于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费6970元（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 蒋鹏飞
代理审判员 王 云
人民�审员潘婷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 晴