河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2578号
上诉人（原审原告）：景延强，男，1975年9月2日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北同成科技股份有限公司，住所地邢台市开发区港口大街1666号。
法定代表人：宋彦波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
上诉人景延强因与被上诉人河北同成科技股份有限公司劳动争议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初521号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人景延强及其委托诉讼代理人马园园，被上诉人河北同成科技股份有限公司的委托诉讼代理人胡战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景延强上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人、被上诉人签订的解除劳动合同（关系）协议书无效，上诉人有权主张合法权利。协议书约定上诉人、被上诉人双方解除劳动合同，并且上诉人不向被上诉人主张劳动关系存续期间的任何权利。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规规定了劳动者享有的各项权利，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”而该协议完全排除了上诉人的权利，明显有失公平，违反法律法规强制性规定，应属于无效协议，对上诉人不发生法律效力，上诉人依然有权向被上诉人主张自己的合法权利。二、被上诉人应当支付上诉人经济补偿金《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有依法为上诉人缴纳各项社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，上诉人可以与被上诉人解除劳动关系，符合上述第四十六条第（一）项用人单位应当支付经济补偿金的情形。虽然上诉人以个人身体原因提出辞职，但并不是对权利的放弃，并且是被上诉人的违法行为在先，因此被上诉人应当支付上诉人相应的经济补偿金：上诉人于2006年9月到被上诉人处工作，最后十二个月平均工资为2415.9元，因此被上诉人应支付上诉人经济补偿金2415.9元／月×10年=24159元。综上所述，被上诉人与上诉人签订的解除劳动合同（关系）协议书无效，上诉人有权主张作为劳动者的合法权益，被上诉人应当依法支付上诉人相应的经济补偿金。原判决认定事实不清，适用法律不当，望依法改判。
河北同成科技股份有限公司辩称：一、答辩人一审时提交的上诉人本人书写的辞职报告可以证实，景延强系因个人身体原因，不能继续适应工作，于2015年8月24日向我公司书面提出辞职，我公司同意，双方于2015年8月24日协商解除了劳动合同。该种情形下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，不符合用人单位依法应当向劳动者支付经济补偿金的七种情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款，用人单位依照本法第36条规定向劳动者提出劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付劳动者经济补偿金。本案并非用人单位提出解除劳动合同，因此，我方不应当支付上诉人解除劳动关系的经济补偿。另外，上诉人也并非是依据该法第三十八条第一款规定提出解除劳动关系，而是明确以个人身体原因不能从事当前工作的原因要求解除双方劳动关系，也不符合该法第四十六条第1款规定的用人单位应当支付经济补偿金的规定。二、我公司与上诉人签订的解除劳动合同协议合法有效，依据该协议约定，上诉人不得再向我公司主张任何权利。我公司与上诉人的解除协议第二条中明确约定，双方再无其他们任何争议，上诉人不得再向我方主张权利。因此，上诉人再次向我公司主张权利明显属于违反协议约定，不应当得到支持。我公司与上诉人签订的书面解除劳动合同（关系）协议书系双方真实意思表示，不存在任何欺诈胁迫等情形，上诉人也未提交证据证明该协议存在无效或可撤销这情形，上诉人主张协议无效不能成立。综上，望人民法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
景延强向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金63476元、押金200元、经济补偿金31738元、加班费33562元；2、依法判决被告为原告补缴工作期间的养老保险、医疗保险等各项社会保险；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告景延强曾系被告河北同成科技股份有限公司职工，双方曾于2011年1月1日签订劳动合同，约定工作期限为2011年1月1日至2015年12月31日。2015年8月24日，原告景延强以个人身体原因为由，向被告公司提出辞职申请。原被告双方于当日签订解除劳动合同协议书一份，约定双方从即日起解除劳动合同关系，双方在劳动关系存续期间的所有权利义务终结，不再有任何争议，原告不得再向被告主张任何权利。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告景延强主张被告公司以裁员的形式将其辞退，且未依法缴纳工作期间的社会保险，故被告公司应当支付其经济赔偿金、经济补偿金等。而被告公司则提供了原告签字的辞职申请及解除劳动合同关系协议书，以证明原告系因自身原因辞职，而非被告公司裁员，其不应支付原告经济赔偿金和经济补偿金。原告虽对上述证据的真实性并无异议，但认为解除劳动合同关系协议书中关于“双方在劳动关系存续期间的所有权利义务终结，不再有任何争议”属于无效条款，主张由于被告公司在劳动合同存续期间未依法为其缴纳相关社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，即使是原告自行离职被告公司也应向其支付经济赔偿金和经济补偿金。但通过对原告自行书写的辞职申请及解除劳动合同关系协议书的审查，上述协议是原被告双方的真实意思表示，且原告没有提交证据证明上述协议存在无效或可撤销之情形，因此应当承担举证不能的不利后果。综上，原告系自行辞职，不属于单位应当支付经济赔偿金或经济补偿金的情形，本院对原告的上述主张不予支持。关于原告景延强要求被告公司支付加班费的主张。本院认为，原告未提交任何证据证明自己存在加班的事实，且通过对被告公司提供的考勤表及工资表的审查，在原告工作期间已经领取了相对应的加班费，故原告对自己的主张应承担举证不能的不利后果。关于原告景延强要求被告公司退还押金200元的主张。本院认为，原告对此没有提供任何证据予以证明押金的存在，故应当承担举证不能的不利后果。关于原告景延强要求被告公司补缴相关保险的诉讼主张，本院认为由于上述主张不属于人民法院劳动争议案件管辖范围，对上述请求本院不予处理。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告景延强的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年8月24日，景延强以个人身体原因为由，向河北同成科技股份有限公司提出辞职申请，双方签订了解除劳动合同协议书，现景延强上诉主张该协议无效，但未提交签订该协议时河北同成科技股份有限公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的证据，该协议签订不违反法律及行政法规强制性规定，原审认定该协议有效，并无不当，对景延强要求河北同成科技股份有限公司支付经济补偿金31738元的主张，本院不予支持。
综上所述，景延强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人景延强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 雪