wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1399号
原告：浙江东星消防工程有限公司。
法定代表人：张文建。
委托代理人：周华丰。
被告：冷小识。
委托代理人：杨进昌。
原告浙江东星消防工程有限公司诉被告冷小识劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告浙江东星消防工程有限公司的委托代理人周华丰，被告冷小识及其委托代理人杨进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东星消防工程有限公司诉称：被告于2010年2月20日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与原告存在事实劳动关系。原告对此持否定意见，并提供考勤表、工资表、结算表等证据，但仲裁委员会对上述证据未予采纳。2010年4月21日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2010）第216号裁决：原、被告存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，提起诉讼，诉讼请求明确为：要求驳回被告请求确认双方存在事实劳动关系。
被告冷小识辩称：证明劳动者与用人单位存在事实劳动的相关证据，如职工花名册、考勤表、工资发放凭证等均在用人单位，证明事实劳动关系的举证责任在于用人单位。原告仲裁时提供的证据不能证明被告非原告的员工，故仲裁裁决是正确的。被告于2009年4月25日进入钱江大厦工地从事消防安装施工，后于同年7月摔伤，原、被告存在事实劳动关系的事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认双方存在事实劳动关系。
本院经审理认定以下事实：被告于2009年4月25日经人介绍进入钱江大厦工地工作，具体工作安排及工资发放均由戴满远（音）负责。2009年7月15日，被告在工作期间从高处摔地受伤。
另认定，钱江大厦工程项目的消防工程由原告负责施工。2010年2月20日，被告申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2010）第216号裁决：申请人冷小识与被申请人浙江东星消防工程有限公司存在事实劳动关系。原告不服，向本院起诉，遂酿成纠纷。
证明上述事实的证据有：原告提供的绍县劳仲案字（2010）第216号仲裁裁决书，被告提供的病历、证人乐某、柳某的证言以及当事人在庭审中的陈述等。
本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。本案被告作为农民工，在钱江大厦工地工作期间于2009年7月15日受伤的事实，由该工地的其他农民工乐某、柳某的证言及被告提供的病历予以证实，可以认定。原告只承包了钱江大厦的消防工程，但钱江大厦工地施工单位不止原告一家，现被告主张其与原告之间存在事实劳动关系，该事实作为被告主张权利的基础，应由被告承担相应的举证责任。但从被告提供的两位证人证言分析，首先，未有证据显示该两位证人系原告的职工。其次，两位证人与被告均一致陈述被告实际受戴满远的雇佣和管理，工资亦由该人发放，现尚未有充分证据证明戴满远与原告之间的关系或被告提供的劳动系原告施工业务的组成部分的事实。据此，本院认为，被告提供的证据尚不能证明其与原告存在事实劳动关系，由此产生的不利后果应由被告承担。被告辩称主张证明事实劳动关系的举证责任全部在于用人单位，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认浙江东星消防工程有限公司与冷小识不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半取收5元，由冷小识负担，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年六月二日
书记员 徐 芳
共印份
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2522号
原告：宜兴市辉腾环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍洲路西9号，统一社会信用代码91320282558024159T。
法定代表人：吴菁，该公司总经理。
被告：山东锦利程环境科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市皇华镇尚佳庄子村（宏邦路8号），统一社会信用代码9137078209067020XY。
法定代表人：李春霞，该公司经理。
原告宜兴市辉腾环保科技有限公司（以下简称辉腾公司）与被告山东锦利程环境科技有限公司（以下简称锦利公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告辉腾公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告辉腾公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辉腾公司撤诉。
案件受理费225元（已减半收取），由辉腾公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一八年五月二日
书记员 朱 肖
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初231号
原告：张帅帅，男，汉族，山西省长子县人，现住太原市。
委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：刘建伟，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。
委托诉讼代理人：武洁，女，汉族，山西省孝义市兑镇镇兑镇村人，孝义市新义街道法律服务所法律服务工作者，住孝义市。
原告张帅帅与被告刘建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计163402.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告伤残赔偿金109408元、鉴定费3000元、被扶养人生活费63935.2元。事实和理由：2017年4月26日22时55分，被告驾驶无牌宗申110型二轮摩托车沿大孝堡乡自备路由北向南行驶至大孝堡村路段时，撞同方向步行至该处的原告，发生致原、被告受伤住院、摩托车损坏的交通事故。经孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171354）号道路交通事故认定书，认定被告负本事故主要责任，原告负本事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往孝义市人民医院救治，至2017年5月21日共住院25天，此次治疗产生医疗费71521元。2017年8月1日，原告进入长治医学院附属和平医院进行颅骨缺损治疗，治疗时间共计31天，此次治疗产生医疗费31616.29元。原告先后两次入院治疗花费103137.29元，但被告却分文未付。本起事故给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘建伟辩称，1、原告主张的赔偿标准过高；2、由于交警大队认定原告承担事故次要责任，被告同意承担60%的赔偿责任；3、被告已垫付5000元，应该在总金额中剔除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：1、被告主张对原告提供的2017年6月15日、患者姓名为杨云的门诊收费票据不予认可，经审查，原告无法证实该费用系其实际发生，故对该门诊收费票据载明的金额21元本院依法予以剔除；2、原告张帅帅主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，但未能提供相应证据证明其在城镇居住生活已满一年，故本院就原告的该项主张不予支持；3、原告主张己方过错较小，要求被告承担80%的事故责任比例，被告对此不予认可，主张公安机关认定被告承担主要责任的原因都属于驾驶技术之外的因素，因此应承担60%的事故责任比例，根据双方对于事故发生的过错程度，本院认为被告承担70%的事故责任比例较为妥当。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月26日22时55分，被告刘建伟驾驶无牌宗申110型二轮摩托车沿大孝堡乡自备路由北向南行驶至大孝堡村路段时，碰撞同方向步行至该处的原告张帅帅，发生致原、被告受伤住院、摩托车损坏的道路交通事故。2017年5月11日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171354）号道路交通事故认定书，认定被告负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。
2017年4月27日至2017年5月22日，原告张帅帅在孝义市人民医院住院治疗，治疗天数25天，产生医疗费71097.7元；此后原告在长子县人民医院进行门诊治疗，产生医疗费1372.98元；2017年8月1日至2017年9月1日，原告张帅帅在长治医学院附属和平医院住院治疗，治疗天数31天，产生医疗费30243.31元。根据原告的申请，经本院委托，2018年3月9日山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2018]司鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张帅帅所受损伤构成IX级（玖级）伤残。
另查，被告刘建伟驾驶的无牌宗申110型二轮摩托车未办理车辆登记，也未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告张帅帅与妻子李云于2014年4月25日共同生育一子张尊尧。
本起事故给原告造成的损失包括，医疗费102713.99元、误工费（按山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资标准计算至立案前一日）36872÷365×264=26669.06元、护理费（按山西省2016年农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算）46118÷365×56=7075.64元、交通费酌情1500元、住院伙食补助费100×56=5600元、营养费30×56=1680元、伤残赔偿金（按山西省2016年农村居民人均可支配收入标准计算）10082元×20×20%=40328元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费（按山西省2016年农村居民人均生活消费支出标准计算）8029元×15×20%÷2=12043.5元、鉴定费3000元，共计206610.19元。
事故发生后，被告刘建伟给付原告张帅帅5000元。
本院认为，孝义市公安局交通警察大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘建伟负本事故的主要责任，原告张帅帅负本事故的次要责任，原、被告对该认定书均无异议，本院对该认定书的效力予以确认。本起事故给原告张帅帅造成各项损失共计206610.19元，被告刘建伟作为侵权人应承担赔偿责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，本案中，被告刘建伟应当为其所有并上道行驶的无牌宗申110型二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，对于给原告张帅帅造成的损害，应先由被告刘建伟在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告103616.2元，再由被告按照责任比例70%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计72095.79元。剔除被告刘建伟已给付原告张帅帅的5000元，被告尚应赔偿原告67095.79元。
综上所述，被告刘建伟应赔偿原告张帅帅医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计170711.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，判决如下：
一、被告刘建伟赔偿原告张帅帅医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计170711.99元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396.18元，减半收取计3198.09元，由原告张帅帅负担1591.15元，被告刘建伟负担1606.94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员林魏伟
二〇一八年四月十五日
法官助理任学忠
书记员马竟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初231号原告：张帅帅，男，汉族，山西省长子县人，现住太原市。委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。被告：刘建伟，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：武洁，女，汉族，山西省孝义市兑镇镇兑镇村人，孝义市新义街道法律服务所法律服务工作者，住孝义市。原告张帅帅与被告刘建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计163402.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告伤残赔偿金109408元、鉴定费3000元、被扶养人生活费63935.2元。事实和理由：2017年4月26日22时55分，被告驾驶无牌宗申110型二轮摩托车沿大孝堡乡自备路由北向南行驶至大孝堡村路段时，撞同方向步行至该处的原告，发生致原、被告受伤住院、摩托车损坏的交通事故。经孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171354）号道路交通事故认定书，认定被告负本事故主要责任，原告负本事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往孝义市人民医院救治，至2017年5月21日共住院25天，此次治疗产生医疗费71521元。2017年8月1日，原告进入长治医学院附属和平医院进行颅骨缺损治疗，治疗时间共计31天，此次治疗产生医疗费31616.29元。原告先后两次入院治疗花费103137.29元，但被告却分文未付。本起事故给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘建伟辩称，1、原告主张的赔偿标准过高；2、由于交警大队认定原告承担事故次要责任，被告同意承担60%的赔偿责任；3、被告已垫付5000元，应该在总金额中剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：1、被告主张对原告提供的2017年6月15日、患者姓名为杨云的门诊收费票据不予认可，经审查，原告无法证实该费用系其实际发生，故对该门诊收费票据载明的金额21元本院依法予以剔除；2、原告张帅帅主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，但未能提供相应证据证明其在城镇居住生活已满一年，故本院就原告的该项主张不予支持；3、原告主张己方过错较小，要求被告承担80%的事故责任比例，被告对此不予认可，主张公安机关认定被告承担主要责任的原因都属于驾驶技术之外的因素，因此应承担60%的事故责任比例，根据双方对于事故发生的过错程度，本院认为被告承担70%的事故责任比例较为妥当。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月26日22时55分，被告刘建伟驾驶无牌宗申110型二轮摩托车沿大孝堡乡自备路由北向南行驶至大孝堡村路段时，碰撞同方向步行至该处的原告张帅帅，发生致原、被告受伤住院、摩托车损坏的道路交通事故。2017年5月11日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171354）号道路交通事故认定书，认定被告负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。2017年4月27日至2017年5月22日，原告张帅帅在孝义市人民医院住院治疗，治疗天数25天，产生医疗费71097.7元；此后原告在长子县人民医院进行门诊治疗，产生医疗费1372.98元；2017年8月1日至2017年9月1日，原告张帅帅在长治医学院附属和平医院住院治疗，治疗天数31天，产生医疗费30243.31元。根据原告的申请，经本院委托，2018年3月9日山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2018]司鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张帅帅所受损伤构成IX级（玖级）伤残。另查，被告刘建伟驾驶的无牌宗申110型二轮摩托车未办理车辆登记，也未投保机动车交通事故责任强制保险。原告张帅帅与妻子李云于2014年4月25日共同生育一子张尊尧。本起事故给原告造成的损失包括，医疗费102713.99元、误工费（按山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资标准计算至立案前一日）36872÷365×264=26669.06元、护理费（按山西省2016年农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算）46118÷365×56=7075.64元、交通费酌情1500元、住院伙食补助费100×56=5600元、营养费30×56=1680元、伤残赔偿金（按山西省2016年农村居民人均可支配收入标准计算）10082元×20×20%=40328元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费（按山西省2016年农村居民人均生活消费支出标准计算）8029元×15×20%÷2=12043.5元、鉴定费3000元，共计206610.19元。事故发生后，被告刘建伟给付原告张帅帅5000元。本院认为，孝义市公安局交通警察大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘建伟负本事故的主要责任，原告张帅帅负本事故的次要责任，原、被告对该认定书均无异议，本院对该认定书的效力予以确认。本起事故给原告张帅帅造成各项损失共计206610.19元，被告刘建伟作为侵权人应承担赔偿责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，本案中，被告刘建伟应当为其所有并上道行驶的无牌宗申110型二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，对于给原告张帅帅造成的损害，应先由被告刘建伟在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告103616.2元，再由被告按照责任比例70%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计72095.79元。剔除被告刘建伟已给付原告张帅帅的5000元，被告尚应赔偿原告67095.79元。综上所述，被告刘建伟应赔偿原告张帅帅医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计170711.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，判决如下：一、被告刘建伟赔偿原告张帅帅医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计170711.99元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396.18元，减半收取计3198.09元，由原告张帅帅负担1591.15元，被告刘建伟负担1606.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员林魏伟二〇一八年四月十五日法官助理任学忠书记员马竟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00191号
申请人:兴业银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市菱湖南路238号。
被申请人:安庆市琛琛商贸有限公司,住所地安徽省安庆市光彩大市场一期D区10栋1号。
被申请人:方向军。
被申请人:王琛莲。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行因金融借款合同纠纷，于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市琛琛商贸有限公司、方向军、王琛莲银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆市琛琛商贸有限公司、方向军、王琛莲银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00191号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市琛琛商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：方向军，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：王琛莲，女，住安徽省休宁县。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行因金融借款合同纠纷，于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市琛琛商贸有限公司、方向军、王琛莲银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市琛琛商贸有限公司、方向军、王琛莲银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初641号
原告：刘满义，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现住金华市婺城区。
委托代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告：胡晶丹，女，1987年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告刘满义诉被告胡晶丹民间借贷纠纷一案中，原告刘满义于2017年3月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘满义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘满义撤回对本案的起诉。
案件受理费563元（原告已预交，已减半），由原告刘满义负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年三月十三日
代书记员 杨越巧
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2991号
申请执行人：倪恩纯
被执行人：普利司通（天津）轮胎有限公司
申请执行人倪恩纯与被执行人普利司通（天津）轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）津0113民初7011号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在民生银行存款757.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年十二月六日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2991号之一
申请执行人：倪恩纯
被执行人：普利司通（天津）轮胎有限公司
申请执行人倪恩纯与被执行人普利司通（天津）轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）津0113民初7011号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国银行存款757.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年十二月六日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第449号
原告丁巍。
委托代理人王洪强、管菊华（受丁巍特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告房其宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春。
本院在审理原告丁巍与被告房其宝、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁巍于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁巍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁巍撤回起诉。
本案受理费已减半收取200元，鉴定费2520元，由丁巍负担。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十月九日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3356号
上诉人（原审原告）：吴玉琼，女，1966年10月12日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：熊淋，女，1992年1月25日生，汉族，住四川省南充市高坪区，与吴玉琼系母女关系。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司南充高坪区分公司，住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路450号。
法定代表人：何为智，总经理。
上诉人吴玉琼因与被上诉人中国电信股份有限公司南充高坪区分公司相邻关系纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴玉琼于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请》，载明其自愿撤回上诉。
本院认为，吴玉琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴玉琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴玉琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 陈国兵
二〇一七年十二月六日
法官助理 蒲文博
书 记 员 陈姗姗
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第304号
原告ＸＸＸ，男。
被告温海洋，男。
原告ＸＸＸ与被告温海洋民间纠纷借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告温海洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2001年1月1日被告因倒卖鱼在原告处借款3000.00元，约定月利率3分。被告温海洋于2004年年末偿还1000.00元，尚欠2000.00元未偿还。被告温海洋于2013年7月16日至2014年3月末分别为原告出具两份证明，证实我多次索要借款的事实和经过。余款经原告多次索要未果。现原告诉至法院要求被告温海洋偿还借款本金2000.00元，给付利息7920.00元。
被告温海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争执的焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据1、ＸＸＸ身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、被告温海洋于2001年1月1日为原告出具的借据一份，证实被告借款的事实。
证据3、被告温海洋出具的证明两份，证实原告多次索要欠款的事实。
被告温海洋未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，因其证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过上述证据的分析及当事人的陈述、本院认定事实如下：
查明，温××系被告温海洋的姑祖母。2001年1月1日被告温海洋因经营鱼缺少资金，经温××介绍并担保在原告ＸＸＸ处借款3000.00元，约定月利率3分。被告温海洋为原告出具本金金额为3000.00元借据一张，双方约定2001年5月末还款。2004年年末被告温海洋偿还借款本金1000.00元。余款经原告多次索要未果。现原告诉至法院要求被告温海洋偿还借款本金2000.00元，给付利息7920.00元。
另查明，被告温海洋于2013年7月16日以及2014年3月末分别为原告出具两份证明，证实原告多次索要借款的事实和经过。
再查明，原告诉请中索要利息7920.00元，因其利息计算标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。经法庭释明后原告当庭调整利息的计算方法。调整后的利息总计为6480.00元：第一段利息为2880.00元。从2001年1月1日起至2004年12月31日止共计48个月，3000.00元×48个月×月利率2分。第二段利息是3600.00元，从2005年1月1日起至2014年12月31日止，2000.00元×120个月×月利率1.5分。原告ＸＸＸ自愿放弃保证人温××承担保证责任以及要求被告温海洋给付2014年12月31日以后的逾期利息诉讼请求。
本院认为，被告温海洋因生产需要在原告ＸＸＸ处借款，为原告出具借据一份，足以证实原、被告存在合法有效的借贷关系。被告温海洋借款后应依约偿还，故原告要求被告偿还借款本金2000.00元的诉讼请求应予支持。关于利息问题。被告未按约偿付借款是违约行为。原、被告双方在借据中已明确约定借期内利息和逾期利息计算标准，因原、被告双方约定的利息计算标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，经法庭释明后原告调整后利息标准和计算方法不违背法律规定。故原告要求被告给付利息的诉讼请求应予支持。原告自愿放弃部分逾期利息以及要求保证人承担保证责任的诉讼请求视为对己权利的放弃，本院不予干涉。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温海洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告温海洋偿还原告ＸＸＸ借款本金及利息合计8480.00元，此款于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告温海洋负担。此款于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 李 礼
人民陪审员 姜晓涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 贾 岩
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第101号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人鲁某甲。2009年12月10日因本案被刑事拘留，2010年1月13日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人鲁某乙。2009年12月10日因本案被刑事拘留，2010年1月13日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）61号起诉书指控被告人鲁某甲、鲁某乙犯盗窃罪，于2010年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁某甲、鲁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月7日晚，被告人鲁某甲、鲁某乙在杭州市拱墅区湖墅南路星球网吧门口，由被告人鲁某甲撬锁、被告人鲁某乙望风，窃得被害人孙某价值人民币1474元的爵帅牌TDP20Z电动自行车1辆。销赃得款人民币300元，被二被告人花用。
2009年12月9日19时许，被告人鲁某甲、鲁某乙在杭州市拱墅区红石中央大厦门口，欲以撬龙头锁的方式窃取被害人赵某价值人民币1558元的莫拉克牌TDP823Z电动自行车时，被派出所巡逻队员发现并当场抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、赵某的发生情况报告和陈述、证人陈某、吴某的证言、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲、鲁某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于二被告人盗窃莫拉克电动自行车系未遂，比照既遂犯予从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月10日起至2010年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人鲁某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月10日起至2010年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得人民币1474元，责令二被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年三月八日
代书记员 肫宏梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1107号
原告傅阿水。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告何吉祥。
原告傅阿水与被告何吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海、被告何吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅阿水诉称：2013年12月27日8时30分，被告驾驶浙D×××××二轮摩托车在途经绍三线里谷社地方时与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院住院治疗，原告之伤虽经治疗，但终因伤势严重造成受伤部位功能部分丧失，已构成十级伤残。事故经认定，原、被告各负事故同等责任。现原告起诉，请求判令：被告何吉祥赔偿原告医疗费等各项损失134346.03元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何吉祥辩称，对交通事故发生和责任认定无异议，被告车辆脱保，未有保险。被告因经济困难，只能赔偿医药费。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、事故认定书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份，要求证明本案交通事故发生经过、责任认定及车辆登记车主系被告的事实。被告无异议。本院对证据真实性予以确认。
2、门诊病历1本、电子门诊病历7份、住、出院记录2份、医疗费发票22份，要求证明原告受伤后治疗经过，花去医疗费49799.22元（已经扣除住院期间伙食费）的事实。被告无异议。本院对证据真实性予以确认。
3、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，要求证明经鉴定，原告伤势已经构成伤残十级，护理期限90天、营养期限60天、误工期限210天，及支出鉴定费2000元的事实。被告无异议。本院对证据真实性予以确认。
4、户口本复印件1份，要求证明原告伤前已经属于非农业家庭户口的事实。被告无异议。本院对证据真实性予以确认。
5、工作证明1份、单位营业执照复印件1份、团体人身意外伤害保险单3页，要求证明原告受伤之前在绍兴市坚强五金有限公司工作，月平均工资3000元，并由该公司投保团体人身意外伤害保险的事实。被告无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月27日8时30分，被告何吉祥驾驶浙D×××××二轮摩托车途经绍三线里谷社地方时与原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经认定，被告何吉祥和原告傅阿水负事故同等责任。原告受伤住院治疗两次共计36天并多次门诊治疗。后经鉴定，原告因事故遗留右下肢丧失功能10%以上，该后遗症构成道路交通事故十级伤残；所需误工期限拟为210日、护理期限拟为90日、营养期限拟为60日。原告系非农业家庭户，受伤前在绍兴市坚强五金有限公司工作，月平均工资3000元。本次事故造成原告损失医疗费49794.22元（已剔除其中伙食费1491.30元）、住院伙食补助费720元、营养费1200元、护理费11925元、误工费21000元、残疾赔偿金60589.50元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计149728.72元。
另查明：浙D×××××二轮摩托车登记车主为被告何吉祥，发生交通事故时未投保交强险和商业险。事故发生后，被告何吉祥已支付给原告4000元。
本院认为，交警部门对本案交通事故作出责任认定合理，本院予以确认。原告请求被告何吉祥承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案系机动车与非机动车发生交通事故，根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故，投保交强险是机动车的所有人或管理人的法定义务，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。现原告请求被告何吉祥在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案原告负事故同等责任，对自身损害发生存在过错，故确定由其对交强险外损失自行承担40%。
原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费尚属合理，本院予以确认；医疗费按票面额计算；交通费、精神损害抚慰金，根据原告就医情况和伤势情况等实际酌定为交通费500元、2000元、故原告的上述损失属于交强险限额内为108014.50元，应由被告何吉祥赔偿，超过交强险限额的41714.22元的40%计16685.69元由原告自行承担，其余损失25028.53元由被告何吉祥赔偿。被告何吉祥已支付款项可相应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告何吉祥应赔偿给原告傅阿水129043.03元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告傅阿水的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2987元，减半收取1493.50元，由原告傅阿水负担63.50元，被告何吉祥负担1430元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年十月十二日
书记员 王佳雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4582号
原告：邹继兰，女,1965年4月2日出生(公民身份号码XXX),住哈尔滨市道外区。
被告：靳永范，女，1972年3月12日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市松北区。
原告邹继兰与被告靳永范买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告邹继兰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹继兰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹继兰撤诉。
案件受理费25元(邹继兰已预交50元，减半收取），由邹继兰负担。
审 判 长 秦晓斌
人民陪审员 沈显文
人民陪审员 邹志明
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘兆兴
书 记 员 康轶乔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13016号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：孟轶，男，1984年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告孟轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈如波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4239号
原告尹某，男，1949年10月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告某村委会。
法定代表人董某，村主任。
委托诉讼代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告某村委会（以下简称某村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某，被告某村委会及委托诉讼代理人刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2003年11月28日原被告签订场地租赁合同，办理了公证。约定原告租赁给被告场地一处使用，租期20年；合同履行期间，原告投资建设了部分附属物设施。被告2016年通知原告将场地改为它用。原告按被告要求拆除了地上附属物，同时双方一起对附属设施进行了丈量清点上表，后经有关部门进行了资产损失评估。为此，请求法院判令被告赔偿损失799083元，评估费15000元，六年7200元的租赁费用，因搬迁造成的花的损失6千元，走访咨询的花费1万元。被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提交1是场地租赁合同，证明租赁的事实存在。2是2003年11月28日北留村开具的租赁费收据，金额24000元，证明每年的租赁费1200元。3是公证书，合同签完后由北留村主任尹序平和会计尹作明、尹某在泰安岱岳区公证处进行的公证，证明租赁事实存在，受法律保护。4是地上附属物统计表，当时租赁厂址拆迁之前由村委主任郭德绪，支部委员王运琴、刘传尧三人在现场清点并签字，证明地上附属物属实。5是原告委托山东泰安华信价格事务所对场地及附属物搬迁等做的价格鉴定结论书，遵循合法公平客观科学的原则进行的价格评估。证明最早我们的标的额799083元。6是评估费15000的收据，法院诉讼费的收据5896元。
被告某村委会辩称，根据庭审原告提供的证据，我们质证后提出意见。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月28日，原告尹某在满庄镇北留村租赁场地一处。原告（乙方）被告（甲方）约定如下：1.甲方所出租场地合计3456平方米。现有房屋三间，每年交款1200元共租赁20年，一次性交款24000元。2.租期从2003年12月1日至2023年12月1日止，共20年。在承包期内，国家或集体需用此地时，乙方需无条件服从甲方，将承包场地交回甲方。双方还对合同期内、期满的其它事项作了约定。同日，双方还就该场地租赁合同进行了公证。公证单位泰安市岱岳区公证处。同日，原告向被告交纳了20年的租赁费24000元。2016年1月16日，原告尹某与郭德绪、刘传尧、王运琴对原告租赁场地上的附属物进行了清点上表计四页。分别为34公分李子树2棵、55公分及33公分核桃树各1棵、33公分银杏3棵、40公分无花果2棵、44公分黄玉兰花树1棵、60公分棕树2棵、石兰4棵、石榴树5棵、红丁香4棵、柿子树4棵、梨树1棵；花椒2棵、葡萄2棵、大小香椿28棵、枣树5棵、桃树5棵、百日红5棵、四季菊2棵、龙舌花4棵、竹子60棵、一叶青4棵、冬青17棵、玉攢4棵、兰草6棵、蝴蝶花10棵、韭菜地8米*1.2米；北屋、台尖、水泥地面、花棚钢塑、北屋厦子、东屋、地面混凝土、南屋、厂棚、厕所、狗窗、线杆、假山；化粪池、水泥沟、围墙、小饭屋、梧桐树8棵、樱桃、月季花、杨树、院内垫土方、屋后沟堑、东墙。2017年8月24日，山东泰安华信价格事务所以泰华信鉴字（2017）第251号评估报告，对原告承包地自建房及其它附着物、设备搬迁费作出价格评估结论为总值799083.00元。原告为此支付鉴定费15000元
本院认为，原告尹某与被告某村委会签订的场地租赁合同，双方均签字认可且已经公证，是双方真实意思表示，该合同成立并生效。原告租赁场地后对租赁场地进行了投资建设。2016年被告要求原告拆除地上附着物并腾退场地，双方对地上附着物进行了清点并签字确认。经有关机构鉴定，原告相应的损失为799083.00元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告支付鉴定费15000元，系原告因被告拆迁，主张自身权利的必要支出，被告应当予以承担。原告预交20年的租赁费，未能按约定租赁期限履行，被告对原告预支的六年7200元的租赁费用应予返还。原告主张因搬迁造成的花的损失6000元，走访咨询的花费1万元，未提交有效证据证实，本院对原告该部分请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告某村委会于判决生效之日起十日内支付原告尹某租赁场地地上附属物、设备搬迁费799083元、鉴定费15000元、未到期租赁费7200元，以上合计821283元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一八年五月二十一日
书记员 王新
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4239号
原告:尹梅田
被告:泰安市岱岳区满庄镇北留村村民委员会
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄 浩
二〇一七年九月六日
书记员 杜妹菊
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2547号
申请执行人张思禹，男，1989年8月24日出生，住所地唐山市。
被执行人河北银良投资有限公司，地址唐山市路北区南新道105号。
法定代表人么久宏。
本院在执行张思禹与河北银良投资有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人河北银良投资有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河北银良投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张思禹在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初3912号判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
执行员裴庆敏
执行员ＸＸ录
二〇一七年五月二十六日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执2547号申请执行人张思禹，男，1989年8月24日出生，住所地唐山市。被执行人河北银良投资有限公司，地址唐山市路北区南新道105号。法定代表人么久宏。本院在执行张思禹与河北银良投资有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人河北银良投资有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人河北银良投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张思禹在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初3912号判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存执行员裴庆敏执行员ＸＸ录二〇一七年五月二十六日书记员陆畅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第236号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市环保设备经销公司。
法定代表人莫健华。
被告新会市华威经济发展公司。
法定代表人吴锡勋。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市环保设备经销公司、新会市华威经济发展公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3894号
原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码。
法定代表人王添友，总经理。
委托代理人谢琦，四川维信律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都弘名食品有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码。
法定代表人聂英杰，总经理。
原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司（以下简称澳尔公司）与被告四川弘名食品有限公司（以下简称弘名公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2015年8月18日、9月17日公开开庭进行了审理，原告澳尔公司的委托代理人谢琦到庭参加诉讼，被告弘名公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳尔公司诉称，2014年1月21日起，原、被告签订多份《冷库安装合同》及补充合同，合同约定：原告承包被告位于新繁的冷库工程，被告以总包干价方式向原告支付工程款，工程总造价共计455540元；不按期拨付工程款的，按银行逾期有关付款方法的规定付给原告赔偿金。合同签订后，原告按合同约定完成相关冷库工程的施工且交付使用。被告支付35万元后，其余款项虽经原告多次催收，被告均未支付。基于以上事实，原告履行了合同约定的全部义务，而被告却拒绝按合同履行支付相应款项，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。请求依法判令1.被告立即向原告支付余下的工程款105540元；2.被告按中国人民银行同期贷款逾期利率向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起开始计算）。
被告弘名公司未作答辩。
原告澳尔公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.2014年1月21日签订的《冷库安装合同》，证明合同总价339980元；
2.2014年3月6日签订的《冷库安装合同》，证明合同总价款105000元；
3.《冷库安装合同补充协议》，证明合同总价款增加10560元；
4.2014年4月11日冷库验收单两份，证明空调冷冻设备安装工程运转正常，质量合格；
5.中国农业银行借记卡明细结账单，证明弘名公司已向澳尔公司支付35万元，其中2014年1月22日弘名公司支付1万元定金，2014年2月13日支付三笔款项共计9万元，2014年2月18日付款10万元，2014年3月24日付款10万元，2014年9月2日付款3万元，另支付2万元现金；
6.中国农业银行自动入账清单，证明弘名公司按合同约定，由该公司法定代表人聂英杰将部分款项转到阮祥凯私人账户。
经审查，本院认为，原告澳尔公司所举上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月21日，澳尔公司与弘名公司签订《冷库安装合同》，约定澳尔公司承包弘名公司位于新繁的低温冷藏库安装工程，工程名称：-15℃-18℃冷冻库壹个，冷库地面积467平方米，外高3.5米。工程总造价339980元，合同签订，弘名公司支付合同总额的30%给澳尔公司，货到现场安装，弘名公司支付合同总额的40%，安装完毕验收合格后5天内支付总额的25%，无质量问题三个月后付清质保金5%。本合同签订后，2月18日进入施工安装，进场后施工工期为25天，工程总期限为25天，自设备到场后开始工期。弘名公司责任约定，不按合同规定拨付工程款，按银行逾期有关付款办法的规定付给澳尔公司赔偿金。上述合同签订后，2014年3月6日，双方又签订了一份《冷库安装合同》，约定澳尔公司承包弘名公司厂区的低温冷藏库安装工程，工程名称：-5℃-5℃冷冻库壹个，冷库外形面积92平方米，外高3.5米。工程总造价105000元，合同签订，弘名公司支付合同总额的30%给澳尔公司，货到现场安装，弘名公司支付合同总额的40%，安装完毕验收合格后5天内支付总额的25%，无质量问题三个月后付清质保金5%。本合同签订后，1天内开始组织施工材料、施工工具，10天内所有设备到场。进场后施工工期为10到15天，工程总期限为25天，自设备到场后开始工期。弘名公司责任约定，不按合同规定拨付工程款，按银行逾期有关付款办法的规定付给澳尔公司赔偿金。上述两份合同履行期间，澳尔公司与弘名公司又签订了一份《冷库安装合同补充协议》，约定合同签订后，冷库安装后期调试阶段，由澳尔公司提供控制柜以外主线。由于弘名公司原因协商电线由澳尔公司代为采购及安装，费用由弘名公司支付，并增加低温冷藏库，冷库门处棉花门窗，费用由弘名公司支付，总计费用10560元。合同和补充协议签订后，澳尔公司按合同约定履行完毕全部义务。2014年4月11日，安装的冷库工程调试并经验收。在冷库验收单上载明验收结果为：符合要求。用户意见签字栏处弘名公司法定代表人聂英杰签字并注明工程验收。在合同履行期间，从2014年1月份至9月份，弘名公司陆续共计向澳尔公司支付了35万元安装工程款，尚欠澳尔公司工程款105540元未付，此款澳尔公司多次催收未果，故诉至本院，请求依法解决。
本院认为，澳尔公司与弘名公司签订的两份《冷库安装合同》及一份补充协议均是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护。合同签订后，澳尔公司按约履行完毕其合同义务，并调试经弘名公司验收合格。因工程总造价在两份合同和补充协议中已明确约定，对弘名公司已付工程款，澳尔公司举证证明支付了35万元，因此，澳尔公司现主张工程欠款105540元，于法有据，本院予以支持。关于澳尔公司主张的逾期付款利息，两份合同均约定弘名公司未按合同规定拨付款，按银行逾期有关付款办法的规定付给澳尔公司赔偿金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”根据上述法律规定，本院认为，弘名公司未按合同约定履行付款义务，应承担逾期付款的民事责任，即向澳尔公司支付逾期付款利息，该利息从澳尔公司起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至欠款付清之日止。被告成都弘名食品有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都弘名食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司支付工程款105540元及利息（以105540元为基数，从2015年7月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告成都弘名食品有限公司负担（此款原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司已预交，被告成都弘名食品有限公司在履行上述付款义务时，一并向原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一五年九月二十三日
书记员 周冬艺
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2200号
原告：胡育明，男，1956年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，无职业，住湖北省浠水县。
被告：熊建荣，男，1988年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，无职业，户籍地湖北省浠水县。
被告：武汉木伢子餐饮管理有限公司，住所地武汉市青山区黄州街19号。
法定代表人：万学钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告胡育明与被告熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡育明到庭参加诉讼。被告熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡育明向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊建荣支付劳务费11,340元；2、被告武汉木伢子餐饮管理有限公司对上述款项承担连带责任；3、两被告负担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告熊建荣承接被告武汉木伢子餐饮管理有限公司内部装修工程，2016年11月11日原告由被告熊建荣招用到该工地做油漆工，双方约定每天270元，原告做42天，劳务报酬共计11,340元。2017年3月15日被告熊建荣对拖欠原告的工资出具欠条，但截止今日，被告不仅不付款，而且不接电话。被告武汉木伢子餐饮管理有限公司明知被告熊建荣不具备施工资质，违法将工程发包给被告熊建荣，依法应承担连带责任。故诉至法院。
被告熊建荣未作答辩，也未向法院提交证据。
被告武汉木伢子餐饮管理有限公司庭后辩称：我公司与原告之间没有直接的劳务合同关系，不应承担连带责任，请求依法裁决。被告武汉木伢子餐饮管理有限公司未向本院提交证据。
原告胡育明围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证。
经审理查明：被告熊建荣承接了被告武汉木伢子餐饮管理有限公司发包的内部装修工程，被告熊建荣于2016年11月至2017年1月期间聘请原告为此装修工程做油漆工。2017年3月15日，被告熊建荣向原告出具欠条1张，载明：“因工程款未结，下欠胡育明肆拾贰个工，每个工约（270）元左右”。但被告熊建荣至今未支付以上劳务费11,340元(270元×42)，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，被告武汉木伢子餐饮管理有限公司自称其公司与被告熊建荣之间装修工程已完工，尚有工程尾款20,000—30,000元未向被告熊建荣支付。
另查明：被告熊建荣不具备装修资质。
本院认为，原告是被告熊建荣雇用的工人，后被告熊建荣出具欠条结算劳务报酬，双方之间形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同合法有效。被告熊建荣向原告出具的欠条，系其真实意思表示，其应当履行向原告支付劳务费11,340元的义务，原告要求被告熊建荣支付劳务费11,340元的诉讼请求，本院予以支持。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。根据或参照以上规定，被告武汉木伢子餐饮管理有限公司作为本案所涉工程的发包方在承包人熊建荣不具备装修资质且不具备用工主体资格的情况下，仍将其装修工程发包给熊建荣，其应当承担清偿熊建荣拖欠原告工资的连带责任。至于被告武汉木伢子餐饮管理有限公司承担连带责任后，其向原告支付了的工资，可在与熊建荣的工程款结算中予以扣除。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建荣于本判决生效之日起10日内向原告胡育明支付劳务费11,340元；
二、被告武汉木伢子餐饮管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 桂 英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 彭婉芬
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第135-2号
原告：无锡市联宇钢铁有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ。
委托代理人：张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
被告：宁波高新区钜宝宝属制品有限公司。
法定代表人：刘须伦。
关于原告无锡市联宇钢铁有限公司与被告宁波高新区钜宝宝属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2015年5月25日14时15分在本院第九法庭公开开庭审理，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4063元、财产保全费1470元、公告费300元，合计5833元，由原告无锡市联宇钢铁有限公司负担。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 胡根世
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 许玲燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4819号
原告：马祥禄，男，1946年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区百色市右江区，系死者父亲。
原告：张永芬，女，1945年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区百色市右江区，系死者母亲。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘增强，男，1970年4月30日出生，汉族，住山东省冠县。
被告:山东省冠县鑫达运输有限公司，住山东省聊城市冠县北馆陶镇。
负责人：闫巧霞，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市冠县兴华路嘉润公园小区D-3号。
负责人：任建国，总经理。
委托代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
原告马祥禄、张永芬与被告山东冠县鑫达运输有限公司、刘增强、阳光保险财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马祥禄、张友芬于2017年7月20日向本院提出撤回对刘增强的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马祥禄、张永芬撤回对刘增强的起诉，剩余部分继续审理。
审判员 吕旭礼
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈美玲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初4819号原告：马祥禄，男，1946年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区百色市右江区。原告：张永芬，女，1945年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区百色市右江区。委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。被告:山东省冠县鑫达运输有限公司，住山东省聊城市冠县北馆陶镇。负责人：闫巧霞，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市冠县兴华路嘉润公园小区D-3号。负责人：任建国，总经理。委托代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。原告马祥禄、张永芬与被告山东省冠县鑫达运输有限公司(以下简称鑫达公司)、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥禄、张永芬的委托代理人孙伟昌，被告阳光财产保险公司的委托代理人杨方霖到庭参加诉讼。被告山东省冠县鑫达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失333580.85元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告山东省冠县鑫达运输有限公司缺席无答辩。被告阳光财产保险公司：就原告在本次事故中的损失，我司在核实相关证据的情况下，依照保险合同及相关法律规定赔偿原告合理合法的部分。经审理查明：2017年4月6日1时30分，张雁卫驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车由西向东行驶至南大港南滕线5KM+700M处时，与前方顺行刘增强所驾车相撞，造成宋晨晨、张利平受伤，马红纲抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经沧州市渤海新区交警三大队道路交通事故认定书认定，此事故张雁卫夜间驾驶机动车对路面情况观察不周全且未降低行驶速度，是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；刘增强驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上路行驶，对事故发生也起了一定作用，负此事故的次要责任；马红纲、宋晨晨、张利平无责任。另查：司机刘增强驾驶的鲁Ｐ×××××号-鲁Ｐ×××××号车行驶证登记车主是山东省冠县鑫达运输有限公司，该车在被告阳光财产保险公司投有一份交强险，限额为105万元商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。又查：死者马红纲，男，1975年6月30日出生，住广西××自治区××市××区××号。原告马祥禄系死者马红纲父亲，原告张永芬系死者马红纲母亲。诉讼中，原告提交了与马红纲同车受伤人员张利平、宋晨晨放弃权利声明两份，二人身份证复印件两份，其中张利平放弃对被告车辆交强险、商业险主张医疗费、误工费等各项费用的权利，宋晨晨放弃对被告车辆交强险、商业险主张误工费等各项费用的权利。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告损失有：1、马红纲死亡赔偿金564980元，按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元×20年。（证据是马红纲死亡户口注销单、火化证）；2、马红纲丧葬费28494元，按照河北省上年度在岗职工月平均工资56987元/年计算六个月；3、尸检费1000元（证据是票据1张，原告主张搬运尸体费、火化费、丧葬用品费应包括在丧葬费之中，本院不再支持）；4、精神抚慰金20000元（根据损害后果及被告的过错程度）；5、被扶养人生活费162401元，19106×17年÷2人按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出19106元，二原告生育两个子女，张永芬尚需抚养8年，马祥禄尚需抚养9年，共需抚养17年（证据是家庭关系证明）；6、处理丧葬人员误工费4748元，根据按照河北省上年度在岗职工月平均工资56987元/年，计算三人，按10天计算；7、住宿费1525元（证据是住宿费票据）；8、交通费4000元（原告提供火车票19张、飞机票10张，本院酌定支持4000元）；上述费用共计787148元。本院认为：交警部门就本次事故作出了事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。本院确认原告的损失为787148元，被告阳光财产保险公司应首先在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元，超出部分在商业三者险限额内按责任比例30%赔偿203144元，总计313144元。被告阳光财产保险公司主张事故原因中载明刘增强所驾车辆（鲁Ｐ×××××号-鲁Ｐ×××××号车）安全设施不符标准，属于事故发生原因，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条、第十条规定：保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。鲁Ｐ×××××号-鲁Ｐ×××××号车安全设施不符标准不属于该条规定的法律、行政法规中的禁止性规定，但本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。而本案被告财产保险公司未提供证据以证明其履行了提示说明义务，故该免责条款不产生法律效力。被告山东省冠县鑫达运输有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城分公司赔付原告马祥禄、张秀芬各项损失313144元；二、驳回原告马祥禄、张秀芬的其他诉讼请求以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2999元，由马祥禄、张秀芬承担184元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城分公司承担2815元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一七年八月二十八日书记员  陈美玲
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1122号
原告姚某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告姚某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，李春贵欠原告房款165000元，由李春贵给原告出具的2011年12月10日的收条和签署的购房合同为证，证明李春贵收到姚某165000元，余款及地下室款交工时姚某另付，现未交房，也未退还款项。至今李春贵尚未偿还所欠房款，由四合财审字（2014）第726号报告书中主表登记为证。因李春贵已死亡，张某系李春贵配偶，现原告要求张某偿还。
被告张某辩称，对李春贵出具的收条和签订的买卖合同书无异议。
经审理查明，2011年12月10日李春贵与姚某签订买卖合同，李春贵将张北县糖厂北侧的一套住宅楼及地下室卖给姚某，合同签订之日付165000元，工程完工交付使用时，剩余款一次付清，同日李春贵出具收条，收条载明李春贵收到姚某购楼款165000元，余款及地下室款交工时由姚某支付。
另查明，张某与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告陈述，李春贵于2011年12月10日出具收条和签署的房屋买卖合同书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告与李春贵签订买卖合同，约定合同签订之日付165000元，工程完工交付使用时，剩余款一次付清，现工程已完工但未能交付使用，原告主张要求返还交付的房款165000元，提供李春贵出具的收条和签署的房屋买卖合同书、被告张某对收条和买卖合同书无异议，本院予以确认。因本案所涉欠款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的欠款承担给付责任�依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十日内归还姚某购房款165000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
审 判 员 李建勋
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李志平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1122号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
委托代理人李辉。
被告苗某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告苗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告苗某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B10栋3单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.8平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费746.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.336元。
被告苗某某未答辩。
经审理查明：被告苗某某所有的北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B10栋3单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费746.72元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.336元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告苗某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费746.72元和违约金37.336元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告苗某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年八月十二日
书记员 周岐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1122号
原告周某。
被告张某。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，原告周某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告周某负担。
审判员 欧 颖
二〇一五年八月十日
书记员 唐丹妮
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1122号原告姚海龙，男，1976年6月28日出生，汉族，住河北省张北县。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省张北县。原告姚海龙与被告张云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海龙诉称，李春贵欠原告房款165000元，由李春贵给原告出具的2011年12月10日的收条和签署的购房合同为证，证明李春贵收到姚海龙165000元，余款及地下室款交工时姚海龙另付，现未交房，也未退还款项。至今李春贵尚未偿还所欠房款，由四合财审字【2014】第726号报告书中主表登记为证。因李春贵已死亡，张云霞系李春贵配偶，现原告要求张云霞偿还。被告张云霞辩称，对李春贵出具的收条和签订的买卖合同书无异议。经审理查明，2011年12月10日李春贵与姚海龙签订买卖合同，李春贵将张北县糖厂北侧的一套住宅楼及地下室卖给姚海龙，合同签订之日付165000元，工程完工交付使用时，剩余款一次付清，同日李春贵出具收条，收条载明李春贵收到姚海龙购楼款165000元，余款及地下室款交工时由姚海龙支付。另查明，张云霞与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。上述事实，有原、被告陈述，李春贵于2011年12月10日出具收条和签署的房屋买卖合同书，并经庭审质证予以证实。本院认为，原告与李春贵签订买卖合同，约定合同签订之日付165000元，工程完工交付使用时，剩余款一次付清，现工程已完工但未能交付使用，原告主张要求返还交付的房款165000元，提供李春贵出具的收条和签署的房屋买卖合同书、被告张云霞对收条和买卖合同书无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张云霞与债务人李春贵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张云霞应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：张云霞于判决生效之日起十日内归还姚海龙购房款165000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董定强审 判 员  李建勋代理审判员  雷 鹏二〇一六年五月十三日书 记 员  李志平
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执77号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏欢，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李智，女，该公司员工。
被执行人：李青云,男,汉族,1973年5月10日出生,住河北省邯郸市邯山区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人李青云民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一七年六月二十二日作出（2017）湛仲字第E00442687号调解书，已经发生法律效力。申请执行人汇中公司于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。
本院查明，2017年6月22日，李青云（乙方）通过汇中公司（丙方）居间与汪晓琴(甲方)、孙舒静(甲方)、姜水(甲方)签订三份借款协议，约定借款本金共计90694.37元，还款起止日期为2017年7月20日起至2020年6月20日止，还款方式为按月等额本息还款，共36期，每月30日为还款日，每期还款金额共计3034.06元。同时，三份借款协议还对债权转让、争议管辖等内容作了约定。
2017年6月22日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00442687号调解书，对申请人汇中公司与被申请人李青云达成的以下调解协议予以确认�一、被申请人李青云欠申请人借款本金90694.37元及利息，自2017年7月份（含本月）起至2020年6月20日止，每月20日前向申请人偿还借款本息3034.06元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。三、本案仲裁费272.1元由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”据此规定，当事人申请人民法院执行的生效仲裁文书应当具备条件之一是给付内容明确。
本案中，作为执行依据的湛江仲裁委员会�解书，系湛江仲裁委员会在案涉借款协议签订当日、各方当事人尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决文书，因此未对各方当事人在签订借款协议之后的履行情况予以查明，其内容实质为借款协议的内容。
湛江仲裁委员会调解书第二项“被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止”的内容，显然均需以借款协议履行情况作为前提予以判断后方�执行。如前所述，借款协议履行情况作为待证事实，该调解书并未涉及，而人民法院在执行程序中对该待证事实加以认定，亦缺乏程序的正当性和必要的程序保障。是故，该调解书因案涉借款协议履行情况不明确，导致执行内容无法确定，符合前述司法解释中“金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定。
综上所述，申请执行人汇中公司申请执行的湛江仲裁委员会调解书，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，应驳回申请执行人汇中公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司关于湛江仲裁�员会（2017）湛仲字第E00442687号调解书的执行申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 石
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第938号
原告：何春华，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：邹淑娇，女，1984年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
上述两原告共同委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告何春华、邹淑娇诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈经文、冯艺洪，被告美好愿景公司委托代理人张爱文、万少菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春华、邹淑娇诉称：原、被告双方于2009年7月27日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失30151.6元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.综合经济技术与住宅面积分项指标一览表（原规划设计图纸）；3.经济技术指标表（更改后现规划设计图纸）。
被告美好愿景公司辩称：1.被告变更规划设计并非擅自进行，而是经过原告的同意并与原告签订了补偿协议，且小区的绝大多数业主也都同意被告的规划变更方案，在此情形下，被告将规划变更方案报中山市城乡规划局并得到许可，最终才于2011年2月实施了新的规划方案，原告诉状称被告擅自更改规划并非事实。原告诉状中称其居住条件受到影响，但这些影响已经得到被告的补偿。2.原告称房屋存在质量问题，也并非事实。金水湾小区一、二号楼确实出现过外墙砖脱落的情况，但是被告已经组织了维修，问题得到了解决。四号楼业主的外墙不存在任何质量问题。退一步说，小区在开发建设过程中，房屋如果在质量保修期出现问题，也应该由被告承担保修责任，原告要求被告赔偿没有依据。3.小区的物业管理公司并不存在违约行为，物业管理公司在服务过程中可能存在瑕疵，但金水湾小区的物业管理整体上是在有条不紊的进行，物业管理公司履行了与原告之间的物业服务合同，且业主与物业公司之间存在物业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，原告以物业管理公司提供的服务存在瑕疵为由，向作为开发商的被告主张赔偿责任没有任何依据。4.小区的配套设施正在逐步完善过程中，鉴于被告开发的金水湾小区开发尚未完成，现正在紧张的施工过程中，原告以小区配套设施不完善、托儿所等设施尚未投入使用为由要求被告承担责任没有任何依据。被告开发的金水湾小区将严格按照小区规划文件所载明的条件和各项配套设施进行施工并投入使用，不存在给原告造成损失的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.规划设计方案公示文件；2.审查意见书；3.补偿协议；4.物业管理公司证明。
经审理查明：被告系中山市南区金水湾小区房地产开发企业。原告与被告于2009年7月27日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告开发的金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业服务管理；房屋质量保修项目包括：1.外墙面防渗漏5年；2.墙面顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂1年……。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付两原告使用。后该小区在建设过程中，被告对小区整体规划作了部分变更调整，该规划调整经向中山市城乡规划局申请得到了该局的同意。2010年8月20日，原告与被告签订协议书，协议就金水湾小区设计规划调整达成如下意见：1.原告同意被告对小区设计规划方案的调整；2.就小区规划设计调整修订问题，被告同意免除原告24个月物业管理费；协议还约定了其他事项。协议书签订后，被告代替原告向小区物业管理公司交纳了2010年12月1日至2012年11月30日期间的物业管理费。后原告以被告擅自变更小区规划对其造成了损害为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同及协议书都是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在与原告签订商品房买卖合同后虽然对小区规划作了部分变更调整，但是该调整方案经向中山市规划行政主管部门申请得到了同意，说明该调整方案没有违反法律法规的强制性规定，而且，就该方案调整变更，原告与被告也达成了一致意见，并且被告已经按照双方达成的协议履行了补偿义务，被告对小区规划变更调整不存在违约行为，原告要求被告就小区规划变更调整进行赔偿的理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋质量问题，原告没有提供证据证明房屋存在何质量问题，本院不予支持。关于原告主张的配套设施未完善问题，该问题属于被告对小区整体建设的后续设施完善范围，只有在小区建成后合同约定的配套设施未完善，原告才可以向被告主张违约赔偿责任，现小区建设现尚未完全建成，原告没有提供有效证据证明被告未在合同约定的期限完成相应配套设施，故对原告的该主张本院不予支持。原告提出的小区物业管理公司服务质量差的问题不能成为向被告主张赔偿的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何春华、邹淑娇的诉讼请求。
案件受理费554元，减半收取为277元（原告已预交），由原告何春华、邹淑娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十三日
书记员 李绮湘
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37842号
原告王国兰，女，1967年3月20日出生。
委托代理人陈战疆，河北辰方律师事务所律师。
被告尹建航，男，1966年2月27日出生，现羁押于北京市朝阳看守所。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告唐铁梅，女，1970年8月16日出生。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
原告王国兰与被告尹建航、唐铁梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国兰的委托代理人陈战疆，被告尹建航的委托代理人杨辽宁、被告唐铁梅及其委托代理人杨辽宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王国兰诉称：王国兰在北京市朝阳区大柳树市场销售手机，尹建航自王国兰处购买手机，双方未订立书面合同。自2011年至2013年间，尹建航拖欠王国兰手机款共计65万元。2013年3月29日，尹建航向王国兰出具欠条确认欠款事实并承诺于2012年8月20日前支付货款。付款期限届满后，尹建航未依约还款。尹建航与唐铁梅系夫妻，上述购买手机及欠款事实发生于二人夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活，故应作为二人的夫妻共同债务处理。现王国兰诉至法院，请求判令尹建航和唐铁梅向王国兰支付拖欠的手机款65万元并支付利息（以65万元为基数，自2013年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；并承担案件受理费。
被告尹建航辩称：尹建航向王国兰出具了金额为65万元的欠条，但实际欠款24万元，其余41万元为利息，同意向王国兰支付手机款24万元并以24万元为基数向其支付利息。对于王国兰主张的利息期间和标准无异议。尹建航与唐铁梅系夫妻，本案欠款虽发生于二人夫妻关系存续期间但并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，唐铁梅不应承担还款责任。
被告唐铁梅辩称：唐铁梅与尹建航系夫妻，家庭收入来源和日常生活开销均由尹建航负担，唐铁梅不过问尹建航在外行为亦不知晓其对外负债情况。本案中，尹建航自王国兰处购买的手机并不用于夫妻共同生活，欠款亦不属于夫妻共同债务，唐铁梅不应承担还款责任。
经审理查明：尹建航与唐铁梅于1994年1月15日登记结婚，现婚姻关系存续。
2013年3月29日，尹建航向王国兰出具欠条，载明：尹建航欠王国兰手机款累计共欠人民币65万元整，还款日期为2013年8月20日前，如超期，尹建航愿以北京市朝阳区观音惠园14号楼3层4单元302室房屋（以下简称302室房屋）作为抵押物，所有欠款以此条为准，欠款人尹建航。
审理中，各方确认：302室房屋所有权人为唐铁梅，所有权登记时间为2011年8月19日，尹建航因本案欠款向王国兰交付了302室房屋所有权证原件，302室房屋未办理抵押权人为王国兰的抵押登记亦未被拍卖、变卖等用以偿还欠款。
审理中，王国兰主张尹建航向其告知购买手机用于转卖或送礼，双方之前形成的欠款凭证中记载了尹建航购买手机的品牌、数量、单价及总价，现仅持有2012年3月29日的欠条。尹建航主张实际欠款为24万元但未提供证据。
另查，尹建航因本案欠款亦向王国兰交付了尹建航身份证原件及尹建航与唐铁梅结婚证原件。
上述事实，有欠条、房屋所有权证、结婚证以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，当事人一方以结算单、收货单等主张价款的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据，对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断。根据庭审查明的事实和现有证据，可以认定王国兰与尹建航之间成立买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。根据尹建航出具的欠条，可以认定王国兰已履行了交付义务，尹建航应向王国兰支付货款。现尹建航认可欠条系其出具但主张欠款24万元应提供证据予以证明，其未就此举证，故无法推翻欠条所载。尹建航应按欠条所载向王国兰支付货款65万元。尹建航对王国兰主张的利息期间和标准均无异议，本院予以确认。就本案欠款是否应认定为夫妻共同债务一节。唐铁梅并非本案买卖合同关系当事人，现有证据亦不足以证明尹建航自王国兰处购买手机用于夫妻共同生活，故购买手机及欠款情形虽发生于尹建航与唐铁梅夫妻关系存续期间但不应按夫妻共同债务处理。对王国兰要求唐铁梅一同支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告尹建航于本判决生效之日起七日内向原告王国兰支付货款六十五万元；
二、被告尹建航于本判决生效之日起七日内向原告王国兰支付利息（以六十五万元为基数，自二○一三年八月二十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告王国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十元，由原告王国兰负担三十五元（已交纳），由被告尹建航负担五千一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王茜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘曈
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第411号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年1月17日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
辩护人陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员邹龙出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈翠莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年11月7日凌晨，被告人黄某在邹某家中趁邹某不备偷走邹某的邮政储蓄银行卡（卡号×××3228）。当日凌晨6时许，被告人黄某在龙岩市新罗区西城登高西路招商银行ATM机将该卡内的人民币25000元转入其自己的银行卡账户（卡号×××3996），并分六次取出邹某银行卡内的现金人民币18000元。后被告人黄某将上述取得的人民币43000元用于个人消费。2014年3月9日，公安人员抓获被告人黄某。
本案经审理还查明，被告人黄某的家属为其归还失主邹某上述盗窃的款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过证明，公安行政处罚决定书，交易明细，取款视频截图，谅解书，领条，失主邹某的陈述，证人沈某、杨某、都某的证言，辨认笔录，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物人民币43000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某一时贪念实施盗窃，系初犯，且已由家属代为归还全部赃款，取得失主的谅解，予以从轻处罚。被告人黄某被抓后未能如实供述自己的罪行，不予认定坦白，其自愿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年5月8日止）。
二、随案称送：光盘一张，系视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一四年六月三日
书记员 邱丽艳（代）
附刑法相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院
民事判�书
（2016）皖0181民初4915号
原告:袁凤生，女，1966年8月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：项友木，男，1958年5月29日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
原告袁凤生诉被告项友木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁凤生到庭参加了诉讼，被告项友木经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的借款10000元及利息(按月利率2%，自2013年4月26日计算至实际给付之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日被告以急需�金周转为由，向原告借款10000元，口头约定随要随还，并出具借条一张。2014年4月23日双方经结算，被告给付原告2013年4月26日至2014年4月26日利息1000元，尚差欠原告利息1400元，且出具利息结算凭据一张。此后，原告多次催讨，被告均拖延给付，现已下落不明。为维护自身合法权益，原告遂向人民法院起诉，请求判如所请。
被告项友木未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的身份证复印件、借条、欠条。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。经审查，本院对原告所提交证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁凤生人民�壹万元整。”2014年4月23日被告向原告又出具欠条一张，载明：“今欠到袁凤生条据2013年4月26日至2014年4月26日壹万元利息款贰仟肆佰元整。”在该欠条上，被告于2014年8月3日注明：“付壹仟元整，余额壹仟肆佰元整。”后原告催要借款，被告未予给付，致原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具给原告利息结算欠条载明，10000元借款的利息为2400元，由此可知，双方约定的借款月利率为2%，该利率约定不违反法律规定，故对原告要求按该利率计算利息，本院予以支持。被告已支付利息1000元折算5个月的利息予以扣除。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项友木于本判决生效之日起十日内给付原告袁凤生借款本金10000元并支付利息（按月利率2%自2013年9月26日计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告袁凤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费200元，公告费800元，合计1240元，由被告项友木承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方江锋
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。