广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法知民初字第7号
原告艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1065甲号2008C室。
法定代表人近藤宏，董事长。
委托代理人谭耀文、翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告佛山市高明区美的房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号-26。
法定代表人郝恒乐，董事长。
委托代理人吴锐照、谭奔，该公司工作人员。
被告南昌云端文化传播有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路6号12层1213室。
法定代表人熊坤。
原告艾影（上海）商贸有限公司（以下简称艾影公司）诉被告佛山市高明区美的房地产发展有限公司（以下简称美的房地产公司）、被告南昌云端文化传播有限公司（以下简称云端公司）侵犯著作权纠纷一案，原告于2015年6月15日起诉被告美的房地产公司，本院于当日立案。后根据当事人的申请本院依法追加云端公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭于2015年9月15号公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭耀文，被告美的房地产公司委托代理人吴锐照到庭参加了诉讼。被告云端公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经授权在中国大陆享有“哆啦A梦”形象的著作权权益及对侵权行为进行诉讼等权利。2015年4至5月期间，原告发现被告美的房地产公司在其开发的美的西海岸楼盘售楼处大量使用“哆啦A梦”形象用于商业活动，现场模型由云端公司提供。两被告侵犯了原告的著作权。请求判令被告将使用的“哆啦A梦”模型予以销毁；被告在《法制日报》发表声明，澄清事实，消除影响；被告共同赔偿原告经济损失50万元、为调查侵权和起诉所支出的合理费用5万元，共计55万元；诉讼费由被告负担。
被告美的房地产公司辩称：美的房地产公司侵权的主观恶意低，客观行为情节轻微；涉案8只“哆啦A梦”模型是合作方云端公司提供并摆放，并非美的房地产公司主动复制，且并非活动的主题，且美的房地产公司并未以“哆啦A梦”对外进行宣传，更未收取过费用；原告在上海和青岛的“哆啦A梦”展览与本案诉争的活动在多方面具有显著区别也没有关联性，而且不能证明诉争活动给原告造成的损失及被告获益，本案中美的房地产公司的相关活动并非以“哆啦A梦”为主题，也未收取过门票费用，原告主张的50万元赔偿及5万元律师费没有依据；涉案8只“哆啦A梦”模型所有权不属于美的房地产公司，也不在该处，不应又美的房地产公司销毁，且该行为未造成原告的商誉受损，实在无需登报声明。
被告云端公司未作答辩。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、主体资格材料；
2、国内外出版漫画及翻译；
3、权利授权公证书；
4、电视剧“哆啦A梦”形象，与漫画人物形象一致；
5、侵权现场照片；
6、上海新天地“哆啦A梦”展览资料；
7、微博“上海发布”有关上海新天地“哆啦A梦”展览的信息；
8、纳税资料等财务资料，证明上海新天地“哆啦A梦”展览的门票收入；
9、青岛“哆啦A梦”展览的相关资料；
10、中国民生银行支付凭证，证明青岛“哆啦A梦”展览的门票收入；
11、被控侵权活动的门票；等等。
被告美的房地产公司向本院提交了如下证据材料：
1、主体资格材料；
2、其与云端公司签订的塑像租赁合同及补充协议；
3、其支付租赁费的银行付款回单；
被告云端公司未向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告美的房地产公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、11的真实性没有异议，对证据6、7、8、9、10的真实性、关联性不予确认，不能证明损失。原告对被告美的房地产公司提交的证据没有异议，但认为根据租赁合同的约定两被告已经构成共同过错，应承担共同侵权责任。
经审理查明：株式会社藤子·F·不二雄是“哆啦A梦”形象的著作权人，该形象的漫画于1969年12月1日在日本出版，电视剧则于1979年4月2日在日本播出。2013年1月30日，株式会社藤子·F·不二雄签署授权书，声明其是电视剧“哆啦A梦”名称、标识、肖像、视觉表现及衍生形象等的权利人，授权株式会社小学馆集英社在包括中华人民共和国区域内独家以该公司名义或自己名义行使上述权利（含诉讼维权及转授权内容），期限从2013年1月1日至2015年12月31日。2014年4月2日，株式会社小学馆集英社签署授权书，将以上权利转授权给AI-
DUBAI并指定AI-HK（香港国际影业有限公司）行使上述权利，期限同上，AI-DUBAI和AI-HK同时获得转授权的权利。2015年1月14日，AI-
HK（香港国际影业有限公司）通过董事会决议，授权原告艾影公司继续作为“哆啦A梦”在中国内地的全权代表，并在需要时采取法律行动，授权期限从2015年1月1日至2015年12月31日。
2015年3月23日，美的房地产公司与云端公司签订塑像租赁合同，约定美的房地产公司向云端公司租赁名人塑像13尊在室内展出、26个卡通雕塑（含8个卡通猫）在活动现场展出；租赁时间从2015年4月4日至2015年5月10日；租赁费用为15万元，其中8个卡通猫的租赁费用为9600元（打折后实为8113.36元）；云端公司只负责出租塑像，关于塑像及活动涉及的肖像权事宜概不负责；第一批塑像于2015年4月3日中午到位，第二批塑像及卡通雕塑于2015年4月9日中午到位；2015年5月10日17时30分撤场；合作地点佛山；等等。在双方签订的补充协议中，约定云端公司只负责出租塑像，如有关塑像确侵犯他人肖像权（蜡像）、著作权（卡通人物），则双方有义务积极配合处理相关事宜。之后，美的房地产公司于2015年4月11日至2015年5月10日在佛山市高明区举办了美的西海岸东湾（楼盘项目）首届4D明星蜡像展空降高明活动，同时开展该项目楼盘促销工作。在该4D明星蜡像展活动中，有关活动宣传的资料中没有出现8只卡通猫的造型及相关描述，但在售楼中心侧面的小区入口处摆放了8只卡通猫等卡通雕塑。以上8只卡通猫的造型与“哆啦A梦”形象相符。
本院认为：原告艾影公司在中国内地享有“哆啦A梦”形象的相关著作权及对有关相关侵权行为提起诉讼的权利。被告美的房地产公司在2015年4至5月期间举办的4D明星蜡像展与楼盘销售的商业推广活动密切相关，可以认定为商业性活动。在该活动的门票、海报等宣传资料中没有出现“哆啦A梦”形象，但在有关的租赁合同中包含了与“哆啦A梦”形象一致的8只卡通猫，并且在活动现场对8只卡通猫进行了摆置和公开展示。因此，可以认定被告美的房地产公司在商业性活动中展示了“哆啦A梦”形象且未经著作权人许可，从而构成侵权。
美的房地产公司应当就其侵权行为向原告承担赔偿责任。由于本案原告的损失和被告的获益难以确定，又无许可费用参考，故本院依法根据作品类型、侵权行为性质、后果等情节综合酌定具体赔偿数额。本案在确定赔偿数额时考虑到以下因素：原告著作权知名度及维权成本（原告未提交律师费用等方面证据，但维权确需一定成本）；被告侵权行为的具体表现为举办4D明星蜡像展时在小区入口处展示了“哆啦A梦”形象；被告有关活动的宣传资料中没有出现“哆啦A梦”形象或相关描述，故只有到达现场的人有机会看到，结合具体区位，可以确定受众有限；等等。本院确定本案的赔偿数额为65000元。至于诉讼费用负担方面，因被告侵权行为成立，原告主张也不属于滥诉，故由被告负担5000元，原告负担4300元。
云端公司作为涉案物品的出租方，其在未获得授权情况下提供8只卡通猫租给美的房地产公司展示并收取租赁费用，构成侵权。从双方签订的租赁合同和补充协议可以看出，双方对有关知识产权风险有一定认识但含糊面对，云端公司和美的房地产公司对相关展示行为所构成的侵权有共同过错。故云端公司应对美的房地产公司所需支付的赔偿款承担连带责任。此外，涉案的8只卡通猫已经退回给云端公司，该公司有义务销毁被控物品模型。
至于原告所主张的登报消除影响问题，因本案侵犯的是著作财产权，且被告宣传资料中并无“哆啦A梦”形象及描述，没有明显误导公众，故无此必要。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（八）项、第四十六条第一款第（六）项、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌云端文化传播有限公司于判决生效之日起十日内销毁与“哆啦A梦”形象相同的卡通猫模型；
二、被告佛山市高明区美的房地产发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告艾影（上海）商贸有限公司支付赔偿款65000元；
三、对本判决第二项确定的债务，被告南昌云端文化传播有限公司向原告艾影（上海）商贸有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告艾影（上海）商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担4300元，由被告佛山市高明区美的房地产发展有限公司负担5000元，被告南昌云端文化传播有限公司对该5000元承担连带责任。因上述费用已由原告预交，故被告应将需承担的费用在履行上述判决确定的债务时一并迳付原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 郭云雄
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一五年十月十日
书记员 陆碧瑜
二〇一五年十月十日
（）
书记员 陆碧瑜