大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4519号
原告大连天巳联合担保有限公司
委托代理人高某，男，系该公司法律顾问
被告黄某，男
被告刘某某，女
被告郭某某，男
被告迟某某，男
原告大连天巳联合担保有限公司与被告黄某、被告刘某某、被告郭某某、被告迟某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼。被告黄某、被告刘某某、被告郭某某、被告迟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某与大连银行股份有限公司保税区支行于2012年10月17日就贷款购买宝马小型轿车一事达成协议，签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，与原告签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》（以下简称委托担保合同），委托原告作为担保人，刘某某、郭某某、迟某某三人分别与原告签订《个人汽车消费贷款反担保合同》，以上合同签订后，大连银行股份有限公司保税区支行及原告完全根据《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款委托担保合同》中的约定履行了义务，被告黄某顺利向银行借款人民币507,000.00元，贷款期限从2012年10月18日起至2015年10月18日止，共还款36次，每月20日为还款日，被告得到贷款后，提走车辆，并办理了相关手续。在2012年11月，被告黄某仅偿还了一个月的车款就开始不还了，已由原告垫付车款本息人民币451,950元，连带支付原告违约金135,585元，共计人民币587,535元，因车贷为分期付款，以开庭时原告已实际垫付的数额为准，违约金按原告垫款额的30%收取。原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、四被告连带偿付原告垫付的银行贷款本息人民币451，950元，连带支付原告违约金135，585元，共计587，535元，以开庭时原告已实际垫付的数额为准，违约金按原告垫款额的30%收取；2、四被告连带承担本案所有诉讼费。
被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郭某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告迟某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月17日，被告黄某（甲方）与案外人大连银行股份有限公司保税区支行（乙方，以下简称大连银行保税区支行）签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，约定被告黄某向案外人大连银行保税区支行借款507,000.00元，借款期限自2012年10月18日至2015年10月18日，借款用途用于购买宝马牌型号汽车一台，贷款年利率为8.61%，每月20日前还本付息。同日，被告黄某（甲方）与案外人大连银行保税区支行（乙方）签订了合同编号为2012年第109120064770100号的《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定被告黄某将宝马牌2979CC型号汽车一台抵押给案外人大连银行保税区支行。同日，原告、被告黄某与案外人大连银行保税区支行签订了编号为109120064770100的《个人汽车贷款保证合同》，约定由原告为被告黄某与案外人大连银行保税区支行之间签署的编号为2012年第109120064770100号《个人汽车消费贷款借款合同》所规定的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供连带保证责任。同日，被告黄某（乙方）与原告（甲方）签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》，约定甲方同意对乙方在案外人大连银行保税区支行的个人汽车消费贷款提供担保，并承担连带责任，此贷款仅限于购买宝马型的汽车一辆；乙方贷款金额为人民币507,000.00元，贷款期限3年，计为36个月还清；乙方不能按照本合同规定的还款日期支付银行贷款本息，由甲方垫付的，由甲方现行垫款之后，甲方有权要求乙方立即偿还甲方为其垫付的银行贷款本息及滞纳金，甲方有权自垫款之次日起按日向乙方收取垫款金额的5%违约金，直至乙方偿清甲方垫款时止。同日，原告（甲方）与被告黄某（乙方）、被告刘某某（丙方）签订《个人汽车消费贷款反担保合同》，约定丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的《委托担保合同》向乙方提供反担保，承担反担保人的保证责任，保证期间为上述主合同履行期间届满之日起二年；如果甲方向乙方提供了多名反担保保证人，丙方同意和其他反担保保证人不分先后和份额，共同向甲方承担连带清偿责任。同日，原告（甲方）与被告黄某（乙方）、被告郭某某（丙方）签订《个人汽车消费贷款反担保合同》，约定丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的《委托担保合同》向乙方提供反担保，承担反担保人的保证责任，保证期间为上述主合同履行期间届满之日起二年；如果甲方向乙方提供了多名反担保保证人，丙方同意和其他反担保保证人不分先后和份额，共同向甲方承担连带清偿责任。同日，原告（甲方）与被告黄某（乙方）、被告迟某某（丙方）签订《个人汽车消费贷款反担保合同》，约定丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的《委托担保合同》向乙方提供反担保，承担反担保人的保证责任，保证期间为上述主合同履行期间届满之日起二年；如果甲方向乙方提供了多名反担保保证人，丙方同意和其他反担保保证人不分先后和份额，共同向甲方承担连带清偿责任。合同签订后，案外人大连银行保税区支行向被告黄某发放了贷款人民币507，000.00元。编号为2012年第109120064770100号的《个人汽车消费贷款借款合同》到期后，被告黄某未按期还款。2013年7月31日至2015年11月30日期间，原告代被告黄某向案外人大连银行保税区支行垫款合计人民币451,950.00元。其后，原告多次向四被告索款，要求其支付所垫款并支付违约金，未果后诉至本院。
本院所确认的上述事实，有个人汽车消费贷款借款合同、个人汽车消费贷款抵押合同、个人汽车贷款保证合同、个人汽车消费贷款委托担保合同、个人汽车消费贷款反担保合同、大连银行存款回单、民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告黄某与案外人大连银行保税区支行签订的《个人汽车消费贷款借款合同》、原告与案外人大连银行保税区支行签订的《个人汽车贷款保证合同》及原告与被告黄某签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》均系双方真实、合法的意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照《个人汽车贷款保证合同》的约定，为被告黄某与案外人大连银行保税区支行签订的《个人汽车消费贷款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，并在借款到期未还的情况下，替被告黄某向大连银行保税区支行清偿了其拖欠的贷款本息共计人民币451,950.00元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告黄某给付欠款451,950元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告黄某给付违约金135，585元的诉讼请求。根据原告与被告黄某签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》第四章之约定，乙方不能按照本合同规定的还款日期支付银行贷款本息，由甲方垫付的，由甲方现行垫款之后，甲方有权要求乙方立即偿还甲方为其垫付的银行贷款本息及滞纳金，甲方有权自垫款之次日起按日向乙方收取垫款金额的5%违约金，直至乙方偿清甲方垫款时止。上述条款关于违约金数额的约定过高，原告主动要求予以降低至垫款额的30%，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院予以支持，被告黄某应向原告支付违约金135，585.00元（451,950.00元×30%）。
关于原告要求被告刘某某、郭某某、迟某某对被告黄某的上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求。根据以上三被告与原告签订的《个人汽车消费贷款反担保合同》的相关约定，三被告应对被告黄某的欠款承担连带保证责任，保证担保的范围包括原告履行保证义务代被告黄某向银行偿还的购车贷款本金、利息、复利、罚息和复利、被告黄某应向原告支付的滞纳金、违约金和损害赔偿金等。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦为提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告黄某向原告大连天巳联合担保有限公司给付垫付银行贷款本息合计人民币451,950.00元及违约金人民币135，585.00元。
二、被告刘某某、被告郭某某、被告迟某某对被告黄某依据本判决第一项向原告大连天巳联合担保有限公司负有的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,680.00元及其他诉讼费50.00元（原告已预交），合计9,730.00元，由四被告连带负担;公告费800.00元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡淞岚