wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4987号
原告：许婵芳。
原告：钟某。
委托代理人：许婵芳，身份情况同原告许婵芳。
被告：钟焕苗。
原告许禅芳、钟某与被告钟焕苗物权保护纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告许禅芳、钟某，被告钟焕苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许婵芳、钟某起诉称：1997年1月1日，原告许禅芳与被告登记�婚，婚后生育一女，名钟某，婚后，双方共同建造坐落于余姚市低塘街道黄清堰村后街xx号房屋，并于2010年3月19日办理了房屋的权属登记。后因夫妻感情不和，于2011年3月9日协议离婚，双方约定该房屋归两原告所有。2014年9月5日，两原告向法院提起诉讼，要求办理房屋权属变更登记，经法院调解，双方约定在一个月内办理房屋权属变更登记到两原告名下。2016年1月3日，该房屋依法变更登记到两原告名下（余房权证低塘街道字第××号）。两原告要求被告搬迁出房遭到被告拒绝。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告钟焕苗搬迁出坐落于余姚市低塘街道黄清堰村后街76号房屋；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告钟焕苗答辩称：房屋产权是写给了两原告所有，但要求居住到自己过世，房产没有给原告许禅芳的。
两原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1：本院民事调解书一份，用于证明房屋已过户给两原告。被告对此提出异议，认为房产产权是写给女儿的。本院对该证据的真实性予以采信。
证据2：房产权证二份，土地使用权证一份，用于证明涉案房产归两原告所有。被告对此证据的真实性未提出无异议，但不同意产权归两原告。本院对该证据的真实性予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
1997年1月1日，原告许婵芳与被告钟焕苗登记结婚，婚后于1997年11月15日生育一女，名钟某。双方曾离婚，又于2008年9月1日复婚，并办理了结婚登记。复婚后，双方共同建造了坐落于余姚市低塘街道黄清堰村后街76号房屋一幢，并于2010年3月19日办理了房屋产权登记手续�余房权证低塘街道字第××号）。原告许婵芳与被告钟焕苗因夫妻感情不和，于2011年3月9日协议离婚，并已办理了离婚登记。双方约定坐落于余姚市低塘街道黄清堰村后街xx号的房屋产权归两原告所有。后因未办理过户登记。两原告于2014年9月5日向本院提起诉讼，要求法院判决被告协助办理房屋产权过户登记手续。经本院调解，双方于2015年9月16日达成协议，确定在调解书送达之日起1个月内协助办理上述房屋的产权过户到两原告名下。2016年1月13日，两原告取得了上述房屋的产权证。2016年6月2日，两原告向本院提起诉讼，要求被告搬离上述房屋。
另查明，被告另有小屋一间。
本院认为：原告许禅芳与被告钟焕苗在婚姻关系存续期间与女儿钟某共同审批建造坐落于余姚市低塘街道黄清堰村后街xx号楼房二层二间，双方在协议离婚时，确定上述房产归两原告所有，两原告现已依法取得上述房产的产权证，应当认定两原告完全享有对房屋的处置、占有、使用、收益的权利。双方协议离婚时，被告并未保留对该房屋的居住权，且被告另有房屋可供居住，故两原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告钟焕苗在判决发生法律效力后一个月内搬离坐落于余姚市低塘街道黄清堰村后街76号楼房。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告钟焕苗负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年七月二十日
代书记员 宋金环
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初946号
原告李国华，男，1975年出生，汉族，住阳泉市。
被告刘彦明，男，1980年出生，汉族，住阳泉市。
被告吴娜，女，1980年出生，汉族，住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
法定代表人常贵亮，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
本院在审理原告李国华与被告刘彦明、吴娜、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国华于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国华撤回起诉。
案件受理费109元由原告负担。
审判员 荆海红
二〇一六年八月十二日
书记员 温灵杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04260号
原告：赵某某，男，汉族，1969年12月8日出生。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西亿佳商业广场有限公司。
法定代表人：张双拾，该公司总经理。
委托代理人：杨国友，陕西国友律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告陕西亿佳商业广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案案件受理费6989元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 欢
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3819号
申请执行人谢玉珠，女，1967年10月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢玉幼，女，1970年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人谢玉珠与被执行人ＸＸＸ，谢玉幼追索劳动报酬纠纷（2015）安民初字第5630号民事调解书一案中，申请执行人谢玉珠要求被执行人ＸＸＸ，谢玉幼给付欠款人民币22000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5630号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 林美娥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1219号
罪犯且沙么沙子，女，1965年3月19日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年6月20日作出（2011）布刑初字第35号刑事判决，以被告人且沙么沙子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2010年8月20日起至2025年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年1月28日对其减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2024年10月19日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理�予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯且沙么沙子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯且沙么沙子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯且沙么沙子减刑无异议。
经审理查明，罪犯且沙么沙子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年6月获表扬3个。没收个人财产人民币2万元未执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以�定。
本院认为，罪犯且沙么沙子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙么沙子减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月19日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第1303号
原告李方龙，男，1952年10月26日生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，住上海市普陀区。
原告李速前，男，1982年1月17日生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，住上海市普陀区。
两原告共同委托代理人朱永香，上海申之春律师事务所律师。
两原告共同委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被告王建平，男，1962年8月12日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告王金贵，男，1986年7月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
两被告共同委托代理人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。
两被告共同委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
本院在审理原告李方龙、李速前诉被告王建平、王金贵民间借贷纠纷一案中，原告李方龙、李速前于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李方龙、李速前撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，050元，减半收取1，025元，保全申请费920元，合计1，945元，由原告李方龙、李速前负担。
审判员 陈 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民特4号
申请人毕连英，女，1973年4月7日出生。
委托代理人张建发，北京轶普律师事务所律师。
被申请人毕秀兰，女，1947年1月29日出生。
代理人毕连侠（系被申请人毕秀兰之女），1975年11月16日出生。
申请人毕连英申请认定毕秀兰无民事行为能力一案，本院于二〇一七年一月十八日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
毕连英称，请求依法申请确认被申请人毕秀兰为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人于2015年11月开始患急性出血性脑血管病等疾病，经反复治疗，至2016年11月3日，北京市大兴区人民医院诊断确认，被申请人为脑出血后遗症昏迷，现被申请人已完全丧失行为能力。为确保被申请人的人身和财产权益，故提出上述诉讼请求。
毕连侠称，毕连英所称的情况属实，认可毕连英的请求。
经审理查明：毕连英、毕连侠系毕秀兰的两个女儿。本案审理过程中，经毕连英的申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对毕秀兰的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2017年3月20日，该鉴定机构出具京安精鉴[2017]084号《精神疾病司法鉴定意见书》，认定结论为：被鉴定人毕秀兰临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。
本院认为，对公民民事行为能力的认定，应有事实根据，现依据京安精鉴[2017]084号《精神疾病司法鉴定意见书》，毕连英关于认定毕秀兰为无民事行为能力人的申请系合理请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
毕秀兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊振国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王兴宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22781号
罪犯李文康，男，1982年9月12日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○四年三月十五日作出（2004）昆刑三初字第109号刑事判决，以被告人李文康犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十九日以（2004）云高刑复字第401号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2732号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1834号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文康减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2021年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一四年十一月十四日
书 记 员 柏 天 文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2301号
罪犯韦乐德，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年4月7日作出（2011）宝刑初字第122号刑事判决，以被告人韦乐德犯盗窃罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金15000元，刑期自2010年8月26日起至2016年10月25日止。本院以（2013）一中刑执字第3968号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年8月26日起至2015年12月25日止。
天津市西青监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦乐德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦乐德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯韦乐德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦乐德减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月26日起至2015年4月25日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 史军锋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1011号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人褚广武。
委托代理人王兴龙，男，1965年8月14日出生，汉族，现住绿园区。
被告赵东，性别：男。住址长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司与被告赵东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50收取25元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初321号
原告：易贤庆，男，1956年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈逢文，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告易贤庆与被告陈逢文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易贤庆到庭参加诉讼，被告陈逢文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易贤庆向本院提出诉讼请求：陈逢文偿还借款本金10,000元，并支付该款自2005年2月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，易贤庆变更诉讼请求为：陈逢文偿还借款本金10,000元，并支付该款自2005年5月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率5.22%）计算的利息。事实和理由：2005年，陈逢文因做生意资金短缺，先后两次向易贤庆借款共计10,000元，双方未约定还款期限和借款利率。因易贤庆急需用钱自2005年4月起多次向陈逢文催讨未果。故提起诉讼，恳请判如所诉。
陈逢文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈逢文因需要资金周转向易贤庆借款。2005年2月1日，陈逢文向易贤庆出具《欠条》一份，该《欠条》载明“欠易贤庆5,000元（伍仟元整），余（注：于）2005年4月以后每月800元……欠款人陈逢文2005年2月1日”。
2005年2月至4月间，陈逢文又因需要资金周转向易贤庆借款。2016年9月19日，陈逢文补写《借条》一份，该《借条》载明“兹向易贤庆借到人民币伍仟元整借款人陈逢文2016年9月19日注明：2005年借的”。易贤庆因多次向陈逢文催讨未果，于2017年1月13日诉至本院。
本院认为，易贤庆与陈逢文之间产生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，予以认定。易贤庆以陈逢文书面出具的《欠条》和《借条》为依据，要求陈逢文偿还尚欠的借款本金10,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈逢文向易贤庆出具的《欠条》中承诺于2005年4月以后每月偿还800元，现因陈逢文未按约还款，陈逢文应从逾期还款之日起支付利息。陈逢文向易贤庆出具的《借条》中未约定借款利率和借款期限，陈逢文在易贤庆起诉后至今亦未履行还款义务，该起诉之日应视为逾期还款之日，故陈逢文应向易贤庆支付借款本金800元自2005年5月1日起至2005年5月31日止、借款本金1,600元自2005年6月1日起至2005年6月30日止、借款本金2,400元自2005年7月1日起至2005年7月31日止、借款本金3,200元自2005年8月1日起至2005年8月31日止、借款本金4,000元自2005年9月1日起至2005年9月30日止、借款本金4,800元自2005年10月1日起至2005年10月31日止、借款本金5,000元自2005年11月1日起至借款付清之日止、借款本金5,000元自2017年1月13日起至借款付清之日止按照年利率5.22%计算的利息。
综上所述，对于易贤庆变更后的诉讼请求，符合本院上述认定的部分，予以支持，超出部分，不予支持。陈逢文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对易贤庆主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈逢文应于本判决生效之日起三日内偿还易贤庆借款本金10,000元，并支付借款本金800元自2005年5月1日起至2005年5月31日止、借款本金1,600元自2005年6月1日起至2005年6月30日止、借款本金2,400元自2005年7月1日起至2005年7月31日止、借款本金3,200元自2005年8月1日起至2005年8月31日止、借款本金4,000元自2005年9月1日起至2005年9月30日止、借款本金4,800元自2005年10月1日起至2005年10月31日止、借款本金5,000元自2005年11月1日起至借款付清之日止、借款本金5,000元自2017年1月13日起至借款付清之日止按照年利率5.22%计算的利息；
二、驳回易贤庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由易贤庆负担5元，由陈逢文担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一七年五月八日
书记员 陈 锶
本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8558号
原告：肇庆市恒英电子有限公司，住所地广东省肇庆市
法定代表人：曾银英。
委托诉讼代理人：邓剑锋
委托诉讼代理人：尹育之
被告：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区
法定代表人：周巧仪。
被告：周巧仪(曾用名：周巧懿)
被告：梁启鹏(曾用名：梁啟澎)
三被告共同委托诉讼代理人：苏用和
三被告共同委托诉讼代理人：邓裕森。
原告肇庆市恒英电子有限公司与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（下简称托维公司）、周巧仪、梁启鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付原告货款2310541.57元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日）；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告间约从2012年起就素有业务往来，被告托维公司从原告处购买铝电解电容器产品，2015年被告开始经营不善，经常拖欠供应商货款，至2015年11月4日经原、被告对帐单确认，被告尚欠原告货款2310541.57元。又因被告托维公司是被告周巧仪独资的一人有限公司，根据我国公司法第六十三条明确规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告梁启鹏与被告周巧仪系夫妻关系，且被告梁启鹏作为被告托维公司在应负债务期间的法定代表人，夫妻共同经营托维公司，应当对债务承担连带清偿之义务。三被告至今未清偿以上货款，为维护原告的合法权益，现依法向法院提出诉讼，请法院依法判决。
被告托维公司、周巧仪、梁启鹏书面辩称：对原告起诉的事实没有异议。但本案是托维公司与原告发生业务，应由托维公司承担相应的责任，与被告周巧仪、梁启鹏无关，被告周巧仪、梁启鹏不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；三被告对原告起诉的事实均没有异议；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，本案属债权纠纷，因本案被告周巧仪、梁启鹏是澳门特别行政区居民，故本案是涉澳公民之间债权纠纷。因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。原告是我国内地法人企业，且本案所涉合同履行地均在中国内地，故我国内地的法律与本案纠纷具有最密切联系，应适用内地法律进行审理。
原告与被告托维公司的业务往来合法有效，被告托维公司签认对账单，确认截止至2015年8月31日尚欠原告货款2310541.57元，至今分文未付，原告现诉讼要求被告托维公司支付尚欠的货款及逾期利息，合理有据，本院予以支持。被告托维公司系被告周巧仪投资设立的一人有限责任公司，被告未能举证证明被告托维公司财产独立于其个人财产的情况下，为此被告周巧仪应当对被告托维公司的债务承担连带责任。鉴于本案债务发生在被告周巧仪、梁启鹏夫妻关系存续期间，而两被告期间也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案债务应视为两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应对此承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪、梁启鹏应在本判决生效之日起五日内向原告肇庆市恒英电子有限公司支付货款2310541.57元及利息（利息计算方法：从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25284.33元，由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪、梁启鹏负担。
如不服本判决，原告肇庆市恒英电子有限公司、被告佛山市托维环境亮化工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告周巧仪、梁启鹏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 黄 杏 冰
人民陪审员 苏 碧 莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8558号原告：肇庆市恒英电子有限公司，住所地广东省肇庆市法定代表人：曾银英。委托诉讼代理人：邓剑锋委托诉讼代理人：尹育之被告：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人：周巧仪。被告：周巧仪(曾用名：周巧懿)被告：梁启鹏(曾用名：梁啟澎)三被告共同委托诉讼代理人：苏用和三被告共同委托诉讼代理人：邓裕森。原告肇庆市恒英电子有限公司与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（下简称托维公司）、周巧仪、梁启鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付原告货款2310541.57元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日）；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告间约从2012年起就素有业务往来，被告托维公司从原告处购买铝电解电容器产品，2015年被告开始经营不善，经常拖欠供应商货款，至2015年11月4日经原、被告对帐单确认，被告尚欠原告货款2310541.57元。又因被告托维公司是被告周巧仪独资的一人有限公司，根据我国公司法第六十三条明确规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告梁启鹏与被告周巧仪系夫妻关系，且被告梁启鹏作为被告托维公司在应负债务期间的法定代表人，夫妻共同经营托维公司，应当对债务承担连带清偿之义务。三被告至今未清偿以上货款，为维护原告的合法权益，现依法向法院提出诉讼，请法院依法判决。被告托维公司、周巧仪、梁启鹏书面辩称：对原告起诉的事实没有异议。但本案是托维公司与原告发生业务，应由托维公司承担相应的责任，与被告周巧仪、梁启鹏无关，被告周巧仪、梁启鹏不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；三被告对原告起诉的事实均没有异议；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，本案属债权纠纷，因本案被告周巧仪、梁启鹏是澳门特别行政区居民，故本案是涉澳公民之间债权纠纷。因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。原告是我国内地法人企业，且本案所涉合同履行地均在中国内地，故我国内地的法律与本案纠纷具有最密切联系，应适用内地法律进行审理。原告与被告托维公司的业务往来合法有效，被告托维公司签认对账单，确认截止至2015年8月31日尚欠原告货款2310541.57元，至今分文未付，原告现诉讼要求被告托维公司支付尚欠的货款及逾期利息，合理有据，本院予以支持。被告托维公司系被告周巧仪投资设立的一人有限责任公司，被告未能举证证明被告托维公司财产独立于其个人财产的情况下，为此被告周巧仪应当对被告托维公司的债务承担连带责任。鉴于本案债务发生在被告周巧仪、梁启鹏夫妻关系存续期间，而两被告期间也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案债务应视为两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应对此承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪、梁启鹏应在本判决生效之日起五日内向原告肇庆市恒英电子有限公司支付货款2310541.57元及利息（利息计算方法：从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25284.33元，由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪、梁启鹏负担。如不服本判决，原告肇庆市恒英电子有限公司、被告佛山市托维环境亮化工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告周巧仪、梁启鹏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 黄 杏 冰人民陪审员 苏 碧 莹二〇一七年十一月七日书 记 员 杨 韵 纳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初366号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，个体。因本案，于2016年2月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月15日19时33分许，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿平湖市当湖街道文涛路由南向北行驶至东湖大道交叉口处时，与徐杰驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为162mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人王某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、照片、提取血样登记表、理化检验报告、交通事故认定书、接警单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 俞佳伦
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初98号
原告张桂华，退休教师住福建省清流县龙津镇龙翔大厦B幢403室。
被告叶隆生，个体工商户，住福建省清流县。
被告陈兴明，教师，住福建省清流县。
被告黄福光，退休教师，住福建省清流县。
被告张福星，经商，住福建省清流县。
原告张桂华与被告叶隆生、陈兴明、黄福光、张福星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂华、被告陈兴明到庭，被告叶隆生、黄福光、张福星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，原告与被告叶隆生是师生关系，2013年6月30日，被告叶隆生以经商缺乏资金为由向原告借款人民币60，000元整（以下币种均同），有被告叶隆生出具的借条为凭，担保人为黄福光、陈兴明、张福星。此后，原告多次向被告叶隆生催讨借款及利息，被告叶隆生均以各种理由推托，至今尚欠原告借款本金60，000元整，利息7，200元整，合计67，200元。请求判令被告归还借款60，000元及自2015年7月29日起至同年12月29止的利息7，200元，此后的月利息按约定的2%另行计算，并承担本案诉讼费。
被告陈兴明口头辩称，自己与原告认识是经被告黄福光介绍的，后为被告叶隆生向原告借款作担保，借款的利息有否支付，欠多少本金不清楚。
被告叶隆生、黄福光、张福星未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年6月30日，被告叶隆生向原告借款60，000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今向张桂华借到人民币陆万元整（小写60000），每月付息壹仟贰佰元，借款人：叶隆××，担保人：陈兴明、黄福光、张福星”。2015年7月29日之后，被告叶隆生未再支付利息，尚欠原告借款本金60，000元。2015年12月7日，原告以被告未归还借款为由诉至本院，后撤回起诉。2016年1月21日，原告张桂华以被告经其多次催讨，未履行还款义务为由，诉至本院。
上述事实，有原告张桂华在庭中的陈述和其提供的四被告出具的借条和（2015）清民初字第1149号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告叶隆生向原告借款60，000元，有四被告出具的书面借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。双方借条未约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，已依法给予了被告叶隆生答辩、举证期限，应视为已给予了被告叶隆生必要的还款准备时间，现原告要求被告叶隆生承担还款责任，本院予以支持。原告要被告叶隆生支付从2015年7月29日起至同年12月29止的利息7，200元，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定利率限度，超出的部分，本院不予以支持；原告要求从2015年12月30日起的利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告陈兴明、黄福光、张福星与原告张桂华在借条中未约定保证方式，视为连带责任保证，被告陈兴明、黄福光、张福星应依法对上述债务承担连带清偿责任。被告叶隆生、黄福光、张福星光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶隆生于本判决生效之日起三十日内偿还原告张桂华借款本金60，000元及利息（计息本金为60，000元，从2015年7月29日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告陈兴明、黄福光、张福星对以上债务承担连带清偿责任。被告陈兴明、黄福光、张福星承担保证责任后，有权向被告叶隆生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，480元，减半收取为740，由原告张桂华负担14元，由被告陈兴明、黄福光、张福星负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一六年四月十二日
书记员 李晓婷
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审199号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：毛强，男，生于1990年11月03日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月8日对被执行人毛强作出的编号411324－1907155511《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记0分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1907155511《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月8日向被执行人毛强送达了编号411324－1907155511《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内毛强既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对毛强作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对毛强强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审199号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：毛强，男，生于1990年11月03日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月8日对被执行人毛强作出的编号411324－1907155511《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记0分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1907155511《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月8日向被执行人毛强送达了编号411324－1907155511《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内毛强既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对毛强作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对毛强强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年五月五日书记员 李政韬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1557号
上诉人（原审被告）�南冠联工程有限公司。
法定代表人成巍。
委托代理人辛尚诚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈军，男，汉族，1964年5月15日。
委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
委托代理人陈敏，河南法本律师事务所律师
原审被告杨战争，男，汉族，1971年12月01日出生。
上诉人河南冠联工程有限公司因与被上诉人陈军、原审被告杨战争建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第729号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第729号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河�冠联工程有限公司预交的二审诉讼费179元，全额予以退还。
审判长 毕传武
审判员 张 磊
审判员 王育红
二〇一五年十月二十日
书记员 曹慧芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1446号
罪犯冯海航，辽宁省彰武县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2004年12月7日作出（2004）海刑一初字第378号刑事判决，以被告人冯海航犯抢劫、抢夺、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2007）唐刑执字第2022号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院（2012）唐刑执字第1231号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯冯海航在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯海航在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海航减去有期徒刑1年8个月。剥夺政治权利1年，罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1770号
原告高峰，男，1977年6月21日出生，汉族，个体工商户，住修水县。
委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。
被告修水县义宁镇建筑建材公司，住所地修水县城沿江路47号。
法定代表人黄建清，该公司经理。
委托代理人熊启明，男，1955年1月2日出生，汉族，住修水县。
原告高峰与被告修水县义宁镇建筑建材公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现案情较复杂，依法组成合议庭转为普通程序继续审理，并于2016年9月22日、2016年12月8日两次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告高峰及委托代理人吴以力、被告法定代表人黄建清到庭参加诉讼；第二次庭审，原告高峰委托代理人吴以力、被告委托代理人熊启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款2万元，并支付自2014年8月起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼中，原告明确利息计算方式为：自2014年8月21日起至实际清偿时止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年1月21日，被告因需资金周转向原告借款6万元，并出具借条及收据，约定月利率1.5%。借款后，被告归还了借款本金4万元，并按约定支付利息至2014年8月。2014年8月后，被告未归还本金、亦未支付利息。
被告修水县义宁镇建筑建材公司辩称，该公司系自负盈亏的集体所有制企业，所有的债权债务都要经职工大会表决。本案借款据公司会计账目显示属实，系前任法定代表人周祥玉经手所借，且在周祥玉离任移交表上予以载明。但周祥玉离任时，公司未对周祥玉任期内的账目进行审计。公司不清楚本案借款原因及经过。本案借款只有经离任审计，方能确定公司是否承担责任。若本案借款经审计属实，公司亦无能力一次性偿还。另修水县纪委于2016年11月16日介入调查本案借款，经调查可知，公司前任法定代表人周祥玉因归还案外人韩立平10万元定金而向高峰借款。该笔10万元定金的由来为：案外人韩立平为开发公司地皮，向公司前任法定代表人周祥玉一次性支付定金10万元，且周祥玉向案外人韩立平出具了10万元收据。但该笔定金是分成两笔5万元入公司公账，而非一次性入公司公账，两次入账时间间隔2年。
经审理查明，2014年1月21日，被告因公司需周转资金向原告借款6万元，被告向原告出具借条；该借条载明“今借到高峰同志人民币陆万元正，月息壹分伍厘正。经手人：周祥玉条2014.元.21情况属实熊利平”；该借条尾部盖有被告公章，签字人周祥玉系被告当时的法定代表人，签字人熊利平系被告会计。同日，原告将现金6万元交予被告前任法定代表人周祥玉，被告会计熊利平向原告出具收据；该收据载明“交款日期：2014年1月21日交款单位：高峰同志人民币（大写）：陆万元正收款事由：借现金款，月息壹分伍厘正”；该收据盖有被告公章。借款后，被告按约定支付利息至2014年8月21日，并归还了借款本金4万元。此后截至起诉之日，被告尚欠借款本金2万元，且利息仅支付至2014年8月21日。原告经催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、收据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据借条及收据可证实原告与被告就借款一事达成合意，该行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应偿还借款。借条明确约定月利率1.5%,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定符合法律规定。关于被告的辩称意见，账目未经离任审计不影响本案的判决，且不能对抗原告的请求权，故本院对被告的辩称意见不予采纳。截至起诉之日，被告未归还余欠本金2万元，且按约定支付利息至2014年8月21日，结合原告诉请，本院支持被告修水县义宁镇建筑建材公司向原告高峰偿还借款2万元，并支付自2014年8月21日起至实际清偿时止按月利率1.5%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等相关法律规定，判决如下：
由被告修水县义宁镇建筑建材公司于本判决生效后三十日内偿还原告高峰借款本金20000元，并支付自2014年8月21日起至实际清偿时止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告修水县义宁镇建筑建材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈济瑛
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18118号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：闫晋杰，男，1987年11月26日出生，汉族，住山西省古交市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告闫晋杰服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告闫晋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)40,864.88元及利息1,223.19元，并自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
事实和理由：2016年8月4日，被告与案外人忻州市忻府区新华车辆信息咨询服务部签订车辆交易协议，购买小汽车1辆，价款110,000元，首付51,000元，余款59,000元及其他费用共计67,280元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年8月5日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向忻州市忻府区新华车辆信息咨询服务部支付购车款64,300元，后又代被告向原告支付账户管理费1,200元、GPS费用1,780元，故被告总借款金额为67,280元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款10期，偿还本金26,415.12元、利息4,631.18元。2017年9月28日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于10月10日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年9月20日，原告代被告清偿了本金40,864.88元和利息1,223.19元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年8月4日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递面单；6、付款回单、回购名单；7、说明及还款明细。
被告闫晋杰未具答辩意见。
审理中，原告撤回第2项诉讼请求中有关利息的2项请求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告闫晋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告闫晋杰清偿了借款本金，有权进行追偿。因被告闫晋杰构成严重违约，原合同准许解除。原告申请撤回有关利息的诉讼请求，于法不悖，本院经审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告闫晋杰于2016年8月4日签订的《借款服务合同》；
二、被告闫晋杰于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金40,864.88元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取计426元，由被告闫晋杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1529号
原告盛国民。
委托代理人谈丽燕（受盛国民的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告无锡市彩虹公司有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路南侧。
法定代表人吴益洪，该公司总经理。
原告盛国民与被告无锡市彩虹公司有限公司（以下简称彩虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛国民的委托代理人谈丽燕、被告彩虹公司的法定代表人吴益洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国民诉称，他预订了被告彩虹公司开发的位于环科园“彩虹科技园”1号楼2001室和2002室商品房各1套，并各交付定金10万元，另外还交付房款各10万元，后因资金紧张，且无法办贷款而未能在规定的时间内结清房款，故现明确放弃认购并自愿承担定金担保责任，但彩虹公司至今未返还其支付的房款20万元。经催要无着，故诉至法院，要求解除与彩虹公司签订的商品房认购书，自愿承担定金罚则，并要求彩虹公司立即返还其余房款20万元并承担本案诉讼费用。
被告彩虹公司辩称，由于盛国民没有按约支付余下的房款，导致其公司损失大概90余万元，现要求盛国民继续履行合同，支付房款。
经审理查明，原告盛国民（乙方）和被告彩虹公司（甲方）于2011年1月11日签订商品房认购书各1份，由盛国民认购彩虹公司开发的位于彩虹科技园1号楼2001室和2002室的房屋各1套。双方在认购书中对房屋座落、面积、单价、付款方式及期限等进行了约定，其中付款方式及期限中约定：乙方自愿向甲方交纳履约定金各10万元；乙方应于2011年3月30日前携带本认购书、本人有效身份证件、印章及签约应付款（含定金）至售楼处签署该房屋的商品房买卖网上备案合同；若未在2011年3月30日之前到彩虹科技园售楼结清房款，则视为其毁约及自动放弃本认购书之权益。彩虹公司除有权将履约定金全部没收外，并有权将房屋以任何方式自行处理（包括转售他人）而无需另行通知，本认购书亦告终止。认购书签订后，盛国民于当天交纳1号楼2001室和2002室的房屋定金各10万元，后又于2011年5月4日交纳1号楼2001室和2002室的房款各10万元，其余款项至今未在规定的时间内交纳。
审理中，彩虹公司称由于盛国民没有按约支付余下的房款，导致其公司损失大概90余万元，但未提供相应的证据。
上述事实，有商品房认购书、收款收据及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，盛国民和被告彩虹公司签订的商品房认购书已具备商品房预售合同的一般条款，是双方当事人真实意思表示，应当为有效合同。因盛国民未按约履行认购书中确定的支付房款义务，已构成违约，应当按约承担违约责任。因彩虹公司未提供因盛国民违约给其造成损失的依据，故现盛国民自愿按照定金罚则承担责任，本院应予准许。鉴于盛国民以自己的行为明确告知不履行认购书中支付房款的义务，按照双方约定，该认购书即告终止，故彩虹公司应当将其余房款退还给盛国民，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除盛国民与彩虹公司于2011年1月11日签订的2份商品房认购书。
二、彩虹公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还盛国民20万元。
如果彩虹公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.43万元，由彩虹公司负担。该款已由盛国民垫付，彩虹公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给盛国民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韩 妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1322号
原告：张丽莎，女，汉族，1979年11月出生，住重庆市南岸区。
被告：曾星，女，汉族，1979年1月出生，住重庆市南岸区。
原告张丽莎诉被告曾星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽莎到庭参加了诉讼，被告曾星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告张丽莎诉称，原、被告系同学关系。2013年10月，被告曾星向原告张丽莎借款51万元，并约定了利息、还款期限等。原告张丽莎已履行了付款义务。因被告曾星到期未还款，故原告张丽莎起诉来院请求判令：1、判令被告曾星向原告张丽莎偿还借款51万元；2、判令被告曾星向原告张丽莎支付利息（利息从2014年10月17日至2015年8月17日为34000元；从2015年8月18日起，以51万元为基数，按照月利率2%支付至付清之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告曾星未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月17日，被告曾星向原告张丽莎出具《借条》，载明：�今借到张丽莎人民币伍拾壹万元整，利息贰分每个月，半年支付一次，一年到期还本付息。利息每个月壹万零贰佰元整”。被告曾星在借条尾部“借款人”处签名并署具身份证号码、日期。
同日，原告张丽莎向被告曾星转账支付借款51万元。
原告张丽莎陈述，原、被告系同学关系，被告曾星以投资公司为由向原告张丽莎借款。该借款本金未归还。从2013年10月17日起至2014年10月17日，被告曾星已经按照月利率2%支付了利息。2014年10月17日至2015年8月17日，每月只支付了6800元利息，尚欠2014年10月至2015年8月17日的利息34000元未支付。从2015年8月18日起，被告曾星未再支付利息。
上述事实，有借条、银行流水明细及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告曾星向原告张丽莎借款，原告张丽莎已经履行了支付借款的义务。被告曾星应按时足额还款。现约定的借款期限已经届满，故对于原告张丽莎主张被告曾星还款51万元的请求，予以支持。原告张丽莎主张被告曾星支付利息，双方约定的利率不超过年利率24%，本院对双方约定的利率予以确认。现原告张丽莎自认被告曾星已经支付了部分利息，故对原告张丽莎请求支付到期未付的利息的请求，予以支持。被告曾星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾星于本判决书生效之日起10日内偿还原告张丽莎借款51万元；
二、被告曾星于本判决书生效之日起10日内向原告张丽莎支付利息（利息截至2015年8月17日为34000元；从2015年8月18日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
若被告曾星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元，减半收取4824元，由被告曾星负担（此款原告张丽莎已垫付，被告曾星随前款支付给原告张丽莎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 张翼
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2248号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：河北省邯郸市雪驰路5号。
法定代表人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙慧林，该公司员工。
被告：冯士申。
被告：邯郸县康源牧业有限公司。
法定代表人：宋庆强，执行董事。
被告：宋庆海。
被告：高培申。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称邯郸县农行）与被告冯士申、邯郸县康源牧业有限公司（以下简称康源牧业）宋庆海、高培申为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告邯郸县农行的委托诉讼代理人孙慧林到庭参加诉讼，被告冯士申、康源牧业、宋庆海、高培申经本院合法传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告邯郸县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯士申支付原告截止到2016年4月30日贷款本金50000元及正常息1621.67元、罚息770元、复利36.86元，本息合计52428.53元。并判令被告康源牧业、宋庆海、高培申承担连带责任，判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年1月21日，冯士申向原告提供了《中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份，2013年1月21日，由被告康源牧业、宋庆海、高培申以担保人的身份，提供连带保证责任。原告与冯士申及被告康源牧业、宋庆海、高培申签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定冯士申向原告借款50000元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且至到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2013年1月28日，原告为冯士申发放了贷款50000元。2016年1月27日合同期届满后，冯士申本应立即归还借贷款本息，但其未偿还，剩余本息52428.53元（计算至2016年4月30日）至今未归还。
被告冯士申、康源牧业、高培申庭后辩称，被告冯士申签订的借款合同，以冯士申的名义办的惠农卡，但被告康源牧业是实际借款人和用款人。还款责任应由被告康源牧业承担。其他被告无需承担该笔借款的还款及连带保证责任。
被告宋庆海未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告邯郸县农行当庭出示证据：一、原告营业执照、负责人身份证一份，证明原告主体适格；二、保证人营业执照、法人身份证一份，证明保证人的主体适格；三、借款人及保证人身份证复印件各一份，证明借款人及保证人的身份；四、借款人借款合同一份，证明借款人与原告签订借款合同，保证人承担连带责任保证的事实；五、入账明细一份，证明借款已实际交付给借款人；六、计息方法一份，证明到2016年4月30日正常利息为1621.67元，罚息770元，复利36.86元，本息合计52428.53元。
被告冯士申、康源牧业、宋庆海、高培申未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。
经审核，原告的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
被告冯士申、康源牧业、宋庆海、高培申未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，原告邯郸县农业银行与被告冯士申、康源牧业、宋庆海、高培申签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告冯士申向原告借款50000元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且至到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；被告康源牧业、宋庆海、高培申对上述借款本息承担连带保证还款责任。2013年1月28日，原告为被告冯士申发放了贷款50000元。2016年1月27日合同期届满后，被告冯士申未能归还借贷款本息。截止到2016年4月30日，被告冯士申共欠原告邯郸县农业银行贷款本金50000元，正常利息1621.67元，罚息770元，复利36.86元，本息合计52428.53元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，原告与被告冯士申、康源牧业、宋庆海、高培申签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条?：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案原告与被告冯士申签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，依约履行了向被告冯士申支付借款的义务。该合同明确约定被告康源牧业、宋庆海、高培申对被告冯士申上述借款本息承担连带责任保证还款责任。借款到期后，被告冯士申未能按照合同的约定偿还原告借款本息。现原告依据合同约定要求被告冯士申立即偿还原告的借款本金50000元，利息1621.67元，罚息770元，复利36.86元，本息合计52428.53元，并依据合同约定要求被告康源牧业、宋庆海、高培申承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告冯士申、高培申、康源牧业辩解该贷款应由实际使用人康源牧业偿还的意见，本院认为，因原告邯郸县农行对被告之间的约定不知情，该约定系被告之间的内部约定，被告的辩解意见，本院不予采信。被告冯士申、高培申可另案起诉被告康源牧业。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?第二款之规定，判决如下：
一、被告冯士申自本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行借款本金50000元，利息1621.67元，罚息770元，复利36.86元，本息合计52428.53元；
二、被告邯郸县康源牧业有限公司、宋庆海、高培申对被告冯士申的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取后由被告冯士申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常 敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王梦欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2173号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。
法定代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵红。
委托代理人：张宇，河北钰烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭安。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月23日20时30分，郭安驾驶冀B×××××号小轿车自北向南行驶至甄家庄立交桥（由北向站前路方向）长宁道站前路口时与同向行驶的张坤驾驶的冀B×××××号小轿车发生追尾相撞，冀B×××××号小轿车又与立交桥护坡相撞，致两车受损。经唐山市公安交通警察支队第二大队作出道路交通事故责任认定书，认定郭安负此次事故的全部责任，张坤无责任。此次事故给原告闵红造成的各项损失如下：车辆损失480718元、公估费14400元、拖车费324元、吊装费850元、痕检费600元，共计人民币496892元。
另查明，原告闵红系冀B×××××号车辆车主，被告郭安系冀B×××××号车辆的车主，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告郭安已为原告垫付拖车费324元、吊装费850元、痕检费600元，共计1774元。
原审法院经审理认为，唐山市公安交通警察支队第二大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因冀B×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且郭安负事故的全部责任，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币496892元，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。原审法院于2015年7月8日判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闵红车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告闵红各项损失共计人民币494892元；（上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告闵红493118元，给付被告郭安1774元。）上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8727元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：事故发生前，被上诉人闵红的车辆与上诉人承保的车辆在事故地点徘徊很久、被上诉人闵红起诉的损失与上诉人承保的车辆的三者险保额正好一致，不排除骗保的可能性；根据现场照片、痕迹推断不可能造成48万元的损失、发动机不可能撞坏，上诉人在一审申请进行两车碰撞力鉴定一审未予支持；上诉人在一审庭前委托了有资质的鉴定单位对车损予以鉴定，与被上诉人委托的鉴定报告鉴定数额相差悬殊，足以证明具备重新鉴定的条件，一审未予重新鉴定不妥；被上诉人闵红未提交修车发票，不能证明其实际损失。
被上诉人闵红辩称：上诉人所说于法无据，事故是通过交警调取现场的录像及勘查现场得出的结论，在拆解车辆的时候保险公司也到场，而且每一个部件都是由险公司认可的，公估公司也是保险公司的理赔员接洽的，上诉人说是单方委托是不成立的，评估过程中是按照河北省的评估标准计算的，所以评估价格科学、合理，请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人郭安辩称：事故是真实的，如果上诉人认为事故不真实可以调查和报警，我同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人即向交警及保险公司报案，事故经交警处理并作出了责任认定，事故的真实性应以交警的事故责任认定为准。上诉人虽对事故的真实性存疑，但并未提交任何证据。被上诉人闵红提供的车损公估报告系有资质的公估机构根据其对车辆进行实际勘察拆解后作出，拆解车辆时上诉人查勘人员也到场参与，该报告具有客观性，应予采信。上诉人主张根据现场照片、痕迹推断不可能造成48万元的损失、发动机不可能撞坏等说法，系其主观推断，发动机是否损坏及损失数额应以鉴定结论为准。上诉人提交的公估报告系其自行委托，未通知被上诉人闵红，也未对车辆进行拆解勘查，且报告中未将发动机总成的损失计入其中，一审对该报告未予采信且未予重新鉴定，并无不妥。上诉人在申请进行两车碰撞力鉴定，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8727元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85806号
原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。
委托诉讼代理人：章浩，男。
委托诉讼代理人：何都红，男。
被告：张瑛，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市，住山西省吕梁市。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告张瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告福特汽车金融(中国)有限公司诉称，2014年12月,原告与被告张瑛签订《汽车抵押贷款合同》约定：被告张瑛为购车向原告借款人民币109,130元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约发放借款，但被告逾期还款情况严重。为此原告向本院起诉，要求被告支付贷款剩余本金人民币82,805.06元及相应的贷款利息、逾期利息，若被告未履行上述还款义务，原告有权行使车辆抵押权。本案诉讼费用由被告负担。
被告张瑛在答辩期间，对管辖权提出异议。认为本案应由其住所地山西省吕梁市离石区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告在《汽车抵押贷款合同》中约定将争议提交贷款人主要办公场所所在地法院管辖，即本案纠纷当事人协议选择了原告住所地上海市浦东新区人民法院管辖，该约定于法不悖。被告张瑛提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回张瑛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告张瑛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1934号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年4月3日经佛山市顺德区公安局决定监视居住，同年6月17日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其监视居住，同年6月29日经本院决定继续对其监视居住。
辩护人何耀文、梁惠芳，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1755号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人梁惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月7日16时10分许，被告人冯某某饮酒后驾驶粤XXR2**号小型轿车沿佛山市顺德区伦教街道宁新路旧伦羊路方向往新景路行驶，当行至佛山市顺德区伦教街道宁新路29号对开路段时，遇同向同车道内由未依法领取机动车驾驶证的被害人杨某某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车在前方行驶，被告人冯某某避车避让不及，致粤XXR2**号小型轿车车头正面右侧与无号牌正三轮轻便摩托车车尾左手角发生碰撞，期后粤XX2**号小型轿车车头右前角与停在该处粤X34G**号轻型普通货车车尾左后角发生碰撞及粤X34G**号轻型普通货车车头与正面与粤X283**号中型客车车尾后面发生连环碰撞。事故造成被害人杨某某当场死亡、各肇事车辆不同程度损坏。肇事后，被告人冯某某弃车逃离现场。同日20时许，被告人冯某某主动到公安机关投案。经鉴定，被害人杨某某符合此交通事故造成颅脑损伤致死亡。经检验，被告人冯某某的血样中检出乙醇成分，含量为187.2mg／100ml。经认定，被告人冯某某负事故的全部责任。案发后，被告人冯某某的家属与被害人杨某某的家属达成赔偿协议，并支付全部赔偿款共计人民币70万元。被告人冯某某家属另与各肇事车辆的所有人达成赔偿协议，分别支付相关的维修费用。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯某某的供述及对案发地点、所驾驶的车辆、案发现场监控视频截图的指认笔录；证人冯某乙、杨某乙、姚某某、麦某某、廖某某、吕某某、郭某某的证言；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告书；血液中乙醇成分含量鉴定检验报告书；车辆痕迹记录意见表；驾驶人、机动车信息查询结果单；警情信息表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；承包经营合同；赔偿协议书、转账凭证、收据、谅解书；被告人冯某某的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及照片；被告人冯某某接受酒精呼气测试及抽血检验的照片；案发现场的监控视频录像及截图等。
公诉机关据此认为，被告人冯某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人死亡，负全部责任，且肇事后弃车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人冯某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冯某某有自首情节，认罪、悔罪态度好；2.案发后被告人冯某某通过家属向被害人杨某某的家属赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解；3.本案是过失性犯罪，被告人冯某某主观恶性不大，且被告人冯某某是初犯，没有犯罪前科。综上，请法庭对被告人冯某某从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人杨某某的家属已对被告人冯某某表示谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人冯某某案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人冯某某案发后通过家属向被害人杨某某的家属赔偿了损失，被害人杨某某的家属已对被告人冯某某表示谅解，同时被告人冯某某还向事故的其他损失方赔偿了损失，对其可酌情予以从轻处罚。被告人冯某某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。结合被告人冯某某的犯罪事实和情节，对其可以适应缓刑，故对辩护人所提对被告人冯某某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合考虑被告人冯某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年七月二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执154-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司廉江支行。
法定代表人李威阳，行长。
被执行人黄崇练，男，1977年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市九州江大道。
被执行人陈小夏，女，1977年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市九州江大道。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛廉法民二初字第456号民事判决书，确定标的额为借款本金345018.26元及应付利息，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小夏在中国农业银行湛江廉江城北支行的银行存款363233.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王俊华
审判员 ：梁立新
审判员 ： 马 沛
二〇一六年五月四日
书记员 ：唐庭渊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申60号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杨萍，女，1966年5月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘再娥，女，1971年12月17日出生，汉族。
原审原告陈缘，女，2000年1月2日出生，汉族。
原审原告吴九英，女，1942年9月12日出生，汉族。
原审被告颜新颖，男，1988年10月14日出生，汉族。
原审被告颜光义，男，1962年12月23日出生，汉族。
再审申请人杨萍因与被申请人刘再娥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨萍申请再审称：一、二审法院确定案由错误，本案不能定性为提供劳务者受害责任纠纷而是承揽合同纠纷；二、二审法院适用法律错误，导致判决错误；三、证人朱满真、肖友良、周双、易春进证言的证明力明显存疑，应当不予采信；四、二审法院认定被申请人因本案所造成的经济损失为676670.76元错误，二审法院在原告未提供任何发票、凭据情况下分别认定150元、3000元不合法。综上，请求立案再审。
本院经审查认为：一、死者陈银刚受杨萍的雇佣为其经营的“天赐缘槟榔”店门外招牌安装射灯，在安装射灯时不慎摔倒受伤死亡，其与杨萍之间是一种提供劳务关系，本案定性为提供劳务者受害责任纠纷定性准确，再审申请人杨萍的关于案由错误、本案应为承揽合同纠纷的再审理由不能成立；二、关于证人朱满真、肖友良、周双、易春进证言的证明力不予采信，本案一审法院两名工作人员到现场就死者陈银刚死亡的情况向两证人调查取证，程序合法，证人周双、易春进的作证虽在二审时提交，但原二审判决系根据四名证人的证言综合认证之后查明的事实，并无不当；三、关于被申请人因本案造成的经济损失计算错误，交通费150元、及参与事故处理人员的误工、交通、食宿费用3000元，因系实际过程中必然会发生的费用，一审法院在原告未提交发票及凭据时酌情认定亦符合相关法律及司法解释的规定，并无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。杨萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨萍的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执102号
申请执行人张洪起，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王力军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人邱连兵，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行张洪起依据赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7954号民事判决书申请执行王力军、邱连兵民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人王力军、邱连兵现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7954号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十五日
书记员 田 甜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执795号
被执行人陈卫，男，1996年8月14日出生，住贵州省盘县。
本院在执行被执行人陈卫盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年九月十六日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执795号被执行人陈卫，男，1996年8月14日出生，住贵州省盘县。本院在执行被执行人陈卫盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年九月十六日书记员  金勇强
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初5328号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人朱鼎和，董事长。被告：孙碧梅，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘朝标，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘朝星，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告孙碧梅、刘朝标、刘朝星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙碧梅、刘朝标、刘朝星下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦信钱人民陪审员  林振功人民陪审员  陈仲斌二〇一六年十一月一日书 记 员  林蕊珠
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢10号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人靳学。
被执行人陈思彤，女，生于1970年5月8日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第846号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请恢复执行陈思彤金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金500000元及迟延履行期间的利息、垫付案件受理费4700元。另外，被执行人陈思彤还应承担本案的执行费。
本院在执行中，于2017年3月9日依法在网上公开拍卖被执行人陈思彤所有的座落于重庆市沙坪坝区渝碚路的商用房一套，2017年3月9日童盼盼（女）以372600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、座落于重庆市沙坪坝区渝碚路的商用房一套的所有权及相应的其他权利归买受人童盼盼所有，该房屋的产权权属自本裁定送达买受人童盼盼时起转移；
二、解除本院对重庆市沙坪坝区渝碚路的商用房一套的所有查封措施；
三、买受人童盼盼可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年三月十五日
书记员 罗文晋
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执恢10号申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。法定代表人靳学。被执行人陈思彤，女，生于1970年5月8日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第846号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请恢复执行陈思彤金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金500000元及迟延履行期间的利息、垫付案件受理费4700元。另外，被执行人陈思彤还应承担本案的执行费。本院在执行中，于2017年3月9日依法在网上公开拍卖被执行人陈思彤所有的座落于重庆市沙坪坝区渝碚路的商用房一套，2017年3月9日童盼盼（女）以372600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、座落于重庆市沙坪坝区渝碚路的商用房一套的所有权及相应的其他权利归买受人童盼盼所有，该房屋的产权权属自本裁定送达买受人童盼盼时起转移；二、解除本院对重庆市沙坪坝区渝碚路的商用房一套的所有查封措施；三、买受人童盼盼可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  陈本刚审判员  罗永成二〇一七年三月十五日书记员  罗文晋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初975号
原告辛然，女，1952年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。
被告秦学亭，男，1954年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
原告辛然诉被告秦学亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛然及其委托代理人孙义罡、被告秦学亭及其委托代理人王延峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛然诉称，2015年12月6日下午16时30分左右，原告辛然乘坐丈夫秦振亭驾驶的老年摩的自海关路由东向西行驶的过程中，被告秦学亭驾驶两轮摩托车速度过高将原告乘坐的老年摩的撞翻，导致原告身体受伤。因为被告认识原告丈夫，所以在没有报警的前提下，另外找一个摩的将原告送到仓头乡卫生院治疗，到仓头乡卫生院检查后，认为必须到县一级人民医院住院，在此情况下，原告租车到鲁山县人民医院住院治疗21天，支出医疗费用33574.52元。2015年3月15日原告的伤情经法医鉴定部门评定为××。回想事故发生的时候，被告积极的将原告送到仓头乡卫生院，被告在没有报案的情况下就将摩托车移动，在原告到鲁山县人民医院住院时候再打被告的电话被告不再照面，为此，原告女儿随即拨打110报警，公安交警接受报案后，多次通知被告并询问情况，最终因为时过境迁，现场移动责任无法查清，交警部门出具事故证明，告知原告向人民法院提起诉讼。现原告请求：判决被告支付医疗费用33574.52元中的21787.26元，护理费1470元，营养费210元，住院生活补助费630元，交通费200元，伤残赔偿金65118元，精神抚慰金10000元，鉴定费800元。以上共计100215.26元。
被告秦学亭辩称，一、原告诉状所述事实与真实情况完全不符，原告在本次事故中应承担全部责任；二、原告诉状各项费用标准不符合法律规定；三、本案全部损失应由原告全部承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月6日16时30分左右，秦学亭驾驶豫D×××××号两轮摩托车沿鲁山县仓头乡海关路由东向西行驶至仓头乡王家庄路段时，与同向行驶秦振亭驾驶载原告辛然的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏、秦振亭、原告辛然受伤。原告受伤后被送往鲁山县人民医院救治，前后住院共计20天。
另查明，1、原告受伤住院期间共花费医疗费用共计33574.52元（凭医疗费票据），后经农合报销9995.40元，下余23579.12元；2、本案涉事豫D×××××号二轮摩托车未投保交强险；3、被告秦学亭在原告辛然受伤住院期间未垫付任何医疗费用；4、原告辛然的伤情经平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定为8级伤残，开庭审理期间，被告秦振亭申请对原告辛然的伤情进行重新鉴定，但在法庭给予的合理期限内，被告秦学亭并未向本庭提交合法有效的重新鉴定申请书，视为被告对自身该项诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的伤残鉴定书认定的伤残等级予以采纳；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告辛然的各项损失为：医疗费为23579.12元（医疗费票据）；住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；营养费200元（10元／天×20天）；护理费1560.11元（28472元／年÷365天×20天住院天数）】，原告诉请该项费用为1470元，本院以原告诉请标准为准；伤残赔偿金48022.11元【农村居民人均纯收入9416.10元／年×17年（原告受伤时年满63周岁）×30%（××）】；鉴定费800元（凭有效鉴定费发票）；交通费，因原告未提供合法有效的交通费票据，本院对该项诉讼请求不予支持。以上合计原告各项实际损失共计为74671.23元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对本案中事故事实，根据鲁山县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明以及原、被告双方在交警队所做询问笔录为准可以认定事故属实。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”法律设立交强险的目的是为了保障交通事故的受害人获得及时医疗救治和赔偿。投保交强险是车辆所有人的义务，具有强制性，不投保交强险是违法行为，应当承担相应责任。据此，被告秦学亭应当在交强险赔偿范围内首先对原告辛然的损失进行赔偿（其中医疗费赔偿限额最高为10000元，原告辛然花费医疗费为23579.12元、伙食补助费600元、营养费200元），原告花费医疗费超出交强险医疗费10000元的限额为14379.12元，对超出部分应当按照原、被告在本次事故中的过错程度进行划分，依据交警部门出具的事故证明以及原、被告在交警部门所做笔录，本院认为原、被告对本次交通事故应当负同等责任，因此医疗费超出部分应当原被告各自承担一半的份额为7189.56元。另外，对于原告请求的精神损害抚慰金10000元，因原告辛然在本次事故中亦应当承担同等责任，故对此项诉讼请求本院不予支持。另外，被告秦学亭在庭审过程中依据医疗部门出具的住院病历称原告所受之伤为原告自身原因造成的，且事故发生时原告的丈夫是为了去仓头乡卫生院为原告治病。对被告的该项陈述理由通过庭审过程中原、被告陈述的细节，原告称当时去仓头街是为了修理家用面条机而并非是为了给原告看病，且被告在庭审过程中也承认在事故发生时，原告乘坐的车辆翻车后在原告乘坐的车辆上确实有一台面条机，前后印证原、被告的当庭陈述，原告所受伤害应当是本次交通事故所造成的。综上，原告请求被告赔偿因本次交通事故所造成的损失，有事实和法律依据。至于原告辛然在受伤入院治疗时，为了进行农合报销而谎称其自身伤情为在家自身原因所导致，该行为虽然不当情形，但实际上减轻了被告的赔偿负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦学亭于本判决生效后五日内赔付原告辛然各项损失共计67481.67元。
二、驳回原告辛然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦学亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨亚鑫
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢47号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：杨文宇，男，汉族，1987年6月4日生，住舒兰市吉舒街道。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人杨文宇借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年3月9日作出（2015）吉仲裁字第48号裁决书，主文为：一、被申请人杨文宇于本裁决生效之日起三日内返还申请人莫英惠借款本金人民币280,000.00元；二、被申请人杨忠光、杨文宇、杨秀美按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人莫英惠支付自2015年2月3日起至给付之日止的利息与上款一并给付申请人莫英惠；三�被杨忠光、杨秀美对上述借款本金及利息以人民币280，000.00元为限额承揽连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币1,400.00元，由被申请人杨文宇承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人杨文宇已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故申请执行人向本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第48号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年五月六日
代理书记员 �雪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2802号
原告：刘沙，女，1989年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘沙（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5638元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2603号房屋，房价款为341677元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月27日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢26层2603号商品房，价款为341677元，原告应于合同签订日支付首付款111677元，剩余房款采用公积金贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款111677元，剩余房款已办理好公积金贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款341677元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为3006.76元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5638元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持3006.76元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘沙违约金3006.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘沙负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第737号
原告（反诉被告）杨万福。
被告（反诉原告）祝清洋，36岁。
本院在审理上列当事人建筑工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费4300元元，减半2150元由原告承担。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 陈 云 超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姜薇（兼）