wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘望舒，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：李平，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米殿成，住黑龙江省林甸县。
委托代理人：周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。
再审申请人刘望舒因与被申请人米殿成建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民二终字第1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘望舒申请再审称：一审法院庭审中，对米殿成未完成工程内容及工程工期一节避而不提，过分主张“原告依约进行了施工”，二审判决予以维持导致了证据采信不据实、认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。且我有新证据：1、《关于刘望舒住宅续建工程主体质量检查报告》，拟证明案涉工程质量不合格。证据2、刘望舒与董明辉之间的电话录音，拟证明案涉工程的水泥等原材料均系米殿成采购，且米殿成施工过程中偷工减料，导致案涉工程质量不合格。证据3、《施工备料分工》，拟证明案涉工程的胎板、架子、钢筋、砖、灰等材料均由米殿成提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
米殿成提交意见称：对刘望舒提交的证据1检测报告内容有异议，仅是单方委托，程序违法，应当由法院委托有鉴定资质的机构鉴定。对证据2录音证据的内容和形式均有异议，录音当事人未到庭接受质证，无法确定证据的真实性。证据3只能证明米殿成干了哪些活，而不能证明材料的采购情况。且根据双方签订的合同书，米殿成只负责施工，不负责供料。（2015）大民二终字第1672号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意刘望舒的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方于2014年6月20日签订的《合同书》约定，……其中材料甲供，乙方人工费人民币玖万元整。一、甲方责任义务：乙方所用建材如期到位，不得影响乙方施工。如甲方材料影响乙方工期，工期顺延并承担乙方工费……二、乙方责任义务：按甲方要求严格施工，保证质量，承担所有增建部分施工……。刘望舒申请再审称米殿成负责案涉工程的材料采购供料，但其未能提供充分的证据予以证明，其提交的三份证据不足以推翻生效判决认定的事实。（2015）大民二终字第1672号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。刘望舒的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘望舒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘望舒的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年六月二十日
书记员 高梦茜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00061号
原告吴丹，男。
被告张鹤，女。
被告张雷，男。
本院在审理原告吴丹诉被告张鹤、张雷健康权纠纷一案中，原告吴丹于二○一五年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丹的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告吴丹预交），由原告吴丹负担。
代理审判员 李丹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第737号
上诉人（原审原告）：刘斌。
被上诉人（原审被告）：钟剑英。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2134号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人刘斌未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月六日
书 记 员 �陈欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保72号
申请人甘正坤，男，1963年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
申请人周端连，女，1963年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人甘正坤、周端连与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人甘正坤、周端连于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月13日作出（2016）湘0302财保136号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为45504元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款45504元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人甘正坤、周端连所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋一套。
申请人甘正坤、周端连应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初第2735号
原告：贺艳芹，女。
被告：张苍龙，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地：江苏省徐州市丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
本院受理原告贺艳芹诉被告张苍龙、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告贺艳芹于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告贺艳芹在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺艳芹撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由原告贺艳芹承担
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 淇
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第898号
原告李德林，男。
被告李平，男。
被告李永久，男。
第三人刘凤英，女。系原告之妻。
原告李德林诉被告李平、李永久、第三人刘凤英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员曾建敏适用简易程序于2015年12月24日进行公开开庭审理。原告李德林到庭参加诉讼，被告李平、李永久、第三人刘凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李德林与第三人刘凤英系夫妻关系，共生育两儿两女，长子李平、次子李永久、长女李银珍、小女李小妹。1982年土地承包到户时，以原告为户主，原告全家五人（李德林、刘凤英、李平、李永久、李银珍）在凯市村桐木董组依法承包了田土。后几个子女相继成家，各自生活。2015年3月12日，被告李平、李永久在证人李家志、李金平、李永华的见证下，就原告夫妻的赡养问题、共同财产及家庭的田土订立了分家协议，原告夫妻并未在协议上签字，二被告的行为侵害了原告的合法权益，现请求人民法院判决二被告签订的分家协议无效。关于要求被告李平拆除修建在原告地基上房屋及移出栽种在原告承包地上树木的诉讼请求，原告在本案中放弃该主张，另行处理。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证实原告和第三人的身份情况。
2、《分家契约》复印件，拟证实二被告于2015年3月12日签订的分家协议的具体内容。
3、第一轮、第二轮土地承包合同复印件，拟证实原告家庭承包田土的情况。
被告李平、李永久及第三人刘凤英均未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的1、2、3号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联，且证据之间能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李德林与第三人刘凤英系夫妻关系，被告李平、李永久系原告和第三人之子。原告家庭在第一轮、第二轮农村土地承包下户时，以原告为户主，共同在现江口县凯德街道凯市村桐木董组承包了田土。2015年3月12日，二被告就原告及第三人的赡养承担、共同财产及家庭承包田土的分割签订了《分家契约》一份，该契约没有原告及第三人的签字确认，且原告明确表示不认可该契约，并要求确认无效。庭审中，原告表示在本案中放弃要求被告李平拆除修建在原告地基上房屋及移出栽种在原告承包地上树木的诉讼请求。
本院认为：本案系要求确认合同无效纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告李平、李永久就原告及第三人的赡养承担、共同财产及家庭承包田土的分割签订的《分家契约》，没有原告和第三人的签字，也没有证据表明原告和第三人同意二被告所签订的《分家契约》内容，且原告在庭审中明确表示不认可《分家契约》，该契约的签订损害了原告的合法权益。同时，《分家契约》中所涉及的农村承包地系集体所有，原告家庭仅享有承包经营权而无所有权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”、第四条第二款“农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，《分家契约》约定承包田土所有权归属，违反国家法律规定，损害了集体的权益。综上，原告要求确认《分家契约》无效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平与被告李永久于2015年3月12日签订的《分家契约》无效。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李平和李永久各承担15元。原告李德林预交的案件受理费30元，在本判决生效后退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 唐 欢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第297号
原告：王一新，男，汉族，1975年6月1日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告王一新诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告王一新的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告王一新的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王一新诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年7月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年7-12月份劳务费共计68000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用68452元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付68452元劳务费变更为要求被告支付68452元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用68452元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用68452元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，对于原告诉请被告支付运输费用68000元属原告自由处分权利的范围，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王一新支付运输费用68000元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王一新支付利息（以68000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武铁刑初字第00012号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人魏某，男，1964年7月7日出生于湖北省武汉市，回族，大专文化程度，原任武汉铁路局武汉客运段北线车间哈尔滨8组列车长。2013年11月17日因本案经武汉铁路公安处传唤到案，同日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人魏某犯非法经营罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于2014年2月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员胡君达出庭支持公诉；被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2013年10月21日，被告人魏某在武汉市通过建设银行汇款10万元给黑龙江省哈尔滨市人员孙某（在逃），以810元／条的价格向其购买黄鹤楼（硬）1916香烟运至武汉后以855元／条的价格卖给汪某。2013年10月21日，被告人魏某值乘K974／973次列车到哈尔滨接烟。10月23日7时许，当列车到达哈尔滨车站进入车库后，魏某电话联系孙某，让其将香烟运到车库，并叫上检车员夏某（另案处理）帮助接烟。8时许，魏某和夏某在车库院墙外接到孙某送来的4件（共计97条）用灰色编织袋包裹的黄鹤楼（硬）1916香烟，后二人将烟带进车库，分别藏匿在K974／973次列车14、15号车厢走行部的逆变箱内，随车带回武汉。10月25日4时许，魏某联系董某、康某、金某、宋某前来接车。4时30分许，列车到达武昌火车站停靠9站台，魏某从列车背面钻到15号车厢底部，打开逆变箱拿出2件香烟后，被正在进行检查的烟草专卖局工作人员发现，魏某逃离现场，香烟被查获。随后，烟草专卖局工作人员在车库中从14号车厢逆变箱内查获另外2件香烟。
经湖北省烟草专卖局鉴定，查获的97条黄鹤楼（硬）1916香烟市场零售价为1000元／条，共计价值人民币97000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、烟草先行登记保存通知书、工作说明、赃物照片、银行资金往来明细、通话记录、证人夏某、董某、康某、金某、宋某、汪某的证言、辨认笔录、户籍证明、湖北省烟草专卖局价格认定书及被告人魏某的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。对于起诉书认定被告人魏某系自首。经查，归案经过及被告人魏某的供述与辩解证实，魏某被公安机关传唤到案直至刑拘后的第一次讯问中均辩称其对查获的香烟不知情，故被告人魏某不符合自首的条件，不能认定其自首。对该公诉意见，本院不予支持。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、暂扣于武汉铁路烟草专卖局的黄鹤楼（硬）1916香烟97条予以没收，由武汉铁路烟草专卖局收购后，将所得款项和罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 威
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 白玉龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3172号
申请执行人李勤学，自由职业者。
被执行人邓风来，现羁押于天津河西监狱服刑。
本院在执行李勤学与邓风来（2015）滨塘民初字第4736号借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4736号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年一月三十日
书记员 杨 楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8082号
原告李明，男，1986年8月15日生，汉族，住址辽宁省黑山县。
委托代理人何珊，女，1987年12月20日生，满族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告李明与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令1、被告为原告办理房证；2、被告支付逾期办理房屋产权证的违约金3300元；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如被告在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向被告主张违约金；在逾期超过1年后，被告仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在被告逾期办理超过一年后，原告有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，被告不具有承担违约责任的前提，故被告此项诉请应予以驳回。3、针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求，被告已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了2012年11月1日起的物业相关费用，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但涉案房屋至今未取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张违约天数截止时间暂计算至起诉之日止，违约金3300元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告办理房屋产权证书的主张，因涉案房屋未取得初始登记证明，尚不具备办理权属证书的条件，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的根据合同第十五约定，逾期超过一年仍未办理完产权证书的，原告有权要求退房，但无权主张违约金的问题，本院认为，合同第十五条第3项被告逾期办证届满一年后可退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款。即使原告不主张退房，也仍有权根据该条款向被告主张逾期办证的违约金，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李明逾期办证违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 群
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01148号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵一路8号（现代城市广场A座214）。
代表人张传飞，系公司经理。
被告杨波。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司与被告杨波租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杨波的起诉，并将诉讼请求变更为1万元。
本院认为原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交3515元，另退3490元），由深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司负担。
审判员 李敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 陶易
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a26df1b8-1bca-4b55-8d05-30964bfa94d2&imgId=YTI2ZGYxYjgtMWJjYS00YjU1LThkMDUtMzA5NjRiZmE5NGQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初410号
原告：牛广全，男，汉族，现住镶黄旗。
被告：胡延冬，男，汉族，现住正镶白旗。
原告牛广全与被告胡延冬劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告牛广全到庭参加诉讼，被告胡延冬经本院传票传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牛广全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款67800元；2、要求被告支付利息共计28700元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月4日被告向原告借款25000元，并出具借据，约定半个月还清，如在约定时间内未偿还借款按月息2分计算利息，截止起诉之日利息共计12300元。2015年1月22日被告再次向原告借款47800元，并出具借据。出具第二份借据之后，被告于2015年2月28日上午偿还5000元，剩余借款本金42800元。当时被告口头答应原告明天就还借款，但未在约定时间内还清借款，利息按2分计算，截止起诉之日利息共计16440元。原告曾多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金67800元，利息28740元，并承担本案全部诉讼费用。
被告胡延冬，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：2014年，原告牛广全在被告胡延冬所承揽的工程上从事拉砖工作，在此期间被告一直未结算劳务工资，在原告的多次催促下，被告胡延冬于2014年6月4日对原告的部分劳务费结算后出具了一张金额为25000元的欠据，约定半月内付清所欠工资，同时承诺逾期不付则按月息0.02元支付利息。但之后被告仍未按约定时间偿还拖欠的工资。
2015年1月22日，在原告的多次催促下，被告对剩余未结算的劳务费进行了结算后出具了第二份欠据，工资金额为47800元。出具本次欠据后，被告在2015年2月18日偿还5000元。
本院认为，原告牛广全与被告胡延冬系雇佣关系，原告主张的借款本金67800元是原告在被告所承揽的工程处拉砖时产生的劳务费，是基于双方当事人之间的劳务关系而产生的债权债务纠纷，因此不属于民间借贷纠纷，应为劳务合同纠纷。
劳动者的合法劳动权益应当予以保护。原告牛广全作为雇员，已为被告提供了劳务活动。被告胡延冬作为雇主，应当按照双方约定的工资标准及给付时间全额支付劳务工资。被告胡延冬出具欠条后未在约定的时间内支付劳务工资，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付劳务费及相应的经济损失的诉求应予支持。对于原告主张的劳务费用应当分两部分进行计算：第一、2014年6月4日被告所出具的欠据中写明的25000元劳务费至今未偿还，并双方以书面形式约定半月内不偿还按照月息2分计算利息。因双方约定的利息系双方的真实意思表示，应当依照约定支付利息。利息自2014年6月20日至2016年7月25日按照月息2分的标准计算，原告主张的12300元的利息未超出标准，应予支持。故第一次的劳务费及利息共计为：25000元+12300元=37300元。第二、对于原告提供的第二张欠据，虽原告在庭审中陈述双方以口头方式约定了逾期利息，但并未出具相关证据加以证明，对于原告以被告承担违约损失的方式主张利息的诉求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院参照该项规定，将原告的经济损失按照年利率6%的标准从2015年2月18日开始计算至起诉之日止。即：42800元×17月×0.005元=3638元。故原告主张的第二次的劳务费为42800元+3638元=46438元。综上所述，原告的劳务费为67800元及利息15938元，共计83738元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告胡延冬于本判决生效之日起七日内支付原告牛广全劳务费67800元，利息15938元，合计83738元。
案件受理费1107元，由被告胡延冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 曙光
审判员建美
人民陪审员伊丽娜
二〇一六年十一月九日
书记员 同 嘎 拉 嘎
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初410号原告：牛广全，男，汉族，现住镶黄旗。被告：胡延冬，男，汉族，现住正镶白旗。原告牛广全与被告胡延冬劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告牛广全到庭参加诉讼，被告胡延冬经本院传票传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告牛广全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款67800元；2、要求被告支付利息共计28700元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月4日被告向原告借款25000元，并出具借据，约定半个月还清，如在约定时间内未偿还借款按月息2分计算利息，截止起诉之日利息共计12300元。2015年1月22日被告再次向原告借款47800元，并出具借据。出具第二份借据之后，被告于2015年2月28日上午偿还5000元，剩余借款本金42800元。当时被告口头答应原告明天就还借款，但未在约定时间内还清借款，利息按2分计算，截止起诉之日利息共计16440元。原告曾多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金67800元，利息28740元，并承担本案全部诉讼费用。被告胡延冬，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：2014年，原告牛广全在被告胡延冬所承揽的工程上从事拉砖工作，在此期间被告一直未结算劳务工资，在原告的多次催促下，被告胡延冬于2014年6月4日对原告的部分劳务费结算后出具了一张金额为25000元的欠据，约定半月内付清所欠工资，同时承诺逾期不付则按月息0.02元支付利息。但之后被告仍未按约定时间偿还拖欠的工资。2015年1月22日，在原告的多次催促下，被告对剩余未结算的劳务费进行了结算后出具了第二份欠据，工资金额为47800元。出具本次欠据后，被告在2015年2月18日偿还5000元。本院认为，原告牛广全与被告胡延冬系雇佣关系，原告主张的借款本金67800元是原告在被告所承揽的工程处拉砖时产生的劳务费，是基于双方当事人之间的劳务关系而产生的债权债务纠纷，因此不属于民间借贷纠纷，应为劳务合同纠纷。劳动者的合法劳动权益应当予以保护。原告牛广全作为雇员，已为被告提供了劳务活动。被告胡延冬作为雇主，应当按照双方约定的工资标准及给付时间全额支付劳务工资。被告胡延冬出具欠条后未在约定的时间内支付劳务工资，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付劳务费及相应的经济损失的诉求应予支持。对于原告主张的劳务费用应当分两部分进行计算：第一、2014年6月4日被告所出具的欠据中写明的25000元劳务费至今未偿还，并双方以书面形式约定半月内不偿还按照月息2分计算利息。因双方约定的利息系双方的真实意思表示，应当依照约定支付利息。利息自2014年6月20日至2016年7月25日按照月息2分的标准计算，原告主张的12300元的利息未超出标准，应予支持。故第一次的劳务费及利息共计为：25000元+12300元=37300元。第二、对于原告提供的第二张欠据，虽原告在庭审中陈述双方以口头方式约定了逾期利息，但并未出具相关证据加以证明，对于原告以被告承担违约损失的方式主张利息的诉求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院参照该项规定，将原告的经济损失按照年利率6%的标准从2015年2月18日开始计算至起诉之日止。即：42800元×17月×0.005元=3638元。故原告主张的第二次的劳务费为42800元+3638元=46438元。综上所述，原告的劳务费为67800元及利息15938元，共计83738元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告胡延冬于本判决生效之日起七日内支付原告牛广全劳务费67800元，利息15938元，合计83738元。案件受理费1107元，由被告胡延冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 曙光审判员建美人民陪审员伊丽娜二〇一六年十一月九日书记员 同 嘎 拉 嘎本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3463号
罪犯况云，男，1983年1月18日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年12月24日作出(2015）深罗法刑二初字第318号刑事判决，认定被告人况云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯况云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年3月获得表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯况云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年8月5日起至2019年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00150号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省公安县人民检察院。
原审被告人江某某，男，1987年3月7日出生于公安县，大专文化程度，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月23日被公安县公安局刑事拘留，10月1日被逮捕。现取保候审。
公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人江某某犯交通肇事罪一案，于2014年12月26日作出（2014）鄂公安刑初字第00185号刑事判决，以被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。公安县人民检察院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，荆州市人民检察院提出撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。荆州市人民检察院在抗诉期满后提出撤回抗诉，符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许荆州市人民检察院撤回抗诉。
公安县人民法院（2014）鄂公安刑初字第00185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 璐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1192号
原告:赖建平，男，1979年2月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告:黄发生，男，1981年6月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告赖建平与被告黄发生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖建平到庭参加诉讼;被告黄发生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元并自2013年2月17日起按月利率0.5%计算利息至还清之日止；2.判决被告偿还原告借款40000元并自2013年4月4日起按月利率0.5%计算利息至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告赖建平变更诉讼请求为：1.判决被告黄发生偿还原告借款30000元及利息（年利率为6%，从2013年5月18起计算至清偿之日）；2.判决被告黄发生偿还原告借款40000元。事实和理由：原被告是朋友关系。2013年2月17日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，原告将现金30000元交付给被告后，被告当即向原告出具借条一张；2013年4月4日，被告以生意周转为由再次向原告借款40000元，原告将现金40000元交付给被告后，被告当即向原告出具了40000元的借条一张，口头约定2013年底还清。但还款期限届满，被告未如期还款，原告催被告还款，被告以无钱为由推托。2014年农历年底，原告找到被告要求其还钱，但被告仍以暂时没钱为由相推，至今未归还原告借款。
被告黄发生既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原告赖建平曾用名为“赖平”，原被告是同乡关系。2013年2月17日，被告以做铝合金生意需资金周转为由向原告借款30000元，原告将现金30000元交付给被告后，原告赖建平用曾用名“赖平”的名义与被告签订了30000元的借款合同一份，约定借款期限从2013年2月17日至2013年5月17日止。2013年4月4日，被告以生意周转为由再次向原告借款40000元，并当场向原告出具了40000元的借条一张。到期后，原告向被告催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告黄发生于2013年2月17日签订的30000元的借款合同和2013年4月4日出具借条各一份，2016年4月10日竹笮乡新街村委会出具的关于原告赖建平的证明一份，2016年7月13日竹笮乡竹笮村委会出具的关于被告黄发生的证明一份；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。被告对原告出具借条，向原告借款用于资金周转；原告如约履行了出借义务，而被告却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约。原告要求被告偿还70000元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案两笔借款没有书面约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案两笔借款应视为无息借款。但根据原告提供的30000元借款合同，原被告双方约定的还款时间为2013年5月17日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求30000元的借款主张逾期利息，符合法律规定，可以支持。被告拖欠原告借款不还，应承担民事责任。被告黄发生经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄发生在本判决生效后十五日内偿还原告赖建平借款本金70000元及利息（计息本金为30000元，按年利率6%自2013年5月18日起计算利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元(缓交)，由被告黄发生承担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第82号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月5日23时50分许，被告人王某酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿镇海区大西门路由东往西行驶至金桂花苑门口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人郭某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年二月二日
代书记员 李 琼
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第105号
原告陈秀枝，女，1933年1月12日生，汉族。
委托代理人李中占，平顶山市石龙区148法律服务所工作人员。
被告关付乾，男，1934年9月19日生，汉族。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告陈秀枝诉被告关付乾扶养费纠纷一案中，原告陈秀枝于2015年10月22日向本院提出撤回对被告关付乾起诉的申请。
本院认为，原告陈秀枝自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀枝撤回对被告关付乾的起诉。
诉讼费50元，免于收取。
审判员 林曙光
二〇一五年十月二十二日
书记员 王馨楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12714号
原告：唐鹏，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴俊，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王禹涵，女，1971年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。
原告唐鹏诉被告王禹涵委托合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。因原告唐鹏于2017年9月8日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费5915元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年十月九日
书记员 夏君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12714号原告：唐鹏，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴俊，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。被告：王禹涵，女，1971年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。原告唐鹏诉被告王禹涵委托合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。因原告唐鹏于2017年9月8日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费5915元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一七年十月九日书记员  夏君
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00842号
原告某建材公司
法定代表人马某
委托代理人苏某
被告某天风公司
法定代表人孙
第三人石某
原告某建材公司诉被告某天风公司、第三人石某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某建材公司的委托代理人苏某与第三人石某到庭参加诉讼。被告某天风公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原告与被告双方签定某天风公司东关康健小区2号高层塑钢门窗制作安装合同。依据合同规定，原告于2014年3月按时完工，剔除甩项工程，双方进行算账，工程总造价756200元，期间被告于2012年11月14日抵扣原告购房款354438元。被告于2013年10月替原告支付玻璃款180000元，据此，被告还应支付原告工程款221762元，但工程完工后，原告多次催要均无果，故于2015年11月30日诉来法院要求被告支付工程款221762元及逾期利息。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2份营业执照和1份情况说明，予以证明原告的名称由某铝材门市部变更为某建材公司。
2、原被告之间签定的安装合同，予以证明双方就交城县东关康健小区1号高层塑钢门窗制作的约定；承包范围及方式为包工包料、制作安装；工程价款为：190元/平方米，工程量约6000平方米，总造价约1140000元；
3、交城县某建筑装饰工程有限公司的证明，予以证明原告干康健小区一号高层的塑钢门窗，现已交工，工程总造价为760000元，和原告所干的2号高层工程量一致。
被告某天风公司未向本院提交书面答辩状。
第三人石某述称，原告是我雇佣的，工程是我承揽的，因为原告欠我钱，所以我才把此工程让原告做的，当时说的是1平方的利润为70元，我和原告一人35元。因为我和被告熟悉，所以当时用的原告的以前的营业执照某铝材门市部实际是吊销的，但经我和被告协商就那样签了合同。当时双方实际做的是交城东关康健小区2号楼，但合同签订的是1号楼，当时合同也是我帮助写的。现在2号楼所有的纱窗、风隔没有上，所以才有尾款未付清，现在由于原告的法定代表人在干工程前欠我本金70000元和利息正好和尾款相抵扣，我已经从被告处把钱拿走了，原告的股东苏某从被告处购买了价值354438元的房屋折抵了354438元工程款，且我已经替原告支付了186300元的玻璃款也应在工程总量中折抵，2013年被告又支付了苏某50000元，所以现在被告根本不欠原告钱了，法院应驳回原告的诉请。
第三人为证明自己的述称向法院提供如下证据：
1、认购协议书一份，予以证明原告股东苏某向被告作为开发商所开发的康健小区购买了一套房屋价值353876.85元；
2、收条一份，予以说明苏某于2013年1月13日收了被告50000元；
3、借条两份，予以证明原告法定代表人马某向石某借款50000元和担保20000元；
4、收据一份，予以证明石某替原告垫付玻璃款186300元。
经审理查明，马某、苏某系原告公司的股东，2011年12月21日原告名称为某铝材门市部，2014年10月20日变更为某建材公司。被告系交城康健小区1、2号高层的开发商，被告法定代表人系第三人石某的女婿，石某也是康健小区被告处的负责人。2012年12月19日，原、被告双方协商签定了某天风公司东关康健小区1号高层塑钢门窗制作安装合同，约定：“工程名称为东关康健小区1号高层；承包范围及方式为包工包料、制作安装；工程价款实行固定单价190元/平方米，工程量约6000平方米，总造价约1140000元，工程交工时，以实际发生并双方测量认可的工程量结算；材料质量要求为：型材塑钢、玻璃为中空、钢衬1.0mm落款人甲方某天风公司乙方交城县天宁广鑫铝材门市部”，签定合同后原告开始进入工地安装，原告诉称其实际1号和2号高层都是其承揽的，由于签订合同时楼号还没定，所以就签订的是1号高层，实际1、2号高层工程量是一致的。2014年3月原告剔除甩项工程完工，经双方结算工程总造价为756200元，2012年11月17日苏某认购了康健小区高层东号楼三单元1501号住宅一套价值353876.85元，2013年1月13日，被告支付了苏某50000元，2013年4月12日石某替原告垫付了玻璃款186300元，现原告诉称尚欠其工程款171762元，而第三人述称因原告法定代表人欠其本金70000元，按3分计算月息，尾款已经由他拿走了，现在根本不欠原告的，双方就尾款未能达成支付协议，故原告于2015年11月30日诉来本院要求被告立即支付其221762元，庭审中原告已经认可已经支付了50000元故变更诉请为171762元。
上述事实，有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的安装合同，未违反法律规定，故双方均应按照合同履行自己的义务，庭审中原告诉称工程总造价为756200元，第三人石某作为被告工程的负责人对该工程造价也予以认可，故本院对该工程总量予以认可。第三人述称被告已经支付原告590176.85元（苏某认购的价值353876.85元的房屋折抵工程款、垫付玻璃款186300元、被告支付现金50000元），庭审中原告予以认可，故被告在支付工程款时应予以扣除该部分。第三人以原告法定代表人马某尚欠其个人借款故尾款不应支付应由其向被告申请支付的理由，因借据上均是马某的个人签字，且苏某也不认可马某把钱用于公司运营中，该借款是第三人与马某个人之间的借款，并非原告与第三人之间的借款，故对马某的借款第三人石某应另行起诉，至于第三人所说的合伙安装一事，被告和第三人均未提供证据证实，故被告和第三人将承担举证不利的法律后果，对于尾款166023.15元被告应按约支付原告。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告某天风公司在本判决生效之日起30日内支付原告工程款166023.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由原告负担983元，由被告负担3643元。原告已向本院预交的4626元由本院予以退还3643元，或由被告在履行本判决时直接支付原告3643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫慧珊
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张承承
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01272-1号
申请执行人：武汉市洪山区鹏远建筑材料租赁服务部，住所地：武汉市洪山区烽火竹木市场内。
经营者：喻学金，该公司总经理。
被执行人：湖北红旗建设集团有限公司，住所地：武汉市江岸区四唯路二号中原电子厂办公楼三楼。
法定代表人：刘俊新，该公司总经理。
本院（2015）鄂洪山民商初字第00675号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北红旗建设集团有限公司的银行存款总计人民币1382729元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一六年三月××日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01272-1号
申请执行人：武汉市洪山区鹏远建筑材料租赁服务部。
经营者：喻学金。
被执行人：湖北红旗建设集团有限公司。
法定代表人：刘俊新。
本院（2015）鄂洪山民商初字第00675号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北红旗建设集团有限公司的银行存款总计人民币1382729元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一六年××月××日
书记员 刘炎铭
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4001号
原告：刘云飞。
委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。送达地址：唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告刘云飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云飞及其委托代理人张文芝到庭，被告人寿财险唐山市支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年10月02日08时许，杨雪生驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿兆才大街由东向西行驶至中红对过右转弯时，与由东向西行驶的原告刘云飞驾驶的电动自行车相撞，致原告刘云飞受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，杨雪生承担事故的全部责任，原告刘云飞无责任。杨雪生驾驶的冀B×××××牌号车在被告人寿财险唐山市支公司投保了交强险。对以上事实，原、被告均无异议。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告人寿财险唐山市支公司辩称
本院认定及理由
1、医疗费1766.95元
医疗费应剔除非医保用药，医疗费票据中的复印费15元应扣除。
原告医疗费有收费收据、住院病历可证实，被告主张扣除非医保用药用没有依据，本院不予采信，但应扣除复印费15元，本院认定医疗费共计1751.95元。
2、住院伙食补助费140元
无异议。
140元。
3、误工费1467.4元
对于原告提供的工资证明、工资表不认可，原告应提供劳动合同证实与用人单位之间存在劳动关系，否则只能按照农民标准计算原告的误工费。
根据原告提供的工资证明、事发前三个月工资表、用人单位营业执照复印件，原告误工费应按照其平均工资66.7元／天计算，结合原告的住院病历、诊断证明确定的误工时间22天，应认定原告的误工费为1467.4元。
4、护理费3605.1元
对原告提供的工资表的真实性不认可，没有支领人和工作人员签字，原告应提供劳动合同证实护理人与用人单位之间存在劳动关系。
根据原告提供的护理人刘恩忠的工资证明、事发前三个月工资发放表、用人单位营业执照复印件等证据，原告的护理费应按照制造业标准120.17元／天计算，根据原告住院天数应认定护理期限7天，综上原告的护理费为841.19元（120.17元／天×7天）。
5、交通费300元
对原告提交的交通费票据有异议，原告在县医院治疗不会产生长途客运票，我公司只认可100元。
本院酌定200元。
合计7279.45元
4400.54元
裁判理由与结果
本院认为，杨雪生驾驶冀B×××××牌号轿车与原告刘云飞驾驶的电动自行车相撞，致原告刘云飞受伤、两车受损，滦南县公安交通警察大队认定杨雪生承担事故的全部责任，原告刘云飞无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此事故给原告刘云飞造成以下经济损失：医疗费1751.95元、住院伙食补助费140元、误工费1467.4元、护理费为841.19元、交通费200元，合计4400.54元。杨雪生驾驶的冀B×××××牌号车在被告人寿财险唐山市支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告刘云飞因本次事故造成的损失，应由被告人寿财险唐山市支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告刘云飞医疗费1751.95元、住院伙食补助费140元，合计1891.95元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告刘云飞误工费1467.4元、护理费841.19元、交通费200元，合计2508.59元；以上共计4400.54元（此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司直接打入原告刘云飞个人账号，账号由原告刘云飞自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告刘云飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十二月三日
书记员 李明臣
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审352号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：勾海胜，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第131号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月29日作出了（徐国土资）罚字（2016）第131号行政处罚决定书，决定书认定：2015年3月，勾海胜未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.63亩（0.58属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划，0.05亩属建设用地，符合徐水土地利用总体规划）建宅基，现已建成北房五间，彩钢棚一排，东配房一间，大门洞一个，总建筑面积260.87平方米，东、南两面围墙长14.9米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令勾海胜60日内退还非法占用的0.63亩土地；二、限勾海胜15日内拆除在非法占用的0.63亩土地上新建的北房五间，彩钢棚一排，东配房一间，大门洞一个，总建筑面积260.87平方米，东、南两面围墙长14.9米。被执行人勾海胜收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人勾海胜作出的（徐国土资）罚字（2016）第131号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第131号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘世龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9695号
原告梁某。
被告张某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告在答辩期内提出了管辖权异议，认为本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。深圳市龙岗区布吉街道可园社区工作站出具《证明》证实：张某自2015年2月1日以来一直居住在龙岗区大芬油画苑A栋1402室。故本院认定被告张某的经常居住地为深圳市龙岗区，根据我国民事诉讼法的有关规定，本案应由被告的经常居住地所在地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
如不服本裁定，当事人可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理陪审员 刘 晖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李兰兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3888号
原告察海刚男，1982年8月4日生，汉族，无业，住山东省鄄城县。
委托代理人赵升良，山东强源律师事务所律师。
委托代理人周磊，山东强源律师事务所律师。
被告葛亚军男，1977年3月14日生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告姜红海，男，1973年5月16日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告察海刚与被告葛亚军、姜红海人身损害赔偿纠纷一案中，原告察海刚于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛亚军、姜红海的起诉。
本院认为，原告察海刚在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告察海刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告察海刚负担。
审 判 员 申红旗
二〇一四年三月五日
代理书记员 宋 琪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵六刑终字第20号
原公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志文，男，1970年5月15日出生。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控原审被告人陈志文犯诈骗罪一案，于二0一四年六月十日作出（2014）五垦法刑初字第00064号刑事判决。原审被告人陈志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈志文，核对本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院判决认定：
2012年6月，被害人新疆阿克苏市金川果业有限公司经理刘某某通过其公司股东裴某的同学刘某与被告人陈志文相识。因新疆阿克苏市金川果业有限公司扩建，出现资金困难，被告人陈志文称其认识阜康市某信用联社领导，可以贷上款。被害人刘某某就让被告人陈志文帮忙贷款一百万元，并答应给其十五万元好处费。2012年8月初，被害人刘某某分两次通过网上银行将十五万元转给其公司股东裴某，裴某于2012年8月2日、8月9日在乌鲁木齐市农村信用合作联社分两次将十五万元转账至被告人陈志文卡号为6210082002181700的银行卡上。被告人陈志文收到钱用于归还自己的个人银行贷款和个人支出。事后，被害人刘某某多次催问被告人陈志文贷款办理情况，被告人陈志文以种种理由推脱，2013年5月16日，被害人刘某某向公安机关报案。案发后，被告人陈志文退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的受理案件登记表、立案决定书、移送案件通知书，拘留决定书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、退还保证金通知书，户籍证明、接受证据材料清单、客户回单、调取证据通知书、调取证据清单、账户明细、被害人刘某某的陈述、被告人陈志文的供述、证人裴某、兰某、刘某、周某、唐某某、周某某的证言在案证实。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院认为，被告人陈志文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人十五万元钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人陈志文主动退赔赃款，可酌情从轻处罚。被告人陈志文提出十万元用于归还个人银行贷款，只有还清贷款才能帮被害人刘某某贷款，还贷款是经过刘某某同意的，该辩解意见以及五万元给了兰某与证人证言所证实的内容及庭审查明的事实相悖，不予采纳。其辩护人提出，被告人陈志文能够主动退赔全部赃款，无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，一审法院以被告人陈志文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金50000元。
原审被告人陈志文以其对犯罪事实认可、自愿认罪、退赔赃款、取得被害人谅解、取保候审期间未违反法律规定，以及家庭依靠其生活为由提出上诉，认为一审对其量刑过重，请求对其判处缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈志文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金人民币15万元，其行为已构成，且，依法应予惩处。鉴于上诉人陈志文案发后能够退赔赃款，挽回被害人部分经济损失，依法可予从轻处罚。上诉人陈志文关于一审判决量刑过重的上诉理由，经查，陈志文诈骗，一审法院根据其退赔赃款的情况，已对其予以从轻处罚，且上诉人陈志文不认可诈骗事实，庭审时亦不认罪，故其上诉所提认可犯罪事实且自愿认罪的情节与事实不符。一审法院在上诉人陈志文诈骗数额巨大的基础上，对其退赃的情节已较大幅度从轻，故被害人谅解对其量刑不具有实质性影响。上诉人陈志文的家庭现状与其量刑无关联性，故其提出一审量刑过重并请求适用缓刑的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人陈志文犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏建勇
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一四年八月十一日
书记员 任惠玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初665号
原告陈士玉，工人。
被告朱明，城镇居民。
被告刘敬伟，工人。
原告陈士玉与被告朱明、刘敬伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日立案。本院受理后，依法由代理审判员丛广一独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈士玉，被告刘敬伟到庭参加了诉讼，被告朱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士玉诉称，2011年4月26日、7月26日，经刘敬伟担保，被告朱明分别向我借款人民币合计10万元，月息2%，按月支付。两被告承诺2015年7月26日偿还5万元，2015年12月31日偿还5万元，并按照约定的月息2%支付拖欠的利息68000元。现偿还期限已过，期间我多次向被告催要借款，但是两被告以各种借口推脱不还。为此依法提起诉讼，要求两被告归还借款10万元及利息68000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告朱明未答辩。
被告刘敬伟辩称，1、原告所诉基本属实，但是被告朱明在2013年年底，偿还了原告5000元本金。2、利息支付方式，借款时口头约定如果被告朱明开办的洗煤厂效益好就按2%月息支付，效益不好利息另说。后来效益不好，从2013年开始就没有再支付原告利息。3、还款时间，当时第一笔5万元借款约定的还款期限是1年。
经审理查明，2011年4月26日，被告朱明向原告陈士玉借款50000元，双方签订《借款合同》一份，主要内容为“第一条：借款金额（大写）伍万元（￥50000元）。第二条：借款时间自2011年4月26日起至2015年12月31日止。第三条：保证条款，1、借款方到期应把借款全部还清，如不能按期归还，出借方有权依法处置；2、借款方不得用借款进行违法活动，出借方有权检查监督款项的用途；3、如违约，追究借款人的全部还款责任，直至还清。第四条：借款方的违约责任，1、借款方不能如期还款，应缴纳违约金，每日罚借款方借款金额的2%，借款方应无条件按期还清。2、借款方未按规定归还借款，除承担违约责任外，还承担债权方发生的诉讼费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用。3、借款人按期还不清全部借款，追究借款人的还款责任”，其中《借款合同》第二条借款时间处有修改，将“借款时间自2011年4月26日起至2012年4月26日止”修改为“借款时间自2011年4月26日起至2015年12月31日止”，并在修改处后面签有“朱明”名字。《借款合同》后面分别有出借人陈士玉的签字，借款方朱明的印章，经办方李燕的签字，及担保人刘敬伟的签字。同时在2011年4月26日，朱明出具借款收据一份，收据为打印填写样式，主要内容是“今借到陈士玉人民币（大写）伍万元（小写）50000元，自2011年4月26日起至2015年12月31日止。到期全部付清，如违约按借款合同规定执行，缴纳违约金，以保证付清”。其中“自2011年4月26日起至2015年12月31日止”处有修改，将“2012年4月26日止”修改为“2015年12月31日止”。该借款收据后有借款人朱明的签字及印章，并有担保人刘敬伟的签字。被告刘敬伟认为《借款合同》及借款收据上借款期限修改是在其签字之前，但未提交相关证据支持该主张。另外，在2011年7月26日，朱明出具借款收据一份，收据为打印填写样式，主要内容是“今借到陈士玉人民币（大写）伍万元（小写）50000元，至2015年12月31日止。到期全部付清，如违约按借款合同规定执行，缴纳违约金，以保证付清”。该借款收据后有借款人朱明的签字，并有担保人刘敬伟的签字。
庭审中，被告刘敬伟称被告朱明在2014年5月3日偿还了原告5000元，是偿还的借款本金。原告主张是收到原告支付的5000元，但是偿还的借款利息。对于借款期间的利息，原告和被告刘敬伟均认可口头约定的是按月息2%支付，且按照该利率已经支付到2012年11月份。被告刘敬伟主张利息支付方式的约定是按照被告朱明选煤厂效益好坏而定，效益好按照月息2%支付，效益不好，则利息另说。对此主张被告刘敬伟没有提供相关证据。对于保证责任，被告刘敬伟称其在借条上签了字，对原告主张的保证责任没有异议。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告朱明向原告陈士玉借款，双方签订了《借款合同》，被告朱明出具了借款收据，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告朱明在2014年5月3日偿还的原告5000元，原告主张属于借款利息，被告刘敬伟认为是偿还的借款本金。但原告没有相关证据证明，且在庭审中自认被告借款利息已支付到2012年11月份，之后未再支付利息。因此本院认为被告朱明偿还给原告的该5000元属于借款本金。借款期间的利息，原、被告间口头约定的是按月息2%支付，且按照该利率已经支付到2012年11月份，该约定不违背法律规定，本院予以认可。关于保证责任，原被告未约定保证方式，被告刘敬伟系该笔借款的保证人，被告刘敬伟认可原告主张的保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘敬伟承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告朱明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈士玉借款本金95000元及利息（按照本金100000元为本金及2%的月利率，自2012年12月1日起计算至2014年5月2日止；按照本金95000元为本金及2%的月利率，自2014年5月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘敬伟对前项负连带清偿责任；
三、驳回原告陈士玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、财产保全费1370元，共计5030元，由两被告负担，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李志勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特306号
申请人周家乐，男。
法定代理人周安建。
申请人赵群，男。
本院于2017年5月11日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年4月12日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵群于2017年4月12日之前补偿申请人周家乐34750元；
二、申请人赵群与申请人周家乐因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵群与申请人周家乐于2017年4月12日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈远征
二〇一七年五月十一日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2312号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
被告：邓曙光。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告邓曙光（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 胡 南
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾佳洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终332号
上诉人（原审被告）：王忠然，男，汉族，1956年5月14日出生，住太康县。
上诉人（原审被告）：王然同，男，汉族，1946年8月10日出生，住太康县。
王忠然、王然同的共同委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锦兵，男，汉族，1980年9月29日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人王忠然、王然同因与被上诉人王锦兵排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：太康县符草楼镇谭桥行政村一审出具证明将本案争议的土地交由王锦兵管理使用，二审期间，太康县符草楼镇谭桥行政村又出具证明将本案争议土地交由王然同使用管理，太康县符草楼镇谭桥行政村究竟将本案争议土地交由哪方管理使用，存在矛盾，事实不清。一审应重点核实该两份证明的真实性，合法性，以确认本案争议土地的合法管理使用权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初3498号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人王忠然、王然同预交的二审案件受理费100元，应予以退回。
审 判 长 李俊华
代理 审 判员 王 璐
代理 审 判员 范帅印
二〇一七年二月二十一日
书记员（代） 种一行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7954号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：李洋，男，1990年1月24日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李洋追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，被告于2016年7月29日向中国民生银行�份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了个人贷款保证保险投保单，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。借款合同第五条约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，故原告诉至法院，请求判令被告偿还理赔款及违约金。
经查，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖的条款是处理案外人与被告发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，该约定管辖条款不适�于本案，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为黑龙江省绥滨县××区××号，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地黑龙江省绥滨县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省绥滨县人民法院审理。
审判员 刘文彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7954号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，男，职务董事长。委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：李洋，男，1990年1月24日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李洋追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，被告于2016年7月29日向中国民生银行�份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了个人贷款保证保险投保单，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。借款合同第五条约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，故原告诉至法院，请求判令被告偿还理赔款及违约金。经查，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖的条款是处理案外人与被告发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，该约定管辖条款不适�于本案，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为黑龙江省绥滨县××区××号，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地黑龙江省绥滨县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥滨县人民法院审理。审判员  刘文彬二〇一七年八月二十三日书记员  王晓佳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执308-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
负责人纪XX，系该行行长。
委托代理人成XX，男。
被执行人苏XX，男。
被执行人吴XX，女。
被执行人榆林市XX公司。
法定代表人张XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人苏XX、吴XX、榆林市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日作出的（2015）榆阳公证执字第423号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人苏XX名下的揽胜牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李天水
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初556号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：李祖林，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告李祖林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。被告李祖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福光公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2013年1月—2016年12月期间的物业服务费1819元、路灯费96元、垃圾转运费192元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合�约定向被告提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。
被告李祖林未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定：“物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅按0.4元/平方米/月收取，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定：“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”合同签订后，原告按约为明瑜恒康小区提供了物业服务。
被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-X房屋业主，房屋建筑面积94.74平方米。2013年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费。
以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书、照片、检查表、巡逻签到表、收据、催款通知书、国内挂号信函收据及原告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费及相关费用。现原告主张被告拖欠2013年1月—2016年12月期间的物业服务费、路灯费、垃圾转运费，因被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应承担举证不能的不利后果。被告拖欠的物业服务费的具体金额为94.74×0.4×48=1819元、路灯费2×48=96元、垃圾转运费4×48=192元。因此，对原告要求被告支付物业服务费1819元、路灯费96元、垃圾转�费192元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李祖林于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付物业服务费1819元、路灯费96元、垃圾转运费192元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初556号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：李祖林，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告李祖林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。被告李祖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福光公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2013年1月—2016年12月期间的物业服务费1819元、路灯费96元、垃圾转运费192元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合�约定向被告提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。被告李祖林未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定：“物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅按0.4元/平方米/月收取，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定：“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”合同签订后，原告按约为明瑜恒康小区提供了物业服务。被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-X房屋业主，房屋建筑面积94.74平方米。2013年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费。以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书、照片、检查表、巡逻签到表、收据、催款通知书、国内挂号信函收据及原告的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费及相关费用。现原告主张被告拖欠2013年1月—2016年12月期间的物业服务费、路灯费、垃圾转运费，因被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应承担举证不能的不利后果。被告拖欠的物业服务费的具体金额为94.74×0.4×48=1819元、路灯费2×48=96元、垃圾转运费4×48=192元。因此，对原告要求被告支付物业服务费1819元、路灯费96元、垃圾转�费192元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李祖林于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付物业服务费1819元、路灯费96元、垃圾转运费192元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李祖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一七年九月一日书 记 员  蒋 红
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执14号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，组织机构代码：14751660-X。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人经济开发区恒洁日化商店，经营地址湖南省怀化市开发区商贸城*栋B面**号，经营者姓名周艳贵，男，汉族，1968年3月25日出生，住湖南省邵东县。
浙江正点实业有限公司与经济开发区恒洁日化商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执14号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人经济开发区恒洁日化商店侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第926号
原告王秋利。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告任春。
被告鲁文妹。
原告王秋利为与被告任春、鲁文妹民间借贷纠纷一案，于2008年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告任春、鲁文妹经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王秋利诉称，两被告系夫妻关系，2006年正月起，被告因经营砖块需要资金，陆续向原告借款，至2007年2月14日，共计借款人民币70000元，由被告�春出具借条一份。嗣后，原告多次催讨未果，故请求法院判令两被告立即归还借款70000元并承担本案诉讼费用。
被告任春、鲁文妹未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条一份，要求证明被告任春于2007年2月14日向原告借款人民币70000元的事实。
证据2、婚姻关系证明一份，要求证明两被告于1993年3月22日登记结婚的事实。
两被告在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。其中婚姻关系证明中女方的名字虽为“鲁文梅”，但其身份证号码与被告鲁文妹身份证号码相同，故可以证明两者系同一人，可以证明两被告的夫妻关系。被告任春、鲁文妹经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认�：2007年2月14日，被告任春向原告出具借条一份，载明向王秋利借人民币70000元，未约定还款期限。现原告向被告催讨借款未果，遂成讼。
另查明，被告任春与被告鲁文妹于1993年3月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告任春之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任春向原告借款人民币70000元事实清楚，对原告要求被告任春归还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告任春与被告鲁文妹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告任春、鲁文妹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任春、鲁文妹应共同归还给原告王秋利借款人民币70000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：�兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年八月二十九日
书 记 员 蒋文艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1051号
原告:苏梅，女，1973年5月4日出生，住安徽省砀山县砀城镇芒。
被告:朱瑞华,又名朱保民，男,1973年5月20日出生，住安徽省砀山县。
被告:智晓慧,女,1972年6月8日出生，住址同上。
原告苏梅与被告朱瑞华、智晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏梅到庭参加了诉讼，被告朱瑞华、智晓慧经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏梅诉称：两被告系夫妻。2014年6月28日，被告因开店资金周转为由，经唐某向原告借款170000元，约定利息为1分5厘，被告给原告出具了借条。后两被告外出躲避债务，拒不偿还。请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款170000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告朱瑞华于2014年6月28日出具的借条复印件一份，证明朱瑞华于该日向原告借款170000元，约定利息为月息1分5厘，借款用于其家庭做生意。
3、申请证人唐某出庭作证证实如下问题：原告出借给朱瑞华款170000元是经其交给朱瑞华的，原告提交的借条就是朱瑞华当日书写的借条；原告借给朱瑞华的款，约定利息为月息1分5厘，朱瑞华已付清前两个月的利息；朱瑞华和智晓慧系夫妻，朱瑞华向原告借款用于家庭生意，其和原告一同找智晓慧、朱瑞华要款时，二人均认账。
朱瑞华、智晓慧均未答辩。
经审理查明：2014年6月28日，被告朱瑞华为生意需要，给原告出具借条向原告借款170000元，约定利息为月息1分5厘。该笔借款，朱瑞华仅支付前两个月的利息，之后利息及本金170000元，经原告多次催要，两被告再未偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告朱瑞华向原告借款170000元，有其给原告出具的借条为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分、确实，朱瑞华应当偿还原告借款本金170000元。借条约定借款利息为月息1分5厘，不违反相关法律规定，原告要求被告朱瑞华按月息1分5厘支付利息的请求，本院予以支持。利息应从被告给原告出具借条的次日起算，至借款实际付清之日止，朱瑞华已支付前两个月的利息应予扣除。朱瑞华和智晓慧系夫妻，由于所借款用于了家庭生意，智晓慧对朱瑞华所借原告款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞华偿还原告苏梅借款本金170000元及利息（利息按月息1分5厘，从2014年9月29日计算至借款实际付清之日止），于判决生效后10日内一次付清。被告智晓慧负连带清偿责任
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告朱瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
审 判 员 王 刚
人民陪审员 王振兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2951号
原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行，住所地福建省仙游县。
经营者张静娴，女，汉族，1993年10月31日出生，住福建省仙游县。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。
被告李禹光，男，汉族，1962年11月16日出生，住福建省福州市台江区。
原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行诉被告李禹光买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行的委托代理人林建山、叶建辉到庭参加诉讼，被告李禹光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行诉称，被告李禹光因承包世和丽景小区的工程，陆续在原告处购买水电材料。2013年12月19日，原告与被告进行结算，被告结欠原告货款人民币109340元。结算后，被告偿还了60000元，尚欠原告49340元。因原告多次向被告催讨未果，故原告请求判令：一、被告李禹光偿还货款人民币49340元及利息（以本金49340元为基数，自2013年12月19日起至还清之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告李禹光承担。
原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行向本院提交了一张《欠条》，证明被告李禹光确认欠款109340元。经本院要求，原告提交出库单、确认单、收条等证明材料作为佐证，证明原告已履行交货义务，且被告尚欠49340元的事实。
被告李禹光未作答辩，亦未向本院提交证明材料。
被告李禹光未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证及质证的诉讼权利。
经审查，原告提交的证明材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告所述基本事实属实。
本院认为，原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行与被告李禹光之间虽未订立书面合同，但原告提供欠条、出库单、确认单、收条等证据，可以证明双方之间成立买卖合同关系，并就被告尚欠货款进行结算的事实。原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行已履行交付标的物的义务，被告李禹光却未支付全部货款，已构成违约，故原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行请求被告李禹光偿还尚欠货款49340元于法有据，本院予以支持。原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行主张被告支付利息，视为主张赔偿逾期付款损失，可以按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准。双方对付款时间未作约定，原告以被告李禹光出具欠条的时间即2013年12月19日作为赔偿逾期付款损失的起算时间并无不当，本院予以支持。被告李禹光经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李禹光应于本判决生效之日起十日内，向原告仙游县鲤城东升水暖灯饰商行偿还货款人民币49340元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年12月19日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.5元，由被告李禹光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈娟梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执550号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：朱要永，男，1974年7月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：李天霞，女，1974年12月30日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：范庆亮，男，1977年6月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：朱跃爱，女，1978年8月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鲁0982民初5995民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告朱要永、李天霞自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息、罚息。被告朱要永、李天霞偿还原告代理费人民币1500元。案件受理费人民币294元，由被告朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币31794元及全部利息，本院于2017年2月8日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱纳入失信被执行人名单，并将录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱实施拘传。被执行人朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年02月08日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、投资（股权）、证券等财产信息进行了查询。查明范庆亮名下登记的银行存款1162.37元予以冻结，未查明其名下有工商登记、车辆登记投资（股权）、证券等财产信息。未查明朱要永、李天霞、朱跃爱其名下登记有银行存款、工商登记、车辆登记投资（股权）、证券等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱未还其债务。本案尚欠借款本金人民币31794元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月18日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱的下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人朱要永、李天霞、范庆亮、朱跃爱的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执550号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：朱要永，男，1974年7月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：李天霞，女，1974年12月30日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：范庆亮，男，1977年6月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：朱跃爱，女，1978年8月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初5995号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚