wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第266号
原告高鹏宇，男，1970年3月17日生，汉族。
被告济宁市延强物流运输有限公司。
法定代表人王延强，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称财保济宁分公司）。
负责人李普廷，经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告高鹏宇诉被告济宁市延强物流运输有限公司、被告财保济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高鹏宇、被告财保济宁分公司委托代理人马武斌到庭参加诉讼，被告济宁市延强物流运输有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高鹏宇诉称，2014年9月23日15时10分许，陈祥利驾驶被告济宁市延强物流运输有限公司所有的鲁HJA＊**-鲁HK＊**挂欧曼牌重型半挂厢式货车，沿S319南太线由东向西行至87km处时，与对向行驶原告高鹏宇驾驶的晋KS＊＊**-晋K4＊**挂解放牌半挂牵引车发生侧面相撞，造成原告、杨永兵受伤，双方车辆损坏及部分公路设施不同程度损坏的道路交通事故，经榆社县公安局交通警察大队认定，陈祥利负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉请法院判令被告赔偿原告各项费用共计9460.84元。
被告济宁市延强物流运输有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告财保济宁分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。陈祥利驾驶的主车鲁HJA＊**在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中三者险限额50万元，挂车鲁HK＊**投保有50万元商业三者险，赔偿数额以主车限额为准。具体损失待质证，医疗费应扣除非医保用药，大约20%。需提供我公司承保车辆的机动车驾驶证和行驶证。本案诉讼费，保险公司不承担。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实是：2014年9月23日15时10分许，陈祥利驾驶被告济宁市延强物流运输有限公司鲁HJA＊**-鲁HK＊**挂欧曼牌重型半挂厢式货车，沿S319南太线由东向西行至87km处时，与对向行驶原告高鹏宇驾驶的晋KS＊＊**-晋K4＊**挂解放牌半挂牵引车发生侧面相撞，造成原告、杨永兵受伤，双方车辆损坏及部分公路设施不同程度损坏的道路交通事故，经榆社县公安局交通警察大队认定，陈祥利负全部责任，原告无责任。陈祥利驾驶的事故车辆主车在被告财保济宁分公司投保有交强险，主车和挂车投保有商业三者险，其中三者险限额为50万元。
原、被告双方争议焦点是：原告请求的各项费用是否合理，应由谁赔偿。
针对争议焦点，原告提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生和责任认定。2、榆社县人民医院住院病案、晋中市第二人民医院诊断建议书、医药费统一收据1份、出院证各1份、费用分类清单3份，证明原告事故发生后在榆社县人民医院住院治疗4天，后转入晋中市第二人民医院治疗，经诊断为头皮裂伤、颈椎退行性改变。3、交通费发票9张，证明交通费花销。具体损失：医疗费3023.2元、误工费2100元、护理费1137.64元；住院伙食补助费700元、营养费1500元、交通费1000元，共计9460.84元。被告财保济宁分公司质证时，对道路交通事故认定书、榆社县人民医院住院病案、晋中市第二人民医院诊断建议书、出院证、费用分类清单无异议；对晋中市第二人民医院医药费统一收据有异议，认为没有晋中市第二人民医院住院病历；交通费票据记载时间不符。原告所有损失仅认可4天的时间；误工费应按照农民标准81元／天计算；护理费按照75元／天标准计算；住院伙食补助费按当地标准计算；营养费不予认可，认为原告伤情不重；交通费请求数额过高，具体请法院酌定。
经质证，被告财保济宁分公司对原告提交的道路交通事故认定书、榆社县人民医院住院病案、晋中市第二人民医院诊断建议书、出院证、费用分类清单无异议，本院予以采信；对医药费统一收据有异议，但该收据加盖有晋中市第二人民医院住院收费章，被告也无相反证据予以反驳，本院予以采信；对交通费发票，被告保险公司有异议，且时间与原告住院时间不符，对该证据，本院不予采信。
本院认为，陈祥利驾驶的车辆与原告高鹏宇驾驶的车辆发生侧面相撞，造成原告受伤，经交警队认定，陈祥利在此次事故中负全部责任，其驾驶的事故车辆在被告财保济宁分公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失有：医药费3023.2元；原告在榆社县人民医院住院治疗4天，晋中市第二人民医院医药费统一收据显示原告住院治疗10天，共计14天，其从事的是道路交通运输业，故误工费按照交通运输业上年度在岗职工平均工资150元／天×14天=2100元、护理费按照农业标准81.26元／天×14天=1137.64元；住院伙食补助费50元／天×14天=700元；原告伤势较轻，营养费10元／天×14天=140元；原告提交的交通费票据时间不符，但考虑其住院期间确有花费，本院酌情认定交通费500元，共计7600.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额范围内赔偿原告高鹏宇医药费3023.2元、误工费2100元、护理费1137.64元；住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费500元，共计7600.84元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 宋文婷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张国艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保110号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人马方宝，男，1975年3月12日出生，住山东省禹城市。
被申请人蒋玉美，女，1979年9月14日出生，住山东省禹城市。
被申请人李东平，男，1969年4月2日出生，住山东省禹城市。
被申请人刘志起，男，1971年3月24日出生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人马方宝、蒋玉美、李东平、刘志起名下银行存款90000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志起名下银行存款90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年二月二十三日
书记员 霍 波
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执111号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：李珺，该公司行长
被执行人：王东芳。
被执行人：贺淑英。
被执行人：宋笃瑞。
被执行人：于爱英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行申请执行被执行人王东芳、贺淑英、宋笃瑞、于爱英债权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商二初字第75号民事判决书，被执行人王东芳、贺淑英、宋笃瑞、于爱英应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金131544.51元及利息，因被执行人王东芳、贺淑英、宋笃瑞、于爱英无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王希乐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终659号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩双贝模塑有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：田辉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江剑麟金属制品有限公司，住所地：浙江省德清县。
法定代表人：黄正怡，该公司董事长。
上诉人台州市黄岩双贝模塑有限公司为与被上诉人浙江剑麟金属制品有限公司定作合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初3490号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人台州市黄岩双贝模塑有限公司在收到《上诉事项通知书》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人台州市黄岩双贝模塑有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2016）浙0521民初3490号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈静
审判员 朱莹
审判员 项炯
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈诚
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00029号
申请人赵公良，男。
被执行人许桉绮，女。
被执行人张涵，女。
申请人赵公良与被执行人许桉绮、张涵买卖合同纠纷执行一案，本院2015年2月5日受理。案件受理后向被执行人送达了执行通知书等文书，责令二被执行人当即连带给付赵公良货款本金11800元及利息2600元。文书送达后，被执行人许桉绮于2015年7月27日向本院交纳了案件标的款14480元及执行费70元。申请人赵公良于同日领取了全部案件标的款14480元。本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马旭晨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢123号
申请执行人：孙兆兴，男，1957年7月13日出生，汉族，博山白塔兴盛堂药店药师，住博山区。
被执行人：陈波涛，男，1976年2月16日出生，汉族，淄博茂森纺织有限公司职工，住博山区。
被执行人：刘芳，女，1977年6月18日出生，汉族，住博山区。
申请执行人孙兆兴申请执行陈波涛、刘芳借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）博民初字第541号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告陈波涛、刘芳于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆兴借款20000元。二、驳回原告孙兆兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，原告孙兆兴负担30元，被告陈波涛、刘芳负担165元。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：20165.00元。
执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年3月13日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人陈波涛名下有号牌号码为鲁Ｃ×××××车辆登记（下落不明），再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人陈波涛、刘芳现无财产可供执行，申请执行人孙兆兴也提供不出被执行人陈波涛、刘芳的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更591号
罪犯郑守敬，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2014年8月20日作出(2014)夏刑初字第161号刑事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月31日起至2017年3月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年第四季度物奖，现计分考核累计43.5分。建议对罪犯郑守敬予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年第四季度物奖，自2014年12月至2016年3月计分考核累计43.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑守敬减去有期徒刑四个月二十天，刑期自2014年3月31日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 唐庆楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5983号
原告：朱昕伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告朱昕伟为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年10月24日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余50件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭。原告委托代理人吴洪江、吴世臻到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昕伟诉称：原告为向被告购房，双方于2012年10月19日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币568954元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月2日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金15646元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱昕伟逾期交房违约金15646元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱昕伟逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币568954元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币958元，减半收取479元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十一月三日
代书记员 夏金涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第60号
再审申请人（一审被告）鄂尔多斯市亿和兴房地产开发公司，住所地：鄂尔多斯市东胜达拉特南街11号。
法定代表人：李凤英，执行董事长。
被申请人（一审原告）郝建军，男，汉族，44岁。
再审申请人鄂尔多斯市亿和兴房地产开发公司因与被申请人郝建军建设工程施工合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第342号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，鄂尔多斯市亿和兴房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨卓娜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00427号
原告：周美红，农民。
被告：潘建伟，农民。
被告：潘素英，农民。
原告周美红为与被告潘建伟、潘素英民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周美红到庭参加诉讼，被告潘建伟、潘素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周美红起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。被告因经营需要，资金紧张，向原告借款。原告先后借钱给被告共计150000元，于2015年2月16日由被告夫妻出具了借条给原告，约定如在2015年10月归还则不算原拖欠的利息35000元。但借款到期后，被告未归还借款。故原告请求判令：一、被告潘建伟、潘素英归还原告周美红借款150000元及从2015年11月1日起按双方约定的月利率20‰计算的利息；二、被告潘建伟、潘素英支付结算前的利息35000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘建伟、潘素英未作答辩。
原告周美红为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、被告潘建伟、潘素英于2012年11月1日、2013年1月20日、2013年3月10日出具的借条复印件三份、银行转账记录一份，待证两被告多次向原告借款的事实；二、2015年2月16日潘素英出具的借条原件一份，待证经结算后，两被告尚欠原告借款150000元及利息35000元的事实。本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年2月16日，经原告周美红与被告潘素英结算，被告潘素英出具借条一份，确认拖欠原告周美红借款150000元、利息35000元，总计185000元。并约定如在2015年10月归还借款，则免除利息35000元。但到期后，被告潘素英未能依约还款，故原告诉至本院。
另查明：被告潘建伟、潘素英于2008年4月29日登记结婚。
本院认为：原告周美红与被告潘素英经结算后，由被告潘素英出具借条，确认拖欠原告的借款本金及利息，双方主体符合法律规定，该借条内容真实、合法，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告潘素英未依约还款，应承担相应的违约责任。借条未明确约定结算后的借款利息，视为借期内不支付利息。因被告潘素英逾期还款，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告潘建伟、潘素英未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建伟、潘素英在本判决生效之日起十日内归还原告周美红借款150000元及支付逾期利息（逾期利息从2015年11月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告潘建伟、潘素英在本判决生效之日起十日内支付原告周美红2015年2月16日前的利息35000元。
三、驳回原告周美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1650元，由被告潘建伟、潘素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 章苏红
二〇一六年三月二十三日
书记员 阙凌俊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初164号
原告：陈炳友，男，1968年12月2日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县向阳镇五凤楼村五凤楼屯。
被告：张守军，男，1976年12月14日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县柳河镇包大桥村。
被告：臧家新，男，61岁，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县向阳镇边沿村边沿屯。
原告陈炳友诉被告张守军、臧家新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳友，被告张守军、臧家新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炳友向本院提出诉讼请求：1、要求张守军偿还陈炳友借款本金5万元及利息（按月利率1.2分，从2015年1月30日起计算至借款全部还清时止）；2、被告臧家新承担连带清偿责任。事实和理由：张守军因经营需要，经郑志国手于2015年1月30日向其借款5万元，双方约定月利率为1.2分。同日，张守军给郑志国出具内容为向陈炳友借款本金5万元的借据。张守军借款后，按约定给付郑志国案涉借款利息至2016年1月30日，后未再给付利息，也未偿还本金。因张守军未再给付利息，郑志国要求臧家新为案涉借款提供担保，臧家新即在张守军给陈炳友出具的借据上以担保人的名义签名。陈炳友在2016年9月向臧家新催要案涉借款时，臧家新偿还陈炳友借款2000元。后虽经陈炳友向张守军、臧家新主张催要借款，但二人均未再还款。
张守军辩称：案涉借款是经郑志国手向陈炳友借的，同意陈炳友的诉讼请求。
臧家新辩称：其在借据上签名只是证实借贷事实存在，并未为张守军借款提供担保，不同意陈炳友诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于张守军向陈炳友借款的事实，本院予以确认。针对争议事实，即臧家新是否以担保人的名义在案涉借款借据上签名。本院分析认为：陈炳友为证实其主张的事实，当庭提请证人郑志国出庭作证，并举出有臧家新签名的借据。臧家新虽然否认是以担保人的名义在借据上签名，但并未举出证据反驳陈炳友所提供的证据。本院在开庭审理时向臧家新释明，可以对借据上“担保人”、“臧家新”等字迹的书写时间、书写用笔等进行司法鉴定。但臧家新未在本院规定的时间内提出笔迹鉴定申请。本院同时结合陈炳友、郑志国曾向臧家新催要借款、张守军与臧家新是甥舅关系以及臧家新偿还借款2000元等实际情况，对陈炳友提供的证据予以确认，同时认定臧家新是以担保人的名义在借据上签名。
本院认为，被告张守军承认原告陈炳友对其提出的诉讼请求，且该部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。针对原告对臧家新所提出的诉讼请求，本院评判认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告臧家新在张守军给陈炳友出具的借据上以担保人的身份签名，因此，原告陈炳友与被告臧家新之间的保证合同成立，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告陈炳友所举借据并没有明确保证方式，因此，应认定臧家新提供的是连带责任保证。原告陈炳友要求被告臧家新偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，原告陈炳友要求被告张守军、臧家新偿还借款5万元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张守军于判决生效后，立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率1.2分，自2016年5月11日起，计算至债务清偿完毕时止）。
二、被告臧家新对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告张守军、臧家新承担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 静
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初164号原告：陈炳友，男，1968年12月2日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县向阳镇五凤楼村五凤楼屯。被告：张守军，男，1976年12月14日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县柳河镇包大桥村。被告：臧家新，男，61岁，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县向阳镇边沿村边沿屯。原告陈炳友诉被告张守军、臧家新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳友，被告张守军、臧家新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳友向本院提出诉讼请求：1、要求张守军偿还陈炳友借款本金5万元及利息（按月利率1.2分，从2015年1月30日起计算至借款全部还清时止）；2、被告臧家新承担连带清偿责任。事实和理由：张守军因经营需要，经郑志国手于2015年1月30日向其借款5万元，双方约定月利率为1.2分。同日，张守军给郑志国出具内容为向陈炳友借款本金5万元的借据。张守军借款后，按约定给付郑志国案涉借款利息至2016年1月30日，后未再给付利息，也未偿还本金。因张守军未再给付利息，郑志国要求臧家新为案涉借款提供担保，臧家新即在张守军给陈炳友出具的借据上以担保人的名义签名。陈炳友在2016年9月向臧家新催要案涉借款时，臧家新偿还陈炳友借款2000元。后虽经陈炳友向张守军、臧家新主张催要借款，但二人均未再还款。张守军辩称：案涉借款是经郑志国手向陈炳友借的，同意陈炳友的诉讼请求。臧家新辩称：其在借据上签名只是证实借贷事实存在，并未为张守军借款提供担保，不同意陈炳友诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于张守军向陈炳友借款的事实，本院予以确认。针对争议事实，即臧家新是否以担保人的名义在案涉借款借据上签名。本院分析认为：陈炳友为证实其主张的事实，当庭提请证人郑志国出庭作证，并举出有臧家新签名的借据。臧家新虽然否认是以担保人的名义在借据上签名，但并未举出证据反驳陈炳友所提供的证据。本院在开庭审理时向臧家新释明，可以对借据上“担保人”、“臧家新”等字迹的书写时间、书写用笔等进行司法鉴定。但臧家新未在本院规定的时间内提出笔迹鉴定申请。本院同时结合陈炳友、郑志国曾向臧家新催要借款、张守军与臧家新是甥舅关系以及臧家新偿还借款2000元等实际情况，对陈炳友提供的证据予以确认，同时认定臧家新是以担保人的名义在借据上签名。本院认为，被告张守军承认原告陈炳友对其提出的诉讼请求，且该部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。针对原告对臧家新所提出的诉讼请求，本院评判认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告臧家新在张守军给陈炳友出具的借据上以担保人的身份签名，因此，原告陈炳友与被告臧家新之间的保证合同成立，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告陈炳友所举借据并没有明确保证方式，因此，应认定臧家新提供的是连带责任保证。原告陈炳友要求被告臧家新偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。综上所述，原告陈炳友要求被告张守军、臧家新偿还借款5万元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、被告张守军于判决生效后，立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率1.2分，自2016年5月11日起，计算至债务清偿完毕时止）。二、被告臧家新对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告张守军、臧家新承担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  戴洪源二〇一七年二月二十三日书记员  王 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16816号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告雷维贵，男，1985年5月24日出生，汉族，住福清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告雷维贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告雷维贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31422.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31422.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初710号
原告：杨金荣。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：潘兆启。
委托代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告杨金荣与被告潘兆启公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理，2016年4月27日依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨金荣的委托代理人宿文华，被告潘兆启的委托代理人都兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金荣诉称：2015年9月21日13时杨金荣乘坐潘兆启的客车，在爱大由西往东1030公里＋350米处，与×××号半挂车相撞，造成杨金荣受伤，住院治疗29天，经司法鉴定评定为9级伤残，误工时限90天，护理时限45天，请求潘兆启赔偿经济损失98842.54元（其中：医药费33686.86元，残疾赔偿金10780.12元×20年×20%=43120.48元，误工费98.12元×90天=8830.80元，护理费124.08元×45天=5583.60元，住院伙食补助费29天×100元=2900元，鉴定费1900元，复印费20.08元，交通费2800元），请求法院判决支持我的诉讼请求。
潘兆启辩称：原告所诉事实属实，同意合理赔偿，请求法院公正判决。
经审理查明：2015年9月21日13时许，杨金荣因他人结婚送亲乘坐潘兆启驾驶实际所有人及登记所有人为自己的×××号大型普通客车，沿爱大线由西往东行驶至1030公里＋350米三叉路口处，与李洪恩驾驶由北往南行驶的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号挂车相撞，大型普通客车内乘员杨金荣受伤。经梅河口市公安局交通管理大队道路交通事故认定，杨金荣无过错。杨金荣于2015年9月21日至2015年9月25日在吉林大学第一医院住院治疗4天，于2015年9月25日至2015年10月20日在桦甸市人民医院住院治疗25天，住院期间为2级护理。2016年1月19日经吉林华正司法鉴定所司法鉴定结论为“杨金荣左侧2、3、4、5、7、8、9、11肋骨骨折定9级伤残，杨金荣误工时限自伤时始定为90日，杨金荣护理时限定为四十五日”。杨金荣共计合理经济损失81933.30元（其中：医药费29478.54元，残疾赔偿金10780.12元×15年×20%=32340.36元，误工费98.12元×90天=8830.80元，护理费124.08元×45天=5583.60元，住院期间伙食补助费29天×100元=2900元，交通费2800元）。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、梅河口市中心医院急诊病志一份、吉林大学第一医院住院病历一份、桦甸市人民医院住院病历一份。医药费票据11张、吉林华正司法鉴定所鉴定意见一份、鉴定费收据一张、派车合同书一份及交通费票据362张。
杨金荣另提供医药费收据7张，潘兆启对此证据提出异议，主张此证据不是正规发票，没有医嘱。杨金荣提供了复印费收据1张，潘兆启对此证据提出异议，主张不应当支持。
本院认为，杨金荣乘坐潘兆启驾驶的车辆，双方间形成了客运合同关系，该合同不违反法律规定，合同合法有效。潘兆启应承担将杨金荣安全送到目的地的义务，途中发生交通事故，将杨金荣致伤，对由此给杨金荣造成的合理经济损失应承担赔偿责任。杨金荣请求残疾赔偿金计算年限有误，应从实计算。杨金荣提供的另外7张医药费收据证明支出的医药费数额，因此证据非正式收据，本院对此证据不予采信。杨金荣提供复印费收据证明为诉讼支出复印费数额，因此证据非正式收据，且此项经济损失不在法定赔偿项目之列，本院对此证据不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告潘兆启赔偿原告杨金荣经济损失81933.30元，于判决生效之日履行；
二、驳回原告杨金荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2271元，鉴定费1900元，计4171元，由原告杨金荣负担389元，由被告潘兆启负担3782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一六年五月五日
书记员 冷文颖
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00054号
上诉人（原审起诉人）：何登堂，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：何小红，女，汉族。
上诉人何登堂、何小红因不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法行初字第00281号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，起诉人何登堂、何小红向一审法院诉称：2013年5月10日起诉人通过政府信息公开申请得知，被诉人于2001年3月5日作出《重庆市发展计划委员会关于奉节城市生活垃圾场处理项目建议书的批复》（渝计委投（2001）256号），同意奉节县城市生活垃圾场处理项目，该建设项目占用了起诉人的宅基地、果园、住房，被诉人作出的该具体行政行为与起诉人有利害关系。后起诉人于2013年7月7日向重庆市人民政府提起行政复议，重庆市人民政府于2013年7月23日作出行政复议告知书（渝府复字（2013）379号）。起诉人认为，被诉人作出的该具体行政行为没有法律依据，认定事实不清，欠缺颁发证的法定要件，没有征求公众意见，程序违法。该具体行政行为属于行政许可，关系到包括起诉人在内的广大被占地农户的重大利益，被诉人在作出具体行政行为之前，没有告知起诉人，剥夺了起诉人陈述、申辩及听证的权利，严重违反了《行政许可法》第三十六条、第四十七条的相关法律规定，程序违法。遂起诉要求撤销被诉人于2001年3月5日作出的《重庆市发展计划委员会关于奉节县城市生活垃圾场处理项目建议书的批复》（渝计委投（2001）256号）具体行政行为。
一审法院审查认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。经审查，重庆市发展和改革委员会作出的渝计委投（2001）256号文件没有对起诉人的权利义务产生实际的影响，因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定对起诉人何登堂、何小红的起诉不予受理。
上诉人何登堂、何小红不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定不予受理的理由不能成立，重庆市发展和改革委员会作出的渝计委投（2001）256号文件对其权利义务产生了实际的影响，有法律上的利害关系。上诉人的起诉，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉批复内容对何登堂、何小红权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月二日
书 记 员 李遵礼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第361号
原告中国工商银行股份有限公司遂××支行，住所地遂
昌县××××号。
诉讼代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告范××。
被告祝×。
原告中国工商银行股份有限公司遂××支行（以下简称
工商××）诉被告范××、祝×金融借款合同纠纷一案，于20
09年3月31日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年7月9日公开开庭进行了审理。原告工商××委托代理人王
××到庭参加诉讼，被告范××、祝×经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商××诉称，两被告系夫妻，2006年6月7日，被
告范××因房屋装修缺少资金，向原告申请借款110000元，并
以二被告所有的座落于遂昌县妙高镇公安路38号401室的房产
作为该次贷款的抵押担保物，并办理了抵押登记手续。借款期
限自2006年6月22日至2011年6月22日，年利率为6.21‰并上浮
50%。还款方式采用按月等额本息还款法。合同签订后，原告
依约发放贷款，但截止2009年3月25日，二被告已连续4个还款
期违约，目前尚欠贷款本金65576.79元，结欠利息2358.29元（至起诉日止）。经多次催收未果。故原告诉至法院，请求依
法判令：1、依法解除原、被告之间签订的《个人消费贷款借
款（担保）合同》；2、二被告归还借款本金65576.79元及利
息、罚息（按合同约定支付至款还清之日止）；3、并由二被
告抵押物（遂昌县妙高镇公安路38号401室）承担抵押担保责
任，原告对抵押房产享有优先受偿权；4、并由两被告承担本
案的诉讼费用及原告为实现债权所发生的相关费用。
被告范××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告祝×未作答辩，也未向本院提供证据。
原告工商××为证明其诉讼主张，向本院出示了原告营
业执照副本、诉讼代表人身份证明、被告身份证明、结婚证、
借款申请书、个人消费贷款借款（担保）合同、房屋所有权属
证书（房产证、土地证）、他项权利证书、借款借据、借据执
行明细表、共同承担债务承诺书。原告提供的证据均系复印件
，经与原件核对无异.经本院审查，能待证原告所主张的案件
事实，对本案具有证明力。本院对该证据确认有效。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称一致。
本院认为，原告工商××与被告范××、祝×签订的个
人消费贷款借款（担保）合同合法有效，双方均应依约履行。
现二被告欠原告借款本金65576.79元及利息，事实清楚，证据
充分，应予认定。因原、被告在借款合同中约定，分期还款的
借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿
还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。
二被告未按约如期还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉讼理由正当，本院予以支持。被告范××、祝
×未提出答辩也未到庭应诉，视为其放弃抗辩。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一
款、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2006年6月22日签订的《个人消费贷
款借款（担保）合同》。
二、被告范××、祝×于本判决生效之日起十日内归还
原
告中国工商银行股份有限公司遂××支行借款本金65576
.79元及利息、罚息（截止2009年6月22日已结欠利息3995.11
元，从2009年6月23日起的罚、利息按借款合同约定的利率计
付至法院确定清偿日止）。
三、二被告未在上述规定的期限内归还本金及罚、利息
，则将二被告所有的位于遂昌县妙高镇公安路38号401室的房
产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还，不足部分由二被告继
续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案收取案件受理费1439元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 黄美丰
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月九日
书 记 员 李 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4738号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，小学文化，户籍地贵州省大方县。因涉嫌盗窃，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4989号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月18日晚，被告人谢某伙同另一名男子（另案处理）去到佛山市顺德区陈村镇勒竹永盛路12号出租楼外，二人推门进入住宅后，盗走被害人钟某停放在一楼楼梯间的一辆男装自行车（无法核价）。次日，谢某将该车以80元卖给自行车修理店。破案后，赃款赃物无法起回。2014年3月30日傍晚，被告人谢某去到佛山市顺德区北滘镇新基路4号门口盗走被害人冼建明的一辆贵族牌蓝色自行车。2014年11月11日1时30分许，被告人谢某去到佛山市顺德区北滘镇南源路15幢2座楼下盗走被害人魏某的一辆凤凰牌黑色自行车。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人谢某的供述及辨认、指认笔录；被害人钟某的陈述；证人何某、丘某、阳某的证言；现场勘验笔录；破案经过；行政处罚决定书；情况说明；被害人陈述；户籍证明；委托鉴定材料等。
公诉机关据此认为被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，佛山市顺德区公安局对被告人本案中2014年3月30日的盗窃行为及吸毒行为进行行政处罚，合并执行行政拘留二十日；佛山市顺德区公安局对被告人本案2014年11月11日的盗窃行为进行行政处罚，执行行政拘留七日。上述行政拘留已执行完毕。上述事实有公诉机关提供的经开庭质证的行政处罚决定书、被告人庭上供述等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人因本案盗窃行为被行政拘留时间应予扣除。因公安机关对被告人本案2014年3月30日的盗窃行为及吸毒行为进行行政处罚，合并执行行政拘留二十日，该行政处罚没有区别盗窃及吸毒的具体时间，从有利被告人权利保障，本案中按15日时间扣除。本案中，根据行政拘留的执行相关规定共扣除24日。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留的24日，即自2015年11月14日起至2016年4月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一五年十二月三十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1035号
原告：叶某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市平林镇。
被告:枣阳市某某米业有限公司。
法定代表人：沈某某，任该公司总经理。
被告：梁某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市平林镇。
本院在审理原告叶某某诉被告梁某某、枣阳市某某米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁某某、枣阳市某某米业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告梁某某、枣阳市某某米业有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
审判员 李家锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡开德
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00142号
原告：徐某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
原告：李某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审判员 张宁宁
二〇一五年一月二十七日
书记员 穆广林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4489号
罪犯张凯凯，男，1991年2月12日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十六日，山东省博兴县人民法院作出(2011)博刑初字第241号刑事判决，以被告人张凯凯犯故意伤害罪�判处有期徒刑七年。二〇一二年四月二十日，山东省滨州市中级人民法院以(2012)滨中刑一终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张凯凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张凯凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张凯凯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的�成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张凯凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张凯凯减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00459号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人王通建。
被执行人王通好。
被执行人王秀文。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王通建、王通好、王秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月25日作出的（2013）新马商初字第0005号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告王通建于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款59000元，并支付借款之利息，其中2008年9月5日起至2009年8月20日止的利息按月利率为10.98‰计算，2009年8月21日起至判决确定给付之日止的利息按日利率万分之五点一二四计算。二、被告王通好、王秀文对上述款项承担连带清偿责任。被告王通建、王秀文承担保证责任后，有权向借款人即被告王通建追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息；
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马商初字第0005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于 琛
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）金婺执字第1930号
申请执行人吕晓亿
被执行人方晓波，
本院依据已经发生法律效力的（2007）婺民二初字第696号，依法向被执行人方晓波发出执行通知书，责令被执行人方晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方晓波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方晓波（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 王建国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终288号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司。住所地：江苏省常州市天宁区晋陵中路***号红晋大厦***层。
代表人：凌志华，该支公司总经理。
委托代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴忠海，无固定职业。
委托代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司为与被上诉人吴忠海财产保险合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞江商初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞江商初字第336号民事判决；
二、发回宁波市鄞州区人民法院重审。
二审受理费2438元，退回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月三日
代书 记员 高佳佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7170号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保椒路***号。
负责人：蒋肖炜，该公司总经理。
委托代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：袁学军，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省信阳市平桥区。现服刑于浙江省南湖监狱。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）与被告袁学军保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保西湖支公司于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告人保西湖支公司的委托代理人梅文，被告袁学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保西湖支公司起诉称：慎新英所有的浙Ａ×××××轿车在原告处投保了机动车损失保险。2015年10月17日凌晨4时许，被告袁学军以随身携带的打火机点燃浙Ａ×××××轿车左前轮胎边的一堆废布料，导致被保险车被烧毁报废。上述事实已由湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502刑初340号刑事判决书确认，被告被判处九年有期徒刑，现正在湖州市湖州监狱服刑。事故发生后，浙Ａ×××××轿车受损经原告定损为730000元，并已支付给车主慎新英730000元车损赔偿款，依法取得代为求偿权。由于被告系故意烧毁本车而造成的车损，应由被告承担全部侵权责任。请求判令：1、被告立即向原告支付保险理赔款73万元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁学军答辩称：对烧毁被保险车辆无异议。对原告主张的车辆损失金额有异议，根据刑事判决书车辆损失应为52万余元。且被告袁学军在烧毁车辆时并非故意而是属于发病阶段。现被告袁学军无经济能力，要求减少赔偿的金额。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月17日凌晨4时许，被告袁学军以随身携带的打火机点燃停放于织里镇康泰路156号门口的浙Ａ×××××轿车左前轮胎边的一堆废布料，导致该车被烧毁报废。2016年3月10日，湖州市吴兴区检察院以袁学军犯放火罪向本院提起公诉。2016年4月6日，本院作出（2016）浙0502刑初340号刑事判决书，判决袁学军犯放火罪，判处有期徒刑九年。同时，该判决认定浙Ａ×××××轿车报废所损毁的财物价值为526500元。
浙Ａ×××××轿车登记所有人为慎新英，该车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为926100元，保险期间为2014年11月21日至2015年11月21日。保险事故发生后，慎新英的车辆经原告定损损失金额为73000元。2015年12月14日，原告支付慎新英理赔款511000元，2016年4月25日，原告支付慎新英理赔款219000元。原告理赔后，向被告追偿未果，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的刑事判决书、保险凭证、驾驶证、行驶证、机动车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、索赔申请书、权益转让书、支付凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案车辆的损失系由被告纵火造成，原告在车辆损失险范围内向被保险人慎新英赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有慎新英对被告请求赔偿的权利。本案的争议焦点为，原告行使代位求偿的范围。原告主张应以其理赔的金额73万元为准，被告主张应以刑事判决书确定的车辆损失价值即526500元为准。本院认为，原告主张的金额仅为其自行与慎新英协商的理赔金额，不必然对被告发生效力，且本案浙Ａ×××××车辆的损失已由刑事判决书作出了认定，本院对被告的主张予以采信，浙Ａ×××××车辆的损失金额应为526500元。原告行使代位求偿权的范围应以车辆损失金额为限。综上，依照《中华人民共和国保险合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告袁学军支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司526500元，限于本判决生效之日起三十日内支付；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司其余诉讼请求；
若被告袁学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，减半收取5550元,由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担1554元，由被告袁学军负担3996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年一月十七日
书记员 孙瑞敏
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终774号
上诉人（一审原告）：黄某，住秦安县。
上诉人（一审原告）：邓某，住秦安县。
上诉人（一审原告）：王某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。
上诉人（一审原告）：谢某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。
上诉人（一审原告）：瞿某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。
上诉人（一审原告）：金某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。
被上诉人（一审被告）：秦安县五洲购物广场。
经营者：苏某，住秦安县。
上诉人黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某因与被上诉人秦安县五洲购物广场房屋租赁合同纠纷一案，不服秦安县人民法院（2017）甘05民初0522民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某上诉请求：一审裁定法律适用错误，请求天水市中级人民法院依法撤销秦安县人民法院（2017）甘05民初0522民初978号民事裁定，依法裁定秦安县人民法院审理。事实与理由：一、上诉人黄某、王某、瞿某诉请返还租赁物的诉讼请求并未在前诉中列为诉讼请求，前诉中仅涉及房屋租赁费、滞纳金和部分商场运营成本的诉请，且黄某等6位上诉人取得房屋所有权后，房屋所有权人增加导致诉讼当事人发生了改变，故不属于重复起诉。前诉上诉人黄某、王某、瞿某只是诉请了2015年、2016年的房屋租赁费、滞纳金和商场运营成本的诉请。2017年9月7日，秦安县国土资源局依法登记了黄某等6位上诉人所有的位于秦安县大地湾购物广场A区3928.83平方米及B区3439.93平方米地下室，用途为商业用地、商业服务。黄某等6位上诉人取得房屋产权后，房屋所有权人增加导致诉讼当事人发生了改变，且本案返还房屋的诉讼请求独立，与前案无关。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的要件，一审法院适用法律显属错误。二、一审法院应在受理后，应向上诉人释明，上诉人可以依法变更诉讼请求，一审法院直接驳回上诉人的起诉，显属不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案如果一审法院认为上诉人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知上诉人变更诉讼请求，继续审理，采取裁定直接驳回起诉，于法无据。
黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令解除原、被告的不定期租赁合同，判令被告于2017年10月25日之前腾房并返还六原告所有的位于秦安县大地湾购物广场A区3928.83平方米及B区300平方米的地下室；2.请求人民法院判令被告赔偿六原告商场运营成本12万元（2017年9月8日到9月20日，共12天），2017年9月20日以后商场运营成本请人民法院判令被告以每日1万元的标准赔偿到腾空房屋为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告黄某、王某、瞿某与被告秦安县五洲购物广场房屋租赁合同纠纷一案在本院尚处于诉讼过程中，原告黄某、王某、瞿某分别携其妻子作为原告，又以秦安县五洲购物广场为被告，提起了房屋租赁合同纠纷。本案中，将后诉与前诉相比较来看，后诉中除了增加前诉原告的配偶作为后诉的共同原告外，其他当事人相同；前诉与后诉的诉讼标的相同，均为基于同一事实的房屋租赁合同关系；后诉的诉讼请求包括解除不定期租赁合同、腾房及支付2017年9月8日之后的商场运营成本，而前诉原告增加的诉讼情求中载明：”4.请求人民法院判令被告未在租赁期截止日（2017年2月1日）将所租商铺归还原告，原告依合同约定有权按日收取商场运营成本10000元，截止2017年6月30日，共150天，计1500000元（2017年7月1日以后的商场运营成本，请人民法院判令被告支付到返还商铺为止）”，由此可见，后诉的支付商场运营成本的请求直接包含在前诉的诉讼请求中，后诉的腾房请求在前诉的诉讼请求中也有涉及，而后诉的解除不定期租赁关系的请求虽未在前诉的诉讼请求中列明，但是，对前诉的处理，涉及租赁关系的认定，后诉的该项请求仍然涉嫌重复。因此，根据前述规定，本案属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某的起诉。
本院认为，上诉人黄某、王某、瞿某、邓某、谢某、金某与秦安县五洲购物广场房屋租赁合同纠纷一案，系上诉人依法取得房屋产权后以秦安县五洲购物广场为被告提起诉讼。其诉讼请求判令解除双方不定期房屋租赁合同；返还黄某、王某、瞿某、邓某、谢某、金某所有的房屋。本案中的原告是房屋共同所有权人黄某、王某、瞿某、邓某、谢某、​金某，与前诉的诉讼主体不同，且前诉与后诉诉讼请求也不完全相同，属于不同的法律关系，不符合重复起诉的法律规定。一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉属适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销秦安县人民法院（2017）甘0522民初978号民事裁定；
二、本案指令秦安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡兰斌
审判员 白 瑞
审判员 曹小龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 君
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终774号上诉人（一审原告）：黄某，住秦安县。上诉人（一审原告）：邓某，住秦安县。上诉人（一审原告）：王某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。上诉人（一审原告）：谢某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。上诉人（一审原告）：瞿某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。上诉人（一审原告）：金某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。被上诉人（一审被告）：秦安县五洲购物广场。经营者：苏某，住秦安县。上诉人黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某因与被上诉人秦安县五洲购物广场房屋租赁合同纠纷一案，不服秦安县人民法院（2017）甘05民初0522民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某上诉请求：一审裁定法律适用错误，请求天水市中级人民法院依法撤销秦安县人民法院（2017）甘05民初0522民初978号民事裁定，依法裁定秦安县人民法院审理。事实与理由：一、上诉人黄某、王某、瞿某诉请返还租赁物的诉讼请求并未在前诉中列为诉讼请求，前诉中仅涉及房屋租赁费、滞纳金和部分商场运营成本的诉请，且黄某等6位上诉人取得房屋所有权后，房屋所有权人增加导致诉讼当事人发生了改变，故不属于重复起诉。前诉上诉人黄某、王某、瞿某只是诉请了2015年、2016年的房屋租赁费、滞纳金和商场运营成本的诉请。2017年9月7日，秦安县国土资源局依法登记了黄某等6位上诉人所有的位于秦安县大地湾购物广场A区3928.83平方米及B区3439.93平方米地下室，用途为商业用地、商业服务。黄某等6位上诉人取得房屋产权后，房屋所有权人增加导致诉讼当事人发生了改变，且本案返还房屋的诉讼请求独立，与前案无关。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的要件，一审法院适用法律显属错误。二、一审法院应在受理后，应向上诉人释明，上诉人可以依法变更诉讼请求，一审法院直接驳回上诉人的起诉，显属不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案如果一审法院认为上诉人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知上诉人变更诉讼请求，继续审理，采取裁定直接驳回起诉，于法无据。黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令解除原、被告的不定期租赁合同，判令被告于2017年10月25日之前腾房并返还六原告所有的位于秦安县大地湾购物广场A区3928.83平方米及B区300平方米的地下室；2.请求人民法院判令被告赔偿六原告商场运营成本12万元（2017年9月8日到9月20日，共12天），2017年9月20日以后商场运营成本请人民法院判令被告以每日1万元的标准赔偿到腾空房屋为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告黄某、王某、瞿某与被告秦安县五洲购物广场房屋租赁合同纠纷一案在本院尚处于诉讼过程中，原告黄某、王某、瞿某分别携其妻子作为原告，又以秦安县五洲购物广场为被告，提起了房屋租赁合同纠纷。本案中，将后诉与前诉相比较来看，后诉中除了增加前诉原告的配偶作为后诉的共同原告外，其他当事人相同；前诉与后诉的诉讼标的相同，均为基于同一事实的房屋租赁合同关系；后诉的诉讼请求包括解除不定期租赁合同、腾房及支付2017年9月8日之后的商场运营成本，而前诉原告增加的诉讼情求中载明：”4.请求人民法院判令被告未在租赁期截止日（2017年2月1日）将所租商铺归还原告，原告依合同约定有权按日收取商场运营成本10000元，截止2017年6月30日，共150天，计1500000元（2017年7月1日以后的商场运营成本，请人民法院判令被告支付到返还商铺为止）”，由此可见，后诉的支付商场运营成本的请求直接包含在前诉的诉讼请求中，后诉的腾房请求在前诉的诉讼请求中也有涉及，而后诉的解除不定期租赁关系的请求虽未在前诉的诉讼请求中列明，但是，对前诉的处理，涉及租赁关系的认定，后诉的该项请求仍然涉嫌重复。因此，根据前述规定，本案属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某的起诉。本院认为，上诉人黄某、王某、瞿某、邓某、谢某、金某与秦安县五洲购物广场房屋租赁合同纠纷一案，系上诉人依法取得房屋产权后以秦安县五洲购物广场为被告提起诉讼。其诉讼请求判令解除双方不定期房屋租赁合同；返还黄某、王某、瞿某、邓某、谢某、金某所有的房屋。本案中的原告是房屋共同所有权人黄某、王某、瞿某、邓某、谢某、​金某，与前诉的诉讼主体不同，且前诉与后诉诉讼请求也不完全相同，属于不同的法律关系，不符合重复起诉的法律规定。一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉属适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销秦安县人民法院（2017）甘0522民初978号民事裁定；二、本案指令秦安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡兰斌审判员  白 瑞审判员  曹小龙二〇一七年十一月二十九日书记员  朱 君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4551号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4714号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月22日15时许，被告人谭某去到佛山市顺德区伦教街道仕版工业区品信机械制品有限公司车棚内将一辆白红色变速山地自行车盗走，逃离时被公安抓获。2014年10月22日被处以行政拘留十三日。
2015年5月31日15时许，被告人谭某去到佛山市顺德区大良街道南国路迪卡侬体育用品店门口用随身携带的铁钳盗窃一辆黑色山地自行车，逃离时被民警抓获。2015年5月31日被处以行政拘留十五日。
2015年10月2日21时许，被告人谭某去到佛山市顺德区大良街道红岗路皓杰网吧门口楼梯口用随身携带的铁钳盗窃一辆蓝色男装自行车后销赃。2015年10月5日被处以行政拘留十五日。
综上，被告人谭某一共盗窃三次。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人谭某的供述及对盗窃地点、所盗自行车、作案工具的指认笔录；2.被害人刘某的报案陈述；3.被害人陈某的报案陈述及对失窃的自行车的指认笔录；4.被害人银某的报案陈述；5.证人黄某的证言及对被告人谭某的辨认笔录；6.抓获被告人谭某的经过；7.行政处罚决定书；8.检查笔录；9.扣押、处理、发还物品清单；10.涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；11.被告人谭某的户籍证明；12.案发现场监控录像。
公诉机关据此认为被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯他人的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某犯盗窃罪，罪名成立。被告人谭某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1884号
罪犯许丰，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一〇年八月九日作出（2010）金刑初字第519号刑事判决，认定许丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第257号刑事裁定，对罪犯许丰减去有期徒刑九个月。二〇一四年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1175号刑事裁定，对罪犯许丰减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一五年九月三十日提出（2015）沪司狱医减字第34号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日至2015年10月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许丰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯许丰减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许丰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯许丰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许丰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许丰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月30日起至2018年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初565号
原告:郜洪林,男,汉族，1988年7月26日生,住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
原告:黄立勇,男，汉族,1975年10月19日生,住安徽省滁州市。
被告:安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地：山东省蒙阴县南环路东首。
住所地：安徽省滁州市天长路191号。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告郜洪林诉被告黄立勇、安徽交运集团滁州汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郜洪林于2017年2月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告任伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郜洪林撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郜洪林承担。
审判员 李明
二〇一七年二月二十一日
书记员 周红
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第454号
原告：唐成志，男，汉族，1943年4月10日生，身份证号：2202041943********，住吉林市船营区兴安胡同**号。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉经济开发区吉桦路28-1-11-12号。
法定代表人：钱忠海，该公司经理。
委托代理人：魏桂文，该公司厂长。
原告唐成志与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐成志及其委托代理人张继存，被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆汽车公司）的委托代理人魏桂文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐成志诉称：原告于2004年3月到被告兴隆汽车公司工作，双方口头约定月工资3300.00元（其中工资表内2300.00元，单独开1000.00元），自工作开始，双方未签订书面的劳动合同，同时兴隆汽车公司未为原告缴纳社会保险。从2013年12月到2014年2月，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资9900.00元（2013年12月、2014年1、2月，共3个月，每月3300.00元）。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、原告与被告兴隆汽车公司解除劳动关系，给付拖欠原告的工资9900.00元（2013年12月、2014年1、2月，共3个月，每月3300.00元）；2、给付原告双倍工资9900.00元（2013年12月、2014年1、2月，共3个月）；3、给付原告拖欠工资的经济补偿金2475.00元（拖欠工资额的25%）；4、给付原告解除劳动合同经济补偿金36300.00元（自2004年3月到2015年2月，补偿11个月，每月按3300.00元计）。诉讼费由被告负担。
被告兴隆汽车公司辩称：1、对诉请第一项拖欠工资数额不对，应是5176.00元，我们从来没有单加过1000元。2、我们与原告未签订书面劳动合同。3、我们不是无故拖欠工资，因为当时公司经营非常困难。4、我们不同意给付经济补偿金。我公司2014年12月份就停产无法开资。
经审理查明：原告唐成志原在吉林市无线电元件厂工作，2003年年末离开的无线电元件厂，2004年3月到兴隆公司工作。2006年8月退休，2006年9月开始享受养老保险待遇。原告唐成志于2004年3月到被告兴隆汽车公司工作开始，双方未签订书面的劳动合同。2014年度被告兴隆汽车公司处于半停产状态，没有足月上班，工人开支按出勤天数和工作量，按原工资额的百分比计算工资数额，2014年12月兴隆汽车公司停产。2013年12月欠唐成志2260.00元、2014年1欠唐成志1476.00元、2月欠唐成志1440.00元，计5176.00元。上述事实，有原、被告提举的欠原告的工资情况表、社会保险公司出具的个人参保证明及双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案原告唐成志1943年4月10日生，2004年3月到兴隆公司工作。2006年9月开始享受养老保险待遇。原告唐成志于2004年3月到被告兴隆汽车公司工作双方未签订书面的劳动合同。双方虽然没有签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定。自2004年3月原、被告之间属于劳动关系，2006年9月以后原、被告之间属于劳务关系，原、被告之间的劳动关系根据相关法律规定已解除。
关于劳动报酬问题，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资计5176.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告兴隆汽车公司应当向原告支付拖欠的工资5176.00元。
关于拖欠工资的经济补偿金问题，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资的时间为2013年12月、2014年1、2月，共3个月，但是自2006年9月起原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，双方的争议属劳务关系，不能适用劳动法的有关规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，被告应支付原告自2004年4月至2005年2月期间原告实际工作期间的双倍工资，原告请求的双倍工资额是9900.00，时间是2013年12月、2014年1、2月，原告请求的双倍工资不在应支付双倍工资的期间内，且原、被告没有提举自2004年4月至2005年2月唐成志的工资情况，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告对该项诉讼请求可另行告诉。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，因为2004年3月原告到被告兴隆汽车公司工作，双方形成了事实上的劳动关系，自2006年9月起原、被告之间的劳动关系已法定终止，双方的争议属劳务关系，不能适用劳动法的有关规定。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效之日立即给付拖欠原告唐成志的工资款5176.00元。
二、驳回原告唐成志的其它诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎七月二十八日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第454号
原告：唐成志，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司经理。
委托代理人：魏桂文，该公司厂长。
原告唐成志与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐成志及其委托代理人张继存，被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆汽车公司）的委托代理人魏桂文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐成志诉称：原告于2004年3月到被告兴隆汽车公司工作，双方口头约定月工资3300.00元（其中工资表内2300.00元，单独开1000.00元），自工作开始，双方未签订书面的劳动合同，同时兴隆汽车公司未为原告缴纳社会保险。从2013年12月到2014年2月，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资9900.00元（2013年12月、2014年1、2月，共3个月，每月3300.00元）。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、原告与被告兴隆汽车公司解除劳动关系，给付拖欠原告的工资9900.00元（2013年12月、2014年1、2月，共3个月，每月3300.00元）；2、给付原告双倍工资9900.00元（2013年12月、2014年1、2月，共3个月）；3、给付原告拖欠工资的经济补偿金2475.00元（拖欠工资额的25%）；4、给付原告解除劳动合同经济补偿金36300.00元（自2004年3月到2015年2月，补偿11个月，每月按3300.00元计）。诉讼费由被告负担。
被告兴隆汽车公司辩称：1、对诉请第一项拖欠工资数额不对，应是5176.00元，我们从来没有单加过1000元。2、我们与原告未签订书面劳动合同。3、我们不是无故拖欠工资，因为当时公司经营非常困难。4、我们不同意给付经济补偿金。我公司2014年12月份就停产无法开资。
经审理查明：原告唐成志原在吉林市无线电元件厂工作，2003年年末离开的无线电元件厂，2004年3月到兴隆公司工作。2006年8月退休，2006年9月开始享受养老保险待遇。原告唐成志于2004年3月到被告兴隆汽车公司工作开始，双方未签订书面的劳动合同。2014年度被告兴隆汽车公司处于半停产状态，没有足月上班，工人开支按出勤天数和工作量，按原工资额的百分比计算工资数额，2014年12月兴隆汽车公司停产。2013年12月欠唐成志2260.00元、2014年1欠唐成志1476.00元、2月欠唐成志1440.00元，计5176.00元。上述事实，有原、被告提举的欠原告的工资情况表、社会保险公司出具的个人参保证明及双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案原告唐成志1943年4月10日生，2004年3月到兴隆公司工作。2006年9月开始享受养老保险待遇。原告唐成志于2004年3月到被告兴隆汽车公司工作双方未签订书面的劳动合同。双方虽然没有签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定。自2004年3月原、被告之间属于劳动关系，2006年9月以后原、被告之间属于劳务关系，原、被告之间的劳动关系根据相关法律规定已解除。
关于劳动报酬问题，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资计5176.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告兴隆汽车公司应当向原告支付拖欠的工资5176.00元。
关于拖欠工资的经济补偿金问题，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资的时间为2013年12月、2014年1、2月，共3个月，但是自2006年9月起原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，双方的争议属劳务关系，不能适用劳动法的有关规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，被告应支付原告自2004年4月至2005年2月期间原告实际工作期间的双倍工资，原告请求的双倍工资额是9900.00，时间是2013年12月、2014年1、2月，原告请求的双倍工资不在应支付双倍工资的期间内，且原、被告没有提举自2004年4月至2005年2月唐成志的工资情况，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告对该项诉讼请求可另行告诉。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，因为2004年3月原告到被告兴隆汽车公司工作，双方形成了事实上的劳动关系，自2006年9月起原、被告之间的劳动关系已法定终止，双方的争议属劳务关系，不能适用劳动法的有关规定。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效之日立即给付拖欠原告唐成志的工资款5176.00元。
二、驳回原告唐成志的其它诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎七月二十八日
书记员 沈 丽 ?
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第454号
原告白春艳，女，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告徐宝崇，男，汉族，永安财产保险股份有限公司永昌支公司职工。
被告张兴刚，男，汉族，永昌县金川峡水库管理站职工。
原告白春艳与被告徐宝崇、张兴刚保证合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白春艳到庭参加诉讼，被告徐宝崇、张兴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白春艳诉称，2014年10月4日，债务人徐海、张金莲�钢球厂生产资金周转急需用钱为由，向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。被告徐宝崇、张兴刚对该借款提供连带保证责任，并在借条的担保人处签名、捺印。约定借款期限为一个月。借款到期后，债务人徐海、张金莲下落不明，不能履行债务。被告徐宝崇、张兴刚又未能按约定向原告偿还借款。经原告多次催要后，被告均以种种理由拒绝偿还。现请求法院依法判令被告徐宝崇、张兴刚偿还原告借款70000元及利息（按银行同期贷款月基准利率4.7‰的四倍计息，自2014年11月5日起计算至借款清偿之日止）。
经审理查明，2014年10月4日，债务人徐海、张金莲向原告白春艳借款70000元，并向原告出具了内容为“今借到白春艳人民币柒万元整（70000元），期限2014年10月4日至2014年11月4日”的借条一份，被告徐宝崇、张兴刚作为担保人在上述借条上进行了签名、捺印，并分别向原告出具了担保承诺书。借条中约定逾期后承担按日1%的逾期违约金。借款到期后，债务人徐海、张金莲未能按约偿还借款，被告徐宝崇、张兴刚亦未承担其保证责任。
上述事实，有原告白春艳的陈述，原告提供的由徐海、马崇辉共同出具的借条一份、担保承诺书二份在案证实，予以认定。
本院认为，被告徐宝崇、张兴刚虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但原告白春艳提供的借条、担保承诺书与其陈述能够证实原、被告之间的借款合同中有关借款和保证的约定合法有效。本案原告向被告提供借款后，被告未按双方约定的还款期限履行还款义务，其行为违约。现原告要求被告徐宝崇、张兴刚对该借款承担保证责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。按约定被告徐宝崇、张兴刚作为保证人对徐海、张金莲所负债务承�连带保证责任。对原告所主张的借款逾期利息，因双方当事人在借条中已有明确约定，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝崇、张兴刚于本判决生效后十五日内偿还原告白春艳借款70000元及利息（自2014年11月5日起按银行同期同类贷款月基准利率4.7‰的四倍即18.8‰计算至借款清偿之日止）；
二、被告徐宝崇、张兴刚承担保证责任后，有权向债务人徐海、张金莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐宝崇、张兴刚负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕佳忆
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3696号
申请执行人：姜丽彬，女，1974年7月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：于世胜，男，汉族，1971年11月9日生，住大连市莲山镇。
本院作出的（2015）开民初字第3791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：64900元及迟延履行金。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一六年五月四日
书记员 梅新旭（代）
合议庭笔录
评议时间：2016年5月4日
评议地点：执行局205室
评议案件：（2015）开民执字第3696号
参加人员：执行员李春峥，姜晓旭，杨力
书记员：梅新旭
评议内容：
李春峥：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。我认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：终结本次执行程序。
姜晓旭：同意上述意见。
杨力：同意上述意见。
决议：
终结本次执行程序。
结案报告
（2015）开民执字第3696号
一、当事人基本情况
申请执行人：姜丽彬，女，1974年7月9日生，汉族，住大连经济技术开发区杏花里3号2-5-1。
被执行人：于世胜，男，汉族，1971年11月9日生，住大连市莲山镇高瓦房村2-33号。
二、案件的由来
本院作出的（2015）开民初字第3791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：64900元及迟延履行金。
三、执行工作情况
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：终结本次执行程序。
四、执行结果
终结本次执行程序。
执行员：
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第5048号
申请执行人杨桂峰。
被执行人李云。
被执行人徐成。
被执行人顾喜进。
申请执行人杨桂峰与被执行人李云、徐成、顾喜进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）皋开民初字第608号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告杨桂峰借款300000元及逾期利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：本金300000元，案件受理费5700元，执行费4486元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法登记查封（未实际扣押）被执行人李云所有的苏F×××××奥迪小型汽车一辆、被执行人徐成所有的苏F×××××北京现代小型汽车一辆，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且依法登记查封（未实际扣押）被执行人李云所有的苏F×××××奥迪小型汽车一辆、被执行人徐成所有的苏F×××××北京现代小型汽车一辆，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋开民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一六年四月十三日
书记员 刘国军
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更564号
罪犯陈晓波，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蚌埠市怀远县人民法院于2011年7月14日作出（2011）怀刑初字第00245号刑事判决，以被告人陈晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈晓波在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执140号
申请执行人孟某，1941年5月4日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
被执行人孟某，男，1975年7月14日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
黑龙江省抚远县人民法院（2014）抚民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2017年2月28日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省抚远县人民法院（2014）抚民初字第9号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 时颜雁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）霞执行字第148-2号
申请执行人雷孔金。
被执行人林如进。
申请执行人雷孔金与被执行人林如进人身损害赔偿纠纷一案，被执行人林如进至今未履行已经生效的（2004）霞民初字第746号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林如进的银行存款人民币7594元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。