浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3569号
原告：沈定，男，1956年4月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：占小英，女，1961年6月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：徐某1，女，1985年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：沈某1，女，2011年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：沈某2，女，2015年7月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告沈某1、沈某2的法定代理人：徐某1，系沈某1、沈某2母亲。
五原告委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：郑立庆，男，1977年5月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：周培富，男，1955年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：国网浙江省电力公司衢州供电公司，统一社会信用代码91330800609810038H，住所地衢州市新河沿6号。
诉讼代表人：何文其，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告沈定、占小英、徐某1、沈某1、沈某2与被告郑立庆、周培富、国网浙江省电力公司衢州供电公司（以下简称衢州供电公司）生命权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈定及沈定、占小英、徐某1、沈某1、沈某2的共同委托诉讼代理人毛建荣，被告郑立庆及其委托诉讼代理人张辉、被告周培富及其委托诉讼代理人许建华、被告衢州供电公司的委托诉讼代理人徐永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈定、占小英、徐某1、沈某1、沈某2提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计1556752.73元；2.三被告对上述赔偿款互负连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求三被告共同赔偿各项损失1559085.73元。事实与理由：原告沈定、占小英系受害人沈赟峰父母，原告徐某1系受害人沈赟峰妻子，原告沈某1、沈某2系受害人沈赟峰女儿。2017年2月20日，被告郑立庆联系沈定帮忙修缮被告周培富砖瓦厂的钢结构大棚。次日，被告郑立庆与原告沈定看过现场后确定由原告沈定与沈赟峰帮忙修缮工作，并以市场价按天支付报酬。2017年2月26日，原告沈定与沈赟峰等四人开始动工修缮。3月6日，原告沈定与沈赟峰开始盖瓦片，在盖瓦过程中因沈赟峰头部触碰到到高压线后触电，经衢州市第二人民医院抢救无效死亡。经查，事故高压线为10KVA莲花8087线西垅支线，属被告衢州供电公司下属衢江供电营业部管理，产权与经营属被告衢州供电公司。原告认为，被告郑立庆、周培富明知违章建筑在临近高压线附近，安排沈赟峰提供劳务存在按排与指示错误，应承担相应的赔偿责任。被告衢州供电公司对被告周培富在高压线附近搭建违章建筑多年未采取制止措施，且违章建筑用电一直由其输送供应，存在疏忽管理，亦应对沈赟峰的死亡承担赔偿责任。故提起诉讼，诉请如求。
郑立庆辩称，1、原告诉称由郑立庆雇佣沈定与沈赟峰等人帮忙修缮钢结构大棚并以市场价按天支付劳务报酬与事实不符。本案的事实为被告周培富砖瓦厂的钢结构大棚因风吹倒需要维修，周培富联系郑立庆（钢结构大棚原承建人）要求维修，因郑立庆已改行遂联系其师傅沈定予以维修。2017年2月21日三人看过现场后，被告周培富承担10000元的维修费给郑立庆，郑立庆以每平方米15元包清工的方式转包给沈定，再由沈定雇佣沈赟峰等人进行维修，郑立庆与沈定之间系加工承揽关系，与沈赟峰之间不存在雇佣关系。沈赟峰的死亡应由沈定承担赔偿责任，郑立庆不应承担赔偿责任。2、案涉钢棚屋顶与高压线原有一段安全距离，沈定在维修时未按原样进行维修，自行决定向高压线方向水平延伸0.95米扩盖钢瓦，致使沈赟峰在高压线下作业进而发生事故。沈定未按相关技术要求安排雇员作业，亦未履行安全注意义务，对雇员存在按排与指示错误，对沈赟峰死亡负有重大过错。3、受害人沈赟峰作为完全民事行为能力人，其明知施工的钢结构棚顶紧临高压线存在触电危险，但其在施工过程中未戴安全头盔做好安全防护措施，其自身未尽到合理的安全注意义务负有重大过失，亦应承担相应的责任。4、我国《电力设施保护条例实施细则》第五条规定架设1-10KV电力线路距离建筑物的水平安全距离为1.5米，而本案中钢结构大棚屋顶与高压线的水平距离为0.5米，被告衢州供电公司作为电力设施产权人与经营者，其在日常经营管理过程中未及时处理不符合安全距离的违章建筑具有重大过错，应承担相应的赔偿责任。
周培富辩称，1、2016年初周培富将钢结构大棚以每平方米90元的价格承揽给郑立庆制作安装施工，质量要求包风包雪（经得起风吹雪压）。郑立庆将钢结构大棚制作完工后交给周培富使用，2017年2月20日钢棚屋顶倒塌，周培富要求郑立庆履行维修义务。2月21日，郑立庆与沈定一同到现场确定维修方案，之后沈定及沈赟峰等人开始修缮钢棚，在修缮过程中沈赟峰触电身亡。周培富与郑立庆系承揽关系，沈赟峰与周培富间不存在雇佣关系，对沈赟峰的死亡不应承担赔偿责任。2、受害人沈赟峰死亡直接原因系高压电触电造成，案涉电力线路为10KV高压电，对于高空、高压等高度危险作业致人损害应按无过错责任原则由电力线路产权人即被告衢州供电公司承担相应的赔偿责任。3、郑立庆作为承揽人和雇主，在施工作业中明知毗邻高压线未采取合理安全措施对沈赟峰的触电死亡负有过错应承担主要赔偿责任。4、受害人沈赟峰在维修作业中擅自将顶棚往高压电方向延伸0.95米是事故发生的主要原因；另外沈赟峰作为具有专有技能的施工人员，在高空作业中明知毗邻高压线未戴安全帽，未采取合理安全措施亦是事故发生的直接原因，故沈赟峰本身存有一定的过错，应承担相应的责任。综上要求驳回原告对被告周培富的诉讼请求。
衢州供电公司辩称：1、根据医院病历记录分析，当时沈赟峰送至医院已神志不清，医院根据随行人员推测“有可能触及高压线”而在病历中记录“可能触及高压线”；门诊体格检查记录中“右头顶部有头发缺失,左虎口处有皮肤烧伤灶”，从症状分析不能证明系高压电还是低压电造成损伤；从抢救记录分析亦不能排除死亡系其他低压电、高处坠落、自身突发疾病等原因造成；沈赟峰死亡后亦未进行司法鉴定，没有司法鉴定意见等充分证据，仅凭医院《居民死亡医学证明书》推断沈赟峰系高压电触电造成死亡证据不充分，原告应承担举证不能的不利后果。2、被告周培富无论作为雇主还是定作人，其对施工现场负有安全风险防范责任，其未经审批违章搭建钢结构棚且明知违法搭建的钢结构棚在高压线下会危及人身安全仍将钢结构棚的维修工程交给无建筑施工资质的被告郑立庆、死者沈赟峰等人施工系造成事故的直接原因，周培富负有重大过错应承担相应的赔偿责任。3、被告郑立庆明知周培富未经审批在高压线下违法搭建钢结构棚违法，且明知自己没有钢结构建筑施工资质及作业上方有高压线存在安全隐患的情况下，未采取相应的安全防护措施，未尽到安全注意义务，放任沈赟峰进行钢结构棚的维修施工系造成事故的主要原因，郑立庆负有重大过错应承担相应的赔偿责任。4、死者沈赟峰作为工程直接施工人员，明知自己没有建筑施工资质，且明知作业上方有高压线存在重大安全隐患未采取相应的安全防护措施(未戴安全头盔、未穿戴绝缘衣物等)，未尽到安全注意义务，对自身的死亡亦负有重大过错应承担事故主要责任。5、案涉高压电力线路早在2002年就由衢州供电公司改建完成，而案涉钢结构棚系2016年搭建，案涉高压线路在前，钢结构棚违建在后。根据现场勘查情况，电力线路距地面最低点7.66米，最高点8.85米，符合电力线路设计规范要求。电力线路每根电杆上均设置有“高压危险、禁止攀登”的安全警示标识，衢州供电公司已尽安全警示义务。供电公司没有建设审批权，更无拆除违章建筑的行政执法权，对周培富违章搭建的钢结构棚供电公司无权拆除，原告以衢州供电公司对违章钢结构棚未采取措施存在疏忽管理为由要求其承担责任无事实与法律依据。6、衢州供电公司与周培富、郑立庆间不存在共同侵权行为，不存在承担连带责任的事实依据。故请求法院驳回对衢州供电公司的全部诉讼请求。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的衢州市第二人民医院门诊病历、急诊抢救记录、死亡医学证明书各1份、沈赟峰死亡照片2份，证明受害人沈赟峰头部触碰高压线触电经抢救无效死亡的事实。被告周培富、郑立庆质证无异议，被告衢州供电公司质证认为不能充分证明沈赟峰头部触碰高压线触电死亡的事实，庭审中本院征求衢州供电公司是否申请司法鉴定，衢州供电公司未在规定期间申请司法鉴定。本院认为，沈赟峰死亡原因虽未经司法鉴定，但从医疗病历、抢救记录、沈赟峰死亡照片、死亡医学证明书等证据判断，沈赟峰死于高压电力线触电具有高度盖然性。被告衢州供电公司不认可沈赟峰死于高压电力线触电，认为不能排除系其他低压电、高处坠落、自身突发疾病等原因造成死亡，但未在指定期间内申请司法鉴定且未能提供相应的其他证据予以证明，本院对被告衢州供电公司的质证意见不予采信，对原告提供的证据予以认定。
2．原告提供的衢州市殡仪馆证明1份、丧葬用品发票1份，证明沈赟峰遗体冷藏于衢州市殡仪馆，每天费用60元，冷库清理消毒费100元，购买丧葬用品6000元。三被告质证对证据无异议，但对赔偿费用要求法院酌情考虑。本院认为，原告为利于案件审理查明沈赟峰的死亡原因而对其遗体进行冷藏系合理开支，可酌情计算至本院限定衢州供电公司提出司法鉴定的截止日期2017年6月12日止共计98天计费用5880元，另加冷库清理消毒费100元共计5980元，对之后发生的费用系因原告方未及时火化所造成，本院不予认定。对于丧葬用品6000元，因原告已另行主张丧葬费用，对上述费用不再重复认定计算。
3．原告提供的钢结构棚现场照片12份，证明钢结构棚为违章建筑，高压电力线路没有任何警示牌，同时根据钢结构焊点显示修缮行为系原拆原建行为，沈赟峰系按雇主郑立庆、周培富的指示进行修缮作业。三被告质证对证据的真实性均无异议；郑立庆认为是否违章建筑不清楚，高压电力线路没有任何警示牌事实，本案的雇主为沈赟峰父亲沈定，当时周培富要求修缮并同意支付10000元维修费，郑立庆因已不做钢结构棚遂联系其师傅沈定，沈定提出按每立方米15元计算报酬，材料由郑立庆提供，故受害人与沈定系雇佣有关系，郑立庆并不是雇主，且沈定等人在修缮中未按原样维修并自行决定向高压电力线方向水平延伸0.95米扩盖钢瓦。周培富质证认为该钢结构棚系农用大棚无需审批，不属违章建筑；该大棚于2016年由郑立庆承揽施工，当时周培富要求郑立庆施工质量达到包风包雪（如雪压垮或风吹倒由郑立庆负责修缮）。2017年2月大棚倒塌，周培富遂要求郑立庆修缮，郑立庆安排沈定等人对大棚进行修缮，维修材料亦由郑立庆提供，在施工过程中亦问过沈定，沈定回答系郑立庆包给他做的，周培富不是雇主。被告衢州供电公司认为高压电力线路每根电杆均有“高压危险禁止攀登”的警示标志，已对高压电力线路设置了警示标志。本院认为，经过质证对周培富未经相关部门审批建造钢结构棚的事实可予确认；对于钢结构棚系原拆原建还是在原来的基础上向高压线方向另行延伸因原钢结构棚已倒塌无法予以查清，但根据现场勘查情况分析，维修后的钢棚位置已在其中一根高压线正下方，如按郑立庆的辩解沈赟峰在维修作业中将钢结构顶棚往高压电方向水平延伸0.95米，那么原钢棚距离高压线水平距离也不足我国《电力设施保护条例实施细则》规定1-10KV电力线路距离建筑物的水平安全距离为1.5米的要求，可以认定钢结构棚在维修前后距离高压线水平距离均不足1.5米的水平安全距离；对于警示标志问题，本院认为被告衢州供电公司虽在高压电力线路的电杆中设置了“高压危险禁止攀登”的警示标志，但该标志对于社会正常人来理解应为禁止攀登电杆的警示作用，而不是对高压电力线距离建筑物水平安全距离的警示标志；对于受害人的雇主认定，将结合其他证据进行综合认定。
4．原告提供的证人徐某2（系受害人沈赟峰的岳父）、鲍某证言，证明以下事实：（1）、沈定联系证人徐某2、鲍某一起为被告周培富修缮钢结构棚，其中证人徐某2、鲍某每日按150元点工计算；(2)、在修缮中，维修材料、吊机、活动脚手架等工具均由郑立庆负责提供，郑立庆安排沈定等4人进行维修工作，周培富未在现场安排工作，仅负责维修人员的伙食问题，在维修过程中证人徐某2也曾问过周培富由谁负责管理的问题，周培富告知其包给郑立庆，由郑立庆负责管理其不管的；（3）、受害人沈赟峰在维修中知道钢棚上方有高压电力线并要求沈定从钢棚下去由其单独进行施工，在施工中沈赟峰佩有安全带但未戴安全帽，发生事故时听到“砰”的一声并看到受害人悬挂在半空中，头上一块头发没有，左手虎口处被电击穿。对证人证言，被告郑立庆质证认为修缮材料、工具由其提供属实，但郑立庆与沈定按每平方米15元的价格进行结算，双方系承揽关系，沈定与受害人沈赟峰系雇佣关系。被告周培富质证无异议。被告衢州供电公司质证认为并不能证明系高压电触电造成死亡，也可能系低压电触电死亡。本院认为，证人徐某2、鲍某系与受害人一起参与钢棚修缮的现场人员，其对修缮人员的组成、分工、材料及工具的提供、现场管理负责人的安排、伙食问题、事发时的情况等陈述比较客观真实，可以认定。
5、被告郑立庆提供《收条》2份及《情况说明》1份，证明沈定与郑立庆系师徒关系，修缮工程由郑立庆转包给沈定施工，双方系承揽关系；在施工中沈赟峰触电死亡，莲花镇政府组织相关人员进行调解，由郑立庆从人道主义出发先行垫付费用60000元。原告质证对《收条》真实性无异议，对《情况说明》有异议，同时认为该60000元系赔偿款而不是人道主义垫付款。被告周培富、衢州供电公司质证无异议。本院对郑立庆先行支付60000元的事实予以确认，对郑立庆与沈定之间系雇佣关系还是承揽关系将结合其他证据进行综合认定。
6、被告郑立庆提供通话清单1份，证明事发前郑立庆与沈定联系较少，事发后联系较多，郑立庆在修缮中未对沈定等人进行施工指示管理，郑立庆与沈定之间系承揽关系。原告质证对证据的真实性无异议，但认为不能证明郑立庆未对修缮进行指示安排，结合证人证言亦可证明郑立庆系施工指示管理人员，双方系雇佣关系。被告周培富、衢州供电公司质证对证据的真实性无异议。本院认为，该证据仅能证明修缮期间郑立庆与沈定通话的事实，郑立庆与沈定之间系雇佣关系还是承揽关系应结合其他证据进行认定。
7、被告郑立庆提供《金丰钢材经营部销售单据》1份，证明修缮材料由郑立庆提供的事实。原告质证无异议，该单据进一步证明修缮由郑立庆负责，材料由郑立庆提供，郑立庆与受害人系雇佣关系的事实。被告周培富质证对证据真实性无异议，认为该证据可证明购买修缮材料由郑立庆与沈定共同参加或材料验收人为沈定。被告衢州供电公司质证对证据无异议。本院认为，该证据可证明修缮材料由郑立庆负责购买提供的事实。
8、被告周培富提供原钢结构棚现场倒塌照片2份，证明原钢结构棚的棚顶外檐与棚墙外檐相持平，事后现场勘验时棚顶外檐超出棚南墙外檐0.95米，可以证明施工修缮时棚顶外檐向高压电力线方向水平延伸了0.95米，增加了危险。原告质证对照片的真实性无异议，但认为照片缺少完整性，不能反映倒塌前的原状，只能反映倒塌时的现状。被告郑立庆质证无异议。被告衢州供电公司质证对证据真实性无异议。本院认为，该照片仅能反映倒塌后的状态，不能反映倒塌前的原状，尚不能证明施工修缮时棚顶外檐向高压电力线方向水平延伸了0.95米的事实。
9、被告衢州供电公司提供案发地段高压电力线施工材料清单1份，证明案发现场的高压电力线在2002年改造完成的事实。原告及被告郑立庆、周培富质证均无异议，本院予以确认。
10、被告衢州供电公司提供案发地段高压电力线电杆照片5份，证明案发地段高压电力线路每根电杆均有“高压危险禁止攀登”的警示标志，已对高压电力线路设置了警示标志。原告及被告郑立庆、周培富质证对证据的真实性均无异议，但认为该警示系禁止攀登电杆，并不是对高压电力线路的警示，与本案无关联性。本院认为，该警示标志对于社会正常人来理解应为禁止攀登电杆的警示作用，而不是对高压电力线距离建筑物水平安全距离的警示标志。
11、被告衢州供电公司提供衢江区莲花镇人民政府《证明》1份，证明涉案钢结构棚系周培富未经审批擅自搭建的违章建筑。原告质证无异议，被告郑立庆质证认为是否违章建筑不清楚。被告周培富质证认为该大棚系农用大棚无需审批，随时可以恢复原状。本院认为，该证据结合被告周培富自身的陈述可以证明周培富搭建钢结构棚未经相关部门审批的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年初，被告周培富因经营砖瓦厂需要建造1幢钢结构大棚，在未经审批的情况下将该工程承包给被告郑立庆施工，并于当年完工。2017年2月20日，钢结构大棚的棚顶倒塌，周培富遂要求郑立庆予以维修。因郑立庆已改行，遂联系其师傅沈定对钢结构大棚进行修缮。之后，郑立庆与沈定一起到大棚倒塌现场查看并决定修缮事项。自2017年2月26日开始，沈定、沈赟峰、徐某2、鲍某4人在郑立庆的安排管理下对周培富倒塌的钢结构大棚进行修缮，修缮期间所用的材料、吊机、活动脚手架等工具均由郑立庆负责提供，周培富对修缮事项不负责管理与安排，仅提供施工人员的伙食。2017年3月6日，沈定与受害人沈赟峰在钢结构大棚上钉钉子，施工期间沈赟峰未戴安全帽仅佩有安全带，沈定提醒沈赟峰注意上方的高压电力线，沈赟峰要求沈定从大棚顶下去由其单独进行施工。在施工中，沈赟峰触碰到上方的高压电力线触电导致从大棚顶摔下并悬挂在半空中。沈赟峰触电后被送至衢州市第二人民医院抢救治疗，后经抢救无效于当日死亡，花抢救费2813.23元，衢州市第二人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断书）》死亡原因为电击伤（高压电）。
另查明：事故发生高压电力线属被告衢州供电公司经营管理的10KV莲花8087线西垅支线，该高压线路于2002年完成线路改造，但被告衢州供电公司未在案涉高压线路设施上设置高压电力线距离建筑物水平安全距离的警示标志。受害人沈赟峰父亲沈定于1956年4月28日出生，现每月退休收入1612元；受害人沈赟峰大女儿沈某1于2011年2月16日出生，小女儿沈某2于2015年7月29日出生，两个女儿现随原告徐某1一起在衢州市柯城区清莲小区生活。受害人沈赟峰死亡后，其尸体被送至衢州市殡仪馆冷藏，每天冷藏费60元，2017年8月16日尸体火化。事故发生后，被告郑立庆支付了赔偿款60000元，周培富支付了25000元。
本院认为：本案的争议焦点问题：(一)、原告的实际损失问题。原告主张的医疗费2813.23元、丧葬费28192.50元，各被告均无异议，本院予以确认。对于丧葬人员误工费，原告主张5000元，本院按实际情况酌定按3人3天计算为1275.30元（3人×3天×141.70元/天）；死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）问题，原告沈定在受害人沈赟峰死亡时已满60岁，虽然其有部分退休收入，但尚不能完全解决其生活来源，本院综合考虑确定其为需要扶养的被扶养人，故被扶养人有原告沈定、沈某1、沈某23人，死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）共计1546100元。交通费原告主张3000元，但未提供相应的票据，本院酌定800元；尸体冷藏费，原告主张8620元，本院酌情计算至限定衢州供电公司提出司法鉴定的截止日期2017年6月12日止共计费用5880元，另加冷库清理消毒费100元合计5980元。（二）、被告衢州供电公司应否承担侵权责任。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，受害人沈赟峰系被高压电击伤死亡，被告衢州供电公司作为事故发生处10KV莲花8087线西垅支线的经营者，在被告周培富距高压线路安全距离不足的情况下搭建钢结构大棚的近一年的时间内，对存在安全隐患的高压电力线路未及时巡查发现并作整改，存在疏于管理，对沈赟峰死亡具有过错，应承担相应的赔偿责任。衢州供电公司辩解不能排除沈赟峰系其他低压电、高处坠落、自身突发疾病等原因造成死亡，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。（三）、受害人沈赟峰与谁形成劳务关系？接受劳务方对沈赟峰死亡是否具有过错？原告认为被告郑立庆、周培富系共同雇主，存在错误安排指示，未提供安全保护措施，应承担主要赔偿责任。被告郑立庆认为其已将钢结构大棚以每平方米15元的价格承包给沈定维修，再由沈定联系沈赟峰等人具体施工，郑立庆与沈定系加工承揽关系，沈定与沈赟峰系雇佣关系，郑立庆对沈赟峰死亡不具有过错。被告周培富认为其以每平方米90元的价格将钢结构大棚承揽给郑立庆制作安装施工，2017年2月20日钢棚屋顶倒塌周培富要求郑立庆履行维修义务，周培富与郑立庆之间系承揽关系，与沈赟峰间不存在雇佣关系，对沈赟峰死亡不具有过错。根据查明事实，周培富在钢结构大棚的棚顶倒塌后要求郑立庆维修，郑立庆因改行遂联系其师傅沈定对钢结构大棚进行修缮，自2017年2月26日开始沈定、沈赟峰、徐某2、鲍某在郑立庆的安排管理下对周培富倒塌的钢结构大棚进行修缮，修缮期间所用的材料、吊机、活动脚手架等工具均由郑立庆负责提供，周培富对修缮事项不负责管理与安排，仅提供施工人员的伙食。从上述事实可以确定沈定、沈赟峰、徐某2、鲍某从事大棚的修缮系根据郑立庆的安排与指示进行，周培富不参与大棚修缮的指示安排与管理，周培富与郑立庆之间系承揽关系，郑立庆与沈赟峰之间系劳务关系，周培富与沈赟峰间不存在劳务关系。郑立庆辩解其与沈定系加工承揽关系，沈定与沈赟峰之间系雇佣（劳务）关系，但并未提供相应的证据予以证明，且与查明的事实不符，本院不予采信。郑立庆明知钢结构大棚毗邻高压电力线具有高度危险性仍安排沈赟峰进行施工，且在施工过程中未提供安全保护措施（如佩戴安全帽等），对沈赟峰的死亡具有过错，应承担相应的赔偿责任。（四）、周培富对沈赟峰死亡是否具有过错？原告认为周培富未经审批搭建钢结构大棚系违章建筑，且该钢结构大棚毗邻高压电力线具有高度危险性，但周培富未提醒警示受害人沈赟峰，又未采取相应的安全措施，未提供安全生产条件具在重大过错，对沈赟峰死亡应与郑立庆共同承担连带赔偿责任。周培富认为钢结构大棚属农用大棚随时可以恢复无需审批，钢结构大棚由郑立庆承揽施工，其对沈赟峰死亡不具有过错不应承担赔偿责任。被告衢州供电公司认为周培富毗邻高压电力未经审批搭建钢结构大棚，明知作业上方有高压电力线存在安全隐患既未向电力部门报批，也未采取任何安全防护措施，放任施工人员随意搭建安装钢结构大棚，具有重大过错，应承担赔偿责任。本院认为，承揽人的员工在提供劳务过程遭受人身损害，定作人原则上不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，周培富在毗邻高压电力线处搭建钢结构大棚具有高度危险性，其作为定作人将存在重大安全隐患的钢结构大棚定作项目承揽给郑立庆施工存有一定过失，应承担相应的赔偿责任。（五）、受害人沈赟峰对事故的发生是否存有过错？被告郑立庆、周培富、衢州供电公司均认为沈赟峰作为完全民事行为能力人，其明知钢结构大棚毗邻高压电力线具有高度危险性，在修缮时未采取安全防护措施，对事故的发生存有过错应承担相应的责任。本院认为，被告郑立庆、周培富、衢州供电公司的辩解，理由正当，本院予以采信。综上，考虑各方的过错程度，本院酌情确定受害人自身承担10%的责任，被告郑立庆承担45%的责任，被告周培富承担10%的责任，被告衢州供电公司承担35%的赔偿责任。
原告要求各被告承担相应的赔偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持，但各项赔偿费用应合理确定。本案属多因一果发生的损害赔偿纠纷，各被告主观上没有共同的故意或者共同过失，其无过错责任或过错责任在客观上不发生法律意义上的因果关系，因此各被告应按事故原因力比例承担按份责任，而不应该承担连带责任，原告要求三被告互负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院酌情确定由郑立庆承担22500元，周培富承担5000元，衢州供电公司承担17500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条之规定，判决如下:
一、郑立庆在本判决生效后十日内赔偿沈定、占小英、徐某1、沈某1、沈某2因沈赟峰死亡造成的合理损失1585161.03元的45%计713322.46元及精神损害抚慰金22500元，合计735822.46元（含已赔付60000元）。
二、周培富在本判决生效后十日内赔偿沈定、占小英、徐某1、沈某1、沈某2因沈赟峰死亡造成的合理损失1585161.03元的10%计158516.10元及精神损害抚慰金5000元，合计163516元（含已赔付25000元）。
三、国网浙江省电力公司衢州供电公司在本判决生效后十日内赔偿沈定、占小英、徐某1、沈某1、沈某2因沈赟峰死亡造成的合理损失1585161.03元的35%计554806.36元及精神损害抚慰金17500元，合计572306.36元。
四、驳回沈定、占小英、徐某1、沈某1、沈某2的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，减半收取9465元，由沈定、占小英、徐某1、沈某1、沈某2负担1034元，郑立庆负担4109元，周培富负担842元，国网浙江省电力公司衢州供电公司负担3480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 童建国
二〇一七年十月十二日
法官助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝