浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3974号
原告：上海圣智机械设备有限公司。住所地：上海市中江路***号****室。统一社会信用代码：91310000739764711J。
法定代表人：叶伟敏，董事长。
委托代理人：张旭，上海君韵律师事务所律师。
被告：民丰特种纸股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街**号。统一社会信用代码：91330000710959275N。
法定代表人：卢卫伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ宇，浙江圣文律师事务所律师。
原告上海圣智机械设备有限公司（以下简称上海圣智公司）与被告民丰特种纸股份有限公司（以下简称民丰特�纸公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告上海圣智公司的委托代理人张旭、被告民丰特种纸公司的委托代理人ＸＸ宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海圣智公司起诉称，原、被告于2013年5月16日签订工矿产品购销合同，被告向原告购买SCD380圆柱磨浆机壹台价款510000元。合同约定需方支付合同货款30%合同生效。供方生产完毕后，通知需方支付合同货款40%。安装调试，数据确认48小时合格后支付合同货款20%，其余10%为质保金，在投产12个月或交货后18个月支付（以先到为准），合同签订后，原告于2013年7月2日收到货款153000元，合同生效并及时排产。2013年10月15日原告将SC380圆柱磨浆机交于被告。当月18日被告又支付货款4000元。尚�货款157000元根据合同约定，被告应在投产12个月内或交货后18个月内支付（以先到为准）。原告于2013年10月15日完成交货，被告应在2015年4月15日内支付尚欠余款。2016年1月6日原告致函被告，要求被告付款，同年1月14日被告复函原告，对尚欠余款无异议，要求原告完成调试，直到设备运转方能支付。故诉请判令：一、被告立即支付货款157000元；二、被告承担自2015年4月15日起至支付日止的延期付款利息，按同期银行利率计算；三、诉讼费由被告负担。
被告民丰特种纸公司答辩称，1.原告诉状中陈述的内容与事实不符。原告并未按原、被告双方签订的购销合同履行交货义务，被告向原告采购的是SC380圆柱磨浆机，但原告实际交付的是SDC380圆柱磨浆机，未完成合同约定的交货义务。2.原告也没有按合同第10条的约定，按时足额开具增值税发票，已严重违约。3.被告尚欠货款并非157000元，而是153000元。4.原告已交付的产品并非是2013年10月15日，实际完成交付是在2015年5月6日。故原告的事实与理由部分自相矛盾，与事实不符。其诉讼请求不应得到法庭的支持，且被告保留追究原告的法律责任的权利。
针对自己的主张，原告上海圣智公司提供了下列证据：
1.工矿产品购销合同（20130516）1份，证明原、被告双方于2013年5月16日签订了合同，原告根据合同的约定，已履行了供货的义务。
经被告民丰特种纸公司质证认为，对证据的真实性没有异议。但认为原告只提供了合同文本的第一页，而未提交合同文本的附件。附件中双方对产品相关的技术参数等作了明确约定。另，被告采购产品的规格型号为SC380，原告交货产品的规格型号为SDC380；合同第七条约定，安装调试数据确认48小时合格后，支付货款20%，其余10%在交货后18个月内支付；其他约定事项：供方交货后一周内开具17%增值税发票被告至今未开具。
2.公函复印件1份，证明原告基于双方签订的合同已履行了义务，根据合同的约定，付款期限已满，原告要求被告付款。
经被告民丰特种纸公司质证认为，对证据的三性没有异议。但在公函中原告在第一条中的A、B两项中清晰地注明了被告的付款金额，诉状中陈述的被告付款4000元不是事实。被告实际欠款153000元，不是诉状中所称欠款157000元。
3.复函传真件1份，证明被告在收到原告的公函之后，提出了6点没有付款的理由。
经被告民丰特种纸公司质证认为，对证据的三性没有异议。复函中明确反映了本案的真实情况。复函第一条明确告知了原告，被告采购的型号是SC380；陈述被告已支付了三笔货款；原、被告双方没有完成调试验�，是因原告提供的磨片安装错误，将其他机器上的磨片安装到了涉案的机器上；最后被告强调要求原告尽快组织技术人员到现场进行调试。
4.律师函复印件1份，证明根据双方的往来函，原告代理人发函明确告知被告，根据合同约定到货18个月或者投产12个月，被告应支付货款。调试是根据被告的要求，但在设备安装之后，被告未提出过调试的要求。
经被告民丰特种纸公司质证认为有异议。被告公司没有收到过该律师函。从律师函第四点看原告收到全部货款后再开具发票违背了合同的约定。
被告民丰特种纸公司提供证据了下列证据：
1.购销合同1份及合同附件，证明被告向原告采购的产品的规格型号为SC380，同时合同第10条约定，原告应在交货后一周内全额开具17%的发票。在合同附件中对合同标的物的均是SC380，非型号为SDC380。技术参数合同的9.5条（第13页）明确约定，在开机试验成功后由双方签字确认。
2.被告单位处（室）务日志、会议记录14页，证明被告接收了原告交付的货物之后，一直处于无法使用的状态，也多次与原告进行过接洽，主要问题是原告交付的盘磨无法正常使用，双方也未进行过调试工作。
3.联系单1份、携物出门证1份，证明直到2015年5月6日，原告公司仍到被告处将所交付货物的盘磨进行更换，说明机器无法正常使用。
4.现场照片3页，证明原告交付的货物型号是SDC380而非合同约定的SC380。
经原告上海圣智公司质证认为，对证据1、4没有异议。对证据2、3系被告单方制作的。如被告提供的证据，即使真实的，也已过了18个月的质保期。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院予以确认。关于原告的证据4，被告认为没有收到，原告未提供被告已收到该复函的收件凭证，本院不予确认。被告提供的证据除证据2、3外原告未提出异议，本院予以确认。因证据2、3系被告单方证据，本院不予确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：
原告（供方）与被告（需方）于2013年5月16日签订工矿产品购销合同，被告向原告购买SC380圆柱磨浆机壹台价款510000元。合同约定结算方式和期限：供、需双方合同签订后，需方支付合同货款30%合同生效。供方生产完毕后，通知需方支付合同货款40%。安装调试，数据确认48小时合格后支付合同货款20%，其余10%为质保金，在投产12个月（或交货后18个月内）支付（以先到为准），供方同意接受不超过合同总价50%的承兑汇票付款。合同还约定，供方交货后一周内开具17%的增值税发票。合同签订后，2013年7�2日，被告支付货款153000元，合同生效并原告安排生产。2013年10月10日，被告又支付银行承兑汇票200000元，原告于2013年10月15日将SDC380圆柱磨浆机交于被告。当月18日被告又支付货款4000元。2016年1月6日原告致函被告，要求被告付款，同年1月14日被告复函原告，对尚欠余款无异议，要求原告完成调试，直到设备运转方能支付。
庭审后，本院依法对设备安装现场进行勘验，确认安装于被告第三造纸分厂圆柱磨浆机铭牌记载产品型号为SDC380，制造日期为2014年6月。
本院认为，原、被告所签订工矿产品购销合同，条款清晰，权利义务明确，合法有效，本案争议焦点首先是判断原告所供产品的型号是否符合合同约定。根据庭审查明的事实，原告于2013年10月15日将产品设备铭牌标设存在严重瑕疵的圆柱磨浆机一台送至被告处安装完毕。现原告提起本案诉讼的时�距上述交货时间已长达两年之久，被告在两年多的时间并未曾就产品型号的问题向原告提出异议，现仅在庭审中以产品铭牌上所记载的型号、制造日期与合同约定不符为由主张原告交付错误的意见依据不足，本院不予采纳。
本案的争议焦点，还在于判断原告收取剩余货款的条件是否成就。根据合同约定，双方按照技术附件对产品的质量要求、技术标准进行验收，原告负责注水运行、注浆开机和优化运行，并对被告进行操作培训，开机成功由双方在证明书上签字；异议期为全套设备配件到达被告处后一个月内。本案中，原告作为履行交货义务的一方应就全套设备配件的交货时间进行举证，现原告未能举证也无法提交证据证明设备已经开机成功的事实，故本院认定设备尚在调试验收过程之中，在无证据证明尚未验收调试成功的原因可归责于被告的情况下，原�不能以投产12个月或交货已达18个月为由主张被告支付剩余货款，现付款条件尚未成就，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海圣智机械设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1720元，由原告负担（己预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年十月八日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知�》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。