wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3726号
原告余琼，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省万源市太平镇秦川达到***号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告余琼诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告余琼到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余琼诉称，2004年7月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第243号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6567.9元及违约金5000元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6567.9元及违约金800元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余琼与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余琼支付经营收入6567.9元及违约金800元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按666元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告余琼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，因适用简易程序减半收取44.5元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12586号
原告：中山市东凤镇顺星工艺厂，住所地广东省中山市东凤镇同安村同乐工业大道（强胜玻璃厂旁）（梁球兴厂房）。
经营者：吴运宽，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘世龙，广东广翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏结，广东广翰律师事务所律师助理。
被告：中山市红树林电子商务有限公司。住所地广东省中山市南头镇光明南路**号首层之一。
法定代表人：张力，该公司总经理。
被告：张力，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：张松文，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：张泳群，男，1980年2月19日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中山市东凤镇顺星工艺厂与被告中山市红树林电子商务有限公司、张力、张松文、张泳群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市东凤镇顺星工艺厂撤诉。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告中山市东凤镇顺星工艺厂负担。
审判员 金锋华
二〇一八年二月六日
书记员 吴炎芳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行。
负责人赵宏刚，任该支行行长。
委托代理人黄长怀，该银行职工。
被告王召锋，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
被告杨勤尚，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
被告王宏斌，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮政银行岐山县支行）与被告王召锋、杨勤尚、王宏斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人黄长怀到庭参加了诉讼，被告王召锋、王宏斌、杨勤尚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行岐山县支行诉称：2011年10月22日，被告王召峰、王宏斌、杨勤尚与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2013年4月18日，被告王召峰向原告借款45000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。2014年4月18日，借款期限届满，被告王召峰只归还了前八个月的利息共计3970.99元，其余利息及本金均未按照约定按期归还，被告王宏斌、杨勤尚未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告王召峰偿还原告借款本金45000元及逾期利息11868.04元（利息算至2015年3月12日），此后息随本清。②被告王宏斌、杨勤尚承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告王召峰、王宏斌、杨勤尚未作答辩。
经审理查明：2011年10月22日，被告王召峰、王宏斌、杨勤尚与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告王召峰、王宏斌、杨勤尚3人组成联保小组，推选王召峰为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2011年10月22日起至2013年10月22日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年4月18日，原告与被告王召峰签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告王召峰发放贷款45000元；借款期限为12月，自2013年4月至2014年4月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告王召峰发放贷款45000元。截止2015年3月12日，被告王召峰共计偿还利息3970.99元，下欠45000元借款本金及11868.04元利息，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、拖欠利息说明，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王召峰发放贷款，被告王召峰未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告请求由被告王召峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。原被告双方签订的《小额贷款联保协议书》约定的保证期限从2011年10月22日起至2012年10月22日止，而原告与被告王召峰签订《小额联保借款合同》的时间为2013年4月18日，已经超出《小额贷款联保协议书》所约定的联保期限，故对原告请求被告王宏斌、杨勤尚承担连带保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王召峰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金45000元及利息11868.04元（利息算至2015年3月12日），此后息随本清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行对被告王宏斌、杨勤尚的诉讼请求。
案件诉讼费1200元，由被告王召峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
代理审判员 杨选雄
二〇一五年六月十三日
书 记 员 赵 蓓
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12044号
原告：中山市黄圃镇新地村第十一股份合作经济社，住所地广东省中山市。
负责人：梁桂明,该社社长。
委托诉讼代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：丁杏娇，女，1952年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市黄圃镇新地村第十一股份合作经济社与被告丁杏娇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市黄圃镇新地村第十一股份合作经济社撤诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告中山市黄圃镇新地村第十一股份合作经济社负担。
审判员 金锋华
二〇一七年十二月四日
书记员 吴炎芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执815号之一
申请执行人：宜宾市翠屏区胜之建材经营部，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：李宗华。
被执行人：姜洪，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行申请执行人宜宾市翠屏区胜之建材经营部与被执行人姜洪买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初912号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执815号
申请执行人：宜宾市翠屏区胜之建材经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李宗华。
被执行人：姜洪，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省江安县。
关于宜宾市翠屏区胜之建材经营部申请执行姜洪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）川1502民初912号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人姜洪的收入75660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一七年四月七日
书记员 刘 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14177号
原告：中山银河汽车有限公司，住所地中山市西区彩虹大道161号，统一社会信用代码91442000796253125P。
法定代表人：刘喜武。
委托诉讼代理人：何金霞，公司人力行政经理。
被告：梁志坚，女，1979年6月4日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。
原告中山银河汽车有限公司诉被告梁志坚劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员高尚独任审理。
经查：在原告中山银河汽车有限公司因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1388号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告梁志坚已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2017）粤2071民初13896号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1388号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2017）粤2071民初13896号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
将本案并入（2017）粤2071民初13896号案，与该案并案审理。
审判员 高 尚
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭小琪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02661号
原告余某某，女。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西航建劳务开发有限公司（以下简称航建公司）
住所地：西安市莲湖区环城西路***号。
法定代表人唐某某，任该公司经理。
委托代理人路航、姬陈苗子，陕西许小平律师事务所律师。
原告余某某与被告航建公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人王平、被告航建公司委托代理人路航、姬陈苗子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2013年3月她和赵某某分别与被告航建公司第七项目部负责人敬某某达成供货协议，由她给被告第七项目部供应建筑模板，由赵某某给被告该项目部供应方木。双方签订书面合同时仅将赵某某的华西木业经销部作为供货方，她是实际的模板供应方，赵某某出庭已证明该事实。她按该合同给被告第七项目部富平工地供应了模板，合同约定付款时间为首次供货之日一个月内结清总货款，逾期付款按每天每块模板5元计算滞纳金。但截至诉讼，被告航建公司拖欠其货款262000元。现诉请：1、被告支付货款262000元，滞纳金60000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告航建公司辩称，其公司没有和原告签订模板供应合同，对原告的货款不知情。其公司将富平建设项目的劳务部分以包工包料的方式转包给魏某某，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日西安浐灞生态区华西木业经销部代表原告与被告航建公司第七项目部签订一份供应方木、模板的《销售木材合同》，原告依该合同向被告供应了模板。合同约定逾期付款按每张模板每天5元计算滞纳金。原告余某某按照该合同给被告的富平工地的第七项目部供应模板货款共计259200元。被告至今未向原告支付货款。
又查明，2012年5月17日，富平县人民政府与西安汉棠置业有限公司（以下简称汉棠置业公司）签订《盘龙湾文化旅游区银发养生工程建设协议书》，约定由汉棠置业公司对该项目施工。汉棠置业公司将该项目转包给陕西有色建设有限公司（以下简称有色建设公司），有色建设公司又与被告航建公司签订《陕西省建设工程施工合同》，由被告航建公司承包该工程。被告航建公司第七项目部与无相关资质的魏某某签订了《内部劳务施工承包协议》，将其承包的富平盘龙湾文化旅游区银发养生工程施工劳务事项分包给魏某某、程某某，劳务中涉及木材、机械辅材由魏某某承担。
上述事实，有《销售木材合同》、五份《送货单》、证人赵某某、李朝林的证言、（2015）西中民一终字第000340号民事裁定书、被告提供的《盘龙湾文化旅游区银发养生工程建设协议书》、《陕西省建设工程施工合同》、《内部劳务施工承包协议》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告余某某依据供货合同给被告第七项目部供应了模板，已履行了供货义务，被告第七项目部不具备民事主体资格，该项目部欠原告的货款，应由具有民事主体资格的被告航建公司承担。被告航建公司辩称将该工程分包给魏某某，被告航建公司与魏某某内部分包关系，不能对抗原告，故对其辩称本院不予采纳。被告航建公司应承担给付原告的模板货款的合同义务。原告余某某主张6万元货款滞纳金，未超过法律规定的限额，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百一十四条以及第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西航建劳务开发有限公司于本判决生效后十日内向原告余某某支付下欠货款259200元；
二、被告陕西航建劳务开发有限公司于本判决生效后十日内向原告余某某支付（自2013年5月2日至2015年8月31日期间）的违约金60000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，原告已预交。该费用由被告陕西航建劳务开发有限公司承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 彭海英
二〇一六年七月一日
书 记 员 曹 丹
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01215号
罪犯唐小林，男，1977年4月6日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省镇巴县人民法院于2013年3月18日作出（2013）镇刑初字第00001号刑事判决，以被告人唐小林犯盗窃罪判处有期徒刑十一年八个月（刑期至2023年12月25日止），并处罚金20000元（已缴纳1000元），追缴违法所得8900元。2013年5月7日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯唐小林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐小林在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐小林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐小林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐小林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯唐小林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执318号
申请执行人：刘明彰，男，1984年6月7日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：张新财，男，1983年10月11日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：贾登彩，女，1983年3月31日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住址同上。
申请执行人刘明彰与被执行人张新财、贾登彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第257号号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7万元，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金7万元，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执318号申请执行人：刘明彰，男，1984年6月7日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：张新财，男，1983年10月11日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：贾登彩，女，1983年3月31日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住址同上。申请执行人刘明彰与被执行人张新财、贾登彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第257号号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7万元，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金7万元，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马尽章代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月十一日书 记 员  张炯山
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审5号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人姚建淅，该局工作人员。
被申请人邹会岗，男，汉族，生于1974年8月23日出生，住邓州市。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人邹会岗行政处罚一案，申请人于2016年5月3日作出淅国土资罚决字[2016]471号行政处罚决定书，限被申请人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]471号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]471号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐坤博
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审5号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人姚建淅，该局工作人员。被申请人邹会岗，男，汉族，生于1974年8月23日出生，住邓州市。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人邹会岗行政处罚一案，申请人于2016年5月3日作出淅国土资罚决字[2016]471号行政处罚决定书，限被申请人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]471号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]471号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年三月八日书 记 员  唐坤博
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第26号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，2014年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第343号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王军萍出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年11月1日1时许，被告人黎某醉酒后驾驶甘J698**号灰色小型�野车，沿G22青兰高速由西向东行驶至接驾嘴服务区时与服务区人员发生争执，后被处置警情的榆中县公安局和柳沟河大队民警查获。经鉴定被告人黎某血样中酒精含量为195.13mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，查获经过、血样提取登记表、户籍证明、机动车驾驶证、车辆信息、保存证件清单、调取证据清单及视频资料，证人王某、李某某的证言，鉴定意见书及被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人黎某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人黎某处拘役三个月至五个月、并处罚金的量刑建议，本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张瑜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈昀
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第196号
申请执行人唐东翠。
申请执行人毛廷乐。
被执行人杨如燕。
申请执行人唐东翠、毛廷乐与被执行人杨如燕健康权纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第646号民事判决书判决：一、被告杨如燕赔偿原告唐东翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计24370.68元；二、被告杨如燕赔偿原告毛廷乐医疗费2706.43元以及本案受理费80元。上述法律文书发生法律效力后，杨如燕未能自动履行应尽给付义务，申请执行人唐东翠、毛廷乐依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月13日依法向被执行人杨如燕发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人杨如燕并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人杨如燕的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人杨如燕有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2015年3月11日作出的（2014）富民一初字第646号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一五年十二月一日
书记员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第196号
申请执行人无锡市恒汇电缆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林珍丰义街。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
被执行人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街。
法定代表人赵明远，该公司董事长。
本院在执行申请执行人无锡市恒汇电缆有限公司与被执行人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，无锡市恒汇电缆有限公司于2015年1月20日依据黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第256号民事调解书向本院提出申请，要求东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司给付欠款304856.40元。本院在执行过程中，经查明东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司暂无履行能力，又无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第256号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年七月十五日
书记员 宿茂国
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终678号
上诉人（原审起诉人）杨应葵，曾用名杨丙丁，男，汉族，1938年2月25日出生，住汕头市潮阳区。
上诉人杨应葵不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初723号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人杨应葵上诉称，原审法院认为上诉人与汕头市潮阳区金安和房地产开发有限公司、汕头市潮阳区城市综合管理局之间的纠纷属于拆迁人与被拆迁人不能达成安置补偿协议的纠纷，不属于民事案件受理范围，对本案性质认识错误，适用法律错误，应予以撤销。上诉人是对两原审被告侵害合法财产的行为提起侵权之诉，侵权之诉属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院应当受理。理由是：一、征收补偿决定是行政机关依职权作出的行政行为，而不是依申请作出的行政行为，原审法院要求上诉人向政府部门申请裁决于法无据。根据《国有土地征收与补偿条例》（下称《征收补偿条例》）第二十六条规定，补偿决定属于依职权的行政行为，而不是依申请的行政行为，潮阳区房屋征收部门至今未作出补偿决定，更未送达给上诉人，原审法院要求上诉人向政府部门申请作出征收补偿决定具体行政行为于法无据。二、政府征收部门作出补偿决定的前提是被拆迁的房地产还存在，本案标的房产已经被非法拆除，不具备作出补偿决定的可行性。三、汕头市潮阳区金安和房地产开发有限公司、汕头市潮阳区城市综合管理局没有经过合法程序、没有取得合法权限，擅自对上诉人的房屋进行拆除并占用土地，属于侵权行为，依法应当承担赔偿责任。我国《宪法》第二十三条以及《物权法》、《侵权责任法》等法律均对公民合法财产的保护及法律责任做了明确的规定。《征收补偿条例》第三十一条规定采取非法方式拆迁的，属于侵害他人合法权利的行为，应当承担法律责任。请求：裁定撤销（2016）粤0513民初723号民事裁定，判令汕头市潮阳区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系上诉人因拆迁补偿纠纷而提起的诉讼。该争议纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理范围。原审法院以上诉人起诉不符合民事案件受理范围为由裁定不予受理，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄俊豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终266号
上诉人（原审原告）西安秦骊成套电器有限公司，住所地西安市高新区南二环西段202号九座花园1幢12306号。
法定代表人韩枫，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，系该公司董事长（尚未变更登记）。
上诉人西安秦骊成套电器有限公司不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01463号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为第一、《设备销售合同》中双方关于管辖法院的约定有效，但依据该合同关于签订地点的约定不能确定具体的管辖法院，故上诉人选择原审被告住所地人民法院起诉并无错误；第二、原审裁定对合同签订地的认定错误，原审法院认定合同签字地为合同签订地，认定错误，没有法律依据。第三、本案系缺席审理，也已公告并开庭，此时移送不仅浪费司法资源，而且造成程序不公。综上，请求撤销原审裁定，由西安市碑林区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案涉案合同中约定发生争议由签订地人民法院管辖，合同约定签订地点为“西安市”，原审在2015年12月14日上午9:00的庭审笔录中载有上诉人称“合同在瑞麟君府项目现场签订的，在临潼签订的”，则本案合同签订地点应当认定是在西安市临潼区签订。同时，本案原审被告陕西瑞麟置业有限公司在原审中并未应诉答辩，本案现不构成原审被告在原审中的应诉管辖，原审法院裁定将本案移送有管辖权的人民法院符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年五月十一日
书记员 雷 寓
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保40号
申请人赵保亲，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行赵保亲与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的2189元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1059号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终487号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明杨，男,1994年4月22日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人许敏，男，1995年3月11日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人许敏、张明杨犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月15日作出（2017）渝0106刑初587号刑事判决，判处：一、被告人许敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。二、被告人张明杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。三、将公安机关扣押的毒品0.28克予以没收。原审被告人张明杨不服，提出上诉。审理期间，上诉人张明杨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张明杨自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张明杨撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 林
审 判 员 张 红
代理审判员 张 洁
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄俊颖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终487号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明杨，男,1994年4月22日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。原审被告人许敏，男，1995年3月11日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人许敏、张明杨犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月15日作出（2017）渝0106刑初587号刑事判决，判处：一、被告人许敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。二、被告人张明杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。三、将公安机关扣押的毒品0.28克予以没收。原审被告人张明杨不服，提出上诉。审理期间，上诉人张明杨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张明杨自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张明杨撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 林审 判 员 张 红代理审判员 张 洁二〇一七年八月三日书 记 员 黄俊颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10727号
原告：四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人：马志均。
委托诉讼代理人：李桦委，公司员工。
委托诉讼代理人：舒小铃，公司员工。
被告：贾斌。
被告：ＸＸＸ。
原告四川众汇融资担保有限公司与被告贾斌，ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告贾斌、ＸＸＸ下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10727号原告：四川众汇融资担保有限公司。法定代表人：马志均。委托诉讼代理人：李桦委，公司员工。委托诉讼代理人：舒小铃，公司员工。被告：贾斌。被告：ＸＸＸ。原告四川众汇融资担保有限公司与被告贾斌，ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告贾斌、ＸＸＸ下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十一月十四日书 记 员  董慧敏
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初145号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年12月5日因犯诈骗罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000六千元。2015年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2016年3月11日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人余某，农民。2014年8月252014年8月15日因犯重婚罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年2月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，3月11日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人黄某、余某犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人黄某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：20142015年下半年春节前至2015年52015年4月期间，被告人黄某、余某在丁某、陈某、李某等人（均另案处理）的伙同下，以“谈对象”的为名义骗取被害人将黄某、余某分别介绍给梁某、赵某、鲁某的钱财，借机骗取钱财，共诈骗作案3起。其中：被告人黄某参与诈骗作案2起，骗取人民币53400元；被告人余某参与诈骗作案1起，骗取人民币10300元。具体事实如下：
1、2015年春节前后，被告人黄某与丁某（另案处理）等人经事先预谋，以黄某与他人“谈对象”名义，将黄某介绍给扬州市宝应县夏集镇万民村梁庄组男青年梁某，骗取梁某见面礼人民币2800元及其礼品。梁某发现被骗后报警，公安机关追回人民币1万元并退还发还被害人梁某。
2、2015年1月21日，被告人黄某与陈某、李某（另案处理）、李某等人经事先预谋，以黄某与他人“谈对象”名义，将黄某介绍给淮安市淮安本区施河镇鲁赵村赵庄组男青年赵某，骗取赵某见面礼人民币2800元，后又骗取赵某、订婚礼金人民币44800元、媒人介绍费人民币3000元。赵某家发现被骗后，向李某追回人民币3万元。
3、2015年4月12日，被告人余某在陈某（另案处理）等人经事先预谋，以余某与他人“谈对象”名义，将余某的伙同下，假装陈某女儿“陈娟”的身份和介绍给淮安市淮安本区朱桥镇小闸村卢西组男青年鲁某“谈对象”，骗取鲁某见面礼人民币8800元、媒人介绍费人民币1500元。鲁某发现被骗后，向陈某追回人民币8800元。
另查明：2015年11月4日，被告人黄某主动到淮安区公安机关投案，并退出犯罪所得人民币2万元。2016年2月5日，被告人余某被抓获归案。二被告人归案后，均如实供述上述诈骗事实。
上述事实，被告人黄某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人梁某、赵某、鲁某的陈述，未到庭证同案关系人丁某、赵某、卢某、陈某、李某、杨某、赵某等人的供述，、证人丁某、赵某、卢某的证言，辨认笔录及照片，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人基本信息表、，被告人黄某退赃凭据证等证据证实，足以认定。
又查明：，被告人黄某因犯诈骗罪于2013年12月5日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000六千元；。被告人余某曾因涉嫌犯重婚罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年8月15日转取保候审，后因犯重婚罪于2014年8月252014年8月15日被江苏省沭阳县人民法院以犯重婚罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人黄某、余某在开庭审理过程中亦无异议，另有江苏省灌云县人民法院（2013）灌刑初字第0446号刑事判决书、江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0563号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、余某以非法占有为目的，假借与他人“谈对象”，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某、余某分别与其同伙丁某、陈某共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人黄某犯罪后能自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某归案后主动退出非法所得，可酌情从轻处罚；但其具有诈骗犯罪前科，可作为酌情从重量刑因素予以考量。被告人余某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将对其新罪和前罪所判处刑罚实行并罚合并执行。综合全案事实、情节和被告人的悔罪表现，本院决定依法对被告人黄某、余某从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控被告人黄某、余某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年9月10日止；，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0563号刑事判决书对被告人余某宣告的缓刑的部分。
三、被告人余某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，与江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0563号刑事判决书其前罪所判处判刑罚有期徒刑一年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至20172016年210月413日止；，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人黄某向退缴在本区公安机关退出的非法所得人民币2万元，退还发还给本案相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二○一六年五月十二日一六年五月十三日
书记员 唐 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终942号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路61号。
法定代表人杨国祥，该公司总经理。
委托代理人赵明星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）秦龙。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泗阳县众源农电有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路9号。
法定代表人黄湧。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳县林刚食品经营部，住所地江苏省宿迁市泗阳县振兴商贸城B3。
经营者ＸＸ。
委托代理人王公林。
原审被告王建军。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光财险宿迁公司）因与被上诉人秦龙、被上诉人泗阳县众源农电有限公司（以下简称众源农电公司）、被上诉人泗阳县林刚食品经营部（以下简称林刚经营部），原审被告王建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月28日对本案进行了公开听证。上诉人阳光财险宿迁公司的委托代理人赵明星，被上诉人秦龙及其委托代理人谢中秋、被上诉人众源农电公司委托代理人姚敏、被上诉人林刚经营部王公林到庭参加听证。原审被告王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院在审理本案时部分事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00433号民事判决；
本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费4004元，退还阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页/共4页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3692号
原告:丁磊，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
被告：杨开强，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘洋，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁磊诉被告杨开强提供劳务者受害责任纠纷一案中，丁磊于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告丁磊负担。
审判员 王同威
二〇一七年八月三十日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初599号
原告贾某华，女，生于1984年1月12日，汉族。
被告贾某渠，男，生于1977年3月26日，汉族。
本院于2016年3月8日立案受理原告贾某华诉被告贾某渠离婚纠纷一案，依法由审判员刘羽丰适用简易程序进行了公开开庭审理。原告贾某华、被告贾某渠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某华诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，2014年3月10日在四川省渠县岩峰镇办理了结婚登记手续。在婚后共同生活期间，被告脾气暴躁，不务正业，时常与原告发生争吵，甚至殴打原告，故起诉要求被告离婚；与被告再婚时带去女儿贾某娟由原告抚养。
被告贾某渠辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告贾某华与被告贾某渠于2013年2月经人介绍相识恋爱，于2014年3月10日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告至今未生育子女，原告与其前夫所生女儿贾某娟现跟随原、被告一起共同生活。在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不合发生争吵打骂致使夫妻感情不和。故原告诉至本院要求与被告离婚；原告与其前夫所生女儿贾某娟由原告抚养。
以上案件事实有原、被告身份户籍信息，渠县民政局结婚登记档案及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》对三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，离婚案件无法调解时应以夫妻双方感情是否破裂为据作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告提出离婚之诉请，应当举证证明夫妻感情确已破裂。在本案中，原告贾某华未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉请不予支持。
同时，本院认为，原、被告虽因性格不合产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，双方应当相互理解与包容，尊老爱幼，妥善化解家庭矛盾，尤其是被告贾某渠作为一家之主，更应主动作为，改正自身存在的缺点，带头搞好夫妻关系，维护家庭和睦。
综上所述，为维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告贾某华与被告贾某渠离婚。
案件受理费260元，减半收取130元由原告贾某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘羽丰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 月
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审834号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人刘振阳，该局工作人员。
被执行人袁邓超，住。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2507号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁邓超为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2507号行政处罚决定，认定：被执行人袁邓超于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2507号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2507号行政处罚决定第一项，准予强制执行；
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审834号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人刘振阳，该局工作人员。被执行人袁邓超，住。申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2507号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁邓超为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2507号行政处罚决定，认定：被执行人袁邓超于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2507号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2507号行政处罚决定第一项，准予强制执行；二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 东
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第247号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵X俊，男，1978年生，汉族，初中文化，现住辽宁省辽阳市太子河区。2015年7月31日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
白塔区人民法院审理白塔区人民检察院指控被告人赵X俊犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月11日作出（2015）辽阳白刑初字第000285号刑事判决。宣判后，原审被告人赵X俊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人赵X俊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵X俊申请撤回上诉的理由符合法律规定，故依照�高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵X俊撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白刑初字第000285号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大庆
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵中华
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第324号
原告上海华氛调速器工程有限公司。
法定代表人刘长安。
委托代理人刘某。
被告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司。
负责人杨英拥。
被告方洪兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人王正智。
原告上海华氛调速器工程有限公司（以下简称华氛公司）诉被告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司（以下简称汽车客运公司）、方洪兵、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费4，607元、评估费280元。本院于2015年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张雯琳独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告华氛公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告汽车客运公司、方洪兵、太平洋保险公司经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2015年4月12日16时30分许，在本市南北高架场中路西上匝道处，案外人刘某驾驶原告所有的牌号为沪G0XX**小型客车与被告方洪兵驾驶的被告汽车客运公司所有的牌号为皖N8XX**大型客车发生碰撞。经事故双方协议确定，方洪兵负事故的全部责任，刘某无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评定：直接物质损失为4，607元，原告照此金额进行了车辆维修，并支付评估费280元。另查明，牌号为皖N8XX**的车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制险，且事故发生时在保险合同期间内。审理中，被告方洪兵向本院汇款赔偿款2，887元及案件受理费10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海华氛调速器工程有限公司车辆维修费人民币2，000元；
二、被告方洪兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海华氛调速器工程有限公司车辆维修费2，607元、评估费280元，合计人民币2，887元（已付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告方洪兵负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1923号
原告高桂来。
被告高斌，系原告高桂来儿子。
原告高桂来与被告高斌返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，由审判员杨华适用小额诉讼程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告高桂来、被告高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂来诉称：原、被告系父子关系。原告位于火车道旁的人口地征用补偿金被被告占为己有，原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求被告返还一分地的补偿款3310元。
被告高斌辩称：征地补偿金是32000元一亩，加每亩1100元的青苗费，补偿款尚未发放。原告的一分二厘地，被告已于十年前给原告了。
经审理查明：原告高桂来与被告高斌系父子关系。高桂来主张其被征用的土地四至为东至沟、西至路、南至朱某某家地、北至被告家地，并表示该土地的征用款已打至被告高斌账户，但未提交证据对其主张予以证明。被告高斌对上述事实予以否认，并表示原告主张的土地是被告高斌的自留地，补偿款尚未发放。
上述事实，由原、被告陈述在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高桂来主张其土地补偿款被被告高斌领取，应当就其承包经营的土地被征收及土地征收补偿款被被告领取的事实进行举证，因原告高桂来未提供证据证明上述事实，故原告高桂来要求被告高斌返还征地补偿款的诉讼请求，无事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高桂来的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高桂来承担。
本判决为终审判决
审判员 杨华
二〇一六年六月十五日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第128号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，住福建省将乐县。因本案于2014年6月15日被将乐县公安局刑事拘留，同年6月25日被变更为取保候审，2015年9月30日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员俞丽芳，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
将乐县人民检察院指控，2014年6月2日23时许，肖某甲因看到其妻子黄某乙与谢某某在将乐县水南镇凯旋门KTV内玩，故与谢某某发生言语冲突，后双方朋友即被害人吴某甲、被告人黄某甲等人扭打在一起。在扭打过程中，被告人黄某甲用刀将被害人吴某甲捅伤，致吴某甲胃部、肝部受损。经鉴定，被害人吴某甲的损伤程度为重伤（二级）。被告人黄某甲于2014年6月14日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2015年10月16日，被告人黄某甲与被害人吴某甲达成和解协议，黄某甲赔偿吴某甲医疗费等损失36000元，取得吴某甲的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、立破案经过、说明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、和解协议、收条；被害人吴某甲的陈述；证人严某某、范某某、黄某乙、黄某丙、肖某甲、谢某某、刘某某、陈某某、张某某、杨某某、吴某乙、肖某乙等人的证言；法医学人体损伤程度检验报告；现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意非法损害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某甲持刀伤人，具有从重处罚的情节。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；自愿真诚悔罪，通过向被害人吴某甲赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，具有减轻处罚的情节。综上被告人黄某甲所具有的量刑情节，依法对其予以减轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 许建生
人民陪审员 林健乐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴舒婷
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第2108号
上诉人（原审被告）：任锦辉，身份证住址在广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：罗显武，身份证住址在陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：姚颖，广东艾森律师事务所实习律师。
原审被告：周梅，户籍住址在广东省广州市花都区。
上诉人任锦辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法炭民初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人任锦辉上诉称：一、本案理应只有一个被告，即上诉人任锦辉。在案涉《借款协议》的第1章节第3项条款中，对借款用途有唯一明确的规定：任锦辉取得借款后，只能在外汇交易经纪商FXCM成立外汇交易账户，只能用于外汇交易。此外汇交易未依法取得中国行业监管部门的批准或者备案同意。罗显武明知任锦辉是在中国境内的中国公民，且是为了进行在指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇的违法行为，仍借款给任锦辉，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”。而任锦辉所借款项未用于夫妻共同生活，全部用于违反中国相关法律规定的网络外汇交易，根据《借款协议》，罗显武出借款项时是知道以上事实的，任锦辉与罗显武存在不合法的借贷关系。因此，二人之间所借款项不属于任锦辉与周梅的夫妻共同债务，周梅对借款没有连带清偿责任。罗显武将周梅某为被告，属于滥用诉权。二、广州市花都区人民法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”。本案借款合同关系的产生、变更、消灭等法律事实发生在国外或香港特别行政区，包括借款的用途因素涉外、借款关系变更及终止因素涉外、利息结算因素涉外以及还款资金的涉外。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件，案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”涉案案件是否属于中级人民法院管辖，应综合考虑本条款提到的三方面以上的因素。本案的借款关系变更及终止、借款利息结算都直接与外汇交易活动紧密相连，从而导致了本案案情复杂，并涉及到专业性极强的金融投资领域，应由审判力量强的中级人民法院管辖。原审只考虑案件标的额，而认为本案属花都区人民法院管辖，属于认定事实错误，适用法律不当。另外，《借款协议》第五条约定“双方不能协商解决时，均可起诉至广州市花都区人民法院解决双方纠纷”中“均可起诉至”所表达的是一种方式建议，多种起诉方式选择之中的一种起诉方式的选择，即涉案的纠纷，原、被告均可选择广州市花都区人民法院管辖，也可以选择有其他法院管辖，不应全部由、一定有或必须由广州市花都区人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议选择的管辖法院不得违反本法对级别管辖的规定。如上所述，本案是案情复杂的重大涉外案件，即使本案是协议选择花都区人民法院管辖，也是违反级别管辖的规定，协议管辖无效。因此，请求撤销（2015）穗花法炭民初字第33号民事裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借款协议》第五条约定：“本协议于中国广东省广州市花都区签订，双方合作过程中双方同意遵守合同签订地点的法律法规。……如双方不能协商解决时，均可起诉至广州市花都区人民法院解决双方纠纷。”该协议管辖条款约定了案涉纠纷由合同签订地法院即广州市花都区人民法院管辖，因此，罗显武依据上述协议管辖条款向原审法院提起本案诉讼于法有据，未违反我国民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定。又根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）第五条规定，花都区人民法院依法管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不含本数，下同）的一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案的诉讼标的金额为185658元，在基层法院管辖案件的范围内，故原审法院对本案有管辖权。任锦辉上诉称本案属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖，该理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 余锦霞
审判员 沙向红
二〇一五年九月六日
书记员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第2108号上诉人（原审被告）：任锦辉，身份证住址在广州市花都区。被上诉人（原审原告）：罗显武，身份证住址在陕西省安康市汉滨区。委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。委托代理人：姚颖，广东艾森律师事务所实习律师。原审被告：周梅，户籍住址在广东省广州市花都区。上诉人任锦辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法炭民初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任锦辉上诉称：一、本案理应只有一个被告，即上诉人任锦辉。在案涉《借款协议》的第1章节第3项条款中，对借款用途有唯一明确的规定：任锦辉取得借款后，只能在外汇交易经纪商FXCM成立外汇交易账户，只能用于外汇交易。此外汇交易未依法取得中国行业监管部门的批准或者备案同意。罗显武明知任锦辉是在中国境内的中国公民，且是为了进行在指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇的违法行为，仍借款给任锦辉，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”。而任锦辉所借款项未用于夫妻共同生活，全部用于违反中国相关法律规定的网络外汇交易，根据《借款协议》，罗显武出借款项时是知道以上事实的，任锦辉与罗显武存在不合法的借贷关系。因此，二人之间所借款项不属于任锦辉与周梅的夫妻共同债务，周梅对借款没有连带清偿责任。罗显武将周梅某为被告，属于滥用诉权。二、广州市花都区人民法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”。本案借款合同关系的产生、变更、消灭等法律事实发生在国外或香港特别行政区，包括借款的用途因素涉外、借款关系变更及终止因素涉外、利息结算因素涉外以及还款资金的涉外。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件，案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”涉案案件是否属于中级人民法院管辖，应综合考虑本条款提到的三方面以上的因素。本案的借款关系变更及终止、借款利息结算都直接与外汇交易活动紧密相连，从而导致了本案案情复杂，并涉及到专业性极强的金融投资领域，应由审判力量强的中级人民法院管辖。原审只考虑案件标的额，而认为本案属花都区人民法院管辖，属于认定事实错误，适用法律不当。另外，《借款协议》第五条约定“双方不能协商解决时，均可起诉至广州市花都区人民法院解决双方纠纷”中“均可起诉至”所表达的是一种方式建议，多种起诉方式选择之中的一种起诉方式的选择，即涉案的纠纷，原、被告均可选择广州市花都区人民法院管辖，也可以选择有其他法院管辖，不应全部由、一定有或必须由广州市花都区人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议选择的管辖法院不得违反本法对级别管辖的规定。如上所述，本案是案情复杂的重大涉外案件，即使本案是协议选择花都区人民法院管辖，也是违反级别管辖的规定，协议管辖无效。因此，请求撤销（2015）穗花法炭民初字第33号民事裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借款协议》第五条约定：“本协议于中国广东省广州市花都区签订，双方合作过程中双方同意遵守合同签订地点的法律法规。……如双方不能协商解决时，均可起诉至广州市花都区人民法院解决双方纠纷。”该协议管辖条款约定了案涉纠纷由合同签订地法院即广州市花都区人民法院管辖，因此，罗显武依据上述协议管辖条款向原审法院提起本案诉讼于法有据，未违反我国民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定。又根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）第五条规定，花都区人民法院依法管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不含本数，下同）的一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案的诉讼标的金额为185658元，在基层法院管辖案件的范围内，故原审法院对本案有管辖权。任锦辉上诉称本案属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖，该理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 跃审判员 余锦霞审判员 沙向红二〇一五年九月六日书记员 刘 侃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3233号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：苏伟权，男，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××5453。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告苏伟权信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告苏伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：52×××35）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年8月11日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用等合计32241.61元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款32241.61元（欠款暂计至2015年8月11日，其中本金27251.20元、利息2682.41元、滞纳金2308元），及从2015年8月12日起计付至所有欠款清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付的利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》公告、《广发车主卡费率表》、样样行公告；3、交易明细、对账单。
因被告苏伟权下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告苏伟权在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2008年10月23日，苏伟权向广发行中山分行申领广发银行信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束”。广发行中山分行审核后，向苏伟权开立了卡号为52×××35的广发银行万事达卡。之后，苏伟权持卡透支消费，期间，并申请办理分期付款消费业务，但未能按时还款。截至2015年8月11日，苏伟权共透支交易款本金27251.20元、利息2682.41元、滞纳金2308元，合计32241.61元未还。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务所产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取但不限于司法手段的必要措施进行敦促或催收；客户注销广发卡时须提前三十天申请，必须清偿所有欠款；客户应按银行规定缴交年费；本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起成立并生效，协议双方即因此受本协议各项条款约束，签署包括客户或其代理人在申请文件、领卡确认文件或其它援引本协议内容的文件上的签署；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；客户确认已全部阅读并了解本协议所有内容，未明了之处已向银行要求解释并已得到满意答复。
《广发车主卡费率表》约定：年费普通卡90元，金卡260元；境内透支取现手续费按透支提现金额的2.5%收取；境内透支转账手续费按透支提现金额的2.5%收取；超限费收费限额最低10元，最高200元；滞纳金最低收费限额最低10元。
本院认为：苏伟权向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。苏伟权使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、手续费等费用，其欠款的具体数额，有广发行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且苏伟权没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。苏伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏伟权须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年8月11日信用卡欠款本息、滞纳金等合计32241.61元，及自2015年8月12日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，诉讼保全费1017元，合计1623元，由被告苏伟权负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告苏伟权应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年一月三十日
书 记 员 向 娜
李小穆
第1页共5页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3111号
原告韩明。
被告齐立峰。
被告王当柱。
被告天津伯恩巴克文化传播有限公司，住所地经济技术开发区展望路8号1门401号。
本院在审理原告韩明诉被告齐立峰、王当柱、天津伯恩巴克文化传播有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩明撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王天远
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审310号
申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局，住所地：柳州市高新一路11号。
法定代表人韦毓云，局长。
委托代理人黄健阳，该局工作人员。
被执行人黄正枝，女，1976年5月15日出生，汉族，住广西融安县。
申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局向本院申请强制执行柳烟处[2016]第177号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局查明：2016年5月26日，申请执行人根据群众举报，在柳州市新云村龙屯105号-1号门面进行依法检查，在被检查人黄某的监督配合下，申请执行人在该门面内的收银处及货架上的一个纸箱内依法检查出卷烟一批，合计12.4条。经查明，以上卷烟为被执行人所有，被执行人在无烟草专卖零售许可证的情况下，为获取私利，从他人处获得上述卷烟后，存放在案发地点，伺机销售予以获利。被执行人违法销售卷烟的违法所得情况无法核算。经检验，上述卷烟中有1.7条为走私卷烟，价值187.67元;有10.7条为真品卷烟，价值1265.59元。被执行人的行为违反了《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条、第二十一条的规定，构成销售走私的烟草专卖品、以营利为目的违法储存烟草制品的行为。据此，申请执行人于2016年6月26日依据《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条、第四十六条的规定，对被执行人作出柳烟处[2016]第177号《行政处罚决定书》，该处罚决定书已于2016年7月10日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月15日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳烟处[2016]第177号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《广西壮族自治区烟草专卖管理例》第二十条、第二十一条规定，禁止窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品；以营利为目的储存烟草制品的，应当持有当地进货的有效证明。被执行人销售走私的烟草专卖品、以营利为目的违法储存烟草制品的行为违反了上述法律、法规的规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳烟处[2016]第177号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年八月三十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审310号申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局，住所地：柳州市高新一路11号。法定代表人韦毓云，局长。委托代理人黄健阳，该局工作人员。被执行人黄正枝，女，1976年5月15日出生，汉族，住广西融安县。申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局向本院申请强制执行柳烟处[2016]第177号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局查明：2016年5月26日，申请执行人根据群众举报，在柳州市新云村龙屯105号-1号门面进行依法检查，在被检查人黄某的监督配合下，申请执行人在该门面内的收银处及货架上的一个纸箱内依法检查出卷烟一批，合计12.4条。经查明，以上卷烟为被执行人所有，被执行人在无烟草专卖零售许可证的情况下，为获取私利，从他人处获得上述卷烟后，存放在案发地点，伺机销售予以获利。被执行人违法销售卷烟的违法所得情况无法核算。经检验，上述卷烟中有1.7条为走私卷烟，价值187.67元;有10.7条为真品卷烟，价值1265.59元。被执行人的行为违反了《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条、第二十一条的规定，构成销售走私的烟草专卖品、以营利为目的违法储存烟草制品的行为。据此，申请执行人于2016年6月26日依据《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条、第四十六条的规定，对被执行人作出柳烟处[2016]第177号《行政处罚决定书》，该处罚决定书已于2016年7月10日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月15日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳烟处[2016]第177号《行政处罚决定书》。本院认为，根据《广西壮族自治区烟草专卖管理例》第二十条、第二十一条规定，禁止窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品；以营利为目的储存烟草制品的，应当持有当地进货的有效证明。被执行人销售走私的烟草专卖品、以营利为目的违法储存烟草制品的行为违反了上述法律、法规的规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳烟处[2016]第177号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  王燕芬人民陪审员  秦云兰二〇一七年八月三十日代书 记员  田剑锋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1181号
上诉人（原审原告）：吉林省瑞嘉房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张卓，总经理。
委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市城西供热有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：乔悟义，董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
上诉人吉林省瑞嘉房地产开发有限公司因与被上诉人吉林市城西供热有限责任公司物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初100号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人吉林省瑞嘉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费49425元予以退回。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 那译心
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2384号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告宋立保，男，1980年01月17日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告宋立保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告宋立保经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计13127.37元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7668.70元，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计5458.67元）。
被告宋立保经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金7668.70元，利息、滞纳金及超额费合计5458.67元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7668.70元，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计5458.67元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立保偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7668.70元；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5458.67元；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费930元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第207号
申请执行人范国芹，公民身份证：×××.
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人范国芹与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1022号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13212元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1，3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100，13元。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第207号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第207号
申请执行人范国芹，女，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人范国芹与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1022号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13212元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1，3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100，13元。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第207号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第294号
原告：威海山花宝地毯有限公司，住所地：威海市环翠区温泉路118号。
法定代表人：刘新惠，任董事长。
委托代理人：黄永超，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住址蓬莱市海滨西路25号。
法定代表人：张新昌，任经理。
委托代理人：徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族。
委托代理人：张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族。
原告威海山花宝地毯有限公司诉被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄永超及被告委托代理人徐凤翔、张守胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告威海山花宝地毯有限公司诉称，2010年6月3日和11月13日，原被告签订二份《承揽合同》，约定原告向被告供应地毯，合同所涉地毯价款分别为45500元和2088884元，被告共付给原告货款1426000元，至2011年8月11日尚欠708384元。2012年8月22日，原被告又协议以其“东方瀚-
香海大道”海滨西路8号楼3单元302号房屋抵偿所欠货款。被告承诺，如2013年8月到期前不能办理交房手续则仍承担上述欠款708384元。双方同时签订了《世嘉员工福利协议》，确认以员工福利的形式将上述房屋抵偿给原告。但被告至今未能办理房屋的预售许可证也未按约定办理交房手续，原告的债权未能得到实现，损失在不断增加。请判令：1、被告支付欠款人民币708384元，并依法承担自2011年8月11日起的逾期付款违约金（暂计至起诉之日，并要求连续计算至判决生效之日）人民币286761元，合计995145元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司辩称，被告欠原告货款，已经签订协议，用房屋抵顶了，坚持履行以房抵债协议。
经审理查明，2010年6月3日，原被告签订《承揽合同》，约定原告向被告供应地毯，总金额为45500元，乙方（原告）铺装完毕，甲（被告）验收付清全款。2010年11月13日，原被告又签订一份1#2#4#楼地毯制作施工合同，约定：由原告为被告加工制作铺设地毯，总价值2088884元，双方签订合同五日内被告向原告支付总合同款的30%（626000元），地毯全部到达安装地点，被告向原告支付总合同款的30%（626000元），所有地毯铺装完毕甲乙双方三日内验收，验收合格结算盖章后七日内支付至结算总价的95%，暂定732439元，剩余结算价5%暂定（104445元）作为质保金。交货时间为2010年12月15日。质保金返还期限：自工程竣工验收取得竣工验收单之日起一年。甲方没有按合同支付款项的，应每天向乙方支付总货款5‰的违约金。“
原告按合同履行义务后，被告未按时付款。2011年4月23日，被告向原告发函承诺：“1、贵公司与我公司于2010年6月3日签订地毯承揽合同，总余额为45500元，地毯已安装完毕，应付款45500元（已开收据）。2、贵公司与我公司于2010年11月13日所签订的地毯承揽合同，总金额2088884元，我公司已付预付款626000元，货物到达工地，按合同我公司支付货款626000元，由于我公司资金紧张，经双方协商，货款推迟支付。3、两次合同总计货款2134384元，我公司已支付6260000元，尚欠贵公司货款1508384元。”2011年8月11日，被告支付原告800000元，尚欠708384元。2012年8月22日，原被告又签订协议，约定：“被告以自建'东方瀚-
香海大道'海滨西路8号楼3单元302号房屋抵偿所欠原告货款，并于2013年8月可以办理交房手续，如到期不能办理，所欠原告货款708384元仍由被告承担。此次选定房屋，被告不能以任何原因变更。”双方同时签订了《世嘉员工福利协议》，确认以员工福利的形式将上述房屋抵偿给原告。
之后，被告既未交付房屋，也未支付货款。至庭审辩论时，被告未能提供本公司的商品房预售许可证。现原告请求被告支付剩余货款708384元，并按合同约定承担违约金。因合同约定的违约金过高，原告要求按照中国人民银行同期贷款逾期利率加收50%计算利息，从2011年8月11日计算至起诉日，即286761元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的承揽合同一份、1#2#4#楼地毯制作施工合同一份、被告的承诺函一份、（以房抵债）协议书一份、世嘉员工福利协议一份，在卷作证。
被告对上述证据的真实性无异议，但是认为，双方已经签订以房抵债协议，要求继续履行以房抵债协议，不同意承担违约金。
本院认为，原被告双方签订的承揽合同和地毯制作施工合同、承诺函、（以房抵债）协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告按照合同履行加工、制作、铺装义务后，被告应按合同约定支付货款。被告在2012年8月22日（以房抵债）协议书中，承认扣除已支付货款1426000元，余款708384元用房子抵顶，证实被告欠原告的货款本金为708384元。在（以房抵债）协议书中约定“被告如2013年8不能办理交房手续，所欠原告货款708384元仍由被告承担”，现原告因被告未能交房且至今未办理房产预售许可证，要求被告支付剩余货款708384元，符合协议约定，本院应予支持。原被告在1#2#4#楼地毯制作施工合同中约定，被告没有按合同支付款项的，应每天向原告支付总货款5‰的违约金，因该违约金过高，且被告拒绝承担，本院认为应予调整。原告非金融部门，不具有向社会公众发放贷款的权利，其要求参照中国人民银行同期贷款逾期利率加收50%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求的违约金应结合其损失情况确定，本院认为参照近几年同期银行贷款年利率7.2%比较适宜。关于违约金的起算时间，原告未提供实际交货和地毯铺装完毕的时间和证据，无法确定被告应支付款项的时间。被告在合同履行过程中，仅有预付款是按合同约定时间支付，其他均存在延期支付的情形，故原告要求被告在支付最后一笔货款800000元（2011年8月11日）次日起计算违约金，并不违反法律的公平原则，本院应予支持。自2011年8月12日至2015年11月19日起诉之日，违约金应为221761.07元。被告以双方已签订以房抵债协议，拒绝支付货款，与合同约定不符，本院对其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司于本判决生效后7日内付给原告威海山花宝地毯有限公司货款708384元，并支付2015年11月19日之前的违约金221761.07元，合计930145.07元。2015年11月20日之后至本判决书生效后7日内的违约金按照年利率7.2%另行计算，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5000元，由被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司负担。
案件受理费13751元，由原告威海山花宝地毯有限公司负担650元，被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司负担13101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 李学珠
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘文静