广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终184号
上诉人（原审原告）：张波，男，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区发展和改革局。住所地：广州市白云区河田西路**号。
法定代表人：刘国华，该局局长。
被上诉人（原审被告）：广州市发展和改革委员会。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：叶牛平，该委主任。
委托代理人：叶良均，该委工作人员。
委托代理人：覃勇，广州市公职律师事务所律师。
上诉人张波因诉被上诉人广州市白云区发展和改革局（以下简称白云区发改局）、广州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）物价管理行政奖励-案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第463号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月11日，原告通过电子邮件向原广州市物价局提交《价格欺诈举报函》，实名举报卜蜂莲花三元里店销售拉斐尔椰蓉扁桃仁糖果酥球存在价格欺诈行为。原广州市物价局将该举报件转给白云区发改局办理。同年7月3日，白云区发改局就原告举报事项进行调查取证后，作出穗云价检处<当场>[2015]1号《当场行政处罚决定书》，责令广州易初莲花连锁超市有限公司立即改正不按规定明码标价的违法行为，给予罚款500元的行政处罚。同年7月24日，白云区发改局作出了穗云价举结告[2015]3号《价格举报处理结果告知书》，书面告知原告举报办理和行政处罚结果，并在该告知书中表达“感谢你对物价工作的支持。”原告收到上述告知书后，不服白云区发改局不予处理举报奖励请求，于2015年8月6日向市发改委申请行政复议。市发改委认定原告的举报行为，符合《价格违法行为举报奖励办法》第四条规定的获得举报奖励的条件；原告符合《价格违法行为举报奖励办法》第七条所规定的二级奖励的情形；白云区发改局书面告知了原告举报办理结果，并明确告知“感谢你对物价工作的支持“，属于已经对原告予以书面表扬。2015年9月29日，市发改委作出穗发改行复[2015]3号《行政复议决定书》，驳回原告张波的复议申请。
张波于2015年10月26日起诉至原审法院，请求法院判决：1.撤销穗发改行复[2015]3号行政复议决定书；2.确认白云区发改局不依法奖励张波的行为违法；3.案件诉讼费用由白云区发改局、市发改委负担。
原审法院认为：《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”第三十八条规定：“政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。”据此，白云区发改局作为价格主管部门，具有对本辖区内价格违法行为实施行政处罚，对价格违法举报人员进行奖励的职权。行政机关对符合法定的奖励条件和标准的，应当依法作出行政奖励行为。《价格违法行为举报奖励办法》第七条规定，提供被举报人的违法事实及证据，属于二级举报奖励。张波已提供了违法事实和证据，白云区发改局根据该线索进行调查核实，予以立案，作出了罚款500元的行政处罚，张波的举报行为符合二级奖励条件。《价格违法行为举报奖励办法》第八条第二款规定：“属于二级举报奖励的，一般给予精神奖励；也可以给予100元至2000元物质奖励”。同时，《价格违法行为举报奖励办法》第五条规定，价格主管部门对举报人进行精神奖励的，一般给予口头表扬；举报人提供证据的，可以给予书面表扬。白云区发改局在实施行政奖励行为时，认为依据张波提供的违法事实和证据，所查处的是较轻价格违法行为；白云区发改局决定给予精神奖励而无给予物质奖励，符合奖励的内容与形式与被奖励的行为相一致，奖励的等级与贡献的大小相适应，属于其自由裁量权范围。精神奖励的方式，白云区发改局在《价格举报处理结果告知书》中表达了“感谢你对物价工作的支持”，实际上已经对张波以书面形式给予了精神奖励。白云区发改局在作出行政处罚起十五个工作日内，给予了行政奖励，程序合法。据此，白云区发改局的行政奖励行为于法有据，符合奖励与受奖行为相当的原则。市发改委驳回张波的复议申请亦符合法律规定，程序合法。张波的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张波的诉讼请求。
上诉人张波不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1.在一审庭审中，张波所收到的全部证据均显示白云区发改局办结案件的期限为2015年7月2日，市发改委以及一审法院认定办结案件期限是2015年7月24日依据不足。2.白云区发改局作出的答复中“感谢你对物价工作的支持”并非书面表扬。感谢和表扬属两种不同的表示方式，表扬侧重于公开的赞美，而感谢则侧重于言语或者行动的感谢。原审法院和市发改委认定表扬等同于感谢，缺乏相应的事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持张波的全部诉讼请求。
被上诉人白云区发改局的答辩意见与一审答辩意见一致。
被上诉人市发改委答辩称：同意原审判决意见。（一）张波不服白云区发改局对其关于价格违法行为的举报奖励请求的处理决定，于2015年8月6日向我委申请行政复议。我委于2015年8月11日作出《行政复议受理通知书》（穗发改行复[2015]3号）和《提出行政复议答复通知书》（穗发改行复[2015]3号），并于8月12日将《行政复议受理通知书》通过中国邮政EMS邮寄给张波，于8月17日将《提出行政复议答复通知书》直接送达至白云区发改局。2015年8月26日，我委收到白云区发改局提交的《行政复议答复书》。我委于2015年9月29日作出《行政复议决定书》（穗发改行复[2015]3号），并于当天通过中国邮政EMS快递至张波。我委对张波行政复议事项的处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。（二）经我委审查，白云区发改局依照《价格违法行为举报处理规定》、《价格违法行为行政处罚规定》和《价格行政处罚程序规定》的规定程序，依法受理张波的举报事项，出具了《价格举报受理告知书》（穗云价告[2015]8号），并指派有资质的检查人员对被举报对象开展了问询调查，制作了《询问笔录》等材料，依据《中华人民共和国价格法》、《关于商品和服务明码标价的规定》等法律和规章，2015年7月3日对被举报对象作出“罚款500元”的当场行政处罚，并向张波送达了《价格举报处理结果告知书》（穗云价举结告[2015]3号），在告知书中明确答复了张波“感谢你对物价工作的支持”。因张波的举报奖励只符合《价格违法行为举报奖励办法》和《国家发展改革委关于印发（价格行政处罚案件审理审查规则>的通知》（发改价监[2013]1950号）规定的二级奖励的情形，白云区发改局在《价格举报处理结果告知书》告知张波“感谢你对物价工作的支持”，以书面表扬方式对张波予以精神奖励，其奖励的方式和内容与《奖励办法》第八条第二款、第五条关于二级举报奖励的规定并不抵触。据此，我委依法作出驳回张波复议申请的复议决定。综上所述，我委对张波行政复议事项的处理事实清楚、证据确凿、程序合法。因此，原审判决正确，请求二审法院驳回张波的上诉请求。
经审查，原审判决认定的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国价格法》第三十三条、第三十八条的规定，被上诉人白云区发改局作为价格主管部门，具有对本辖区内价格违法行为实施行政处罚、对价格违法举报人员进行奖励的职权。
《价格违法行为举报奖励办法》第七条规定，提供被举报人的违法事实及证据，属于二级举报奖励。上诉人张波已提供了违法事实和证据，被上诉人白云区发改局根据该线索进行调查核实，予以立案，作出了罚款500元的行政处罚，上诉人的举报行为符合二级奖励条件。《价格违法行为举报奖励办法》第八条第二款规定：“属于二级举报奖励的，一般给予精神奖励；也可以给予100元至2000元物质奖励”。同时，《价格违法行为举报奖励办法》第五条规定，价格主管部门对举报人进行精神奖励的，一般给予口头表扬；举报人提供证据的，可以给予书面表扬。被上诉人白云区发改局在实施行政奖励行为时，认为依据上诉人提供的违法事实和证据，所查处的是较轻价格违法行为，决定给予精神奖励而无给予物质奖励，符合奖励的内容与形式与被奖励的行为相一致，奖励的等级与贡献的大小相适应，属于其自由裁量权范围。被上诉人白云区发改局在《价格举报处理结果告知书》中表达了“感谢你对物价工作的支持”，实际上已经对上诉人以书面形式给予了精神奖励。据此，被上诉人白云区发改局的行政奖励行为于法有据，符合奖励与受奖行为相当的原则。被上诉人白云区发改局于2015年7月3日就上诉人举报事项进行调查取证后，作出穗云价检处<当场>[2015]1号《当场行政处罚决定书》，同年7月24日作出了穗云价举结告[2015]3号《价格举报处理结果告知书》，在作出行政处罚起十五个工作日内，给予了行政奖励，程序合法。被上诉人市发改委驳回上诉人的复议申请亦符合法律规定，程序合法。综上，原审判决驳回上诉人张波的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人张波的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马可茗