wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3534号
原告徐蓓雯，女，汉族，1981年5月6日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。
被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘学礼，总经理。
委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。
第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭瑜。
原告徐蓓雯与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐蓓雯的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐蓓雯诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票20000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计29000元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金29000元，本案诉讼费由被告承担。
被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告徐蓓雯的起诉。
经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年2月22日，徐蓓雯向何玉珠出具《授权委托书》，委托何玉珠前往托管中心全权办理华拓股票转让等相关事宜。2014年2月25日，何玉珠代徐蓓雯与华通公司签订《股权转让协议书》，约定徐蓓雯自愿将其持有的华拓公司自然人股权20000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额29000元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向徐蓓雯出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为徐蓓雯；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为29000元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。
另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。徐蓓雯持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00271221。2004年3月24日，成都托管中心向徐蓓雯出具的《非交易过户凭单》载明，股东徐蓓雯尚持有20000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。
上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，徐蓓雯是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，徐蓓雯与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向徐蓓雯支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，徐蓓雯明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告徐蓓雯要求被告托管中心支付股权转让款29000元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回徐蓓雯的诉讼请求。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由徐蓓雯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十二月三日
书记员 崔燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3534号原告徐蓓雯，女，汉族，1981年5月6日出生，住上海市黄浦区。委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人刘学礼，总经理。委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人彭瑜。原告徐蓓雯与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐蓓雯的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐蓓雯诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票20000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计29000元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金29000元，本案诉讼费由被告承担。被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告徐蓓雯的起诉。经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年2月22日，徐蓓雯向何玉珠出具《授权委托书》，委托何玉珠前往托管中心全权办理华拓股票转让等相关事宜。2014年2月25日，何玉珠代徐蓓雯与华通公司签订《股权转让协议书》，约定徐蓓雯自愿将其持有的华拓公司自然人股权20000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额29000元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向徐蓓雯出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为徐蓓雯；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为29000元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。徐蓓雯持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00271221。2004年3月24日，成都托管中心向徐蓓雯出具的《非交易过户凭单》载明，股东徐蓓雯尚持有20000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，徐蓓雯是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，徐蓓雯与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向徐蓓雯支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，徐蓓雯明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告徐蓓雯要求被告托管中心支付股权转让款29000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐蓓雯的诉讼请求。本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由徐蓓雯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十二月三日书记员  崔燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第145号
原告上海宠乐宠物用品有限公司。
法定代表人谢亮，总经理。
委托代理人焦春雷，北京琪山律师事务所律师。
被告上海高守贸易有限公司。
法定代表人瞿锋，总经理。
委托代理人徐丽娟，女，上海高守贸易有限公司工作。
原告上海宠乐宠物用品有限公司与被告上海高守贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春雷、被告委托代理人徐丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宠乐宠物用品有限公司诉称，2013年3月起，原告向被告购买金盾等品牌的宠物用品。原告要求被告提供上述品牌的授权书，被告迟迟没有提供，原告便停止了向被告购买上述宠物用品。2013年11月18日，上海市公安局奉贤分局塘外派出所办案人员到原告处，要求协助调查被告法定代表人瞿锋涉嫌假冒注册商标罪，原告得知被告销售给原告的上述品牌产品涉嫌假冒注册商标。原告从被告处购买了价款为14，195.50元的上述产品。故原告诉请判令：1、被告返还货款14，197.42元；2、被告赔偿损失3，500元；3、被告支付律师费用。本案在审理过程中，原告对其诉讼请求予以变更并进一步明确为要求被告返还货款14，195.50元，并明确表示放弃第二、三项诉讼请求。
被告上海高守贸易有限公司辩称，原告诉称属实，同意返还货款14，195.50元。
鉴于被告对原告诉称的事实明确表示承认，原告无需举证，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告供应的系假冒注册商标的商品，显属违约。对此，被告应当承担返还货款14，195.50元的民事责任。原告要求被告返还货款的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海高守贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海宠乐宠物用品有限公司货款14，195.50元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告上海高守贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第621号
上诉人(一审被告)梁典滴，男，1988年5月1日出生，汉族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
被上诉人(一审原告)黄贵相，女，1981年3月5日出生，壮族，广西田东县人，农民，住田东县。
委托代理人韦正确，田阳县法律服务所法律工作者。
一审被告胡肖媛，女，1938年8月14日出生，汉族，广西田阳县人，农民，住田阳县。（与上诉人梁典滴是祖孙关系）
上诉人梁典滴因不当得利纠纷一案，不服田阳县人民法院(2013)阳民一初字第743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月15日受理后。
依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员周百川和审判员凌文楼参加的合议庭，于2014年5月29日通知双方当事人进行举证、质证和辩论，书记员陈姿担任记录。上诉人梁典
滴、被上诉人黄贵相及其委托代理人韦正确到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月份，原告黄贵相经广东省潮安县彩塘镇黄河五金制品厂的授权，到田阳县篮球场举办产品促销宣传活动。
5月7日下午，到场参加活动的被告胡肖媛突然晕倒，被送到该村民委员会的卫生室检查，卫生员建议被告胡肖媛到县医院检查。被告胡肖媛的孙子梁典滴向原告要钱，一个男促销员
就说：“你们先送老人去医院，费用去多少由我们支付”。救护车到后，梁典滴要求促销人员先出钱，促销人员说没有钱。正在值班的那满镇内江村民委员会主任梁秋亮要求促销人员
先抢救被告胡肖媛。原告才把自己的5000元交付给被告梁典滴。18时，被告胡肖媛被送到田阳县人民医院治疗，经医生诊断为：1、中暑；2、风湿性关节炎；3、颈椎骨质增
生并椎管狭窄。18时45分，原告、被告梁典滴到田阳县公安局城区警务大队寻求解决。当时原告及被告梁典滴均承认原告支付的5000元为垫付款。同月11日被告胡肖媛出
院，住院期间医疗费用为2775.3元。2013年7月3日，原告向一审法院起诉，请求二被告返还原告已垫付的5000元。
一审法院审理认为，公民的合法权益受法律保护，没有合法依据取得不当得利应予返还。本案中，原告为了抢救被告胡肖媛，应那满镇内江村民委员会主任的要求，将
5000元作为垫付款交给被告梁典滴，事后被告梁典滴应将垫付款返还原告，被告梁典滴拒不返还，其行为已侵占了原告的合法财产。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律规定，被告梁典滴缺乏法律、合同上的原因，占有原告的垫付款
5000元，造成原告经济损失，其行为构成不当得利，依法应当将取得的垫付款返还原告。原告请求被告梁典滴返还垫付款5000元，理由成立，予以支持；原告主张被告胡肖媛
返还垫付的5000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于原告的商业行为是否侵害了被告胡肖媛的健康权，是另一法律关系，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通
则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告梁典滴返还原告黄贵相垫付款5000元；驳回原告黄贵相的其他诉讼请求。
上诉人梁典滴不服一审判决，上诉称，1、上诉人不是本案的适格主体。本案受益人是胡肖媛，自己是案外人，只是帮拿钱而已，不应成为本案被告；2、被上诉人黄贵相的展销
行为致胡肖媛中暑晕倒，故被上诉人应该支付5000元费用。
被上诉人黄贵相辩称，一审认定事实和适用法律正确，应予维持。
一审被告胡肖媛未作陈述。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于梁典滴是否是本案的适格主体问题，本案中，5000元款项是梁典滴接收，梁典滴对此亦无异议，因此黄贵相将梁典滴列为本案被告，有具体的诉讼请求和事实、理
由，符合法律的规定。关于黄贵相交付的5000元是垫付行为还是自愿承担的问题，梁典滴、胡肖媛在一、二审中，均未能向法院提交足以证实黄贵相交付5000元是其自愿为胡
肖媛承担救治费用的证据，而在事发当天田阳县公安局的处警登记表上载明：“黄贵相已垫付现金伍仟元正，胡肖媛的孙子梁典滴也承认黄贵相垫付伍仟元的事实。”该证据证实黄贵
相向梁典滴交付5000元，是救治费用的垫付款。本案的起因是胡肖媛参加展销活动时晕倒，在救治胡肖媛过程中黄贵相垫付了5000元，但梁典滴以及胡肖媛并未举证证实胡肖
媛晕倒与黄贵相举办的展销活动之间存在因果关系。因梁典滴收取黄贵相的5000元垫付款造成黄贵相的利益受损无法律上的根据，故一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第
九十二条的规定，判决由梁典滴将收取的垫付款5000元返还给黄贵相，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁典滴负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 周百川
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 姿
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第74号
申请执行人孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，住东山县。
被执行人张柳靖，男，1993年1月15日出生，汉族，住东山县。
申请执行人孔吉顺依据本院作出的（2014）东民初字第683号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张柳靖付还租金人民币2750元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年七月十七日
书记员 林 莹
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第74号申请执行人：宋太彬。被执行人:通化市万合华园喜事文化有限公司。本院在执行申请执行人宋太彬与被执行人通化市万合华园喜事文化有限公司合同纠纷执行一案中，因通化市中级人民法院受理了被执行人通化市万合华园喜事文化有限公司破产清算案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第296号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年三月二十五日书记员  刘宝军
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2738号
原告：黄小林，男，汉族，生于1981年12月19日，住内乡县。
被告：陈新亚，男，住内乡县。
原告黄小林与被告陈新亚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告黄小林于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄小林撤回对被告陈新亚的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄小林撤回对被告陈新亚的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由原告黄小林负担。
审判员 郭儒臻
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 权
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00405号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于1954年3月28日，汉族，陕西省府谷县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月12日被神木县公安局刑事拘留，同年4月15被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判制，公开审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺妮、乔子轩出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2015年3月12日10时许，被告人张某甲驾驶陕KRG9**号小轿车沿省道301线由西向东行驶至店塔镇53Km＋200m处时，与同方向行驶的张某乙驾驶的两辆摩托车相撞，结果致张某乙现场死亡。经神木县公安局交警大队认定：张某甲负此次事故的主要责任。现民事部分已调解处理，被告人张某甲取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某丙的证言，法医学尸体检验意见书，车速鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故认定书，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路超速行驶，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲在归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一五年六月八日
书记员 刘 芳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1602号
原告：李向静，农民。
被告：侯焕茹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告李向静诉被告侯焕茹、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李向静于2015年10月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向静申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向静负担。
代理审判员 康艳丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 白若艺
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0102执578号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码：915001026761389231。
负责人：曹阳，行长。
被执行人：易利胜，男，1952年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人易利胜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初4347号民事判决书于2018年1月18日向被执行人易利胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在即日内向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行履行下列义务：归还申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金2�元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担诉讼费430元、申请执行费200元。经本院调查被执行人易利胜存款、车辆及土地房屋等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 陈 伟
代理审判员 方 雷
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陶薇宇
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初字2557号
原告：黄世信。
委托代理�：王辉，系辽宁科融律师事务所律师。
被告：辽阳县鞍辽选矿厂。住所地：辽阳县寒岭镇双河村。
法定代表人：李辉，系该厂董事长。
委托代理人：朱世军，系辽宁逸剑律师事务所律师。
原告黄世信诉被告辽阳县鞍辽选矿厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员徐方艳独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄世信及其委托代理人王辉、被告辽阳县鞍辽选矿厂的委托代理人朱世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违法解除与我的劳动合同，我申请劳动仲裁，我对仲裁决定不服，起诉至法院，请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金67880元；2.请求被告补交2005年10月至2013年8月的社会保险，如不能补缴则赔偿损失；4.请求被告赔偿失业保险金19584元。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：被告在辽阳县寒岭镇双河村经营辽阳县鞍辽选矿厂，性质是个人独资企业。2009年12月原告黄世信在被告处工作，但一直未与被告签订劳动合同。2013年7月1日，原告黄世信与被告辽阳县鞍辽选矿厂签订一份《劳动合同书》，被告为甲方，原告为乙方，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，工资标准为1650元。合同期限届满后，原告与被告于2015年7月1日续签一份《劳动合同书》，合同期限为2015年7月1日起至2017年6月30日止，工资标准为1900元。二份合同均为计时工资，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定，甲方于每月20日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。
另查，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资是3375元。工作年限从2009年12月至2015年10月，共计五年十个月。
再查：2015年10月3日，被告以原告殴打其他员工为由，单方将原告辞退。原告为解决解除劳动合同、经济补偿金、社会保险待遇，以被告为被申请人向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日以辽县劳人仲字[2015]第172号《仲裁裁决书》做出裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金8750元；二、被申请人为申请人补交2013年7月份各项社会保险。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，书证《劳动合同书》二份、《卡账户交易明细》、营业执照、身份证复印件、仲裁决定书、证人熊振国的证言在卷为凭，上述证明材料，经庭审举证、质证、互相印证，可以采信。
本院认为：本案为劳动争议案件，原、被告之间的劳动关系，应受劳动合同法的保护。本案争议的焦点是被告是否可以解除�原告黄世信签订的劳动合同、双方签订劳动合同的起始时间、被告是否应向原告支付经济补偿金以及被告给原告交付社会保险和失业保险金等。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第七条明文规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”。针对原告诉称“从2005年9月25日到被告处工作”，并提供了被告给原告开具的中信银行的工资卡号，工资卡号为6226905100697049，开工资时间从2009年12月起至2015年10月止，共计5年10个月。2005年9月至2009年11月所开工资无证据予以证明，本院不予确认。根据2005年5月25日劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与�动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。此案被告为原告于2009年12月开始发放了工资，并有工资卡、工资明细和证人予以证明，能够证明原、被告之间存在劳动合同关系，本院予以确认。
本案中，被告以原告殴打其他员工违反劳动纪律为由，与原告解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的有关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但同时又规定:用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。故被告的行为属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，第八十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。故被告解除与原告的劳动合同，应向原告支付经济补偿标准的二倍支付赔偿金。即被告在原告处工作了五年十个月，按六年计算，被告应支付原告经济补偿金40500元（3375元×6×2）。
根据原告提出被告补缴社会保险及赔偿的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社�保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此，原告请求被告为其补缴社会保险费，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于原告提出被告赔偿失业保险金的请求。因此请求属于社会保险部门的行政管理范围，不属于民事案件受理范围，本院对该诉讼请求不予支持。故本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条第（一）、（三）项、第八十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县鞍辽选矿厂支付原告黄世信解除劳动合同经济补偿金40500元。
二、驳回原告黄世信的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽阳县鞍辽选矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一七年三月二十五日
代书记员 胡家明
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督19号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：窦某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督19支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督19号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初532号
原告：某某股份有限公司某某支行，住所地：广西西林县。
负责人：卢某某，行长。
委托诉讼代理人：岑某某，男，某某股份有限公司某某支行职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋某某，男，某某股份有限公司某某支行职员，代理权限为特别授权代理。
被告：黄某某，男，1966年10月6日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：王某，男，1982年11月14日出生，壮族，供职单位西林县某某发电有限公司，住西林县。
原告某某股份有限公司某某支行与被告黄某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑某某、蒋某某，被告黄某某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告某某股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某某、王某（连带偿还责任人）偿还原告贷款本金5万元及利息6257.62元（利息暂计算至2017年6月31日，2017年6月31日后产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄某某于2014年6月27日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告黄某某人民币5万元，贷款期限3年，由王某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告黄某某得到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款2次。于2016年9月30日期限届满。该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。
被告黄某某辩称，贷款是事实，但贷款是王某某用我的个人身份材料去办理的。
被告王某未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告黄某某所辩解理由与事实和法律不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某、王某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息6257.62元给原告某某股份有限公司某某支行，并自2017年7月1日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告黄某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 班百佐
二〇一七年十二月五日
书记员 李呈庆
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初532号原告：某某股份有限公司某某支行，住所地：广西西林县。负责人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：岑某某，男，某某股份有限公司某某支行职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋某某，男，某某股份有限公司某某支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：黄某某，男，1966年10月6日出生，壮族，农民，住西林县。被告：王某，男，1982年11月14日出生，壮族，供职单位西林县某某发电有限公司，住西林县。原告某某股份有限公司某某支行与被告黄某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑某某、蒋某某，被告黄某某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告某某股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某某、王某（连带偿还责任人）偿还原告贷款本金5万元及利息6257.62元（利息暂计算至2017年6月31日，2017年6月31日后产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄某某于2014年6月27日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告黄某某人民币5万元，贷款期限3年，由王某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告黄某某得到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款2次。于2016年9月30日期限届满。该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。被告黄某某辩称，贷款是事实，但贷款是王某某用我的个人身份材料去办理的。被告王某未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告黄某某所辩解理由与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某某、王某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息6257.62元给原告某某股份有限公司某某支行，并自2017年7月1日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告黄某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  班百佐二〇一七年十二月五日书记员  李呈庆
湖北省团风县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1121民初7号
原告：汪某，女，汉族，1984年11月3日出生，团风县人，务工，住湖北省团风县，
委托代理人：冯少伦，系团风县团风镇法律服务所法律工作者。
被告：童某，男，汉族，1977年3月26日出生，团风县人，务工，住湖北省团风县，
原告汪某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常为家事发生争吵，且长期分居，双方没有共同语言，致夫妻感情完全破裂。为解除夫妻双方婚姻关系，原告特起诉至人民法院，请求判令离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告汪某与被告童某离婚。
二、夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务分割。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告童某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 万国正
二〇一八年一月二日
书记员 漆 刚
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00319号
申请执行人金易通科技（北京）股份有限公司。
法定代表人常建勇，系该公司董事长。
被执行人韩城市盛裕煤业有限公司。
法定代表人王庆捷，系该公司总经理。
金易通科技（北京）股份有限公司申请执行韩城市盛裕煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请执行标的为69970元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第（十四条）第一项、第（十五）条第一款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第00036号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 车小江
审判员 田雨梦
二〇一五年十月三十日
书记员 梁宗斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00334号
申请执行人：周东辉
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人周东辉于2015年2月6日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）283号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）283号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄帅克
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25102号
原告：张兴江，男，汉族，1972年3月26日出生，住浙江省。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
被告：杨瑛，女，汉族，1979年3月16日出生，住上海市静安区。
被告：周宁强，男，汉族，1965年6月27日出生，住上海市黄浦区。
原告张兴江与被告杨瑛、被告周宁强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告张兴江的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼，被告杨瑛、被告周宁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金25000元；2.判令两被告偿付原告银行利息损失(以25000元为基数，按年利率6%为标准，自2015年11月9日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年9月10日，被告杨瑛向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条、收条各一张，约定2015年11月8日前归还，如逾期未还款按银行利率4倍计算利息，借款期限一年。原告当日实际给付被告杨瑛现金24500元(扣除利息500元)。借款期满后，被告未履行还款义务。因被告周宁强与被告杨瑛系夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告杨瑛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
被告周宁强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的借条、收条原件、两被告结婚证复印件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、收条，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因双方未约定借款期内利息，且系争借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告归还借款，并偿付自2015年11月9日起至实际清偿之日的逾期利息，于法有据，可予支持，但借款本金应以原告实际出借的金额予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑛与被告周宁强应于本判决生效之日起十日内归还原告张兴江借款本金24500元；
二、被告杨瑛与被告周宁强应于本判决生效之日起十日内偿付原告张兴江借款逾期利息，以本金24500元为基数，自2015年11月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563.5元，原告张兴江已预缴，由被告杨瑛与被告周宁强共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张兴江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25102号原告：张兴江，男，汉族，1972年3月26日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。被告：杨瑛，女，汉族，1979年3月16日出生，住上海市静安区。被告：周宁强，男，汉族，1965年6月27日出生，住上海市黄浦区。原告张兴江与被告杨瑛、被告周宁强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告张兴江的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼，被告杨瑛、被告周宁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金25000元；2.判令两被告偿付原告银行利息损失(以25000元为基数，按年利率6%为标准，自2015年11月9日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年9月10日，被告杨瑛向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条、收条各一张，约定2015年11月8日前归还，如逾期未还款按银行利率4倍计算利息，借款期限一年。原告当日实际给付被告杨瑛现金24500元(扣除利息500元)。借款期满后，被告未履行还款义务。因被告周宁强与被告杨瑛系夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院作如上诉请。被告杨瑛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。被告周宁强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。本院经审理，对原告提供的借条、收条原件、两被告结婚证复印件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、收条，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因双方未约定借款期内利息，且系争借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告归还借款，并偿付自2015年11月9日起至实际清偿之日的逾期利息，于法有据，可予支持，但借款本金应以原告实际出借的金额予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑛与被告周宁强应于本判决生效之日起十日内归还原告张兴江借款本金24500元；二、被告杨瑛与被告周宁强应于本判决生效之日起十日内偿付原告张兴江借款逾期利息，以本金24500元为基数，自2015年11月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币563.5元，原告张兴江已预缴，由被告杨瑛与被告周宁强共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张兴江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  曹 旦人民陪审员  虞红珍二〇一七年四月七日书 记 员  肖 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03175号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告马玉国，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马玉国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0503民初12号
原告（反诉被告）：徐海霞，女，1982年6月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：范长英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王忠艳，女，1982年5月20月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐海霞与被告（反诉原告）王忠艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐海霞及其委托诉讼代理人范长英，被告（反诉原告）王忠艳及其委托诉讼代理人侯晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（反诉原告）王忠艳赔偿其医疗费6748.24元；护理费2000.96元（2016年居民服务业工资55411.00/12月/30天*13天）；住院期间伙食补助费1300.00元（100.00元13天）；误工费2000.96元（2016年居民服务业工资55411.00/12月/30天*13天）；交通费52.00元（4.00元*13天），以上合计12102.16元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月27月9时许，徐海霞与王忠艳在岭博爱园市场里因摆摊占地盘时发生口角，进而双方发生相互厮打，后原告入双鸭山双矿医院入院确认为轻度脑伤、多发软组织挫伤，入院13天后出院。出院后双方未达成调解协议故诉至法院。
被告（反诉原告）王忠艳辩称，同意给付合理损失，但原告（反诉被告）徐海霞要求数额过高，医疗费其已经医保报销部分不予给付，护理费同意给付一天，伙食补助费同意给付1天，另外伙食补助费计算标准应按照事业单位出差补助60元每天计算，误工费不同意给付，交通费同意每天按3元给付*13天，另外基于徐海霞诉求，王忠艳只应承担一半的责任。
被告（反诉原告）王忠艳向本院提出诉讼请求：1、判决被原告（反诉被告）徐海霞给付医疗费及检查费6990元，误工费4618元，合计11608元。2、诉讼费由徐海霞承担。事实和理由：2017年9月27月9时许，王忠艳与徐海霞在岭博爱园市场里因摆摊占地盘时发生口角，争吵时徐海霞殴打了王忠艳，王忠艳被打后去双鸭山煤炭总医院检查，医生告知应住院，但王忠艳是哺乳期妇女，向医生说明后，医生建议中医、中药调理，继而王忠艳向中医抓药后在家调理身体。
原告（反诉被告）徐海霞辩称，被告（反诉原告）王忠艳所述不实，王忠艳殴打详细情况要求到派出所调取证据，王忠艳是和其丈夫一起殴打徐海霞，没有规定哺乳期就不可以住院，所以不同意王忠艳的诉讼请求。挑起事端的是王忠艳，王忠艳将车停放在徐海霞的摊位前面，徐海霞让其挪开遭王忠艳拒绝并发生口角。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日9时许，原告（反诉被告）徐海霞与被告（反诉原告）王忠艳在双鸭山市岭博爱园市场里因摆摊占地盘时发生口角，进而双方发生相互厮打，经双鸭山市公安局北山派出所处理，对徐海霞、王忠艳分别给予罚款200元的行政处罚。徐海霞、王忠艳均入院各自进行治疗，徐海霞入双鸭山双矿医院有限公司住院治陪13天，均为二级护理，王忠艳经双鸭山双矿医院有限公司检查后向其发放住院通知书，但王忠艳并未实际住院治疗。王忠艳于2017年3月2日产有一子。
本院认为，原告（反诉被告）徐海霞与被告（反诉原告）王忠艳因琐事发生口角进行互相撕打并各自受伤，经公安部门处理，对双方均给予罚款200元的行政处罚。现徐海霞、王忠艳均无充分证据证实对方存在全部或主要过错，本院认定双方对本起事件负同等责任。徐海霞、王忠艳伤后均进行了必要治疗，对合理的损失应分别向对方予以赔偿。原告（反诉被告）徐海霞主张医疗费6748.24元有票据佐证，本院予以支持；主张护理费
2000.96元（2016年居民服务业工资55411.00/12月/30天*13天）有住院病历估证，本院予以支持；主张住院期间伙食补助费1300.00元（100.00元*13天）过高，应按每天60.00元计算13天为780.00元；主张误工费2000.96元（2016年居民服务业工资55411.00/12月/30天*13天）没有充分证据证实徐海霞有工作并且工作性质归属于居民服务业，应以2016年黑龙江省就业人员平均工资4369.58元／月计算误工费为1893.45元
（4369.58元／月/30天*13天）；主张交通费52.00元（4.00元*13天）过高，应以每天3.00元计算13天为39.00元，以上合计11461.65元，由王忠艳承担50%责任给付5730.83元。王忠艳主张医疗费及检查费6990.00元，其中有正规票据佐证的仅为166.00元，本院予以确认，其他数额均没有正规票据佐证，本院不予支持；主张误工费4618.00元未提交充分证据证实，王忠艳虽有医院的住院通知书，但并未实际住院治疗，本院酌定给予其三天的误工期，并按2016年黑龙江省就业人员平均工资4369.58元／月计算误工费为436.96元（4369.58元／月/30天*3天），以上合计602.96元，由徐海霞承担50%责任给付301.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王忠艳于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）徐海霞各项损失共计5730.83元；
二、原告（反诉被告）徐海霞判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）王忠艳各项损失共计301.48元；
三、驳回原告（反诉被告）徐海霞的其他本诉诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王忠艳的其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费102.55元，由原告（反诉被告）徐海霞负担。
反诉案件受理费90.20元，由被告（反诉原告）王忠艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王春红
二○二○一八年二月二十七日
书记员 张忠伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终693号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）操方方，女，1984年11月14日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省肥东县。2017年5月22日因涉嫌犯重婚罪被肥东县公安局刑事拘留，同年6月2日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人操方方犯重婚罪一案，于2017年8月16日作出（2017）皖0122刑初268号刑事判决：被告人操方方犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人操方方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）操方方申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人操方方自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人操方方撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3363号
原告茹丽君，住涿州市。
委托代理人刘志同，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告涿州市顺达汽车维修有限责任公司。
法定代表人李刚，该公司经理。
委托代理人全晓威，该公司法律顾问。
被告北京摩圣科技股份有限公司。
法定代表人郭凤炜，该公司总经理。
委托代理人刘霞，北京市昆仑律师事务所律师。
被告北京埃勒维斯科技发展有限公司。
法定代表人郭凤炜，该公司总经理。
委托代理人刘霞，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人单波，该公司技术总监。
原告茹丽君�被告涿州市顺达汽车维修有限责任公司（以下简称顺达公司）、北京摩圣科技股份有限公司（以下简称摩圣公司）、北京埃勒维斯科技发展有限公司（以下简称埃勒维斯公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹丽君委托代理人刘志同，被告顺达汽车公司委托代理人全晓威，被告摩圣公司委托代理人刘霞，、埃勒维斯公司委托代理人刘霞、单波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹丽君诉称，2013年9月22日原告将自己名下的车牌号为京NQXXX**奥迪A6L轿车放在被告处进行车辆检测，因被告要求发展“摩圣治理车辆烧机油”项目，该项目公司派人于9月23日以原告的轿车为适用该项目，当日初期经检测五缸有轻微拉缸现象，测1-6缸缸压为10.5-11.5千帕，4缸缸压稍低点为9.5千帕，需进行清洗修复，故用摩圣产品�发动机静止状态下进行发动机燃烧室浸泡、清洗，半小时后该车清洗完后无法启动，后经检查、检测，通过倒转曲轴方式反复几次，车辆才能勉强启动，高转速运转半小时，车尾已是排出浓烟。后经第二次清洗，还是无法启动，现象同第一次清洗完后一样。后更换机油，发现机滤和机油内有金属粉末，后采取更换机油再次修复。9月24日，放机油拆开机油底壳发现油底壳底层防腐漆脱落，机油内有一块金属脱落，该项目公司人员要求被告顺达公司进行拆解发动机检查。经检查发现有多缸拉缸现象，无法修复。现该车无法正常使用，无法修复，给原告造成极大的经济损失，根据物权法、民事诉讼法规定，特诉至贵院，请求判令被告为原告更换或赔偿因被告原因损坏的奥迪A6L发动机一台及相关费用16万元，及因此造成的其他相关费用1.5万元，共计17.5万元。诉讼费由被告�担。
被告顺达公司辩称，原告的陈述属实，但损失不应由我公司承担，应由第二、三被告承担损失。
被告摩圣公司辩称，摩圣公司不是适格被告，与原告也没有合同，没有形成事实上的合同关系，我公司对原告没有侵权行为，不应承担责任。原告在第一被告修车，应由其承担赔偿责任。
被告埃勒维斯公司辩称，埃勒维斯公司不是适格被告，我公司与原告没有合同关系，不存在侵权行为。我公司并没有派人去顺达进行维修检测等相关活动。我公司不应承担赔偿责任。即使我公司有责任，也是间接次要责任。2009年本款奥迪车普遍存在拉缸现象，在检测维修前存在拉缸现象。造成拉缸扩大加重的原因是顺达汽修厂操作不当的原因造成。该车经过修理可以正常行驶，不必更换新的发动机。四S店大修的费用在四万元左右，其他汽修厂修理费在2.8万元左右。本案不应按新发动机价格计算，且该车本身有拉缸现象，在计算赔偿数额应予考虑。
经审理查明，原告名下的车牌号为京NQXX**奥迪A6L轿车在第一被告处检测，因当时摩圣公司发展“摩圣治理车辆烧机油”项目，该项目公司员工王展指派公司员工杨兴及其同事向第一被告推荐该公司发展的治理车辆烧机油项目，杨兴并给第一被告出示了工作证，工作证上有摩圣MOSH及北京埃勒维斯科技发展有限公司标识，随即第一被告及杨兴便使用了第二、三被告的产品，给原告的车辆进行检测，经反复使用该产品，最终造成原告车辆发动机无法正常使用。杨兴并作出情况说明。后在损赔问题上原、被告协商未果，原告最终更换了新的发动机。现原告起诉来院，要求三被告承担损失。庭审中，原告提供的损失项目，第二、三被告不认可，且称无需更换发动机，其�成的过大损失应由其支付。但双方均未申请对原告的发动机是否需要更换新的进行鉴定。
认定上述事实的证据，有原告提交的结算单，登记表、费用明细，范永朋证言、杨兴证言及说明，杨兴工作证复印件，涿州市法院立案庭询问笔录，被告之间信息记录，埃勒维斯科技发展有限公司证1、证2，顺达公司员工说明，及原、被告代理人当庭陈述在卷作证。
本院认为，原告车辆在被告顺达公司进行修理，在修理过程中，被告顺达公司及被告摩圣公司、埃勒维斯公司员工杨兴使用治理车辆烧机油的产品对原告车辆进行了检测，后造成原告车辆损失，所产生的相关维修费用应由三被告共同承担。故对原告的主张本院予以支持。但原告主张的其他费用1.5万元，因其未提供证据，本院不予支持。因被告顺达公司所使用的是被告摩圣公司、埃勒维斯公司治理车辆烧机油的产品，造成原告车辆受损，故被告摩圣公司、埃勒维斯公司承担主要责任，按60%计算为宜，即60%×160000=96000元，被告顺达公司承担次要责任，按40%计算为宜，即40%×160000=64000元。被告摩圣公司、埃勒维斯公司辩称，原告车辆受损与该公司没有关系，不应承担赔偿责任，其辩解理由于法无据，本院不予采信。理由是，被告顺达公司所使用的治理车辆烧机油产品是被告摩圣公司的产品，其员工推广的项目，摩圣和埃勒维斯公司两个公司法定代表人为同一人，杨兴的工作证均有二公司标识，且有工作人员杨兴的证言，能够证实原告的车辆受损，是由摩圣和埃勒维斯的产品和员工行为造成，且无法修复，故其应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
一、被告顺达公司于本判决书生效后十五内赔偿原告各项损失64000元。
二、被告摩圣公司、埃勒维斯公司于本判决生效后十五日内赔偿原告各项失96000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告顺达公司负担1800元，被告摩圣公司、埃勒维斯公司负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘洪娜
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1783号
原告杜全民，男，汉族，生于1951年10月15日，住重庆市渝北区。
原告魏莉，女，汉族，生于1963年3月10日，住邻水县。
委托代理人（特别授权）刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被告李明霞，女，汉族，生于1966年9月14日，住邻水县，系被继承人钟涛之妻。
被告钟和清，男，汉族，生于1943年5月11日，住邻水县，系被继承人钟涛之父。
被告朱素云，女，汉族，生于1944年4月6日，住邻水县，系被继承人钟涛之母。
被告钟佩峰，男，汉族，生于1995年7月8日，住邻水县，系被继承人钟涛之子。
原告杜全民、魏莉诉被告李明霞、钟和清、朱素云、钟佩峰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员蔡建华独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告杜全民、魏莉的委托代理人刘水伦到庭参加诉讼，被告李明霞、钟和清、朱素云、钟佩峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜全民、魏莉诉称，钟涛系李明霞丈夫，钟和清、朱素云儿子，钟佩峰父亲，已死亡。2013年1月13日，钟涛向原告出具借条：今借到杜全民、魏莉现金24.6万元，大写贰拾肆万陆仟元整。经原告多次催收未果。请求法院判决由四被告共同偿还钟涛向原告所借的借款24.6万元及其利息；诉讼费由被告承担。
被告李明霞、钟和清、朱素云、钟佩峰未到庭，也未提交答辩状及书面证据材料。
经审理查明，2013年1月13日，钟涛向原告杜全民、魏莉借款，出具借条一张，载明“今借到杜全民、魏莉现金24.6万元，大写贰拾肆万陆仟元整。”经原告杜全民、魏莉多次向钟涛催还借款不成，2015年3月22日，钟涛因病死亡。现原告杜全民、魏莉向本院提出诉讼，请求判决由四被告共同偿还钟涛向原告所借的借款24.6万元及其利息。
上述事实，有原告杜全民、魏莉提交的原、被告身份信息、借条、短信记录及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债务人钟涛因病去世，其生前以个人名义所负债务依法应当认定为夫妻共同债务，被告李明霞负有清偿义务；《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告杜全民、魏莉为主张债权，在债务人钟涛去世后，起诉作为继承人的被告李明霞、钟和清、朱素云、钟佩峰于法契合，并无不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
由被告李明霞、钟和清、朱素云、钟佩峰于本判决生效之日起十日内清偿原告杜全民、魏莉的借款24.6万元及利息（利息自2015年7月24日起至本判决确定的履行期限届满时止按中国人民银行同类贷款的基准利率计算），被告钟和清、朱素云、钟佩峰在被继承人钟涛遗产继承范围内承担债务清偿责任。
案件受理费4990元，减半交纳2495元，诉讼保全费2020元，共计4515元，由被告李明霞、钟和清、朱素云、钟佩峰负担。
上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 欣
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初716号
原告：谢文超。
被告：禹保林。
原告谢革光、谢文超、谢文强与禹保林股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告谢文超于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢文超撤诉。
审判员 赵雅洲
二〇一七年十二月十四日
书记员 申 圳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02976号
原告丁俊芳，女，1974年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，组长。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告丁俊芳与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告丁俊芳于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁俊芳申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁俊芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁俊芳负担。
审判员 李 晔
二〇一五年十月十五日
书记员 孟秀梅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02976号
原告丁俊芳，女，1974年10月11日出生，汉族。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，组长。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告丁俊芳与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告丁俊芳于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁俊芳申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁俊芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁俊芳负担。
审判员 李 晔
二〇一五年十月十五日
书记员 孟秀梅
山�省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1645号
上诉人（原审原告）刘文珍，居民。
委托代理人李健，山东信誉永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢瑞禄，居民。
上诉人刘文珍因民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十三条第一款第（三）项，第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销沂南县人民法院（2014）沂南民初字第607号民事判决。
二、发回沂南县人民法院重审。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侍媛媛
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执386号
申请执行人：李晓娟，女，1966年7月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人:屠玉龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李晓娟与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（201）号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年8月17日立案后进行审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年11月28日开始重新仲裁，本院于2017年11月29日作出了（2017）黑06民特141号民事裁定书，裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（201）号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月六日
书记员 骆大华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5554号
原告:谢友良，女，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告谢友良诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回谢友良的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告谢友良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 钰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0576号
原告陈某。
委托代理人余一平，江苏国山律师事务所律师。
被告胡某，现下落不明。
原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人余一平到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与胡某于1986年相识后同居，未办理结婚登记手续，后生育一子一女，婚后感情尚可，后双方因性格差异、家庭琐事发生矛盾。现双方感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：陈某与胡某于1986年相识并同居，双方未办理结婚登记，婚后生育一子一女均已成家。陈某表示胡某在1994年离家出走后，双方再无联系。故陈某诉至本院。
审理中，陈某为证明胡某已离家出走多年，向本院出具宜兴市张渚镇祝陵村村委会、宜兴市公安局善卷派出所共同出具的证明一份，载明：今有祝陵村村民胡某（户口在我村，实际长期不居住在我村），老家在苏北泗洪，该村民离家出走多年，杳无音讯。
审理中，陈某陈述没有夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有派出所、村委会证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈某与胡某于1986年同居，并生育子女，属事实婚姻，应受法律保护。如夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。胡某已经离家出走多年，双方亦未有任何联系往来。结合陈某与胡某的婚姻现状及双方分居多年的情况，本院认定陈某与胡某的夫妻感情已经破裂。陈某诉请离婚，应予准许。关于夫妻共同财产及债权债务，陈某陈述均没有，故该部分本院暂不处理。胡某经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许陈某与胡某离婚。
本案案件受理费240元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁云赟
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第471号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人王大民，农民。
被申请执行人张领利，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行王大民、张领利社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月21日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对王大民、张领利作出曹县费征字（2015）2199号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月21日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月8日依法申请本院强制执行王大民、张领利二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王大民、张领利于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王大民、张领利如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月八日
书记 员代 美 珍
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第349号
原告张珍。
被告宋泽芳。
本院在审理原告张珍诉被告宋泽芳民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经还款为由于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张珍负担。
审判员 姜业涛
二〇一四年七月十六日
书记员 张前乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第217号
原告戴学成。
委托代理人任朝金。
被告徐良国。
本院在审理原告戴学成与被告徐良国买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴学成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费140元，共计165元，由原告戴学成负担。
审 判 长 朱�李�江
人民陪审员 潘光� �兴
人民陪审员 叶�信� �者
二〇一〇年六月九日
书 记 员 叶 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17476号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：唐薇，女，1994年12月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：谢成东，男，1982年11月4日生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告唐薇、谢成东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，于2017年9月3日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告唐薇、谢成东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐薇支付原告租金共计62181元；二、判决被告唐薇支付原告违约金，违约金以62181元为基数，按照每日2‰的标准从2017年3月5日起计算至付清之日止；三、依法判决被告唐薇支付原告律师费2000元；四、依法判决被告谢成东对被告唐薇的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告唐薇、谢成东共同承担。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告唐薇签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告唐薇所有的汽车一辆并出租给其使用，被告唐薇分36期（月）支付租金，月租金2303元，在每月5日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告谢成东与原告签订保证合同，对唐薇的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告唐薇支付租金20727元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告唐薇、谢成东未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月22日，以原告为甲方、被告唐薇为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型（16款）汽车一辆并出租给乙方，购买价格为65800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告唐薇为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金2303元，在每月5日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告谢成东为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160422004-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告唐薇向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年5月12日，原告按约向被告唐薇指定的账户支付了购车款。被告唐薇按期支付了第1期、第3至7期租金，第2期租金迟延至2017年1月20日，第8期租金迟延至2017年2月4日，第9期租金迟延至2017年3月24日，第10期租金迟延至2017年9月28日。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告唐薇、谢成东等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告唐薇于2015年4月22日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告谢成东签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告唐薇应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为59878元[2303元/月×26月]。被告唐薇逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2017年3月5日起以62181元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告唐薇答辩期届满的次日起（2017年9月19日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告唐薇违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告唐薇应支付原告支出的律师费2000元。
被告谢成东与原告签订《保证合同》，应当对唐薇的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告唐薇、谢成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐薇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）59878元；
二、唐薇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2303元为基数，从2017年3月6日起计算至2017年9月28日；2、以2303元为基数，从2017年4月起至9月，以每月6日为起点，计算至2017年9月18日；4、以59878元为基数,从2017年9月19日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、唐薇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、谢成东对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告唐薇、谢成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 汪连佳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2557号
申请执行人丁胜利，男，1974年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人朱广振，男，1982年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人丁胜利与被执行人朱广振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人丁胜利于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付10678元。申请执行人于申请立案时向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未能列明被执行人可供执行财产。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年7月14日司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月14日、8月9日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中徐州铜山农商银行、中国农业银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年7月14日、8月9日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。
4.本院于2017年7月14日、8月9日、11月28日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商信息。
5.本院于2017年7月14日、8月9日、11月28日向国土资源局、不动产登局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
6.本院于2017年7月14日、8月9日、11月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息�被执行人在财付通账户中有少量资金，因金额较少，本院暂未处理。
7.本院于2017年7月14日、8月9日、11月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年8月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.经申请人提供信息，本院于2017年10月与申请人一起到被执行人住所地查找被执行人，发现其家门上锁，敲门无人应答。2017年11月，本院再次到被执行人家中，发现仍然锁门。本院到被执行人父母家未能发现被执行人，经询问得知其已外出打工。本院向其父母进行法律释明，并送到传票，要求被执行人尽快到庭履行义务。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请执行标的10678元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月二十七日
书记员 匡 正
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第226号
申请人邵阳市中宏房地产开发有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇。
被执行人陈长城，男，汉族，住邵阳县金称市镇。
申请人邵阳市中宏房地产开发有限公司与被执行人陈长城房屋租赁合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年4月10日作出的（2014）阳民初字第651号民事判决书，判决：由陈长城于判决书生效之日起二十日内支付邵阳市中宏房地产开发有限公司案款164066元，及负担受理费3581元。现判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第226号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第226号
申请执行人赵建国，1965年。
被执行人王之新，1967年。
本院立案执行申请执行人赵建国申请执行被执行人王之新民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳阳民初字第224号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓娜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第226号
申请执行人侯天社。
被执行人孙军亮。
申请执行人侯天社与被执行人孙军亮民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1260号民事判决书。判决内容为：“被告孙军亮自判决生效之日起十日内归还原告侯天社借款3000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年10月1日始至实际付款之日止）。案件受理费50元，由被告孙军亮负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人侯天社于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯天社于2015年7月16日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第226号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一五年七月十六日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第226号
申请执行人龙格秀，女，1955年8月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人银桂海，男，1983年10月18日生，仫佬族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人杨桥弟，女，1951年11月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人龙格秀与被执行人银桂海、杨桥弟生命权、身体权、健康权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙格秀向本院申请强制执行。在本案执行过程中，被执行人银桂海、杨桥弟按照阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1294号民事判决书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1294号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一五年十二月三十日
代书记员 伍亚辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初680号
原告：李祖良，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告：区军基，男,1980年2月13日出生，汉族，农民，住广西灵山县。
被告：南宁市宝丰汽车运输有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区大岭村三东坡四组。
法定代表人：陈承，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市金洲路11号金旺角A座601室。
主要负责人：石景富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨弘庆，该公司员工。
本院在审理原告李祖良诉被告区军基、南宁市宝丰汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祖良撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告张祖良负担。
审判员 罗 静
二〇一七年四月十八日
书记员 黄思榕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14745号
原告上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡显忠。
委托代理人裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
被告谷杭远，男，1974年11月14日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人王可红，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李春红，上海申浩律师事务所律师。
原告上海德祥集装箱运输有限公司和被告谷杭远劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海德祥集装箱运输有限公司委托代理人裴长利，秦亮，被告谷杭远委托代理人王可红、李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德祥集装箱运输有限公司诉称，被告原系原告公司的驾驶员。在被告工作期间，存在利用原告车辆私下承接运输业务的情形。2017年1月1日至2017年5月31日期间，被告利用原告车辆私自接单49次，造成了原告的经济损失。原告曾提起仲裁要求被告赔偿经济损失，但未获支持。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付原告经济损失39,200元(私自接单49次，每次800元)。
被告谷杭远辩称，被告在职期间所做的全部工作都是经原告安排的，原告无证据证明被告存在私自接单的行为，也无证据证明被告给原告造成了损失，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2003年10月至原告处从事驾驶员工作，双方签有劳动合同。
2017年6月21日原告提起仲裁，要求被告按500元/次的标准赔偿原告经济损失345,500元。2017年7月10日仲裁委作出裁决，裁决驳回原告的申诉请求。
上述事实，有裁决书、劳动合同及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告提交了员工手册、2017年1月1日至2017年5月31日驾驶员每日的出车记录以及计件工资记录、2017年1月1日至2017年5月31日驾驶员港区出入信息记录等证据，证明员工手册中规定了禁止驾驶员利用公司车辆承接私单，同时证明存在没有原告安排被告出车记录却有被告车辆港区进出记录的事实，可见被告接私单的事实。被告对上述证据均不予认可，认为没有见过员工手册，且原告提交的出车记录不完整，原告在登记出车信息时会错误，有时是临时安排出车任务而没有登记，不能据此证明被告存有接私单的事实。原告提交了《合作协议》、《集装箱运输协议》、《运输合作协议》等证据，证明原告每次出车的费用以及遭受的损失计算依据，被告认为同本案无关。原告提交了案外人龚贵海、江旭东、周二永三人的公安机关询问笔录，证明该三人承认自己存在接私单的情况，且该现象是普遍现象。被告对询问笔录不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告认为被告在工作期间存有利用公司车辆在外私自接单的行为，据此提交了出车记录以及港区出入信息记录，但出车记录系原告单方制作，且无被告方的签字确认，原告以两者相对比存有数据差异来得出被告私自接单的行为，依据不够充分。原告提交的案外人的询问笔录，亦无法推论出被告本人存有私自接单的行为。综上，原告要求被告赔偿经济损失39,200元，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告上海德祥集装箱运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告上海德祥集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李睿迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2167号
原告开封金源节能科技有限公司。
住所地：开封市开尉路机场西街2号。
法定代表人王建成，经理。
委托代理人杨爱荣，公司员工。代理权限为特别授权。
被告息县鼎峰商品混凝土有限公司。
住所地：息县孙庙乡段庄村杨东组。
法定代表人胡本强。
本院在审理原告开封金源节能科技有限公司诉被告息县鼎峰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开封金源节能科技有限公司于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告息县鼎峰商品混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告开封金源节能科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封金源节能科技有限公司撤回对被告息县鼎峰商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元。由原告开开封金源节能科技有限公司负担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 程博
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审4号
申请执行人申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城关彩虹大道和兴县路交叉口，统一社会信用代码11340322092479951P。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。
被执行人蔡素芳，女，1969年2月3日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
申请执行人申请执行人五河县食品药品监督管理局申请执行其于2017年5月27日作出的五食药监食罚【2017】180号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人蔡素芳缴纳罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县食品药品监督管理局申请执行的五食药监食罚【2017】180号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年一月十六日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初8518号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告王雯雯,女,1988年12月19日出生,住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告王雯雯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年二月二十七日
书记员 赖长梅