湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1162号
原告：罗立云。
委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉长城出租汽车有限公司（以下简称武汉长城公司）。住所地：武昌区临江大道**号。
法定代表人：李重喜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余昌和。系武汉长城公司职工。
被告：李重喜。
被告：桂冬枝。
被告：陈财胜。
被告：李书剑。
被告：方宏。
被告：武汉高丽凤凰实业有限公司。住所地：武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人：傅学洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余昌和。系武汉长城公司职工。
原告罗立云与被告武汉长城公司、李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏、武汉高丽凤凰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉前原告向本院申请了诉前财产保全，本院依法作出了（2016）鄂0602财保8号民事裁定书，冻结了武汉长城公司享有的250台出租车辆的经营权及李重喜、陈财胜持有的武汉长城公司的股权（详见裁定书）。被告武汉长城公司在答辩期间提出了管辖权异议，本院作出（2016）鄂0602民初1162号民事裁定书驳回了被告武汉长城公司的异议。被告武汉长城公司提出了上诉，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民辖终183号民事裁定书，驳回了被告武汉长城公司的上诉。原告罗立云的委托诉讼代理人张蕊，被告武汉长城公司、武汉高丽凤凰实业有限公司的共同委托诉讼代理人余昌和到庭参加了诉讼。被告李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗立云向本院提出如下请求：1、判令被告武汉长城公司偿还借款本金800万元、期内利息80万元、逾期违约金（按约定的月利率2%）；2、判令被告武汉长城公司承担原告为实现债权支付的律师费50000元；3、判令被告李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏、武汉高丽凤凰实业有限公司对上述请求承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告武汉长城公司为资金周转，于2015年10月9日向原告罗立云借款捌佰万元整（小写：￥8000000元），并签订借款合同，借款期限自2015年10月9日至2016年3月8日止，约定利率为月利率3%。合同中约定，如被告武汉长城公司未能清偿该合同项下所有债务时，武汉长城公司应当承担原告为实现债权而发生的全部费用及逾期违约金，包含但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用、差旅费用等。同日，被告李重喜、桂东枝、陈财胜、李书剑、方宏、武汉高丽凤凰实业有限公司向原告出具了承诺书、保证合同，自愿为被告武汉长城公司的债务及相关费用承担无限连带保证责任。借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿拒不偿还。诉讼中，原告撤回了要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告武汉长城公司辩称，借款800万元属实，但是原告签订合同前预收的27万元及合同当天收取的10.475万元应从借款本金中扣出；原告收取的高息应视为被告偿还的本金；从2015年12月23日起应按月利率2%收取利息；原告诉称的逾期违约金不应支持。
被告武汉高丽凤凰实业有限公司辩称，法院应在查明事实的基础上处理。
被告李重喜、桂东枝、陈财胜、李书剑、方宏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理本院确认以下事实：2015年10月9日，原告罗立云（贷款人）与被告武汉长城公司（借款人）、被告李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏（保证人）签订一《借款合同》。合同约定：借款800万元；期间从2015年10月9日至2016年3月8日；利率3%／月，借款人逾期还款的，除按合同约定的利率向贷款人支付利息外，还应以借款金额的万分之十每日向贷款人支付罚息（违约金）；保证人愿就本合同项下借款人对贷款人的全部债务（包括担不仅限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用）承担无限连带责任担保。同日，原告罗立云（债权人）与被告武汉高丽凤凰实业有限公司（保证人）签订《保证合同》。合同约定：被告武汉高丽凤凰实业有限公司为被告武汉长城公司向原告罗立云的借款提供担保；保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复息、罚息、违约金和债权人实现债权发生的费用以及其它所有主合同债务人应承担的费用；保证方式为连带责任保证。同时，被告李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑，被告方宏分别向原告罗立云出具《承诺函》，承诺对被告武汉长城公司向原告罗立云的借款承担无限连带担保责任。上述合同签订后，原告于2015年10月10日、2015年10月19日分别向被告指定的账户转款200万元、600万元。被告武汉长城公司从常洁账户于2015年9月12日向徐正辉的交通银行账户转款10万元、2015年9月21日向徐正辉的交通银行账户转款12.5万元、2015年9月25日向徐正辉的交通银行账户转款4.5万元、2015年10月9日向徐正辉的交通银行账户转款10.475万元、2015年10月19日向徐正辉的交通银行账户转款5万元、2015年10月21日向徐正辉的交通银行账户转款5万元、2015年10月26日向徐正辉的交通银行账户转款15万元、2015年10月29日向徐正辉的交通银行账户转款5万元、2015年11月17日向徐正辉的交通银行账户转款10万元、2015年12月2日向徐正辉的交通银行账户转款5万元、2015年12月4日向徐正辉的交通银行账户转款5万元、2015年12月5日向徐正辉的交通银行账户转款5万元、2015年12月22日向徐正辉的交通银行账户转款5万元。后未再付款引起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告辩称的涉案合同签订之前支付的27万元是否属于偿还涉案合同的借款。本院对以上焦点问题分析如下：本案借款合同成立于2015年10月9日，原告于2015年10月10日、2015年10月19日分别向被告指定的账户转款200万元、600万元，而被告抗辩的27万元发生于合同成立及借款交付之前，还款发生于借款成立及交付之前，于常理不符，不符合民间借贷交易习惯，且原告提交了在本案借款之前，双方尚有其他资金往来的证据，故对被告该项抗辩，本院不予支持。
综上，本院认为，原告罗立云与被告武汉长城公司、李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏签订的《借款合同》及原告罗立云与被告武汉高丽凤凰实业有限公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告罗立云依约履行了合同约定的出借义务，被告武汉长城公司未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告武汉长城公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏、武汉高丽凤凰实业有限公司自愿为被告武汉长城公司的借款承担连带担保责任，对原告要求被告李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏、武汉高丽凤凰实业有限公司承担连带清偿责任的请求，理应支持。关于本金的认定，原告主张借款本金为800万元，被告辩称，2015年9月12日、2015年9月21日、2015年9月25日三次共计向原告预还款27万元，2015年10月9日分两次向原告支付藏头息10.475万元均应从本金中扣出，原告认可合同签订当日2015年10月9日被告分两次向原告支付了利息10.475万元，但对被告主张的27万元预还款不予认可，同时提供了证据证明此次借贷之前，有其他业务往来，故本院依法认定借款本金为7895250元。
因双方合同约定月利率3%，对被告已支付的利息按月利率3%计算，对未支付的利息按月利率2%计算，按先息后本的原则，截止2015年12月8日，被告尚欠借款本金7698297元、利息234元（见附表）。被告李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本院对案件事实的查明及法律关系的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉长城出租汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗立云借款本金7698297元，并以7698297元为基数，从2015年12月8日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。
二、被告李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏、武汉高丽凤凰实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏、武汉高丽凤凰实业有限公司承担担保责任后，有权向被告武汉长城出租汽车有限公司追偿。
三、驳回原告罗立云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78620元，保全费5000元，合计83620元，由被告武汉长城出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张正刚
审 判 员 李 丽
代理审判员 张 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卫 玮