上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6810号
原告：夏侯水秀，女，1965年2月12日生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
委托代理人：陆轶，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：张立志，男，1977年3月6日生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告夏侯水秀与被告张立志、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告华二志送达诉讼材料，故本案转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏侯水秀的委托代理人吴寿腾、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告张立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏侯水秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8,861.32元、后续医疗费5,000元、住院伙食补助费1,560元、住院日用品费200元、医用气垫49.50元、轮椅258元、交通费1,405元、陪护人员伙食费900元、重症监护期间护理费360元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、误工费30,372.75元、护理费13,130元、营养费5,400元、鉴定费1,950元、律师费7,000元；2、被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分由被告张立志承担60%赔偿责任。事实和理由：2014年7月18日17时45分许，在松江区方泗公路进九干路南约200米处路段机动车道上，原告夏侯水秀骑行一辆自行车由东向西横过机动车道过程中，适逢被告张立志驾驶牌号为浙A2XX**轿车沿方泗公路由南向北行驶至此，原告车身左前侧与被告车头右端部发生相撞，致使原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，原告、被告张立志各承担本起事故的同等责任。由于医疗费用高昂，原告已先行起诉前期医疗费用，并于2014年12月16日达成调解。现原告起诉要求处理后续医疗费、伙食费、交通费等相关费用。
被告张立志未作答辩。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。该公司愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。前期的医疗费原告已经起诉，并得到理赔，交强险中的医疗费用赔偿限额10,000元、物损900元已经使用，商业三者险已使用60,512.40元，该公司在剩余交强险和商业三者险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日17时45分，在松江区方泗公路进九干路南约200米处，原告夏侯水秀骑行一辆未悬挂号牌、安全技术状况不符合有关规定的自行车由东向西横过机动车道过程中，适逢被告张立志驾驶牌号为浙A2XX**小型轿车沿方泗公路由南向北行驶至此，自行车车身左前侧与轿车车头右端部发生相撞，致使车辆损坏、原告受伤。2014年8月22日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定原告承担本起事故的同等责任，被告张立志承担本起事故的同等责任。
原告受伤后被送往上海市第六人民医院救治并入院治疗，于7月24日出院，出院诊断为左踝关节、右肱骨开放性骨折术后；出院后至上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，于8月23日出院；出院后至上海市第六人民医院住院治疗，于8月29日出院；出院后又至上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，于9月25日出院。嗣后原告多次进行门诊就诊。后原告就其先期产生的损失起诉至本院。2014年12月16日，本院出具民事调解书，其中被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、物损900元，共计10,900元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费100,854元的60%计60,512.40元；原告的伙食费、辅助器具费、交通费、护理费、医疗费中(2014年10月27日泗泾医院)的140元等不在本案中主张，待伤残鉴定完毕后另行处理。
后原告于2015年7月30日至8月4日至上海市第六人民医院住院行左踝关节取内固定术；于2015年11月4日在上海市第一人民医院门诊就诊并住院治疗，于11月6日出院，诊断为右侧跟骨骨折，该阶段产生的医疗费为2,149.33元(含伙食费44元)。原告多次至上海市第六人民医院、上海市第一人民医院、上海市松江区泗泾医院门诊治疗。治疗期间，共产生医疗费8,861.32元，其中原告于2015年7月1日在上海市第六人民医院就诊的医疗费17元无门诊病历记载；于2015年8月7日在上海市松江区泗泾医院就诊产生的医疗费268.60元系治疗头晕的费用。
原告购买轮椅支出258元；购买医用气垫、尿片、便盆等日用品共支出249.50元；原告支出6天的护理费360元。
2015年12月10日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2016年2月3日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏侯水秀右上臂及左踝交通伤，遗留右肩及左踝关节活动障碍，分别构成XXX伤残。伤后一期治疗休息210-240日，护理180日，营养120日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支出鉴定费1,950元。
事故发生时，浙A2XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
原告系农业家庭户口，于2012年3月29日至事发时在上海良佳保健服务有限公司工作，并居住在该公司位于泗泾镇鼓浪路XXX号的员工宿舍。事发前一年的平均工资为每月3,374.75元，事发后休息期内公司未发放工资。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、(2014)松民一(民)初字第11124号民事调解书、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用清单、医用气垫发票、日用品发票、尿片收据、轮椅收据、陪护费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、银行对账单、工资单、公司证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告张立志承担本起事故同等责任，故本院酌情确定由其对原告的损失承担60%赔偿责任。因事发前，浙A2XX**小型轿车已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，在本案中可以使用的交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额1,100元。对于不足部分的60%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告张立志赔偿。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告于2015年11月4日上海市第一人民医院门诊就诊并住院治疗的费用、于2015年8月7日在上海市松江区泗泾医院就诊治疗头晕产生的医疗费，根据现有证据，无法证明与本起事故的关联性，故应予以扣除；原告于2015年7月1日在上海市第六人民医院就诊的医疗费17元，无门诊病历记载，应予以扣除。综上，原告的医疗费为6,426.39元。被告太保上海分公司仅同意承担医保范围内的费用，该主张于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院74.5天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为1,490元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期135日，营养费为4,050元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇地区连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年。由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为127,108.80元。
对于残疾辅助器具费，原告购买轮椅支出258元。根据原告的伤情，原告购买轮椅作为其残疾辅助器具，属合理费用，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为195日。原告6天支出护理费360元；对于其余189天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，护理费为7,920元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张按照每月误工收入损失3,374.75元计算，并无不当。结合鉴定意见，本院酌情确定休息期为255日，误工费为28,685.38元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为1,000元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为3,600元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于陪护人员伙食费，该主张于法无据，本院不予支持。
对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
对于其它用品费，原告购买医用气垫、尿片、便盆等日用品共支出249.50元。根据原告伤情，该费用属合理费用，本院予以支持。
对于后续治疗费，该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担残疾赔偿金68,536.62元、残疾辅助器具费258元、护理费7,920元、误工费28,685.38元、交通费1,000元、精神损害抚慰金3,600元，合计110,000元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担医疗费6,426.39元、住院伙食补助费1,490元、营养费4,050元、其余残疾赔偿金58,572.18元、鉴定费1,950元，合计72,488.57元的60%计43,493.14元；再由被告张立志赔偿其它用品费249.50元的60%计149.70元、律师费3,000元，合计3,149.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告夏侯水秀110,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告夏侯水秀43,493.14元；
三、被告张立志于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏侯水秀3,149.70元；
四、驳回原告夏侯水秀其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,338元，公告费560元，合计诉讼费4,898元，由原告夏侯水秀负担905元(已付)，由被告张立志负担3,993元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 江 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。