贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1529号
原告：陈庭贵，男，1965年12月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：周振国，系贵州文腾律师事务所律师。
被告：贵州锦江信合房地产开发有限公司（注册号为522421000214961），住所地毕节市拥军路4号。
法定代表人：赵云逵该公司执行董事。
原告陈庭贵与被告贵州锦江信合房地产开发有限公司（以下称锦江房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庭贵及其委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告锦江房开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庭贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时将其向原告借款人民币壹佰伍拾万元支付给原告；2、判决被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中,原告变更第1项诉讼请求为:请求人民法院判令被告及时将向原告借款人民币1,500,000元支付给原告,其中1,000,000元,以该本金为基数按年利率24%计付2012年7月至该本金清偿完毕期间的利息;其中500,000元,以该本金为基数按年利率24%计付2013年9月28日至该本金清偿完毕期间的利息。事实和理由：被告系房地产开发企业，由于房开项目需资金周转，被告于2011年11月9日向原告借款人民币共计1,000,000元，该借款利息被告付至2012年6月，在此之后，被告既不向原告支付利息，也不支付本金。2013年9月28日，被告再次向原告借款人民币500,000元，该笔借款至今未付息、也未归还本金，原告多次向被告索要，被告总是无理拒不归还。被告的行为违背了诚实信用原则，根据法律规定，原告的债权依法受法律的保护，被告应当依法向原告归还借款1,500,000元，故原告具状向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告锦江房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。
原告陈庭贵围绕诉讼请求依法提交的证据材料(一)、身份证具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告陈庭贵的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）、现金收据两张、银行流水清单，银行卡取款凭条、证明及证人龙某证言，经本院审查，该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，各证据材料间能相互印证，能证明：1、2011年11月9日，原、被告达成1,000,000元的借款合意后，原告陈庭贵通过陶磊账户转账950,000元至被告锦江房开公司账户，被告收到该笔借款后，向原告出具了一张金额为950,000元的收据和一张金额为50,000元的收据，该笔借款被告按月利率5%支付了原告7个月的利息共计350,000元；2、2013年9月29日，被告再次向原告借款500,000元，原告通过银行转款500,000元至王建容（系被告锦江房开公司出纳）账户，结合被告锦江房开公司于2017年10月25日出具的证明，能证实被告再次向原告借款500,000元，并约定按月利率5%计付利息的事实,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，原、被告达成1,000,000元的借款合意后，原告陈庭贵通过陶磊账户转账950,000元至被告锦江房开公司账户。被告收到该笔借款后，向原告出具了一张金额为950,000元的收据和一张金额为50,000元的收据（该金额实为原告按月利率5%预先扣除的利息），该笔借款原告按月利率5%支付了原告7个月的利息共计350,000元。2013年9月29日，原告再次向原告借款500,000元，并约定按月利率5%支付利息。合意达成后，原告将出借款项500,000元通过银行转帐方式转至被告出纳王建容账户，该笔借款发生后,被告未按约定支付原告利息。2017年10月25日，被告锦江房开公司向原告出具证明，载明：“兹有我公司于2011年11月9日向陈庭贵借款人民币1,000,000元(壹佰万元)、2013年9月29日向陈庭贵借款人民币500,000元（伍拾万元）。约定按月5%支付资金占用费。”对前述两笔借款，因被告未按约定还本付息，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告锦江房开公司于2011年11月9日向原告借款1,000,000元，2013年9月29日借款500,000元，但2011年11月9日的借款，原告陈庭贵实际支付给被告的出借资金是950,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，涉案借款本金应当认定为1,450,000元（950,000元+500,000元）。涉案借款未约定还款时间,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告于2017年3月13日提起本案诉讼的行为视为催告被告锦江房开公司返还涉案借款,故原告要求被告锦江房开公司偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但返还的借款本金应为1,450,000元。本案中，原告陈庭贵与被告锦江房开公司约定的借款利率为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但对第一笔借款，被告已以1,000,000元为基数，按月利率5%支付了原告7个月利息，故该笔借款利息应调整为以借款本金950,000元为基数,按年利率24%从2012年6月9日开始计付，本案中，原告要求从2012年7月开始计算利息，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。第二笔借款，因被告未支付过利息，故应按借款本金500,000元为基数,按年利率24%从2013年9月29日开始计付。
综上所述，对原告要求被告返还本金及支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部份，本院予以支持。无事实和法律依据的部份，本院不予支持。被告锦江房开公司,经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和采信的证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州锦江信合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈庭贵借款本金1,450,000元，并分别以950,000元本金为基数，按年利率24%计付2012年7月1日至债务清偿完毕期间的利息,以500,000元本金为基数，按年利率24%计付2013年9月29日至债务清偿完毕期间的利息;
二、驳回原告陈庭贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告贵州锦江信合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙宏杰