wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1202号
原告西安市未央区华宇劳保五金百货供应站，经营场所：西安市玉祥工业品批发市场后*排***号。
经营者杨庆柯，男，汉族，1969年3月11日出生，现住西安市莲湖区。41152819690311581X
委托代理人：陆继锋，西安市陕西诺尔律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告庆城县东恒石油物资供应站，经营场所：甘肃省庆阳市庆城县莲池开发区。
经营者韦波，男，汉族，1981年1月20日出生，现住西安市高陵区。
被告韦涛，男，汉族，1979年7月15日出生，现住西安市高陵区。622821197907150010
被告史小洁，女，汉族，1981年7月10日出生，现住西安市高陵区。622822198107101326
原告西安市未央区华宇劳保五金百货供应站诉被告庆城县东恒石油物资供应站、韦涛、史小洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告西安市未央区华宇劳保五金百货供应站的委托代理人陆继锋、被告韦涛、史小洁到庭参加了诉讼，本案被告庆城县东恒石油物资供应站经营人韦波经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求被告立即向原告支付货款人民币524180元；二、请求被告自2017年4与14日起以被告欠原告的货款人民币524180元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款损失至全部货款结清为止；三、诉讼费由被告承担。
原告诉称，2012年1月12日起到2012年10月止，韦波和韦涛合伙经营的庆城县东恒石油物资供应站从原告西安市未央区华宇劳保五金�货供应站处购买工作服、手套、铁丝等五金劳保用品，价值人民币1752063元。后经原告向被告讨要货款，截止到2015年4月14日止，被告尚欠原告货款人民币524180元。被告韦波和韦涛向原告出具欠账单一份，并承诺上述款项于两年内还清。但时至今日，被告分文未付。被告的这种不诚信行为，给原告带来了极大的经济损失。现为为维护原告合法权益，依据法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告韦涛辩称，一、庆城县东恒石油物资供应站的经营者系其弟弟韦波，该供应站是其和韦波合伙经营；二、对原告提交的欠账单真实性予以认可，对欠款数字524180元予以认可；三、认为该欠款和本案被告史小洁没有关系，在其和韦波经营该租赁站期间，其已和史小洁感情不和分居，故该债务和史小洁没有关系。
被告史小洁辩称，被告与韦涛从2010年开始已经处于分居状态，我不清楚被告韦涛经营租赁站的事情，从未参与该租赁站的经营，也未获取收益，也没有用于家庭共同生活；被告与韦涛于2015年9月25日协议离婚，离婚协议约定了离婚前谁的债务由谁承担，故该笔债务和被告没有任何关系，不应该由被告承担。
经本院审理查明，一、原告和被告达成口头协议约定，自2012年1月12日起到2012年10月止，韦波和和韦涛合伙经营的庆城县东恒石油物资供应站从原告西安市未央区华宇劳保五金百货供应站处采购工作服、手套、铁丝等五金劳保用品。2015年4月14日，经原告与被告韦涛及庆城县东恒石油物资供应站经营者韦波结算，被告韦涛及韦波向原告出具欠账单一份，内容为“截止2015年4月14日，我方欠陕西西安华宇劳保五金供应站�主杨庆柯货款壹佰柒拾伍万贰仟零陆拾叁元整（1752063元）”，经2015年1月付款柒万元正（70000），2015年4月14日与海城钻探公司经三方协议过账壹佰贰拾贰万柒仟捌佰捌拾叁元捌角正（1157883.8），剩余货款伍拾贰万肆仟壹佰捌拾元正（524180）约定还款期两年。欠款方：庆城县东恒石油物资供应站，签字人：韦涛、韦波。二、本案被告韦涛自认与被告庆城县东恒石油物资供应站经营者韦波系合伙经营；三，现查明被告韦涛和韦波系兄弟关系，被告韦涛与被告史小洁原系夫妻关系，在被告韦涛与韦波共同经营，双方婚姻关系存续。2015年9月25日双方协议离婚，离婚协议约定4款约定，夫妻无共同债权及债务，若有债务，在谁的名下则由谁承担。
以上有欠账单、离婚协议书、离婚证、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告西安市未央区华宇劳保五金百货供应站依照双方口头约定向被告庆城县东恒石油物资供应站供应供货，故双方形成买卖合同关系。现原告依照约定向被告供货，被告理应按照双方约定支付货款。本案原告与被告庆城县东恒石油物资供应站经营人韦波及被告韦涛在2015年4月14日结算形成欠账单，该欠账单显示二被告还欠付原告货款人民币524180元，因被告韦涛认可该欠账单的真实性，故本院对欠付货款的数额予以确认。本案被告韦涛自认和原告系合伙经营，故双方应向共同原告承担偿还欠付货款。另，关于被告史小洁是否应对被告韦涛在其双方婚姻存续期间因生产经营产生的债务承担连带还款责任，本院认为该债务系被告史小杰和被告韦涛在婚姻存续期间被告韦涛因生产经营活动所负债务，该债务应按照夫妻共同债务处理，而被告史小洁未�交足够充分证据在婚姻存续期间被告韦涛的经营行为所负债务系个人债务，故对原告要求被告史小杰对被告韦涛在婚姻存续期间所负债务承担共同还款责任本案予以支持。关于原告主张各被告应自2017年4与14日起以被告欠原告的货款人民币524180元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款损失至全部货款结清为止的诉讼请求，因欠账单中约定还款期限是两年，即2015年4月14日至2017年4月13日，故对原告主张按照2017年4月14日为起算时间本院予以认可，对于利息计算方式，因双方未约定，故对本院原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款损失至全部货款结清为止的利率计算方式不予认可，本院认可以欠付货款524180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�十条、第一百五十九条、第一百六十一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韦波、韦涛在本判决生效30日内连带偿还原告西安市未央区华宇劳保五金百货供应站货款524180元；并以欠付货款524180元为基数，自2017年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清；被告史小洁对被告韦涛的上债务应承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9040元，减半收取4520元，由三被告承担（原告已经预交，被告在履行本判决义务时一并支付原告4250元，本院退换原告4250元）。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡丽萍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2346号
原告：石慎兴，男，1956年12月20日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处前石村村民，住。
被告：董秀平，女，1968年7月29日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处前石村村民，住。
被告：石慎波，男，1970年12月30日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处前石村村民，系被告董秀平的丈夫，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告石慎兴与被告董秀平、石慎波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告石慎兴、二被告的共同委托诉讼代理人齐凤营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石慎兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款170800元本金及利息（自借款出借之日起按月利率1%计算2016年8月10日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告石慎兴与二被告系庄乡关系，二被告多年间分五次向原告石慎兴共借款170800元、约定月利率为1%，上述五笔借款均未约定还款期限，原告石慎兴向二被告催要未果，原告石慎兴诉至本院。
二被告辩称，原告石慎兴诉称属实但因经济困难要求延期还款。
原告石慎兴围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、被告石慎波于2014年4月5日向原告石慎兴出具的借据1份，拟证明二被告于2014年4月5日向原告石慎兴借款7000元，约定月利率为1%；
2、被告石慎波于2014年4月30日向原告石慎兴出具的借据1份，拟证明二被告于2014年4月30日向原告石慎兴借款3800元；
3、被告董秀平于2014年9月20日向原告石慎兴出具的借据1份，拟证明二被告于2014年9月20日向原告石慎兴借款10000元，约定月利率为1%；
4、被告董秀平于2014年11月16日向原告石慎兴出具的借据1份，拟证明二被告于2014年11月16日向原告石慎兴借款10000元，约定月利率为1%；
5、被告董秀平于2015年2月17日向原告石慎兴出具的借据1份，拟证明二被告于2015年2月17日向原告石慎兴借款140000元，约定月利率为1%。
本院组织了当事人进行了质证，二被告对原告石慎兴所举上述证据的真实性、合法性、关联性及拟证明主张均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，原告石慎兴与二被告系庄乡关系。二被告多年间分五次向原告石慎兴共借款170800元、其中四笔借款约定月利率为1%，上述五笔借款均未约定还款期限。该五笔借款原告石慎兴向二被告催要后二被告仅偿还借款本金4200元，下余借款本息经原告催要未果，原告石慎兴诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告石慎兴所举证据及开庭笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告石慎兴与二被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告两次在原告石慎兴处借款170800元，二被告承认原告石慎兴的诉讼请求，不违反法律规定。二被告偿还原告石慎兴借款4200元，应视为偿还二被告于2014年4月30日向原告石慎兴借款3800元为宜，对下余400元应视为偿还二被告于2014年9月20日向原告石慎兴借款10000元的利息为宜，则对于二被告于2014年9月20日向原告石慎兴借款10000元实际偿还利息至2015年1月20日。
综上所述，二被告应当按约定偿还原告石慎兴借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告董秀平、石慎波于本判决生效后十日内偿还原告石慎兴借款7000元本金及利息（按借款本金7000元自2014年4月5日起按月利率1%计算2016年8月10日止）；
二、被告董秀平、石慎波于本判决生效后十日内偿还原告石慎兴借款10000元本金及利息（按借款本金10000元自2015年1月21日起按月利率1%计算2016年8月10日止）；
三、被告董秀平、石慎波于本判决生效后十日内偿还原告石慎兴借款10000元本金及利息（按借款本金10000元自2014年11月16日起按月利率1%计算2016年8月10日止）；
四、被告董秀平、石慎波于本判决生效后十日内偿还原告石慎兴借款140000元本金及利息（按借款本金140000元自2015年2月17日起按月利率1%计算2016年8月10日止）；
五、驳回原告石慎兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告石慎兴负担50元，由被告董秀平、石慎波负担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱振锋
二〇一六年九月二十日
书记员 张瑞雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2615号
原告：丁继炉。
委托代理人：郑荣华。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告丁继炉为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁继炉的委托代理人郑荣华到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁继炉起诉称：原告购买了金华市双龙南街307号三楼3140商铺后，于2010年8月20日与被告签订了《商场铺位委托经营合同书A1版》。在2012年9月30日签订公元大厦《商场铺位委托经营合同》补充合同一份，双方在合同中明确约定了各自的权利义务，被告在支付了第一个半年的租金后，就没有按合同约定的时间支付租金，拖欠2014年11月1日至2015年10月31日的租金19970.10元。原告多次向被告催讨租金，但被告以种种理由推托，拖欠至今。现原告诉至法院，请求：1.判令被告支付租金19970.10元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告公元大厦公司未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.商场铺位委托经营合同书复印件、补充合同复印件，证明约定的权利义务。
被告公元大厦公司未到庭参加诉讼，无法提出质证意见。
经查，原告证据能够证明其待证目的，本院确认其证明力。
被告公元大厦公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年8月20日，原告与被告公元大厦公司签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：“委托方（甲方）丁继炉，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号3楼3140号商铺；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益。具体方式如下：1.该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币19550元／年收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；2.上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付，当年11月1日前支付；3.以上回报利益中已包含甲方房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由乙方享有并承担。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除本条第1项约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定，给对方造成损失的，须向对方支付拾万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿等内容。2012年9月30日，双方又签订一份补充合同，约定：双方签订的《商场铺位委托经营合同》第五条第1款第（1）条中：该商铺4-8年每年的回报以人民币19550元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。现修改为：该商铺4-8年每年的回报以人民币19970.10收取，该款项由乙方直接汇给甲方。后被告未支付第四年度的第二期和第五年度（2015年5月1日-2016年4月30日）的第一期租金。经原告催讨，被告仍未支付。
本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第二期租金应于2014年11月1日前支付，第五年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付。被告逾期不付，应承担相应的民事责任，被告应支付原告逾期租金。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁继炉租金19970.10元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年十月十四日
代书记员 王妍芯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终406号
上诉人（原审被告）：张德虎。
被上诉人（原审原告）：武孟江。
委托代理人：陈福贵，定陶白云法律服务所法律工作者。
上诉人张德虎因与被上诉人武孟江民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告武孟江诉称：2012年9月3日被告向原告借现金6900元，时至3年之余，被告一直没有偿还借款。后经原告多次催要未果，无奈原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款6900元及利息，诉讼费由被告负担。
原审被告张德虎辩称：借条是被告写的，但是被告没有收到钱。被告与原告系合伙关系，如果工程完工原告应当得到6900元的提成，结果工程没有完工。
原审法院审理查明：2012年9月3日，被告张德虎亲自书写借条一份，上载明“今借武孟江陆仟玖佰元整（￥6900元）”“郭瑞平工资有张德虎付”。
原审法院认为：被告张德虎向原告武孟江出具借条，系其真实意思表示。被告张德虎辩称没有收到借款、该借条内容系因合伙事宜所出具。但被告张德虎没有对其反驳原告诉讼请求所依据的事实提交证据加以证明，亦没有对为何以借条形式代替工程款结算作出合理说明，故对被告张德虎的辩解理由依法不予采信。被告张德虎向原告武孟江借款6900元，事实清楚，对原告武孟江要求被告张德虎偿还借款6900元的诉讼请求依法予以支持。由于双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张德虎于本判决生效之日起十日内偿还原告武孟江借款本金6900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张德虎负担。
上诉人张德虎不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人合伙承包了青岛科通科技消防有限公司的消防工程，由被上诉人出资并签订合同，上诉人组织劳务人员施工，获取利润平分。第一批30000元工程款批下来后，被上诉人无理要求上诉人先向其支付6900元，在此情况下上诉人出具的涉案借条，并不存在上诉人向被上诉人借款的事实。2、双方并未合伙清算，本案也无借款事实，且被上诉人从未向上诉人主张过权利，本案已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人武孟江答辩称：上诉人上诉理由不属实。双方不存在合伙关系，不存在利润平分及上诉人被迫出具6900元借条的事实。一审中被上诉人已提供了真实完整的且上诉人无异议的借款凭证，可以认定双方之间达成借款合同关系的合意，借款也已实际交付。涉案借据中并未注明还款期限，依法不适用2年诉讼时效期间的规定，被上诉人的起诉不超过诉讼时效。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致。
本院认为：根据涉案借条的记载内容及债权人对借款情况的陈述，能够认定上诉人向被上诉人借款6900元的事实。上诉人上诉称该借条系受胁迫出具，对此本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应知向他人出具借条的法律后果，因涉案借款数额较小，上诉人对其所称的受胁迫的事实亦未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉称其与被上诉人系合伙关系，但未提供证据证明，且本案借条亦无系合伙事务的相关内容，本院对此不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张德虎的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张德虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘启国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6730号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代理人长原某某，董事长。
委托代理人张某某，广东嘉得信律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 璇
谢寒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初936号
原告：董淑敏，1957年12月24日。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务部法律工作者，
被告：李晓明，1975年9月5日。
被告：安雪莲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路288号，法定代表人：常艳青职务：经理
本院在审理原告董淑敏与被告李晓明、安雪莲、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初294号
原告：杨虎军。
被告：王锋。
本院在审理原告杨虎军与被告王锋民间借贷纠纷一案中，原告杨虎军于2017年2月16日向本院申请撤回对被告王锋的起诉。
本院认为:当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨虎军申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨虎军撤回对被告王锋的起诉。
案件受理费1200元，收取100元，其余退还原告杨虎军。
（此页无正文）
审判员 贾海军
二〇一七年二月十六日
书记员 李娜娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终5028号
上诉人（原审被告）：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。
法定代表人：陈柏荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市胜能弹簧五金制品有限公司，住所地苏州高新区狮山工业园黄埔街6号。
法定代表人：杭林生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
上诉人新进精密机械（苏州）有限公司（以下简称新进公司）因与被上诉人苏州市胜能弹簧五金制品有限公司（以下简称胜能公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新进公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回胜能公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由胜能公司承担。事实和理由：新进公司自2015年起长期委托胜能公司加工零件。合作期间，新进公司按照约定如期支付货款并由胜能公司开具了增值税专用发票。一审法院根据胜能公司提供的增值税专用发票、其自行制作的报价单、模具图及图纸等，即认定双方之间就争议事项存在加工合同关系，明显事实认定不清、证据不足。
胜能公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。双方之间存在交易习惯，就是开票数字都是经过新进公司确认以后胜能公司才能开票，新进公司拿了发票应当付款。新进公司陈述其已经付款，但没有提交已经按照发票金额付款的证据。因此，新进公司的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
胜能公司向一审法院起诉请求：1、判令新进公司支付货款58301.3元；2、判令新进公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月27日，胜能公司向新进公司开具价税合计17800元的增值税专用发票一份，载明货物或应税劳务、服务名称为G48原材冲压件、G62天线模具费。
2017年6月29日，胜能公司向新进公司开具价税合计分别为5501.3元、3000元的增值税专用发票两份，其中金额为5501.3元的发票载明货物或应税劳务、服务名称为半成品G48镜头圈冲压图，金额为3000元的发票载明货物或应税劳务、服务名称为G48原材冲压件模具费。
胜能公司一审称，其与新进公司素有业务往来，但未签订书面合同。新进公司提供图纸，其修改后再将报价单通过传真发送给新进公司，新进公司认可后其进行生产，根据增值税发票及报价单金额计算，新进公司共计结欠其58301.3元。为证明其主张，胜能公司一审还提供了如下证据：
1、2017年5月11日、19日、24日的送货单三张及2017年5月11日的收料通知单一张：送货单上收货单位均为新进公司，货物名称分别为G62天线坯料冲压、G62天线冲压。收料通知单上物料名称为G62天线坯料冲压。上述证据收货单位均有“陆春乐”字样签名。胜能公司称该部分送货单及收料通知单均系针对上述三张增值税专用发票的部分供货凭证，签收人员为新进公司员工。
2、图纸、模具图、报价单各三张，该证据上未有任何新进公司的签章。其中报价单载明模具费金额分别为5000元、12000元、15000元。胜能公司称该部分加工费因新进公司表示无钱付款故未通知其开票。
经一审质证，新进公司对送货单、收料通知单的关联性不予认可，认为并非涉案争议事项所对应的送货凭证，并对真实性存有异议，认为与增值税专用发票的名称不能一一对应，收料通知单仅能对应2017年5月11日的送货单，产品数量不一致。对图纸、模具图及报价单持有异议，认为证据上没有其签字，系胜能公司单方制作。对于交易模式，其表示双方未签订书面合同，其向胜能公司发送订单取得胜能公司同意后双方围绕价格进行磋商并确定加工事项，胜能公司加工完毕后送货至其仓库，其签收后60天付款。胜能公司所举证的增值税发票其已收到并认证抵扣，该款其通过银行转账全额付款，胜能公司所举证的报价单项下其均未收到相应货物。对于付款情况，新进公司一审未提供证据证明。
一审法院认为，定作人应按约支付报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据。胜能公司主张新进公司结欠其加工费58301.3元，提供了增值税专用发票、送货单、报价单、模具图及图纸等证据，结合当事人陈述，胜能公司的主张分为如下两个部分：一是已开票的26301.3元，该款新进公司辩称已经支付，但未提供付款凭证，一审法院对新进公司该意见不予采纳，并依法确认胜能公司所述之事实，新进公司应支付胜能公司该款。二是未开票的以报价单结算的32000元，针对该部分主张，胜能公司所提供的证据不足以证明双方之间就加工事项及加工费存在合意，故一审法院对胜能公司的主张碍难支持。综上，新进公司应支付胜能公司加工费26301.3元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：一、新进公司于判决生效之日起十日内支付胜能公司加工费26301.3元；二、驳回胜能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币629元，由胜能公司负担400元、由新进公司负担229元。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，胜能公司已提交送货单、收料通知单及增值税发票等证据佐证双方之间发生了案涉增值税发票项下的交易，新进公司对于增值税发票已经抵扣的事实并无异议，其主张该部分交易项下的款项已结清但在本案中并未能提交任何关于其已经付款的相应证据，故一审法院认定其应当支付该部分款项，并无不当。
综上，新进公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由新进精密机械（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭聪敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5028号上诉人（原审被告）：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。法定代表人：陈柏荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市胜能弹簧五金制品有限公司，住所地苏州高新区狮山工业园黄埔街6号。法定代表人：杭林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。上诉人新进精密机械（苏州）有限公司（以下简称新进公司）因与被上诉人苏州市胜能弹簧五金制品有限公司（以下简称胜能公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新进公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回胜能公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由胜能公司承担。事实和理由：新进公司自2015年起长期委托胜能公司加工零件。合作期间，新进公司按照约定如期支付货款并由胜能公司开具了增值税专用发票。一审法院根据胜能公司提供的增值税专用发票、其自行制作的报价单、模具图及图纸等，即认定双方之间就争议事项存在加工合同关系，明显事实认定不清、证据不足。胜能公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。双方之间存在交易习惯，就是开票数字都是经过新进公司确认以后胜能公司才能开票，新进公司拿了发票应当付款。新进公司陈述其已经付款，但没有提交已经按照发票金额付款的证据。因此，新进公司的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。胜能公司向一审法院起诉请求：1、判令新进公司支付货款58301.3元；2、判令新进公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月27日，胜能公司向新进公司开具价税合计17800元的增值税专用发票一份，载明货物或应税劳务、服务名称为G48原材冲压件、G62天线模具费。2017年6月29日，胜能公司向新进公司开具价税合计分别为5501.3元、3000元的增值税专用发票两份，其中金额为5501.3元的发票载明货物或应税劳务、服务名称为半成品G48镜头圈冲压图，金额为3000元的发票载明货物或应税劳务、服务名称为G48原材冲压件模具费。胜能公司一审称，其与新进公司素有业务往来，但未签订书面合同。新进公司提供图纸，其修改后再将报价单通过传真发送给新进公司，新进公司认可后其进行生产，根据增值税发票及报价单金额计算，新进公司共计结欠其58301.3元。为证明其主张，胜能公司一审还提供了如下证据：1、2017年5月11日、19日、24日的送货单三张及2017年5月11日的收料通知单一张：送货单上收货单位均为新进公司，货物名称分别为G62天线坯料冲压、G62天线冲压。收料通知单上物料名称为G62天线坯料冲压。上述证据收货单位均有“陆春乐”字样签名。胜能公司称该部分送货单及收料通知单均系针对上述三张增值税专用发票的部分供货凭证，签收人员为新进公司员工。2、图纸、模具图、报价单各三张，该证据上未有任何新进公司的签章。其中报价单载明模具费金额分别为5000元、12000元、15000元。胜能公司称该部分加工费因新进公司表示无钱付款故未通知其开票。经一审质证，新进公司对送货单、收料通知单的关联性不予认可，认为并非涉案争议事项所对应的送货凭证，并对真实性存有异议，认为与增值税专用发票的名称不能一一对应，收料通知单仅能对应2017年5月11日的送货单，产品数量不一致。对图纸、模具图及报价单持有异议，认为证据上没有其签字，系胜能公司单方制作。对于交易模式，其表示双方未签订书面合同，其向胜能公司发送订单取得胜能公司同意后双方围绕价格进行磋商并确定加工事项，胜能公司加工完毕后送货至其仓库，其签收后60天付款。胜能公司所举证的增值税发票其已收到并认证抵扣，该款其通过银行转账全额付款，胜能公司所举证的报价单项下其均未收到相应货物。对于付款情况，新进公司一审未提供证据证明。一审法院认为，定作人应按约支付报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据。胜能公司主张新进公司结欠其加工费58301.3元，提供了增值税专用发票、送货单、报价单、模具图及图纸等证据，结合当事人陈述，胜能公司的主张分为如下两个部分：一是已开票的26301.3元，该款新进公司辩称已经支付，但未提供付款凭证，一审法院对新进公司该意见不予采纳，并依法确认胜能公司所述之事实，新进公司应支付胜能公司该款。二是未开票的以报价单结算的32000元，针对该部分主张，胜能公司所提供的证据不足以证明双方之间就加工事项及加工费存在合意，故一审法院对胜能公司的主张碍难支持。综上，新进公司应支付胜能公司加工费26301.3元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：一、新进公司于判决生效之日起十日内支付胜能公司加工费26301.3元；二、驳回胜能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币629元，由胜能公司负担400元、由新进公司负担229元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，胜能公司已提交送货单、收料通知单及增值税发票等证据佐证双方之间发生了案涉增值税发票项下的交易，新进公司对于增值税发票已经抵扣的事实并无异议，其主张该部分交易项下的款项已结清但在本案中并未能提交任何关于其已经付款的相应证据，故一审法院认定其应当支付该部分款项，并无不当。综上，新进公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由新进精密机械（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞水娟审判员  蒋毅颖审判员  李晓琼二〇一八年六月二十五日书记员  郭聪敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执459号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人马建成。
被执行人梁冻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人马建成、梁冻金融借款合同纠纷一案。2016年9月6日申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初703号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金5万元及利息、案件受理费525元，负担本案执行费658元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执459号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初703号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖大功
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘立思
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1475号
上诉人（原审被告）：何惠文，男，1970年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社大巷小组，住所广东省佛山市顺德区杏坛镇西登村华安五巷*号。
负责人：郭秀英，小组长。
委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人何惠文因与被上诉人广东省佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社大巷小组（以下简称西登大巷小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何惠文上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由西登大巷小组负担。事实和理由：何惠文于2013年12月份缴纳2014年鱼塘租金时，向当时的小组长何骚根明确表示不再租赁案涉鱼塘，根据农村租赁鱼塘的惯例，向小组长说明情况之后，就算是办理了退耕手续；且何惠文于2014年至2016期间并无经营该鱼塘。因为何骚根与下任小组长出现土地交接问题从而造成鱼塘租金损失，应由西登大巷小组自行承担。
被上诉人西登大巷小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
西登大巷小组向一审法院提出诉讼请求：1.何惠文交纳的承包按金4800元归西登大巷小组所有；2.何惠文向西登大巷小组支付承包款24000元及律师服务费1500元；3.本案诉讼费由何惠文承担。
一审法院查明：2012年1月10日，佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社与何惠文签订了一份《农业承包合同》，约定：位于佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社大巷组增路第1号鱼塘发包给何惠文种养殖使用；承包期由2012年1月1日至2016年12月31日止；何惠文每年应缴交承包款为24000元，于每年12月31日前一次性缴清下年度的承包款，逾期不交视作退耕处理，西登大巷小组不再通知何惠文即可解除该合同，有权收回该基塘另作公投，按金视作违约金；何惠文签订本合同时缴交一年承包款总额的20%给发包方作为承包按金，在承包期缴交最后一年承包款时抵顶相应数额的承包款；何惠文拖欠承包款（包括部分拖欠），由法律部门负责追讨，一切费用由何惠文负责。何惠文向佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社缴纳了鱼塘按金4800元。
另查明，庭审中何惠文称已向西登大巷小组的前任小组长何骚根提出不再租赁该鱼塘，但没有办理书面手续。
再查明，西登大巷小组系佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社下属的村民小组，其独立核算单位。
一审法院认为，西登大巷小组系独立核算的村民小组，涉案鱼塘系其小组所有，西登大巷小组有权主张涉案承包款。何惠文承包了西登大巷小组所有的增路第1号鱼塘，合同约定的承包期限至2016年12月31日；何惠文抗辩其已于2013年12月31日前明确表示2014年后不再承包涉案鱼塘，且2015年、2016年期间没有实际使用涉案鱼塘，何惠文对其主张的上述事实负有举证证明义务，而何惠文并未提供证据证明已于2016年之前将涉案鱼塘返还西登大巷小组，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对何惠文拖欠西登大巷小组涉案鱼塘2016年承包款24000元的事实予以确认。上述承包款经西登大巷小组起诉主张后，何惠文仍未能积极履行给付义务，其行为已经构成违约，依据合同约定，鱼塘按金4800元应归西登大巷小组所有。因《农业承包合同》并未明确约定律师费的负担，且西登大巷小组取得的按金足以补偿其因何惠文违约造成的损失，故西登大巷小组要求何惠文向其支付律师服务费没有依据。
综上，一审法院对西登大巷小组诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条的规定，判决：一、何惠文应于判决发生法律效力之日起十日内向西登大巷小组支付2016年度鱼塘承包款24000元；二、西登大巷小组无须向何惠文退回承包按金4800元；三、驳回西登大巷小组的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为278.75元，由西登大巷小组负担18.75元，何惠文负担260元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系何惠文应否向西登大巷小组支付2016年度的鱼塘承包款24000元及西登大巷小组应否没收何惠文已交纳的鱼塘按金4800元。
首先，关于何惠文应否向西登大巷小组支付2016年度的鱼塘承包款24000元的问题。根据案涉合同的约定，案涉鱼塘的承包期限为2012年1月1日至2016年12月31日止。西登大巷小组在本案中主张的款项系案涉承包合同约定的承包期限内的鱼塘承包款，若何惠文主张其无需支付该笔款项，则需证明其与西登大巷小组之间协商一致提前解除案涉承包合同，并依程序办理了案涉土地的交接手续。但本案中，何惠文虽主张其向西登大巷小组的前任小组长何骚根提出不再承包案涉鱼塘，但其未提供任何直接、有效的证据证实双方就案涉承包合同的提前解除达成合意并办理相关的土地交接手续，故何惠文应承担相应的举证不能的后果，本院对何惠文主张的其已在合同期限内办理退耕手续之事实不予认定。另，何惠文还主张其于2014年至2016年期间并无实际占有使用案涉鱼塘的问题，但其未提供相关证据予以证实，此其一；其二，基于前述，在何惠文未举证双方已就案涉承包合同提前解除达成一致意见的情况下，案涉承包合同即为合法有效合同，合同所涉权利义务之约定对当事人均产生法律拘束力。何惠文是否使用或如何使用案涉鱼塘，均不影响西登大巷小组依据合法有效之合同向其主张承包款的权利。故一审判决何惠文应向西登大巷小组支付2016年的鱼塘承包款24000元正确，本院予以维持。
其次，关于西登大巷小组应否没收何惠文已交纳的鱼塘按金4800元的问题。基于上述，何惠文未依合同约定按时交纳案涉承包鱼塘承包款，其行为已构成违约。根据案涉承包合同关于违约金的相关规定，西登大巷小组有权没收何惠文已交纳的鱼塘按金4800元。一审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。何惠文的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557.50元，由上诉人何惠文负担。
本判决为终审判决。
审判长 余珂珂
审判员 安 静
审判员 黄玉凤
二〇一八年四月三日
书记员 冯隽尧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1475号上诉人（原审被告）：何惠文，男，1970年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社大巷小组，住所广东省佛山市顺德区杏坛镇西登村华安五巷*号。负责人：郭秀英，小组长。委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。上诉人何惠文因与被上诉人广东省佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社大巷小组（以下简称西登大巷小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何惠文上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由西登大巷小组负担。事实和理由：何惠文于2013年12月份缴纳2014年鱼塘租金时，向当时的小组长何骚根明确表示不再租赁案涉鱼塘，根据农村租赁鱼塘的惯例，向小组长说明情况之后，就算是办理了退耕手续；且何惠文于2014年至2016期间并无经营该鱼塘。因为何骚根与下任小组长出现土地交接问题从而造成鱼塘租金损失，应由西登大巷小组自行承担。被上诉人西登大巷小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。西登大巷小组向一审法院提出诉讼请求：1.何惠文交纳的承包按金4800元归西登大巷小组所有；2.何惠文向西登大巷小组支付承包款24000元及律师服务费1500元；3.本案诉讼费由何惠文承担。一审法院查明：2012年1月10日，佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社与何惠文签订了一份《农业承包合同》，约定：位于佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社大巷组增路第1号鱼塘发包给何惠文种养殖使用；承包期由2012年1月1日至2016年12月31日止；何惠文每年应缴交承包款为24000元，于每年12月31日前一次性缴清下年度的承包款，逾期不交视作退耕处理，西登大巷小组不再通知何惠文即可解除该合同，有权收回该基塘另作公投，按金视作违约金；何惠文签订本合同时缴交一年承包款总额的20%给发包方作为承包按金，在承包期缴交最后一年承包款时抵顶相应数额的承包款；何惠文拖欠承包款（包括部分拖欠），由法律部门负责追讨，一切费用由何惠文负责。何惠文向佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社缴纳了鱼塘按金4800元。另查明，庭审中何惠文称已向西登大巷小组的前任小组长何骚根提出不再租赁该鱼塘，但没有办理书面手续。再查明，西登大巷小组系佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社下属的村民小组，其独立核算单位。一审法院认为，西登大巷小组系独立核算的村民小组，涉案鱼塘系其小组所有，西登大巷小组有权主张涉案承包款。何惠文承包了西登大巷小组所有的增路第1号鱼塘，合同约定的承包期限至2016年12月31日；何惠文抗辩其已于2013年12月31日前明确表示2014年后不再承包涉案鱼塘，且2015年、2016年期间没有实际使用涉案鱼塘，何惠文对其主张的上述事实负有举证证明义务，而何惠文并未提供证据证明已于2016年之前将涉案鱼塘返还西登大巷小组，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对何惠文拖欠西登大巷小组涉案鱼塘2016年承包款24000元的事实予以确认。上述承包款经西登大巷小组起诉主张后，何惠文仍未能积极履行给付义务，其行为已经构成违约，依据合同约定，鱼塘按金4800元应归西登大巷小组所有。因《农业承包合同》并未明确约定律师费的负担，且西登大巷小组取得的按金足以补偿其因何惠文违约造成的损失，故西登大巷小组要求何惠文向其支付律师服务费没有依据。综上，一审法院对西登大巷小组诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，判决：一、何惠文应于判决发生法律效力之日起十日内向西登大巷小组支付2016年度鱼塘承包款24000元；二、西登大巷小组无须向何惠文退回承包按金4800元；三、驳回西登大巷小组的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为278.75元，由西登大巷小组负担18.75元，何惠文负担260元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系何惠文应否向西登大巷小组支付2016年度的鱼塘承包款24000元及西登大巷小组应否没收何惠文已交纳的鱼塘按金4800元。首先，关于何惠文应否向西登大巷小组支付2016年度的鱼塘承包款24000元的问题。根据案涉合同的约定，案涉鱼塘的承包期限为2012年1月1日至2016年12月31日止。西登大巷小组在本案中主张的款项系案涉承包合同约定的承包期限内的鱼塘承包款，若何惠文主张其无需支付该笔款项，则需证明其与西登大巷小组之间协商一致提前解除案涉承包合同，并依程序办理了案涉土地的交接手续。但本案中，何惠文虽主张其向西登大巷小组的前任小组长何骚根提出不再承包案涉鱼塘，但其未提供任何直接、有效的证据证实双方就案涉承包合同的提前解除达成合意并办理相关的土地交接手续，故何惠文应承担相应的举证不能的后果，本院对何惠文主张的其已在合同期限内办理退耕手续之事实不予认定。另，何惠文还主张其于2014年至2016年期间并无实际占有使用案涉鱼塘的问题，但其未提供相关证据予以证实，此其一；其二，基于前述，在何惠文未举证双方已就案涉承包合同提前解除达成一致意见的情况下，案涉承包合同即为合法有效合同，合同所涉权利义务之约定对当事人均产生法律拘束力。何惠文是否使用或如何使用案涉鱼塘，均不影响西登大巷小组依据合法有效之合同向其主张承包款的权利。故一审判决何惠文应向西登大巷小组支付2016年的鱼塘承包款24000元正确，本院予以维持。其次，关于西登大巷小组应否没收何惠文已交纳的鱼塘按金4800元的问题。基于上述，何惠文未依合同约定按时交纳案涉承包鱼塘承包款，其行为已构成违约。根据案涉承包合同关于违约金的相关规定，西登大巷小组有权没收何惠文已交纳的鱼塘按金4800元。一审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。何惠文的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557.50元，由上诉人何惠文负担。本判决为终审判决。审判长  余珂珂审判员  安 静审判员  黄玉凤二〇一八年四月三日书记员  冯隽尧
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执7号
申请执行人：薛晓刚，男。
被执行人：郝晶晶，男。
申请执行人薛晓刚与被执行人郝晶晶民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）陕0628民初736号民事判决书发生法律效力后，被执行人郝晶晶未按期履行给付义务。申请执行人薛晓刚于2017年1月11日向本院提出强制执行申请，要求被执行人郝晶晶向申请执行人清偿借款30000元及利息（自2012年1月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。本院受理后，于2017年1月13日向被执行人郝晶晶送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，查明被执行人郝晶晶在陕西富县合作银行张家湾支行有工资账户，现本院已依法冻结。经与申请人谈话，其不能再提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628执7号执行案件的执行。
但不停止对被执行人郝晶晶工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕秀杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陶晓明，男，1981年1月2日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶晓明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,843.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,843.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陶晓明，男，1981年1月2日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶晓明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,843.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,843.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初178号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人游某，户籍地湖北省潜江市。因本案于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人游某于2016年12月13日13时许，至本市海珠区大塘东华一巷23号201房，企图开锁入内盗窃时被被害人欧某阻止而未能得手，随后在逃离现场时被抓获。广州市海珠区人民检察院于2017年2月16日向本院以被告人游某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人游某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人游某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人游某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年4月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押的钥匙2条，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年二月二十三日
书记员 许文楚
于泽潓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46332号
原告韩相吉，现职业不详，住北京市朝阳区。
被告高代宁，现职业住址不详。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告韩相吉诉被告高代宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一六年十二月五日立案。二〇一六年十二月十九日，原告韩相吉经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩相吉撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告韩相吉负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋洪超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1899号
案外人：战金梅，女，1964年12月28日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：董国华。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
在本院执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人战金梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第591号。在执行中，本院于2016年7月5日查封被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司位于沈阳市和平区胜利南街X号面积7536.6平方米证号。
案外人请求解除对其位于沈阳市和平区南五马路3号8026室的房屋所对应项下的土地使用权的查封，理由为：该房屋已经销售给案外人并开始办理房产证，土地使用权已经分摊给案外人。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年3月29日的《商品房买卖合同》中记载：战金梅以252,206元向沈阳中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路X号X室的房屋。
案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：沈阳中驰房地产开发有限公司于2013年3月29日向战金梅开具金额为252,206元的发票。
此外，案外人还提供其缴纳物业费、电费、垃圾清运费的证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人已经就其所主张的上述房屋形成买卖合同关系，已经支付约定价款，且房屋已交付。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人对上述房屋占用范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区南五马路X号X室的房屋所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 金婷婷
河北省邢�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民再终字第19号
一、当事人的基本情况
原审上诉人（原审被告）沙河市富士玻璃厂。住所地：沙河市京广路南段路西。
负责人李爱民，该厂厂长。
委托代理人张晓丽，该厂法律顾问。
原审被上诉人（原审原告）李扶有，又名李付有，农民。
委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
二、案件的由来与审理经过
原审上诉人沙河市富士玻璃厂与原审被上诉人李扶有因土地承包经营权出租合同纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2013年10月15日作出（2013）沙民一初字第532号民事判决，沙河市富士玻璃厂不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日作出（2013）邢民四终字第571号民事判决书，沙河市富士玻璃厂仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年3月9日作出（2014）冀民申字567号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人沙河市富士玻璃厂的委托代理人张晓丽，原审被上诉人李扶有及委托代理人赵瑞其到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）邢民四终字第571号民事判决、沙河市人民法院（2013）沙民一初字第532号民事判决。
二、发回沙河市人民法院重审。
审 判 长 常 成
代理审判员 孙瑞刚
代理审判员 李怀勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 静
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初248号
原告：董立臣，男，1969年12月2日出生，汉族，原山东南华科技股份有限公司职工，地址：沂源县。
委托代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董立臣与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董立臣于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董立臣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董立臣负担。
审判员 徐小云
二〇一七年三月八日
书记员 武广超
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执77号
申请执行人高扎妹，女，1982年4月18日生，彝族，农民，云南省元阳县人。
被执行人李有华，男，1969年3月23日生，彝族，农民，云南省元阳县人。
申请执行人高扎妹与被执行人李有华附带民事纠纷一案，经查明被执行人李有华在刑事庭审中已交赔偿款2850元。2016年4月19日在执行局口头通知申请人之夫到刑事庭领取，此案无需执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）元刑初字第94号刑事附带民事判决书第（三）被告人李有华赔偿原告人高扎妹经济损失2590.46元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐志辉
二〇一六年四月二十日
书记员 白 杰
第2页共2页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17728号
原告：孙萍，女，1955年8月1日出生，汉族，沈阳富丽工业用带有限公司职员，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，沈阳市于洪区。
身份证号码：2101141964********。
被告：沈阳富丽工业用带有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街3号。
组织机构代码证代码：11818644-5。
法定代表人：田淑莲，该公司董事长。
本院在审理原告孙萍诉被告沈阳富丽工业用带有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙萍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙萍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙萍承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艺宁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初351号
原告：刘书信，男，汉族，1969年9月29日生，住平舆县。
委托代理人：刘凌、钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告：朱琳琳，女，汉族，1987年1月2日生，住平舆县永盛花园北区。
委托代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
原告刘书信与被告朱琳琳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书信的委托代理人钱秋峰，被告朱琳琳的委托代理人张富华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书信诉称，原告之妻与被告同在一条街道内做生意，2015年10月23日中午，原告给妻子送饭，顺便问被告之母刘四亭：做生意都不容易，往后不要再无辜辱骂、殴打原告之妻，双方因此发生纠纷，并致使原告受伤住院治疗。平舆县公安局对被告进行了行政处罚，但原告的损失至今没有得到赔偿，为此请求被告赔偿医疗费1160.65元，住院伙食补助费180元，营养费120元，误工费420元，护理费420元，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计5800.65元。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱琳琳辩称，原告诉请事实有误，主要责任在于原告，原告部分诉讼请求有误，精神抚慰金不应支持，请求公平公正判决。
经审理查明，刘书信之妻黄晓雪与朱琳琳同在平舆县××步行街大新商场西侧胡同内做改衣服、截裤腿生意，双方素有不和。2015年10月9日，黄晓雪与刘四亭（朱琳琳之母）发生纠纷并厮打，后经平舆县公安局解放街派出所调解处理。2015年10月23日12时许，原告刘书信与刘四亭在该胡同内发生纠纷，朱琳琳等人将刘书信打伤。经解放街派出所处理，处违法行为人朱琳琳行政拘留十日，并处罚款500元，2015年12月23日向朱琳琳送达了平公（解）行罚决字[2015]1661号行政处罚决定书。朱琳琳对该行政处罚决定书不服提起行政诉讼，新蔡县人民法院审理后作出（2016）豫1729行初39号行政判决书，朱琳琳依旧不服该判决并提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2016年11月29日作出（2016）豫17行终264号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
刘书信于受伤后当日入住平舆县中心医院住院治疗，后于2015年10月28日出院，住院5天，花费医疗检查费1160.65元。刘书信的户别为农业家庭户口，自2007年在平舆县××大道北侧老法院家属院居住，其妻在平舆县××步行街大新商场西侧胡同内做生意已有2年。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、平舆县公安局解放街派出所询问笔录、（2016）豫17行终264号行政判决书、平公（解）行罚决字[2015]1661号行政处罚决定书，病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。原告刘书信被被告朱琳琳打伤，其请求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持，朱琳琳应当赔偿原告刘书信合理合法部分的损失。原告刘书信虽系农业家庭户口，但已在城镇居住生活超过一年，其相应损失应按城镇居民标准计算。原告的各项损失本院确认如下：医疗费1160.65元，住院伙食补助费30×5天=150元，营养费20×5天=100元，护理费25576÷365×5=350.36元，误工费25576÷365×5=350.36元，交通费是必然发生的费用，本院根据其住院天数、地点酌定为200元。原告请求精神抚慰金3000元，因其所受损害未构成伤残，该请求项目本院不予支持。上述各项费用合计为2311.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱琳琳于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘书信各项损失共计2311.37元；
二、驳回原告刘书信的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王少华
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 韩前进
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李梦思
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第463号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]436号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年12月27日早晨7时许，张某酒后无证驾驶“川A***12”小型轿车（已过年检有效期），沿创业路由永丰立交方向往成雅高速方向行驶，至创业路51号附近时，撞断道路中心防护栏，后冲向对向车道。之后，张某所驾车辆及被其车撞断的防护栏先后碰撞在对向车道上正常行驶的“川Ａ�××××”（驾驶员：楚小东）、“川Ａ×××××”（驾驶员：陈显林），以及“川C***012”（驾驶员：唐某）等三辆小型轿车，致车辆受损、无人员伤亡。事故发生后，楚小东报警。警察到达现场后对张某进行酒精呼气测试，结果为179.6毫克/100毫升。后经血液乙醇浓度鉴定，结果为199毫克±9.4毫克/100毫升。
本院另查明，张某支付了“川A***GX”、“川Ａ×××××”、“川C***012”小型轿车的车辆维修费用和防护栏损坏费用，取得了楚小东、陈显林、唐某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，交通事故当�人陈述材料，证人楚小东、唐某的证言，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，张某抽取血液检验的视频光盘，张某的身份信息及驾驶人信息查询结果，关于张某无证驾驶的行政处罚决定书，中国银行缴纳罚款的凭证，道路市政设施理赔事项告知书，四川省政府非税收入缴款收据，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，赔偿协议书，车辆维修发票，收条，谅解书，无违法犯罪记录证明，张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、张某系未取得驾驶证驾驶已过年检有效期的机动车，且发生了交通事故，造成社会危害后果，在量刑时应从重处罚；2、张某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；3、张某积极向交通事故受害方进行赔偿，取得了谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，�照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第42号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2014年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人刘朝治，系被告人刘某某的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）783号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘朝治到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人刘某某伙同任某于2014年4月21日，在我区会城新会大道中38号10座101，盗窃得陈某的助力车1辆，价值人民币2261元。
2、被告人刘某某伙同姜某某、任某于2014年5月30日，在我区会城永安村沙咀村石狗里1号车房，盗窃得张某某、蒋某的英贺牌助力车及南辉牌助力车各1辆，共价值人民币4569元。
并提供被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及鉴定意见等证据。认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。
被告人刘某某对指控的罪名无异议，但提出其没有参与在永安村盗窃。
经审理查明，被告人刘某某盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币6830元。具体犯罪事实如下：
一、被告人刘某某伙同任某（另案处理）经密谋盗窃后，于2014年4月21日凌晨1时许，在江门市新会区会城新会大道中38号10座101，盗窃得陈某的福禧牌48cc女装助力车1辆，价值人民币2261元。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实本案从发生到破案以及被告人刘某某被抓获的情况。
2、人口信息资料，证实被告人刘某某的身份情况及犯罪时已年满十八周岁。
3、前科材料，证实被告人刘某某有前科劣迹。
（二）同案人供述
同案人任某的供述及辨认笔录，证实于2014年4月中旬，其与刘某某在江门市新会区会城新会大道中38号10座101盗窃助力车。
（三）被害人陈述
被害人陈某的陈述，证实于2014年4月20日，其将福禧牌女装助力车停放在江门市新会区会城新会大道中38号10座101。第二天发现助力车被盗。
（四）被告人刘某某供述和辩解
被告人刘某某的供述，证实于2014年4月20日左右，其与任某一起盗窃了其朋友的一辆助力车。
（五）鉴定意见
涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗物经江门市新会区物价局价格认证中心评估，被盗助力车的价值为人民币2261元。
（六）勘验、检查笔录
现场勘验笔录，证实案发现场位于在江门市新会区会城新会大道中38号10座101以及该现场的布局情况。
二、被告人刘某某伙同姜某某（已判决）、任某经密谋盗窃后，于2014年5月30日凌晨2时许，在江门市新会区会城永安村沙咀村石狗里1号车房，盗窃得张某某、蒋某的英贺牌48cc女装助力车及南辉牌48cc女装助力车各1辆，共价值人民币4569元。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实本案从发生到破案以及被告人刘某某被抓获的情况。
2、人口信息资料，证实被告人刘某某的身份情况及犯罪时已年满十八周岁。
3、前科材料，证实被告人刘某某有前科劣迹。
（二）同案人供述
1、同案人姜某某的供述，证实于2014年5月30日2时许，刘某某找其和任某盗窃助力车。当日盗窃得助力车2辆。
2、同案人任某的供述，证实刘某某找其和姜某某到江门市新会区会城永安村沙咀村石狗里1号车房盗窃得助力车2辆。
（三）被害人陈述
被害人张某某、蒋某的陈述，均证实其助力车于2014年5月30日，停放在江门市新会区会城永安村沙咀村石狗里1号车房被盗。
（四）被告人刘某某供述和辩解
被告人刘某某的供述，证实其没有参与上述地点盗窃。
（五）鉴定意见
涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗物经江门市新会区物价局价格认证中心评估，被盗助力车的价值共人民币4569元。
（六）勘验、检查笔录
现场勘验笔录，证实案发现场位于江门市新会区会城永安村沙咀村石狗里1号车房以及该现场的布局情况。
本院认为，被告人刘某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某被抓获后能主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。被告人刘某某提出其没有参与在永安村盗窃。经查，同案人姜某某、任某一致指证被告人刘某某参与在永安村盗窃，据此，认定被告人刘某某是盗窃的共犯，证据确实充分。被告人刘某某的辩解意见，与事实不符，不予采纳。关于公诉机关提出对被告人刘某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年4月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄雯清
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3348号
原告邵某，女，1974年10月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡某，男，1970年5月9日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告邵某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告邵某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），保全费2020元，合计2420元，由原告邵某负担。
审判员 陈伟生
二〇一七年八月八日
书记员 姜 慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第176号
原告：杨小刚。
被告：廖爱民。
原告杨小刚与被告廖爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨小刚到庭参加诉讼，被告廖爱民经本院合法传唤拒不到庭。
原告杨小刚起诉称，2013年12月26日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催款，但被告至今仍拖欠借款未付。为此，原告现诉请要求：1、责令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖爱民未作答辩，也未提出书面答辩意见。
原告杨小刚为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告廖爱民向原告借款10000元，借款期限至2014年1月5日止的事实。
被告廖爱民未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证抗辩的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：2013年12月26日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催款，但被告至今仍拖欠借款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定的期限归还借款，被告未按期还款，应承担相应民事责任，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖爱民于判决生效之日起十日内归还原告杨小刚借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告廖爱民承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年七月十四日
代书�员梅莉
申请执行期限二年
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1920号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：黄烜南（别名黄煊南），男，汉族，1981年12月27日出生，住鲤城区。
本院在执行被执行人黄烜南罚金一案中，因查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张东伟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2283号
原告：河南普爱饲料股份有限公司，住所：商水县章华台路西段123号，统一社会信用代码91411600721898236W。
法定代表人：刘俊熙，系董事长。
委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师，代理期限为全权代理。
被告肖停选，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系濮阳高新区新习乡任达养殖场个体经营户。
被告李秀峰，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系肖停选之妻。
原告河南普爱饲料股份有限公司诉被告肖停选、李秀峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告河南普爱饲料股份有限公司的委托诉讼代理人刘若泉到庭参加诉讼，被告肖停选、李秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南普爱饲料股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付饲料款118550元及利息，承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日被告到原告处购买猪饲料欠款55800元，被告肖停选出具欠条1份，承诺2014年8月29日还清。2014年9月22日被告到原告处购买猪饲料欠款62750元，被告肖停选出具欠条1份，承诺2014年10月22日还清。经原告多次催要，被告至今未还。
被告肖停选、李秀峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、二被告身份信息及户籍证明，用以证明二被告系夫妻关系，应共同偿还。2、被告出具的欠条2份，用以证明被告欠原告饲料款118550元。
本院认为，被告徐红伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃质证权。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日被告肖停选到原告处购买猪饲料欠款55800元，被告肖停选出具欠条1份，承诺2014年8月29日还清。2014年9月22日被告肖停选到原告处购买猪饲料欠款62750元，被告肖停选出具欠条1份，承诺2014年10月22日还清，两笔货款共计118550元，被告至今未还。
本院认为，原告河南普爱饲料股份有限公司与被告肖停选买卖合同关系，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，被告肖停选应依法偿还原告货款118550元。原告要求被告肖停选支付利息，因双方未约定逾期付款的利率，被告肖停选应按同期同类银行贷款利率支付逾期利息。根据《婚姻法解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，被告肖停选、李秀峰系合法夫妻关系，应由二被告共同偿还。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国法婚姻法＞解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖停选、李秀峰于判决生效后10日内偿还原告河南普爱饲料股份有限公司货款55800元，自2014年8月29日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息至清偿完毕之日止；
二、被告肖停选、李秀峰于判决生效后10日内偿还原告河南普爱饲料股份有限公司货款62750元，自2014年10月22日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告肖停选、李秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 柴三华
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初185号
原告车永轨，男，青海省门源回族自治县人。
被告马维明，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告车永轨与被告马维明买卖合同纠纷一案中，原告车永轨于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车永轨的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告车永轨撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告车永轨负担。
审判员 奚斌圣
二〇一六年三月十七日
书记员 马雪莲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08304号
原告：刘卫国，男，1952年8月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：210105195208174616
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告刘卫国诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘卫国到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金22005.12元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘卫国与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街166-14号121室一处，建筑面积为96平方米，总房款为301440元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金22005元（301440元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫国支付逾期办证违约金22005元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1001号
叶狗留：
关于甫新义申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫1725民初2067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2067号民事判决书所确定的支付原告甫新义砖款4400元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十三日
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初11号
原告袁自卫，男，汉族，1972年8月19日出生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告朱迟茂，男，汉族，1975年11月17日出生，湖南省道县人，住湖南省道县新车乡。
本院在审理原告袁自卫与被告朱迟茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告主动向本院撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁自卫的撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告袁自卫承担。
代理审判员 毛雄粗
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1208号
原告刘斌。
委托代理人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
被告尚忠喜，张家口市宣化区皇城桥东尚大夫按摩诊所业主。
被告程金花，无业。
原告刘斌诉被告尚忠喜、程金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人焦宝贵、被告尚忠喜、程金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2011年11月27日，被告尚忠喜、程金花与我签订了借款协议书，二被告向我借款150000元，月息3分，并以坐落于张家口市宣化区钟楼西街3号楼10号底商做抵押。同时二被告与我签订了承诺书，承诺如不能按时还款，愿意将宣化区皇城桥东街3号楼10号底商无条件过户给我。尚忠喜、程金花向我借款时，我们在借款协议中约定了违约金，如二被告不能按月给付利息，我有权按月收取未付利息30%的违约金。二被告从借款后每月给付我利息4500元，一直给付至2013年5月份。从2013年5月27日至今，被告未给付我利息。为了维护我的合法权益，请求法院判令二被告偿还我借款150000元，并从2013年5月27日到2014年11月26日按照月息三分给付我利息81000元，并按照每月未付利息4500元的30%给付我18个月的违约金计24300元，上述本息合计255300元。
被告尚忠喜辩称，我认可向原告借款150000元，也出具了借条，当时约定了月息三分。我从2011年11月起每月给付原告4500元，直到2013年5月共给付了81000元。我认为我给原告的81000元是偿还原告的本金。所以我不同意给付原告主张的利息和违约金，我同意再偿还原告借款本金75000元，我不同意原告要求我将底商过户给他抵账。
被告程金花辩称，我同意尚忠喜的答辩意见。我认可欠原告借款本金150000元，我不认可原告提交的承诺书，承诺书的内容是原告写的，我只是在上面签了个字，我同意偿还原告的借款，但是不同意把底商过户给原告。
经审理查明，2011年11月27日，刘斌与尚忠喜、程金花签订借款协议书，尚忠喜、程金花向刘斌借款共计人民币150000元，双方约定月息3分。尚忠喜、程金花以坐落于张家口市宣化区钟楼西3号楼10号底商（房产证号：00××26）做抵押。该协议书第四条约定了违约责任：乙方（尚忠喜）未能按期支付利息，甲方有权按月向乙方收取未付利息30%的违约金。同日，刘斌与尚忠喜签订了一份承诺书，承诺书中载明：“本人尚忠喜，用宣化区皇城桥东街3号楼10号底商（宣私00××26）房主：尚忠喜做为抵押，向刘斌贷款壹拾伍万元整从2011年11月27日开始月息3分如果不能按时还款，特承诺如下.本人愿意将此底商无条件过户给刘斌做为还款方式之一，并配合一切手续的办理贷款人：刘斌承诺人：尚忠喜配偶：程金花2011年11月27日”。刘斌、尚忠喜、程金花分别在上述借款协议书、承诺书上亲笔签字。借款协议签订后，刘斌将150000元现金给付了尚忠喜、程金花，尚忠喜、程金花至今未偿还刘斌借款。另查明，尚忠喜、程金花给付刘斌利息至2013年5月，从2013年5月27日至今未给付刘斌利息。再查，2013年中国人民银行六个月至一年（含）贷款年利率为6%。
上述事实，有刘斌的陈述、尚忠喜及程金花的答辩、借款协议书原件、承诺书原件等证据予以证实。
本院认为，尚忠喜、程金花向刘斌借款并签订借款协议书，系双方真实意思的表示，双方已形成明确的借贷关系。因尚忠喜、程金花向刘斌借款时，双方约定了月息三分，并约定了违约金，现刘斌要求尚忠喜、程金花偿还其借款及逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。刘斌要求尚忠喜、程金花从2013年5月27日起至2014年11月26日按照月息3分支付利息81000元及违约金24300元，尚忠喜、程金花向刘斌借款时虽约定了借款利率及违约金，但双方约定的借款利率已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且刘斌主张的违约金24300元数额过高，因尚忠喜、程金花逾期未偿还刘斌借款确实给刘斌造成了损失，根据法律规定，所造成的损失数额应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍为限，故本院确定尚忠喜、程金花从2013年5月27日至2014年11月26日支付刘斌利息和违约金共计53900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项之规定，判决如下：
尚忠喜、程金花自本判决生效之日起十五日内一次性偿还刘斌借款本金150000元及利息、违约金53900元，以上本息合计203900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，保全费1920元，由刘斌负担案件受理费516元，由尚忠喜、程金花负担案件受理费2049元、保全费1920元。刘斌预交的案件受理费2049元、保全费1920元，本院不予退还，由尚忠喜、程金花于本判决生效后十五日内直接给付刘斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一四年十二月五日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第604号
原告：赵广才，男，汉族。
被告：赵军，男，汉族。
本院在审理原告赵广才诉被告赵军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵广才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 冬
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄春凤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终326号
上诉人（原审被告）浙江省长城建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区翠华南路808号科泰大厦8楼。
负责人博宏伟。
被上诉人（原审原告）陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区东兴路6号。
法定代表人薛宝君，该公司董事长。
原审被告浙江省长城建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市钱江新城雷霆路60号长城大厦。
法定代表人葛相校。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初66号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，虽然该工程位于西安市未央区凤城五路明光路，但该工程已于2012年11月进行了竣工验收，项目已经结束。项目部已撤销，人员已解散，合同履行地已经不存在。因此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，由上诉人住所地人民法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年8月21日签订的《商品混凝土供需合同》第六条6.1款约定了发生纠纷向工程所在地人民法院起诉。上诉人所承建工程所在地位于西安市未央区凤城五路明光路，属于西安市未央区行政管辖。被上诉人依据合同约定管辖向原审提起诉讼，符合法律规定。上诉人以原工程项目完成、项目部已撤销、人员已解散为由，改变双方签订合同中约定管辖之内容理由不能成立，依法予以驳回。原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 雷 寓
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1014号
申请执行人陈寿检，男
被执行人李碧玉，女
被执行人谢鹏，男
被执行人谢飞，男
本院在执行申请执行人陈寿检与被执行人谢鹏、谢飞、李碧玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1014号申请执行人陈寿检，男被执行人李碧玉，女被执行人谢鹏，男被执行人谢飞，男本院在执行申请执行人陈寿检与被执行人谢鹏、谢飞、李碧玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十二月十四日书记员  王义山
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2506号
原告杨世超。
被告胡勇。
本案在审理原告杨世超与被告胡勇人身损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世超负担。
审判员 王文佼
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玉晴
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第327号
申请执行人蔡惠芬。
被执行人杨龙侦。
被执行人左柳静。
申请执行人蔡惠芬与杨龙侦、左柳静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第727号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人杨龙侦、左柳静没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，即归还蔡惠芬借款本金97000元及利息3690元；承担案件受理费2314元，执行费1735元。申请执行人蔡惠芬于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨龙侦、左柳静自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人杨龙侦、左柳静的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人杨龙侦、左柳静有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）武民初字第727号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年十月八日
书记员 覃意兰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第327号
申请执行人：武城县农村信用合作联社。
被执行人：齐秀敏，孙志刚，徐世红
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第68号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年6月2日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为51570.0，执行债权数额为0元，剩余债权数额为51570.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭新琰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1023号
罪犯陶满恒，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2013年9月18日作出(2013)高刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人陶满恒犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9059元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2023年9月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]767号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶满恒减去有期徒刑十个月，刑期至2022年11月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1328号
请执行人熊国军，男，现住巴林右旗幸福之路苏木。
被执行人那仁毕力格，男，原住巴林右旗幸福之路苏木。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右商初字第523号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人那仁毕力格在巴林右旗农村行用合作联社的6229760550600469822账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年一月九日
书记员 斯钦吐