wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审270号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人康鹏勇，男，1996年4月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人罗廷英，女，1994年9月10日出生，布依族，原住贵州省惠水县，现住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人康鹏勇、罗廷英计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人康鹏勇、罗廷英未办理登记结婚，于2016年4月16日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月30日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00075号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月30日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00075号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月3日送达被执行人康鹏勇、罗廷英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]240号《征收社会抚养费催告书》，并于同月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00075号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人康鹏勇、罗廷英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00075号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人康鹏勇、罗廷英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年2月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人康鹏勇、罗廷英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2199号
原告柳州市汇金物业服务有限公司。
法定代表人曾令东，该公司总经理。
委托代理人江裕科，该公司员工。
被告韦彦军。
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告韦彦军物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年六月二十七日
书记员 李真
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4806号
罪犯孟根吉日嘎拉，男，1984年10月21日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民法院于2014年9月26日作出（2014）乌刑初字第164号刑事判决，认定被告人孟根吉日嘎拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2014年10月20日交付执行。刑满日期至2017年6月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯孟根吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孟根吉日嘎拉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月，2016年2月共记功3次。
经审理查明，罪犯孟根吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟根吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟根吉日嘎拉减去有期徒刑五个月零一日的刑罚执行。释放日期为2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4806号
罪犯孟根吉日嘎拉，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民法院于2014年9月26日作出（2014）乌刑初字第164号刑事判决，认定被告人孟根吉日嘎拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2014年10月20日交付执行。刑满日期至2017年6月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯孟根吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孟根吉日嘎拉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月，2016年2月共记功3次。
经审理查明，罪犯孟根吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟根吉日嘎拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟根吉日嘎拉减去有期徒刑五个月零一日的刑罚执行。释放日期为2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
山西省乡宁县人民法院
支 付 令
（2017）晋1029民督26号
申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街
法定代表人：张金钟，该公司董事长
委托诉讼代理人：郭琦，男，1981年6月1日出生，住山西省临汾市尧都区。
被申请人：卢崔平，男，1965年4月8日生，汉族，住乡宁县光华镇。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司称：2013年3月14日，被申请人卢崔平因经营养殖业需要资金与我公司签订小额信用贷款授信合同，合同约定被申请人卢崔平向我公司借款5万元，借款期限自2013年3月14日至2016年3月1日，月利率为9.6‰，按月结息，逾期按规定计收复利。借款到期后，被申请人卢崔平未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。为此特申请法院责令被申请人卢崔平立即归还借款本金41001.19元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢崔平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金41001.19元及利息、罚息。
申请费275.01元，由被申请人卢崔平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕东平
二〇一七年五月十二日
书记员 连百锁
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审92号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人陈依水，男，1940年3月18日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕121号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人陈依水未经有权机关批准，擅自于2014年10月开始在连江县马鼻镇村前村陈厝垱处村集体土地上占地联合建设住宅，非法占用土地面积293.49平方米，其中建筑占地面积199.75平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月30日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕121号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人陈依水在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的293.49平方米土地，自行拆除在非法占用的293.49平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕121号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]58号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月18日依法送达被执行人陈依水，被执行人陈依水，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕121号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人陈依水，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕121号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人陈依水在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的293.49平方米土地，自行拆除在非法占用的293.49平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第02242号
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号，组织机构代码证号：75552193-9。
被执行人沈阳轻工房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号，组织机构代码证号：00159628-0。
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司诉被执行人沈阳轻工房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的(2014)沈中民二终字第628号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳万维物业服务有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和执字第02242号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 计晓光
二〇一五年一月十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第02242号
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号，组织机构代码证号：75552193-9。。
被执行人沈阳轻工房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号，组织机构代码证号：00159628-0。
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司诉被执行人沈阳轻工房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的(2014)沈中民二终字第628号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳万维物业服务有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和执字第02242号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员计晓光
二〇一五年一月十五日
书记员张博涵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第291号
上诉人（一审原告）黄佩琼。
委托代理人梁海。
被上诉人（一审被告）覃寿光。
上诉人黄佩琼因与被上诉人覃寿光健康权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月22日18时许，因黄佩琼搬移覃寿光堆放在黄佩琼家围墙外的竹竿而引起双方隔着2米高的围墙争吵，并互相对骂。在此过程中覃寿光用手推倒黄佩琼围墙的7块水泥砖，黄佩琼怒而用竹竿捅覃寿光，覃寿光随即避开，继而迅速从地上拿起一块砖头掷向黄佩琼，正好砸中黄佩琼头部，致使黄佩琼晕倒在地。黄佩琼受伤后，于2014年12月22日至2015年1月11日到桂平市人民医院住院治疗。期间，黄佩琼用去医疗费14478.57元。事发后，桂平市公安局马皮派出所于2014年12月26日主持调解，黄佩琼儿子梁x林与覃寿光儿子覃x文自愿达成调解协议：1、覃x文于2014年12月25日垫付梁x林医药费5000元，于12月26日再垫付3000元医药费。2、覃x文愿意承担梁x林母亲黄佩琼额头治疗医药费。达成协议后，覃x文按约预付了8000元给黄佩琼。黄佩琼出院后要求覃寿光赔偿其余损失未果而于2015年3月23日向法院起诉，请求判决覃寿光各项损失共11156.17元（已赔付的8000元已抵减）。
一审法院审理认为，覃寿光在与黄佩琼因土地使用权发生争执过程中，用砖头掷伤黄佩琼头部，其行为已构成对黄佩琼的侵权，应承担相应的法律责任。此事发生后，在公安机关的主持调解下，覃寿光儿子覃x文与黄佩琼儿子梁x林就黄佩琼的民事赔偿纠纷达成了调解协议。该调解协议的达成，应视为黄佩琼只要求覃寿光赔偿医药费，其余经济损失其已自愿放弃。同时，覃x文愿意替代覃寿光承担黄佩琼的医药费损失，并按约预付8000元给黄佩琼，从而导致本案的民事赔偿义务主体已发生变更，黄佩琼与覃x文之间形成了新的合同之债，黄佩琼与覃寿光的侵权之债随之消灭，覃寿光不再是黄佩琼的债务人。据此，黄佩琼主张覃寿光赔偿其经济损失11156.17元，于法无据，不予支持。遂判决：驳回黄佩琼的诉讼请求。案件受理费78元，减半收取39元，由黄佩琼负担。
上诉人黄佩琼不服一审判决，上诉称，1、本案侵权事实清楚，被上诉人依法应承担赔偿责任。虽然双方的儿子代表双方调解并在公安机关的调解协议上签字，但协议内容是被上诉人的儿子同意代父亲赔偿医疗费给上诉人，对于误工费、住院伙食补助费等其他合理损失，双方并没有约定，上诉人及其儿子亦没有在调解协议上声明放弃，一审直接以该协议视为上诉人只要求赔偿医药费而放弃其余经济损失是错误的。2、上诉人起诉是主张按侵权之债索赔，一审法院在审理本案过程中，如果认为应适用合同之债来审理，应行使释明权，由当事人自己选择，但一审法院没有向当事人释明，明显违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共11156.17元给上诉人。
被上诉人覃寿光答辩称，本案事实上是上诉人黄佩琼先动手打人、先侵权，被上诉人才实施正当防卫，用砖头失手砸到了上诉人，上诉人有过错在先，纠纷已经派出所调解并达成了协议，其只应在8000元范围内进行赔偿，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，
一、关于黄佩琼在本案中经济损失是多少的问题。根据黄佩琼一审起诉时的诉讼请求，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，黄佩琼在本案中的经济损失有：1、医药费14478.57元，2、住院伙食补助费2000元（100元／天×100元／天），3、护理费1338.8元（按农林牧渔业标准66.94元／天×20天），4、误工费1338.8元（按农林牧渔业标准66.94元／天×20天），合计19156.17元。
二、本案的民事赔偿问题。根据双方在桂平市公安局马皮派出所询问笔录中的陈述，本案事发当日，黄佩琼与覃寿光因事发生争吵，在此过程中双方均有过激行为，然后覃寿光拿起一块砖头砸中黄佩琼的头部，致使黄佩琼受伤倒地，覃寿光的行为已经侵害了黄佩琼的身体健康权，应当承担主要民事责任。而黄佩琼在本次纠纷中未能克制自己的情绪，采取了过激行为，黄佩琼对本案纠纷的发生亦存在着一定的过错，应承担次要的民事责任。根据本案损害事件的起因、情节及损害结果分析，综合双方的过错程度，本院确定由覃寿光承担70%民事责任，黄佩琼承担30%民事责任。事发后，黄佩琼儿子梁x林与覃寿光儿子覃x文在桂平市公安局马皮派出所民警的调解下，达成了一致意见并签订了调解协议，上诉人黄佩琼与被上诉人覃寿光对该协议均予认可，因此该协议内容对双方均有约束力，覃寿光应按照协议的约定赔偿黄佩琼治疗额头的医疗费14478.57元，而对于该协议中没有明确约定的住院伙食补助费、误工费、护理费共4677.6元，则由覃寿光按责任比例赔偿70%即3274.32元给黄佩琼。一审判决认定该调解协议的达成视为黄佩琼只要求赔偿医疗费而自愿放弃其余经济损失有误，本院予以纠正。上诉人黄佩琼的该项上诉主张有理，本院予以支持。对于覃寿光提出其已经按调解协议支付了8000元而不再赔偿的辩解理由，因调解时黄佩琼尚未治疗终结而且该调解协议上并未写明黄佩琼放弃其他费用的赔偿请求权，故对其辩称本院不予采纳。综上，扣除覃x文已经代覃寿光支付的8000元，覃寿光还应赔偿9752.89元给黄佩琼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2015）浔民初字第1738号民事判决；
二、被上诉人覃寿光应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共9752.89元给上诉人黄佩琼。
一审案件受理费78元，减半收取39元，由黄佩琼负担11元，覃寿光负担28元；二审案件受理费78元，由黄佩琼负担23元，覃寿光负担55元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黄 奔
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初463号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市汽车经济技术开发区第三中学，住所地长春市高新技术产业开发区越野路***号。
法定代表人：杨天笑，校长。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市汽车经济技术开发区第三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告长春市汽车经济技术开发区第三中学本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市汽车经济技术开发区第三中学未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
长春市汽车经济技术开发区第三中学为长春市教育局举办的非企业单位，法定代表人张彤，业务范围为普通高中学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市汽车经济技术开发区第三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市汽车经济技术开发区第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初463号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市汽车经济技术开发区第三中学，住所地长春市高新技术产业开发区越野路***号。法定代表人：杨天笑，校长。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市汽车经济技术开发区第三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告长春市汽车经济技术开发区第三中学本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市汽车经济技术开发区第三中学未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。长春市汽车经济技术开发区第三中学为长春市教育局举办的非企业单位，法定代表人张彤，业务范围为普通高中学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市汽车经济技术开发区第三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市汽车经济技术开发区第三中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 陈大为二〇一七年八月三十日书 记 员 李 派
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1055号
原告王付昌，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告王付昌与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付昌及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资5116.2元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款5116.2元。后原告从被告处支取工资款500元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月6日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告王付昌劳务工资款4616.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执491号
申请执行人晋城市暖春管道防腐保温材料有限公司，住所地：山西省晋城市开发区茶园村北岭。
法定代表人贾沁斌，晋城市暖春管道防腐保温材料有限公司经理。
被执行人晋城市东方热电有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇巴公村。
法定代表人王欧，晋城市东方热电有限公司经理。
申请执行人晋城市暖春管道防腐保温材料有限公司与被执行人晋城市东方热电有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人晋城市暖春管道防腐保温材料有限公司依据晋城市中级人民法院（2016）晋05民终338号民事判决书和本院已经发生法律效力的（2015）泽民初字第1670号民事判决书，要求被执行人晋城市东方热电有限公司支付申请执行人晋城市暖春管道防腐保温材料有限公司报酬769040.08元及2014年11月30日至2015年2月2日969040.08元的利息和2015年2月3日至769040.08元履行完毕的利息，案件受理费11874元，申请执行费10882.54元，共计791796.62元及两笔利息。本案在执行过程中，申请执行人晋城市暖春管道防腐保温材料有限公司与被执行人晋城市东方热电有限公司自愿达成和解协议并履行完毕，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执491号案执行完毕。
本案申请执行费10882.54元，由被执行人晋城市东方热电有限公司负担10882.54元（已交纳）。
执行员 岳 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许晓燕
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第136号
原告孟凡义，男，汉族，1964年11月26日生，无固定职业。
委托代理人田卿，西宁市城北区中心法律服务所律师。
被告青海渝珊彩钢有限公司。
法定代表人李维珊，该公司总经理。
委托代理人刘浏，男，汉族，1992年3月27日生，青海渝珊彩钢有限公司副总经理。
原告孟凡义与被告青海渝珊彩钢有限公司劳务分包合同纠纷一案，原告孟凡义于2014年1月10日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告孟凡义及其委托代理人田卿、被告青海渝珊彩钢有限公司的委托代理人刘浏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡义诉称，2010年开始，原告给被告公司承建各种房屋的建设工程。2012年，原告为被告搭建彩钢房完毕后，被告在给原告结算合同款时，尚欠8173元没有付清。2013年4月，原被告达成协议，由原告为被告拆除位于小桥大街海晏路自来水厂的彩钢车间，约定每平米合同款为30元，拆除面积为544平米，被告应当支付合同款16320元。2013年5月，原被告就被告搭建的彩钢车间达成协议，约定合同款为80元每平米，车间面积为1500平米，共计工程款120000元。2013年6月，原告将彩钢车间搭建完毕后，被告仅支付工程款40500元，尚欠79500元未支付。现请求被告支付工程款共计103993元，本案诉讼费用由被告承担。
原告孟凡义为证明其诉讼请求，提交鉴定意见书，证明原告在2013年5月份为被告搭建工程的总价为108000元。
被告青海渝珊彩钢有限公司辩称，原告诉求的数额不属实，对2012年至2013年4月的合同款不持异议，但对2013年5月的彩钢车间工程的合同款有异议，现被告方只有30000余元未支付完毕。
被告青海渝珊彩钢有限公司为支持其辩称，提交如下证据：
1、借款明细十七张，证明原告从我公司以借款名义支取的钱。
2、协议一份，证明被告替原告工人支付医药费、误工费共计10000元。
经审理查明，自2010年起，原告为被告承建各类建设工程。2012年度，原告共在被告四个工地承建工程，共计工程款83491元，此期间，原告从被告公司购买彩板，共计货款105912元，其中原告已支付货款28000元，剩余77912元货款双方同意予以冲抵工程款。经冲抵2012年度被告尚欠原告5579元未予支付。2013年4月，原、被告双方达成合意，由原告为被告拆除位于小桥大街海晏路自来水厂的彩钢车间，约定每平米价格为30元，拆除面积为544平米，共计工程款16320元，其中被告已支付4500元，尚欠原告11820元未支付。2013年5月，原告为被告西宁市大通县长宁镇下严村渝珊彩钢厂搭建彩钢车间，双方口头约定了合同价格，但彩钢车间搭建完毕后，双方对此部分工程款总额产生异议，被告未按期向原告支付工程款，导致纠纷产生。
另查明，因原、被告双方对位于西宁市大通县长宁镇下严村渝珊彩钢厂劳务总价未达成一致意见，且双方之间未有书面合同，故我院委托西宁海信司法会计鉴定所对原告方的劳务总价进行评估，根据司法鉴定意见，位于西宁市大通县长宁镇下严村渝珊彩钢厂劳务总价为108000元。其中原告认可被告已支付工程款为40500元，尚欠67500元未支付。
本院认为，原、被告之间虽未形成书面的劳务承包合同，但原告为被告工程提供劳务，被告亦支付了部分工程款，双方之间形成了事实劳务合同关系。被告理应按照双方之间的约定支付剩余劳务工程款。根据法庭核实，被告共拖欠原告的工程款共计84899元。故对原告诉求中合理部分本院予以支持。被告辩称其为原告的工人垫付10000元医药费，应当予以扣除，因被告无证据证实该工人受伤与原告有关，且未有证据证实原告同意由被告替其支付该笔费用，故被告的此项辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海渝珊彩钢有限公司支付原告孟凡义劳务工程款84899元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元，减半收取1190元，鉴定费5400元，由被告青海渝珊彩钢有限公司负担5380元，原告孟凡义负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗 珺
二〇一四年四月二十八日
书记员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第136号
原告高某某，女，现住四平市铁西区。
被告周某，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告高某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年7月22日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于高某某负担。
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第136号
原告高某某，女，现住四平市。
被告周某某，男，现住四平市。
本院在审理原告高某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年7月22日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于高某某负担。
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 雪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第616号
原告吴阳彬，男，农民，住所地莆田市城厢区。
被告王兆园，女，居民，住所地莆田市城厢区。
被告人林国胜，男，居民，所地莆田市城厢区。
被告王燕梅，女，居民，住所地仙游县。
原告吴阳彬与被告王兆园、林国胜、王燕梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年1月22日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币18300元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴阳彬自动撤回起诉处理。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴雪飞
人民陪审员 陈 波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 戴赛琴
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第616号
原告孙某。
委托代理人徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
委托代理人王聪聪，山东胶澳律师事务所律师。
被告闫某。
原告孙某与被告闫某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告孙某于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹露洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 李传云
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审359号
申请人:重庆市云阳县环境保护局，地址：重庆市云阳县望江大道1026号，统一社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人：张邦军，局长。
被申请人:重庆林泉农产品有限公司，住所：重庆市云阳县双江镇杨沙村2组，组织机构代码：67338727-0。
法定代表人：袁祖江。
申请人重庆市云阳县环境保护局于2017年9月7日向本院申请强制执行云环罚决（2016）82号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆林泉农产品有限公司未报批环境影响评价文件，擅自于2016年11月开工建设挂面加工项目，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条的规定，属于环境违法行为。2017年1月4日,重庆市云阳县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对重庆林泉农产品有限公司作出云环罚决（2016）82号行政处罚决定：罚款壹万捌仟元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该行政处罚决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或云阳县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年1月16日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年8月9日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚决定书于2017年7月17日发生法律效力。申请人于2017年9月7日申请本院强制执行云环罚决（2016）82号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）82号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）82号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭艾琳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2751号
原告：王涵，女，1978年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告王涵与诉被告何昆仑、驻马店市远大汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告王涵自愿申请撤回对被告何昆仑、驻马店市远大汽车运输有限公司的起诉，本院已予准许。原告王涵的委托诉讼代理人赵韦华，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵诉称，2016年1月21日21时，何昆仑驾驶豫Q×××××重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至107国道西关红绿灯南桥下时，与同向行驶的秦利超驾驶王涵所有的豫A×××××小型轿车发生交通事故，造成豫A×××××小型轿车损坏。为维护原告的合法权益，原告王涵诉至法院，请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿车辆损失费25325元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，王涵诉请交通事故属实，豫Q×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司愿意在限额内赔偿王涵合理合法的损失。豫A×××××轿车左前大灯、左前门损坏轻微，达不到更换的标准，也没有更换的必要，只有在车辆车门达到不能修复或者修复不能正常使用的情况下才能更换；对车辆评估鉴定有异议，要求重新鉴定。事发后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对豫A×××××轿车进行了内部定损，定损金额为7700元。
经审理查明，2016年1月21日21时，何昆仑驾驶豫Q×××××重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至新郑市西关红绿灯南桥下时，与同向行驶的秦利超驾驶的豫A×××××小型轿车发生交通事故，造成豫A×××××小型轿车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定何昆仑承担此事故全部责任，秦利超无责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫A×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失进行估价鉴定，该公司于2016年1月26日作出郑价估鉴（2016）033号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为25325元。
另查明，1、豫A×××××小型轿车所有人系王涵，秦利超驾驶该车期间发生本次交通事故。
2、豫Q×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告身份证，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，何昆仑对事故的发生及豫A×××××小型轿车损坏均存在过错。
王涵要求赔偿车辆损失费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫A×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为25325元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，认为豫A×××××小型轿车左前大灯、左前门损坏轻微，达不到更换的标准，也没有更换的必要，但其提交的证据不足以支持其主张，本院对其该项抗辩意见不予支持，并对该鉴定结论予以采信。
豫Q×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿王涵车辆损失费2000元，不足部分为23325元。
豫Q×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿王涵车辆损失费23325元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王涵车辆损失费25325元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告王涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 王法文
人民陪审员 张佳佳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宗志勇
吉林省长春�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第417号
上诉人（原审被告）：长春中海物业管理有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：常云安，总经理。
委托代理人：丛谷华，该公司职员。
上诉人（原审被告）：长春中海地产有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：庄勇，董事长。
委托代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫淑贤，女，1967年2月11日生人，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
上诉人长春中海物业管理有限公司、长春中海地产有限公司因与被上诉人宫淑贤物业服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。上诉人长春中海物业管理有限公司的委托代理人丛谷华，上诉人长春中海地产有限公司的委托代理人刘谋平，被上诉人宫淑贤委托代理人刘颖到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第6号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费2600元，退还上诉人长春中海地产有限公司2550元，退还上诉人长春中海物业管理有限公司50元。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 孙小鹏
代理审判员 闫 冬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张克烈
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1308号
上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地广东省佛山市高明区。
负责人关干豪，村长。
委托代理人关德雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该村副村长。
委托代理人牛琦，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关秀兰，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0845。
上诉人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组（以下简称西头居民小组）因与被上诉人关秀兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：西头居民小组应于判决发生法律效力之日起十日内支付25000元给关秀兰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费425元（关秀兰已预交），由西头居民小组负担，并由西头居民小组在支付判决确定的款项时一并支付给关秀兰，原审法院不再另行收退。
上诉人西头居民小组上诉提出：一、关秀兰已出嫁多年，不享有西头居民小组集体经济组织成员资格，无权享受集体组织的待遇。首先，西头居民小组按照法定民主程序制定的村规民约第五条规定，外嫁女除结婚当年外不能享受村民集体福利待遇。法院在处理关秀兰的权益纠纷时，应充分尊重村民自治及村规民约的规定。其次，权利与义务是相统一的，在享有权利的同时，应当承担相应的义务，没有只享受权利而不履行义务的。关秀兰自出嫁后，未在村里承担任何村民义务，却要求与其他村民一同享受权利，显然是不合理的。二、关秀兰的配偶为非农户口，按照户籍政策，关秀兰可以在其配偶户籍落户，但关秀兰为了继续享受村的集体利益，故意不将户口迁出，此行为理应受到限制，关秀兰不应再享受村的集体利益。三、西头居民小组已将征地款、留用地款及医疗保险费以现有的集体经济组织成员为分配对象，平均分配给西头居民小组的成员，无剩余的款项分配给关秀兰。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回关秀兰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由关秀兰承担。
被上诉人关秀兰答辩称：与原审意见一致，没有新的意见。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。关秀兰具备西头居民小组的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关依法作出《行政处理决定书》予以认定。西头居民小组对此有异议，应当通过行政复议或者行政诉讼的方式予以救济，但其在本案中没有提供证据证明上述《行政处理决定书》被依法撤销或变更，故该《行政处理决定书》已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。根据《行政处理决定书》的内容，关秀兰具有西头居民小组的集体经济组织成员资格，但西头居民小组在2015年8月分配补偿款时，未将关秀兰作为集体经济组织成员纳入分配对象，侵害了关秀兰的合法权利，故关秀兰有请求给付的权利。原审法院判决西头居民小组向关秀兰支付补偿款25000元正确，本院予以维持。西头居民小组的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车 驰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2162号
原告：高岩，男。
被告：王景龙，男，汉族。
原告高岩与被告王景龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩、被告王景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高岩向本院提出诉讼请求：判令王景龙偿还借款本金42，000.00元。事实与理由：2018年1月4日，王景龙因给其哥哥看病在我处借款42,000.00元，约定2018年2月15日钱偿还20，000.00元，2018年5月前偿还22,000.00元，借款到期后，王景龙始终没有偿还借款。
王景龙辩称，的确是借款了，起诉状中所说借款理由不同以外，其他都没有异议，暂时没有能力偿还该笔借款，希望和解，在2019年元旦前偿还一半，其余款项随着我的工程款随时偿还，在开庭之后的任何一天只要其他欠我工程款的人偿还我，我就随时偿还原告。
高岩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份。经质证，王景龙对上述证据无议，本院经审查对上述证据予以采信。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，王景龙为高岩出具一份欠条，写明：今有王景龙向高岩借款人民币肆万贰仟元整（42,000.00元），2018年2月15日前归还贰万元，2018年5月1日前归还贰万贰仟元整，借款人王景龙（按手印），2018年月4日。在庭审中王景龙对于该笔借款认可收到，且未按照约定偿还给高岩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王景龙与高岩之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，王景龙、应当按照约定偿还高岩借款，故高岩要求王景龙偿还借款本金42，000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王景龙于本判决发生法律效力后一次性偿还高岩借款42，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由王景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年六月十九日
书记员 王园园
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开执字第543号
申请人：孙凤常，男，汉族，住献县乐寿镇西关村。
被执行人：赣州市蟠龙建筑工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区机场路28号。
法定代表人：张绵山。
被执行人：舒斯荣，男，汉族，住江西省南昌市南昌县三江镇。
申请人孙凤常与被执行人赣州市蟠龙建筑工程有限公司、舒斯荣租赁合同一案，河北省献县作出（2014）献民初字第1615号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙凤常于2014年11月25日向法院申请执行，本院于2014年11月25日立案执行。
在执行过程中，通过“四查”未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下：
河北省献县作出（2014）献民初字第1615号民事判决书的本次执行程序终结（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 凌慧明
执 行 员 涂香斌
执 行 员 邱 坚
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 张世榕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01025-3号
申请执行人：吴杰，女，1974年7月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。号
被执行人：宁宗文，男，汉族，1953年4月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：肖虎帮，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省滁州市凤阳县。
被执行人：曹杰，男，汉族，1986年8月5日出生，住安徽省明光市。
吴杰与宁宗文、肖虎帮、曹杰、滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01981号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州新扬电器有限公司的银行存款1812040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张莹莹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1624号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人周恒兴，男，汉族，身份证地址:广东省高州市，。
上列申请执行人与被执行人周恒兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1636号
申请执行人张某甲
被执行人张某乙
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3199号民事判决书，确定由被执行人张某乙给付申请执行人张某某借款5000元及利息，并承担案件受理费25元。本院依法向被执行人张某乙送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某乙于2017年7月26日给付申请执行人张某某借款2000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3199号民事判决书的执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年八月二十四日
书记员 王小伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02092号
上诉人（原审被告）：李玲。
被上诉人（原审原告）：张国友。
上诉人李玲因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00468号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定合同履行地为贷款方所在地明显不当，一审裁定错误，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。2015年2月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施后，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》已不再适用，一审法院适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告张国友因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，原告张国友为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告张国友住所地位于重庆市渝北区飞湖路99号3单元5-2，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2000号
原告陈寅岳与被告朱文通买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00052号调解书已发生法律效力。申请执行人陈寅岳于2014年11月03日向本院申请执行，要求被执行人朱文通支付18000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2000号案终结执行。申请执行人陈寅岳今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3699号
原告：台州东泰物业管理有限公司，住所地：台州市广场西路242号。
法定代表人：王以宝，执行董事。
委托代理人：金国明，系原告单位职工。
委托代理人：李昌金，系原告单位职工。
被告：许忠。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告许忠物业服务合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州东泰物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州东泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年五月十一日
代理书记员 朱玲英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17074号
上诉人（原审原告）：王辰炜，男，1982年9月19日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人王辰炜民间借贷纠纷一案不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王辰炜上诉请求：撤销原审裁定，裁定广州市增城区法院受理上诉人的起诉。事实和理由：增城区人民法院以不同的标准对待双方签订的合同及协议，以在先的约定管辖理由否定变更后的约定管辖，又对在先的约定管辖予以否定，存在逻辑错误且违法。
本院认为，本案的争议焦点在于《补充协议》中关于管辖约定是否真实有效的问题。本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，由出借人王辰炜、借款人李虎、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司签订的《借款协议》第十条适用法律及争议解决中第二项规定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼。且出借人王辰炜、借款人李虎、人人行科技股份有限公司达成的《补充协议》，其《补充协议》第一条规定，债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/解除协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。其《补充协议》上有出借人王辰炜、借款人李虎、人人行科技股份有限公司的名字，由于三份协议都采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，且各方均认可电子文本形成的协议效力，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同的协议管辖或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，故该《补充协议》是真实有效的，该协议中关于管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人的经常居住地和借款人李虎的经常居住地均在广东省广州市增城区人民法院的辖区内，故增城区人民法院有权管辖。
综上所述，上诉人王辰炜的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4774号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市增城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终17074号上诉人（原审原告）：王辰炜，男，1982年9月19日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人王辰炜民间借贷纠纷一案不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王辰炜上诉请求：撤销原审裁定，裁定广州市增城区法院受理上诉人的起诉。事实和理由：增城区人民法院以不同的标准对待双方签订的合同及协议，以在先的约定管辖理由否定变更后的约定管辖，又对在先的约定管辖予以否定，存在逻辑错误且违法。本院认为，本案的争议焦点在于《补充协议》中关于管辖约定是否真实有效的问题。本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，由出借人王辰炜、借款人李虎、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司签订的《借款协议》第十条适用法律及争议解决中第二项规定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼。且出借人王辰炜、借款人李虎、人人行科技股份有限公司达成的《补充协议》，其《补充协议》第一条规定，债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/解除协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。其《补充协议》上有出借人王辰炜、借款人李虎、人人行科技股份有限公司的名字，由于三份协议都采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，且各方均认可电子文本形成的协议效力，根据第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同的协议管辖或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，故该《补充协议》是真实有效的，该协议中关于管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人的经常居住地和借款人李虎的经常居住地均在广东省广州市增城区人民法院的辖区内，故增城区人民法院有权管辖。综上所述，上诉人王辰炜的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4774号民事裁定；二、本案指令广东省广州市增城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年九月二十七日书记员  吴佳佳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初311号
原告：张娟娟，女，汉族，1984年8月9日出生，住山东省宁津县。
被告：刘富超，男，汉族，1986年7月10日出生，住山东省夏津县。
本院在审理原告张娟娟诉被告刘富超离婚后财产纠纷一案中，原告张娟娟于2016年2月26日向本院递交对被告刘富超的撤诉申请。
本院认为，原告张娟娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张娟娟撤回对被告刘富超的起诉。
案件受理费525元，由原告张娟娟负担。
审判员 孙延晓
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩书新
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第323号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人岳志安。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行岳志安环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 许洪波
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终98号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党国永，男，汉族，1981年4月8日出生，住河南省上蔡县。该被告人因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月11日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年10月16日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人党国永犯诈骗罪一案，于2016年3月18日作出（2016）皖1503刑初24号刑事判决。原审被告人党国永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2015年4月21日10时许，被告人党国永电话联系六安市裕安区孙某，谎称其系消防支队支队长，需采购帐篷和条幅，并向其提供虚假的帐篷厂家电话；后党国永又冒充帐篷厂家要求孙支付预付款，孙即向其指定银行卡汇款3000元。该款后被党国永取出。
二、2015年6月16日9时许，被告人党国永电话联系辽宁省朝阳市龙城区润滑油经营户白某，谎称系龙城区消防局的，并欲在白处购买润滑油，以取得白信任。后又要求白某为其代购帐篷，并向其提供虚假的帐篷厂家电话；后党国永又冒充帐篷厂家要求白支付预付款，白即向其指定银行卡汇款10000元。该款后被党国永取出。
三、2015年6月24日8时许，被告人党国永电话联系太和县城关工业园侯庄新村李某，以向其采购电动车为由，取得李信任。后又要求李为其代购帐篷，并向其提供虚假的帐篷厂家电话；后党国永又冒充帐篷厂家要求李支付预付款，李即向其指定银行卡汇款23200元。该款后被党国永取出。
四、2015年7月27日下午，被告人党国永通过电话查询获悉被害人王某经营六安市裕安区顺达大市场巴士广告公司，后电话联系王某谎称自己系六安市消防支队后勤部主任，消防队需要采购户外显示屏，且将该工程交由王某公司制作，从而骗取王某信任；7月29日党国永又向王某谎称需采购帐篷，向王提供虚假的出售帐篷厂家电话，此后党国永又冒充帐篷厂家要求王某支付预付款，王即向其指定的银行卡汇款41400元。该款到账后，党国永再次拨打王某电话，谎称每顶帐篷还需配套气垫为，王即又向上述银行卡汇款61200元。后上述款项被党国永分次取出。
五、2015年8月2日，被告人党国永电话联系山东省临沂市兰山区某广告店靳某，谎称其系临沂市消防支队人员，需采购帐篷，并向其提供虚假的帐篷厂家电话；后党国永又冒充帐篷厂家要求靳支付预付款，靳即向其指定银行卡汇款40000元。该款后被党国永取出。
六、2015年8月27日，被告人党国永电话联系山西省朔州市开发区某广告公司唐某，谎称其系朔州市消防支队工作人员，向其公司采购显示屏，以取得唐的信任。后又要求唐为其代购帐篷，并向其提供虚假的帐篷厂家电话；后党国永又冒充帐篷厂家要求唐支付预付款，该公司经理皇某接唐某汇报后向党国永指定银行卡汇款21600元。该款到账后，党国永再次联系唐某，要求代购配套气垫，唐再次通知皇某向该卡汇款20000元。上述款项后被党国永取出。
综上，被告人党国永共诈骗作案六起，涉案金额为220400元。
原判根据物证号码为1559537的手机卡、被告人党国永取款时所戴的帽子、倪某某6278银行卡一张，书证户籍信息、户名李某某账号交易记录、户名马某账号交易明细、户名倪某某账号交易明细、户名刘某账号交易明细，视听资料，扣押笔录及照片，证人唐某的证言，被害人孙某、白某、李某、王某、靳某、皇某的陈述，被告人党国永的供述等证据认定上述事实后认为：被告人党国永以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人当庭对指控的部分事实不持异议，自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人党国永犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；二、违法所得继续追缴；三、作案工具予以没收。
被告人党国永上诉提出：原判认定的一、二、三、五起诈骗系上诉人所为证据不足，不能认定上诉人实施了这4起
诈骗犯罪。要求改判或发回重审。
经审理查明：原判认定上诉人党国永犯诈骗罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于党国永上诉称原判认定的一、二、三、五起诈骗系其所为证据不足的上诉理由。经查，原判关于第一起事实的认定，其证据有被害人孙某的陈述，孙同时称对方给的电话号码有147****和155****，其中号码为1473050的电话党国永在诈骗王某（党国永始终予以供认的原判第四起事实）时继续使用；号码为1559537的电话与从党国永车内搜出并扣押的一手机卡号相一致；且党国永在检察机关供述了本起犯罪事实。根据被害人孙某的陈述、上诉人党国永在检察机关的供述，孙某被诈骗的款项汇入了户名为李某某（622848001836189＊＊＊＊）的账户，该账户系上诉人党国永为实施诈骗犯罪从网上购买。原判关于第二、三、五起事实的认定，被害人白某、李某、靳某均称被骗款项汇入了户名为李某某（622848001836189＊＊＊＊）的账户，且党国永在检察机关供述了该三起犯罪事实。故原判关于第一、二、三、五起事实的认定，其证据确实、充分。党国永的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人党国永以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初109号
原告：水城县益华生态农业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村，统一社会信用代码：91520221560920737H。
法定代表人：徐剑飞，系公司执行董事。
特别授权委托代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：152021199610645586。
被告：邓显跃，男，汉族，1976年9月25日出生，住贵州省水城县。
被告：水城县蟠龙镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县蟠龙镇街上，统一社会信用代码：11520221745707270B。
负责人：吉哲，系蟠龙镇镇长。
一般授权委托代理人：陈怒虓，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510926583。
原告水城县益华生态农业发展有限公司与被告邓显跃、水城县蟠龙镇人民政府分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县益华生态农业发展有限公司委托诉讼代理人李斌、被告邓显跃、水城县蟠龙镇人民政府委托诉讼代理人陈怒虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县益华生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同偿付原告货款44000元；2.请求判决二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告水城县蟠龙镇人民政府为了实施农村产业结构调整，由政府组织购买经济果树苗木给农户及公司栽种。在被告水城县蟠龙镇人民政府的组织下，2013年2月2日，原告销售了11000株猕猴桃苗给二被告，为此，被告邓显跃向原告出具了收到原告猕猴桃苗11000株的收条。水城县蟠龙镇人民政府农经办前主任朱瑾和现任主任邓鑫均签字予以认可。每株猕猴桃的单价为4元，二被告应当支付给原告货款44000元。因收条未约定猕猴桃苗款的支付时间，现原告要求被告支付苗款，可被告却以种种理由拖延付款。故依法请求判决二被告偿付原告购苗款。
被告邓显跃辨称，与原告并不认识，猕猴桃苗是政府组织购买，乡政府人员让向益华生态农业发展有限公司打了收条。2013年2月3日晚一点钟左右收到苗，第二天才发现苗大部分已脱水，质量有问题。当时向猕猴桃苗基地上的管理人反映过此事，当时管理人也答应给补苗，事后电话就打不通了。这些苗拿来不是个人栽种，而是拿给当地农民一起栽种，苗木质量的问题导致成活率低，不应该支付苗木款。
被告水城县蟠龙镇人民政府辩称，蟠龙政府与原告之间没有买卖合同关系，蟠龙政府不是适格被告，不应承担责任。
本院经审理查明事实如下：2013年2月2日，原告出售11000株猕猴桃苗给被告邓显跃，定价4元/株；被告邓显跃收到苗木后出具收条给原告水城县益华生态农业发展有限公司。2016年2月1日，时任水城县蟠龙镇人民政府农业服务中心主任朱瑾在收条上注明：“属实，邓显跃系蟠龙镇庆祝村村民，猕猴桃嫁接苗单价4元/株。是按县里文件落实，苗是邓显跃本人联系供苗商，同时已向当时镇长请示过。钱是等农户补助款到后支付代扣”。2015年9月，被告邓显跃按1200元/亩的价格，已领取28亩土地的种植补助款。
本院认为，被告邓显跃向原告水城县益华生态农业发展有限公司购买11000株猕猴桃苗，原告交付苗木后被告邓显跃出具收条认可，双方买卖合同关系成立，买受人应支付相应价款。对于被告邓显跃提出苗木质量不合格的辩称，本院认为，原告与被告邓显跃并没有对苗木质量及检验期的相关问题作出具体约定，苗木脱水可以通关过外观观察来进行判断。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十五条，被告邓显跃对收到苗木出具收条，视为对所买苗木的数量和外观瑕疵进行了检查验收。对于被告邓显跃提出苗木不是个人栽种的问题，本院认为，被告邓显跃受村民委托向原告购买猕猴桃苗，买卖合同的买受人系原告邓显跃，应当对所买苗木支付相应价款；被告邓显跃支付价款后可另行要求实际种植人向其支付所垫付苗款。
对于时任水城县蟠龙镇人民政府农业服务中心主任朱瑾在收条上注明内容，本院认为，原告并未举证证明朱瑾所注明内容系在镇政府授权下进行，且根据合同的相对性，在买卖合同中有义务支付价款的是买受人邓显跃。故对原告要求水城县蟠龙镇人民政府与被告邓显跃共同偿付货款的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告邓显跃于本判决生效后十日内偿付原告水城县益华生态农业发展有限公司猕猴桃苗货款44000元。
二、驳回原告水城县益华生态农业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由被告邓显跃负担（原告已预交，被告于判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 鄢世萍
二〇一七年四月七日
书记员 徐 丹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执769号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人邹某，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人邹某罚金一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）侯刑初字第384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将邹某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执769号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执769号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人邹永，男，1986年9月22日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人邹永罚金一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）侯刑初字第384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将邹永纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执769号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民抗2号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：魏浩瑛。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：谈兆国。
原审上诉人魏浩瑛与原审被上诉人谈兆国买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）扬民终字第0236号民事判决。谈兆国经向扬州中院申请再审被驳回后，向检察机关申请监督。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2015]32000000198号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 龚晨悦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2101号
原告江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人张玉宏，公司董事长。
委托代理人陈冲，江苏慈航律师事务所律师。
被告海安县双溪李大超市，住所地海安县墩头镇新海村**组。
经营者李富荣。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司（以下简称恒顺公司）与被告海安县双溪李大超市（以下简称双溪超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告恒顺公司的委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告双溪超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒顺公司诉称：恒顺公司始创于清朝道光年间，系中华老字号企业，在醋、酱油、调味品等商品上拥有第3905733号“恒顺”商标注册权，并在国内、国际上获得相当的知名度与美誉度。经调查，被告双溪超市销售包装瓶上使用“恒顺”商标的香醋，侵害了恒顺公司的注册商标专用权。请求法院依法判令被告双溪超市：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失及制止侵权所产生的合理费用共计15000元；3、承担本案诉讼费用。
被告双溪超市未答辩。
原告恒顺公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、恒顺公司的工商登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、被告双溪超市的工商登记信息。证明双方主体资格。
2、（2015）宁石证经内字第430号、第2305号公证书，（2015）镇镇证经内字第1407号公证书，证明恒顺公司享有第3905733号注册商标专用权、第3905733号商标第30类续展注册事实及“恒顺”商标为驰名商标的事实。
3、（2015）宁石证经内字第3466号公证书及侵权产品、双溪超市购物小票（因侵权产品破碎，香醋流出导致小票字迹消失）。证明被告双溪超市侵权的事实。
4、公证费发票。证明恒顺公司的维权成本。
被告双溪超市未质证亦未有证据提交。
经法庭审核，原告恒顺公司所举证据2、3、4均有原件，且与本案有关联，本院对其三性均予以认定。证据1本院经查询国家企业信用信息公示网，对相关事实予以确认。
经审理查明，恒顺公司成立于1993年2月5日，自成立之日起从事食醋、酱油、酱菜、复合调味料、调味剂、粮油制品、饮料、色酒等的生产销售。2005年12月28日获准注册第3905733号商标，核定使用商品均为第30类：醋；酱油；调味品；非医用营养费；非医用营养胶囊；鸡精；酱菜；调味酱；糖果；味精。经过恒顺公司的持续、广泛使用，恒顺商标获得一定的市场知名度。
2015年4月22日，恒顺公司委托南京鼎鼎知识产权服务有限公司向南京市石城公证处申请对购买涉嫌侵权产品过程进行证据保全。2015年4月24日约十一时五十三分，公证员及公证工作人员李玉会同申请人的委托代理人葛炜来到海安县双溪镇双溪线，门头名称为“富荣批发部“的店铺，葛炜以普通消费者的身份购买了标有“香醋”等字样的醋两瓶，并当场取得购物小票一张，约十一时五十七分离开店铺，离开店铺后，葛炜使用公证处提供的手机对店铺外观进行拍照，获得照片一张。公证员及公证处工作人员对上述购物、拍照过程进行监督并与当日将所购买的物品及票据进行拍照、封存。
双溪超市成立于2007年11月9日，系个人经营，经营范围预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟、烟花爆竹零售；日用品百货、化妆品、日用杂品、鲜肉、水产品、蔬菜、瓜果、五金电器、针织服装零售等。
恒顺公司花费公证费700元，并请求法庭考虑涉案商标的声誉、商标的价值以及被告经营状况、目前实际已经发生的费用等，对赔偿数额进行酌定。
庭审中，本院当场拆封公证处公证并封存的所购香醋，其中一瓶破碎，另一瓶尚好，该瓶香醋的瓶颈与瓶身连接处，有与玻璃瓶体熔铸为一体的透明浮雕状的恒顺字样，该字样与恒顺公司第3905733号商标中的恒顺字样相同，在瓶底也有类似的恒顺字样。瓶身的标贴上注明该被诉侵权醋的生产企业为镇江市润州区好人缘调味品厂（取证样品上的厂名字迹有些许模糊不清）。标贴上并未有恒顺字样。恒顺公司表明，其商标所有权人并未授权任何厂家、企业使用“恒顺”商标，所有正品恒顺醋均表明产自江苏恒顺醋业股份有限公司。
本院认为：原告恒顺公司依法享有第3905733号恒顺商标的注册商标专用权，其商标依法应受保护。我国商标法第五十七条第（三）规定，销售侵犯注册商标专用的商品的。属于侵犯注册商标专用权行为。故被告双溪超市构成对恒顺公司的商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。恒顺公司请求法院酌情确定赔偿数额，其请求符合法律规定。本院综合考虑涉案商标的知名度、案涉侵权行为的持续时间、性质、情节，双溪超市的经营地点、地域经济差异及恒顺公司为制止侵权行为支出的公证费等合理费用确定赔偿数额。被告双溪超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海安县双溪李大超市立即停止侵害原告江苏恒顺醋业股份有限公司第3905733号注册商标专用权的行为。
二、被告海安县双溪李大超市于判决生效之日起十日内赔偿原告江苏恒顺醋业股份有限公司各项经济损失及合理费用等合计7000元。
如果海安县双溪李大超市未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江苏恒顺醋业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费255元，由被告海安县双溪李大超市负担。（已由原告江苏恒顺醋业股份有限公司代垫，被告海安县双溪李大超市在履行上述判决义务时一并给付原告公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费255元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 钱军
代理审判员 丁隽
人民陪�员陈麒名
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王璇
附：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册注册商标专用权：
（三）销售侵犯注册商标专用的商品的。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初2101号原告江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒顺大道66号。法定代表人张玉宏，公司董事长。委托代理人陈冲，江苏慈航律师事务所律师。被告海安县双溪李大超市，住所地海安县墩头镇新海村**组。经营者李富荣。原告江苏恒顺醋业股份有限公司（以下简称恒顺公司）与被告海安县双溪李大超市（以下简称双溪超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告恒顺公司的委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告双溪超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒顺公司诉称：恒顺公司始创于清朝道光年间，系中华老字号企业，在醋、酱油、调味品等商品上拥有第3905733号“恒顺”商标注册权，并在国内、国际上获得相当的知名度与美誉度。经调查，被告双溪超市销售包装瓶上使用“恒顺”商标的香醋，侵害了恒顺公司的注册商标专用权。请求法院依法判令被告双溪超市：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失及制止侵权所产生的合理费用共计15000元；3、承担本案诉讼费用。被告双溪超市未答辩。原告恒顺公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、恒顺公司的工商登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、被告双溪超市的工商登记信息。证明双方主体资格。2、（2015）宁石证经内字第430号、第2305号公证书，（2015）镇镇证经内字第1407号公证书，证明恒顺公司享有第3905733号注册商标专用权、第3905733号商标第30类续展注册事实及“恒顺”商标为驰名商标的事实。3、（2015）宁石证经内字第3466号公证书及侵权产品、双溪超市购物小票（因侵权产品破碎，香醋流出导致小票字迹消失）。证明被告双溪超市侵权的事实。4、公证费发票。证明恒顺公司的维权成本。被告双溪超市未质证亦未有证据提交。经法庭审核，原告恒顺公司所举证据2、3、4均有原件，且与本案有关联，本院对其三性均予以认定。证据1本院经查询国家企业信用信息公示网，对相关事实予以确认。经审理查明，恒顺公司成立于1993年2月5日，自成立之日起从事食醋、酱油、酱菜、复合调味料、调味剂、粮油制品、饮料、色酒等的生产销售。2005年12月28日获准注册第3905733号商标，核定使用商品均为第30类：醋；酱油；调味品；非医用营养费；非医用营养胶囊；鸡精；酱菜；调味酱；糖果；味精。经过恒顺公司的持续、广泛使用，恒顺商标获得一定的市场知名度。2015年4月22日，恒顺公司委托南京鼎鼎知识产权服务有限公司向南京市石城公证处申请对购买涉嫌侵权产品过程进行证据保全。2015年4月24日约十一时五十三分，公证员及公证工作人员李玉会同申请人的委托代理人葛炜来到海安县双溪镇双溪线，门头名称为“富荣批发部“的店铺，葛炜以普通消费者的身份购买了标有“香醋”等字样的醋两瓶，并当场取得购物小票一张，约十一时五十七分离开店铺，离开店铺后，葛炜使用公证处提供的手机对店铺外观进行拍照，获得照片一张。公证员及公证处工作人员对上述购物、拍照过程进行监督并与当日将所购买的物品及票据进行拍照、封存。双溪超市成立于2007年11月9日，系个人经营，经营范围预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟、烟花爆竹零售；日用品百货、化妆品、日用杂品、鲜肉、水产品、蔬菜、瓜果、五金电器、针织服装零售等。恒顺公司花费公证费700元，并请求法庭考虑涉案商标的声誉、商标的价值以及被告经营状况、目前实际已经发生的费用等，对赔偿数额进行酌定。庭审中，本院当场拆封公证处公证并封存的所购香醋，其中一瓶破碎，另一瓶尚好，该瓶香醋的瓶颈与瓶身连接处，有与玻璃瓶体熔铸为一体的透明浮雕状的恒顺字样，该字样与恒顺公司第3905733号商标中的恒顺字样相同，在瓶底也有类似的恒顺字样。瓶身的标贴上注明该被诉侵权醋的生产企业为镇江市润州区好人缘调味品厂（取证样品上的厂名字迹有些许模糊不清）。标贴上并未有恒顺字样。恒顺公司表明，其商标所有权人并未授权任何厂家、企业使用“恒顺”商标，所有正品恒顺醋均表明产自江苏恒顺醋业股份有限公司。本院认为：原告恒顺公司依法享有第3905733号恒顺商标的注册商标专用权，其商标依法应受保护。我国商标法第五十七条第（三）规定，销售侵犯注册商标专用的商品的。属于侵犯注册商标专用权行为。故被告双溪超市构成对恒顺公司的商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。恒顺公司请求法院酌情确定赔偿数额，其请求符合法律规定。本院综合考虑涉案商标的知名度、案涉侵权行为的持续时间、性质、情节，双溪超市的经营地点、地域经济差异及恒顺公司为制止侵权行为支出的公证费等合理费用确定赔偿数额。被告双溪超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海安县双溪李大超市立即停止侵害原告江苏恒顺醋业股份有限公司第3905733号注册商标专用权的行为。二、被告海安县双溪李大超市于判决生效之日起十日内赔偿原告江苏恒顺醋业股份有限公司各项经济损失及合理费用等合计7000元。如果海安县双溪李大超市未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江苏恒顺醋业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费255元，由被告海安县双溪李大超市负担。（已由原告江苏恒顺醋业股份有限公司代垫，被告海安县双溪李大超市在履行上述判决义务时一并给付原告公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费255元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  钱军代理审判员  丁隽人民陪�员陈麒名二〇一七年六月二十六日书 记 员  王璇附：《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用的商品的。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1886号
罪犯吴红伟，出生于浙江省台州市路桥区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月31日作出了（2012）台路少刑初字第64号刑事判决，以被告人吴红伟犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯吴红伟减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴红伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴红伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴红伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴红伟予以减刑五个月（刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初48号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人韩某某，男，出生于1956年3月17日，汉族，四川省青川县沙洲镇人，文盲，务农。2016年3月29日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人韩某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人韩某某于40年前由其父韩某甲出资100余元购买了一支火药枪后，便一直持有该枪。2016年2月至3月29日，被告人韩某某将父亲韩某甲于60年前购买的枪支予以持有，该两枪一直未曾使用。当月29日，被告人韩某某持有的两支火药枪被依法予以扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该两枪支系以火药为发射动力的枪支。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。归案后，被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案说明、物证扣押枪支及照件、证人韩某甲、韩某乙的证言、现场勘验检查工作记录及照片、现场图、辨认图、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。公诉机关指控罪名经庭审确认成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人韩某某具有坦白认罪的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的火药枪予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一六年五月六日
书记员 杨佩君