上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9317号
原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人刘力，总经理。
委托代理人闫格，女。
委托代理人胡卫华，上海致格律师事务所律师。
被告赵锟，男，1981年10月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。
原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告赵锟及陈军、戴薇保险代理合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2015年9月10日、12月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈军、戴薇的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人闫格、胡卫华、被告赵锟的委托代理人凌宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司诉称，被告赵锟于2010年7月29日与原告签订《保险委托代理合同》，建立保险委托代理关系，为原告的保险营销员。期间，被告赵锟作为原告的保险代理人分别向案外人李凤娣、张兴云、潘某某、高龙弟销售了一份保险。2015年3月，该四人分别向原告投诉被告赵锟在销售保险合同中存在销售误导、虚假承诺等违规行为，经原告调查核实后，已为上述客户办理了全额退保。被告赵锟作为原告的保险代理人在代理销售保险产品过程中，违反法律法规、合同及原告的相关制度等规定的禁止性行为，并导致原告产生巨大的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赵锟赔偿原告经济损失合计90，056.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵锟辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的推销系基于原告的培训推介，与原告对外宣传的口径一致，客户全额退保的责任不应由被告承担，且对原告主张的损失金额不予认可。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《保险委托代理合同》，证明双方的权利义务；
证据2、补充协议，证明双方的权利义务；
证据3、承诺书，证明被告自愿承担因销售误导造成公司的损失；
证据4、个人投保单（四份），证明被告作为代理人销售的四张投保单；
证据5-8、退保系列材料4套，包括咨诉送审信息单、客户投诉受理单、投诉案件询问书、被告出具的承诺书、投保人出具的情况说明（申明）、原告与投保人的协议书，证明被告存在销售误导并造成公司损失；
证据9、保险单（四份），证明保险基本信息；
证据10、保证价值表，证明投保金余额；
证据11、全额退保支付凭证，证明原告损失事实；
证据12、涉案保单的佣金发放情况表，证明原告就涉案保单向被告赵锟支付佣金的情况。
经质证，被告发表如下意见：对证据1的真实性认可，但依据合同条款第4条第1项第2款，原告本身对涉案产品进行了误导，违反了该条义务；对证据2-3无异议；对证据4，投保单是复印件，真实性不予认可；对证据5-8，被告出具的承诺书被告没有参与，系原告单方制作，故真实性不予认可；对证据9、10，对形式上的真实性认可，但对内容不认可，相关条款与原告官方宣传不相符；对证据11，系原告单方制作，即使真实，也不能证明是原告的损失；对证据12无异议。
被告为证明其辩称，提供以下证据：
证据1、音频1份、视频3份以及音频视频资料的节选，证明原告对于产品的宣传内容，被告根据原告的统一口径进行的代理行为，被告不存在过错；
证据2、书面证言，证明投保人是先行参加了原告举办的宣传活动，在该宣传活动中原告对于涉案产品的介绍为可存可取，具有灵活性，之后被告作为代理人才进行了跟进；
证据3、原告的宣传材料，证明原告宣传产品灵活存取。
经质证，原告对证据1的真实性、关联性不予认可，视频所摄时间、地点及人员身份均无法确认；证据2系书面证言，且系复印件，真实性不予认可，且证人应出庭作证；证据3的真实性不予认可。
经被告申请，证人潘某某出庭作证称：我在信箱收到广告，生命人寿公司在吴中路搞茶话会活动，会上先是向集体介绍了保险产品，期限10年，2年后可以随便取出，比银行利息高，介绍完每桌来一个业务员，我们桌来的是被告赵锟，问我们是不是要投保，我就于2011年9月下旬购买了生命富贵全能保险，当时的宣传材料已经没有了。原告提供的关于潘某某的系列退保材料均是本人签字。经被告申请，证人白某某出庭作证。
经本院审查，对双方均无异议的证据，本院予以采信。其余证据，本院将在事实查明部分予以综合认定。
经审理查明，2011年7月29日，被告赵锟与原告签订《保险委托代理合同》，约定原告委托被告赵锟在原告许可的经营区域内，以原告的名义开展保险营销活动，由此产生的法律责任由原告承担，原告按合同约定支付手续费（佣金），合同有效期为两年，自2011年8月1日至2013年7月31日。第三条第二款被告的义务第4项约定，被告应当正确掌握原告保险产品，及时了解新产品信息以及相关营销政策、制度，客观、全面、准确地向客户披露有关保险产品与服务的信息，讲解保险条款并向客户明确说明保险合同中责任免除、犹豫期、健康保险产品等待期、退保等重要信息；第6条约定，销售分红保险、投资连结保险、万能保险等保险新型产品时，应当明确告知客户此类产品的投资风险。第四条第二款被告的禁止行为第4项约定，被告赵锟不得对不同保险产品内容做不完全比较或做虚假或误导性说明，隐瞒免责条款、犹豫期等与保险合同有关的重要情况，曲意解释合同条款、投保规则、保全理赔等业务规则，影响客户与原告签订保险合同的选择；第5项约定，被告不得对保险产品的保障利益、红利、盈余分配或者未来不确定收益作出超出合同约定的承诺，给予或者承诺给予客户保险合同规定以外的其他利益。该合同第十条第一款，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成经济或声誉损失的，应当承担损害赔偿等违约责任；第三款约定，被告赵锟违反该合同约定、原告制定的《个人保险营销人员基本管理办法》及原告关于保险营销活动的制度规定的，原告有权拒绝返还押金，如因此给原告造成损失的，原告有权从需向被告赵锟支付的手续费（佣金）中扣取相关费用；如在扣取相关手续费（佣金）后尚不足以弥补原告的损失，原告有权继续要求被告赵锟赔偿。同日，被告签署《承诺书》，同意一次性缴纳履约保证金300元，用于保证本人……不进行虚假宣传、销售误导、违规承诺……。2012年11月7日，被告赵锟签署《保险委托代理合同》补充协议。原告同时以陈军签署担保书为由在本案中要求陈军承担连带保证责任，经鉴定（陈军预付鉴定费1，500元），担保书中非陈军本人签名，原告遂于审理中撤回对陈军的起诉。
另查明，被告作为原告的保险代理人销售涉案四份保险产品，并在销售时向各投保人分别出具承诺书，承诺保险产品存满二年（或三年）后可连本带利全部取出。该四份保险合同均约定，合同有效期内退保，原告向投保人支付收到退保申请之日的个人账户现金价值。2015年3月至4月期间，该四名投保人均向原告投诉存在销售误导、虚假承诺，要求退还全部保费，并均与原告签署协议书。具体情况为：
1、投保日期为2011年9月19日，投保人高龙弟，被保险人高伟利，险种为生命富贵全能年金保险（分红型），生命附加金管家年金保险（万能型），缴费期限10年，年交保险费19，800元；协议书约定，投保人确认截至协议书签订之日保险合同的现金价值为31，127.64元，投保人已领取生存金及红利3，875.65元；原告已收保费59，400元，扣除已向投保人支付的生存金及红利3，875.65元，实际退还投保人55，524.35元；原告已支付被告佣金6，435元。
2、投保日期为2011年9月20日，投保人和被保险人均为潘某某，险种为生命富贵全能年金保险（分红型），生命附加金管家年金保险（万能型），缴费期限10年，年交保险费18，060元；协议书约定，投保人确认截至协议书签订之日保险合同的现金价值为50，617.73元；原告已收保费72，240元，后全额退回；原告已支付被告佣金6，321元。
3、投保日期为2011年11月8日，投保人和被保险人均为张兴云，险种为生命富贵全能年金保险（分红型），生命附加金管家年金保险（万能型），缴费期限10年，年交保险费17，976元；协议书约定，投保人确认截至协议书签订之日保险合同的现金价值为47，733.66元；原告已收保费71，904元，后全额退回；原告已支付被告佣金6，291.58元。
4、投保日期为2012年10月18日，投保人和被保险人均为李凤娣，险种为生命大赢家年金保险（万能型）、生命附加大赢家重大疾病保险，缴费期限10年，年交保险费19，000元；协议书约定，投保人确认截至协议书签订之日保险合同的现金价值为37，132.42元；原告已收保费57，000元，后全额退回；原告已支付被告佣金5，149元。
审理中，原告明确其主张的损失包括保单的管理费、手续费、佣金及原告为维持经营所支出的其他经营费用，具体金额为原告退保金额与现金价值的差额，依次为：24，396.71元、21，622.27元、24，170.34元、19，867.58元。原告同意将被告支付的保证金300元从上述损失中扣除。
本院认为，原告与被告签订的《保险委托代理合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。本案的争议焦点为：
一、被告在销售涉案保单时是否存在过错。
《保险委托代理合同》约定，被告应当准确地向客户披露有关保险产品与服务的信息；不得对不同保险产品内容做不完全比较或做虚假或误导性说明，隐瞒免责条款、犹豫期等与保险合同有关的重要情况，曲意解释合同条款、投保规则、保全理赔等业务规则，影响客户与原告签订保险合同的选择；不得对保险产品的保障利益、红利、盈余分配或者未来不确定收益作出超出合同约定的承诺，给予或者承诺给予客户保险合同规定以外的其他利益。根据被告在代理销售涉案保险产品过程中向投保人出具的承诺书，承诺内容与保险合同约定不符，被告确系存在销售误导和虚假承诺。被告认为其承诺系基于原告组织的产品推介，与原告对外宣传的口径一致，被告不应承担责任。对此，本院认为，首先，证人潘某某仅证明其参加的产品推介会的宣传与被告承诺相符，该推介会虽以原告名义对外举办，但本案的关键在于推介会在内部是何方组织，被告认为推介会系原告公司组织，应当对此承担举证责任，现原告对此不予认可，被告亦未能提供足够证据予以证明，故对被告的辩称不予采信；其次，被告作为保险代理人是符合保险业从业资格的专业人员，理当具备基本的职业操守，《保险委托代理合同》亦约定，被告应当正确掌握原告保险产品，客观、全面、准确地向客户披露有关保险产品与服务的信息，且本案中被告确实存在销售误导和虚假承诺，投保人基于此购买了保险产品，原告亦基于此对投保人全额退保。故本院确认被告在实施保险代理行为时存在过错，根据《保险委托代理合同》的约定已构成违约，若由此给原告造成损失的，被告应予承担赔偿责任。
二、被告应当承担违约赔偿责任的范围和金额如何确定。
关于原告的损失，若涉案保单无签约瑕疵而合法有效，则根据保险合同，投保人提前退保获得的是保单现金价值，现原告基于保单签约时存在瑕疵而实际向投保人退还的保费超过现金价值的部分共计90，056.90元，应为原告的损失。对于损失金额的承担，虽然被告在销售保单的过程中存在过错，但是原告也存在监管不力的过错，也应承担相应的责任。本院确认被告负主要责任，承担原告损失的70%即63，039.83元，扣除保证金300元，被告应向原告支付62，739.83元；原告负次要责任，其主张损失的30%即27，017.07元应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、被告赵锟应于本判决生效之日起十日内向原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司赔偿损失62，739.83元；
二、驳回原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，051.42元，减半收取计1，025.71元（原告已预付），由原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司负担310.71元，被告赵锟负担715元，被告赵锟负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；鉴定费1，500元（案外人陈军已预付），由原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年一月二十日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条?有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。