江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初377号
原告：范凤妹。
委托代理人：万小龙。
委托代理人：徐德昌，江西镜衡律师事务所律师。
被告：胡廷飞。
被告：骆瑞勇。
第三人：江西东龙建设集团有限公司。
法定代表人：杨水石。
委托代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
原告范凤妹为与被告胡廷飞、江西东龙建设集团有限公司（以下简称江西东龙公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、程晓霓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告范凤妹及其委托代理人万小龙、徐德昌，被告胡廷飞、第三人江西东龙公司委托代理人刘克俊到庭参加了诉讼，被告骆瑞勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告范凤妹诉称：2014年3月19日至8月5日，被告分五次向原告范凤妹借款共计439.8万元。其中202.8万元转至江西东龙公司账户作为保证金。其余237万元均转至骆瑞勇账户。原告范凤妹多次向被告胡廷飞催款，同时，被告胡廷飞也怠于履行其向被告骆瑞勇的债权，导致原告债权无法实现，被告江西东龙公司收取了202.8万元保证金无法律依据，应予以退还。为此要求被告胡廷飞、骆瑞勇偿还原告范凤妹借款本金439.8万元，及从起诉之日起至还清之日按照年利率6%计算的利息；判令被告胡廷飞、骆瑞勇未能全部偿还原告借款时，第三人对原告未实现的债权金额在保证金202.8万元限额内承担偿还义务；诉讼费由被告承担。
被告胡廷飞辩称：借原告范凤妹439万元款属实，但这些钱都是被告骆瑞勇使用，被告胡廷飞向原告范凤妹借的钱都是按照被告骆瑞勇指定的账户打钱的，实际上被告胡廷飞是帮被告骆瑞勇在借钱。借条五张证明：被告胡廷飞总共转了18786900元到骆瑞勇，有些是骆瑞勇的账户，还有的是骆瑞勇指定的其他人的账户。
第三人（江西东龙公司）：本案是民间借贷纠纷，是原告借钱给胡廷飞，再由胡廷飞借给骆瑞勇，是他们之间的借贷关系，并不是工程承揽关系，与我公司无关；实际上江西东龙公司与骆瑞勇存在工程合作关系，与原告主张的民间借贷是两种法律关系；当时原告打了202.8万元打入江西东龙公司账下，这是骆瑞勇向江西东龙公司支付的工程履约保证金，和民工工资的保证金，当时骆瑞勇挂靠江西东龙公司在云南承包工程。当时骆瑞勇打给江西东龙公司的工程履约保证金和民工工资的保证金中有156万元是工程履约保证，还有46.8万元是民工工资保证金，第三人江西东龙公司已付给了云南麻栗坡县人力资源和社会保障局；骆瑞勇父亲讲实际上借原告的钱，骆瑞勇的父亲将钱已还给原告了。
原告范凤妹在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证第三人企业信息，证明：原、被告及第三人诉讼主体资格适格。
2、借条及转款凭证各五份（证明内容原告2014年3月19日转100万元到被告胡廷飞的账户中，于2014年5月12日、5月22日、7月16日按照被告胡廷飞的指定分别将50万元、57万元、30万元转到骆瑞勇的账户中，同年的8月5日按胡廷飞指定将202.8万元转到江西东龙建设集团有限公司的账户中作为工程保证金），证明：被告胡廷飞向原告借款共计439.8万元，原告均已按照约定支付出借钱款共计439.8万元，其中有237万元转到被告骆瑞勇账户中，其中202.8万元转到第三人江西东龙建设集团有限公司的账户中。
3、五张借条复印件（证明内容：胡廷飞借款给骆瑞勇共计人民币1260万元整，五张借条原件在胡廷飞处保管），证明：被告胡廷飞借给被告骆瑞勇钱款共计1260万元款项均属可以主张的到期债权。
4、农行的转款明细，证明：2014年5月19日骆瑞勇转给万小龙共计90万元，万小龙当日及第二天就转给了胡廷飞，万小龙只是提供了账号给他们转账。
被告胡廷飞在举证期限内提供了以下证据：
1、总借条共五张（金额共计1260万元）及银行流水（金额为1878.69万元），证明：总借款是1260万元，被告骆瑞勇向我借1878.69万元，已经归还了370万元，骆瑞勇还欠我1508.69万元。
2、录音记录，证明：骆瑞勇欠胡廷飞1800万元款。
被告骆瑞勇在举证期限内提供了以下证据：
1、中国农业银行云南省分行司法查询报告、中国农业银行银行卡取款业务回单两份、云南省农村信用社结算业务申请书、中国农业银行回单、中国农业银行活期转账汇款，证明：被告骆瑞勇通过中国农业银行先后向被告胡廷飞个人账户或是其指定的账户归还借款共计589.30万元的事实。
2、收条两份，证明：被告骆瑞勇父亲骆恩平将西畴畴阳水利水电有限公司转让给被告胡廷飞作价70万元抵还被告胡廷飞借款的事实；被告胡廷飞收到江西东龙建设集团有限公司100万元整，因被告骆瑞勇与该公司系挂靠关系，该笔款项其实是被告骆瑞勇归还给被告胡廷飞的借款事实。
第三人江西东龙公司在举证期限内提供了以下证据：
1、银行打款电子回单，证明：骆瑞勇通知答辩公司讲已用其亲属的账户于2014年8月5日将履约保证金202.8万元打到答辩人公司的账上。
2、赣州银行打款流水，证明：答辩公司于2014年8月6日将156万元履约保证金打入工程业主云南麻栗坡县交通局账户；答辩公司于2014年8月6日将46.8万元打入云南麻栗坡县人力资源和社会保障局，作为农民工工资保证金。说明被告向原告借的202.8万元钱只是过了一下公司的账，答辩公司并没有占有，该承担归还责任的是借款人。
3、2016年6月20日质证材料，证明：骆瑞勇向原告的借款已全部还清。
经庭审质证，被告胡廷飞对原告范凤妹证据1、2、3、4均无异议。
第三人江西东龙公司对原告范凤妹证据1无异议，对证据2中的借条不清楚，但对借条当中的202.8万元确实是打到公司账户中，当时是骆瑞勇说他会叫人将202.8万元保证金打入公司账户中，公司在收到钱的第二天就把202.8万元打入云南麻栗坡县人力资源和社会保障局。对证据3真实性不发表意见，此证据是原、被告之间的借贷关系，与第三人江西东龙公司无关。对证据4有异议。
原告范凤妹对被告胡廷飞证据1、2无异议。
第三人江西东龙公司对被告胡廷飞证据1有异议，胡廷飞是否借了1000万元给骆瑞勇是他们之间的事，被告骆瑞勇在答辩状中陈述已付清了原告借款，这些材料与本案无关联，骆瑞勇欠胡廷飞的款项与胡廷飞欠原告的钱是两码事，胡廷飞应另案起诉骆瑞勇。对证据2的真实性有异议，第三人江西东龙公司与骆瑞勇不熟悉，是否是本人说话不知道，且与本案无关，骆瑞勇欠胡廷飞的钱，胡廷飞应另案起诉。
原告范凤妹对被告骆瑞勇证据1中的转款金额无异议，此证据与原告范凤妹无关；对证据2中骆瑞勇向法庭举证的转给万小龙的相关的银行凭证与本案无关，这些款项是骆瑞勇直接向万小龙借款，这些款万小龙也是有借条的。胡廷飞写的两张借条原告方不清楚，与原告无关。
被告胡廷飞对被告骆瑞勇证据1有异议，通过银行转589.30万元是事实，但这笔钱与本案无关，有的是二次还款，370万元也在这589.3万元里面。证据2中被告胡廷飞确实是从东龙公司收到100万元整，这是事实，其他的钱与本案没有关系，西畴畴阳水利水电有限公司转让给被告胡廷飞作价70万元也没有过户，以前也只是口头协议，已经退还给骆瑞勇。
第三人江西东龙公司对被告骆瑞勇证据1没有意见，从打款的记录看，从银行打款单上可以印证骆瑞勇还了589.30万元，骆瑞勇还了原告的钱。证据2中胡廷飞写的两张借条第三人不清楚，与第三人无关。
原告范凤妹对第三人江西东龙公司证据1、2无异议；证据3不具有证明力。
被告胡廷飞对第三人江西东龙公司证据1、2无异议；证据3不具有证明力。
本院经审核原、被告双方所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告范凤妹证据1、2、4真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3关联性不予以认定。
被告胡廷飞与被告骆瑞勇之间的法律关系与原、被告之间的借款关系系不同的法律关系，对被告胡廷飞证据1、2关联性不予认定。对被告骆瑞勇证据1、2关联性不予认定。
对第三人江西东龙公司证据1、2关联性不予认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案证据如下：
2014年3月19日至8月5日被告胡廷飞向原告范凤妹分五次借款，共计439.8万元。其中：2014年3月19日范凤妹通过万小龙转款100万元至被告胡廷飞个人账户；2014年5月12日、5月22日、7月16日范凤妹依被告胡廷飞要求直接转款至被告骆瑞勇个人账户50万元、57万元、30万元；另202.8万元依被告胡廷飞要求转款至江西东龙公司账户。被告胡廷飞分别向原告范凤妹出具了五张借条，借条内容分别为：1、今借到范凤妹100万元，借款人胡廷飞，2014年3月19日。2、今借到范凤妹50万元，借款人胡廷飞、2014年5月12日。3、今借到范凤妹57万元，借款人胡廷飞、2014年5月22日。4、今借到范凤妹30万元，借款人胡廷飞、2014年7月16日。5、今借到范凤妹202.8万元，借款人胡廷飞、2014年8月5日。此后，被告胡廷飞一直未偿还借款，为此原告范凤妹诉至法院。
本院认为，原告范凤妹与被告胡廷飞之间的借款关系成立，原告范凤妹依被告胡廷飞的要求将款项转至被告骆瑞勇及第三人江西东龙公司的账户，因此产生的债务应由被告胡廷飞承担。对借款439.8万元及自起诉之日的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算），被告胡廷飞负有清偿责任。
被告胡廷飞与被告骆瑞勇、第三人江西东龙公司之间的债权债务关系与本案原告范凤妹的主张不是同一法律，对此部分法律关系本案不予以审理，相关当事人可以另行主张。
被告骆瑞勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡廷飞在本判决生效之日起10日内偿还原告范凤妹借款439.8万元及利息（利息按借款本金439.8万元的人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月30日起至付清之日止）；
二、驳回原告范凤妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41984元、财产保全费5000元、合计46984元，由被告胡廷飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 卉