wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6179号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：周月华，女，汉族，1957年3月28日生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉兰，女，汉族，1932年3月5日生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：陆素英，女，汉族，1955年4月23日生，住江苏省淮安市清河区，系被申请人王玉兰女儿。
委托诉讼代理人：李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
一审被告：陆树礼，男，汉族，1966年2月11日生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
再审申请人周月华因与被申请人王玉兰，一审被告陆树礼排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周月华申请再审称：二审法院驳回申请人要求排除妨害的诉请显属不当，请求依法再审本案。理由：1、淮安市新村二区188号房屋（以下简称188号房）的最北首两层楼房已经生效判决确认为申请人所有，被申请人堵住该房二楼房门影响了申请人的正常居住，侵害了申请人的合法权益。2、该房内、外都不能建楼梯，被申请人堵住的房门是申请人进入二楼房间的唯一通道，也是历史形成的必经通道，不应被堵塞。
王玉兰、陆树礼提交意见称：1、188号房最北首两层楼房确为申请人所有，但不包含该楼房的南山墙。被申请人出于居住和财产安全的需要才将南山墙上的房门堵住。2、被申请人封住的房门并非申请人进入其二楼房间的唯一通道，申请人完全可以在其屋内自建楼梯通向二层。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人周月华原系被申请人王玉兰的儿媳、陆树礼的嫂子，双方之间本系一家人，在因房屋通行问题产生矛盾后，均应本着互谅互让、友爱合作的原则，将争议减至最小。
关于相邻关系的处理，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。同时，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第101条规定，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不能堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。
就双方之间现争议的通行问题而言，虽然在分家析产继承前，188号房最北首房屋（以下称作4号房）二楼的进出是通过1号房南山墙上所开之门，但在分家析产继承后，二审法院已生效的（2014）淮中民终字第1030号判决对各自的房屋权属重新作了明确，即：1、2、3号房归王玉兰，4号房归周月华。该判决同时明确“上述房屋共用楼梯等由双方共同所有或使用”。按理说双方均应按该判决履行，王玉兰擅自改变现状对矛盾的引发有一定的责任。但也不可否认，在双方分家析产继承后，仍判决双方共用楼梯的处理方式容易引起后续矛盾，尤其是在有可能另行开辟通道的情形下，应尽量采取一次性解决纠纷的方式为妥。
就如何解决通行争议问题，目前周月华分得的北首4号房上下两层中，一层两间周月华用于出租，二层居住。虽然在4号房另设楼梯会影响周月华的出租利益，但不是行不通，也不失为彻底解决纠纷的路径，故二审法院在双方产生矛盾后根据双方关系及房屋的现状判决周月华另开通道并无不当。在本院审查期间曾做协调工作，王玉兰愿意补偿周月华另开通道的部分费用，但因周月华不接受该方案致协调无果。本院仍希望双方在另开通道的过程中能互相多沟通多商量，在保护自己利益的同时也能尽量考虑对方合法、合情、合理的要求，避免矛盾升级。
综上，本院认为二审判决符合法律规定，周月华要求再审的理由不足成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周月华的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年二月二十三日
书记员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6179号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：周月华，女，汉族，1957年3月28日生，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉兰，女，汉族，1932年3月5日生，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：陆素英，女，汉族，1955年4月23日生，住江苏省淮安市清河区，系被申请人王玉兰女儿。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。一审被告：陆树礼，男，汉族，1966年2月11日生，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。再审申请人周月华因与被申请人王玉兰，一审被告陆树礼排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周月华申请再审称：二审法院驳回申请人要求排除妨害的诉请显属不当，请求依法再审本案。理由：1、淮安市新村二区188号房屋（以下简称188号房）的最北首两层楼房已经生效判决确认为申请人所有，被申请人堵住该房二楼房门影响了申请人的正常居住，侵害了申请人的合法权益。2、该房内、外都不能建楼梯，被申请人堵住的房门是申请人进入二楼房间的唯一通道，也是历史形成的必经通道，不应被堵塞。王玉兰、陆树礼提交意见称：1、188号房最北首两层楼房确为申请人所有，但不包含该楼房的南山墙。被申请人出于居住和财产安全的需要才将南山墙上的房门堵住。2、被申请人封住的房门并非申请人进入其二楼房间的唯一通道，申请人完全可以在其屋内自建楼梯通向二层。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人周月华原系被申请人王玉兰的儿媳、陆树礼的嫂子，双方之间本系一家人，在因房屋通行问题产生矛盾后，均应本着互谅互让、友爱合作的原则，将争议减至最小。关于相邻关系的处理，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条规定，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不能堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。就双方之间现争议的通行问题而言，虽然在分家析产继承前，188号房最北首房屋（以下称作4号房）二楼的进出是通过1号房南山墙上所开之门，但在分家析产继承后，二审法院已生效的（2014）淮中民终字第1030号判决对各自的房屋权属重新作了明确，即：1、2、3号房归王玉兰，4号房归周月华。该判决同时明确“上述房屋共用楼梯等由双方共同所有或使用”。按理说双方均应按该判决履行，王玉兰擅自改变现状对矛盾的引发有一定的责任。但也不可否认，在双方分家析产继承后，仍判决双方共用楼梯的处理方式容易引起后续矛盾，尤其是在有可能另行开辟通道的情形下，应尽量采取一次性解决纠纷的方式为妥。就如何解决通行争议问题，目前周月华分得的北首4号房上下两层中，一层两间周月华用于出租，二层居住。虽然在4号房另设楼梯会影响周月华的出租利益，但不是行不通，也不失为彻底解决纠纷的路径，故二审法院在双方产生矛盾后根据双方关系及房屋的现状判决周月华另开通道并无不当。在本院审查期间曾做协调工作，王玉兰愿意补偿周月华另开通道的部分费用，但因周月华不接受该方案致协调无果。本院仍希望双方在另开通道的过程中能互相多沟通多商量，在保护自己利益的同时也能尽量考虑对方合法、合情、合理的要求，避免矛盾升级。综上，本院认为二审判决符合法律规定，周月华要求再审的理由不足成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周月华的再审申请。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  周 成二〇一七年二月二十三日书记员  张亚楠
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00521号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张瑞宏，男。因犯故意伤害罪，于2011年5月10日被公安机关抓获，于同年5月11日被刑事拘留，于同年6月17日被取保候审，并于同年9月5日被新民市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年7月6日被新民市公安局刑事拘留，同年8月3日新民市人民检察院做出批准逮捕决定，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人薛景顺，辽宁振新律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）425号起诉书�控被告人张瑞宏犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人张瑞宏及其辩护人薛景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：因吴某某（已判刑）与王某某事前有矛盾而找到被告人张瑞宏帮忙教训王某某。2014年10月17日20时50分，被告人张瑞宏纠集了苏某、李某某、沈某某（三人均已判刑）等人，在新民市公主屯镇公主屯村，帮助吴某某将正在吃饭的王某某打伤。经司法鉴定中心鉴定：王某某头皮裂伤、左颧弓骨折损伤程度均为轻伤二级，左肘部软组织裂伤、双上肢挫伤、背部挫伤、左膝部挫伤损伤程度均为轻微伤。
2015年7月6日，被告人张瑞宏被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人张瑞宏故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张瑞宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人张瑞宏只是到了案发现场，没有参与殴打王某某的行为，犯罪情节较轻；案发后，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，在庭审时认罪态度好，应从轻处罚。
经审理查明：因吴某某（已判刑）与王某某事前有矛盾而找到被告人张瑞宏帮忙教训王某某。2014年10月17日20时50分，被告人张瑞宏纠集了苏某、李某某、沈某某（三人均已判刑）等人，到新民市公主屯镇公主屯村，帮助吴某某将正在吃饭的王某某打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：王�某头皮裂伤、左颧弓骨折损伤程度均为轻伤二级，左肘部软组织裂伤、双上肢挫伤、背部挫伤、左膝部挫伤损伤程度均为轻微伤。
2015年7月6日，被告人张瑞宏被公安机关抓获。
另查明，案发后吴某某与被告人张瑞宏的家属已经与被害人王某某达成了民事赔偿协议，并已履行完毕，受害人王某某对全部参与者均表示谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，身份证明，新民市人民法院（2011）新刑初字第334号刑事判决书，调解协议书及询问笔录等书证，证人郭某、张某的证言，被害人王某某的陈述，法医司法鉴定书，辨认笔录及照片，同案吴某某、苏某、李某某、沈某某的供述，被告人张瑞宏的供述与辩解材料等证据证明。上述证据由公诉机关及当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张瑞宏为帮助吴某某泄私愤，纠集同案人员故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张瑞宏犯故意伤害罪罪名成立。被告人张瑞宏在缓刑考验期间内再犯新罪，应该撤销缓刑，数罪并罚。被告人张瑞宏的辩护人关于被告人张瑞宏能够如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人张瑞宏在庭审中自愿认罪，在民事方面与受害人达成协议，取得了被害人王某某的谅解，本院在量刑时予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人张瑞宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。撤销新民市人民法院（2011）新刑初字第334号刑事判决书中判决被告人张瑞宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三�，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月6日起至2018年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 王 江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 芳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执260-2号
申请执行人晋城市亿鑫隆投资有限公司，
法定代表人李国政，该公司总经理。
被执行人朱和平，男，1955年9月1日生，汉族，晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
本院在执行申请执行人晋城市亿鑫隆投资有限公司与被执行人朱和平借款合同纠纷一案中，查询被执行人朱和平财产信息发现有不足额存款，依法将被执行人朱和平的银行存款X万元冻结并扣划至法院，依法将被执行人的其它银行账号进行冻结，现被执行人朱和平无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其它可供执行人财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016�晋05**民初849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年八月十日
书 记 员 苗一丹
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审10号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
被执行人文某，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请执行人南安市环境保护局于2016年3月8日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）27号《行政处罚决定书》的行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人文某经营的址在南安市官桥镇塘上村洋宅的陶瓷原料加工厂未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设污染防治设施、更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2014年12月建成并投入生产，违反了《中华全国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年7月15日作出南环保罚字（2015）27号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人文某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币50000元。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）27号《行政处罚决定书》，已于2015年7月22日依法送达被执行人文某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）27号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人文某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）27号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一六年三月十六日
书记员 黄建毅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1712号
罪犯郭长哲，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年5月23日作出（2014）青刑初字第200号刑事判决，以被告人郭长哲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）一中刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭长哲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭长哲符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭长哲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭长哲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭长哲减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年12月25日起至2016年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仝伟奇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执853号
申请执行人：夏元怀，男，1975年12月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：李亭兆，男，1982年2月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行夏元怀与李亭兆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0891民初228号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执853号申请执行人：夏元怀，男，1975年12月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：李亭兆，男，1982年2月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行夏元怀与李亭兆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0891民初228号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一八年五月十四日书记员  赵 骏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2222号
原告郑某，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告邢某，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告郑某诉被告邢某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告郑某承
担。
审判员 赵 畅
二〇一七年五月八日
书记员 白冰洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6954号
原告：朱静琴，女，1978年8月3日出生汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁海县一市镇一市村经济合作社（组织机构代码:31698175-7），住所地：宁波市宁海县一市镇一市村。
法定代表人：徐其伟，该社社长。
原告朱静琴与被告宁海县一市镇一市村经济合作社为民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序由审判员葛丹芳独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱静琴的委托诉讼代理人蔡文宗、胡浦，被告宁海县一市镇一市村经济合作社负责人徐其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静琴起诉要求判令被告宁海县一市镇一市村经济合作社归还原告朱静琴借款本金50000元，并支付相应利息（以50000元为基数，自2009年1月24日起按照月利率2%计算至本金还清之日止，暂算至2017年8月22日为67000元）。
经审理查明，本院认定事实如下：
2009年1月24日，原宁海县一市镇里朱村经济合作社因需向原告借款50000元，出具宁波市农村集体经济组织统一收据一份，载明“借入款50000元”，并加盖“宁海县一市镇一市村经济合作社管理委员会里朱高山移民专用”、“宁海县一市镇一市村经济合作社管理委员会里朱高山移民专用财务专用章”、“一市镇一市村经济合作社里朱财务专用章”的公章。借款已入账。
另查明，原宁海县一市镇里朱村因高山移民政策并入宁海县一市镇一市村，成为宁海县一市镇一市村里朱自然村，原宁海县一市镇里朱村经济合作社因此并入被告宁海县一市镇一市村经济合作社，但宁海县一市镇一市村里朱自然村拥有自己的资产管理小组，并持有“宁海县一市镇里朱村经济合作社管理委员会财务专用章”、“宁海县一市镇一市村经济合作社管理委员会里朱高山移民专用”、“宁海县一市镇一市村经济合作社管理委员会里朱高山移民专用财务专用章”、“一市镇一市村经济合作社里朱财务专用章”的公章。
本院认为，债务应当清偿。原宁海县一市镇里朱村经济合作社向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原宁海县一市镇里朱村经济合作社理应承担还款责任。后因高山移民，宁海县一市镇里朱村经济合作社并入被告宁海县一市镇一市村经济合作社，其权利义务相应地由被告宁海县一市镇一市村经济合作社继受，故原宁海县一市镇里朱村经济合作社的借款理应由被告宁海县一市镇一市村经济合作社负责偿还。被告答辩称该借款系宁海县一市镇里朱村经济合作社的借款，与其无关的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付利息，但宁波市农村集体经济组织统一收据上“同意借款月息2.5计算，朱邦正”字样乃事后添加，原告未能提供充足证据证实其与原宁海县一市镇里朱村经济合作社之间有利息约定，故原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县一市镇一市村经济合作社限于本判决生效后十日内归还原告朱静琴借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，从2017年9月5日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告朱静琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费2640元，减半收取1320元，由原告朱静琴负担755元，由被告宁海县一市镇一市村经济合作社负担565元；保全费1120元，由原告朱静琴负担642元，由被告宁海县一市镇一市村经济合作社负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 葛丹芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐晓晓
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第557号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院检察员廖某某、张某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月，被告人李某某为修建猪圈在未办理相关采伐手续的情况下，将位于桐梓县马鬃乡小坝村柒兰垭组自家门前的二株树木砍伐，后在运至遵义市区途中被查获。经鉴定，被告人李某某砍伐树木系红豆杉，属于国家一级重点保护植物。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、证明、林刑鉴字（2704）号物证鉴定书、到案说明、户籍证明、被告人李某某供述与辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应追究其刑事责任。同时提出其认罪态度较好，建议判处有期徒期三年，缓刑五年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚
本院认为：被告人李某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人所砍伐的树木系本人财物，且到案后如实交待犯罪事实，审理中认罪态度较好，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具手锯一把、锄头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 丽
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0115执4730号
本院在执行申请人杨兵与被执行人许开林民间借贷纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人许开林收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2017）苏0115民初2849号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将许开林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5777号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
负责人施俊，职务不详。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，因原告况力彬经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一六年五月十六日
书记员 张琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初790号
原告：ＸＸ恩，男，苗族，1950年5月11日出生，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。
委托诉讼代理人：张兴，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：欧阳辉，男，苗族，1981年5月17日出生，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区大江南路6号。
法定代表人：杨秀令，该公司经理。
原告ＸＸ恩与被告欧阳辉、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告ＸＸ恩于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ恩的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ恩撤回起诉。
案件受理费2228元，免予收取，退还原告ＸＸ恩2228元。
审判员 张 莎
二〇一七年四月二十日
书记员 潘庆敏
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱衢保字第8-1号
申请人岱山县农村信用合作联社衢山信用社。
负责人应鹏飞。
委托代理人毛文浩。
被申请人冯从挺。
申请人岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被申请人冯从挺申请诉前财产保全一案，于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人冯从挺可得的浙岱渔06498号船2014年度柴油补助款258995.87元采取财产保全措施，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人岱山县农村信用合作联社衢山信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯从挺可得的浙岱渔06498号船2014年度柴油补助款258995.87元。
本案诉前财产保全申请费1815元，由申请人岱山县农村信用合作联社衢山信用社负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱美生
二〇一五年十月十日
书记员 汪佳燕
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终225号
上诉人（原审被告）万春辉，住安达市。
委托代理人杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂艳，住安达市。
上诉人万春辉因不当得利纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂艳，被上诉人万春辉及其委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年10月23日，原告李桂艳通过同学林彦斌的丈夫万春辉为原告李桂艳的儿子办转学，原告李桂艳给付被告万春辉100，000.00元办理此事，被告万春辉至今未进行办理，未返还给原告李桂艳100，000.00元。
原审法院判决认为，本案的争议的焦点是被告万春辉应否返还原告李桂艳100，000.00元及利息12，000.00元。原告李桂艳为证明给付被告万春辉100，000.00元办事，提交了录音光碟及整理资料、短息资料、证人李某某的证人证言予以证实，上述证据能够相互印证形成完整的证据链条，本院予以采信。被告万春辉的行为系没有合法根据，取得原告李桂艳100，000.00元，且被告万春辉没有为原告李桂艳办理相关事宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告万春辉收取原告李桂艳100，000.00元的行为构成不当得利，被告万春辉应当返还原告李桂艳100，000.00元；原告李桂艳要求被告万春辉给付利息12，000.00元，此利息不属于不当得利的孳息，且原告李桂艳提交的借据不能证实其诉讼请求，本院对此证据不予采信。故依据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见试行》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告李桂艳要求被告万春辉给付利息12，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见试行》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告万春辉返还原告李桂艳100，000.00元，于判决生效后10内履行；二、驳回原告李桂艳的其他诉讼请求；案件受理费1，150.00元由被告万春辉承担。
宣判后，万春辉不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实错误，上诉人没有收取被上诉人任何钱款，双方之间不存在不当得利的法律关系。上诉人只是介绍被上诉人与案外人李长文认识，由李长文为被上诉人儿子办理转学事宜。钱款的交付也是被上诉人直接交给了李长文，上诉人并未接手该笔款项。证人李某某的证言内容是虚假的。上诉人在一审法庭审理中申请追加李长文为本案被告，但未获准许。一审判决书没有论述原、被告举证、质证及认证意见，判决书正文后没有援引法律条文，影响了判决书的严肃性。
被上诉人李桂艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人万春辉虽主张被上诉人将10万元钱直接交给了李长文，但其未能举证证明上述事实。与此同时，上诉人在二审庭审中虽申请本院依法调取证据，但其亦未能举证证明存在不能自行收集证据的客观原因。据此，依照上述司法解释的规定，上诉人应承担不利的后果。上诉人万春辉作为受托人，其与案外人李长文在合理期限内未能及时完成委托事项，侵害了被上诉人李桂艳的财产权益，应依法连带返还涉讼钱款。因被上诉人李桂艳不同意追加李长文为本案当事人，故原审法院判决上诉人返还10万元并无不当。上诉人万春辉在依法承担民事责任后，有权另行向李长文追偿。另外，原审判决书的制作虽不符合规范，但对案件的判决结果不产生实质性影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元，由上诉人万春辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 旭
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00181号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人李某，男，1981年11月2日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年7月15日被凌海市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法执行逮捕，同年7月29日由凌海市人民检察院取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员詹卓、曾强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年7月13日21时10分许，李某驾驶江淮牌轻型普通货车，沿兴闫线由西向东行驶至闫家水闸西侧，与前边同方向张某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌安乐牌农用三轮车追尾相撞，造成张某某、李某某受伤，李某某经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，李某家属找拖车把江淮牌货车拉走。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告人李某应负事故主要责任，张某某负事故次要责任，李某某无责任。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通管理法规，驾车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人李某赔偿被害人李某某家属及被害人张某某因伤造成的全部经济损失共计人民币37万元，并已履行完毕，被害人家属对被告人李某表示谅解。
被告人李某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人郑某、李某某、田某的证言，被害人张某某的陈述，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，人体血中乙醇检测报告单，交通事故车辆痕迹检验记录，驾驶人信息及机动车信息查询结果单、常住人口信息，现场图及现场照片，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，死亡证明，调解协议，询问笔录，亲属关系证明，身份证复印件，被告人李某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人李某能够当庭认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，均可酌情对被告人李某从轻处罚。鉴于被告人李某认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王冶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民催19号
申请人南京仁常化工有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科技大道9号D2幢202室。
法定代表人薛晨龙，该公司总经理。
委托代理人丁畅成（受南京仁常化工有限公司特别授权委托），远闻（上海）律师事务所律师。
申请人南京仁常化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月3日立案。申请人南京仁常化工有限公司于2016年8月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人南京仁常化工有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许南京仁常化工有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人南京仁常化工有限公司负担。
审判员 赵伟
二〇一六年八月十六日
书记员 黄锴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00321号
上诉人（原审被告）王治华，男，1980年5月8日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张振堂，男，1953年10月15日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）李叶，女，1925年5月25日出生，汉族，住址同上，系张振堂之母。
二被上诉人的委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
上诉人王治华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王治华的委托代理人王贵，被上诉人张振堂、李叶的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年11月3日上午，被告因生产需要购买设备后，雇原告张振堂及其他人卸机器，在卸机器设备过程中滚杠折断，原告张振堂被砸伤锁骨，原告之损伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，原告张振堂因外伤致左锁骨粉碎性骨折手术治疗后的伤残程度符合九级伤残，后续治疗费6000元。原告于2012年11月3日至2012年11月10日在西平合水骨伤医院住院治疗8天，花去医疗费7000元。原告住院期间，被告王治华支付医疗费7000元。另查明：原告张振堂需赡养其母亲李叶（86岁），李叶共有四个儿子，张振堂系城镇居民。
原审法院认为，原告张振堂受被告王治华雇佣，原告为被告卸机器设备，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到伤害的，其损失应该依据原、被告的过错各自承担相应的责任。被告让原告等人完成的是从汽车上卸下食品厂的机器设备，对于装卸重型机器设备，被告本应雇佣有专业装卸设备的专业人员来完成，却将此任务交付给没有装卸设备又无专业技术经验的原告徒手去完成这一高度危险的工作，对这一工作可能出现的危险缺少必要的预见和防范，对原告的损失应当承担主要责任（80％）。原告张振堂在卸机器设备过程中自身未注意安全防范义务，对损害后果也应承担相应的责任（即20％）。张振堂的各项损失为：1、后续治疗费6000元；2、误工费299天（至定残前一天）×56元/天（城镇居民可支配收入）＝16744元；3、护理费56元/天（城镇居民可支配收入）×8天＝448元；4、住院伙食补助费（8天×10元）＝80元；5、营养费8天×10元/天＝80元；6、残疾赔偿金20442.62元×20年×20％＝81770.48元；7、被扶养人生活费20442.62元×5年×20％÷4＝5110.65元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1369.50元；10、交通费：因原告未提供证据，不予支持。以上合计为122602.63元，因原告诉请120000元，按120000元计算，被告王治华的赔偿数额为120000元×80％＝96000元。被告在原告治疗期间先行垫付的医疗费，因本案中原告并未就医疗费提出请求，所以被告先行垫付的7000元不应从原告损失总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告王治华于本判决生效后十日内赔偿原告张振堂各项损失96000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费1369.5元，合计4069.5元，被告王治华负担2848.65元，原告负担1220.85元。
宣判后，王治华不服，向本院提起上诉称：1、原判认定其与张振堂形成劳务关系错误。其没有雇佣张振堂，不认识张振堂，也没找过张振堂卸机器，其出300元找别人卸机器，其与他人之间属承揽合同关系，别人找张振堂卸机器，张振堂与其之间无直接合同关系；2、张振堂等人所卸的机器不是重型机器设备，我国没有装卸该类机器的相关法律规定。卸机器用的木棍是装卸人员自己提供的，木棍折断与其无关；3、其出于人道给付张振堂7000元，做到仁至义尽，其已支付7000元，应计算在赔偿总额中。；4、张振堂没有提供连续误工费、护理费的任何证据，误工费计算至定残日前一天没有依据；张振堂系农业户口，按照城镇居民标准赔偿错误；判决精神抚慰金显失公平。5、原审程序违法。其在一审中，提出对张振堂的伤残重新鉴定，原审法院未予答复。请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人张振堂、李叶答辩称：原判认定事实清楚，处理正确。1、张振堂及其工友是王治华一并找到，双方谈好装卸价钱后，在王治华催促下开始装卸，双方形成雇佣关系；王治华主张双方系承揽关系的理由不符合承揽合同的法律关系；2、装卸所用的工具不是张振堂等人准备和所有，是在工厂随地寻找的；3、张振堂未请求医疗费，王治华支付医疗费7000元，不应扣减；4、原判认定误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张振堂、李叶均为西平柏城镇汤买赵居民委员会居民，且主要生活来源在城镇，原审法院按照城镇居民赔偿标准正确。5、张振堂的伤残程度的司法鉴定时按照法定程序在合法鉴定机构进行的鉴定，原判予以采信，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张振堂在装卸机器设备过程中受伤致残的事实不持异议，双方争议的焦点为王治华应否承担本案的赔偿责任及赔偿数额如何确认。根据原审法院查明的事实，张振堂受王治华雇佣，为王治华卸机器设备，双方之间形成劳务关系，张振堂在为王治华卸机器设备过程中受伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。装卸机器设备具有一定的危险性，王治华应提供安全生产条件，原判认定其承担张振堂损害的主要责任，并无不当。关于王治华上诉称其已支付张振堂7000元应否予以扣减的问题。因张振堂未请求医疗费，王治华未提供证据证明张振堂收取其7000元的事实，且张振堂不认可收取了王治华支付的7000元。王治华的该项上诉请求缺乏证据。关于原判认定张振堂的误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金是否合法的问题。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定张振堂的误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿数额，符合实际，于法有据。关于原判程序是否合法的问题。王治华上诉称原审法院未对其申请重新鉴定给予答复，原审程序违法。一审庭审中，王治华未在规定的期限内对张振堂伤残鉴定申请重新鉴定，原审法院对驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，予以采信，符合法律规定。综上所述，王治华的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王治华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00321号
上诉人（原审被告）王治华，男，1980年5月8日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张振堂，男，1953年10月15日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）李叶，女，1925年5月25日出生，汉族，住址同上，系张振堂之母。
二被上诉人的委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
上诉人王治华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王治华的委托代理人王贵，被上诉人张振堂、李叶的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年11月3日上午，被告因生产需要购买设备后，雇原告张振堂及其他人卸机器，在卸机器设备过程中滚杠折断，原告张振堂被砸伤锁骨，原告之损伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，原告张振堂因外伤致左锁骨粉碎性骨折手术治疗后的伤残程度符合九级伤残，后续治疗费6000元。原告于2012年11月3日至2012年11月10日在西平县合水骨伤医院住院治疗8天，花去医疗费7000元。原告住院期间，被告王治华支付医疗费7000元。另查明：原告张振堂需赡养其母亲李叶（86岁），李叶共有四个儿子，张振堂系城镇居民。
原审法院认为，原告张振堂受被告王治华雇佣，原告为被告卸机器设备，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到伤害的，其损失应该依据原、被告的过错各自承担相应的责任。被告让原告等人完成的是从汽车上卸下食品厂的机器设备，对于装卸重型机器设备，被告本应雇佣有专业装卸设备的专业人员来完成，却将此任务交付给没有装卸设备又无专业技术经验的原告徒手去完成这一高度危险的工作，对这一工作可能出现的危险缺少必要的预见和防范，对原告的损失应当承担主要责任（80％）。原告张振堂在卸机器设备过程中自身未注意安全防范义务，对损害后果也应承担相应的责任（即20％）。张振堂的各项损失为：1、后续治疗费6000元；2、误工费299天（至定残前一天）×56元／天（城镇居民可支配收入）＝16744元；3、护理费56元／天（城镇居民可支配收入）×8天＝448元；4、住院伙食补助费（8天×10元）＝80元；5、营养费8天×10元／天＝80元；6、残疾赔偿金20442.62元×20年×20％＝81770.48元；7、被扶养人生活费20442.62元×5年×20％÷4＝5110.65元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1369.50元；10、交通费：因原告未提供证据，不予支持。以上合计为122602.63元，因原告诉请120000元，按120000元计算，被告王治华的赔偿数额为120000元×80％＝96000元。被告在原告治疗期间先行垫付的医疗费，因本案中原告并未就医疗费提出请求，所以被告先行垫付的7000元不应从原告损失总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告王治华于本判决生效后十日内赔偿原告张振堂各项损失96000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费1369.5元，合计4069.5元，被告王治华负担2848.65元，原告负担1220.85元。
宣判后，王治华不服，向本院提起上诉称：1、原判认定其与张振堂形成劳务关系错误。其没有雇佣张振堂，不认识张振堂，也没找过张振堂卸机器，其出300元找别人卸机器，其与他人之间属承揽合同关系，别人找张振堂卸机器，张振堂与其之间无直接合同关系；2、张振堂等人所卸的机器不是重型机器设备，我国没有装卸该类机器的相关法律规定。卸机器用的木棍是装卸人员自己提供的，木棍折断与其无关；3、其出于人道给付张振堂7000元，做到仁至义尽，其已支付7000元，应计算在赔偿总额中。；4、张振堂没有提供连续误工费、护理费的任何证据，误工费计算至定残日前一天没有依据；张振堂系农业户口，按照城镇居民标准赔偿错误；判决精神抚慰金显失公平。5、原审程序违法。其在一审中，提出对张振堂的伤残重新鉴定，原审法院未予答复。请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人张振堂、李叶答辩称：原判认定事实清楚，处理正确。1、张振堂及其工友是王治华一并找到，双方谈好装卸价钱后，在王治华催促下开始装卸，双方形成雇佣关系；王治华主张双方系承揽关系的理由不符合承揽合同的法律关系；2、装卸所用的工具不是张振堂等人准备和所有，是在工厂随地寻找的；3、张振堂未请求医疗费，王治华支付医疗费7000元，不应扣减；4、原判认定误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张振堂、李叶均为西平县柏城镇汤买赵居民委员会居民，且主要生活来源在城镇，原审法院按照城镇居民赔偿标准正确。5、张振堂的伤残程度的司法鉴定时按照法定程序在合法鉴定机构进行的鉴定，原判予以采信，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张振堂在装卸机器设备过程中受伤致残的事实不持异议，双方争议的焦点为王治华应否承担本案的赔偿责任及赔偿数额如何确认。根据原审法院查明的事实，张振堂受王治华雇佣，为王治华卸机器设备，双方之间形成劳务关系，张振堂在为王治华卸机器设备过程中受伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。装卸机器设备具有一定的危险性，王治华应提供安全生产条件，原判认定其承担张振堂损害的主要责任，并无不当。关于王治华上诉称其已支付张振堂7000元应否予以扣减的问题。因张振堂未请求医疗费，王治华未提供证据证明张振堂收取其7000元的事实，且张振堂不认可收取了王治华支付的7000元。王治华的该项上诉请求缺乏证据。关于原判认定张振堂的误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金是否合法的问题。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定张振堂的误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿数额，符合实际，于法有据。关于原判程序是否合法的问题。王治华上诉称原审法院未对其申请重新鉴定给予答复，原审程序违法。一审庭审中，王治华未在规定的期限内对张振堂伤残鉴定申请重新鉴定，原审法院对驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，予以采信，符合法律规定。综上所述，王治华的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王治华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘志刚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终747号
上诉人（一审被告）：湖州海通管桩有限公司。住所地：湖州市练市镇洪福村中沙村。
法定代表人：徐定龙，该公司董事长。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
委托代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：富阳市迎宾润滑油有限公司。住所地：富阳市富春街道育才西路****号。
法定代表人：方路恒，该公司总经理。
上诉人湖州海通管桩有限公司为与被上诉人富阳市迎宾润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2016）浙0503民初39号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人湖州海通管桩有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州海通管桩有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初39号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年五月十二日
书 记 员 盛同舟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初字第263号
原告：赵今花，女，朝鲜族，69岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：丁振海，男，汉族，63岁。
第三人刘彦波，男，汉族，63岁。
原告赵今花诉被告丁振海、第三人刘彦波土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年3月3日由审判员曹媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理；2016年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵今花及其委托代理人王凤章、被告丁振海两次到庭参加了诉讼，第三人刘彦波经原告申请追加为本案第三人参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
赵今花诉称：赵今花享有2亩承包地（东至郭京基地，南至李在坤，西至金英伍，北至河沟）的土地承包经营权。自2003年至今该地被丁振海无偿耕种并领取了国家发给的直补款。因丁振海拒不返还承包地现赵今花起诉要求丁振海返还该承包地及直补款，并向赵今花交付土地使用费7200.00元。
丁振海辩称：赵今花所述不属实。2003年3月14日，丁振海与赵今花的长子郭俊浩签订了土地转包合同，约定“计价面积6.2亩（总面积8.2亩，其中涝地扣除2亩），总价款1860.00元”，该协议依法经乌林乡友谊村见证。该合同约定了双方当事人的权利义务，并应实际履行至2013年。2006年12月13日，郭俊浩又找到丁振海，在原转包合同的基础上延长至2025年，土地转包费10000.00元，丁振海按约定给付了转包款，赵今花的诉讼请求不合理。丁振海与郭俊浩签订合同已经十三年余，赵今花未向丁振海主张过权利。丁振海与赵今花非合同相对方，赵今花无诉讼主体资格。
刘彦波述称：2008年，刘彦波从丁振海处承包了10垧地，包括郭俊浩的6.2亩地。
经审理查明：赵今花、郭俊浩等四人系一个承包户成员，承包耕地8.2亩，户主郭京基于2001年去世，承包合同上户主未变更。2003年3月14日，郭俊浩与丁振海签订土地转包合同，约定：“计价面积6.2亩（总面积8.2，其中涝地扣除2.0亩）”2006年12月13日，郭俊浩与丁振海约定：郭俊浩将土地6.2亩在原承包10年以后的时间里，继续承包给丁振海，从2014年至2025年12月31日止。2008年起，刘彦波从丁振海处承包了10垧地，包括郭俊浩的6.2亩地。
证明上述事实的主要证据有：土地承包合同书两份、农村集体耕地承包合同、乌林朝鲜族乡友谊村三社地块分布图。
本院认为，赵今花要求丁振海返还其享有土地承包经营权的2亩承包地，但户内成员每人分得的地块四至面积及亩数不清，赵今花要求返还2亩承包地的地块四至范围及亩数，应由村委会予以确定，在未确定前法院不能进行实体审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵今花的起诉。
一审案件受理费1570.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15703号
原告：温健辉，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陆碧燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：佛山市南海黄岐沙面新城房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐海北大道。
法定代表人：何超盈，董事长。
委托诉讼代理人：洪映辉，广东国慧律师事务所律师。
原告温健辉与被告佛山市南海黄岐沙面新城房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陆碧燕、被告的委托诉讼代理人洪映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告关于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城金沙洲一号地下车库257号汽车位的《商品房买卖合同》；2.被告向原告返还购房款151320元，并按一年期银行贷款利率支付利息，暂计算至2016年9月14日共计1262.38元；3.被告向原告赔偿原告因购买不能正常使用的车位而支出的契税4323.43元、印花税75.66元、住宅专项维修资金1513.2元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系佛山市南海区沙面新城业主，被告系该楼盘开发商。2016年6月25日，被告销售人员王少玉向原告推销佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城金沙洲一号地下车库257号汽车位（以下简称“涉讼车位”），并带领原告前往涉讼车位处查看。经现场查看，涉讼车位大小与同场其他正常汽车位并无不同，原告遂决定购买，并与被告签订了《沙面新城商品房（车位）认购书》。同年7月6日，双方就买卖涉讼车位签订了《商品房买卖合同》。但在签订《商品房买卖合同》之后，原告发现涉讼车位产权面积宽度仅为0.7米，根本无法作为汽车位使用。因此，原告多次与被告沟通要求解除合同、返还相关款项，并于同年9月1日委托律师向被告发送律师函，但被告一直拒绝办理，原告故起诉。
被告辩称，原告的全部诉请均没有事实和法律依据，应予驳回，理由如下：
《商品房买卖合同》合法有效。首先，原告在购买涉讼车位时，被告已向其说明涉讼车位的产权证面积，并在《商品房买卖合同》中明确约定，原告作为理性成年人，理应知悉，且本案买卖已办理网签手续并完成备案，手续合法。其次，涉讼车位符合原告作为车位使用的合同目的。经查，涉讼车位位置相对特殊，车位上方有一横梁，导致横梁以下高度不足2.5米，故横梁一侧面积无法办理产权（不计入产权面积），所以涉讼车位产权面积较小。但实际上，未计入产权面积的部分只有原告才可以使用，其他业主根本不可能使用，且横梁下的高度也超过2.3米，不存在停车问题。而且，横梁另一侧可使用的面积远远大于其他普通车位，故原告的合同目的并未受到影响。再次，双方签订的《商品房买卖合同》已经基本履行完毕，原告也已经交纳相关税费和维修基金，完成了备案，故合同已不具备解除条件。
原告要求解除《商品房买卖合同》没有任何事实和法律依据，原告主张解除合同的理由不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》任一条的规定，应予驳回。
原告要求被告赔偿其缴纳契税、印花税、维修基金没有事实和法律依据，该些费用也并非被告收取。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告均对对方当事人提交的证据的真实性没有异议，且经审查，该些证据来源合法、客观真实，与本案相关联，故对双方当事人提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年6月25日，在现场查看涉讼车位之后，原、被告签订《沙面新城商品房（车位）认购书》（No.0005024），约定原告以151320元的总价向被告认购涉讼车位，该车位的销售面积为10.82平方米。
同年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：20160706004502），约定原告以151320元的总价向被告认购涉讼车位，该车位实测面积10.82平方米，其中套内建筑面积3.92平方米，分摊共有建筑面积6.9平方米。在该合同的附件一房屋平面图中已表明涉讼车位规格为5.60×0.7。
同月7日，被告开具发票确认收到原告支付的购买车位款151320元。同日，原告缴纳了涉讼车位的契税4323.43元、印花税75.66元。同月8日，原告缴纳了涉讼车位的物业维修基金1513.2元。
同年9月1日，原告向被告邮寄《律师函》，主张解除上述《商品房买卖合同（现售）》并要求被告返还相应的购房款，赔偿契税、印花税、维修基金及利息损失。该邮件于次日送达。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。现原告主张被告存在过错、合同目的无法实现要求解除合同，对此本院认定如下：
首先，涉讼车位经相关行政主管部门核定可作为汽车位向社会销售，原告在购买该车位之后，也顺利办理了缴纳住宅专项维修基金、契税、印花税及办理产权过户手续，由此可见，涉讼车位在法律上并未存在瑕疵。
其次，原告购买涉讼车位、双方签订《沙面新城商品房（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》时，被告已在上述合同中明确注明车位的规格信息，原告也未举证证明被告在向其出售涉讼车位时，存在欺诈或者故意隐瞒车位规格信息的情节，故原告作为理性成年人，其在《商品房买卖合同（现售）》签名的行为，应视为知悉并认可合同的条款及涉讼车位的规格信息。
再次，原告自认在签署《沙面新城商品房（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》之前，已在被告销售人员的带领下现场察看了涉讼车位，并在签署上述合同之后，被告交付其使用的车位也与其此前察看的车位并无不同。而且，根据双方的陈述及原告提交的照片显示，被告交付予原告使用的车位为正常规格的车位，并不存在影响将其作为车位使用的情节，故原告主张其合同目的无法实现没有事实依据。
最后，双方均确认在签署《商品房买卖合同（现售）》之后，原告已经足额支付了购买车位的价款，被告也已将合同项下的车位交付原告使用，原告也已经办妥相关税费缴纳及产权过户手续，上述合同约定的权利义务已经履行完毕，故在这种情况下，原告请求解除合同没有法律依据。
综上，原告请求本院解除双方签订的《商品房买卖合同（现售）》没有事实和法律依据，本院予以驳回。因《商品房买卖合同（现售）》已根据双方约定履行完毕，不存在违约及可以解除的情形，原告据此请求被告返还购房款及利息、赔偿原告支出的契税、印花税、住宅专项维修基金也没有事实和法律依据，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温健辉的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费3469.9元，减半收取计1734.95元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 车惠青
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终73号
上诉人（原审被告）：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇电信大楼九楼，注册号：520000000022746，组织机构代码：789781173。
法定代表人：徐文发，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：唐彤，系贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200810145271。
被上诉人（原审原告）：安阳市中煤机械制造有限公司，住所地：河南省林州市姚村镇姚村汽配产业园区面，统一社会信用代码：91410581795734664J。
法定代表人：刘会军，系该公司总经理。
上诉人六盘水恒鼎实业有限公司因与被上诉人安阳市中煤机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六盘水恒鼎实业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人六盘水恒鼎实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许六盘水恒鼎实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人六盘水恒鼎实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大权
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 朱国艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨夏榕
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行终字第49号
上诉人（原审原告）：李艳平，女，成年人，汉族，住四平市铁东区。
被告：四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
被告：四平市公安局。
法定代表人：杨维林，局长。
原审原告李艳平诉原审被告四平市公安局铁东分局、四平市公安局治安行政处罚一案，不服四平市铁东区人民法院2015年8月12日作出的（2015）东行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李艳平起诉状中所陈述的行政行为四东公（黄）决字（2014）第9号行政处罚决定是四平市公安局铁东分局2014年3月7日作出的。其后李艳平向四平市公安局申请复议，四平市公安局于2014年5月8日作出四公复决字（2014）第7号公安行政复议决定，维持了四平市公安局铁东分局对李艳平作出的行政拘留十日的处罚决定。而原告李艳平在举证期限内未提出具体证据证明其超过15日法定起诉期限起诉有正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告李艳平的起诉。
上诉人李艳平上诉称：上诉人是2014年5月8日收到四平市公安局作出的四公复决字（2014）第7号复议决定的。按照修改前《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应当在收到行政复议决定15日内提起行政诉讼。上诉人于5月9日向一审法院递交的起诉状，但一审法院故意拖延不予立案。并且始终没有给上诉人下不予受理或驳回起诉的裁定。直到2015年8月12日，一审法院以上诉人超起诉期限为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审超起诉期限的原因并非是上诉人的责任，完全是一审法院造成的。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院受理此案，并依法撤销四平市公安局铁东分局作出的四东公（黄）决字（2014）第9号行政处罚决定。
本院认为，因本案的有效起诉期限在《行政诉讼法》修改前，故应适用修改前《行政诉讼法》的规定。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”的规定。与新实施《行政诉讼法》的期限规定是一致的。四平市公安局向李艳平送达四公复决字（2014）第7号公安行政复议决定的签收时间是2014年5月9日，起诉期限应从送达日期次日起计算15日内。上诉人于2015年5月21日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。原审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人称曾向原审法院提起诉讼的观点因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉川
审判员 李本直
审判员 刘淑娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 坤
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3653号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：鲍影，男，1987年7月3日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告鲍影信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以涉诉标的已履行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十四日
代书记员 杨敏敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民催字第00009号
申请人：潍坊众鑫化工有限公司，住所地山东省青州市峱山经济发展区，组织机构代码为：××。
法定代表人：赵学东，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵长春，销售经理。
申请人潍坊众鑫化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张［出票日期贰零壹伍年肆月零叁日，汇票号码10200052／24383055，票面金额人民币壹拾万元整，出票人安徽省宁国天亿滚塑有限公司，收款人余姚市致锐船舶管件有限公司，持票人潍坊众鑫化工有限公司，付款行宣城宁国支行营业室（行号102377409004），汇票到期日贰零壹伍年零壹拾月零贰日］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊众鑫化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 陈 胜
审判员 凤良平
二〇一五年十月十九日
书记员 俞宏建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2013号
罪犯陈科骏，男，1993年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2014年1月21日以（2014）博刑初字第40号刑事判决，认定陈科骏犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月7日起至2020年11月6日止）。2014年2月27日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈科骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2016年6月，累计奖励分85.6分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈科骏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈科骏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈科骏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
appoint
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1899号
申请执行人：郭瑞忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蓝顺火，男，1971年5月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：罗梅花，女，1971年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人郭瑞忠与被执行人蓝顺火、罗梅花民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人郭瑞忠以愿意给被执行人蓝顺火、罗梅花时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1899号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡纯真
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3064号
原告：蔡青峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。
被告：林文艺，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡青峰与被告林文艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青峰的委托诉讼代理人陈清风到庭参加诉讼。被告林文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡青峰向本院提出诉讼请求：1、林文艺立即偿还给蔡青峰借款97,400元，并按月利率2%支付自2010年6月1日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由林文艺负担。事实和理由：林文艺在受雇于石狮市新南兴食品有限责任公司期间，因欠该公司10多万账款未还。2010年6月1日，林文艺要求蔡青峰个人为其垫付，并转为向蔡青峰借款。之后，林文艺只还其中部分款项，尚有97,400元未付。2015年4月20日，林文艺结欠蔡青峰借款97,400元，约定该笔借款自2010年6月1日以月利率3%计算利息，并由林文艺签字盖章确认立下借条一份交给蔡青峰收执。此后，经蔡青峰催讨，林文艺却拒不偿还借款本息。为此，蔡青峰诉至法院。
林文艺未作答辩。
蔡青峰围绕诉讼请求依法提交了蔡青峰居民身份证；林文艺居民身份证；借条一份予以证实。林文艺未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，林文艺签名盖章出具一张借条交给蔡青峰收执，确认向蔡青峰借款97,400元，自2010年6月1日起按月利率3%计算利息的事实。借条主要内容载明：“兹有我林文艺（身份证：）向蔡青峰借款人民币97400（大写：玖万柒仟肆佰元正），自2010年06月01日起按月利率3%计算利息。如因本借条所发生纠纷由福建省石狮市人民法院管辖。经双方确认无误，特立此据！借款人：林文艺（手印），2015年4月20日。”2017年6月9日，蔡青峰以多次催讨借款未果为由，诉至本院。
本院认为，蔡青峰与林文艺之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。林文艺向蔡青峰借款97,400元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，林文艺应承担还款责任。现林文艺经起诉催告后未能还款，已构成逾期还款行为，因此，蔡青峰请求林文艺偿还借款97,400元及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率为月利率3%，明显超过法律规定的保护界限，即最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，现蔡青峰自行调整主张按月利率2%计算相应利息损失，于法有据，本院依法予以照准。蔡青峰主张林文艺未依约定支付自2010年6月1日起的利息，林文艺对此未持异议并提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。因此，蔡青峰请求支付的利息损失应自2010年6月1日计起，按月利率2%计算。林文艺未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林文艺应在本判决生效后十日内偿还给蔡青峰借款97,400元，并按月利率2%支付自2010年6月1日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由林文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一七年七月二十日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行再1号
再审申请人（原审原告）：汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，户籍所在：地甘肃省成县，住广州市白云区，
被申请人（原审被告）：广州市海珠区食品药品监督管理局。住所地：广州市海珠区江燕路南珠南街*号*楼。
法定代表人：罗军，局长。
原审第三人：广东华润太平洋餐饮有限公司新都荟分店。住所地：广州市海珠区东晓南路1290号101房自编D06房
负责人：胡清泉，总经理。
再审申请人汪龙因诉被申请人广州市海珠区食品药品监督管理局、原审第三人广东华润太平洋餐饮有限公司新都荟分店食品药品投诉举报答复行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初642号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）粤行申2号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,对本案进行了再审，现已审查终结。
汪龙申请再审称，原审法院以再审申请人“经传票传唤，无正当理由拒不到庭”为由，裁定“本案按撤诉处理”，但再审申请人实际在2016年6月12日才收到原审法院对本案在2016年5月24日开庭的传票；而送达该传票的国内特快专递邮件（法院专递，编号为：EY279878305CN）详情单上的收件日期为2016年5月26日，收件人签名也不是再审申请人本人，并且没有证件名称和证件号码；经登录中国邮政速递物流官方网站查询，该专递是在2016年5月26日由“他人收”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”以及第八十八条“邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，原审法院严重违反法律规定的程序，未经合法传唤当事人而违法缺席裁决。请求：1、撤销原审法院作出的（2016）粤7101行初642号行政裁定；2、决定再审，对本案直接提审或发回重审。
被申请人广州市海珠区食品药品监督管理局再审未提交书面答辩意见。
原审第三人广东华润太平洋餐饮有限公司新都荟分店再审未提交书面陈述意见。
原审法院于2016年3月30日9时00分第一次开庭审理该案，原审原告、原审被告、原审第三人均参加开庭，因原审原告不同意更换人民陪审员，合议庭决定另择日期开庭。原审法院第二次开庭时间为2016年5月24日9时00分，并通过国内特快专递邮件送达开庭传票，传唤案件当事人。第二次开庭时原审被告、原审第三人均到庭，因原审原告汪龙没有到庭，合议庭决定休庭。2016年5月26日，原审法院作出（2016）粤7101行初642号裁定，以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定本案按照撤诉处理。
本院再审查明，原审法院第二次开庭时间为2016年5月24日9时00分，并通过国内特快专递邮件送达开庭传票，传唤案件当事人。原审法院给汪龙发送专递邮件，该专递邮件编号为EY279878305CN，寄出日期是2016年5月18日，收件日期为2016年5月26日，签收人为“他人收”。
本院认为,原审法院决定本案第二次开庭日期后，开庭传票通过国内特快专递邮件送达案件当事人。但是，再审申请人汪龙的开庭传票在开庭日期之后才收到。原审法院在未经确认开庭传票已经送达再审申请人的情况下，以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定本案按照撤诉处理违反法律规定的程序，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第八十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初642号裁定；
二、本案发回广州铁路运输第一法院重新审理。
审判长 陈 斌
审判员 袁荣杰
审判员 陈雪梅
二〇一七年六月二日
书记员 王 彤
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第八十条人民法院审理再审案件，发现生效裁判有下列情形之一的，应当裁定发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理：
（一）审理本案的审判人员、书记员应当回避而未回避的；
（二）依法应当开庭审理而未经开庭即作出判决的；
（三）未经合法传唤当事人而缺席判决的；
（四）遗漏必须参加诉讼的当事人的；
（五）对与本案有关的诉讼请求未予裁判的；
（六）其他违反法定程序可能影响案件正确裁判的。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴立行终字第18号
上诉人（原审起诉人）贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）乌拉特前旗公安局。
法定代表人王平，系局长。
行政机关负责人刘江，系副局长。
委托代理人杨明君，男，1966年7月22日出生，汉族，系乌拉特前旗公安局民警。
上诉人贺海霞因乌拉特前旗公安局不履行保护人身权法定职责一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人贺海霞与被上诉人乌拉特前旗公安局的行政机关负责人刘江及委托代理人杨明君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人贺海霞上诉称，2013年10月9日，被上诉人乌拉特前旗公安局对经纬公司故意切断其家供电线路的行为未依法作出处理，造成其上访，并屡次对其进行拘留。被上诉人乌拉特前旗公安局未履行法定职责，行政不作为行为违法。请求撤销（2015）乌前立行初字第5号行政裁定书，并予以受理。
被上诉人的委托代理人杨明君辩称，本案不属于公安机关应当履行的法定职责，故不是人民法院行政案件受案范围。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人贺海霞提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 贾 婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1889号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人殷媛。
被上诉人（原审原告）姜娟。
委托代理人屈杨。
被上诉人（原审被告）刘泉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜娟、刘泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月16日4时45分左右，在南通市通州开发区金桥东路与珠江路交叉路口地段，姜娟乘坐其丈夫陈永建（准驾车型C1E）驾驶的苏F×××××小型普通客车（行驶证上所有人为陈永建）由东向西行驶时，与由北向南的刘泉（准驾车型C1E）驾驶的苏F×××××轿车发生碰撞，造成姜娟、陈永建、刘泉受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2013年5月27日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈永建驾驶机动车超速行驶、行经路口未让右方道路来车先行，刘泉驾驶超速行驶的机动车行经路口时未能减速慢行、遇有情况操作不当未能确保安全，陈永建与刘泉各承担事故的同等责任，姜娟不承担事故责任。事发后，姜娟经南通市通州区人民医院诊断为多发伤，右肱骨骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右第4掌骨骨折、右股骨颈骨折、右股骨骨折、右侧耻骨上下支骨骨折、右侧1－12肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折、右侧液气胸、右下湿肺、右胸壁皮下少量气肿、皮肤挫伤，进行右股骨多段骨折、右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术、右肱骨骨折、右第4掌骨骨折切开复位内固定术、右股骨颈骨折闭合复位内固定术，住院治疗27天，用去医药费115249.66元（其中刘泉垫支20000元）。2014年3月12日，姜娟伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：肋骨骨折评定为交通事故八级伤残，遗有右肩关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残；取内固定前休息时间到鉴定前一日为止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月，营养时间3个月；内固定需二次手术取出，费用约需15000元，二次手术所需休息时间为3个月，1人护理1个月，营养1个月。姜娟为此支付鉴定费2280元。为赔偿事宜，姜娟诉至法院，要求刘泉等赔偿其损失共263151.93元。
另查明，苏F×××××小型轿车行驶证上所有人为刘泉，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（三者险保额20万元，不计免赔），保险期间均为2012年11月26日至2013年11月25日。本起事故中另一受害人陈永建的损失经审核确定为32555.4元（其中医药费11812.09元、住院伙补234元、营养费300元、车损6000元）。保险公司共为姜娟和陈永建垫支医药费10000元。
姜娟因案涉事故所致损失，原审认定如下：医药费130249.66元（含二次手术费）、营养费1200元、住院伙食补助费486元、护理费12180元、误工费26006元、残疾赔偿金201735.6元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元。综上，姜娟的损失合计为384357.26元。
原审认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，姜娟因交通事故受伤造成的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按责任承担。保险公司对姜娟的伤残鉴定有异议，并申请重新鉴定。经咨询法医，姜娟内固定在位对左肩关节功能的伤残评定无影响，对保险公司重新鉴定的申请不予采信。因本起交通事故同时造成两人受伤，姜娟的损失按其与陈永建的损失比例由保险公司在交强险限额内赔偿113282.18元（其中赔偿的医药费为9144.31元）。姜娟超出交强险的损失，刘泉应承担的50%部分，由保险公司按商业第三者责任险直接赔偿给姜娟135537.54元；应由陈永建承担的50%部分，姜娟未向其丈夫陈永建主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿姜娟113282.18元，在商业第三者责任险内赔偿姜娟135537.54元，合计248819.72元（已支付医药费9144.31元）。二、刘泉为姜娟垫付的医药费20000元，由姜娟予以返还。三、驳回姜娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取858元，鉴定费2280元，合计3138元，由姜娟负担280元，由保险公司负担2858元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据保险合同的约定，医疗费应扣除非医保用药。对姜娟的伤残鉴定有异议，姜娟的右肩部位的内固定尚未取出，必然影响其关节活动度，原审认可姜娟的伤残等级不合理。鉴定费不属于交强险赔偿范围，应由姜娟自行承担，不应由保险公司承担。综上，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人姜娟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘泉未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。关于案涉司法鉴定意见应否采信的问题，该司法鉴定意见系由有资质的鉴定机构及鉴定人员依法定程序所作，鉴定意见客观公正，原审亦就是否重新鉴定问题咨询法医，原审因此采信该鉴定意见，符合法律规定。保险公司虽对鉴定意见有异议并在一、二审中申请重新鉴定，但未能提供相关证据证实，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于鉴定费应否由保险公司承担的问题，鉴定费系姜娟为确定损失所支付的费用，属于其损失的范围，原审因此判由赔偿义务人承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 许 浩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2330号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明,行长。
委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志东，原告单位员工。
被告：郑秋平，女，1981年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告郑秋平金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，要求判令被告郑秋平向原告偿还贷款本金189134.02元及利罚息、复利（暂算至2016年9月29日利息15623.45元、复利754.27元，以后按照合同约定计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。被告郑秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，原告与被告郑秋平签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告郑秋平发放贷款41万元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当天，原告按约向被告郑秋平发放贷款41万元。嗣后，被告支付2016年4月13日止应还的本息（已还本金217659.54元），后仅还本金3206.44元、利息4391.54元、复利3.1元，之后逾期分文未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。截止2016年9月29日,被告尚欠原告借款本金189134.02元、利息15623.45元、复利754.27元。2017年3月14日，被告还本金200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秋平于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金188934.02元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，计算至2016年9月29日利息15623.45元、复利754.27元,从2016年9月30日起至2017年3月14日以本金189134.02元计算，从2017年3月15日起以本金188934.02元计算至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4383元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担383元,由被告郑秋平负担4000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年六月十三日
代书 记员 朱家辉
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第117号上诉人（原审原告）江丽萍，女，1978年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市。委托代理人朱秀琴，女，1952年12月3日出生，汉族，，住所地莆田市，系江丽萍姑姑。被上诉人（原审被告）莆田市公安局城厢分局，住所地莆田市。法定代表人林一虎，局长。委托代理人吴志明、邱清仙，莆田市公安局城厢分局警员。上诉人江丽萍因诉被上诉人莆田市公安局城厢分局治安行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。原审查明：2013年4月10日，被告莆田市公安局城厢分局作出莆公城（东边）行罚决字（2013）03020号《行政处罚决定书》，认定：2013年4月7日15时30分许，江丽萍到北京市中南海非正常上访，不听劝阻，扰乱秩序，后被莆田市城厢区东海镇政府工作人员接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对江丽萍处以行政拘留十日。2014年12月3日，原告以其没有在中南海周边非正常上访，也没有不听劝阻，扰乱秩序的行为等为由，向莆田市人民政府申请行政复议，被告以其作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确以及原告申请行政复议已超过法定期限进行辩解。2015年1月30日，莆田市人民政府作出莆政行复（2015）7号《行政复议决定书》，决定维持被告的处罚决定。原告不服，致引起行政诉讼。原审认为：江丽萍于2013年4月10日就应当知道被告对其作出莆公城（东边）行罚决字（2013）03020号《行政处罚决定书》，而原告至今才提起行政诉讼�已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江丽萍的起诉。一审宣判后，江丽萍不服，向本院提起上诉称：被上诉人作出莆公城（东边）行罚决字（2013）03020号《行政处罚决定书》的具体行政行为严重违法，没有事实和法律依据，请求撤销。原审法院认定事实和证据采信严重错误，请求本院撤销原裁定，指令由其他人民法院继续审理，并撤销被上诉人作出莆公城（东边）行罚决字（2013）03020号《行政处罚决定书》。莆田市公安局城厢分局辩称：原裁定正确，请求维持。本案各方当事人在法定举证期限内提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经�查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案上诉人江丽萍没有通过法律途径正确对待房屋拆迁、安置等问题，而多次进京在北京市中南海地区违规上访，虽然上诉人江丽萍的违法行为地在北京，但其住所地在城厢区，所信访的事由也与城厢区有关，被上诉人莆田市公安局城厢分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所提供的《训诫书》及上诉人江丽萍的陈述、证人证言、《工作说明》等证据，认定上诉人江丽萍在北京市中南海地区违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，本案由被上诉人莆田市公安局城厢分局管辖并作出莆公城（东边）行罚决字（2013）03020号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人江丽萍向原审法院提供莆田市公安局治安拘留所莆拘字（2013）818号《解除拘留证明书》一份，可以证实在2013年4月10日其已知被上诉人莆田市公安局城厢分局作出莆公城（东边）行罚决字（2013）03020号《行政处罚决定书》的具体行政行为，但上诉人江丽萍于2015年2月6日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故其上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院以上诉人江丽萍已超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回上诉人江丽萍的起诉是正确的。依照《》第第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郑完育审�判员陈金发代理审判员刘开赐二〇一五年七月二十八日书记员林立群附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保104号
申请人侯某。
被申请人王伟，居民。
申请人侯某因与被申请人王伟所有的车辆发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于＊年＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人王伟所有的车辆采取保全措施，＊。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王伟所有的鲁J号肇事车辆，期限＊年，自＊年＊月＊日至＊年＊月＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑 轲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4287号
原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街233号。
负责人:夏平，该银行行长。
委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
被告：董红宇，男，1989年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省兰西县。
原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告董红宇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告董红宇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间的个人汽车消费借款合同；2、要求被告返还借款本金146,672.38元；3、要求被告给付利息、罚息、复利（利息、罚息及复利自2016年2月21日起至全部偿清之日止，暂计算至2017年5月16日为13230.48元）。2、3两项诉讼总额合计159,902.86元；4、如被告不能向原告清偿上述借款本息、罚息及复利等债务，则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告因购买宝马牌轿车，向原告借款295000元，并与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定：借款金额295000元；年利率8.4%；借款期限36个月，自2014年7月10日至2017年7月10日；还款方式为等额本息；同时被告以其所购买的宝马牌轿车作为借款的抵押担保，并办理抵押登记。合同第4条第2款约定：被告违反本合同约定，逾期或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方（被告）按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；合同第10条第2款约定：发生违约情况时，乙方（原告）有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方（被告）立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告依合同约定于2014年7月10日向被告购车的哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司发放贷款295000元，但被告未能按期足额向原告还本付息，被告的行为已构成实质违约。故原告起诉至法院。庭审中，原告撤销了第一项解除合同的诉讼请求。
被告董红宇未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：1、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、机动车注册登记摘要信息各一份。拟证明2014年6月30日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，原、被告之间存在借款合同关系，并约定了还款方式、利息计算、违约责任等问题；被告用其所有的车牌号黑Ａ×××××2的宝马牌小型轿车为借款作抵押，并办理了抵押登记。2、个人借款凭证一份。拟证明原告于2014年7月10日向被告指定的哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司账户发放贷款295000元，原告履行了发放贷款的义务。3、中信银行个人还款明细表一份。拟证明自2014年8月20日至2016年2月20日，被告共还款19笔，还本金148,327.62元，还利息24,579.11元，此后未再还款。截止2017年5月16日被告尚欠原告本金146，672.38元，利息、罚息、复利为13,230.48元。因被告经本院公告开庭传票传唤未出庭，放弃质证权利，视为对原告证据无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月30日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定：借款金额295000元；年利率8.4%；借款期限36个月，自2014年7月10日至2017年7月10日；还款方式为等额本息；借款用途为购买机动车壹辆；放款帐户为哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司账户；被告对借款提供的担保方式为车辆抵押担保。合同第4条第2款约定：被告违反本合同约定，逾期或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；合同10条第2款约定：发生违约情况时，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告依合同约定于2014年7月10日向被告购车的哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司发放贷款295000元。8月6日，在哈尔滨市公安局交通警察支队办理了被告所有BMW7201WL（BMW525L1）型、车牌号黑Ａ×××××白色宝马国产小型轿车的抵押登记，抵押权人为原告。自2014年8月20日至2016年2月20日，被告偿还本金148,327.62元、利息24,579.11元，此后未再还款。
本院认为，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告董红宇签订的个人担保贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告董红宇未按期偿还借款本息，已构成违约。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行要求偿还剩余本息及支付逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告董红宇已将其购买的宝马牌轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行，故在被告董红宇未按期还本付息的情况下，原告有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息、逾期利息的请求以及就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金148,327.62元；
被告董红宇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行自2016年2月21日起至本息全部还清之日止的逾期利息（以所欠贷款本金及利息之和为基数，按年利率8.4%上浮150%计算）；
如被告董红宇不能清偿上述债务，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行对被告不能清偿部分，可用本案所涉抵押物，即被告董红宇所有的BMW7201WL（BMW525L1）型、车牌号黑Ａ×××××的白色宝马牌小型轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如被告董红宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2963元，公告费560元（原告已预交），由被告董红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 裴翠芹
二〇一七年十二月六日
法官 助理 于 微
书 记 员 王金玉