四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初657号
原告：郑祖尧,男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
原告：杨凤英,女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告：马某，男，1978年12月15日出生，苗族，居民，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1997年4月13日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。
被告：杨文友，男，1988年5月5日出生，苗族，农民，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。
原告郑祖尧、杨凤英与被告马某、陈刚、杨文友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖尧、杨凤英及其委托诉讼代理人陈勇，被告马某及其委托诉讼代理人尹绍洪，被告陈刚的委托诉讼代理人刘阳，被告杨文友的委托诉讼代理人熊联树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖尧、杨凤英向本院提出诉讼请求：1.被告共同连带赔偿原告因郑某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计224134元。2.被告依法承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日原告之女郑某某乘坐陈刚驾驶常林牌955N型轮式装载机（铲车）在古蔺县德耀镇S309线109KM+900M处发生交通事故死亡。后原、被告达成丧葬协议被告支付原告郑某某丧葬费5万元，原告万分悲痛地对郑某某尸体火化处理，后交警部门依法作出事故认定书，认定陈刚负责全部责任，郑某某无责任。原告多次要求被告处理，被告互相推诿。马某作为常林牌955N型轮式装载机（铲车）所有人没有对该车辆投任何保险，没有尽到管理责任，其作为陈刚雇主，依法应该对陈刚行为承担责任。
被告马某辩称，对原告郑祖尧、杨凤英女儿郑某某于2016年6月23日发生交通事故死亡的事实无异议，常林牌955N型轮式装载机虽系马某所有，但车况良好，事发当天系被告杨文友借用，杨文友将车辆交给无驾驶资质的被告陈刚驾驶，且驾驶室超员，导致该事故的发生。马某对此次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。郑某某在事发时系未成年人，原告未尽到监护责任，对其损害应承担相应的责任。郑某某系车内人员，事发时被甩出车外死亡，属车上人员，不适用交强险。陈刚已经承担刑事责任，精神抚慰金应少赔或者不赔。马某在事发后垫付了此次事故的相关损失费用160100元，请求一并处理。
被告陈刚辩称，被告马某出借常林牌955N型轮式装载机给被告杨文友，杨文友雇佣陈刚为其驾驶，杨文友系陈刚的雇主，此次事故应由杨文友承担赔偿责任。马某出借有缺陷的机动车，应承担过错责任。郑某某系甩出驾驶室后被装载机碾压致死，应由马某在交强险范围内赔付，不足部分按责任承担。郑某某在事发时系未成年人，原告让其独自外出，未尽到监护责任，对其损害应承担相应的责任。陈刚已经承担刑事责任，精神抚慰金应少赔或者不赔。陈刚在事发后向原告赔付了40000元，应当予以减除。
被告杨文友辩称，杨文友与被告马某之间不存在借用关系，马某与被告陈刚之间系雇佣关系。陈刚无证驾驶具有安全隐患的事故车，且驾驶室超员致事故的发生，杨文友对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，对于双方当事人没有争议的以下事实，本院予以确认。2016年6月23日20时许原告郑祖尧、杨凤英之女郑某某乘坐陈刚驾驶的常林牌955N型轮式装载机（铲车），从古蔺县箭竹乡往古蔺县城区方向行驶，行至古蔺县德耀镇S309线109KM+900M处时，装载机失控并先后撞出公路右侧围墙、左侧路边民房等，造成郑某某甩出驾驶舱后当场死亡，胡水英、何苓房屋受损的交通事故。经鉴定：郑某某系外伤致颅脑损伤死亡；胡水英、何苓房屋危险等级为C级；常林牌955N型轮式装载机制动系统存在安全隐患。2016年7月14日，经古蔺县公安局交通管理大队古公交认字【2016】第0020号道路交通事故认定书认定：陈刚未取得机动车驾驶证驾驶制动系统存在安全隐患的装载机上道路行驶，且陈刚驾驶装载机载人超过核定的人数是造成该起事故的直接原因，陈刚负事故的全部责任。2016年6月27日，在古蔺县公安局交通管理大队的主持下，陈刚、马某与原告达成丧葬协议，陈刚支付原告安葬费40000元，马某支付原告安葬费10000元，陈刚、马某按协议约定支付了该费用。2016年8月，马某与何苓就此次交通事故对何苓房屋造成的损害达成调解协议，由马某赔偿何苓房屋维修材料费、工人工资等费用65000元，并共同向本院申请确认调解协议有效，本院于2016年8月16日作出（2016）川0525民特16号民事裁定书，裁定该调解协议有效。2016年11月17日，陈刚因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、马某与杨文友之间是否系借用关系的问题。马某提供的证人孙林、张学林的证言只能证明事发当天杨文友将马某的常林牌955N型轮式装载机开走，马某并未提供杨文友向其借用其装载机的相关证据，故对马某辩解其与杨文友之间系借用关系的意见，本院不予认可。2、陈刚与马某、杨文友之间关系的问题。杨文友事发后在古蔺县公安局交警大队陈述“马某让我将他的铲车从叙永双桥镇开到古蔺县县城”，陈刚事发后在古蔺县公安局交警大队陈述“杨文友当天没说拿多少钱，而平时这种情况是要拿钱的”，（2016）川0525刑初185号案件庭审笔录陈刚陈述“房屋的损害是老板赔偿的”，结合事发后马某自愿赔偿了此次事故造成的房屋等各项损失费用，本院确认杨文友、陈刚系义务帮工，马某系受益人。3、常林牌955N型轮式装载机制动系统是否存在安全隐患的问题。古蔺县公安局交通管理大队依职权委托四川菲斯特司法鉴定所对常林牌955N型轮式装载机进行相关安全技术鉴定，经鉴定该车的制动系统存在安全隐患。古蔺县公安局交通管理大队据此作出事故认定书，且马某在支付相关赔偿款前已收到此事故认定书，并未提出异议。马某在庭审中提交的2012年9月20日该车的产品合格证，只能证明该车在当时的车况情况，并不能证明事发时是否存在安全隐患，故对马某辩解常林牌955N型轮式装载机不存在安全隐患的意见，本院不予认可。4、郑某某甩出驾驶舱后是否受到装载机二次伤害的问题。陈刚作为事发当时唯一在场的当事人，陈刚在古蔺县公安局交警大队陈述“郑某某从驾驶室甩出去被铲车压到了”，结合郑某某法医学尸体检验意见书“死者头颅变扁变形，系外伤致颅脑损伤死亡”的意见，本院确认郑某某甩出驾驶舱后与装载机发生了二次接触致其死亡。
本院认为，郑某某在交通事故发生时属于车上人员，在交通事故损害发生时在车外，且受到了装载机的二次伤害，应当认定为交通事故中的“第三者”。被告马某作为常林牌955N型轮式装载机的所有者和管理者，应投保机动车交通事故强制险而未投保，故对原告的各项损失，应由投保义务人马某在机动车交通事故责任强制限额范围内予以赔偿，因原告请求实际侵权人承担连带责任，故陈刚对交强险责任限额范围内部分承担连带责任，超出交强险限额的部分由各方按过错分摊。杨文友将车交给无驾驶资质的陈刚驾驶，对事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任；陈刚无证超员驾驶机动车发生交通事故应负事故全部责任，具有重大过失，应与马某承担连带赔偿责任。郑某某作为即将满十八岁的限制行为能力人，应当知道装载机驾驶室不能乘坐而乘坐，对损害的发生也具有一定的过错，可以减轻被告的责任。综合本案的实际情况，本院确定超出交强险的部分减轻被告10%的赔偿责任后，杨文友承担10%的责任，其余由陈刚、马某负连带赔偿责任。原告因此次交通事故造成的各项损失，本院依法确定如下：原告主张死亡赔偿金10247×20年=204940元，丧葬费50466÷2=25233元，本院予以支持；主张误工费2000元过高，本院支持误工费90元／天×3天×3人=810元。交通费虽只有部分票据，本院根据本案的实际情况酌情支持800元；以上损失合计231783元。超出交强险限额的损失237183-110000=121783元，减轻被告10%的赔偿责任后余109605元，由杨文友赔偿10%即109605×10%=10960.5元，其余109605×90%=98644.5元由马某、陈刚负责赔偿。40000元精神抚慰金，减轻被告10%的赔偿责任后余36000元，杨文友负责赔偿10%即36000×10%=3600元，其余36000-3600=32400元由陈刚、马某负责赔偿，由于陈刚因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，精神抚慰金部分可予减轻，本院酌定其赔偿12400元。
综上所述，对于原告因此次交通事故造成的各项损失，由马某在交强险限额内赔偿110000元，陈刚承担连带责任。超出交强险限额的部分，由杨文友赔偿10960.5+3600=14560.5元，由马某赔偿98644.5+12400=111044.5元，陈刚承担连带责任，品迭马某、陈刚已垫付的50000元，二被告还应赔偿61044.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告马某于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郑祖尧、杨凤英因此次交通事故造成的各项损失110000元，被告陈刚承担连带责任；超出交强险限额外的损失，由被告马某赔偿61044.5元，被告陈刚承担连带责任。
二、由被告杨文友于本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告郑祖尧、杨凤英因此次交通事故造成的各项损失14560.5元。
三、驳回原告郑祖尧、杨凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告马某、陈刚负担（此费用原告已预交，被告在履行时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一七年四月六日
书记员 陈蔺
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。