wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤民初字第342号
原告傅某。
委托代理人魏佐国。
被告李某。
原告傅某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告傅某及委托代理人魏佐国到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告于2008年6月在工作中相识，于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续。被告系再婚，婚后感情一般，无生育，无夫妻共同财产。被告于结婚一年后离家出走，音讯全无，分居达五年。原告多方寻找未果，曾于2013年5月23日起诉离婚但被驳回。原被告分居多年，夫妻感情已彻底破裂，原告现再次向法院提起离婚诉讼，请求判决：解除原、被告婚姻关系。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求；3、村委会证明一份，证明被告长期在外。
被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的证据3，该证据证明对象与证据2认定事实冲突，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告傅某、被告李某于2008年6月相识恋爱，于××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后感情一般。被告李某系再婚，双方婚后未生育子女。被告李某于2010年下半年以外出打工为理由离家，此后便未与原告联系。原告傅某于2013年5月23日向本院起诉离婚，本院于2013年9月10作出（2013）湖长煤民初字第208号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告傅某现因查找被告下落无着，认为夫妻感情已彻底破裂，遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告傅某与被告李某虽经自由恋爱而结合，具有一定的感情基础。被告婚后便长期在外，未以积极的态度承担家庭责任，导致夫妻产生矛盾。自2010年下半年开始，原被告双方分开居住至今。原告曾于2013年5月向法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但此后被告未回家，双方关系未能改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告傅某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告傅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 鲁 骅
代理陪审员 孔祥星
人民陪审员 耿忠男
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 方雪薇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1243号
申请执行人杨文武，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人何凯，四川勤证律师事务所律师。
被执行人游进华，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人杨文武申请执行被执行人游进华其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年2月26日作出的（2013）彭州民初字第403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人游进华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨文武向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人游进华现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人游进华应给付申请执行人杨文武货款155000元，未执行金额为155000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第02630号
原告王福贞，1952年4月5日，地址：南皮县刘八里乡尹官屯村，
被告董希田，地址：南皮县南皮镇万九拨村，
本院在审理王福贞董希田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福贞于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告王福贞撤回起诉。
审判员 杜艳艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 毕盛菊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1641号
申请执行人：李洪军，汉族，居民，住沛县。
被执行人：丁庆昌，汉族，农民，住沛县。
原告李洪军诉被告丁庆昌追索劳动报酬纠纷一案的(2015)沛栖民初字第00309号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦翠华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1796号
原告赵军，男。
委托代理人张延华，北京市京德律师事务所律师。
被告任玉琴，女。
委托代理人黄景武，男。古族自治县道坝子乡查字下村**组。
原告赵军与被告任玉琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人张延华、被告任玉琴及其委托代理人黄景武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2015年10月10日黄景文在我家买了6头牛，总价款50000.00元，承诺在2015年12月10日还清，黄景文给我出具了欠据一张。黄景文与任玉琴系夫妻，因黄景文已去世，我只能向任玉琴索要，多次催要未果后，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告任玉琴向我偿还欠款50000.00元。
原告赵军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为欠条一张，记载：今卖到赵军牛6头人民币伍万圆整2015年10月10日还款日期2015年12月10日欠款人黄景文2015年10月10日，以上证据意在证明2015年10月10日黄景文在原告赵军处购买6头牛，欠原告50000.00元价款。
被告任玉琴辩称，买牛的事实存在，欠的钱一定会还。但是黄景文生病花了很多钱，现在拿不出这么多的钱，得慢慢凑钱。
经审理查明，2015年10月10日黄景文在原告赵军处购买6头牛，总价款50000.00元，约定2015年12月10日还款。黄景文为原告赵军出具了欠条一张，因黄景文已去世，此欠款黄景文的妻子任玉琴一直未履行给付义务，原告赵军为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告任玉琴向原告赵军给付欠款50000.00元。
以上事实有原、被告的诉讼陈述，原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原告赵军与黄景文之间买卖6头牛，黄景文的妻子任玉琴欠原告赵军价款的事实清楚，且被告任玉琴亦承认此事实。原告赵军向被告任玉琴索要欠款，被告任玉琴未予给付欠款的证据充分，故原告赵军要求被告任玉琴偿还欠款的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告任玉琴向原告赵军给付牛款人民币50000.00元。
案件受理费1050.00元，减半收取，由被告任玉琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖志红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1796号
原告赵军，男。
被告黄景文，男。
被告任玉琴，女。
原告赵军因被告黄景文、任玉琴未按期偿还其购牛款于2016年4月19日向本院提出保全申请，要求对被告黄景文、任玉琴所有的牛10头予以查封，原告以其自有的车牌号冀H6L5**力帆牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告黄景文、任玉琴所有的牛10头予以查封，查封期间被查封的牛由被告黄景文、任玉琴进行饲养和管护，不得隐匿、丢失，允许变卖，但须保留相应的价款，否则承担相应的法律责任。
原告应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖志红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第917号
原告荣成盛泉房地产开发有限公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人邱龑模，董事长。
委托代理人张伟,系该公司职工。
委托代理人刘晓菡,系该公司职工。
被告江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，董事长。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人何建阳，山东荣顺律师事务所律师。
原告荣成盛泉房地产开发有限公司（以下简称荣成盛泉公司）与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称江苏镇淮公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成盛泉公司之委托代理人张伟、刘晓菡与被告江苏镇淮公司委托代理人何立民、何建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成盛泉公司诉称，自2015年8月28日至31日，被告纠集60多名员工连续三次到原告办公楼闹事，自2015年8月28日至今，被告在原告科技园办公楼上悬挂“黑心开发商，盛泉房地产，还我血汗钱”的横幅标语，严重损害了原告公司的名誉，导致有几个已购房客户申请退房，给原告公司造成损失，故诉至法院，要求判令被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿原告损失30000元，诉讼费用由被告负担。
被告江苏镇淮公司辩称，原告方的诉讼请求不能成立。理由如下：一、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错；行为违法指行为人的行为违反法律和行政法规；存在损害事实指行为人客观上存在损害他人名誉的事实，且侵害名誉权通常以造成社会评价降低为前提，而不是内在价值的自我评价，单纯主观上自认为社会评价降低不构成侵害名誉权；最后损害后果与违法行为之间存在直接因果关系，以上条件均具备方能认定名誉权受到侵害。本案当日仅是因相关建设工程即将竣工，被告来到原告公司协商工程款的相关问题，并且协商过程是在原告的办公室内，属于正常的商业行为；被告也无任何污蔑及侮辱性言辞，被告只是履行工作职责，主观并无过错，行为也不违法。原告认为农民工是由被告纠集，被告不认可。年关将至，农民工也是想早些得到属于自己的工钱，被告前往原告公司协商工程款相关问题，被告并未纠集相关农民工，这属于农民工自己的行为，并不属于被告的行为，被告对农民工的行为无需负责。原告自认为社会评价降低，那只是原告内在价值的自我评价，并不是法律意义上的侵犯名誉权。二、庭审中原告对于自己的主张所列举的证据不充分，虽然有照片证实在原告单位楼的墙体有人悬挂过横幅，但原告方并未有证据证实该横幅是我单位悬挂。原告庭审中的叙述已经认可了该横幅是农民工悬挂的，与我单位无关。从横幅的内容看，并不构成对原告名誉的侵害，“还我血汗钱”并不是一种侮辱性语言，并且原告方没有按期支付工程款导致农民工领不到工资的事实是客观存在的。原告所谓的损失是客户退房造成，客观上讲客户退房并不能直接造成原告损失，因为退回的房产仍然具有商业价值，可以对外出售。而且关于客户退房原因原告方并没有证据向法庭提交，而退房原因往往有多种，有可能是房屋质量原因也有可能是客户资金短缺原因，且3万元的损失原告方并未列出具体的计算标准及依据。原告方起诉的侵权行为与其损失之间缺乏因果关系，原告没有提交这方面的证据。综上所述，原告方的起诉证据不足，事实上不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告江苏镇淮公司承包原告荣成盛泉公司科技园项目孵化器B座、C座工程。2015年8份，原告科技园办公楼上被人悬挂“黑心开发商，盛泉房地产，还我血汗钱”的横幅标语，原告认为该标语系被告纠集其员工所悬挂，该行为严重损害了原告公司的名誉，导致有几个已购房客户申请退房，给原告公司造成损失，遂成诉。
庭审中，原告荣成盛泉公司提供照片一张，拟证明被告江苏镇淮公司在科技园悬挂横幅，经过庭审质证，被告认为该横幅不能表述悬挂时间，不能表述悬挂人员，无法证实本案的基本事实，庭审中原告已经承认横幅系农民工悬挂的。悬挂横幅的农民工非被告单位工作人员，而是劳务外包单位的工人。
庭审中，原告向本院提交了调查取证申请，申请到荣成市建设工程管理处调查被告横幅标语摘除时间、摘除人、调解经过等事实，本院依法进行了调查，该处工作人员表示对事情的发生经过不清楚也表示无需做调查笔录。申请到荣成市公安局崂山边防派出所调取2015年9月8日原告与被告争夺横幅标语的询问笔录，经调查，派出所民警表示该所没有相关的询问笔录，
上述事实有原、被告的陈述、照片等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告荣成盛泉公司主张被告江苏镇淮公司纠集员工到原告办公楼悬挂横幅，导致原告名誉受损，并因客户申请退房造成经济损失3万元，但原告提交的证据无法证实该横幅系被告所悬挂，对3万元的经济损失原告亦未提供证据予以证实，故原告主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告荣成盛泉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告荣成盛泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 李振文
人民陪审员 李小俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 樊丽婷
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2561号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人张志，男，汉族，住所地河南省正阳县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初82号刑事判决，于2016年11月12日向被执行人张志发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39623号
原告：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢旭萍，经理。
委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海盛逸置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施珉，经理。
委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。
本院在审理原告上海怡志仓储有限公司与被告上海盛逸置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海怡志仓储有限公司未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范 一
二〇一七年六月二十六日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39623号原告：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢旭萍，经理。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海盛逸置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施珉，经理。委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。本院在审理原告上海怡志仓储有限公司与被告上海盛逸置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海怡志仓储有限公司未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范 一二〇一七年六月二十六日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执702号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯,职务行长。
被执行人王凤桐,男，1962年1月20日出生，汉族。
被执行人张会,女，1964年11月4日出生，汉族。
被执行人刘铁,男，1983年11月3日出生，汉族。
被执行人马娟,女，1988年11月23日出生，汉族。
被执行人金子柱,男，1968年1月8日出生，汉族。
被执行人于洪芹,女，1968年9月23日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王凤桐、张会、刘铁、马娟、金子柱、于洪芹金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第826号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘海龙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01088-2号
申请执行人杨绪民。
被执行人苏兴民。
本院在执行杨绪民与被执行人苏兴民劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第02552号民事判决书，依法向被执行人苏兴民发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏兴民至今未履行。现查明被执行人苏兴民（身份证：X）名下有Z牌陕AT80**号汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏兴民（身份证：X）名下的Z牌陕AT80**号汽车一辆，查封期间不得转让、买卖、过户，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月三十日
书记员 樊悦平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2351号
原告：黄小姐，女，1955年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区*******号。
原告：周德明，男，1957年12月19日出生，其他情况同上。
原告黄小姐、周德明的共同委托代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
原告黄小姐、周德明诉被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄小姐、周德明的共同委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小姐、周德明诉称，2011年5月17日，黄小姐、周德明与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1-1-8-2号房屋出售给黄小姐、周德明，房屋总价款555022元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给黄小姐、周德明使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，黄小姐、周德明不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，黄小姐、周德明依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成黄小姐、周德明的房屋至今不能取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向黄小姐、周德明支付违约金2775.11元；2、地成公司及时将本案所涉房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实，除违约金为0.1%外，其他与原告黄小姐、周德明的诉称一致。
本院认为，原告黄小姐、周德明与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成黄小姐、周德明的房屋至今不能取得房权证书，是违约行为，地成公司应按已付购房款555022元的0.1%向黄小姐、周德明支付违约金555.02元。原告黄小姐、周德明诉请按购房款的0.5%支付违约金，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄小姐、周德明支付违约金555.02元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告黄小姐、周德明的房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵泽润
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初275号
原告：李某，女。
委托代理人：辛均勇，江西宜春神韵法律服务所法律工作者。
被告：温某1，男。
原告李某（以下简称原告）与被告温某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人辛均勇到庭参加诉讼，被告温某1经本院传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子温某2归被告抚养，女儿温某3归原告抚养；3、平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年3月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日结婚，婚后育有一男一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，原告自2015年3月起到县城打工，从此与被告再无任何联系。原告曾于2015年5月诉至法院要求与被告离婚，但未获准许。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩温某2，××××年××月××日生育女孩温某3，双方同居期间及婚后初期感情较好，后因性格不合及家庭琐事产生矛盾。原告于2015年诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年9月5日判决不予准许，但此后双方的感情并未好转。
婚姻关系存续期间，原、被告在万载县xxxxx建造二层房屋一栋。
诉讼中，原告同意将夫妻共同财产（即二层房屋一栋）中其所应分得的部分赠与儿子温某2。
关于子女的抚养问题，经征求温某3本人意见，其表示愿意跟随原告生活。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2015）万双民初字第89号民事判决书、调查笔录及原告当庭陈述为证，经庭审审查属实，足以认定。
本院认为，双方虽婚后初期感情较好，但之后产生矛盾，原告曾于2015年诉至本院要求离婚，本院2015年9月5日判决不准予双方离婚至今两年有余，但双方的感情并未好转，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中同意将位于万××县××xx××房屋××栋中其所应分得的一半赠与儿子温某2，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告温某1离婚；
婚生女孩温某3由原告负责抚养，婚生男孩温某2由被告负责抚养，待小孩长大后有独立生活能力时随父随母由其自行选择；
夫妻共同财产即位于万载县双桥镇柏树村25组28号的二层房屋一栋由原告李某、被告温某1各分一半，其中原告李某应分得的归温某2所有。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 江包春
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 龙律源
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2859号
原告张善斌，男，1986年出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘巍，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人姜丽华，山东京鲁律师事务所实习律师。
被告张民，女，1968年出生，汉族，住济南市。
委托代理人马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。
原告张善斌与被告张民申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善斌的委托代理人刘巍、姜丽华、被告张民的委托代理人马银印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张善斌诉称，2015年11月20日，原告张善斌收到济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）作出的（2015）历执异字第51号执行裁定书，原告张善斌认为该裁定书认定的事实缺乏事实及法律依据，且程序违法。首先，该裁定书认定被告张民与被执行人山东玉鼎投资担保有限公司（以下简称玉鼎公司）之间的借贷事实错误。被告张民提交的借款合同、收据与付款日期不符，不符合交易习惯，且部分款项仅为“丁纪玉”、“董君”的个人现金存款凭证，不能证明该款项由被告张民支付，故裁定书认定玉鼎公司从被告张民处借款26万元错误。被告张民提出的执行异议，案情复杂，事实不清，根据相关法律规定，对被告张民提出的异议，应当通过公开听证的程序进行审查，但历下法院未进行听证，侵害了原告张善斌的合法权益。请求法院依法判令对车牌号为鲁ARE7**号的别克商务车准许执行。
原告张善斌为证实其主张，提交以下证据：
证据1，历下法院作出的（2015）历商初字第171号民事裁定书一份；
证据2，历下法院作出的（2015）历商初字第171-2号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证各一份。
被告张民辩称，（2015）历执异字第51号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。原、被告之间没有任何法律关系，故张民作为本案的被告，主体不适格。被告张民与玉鼎公司之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方从2013年4月至2014年10月共签订了七份借款合同，借款金额总计26万元。被告张民与玉鼎公司签订借款合同后，按照玉鼎公司的要求将借款打入其法定代表人丁纪玉及财务主管董君的账户内，然后由玉鼎公司出具收款收据。每有到期借款无法归还时，玉鼎公司都会为被告张民换取收款收据，并在收款方式一栏中注明“续存”。被告张民与玉鼎公司于2014年12月18日签订顶账借款协议一份，玉鼎公司将鲁ARE7**车辆交付给被告张民占有使用。之后，被告张民为了尽快办理涉案车辆的过户手续，积极处理该车辆的违章，并为该车投保了交强险与商业险。原告张善斌在2015年1月13日申请的诉讼保全，此时被告张民已实际占有车辆并支付了车款。综上，请求法院依法驳回原告张善斌的诉讼请求。
被告张民为证实其主张，提交以下证据：
证据1，车辆顶抵借款协议书一份；
证据2，车辆销售发票及车辆购置税发票各一份；
证据3,2015年10月29日苏传亮交纳的车辆交强险与商业险发票各一份；
证据4，借款合同七份。
经审理查明，原告张善斌因与玉鼎公司、山东华爱汽车服务有限公司之间的民间借贷纠纷诉至本院，案号为（2015）历商初字第171号。该案审理过程中，本院根据原告张善斌的诉讼保全申请，于2015年1月13日查封了玉鼎公司所有的鲁AR***2车辆。2015年3月17日，本院作出（2015）历商初字第171号民事判决书，判令玉鼎公司向张善斌支付借款15万元、利息27000元、违约金及经济损失，并判令山东华爱汽车服务有限公司对玉鼎公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，玉鼎公司、山东华爱汽车服务有限公司均未主动履行判决确定的义务，原告张善斌遂申请强制执行。在执行过程中，被告张民对执行标的鲁AR***2车辆提出书面异议，要求停止对该车辆的执行。本院经审查，作出（2015）历执异字第51号执行裁定书，认为张民提出的异议成立，裁定中止对鲁AR***2车辆的执行。
另查明，被告张民为证实其为涉案车辆的权利人，提交2014年1月至2014年10月期间其与玉鼎公司签订的借款合同、收款收据各七份、银行转账、存款凭证六份，上述证据证实被告张民共向玉鼎公司借款26万元。2014年12月18日，被告张民与玉鼎公司签订《车辆顶抵借款协议书》一份，约定因玉鼎公司从张民处借款共计26万元，玉鼎公司自愿用鲁AR***2车辆顶抵其中的借款13万元，该车辆自协议书签订之日交付给张民，从2014年12月18日起该车发生的一切法律责任由张民自行承担。之后，涉案车辆一直由被告张民占有使用，但未办理车辆过户登记手续。
本院认为，被告张民与玉鼎公司签订的《车辆顶抵借款协议书》属于代物清偿协议，代物清偿协议属于实践性合同，其成立须以标的物的交付或完成其他给付为条件。因车辆属于特殊动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，因《车辆顶抵借款协议书》签订后，被告张民与玉鼎公司未办理涉案车辆的过户登记，因此，被告张民与玉鼎公司签订的《车辆顶抵借款协议书》不具有对抗本院采取的财产保全、强制执行措施的效力，原告张善斌要求对涉案车辆准许执行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许对鲁AR***2车辆继续执行。
案件受理费100元，由被告张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高理力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5431号
上诉人（原审被告）：义乌市迅洁清洁服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道山口村111幢3单元402室。
法定代表人：单金文，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴荣建，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住义乌市。
上诉人义乌市迅洁清洁服务有限公司（以下简称迅洁公司）因与被上诉人吴荣建财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
迅洁公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回吴荣建的全部诉请。事实和理由：一、火灾事故非因迅洁公司的行为而发生，依法不应承担赔偿责任。火灾现场未经消防部门的火灾原因调查，也无相应火灾事故报告，仅凭吴荣建与个别村民相互矛盾的笔录及停车场管理员的笔录无法认定起火点及起火原因。对吴荣建称火灾系负责河道的清洁工燃烧垃圾点燃的说法，原审也未予认定。综上，本案事故既无法确定起火原因，也无法确认起火点，原判认定起火地点属于迅洁公司清扫保洁服务范围内，迅洁公司对堆放的垃圾管理不善致停车场车辆损失，迅洁公司应承担赔偿责任,有违事实。二、吴荣建在火灾事故中存在过错，应由其自行承担损失。作为对外从事收费停车业务的经营性停车场，其应对停车场内车辆尽到谨慎保管义务。根据停车场管理员的笔录，可以认定停车场及管理人员未尽到管理职责。原判也认定起火当时停车场内存在管理缺位，故车辆损失赔偿等责任应由吴荣建自行承担。另外，仅是河道内堆放垃圾并不会引发火灾，迅洁公司对火灾不存在过错。而吴荣建的停车场并非封闭式，不能排除停车场车主或驾驶员随意丢弃烟蒂等不当行为引燃垃圾，也不能在无调查的情况下排除是先由停车场内烟蒂、纸屑等垃圾起火，再造成河道内堆放垃圾起火引发火灾。三、董国营堆积垃圾的行为不是职务行为，不应由迅洁公司承担责任。董国营与迅洁公司之间无劳动关系，也不存在雇佣关系。原判也认为双方的法律关系无法确定，而河道中起火的垃圾系董国营堆放。董国营在笔录中自认其堆放的垃圾及泡沫是准备出售，该行为应视为董国营的个人行为，不应由迅洁公司承担法律后果及风险。综上，原判损害了迅洁公司的合法权益，请求二审法院支持迅洁公司的诉讼请求。
被上诉人吴荣建辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
吴荣建向原审法院起诉请求：要求迅洁公司赔偿吴荣建垫付的132060元。
原审法院认定事实：吴荣建在义乌市××江街道龙××村经营停车场。2016年2月18日中午，因堆放于停车场附近溪边的垃圾起火，火势蔓延至停车场内，造成停放于该停车场的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车、豫Ｐ×××××大货车、皖Ｓ×××××大货车损坏。为此，在义乌市××江街道龙××村人民调解委员会的调解下，吴荣建赔付给豫Ｐ×××××大货车车主车辆损失3800元，赔付给皖Ｓ×××××大货车车主车辆损失8100元。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的车主向原审法院起诉，要求吴荣建赔偿，经原审法院组织调解，双方达成一致意见：吴荣建赔偿车辆损失7.8万元、鉴定费2160元、车辆停运损失4万元，共计120160元。吴荣建于2016年7月14日实际支付了上述赔偿款。另查明，火灾发生时，吴荣建经营的停车场上的�理人员因回家吃午饭不在现场。起火地点属于迅洁公司清扫保洁服务范围内，引起火灾的垃圾系具体负责扫垃圾的董国营堆放。原审法院认为，迅洁公司作为案涉火灾发生地的清扫保洁服务单位，对其负责清扫范围内堆放的垃圾负有相应的管理义务，因其管理不善，没有及时清理堆放的垃圾，堆放的垃圾起火，造成停放于吴荣建停车场内车辆损失，迅洁公司应承担相应的赔偿责任。但吴荣建经营停车场，对停放于其停车场内的车辆负有管理义务，起火当时，停车场内管理人员缺位，对于车辆被烧损毁也有过错。原审法院认为，对于因堆放的垃圾起火所造成车辆的损失，双方当事人应各承担50%的赔偿责任。现吴荣建已向车主赔付全部损失，迅洁公司应将其中的50%支付给吴荣建，迅洁公司与董国营之间的内部关系，并不影响迅洁公司对外承担责任。关于损失的�额，原审法院认为，豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的车辆损失为78000元+鉴定费2160元=80160元，车辆停运损失4万元并非火灾造成的直接损失，系吴荣建自愿赔偿给他人，不应当由迅洁公司承担。豫Ｐ×××××大货车车辆损失3800元及皖Ｓ×××××大货车车辆损失8100元，有修理发票等证据予以佐证，对该部分损失，依法予以认定。综上，迅洁公司应承担赔偿责任为：80160元+3800元+8100元=92060元*50%=46030元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决：一、迅洁公司于判决生效后支付吴荣建垫付的车辆损失人民币46030元；二、驳回吴荣建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由吴荣建负�996元，由迅洁公司负担475元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，迅洁公司在二审中确认董国营曾在该公司从事保洁工作，负责案涉龙回村地段河道垃圾的清理，双方未签订书面的劳动合同。
本院认为，迅洁公司对于吴仙根笔录中关于看到起火的陈述没有异议，仅否认垃圾系由董国营点燃。迅洁公司系案涉火灾发生地的清扫保洁服务单位，对其负责清扫范围内堆放的垃圾负有相应的管理义务。本案中，迅洁公司未提供证据证明其已尽到妥善管理的义务，现因其管理不善，未及时清理堆放的垃圾，堆放的垃圾起火，造成案涉火灾事故损失，原审认定迅洁公司应承担相应的赔偿责任并无不当。综上，迅洁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费951元，由上诉人义乌市迅洁清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年二月八日
代书 记员 张 益
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1307号
申请执行人：孙殿霞，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人：齐树芝，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行孙殿霞与齐树芝民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十一月十一日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1307号申请执行人：孙殿霞，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被执行人：齐树芝，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行孙殿霞与齐树芝民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十一月十一日书记员  张正龙
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第280号
原告张兰香。
被告新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。
法定代表人王润杰，总经理。
被告新乡兴业投资管理有限公司，住所地新乡市开发区华兰大道509号三号创业园北楼2楼B室。
法定代表人时玉峰。
原告张兰香诉新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）、新乡兴业投资管理有限公司（以下简称兴业投资公司）借款合同纠纷一案，原告张兰香于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张兰香诉称：2014年2月8日，原告与被告盛润公司签订一份借款合同，借款金额为人民币6万元，期限自2014年2月8日至2015年2月7日，借款利息为月息1.6%，每月8号为付息日，逾期按每日千分之五支付违约金。合同项下的全部债务由兴业投资公司提供连带责任保证，被告盛润公司与原告签订抵押担保合同，用其位于新乡市人民路223号盛润城市印象二层（新房产权证字第××号）房产作为抵押担保。合同签订后，原告将款如数打至被告制定账户，现被告从五月份开始即违约未按约定支付利息，且明确表示到期亦无钱偿还，故诉至法院请求：1、要求被告盛润公司立即偿还所借原告6万元人民币，并按合同约定支付利息直至借款本息还清之日止。2、要求被告盛润公司按每日千分之五支付逾期违约金至本息还清之日止。3、要求被告兴业投资公司对上述欠款等承担连带清偿责任。
盛润公司在答辩期内向本院递交请求移转案件申请称：兴业投资公司的法定代表人时玉峰就本笔借款涉嫌以兴业投资公司名义非法吸收公众存款，新乡市公安局南环分局以新环公（侦）立字（2015）0302号立案决定书予以立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，应依法做出驳回原告起诉的裁定，并将案件卷宗移送至新乡市公安局南环分局。
原告张兰香向本院提交的证据有：1、编号SRJK20140208-02-A借款合同复印件一份；2、编号SRDY20140208-01-A抵押担保合同复印件一份；3、兴业投资公司担保函复印件一份；4、借据复印件一份；5、新房他证新乡市字第2013038**号房屋他项权利证书复印件一份。
被告盛润公司向本院提交的证据有：新乡市公安局南环分局新环公（侦）立字（2015）0302号立案决定书复印件一份。
审理中，本院依法至新乡市公安局南环分局进行核实，该局工作人员确认时玉峰等人涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，盛润公司为该案关联企业。
本院认为，时玉峰作为兴业投资公司法定代表人，因兴业投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市公安局南环分局立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年八月三十一日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第280号原告张兰香，女，汉族，1954年3月10日出生，住新乡市。被告新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。法定代表人王润杰，总经理。被告新乡兴业投资管理有限公司，住所地新乡市开发区华兰大道509号三号创业园北楼2楼B室。法定代表人时玉峰。原告张兰香诉新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）、新乡兴业投资管理有限公司（以下简称兴业投资公司）借款合同纠纷一案，原告张兰香于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张兰香诉称：2014年2月8日，原告与被告盛润公司签订一份借款合同，借款金额为人民币6万元，期限自2014年2月8日至2015年2月7日，借款利息为月息1.6%，每月8号为付息日，逾期按每日千分之五支付违约金。合同项下的全部债务由兴业投资公司提供连带责任保证，被告盛润公司与原告签订抵押担保合同，用其位于新乡市××号盛润城市印象二层（新房产权证字第××号）房产作为抵押担保。合同签订后，原告将款如数打至被告制定账户，现被告从五月份开始即违约未按约定支付利息，且明确表示到期亦无钱偿还，故诉至法院请求：1、要求被告盛润公司立即偿还所借原告6万元人民币，并按合同约定支付利息直至借款本息还清之日止。2、要求被告盛润公司按每日千分之五支付逾期违约金至本息还清之日止。3、要求被告兴业投资公司对上述欠款等承担连带清偿责任。盛润公司在答辩期内向本院递交请求移转案件申请称：兴业投资公司的法定代表人时玉峰就本笔借款涉嫌以兴业投资公司名义非法吸收公众存款，新乡市公安局南环分局以新环公（侦）立字（2015）0302号立案决定书予以立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，应依法做出驳回原告起诉的裁定，并将案件卷宗移送至新乡市公安局南环分局。原告张兰香向本院提交的证据有：1、编号SRJK20140208-02-A借款合同复印件一份；2、编号SRDY20140208-01-A抵押担保合同复印件一份；3、兴业投资公司担保函复印件一份；4、借据复印件一份；5、新房他证新乡市字第201303821号房屋他项权利证书复印件一份。被告盛润公司向本院提交的证据有：新乡市公安局南环分局新环公（侦）立字（2015）0302号立案决定书复印件一份。审理中，本院依法至新乡市公安局南环分局进行核实，该局工作人员确认时玉峰等人涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，盛润公司为该案关联企业。本院认为，时玉峰作为兴业投资公司法定代表人，因兴业投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市公安局南环分局立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张兰香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 李艳利审判员 闫 雪二〇一五年八月三十一日书记员 吕 菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0622刑初71号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年12月9日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，大专文化，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日22时许，被告人孙某某酒后驾驶黑色蒙ASC0**号起亚牌小型普通客车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇塔哈拉路时，被准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液酒精含量检验结果为117.5mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人孙某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、现场酒精测试告知单、现场检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人贾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月11日起至2016年4月10日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1103号
罪犯赵延林，男，1971年2月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区西环路***号院*号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年12月17日以（2013）延中刑初字第00036号刑事判决，以被告人赵延林犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期执行自2013年1月8日至2019年1月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵延林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵延林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵延林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵延林准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1459号
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大道。
法定代表人王宾，董事长。
委托代理人：余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告栾小芬。
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告栾小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。同年3月25日，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司以自身权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取65元，邮寄费20元由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年三月二十八日
书记员 舒龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终354号
上诉人（原审被告）：李元群，男。
被上诉人（原审原告）：刘主英，男。
委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区钻井花园1幢楼房7号。
法定代表人：王明琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓萱，女。
委托诉讼代理人：雷光荣，男。
上诉人李元群因与被上诉人刘主英、克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司（以下简称鸿源公司）劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李元群、被上诉人刘主英的委托诉讼代理人李道平、被上诉人鸿源公司的委托诉讼代理人周晓萱和雷光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元群上诉请求：1、请求二审法院依法撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初164号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出于对刘主英和谢孝明的信任，在谢孝明提供的工资表上签了字。但事后经核对谢孝明填写的考勤记录，发现刘主英等人的实际工时与工资表上的数据存在较大差异，工时数是确定劳务费高低的关键指标。因此，理应按照考勤表中的记录重新确认劳务费用。另外，鸿源公司未向上诉人支付劳务费，待鸿源公司与上诉人结算后才能向刘主英等人支付工资。
刘主英答辩称，1、上诉人要求撤销原审判决的上诉请求于法不符，请求法院予以驳回。2、对于上诉人要求鸿源公司承担连带责任的意见予以认可。3、诉讼费应当由上诉人与鸿源公司承担。
鸿源公司答辩称，上诉人称鸿源公司未向其支付劳务费的事实不存在，上诉人在鸿源公司领取材料用于抵扣劳务款项，上诉人已签字确认，上诉人与工人之间的纠纷与鸿源公司没有任何关系，请求驳回李元群追加鸿源公司承担连带责任的要求。
刘主英向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付劳务费9800元；2.由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月15日，被告鸿源公司与李元群签订《2016年鸿源钢构工程有限公司施工任务书》一份，约定被告鸿源公司将大漠狼人艺术馆加层土建部分交由被告李元群施工。工作内容包括围护墙加气砼砌块外墙砌筑、内墙面抹灰、外墙保温、内墙乳胶漆等。竣工工程量以实际完成工作量为准，工程施工费按照竣工工程量与综合单价之积计算。合同还对劳务综合单价、工期等进行了约定。
2016年9月，被告李元群联系原告等人为大漠狼人艺术馆加层土建部分提供劳务，双方约定大工每日劳务费300元，小工每日劳务费180元。原告等人提供劳务期间，被告李元群安排谢孝明记录考勤。大漠狼人艺术馆加层土建部分工程完工后，被告李元群制作了工资表，并在该表下方签名。该表显示，原告实领工资应为9800元。庭审中，被告李元群认可工资表中借资是其从被告鸿源公司处借来发给原告等人的。对于原、被告双方没有争议的事实，依法予以确认。
被告李元群为证实工资表上的考勤天数不真实，提供考勤本一份，原告对该证据的真实性予以认可，但认为被告李元群是经过与原告等人核对考勤天数后制作的工资表，对该证据的关联性不予认可。对考勤本的认证意见：该证据仅是谢孝明登记的考勤记录，并不能反应被告李元群制作工资表的过程，故不能证实工资表上的考勤天数由谢孝明直接提供，未经核实，更不能证实工资表上的考勤天数与实际考勤天数不符，故对该证据不予采信。
一审法院认为，原、被告就被告李元群联系原告等人为大漠狼人艺术馆加层土建部分提供劳务，并为原告等人制作工资表的事实没有异议，予以确认。该案的争议焦点为：向原告支付劳务费的责任主体和应付劳务费的数额。
关于向原告支付劳务费的责任主体，应首先从原、被告之间的关系考量。根据查明的事实，二被告签订合同，约定被告鸿源公司将涉案工程交由被告李元群施工，并就具体工作内容和劳务综合单价、工期、施工费计算方式等做出约定，故被告李元群与被告鸿源公司之间系承包关系。被告李元群承包涉案工程后，联系原告等人提供劳务，并与原告等人约定了劳务费标准；原告等人提供劳务期间，被告李元群给原告等人借资，即支付了部分劳务费；原告等人完成劳务工作后，被告李元群为原告等人制作了工资表；故被告李元群与原告等人之间为劳务合同关系。根据合同相对性的原则，被告李元群应当向原告等人支付劳务费。被告李元群称其只是帮忙、介绍，不应支付劳务费的辩解理由与查明事实和法律规定不符，依法不予采信。原告依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，要求被告鸿源公司承担连带责任。但依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条有关”本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”的规定，显然原告与被告鸿源公司之间不存在劳动关系，原告依此要求鸿源公司承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。
关于劳务费的具体数额。被告作为接受劳务者，已经为原告等人制作了工资表，该工资表能够证实被告李元群认可欠付原告劳务费数额为9800元，被告李元群应当根据自己制作的工资表向原告支付劳务费9800元。被告李元群辩称自己制作的工资表上的考勤天数不真实，原告对此不予认可，被告李元群未能提供相反证据予以证实，对该辩解意见依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告李元群向原告刘主英支付劳务费9800元，于该判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告刘主英的其他诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致,依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李元群应向被上诉人刘主英支付的劳务费数额是多少。2、被上诉人鸿源公司是否应当与上诉人李元群承担连带付款责任。
关于第一个焦点问题。上诉人李元群认可被上诉人刘主英提供的工资表系自己制作，该工资表可以证实李元群应向刘主英支付的劳务费为9800元。李元群提供谢孝明制作的考勤记录，认为考勤记录与工资表中记录的工天不一致，应当重新确认刘主英的劳务费数额。如何认定工资表与考勤记录之间的关系，谢孝明认为系李元群与自己、刘主英等六个人核对考勤记录后制作的工资表，李元群认为自己未核对考勤记录即制作了工资表，当时将考勤记录拿走的目的是想等有空仔细核对。李元群对上述陈述制作工资表的过程未提供证据证实，其制作工资表并在工资表上签字，系其真实意思表示，理应按照工资表记载的内容向刘主英支付劳务费数额。
关于第二个焦点问题。李元群要求鸿源公司承担连带付款责任，但未提供证据证实，故本院对其该上诉主张不予支持。
综上，上诉人李元群的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 孔 书
审判员 唐 杰
审判员 巴哈古丽
二〇一七年七月十二日
书记员 郗 翠 清
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01430号
申请执行人徐加友。
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司。
本院在执行徐加友与焦作市兴达机械制造有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一小字第00011号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志芳
执行员 马宏伟
执行员 王洪亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晶晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第885号
原告刘某某，男，汉族，1986年12月16日出生，农民。
被告付某某，女，蒙古族，1984年8月16日出生，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告付某某的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费350元，由原告负担。
审判员 魏文军
二〇一五年五月四日
书记员 王志红
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执322号
申请执行人段登山，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井村。
被执行人李泽斌，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。
被执行人季胜娟，女，1974年7月16日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村，系李泽斌妻子。
本院在执行申请执行人段登山与被执行人李泽斌、季胜娟民间借贷纠纷一案中，因执行内容不明确，需审判庭补正法律文书，故申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛艺霞
审判员 乔雁鹏
审判员 杜东波
二〇一六年九月二十三日
书记员 邢聪柳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02859号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告陶永福，61岁，1954年8月12日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告陶永福不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民二初字第228号
原告株洲工大彩色印刷有限公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人周水洋，董事长。
被告醴陵市瑞鑫印务包装有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人易睿，董事长。
本院在审理原告株洲工大彩色印刷有限公司与被告醴陵市瑞鑫印务包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告株洲工大彩色印刷有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲工大彩色印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告株洲工大彩色印刷有限公司负担。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 汪爱江
人民陪审员 颜长清
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5347号
原告瀚迪克拉夫特公司，住所地美利坚合众国密苏里州圣路易斯63116弗莱尔街4433号。
法定代表人斯科特·克罗兹，副主席。
委托代理人黄静文，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
第三人杭州布朗婴童用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路611号1号楼418、419、420室。
法定代表人龚忠盘，总经理。
原告瀚迪克拉夫特公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年6月29日做出的商评字[2016]第57691号《关于第6764537号“布朗博士DRBROWN’S”商标无效宣告请求裁定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告瀚迪克拉夫特公司以与本案第三人杭州布朗婴童用品有限公司达成庭外和解为由，于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告瀚迪克拉夫特公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告瀚迪克拉夫特公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告瀚迪克拉夫特公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十五日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第837号
原告：常树华，男，满族，住通化县。
被告：黄伟，男，住通化市东昌区。
原告常树华诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，原告常树华于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告常树华到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告常树华诉称：2013年常树华采伐自有落叶松545立方米，以每立方米800元的价格出售给黄伟，总价款为436000元。后黄伟陆续给付常树华100000元，尚欠木材款336000元。经常树华多次催要未果，起诉至法院，要求黄伟立即给付木材款336000元及自起诉之日始至清偿之日止按同期商业银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄伟未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年常树华采伐自有落叶松545立方米，以每立方米800元的价格出售给黄伟，总价款为436000元。后黄伟陆续给付常树华木材款100000元，黄伟尚欠常树华木材款336000元。
认定上述事实的证据有：采伐区拨交证六页，设计资料一册，收据一份，中国农业银行取款回单三份，证人宋学玉证言。
本院认为：原告常树华提交的证据能证明原告常树华与被告黄伟建立的买卖合同关系，该合同具有法律约束力。原告常树华将545立方米木材交付被告黄伟的事实存在，被告黄伟应及时结清货款。被告黄伟给付部分木材款，余款经原告常树华催要后，被告黄伟仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告常树华要求被告黄伟给付木材款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起立即给付原告常树华木材款336000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，及保全费2220元，合计8560元由被告黄伟负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
代理审判员 李尧娟
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 博
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第837号
原告：苏德林，住通河县。
被告：彭守明，住通河县。
被告：中国平安保险公司通河分公司。
本院在审理原告苏德林诉被告彭守明、中国平安保险公司通河分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏德林于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告苏德林撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取144元，由原告苏德林负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年十月二十日
书记员 赵子维
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第141号
原告郭建存，男，1958年1月7日生，汉族。
被告林州市三和玻璃制品有限公司。
原告郭建存诉被告林�市三和玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建存到庭参加了诉讼，被告林州市三和玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告开始从原告纸箱厂购买纸箱，截止起诉前被告共欠到原告纸箱款237748元。该款经原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、判令被告给付原告纸箱款237748元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林州市三和玻璃制品有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告自2012年从原告经营的纸箱厂购买纸箱，共欠到原告纸箱款237748元，并为原告出具了借据。该款被告至今未给付。
以上事实，由原告提交的被告借据两张，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠到原告纸箱款至今未给付，事实清楚，证据确凿充分，被告应当承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林州市三和玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭建存纸箱款237748元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由被告林州市三和玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李颜丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申609号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏海博，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省保定市，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张天宝，执行董事。
委托代理人：林仲禹，男，该公司员工。
委托代理人：罗颖，女，该公司员工。
再审申请人苏海博因与被申请人昌硕科技(上海)有限公司(以下简称昌硕公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏海博申请再审称，昌硕公司违法解除劳动合同，认定苏海博累计旷工3日，其中2016年4月2日是星期六休息日，昌硕公司未通知过苏海博该天上班，昌硕公司的行为侵害了苏海博的合法权益，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
昌硕公司提交意见认为，苏海博于2014年10月21日与昌硕公司签订《劳动合同》，其后，苏海博于2016年1月19日、4月2日、4月5日累计旷工达三日，依照双方《劳动合同》约定，应视为其自愿解除《劳动合同》。至于2016年4月2日安排上班的情况，因2016年2月11日系昌硕公司春节期间给予员工法定节假日以外的调休，享受调休的员工应在同年4月2日补班，相关补班的工作安排事宜，昌硕公司均事先通过多种方式通知苏海博，苏海博对此是知道的。苏海博因多次违反劳动纪律，昌硕公司与其依法解除劳动合同并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏海博的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，昌硕公司向原审法院提供的员工出勤明细、有关放假及调班公告，相关证人出庭作证的证言，在结合苏海博在仲裁庭审中的相关陈述，能够证明苏海博知晓2016年4月2日这天应当上班。原审法院在审查判断双方提供的证据的基础上，认定苏海博存在旷工行为，昌硕公司依据劳动合同中的约定与苏海博解除劳动合同，不属于违法解雇，判决驳回苏海博的诉讼请求并无不当。苏海博申请再审所提异议，本院不予支持。综上，苏海博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏海博的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年七月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申609号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏海博，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省保定市，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天宝，执行董事。委托代理人：林仲禹，男，该公司员工。委托代理人：罗颖，女，该公司员工。再审申请人苏海博因与被申请人昌硕科技(上海)有限公司(以下简称昌硕公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏海博申请再审称，昌硕公司违法解除劳动合同，认定苏海博累计旷工3日，其中2016年4月2日是星期六休息日，昌硕公司未通知过苏海博该天上班，昌硕公司的行为侵害了苏海博的合法权益，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。昌硕公司提交意见认为，苏海博于2014年10月21日与昌硕公司签订《劳动合同》，其后，苏海博于2016年1月19日、4月2日、4月5日累计旷工达三日，依照双方《劳动合同》约定，应视为其自愿解除《劳动合同》。至于2016年4月2日安排上班的情况，因2016年2月11日系昌硕公司春节期间给予员工法定节假日以外的调休，享受调休的员工应在同年4月2日补班，相关补班的工作安排事宜，昌硕公司均事先通过多种方式通知苏海博，苏海博对此是知道的。苏海博因多次违反劳动纪律，昌硕公司与其依法解除劳动合同并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏海博的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，昌硕公司向原审法院提供的员工出勤明细、有关放假及调班公告，相关证人出庭作证的证言，在结合苏海博在仲裁庭审中的相关陈述，能够证明苏海博知晓2016年4月2日这天应当上班。原审法院在审查判断双方提供的证据的基础上，认定苏海博存在旷工行为，昌硕公司依据劳动合同中的约定与苏海博解除劳动合同，不属于违法解雇，判决驳回苏海博的诉讼请求并无不当。苏海博申请再审所提异议，本院不予支持。综上，苏海博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏海博的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年七月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初22011号
原告：郭罗义，男，1966年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。
原告：蒋丽明，女，1975年5月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。
原告：王德林，男，1967年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：李锦昌，男，1936年8月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被告：何绍康，女，1940年12月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
原告郭罗义、蒋丽明、王德林与被告李锦昌、何绍康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋丽明及三原告的共同委托诉讼代理人韦家凯、被告李锦昌到庭参加诉讼，被告何绍康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭罗义、蒋丽明、王德林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币168,800元(以下币种同)，并偿付原告以168,800元为本金自2017年10月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，三原告将其第一项诉请中的借款本金变更为168,000元。事实和理由：两被告系夫妻。2016年6月初，三原告经人介绍认识被告李锦昌，被告李锦昌声称有工程项目可以给原告做，但前期运作公司需要资金，遂向三原告借款。三原告为了得到工程项目，陆续通过银行转账方式向被告李锦昌支付了借款150,800元，现金支付10,800元。因被告李锦昌迟迟没有把工程项目给三原告做，承诺的还款日期也已经届满，在原告的一再催讨下，被告李锦昌于2017年5月6日向原告出具借条，确认借款金额为168,000元。但被告李锦昌至今未归还借款。三原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告李锦昌辩称，仅和原告郭罗义、王德林有经济往来，双方存在工程合同纠纷，与原告不存在借贷关系。又辩称涉案款项是被告的公司借款，与被告何绍康无关。其同意归还168,000元，不同意承担诉讼费用。
被告何绍康庭前提供书面辩称，借款与其无关，其既不是公司成员，也没有在借条上签过字。其对被告李锦昌的行为不知情。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。三原告陆续通过银行转账及现金方式向被告李锦昌支付借款。2017年5月6日，被告李锦昌向原告出具借条一份，确认向三原告借款共计168,000元。但被告李锦昌至今未归还借款。
上述事实，由庭审笔录、借条、银行交易明细、结婚申请书等证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告李锦昌出具的借条，借款本金为168,000元，原告已按约履行了出借义务，被告李锦昌未归还原告借款本金，显属违约，理应履行还款义务。被告李锦昌的辩称存在矛盾，也未能提供证据证明涉案款项不是借款，故本院对其辩称不予采信。因此对原告要求被告李锦昌归还借款本金168,000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，原、被告对借款利息及还款日期均未作约定，故本院仅支持以168,000元为本金自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告何绍康未能提供证据证明借款属于被告李锦昌的个人债务，故应对借款承担共同偿还责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李锦昌、何绍康于本判决生效之日起十日内归还原告郭罗义、蒋丽明、王德林借款168,000元，并偿付原告郭罗义、蒋丽明、王德林上述借款自2017年10月25日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,676元，减半收取计1,838元，由原告郭罗义、蒋丽明、王德林共同负担8元，被告李锦昌、何绍康共同负担1,830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初22011号原告：郭罗义，男，1966年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。原告：蒋丽明，女，1975年5月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。原告：王德林，男，1967年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。被告：李锦昌，男，1936年8月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：何绍康，女，1940年12月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告郭罗义、蒋丽明、王德林与被告李锦昌、何绍康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋丽明及三原告的共同委托诉讼代理人韦家凯、被告李锦昌到庭参加诉讼，被告何绍康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭罗义、蒋丽明、王德林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币168,800元(以下币种同)，并偿付原告以168,800元为本金自2017年10月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，三原告将其第一项诉请中的借款本金变更为168,000元。事实和理由：两被告系夫妻。2016年6月初，三原告经人介绍认识被告李锦昌，被告李锦昌声称有工程项目可以给原告做，但前期运作公司需要资金，遂向三原告借款。三原告为了得到工程项目，陆续通过银行转账方式向被告李锦昌支付了借款150,800元，现金支付10,800元。因被告李锦昌迟迟没有把工程项目给三原告做，承诺的还款日期也已经届满，在原告的一再催讨下，被告李锦昌于2017年5月6日向原告出具借条，确认借款金额为168,000元。但被告李锦昌至今未归还借款。三原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。被告李锦昌辩称，仅和原告郭罗义、王德林有经济往来，双方存在工程合同纠纷，与原告不存在借贷关系。又辩称涉案款项是被告的公司借款，与被告何绍康无关。其同意归还168,000元，不同意承担诉讼费用。被告何绍康庭前提供书面辩称，借款与其无关，其既不是公司成员，也没有在借条上签过字。其对被告李锦昌的行为不知情。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。三原告陆续通过银行转账及现金方式向被告李锦昌支付借款。2017年5月6日，被告李锦昌向原告出具借条一份，确认向三原告借款共计168,000元。但被告李锦昌至今未归还借款。上述事实，由庭审笔录、借条、银行交易明细、结婚申请书等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告李锦昌出具的借条，借款本金为168,000元，原告已按约履行了出借义务，被告李锦昌未归还原告借款本金，显属违约，理应履行还款义务。被告李锦昌的辩称存在矛盾，也未能提供证据证明涉案款项不是借款，故本院对其辩称不予采信。因此对原告要求被告李锦昌归还借款本金168,000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，原、被告对借款利息及还款日期均未作约定，故本院仅支持以168,000元为本金自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告何绍康未能提供证据证明借款属于被告李锦昌的个人债务，故应对借款承担共同偿还责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李锦昌、何绍康于本判决生效之日起十日内归还原告郭罗义、蒋丽明、王德林借款168,000元，并偿付原告郭罗义、蒋丽明、王德林上述借款自2017年10月25日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,676元，减半收取计1,838元，由原告郭罗义、蒋丽明、王德林共同负担8元，被告李锦昌、何绍康共同负担1,830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一七年十二月二十五日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初811号
原告：王慕华，女，1971年9月20日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陈武，男，1973年7月31日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王慕华与被告陈武民间借贷纠纷一案中，王慕华向本院申请诉前调解。因陈武不同意调解，王慕华于2017年3月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王慕华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王慕华撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年三月一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保42号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人周纲。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人周纲未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周纲所有的价值5000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周纲所有的价值5000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费70元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年二月一日
书记员 林 翠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保42号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人周纲。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人周纲未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周纲所有的价值5000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周纲所有的价值5000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费70元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年二月一日
书记员 林 翠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2199号
罪犯王志刚，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出（2012）安刑初字第460号刑事判决，以被告人王志刚犯放火罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年7月27日起至2018年7月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王志刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王志刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王志刚认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王志刚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1273号
原告：涡阳某银行某支行，住所地涡阳县3。
代表人：张某，行长，
被告：姜某，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳某银行某支行与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告涡阳某银行某支行于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳某银行某支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳某银行某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳某银行某支行负担。
审判员 程勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 慕轲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15424号
原告郭太淑，女，1965年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告重庆韵涵餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号，统一社会信用代码不详。
法定代表人吴传洪，职务不详。
本院在审理原告郭太淑与被告重庆韵涵餐饮文化有限公司劳动争议一案中，原告郭太淑于2016年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭太淑在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭太淑撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵俸玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初04832号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：徐大为。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司诉被告徐大为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一六年六月二十一日
书记员 殷丽霞
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2008号
原告：钟明，男，1973年12月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟恒，男，1969年10月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：何有武，男，1986年5月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：彭冠贤，男，1981年7月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：莫世骥，广东广之洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市体育东路160号平安大厦15楼。
本院在审理原告钟明诉被告何有武、彭冠贤、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一六年十月二十一日向本院申请撤回对被告何有武、彭冠贤、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本院认为，原告何有武撤回对被告何有武、彭冠贤、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何有武撤回对被告何有武、彭冠贤、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉的起诉。
案件受理费25元，由原告何有武负担。
审判员 黄坤亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦丽珍
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00426号
罪犯高宜盛，男，汉族，1970年08月11日出生于广东省陆丰市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）穗中法刑一初字第181号刑事附带民事判决，认定罪犯高宜盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年04月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯高宜盛曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯高宜盛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯高宜盛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高宜盛在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯高宜盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高宜盛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（自2022年5月21日起至2030年5月20日止）。减刑后的刑期至2022年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住乐业县同乐镇三乐街023号
被执行人黎永先，男，1969年3月8日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被执行人杨顺平，男，1965年12月26日出生，壮族，乐业县农机安监局职工，住乐业县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人黎永先、杨顺平借款合同纠纷一案中，于2017年6月10日向被执行人黎永先、杨顺平发出执行通知书，责令其按（2016）桂1028民初字34号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人黎永先、杨顺平已按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2016）桂1028民初字34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨承祖
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初975号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人：龚正林，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该行员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书等。
被告：张新美，男，汉族，1963年3月19日出生，住南县。
被告：马永芳，男，汉族，1964年10月12日出生，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告张新美、马永芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告张新美、马永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新美归还原告的贷款本息40113.99元，后段利息按约定利率支付至还清之日止；2、判令被告马永芳承担连带偿还贷款本息责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张新美2016年5月12日在中国农业银行股份有限公司南县支行沙港市分理处贷款50000元，贷款期限为1年，担保方式为公务员担保。保证人马永芳为该笔贷款本息承担连带偿还责任。至2017年7月2日止，借款人张新美尚欠原告贷款本金39913.51元，利息200.48元，本息合计40113.99元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款本息。
被告张新美、马永芳均未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告依法提供了七组证据，旨在证明被告张新美与原告签订借款合同向原告贷款，被告马永芳做为保证人在该借款合同上签字对该笔借款承担连带保证责任，及被告还本付息明细的事实。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
二被告均未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新美2016年5月12日与农业银行南县支行签订《农户贷款借款合同》，借款提取及还款账号为被告张新美农业银行卡号622841xxxx7114；借款执行利率6.62%，逾期利息8.606%，一年期内借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰点贰柒。还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，至本息清偿为止。被告马永芳签字为该笔贷款承担保证责任，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告张新美发放了贷款，被告张新美在借款凭证上签字确认。借款凭证上载明：借款金额50000元，执行利率6.62%，逾期利率8.606%，借款期限从2016年5月12日至2017年5月11日。借款后，截止2017年9月5日，被告张新美尚欠原告借款本金5391元。
本院认为，被告张新美与原告签订《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定已向被告张新美履行了提供贷款的义务，被告张新美则应按合同约定到期返还借款并支付利息，但被告张新美未按约履行合同义务，故本院对原告要求被告张新美还本付息的诉讼请求予以支持。被告马永芳应当按照合同约定，依法对被告张新美所欠原告农业银行南县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
由被告张新美在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金5391元及利息（2017年9月5日之后的利息按年利率8.606%计算至借款还清之日止）；
被告马永芳对被告张新美应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
被告马永芳对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向债务人张新美追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，减半收取401元，由被告张新美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年九月十二日
书记员 陈权鑫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更134号
罪犯杜艳军，男，1985年10月8日出生于新疆额敏县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2011年2月12日作出了（2011）乌中少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杜艳军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。被告人杜艳军不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年7月7日以（2011）新刑一终字第93号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2013年6月19日经本院减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杜艳军在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬7次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杜艳军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月、2015年8月获季度表扬7次。2015年10月20日缴纳罚金15000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜艳军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜艳军减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2016年7月20日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1595号
申请执行人：邵林梅，女，1980年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人：泉州市丰泽开元西塔美术工艺厂，住所地泉州市丰泽区潘山霞美车兜演，组织机构代码：15437007-1。
法定代表人：魏姚明，该公司经理。
本院在执行申请执行人邵林梅与被执行人泉州市丰泽开元西塔美术工艺厂劳动争议一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1595号
申请执行人：邵林梅，女，1980年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人：泉州市丰泽开元西塔美术工艺厂，住所地泉州市丰泽区潘山霞美车兜演，组织机构代码：15437007-1。
法定代表人：魏姚明，该公司经理。
本院在执行申请执行人邵林梅与被执行人泉州市丰泽开元西塔美术工艺厂劳动争议一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1595号申请执行人：邵林梅，女，1980年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：泉州市丰泽开元西塔美术工艺厂，住所地泉州市丰泽区潘山霞美车兜演，组织机构代码：15437007-1。法定代表人：魏姚明，该公司经理。本院在执行申请执行人邵林梅与被执行人泉州市丰泽开元西塔美术工艺厂劳动争议一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 吴 凡执行员 温泉飞二〇一六年十一月二十九日书记员 梁娇红