wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18031号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告杨光荣，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告杨光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月12日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供330000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月12日发放1笔贷款330000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计190344.64元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金114912.11元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为60428.73元、复利为15003.8元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨光荣没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供330000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月12日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为330000元，本金到期日为2016年4月12日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金114912.11元、利息（含罚息）60428.73元、复利15003.8元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款330000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金114912.11元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）60428.73元、复利15003.8元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金114912.11元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）60428.73元、复利15003.8元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告杨光荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4116.89元（原告已预交），由被告杨光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1483号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王某某，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第30号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]187号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书。
另查，（2015）四中行初字第30号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一六年九月二十三日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1483号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王某某，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第30号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]187号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第464号政府信息公开答复书。另查，（2015）四中行初字第30号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马智辉审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇一六年九月二十三日法官助理 王 鼎书 记 员 郭 怡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马维军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马维军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马维军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,687.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,687.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路**号。
法定代表人：陈明全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清风，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义建工（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市白杨路白杨小区**号楼*楼。
法定代表人：徐四清，该公司董事长。
再审申请人遵义市侨龙房地产开发有限公司（以下简称侨龙公司）因与被申请人遵义建工（集团）有限公司（以下简称遵义建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侨龙公司申请再审称，结合案件事实发展过程及签订合同的目的，二审法院严重曲解了各方当事人在订立合同时的真实意思表示，侵害了申请人的合法权益。遵义中审会计师事务所已主动撤销其所作出的遵中审基（2012）1318号《工程结算审计报告》，该报告已不能作为涉案工程的结算依据，二审仍以此报告中确定的金额支持被申请人的诉讼请求，有悖于本案基本事实，且于法无据。侨龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的二审判决于2016年3月15日作出，二审时侨龙公司的委托诉讼代理人为谈谈、雷洪波，代理权限包括代为签收法律文书；遵义建工的诉讼代理人为张兵、刘延芳。谈谈、刘延芳于2016年6月23日代表本案双方当事人在二审民事判决书的送达回证上签字确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款“受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”之规定，二审判决已依法送达生效。侨龙公司提交的再审申请书上所署时间为2017年1月17日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本案已超出法律规定的申请再审期限，本院对侨龙公司的再审申请理由，依法不予审查。
综上，侨龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遵义市侨龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路**号。法定代表人：陈明全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清风，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义建工（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市白杨路白杨小区**号楼*楼。法定代表人：徐四清，该公司董事长。再审申请人遵义市侨龙房地产开发有限公司（以下简称侨龙公司）因与被申请人遵义建工（集团）有限公司（以下简称遵义建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侨龙公司申请再审称，结合案件事实发展过程及签订合同的目的，二审法院严重曲解了各方当事人在订立合同时的真实意思表示，侵害了申请人的合法权益。遵义中审会计师事务所已主动撤销其所作出的遵中审基（2012）1318号《工程结算审计报告》，该报告已不能作为涉案工程的结算依据，二审仍以此报告中确定的金额支持被申请人的诉讼请求，有悖于本案基本事实，且于法无据。侨龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的二审判决于2016年3月15日作出，二审时侨龙公司的委托诉讼代理人为谈谈、雷洪波，代理权限包括代为签收法律文书；遵义建工的诉讼代理人为张兵、刘延芳。谈谈、刘延芳于2016年6月23日代表本案双方当事人在二审民事判决书的送达回证上签字确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款“受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”之规定，二审判决已依法送达生效。侨龙公司提交的再审申请书上所署时间为2017年1月17日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本案已超出法律规定的申请再审期限，本院对侨龙公司的再审申请理由，依法不予审查。综上，侨龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义市侨龙房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十月十一日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初903号
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J（1-1）。
住所地开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人侯松林，任董事长。
委托代理人张新，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告乔光辉，男，汉族，1986年10月16日生，住河南省鹿邑县。
被告刘维，女，汉族，1984年8月22日生，住郑州市管城回族区。
被告刘景林，男，汉族，1965年4月24日生，住郑州市管城回族区。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司因与被告乔光辉、刘维、刘景林借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告乔光辉、刘维、刘景林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月5日，被告乔光辉向原告贷款50万元，月利率10.2‰，期限为十二个月。被告刘景林与原告签订《保证合同》，并出具承诺书，对被告乔光辉的借款本息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按照约定发放了贷款。此款到期后，被告拒不归还借款本金及利息，故原告提起诉讼，要求二被告乔光辉、刘维归还贷款50万元及其利息（2015年9月5日之前按月利率10.2‰计算，2015年9月6日至还清借款之日止按照月利率15.3‰计算，含罚息。），被告刘景林对上述借款本息承担连带清偿责任，三被告并承担诉讼费用。
被告乔光辉、刘维、刘景林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告乔光辉、刘维于2012年2月7日登记结婚。2014年9月5日，被告乔光辉与开封县农村信用合作联社个人信贷业务部（以下简称个人信贷业务部）签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，其中，《个人借款合同》约定，被告乔光辉向个人信贷业务部借款50万元，借款用途为购白酒，借款期限为十二个月，自2014年9月5日起至2015年9月5日，借款利率为月利率10.2‰，逾期利率为15.3‰。同日，个人信贷业务部与被告刘景林签订《保证合同》一份，《保证合同》约定被告刘景林的保证方式为连带责任保证。合同签订后，个人信贷业务部于2014年9月5日按合同约定将借款50元支付给了被告乔光辉。合同履行过程中，被告乔光辉共归还利息10580.93元，对借款本金50万元及其剩余利息，至今未归还。另查明，个人信贷业务部是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。
以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《河南农村信用社贷款发放通知单》等证据相互证明，足以认定。
本院认为，开封县农村信用合作联社个人信贷业务部是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，仇楼信用社与被告孙文祥签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。个人信贷业务部按合同约定按期向被告乔光辉全额发放了贷款50万元后，被告乔光辉应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，但在合同履行中，被告孙文祥仅在2015年12月12日之前归还部分利息10580.93元，对借款本金50万元及剩余部分利息至今未归还，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告乔光辉归还借款本金50万元并按照合同约定的利率及逾期利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，因原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明二被告乔光辉、刘维系夫妻关系，且该笔50万元借款发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，应当由被告乔光辉、刘维共同承担。被告刘景林在《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告刘景林对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘景林承担保证责任后，有权向债务人被告乔光辉追偿。被告乔光辉、刘维、刘景林未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔光辉、刘维于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金500000元，并按照月利率10.2‰支付自2014年9月5日之日起至2015年9月5日的利息及按照月利率15.3‰支付自2015年9月6日起至本判决确定还款之日的逾期利息，但应扣除被告乔光辉已支付的利息10580.93元。被告刘景林承担连带偿还责任。
二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告乔光辉、刘维、刘景林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋金龙
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初903号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J（1-1）。住所地开封市祥符区祥符大道***号。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人张新，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告乔光辉，男，汉族，1986年10月16日生，住河南省鹿邑县。被告刘维，女，汉族，1984年8月22日生，住郑州市管城回族区。被告刘景林，男，汉族，1965年4月24日生，住郑州市管城回族区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司因与被告乔光辉、刘维、刘景林借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告乔光辉、刘维、刘景林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月5日，被告乔光辉向原告贷款50万元，月利率10.2‰，期限为十二个月。被告刘景林与原告签订《保证合同》，并出具承诺书，对被告乔光辉的借款本息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按照约定发放了贷款。此款到期后，被告拒不归还借款本金及利息，故原告提起诉讼，要求二被告乔光辉、刘维归还贷款50万元及其利息（2015年9月5日之前按月利率10.2‰计算，2015年9月6日至还清借款之日止按照月利率15.3‰计算，含罚息。），被告刘景林对上述借款本息承担连带清偿责任，三被告并承担诉讼费用。被告乔光辉、刘维、刘景林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，二被告乔光辉、刘维于2012年2月7日登记结婚。2014年9月5日，被告乔光辉与开封县农村信用合作联社个人信贷业务部（以下简称个人信贷业务部）签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，其中，《个人借款合同》约定，被告乔光辉向个人信贷业务部借款50万元，借款用途为购白酒，借款期限为十二个月，自2014年9月5日起至2015年9月5日，借款利率为月利率10.2‰，逾期利率为15.3‰。同日，个人信贷业务部与被告刘景林签订《保证合同》一份，《保证合同》约定被告刘景林的保证方式为连带责任保证。合同签订后，个人信贷业务部于2014年9月5日按合同约定将借款50元支付给了被告乔光辉。合同履行过程中，被告乔光辉共归还利息10580.93元，对借款本金50万元及其剩余利息，至今未归还。另查明，个人信贷业务部是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《河南农村信用社贷款发放通知单》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社个人信贷业务部是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，仇楼信用社与被告孙文祥签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。个人信贷业务部按合同约定按期向被告乔光辉全额发放了贷款50万元后，被告乔光辉应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，但在合同履行中，被告孙文祥仅在2015年12月12日之前归还部分利息10580.93元，对借款本金50万元及剩余部分利息至今未归还，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告乔光辉归还借款本金50万元并按照合同约定的利率及逾期利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，因原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明二被告乔光辉、刘维系夫妻关系，且该笔50万元借款发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，应当由被告乔光辉、刘维共同承担。被告刘景林在《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告刘景林对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘景林承担保证责任后，有权向债务人被告乔光辉追偿。被告乔光辉、刘维、刘景林未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔光辉、刘维于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金500000元，并按照月利率10.2‰支付自2014年9月5日之日起至2015年9月5日的利息及按照月利率15.3‰支付自2015年9月6日起至本判决确定还款之日的逾期利息，但应扣除被告乔光辉已支付的利息10580.93元。被告刘景林承担连带偿还责任。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告乔光辉、刘维、刘景林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一七年六月二十二日书记员  蒋金龙
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法迈民初字第34号
原告邓某甲。
被告李某。
原告邓某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告李某下落不明，本院依法发出公告，限期到庭应诉。公告期届满后，被告李某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2000年初经他人介绍相识，2000年农历5月27日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日共同生育儿子邓某乙。于××××年××月××日双方到徐闻县民政局补办了结婚登记手续。原、被告双方在补办结婚登记之前夫妻之间感情尚可。自2008年被告外出打工后，原、被告夫妻两人感情出现不和。从2011年至今被告再也没有回家过，原告经多次要求被告回来一起共同生活，但被告都予拒绝。被告已经离开原告这么多年，至此，夫妻之间感情已经彻底破裂，双方已没有和好生活的可能。故起诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告共同生育的儿子由原告抚养。
原告邓某甲为其主张向本院提供如下证据：
证据1、原、被告户口卡及原告身份证各一份，证明原、被告身份情况。
证据2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系的事实。
证据3、共同生育的男孩邓某乙户口卡一份，证明原、被告共同生育一男孩的身份情况。
证据4、徐闻县迈陈镇迈市社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告是夫妻关系，被告于2011年2月17日离开原告，至今原、被告两人一直分居生活的事实。
被告李某不作答辩，且在举证期限内也不提交证据。
因被告李某不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告邓某甲与被告李某于2000年初经他人介绍相识，于同年农历5月27日按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方共同生育男孩邓某乙，并于××××年××月××日到徐闻县民政局补办了结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，自2008年被告外出打工后，原、被告夫妻之间感情出现不和，双方又没有妥善处理夫妻感情问题，常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻之间矛盾进一步激化。被告于2011年2月17日离开原告生活至今。故原告以夫妻感情确已破裂，双方再无和好生活的可能为由，于2015年5月11日诉至本院要求离婚。在诉讼，原告表示自己承担孩子抚养费。
另查明，原、被告共同生育的男孩邓某乙一直跟随原告生活，且其也表示愿意跟随原告生活。
上述事实，有原告提交的证据、谈话笔录及庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。但是，由于原、被告在共同生活期间，双方未能正确处理夫妻关系的问题，常因家庭琐事互相争吵，造成夫妻感情不和，被告已于2011年2月与原告分居生活至今，且原、被告双方互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“因感情不和分居二年……，应准予离婚”的规定，应准许原告和被告离婚。关于子女抚养问题。原、被告共同生育的男孩邓某乙，一直跟随原告生活。孩子也愿意跟随原告生活，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，不宜改变其生活环境，双方共同生育的男孩邓某乙应由原告抚养为妥。故原告主张共同生育的男孩由其抚养，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某甲与被告李某离婚；
二、原、被告共同生育的男孩邓某己由原告邓某甲抚养。
案件受理费300元，由原告邓某甲负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
代理审判员 邓 健
人民陪审员 麦耿杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5063号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。
法定代表人：马鸿家，公司经理。
被告：何佳，男，1969年6月9日生，汉族，住大冶市。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告何佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告黄石市家悦安物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 黄爱华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓伊辰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3916号
原告：胡仁强，男，1957年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。
被告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码91350100611325517C。
法定代表人：黄浩，福建宏盛建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告胡仁强与被告福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）劳动争议一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁强及委托诉讼代理人赵萍、张庆娟，被告宏盛公司的委托诉讼代理人张加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2017年8月28日至2017年10月26日存在劳动关系。事实和理由：2017年8月28日，原告到被告承包的位于沙坪坝区回龙坝永辉西部物流园（BTC配送中心）施工工地上班，从事木工工作，工资每天300元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2017年9月21日下午2:30左右，原告在三楼电梯附近用电锯锯木板时因地面湿滑，不慎锯伤右足，当时工友邹必胜、邹福学送原告到重庆长城医院治疗，经医院诊断为：右足背血管、神经、肌腱损伤，1.第1、2趾趾背静脉断裂；2.伸肌腱断裂；3.近节趾骨骨折伴部分骨质缺损。现原告要申请工伤认定享受工伤待遇，被告不予以履行义务，基于以上事实及相关法律规定，起诉来院，望判如所请。
被告宏盛公司辩称，1.被告承建永辉西部物流园工程属实，但原告不是公司员工。被告将泥水工程交给石升亮的班主在施工，所有劳务人员均是由石升亮进行管理、发工资，他具体招录哪些工人，被告不清楚。2.原告没有到被告处领取工资，也未接受被告直接管理，即使原告在被告承建的工地上班，也未与被告形成劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告宏盛公司（发包方、甲方）与案外人石升亮（承包方、乙方）签订《永辉物流园（BTC配送中心）工程泥水班组施工承包合同》，合同约定甲方将永辉西部物流园（BTC配送中心）项目的泥水分项工程及对应车库地下室的施工任务由乙方组织施工，内容包括砌砖、抹灰、地坪、贴砖等。承包合同还对承包方式及内容、工期要求、施工质量、安全生产、双方职责、规章制度及违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，被告宏盛公司在2017年5月8日至2017年10月11日期间通过网上银行先后向石升亮支付劳务费共计180.5万元。
2017年9月21日16时，原告“因右足背电锯锯伤出血、疼痛2小时”到重庆长城医院急诊，入院治疗14天。
2018年2月27日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告宏盛公司存在劳动关系。该委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂向法院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，石升亮承包了回龙坝永辉物流园（BTC配送中心）工程泥水班组的劳务，原告经工友邹必胜介绍，于2017年8月28日到石升亮承包的该工地上班，从事木工工作。受伤当日，原告被工友邹必胜和邹福学送往重庆长城医院就医。
另，原告还申请工友邹必胜和邹福学作为证人出庭作证，证人陈述原告及证人均是石升亮喊去回龙坝永辉物流园工程做工的，工资按平方算总数，结算后工人内部按实际出勤天数平均分，大概每天300元左右。平时石升亮会发点生活费，最后结算也是由石升亮给的钱。原告胡仁强从事的是木工工作，2017年9月21日，原告在工作中被电锯锯伤，后入院治疗，出院后未回工地上班。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告胡仁强主张与被告宏盛公司存在劳动关系，则原告应该就劳动关系存在的事实负有举证责任。原告举示的住院病案、证人证言及庭审陈述，证明原告系石升亮招录、由石升亮对其进行管理及发放工资，并未证明原告系与被告宏盛公司之间建立了劳动关系的合意。与此同时，被告宏盛公司抗辩双方不存在劳动关系，并举示了承包合同及支付进度款的银行转账记录，可以证明被告已将涉案项目的泥水班组承包给了石升亮并实际履行了承包合同，故原告与被告之间并未建立事实上的劳动关系。综上，驳回原告的诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡仁强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张邓蓉
二〇一八年五月三十日
书记员 叶俊利
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执319号
申请执行人何善吉，男，1971年8月1日出生，壮族，农民，住靖西市。
被执行人韦金锋，男，1979年2月27日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人何善吉与被执行人韦金锋民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年6月23日作出的(2017)桂1081民初1038号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款人民币3400元，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产和工商注册登记信息。被执行人已离家外出，不知去向，其本人在家中也无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人在家中无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2017)桂1081民初1038号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁景耿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执143号
申请执行人：邰志远，男，1961年6月出生，住宝鸡市金台区。
被执行人：张丽琴，女，1968年10月出生，下落不明。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初3号民事调解书受理执行邰志远诉张丽琴民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应清偿申请执行人邰志远借款100000元（已偿还15000元），并承担案件受理费1150元、执行费1190元。民事调解书生效后，被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张丽琴银行存款87340元及迟延利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 孙 帅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邰二掌
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0404民初1026号
原告：周某，女，1985年3月15日出生，汉族，抚顺市望花区和平街道开源社区干部，住抚顺市望花区和平街道凤城街42号楼2单元301号。
委托诉讼代理人:刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，女，1981年10月31日出生，汉族，抚顺市望花区和平街道开源社区干部，住抚顺市望花区辽中街30-1号楼2单元501号。
被告：�某某，男，1981年11月12日出生，汉族，抚顺市望花区劳动就业局司机，住同被告蒋颖。
原告周某诉被告蒋某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人刘存山、被告蒋某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告蒋某系同事关系。2017年8月10日，被告蒋某因与他人共同投资种植灵芝为由向原告借款73000元。同年9月14日，以相同理由再次向原告借款25000元。2018年3月1日，原告找到被告蒋某，要求其偿还借款，被告蒋某同意于2018年4月15日前归还原告借款本金及利息共计105000元，并出具借条一份，现二被告到期后一直没有还款，此款系二被告生产、生活投资需要，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还，为此，原告诉至法院，请求法院判令：二被告共同偿还借款105000元及按银行同期贷款利率四倍计算从2018年4月24日起至给付之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋某辩称，2017年8月至9月间因投资种植灵芝向原告借款98000元属实，由于双方没有约定利息，2018年3月1日，原告找到我要求补写个借条，我同意将来偿还时给付原告一定利息，我现在资金周转困难，暂时无力偿还。
被告李某某辩称，被告蒋某投资种植灵芝事宜我知道，2017年间，蒋某向原告借款具体数额不太清楚，请求原告提供借款的付款凭证，并且对借款的利息不予认可，对原告要求按银行同期贷款利率四倍计算利息不予认可。
经审理查明，原告周某与被告蒋某系同事关系。二被告系夫妻关系。2017年8月10日被告蒋某以与他人共同投资种植灵芝为由向原告借款73000元，原告将此款转入被告蒋某的银行卡中。同年9月14日，被告蒋某以相同理由再次向原告借款25000元，原告给付被告蒋某现金25000元。2018年3月1日，原告找被告蒋某要款，被告蒋某给原告出具借条一份，“蒋某今借到周某10万零5千元整，已房证抵压周某，于4月15日给周某，于期不给将铁岭小区21栋1单元601室抵给周某，利息将一次性给周某”。借款人：蒋某。2018年3月1日。被告蒋某出具借条后，将抚顺国用（2005）第2028670号土地使用权人为蒋振廷的土地证原件，抚房权证望字第WH000508**号房屋所有权人为蒋某，与李某某共同共有的房屋所有权证复印件以及抚顺市房屋登记信息查询记录交给原告。被告至今未偿还原告上述借款，原告诉至本院。本院审理期间，原告向本院�出保全申请，请求法院依法查封被申请人蒋某位于望花区铁岭街特钢21号楼1单元601号房产一处，并以其银行存款21000元提供担保。本院于2018年4月26日裁定查封被申请人蒋某坐落于望花区铁岭街特钢21号楼1单元601号（建筑面积57.06平方米）房产一处。
本院所确认的上述事实，有借条、银行交易明细清单、土地证、产权证以及当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告蒋某间的借贷关系，是双方当事人的意思表示，应确认合法有效。原告借款给被告蒋某，被告蒋某应当按照借条的约定期限偿还借款，现被告蒋某未偿还原告借款，原告诉至本院，关于原告要求被告偿还借款105000元一节，因被告蒋某�2018年3月1日给原告出具的借条中，包括利息在内的共计105000元。其中利息7000元，虽未约定计算期限，但从借款时起至原告起诉之日止，约定的利息数额未超出法律规定的范围，故本院对原告的该项请求予以支持。现原告要求被告从2018年4月24日起至给付之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息一节，因双方借款时对利息没有明确约定，故利息应按银行同期贷款利率进行计算。关于原告要求二被告共同偿还借款本金及利息一节，虽然被告李某某辩称其对借款不知情，因借款发生在婚姻存续期间，所欠的债务，被告蒋某称用于投资种植灵芝，对于被告蒋某投资种植灵芝，被告李某某并不否认，故夫妻双方应共同偿还，原告该项请求应当予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周某借款本金及利息105000元，并以105000元为基数，从2018年4月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1045元，由二被告承担，随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 于建萍
人民陪审员 伏绘霖
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 单 哲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终101号
上诉人（原审被告）：徐开亮，男，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：郑思佳，男，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：茆春红，女，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：徐开建，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人徐开亮因与被上诉人郑思佳、原审被告茆春红、徐开建民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
徐开亮上诉称：1.撤销一审裁定；2.案件受理费均由郑思佳承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他单位组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”徐开亮的住所地位于宿迁市宿城区，故本案依照“原告就被告”的原则，应当由宿城区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借贷合同纠纷，徐开亮与郑思佳在涉案借条中明确约定因此产生的纠纷由债权人所在地法院管辖，现本案债权人郑思佳的户籍地及经常住所地均在江苏省宿迁市宿豫区境内,原审被告徐开亮的户籍地亦在江苏省宿迁市宿豫区境内，徐开亮虽称其经常居住地在江苏省宿城区境内，但未能提供证据予以证明，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院裁定驳回徐开建提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月十六日
书记员 陈奕如
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6749号
原告：方杰明，男，1967年10月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化市，
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
被告：曾祥荣，男，1955年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告方杰明诉被告曾祥荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊新文独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告方杰明的委托诉讼代理人朱慧生到庭参加诉讼，被告曾祥荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方杰明向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付欠款71000元，并支付逾�付款利息（以71000元为基数，按照同期银行贷款利率，从2016年4月20日计算至欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告方杰明与被告曾祥荣就相关苗木购销事宜进行结算，被告向原告出具欠条一份，承诺当年4月20日还清。被告在偿还部分欠款后经原告多次催讨仍不予全部偿还。原告认为债务依法应当偿还，被告长期拖欠苗木款严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告曾祥荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故无答辩意见，也未向本院提交证据，视为其放弃诉讼权利。
本院经审查认定事实如下：原告方杰明与被告曾祥荣之间建立了买卖苗木的合同关系，由原告向被告供应苗木，被告依约支付货款。2016年3月2日，原、被告经结算，由被告向原告出具欠条一张，证明被告欠�告苗木货款171000元，并承诺在2016年4月20日付清。但是截至原告起诉之日，被告仅还款10万元，尚欠71000元未偿还。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告方杰明与被告曾祥荣之间订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告逾期履行其支付货款的义务，构成违约，应当承担继续支付货款，并支付逾期付款利息的违约责任。因此，原告主张被告支付欠款71000元，本院予以支持。原告主张被告支付2016年4月20日的逾期付款利息损失，因该日尚在履行期内，本院不予支持。原告主张被告支付以71000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月21日至欠款实际付清之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥荣于本判决生效之日起三日内向原告方杰明支付欠款71000元；
二、被告曾祥荣于本判决生效之日起三日内向原告方杰明赔偿逾期付款利息损失（以欠款本金71000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月21日计算至欠款本金付清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由被告曾祥荣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 新 文
二〇一七年十一月十五日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第45号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人肖某。曾因犯抢劫罪于2004年12月3日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）864号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2007年12月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年9月3日晚上17时许，被告人肖某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道金永泰大酒店对面的煤气公司旁边，以人民币95元的价格将0.1克海洛因毒品贩卖给吸毒人员吴某。
2、2007年9月6日中午11时许，被告人肖某经事先电话联系，在绍兴县柯岩街道阮四村一工地旁边，以人民币250元的价格将0.4克海洛因毒品贩卖给吸毒人员吴某时，被绍兴县公安局禁毒大队民警当场抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、马某、廖某的证言，物证毒品及通讯工具照片，书证手机通讯记录、刑事判决书，扣押物品清单，毒品上交清单，公安民警出具的抓获经过，情况说明，物证检验报告及尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知海洛因系毒品，仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人肖某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖某的手机系供犯罪所用的通讯工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月六日起至二○○九年三月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的摩托罗拉手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年一月四日
书记员 李萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1797号
罪犯梁锡友，男，1965年9月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）佛刑一初字第56号刑事判决，以被告人梁锡友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年9月2日以（2005）粤高法刑一复字第143号裁定，核准判处罪犯梁锡友死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯梁锡友死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁锡友在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锡友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锡友悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锡友予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2477号
原告倪阿云。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告倪阿云与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告倪阿云的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪阿云诉称：原告从1997年进厂至2008年4月离厂，工龄11年，每月工资750元，工种：准备车间。现原告诉至法院，请求判令：被告支付工龄补贴8200元。庭审中，原告变更诉请中数额�9000元。
被告耀龙公司辩称：原告于2007年底与被告单位建立劳务雇佣关系，且原告在1999年8月17日已到退休年龄，原、被告之间的聘用关系不适用劳动合同法，本案仲裁时效已过。另，被告公司在2008年2、3月份还未重组、停产，是在2008年6、7月份才进入重组待岗期。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、不予受理案件通知书1份，要求证明原告申请劳动仲裁被绍兴市劳动仲裁委员会决定不予受理。被告无异议。
2、聘用协议1份，要求证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议1份，聘用期限从2007年12月29日起至2008年12月28日止，原告在被告处准备车间工作，双方是事实劳动关系。被告对真性无异议，并认为可以证明原、被告之间发生的是劳务雇佣关系，原告在协议期未满就自动离开被告公司。
3、邮政储蓄存折1本，要求证明原告的月工资及最后只发放2008年3月份工资。被告对存折真实性无异议，存折上显示4月2日发的薪水实际是3月的工资。
被告耀龙公司未向本院提供证据。
本院认证认为：上述证据，被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订聘用协议1份，双方约定由被告聘用原告在被告处准备车间岗位工作，聘用期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2009年4月9日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告主体不符（申请人超过法定退休年龄）为由决定不予受理。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否为劳动关系，原告申请仲劳动仲裁是否超过时效。原告签订聘用协议时已达到法定退休年龄，故其在达到退休年龄之后与被告形成的用工关系属雇佣关系，根据原告提�的聘用协议，被告也无需支付给原告经济补偿。原告陈述其自1997年起至签订聘用协议前也在被告处工作，但没有证据证明，即使原告陈述属实，其与被告的劳动关系在1999年8月17日原告达到法定退休年龄时终止。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系终止之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年4月9日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，且在劳动关系因达到法定退休年龄而终止的情形下，被告也不应支付给原告经济补偿。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告倪阿云的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年八月十日
书 记 员 李 奕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第402号
原告俞进仁。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰。
被告杜根叶。
原告俞进仁为与被告杜根叶买卖合同纠纷一案，于2008年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告杜根叶下落不明，本院依法组成合议庭，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告俞进仁的委托代理人冯卫丰到庭参加诉讼，被告杜根叶经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞进仁诉称，被告因急需建筑材料，先后于2006年10月22日、2007年2月10日两次向原告购买价值18005元的建筑材料，被告收货后出具收货凭证及欠款凭据给原告为凭，原告曾多次催讨要求被告支付上述款项，被告拒不支付。故请求判令被告立即支付原告货款18005元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行货款利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告杜根叶未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了欠条1份，证明截止2007年2月10日止，被告杜根叶欠原告俞进仁货款人民币15640元的事实。收款收据（实际为送货单）1份，证明2006年10月22日，被告收到原告价值2356元的货物并出具收款收据为凭的事实。对原告提供的上述证据本院认定如下：1、2007年2月10日由被告出具的欠条载明欠款金额，由被告杜根叶签名，且被告杜根叶经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利，本院依法予以确认。2、对2006年10月22日被告所出具的收货凭证，因该收货凭证上载明的经手人杜根叶，可以证明杜根叶作为经手人曾于2006年10月22日向原告购买建材的事实，本院不予认定。
经审理本院认定，原、被告有买卖建材业务往来，双方于2007年2月10日经结算，被告尚欠原告建材款15640元，载明，“今欠俞进仁货款15640，大写壹万伍仟陆佰肆拾元正，欠款人杜根叶，2007、2、10”。
本院认为，原告俞进仁与被告杜根叶之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告杜根叶尚欠原告俞进仁建材款15640元，证据充分，应予认定。对2006年10月22日被告所出具的收货凭证，因该收货凭证日期在原、被告对帐之前，应认定包含在欠条之内，原告要求被告支付货款人民币18005元中的15640元理由正当，本院予以支持，其余部分不予支持。被告杜根叶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告杜根叶应支付给原告俞进仁货款人民币15640元，支付自2008年1月9日起至本判决生效之日止的银行同期货款利息，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇八年六月三十日
书记员 缪高峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7379号
原告：熊仁清，男，1982年2月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：张存，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告熊仁清为与被告张存民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告熊仁清到庭参加诉讼；被告张存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日以前，被告曾多次向原告借款。2018年1月10日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一份，载明向原告借款7200元，承诺于2018年1月20日前还款，不计利息。原告通过支付宝转账完成交付。上述借款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张存于本判决生效后十日内归还原告熊仁清借款7200元，并支付利息（利息从2018年1月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张存负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕亚玲
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼*幢。
负责人：刘宗安，该行行长。
委托代理人：刘杨，该行职工。
被告：符长城，男，生于1982年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮储银行宣汉支行）与被告符长城金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，与人民陪审员刘晓成、袁小红组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣汉县支行的委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告符长城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行宣汉支行诉称：2011年10月18日，被告符长城与原告邮储银行宣汉支行签订了《小额联保借款合同》，约定由原告邮储银行宣汉支行向被告符长城提供借款10万元，年利率为15.66%，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，借款期限从2011年10月18日至2012年10月18日。被告符长城借款后，未按照约定履行还款义务，仍有借款本金67954.44元及借款利息没有支付。请求人民法院判决：被告符长城偿还原告邮储银行宣汉支行借款本金67954.44元，按约定支付利息、罚息，赔偿律师费、差旅费等全部损失。
原告邮储银行宣汉支行提供的证据：
1、原告邮储银行宣汉支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、准予变更登记通知书复印件，被告符长城身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告主体适格；
2、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据复印件各一份，用以证明原告与被告符长城借款合同关系成立，原告已按约定向被告符长城提供了借款10万元；
3、被告符长城偿还借款的情况说明和利息、罚息计算表，用以证明被告符长城的还款情况。
被告符长城没有提出答辩意见，也没有提供证据。
在本案审理中，被告符长城经本院合法传唤未到庭对原告邮储银行宣汉支行提供的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告符长城应承担相应的法律后果。对原告邮储银行宣汉支行提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2011年10月18日，原告邮储银行宣汉支行（甲方）与被告符长城（乙方）签订了《小额联保借款合同》，双方主要约定：原告邮储银行宣汉支行向被告符长城提供借款10万元；借款用途为进货；借款期限12个月，即从2011年10月至2012年10月，年利率15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告符长城不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
合同签订后，原告邮储银行宣汉支行向被告符长城提供借款10万元，被告符长城在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名并加盖了指印。借款后，被告符长城向原告邮储银行宣汉支行偿还借款本金32045.56元，支付借款利息7527.61元。截止2015年5月12日，被告符长城下差原告邮储银行宣汉支行借款本金67954.44元，借款期限内利息3112.13元，借款逾期利息46941.7元（包括罚息15616.74元），本息合计118008.27元。
本案庭审中，原告邮储银行宣汉支行放弃为实现债权而要求被告符长城承担律师代理费、差旅费的诉讼请求。
本院认为：2011年10月18日，原告邮储银行宣汉支行与被告符长城签订的《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告邮储银行宣汉支行依约向被告符长城提供了借款10万元，履行了合同约定的借款义务。被告符长城没有按照约定偿还借款本金和支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告符长城应返还原告邮储银行宣汉支行借款本金67954.44元并支付借款利息。
关于借款利息。截止2015年5月12日，被告符长城已支付原告邮储银行宣汉支行借款利息7527.61元。下差借款期限内利息3112.13元，借款逾期利息46941.7元（包括罚息15616.74元），共计50053.83元。2015年5月12日后的借款逾期利息（包括罚息），从2015年5月13日起按年利率15.66%上浮50%即23.49%计算至还清之日止。
在本案审理中，原告邮储银行宣汉支行放弃为实现债权而要求被告承担律师代理费、差旅费的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
在本案审理中，被告符长城经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告符长城偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金67954.44元；
二、被告符长城支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宣汉县支行借款利息和借款逾期利息。2015年5月12日前的借款期限内利息3112.13元，借款逾期利息46941.7元（包括罚息15616.74元），共计50053.83元；2015年5月12日后的借款逾期利息，从2015年5月13日起，以借款本金67954.44元按年利率23.49%计算至偿还清借款本金之日止；
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告符长城负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 袁小红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘德权
中华人民共和国
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第1373号
原告刘俊达（LEWCHOONTAT），新加坡国人。
委托代理人史厚元，上海市君悦律师事务所律师。
被告徐秋妹。
本院在审理原告刘俊达与被告徐秋妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊达的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊达撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘俊达负担。
审 判 长 肖 明
人民陪审员 邱卫红
人民陪审员 郁 明
二〇一四年四月十日
书记�员陈文彬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第606号
原告：张永辉，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××4335。
委托代理人：周霞，广东铭建律师事务所律师。
被告：珠海市中广置业有限公司（以下简称中广置业公司），住所地珠海市。
法定代表人：崔政文，董事长。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨珍。
原告张永辉诉被告珠海市中广置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永辉诉称：原告与被告于2007年6月21日签订了《购买“华夏中广城（二区）”住宅协议书》约定：被告以每平方米4000元的价格向原告销售由被告承建的华夏中广城二区住宅。2007年7月12日，原告向被告交付购房款350万元。至今，被告仍未向原告交付已竣工验收的商品房。
2014年4月3日，拍卖机构在《珠海特区报》公告，受珠海市中级人民法院委托，欲对华夏中广城二区的房屋进行公开拍卖。
综上所述，被告在与原告签订合同后，未按合同履行义务；且因其自身原因，导致原告已向被告支付购房款的房屋被司法机关强制拍卖，原被告签订的《购买“华夏中广城（二区）”住宅协议书》已无法继续履行。由于导致合同无法履行是被告方单方违约，故特请求人民法院并判令被告向原告返还购房款并赔偿损失，以维护原告的合法权益。
诉讼请求：一、判决被告返还购房款350万元，并支付因被告违约给原告造成的经济损失630万元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认为：根据珠香检公诉（2013）0217号起诉书的查明：“被告人伍德明及其实际控制的珠海市中广置业有限公司于2007年至2009年开发位于珠海市香洲区前山《华夏中广城》房产项目期间，在尚未取得商品房预售许可证的情况下，通过公开宣传，以商品房预售以及许诺借款到期还本付息或者转为低价购房款的方式，与社会不特定人员签订商品房预售协议和借款协议等，非法吸收公众存款，经广东永安达司法合计鉴定所审计，伍德明个人收取预售款以及个人借款本金分别为2008.42万元，以及31448.28万元；中广置业有限公司账面收取的预售款以及应当承担责任的借款本金分别为20280.87万元以及18435.01万元”。而上述刑事案件至今尚未审结。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”而本案原告的名字又在广东永安达司法会计鉴定所的《司法鉴定意见书》之列。
据此，依照上述意见规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张永辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 黄建华
二〇一五年五月五日
书 记 员 周潇盈
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第214-2号
申请执行人庄孝仕，身份证号码：330327198012220035住苍南县灵溪镇山前路110号。
被执行人林政，身份证号码：330327198202016131住苍南县马站镇南新街34号。
被执行人林初佐，身份证号码：330327198108037753住苍南县藻溪镇汇江村137号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第644号民事判决书，于2015年1月9日立案执行申请执行人庄孝仕与被执行人林政、林初佐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人林政、林初佐发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林政交纳执行款200000元及利息损失；二、被执行人林初佐对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5305元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林政、林初佐外出去向不明。本院依法查询了被执行人林政、林初佐的财产情况，发现被执行人林初佐在中国建设银行股份有限公司苍南玉苍支行有存款5172.46元，本院依法划拨该款项抵本案执行费2900元，诉讼费2272.46元，在相关其他金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××揽胜牌小型越野客车一辆系被执行人林初佐所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但该车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第214、214-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林政、林初佐有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第214号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年四月三十日
书记员 吴新新
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0370号
原告宗某。
被告葛某。
本院在审理原告宗某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告宗某于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宗某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗某撤诉。
案件受理费120元，由原告宗某负担。
审 判 员 常雪萍
二〇一四年四月十八日
见习书记员 邢 颖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第393号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：张思东，农民。
被告：詹元圭，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社与被告张思东、詹元圭金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社何田分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑龙呈
二〇一五年十月十四日
代书记员 姜饶伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第227号
原告南京合联机械厂，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙飞路*号。
负责人张联，南京合联机械厂厂长。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人李维谦。
原告南京合联机械厂（以下简称合联厂）与被告南京星能传动机械有限责任公司�以下简称星能公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人张联及委托代理人刘炳武到庭参加诉讼。被告星能公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合联厂诉称，2012年8月开始，原告与被告陆续签订多份加工承揽合同，约定由原告为被告加工机械，被告支付加工费。原告完成了被告提供的机械加工，当年10月及年底双方结算。但被告一直没有按照约定支付加工费。原告诉至法院，要求判令被告立即支付加工费66640元。
被告星能公司未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2012年9月13日、2012年10月9日、2012年11月14日签订加工承揽合同各一份，由被告将所需加工的产品送至原告厂区内，原告按合同要求加工完毕后，再由被告至原告处带款提货。三份合同的�同总价为66640元。此后，原告按约定完成了加工任务，并由被告将加工完成的产品拖回，但未按约支付加工款。2012年10月19日，原告开具金额为41840元的增值税发票予被告，2013年1月4日，原告开具金额为20359元的增值税发票予被告，共计62199元。庭审过程中，原告同意按照62199元的数额要求被告支付加工款。
以上事实，由加工承揽合同、提货单、增值税发票、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告按合同约定完成了加工任务，被告应按约支付加工款。现被告未按约定支付加工款62199元，原告要求被告支付该款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告南京星能传动机械有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京合联机械厂支付加工款62199元。
二、驳回原告南京合联机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，由原告负担98元，由被告负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1466元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一四年四月三日
见习书记员 喻洋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2221号
申请执行人吴清根，男，1958年3月17日出生，汉族，住江山市市区。
申请执行人吴日英，女，1958年7月28日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人祝金昌，男，1963年5月24日出生，汉族。
申请执行人吴清根、吴日英与被执行人祝金昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2555号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴清根、吴日英于2017年9月5日向本院申请执行，要求义务人祝金昌归还借款942129元及其至全部履行之日止的利息，其中借款104000元的利息从2012年1月1日起、借款6092元的利息从2012年3月1日起、借款161667元的利息从2012年4月26日起均按月利率1.5%计算、借款670370元的利息从2017年6月2日起按月利率5‰计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人祝金昌名下已查询的银行账户，因被执行人祝金昌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。经财产调查，被执行人祝金昌名下除坐落于江山市××口镇峡××号宅基地外，暂未发现有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2221号申请执行人吴清根，男，1958年3月17日出生，汉族，住江山市市区。申请执行人吴日英，女，1958年7月28日出生，汉族，住江山市市区。被执行人祝金昌，男，1963年5月24日出生，汉族。申请执行人吴清根、吴日英与被执行人祝金昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2555号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴清根、吴日英于2017年9月5日向本院申请执行，要求义务人祝金昌归还借款942129元及其至全部履行之日止的利息，其中借款104000元的利息从2012年1月1日起、借款6092元的利息从2012年3月1日起、借款161667元的利息从2012年4月26日起均按月利率1.5%计算、借款670370元的利息从2017年6月2日起按月利率5‰计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人祝金昌名下已查询的银行账户，因被执行人祝金昌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。经财产调查，被执行人祝金昌名下除坐落于江山市××口镇峡××号宅基地外，暂未发现有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  毛 寅二〇一七年十二月二十五日法官助理  徐新伟书 记 员  吴馨宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第793号
罪犯那金成，男，1963年2月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年十二月五日，吉林市昌邑区人民法院以（2006）刑初字第349号刑事判决，认定罪犯那金成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯那金成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯那金成减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一五年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1135号
原告仲某。
被告蒋某甲。
原告仲某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一女蒋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事吵架。双方自2010年上年起各自租房分居生活至今，夫妻感情完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙随被告生活；3、依法分割夫妻财产。
被告蒋某甲辩称，目前不想离婚。
经审理查明，原、被告相识后经自由恋爱确立恋人关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女蒋某乙。婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告相识后经自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后共同生活多年并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方在今后生活中能加强沟通和交流，相互理解，相互包容，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仲某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告仲某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 封小倩
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终183号
上诉人（一审被告）福州市晋安区市场监督管理局，住所地福州市晋安区华林路304号。
法定代表人陈小涵，局长。
委托代理人陈立新、黄荷欣，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）福州中书企业证件代办有限公司，住所地福州市晋安区国货东路331号英太中心5#6E。
法定代表人李建德，经理。
上诉人福州市晋安区市场监督管理局因与被上诉人福州中书企业证件代办有限公司不履行法定职责一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2017年9月3日，原告福州中书企业证件代办有限公司的法定代表人李建德以挂号信形式向被告福州市市场监督管理局提交《福州市市场监督管理局政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息内容为”在官网上主动公开《食品经营许可证》提交材料清单及现场核查内容”，指定提供方式为”主动发布在福州市市场监督管理局官网上”。次日，被告福州市市场监督管理局收悉上述申请。后因被告未对该申请作出答复，原告遂向一审法院提起本案诉讼。另查，本案立案后，被告福州市市场监督管理局于2017年10月26日向原告寄送（2017）15号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的《食品经营许可证》提交材料清单及现场核查内容均已由被告在晋安区人民政府官网信息公开栏目中实行公开，并且上述公开事项均已在各基层市场监管所以《办事指南》的形式对群众公布。原告于2017年10月29日收悉该《政府信息公开告知书》。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告福州中书企业证件代办有限公司申请公开的信息为”《食品经营许可证》提交材料清单及现场核查内容”，属上述规定中所称的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。””行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告福州中书企业证件代办有限公司提交的证据可以证明其已向被告福州市市场监督管理局提出信息公开申请的事实。被告福州市市场监督管理局向一审法院提交的证据，无法证明其依上述规定在法定期限内对原告之申请作出答复。据此，一审法院认定，本案中被告福州市市场监督管理局存在未履行法定职责的情形。又因被告福州市市场监督管理局于本案立案受理后，依《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《福建省依申请公开政府信息工作办法》第十条之规定，向原告福州中书企业证件代办有限公司作出书面答复，该答复符合相关法律、法规规定，若判决被告对原告之申请重新作出答复已无意义，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，一审法院判决确认被告福州市市场监督管理局未对原告福州中书企业证件代办有限公司于2017年9月3日提出的政府信息公开申请履行法定职责违法。案件受理费用50元，由被告福州市市场监督管理局负担。
上诉人福州市市场监督管理局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销台江区人民法院（2017）闽0103行初137号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人提交的证据无法证明上诉人在法定期限内对被上诉人之申请作出答复为由，作出确认上诉人未对被上诉人提出的政府信息公开申请履行法定职责违法的判决，缺乏依据。上诉人已经通过口头以及向被上诉人发出《政府信息公开告知书》的方式，履行了告知获取该政府信息的方式和途径的义务。一审法院对上述事实不予认定，径直作出确认上诉人未对被上诉人提出的政府信息公开申请履行法定职责违法的判断缺乏依据。二、上诉人对被上诉人所做的行政行为，对被上诉人的实体权利义务明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，维护上诉人的合法权益。
被上诉人福州中书企业证件代办有限公司未提交答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人一审提交的证据可以证明，被上诉人福州中书企业证件代办有限公司于2017年9月3日向上诉人福州市市场监督管理局提出政府信息公开申请，申请”在官网上主动公开《食品经营许可证》提交材料清单及现场核查内容”，指定提供方式为”主动发布在福州市市场监督管理局官网上”。该政府信息公开申请属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的公开范围内的政府信息。而上诉人迟至2017年10月26日才向被上诉人寄送（2017）15号《政府信息公开告知书》，该行为超出《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的答复期限。一审法院判决确认上诉人未对被上诉人提出的政府信息公开申请履行法定职责违法，并无不当。关于上诉人提出已经通过口头方式对该信息公开申请进行答复的主张，并无相关事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市晋安区市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第481号
罪犯杨坤，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院于2011年4月28日作出（2011）平刑初字第28号刑事判决，认定被告人杨坤犯强迫卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金一千元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2011年7月8日经本院以（2011）石刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月8日起至2020年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯杨坤在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加�动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2013年表扬一次，现考核累计106分。符合减刑条件。建议对罪犯杨坤减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯杨坤减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于罪犯杨坤被判处罚金1000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯张建飞自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2013年表扬一次，自2011年10月起至2014年1月计分考核累计106分。
以上事实有罪犯杨坤思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯�分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯犯有数罪、且1000元罚金未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑七个月十天，刑期自2010年4月8日起至2019年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第974号
原告王金斗。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
委托代理人麻雅良，河北春至律师事务所律师。
被告郭凯瑞。
原告王金斗诉被告郭凯瑞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金斗及其委托代理人高永林到庭参加诉讼。被告郭凯瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金斗诉称，2012年被告欠原告加工费50000元，向原告出具欠条，约定于2014年11月30日还清，现履行期已过，被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告偿还原告加工费50000元；诉讼费由被告承担。
被告郭凯瑞未答辩。
经审理查明，原告从事网格布加工，原告给被告加工网格布，2012年被告共欠加工费85040元，2013年3月31日双方约定在2013年年底还清该笔加工费。到期后被告偿还了原告35000元，剩余50040元加工费被告一直未偿还。2014年1月30日被告为原告书写欠条一张，内容为“欠条，欠2012年加工费85040元，大写：捌万伍仟八十肆元。2013年3月31日经双方协定2013年底还清，欠款人郭凯瑞（还款35000元）违约下欠50000元（伍万元）。双方协定：剩余50000元在2014年11月30日还清。欠款人：郭凯瑞，2014年1月30日”。此款至今未给付原告。
上述事实有欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭凯瑞欠原告王金斗加工费，并向原告出具了欠条，事实清楚证据充分，原被告之间的债权债务本院予以认定。现原告主张要求被告偿还加工费，被告应当予以清偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凯瑞偿还原告王金斗加工费50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭凯瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹成林
第2页
第2页
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第974号原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司，住所地济宁市任城区洸河路西首开泰花园院内。负责人梁汝香，总经理。委托代理人崔冬梅（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告孙华东。委托代理人杨金光，济宁新华府物业服务有限公司职工。委托代理人高明霞，济宁新华府物业服务有限公司职工。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告孙华东物业服务合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闫飞独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的委托代理人崔冬梅，被告孙华东的委托代理人杨金光、高明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司诉称，原、被告签订物业管理合同，双方约定被告上房后由原告对被告房屋进行物业管理，被告需按约定及相关法律规定缴纳物业管理费。2012年5月1日至2015年1月31日，被告已累计拖欠原告物业费3570元，滞纳金3855元。经原告多次催要，被告至�未支付。原告诉至法院，请求判令，被告支付拖欠的物业费及滞纳金共计7425元。被告孙华东辩称，被告拒不交纳物业费是因为原告没有按照物业管理合同的约定向原告提供物业服务。原告有对物业进行维护、养护，维护物业管理区域内的环境等义务，但原告未履行约定，进行管理。被告有权拒绝交纳物业费。经审理，本院认定，2009年7月31日，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告孙华东签订济宁市开泰花园小区物业管理合同。双方约定物业位置为开泰花园41号楼东三单元十一层中2户；建筑面积为109.96平方米；合同对物业服务内容、服务质量、服务收费办法进行了明确、严格的约定。同时约定服务内容为，1、房屋的使用、管理和维修养护；2、楼梯、电梯、走廊、园林绿化用地，道路灯公共设施的养护和管理；3、负责公共环境卫生，包括公共场所，房屋共用部位的清洗、卫生、垃圾的收集、清运；4、负责公共绿地、花木、建筑小区等的养护和管理；5、负责管理相关物业的车辆行驶及停放；6、负责秩序维护，安全防范等事项的协助管理；7、装修装饰的管理；8、物业档案资料管理等。服务质量为，1、公共设施设备的管理，道路畅通，路面平整，排污顺畅；公共照明那个设备修理及时；2、环境卫生管理，小区内设有垃圾箱、垃圾日产日清，由专职清洁人员对小区实行保洁，定期清扫楼梯扶手、楼梯窗等公共部位；3、绿化管理，小区内的绿地或绿化带，由专门的绿化管理人员及时补种枯死花草；4、治安保卫公共秩序管理，小区内提供24小时门卫值班、保安巡逻。物业管理服务费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。本小区居民住宅暂定为每月壹点壹元／㎡，业主应于领取物业钥匙之日起交�物业服务费用。物业服务费用每一年缴纳一次，业主有义务按时足额缴纳。1、本物业的管理服务费，按济宁市物价局的批复的关于物业管理服务收费标准收费。2、济宁市物价局对物业管理服务收费标准调整时，物业管理服务费应随之调整。2010年4月23日，济宁市任城区物价局出具济任价字（2010）4号济宁市任城区物价局文件，内容为：“济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司，你公司《关于开泰花园物业服务收费标准的申请报告》收悉。经审查，你公司提报的备案资料符合《济宁市物业服务收费管理实施办法》（济价房字（2008）**号）的有关规定，现将有关问题批复如下：一、公共性服务收费标准。经审查，确定你公司服务等级为二级，物业服务收费标准为，居民住宅楼多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，小高层、高层建筑按建筑面积每月每平方米1.20�；非住宅由你公司与业主协商确定，并将协商结果报我局备案。”该文件还对服务内容等事项进行了规定。2014年9月10日，原告委托山东民桥律师事务所律师向被告孙华东发出律师函，要求被告缴纳拖欠的物业费（截止至2014年9月30日，拖欠物业费3041元，违约滞纳金4854元）。庭审中，原告主张被告的物业费交至2012年4月30日止，请求被告缴纳的物业费为3570元，即109.96平方米＊1.2元＊27个月。被告提供50张照片，照片显示出该小区内的路面有破损的地方、墙面脏、乱、差现象，设施有损坏等等，原告对该组照片的真实性无异议，但认为不具备民事证据的效力。以上事实有物业管理合同、济宁市任城区物价局文件、律师函、照片及庭审笔录在卷佐证，原、被告双方均对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。本院认为，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分�司与被告孙华东签订的济宁市开泰花园小区物业管理合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，物业合同对于原、被告双方均具有约束力。业主有要求物业服务企业提供优质服务的权利，同时也承担交纳物业费的义务；物业服务企业在按照合同约定履行为业主提供物业管理与服务义务的同时，也享有收取物业费的权利。被告孙华东提供50张照片欲证明原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司未按照物业合同的约定履行义务，原告对于上述照片的真实性没有异议，被告提供的照片能够证明原告提供的服务存在瑕疵，但被告仅提供照片不能反映原告对于小区提供服务的全部情况，亦不能证明原告在履行合同时存在重大违约的情形，故被告以此为由拒绝向原告交纳物业费用的观点，本院不予支持。原告主张被告应当依照109.96平方米，每平方1.2元的价格交纳2012年5月1日至2015年1月31日的物业费共计3570元。物业合同及济宁市物价局文件对于房屋面积及每平方米的收费标准进行了约定及规定，且被告对于原告计算物业费的方式及起止时间均无异议，本院对于物业费的计算标准予以认定。但依据上述计算标准，2012年5月1日至2015年1月31日的物业费应为4354.4元（33个月），原告仅要求被告支付3570元属于处分自己权利的行为，本院予以准许。被告拖欠物业费已构成违约，但被告认为物业服务合同约定的滞纳金过高，并综合考虑双方之间的物业服务合同的履行状况，对于原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司主张的滞纳金，本院不予支持。被告认为原告将公共区域、绿化地改为停车场，并进行停车收费，原告所收取的费用应当归业主所有的主张，与本案不属于同一法律关系，且涉及其他利害关系人，本案不予�理。应指出物业公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙华东自本判决生效之日起七日内向原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司交纳2012年5月1日至2015年1月31日的物业管理费3570元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  闫飞二〇一五年五月十四日书记员  陈晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初166号
原告：刘小妹，女，1979年9月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴江标，男，1980年8月29日出生，汉族，住义乌市。
原告刘小妹与被告吴江标民间借贷纠纷一案，于2017年12月29日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款14万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告刘小妹到庭参加了诉讼，被告吴江标经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月24日，被告向原告借款14万元，并出具借条一份，但未约定借款期限及利息。嗣后，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江标于本判决生效后十日内归还原告刘小妹借款14万元并支付利息（利息从2017年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴江标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月二十日
书记员 金晓安
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00366号
原告庄某。
被告姚某。
本院在审理原告庄某诉被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告庄某于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半）由原告庄某负担。
审判员 李坚
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌雁