wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第511号
原告周涛，女，生于1968年1月10日，汉族。
被告肖福洋，男，生于1952年11月9日，汉族。
被告岳池县富发页岩砖有限公司。组织机构代码06236181-3。
法定代表人肖福洋。
原告周涛诉被告肖福洋、岳池县富发页岩砖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加了诉讼。被告肖福洋以及岳池县富发页岩砖有限公司经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告岳池县富发页岩砖有限公司于2013年8月6日向原告周涛借现金100000元，由该公司肖福洋写借条一张并加盖公司印章。后肖福洋用岳池县富发页岩砖有限公司生产的砖抵偿四个月利息后下落不明，借款本息至今未归还。为此，原告起诉请求判令被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2013年12月6日起至还清时止按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告肖福洋及岳池县富发页岩砖有限公司均未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，因被告岳池县富发页岩砖有限公司缺乏流动资金，其法定代表人肖福洋于2013年8月6日出具借条一份向原告周涛借现金100000元，并口头约定月利率5%。借条载明：“今借到周涛现金壹拾万元正，小写（100000元），电话xxx。借款人富发页岩砖有限公司，肖福洋”。借条上加盖了岳池县富发页岩砖有限公司公章。借款后，肖福洋用岳池县富发页岩砖有限公司生产的砖抵偿了四个月利息后下落不明，借款本金及其余利息至今未归还。为此，原告起诉请求判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2013年12月6日起至还清时止按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
本院认为，原告周涛与被告肖福洋以及岳池县富发页岩砖有限公司之间存在民间借贷法律关系，原告的合法权益应受法律保护。借款后，经原告催收，二被告未归还借款并支付约定的利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告肖福洋和岳池县富发页岩砖有限公司连带偿还借款本金100000元不当，因二被告为共同借款人，应共同承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告主张二被告承担偿还借款的民事责任，证据充分，本院予以支持。原被告口头约定月利率5%，超过了人民银行同期贷款利率4倍，其超过部分不予支持。原告诉请判令二被告支付从2013年12月6日起至还清时止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告肖福洋和岳池县富发页岩砖有限公司于本判决生效后10日共同偿还原告周涛借款本金100000元，并支付从2013年12月6日起至还清时止按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
本案案件受理费2300元由被告肖福洋和岳池县富发页岩砖有限公司共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年五月五日
书 记 员 张楚昊
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督223号
申请人：连玲，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人连玲于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人连玲称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-2月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币1794.01元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人连玲工资共计人民币1794.01元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4143号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽，女。
被告：盛铭威，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告盛铭威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 田剑舒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李奕然
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执905号
申请执行人李龙，男，汉族，1983年10月16日出生，住所地江西省南昌市青山湖区，现住南昌县。
被执行人黄丹，女，汉族，1983年1月11日出生，住所地南昌县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年8月10日向被执行人黄丹发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人黄丹至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄丹银行的存款12080.0元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖翠云
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2909号
原告：邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：钟丽红，女，1975年11月14日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告邱晓晖与被告钟丽红民间借贷纠纷一案中，原告邱晓晖以与被告钟丽红欲庭外协商处理为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱晓晖是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱晓晖撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由邱晓晖负担。
审判员 蒋小勇
二〇一八年五月十七日
书记员 徐少华
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢134号
王秀荣、李增让：
本院执行的王秀荣申请执行李增让赡养纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6392号
原告：华永恒，男，1991年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐光辉，男，1992年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告华永恒与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款人民币120000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年3月1日，被告徐光辉向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，载明：“今向华永恒借到现金人民币（120000元）拾贰万元整。原告从银行取出120000元现金交付给被告，并由被告出具收条一份，载明：“今收到现金人民币拾贰万元整（120000）。”后被告未归还该笔借款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光辉于本判决生效之日起十日内归还原告华永恒借款人民币120000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2017年5月15日至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交，已减半收取），由被告徐光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年六月十三无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?1?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初6392号原告：华永恒，男，1991年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：徐光辉，男，1992年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告华永恒与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款人民币120000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年3月1日，被告徐光辉向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，载明：“今向华永恒借到现金人民币（120000元）拾贰万元整。原告从银行取出120000元现金交付给被告，并由被告出具收条一份，载明：“今收到现金人民币拾贰万元整（120000）。”后被告未归还该笔借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光辉于本判决生效之日起十日内归还原告华永恒借款人民币120000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2017年5月15日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交，已减半收取），由被告徐光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年六月十三无代书记员 杨越巧第??1?页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执176号
申请执行人：宝鸡市新烽火房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
被执行人：马百花，1949年1月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3438号民事判决书受理执行的宝鸡市新烽火房地产开发有限责任公司诉马百花房屋租赁合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人马百花应支付申请执行人宝鸡市新烽火房地产开发有限责任公司房屋租金28233.6元及利息，案件受理费260元，并承担本案执行费390元，判决书生效后，被执行人马百花逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马百花银行存款28883.6元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 高跃农
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第291号
原告上海激动网络有限公司。
法定代表人吕文生。
被告温州凯天信息技术有限公司。
法定代表人陈凯。
本院在审理原告上海激动网络有限公司诉被告温州凯天信息技术有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告上海激动网络有限公司在收到本院预缴诉讼费用通知的七日内未预缴案件受理费，又未提出缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告上海激动网络有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 戚 雯 晶
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1393号
原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：王元，男，1983年9月24日出生，汉族，系原告员工。
被告：青岛云安物资有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场D区26号、28号。
法定代表人：叶云晋，职务：总经理。
被告：叶云晋，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑彤云，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告青岛云安物资有限公司、叶云晋、郑彤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元到庭参加了诉讼，被告青岛云安物资有限公司、叶云晋、郑彤云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛云安物资有限公司立即偿还原告贷款利息761944.69元（利息暂计至2017年1月17日，之后利息按照合同约定计算至债权本息结清之日止）；二、判令被告叶云晋、郑彤云对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2012年6月29日被告青岛云安物�有限公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元，到期日为2013年6月28日；2014年6月27日双方再次签订了《小企业流动资金借款合同》，借款金额为2052619.46元，到期日为2016年6月26日。2012年6月29日被告叶云晋与原告签订了《最高额保证合同》，为被告青岛云安物资有限公司与原告在2012年6月29日至2015年6月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。2012年6月29日被告郑彤云与原告签订了《最高额保证合同》，为被告青岛云安物资有限公司与原告在2012年6月29日至2015年6月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。现被告青岛云安物资有限公司贷款早已到期，仍有相应欠息761944.69元尚未偿还，各担保人也未履行担保责任。为维护原告权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告青岛云安物资有限�司、叶云晋、郑彤云经本院依法传唤未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：1、2012年6月29日，原告（贷款人）与被告青岛云安物资有限公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款300万元用于支付钢材款；借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年6月28日；利率采取固定利率，在6个月至1年内利率按照基准利率上浮35%计算；贷款的偿还采取一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率（按本合同约定利率上浮50%）计收利息并对应付未�利息计收复利，还应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等其它费用。
2014年6月27日，原告（贷款人）与被告青岛云安物资有限公司（借款人）再次签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人贷款2052619.46元用于归还上述借款合同项下借款人所欠的债务；自首次放款日起计，到期日为2016年6月26日；利率采取浮动利率，以贷款实际发放日1-3年基准利率上浮10%计算；其他约定内容同上。
2、2012年6月29日，原告与被告叶云晋、郑彤云分别签订《最高额保证合同》。上述合同共同约定保证人为原告与青岛云安物资有限公司在2012年6月29日至2015年6月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为2200万元；本保证为连带责任保证；保证的范围包括各�合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
3、合同签订后，原告依照约定分别于2012年6月29日、2014年6月27日向被告青岛云安物资有限公司发放借款合同约定的借款。贷款发放后，被告青岛云安物资有限公司未按照合同约定及时偿还利息，被告叶云晋、郑彤云亦未按照合同约定承担连带保证责任，截至2017年1月17日，被告青岛云安物资有限公司尚欠原告借款利息合计为761944.69元。原告为本案诉讼支出公告费600元。
本院认为，原告与被告青岛云安物资有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告叶云晋、郑彤云签订的《最高额保证合同》均合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告青岛云安物资有限公司支付了合同项下的借款。被告青岛云安物资有限公司应按照合同约定及时偿还原告借款本息。合同到期后，被告青岛云安物资有限公司没有及时偿还银行借款利息，构成违约，被告青岛云安物资有限公司应立即归还原告借款利息及相关费用。
被告叶云晋、郑彤云作为合同的保证人，在合同中约定为被告青岛云安物资有限公司与原告在2012年6月29日至2015年6月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为2200万元。双方在合同中明�约定了保证为连带责任保证，并明确了保证范围。因此被告叶云晋、郑彤云应该对合同约定的保证范围承担连带清偿责任。
被告青岛云安物资有限公司、叶云晋、郑彤云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛云安物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2017年1月17日的借款利息761944.69元，并支付原告自2017年1月18日起至债务全部清偿之日止按合同约定的标准计算借款相应利息。
二、被告�岛云安物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行公告费600元。
三、被告叶云晋、郑彤云就被告青岛云安物资有限公司上述债务的履行向原告交通银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11419元。由被告青岛云安物资有限公司、叶云晋、郑彤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一七年六月三十日
书记员 石健
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00039号
原告：郭金玲，女，1958年9月24日出生，汉族。
被告：李丹，女，1979年3月17日出生，汉族，铁岭市银州区编制委员会干部。
本院在审理原告郭金玲与被告李丹房屋买卖合同纠纷一案中，现原告郭金玲申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭金玲撤回起诉。
案件受理费3470元（原告预交），减半收取1735元，由原告负担。
审 判 长 ：马辉民
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 王 静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ： 汪 妍
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第197号
罪犯刘玉，男，1965年3月13日出生，汉族，四川省三台县人，曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年，现在和田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2000年4月7日作出（2000）阿中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯刘玉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。刘犯不服，提出上诉。2000年8月30日新疆高级人民法院以（2000）新刑终字第353号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2008年4月24日减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2010年4月21日减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年5月14日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（现刑期至2021年2月7日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱，于2014年4月1日以罪犯刘玉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，由于表现突出，分别于2012年获局改造积极分子一次；2011年下半年，2012年上半年，2012年下半年，2013年上半年，2013年下半年获监狱改造积极分子五次；2013年三季度，2013年四季度获季度表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉减去有期徒刑1年8个月（刑期自裁定之日起至2019年6月7日止），剥夺政治权利改为7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第465-1号
申请执行人昌吉市晨新商贸有限公司，住所地昌吉市长宁路。
法定代表人：袁新静，该公司经理。
被执行人乌鲁木齐市东源印刷有限公司，住所地乌鲁木齐市幸福路。
法定代表人：廖长军，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第75号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市东源印刷有限公司的存款、收入285946.28元（其中本金281819元；执行费4127.28元；）；
二、被执行人乌鲁木齐市东源印刷有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郗海涛
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第465-1号
申请执行人湖南银华投资担保有限公司。
法定代表人李蕴，董事长。
被执行人邓楚田，男。
被执行人李凤文，女。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2014年11月12日经本院审结。该案（2014）天民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人垫付租金40183.5元，前段利息12356元（利息暂计至2014年4月5日），后段利息7180元（依照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算从2014年4月6日至2015年1月4日止），律师代理费8052元，加倍支付迟延履行期间的债务利息844元（以40183.5元为基数，按照日利率万分之一点七五计算，从2015年1月5日起至2015年5月5日止），本案受理费2600元，执行费665元，合计71880.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓楚田、李凤文的银行存款71880.5元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年五月五日
代理书记员 黎云涛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3853号
申请执行人：唐鑫，男，1977年5月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：郭闯江，男，1985年4月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张云建，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3297号民事调解书，郭闯江、张云建应付给唐鑫80000元及利息20000元，并承担案件受理费1150元，保全费1020元。经唐鑫申请，2017年7月18日本院立案执行，2017年7月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人郭闯江、张云建名下位于泗洪县半岛花园10-2-17046室房产已另案查封室房产已另案处置，2017年12月29日查封被执行人郭闯江名下位于泗洪县半岛国际花园10-2-1704室（申请人暂不要求处置）；2017年12月29日查封被执行人郭闯江名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月十五日二〇一八年一月十二日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3853号申请执行人：唐鑫，男，1977年5月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：郭闯江，男，1985年4月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：张云建，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初3297号民事调解书，郭闯江、张云建应付给唐鑫80000元及利息20000元，并承担案件受理费1150元，保全费1020元。经唐鑫申请，2017年7月18日本院立案执行，2017年7月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人郭闯江、张云建名下位于泗洪县半岛花园10-2-17046室房产已另案查封室房产已另案处置，2017年12月29日查封被执行人郭闯江名下位于泗洪县半岛国际花园10-2-1704室（申请人暂不要求处置）；2017年12月29日查封被执行人郭闯江名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月十五日二〇一八年一月十二日书记员  黄婷第1页
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初字第1266号
原告李文俊，男，1950年2月1日生，汉族。
被告黄文忠，又名黄三娃，男，1957年12月9日生，汉族。
原告李文俊诉被告黄文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文俊到庭参加了诉讼，被告黄文忠经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李文俊诉称，被告黄文忠于古历2015年1月16日从原告处借款14000元，并向原告立写借条一支。借款后，经原告多次索要，被告黄文忠偿还10500元，下余3500元未还。现请求：1、由被告黄文忠限期偿还原告借款3500元；2、案件受理费由被告黄文忠承担。
原告李文俊为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为“借条，今借导（到）李文俊人洋壹万肆仟元，杨家园则黄三娃，古历2015年1月16日”。拟证明被告黄文忠于农历2015年1月16日从原告李文俊处借款14000元。
被告黄文忠未答辩、未举证、未证质。
本院对原告李文俊提交的证据的认证：
对原告李文俊提交的证据借条一支，被告黄文忠经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。该借条内容真实，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
被告黄文忠于2015年农历正月十六日从原告李文俊处借款14000元，未约定还款期限，未约定利息，借款时由被告黄文忠向原告李文俊立写借条一支。借款后，被告黄文忠共向原告李文俊偿还10500元，下余3500元经原告李文俊多次索要未果。
本院认为，原告李文俊与被告黄文忠之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告李文忠主张被告黄文忠偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄文忠于本判决生效后十日内偿还原告李文俊借款3500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一七年十月二十三日
书记员 白 倩
附录
《中华人民共和国合同法》第十条
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特214号
申请人陶华强，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市XX路XX号。委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。申请人上海宝松置业有限公司，住所地上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室。法定代表人陶华强，董事长。委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。被申请人上海德舜投资中心（有限合伙），住所地上海市宝山区XX路XX号XX室。执行事务合伙人上海龙德股权投资基金管理有限公司（委派代表：李金涛）。委托代理人翁祖卿，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人何志法，上海市君悦律师事务所律师。申请人陶华强、申请人上海宝松置业有限公司（以下简称宝松公司）诉被申请人上海德舜投资中心（有限合伙）（以下简称德舜中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人陶华强、宝松公司诉称：德舜中心隐瞒了合伙登记册和资金来源的相关证据。仲裁中的《借款合同》所涉款项1亿元人民币（以下币种相同）来源于委托基金募集合同，而委托基金募集合同系以宝松公司作为项目募集的。如果两名申请人将1亿元款项还给德舜中心后，德舜中心不向基某清偿，基某依据基金募集合同又不能被登记为合伙人，则可能造成基某向两名申请人求偿的不利局面。另，德舜中心将募集的多余资金对外出借并收取利息，违反了委托合同约定。基某与德舜中心之间的合同期限只有一年，仲裁庭裁决两名申请人向德舜中心支付超过一年期限的逾期利息，使得德舜中心获取更多利益。据此，两名申请人申请撤销（2015）沪仲案字第0530号仲裁裁决。被申请人德舜中心辩称：委托基金募集合同并未实际履行，仲裁审理的是借款担保合同，与委托基金募集合同无关。仲裁裁决正确，两名申请人的申请应予驳回。两名申请人为支持其申请，向本院提供：2013年12月11日协议书、募集说明书、投资人名单、付款凭证作为证据。本院经审理查明：德舜中心依据《借款合同》和《保函》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。德舜中心的申请事项为：陶华强归还借款1亿元及其支付逾期还款违约金等。仲裁庭审理后，于二○一六年一月二十六日裁决：一、陶华强应于裁决作出之日起十五日内向德舜中心归还借款本金1亿元。二、陶华强应于裁决作出之日起十五日内向德舜中心支付逾期还款利息，具体为：3,000万元自2015年2月9日起算；2,000万元自2015年2月10日起算；2,000万元自2015年2月17日起算；1,900万元自2015年2月24日起算；100万元自2015年2月25日起算；500万元自2015年3月3日起算；500万元自2015年3月5日起算；上述各项金额均按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际付清时止。三、陶华强应于裁决作出之日起十五日内向德舜中心支付律师费100万元。四、宝松公司对陶华强应承担的上述一至三项，向德舜中心承担连带保证责任。五、本案仲裁费623,222元及财产保全费5,000元，由陶华强、宝松公司共同承担，应于裁决作出之日起十五日内向德舜中心支付628,222元。六、德舜中心的其他仲裁请求不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。两名申请人主张对方隐瞒的证据与借款担保合同关系无涉，因此并非足以影响公正裁决的证据。其余申请理由，亦不符合我国仲裁法第五十八条的相关规定。据此，两名申请人的申请理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人陶华强、申请人上海宝松置业有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0530号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由两名申请人共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第1736号
上诉人（原审被告）深圳市天某某投资有限公司。
法定代表人孔某某。
委托代理人陈某某、孙某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梅某某，男，。
委托代理人胡某某，男。
委托代理人刘某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市天某某投资有限公司为与被上诉人梅某某借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月17日，原告通过其招商银行账户（账号为5＊＊＊＊＊）向被告的深圳发展银行账户（账号为1＊＊＊＊＊）转款500000元，交易明细摘要注明为”现金借款”。原告提交如下证据：《历史交易明细》，证明被告收到原告转来的500000元借款，该笔款项性质为借款；《上海××托管协议》，证明被告是上海××的投资方，上海××需要投入资金进行生产；被告员工孙某向原告出具的《借条》，证明被告曾向原告借款用于工厂费用。被告提交如下证据：2007年7月2日至2007年10月9日原告签名的《用款计划表》及相关付款单据，证明经原告审批同意后，被告将包括原告投资的款项在内的相关款项全部用于上海××购买设备、缴纳各类费用；《民事起诉状》、（2010）深罗法民二初字第4504号《案件受理通知书》，证明被告对上海××共计投资了11870000元；尹某出具的《说明》，证明尹某书面否认借款一事。
原审法院认为：双方对原告向被告转款500000元的事实均予以确认，但对款项的性质有争议。原告主张该笔款项性质为借款，其提供《历史交易明细》表明原告转款时将该笔款项作为借款转出。被告主张该笔款项性质为投资款，但未能提交相关证据进行证明。被告称双方之间有口头投资约定，但原告对此予以否认。因投资关系涉及投资份额、参与经营方式、分红、风险承担等方面，关系较为复杂，双方不签订书面协议与常理不符。综上，原告提交的证据的证明力显然大于被告提交的证据的证明力，故法院对于原告关于该笔款项的性质为借款的主张予以确认，原被告之间的借贷关系成立，被告应当向原告返还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：被告深圳市天某某投资有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告梅某某返还借款本金500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（已由原告预交），收取4400元，由被告负担。
上诉人深圳市天某某投资有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、一审判决认定事实错误，被上诉人转给上诉人的50万元确为投资款而非借款。被上诉人系上诉人投资的目标公司上海××生物制药有限公司的董事长、法定代表人。但由于被上诉人所任职务的特殊性，上海××生物制药有限公司的三某集团国有背景及上海××生物制药有限公司当时的银行账号被法院查封，被上诉人无法直接向上海××生物制药有限公司进行投资。因此，被上诉人通过向上诉人进行投资来实现对上海××生物制药有限公司的间接投资。被上诉人也与上诉人达成口头协议，被上诉人投资后既享有利益又承担风险，既可能分得利润又应承担亏损。上诉人经被上诉人审批同意后，将包括被上诉人投资款在内的相关款项全部用于上海××生物制药有限公司购买设备、缴纳各类水电蒸汽费等费用。上诉人成立后唯一投资的项目就是上海××生物制药有限公司，所以将前后共计80万元款项（被上诉人另案起诉要求上诉人返还借款30万元，但已撤诉。案号为（2010）深福法民一初字第1651号）转入上诉人作为投资款。二、并无有效证据证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系，一审判决上诉人返还借款缺乏事实依据。本案中没有任何有效证据可以证明上诉人与其之间存在借款的法律事实。转款记录上的”现金借款”只是被上诉人单方向银行提供的信息，银行无权力、义务审查其真实性，而上诉人没有办法也无权确认其所写内容的真实性。因此，此转款记录不能证明上诉人与被上诉人间存在借款的合意。一审判决认为投资关系需有书面协议，因为涉及经营方式、分红等事宜，不签订书面协议与常理不符。但如果双方的确有借款法律关系，难道50万借款金额还不足以让双方签订一份书面的借款协议么双方对被上诉人主张的借款一事，也没有借条及相关借款利息和期限的约定，一审法院认定双方系借款关系也不符合常理。
被上诉人梅某某答辩称：上诉人所称的被上诉人间接投资一事没有依据，上诉人与被上诉人是民间借贷关系，没有书面协议也无利息约定完全符合常理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，法院予以确认。
二审时，上诉人承认被上诉人2007年12月17日转入上诉人公司帐户的500000元款项于当日收到，并在该月月底拿到银行对账单时看到被上诉人注明的款项性质。因为上诉人内心确信该笔汇款是投资款，所以未对被上诉人提出异议。上诉人还提交其2007年7月和8月的《资产负债表》、《利润表》、《主要科技科目明细表》、《支付详情表》、《现金收支明细表》、电子邮件等证据，证明被上诉人有在上诉人公司投资，并且还有未付的投资款。上诉人因此主张500000元汇款属于上诉人投资款的一部分。被上诉人对上诉人二审时提交的证据均不予认可。
本院认为：上诉人主张被上诉人2007年12月17日的汇款500000元应属投资款，上诉人不应返还该款项。基于上诉人主张的投资款问题并无双方的书面约定予以证实，而被上诉人于汇款时在摘要中注明该款项性质为”现金借款”，该摘要上诉人亦承认其于当月月底已经看到，但未提出异议。由此上诉人应对自己的行为承担相应的法律后果。且上诉人于二审提交的《资产负债表》、《利润表》、《主要科技科目明细表》等会计账目均产生于被上诉人汇款之前，以上会计账目与上诉人提交的电子邮件均不能证明其与被上诉人的汇款之间存在必然联系。被上诉人提供的汇款凭证的证明力均大于上诉人提供的证据，因此上诉人关于无须返还被上诉人500000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人深圳市天某某投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖炜冕
审 判 员 张辉辉
代理审判员 彭雪梅
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 邓 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3575号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张鹏程。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鹏程信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张鹏程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，395.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，395.63元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民特3号
申请人：林某1，女，2016年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人：林某2，女，1979年09月01日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人：林某3，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人：福建省漳州市中医院，住所地：漳州市芗城区新浦路3号。
法人代表：陈鲁峰，职务：院长。
委托代理人：蒋海鹰，住芗城区，医院干部。
申请人因医疗纠纷于2018年2月8日经漳州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、漳州市中医院同意一次性支付人民币捌万捌仟元整（88000.00元）给林某1作为补偿，转入申请人林某1法定监护人林某2账户中（开户人：林某2，账号：62×××15，开户行:兴业银行股份有限公司漳州市龙文支行）并领取芗城区人民法院出具的民事裁定书之日起3日内付清。
二、林某1在漳州市中医院住院期间所产生的各项费用，由申请人自行承担。
三、申请人承诺上述条款履行完毕之日起就此事承诺自愿放弃因本次纠纷所产生的其它权利主张。封存病历院方给予拆封。
四、本协议履行完毕，双方就申请人在漳州市中医院诊疗行为中发生纠纷一事的权利义务全部终结。
五、本协议书申请确认所需的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林某1与福建省漳州市中医院于2018年2月8日经漳州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的漳医人调字[2018]第***号《人民调解协议书》中第一、二、三、四条有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李海宝
二〇一八年二月八日
书记员 李倩茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1757号
原告刘某。
被告徐某甲。
原告刘某与被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由助理审判员蒋长春适用简易于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告原系夫妻关系，曾于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。后因双方经常为家庭琐事发生争吵，被告于2007年提起离婚诉讼，2007年9月14日，原、被告经法院调解离婚。约定婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养，抚养费自愿放弃。离婚后，徐某乙一直由原告抚养，被告没有到原告处带走徐某乙。徐某乙表示不愿随被告生活。请求婚生子徐某丙由原告抚养至成年，被告一次性支付抚养费72000元（按18000元／年，计算四年）。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、恩施市公安局龙凤派出所证明1份、人口普查登记表1份、原告父母的户口本复印件两份，证明原告刘某曾用名为刘梅，二者系同一人；
2、（2007）丹民一初字第2639号民事调解书复印件1份，证明原、被告于2007年9月14日调解离婚，婚生子由被告抚养；
3、恩施市龙凤镇双堰塘村民委员会证明1份，证明婚生子徐某乙从2006年9月至今在龙凤镇中心小学及龙凤镇初中上学，期间由原告父母代养；
4、婚生子徐某乙出具的证明1份，证明徐某乙之前跟随原告父母生活，现随原告生活。
经审理查明：原告刘某与被告徐某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后，双方因家庭琐事经常发生纠纷，被告于2007年向本院提起离婚诉讼，2007年9月14日，经本院主持调解，双方自愿离婚，约定婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养，徐某甲自愿放弃抚养费、教育费、医疗费。
原、被告离婚后，婚生子徐某乙一直随原告生活至今（期间曾由原告父母代养），现为恩施市龙凤镇初中三年级学生。原告起诉来院，请求变更抚养关系即徐某乙由原告抚养至成年，被告支付四年的抚养费72000元。
上述事实，由原告的陈述及其所举的上述证据材料，在卷佐证。
本院认为：本案中，原、被告系自愿离婚，离婚时约定婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养。但离婚后，被告并未实际抚养徐某乙，未尽到抚养义务，相反徐某乙一直随原告生活，由原告抚养至今。徐某乙亦自愿随原告生活。现原告要求抚养徐某乙，理由正当，本院予以支持。原告要求被告一次性支付抚养费72000元（四年），未能举证证明72000元的合理性，该请求本院依法不予支持。鉴于徐某乙即将结束义务教育，生活所需会有增加，本院酌定被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭票据由双方各半承担，原告要求上述费用支付至儿子成年时止，本院对此予以认可，故上述费用由被告支付至徐某乙年满18周岁止，其中生活费为15200元（2015年4月至2018年6月）由被告一次性支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担不利的法律后果。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审判离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告徐某甲之子徐某乙由原告刘某抚养；
二、被告徐某甲于本判决生效后十日内一次性支付徐某乙生活费15200元；教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担，于每年6月、12月各结算一次，上述费用付至2018年6月；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用法律条款
《最高人民法院﹤关于人民法院审判离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2018）晋0881民督18号
申请人：袁广春，男，1957年12月17日出生，汉族。
委托代理人：李万学，山西灜航律师事务所律师。
被申请人：姚俊鹏，男，1970年11月16日出生，汉族。
申请人袁广春于2018年5月29日向本院申请支付令。申请人袁广春称，2009年11月3日，被申请人姚俊鹏因资金周转从申请人处借款，当日申请人给付被申请人借款10万元，被申请人姚俊鹏给申请人出具了借据。后被申请人归还了3万元，剩余7万元未付。经多次索要，未果。故请求人民法院依法发出支付令，督促被申请人承付申请人借款7万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚俊鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁广春借款70000元。
申请费516.7元，由被申请人姚俊鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白玉砚
二〇一八年五月二十九日
书记员 温丹阳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4028号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：任佑红，男，1970年9月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告任佑红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费4200元、违约金4536元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十二月七日
书记员 严怡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖民初第3906号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地：巢湖市东风路与人民路交叉口。
负责人：尹梅峰，支行行长
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
委托代理人：马芳斌，支行职工。
被告：丁健，男，1988年11月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：何苏云（丁健之妻），1987年9月出生，壮族，广西乐业县人，住址同上。
被告：陈明稳，男，1966年2月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：江家荣（陈明稳之妻）1970年6月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
被告：江峰，男，1971年11月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：汪金花（江峰之妻），1975年10月出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
被告：笪文清，男，1966年10月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告丁健、何苏云、陈明稳、江家荣、江峰、汪金花、笪文清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘如东、马芳斌到庭参加诉讼，所列被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2015年2月15日，被告丁健、何苏云、陈明稳、汪家荣、江峰、汪金花组成联保小组共同与原告签订了《小额贷款联保协议》，被告笪文清与原告签订了《小额贷款保证合同》，七被告共同向原告承诺：“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还”。同日，被告丁健、何苏云与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告丁健、何苏云向原告借款50000元，借款期限为一年（2015年2月至2016年2月），年利率为14.58%；原告在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，被告自贷款发放次月起，前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息。被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。在履行合同中发生的争议，双方协商不成，向原告方所在地法院起诉。合同签订后，原告按约发行了发放贷款的义务，可被告丁健、何苏云取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务，原告向七被告多次催讨，均拒不还款。现请求：一、被告丁健、何苏云归还借款本金10391.13元及利息及罚息4443.91元，合计14835.04元（利息算至2017年8月23日）；二、被告陈明稳、江家荣、江峰、汪金花、笪文清对上述款项承担连带清偿责任。
被告丁健、何苏云、陈明稳、江家荣、江峰、汪金花、笪文清未作答辩。
审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提交的金融机构经营许可证、被告身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》、个人贷款借据、还款信息记录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的借款合同以及担保合同，是双方当事人真实意思表示。合同签订后，理应依约履行，被告未能按时履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁健、何苏云在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本息14835.04元。（以10391.13元为本金，自2017年8月14日起按双方约定的利率算至本清息止。）
二、被告陈明稳、江家荣、江峰、汪金花、笪文清对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费170元由被告丁健、何苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋道利
审 判 员 储晓明
人民陪审员 张秀月
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵秋瑶
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2505号
原告：周松国，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
531128431X。
被告：邵和军，男，1967年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
1967092****X。
原告周松国与被告邵和军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周松国到庭参加诉讼；被告邵和军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告周松国向本院提出诉讼请求：依法责令被告邵和军归还原告借款本金3000元，并支付从2014年1月1日起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：当时，原告周松国在龙山船厂旁开饭店，被告邵和军在龙山船厂工作，被告经常到原告饭店吃饭而与原告结识。2006年3月13日，被告在原告饭店向原告现金借款5000元，说短期内归还，并向原告出具了一张借条，约定月利息为1分。此后，被告一直未归还借款本息。2013年7、8月份，原告找到了被告催讨借款，被告当时向原告归还了2000元。剩余借款本息，被告至今未偿还。
原告周松国为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提交了借条1份，该借条载明：“今借周松国人民币伍仟元正。2006.3月13号（利息1分厘）。借款人邵和军。2006.3.13”。
被告邵和军未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月13日，被告邵和军向原告周松国出具借条确认，其向原告借款5000元，利息为月利率1%。现原告确认，被告已于2013年7、8月份归还借款本金2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周松国与被告邵和军之间的借贷关系有借条以及原告陈述为凭，依法应予认定。原、被告未明确约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告自认被告已归还借款本金2000元，系减轻被告的债务负担，本院予以确认。被告对其是否已支付借款利息及归还剩余借款的事实负有举证责任，现被告对原告要求还本付息的诉请既未提出异议，也无证据表明其已清偿了借款本息，故本院认定被告尚未归还原告剩余借款本金3000元，也未向原告支付任何借款利息。被告的行为显属违约，其应承担立即向原告归还借款3000元并按约支付利息及逾期利息等违约责任。因被告在借款后未支付过利息，故原告有权要求被告自借款交付之日即2006年3月13日起按约定的月利率1%支付利息。现原告自愿按剩余借款本金3000元要求被告支付从2014年1月1日起至该款归还日止按月利率1%计算的利息，系原告在法律规定的范围内处分自己的部分借款利息权利，本院予以支持。
被告邵和军既未书面答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩及辩论等权利的放弃。
综上所述，原告周松国的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵和军于本判决生效之日起三日内归还原告周松国借款3000元，并支付该款自2014年1月1日起至还清日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵和军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一七年八月二十九
代书记员 王茗潇
?
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第883号
申请执行人游开桃，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李喜生，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人游开桃与被执行人李喜生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）武民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，要求归还借款本金2万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第883号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟少龙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10743号
原告：顾云波，男，1998年9月15日出生，汉族，住金华市。
被告：金华市易搬家家政服务有限公司，地址：金华市婺城区邵姜社区邵泰路25号。
法定代表人：任习立。
本院在审理原告顾云波诉被告金华市易搬家家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾云波于2017年7月31日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告顾云波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾云波撤回对本案的起诉。
本案按规定免收诉讼费。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月三十一日
代书记员 应 潭
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1587号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码：91120000803060592A。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告：夏正荣，男，汉族，1969年10月出生，住天津市滨海新区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1587号原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码：91120000803060592A。负责人：邱书民，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。被告：夏正荣，男，汉族，1969年10月出生，住天津市滨海新区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 磊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00746号
原告沈某。
委托代理人（一般代理）陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
被告王某甲。
原告沈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员韩维娜适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人陈嘉睿，被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于结婚草率，原、被告因性格差异，在日常生活中关系一直不和，自从原告生小孩后，被告长期在外务工，没有给家里寄过生活费，没有尽到做父亲和丈夫的责任，因此原告对被告心灰意冷，致夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方婚后夫妻感情较好，双方发生矛盾后，只是缺少沟通，夫妻感情没有达到破裂的程度，现在小孩还小，需要一个健康完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月相识确定恋爱关系，××××年××月××日在恩施市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后原、被告因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。故原告于2015年3月25日起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法婚姻关系依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻的现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。望双方互谅，互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告沈某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩维娜
二〇一五年四月三日
书 记 员 贺孝杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00297号
原告冯海涛。
委托代理人胡薇薇，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告朱才康。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
原告冯海涛诉被告朱才康追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2015年4月1日和5月21日两次公开开庭进行了审理。原告冯海涛和被告朱才康的委托代理人马雯雯两次到庭参加庭审，原告冯海涛的委托代理人胡薇薇到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告冯海涛诉称：被告与××药业集团营销有限公司（以下简称“××药业营销公司”）签订内部承包经营协议，从2011年10月1日起在苏州市范围内承包经营××药业营销公司指定产品。在承包期限内，被告在尚有货款人民币24135元没有回款给××药业营销公司的情况下就与公司失去正常联系。原告是被告销售区域内的负责人，曾多次联系被告，刚开始联系到被告时被告找各种理由推脱，后被告更换手机并搬离原住所，原告与被告彻底失联。后原告代被告清偿了其欠××药业营销公司的货款人民币24135元。原告认为，被告违反其与××药业营销公司之间的承包经营协议，未及时回款给××药业营销公司，造成公司财产和声誉损失。被告结欠××药业营销公司的货款已由原告垫付，免除了被告对××药业营销公司的还款责任，被告应当向原告返还该垫付货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的货款人民币24135元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱才康辩称：被告确实与××药业营销公司签订了承包经营协议，但被告只是公司销售人员，以公司名义销售药品并提成，实际买卖关系归属公司与买方之间而非公司与被告之间。被告与××药业营销公司签订承包协议后不久即发生“毒胶囊”事件，卫生部办公厅于2012年4月21日发布了关于配合召回和暂停使用部分药品生产企业胶囊剂药品的通知，××药业营销公司为此对药品进行召回，被告未实际进行销售，故××药业营销公司无权要求被告支付货款，原告的追偿权更是无从谈起，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
1、2011年10月1日，被告朱才康与××药业营销公司签订合同期限为三年的内部承包经营协议书，由被告以承包经营方式经营××药业营销公司指定产品并取得销售提成，双方约定该销售提成包含被告在经营过程中产生的工资等各种费用，后被告按约在苏州地区销售指定药品。根据朱才康签字确认的2012年11月份在途商品进销存对表，当月“××”胶囊共计退货149盒，截至2012年11月24日，被告尚结存“××（成人）”93盒、“××胶囊（80粒儿童）”193盒，药品总货款为人民币18860元。2012年12月25日，被告自吉林××医药有限公司领取“××（儿童）80粒”药品54盒，货款共计人民币4050元。吉林××医药有限公司后出具情况说明明确系受××药业营销公司委托销售“××”胶囊，销售回款及清理欠款均属于××药业营销公司。
2、原告冯海涛原系××药业营销公司苏州地总（即苏州地区总经理），被告朱才康为“县总”，后冯海涛因离职需要需与××药业营销公司结清货款往来，因离职之际与下级销售人员朱才康未能取得联系，故冯海涛应××药业营销公司要求为朱才康垫付了货款人民币24135元，后××药业营销公司出具情况说明，明确冯海涛为朱才康垫付货款的原因，并明确朱才康与××药业营销公司货款已全部结清。
3、被告朱才康与××药业营销公司签订的内部承包经营协议第七条约定“……，地总对本区域内发生一切费用、损失、意外风险及责任均由地总承担（包括下级人员工资、工伤责任等）；对其下面县总的欠款由地总承担，手续齐全的甲方相关部门可以协助清理，不能清回的由造成损失的本级负责人承担，上级负责人承担连带责任”。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的××药业内部承包经营协议书、2012年11月份在途商品进销存对表、吉林正仁医药有限公司销售清单、吉林正仁医药有限公司情况说明、××药业集团营销有限公司情况说明等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告朱才康根据与××药业营销公司签订的内部承包经营协议取得药品并进行销售，终止合同时或合同期满后理应与公司就持有的药品进行交接并结清货款，现被告朱才康既未交接货物也未结清货款，应承担相应的法律责任。关于欠付货款的数额问题，原告提供的2012年12月份的在途商品进销存对表没有被告朱才康的签字确认，且被告当庭对该存对表不予认可，因存对表因系单方制作且无其他证据相印证，故本院不予采纳。根据被告签字确认的2012年11月份的在途商品进销货存对表和2012年12月25日的销售清单，被告尚结欠××药业营销公司货款共计人民币22910元，本院对此予以确认。被告虽抗辩称所持有的药品因“毒胶囊”事件已被召回，但并未能提供证据证明已将所持有的药品退还的事实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。根据被告与××药业营销公司签订的内部承包经营协议，因被告离职后无法取得联系且未结清货款，冯海涛作为××药业营销公司苏州地区总经理在离职时承担了相应的连带责任，代其支付了货款，现原告据此向被告主张要求返还代付货款属于原告合法权益，应得到法律保护，但其在本院已认定的货款外的垫付款项因证据不足，无法确认属于被告朱才康结欠的货款，故对超出人民币22910元范围的货款本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱才康于本判决生效之日起十日内返还原告冯海涛代付货款人民币22910元。
二、驳回原告冯海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币404元，减半收取人民币202元，由原告冯海涛负担人民币10元，由被告朱才康负担人民币192元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘颖怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6484号
原告：闫宗文，男，1956年8月2日出生，汉族，务农，现住黄骅市。
被告：高大明，男，1977年9月19日出生，汉族，务农，现住黄骅市。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区。
负责人：董国庆，经理。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人：曹鹤斌，总经理。
原告闫宗文与被告高大明、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告闫宗文于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫宗文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 张 仙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋娟娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48216号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:陈晓梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告陈晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告陈晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费682.99元及违约金239.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼3门302号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费682.99元，违约金239.04元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑12号楼3门302室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为94.73平方米*0.6元*12个月=682.05元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晓梅于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币682.05元的95%，计人民币647.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3083号
原告李秋梅，女，1977年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告孙月梅，女，1963年1月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告李秋梅与被告孙月梅民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋梅到庭参加诉讼，被告孙月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
李秋梅向本院提出诉讼请求：判令孙月梅归还借款二万元。事实和理由：孙月梅自2014年8月10日向李秋梅借款5万元，口头约定利息为二分利，借款理由是开店资金周转，需要半年时间后归还。半年后孙月梅归还借款叁万元，还欠两万元借款及利息一直未归还，故提起诉讼。
李秋梅为证明其主张的事实向本院提供了借条1份。
孙月梅未答辩。
经审理查明，2014年8月10日，孙月梅向李秋梅出具借条1份，载明：“今借李秋梅人民币伍万元正，借款人孙月梅”，借条未约定借款期限和利息。上述借款交付后，张开舟归还借款3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秋梅与孙月梅之间的借贷关系有李秋梅提供的借条为凭，本院依法予以认定。借条未载明借款期限，李秋梅有权随时要求孙月梅归还借款，现李秋梅要求孙月梅归还借款，孙月梅未及时全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故李秋梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙月梅于本判决生效之日起十日内归还李秋梅借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0540号
申请执行人于学顺。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告泰兴市华钢压铸有限公司，住所地：泰兴市分界镇滕兴村。
法定代表人刘军，总经理。
关于于学顺与泰兴市华钢压铸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰黄民初字第0253号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市华钢压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0253号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更480号
罪犯金某，男，1985年7月16日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）巴刑初字第43号刑事判决，以被告人金某犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳），刑期自2011年11月4日起至2022年5月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十六日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共二次对罪犯金某减去有期徒刑一年八个月，刑期改为自2011年11月4日起至2020年9月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治、文化教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯金某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次，（即2015年9月记功一次;2016年1月、6月、11月各记功一次）。
本院认为，罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年11月4日起至2020年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更480号罪犯金某，男，1985年7月16日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）巴刑初字第43号刑事判决，以被告人金某犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳），刑期自2011年11月4日起至2022年5月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十六日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共二次对罪犯金某减去有期徒刑一年八个月，刑期改为自2011年11月4日起至2020年9月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治、文化教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯金某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次，（即2015年9月记功一次;2016年1月、6月、11月各记功一次）。本院认为，罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年11月4日起至2020年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员闫慧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第25号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）727号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年9月23日晚上11时许，被告人刘某在绍兴市区城市广场公交车站附近，采用搭线启动等手段，窃得被害人李某停放的组装电动自行车1辆，价值人民币1350元。
2、2010年9月26日晚上11时许，被告人刘某在绍兴市区利济桥直街，采用上述手段，窃得被害人王某停放的光阳二轮摩托车1辆，价值人民币1950元。
3、2010年9月27日凌晨，被告人刘某在绍兴市区朝晖路4号2单元503室，采用溜门入室的手段，窃得被害人金某的人民币450元；三星J708型移动电话机1只，价值人民币468元；摩托罗拉MP4播放机1只，价值人民币260元；KingstonU盘1只，价值人民币88元。钱物合计价值人民币1266元。
综上，被告人刘某盗窃3次，所窃钱物合计价值人民币4566元。
2010年9月29日下午，被告人刘某在绍兴市区城南任家塔小区门口被公安机关抓获归案。案发后，追回上述组装电动车、光阳二轮摩托车各1辆，三星手机1只、U盘1只，均已发还给各被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人李某、王某、金某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，追缴的赃物照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后能自愿认罪，交代态度较好，且大部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年九月二十九日起至二0一一年三月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 沈 敏
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8531号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：�玉卓，男，1961年5月18日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：于传龙，男，1953年6月11日生，汉族，农民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范玉卓、于传龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告范玉卓经传票传唤无正当理由未到庭，被告于传龙经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范玉卓偿还借款本金29900元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告于传龙对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年2月21日，被告范玉卓从原告处办理借款30000元，期限至2007年2月21日，由被告于传龙提供连带责任保证。借款到期后，被告范玉卓于2011年2月9日偿还本金100元，共计还款100元，下欠本金29900元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
范玉卓未作答辩。
于传龙未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2006年2月21日，被告范玉卓向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为运销肥料，合同约定借款期限为2006年2月21日至2007年2月21日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9.3‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证人于传龙，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。�同签订当日，信用社向被告范玉卓支付了借款30000元，借款凭证载明月利率为9.3‰，双方约定到期日2007年2月21日。借款到期后，被告范玉卓于2011年2月9日偿还本金100元，共计还款100元，下欠本金29900元及利息经原告多次催要，二被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事�真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告范玉卓应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告范玉卓未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告于传龙承担连带保证责任，故被告于传龙应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告于传龙承�保证责任后，有权向被告范玉卓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉卓偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29900元。
二、被告范玉卓支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2006年2月21日按约定月利率9.3‰计算至2007年2月21日）。
三、被告范玉卓支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金30000元，自2007年2月22日起至2011年2月8日；本金29900元，自2011年2月9日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率9.3‰上浮50%计算）。
四、被告范玉卓赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。
五、被告于传龙在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告于传龙在承担保证责任后，有权向被告范玉卓追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 段献印
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8531号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：�玉卓，男，1961年5月18日生，汉族，农民，住新泰市，被告：于传龙，男，1953年6月11日生，汉族，农民，住新泰市，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范玉卓、于传龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告范玉卓经传票传唤无正当理由未到庭，被告于传龙经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范玉卓偿还借款本金29900元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告于传龙对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年2月21日，被告范玉卓从原告处办理借款30000元，期限至2007年2月21日，由被告于传龙提供连带责任保证。借款到期后，被告范玉卓于2011年2月9日偿还本金100元，共计还款100元，下欠本金29900元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。范玉卓未作答辩。于传龙未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。2006年2月21日，被告范玉卓向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为运销肥料，合同约定借款期限为2006年2月21日至2007年2月21日，借款方式为可循环方式，即借款人可在30000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9.3‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证人于传龙，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。�同签订当日，信用社向被告范玉卓支付了借款30000元，借款凭证载明月利率为9.3‰，双方约定到期日2007年2月21日。借款到期后，被告范玉卓于2011年2月9日偿还本金100元，共计还款100元，下欠本金29900元及利息经原告多次催要，二被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事�真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告范玉卓应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告范玉卓未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告于传龙承担连带保证责任，故被告于传龙应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额30000元内承担连带偿还责任。被告于传龙承�保证责任后，有权向被告范玉卓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉卓偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29900元。二、被告范玉卓支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2006年2月21日按约定月利率9.3‰计算至2007年2月21日）。三、被告范玉卓支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金30000元，自2007年2月22日起至2011年2月8日；本金29900元，自2011年2月9日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率9.3‰上浮50%计算）。四、被告范玉卓赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。五、被告于传龙在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告于传龙在承担保证责任后，有权向被告范玉卓追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苏 刚人民陪审员  陈明会人民陪审员  段献印二〇一七年十二月一日书 记 员  刘翠薇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1507号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因本案于2014年10月30日被行政拘留十四日，同年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被监视居住，2015年6月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1476号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月15日22时许，被告人陈某甲因琐事伙同他人持铁棍、木棍等至本区仰义街道涂上路7号附近，意图殴打张某乙。当晚23时许，被告人陈某甲在涂上路7号小卖部指认出被害人张某乙并持棍追打张某乙背部，而后陈某甲一方的人员追至高速路的高架桥下，持棍围殴被害人张某乙头部、上身等处。经鉴定，被害人张某乙头面部累计8.5cm缝合创，右侧第5、6肋骨线性骨折，面部、右上肢、腹部皮肤软组织损伤，伤势程度评定为轻伤二级。
2014年10月30日，被告人陈某甲在本区仰义电镀基地黎明电镀厂门口被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、李某、彭某、张某甲的证言、被害人张某乙的陈述、人员及地点辨认笔录、作案地点照片、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人持械故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵49日。即自2015年6月17日起至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00417号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，男，系该支行员工。代理权限：特别授权代理。
被告周德菊，女。
被告胡飞梅，女。
被告向红艳，男。
被告罗清，女。
被告李兴颜，男。
本院于2014年4月15立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告周德菊、胡飞梅、向红艳、罗清、李兴颜金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一五年五月四日
书记员 陈芳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1033号
原告：赵万峰，男，1982年9月17日出生，汉族，现住永清县。
被告：刘彦强，男，1984年11月8日出生，汉族，现住永清县。
赵万峰与刘彦强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告赵万峰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵万峰撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
审 判 员 姜立民
二〇一八年四月十六日
法官助理 李佳颖
书 记 员 梁 佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1066号
原告：北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号1幢B座2083号。
法定代表人：王远，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉先，女，该公司经理。
被告：孟剑，男，34岁，住北京市延庆区。
原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司与被告孟剑物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一八年一月八日
书记员 王欢欢
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执878号
申请执行人：胡蓉
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
胡蓉与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4545号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的500000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金500000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3423号
原告：梁善元，男，1972年12月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范建武，男，1969年3月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王新新，女，1971年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：肖志水，男，1967年3月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告梁善元与被告范建武、王新新、肖志水民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告梁善元于2017年10月21日以双方自行重新达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁善元申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁善元撤回起诉。
本案减半收取案件受理费775元，由原告梁善元负担。
审 判 员 钟芳筱
二〇一七年十月二十三日
代书记员 伊卓芳