wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1493号
上诉人（一审被告）：重庆云顺房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）：代世前。
原审被告：重庆金雅迪彩色印刷有限公司。
上诉人重庆云顺房地产开发有限公司因与被上诉人代世前、原审被告重庆金雅迪彩色印刷有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第11334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日向上诉人重庆云顺房地产开发有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆云顺房地产开发有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆云顺房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王维
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢274号
申请执行人吴广方，女，1974年8月19日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢274号吴广方与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢274号
申请执行人吴广方，女，1974年8月19日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢274号吴广方与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢274号申请执行人吴广方，女，1974年8月19日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢274号吴广方与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月二十八日书 记 员  王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢274号申请执行人吴广方，女，1974年8月19日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢274号吴广方与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00231号
原告周某，农民。
委托代理人周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告戴某，农民。
原告周某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由本院审判员周子荣独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周荣钦、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1991年2月依农村习俗举办婚礼并同居生活。××××年××月××日生一女孩周晨曦，双方至今未补办结婚登记手续。由于原、被告系媒妁之言，父母包办婚姻，婚后常为生活琐事发生争执，被告对家庭亦不管不顾，近年来，被告常上原告工作单位滋事，致使原、被告已无法继续共同生活，原告现诉至法院要求判决离婚。
被告戴某辩称：考虑家庭影响，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年2月依农村习俗举办婚礼并同居生活，于××××年××月××日生一女孩周晨曦，双方至今未补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，近来因琐事，发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院要求判令原、被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、村委会证明、户口信息等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系事实婚姻，且结婚多年，并育有一女，有一定的婚姻感情基础，综合考量原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 周子荣
二〇一五年五月五日
书记员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11412号
原告北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。
法定代表人王传斌，董事长。
委托代理人阮琛之，男，1984年6月9日出生。
被告周燊，男，1963年6月24日出生，现职业不详。
案由：商品房预售合同纠纷
原告北京太和保兴房地产开发有限公司诉被告周燊商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京太和保兴房地产开发有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告北京太和保兴房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京太和保兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京太和保兴房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋洪超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1180号
上诉人（原审被告）：向朝赢，男，1985年6月7日生，汉族，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：刘丹，男，1980年8月5日生，汉族，户籍地为重庆市渝北区，现住贵州省兴仁县。
上诉人向朝赢因与被上诉人刘丹民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
向朝赢上诉请求：1、撤销原判，判决驳回刘丹的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘丹承担。事实和理由：向朝赢居间介绍贵阳城市银行中北支行为刘丹融资贷款600万元，刘丹承诺按照贷款总额的2%，即12万元向向朝赢支付居间费用。2015年7月23日，向朝赢向刘丹借款18万元，加上居间报酬12万元，刘丹共计汇款30万元给向朝赢，向朝赢亦出具了一张30万元的借条给刘丹。因双方口头约定，12万元系居间费用，向朝赢只需偿还18万元，故本案借款本金应为18万元。
刘丹未作答辩。
刘丹向一审法院起诉请求：1、判决向朝赢偿还刘丹借款30万元，并按月利率2%计算支付利息至本息清偿完毕之日止；2、由向朝赢承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：刘丹与向朝赢系朋友关系，且无经济往来记录。2015年7月23日，向朝赢向刘丹借款30万元，并于同日向刘丹出具借条一张[内容为：借条今借到刘丹人民币叁拾万元（300000.00）于2015年7月30日前归还借款人：向朝赢2015.7.23]，借条签订后刘丹通过电子银行向向朝赢的账户转账30万元。借款到期后，经刘丹多次催要，向朝赢拒绝偿还，刘丹索要未果，诉至法院。
同时查明：在审理过程中，经询问，刘丹自认利息从借款期限届满之日起计算，向朝赢自认按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。
一审法院认为，刘丹主张向朝赢向其借款，并提交借条证明。庭后经向朝赢质证，其对借条的真实性无异议，但辩称该借款中的12万元系刘丹承诺支付的佣金，应从借款本金30万元中扣除，即借款本金为18万元。因向朝赢未提交任何证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，向朝赢的上述辩称不能成立，不予支持。刘丹已经按照约定向向朝赢支付了借款，向朝赢未按期偿还借款，刘丹诉请向朝赢偿还借款本金30万元于法有据，予以支持。
对于刘丹主张的利息，刘丹诉请按月利率2%计算利息，但其提供的借条未载明关于借款利息的约定。经询问，向朝赢认可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，刘丹提交的借条上虽无利息的约定，但向朝赢自认借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算系其对自己的不利陈述，由其承担该不利陈述的后果，故认定双方之间借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。又因双方约定还款期限为2015年7月30日，刘丹自认免除借款期内的利息，从借款期限届满后开始计算，故认定利息从2015年7月31日起计算。据此，一审依照上述法律规定和理由，判决如下：一、向朝赢于判决生效之日起十日内偿还刘丹借款30万元及利息（利息自2015年7月31日起，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回刘丹的其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由向朝赢负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，向朝赢向刘丹借款30万元的事实，有向朝赢亲笔签名捺印出具的借条予以证实，且向朝赢认可借条出具后，刘丹通过网银转款30万元给向朝赢，故足以认定。虽然向朝赢提出借款时，双方口头约定，其中的12万元系刘丹应支付向朝赢的居间报酬，实际借款本金仅为18万元，但因向朝赢除本人自述外，并未提供任何证据证实，且若该12万元系刘丹应支付向朝赢的居间报酬，则向朝赢反过来向刘丹出具借条亦与常理不符，故向朝赢的主张不能成立，本院不予支持。
综上，向朝赢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人向朝赢负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾婷婷
审判员 简 坤
审判员 付 君
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙茂腾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4748号
罪犯陈海山，男，1982年2月3日出生，汉族，广东省南雄市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2010年12月14日作出（2010）南刑初字第306号刑事判决，认定陈海山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金12万元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第109号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯陈海山到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈海山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈海山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海山减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年6月23日起至2016年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第0020号
申请执行人刘某某，男，1962年12月2日生，汉族。
被执行人李某某，男，1979年1月5日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人李某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2012年3月12日审结，该案（2012）安民水初字第00268号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨李某某在你行的存款。
划拨金额为：壹万捌仟元整。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年四月二日
书记员 白银喜
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第0020号
申请执行人许某某，男，1981年10月8日生，汉族。
被执行人秦某某，男，1965年10月22日生，汉族。
申请执行人许某某与被执行人秦某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2010年12月21日审结，该案（2010）安民柏初字第00070号民事判决书已立案执行，现因被执行人袁某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨秦某某在你行的存款。
划拨金额为：陆万元整。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一三年九月二十日
书记员 白银喜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60415号
原告杨华。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
代表人程基山，总经理。
委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告杨华与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人武振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日原告将自有的冀A×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年2月15日起至2016年2月14日止，且附加不计免赔率。2015年11月21日13时35分，耿文勇驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道东延长线与海景十一路交口时，与王波驾驶的津K×××××号五菱牌小客车发生碰撞，之后被保险车辆失控撞向路旁的大理石板，造成两车损坏、大理石板损坏、耿文勇受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队作出认定，耿文勇承担事故的全部责任。原告因此次事故产生车损176648元、施救费2100元、拆解费17660元，赔偿王波车辆损失16750元、施救费500元、拆解费1675元，赔偿大理石板损失5800元。以上损失共计221133元，扣除两车交强险财产损失赔付限额2100元，为219033元。双方因理赔事宜未协商一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金219033元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保商业险及事故真实性认可，同意合法合理赔偿。两车价格鉴定结论书均不认可，系单方委托，不符合法律规定，申请鉴定人员出庭接受质询，同时申请对两车重新鉴定。要求原告提供拆解照片，提交王波车辆残值。对王波车辆维修费票据不认可，修理厂资质无法核实。施救费和拆解费不属于保险赔偿范围不予赔付。对大理石赔偿凭证不认可，原告没有提供大理石价值评估依据，数额无法确定，对该损失不同意赔付。
经审理查明，2015年2月14日原告将自有的冀A×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为233800元、第三者责任保险赔偿限额为500000元，并附加不计免赔率，保险期间自2015年2月15日起至2016年2月14日止。
2015年11月21日13时35分，耿文勇驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道东延长线与海景十一路交口时，与王波驾驶的津K×××××号五菱牌小客车发生碰撞，之后被保险车辆失控撞向路旁的大理石板，造成两车损坏、大理石板损坏、耿文勇受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，耿文勇负事故全部责任，王波无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，津K×××××号车辆损失为16750元，被保险车辆的修复价格大于车值，故推定全损，扣除残值后为176648元。津K×××××号车辆于天津市滨海新区大港龙昌汽车修理部修理，维修费为16750元。原告承担被保险车辆施救费2100元、拆解费17660元，承担津K×××××号车辆施救费500元、拆解费1670元。在交警部门调解下，原告赔付大理石板损失5800元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业险保险单、事故认定书、评估报告、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及施救费、拆解费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。车辆损失经独立的有鉴定资质的鉴定部门评估确定并作出鉴定结论，价格鉴定结论书客观真实，应作为认定车辆损失的依据。被告抗辩鉴定价格过高，鉴定程序不合法，向法庭申请鉴定人员出庭接受质询并要求重新鉴定，但针对该两份鉴定结论书，被告未明确提出不予认可的项目与理由，也未向法庭提交足以推翻鉴定结论的证据，故对被告的申请本院予以驳回，对该抗辩不予采信。被保险车辆已推定全损并扣除残值，车辆损失176648元本院予以确认；津K×××××号车辆已经维修完毕，实际维修费为16750元，对该损失本院予以确认。拆解费是原告实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费是为防止或减少保险标的的损失由原告实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担。赔偿凭证可证实在交警部门调解下，原告已实际赔付大理石板损失5800元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计221133元，扣除本车交强险财产赔付限额2000元和对方车辆交强险无责赔付限额100元，为219033元。被告赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归被告所有，被保险车辆残值已在鉴定结论中扣除，不再重复计算，原告无法交付津K×××××号车辆残值，本院酌定以鉴定车损16750元的6%扣除残值损失为宜，为1005元。扣除残值后，被告应按照合同约定赔偿原告保险金218028元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨华保险金人民币218028元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2292.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7965号
原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卫永强，总经理。
委托诉讼代理人：王华兵，男。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：刘达龙，男，1952年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告刘达龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1985号
原告张胜军，男，1972年8月11日出生，汉族，现住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告张立，男，1976年3月2日出生，西平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲系该公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告张胜军诉被告张立、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人单强、被告保险公司委托代理人冯新平到庭参加了诉讼，被告张立经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月18日11时55分许左右，原告张胜军驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车行至西平县××中学西南角十字路口时，被被告张立驾驶的其本人所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车撞着，造成我本人受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经西平县公安局交通警察大队西公交认字（2016）第116号事故认定书认定，被告张立应负事故的主要责任，原告负事的次要责任；事故发生后，我被送往医院救治，车辆被送往修理厂，此事故给我人身和财产均造成重大经济损失，关于赔偿事宜至今没有达成一致协议。我的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险、车辆损失险等险种，并缴纳有不计免赔；被告张立驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险等险种，并缴纳有不计免赔；事故发生于保险期间。为此要求1，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等暂定90000元。2，要求保险公司在保险限额内优先赔偿。3，要求被告承担本案诉讼费、评估费等全部费用。
被告张立未到庭。
被告保险公司辩称，1，如查明事故车辆在我公司投有保险，行车证、驾驶证合法有效、无免赔事由，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2，诉讼费，鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年5月18日11时55分许左右，在西平县××中学西南角十字路口，被告张立驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告张胜军驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成张立、张胜军两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经西平县公安局交通警察大队西公交认字（2016）第116号事故认定书认定：张立应负事故的主要责任，张胜军负事的次要责任。事故发生后，张胜军被送往西平县人民医院治疗，住院期间为2016年5月18日至同年5月25日，住院7天，支出医疗费9750.76元。经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2016年10月20日出具鉴定意见：张胜军因交通事故造成的伤残程度为十级伤残，张胜军支付鉴定费600元。
另查明，1，张胜军在西平县力源东方明珠小区购买有商品房，从2012年8月份就开始在上述地方居住至今，事故发生前张胜军从2013年年初开始就在西平鑫乐商贸有限公司工作；2，被告张立驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任险50万元事故发生在保险期间内。3，张付群系张胜军之父，出生于1930年7月。张博文系张胜军之子，出生于2007年10月。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、身份证、户口本、购房合同、购房发票、完税凭证、物业公司证明、村民委员会证明、工资册、营业执照、机构住址代码证、疾病诊断证明、病历、出院证、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告张立驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告张胜军驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成张立、张胜军两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。西平县公安局交通警察大队关于张立应负事故的主要责任，张胜军负事故的次要责任的认定事实清楚，本院予以采信。张立驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车因车辆年审合格且张立有相应的驾驶资格，张立应对原告承担赔偿责任，因事故车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例由双方分担。被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。经依法核定，本次事故给原告张胜军造成的损失有：1、医疗费9750.76元（7964.26元+89.5元+128元+1元+788元+780元）；2、住院伙食补助费210元(30元/天×7天)；3、营养费140元(20元/天×7天)；4、误工费10861.04元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天/年×155天<从受损之日至定残前一天>）；5、护理费591.91元（2015年河南省居民服务业平均工资30864元/年÷365天/年×7天）；6、残疾赔偿金61730.3元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%=51152元，7，被抚养人生活费，张博文：2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年×9年÷2×10%=7719.3元；张付群：2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年×5年÷3×10%=2859元；）；8、精神损害抚慰金本院酌定为5000元；9、交通费本院酌定1000元。上述费用中10100.76元（医疗费9750.76元+住院伙食补助费210元+营养费140元）属于医疗费范围，其中10000元在交强险范围有被告保险公司赔偿；超出交强险医疗费部分共计100.76元（10100.76元10000元）；按照责任比例其中70.53元(100.76元×70%)有被告保险公司在第三者责任险内赔偿；伤残赔偿部分共计79183.25元（误工费10861.04元+护理费591.91元+残疾赔偿金61730.3元+精神损害抚慰金5000元+交通费1000元）有被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计89253.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，鉴定费600元，共计2650元，由被告张立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二Ｏ一六年十二月八日书记员赵莹博
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初1985号原告张胜军，男，1972年8月11日出生，汉族，现住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告张立，男，1976年3月2日出生，西平县。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。法定代表人张秋玲系该公司总经理。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。原告张胜军诉被告张立、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人单强、被告保险公司委托代理人冯新平到庭参加了诉讼，被告张立经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月18日11时55分许左右，原告张胜军驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车行至西平县××中学西南角十字路口时，被被告张立驾驶的其本人所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车撞着，造成我本人受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经西平县公安局交通警察大队西公交认字（2016）第116号事故认定书认定，被告张立应负事故的主要责任，原告负事的次要责任；事故发生后，我被送往医院救治，车辆被送往修理厂，此事故给我人身和财产均造成重大经济损失，关于赔偿事宜至今没有达成一致协议。我的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险、车辆损失险等险种，并缴纳有不计免赔；被告张立驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险等险种，并缴纳有不计免赔；事故发生于保险期间。为此要求1，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等暂定90000元。2，要求保险公司在保险限额内优先赔偿。3，要求被告承担本案诉讼费、评估费等全部费用。被告张立未到庭。被告保险公司辩称，1，如查明事故车辆在我公司投有保险，行车证、驾驶证合法有效、无免赔事由，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2，诉讼费，鉴定费我公司不承担。经审理查明：2016年5月18日11时55分许左右，在西平县××中学西南角十字路口，被告张立驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告张胜军驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成张立、张胜军两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经西平县公安局交通警察大队西公交认字（2016）第116号事故认定书认定：张立应负事故的主要责任，张胜军负事的次要责任。事故发生后，张胜军被送往西平县人民医院治疗，住院期间为2016年5月18日至同年5月25日，住院7天，支出医疗费9750.76元。经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2016年10月20日出具鉴定意见：张胜军因交通事故造成的伤残程度为十级伤残，张胜军支付鉴定费600元。另查明，1，张胜军在西平县力源东方明珠小区购买有商品房，从2012年8月份就开始在上述地方居住至今，事故发生前张胜军从2013年年初开始就在西平鑫乐商贸有限公司工作；2，被告张立驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任险50万元事故发生在保险期间内。3，张付群系张胜军之父，出生于1930年7月。张博文系张胜军之子，出生于2007年10月。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、身份证、户口本、购房合同、购房发票、完税凭证、物业公司证明、村民委员会证明、工资册、营业执照、机构住址代码证、疾病诊断证明、病历、出院证、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告张立驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告张胜军驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成张立、张胜军两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。西平县公安局交通警察大队关于张立应负事故的主要责任，张胜军负事故的次要责任的认定事实清楚，本院予以采信。张立驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车因车辆年审合格且张立有相应的驾驶资格，张立应对原告承担赔偿责任，因事故车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例由双方分担。被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。经依法核定，本次事故给原告张胜军造成的损失有：1、医疗费9750.76元（7964.26元+89.5元+128元+1元+788元+780元）；2、住院伙食补助费210元(30元/天×7天)；3、营养费140元(20元/天×7天)；4、误工费10861.04元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天/年×155天）；5、护理费591.91元（2015年河南省居民服务业平均工资30864元/年÷365天/年×7天）；6、残疾赔偿金61730.3元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%=51152元，7，被抚养人生活费，张博文：2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年×9年÷2×10%=7719.3元；张付群：2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年×5年÷3×10%=2859元；）；8、精神损害抚慰金本院酌定为5000元；9、交通费本院酌定1000元。上述费用中10100.76元（医疗费9750.76元+住院伙食补助费210元+营养费140元）属于医疗费范围，其中10000元在交强险范围有被告保险公司赔偿；超出交强险医疗费部分共计100.76元（10100.76元10000元）；按照责任比例其中70.53元(100.76元×70%)有被告保险公司在第三者责任险内赔偿；伤残赔偿部分共计79183.25元（误工费10861.04元+护理费591.91元+残疾赔偿金61730.3元+精神损害抚慰金5000元+交通费1000元）有被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计89253.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，鉴定费600元，共计2650元，由被告张立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉。审判长 徐 岩审判员 冯泮芹审判员 孙国君二Ｏ一六年十二月八日书记员赵莹博
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1182号
罪犯严细猫，男，1979年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）余刑一初字第9号刑事判决，认定严细猫犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第251号、（2012）宜中监刑执字第480号、（2014）宜中监刑执字第204号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年十一个月、一年六个月。减刑后，刑期自2006年7月25日起至2016年12月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严细猫能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯严细猫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严细猫减去有期徒刑十个月零二十天（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2006年7月25日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1151号
原告张某。
被告王某。
本院于2016年7月7日立案受理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元,原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 维
人民陪审员 张佳楠
人民陪审员 徐永孝
二〇一六年七月八日
书 记 员 焦 磊
宋艳珍
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1274号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：宋艳珍
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人宋艳珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宋艳珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1274号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 张 洋
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
耀执字第00122号
申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人侯铭，理事长。
被执行人李飞。
被执行人孙国锋。
被执行人李保义。
被执行人何阿妮。
铜川市耀州区农村信用合作联社与李飞、孙国锋、李保义、何阿妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）耀民初字第00319号民事判决书已经发生法律效力。因李飞、孙国锋、李保义、何阿妮未自觉履行判决义务，铜川市耀州区农村信用合作联社于2015年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为50000元。
本院在执行过程中，于2015年7月17日依法立案，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即向申请执行人归还部分借款50000元、执行费650元。本院通过扣划被执行人李保义在金融机构的银行存款43500元，申请执行人已领取了43500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00319号民事判决书确定总标的302900元中43500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 娜
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初853号
原告赵XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XX号。身份证号：XXXXXX********。
委托代理人穆某某，陕西为民律师事务所律师。
被告赵XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXX********。
被告王X，女，。
本院在审理原告赵XX诉被告赵XX、被告王X分家析产纠纷一案时，原告赵XX于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵XX申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵XX承担。
审 判 长 刘 晨
代审 判员 卢 睿
人民陪审员 何建学
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 帆
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执943号
申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人张宝福，男，住福建省平潭县潭城镇。
被执行人郑彩虹，女，住福建省平潭县潭城镇。
申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司因与被执行人张宝福、郑彩虹借款合同纠纷一案，本院（2015）晋民初字第2808号民事判决书已经生效，申请人于2016年4月28日向本院申请执行。执行标的：（1）借款本金120000元及利息；（2）案件受理费2700元、公告费560元；（3）执行费1700元。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，因被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，本院已将被执行人张宝福、郑彩虹录入失信被执行人名单。并依法强制查询了被执行人的工商、银行、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院已穷尽强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人同意，本案终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第2808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑荣华
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1605号
原告曹丽君，女，1967年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人袁洪涛，叶县148法律服务所工作人员。
被告司长伟，男，1977年10月5日出生，汉族，居民。
原告曹丽君与被告司长伟民间借贷纠纷一案，原告曹丽君于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告司长伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由本院审判员齐勇业适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹丽君的其委托代理人袁洪涛到庭参加诉讼，被告司长伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽君诉称，被告司长伟经营生意急需用款，分两次出具借条向我借款。借条载明：“今借现金50000.00元。（伍万元整）借款人司长伟2014.10.3”。“借条今借现金26000.00元。（贰万陆仟元整）借款人：司长伟2014.11.3”。承诺随要随还，后经多次催要该款，被告司长伟迟迟不予偿还，一拖再拖。故提起诉讼，请求判令被告偿还我借款本金76000元及利息。
被告司长伟在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月3日和2014年11月3日被告司长伟因经营生意急需用款，向原告曹丽君二次借款合计76000元，并出具借据2份，分别载明：““今借现金50000.00元（伍万元整），借款人：司长伟2014.10.3”。“今借现金26000.00元（贰万陆仟元整），借款人：司长伟2014.11.3”。后经原告曹丽君多次追要，被告司长伟未偿还。2015年9月14日原告曹丽君向本院提起诉讼，请求判令被告司长伟偿还借款本金76000元及利息。
上述事实由原告曹丽君的委托代理人袁洪涛当庭陈述及其提交的借据复印件2份予以佐证。
本院认为，原告曹丽君与被告司长伟之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告司长伟向原告曹丽君借款后，理应及时偿还，现原告曹丽君要求被告司长伟返还借款，理由正当，本院予以支持。原告曹丽君请求被告司长伟支付利息，因原告曹丽君并未提供证据证明约定了还款日期及利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告曹丽君要求被告司长伟支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告司长伟于本判决生效后十日内偿还原告曹丽君借款本金76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告司长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一五年十月三十日
书记员 王晓伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2423号
原告：孙加利，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘海涛，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告孙加利与被告刘海涛租赁合同纠纷一案中，原告孙加利于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘海涛的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘海涛的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙加利撤回对被告刘海涛的起诉。
案件受理费25元，由原告孙加利负担。
审判员 宋志林
二〇一六年九月十九日
书记员 谭斐然
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初970号
原告：宋丽艳。
被告：威海市诺达药业集团有限公司，住所地火炬四街7号。
法定代表人：张鸿飞。
本院在审理原告宋丽艳与被告威海市诺达药业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤回对被告威海市诺达药业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋丽艳撤回对被告威海市诺达药业集团有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 晓
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初457号
原告：卜治雄，男，汉族，生于1984年9月，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：海原县海城镇人民政府。住所地：海原县建设路。
负责人：杨卫国，该镇镇长。
原告卜治雄与被告海原县海城镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院定于2018年4月19日9时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告卜治雄负担。
审 判 员 马春明
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 梅
书 记 员 卢旭鹏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第213号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人刘琦，男，1983年出生。2006年4月6日因犯强奸罪、抢劫罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。2013年3月29日刑满释放。2015年7月24日因涉嫌抢劫被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年8月6日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人刘琦犯抢劫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，刘琦及其辩护人张春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日22时许，被告人刘琦在牡丹江市东安区花园小区门外尾随刚刚下班回家的被害人纪××（女，25岁）至花园小区楼道内，从纪××身后将其嘴捂住开始翻被害人的裤兜、衣服兜，并将其拽倒在地。纪××奋力挣扎并大声呼救，刘琦因害怕逃跑。纪××回租住的房间内跟同租人付××、陈×说明自己在楼道内被抢劫后，付××便出去追赶至牡丹江市血栓病医院东侧，将刘琦抓获并报警。牡丹江市公安局长安分局值班民警赶到现场将刘琦抓获归案。经法医鉴定，纪××下唇损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人刘琦及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的抓获、破案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，证人付××、陈×的证言笔录，被害人纪××的陈述笔录及辨认笔录，被告人刘琦的供述笔录，牡丹江市公安局法医鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琦以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控刘琦犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人刘琦曾因犯抢劫罪强奸罪被科刑十年，剥夺政治权利二年，其在刑罚执行完毕后再犯抢劫罪，系累犯，应当从重处罚。刘琦在实施犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。刘琦在实施抢劫过程中造成被害人轻微伤，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人刘琦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金
5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 崔 颖
人民陪审员 徐丽丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 关 平
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第220号
申请执行人毛某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人王某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年10月10日达成执行和解协议：由被执行人王某某偿还申请执行人毛某某借款150000元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年十月十日
书记员 石泽香
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2508号
原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：熊相华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，住四川省邛崃市，该公司员工。
被告：杜小东，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：杜小娟，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
以上二被告委托诉讼代理人：赵玉，女，汉族，1985年9月27日出生，住四川省绵阳市涪城区，系杜小东妻子。
被告：赵玉，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称“顺美公司”）与被告杜小东、杜小娟、赵玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺美公司诉讼代理人李洪、被告杜小东、杜小娟二被告诉讼代理人赵玉、被告赵玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺美公司向本院提出诉讼请求：判令杜小东支付顺美公司货款1048545元；判令杜小东支付顺美公司2017年7月24日前未付款资金占用利息42841.18元；判决被告杜小东支付顺美公司从2017年7月25日起以1048545元为本金，按日息万分之七计算支付未付货款资金占用利息，至付清货款时止；判决被告承担本案全部诉讼费用；判决被告杜小娟、赵玉对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：顺美公司作为卖方，杜小东作为买方，双方于2014年10月15日签订了《销售合同》，合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款。”合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”；第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。杜小娟、赵玉于2014年10月15日与顺美公司签订《保证合同》，后双方于2017年5月3日签订《账目核对函》，确认尚欠顺美公司货款总额1003000元，为维护其合法权益不受侵犯,根据中华人民共和国相关法律法规诉至法院，请求法院判如所请。
被告杜小东、杜小娟、赵玉辩称,对顺美公司主张的利息其不愿支付，该对账函中的1003000货款中也已含有利息，其也不应该支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、销售合同、保证合同、账目核对函、送货单等证据。本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，顺美公司（供方）与杜小东（需方）签订了销售合同，杜小东向顺美公司购买树脂、兰水、白水，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准。合同载明：第三条“货款结算方式及时间：现金或支票，需方在收到每批货物后30天内付款”；第八条“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”；第九条“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月第25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。
杜小娟、赵玉于2014年10月15日与顺美公司签订《保证合同》，合同约定保证人杜小娟、赵玉对购货人杜小东与供货人顺美公司签订的《销售合同》履行，保证供货人的债权的实现，保证人为购货人与供货人依《销售合同》所形成的债务提供连带责任保证。2014年10月15日，杜小东与赵玉签订了《授权委托书》，该委托书载明：杜小东委托赵玉签收顺美公司的货物。
2017年5月3日，顺美公司向杜小东出具了<<账目核对函>>，该函载明：对账截至日期2017年5月3日，最后一次交货日期2017年4月9日，未付货款总金额1003000元，未付货款资金占用利息截至日期2017年4月25日。杜小东同日在该账目核对函上签名确认。
顺美公司分别于2017年5月11日、2017年5月15日、2017年6月23日再向杜小东供货，三次金额分别为17020元、6820元、21705元。
庭审阶段，双方确认从2017年5月3日对账后，被告就未付款给原告顺美公司。
本院认为，原告顺美公司与被告杜小东签订的《销售合同》、顺美公司与被告赵玉、被告杜小娟签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应共同遵守。原告顺美公司依约向被告杜小东履行了供货的义务，但被告杜小东未按约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告顺美公司主张被告杜小东支付原告顺美公司的货款本金及利息，证据充分，本院依法予以支持。被告杜小娟、赵玉作为该销售合同的项下保证人，对杜小东支付顺美公司的货款及利息承担连带清偿责任。根据双方签订《销售合同》约定，支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金；逾期付款资金占用利息从收到每批货物后30天计算，资金占用利息按照约定的日息万分之七计算。双方在2017年5月3日对账后原告顺美公司又向被告杜小东供货三次共计45545元，截止2017年7月24日被告杜小东尚欠原告顺美公司货款本金1048545元。关于截止2017年7月24日产生的资金占用利息共计42841.18元，具体计算方式为：以应付货款本金1003000元，从2017年5月26日起，截止2017年7月24日，该金额资金占用利息为1003000元*0.0007*60天=42126元。
被告杜小东于2017年5月11日购货17020元，该金额截止2017年7月24日资金占用利息为17020元*0.0007*44天=524.22元。
被告杜小东于2017年5月15日购货6820元，该金额截至2017年7月24日资金占用利息为6820元*0.0007*40天=190.96元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜小东支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款1048545元；
二、被告杜小东向原告成都顺美国际贸易有限公司支付截至2017年7月24日产生的未付款资金占用利息共计42841.18元；
三、被告杜小东以1048545元为基数按日息万分之七向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息，利息计算期限从2017年7月25日起计算至付清全款时止的；
四、被告杜小娟、赵玉对上述给付义务承担连带清偿责任。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7311元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈雨晴
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2508号原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：熊相华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李洪，女，住四川省邛崃市，该公司员工。被告：杜小东，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：杜小娟，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市。以上二被告委托诉讼代理人：赵玉，女，汉族，1985年9月27日出生，住四川省绵阳市涪城区，系杜小东妻子。被告：赵玉，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称“顺美公司”）与被告杜小东、杜小娟、赵玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺美公司诉讼代理人李洪、被告杜小东、杜小娟二被告诉讼代理人赵玉、被告赵玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺美公司向本院提出诉讼请求：判令杜小东支付顺美公司货款1048545元；判令杜小东支付顺美公司2017年7月24日前未付款资金占用利息42841.18元；判决被告杜小东支付顺美公司从2017年7月25日起以1048545元为本金，按日息万分之七计算支付未付货款资金占用利息，至付清货款时止；判决被告承担本案全部诉讼费用；判决被告杜小娟、赵玉对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：顺美公司作为卖方，杜小东作为买方，双方于2014年10月15日签订了《销售合同》，合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款。”合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”；第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。杜小娟、赵玉于2014年10月15日与顺美公司签订《保证合同》，后双方于2017年5月3日签订《账目核对函》，确认尚欠顺美公司货款总额1003000元，为维护其合法权益不受侵犯,根据中华人民共和国相关法律法规诉至法院，请求法院判如所请。被告杜小东、杜小娟、赵玉辩称,对顺美公司主张的利息其不愿支付，该对账函中的1003000货款中也已含有利息，其也不应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、销售合同、保证合同、账目核对函、送货单等证据。本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，顺美公司（供方）与杜小东（需方）签订了销售合同，杜小东向顺美公司购买树脂、兰水、白水，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准。合同载明：第三条“货款结算方式及时间：现金或支票，需方在收到每批货物后30天内付款”；第八条“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”；第九条“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月第25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。杜小娟、赵玉于2014年10月15日与顺美公司签订《保证合同》，合同约定保证人杜小娟、赵玉对购货人杜小东与供货人顺美公司签订的《销售合同》履行，保证供货人的债权的实现，保证人为购货人与供货人依《销售合同》所形成的债务提供连带责任保证。2014年10月15日，杜小东与赵玉签订了《授权委托书》，该委托书载明：杜小东委托赵玉签收顺美公司的货物。2017年5月3日，顺美公司向杜小东出具了>，该函载明：对账截至日期2017年5月3日，最后一次交货日期2017年4月9日，未付货款总金额1003000元，未付货款资金占用利息截至日期2017年4月25日。杜小东同日在该账目核对函上签名确认。顺美公司分别于2017年5月11日、2017年5月15日、2017年6月23日再向杜小东供货，三次金额分别为17020元、6820元、21705元。庭审阶段，双方确认从2017年5月3日对账后，被告就未付款给原告顺美公司。本院认为，原告顺美公司与被告杜小东签订的《销售合同》、顺美公司与被告赵玉、被告杜小娟签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应共同遵守。原告顺美公司依约向被告杜小东履行了供货的义务，但被告杜小东未按约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告顺美公司主张被告杜小东支付原告顺美公司的货款本金及利息，证据充分，本院依法予以支持。被告杜小娟、赵玉作为该销售合同的项下保证人，对杜小东支付顺美公司的货款及利息承担连带清偿责任。根据双方签订《销售合同》约定，支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金；逾期付款资金占用利息从收到每批货物后30天计算，资金占用利息按照约定的日息万分之七计算。双方在2017年5月3日对账后原告顺美公司又向被告杜小东供货三次共计45545元，截止2017年7月24日被告杜小东尚欠原告顺美公司货款本金1048545元。关于截止2017年7月24日产生的资金占用利息共计42841.18元，具体计算方式为：以应付货款本金1003000元，从2017年5月26日起，截止2017年7月24日，该金额资金占用利息为1003000元*0.0007*60天=42126元。被告杜小东于2017年5月11日购货17020元，该金额截止2017年7月24日资金占用利息为17020元*0.0007*44天=524.22元。被告杜小东于2017年5月15日购货6820元，该金额截至2017年7月24日资金占用利息为6820元*0.0007*40天=190.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜小东支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款1048545元；二、被告杜小东向原告成都顺美国际贸易有限公司支付截至2017年7月24日产生的未付款资金占用利息共计42841.18元；三、被告杜小东以1048545元为基数按日息万分之七向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息，利息计算期限从2017年7月25日起计算至付清全款时止的；四、被告杜小娟、赵玉对上述给付义务承担连带清偿责任。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7311元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈鲜梅二〇一七年十一月三十日书记员  沈雨晴
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2559号
申请执行人：卢志君，男，1986年12月4日出生，住惠安县。
被执行人：林丽玲，女，1967年10月17日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人卢志君与被执行人林丽玲民间借贷纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初142号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人周杰理，外号“大白二”，男，1960年3月5日生，汉族，云南省墨江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年5月18日被墨江县公安局取保候审，同年8月18日因期限届满而解除取保候审，后于2017年9月26日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人周杰理犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人周杰理到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2007年前后，被告人周杰理购得一支射钉枪、两盒射钉弹，后将所购枪支和射钉弹藏匿于自家厨房。2017年5月2日18时许，被告人周杰理在文武镇曼兴村老泥寨组岔路口旁自家玉米地里用射钉枪打猎时，被墨江县公安局文武派出所民警当场查获。后民警对周杰理随身携带的物品进行检查时，查获射钉弹十三颗。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；查获的射钉弹不是军用或非军用子弹。
对于上述事实，被告人周杰理在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、检查照片、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、普洱市公安司法鉴定中心出具的普公司鉴[2017]408号鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人周某、普某的证言、被告人周杰理的供述、户口证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周杰理的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人周杰理违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人周杰理归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周杰理犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收查获的射钉枪一支、射钉弹十三颗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵英吉
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执206号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。（鄄城县农村信用合作联社）
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人郭百文，男，1973年4月6日出生，住山东省鄄城县。
被执行人刘义，男，1969年3月2日出生，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭百文、刘义债权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第290号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经调查被执行人长期在外，家中无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年五月十五日
书记员 汤占峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4110号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告：缪德时。
被告：罗春蜜。
被告：林竹良。
被告：吴春红。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告缪德时、罗春蜜、林竹良、吴春红追偿权纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告缪德时、罗春蜜、林竹良、吴春红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告缪德时偿还原告代偿款24697元，并支付利息（以10500元为基数自2015年12月5日起、14197元为基数自2016年3月8日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告罗春蜜、林竹良、吴春红对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月1日，被告缪德时以装修房屋为由，向中国农业银行泰顺县支行（以下简称泰顺农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告缪德时向泰顺农行贷款39万元，分36期偿还，分期手续费42120元，费率10.8%，一次性支付，并由原告承担保证责任。同日，被告罗春蜜、林竹良、吴春红作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。履行过程中，被告缪德时未能按期还款，原告作为保证人分别于2015年12月5日、2016年3月8日共计代偿24697元。在庭审过程中，原告补充陈述称：双方签订合同后，原告已收取被告缪德时履约保证金19500元。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告缪德时向泰顺农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告罗春蜜、林竹良、吴春红向原告提供反担保的事实；5、分期放款清单一份，证明被告缪德时已取得贷款的事实；6、代偿证明及业务凭证，证明原告代偿的事实。
被告缪德时、罗春蜜、林竹良、吴春红没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告缪德时、罗春蜜、林竹良、吴春红在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2014年7月1日，被告缪德时以装修房屋为由，向中国农业银行泰顺县支行申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告缪德时向瑞安农行贷款39万元，分36期偿还，分期手续费42120元，费率10.8%，一次性支付，并由原告承担保证责任。同日，被告罗春蜜、林竹良、吴春红作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项还约定：“若乙方（指被告方）在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方（指原告方）有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”。
合同签订后，被告缪德时已缴纳保证金19500元。合同履行过程中，被告缪德时逾期偿还到期贷款，原告作为保证人于2015年12月5日代偿10500元，2016年3月8日代偿14197元。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告缪德时、罗春蜜、林竹良、吴春红签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告缪德时向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告缪德时追偿，被告缪德时应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，现原告当庭选择按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任合法，予以准许，对已收取的19500元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理。被告罗春蜜、林竹良、吴春红依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告缪德时追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪德时于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款24697元并支付利息（计算至2016年3月7日为457元，以24697元为基数自2016年3月8日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），以上款项总额应扣减已缴纳的19500元保证金，款交本院转付；
二、被告罗春蜜、林竹良、吴春红对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告缪德时追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费417元，公告费400元，合计817元由原告负担367元，被告缪德时、罗春蜜、林竹良、吴春红负担450元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的50元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十月二十六日
（代）书记员 陈景隆
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1508号
原告章丘市鑫鹏铸造材料厂，住所地山东省章丘市。
法定代表人ＸＸ，厂长。
委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人孙泽，经理。
被告武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王卫和，经理。
原告章丘市鑫鹏铸造材料厂与被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司、武汉国裕物流产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告法定代表人ＸＸ及委托代理人白乐平到庭参加诉讼，被告被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司法定代表人孙泽、武汉国裕物流产业集团有限公司法定代表人王卫和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，我公司与被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司签订《工业品买卖合同》，被告购买我公司碱性酚醛树脂及有机固化剂等产品。后被告为支付我公司货款，给付原告出票人为武汉国裕物流产业集团有限公司，票号23466491，金额为106400元的商业承兑汇票一张，到期后我公司要求结算付款，但因出票人被告武汉国裕物流产业集团有限公司账户资金余额不足，银行退票。后经多次与被告协商，被告相互推诿，不予支付。故请求人民法院判令被告武汉国裕物流产业集团有限公司据支付，并赔偿损失。
被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司、武汉国裕物流产业集团有限公司在法定期限内均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：
1、2015年1月8日，原告章丘市鑫鹏铸造材料厂与被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司签订《工业品买卖合同》，被告购买原告碱性酚醛树脂、有机固化剂等产品一宗，总价款为51万元。后被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司在支付货款时，将出票人被告武汉国裕物流产业集团有限公司，出票时间2015年5月18日，票据号码0010006223466491，开户银行农行武昌支行，票面金额106400元，汇票到期日为2015年11月18日的商业承兑汇票一张背书转让给原告章丘市鑫鹏铸造材料厂。
2、汇票到期后，原告章丘市鑫鹏铸造材料厂持该汇票到农业银行兑付，2016年1月29日，农业银行以单位账户余额不足为由退票。
3、在诉讼过程中，原告章丘市鑫鹏铸造材料厂放弃要求被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司承担责任的诉讼请求，要求被告武汉国裕物流产业集团有限公司依票据承担支付责任，并自汇票到期之日起按中国人民银行规定的贷款利率承担损失。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的原告与被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司签订的工业品买卖合同、送货回执单、为被告开具的收到汇票的收据、被告武汉国裕物流产业集团有限公司开具的商业承兑汇票、农业银行出具的退票理由书及原告陈述等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十八条的规定，承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为；第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告章丘市鑫鹏铸造材料厂基于被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司买卖合同关系，合法取得由被告江苏扬远船舶设备铸造有限公司背书转让的出票人为被告武汉国裕物流产业集团有限公司的商业承兑汇票，原告持该汇票到期兑付，被告武汉国裕物流产业集团有限公司应承担付款责任，其拒绝承兑，应承担相应的法律后果。原告章丘市鑫鹏铸造材料厂要求被告武汉国裕物流产业集团有限公司据票支付，理由正当，应予支持；其要求被告赔偿损失的理由不当，本院不予支持。其在诉讼过程中，选择出票人即被告武汉国裕物流产业集团有限公司承担付款责任，系对自己权力的处分，应予准许。被告武汉国裕物流产业集团有限公司在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国票据法》三十八条、第四十三条、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉国裕物流产业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市鑫鹏铸造材料厂价款106400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1214元，保全费1120元，由被告武汉国裕物流产业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年五月六日
书记员 于继芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第278号
原告：辽宁某液压机械有限公司，住所地辽宁省阜新市高新技术产业开发区。
法定代表人：王茜，董事长。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：喀左某钒钛科技有限公司，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：张海成，总经理。
原告辽宁某液压机械有限公司与被告喀左某钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶万机、被告的法定代表人张海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某液压机械有限公司诉称，2014年10月，被告从原告处购买合金锤头2.06吨，每吨14500元，总价款29870元。双方商定2015年1月付清全部货款，被告收到货后，一直未付款。原告多次催要货款，被告一拖再拖。今年7月，被告给原告出具了对账单，但货款至今未付。请求判令被告给付原告货款29870元。
被告对原告起诉的事实及欠款数额无异议。
经审理查明，2014年10月，原告向被告出售生产用合金锤头2.06吨，单价14500元，合计29870元。2015年1月27日，原告向被告开具了辽宁增值税专用发票。2015年6月30日，被告在原告的对账单上加盖了公章，确认了欠款数额。该笔欠款被告未能给付，原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的对账单、辽宁增值税专用发票等证据在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告向被告出售了货物，被告接收并使用了原告的货物，双方的买卖合同关系合法有效，被告应依双方的约定及时给付货款，逾期没有给付应承担相应的民事责任。原告的起诉合法有据本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告喀左某钒钛科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁某液压机械有限公司货款人民币29870元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 可
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审9号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人刘焕平，男，1964年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年1月16日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕13号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占北仓镇北仓村延吉道北侧，朝阳路西侧土地202.09平方米（0.303亩），建房1处（建筑面积202.09平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕13号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2016年5月12日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕13号《行政处罚决定书》，于2016年11月30日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕13号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕13号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张文洪
审 判 员 马 骏
人民陪审员 张墨菊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5209号
原告刘某某，女，汉族。
原告郑某乙，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
原告刘某某、郑某乙诉被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年4月20日，肖某某驾驶张某某所有的豫JP65**号车辆沿濮阳市昆吾路由南向北行驶至第八中学门口时，将由东向西步行横过道路的二原告之女郑某甲撞倒，肖某某驾车逃逸，造成郑某甲抢救无效死亡的交通事故。本次事故经认定，肖某某负事故的全部责任，郑某甲无事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。受害人郑某甲在濮阳市人民医院上班，二原告在濮阳县习城乡庄户村务农。现原告要求被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿其死亡赔偿金11万元。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故发生时，双方当事人均未向保险公司报案，需庭后核实是否属于保险公司应当承担的责任。本次事故有三个受害人，事故车辆仅在保险公司投保有交强险，应考虑预留其他受害人的赔偿份额。原告应当提交在城镇居住、工作一年以上的合法有效的证明。尸检费、接尸费不予认可。原告未提交丧失劳动能力的证明，被抚养人生活费不应支持。精神抚慰金过高。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年4月20日22时27分许，肖某某驾驶豫JP65**号轿车沿濮阳市昆吾路由南向北行驶至第八中学门口处时，将由东向西步行横过道路的郑某甲、王然撞倒。发生事故后，肖某某驾驶肇事车辆逃逸。22时35分许，肖某某驾驶豫JP65**号轿车沿卫河路由南向北逃逸至益民路交叉口北50米处时，又与苏某某驾驶的电动二轮车发生相撞，造成车辆损坏、苏某某及王然受伤及郑某甲受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年4月24日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第4016号道路交通事故认定书，认定：1、当事人肖某某负事故的全部责任；2、当事人郑某甲、王然、苏某某无事故责任。
另查明，受害人郑某甲，女，汉族，1992年11月3日出生；刘某某，女，汉族，1966年6月12日出生，系受害人郑某甲之母；郑某乙，男，汉族，1967年8月17日出生，系受害人郑某甲之父。
又查明，事故车辆豫JP65**号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、亲情证明、单位证明等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，肖某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JP65**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费19402元。按照2014年度河南省在岗职工年平均工资收入38804元的标准，按6个月计算；
2、死亡赔偿金487829元。原告提交的证据能证明其在城镇居住且收入来源于城镇，故应按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，按20年计算；
3、精神损害抚慰金50000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计557231元（包括：丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、精神抚慰金50000元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告死亡赔偿金共计110000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告刘某某、郑某乙各项损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 袁彦芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王耀存
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00097号
原告刘俊。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人孙交胜，武汉市武昌区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人肖建斌，湖北今天律师事务所律师。
原告刘俊不服被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）政府信息公开答复，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。原告刘俊，被告区征收办的委托代理人孙交胜、肖建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年4月11日通过邮政挂号信的形式向被告区征收办提出政府信息公开申请，被告于2015年4月30日作出《关于刘俊申请政府信息公开的相关问题的答复》，称原告申请公开的内容已于2015年3月11日公开的《关于﹤轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）﹥公开征求意见情况及方案修改意见的公告》（以下简称《修改意见公告》）中进行了说明。被告于2015年5月4日向原告送达了该政府信息公开答复及《修改意见公告》。
原告诉称，其于2015年4月11日通过邮政挂号信的方式向被告申请公开：“轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案公告的以下信息：1、征求意见情况，包括数量、类型、意见要点等。2、根据公众意见修改的情况，包括采纳意见的具体条款，不予修改的理由。”被告于2015年5月4日通知原告，原告于当日领取了该答复。原告认为被告没有按申请内容进行相关信息答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》及《武汉市政府信息公开暂行规定》的相关规定，请求判决：撤销被告区征收办对原告做出的政府信息公开答复，并限期被告重新答复原告申请的政府信息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《关于刘俊申请政府信息公开的相关问题的答复》，证明被告未依法公开原告申请的信息；2、房产证，证明原告申请的信息与原告的生活有关。
被告答辩称，被告已针对原告的政府信息公开申请，作出《关于刘俊申请政府信息公开的相关问题的答复》，该答复行为符合法律规定。原告的诉请没有事实和法律依据。被告收到原告申请后，经审查有关资料，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定进行办理，于2015年4月30日作出答复告知原告其要求公开的内容，并于2015年5月4日向原告送达。经查，《轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》已于2015年1月13日至2015年2月11日向社会公众和该项目被征收人公开征求意见，武昌区人民政府于2015年3月11日根据征求意见情况和修改情况，已在征收范围内公布《修改意见公告》，该公告对原告申请公开的全部内容均有完整记载。综上，被告作出的信息公开回复正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1、原告提出的政府信息公开申请书，证明原告提出书面信息公开申请；2、《关于刘俊申请政府信息公开的相关问题的答复》，证明被告依法对原告信息公开申请全部进行了公开答复。依据：《政府信息公开条例》。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，双方当事人提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告于2015年4月11日通过邮政挂号信的形式向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案公告征求意见情况，包括数量、类型、意见要点等；以及根据公众意见修改的情况，包括采纳意见的具体条款，不予修改的理由。”被告收到申请后，于2015年4月30日作出《关于刘俊申请政府信息公开的相关问题的答复》：“我办已于2015年3月11日在征收范围内公布《修改意见公告》，该公告对项目征求意见的数量、类型、主要内容及方案修改意见进行了说明，并针对被征收人提出的意见进行了答复。”被告于2015年5月4日向原告送达了该政府信息公开答复及《修改意见公告》。原告对被告作出的《关于刘俊申请政府信息公开的相关问题的答复》不服，诉至法院。
另查明，《修改意见公告》系武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）于2015年3月11日作出，武昌区政府已主动公开该政府信息。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，被告作为人民政府的工作部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有对原告向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。本案中，武昌区政府已在征收范围内主动公开了《修改意见公告》，对轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案征求意见进行了梳理和归纳，《修改意见公告》的内容包括本次征求意见情况的数量、类型、主要内容及方案修改意见等。原告认为自己申请公开的政府信息并非该《修改意见公告》，而是需要被告分别向其公开《修改意见公告》中所涉及的24份征求意见表的具体内容以及被告针对每一份意见是否采纳的说明等，但原告申请公开的政府信息的内容描述不能反映该内容，且原告也未对其提出的政府信息公开申请作补充说明，故被告在收到原告的申请后依法作出答复并向其提供该份已经公开的文件的行为符合法律规定。原告请求撤销被告作出的回复并要求被告限期重新做出答复的理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘俊请求撤销被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室对原告作出的政府信息公开答复并限期重新答复的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告刘俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
代理审判员 冯 蕾
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年十一月八日
书 记 员 范维娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8271号
原告吴金木农村土地承包经营户。
诉讼代表人吴金木，男，1963年4月20日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告南川区山里居休闲山庄。
负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。
原告吴金木农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吴金木农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告吴金木农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8271号原告吴金木农村土地承包经营户。诉讼代表人吴金木，男，1963年4月20日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告南川区山里居休闲山庄。负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。原告吴金木农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吴金木农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告吴金木农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1460号原告宁某某。委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。被告闭某某。本院在审理原告宁某某与被告闭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日以原、被告双方在庭外已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方在庭外已经达成和解为由向本院申请撤诉，其申请不违反法律、法规的规定，是原告依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁某某撤回起诉。案件受理费178元，由原告宁某某负担。审判员施国安二〇一五年九月七日书记员黄文富
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秀法民初字第02035号
原告孙自勤，男，1970年3月2日生，重庆市秀山自治县县人。
被告秀山宝精锰业有限公司
法定代理人李晓刚
住所地：重庆市秀山县清溪场镇旺明村。
委托代理人，刘胜建，秀山土家族苗族自治县龙凤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙自勤诉被告秀山宝精锰业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙自勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙自勤的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙自勤撤回起诉。
案件受理费8464元予以退回。
代理审判员 吴润林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 维
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执恢46号
邢文华、李林：
邢文华申请执行李林民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2012）集民初字第214号民事判决书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年四月十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民保字第00018号
申请人阮平曲，男，1969年8月8日出生，汉族，住襄阳市高新区新华路27号。
被申请人郭迎春，男，1970年1月1日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人襄阳立源工贸有限公司（下称立源公司），住所地：襄阳市襄州区商贸城计委路中断。
申请人阮平曲为防止被申请人郭迎春、立源公司转移、隐匿财产，于2015年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郭迎春、立源公司价值180万元的银行存款或同等价值的其他财产。案外人张科钰自愿以其所有的位于襄阳市樊城区朝阳路鑫鼎花园15A幢2单元3层左室（襄阳市房权证樊城区字第700813**号）的房屋、案外人刘玥自愿以其所有的位于襄阳市樊城区前进路德福花苑2幢3单元7层左户（襄樊市房权证樊城区字第700087**号）房屋为诉前保全提供担保，供本院查封。
经审查，本院认为，申请人阮平曲的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭迎春、立源公司银行存款180万元或查封、扣押其同值的其它财产。
二、对案外人张科钰所有的位于襄阳市樊城区朝阳路鑫鼎花园15A幢2单元3层左室（襄阳市房权证樊城区字第700813**号）的房屋、案外人刘玥所有的位于襄阳市樊城区前进路德福花苑2幢3单元7层左户（襄樊市房权证樊城区字第700087**号）的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解封财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋雪龙
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初196号
原告：刘某某，女，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
被告：辛某某，男，农民，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。
本院在审理原告刘某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一七年二月十七日
书记员 马慧阳
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初142号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：时建居，男，1975年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告时建居追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告时建居经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令时建居偿还蓝海公司理赔本金10681.54元及违约金（自2013年12月27日起至2017年8月31日止为9428.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金10681.54元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月8日，时建居与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向时建居发放贷款38000元。2011年6月8日，时建居向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向时建居签发了合同编号为11194041702011000882的保单，约定：时建居如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后时建居未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年12月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对时建居的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括时建居在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括时建居在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因时建居至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
时建居未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；时建居未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，时建居与光大银行签订《个人贷款合同》，时建居向光大银行贷款38000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行；光大银行按约定向时建居发放了贷款。2011年6月8日，时建居就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011000882。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为时建居，保险人为平安财险；保证保险金额为43472元；保险期间自2011年6月8日零时起至2014年6月8日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后时建居未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年12月27日赔付光大银行贷款本息10681.54元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对时建居的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向时建居发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。时建居未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向时建居追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向时建居发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向时建居追偿理赔本金及违约金的权利。时建居未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求时建居偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
时建居于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金10681.54元及违约金（以理赔本金10681.54元为基数，自2013年12月27日起至2017年8月31日止为9428.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，公告费560元，合计863元，由时建居负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，时建居于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第01208号
上诉人（原审被告）刘忠帅，男，汉族。
委托代理人肖世明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘月军，男，汉族。
委托代理人马宁，延安市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人刘忠帅因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠帅及委托代理人肖世明，被上诉人刘月军及委托代理人马宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，根据法律规定，承揽合同中承揽人造成第三人损害的，而定作人指示有错误的，应该承担相应的责任。本案应追加定作人为第三人，对定作人是否存在指示错误的问题进行调查，以便分清三方的责任，公正判决。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02152号民事判决。
二、发回宝塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费956元，退回上诉人刘忠帅。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 许 斌
代理审判员 祁泽胤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 樊 蓉