四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1272号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司。
住所地：重庆市江北区建新西路**号光宇国际**楼。
负责人：张怀志。
委托诉讼代理人（特别授权）：余玲娜，女，汉族，生于1979年9月29日，住重庆市渝北区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：童香，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：唐治文，男，1956年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：雷孔玉，女，1958年2月14日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：唐某甲，女，2009年4月26日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：唐某乙，女，2012年1月28日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：唐某丙，男，2014年1月9日出生，汉族，住四川省渠县。
以上六名被上诉人的共同委托诉讼代理人：李全成，四川智合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小峰，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：蒲莉，女，1988年2月23日出生，汉族，住四川省渠县,系陈小峰之妻。
委托诉讼代理人：陈小峰，身份信息同上,系蒲莉之夫。
被上诉人（原审被告）：重庆恒灿汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区勤俭路**号*单元1-1。
法定代表人：胡祥琼，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司。住所地：四川省广安市金源一街**号。
法定代表人：曾继强，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：雍朝毅，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审第三人）：龙伟忠，男，1966年7月22日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审第三人）：黄光中，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省渠县。
以上三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾丹，四川省渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙，被上诉人陈小峰、蒲莉、重庆恒灿汽车运输有限公司（以下简称恒灿公司）、中国人民财产保险股份有限公司广安分公司（以下简称财保广安公司）、被上诉人雍朝毅、龙伟忠、黄光中机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海保险公司委托的诉讼代理人余玲娜，被上诉人童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙及其委托诉讼代理人李全成，被上诉人陈小峰（同时接受蒲莉之委托），被上诉人雍朝毅、龙伟忠、黄光中的委托诉讼代理人曾丹到庭参加诉讼。被上诉人恒灿公司、财保广安公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：撤销原判，对一审判决不服提起差额上诉，改判上诉人少承担97831元，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决在计算唐治文等四人的生活费计算错误，应为327709元，多计算了57831元。精神抚慰金应由过错较大的一方承担，上诉人即使承担，也只承担较少部分10000元。
童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙等辩称，唐治文的赔偿年限应为9.5年，三个小孩应得的赔偿年限是19年，总和28.5年，一审判决综合按20年计算正确。应驳回上诉，维持原判。
陈小峰、蒲莉对上诉意见未作答辩。
雍朝毅、龙伟忠、黄光中等辩称，同意童香等人的答辩意见。
恒灿公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
财保广安公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙等六人向一审法院起诉请求：1.判令被告陈小峰、蒲莉、恒灿公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费合计526368.24元；2、判令被告陈小峰、蒲莉、恒灿公司赔偿货车修理费25920元；3、判令被告渤海保险公司将赔偿款直接支付给原告；4、判令被告财保广安公司赔偿司机责任险100000元；5、诉讼费由被告负担。
雍朝毅、龙伟忠、黄光中在一审审理时申请参加诉讼，要求一审原、被告分别赔偿各项损失122070.54元、125715.71元和107749.53元。
一审法院认定事实：2016年8月11日，第三人雍朝毅、龙伟忠、黄光中乘坐唐飞驾驶的川X30***中型自卸货车，从渠县卷硐向渠县县城方向行使，即日12时35分左右行经事故地段，与相向行使的被告陈小峰驾驶的渝BR9***重型箱式货车相撞发生道路交通事故。事故造成两车受损，唐飞、陈小峰及川X30***车乘车人雍朝毅、龙伟忠、黄光中和渝BR9***车乘车人程琼受伤，其中，唐飞经抢救无效死亡。渠县公安局交通警察大队于2016年9月8日作出《道路交通事故认定书》，认定唐飞承担此次事故的主要责任，陈小峰承担次要责任；雍朝毅、龙伟忠、黄光中、程琼不承担责任。被告陈小峰所驾车辆渝BR9***在被告渤海保险公司投保了交强险和第三者责任险，最高赔偿限额为100万元，且投保了不计免赔。唐飞所驾车辆川X30***在被告财保广安公司投保了乘坐险(其中司机10万元；有2个乘客每座5万元)，且投保了不计免赔。事故均发生在保险合同有效期内。
原告童香一家租住在渠县有庆镇街道，唐飞之父唐治文生于1956年6月28日，已满60周岁至80周岁还有19年；唐飞之母亲雷孔玉生于1958年2月14日，未满60周岁，唐治文、雷孔玉夫妇除唐飞外，还有一女儿。童香和唐飞有三名子女，唐某甲生于2009年4月26日，至18周岁还有10年；唐某乙生于2012年1月28日，至18周岁还有13年；唐某丙生于2014年1月9日，至18周岁还有15年。被扶养人共有4人。
四川省2015年运输业、仓储和邮政业年平均工资59552元、城镇居民人均可支配收入26205元、城镇居民人均消费支出19277元。
第三人雍朝毅、龙伟忠、黄光中分别居住在渠县渠江镇北大街、渠县渠江镇、渠县渠江镇南坝社区，三人均从事运输业，收入均来自城镇。
一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身权利和财产权利，应当承担相应民事责任。渠县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定唐飞承担此次事故的主要责任，陈小峰承担次要责任，第三人雍朝毅、龙伟忠、黄光中无责任，原告、被告和第三人均无异议。对该责任认定应予采信，结合唐飞和陈小峰在本次事故中的违法行为和造成的损害后果，确定原告童香等六人承担70%的责任，被告陈小峰承担30%的责任，第三人龙伟忠、黄光中、雍朝毅无责任。
本次交通事故造成川X30***号货车上一人死亡、三人受伤，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤害、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告和第三人的损失，被告渤海保险公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按照交通事故认定书划分的责任，由渤海保险公司在商业保险合同予以赔偿，仍有不足的由财保广安公司在车上人员责任险限额内予以赔偿，如仍有不足的，原告的损失自行承担，第三人的损失由原告承担，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条第二十八条、第二十九条和三十条之规定，对原告及第三人的损失，对本次交通事故原告和第三人产生的损失确定如下：
唐飞：1、医疗费：408.3元；2、丧葬费：25233元(50466/2)；3、死亡赔偿金：524100元（26205×20）；4、被扶养人唐治文、唐某甲、唐某乙、唐某丙生活费：385540元（19277×20）；5、精神抚慰金：50000元；6、交通费：200元；7、川X30***货车的修理费：62000元。以上2-6项合计985073元。
第三人雍朝毅的残疾等级，经重新鉴定不符合10级伤残等级，予以确认。其损失如下：2016年8月11日至2016年8月30日在渠县人民医院住院治疗20天，用去医疗费26627.56元，2016年9月9日至2016年9月21日在渠县同仁医院治疗13天，用去医疗费4553.38元，出院休治两月。1、医疗费：31180.94元（26627.56+4553.38）；2、住院伙食补助费：620元（20×31）；3、营养费：620元（20×31）；4、后续治疗费：6000元；5、护理费：2480元（31×80）；6、误工费：13095元（2016年8月11日至2016年11月21日）；7、交通费：200元。以上1-4项合计38420.94元，5-7项合计15775元。
第三人龙伟忠伤残等级评定为十级，其2016年8月11日至2016年8月30日在渠县人民医院住院治疗20天，用去医疗费33750.63元（33468.63+282）；2016年9月4日至2016年9月18日在重庆市第九人民医院门诊治疗，用去医疗费1995.5元；2016年9月4日至2016年9月11月10日在第三军医大学新桥医院门诊治疗，用去医疗费7949.6元。对其损失确定如下：1、医疗费：43695.73元（33750.63+1995.5+7949.6）；2、住院伙食补助费：380元（20×19）；3、营养费：380元（20×19）；4、后续治疗费：5000元；5、护理费：1520元（80×19）；6、误工费：13095元（2016年8月11日至2016年11月10日）；7、残疾赔偿金：52410元（26205×20×0.1）；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费：200元；10、残疾辅助器具费：1645元；11、鉴定费：890元。以上1-4项合计：49455.73元，5-10项合计73870元。
第三人黄光中伤残等级评定为十级，其2016年8月11日至2016年8月25日在渠县人民医院住院治疗15天，用去医疗费27574.53元,出院休息3个月。对其损失确定如下：1、医疗费：27574.53元；2、住院伙食补助费：280元（14×20）；3、营养费：280元（14×20）；4、后续治疗费:6000元；5、护理费：1120元（14×80）；6、误工费：13095元（2016年8月11日至2016年11月25日）；7、残疾赔偿金：52410元（26205×20×0.1）；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费：200元；10、鉴定费：1490元。以上1-4项合计34134.53元，5-9项合计71825元。
以上费用，在交强险范围内应当承担的部分。
唐飞和雍朝毅、龙伟忠、黄光中1-4项的费用合计122419.5元，首先在交强险10000元的医疗费中赔付，其中唐飞的医疗费所占比例为0.33%，应获得33元的赔付；雍朝毅的医疗费所占比例为31.38%，应获得3138元的赔付；龙伟忠的医疗费所占比例为40.40%，应获得4040元的赔付；黄光中的医疗费所占比例为27.89%，应获得2789元的赔付。
唐飞2-6项和雍朝毅5-7项、龙伟忠5-10项、黄光中的5-9项费用合计1146543元，首先在交强险110000元死亡伤残赔偿限额中赔付，其中唐飞所占比例85.92%，应获得94512元的赔付；雍朝毅所占比例1.38%，应获得1518元的赔付；龙伟忠所占比例6.44%，应获得7084元的赔付；黄光中所占比例6.26%，应获得6886元的赔付。
唐飞的财产损失62000元，首先在交强险2000元的财产损失中赔付后，剩余60000元。
交强险赔偿赔付后剩余部分，医疗费扣除15%的自费药品后，由被告渤海保险公司在第三者责任商业险并按照30%的责任比例承担。
唐飞的各项损失：
1、医疗费：95.7元（408.3-33×0.85×0.3），第三者责任商业险赔付医疗费后余额：279.6元（408.3-33-95.7）；
2、2-6项：267168.3元（985073-94512×0.3）,第三者责任商业险赔付死亡伤残费后余额：623392.3元（985073-94512-267168.3）；
3、川X30***货车的修理费：18000元（62000-2000×0.3），第三者责任商业险赔付财产损失后余额：42000元（62000-2000-18000）。
原告在交强险和第三者责任险应获赔：（33+95.7）+（94512+267168.3）+（2000+18000）=381809元。
第三人雍朝毅、龙伟忠、黄光中在交强险赔付后由被告渤海保险公司在第三者责任商业险范围内分别支付如下：
雍朝毅的各项损失：
1、1-4项：8996.89元（38420.94-3139×0.85×0.3），第三者责任商业险赔付医疗费后余额：26284.11元（38420.94-3139-8996.89）；
2、5-7项：4277.1元（15775-1518×0.3），第三者责任商业险赔付死亡伤残费后余额：9979.9元（15775-1518-4277.1）。
龙伟忠的各项损失：
1、1-4项：11580.75元（49455.71-4041×0.85×0.3），第三者责任商业险赔付后余额：33833.96元；
2、5-10项：20035.8元（73870-7084×0.3），第三者责任商业险赔付死亡伤残费后余额：46750.2元（73870-7084-20035.8）。
黄光中的各项损失：
1、1-4项：7993.11元（34134.53-2789×0.85×0.3），第三者责任商业险医疗费赔付后余额：23352.42元（34134.53-2789-7993.11）；
2、5-9项：19481.7（71825-6886×0.3），第三者责任商业险赔付死亡伤残费后余额：45457.3元（71825-6886-19481.7）。
唐飞驾驶川X30***中型自卸货车在被告财保广安公司投保了车上人员责任险和不计免赔率，其中司机赔偿限额为100000元/座×1座，乘客赔偿限额为50000/座×2座。
唐飞2-6项第三者责任商业险赔付死亡伤残费后余额：623392.3元由被告财保广安公司在车上人员责任险（司机）最高限额100000元后余额：523392.3元（623392.3-100000）。
被告财保广安公司按照车上人员责任险（乘客）最高限额100000元（50000×2）支付给雍朝毅、龙伟忠、黄光中三人各100000/3元。
被告渤海保险公司在交强险、第三者责任商业险和被告财保广安公司车上人员责任险赔付后余额：
唐飞未获赔的各项损失：1、医疗费279.6元；2、2-6项523392.3元；3、川X30***货车的修理费42000元。
以上合计565671.9元，因唐飞承担事故的主要责任（70%），未获赔余额由童香等六原告自行承担。
雍朝毅未获赔的各项损失：（26284.11+9979.9-33333.33）=2930.68元。
龙伟忠未获赔的各项损失：33833.96+46750.2+890（鉴定费）-33333.33=48140.83元。
黄光中未获赔的各项损失：23352.42+45457.3+1490（鉴定费）-33333.33=36966.39元。
第三人雍朝毅、龙伟忠、黄光中在本次交通事故中无责，由被告投保的保险公司赔付后，未获赔的各项损失由童香等六原告赔付。
被告渤海保险公司在交强险、第三者责任险范围内分别向第三人雍朝毅、龙伟忠、黄光中支付如下：
雍朝毅：（3138+1518）+（8996.89+4277.1）=17929.99元；
龙伟忠：（4040+7084）+（11580.75+20035.8）=42740.55元；
黄光中：（2789+6886）+（7993.11+19481.7）=37149.81元。
判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任商业险赔偿范围内向原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙支付381809元，向第三人雍朝毅支付17929.99元；向第三人龙伟忠支付42740.55元；向第三人黄光中支付37149.81元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在车上人员责任险范围内向原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙支付100000元；分别向第三人雍朝毅支付33333.34元，第三人龙伟忠支付33333.33元，第三人黄光中支付33333.33元。三、原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙分别向雍朝毅、龙伟忠、黄光中支付2930.68元、48140.83元、36966.39元。四、驳回原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙，第三人雍朝毅、龙伟忠、黄光中的其它诉讼请求。
案件受理费18334元，由被告陈小峰、蒲莉负担5500元，原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙负担12444元，第三人雍朝毅负担390元。（原告申请缓交诉讼费5161元至本院执行时止）。
二审中，各方均未提交新的证据。
二审对争议事实认定如下：一审认定唐治文、唐某甲、唐某乙、唐某丙等四人的被扶养人生活费按20年计算错误，根据四人已认定的扶养人情况，每人的被抚养人生活费应按19277/年/2计算，应先计算四人相同的10年，合计已超过19277/年的标准，按19277/年计算10年；再计算唐治文、唐某乙、唐某丙等三人相同的3年，合计也已超过19277/年的标准，按19277/年计算3年；再计算唐治文、唐某丙等二人相同的2年，合计为19277/年的标准，按19277/年计算2年；唐治文的扶养年限还余4年，即按照19277/年/2计算4年。以上四人合计应按19277/年计算17年的被扶养人生活费，即为327709元。该费用应纳入死亡赔偿金范畴。
一审认定其余的事实准确，本院予以确认。
本院认为，一审法院在计算死亡赔偿金时，对其中的被扶养人生活费多计算了（385540-327709=）57831元，属事实认定错误，应予纠正。渤海保险公司上诉称该费用计算错误的理由成立，本院予以支持。一审法院对童香等人的精神抚慰金依法确定在交强险中赔付，剩余部分已经按照责任比例进行了分担，故渤海保险公司上诉称应由死者自行承担4万元的责任的理由，无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求部分成立，一审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省渠县人民法院民事判决书（2016）川1725民初2347号民事判决第二、三、四项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在车上人员责任险范围内向原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙支付100000元；分别向第三人雍朝毅支付33333.34元，第三人龙伟忠支付33333.33元，第三人黄光中支付33333.33元”，“三、原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙分别向雍朝毅、龙伟忠、黄光中支付2930.68元、48140.83元、36966.39元”，“四、驳回原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙，第三人雍朝毅、龙伟忠、黄光中的其它诉讼请求”；
二、变更四川省渠县人民法院民事判决书（2016）川1725民初2347号民事判决第一项，即，将“被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任商业险赔偿范围内向原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙支付381809元，向第三人雍朝毅支付17929.99元；向第三人龙伟忠支付42740.55元；向第三人黄光中支付37149.81元”，变更为“被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任商业险赔偿范围内向原告童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙支付323978元，向第三人雍朝毅支付17929.99元；向第三人龙伟忠支付42740.55元；向第三人黄光中支付37149.81元”。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18334元，由被上诉人陈小峰、蒲莉负担5500元，被上诉人童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙负担12444元，被上诉人雍朝毅负担390元。
二审案件受理费2245.70元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担1945.70元，被上诉人陈小峰负担200元，被上诉人童香、唐治文、雷孔玉、唐某甲、唐某乙、唐某丙等六人共同负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王继跃
审判员 谭 兴
审判员 陈 洁
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 芬