wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汉民初字第528号 原告倪志蓉（又名倪志勇），男，生于1975年10月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 委托代理人倪福财（系倪志蓉之父，特别授权），男，生于1953年10月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 被告西昌市长安建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市长安北路，组织机构代码：21305646-2。 法定代表人李传华，该公司经理。 委托代理人李勇（特别授权），四川川商律师事务所律师。 委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师。 被告李建超，男，生于1967年4月17日，汉族，四川省眉山市人，农民，住四川省眉山市。 本院在审理原告倪志蓉与被告西昌市长安建筑安装工程有限公司、李建超运输合同纠纷一案过程中，原告倪志蓉于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告倪志蓉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪志蓉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪志蓉承担。 审判员  樊国辉 二〇一四年十月十日 书记员  陈 蓉
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初154号
原告：代胜林，男，1968年6月12日生，汉族，居民，住云南省昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂寒武村生活区。
被告：张家俊，男，1971年12月23日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
本院在审理原告代胜林诉被告张家俊民间借贷纠纷一案中，原告代胜林于2017年2月22日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告代胜林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代胜林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告代胜林负担。
审判员 范丽娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 文学赋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1683号
罪犯陈友义，男，1975年4月13日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年9月28日作出（2011）鼎刑初字第219号刑事判决，以被告人陈友义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈友义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈友义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈友义减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈友义减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月14日起至2019年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第557号
上诉人（原审原告）山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，该公司董事长。
委托代理人高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳明，
上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下称华汇纺织公司）因劳动争议纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华汇纺织公司的委托代理人高腾、被上诉人刘艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘艳明于1991年1月在国营山东引黄济青博兴县棉纺织厂上班。博兴县棉纺织厂历经分立重组及企业名称变更，刘艳明的工作单位于2007年11月23日更为现名即“山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司”。2010年9月份至10月。刘艳明请病假未到单位上班。2011年6月30日华汇纺织公司因旧城改造而停业。刘艳明因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。刘艳明上班期间月工资为1147.97元。刘艳明于2014年5月12日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：支付1990年月至2011年月的工龄补贴、失业金、经济补偿金。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：华汇纺织公司支付刘艳明经济补偿金24107.37元；驳回了刘艳明的其他仲裁请求。华汇纺织公司不服该裁决，诉至本院，形成本诉。另，刘艳明的养老保险金自1991年1月缴纳至2010年10月。
原审法院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更，华汇纺织公司作为刘艳明新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，按照刘艳明的工作年限华汇纺织公司应支付经济补偿金24107.37元（21年×1147.97元／年）。华汇纺织公司主张刘艳明违反单位规章制度致其公司重大损失，未提交证据证实，本院不予采信。华汇纺织公司主张刘艳明申请仲裁已超出诉讼时效，因华汇纺织公司因旧城改造而停业后，刘艳明未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，华汇纺织公司的该项主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘艳明经济补偿金24107.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
宣判后，华汇纺织公司不服上诉称，一、一审法院认定事实错误、证据不足。2011年6月份上诉人因旧城改造已不再实际经营，厂房也已经拆迁，并将这些情况通过职工大会的形式告知了所有职工。上诉人通过核实职工工作时间计算经济补偿款，并都已支付。被上诉人自2011年5月份一直未再到上诉人处上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2、3款之规定，被上诉人的行为严重违反上诉人规章制度，自动离职，用人单位可单方与其解除劳动合同，上诉人已不再为其缴纳社会保险，并以这种事实行为告知与其解除劳动关系。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定，被上诉人的情况不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，因此我公司对被告不承担支付经济补偿金的义务。请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘艳明辩称，我对一审判决没有意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在劳动合同关系中，作为处于优势地位的管理者，用人单位应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。就本案而言，上诉人华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行。上诉人称被上诉人严重违反规章制度，系自动离职，但上诉人并未对此提交相应证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款之规定，主张已经与被上诉人单方解除劳动合同事实依据不足。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付相应经济补偿金法律依据充分。综上，上诉人华汇纺织公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 李添珍
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 智
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初310号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人金利，男，1994年12月19日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳县。因犯盗窃罪，于2015年4月27日被辽宁省阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9年20日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院于2017年10月25日以朝双检公刑诉[2017]300号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人金利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控：2017年8月9日4时30分至5时10分之间，被告人金利在本市双塔区网吧67号电脑桌旁，趁杜某某睡着之机盗走杜某某放在身边的华为荣耀V9手机一部，价值人民币2200元。
2017年7月23日4时许，被告人金利在本市双塔区网吧，趁孙某某睡着之机，盗窃孙某某放在身边的OPPOR9手机一部，价值人民币1200元。
公诉机关认为，被告人金利以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人金利当庭表示认罪。
经审理查明，2017年7月23日，被告人金利在朝阳市双塔区网络俱乐部包宿上网。当日4时许，被告人金利趁在76号机器上包宿的被害人孙某某睡着之机，盗走孙某某放在身边的OPPOR9手机一部，后将手机卖给周某某经营的位于朝阳市双塔区五一街的手机店。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心朝涉价认字[2017]第163号价格认定结论书认定，被盗的手机价值人民币1200元。
2017年8月9日，被告人金利在朝阳市双塔区网吧上网。当日4时30分至5时10分之间，被告人金利趁在67号电脑上网的被害人杜某某睡着之机，盗走杜某某放在身边充电的华为荣耀V9手机一部，后将手机卖给周某某经营的位于朝阳市双塔区五一街手机店。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心朝涉价认字[2017]第157号价格认定结论书认定，被盗的手机价值人民币2200元。
2017年9月7日10时许，被告人金利被抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人金利对被害人孙某某、杜某某的经济损失予以赔偿，并得到其谅解。
另查明，被告人金利因犯盗窃罪，于2015年4月27日被辽宁省阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，被告人金利在开庭审理中无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人孙某某、杜某某的陈述，证人周某某的证言，被告人金利的供述，辨认笔录，被盗华为荣耀v9手机购物清单及发票，指认现场照片，朝阳市涉案物品价格鉴证中心朝涉价认字[2017]第157、163号价格认定结论书，辽宁省阜新市清河门区人民法院（2015）阜清刑初字第00014号刑事判决书，谅解书，被告人金利常住人口基本信息等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人金利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人金利到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。被告人金利犯盗窃罪具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、前科，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘海波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张晓凡
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执415号
申请执行人曹学磊，男，汉族，1987年5月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人杨超，男，汉族，1991年10月3日出生，居民，住江苏省泗洪县。
申请执行人曹学磊与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01013号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人杨超发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树民
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月五日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执415号申请执行人曹学磊，男，汉族，1987年5月1日出生，居民，住灌云县。被执行人杨超，男，汉族，1991年10月3日出生，居民，住江苏省泗洪县。申请执行人曹学磊与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01013号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人杨超发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  王树民审判员  杨俊伟二〇一七年六月五日书记员  葛 岩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11505号
原告：邹冰玉被告：上海易初莲花连锁超市有限公司曹安店负责人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。本院在审理原告邹冰玉与上海易初莲花连锁超市有限公司曹安店买卖合同纠纷一案中，原告邹冰玉于2016年10月17日向本院申请撤回对被告上海易初莲花连锁超市有限公司曹安店的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹冰玉撤回对被告上海易初莲花连锁超市有限公司曹安店的起诉。本案受理费人民币25元，由原告邹冰玉承担。
审判员 叶 珣
二〇一六年十月十七日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6206号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：王海鸥，该公司董事长。
被告：李晶晶，女，住所地吉林省长春市。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告李晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹 娟
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2076号
原告周少剑，男，1968年6月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告信丰六艺装饰工程有限公司（注册号：360722210005920）。
地址：信丰县嘉定镇府前路。
法定代表人段小华，系该公司经理。
原告周少剑诉被告信丰六艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，本案在审理过程中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告周少剑撤回本案之起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告周少剑承担。
审判员 刘年年
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范香妹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01139号
上诉人（原审被告）：缔尼奥国际服装贸易（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区小红门东马路**号*座***房间。
法定代表人：刘燕川，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：刘燕川。
上诉人（原审被告）：隋然，系刘燕川之妻。
三上诉人委托代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代立国。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
上诉人缔尼奥国际服装贸易（北京）有限公司、刘燕川、隋然因买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民二初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人缔尼奥国际服装贸易（北京）有限公司、刘燕川、隋然于2015年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人缔尼奥国际服装贸易（北京）有限公司、刘燕川、隋然撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人缔尼奥国际服装贸易（北京）有限公司、刘燕川、隋然撤回上诉。
案件受理费22048元减半收取11024元由上诉人缔尼奥国际服装贸易（北京）有限公司、刘燕川、隋然负担。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓宇
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1668号
原告：安家麒，男，1988年9月27日出生，汉族，易县。
被告：任海峰，男，1989年6月18日出生，汉族，定兴县。
原告安家麒与被告任海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安家麒撤回起诉。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫素华
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终10号
上诉人（原审被告）西安市人人乐商业有限公司，住所地：西安市环城西路78号东光大厦附三楼。组织机构代码：73506928-7。
法定代表人李嘉伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周小文。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
上诉人西安市人人乐商业有限公司不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初18-1号民事裁定，向本院提出上诉。
西安市人�乐商业有限公司上诉称：按照法律规定被告的主体是法人的，由被告住所地法院管辖，被告住所地为西安市莲湖区，京山县人民法院对本案没有管辖权。一审法院将被告为法人的案件以原告所在地确定管辖权不符合法律规定。因此，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送到西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用解决合同案件纠纷的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。周小文可以选择向西安市人人乐商业有限公司住所地法院
----
西安市莲湖区人民法院提起诉讼，也可选择向合同履行地法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，周小文提出的诉讼请求为要求西安市人人乐商业有限公司偿还借款及利息，即本案双方当事人争议标的为给付货币，西安市人人乐商业有限公司为给付货币的一方，周小文为接收货币一方。因此，周小文住所地为合同履行地，其住所地位于湖北省京山县，故湖北省京山县人民法院与西安市莲湖区人民法院对本案均享有管辖权。周小文选择向湖北省京山县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人西安市人人乐商业有限公司认为京山县人民法院没有管辖权的上诉理由不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万玲
审判员 周沂
审判员 徐英
二〇一六年四月十二日
书记员 李静
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民辖终10号上诉人（原审被告）西安市人人乐商业有限公司，住所地：西安市环城西路78号东光大厦附三楼。组织机构代码：73506928-7。法定代表人李嘉伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）周小文。委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。上诉人西安市人人乐商业有限公司不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初18-1号民事裁定，向本院提出上诉。西安市人�乐商业有限公司上诉称：按照法律规定被告的主体是法人的，由被告住所地法院管辖，被告住所地为西安市莲湖区，京山县人民法院对本案没有管辖权。一审法院将被告为法人的案件以原告所在地确定管辖权不符合法律规定。因此，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送到西安市莲湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用解决合同案件纠纷的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。周小文可以选择向西安市人人乐商业有限公司住所地法院——西安市莲湖区人民法院提起诉讼，也可选择向合同履行地法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，周小文提出的诉讼请求为要求西安市人人乐商业有限公司偿还借款及利息，即本案双方当事人争议标的为给付货币，西安市人人乐商业有限公司为给付货币的一方，周小文为接收货币一方。因此，周小文住所地为合同履行地，其住所地位于湖北省京山县，故湖北省京山县人民法院与西安市莲湖区人民法院对本案均享有管辖权。周小文选择向湖北省京山县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人西安市人人乐商业有限公司认为京山县人民法院没有管辖权的上诉理由不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万玲审判员  周沂审判员  徐英二〇一六年四月十二日书记员  李静
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初604号
申请人：曹广英，女，1945年2月28日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人：杨国康，男，1989年10月18日出生，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杨国升，男，汉族，1990年11月出生，住沛县。特别授权代理。
本院于2018年3月1日作出的（2018）鲁0826财保20号民事裁定书，扣押杨国康驾驶的拖拉机，扣押价值为15000元。2018年6月8日申请人曹广英以双方达成调解且已履行完毕为由，申请对上述保全措施进行解封。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对杨国康驾驶拖拉机的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 安 山
二〇一八年六月八日
书记员 李长娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初634号
原告：潘某，男，1986年1月28日生，汉族，住贵州省平坝县，
被告：邓某1，女，1997年7月13日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：邓某2，男，1980年9月16日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：汤某，女，1986年2月21日生，汉族，住贵州省织金县，
原告潘某与被告邓某1、邓某2、汤某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告潘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案潘某处理。审判员
审判员 刘兰
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨鹏
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初634号原告：潘某，男，1986年1月28日生，汉族，住贵州省平坝县，被告：邓某1，女，1997年7月13日生，汉族，住贵州省织金县，被告：邓某2，男，1980年9月16日生，汉族，住贵州省织金县，被告：汤某，女，1986年2月21日生，汉族，住贵州省织金县，原告潘某与被告邓某1、邓某2、汤某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告潘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案潘某处理。审判员审判员  刘兰二〇一八年二月二十八日书记员  杨鹏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第95号
上诉人（原审被告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：傅拾根，男，住江西省新余市渝水区。
原审被告：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市。
法定代表人：傅志杰，该公司董事长。
上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）与被上诉人傅拾根、原审被告腾达电器有限公司（以下简称腾达公司）债权转让合同纠纷一案，上诉人国美公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第63-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，腾达公司所转让的债权属于国美公司与腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰签订的《关于“腾达电器”商标及门店／库房租赁权转让的框架协议书》（以下简称《协议书》）项下的权利，该《协议书》第十一条约定：“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”；且《协议书》第21页最后一行明确注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”。傅拾根与腾达公司签署债权转让协议是基于《协议书》产生的，且需依附于《协议书》实现债权，傅拾根接受债权转让也应当包括争议解决条款，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人傅拾根、原审被告腾达公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰与国美公司在《协议书》第十一条约定，“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”，在《协议书》第21页最后处注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”，该管辖协议系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，因傅拾根对国美公司享有的债权是基于腾达公司与国美公司之间的《协议书》而产生的，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，腾达公司与国美公司签订的《协议书》中关于管辖的协议对傅拾根有效，又本案涉案标的额为1820万元，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第63-2号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭彩玲
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣立终字第95号上诉人（原审被告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：傅拾根，男，住江西省新余市渝水区。原审被告：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市。法定代表人：傅志杰，该公司董事长。上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）与被上诉人傅拾根、原审被告腾达电器有限公司（以下简称腾达公司）债权转让合同纠纷一案，上诉人国美公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第63-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，腾达公司所转让的债权属于国美公司与腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰签订的《关于“腾达电器”商标及门店／库房租赁权转让的框架协议书》（以下简称《协议书》）项下的权利，该《协议书》第十一条约定：“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”；且《协议书》第21页最后一行明确注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”。傅拾根与腾达公司签署债权转让协议是基于《协议书》产生的，且需依附于《协议书》实现债权，傅拾根接受债权转让也应当包括争议解决条款，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人傅拾根、原审被告腾达公司在答辩期内未提交书面意见。本院经审查认为，腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰与国美公司在《协议书》第十一条约定，“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”，在《协议书》第21页最后处注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”，该管辖协议系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，因傅拾根对国美公司享有的债权是基于腾达公司与国美公司之间的《协议书》而产生的，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，腾达公司与国美公司签订的《协议书》中关于管辖的协议对傅拾根有效，又本案涉案标的额为1820万元，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第63-2号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓玲代理审判员  吴志华代理审判员  彭彩玲二〇一五年八月三日代书 记员  陈晨雨
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03048号
原告王东春，男，保山市隆阳区人。
委托代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告郭有润，男，保山市隆阳区人。
原告王东春诉被告郭有润建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王东春及其委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告郭有润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东春起诉称，被告于2014年建盖自己的房屋，土建工程基本完成后，邀请原告为其粉刷内墙。事先协商好工钱是12元／平方米。原告在被告家共粉刷了920平方米内墙，被告应支付工资12060元，被告预付了5000元给原告，还欠7060元。原告多次找被告讨要，但被告都以忙为由不予结算，为此原告向法院起诉要求被告支付剩余工资7060元。
被告郭有润未应诉答辩。
本案的主要争议焦点是：原被告是否存在建设施工合同，被告是否拖欠原告施工工资7060元？
原告王东春针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、申请证人王锡雷出庭作证证明原告王东春承揽了被告家新建住房的内墙粉刷工程。证人王锡雷陈述，证人与原告是同村邻居，原告与郭有润承包了工程后，证人与原告到郭有润家做活。郭有润按每平方米12元支付工资，郭有润付了5000元给王东春，现在还差着多少不知道，总共做了多少面积也不清楚。
二、原告王东春书写的做工记工记录单，欲证明原告共计粉刷920平方米内墙，被告应当支付12060元工资，被告支付了5000元，下欠7060元。
本院认为，被告郭有润未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。原告提交的证人王锡雷的证言，只能证明被告曾支付给原告5000元，对此本院予以采信。对于原告与证人总共施工完成的工作量和被告是否还欠原告报酬，证人并不清楚，故本院对原告的关于被告还欠原告7060元报酬的证明目的不予采信。证据二是原告自己书写的记工单，没有被告的签名，不符合作为证据的条件，本院不予采信。
被告郭有润未向本院提交证据材料。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告于2014年建盖自己的房屋，土建工程基本完成后，将内墙粉刷工程承包给原告，并预付了5000元施工费，原告完成工程后，与被告发生矛盾，双方未进行验收、结算。
本院认为，劳务合同用工方，应当按照双方的约定向劳务提供方支付劳动报酬。原告提交的证据能够证实原告在被告家实施劳务行为，被告也预付了部分劳动报酬，但对于原告提供的劳务施工量及原告的劳动报酬计算标准却没有证据证实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王东春的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半征收25元，予以免征。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 何丽洁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5155号
原告陈祖华，男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
委托代理人蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师，特别授权。
被告陈光景，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告陈祖华诉被告陈光景买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖华诉称，被告因需多次向原告购买轮胎，至双方进行结算时，被告共结欠原告轮胎22300元，该事实有被告于2012年12月22日签名确认的欠条一份为证。经原告多次催讨，被告均推托，至今未能履行还款义务。现请求法院判决被告立即偿还原告货款22300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈光景未作书面答辩。
经审理查明，被告因需多次向原告购买轮胎，双方于2012年9月20日结算，被告尚欠原告货款22300元，并出具欠条一张给原告收执。经原告多次催讨未果，据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证1份、被告户籍证明1份、被告出具给原告的《欠条》1份以及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告陈光景向原告陈祖华购买轮胎，尚欠原告货款22300元，有被告出具给原告的《欠条》以及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告的买卖行为，是原、被告真实意思表示，应认定合法、有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告立即偿还尚欠货款人民币22300元，符合法律规定，依法应予支持。由于被告未能及时偿还原告欠款，必然造成原告的利息损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光景应于本判决生效后十日内偿还尚欠原告陈祖华货款人民币22300元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈光景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币358元，因适用简易程序，减半收取为人民币179元，由被告陈光景负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈销洋
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5155号
原告刘鹏，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告孙经纬，男，1983年5月19日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告刘鹏与被告孙经纬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张霄珂
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终34号
上诉人（原审被告）:山东良宇装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：牛恒亮，总经理。
被上诉人（原审原告）:郭春勇，男，l981年1月24日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人山东良宇装饰工程有限公�与被上诉人郭春勇买卖合同纠纷一案，山东良宇装饰工程有限公司不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初4604号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东良宇装饰工程有限公司上诉称：上诉人提供的租房合同证明上诉人的实际经营地位于济南市槐荫区。请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人郭春勇在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所�。上诉人的营业执照中载明，注册地为济南市天桥区，属原审法院辖区。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人提交的租赁合同并不能证明上诉人的主要办事机构所在地位于济南市槐荫区。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李 亚 超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月十六日
书 记 员 �石慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08689号
原告：徐朝梅，女。
被告：孙停停，男。
本院在审理原告徐朝梅与被告孙停停民间借贷纠纷一案中，原告徐朝梅于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐朝梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐朝梅撤回起诉。
案件受理费300元，由原告徐朝梅负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 乐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1632号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人曹式军，该行客户经理。
委托代理人杨志新，该行客户经理。
被告孙宝海。
被告展广达。
被告展浩。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告孙宝海、展广达、展浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹式军、杨志新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙宝海于2011年3月28日由被告展广达、展浩提供连带保证担保向原告申请借款17000元，到期日期2012年3月8日，贷款年利率9.696％。合同约定“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”。合同签订后，原告依合同约定向被告孙宝海发放贷款17000元。合同期满后通过催收，被告孙宝海始终未归还本金及相关利息，担保人也未履行连带担保责任偿还贷款。请求判令被告立即归还原告借款本金17000元及利息480.77元（截止到2016年2月22日），本息合计17480.77元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原天津农村商业银行股份有限公司静海支行于2011年3月28日与被告孙宝海、展广达、展浩签订了个人借款合同、个人贷款保证合同。合同约定：原告向被告孙宝海发放贷款17000元，并由保证人展广达、展浩提供保证担保。贷款年利率为9.696％，按季结息，到期利随本清，如借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，借款期限自2011年3月28日起至2012年3月8日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后通过催收，被告孙宝海至今未能归还借款本息，担保人也未履行连带担保责任。
另查明，原天津农村商业银行股份有限公司静海支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实有个人借款合同、个人贷款保证合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人孙宝海、保证人展广达、展浩签订的个人借款合同及个人贷款保证合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人及保证人应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。被告展广达、展浩作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告孙宝海归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金17000元及利息480.77元（利息已计算至2016年2月22日，自2016年2月23日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计付）；被告展广达、展浩承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告孙宝海承担，被告展广达、展浩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年三月十四日
书记员 荆凤波
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01336号
原告田某某，男，1993年3月6日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县安仁镇。
委托代理人马安民，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
原告田某某与被告张某某无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人马安民到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2014年3月17日经原告介绍，被告在中国邮储银行借款30000元，年利率14.58%，还款期限至2015年3月17日，到期后被告拖延还本结息，邮储银行的经办人找到原告，说如果不能还清这笔借款，他将被单位处分并遭受经济损失。原告为避免给朋友造成损失，从其他地方借款后替被告偿还了借款本息30465.93元。原告现诉至本院，要求被告张某某偿还借款本息30465.93元及从2015年3月21日至实际付款日的利息，利息按被告原在邮政银行贷款年利率14.58%计算并承担本案诉讼费。
被告张某某缺席未辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交一下证据：1、中国邮政储蓄银行的个人贷款还款单，欲证明被告张某某2014年3月17日在邮政储蓄银行大荔支行有30000元借款，该笔借款已于2015年3月31日还清。
2、还款计划，欲证明被告按期应还的本息数额。
3、2015年2月17日以及2015年3月21日的汇款单，欲证明2015年2月17日刘某某将15400元、2015年3月21日将419.93汇入张某某账户用于还款。
4、中国邮政储蓄银行大荔支行出具的代偿欠款证明，欲证明原告代被告向该银行偿了贷款30465.93元。
5、证人刘某某的证言，证人刘某某系中国邮政储蓄银行大荔支行职员，原告通过证人的同学说有人想要办理贷款搞农业投资，银行审核后给被告张某某与薛某某、张某某三人办理三户联保贷款，后来钱还不上，证人就通过其同学找到了原告，原告分四次归还了贷款本息，替被告张某某与薛某某、张某某三人把钱还了，欲证明原告替被偿还了下余本金及利息30465.93元的事实。
6、一本通\\\绿卡通交易明细（客户）流水单，其中2015年2月17日通过网点柜面取走30000元，欲证明原告替被告还款资金来源的一部分。
7、原告申请本院依法调取的小额贷款合同、小额贷款联保协议书、邮储银行个人贷款（手工）借据、入账汇款凭单，欲证明2014年3月17日被告张某某贷款30000元用于种植，期限一年，利率为14.58％。
被告张某某缺席未质证。
被告张某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、6、7的真实性，本院予以认定；对于证据2、3，能够与证据7相印证，本院予以认定；对于证据4，系中国邮政储蓄银行大荔支行出具的代偿欠款证明且有出具证明人员的签字，本院予以认定；对于证据5，能够与证据1、3、4、7相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告田某某的朋友找到原告说要给亲戚办理贷款，原告遂托中间人联系到了中国邮政储蓄银行大荔县支行的工作人员，后2014年3月17日被告张某某与薛某某、张某某在中国邮政储蓄银行大荔县支行办理了三户联保小额贷款，借款3万元，年利率14.58%，还款期限至2015年3月17日，后被告拖延还本结息。中国邮政储蓄银行大荔县支行的工作人员，以原告曾为被告借款介绍贷款为由，找原告催款。原告遂替被告偿还了其在中国邮政储蓄银行大荔县支行的下余借款本息总计30465.93元。
本院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失，自动地为他人管理事务或者服务的，属于无因管理。本案中被告张某某与中国邮政储蓄银行大荔县支行签订的小额贷款合同，被告张某某应当履行还本付息义务，但被告拖延还本结息，而原告偿还了该笔借款剩余的本息，使得被告与中国邮政储蓄银行大荔县支行的借款合同之债消灭，原告田某某没有法定或约定义务代被告张某某还款，其还款行为未违背法律及公序良俗，且客观上减少了被告张某某的物质损失和信用降低，原告田某某与被告张某某之间形成了无因管理之债。故对原告田某某主张被告张某某归还其所垫付的借款本息30465.93元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从2015年3月21日至实际付款日的利息，利息按被告原在邮政银行贷款年利率14.58%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十二条之规定，判决如下：
由被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告田某某人民币30465.93元及利息。（利息按年利率14.58%计算，从2015年3月21日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 乐
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第01336号原告田某某，男，1993年3月6日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县安仁镇。委托代理人马安民，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。原告田某某与被告张某某无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人马安民到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某某诉称，2014年3月17日经原告介绍，被告在中国邮储银行借款30000元，年利率14.58%，还款期限至2015年3月17日，到期后被告拖延还本结息，邮储银行的经办人找到原告，说如果不能还清这笔借款，他将被单位处分并遭受经济损失。原告为避免给朋友造成损失，从其他地方借款后替被告偿还了借款本息30465.93元。原告现诉至本院，要求被告张某某偿还借款本息30465.93元及从2015年3月21日至实际付款日的利息，利息按被告原在邮政银行贷款年利率14.58%计算并承担本案诉讼费。被告张某某缺席未辩。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交一下证据：1、中国邮政储蓄银行的个人贷款还款单，欲证明被告张某某2014年3月17日在邮政储蓄银行大荔支行有30000元借款，该笔借款已于2015年3月31日还清。2、还款计划，欲证明被告按期应还的本息数额。3、2015年2月17日以及2015年3月21日的汇款单，欲证明2015年2月17日刘某某将15400元、2015年3月21日将419.93汇入张某某账户用于还款。4、中国邮政储蓄银行大荔支行出具的代偿欠款证明，欲证明原告代被告向该银行偿了贷款30465.93元。5、证人刘某某的证言，证人刘某某系中国邮政储蓄银行大荔支行职员，原告通过证人的同学说有人想要办理贷款搞农业投资，银行审核后给被告张某某与薛某某、张某某三人办理三户联保贷款，后来钱还不上，证人就通过其同学找到了原告，原告分四次归还了贷款本息，替被告张某某与薛某某、张某某三人把钱还了，欲证明原告替被偿还了下余本金及利息30465.93元的事实。6、一本通绿卡通交易明细（客户）流水单，其中2015年2月17日通过网点柜面取走30000元，欲证明原告替被告还款资金来源的一部分。7、原告申请本院依法调取的小额贷款合同、小额贷款联保协议书、邮储银行个人贷款（手工）借据、入账汇款凭单，欲证明2014年3月17日被告张某某贷款30000元用于种植，期限一年，利率为14.58％。被告张某某缺席未质证。被告张某某未向本院提交证据。对原告提供的证据1、6、7的真实性，本院予以认定；对于证据2、3，能够与证据7相印证，本院予以认定；对于证据4，系中国邮政储蓄银行大荔支行出具的代偿欠款证明且有出具证明人员的签字，本院予以认定；对于证据5，能够与证据1、3、4、7相互印证，本院予以认定。经审理查明，原告田某某的朋友找到原告说要给亲戚办理贷款，原告遂托中间人联系到了中国邮政储蓄银行大荔县支行的工作人员，后2014年3月17日被告张某某与薛某某、张某某在中国邮政储蓄银行大荔县支行办理了三户联保小额贷款，借款3万元，年利率14.58%，还款期限至2015年3月17日，后被告拖延还本结息。中国邮政储蓄银行大荔县支行的工作人员，以原告曾为被告借款介绍贷款为由，找原告催款。原告遂替被告偿还了其在中国邮政储蓄银行大荔县支行的下余借款本息总计30465.93元。本院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失，自动地为他人管理事务或者服务的，属于无因管理。本案中被告张某某与中国邮政储蓄银行大荔县支行签订的小额贷款合同，被告张某某应当履行还本付息义务，但被告拖延还本结息，而原告偿还了该笔借款剩余的本息，使得被告与中国邮政储蓄银行大荔县支行的借款合同之债消灭，原告田某某没有法定或约定义务代被告张某某还款，其还款行为未违背法律及公序良俗，且客观上减少了被告张某某的物质损失和信用降低，原告田某某与被告张某某之间形成了无因管理之债。故对原告田某某主张被告张某某归还其所垫付的借款本息30465.93元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从2015年3月21日至实际付款日的利息，利息按被告原在邮政银行贷款年利率14.58%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十二条之规定，判决如下：由被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告田某某人民币30465.93元及利息。（利息按年利率14.58%计算，从2015年3月21日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员  刘一宁二〇一五年七月二十日书 记 员  张 乐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更110号
罪犯余文山，男，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）漳刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人余文山犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月29日至2025年12月28日止），剥夺政治权利五年，连带赔偿145370.67元。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月25日作出（2015）漳刑执字第443号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2010年12月29日至2024年4月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯余文山在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余文山自2015年2月25日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年12月累计考核分2380分，表扬三次。考核期间有四次违规，累计扣8分。
罪犯余文山原判连带赔偿145370.67元。原判决时缴交20000元，上次减刑缴交4000元，本次减刑缴交3500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余文山减刑的异议材料。
本院认为,罪犯余文山在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产刑未能完全履行，且在考核期间有多次违规，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯余文山的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月29日至2023年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更110号罪犯余文山，男，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）漳刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人余文山犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月29日至2025年12月28日止），剥夺政治权利五年，连带赔偿145370.67元。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月25日作出（2015）漳刑执字第443号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2010年12月29日至2024年4月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯余文山在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯余文山自2015年2月25日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年12月累计考核分2380分，表扬三次。考核期间有四次违规，累计扣8分。罪犯余文山原判连带赔偿145370.67元。原判决时缴交20000元，上次减刑缴交4000元，本次减刑缴交3500元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯余文山减刑的异议材料。本院认为,罪犯余文山在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产刑未能完全履行，且在考核期间有多次违规，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯余文山的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月29日至2023年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月二十八日书记员  黄溢琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1436号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童明生，男，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市北部新区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
童明生因诉重庆市公安局两江新区分局（简称两江新区公安分局）撤销告知书一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终858号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童明生申请再审称，两江新区公安分局认定童明生申请的信息内容属于刑事案件的事实不确实，不充分，既无人民检察院提起公诉的事实，又无人民法院刑事判决的依据，郑旭东等人受到处罚内容的政府信息，是行政案件，不是刑事案件。一二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵害人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。因此，两江新区公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。本案中，童明生申请公开的信息是2008年10月15日郑旭东、唐玉伟、邓云超砍断童明生左手杆之后，受到处罚的政府信息内容。本案两江新区公安分局举示的渝北检刑不诉[2010]84号《不起诉决定书》，能证明童明生申请公开的信息内容属于刑事司法行为，属于两江新区公安分局作为刑事侦查机关在履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，在此过程中制作或获取的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。两江新区公安分局对童明生提出的申请作出了被诉告知书，履行了告知义务，并无不当。原审法院判决驳回童明生的诉讼请求正确，童明生申请再审的理由不能成立。
综上，童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回童明生的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈晓岑
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7397号
原告北京北关供暖中心，住所地北京市延庆区延庆镇北关村委会*楼西二门，代码×××。
法定代表人张永强，经理。
被告祁德育，男，1978年5月1日生。
原告北京北关供暖中心（以下简称北关供暖中心）与被告祁德育供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北关供暖中心的法定代表人张永强，被告祁德育到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北关供暖中心诉称，北关供暖中心系祁德育居住的北京市延庆区×××的供暖单位，每年按规定的时间提供供暖服务。该房屋建筑面积为91.93平方米，收费标准为2009年之前每建筑平方米16.5元;从2009年开始收费标准为每平方米19元。祁德育未交纳2007至2012年度供暖费，北关供暖中心多次催要没有结果，故诉至法院，请求法院判令祁德育支付拖欠的2009至2012年度的供暖费共计8273.7元。
被告祁德育辩称，2007年至2008年的供暖费我已交纳，有票据为证。2008年至2012年的供暖费我没有交纳，是因为北关供暖中心提供的热力没有达到国家规定的标准。
经审理查明，北京市延庆区×××为祁德育所有，该套房建筑面积91.93平方米。北关供暖中心系祁德育所在小区的供暖单位，每年按规定的时间为祁德育提供了冬季供暖服务，北关供暖中心收取供暖费的标准为每平方米16.5元，祁德育每年应交纳供暖费1516.85元。因祁德育未交纳2008年至2009年、2009年至2010年、2010年至2011年、2011年至2012年，共计四个年度冬季的供暖费，金额为6067.38元。北关供暖中心于2016年9月23日诉至本院，要求祁德育给付拖欠的上述年度的供暖费8273.7元。庭审中，北关供暖中心对祁德育已交纳2007年至2008年的供暖费没有异议。祁德育对所欠2008年至2012年的供暖费没有异议，其提出未交纳供暖费的原因是北关供暖中心提供的热力没有达到国家规定的标准，北关供暖中心对此予以否认，祁德育未能提供证据加以证明。
另查，延庆区供暖费的收费标准2009年前为每平方米16.5元，自2009年开始调整为每平方米19元，延庆区北关小区属于自行供暖，北关供暖中心执行的收费标准一直为单价每平方米16.5元。北关供暖中心此次提起诉讼要求祁德育按每平方米19元交纳供暖费。
上述事实，有供暖费收费标准及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，北关供暖中心提供供暖服务，祁德育享受供暖服务，双方形成了事实上的供暖关系。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。因祁德育未及时交纳供暖费，与北关供暖中心亦形成了债权债务关系。北关供暖中心要求祁德育给付拖欠的2008年至2009年、2009年至2010年、2010年至2011年、2011年至2012年，共计4个年度冬季的供暖费，合法有据，本院应予支持。按照每建筑平方米16.5元的供暖收费标准计算，上述期间共产生供暖费金额为6067.38元。北关供暖中心诉讼中，要求祁德育按每平米19元交纳供暖费，显失公平，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祁德育称北关供暖中心提供的热力没有达到国家标准，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祁德育给付原告北京北关供暖中心二○○八年至二○○九年、二○○九年至二○一○年、二○一○年至二○一一年、二○一一年至二○一二年，共计四个年度冬季的供暖费，共计六千零六十七元三角八分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京北关供暖中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告祁德育负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马晓明
二〇一六年十月二十六日
书记员 石 菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01236号
原告：严世佼，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘建伟，男，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，住沈阳市大东区。
被告：沈阳新东方烹饪学校，住所地：沈阳市于洪区沈新路141号兰胜台。
法定代表人：黄源，系该校副总经理。
原告严世佼诉被告沈阳新东方烹饪学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告严世佼及委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳新东方烹饪学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2011年10月29日入职到被告学校任烹饪教师，每月平均工资3000元。2012年9月6日，原告受伤，被送往沈阳市骨科医院治疗，住院6天。2012年11月5日，沈阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定原告为工伤。2013年3月14日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具《鉴定结论通知书》认定原告的伤残等级为八级。被告未支付原告住院期间的护理费，伙食补助费，而且少支付原告一次性伤残补助金7645元至今未付。为了维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求：判令被告支付原告住院期间的护理费450元，伙食补助费462元，及一次性伤残补助金差额7645元，合计8557元。
被告未出庭发表答辩意见。
经审理查明：2011年10月29日入职到被告学校，任烹饪教师，被告为原告缴纳了社会保险，2012年9月6日，原告受伤，共住院6天。同年11月5日，沈阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定原告为工伤。2013年3月14日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具《鉴定结论通知书》，认定原告的伤残等级为八级。原告已从保险机构领取一次性伤残补助金人民币25355元。
再查明：2014年4月28日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁。2014年5月4日，仲裁委员会作出沈劳人仲不字第（2014）414号不予受理通知书。事后，原告对该仲裁裁决不服，来院诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的沈劳人仲不字（2014）414号、住院病案、沈阳市于洪区人民法院民事判决书（2014）于民一初字第00110号等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，原告严世佼在被告学校工作期间遭受工伤，依法应当享受工伤待遇。
关于护理费，结合原告的住院情况，原告主张的450元，不超出合理范围，故本院予以支持。
关于伙食补助费，职工在本市住院治疗工伤的，其住院伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准乘以70%再除以30天计算。原告住院期间沈阳市最低工资标准为1100元，原告实际住院治疗6天，故本院确认原告的住院伙食补助费为154元（1100元／月×70%÷30天×6天），对超出部分本院不予支持。
关于一次性伤残补助金差额，被告学校已经为原告缴纳了社会保险，该项费用应由保险机构进行赔付，且已经人民币25355元，支付主体并非本案被告，故对原告要求被告支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新东方烹饪学校于本判决生效之日起十日内支付原告严世佼护理费450元；
二、被告沈阳新东方烹饪学校于本判决生效之日起十日内支付原告严世佼伙食补助费154元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曹 慧
送达日期：年月日
送达人：
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3489号
申请执行人：沈锦姗，住所地广东省饶平县。
被执行人：广州伙委会餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林景钿。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的穗海劳人仲案字【2016】850号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州伙委会餐饮有限公司支付欠款5200元。本院于2016年7月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州伙委会餐饮有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人于广州市海珠区红梅路63号101铺及广州市海珠区新港中路452号之五首层自编9号有物品各一批，双方当事人及案外人到庭表示达成和解协议，确认上述两批物品由被执行人转让给案外人，转让得款共计6万元，案外人已将6万元交到法院。因被执行人有多案正在执行，上述执行款不足以清偿全部债务。本院依法对执行得款6万元制作分配方案，并依照分配方案对执行款处理完毕。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，执行得款已分配完毕，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3489号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘洁钏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第271号
原告新乡市第四建筑工程公司，住址新乡市文化街80号3号楼1-2层。
法定代表人贺培恒，经理。
委托代理人韩友怀，该单位职工。
委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
被告郭四青，男，1965年1月30日生。
委托代理人崔勇强，河南恒升律师事务所律师。
原告新乡市第四建筑工程公司诉郭四青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡市第四建筑工程公司的委托代理人杨斌，被告郭四青及委托代理人崔勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市第四建筑工程公司诉称，被告并非其单位职工，原被告之间不存在劳动关系。新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第235号仲裁裁决书认定事实与真实情况不符，适用法律错误。为维护公司合法权益，故诉至法院，请求人民法院确认原告与被告之间没有劳动关系。
被告郭四青未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称：原告所说没有事实和法律依据，双方之间具有劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的起诉，支持答辩人的仲裁请求。
原告新乡市第四建筑工程公司未向本院提交证据材料。
被告郭四青向本院提交的证据材料有：1、仲裁书一份，证明本案经过仲裁程序。2、胸卡、餐卡各一张。3、四份书面证言。4、存折明细一组。上述三组证据证明与原告存在劳动关系及工资数额。5、诊断证明一份，病历一套，证明郭四青在工作期间身患癌症。
庭审中，原告对被告提交的证据1提出，因原告忘记仲裁开庭日期未到庭，对裁决书认定的事实不认可。对证据2提出，胸牌名称为新乡四建，与原告的名称新乡市第四建筑工程公司不符，没有加盖原告单位的公章。胸牌上显示为天津电力建设公司陕西彬长项目部，上面的照片与被告本人不相似，胸卡是复印件看不清楚。餐卡为天津电力建设公司餐卡，与本案无关；对证据3提出，证明人未提供身份证明，不具有真实性，证人应当出庭作证，所以这四份证人证言，不具有合法性，不应采信；对证据4提出，存折的户名为王锡青，不能证明是新乡四建打给被告的工资，所以与本案无关；对证据5提出，因被告与我公司不存在劳动关系，该组证据与本案没有关联性。
经庭审质证，被告提交的证据1，能够证明本案经过了前置程序。被告提交的证据2，因未加盖原告单位公章，原告单位亦不认可。胸牌、餐卡显示落款单位为天津电力建设公司，不能够证明原、被告之间存在劳动关系，本院不予确认；被告提交的证据3，因证人未出庭作证，且原告未提供证人身份信息证明，本院不予采信；被告提交的证据4、5，因被告未能提供与本案关联性的证据，本院不予认定。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告因工资、经济补偿金、社会保险费、失业金损失等问题发生纠纷，被告郭四青于2014年9月19日诉至新乡市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、依法裁决被申请人支付拖欠申请人的工资62700元（月工资5700元，2013年10月至2014年8月）；2、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资62700元；3、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金26880元（失业金每月1120元，共计24个）；4、依法裁决被申请人赔偿申请人失业金损失2688元（失业金每月1120元，共计24个月）；5、依法裁决被申请人赔偿申请人医疗补助金损失2688元；6、依法裁决被申请人为申请人缴纳各项社会保险（自2005年7月至2014年8月，具体数额以社保机构经办部门核定为准）。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出新劳人仲案字（2014）第235号仲裁裁决书。该裁决送达后，原告不服，诉至本院，请求人民法院确认原告与被告之间没有劳动关系。
本院认为，用人单位与劳动者劳动关系存续是劳动者获取劳动权益的必要前提。本案中被告未能提供确实充分的证据，证明其与原告之间存在劳动关系，故本院不支持被告的仲裁请求。原告要求确认原告与被告之间没有劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告新乡市第四建筑工程公司与被告郭四青之间不存在劳动关系。
二、驳回被告郭四青的各项请求。
案件受理费10元，由被告郭四青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 彭晓明
人民陪审员 李志刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 宁
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第271号
原告兰州市红古区农村信用合作联社。
法定代表人苏某某。
委托代理人周某某。
委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告荣某某。
本院在审理原告兰州市红古区农村信用合作联社诉被告荣某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市红古区农村信用合作联社的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰州市红古区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州市红古区农村信用合作联社承担。
审判员 牛高科
二〇一五年七月六日
书记员 童志强
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4436号
原告：冯再秉，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王海月，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告:呼和浩特市正邦房产经纪有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼2层209。
法定代表人:李永光，执行董事。
委托诉讼代理人:崔亮，男,该公司区域总监。
被告:呼和浩特市正邦房产经纪有限责任公司桥华分公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路蒙吉利小区6-4012。
负责人:李永光，执行董事。
委托诉讼代理人:崔亮，男,呼和浩特市正邦房产经纪有限责任公司区域总监。
被告：赵庆丰，无固定职业，呼和浩特市赛罕区银河北路小厂库伦小区7号楼1单元2楼西户。
被告：聂琰景，住呼和浩特市。
原告冯再秉与被告呼和浩特市正邦房产经纪有限责任公司（以下简称正邦地产）、呼和浩特市正邦房产经纪有限责任公司桥华分公司（以下简称正邦地产桥华分公司）、赵庆丰、聂琰景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行审理，原告冯再秉及其委托诉讼代理人吴佩芳、王海月、被告正邦地产、正邦地产桥华分公司的委托诉讼代理人崔亮、被告赵庆丰、聂琰景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯再秉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告赵庆丰、聂琰景签订的房地产买卖合同;2.请求判令被告赵庆丰、聂琰景返还原告定金20000元；3.请求判令被告内蒙古呼和浩特市正邦房产经纪有限责任公司桥华分公司返还原告支付的过户费2000元，中介费6450元，定金10000元，内蒙古呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司对此承担连带责任。事实与理由：原告委托被告正邦地产桥华分公司购买房屋一套，2017年5月6日，原告与被告赵庆丰、聂琰景于被告正邦地产桥华店签订《商品房买卖合同》，并经双方签字确认，约定原告购买赵庆丰、聂琰景位于呼和浩特市××区中户混合结构房屋一套，面积63,62平方米，房屋所有权证号为2001054591号，总价43万元，原告应于合同签订后支付定金30000元并承担一切过户费，被告赵庆丰、聂琰景取得首付款或全额放款前结清上述房屋的一切费用或者预留10000元保证金邮政帮公司代管，并约定原告与被告赵庆丰、聂琰景于签订合同之日分别向正邦公司支付房屋交易总价款1,5%和1%的佣金，另约定如果原告违约，已付全部定金不再退还，如原告违约，被告赵庆丰、聂琰景双倍返还定金。合同签订后，原告依约向被告正邦地产交付2000元过户费、6450元中介费及定金30000元，被告正邦地产向被告赵庆丰、聂琰景交付定金20000元，现由于三被告过错导致合同目的无法实现，现申请人民法院支持原告的诉讼请求。
正邦地产及正邦地产桥华分公司辩称，被告是居间方，居间合同签订合同时候没有查出是经济适用房土地，后来查出是经济适用房土地，之前的房屋都已经过户，但是新政策不让过户，不是被告的原因，合同当中也有相关约定，被告没有过错，请求依法判决。同意解除合同并退还过户代办费、定金，中介费需要扣除2500元作为被告的劳务费，剩余部分也同意退还。
被告赵庆丰、聂琰景认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告冯再秉（买方）与被告赵庆丰、聂琰景（卖方）、居间方正邦房地产签订房地产买卖合同，约定买方冯再秉委托正邦地产桥华店购买卖方位于××区中户房产，成交价为43万元。卖方于签订合同时支付定金3万元。其中合同第11条约定，买卖双方于本合同签订之日向正邦地产支付佣金，卖方支付该房屋交易总价款1%的佣金，卖方支付该房屋交易总价款1.5%的佣金，应由卖方支付的服务佣金，卖方同意从给付的定金中直接支付，如未支付佣金正邦地产有权拒绝办理房屋交易的相关手续，由此产生的后果由违约方承担。在本合同签订之后，如卖方悔约不向买方出售房屋或买方悔约不购买卖方出让的房屋，正邦地产已收取的服务佣金均不再返还。同日，被告向原告出具正邦地产桥华店客户服务通知单，载明原告冯再秉所需准备的费用：过户服务费2000元、中介费6450元，合计8450元。后原告冯再秉向正邦地产支付定金30000元、佣金及过户代办费共计8450元，正邦地产向原告出具相应收条。
另查明，赛罕区大学东路徐家沙梁村西侧17-3-4层中户房产的房屋所有权人为被告赵庆丰，该房屋已经取得房屋所有权证书，编号为呼房权证赛罕区字20010545**号。
本院认为，原告冯再秉与被告正邦地产、赵庆丰、聂琰景签订的《房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，出卖方也已经取得该房屋的房屋所有权证书，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致可以解除合同，现原告与被告均同意解除合同，故本院对此予以确认。对于定金30000元、过户费2000元，被告亦同意返还，本院对此亦予以支持。对于中介费，由于该房屋无法办理房屋过户手续，第三人在中介审查过程中存在过错，但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间方未促成合同成立的，可以要求委托人支付居间活动指出的必要费用，故本院酌情支持1450元，剩余5000元应当退还，由于被告正邦地产桥华分公司是正邦地产的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，相关法律责任应当由正邦地产承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定之规定，判决如下：
一、确认原告冯再秉与被告赵庆丰、聂琰景、被告呼和浩特市正邦房产经纪有限责任公司于2017年5月6日签订的《房地产买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告赵庆丰、聂琰景于本判决生效之日起十五日内向原告冯再秉返还购房款定金20000元；
三、被告呼和浩特市正邦房产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯再秉返还购房款定金10000元、过户服务费2000元、中介费5000元；
四、驳回原告冯再秉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计381元（原告已预交），由原告冯再秉负担25元，被告呼和浩特市正邦房产经纪有限责任公司负担113元，被告赵庆丰、聂琰景负担243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一七年八月十九日
书 记 员 吴天驹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3183号
原告马某，务工。
委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，务工。
原告马某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史兆全独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人倪海波到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年12月份原告与被告相识，自由恋爱，1995年3月6日举行婚礼，同年3月21日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。原、被告共同生活期间感情一直不好，由于性格不合，无共同语言，经常因为家庭琐事争吵，且被告染有赌博恶习并经常酒后闹事。自2004年原告被被告与其家人逼迫外出务工至今，十几年来被告对原告不闻不问，从未尽到丈夫的责任。原、被告自2006年一直分居至今，现夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明，1992年12月份原告与被告相识，自由恋爱，1995年3月6日举行婚礼，同年3月21日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。
以上事实由原告提供结婚复印件1份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻生活期间已经建立了夫妻感情。如果原、被告双方加强沟通，夫妻关系还是能够缓和的。现双方感情并未达到完全破裂的程度，同时为维护家庭的和谐、稳定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告宋某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 史兆全
二〇一六年五月五日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1723号
上诉人（原审被告）：浙江特斯亚鞋业有限公司。
法定代表人：季克旺。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：金江桂。
原审被告：浙江三雄麒鞋业有限公司。
法定代表人：季光武。
原审被告：普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
原审被告：季克旺。
原审被告：季克瑞。
原审被告：王忠云。
原审被告：王靖来。
原审被告：张爱珠。
原审被告：王小燕。
上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行以及原审被告浙江三雄麒鞋业有限公司、普正控股有限公司、季克旺、季克瑞、王忠云、王靖来、张爱珠、王小燕金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第644号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 方如意
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1736号
罪犯陈余才，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年1月9日作出（2011）赫刑初字第543号刑事附带民事判决，以被告人陈余才犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金300000元（本次缴纳5000元）。刑期自2011年2月28日起至2026年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈余才在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈余才确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈余才在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈余才在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈余才减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初101号
原告孙某某，男，1974年8月12日生，汉族，农民，住宾县宁远镇。
被告池某某，男，1983年9月11日生，汉族，个体户，住宾县胜利镇。
原告孙红超与被告池鹤龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙红超到庭参加诉讼，被告池鹤龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即给付下欠玉米款人民币9900.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，被告池鹤龙给原告出具的欠据，拟证明：被告池鹤龙欠原告孙红超玉米款的事实。
被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2014年4月17日被告池鹤龙购买原告孙红超玉米欠原告玉米款人民币59900.00元，经原告索要被告给付原告50000.00元，下欠9900.00元至今未给付以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠玉米款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：
被告池鹤龙于本判决生效后7日内给付原告孙红超下欠玉米款人民币9900.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告池鹤龙负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一六年一月二十日
书记员 张文玉
处理过的文书
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06385号
原告朱敏，女，1984年12月13日出生，汉族，三彩集团销售人员。
原告朱江，男，1989年7月24日出生，汉族。
共同委托代理人孙海林，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告张雅茹，女，1973年7月15日出生，汉族。
被告何锐利，女，1961年11月28日出生，汉族，无业。
本院在审理原告朱敏、朱江与被告张雅茹、何锐利继承纠纷一案中，原告朱敏、朱江于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敏、朱江申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱敏、朱江撤回起诉。
本案受理费13247元（原告已预交），现由本院退还原告1.1万元，余2247元由原告自担。
代理审判员 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵玉娜
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第377号
原告周某某。
委托代理人（特别授权）翁某某。
被告王某。
原告周某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，原告周某
某于2010年7月16日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依
法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2010年8月11日
公开开庭进行审理，原告委托代理人翁某某到庭参加诉讼，被
告王某经传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现
已审理终结。
原告周某某诉称，2008年5月3日因被告名下的舟山市海
吉水产有限公司某某所需，向原告借得9万元人民币，并于同
日出具了一份借条，载明：今借周某某人民币玖万元整，借期
壹年。现经原告多次催讨，至今拖欠。故为保护原告的合法权
益，原告特向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款
人民币9万元，并从2009年5月4日起按银行贷款利率付息，利
随本清。
原告周某某为证明自己的主张向本院提供一份被告王某
出具的借条，载明：今借周某某人民币玖万元整，借期壹年，
借款人王某，08、5、3。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原
告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周某某提
供借款给被告王某，但借款期限届满，被告一直未归还，被告
的行为已构成违约，被告应承担归还借款及利息的责任。因原
、被告借款时并未约定借款利率，应视为无利息，可被告应从
借款期限届满之日起支付原告的借款利息，利息按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算。因此，原告要求被告
归还借款及利息的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
限被告王某在本判决生效之日起十日内归还原告周某某
借款9万元及利息，利息自2009年5月4日起至本判决确定给付
日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一〇年八月十二日
代书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利
息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第207号
原告傅玉虎。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、楼寒霜。
被告陈金木。
被告郑顺娟。
原告傅玉虎与被告陈金木、郑顺娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告傅玉虎之委托代理人楼寒霜，被告陈金木到庭参加诉讼。被告郑顺娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅玉虎诉称，2012年5月25日，被告陈金木因生意需要向原告借款200万元，承诺借款期限为2012年5月25日至2013年5月24日，利息分两次支付，2012年5月26日前支付25万元，2013年5月24日前支付25万元，本金逾期归还的，逾期之日至实际清偿日期间，被告陈金木按每月4%的比例赔偿原告利息损失，原告为实现债权的全部费用包括诉讼费用、律师费用由被告陈金木承担，被告郑顺娟为被告陈金木作连带责任保证，担保期间为两年，保证范围包括借款本金、利息、损失赔偿金、实现债权的诉讼费用、律师费等费用。现借款已到期，被告陈金木未归还借款并支付利息，原告遂诉至法院，请求判令被告陈金木归还原告借款200万元、支付利息25万元、律师费8万元，并赔偿原告按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失（以200万元为本金，自2013年5月25日起计算至欠款还清日止，暂计算至起诉日约为18000元），共计2348000元；被告郑顺娟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈金木辩称，对借款事实无异议，支付过25万元利息，借期内还有25万元利息未付。
被告郑顺娟未到庭，亦未作答辩。
两被告均未向本院提交证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。另查明被告陈金木已支付利息25万元，双方签订的借据中约定借款人以坐落在名都苑3幢302室及1102室在工行绍兴分行抵押贷款的房产余值作抵押，但均未做抵押登记。
以上事实由原告提供的借据1份、汇款凭证1份、委托代理合同1份、代理费发票1及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告出具的证据能够证明其出借给被告陈金木200万元、为本案支出律师费8万元、被告郑顺娟作保证人的事实，且原告起诉时该笔借款尚在保证期限内。现原告起诉至法院要求被告陈金木归还借款、支付律师费、被告郑顺娟承担连带清偿责任理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因借据中约定借期内利息为50万元在法律规定范围内，原告自认被告陈金木已支付利息25万元，故被告陈金木尚需支付借期内利息25万元。因借据对借期外利息损失的约定已超出法律规定范围，同时原告主张自2013年5月25日起至还清欠款日止按银行同期贷款利率四倍计算利息损失，本院予以支持，但利息计算时间应计算至本判决确定付款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈金木应归还给原告傅玉虎借款人民币200万元，支付该款在借期内利息25万元，支付律师费8万元，共计2330000元，并支付200万元自2013年5月25日起至本判决确定付款日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后三十日内履行；
被告郑顺娟对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12792元，财产保全费5000元，共计17792元，由被告陈金木、郑顺娟负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二０一三年八月三十日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00057号
申请执行人李某某，女。
被执行人卞某某，男，1968年6月15日出生，汉族，住西安市灞桥区水岸东方**号楼***室。
李某某与卞某某伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）新刑初字第00356号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，2013年12月13日权利人李某某向本院申请执行，要求被执行人支付26217元及付清欠款之日所产生地利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人卞某某暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并于2014年1月10日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00057号执行案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一四年一月十日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00057号申请执行人新野农行。被执行人梁某某，男，1976年2月13日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人新野农行与被执行人梁某某为金融借款一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年一月十五日书记员  赵 力
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1374号
罪犯卡地尔·依明，男，1968年11月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区柯坪县人，文盲，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年8月28日作出(2012)阿市刑初字第236号刑事判决，以被告人卡地尔·依明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2013年1月18日作出(2012)阿中刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年10月12日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯卡地尔·依明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卡地尔·依明在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卡地尔·依明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卡地尔·依明减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 勃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11513号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈仁溪，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仁溪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈仁溪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43758.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43758.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……