wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涪刑初字第431号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张某某，四川省三台县人。因本案于2013年6月28日被绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨万华，四川万法律师事务所律师。
辩护人申虎，四川万法律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日、2014年1月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院于2014年1月13日建议本案延期审理，本院于同日准许，绵阳市涪城区人民检察院于2014年2月10日建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员唐伟胜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨万华、申虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2011年5月至2012年12月期间，被告人张某某在负责南塔一社项目拆迁安置工作中，利用职务之便非法为拆迁户李某某家谋利。2013年3月17日，被告人张某某非法收受李某某的女婿邓某某所送好处费现金人民币4万元。
公诉机关认为：被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年至三年。诉请本院依法判处并当庭提供了相关证据。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，辩称没有向行贿人索贿，在拆迁中也是依照规定办理的，请求从轻处理。其辩护人提出了被告人在拆迁工作中并没有违反工作职责为李某某谋利，没有给国家造成损失，主观上没有占有所收取现金的故意，而是全部用于单位公务支出，即或构成犯罪，也属犯罪情节轻微，被告人案发后积极退赃、认罪态度好、收取现金后用于公务支出、工作表现一贯良好，应当免于刑事处罚等辩护意见。
经审理查明：2011年5月至2012年12月期间，被告人张某某在负责绵阳市经济技术开发区南塔一社项目拆迁安置工作中，利用职务之便为拆迁户李某某家牟利。2012年3月17日，被告人张某某非法收受李某某的女婿邓某某所送好处费现金人民币4万元。
案发后，被告人张某某退清了全部赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1.绵阳经济技术开发区城南街道办事处关于被告人张某某工作简历及职责情况的说明、军队干部转业审批报告表、绵阳市经开区党群工作部任职文件、聘用合同书、年度考核登记表，证实被告人从部队转业后从2003年至2013年期间系绵阳经济技术开发区城南街道办事处工作人员，其中2012年3月至2012年12月负责征地拆迁安置工作。
2.证人邓某某的证言，证实其岳父李某某系拆迁户，为使其岳父得关照，其于2012年3月17日送给被告人张某某4万元好处费；
3.证人谢某某的证言，证实2012年他和张某某在负责会客厅项目拆迁工作时非法为拆迁户李某某谋利，后收取李某某女婿石小虎好处费4万元；
4.到案经过，证实被告人张某某涉嫌受贿一案系侦查机关办理其他案件时发现后立案；
5.扣押物品清单及非税收入一般缴款书，证实案发后被告人张某某已退缴全部赃款；
6.拆迁资料，证实拆迁安置的相关情况；
7.被告人张某某的供述，供认了非法收受贿赂的事实。
上列证据，经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了受贿罪，应依法惩处。被告人张某某到案后如实陈述、积极退赃、当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯受贿罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告人认罪态度好、积极退赃的辩护意见成立，本院予以采信，其他辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。为维护国家工作人员履行职务的廉洁性，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8304号
原告仓鹏，男，1976年11月8日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告仓鹏与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告仓鹏、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仓鹏诉称，2003年1月30日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）14X6号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理14X6号房屋的房产证，双方于2005年7月2日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。此后，紫都公司因未能在约定期限内办理完成房产证，故应按照每年9629元的标准向我支付逾期办理房产证的补偿金。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金9629元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可仓鹏所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月20日，仓鹏（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就仓鹏购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）14X6号房屋（以下简称14X6号房屋）达成协议。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，仓鹏依约支付了购房款。2005年7月2日，仓鹏（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订该协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款2%向乙方支付赔偿金。2013年3月28日，仓鹏（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《确认单》，确认乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的2012年1月1日起至2012年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款9629元。
至今，紫都公司未能为仓鹏办理14X6号房屋的房产证，亦未能向仓鹏支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可仓鹏所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，仓鹏与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律法规的强制性规定，应均为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为仓鹏办理14X6号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向仓鹏支付2015年度逾期办证的违约补偿金共计9629元，且紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对仓鹏的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向仓鹏支付二O一五年度违约补偿金人民币九千六百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张健
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）战世成，男，1967年8月22日出生，汉族，现住莱西市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代松竹，男，1971年5月25日出生，汉族，现住莱西市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）战世卫，男，1967年9月29日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱西市综合行政执法局，住所地莱西市烟台南路37号。
法定代表人李春雷，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路105号。
法定代表人姜水清，市长。
再审申请人战世成、代松竹、战世卫因诉莱西市综合行政执法局、莱西市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
战世成、代松竹、战世卫申请再审称，1.提交案外人战卫庆向莱西市行政综合执法局提交的《请求履行法定职责申请书》一份，证明涉案房屋中有八间系战卫庆所有，新证据足以推翻原判决；2.一、二审法院对再审申请人提交的《山东省村镇居民建房许可证》不予认可，就认定涉案房屋系违法建造，认定事实不清，判决错误；3.涉案房屋系建造在集体土地上，依据相关法律规定，在集体土地上进行建设，应当办理《乡村建设规划许可证》，而不是《建设工程规划许可证》，被申请人作出行政处罚适用法律错误，一、二审法院作出判决适用法律错误；4.涉诉行政处罚决定系对再审申请人及案外人王世安共同作出，王世安与本案具有利害关系，行政复议及一、二审审理过程均未将王世安列为本案第三人，违反法定诉讼程序。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销（2016）鲁06行终42号行政判决；2.撤销招公（阜）行罚决字[2014]00012号行政处罚决定；3.诉讼费由被申请人承担。
被申请人莱西市综合行政执法局提交意见称，1.案外人战卫庆提交的《请求履行法定职责申请书》，莱西市综合行政执法局已作出答复，战卫庆予以签字确认，战卫庆认为涉案房屋系其所有的主张不能成立，该证据不足以推翻原判决；2.战世成提交的《山东省村镇居民建房许可证》不具有合法性，对该证据不应予以采信，二审判决认定事实正确；3.涉案房屋位于莱西城市总体规划确定的规划建设用地范围内，按照国家、山东省、青岛市的规划法律法规规定，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的情形，一、二审法院作出判决适用法律正确；4.案外人王世安不属于必须参加诉讼的当事人，一、二审法院诉讼程序并不存在遗漏当事人的问题。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的诉讼程序，应予维持，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人莱西市人民政府提交意见称，莱西市人民政府作出的行政复议决定符合法定程序要求，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，莱西市行政综合执法局依据询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据，认定战世成、王世安、代松竹、战世卫在莱西市水集街道沽河大道东侧战家村果园地内未取得《建设工程规划许可证》进行建设，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，作出西城执罚决字[2014]第01001号行政处罚决定。
再审申请人在原审中提交了鲁（西）农（居）建第№0008005号《山东省村镇（居）民建房许可证》，该证据在被申请人作出行政处罚时再审申请人无正当理由未予提交，一、二审法院判决对该证据不予采信并无不当。
案外人战卫庆向莱西市行政综合执法局提交的《请求履行法定职责申请书》，内容为案外人战卫庆的个人陈述，莱西市综合行政执法局对此不予认可。且该《请求履行法定职责申请书》的内容未被生效法律文书加以确认，不能认定该《请求履行法定职责申请书》内容的真实性和合法性。
再审申请人认为本案涉案房屋应依据上述法律规定办理《乡村建设规划许可证》，莱西市行政综合执法局作出行政处罚适用法律错误。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”经审查，本案涉案房屋不符合上述法律条款规定的情形，该条款规定不适用于本案。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”涉案房屋属于该款规定的城镇规划区内的建筑物，应当办理《建设工程规划许可证》。再审申请人认为莱西市行政综合执法局作出行政处罚适用法律错误的主张不能成立。
综上，莱西市综合行政执法局作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
莱西市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理、审查再审申请人的行政复议申请，并在法定期限内依法作出行政复议决定，送达各方当事人，行政复议程序合法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”案外人王世安与本案具有利害关系，但不是必须参加诉讼的当事人，王世安是否作为本案第三人参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，行政复议及一、二审审理程序符合法律规定，再审申请人认为行政复议及一、二审法院违反法定诉讼程序的主张不能成立。
综上，战世成、代松竹、战世卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回战世成、代松竹、战世卫的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王金玉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2633号
罪犯曾志高，男，1968年1月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一四年五月七日作出（2014）石刑初字第30号刑事判决，认定罪犯曾志高犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与此前犯贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑一年一个月二十五日合并，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾志高在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾志高减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2015年11月25日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9165号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告蒲奎，曾用名蒲魏，男，汉族，1979年7月26日出生，住四川省巴中市。
本院受理原告福建南安恒利纸品有限公司因与被告蒲奎买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初9165号原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人吴家荣，该公司董事长。委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告蒲奎，曾用名蒲魏，男，汉族，1979年7月26日出生，住四川省巴中市。本院受理原告福建南安恒利纸品有限公司因与被告蒲奎买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 渲二〇一六年十二月二十三日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执124号
申请执行人雒宏发，男，汉族，宁县人，农民。
被执行人郭芸如，女，汉族，住陕西省西安市碑林区安东街新四院*号楼*单元*楼*号。
被执行人宁夏煤炭基本建设有限公司
住所地：银川德胜工业园区德胜西路3号
法定代表人李玉田，该公司总经理。
被执行人石嘴山市信实劳务有限公司
住所地：石嘴山市大武口区贺兰山北路93号
法定代表人顾建荣，该公司经理。
关于申请执行人雒宏发与被执行人郭芸如、宁夏煤炭基本建设有限公司、石嘴山市信实劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第393号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款151000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年5月24日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2014）正民初字第393号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1579元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第393号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十四日
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执45-1号
申请执行人李建芬，女，49岁，汉族，四川省汉源县人，农民，现住四川省汉源县。
被执行人姜兴双，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第7号民事判决已经发生法律效力，但被执行人姜兴双至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人姜兴双在汉源县农村信用合作联社富庄信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜兴双在汉源县农村信用合作联社富庄信用社的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时续行冻结的，申请执行人应该在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。被执行人履行任务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年二月十六日
书记员 卫毅飞
相�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字3152号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行
住所地榆树大街216号。
法定代表人焦建宇，系支行行长。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人孟庆新，系该银行职员。
被告刘红卫，现住榆树市。
被告吉林省亿晟房地产开发有限公司
法定代表人陈柏华，公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告刘红卫、被告吉林省亿晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人到庭参加诉讼，被告刘红卫、被告吉林省亿晟房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，原告与被告刘红卫签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告与被告吉林省亿晟房地产开发有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：被告刘红卫以其自有的位于榆树市新立镇市场综合楼1栋4单元301室房屋为抵押物向原告借款人民币10万元，借款期限为240个月。并由被告吉林省亿晟房地产开发有限公司对上述借款提供保证担保。合同约定如被告不按期还款，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年10月29日，被告刘红卫欠原告本金90329.67元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1，判令解除原告与被告刘红卫之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2，判令被告刘红卫偿还借款本金90329.67元，利息及逾期利息计算至还款日止；3，判令被告吉林省亿晟房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；4，律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
被告刘红卫未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告吉林省亿晟房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2010年5月14日榆树市房地产开发经营有限公司（现更名为吉林省亿晟房地产开发有限公司，下同）出具了一份授权书，该公司同意用榆树市房地产开发经营有限公司新立项目部公章及负责人孙立家个人名章对外签订新立镇市场综合楼项目商品房买卖合同、办理房管部门抵押登记及产权证，签订与本项目有关的合作保证协议及银行按揭贷款合同等相关手续，其具备的法律效力与加盖本公司公章及法定代表人名章相同。
2010年8月31日，原告与榆树市房地产开发有限公司（后更名为吉林省亿晟房地产开发有限公司）签订《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：榆树市房地产开发有限公司自愿为原告自2010年9月1日至2011年9月1日因原告向因购置坐落于榆树市新立市场综合楼所属之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权提供最高额连带责任保证。
2011年1月10日，榆树市房地产开发经营有限公司经榆树市工商行政管理局核准变更为吉林省亿晟房地产开发有限公司。
2011年7月6日，原告与被告刘红卫签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告刘红卫向原告借款人民币100000.00元，借款期限为240个月，被告刘红卫以其自有的位于榆树市新立镇市场综合楼1栋4单元301室房屋为抵押物。如被告不按期还款，原告有权解除合同。
合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年10月29日，被告刘红卫欠原告本金90329.67元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1，判令解除原告与被告刘红卫之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2，判令被告刘红卫偿还借款本金90329.67元，利息及逾期利息计算至还款日止；3，判令被告吉林省亿晟房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；4，律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
本院认为，被告刘红卫与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告吉林省亿晟房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的《个人住房借款最高额保证合同》系当事人真实的意思表示，属于有效合同。原告按照借款合同约定已经向被告刘红卫发放了贷款，被告刘红卫应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告刘红卫违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告刘红卫偿还借款本息的诉讼请求应予支持。以上借款由被告吉林省亿晟房地产开发有限公司承担保证担保责任。
关于原告要求判令被告刘红卫支付利息一节，应按照借款合同约定的利率计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告刘红卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘红卫于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金90329.67元并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
三、被告吉林省亿晟房地产开发有限公司对以上款项负连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告刘红卫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 翠
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初261号
原告张智鑫，住通河县。
法定代理人庄金玲（系原告母亲）。
被告尹长旭，出生年月日不详，住通河县。
法定代理人尹忠平（系尹长旭父亲），出生年月日不详，住通河县。
被告葛慧雨，住木兰县。
法定代理人葛虹（系葛慧雨父亲），出生年月日不详，住木兰县。
原告张智鑫与被告尹长旭、葛慧雨健康权纠纷一案于2016年1月26日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张智鑫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张智鑫自愿负担。
审判员 韩 宇
二〇一六年二月二日
书记员 王京蔓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民鼓初字第187号
原告陈某某，女，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人张文琴，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张永玲适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张文琴，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方相识后于2003年10月缔结婚姻关系，2005年9月7日生育一子，取名王某某。由于双方婚前缺乏深入了解，婚后双方性格差异较大导致夫妻之间没有共同语言，缺乏交流，而且被告有严重暴力倾向，时常因家庭琐事对原告大打出手，致使原告身心受到极大伤害，原告为了孩子能生活在一个完整的家庭，一直忍气吞声，力图挽救这段婚姻，但被告更加变本加厉的使用家庭暴力，现双方感情已完全破裂，没有和好的可能，故起诉至人民法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、婚生子王鹏杰由被告抚养，原告每月支付200元抚养费至孩子成人；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，其挺喜欢原告，被告与原告共同走过了十几年，被告在生活中处理事情有些不妥当，今后被告会改正，也想挽回这段婚姻，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2003年10月16日在兰州市城关区人民政府自愿登记结婚。原、被告双方均系初婚，婚后生育有一子王某某。原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻感情交流与思想沟通，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明，以及双方当事人的当庭陈述为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，只是在共同生活中缺乏感情交流和思想沟通，引发夫妻矛盾。今后，只要双方加强夫妻感情交流与沟通，珍惜以往夫妻感情，互谅互让，相信夫妻关系会得到改善。原告起诉夫妻感情破裂证据不足，理由不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》所规定的条件，故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张永玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 邓丽娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执672号
申请执行人：刘定坤，男，汉族，1979年3月24日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人:武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口。
法定代表人：邓立新，经理。
本院在执行刘定坤与武汉旭楠科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初745号民事判决书向被执行人武汉旭楠科技发展有限公司发出执行通知书，责令武汉旭楠科技发展有限公司收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉旭楠科技发展有限公司至今未履行。本院查明，被执行人武汉旭楠科技发展有限公司暂无可供执行财产。申请执行人刘定坤书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人武汉旭楠科技发展有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十一月三十日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执672号申请执行人：刘定坤，男，汉族，1979年3月24日出生，住武汉市汉阳区。被执行人:武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口。法定代表人：邓立新，经理。本院在执行刘定坤与武汉旭楠科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初745号民事判决书向被执行人武汉旭楠科技发展有限公司发出执行通知书，责令武汉旭楠科技发展有限公司收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉旭楠科技发展有限公司至今未履行。本院查明，被执行人武汉旭楠科技发展有限公司暂无可供执行财产。申请执行人刘定坤书面同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人武汉旭楠科技发展有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月三十日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第353号
申请执行人王新成，男，1968年12月7日生，汉族。
被执行人张广涛，男，1979年8月11日生，汉族。
被执行人程站杰，男，1973年7�5日生，汉族。
本院在执行申请执行人王新成与被执行人张广涛、程站杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）郑民二终字第1950号民事判决书，向被执行人张广涛、程站杰发出执行通知书，责令被执行人张广涛、程站杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张广涛、程站杰至今未按通知书履行。经查，被执行人张广涛、程站杰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1950号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十月十三日
书�员刘超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第353号
申请执行人傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县黄塘镇后郭村前张**号，公民身份号码3505211976********。
被执行人曾焕焦，男，1980年4月14日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇崇山村山兜***号，公民身份号码3505211980********。
被执行人曾焦彬，男，1985年3月30日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇崇山村山兜***号，公民身份号码3505211985********。
申请执行人傅建忠与被执行人曾焕焦、曾焦彬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年七月二十日
书记员 傅泽伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）立指字第09967号
北京市海淀区人民法院于2015年5月29日立案受理原告鲁红喜诉被告王全红返还原物纠纷［案号：2015年海民初字第22118号］一案后，经审查认为，因被告王全红系该院退休干部王x的儿子，且原告鲁红喜已申请追加王x作为被告参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于被告王全红系该院退休人员王x之子，二者之间存在直系亲属关系，且原告鲁红喜已申请追加王x作为该案共同被告参加诉讼，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市门头沟区人民法院为原告鲁红喜诉被告王全红返还原物纠纷一案的管辖法院。
北京市海淀区人民法院接到本裁定后七日内将原告鲁红喜诉被告王全红返还原物纠纷一案的诉讼材料移送北京市门头沟区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 然
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第376号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行陈兆利；鲁士林；鲁学胜；鲁兆亮金融纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济商初字第110号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2013）济商初字第110号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十月十八日
书记员 石光玉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0383号
原告马海建（乳名马洋洋），农民。
委托代理人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。
被告王朋朋，自由职业。
原告马海建与被告王朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告马海建委托代理人顾艳玲到庭参加了诉讼。被告王朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事木工工作，2012年至2013年间其在被告承包的工地上打工，被告共欠其工资款5000元，并于2013年2月9日就上述工资出具欠条一份。但此后其多次索要，被告至今未能支付分文，故起诉，要求被告立即给付工资5000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年间原告马海建为被告王朋朋打工，经双方结账，被告共欠原告工资5000元。2013年2月9日，被告王朋朋向原告出具欠条一份。后被告一直未能给付上述款项，原告多次追要未果，故诉至法院，要求被告给付工资5000元。审理中，原告陈述被告已支付工资1500元，余款3500元未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条一份、村委会证明在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告马海建受被告王朋朋雇请，约定由原告提供劳务，被告给付报酬，双方的劳务合同合法有效，双方经过结算形成的工资债权应受法律保护，被告应当及时履行债务，故对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的1500元。被告王朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有的抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋朋于本判决生效后5日内给付原告马海建劳动报酬人民币3500元。
二、驳回原告马海建的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年六月三日
书 记 员 王美霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初79号
原告赵玉芳。
委托代理人张顺利，河北公泽律师事务所律师。
被告高林冲，农民。
原告赵玉芳与被告高林冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵玉芳及委托代理人张顺利到庭参加诉讼，被告高林冲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉芳诉称，原告在徐水区107国道旁经营竹器生意。2013年8、9月份，被告开始向原告定购羊竹架，当时货款两清。同年10月份，被告又从原告处订购羊竹架1487块，总价款47584元。2014年2月11日，原告送货到被告处，因被告不在，由被告妻子书写欠条一张，被告回来后，称暂时没钱，并在欠条上签上了自己的名字按了手印。经原告催要，被告先后给付了18500元，尚欠29000元。经催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判决被告给付货款29000元，诉讼费由被告负担。
被告高林冲未提交书面答辩状。
经审理查明，原告家庭经营竹器生意，未进行工商注册登记，被告经营果树与养殖。2013年8月，双方曾进行过买卖羊竹架的生意。2013年10月，被告向原告订购羊竹架1487块，总价款47584元。2014年2月11日，原告将被告订购的羊竹架送到被告经营的养殖场（保定市徐水区崔庄镇大辛庄村豹子头农业发展有限公司）。因当时被告本人不在，其妻刘丽向原告书写欠条一张。载明：“今欠羊架款1487块单价32元共计47584元肆万柒仟伍佰捌拾肆元正2014.2.11日刘丽”。同日被告回来后，在其妻子刘丽给原告出具的欠条上署上了“高林冲”并捺印予以确认。经原告催要，被告于2014年年底给付原告货款17500元，双方同意减去了欠款总额中的尾数“84元”，并由被告在原告持有的欠条上注明“已付17500元下欠叁万元正”。2015年9月23日给付原告货款1000元，被告也在原告持有的欠条上予以了注明。至此，被告尚欠原告货款29000元。后经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告持被告妻子书写并由被告署名捺印的欠款条向被告主张权利，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故本院对原告主张被告欠其羊竹架款的事实予以认定，对原告要求被告给付羊竹架款29000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高林冲于本判决生效后十日内给付原告赵玉芳羊竹架款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告高林冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡文宣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初762号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人夏某，务工。因本案于2016年1月28日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）762号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年12月11日12时许，被告人夏某在本区黄龙商贸城B区177号附近，因移车问题与被害人何某发生争执并相互扭打，期间被告人夏某用拳殴打何某左侧腹部，随后被害人何某持木棍殴打被告人夏某额头。经法医鉴定，被害人何某第5、6肋骨线性骨折，伤势评定为轻伤二级；被告人夏某面部软组织挫擦伤，伤势评定为轻微伤。
案发后，被告人夏某拨打电话报警；2016年1月27日，被告人夏某经电话传唤后主动到案。
2016年5月9日，被告人夏某与被害人何某经调解达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币30000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、CT检查报告单、身份证明、证人胡某的证言、归案经过、情况说明、被害人何某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人已通过赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，系刑事和解，可依法对其从轻处罚；被害人有过错且造成被告人轻微伤，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一六年五月九日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1307号
上诉人（一审被告）韦某萍，女，1981年11月19日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托代理人吴静，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何某，男，1979年11月14日出生，瑶族，住广西柳州市。
被上诉人（一审被告）肖某成，男，1979年7月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
上诉人韦某萍因与被上诉人何某、肖某成民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，上诉人韦某萍至今未预交上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交诉讼费用的司法救助申请。
本院认为，北流市人民法院于2016年3月4日作出（2015）北民初字第2583号民事判决，并于2016年3月10日将该判决邮寄送达给上诉人韦某萍，韦某萍于2016年3月24日提出上诉后，至今未预交上诉案件受理费，亦未提出免交或缓交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韦某萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃惠健
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林金茜
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件队交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审审判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法院上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2902号
原告：曹某，男，1996年12月8日出生，汉族，农民，现住范县。
被告：陈某，女，1993年10月20日出生，汉族，农民，现住范县。
原告曹某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告曹某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费650元，由原告曹某负担。
审判员 石宝文
二〇一七年九月十一日
书记员 李 钦
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第321号
原告刘永和，大理市人，个体工商户，住大理市。
被告蒋伟龙，系原祥云县金森购物广场业主。现下落不明。（未到庭）
被告蒋文伟，浙江省青田县人，户籍地浙江省青田县，原住祥云县。系蒋伟龙弟弟。现下落不明。（未到庭）
原告刘永和诉被告蒋伟龙、蒋文伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永和到庭参加诉讼，被告蒋伟龙、蒋文伟经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘永和诉称：被告蒋伟龙和蒋文伟系亲兄弟，在下庄镇振兴街16号、17号合作开设“金森超市”，原告刘永和负责向“金森超市”提供糖果。现由于被告经营不善，赊欠原告刘永和七彩兔十八怪酸角冻20件价值人民币1300元，原告多次上门催要未果，现被告不知所踪。特起诉要求被告蒋伟龙、蒋文伟赔还货款1300元。原告刘永和向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、销货清单原件1份。
被告蒋伟龙、蒋文伟未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
根据案件需要，本院依职权调取并当庭出示了下列证据：1、祥云县公安局下庄派出所“下庄镇金森购物广场法人失联事件情况汇报”1份；2、祥云县工商行政管理局下庄分局证明及个体工商户登记基本信息各1份；3、本院敦促债权人起诉的公告1份；4、本院委托调查函1份、浙江省青田县人民法院调查记录1份、蒋伟龙、蒋文伟、蒋君迈户籍证明各1份。
本院认为，上述证据来源、形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院依法认定为本案的有效证据使用。
经审理查明：被告蒋伟龙于2013年4月通过许可，在祥云县下庄镇振兴街16-17号开设祥云县金森购物广场，从事商品零售业，经营过程中，其弟蒋文伟、其父蒋君迈及其他家庭成员均参与共同经营，并与原告发生过商品买卖，2014年7月12日，被告蒋文伟向原告购买七彩兔十八怪酸角冻20件价值人民币1300元。因经营不善，2015年2月11日凌晨，被告蒋伟龙、蒋文伟等人突然离开下庄镇，失去联系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提交的证据反映了原告与蒋文伟有商品买卖被告欠原告货款1300元的事实，从原告持有并提交了该组证据可以推定原告具有诉权。被告蒋伟龙、蒋文伟经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟龙、蒋文伟应于本判决生效后十五日内支付原告刘永和货款人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱明辉
人民陪审员 普尚云
人民陪审员 沈中玉
二〇一五年九月十九日
书 记 员 吴建荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9693号
原告向渝，女，1989年9月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人黄鸿磊，男，1990年3月31日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告重庆朗凯投资有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋24层办公3号，组织机构代码：07031577-X。
法定代表人袁勇，该公司总经理。
委托代理人凌忠实，重庆原野律师事务所律师。
原告向渝与被告重庆朗凯投资有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告向渝于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向渝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向渝撤诉。
本案件受理费10元，本院减半收取计5元，由原告向渝负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年八月十六日
书记员 张锐
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2051号
原告：王改成，男，1967年10月1日出生，汉族，住武陟县。
被告：陈灵利，女，1977年5月14日出生，汉族，住武陟县。
原告王改成与被告陈灵利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王改成到庭参加诉讼，被告陈灵利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告1万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月8号，因服装生意，被告陈灵利与崔毛妮从原告家借取现金1万元，约定利息2分，利息一年一结。后原告多次讨要，被告拒不结息还款，故诉至法院。
被告陈灵利提交答辩状，称对原告向法院提交的借据有异议。被告在借据上签字时未见“利2分”几个字，且当时原告和借款人也没有提及利息这一事。
经本院审理认定事实如下：原、被告与崔毛妮系同村村民。2015年11月8日，崔毛妮因服装生意资金不足从原告处借走现金1万元，并给原告出具一份借据，同时被告陈灵利作为担保人在借据上签名。现因被告找不到崔毛妮，多次找被告陈灵利讨要未果，形成纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，被告提交的答辩状，对原告方进行的询问笔录，原告提供的借据一份进行佐证。
本院认为，本案中借款人为崔毛妮，被告陈灵利作为担保人，虽没有与原告签订书面担保合同，但在借据上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。原、被告在借据上对保证方式并未作约定，故被告陈灵利对该笔借款应承担连带保证责任，对原告要求被告偿还借款1万元的诉请，本院予以支持。被告陈灵利在借据上签字作担保时，借据上并未有“利2分”三个字，该三个字系后来添加；本院在询问原告方时，原告方称“利2分”不是借款人崔毛妮书写，故利息应自起诉时按照中国人民银行同期贷款利率支付。被告陈灵利作为担保人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若关问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：
被告陈灵利于本判决生效后十日内偿还原告王改成款项10000元及利息，利息自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告陈灵利承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 张维兴
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2051号原告：王改成，男，1967年10月1日出生，汉族，住武陟县。被告：陈灵利，女，1977年5月14日出生，汉族，住武陟县。原告王改成与被告陈灵利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王改成到庭参加诉讼，被告陈灵利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告1万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月8号，因服装生意，被告陈灵利与崔毛妮从原告家借取现金1万元，约定利息2分，利息一年一结。后原告多次讨要，被告拒不结息还款，故诉至法院。被告陈灵利提交答辩状，称对原告向法院提交的借据有异议。被告在借据上签字时未见“利2分”几个字，且当时原告和借款人也没有提及利息这一事。经本院审理认定事实如下：原、被告与崔毛妮系同村村民。2015年11月8日，崔毛妮因服装生意资金不足从原告处借走现金1万元，并给原告出具一份借据，同时被告陈灵利作为担保人在借据上签名。现因被告找不到崔毛妮，多次找被告陈灵利讨要未果，形成纠纷，诉至本院。以上事实，有原告的陈述，被告提交的答辩状，对原告方进行的询问笔录，原告提供的借据一份进行佐证。本院认为，本案中借款人为崔毛妮，被告陈灵利作为担保人，虽没有与原告签订书面担保合同，但在借据上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。原、被告在借据上对保证方式并未作约定，故被告陈灵利对该笔借款应承担连带保证责任，对原告要求被告偿还借款1万元的诉请，本院予以支持。被告陈灵利在借据上签字作担保时，借据上并未有“利2分”三个字，该三个字系后来添加；本院在询问原告方时，原告方称“利2分”不是借款人崔毛妮书写，故利息应自起诉时按照中国人民银行同期贷款利率支付。被告陈灵利作为担保人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若关问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告陈灵利于本判决生效后十日内偿还原告王改成款项10000元及利息，利息自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告陈灵利承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  苗艳艳二〇一七年八月二十六日书 记 员  张维兴
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢565号
申请执行人：闻士华，1956年6月10月，现住扶余市，身份证号码×××
被执行人：扶余市陶赖昭镇陶西村民委员会
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2003）扶民初字167号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人赔偿款32400元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年6月14日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2003）扶民初字167号事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00011号
申请执行人宋捻平，男，汉族。
被执行人宋明生，男，汉族。
宋捻平与宋明生民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年4月24日作出（2014）吴堡民初字第00122号民事调解书，确定由宋明生于2014年5月25日前一次性清偿宋捻平借款27000元。宋捻平自愿放弃剩余3000元的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由宋明生负担。调解书发生法律效力后，宋明生一直未履行义务，宋捻平向本院提出执行申请，本院于2015年1月13日立案。
本案在执行过程中，双方当事人已私下解决，申请人宋捻平于2015年11月11日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00011号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛维国
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1477号
原告：总添建设管理有限公司。
法定代表人：罗开江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧炳军，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：易勇。
原告总添建设管理有限公司与被告易勇劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案。
本案在审理过程中，原告因不服新劳人仲委裁字（2016）第101号仲裁裁决提起诉讼，在此前，2016年10月28日，被告因不服该仲裁裁决已向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案号为（2016）川0132民初1677号。
本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2016）川0132民初1677号案件审理；
二、本案终结诉讼。
原告已经预交的案件受理费5元，不予退还。
审判员 张颖漩
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 毅
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初518号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人范某某，男，1969年2月17日生，汉族，专科文化，无业。2016年10月3日至公安机关投案，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
辩护人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
辩护人张俊，江苏虎丘律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人许王瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年10月3日1时许，被告人范某某在本市虎丘区枫桥街道富康新村30幢楼下，因妻子吴某某与被害人董某某有婚外情，遂与董某某发生纠纷，并持刀将董某某捅伤。经鉴定，被害人董某某的损伤构成人体重伤二级。案发后，被告人范某某至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人范某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人范某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人范某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人许王瑜提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实无异议，就量刑发表如下意见，1、被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人主动赔偿，取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚；4、被告人系偶犯、初犯，被害人有过错，可以酌情从轻处罚。综上，希望法庭能对其从宽处理并适用缓刑。
经审理查明：
2016年10月3日1时许，被告人范某某在苏州市虎丘区枫桥街道富康新村30幢楼下，因妻子吴某某与被害人董某某有婚外情，遂与董某某发生纠纷，并持刀将董某某捅伤。经苏州市公安局虎丘分局物证鉴定室法医鉴定，被害人董某某的损伤构成人体重伤二级。
案发后，被告人范某某至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。被告人范某某与被害人董某某达成调解协议，被告人范某某已赔偿被害人董某某各项损失共计人民币20万元，并取得被害人董某某谅解。
案发后，公安机关扣押了水果刀1把。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人董某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、陈某某、张某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、调取证据清单、接受证据材料清单及水果刀（照片），被害人病历资料，苏州市公安局虎丘分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，人民调解协议书、被害人出具的谅解书、收条，社区矫正材料，被告人范某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人范某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。本院考虑到被告人范某某系初犯、偶犯，决定对被告人范某某减轻处罚。又鉴于被告人范某某已赔偿被害人损失并取得谅解，且本案被害人有一定的过错，对引发犯罪负有一定的责任，可对被告人范某某酌情从轻处罚。但被告人范某某持刀伤害被害人要害部位，对其应酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人范某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请减轻、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人范某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正的条件，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人范某某减轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关犯罪工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一七年十月三十日
书记员 高鹏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第971号
申请执行人白振华，男，1987年6月6日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被执行人王海成，男，1974年10月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人白振华与被执行人王海成买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人王海成暂无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止申请执行人白振华与被执行人王海成买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 初 文 鹏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2992号
原告：徐华平。
委托代理人：曾永成、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。
被告：李小华。
原告徐华平为与被告李小华买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐华平的委托代理人黄洁琼到庭参加诉讼，被告李小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐华平起诉称：原告与被告李小华之间有生意往来，2011年6月8日，原告与被告达成口头荧光粉供销协议�由原告先预付货款，被告再发货。原告于当日向被告交付货款300000元。但被告在收到货款后，经原告多次催促，迟迟不给原告发货，也不退还原告货款。2015年6月8日，被告向原告出具收条一份，对以上事实进行了确认。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告货款300000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了收条1份，用以证明被告收到原告货款300000元并注明暂无供货的事实。
被告李小华在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告李小华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述�认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐华平与被告李小华之间有买卖业务往来，原告于2011年6月8日向被告交付货款300000元，但被告一直未发货。经原告催讨后，被告李小华于2015年6月8日向原告出具收条一份，载明收到徐华平2011年6月8日荧光粉款叁拾万元整，暂无供货。原、被告双方未签订书面买卖合同。
本院认为：被告李小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间的买卖合同关系，依法成立，并且有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告购买荧光粉且已支付300000元货款，有被告出具的证据为凭，事实清楚。原告向被告预付货款后，被告李小华至今未向原告供货，现已根本无法实际交付，致使原告购买荧光粉的合同目的不能实现，被告李小华构成履行合同中的根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：………(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此，本案符合法定解除合同的条件。原、被告双方买卖关系解除后，被告理应返还原告预收的货款。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐华平与被告李小华于2011年6月8日达成的荧光粉买卖协议；
二、被告李小华应于本判决生效之日起十日内返还原告徐华平�款人民币300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，�受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂10行终191号
上诉人(原审原告）：吴文华，男，1967年10月15日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：百色市公安局右江分局。地址：广西百色市右江区中山一路***号。
法定代表人：韦红铭，局长。
委托代理人：何毅，百色市公安局右江分局预审大队大队长。
委托代理人：李振明，百色市公安局右江分局预审大队副大队长。
上诉人吴文华因百色市公安局右江分局行政处理及赔偿一案，不服右江区人民法院2018年2月22日作出的（2018）桂1002行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文华到庭参加诉讼，被上诉人百色市公安局右江分局的法定代表人韦红铭因公务未到庭参加诉讼其委托代理人何毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉请内容系被告对其进行刑事侦查过程中所实施的行为，被告的行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，对于原告的请求，该院不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。此外，行政诉讼法第二十六条规定作出行政行为的行政机关是被告，原告在起诉状中将自然人列为本案被告，与法律规定不符，该院在本案中对自然人不列为本案当事人。综上，对于原告的请求，经该院向原告释明，并经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理，可以径行裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释﹝2018﹞1号）第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴文华的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。一审裁定后原告吴文华不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人吴文华上诉称：一、上诉人曾经就被上诉人的违法行为逐级向有关部门反应，至今没有任何部门与其逐条核实并逐条给出书面答复。1、2017年9月10日向右江分局纪委递交材料，未果。2、2017年10月11日向巿人民政府信访办信访提出，当日信访复函建议向巿公安局、右江区检察院提出诉求。3、2017年10月11日向市公安局信访办提交，10月16日复函己转局纪检组交办。4、2017年10月9日向右江区检察院控申科提交，2018年1月9日复函为经审查没有我所诉情形出现。经其与办案员逐条核对（共八条）提出质疑，并要求出具逐条书面答复，检方答复为终结接待。2018年1月12日再次书面要求检方复查并出具逐条书面答复，得到答复是已经终结，不服可以去告。5、2017年10月29日向公安部12389网上投诉，11月5曰向警务督察局书面投递反映情况，11月7日11时签收。后电话询问己经转办回当地督查办。6、2017年12月15日向市局督察办索要结果书面答复时，口头回答没有。不服结果，可以向法院起诉。6、2017年12月20日向市公安局邮寄索要书面诉求答复函，未果。2018年1月15日纪检组梁副组长接待，告知可向法院起诉。7、2018年1月24日向右江区法院提起行政诉讼，2月22日裁定（案由刑事）不属于行政受案范畴驳回，可上诉。二、上诉人鉴于以上合法程序不能得以公平公正处理，在2018年1月18日向右江区人民法院提出起诉被裁定驳回。上诉人是在依据《刑事诉讼法》第八十四条任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或举报。综上所述，上诉人不服一审裁定，请二审法院依法确认被上诉人执法犯法犯罪行为，判如所请。
被上诉人百色市公安局右江分局作出答辩称：本案不属于人民法院行政诉讼案件受案范围；百色中院赔偿委员会已经对上诉人吴文华案件作出赔偿决定，请求二审法院驳回吴文华的上诉。
经审查，本院确认一审裁定确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，本案百色市公安局右江分局对上诉人吴文华采取的强制措施是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》进行的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，上诉人吴文华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人吴文华的起诉是合法的。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁定正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 盘宏权
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏燕艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂10行终191号上诉人(原审原告）：吴文华，男，1967年10月15日出生，汉族，现住广西百色市右江区。被上诉人（原审被告）：百色市公安局右江分局。地址：广西百色市右江区中山一路***号。法定代表人：韦红铭，局长。委托代理人：何毅，百色市公安局右江分局预审大队大队长。委托代理人：李振明，百色市公安局右江分局预审大队副大队长。上诉人吴文华因百色市公安局右江分局行政处理及赔偿一案，不服右江区人民法院2018年2月22日作出的（2018）桂1002行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文华到庭参加诉讼，被上诉人百色市公安局右江分局的法定代表人韦红铭因公务未到庭参加诉讼其委托代理人何毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉请内容系被告对其进行刑事侦查过程中所实施的行为，被告的行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，对于原告的请求，该院不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。此外，行政诉讼法第二十六条规定作出行政行为的行政机关是被告，原告在起诉状中将自然人列为本案被告，与法律规定不符，该院在本案中对自然人不列为本案当事人。综上，对于原告的请求，经该院向原告释明，并经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理，可以径行裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴文华的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。一审裁定后原告吴文华不服，在法定期间内提起上诉。上诉人吴文华上诉称：一、上诉人曾经就被上诉人的违法行为逐级向有关部门反应，至今没有任何部门与其逐条核实并逐条给出书面答复。1、2017年9月10日向右江分局纪委递交材料，未果。2、2017年10月11日向巿人民政府信访办信访提出，当日信访复函建议向巿公安局、右江区检察院提出诉求。3、2017年10月11日向市公安局信访办提交，10月16日复函己转局纪检组交办。4、2017年10月9日向右江区检察院控申科提交，2018年1月9日复函为经审查没有我所诉情形出现。经其与办案员逐条核对（共八条）提出质疑，并要求出具逐条书面答复，检方答复为终结接待。2018年1月12日再次书面要求检方复查并出具逐条书面答复，得到答复是已经终结，不服可以去告。5、2017年10月29日向公安部12389网上投诉，11月5曰向警务督察局书面投递反映情况，11月7日11时签收。后电话询问己经转办回当地督查办。6、2017年12月15日向市局督察办索要结果书面答复时，口头回答没有。不服结果，可以向法院起诉。6、2017年12月20日向市公安局邮寄索要书面诉求答复函，未果。2018年1月15日纪检组梁副组长接待，告知可向法院起诉。7、2018年1月24日向右江区法院提起行政诉讼，2月22日裁定（案由刑事）不属于行政受案范畴驳回，可上诉。二、上诉人鉴于以上合法程序不能得以公平公正处理，在2018年1月18日向右江区人民法院提出起诉被裁定驳回。上诉人是在依据《刑事诉讼法》第八十四条任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或举报。综上所述，上诉人不服一审裁定，请二审法院依法确认被上诉人执法犯法犯罪行为，判如所请。被上诉人百色市公安局右江分局作出答辩称：本案不属于人民法院行政诉讼案件受案范围；百色中院赔偿委员会已经对上诉人吴文华案件作出赔偿决定，请求二审法院驳回吴文华的上诉。经审查，本院确认一审裁定确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，本案百色市公安局右江分局对上诉人吴文华采取的强制措施是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》进行的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，上诉人吴文华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人吴文华的起诉是合法的。综上所述，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁定正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗锡平审判员  罗 敏审判员  盘宏权二〇一八年五月二十四日书记员  苏燕艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1689号
申请执行人张国军，
被执行人华商杂志社，
申请执行人张国军申请执行被执行人华商杂志社劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华商杂志社至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华商杂志社存款人民币13000元，或扣留、提取被执行人华商杂志社收入人民币13000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗琼
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初924号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地：开化县芹阳办事处凤栖花苑小区。
法定代表人：柴家伟，系该公司总经理。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：鲁齐明。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告鲁齐明物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已履行给付物业费义务为由撤回对被告鲁齐明的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 华 璐
二〇一六年四月十三日
书记员 兰方超
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初43号
原告兰州西固通兰蓄电池总汇，住所地兰州市西固东路**号。
经营者陈冬合，女，汉族，1966年11月1日出生，住兰州市七里河区蒋家坪***号。
委托代理人慕瀛洲，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州三泰汽配商贸有限公司，住所地兰州市西固区8号路。
法定代表人范朝锋，该公司经理。
原告兰州西固通兰蓄电池总汇（以下简称通兰蓄电池）诉被告三泰汽配商贸有限公司（以下简称三泰汽配）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由代理审判员李金衲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人慕瀛洲到庭参加了诉讼，被告三泰汽配经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告三泰汽配与原告通兰蓄电池有长期产品买卖关系，建立了一定的商业信誉，可享受先提货后付款的待遇。但自2014年起，被告陆续拖欠原告货款，现被告共拖欠原告货款40257元。被告索要无果，故诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
欠条一份，证明2014年1月23日经结算，被告欠原告货款129716元；
收据一份，证明原告给付被告货款109000元；
欠货单9张，证明原告又向被告供货共计19541元；
4、证人赵玉花证言，证明被告拖欠原告货款事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
本院依职权对被告三泰汽配的股东蒲荣丽制作的询问笔录两份。经原告当庭质证，对该两份询问笔录无异议。
经审理查明，原、被告建立了长期买卖合同关系，被告购买原告的配件，一年结算一次。结算后，如被告付清货款，则被告抽回在原告处的销货单。2014年1月23日，被告三泰汽配负责对账的赵玉花与原告核对买卖配件账目后出具欠原告货款129716元欠条一张。后针对上述欠款原告分别于2014年6月24日、2014年9月23日向被告给付货款共计109000元。之后，原告又向被告供货19541元。以上欠款合计40257元。
另查，根据兰州市工商行政管理局西固分局档案资料显示，被告三泰汽配注册登记的法定代表人为范朝锋，其股东为范朝锋、蒲荣丽。
以上事实由原告当庭陈述及所举证据、证人证言、本院依职权制作的询问笔录及被告工商登记记录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，根据证人张玉花的证言以及被告三泰汽配股东蒲荣丽的询问笔录能够确定，被告与其合作的包括原告在内的经销商，均无书面买卖合同，被告三泰汽配所需配件材料均有赵玉花负责派人前往经销商取货。每半年或一年，由赵玉花负责与经销商核对已发生的货款账目并抽回有签字的销货单后，报公司付款。对于核对账目后未付清的货款，由赵玉花代表三泰汽配出具结算欠条。未进行统一结算的货款，以被告三泰汽配取货人签字的销货单或者出库单为结账依据。因此，原、被告之间虽无书面买卖合同，但构成事实买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。故关于原告主张被告给付货款40257元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方并无明确约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰州三泰汽配商贸有限公司给付原告兰州西固通兰蓄电池总汇货款40257元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告兰州西固通兰蓄电池总汇的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费403元，由被告兰州三泰汽配商贸有限公司承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 李金衲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初43号
原告兰州西固通兰蓄电池总汇，住所地兰州市西固。
经营者陈冬合，女，汉族，1966年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人慕瀛洲，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州三泰汽配商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人范朝锋，该公司经理。
原告兰州西固通兰蓄电池总汇(以下简称通兰蓄电池)诉被告三泰汽配商贸有限公司（以下简称三泰汽配）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由代理审判员李金衲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人慕瀛洲到庭参加了诉讼，被告三泰汽配经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告三泰汽配与原告通兰蓄电池有长期产品买卖关系，建立了一定的商业信誉，可享受先提货后付款的待遇。但自2014年起，被告陆续拖欠原告货款，现被告共拖欠原告货款40257元。被告索要无果，故诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
欠条一份，证明2014年1月23日经结算，被告欠原告货款129716元；
收据一份，证明原告给付被告货款109000元；
欠货单9张，证明原告又向被告供货共计19541元；
4、证人赵玉花证言，证明被告拖欠原告货款事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
本院依职权对被告三泰汽配的股东蒲荣丽制作的询问笔录两份。经原告当庭质证，对该两份询问笔录无异议。
经审理查明，原、被告建立了长期买卖合同关系，被告购买原告的配件，一年结算一次。结算后，如被告付清货款，则被告抽回在原告处的销货单。2014年1月23日，被告三泰汽配负责对账的赵玉花与原告核对买卖配件账目后出具欠原告货款129716元欠条一张。后针对上述欠款原告分别于2014年6月24日、2014年9月23日向被告给付货款共计109000元。之后，原告又向被告供货19541元。以上欠款合计40257元。
另查，根据兰州市工商行政管理局西固分局档案资料显示，被告三泰汽配注册登记的法定代表人为范朝锋，其股东为范朝锋、蒲荣丽。
以上事实由原告当庭陈述及所举证据、证人证言、本院依职权制作的询问笔录及被告工商登记记录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，根据证人张玉花的证言以及被告三泰汽配股东蒲荣丽的询问笔录能够确定，被告与其合作的包括原告在内的经销商，均无书面买卖合同，被告三泰汽配所需配件材料均有赵玉花负责派人前往经销商取货。每半年或一年，由赵玉花负责与经销商核对已发生的货款账目并抽回有签字的销货单后，报公司付款。对于核对账目后未付清的货款，由赵玉花代表三泰汽配出具结算欠条。未进行统一结算的货款，以被告三泰汽配取货人签字的销货单或者出库单为结账依据。因此，原、被告之间虽无书面买卖合同，但构成事实买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。故关于原告主张被告给付货款40257元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方并无明确约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰州三泰汽配商贸有限公司给付原告兰州西固通兰蓄电池总汇货款40257元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告兰州西固通兰蓄电池总汇的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费403元，由被告兰州三泰汽配商贸有限公司承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 李金衲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第246号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人陈学鹏，化名陈学进，男，1970年7月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。因吸毒2003年8月被劳动教养二年六个月。因吸毒2008年1月被劳动教养二年三个月（未执行）。因犯盗窃罪于2008年8月5日被西工区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因吸毒2012年11月被强制隔离戒毒二年。因盗窃于2015年7月4日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2015年7月17日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年8月21日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，现羁押于伊川县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈学鹏犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人陈学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年7月4日20时许，被告人陈学鹏在关林镇大张超市门口将被害人祁某停放的白色雷迪森踏板电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值2975元。
公诉机关认为，被告人陈学鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈学鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2015年7月4日20时许，被告人陈学鹏在关林镇大张超市门口，趁被害人祁某停放在此的白色雷迪森牌踏板电动车未上锁之机，将该车盗走。后公安机关根据涉案电动车定位系统追踪行车轨迹，在洛钢社区15号楼附近发现被告人及涉案车辆。现涉案车辆已由被害人领取。经鉴定，该涉案车辆价值为2975元。
以上事实，有被告人陈学鹏的供述，被害人祁某的陈述，证人张某某、徐某某的证言，抓获经过证明，情况说明，辨认笔录，被盗电动车的行驶轨迹，电动车照片、购买发票，价格鉴证结论书，被告人陈学鹏的户籍证明、强制戒毒证明、前科判决书等证据予以证明。
本院认为，被告人陈学鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈学鹏当庭自愿认罪，有悔罪表现，且涉案车辆已由被害人领取，可对被告人陈学鹏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈学鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月23日止。罚金应在本判决生效后十五日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琴
人民陪审员 段佳
人民陪审员 杨柳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋潇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1703号
原告北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人李季，总经理。
委托代理人黄丽艳，北海海城律师事务所律师。
被告何观珍，女，1987年12月3日出生，汉族，住广西北海市。
原告北海新大陆房地产开发有限公司与被告何观珍劳动争议纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告北海新大陆房地产开发有限公司的委托代理人黄丽艳、被告何观珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对北劳人仲字（2016）第150号仲裁裁决书不服，裁决依据被告向仲裁委提交的《终止（解除）劳动合同证明》来认定原告违反《中华人民共和国劳动法》第四十条规定，对被告因无法胜任工作而与原告解除劳动合同与事实不符。而事实上被告属于自动离职，原告在仲裁时提交的《离职申请表》确是被告本人向原告提交亲笔签字的离职申请，因《离职申请表》与《终止（解除）劳动合同证明》在证据上存在矛盾。事实上原告为被告所开出《终止（解除）劳动合同证明》是被告自动离职后因要对社保局申请失业救济金而要求原告配合，原告应被告要求所出具的。如被告不是自动离职也不会有《离职申请表》的存在。综上，仲裁裁决第一项判决认定事实不清，原告向法院起诉请求判决：1、请求判令原告无须支付经济补偿金20766.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：离职申请表，证明被告是自动申请离职，不是原告辞退被告，原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告单方要求与被告解除劳动关系，根据法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告身份情况；2、劳动合同，证明被告与原告签订劳动合同；3、工资表，证明被告在原告单位上班的工资情况；4、工资银行流水，证明被告2014年2月到2015年2月工资；5、劳动合同解除证明，证明原告与被告解除劳动合同；6、劳动仲裁裁决书，证明劳动仲裁情况；7、原告单位电脑查询单，证明原告公司情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据三性有异议，认为离职申请表上的北海新大陆物业服务公司并不是被告所工作的公司，与被告解除劳动合同的是北海新大陆房地产开发有限公司即原告，该份证据与本案无关联。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、6、7三性无异议，对证据5的三性有异议，认为该证明是原告提出离职后，被告为了向劳动局申请经济补助，原告出于同情而出具给被告的，不能证明被告所证明的内容。
结合当事人的举证和质证，本院认证如下；原告提供的证据属于向新大陆物业公司出具，与本案无关联，对此本院不予采纳为定案依据。被告提供的1-7证据均与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院采纳为定案依据。
经审理查明：北海新大陆房地产开发有限公司与北海新大陆物业服务公司是两个各自具有独立法人资格的单位。被告于2009年7月1日到原告处从事出纳工作，原告自被告入职至2011年7月1日期间，一直没有与被告签订书面的劳动合同，2011年7月1日原、被告双方签订一份期限为2011年7月1日至2013年6月30日的劳动合同，劳动合同期满后，没有再续签书面的劳动合同，但被告一直在原告处工作。2015年2月2日原告向被告出具一份《终止（解除）劳动合同证明》，载明：“何观珍同志，于2010年9月1日与我单位签订劳动合同，因为无法胜任此工作，于2015年2月1日起，终止（解除）劳动合同。失业保险从2010年9月缴至2015年1月。”原告没有向被告支付过解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。被告认为原告2015年2月1日违法解除了与被告的劳动关系，为此向北海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动争议仲裁委员会据此于2016年4月6日作出了北劳人仲字（2016）175号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十五日内，被告应支付原告经济补偿金20766.48元；2、驳回被告申请原告为其缴纳2009年7月至2010年8月养老保险费的请求。原告对该仲裁裁决的第一项不服，遂诉至本院。另查明，被告2014年2月至2015年1月工资为：2014年2月3207.59元、3月3707.59元、4月3207.59元、5月2207.59元、6月3794.01元、7月3776.37元、8月1921.85元、9月2218.01元、10月2167.49元、11月10662.47元、12月3162.47元、2015年1月1500元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，原告主张被告主动提出解除劳动关系，但没有提供相关证据予以证实，故承担举证不能的不利后果。原告以被告无法胜任工作为由与被告解除劳动合同，有被告提供的《终止（解除）劳动合同证明》予以证实，本院予以采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告应支付解除劳动合同经济补偿金20766.48元（3461.08元×6个月）给被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告北海新大陆房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、原告应支付经济补偿金20766.48元给被告。
案件受理费5元，由原告负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭晓明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 关凯瑜
附本案判决所引用的法律条款：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条
有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
第四十七条
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00046-2号
申请执行人：徐宏义，男，1969年10月22日出生。
申请执行人：汪守余，男，1970年6月9日出生。
申请执行人：齐秋东，男，1962年7月10日出生。
被执行人：胡小明，男，1972年2月22日出生。
被执行人：牛晓祥，男，1965年2月6日出生。
本院于2013年10月18日作出的（2013）郊民二初字第00166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡小明、牛晓祥至今未履行该生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛晓祥的银行存款人民币至90000元止，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常乃贵
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭大为
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第244号
申请执行人佟森建。
被执行人陆春明。
申请执行人佟森建与被执行人陆春明因合同纠纷执行一案，本院（2015）洮民一初字第139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟森建向洮南市人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人未履行给付义务，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮民一初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奎忠
二〇一六年九月十三日
书记员 何秋毅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00323号
原公诉机关乡宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1994年3月24日出生。2015年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年八月三日作出（2015）乡刑初字第00039号刑事判决，认定：被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。原审被告人郑某某不服，以其仅帮尚某某送过两次毒品，其中一次是给武某某的，原判认定其单独贩卖给武某某3次毒品的事实有误，且量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，虽然证人武某某的证言证实上诉人郑某某单独向其贩卖毒品3次，但是上诉人郑某某自侦查阶段起始终仅供认1次，同案犯尚某某、李某某亦无法印证郑某某向武某某贩卖毒品的次数，即原判认定上诉人郑某某向武某某贩卖毒品3次仅有武的证言证实，故对该部分事实应予进一步查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销乡宁县人民法院（2015）乡刑初字第00039号刑事判决。
发回乡宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 霍文文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7194号
原告：常城，男，1958年6月24日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告常城诉被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0104民初2496号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服于2016年7月7日提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）豫01民终10145号民事裁定，撤销原裁定并指令本院继续审理。本院于2016年11月10日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告常城向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许常城撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由常城负担。
审判长 王贯一
审判员 陈春阳
审判员 王桂英
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 楠