贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初336号
原告杨昌丽，女，苗族，1978年10月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，个体工商户。
原告陆运恒，男，苗族，1982年5月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，个体工商户，系原告杨昌丽之夫。
被告潘国录，男，1974年2月17日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，驾驶员（未到庭）。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。
被告丹寨县兴民运输管理有限责任公司。
住所地：丹寨县龙泉镇兴泉西路南侧。
法定代表人宋炳超，男，公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
住所地:凯里市洪州路贵州省凯里高速公路管理处业务楼。
法定代表人向春霞，女，公司总经理（未到庭）。
原告杨昌丽、陆运恒诉与被告潘国录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，审理过程中，被告潘国录以丹寨县兴民运输管理有限责任公司和天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司分别系车辆的所有人和保险人，遂申请追加两公司作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。同年10月9日依法由审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告到庭，被告潘国录之特别授权委托代理人潘明标到庭，被告丹寨县兴民运输管理有限责任公司之法定代表人宋炳超到庭，被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司经本院传票传唤未到庭参加，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日10时10分，原告杨昌丽驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车从兴仁高速公路出口站沿鸭兴线往兴仁街上方向行驶，行驶至鸭兴××××处，与相对方向行驶的潘国录驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致原告驾驶车辆严重受损，车上人员三人受伤的交通事故，事故经丹寨县公安局交通警察大队认定，被告潘国录驾驶车辆在没有中心隔离设施也没有中心线的下坡弯路段，遇到相对方向驶来的车辆时，未减速靠右行驶，导致事故的发生，被告潘国录负此次事故的全部责任，经调解被告与原告车上受伤的人员达成赔偿协议。事故发生后被告于2016年4月7日将原告受损的车辆拖至凯里德瑞4S电维修，直至同年6月15日维修完毕。此间，因原告系个体工商户，每天需要用该车进行业务洽谈等活动，因此原告只有向租车行租车使用，原告在租车行租赁汽车使用两次共计72天，花费17360元。由于被告的行为导致原告遭受损失，经双方协商未果，遂诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告租用他人交通工具费人民币17360元；2、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、发票，用以证明贵Ｈ×××××修理后，原告租车所产生的费用。
2、租车合同，用以证明将贵Ｈ×××××修理后，原告租车用于生产经营的事实。
3、交通事故认定书，用以证明事故的经过及责任的承担。
过路费票据，用以证明使用租用车辆所产生的过路费。
被告潘国录及丹寨县兴民运输管理有限责任公司认为，对第1、4组证据真实没有异议，但证据不能证明票据载明的金额和行驶收费站的记录就是原告租车产生；对第2组证据的“三性”均不予认可；对第3组证据没有异议。
结合二被告的质证意见，本院认为原告提交的4组证据能够相互印证，并且结合二原告的个体户职业情况本院对4组证据予以认定，二被告虽然对原告的证据提出异议，但没有提供证据证明其异议成立，故二被告的质证意见本院不予采纳。
被告潘国录辩称：陆运恒不是本案的适格原告，依据交通事故认定书载明的各当事人中，陆运恒并非当事人，也没有证据证明陆运恒在此次事故中受伤，更没有证据证明陆运恒系受损车辆的所有人，故陆运恒不是本案的适格原告；依据《道路交通处理程序规定》第六十五条之规定，交通事故损害赔偿是参照《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人有权获得误工费和交通费，其中误工费指根据受害人的务工时间和收入状况确定；交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者专项治疗以及受害人和亲属为处理交通事故事宜，搭乘车船实际发生的费用，而非租车办其他事的费用；原告主张产生的租车损失与本案无关，原告诉状中陈述二原告均系农民，并非个体工商户，无法证实其每天都需要用车洽谈业务的必要，受损车辆不是营运车辆，故不会产生营运损失。另外原告两次租车的不同价格让人对租车的费用产生怀疑，并且租车合同具有随意性，对其真实性表示怀疑；即使需要对原告的租车损失进行赔偿，那么也应当由本案的第二、三被告进行赔偿，被告潘国录系第二被告的聘用驾驶员，属于雇员，雇员在从事雇佣活动时造成他人财产损失应当由雇主承担责任，同时被告潘国录驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在第三被告处投保交强险和商业三者险，既然发生保险事故，保险公司应当承担保险责任，显然本次事故产生的损失并未超过保险限额，因此被告潘国录及丹寨县兴民运输管理有限责任公司无需承担赔偿义务。综上所述，为查清案件事实，才申请追加第二、三被告参加诉讼，但原告起诉租车产生的费用既不是交通事故中的人身损害赔偿，也不是财产损失，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘国录提交下列证据材料用以证明其主张：
1、车辆行驶证、企业登记信息，用以证明贵Ｈ×××××属于丹寨县兴民运输管理有限责任公司所有的事实。
驾驶员聘用合同，用以证明潘国录系丹寨县兴民运输管理有限责任公司的聘用驾驶员，本案的事故责任应由雇主承担。
保险单，被告潘国录驾驶车辆已投保，即便应承担赔偿责任也应当由保险公司向原告承担。
原告对第1组证据无异议，对第2、3组证据认为交通事故系潘国录造成，理应由潘国录承担责任，至于潘国录与雇主和保险公司之间的约定与原告无关。
被告丹寨县兴民运输管理有限责任公司对三组证据没有异议。本院认为被告提交的三组证据能够证明案件的部分事实，故予以确认。
被告丹寨县兴民运输管理有限责任公司辩称：被告潘国录是公司聘用的驾驶员，根据聘用合同约定，驾驶员违规操作导致交通事故，事故责任应由被告潘国录自行承担。公司所有的贵Ｈ×××××号车两已经在天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司处投保，即便要赔偿原告的损失，也应当由第三被告对原告进行赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司书面辩称：事故发生后，原告将自己车辆拉到凯里4S点维修，经公司进行认定财产损失为29000元，人身伤害损失为3936.43元。被保险人丹寨县兴民运输管理有限责任公司赔付原告后向保险公司索赔，保险公司已于2016年6月16日向被保险人支付赔付款共计32936.43元。依据保险条款的约定，原告的诉讼请求即不属于交强险的赔付范围，也不属于第三者责任险的赔付范围，保险公司已经履行完赔付义务。
被告丹寨县兴民运输管理有限责任公司及天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明：本次事故发生的经过以及事故责任的承担与原告诉称一致。事故发生时原告杨昌丽驾驶的贵Ｈ×××××号轿车登记的所有人为陆运恒。事故发生时，被告潘国录驾驶丹寨县兴民运输管理有限责任公司所有的贵Ｈ×××××号客车在天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。事故发生后，原告将贵Ｈ×××××号小型轿车交由被告潘国录自行运到4S店进行维修，潘国录于2016年4月7日将受损车辆拖至4S店进行维修，于同年6月15日维修完毕。在车辆维修期间天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对车辆损失和车上人员人身伤害损失认定共计32936.43元，该款项在丹寨县兴民运输管理有限责任公司先行向原告垫付后，于2016年6月16日，保险公司已经支付给被保险人。因贵Ｈ×××××号轿车在维修，为方便生活和生产，原告陆运恒分别于2016年4月2日和4月20日向丹寨县友谊租车行租赁汽车使用，共计72天，花费租车费17360元。二原告认为该费用应当由事故责任人潘国录承担，但双方协商未果，原告遂诉至人民法院，引起本次诉讼。
另查明：原告杨昌丽在丹寨县上注册丹寨县兴仁镇广源家具个体工商户进行经营。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：对于原告陆运恒是否是本案适格原告的问题，经庭审查明，事故发生时原告杨昌丽驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车登记的所有人为陆运恒，并且陆运恒与杨昌丽系夫妻关系，其与本案有直接的利害关系，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，陆运恒系本案的原告，故被告潘国录的抗辩理由本院不予支持。
公民的合法财产受到法律保护，不受他人侵害，公民合法财产受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。这里所称的财产不仅包括物品也包含其他财产性权益。本案中，被告潘国录未按照驾驶规范，造成交通事故并且对交通事故承担全部责任，事故的损害结果是造成原告的车辆受损，因此被告应当承担赔偿财产损失的侵权责任。本案中，双方的争议的因车辆不能使用，原告租用车辆代替受损车辆使用产生的租车费用是否属于财产损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，被侵权人因交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。因此，二原告因车辆受损进而租车使用产生的租车费在本案中应当认定为因交通事故造成的财产损失。但结合原告提交的车辆出入高速公路路线及收费站票据载明的内容来看，不能以原告全额支付的租车费用认定为通常替代性交通工具的合理费用。结合原告的职业以及原告租车出入高速公路的时间、地点、里程和次数，本院酌情认定原告租车代替受损车辆产生的合理费用为10000元。
对于该款项的赔偿义务主体问题，虽然被告潘国录系丹寨县兴民运输管理有限责任公司的雇员，但依照潘国录与兴民公司之间的《驾驶员聘用合同》中发生交通事故由驾驶员个人承担责任的约定，以及参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于车辆使用人和所有人不同时，发生交通事故由使用人承担赔偿责任之规定，丹寨县兴民运输管理有限责任公司对原告的财产损失不承担赔偿义务。对于天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司是否对原告的财产损失承担赔付义务的问题，事故发生后，保险公司对原告车辆损失定损为29000元，并且已经实际支付，该向损失已经超出交强险的财产损失保险限额。至于第三者责任险，保险人和被保险人在保险条款中约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，因此保险公司在交强险和第三者责任险保险范围内也不承担原告本案财产损失的赔付义务。故本案中因交通事故造成的原告财产损失10000元应当由被告潘国录进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定判决如下：
被告潘国录于本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的财产损失10000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取167元，由原告承担67元，被告潘国录承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘国先
二〇一六年十月十七日
书记员 梁海平