wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2932号
上诉人(原审被告)：张民丰，男，1956年12月18日出生，汉族，宁夏新月消防安防工程有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：周建生，男，住宁夏银川市.（宁夏新月消防安防工程有限公司推荐）。
被上诉人(原审原告)：孙宁福，男，1948年4月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏新月消防安防工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街184号综合楼。
法定代表人：张民丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建生，男，该公司职工。
上诉人张民丰因与被上诉人孙宁福、原审被告宁夏新月消防安防工程有限公司（以下简称新月公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张民丰上诉请求：1.请求法院撤销原审判决，依法改判欠条无效。2.本案的1950元诉讼费用由被上诉人孙宁福全部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案中的欠条是上诉人得知新月公司前员工张学智因欠款被他人围堵，为帮助张学智在被上诉人出具的欠条上签字，后上诉人发现张学智利用掌管新月公司的印章及营业执照之便私开账户，本案系张学智利用被上诉人骗取钱款的骗局，欠条上的印章也是张学智利用职权加盖。作为出借人，被上诉人并未提交证据证明其具有出借18万元的能力。
孙宁福辩称上诉人请求不成立，2016年10月23日，张民丰借款18万元，且签了借条、盖了公司印章，但事后张民丰又不承认，张民丰作为完全民事行为能力人，应为其行为负责。
新月公司对借条上的印章提出异议，请求鉴定印章的真伪。
孙宁福向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决二被告向原告偿还借款本金18万元及自借款之日起至付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。。
一审法院认定事实：2016年10月23日，被告张民丰向原告借款18万元，并向原告出具借条一张，借条出具后原告持该借条到被告新月公司将该公司的财务专用章加盖在欠条上。被告张民丰向原告借款后，至今未能向原告偿还，故原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告张民丰向原告借款，虽然借条未约定还款时间，但原告可以随时向其主张，被告新月公司在被告张民丰向原告出具借条后，在借条的借款人处加盖公司财务章，视为其自愿加入该债权债务关系，愿意与被告张民丰共同偿还该债务。故对原告要求二被告共同偿还借款18万元的诉请，予以支持；关于利息部分，因借条未对利息进行约定，依法视为不支付利息。二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告张民丰、宁夏新月消防安防工程有限公司于判决生效后十日内向原告孙宁福偿还借款18万元；二、驳回原告孙宁福的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，已减半收取1950元，由被告张民丰、宁夏新月消防安防工程有限公司负担。
本院二审期间，原审被告新月公司提交公司印章的印鉴一份，拟证明张民丰欠条上的章与新月公司的章不一致。被上诉人对该证据不认可，认为借条说明借款事实存在。上诉人对该证据予以认可。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，二审审理应围绕上诉人的上诉请求展开。上诉人张民丰上诉称借条是其在被胁迫的情况下出具，不存在借款事实，但上诉人并未提交有效证据证明胁迫事实的存在，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张民丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月十二日
书记员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01040号
上诉人（原审被告）：泰兴市食品道酒店（个体工商户字号），住所地泰兴市嘉福国际城***幢***室。
经营者：陈拥政。
被上诉人（原审原告）：王爱娟。
委托代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
上诉人泰兴市食品道酒店与被上诉人王爱娟公共场所管理人责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月18日晚，王爱娟受他人之邀至泰兴市食品道酒店二楼000号桌就餐，中途起身接听手机时滑倒，致王爱娟受伤。王爱娟遂被送至泰兴市人民医院治疗，住院20天，个人支付医疗费17199元，其损伤被诊断为踝关节闭合性骨折（右侧），出院时，医院建议休息六个月并继续予以石膏外固定。此后，王爱娟索赔未果即诉至法院。
原审审理中，王爱娟提供证人朱某之证言，证明王爱娟在起身接听电话时因地面滑而摔倒；提供了泰兴优语庭茶餐厅出具的工作证明、误工证明、工资表，用以证明其误工标准为每月3000元。泰兴市食品道酒店提供照片一组，用以证明其在饭店的门口及楼梯处各放置了“小心地滑”的标牌一个，说明其已尽到了安全保障义务；申请证人王某甲、王某乙出庭作证，王某甲系泰兴市食品道酒店的服务员，其证明在饭店进门及二楼楼梯口分别放置了“小心地滑”的标志牌一块，但王爱娟就餐的包厢内没有放置同样的标牌，事发时，其在隔壁包厢，听到响声过去时，王爱娟已被扶到凳子上，在服务过程中，看到王爱娟喝了酒，多少不清楚；证人王某乙证明，当晚是其请客的，王爱娟的酒量比较大，在喝第三杯白酒时，王爱娟出去接电话，脚一滑就跌倒。
原审法院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。判断是否违反了安全保障义务需要借助其他法律法规等的规定和理性人的判断标准，通常以行为人是否尽到了同类交易情形下通行的注意义务作为衡量的尺度。本案中，泰兴市食品道酒店虽然提供证据证明其在饭店进门处及二楼楼梯处放置了“小心地滑”的标牌，但即使如此，泰兴市食品道酒店仍未能尽到合理的注意义务。首先，泰兴市食品道酒店在明知地滑的情况下，除安置标牌外，未能履行提醒顾客注意的义务，亦未能采取必要的防滑措施以减少或避免不当损害的发生；其次，在王爱娟就餐的包厢内并无任何的警示标志。因此，泰兴市食品道酒店主观上存在一定的过错责任。但是，王爱娟在就餐过程中未尽到一般的注意义务，其饮酒影响正常判断力也与损害的发生有一定的关联，故根据过失相抵原则可适当减轻泰兴市食品道酒店的责任。结合本案案情，认定双方具有同等的过错，各自应承担50%的责任。王爱娟的合理损失包括：1、医疗费17199元；2、住院伙食补助费，以住院时间每天20元计算为400元；3、营养费，王爱娟虽提供营养治疗的证明，但可考虑在其住院期间确需一定的营养，故认定其住院时间为营养期，每天以20元计算为400元；4、护理费，以住院时间计算，每天1人护理，每人每天以90元计算为1800元；5、误工费，因王爱娟提供的证据能证明其固定收入的情况，故对其主张的误工费标准予以认定；误工期限则结合医院建议、并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定确定为150天，则其误工费为15000元；6、交通费可确定为300元；以上合计35099元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告泰兴市食品道酒店于本判决生效后10日内赔偿原告王爱娟人民币17549.5元。二、驳回原告王爱娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由双方当事人各半负担。
原审民事判决书送达后，泰兴市食品道酒店不服，向本院提起上诉称：1、一审期间，上诉人提供的证据证明被上诉人系其自身不胜酒力且穿高跟走路不稳受损害，一审法院未能认定其穿高跟鞋的事实。2、证人王某甲证明每天酒店打扫标准是无水渍、油渍，一审未采纳；上诉人已申请法院到现场勘验，包厢地面瓷砖防滑。3、被上诉人系成年人，对于上诉人在饭店门口及楼梯处放置的“小心地滑”的标准应该注意到，一审法院认定未在包厢内放置类似标牌不足以证明已履行提醒顾客的注意义务，又认定上诉人在明知地滑情况下安置标牌，不符合常理，也不符合事实。4、上诉人已先行垫付3500元医药费，一审未予认定。综上，一审法院的认定扩大了上诉人的保障义务范围，对公共管理保障义务作了扩大解释，请求二审法院查清事实后改判或发回重审。庭审中，上诉人补充陈述：酒店的公共场所最多200平方米，“小心地滑”的提示牌有7个；3500元医药费是王某乙垫付的。
被上诉人王爱娟答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、上诉人认为被上诉人吃饭时穿高跟鞋，提供的证人与其存在密切关系，实际上当时被上诉人穿的是平底鞋。2、被上诉人只看到门口有个提示，没有其他提示牌。刚进去吃饭时，被上诉人认为地面滑，要求服务员打扫地面，无人理睬。3、关于垫付的3500元医药费，被上诉人没有收到上诉人的任何垫付款。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院审理期间双方当事人均未有证据提交。原审判决查明的事实有王爱娟出院记录、病历、医疗费发票，证人朱某、王某甲、王某乙之证言以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：法律法规规定的宾馆、商场、餐馆等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。判断是否违反了安全保障义务需要借助其他法律法规的规定和理性人的判断标准，通常以行为人是否尽到了同类交易情形下通行的注意义务作为衡量的尺度。本案中，上诉人虽然提供证据证明其在饭店进门处及二楼楼梯处放置了“小心地滑”的标牌，但不意味着只要放置了该警示标牌即可免责，其在明知地滑的情况下，除安置标牌外，未能履行提醒顾客注意的义务，亦未能采取必要的防滑措施以减少或避免不当损害的发生，可以认定其仍未能尽到合理的注意义务。与此同时，被上诉人在就餐过程中未尽到一般的注意义务，其饮酒影响正常判断力也与损害的发生有一定的关联，可适当减轻上诉人的责任。原审法院综合本案案情，认定双方具有同等的过错，各自应承担50%的责任，并无不当，本院予以确认。至于上诉人上诉称其已垫付被上诉人的医药费3500元，后陈述该款系案外人王某乙垫付，与上诉人并无关联，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人泰兴市食品道酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 方明航
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋 琳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1448号
申请执行人张万红：
被执行人温州东瓯建设集团有限公司：
申请执行人张万红与被执行人温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11336号民事判决已发生法律效力，申请执行人张万红向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州东瓯建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1448号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5981号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：张利腾，男，1987年08月18日出生，汉族，住广西省桂林市（联系地址：）。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2169号
原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵官，男，职员。
被告：纪肖露，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：肖丽，女，1967年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：胡龙林，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告纪肖露、肖丽、胡龙林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼。被告纪肖露、肖丽、胡龙林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪肖露偿还原告担保代偿款本金38839元,并向原告支付利息16053元（利息按日万分之五分段计算从2014年6月17日起暂计至2017年5月4日止，详见利息计算表），两项合计54892元，纪肖露继续履行支付利息直至代偿款全部结清为止；2.判令肖丽及胡龙林对上述代偿款项的本金、利息负连带偿还责任；3.判令三被告支付本案的诉讼费及由本诉讼产生的一切费用。
事实和理由：被告纪肖露于2013年4月12日与原告签订《汽车贷款担保合同》，约定由原告为纪肖露所持的中国银行信用卡（卡号62×××144），向中国银行厦门分行申请提高信用卡授信额度用于购车提供担保。中国银行厦门分行依纪肖露的申请同意以信用卡分期（分为36个月）还款方式，将纪肖露的信用卡授信额度提高为120000元用于购车消费，原告依约为纪肖露上述所提高的授信额度贷款提供担保。纪肖露取得贷款后，于2014年6月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催告，无果。原告依约于2014年6月17日到2015年7月13日期间一共为纪肖露代6笔欠款，合计金额38839元，原告履行代偿义务后，多次向三被告要求归还代偿款，至今未归还，现原告依据原、被告签订的《车贷款担保合同》第八条4款，要求纪肖露支付利息16053元，两项合计54892元。纪肖露与原告签订《汽车贷款担保合同》时，肖丽及胡龙林有在《汽车贷款担保合同》上以反担保人的身份签字、按手印，因此肖丽及胡龙林应为上述代偿款项的本金及利息负连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：《三被告身份证》、《户口簿》、《汽车买卖合同》、《汽车贷款担保合同》、《中国银行转账凭证》、《垫款确认函》、《代偿证明》。
被告纪肖露、肖丽、胡龙林未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告与三被告签订的《汽车贷款担保合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告纪肖露取得银行贷款后未能依约还款，原告作为担保人向银行支付了六笔代偿款合计38839元后，其有权按照约定向纪肖露追偿。现原告请求被告纪肖露归还代偿款38839元元并按《汽车贷款担保合同》约定的日万分之五标准分段计付至还清款项之日止的利息，合法有据，本院予以支持。另原告请求暂计至2017年5月4日止的利息为16053元，低于按照前述方式计算所得的利息，本院予以准许。被告肖丽、胡龙林自愿为纪肖露的债务向原告提供担保，其亦应当连带偿还该债务，其在承担保证责任后，有权向纪肖露追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪肖露应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款38839元；
二、被告纪肖露应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款38839的利息，该利息计至2017年5月4日止为16053元，此后的利息以代偿款38839元为基数、按照《汽车贷款担保合同》约定的每日万分之五为标准、从2017年5月4日起计至清偿款项之日止；
三、被告肖丽、胡龙林对被告纪肖露的上述债务承担连带还款责任。被告肖丽、胡龙林承担保证责任后，有权向被告纪肖露追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元、公告费600元，由被告纪肖露、肖丽、胡龙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 唐秀珍
人民陪审员 唐子熥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴丽红
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执930号
申请执行人刘某辉，男，1964年8月5日出生，汉族，住平舆县。
被执行人王某成，男，1956年6月1日出生，住平舆县。
被执行人韩某立，男，1967年7月21日出生，住平舆县。
本院在执行申请执行人刘某辉与被执行人王某成、韩某立借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初3306号民事调解书确定的义务，但被执行人王某成、韩某立逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某成、韩某立名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王某成、韩某立名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某成、韩某立名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十月十九日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执930号申请执行人刘某辉，男，1964年8月5日出生，汉族，住平舆县。被执行人王某成，男，1956年6月1日出生，住平舆县。被执行人韩某立，男，1967年7月21日出生，住平舆县。本院在执行申请执行人刘某辉与被执行人王某成、韩某立借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初3306号民事调解书确定的义务，但被执行人王某成、韩某立逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某成、韩某立名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某成、韩某立名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某成、韩某立名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十月十九日书记员 陈龙飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2476号
罪犯张学勇，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一〇年二月二十三日作出（2010）博刑初字第36号刑事判决，以被告人张学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年6月3日起至2017年6月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张学勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张学勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功三次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张学勇认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为,罪犯张学勇确有悔改表现,符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学勇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5285号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人姚伟，男，1987年5月13日出生，布依族，住贵州省开阳县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行姚伟民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为45,104.46元。本案执行中，本院向被执行人姚伟发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人姚伟名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人姚伟列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人姚伟进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36251号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人姚伟的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5285号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人姚伟，男，1987年5月13日出生，布依族，住贵州省开阳县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行姚伟民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为45,104.46元。本案执行中，本院向被执行人姚伟发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人姚伟名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人姚伟列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人姚伟进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36251号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人姚伟的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8380号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号交通银行大厦一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张镇平，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告张镇平信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月7日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10223号
原告：赵立国，男，1983年9月15日出生，汉族，住天津市东西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职员。
原告赵立国与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立国和被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立国向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付自2016年11月20日至2017年11月29日的已付款利息34852.1元和违约金25961.25元，共计60813.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2010年1月22日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房期间，但认为原告主张的已付款利息应按照银行同期贷款利率计算，主张违约金的数额过高，请求法院予以调低。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区，价款为692300元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款692300元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。
另查明，原告曾诉至本院，本院出具（2017）津0112民初701号民事判决书，判令被告给付原告赵立国自2015年1月12日至2016年11月19日逾期交房的已付款利息65903.11元和违约金19770.93元，共计85674.04元。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约期间为2016年11月20日至2017年11月29日，被告对此没有异议，本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息35241.92元，原告主张34852.1元未超过以上数额，本院予以支持34852.1元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金10572.58元。综上，被告应支付原告2016年11月20日至2017年11月29日的已付款利息34852.1元和违约金10572.58元，共计45424.68元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告赵立国自2016年11月20日至2017年11月29日的已付款利息34852.1元和违约金10572.58元，共计45424.68元。
二、驳回原告赵立国其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，已减半收取计810元，由原告赵立国承担205元，被告天津星耀投资有限公司承担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01822号
原告：武汉昊天经贸发展有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖洪山路64号湖光大厦西5楼。
法定代表人：郭庆幸，经理。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业新区006号。
法定代表人：陈建华。
本院在审理原告武汉昊天经贸发展有限公司诉被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉昊天经贸发展有限公司于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司银行存款1,770,292.57元，或查封扣押相当于价值1,770,292.57元的财产，并已提供案外人湖北广电房地产开发有限公司名下的坐落于武汉市东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城项A座29层18号的房屋（面积78.62平方米）、武汉市东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城项A座29层20号的房屋（面积50.45平方米）和武汉市东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城项A座29层21号的房屋（面积43.72平方米）（该项目武汉市商品房预售许可证号：武房开预售（2010）325号）作为担保。
本院认为，原告武汉昊天经贸发展有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司银行存款1,770,292.57元或者相等价值的其他财产。
二、查封案外人湖北广电房地产开发有限公司名下的坐落于武汉市东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城项A座29层18号的房屋（面积78.62平方米）、武汉市东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城项A座29层20号的房屋（面积50.45平方米）和武汉市东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城项A座29层21号的房屋（面积43.72平方米）（该项目武汉市商品房预售许可证号：武房开预售（2010）325号）。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程晨
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执396号
申请执行人张亚龙。
被执行人徐昌辉。
申请执行人张亚龙与被执行人徐昌辉买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1779号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1779号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年四月八日
书记员 高 杨
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2636刑初7号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人王安宇，男，1996年11月7日生，苗族，初中文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月10日，被丹寨县公安局监视居住，2018年2月2日，本院依法决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人王安宇犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人王安宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日晚，被告人王安宇与被害人金某、王某、杨某1等人在丹寨县龙泉镇一号公馆唱歌喝酒，次日凌晨，王安宇醉酒（其血液中乙醇含量为173.10mg/100ml）驾驶自己所有的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车载金某、王某、杨某1沿丹寨县金钟大道从丹寨县往扬武方向行驶，当行至金钟大道城东加油站路段时，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆碰撞右侧绿化带道牙后失控翻车，造成摩托车乘车人金某损伤综合评定为重伤二级、王某左股骨骨折评定轻伤二级、杨某1头部受伤（未鉴定）。经丹寨县公安局交通警察大队认定，被告人王安宇承担此事故的全部责任，乘车人金某、王某、杨某1无责任。
另查明，2017年8月18日，被告人王安宇与受害人杨某1达成赔偿协议，由被告人王安宇赔偿杨某1医疗费3000元；同年10月14日，被告人王安宇与受害人金某达成赔偿协议，由被告人王安宇赔偿被害人金某医疗费30000元。
上述事实，被告人王安宇在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，破案告知书，扣押决定书及清单，受理道路交通事故案件登记表，受案回执，现场勘查笔录及照片，呼吸式酒精测试结果单及照片，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询单，行驶证复印件，机动车信息查询单，人口信息查询，保险单复印件，鉴定委托书，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，检验报告，道路交通事故认定书，询问笔录，证人证言，赔偿协议书，被告人的身份证明，被告人的供述及辩解，被害人陈述等，足以认定。
本院认为，被告人王安宇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人王安宇犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以交通肇事罪追究被告人王安宇的刑事责任。被告人明知他人报警而在现场等待，案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王安宇归案后自愿认罪，认罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议,有悔罪表现，可从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王安宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴腾英
二〇一八年二月八日
书记员 吴 涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2038号原告唐山市绿康物业服务有限公司。法定代表人王宜进，系该公司经理。被告毕作龙，成年。本院在审理原告唐山市绿康物业服务有限公司与被告毕作龙供用热力合同纠纷一案中，原告唐山市绿康物业服务有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市绿康物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山市绿康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山市绿康物业服务有限公司负担。审判员马永得二〇一五年五月十二日书记员柴伟超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第352号
上诉人（原审原告）：陈邦乾。
委托代理人：倪立赶，浙江高品律师事务所律师。
委托代理人：孙瑞森，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余孝朴。
委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
原审第三人：余碧成。
原审第三人：林全泼。
上诉人陈邦乾因与被上诉人余孝朴、原审第三人余碧成、林全泼合伙协议纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍商初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2005年10月1日，被告余孝朴与周宁县恒源化工有限公司（以下简称恒源公司）签订承包协议，以每年27万元人民币承包该公司的矾矿开采，承包期限为从2005年10月1日起至2007年12月31日止。被告余孝朴因资金不足，邀请原告陈邦乾及第三人余碧成、林全泼共同经营，并于2005年12月28日签订了一份合作协议书，约定：原告陈邦乾占合伙体五股、第三人余碧成占一股，被告余孝朴与第三人林全泼合占四股，每股投资15万元，股金按月利率1%计息，超出投入按月利率1.5%计算。股权比例为：原告陈邦乾占51%、被告余孝朴占27%、第三人余碧成占10%、第三人林全泼占12%。同时，被告余孝朴为确保原告陈邦乾的投资收益，向原告陈邦乾出具了一份投资风险责任担保书，承诺原告陈邦乾的投资所占51%的风险由被告余孝朴承担，造成亏损由被告余孝朴负全责，产生利润由原告陈邦乾受益。合作协议书签订后，原、被告及第三人开始经营恒源公司。原告陈邦乾于2006年3月至同年7月将恒源公司生产的一定数量的明矾出售后将货款占为已有，其中开具增值税发票的有316吨，但各方当事人对具体出售的明矾数量及单价存在争议。2006年5月6日至2006年8月12日，吴宗柏（聘用人员）共收到恒源公司出纳陈加强及陈加享交来的发票及工资表，合计金额为1291804.23元，吴宗柏收到后，分别出具7份收款收据。陈加强与陈加享将该7份收款收据交给了原告陈邦乾，原告陈邦乾以此认为该款是自已的投资款，并要求吴宗柏出具证明，此后，吴宗柏出具了证明。
原审判决认为：原告陈邦乾与被告余孝朴、第三人余碧成、林全泼合伙承包经营恒源公司的约定及原告陈邦乾与被告余孝朴之间订立的关于原告陈邦乾在合伙体中亏损由被告余孝朴承担的约定，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，应认定为有效合同。原告陈邦乾与被告余孝朴之间的亏损负担约定虽有失公平，但属于可撤销或变更合同，由于撤销或变更期限已过一年，故各方均应按合同的约定履行相应的义务，被告余孝朴应对原告陈邦乾在合伙承包经营恒源公司期间的亏损承担责任。由于原告陈邦乾提供的吴宗柏出具的证明与其在（2008）苍民二初字第297号案件开庭时作证的陈述自相矛盾，并且从吴宗柏出具给陈加强及陈加享的收款收据载明的内容看，该收款收据只能证明吴宗柏收到恒源公司出纳陈加强及陈加享交来的发票及工资表共计款项1291804.23元的事实，不能证明该款项系原告陈邦乾的投资款。综上，由于原告陈邦乾向合伙体投资的证据不足，从而无法证明其在合伙期间的亏损，故原告陈邦乾要求被告余孝朴按照约定承担亏损责任，因证据不足，本院不予支持。另外，关于原告陈邦乾提出的受让第三人余碧成股份15万元的事实与本案是否有关的问题，因该事实不属于原告陈邦乾与被告余孝朴的亏损负担约定范围，故对原告陈邦乾此项诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈邦乾的诉讼请求；案件受理费12860元，财产保全费1333元由原告陈邦乾负担。
宣判后，上诉人陈邦乾不服，以原判没有认定上诉人陈邦乾向合伙体投资1291804.23元，以及上诉人陈邦乾在合伙经营中亏损905970元的事实，没有判令被上诉人余孝朴向上诉人陈邦乾支付上述款项，属于认定事实不清、判决错误为由，上诉于本院，要求改判。
被上诉人余孝朴答辩：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。第三人余碧成、林全泼没有答辩。
二审中，上诉人陈邦乾提供了三份证据：1、安徽省庐江县公证处于2010年4月19日作出的（2010）皖庐公字第0605号公证书，证明陈加享在安徽省庐江县公证处声明，其于2005年12月至2006年4月底在陈帮乾承包的恒源公司明矾厂担任出纳期间，共收到陈帮乾投资款人民币856902元的事实。2、湖南省古丈县公证处于2010年4月21日作出的（2010）古证字第24号公证书，证明陈加强在湖南省古丈县公证处声明，其于2006年5月10日至2007年7月20日在恒源公司担任出纳期间，共收到陈帮乾现金476788.23元的事实。3、收款收据18份，证明上诉人陈邦乾共向合伙体投资人民币1384500.23元的事实。
被上诉人余孝朴及第三人余碧成、林全泼没有提供新的证据。被上诉人余孝朴对上诉人陈邦乾提供的证据质证认为：证据1、2均属于证人证言，上诉人陈邦乾在一审期间没有申请其两人出庭作证，证据3形成的时间在2006年，二审中才提出，均不属于新的证据，不同意质证。且证据1中的证人陈加享系上诉人陈邦乾的侄儿，证据2中的证人陈加强系上诉人陈邦乾的儿子，与本案有利害关系，其证言均不真实。证据3的收款收据中虽盖有印章，但印章均由上诉人陈邦乾保管，证据是伪造的，不存在当时收款的事实，且有的是客户联，有的不是客户联，从内容看，有的是支付工人的工资，与上诉人陈邦乾提供的吴宗柏出具的证明也不一致。
本院认证：上诉人陈邦乾提供的上述三份证据，均不属于法律意义上的新的证据，且这三份证据的采纳与否，对本案的处理结果也不产生实质性的影响，不予认定。
二审经审理认定本案的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2008年间，上诉人陈邦乾因与向被上诉人余孝朴合伙协议纠纷一案，曾向原审法院提起诉讼，在原审法院审理中，上诉人陈邦乾于2008年12月29日以双方当事人的合伙账目尚未进行清算为由，向原审法院提出了撤回起诉的申请，并获原审法院裁定准许。此后，合伙成员对合伙账目未能进行清算。
本院认为：本案当事人于2005年10月1日至2007年12月31日间合伙承包经营恒源公司，以及合伙成员至今未对合伙账目进行清算的事实，由被上诉人余孝朴与恒源公司股东签订的承包协议书、本案当事人签订的合作协议书、苍南县人民法院（2008）苍民二初字第297-1号民事裁定书、以及当事人的陈述等证据证实，应予以认定。上诉人陈邦乾上诉提出的其向合伙体投资1291804.23元以及其在合伙经营中亏损905970元的上诉理由，因其提供的吴宗柏出具的证明和售货清单以及其他证据，不是合伙体承包经营期间完整的账目，不能证明全体合伙成员分别向合伙体投资和合伙承包经营盈亏的事实，且这些证据又未经全体合伙成员的确认，不能作为认定上诉人陈邦乾投资款的凭证和经营亏损的依据。因此，上诉人陈邦乾的上诉理由，没有证据支持，不予采纳。原判认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12860元，由上诉人陈邦乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年六月二十八日
书记员 吕月仙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1799号
申请执行人于学军。
被执行人范文娟，现下落不明。
被执行人郭涛。
被执行人安长生。
本院在执行于学军诉范文娟、郭涛、安长生民间借贷纠纷一案中，尚有124480元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1667号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1799号申请执行人于学军。被执行人范文娟，现下落不明。被执行人郭涛。被执行人安长生。本院在执行于学军诉范文娟、郭涛、安长生民间借贷纠纷一案中，尚有124480元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1667号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第198-206号
原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人张志华，男，汉族，1990年6月19日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告贺惊峰因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，诉讼中原告于2014年3月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本院（2014）行初字第198-206号共9宗案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费每宗50元，9宗共450元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷艳明
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第198-206号
原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人张志华，男，汉族，1990年6月19日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告贺惊峰因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，诉讼中原告于2014年3月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本院（2014）行初字第198-206号共9宗案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费每宗50元，9宗共450元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷艳明
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第524号原告:刘某甲，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：柏树泉，武城志峰法律服务所法律工作者。委托代理人：付宗平，武城志峰法律服务所法律工作者。被告:刘某乙，女，1991年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：孙伟,山东益联律师事务所律师。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪田独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人柏树泉、付宗平、被告刘某乙及其委托代理人孙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2015年1月19日在武城县民政局办理登记结婚手续。由于婚前认识时间短，互不了解，草率结婚，没有共同语言。婚后没有建立夫妻感情,从来没有同居生活过。被告骗取了原告多年的心血12万元，换来了一个冰冷的心。被告不尽妻子义务，严重伤害夫妻感情，一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，夫妻无法共同生活，为维护原告权益，诉至法院，请依法判决双方离婚，被告返还原告婚前彩礼款及抚养费。被告辩称，一、同意离婚。二、原告婚前隐瞒病情,婚后无法治愈,原告有过错。三、不同意返还彩礼款和抚养费,也不存在债务问题。综上，请求法院驳回原告的请求。经审理查明，原、被告双方经刘某丙介绍订婚，于2015年1月19日在武城县民政局办理登记结婚手续，二人未生育子女。结婚前经媒人刘某丙的手给付被告订婚款21000元、彩礼款88000元，总计109000元。被告的陪嫁财产查明在原告处的有美的空调一台、电饭锅一个、电饭煲一个、家具一组（包括门厅一个、餐桌一个、电脑桌一个、四把椅子）、被子十铺十盖。2015年5月29日原告诉来本院要求离婚，被告同意离婚。诉讼期间经本院调解，无法达成协议。以上事实由当事人陈述、户籍证明、结婚证、刘某丙的调查笔录、医院报告单在案予以证实。案件审理中，原告提供其母亲的询问笔录一份，拟证明被告骗婚。该笔录因是原告母亲所述,与原告有利害关系,不予采信。原告还提供买家具的单据及存折,拟证明家具是男方的个人财产及结婚借钱,因单据形式不合要求且存折与本案无关，亦不予采信。证人冯东春、赵兴义、冯爱珍的出庭证言，因该三名证人是原告的亲属，与原告有利害关系，亦不予采信。本院认为，原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，应予准许原、被告离婚。在原告处的被告的陪嫁财产，归被告所有，原告应予返还。原告给付被告的款项，是以结婚为目的的自愿行为，双方已办理结婚登记并共同生活，该款应认定为彩礼。依法律规定登记结婚后又离婚的彩礼原则不予返还，但考虑到原、被告结婚后共同生活时间太短，仅几个月的时间，不超过一年，彩礼应酌情返还。结合本案实际情况和当地民俗，返还32700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；二、被告刘某乙于本判决生效后十日内返还原告刘某甲彩礼款32700元。三、在原告刘某甲处的陪嫁财产美的空调一台、电饭锅一个、电饭煲一个、家具一组（包括门厅一个、餐桌一个、电脑桌一个、四把椅子）、被子十铺十盖归被告刘某乙所有，于本判决生效后十日内原告刘某甲返还给被告刘某乙。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  梁洪田二〇一五年八月十三日书记员  耿红娥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初310号
原告：宁夏金夏米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区沙城子。
法定代表人：张学军，该公司总经理。
被告：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
被告：李建军，男，1972年8月1日出生，汉族，宁夏九曲香米业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李秀娟，女，1970年1月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏金夏米业有限公司与被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告宁夏金夏米业有限公司的法定代表人张学军到庭参加了诉讼，被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏金夏米业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告宁夏九曲香米业有限公司向原告偿还借款29万元及利息29000元（其中10万元借款利息按月利率2%暂计算5个月共计1万元，19万元借款利息按月利率2%暂计算5个月共计19000元），并按月利率2%计算至付款之日止的银行利息，共计319000元；2、被告李建军、李秀娟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日、9月9日，原告与被告宁夏九曲香米业有限公司签订两份借款合同，合同约定：被告宁夏九曲香米业有限公司分别向原告借款10万元、19万元；借款期限自2016年7月22日起至2016年8月21日止、自2016年9月9日起至2016年10月8日止；借款月利率为2%；按月结息。被告李建军、李秀娟作为保证人为上述借款及由此产生的债务承担连带保证责任；保证期间为借款期间届满之日起两年。同时，借款合同对违约责任、争议的解决等作出约定。合同签订后，原告依约履行借款义务。合同借款期限届满后，被告宁夏九曲香米业有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息。原告认为，原告与被告宁夏九曲香米业有限公司签订的借款合同及与被告李建军、李秀娟签订的保证条款合法有效。被告宁夏九曲香米业有限公司未按合同约定偿还借款及利息，被告李建军、李秀娟作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟未作答辩。
原告宁夏金夏米业有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同两份、收条两张，拟证明被告宁夏九曲香米业有限公司分两次向原告借款共计29万元，被告李建军、李秀娟作为保证人在合同上签字并给原告出具收条两张。本院认定，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年7月22日，原告宁夏金夏米业有限公司（借款人、甲方）与被告宁夏九曲香米业有限公司（贷款人、乙方）、被告李建军、李秀娟（保证人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：被告宁夏九曲香米业有限公司向原告借款10万元，借款期限自2016年7月22日起至2016年8月21日止。当日，被告李建军、李秀娟向原告出具收条一张，载明”今收到宁夏金夏米业款壹拾万元整（100000元），款至中国银行（5467账号），李建军、李秀娟，2016.7.22”。2016年9月9日，原告（借款人、甲方）与被告宁夏九曲香米业有限公司（贷款人、乙方）、被告李建军、李秀娟（保证人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：被告宁夏九曲香米业有限公司向原告借款19万元，借款期限自2016年9月9日起至2016年10月8日止。当日，被告李建军、李秀娟向原告出具收条一张，载明”今收到宁夏金夏米业款壹拾玖万元整（190000元）（张总信用卡），李建军、李秀娟，2016.9.9”。以上两份借款合同均约定借款月利率为2%，按实际借款天数计息，被告李建军、李秀娟为上述两份合同项下的借款及由此产生的债务承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起2年，被告宁夏九曲香米业有限公司未按合同约定时间偿还借款本金及利息，则被告宁夏九曲香米业有限公司应根据逾期天数按全部借款本金的每日5%承担违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，2016年7月22日、2016年9月9日，原告宁夏九曲香米业有限公司与被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟签订的两份《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了向被告宁夏九曲香米业有限公司交付款项的义务，现借款期限已届满，被告宁夏九曲香米业有限公司应依约履行向原告还款的义务，故对原告要求被告宁夏九曲香米业有限公司偿还借款29万元的诉讼请求，予以支持。原告主张从借款之日起五个月的利息29000元（以10万元为基数按照年利率24%自2016年7月22日计算至2016年12月21日、以19万元为基数按照年利率24%自2016年9月9日计算至2017年2月8日），符合法律对借款期间的利息及逾期利息的规定，本院予以支持；原告主张的实际清偿之日不确定，此后利息应按年利率24%分别自2016年12月22日、2017年2月9日起计算至本判决确定给付之日。被告李建军、李秀娟自愿为被告宁夏九曲香米业有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间均自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年，原告在保证期间向被告李建军、李秀娟主张保证责任，故被告李建军、李秀娟应对上述借款的本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告宁夏九曲香米业有限公司追偿。被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏九曲香米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏金夏米业有限公司借款本金29万元、利息29000元，共计319000元，此后利息分别按年利率24%以10万元为基数自2016年12月22日起计算至本判决确定的给付之日、按年利率24%以19万元为基数自2017年2月9日起计算至本判决确定的给付之日；
二、被告李建军、李秀娟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告李建军、李秀娟承担清偿责任后，有权向被告宁夏九曲香米业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元、财产保全费2115元、公告费300元，由被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李巍
人民陪审员张宏
人民陪审员侯丽娟
二〇一七年十月三十日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初310号原告：宁夏金夏米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区沙城子。法定代表人：张学军，该公司总经理。被告：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。法定代表人：李建军，该公司总经理。被告：李建军，男，1972年8月1日出生，汉族，宁夏九曲香米业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李秀娟，女，1970年1月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏金夏米业有限公司与被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告宁夏金夏米业有限公司的法定代表人张学军到庭参加了诉讼，被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏金夏米业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告宁夏九曲香米业有限公司向原告偿还借款29万元及利息29000元（其中10万元借款利息按月利率2%暂计算5个月共计1万元，19万元借款利息按月利率2%暂计算5个月共计19000元），并按月利率2%计算至付款之日止的银行利息，共计319000元；2、被告李建军、李秀娟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日、9月9日，原告与被告宁夏九曲香米业有限公司签订两份借款合同，合同约定：被告宁夏九曲香米业有限公司分别向原告借款10万元、19万元；借款期限自2016年7月22日起至2016年8月21日止、自2016年9月9日起至2016年10月8日止；借款月利率为2%；按月结息。被告李建军、李秀娟作为保证人为上述借款及由此产生的债务承担连带保证责任；保证期间为借款期间届满之日起两年。同时，借款合同对违约责任、争议的解决等作出约定。合同签订后，原告依约履行借款义务。合同借款期限届满后，被告宁夏九曲香米业有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息。原告认为，原告与被告宁夏九曲香米业有限公司签订的借款合同及与被告李建军、李秀娟签订的保证条款合法有效。被告宁夏九曲香米业有限公司未按合同约定偿还借款及利息，被告李建军、李秀娟作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟未作答辩。原告宁夏金夏米业有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同两份、收条两张，拟证明被告宁夏九曲香米业有限公司分两次向原告借款共计29万元，被告李建军、李秀娟作为保证人在合同上签字并给原告出具收条两张。本院认定，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年7月22日，原告宁夏金夏米业有限公司（借款人、甲方）与被告宁夏九曲香米业有限公司（贷款人、乙方）、被告李建军、李秀娟（保证人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：被告宁夏九曲香米业有限公司向原告借款10万元，借款期限自2016年7月22日起至2016年8月21日止。当日，被告李建军、李秀娟向原告出具收条一张，载明”今收到宁夏金夏米业款壹拾万元整（100000元），款至中国银行（5467账号），李建军、李秀娟，2016.7.22”。2016年9月9日，原告（借款人、甲方）与被告宁夏九曲香米业有限公司（贷款人、乙方）、被告李建军、李秀娟（保证人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：被告宁夏九曲香米业有限公司向原告借款19万元，借款期限自2016年9月9日起至2016年10月8日止。当日，被告李建军、李秀娟向原告出具收条一张，载明”今收到宁夏金夏米业款壹拾玖万元整（190000元）（张总信用卡），李建军、李秀娟，2016.9.9”。以上两份借款合同均约定借款月利率为2%，按实际借款天数计息，被告李建军、李秀娟为上述两份合同项下的借款及由此产生的债务承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起2年，被告宁夏九曲香米业有限公司未按合同约定时间偿还借款本金及利息，则被告宁夏九曲香米业有限公司应根据逾期天数按全部借款本金的每日5%承担违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，2016年7月22日、2016年9月9日，原告宁夏九曲香米业有限公司与被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟签订的两份《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了向被告宁夏九曲香米业有限公司交付款项的义务，现借款期限已届满，被告宁夏九曲香米业有限公司应依约履行向原告还款的义务，故对原告要求被告宁夏九曲香米业有限公司偿还借款29万元的诉讼请求，予以支持。原告主张从借款之日起五个月的利息29000元（以10万元为基数按照年利率24%自2016年7月22日计算至2016年12月21日、以19万元为基数按照年利率24%自2016年9月9日计算至2017年2月8日），符合法律对借款期间的利息及逾期利息的规定，本院予以支持；原告主张的实际清偿之日不确定，此后利息应按年利率24%分别自2016年12月22日、2017年2月9日起计算至本判决确定给付之日。被告李建军、李秀娟自愿为被告宁夏九曲香米业有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间均自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年，原告在保证期间向被告李建军、李秀娟主张保证责任，故被告李建军、李秀娟应对上述借款的本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告宁夏九曲香米业有限公司追偿。被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏九曲香米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏金夏米业有限公司借款本金29万元、利息29000元，共计319000元，此后利息分别按年利率24%以10万元为基数自2016年12月22日起计算至本判决确定的给付之日、按年利率24%以19万元为基数自2017年2月9日起计算至本判决确定的给付之日；二、被告李建军、李秀娟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告李建军、李秀娟承担清偿责任后，有权向被告宁夏九曲香米业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元、财产保全费2115元、公告费300元，由被告宁夏九曲香米业有限公司、李建军、李秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李巍人民陪审员张宏人民陪审员侯丽娟二〇一七年十月三十日书记员程建红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢800号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人田磊，男，1981年8月10日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被执行人郭紫君，女，1981年7月6日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被执行人新疆众成新型建材有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市达达木图乡达达木图村。
法定代表人蒲劲宇。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田磊、郭紫君、新疆众成新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田磊、郭紫君、新疆众成新型建材有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异271号
异议申请人（案外人）：夏胜明
申请执行人：山西天恩泽贸易有限公司
被执行人：山西易居房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依据（2010）并执字第194号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司所有的位于太原市旱西关8号（桃园新居）1号楼4层写字楼，产权证号为00141229。异议申请人（案外人）夏胜明对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）夏胜明认为，2005年10月15日异议人与被执行人山西易居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于太原市旱西关街8号（桃园新居）1号楼4层房屋，2016年8月29日，太原市杏花岭区人民法院作出（2016）晋0107民初106号民事判决书，判决确认异议人与被执行人山西易居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，太原市旱西关街8号（桃园新居）1号楼4层房屋归异议人所有，现该判决已生效。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人们法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的规定。”根据查明的事实，异议人对房屋及房屋所占用范围内的涉案土地使用权均享有足以排除强制执行的权益，贵院应支持异议人的异议申请。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的之规定，贵院应解除对旱西关街8号（桃园新居）1号楼4层写字楼（产权证号为001412**）的查封。
因此，贵院的执行严重侵害了异议人的合法权益，为避免造成更大的损失，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请贵院依法解除对旱西关街8号（桃园新居）1号楼4层写字楼（产权证号为001412**）的查封。
经查明，2005年10月15日，异议人夏胜明与被执行人易居房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定异议人以350万元的价格购买由被告开发的位于太原市旱西关街8号（桃园新居）1号楼4层房屋，异议人应于2005年10月15日一次性付房款350万元，被执行人应于2006年4月15日前将验收合格的商品房向异议人交付使用。合同签订后，异议人夏胜明与被执行人山西易居房地产开发有限公司口头约定将房款变更为1885万元，后异议人已实际履行，并于2013年10月8日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。2016年8月29日，太原市杏花岭区人民法院作出（2016）晋0107民初106号民事判决书，判决确认异议人夏胜明与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2005年10月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效，坐落于太原市旱西关街8号（桃园新居）1号楼4层房屋归异议人所有，现该判决已生效。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人们法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的规定，根据查明的事实，异议人对房屋及房屋所占用范围内的涉案土地使用权均享有足以排除强制执行的权益，涉案房屋异议人已经实际占有并入住，太原市杏花岭区人民法院作出（2016）晋0107民初106号民事判决书，判决确认异议人夏胜明与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2005年10月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效，将坐落于太原市旱西关街8号（桃园新居）1号楼4层房屋归异议人所有，异议人夏胜明的异议理由成立，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人山西易居房地产开发有限公司位于太原市旱西关街8号（桃园新居）1号楼4层写字楼房屋的执行。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 焦林平
审判员 贾春生
审判员 崔天寿
二〇一七年十二月十五日
书记员 温梦丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初2025号
原告白某某，住河南省杞县。
委托代理人朱世杰、某某浩浩（实习），河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告郭某某，住河南省郑州高新技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
组织机构代码：96810682-7。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人边靑宏，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告白某某诉被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告白某某于2017年10月25日向本院提起诉讼，同日本院受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人朱世杰和某某浩浩、被告人保财险郑州公司的委托代理人边靑宏到庭参加诉讼；被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2017年8月10日21时40分许，被告郭某某驾驶豫Ａ×××××轿车沿开黄路由西向东行驶至皮屯村西桥上，与同向前方白某某驾驶的豫Ｂ×××××轿车追尾相撞，造成白某某轿车上乘车人即本案白恒瑜、牛鑫焱受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郭某某负该事故的全部责任。豫Ａ×××××轿车在被告人保财险郑州公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，要求被告郭某某赔偿原告车辆损失费5559元；要求被告人保财险郑州公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告郭某某辩称，其驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿。原告请求过高部分不应当支持。
被告人保财险郑州公司辩称，原告白某某的请求车辆损失费证据不足，不应当支持。
经审理查明，2017年8月10日21时40分许，被告郭某某驾驶豫Ａ×××××轿车沿开黄路由西向东行驶至皮屯村西桥上，与同向前方白某某驾驶的豫Ｂ×××××轿车追尾相撞，造成白某某轿车上乘车人即本案原告白恒瑜、牛鑫焱受伤、双方车辆损坏的交通事故。
2017年8月19日，开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队作出第158号事故认定书（简易程序），认定被告郭某某负该事故的全部责任。
事故当日，原告白恒瑜被送往开封市第二人民医院住院治疗，诊断为左侧额部头皮裂伤。2017年8月24日出院。××人伤口处于颜面部，伤口处残留疤痕，建议继续行疤痕消除治疗”。实际住院14某某。花费医疗费3602.76元，住院期间，由其母王娟护理。
2017年8月27日至同月30日，原告的父母带其到上海交通大学医学院附属第九人民医院整形外科对其面部外伤进行门诊治疗，花费医疗费1994元、住宿费732元及交通费1689元。
豫Ａ×××××轿车在被告人保财险郑州公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间。
本院支持另一受害人牛鑫焱医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5011.27元；护理费、交通费、住宿费共计4706.66元
上述事实由事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、门诊票据、交通费票据、住宿费票据、保险单复印件及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法第六十五条规定》第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。
原告白恒瑜请求的医疗费5596.76元，有住院病历、医嘱及医疗费票据为凭，均系因该事故支出的合理费用，本院予以支持。原告请求的伙食补助费570元和营养费150元，根据住院某某数及相关标准计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6316.76元，考虑到另一受害人牛鑫焱的相应费用为5011.27元，在交强险医疗费用限额内按比例计算，被告人保财险郑州公司负担5576.22元，交强险之外的740.54元，由该公司在商业第三者责任险范围内负担。
原告白恒瑜请求的护理费3204元，未提交护理人员收入实际减少的有效证据。根据其治疗时间，本院参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资33857元计算，酌情支持其护理费1669.66元（33857元÷365某某×18某某）；超出部分，不予支持。
原告白恒瑜请求的交通费1861元，根据其伤情及住院某某数，并考虑到其到上海治疗的实际支出，本院予以支持。
原告白恒瑜请求的住宿费2840元，其在上海期间的住宿费732元，根据有关证据，本院对予以支持；其余部分，无法证明必要性与合理性，本院不予支持。
原告白恒瑜请求的精神抚慰金5000元，因损伤仍在治疗和恢复阶段，目前造成影响程度难以确定，故本院对本次诉讼的精神抚慰金不予支持，其可在治疗终结后再行主张。
上述护理费、交通费、住宿费共计4262.66元，考虑到另一受害人牛鑫焱相应的费用4706.66元，两者之和未超出交强险死亡伤残赔偿110000元限额，故由被告人保财险郑州公司负担。鉴于原告白恒瑜的合理请求未超出交强险和商业第三者险范围，故其对被告郭某某的请求，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中和人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告白恒瑜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费共计10579.42元。
二、驳回原告白恒瑜对被告郭某某的诉讼请求。
三、驳回原告白恒瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为140元，原告负担50元，被告郭某某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一七年十二月十一日
代书记员 程 博
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1011号
被执行人：章德成，男，1952年10月24日出生，汉族，住东至县，
本院在执行被执行人章德成犯盗窃罪罚金纠纷一案中，本院于2016年12月19日立案。申请执行标的为1000元。2016年12月23日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东刑初字第0165号刑事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人章德成名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及被执行人户籍地调查了解被执行人的财产状况，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已执行标的0元，剩余执行标的1000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人章德成仍有继续向本院履行债务的义务，一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月十五日
书记员 何 超
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执1011号被执行人：章德成，男，1952年10月24日出生，汉族，住东至县，本院在执行被执行人章德成犯盗窃罪罚金纠纷一案中，本院于2016年12月19日立案。申请执行标的为1000元。2016年12月23日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东刑初字第0165号刑事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人章德成名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及被执行人户籍地调查了解被执行人的财产状况，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已执行标的0元，剩余执行标的1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人章德成仍有继续向本院履行债务的义务，一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年六月十五日书记员 何 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7745号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：王锦磊，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告王锦磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2341.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告王锦磊的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7745号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：王锦磊，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告王锦磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2341.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告王锦磊的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申45号
再审申请人（一审被告）：闫建国，男，1974年9月9日出生，汉族，住山西省交城县。
委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙宝平，男，1963年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。
一审被告：闫文秀，女，1974年3月3日出生，汉族，住山西省交城县。
委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
一审被告：闫来跳，男，1950年8月24日出生，汉族，住山西省交城县。
委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
一审被告：交城县景升兴发洗煤厂，住所地山西省吕梁市交城县阳渠村。
负责人：苏德胜。
再审申请人闫建国因与被申请人孙宝平、一审被告闫文秀、闫来跳、交城县景升兴发洗煤厂债权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫建国申请再审称，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81226号民事判决，申请对本案进行再审。事实和理由是：1、一审认定事实错误且滥用权利，本案诉讼主体应为天津市佳泰矿业有限公司（以下简称佳泰矿业公司）而非孙宝平。2、一审程序违法。
孙宝平提交意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案涉诉《转让协议》上注明：甲方即转让方为孙宝平，乙方即受让方为闫建国，甲乙双方均在《转让协议》上签字确认。该《转让协议》应为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。双方依约已经履行了先期的付款转让，即孙宝平在收到闫建国支付的首付300万元后，已将其所有的交城县景升兴发洗煤厂在工商部门变更到闫建国指定的其父闫来跳名下，依约闫建国理应将尚欠的500万元给付孙宝平。现闫建国确认尚欠500万元转让款，但主张应给付佳泰矿业公司的申请再审请求及理由，缺乏事实和法律依据。佳泰矿业公司与孙宝平之间的纠纷应属另案诉讼，本院不予支持。一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案审查期间，闫建国没有提供足以证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审情形的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫建国的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年六月五日
书记员 靳一诺
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2793民初第52号
原告：王某某，女，1992年8月21日出生，汉族，住漠河县西林吉镇，身份证号2327231992********。
被告：张某某，男，1990年4月19日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区中央大街**栋*单元***号，身份证号2327221990********。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 杨艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜蕾
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建高民初字第0209号
原告：钱宗（中）举。
被告：仇宏祥。
本院在审理原告钱宗举诉被告仇宏祥借贷纠纷一案中，原告于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告身份不明为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱中举撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取为223.5元，由原告钱宗举负担。
审 判 员 管维文
审 判 员 李乃春
人民陪审员 孙远海
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 孙耀华
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执467-2号
申请执行人李俊梅，女，1974年4月30日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人河南玉清医药集团有限公司，住所地安阳市北关区光明路北段290号。
关于申请执行人李俊梅申请执行被执行人河南玉清医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第409号民事判决书，于2016年5月30日向被告人河南玉清医药集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南玉清医药集团有限公司于2016年6月2日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人河南玉清医药集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南玉清医药集团有限公司土地出让金887847元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月四日
书记员 张勇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5525号
罪犯赵天顺，男，1984年5月26日生，汉族，河南省平顶山市叶县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）惠中法刑一初字第62号刑事判决，认定被告人赵天顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币131378元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日广东省高级人民法院作出(2011)粤高法刑执字第461号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年11月27日广东省佛山市中级人民法院作出(2012)佛中法刑执字第7103号刑事裁定，依法裁定减刑二年五个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2276号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵天顺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年10月2日晚上，被告人赵天顺伙同史俊鹏、小胖的老乡受张大伟的指使去教训被害人林某，3日凌晨2时许在惠东县新世纪大酒店门口，被告人赵天顺等人上前用枪顶住被害人林某，小胖老乡用菜刀向被害人腿部砍数刀，被害人林某经医院抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币559元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵天顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质恶劣，民事赔偿义务未履行，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵天顺减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3019号
原告：李有余，男，1967年9月20日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告：王伏贵，男，1971年11月3日出生，汉族，住金湖县。
原告李有余与被告王伏贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李有余委托诉讼代理人唐晓武到庭参加诉讼，被告王伏贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李有余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款11000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告家中建房，原告为其做瓦工。完工后，被告欠原告工资11000元，并于2015年2月8日出具欠条。后原告索款无着，故提起诉讼。
王伏贵未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告王伏贵欠原告工资款并出具欠条，应当及时给付，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因双方没有约定利息，被告应当从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伏贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李有余支付欠款11000元，并从2017年11月2日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一八年一月八日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定�为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3146号
原告杨海连。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告浙江萧慧纺织有限公司。
法定代表人黄小明。
本院在审理原告杨海连诉被告浙江萧慧纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨海连在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江萧慧纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海连撤回对被告浙江萧慧纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨海连负担，予以免交。
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16806号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：猪原弘行。
本院在受理原告邝建伟诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案后，已于2017年8月11日向原告邝建伟送达于2017年8月24日08时45分在本院第三审判法庭开庭的传票。原告邝建伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告邝建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝建伟负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 高诗韵
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第135号
上诉人（原审被告）谌秋红，女，1988年9月29日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）丁小华，男，1980年8月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）余允瓦，男，1971年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
上诉人谌秋红、丁小华与被上诉人余允瓦不当得利纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2013）泰民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程哲明担任审判长，代理审判员方丽萍、李杰组成的合议庭进行了公开开庭审理。上诉人谌秋红、丁小华，被上诉人余允瓦及其委托代理人陈爱章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年6月17日，丁小华与谌秋红登记结婚。2010年间，丁小华多次向余允瓦借款，并叫余允瓦把钱汇入谌秋红在福建省农村信用合作社的账号6221840103031448758，双方未书面签订借款合同。余允瓦于2010年7月20日、2010年8月7日、2010年8月25日、2010年8月28日、2011年3月29日先后将28500元、30000元、95000元、30000元、100000元汇入谌秋红的银行账户，以上五笔汇款共计283500元。期间，余允瓦还有将另几笔款汇入谌秋红的银行账户。2012年5月19日，余允瓦向丁小华追讨借款，丁小华提出上述五笔汇款为李万辉借款不属自己借款从而拒绝还款，对另外几笔汇款认可为自己借款并在结算后出具借条。2013年4月15日，余允瓦以民间借贷关系诉请丁小华与谌秋红偿还借款283500元，后于2013年7月12日申请撤诉。现余允瓦以丁小华与谌秋红从其处取得283500元没有合法依据属不当得利为由诉至法院，要求判令丁小华与谌秋红返还余允瓦283500元。在庭审中，余允瓦确认在2010年至2011年间共收到丁小华以支付利息形式汇给的138000元，丁小华对该金额无异议，但提出其是帮李万辉支付利息。余允瓦在最后陈述时要求丁小华与谌秋红返还不当得利款145500元。
原审判决认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。余允瓦将283500元汇入谌秋红银行账户，该款实际由丁小华、谌秋红支配，余允瓦丧失了该款的控制权，故造成了余允瓦的损失。丁小华、谌秋红提出丁小华与余允瓦存在代理关系，该款是李万辉借款的主张，因丁小华与谌秋红未提供有效的证据证实，不予认定。丁小华、谌秋红未能提供证据证实其取得该款项的合法依据，属不当得利，依法应当将取得的不当利益返还余允瓦。故余允瓦要求丁小华与谌秋红返还不当得利的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。余允瓦已从丁小华与谌秋红处获得138000元，虽然丁小华提出其是帮李万辉支付利息，但未提供证据证实，该款项可认定为丁小华与谌秋红已返还余允瓦的借款数额，应从丁小华与谌秋红应返还的不当得利款中扣除。故余允瓦要求丁小华与谌秋红返还不当得利款145500元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告谌秋红、丁小华应于判决生效后十日内返还原告余允瓦人民币145500元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余允瓦的其他诉讼请求。案件受理费5553元减半收取为2776.5元，由原告余允瓦负担1351.5元，被告谌秋红、丁小华负担1425元。
原审判决后，谌秋红、丁小华不服，向本院提起上诉。
上诉人谌秋红、丁小华上诉称，该案讼争的款项其未占有使用收益，没有取得利益，并己将款项支付给实际借款的第三人，其只是借款的代理人，余允瓦的借款损失是第三人造成，一审判决未查明本案的事实将产生不公平及非正义结果，且使其无法向借款第三人主张债权，借款第三人又无需承担债务，而余允瓦因不诚实诉讼而获益。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人余允瓦答辩称，其根据上诉人丁小华的指示，将钱款打入谌秋红账户，该案讼争款项由上诉人支配控制，现认为其未取得实际利益，不能成立，上诉人谌秋红、丁小华认为款项的损失系第三人造成缺乏事实根据，该借款上诉人谌秋红、丁小华认为是代理付款行为，缺乏证据佐证。上诉人认为第三人的借条在答辩人处，而欠条内容是写给上诉人丁小华的，该借款条不可能在答辩人处。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人余允瓦根据上诉人丁小华的意思将283500元汇入上诉人谌秋红的银行账户，该款实际由上诉人丁小华、谌秋红支配，被上诉人余允瓦丧失了该款的控制权，故造成了被上诉人余允瓦的款项损失，应由上诉人丁小华、谌秋红予以偿还。上诉人丁小华、谌秋红提出上诉人丁小华与被上诉人余允瓦存在代理付款关系，该款是第三人李万辉为实际借款人的主张，因上诉人丁小华、谌秋红未提供相关的证据证实，不予支持。上诉人丁小华、谌秋红没有合理依据占有讼争款项，属不当得利，依法应当将取得的不当利益返还被上诉人余允瓦。故被上诉人余允瓦要求上诉人丁小华、谌秋红返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。被上诉人余允瓦已从上诉人丁小华、谌秋红处获得138000元，应从返还的不当得利款中抵扣。上诉人丁小华提出138000元款项是为第三人李万辉支付利息，其不是实际借款人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故被上诉人余允瓦要求上诉人丁小华、谌秋红返还不当得利款145500元的主张，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5553元，由上诉人丁小华、谌秋红负担。一审案件受理费，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程哲明
代理审判员 方丽萍
代理审判员 李 杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张丽莉
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第129号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年12月15日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年5月16日被太康县公安局刑事拘留.现押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年5月14日晚上11时许，被告人郭某某酒后驾驶P59J66型轿车，在太康县谢安璐与光明路交叉口处被执勤交警查获。经周口市公安局血醇检验，被告人郭某某血液内乙醇含量为192.96mg／100ml。据此，认定被告人郭某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示以后再也不喝酒开车了。
经审理明查明，2014年5月14日晚上11时许，被告人郭某某酒后驾驶豫P59J**型轿车，在太康县谢安璐与光明路交叉口处被太康县执勤交警查获。经周口市公安局血醇检验，被告人郭某某血液内乙醇含量为192.96mg／100ml。
上述事实有被告人郭某某的供述与辩解、驾驶人信息查询单、周口市公安局血醇检验报告单、查获经过及照片等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一四年六月三日
书记员 刘 军
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第270号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真。
被执行人赖秋龙，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月15日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第42号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月14日作出龙国土资行罚卫字（2014）第42号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：赖秋龙于2011年1月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区红坊镇联合村147平方米土地建住宅，现已建成三层半砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令赖秋龙退还非法占用的147平方米土地，自行拆除在非法占用的147平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人赖秋龙。送达后，被执行人赖秋龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人赖秋龙履行义务。被执行人赖秋龙至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第42号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖秋龙不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第42号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年七月三十日
书记员 连丽荣