山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终245号
上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，统一社会信用代码11370305004219368B，住所地：淄博市临淄区齐兴路126号。
法定代表人王林，主任。
委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红霞。
被上诉人（原审原告）孙洪龙。
被上诉人（原审原告）魏效芹。
被上诉人（原审原告）李翠梅。
被上诉人（原审原告）冯延春。
五被上诉人共同委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
上诉人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处因被上诉人王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春政府信息公开答复一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处负责人赵刚及其委托代理人王磊，被上诉人王红霞、魏效芹、李翠梅及其共同委托代理人谭深杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春于2015年12月1日向被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处提交两份政府信息公开申请表，分别要求被告依法公开：“申请人以书面形式信息公开并请求书面回复申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋的地上附属物补助费发放明细和财务报表。”及“申请人以书面形式信息公开并请求书面回复申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告于2015年12月2日收到五原告的申请，2015年12月18日，被告向五原告发出《关于申请政府信息公开事项提交相关材料的告知书》，要求五原告提交其所申请政府信息公开的内容与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关系的相关证明材料。五原告2015年12月19日收到该告知书后，于2016年1月10日向被告提交了相关材料。2016年1月27日，被告经本单位政府信息公开工作机构负责人同意，告知五原告将延期答复。2016年2月18日，被告向五原告作出答复：王红霞、魏效芹、李佃荣、孙洪龙、冯延春、李翠梅：现针对你们所申请的信息公开事项答复如下：你们向我单位申请公开：1、“申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。2、“申请人位于'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'占用永流村的地块项目所涉使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋的地上附属物补助费发放明细和财务报表”。经查，申请人在“人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段”并未占用永流村的土地进行建设，因此该政府信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。现答复你们：该政府信息不存在，因此无法向你们公开。五原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告于2015年12月2日收到原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春的两份政府信息公开申请，期间经过要求申请人补充材料，告知申请人延期答复，于2016年2月18日向五原告作出答复，并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》关于答复期限的规定，该条例也未禁止信息公开机关对相同申请人的不同申请合并答复。故对五原告认为被告超期答复，合并答复两份政府信息公开申请违法的主张，法院不予支持。五原告要求被告公开“人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段”占用五原告承包土地及宅基地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况及征用土地、房屋的地上附属物补助费发放明细和财务报表。从被告要求五原告补充申请政府信息公开内容与五原告本人的生产、生活、科研等特殊需要有关系的相关证明材料及其在庭审中对五原告所提证据的质证意见来看，被告是明确知道五原告的申请内容的。如被告认为五原告的申请内容不明确，其应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，告知五原告作出更改、补充。被告在明确五原告申请内容的前提下，却以“申请人在'人民路以北、齐兴路以南所修天齐路段'并未占用永流村的土地进行建设，因此该政府信息不存在。”为由，告知五原告其所申请的政府信息不存在，拒绝向五原告公开，是故意曲解五原告的真实意思，答非所问，明显不当，应予撤销。并应当按照五原告要求的形式重新作出答复。五原告的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2016年2月18日对原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春作出的政府信息公开申请的答复。二、被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春于2015年12月1日申请公开的政府信息作出书面答复。案件受理费50.00元，由被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处负担。
宣判后，原审被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉称：一、被上诉人所申请公开的政府信息是明确的，不存在歧义。二、该政府信息不应由上诉人负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，被上诉人所申请公开的信息应由乡镇人民政府负责公开，而上诉人并非乡镇人民政府，被上诉人申请公开的事项不属于上诉人的职责范围，无法向被上诉人公开。上诉人针对被上诉人的政府信息公开申请已经依法作出了书面答复，履行了职责。被上诉人的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被上诉人王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，原审判决根据原审中上诉人提交的证据及上诉人提交的当庭作出的答辩及质证意见，认定上诉人明确知道被上诉人申请信息公开的实质内容，上诉人作为行政机关，以种种理由，混淆了原审判决的要点，原审判决并没有认定五原告的申请内容不明确，在原审过程中就此问题提交的证据和上诉人的答辩均表明，上诉人在收到被上诉人的信息公开申请后明确要求被上诉人按照其所申请的实质内容进行补充材料及答辩意见中均有体现，因此原审认定这一事实是准确无误的，原审法院认定不仅仅根据证据，也依据上诉人在原审庭审时的发言；二、关于上诉人主张其不是乡镇人民政府不具有本案资格问题，上诉人虽不是乡镇人民政府，但上诉人多年来一直履行乡镇政府的职责，应承担乡镇政府的义务，如上诉人不应当履行信息公开义务，根据政府信息公开条例的要求，至少应当向被上诉人说明有这一义务乡镇人民政府的联系方式及具体名称，而且根据行政诉讼法及其实施条例履行相应法定职责的机关，被撤销合并的或其他变更的，应由继续履行其职责的国家机关作为被告参加行政诉讼，因此上诉人以自己不是乡镇人民政府为由，拒绝履行相应的义务是错误的，被上诉人认为一审事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
各方当事人提供的其他证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是乡（镇）人民政府应当主动公开并重点公开的政府信息。本案被上诉人王红霞、孙洪龙、魏效芹、李翠梅、冯延春申请公开的信息属于被上诉人应当主动并重点公开的信息。无论被上诉人是否申请公开该信息，上诉人都应依职权主动公开。对于被上诉人所申请公开的政府信息内容是否明确的问题。虽然被上诉人申请信息公开的内容中存在笔误情形，但结合相关证据来看，上诉人是明确知道被上诉人申请信息公开内容的。如果上诉人认为被上诉人申请的内容不明确，其应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。上诉人的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人认为其不是乡镇人民政府，被上诉人申请公开的事项不属于其职责范围的问题。根据《山东省政府信息公开办法》第四条第三款、第四款规定，设区的市、县（市、区）人民政府办公室（厅）为本行政区域政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。乡（镇）人民政府、街道办事处具体负责本行政区域的政府信息公开工作的推进和组织实施。上诉人淄博市临淄区稷下街道办事处系淄博市临淄区人民政府的派出机关，代表政府管理其行政区域内各项行政事务，可以作为政府信息公开的主体。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 信德峰
代理审判员 孙立平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 琼