山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初228号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，曾用名李国强，男，1983年9月19日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，莱芜市京东名饮公司经理，户籍所在地莱芜市，捕前住莱芜市莱城区。2012年2月20日因犯故意伤害罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告人陈某，男，1989年4月3日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，莱芜市安信达物业管理有限公司职工，户籍所在地莱芜市莱城区，捕前住。2017年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人张万军，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）220号起诉书指控被告人李某、陈某犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院于2018年4月19日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行公务。被告人李某及其辩护人张永、被告人陈某及其辩护人张万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年4月，陈某1借用安信达物业有限公司资质中标莱芜市加州丽都小区物业服务项目，后陈某1与被告人李某及该小区业主委员会成员多次与该小区原物业公司聚强物业公司进行交接，均遭到聚强物业公司经营者李某3的拒绝，双方多次调解未果。2016年6月2日15时许，被告人李某想强行入驻该小区物业办公室未果；当日16时许，被告人李某、陈某与陈某1、陈某2等人在该小区张贴物业交接公告。当日22时许，被告人李某、陈某在该小区发现张贴的公告被撕毁，遂分别告知了陈某1。陈某1赶到该小区与李某、陈某汇合后，被告人李某、陈某持电警棍、镐柄等工具带领十几名小青年进入小区往聚强物业办公室处走，陈某1跟随在后。在物业办公室处，李某看见李某3用手机录像，遂上前夺李某3手机，二人发生撕扯，李某用手、电警棍殴打李某3，陈某等几名男青年也上前用镐柄对李某3进行殴打，将李某3打伤。经法医鉴定，李某3构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人李某、陈某，并宣读、出示了户籍证明、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，作案工具照片等物证，监控录像，被害人李某3的陈述，证人周某等人的证言，被告人李某、陈某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某、陈某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的主要事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李某系自首；2、在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；3、被害人方存在过错；4、愿意赔偿损失，争取取得谅解；5、认罪态度好，有悔罪表现。请求对其从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的罪名和部分事实无异议，但辩称其没有殴打李某3；其辩护人的辩护意见是：公诉机指控被告人陈某构成寻衅滋事罪不能够成立，陈某没有破坏社会公共秩序，也没有随意殴打他人，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，请求依法宣判其无罪。
经审理查明，2016年4月，陈某1借用安信达物业有限公司的资质中标莱芜市加州丽都小区（以下简称丽都小区）物业服务项目，后陈某1、李某以及该小区业主委员会成员多次与丽都小区原物业公司聚强物业公司进行交接，均遭到聚强物业公司经营者李某3的拒绝，双方多次调解未果并产生矛盾。2016年6月2日下午，陈某1一方在丽都小区保安亭张贴了内容大致为更换物业公司的公告。当日22时许，被告人李某、陈某等人到丽都小区看到该公告被撕毁，遂将此事电话告知陈某1。陈某1赶到后与李某、陈某等人汇合，后被告人李某持电警棍、被告人陈某持镐柄带领十几个小青年进入小区往聚强物业办公室处走准备砸开办公室的门锁。在物业办公室处，因李某看见李某3用手机录像，遂上前夺李某3手机并打李某3右眼一拳，二人接着撕打并摔倒在地，与李某同去的几个男青年持镐柄即对李某3进行殴打，将李某3打伤。经法医鉴定，被害人李某3因外伤致右侧颧骨骨折，面部及头皮创口，累计长度8.7cm，构成轻伤二级。
就上述查明的事实，有以下证据予以证实：
（一）书证
1、莱芜市公安局莱城分局出具的受案登记表、立案决定书、案件来源及发破案经过、到案经过，证实该案系由周某于2016年6月2日22时19分电话报案至莱芜市公安局莱城分局城西派出所，该局于2016年6月22日立案侦查。2017年7月13日被告人李某到济南铁路公安处莱芜东站派出所投案;2017年9月14日被告人陈某被济南铁路公安处曲阜站派出所民警在莱芜东站广场抓获归案。
2、莱芜市公安局莱城分局城西派出所出具的户籍证明、常住人口基本信息，证实二被告人的出生日期，均已达到完全刑事责任年龄。
3、莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城刑初字第57号刑事判决书，证实被告人李某于2012年2月20日因犯故意伤害罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
4、莱芜市公安局莱城分局城西派出所于2018年2月10日出具的处警说明一份，证实被告人李某于2016年6月2日15时23分报警，办案民警经了解，报警人李某系加州丽都小区新成立的业主委员会，要用加州丽都物业办公室的房子办公，想在公安机关的见证下打开其中一间房子办公，处警民警告知其该事情不属于公安部门管辖，建议诉讼维权。
5、辨认笔录
证人周某于2017年11月7日14时18分至14时25分，在见证人韩某的见证下，对10张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认8号照片人物（即被告人陈某）就是2016年6月2日被告人李某等人寻衅滋事案中用镐柄打李某3的行为人。
（二）物证
莱芜市公安局莱城分局城西派出所出具的作案工具照片及接受证据清单，证实周某向公安机关提交的一根电警棍和四根镐柄。
（三）现场勘验示意图及现场照片
莱芜市公安局莱城分局城西派出所制作的的现场平面示意图及现场照片，证实案发地点以及方位情况。
（四）鉴定意见
莱芜市公安局莱城分局刑事科学技术室出具的（莱城）公（法）鉴（门诊）字[2016]802号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实：经检验，被害人李某3顶部见一4.5CM挫裂创口，已缝合；右颞部见一“7”形创口，长4.2CM，已缝合；右眼挫伤，青紫；右肘部散在皮肤擦伤；右侧颧骨骨折。分析说明及鉴定意见是：李某3外伤致右侧颧骨骨折，面部及头皮创口，累计长度8.7cm，构成轻伤二级。
（五）视听资料
证人周某于2016年6月3日提交到莱芜市公安局莱城分局城西派出所的监控录像四段，证实2016年6月2日晚上10时许，被告人李某在前、陈某等十几人手持镐柄随后进入小区；当晚10时28分左右，部分持镐柄的小青年跑步离开小区的情况。
（六）证人证言
1、证人周某（被害人李某3之妻）的证言，证实自2016年5月份，加州丽都物业委员会与陈某1签订了物业管理合同，陈某1等人多次找李福和协商进行交接，但因其不认可拒绝交接。2016年6月2日下午二点半左右，李某电话联系说给其送物业交接单并称把门砸开进去办公，后其与李某3赶到物业处见李某等人准备撬仓库的门，民警在现场处理，当日下午五点左右保安称有几个小青年不让交接班，其遂在保安亭坐着，见李某等六七个小青年在西门口站着，双方未再发生冲突。当晚十点多，其在西门保安亭处见李某等七八个人在那里，周某遂电话让李某3赶到西门处，李某拿了根电警棍并说要把物业办公室的门砸了。后李某3跟着李某等人往物业办公室处走，其于是报警也接着赶到物业办公室附近，看见李某3抓住李某的衣领，李某用电警棍捅了李某3右肩部一下，李某3手里拿的手机掉在地上，李某在李某3捡手机时打了李某3左眼一拳，周某上前抓住李某的腰带，李某对跟前的人说“不行就揍啊，你们还揍不开他吗”，后有几个小青年用镐柄等工具朝李某3头部、面部打，李某3倒地，其抱住李某，民警赶到现场后将李某带至派出所的事实；同时辨认出陈某就是威胁和殴打李某3的小青年。
2、证人陈某2（系安信达物业公司保安）的证言，证实2016年6月2日下午陈某2与李某、陈某1、陈某等人到加州丽都张贴条福。当晚十点多，李某带其先赶到加州丽都小区，后陈某、陈某1赶到，李某、陈某等人一起到了物业门口，其踢了物业公司的房门两脚，因李某3过来拿着手机拍照，与李某发生争吵并撕打在一起，后其听说有人报警便逃离现场的事实。
3、证人陈某1的证言，证实案发当时，李某、陈某等人拿着镐柄等工具进入丽都小区后，李某与李某3撕打，李某打了李某3面部一拳并把李某3摁倒在地，后围着李某3的小青年也对李福进行殴打的事实经过。
4、证人魏某的证言，证实李某3与李某、陈某1因为物业交接的事情发生矛盾，在案发前其为双方协调过一次。2016年6月2日下午其看见李某领人在加州丽都小区门口保安亭处张贴公告并声称要强势入驻，后经其劝说离开。当晚十点多，其见李某、陈某1等人在小区门站着，李某说告示被人撕了，李某拿了根电警棍在前与十几个人拿着镐柄等工具一起进了小区，后魏某往物业公司走时见跟着李某、陈某1的小青年陆续往外走，李某3在物业公司门口北边不远处趴着，地上淌了一滩血，周某抓着李某不让走的事实经过。
5、证人赵某的证言，证实案发当晚十点多，其在丽都小区西门口处见二十来个人站着，一个叫李某的人和魏某说到小区找物业经理，李某拿着一根电警棍、其他人拿着镐柄和电警棍往小区里面走，二分钟后其走到物业公司拐弯处时听到有人吵吵，并看见李某3在物业公司门口以北不远处趴在地上，地上流了一滩血，那些小青年拿着镐柄、电警棍陆续往外走，李某3对象抓着李某不让走的事实。
6、证人李某1的证言，证实案发当晚其在加州丽都小区门口见十几个人拿着镐柄、电警棍等工具进了小区，后李某1在物业办公室东边的小公园里见这些人在物业办公室门口以北的西墙跟前围着，一个男的在楼过道南边的台阶上喊“揍、揍就是”，其听到镐柄打人的声音并看见一个人趴在地上，满头是血，一个女的抱着一个男的不让走说“他打人了”，其遂拨打了“120”的事实经过。
7、证人亓某（系加州丽都小区保安）的证言，证实2016年6月2日晚上十点左右周某、李某3先后到达小区西门口后，十几个小青年拿镐柄、电警棍等工具到小区门口，有人咋呼“走、进去揍”遂往物业公司那边走，李某3和周某随后跟着过去，其在往物业办公室拐的楼道口听到物业办公室那边有人喊“揍”，后拿工具的小青年陆续往外走，因警车来了，小青年就跑了的事实。
8、证人燕某的证言，证实案发当晚其听到物业办公室处有人动手打架的声音，第二天得知李某3受伤的事实。
9、证人王某1的证言，证实2016年6月初的一天上午十点左右，李某电话让其到加州丽都小区贴广告，其于是在该小区的保安亭处贴了四五张广告，广告大体内容是告诉居民小区换物业公司，其事后得知因为物业管理打架的事。
10、证人耿某的证言，证实加州丽都物业是陈某1借用自己的莱芜市安信达物业管理有限公司资质经营的，其通过陈某1认识了李某、陈某、陈某2等人，其曾在陈某1的要求下帮陈某1找李某3协调过一次。2016年6月2日加州丽都小区打架的事是陈某1事后告诉自己的。
11、证人胥某的证言，证实加州丽都物业是陈某1借用莱芜市安信达物业管理有限公司的资质与胥某、张某、李某合伙出资经营的，各人分工、职责还没定，陈某是张某找去的干活的。2016年6月2日晚十一点多陈某电话告诉自己在加州丽都打架的事。
12、证人张某的证言，证实加州丽都物业是陈某1提议与张某、胥某、李某合伙干的，但具体的合伙事宜还未谈，其找陈某干保安，陈某又带去的陈某2。其是在2016年6月3日通过胥某得知加州丽都小区打架的事。
13、证人李某2（加州丽都业主委员会主任）的证言，证实因李某3夫妇的聚强物业公司管理加州丽都小区的物业不合法，加州丽都业主委员会经过招投标在2016年4月底与安信达物业公司物业签订服务合同，但李某3夫妇拒绝交接的事实。
14、证人王某2（加州丽都业主委员会副主任）的证言，证实经过竞标，陈某1负责的安信达物业公司与加州丽都小区的业主委员签订了物业服务合同，但原来的聚强物业公司一直没有交接，两个物业公司产生矛盾。李某是跟着陈某1干活的，有时处理一些事情，2016年6月2日中午李某领人在加州丽都小区挂了“安信达物业公司入住加州丽都小区”的条幅；其于次日得知李某3被打的事实。
（七）被害人陈述
被害人李某3的陈述，证实其作为加州丽都小区物业经理已经八年了，2016年6月2日前二十多天左右的一天下午，李某到加州丽都小区要求交接物业，遭到拒绝。5月30日下午一个自称叫陈某1的人带人到加州丽都物业找其要求交接物业再次遭到拒绝。6月2日下午三点左右，李某带人要强行撬物业仓库被劝解。当晚十点左右，其看见李某带着一伙人在小区北门处集合，之后又来了一辆黑色轿车和一辆出租车，从车上下来了五六个人后，这伙人拿镐把等工具往小区走并有的人喊“把办公室的门打开去”，其到办公室门口处准备报警时，李某打其右眼一拳，并拿一个电警棍电击其右肩部，其用右手抓住李某胸口处衣服，李某挣扎时称“你们不会把他打开吗”后一伙人上前围着并用棍子打其头和右胳膊，将其打倒在地受伤的事实。
（八）被告人供述和辩解
1、被告人李某的供述，证实案发当时陈某等人从其车内拿了四根镐柄，其拿了一根电警棍进入小区后，因李某3用手机录像时，其与李某3发生争吵，陈某等人用镐柄对李某3进行殴打，后其被当场带至派出所的事实。
2、被告人陈某的供述，证实案发当时李某持电警棍带人进入小区，其与其他几个小青年拿着镐柄跟着到了原物业办公室，李某与李某3见面后到一边说话时厮打在一起，后来因为警察到来，其就跑了的事实。
上述证据均经开庭审理时宣读、出示并质证，本院予以确认。
综上，被告人李某、陈某寻衅滋事一起，造成一个轻伤二级。
另，本院在审理过程中，二被告人与被害人李某3达成民事赔偿协议，被害人李某3书面申请撤回对二被告人的刑事附带民事诉讼并出具谅解书对二被告人表示谅解。
本院认为，被告人李某在发生民事纠纷后不能正确处理，采取暴力方式导致矛盾激化，并且逞强耍横，在居民小区随意殴打他人；被告人陈某为助声势积极参与，二被告人主观上均具有破坏社会秩序的故意，客观上造成一人轻伤的后果，情节恶劣，故二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某在公安机关上网追逃期间主动投案，但到案后并没有如实供述自己的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故其辩护人提出系自首的辩护意见，本院不予采纳，但其在宣判前能够自愿认罪并书写悔过书，同时积极赔偿被害人的损失，可认定为有悔罪表现；其辩护人提出李某系从犯的辩护意见，与查明事实不符，李某在整个犯罪行为当中作用突出、积极，不能认定为从犯。被告人陈某辩护人提出陈某无罪的辩护意见，本院不予采纳，陈某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人李某曾因故意犯罪受过刑事处罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年6月12日止）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 毛桂圣
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘晓露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。