杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4850号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。
代表人：彭智峰，行长。
委托代理人：孙慧，浙江萍萍律师事务所律师。
被告:钱军。
被告:卢芽娟。
被告:富阳市龙翔豆业有限公司，住所地：杭州市富阳区万市镇田源村。
法定代表人：钱军。
被告:杭州阿德调味食品有限公司，统一社会信用代码：913301837494914705，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮路。
法定代表人：徐秋珍。
被告:徐秋珍。
被告:罗英德。
被告：罗敏。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“招商银行”）与被告钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司（以下简称“龙翔豆业公司”）、杭州阿德调味食品有限公司（以下简称“阿德调味公司”）、徐秋珍、罗英德、罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行之委托代理人孙慧到庭参加诉讼。被告钱军、卢芽娟、龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：被告钱军与卢芽娟系夫妻。2013年9月2日，被告钱军、卢芽娟与原告签订了《个人授信协议》，一份。约定，被告钱军、卢芽娟向原告申请授信额度为1500000元，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2013年9月2日起至2015年9月2日止。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告卢芽娟向原告出具《共同还款声明书》一份，声明自愿为钱军与原告签订的《个人授信协议》项下的所有债务承担共同清偿责任。且被告龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏为被告钱军、卢芽娟的上述债务向原告提供连带责任担保，并签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证范围为授信人根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为1500000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
依据上述协议，2015年7月21日，被告钱军与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告钱军向原告借款690000元，具体贷款金额以借款借据为准，借款期限为24个月，即从2015年7月21日起到2017年7月21日止，借款执行利率为年利率7.6125%（基准利率上浮45%）；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。由于借款人选择自主月供的方式归还贷款本息，故原告与被告钱军、卢芽娟签订《个人贷款自主月供协议书》，约定自主月供还款法即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式，且每月应还本息金额按等额还款法公式计算，即每月还款金额=[每月归还金额=贷款本金×月利率×（1+月利率）⌒月供计算期]÷[（1+月利率）⌒月供计算期-1]，其中“月供计算期”，即借贷双方约定的作为计算贷款期内每月还款金额的月数，本协议项下的月供计算期确定为24个月。自主月供期限为24个月。
合同签订后，原告按约发放了贷款，至2015年10月20日止，被告仅归还原告2015年10月2日止的本金及利息64066.84元。2015年10月3日起，被告并未按时足额归还本金及其利息。原告根据《个人授信协议》的约定，于2016年6月3日通知各被告，宣布本协议项下债权提前到期，要求在于4日内还清全部款项。但被告钱军、卢芽娟并未归还借款本息，担保人也未承担担保责任，致纠纷产生。故现原告起诉要求：1、请求判令被告钱军、卢芽娟共同归还原告借款603414.89元，并支付原告利息27401.47元、罚息6363.03元、复息969.78元（暂计算至2016年6月6日）及从2016年6月7日起至本息全部还清之日止的罚息（以本金603414.89为基数，按年利率11.41875%计算）、复息（以利息27401.47元为基数，按年利率11.41875%计算）；2、被告钱军、卢芽娟支付原告律师代理费12000元；3、被告龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述七被告承担。
原告招商银行为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1、婚姻登记信息一份，以证明被告钱军、卢芽娟系夫妻关系的事实。
2、《个人授信协议》、《共同还款声明书》各一份，以证明2013年9月2日，原告与被告钱军、卢芽娟签订《个人授信协议》，约定授信额度为1500000元，为可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2013年9月2日起到2015年9月2日止，并约定了罚息、复息、授信担保、律师费承担、违约事件及违约处理等权利义务，及被告卢芽娟自愿为被告钱军与原告签订的《个人授信协议》项下的所有债务向原告承担共同清偿责任的事实。
3、个人授信最高额不可撤销担保书五份，以证明被告龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏与原告签订的《个人授信协议》项下的所有债务向原告提供连带责任担保并约定担保范围、担保期间、律师费承担、违约事件及违约处理等的事实。
4、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、个人贷款自主月供协议书各一份，以证明2015年7月21日，被告钱军向原告借款690000元，借款期限自2015年7月21日起至2017年7月21日止，并约定了借款利率、罚息、复息、还款方式、担保、律师费承担、违约事件及违约处理等权利义务，以及原告发放借款的事实。
5、快递面单、查询记录、催收通知书、送达地址确认书共二十份，以证明原告于2016年6月3日发函要求各被告于4日内归还全部款项的事实。
6、委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费12000元的事实。
被告钱军、卢芽娟、甘东明、龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏未作答辩，亦未举证。
原告招商银行所举上述证据材料，被告钱军、卢芽娟、龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告钱军、卢芽娟系夫妻。2013年9月2日，被告钱军、卢芽娟与原告签订《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告钱军、卢芽娟提供总额为1500000元人民币的可循环授信额度。授信期间为24个月，即自2013年9月2日起至2015年9月2日止。利率的计算公式为，月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，授信人有权宣布本合同项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2013年9月2日，原告与被告龙翔豆业公司，阿德调味公司，徐秋珍、罗英德，罗敏分别签订《个人授信最高额不可撤销担保书》各一份，约定：被告龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏对被告钱军、卢芽娟的上述1500000元授信贷款承担连带保证责任。
2015年7月21日，原告与被告钱军签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告钱军向原告贷款690000元，贷款名称为小微抵押贷款，用途为借新还旧，贷款期限为24个月，即从2015年7月21日起到2017年7月21日止，贷款利率为基准利率上浮45%，本合同执行利率为年利率7.6125%，采用次年对日调整相应的利率，即如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。借款人（即被告）未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人（即原告）有权对其未偿还的贷款酬金按日在本合同执行利率水平一加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。采用“自主月供”的方式归还贷款本息，本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏作为保证人。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。随后，双方又签订了《个人贷款自主月供协议书》，约定：上述690000元贷款的归还方式为等额还款法，即每月还款金额=[每月归还金额=贷款本金×月利率×（1+月利率）月供计算期]÷[（1+月利率）月供计算期-1]。月供计算期确定为24个月。根据上述还款方式，被告每月应还贷款金额为31085.03元，对应还款日为每月的2日。被告钱军、卢芽娟、龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗敏分别在《个人贷款借款合同》和《个人贷款自主月供协议书》上签名盖章。
合同签订的当天，原告依约发放了贷款690000元。被告钱军按照合同约定偿还了2015年10月2日前的贷款本息。2015年11月2日起，被告钱军未能按期归还贷款本息，原告招商银行提供的贷款明细帐面显示：到2016年6月2日止，被告钱军应还本金274833.1元，实还本金86585.11元；应付利息37913.98元，实付利息10863.67元；应付罚息7120.09元，实付罚息757.06元；应付复利1035.08元，实付复利65.3元，合计欠款222631.11元（仅限于已到期款项）。2016年6月3日，原告向七被告发出个人贷款催收通知书，称：因钱军到2016年6月3日止尚欠原告贷款本息合计637680.94元，根据合同约定，宣布贷款提前到期，要求七被告于本通知发出之日起4日内归还借款人所欠的全部贷款本息。但七被告仍未按通知书的要求履行偿还贷款本息的义务。原告遂向本院提起诉讼。
本院另查明，原告为本案而聘请代理律师参加诉讼，支出代理费12000元。
本院认为：原告招商银行与被告钱军、卢芽娟签订的《个人授信协议》，与被告钱军签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，与龙翔豆业公司，阿德调味公司，徐秋珍、罗英德，罗敏分别签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告招商银行已依约放贷，被告钱军、卢芽娟未按约定期限偿还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任。原告宣布贷款提前到期，符合合同约定。现原告招商银行起诉要求被告钱军、卢芽娟归还剩余的借款本金,并支付自2015年11月15日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏自愿为上述合同项下的债务提供连带保证责任，在被告钱军、卢芽娟未按约归还借款时，原告招商银行要求被告龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱军、卢芽娟、龙翔豆业公司、阿德调味公司、徐秋珍、罗英德、罗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱军、卢芽娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币603414.89元、利息27401.47元、罚息6363.03元、复息969.78元，合计人民币638149.17元（暂计算至2016年6月6日止），自2016年6月7日起至本息全部还清之日止的罚息和复息（其中罚息以本金603414.89为基数，复利以利息27401.47元为基数，均按年利率11.41875%计算）。
二、被告钱军、卢芽娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行律师费人民币12000元。
三、被告富阳市龙翔豆业有限公司、杭州阿德调味食品有限公司、徐秋珍、罗英德、罗敏对上述判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10301元，减半收取5150.5元，财产保全申请费3771元，共计人民币8921.5元，由被告钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司、杭州阿德调味食品有限公司、徐秋珍、罗英德、罗敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年八月三日
代书记员 周 婷