wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1138号
申请执行人:罗洪学，男，生于1968年8月4日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:梅秀勤，女，生于1965年6月21日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初2123号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金1195400元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费11482元，案件受理费7780元，保全费5000元，合计1222662元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人梅秀勤银行存款人民币1222662元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人梅秀勤应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梅秀勤应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年五月十五日
书记员 童远露
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1022-1号
本院在执行卢振与朱继阳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人朱继阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱继阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱继阳既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将朱继阳纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初254号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人梅刚霆，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，无业。住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2002年7月被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2012年12月11日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人梅刚霆犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人梅刚霆到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日10时许，被告人梅刚霆窜至本区前川街人民道423号中国移动营业厅店内，趁谌勇去上厕所之机，盗走其放在营业厅桌子上充电的价值人民币2340元的金色苹果6手机一部。所盗物品，已被其销赃用于消费。被告人梅刚霆被公安民警抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梅刚霆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的查获经过、户籍资料、刑事判决书、手机发票等书证；证人证言；被害人的报案及陈述；价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；讯问录音录像以及被告人梅刚霆的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人梅刚霆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人梅刚霆刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梅刚霆在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人梅刚霆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人梅刚霆依法应予刑事处罚。被告人梅刚霆刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梅刚霆犯罪后能如实供述自己的犯罪事实,且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第四条第一款第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅刚霆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人梅刚霆退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年五月十日
书 记 员 喻思铭
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执行字第561号
申请执行人陈永生，男，1954年5月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人汤伟聪，男，1970年10月24日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人陈永生与被执行人汤伟聪民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）云民初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈永生于2015年10月22日向本院申请强制执行被执行人汤伟聪偿还借款人民币40000元及利息，代垫案件受理费人民币1130元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汤伟聪未按执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币40000元及利息，代垫案件受理费人民币1130元。经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第561号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年四月十五日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初690号
原告：沙某某，女，汉族，无业，住安徽省无为县。
被告：黄某甲，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
原告沙某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告沙某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称：原、被告之间办理了登记结婚。婚后生育一子黄某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为琐事争吵，从2013年7月开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故具状诉至法院，请求判决原被告离婚、本案诉讼费由被告担。
被告黄某甲书面答辩称：1、同意离婚；2、抚养婚生子黄某乙，原告承担抚养费650元／月直至黄某乙十八周岁，总计140400元并一次性付清；3、婚前赠予原告金饰及礼金等总计40000余元，请求法院判决予以返还；4、因经济压力无力承担诉讼费。
原告沙某某为支持其主张，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明其合法主体资格；
二、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，证明原、被告之间合法的夫妻关系；
对原告沙某某提供的证据，经审查核实，符合证据的形式要件，本院予以认定。
综合当事人当庭陈述及举证、质证情况，本院审理查明：2013年2月17日，原告沙某某与被告黄某甲在无为县民政局领取结婚证登记结婚，婚后生育一子取名黄某乙（因原、被告双方均没有提供具体出生时间，故具体出生不详），现随被告处生活。原、被告双方常为家庭琐事争吵自2013年7月份分居生活至今，故原告诉请判决离婚故而致诉。
本院认为：现原告水沙某某与被告黄某甲之间领取结婚证，系合法夫妻关系，原告沙某某提出离婚，被告黄某甲表示同意，应视为夫妻感情彻底破裂，故本院对原告沙某某离婚诉请予以支持；婚生子黄某乙现一真随被告生活，为有利其成长，应继续由被告抚养为宜；被告黄某甲提出由原告沙某某承担必要的生活教育费用650元／月并一次性付清黄某乙至十八周岁抚养费，但对该标准没有提供必要的证据予以佐证，同时原告沙某某表示无此抚养能力，故本院对被告黄某甲此辩称不予支持；本院综合考虑当地生活水平及原被告收入等情况，酌定为400元／月；被告黄某甲要求返还婚前赠予原告沙某某的金饰及礼金等总计40000余元，没有提供必要的证据予以佐证，故本院不予支持；被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上所述，为保障婚姻自由，维护当事人双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沙某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙随被告黄某甲生活，原告沙某某承担抚养教育费用400元／月，直至黄某乙至十八周岁；原告沙某某于每年12月30日前向被告黄某甲一次性付清当年子女抚养教育费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沙某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一六年三月十八日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6507号
原告：吴冬梅。
委托诉讼代理人：许国祥。
被告：姚敏达。
被告：许佳萍。
原告吴冬梅诉被告姚敏达、许佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国祥到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告姚敏达因生意需要向原告借款500000元，并约定年利息2.5分。但被告姚敏达一直未还，并于2015年春节前躲逃。原告向公安报案后，被告姚敏达于2015年5月28日出具债权债务确认书一份，确认欠原告500000元。该债务发生在两被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务。请求判令被告姚敏达、许佳萍归还原告借款本金500000元并支付利息（自2014年4月9日起至判决生效日止按年利率24%计算）。
被告姚敏达未作答辩。
被告许佳萍书面答辩称：对本案债务并不知情，而且原告的借款也没有汇到我的账户，请求驳回对其的诉讼请求。
原告提供证据：
1、银行转账记录一份，证明2014年4月8日原告将500000元汇入被告姚敏达银行账户的事实。
2、债权债务确认书一份，证明2015年5月28日被告姚敏达确认尚欠原告借款500000元并对借款利息、还款时间等进行约定的事实。
3、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，证明2015年9月7日两被告离婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告许佳萍提供证据：
1、离婚协议书一份，证明被告许佳萍与被告姚敏达早已存在家庭矛盾，碍于春节，才于2015年下半年办理离婚登记的事实；证据说明：协议上说夫妻双方的财产都归被告姚敏达所有，其只需要支付孩子的抚养费，双方各自经手的债权债务归各自所有。
2、（2015）嘉盐商初字第311号民事判决书一份，证明被告姚敏达向他人的借款被告许佳萍不知情，借款与被告许佳萍无关的事实。
3、行驶证、房产买卖契约、购房发票，证明两被告的房产、汽车分别购于2013年8月、2013年6月的事实。
被告姚敏达未提供证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。被告许佳萍提供的证据，原告对真实性无异议，但认为本案债务发生在2014年，当时两被告还是夫妻，两被告是为了躲避债务才离婚的。本院审查后认为：被告许佳萍提供的证据2系生效判决，本院予以认定，证据1、3为证据2所认定，具有真实性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告姚敏达因生意需要于2014年4月8日向原告借款500000元，约定年息2.5分，并于2014年12月31日归还。被告姚敏达于2015年5月28日出具债权债务确认书一份，确认上述借款。被告姚敏达至今未归还原告上述借款。两被告于2012年2月14日登记结婚，2015年9月7日离婚。2015年2月3日，两被告签订离婚协议一份，约定：婚生子随许佳萍生活，姚敏达每月承担抚养费1500元，婚后共同财产位于海宁市东方艺墅77-1房屋、浙Ｆ×××××保时捷汽车、浙Ｆ×××××雷克萨斯汽车归姚敏达所有，各自经手的债权债务由各自处理，双方无其他财产。
本院认为：原告与被告姚敏达之间的民间借贷关系合法有效。被告姚敏达向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，被告姚敏达应及时归还借款本息。现被告姚敏达未归还原告借款，应承担相应的民事责任。本案姚敏达的借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告出借款项时没有要求被告许佳萍一同办理借款手续，因而原告主观上显然不是善意无过失；被告大额家庭财产购于原告出借款项前，在原告未举证证明该款项已用于两被告夫妻共同生活的情况下，结合两被告的家庭情况，本案借款不可能用于家庭日常生活需要，故应认定为姚敏达的个人债务。因此，原告要求被告许佳萍负共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姚敏达于本判决生效之日起十日内归还原告吴冬梅借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2014年4月9日起按年利率24%计算至本判决生效日止）。
二、驳回原告吴冬梅的其余诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告姚敏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇�六年十一月二十三日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初9号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人李宝德，男，1960年10月24日出生，捕前住丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李宝德犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员张嫣婷出庭支持公诉，被告人李宝德到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年5月19日中午，被告人李宝德在失主李某家吃饭期间，二人发生争执，后李宝德趁李某到院中报警之机，盗走李某手包内的现金2000元及价值350元的红米手机一部。
公诉机关认为，被告人李宝德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李宝德对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，被告人李宝德与失主李某系男女朋友。2016年5�19日中午，李宝德到李某家吃饭，期间二人因感情问题发生争执，李某拽李宝德衣服不让其离开，遭到李宝德掌掴后李某拿着李宝德的手机到屋外欲报警。李宝德趁李某不在屋内之机，将李某手包内的现金2000元及放在炕上的红米note3手机一部盗走。经丹东市振安区价格认证中心鉴定，涉案的红米note3手机价值350元。案发后，涉案财物被全部追回并返还给李某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、失主李某的陈述，证实我和李宝德是男女朋友，2016年5月19日10点左右，我给李宝德打电话，让他到我家吃饭喝酒。打电话时李宝德说过向我借2000元钱，但我没答应他。吃饭期间李宝德说他想和宋某好，不和我好了，我就生气了并和李宝德发生了口角。李宝德要走，我拽着不让他走，李宝德打我�记耳光，我抢过李宝德手机到屋外准备报警。回屋后李宝德就走了，我看了下我的手包，发现手包内的2000元钱和手机被李宝德偷走了。
2、证人宋某的证言，证实2016年5月19日晚6点左右，李宝德到我住处，拿出了一摞钱，说这是李某给他的2000元钱。李宝德还把李某的手机拿回来了。
3、被告人李宝德的供述，证实2016年5月19日10时许，李某给我打电话让我去她家喝酒。喝酒期间我告诉李某我打算和宋某一起过，后起身准备离开，李某不让我走并拽着我，我生气就打了她两个嘴巴子，李某生气把我的电话拿走，离开了家。当时就我自己在李某家，我看到她家炕边放着一个女士长条的钱包和李某的手机，我在李某不知情的情况下，把钱包打开拿出钱，也没来得及清点就装到兜里，随后我把李某的红米手机也装兜里，骑摩托车走了。后来我回到宋某家，把钱拿出来给宋某看了一下，告诉她这是李某给我的钱。
4、指认现场照片，证实李宝德对盗窃现场、盗窃的物品进行指认；李某对被盗的财物进行指认。
5、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实李宝德持有的红米note3手机一部、现金2000元均被扣押并返还失主李某。
6、丹东市振安区价格认证中心涉案财物价格认定结论书，证实涉案的红米note3手机价值350元。
7、刑事判决书，证实李宝德于1992年因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2010年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。
本院认为，被告人李宝德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公�机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李宝德自愿认罪，赃物被全部追回，可以酌情从轻处罚。被告人李宝德有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李宝德犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年3月25日止；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑜鹏
人民陪审员 房兴堂
人民陪审员 孔舒悦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初815号
原告中国农业银行有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人于喜生，客户经理。
被告郑伟，男，1977年11月1日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ娜，女，1978年10月2日出生，汉族，农民（系郑伟之妻）
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告郑伟、ＸＸ娜借款合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人于喜生到庭参加诉讼，被告郑伟、ＸＸ娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树农行诉称，被告郑伟、ＸＸ娜是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，借款人郑伟于2013年12月6日在原告处贷款50000.00元，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用。约定利率为9.6%，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。第一次贷款于2014年12月5日到期，截止2016年1月20日该贷户欠借款本金50000.00元，利息13250.00元（2016年1月21日之后的利息另行计算，计算至执行终结之日），诉讼费用亦由二被告连带负担。
被告郑伟、ＸＸ娜未到庭应诉，且二被告均未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告梨树农行向本院出示下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2013年11月27日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份、农户贷款借款合同一份，证明借款人郑伟、ＸＸ娜于2013年11月27日与农行梨树县支行签订借款合同，且被告郑伟、ＸＸ娜借款50000.00元的事实，及借款期限、利息约定、借款用途等事实。
3、借款凭证一份，证明原告于2013年12月6日依法履行了向被告郑伟发放贷款50000.00元的义务。
被告郑伟、ＸＸ娜在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2013年12月6日，原告梨树农行与被告郑伟签订农户贷款借款合同。被告郑伟在原告处贷款50000.00元，用于生产经营。约定利率为9.6%，逾期加罚息50%，还款方式为利随本清。贷款方式是自助可循环贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，本次欠款属于第一次用信，用信到期日为2014年12月5日。截止2016年1月20日被告郑伟尚欠原告借款本金50000.00元，利息13250.00元，本息合计：63250.00元。
原、被告之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因该笔借款系郑伟与ＸＸ娜夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为郑伟与ＸＸ娜夫妻共同生活所负的债务，应由郑伟、ＸＸ娜共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告郑伟、ＸＸ娜负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
本院认为，被告郑伟、ＸＸ娜从原告处借款，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑伟、ＸＸ娜于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息13250.00元（利息按合同约定利率计算至2016年1月20日），本息合计63250.00元。
二、驳回中国农业银行股份有限公司梨树支行的其他诉讼请求。
案件受理费1381.00元由被告郑伟、ＸＸ娜连带负担。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 杨连科
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韩雪东
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2837号
上诉人（原审原告）崔义贵，男，1969年10月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新城投资（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈雪云，董事长。
委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。
上诉人崔义贵因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年，崔义贵父亲崔玉仁作为户主申请建造宅基地房屋，经批准该户将原有小屋全部拆除后，翻建180平方米的房屋。宅基地申请批复单上的该户人员包括崔玉仁、徐惠秀（崔义贵母亲）和崔义贵。
2001年6月22日，上海新城投资（集团）有限公司（以下简称“新城公司”）作为甲方与作为乙方的崔义贵签订《动迁协议书》，约定乙方所建房屋需动迁，甲、乙双方经充分协商，达成如下补偿条款：1、乙方所建房屋及附属物在评估基础上，甲乙双方协商达成补偿价格为人民币（以下币种均为人民币）161，688元。2、甲方考虑到乙方因房屋拆迁后，过渡时间的住房困难因素，决定补贴乙方租房费用，补贴标准按每人80元／月计算，补助6个月，共计房租补贴为2，400元，动迁奖金每人1，000元，共计5，000元。3、如乙方积极配合支持动迁，甲方给予乙方加奖，乙方在签约后同意在7月5日前拆除建筑物得奖金5，000元。4、根据以上三项，甲方应补偿乙方拆迁费、房租补偿费、奖励费共计174，088元。
上述协议签订后，房屋被拆除，崔义贵于2001年6月26日取得动迁补偿款87，044元，于2001年7月17日取得动迁补偿款87，044元、1，000元和28，800元。
崔义贵代理人周祖超就新城公司对赵巷镇沈家桥拆迁时是否有拆迁许可证申请政府信息公开，上海市青浦区住房保障和房屋管理局于2014年8月21日出具政府信息公开申请答复书，载明要求获取的政府信息不存在。新城公司在原审法院庭审中亦表示并无拆迁许可证。
2014年9月17日，上海市青浦区赵巷镇人民政府规划建设和环境保护办公室出具《关于原崧泽科技园项目动迁情况说明》，内容为：“2001年7月，赵巷镇崧泽科技园（现为青浦工业园区）基舜兴项目启动，原沈家桥1组、2组位于动迁区域。该基地拆迁人为新城公司，采取异地新建安置办法，即原地上物（包括房屋及其附属物等）根据评估给予补偿后，再规划一处农村建房点用于新建宅基地房屋。因当时宅基地无价值体现，且部分住户已购商品房居住，不再需要宅基地建房，故提出能否对宅基地货币化安置。为此，经镇商议，决定给据建房标准给予每平方米160元补贴（如建筑面积为180平方米，则货币化价格为28，800元）。该区域动迁时，大部分住户选择异地新建（2010年该建房点遇新城1站大型社区动迁），部分选择宅基地货币化安置，且签订《自愿放弃宅基地承认书》。该基地为协议动迁，已于2001年动迁完毕，且补偿安置根据协议均已到位。
2014年8月，崔义贵认为，房屋拆迁首先是安置农户的住房、合理的经济补偿，而其与新城公司于2001年6月22日签订的《动迁协议书》没有安置住房，经济补偿亦不合理，补偿形式与内容与法律法规都是相悖的，侵犯了崔义贵的合法权益，故诉至法院请求判令：确认崔义贵与新城公司于2001年6月22日签订的《动迁协议书》无效。
原审法院审理中，新城公司提供落款时间为2001年7月14日由“崔义贵”签订的《自愿放弃宅基地承诺书》，载明：崧泽科技园基舜兴项目沈家桥动迁户崔义贵，自愿放弃宅基地，一次性申请经济补偿结算，补偿人口数3人（农业户口），应得补偿任务180平方，每平方米补贴160元，合计金额28，800元整，保证以后不需另外安排宅基地承诺。崔义贵对此提出异议并申请鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《自愿放弃宅基地承诺书》（承诺人：崔义贵）落款上的“崔义贵”签名与样本材料上的笔迹不属于同一人的笔迹。为此，崔义贵支付4，000元鉴定费。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自权利义务。崔义贵对2001年签订《动迁协议书》上的签字以及内容本身均无异议，领取了包括该协议书上记明的174，088元动迁款在内的款项，崔义贵以新城公司未有拆迁许可证主张协议无效，依据不足。关于崔义贵提出的动迁协议应该另外安置房屋的主张，根据双方的陈述，显然2001年动迁时确实安排了崔义贵另外的宅基地，至于崔义贵是否放弃并不代表新城公司未安置，因此，崔义贵以《动迁协议书》未安排安置房屋为由主张动迁协议书无效，依据不足。关于承诺书的意见，双方当事人对鉴定意见书没有异议，结合新城公司解释非其亲自操作而是当时村委会操作，法院确认承诺书上的“崔义贵”的签名并非本人所签。承诺书的内容并非动迁协议书的组成内容，崔义贵要求确认其与新城公司2001年《动迁协议书》无效的诉求，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：崔义贵要求确认其与新城公司于2001年6月22日签订的《动迁协议书》无效的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人崔义贵不服，向本院提起上诉称：《动迁协议书》的内容并没有宅基地安置的地点、面积，新城公司也没有提供任何证据证明其曾给崔义贵安置过宅基地。原审法院认定《动迁协议书》与放弃宅基地承诺书不具有关联性，显然与事实不符。其对放弃宅基地一事也不知情。根据当时的法律法规，涉及农用地的，应当办理农用地转用审批手续。拆迁房屋必须取得拆迁许可证，方可进行拆迁。然而，新城公司既无拆迁许可证，又不具备拆迁人资格，拆房后没有提供安置用房，故《动迁协议书》应属无效。综上，请求撤销原判，改判支持崔义贵的诉讼请求。
被上诉人新城公司辩称：不同意上诉人的诉讼请求。承诺书是由崔义贵所在的村委会代办。双方签订的《动迁协议书》合法有效，新城公司已支付了全部款项，义务已履行完毕。崔义贵现诉请协议无效无法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。经审查，新城公司与崔义贵签订的《动迁协议书》，系平等主体之间的民事行为，内容未违反法律规定，是双方真实意思表示，且已履行完毕，应属合法有效。崔义贵上诉认为《动迁协议书》无效的依据不足，本院不予支持。至于《自愿放弃宅基地承诺书》非崔义贵本人签字是否影响《动迁协议书》之效力问题，本院赞同原审法院结论。本院另需指出的是，承诺书非本人签字并非该承诺内容未发生法律效力或无效，仍要结合相关事实予以具体审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，781.7元，由上诉人崔义贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2170号
申请人孙兰，女，1968年2月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人张剑，男，1978年3月8日生，汉族，南京市高淳区人，原住南京市高淳区。
被执行人徐秋香，女，1982年9月17日生，汉族，南京市高淳区人，原住南京市高淳区。
孙兰与张剑、徐秋香民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初3712号民事判决书已发生法律效力，判决张剑、徐秋香于2017年10月30日前给付原告孙兰本金300000元、利息，并负担诉讼费6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
本案在执行过程中，处置被执行人名下房产，本案申请人分配得25900元，除此被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年二月一日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2170号申请人孙兰，女，1968年2月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人张剑，男，1978年3月8日生，汉族，南京市高淳区人，原住南京市高淳区。被执行人徐秋香，女，1982年9月17日生，汉族，南京市高淳区人，原住南京市高淳区。孙兰与张剑、徐秋香民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初3712号民事判决书已发生法律效力，判决张剑、徐秋香于2017年10月30日前给付原告孙兰本金300000元、利息，并负担诉讼费6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。本案在执行过程中，处置被执行人名下房产，本案申请人分配得25900元，除此被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年二月一日书记员  万旻浩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00120号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人王云飞，经理。
委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南中州集团焦作宇星运输有限公司。
法定代表人崔金明，经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商保险公司）与被上诉人河南中州集团焦作宇星运输有限公司（以下简称宇星运输公司）保险合同纠纷一案，浙商保险公司不服博爱县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）博民金初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙商保险公司的委托代理人牛高奎，被上诉人宇星运输公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告的豫H×××××号客车在被告处投保《道路客运承运人责任保险》，保险期间为2013年5月6日-2014年5月5日，该合同约定每人每次事故赔偿限额为20万元。2013年10月16日，该车辆行车路线由焦作发至白马沟，乘客秦兴千中途上车，当行至金城乡南路段时因车辆颠簸，导致秦兴千腰部受伤，报警后博爱县公安局金城派出所接警并赶到现场，经民警、该车辆方、120救护，秦兴千被送往博爱县人民医院治疗，被诊断腰3椎体压缩性骨折，住院治疗103天，期间其配偶魏小敏进行护理，共花费医疗费10037元，出院后医嘱继续治疗、适当功能锻炼。原告根据秦兴千医疗费票据、病历等证据材料，协商并赔偿秦兴千损失共计48000元。后原告与被告就赔偿项目及数额发生争议不能达成一致意见，被告不予理赔。又查明，秦兴千系郑州市管城区金凤床垫厂职工，事故发生前日平均工资99元；魏小敏系河南伊赛牛肉股份有限公司职工，日平均工资85.1元。
原审法院认为：原告就豫H×××××号客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，并持有保险单，可以确认原、被告之间存在道路客运承运人责任保险合同关系，该车辆在保险期间造成乘客秦兴千人身损害，原告就乘客秦兴千合理损失先行赔付，依据原、被告双方保险合同约定，被告应在每人每次事故赔偿限额20万元范围内向原告进行理赔。经审查，秦兴千的各项损失：医疗费以票据为准计10037元，误工费以住院天数103天另加出院后120天（考虑秦兴千伤情及医嘱，原告该主张予以支持）、日平均工资99元为准计22077元，护理费住院天数103天、日平均工资85.1元为准计8765.3元、住院伙食补助每天30元计3090元，营养费每天10元计算1030元，交通费因无证据不予采信，上述合计44999.3元。原告赔偿秦兴千48000元，其主张被告理赔数额未超过此数额，原告请求事实清楚、证据确凿，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告44999.3元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费938元减半收取469元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
浙商保险公司不服一审判决，提起上诉称，一、一审认定事实不清。伤者秦兴千在事故发生时，年龄为33岁，正值壮年，并不是骨质疏松的老年人，按照常理，不应该因车辆颠簸导致其腰3椎体压缩性骨折。其提供的病历显示事故发生前一年，因腰间盘突出行手术治疗，对造成本次事故的发生也有一定的因果关系。考虑到这一因素，上诉人认为伤者的伤情对本此事故的发生至少有一半的责任。二、一审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残目前一天。故秦兴千的误工时间应当为住院期间，即103天，一审判决在无医疗机构明确意见的情况下，酌定秦兴千出院后的误工时间为120天，系适用法律错误。2、根据《道路客运承运人责任保险条款》责任免除条款第六条第十二款的规定：本保险合同中载明的免赔额。在投保单上显示，每次事故的绝对免赔额为核定损失的5％或者500元，两者以高的为准。因此本次事故的保险赔款扣除5％的绝对免赔额之后才是上诉人赔偿被上诉人的保险赔款。请求：1、依法改判上诉人多承担的12000元的保险理赔款。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宇星运输公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人浙商保险公司向被上诉人宇星运输公司赔付44999.3元是否正确。
针对争议焦点：上诉人浙商保险公司认为，第一，秦兴千的误工时间应当为103天，而一审判决在无医疗机构明确意见的情况下，认定误工时间为120天，适用法律错误。第二，本次事故的绝对免赔率为5%，应当予以扣除。一审中对方并未对秦兴千进行伤残鉴定，根据有关规定，误工期限应当根据受害人接受医疗机构的证明为依据，一审中秦兴千并未构成伤残，也未进行鉴定，应当以医疗机构出具的证明来确定，也就是实际住院期间。一审中我方缺席，并不当然意味着我方放弃权利。保险合同是双方自愿订立的，从一审对方提交的保险单可以看出是合法有效的且成立生效的，应当根据保险合同依法支持我方的主张。
被上诉人宇星运输公司认为，第一，参照医疗机构出具的证明，可以确认误工时间到定残之日，这些问题应当在一审提出，而一审对方缺席，应视为放弃权利。第二，关于免赔率上诉人并未提交相关证据证明，视为其放弃权利。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，一审根据秦兴千的伤情及医嘱，对出院后的误工时间予以酌定，并无不当。至于免赔率问题，上诉人并未提交相关证据予以证明，其主张不能成立。故浙商保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由浙商保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十月十九日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00120号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市。
负责人王云飞，经理。
委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南中州集团焦作宇星运输有限公司。住所地焦作市。
法定代表人崔金明，经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商保险公司）与被上诉人河南中州集团焦作宇星运输有限公司（以下简称宇星运输公司）保险合同纠纷一案，浙商保险公司不服博爱县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）博民金初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙商保险公司的委托代理人牛高奎，被上诉人宇星运输公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告的豫HA60**号客车在被告处投保《道路客运承运人责任保险》，保险期间为2013年5月6日-2014年5月5日，该合同约定每人每次事故赔偿限额为20万元。2013年10月16日，该车辆行车路线由焦作发至白马沟，乘客秦兴千中途上车，当行至金城乡南张茹村路段时因车辆颠簸，导致秦兴千腰部受伤，报警后博爱县公安局金城派出所接警并赶到现场，经民警、该车辆方、120救护，秦兴千被送往博爱县人民医院治疗，被诊断腰3椎体压缩性骨折，住院治疗103天，期间其配偶魏小敏进行护理，共花费医疗费10037元，出院后医嘱继续治疗、适当功能锻炼。原告根据秦兴千医疗费票据、病历等证据材料，协商并赔偿秦兴千损失共计48000元。后原告与被告就赔偿项目及数额发生争议不能达成一致意见，被告不予理赔。又查明，秦兴千系郑州市管城区金凤床垫厂职工，事故发生前日平均工资99元；魏小敏系河南伊赛牛肉股份有限公司职工，日平均工资85.1元。
原审法院认为：原告就豫HA60**号客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，并持有保险单，可以确认原、被告之间存在道路客运承运人责任保险合同关系，该车辆在保险期间造成乘客秦兴千人身损害，原告就乘客秦兴千合理损失先行赔付，依据原、被告双方保险合同约定，被告应在每人每次事故赔偿限额20万元范围内向原告进行理赔。经审查，秦兴千的各项损失：医疗费以票据为准计10037元，误工费以住院天数103天另加出院后120天（考虑秦兴千伤情及医嘱，原告该主张予以支持）、日平均工资99元为准计22077元，护理费住院天数103天、日平均工资85.1元为准计8765.3元、住院伙食补助每天30元计3090元，营养费每天10元计算1030元，交通费因无证据不予采信，上述合计44999.3元。原告赔偿秦兴千48000元，其主张被告理赔数额未超过此数额，原告请求事实清楚、证据确凿，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告44999.3元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费938元减半收取469元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
浙商保险公司不服一审判决，提起上诉称，一、一审认定事实不清。伤者秦兴千在事故发生时，年龄为33岁，正值壮年，并不是骨质疏松的老年人，按照常理，不应该因车辆颠簸导致其腰3椎体压缩性骨折。其提供的病历显示事故发生前一年，因腰间盘突出行手术治疗，对造成本次事故的发生也有一定的因果关系。考虑到这一因素，上诉人认为伤者的伤情对本此事故的发生至少有一半的责任。二、一审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残目前一天。故秦兴千的误工时间应当为住院期间，即103天，一审判决在无医疗机构明确意见的情况下，酌定秦兴千出院后的误工时间为120天，系适用法律错误。2、根据《道路客运承运人责任保险条款》责任免除条款第六条第十二款的规定：本保险合同中载明的免赔额。在投保单上显示，每次事故的绝对免赔额为核定损失的5％或者500元，两者以高的为准。因此本次事故的保险赔款扣除5％的绝对免赔额之后才是上诉人赔偿被上诉人的保险赔款。请求：1、依法改判上诉人多承担的12000元的保险理赔款。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宇星运输公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人浙商保险公司向被上诉人宇星运输公司赔付44999.3元是否正确。
针对争议焦点：上诉人浙商保险公司认为，第一，秦兴千的误工时间应当为103天，而一审判决在无医疗机构明确意见的情况下，认定误工时间为120天，适用法律错误。第二，本次事故的绝对免赔率为5%，应当予以扣除。一审中对方并未对秦兴千进行伤残鉴定，根据有关规定，误工期限应当根据受害人接受医疗机构的证明为依据，一审中秦兴千并未构成伤残，也未进行鉴定，应当以医疗机构出具的证明来确定，也就是实际住院期间。一审中我方缺席，并不当然意味着我方放弃权利。保险合同是双方自愿订立的，从一审对方提交的保险单可以看出是合法有效的且成立生效的，应当根据保险合同依法支持我方的主张。
被上诉人宇星运输公司认为，第一，参照医疗机构出具的证明，可以确认误工时间到定残之日，这些问题应当在一审提出，而一审对方缺席，应视为放弃权利。第二，关于免赔率上诉人并未提交相关证据证明，视为其放弃权利。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，一审根据秦兴千的伤情及医嘱，对出院后的误工时间予以酌定，并无不当。至于免赔率问题，上诉人并未提交相关证据予以证明，其主张不能成立。故浙商保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由浙商保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十月十九日
书记员 崔新新
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初248号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某，男，1973年10月3日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年9月25日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月19日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月26日被新密市公安局取保候审，于2016年5月5日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月18日20时36分许，被告人王某酒后驾驶豫A×××××号轿车，沿新密市溱水路由东往西行驶到平安路交叉口时，因车辆行驶不正常，被执勤民警查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。执勤民警遂将王某控制，并带至医院抽血检验。经鉴定，王某血醇含量为182.13mg／100ml。被告人王某于2016年3月18日从现场被带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某供述，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科材料，到案经过等证据。据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某依法判处拘役一个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚；被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年5月27日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年五月五日
书 记 员 裴 炀
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初160号
原告金世祥。
原告吴四华。
二原告委托代理人：黎芹，通城中心服务法律所法律工作者。
被告通城县麦市镇麦市村7组。
负责人：葛高峰，组长。
原告金世祥、吴四华与被告通城县麦市镇麦市村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴四华及两原告的委托代理人黎芹、被告通城县麦市镇麦市村7组的负责人葛高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告俩系夫妻，原告金世祥系原告吴四华家入赘女婿。原告夫妻婚后由于体弱多病，本应受到各级组织的关心，可被告负责人反而故意刁难原告，将原告本应享受的村民待遇予以剥脱。请求判决：1、确认原告依照法律规定应当享有与被告所在组其他村民同等待遇；2、被告立即支付原告应享有的该组土地收益分配款、其他财产收益款及利息。
被告辩称，麦市村何家屋堑边七分田本属我7组所有，原告却与9组签订土地买卖协议，将钱交给9组，因此，我们就不给他们土地收益等款。
原告在举证期限内，向法庭提供了以下证据：
1、身份证与户口簿复印件，证明原告的身份。
2、土地承包合同复印件，证明原告是7组集体组织的成员。
3、土地经营承包证复印件，证明原告是7组的成员。
被告在举证期限内，向法庭提供了以下证据：
2015年麦市村村委会的会议记录复印件，证明9组给的七分田是我们7组的。
原、被告对对方的证据质证意见为：被告对原告的证据认为，对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3没有异议，但是只能证实原告是我7组的成员。原告对被告的证据认为：1、对证据的真实性没有异议，7分田与本案无关，我们审查的是原告夫妇是不是7组的成员。如果七组要争该7分田权属的问题，那么只能作为另外一个案子来审理；2.从会议纪要里面不但不能证实7分田属于七组所有，反而证实了是9组所有的。
本院认为，原告的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信，可证明原告的身份及其是被告集体经济组织成员的事实。被告的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。该证据是麦市村7组和9组在麦市镇政府组织下就前述7分田的权属问题的调查会议，虽然两个组代表均认为该7分田属7组所有，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此，该会议决定不是该7分田权属的法定依据，该证据不能证明被告的证明目的。
根据原、被告举证、质证及当事人陈述，本院可以确认以下事实：
原告金世祥、吴四华系夫妻，户籍所在地为通城县麦市镇麦市村7组，在该组建有住房，并且有承包的土地，是被告通城县麦市镇麦市村7组村民。原、被告因麦市村何家屋堑边7分田的权属存在争议，被告通城县麦市镇麦市村7组不支付原告本组土地收益分配款及其他财产收益款而引起纠纷。
本院认为，原告金世祥、吴四华是被告通城县麦市镇麦市村7组村民，被告通城县麦市镇麦市村7组的土地收益和其他财产收益等属本集体成员共同所有，被告通城县麦市镇麦市村7组应当分配给原告土地收益和其他财产收益等收益。被告辩称的麦市村何家屋堑边7分田的权属问题，应当通过县级人民政府确认所有权，另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
被告通城县麦市镇麦市村7组在本判决书生效后三日内按本组村民同等待遇分配给原告金世祥、吴四华土地收益分配款及其他财产收益款。
本案依法收取案件受理费200元，由被告通城县麦市镇麦市村7组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴金胜
审 判 员 杜开文
人民陪审员 金新民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 瑱
附法律法规：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4294号
原告：柴勇，男，1974年4月29日出生，住安徽省颍上县。
被告：张永，男，1969年5月14日出生，住安徽省颍上县。
本院在审理原告柴勇诉被告张永为买卖合同纠纷一案中，原告柴勇于2016年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柴勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴勇负担。
审判员 左明媚
二〇一六年十月九日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4044号
原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，永春县法律援助中心援助律师。
被告：陈辉炽，男，1963年5月1日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告张春明与被告陈辉炽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张春明于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春明自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张春明负担。
代理审判员 罗洁青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李渊源
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1675号
罪犯叶洋洋，男，生于1985年2月3日，汉族，陕西省延安市人，因盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇一〇年九月十日以（2010）宝刑初字第195号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金5000元，刑期自二〇一〇年三月二十五日至二〇一五年三月二十四日止，于二〇一〇年十二月一日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二�一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯叶洋洋确有悔改表现，建议对罪犯叶洋洋减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮250余个，为分监区多创收5000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，并被评为2012年度监狱改造积极分子，受到干部的一致好评。计分考�成绩自2011年2月至2013年7月底止累计获得1606分，折合积极十六个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯叶洋洋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯叶洋洋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶洋洋减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年十二月二十四日止。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初1043号
原告：ＸＸ，男，1975年2月28日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
被告：唐山君德房地产开发有限公司，住所地唐山路北区裕华道249号。
法定代表人：李永祥，职位董事长。
被告：王济鹏，男，1988年6月24日出生，蒙古族，现住辽宁省凌源市。
被告：王文生，男，1980年6月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。
ＸＸ与唐山君德房地产开发有限公司、王济鹏、王文生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告ＸＸ于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费14010元，减半收取计7005元。
审 判 长 徐 鹏 程
人民陪审员 张 景 忠
人民陪审员 张卫民二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 鹏 飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3264号
原告：兰建红。
被告：刘国娇。
被告：叶伟林。
本院在审理原告兰建红与被告刘国娇、叶伟林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰建红撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告兰建红负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十一月三日
代书记员 朱丽梅
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终700号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔骏。
被上诉人（原审被告）：魏意红。
上诉人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行滁州琅琊支行）因借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。二审中，工行滁州琅琊支行提出保全申请，请求查封孔骏、魏意红所有的位于滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室的房产，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月15日，工行琅琊支行与孔骏、魏意红签订了一份《个人借款／担保合同》，约定：孔骏、魏意红借款220000元用于购车，借款期限120个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例10%，据此确定年利率为6.534%，具体还款时间、还款金额均以还款计划表为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按下列方式调整：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款发放后贷款利率自实际放款日起计算，还款方式为等额本息（按月计息），借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。孔骏、魏意红以安徽省滁州市琅琊区明光路160-305室抵押，并办理了抵押登记。工行琅琊支行于2010年5月6日向孔骏、魏意红发放了贷款220000元。
孔骏、魏意红最后一次还款日为2013年11月25日，截止2015年9月4日，孔骏、魏意红尚欠本金189645.69元，利息58522.58元。
2010年9月10日，孔骏与滁州市土地储备中心签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定滁州市明光路192号305室（实为安徽省滁州市琅琊区明光路160-305室）拆迁，以产权调换的方式安置了滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室的房屋。滁州市房地产管理局在该协议书上备注：“该户房产证已抵押，安置时持原房产证”。安置的房屋未办理抵押登记。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。工行琅琊支行与孔骏、魏意红签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同对借款利率、违约责任等均有明确约定，双方应依约履行义务。工行琅琊支行向孔骏、魏意红发放了贷款220000元，孔骏、魏意红未按约定还款，已构成违约，工行琅琊支行依双方合同约定有权要求提前收回已发放借款，并按照合同约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动10%为基础加收30%的利息。
孔骏、魏意红将安徽省滁州市琅琊区明光路160-305室抵押给了工行琅琊支行，并办理了他项权利登记，现该抵押房屋已被拆迁，抵押物已灭失，双方对安置的滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室房屋未办理抵押登记，故工行琅琊支行对上述房产无优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告孔骏、魏意红于2010年4月15日签订的《个人借款／担保合同》；被告孔骏、魏意红于判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行贷款本金189645.69元及利息（截止2015年9月4日的利息为58522.58元，2015年9月5日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动10%为基础加收30%计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的其他诉讼请求。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担210元，被告孔骏、魏意红负担5400元。
工行琅琊支行上诉称：本案担保财产被征收，因担保物权具有物上代位性，其对安置房屋有优先受偿权。请求撤销原审判决第二项，改判其对孔骏、魏意红位于滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室的安置房屋具有优先受偿权。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。工行琅琊支行与孔骏、魏意红签订协议并办理登记的抵押物是位于滁州市琅琊区明光路160-305室房屋。双方对产权调换的安置房没有设定新的抵押登记，故工行琅琊支行对孔骏、魏意红因拆迁安置取得的位于滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室的安置房屋并无优先受偿权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。保全费1761元，由被上诉人孔骏、魏意红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终700号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市。负责人：万瑞文，该支行行长。委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔骏。被上诉人（原审被告）：魏意红。上诉人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行滁州琅琊支行）因借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。二审中，工行滁州琅琊支行提出保全申请，请求查封孔骏、魏意红所有的位于滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室的房产，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年4月15日，工行琅琊支行与孔骏、魏意红签订了一份《个人借款/担保合同》，约定：孔骏、魏意红借款220000元用于购车，借款期限120个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例10%，据此确定年利率为6.534%，具体还款时间、还款金额均以还款计划表为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按下列方式调整：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款发放后贷款利率自实际放款日起计算，还款方式为等额本息（按月计息），借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。孔骏、魏意红以安徽省滁州市琅琊区明光路160-305室抵押，并办理了抵押登记。工行琅琊支行于2010年5月6日向孔骏、魏意红发放了贷款220000元。孔骏、魏意红最后一次还款日为2013年11月25日，截止2015年9月4日，孔骏、魏意红尚欠本金189645.69元，利息58522.58元。2010年9月10日，孔骏与滁州市土地储备中心签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定滁州市明光路192号305室（实为安徽省滁州市琅琊区明光路160-305室）拆迁，以产权调换的方式安置了滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室的房屋。滁州市房地产管理局在该协议书上备注：“该户房产证已抵押，安置时持原房产证”。安置的房屋未办理抵押登记。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。工行琅琊支行与孔骏、魏意红签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同对借款利率、违约责任等均有明确约定，双方应依约履行义务。工行琅琊支行向孔骏、魏意红发放了贷款220000元，孔骏、魏意红未按约定还款，已构成违约，工行琅琊支行依双方合同约定有权要求提前收回已发放借款，并按照合同约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动10%为基础加收30%的利息。孔骏、魏意红将安徽省滁州市琅琊区明光路160-305室抵押给了工行琅琊支行，并办理了他项权利登记，现该抵押房屋已被拆迁，抵押物已灭失，双方对安置的滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室房屋未办理抵押登记，故工行琅琊支行对上述房产无优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告孔骏、魏意红于2010年4月15日签订的《个人借款/担保合同》；被告孔骏、魏意红于判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行贷款本金189645.69元及利息（截止2015年9月4日的利息为58522.58元，2015年9月5日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动10%为基础加收30%计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的其他诉讼请求。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担210元，被告孔骏、魏意红负担5400元。工行琅琊支行上诉称：本案担保财产被征收，因担保物权具有物上代位性，其对安置房屋有优先受偿权。请求撤销原审判决第二项，改判其对孔骏、魏意红位于滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室的安置房屋具有优先受偿权。二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：当事人以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。工行琅琊支行与孔骏、魏意红签订协议并办理登记的抵押物是位于滁州市琅琊区明光路160-305室房屋。双方对产权调换的安置房没有设定新的抵押登记，故工行琅琊支行对孔骏、魏意红因拆迁安置取得的位于滁州市凤西路15#301室、西涧路17#106室的安置房屋并无优先受偿权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。保全费1761元，由被上诉人孔骏、魏意红负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶继航审 判 员  葛敬荣代理审判员  王 铖二〇一六年五月六日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8037号
原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卫永强，总经理。
委托诉讼代理人：王华兵，男。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：邹延义，男，1978年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告邹延义物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初258号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某甲，男，于广东省开平市，身份证号码：×××6939，汉族，中专文化，农民，住广东省开平市。因本案于2016年3月8日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日早上，被告人吴某甲驾驶粤J×××××号二轮摩托车（搭载朱某乙）由开平市区往水口镇方向行驶。当天7时40分许，行驶至G325线96KM＋300M（水口沙冈工业园路口）路段时，由于没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控翻侧在路面，乘车人朱某乙抛到右侧车道，被后面同方向行驶的由吴某乙驾驶的粤J×××××号重型平板货车碾压朱某乙，造成被害人朱某乙受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人朱某乙系失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人吴某甲承担事故的主要责任。
事故后被告人吴某甲留在现场等候处理，到案后如实供述驾车肇事的事实。被害人朱某乙家属表示赔偿已调解完毕，不再追究吴某甲刑事责任，请求对被告人吴某甲从轻处罚。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人吴某乙、朱某甲的证言、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、法医学尸体检验意见、车辆技术检验报告、检验报告单、报案情况说明、查获经过、车辆信息、驾驶人信息、户籍资料、赔偿凭证及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲自动投案并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。被告人吴某甲得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一六年八月四日
书 记 员 邝思衡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1014号
原告：张新霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市环河路法律服务所法律工作者。
被告：兰新刚，男，1981年4月2日出生，汉族，住郑州市。
原告张新霞诉被告兰新刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张新霞于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新霞撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张新霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新霞承担。
审判员 刘春林
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 媞
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初97号
原告：邓衍巍，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：刘惠，女，1978年7月4日出生，汉族，系邓衍巍妻子。
被告：何俊毅，男，1995年7月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告邓衍巍与被告何俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓衍巍到庭参加诉讼，被告何俊毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓衍巍向本院提出诉讼请求：1.判令何俊毅归还借款3600元；2.判令何俊毅支付借款利息288元（以3600元为本金、按月利率2%，从2016年9月起至还清借款之日止，暂计算至2016年12月为288元）。事实和理由：2016年5月3日，何俊毅向邓衍巍借款5400元，约定分9期每期还款600元。借款后，何俊毅还款3期共1800元，余款3600元经邓衍巍多次催讨，何俊毅不接电话也不还款，故诉至法院。
何俊毅未作答辩。
邓衍巍围绕诉讼请求依法提交《借款协议》原件一份，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，邓衍巍提供的《借款协议》真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2016年5月3日，邓衍巍作为甲方、何俊毅作为乙方签订《借款协议》一份，主要约定：1.甲方借给乙方5400元，乙方于2016年5月3日收到该款；2.乙方分9期还款，自2016年6月起，每月3日还款600元，直至还清为止；3.乙方每月存入甲方建设银行账户（62×××35）或支付宝账号（139××××0555）；4.乙方必须依约还款，对未还款部分，乙方除按每月2%支付利息外，还应按未还款总额加计50%违约金给甲方；5.如有纠纷，由三明市三元区人民法院管辖。邓衍巍在《借款协议》甲方处签名，何俊毅在乙方处签名并按手印。嗣后，何俊毅依约还款3期共计1800元。2016年9月4日起，何俊毅开始逾期还款，且至今尚欠借款3600元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何俊毅向邓衍巍借款5400元的事实，有邓衍巍提供的由何俊毅出具的《借款协议》原件为据，足以认定。借款后，何俊毅按约归还借款1800元，余款3600元至今未付。根据《借款协议》的约定，何俊毅最迟应于2017年2月3日还清借款，但何俊毅至今尚欠借款3600元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故邓衍巍要求何俊毅归还借款3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邓衍巍、何俊毅在《借款协议》中约定若何俊毅未依约还款，应按月利率2%支付借款利息，并加计50%违约金，现邓衍巍选择按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，何俊毅借款后未依约还款，应承担自逾期还款时，即从2016年9月4日起至借款本金还清之日止的借款利息。何俊毅未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何俊毅应于本判决生效后十日内归还邓衍巍借款本金3600元；
二、何俊毅应于本判决生效后十日内支付邓衍巍借款3600元的借款利息（自2016年9月4日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由何俊毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张明健
人民陪审员 邓承华
人民陪审员 罗永伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款······
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初97号原告：邓衍巍，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：刘惠，女，1978年7月4日出生，汉族，系邓衍巍妻子。被告：何俊毅，男，1995年7月8日出生，汉族，住福建省诏安县。原告邓衍巍与被告何俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓衍巍到庭参加诉讼，被告何俊毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓衍巍向本院提出诉讼请求：1.判令何俊毅归还借款3600元；2.判令何俊毅支付借款利息288元（以3600元为本金、按月利率2%，从2016年9月起至还清借款之日止，暂计算至2016年12月为288元）。事实和理由：2016年5月3日，何俊毅向邓衍巍借款5400元，约定分9期每期还款600元。借款后，何俊毅还款3期共1800元，余款3600元经邓衍巍多次催讨，何俊毅不接电话也不还款，故诉至法院。何俊毅未作答辩。邓衍巍围绕诉讼请求依法提交《借款协议》原件一份，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，邓衍巍提供的《借款协议》真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：2016年5月3日，邓衍巍作为甲方、何俊毅作为乙方签订《借款协议》一份，主要约定：1.甲方借给乙方5400元，乙方于2016年5月3日收到该款；2.乙方分9期还款，自2016年6月起，每月3日还款600元，直至还清为止；3.乙方每月存入甲方建设银行账户（62×××35）或支付宝账号（139××××0555）；4.乙方必须依约还款，对未还款部分，乙方除按每月2%支付利息外，还应按未还款总额加计50%违约金给甲方；5.如有纠纷，由三明市三元区人民法院管辖。邓衍巍在《借款协议》甲方处签名，何俊毅在乙方处签名并按手印。嗣后，何俊毅依约还款3期共计1800元。2016年9月4日起，何俊毅开始逾期还款，且至今尚欠借款3600元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何俊毅向邓衍巍借款5400元的事实，有邓衍巍提供的由何俊毅出具的《借款协议》原件为据，足以认定。借款后，何俊毅按约归还借款1800元，余款3600元至今未付。根据《借款协议》的约定，何俊毅最迟应于2017年2月3日还清借款，但何俊毅至今尚欠借款3600元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故邓衍巍要求何俊毅归还借款3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邓衍巍、何俊毅在《借款协议》中约定若何俊毅未依约还款，应按月利率2%支付借款利息，并加计50%违约金，现邓衍巍选择按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，何俊毅借款后未依约还款，应承担自逾期还款时，即从2016年9月4日起至借款本金还清之日止的借款利息。何俊毅未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何俊毅应于本判决生效后十日内归还邓衍巍借款本金3600元；二、何俊毅应于本判决生效后十日内支付邓衍巍借款3600元的借款利息（自2016年9月4日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由何俊毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张明健人民陪审员  邓承华人民陪审员  罗永伟二〇一七年六月十五日书 记 员  王恩典附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款······3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3548号
原告鞠凤兰，女，汉族，农民。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告鞠建洲，男，民族，职业均不详。
原告鞠凤兰与被告鞠建洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠凤兰及其委托代理人田国生到庭参加了诉讼，被告鞠建洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月8日，原告丈夫于井池与被告鞠建洲签订房屋买卖协议，被告以32000元的价格将其所有的位于赤峰市松山区太平地镇两间房村一组的房屋院落一处出售给原告丈夫于井池，协议签订后，原告丈夫于井池将购房款32000元交予被告，被告亦将土地证、房产证交付原告丈夫于井池。2013年6月13日，原告丈夫于井池因病去世。为此原告多次找被告要求其为原告办理土地使用证及房产证的过户手续，被告拒绝履行，被告的行为致使合同目的不能实现。现要求解除原、被告之间于2009年3月8日达成的《房屋买卖合同》；返还购房款32000元。
被告鞠建洲未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、房产转卖协议，证明被告以32000元的价格将其所有的位于赤峰市松山区太平地镇两间房村一组的房屋院落一处出售给原告丈夫于井池的事实，被告有义务协助原告办理产权变更手续；
2、村镇房屋所有权证、集体土地使用权证，证明协议达成后，被告将房屋、村镇房屋所有权证、集体土地使用权证交予原告；
3、死亡证明，证明于井池于2013年6月13日因病去世；
4、证人于景堂、唐瑞军出庭作证，证明原告将房款32000元交清后，被告拒绝为原告办理产权过户手续，并阻止原告转卖房屋。
5、赤峰市松山区太平地镇两间房村民委员会出具的证明，证实原告鞠凤兰与于井池系夫妻关系。
本院对于春鹏、于春冉二人进行询问并制作的询问笔录，证实于春鹏、于春冉系于井池之子，对于井池生前交予被告的32000元，其二人不参与继承。
根据庭审原告举证，本院对原告所举证据认证如下：
1、对原告所举房产转卖协议、村镇房屋所有权证、集体土地使用权证，证据客观、真实，能够证明被告将房屋出售给原告丈夫于井池的事实，依据房产转卖协议约定，被告具有协助于井池办理产权变更义务，本院对上述证据予以采信；
2、死亡证明，结合本院调取得赤峰市松山区太平地镇两间房村民委员会出具的证明，能够证实原告与于井池系夫妻关系，该证据与本案存在关联性，本院予以采信；
3、对证人于景堂、唐瑞军出庭作证的证人证言，二人证言能够印证原告丈夫于井池在将购房款32000元交付被告后，被告拒绝办理产权变更手续的事实，对二人陈述相互印证部分的证人证言，本院予以采信，不一致部分的证人证言本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告丈夫于井池与被告鞠建洲均为赤峰市松山区太平地镇两间房村村民，2009年3月8日，原告鞠凤兰丈夫于井池与被告鞠建洲签订《房产转卖协议》1份，协议约定：“松山区太平地镇两间房村平房一组鞠建洲今将房产长27米、宽17米整体转卖给平房二组于井池，作价叁万贰仟元正。双方协议要求：1、从协议签订之日起产权归于井池使用；2、将来如土地变更之日起产权涉及土地由鞠建洲负责；3、双方必须按此协议履行，不得违约，如违约者复法律责任；4、买房者现款一次付清…..”。协议签订之日，原告丈夫于井池将32000元交付，被告将房屋及房屋所有权证、集体土地使用权证交予于井池，原告在所购买的房屋内居住至今。原告丈夫于井池于2013年6月13日因病去世后，原告多次要求被告鞠建洲为其办理产权过户手续，但均遭被告拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告丈夫于井池生前与被告鞠建洲签订的《房产转卖协议》系在平等、自愿的基础上签订的，内容不违反相关法律禁止性规定或者损害国家、集体和第三人利益的情形，应为有效协议，且于井池与鞠建洲均为同一集体经济组织成员，对双方均具有法律约束力。基于协议约定，原告作为于井池的财产共有人及合法继承人，被告应协助原告办理产权过户手续，协助办理产权过户手续亦是被告作为卖方的固有义务，被告未按约定协助履行过户义务的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求解除房屋买卖协议，因双方合同约定的主要义务已经实际履行，协助过户仅是房屋买卖的附随义务，在双方未达成协议解除的合意，亦不存在法定解除的事由的情况下，原告要求解除于井池与被告鞠建洲签订的《房产转卖协议》的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠凤兰的诉讼请求。
案件受理费350元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 昌
审 判 员 吴学刚
人民陪审员 张福祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆长伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终293号
上诉人（原审原告）李新爱。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。
法定代理人何元，局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人李新爱与被上诉人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李新爱及其委托代理人付建、赵强，郑州铁路局委托代理人刘毓、李宁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人起诉称：李新爱系大学专科毕业，小学高级教师，曾获铁路局“优秀教师”称号及河南省小学数学奥赛优秀辅导教师称号。1964年9月至1997年1月，在郑铁十一小学任教33年，继而调教研室从事小学教学工作1年半，1998年6月退休，连续教龄34年，获铁路局“从事教育工作三十年荣誉证书”。并受到铁道部表彰。根据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2004）9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》（豫政办（2004）91号）文件中对于国有企业办中小学退休教师的相关规定，郑州铁路局应当按照文件精神和要求为李新爱办理退休移送手续，但郑州铁路局至今未为李新爱办理退�移送手续，导致李新爱无法享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准，李新爱多次找郑州铁路局协商无果，故李新爱诉至法院，请求依法判令：1、郑州铁路局支付自2004年1月1日起至起诉之日起因未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失187200万元；2、由郑州铁路局承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：李新爱、郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议。李新爱退休手续是否移交是基于当时的国家政策等因素。该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。因此，不属于人民法院受案范围，李新爱要求郑州铁路局支付因郑州铁路局未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失的诉讼请求，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国�动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李新爱的起诉。案件受理费10元，退回李新爱。
宣判后，李新爱不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法应当依法发回重审或者指定其他法院审理。
一、李新爱系郑州市铁路企业退休教师，连续教龄30多年，根据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2004）9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》（豫政办（2004）91号）文件中对于国有企业办中小学退休教师的相关规定，李新爱应当享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准，但是郑州铁路局至今没有按同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准发放，导致李新爱无法享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准。要求郑州铁路局依据法律规定补足社会保险差额部分，本案属于《民事案由规定》劳动人事争议的社会保险纠纷第一项养老保险待遇纠纷。
二、一审法院审理程序错误。一审没有总结焦点及案由，庭审中根本没有就事实部分进行调查，更没有对法律适用等有关问题进行辩论，法官只对一个案件进行了调查。李新爱的律师至今未收到裁定书。李新爱的主张是补足养老金差额，郑州铁路局的答辩超过了诉讼时效，但是一审法院抛开一审李新爱与郑州铁路局的观点，自作主张认为：“李新爱与郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议”。所以请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；驳回郑州铁路局对李新爱�诉讼请求；
郑州铁路局答辩称：1、上诉称一审程序不合法的事由依法不能成立，原审裁定程序正当合法，依法应当予以维持。2、本案不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。综上，双方之间是因为移交退休手续引发的争议，退休手续是否移交是基于当时国家政策等因素，该行为不属于民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，不属于人民法院的受案范围，要求补足未移交手续造成的退休金差额的请求同样不属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。由于本案上诉人要求郑州铁路局按照国家文件精神和要求为其办理退休移交手续，并支付因未履行退休移交手续而造成的退休社会养老保险金差额损失，因此依据上述法律规定，上诉人的诉讼请求�属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律适当，处理并无不妥，本院应予维持原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01791号
原告：赵健忠，职业经理人。
委托代理人：莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。
被告：项文。
被告：周云，监理公司办公室主任。
委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：刘明广，安徽百大律师事务所实习律师。
原告赵健忠诉被告项文、周云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵健忠及其委托代理人莫凤标，被告周云及其委托代理人周茂军到庭参加诉讼，被告项文经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健忠诉称：双方在办理加拿大移民的过程中结识。2013年6月20日，项文向赵健忠借款50万元，并出具借条，约定年利率12%，借期半年。2013年6月25日，赵健忠用妻子康凤中国光大银行账号，以电汇的方式向项文汇款40万元；6月30日以同样的方式分两次各向项文网银转账5万元。2013年8月2日，项文又借款50万元并出具借条，言明利息一分，借期半年。当天，赵健忠以前述方式向项文转账50万元。上述借款期限届满后，经赵健忠催要，项文于2014年还款50万元，但未支付利息。现依法诉讼，请求判令：一、被告共同偿还原告借款50万元；二、被告支付利息，从出借之日起按年利率12%计算至实际还清之日止；三、被告按中国人民银行同期贷款利率150%支付逾期还款罚息，其中40万元自2013年12月26日开始计算，10万元自2014年1月1日开始计算，直至实际还清之日止；四、被告承担本案诉讼费。
被告项文在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
被告周云辩称：一、项文未到庭参加诉讼，无法查明借款100万元是否属实，也无法查明借款是否用于家庭共同生活；二、周云对于项文的借款不知情，既未参与商量，也未获得利益，该笔借款没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，应为项文个人债务。
经审理查明：2013年6月20日，项文向赵健忠借款50万元，并出具借条，载明：今借到赵建中先生人民币伍拾万圆整，年利息12%，月息1分，此款汇入徽商银行本人名下6228790910000022777账号，借期半年，到期本息一次还清。2013年6月25日，赵健忠妻子康凤通过中国光大银行以电汇的方式向借条上载明的账户汇款40万元。2013年6月30日，康凤分两次向项文账户各汇款5万元，合计10万元。2013年8月2日，项文再次借款50万元，并出具借条，载明：今借到赵健忠先生人民币伍拾万圆整，月息一分，借期半年。同日，康凤通过网银向项文账户转账50万元。2014年9月4日，项文偿还50万元，赵健忠认可该笔还款为偿还2013年6月20日的50万元借款本金。
另查明：项文与周云于2008年11月13日办理补结婚登记，2014年9月24日办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、电汇凭证、银行交易明细、结婚证，被告周云提供的离婚证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告项文向原告赵健忠借款并出具借条，本院予以确认。借条中明确了还款期限，项文应当按照约定的期限返还借款，现还款期限届满，项文仅于2014年9月4日偿还本金50万元，故赵健忠要求项文偿还剩余借款本金50万元的诉请，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，赵健忠要求项文支付自出借之日起按约定的年利率12%计算至款清之日的利息，本院予以支持。其中，40万元借款的利息自2013年6月26日计算至2014年9月4日为57199.99元；10万元借款的利息自2013年7月1日计算至2014年9月4日为14133.33元；50万元借款的利息自2013年8月3日计算至起诉之日为101833.33元，合计173166.65元，以后的利息以50万元为基数，自2015年4月14日起按年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。赵健忠主张逾期还款罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告周云未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款本息应由项文与周云共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项文、周云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵健忠借款本金50万元及截至2015年4月13日的利息173166.65元，以后的利息以50万元为基数，自2015年4月24日起按年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告赵健忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11476元，保全费3520元，公告费800元，合计15796元，由原告赵健忠负担911元，被告项文、周云负担14885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 瑞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省昭通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云06刑申字第7号
蒋显勇、林英、黄远洪：
你们三人因犯职务侵占罪一案，对昭通市中级人民法院（2015）昭中刑二终字第40号刑事裁定不服，蒋显勇以“一、本案侦查程序严重违法。盐津县检察院以申请人涉嫌贪污罪立案侦查后，向盐津县法院提起公诉。一、二审法院审理均认定申请人不构成贪污罪，而构成职务侵占罪。但职务侵占罪的侦查机关系公安机关，而非检察机关。据此，认定申诉人有罪的证据违反了《刑事诉讼法》第五十条的规定，属于非法证据。二、村委会集体讨论决定从集体资金中拿出部分补贴村委会成员，符合《村民委员会组织法》第六条的规定和《XX镇人口和计划生育工作实施方案》的规定。三、2010年下半年，在昆明购买衣服；2011年农历12月每人分得2000元；2014年1月26日分配资金等，均是经村委会全体成员讨论决定的，属于《村民委员会组织法》规定的权利，是有权行为。申诉人按照村委会决定签字领取相应款项，并没有利用自己副支书、副主任的职务便利，一、二审没有充足证据证实申诉人蒋显勇利用职务之便将本单位财物非法占为己有。特根据《刑事诉讼法》第二百四十一条的规定提出申诉，希望昭通市中级人民法院依法审核本案提起再审，撤销一、二审裁判，宣告申诉人无罪。”林英除与申诉人蒋显勇的申诉理由一致外，还以“其主观上没有侵占的故意。其作为村委会中的文书兼出纳，仅仅是根据领导和村委会的决定办理相关事宜。三次分配款项均是其根据村委会的决定办理分配事宜。客观上，没有证据证实申诉人等分配的资金系不能分配的，其并非专业会计或出纳，未严格依照会计规定进行财务登记，系违反财务规定的行为，不能就此认定其恶意侵占集体财物。一、二审法院认定事实，适用法律均错误。特根据《刑事诉讼法》第二百四十一条的规定提出申诉，请依照该法第二百四十二条的规定再审本案，撤销一、二审裁判，宣告申诉人无罪。”黄远洪除与申诉人蒋显勇的申诉理由一致外，还以“2011年农历12月发放给我的2000元是企业的赞助费；2014年1月26日发放给的3400元是豆沙镇政府根据《计划生育工作责任书》返回的社会抚养费和按《村规民约》的规定收取的'违约金'，以村委会成员每个人的工作绩效发给的奖金。一审认定我侵吞5400元事实错误。购买衣服一事，是集体决定的，没有任何隐蔽性，村委会成员一直没有福利待遇，买套2500元的衣服是应该的，够不上犯罪。其没有上诉，是因为其父亲病重，才没有提起上诉。请求，撤销一、二审裁判，再审本案，宣告其无罪。”为由，向本院申诉。
本院经审查认为，本案是盐津县人民检察院以申诉人蒋显勇、林英、黄远洪涉嫌贪污罪立案侦查后，向盐津县人民法院提起公诉的。依照《刑事诉讼法》第十八条第二款的规定，贪污贿赂犯罪由人民检察院立案侦查。只是原审法院审理后，认为“被告人蒋显勇、林英、黄远洪利用各自的职权，相互结伙侵吞、骗取本村委会的集体资金，其行为已构成职务侵占罪。”，而不是构成贪污罪。检、法两家对本案的不同认为，正是体现了公、检、法三机关之间，分工负责、相互配合、相互监督、相互制约、独立行使职权的刑事诉讼法律原则，故本案不存在三申诉人所称侦查取证程序违法的情况。至于村委会成员补贴的问题，虽《村民委员会组织法》第六条第三款作了“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。”的规定，但该法第二十四条又作了“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；”的规定，三申诉人所分的集体资金并没有经村民会议讨论决定，而是三申诉人及村委会部分成员利用职务便利自行决定。故三申诉人认为，用集体资金购买服装、发放福利、奖金的行为，没有构成犯罪的理由不能成立。
综上所述，蒋显勇、林英、黄远洪你们的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：
驳回蒋显勇、林英、黄远洪的申诉。
特此通知
二〇一六年六月二十九日