浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终254号
上诉人（原审被告）：施金洪，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：朱进杰，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：应林滔，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：陈红伟，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：胡金明，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：王建民，男，1955年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：叶爱林，女，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：胡明先，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：应振丰，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：胡新孩，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：朱晓辉，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：程可也，女，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：应林光，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：胡寿厅，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：童红茵，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：叶根培，男，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：温兴斌、温小敏，浙江思大律师事务所律师。
原审被告：叶寿福，男，1964年11月5日出生，汉族，住永康市。
原审被告：蒋爱女，女，1960年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：楼晓红，女，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：应阔，男，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：唐健雄，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：唐健中，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：唐健华，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈龙华，男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈寅川，男，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈建成，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：胡佩霞，女，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈金斗，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：吕杜桦，女，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：王月宫，女，1937年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：楼虹霞，女，1959年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈琦红，女，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：胡育敏，女，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：胡良齐，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈勤俭，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：吕仙香，女，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：叶寿喜，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：叶寿田，男，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：吕霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈涵，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈超海，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：吴明根，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈挺，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：胡俊，男，1937年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：应秋慧，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：陈亮，男，1958年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：应港，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人施金洪因与被上诉人朱进杰等15人合伙协议纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初439号民事裁定，向本院提起上诉。
施金洪上诉称，首先，本案朱进杰等人将诉讼标的列为1.1亿，属于恶意拼凑诉讼标的的行为。本案起诉状中所列的15位原告中只有朱进杰、胡寿厅、叶根培3人与叶寿福等人共计35人建立合伙关系，其余12位与叶寿福等人并无合伙关系，无论该12位原审原告从何处受让了合伙股份，该受让行为并未征得全体合伙人一致同意，属无效受让行为。故本案具备原告主体资格的仅为朱进杰、叶根培、胡寿厅，而该3人所持有的共计8.28%的合伙份额，即使按整个项目楼盘的销售额计算也只有5000多万元，更何况该3人请求分割的是项目收益而非销售得款，予以分割后达不到5000万元，一审法院以本案诉讼标的额超过5000万元作出裁定是错误的。其次，一审法院系依职权追加应港为第三人，但实际上应港在案涉项目尚未开发时即已经退出合伙，无需追加其为第三人，更何况第三人的住所地不应作为确定管辖的依据。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至永康市人民法院审理。
朱进杰等人答辩称，其于起诉时提供的证据三、四、六、十一、十二分别对应合伙股份认购款、银都花园未售住房折价款、银都花园已销售收入款，能够证明银都花园合伙项目总收入额为9.8857亿元；银都花园合伙项目的总支出包括土地成本、已按每股一套分给合伙人的别墅72套与小高层7幢以及按销售额5%计算的其他成本，总计4.3159亿元。据此测算，银都花园项目的收益余额应有5.5697亿元，除以72后每股为773.58万元。朱进杰等15人共认购了17股，按每股773.58万元计算，本案诉讼标的额可达1.315亿余元，但朱进杰等人仅保守地主张了1.1亿元，并不存在恶意虚构诉讼标的的情形。大量证据证明，所有原审原告均系经全体合伙人同意受让合伙股份，施金洪称未经全体合伙人同意，与事实不符。第三人也系诉讼参加人，也即当事人，原审裁定将第三人的住所地作为确定管辖的依据，适法无误。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，朱进杰等15人就其诉讼请求数额1.1亿元的构成，提供了永康市房地产管理委员会出具的房产信息、永康市财政局出具的交易清单、永康市国土资源局出具的土地使用权信息等证据材料予以初步证明，并提供了具体的计算方式，至于其证据能否证明其主张，包括除朱进杰、胡寿厅、叶根培三人以外的十二位原审原告是否经全体合伙人同意受让合伙股份等事实，均应在实体审理中予以查明，不属于确定管辖阶段的审查对象。至于第三人的住所地是否应当作为确定管辖依据的问题，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》之规定，第三人无权就管辖权问题提出异议，参照该司法解释精神，第三人的住所地也不应作为确定管辖的依据，原审裁定理由不当，本院予以指正。本案诉讼标的额超过1亿元，双方当事人均在我省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，金华市中级人民法院对本案享有管辖权。施金洪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许赛俐