安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00048号
上诉人（一审第三人）：杜贤锋，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：杜法伍，农民。系杜贤锋之父。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杜爱华，女，1954年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
一审被告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县。
法定代表人：王共伟，该县县长。
委托代理人：边志强，萧县人民政府工作人员。
委托代理人：邵华，萧县人民政府工作人员。
上诉人杜贤锋因被上诉人杜爱华诉一审被告萧县人民政府土地权属行政登记一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）萧行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人杜贤锋及委托代理人杜法伍、陈召，被上诉人杜爱华及委托代理人臧钰，一审被告萧县人民政府的委托代理人邵华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2008年1月16日，萧县人民政府为杜贤锋颁发了萧集用（2008）第457号土地使用证，将坐落于萧县新庄镇杜集行政村，东邻丰黄路，南邻水坑，西邻空地，北邻空地，面积为364平方米的土地确定为杜贤锋使用。
杜爱华一审起诉称：杜爱华系萧县新庄镇杜集行政村杜集自然村第三生产队的村民，婚后与丈夫在杜集村居住多年，并管理自家的承包地和自留地。争议土地自1964年起即系杜爱华家自留地，经1983年、1994年两次土地调整，争议土地一直由杜爱华管理使用。2014年10月，杜贤锋准备在争议土地上建房，杜爱华与其发生争议，才得知萧县人民政府于2008年为杜贤锋办理了土地使用证。本案争议土地的所有权属于杜集自然村第三生产队，而杜贤锋系第二生产队村民，其无权取得该处土地使用权。萧县人民政府为杜贤锋办理土地登记时，未查明土地权属来源，亦未对四邻界址进行核查并要求四邻签字。请求撤销萧县人民政府为杜贤锋颁发的萧集用（2008）第457号土地使用证，诉讼费用由萧县人民政府承担。
萧县人民政府一审答辩称：一、杜爱华不具备诉讼主体资格。杜爱华未提供合法有效的证据证明其符合起诉条件，杜爱华并非其提供的《土地承包经营权证》上所载明的使用权人，不能证明其具有争议土地的使用权。二、杜爱华的起诉已超出起诉期限。萧县人民政府的颁证行为发生在2007年12月，萧县人民政府对该行为进行了公示，杜爱华应当在2007年时已得知行政行为的存在，其于2014年起诉超出两年的法定期限。三、萧县人民政府的登记行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回杜爱华的起诉。
杜贤锋一审陈述称：一、同意萧县人民政府的答辩的意见。杜爱华系徐尧行政村胡庄自然村的村民，其不具备取得争议土地使用权的资格。杜爱华未提供其拥有争议土地使用权的证据，其与争议土地也不存在相邻关系，因此其不具备本案的诉讼主体资格。二、萧县人民政府的颁证行为对杜爱华的权利义务并未产生实际的影响，故本案不属于行政案件的受案范围。请依法驳回杜爱华的诉讼请求。
一审法院查明：杜爱华的父亲杜圣财系萧县新庄镇杜集行政村杜集自然村家西三组的村民，1994年第二轮土地承包时，杜圣财一家五口人分得大田地3.4亩，自留地5.5亩，宅基地0.72亩。杜爱华婚后居住在萧县新庄镇徐尧行政村胡庄自然村。2007年，杜贤锋就坐落在萧县新庄镇杜集行政村，东邻丰黄路，南邻集体水坑，西邻集体空地，北邻集体空地，面积为364平方米的土地向萧县人民政府申请土地登记。经地籍调查、权属审核后，萧县人民政府于2008年1月16日作出了准予登记发证的批准意见，并向杜贤锋颁发了萧集用（2008）第457号土地使用证。杜爱华认为杜贤锋登记的土地系其家所分自留地，萧县人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益，于2014年12月29日提起行政诉讼，要求撤销萧县人民政府为杜贤锋颁发的土地使用证。
一审法院认为：杜爱华虽不是诉争土地所在集体经济组织的成员，但其父亲杜圣财于1994年取得了大田地3.4亩，自留地5.5亩，宅基地0.72亩的承包经营权。根据杜集行政村村民委员会主任杜贤文、生产队长杜长玲出具，由杜集村村民委员会加盖公章的证明，杜爱华家的大田地、自留地、宅基地一直由其管理、使用，且杜圣财夫妻去世后，也没有发包方收回其土地承包经营权的证据，故杜爱华有权提起行政诉讼，具备原告的诉讼主体资格。萧县人民政府与杜贤锋均未提供合法有效的证据证明杜爱华在2007年12月时已知道杜贤锋办理土地使用证，萧县人民政府认为杜爱华超出起诉期限的答辩理由不予支持。杜贤锋申请土地登记时，其提供的用地申请及地上附属物证明虚假，其申请登记的宗地并非其祖居地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。杜贤锋申请登记的住宅用地没有经过乡（镇）人民政府审核及县级人民政府批准，萧县人民政府予以登记发证违反法律规定，其颁发土地使用证的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决撤销萧县人民政府为杜贤锋颁发的萧集用（2008）第457号土地使用证。杜贤锋不服，提起上诉。
杜贤锋上诉称：杜爱华不具备本案诉讼主体资格。杜爱华系徐尧行政村胡庄自然村的村民，其不具备取得争议土地使用权的资格。杜爱华未提供合法有效的证据证明其符合起诉条件，杜爱华提供的其父杜圣财的《土地承包经营权证》明显虚假，其父母均在上世纪八十年代就已去世，不可能在二轮承包时取得土地承包经营权，杜爱华提供的其父杜圣财的《土地承包经营权证》中亦未载明杜爱华系承包经营权人之一，不能证明其具有争议土地的使用权。请求撤销一审判决，诉讼费用由杜爱华承担。
杜爱华答辩称：杜爱华具有本案的诉讼主体资格。根据杜爱华提供的证据可以证明，本案争议土地一直由杜爱华经营、管理、使用，萧县人民政府的颁证行为侵犯了杜爱华的合法权益。请求驳回上诉，维持一审判决。
萧县人民政府陈述称：同意杜贤锋的上诉意见。杜爱华提供的《土地承包经营权证》存在明显瑕疵，其父杜圣财已于上世纪八十年代死亡，不可能在1994年二轮承包时取得土地承包经营权。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一审法院未能查明杜爱华在1994年土地二轮承包时，是否具有取得萧县新庄镇杜集行政村杜集自然村土地承包经营权的资格，亦未查明杜爱华是否系其提供的《土地承包经营权证》中承包经营权人之一，即判决撤销萧县人民政府为杜贤锋颁发的萧集用（2008）第457号土地使用证属认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧行初字第00002号行政判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人杜贤锋。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。