杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第2087号
原告：沈敏华。
委托代理人：施炜、沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：杭州其丽科技有限公司。住所地浙江省杭州市下城区费家塘路***号**幢***室。
法定代表人：刘光钧，经理。
委托代理人：吴璇岚，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陈建平，浙江步新律师事务所实习律师。
原告沈敏华为与被告杭州其丽科技有限公司（以下简称其丽公司）合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第889号。本院于同年5月11日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭。审理过程中原告沈敏华申请对被告其丽公司提供的喜车宝设备是否具有发明专利技术或实用新型技术以及设备的价值进行鉴定，但因原告在规定时间内未缴纳鉴定费用，视为撤回该鉴定申请。本案于同年6月26日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告沈敏华的委托代理人施炜、沈新芳、被告其丽公司的委托代理人吴璇岚、陈建平到庭参加第一次庭审，原告沈敏华的委托代理人沈新芳、被告其丽公司的委托代理人吴璇岚到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈敏华起诉称：2014年3月31日，原、被告签订喜车宝代理合同一份，合同约定原告代理被告喜车宝汽车生活服务项目运营事宜，代理区域仅为浙江省湖州市吴兴区。该合同约定原告须向被告一次性交纳代理129800元，被告则免费配送原告22台喜车宝汽车设备（价值122760元）。合同签订后，原告按约定交纳了129800元的代理费，但原告获知所谓的喜车宝仅是被告第三人杭州欧德商务咨询有限公司（以下简称欧德公司）授权使用的注册商标（使用期限为2011年3月至2014年3月）。而被告附条件所免费配送给原告的22台喜车宝汽车设备实际价值仅为每台5**元左右，总价值仅为10000元。另该合同的组成部分：中石化加油卡因被告原因已于2014年11月停止使用，使原告无法实现合同目的且给原告的十位客户造成了合计11万元的损失。此后，原告多次就上述问题与被告磋商，但被告一直推诿。在签订合同时，被告未向原告尽到告知义务，致使原告一直以为“喜车宝”是一种专利产品，事实上这仅仅是一个注册商标，而且只是第三方授权被告使用。合同中被告设定代理的区域，且在所谓代理区域内不允许原告使用同样类型的设备的其他品牌，使原告产生了误解，误以为被告所提供的设备系专利产品。由于存在重大误解，导致原告在订立喜车宝代理合同时，意思表达不真实，并且导致原告的利益受到较大损失。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、撤销原、被告于2014年3月31日签订的喜车宝代理合同，被告返还原告代理费129800元；2、被告赔偿原告损失110000元（原告当庭变更该项诉讼请求为被告赔偿原告损失120000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告沈敏华为证明其主张的事实提交以下证据：
1、喜车宝代理合同、喜车宝万店连锁创富系统及喜车宝平台项目内容一份，证明原被告于2014年3月31日签订喜车宝代理合同一份，约定原告向被告交纳代理费12.98万元，被告免费配送原告总价值122760元的洗车设备22台，喜车宝平台包括百万保险旅游套餐、中石化加油充值及上门洗车等项目。
2、喜车宝商标注册证及欧德公司授权书一份，证明喜车宝商标权归属于欧德公司，被告只是在欧德公司授权范围内免费使用，使用期限自2011年3月-2014年3月。
3、关于暂停加油金业务通知及pos机具终止使用协议各一份，证明由于被告责任导致原告合同目的不能实现，“加油金”业务终止办理。
4、中石油加油充值——“加油金”产品购买申请表、易宝支付账单及“加油金”客户权益登记表一份，证明因被告原因导致“加油金”业务终止办理给原告造成12万元的经济损失。
5、杭州其丽科技有限公司出具的发票一份，证明原告已向被告支付了129800元的代理费。
6、被告的主管张国卫出具的收条一份，证明加油业务因为被告的原因终止。
被告其丽公司答辩称：一、原、被告之间的《喜车宝代理合同》系双方自愿签订，且不违反法律规定，原告所称“重大误解”不存在。在签订合同之前原告多次到被告处了解“喜车宝”洗车项目的服务方式及产品性能，并认为在约定区域拓展业务能够为其带来盈利，才签订合同的；被告既拥有该注册商标的使用权，提供的产品确实系专利产品；被告使用“喜车宝”商标得到第三方授权，授权期限至2016年3月。二、原告主张赔偿加油卡业务停止造成的损失，没有事实和法律依据。中石化加油卡并非合同的组成部分，该业务停止也非被告原因造成，被告也不是该业务的权利义务主体，该义务系广东益民旅游休闲服务公司（以下简称益民公司）开发的项目，被告仅是促成消费者与该公司形成法律关系的居间方，在原、被告签订合同时加油卡业务还未开展；即使原告的损失确实存在，也系案外人的损失，在损失尚未确定的情况下原告直接向被告主张，也无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的抗辩主张，被告其丽公司提交以下证据：
1、商标许可使用协议、第9213824号商标注册证各一份，证明被告对“喜车宝”商标拥有合法的使用权。
2、实用新型专利证书、发明专利证书、第12403087号商标注册证各一份，证明被告拥有专利产品使用权。
3、企业及产品信誉证书一组，证明被告系重合同守信誉单位，产品性能获得权威机构认证。
4、解除协议一份，证明2014年9月17日原告向益民公司作出要求解除加油金购买协议的意思表示，证实原告自己也清楚加油金业务的合同相对方是益民公司。
上述证据经庭审质证，本院审查后作出认证如下：
对原告的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为平台项目内容中中石化加油卡业务并非是被告开发的业务，被告与益民公司是合作关系，被告是帮助益民公司宣传及促成业务，被告只是居间商；对该证据本院予以确认。对证据2、3，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议；对上述证据本院予以确认。对证据4，被告对申请表及账单真实性、合法性、关联性无异议，对客户权益登记表的真实性有异议，认为加油卡是与益民公司发生的业务，款项也是支付给该公司；本院对申请表及账单予以确认，对客户权益登记表因系原告单方制作，客户签名的真实性无法确认，故对该证据不予确认。本院认为根据“加油金”产品购买申请表，该表格左上角有“益民金融”字样，条款中写明“本人在本申请表上签字即表示授权益民公司为本人办理加油充值相关事宜”，支付凭证所载商户名称为广东益民，由此可以认定加油金业务系由益民公司所开展，与被告以及本案所涉合同缺乏关联性，故对该证据不予确认。对证据5，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据6，被告对真实性无异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予确认。
对被告的证据1，原告对《商标许可使用协议》真实性有异议，对商标注册证无异议；本院认为原告的证据2亦证明欧德公司授权被告使用第9213824号注册商标，与《商标许可使用协议》相印证，故对该证据本院予以确认。对证据2，原告无异议，本院予以确认。对证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予确认。对证据4，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为加油金的业务是原、被告之间的合同组成部分；本院认为该证据中益民公司未盖章确认，故缺乏证明效力，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年3月31日其丽公司（甲方）与沈敏华（乙方）签订《喜车宝代理合同》一份，约定：甲方同意授权给乙方，由乙方代理甲方喜车宝汽车生活服务项目运营事宜，合同有效期为壹年，自2014年3月31日到2015年3月30日止；代理区域浙江省湖州市吴兴区；合同签订时乙方一次性交纳给甲方代理费人民币12.98万元，免费配送喜车宝洗车设备22台（价值122760元），代理费不退；甲方在乙方缴纳代理费等相关费用后的7-30天内分批配送设备完成；甲方支持乙方在所属区域范围内实施促销推广时，协助策划和提供宣传资料，在代理合同签订后，由乙方安排操作人员到甲方指定场地进行培训，甲方负责进行技术培训内容，甲方定期对乙方进行线上交流和沟通；乙方自筹资金。自主经营、自负盈亏；乙方在合同期内在甲方每年拿货10万以上的，享有永续经营权，在合同到期前60天，乙方需提出书面申请，否则本合同到期自然终止。其后原告沈敏华向被告其丽公司交纳代理费129800元，其丽公司向沈敏华配送了22套洗车设备（每套包括洗车设备1台，配套折叠桶1个，工具箱1个，内含毛巾5条、车身清洗上光剂1瓶、玻璃清洗剂1瓶、轮胎增黑剂1瓶及喷头3个）。其丽公司亦对沈敏华的员工进行了洗车设备的相关培训。
在其丽公司提供给沈敏华的喜车宝汽车生活服务营销平台宣传单中平台项目内容介绍为“百万保险旅游套餐价值8767元仅需799元、中石化加油充值每升优惠0.5-0.8元、汽车／家用空调节能改造节油／电20-30%、精致上门洗车仅需50元”。2014年4月14日其丽公司与沈敏华签订《“加油充值”产品代理合同》，约定其丽公司委托沈敏华代理“加油充值”产品，代理销售区域为湖州，代理有效期自2014年4月14日至2015年4月13日等。之后沈敏华开展“加油金”产品业务，同年10月15日其丽公司通知代理商暂停该业务。
另查明，案外人欧德公司系第9213824号喜车宝图文注册商标专用权人，核定使用商品为第37类维修信息、建筑、清洗建筑物、车辆清洗等，有效期限2012年3月21日至2022年3月20日。2014年3月29日其丽公司与欧德公司签订《商标许可使用协议》，约定欧德公司许可其丽公司使用第9213824号注册商标，期限为2014年4月1日至2016年3月31日。其丽公司系第12403087号喜车宝图文注册商标专用权人，核定使用商品为第3类：光滑剂、清洁制剂、汽车、自行车上光蜡、去污剂等，有效期限2014年9月21日至2024年9月20日。2011年6月29日其丽公司取得微水洗车设备实用新型专利证书，证书号第1845271号。2013年4月3日其丽公司取得环保汽车清洗上光剂发明专利证书，证书号第1168539号。其丽公司确认其提供给沈敏华的洗车设备即为上述取得实用新型专利证书的微水洗车设备，所提供的车身清洗上光剂系发明专利产品。
本院认为：原、被告签订的《喜车宝代理合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告沈敏华认为存在重大误解的情况和欺诈手段，要求撤销《喜车宝代理合同》并退还代理费，本院认为被告其丽公司经欧德公司授权获得第9213824号“喜车宝”注册商标的使用权，并作为第12403087号喜车宝图文商标的注册权人，其授权原告沈敏华代理喜车宝汽车生活服务项目运营，并无不当，且其丽公司亦按照约定配送了洗车设备并进行了培训活动，已履行了主要合同义务。原告沈敏华诉称其误解以为其丽公司的产品具有专利技术，但实际配送的设备不具有专利技术，其丽公司已提供证据证明其配送的微水洗车设备具有实用新型专利，汽车清洗上光剂具有发明专利，在原告未能提供反驳证据的情况下，原告的该项诉请理由不能成立。至于洗车设备的价值，作为专利权人，其丽公司享有自主定价权利，原告以设备价值与实际价值不符为由认为被告其丽公司存在欺诈行为，依据不足。另，加油金业务并非《喜车宝代理合同》中的内容，原、被告之间亦就该业务签订了《“加油充值”产品代理合同》，因此原告以被告停止加油金业务造成损失为由要求赔偿，理由不能成立。原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈敏华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，减半收取2523.5元，由原告沈敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 费建军
人民陪审员 韩根跃
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 宋圆圆