wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00974号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告单位江阴市某纺织有限公司，住所地江阴市某镇某号，法定代表人潘某。
诉讼代表人周某，江阴市某纺织有限公司会计。
被告人夏某，女。2014年9月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。
被告人黄某，男。2015年3月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告单位江阴市某纺织有限公司、被告人夏某、黄某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告单位江阴市某纺织有限公司诉讼代表人周某、被告人夏某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人夏某于2012年5月至6月间，在担任被告单位江阴市某纺织有限公司实际负责人期间，在无真实货物交易的情况下，以支付3％的开票费的方式，经被告人黄某居中介绍，通过叶林国（另案处理）介绍虚开了3份盐城市某有限公司至江阴市某纺织有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币335530元，税款合计人民币38600.79元。上述3份增值税专用发票已由江阴市某纺织有限公司申报抵扣，致使国家税款被骗人民币38600.79元。案发后，被告单位江阴市某纺织有限公司已补缴了全部税款。
案发后，被告人夏某于2014年9月17日向江阴市公安局投案，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告单位江阴市某纺织有限公司已向税务机关缴纳罚金人民币19300.40元。
上述事实，被告人夏某、黄某多次供述在卷，被告单位江阴市某纺织有限公司诉讼代表人周某、被告人夏某、黄某在开庭审理过程中亦均无异议，并有企业法人营业执照、税务登记证，虚假的购销合同、增值税专用发票、记账凭证、银行交易记录、银行业务凭证、江阴市国税局认证单、国税行政处罚决定书等书证，证人潘某、周某的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江阴市某纺织有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人夏某系直接负责的主管人员，被告人黄某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均确已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告单位江阴市某纺织有限公司、被告人夏某的归案情形符合自首的法律规定，均系自首，税款已补缴，综合上述情节，决定对被告单位江阴市某纺织有限公司、被告人夏某依法予以从轻处罚。被告人黄某能如实供述且当庭自愿认罪，结合税款已补缴，予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位江阴市某纺织有限公司、被告人夏某、黄某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人夏某、黄某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位江阴市某纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人夏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年六月十六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章朝阳，男，1984年10月28日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63771.83元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63771.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：章朝阳，男，1984年10月28日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63771.83元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63771.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6608号
原告：魏胜武
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，总经理。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
主要负责人：李鹤载，总经理。
原告魏胜武与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告魏胜武于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告魏胜武承担。
审判员 魏洪爽
二〇一六年十一月三日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者�准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6608号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，总经理。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
主要负责人：李鹤载，总经理。
原告魏胜武与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告魏胜武于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告魏胜武承担。
审判员 魏洪爽
二〇一六年十一月三日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第730号
原告王林环，女。
被告杨凤宇，男。
被告余中华，女。
原告王林环与被告杨凤宇、余中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员徐莹莹适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王林环到庭参加诉讼，被告杨凤宇、余中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林环诉称，二被告系夫妻关系。二被告多次向原告借款用于家庭生活，被告杨凤宇于2013年9月13日向原告出具了5万元的借据一张，有中间人单某某为证。该款经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款本金5万元、利息2000元，合计52000元。
被告杨凤宇、余中华未答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2011年7月起，原告与被告杨凤宇合伙经营车辆，被告杨凤宇和证人单某某亦合伙经营车辆。原告与被告杨凤宇合伙养车期间，购车款共21万余元，俩人约定购车款一人担一半，因当时杨凤宇钱款不够，由原告替被告杨凤宇垫付1万余元，后期车的维修费用、加油、司机开支等一切费用都由原告垫付。后被告杨凤宇与证人单某某合伙养车车号大概为黑G104**（我们简称485），在原告处分两次借款4万元。被告余中华后因还房屋贷款及生活费用，在原告处借款12000元。2013年9月13日，原告与被告杨凤宇协商双方不再合伙，双方商定车辆价值是13万元，由原告给杨凤宇65000元，车辆最终归原告所有。分车的同时，双方把二被告从原告处所借款项汇总共计115000元，扣除原告应该给付被告杨凤宇的车款65000元，剩余5万元被告杨凤宇给原告出具欠条一张，内容为“欠条，2013年9月13日欠人民币伍万元整（50000）一年还清”。该笔借款期限届满后，经多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金5万元。
本院认为，原告提交的证据一欠条中的中间人单某某作为证人出庭作证，证明证据一欠条的形成过程，视听资料亦对证据一形成辅助作用，故原告提交的三份证据能够形成证据链，客观充分的证实原告想要证实的问题，即原告与被告杨凤宇之间的借款行为是双方真实意思的体现，且该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故双方形成了合法有效的借贷关系。被告杨凤宇向原告借款的行为发生在其与被告余中华婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告余中华未能提供证据证实借款时原告与被告杨凤宇对偿还借款进行了明确的约定，亦未能提供证据证实原告知道二被告对其婚姻关系存续期间所得财产归属进行了约定，且视听资料和证人单某某证明该笔欠款中的一部分系被告余中华向原告借款并用于家庭生活。因此应认定原告主张的借款属于二被告的共同债务。双方约定的还款日期为2014年9月12日，但二被告至今未偿还原告该笔借款，其行为已经构成违约，应当承当相应的违约责任。被告杨凤宇、余中华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨凤宇、余中华于本判决生效后五日内给付原告王林环欠款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取即550元，由被告杨凤宇、余中华负担，此款原告王林环已预付，被告杨凤宇、余中华在给付上述款项时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 徐莹莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹 迪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字220号
异议人李中明，男，住长春市。
案外人李中明来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李中明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李中明撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民申18号
再审申请人（原审被告）易好瑞，男，1963年11月16日出生，汉族，民乐县兴芋马铃薯专业合作社负责人，住民乐县。
被申请人（原审原告）杜双锁，男，1971年10月16日出生，汉族，临泽县地沃园林绿化有限责任公司法定代表人，住临泽县。
再审申请人易好瑞与被申请人杜双锁买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易好瑞申请再审称，1、原审判决程序错误，原被告均不是适格诉讼主体。本案因合同而起，签订合同的双方为临泽县地沃园林绿化有限责任公司与民乐县兴芋马铃薯专业合作社，合同加盖有双方企业印章，而被申请人却以两企业的法人代表为原被告提起诉讼，原审法院亦据此下判，系诉讼主体不适格；2、因诉讼主体不适格，导致原审法院判决错误，将本该由企业承担的民事责任判由个人承担，违背了《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条的规定。据此，请求二审法院依法撤销临泽县人民法院（2016）甘0723民初1985号民事判决书，将本案提起再审。
本院经审查认为，申请人易好瑞与被申请人杜双锁分别为临泽县地沃园林绿化有限责任公司与民乐县兴芋马铃薯专业合作社的法定代表人，双方于2016年7月25签订了《玫瑰苗木购销合同书》一份，并各自以法人代表的身份在合同落款处签字确认。合同约定由地沃公司给兴芋合作社出售价值98000元的玫瑰苗木，合同签订后，兴芋合作社给地沃公司预付苗木款30000元，剩余62400元，经双方结算后，于2016年7月29日，由申请人易好瑞以个人名义给杜双锁出具欠条一张，约定了还款期限及违约金的给付。从以上查明的事实看，申请人与被申请人在签订苗木合同并履行了部分义务后，就剩余的款项，申请人给被申请人书写了欠条，二人的行为系代表法人行为，在双方之间已形成债权债务关系，被申请人杜双锁按照欠条约定向申请人易好瑞主张权利，主体适格，并无不当，申请人的该再审申请理由与查明的事实不符，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回易好瑞的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年八月十六日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民申18号再审申请人（原审被告）易好瑞，男，1963年11月16日出生，汉族，民乐县兴芋马铃薯专业合作社负责人，住民乐县。被申请人（原审原告）杜双锁，男，1971年10月16日出生，汉族，临泽县地沃园林绿化有限责任公司法定代表人，住临泽县。再审申请人易好瑞与被申请人杜双锁买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易好瑞申请再审称，1、原审判决程序错误，原被告均不是适格诉讼主体。本案因合同而起，签订合同的双方为临泽县地沃园林绿化有限责任公司与民乐县兴芋马铃薯专业合作社，合同加盖有双方企业印章，而被申请人却以两企业的法人代表为原被告提起诉讼，原审法院亦据此下判，系诉讼主体不适格；2、因诉讼主体不适格，导致原审法院判决错误，将本该由企业承担的民事责任判由个人承担，违背了《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条的规定。据此，请求二审法院依法撤销临泽县人民法院（2016）甘0723民初1985号民事判决书，将本案提起再审。本院经审查认为，申请人易好瑞与被申请人杜双锁分别为临泽县地沃园林绿化有限责任公司与民乐县兴芋马铃薯专业合作社的法定代表人，双方于2016年7月25签订了《玫瑰苗木购销合同书》一份，并各自以法人代表的身份在合同落款处签字确认。合同约定由地沃公司给兴芋合作社出售价值98000元的玫瑰苗木，合同签订后，兴芋合作社给地沃公司预付苗木款30000元，剩余62400元，经双方结算后，于2016年7月29日，由申请人易好瑞以个人名义给杜双锁出具欠条一张，约定了还款期限及违约金的给付。从以上查明的事实看，申请人与被申请人在签订苗木合同并履行了部分义务后，就剩余的款项，申请人给被申请人书写了欠条，二人的行为系代表法人行为，在双方之间已形成债权债务关系，被申请人杜双锁按照欠条约定向申请人易好瑞主张权利，主体适格，并无不当，申请人的该再审申请理由与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易好瑞的再审申请。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年八月十六日书记员  张 培
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2350号
罪犯叶廷攀，男，1956年2月14日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2015年7月8日作出（2015）尤刑初字第157号刑事判决，以被告人叶廷攀犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2015年8月12日交付建阳监狱执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶廷攀在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成任务。2015年8月至2016年8月共获达标分3分。2016年10月28日向本院缴纳罚金1400元、2016年11月18日向本院缴纳罚金2100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶廷攀减去有期徒刑二十天。
（刑期自2015年7月8日至2016年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9816号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市梦都宾馆，住所地：浙江省温岭市新河镇披云路**号。
法定代表人：朱富兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市梦都宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十月二十一日
代书记员 庄佳琪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1970号
上诉人（原审原告）蒋德权，男，1976年12月出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）梁平祖，男，1984年7月出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
上诉人蒋德权因与被上诉人梁平祖健康权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月8日15时许，蒋德权与梁平祖在宜宾县凤仪乡民族村村道会车时发生争吵。18时左右，梁平祖及其家人、朋友到民族村山区组（蒋德权岳父家）找蒋德权评理过程中，梁平祖之兄梁权祖及另外随行三人将蒋德权打伤。蒋德权受伤后入凤仪乡中心医院治疗，当晚转宜宾市第二人民医院住院治疗，于2015年3月27日出院，出院诊断“1.全身多处软组织挫伤；2.脂肪肝”，蒋德权支付医疗费5855.07元。本案在审理过程中，梁平祖申请对蒋德权的合理医疗费和住院时间进行鉴定，法院依法委托四川金沙司法鉴定所鉴定，四川金沙司法鉴定所于2015年8月5日对蒋德权的合理医疗费和住院时间进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人蒋德权的合理住院时间为20天；2.被鉴定人蒋德权的合理医疗费为4346.67元。蒋德权自愿只起诉梁平祖，梁平祖自愿对蒋德权承担赔偿责任，但双方未能调解达成协议。
蒋德权的原审诉讼请求为：判令原审被告赔偿其医疗费5855.07元、住院伙食补助费和营养费1880元、误工费11600元、护理费3200元、住宿费和交通费1200元，共计23735.07元；并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：蒋德权与梁平祖在宜宾县凤仪乡民族村村道会车时发生争吵，梁平祖及其家人、朋友到民族村山区组（蒋德权娘家）找蒋德权评理过程中，梁平祖之兄梁权祖及另外随行三人出手将蒋德权殴打致伤，蒋德权自愿只起诉梁平祖，梁平祖自愿对蒋德权承担赔偿责任，予以确认。蒋德权、梁平祖会车时本应选择冷静、合理的方式处理，但双方发生争吵、激化矛盾，对纠纷的起因均存在过错。梁平祖在找蒋德权评理过程中行为过激，致蒋德权受伤，应承担主要责任，即梁平祖承担70%的责任，蒋德权自行承担30%的责任。四川金沙司法鉴定所对蒋德权的合理医疗费和住院时间进行鉴定，符合法定程序，无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对其鉴定意见依法予采信。蒋德权提交的宜宾市顺杰商贸有限公司出具的证明蒋德权每月实发工资金额为7000元的“书面证明”，无相应纳税依据等其他证据佐证，不予采信。蒋德权户籍在农村，根据当地一般生活水平，结合蒋德权受伤情况、治疗经过，护理费、住院伙食补助费、误工费标准分别确定为50元／天、15元／天、50元／天。蒋德权主张的营养费、住宿费和交通费无充分证据证实，不予支持。蒋德权因本次纠纷受伤的合理损失为：医疗费4346.67元、护理费1000元（20天×50元／天）、住院伙食补助费300元（20天×15元／天）、误工费1000元（20天×50元／天），合计6646.67元，由梁平祖负责赔偿70%即4652.67元，蒋德权自行承担30%即1994元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、梁平祖于判决生效后十日内赔偿蒋德权医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计4652.67元；二、驳回蒋德权的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由梁平祖负担25元，蒋德权负担175元。
原审宣判后，蒋德权不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由梁平祖赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计23735.07元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：原审法院判决上诉人承担30%的责任不当。造成上诉人人身损害的事由不是发生在两车相会争吵时，而是在争吵已经结束近4个小时后，被上诉人纠结多人，赶到上诉人岳父家，对上诉人进行打击报复，多人出手殴打上诉人。在此事件中，上诉人没有与被上诉人争吵，也没有出手伤害被上诉人，不应承担责任。原审法院没有提取公安机关对本案的调查证据，没有查明客观事实。原审法院采信鉴定意见书不当。
梁平祖答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：蒋德权与梁平祖在宜宾县凤仪乡民族村村道会车时发生纠纷，蒋德权的行为对本案的发生具有一定的影响，原审法院判决蒋德权自身承担30%的责任并无不当。原审法院根据鉴定机构作出的鉴定意见确定蒋德权的合理医疗费及误工时限正确，原审法院确定蒋德权的误工费标准符合当地实际，予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由蒋德权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 曦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3707号
原告江苏雨润物业服务有限公司（原名南京嘉润物业管理有限公司）。
法定代表人钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告吴叶盛,男,汉族。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告吴叶盛物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雨润物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年八月十九日
见习书记员 何婷伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3726号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，该公司董事长。
委托代理人：于金海，该公司员工。
委托代理人：章志斌，该公司员工。
被告：李萍，成年。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 贾 玲
二〇一六年八月十九日
书记员 潘雅莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执981-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人朱庆松、朱传友、ＸＸ与安徽乐欢天生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽乐欢天生物科技有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青受执字第00018号
申请执行人深圳市华爵投资发展有限公司，住所地：深圳市所罗湖。
法定代表人林仁专，总经理。
被执行人南昌祥和汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人刘仁友，总经理。
被执行人曾水才，男，1957年9月27日生，户籍住址：江西省南城县。
本院在执行申请执行人深圳市华爵投资发展有限公司与被执行人南昌祥和汽车贸易有限公司、曾水才交通损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2009）深龙法民初字第8285号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执339-1号
申请执行人常州万科玻璃制品有限公司，住所地：江苏省常州市。
法定代表人张思思，该公司经理。
被执行人郭小军，男，1982年11月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人郭正根，男，1985年9月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人郭英海，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人常州万科玻璃制品有限公司与被执行人郭小军、郭正根、郭英海买卖合同纠纷一案，安义县人民法院于2016年05月17日作出（2016）赣0123民初字732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告郭小军、郭正根、郭英海归还所欠原告常州万科玻璃制品有限公司玻璃款人民币49548元。付款方式：2016年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月及2017年1月共八个月的每月5日归还1500元；2017年2月5日归还5000元；2017年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月及2018年1月共十一个月每月的5日归还1500元；2018年9月5日前归还2048元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初字732号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月一十七日
书记员 夏 寒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初161号
原告张树友，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，
住所地内蒙古通辽市开鲁县，
负责人孙国胜，系该公司经理。
委托代理人左淑艳，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告张树友与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树友委托代理人李晓辉，被告保险公司委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树友诉称，2015年8月5日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险。其中保障项目栏中写明意外伤害医疗费用保险为10，000.00元。原告于2015年9月8日晚乘坐胡综胜驾驶的两轮摩托车在开鲁县麦新镇汇金街发生交通事故，致原告头部受重伤，被送到内蒙古民族大学附属医院住院治疗。�院花费医疗费21，470.36元。原告好转后，曾经找到保险公司理赔，但遭到拒绝，无奈诉至法院，要求判令被告保险公司给付意外伤害医疗保险10，000.00元。
被告保险公司辩称，原、被告之间签订保险合同确实存在，该事故发生在保险期间内。按照保险单约定意外医疗用费补偿每人限额10，000.00元，每次事故免赔额100.00元，给付剩余保险金额的百分之八十。对于未给付的部分，属于属于保险合同中免赔条款。按保险合同约定，在投保时保险公司已经对免责条款进行明示，得到了投保人的认可之后，签订的保险合同。并且在保险单中已经明确约定赔付比例为百分之八十。在通常情况下，保险公司根据意外伤害保险的约定，投保人因交通事故意外受伤，保险公司正常理赔程序是根据事故认定书责任划分的比例予以赔偿。但在本案中，交警部门未认定事故责任比例，只是出具了道路交通事故证明，所以保险公司认为原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不同意赔偿。
经本院审理查明，2015年8月3日，原告张树友在被告保险公司投保了农村小额意外伤害保险，并于2015年8月5日缴纳保费100.00元。保险合同约定的保险期间自2015年8月5日零时起至2016年8月4日二十四时止。保障内容：1、按照《农村小额意外伤害保险条款》意外身故、残疾给付，每人保险金额为40，000.00元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》意外医疗费用补偿10，000.00元。2015年9月8日20时许，原告张树友乘坐案外人胡综胜驾驶的两轮摩托车在开鲁县麦新镇汇金街发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送到内蒙古民族大学附属医院住院治疗。诊断为：1、脑挫裂伤（右额）；2、头皮血肿；3、四肢皮肤擦伤。住院治疗10天，好转出院，花费医疗费21，470.36元。事故发生后，原告要求被告依照合同约定理赔，被告保险公司以交警部门未认定事故责任比例为由拒绝赔付。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的农村小额意外伤害保险保险单一份，来源合法，客观真实，能够证实原告在被告保险公司投保人身意外险的事实，本院予以采信。原告提交的开鲁县公安局交通警察大队出具的开公交证字（2015）第061号道路交通事故证明一份，来源合法，客观真实，能够证明在保险期内原告在保险期内发生交通事故并受伤的情况，本院予以采信。原告提交的内蒙古民族大学附属医院出具的出院诊断书、住院病历、内蒙古民族大学附属医院医疗住院收费专用收据、内蒙古民族大学附属医院病人费用明细清单各一份，来源合法，客观真实，能够证实原告受伤后住院治疗及花费情况，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告张树友与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司签订农村小额意外伤害保险合同，在保险期间内，原告发生交通事故受伤并住院治疗，被告保险公司应按保险合同约定向原告张树友支付意外医疗费补偿保险金10，000.00元。被告保险公司以交警部门未认定事故责任比例为由拒赔，但原、被告签订的意外伤害保险合同并非以原告在事故中的责任比例作为理赔依据。因此，对于被告该抗辩主张，本院不予支持。被告关于意外医疗费补偿保险金的抗辩中，每次事故门、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例为80%。对于事故免赔额及给付比例的约定，属于合同的免赔条款，但被告保险公司并未举证证明其明确告知原告或以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，上述条款对原告不发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿原告张树友意外医疗费用补偿保险金10，000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险�份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨丽静
-2-
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初4374号
原告：冯维运，男，1950年4月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被告：赵桂英，女，1950年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告冯维运与被告赵桂英不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯维运的委托诉讼代理人贾同伟到庭参加诉讼。被告赵桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯维运向本院提出诉讼请求：1、判令赵桂英返还不当得利17万元；2、诉讼费用由赵桂英承担。事实和理由：2011年5月20日，其通过银行向赵桂英转款17万元。2017年2月6日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民再119号民事判决，认定其于2011年5月20日通过银行向赵桂英转款17万元，与赵桂英主张的借款35万元没有关系，不能冲减借款本息。根据法律规定，赵桂英收取的上述银行转款17万元属于不当得利，应当予以返还。为此，其诉至法院。
赵桂英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，赵桂英诉至本院，要求冯维运偿还借款35万元及利息。同年12月18日，本院作出（2015）任民初字第6251号民事判决。赵桂英与冯维运均不服上述判决，提起上诉。2016年6月7日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终1221号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵桂英不服申请再审，理由为冯维运除本案借款35万元外，此前也向其借款，2011年5月20日还款17万元是偿还以前的借款，与本案借款35万元无关。2016年11月3日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民申247号民事裁定，再审本案。该院再审认为，2009年6月16日（阴历5月24日）冯维运向赵桂英借款10万元、2009年3月份冯维运向赵桂英借款10万元、2010年阴历6月27日冯维运向赵桂英借款10万元、2010年阴历8月15日冯维运向赵桂英借款5万元，共计借款35万元事实清楚，有冯维运向赵桂英出具的借款条为证。根据赵桂英在本案原二审时提供的冯维运向赵桂英出具的字条：“2009年12月30号按阴历还3000元，2010年阴历3月25号还3000元叁仟元整冯维运”。证明除本案35万元借款之外，冯维运还向赵桂英借过其他款项。因此虽然冯维运于2011年5月20日通过银行向赵桂英转款17万元，但冯维运在本案中并没有提供证据证明冯维运于2011年5月20日通过银行向赵桂英转款17万元与本案35万元借款有关系。本案原一、二审判决将冯维运于2011年5月20日通过银行向赵桂英转款的17万元冲抵本案25万元借款的利息及本金是错误的，本院应予纠正。赵桂英的再审理由成立，本院应予支持。2017年2月6日，该院对上述再审案件作出（2016）鲁08民再119号民事判决：一、撤销本院（2016）鲁08民终1221号民事判决及济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6251号民事判决；二、冯维运于本判决生效之日起十日内偿还赵桂英借款100000元及利息（利息计算期间自2009年10月3日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；三、冯维运于本判决生效之日起十日内偿还赵桂英借款250000元及利息（利息计算期间自2011年2月3日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；四、驳回赵桂英的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，财产保全费3020元，由冯维运承担。二审案件受理费8196元，由冯维运承担。本判决为终审判决。此后，冯维运主张其于2011年5月20日通过银行向赵桂英转款17万元，因未在上述一案涉及的借款本息中扣减，属于不当得利，赵桂英应当予以返还。双方为此形成纠纷。
上述事实，由诉讼参加人到庭陈述，冯维运提供的上述（2016）鲁08民再119号民事判决书等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，山东省济宁市中级人民法院于2017年2月6日作出的（2016）鲁08民再119号民事判决，认为根据赵桂英在本案原二审时提供的冯维运向赵桂英出具的字条：“2009年12月30号按阴历还3000元，2010年阴历3月25号还3000元叁仟元整冯维运”。证明除本案35万元借款之外，冯维运还向赵桂英借过其他款项。因此虽然冯维运于2011年5月20日通过银行向赵桂英转款17万元，但冯维运在本案中并没有提供证据证明冯维运于2011年5月20日通过银行向赵桂英转款17万元与本案35万元借款有关系。赵桂英在上述民间借贷纠纷案件审理期间，对其于2011年5月20日收取冯维运的银行转款17万元已经作出合理解释，并提供冯维运出具的上述字条予以佐证。现冯维运主张赵桂英收取该款17万元构成不当得利，不能成立。故冯维运要求赵桂英返还该款17万元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回冯维运的诉讼请求。
案件受理费1850元，由冯维运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一八年六月七日
书记员 李 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2141号
申请执行人：张东桂，男，1962年1月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾辉宗，男，1972年10月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张东桂与被执行人曾辉宗追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 王泽钊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初221号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年11月10日、2016年1月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年9月7日15时许，被告人张某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车从其位于淮安市淮阴区赵集镇街西村的家中处罚，沿淮安市淮阴区202县道行驶至59km处时与陈某驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞，造成自己受伤的交通事故。陈某报警，民警处警后将被告人张某送往医院救治并对其进行血醇检验。经鉴定，其血样中乙醇含量为220mg／100ml，属醉酒驾驶。被告张某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人狄某、陈某等人证言笔录，驾驶人信息查询结果，车辆照片，血醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4287号
原告游会文。
被告张立新。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告游会文诉被告张立新、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游会文、被告阳光保险公司的委托代理人马如松到庭参加诉讼。被告张立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日22时50分许，张立新驾驶鲁V×××××号小型客车沿石马路由南向北行驶至金光街路口接听电话时，与沿金光街由东向西行驶的孙伟驾驶的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201507355号事故认定书认定，张立新承担事故的全部责任，孙伟不承担事故责任。原告因本案事故造成的损失有19951元。张立新驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险（20万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，请求由被告阳光保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张立新承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：对事故认定书记载的事实无异议，被告张立新驾驶的鲁V×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（20万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、评估费等不予承担。评估报告书系原告单方委托，申请重新评估，停运损失属于间接损失，根据保险合同约定我司不予承担，且停运损失的做出缺乏事实与法律依据；停车费不在我司赔偿范围内。
被告张立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月24日22时50分许，张立新驾驶鲁V×××××号小型客车沿石马路由南向北行驶至金光街路口接听电话时，与沿金光街由东向西行驶的孙伟驾驶的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201507355号事故认定书认定，张立新承担事故的全部责任，孙伟不承担事故责任。张立新驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险（20万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告游会文是鲁G×××××号小型客车的车主，该车是出租客运车。原告游会文因本案事故造成的损失有：车损8999元、营运损失5140元（10天×514元／天）、评估费1300元，以上共计15439元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、车辆行驶证、山东新永顺价格评估有限公司评估结论书、评估费发票、阳光保险公司与张立新签定商业险合同时的《机动车综合商业保险免责事项说明书》确认单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张立新驾驶机动车与孙伟驾驶机动车发生交通事故，致两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201507355号事故认定书认定，张立新承担事故的全部责任，孙伟不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告阳光保险公司对车损评估报告有异议，但未申请重新评估，亦未提交证据进行反驳，本院对其该异议不予采纳。原告提交的评估报告书中，没有说明认定停运时间为18天的依据，原告也没有提交证据证明车辆停运时间为18天，车辆停运时间酌情确认为10天。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。张立新驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险（20万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，原告游会文的损失首先应当由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿2000元；原告游会文的损失超出交强险的部分由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿8299元（车损8999元＋评估费1300元－2000元）；原告主张的营运损失为间接损失，根据商业险保险条款，不属于商业险的赔偿范围，故营运损失5140元由被告张立新赔偿。被告张立新未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告游会文主张被告张立新、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告游会文因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告游会文因道路交通事故造成的损失8299元，于判决生效后十日内付清。
三、被告张立新赔偿原告游会文因道路交通事故造成的损失5140元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告游会文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担80元，由被告张立新负担50元，由原告游会文负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一五年十二月三十日
书记员 常青
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执308号
申请执行人李传桢，男，1966年11月9日生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人孔玉成，男，1969年1月21日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人洪树林，男，1966年7月17日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人李传桢、孔玉成与被执行人洪树林合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初26号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪树林在金融机构的存款或提取在其他部门的收入472157.5元（本金430000.00元、利息30000元、受理费费1937.5元，执行费6950.00元，财产保全费3270元）不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周海燕
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1543号
原告：白迎喜，男，住呼和浩特市。
原告：林敏，住呼和浩特市。
被告：岳志刚，住呼和浩特市。
被告：田春霞，住呼和浩特市。
原告白迎喜、林敏与被告岳志刚、田春霞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告白迎喜、林敏于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告白迎喜、林敏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告白迎喜、林敏撤诉。
案件受理费50元，本院已减半收取，由原告白迎喜、林敏负担。
审判员 刘振中
二〇一七年七月十四日
书记员 韩艳杰
附《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第666号
原告李某某，男，汉族。
被告庄某甲，女，汉族。
被告庄某乙，男，汉族。
被告翟某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告庄某甲、庄某乙、翟某某婚约财产纠纷一案中，在未通知被告庄某甲、庄某乙、翟某某应诉前，原告李某某以与被告庄某甲已办理结婚登记手续为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告庄某甲、庄某乙、翟某某的起诉。
案件受理费1925元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 朱 琳
二〇一五年三月二十日
书记员 赵文波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第666号
李某某，男，汉族。
被告庄某某，女，汉族。
被告庄某，男，汉族，系庄某某之父。
被告翟某某，女，汉族，系庄某某之母。
本院在审理原告李某某与被告庄某某、庄某、翟某某婚约财产纠纷一案中，在未通知被告庄某某、庄某、翟某某应诉前，原告李某某以与被告庄某某已办理结婚登记手续为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告庄某某、庄某、翟某某的起诉。
案件受理费1925元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 朱 琳
二〇一五年三月二十日
书记员 赵文波
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2317号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。组织机构代码：76853057-8。
代表人：万克俭，该行董事长。
被执行人：宁波维斯特电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。组织机构代码：69507593-X。
法定代表人：谢新江，该公司经理。
被执行人：宁波优而雅电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。组织机构代码：09191777-X。
法定代表人：周兰珍，该公司经理。
被执行人：宁波维一电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。组织机构代码：09486371-1。
法定代表人：谢裕庆，该公司经理。
被执行人：周兰珍，女，1943年12月29日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：谢新江，男，1965年2月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：戚丽群，女，1968年5月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：戚张标，男，1962年8月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：戚丽华，女，1963年5月21日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人宁波维斯特电器有限公司、宁波优而雅电器有限公司、宁波维一电器有限公司、周兰珍、谢新江、戚丽群、戚张标、戚丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2294726.83元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审96号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人刘爱秋在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第523号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审96号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人刘爱秋在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第523号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执50号
申请人武汉铁路中力集团有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街174号，法定代表人：田玉明。
被执行人山东固特异机电设备有限公司，住所地日照市高科园北园二路与昭阳路交接处大香店村段，组织机构代码：768703731。
法定代表人：刘杰。
申请人武汉铁路中力集团有限公司与被执行人山东固特异机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01714号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付2,502,507.22元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币2,502,507.22元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01714号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2015)鄂江岸民商初字第01714号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 郑华
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00534号
原告：王某，男，1987年4月26日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：郑某，女，1987年10月8日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月25日受理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 郑虹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李辉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3880号
原告许某，女，1978年4月2日出生，汉族，住永春县。
被告蔡某甲，男，1976年8月15日出生，汉族，住永春县。
原告许某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍，于2002年7月2日登记结婚。婚后于2003年8月11日生育一女，取名蔡某乙。原、被告因缺乏相互了解，婚后夫妻关系不和，没有共同语言，经常为琐事吵架。虽然结婚多年，却难以建立真正夫妻感情。现原告认为夫妻关系难以维持，故请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生子蔡某乙由原告抚养，被告每月应支付抚养费500元。
被告蔡某甲未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2002年7月2日登记结婚，于2003年8月11日生育一女，取名蔡某乙。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一女，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方在婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告许某请求判令准许原、被告离婚，依据不足，本院不予支持。被告蔡某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告蔡某甲离婚。
本案受理费245元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 章建来
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3880号原告陈文英，女，1948年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人蒋守田，男，1953年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋永辉，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告蒋连启，男，1950年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈文英、蒋永辉与被告蒋连启民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永辉、陈文英委托代理人蒋守田、被告蒋连启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文英、蒋永辉诉称，2014年4月1日，被告蒋连启借蒋守文（原告陈文英之夫、蒋永辉之父）现金50600元，约定月息10%，6个月归还，并书写欠条一份。到期后，被告蒋连启未予偿还。2015年4月，蒋守文去世，二原告作为蒋守文的法定继承人，多次向被告蒋连启催要，其一拖再拖。要求依法判决被告蒋连启偿还借款本金50600元，利息按月息2%计算至清偿之日止。被告蒋连启辩称，欠款属实，利息原约定月息1%，结果错写成了10%。同意还钱，但没有偿还能力。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告陈文英、蒋永辉要求被告蒋连启偿还借款50600元及利息（按月息2%）是否有事实以及法律依据。原告陈文英、蒋永辉向本院提交的证据材料有：1、2014年4月1日，借条一份；2、2014年3月30日、2014年3月31日，邮政储蓄银行汇款收据两份，证据1、2证明被告蒋连启借蒋守文现金50600元，蒋守文分两次通过银行汇款到被告蒋连启账户，双方借款合同成立。3、声明三份，证明蒋素华（蒋守文长女）、蒋芝华（蒋守文次女）、蒋永康（蒋守文次子）已经放弃对该债权的继承。被告蒋连启未向本院提交相关证据材料。被告蒋连启对二原告提交的证据1、2、3均无异议，但认为当时利息书写错误，应为月息1%而不是10%。经庭审质证，本院认为，原告陈文英、蒋永辉提交的证据1、2、3客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用。依据上述有效证据，结合原、被告的陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年4月1日，被告蒋连启向蒋守文借款50600元，并向其出具借条一张，约定：“今借到蒋守文人民币50600元，月息10%。还款时，使用不满整月，按整月付利息，使用期6个月，借款人蒋连启”。借款到期后，被告蒋连启未予偿还。2015年4月26日，蒋守文去世。其法定第一顺序继承人有陈文英（蒋守文之妻）、蒋永辉（蒋守文长子）、蒋素华（蒋守文长女）、蒋芝华（蒋守文次女）、蒋永康（蒋守文次子），现蒋素华、蒋芝华、蒋永康三人已经声明自愿放弃对该债权的继承。二原告作为蒋守文的法定继承人，多次向被告蒋连启催要，被告蒋连启未予偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋连启与蒋守文之间债权债务关系明确，双方之间已经形成民间借贷关系，被告蒋连启应依法履行还款义务。现蒋守文去世，其继承人陈文英、蒋永辉要求被告蒋连启偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋连启主张利息系书写错误，但未提交相关证据证明，故本院不予采信，但因二原告自愿主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：被告蒋连启于本判决生效后三十日内偿还原告陈文英、蒋永辉借款50600元，利息按月息2%从2014年4月1日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1672元，减半收取836元，由被告蒋连启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一五年十月十五日书记员  苏洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申157号
再审申请人（一审被告）：向廷福，男，汉族，1981年10月15日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
再审申请人（一审被告）：曾思容，女，汉族，1977年8月17日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被申请人（一审原告）：李国君，男，汉族，1969年12月6日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
再审申请人向廷福、曾思容与被申请人李国君民间借贷纠纷一案，不服余庆县人民法院（2017）黔0329民初748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向廷福、曾思容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田应兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申157号再审申请人（一审被告）：向廷福，男，汉族，1981年10月15日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。再审申请人（一审被告）：曾思容，女，汉族，1977年8月17日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被申请人（一审原告）：李国君，男，汉族，1969年12月6日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。再审申请人向廷福、曾思容与被申请人李国君民间借贷纠纷一案，不服余庆县人民法院（2017）黔0329民初748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，向廷福、曾思容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年九月二十二日书 记 员  田应兰
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第202号
原告沅陵县天主教爱国会。
负责人胡业生，系该会副主任。
委托代理人宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
被告周仲萍，女，1957年4月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告沅陵县天主教爱国会与被告周仲萍侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告沅陵县天主教爱国会负责人胡业生及其委托代理人宋立俊到庭参加了诉讼，被告周仲萍未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告沅陵县天主教爱国会诉称：原告系湖南省文化保护建筑，被告未经允许在天主堂的西南侧开了一个门，之后全家人随意进出天主堂，并在天主堂院内种菜、养狗、晾衣、堆放杂物，并接用天主堂的电表、水表，原告多次劝阻被告收拾场面，被告不听，为此双方产生矛盾，故诉至法院，请求判令被告停止侵权，恢复原状，封闭擅自破墙所开之门。
为支持其主张，原告沅陵县天主教爱国会当庭出示了如下证据：
1、房屋所有权证一份，证明天主教堂房屋系原告所有。
2、宗教活动场所登记证、登记情况证明各一份，证明原告系依法成立的教会机构，原告负责人由张焕文改为胡业生。
3、证人粟远英、彭昌宏证明一份，证明天主教堂内水、电归原告所有，被告私自用原告的水没有付费，被告没有封闭其擅自在天主教堂开的西南侧门。
4、照片15张，证明被告在天主教堂内的种菜情况。
被告周仲萍辩称：被告在天主教堂西南侧开了一扇门是经过上任负责人张焕文同意的；被告搭原告的水表也经过张焕文同意；被告在天主教堂内种菜是事实；被告没有偷用天主教堂的电。
被告周仲萍未向本院提交相关证据材料。
庭审质证时，被告对原告所举的1、2、4号证据无异议。对原告所举的3号证据有异议，被告认为自己没有私自用原告的水，也没有人跟被告提意见让其封闭西南侧门。
经审查，原告所举的1、2、4号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告所举的3号证据系证人证言，该证据没有附当事人身份信息，形式要件不合法，对该证据本院不予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告沅陵县天主教爱国会是经过法定登记注册的独立社团法人，天主教堂的所有权人。被告周仲萍于1996年在天主教堂西南侧原有的旧门之上重新开了一扇新门，自此被告开始在天主堂内种菜及堆放杂物，共用原告的水表，并擅自在天主教堂内安装了电表。2014年1月，原告方决定清扫、整理天主教堂，要求被告停止侵权行为并恢复天主教堂原状，被告不同意，为此双方产生矛盾，以致成诉。
本院认为，本案系一起侵权责任纠纷。《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告周仲萍陈述自己在天主教堂西南侧开门、共用天主教堂的水表均经过了天主教爱国会上任负责人张焕文同意，但没有提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，对被告该陈述本院不予支持。另被告陈述原告拖欠其工资等问题与本案无关，被告如认为原告侵犯自身合法权益，可另行起诉。原告沅陵县天主教爱国会系沅陵县天主堂的所有权人，其享有的合法权益应当受到法律保护，被告周仲萍未经其许可，在天主教堂西南侧开门、在教堂花坛种菜、堆放杂物、共用教堂的水表、私自在教堂内安装电表等一系列行为，均侵害了原告的所有权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告周仲萍自判决生效之日起10日内封闭沅陵县天主堂内西南侧木门，恢复教堂花坛原状，将堆放在教堂内的杂物搬出，停止使用教堂内的水表，拆除私自安装在教堂内的电表。
案件受理费80元，由被告周仲萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
代理审判员 何 麟
人民陪审员 姜宏齐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 瞿书娟
附法律法规、司法解释条文内容：
《中华人民共和国侵权法》：
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨害；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并
适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第202号
原告夏某某，女。
被告张某某，男。
原告夏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，由于双方不是一个省市的人，生活习惯不同，经常为家庭琐事争吵，导致感情破裂，双方无法共同生活，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2002年原、被告在广东中山相识恋爱，2011年2月12日登记结婚。婚后双方由于性格不和，经常为家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李婧婧
二〇一四年四月九日
书 记 员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1333号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年8月21日，被告人王某以及唐佑建、龙兴勇、曾兵、“狄刚”、“色迷”、“李二娃”、“老三”、“军师”、文强（均另案处理）等十余人因先前“色迷”、“李二娃”、“狄刚”在绍兴市越城区县前街新花园电玩城玩游戏机输钱，为讨回“损失”，遂在该电玩城旁的薇爱宾馆房间内商议去该电玩城闹事，并商定由被告人王某去鲁迅电影城门口处为唐佑建等人望风。当晚22时许，唐佑建、曾兵与“色迷”、“李二娃”等人受人指使，分别进入该电玩城内以假装玩游戏机等方式打探情况。随后“老三”持枪带领“狄刚”等人冲进该电玩城内，并在电玩城内朝天花板开了一枪。唐佑建在“老三”开枪后将电玩城内一名从其身边跑过的人踢倒，“色迷”用凳子将电玩城内一台游戏机砸坏。后龙兴勇等人持马刀、“老三”持枪与曾兵一起在楼梯口处随意殴打电玩城员工被害人“小彬”，后逃离现场。被告人王某明知唐佑建等人要去该电玩城闹事，仍在鲁迅电影城门口处为唐佑建等人望风。
2014年8月28日，被告人王某在绍兴市越城区金色月光酒吧内被警察抓获归案。
另查明，被告人王某曾因犯抢劫罪于2006年11月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年1月3日刑满释放，该次犯罪时被告人王某系未成年人；因犯故意伤害罪于2013年6月17日被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人陈某、蒋某证言，非同案共犯唐佑建、龙兴勇、曾兵、喻洪、文强、曾伟的供述与辩解，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，不予受理通知书，行政处罚决定书，本院（2013）绍越刑初字第376号、（2015）绍越刑初字第126号刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为逞强好胜，结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉人当庭纠正起诉书对被告人王某构成累犯的指控，本院予以准许。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人王某未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑建议及被告人王某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年九月七日
书记员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02530号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄学杰，男，1979年07月05日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与黄学杰信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05817号判决书已发生法律效力。黄学杰在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人黄学杰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05817号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第1572号
原告周从德，1952年9月16日生，汉族。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人周正军。
被告赵万元，1982年7月28日生，汉族。
委托代理人朱传贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告周从德诉被告赵万元、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周从德于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周从德撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告承担。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李晓莉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保27号
申请人曾和平与被申请人唐勤芳、唐小明合同纠纷执行一案，由于被申请人唐勤芳、唐小明所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第366号
原告：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：袁××。
被告：张××。
第三人：王×。
本院在审理原告吴××与被告张××、第三人王×债权
转让纠纷一案中，原告吴××于2009年4月14日向本院申请撤
诉。
本院认为，原告吴××以自行和解为由申请撤诉，理由
正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费人民币660元，减半收取330元，由原告吴×
×负担。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年四月十四日
书记员 王光宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第10085号
原告刘羽，男，1980年10月19日出生。
委托代理人周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告宫文斌，男，1984年10月9日出生，因涉嫌票据诈骗羁押于北京市海淀区看守所。
委托代理人陈松，北京罗孚律师事务所律师。
被告北京富庶电子有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号2幢22号。
法定代表人宫文斌，董事长。
委托代理人陈松，北京罗孚律师事务所律师。
原告刘羽与被告宫文斌、北京富庶电子有限公司（以下简称富庶电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员陈建波独任审理。被告宫文斌在答辩期内提出管辖权异议，本院作出有管辖权民事裁定（宫文斌不服本院民事裁定，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年12月1日以（2015）一中民（商）终字第09135号民事裁定书，裁定准许上诉人宫文斌撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行）。后因双方当事人争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员宋力华、马仲兰参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘羽及其委托代理人周岩，被告宫文斌、富庶电子公司的共同委托代理人陈松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘羽诉称：2014年6月23日，刘羽与宫文斌、富庶电子公司签订借款协议，约定宫文斌向刘羽借款500万元，借款利率为月息2.5%，按季付息，至2014年12月23日前还清欠款，并由富庶电子公司提供连带保证。协议同时还约定，如逾期未还款，宫文斌愿意每日按借款总额的千分之三支付违约金。2014年6月10日、17日、20日和23日，刘羽分四次向宫文斌转账511.5万元，多出的11.5万元宫文斌已经退还给刘羽。宫文斌按时支付了利息，但未偿还借款本金。故刘羽诉至法院，请求依法判令：1、宫文斌偿付借款本金500万元并支付违约金（自2015年1月24日起至实际付清之日止，按日千分之三计算，暂计至2015年1月23日为46.5万元）；2、富庶电子公司对上述给付义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由宫文斌、富庶电子公司负担。
原告刘羽向本院提交了如下证据：1、借款协议；2、4张招商银行转账汇款单；3、刘羽与宫文斌之间在2014年1月6日-2015年1月29日期间的银行转账记录。
被告宫文斌答辩称，宫文斌与刘羽之间有较多的经济往来，2014年12月5日已经归还了刘羽500万元。
被告宫文斌未向本院提交证据。
被告富庶电子公司答辩称，刘羽曾经保管过富庶电子公司的公章一天。富庶电子公司不认可刘羽起诉的事实，刘羽的证据之间相互矛盾，不符合常理。
被告富庶电子公司未提交证据。
经本院庭审质证，被告宫文斌对原告刘羽提交的证据1虽称其没有签订该份协议，但认可该协议上的签字是其本人所签，故其异议不能成立。被告富庶电子公司虽称该协议上所加盖的公章不是其公司加盖的，但认可所加盖公章的真实性，且无证据证明其所提异议，故其异议不能成立，综上，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；被告宫文斌、富庶电子公司对原告刘羽提交的证据2的真实性没有异议，且未对关联性及合法性提出异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告宫文斌、富庶电子公司对原告刘羽提交的证据3的真实性没有异议，但以原告刘羽未提交全部银行往来帐目为由对关联性提出异议。本院认为被告宫文斌、富庶电子公司所提异议没有证据证明，故其异议不能成立，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月23日，刘羽（出借人）与宫文斌（借款人）、富庶电子公司（担保人）签订借款协议。借款协议载明以下主要内容：今本人宫文斌向刘羽借款500万元，借款利率月息2.5%，按季付息，由富庶电子公司作为该笔借款的担保人，对上述借款提供连带责任保证担保。本人保证于2014年12月23日前还清欠款，如逾期未还，愿意每日按借款总额的千分之三作为违约金支付给出借人，并承担由此产生的一切法律责任。若借款人在付息日（每季末的23日）未能按时付息，则无论本借款协议是否到期，都将视为此笔借款提前终止。
刘羽分别于2014年6月10日、6月17日、6月20日、6月23日通过银行转账的方式实际给付借款121.5万元、100万元、90万元和200万元，总计511.5万元。
庭审中，刘羽称宫文斌于2014年12月5日给付的500万元是用于偿还宫文斌于2014年1月14日向其所借1200万元的利息。该借款因宫文斌至今未偿还本金，刘羽已于2015年2月申请了强制执行。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，刘羽与宫文斌、富庶电子公司签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，其内容中除违约金的计算标准外未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，且刘羽亦实际履行了给付借款的义务，故应属有效且生效。宫文斌、富庶电子公司至今未归还刘羽借款500万元的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。刘羽请求判令宫文斌偿还借款本金500万元，本院予以支持。刘羽请求判令宫文斌赔偿违约金一节，因当事人双方对逾期还款违约金的约定，不得超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限（即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍），故未超出部分，本院予以支持，超出部分不予支持。富庶电子公司未履行保证责任的行为亦已构成违约，故刘羽请求判令富庶电子公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。宫文斌、富庶电子公司的辩称均未提供充足的反证予以证明，故本院均不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宫文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘羽借款本金五百万元并支付违约金（自二Ｏ一四年十二月二十四日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告北京富庶电子有限公司对上述第一项的给付义务承担连带保证责任；
三、被告北京富庶电子有限公司承担保证责任后，有权向宫文斌追偿；
四、驳回原告刘羽其它诉讼请求。
如被告宫文斌、北京富庶电子有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万零五十六元（原告刘羽已预交），由被告宫文斌、北京富庶电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 浃
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第1053号
原告：孙运香，女，住抚松县。
被告：马忠，男，住抚松县。
原告孙运香与被告马忠民间借贷纠纷一案，本院�2015年9月17日受理，依法由审判员刘金军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙运香与被告马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运香诉称，2004年1月，被告马忠找我，因做生意急需资金周转，向我借款3万元，2004年1月14日，我将3万交给马忠，约定月利息1.3分。借款到期后，我多次向马忠索要欠款，马忠以各种理由拒不给付，2013年3月28日，马忠承诺2014年起分批偿还，并于2014年12月16日偿还了利息1万元，剩余本金3万元及剩余利息至今未还。现要求马忠给付本金3万元及利息（从2004年1月14日起至欠款还清之日止）。
被告马忠辩称，2013年3月28日给孙运香打的“欠条”还欠孙运香3万元，没标明利息，以前的利息全部结清了，并已还了孙运香1万元本金，就欠其本金2万元了。
经审理查明：2003年12月份，马�以做买卖名义，向孙运香借款3万元，2004年1月14日，孙运香将现金3万元交给马忠，约定月利率1.3分。当日，马忠为孙运香出具了“欠条”。因马忠未偿还借款本息，其于2013年3月28日重新为孙运香出具一份“欠条”约定，2004年1月14日的欠款3万元（欠条未标明利息），还款日期订在2014年12月份开始分批偿还。2014年12月16日，马忠仅给付孙运香利息1万元，尚欠本金3万元及剩余利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借据等。
庭审中，孙运香自愿放弃要求马忠偿还从2013年3月28日以后至欠款还清之日止的利息（按本金3万，月利率1.3分计算）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙运香自愿放弃要求马忠偿还从2013年3月28日以后至欠款还清之日止的利息符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，本院予以准许。孙运香要求马忠给付本金3万元及利息（月利率1.3分，从2004年1月14日至2013年3月28日）的诉讼请求，本院予以支持；但已给付的利息1万元应予以扣除。关于马忠提出的，已偿还了孙运香本金1万元，尚欠其本金2万元的辩解，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，因其未提供反驳证据证明其事实主张，因此，应承担不利后果，对其辩解本院不予采纳；马忠应当按照借款合同（借条）的约定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，及时履行偿还借款本金3万元及剩余利息的合同义务。综上，依照上述法律规定和《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被�马忠于判决生效之日偿还原告孙运香借款本金3万元及利息（按月率1.3分计算，自2004年1月14日起至2013年3月28日止，扣除已给付的利息1万元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告马忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市人民法院
审判员 刘金军
二〇一五年十二月十八日
书记员 张金才
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第1053号
原告：孙运香，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：马忠，男，汉族，农民，住抚松县。
原告孙运香与被告马忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由审判员刘金军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙运香与被告马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运香诉称，2004年1月，被告马忠找我，因做生意急需资金周转，向我借款3万元，2004年1月14日，我将3万交给马忠，约定月利息1.3分。借款到期后，我多次向马忠索要欠款，马忠以各种理由拒不给付，2013年3月28日，马忠承诺2014年起分批偿还，并于2014年12月16日偿还了利息1万元，剩余本金3万元及剩余利息至今未还。现要求马忠给付本金3万元及利息（从2004年1月14日起至欠款还清之日止）。
被告马忠辩称，2013年3月28日给孙运香打的“欠条”还欠孙运香3万元，没标明利息，以前的利息全部结清了，并已还了孙运香1万元本金，就欠其本金2万元了。
经审理查明：2003年12月份，马忠以做买卖名义，向孙运香借款3万元，2004年1月14日，孙运香将现金3万元交给马忠，约定月利率1.3分。当日，马忠为孙运香出具了“欠条”。因马忠未偿还借款本息，其于2013年3月28日重新为孙运香出具一份“欠条”约定，2004年1月14日的欠款3万元（欠条未标明利息），还款日期订在2014年12月份开始分批偿还。2014年12月16日，马忠仅给付孙运香利息1万元，尚欠本金3万元及剩余利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借据等。
庭审中，孙运香自愿放弃要求马忠偿还从2013年3月28日以后至欠款还清之日止的利息（按本金3万，月利率1.3分计算）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙运香自愿放弃要求马忠偿还从2013年3月28日以后至欠款还清之日止的利息符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，本院予以准许。孙运香要求马忠给付本金3万元及利息（月利率1.3分，从2004年1月14日至2013年3月28日）的诉讼请求，本院予以支持；但已给付的利息1万元应予以扣除。关于马忠提出的，已偿还了孙运香本金1万元，尚欠其本金2万元的辩解，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，因其未提供反驳证据证明其事实主张，因此，应承担不利后果，对其辩解本院不予采纳；马忠应当按照借款合同（借条）的约定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，及时履行偿还借款本金3万元及剩余利息的合同义务。综上，依照上述法律规定和《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马忠于判决生效之日偿还原告孙运香借款本金3万元及利息（按月率1.3分计算，自2004年1月14日起至2013年3月28日止，扣除已给付的利息1万元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告马忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市人民法院
审判员 刘金军
二〇一五年十二月十八日
书记员 张金才
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2017）黑10行终18号
上诉人（原审原告）尹德明，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）牡丹江市城市管理行政执法局，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新华路99号。
法定代表人周亚东，职务局长。
委托代理人武尚江，男，1973年4月3日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局法制科科长。
委托代理人胡坤，男，1979年12月9日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局法制科副主任科员。
被上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区党政办公中心。
法定代表人高岩，职务市长。
委托代理人邱学风，男,1976年3月29日出生，汉族，牡丹江市人民政府法制办公室行政复议科主任科员。
上诉人尹德明因强制拆除决定一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尹德明向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹德明的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹德明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中元
审判员 赵秀玲
审判员 岳春刚
二〇一七年四月十日
书记员 陈慧泉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第803号
上诉人（原审原告）谌业忠。
委托代理人张发培、苟平。
被上诉人（原审被告）贵州赛宏建贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧世纪城D组团购物中心（一）幢1单元27层1号房。
法定代表人刘永建，该公司经理。
委托代理人石薇，女，1975年11月9日出生，汉族。
委托代理人唐江丽，女，1976年12月19日出生，苗族。
上诉人谌业忠因与被上诉人贵州赛宏建贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第404号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费11982元，退还上诉人谌业忠。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张玉梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2323号
原告林福龙，男，1983年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安县振惠木器厂，住所地惠安县螺阳镇东风村。
法定代表人许惠阳，厂长。
被告中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇建设南路广海大厦A幢07-08室。
代表人张文辉，经理。
本院在审理原告林福龙与被告惠安县振惠木器厂、中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林福龙于2015年4月2日以本案因案件事实发生变化需要提供新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林福龙撤回对被告惠安县振惠木器厂、中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林福龙负担。
审判员 骆作凡
二〇一五年四月二日
书记员 黄婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第34号
原告：左锡均，女，汉族，身份证住址：四川省武胜县，现住深圳市福田区，公民身份号码：×××144X。
原告：唐星星，女，汉族，身份证住址，公民身份号码：×××9429。
原告：唐心如，女，汉族，身份证住址，公民身份号码：×××9426。
原告唐心如的委托代理人：左锡均，女，汉族，1963年11月28日出生，身份证住址及现住址同上，公民身份号码：5129281963********，系原告唐心如的母亲。
被告：刘伟，男，汉族，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区，现住珠海市，公民身份号码：×××835X。
原告左锡均、唐星星、唐心如诉被告刘伟生命权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左锡均、唐星星、唐心如以及原告唐心如的委托代理人左锡均到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年8月26日16时许，拱北夏湾路280号春泽名园步行街二楼编号238SH-2-123#商铺装修工人唐某被倒下的装修材料三合板砸中头部，经120医生到场诊断后确认唐某已死亡。经了解，该商铺是沈某承租后交由包工头刘伟以包工包料方式进行装修，唐某是刘伟找来的散工，刘伟应承担相应赔偿责任。其后，原告左锡均、唐星星与被告刘伟签订调解协议，约定被告刘伟向二原告支付包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计17万元。至起诉时被告刘伟尚有2万元未支付。为维护自身的合法权益，三原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告刘伟按照协议约定向三原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等的余款2万元。
三原告为其诉讼请求共同向本院提交了以下证据：1.殓葬证；2.人民调解协议。
被告刘伟未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年8月26日16时左右，唐勇在珠海市拱北夏湾路280号春泽名园步行街二楼编号为238SH-2-123#商铺被倒下的装修材料三合板砸中头部，120医生到场诊断后确认唐某死亡。上述商铺是由被告刘伟以包工包料方式进行装修，唐某是被告刘伟找来的散工。2012年9月1日，被告刘伟与原告左锡均、唐星星签订《人民调解协议书》［编号：（拱北01）人调201209016）一份，约定：被告刘伟赔偿死者家属左锡均、唐星星包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等一切费用共计17万元。被告刘伟于2012年9月2日前支付15万元，其余2万元分10个月付清，从2013年1月至10月每月5日前支付人民币2000元整，转账到家属提供的中国农业银行银行账号62×××12内。原告左锡均、唐星星负责上述款项在死者继承人间依法合理分配，如因此引发争议由原告左锡均、唐星星负责处理，与被告刘伟无关。原告左锡均、唐星星在收到刘伟支付的17万元全部赔偿款后，原告左锡均、唐星星及其相关家属不得就本次人身损害赔偿再向被告刘伟及刘伟一方相关人员主张任何权利。原告左锡均、唐星星及被告刘伟均在协议尾部当事人处签名确认，并加捺指印。
另查明：原告左锡均与唐某系夫妻关系，原告唐星星、唐心如系原告左锡均与唐某的婚生女。
本院认为：原告左锡均、唐星星与被告刘伟就唐某死亡赔偿一事达成调解协议，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，该协议经双方签名后也已发生效力，协议双方均应严格按照协议约定履行。被告刘伟在向各原告支付15万元后，余款一直未能支付，已经违反协议约定，应承担相应违约责任。原告左锡均、唐星星主张被告刘伟向其支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等的余款2万元，于法有据，本院予以支持。原告唐心如并非协议当事人，其依据调解协议主张被告刘伟支付赔偿金等的余款，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告左锡均、唐星星支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等余款人民币20000元；
二、驳回原告唐心如的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王天赐
第4页共4页