wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第464号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年10月10日出生，文化程度初中，汉族，出生地广东省广州市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公诉（2014）400号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年1月13日13时许，被告人陈某在广州市荔湾区东漖南路25号门口，将毒品1小包贩卖给谭某某后，被公安人员当场抓获，在被告人陈某身上缴获毒资100元，在谭某某身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分），后在被告人陈某居住的荔湾区东漖南路25号之二604房缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成分）及注射用针头3支等。
公诉机关提供相关证据证实被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人陈某如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚，特提请本院依法对被告人陈某作出判处，并建议对被告人陈某在有期徒刑一年六个月内确定宣告刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并如实供述了犯罪事实，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，并有广州市公安局荔湾区分局的立案决定书，缴获毒品，毒资的照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单、涉案物品移交清单，赃物财物保管清单，手机通话记录，广州市公安局荔湾区分局站前派出所的抓获经过、破案经过、情况说明，证人谭某某的证言以及辨认被告人陈某照片笔录，证人李某某的证言以及辨认被告人陈某照片笔录，证人卢某的证言以及辨认被告人陈某照片笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）159号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院予以支持，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止，罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缴获毒品海洛因0.08克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
缴获注射针头3支、铁盒1个，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一四年五月十五日
书记员 吴素燕
王立颖
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1162号
原告：陶水根，男，1969年10月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被告：肖新磊，男，1994年10月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告陶水根与被告肖新磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告于2018年6月8日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶水根撤回起诉。
案件受理费2986元，减半收取计1493元，由原告陶水根负担。
审判员 肖 焰
二〇一八年六月八日
书记员 欧阳璇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1093号
原告：聂申申。
被告：康森。
被告：李志国。
被告：刘敏。
本院在审理原告聂申申与被告康森、李志国、刘敏债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂申申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告聂申申撤回起诉。
案件受理费5900元，申请费4520元，共计10420元，由原告聂申申负担。
审 判 长 夏姗姗
审 判 员 王广玉
人民陪审员 吴红光
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵永露
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第305-1号
原告吕连营。
被告乔延博。
被告天津久美建筑装饰工程有限公司，地址：天津市河北区桂江道30号-237。
本案在审理原告吕连营诉被告乔延博、天津久美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请诉讼保全，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将被告天津久美建筑装饰工程有限公司在中国工商银行天津西青开发区支行的帐号为03×××88中存款20000元予以冻结，如余额不足，冻满为止，冻结期限为12个月（自2015年6月5日至2016年6月4日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李汝清
二〇一五年六月五日
书记员 张海鹏
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第74号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，小学文化，群众，户籍所在地石家庄市栾城区，住栾城区。2015年1月19日因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月19日被栾城区公安局刑事拘留，2015年1月29日经栾城区人民检察院批准被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称：2014年6、7月份的一天下午，被告人徐某甲驾驶比亚迪轿车在栾城区前表中村内，容留徐某乙、程某某（二人已另案处理）在其比亚迪轿车内吸食冰毒。2015年1月11日下午，被告人徐某甲驾驶黑色帕萨特轿车在栾城镇外环路凯隆达食品厂附近的公路上，容留张某某、郭某（二人已另案处理）等人在其车内利用自制冰壶吸食冰毒。经现场检测张某某、郭某的尿液检测结果呈冰毒阳性。2015年1月16日下午，被告人徐某甲在其驾驶的黑色帕萨特轿车内，分别容留徐某甲、张某某、苑帅、程某某在其车内利用自制冰壶吸食冰毒，经现场检测张某某、苑帅、程某某的尿液检测结果呈冰毒阳性。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实未表示异议。
经审理查明：2014年6、7月份的一天下午，被告人徐某甲驾驶他人的比亚迪轿车在栾城区前表中村内，容留徐某乙、程某某（二人已另案处理）在其比亚迪轿车内吸食冰毒。2015年1月11日下午，被告人徐某甲驾驶他人的黑色帕萨特轿车在栾城镇外环路凯隆达食品厂附近的公路上，容留张某某、郭某（二人已另案处理）等人在其车内利用自制冰壶吸食冰毒。经现场检测张某某、郭某的尿液检测结果呈冰毒阳性。2015年1月16日下午，被告人徐某甲在其驾驶的黑色帕萨特轿车内，分别容留徐某甲、张某某、苑帅、程某某在其车内利用自制冰壶吸食冰毒，经现场检测张某某、苑帅、程某某的尿液检测结果呈冰毒阳性。
上述事实，被告人徐某甲在审理过程中无异议，并有经出示质证下列证据予以证实：1、被告人徐某甲的供述与辩解证实容留他人在车内吸食毒品的事实经过。2、证言郭某、张某某、苑帅、程某某的证言证实在徐某甲驾驶的车上吸食毒品的事实。3、栾城区公安局现场检测报告证实张某某、苑帅、程某某尿液检测结果为冰毒阳性的事实。4、机动车行驶证复印件证实徐某甲驾驶车辆车主等情况。5、户籍证明证实被告人徐某甲基本情况及已具有刑事责任能力等事实。以上事实清楚，证据确实充分。足以认定。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 任力伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂文净
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1510号
原告：戚志军。
被告：葛海潮。
本院在审理原告戚志军诉被告葛海潮民间借贷纠纷一案中，原告戚志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告戚志军负担。
代理审判员 李滨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄露
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5766号
原告:吴文海，男，1992年6月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
�告：祝苏娟，女，1981年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈志红，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴文海诉被告祝苏娟、陈志红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴文海、被告祝苏娟到庭参加诉讼。被告陈志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求两被告归还借款本金35000元及利息（自2016年10月21日起至款清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年10月21日，被告祝苏娟到原告处借款50000元，并向原�出具借条一张，被告陈志红作为担保人在借条上签字，约定借期利息按2%计算。借款到期后，祝苏娟未归还借款，陈志红亦未履行担保责任。
被告祝苏娟答辩称，其已经归还原告借款14500元，陈志红也通过微信转账方式归还过原告借款本金及利息。
被告陈志红未做答辩，亦未提交反驳证据。
原告吴文海为证明其主张向本院提交借条一份，被告祝苏娟对借条内容及签字事实无异议，但主张实际借款人是陈志红，钱也是陈志红使用的；被告祝苏娟向本院提交银行明细一份，微信转账截图若干，证明其已经归还原告借款14500元，陈志红也通过微信转账还款34500元，原告吴文海对祝苏娟还款14500元的事实无异议，对陈志红微信转账截图不认可，认为不能证明收款人“福建小陈”即原告吴文海，原告也未曾收到过陈志红的转账。
本院�审查，对借条及祝苏娟的银行转账明细予以认定并在卷佐证；对微信截图内容，因无法显示转账人、收款人信息，且经本院核对原告吴文海手机微信转账记录，无相应时间点的收款记录，不予认定。
经审理查明，2016年10月21日，被告祝苏娟到原告吴文海处借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告陈志红作为担保人在借条上签字捺印。同日，被告祝苏娟通过银行转账方式支付原告吴文海9500元，又于2016年11月19日向原告转账5000元。之后，被告祝苏娟未履行还款义务，被告陈志红亦未履行担保义务。原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系及担保关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告吴文海履行借款交付义务，双方间的民间借贷关系成立且有效。借款人、担保人在原告多次催要�未全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告祝苏娟归还剩余借款本金及利息，要求被告陈志红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祝苏娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴文海借款本金35000元及利息（自2016年10月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告陈志红对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担承担保证责任后，有权向被告祝苏娟追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴文海负担187.5元，由被告祝苏娟、陈志红负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月十三日
法官助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执异1号
案外人刘宏茹，女，1978年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县
申请执行人通河县人民政府，住所地：通河县
法定代表人：曹德友，职务县长。
被执行人哈尔滨圣隆房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨
法定代表人：初钊军，职务总经理。
本院依据已经生效的（2017）黑0128民初962号民事调解书，在执行通河县人民政府与哈尔滨圣隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘宏茹对执行标的提出书面异议。本院于2018年1月18日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人于洋于2018年1月24日申请撤销异议申请。
本院认为：案外人刘宏茹撤销异议申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十七条，裁定如下：
准予案外人刘宏茹撤销异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 刘圣杰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王迎博
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终2168号
上诉人（原审被告）：刘立彬，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人：王雪辉，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法律师事务所律师。
上诉人刘立彬因与被上诉人王雪辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定上诉人刘立彬的三轮车与被上诉人王雪辉的黑ak76r7号牌小型越野客车发生交通事故，致被上诉人王雪辉方的车辆受损，上诉人刘立彬应对王雪辉的损失承担赔偿责任，但对车辆实际损失数额的认定，仅凭被上诉人提交的价格评估报告，没有被上诉人车辆实际维修的清单及发票，即认定车辆损失为74639元，证据不够充分，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5559号民事判决；
本案发回日照市东港区人民法院重审。
上诉人刘立彬预交的二审案件受理费1666元予以退回。
审判长 田玉斌
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈令燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2484号
原告：张秀媚，住广州市越秀区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：李碧玉，住广州市越秀区。
本院在审理原告张秀媚诉被告李碧玉民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已就本案纠纷协商处理完毕为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀媚撤诉。
本案受理费3507元减半收取1753.5元（原告已预付）由原告张秀媚负担。
审 判 长 郑晓婷
代理审判员 钟尉函
代理审判员 陈 亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱 琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1833号
上诉人（原审被告）：顾建兰，女，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1976年6月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原审被告：包惠忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原审被告：江苏日进金刚石有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新巷村。
法定代表人：王香。
上诉人顾建兰因与被上诉人李刚及原审被告包惠忠、江苏日进金刚石有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初10191号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人顾建兰上诉称：根据原告就被告的原则，应由一审被告顾建兰所在地人民法院管辖，故本案应移送张家港市人民法院审理。
本院经审查查明：2014年7月6日，崔荷仙（甲方）与顾建兰（乙方）、陆洋（丙方）、江苏日进金刚石有限公司（丁方）签订《股权转让协议书》一份，该协议书右上角载明合同签订地：江苏常熟，其中第7条约定：因履行本协议发生争议的，各方应通过友好方式协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，双方合同约定由合同签订地人民法院管辖的条款不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。因协议明确约定合同签订地为江苏常熟，故一审法院对本案具有管辖权。顾建兰的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1510号
申请执行人：王娟，女，1974年4月20日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：郭开倩，安徽李志萍律师事务所实习律师。
被执行人：董汝喜，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：曹定美（被告董汝喜妻子），女，1972年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：刘汉兵，男，1969年1月10日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
本院于2017年09月15日受理申请执行人王娟与被执行人董汝喜、曹定美、刘汉兵民间借贷纠纷一案，目前尚未完全履行。本院向被执行人董汝喜、曹定美、刘汉兵发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
本院在执行过程中，经查询，未能查询到被执行人董汝喜、曹定美、刘汉兵名下有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产信息，经过与申请执行人王娟约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月十二日
书记员 花晓艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2511号
原告戚秀琴，女，1943年7月27日出生，汉族。
委托代理人姜书国，男，1941年9月20日出生，汉族，系原告之配偶。
被告威海市环翠区孙家疃镇合庆居民委员会。
法定代表人刘洪军，主任。
委托代理人李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告戚秀琴与被告威海市环翠区孙家疃镇合庆居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚秀琴及其委托代理人姜书国，被告威海市环翠区孙家疃镇合庆居民委员会之委托代理人李阿平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚秀琴诉称，原告于1989年8月10日取得建筑施工许可证，后在审批的土地上建造房屋，面积为60平方米，2007年间被告未经原告同意将上述房屋�除，且以该房屋系临时建筑为由拒绝赔偿原告，故原告诉至法院，要求被告赔偿226800元（按照拆迁补偿标准3780元／平方米计算）。
被告威海市环翠区孙家疃镇合庆居民委员会辩称，原告的房屋系临时建筑，早已超过批准年限，应无偿拆除，故被告不同意赔偿。且原告主张系侵权之诉，但原告自认系执法队拆除了原告的房屋，并非被告，因此被告亦非侵权主体，没有实施侵权行为，拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告辖区村落内经营日常用品销售商店多年，后原告用以经营商店的建筑物于2007年间被拆除，原告主张系被告未经原告同意擅自拆除，故原告诉至本院，要求被告按照拆迁补偿标准予以赔偿。
庭审中，原告为证实涉案房屋的性质及被告实施侵权行为，提供证据一、1989年8月9日威海市城乡建设委员会颁发的威海市村、镇建设施工许可证一份，载明“兹有孙家疃镇合庆村姜书国同志申请建设，经审查批准，同意按村、镇规划建肆间占地贰分，准予施工。”，加盖了威海市城建建设委员会印章，时间为1989年8月10日，拟证实涉案房屋办理了批准建设手续；证据二、威海市城市房屋拆迁管理办法一份，证实该办法规定：被拆迁房屋没有取得房屋所有权证的，在《中华人民共和国城市规划法》实施前已建成的，按有关部门批建的房屋用途和建筑面积补偿，但拆迁前有关部门认定为违法、临时建筑的除外，在《中华人民共和国城市规划法》实施后建成的，按规划部门认定的合法建筑面积补偿；证据三、临时用地费用收据一份，载明1998年4月13日威海市环翠区孙家疃镇土地管理所向原告收取临时用地费，数量为24，单价为6，金额总计144元；证据四、照片三张，证实涉案房屋拆迁前状况，结构为砖瓦结构，面积为60平方米；证据五、证人苗金燕（威海环翠区孙家疃镇合庆村村民）、戚玉英（威海环翠区孙家疃镇合庆村村民）出庭作证称，原告约在20年前在合庆村开设一商店，开始为铁皮房，后将房屋改建为砖石结构。证人苗金燕称不清楚涉案房屋性质，亦不清楚涉案房屋被谁拆除，只看到拆除房屋时有村里的人在现场，但不确定是在现场观看还是在拆除房屋。证人戚玉英则称涉案房屋大约有50或60平方米，其未看到拆除原告房屋的具体过程，只见到房屋拆除后村里卫生队在搬运垃圾。被告质证称，对于证据一的真实性及关联性有异议，许可证没有载明确定的建设地点，且实际面积与审批面积不符；对于证据二真实性无异议，但根据该证据的规定，应当按照有关部门批建的房屋用途和建筑面积补偿，原告的房屋实际为临时建筑，没有合法永久性建筑的相关手续；对于证据三真实性无异�，该证据直接证实原告为临时使用土地，因此涉案房屋为临时建筑，也已超过临时使用期限，另外该证据显示涉案房屋的占地面积为24平方米，与原告所提供的证据一上载明的占地面积不符；对于证据四的真实性无异议，从照片上看房屋并非砖木结构，房屋顶部使用的是临时用材，且无法证实原告主张的建筑面积；对于证据五证人证言均无法证实涉案房屋系由谁拆除及涉案房屋建筑面积。
以上事实，有威海市村、镇建设施工许可证、《威海市城市房屋拆迁管理办法》、收据等有关书证、证人证言及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告主张对其享有权利的涉案房屋，因被告强行拆除行为对其造成损失应予赔偿，应当举证证实被告作为侵权主体实�了侵权行为，并因其侵权行为对原告合法财产造成相应损失，但综合全案原告所提供的证据看，原告所提供的证人证言仅能证明原告曾在村内开设经营商店多年，并不能证明系由被告实施了拆除行为，且因原告亦不能证实其经营商店的建筑物性质、拆除前具体状况，从而也无法确定因涉案房屋被拆除所遭受的损失数额。再者，原告所提供的威海市村、镇建设施工许可证等证据也无法排他性地证实涉案房屋系经规划许可建设的永久性建筑物或尚在批准使用期限之内的临时建筑，原告要求被告按照威海市城市房屋拆迁管理办法及村内拆迁补偿安置标准赔偿其因拆除涉案房屋所遭受的财产损失，缺乏依据，综上所述，原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔�财产损失226800元的诉讼请求。
案件受理费2360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一四年五月五日
书记员 黄 琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第541号
原告汤某。
被告李某。
原告汤某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2007年4月29日立案受理，依法由审判员崔丽、人民陪审员陈晓娅、王明珠组成合议庭，并于2007年9月17日公开开庭进行了审理。原告汤某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系重组家庭。双方于1986年相识，1987年3月登记结婚。由于认识时间较短，双方缺乏充分了解，婚姻基础不牢固。婚后，被告生性多疑，主观武断，经常无事生非，制造家庭矛盾。被告的行为已经严重伤害夫妻感情，加之双方长期分居，夫妻关系已名存实亡。故原告要求准予原、被告离婚。
被告辩称：原告的诉称均不是事实。被告在20多年的婚姻生活中倾情付出，换来了原告的名利、婆婆的善终，并将原告的小儿子抚养成人。被告××直努力继承并弘扬中华传统美德，为和谐家庭作出了自己最大的忍让，因此要求得到《婚姻法》的保护。夫妻之间有互相抚养的义务，现被告身体不好，患有风湿性心脏病，原告不应现在提出离婚。被告现明确不同意离婚。另外，原、被告于2001年1月9日办理的财产公证，并非是在平等、自愿的基础上达成的协议，该约定是在被告病重、无援无助的情况下签订的，是违背被告真实意识的，是无效的。由于原告的过错，导致被告失去了事业、失去了健康、失去了家庭幸福，被告应分得夫妻财产的大部分，并要求原告给予20万元的经济补偿。
庭审中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、2003年4月27日起诉状××份，证明原告曾向法院起诉要求离婚。2、结婚证××份，证明原、被告系夫妻关系。3、1992年“军令状”××份，证明被告向原告索取共有资金5000元，用于办店。4、协议书、收条各××份，证明原、被告在婚内对夫妻共有财产已进行约定。5、1995年3月7日收据××份，证明原告向被告投资的美达公司出资的事实。6、杭州市景云村17号5单元402室房屋所有权证××份，证明原告是用自有资金购买的房改房。7、公证书××份，证明2001年1月9日原、被告对夫妻家庭财产进行了约定。8、杭州市上城区凤凰南苑12－2－402室房屋租赁证××份，证明该房产为原告婚前财产。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3－8的真实性无异议。
被告依据其答辩意见提供以下35组证据：1、户口薄××份；2、聘请书、聘用协议书各××份；3、材料××份；4、照片两张；5、材料××份；6、巴黎国际发明展览会展销项目技术情况表；7、专利情况表××份；8、照片××张；9、照片××张；10、聘书××份；
11、照片××张；12、材料××份；13、材料××份；14、照片××张；
15、照片××张；16、照片××张；17、照片××张；18、营业执照××份；19、材料××份；20、照片××张、信件××份；21、名家豪华型柱饰及配套装饰件××份；22、经营、设计、制作、艺术工艺鉴定团名单××份；23、材料××份；24、发票四份；25、材料××份；26、病例纪录××份；27、病例纪录××份；28、病例史××份；29、门诊初诊纪录××份；30、上城区清波街道劳动保障管理站证明××份；31、凤凰南苑房产证××份；32、景云村房屋所有权证存根××份；33、清波街道情况说明、材料各××份；34、医疗诊断说明书、彩色多普勒超声报告各××份；35、材料五份、照片六份。
以上证据证明：1、被告的婚姻是受欺骗的。2、被告对家庭贡献了全部精力，家庭开支基本都是由被告承担的。3、被告是有事业能力的女人，是具有中华传统美德的人。
经质证，原告对被告提供的证据均有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：××、对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1的效力予以认定。二、对原、被告提供的关于夫妻共同财产方面的证据，因被告虽明确提出要求分割财产及要求原告给予经济赔偿的诉讼请求，但未在规定的时间内向本院缴纳相应的诉讼费用，而原告未主张要求处理夫妻共同财产，故本院对财产不予处理，同样，对双方提供的关于财产方面的证据在本案的审理中也不予处理；对原、被告提供的其他证据，因大部分与本案缺乏直接关联性，故本院根据本案的实际情况酌情予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告均系再婚，双方与前配偶所生育子女均已独立生活。原、被告于1986年自行相识恋爱，1987年3月登记结婚，未共同生育子女。婚后双方与原告所生子女共同生活，夫妻感情尚好。此后，双方因处理子女关系等生活琐事产生矛盾，夫妻关系开始紧张。2001年8月起，双方分开生活，原告居住在位于景云村的房产，被告居住在位于紫云山庄的房产，但双方仍互有往来。2003年4月，原告曾向法院起诉要求离婚，经调解夫妻和好。之后，夫妻关系有所好转，原告经常去紫云山庄居住，被告也经常在景云村居住。2007年3月8日，原告再次诉至法院要求离婚，审理中被告提出管辖异议，同年4月29日该案经富阳市人民法院移送至本院审理。
审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，故调解不成。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可。双方均系再婚，在共同生活中因处理子女关系等生活琐事产生了矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2003年4月向本院起诉要求离婚，经调解原告自愿与被告和好，且之后夫妻关系确有××定程度的改善。原、被告共同经历了二十年的婚姻生活，现双方均年事已高，且被告身体不佳，双方夫妻感情又尚未彻底破裂，被告于审理中也明确表示不同意离婚，故本院认为双方在今后的共同生活中如能多沟通交流、相敬如宾，夫妻还是有和好可能的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的离婚诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 崔 丽
人民陪审员 陈晓娅
人民陪审员 王明珠
二〇〇七年十月十九日
书 记 员 蒋子侃
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1876号
关于被执行人姚某贪污罪、职务侵占罪一案，本院作出的（2017）苏0114刑初13号刑事判决书已发生法律效力，判令罚金人民币10万元。本院于2018年1月8日扣划被执行人姚有伦名下账户金额10万元，执行费1400元，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月八日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第4号
原告：广东樱花智能科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴叶，职务总经理。
委托代理人：李崇，广东全永律师事务所律师。
被告：深圳市金达旺物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
代表人：余厚继。
被告：深圳市金达旺物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：田五星。
原告广东樱花智能科技有限公司诉被告深圳市金达旺物流有限公司中山分公司、深圳市金达旺物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东樱花智能科技有限公司以双方达成和解为由于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东樱花智能科技有限公司撤回对被告深圳市金达旺物流有限公司中山分公司、深圳市金达旺物流有限公司的起诉。
案件受理费3750元，减半收取为1875元，由原告负担（已交）。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1604号
申请执行人：李兆兴，男，1971年6月11日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：戴尊花，女，1939年7月26日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：刘洪兰，女，1970年1月19日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：李某，男，2005年8月28日出生，汉族，住沂南县。
�执行人：马乾轩，男，1979年9月11日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人李兆兴等与被执行人马乾轩交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321刑初444号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月4日立案执行，执行内容标的为143404元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为143404元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1604号之一
申请执行人：李兆兴，男，1971年6月11日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：戴尊花，女，1939年7月26日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：刘洪兰，女，1970年1月19日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：李某，男，2005年8月28日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：马乾轩，男，1979年9月11日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人李兆兴等与被执行人马乾轩交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321刑初444号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘洪兰的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1604号申请执行人：李兆兴，男，1971年6月11日出生，汉族，住沂南县。申请执行人：戴尊花，女，1939年7月26日出生，汉族，住沂南县。申请执行人：刘洪兰，女，1970年1月19日出生，汉族，住沂南县。申请执行人：李某，男，2005年8月28日出生，汉族，住沂南县。�执行人：马乾轩，男，1979年9月11日出生，汉族，住沂南县。申请执行人李兆兴等与被执行人马乾轩交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321刑初444号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月4日立案执行，执行内容标的为143404元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结，执行内容标的为143404元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李庆建审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一七年十二月十三日书记员  韩大明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民特4号
申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司。
法定代表人：王苏银。
委托诉讼代理人：马蓉。
被申请人：杨树生,男,1968年8月10日出生,汉族，住江苏省宝应县。
申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与被申请人杨树生申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司称，被申请人向申请人借款240000元，借款期为2个月，月息2%，逾期还款承担20%的惩罚性违约金。被申请人以其自有的汽车，为其在申请人处借款提供抵押担保，直至借款清偿完毕时止。并办理了抵押登记。因被申请人未能按约还款，特向法院提出申请，请求法院：1、裁定对被申请人所有的抵押车辆苏Ｋ×××××宝马轿车进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为270000元；2、本案的诉讼费由被申请人承担。
申请人为支持其主张的请求，提供了以下证据：
1、杨树生身份证（复印件）；
2、2016年8月29日扬州市江都公证处作出的（2016）扬江
证民内字第1846号《公证书》，及委托书附件；
3、2016年8月29日扬州市江都公证处作出的（2016）扬江
证经内字第1486号《具有强制执行效力的债权公证书》，及出借人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与借款人杨树生、史永梅订立的《车辆抵押借款合同》附件。在《车辆抵押借款合同》中的担保范围约定：该车辆担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、执行费、律师费；
4、申请人与被申请人办理的杨树生所有的车牌号为苏Ｋ×××××宝马牌车辆，编号为*的机动车（抵押）登记证书；
5、2016年8月30日杨树生所书的借款240000元的借条。并约定借款期限为2个月，此借款于2016年9月30日还款2340元，于2016年10月30日还款240000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按借款本金的8‰/天计算违约金；
6、2016年8月30日杨树生所书的收到申请人240000元的收条。
被申请人未提出辩解意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定：债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条、第七条之规定，裁定如下：
驳回申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的申请。
本案公告费263元，由申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张明清
人民陪审员 陈新奎
人民陪审员 唐 芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 倩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民特4号申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司。法定代表人：王苏银。委托诉讼代理人：马蓉。被申请人：杨树生,男,1968年8月10日出生,汉族，住江苏省宝应县。申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与被申请人杨树生申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司称，被申请人向申请人借款240000元，借款期为2个月，月息2%，逾期还款承担20%的惩罚性违约金。被申请人以其自有的汽车，为其在申请人处借款提供抵押担保，直至借款清偿完毕时止。并办理了抵押登记。因被申请人未能按约还款，特向法院提出申请，请求法院：1、裁定对被申请人所有的抵押车辆苏Ｋ×××××宝马轿车进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为270000元；2、本案的诉讼费由被申请人承担。申请人为支持其主张的请求，提供了以下证据：1、杨树生身份证（复印件）；2、2016年8月29日扬州市江都公证处作出的（2016）扬江证民内字第1846号《公证书》，及委托书附件；3、2016年8月29日扬州市江都公证处作出的（2016）扬江证经内字第1486号《具有强制执行效力的债权公证书》，及出借人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与借款人杨树生、史永梅订立的《车辆抵押借款合同》附件。在《车辆抵押借款合同》中的担保范围约定：该车辆担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、执行费、律师费；4、申请人与被申请人办理的杨树生所有的车牌号为苏Ｋ×××××宝马牌车辆，编号为*的机动车（抵押）登记证书；5、2016年8月30日杨树生所书的借款240000元的借条。并约定借款期限为2个月，此借款于2016年9月30日还款2340元，于2016年10月30日还款240000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按借款本金的8‰/天计算违约金；6、2016年8月30日杨树生所书的收到申请人240000元的收条。被申请人未提出辩解意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定：债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条、第七条之规定，裁定如下：驳回申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的申请。本案公告费263元，由申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 长  张明清人民陪审员  陈新奎人民陪审员  唐 芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱 倩
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终127号
上诉人（原审被告）:王茂芝,男,汉族,1970年5月28日生,住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：李长会,女,汉族,1978年11月26日生,住贵州省金沙县。
一审被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。住贵州省金沙县安洛乡大贤村。
法定代表人：王茂芝。
上诉人王茂芝因与李长会、贵州钰祥矿业集团投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服金沙县人民法院（2017）黔0523民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。
王茂芝上诉称，请求毕节市中级人民法院撤销金沙县人民法院（2017）黔0523民初2167号民事裁定书，并依法裁定将本案移送至有管辖权的河南省商城县人民法院审理。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案,因上诉人住所地为河南省,依据《民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定,贵州省金沙县人民法院不宜审理此案。其次，本案中一审被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司系担保人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。”的规定,本案应当以借款主合同确定管辖,同时根据特别法优于一般法的原则,本案应当适用《中华人民共和国担保法》等特别法的规定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，结合借款协议书来看，本案系民间借贷纠纷；且双方对合同履行地并未约定，事后未达成补充协议，而本案争议标的为给付货币，故应由接受货币方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现双方对案涉借款及利息归还产生争议，故应由接受货币方即出借方李长会所在地管辖。对于上诉人所提理由，经查，原告可以选择向合同履行地法院提起诉讼，而并非一概适用被告住所地；且本案借款合同为主合同，按前述分析，亦应由接受货币方所在地即金沙县人民法院管辖。上诉人主张本案应由河南省商城县人民法院管辖的上诉理由不能成立。但原审适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终127号上诉人（原审被告）:王茂芝,男,汉族,1970年5月28日生,住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：李长会,女,汉族,1978年11月26日生,住贵州省金沙县。一审被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。住贵州省金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：王茂芝。上诉人王茂芝因与李长会、贵州钰祥矿业集团投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服金沙县人民法院（2017）黔0523民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。王茂芝上诉称，请求毕节市中级人民法院撤销金沙县人民法院（2017）黔0523民初2167号民事裁定书，并依法裁定将本案移送至有管辖权的河南省商城县人民法院审理。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案,因上诉人住所地为河南省,依据《民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定,贵州省金沙县人民法院不宜审理此案。其次，本案中一审被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司系担保人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。”的规定,本案应当以借款主合同确定管辖,同时根据特别法优于一般法的原则,本案应当适用《中华人民共和国担保法》等特别法的规定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，结合借款协议书来看，本案系民间借贷纠纷；且双方对合同履行地并未约定，事后未达成补充协议，而本案争议标的为给付货币，故应由接受货币方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现双方对案涉借款及利息归还产生争议，故应由接受货币方即出借方李长会所在地管辖。对于上诉人所提理由，经查，原告可以选择向合同履行地法院提起诉讼，而并非一概适用被告住所地；且本案借款合同为主合同，按前述分析，亦应由接受货币方所在地即金沙县人民法院管辖。上诉人主张本案应由河南省商城县人民法院管辖的上诉理由不能成立。但原审适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十月三十一日书记员  曹 红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4129号
原告：汪小红，女，1984年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：泗阳大众医院，住所地：泗阳县众兴镇北京西路*号。
法定代表人：葛于明，该医院董事长。
原告汪小红与被告泗阳大众医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小红及其委托诉讼代理人陈军，被告泗阳大众医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪小红诉称：被告因资金周转需要，于2016年4月8日向原告借款260000元，并约定2017年4月8日归还，偿还期限届满后，被告未履行偿还借款义务。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、借条一份，主要内容：“借款日期2016年4月8日，借款人大众医院用途借汪小红款，借款金额为人民币贰拾万圆整备注：约定2017年4月8日归还，按18%付年息”，以证明被告泗阳大众医院向原告借款20万元的事实。
2、泗阳县支全药店个体工商户营业执照一份、药品经营许可证一份，以证明原告有借款能力。
被告未作答辩。
依据当事人陈述、举证，本院认定如下事实：被告泗阳大众医院于2016年4月8日向原告借款260000元，约定2017年4月8日归还，按18%付年息，该笔借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系具有法律效力，被告应当及时归还原告借款，本案原告提供的证据可以证明被告泗阳大众医院向原告借款的事实，应当按照约定承担还款责任。故原告要求被告泗阳大众医院归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泗阳大众医院于本判决生效后十日内返还原告汪小红借款260000元及利息（利息以260000元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告泗阳大众医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5890元。
审判员 杨如春
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐奔驰
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更89号
罪犯龚磊，男，1979年3月8日出生，汉族，大专文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年11月27日作出(2015)鄂江夏刑初字第00450号刑事判决，认定被告人龚磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2015年3月17日起至2019年3月16日止。于2015年12月25日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯龚磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱4次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯龚磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚磊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1164号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张继红。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告张继红物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告张继红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年七月二日
代书 记员 胡清馨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保130号
申请人：范鹏，男，汉族。
被申请人：陆军，男，汉族
申请人范鹏于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人陆军所有的位于嘉峪关市××道（1-7）号门店（保全价值70万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陆军所有的位于嘉峪关市××道（1-7）号门店（保全价值70万元），期限至2019年11月22日。
保全申请费4020元，由申请人范鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋 霞
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初119号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人胡爱埭，女，1982年1月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月8日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人胡爱埭犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人胡爱埭到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年8月29日晚上7时许，被告人胡爱埭在漳浦县“宏华手机店”修理手机时，乘店主陈某1不注意之机，将陈某1放在店内椅子上的手提包盗走，包内有现金人民币5900元及一枚黄金戒指、一条黄金项链（价值计人民币2784元）等物品。次日，被告人胡爱埭将盗来的黄金戒指、黄金项链以人民币2500元的价格销售给绥安镇西湖公园门口“世芬首饰店”经营者陈某2，所得赃款用于个人消费。2018年2月7日，被告人胡爱埭在漳浦县动车站被抓获归案。同月9日，被告人胡爱埭通过其家属退赔被害人陈某1人民币1万元，并取得被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人胡爱埭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡爱埭的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人胡爱埭经过的证明、漳浦县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片和被盗黄金饰品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡爱埭以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币8684元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人胡爱埭能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡爱埭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月8日起至2018年5月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一八年四月十三日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1279号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地江西省南昌市站前路96号。组织机构代码：74196392-0。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人王锐全，男，1964年7月5日出生，住福建省福安市。
被执行人江西鑫亮金属材料有限责任公司，住所地南昌英雄经济开发区英雄路七路北一号。组织机构代码：69374784-3。
法定代表人：王锐全。
被执行人阙顺昌，男，1976年1月29日出生，住福建省周宁县。
被执行人江西省钢城工业有限公司，住所地南昌经济技术开发区英雄七路1号。组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人江西中诺担保有限公司，住所地南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人黄珠，女，1968年1月21日出生，住福建省福安市。
被执行人杨春，男，1967年2月1日出生，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人王锐全等金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第88号执行裁定书，将本案交叉至湾里区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执1279号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思琳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8108号
原告：刘志铭，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈小吟，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告刘志铭与被告陈小吟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志铭到庭参加诉讼，被告陈小吟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志铭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元，并从2017年5月起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年2月17日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币40000元，并出具一张借条，约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，到2017年4月份以后就未再支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈小吟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告陈小吟向原告借款4万元并出具借条一张给原告收执。借条载明（内容摘要）：兹陈小吟因生意周转需要，向刘志铭借款现金4万元，月利率2%，现刘志铭当场把现金全数交给陈小吟收讫。借款人：陈小吟，身份证号：。借条未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本金，利息仅支付至2017年4月份。
本院认为，被告陈小吟向原告借款4万元，有被告出具给原告的借条为据，被告在借条上签名确认，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还原告借款人民币4万元，并从2017年5月起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈小吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小吟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘志铭借款4万元，并从2017年5月起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1180元，减半收取590元，由被告陈小吟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李倩茹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1216号
原告：江苏大鹏建材科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码91320282555868110Q。
法定代表人：路焕锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地宜兴经济开发区边庄村，统一社会信用代码91320282142890555E。
原告江苏大鹏建材科技有限公司（以下简称大鹏公司）与被告华虹建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告大鹏公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大鹏公司申请撤回对被告华虹建筑安装工程集团有限公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大鹏公司撤诉。
案件受理费减半收取计338元，由大鹏公司负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘妮娜
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第34号
申请人沂南县国土资源局。
被执行人郭乾三，男，56岁，汉族，住沂南县。
申请人沂南县国土资源局对被执行人郭乾三行政处罚一案，于2010年3月26日作出沂国土罚字（2010）第0175号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人郭乾三在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2010）第0175号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、退还非法占用的土地403.5平方米；
三、没收被执行人在在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院交付行政罚款2018元及自2010年4月11日起日按3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 刘松涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申116号
再审申请人（一审被告）：周晓博，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：杨素征，河南风向标律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑州南亚工程机械有限公司，住所地郑州市高新区玉兰街17号。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
再审申请人周晓博因与被申请人郑州南亚工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第00617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周晓博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申116号再审申请人（一审被告）：周晓博，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：杨素征，河南风向标律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州南亚工程机械有限公司，住所地郑州市高新区玉兰街17号。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。再审申请人周晓博因与被申请人郑州南亚工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第00617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周晓博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 艾 云审判员 张 进审判员 欧 健二〇一七年十一月二十日书记员 陈庆宾
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第408号
罪犯李江，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李江因犯盗窃罪被山西省大同市矿区人民法院于2009年12月30日以（2009）矿刑初字第168号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年5月28日起至2021年11月27日止）并处罚金45000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李江在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖2次，余5.4分。悔改表现突出。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年5月28日起至2020年5月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第408号
罪犯李瑞方，男，1966年5月19日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年10月12日以（2007）顺刑初字第615号刑事判决，认定被告人李瑞方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第2324号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李瑞方端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年10月至11月间，伙同他人先后四次在北京市京密路盗割正在使用中的路灯电缆线，价值10.9万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分301分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李瑞方在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯剩余刑期不足一年五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李瑞方减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2271号
申请执行人包世和,男，1954年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人田晓斌，男，1971年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人陈艳,女，1976年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人包世和与被执行人田晓斌、陈艳公证债权文书纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人包世和自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1012执2271号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊中秋
审 判 员 刘敏亮
代理审判员 张 俊
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴 磊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第812-2号
申请执行人赵小青。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人赵小青与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4670元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 焦向东
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第46号
原告：崔某某。
被告：李某某。
原告崔某某诉被告李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2013年7月14日原、被告签订了《永顺脚蹬电动吊兰租赁合同》，被告租赁原告吊兰设施，用于河口区御景美郡小区外墙施工。最后结算，被告欠原告租赁费33680元，事后原告多次向被告索要，被告至今没给，无奈，原告为维护其合法权益，向法院起诉，望法院依法判决，支持其请求。诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费33680元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某在本案审理期间未答辩亦未提交任何证据。
原告崔某某为证明其起诉内容属实，提交如下证据：
证据一、《脚蹬电动吊篮租赁合同》一份，证明2013年7月14日原被告签订租赁合同，租赁电动吊篮八台，当时约定每台租赁费40元，并约定若有损坏应承担维修及配件费用，无法修复的照价赔偿。
证据二、证明条复印件一份（原件存放于（2015）河商初字第45号案卷中），证明被告租用八台吊篮，租赁费每台每天40元，租用三台吊篮80天共计9960元，租用两台吊篮97天共计7760元，租用两台吊篮102天共计8160元，租用一台吊篮104天共计4160元。安装费八台，每台3**元共计2400元，后补损耗560元，以上共计33000元。
经审理查明，2013年7月14日，被告李某某与原告崔某某签订租赁合同，约定被告租用原告的脚蹬电动吊篮共8台，约定租金按日结算，租用方应妥善保管吊篮，如有缺少或损坏，租用方应承担维修及配件费用。合同签订当日，被告提走吊篮进行施工。2013年12月17日，被告给原告出具证明，载明原告8台吊篮的租赁费为30040元，拆装费2400元，配件损坏补偿560元，上述费用共计33000元，经原告催要，被告至今未付。
另查明，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付租赁费33000元。
上述事实，由原告陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告崔某某与被告李某某之间的租赁合同合法有效。原告按约向被告提供租赁物后，被告应依约给付原告租赁费。现被告欠原告租赁费及其他费用33000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付费用33000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内给付原告崔某某33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费260元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李汝江
审 判 员 薄一才
人民陪审员 胡成勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈晓婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河东区九曲办事处驻地。
负责人徐勤旭，行长。
被告高文明，男，1976年12月30日生，汉族，居民。
被告曹春娟，女，1977年5月17日生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被告高文明、曹春娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2015年5月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤回起诉。
案件受理费1605元，减半收取802.5元，保全费770元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行自行负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨晓玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初240号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人蒋宛亭（曾用名蒋凌）
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人蒋宛亭犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人蒋宛亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日2时20分许，被告人蒋宛亭酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿本市金星路由南往北行驶至三金药业公司门前路段时，遇被害人唐某1驾驶桂林18189电动自行车搭乘黄某相向行驶至该路段，轿车车头左前部与电动自行车车头发生碰撞，造成唐某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。之后，蒋宛亭电话报警并在现场等待公安机关到来，并如实供述自己的犯罪事实。2017年3月28日，经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所检测，蒋宛亭血液乙醇浓度结果为193.13mg/100ml，属醉酒。经桂林市公安局交警支队七星大队道路交通事故认定，蒋宛亭承担此次道路交通事故的主要责任，唐某1承担此次道路交通事故的次要责任，黄某不承担此次道路交通事故的责任。2017年3月26日，蒋宛亭与唐某1达成和解协议，共赔偿唐某1、黄某32000元，取得了唐某1的谅解。
公诉机关认为，被告人蒋宛亭违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒋宛亭系自首，可以从轻处罚。
被告人蒋宛亭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月25日2时20分许，蒋宛亭酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿本市金星路由南往北行驶至三金药业公司门前路段时，唐某1驾驶桂林18189电动车搭乘黄某由北往南行驶至该路段，两车头发生碰撞，造成唐某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。之后，蒋宛亭报警并在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。经检测，蒋宛亭血液乙醇浓度结果为193.13mg/100ml，属醉酒。经交警事故认定，蒋宛亭承担此次事故的主要责任，唐某1承担此次事故的次要责任。案发后，蒋宛亭赔偿了唐某1、黄某32000元，取得了唐某1的谅解。
认定上述事实的证据有：
蒋宛亭的户籍证明，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，交通事故私了和解协议书，收条，被害人唐某1、黄某的陈述，被告人蒋宛亭的供述，交通事故车辆技术检验报告，送达回执，血液提取笔录，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇含量检验报告，现场勘查笔录及事故现场图，现场照片。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人蒋宛亭违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人蒋宛亭犯危险驾驶罪罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，并经司法局社会调查，评估意见为被告人适合社区矫正，故本院对被告人宣告缓刑。本院为维护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋宛亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 郭翔宇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严永超
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初647号
原告：马鞍山市宏声混凝土有限公�，住安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。
法定代表人：程柏荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：傅文明，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告马鞍山市宏声混凝土有限公司（以下简称宏声公司）与被告傅文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告宏声公司的委托诉讼代理人熊先坤到庭参加诉讼，被告傅文明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏声公司向本院�出诉讼请求：1.傅文明立即给付商品砼款60630元，并支付违约金（自2015年10月1日起，按同期银行贷款基准利率的2倍支付至全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由傅文明负担。事实与理由：2015年8月14日，傅文明为承建永新路道路工程、文化站工程与宏声公司签订《预拌混凝土定作合同》1份，约定：由傅文明向宏声公司购买商品砼；约定了各种规格商品砼的单价；商品砼款当月月底付清，如超出一个月加收同期银行贷款利率的2倍的利息。合同签订后，宏声公司按合同约定向傅文明供应了商品砼，2015年8月19日供应结束，共计货款60630元。
宏声公司就其诉讼请求向本院提交以下证据，并进行了说明：
1、宏声公司营业执照、法人代表身份证明各1份，证明宏声公司主体适格；
2、《预拌混凝土定作合同》1份，证明宏声公司与傅文明订立了买卖合同，合同约定了商品单价，并且约定供货当月月底付清，超过一个月按照同期银行贷款利率的2倍支付利息；
3、发货单29份，证明傅文明为维修文化站道路工程以及永新路道路工程，向宏声公司购买商品砼233方，货款计60630元；
4、马鞍山市天和市政有限公司证明、博望区重点工程建设管理局财务直接支付申请书各1份，证明傅文明挂靠马鞍山市天和市政有限公司承建了博望镇文化站室外及博望区永新路道路维修工程，并向宏声公司购买混凝土的事实，同时证明陈宏云是傅文明雇佣的工地负责人。
傅文明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对宏声公�提交证据的认证意见为：证据1具有真实性、合法性，本院予以认定。证据2、3、4，因傅文明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；经审查，该3组证据能够形成证据链，相互印证，证明傅文明就博望镇文化站室外道路应急整治工程和博望区永新路破损路面应急维修工程向宏声公司购买商品砼233立方的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：傅文明挂靠马鞍山市天和市政有限公司承建了博望镇文化站室外道路应急整治工程和博望区永新路破损路面应急维修工程。2015年8月6日至同年8月19日，傅文明向宏声公司购买商品砼用于上述工程。2015年8月14日，双方补签《预拌混凝土定作合同》1份，约定：傅文明就其承建的工程道路维修工程向宏声公司购买商品砼；当月产生的砼款当月月底付清，如定作方超出付款时间，超出一个月�收同期银行贷款利息2倍计算。合同签订前后，宏声公司共向傅文明供应了商品砼233立方，由傅文明聘请的现场施工人员陈宏云、圣永付签收，货款计60630元。因上述款项未付，以致成讼。
另查明，2015年10月1日，中国人民银行1至3年期贷款基准年利率为5.00％。
本院认为，傅文明在宏声公司处购买商品砼，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行各自的义务。宏声公司履行供货义务后，傅文明应按约支付货款。合同约定“当月产生的砼款当月月底付清，如定作方超出付款时间，超出一个月加收同期银行贷款利息2倍计算”，宏声公司最后一次供货时间为2015年8月19日，故傅文明应于2015年8月31日前支付货款，逾期给付，应承担相应的违约责任，故宏声公司主张傅文明给�货款60630元，并自2015年10月1日起按同期银行贷款利率的2倍支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅文明于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市宏声混凝土有限公司货款60630元，并支付违约金（以60630元为基数，自2015年10月1日始，按年利率10%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元、公告费600元，合计1915元，由傅文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛厚斌
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
通 知 书
（2017）皖0506民初647号
马鞍山市宏声混凝土有限公司、傅文明：
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市宏声混凝土有限公司与被告傅文明买卖合同纠纷一案过程中,发现本案不适宜简易程序审理,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条第二款的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员盛厚斌担任审判长，与代理审判员朱永虎、人民陪审员臧园园组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至受理案件通知书或应诉通知书送达之次日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
二〇一七年五月十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院通 知 书（2017）皖0506民初647号马鞍山市宏声混凝土有限公司、傅文明：本院在适用简易程序审理原告马鞍山市宏声混凝土有限公司与被告傅文明买卖合同纠纷一案过程中,发现本案不适宜简易程序审理,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条第二款的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员盛厚斌担任审判长，与代理审判员朱永虎、人民陪审员臧园园组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至受理案件通知书或应诉通知书送达之次日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。二〇一七年五月十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0506民初647号 原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人：程柏荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。 被告：傅文明，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告马鞍山市宏声混凝土有限公司与被告傅文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  盛厚斌 代理审判员  朱永虎 人民陪审员  臧园园 二〇一七年五月十八日 书 记 员  刘安萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第643号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：白文涛，男，1965年11月25日出生。
本院在审理原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告白文涛物业服务合同纠纷一案中，需要对被告公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案终结小额诉讼程序；
二、本案转入普通程序。
审判员 杨宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 马勇
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初604号
原告：苏志平。
被告：郝海俊，又名郝海军。
原告苏志平与被告郝海俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志平，被告郝海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款22582元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月7日，经王六斤介绍，原告带6人去闻喜县牧原八标段干活。6月3日完工后，被告未给原告等人发工资，经多次讨要无果，现要求被告立即给付原告工资款22582元。
被告辩称我与被告无劳务关系，原告是给南虎成打工，当时是王六斤找的原告。王六斤是老板，工程是由原告介绍承包给南虎成，被告没有承包工程，是被告与王六斤合伙包下来又转包给南虎成的，原告应向南虎成要工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、（2017）晋0825民初448号民事裁定书一份。2、证人张来柱、周温山、王六斤出具的证明各一份，以证明被告未给付原告工资款的事实，其中证人张来柱出庭证明：“王六斤找的我到闻喜干活，郝海俊通知我停工。最后结算发工资时，我找到郝海俊，郝海俊说去找陈贵全，最后陈贵全把900元发给我”；证人王六斤出庭证明“闻喜县牧原八标段工程是由苏志平说合，承包给南虎成的，南虎成是在我和郝海俊手里承包的，南虎成没有把活干完，后我与郝海俊、陈贵全找人把活干完，南虎成退出后，苏志平也要退出，我把苏志平留住，说工钱完了以后我给你。工程完工以后，应该由我和郝海俊与南虎成结算，南虎成停工以前没有结算过工资，只是拿了价值12000元的生活、生产用具及部分生活费”。3、四月份、五月份出勤表各一份，以证明原告苏志平与其他人出勤天数；上述证据，被告对第1项及张来柱和王六斤出庭陈述的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对第3项证据有异议，认为出勤表系原告单方记录，未经结算核对，故不予认可。本愿经审查，因原告无其它证据佐证，故对第3项证据不予认定。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、苏志平出具的证明一份，以证明闻喜县牧原八标段工程由苏志平说合，承包给南虎成；2、南虎成出具的借条一张，内容系南虎成借到猪厂工地人工费6400元；3、证人陈贵全出庭证明：我参与这个工程时，只知道工程承包给南虎成，南虎成中途停工后，我找的人给工人开工资，苏志平提交的记工表有不实之处，有重复记工现象，我与原告也没有对过工；当时闻喜工程结算时是由闻喜牧原将钱汇给王六斤，王六斤把钱给我。对上述证据，原告未能举证反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，经王六斤介绍，原告及南虎成、周温三、韩帅虎、秦素珍、南建文6人到闻喜县牧原八标段工地从事建筑猪场的工程。该工地楼板以下的工程由王六斤及被告郝海俊口头协议承包给南虎成。南虎成中途因故退出后，王六斤将原告等人留住，称工钱完了以后由王六斤给苏志平。后被告郝海俊与王六斤、陈贵全分别找人继续施工，于2016年6月3日工程竣工。原告等人工资未能结算，现原告诉至本院，要求判决被告给付原告与南虎成等人的工资及其它开支共计26582元。
本院认为：原告在闻喜县牧原八标段工地从事的建筑猪场工程，系被告郝海俊与另外一人即王六斤合伙分包给南虎成，南虎成退出后，未与被告等人结算；原告提交的记工表未能与南虎成及被告郝海俊与王六斤核算，被告亦不认可，故无法确认核算工资依据；原告主张的工资款包括与原告共同作业的其他5人的工资，但他人工资应由他人自行主张是否诉讼。现原告要求被告支付工资款26582元，理据不足，故不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏志平要求被告给付工资款的诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一七年十一月十七日
书记员 常英华
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初604号原告：苏志平。被告：郝海俊，又名郝海军。原告苏志平与被告郝海俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志平，被告郝海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款22582元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月7日，经王六斤介绍，原告带6人去闻喜县牧原八标段干活。6月3日完工后，被告未给原告等人发工资，经多次讨要无果，现要求被告立即给付原告工资款22582元。被告辩称我与被告无劳务关系，原告是给南虎成打工，当时是王六斤找的原告。王六斤是老板，工程是由原告介绍承包给南虎成，被告没有承包工程，是被告与王六斤合伙包下来又转包给南虎成的，原告应向南虎成要工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、（2017）晋0825民初448号民事裁定书一份。2、证人张来柱、周温山、王六斤出具的证明各一份，以证明被告未给付原告工资款的事实，其中证人张来柱出庭证明：“王六斤找的我到闻喜干活，郝海俊通知我停工。最后结算发工资时，我找到郝海俊，郝海俊说去找陈贵全，最后陈贵全把900元发给我”；证人王六斤出庭证明“闻喜县牧原八标段工程是由苏志平说合，承包给南虎成的，南虎成是在我和郝海俊手里承包的，南虎成没有把活干完，后我与郝海俊、陈贵全找人把活干完，南虎成退出后，苏志平也要退出，我把苏志平留住，说工钱完了以后我给你。工程完工以后，应该由我和郝海俊与南虎成结算，南虎成停工以前没有结算过工资，只是拿了价值12000元的生活、生产用具及部分生活费”。3、四月份、五月份出勤表各一份，以证明原告苏志平与其他人出勤天数；上述证据，被告对第1项及张来柱和王六斤出庭陈述的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对第3项证据有异议，认为出勤表系原告单方记录，未经结算核对，故不予认可。本愿经审查，因原告无其它证据佐证，故对第3项证据不予认定。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、苏志平出具的证明一份，以证明闻喜县牧原八标段工程由苏志平说合，承包给南虎成；2、南虎成出具的借条一张，内容系南虎成借到猪厂工地人工费6400元；3、证人陈贵全出庭证明：我参与这个工程时，只知道工程承包给南虎成，南虎成中途停工后，我找的人给工人开工资，苏志平提交的记工表有不实之处，有重复记工现象，我与原告也没有对过工；当时闻喜工程结算时是由闻喜牧原将钱汇给王六斤，王六斤把钱给我。对上述证据，原告未能举证反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，经王六斤介绍，原告及南虎成、周温三、韩帅虎、秦素珍、南建文6人到闻喜县牧原八标段工地从事建筑猪场的工程。该工地楼板以下的工程由王六斤及被告郝海俊口头协议承包给南虎成。南虎成中途因故退出后，王六斤将原告等人留住，称工钱完了以后由王六斤给苏志平。后被告郝海俊与王六斤、陈贵全分别找人继续施工，于2016年6月3日工程竣工。原告等人工资未能结算，现原告诉至本院，要求判决被告给付原告与南虎成等人的工资及其它开支共计26582元。本院认为：原告在闻喜县牧原八标段工地从事的建筑猪场工程，系被告郝海俊与另外一人即王六斤合伙分包给南虎成，南虎成退出后，未与被告等人结算；原告提交的记工表未能与南虎成及被告郝海俊与王六斤核算，被告亦不认可，故无法确认核算工资依据；原告主张的工资款包括与原告共同作业的其他5人的工资，但他人工资应由他人自行主张是否诉讼。现原告要求被告支付工资款26582元，理据不足，故不予支持。综上所述，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏志平要求被告给付工资款的诉讼请求。案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨红军二〇一七年十一月十七日书记员  常英华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张传孝，男，1952年2月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鹤岗市人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区友谊路*号。
法定代表人王秋实，市长。
委托代理人潘亚东，市政府法制办复议和应诉科科长。
委托代理人张丛生，市公安局法制支队科员。
再审申请人张传孝因诉被申请人黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）劳动教养一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤岗市中级人民法院一审查明，张传孝是原鹤岗煤矿集团公司铁路运输部的职工，2001年与原单位发生劳动争议，经劳动仲裁、民事诉讼未解决纠纷。自2004年张传孝开始前往北京市到中央领导家、中南海上访，要求鹤岗煤矿集团公司给予安排工作，补发工资。2008年5月，张传孝再次去北京市上访被接回鹤岗市。同年6月6日，鹤岗市公安局鹤东分局以张传孝涉嫌扰乱社会秩序立案侦查。同年6月12、13日，该局对张传孝分别作出鹤东公刑拘字[2008]28号拘留通知书、拘留证和鹤东公刑延拘字[2008]025号拘留通知书，给予其刑事拘留。2008年6月25日，鹤岗市劳动教养管理委员会(以下简称鹤岗市劳教委)作出鹤劳决字[2008]第094号劳动教养决定(以下简称094号劳教决定)，决定对张传孝劳动教养一年，劳动教养期限自2008年6月12日起至2009年6月11日止（该决定落款时间为2008年5月22日），同年7月7日向张传孝送达该094号劳教决定。张传孝于2009年6月11日释放。2013年11月15日，中共中央公布了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，决定提出废止劳动教养制度。同年12月28日，第十二届全国人大常委会第六次会议通过了《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，撤销了劳动教养管理委员会。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，劳动教养管理委员会是由人民政府设立的，劳动教养管理委员会被撤销后应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼。2015年5月25日，张传孝提起行政诉讼，请求确认094号劳教决定违法，判令鹤岗市政府赔偿张传孝限制人身自由365天，每天按219.72元标准计算，如果出现新的标准按新的标准赔偿，同时要求赔偿精神抚慰金和上访费用合计12万元。
鹤岗市中级人民法院一审裁定认为，2015年5月1日实施修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，张传孝于2008年7月7日收到094号劳教决定，此时其已经知道被诉的行政行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”张传孝收到劳动教养决定书后没有在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，亦没有提供中断起诉期限的相关证据，而张传孝起诉时间是2015年5月25日，超过了法律规定的起诉期限。经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张传孝的起诉。
张传孝不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，张传孝于2008年7月7日收到094号劳教决定，其于2015年5月25日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。张传孝的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张传孝申请再审称：本人于2008年向法院提起诉讼，法院未予受理，本案未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。
鹤岗市政府提交意见称:一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。张传孝申请再审没有法律依据，请求驳回张传孝的再审申请。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，2008年5月22日，鹤岗市劳教委作出094号劳教决定，决定对张传孝劳动教养一年，于2008年7月7日送达，并明确告知其诉权及三个月的起诉期限。因此，张传孝应当在094号劳教决定送达后三个月内提起诉讼。即使因执行劳动教养而人身自由受到限制，亦应当在解除劳动教养后三个月内提起行政诉讼。张传孝于2015年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。一、二审裁定驳回张传孝的起诉，并无不当。张传孝主张曾于法定起诉期限内向法院提起诉讼，但没有相关充分证据予以证实，以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，张传孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张传孝的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张传孝，男，1952年2月24日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鹤岗市人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区友谊路*号。法定代表人王秋实，市长。委托代理人潘亚东，市政府法制办复议和应诉科科长。委托代理人张丛生，市公安局法制支队科员。再审申请人张传孝因诉被申请人黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）劳动教养一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤岗市中级人民法院一审查明，张传孝是原鹤岗煤矿集团公司铁路运输部的职工，2001年与原单位发生劳动争议，经劳动仲裁、民事诉讼未解决纠纷。自2004年张传孝开始前往北京市到中央领导家、中南海上访，要求鹤岗煤矿集团公司给予安排工作，补发工资。2008年5月，张传孝再次去北京市上访被接回鹤岗市。同年6月6日，鹤岗市公安局鹤东分局以张传孝涉嫌扰乱社会秩序立案侦查。同年6月12、13日，该局对张传孝分别作出鹤东公刑拘字[2008]28号拘留通知书、拘留证和鹤东公刑延拘字[2008]025号拘留通知书，给予其刑事拘留。2008年6月25日，鹤岗市劳动教养管理委员会(以下简称鹤岗市劳教委)作出鹤劳决字[2008]第094号劳动教养决定(以下简称094号劳教决定)，决定对张传孝劳动教养一年，劳动教养期限自2008年6月12日起至2009年6月11日止（该决定落款时间为2008年5月22日），同年7月7日向张传孝送达该094号劳教决定。张传孝于2009年6月11日释放。2013年11月15日，中共中央公布了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，决定提出废止劳动教养制度。同年12月28日，第十二届全国人大常委会第六次会议通过了《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，撤销了劳动教养管理委员会。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，劳动教养管理委员会是由人民政府设立的，劳动教养管理委员会被撤销后应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼。2015年5月25日，张传孝提起行政诉讼，请求确认094号劳教决定违法，判令鹤岗市政府赔偿张传孝限制人身自由365天，每天按219.72元标准计算，如果出现新的标准按新的标准赔偿，同时要求赔偿精神抚慰金和上访费用合计12万元。鹤岗市中级人民法院一审裁定认为，2015年5月1日实施修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，张传孝于2008年7月7日收到094号劳教决定，此时其已经知道被诉的行政行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”张传孝收到劳动教养决定书后没有在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，亦没有提供中断起诉期限的相关证据，而张传孝起诉时间是2015年5月25日，超过了法律规定的起诉期限。经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张传孝的起诉。张传孝不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，张传孝于2008年7月7日收到094号劳教决定，其于2015年5月25日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。张传孝的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张传孝申请再审称：本人于2008年向法院提起诉讼，法院未予受理，本案未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。鹤岗市政府提交意见称:一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。张传孝申请再审没有法律依据，请求驳回张传孝的再审申请。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，2008年5月22日，鹤岗市劳教委作出094号劳教决定，决定对张传孝劳动教养一年，于2008年7月7日送达，并明确告知其诉权及三个月的起诉期限。因此，张传孝应当在094号劳教决定送达后三个月内提起诉讼。即使因执行劳动教养而人身自由受到限制，亦应当在解除劳动教养后三个月内提起行政诉讼。张传孝于2015年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。一、二审裁定驳回张传孝的起诉，并无不当。张传孝主张曾于法定起诉期限内向法院提起诉讼，但没有相关充分证据予以证实，以此为由申请再审，本院不予支持。综上，张传孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张传孝的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年十一月二十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成