山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1616号上诉人（原审被告）徐开珠。委托代理人陈晓丽、李丽，山东健华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐德敏。委托代理人姜永飞。上诉人徐开珠因健康权、身体权纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2016)鲁1091民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告均居住在威海市环翠区羊亭镇店上村中街，双方系邻居。2015年10月22日，原、被告因门口鸡笼占地的问题发生争执，在争执过程中原告受伤。同日，原告前往威海口腔医院门诊治疗，诊断为颌面部外伤，2+2半脱位，原告为此支付医疗费146.45元。后原告又于2015年10月24日前往威海口腔医院住院治疗，诊断为脑外伤后综合症、上唇软组织挫伤、2+2半脱位等，住院治疗8天，于2015年11月1日出院。期间，原告于同年10月24日、10月27日、10月29日在该院门诊治疗。原告为此花费医疗费4187.93元。原告于2015年12月7日委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、镶牙费用进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2015年12月23日出具鲁永司鉴中心[2015]临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受伤符合十级伤残，伤后误工时间为1.5个月（含门诊治疗时间）、门诊治疗期间需1人陪护，每次修牙费用需6000元，每10年更换一次。原告为此支付鉴定费1900元。2015年10月22日，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿其医疗费4231元、误工费3602元、伤残赔偿金37988元、住院伙食补助费240元、护理费640元、精神损失费1000元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元。被告辩称，原告应提交证据证实其伤系由被告所造成，如原告能提交证据证实其主张，则被告同意赔偿原告的合理损失。原审诉讼中，被告申请对原告的伤残等级、休治时间、后续治疗费用以及医疗费用的合理性进行鉴定，威海科真司法鉴定所于2016年5月17日出具威科真司鉴所[2016]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告2+2半脱位，需要拔出，拔出后的伤残程度相当于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级伤残；原告受伤后的休治时间评定为45日（包括住院期间）；对原告受伤住院的病人费用清单及门诊收费单据逐项进行审核，其中使用硝苯地平缓释片（金额11元）用于治疗高血压，与本次受伤无关，其复杂牙拔出术（金额651元）、磨牙拔出术（金额51元）的花费与本次外伤后检查的2+2半脱位治疗无关，他医疗费用难以认定不合理；原告2+2半脱位拔出后义齿的修复费用约需4200元（每颗700元，需修复6颗）或按实际花费支付；义齿的平均使用寿命约为15年。原告及妻孙敏华户籍所在地均位于羊亭镇店上村中街59号，户别为家庭户。原告主张其自2014年开始在威海世尚钓具有限责任公司上班，月工资为1950元。为证实其主张，原告向法庭提交了威海世尚钓具有限责任公司出具的证明及原告银行卡历史交易明细查询各一份，其中证明载明，原告系该公司职工，月工资1800元、补助餐费150元，公司地址位于孙家疃工业园新兴路38-5号；银行卡历史交易明细查询显示自2016年6月至2015年12月16日，每月都有1800元汇入原告银行账户。经质证，被告对原告提交的证明的真实性提出异议，认为该证明没有负责人签字，原告亦未提交该公司营业信息，无法核实该公司是否存在，银行卡历史交易明细查询亦无法证明原告的误工损失及有关款项系由威海世尚钓具有限责任公司对原告进行工资转账。另查，威海市公安局高区分局初村边防派出所曾就此案对原、被告双方进行调查，并制作了询问笔录。其中2015年10月22日询问被告时其认可原、被告发生争执，原告的嘴是被告与原告争夺铁锹的时候，双方使劲，结果不知道哪一下劲使歪了，然后原告自己的手碰到嘴上造成的。原审法院认定以上事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病历、询问笔录、医疗费单据、鉴定意见书等书证在案为凭。原审法院认为，本案系身体权纠纷。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告因占地问题发生争执，争执中导致原告受伤，被告理应承担赔偿责任。被告虽辩称原告受伤与其无关，但其在公安机关所作的询问笔录中认可其与原告发生争执、原告在与其争执过程中受伤的事实，故对于被告的上述辩称，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系邻居，均年过花甲，在生活交往中，本应互敬互谅，和睦相处，但原告在遇到邻里矛盾时，不能冷静处理，却因琐事发生争执，原告亦应对其自身损害承担一定的责任，并相应减轻被告的赔偿责任。综上，根据双方当事人过错责任大小，确定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任为宜。原告的损失包括：1、医疗费。原告主张其共花费医疗费4231元，根据鉴定意见，扣除上述医疗费用中与本次受伤无关的713元，原告的实际医疗费损失为3518元；2、误工费。原告所提交的银行卡历史交易明细显示2015年6月至12月，原告的工资一直正常计发，原告并不存在误工费损失，故对于原告要求被告赔偿误工费损失的诉讼请求，不予支持；3、残疾赔偿金。原告的户籍所在地虽为农村，但其提供的威海世尚钓具有限责任公司出具的证明及原告银行卡历史交易明细查询可以证实原告长期在公司工作，收入来源于非农收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民上一年度人均可支配收入标准即29222元/年计算，残疾赔偿金为37988元（29222元/年×13年×0.1）；4、住院伙食补助费。原告住院治疗8天，住院伙食补助费应为240元；5、护理费。山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见为原告门诊治疗期间需1人陪护，门诊病历显示原告于2015年10月22日、10月24日、10月27日、10月29日门诊治疗，故认定护理时间为4天。原告主张由其妻孙敏华护理，孙敏华户籍地及居住地均属于农村，且已超过退休年龄，护理费可以参照农村居民人均纯收入计算。护理费为130.21元（11882元/365天×4天）；6、鉴定费1900元；7、后续治疗费4200元。综上原告的上述损失共计47976.21元，被告应赔偿原告上述损失的60%即28785.72元。关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告受伤住院，虽已构成伤残，但原告自身亦有一定过错，酌情确定原告精神损害抚慰金为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告徐开珠于判决生效后十日内赔偿原告徐德敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计29285.72元；二、驳回原告徐德敏要求被告徐开珠赔偿误工费的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元、鉴定费2900元，由原告负担340元，被告负担3562元。宣判后，上诉人徐开珠不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人自身存在重大过错，案涉纠纷起因在于被上诉人私自挪动上诉人的鸡笼导致双方发生争议，上诉人系为保护自己的财产而阻止被上诉人，被上诉人系在双方争夺铁锨的过程中意外受伤，上诉人并无损害被上诉人身体的行为及主观故意，对此并无过错，且被上诉人及其妻多次挑衅上诉人，原审判令上诉人承担主要责任无事实依据；上诉人在本次纠纷中亦受伤，对于上诉人的损失被上诉人亦应当赔偿；被上诉人户籍地及居住地均在农村，且有土地，其收入来源于农村，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，被上诉人在原审时提供的威海世尚钓具有限公司出具的证明中无相关负责人的签字，不能作为认定案件事实的依据。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人徐德敏答辩称，案涉纠纷起因是上诉人挪动鸡笼，被上诉人将其挪回原处后双方发生争执产生冲突，导致被上诉人受伤，上诉人的上诉主张并无依据；被上诉人自1974年5月起即在镇园艺厂工作共计24年后退休，并于2014年起在威海世尚钓具有限公司工作至今，被上诉人以非农业收入为其家庭生活来源，其残疾赔偿金应当按照城镇职工标准计算。二审诉讼中，上诉人提交门诊病历和医疗费单据一宗，拟证实上诉人在案涉纠纷中受伤并花费治疗费用，并主张在本案赔偿数额中予以抵顶。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，但主张上诉人所受伤并非与被上诉人争执过程中产生，而是与被上诉人之妻争执时产生，与被上诉人无关。被上诉人提交如下证据：证据一，工人退休证、羊亭镇人力资源服务大厅出具的证明各一份及银行账户明细一宗，拟证实被上诉人原系镇园艺场工人，后于1999年退休并按月领取退休金，其以非农业收入为家庭收入来源；证据二、威海世尚钓具有限公司出具的证明一份，该单位为被上诉人现工作单位，拟证实被上诉人现工作状况，其以非农业收入为家庭收入来源。经质证，上诉人主张对退休证的真实性无法确认，银行账户明细亦无法确定相关款项是否系退休金，且被上诉人一直居住在羊亭××村并有土地，请求法庭依法裁判。本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人系邻居，二人因鸡笼位置问题产生争议，未以互谅互让、友好协商的态度解决纷争，导致双方冲突升级，被上诉人主张其伤系上诉人以锄头击打导致，上诉人虽予以否认，但其认可被上诉人之伤系其与上诉人争夺铁锨时因双方使劲而碰伤，据此上诉人与被上诉人争夺铁锨的行为系被上诉人受伤的直接原因。即使上诉人对于被上诉人挪动鸡笼的行为有异议，亦应采取适当方式予以协商或制止，然其采取了极易因力度失衡而碰伤对方的争夺铁锨的方式，导致双方冲突升级、被上诉人因此受伤，被上诉人之行为与上诉人的损害后果之间存在因果关系，对于上诉人的损失理应承担相应的赔偿责任。同时，原审考虑到被上诉人自身亦存有过错，在此基础上酌定其承担60%的赔偿责任，系根据双方当事人过错程度对赔偿责任进行的合理分配，该责任比例较为合理，本院予以维持。关于被上诉人的残疾赔偿金问题，因人身损害残疾赔偿金应根据因伤致残的受害人全部或者部分丧失劳动能力的情况，计算其未来的收入损失，其性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，故应根据受害人的收入情况合理确定残疾赔偿金的计算标准。本案中，被上诉人虽居住于农村，但根据被上诉人提交的证据，其于事发时有固定工作，每月有固定的非农业收入，原审结合其实际收入情况，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金合法有据，本院予以维持。上诉人主张其因案涉纠纷受伤，要求对其医疗费用在本案中一并处理，但其在原审中并未就此提起反诉，被上诉人对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，对其该主张本院不予处理，上诉人可另案主张。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1339元，由上诉人徐开珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  金永祥代理审判员  潘 慧代理审判员  赵 娟二〇一六年八月三十日书 记 员  邓雯涛