四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初52号
原告：石强华，男，汉族，生于1968年7月5日，住旺苍县。
被告：四川民正建设有限公司
住所地：成都市武侯区少陵东路**号。
法定代表人：黎杨。
委托代理人：刘朋，四川公生明律师事务所律师。
被告：昝大勇，汉族，生于1972年2月19日，户籍所在地旺苍县。
被告：谢君，女，汉族，生于1966年10月12日，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：王国强，男，生于1965年8月10日，住四川成都市武侯区。
被告：柳俊奇，男，生于1968年6月3日，住旺苍县。
原告石强华与四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）追索劳动报酬一案，本院于2017年2月13日立案受理，在审理中，被告民正公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回民正公司的管辖权异议，被告民正公司不服提出上诉，广元市中级人民法院作出（2017）川08民辖终27号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月22日第一次开庭审理，开庭审理后，被告民正公司于2017年5月23日向本院提出申请，请求追加昝大勇、谢君、柳俊奇为为本案被告参加诉讼，本院准许，并依法通知参加诉讼。该案于2017年7月11日第二次开庭，原告石强华，被告民正公司的委托代理人刘朋，被告昝大勇，被告谢君及委托代理人王国强，被告柳俊奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石强华向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告民正公司支付原告工资95000元。事实下理由：2011年12月被告民正公司与广元市旺安房地产开发有限公司签订协议修建旺苍县凤凰城商住楼，在修建过程中被告聘请原告担任施工中管理工作，2011年至2013年，被告解聘原告，但工资未支付完。2014年8月9日由该项目负责人柳人俊奇、昝大勇结算，下欠原告工资95000元，至今未支付下欠原告的工资。为此请求法院判决。
被告民正公司辩称：原告与被告没有直接法律关系，凤凰城商住楼实际施工承包人是昝大勇、柳俊奇、谢君三人；所承包的内容包括：原材料采购，人员聘用，工资发放，工程款结算（公司监管下结算）等。原告与实际施工人构成劳务关系，公司与昝大勇、谢君、柳俊奇之间是挂靠关系。本案应由昝大勇、谢君、柳俊奇三人承担连带给付责任，且对原告主张的劳动报酬金额存在疑问，请求人民法院审查原告的工资单情况。
被告昝大勇辩称：被告民正公司承包的旺苍县凤凰城商住楼工程，昝大勇、柳俊奇、谢君三人与民正公司签订工程内部承包协议，合伙承包工程项目，与公司系挂靠关系。昝大勇、柳俊奇、谢君三人共同出资交纳了300万保证金。其中谢君出资100万元，柳俊奇出资145万元，昝大勇出资55万元。项目承包合同是昝大勇签订的。在施工中，柳俊奇是施工管理人。工程款是进入公司账户，公司收取了50万元管理费。至于原告的工资该谁支付，由法院裁决。
被告谢君辩称：谢君不是凤凰城项目的合伙人，民正公司要求追加谢君作为被告参加诉讼没有事实依据。至于民正公司转款的事是昝大勇在谢君处借的，说是做生意，具体做什么不知道。谢君不应承担责任。
被告柳俊奇辩称：谢君是旺苍县凤凰商住楼工程的合伙人，挂靠民正公司是谢君丈夫王国强联系的，王国强以妻子谢君的名义，昝大勇以妻子青燕的名义与柳俊奇合伙承包该项目。谢君在该工程项目中投入资金425万元，后领走595万元，被告民正公司给谢君转款就证明谢君是合伙人。同时工程项目是三人共同在管理。给原告出具的工资证明属实，其他答辩意见与昝大勇一致，请求法院依法判决。
根据原告与被告的举证、质证以及辩论意见，本院确认如下事实：2012年1月5日，被告民正公司与昝大勇签订项目承包合同，被告民正公司将其承建的业主为广元旺安房地产开发有限公司的凤凰城商住楼全项目承包给昝大勇，约定：工程建筑面积23460平方米，合同价款3200万元。工期630天。被告民正公司收取20万元管理费，并包干使用。被告民正公司向昝大勇提供项目经理。压证费10万元。以被告民正公司的名字开设项目专用帐户，无偿提供工程资料专用章，并根据需要提供项目专用章、财务专用章且由被告民正公司专人保管其产生的费用由昝大勇承担，并保证印章的使用。在该工程项目上昝大勇及合伙人向工程业主交保证金300万元。在施工过程中，昝大勇管理工程帐务，柳俊奇负责施工管理。期间，原告石强华在该凤凰城商住楼做劳务。2016年11月8日，被告柳俊奇开据工资结算单，共计下欠原告石强华工资95000元。
另查明，被告谢君的丈夫王国强是被告昝大勇的亲舅舅。昝大勇与民正公司签订凤凰城商住楼项目承包合同书。被告昝大勇、柳俊奇当庭承认是凤凰城商住楼施工合伙人，被告谢君不承认是施工合伙人。被告谢君在被告民正公司监管下的旺苍县凤凰城商住楼项目存在大额资金往来。昝大勇和柳俊奇均商住楼工程的施工资质。被告昝大勇、柳俊奇当庭认可欠原告石强华的工资属实。
本院认为，被告民正公司总承包广元旺安房地产开发有限公司开发的旺苍县凤凰城商住楼后，被告昝大勇与民正公司签订项目施工合同，负责承建该商住楼的全部项目。在具体施工中，被告柳俊奇负责施工管理。本案争执焦点，一、原告石强华的工资由谁承担支付责任；其二、被告谢君是否是凤凰城商住楼施工承包合伙人。论证焦点一，《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”中华人民共和国住房和城乡建设部2014年8月4日发布《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第五条“下列情形属于违法发包：一、建设单位将工程发包给个人；……”第九条“存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的；……”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”根据上述法律规定，被告民正公司将总承包的旺苍县凤凰城商住楼全部承包给无资质的个人昝大勇承建，同时被告柳俊奇也是施工承包人，且无资质，因此该施工目项承包合是违法分包。中华人民共和国人力资源和社会保障部《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”据此，被告民正公司与被告昝大勇、柳俊奇共同连带承担支付原告工资的民事责任。论证焦点二，被告昝大勇、柳俊奇、谢君三人在旺苍县凤凰城商住楼工程项目施工中是否是合伙关系，由于本案原告与被告的争议事项，被告方是否拖欠原告的劳动报酬，该报酬由谁承担支付责任。而被告昝大勇、柳俊奇与谢君在应诉中形成是否合伙承包施工凤凰城商住楼施工的争议。劳动工资法律关系争议与合伙关系争议是两个独立的法律关系，且合伙关系是被告昝大勇、柳俊奇与谢君之间的争议，与原告石强华请求被告民正公司与实际承包人连带支付劳动报酬无关联性。因此在本案中不审理被告昝大勇、柳俊奇与谢君的合伙关系，是否合伙可另行主张权利。被告昝大勇与柳俊奇与民正公司连带承担了原告的劳动工资的支付责任，但不影响被告昝大勇、柳俊奇向其他合伙人主张合伙关系内部清算分担债务的请求。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条，判决如下：
一、被告昝大勇与柳俊奇应共同给付原告石强华的工资95000元，在本判决生效后三十日内付清；被告四川民正建设有限公司承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢君在本案中不承担民事责任。
案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由被告昝大勇、柳俊奇、四川民正建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一七年七月十一日
书记员 罗治通