wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1610号
原告李继中，男，居民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告邹保文，女，居民。
委托代理人邹奎厚，居民。
原告李继中与被告邹保文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李继中及其委托代理人徐洪杰，被告邹保文的委托代理人邹奎厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继中诉称：2011�1月5日，原告与被告邹保文经人介绍签订了房屋买卖契约，将位于临清市健康街81号的房产卖给原告，原告依约支付给被告购房款13万元，被告在收到购房款后将房屋钥匙交付给了原告。现该房屋已被拆迁，被告一直未到拆迁指挥部说明情况，以致原告未领取拆迁补助，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法确认原、被告所签订的房屋买卖契约合法有效；本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹保文辩称：原告诉称房屋买卖的事情属实，但不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：本案中涉诉健康街81号房产原系针织厂家属院，在企业破产时由临清市针织厂破产清算组卖于被告邹保文，当时未办理房产过户手续，由破产清算组向被告邹保文出具了收款收据。该涉案房屋现已被拆迁，拆迁补偿款尚未发放。在涉案房屋拆迁时，案外人杨振宽在该房屋内居住，并与�迁办签订了相关拆迁补偿手续。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提交的被告邹保文向临清市针织厂破产清算组购买健康街81号房屋时，临清市针织厂破产清算组向邹保文出具的收款收据一份；2、原告提交的临清市纺织工业办公室出具的证明一份，证明临清市健康街81号房屋系原针织厂家属院，在企业破产清算时由临清市针织厂破产清算组卖于邹保文，并由破产清算组出具相应收款收据，未办理房产过户手续；3、原告提交的先锋办事处银河社区健康街居民小组出具的证明一份，证明健康街81号的房产系针织厂分厂卖于邹保文的；4、本院于2014年11月12日对先锋办事处纪检书记刘新所作的询问笔录一份；5、本院调取的临清市健康街棚户区改造工程补偿明细表及核算清单各一份；6、原、被告的当庭陈述。以上证据业经本院审查，足以确认，可以采信。
原告主张，原、被告于2011年1月5日签订了《买卖房屋契约》，约定被告将其位于临清市健康街81号的平房一处以13万元的价格卖给原告，合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款，被告为原告出具了收到条，并将该房屋的钥匙交予原告，双方并未办理房产过户手续，邹保文在原、被告签订买卖合同时将临清市针织厂破产清算组向邹保文出具的收款收据交予原告。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告提交的2011年1月5日，原、被告签订的房屋买卖契约一份，证明原、被告之间房屋买卖的事实（在该契约证明人处有张某、徐敬波二人的签名捺印）；2、原告提交的原告于2011年1月5日在中国建设银行提取现金的客户回单一份，证明原告曾于2011年1月5日在中国建设银行提取现金99605.03元；3、原告提交的2011年1月5日被告邹保文为原告出具的收到条一份，证明原告向被告交付房款�事实；4、原告申请证人张某出庭作证，证明原、被告之间购房及付款的真实性，并证明签订买卖合同后被告将钥匙交予原告的事实，称当时签订合同时有原告、被告、张某、徐敬波四人在场，交付房款时先交了一部分现金，又去银行打了一笔款。
被告对原告提交的三份证据无异议，认可房屋买卖契约和收到条上的签名捺印系邹保文本人的签名捺印。对证人张某的证言无异议。
庭后经本院在临清市先锋办事处调查：案外人杨振宽与被告邹保文于2011年6月30日签订了房屋买卖协议。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，虽然原告向本院提交了相关证据，但在原、被告签订房屋买卖合同并交付钥匙之后，原告并未实际占有该房屋，被告又与案外人杨振宽签订了房屋买卖合同，该房屋拆迁时，案外人杨振宽也在涉案房屋内实际居住，并与拆迁部门签订了拆迁�偿协议，案外人杨振宽在法律上可视为对涉案房屋的有权处分人，原告主张房屋买卖合同有效系确认之诉，原告应就被告邹保文在拆迁补偿时对涉案房屋系有权处分人提交相应证据。根据现有的证据材料，原告提供的证据不足，故对其要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持。原告可待被告向案外人杨振宽主张权利后另行起诉主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李继中承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林忠良
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 田园诗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2478号
原告：新疆恒福物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠二十四区人民北路138号东苑明珠小区23栋一层、二层，统一社会信用代码：916590046934274281。
法定代表人：何红萍，该公司经理。
委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。
被告：新疆天山电梯制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区银河街62号，统一社会信用代码：91650100299946115E2-1。
法定代表人：钟建国，该公司董事长。
委托代理人：骆洪利，该公司法律顾问。
原告新疆恒福物业服务有限公司（以下简称恒福物业公司）与被告新疆天山电梯制造有限公司（以下简称天山电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒福物业公司的委托代理人陈涛、周丽，被告天山电梯公司的委托代理人骆洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒福物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付东苑明珠小区××#、××#、××#楼使用的7部电梯产品合格证、操作和维修手册及监督检验报告，并协助原告办理7部电梯的使用登记手续（即注册登记手续）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系新疆东苑明珠房地产开发有限公司（以下简称东苑明珠公司）开发的东苑明珠小区的物业服务公司。2011年6月，被告与东苑明珠公司签订《电梯产品买卖合同》，约定由被告为东苑明珠公司开发的东苑明珠小区住宅楼及商业楼出售并安装电梯56部，被告应自2013年起向原告提供两年的免费电梯维护服务。2015年3月，原、被告续签《二期电梯维修保养合同》，按合同约定被告须协助原告每年办理技术监督局电梯年检手续，并协助进行年度检测，取得电梯使用合格证。但被告在履行维保合同期间，五家渠质量技术监督局责令并要求东苑明珠小区的电梯进行登记、注册、检验，原告通知被告协助办理电梯年审的相关手续，被告置之不理，56部电梯中36部没有提供随机资料，13部没有进行注册，导致2016年、2017年之后为东苑明珠小区提供电梯维保的公司无法办理电梯年审手续。2017年5、6月，五家渠质量技术监督局先后两次向东苑明珠公司下发封存决定书，对7部电梯进行了封存，2017年7月下发行政处罚决定书，责令原告停止违法行为，处罚30000元。原告被处罚的直接原因是被告未全面履行合同义务所致，故诉至法院。
被告天山电梯公司辩称，原告所述电梯都是通过技术监督局验收并取得准用证的，每年电梯的准用证需每年由使用方到技术监督局申请年检并交纳一定的费用后取得。原告49部电梯进行了年检，7部电梯没有年检，是原告根据自己的业务情况选择性的报技术监督局年检导致被告处罚，与被告没有关系。原、被告并没有签订××#、××#、××#楼的电梯维保合同，被告不应承担责任。根据《特种设备使用管理规则》的规定，特种设备在投入使用前或投入使用后30日内，使用单位应当向特种设备的安全监管部分申请办理使用登记。技术监督局出具的检验报告上明确注明的是使用单位收到报告后30日内前往监察机构办理注册，所以，使用登记申请是使用单位而不是销售单位的责任。原告没有按规定执行被处罚，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告为东苑明珠公司开发的东苑明珠小区一期、二期、三期提供并安装56部电梯，上述电梯通过特种设备检测部门检验合格后，被告于2013年8月12日向东苑明珠公司移交了56部电梯的电梯监督检验报告和安全检验合格牌、电梯安装说明书、电梯使用说明书、产品合格证等随机文件。原告自2010年起开始为东苑明珠小区提供物业服务，东苑明珠公司未向原告移交56部电梯的相关资料。
2016年10月8日，五家渠质量技术监督局作出（五）质监特令［2016］第031号《特种设备安全监察指令书》，责令原告停止使用超检验周期的电梯56台。2017年6月2日，五家渠质量技术监督局对原告的整改情况进行核查，发现东苑明珠小区居民楼用49部电梯己按安全技术规范检验合格正常运行，24#、25#商务楼的5部电梯因未开展业务在停用状态，26#商务楼2部电梯在运行状态，但不能提供法定检验机构出具的检验报告。据此，五家渠质量技术监督局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，于2017年7月13日作出（五）质监罚字［2017］10号《行政处罚决定书》，责令原告停止违法行为，处罚款30000元。原告己于2017年7月25日缴纳罚款30000元。现原告要求被告提供24#、25#、26#楼7部电梯的相关资料并协助办理使用登记手续、要求被告赔偿损失30000元，被告予以拒绝，引起本案争讼。
本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第四十条的规定，特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书，并应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。本案中，被告向东苑明珠小区提供并安装56部电梯，己向东苑明珠公司移交了56部电梯的相关资料，完成合同义务。原告作为东苑明珠公司开发的东苑明珠小区物业服务单位，实际为56部电梯的实际使用管理者，依法负有办理使用登记的义务，原告自认东苑明珠公司未向其移交56部电梯的相关资料，应自行承担相应的法律责任，现原告要求被告向其交付东苑明珠小区××#、××#、××#楼使用的7部电梯产品合格证、操作和维修手册及监督检验报告，并协助原告办理7部电梯的使用登记手续（即注册登记手续）无法律依据，本院不予支持。原告因作为东苑明珠小区56部电梯的使用单位，依照《特种设备使用管理规则》的要求，对于停用的电梯应办理相关的手续，在有效期届满1个月以前应提出定期检验申请，办理定期检验。对于××#、××#楼的5部电梯未经检验己停用，对于××#楼的2部电梯超期未检验，原告对此明知但仍自行使用被处罚，系其自身违法行为所致，与被告无关，现原告要求被告赔偿其被处罚的30000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆恒福物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费550元，邮寄送达费88.8元，合计638.8元（原告已预交），由原告新疆恒福物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长石娟
审判员刘丽萍
人民陪审员胡远帅
二〇一八年四月二十八日
书记员左枫钰
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4040号
上诉人（原审原告）：新疆润昌物业服务有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）钻石城**号*栋*单元***室。
法定代表人：刘馨阳，新疆润昌物业服务有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，新疆旭光律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：石仁武，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆润昌物业服务有限责任公司（以下简称润昌物业）因与被上诉人石仁武劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2017）新0104民初6617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人润昌物业的委托诉讼代理人李黎、被上诉人石仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌物业上诉请求：依法改判不支付经济补偿金9111.04元、不补缴2015年5月1日至2017年1月26日期间的社会保险。事实与理由：一、石仁武于2017年1月26日后再未到岗，经我单位多次联系亦不回来上班属个人原因离职，我单位依法不应向其支付经济补偿金；二、石仁武与我单位签订劳动合同时出具承诺书，要求将社保缴纳款项发放其工资中。我单位已将单位应缴社保金额发放于石仁武，不应再承担补缴责任。综上，请求二审法院依法改判。
石仁武辩称：润昌物业陈述与事实不符，我并非本人意愿离职，是单位不让我继续工作与我解除劳动合同，并在劳动期间未为我缴纳社会保险。请求维持一审判决。
润昌物业向一审法院起诉请求：1.不支付经济补偿金9111.04元；2.不补缴2015年5月1日至2017年1月26日期间的社会保险。
一审法院认定事实：2015年5月1日，石仁武入职润昌物业。2017年1月26日，石仁武从润昌物业处离职。在此期间，润昌物业未给石仁武缴纳社会保险费用。石仁武离职前一年平均工资标准4555.52元/月。双方因补缴社保、加班工资、解除劳动关系经济补偿金等产生劳动争议。2017年6月28日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第358号仲裁裁决。润昌物业不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担举证不利后果。本案一审庭审中，润昌物业与石仁武对入职时间（2015年5月1日）、离职时间（2017年1月26日）及其离职前一年平均工资标准（4555.52元/月），及润昌物业未给石仁武缴纳社保等事实均不持异议。此外双方对于乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第358号仲裁裁决第一项，即润昌物业向石仁武出具解除或终止劳动合同（关系）证明书，并未提出异议之诉讼。由此，一审法院认定，双方劳动关系存续期间应当为2015年5月1日至2017年1月26日。润昌物业与石仁武之间的劳动关系于2017年1月27日起依法予以解除，润昌物业应当向石仁武出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。双方劳动关系存续期间，润昌物业未给石仁武缴纳社会保险费用的事实存在。润昌物业提出，石仁武出具承诺书要求其将缴纳社保费用部分以工资形式发放给石仁武，不应再为石仁武缴纳社会保险费用。一审法院认为，社会保险费用关系到劳动者退休后的相应待遇，润昌物业作为用人单位依法应当为石仁武缴纳社会保险费用，不得以任何方式免除其上述法定义务。润昌物业要求不予补缴石仁武2015年5月1日至2017年1月26日期间社会保险费用的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予支持。润昌物业应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴石仁武2015年5月1日至2017年1月26日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由润昌物业承担。润昌物业提出，石仁武自2017年1月26日以后未再提供劳动，润昌物业称多次要求石仁武上班，石仁武不予理睬。石仁武因主动离职导致双方劳动关系解除，润昌物业并无违法解除劳动关系的情形，不应向石仁武支付解除劳动关系经济补偿金9111.04元。一审法院认为，对于双方劳动关系解除的原因应当由其负担举证责任，润昌物业提供的考勤表并不能充分证实，石仁武主动从其单位离职；石仁武也未能证实，其曾要求石仁武回岗上班但石仁武拒绝上岗的相关事实。据此，双方劳动关系解除，润昌物业应当依法向石仁武支付解除劳动关系经济补偿金：4555.52元/月×2个月=9111.04元。润昌物业要求不予支付石仁武解除劳动关系经济补偿金9111.04元的诉讼请求，并未充分的事实依据与法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决：一、新疆润昌物业服务有限责任公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴石仁武2015年5月1日至2017年1月26日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告承担；二、新疆润昌物业服务有限责任公司应当向石仁武支付解除劳动关系经济补偿金9111.04元；三、新疆润昌物业服务有限责任公司与石仁武之间的劳动关系于2017年1月27日起依法予以解除，并出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，不以双方约定而自然免除。润昌物业上诉称其与石仁武已约定将社保费发放至工资中，故不应补缴。因上述约定属违反法律规定的行为，润昌物业仍须承担为石仁武补缴劳动关系存续期间社会保险的义务，故本院对润昌物业上诉称不承担补缴义务的主张不予支持。石仁武自2017年1月26日起停止提供劳动，润昌物业称系其自动离职经多次联系石仁武不愿返岗，因该陈述与石仁武称单位不让其继续劳动的陈述相悖，故润昌物业应提交证据证实，在润昌物业未证实其陈述的情形下，本院认定双方系协商一致解除劳动合同。润昌物业作为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同负有向劳动者支付经济补偿金的法律责任。现双方对石仁武离职前十二个月平均工资及工作年限均无异议，一审法院据此判决润昌物业支付经济补偿金合法有据，本院亦予维持。
综上所述，润昌物业的上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（新疆润昌物业服务有限责任公司预交），由新疆润昌物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 王 晴
审判员 韩 璟
二〇一七年十二月十二日
书记员 王朋坤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2214号
原告徐德勇。
被告邵勇。
委托代理人王有林。
被告孙倩云。
委托代理人朱志恒。
原告徐德勇与被告邵勇、孙倩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐德勇、被告邵勇的委托代理人王有林、被告孙倩云的委托代理人朱志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德勇诉称：2013年3-5月期间，被告邵勇因家里和工程上需要用钱，多次向我借款，金额共计55万元。其后，被告邵勇一直未能还款。2013年6月8日，我到被告邵勇家与被告邵勇及其亲戚商谈借款偿还事宜，被告邵勇及亲戚当天偿还了借款30万元，剩余25万元，被告邵勇出具了借条，承诺在2013年8月8日前还清。还款期限届满后，被告邵勇仍未还款。被告邵勇与被告孙倩云是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令被告邵勇、孙倩云共同归还借款25万元并支付利息（以25万元为基数，按同期银行贷款利率从2013年8月9日计算至实际还款之日）。
原告徐德勇为证明其主张，向法庭提供了借条、结婚证复印件。
被告邵勇辩称，1、2013年5月，被告邵勇先后打了四张借条，金额共计69万元，但被告邵勇实际借款仅有17万元，其余都是利息。2013年6月2日，原告为了要钱将被告邵勇关了起来，2013年6月8日，被告邵勇父亲、舅舅、大伯为了让邵勇尽快出来，出面与原告交涉，当天给了原告30万元现金，并由邵勇出具了金额为25万元的借条一张，同时将苏K×××××汽车质押在原告处。被告邵勇实际上已经不欠原告钱了。2、本案债务为赌债，不应受到法律保护。被告邵勇和朋友在棋牌室赌钱，欠了朋友很多钱。事后，为了偿还赌债，被告邵勇分几次向原告借了17万元。本案债务是因赌博产生的，应当认定为赌债。
被告邵勇为证明其主张，向法庭提供了借条四份。
被告孙倩云辩称：1、原告所诉债务发生在2013年6月8日，当时被告孙倩云已经与被告邵勇离婚，不属于夫妻共同债务。2、被告邵勇在外所欠债务均为赌债。2013年11月，被告邵勇因诈骗被公安部门刑事拘留，他在公安部门供述其赌债高达580万元，因赌博形成的债务不应认定为夫妻共同债务。3、被告邵勇质押给原告的苏K×××××汽车是被告孙倩云的个人财产，被告邵勇无权处分，被告孙倩云已经另案起诉，要求原告返还车辆。
被告孙倩云为证明其主张，向法庭提供了（2013）扬邗民调字第0436号民事调解书、婚内协议书、调解笔录、协议书、苏K×××××汽车购买发票及车辆登记信息。
原告徐德勇针对被告邵勇、孙倩云的答辩意见补充陈述：1、我并不知道被告邵勇在外面欠赌债580万元，如果知道这个情况绝对不会借钱给他，被告邵勇跟我借钱时说是家里急用，工程上需要用钱。2、借钱时，被告邵勇和被告孙倩云还没有离婚，被告邵勇还把结婚证复印件给了我。至于被告邵勇陈述的逼迫其打借条，不是事实。
经审理查明：2013年3-5月期间，被告邵勇多次向原告徐德勇借款，并形成借条4份，金额分别是20万元、40万元、3万元、6万元。嗣后，被告邵勇均未能按照约定还款。2013年6月8日，在被告邵勇亲戚的协调下，原告徐德勇与被告邵勇就此前的债务进行了结算，被告邵勇于当日偿还原告徐德勇30万元，并出具了借条一份，载明“今借到徐德勇人民币贰拾伍万元整（250000.00）定于2013年8月8日还清。备注，此借条有贰拾壹万叁仟元整（213000.00）有叁万柒千元（37000.00）利息（此本金为530000.00）并有一辆森林人苏K×××××车在徐德勇处，钱还清后车辆归还”。上述借条出具后，原告徐德勇将金额合计69万元的四张借条退还给了被告邵勇。
另查明，被告邵勇与被告孙倩云于2011年10月8日结婚，于2013年6月3日在扬州市邗江区人民法院调解离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告徐德勇提供的借条、结婚证复印件，被告邵勇提供的借条，被告孙倩云提供的（2013）扬邗民调字第0436号民事调解书等证据在卷证实，本院予以认定。
本案争议焦点为本案债务是否属于夫妻共同债务？
对该争议焦点，本院认为，本案债务不应认定为夫妻共同债务。本案债务系此前债务结算而来，此前债务形成于2013年3月至5月期间，金额达69万元，时间短，金额大，结合被告孙倩云与被告邵勇离婚的时间是2013年6月3日，69万元的借款远远超出了被告孙倩云、邵勇为夫妻共同进行日常生活所需的范围，也明显不属于为日常生活所需而可由夫妻一方行使的家事代理权的范围。综上，被告孙倩云、邵勇并无共同举债的合意，原告邵勇又未能提供证据证明69万元的借款用于被告邵勇与被告孙倩云的夫妻共同生活。本案债务应认定为被告邵勇的个人债务。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵勇欠原告徐德勇借款本金213000元、利息37000元，事实清楚，有证据佐证，被告邵勇应当按照借条约定的时间偿还借款，逾期不还的，还应按照同期银行贷款利率的标准向原告支付利息损失。被告邵勇辩称，其与原告徐德勇之间实际发生借款额为17万元，其余均为利息，无证据佐证，本院不予采信。被告邵勇、孙倩云还辩称，本案债务为赌债，但两被告均未能提供借贷是因赌博引起或形成的证据，故本院亦不予采信。本案债务不属于夫妻共同债务，应由被告邵勇负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德勇借款213000元、利息37000元，并支付逾期利息（以213000元为基数按同期银行贷款利率从2013年8月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐德勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费300元，合计5350元，由被告邵勇负担（原告已预交，被告邵勇在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。
（此页无正文）
审 判 长 陆文升
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 马莉萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱晓红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2214号
原告徐德勇，男，1987年6月27日出生。
被告邵勇，男，1984年7月2日出生。
委托代理人王某，江苏征远律师事务所律师。
被告孙倩云，女，1986年12月2日出生。
委托代理人朱某，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告徐德勇与被告邵勇、孙倩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐德勇、被告邵勇的委托代理人王某、被告孙倩云的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德勇诉称：2013年3-5月期间，被告邵勇因家里和工程上需要用钱，多次向我借款，金额共计55万元。其后，被告邵勇一直未能还款。2013年6月8日，我到被告邵勇家与被告邵勇及其亲戚商谈借款偿还事宜，被告邵勇及亲戚当天偿还了借款30万元，剩余25万元，被告邵勇出具了借条，承诺在2013年8月8日前还清。还款期限届满后，被告邵勇仍未还款。被告邵勇与被告孙倩云是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令被告邵勇、孙倩云共同归还借款25万元并支付利息（以25万元为基数，按同期银行贷款利率从2013年8月9日计算至实际还款之日）。
原告徐德勇为证明其主张，向法庭提供了借条、结婚证复印件。
被告邵勇辩称，1、2013年5月，被告邵勇先后打了四张借条，金额共计69万元，但被告邵勇实际借款仅有17万元，其余都是利息。2013年6月2日，原告为了要钱将被告邵勇关了起来，2013年6月8日，被告邵勇父亲、舅舅、大伯为了让邵勇尽快出来，出面与原告交涉，当天给了原告30万元现金，并由邵勇出具了金额为25万元的借条一张，同时将苏K57N**汽车质押在原告处。被告邵勇实际上已经不欠原告钱了。2、本案债务为赌债，不应受到法律保护。被告邵勇和朋友在棋牌室赌钱，欠了朋友很多钱。事后，为了偿还赌债，被告邵勇分几次向原告借了17万元。本案债务是因赌博产生的，应当认定为赌债。
被告邵勇为证明其主张，向法庭提供了借条四份。
被告孙倩云辩称：1、原告所诉债务发生在2013年6月8日，当时被告孙倩云已经与被告邵勇离婚，不属于夫妻共同债务。2、被告邵勇在外所欠债务均为赌债。2013年11月，被告邵勇因诈骗被公安部门刑事拘留，他在公安部门供述其赌债高达580万元，因赌博形成的债务不应认定为夫妻共同债务。3、被告邵勇质押给原告的苏K57N**汽车是被告孙倩云的个人财产，被告邵勇无权处分，被告孙倩云已经另案起诉，要求原告返还车辆。
被告孙倩云为证明其主张，向法庭提供了（2013）扬邗民调字第0436号民事调解书、婚内协议书、调解笔录、协议书、苏K57N**汽车购买发票及车辆登记信息。
原告徐德勇针对被告邵勇、孙倩云的答辩意见补充陈述：1、我并不知道被告邵勇在外面欠赌债580万元，如果知道这个情况绝对不会借钱给他，被告邵勇跟我借钱时说是家里急用，工程上需要用钱。2、借钱时，被告邵勇和被告孙倩云还没有离婚，被告邵勇还把结婚证复印件给了我。至于被告邵勇陈述的逼迫其打借条，不是事实。
经审理查明：2013年3-5月期间，被告邵勇多次向原告徐德勇借款，并形成借条4份，金额分别是20万元、40万元、3万元、6万元。嗣后，被告邵勇均未能按照约定还款。2013年6月8日，在被告邵勇亲戚的协调下，原告徐德勇与被告邵勇就此前的债务进行了结算，被告邵勇于当日偿还原告徐德勇30万元，并出具了借条一份，载明“今借到徐德勇人民币贰拾伍万元整（250000.00）定于2013年8月8日还清。备注，此借条有贰拾壹万叁仟元整（213000.00）有叁万柒千元（37000.00）利息（此本金为530000.00）并有一辆森林人苏K57N**车在徐德勇处，钱还清后车辆归还”。上述借条出具后，原告徐德勇将金额合计69万元的四张借条退还给了被告邵勇。
另查明，被告邵勇与被告孙倩云于2011年10月8日结婚，于2013年6月3日在扬州市邗江区人民法院调解离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告徐德勇提供的借条、结婚证复印件，被告邵勇提供的借条，被告孙倩云提供的（2013）扬邗民调字第0436号民事调解书等证据在卷证实，本院予以认定。
本案争议焦点为本案债务是否属于夫妻共同债务？
对该争议焦点，本院认为，本案债务不应认定为夫妻共同债务。本案债务系此前债务结算而来，此前债务形成于2013年3月至5月期间，金额达69万元，时间短，金额大，结合被告孙倩云与被告邵勇离婚的时间是2013年6月3日，69万元的借款远远超出了被告孙倩云、邵勇为夫妻共同进行日常生活所需的范围，也明显不属于为日常生活所需而可由夫妻一方行使的家事代理权的范围。综上，被告孙倩云、邵勇并无共同举债的合意，原告邵勇又未能提供证据证明69万元的借款用于被告邵勇与被告孙倩云的夫妻共同生活。本案债务应认定为被告邵勇的个人债务。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵勇欠原告徐德勇借款本金213000元、利息37000元，事实清楚，有证据佐证，被告邵勇应当按照借条约定的时间偿还借款，逾期不还的，还应按照同期银行贷款利率的标准向原告支付利息损失。被告邵勇辩称，其与原告徐德勇之间实际发生借款额为17万元，其余均为利息，无证据佐证，本院不予采信。被告邵勇、孙倩云还辩称，本案债务为赌债，但两被告均未能提供借贷是因赌博引起或形成的证据，故本院亦不予采信。本案债务不属于夫妻共同债务，应由被告邵勇负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德勇借款213000元、利息37000元，并支付逾期利息（以213000元为基数按同期银行贷款利率从2013年8月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐德勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费300元，合计5350元，由被告邵勇负担（原告已预交，被告邵勇在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 陆文升
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 马莉萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱晓红
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1413号之三
申请执行人：张春雨，男，1951年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：孙桂旺，男，1979年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被执行人：赵国辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
申请执行人张春雨与被执行人孙桂旺、赵国辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1971号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费634元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，除依法查封被执行人名下各一辆车辆外，被执行人名下无房产、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1413号之一
申请执行人：张春雨，男，1951年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：孙桂旺，男，1979年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请执行人张春雨与被执行人孙桂旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1971号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙桂旺所有的车牌号为冀Ｂ×××××号宝马牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1413号之二
申请执行人：张春雨，男，1951年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：赵国辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
申请执行人张春雨与被执行人赵国辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1971号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵国辉所有的车牌号为津Ｄ×××××号捷达牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1413号
申请执行人：张春雨，男，1951年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：孙桂旺，男，1979年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被执行人：赵国辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
申请执行人张�雨与被执行人孙桂旺、赵国辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1971号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款65000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年七月十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得�出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4203号
原告：张茜，女，1983年3月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘赛、李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金德、孙国防（实习），河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张茜与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘赛，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计82371元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，王钊驾驶原告的豫Ｎ×××××号车行驶至夏邑县××东段力达商砼西侧时,因操作不慎撞上路西侧石墩，造成该车损坏。豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告承担。
被告辩称，原告诉请的豫Ｎ×××××号车在其处没有投保保险，其对该豫Ｎ×××××号车的车损不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据1、3真实性均无异议，本院予以确认其真实性并在卷佐证；证据2，本院已与原件核对，客观、真实，对该证据本院予以采信；证据4，因被告申请重新鉴定后，重新鉴定结论已改变了该证据的结论，对该证据本院不予采信；证据5，系正规增值税发票，上面加盖有出具单位印章，形式、来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据6，系河南省商丘市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆号牌号码变更情况查询记录，上面显示涉案车辆豫Ｎ×××××号车原所有人系张兴抗，原号牌号码为NUC510,变更日期为2017年2月9日，与证据2、3能相互印证证明涉案车辆系原告所有及在被告处投保的事实，对该证据本院予以采信。重新鉴定后作出的鉴定评估意见书，系本院依据被告的申请对外委托有相应资质的鉴定机构作出，程序合法，原告无异议，被告对真实性、合法性也认可，本院予以采信，被告要求降低赔偿数额的观点无证据支持，本院不予采纳。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日21时40分，王钊驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至夏邑县××东段力达商砼西侧由北向南行驶时,因操作不慎撞上路西侧石墩，造成该车损坏，经夏邑县公安局交警大队处理后认定王钊负事故的全部责任。原告因本次事故支出施救费2000元。在本案审理期间，被告申请对该车的损失进行重新鉴定，本院对外委托商丘市银晨价格评估有限公司进行了鉴定，该公司作出鉴定评估意见书，评估金额为70956元。
另查明，涉案车辆原所有人系张兴抗，原号牌号码为豫Ｎ×××××,张兴抗为该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为260428元，不计免赔，保险期间为2016年8月7日至2017年8月6日。后张兴抗将该车转让给原告，双方并于2017年2月9日在河南省商丘市公安局交通警察支队车辆管理所办理变更登记，号牌号码变更为豫Ｎ×××××。
本院认为：涉案车辆原所有人张兴抗作为被保险人为该车在被告处投保机动车损失保险，并特别约定不计免赔，后张兴抗将该车转让给原告，原告作为该车的受让人，依法承继被保险人的权利和义务。在保险期间，案外人王钊驾驶该车发生交通事故，造成该车损坏，经事故处理部门处理后认定王钊负本次事故的全部责任，依据机动车损失保险保险合同约定，该车损失应由被告在机动车损失保险保险限额内予以赔偿。该车经重新鉴定损失金额为70956元，原告因本次事故支出施救费2000元，不超出保险限额，被告应对该损失予以全部赔偿。原告支出的评估费，因该车损失已重新鉴定，且重新鉴定结论与该次鉴定结论不一致，故该评估费由原告自行承担。上述损失合计72956元，原告起诉要求赔偿82371元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张茜车辆损失、施救费共计72956元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）；
二、驳回原告张茜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元（已减半收取），由原告负担129元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 邓高权
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23576号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告马金同，男，汉族，1986年6月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马金同信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告马金同经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，马金同向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。马金同从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金4363.83元、透支利息561.42元、滞纳金856.60元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马金同立即支付截至2017年10月17日的透支本金4363.83元、透支利息561.42元、滞纳金856.60元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4363.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马金同承担。
被告马金同未答辩。
经审理查明，2016年3月16日，马金同向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马金同在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马金同发放了信用卡。马金同从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，马金同尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4363.83元、透支利息561.42元、滞纳金856.60元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马金同与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马金同发放了信用卡，马金同使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马金同应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告马金同经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金同在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金4363.83元、透支利息561.42元、滞纳金856.60元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4363.83元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告马金同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第523号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年2月18日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普宁市（以上均为自报）。因本案于2014年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被中山市公安局取保候审，2015年1月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年4月2日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）492号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日晚11时许，被告人陈某甲醉酒后驾驶粤T019**号小型轿车至中山市小榄镇中顺大围维港湾后面对开路段时，碰撞被害人陈某乙驾驶的粤EP39**号二轮摩托车及被害人黄某某驾驶的粤J616**号二轮摩托车（搭载被害人麦某某）而肇事，事故造成陈某甲、陈某乙、黄某某、麦某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场将被告人陈某甲抓获归案。经鉴定，被告人陈某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为217.7mg／100ml；被害人陈某乙、黄某某的损伤程度均未达轻伤；被害人麦某某的损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任，被害人陈某乙、黄某某、麦某某不承担责任。案发后，被告人陈某甲已分别赔偿被害人陈某乙、黄某某、麦某某的经济损失人民币3900元、12000元、70000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某乙、黄某某、麦某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人陈某甲呼气酒精测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人陈某甲及陈某乙、黄某某的驾驶证信息查询资料、粤T019**号、粤EP39**号及粤J616**号车辆的行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、伤情意见书及医疗诊断证明、损害赔偿凭证、证人陈某丙的证言、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈某甲对被害人陈某乙、黄某某、麦某某作出赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一五年四月十六日
书记员 梁海蓉
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第75号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，徐州宏邦路桥工程有限公司员工，住徐州市泉山区。被告人杨某因犯窝藏罪于2007年11月26日被江苏省高级人民法院判处有期徒刑二年九个月。被告人杨某因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日8时许，周某驾驶车牌号为苏C×××××小型汽车与魏某驾驶车牌号为苏C×××××小型汽车在徐州市鼓楼区二环西路西苑驾校附近发生交通事故，后被告人杨某与隋某至事故现场。在双方沟通协调处理交通事故过程中，被告人杨某与周某发生口角继而相互厮打，杨某将周某右颧部打伤。周某随后拨打“110”报警，杨某在案发现场等待至民警现场处理。经法医鉴定，周某右颧部的损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人杨某具有自首的情节。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举证了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、刑事判决书及发破案经过等相关证据材料。
被告人杨某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但被害人违章导致交通事故在先，还动手殴打其和魏某，因此被害人在本次故意伤害事件中存在过错。
经审理查明：2014年8月13日8时许，周某驾驶车牌号为苏C×××××小型汽车与魏某驾驶车牌号为苏C×××××小型汽车在徐州市鼓楼区二环西路西苑驾校附近发生交通事故，后被告人杨某至事故现场。在双方沟通协调处理交通事故过程中，杨某与周某发生口角继而相互厮打，杨某将周某右颧部打伤。周某随后拨打“110”报警，杨某在案发现场等待至民警现场处理。经法医鉴定，周某右颧部的损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人杨某与被害人周某就民事赔偿部分达成了赔偿协议，并获得了被害人谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人杨某的供述，证明2014年8月13日杨某的表姐魏某与周某在徐州市鼓楼区二环西路发生交通事故，杨某至现场在与周某沟通协调处理交通事故过程中，双方发生口角，继而相互厮打，杨某用拳头击打周某右颧部的事实。
2、被害人周某的陈述，证明2014年8月13日，周某在徐州市鼓楼区二环西路与魏某发生交通事故，双方在协调沟通处理交通事故过程中，其与对方赶至现场二名男子发生口角，继而被对方殴打，其中一名男子用拳头打其右颧部的事实。
3、证人隋某的证言，证明魏某在发生交通事故后，打电话通知隋某至现场处理，隋某到达现场后，杨某已经在现场，在处理事故过程中，周某与杨某发生口角继而相互厮打，隋某与魏某上前拉架，周某动手殴打了魏某。杨某看到后就开始还手，用拳头连续打对方脸部，然后被拉开的事实。
4、证人魏某的证言，证明周某违反交通规则致使其与魏某发生交通事故，事故发生后，周某私自将车开离现场，于是魏某打电话通知隋某至现场处理事故。此后，杨某也至现场协助处理。双方在事故处理过程中，周某与杨某发生口角继而相互厮打，魏某前去拉架，周某拽住魏某的头发，杨某看见后，用拳头打周某脸部的事实。
5、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明周某右颧部的伤情经法医鉴定，构成轻伤二级。
6、赔偿协议书及谅解书，证明被告人杨某积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解。
7、周某的门诊病历、CT会诊诊断报告书，证明因杨某的故意伤害行为，周某身体受伤到医院治疗的事实。
8、刑事判决书，证明杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，具有犯罪前科。
9、公安机关出具的接处警登记表、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据，证明本案的发破案情况、被告人的到案情况以及被告人达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人杨某案发后能主动在现场等待公安机关的处理，到案后能够如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。杨某能够积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于被告人杨某提出被害人周某存在过错的辩解，经查认为，周某在交通事故中存在过错不能作为被告人殴打被害人的理由，故对该辩解不予采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以适用缓刑。
综上，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 娇
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第75号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人宋某某，男，46岁。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月4日被开封市公安局相国寺分局取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年2月3日21时许，被告人宋某某酒后驾驶一辆小型轿车沿自由路由东向西行驶至开封市鼓楼区自由路儿童医院西院西100米处时，被民警查获。后经血醇检验鉴定，宋某某血液中的乙醇含量为239.17mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
行驶证复印件、呼吸式酒精测试仪测试结果单、前科查证情况、驾驶证复印件、常住人口基本信息表、证人郭某某、李某某的证言、被告人宋某某供述、血醇检验报告单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑被告人的血醇含量、醉驾的时间及地点等情节，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯二伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 申金华
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初68号
原告晏晴，女，1986年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告广州奥园物业服务有限公司株洲分公司。
负责人万立安，系公司总经理。
委托代理胡贤明，男，1977年8月9日出生，湖北省秭归县人。系被告广州奥园物业服务有限公司株洲分公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉，代为进行执行和解等权利。
原告晏晴与被告广州奥园物业服务有限公司株洲分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告晏晴于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晏晴在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告晏晴对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏晴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告晏晴负担。
审判员 黄冬媛
二〇一八年四月二日
书记员 孙有意
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第663号
原告李志敏，住河北省大厂回族自治县。
原告李志豪，住河北省三河市。
被告韩永豪。
被告北京悦通建筑工程有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇武兴路418号，组织机构代码证号：58913024-5。
法定代表人韩永豪。
被告韩保山，户籍所在地河南省尉氏县。
原告李志敏、李志豪与被告韩永豪、北京悦通建筑工程有限公司（以下简称悦通建筑公司）、韩保山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志敏、李志豪到庭参加诉讼，被告韩永豪、悦通建筑公司、韩保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志敏诉称，2014年7月5日被告韩永豪从二原告处借款共计2500000元，用于被告悦通建筑公司经营，约定于2014年10月5日前还清。被告韩保山为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告以各种理由托付，故二原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还二原告欠款2500000元，并自2014年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息至全部还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告李志豪诉称与原告李志敏一致。
被告韩永豪未到庭进行答辩。
被告韩保山未到庭进行答辩。
被告悦通建筑公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年6月至2014年7月5日，被告韩永豪从二原告处借款共计2500000元用于被告悦通建筑公司经营使用，其中1000000元分五次以现金方式给付被告韩永豪，另15000000元通过银行转账方式给付被告韩永豪，被告韩永豪后于2014年7月5日最后一次借款时与二原告签订借款2500000元合同，约定还款日期为2014年10月5日。被告韩永豪为二原告出具了收条一张，内容为：“收条兹有韩永豪收到向李志敏、李志豪借款，……2500000（支付方式：现金支付金额100万元正（整）、转账支付所划入建行……转账金额为150万元正（整））。收款人：韩永豪、北京悦通建筑工程有限公司（公章）……。”被告韩保山于2014年7月5日出具保证书一份，内容为：“担保人今韩永豪收到李志豪人民币贰佰伍拾万元整，为保证资金安全，韩保山愿作为担保人承担无限连带责任。……出借人：李志豪借款担保人：韩保山”。至二原告起诉之日，三被告均未向原告偿还借款本金。
另查明，被告韩永豪系被告悦通建筑公司法定代表人。
上述事实，有二原告提交的借款单、借条、保证书各一份及二原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，二原告与被告韩永豪之间的借款，系当事人的真实意思表示，合法有效。二原告向被告韩永豪提供了借款，被告韩永豪到期未履行还款义务，对二原告要求被告韩永豪偿还借款本金2500000元并按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以维护。被告韩永豪系被告悦通建筑公司法定代表人，该借款用于被告悦通建筑公司生产经营，被告悦通建筑公司为共同借款方，故被告悦通建筑公司应对该笔借款承担共同还款责任。根据被告韩保山出具的保证书，韩保山应对韩永豪的上述债务承担连带保证责任，故二原告要求韩保山承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永豪、被告北京悦通建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内共同返还原告李志敏、李志豪借款本金2500000元，并自2014年10月6日至实际给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率标准支付逾期还款利息。
被告韩保山对本判决确定的被告韩永豪的上述债务承担连带保证责任。被告韩保山承担连带保证责任后有权向被告韩永豪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，共计31800元，由被告韩永豪、被告北京悦通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 杨利华
代理审判员 侯月莹
代理审判员 刘梦瑞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1949号
原告：陈国环，男，1975年5月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：莫魏魏，女，1987年8月1日出生，壮族，住泰顺县。
被告：董光荣（曾用名黄光荣），男，1983年5月7日出生，汉族，住泰顺县。
原告陈国环与被告莫魏魏、董光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈国环到庭参加诉讼，被告莫魏魏、董光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈国环向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫魏魏、董光荣偿还借款本金5.75万元并支付相应利息（自2016年9月7日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告莫魏魏、董光荣承担。事实与理由：莫魏魏、董光荣系夫妻。2016年9月7日，莫魏魏向陈国环借款5.75万元，约定借期半年，月利率2.5%。借款到期后，经多次催讨未果，故具状起诉。
莫魏魏、董光荣未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，莫魏魏向陈国环借款5万元。后经结算，莫魏魏补具借条一份，约定莫魏魏借款5.75万元（其中7500元为以5万元为本金，按月利率2.5%计算半年的利息），月利率2.5%，借期为2016年9月7日至2017年9月7日。2017年7月7日，莫魏魏支付利息1万元，除此之外，莫魏魏未支付其他款项。另查明，莫魏魏、董光荣于2011年1月4日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有案涉借条、结婚登记审查处理表，及当事人陈述等证据佐证，有本院核实的相关情况印证，可予认定。
本院认为，莫魏魏向陈国环借款5万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，莫魏魏逾期未还，构成违约，陈国环主张还款，莫魏魏应予归还。鉴于借款利息不能超过以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间利息的法律规定，本院对案涉借条所载借款5.75万元中的0.75万元，不予确认，本院认定本案借款本金仍为5万元，借款利息则可从款项出借之日起，按月利率2%计算，并应扣除已付利息1万元。本案债务发生在莫魏魏、董光荣婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系莫魏魏个人债务，陈国环主张莫魏魏、董光荣共同偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫魏魏、董光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国环借款本金5万元并支付相应利息（自2016年3月7日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止，扣除已付利息1万元）。
二、驳回原告陈国环的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由原告陈国环负担63元，由被告莫魏魏、董光荣负担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 毛庆化
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14187号
原�：北京万丰煌金商业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号5138号。
法定代表人：盛景玉，总经理。
委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，北京万丰煌金商业管理有限公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。
被告：北京金缘世家珠宝有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号红桥天雅珠宝市场第五层第5C-05号。
法定代表人：翁金火。
原告北京万丰煌金商业管理有限公司（以下简称万丰煌金公司）与被告北京金缘世家珠宝有限公司（以下简称金缘世家公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万丰煌金公司的委托诉讼代理人许京瑞到庭参加了诉讼，被告金缘世家公司经本院公�送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万丰煌金公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告4006号商铺2015年7月15日至2015年11月1日期间的管理费32386.08元、租金26438.52元；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2015年5月20日，被告因承租北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦四层新40**号商铺，授权徐志勇与原告签订《商业管理协议》。《商业管理协议》签订后，2015年10月30日，原告与被告就该商铺《商业管理协议》解除事宜签订《合同终止协议》。《合同终止协议》约定该商铺管理协议于2015年11月1日予以解除，被告应于2016年5月1日前向原告交清4006商铺2015年7月15日至2015年11月1日期间代收的租金26438.52元、管理费32386.08元。《合同终止协议》签订后，被告没有按照约定履行支付管理费及租金的义务，被告的行为已构成严重违约。故诉至法院。
被告金缘世家公司经本院依法公告送达起诉书、证据、开庭传票无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下事实：2013年12月20日，管理方万丰煌金公司（甲方）与承租方陈国寿等四人（乙方）签订《商业管理协议》，约定乙方承租的安兴商厦四层新40**、4007、4008、4020号商铺用于经营镶嵌、银饰、玉石类商品；本协议管理期限自2014年1月15日至2017年1月14日；4006号商铺，2015年5月20日过户给徐志勇。2015年5月20日，金缘世家公司向安兴商厦（万丰珠宝交易中心）出具说明，内容为：我公司授权徐志勇、傅志滨、徐恩赐、杨玉平与贵商厦签订北京市（西）城区新街口北大街59号4006、4007、4008、4020号商铺的租赁过户手续，如因过户手续产生的问题，由我公司全权负责。2015年10月30日，就金缘世家公司委托徐志勇与万丰煌金公司2015年5月20日签订的安兴商厦新40**商铺《商业管理协议》（以下简称该商铺管理协议）提前解除事宜，出租方万丰煌金公司（甲方）与承租方金缘世家公司（乙方）签订《合同终止协议》，约定甲、乙双方一致同意该商铺管理协议于2015年11月1日予以解除；乙方承诺于2016年5月1日前向甲方交清自2015年7月15日至2015年11月1日甲方应代收的该商铺内业主租金人民币26438.52元；乙方承诺于2016年5月1日前向甲方交清自2015年7月15日至2015年11月1日所欠甲方管理费人民币32386.08元。《合同终止协议》签订后，金缘世家公司未按照约定向万丰煌金公司交付所欠租金26438.52元及管理费32386.08元。
上述事实，有当事人陈述意见、《商业管理协议》、《说明》、《合同终止协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：金缘世�公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐志勇受金缘世家公司的委托与万丰煌金公司签订的《商业管理协议》系金缘世家公司与万丰煌金公司的真实意思表示，内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方基于《商业管理协议》于2015年10月30日签订的《合同终止协议》亦为双方当事人的真实意思表示，合法有效。万丰煌金公司依约向金缘世家公司提供了商铺管理服务，金缘世家公司亦应按照约定履行给付管理费的义务。《合同终止协议》亦确定了金缘世家公司向万丰煌金公司给付租金及管理费的义务。故万丰煌金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民�和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告北京金缘世家珠宝有限公司给付原告北京万丰煌金商业管理有限公司2015年7月15日至2015年11月1日的管理费32386.08元；
二、本判决生效之日起7日内，被告北京金缘世家珠宝有限公司给付原告北京万丰煌金商业管理有限公司2015年7月15日至2015年11月1日的租金26438.52元。
如果被告北京金缘世家珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元、送达起诉书等公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告北京金缘世家珠宝有限公司负�（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宇昕
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 董彩虹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭 妍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2563号
原告：武汉创一佳实业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区索河镇官桥村高官山。
法定代表人：吴振喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长风，湖北中品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北强海诚建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道388-1号（1）。
法定代表人：周西强，该公司董事长。
原告武汉创一佳实业发展有限公司与被告湖北强海诚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告武汉创一佳实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉创一佳实业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张娟
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 文毅
书 记 员 李斌
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第724号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某甲，无业。2003年12月12日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2014年11月12日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日；2015年2月26日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日，2015年3月9日被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2015年3月10日因本案被桐乡市公安局监视居住于其住所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］722号起诉书指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年7月至2015年1月期间，被告人沈某甲在桐乡市石门镇羔羊村北施行斗7号家中，六次容留吸毒人员沈某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月份一天晚上，被告人沈某甲在上述地点容留吸毒人员沈某乙、朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人沈某甲的刑事责任。被告人沈某甲归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人沈某乙、沈某丙等人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，共计八人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年八月四日
书记员 金利群
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1226号
申请执行人吕尔东，男，1970年6月8日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人高位，男，1970年7月29日生，彝族，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初2682号民事判决书，受理了吕尔东申请执行高位追偿权纠纷一案。申请执行金额为9273元。
本案在执行过程中，经查，被执行人高位暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 张灿伟
审判员 李荣雷
审判员 叶庆玮
二〇一七年十一月十一日
书记员 胡光佳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1226号申请执行人吕尔东，男，1970年6月8日生，汉族，宣威市人。被申请执行人高位，男，1970年7月29日生，彝族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初2682号民事判决书，受理了吕尔东申请执行高位追偿权纠纷一案。申请执行金额为9273元。本案在执行过程中，经查，被执行人高位暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。审判长  张灿伟审判员  李荣雷审判员  叶庆玮二〇一七年十一月十一日书记员  胡光佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第764号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张瑞和。
被告张瑞君。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张瑞和、张瑞君借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2899元，减半收取1450元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4526号
原告钟勤，男，住江西省赣州市宁都县。
被告李碧煌，男，住福建省厦门市湖里区。
原告钟勤与被告李碧煌装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮公开开庭进行了审理。原告钟勤到庭参加诉讼。被告李碧煌经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勤诉称，被告将位于厦门市湖里区东渡君莎大酒店三楼吊顶工程交由原告承包施工。原告已如期完工。2013年2月7日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款1万元。被告于2015年5月向原告支付了5000元，至今尚欠5000元。为维护自身的合法权益，原告现依法起诉，请求判令被告支付拖欠的装修工程款5000元及逾期付款利息（自2013年8月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清款项之日）。
被告李碧煌未作答辩。
经审理查明，钟勤向李碧煌承包了东渡君莎酒店部分装修工程。钟勤已完成施工。2013年2月7日，双方经结算确认李碧煌尚欠工程款1万元，李碧煌承诺在2013年8月30日付清。2015年5月，李碧煌支付了工程款5000元。
以上事实，有钟勤举证的《欠条》、证人林某某的证言以及法庭审理笔录为证。
本院认为，李碧煌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。钟勤系自然人，不具备装修工程施工资质，其与李碧煌之间的装修施工合同因违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依法应认定为无效。因工程已竣工且双方也进行了结算，钟勤可以请求参照结算约定支付工程款。李碧煌未如约履行付款义务，钟勤要求李碧煌支付尚欠的工程款5000元并自2013年8月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。李碧煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李碧煌应于本判决生效之日起五日内支付原告钟勤装修工程款5000元及逾期付款利息（自2013年8月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清款项之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 姚 亮
二〇一五年九月二十一日
代书记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0881民初293号
原告：屈玉林，男，1946年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全让，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：吕建忠，男，1969年3月5日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷
经查，原、被告为同一村村民，2006年10月24日被告因急用钱向原告借款10000元，约定月息1分，2007年3月4日被告再次向原告借款1500元，约定月息为1分，2009年6月24日被告归还清偿了利息3660元，归还借款本金840元。剩余借款后经原告多次催要，被告未能归还借款本息，原告屈玉林遂于2018年1月22日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告屈玉林同意被告吕建忠于2018年7月31日前给付借款本息13000元了解此案；
二、被告履行完义务后，双方再无任何纠纷。
案件受理费33.3元，原告屈玉林自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘艳峰
二〇一八年二月二日
书记员 牛晓苗
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2390号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：耿伟伟，住山东省宁津县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告耿伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告耿伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计60564.29元（截止2017年1月19日，欠款本金40262.77元，利息5954.19元，费用14347.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告耿伟伟自2013年12月23日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月19日，被告累计欠款本息共计60564.29元。经多次催要，耿伟伟一直未清偿。
被告耿伟伟未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年12月23日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告耿伟伟在《开立“一卡通”账户申请人申明条款》中亲笔写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”并在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月19日，被告欠款共计60564.29元，其中本金40262.77元、利息5954.19元、费用14347.33元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月19日，被告尚欠本金、利息及费用共计60564.29元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿伟伟于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月19日的欠款本金、利息、费用共计60564.29元；
二、被告耿伟伟于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月20日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告耿伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年七月二十日
书记员 王玉儒
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第855号
原告曾道勇，男，1972年9月24日出生，汉族。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
被告陕西秦安驾驶培训学校。
法定代表人马新民，该驾校校长。
委托代理人李松。
本院在审理原告曾道勇诉被告陕西秦安驾驶培训学校返还财产纠纷一案中，原告于2010年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾道勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾道勇撤回起诉。
诉讼费1625元，由原告曾道勇减半负担812.5元。
审判员 寇永利
二〇一〇年六月一日
书记员 赵曼花
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第950号
原告朱文学。
被告黄桂媛。
被告及被告黄桂媛的委托代理人（特别授权）何连惠，男，1970年12月15日出生，汉族，住遂昌县大柘镇黄垵村**号。公民身份号码：3325271970********。
本院在审理原告朱文学与被告黄桂媛、何连惠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文学撤回起诉。
本案减半收取案件受理费201元，由原告朱文学负担。
审 判 员 周香琴
二〇一五年七月二十四日
代书记员 徐丽芳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00313号
原告韩某某，男，汉族，1991年8月28日生，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告苏某甲，女，汉族，1991年8月11日生，住平舆县。
被告苏某乙，男，汉族，1971年10月4日生，住址同上。系苏某甲之父。
委托代理人杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人苏通，男，汉族，1968年12月23日生，住平舆县。
原告韩某某诉被告苏某甲、苏某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆功独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人刘凌，被告苏某甲、苏某乙的委托代理人杨红丽、苏通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年农历正月经人介绍原告与被告苏某甲确立婚约关系，按照当地风俗习惯给被告彩礼款及三金共计款41240元，2013年农历12月12日原告与被告苏某甲举行婚礼庆典并同居生活，没有办理结婚登记手续。2014年农历正月初二被告苏某甲无故解除婚约，但拒绝返还彩礼款，为此向本院提起诉讼，请求被告返还彩礼款41240元。诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲、苏某乙辩称，苏某甲收到的彩礼款是20000元，不是诉称的41240元，原告所诉无法律依据。被告的嫁妆笔记本一台和九双被子应予以返还。
经审理查明，原告韩某某与被告苏某甲经人介绍认识，2013年2月21日（农历2013年正月十二），原告向被告下彩礼款20000元。2014年1月12日（农历2013年腊月十二），原告韩某某与被告苏某甲举行结婚典礼，被告苏某甲带嫁妆九双被子及笔记本电脑一台，原告认可九双被子现在原告家中存放，被告未提供证据证明笔记本尚在原告家中。双方未办理结婚登记手续。被告苏某甲于2014年2月1日（农历2014年正月初二）离开原告家，二人婚约关系解除。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、原被告身份证明、证人证言等在卷证实并经庭审质证，足以认定。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告返还“三金”及苹果手机，但未提供确凿证据证实，本院不予支持。因原告韩某某与被告苏某甲已同居生活，故彩礼财物被告应当部分返还，结合其同居时间，本院酌定被告应返还原告彩礼款18000元；被告苏某甲所带嫁妆九双被子，原告应当予以返还。被告主张返还笔记本电脑一台，未提供证据证实笔记本在原告家中，本院不予支持。依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某乙于本判决生效之日起十日内返还原告韩某某彩礼18000元；
二、原告韩某某于本判决生效之日起十日内返还被告苏某甲嫁妆被子九双。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告苏某甲、苏某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一四年五月七日
书记员 王少华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执227号
被执行人莫本群。
依据已发生法律效力的（2017）桂0302刑初44号刑事判决书,申请执行莫本群罚金纠纷一案（申请执行总标的1000元），本院于2018年2月7日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0302刑初44号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年五月三十日
书记员 曾文燕
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5341号之一
申请执行人：李俊俊，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：胡福林，男，1974年9月29日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：胡士见，男，1976年9月7日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李俊俊与被执行人胡福林、胡士见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3934号民事调解已于2017年6月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5341号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5341号
被拘留人:胡福林公民身份号码:×××0457
本院在执行李俊俊与胡福林、胡士见（2017）浙1021执5341号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡福林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5341号之一申请执行人：李俊俊，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：胡福林，男，1974年9月29日出生，汉族，住玉环市。被执行人：胡士见，男，1976年9月7日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李俊俊与被执行人胡福林、胡士见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3934号民事调解已于2017年6月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5341号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月一日代理书记员  於庆庆
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2224号
申请执行人：王俊青，男，1967年4月8日出生，汉族，衡水市枣强县人，现住。
被执行人：张烨，男，1995年2月4日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
被执行人：赵智发，男，1988年2月23日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
被执行人：王佳乐，男，1992年12月25日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
本院在执行王俊青与张烨、赵智发、王佳乐劳务合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初2154号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6292号
原告：赵常海，男，1959年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩增格，男，1947年3月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵常海与被告韩增格民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4723元，从2015年5月26日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月26日，被告韩增格因种地用款从原告处借款4723元，约定借款月利率为25‰，被告向原告出具借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
被告韩增格未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告韩增格于2015年5月26日出具的借据一枚，金额为4723元，拟证明被告从原告处借款的事实。被告韩增格无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告韩增格于2015年5月26日从原告处借款4723元，约定借款月利率为25‰，未约定还款期限，被告向原告出具借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。原告要求被告按月利率20‰计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩增格于本判决发生法律效力后的三日内向原告赵常海偿还借款本金4723元，自2015年5月26日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩花拉
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1255号
原告：徐玉风，女，汉族，1941年4月11日出生，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。
被告：郑建革，女，汉族，1977年10月23日出生，住南和县。
被告：陈俊的，男，汉族，1952年5月17日出生，住南和县。
原告徐玉风与被告郑建革、陈俊的民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉风委托诉讼代理人王立平、被告郑建革到庭参加诉讼，被告陈俊的经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉风向本院提出诉讼请求：判令被告归还20000元及逾期付款利息（月息按1.5厘计算至履行完毕之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，被告郑建革通过陈俊的借原告现金20000元，约定月息1.5厘，原告出借给被告款项后，被告没有按约定支付利息，现原告要求被告归还本金20000元及按约定给付利息，请贵院支持。
被告郑建革辩称，借款事实存在，钱应该归还，但是最多归还本金。我认识陈俊的，不认识徐玉风，借钱是干直销的，又把钱交给康美公司了。
被告陈俊的未到庭举证答辩。
经审理查明：2015年7月15日，被告郑建革借原告现金20000元，约定月息1.5%，被告陈俊的为担保人，双方没有约定借款期限、担保责任和期限。原告借给被告郑建革款项后，被告郑建革于2016年12月4日通过转账支付给原告2000元。
上述事实，有原告提交的借款证明及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郑建革作为借款人从原告处借款事实清楚，证据充分，被告郑建革应归还原告借款。原告徐玉风与被告郑建革约定月息1.5%，月付300元利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。自2015年7月15日-2016年12月4日，被告郑建革应支付原告徐玉风利息远超2000元。被告郑建革辩称原告放弃利息，但未提交相关证据支持自己的意见，被告郑建革于2016年12月4日通过转账支付给原告2000元，本院依法认定为支付利息。借贷双方没有约定借款期限、担保责任和期限，依照相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，担保人陈俊的依法承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建革归还原告徐玉风本金20000元及利息（按月息1.5%计算，自2015年7月15日起至本金履行完毕之日止，郑建革已支付利息2000元）。
二、被告陈俊的对上述债务承担连带偿还责任，陈俊的承担还款义务后可以向债务人郑建革追偿。
案件受理费300元、保全费320元共计620元，由被告郑建革、陈俊的承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 张红雷
二〇一七年十一月二十三日法官助理胡瑞科
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1255号之一
原告：徐玉风，女，汉族，1941年4月11日出生，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。
被告：郑建革，女，汉族，1977年10月23日出生，南和县村。
被告：陈俊的，男，汉族，1952年5月17日出生，南和县村。
原告徐玉风与被告郑建革、陈俊的民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告徐玉风与被告郑建革、陈俊的民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十月十一日
法官助理 胡瑞科
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1255号原告：徐玉风，女，汉族，1941年4月11日出生，初中文化，住南和县。委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。被告：郑建革，女，汉族，1977年10月23日出生，住南和县。被告：陈俊的，男，汉族，1952年5月17日出生，住南和县。原告徐玉风与被告郑建革、陈俊的民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉风委托诉讼代理人王立平、被告郑建革到庭参加诉讼，被告陈俊的经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉风向本院提出诉讼请求：判令被告归还20000元及逾期付款利息（月息按1.5厘计算至履行完毕之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，被告郑建革通过陈俊的借原告现金20000元，约定月息1.5厘，原告出借给被告款项后，被告没有按约定支付利息，现原告要求被告归还本金20000元及按约定给付利息，请贵院支持。被告郑建革辩称，借款事实存在，钱应该归还，但是最多归还本金。我认识陈俊的，不认识徐玉风，借钱是干直销的，又把钱交给康美公司了。被告陈俊的未到庭举证答辩。经审理查明：2015年7月15日，被告郑建革借原告现金20000元，约定月息1.5%，被告陈俊的为担保人，双方没有约定借款期限、担保责任和期限。原告借给被告郑建革款项后，被告郑建革于2016年12月4日通过转账支付给原告2000元。上述事实，有原告提交的借款证明及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告郑建革作为借款人从原告处借款事实清楚，证据充分，被告郑建革应归还原告借款。原告徐玉风与被告郑建革约定月息1.5%，月付300元利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。自2015年7月15日-2016年12月4日，被告郑建革应支付原告徐玉风利息远超2000元。被告郑建革辩称原告放弃利息，但未提交相关证据支持自己的意见，被告郑建革于2016年12月4日通过转账支付给原告2000元，本院依法认定为支付利息。借贷双方没有约定借款期限、担保责任和期限，依照相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，担保人陈俊的依法承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建革归还原告徐玉风本金20000元及利息（按月息1.5%计算，自2015年7月15日起至本金履行完毕之日止，郑建革已支付利息2000元）。二、被告陈俊的对上述债务承担连带偿还责任，陈俊的承担还款义务后可以向债务人郑建革追偿。案件受理费300元、保全费320元共计620元，由被告郑建革、陈俊的承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  张红雷二〇一七年十一月二十三日法官助理胡瑞科书 记 员  翟璇璇
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18530号
申请执行人高某，女，汉族，1942年8月11日出生，唐山市古冶区第七中学教师，住所地唐山市。
申请执行人胡某，男，汉族，1942年12月21日出生。
被执行人胡庭昌平，男，汉族，2001年3月15日出生，住所地路北区河北里610-3-402，身份证号×××。
被执行人张某，女，汉族，1976年12月1日出生。
申请执行人高某、胡某申请被执行人胡庭昌平、张某继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胡庭昌平、张某向我院履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴青
审判员陈之强
审判员陈丽芝
二〇一七年十一月二十五日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18530号申请执行人高某，女，汉族，1942年8月11日出生，唐山市古冶区第七中学教师，住所地唐山市。申请执行人胡某，男，汉族，1942年12月21日出生。被执行人胡庭昌平，男，汉族，2001年3月15日出生，住所地路北区河北里610-3-402，身份证号×××。被执行人张某，女，汉族，1976年12月1日出生。申请执行人高某、胡某申请被执行人胡庭昌平、张某继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人胡庭昌平、张某向我院履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1695号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴青审判员陈之强审判员陈丽芝二〇一七年十一月二十五日书记员马琳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1157号之一
申请执行人：唐建芳，女，汉族，1972年3月5日出生，住南昌市青山湖区。
被执行人：杨永杰，男，汉族，1968年7月18日出生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第1133号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人杨永杰发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的648000元及利息，缴纳执行费8880元。在执行过程中，本院于2017年8月22日查封被执行人杨永杰名下车牌号为赣Ａ×××××别克小汽车一辆。现申请执行人向本院申请解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨永杰名下车牌号为赣Ａ×××××别克小汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1157号
申请执行人：唐建芳，女，汉族，1972年3月5日出生，住南昌市青山湖区。
被执行人：杨永杰，男，汉族，1968年7月18日出生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第1133号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人杨永杰发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的648000元及利息，缴纳执行费8880元，但被执行人杨永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨永杰银行存款68万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年八月十六日
书记员 江恒亮