江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0570号
原告于利华，居民。
委托代理人王柳军、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告韩朝兵，居民。
委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨志权，居民。
被告王国萍，居民。
委托代理人周学明，居民。代理权限：一般授权代理。
被告周学明，居民。
被告唐已薇，居民。
法定代理人唐旭，居民。
被告王正亚，居民。
被告于洋，居民。
被告李海军，居民。
被告袁素梅，居民，系被告李海军妻子。
原告于利华诉被告韩朝兵、杨志权、王国萍、周学明、唐已薇、王正亚、于洋、李海军、袁素梅案外人执行异议一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告于利华及其委托代理人王柳军、赵亚萍、被告韩朝兵的委托代理人于国地、被告王国萍的委托代理人周学明、被告唐已薇的法定代理人唐旭、被告周学明、于洋、李海军到庭参加诉讼，被告杨志权、王正亚、袁素梅经传票传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于利华诉称：2013年3月8日，原告与被告李海军、袁素梅签订房屋买卖协议一份，约定原告以150万元的价格购买被告李海军、袁素梅所有的位于滨海县八滩镇八滩东路58号（华盛宾馆）东首两间三层楼房，原告于2013年3月10日将购房款150万元交付给李海军。被告李海军、袁素梅因借款纠纷被其他七被告起诉至法院，致使原告所有的上述房屋在执行过程中被法院查封。原告提起执行异议，法院作出（2015）滨执异字第0004号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。该裁定缺乏事实和法律依据。请求1、判令停止对滨海县八滩镇八滩村四组两间三层楼房的执行，并解除对该房屋的查封；2、确认原告享有滨海县八滩镇八滩村四组两间三层楼房的所有权。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、（2014）滨民执字1218-1号执行裁定书一份；2、（2015）滨执字第0004号执行裁定书一份；3、2013年3月8日原告与被告李海军、袁素梅签订的房屋买卖协议；4、2013年3月10日被告李海军出具的收条一份；5、于利华与李海军于2013年3月10日签订的房屋租赁协议书。以上证据证明原告所有并占有争议房屋的事实，并证明原告享有排除争议房屋的民事权益。
原告提供的证据经被告韩朝兵、王国萍、周学明、唐已薇、于洋质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因为该裁定不能证明原告享有争议房屋的权益；对证据3、4真实性、合法性、关联性均有异议，因为李海军于2013年4月1日在执行过程中曾向法院陈述该房屋仍然为其所有，同时涉案金额巨大，原告没有向法庭提供相关的交付凭证；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，因为李海军在执行过程中从未向法庭提出过该房屋与原告有租赁事实，该证据不能作为定案依据。被告李海军质证认为：对证据的真实性均没有异议，且是合法的。
被告韩朝兵、王国萍、周学明、唐已薇、于洋辩称：滨海县人民法院滨执异字第0004号执行裁定书认定的事实清楚，证据充分，符合法律规定；原告与被告李海军、袁素梅于2013年3月8日签订的房屋买卖合同是虚假的，没有事实依据，因为被告李海军于2013年4月1日在向滨海县人民法院陈述时，仍然声称涉案房屋是其所有，同时原告在向人民法院陈述时，该房屋也没有交接，因此原告的诉求没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩朝兵为证明自己的主张提供的证据有：1、2013年4月1日被告李海军在滨海县人民法院执行局谈话笔录一份，证明涉案房屋仍然为李海军所有，同时否定原告与李海军于2013年3月8日签订的房屋买卖协议的真实性及合法性；2、2015年3月16日被告李海军与原告在滨海县人民法院谈话笔录一份，证明即使房屋买卖协议真实，也不能证明该协议的合法性，同时证明该房屋没有交付，涉案房屋仍为李海军所有。
对被告韩朝兵提供的证据经质证原告认为：对证据1李海军的陈述的真实性、关联性有异议，对该证据的合法性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议。被告王国萍、周学明、唐已薇、于洋对被告韩朝兵提供的证据均无异议；被告李海军质证认为：证据1是我的谈话笔录不是真实的，我当时是说谎的；对证据2没有异议。
被告李海军辩称：这个房屋当时是本人卖给原告于利华的，本人在法院谈话时撒了谎，对外说房屋没卖，因为外债太多，实际上已经卖了，当时有买卖协议，并已经提供给执行人员。因没有房产证，没有过户。
被告李海军未提供证据。
被告杨志权、王正亚、于洋、袁素梅未作答辩。
经审理查明：被告韩朝兵、杨志权、王国萍、周学明与被告李海军、袁素梅之间，被告唐已薇、王正亚、于洋与被告李海军之间的民间借贷纠纷案件，经本院审理，分别作出了民事调解书或民事判决书，且均发生法律效力，并已进入执行程序。申请执行人杨志权申请执行被执行人李海军、袁素梅一案，本院在执行过程中，执行人员于2013年4月1日在与被执行人李海军谈话时，李海军承认位于滨海县八滩镇八滩东路58号经营华盛宾馆的四间四层楼房中有两间四层（实为三层）楼房为其所有，华盛宾馆是其转租给于庆松经营的。申请执行人韩朝兵申请执行被执行人李海军、袁素梅一案，本院在执行过程中，执行人员于2014年11月11日依法作出（2014）滨执字第1218号执行裁定书，裁定查封被执行人李海军位于滨海县八滩镇八滩村四组的两间三层楼房；2014年11月27日又作出（2014）滨执字第1218－1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李海军、袁素梅所有的滨海县八滩镇八滩村四组的两间三层楼房。原告于利华不服本院（2014）滨执字第1218－1号执行裁定，认为被查封的房屋是其于2013年3月8日从被告李海军、袁素梅处购买，已归其所有，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年3月20日作出（2015）滨执异字第0004号执行裁定书，裁定驳回异议人于利华所提出的执行异议。原告于利华不服该裁定，于2015年4月10日向本院提起执行异议诉讼。
目前讼争房屋仍为被告李海军、袁素梅所有。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告因不服本院（2014）滨执字第1218－1号执行裁定，向本院提出执行异议，本院依照审判监督程序进行审查，依法作出（2015）滨执异字第0004号执行裁定书，裁定驳回其所提出的执行异议，原告不服该裁定，向本院提起诉讼，坚持认为本院所查封的楼房系其购买所得，请求解除查封该房屋并确认其享有所有权。由于原告与被告李海军、袁素梅并未办理产权过户登记手续，亦未实际交付，且被告李海军在2013年4月1日接受本院执行人员谈话时，明确陈述诉争房屋是其本人所有，并未出卖给他人，本院依法查封并无过错。因此，原告提出于2013年3月8日购买被告李海军、袁素梅享有的座落在滨海县八滩镇八滩村四组的两间三层楼房，并主张对该房屋享有所有权无事实和法律依据，其诉请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告于利华的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费18300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 李 吉
人民陪审员 王文亚
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。