江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初902号
原告：荣某，男。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，江苏多师律师事务所律师。
被告：翟某某，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告：张某，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：高洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雯（该公司员工）。
被告：钱某某，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷（该公司员工）。
原告荣某与被告翟某某、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）、张某、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合财保徐州支公司）、钱某某、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托诉讼代理人张杰、被告翟某某、被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人刘全权、被告联合财保徐州支公司的委托诉讼代理人杨雯，被告太平洋财保徐州支公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告张某、钱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某向本院提出诉讼请求：1�被告给付医疗费17646.9元、误工费13030.4元（101.8元/天×128天）、护理费3040元（80元/天×38天）、交通费340元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费4352元（34元/天×128天）、维修费3000元，合计43308.4元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日12时26分，原告驾驶其名下轿车沿民富大道由西向东在直行左拐车道内路口等红绿灯时，翟某某的车辆在与张某驾驶的车辆发生追尾后，突然变更车道碰撞到原告所驾驶的车辆，致使原告的车辆碰撞到钱某某驾驶的车辆。该事故致原告受伤及车辆受损，事故发生后，原告被紧急送至中国人民解放军第九十七医院抢救治疗，该事故经徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定：此次事故翟某某负全责，其他无责。因被告拒付原告的医疗费，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告翟某某辩称，事故发生属实，我同意赔偿。但不应按照原告的标准。事故发生后，我向被告平安财保徐州支公司申请向原告垫付5000元，也去探望过原告。事故发生是由于我后方的公交车追尾了我的车，导致我追尾原告。至于原告事故发生时是否带安全带我不清楚，对交通事故认定书不认可。
被告平安财保徐州支公司辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定由庭审查明的事实确定。该车辆在我公司投保了交强险及30万元商业三者险，并投保了不计免赔。按照保险条款约定，我公司按照国家基本医疗标准赔付医疗费，另我公司已经在交强险范围内垫付5000元医疗费。原告伤情较轻，住院时间较长，要求原告提供住院的长期医嘱单及临时医嘱单，以便查明是否有挂床的情形，如存在应予扣除。原告诉求的各项损失过高。该事故有两个无责车辆，保险公司应在无责范围内赔付。诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。
被告联合财保徐州支公司辩称，本案经事故认定我方无责。被告张某驾驶的车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。交强险无责赔付应以无责方机动车辆与损害结果间存在一定碰撞关系为前提，从本次事故发生经过来看，伤者驾驶的车辆与我司承保的车辆并未发生任何接触，故无责方不应承担交强险无责赔付的责任。原告损失由被告翟某某驾驶的车辆直接追尾造成，与我公司无关。假使碰撞后需要无责赔付，也应由有责方优先赔付，诉讼费等程序费用我公司不承担。
被告太平洋财保徐州支公司辩称，本案经事故认定我方无责。被告张某驾驶的车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险�限内。交强险无责赔付应以无责方机动车辆与损害结果间存在一定碰撞关系为前提，从本次事故发生经过来看，伤者驾驶的车辆与我司承保的车辆并未发生任何接触，故无责方不应承担交强险无责赔付的责任。原告损失由被告翟某某驾驶的车辆直接追尾造成，与我公司无关。诉讼费等程序费用我公司不承担。即使判决我公司承担赔偿责任，应以无责与有责比例判决我公司承担，该起事故为三车追尾事故，两方车辆无责，一方车辆有责，因此无责比例应为1000/（1000+1000+10000）=8%。
被告张某、钱某某未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某、钱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、入出院记录、诊断证明书、诊断报告单、费用清单、翟某某的驾驶证及行驶证、保单等证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日12时26分，被告翟某某驾驶车辆变道被被告张某驾驶的车辆追尾后，碰撞原告荣某驾驶的车辆，致使原告荣某驾驶的车辆碰撞被告钱某某驾驶的车辆。该事故致原告荣某受伤，四车不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队认定，因翟某某变道造成此次交通事故，致四车不同程度损坏和荣某受伤入院治疗，此次事故被告翟某某负全部责任，原告荣某、被告张某及被告钱某某无责。事故发生当日，原告荣某被送至中国人民解放军第九七医院入院治疗，入院诊断为：脑震荡。后于2016年10月15日出院，出院医嘱为：1、继续带药治疗，建议在家静养3月余；2、同时加强�养及饮食，禁重体力及脑力劳动；3、若有头痛、头晕等明显加重及时入院就诊。原告荣某共住院38天，共计支出各项医疗费用17646.9元，救护车使用费40元，被告平安财保徐州支公司已在交强险限额内向原告荣某垫付了医疗费5000元，原告荣某起诉时未予扣除。原告荣某另支出施救费300元及维修费3000元。
车辆登记所有人为被告翟某某，该车辆在被告平安财保徐州支公司投保了交强险及限额30万元商业三者险，并投保不计免赔，案涉交通事故发生在保险期限内。辆登记所有人为徐州中北巴士有限公司，并在被告联合财保徐州支公司投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期限内。车辆在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律�护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告翟某某驾驶车辆因变道被被告张某驾驶的车辆追尾后，碰撞原告荣某驾驶的车辆，致使原告荣某驾驶的车辆碰撞被告钱某某驾驶的车辆，致使原告荣某受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告翟某某负全部责任，原告荣某、被告张某、被告钱某某无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生事故造成人员伤亡，部分机动车有责，部分机动车无责的，无责机动�交强险应在无责限额内对受害人人身伤亡进行赔付，赔付数额按照交强险限额占总赔偿限额的比例计算。本案中，被告翟某某驾驶的车辆在平安财保徐州支公司投保机动车第三者责任强制险和限额30万元的第三者商业责任险并投保不计免赔，被告张某驾驶的车辆在联合财保徐州支公司投保了交强险，被告钱某某驾驶的车辆在太平洋财保徐州支公司投保了交强险。关于被告联合财保徐州支公司辩称其承保车辆未与原告车辆发生接触，不应承担责任，该主张无事实及法律依据，本院不予采纳。原告荣某的损失，应当由被告平安财保徐州支公司、联合财保徐州支公司及太平洋财保徐州支公司分别在相应交强险限额内予以赔偿；不足部分由平安财保徐州支公司在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告翟某某赔偿。原告的各项损失认定如下：
1、医疗费，结合医疗费发票、病历及医院费用明细清单等证据，原告共计支出各项医疗费用17646.9元，扣除被告平安财保徐州支公司在交强险限额内向原告荣某垫付的医疗费5000元，本院支持其12646.9元；
2、住院伙食补助费，结合原告的伤情及住院天数，本院支持其1900元（38天×50元/天）；
3、营养费，结合原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院支持其1292元（38天×34元/天）；
4、护理费，结合原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院支持其3040元（38天×80元/天）；
5、误工费，结合原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，本院支持其4581元（101.8元/天×45天）；
6、交通费，结合原告伤情及本地交通情况，本院支持其340元；
7、维修费，根据原告提供的发票，本院支持其3000元。
原告的上述损失，由被告联合财保徐州支公司、太平洋财保徐州支公司分别在交强险无责限额内赔付原告荣某医疗费1000元，由被告平安财保徐州支公司在交强险限额内赔付原告医疗费5000元、护理费3040元、交通费340元、误工费4581元、维修费2000元。其余医疗费5646.9元、营养费1292元、住院伙食补助费1900元、车辆维修费1000元，由被告平安财保徐州支公司在商业三责险限额内进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告荣某医疗费5000元、护理费3040元、交通费340元、误工费4581元、维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告荣某医疗费5646.9元、营养费1292元、住院伙食补助费1900元、维修费1000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内给付原告荣某医疗费1000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内给付原告荣某医疗费1000元；
五、驳回原告荣某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告翟某某�担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱微微