湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1354号原告：刘兴春，女。委托诉讼代理人：王跃龙，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：林正伟，男。委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原告刘兴春与被告林正伟返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴春的委托诉讼代理人王跃龙与被告林正伟及其委托诉讼代理人文先佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴春向本院提出诉讼请求：判令林正伟依法返还其占有的刘兴春所有的坐落在常德市鼎城区玉霞街道康乐园二巷的房屋给刘兴春。事实和理由：刘兴春和林正伟于2014年开始同居生活，2014年6月17日，经林正伟介绍，刘兴春以9.5万元的价格购买了代成秀坐落于常德市鼎城区武陵镇康乐园二巷面积为74.69平方米的房屋一套，并在鼎城区房地产管理局办理了房屋产权过户登记手续。后林正伟出资4.8万元用于该房屋装修等费用。2015年6月，因刘兴春、林正伟性格不和，二人终止了同居关系。2015年7月17日，刘兴春返还了林正伟出资的4.8万元装修等费用和利息0.2万元共计5万元，林正伟向刘兴春出具了《收款收据》、《收款说明》、《房产证暂管证明》各一份，《收款说明》、《房产证暂管证明》上约定该房屋归刘兴春所有，2015年7月17日至2016年7月17日一年期间林正伟可以15万元购回该房屋，在此期间房产证暂由林正伟代管。现约定期限已过，林正伟既不出资购买该房屋，也不返还该房屋和房屋产权证给刘兴春，严重侵害了刘兴春的合法权益，故刘兴春向法院起诉。林正伟辩称：第一，林正伟与刘兴春于2009年5月经人介绍认识，不久后二人便以夫妻名义同居生活，一直持续到2015年12月，刘兴春即不辞而别。林正伟、刘兴春同居生活期间，共同收入的绝大部分由林正伟所挣得，林正伟不仅负担了二人的共同生活费用（同居期间刘兴春大部分时间处于失业状态），刘兴春的劳动收入尚不足以支撑其正常的生活支出，根本无力购买本案诉争的房屋；第二，本案诉争的房屋实际由林正伟一人出资9.5万元购买（其中2013年5月13日所交1万元购房定金由林正伟卖树筹资）；第三，本案诉争房屋的权利人之所以登记在刘兴春名下，原因有两点：1、林正伟始终将刘兴春视为自己的妻子，林正伟与刘兴春共同生活的目的是要与刘兴春结婚（林正伟多次要求与刘兴春办理结婚登记，刘兴春均以各种理由拒绝），因此林正伟对刘兴春充分信任；2、林正伟在购买涉案房屋后，于2013年9月被人打伤，林正伟因身体原因不便于办理房屋产权过户手续，而刘兴春正是利用林正伟对她的信任和林正伟身体的不便，以欺骗手段、乘人之危将房屋产权办理在自己名下，应予撤销。综上，刘兴春的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对刘兴春提交的房屋分层分户平面图、刘兴春与代成秀签订的《房地产买卖契约》、《鼎城区社会治理网格化城市房屋信息入户采集表》，林正伟对证据本身的真实性无异议，但认为房屋分层分户平面图的登记信息有误（房产面积登记有误，与实际面积不符），《房地产买卖契约》内容中房屋买卖价格错误（不是刘兴春出资6万元购买，而实际由林正伟出资9.5万元购买），本院认为，刘兴春在本案诉讼中认可林正伟质证意见所陈述的房屋实际面积与实际购买价格，房地产管理部门的信息登记错误不属本院民事诉讼处理范围，故本院对刘兴春提交的上述证据的真实性予以认定；2、对刘兴春提交的《收款收据》、《收款说明》、《房产暂管证明》，林正伟对该证据是其本人签字的真实性无异议，但认为是刘兴春之弟强迫其出具的，因林正伟未提供他人强迫其出具的充足证据，故本院对上述证据予以认定；3、对林正伟提交的鼎城区公安局玉霞派出所《受案登记表》及分别对林正伟、刘兴春的《询问笔录》，其拟证明目的是林正伟与刘兴春于2009年开始即以夫妻名义同居生活，刘兴春于2015年12月不辞而别并与林正伟失去联系，林正伟向公安机关报案刘兴春失踪，后公安机关分别对林正伟、刘兴春进行了询问，因该证据是有权机关在依法办案中作出的文字材料，其内容符合客观事实，本院予以认定；4、对林正伟提交的杨琳、吕富国分别出具的《证明》、高奋勇出具的《出租证明》，其拟证明目的是林正伟与刘兴春曾在外租房同居生活，同居期间林正伟对刘兴春生活起居予以照顾及双方各自工作的有关情况，因与本案的审理结果不具有关联性，本院在本案中不予认证；5、对林正伟提交的林飞报、孟华分别出具的《证明》，其拟证明目的是由林正伟陆续交购房款共计9.5万元给原房主（部分购房款来源系林正伟卖树所得款项），因该证据与上述公安机关对刘兴春的《询问笔录》内容一致，且刘兴春未提交反驳证据，故本院予以认定；6、对林正伟提交的肖迎春出具的《证明》，其拟证明目的是涉案《收款收据》、《收款说明》、《房产暂管证明》系由刘兴春之弟胁迫林正伟签字，其内容不是林正伟的真实意思，因证人肖迎春未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予认定；7、对林正伟提交的武陵区人民法院（2002）武民初字第85号《民事判决书》，其拟证明目的是刘兴春与其前夫吴成家离婚，后又解除非法同居关系的有关情况，因与本案的审理结果不具有关联性，本院在本案中不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兴春、林正伟于2009年5月经人介绍认识，后即以夫妻名义租房同居生活。刘兴春、林正伟同居期间，与代成秀达成了房屋买卖协议，约定9.5万元购买代成秀坐落在鼎城区武陵镇康乐园二巷的一间二层房屋一栋，林正伟用双方同居期间的收入陆续支付代成秀购房款共计9.5万元（含购房定金1万元）。2014年6月17日，刘兴春（乙方）与代成秀（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将上述房屋出售给乙方，成交价格6万元（实为9.5万元）。同日，刘兴春、代成秀通过鼎城区房地产管理局将该房屋的产权人由代成秀过户登记到刘兴春名下。2015年7月17日，林正伟收到刘兴春现金5万元，并在打印的5万元《收款收据》上签字，同日，在另一份打印的《收款说明》上，林正伟、刘兴春及刘兴春之弟刘伟清均签了字，《收款说明》内容为“2013年刘兴春购买房屋一栋（二层楼，面积70余平方米），其中林正伟先后出资4.8万元，现刘兴春一次性付给林正伟当时刘兴春买房时林正伟出的钱共5万元，今后刘兴春、林正伟俩人互不相干、互不往来，房屋仍归刘兴春所有。另附：房屋现作价15万元整远低于房屋自身现实价值，从2015年7月17日后至2016年7月17日之前一年时间内，林正伟有权按15万元整原价收回，不受市场价格波动而变化，至产权过户到林正伟名下。在2015年7月17日至2016年7月17日一年时间内，房屋产权人刘兴春、担保人刘伟清以及其它任何人不得将房屋产权转让和将房屋进行买卖，以及私自装修，否则，将赔偿林正伟为收回房所付出的一切费用。15万元价格之外的其它任何费用林正伟在收回时有权拒绝”。2015年12月15日，林正伟向刘兴春出具《房产证暂管证明》，内容为“今刘兴春位于鼎城区武陵镇康乐园二巷的一处房产（约70m2）的房产证、国土证暂由林正伟代管，时间最迟不能超过2016年7月17日的保管时间，在此期间林正伟不得从事任何该房产刘兴春不知情、不签字的事项，否则，一切后果由林正伟负责。此期间刘兴春有义务配合该房产借贷”。2015年12月24日，因刘兴春不愿再与林正伟同居生活，刘兴春独自外出并与林正伟失去联系，林正伟以刘兴春失踪为由，向鼎城区公安局玉霞派出所报案，玉霞派出所对林正伟、刘兴春分别进行了询问，刘兴春陈述了其与林正伟于2009年经人介绍认识并同居生活及购房等有关情况。另查明，刘兴春独自外出后，涉案房屋一直由林正伟占用至今。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是刘兴春与林正伟诉争的房屋由谁享有所有权的问题。根据本院认证和确认的案件事实，刘兴春与林正伟诉争的房屋，在双方同居期间已通过鼎城区房地产管理局将产权人登记在刘兴春名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，职能部门登记的诉争房屋产权人刘兴春对该房屋依法享有所有权，且林正伟向刘兴春出具的《收款说明》和《房产证暂管证明》也明确写明了“房屋仍归刘兴春所有……从2015年7月17日后至2016年7月17日之前一年时间内，林正伟有权按15万元整原价收回，不受市场价格波动而变化，至产权过户到林正伟名下”，“房产证、国土证暂由林正伟代管，时间最迟不能超过2016年7月17日的保管时间，在此期间林正伟不得从事任何该房产刘兴春不知情、不签字的事项，否则，一切后果由林正伟负责”，从以上林正伟向刘兴春出具的《收款说明》和《房产证暂管证明》内容显示，本案诉争房屋已于2015年7月17日由双方当事人自行作出了处理，该处理是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，林正伟在双方约定的期限内未按约定收回该房屋，故刘兴春诉称的对该房屋享有全部所有权的主张，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”、第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产”、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，现林正伟占用的诉争房屋应返还给刘兴春。综上所述，刘兴春要求林正伟返还其占用诉争房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；林正伟辩称的诉争房屋产权应予撤销，该房屋应归林正伟所有的辩解意见，没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林正伟现占用的坐落在常德市鼎城区玉霞街道康乐园二巷的一间二层房屋（房屋产权人登记为刘兴春）于本判决生效后十日内返还给原告刘兴春。案件受理费3300元，由被告林正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  冷德广审 判 员  曹 琴审 判 员  邓立忠二〇一六年九月二十八日代理书记员  江 莉附判决法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。