河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2392号
原告：李秀彦，男，汉族，生于1972年10月5日，住邓州市。
委托代理人：谭中信，男，汉族，生于1973年11月4日，住邓州市（特别授权）。
被告：邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组。
诉讼代表人：高正申，男，汉族，生于1965年5月20日，住邓州市，任组长。
被告：高正申，男，汉族，生于1965年5月20日，住邓州市。
被告：高敬普，男，汉族，约60余岁，住邓州市。
被告：高红伟，男，汉族，生于1972年8月9日，住邓州市。
原告李秀彦与被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组、高正申、高敬普及高红伟为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀彦及委托代理人谭中信、被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组诉讼代表人高正申、被告高正申、被告高红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀彦诉称：原、被告于2013年秋协议原告以所购买被告高坡十一组27米×27米土地使用权一宗，原告分别向高正申、高敬普、高红伟支付总价12万元、16万元，共28万元。后由于未能办理相关土地使用权转让手续，其在签订合同半年后，向被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组、高正申、高红伟，主张要求返还280000元，期间，被告高正申于2017年5月3日将邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组购地款140000元返还原告,余款140000元未能返还原告。故诉至法院，请求被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会十一组赔偿140000元购地款利息。被告高正申、高红伟返还购地款140000元及利息，诉讼费由三被告承担。原告李秀彦为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1.身份证，以证明原告的身份情况。2.购地合同一份，以证明双方签订土地使用权转让的事实。3.收款收据一份，以证明原告支付被告购地款120000元的事实。4.收款收据一份，以证明原告支付被告购地款160000元的事实。
被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组辩称：收到原告支付的购地款280000元情况属实，但是组里只收到120000元，剩余的160000元存在高红伟处，十一组未收到。后十一组于2017年5月3日返还原告购地款140000元，十一组不应该承担返还其他购地款本金140000元及利息。被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会十一组未向法庭提交证据。
被告高正申辩称：已经返还原告李秀彦购地款140000元，尚欠140000元用于协调其他组的荒地使用问题，购地款已支付其他组群众，无法收回，本人不应承担原告诉请的返还本金及利息。被告高正申未向法庭提交证据。
被告高红伟辩称：160000元收到后经十一组组长高正申同意暂时由我管理，购地款用于协调其他组的荒地使用问题，购地款已交给其他组群众，无法收回，本人不应承担原告诉请的返还本金及利息。被告高红伟未向法庭提交证据。
诉讼中，本院对被告高正申、高红伟、周丰怀进行了询问，高正申陈述：2013年9月6日收到120000元及2013年9月12日收到160000元属实。与原告签订协议书中涉及的土地原告未建房，也未种地，该土地还是由我组各户种植的。高红伟陈述：2013年9月12日收到160000元是现金，其中高正申和其均在该收条上签名。高正申同意把160000元现金放在其处。周丰怀陈述：我是原、被告双方购买土地的中间介绍人，双方签订了购地合同，随后将购地款给了高红伟，大概过了半年时间，高红伟给其打电话说地办不成了，然后李秀彦就要求退款。
经庭审举证、质证、认证，被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组，高正申、高红伟对原告李秀彦提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以采信。同时，对法院依法调查及询问的高正申、高红伟、周丰怀的笔录，原告及被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组，高正申、高红伟均无异议，本院予以采信。在案件审理期间，原告李秀彦于2017年6月5日向本院提出撤回要求被告高敬普承担民事责任的诉讼请求申请。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告双方经协商于2013年9月6日达成土地使用权转让协议一份，协议的主要内容：甲方：邓州市罗庄镇王岗村民委员会十一组，代表人高正申。乙方，李秀彦。一、该土地位于邓州市××王岗村高坡××组，南至赵罗交界，北至孙岗地交界，公路以东宽27米，公路以西南北坟地北约70米，宽27米。二、转让价款及支付方式，双方协商该土地使用权转让价120000元,乙方一次性支付甲方。土地变更手续由乙方办理，相关费用乙方承担，甲方协助……。甲方邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组组长高正申，群众代表高建党、高敬普、高光永，乙方李秀彦均在该协议书上签了名字。协议签订后，乙方分别于2013年9月6日支付被告高正申、高敬普现金120000元，并出具收条一份，收条载明“今收到现金壹拾贰万元（120000）收款人:高正申、高敬普2013.9.6号”。于2013年9月12日支付被告高正申、高红伟现金160000元，并出具收条一份，收条载明“今收到现金壹拾陆万元整（160000元）收款人：高红伟、高正申2013.9.12”。至此，原告共支付上述被告购地款280000元。后由于未能办理相关土地使用权转让手续，其在签订合同半年后，向被告邓州市××王岗村高坡××组、高正申、高红伟，主张要求返还280000元，期间，被告高正申于2017年5月3日将邓州市××王岗村高坡××组购地款140000元返还原告,余款140000元被告高正申、高红伟未能返还原告。原告在多次要求返还购地款无效的情况下诉至本院，要求判如所诉，诉讼中，因双方意见分歧较大，致使法庭调解不获成立。
本院认为：原告李秀彦与被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组签订的土地使用权转让“协议书”，违反了法律、行政法规的强制性效力性规范的规定，也损害了村民的公共利益，应认定为无效合同。被告高坡十一组及高正申、高敬普、高红伟应适当返还从原告处得到的财产并赔偿利息损失。诉讼中，原告依法撤回要求被告高敬普承担民事责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组已返还其所收到的原告购地款140000元，其中原告要求被告邓州市罗庄镇王岗村十一组返还款项并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告高正申、高红伟将原告交付被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组的购地款未交给被告邓州市罗庄镇王岗村民委员会高坡十一组，存放在其二被告处，原告李秀彦在该合同签订半年后，即多次向被告高正申、高红伟主张返还购地款，被告高正申、高红伟以种种理由推拖返还，二被告个人对购地款长期占有、使用没有法律依据，且给原告造成损失。故应当承担返还购地款本金并适当赔偿利息损失的责任。二被告高正申、高红伟辩称不承担返还从原告处得到的140000元及利息的理由缺乏事实根据和法律依据，本院无法采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告李秀彦与被告邓州市罗庄镇王岗村民居委会高坡十一组于2013年9月6日签订的土地使用权转让合同无效。
二、被告高正申、高红伟在本判决生效后十日内一次返还原告李秀彦款140000元并赔偿利息损失。利息按年利率6%计算，自2014年3月12日原告要求返还之日起计至本息付清之日止。
三、驳回原告李秀彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告高正申、高红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈芳芳