甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民初33号
原告：天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司。
法定代表人：辛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃天秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：天水鑫泽矿业有限公司。
法定代表人：卢某，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚某，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司（以下简称龙头企业担保公司）与被告天水鑫泽矿业有限公司（以下简称鑫泽矿业公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙头企业担保公司的委托诉讼代理人王某1，被告鑫泽矿业公司的委托诉讼代理人姚某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙头企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告代其向上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿付的500万元贷款；2.判令被告立即清偿原告代其向上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿付的利息15225元（2016年11月22日至2016年12月9日，共计18天）及从2016年12月10日起至付清时止的利息;3.判令被告向原告支付违约金100万元;4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，龙头企业担保公司当庭申请撤回要求被告承担100万元违约金的诉讼请求；庭审后龙头企业担保公司又撤回要求被告清偿2016年11月22日至2016年12月9日共计18天利息15225元的诉讼请求。明确其诉讼请求为：1.判令被告立即清偿原告代其向上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿付的500万元贷款；2.判令被告承担因原告代偿500万元产生的利息，自2016年12月10日起至付清时止;4.本案诉讼费用由被�承担。事实和理由：2015年12月9日，被告为公司经营周转，与上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：浦发银行兰州分行）签订流动资金借款合同，约定被告从浦发银行兰州分行借款500万元，期限一年，年利率6.09%。同日，原告就被告的该笔贷款与浦发银行兰州分行签订了保证合同和保证金质押合同，约定由原告为被告向浦发银行兰州分行借款提供连带责任保证。原被告又于2015年12月9日签订抵押反担保合同，约定以被告提供的设备作为抵押，保证原告追偿权能够实现。2015年12月10日，浦发银行兰州分行向被告发放了流动资金贷款。贷款到期前，经浦发银行兰州分行与被告沟通，被告明确表示归还不了此笔贷款。2016年12月9日，贷款到期当天，原告将500万元贷款资金打入被告在浦发银行兰州分行开立的账户中，并归还了从2016年11月22日至2016年12月9日共计18天的利息15225元。2016年12月9日，被告召开股东会，并作出股东会决议：在原告给被告代偿500万元借款及利息后，公司将采矿权、矿山及所有有效资产转让给原告。同日，原被告签订了财产转让协议书与财产转让协议书补充协议，确认将被告所有有效资产转让给原告，以偿还原告代被告偿还的500万元贷款及利息，并约定：”被告应按照协议约定及时整体移交公司资产......否则，被告应当赔偿原告一切经济损失，并按本合同转让价款的20％向原告给付违约金。”原告认为，原告为被告的贷款提供担保，并在担保期内代被告还清贷款本息，原告对被告依法享有追偿权。被告没有依照上述双方协议约定履行转让有效资产的义务，明显构成违约，给原告带来严重损失。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二条之规定起诉要求追偿。
鑫泽矿业公司辩称，被告为流动资金周转需要与浦发银行兰州分行申请贷款，并由原告提供保证，签署有关保证合同的情况属实。该笔贷款自2015年12月10日由浦发银行兰州分行发放至开设账户后，又于2015年12月15日由该银行将该笔款项转至兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司。被告在申请办理贷款开户后，浦发银行兰州分行索要收取了被告的各种印鉴，该笔款的具体转出及使用被告不知情。因长时间不能收到贷款发放信息，通过联系，该银行以需要监督使用贷款为由，通过一个姓杨的个人以借款的方式给被告分期给付资金，在此种情况下被告使用了60万元左右后，觉得风险较大，就再没有联系使用款项。后来通过联系，浦发银行兰州分行认为转走该笔500万元款项是为抵扣被告以前的借款。现被告认为�于没有实际控制和使用该500万元贷款，故对原告履行保证责任的代偿行为不予认可，不应当承担原告追偿资金的责任后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对原告举证的流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同、抵押反担保合同及被告出具的流动资金借款担保的决议，能够反映出协议贷款、抵押担保的事实，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实：1.原告举证的上海浦发银行网上银行电子回单、浦发银行兰州分行出具的情况说明、明细单，能够证明原告于2016年12月9日向被告在浦发银行兰州分行的账户打款500万元，并由该行以还贷的方式实际扣划5015225元。因原告放弃对15225元利息的诉讼请求，本院对原告代偿被告浦发银行兰州分行500万元的事实予以采信；2.原告举证的鑫泽矿业公司股东会决议、财产转让协议书、财产转让协议书补充协议及转让资产清单，证明被告同意将所有有效资产转让给原告，以偿还原告代其归还浦发银行兰州分行500万元贷款及利息，但被告事实上未按照协议约定向原告转让资产。被告认为签署财产转让协议是在浦发银行兰州分行要求还贷的情况下达成的，目的是为了与浦发银行兰州分行建立良好关系，以后再获得贷款，财产转让协议并不是被告的真实意思，属无效协议。经审核，本院对贷款到期后，被告与原告曾以财产转让形式达成以资抵债协议的事实经过予以采信，对该协议及补充协议的效力不作确认。3.被告举证的流动资金贷款借款凭证的回单复印件、上海浦东发展银行电汇凭证回单复印件，证明所贷500万元于2015年12月10日由浦发银行兰州分行发放至被告开设账户后，又于2015年12月15日�该款转账至兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司，被告认为自己没有实际收到和控制该贷款。原告认可500万元实际发放至被告账户的事实，但对是什么原因转到其他公司账户认为属另一法律关系，与本案无关。本院审核认为，上述2份证据虽系复印件，但其反映内容能够证实2015年12月10日确有500万元资金以”经营周转”的用途由浦发银行兰州分行转入被告流动资金借款合同约定账户；2015年12月15日该款电汇进入兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司账户。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，浦发银行兰州分行与被告鑫泽矿业公司签订流动资金借款合同，约定被告从该行借款500万元，期限自2015年12月9日至2016年12月8日止，贷款年利率6.09%（按发放日贷款银行公布的一年期�础利率上浮），贷款期内利率固定。原告龙头企业担保公司就被告该笔贷款与浦发银行兰州分行签订了保证合同和保证金质押合同，约定由原告为被告向浦发银行兰州分行借款提供连带责任保证。原被告又于2015年12月9日签订了抵押反担保合同，约定以被告提供的资产设备作为抵押，保证原告追偿权能够实现。2015年12月10日，浦发银行兰州分行向被告约定账户发放了流动资金贷款500万元，期限一年，执行年利率6.09%。2016年12月9日贷款到期，因浦发银行兰州分行与被告事先沟通，被告表示不能归还贷款，原告即将500万元资金打入被告在浦发银行兰州分行开立的账户中，该行从被告账户实际扣划贷款本息共计5015225元。同日，被告召开股东会，并作出股东会决议：在原告替被告代偿500万元借款及利息（以银行出具的还款凭据为证）后，公司将采矿权、矿山及所有有效�产顶抵给原告。原被告同时签订了财产转让协议书，后又签订财产转让协议书补充协议进行确认。约定：被告应按照协议约定及时整体移交公司资产......否则，被告应当赔偿原告一切经济损失，并按本合同转让价款的20％向原告给付违约金。
另查明，为防止被告鑫泽矿业公司在诉讼期间转移财产造成执行损失，原告龙头企业担保公司在诉前就被告鑫泽矿业公司价值620万元的财产及采矿证申请冻结、查封、扣押，本院（2017）甘05财保4号民事裁定书对上述财产进行了诉前财产保全。
本院认为，原、被告订立的抵押反担保合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方应依据合同履行各自的权利义务。被告借款到期后，在其不能如期归还的情况下，原告依据相关约定替被告向浦发银行兰州分行代偿借款500万元，原告即取得向被告追偿该资金的资格，被告有义务向原告偿付归还代偿资金的责任。原、被告虽就该资金的归还达成过财产转让协议，但未能实际履行，故被告不能如期归还浦发银行兰州分行500万元贷款系违约行为。原告主张代偿后所产生的利息按照被告与浦发银行兰州分行约定的贷款利率6.09%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张应按6.09%计算还款利息的请求本院予以支持。
被告答辩认为其未能实际控制该500万元借款，不应负归还义务。但审理查明，该流动资金500万元借款时，被告的法定代表人亲自办理了约定发放贷款的开户设立等相关手续，其后浦发银行兰州分行于2015年12月10日向被告合同约定的账户发放借款，履行了约定的义务，故被告该项辩解意见不能成立。至于被告所称其与浦发银行兰州分行因业务监管关系将公司公章、印鉴等材料交由该行管理，致使该款被浦发银行兰州分行转入其他公司使用的辩解理由，亦不能成为其拒付原告追偿还款及利息的理由。
依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条：”当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：......(二)当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”因原告在庭审中撤回要求被告支付违约金100万元的诉讼请求�经审核该部分诉请应减少的受理费为7000元，依法应予退还原告。庭审后原告提出撤回利息15225元的诉讼请求，该部分所产生的受理费为106元，因系原告在庭审调查终结后的撤诉，依法应减予半收取53元。故本案受理费重新核算为46853.57元，应退还原告龙头企业担保公司受理费的数额为7053元。
综上，原告要求追偿代被告向浦发银行兰州分行偿付借款500万元及相应利息的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
被告天水鑫泽矿业有限公司在本判决生效后十日内清偿原告天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司代其向上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿付的500万元贷款及利息（自2016年12月10日起至付清时止，按照年利率6.09%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46853.57元，由被告天水鑫泽矿业有限公司承担。退还原告天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司因撤回部分诉讼请求而预交的受理费7053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李 兰
审判员 朱金平
审判员 周 昊
二〇一七年十月十日
书记员 刘 浩