广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第673号原告（反诉被告）秦财娥。被告（反诉原告）莫田贱。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路9号。原告秦财娥（反诉被告）与被告（反诉原告）莫田贱、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员刘林建适用简易程序，于同年10月29日与本院（2013）雁民初字第672号案合并公开开庭进行了审理。代书记员葛争飞担任记录。原告（反诉被告）秦财娥及其委托代理人蒋发，被告（反诉原告）莫田贱的委托代理人伍亦晟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）秦财娥诉称，2013年6月30日，原告（反诉被告）秦财娥驾驶桂C×××××号普通二轮摩托车搭载其丈夫蒋孝发，与被告（反诉原告）莫田贱驾驶的03-04266号小型方向盘式拖拉机在国道321线595公里＋700米处发生交通事故，导致秦财娥与蒋孝发受伤，两车不同程度损坏。事故经雁山交警大队认定，原告（反诉被告）秦财娥与被告（反诉原告）莫田贱承担同等责任，蒋孝发不承担责任。原告（反诉被告）因伤在181医院住院治疗12天，花费医药费11122.11元、陪护费1200元。出院医嘱全休两个月，休息期间需陪护1人，加强营养，不适随诊。被告（反诉原告）莫田贱驾驶的03-04266拖拉机在被告太保桂林支公司投保了交强险。故，原告（反诉被告）诉至法院，要求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险�任限额范围内赔偿原告医药费11122.11元、误工费7200元（100元／天×72天）、营养费3600元（50元／天×72天）、住院伙食补助费480元（40元／天×12天）、陪护费7200元（100元／天×72天），合计29602.11元；2、判令被告（反诉原告）莫田贱对原告（反诉被告）的上述损失在交强险赔偿的不足部分承担50%的赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。另，本案在审理过程中，原告（反诉被告）申请对其伤残程度进行司法鉴定，支付司法鉴定费780元。此费用应由原、被告共同承担。原告（反诉被告）为证明其陈述提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告（反诉被告）的身份情况；2、事故认定书，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在此事故中承担同等责任；3、医疗费发票3张，证明原告（反诉被告）住院期间的花费；4、用药清单，证明原告（反诉被告）住院期间所用药品及费�；5、诊断证明，证明原告（反诉被告）的伤势；6、出院证，证明原告住院天数及医嘱全休2个月，加强营养；7、陪护证明，证明原告（反诉被告）住院期间需人陪护；8、工作证明，证明原告（反诉被告）工作的收入；9、施工协议，证明原告（反诉被告）的工作事项；10、电脑咨询单，证明被告保险公司的情况；11、鉴定费发票，证明原告（反诉被告）支付伤残鉴定费780元。2013年11月5日原告（反诉被告）秦财娥补充证据：1、蒋清发、邓兰娥的身份证、证明一份、邓兰娥的从业资格证，证明陪护人的身份及工作情况；12、证明两份、记工单6张，证明秦财娥、蒋孝发长期从事建筑行业工作，每月收入约3000元；3、银行对账单一份，与原告（反诉被告）提供的《挡土片石墙、填土施工协议》一起证明原告（反诉被告）的兄长蒋清发承担了相思江奥林苑的工程，事故发生前�财娥、蒋孝发在该工地上做事。被告太保桂林支公司辩称，被告太保桂林支公司认可交警队的事故认定，也愿意在交强险赔偿范围对原告（反诉被告）进行赔偿，但原告（反诉被告）的部分诉请计算标准过高。保险公司认为，因原告（反诉被告）提供的工作、收入证明无相应的劳动合同、工资收付凭证等证据相佐证，其诉请的误工费、陪护费应按农村标准56.25元／天计算；营养费应按20元／天计算12天；原告（反诉被告）没有构成××，应自行承担其司法鉴定费；原告（反诉被告）的医疗费按其提供的医疗费发票确定具体金额。被告（反诉原告）莫田贱辩称，被告（反诉原告）莫田贱为原告秦财娥垫付了门诊费1436.97元、住院押金3400元，合计4836.97元。对于原告的其他诉讼请求与太保桂林支公司的答辩意见一致。被告（反诉原告）莫田贱反诉称，反诉原告莫田贱为反诉�告秦财娥垫付了医疗费4836.97元，为本案交通事故另一受害人蒋孝发垫付了医疗费4139.42元，合计8976.39元。反诉原告驾驶的车辆在太保桂林支公司投保了交强险，反诉被告秦财娥与蒋孝发的医疗费应由保险公司在保险赔偿范围内承担，莫田贱与秦财娥承担事故的同等责任，反诉被告秦财娥应当返还反诉原告莫田贱垫付的医疗费8976.39元。被告（反诉原告）莫田贱为证明其答辩和反诉，提供的证据有：1、医疗费发票5单、住院押金条复印件3单，证明被告（反诉原告）莫田贱为蒋孝发支付医疗费4139.42元、为原告（反诉被告）秦财娥支付医疗费4836.97元，合计8976.39元。原告（反诉被告）秦财娥辩称，对反诉原告莫田贱的反诉无异议，同意退还反诉原告多垫付的部分医疗费。经过庭审质证，被告（反诉原告）莫田贱、被告太保桂林支公司对原告（反诉被告）提供的第1、2、3、4、5、6号证据均无异议；对原告（反诉被告）提供的第7号证据的真实性无异议，但对其陪护费的计算标准有异议；对第8号证据的真实性无异议，但认为无其他证据相佐证，应不予认可；对第9号证据认为系复印件，不予质证；对第10、11号证据无异议。被告（反诉原告）莫田贱对原告（反诉被告）补充提供的证据无异议；被告太保桂林支公司对原告（反诉被告）秦财娥补充提供的第1号证据中邓兰娥从业资格证的真实性无异议，但认为并不表示邓兰娥在事故发生期间从事运输工作。对第2号证据中村委会证明的真实性无异议，但认为其证明没有效力；对相思江奥林苑项目部的证明不予认可；对记工单因无法核实其真实性，不予认可。对第3号证据无异议。原告（反诉被告）秦财娥、被告太保桂林支公司对被告（反诉原告）莫田贱提供的证据均无异议。对上述各方当事人无�议的证据（原告（反诉被告）提供的第1、2、3、4、5、6、7、10、11号证据，被告（反诉原告）提供的证据），本院予以认定，作为定案依据。对原告提供的9号证据，因与其庭后补充提供的第3号证据相印证，因此本院对此两项证据予以确认为定案依据。对原告（反诉被告）秦财娥提供的其他证据，因其确与本案有关联性，本院确认为参考依据。综合原、被告的诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月30日7时，原告（反诉被告）秦财娥驾驶桂C-×××××号普通二轮摩托车搭载其丈夫蒋孝发与被告（反诉原告）莫田贱驾驶的桂03-042**号小型方向盘式拖拉机在国道321线595公里＋700米的云塘路口发生碰撞，导致原告（反诉被告）秦财娥、蒋孝发受伤，两车不同程度损坏。桂林市公安局交通警察支队雁山区交警大队（以下简称雁山交警大队）对本次交通事故进行核查后，认定原告（反诉被告）秦财娥与被告（反诉原告）莫田贱承担同等责任，蒋孝发不承担责任。事故发生后，原告（反诉被告）秦财娥与蒋孝发即被送往中国人民解放军第一八一中心医院（以下简称181医院）救治，原告经诊断为：1、左小腿软组织挫裂伤；2、左第4、5趾伸肌腱断裂；3、左上唇挫裂伤；4、左外踝不全骨折；为此在181医院住院治疗12天，于2013年7月12日出院，出院医嘱为：1、骨折愈合前患肢避免剧烈及完全负重活动，出院后继续石膏固定患肢4周，约4周后返我院门诊复查，在医师指导下拆除石膏及指导功能锻炼；2、出院带药；3、出院全休2个月，休养期间陪护1人；4、加强营养，不适随诊。原告（反诉被告）住院期间由其嫂子邓兰娥陪护，出院后的休养期间由其丈夫蒋孝发护理。另查明，原告（反诉被告）所在的村集体位于广西师范大学旁边，现原告夫�长期在农村为人建房或从事其他与建筑有关的工作，事故发生时原告（反诉被告）夫妻在蒋孝发兄长承包的工地上做砌工。原告（反诉被告）的嫂子邓兰娥经桂林市公安局车辆管理所批准，以开××车载客为生。再查明，被告（反诉原告）莫田贱所驾驶的桂03-042**号小型拖拉机在被告太保桂林支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期内。原告（反诉被告）因此次交通事故共花费医药费12559.08，其中被告（反诉原告）莫田贱垫付4836.97元，原告（反诉被告）秦财娥自行支付7722.11元；本案另一受害人蒋孝发花费医药费5392.79元，其中被告（反诉原告）莫田贱垫付4139.42元，蒋孝发自行支付1253.37元。因原、被告均同意蒋孝发的损失由保险公司先行赔偿，本院已另案判决被告太保桂林支公司在交强险限额内（其中：医疗费项�10000元、死亡伤残项下110000元）赔偿蒋孝发因本案交通事故造成的经济损失3873.37元，其中医疗费项下有医药费1253.37元、住院伙食补助费320元，合计1573.37元；死亡伤残项下有误工费1500元、陪护费800元，合计2300元。本案在审理过程中，原告（反诉被告）向本院申请对其伤残程度进行鉴定，本院经征求各方当事人的意见，于2013年10月23日委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告（反诉被告）的伤残程度进行鉴定，该中心于同年10月28日出具《司法鉴定意见书》，认为原告（反诉被告）因交通事故受伤未构成伤残等级。原告（反诉被告）因此支付鉴定费780元。原告（反诉被告）因无法就赔偿事宜与被告（反诉原告）协商一致，遂诉至本院，被告（反诉原告）莫田贱亦本案在审理过程中向本院提出反诉。本院认为，机动车驾驶人应当遵守《道路交通安全法》的规定，文明驾驶，�护正常的交通秩序。本案中，原告（反诉被告）秦财娥与被告（反诉原告）莫田贱均驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，致使本案交通事故发生，秦财娥、蒋孝发受伤。雁山交警大队认定莫田贱与秦财娥承担事故的同等责任，该认定符合事实和法律规定，且各方当事人均无异议，本院对此予以采信。根据原、被告的诉辩及证据，本院确认原告（反诉被告）的误工费、陪护费均按《2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中建筑行业的收入标准计算，据此，确认原告（反诉被告）秦财娥因本案交通事故造成的经济损失有医药费7722.11元、住院伙食补助费480元、营养费1440元（20元／天×72天）、误工费7200元（100元／天×72天）、陪护费7200元（100元／天×72天），合计24042.11元。根据《机动车交通事故第三者责任强制保险条款》的规定，上述费用，属于交强险医疗费项下的有医药费7722.11元、住院伙食补助费480元、营养费1440元，合计9642.11元，属死亡伤残项下的有误工费7200元、陪护费7200元，合计14400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述费用应由被告太保桂林支公司在交强险限额内先行赔偿。因本院已经另案判决被告太保桂林支公司在交强险医疗费项下赔偿本案交通事故另一受害人蒋孝发1573.37元，故太保桂林支公司还应在交强险医疗费项下赔偿原告（反诉被告）秦财娥8426.63元（10000元-1573.37元），在死亡伤残项下赔偿14400元，两项合计22826.63元。对于原告（反诉被告）秦财娥在交强险不足赔偿部分的医疗费1215.48元（9642.11元-8426.63元）与被告（反诉原告）莫田贱垫付的医疗费8976.39元（秦财娥4836.97元＋蒋孝发4139.42元），合计10191.87元，因秦财娥与莫田贱承担本案交通事故的�等责任，依法应由其二人平均分担，即各负担5095.93元。莫田贱已垫付8976.39元，对于其多垫付的部分医疗费3880.46元（8976.39元-5095.93元），应由原告（反诉被告）秦财娥予以返还。对于原告（反诉被告）秦财娥超出部分的诉请及被告（反诉原告）莫田贱超出部分的反诉，本院不予支持。对于被告太保桂林支公司、莫田贱认为误工费、陪护费应按农村从业人员收入标准56.25元／天计算的答辩意见，因与事实及法律规定不符，本院亦不予采信。对于原告秦财娥要求与被告莫田贱分担司法鉴定费780元的诉请，因原告主动申请本院委托司法鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，且经鉴定其未构成××等级，因此该司法鉴定费应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告（反诉被告）秦财娥经济损失人民币22826.63元。二、驳回原告（反诉被告）秦财娥的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）秦财娥返还被告（反诉原告）莫田贱垫付的医疗费人民币3880.46元。四、驳回被告（反诉原告）莫田贱的其他反诉请求。本诉案件受理费540元，减半收取270元，原告秦财娥负担165元，被告莫田贱负担105元；反诉案件受理费25元，由反诉原告莫田贱负担15元，反诉被告秦财娥负担10元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决�达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费本诉540元、反诉25元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员刘林建二〇一三年十一月七日代书记员葛争飞第1页共11页