浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙执异初字第1号
原告徐建军，居民。
委托代理人（特别授权）张白玉。
被告浙商银行股份有限公司衢州龙游支行。
诉讼代表人廖军。
委托代理人（特别授权）徐宣宇。
委托代理人（特别授权）王洪友。
被告龙游康丽龙饰品有限公司。
法定代表人祁康朋，总经理。
被告祁康朋，农民。
原告徐建军为与被告浙商银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称“浙商银行龙游支行”）、龙游康丽龙饰品有限公司（以下简称“康丽龙公司”）、祁康朋案外人执行异议之诉纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日、6月16日公开开庭进行了审理。原告徐建军及其委托代理人张白玉、被告浙商银行龙游支行委托代理人徐宣宇、王洪友到庭参加诉讼，被告康丽龙公司、祁康朋经本院传票传唤，无正当理由，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称，2014年12月11日，本院作出（2014）衢龙执异字第17号执行裁定，撤销本院（2014）衢龙执民字第381号预拍卖通知书。原告认为，原告与被告康丽龙公司存在租赁关系，被告康丽龙公司向被告浙商银行龙游支行出具抵押物尚未出租的声明，纯粹是为贷款需要，不存在原告入股30%的事实。签订租赁协议时，胡某、吴某不在场，原告在签订租赁合同当日即分两笔汇款1500000元，其中借款700000元、租金800000元，2013年8月1日办理动产抵押登记；吴某陈述的其作为中间人在投资协议上签过字，与事实不符；租赁合同签订后，公司一直由原告经营管理，自负盈亏；吴某、胡某和被告祁康朋虽然均谈及投资入股事宜，但原告为保证自身权益、考虑市场风险一直未入股，由于自身经营的万泰建材及其他生意，经与被告祁康朋洽谈，对外口头宣称入股，实际租赁只有原告与被告祁康朋知道。为此要求依法确认原告与被告康丽龙公司签订的租赁合同合法有效。审理中，原告于2015年1月23日书面申请增加诉讼请求，请求依法准许对被告康丽龙公司抵押的房地产（龙房权证模环乡字第××号、5-××号；龙游国用（2010）第101-161号）带租拍卖（租赁期限：2012年12月25日至2027年12月24日）。庭审中，原告放弃要求依法确认原告与被告康丽龙公司签订的租赁合同合法有效的诉讼请求，同时增加一项诉讼请求，即请求撤销本院（2014）衢龙执异字第17号执行裁定。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、中国工商银行汇款凭证2份，以证明原告于2012年12月25日通过其经营的龙游万泰建材经营部两次共转入被告祁康朋账户1500000元（每次750000元），其中租金800000元，借款700000元。
2、《厂房租赁合同》1份，以证明原告与被告康丽龙公司、祁康朋于2012年12月25日签订厂房租赁合同，租赁期限15年。
3、《借款合同》1份，《最高额设备抵押合同》1份（含动产抵押登记书、抵押物清单），以证明原告徐建军借款事实以及动产抵押登记情况。
4、本院（2014）衢龙执异字第17号执行裁定书1份，以证明执行异议经本院审查处理的事实。
5、被告康丽龙公司工商登记基本情况1份，以证明该公司系被告祁康朋一人有限公司，不存在入股问题。
被告浙商银行龙游支行辩称，《厂房租赁合同》实际签订日期为2013年7月底，晚于贷款抵押时间，该租赁权不能对抗其享有的抵押权，厂房不能带租拍卖，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙商银行龙游支行为证明其主张向本院提供如下证据：
6、本院（2014）衢龙小商初字第1号民事判决书、受理执行案件通知书、房屋他项权证、土地使用权证（龙游国用2010第101-161号）各1份，房屋所有权证2份（龙房权证模环乡字第5-180268、5-××号），以证明被告浙商银行龙游支行与被告康丽龙公司等金融借款合同纠纷经本院判决并已进入执行程序的事实。
7、被告康丽龙公司、祁康朋向被告浙商银行龙游支行出具的声明1份，以证明抵押物在贷款时尚未租赁的事实。
8、《厂房租赁合同》、《最高额设备抵押合同》（含动产抵押登记书、抵押物登记授权委托书）、证人吴某、胡某证言、被告祁康朋陈述材料各1份，以证明原告徐建军与被告祁康朋签订过1500000元的投资协议，《厂房租赁合同》、《借款合同》、《最高额设备抵押合同》虚假，合同签订时间均提前到2012年12月25日的事实。
9、执行听证笔录1份，以证明《最高额设备抵押合同》落款时间为2012年12月25日，但实际签订时间为2013年7月底；原告对2013年4月24日前抵押房地产没有出租无异议；原告自认通过吴某认识并与被告祁康朋签订过投资协议。
10、被告康丽龙公司在中国工商银行账户2012年10月份至2015年1月交易清单一份（共9页），以证明原告是以股东身份而不是承租人身份在经营。
11、2014年8月2日曾圣勇与袁仁武签订的《房屋租赁合同》1份，以证明原告徐建军的租赁合同是虚假的，租金太便宜。
被告康丽龙公司、祁康朋未书面答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据材料：
12、被告康丽龙公司工商登记基本情况1份。
13、本院（2013）衢龙小保字第4号民事裁定书1份，（2013）衢龙小保字第4-1号、4-2号协助执行通知书各1份，送达回证2份。
14、本院（2014）衢龙小商初字第1号民事裁定书1份。
15、本院（2014）衢龙执民字第381号预拍卖通知书1份。
16、本院于2014年6月27日制作的原告徐建军调查笔录1份。
17、本院于2014年9月3日制作的原告徐建军调查笔录1份。
18、本院于2015年3月4日对胡某证言进行核实并制作调查笔录1份。
19、龙游创泰饰品加工厂营业执照、组织机构代码证各1份。
20、本院于2015年5月14日制作的李信良调查笔录1份。
经庭审质证，被告浙商银行龙游支行对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据2、3的真实性有异议，认为双方不存在租赁关系，《借款合同》和《最高额设备抵押合同》虚假；对证据4、5的真实性无异议；对证据12、13、14、15、18、19、20无异议：对证据16有异议，对原告主张的1500000元款项性质、租赁等情况不认可；对证据17有异议，认为与本案其他证人证言不符。原告对证据6、9、10的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据7的真实性表示不清楚，对证明对象有异议；对证据8中两份合同真实性无异议，认为执行笔录中被调查人陈述矛盾，与本案其他有效证据相冲突，个人独资企业不存在入股问题，证人应当出庭，否则不能作为本案有效证据使用，笔录中的被调查人均为被告浙商银行龙游支行通知到法院做笔录的，陈述不真实；对证据11有异议，认为超过举证期限提供，不予质证；对证据12、13、14、15、16、17、19、20无异议；对证据18有异议，认为此次笔录系证人胡某离职后的陈述，与之前所述不符，对原告徐建军可能有意见。
本院认证认为，被告康丽龙公司、祁康朋未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行当庭质证的权利。经审核，被告浙商银行龙游支行对证据1、4、5的真实性无异议，原告对证据6、9、10的真实性无异议，原告、被告浙商银行龙游支行对证据12、13、14、15、19、20无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。证据7，庭后经与原件核对无异，予以认定。证据16、17、18和证据8中的三份调查笔录系本院依职权制作，符合证据三性原则，予以认定，将结合其他证据综合认定本案事实。原告认为未出庭的证人证言不能作为证据使用的意见，本院不予采纳。证据2与证据8中的《厂房租赁合同》内容一致，被告祁康朋对签署该份合同的事实是认可的，只是把实际签订时间提前，本院对签订时间之外的合同内容均予以认定。证据3与证据8中的《最高额设备抵押合同》，在签订时间、合同履行等方面与本案争议的租赁合同有一定关联，可作为参考证据使用。证据11与本案无关联，且超过举证期限，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：
2013年4月24日，被告康丽龙公司以保证加抵押的形式向被告浙商银行龙游支行借款4800000元，并出具声明一份，截止2013年4月24日，作为抵押物的坐落于模环乡浙江龙游工业园区龙山大道的房地产（房产证号为龙房权证模环乡字第5-180268、5-××号，面积为3559.49平方米，土地证号为龙游国用（2010）第101-1**号，面积为10007.00平方米）尚未出租。贷款时，原告徐建军在场，但未提出异议。次日，办理了上述房地产抵押登记手续。同年11月22日，本院诉前对上述房地产予以保全查封。2014年3月28日，本院作出（2014）衢龙小商初字第1号民事判决，在判决被告康丽龙公司、祁康朋承担民事还款责任的同时，确认被告浙商银行龙游支行对被告康丽龙公司设定抵押的上述房地产经依法拍卖、变卖后所得的款项在最高限额6980000元范围内享有优先受偿权。同年5月4日，本院受理被告浙商银行龙游支行的强制执行申请，并予以立案，执行案号为（2014）衢龙执民字第381号。执行过程中，原告徐建军得知要拍卖被告康丽龙公司的整体资产后，以其租赁在先为由向本院提出异议。同年10月27日，本院作出（2014）衢龙执民字第381号预拍卖通知书，拟对被告康丽龙公司的资产带租拍卖。被告浙商银行龙游支行不服，提出书面执行异议，经审查，本院于同年12月11日作出裁定，撤销本院作出的（2014）衢龙执民字第381号预拍卖通知书。为此，原告徐建军向本院提起案外人执行异议之诉。
为阻却执行，原告向本院提供了落款时间均为2012年12月25日的《厂房租赁合同》、《借款合同》、《最高额设备抵押合同》各一份。《厂房租赁合同》约定，被告康丽龙公司为出租方（甲方），原告为承租方（乙方），厂房租赁于乙方使用，租赁物为产权号字第5-××号，土地证号龙游国用（2010）第101-1**号，总计面积2192.27平方米；租赁期限为15年，即2013年1月1日起至2027年12月30日止；租金一次性付清，合计人民币为800000元整；租赁期间乙方公司名义对外开展业务，所生产的一切应付款与甲乙无关，员工及五金交纳由乙方自行承担处理，经营期间所产生的国税、地税、工商年检由乙方自行承担，土地使用税、房产税及其他法律规定的一切税费由甲方承担交纳。《最高额设备抵押合同》实际签订时间为2013年7月底，为与汇款时间一致，将签订时间提前到2012年12月25日，胡某受托于2013年8月1日到县工商局办理了动产（机器设备）抵押登记手续。
2012年12月25日，原告徐建军通过龙游万泰建材经营部汇给被告祁康朋账户投资款1500000元（分两次汇款，每次汇款750000元），被告康丽龙公司、祁康朋未向原告出具收条。
2012年10月起至2013年11月，被告康丽龙公司生产经营情况正常，五金、工资等由被告康丽龙公司交纳。2013年12月9日，原告以李信良（系原告老婆的哥哥）名义投资注册龙游创泰饰品加工厂（系个人独资企业），之后被告康丽龙公司的厂房、机械设备等资产由该加工厂使用至今。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、原告与被告康丽龙公司签订的《厂房租赁合同》是否真实有效。
被告祁康朋自认，《厂房租赁合同》的签名是其本人所签，只是将合同实际签订时间提前到2012年12月25日，说明其对合同真实性是认可的，被告浙商银行龙游支行主张系虚假合同，但未提供有效证据证明。故本院对该合同除落款时间外的其他内容的真实性予以确认。
二、签订《厂房租赁合同》的时间是否在抵押贷款之前。由于被告祁康朋对合同的签订时间有异议，在租赁合同当事人未依法办理租赁登记备案手续和缴纳租赁税的情况下，结合本案案情，本院认为，原告将该租赁合同签订时间前移至贷款抵押之前的事实存在具有高度可能性，予以认定。理由如下：
证人胡某系被告康丽龙公司会计，亦是原告徐建军、被告康丽龙公司共同委托办理机械设备抵押登记手续的经办人，其明确表示《厂房租赁合同》与《借款合同》是一起签的，且签于贷款后，签订《借款合同》不久，就到县工商局办理抵押登记手续，大概花了一个星期。该证言与被告祁康朋的相关陈述基本吻合。而抵押登记时间是在2013年8月1日，据此推算，签订时间应在2013年7月底左右。
被告康丽龙公司、祁康朋在贷款时出具了抵押物无出租的声明，且原告在执行听证时表示无异议。一般来说，债权人采取设定租赁、抵押等保护性措施的目的，主要为降低投资风险，从本案案情来看，原告对此亦是认同的。但贷款时，原告发现租赁物被抵押时未采取告知被告浙商银行龙游支行租赁情况或提出异议等保护性措施，而是消极、放任损害结果发生，这与其设定租赁的初衷相悖，与常理不符。
《最高额设备抵押合同》的签订时间前移，且有三个不同版本。原告当庭提供的合同原件：抵押权人（以下简称甲方）为原告徐建军，抵押人（以下简称乙方）为被告祁康朋；被告康丽龙公司、祁康朋分别在乙方处签章、签名并捺印；被告祁康朋在担保人处签名并捺印。原告在起诉时提供的合同复印件：抵押权人（以下简称甲方）为原告徐建军，抵押人（以下简称乙方）为被告康丽龙公司；被告康丽龙公司、祁康朋分别在乙方处签章、签名；被告祁康朋在担保人处签名并签章。被告浙商银行龙游支行提供的合同复印件（来源于本院执行中向县工商局调取的抵押登记材料）：抵押权人（以下简称甲方）为原告徐建军，抵押人（以下简称乙方）为被告康丽龙公司；被告康丽龙公司在乙方处签章；被告祁康朋在担保人处签章。在当事人在场合意的情况下，出现三份不同的合同版本，说明合同双方签署合同比较随意。比较而言，本院认为调取于县工商局的合同采取事后变更、补签等弥补措施的可能性较小，其真实性较高。该份合同上无被告祁康朋签名，只加盖公司印章和个人印章，而公司印章和个人印章是可以与人分离的，说明原告徐建军在办理抵押登记手续时尚未取得被告祁康朋的签名确认。如果前述两个版本中被告祁康朋的签名是真实的，很可能是其在办理抵押登记手续后补签的。
《借款合同》第八项其他约定中注明：“见设备抵押合同”，说明设备抵押合同是该《借款合同》的附件，而且原告在签订借款合同时已经意识到需要设定抵押以降低投资风险。如果该合同签订于2012年12月25日，那么设备抵押合同一般也应在同时签订，这与原告徐建军关于设备抵押合同签订于2013年7月底的说法，显然是矛盾的。
第二次庭审中，原告自认与被告祁康朋签订过1500000元的投资协议，2012年12月25日汇款的性质是投资款。该内容与原告诉称和之前多次陈述不一致，前后矛盾。《厂房租赁合同》上未明确约定将投资款中的800000元性质变更为租金，事后亦未得到被告祁康朋认可，原告亦未提供其他有效证据予以证明。原告主张投资款中800000元变为租金，依法亦不能成立。
《厂房租赁合同》约定，租赁物为被告康丽龙公司的生产厂房，并不包括机械设备等动产，原告主张租赁后使用被告抵押的机器设备进行生产，必然与出租方产生抵押权之外的利益冲突，亦与合同内容相抵触。2013年12月前，被告康丽龙公司账户资金往来频繁，生产经营正常，职工工资、五金等均由被告康丽龙公司交纳，且被告祁康朋尚在龙游。2013年12月9日，原告才以他人名义投资注册龙游创泰饰品加工厂。综合本案案情，被告祁康朋和浙商银行龙游支行关于原告徐建军是作为投资人参与到被告康丽龙公司生产经营的主张更具合理性，原告关于2013年2月份即占有、使用租赁物至今的主张，依据不足，不予采纳。
综上，本院认为，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。原告与被告祁康朋签订的《厂房租赁合同》实际签订在争议标的物抵押贷款之后，该租赁关系依法不得对抗被告浙商银行龙游支行已登记在先的抵押权。原告要求依法准许对被告康丽龙公司抵押的房地产带租拍卖（租赁期限：2012年12月25日至2027年12月24日）的诉讼请求，本院不予支持。原告要求撤销本院（2014）衢龙执异字第17号执行裁定的诉讼请求，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐建军的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告徐建军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡金伟
审 判 员 徐瑞良
人民陪审员 李云程
二〇一五年六月十六日
书 记 员 金尹伟