河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡中和，男，1955年1月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：朱福生，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人胡中和保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判我司少承担50000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：对于一审法院认定的车辆损失不予认可。首先，被上诉人胡中和所有车辆冀Ｊ×××××号车辆在我司投保机动车损失险860000及不计免赔。投保时约定的新车购置价为860000元，车辆初次登记的日期为2012年10月16日，至事故发生已使用47个月，根据机动车损失险保险合同第十条第二款规定，车辆的月折旧率为0.6%，故事故发生之日即2016年9月1日，被保险车辆的实际价值为617480元（860000元-860000元*47*0.6%），胡中和主张的车损为783400元，已超过事故发生时车辆的实际价值，因此应当对车辆在事故发生时的实际价值及事故发生后的车辆残值进行鉴定，而非车辆的维修费用进行鉴定，一审中的车损评估报告不应当作为证据采纳。其次，机动车损失险是对被保险车辆因事故造成的实际损失进行赔付，而非车辆的维修价值进行赔付，涉案车辆已经达到报废的情况，按维修价值主张车损显然扩大了上诉人的损失。综上，请求二审法院依法维护上诉人的上诉请求。
胡中和辩称，上诉人应按一审判决赔付我方825600元，车损报告是法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，客观真实合法有效，应作为证据采纳。鉴定费和诉讼费都应由保险公司承担。
胡中和向一审法院起诉请求：原告系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔，限额860000元。2016年9月1日，胡福鑫驾驶冀�×××××号车沿黄骅港军盐路由东向西行驶至黄骅港军盐路三瑞化工厂西侧时，因操作不当，将车开入路边水沟，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，胡福鑫负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告车损等暂计10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。原告胡中和补充内容为：经司法鉴定，原告车损为783400元，诉讼请求数额确定为825600元。
一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号车所有人，原告与胡福鑫系父子关系。2016年4月29日，原告在被告处为冀Ｊ×××××号车投保机动车损失险，并投保不计免赔，限额860000元。保险合同有效期自2016�4月30日零时起至2017年4月29日24时止。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了保险费。2016年9月1日，胡福鑫驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅港军盐路由东向西行驶至黄骅港军盐路三瑞化工厂西侧时，因操作不当，将车开入路边水沟，造成车辆受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，于2016年9月7日作出冀公交认字〔2016〕第50060号道路交通事故认定书，认定胡福鑫负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，胡福鑫的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经黄骅市人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司鉴定，原告车损为783400元；2.公估费票据，证明原告支付公估费40000元；3.拖吊费票据，证明原告支付拖吊费2200元。对原告提交的上述证据及主张，被告质证意见为：1.原、被告双方约定的原告新车购置价为860000元，而公估报告中认定原告车辆新车购置价为1300000元。据此，该公估报告对原告车辆损失鉴定数额过高，扣除残值过低，要求对原告车损重新鉴定或要求鉴定人员出庭接受质询；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；3.原告主张的拖吊费数额过高。另查明：原告当庭提交的公估报告，是一审法院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法在具有相关鉴定资质的鉴定机构中随机筛选确定的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，因被告未提供该公估报告鉴定结论明显依据不足的充分证据予以证实，被告要求对原告车损重新鉴定的申请，一审法院不予准许，并已当庭释明。又查明：被告虽然要求鉴定人员出庭接受质询，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。上述事实，由原告提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：原、被告双方签订的冀Ｊ×××××号车机动车损失险保险合同合法有效，一审法院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的冀公交认字〔2016〕第50060号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。
一审法院确认原告的损失为：1.原告当庭提供的公估报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告虽然要求鉴定人员出庭接受质询，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为被告放弃要求鉴定人员出庭接受质询的权利，一审飞呀对该公估报告予以采信。据此，车损为783400元；2.原告主张的40000元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；3.原告主张的2200元拖吊费，是原告为减少因本次事故损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认。原告上述车损、公估费、拖吊费合计825600元，由被告在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内予以赔付。综上，原告要求被告赔付保险金825600元的诉求，事实�楚，证据确实、充分，该诉求一审法院予以支持，其他诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内赔付原告胡中和保险825600元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担（限判决书生效之日交纳）。
经审理查明，涉案车辆投保机动车损失保险的保险金额为860000元，按鉴定机构作出的公估报告，发生事故时车辆实际价值为933400元，因事故造成车辆全损，其残值经评估为150000元。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”根据上述保险法的规定，因涉案车辆全损，车辆实际价值为933400元，上诉人保险公司应按保险金额860000元进行全额赔偿，但可按比例取得车辆残值的部分价值138200元（计算方式860000元/933400元*150000元），故上诉人就车辆损失实际应赔偿被上诉人胡中和721800元（计算方式860000元-138200元）。上诉人保险公司在上诉请求中主张改判其少承担50000元，属于其对自己权利的处分，本院予以确认。上诉人保险公司应赔偿被上诉人胡中和车损733400元、公估费40000元、拖吊费2200元，共计775600元。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5271号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔偿被上诉人胡中和各项损失共计775600元；
三、驳回被上诉人胡中和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6028元，由被上诉人胡中和负担365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担5663元；二审案件受理费1050元，由被上诉人胡中和负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈雅茹