wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1639号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，总经理。
委托诉讼代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：王桂芬，女，1960年3月11日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告王桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年6月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月七日
书记员 王成刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8415号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘斌，男，1974年3月5日出生，汉族，住岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,033.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,033.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8415号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘斌，男，1974年3月5日出生，汉族，住岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,033.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,033.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11791号
原告：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市金港镇长江村。
法定代表人：黄忠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告：张家港市海虹针纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇石龙村。
原告舒马克电梯（张家港）有限公司与被告张家港市海虹针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告舒马克电梯（张家港）有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒马克电梯（张家港）有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒马克电梯（张家港）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒马克电梯（张家港）有限公司负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐丽娜
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初399号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人黄春雷，曾用名黄春芳，男，1964年1月27日出生于河南省浚县，汉族，高中文化，农民，河南省鹤壁市浚县人，现住浚县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月5日被滑县森林公安局取保候审。
被告人王书明，曾用名王政明，男，1953年5月12日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，农民，河南省鹤壁市浚县人，现住浚县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月1日被滑县森林公安局取保候审。
被告人张全修，男，1966年10月23日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，农民，河南省鹤壁市浚县人，现住浚县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月5日被滑县森林公安局取保候审。经本院决定于2017年6月2日被执行逮捕。
被告人张社修，男，1970年10月12日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，农民，河南省鹤壁市浚县人，现住浚县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月5日被滑县森林公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人黄春雷、王书明、张全修、张社修犯非法占用农用地罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人黄春雷、王书明、张全修、张社修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2005年前后，被告人黄春雷、王书明、张全修、张社修伙同他人共同强占划分国有滑县林场一林区内林地，并在该林区内毁林打井用于种植、灌溉农作物。2008年，被告人黄春雷、王书明、张全修又伙同他人阻挠滑县林场对该林区更新种植杨树，并持续种植农作物至今。经国家林业局森林司法鉴定中心东营分中心鉴定：涉案林地为公益林地，涉案林地用途已改变种植农作物；林地原有植被遭到严重破坏，已不复存在；涉案林地已不具备涵养水源、保持水土、净化空气、维持生态平衡等多方面功能；涉案林地的林相与周边相近林地的林相相比较，无法再达到地下植物种类繁多、枝叶繁茂、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。被强占林地均为公益用地（林种为防护林），总面积为121亩。案发时，被告人黄春雷实际占用林地面积为13.4亩，被告人王书明实际占用林地面积为10.4亩，被告人张全修实际占用林地面积为11亩，被告人张社修实际占用林地面积为6.2亩。
案发后，被告人黄春雷、张全修、张社修于2016年9月5日到浚县公安局坯山派出所投案，被告人王书明于2016年9月1日到滑县森林公安局投案。所抢占林地均已退还滑县林场。
另查明：根据中华人民共和国林权证显示，国有滑县林场林种为防护林。
上述事实，被告人黄春雷、王书明、张全修、张社修在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某1、王某1、王某2、黄某、王某3、王某4、刘某1、王某5、吴某、耿某1、刘某2让、耿某2、王某6、宋某2、王某1证言、前科证明、国有滑县林场林权证复印件、浚县黎阳镇东张庄村村委会出具的权属证明、合作造林协议、卫星云图、滑县林场治沙工程规划图、报案材料、投案证明、滑县林场证明、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场示意图、视频资料及被告人黄春雷、王书明、张全修、张社修的户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄春雷、王书明、张全修、张社修违反土地管理法规，非法占用并毁坏防护林地，私自改变防护林地用途，造成防护林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人黄春雷、王书明、张全修、张社修主动投案，如实供述其强占防护林地的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。四被告人当庭认罪态度较好，且已将所强占林地返还国有滑县林场，对四被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据四被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对四被告人可以适用缓刑。四被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护国家的土地管理制度，维护法律的尊严，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄春雷犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人王书明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人张全修犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、被告人张社修犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常永前
审 判 员 徐振坤
代理审判员 赵志伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕志敏
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初字第28号
原告蒲某，农民。
委托代理人张永，河北佳功律师事务所律师。
被告郭某，农民。
本院在审理原告与被告为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受80元减半收取40元，由原告蒲某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2095号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告邹志龙，男，1985年10月19日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邹志龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告邹志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告邹志龙于2013年10月28日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币4928.66元（截至2015年6月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2�被告身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告邹志龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹志龙未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告邹志龙曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：邹志龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解�查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据邹志龙的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，邹志龙及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邹志龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；邹志龙及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；邹志龙及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；邹志龙及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若邹志龙及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向邹志龙及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，邹志龙及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；邹志龙及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；邹志龙及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额�当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；邹志龙如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；邹志龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；邹志龙及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；邹志龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支�项的，中信银行有权依法向邹志龙及其附属持卡人催收、追索并有权停止邹志龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邹志龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邹志龙及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了邹志龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给邹志龙。邹志龙开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月9日，邹志龙因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计4928.66元。
本院认为，被告邹志龙自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受�合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告邹志龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告邹志龙透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告邹志龙透支未还为由，起诉要求被告邹志龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千九百二十八元六角六分，并支付自二○一五年六月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告邹志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邹志龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何宗遥
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1029号
本院在执行过程中，查明被执行人张杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初784号
原告李某甲，女。
委托代理人穆明治，河南省新郑市和庄法律服务所。
被告李某乙，男。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年六月二十二日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第131号
原告清河县金达典当有限公司，驻河北省清河县武松中街39号。
法定代表人孙连江。
委托代理人楚中良，该公司员工。
被告河北瀛都复合材料有限公司，住河北省清河县连庄镇。
法定代表人王洪增。
本院在审理原告清河县金达典当有限公司诉被告河北瀛都复合材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清河县金达典当有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币26，610元，诉讼保全费人民币5，000元，由原告清河县金达典当有限公司担负。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 邱 威
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3952号
原告：松山区老布特副食批发部，住所地内蒙古赤峰市松山区。
经营者：栾俊刚，男，1974年1月27日，蒙古族，松山区老布特副食批发�经营者，住内蒙古赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙奥星律师事务所律师。
原告松山区老布特副食批发部与被告赤峰新合作超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告松山区老布特副食批发部的委托诉讼代理人刘泽乾、被告赤峰新合作超市连锁有限公司的委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松山区老布特副食批发部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款8733元。事实与理由：原告为被告提供货物，截止2014年12月，被告拖欠原告货款8733元，上述款项至今未付。
赤峰新合作超市连锁有限公司辩称：付款审核签批单系答辩人内�财务凭证，不能作为被告拖欠原告货款的证据，案涉货款已付清。
经本院审理查明，原告为被告提供商品，双方分别于2014年9月16日、2014年12月26日进行结算，确认被告欠原告货款8733.18元。被告为原告出具付款审核签批单2枚。现原告以被告未给付其上述货款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约向被告提供货物，被告应依约支付货款。对于原告要求被告给付货款8733元的诉讼请求，被告称付款审核签批单为内部财务凭证，不能证明被告拖欠原告货款，因庭审过程中被告认可如货款付清，付款审核签批单原件应由其持有，因原告已提交的付款审核签批单的原件且被告认可付款审核签批单中的核算会计�财务总监、总经理的签字均系其工作人员的签字，故足以证明被告尚欠原告货款8733元。被告的辩解主张依法不能成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告松山区老布特副食批发部货款8733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雪娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3952号
原告：松山区老布特副食批发部，住所地内蒙古赤峰市松山区。
经营者：栾俊刚，男，1974年1月27日，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙奥星律师事务所律师。
原告松山区老布特副食批发部与被告赤峰新合作超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告松山区老布特副食批发部的委托诉讼代理人刘泽乾、被告赤峰新合作超市连锁有限公司的委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松山区老布特副食批发部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款8733元。事实与理由：原告为被告提供货物，截止2014年12月，被告拖欠原告货款8733元，上述款项至今未付。
赤峰新合作超市连锁有限公司辩称：付款审核签批单系答辩人内部财务凭证，不能作为被告拖欠原告货款的证据，案涉货款已付清。
经本院审理查明，原告为被告提供商品，双方分别于2014年9月16日、2014年12月26日进行结算，确认被告欠原告货款8733.18元。被告为原告出具付款审核签批单2枚。现原告以被告未给付其上述货款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约向被告提供货物，被告应依约支付货款。对于原告要求被告给付货款8733元的诉讼请求，被告称付款审核签批单为内部财务凭证，不能证明被告拖欠原告货款，因庭审过程中被告认可如货款付清，付款审核签批单原件应由其持有，因原告已提交的付款审核签批单的原件且被告认可付款审核签批单中的核算会计、财务总监、总经理的签字均系其工作人员的签字，故足以证明被告尚欠原告货款8733元。被告的辩解主张依法不能成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告松山区老布特副食批发部货款8733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雪娇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终135号
上诉人（原审原告）包林松。
被上诉人（原审被告）武汉市新洲区国土资源和规划局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道178号。
法定代表人张达，局长。
委托代理人杨响华，工作人员。
委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人包林松诉被上诉人武汉市新洲区国土资源和规划局（以下简称新洲区国土局）不履行法定职责一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月28日，原告包林松的房屋被他人强行拆除。2015年1月7日，原告包林松向被告新洲区国土局提出《违法拆迁查处申请书》。申请认为，根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四项：“强化监督管理，依法查处违法违规行为，……，”的规定，申请被告对房屋拆迁中的违法行为予以查处。被告新洲区国土局收到原告包林松的申请后，于2015年1月19日作出《违法拆迁查处答复书》，认为其不具有房屋违法拆迁的管理职责，但该答复书虽已经邮寄，但无证据证明原告包林松已经收到。
原审法院认为，本案事实清楚，原告包林松以其房屋被违法强拆为由，申请被告新洲区国土局依法查处，被告以其不具有该法定职责不予履行。此案是依申请提起履行法定职责的行政案件，要求履责的前提是被诉行政机关必须具有法律、法规规定的作为义务。原告包林松在“违法查处申请书”中依据是《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，该通知属国务院规范性文件，不是行政法规，其不能作为行政机关履行法定职责的法律依据；《武汉市征用集体土地房屋拆迁管理办法》明确被告新洲区国土局负责本区域集体土地拆迁管理的实施工作，但在“拆迁管理”职责中未赋予其查处违法拆除的法律职责；《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规亦未赋予被告有查处违法拆除的法定职责。综上所述，原告包林松诉请确认被告不履行法定职责违法及责令被告新洲区国土局履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项的规定，判决驳回原告包林松的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告包林松负担。
上诉人包林松不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律均错误。请求本院撤销武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲行初字第00042号行政判决并依法改判。
被上诉人新洲区国土局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，上诉人包林松因房屋被拆除因引发本诉。根据《中华人民共和国土地管理法》以及参照《武汉市征用集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，本案被上诉人新洲区国土局并没有查处违法拆除的法定职责。同时在二审调查中上诉人包林松也认可其房屋拆除是相关施工队所为。原审认定被上诉人新洲区国土局不履行法定职责的理由不成立并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人包林松承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 曦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3570号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金15783.56元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告呼玉仙、刘世凯系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月九日
书记员 侯 博
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1093号
原告：周富祥，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：王树洪，男，1970年6月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告周富祥与被告王树洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，因被告王树洪下落不明，本院依法向其公告送达相关应诉材料，并于2018年2月1日在本院公开开庭进行了审理。原告周富祥到庭参加诉讼，被告王树洪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周富祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其欠款30000元；2.判令被告支付其自2016年6月1日起至款项还清之日止的利息（以30000元为基数，按月利率2.58%的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告向其购买蜕皮激素20公斤，单价1500元，合计30000元，并向其出具了欠条，欠条约定于2016年10月31日前支付其款项，若未按期还款，须计收2016年6月1日至还款之日止的资金占用费，资金占用费按每月2.58%计算，每月合计774元。但被告未按欠条履行付款义务，损害了其合法权益，为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王树洪未出庭应诉，未作答辩。
原告周富祥针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告王树洪未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利，原告提交的电话录音、欠条能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定案件事实如下：原告周富祥从事蜕皮激素货物买卖。2016年6月1日，被告王树洪向原告购买蜕皮激素，并向原告出具欠条，欠条载明：“兹欠周富祥现金三万元，于2016年10月31日前还清，若10月31日前不能还清，须计收2016年6月1日至还款之日资金占用费，资金占用费按每月2.58%计算，每月合774元。”被告王树洪在欠条上签名并捺印。后因被告王树洪未按期偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的录音、欠条予以证实，本院予以确认。被告王树洪向原告购买货物后，未按双方结算的价款及约定时间向原告履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付其货款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告双方约定在被告违约时应按每月2.58%的标准向原告支付利息损失，此系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，对原告要求被告王树洪以30000元本金为基数，按照每月2.58%的标准计算自2016年6月1日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树洪于本判决生效之日起15日内支付原告周富祥货款30000元，并以30000元本金为基数，按照月利率2.58%计付自2016年6月1日起至款项还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），公告费800元，由被告王树洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李月雯
人民陪审员 付德兴
人民陪审员 张国彦
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李明丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第557号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地延吉市。
负责人申元燮，行长。
被执行人李龙男，男，现住延吉市。
被执行人ＸＸＸ，女，现住延吉市。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）延中民二初字第49号民事调解书，向延边州中级人民法院申请执行，2015年3月27日延边州中级人民法院作出（2014）延中执字第8号执行裁定书，裁定本院执行。于2015年5月5日向被执行人李龙男、ＸＸＸ送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（本金4000000元及利息、案件通理费20262元、执行费44758元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托延边经伟房地产估价有限公司评估被执行人李龙男、ＸＸＸ夫妻共有房屋，房屋评估价为14400000元。2017年8月2日，申请执行人向本院申请中止本次执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结延边州中级人法院（2012）延中民二初字第49号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年八月三日
书记员 金爱淑
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第557号
王某某：
唐某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第958号民事判决书
已经发生法律效力。权利人于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年八月十日
附：执行员王志勇联系电话710****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1123号
申请执行人：陈永远，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：郭小平，女，1968年11月3日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：欧阳斌，男，1967年6月10日出生，汉族，干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈永远与被执行人郭小平、欧阳斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭小平、欧阳斌工资收入已被本院冻结，无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1123号
申请执行人：陈永远，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：郭小平，女，1968年11月3日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：欧阳斌，男，1967年6月10日出生，汉族，干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈永远与被执行人郭小平、欧阳斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭小平、欧阳斌工资收入已被本院冻结，无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1123号申请执行人：陈永远，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：郭小平，女，1968年11月3日出生，汉族，职工，住尤溪县。被执行人：欧阳斌，男，1967年6月10日出生，汉族，干部，住尤溪县。本院在执行申请执行人陈永远与被执行人郭小平、欧阳斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭小平、欧阳斌工资收入已被本院冻结，无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十一月十六日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5049号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人许朝辉。
委托代理人杨凯。
委托代理人孙超。
被告周晓迪。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告周晓迪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙超，被告周晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其户内建筑面积为113.31平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元。被告入住的房屋每月应缴物业费为136元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告的物业管理服务，但被告自2013年1月1日至2015年9月30日一直拖欠物业费长达33个月，共计4488元，累计产生违约金2228.3元，上述费用共计6716.3元，后经原告催要未果。故呈诉，请求依法判令被告：1、支付原告2013年1月1日至2015年9月30日的物业费4488元；2、支付原告2013年1月1日至2015年9月30日的物业费违约金2228.3元；3、承担本案诉讼费用。
被告周晓迪辨称，被告确实未按时交纳物业费，原因为：1、原告应根据前期物业服务协议的约定履行其义务，只有原告在先合格履行其物业服务，被告才能按照约定支付物业费。被告自2012年起持续向原告反映外墙砖脱落、室内漏水等问题，原告一直无动于衷。原告在不能很好的提供物业服务的情况下就主张物业费，应依法驳回；2、原告自2013年起到就没向原告收过物业费，即使原告有权收取物业费，也只能收取两年内的物业费，两年前的物业费已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告没有适当履行前期物业服务协议中第5、6、7条的相关义务，构成违约，应承担相应违约责任。综上，原告的服务与管理并没有达标，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告周晓迪系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x号房屋的业主。2008年8月28日，原告与被告所在小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以外墙砖脱落、房屋漏水等为由不支付相关费用。被告所住房屋建筑面积为113.31平方米，每月应交纳物业管理服务费136元。被告未交纳2013年1月1日至2015年9月30日物业管理服务费4488元。
上述事实，有庭审笔录、天津市前期物业管理服务合同、天津市商品房买卖合同等所证实。
本院认为，原告与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2013年1月1日至2015年9月30日物业管理服务费的90%，即4039.2元（4488×90%）为宜。被告抗辩称两年前的物业费已超过诉讼时效，因被告未交纳的物业费的行为一直处于延续状态，原告的主张并未超过诉讼时效，被告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付违约金一节，因原告亦未完全履行物业合同约定的相关义务，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
被告抗辩的外墙砖脱落及房屋漏水等问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告周晓迪于本判决生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费4039.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周晓迪担负。（此款应于本判决生效后五日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3849号
原告:詹液全，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：温元能，男，1959年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
原告詹液全与被告温元能分家析产纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。詹液全于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹液全以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹液全撤诉。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由詹液全负担。
审 判 员 郭 静
二〇一六年十二月二十日
代书记员 张茜茜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更504号
罪犯金波，男，1980年11月8日出生，汉族，云南省沾益县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年7月16日作出（2014）盘刑一初字第101号刑事判决，以被告人金波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月9日以（2014）昆刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官何云飞、张华彬、字安代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员焦麒熊、代理检察员朱云峰、书记员邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯金波在刑罚执行期间，认罪悔罪，且有重大立功表现为由，建议对该犯减刑一年四个月。罪犯金波对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯金波在看守所羁押期间，检举一名在逃人员，根据检举线索，昆明市盘龙区东华派出所民警抓获被检举人。陕西省西安市中级人民法院以被检举人犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。另查明，罪犯金波在服刑期间，获记表扬2次，该犯系累犯，能积极履行罚金人民币5000元。上述事实，有昆明市公安局盘龙区第二看守所提供的关于对金波同志立功材料移送及情况说明、讯问笔录、辨认笔录，盘龙分局东华派出所出具的工作情况说明、抓获经过，执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金波在刑罚执行期间，认罪悔罪，且有重大立功表现，应依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金波减去有期徒刑一年四个月（刑期自2013年9月17日起至
2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 李绍清
人民陪审员 李 源
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱珉娴
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第753号
申请执行人金英姬。
被执行人威海德望新金属材料有限公司。
法定代表人盖里.洛维特，总经理。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1260号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行期间，被执行人履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威经技区民初字第1260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月四日
书记员 王明强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3078号
犯罪张明，农民。现押湖南省汉寿县看守所服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一五年八月十二日作出（2015）汉刑初字第111号刑事判决，以被告人张明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付执行。服刑期至二○一五年十一月二十六日止。执行机关湖南省常德市公安局于2015年10月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，犯罪张明投入改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。改造中获奖励分6分。罚金人民币一万二千元已执行。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省常德市公安局认定罪犯张明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何 文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1127刑初13号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人徐和宝，男，1975年6月20日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化程度，户籍住址浙江省东阳市，现住浙江省景宁畲族自治县。因本案于2017年10月31日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2018年3月5日被本院重新取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人徐和宝犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人徐和宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2017年10月21日19时许，被告人徐和宝驾驶一辆号牌为浙Ｋ×××××号小型轿车从景宁县金园丽景驶往消防队方向，途径景宁县鹤溪街道人民南路泰隆银行门口路段时，被执勤交警拦下检查。当场进行呼气检测，测得被告人徐和宝的血液酒精含量为141.8mg/100ml，随后交警将其送至景宁县人民医院提取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐和宝体内血液酒精含量为147mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人徐和宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐和宝的供述和辩解；书证：户籍信息、查获经过及照片、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书复印件、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件；鉴定意见：丽医司鉴所[2017]毒检字第949号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml时的驾驶行为属醉酒驾车。被告人徐和宝醉酒后在道路上驾驶小汽车被景宁畲族自治县交警大队查获，其血液中酒精含量为147mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐和宝自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人徐和宝的犯罪事实、性质和情节，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、五十二条之规定，判决如下：
被告人徐和宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 梁春海
二〇一八年三月九日
代书记员 毛璐莎
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第800号
申请执行人山东春潮集团有限公司。
被执行人新泰市天宝粮油有限责任公司。
申请执行人山东春潮集团有限公司与被执行人新泰市天宝粮油有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第5752号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年三月三十一日
书记员 常仕会
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第800号
申请执行人山东春潮集团有限公司。
被执行人新泰市天宝粮油有限责任公司。
申请执行人山东春潮集团有限公司与被执行人新泰市天宝粮油有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第5752号民事判决书，于2014年3月31日立案执行。在执行过程中，被执行人新泰市天宝粮油有限责任公司自动履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5752号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月十八日
书记员 常仕会
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1533号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人唐×1，男，1981年9月27日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月10日被羁押，同年5月6日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1301号起诉书指控被告人唐×1犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李真出庭支持公诉，被告人唐×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日3时许，被告人唐×1在本市海淀区上地正白旗红木家具会所一出租房内，因琐事与被害人孙×1（男，25岁）、孙×2发生言语冲突，孙×1、孙×2二人对被告人唐×1拳打脚踢，被告人唐×1用刀划被害人孙×1面部、颈部，致被害人孙×1面部单个创口超过6厘米，面部及身体多个创口累计长度超过10厘米，经鉴定构成轻伤一级。被告人唐×1则�左眼眶壁骨折等伤，经鉴定构成轻微伤。同年4月10日，被告人唐×1经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。同年5月10日，被告人唐×1于与被害人孙×1达成和解协议，赔偿被害人孙×1人民币10万元，并已取得被害人孙×1的谅解。
上述事实，被告人唐×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐×1的供述，被害人孙×1的陈述，证人孙×2、周×、刘×、杨×、孙×3、唐×2的证言，物证照片，伤情照片、诊断证明书，和解协议书及收条，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，110接处警记录，受案登记表，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐×1犯故意伤害罪的�实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐×1犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一六年八月十六日
书记员 李 争
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1321行初1号
原告杨碧秀，女，汉族，生于1962年4月13日，四川省仪陇县人，住仪陇县。
原告杨辅昌，男，汉族，生于1963年7月20日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
共同委托代理人杜昌勇，四川义立律师事务所律师。
被告南部县房地产管理局。住所地：南部县城蜀北大道***号。
法定代表人陈永建，局长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告杨碧秀、杨辅昌诉被告南部县房地产管理局撤销房屋他项权登记及行政赔偿一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，开发商蒲骏与被告南部县房地产管理局个别工作人员串通，在原告杨碧秀、杨辅昌不知情、未到场签字确认的情况下，由蒲骏雇佣他人冒充二原告向被告申请抵押登记。被告在未联网核查当事人真实身份的情况下，于2015年11月13日违规办理抵押登记手续，向开发商蒲骏出具了南房他证南部字第20150034**号《房屋他项权证》。蒲骏随之用于向蔡鹏抵押借款人民币40万元整。2016年5月3日，因借款期限届满，蒲骏未偿还全部借款，本案二原告因担保之责被诉至南部县人民法院。经二原告申请南充通正司法鉴定中心进行笔迹和手印鉴定后，南部县人民法院作出（2016）川1321民初1674号民事判决书认定抵押担保关系不成立，判决由蒲骏向杨碧秀、杨辅昌支付鉴定费用。蒲骏雇佣他人冒用二原告名义进行抵押登记，是其本身存在恶意的行为，但被告就其审查职责来说完全可以避免这种恶意骗取登记行为的发生。被告未尽到基本的谨慎审查义务，在房产所有权人未到场的情况下，未对申请当事人的身份信息进行联网核查，实行甄别，其抵押登记行为属违规操作，系无效登记，具有重大过失，理当担责。请求：1.判令被告撤销案涉南房他证南部字第20150034**号《房屋他项权证》；2.判令被告赔偿原告鉴定费损失18000元和应诉开支费用2000元，共计人民币20000元整；3.判令被告返还原告案涉抵押登记的两套房产的相关权利凭证（房屋所有权证号：南字第201509646、201509648及国有土地使用证）；4.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年11月12日，中共南部县委机构编制委员会根据南部县国土资源局南国土资[2015]320号《关于成立不动产登记局和不动产登记中心的请示》及南委编办发[2015]93号文，作出南委编发[2015]22号《关于成立南部县不动产登记中心的批复》，同意成立南部县不动产登记局，并负责全县范围内不动产登记发证工作。2016年8月25日，南部县人民政府发布《关于南部县行政区划范围内实施不动产统一登记制度有关事项的通告》文件，规定从2016年8月31日起，南部县范围内的不动产登记的法定职责已经确定由南部县国土资源局承担。
本院认为，房屋的他项权利登记属于不动产登记范围，南部县人民政府根据《不动产登记暂行条例》的规定，确定从2016年8月31日起，南部县范围内的不动产登记的法定职责由南部县国土资源局承担，本案被告不再行使房屋登记职责。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，南部县房地产管理局不是本案适格的被告，原告应当将南部县国土资源局作为案件的被告。经本院承办法官释明，原告方不同意变更被告。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，裁定如下：
驳回原告杨碧秀、杨辅昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
二〇一八年一月十九日
书 记 员 罗 茜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2172号
原告：赵同盛，男，1957年8月26日出生，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告：焦祥飞，男，1988年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵同盛与被告焦祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同盛及其委托诉讼代理人原聚柏到庭参加诉讼，被告焦祥飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款19万元，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：被告是原告的女婿。自2015年起，被告陆续向原告借款，截止2018年4月2日，被告共欠原告借款19万元。
被告焦祥飞未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、《借条》1张，落款时间为2018年4月2日，内容为：“今借到赵同盛人民币壹拾玖万元整（190000.00），所有借款由焦祥飞一人承担，与赵月无关。焦祥飞（签名）2018.4.2”。原告主张，被告共分4笔向原告借款，第1笔借款时间是2015年7月8日，借款金额10万元，原告于该日将定期存款提现后转入自己的银行卡，通过自己的银行卡将10万元转到被告的银行卡中；第2笔借款是2015年12月30日，被告给原告发短息要借5万元，原告于次日提取了两笔未到期的定期存款分别是2万元和3万元，然后将现金交给被告；第3笔借款是2016年1月18日，被告给原告发短息要借2万元，原告提取了1笔未到期的定期存款1.5万元借给被告；第4笔是2016年8月22日，被告给原告发短息要借3万元，原告从银行提取了两笔未到期的定期存款分别是2万元和1万元，然后将现金交给被告。上述款项共19.5万元，原告于2018年4月2日要求被告打了19万元的借条，余5千元不要了。
二、《恒丰银行业务交易账单》7份，其中记载，户名为赵同盛的账户分别于2015年7月8日转账付给焦祥飞622319061509****账户10万元、于2015年12月31日取现金2万元和3万元、于2016年1月18日取现金1.5万元、于2016年8月22日取现金2万元和1万元。
三、《恒丰银行储蓄利息清单》1张，其中记载，户名为赵同盛的账户于2015年7月8日整存整取10万元，利息137.96元。
四、手机短信截图3份及所载短信的手机，手机中显示发短信人为焦祥飞，其中2015年12月30日的短信内容为：“爸，我有个贷款到期了，我手里没钱，去年开门头经营不好，投了20来万，到结束也没赚回来，我没敢和你们说，一直想找机会和你们说说，又说不出口，我用5万块钱，倒倒银行里，十几天就下来了，我再还给你们”；2016年1月18日的短信内容为：“爸，我这进货钱不够用的了，来一次这想多拉点，都俺朋友拿的钱，我也不好意思！能不能给我提出2万块钱来，我先用用，把货拉回去，等货卖了就还给你！”；2016年8月22日的短信内容为：“爸，你能帮我解决了你就帮我解决下，利息太高了，赚的钱不够打利息的，这些天赚的钱知道来之不易，不想这样一直下去，想把这些高利息打死，没心事，一门子埋头赚钱，每天都愁！不好意思和你开口，但是就你能帮我，借的钱我会陆续赚了钱慢慢还你！本想把车卖了把这些钱打死，又不想，又赖这脸先问到问到你，如果爸你借我，最后一次，这是最后次，再也不和你开口”。原告以此证明后3笔借款每次借款前被告都发短信要求借款的事实。
五、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司的收据1张，其中记载客户名称为赵同盛，手机号码为1396457****，原告以此证明上述接受短信的手机号属于原告本人使用。
上述证据经当庭出示，被告焦祥飞未到庭质证，亦未提供反驳证据。
因被告焦祥飞不到庭质证、反驳，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:被告焦祥飞是原告赵同盛的女婿，自2015年起，被告陆续向原告借款。2015年7月8日，原告通过自己的银行卡将10万元转到被告的银行卡中；2015年12月30日，被告给原告发短息要借5万元，原告于次日提取了两笔定期存款分别是2万元和3万元；2016年1月18日，被告给原告发短息要借2万元，原告提取了定期存款1.5万元；2016年8月22日，被告又给原告发短息要求借款，原告从银行提取了两笔定期存款分别是2万元和1万元。2018年4月2日，被告焦祥飞给原告出具了借款条，确认借到原告人民币19万元，并声明该借款与赵月无关。
本院认为，原告赵同盛主张出借给被告焦祥飞人民币19万元，向本院提交了被告焦祥飞出具的借款条、手机中收到的短信息、转账记录、支取定期存款的账单，上述证据足以证明原告出借给被告焦祥飞借款19万元的事实。故原告要求被告偿还借款19万元，理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中原告未举证证明其与被告约定有借款利息，依照上述规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦祥飞偿还原告赵同盛借款本金人民币19万元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵同盛要求被告焦祥飞支付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费1520元，共计3570元，均由被告焦祥飞负担。其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费限判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 张琳苑
荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初622号
原告：中国银行股份有限公司荆门分行.
代表人：孙会斌，行长。
委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
被告：王小路。
被告：杨兰。
被告：姜山峰。
原告中国银行股份有限公司荆门分行与被告王小路、杨兰、姜山峰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告中国银行股份有限公司荆门分行于2016年9月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门分行的撤诉申请是其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门分行撤诉。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告中国银行股份有限公司荆门分行负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年九月十二日
书记员 王 维
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初426号
原告张某甲，男，汉族，1977年6月21日生，农民，新宁县人，住新宁县。
被告张某乙，女，汉族，1980年6月10日生，农民，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告张某甲承担。
代理审判员 曾 耘
二〇一六年五月六日
书 记 员 王一安
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00198号
上诉人（原审原告）：朱如意。
委托代理人胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐坤银。
被上诉人（原审被告）：赵业芬，系被上诉人徐坤银之妻。
上诉人朱如意因与被上诉人徐坤银、赵业芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01103号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，2015年9月21日，被告徐坤银因涉嫌非法吸收公众存款罪而被松滋市公安局立案侦查，原告朱如意所诉的80万元借款已被公安机关纳入侦查范围。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告朱如意的起诉。
上诉人朱如意上诉称：上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼在前，公安机关对被上诉人徐坤银刑事立案在后，且涉案借款系被上诉人徐坤银、赵业芬的共同借款，被上诉人赵业芬并未被公安机关刑事立案，原审法院裁定驳回上诉人的起诉于法无据，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院对上诉人起诉的民间纠纷案件进行审理。
本院认为，被上诉人徐坤银涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事立案，上诉人朱如意在本案中所主张的借款亦因涉嫌属于徐坤银非法吸收的公众存款被公安机关纳入刑事侦查范围，无论该借款是否还存在除被上诉人徐坤银以外的其他所谓共同借款人，均不影响本案涉案借贷关系因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不应作为民间借贷纠纷案件审理的判断。原裁定驳回上诉人针对二被上诉人提起的民间借贷纠纷的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01057号
原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司。
法定代表人朱大才，该公司董事长。
委托代理人陈洪亮，代理权限：一般代理。
委托代理人严雪松，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北腾誉专用汽车有限公司。
法定代表人曹永财，该公司董事长。
委托代理人徐成，代理权限：一般代理。
被告彭世祥。
被告袁春莲，（系彭世祥之妻）。
原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰公司）与被告湖北腾誉专用汽车有限公司（以下简称腾誉公司）、彭世祥、袁春莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告银丰公司的委托代理人严雪松、陈洪亮，被告腾誉公司的委托代理人徐成、被告彭世祥到庭参加诉讼，被告袁春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银丰公司诉称，2014年6月25日，被告腾誉公司因资金周转的需要，在原告处申请借款350万元，被告彭某、袁春莲提供连带责任担保，并签订借款及担保合同。合同约定：借款利率为月息24.4‰，借款期限为两个月；若腾誉公司未能按照合同约定期限还款，罚息利率在借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告银丰公司依约向被告腾誉公司发放借款350万元。逾期后，经原告多次催收，被告至今分文未还，特诉至法院，请求判令：1、被告湖北腾誉公司立即偿还借款本金350万元及利息、罚息；2、被告彭某、袁春莲对上述借款本息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告腾誉公司辩称，借款350万是事实，但已偿还74万元，应依法扣除；原告银丰请求的罚息不符合法律规定，不应给予保护。
被告彭某辩称，担保是事实，愿意承担保证责任，但袁春莲的担保签字是由我代签的。
经审理查明，2014年6月25日（甲方）银丰公司与（乙方）腾誉公司签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币350万元，借款期限两个月，自2014年6月25日起至2014年8月24日止。借款利率为月息24.4‰，每月20号为结息日，逾期不能还款时罚息利率在约定的利率基础上加收50%。保证人彭某自愿为借款人腾誉公司向贷款人银丰公司承担保证责任。保证方式是在其保证范围内承担连带清偿责任，并于当天签订保证合同。保证合同中袁春莲的签字系彭某代签。同天，银丰公司向被告腾誉公司转款350万元。被告腾誉公司于2014年6月24日至2014年8月28日分三次共计向原告银丰限公司支付304500元利息。后原告银丰公司索款未成，遂向提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是在双方当事人自愿的行为，其主合同不违反法律规定，为有效合同。合同约定的月利率24.4‰和预期利率在借款利率的基础上加收50%，均超出了法律的规定。超出部分本院不予支持。原告银丰公司按照合同约定履行了借款义务，被告腾誉公司逾期后没有如数还款已构成违约，原告银丰公司要求被告腾誉公司迅速偿还借款本、息理由正当，本院予以支持。被告彭某签订《担保合同》为该笔借款作连带担保，依法应当承担连带保证责任。被告袁春莲没有在担保合同上签字，依法不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北腾誉专用汽车有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司借款本金350万元及利息，利息按年利率的24%从2014年6月25日计算至还清之日止，已偿还的304500元利息从中抵减；
二、被告彭世祥对上述借款本、息承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告湖北腾誉专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 兵
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初200号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王小二（曾用名王新亮，别名王二虎），男，1988年7月18日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。曾因犯盗窃罪，2010年2月2日被辉县市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。又曾因犯盗窃罪，2013年4月26日被辉县市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金12000元,2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月12日被辉县市公安局刑事拘留，2018年1月16日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人王小二犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人王小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：1、2017年10月8日1时许，被告人王小二从辉县市百泉镇西王庄村秦某家西侧邻居的屋顶进入秦某家中，将秦某放在一楼东侧卧室的公文包盗走，包内有3800余元现金及辉县市紫成加油站的洗车卡，洗车卡已退还被害人。
2、2017年10月底的一天晚上，被告人王小二搬梯子翻墙进入辉县市高庄乡北新庄村赵某1家中，将一楼卧室内的3套工作服、10条毛巾、3条黑色作训裤盗走，被盗物品价值825元，一套工作服已退还被害人。
3、2017年11月3日左右的一天晚上，被告人王小二进入辉县市高庄乡北冀庄村赵某2家中，进入赵某2的小卖部内实施盗窃，在盗窃过程中被赵某2发现，后王小二离开。
4、2017年10月底的一天晚上，被告人王小二翻墙进入辉县市高庄乡高庄村西南角赵某3家中，进入西卧室内实施盗窃，但未盗窃到任何物品。
上述事实，被告人王小二在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市人民法院（2010）辉刑初字第100号、（2013）辉刑初字第101号刑事判决书，河南省焦南监狱罪犯档案资料,辉县市公安局刑事侦查大队出具的到案经过，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、物证照片，辉县市公安局发还物品清单，辉县市价格认证中心［2018］0010号、0105号价格认定结论书，辉县市公安局现场勘查记录，辨认笔录，指认现场照片，证人杜某证言，被害人秦某、赵某1、赵某2、赵某3陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小二以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王小二在第三、四起盗窃犯罪中，已经着手施行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王小二被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王小二到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小二犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
责令被告人王小二退赔被害人秦丽娜经济损失3800元、被害人赵秋闲经济损失635元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年四月二十日
书记员 高 颖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终518号
上诉人（原审被告）：尹正谋。
委托诉讼代理人：尹辉（尹正谋之女）。
被上诉人（原审原告）：肖调葵。
委托诉讼代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师，受洞口县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：许文东。
委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
上诉人尹正谋因与被上诉人肖调葵、许文东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定许文东与肖调葵之间形成雇佣关系以及对肖调葵的损失范围等的认定事实不清，证据不足，可能影响本案的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初2159号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
上诉人尹正谋预交的二审案件受理费1162元予以退回。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年六月二十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4156号
原告吕秀安，男，1955年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告房树丰，男，1971年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告吕秀安与被告房树丰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕秀安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 杨红瑞
代理审判员 李文广
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 芳
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初60号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某甲，男，生于1986年5月12日，汉族，四川省通江县人，初中文化，个体户，现住达州市达川区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年5月5日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年6月3日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某于2010年10月至2014年3月在中国银行达州分行信用卡直销团队工作。2013年9月，余某找到被告人张某某要求为其办理一张信用卡，被告人表示同意帮忙。余某将身份证提供给被告人后回巴中工作。被告人张某某帮余某填写相关申请表格并出具余某在达州市鹏飞天际酒店工作的虚假证明，于2014年2月成功办理了一张中国银行的信用卡，户名为余某。被告人张某某没有告诉余某信用卡已经办下来，而是从鹏飞天际酒店将该信用卡取走，并用其同名同学张某某的手机激活，激活后被告人持该卡在达川区暗香洗浴中心、达川区杨柳垭中国石油加油站等处刷卡以及在互联网上购物透支消费。直至2014年7月该张信用卡透支本金共计11421元，被告人张某某于2014年3月、4月共计偿还1500元，下欠9921元未偿还。案发后，2015年5月6日被告人张某某的妻子苟某某代为偿还了透支本金、利息及滞纳金共计14000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押物品清单，涉案信用卡的开户资料、交易明细，中国银行客户回单，达州市鹏飞天际酒店证明，调查评估意见书，证人余某、张某、张某某、苟某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡透支消费9921元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在归案后，如实供述了自己的罪行，坦白认罪，可从轻处罚。案发后，被告人的亲属代为偿还了信用卡透支金额，可酌情从轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈冬梅
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初60号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张凯华，曾用名张志强，男，生于1986年5月12日，汉族，四川省通江县人，初中文化，个体户，现住达州市达川区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年5月5日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年6月3日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张凯华犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人张凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张凯华于2010年10月至2014年3月在某某银行达州分行信用卡直销团队工作。2013年9月，余某某找到被告人张凯华要求为其办理一张信用卡，被告人表示同意帮忙。余某某将身份证提供给被告人后回巴中工作。被告人张凯华帮余某某填写相关申请表格并出具余某某在达州市某某酒店工作的虚假证明，于2014年2月成功办理了一张某某银行的信用卡，户名为余某某，卡号为6259xxxxxxxxxxxx。被告人张凯华没有告诉余某某信用卡已经办下来，而是从某某酒店将该信用卡取走，并用其同名同学张凯华的手机激活，激活后被告人持该卡在达川区某某洗浴中心、达川区杨柳垭某某加油站等处刷卡以及在互联网上购物透支消费。直至2014年7月该张信用卡透支本金共计11421元，被告人张凯华于2014年3月、4月共计偿还1500元，下欠9921元未偿还。案发后，2015年5月6日被告人张凯华的妻子苟某某代为偿还了透支本金、利息及滞纳金共计14000元。
上述事实，被告人张凯华在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押物品清单，涉案信用卡的开户资料、交易明细，某某银行客户回单，达州市某某酒店证明，调查评估意见书，证人余某某、张某1、张某2、苟某某的证言，被告人张凯华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯华以非法占有为目的，冒用他人信用卡透支消费9921元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人张凯华犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张凯华在归案后，如实供述了自己的罪行，坦白认罪，可从轻处罚。案发后，被告人的亲属代为偿还了信用卡透支金额，可酌情从轻处罚。被告人张凯华认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张凯华犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈冬梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执114号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：李德银，男，1966年03月03日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：范桂芝，女，1965年09月15日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：李广义，男，1966年08月22日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：范翠香，女，1963年02月11日出生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1350号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十一日
书记员 戚 啸
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第719号
原告徐观甫，农民。
委托代理人孔祥奇，莘县寨西法律服务所法律工作者。
被告胡朝存，农民。
被告胡尚雷，农民。
原告徐观甫诉被告胡朝存、胡尚雷保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。由审判员谢洪旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐观甫及其代理人孔祥奇、被告胡尚雷到庭参加了诉讼，被告胡朝存经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐观甫诉称，2013年12月26日，经被告胡尚雷介绍，胡尚安向原告借款50000元，并出具借据一张，双方口头约定月息3%，二被告作为担保人在借条上签名并摁手印，2014年4月底，借款人给付6000元利息，2015年1月份，原告要求二被告偿还借款，2015年2月份，借款人给付利息5000元后，不再给付利息，原告多次向二被告及借款人催要本金及利息，二被告及借款人均推脱不还，故具状起诉，要求二被告偿还本金50000元及利息。
被告胡尚雷辩称，借款属实，我提供担保属实，当时是转到我卡上了，转了48500元，借款人拿着我的卡具体将该款转到哪儿我不清楚。
被告胡朝存未到庭答辩。
经审理查明，借款人胡尚安与被告胡尚雷、胡朝存系同村村民，原告与被告胡尚雷系朋友关系。2013年12月26日，经被告胡尚雷介绍，胡尚安向原告借款50000元，口头约定利息按月息3%计算，二被告对该笔借款进行了担保，原告通过其妻子孔妹玲账户转给借款人胡尚安48500元，胡尚安给原告出具借条一支，载明：借条今借到徐观甫现金伍万元整（50000整）135××××7716借款人胡尚安担保人胡朝存胡尚雷2013年12月26日，2014年4月份，借款人胡尚安偿还利息6000元，2015年1月份，原告要求二被告偿还本金及利息，二被告催促借款人胡尚安偿还原告本金及利息，2015年2月份，借款人胡尚安给付5000利息后，不再给付利息，借款人胡尚安共给付利息11000元。2015年6月19日，原告诉至本院，要求二被告偿还本金50000元及利息。
另查明，庭后对被告胡朝存进行调查，胡朝存表示借条上的名字是其所签，今年过年后，原告经常找他索要该款。
以上事实有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与胡尚安存在合法有效的借贷关系，胡尚安从原告处借款，被告胡朝存、胡尚雷进行了担保，其合同为连带保证合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告仅起诉担保人系其对其权利的选择，不违背法律的规定，原告要求二被告还款的诉讼请求本院应予支持。胡尚安虽然给原告出具了5万元借条，但原告实际借给胡尚安48500元，故借款数额本金认定为48500元。借款时口头约定利息按照月息3%计算，每天应支付利息为48500×3%÷30=48.5元，借款人共支付利息11000元，支付利息天数为11000÷48.5=227天，借款人借款日期为2013年12月26日，偿还利息至2014年8月10日，故利息应自2014年8月11日开始计算，至本案确定的还款之日止，由于约定3%过高，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尚雷、胡朝存于判决生效后五日内偿还原告徐观甫本金48500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，自2014年8月11日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢洪旭
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯耀川
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执871号
申请执行人唐坤。
被执行人潘贵友。
被执行人陈静。
被执行人覃炳林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第03997号民事调解书，于2016年4月28日受理唐坤申请执行潘贵友、陈静、覃炳林民间借贷纠纷一案。于2016年5月9日向三被执行人发出了执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行偿还申请执行人借款本金人民币890000元及利息（从2015年6月28日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止），承担诉讼费6900元、申请执行费11369元的义务。
本院在执行过程中，被执行人潘贵友、陈静、覃炳林与申请执行人唐坤于2016年6月13日达成执行和解协议：由被执行人潘贵友、陈静、覃炳林偿还申请执行人唐坤人民币900000.00元，履行方式为：2016年7月20日前履行200000万元，2016年8月20日前履行300000元，2016年9月30日前履行400000万元。上述执行款由三被执行人直接存入唐坤在中国工商银行账户。唐坤自愿放弃其余部分的执行。同时，申请执行人唐坤书面向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2015）黔义民初字第03977号民事调解书主文第一项的执行。
本执行裁定书送达后立即生效。
审判员 陈洪
二〇一六年六月二十日
书记员 刘飞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初818号
原告邓友林,男,住三原县，村民。
被告崔新明,男，住三原县，村民。
原告邓友林诉被告崔新明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告邓友林撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，原告负担50元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一七年五月二日
书记员 焦磊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3150号
罪犯邱录楠，男，汉族，1986年2月25日出生于江西省广丰县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）昭中刑一初字第105号刑事判决，以被告人邱录楠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邱录楠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）云高刑终字第1370号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年2月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邱录楠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯邱录楠现刑罚执行已达4年3月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年5月2日减刑后的刑期至2033年1月1日止。罪犯邱录楠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、评为2013、2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱录楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱录楠减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月2日起至2032年1月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行初1号
起诉人：李艳，住吉林省松原市前郭县。
起诉人诉称：起诉人是原前郭县种子公司职工，2006年原前郭县种子公司按政府相关文件进行企业改制，起诉人未与单位解除劳动关系，原前郭县种子公司被前郭县农业局接收后，一直未依据国办发（2006）40号文件和吉政发（2007）14号文件精神对起诉人妥善安置，经起诉人及其他职工一直上访，2015年6月1日，前郭县政府组织多个政府部门联合作出“关于原县种子公司何运海等职工上访事宜的答复”，并于2015年8月5日签收，该答复内容失实，无法律依据。起诉人于2016年2月3日向本院起诉，请求法院依法撤销2015年6月1日前郭县原县种子公司职工上访联合调查组作出的“关于原县种子公司何运海等职工上访事宜的答复”，并对起诉人进行妥善安置。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人的起诉不符合法定的立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对李艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年二月十四日
书 记 员 哈 靓
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1930号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人金振刚，该行员工。
被告杨淑云，农民。
被告龙昌义，农民。
被告王利民，农民。
被告龙永，农民。
被告马宝友，农民。
被告杨成新，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告杨淑云、龙昌义、王利民、龙永、马宝友、杨成新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨淑云、龙昌义、王利民、龙永、马宝友、杨成新名下银行存款1000元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法对被告杨淑云、龙昌义、王利民、龙永、马宝友、杨成新名下银行存款1000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年八月五日
代理书记员 龙美竹
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初1930号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。负责人王黎松，该行行长。委托代理人金振刚，该行员工。被告杨淑云。被告�昌义，农民。被告杨成新。被告龙永。被告王利民。被告马宝友。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告杨淑云、龙昌义、杨成新、龙永、王利民、马宝友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，由审判员佟德龙适用简易程序独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，杨淑云等六被告经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎农行诉称，被告杨淑云、龙昌义夫妻二人于2012年10月17日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告杨淑云的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。杨淑云、龙昌义均已签字�按手印。被告杨淑云于2012年10月19日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定，贷款人自2012年10月19日至2015年10月18日内向借款人提供借款，借款人可以随借谁还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度3万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。担保人杨成新、龙永、王利民、马宝友。被告杨淑云、龙昌义于2015年10月17日从我行贷款一笔，金额3万元，到期日2016年4月16日。截止2016年7月7日，已偿还贷款本金46.39元，尚欠原告贷款本金29953.61元，利息1775.29元，经多次催要，六被告均未还款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告杨淑云、龙昌义尽快偿还所欠贷款本息31728.90元及至贷款还清日止的利息，被告龙永、杨成新、王利民、马宝友承担连带还款责任并承担本案诉讼费用。被告杨淑云、龙昌义、杨成新、龙永、王利民、马宝友未提交答辩状。原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份。2、农户贷款借款合同复印件一份。3、记账凭证复印件一份。4、杨淑云还款明细一份。5、被告身份证复印件各一份及杨淑云、龙昌义常住人口登记卡证复印件一份。上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告杨淑云借款3万元以及被告龙永、杨成新、王利民、马宝友为其提供保证担保的事实。六被告在本�依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告杨淑云、龙昌义系夫妻关系。2012年10月17日，被告杨淑云、龙昌义向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在3万元额度内贷款，担保人为被告龙永、杨成新、王利民、马宝友。该申请表中被告杨淑云、龙昌义二人声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2012年10月19日，原告与被告杨淑云签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为3万元，用途为种植葡萄，额度有效期为2012年10月19日至2015年10月18日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利�为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。由联保小组成员龙永、杨成新、王利民、马宝友为其提供连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年10月17日，被告杨淑云从原告处借款一笔，金额3万元，到期日2016年4月16日，2016年6月30日被告还本金46.39元，截止至2016年7月7日，尚欠本金29953.61元及利息1775.29元至今未付。本院认为，原、被告于2012年10月19日签订的农户贷款借款及担保合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨淑云于额度有效期内借款3万元，余款29953.61元及利息逾期未清偿原告的行为为违约行为，因被告杨淑云、龙昌义均认可为家庭共同债务，故被告杨�云、龙昌义应承担清偿借款及本息的民事责任。被告龙永、杨成新、王利民、马宝友作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。六被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨淑云、龙昌义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金29953.61元及利息（利息的计算方法为：2016年7月7日前利息为1775.25元，自2016年7月8日起按本金29953.61元以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告龙永、杨成新、王利民、马宝友对�述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，保全费用30元，合计327元，由被告杨淑云、龙昌义、龙永、杨成新、王利民、马宝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  佟德龙二〇一六年八月十二日代理书记员  龙美竹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初251号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告陈传占，农民。
被告牛祥京，农民。
被告刘桂芝，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈传占、牛祥京、刘桂芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常行义到庭参加了诉讼，被告陈传占、牛祥京、刘桂芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈传占于2014年7月25日从我单位借款90000元，约定月利率为10.75‰，2015年7月24日到期。被告牛祥京、刘桂芝为该笔借款做了连带责任担保。借款后，被告未按合同约定期限偿还利息，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠90000元本金及利息未还，故具状起诉，请依法判令被告陈传占立即偿还借款90000元本金及利息、罚息，被告牛祥京、刘桂芝对上述款项负连带清偿责任。
被告陈传占未到庭，亦未答辩。
被告牛祥京未到庭，亦未答辩。
被告刘桂芝未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告陈传占与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年7月25日签订借款合同，被告陈传占向原告借款90000元，约定月利率为10.75‰，2015年7月24日到期。双方约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，原告当天将该笔借款发放给被告陈传占。被告牛祥京、刘桂芝对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告未按合同约定期限偿还利息，经原告催要，被告仍欠原告90000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告陈传占至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告牛祥京、刘桂芝作为担保人，应对陈传占的还款付息义务承担连带保证责任，被告牛祥京、刘桂芝承担相应保证责任后有权向被告陈传占追偿。被告陈传占、牛祥京、刘桂芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告陈传占偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（2014年7月25日至2015年7月24日的利息按月利率10.75‰计算；2015年7月25日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告牛祥京、刘桂芝对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈传占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈传占、牛祥京、刘桂芝负担。原告已预交，被告在履行时增付2050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 董新安
人民陪审员 岳彩运
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈海燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1994号
原告：孔玮
委托诉讼代理人：梁艳芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：桃源县城市建设投资开发有限公司
法定代表人：罗方东，总经理。
委托诉讼代理人:肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
被告：广州市水电设备安装有限公司
法定代表人：张华平。
被告：江苏文达照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇邮仪路。
法定代表人：姚学忠。
本院在审理原告孔玮诉被告桃源县城市建设投资开发有限公司、广州市水电设备安装有限公司、江苏文达照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告孔玮于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桃源县城市建设投资开发有限公司、广州市水电设备安装有限公司、江苏文达照明电器有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔玮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第639号
申请执行人蔡某。
被执行人许某。
被执行人要某。
本院在执行蔡某与许某、要某民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第768号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行的标的129430元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左占明
二〇一六年二月一日
书记员 李宏伟