广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初1158号原告：戴厚喜，男，1986年3月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。负责人：刘国常，该司总经理。委托诉讼代理人：钟承民，该司员工。原告戴厚喜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月289日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年6月22日和2016年7月19日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁美艳、被告中国人寿商丘支公司委托诉讼代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴厚喜诉称，2015年4月19日，吴雷刚驾驶豫Ｎ×××××号半挂牵引车，牵引豫Ｎ×××××号重型厢式半挂车与司徒勇华驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车（搭载原告）在G325线路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告吴雷刚承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故造成原告的损失有：医疗费95107元、轮椅520元、踝足矫形器980元、营养费500元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费15000元、护理费15000元、残疾赔偿金208542元、抚养人生活费79818.85元、误工费30940元、鉴定费2050元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元（在交强险优先支付），扣除被告已经支付的费用。故起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告395839.85元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿商丘支公司辩称，对原告的伤残等级有异议，在原告住院期间病历中显示其右踝关节并未受到损伤，而鉴定报告却以其功能丧失100%作出鉴定报告，且鉴定报告属原告单方委托，故不同意原告鉴定报告，并申请重新鉴定。原告戴厚喜在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、登记信息打印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明被告主体资格；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；4、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）1份、机动车保险单（抄本）2份，证明事故车辆购买保险情况；5、××证明书原件1份、出院记录原件1份、收费票据原件5份、收据原件1份、发票联原件1份、病人住院期间费用原件1份，证明原告的伤情及购买辅助器具费；6、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；7、证明原件1份、房屋租赁合约书原件3份、收款收据原件19份、证明原件2份、交易明细清单原件3份，证明原告在事故发生前一年以上在城镇居住及工作，符合按城镇标准计算残疾赔偿金；8、交通事故伤残抚养情况调查表原件1份、结婚证复印件1份、廖某某身份证复印件1份、出生医学证明原件2份，证明原告的被扶养人的情况。被告中国人寿商丘支公司在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告对原告提供的鉴定报告提出异议，但未能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的责任，故对于被告的主张，本院不予支持。对于原告主张在城镇居住的证据，证据间相互印证，本院予以确认。经审理查明，2015年4月19日，司徒勇华驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车（搭载原告）由水口方向往长沙方向行驶，16时15分许，行驶至G325线98KM（沙冈南方电网路段）时，与变更车道左转弯由被告吴雷刚驾驶豫Ｎ×××××号半挂牵引车，牵引豫Ｎ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年5月28日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告吴雷刚驾驶机动车上道路行驶，变更车道时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，承担此事故的全部责任。无证据证实司徒勇华及原告有导致此事故的过错，司徒勇华及原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送至开平市中心医院住院治疗，于2015年9月16日出院，医嘱住院期间留陪人一名，全休三个月，加强营养，出院一年后需再次入院，行内固定取出术，费用约15000元。原告住院期间，被告吴雷刚支付了14000元，被告中国人寿商丘支公司垫付了医疗费10000元。原告于2015年12月向开平市人民法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费用，经法院判决，被告中国人寿商丘支公司应向原告赔偿医疗费52918元。2016年1月20日，原告委托广东南天司法鉴定所作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为八级伤残。另查明，原告属农村户籍，其于2009年10月11日生育女儿戴某，于2011年1月12日生育儿子戴某某。豫Ｎ×××××号半挂牵引车在被告中国人寿商丘支公司购买交强险。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。该车在被告中国人寿商丘支公司购买商业三者险，保险限额为50万元，并购买不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告吴雷刚承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。一、原告核定损失依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23、24、25、28条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：（一）医疗费用赔偿部分核定数额125607元1、医疗费95107元。原告提供了病历、××证明书、以及收费收据等证据予以证实，符合治疗实际，本院予以确认。2、后续治疗费15000元。原告住院治疗期间安装内固定，后期有拆除必要，经医嘱确定，对于原告主张后续治疗费15000元，本院予以确认。3、住院伙食补助费15000元。原告主张15000元（100元/天×150天），符合法律规定，本院予以确认。4、营养费500元。原告出院医嘱要求加强营养，结合原告的伤情，对原告主张营养费500元，本院予以支持。（二）死亡伤残赔偿核定数额338534.35元1、护理费15000元。原告受伤住院治疗，住院期间医嘱留陪一名，参照本地护理人员的工资水平，原告主张15000元（100元/天×150天），符合法律规定，本院予以确认。2、误工费22322.3元。原告具有劳动能力，且其提供的工作证明以及银行记录证实其存在固定收入，但其工作证明中的工资收入与其银行记录不符，参照其银行记录中平均工资计算至其评残前一天，即2016年1月19日，原告主张计算273天，其误工费应为22322.3元（2453元/30天×273天），对于原告主张超出部分，本院不予支持。3、残疾赔偿金288362.05元（含被扶养人生活费79818.85元）。原告的伤残经鉴定证实其构成八级伤残，其鉴定机构具有相关鉴定资质，对于原告的伤残等级，本院予以确认。原告居住于城镇且有固定工作收放，对于原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，其残疾赔偿金应为208543.2元（34757.2元×20年×30%），对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告抚养人生活费79818.85元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》的第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，结合原告的收入水平及其的伤残程度、扶养人数，对于原告主张其女儿的扶养费应为36583.64元（22171.9元/年×11年×30％÷2），其儿子的扶养费应为43235.21元（22171.9元/年×13年×30％÷2），符合法律规定，本院予以支持。4、护具费用1500元。对于原告构成轮椅及矫形器，属治疗过程中所需要材料，有原告提供的票据予以证实，本院予以确认。5、鉴定费2050元。原告进行鉴定，其费用有司法鉴定费发票证实，本院予以确认。6、交通费300元。原告受伤住院治疗，出院后医嘱尚需门诊随诊且原告外出评残，有产生交通费用的必然性。原告主张其所需要合理的交通费为300元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金9000元。本案事故造成原告受伤并致残，对其身心造成巨大伤害，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。结合原告在本案事故中过错程度，本院认为其精神损害抚慰金为9000元，较为合理，本院予以确认。二、交强险赔偿数额依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告中国人寿商丘支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。1、医疗费用赔偿限额部分。被告中国人寿商丘支公司已经赔付，故本案不再赔偿。2、死亡伤残赔偿限额部分。死亡伤残赔偿核定数额为338534.35元，超出交强险赔偿限额，故被告中国人寿商丘支公司应赔偿110000元给原告。三、商业三者险应赔偿部分对于原告剩余损失354141.35元（125607元+338534.35元－110000元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，吴雷刚承担本事故的全部责任，扣除其侵权人及被告已经赔偿款项，故还应赔偿原告277223.35元（354141.35元－10000元－14000元－52918元）。事故车辆豫Ｎ×××××号半挂牵引车在被告中国人寿商丘支公司投保了保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿商丘支公司应在商业三者险内赔偿原告277223.35元。被告中国人寿商丘支公司作为交强险和商业三者险的承保单位，故应赔偿原告387223.35元（277223.35元+110000元）。本案因被告保险公司拒绝承担保险责任导致第三人对其提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用。综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿387223.35元给原告戴厚喜；二、驳回原告戴厚喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7156元，由原告负担156元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担7000元。此款原告已垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文代理审判员  黄弼峰代理审判员  黄惠英二〇一六年九月五日书 记 员  许碧霞书 记 员  严宇斐