广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第893号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，、实习律师。
被告：吴新，男，汉族，户籍所在地广西平南县，现住广东省中山市，公民身份号码×××2554。
被告：陆英珍，女，汉族，户籍所在地广西平南县，现住广东省中山市，公民身份号码×××7169。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴新、陆英珍信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告吴新、陆英珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告吴新向原告申办信用卡一张，卡号40×××41，并将该卡用于消费。截至2015年7月27日，被告吴新拖欠原告本金、利息、滞纳金及律师费合计224145.61元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务，被告吴新拖欠本金、利息、滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。另，被告陆英珍与吴新是夫妻关系，应对吴新的债务承担连带清偿责任。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即向原告清偿截至2015年7月27日止的信用卡本金207479.02元、利息2054.43元、滞纳金3938.56元、律师费10673.6元，合计224145.61元，及从2015年7月28日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按信用卡申请表及章程的约定计算）；2.二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告中行中山分行明确第1项诉讼请求为：要求二被告清偿截至2015年9月27日止的信用卡本金207456.43元、利息（含复利）8538.49元、滞纳金24627.26元、律师费10673.6元，及从2015年9月28日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）。
原告中行中山分行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.二被告身份证复印件及结婚证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表及领用合约；3.信用卡分行客服系统截图及交易流水清单。
被告吴新、陆英珍未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月18日，吴新向中行中山分行申请办理信用卡1张，并填写了长城环球通白金信用卡申请表，申请表申请人申明及签名处由吴新书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名；申请表后附中银信用卡领用合约，约定：吴新在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中行中山分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。吴新在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；吴新使用信用卡所发生的各种收付款项由中行中山分行记入吴新的信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行中山分行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；吴新可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择最低还款方式，不适用免息还款规定，吴新应按中行中山分行相关规定支付透支利息；吴新未能按时还款，中行中山分行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向吴新催收欠款，吴新应赔偿因催收而产生的费用（包括但不限于律师费）；中行中山分行收到吴新还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还约定了其他事项。中行中山分行经审核，批准吴新的申请，并向吴新发放卡号为40×××41的中银白金信用卡1张，吴新持该卡进行消费，但在约定的还款期限届满后未按期归还透支款本息及各种费用。至2015年9月27日止的信用卡本金207456.43元、利息（含复利）8538.49元、滞纳金24627.26元，合计240622.18元。上述款项中行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中行中山分行称因本案诉讼支付律师代理费10673.6元，但其未提供相关的费用发票。
另查：陆英珍与吴新为夫妻关系，二人于1996年2月8日在广西平南县人民政府登记结婚。
本院认为：吴新向中行中山分行申领信用卡，并使用信用卡进行消费，双方已形成借款合同关系。吴新在申领信用卡时，中行中山分行已向其告知领用合约的约定，吴新对此无异议，并申领了信用卡。申请表及领用合约的约定应视为双方的真实意思表示，双方均应按领用合约的约定履行各自的合同义务。吴新在持卡消费后，未按约定归还借款，已构成违约，应按领用合约的约定承担其相应的违约责任。中行中山分行主张吴新清偿至2015年9月27日止尚欠的信用卡本金207456.43元、利息（含复利）8538.49元、滞纳金24627.26元，合计240622.18元及之后的利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于中行中山分行主张吴新偿付律师费的问题，虽然领用合约约定若吴新违约，吴新需支付因其违约而给中行中山分行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，但由于中行中山分行未向本院提交相关证据证实其因本案已实际支出律师费，其应承担举证不能的不利后果，中行中山分行要求吴新支付10673.6元律师费的诉求证据不足，本院不予支持。
关于中行中山分行要求陆英珍承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，陆英珍与吴新是夫妻关系，涉案借款发生在陆英珍与吴新婚姻关系存续期间，且陆英珍亦未举证证明涉案债务属于上述除外情形，故本院认定本案债务为陆英珍与吴新的夫妻共同债务，陆英珍应对涉案的借款本息与吴新承担共同清偿责任。
综上，原告中行中山分行诉求合理部分，本院予以支持，被告吴新、陆英珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴新、陆英珍于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月27日止尚欠的信用卡本金207456.43元、利息（含复利）8538.49元、滞纳金24627.26元，合计240622.18元，及从2015年9月28日起至款项还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，减半收取为2331元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告吴新、陆英珍负担2281元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗敏
王静
第7页共7页