广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民初字第537号
原告：南昌银行股份有限公司广州分行。住所地：。
负责人：胡锦岚，该分行行长。
委托代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市敬德资产管理有限公司。住所地：。
法定代表人：王庆杰。
被告：天津国恒铁路控股股份有限公司。住所地：。办公地。
法定代表人：蔡文杰。
原告南昌银行股份有限公司广州分行（以下简称南昌银行广州分行）诉被告深圳市敬德资产管理有限公司（以下简称深圳敬德公司）、天津国恒铁路控股股份有限公司（以下简称天津国恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013�7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告南昌银行广州分行委托代理人邱才华到庭参加诉讼。被告深圳敬德公司和被告天津国恒公司经本院公告送达，无正当理由没有到庭，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌银行广州分行诉称，被告深圳敬德公司因购买钢材的需要，特向原告申请融资授信，为此双方于2012年5月6日签订了协议编号为（2012）年洪银（广州）授信字第037号《授信协议》，协议约定循环授信额度为人民币玖仟柒佰万元整（￥97000000．00元），授信期间为12个月，即自2012年5月6日起2013年5月6日止。被告天津国恒公司自愿为被告深圳敬德公司在上述循环授信期间与原告签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额人民币玖仟柒佰万元整（￥97000000.00元）连带责任保证担保，其中最高额保证担保的�权范围包括债权本金余额，本金债权所产生的利息（含复利、罚息），实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、差旅费等，为此双方于2012年5月6日签订了合同编号为（2012）年洪银（广州）高保字第037-2号《最高额保证合同》。
上述合同签订后，深圳敬德公司因购买钢材急需货款资金，特向南昌银行广州分行申请用信。双方于2012年12月28日分别签订了合同编号为3012000000000103215号《流动资金借款合同》和合同编号为3012000000000103215-l号《贷款委托支付协议》，其中根据该流动资金借款合同有关约定，南昌银行广州分行同意为深圳敬德公司提供借款资金人民币玖仟伍佰万元整（95000000．00元），借款期限为六个月，自2012年12月28日至2013年6月28日止，借款利率为年利率7.28％，按日计息，按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期�利随本清，同时双方对各自权利义务、违约责任、争议解决等进行了明确约定。2012年12月31日南昌银行广州分行根据深圳敬德公司之申请，依约将借款资金人民币玖仟伍佰万元整（95000000．00元）支付至深圳敬德公司指定收款人账户，同时出具经深圳敬德公司签章确认的借款借据一张，该借款借据明确借款到期日为2013年6月27日。现上述主合同借款期限已经届满，但南昌银行广州分行贷款本息尚未清偿，截至2013年6月27日，尚欠借款本金人民币95000000元及利息1838299.74元。虽经南昌银行广州分行方多次督促各被告履行还本付息义务或担保责任，均未果。
原告南昌银行广州分行认为，其与深圳敬德公司、天津国恒公司签署的主、从合同合法有效，深圳敬德公司、天津国恒公司拒不履行相应的还本付息义务或担保责任，损害了南昌银行广州分行的合法权益，均已经�成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其他有关法律法规之规定，南昌银行广州分行特向本院提起诉讼，请求判令：1、深圳敬德公司立即偿还南昌银行广州分行借款本金人民币95000000元以及利息1838299.74元（利息暂计算至2013年6月27日，此后相应利息、罚息、复利计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、天津国恒公司对深圳敬德公司上述债务承担连带清偿责任；3、深圳敬德公司、天津国恒公司共同承担南昌银行广州分行为实现上述债务所支付的律师服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费、查档费、公告费、送达费等费用。暂主张实现债权费用800000元（含律师费388500元，不含诉讼费、财产保全费）；4、本案诉讼费由深圳敬德公司、天津国恒公司承担。
原告南昌银行股份有限公司广州分行对其陈述事实提供的证据有：
1.（2012）年洪银（广州）授信字第O37号《授信协议》。
2.（2012）年洪银（广州）高保字第O37-2号《最高额保证合同》。
3.（3012000000000103215号）《流动资金借款合同》。
4.（3012000000000103215-1号）《贷款委托支付协议》。
5.委托支付申请书。
6.特种转账传票。
7.借款借据。
8.民事委托代理合同及发票。
被告深圳市敬德资产有限公司未答辩。
被告天津国恒铁路控股股份有限公司未答辩。
本院经审理查明：深圳敬德公司向南昌银行广州分行申请融资授信，并于2012年5月6日签订协议编号为（2012）年洪银（广州）授信字第O37号《授信协议》，协议约定循环授信额度为人民币玖仟柒佰万元整（￥97000000．00元），授信期间为12个月，即白2012年5月6日起2013年5月6日止。天津国恒公司自愿为深圳敬德公司在上述循环授信期间与南昌银行广州分行签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额人民币玖仟柒佰万元整（￥97000000．00元）连带责任保证担保，其中最高额保证担保的债权范围包括债权本金余额，本金债权所产生的利息（含复利、罚息），实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、差旅费等，为此双方于2012年5月6日签订了合同编号为（2012）年洪银（广州）高保字第037-2号《最高额保证合同》，该《最高额保证合同》约定天津国恒公司保证担保的最高债权余额为玖仟柒佰万元。
合同签订后，深圳敬德公司向南昌银行广州分行申请用信，双方即于2012年12月28日分别签订了合同编号为3012000000000103215号《流动资金借款合同》和合�编号为3012000000000103215-l号《贷款委托支付协议》，其中根据该流动资金借款合同有关约定，南昌银行广州分行同意为深圳敬德公司提供借款资金人民币玖仟伍佰万元整（95000000元），借款期限为六个月，自2012年12月28日至2013年6月28日止，借款利率为年利率7.28％，按日计息，按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清，同时双方对各自权利义务、违约责任、争议解决等进行了明确约定。2012年12月31日，南昌银行广州分行向深圳敬德公司指定的账户支付了95000000元，深圳敬德公司在《南昌银行借款借据》上盖章确定收到，并明确借款到期日为2013年6月27日。借款期限届满后，深圳敬德公司未依约清偿借款本息，截至2013年6月27日，深圳敬德公司尚欠借款本金人民币95000000元，同时尚欠利息为1838299.74元。因此，南昌银行广州分行提起本案诉讼。对于合同期外的逾期利息计算标准，南昌银行在庭审时明确按照合同期内的利率上浮50%计付。
本院另查明，2013年7月1日，南昌银行广州分行为追讨涉案债权，与北京市盈科（广州）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定由北京市盈科（广州）律师事务所指派邱才华律师提起本案诉讼，约定南昌银行广州分行应当支付的律师服务费为388500元，南昌银行广州分行为此已经支付244250元。
本院认为，南昌银行广州分行和深圳敬德公司所签的（2012）年洪银（广州）授信字第O37号《授信协议》、以及南昌银行广州分行和天津国恒公司所签订的（2012）年洪银（广州）高保字第O37-2号《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故上述两份合同合法有效，各方应依法严格履行。
在南昌银行广州分行和�圳敬德公司签订《授信协议》后，南昌银行广州分行依深圳敬德公司的申请于2012年12月28日支付贷款95000000元，有南昌银行广州分行和深圳敬德公司所签订的《流动资金借款合同》和《贷款委托支付协议》、借款借据以及特种转账传票予以证实，表明南昌银行广州分行依法履行了贷款义务。但是，深圳敬德公司在借款后，未依约向南昌银行广州分行还款及支付利息，依法应承担违约责任。经计算，截至2013年6月27日合同期满，深圳敬德公司尚欠南昌银行广州分行95000000元，同时尚欠利息为1838299.74元，依法应当清偿。对于合同期外的逾期利息，南昌银行广州分行要求以合同期内约定的利率上浮50%计付，具有相应法律依据，依法应予以支持。
对于天津国恒公司依法应承担的责任，根据南昌银行广州分行和天津国恒公司所签订《最高额保证合同》的约定，天�国恒公司仅在97000000元范围内对深圳敬德公司向南昌银行广州分行的借款承担连带清偿责任。结合本案实际，截至2013年6月27日合同期满，深圳敬德公司尚欠南昌银行广州分行95000000元，同时尚欠利息为1838299.74元，表明至今为止所欠金额已经超出97000000元。因此，天津国恒公司应对深圳敬德公司所欠南昌银行广州分行的97000000元本息部分，承担连带清偿责任。对于南昌银行广州分行要求深圳敬德公司承担超过97000000元的部分，因不具有相应的事实依据，依法予以驳回。
对于原告南昌银行广州分行主张由被告深圳敬德公司、天津国恒公司承担原告为实现上述债权所支付的律师服务费388500元、诉讼费529991元、财产保全费5000元、公告费450元以及其他差旅费、查档费和邮递费等共800000元，经本院核实，原告南昌银行广州分行已实际支付的律师费244250元，诉讼费529991元、财产保全费5000元及公告费450元依据事实和法律均应由被告深圳敬德公司、天津国恒公司承担。而其他差旅费、查档费和邮递费等费用，由于原告南昌银行广州分行没有提供相应的证据证明，故本院不予支持。
综上所述，对于南昌银行广州分行的诉请，具有充分事实和法律依据的部分，本院依法予以支持；对于不具有相应事实和法律依据的，本院依法予以驳回。被告深圳敬德公司、天津国恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，本院依法对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深�市敬德资产管理公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南昌银行股份有限公司广州分行清偿借款9500万元及利息（至2013年6月27日尚欠利息为1838299.74元；从2013年6月28日起至清偿完毕之日，以95000000元为本金，按合同期内约定的贷款利率上浮50%计付）；
二、被告天津国恒铁路控股有限公司对上述债务在97000000元范围内向原告南昌银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。在被告天津国恒铁路控股有限公司承责后，有权依法向被告深圳市敬德资产管理公司追偿。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市敬德资产管理公司和被告天津国恒铁路控股有限公司向原告南昌银行股份有限公司广州分行支付律师费388500元。
四、驳回原告南昌银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告深圳市敬德资产管理公司和被告天津国恒铁路控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费529991元、诉讼保全费5000元、公告费450元，均由被告深圳市敬德资产管理公司和被告天津国恒铁路控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 灯
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年八月八日
书 记 员 谢春晖
徐施阮