湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终79号
上诉人（原审被告）范某甲。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人肖步云，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人范某甲因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十一月十六日作出的（2015）隆民一初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人范某甲，被上诉人刘某某及其委托代理人肖步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘某某与范某甲于2006年农历12月经人介绍相识，2007年2月13日在隆回县民政局登记结婚。婚后，刘某某居住在其父母家，范某甲在部队服役。2009年2月9日生女孩范某乙。2013年7月中旬，刘某某到范某甲所在部队探亲后，又随男性范某等人到厦门游玩，在此期间，刘某某与范某拍了一些举止亲密的合影照片。7月底，范某甲听到刘某某与范某关系暧昧的传言后，打电话质问了刘某某。此后，两人常为此在电话中发生争吵，刘某某甚至提出了离婚。2013年年底，范某甲从部队回到隆回等待安排工作单位，2015年1月范某甲被安排在隆回县工作。在此期间，范某甲每次来刘某某父母家看小孩或找刘某某时，刘某某均予回避不见。2014年3月，刘某某为躲避范某甲从其父母家搬出来在朋友家住了一段时间，自此，刘某某、范某甲分居生活至今。2014年4月29日晚，范某甲在外碰见正在散步的刘某某，两人发生争吵继而打架，刘某某为此拨打110报了警。2014年8月16日晚，刘某某、范某甲再次在外发生争吵打架，刘某某受伤后被朋友送至医院门诊治疗。自2015年1月以来，范某甲多次向县、市、省纪检部门反映、举报范某与刘某某通奸，并向公安机关控告其破坏军婚。2015年1月14日，刘某某向原审法院起诉，要求与范某甲离婚。同年3月6日，原审法院判决驳回了刘某某的诉讼请求。此后，刘某某、范某甲夫妻关系并未得到改善，仍然分居生活。2015年5月4日晚，范某甲在隆回县发现刘某某与范某等人在一起，便上前拉住刘某某进行质问，双方发生争吵并打架，刘某某、范某甲和范某均受伤。2015年7月15日至17日，红网、城市资讯网、天涯论坛等多家网站出现了以范某甲母亲郭某某的口吻揭发刘某某与范某通奸、破坏军婚的文章。2015年7月27日、8月6日，隆回县纪委、隆回县教育局以范某与刘某某关系暧昧，导致刘某某、范某甲夫妻矛盾，造成不良社会影响为由，分别对范某和刘某某作出了纪律处分。2015年8月18日，隆回县公安局以未发现范某有破坏军婚的犯罪事实为由，决定对范某甲提出报案的范某涉嫌破坏军婚案不予立案。
另查明，刘某某、范某甲婚生女孩范某乙现随刘某某一起生活。刘某某、范某甲婚后共同财产，有双方于2010年3月共同购买的位于长沙市的商品房一套（建筑面积132.96m2，套内建筑面积119.54m2，该房屋为按揭房，登记房屋所有权人为刘某某与范某甲共同共有。在本案审理过程中，刘某某、范某甲一致确认该商品房除应偿还银行的按揭贷款外现价值40万元。范某甲提出其尚有共同债务26万元没有偿还，此款系在长沙购买房屋以及后来还房贷所欠，但没有提供充分有效的证据证明。
原审法院认为，刘某某和范某甲由于婚前缺乏相互了解，婚后因工作原因分居两地，没有建立起深厚的夫妻感情。两人因日常生活琐事产生矛盾。由于刘某某不注意检点自己的行为，在与其他男性交往时关系暧昧，导致夫妻矛盾，造成不良社会影响。对此，范某甲亦未能采取积极有效的处理方式化解家庭矛盾，多次与刘某某发生争吵甚至打架，夫妻矛盾不断激化。本案诉讼已是刘某某第二次起诉要求与范某甲离婚，上次诉讼经原审法院判决驳回刘某某的诉讼请求后，刘某某、范某甲夫妻关系不仅没有改善，反而双方的矛盾冲突进一步升级。特别是范某甲向纪检部门举报刘某某与范某通奸的内容在网上扩散以后，因夫妻矛盾给刘某某及其家庭带来的不良社会影响进一步扩大，双方积怨进一步加深。现刘某某、范某甲夫妻矛盾已到不可调和的地步，夫妻感情确已破裂。刘某某提出离婚，范某甲亦表示同意离婚，双方只是就小孩抚养、共同财产分割等问题未能达成一致意见，因此，应准予刘某某、范某甲离婚。离婚后，刘某某、范某甲对其婚生小孩范某乙仍有抚养和教育的权利和义务。根据刘某某、范某甲的实际情况，从有利于小孩今后的健康成长出发，小孩范某乙由刘某某抚养，由范某甲负担一部分小孩抚养费为宜。根据抚养小孩的实际需要，刘某某、范某甲的经济能力，以及当地的实际生活水平，确定范某甲应负担的小孩抚养费数额为每月600元。对刘某某、范某甲共同财产的处理，根据财产的具体情况，以及适当照顾无过错一方的原则，刘某某、范某甲共同共有的位于长沙市的商品房一套分给范某甲所有，以后该房屋所涉按揭贷款由范某甲负责偿还，由范某甲补偿刘某某18万元。虽然刘某某对造成其夫妻感情破裂存在过错，但范某甲不能提供证据证明刘某某行为具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、第四十七条规定的几种情形，范某甲提出不能分割共同财产的理由不能成立。至于范某甲提出的债务问题，因刘某某、范某甲无共同债务这一事实已经原审法院生效的民事判决书所确认，范某甲在本案中又不能提供足以推翻该事实的证据，故对范某甲提出的共同债务这一主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决：（一）准予刘某某与范某甲离婚；（二）婚生小孩范某乙由刘某某抚养成年，小孩长大成年后随父随母由其自择；（三）范某甲自2015年11月1日起每月承担小孩抚养费600元至小孩范某乙年满十八周岁止。2015年11月1日至2015年12月31日期间的小孩抚养费1200元，限范某甲在判决生效后三日内支付。2016年1月1日以后的小孩抚养费每六个月支付一次，即在每年的6月20日以前付清当年1至6月份的小孩抚养费，在12月20日以前付清当年7至12月份的小孩抚养费；（四）登记所有权人为刘某某与范某甲共同共有的位于长沙市的商品房一套归范某甲所有，此后该房屋所涉按揭贷款由范某甲负责偿还。由范某甲补偿刘某某18万元，此款限判决生效后三十日内付清。
范某甲上诉称，导致双方夫妻感情破裂的原因是因刘某某与他人通奸所致。刘某某作为婚姻家庭中的过错方，应少分或不分财产，且应给范某甲支付精神损害赔偿费用。因此，原审未判决刘某某给予范某甲精神损害赔偿费用错误。范某甲、刘某某因购房尚有26万元共同债务，该共同债务应当予以分割。请求撤销原判决，依法予以改判。
刘某某答辩称，范某甲提出的夫妻共同债务26万元没有事实依据。没有证据证明刘某某在婚姻期间与他人通奸，范某甲请求精神损害赔偿应不予支持。原判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
在本案二审庭审中，范某甲为支持其上诉请求，向本院提交证据如下：
1、小额（农户）贷款、借款合同、借款借据1份，拟证明范某甲、刘某某为在长沙购房，以范某甲之父范某丙的名义从农村信用社贷款了8万元。
2、借条共3份，拟证明范某甲、刘某某为购房对外负有共同债务18万元。
刘某某的质证意见是：证据1，只能证明信用社8万元的贷款人是范某甲的父亲范某丙，与本案无关联；证据2中借条上的时间与房屋交款时间有矛盾，该证据不具有客观真实性。
刘某某为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、《长沙商品房买卖合同》1份，拟证明刘某某于2010年3月26日即将购房首付款18万余元付清，余款41万元采用银行按揭方式支付。
2、房屋维修基金发票1份，拟证明的内容同上。
3、个人信用报告1份，拟证明至2016年3月4日，刘某某未结清的个人住房按揭贷款总额41万元，贷款余额为334833元。除此之外，没有其他债务，亦没有其他担保。
范某甲的质证意见是：证据1内容真实；证据2的内容虚假，在办理银行按揭贷款前没有钱支付首付款，该首付款是以父亲范某丙的名义从信用社贷款8万元后才交付的；证据3与本案无关。
本院经审查认为，范某甲提交的证据1只能证明8万元的贷款人是范某丙，而不能证明该贷款8万元已用于范某甲、刘某某长沙共同购房，证据2虽能反映借款人为范某甲，但不能证明该借款18万元被用于夫妻共同购房或其他共同生活，且所提交的证据1、2均不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故本院对上述证据均不予采信。刘某某提交的证据1-3具有客观真实性，但其中证据1、2在原审过程已提交至原审法院，证据3属在原审过程中可取得并可提供的证据，均不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是：一、刘某某是否具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项规定的情形，应否给付范某甲精神损害赔偿费用；二、范某甲、刘某某是否有26万元夫妻共同债务未有分割。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项规定，有配偶者与他人同居的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。范某甲虽提出刘某某与他人通奸的主张，但不能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。根据现有的证据，仅能查明刘某某与其他男性交往密切，关系暧昧，致使刘某某、范某甲发生矛盾，从而导致夫妻感情破裂。刘某某在造成夫妻感情破裂的问题上存在一定的过错，但该一情形不属《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项规定的情形。故范某甲提出刘某某与他人通奸，致使夫妻感情破裂，刘某某应给付范某甲精神损害赔偿费用的主张不能成立，本院不予支持。范某甲、刘某某之间无夫妻共同债务这一事实已经原审法院生效的（2015）隆民一初字第65号民事判决书所确认。范某甲虽在原审过程中提出夫妻尚有共同债务26万元没有偿还，但没有提供相关证据支持该一主张，原审对该一主张不予采纳正确。本院二审庭审中，范某甲虽提交了相关证据以证明夫妻负有共同债务26万元应予分割，但所提交的相关证据不能充分证明该26万元债务被用于夫妻共同生活，亦不属新证据，本院不予采信，对范某甲提出夫妻尚有26万元共同债务应予分割的主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1400元，由上诉人范某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……