广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第13号
原告（反诉被告）何林章，男，汉族，住湖南省汝城县。身份号码：×××1615。
委托代理人欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘建斌，男，汉族，户籍地：广东省仁化县，现住仁化县。身份号码：×××0276。
委托代理人刘德能，男，汉族，××年××月××日出生，住仁化县。
原告（反诉被告）何林章诉被告（反诉原告）刘建斌建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员蔡政祥适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告何林章及其委托代理人欧阳楚平，被告刘建斌及其委托代理人刘德能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何林章诉称，2011年11月11日，原告与被告刘建斌签订《合同》，为被告在仁化县丹霞山某某村委会某老村地块建房，建好房屋后双方于2012年9月5日结算，被告刘建斌欠原告工程款17507元，且出具《欠条》，承诺2013年付清。到期后原告多次向被告催收，被告以多种借口拒绝付款。为此特依法向贵院起诉，请求判令：一、被告刘建斌支付原告何林章17507元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）何林章为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：证据1身份证复印件，证明原、被告的身份情况。证据2合同，证明根据双方合同约定，原告只是保证卫生间与天面不漏水。证据3欠条，证明被告欠原告的款项数额。
被告（反诉原告）刘建斌反诉及辩称，被告欠原告建房人工款17507元是事实。但是被告到现在不支付所欠人工款，是因为工程出了非常严重的质量问题。被告入住不到一年就出现了卫生间及厨房瓷砖与墙体分离。合同约定的保质期为一年，但完工居住后不到一年就出现问题。当时被告发现问题后第一时间打电话给原告何林章来现场看过，原告看过后却不闻不问，被告也不敢使用。为了确保人身安全，虽然被告资金短缺，但也只好借钱重修了八间卫生间，人工和材料就花费了25502元，其它的七间卫生间和一间厨房还存在非常严重的安全隐患，等待返工。房屋出现问题后，对被告造成了严重的经济损失，经济损失包括重修的八间卫生间（人工和材料费25502元）、其余七间卫生间和一间厨房将花费的费用。同时卫生间的排污管道安装不合理，当时被告提出的安装方案，原告不听，并说不会堵，但现在每月都要堵一次，造成被告使用相当不方便。被告找相关技术人员来估算过，日后返工还要花费大约60000元人民币。综上，被告不是以多种借口拒绝付款，而是原告何林章的工程有严重的质量问题，原告不按合同规定的质量标准施工，违反了双方签订的《合同》第六条的规定：如出现工程质量问题由乙方负责和维修好。故原告应赔偿被告的一切经济损失。为此，特向法院提起反诉，请求依法判令：一、反诉被告何林章支付反诉原告刘建斌经济损失约33999元；二、反诉诉讼费用由反诉被告何林章承担。
被告刘建斌未向本院提交本诉证据。
反诉原告刘建斌为支持其反诉请求向本院提交1份证据：证据1照片（23张），证明瓷砖脱落情况，工程质量存在问题。
反诉被告何林章辩称，1、反诉被告认为反诉原告的反诉是没有事实和法律依据的，房屋已经交付给了反诉原告，且已经居住，按照相关的司法解释及法律规定，是视为验收合格的，同时反诉原告提出的问题已经超过了一年的保质期。2、即使房屋有质量问题，但是工程是包工不包料的，质量问题可能是材料的质量问题，与反诉被告无关。3、目前为止，反诉原告未提交任何合法有效的证据证实反诉被告有责任。
反诉被告何林章未向本院提交反诉证据。
经庭审质证，双方当事人对上述证据质证意见如下：
一、被告刘建斌对原告何林章提交的证据均无异议。
二、原告何林章对被告刘建斌提交的证据：对照片的三性均有异议，该照片是否为涉案房屋照片无法证实，照片拍摄的时间无法证实，也无法确定瓷片脱落的原因是因为材料问题还是工程施工问题。
对上述证据，本院认证如下：
一、对原告何林章提交的证据：证据1身份证复印件，证据2合同，证据3欠条，对证据1、2、3被告均无异议，本院予以确认。
二、对被告刘建斌提交的证据：证据1照片（23张），本院将结合本案的其他证据进行认定。
综上，本院对本案事实查明如下：
2011年11月11日，原告（乙方）何林章与被告（甲方）刘建斌签订《合同》，约定，工程包工不包料发包给乙方施工，建筑物楼房一栋框架三层半坐落在仁化县某老村，按图纸楼房面积计算，每平方米价格为285元；乙方进场付给2万元，建好一层楼面付给乙方1万元，以此类推，每层付1万元。余下部分铺好瓷片清场交付使用时付给乙方；另留5000元作保质金，甲方入住一年后卫生间不漏水，天面不漏水，再付清给乙方；如出现工程质量问题由乙方负责和维修好。工程于2012年9月完工，被告于2012年9月5日写下《欠条》：“今欠何林章工程款17507元人民币，于2013年结清。”2013年春节前被告入住涉案楼房。2014年12月24日，原告何林章以被告未付工程款为由向本院提起本案诉讼，被告刘建斌则于2015年1月5日以涉案房屋的卫生间、厨房存在瓷砖脱落质量问题向本院提起反诉，要求原告支付经济损失33999元。
另查明，原告没有房屋建筑工程施工资质，案件审理过程中，被告刘建斌于2015年1月5日向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋卫生间及厨房的瓷片脱落的原因及造成的经济损失进行鉴定。后经本院依法委托韶关市中级人民法院摇珠选定由广东泰安建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，2015年11月28日广东泰安建筑工程质量司法鉴定所发出受理通知书并要求被告刘建斌交鉴定费，但因被告刘建斌没有支付鉴定费用导致鉴定未能进行。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告何林章与被告刘建斌签订的《合同》是包工不包料承建框架三层半楼房。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条规定，“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”原告何林章没有取得房屋建筑工程施工资质，故，原、被告签订的《合同》是无效合同。本案争议的焦点有二个，一是被告刘建斌是否应当支付剩余工程款给原告；二是被告反诉原告涉案工程卫生间、厨房瓷片脱落，原告何林章应否承担赔偿责任。一、关于被告是否应当付剩余工程款的问题。原告承包建设被告楼房，按合同约定是包工不包料，被告应在入住一年后卫生间及天面不漏水，再付清款项给原告。2012年9月经原、被告双方结算，被告写下了欠条，欠原告工程款17507元，注明2013年结清。现欠条注明的结付日期均已逾期，原告要求被告支付剩余工程款17507元的诉求，本院应予以支持。二、被告反诉原告涉案工程卫生间、厨房瓷片脱落，原告何林章应否承担赔偿责任问题。被告反诉涉案房屋卫生间、厨房瓷片脱落导致其经济受损，33999元应当由原告赔偿。涉案楼房的全部材料由被告提供，原告只负责工程施工。对于卫生间、厨房瓷片脱落的原因，被告已申请鉴定，由于被告没有支付鉴定费用导致鉴定未能进行，故，涉案楼房卫生间、厨房瓷片脱落的原因无法查清。被告反诉卫生间、厨房瓷片脱落是原告施工行为导致没有证据，经济损失33999元也没有举证。根据谁主张谁举证的原则，被告对其反诉原告赔偿经济损失33999元，应承担举证不能的法律后果。由于对涉案房屋卫生间、厨房瓷片脱落是何因引起，无法查明，对造成的经济损失也无法确定。故，被告反诉原告赔偿经济损失33999元的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘建斌于本判决生效之日七日内支付原告何林章工程款17507元。
二、驳回反诉原告刘建斌的反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉受理费119元，反诉受理费325元，合计444元，由被告刘建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡政祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 洁
第7页共8页