wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长行非审执字第00010号
申请执行人长顺县卫生和计划生育局，地址：长顺县长寨镇和平西路。
法定代表人郭方云，男，系该局局长；
委托代理人罗健，男，系长顺县代化镇计生办主任。
被执行人吴志鹏，男，1998年10月20日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被执行人李小将，女，1996年4月16日生，苗族，农民，籍贯，住址同上。
申请执行人长顺县卫生和计划生育局于2015年4月30日向本院申请，要求强制执行长顺县卫生和计划生育局于2014年10月31日对吴志鹏、李小将作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化105号征收社会抚养费的行政决定。
本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化105号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人吴志鹏、李小将夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，于2014年7月30日政策外生育第一个子女。
长顺县卫生和计划生育局经查证后，于2014年10月31日作出长顺县人口计生征决字（2015）代化105号征收社会抚养费决定书，对吴志鹏、李小将夫妇征收社会抚养费计（23000）元，并告知被执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2015）代化105号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人吴志鹏、李小将夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县卫生和计划生育局就本案作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化105号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）代化105号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
审查费50元，由被执行人吴志鹏、李小将承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴益
审判员 杨富娜
审判员 邵 娟
二〇一五年五月四日
书记员 杨召会
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第80号
公诉机关玉溪市红塔区�民检察院。
被告人胡德刚，男，1976年4月26日生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于1998年12月15日被云南省澄江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯抢劫罪于2002年2月4日被本院判处有期徒刑十五年，罚金一万元，于2010年2月25日减刑释放。因本案于2013年9月2日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人胡德刚犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人胡德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2013年8月2日13时许，被告人胡德刚到玉溪市红塔区XXXX广场附近，趁人不注意，将被�人杨某放在石头上的一个白色女士手提包偷走。被盗包内有现金人民币1000元、黑色酷派手机一部、黄金戒指一枚、银项链一条、银手链一条。经鉴定，被盗手机价值人民币390元。
2、2013年8月26日13时许，被告人胡德刚到玉溪市红塔区XXXX广场附近，趁人不注意，将被害人钟某某放在石头上的一个棕色男式挎包偷走。被盗包内有现金人民币300元。
3、2013年8月29日16时许，被告人胡德刚到玉溪市红塔区XXXX广场附近，趁人不注意，将被害人段某某、冉某某放石头上的一个红色千里马女士挎包和一个红色红谷女士挎包偷走。被盗两个包内有现金人民币共计2400余元。
4、2013年9月2日13时许，被告人胡德刚到玉溪市红塔区XXXX广场附近，趁人不注意，将被害人袁某某放石头上的一个米黄色女士挎包偷走。被盗包内有现金人民币900元，白色三星I9208型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2254元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人胡德刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡德刚被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以下刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡德刚在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。并以玉红检刑量（2014）302号量刑建议书建议对被告人胡德刚在有期徒刑八个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金一千元到二千元罚金。
被告人胡德刚对起诉书指控的事实无异议。
经审�查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人胡德刚的供述，被害人杨某、钟某某、段某某、冉某某、袁某某的陈述，证实胡德刚将杨某、钟某某、段某某、冉某某、袁某某的财物盗走的时间、地点及被盗财物的种类、数量、特征等。
2、价格鉴定结论书，证实被盗的千里马女士皮包、红谷女士皮包、黄金戒指一枚、银项链一条、银手链一条因无实物及款式不清，不能作出价格鉴定；酷派手机一部价值人民币390元，三星I9208型手机一部价值人民币2254元。
3、现场辨认笔录及照片，证实胡德刚到案后对作案现场进行指认的情况。
4、玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明一份，证明2013年9月2日胡德刚在玉溪市红塔区XXXX广场盗窃他人财物时被民警抓获，抓获时胡德刚盗窃的女士挎包内有现金900余元、袁某某本人身份证一张、驾驶证一张、银行卡三张、白色三星I9208手机一部。
5、云南省澄江县人民法院（1998）澄刑初字第81号刑事判决书、云南省玉溪市中级人民法院（1999）玉刑初字第26号刑事判决书、本院（2002）玉红刑初字第54号刑事判决书、释放证明书，证实胡德刚因犯盗窃罪于1998年12月15日被云南省澄江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，经上诉于1999年1月26日被玉溪市中级人民法院维持原判；因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年，罚金一万元，于2010年2月15日减刑释放。
6、抓获经过，证实2013年9月2日13时15分许，民警在玉溪市红塔区XXXX广场沙滩附近抓获胡德刚。
7、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、收条一份、证实2013年11月5日，玉溪市公安局红塔分局刑侦大队将扣押的身份证、手机电池、银行卡发还钟某某。
另外，本案还有户口证明等�据证实。上述所列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡德刚以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人胡德刚的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡德刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡德刚在刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人胡德刚所犯罪行相适应，本院予以采纳。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡德刚的刑期自2013年9月2日起至2014年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一四年二月十日
书记员 杨茜茜
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第398-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人回宁。
被执行人马立军。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人回宁、马立军贷款纠纷一案中，被执行人回宁、马立军未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第705号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年五月二十日
书记员 解 辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初111号
原告：朱俊箭，男，1988年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：朱娜娜，女，1986年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑浩，男，住衢州市柯城区。
原告朱俊箭与被告朱娜娜、郑浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱俊箭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告已归还借款为由自愿撤诉，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱俊箭撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年一月五日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第844号
申请执行人段春葵，男，1966年3月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人黄建国，男，1966年7月8号出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人邓耀炳，女，1969年4月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人段春葵与黄建国、邓耀炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）雨法响民初字第757号民事判决书已发生法律效力，申请执行人段春葵于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。并依法向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人邓耀斌在湘潭九华经济区征地拆迁事务所的购房补贴款100000元，并已交付给申请执行人。余下款项经查找，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雨法响民初字第575号民事判决书的本次执行程序；
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 彭建伟
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十月十五日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2772号
罪犯张松涛。现在山东省潍北监狱服刑。
本院于2012年9月21日作出（2012）潍刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张松涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月6日至2019年8月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张松涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年8月6日至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初135号
申请人(原告):浙江得创环保科技股份有限公司。
法定代表人：金猛，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东东，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人（被告）：河南平煤神马节能科技有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：张志杰，董事长。
被申请人（被告）：河南能信热电有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人：尹成奇，董事长。
申请人浙江得创环保科技股份有限公司与被申请人河南平煤神马节能科技有限公司、河南能信热电有限公司合同纠纷一案中，浙江得创环保科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对河南平煤神马节能科技有限公司、河南能信热电有限公司价值共计人民币*万元的财产采取财产保全措施。浙江得创环保科技股份有限公司在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司购买诉讼财产保全责任险，并以此保险提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，保险人承担连带清偿责任，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司对上述保全措施出具保单保函，愿意为上述保全措施在*万元赔偿限额内提供担保。
本院经审查认为，浙江得创环保科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对河南平煤神马节能科技有限公司、河南能信热电有限公司在银行或非银行金融机构的存款予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产；
二、上述各项保全限额共计*万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十月二十日
书记员 张 苗
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15040号
原告：江苏志清管业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇七雄工业区（乡政府东侧50米）。
法定代表人：李振海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：陈文军，男，1984年10月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏志清管业有限公司（以下简称志清公司）诉被告陈文军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告志清公司委托诉讼代理人冯加生，被告陈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款153470元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，被告因在塘沟镇承建工程需要与原告签订《水管购销合同》，约定由原告向被告提供PE管材。合同签订后，原告分别于2014年9月14日、9月20日、9月21日、9月22日、9月23日、11月17日、11月25日、12月3日向被告供货，经结算，被告共欠原告货款223470元，被告共支付原告70000元，余款153470元未付。
被告对原告诉称的买卖合同的标的、送货时间、数量、总价款、已付货款及尚欠原告货款153470元的事实均无异议。辩称：我已经按合同约定把应该付的款项给付原告，因自己承建的塘沟自来水改造工程正在组织验收，待验收后取得建设单位沭阳县塘沟镇人民政府工程款后付清全额货款。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月6日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定：产品名称DN20PE管材，规格型号20×2.3，计量单位米，单价1.95元，数量120000，金额234000元；付款期限需方需付总价款50%的15%作为预付款，需方取得建设单位工程款50%后付供方总价款50%的25%，待需方取得建设单位工程款80%后付清全额货款。
合同签订后，原告向被告供货总价款为223470元，被告支付原告70000元，余款153470元未付。
本案在审理过程中，被告陈述其2014年10月与沭阳县塘沟镇人民政府签订合同，做塘沟自来水入户工程。约定工期为3个月，合同约定的付款时间已超过，沭阳县塘沟镇人民政府没有付款，现在组织验收，但未提供证据证实。
本案争议焦点为：涉案货款付款条件是否成就。
本院认为：原告志清公司与被告陈文军之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行义务。被告对尚欠原告货款153470元的事实无异议，本院对该事实依法予以确认。被告辩称按《购销合同》约定涉案付款条件尚未成就，未提供证据证实。根据被告陈述被告承建的塘沟自来水入户工程截止本案诉讼已间隔两年之久，现已超过合同约定工期及付款时间，被告未能提供证据证明为其承建的塘沟自来水入户工程的工程款向沭阳县塘沟镇人民政府主张权利，被告怠于行使该权利，直接导致涉案货款的付款条件不成就，应当由被告承担不利的法律后果。故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告要求被告支付货款153470元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈文军应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏志清管业有限公司货款153470元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，减半收取1684.50元，由被告陈文军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3369元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1487号
原告：王书安，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。
被告：郭海杰，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：尹大昌，总经理。
亚太委托代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
原告王书安与被告郭海杰、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司（简称保险公司）天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书安及其委托代理人窦洪涛，被告保险公司的委托代理人郭天宁到庭参加诉讼，被告郭海杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王书安向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失101222.03元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日14时40许，王书安驾驶无号牌小客车沿杨玉公路由东向西行驶至事故地点处因雪天路滑，处理情况不当驶入逆行，车辆前部与对行郭海杰驾驶的冀Ｂ×××××小客车左前部相撞，造成双方车辆损坏、王书安受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王书安负事故主要责任，郭海杰负事故次要责任，郭海杰驾驶冀Ｂ×××××小客车在被告保险公司投保有交强险，故原告就损失问题起诉，望判如所请。
被告郭海杰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××小客车在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，原告王书安在本次事故中负主要责任，不同意赔偿精神抚慰金。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日14时40许，王书安驾驶无号牌小客车沿杨玉公路由东向西行驶至事故地点处因雪天路滑，处理情况不当驶入逆行，车辆前部与对行郭海杰驾驶的冀Ｂ×××××小客车左前部相撞，造成双方车辆损坏、王书安受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王书安负事故主要责任，郭海杰负事故次要责任，郭海杰驾驶冀Ｂ×××××小客车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告到宝坻区人民医院住院治疗7天，开支医疗费26696.73元。原告伤情经经本院委托天津天昊法医司法鉴定所鉴定原告6根肋骨骨折构成10级伤残，其误工期评定为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告因此开支鉴定费3000元。
本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，郭海杰负事故的次要责任，原告王书安负主要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由郭海杰按责赔偿。被告保险公司主张原告王书安在本次事故中负主要责任，不同意赔偿精神抚慰金，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故本院对保险公司的意见不予支持。原告交通费本院酌定为800元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费26696.73元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、交通费800元、误工费13782元（114.85元120天）、护理费6891元（114.85元×60天）、营养费3000元、伤残赔偿金40152元（20076×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计100021.73元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费13782元、护理费6891元、伤残赔偿金40152元、精神抚慰金5000元、就医交通费800元，合计76625元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告郭海杰赔偿原告王书安损失23396.73元（100021.73元－76625元）的30%即7019.02元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告郭海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年三月七日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初138号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马尹华，男，1990年5月12日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市“两区。2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年1月14日刑满释放。2016年10月2日因本案被刑事拘留，同11月2日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人王顺兵，男，1993年8月3日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2016年11月2日因本案被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人马尹华犯抢劫罪、盗窃罪；被告人王顺兵犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人马尹华、王顺兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：1.2016年2月份的一天下午15时许，被告人王顺兵驾驶云Ａ×××××号银灰色“长安”牌面包车载被告人马尹华到昆明市“两区”管委会某镇某村被害人伍某1家，被告人王顺兵驾车在门口等候，由被告人马尹华实施盗窃。被告人马尹华盗得被害人伍某1家的2只母鸡准备离开时被被害人伍某1当场发现，被告人马尹华遂拿出随身携带的弹簧跳刀对被害人伍某1进行威胁，后被告人马尹华将2只母鸡丢还给被害人伍某1后乘坐被告人王顺兵驾驶的车辆逃离现场。
2.2016年3月14日23时许，被告人马尹华伙同赵光恩（另案处理）到昆明市“两区”管委会某镇某村，盗走被害人尹某停放在自家门外的一辆红色“豪爵”牌X型号二轮摩托车。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值人民币4185元。
3.2016年3月21日8时许，被告人王顺兵驾驶云Ａ×××××号银灰色“长安”牌面包车载被告人马尹华到昆明市“两区”管委会某镇某村，由被告人王顺兵负责放哨，被告人马尹华进入被害人伍某2家的商店盗走现金人民币300元，6包云烟（软珍）、5包云烟（如意）、10包云烟（紫）、8包玉溪（和谐）、6包红双喜香烟。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币695元。
4.2016年2月份的一天11时许，被告人王顺兵驾驶云Ａ×××××号银灰色“长安”牌面包车载被告人马尹华到昆明市“两区”管委会某镇某村，盗走被害人王某1家的4只母鸡。经估价，被盗的4只母鸡价值人民币480元。
5.2016年3月14日，被告人王顺兵驾驶云Ａ×××××号银灰色“长安”牌面包车载李某2（另案处理）到昆明市“两区”管委会某镇某村，盗走被害人尹某家的2只阉公鸡。经估价，被盗的两只阉公鸡价值人民币230元。
6.2016年4月份的一天11时许，被告人王顺兵驾驶云Ａ×××××号银灰色“长安”牌面包车载李某2（另案处理）到昆明市“两区”管委会某镇某村，盗走被害人王某2家的3只母鸡，掐死1只母鸡。经估价，被盗的3只母鸡及被掐死的1只母鸡价值人民币470元。
7.2016年3月份的一天14时许，被告人王顺兵驾驶云Ａ×××××号银灰色“长安”牌面包车载李某2（另案处理）到昆明市“两区”管委会某镇某村，盗走被害人华某家的1只阉公鸡。经估价，被盗的1只阉公鸡价值人民币170元。
另查明，案发后被盗的红色“豪爵”牌X型号二轮摩托车已被公安机关追回并发还了被害人尹某，其余财物及现金均已被挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯李某2、赵某的供述，被害人伍某1、尹某、伍某2、王某1、王某2、杨某的陈述，证人伍某3、李某1、孙某、伍某4的证言，物证照片，现场勘查照片及示意图，辨认笔录及照片，现场称量记录，估价笔录，价格鉴定意见书，机动车销售发票，发还清单，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马尹华、王顺兵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金及财物，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人马尹华盗窃现金及财物价值共计人民币5660元；被告人王顺兵盗窃现金及财物价值共计人民币2345元。二被告人盗窃数额均较大。被告人马尹华在实施盗窃犯罪时被被害人发现，为窝藏赃物以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马尹华犯抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚。审理中二被告人均能够坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人马尹华在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因导致犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯罪减轻处罚。被告人马尹华因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人马尹华数罪并罚判处有期徒刑三年六个月以上五年以下，对被告人王顺兵判处拘役四个月以上六个月以下的量刑建议，结合本案案情及相关证据，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人马尹华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月二日起至二○一九年十月一日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王顺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月二日起至二○一七年七月一日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章云江
审 判 员 张 彦
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年六月十五日
书记 员代 旭
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第193号
原告博罗县园洲建筑工程公司。住所地：博罗县园洲镇。
法定代表人梁润柏，总经理。
原告朱永坚，男，汉族。
委托代理人温志刚、李云霞（律师助理），广东宏兴律师事务所律师。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司。住所地：博罗县罗阳镇鸿达国际工业纸造城G2。
法定代表人：ANDTHO。
原告博罗县园洲建筑工程公司、朱永坚诉被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱永坚委托代理人温�刚到庭参加诉讼。被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月6日，被告与原告的博罗县园洲建筑工程公司08施工队签订了一份《预应力管桩基础合同》，合同约定：“被告将办公楼、宿舍、厂房、仓库桩基础工程发包给原告，工程造价约145万元，验收合格后10天内付清工程款”，合同签订后，原告依约完工，并将验收合格的工程交付被告使用。2009年1月9日，经双方结算，原告完成的总工程量为1828352元，被告除已付18O8352元工程款外，仍欠原告工程款2万元。经原告多次追催，被告至今分文未付，为此，原告特向人民法院提起诉讼，原告诉讼请求：1、支付工程款2万元，并从2009年1月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至付清本金为止；2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、营业执照、资质证书、证明、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。
3、预应力管桩基础合同。证明原告与被告存在建筑工程承包合同关系及双主合同约定的权利、义务。
4、打桩工程款结算协议。证明原告与被告于2009年1月9日结算总工程量为1828352元，已支付1808352元，尚有2万元未付。
5、声明。证明原告博罗县园洲建筑工程公司放弃本案原告诉讼主体资格，本案诉争工程款由原告朱永坚所有。
6、打桩工程结算表、收据。证明被告的付款情况。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2008年5月6日，被告与原告的博罗县园洲建筑工程公司08施工队签订了一份《预应力管桩基础合同》，合同约定被告将办公楼、宿舍、厂房、仓库桩基础工程发包给原告，工程造价约145万元等。合同签订后，原告进行了施工，工程完工后交付被告使用。2009年1月9日，经双方结算了《签订打桩工程款结算协议》被告除2008年5月16日已付145000元工程款外，仍欠原告工程款1647450．47元，并约定了分期付款方法。双方结算协议签订后，被告先后于2009年1月15日、2009年1月22日、2010年7月26日、2011年1月27日、2012年1月18日、2013年1月31日、2013年6月28日分别支付工程款100万元、50万元、5万元、2万元、2万元、2万元、17450元给原告，剩余工程款2万元未付，因而引起诉讼。
另查，博罗县园洲建筑工程公司于2014年4月28日出具《证明》，证明博罗县园洲建�工程公司08施工队系原告朱永坚挂靠在其公司的施工队，该施工队所承建的工程一切权益和义务均由原告朱永坚承担和享有，与其公司无关。博罗县园洲建筑工程公司于2014年4月28日出具《声明》，声称由于博罗县园洲建筑工程公司08施工队是其公司属下的施工队，该施工队所承建的工程一切权益和义务均由原告朱永坚承担和享有，与其公司无关，故其公司放弃本案原告的主体资格，不参加诉讼。
本院认为，被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司未到庭参加诉讼及提供相关证据，可视为被告对原告主张的事实无异议，对原告朱永坚主张的事实本院予以确认。经原、被告双方结算及原告提供的收据显示，被告仍欠原告工程款2万元未付。原告博罗县园洲建筑工程公司出具《声明》08施工队的权益归原告朱永坚享有，符合法律规定，本院予以准许。现原告朱永坚要求�告支付剩余工程款2万元，本院予以支持。关于拖欠工程款利息的计算，可从原告起诉之日即从2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付工程款20000元及利息给原告朱永坚（其中利息从2014年4月24日起至还清之日止以本金2万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一四年五月二十八日
书记员 叶嘉嘉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4664号之一
申请执行人吴银霞，女，1952年12月27日出生，住石狮市。
被执行人杨国秤，男，1951年05月17日出生，住石狮市。
被执行人施明旋，女，1958年02月03日出生，住石狮市。
本院于2016年9月7日立案执行申请执行人吴银霞与被执行人杨国秤、施明旋民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项77000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项77000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执4664号之一申请执行人吴银霞，女，1952年12月27日出生，住石狮市。被执行人杨国秤，男，1951年05月17日出生，住石狮市。被执行人施明旋，女，1958年02月03日出生，住石狮市。本院于2016年9月7日立案执行申请执行人吴银霞与被执行人杨国秤、施明旋民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项77000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项77000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1984年10月29日生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计71,517.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,517.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘艳，女，1984年10月29日生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘艳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计71,517.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,517.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33222号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄丹宏，男，1972年5月11日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄丹宏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,136.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,136.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行初2号
起诉人汤汉平，男，1963年11月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
起诉人汤纯，女，1988年10月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
起诉人程兴运，男，1966年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
起诉人高明霞，女，1974年4月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
起诉人陈淑珍，女，1969年3月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
起诉人林紫慧，女，1993年2月2日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，
起诉人熊改心，女，1954年1月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
起诉人吴芳，女，1979年11月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
起诉人朱素兰，女，1970年9月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
起诉人陈淑芬，女，1973年8月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
起诉人李丽，女，1980年8月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，证
起诉人余桂容，女，1979年10月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
起诉人朱文娇，女，1988年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
起诉人李其伙，男，1940年12月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区东沟镇鲊洲村上鲊州湾，公民身份证号码：420700194012196819。
2018年1月22日本院收到起诉人汤汉平、汤纯、程兴运、高海霞、陈淑珍、林紫慧、熊改心、吴芳、朱素兰、陈淑芬、李丽、余桂容、朱文娇、李其伙（下称汤汉平等人），以鄂州市公安局鄂城区分局为被起诉人的起诉状。诉称：2015年5月6日17时汤汉平等人投资建设的位于明塘市场和玫瑰银座之间的15间商铺，被一群不明身份的人暴力强制拆除，给汤汉平等人人身安全造成严重威胁，并造成其财产损失3403477.53元。汤汉平等人于当日向110报警；于次日向该局古楼派出所报案；于2016年12月29日向该局及古楼派出所报案，要求立案调查，早日抓住犯罪嫌疑人；于2017年4月10日再次将联名报案材料寄至该局及古楼派出所，均已签收。然而该局既未立案调查，也不书面回复，构成行政不作为，侵害起诉人的合法权益，故提起诉讼，请求判决：依法确认鄂州市公安局鄂城区分局未依法履行立案调查的不作为行为违法，并判令其依法履行法定职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤汉平等人报案称其人身安全遭受严重威胁，财产遭受巨大损失，要求公安机关立案调查，早日抓住犯罪嫌疑人，而公安机关对报案是否予以立案侦查并追究相关人员刑事责任，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政审判权限范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，汤汉平等人诉称其多次向鄂州市公安局鄂城区分局及古楼派出所报案，其中最后一次是2017年4月10日，该时间距其提起本次诉讼已达九个多月，故即使本案属于行政诉讼受案范围，也已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，汤汉平等人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对汤汉平等十四人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 张 广 金
审 判 员 杨 磊
审 判 员 张 琳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘霁萱书记员吴浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0704行初2号起诉人汤汉平，男，1963年11月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，起诉人汤纯，女，1988年10月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，起诉人程兴运，男，1966年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，起诉人高明霞，女，1974年4月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，起诉人陈淑珍，女，1969年3月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，起诉人林紫慧，女，1993年2月2日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，起诉人熊改心，女，1954年1月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，起诉人吴芳，女，1979年11月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，起诉人朱素兰，女，1970年9月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，起诉人陈淑芬，女，1973年8月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，起诉人李丽，女，1980年8月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，证起诉人余桂容，女，1979年10月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，起诉人朱文娇，女，1988年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，起诉人李其伙，男，1940年12月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区东沟镇鲊洲村上鲊州湾，公民身份证号码：420700194012196819。2018年1月22日本院收到起诉人汤汉平、汤纯、程兴运、高海霞、陈淑珍、林紫慧、熊改心、吴芳、朱素兰、陈淑芬、李丽、余桂容、朱文娇、李其伙（下称汤汉平等人），以鄂州市公安局鄂城区分局为被起诉人的起诉状。诉称：2015年5月6日17时汤汉平等人投资建设的位于明塘市场和玫瑰银座之间的15间商铺，被一群不明身份的人暴力强制拆除，给汤汉平等人人身安全造成严重威胁，并造成其财产损失3403477.53元。汤汉平等人于当日向110报警；于次日向该局古楼派出所报案；于2016年12月29日向该局及古楼派出所报案，要求立案调查，早日抓住犯罪嫌疑人；于2017年4月10日再次将联名报案材料寄至该局及古楼派出所，均已签收。然而该局既未立案调查，也不书面回复，构成行政不作为，侵害起诉人的合法权益，故提起诉讼，请求判决：依法确认鄂州市公安局鄂城区分局未依法履行立案调查的不作为行为违法，并判令其依法履行法定职责。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤汉平等人报案称其人身安全遭受严重威胁，财产遭受巨大损失，要求公安机关立案调查，早日抓住犯罪嫌疑人，而公安机关对报案是否予以立案侦查并追究相关人员刑事责任，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政审判权限范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，汤汉平等人诉称其多次向鄂州市公安局鄂城区分局及古楼派出所报案，其中最后一次是2017年4月10日，该时间距其提起本次诉讼已达九个多月，故即使本案属于行政诉讼受案范围，也已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，汤汉平等人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对汤汉平等十四人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 张   广   金审 判 员 杨      磊审 判 员 张      琳二〇一八年一月二十五日法官助理 刘霁萱书记员吴浩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1049号
原告：刘金平。
被告：上海美家木业有限公司。
原告刘金平与被告上海美家木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘金平撤回起诉处理。
审判员 刘景锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第297号
申请执行人王XX，男，1969年1月27日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县营江乡XXX村X组。
被执行人何XX，男，1963年1月30日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县乐福堂乡XXX村。
本院在执行（2014）道法民初字第764号民事判决书原告王XX与被告何XX民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结道县人民法院（2014）道法民初字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 勇
审 判 员 蔡国元
代理审判员 何路生
二〇一五年五月五日
代理书记员 何 时
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第360号
原告：刘亚秋，女。
委托代理人：陈淑芳，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：郭晶，女。
委托代理人：杨忠发，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
原告刘亚秋与被告郭晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚秋的委托代理人陈淑芳，被告郭晶的委托代理人杨忠发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同学关系，被告在2012年8月23日向我借款360，000.00元，此款用于承包工程投资，双方约定于2013年8月23日还款，并口头约定逾期利息为月利率6.5厘，约定到期后我多次找被告索要未果，故起诉到法院，要求被告偿还欠款本金360，000.00元，从2013年8月24日起至2014年1月24日，按中国人民银行贷款利率标准月利率6.5厘计算，计利息11，700.00元，自2014年1月25日起至实际给付之日按月利率6.5厘标准计算利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：当时借款本金是300，000.00元，不是360，000.00元。没有具体约定利率标准，约定利息为6万，从借款到还款一年的利息是6万元。被告的钩机是和其外甥合伙购买的，不是被告个人的财产。同意偿还本息360，000.00元。
针对自己的主张，原告提供了2份证据。
证据1，借据一份。证明被告向原告借款36万元的事实。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩被告向原告借款本金300，000.00元，约定其借款期限是一年，把一年的利息60，000.00元直接写到本金里了。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据2，转账凭单一份、存款凭单及取款凭单各一份。证明原告借给被告的360，000.00元其中200，000.00元是通过转账支付给被告的，其中的100，000.00元是原告在银行取出的现金交给被告的。另外60，000.00元是原告给被告的现金。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩被告只是向原告借了300，000.00元，其中这300，000.00元有200，000.00元是通过转账给被告的，有100，000.00元是给的现金，但只是没有另外60，000.00元。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据双方当事人的举证、质证和认证，结合庭审调查情况，，本院确认如下事实：
2012年8月23日被告郭晶给原告刘亚秋出具借据一份，约定“郭晶因承包工程急需用钱，借刘亚秋人民币三十六万元整￥360，000.00元，此款一年归还刘亚秋”，原告刘亚秋于当日交付被告郭晶160，000.00元，于2012年9月10日交付被告郭晶200，000.00元。
本院认为，原告刘亚秋与被告郭晶在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，合同合法有效。被告郭晶抗辩借据的本金中有60，000.00元系借款期限内的利息，原告否认，被告未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，被告此项抗辩主张本院无法支持。原告请求被告给付逾期利息，未向本院提供证据证实已与被告约定逾期利息的主张，原告请求给付逾期利息的主张，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭晶偿还原告刘亚秋借款360，000.00元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告刘亚秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，876.00元，由原告刘亚秋负担216.00元，由被告郭晶负担6，660.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年六月四日
书记员 冷文颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01683号
原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区汉江北路171-21、20号208室。
法定代表人朱静，无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司董事长。
委托代理人王辉（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人龚兆荣（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托）。
被告潘泳。
被告王爱芹。
本院在审理原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司（以下简称慧弘公司）与被告潘泳、王爱芹物业服务合同纠纷一案中，慧弘公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慧弘公司自愿向本院申请撤回对潘泳、王爱芹的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慧弘公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由慧弘公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱冬连，女，汉族，1977年11月15日出生，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：林在学，广东博浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高来穗，女，汉族，1956年4月13日出生，住广东省广州市海珠区。
一审被告：广州市源美之都美容美体连锁有限公司东山颜如玉分公司。住所地：广东省广州市海珠区怡乐路**号之****房。
负责人：陈芬。
一审被告：广州市源美之都美容美体连锁有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江燕路海富中街*号首层。
法定代表人：罗伟明。
再审申请人朱冬连因与被申请人高来穗，一审被告广州市源美之都美容美体连锁有限公司东山颜如玉分公司、广州市源美之都美容美体连锁有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18000号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱冬连申请再审称：案涉款项是消费款而不是投资款，我是受到胁迫才被迫签订了还款承诺书，该承诺书内容并非我本人真实意愿表示，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据朱冬连申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于还款承诺书对朱冬连是否有约束力，朱冬连应否向高来穗归还案涉款项及利息。
经查明，双方确认，高来穗通过转账交付案涉款项给朱冬连。2015年7月4日，双方通过还款承诺书确认朱冬连欠高来穗款项，朱冬连亦对还款时间及金额进行了书面确认，故一、二审法院判决朱冬连应将案涉款项及利息归还给高来穗，合理合法，本院予以确认。根据还款承诺书可知，双方之间存在真实有效的合同关系，一审法院对此认定欠妥，二审法院予以纠正正确，并无不当。
朱冬连主张案涉款项是用于购买美容项目及保健品消费的，其是在受到胁迫的情况下才签名和盖指模，并已向公安机关报案，但朱冬连并未提交充分证据证实案涉款项相对应的消费项目，且其作为完全民事行为能力人，应当知道在还款承诺书上签名承诺还款的法律后果。现有证据未显示公安机关已就朱冬连报案内容立案处理，故二审法院对其调查取证申请不予准许，并无不当。仅凭朱冬连单方报案行为，并不能证实其签订承诺书时受到胁迫，故一、二审法院对朱冬连的主张不予采信正确，并无不当。
综上，朱冬连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱冬连的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 彤
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第640号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2014年11月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。2015年5月25日经本院决定，同日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
辩护人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]407号起诉书起诉指控被告人马某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2015年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人董晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月中上旬的一天晚上，被告人马某在常州市武进区奔牛镇中再生塑金高分子科技有限公司职工宿舍215房间内，以人民币400元的价格向吸毒人员郑某、鄢某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克，从中非法获利100元。
2、2014年11月22日下午，被告人马某在常州市武进区奔牛镇舒心游戏室门口，以人民币400元的价格，向吸毒人员郑某、鄢某贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，从中非法获利200元。
另查明，本院审理期间，被告人马某已退出违法所得人民币800元。
上述事实，被告人马某当庭无异议，并有证人郑某、鄢某、陈某的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录、尿样检测记录、情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其已退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其归案后认罪、悔罪态度较好、系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人关于其有立功情节的辩护意见，经查，被告人马某检举揭发的犯罪行为尚未查证属实，故该点辩护意见，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异109号
案外人：朱印东，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人朱印东于2017年10月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱印东称，遵化市西××玫瑰园××区11号楼1单元1103号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
朱印东向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人朱印东于2010年10月20日向凤辉公司交付房款319680元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人朱印东与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。朱印东所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1103号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔 兰
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异109号案外人：朱印东，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人朱印东于2017年10月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱印东称，遵化市西××玫瑰园××区11号楼1单元1103号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。朱印东向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产(含异议房产)。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人朱印东于2010年10月20日向凤辉公司交付房款319680元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人朱印东与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。朱印东所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1103号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十一月十三日书记员 崔 兰
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1394号
申请人：郭爱华，男，1963年7月24日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县于田镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：吉水县金泰米业有限公司，地址：吉水县城工业区。注册号：91360822759980702A。
法定代表人：王建平，该公司负责人。
被申请人：王建平，男，1966年9月24日出生，汉族，住吉水县。
原告郭爱华与被告吉水县金泰米业有限公司、王建平买卖合同纠纷一案，申请人郭爱华于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建平交纳在中粮（江西）米业有限公司的购粮款余额320000元予以财产保全。担保人刘君自愿提供担保。
本院经审查认为，原告郭爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
提取被申请人王建平交纳在中粮（江西）米业有限公司的购粮款余额320000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一七年八月七日
书记员 李 芹
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执183号
申请执行人刘兰用，农民。
申请执行人吴建存，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地岚县县城西三街。
负责人：李吉林，该公司经理。
本院在执行刘兰用、吴建存与中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋11民终1569号民事判决书，依法于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人吴建存为刘兰用垫付的医疗费12296.33元；赔偿申请执行人刘兰用护理费等各项损失共计34569元。
在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司已将该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋11民终1569号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年四月三日
书记员 赵婉婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00143号
原告谢园，女，1990年5月17日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人谢健丽（系谢园之母），1964年4月30日出生，汉族，住址同上（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，该公司法务（特别授权）。
本院在审理原告谢园与被告武汉中民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告谢园于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢园撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢园撤回起诉。
案件受理费161元（已减半），由原告谢园负担（已支付）。
审判员 谢 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 金丽芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初191号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周智，男，汉族，1980年6月29日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县；因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人姚品信，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告人贾连启，男，汉族，1985年10月17日出生，户籍地河南省项城市；因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人姚世榜，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人周智、贾连启犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳某、高某出庭，指控：
2017年9月3日17时30分许，被告人贾连启与张某在杭州萧山国际机场航空货站A区5号卸货平台处，因使用拉货平板车发生冲突后引发打架，后被告人周智与被告人贾连启分别驾驶车牌号为浙Ａ×××××的白色厢式货车和车牌号为浙Ａ×××××的蓝色货车，先后以倒车方式撞击张某停靠在货站内车牌号为黑Ａ×××××的面包车，造成该面包车多处严重受损。后三人下车继续互相殴打，均有不同程度受伤。经鉴定，被撞面包车损失价值人民币40870元。
被告人贾连启到案后如实供述了犯罪事实，被告人周智自动投案并如实供述犯罪事实。二被告人家属与被害人张某达成和解协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人周智、贾连启的行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，分别具有自首、坦白、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议本院各判处被告人周智、贾连启有期徒刑一年十个月，可适用缓刑。
被告人周智、贾连启对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人周智、贾连启犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周智犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人贾连启犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年二月八日
书记员 沈丽芳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字00144号
原告高XX，男，1979年4月5日生，汉族，公务员，现住XX。
被告高XX，女，1981年12月26日生，汉族，教师，现住XX。
本院在审理原告高XX诉被告高XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高XX提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告高XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高XX负担。
审判员 代威
二〇一五年七月二十一日
书记员 耿介
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初169号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：泉州灵动商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东凤路8号4幢403室。统一社会信用代码：×××361。
法定代表人：陈彩云。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告泉州灵动商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判长 杨金顺
审判员 郑程辉
审判员 张东亚
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00136号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡德胜。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李风龙。
第三人：马德峰，男。
上诉人胡德胜因与被上诉人李风龙，第三人马德峰建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2013）振安民一初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡德胜以其另行主张权利为由，于2014年5月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡德胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡德胜撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费4201元，减半收取2100.5元，由上诉人胡德胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
审 判 员 黄 宁
代理审判员 王 蕾
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张东明
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3319号
上诉人（原审原告）：李在强，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何川，四川霖澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:西充县双凤镇兴发页岩机砖厂，地址，四川省西充县。
负责人：范满，男，汉族，生于1990年2月22日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：左国民，男，四川源泉律师事务所律师。
上诉人李在强因与被上诉人西充县双凤镇兴发页岩机砖厂（下称兴发机砖厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李在强上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人的上下班时间并非是自行安排，根据被上诉人厂里制度规定，上诉人与其他两位同事必须在上班时间上做好协调，以便有效完成任务，虽然被上诉人规定上诉人有事不能上班不用向被上诉人请假，但同时也要求请假人员必须要向该级其他两成员报告，这一规定即是间接规定了向工厂请假。故上诉人与被上诉人之间是存在特殊的人身康属关系。2、上诉人作为劳动者，因缺乏自我保护意识，没有及时与被上诉人签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系是客观存在的事实。
李在强一审诉讼请求：请求确认判令李在强与兴发机砖厂之间存在劳动关系，本案诉讼费由兴发机砖厂承担。
一审认定事实：李在强2013年在兴发机砖厂处务工，2014年、2015年未在兴发机砖厂处务工。2016年2月李在强又到兴发机砖厂处从事机砖装窑和出窑工作。2017年4月30日,李在强在兴发机砖厂从事搬运机砖工作的过程中，不慎受伤。
2017年6月3日，李在强向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与兴发机砖厂存在事实劳动关系。2017年6月5日西充县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲不字【2017】第31号不予受理申请通知书，内容为：“李在强：2017年6月5日你送来的申请书收悉。经审查，不符合受理条件，本会决定不予受理，主要理由如下：申请主张2013年以来的权益，仲裁时效已过。”
庭审中，兴发机砖厂申请证人庞明发、李万雄、庞平和、王俊中出庭作证，四证人证实：李在强在兴发机砖厂上班时间是间断的，以前在砖厂干过，2016年初又到兴发机砖厂处上班；李在强所在的组主要从事机砖装窑和出窑工作，劳动报酬是计件，根据搬运的机砖数量来计算报酬；劳动报酬有时是按月发放，有时是两三个月发放一次；兴发机砖厂根据每个组的工作量计发劳动报酬，然后由组里的工人根据自己的工作量自行分配；兴发机砖厂不对证人及李在强的上、下班时间进行管理，由证人及李在强自行安排，在出窑和装窑的工作完成后，其余时间由其自行安排；如证人及李在强有事或农忙不能上班，也不需向兴发机砖厂请假；机砖出窑和装窑组的人数由工人自行决定，当天的工作，工人自己做完，兴发机砖厂也没有规定人数。
根据庭审调查，法院对证人证言予以采信。
一审认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有劳动者在与用人单位间的主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性的特性。用人单位作为劳动力使用者，要安排劳动者在其组织内和生产资料相结合，由劳动者通过运用自身的劳动能力，完成用人单位指派的各项生产任务，并遵守用人单位的规章制度，这种从属性的劳动组织关系具有很强的隶属性质，即成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，李在强、兴发机砖厂虽符合法律、法规规定的主体资格，但李在强上、下班时间均自行安排，如有事不能上班，也不需向兴发机砖厂请假，即使长期不上班，也不存在旷工，说明李在强不受兴发机砖厂规章制度的约束，双方之间不存在人身隶属关系。因此，李在强、兴发机砖厂并不具备我国《劳动法》规定的劳动者与用人单位间主体的隶属性和成员性，故李在强、兴发机砖厂之间不存在劳动关系。对李在强要求确认其与兴发机砖厂之间存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：李在强与西充县双凤镇兴发页岩机砖厂之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李在强负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。本案中上诉人李在强虽然在被上诉人兴发机砖厂从事机砖装窑和出窑工作，被上诉人也具备用工主体资格，因报酬系是按装窑和出窑的具体工作量进行计算，即按装窑或出窑数量发放工资，故上诉人李在强何时上、下班，是否上班不需向被上诉人兴发机砖厂报告，也不需向被上诉人兴发机砖厂请假，也不存在是否遵守被上诉人兴发机砖厂的规章制度，上诉人李在强也可随时不到被上诉人兴发机砖厂上班，双方之间不存在人身隶属性，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由上诉人李在强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二O一七年十二月八月
法官助理何超
书记员冯婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第168号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）张余球。
申诉人（原审被告）徐兰娟。
被申诉人（原审原告）柳松翠。
申诉人张余球、徐兰娟与被申诉人柳松翠民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2009年6月10日作出（2009）温乐商初字第146号民事判决，已经发生法律效力。原审被告张余球、徐兰娟不服，向检察机关提出申诉。2009年11月16日温州市人民检察院作出温检民行抗（2009）253号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年六月二十三日
书记员 黄欢乐
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00315号
申请执行人：房义昌，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：吴长勇，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨宝华，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘淑文，女，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人房义昌、吴长勇与杨宝华、刘淑文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00456号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，两被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查杨宝华、刘淑文的银行存款、车辆、房产等信息，发现其确无财产可供执行。经本院询问李新春，其亦无法提供杨宝华、刘淑文有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现杨宝华、刘淑文有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第193号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1972年5月5日出生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，现住科右中旗。因本案于2015年5月16日被科右中旗公安局刑事拘留，同年5月25日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年5月16日11时许，被告人包某某驾驶蒙FB15**号小型轿车沿巴-
坤线由南向北行驶至西尔根新艾里时，与由北向南行驶的由白某某驾驶的蒙FD36**号小型轿车相撞，相撞后被告人包某某驾驶蒙FB15**号小型轿车逃离现场，事故发生后，白某某驾车跟随包金英至包金英家中，民警赶到后将包某某带回科右中旗交警大队进行询问，并依法对包金英进行酒精检测，经乙醇检测报告认定：被告人包某某的血液中乙醇浓度达到196.1288mg／100mI，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人包某某醉酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人包某某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年5月16日11时许，被告人包某某驾驶蒙FB15**号小型轿车沿巴-
坤线由南向北行驶至西尔根新艾里时，与由北向南行驶的白某某驾驶的蒙FD36**号小型轿车相撞，相撞后，被告人包某某驾驶蒙FB15**号小型轿车逃离现场，白某某驾车跟随至包某某家中，民警赶到将包某某带回科右中旗交警大队进行询问，并依法对包某某进行酒精检测，经乙醇检测报告认定：被告人包某某的血液中乙醇浓度达到196.1288mg／100mI，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成了调解协议，并全部履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、醉酒驾驶查获经过、乙醇检测报告、被告人供述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人确有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一五年七月六日
书记员 王子炎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第193号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人覃某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月24日被百色市公安局右江分局采取取保候审措施。百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。百色市右江区人民检察院指控，2012年5月23日16时20分许，被告人覃某酒后驾驶车牌号为桂M×××××普通二轮摩托车沿国道323线由百色市区往田阳县方向行驶，当行驶至1495KM＋950M时，适有黄令广（另案处理）驾驶车牌号为桂L×××××重型半挂牵引车从对向行驶而来，因黄令广驾驶车辆违反道路交通标线行驶，致使两车发生碰撞，造成覃某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，办案交警发现覃某有酒驾嫌疑，遂将其带到百色市人民医院抽取血样，送右江区司法鉴定中心进行乙醇含量检验，经鉴定，从覃某的血液中检测出乙醇，含量为147.0mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片；当事人血样提取登记表、当事人抽血照片；扣押物品清单；扣留物品发还凭证；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证及驾驶证复印件；道路交通事故当事人陈述材料；疾病诊断证明书；鉴定检验报告；道路交通事故认定书；查获经过；户籍证明；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人覃某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2012年5月23日16时20分许，被告人覃某酒后驾驶车牌号为桂M×××××普通二轮摩托车沿国道323线由百色市区往田阳县方向行驶，行至1495KM＋950M路段时，适有黄令广（另案处理）驾驶车牌号为桂L×××××重型半挂牵引车从对向行驶而来，因黄令广驾驶车辆违反道路交通标线行驶，致使两车发生碰撞，造成覃某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，办案交警发现被告人覃某有酒驾嫌疑，遂将其带到百色市人民医院抽取血样，送右江区司法鉴定中心进行乙醇含量检验，经鉴定，从覃某的血液中检测出乙醇，含量为147.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经百色市公安局交通警察支队直属二大队认定，黄令广承担此事故主要责任，被告人覃某承担此事故次要责任。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片；当事人血样提取登记表、当事人抽血照片；扣押物品清单；扣留物品发还凭证；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证及驾驶证复印件；道路交通事故当事人陈述材料；百色市人民医院疾病诊断证明书；右江司法鉴定中心（2012）物检字第347号司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定结论告知书；道路交通事故认定书；查获经过；户籍证明；被告人覃某的供述与辩解等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人覃某到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并予以宣告缓刑。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员罗凌方二〇一五年七月二十四日书记员黄林琳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍斌，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住华容县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华容县章华镇前锋村村民委员会，住所地华容县章华镇前锋村。
法定代表人：刘阳，村长。
再审申请人刘绍斌因与被申请人华容县章华镇前锋村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘绍斌申请再审称：1、原审法院认为申请人提供的证据不能证明被申请人有侵权行为是错误的。被申请人在承包合同未到期之时，擅自自行发包，并按排人员进行鱼池作业，损害了申请人的利益。派出所的《报警案件登记记录》说明了被申请人擅自自行发包，该证据足以证明被申请人侵权行为存在。2、原审法院违反了法定庭审程序。刘绍斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项之规定申请再审。
华容县章华镇前锋村村民委员会提交意见称，刘绍斌的渔池升级改造费、房屋建造费，应当由刘绍斌自己负责；刘绍斌无任何证据证实华容县章华镇前锋村村民委员会有侵权行为和违约行为，被申请人不应赔偿其任何损失。请求驳回刘绍斌的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人是否实施了侵权行为并对申请人是否造成了损失。根据原审查明，本案诉争的鱼池承包合同已经履行完毕，被申请人收回鱼池重新发包不违反合同约定。申请人认为被申请人在收回鱼池的过程中实施了侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人在原审中提供了派出所的《报警案件登记记录》，认为被申请人擅自自行发包，该证据足以证明被申请人侵权行为存在。经查，《报警案件登记记录》中仅有报警人称其权利被受到侵害，请求派出所出警进行处理，《报警案件登记记录》并不能证明被申请人实施了侵权行为，申请人在本院复查期间也没有提供其他证据证明侵权事实的存在，故申请人认为被申请人实施了侵权行为并造成了损失的证据不足，本院不予认定，申请人的该再审理由不能成立。
申请人认为二审过程中违反法定程序，经查，二审合议庭组成人员合法，没有其他违反法定程序的情形，申请人该申请再审理由不能成立。
综上，刘绍斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘绍斌的再审申请。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 阳勇军
审 判 员 文勇辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丰德煌
书 记 员 刘 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍斌，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住华容县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华容县章华镇前锋村村民委员会，住所地华容县章华镇前锋村。法定代表人：刘阳，村长。再审申请人刘绍斌因与被申请人华容县章华镇前锋村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘绍斌申请再审称：1、原审法院认为申请人提供的证据不能证明被申请人有侵权行为是错误的。被申请人在承包合同未到期之时，擅自自行发包，并按排人员进行鱼池作业，损害了申请人的利益。派出所的《报警案件登记记录》说明了被申请人擅自自行发包，该证据足以证明被申请人侵权行为存在。2、原审法院违反了法定庭审程序。刘绍斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项之规定申请再审。华容县章华镇前锋村村民委员会提交意见称，刘绍斌的渔池升级改造费、房屋建造费，应当由刘绍斌自己负责；刘绍斌无任何证据证实华容县章华镇前锋村村民委员会有侵权行为和违约行为，被申请人不应赔偿其任何损失。请求驳回刘绍斌的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人是否实施了侵权行为并对申请人是否造成了损失。根据原审查明，本案诉争的鱼池承包合同已经履行完毕，被申请人收回鱼池重新发包不违反合同约定。申请人认为被申请人在收回鱼池的过程中实施了侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人在原审中提供了派出所的《报警案件登记记录》，认为被申请人擅自自行发包，该证据足以证明被申请人侵权行为存在。经查，《报警案件登记记录》中仅有报警人称其权利被受到侵害，请求派出所出警进行处理，《报警案件登记记录》并不能证明被申请人实施了侵权行为，申请人在本院复查期间也没有提供其他证据证明侵权事实的存在，故申请人认为被申请人实施了侵权行为并造成了损失的证据不足，本院不予认定，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为二审过程中违反法定程序，经查，二审合议庭组成人员合法，没有其他违反法定程序的情形，申请人该申请再审理由不能成立。综上，刘绍斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘绍斌的再审申请。审 判 长 吴兆堂审 判 员 阳勇军审 判 员 文勇辉二〇一七年十二月二十五日法官助理 丰德煌书 记 员 刘 辉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初197号
原告徐旭，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告陈月，女，1997年3月24日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
原告徐旭与被告陈月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼，被告陈月经本院合法传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告徐旭诉称：陈月于2017年9月1日向徐旭借款人民币9,500.00元，当时约定9月4日还款。到期后，徐旭向陈月要钱，陈月说没钱，故诉至法院，要求陈月偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告陈月未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，徐旭为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
徐旭举示证据情况如下：
证据A1.徐旭身份证复印件1份。拟证明：徐旭的身份及自然状况。
证据A2.借条1份。拟证明：陈月在2017年9月1日从徐旭处借款9,500.00元的事实。
本院确认，因陈月未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，徐旭举示的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
本院经审理查明，陈月于2017年9月1日在徐旭处借款人民币9,500.00元，并约定9月4日还款。到期后，徐旭多次索要未果。
本院认为，综合分析徐旭的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：陈月是否应当偿还徐旭借款人民币9,500.00元。
关于陈月是否应当偿还徐旭借款的问题。本院认为，陈月向徐旭借款，并出具欠据，双方当事人间形成合法的民间借贷关系，陈月未按约定履行还款义务，徐旭作为债权人有权要求陈月偿还欠款，现徐旭诉讼请求陈月给付借款的主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月偿还原告徐旭借款人民币9,500.00元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告陈月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一八年一月二十三日
书记员 李玉清
河北省承德市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）冀08委赔18号
赔偿请求人方树江。
赔偿义务机关隆化县人民法院，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人王建平，该院院长。
赔偿请求人方树江以赔偿义务机关隆化县人民法院延误解除保全措施，造成车辆营运损失为由申请国家赔偿。赔偿义务机关隆化县人民法院在法定期限内未作出赔偿决定，赔偿请求人方树江向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为:赔偿请求人方树江的国家赔偿申请，符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的受案范围，赔偿义务机关隆化县人民法院应立案审理。根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
指令赔偿义务机关隆化县人民法院对赔偿请求人方树江的国家赔偿申请作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十五日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00476号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族。
本院于2015年7月29日依法受理了原告黄某某与被告雷某某离婚纠纷一案。原告黄某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告黄某某申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 周海兵
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第139号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，系该行董事长。
委托代理人刘江，男，1967年8月31日出生，回族，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告颉毅敏，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告颉毅敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江到庭参加诉讼，被告颉毅敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告的下属支行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行与被告签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款11万元，借款用途为农户个人生产经营贷款用于借新还旧，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，贷款利率为月息12.6458‰，按季计结息，结息日为每季末月的第20日；借款人未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%。贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算。如借款人不能按照合同约定的结息方式结息，则自次日起计收复利。还款方式为到期一次性还清。合同第十二条约定“本合同履行中发生异议，合同双方应协商解决，协商不成的，经双方同意由贷款人所在地人民法院管辖。”合同签订后，原告在2011年6月30日向被告支付了借款11万元，借款到期后，经原告多次催收被告至今未还款，截止2015年2月2日尚欠贷款本金11万元、利息66193.13元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告颉毅敏偿还原告借款本金11万元、利息66193.13元（暂计算至2015年2月2日），本息合计176193.13元，同时要求承担本息还清之日前的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、借款借据、利息计算说明各一份。证明1、原、被告之间的借款合同成立且有效；2、原告已经向被告发放了贷款，实际履行了义务；3、被告至2015年2月2日共欠付利息66193.13元的事实。
被告颉毅敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
以上证据，本院审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月30日，原告的下属支行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款11万元；借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，贷款利率为月息12.6458‰，按季计结息，结息日为每季末月的第20日；借款人未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算。如借款人不能按照合同约定的结息方式结息，则自次日起计收复利。还款方式为到期一次性还清。合同签订后，原告即向被告支付了借款11万元，但被告仅向原告支付利息16596.81元，截止2015年2月2日，被告尚欠原告本金11万元、利息66193.13元。因就上述本息追索未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按约定给被告颉毅敏发放贷款11万元，履行了合同义务。但截止借款到期日，被告仅支付部分利息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及相关利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告颉毅敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颉毅敏于本判决生效后十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金11万元，2015年2月2日前产生的利息66193.13元，合计176193.13元。此后产生的利息继续按原合同约定计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，公告费600元，共计4424元，由被告颉毅敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 杨生明
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。