广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法官民初字第73号
原告韶关市曲江区益顺达运输有限公司，住所地：广东省韶关市曲区马坝镇韶钢大道新小江村。
法定代表人罗文贤，该公司经理。
委托诉讼代理人谭斌，男，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告肖尤光，男，汉族，安徽省蚌埠市人，公民身份号码：340322＊＊＊＊********。
被告五河县隆盛汽车动输有限公司，住所地：五河县西城美墅8幢1层13号商铺。
法定代表人刘庆柱，该公司经理。
以上二被告委托代理人邱永超，男，安徽君智律师事务所律师。
被告张启书，男，汉族，河南省虞城县人，公民身份号码：411425＊＊＊＊********。
被告新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。
法定代表人陈锦路。
被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利西路1号（中良大厦12楼）。
负责人孙杰，该公司总经理。
委托代理人李思东，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市兴业街792号。
负责人王前柱，该公司总经理。
委托代理人王威，男，该公司职员。
原告韶关市曲江区益顺达运输有限公司诉被告肖尤光、五河县隆盛汽车运输有限公司、张启书、新余市皖赣汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司蚌埠中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告原告韶关市曲江区益顺达运输有限公司委托诉讼代理人谭斌、被告肖尤光和五河县隆盛汽车运输有限公司共同委托代理人邱永超、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司蚌埠中心支公司委托代理人李思东到庭参加了诉讼，被告张启书、被告新余市皖赣汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市曲江区益顺达运输有限公司诉称，2013年4月5日2时2分，被告五河县隆盛汽车运输有限公司和被告新余市皖赣汽车运输有限公司雇请的司机被告张启书驾驶其所有的皖C＊＊＊**重型半挂牵引车拖挂及新余市皖赣汽车运输有限公司的赣K＊＊**挂重型低平半挂车，沿京港澳高速公路由北往南行驶过程中，车辆失控由右滑向左侧与隧道发生碰撞，导致与原告雇请的司机赵国祥驾驶的原告登记所有的FT＊＊＊＊重型半挂牵引车拖挂粤F＊＊**挂重型普通挂半车发生碰撞，造成两车及所载货物和相关道路交通设施损坏的道路交通事故，经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告张启书在事故中负主要责任，经韶关市广信价格事务所有限公司鉴定，此次事故造成原告车辆损坏损失159375元，定损费6478元，检测费1000元，救援吊机费8450元，救援拖车费2270元，现场处理费900元，转运费1800元，事故抢修费300元，停车、保管、装卸费3340元，车辆停止营运45天，营运损失36974.4元，共计220887.4元。
原告认为：本次事故中，皖C＊＊＊**重型半挂牵引车及赣K＊＊**挂重型低平板半挂车，登记车主分别是五河县隆盛汽车运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司，其雇请的司机张启书负事故的主要责任，根据法律规定，雇员在履行职务时侵权造成第三方损失的，雇主应承担连带赔偿责任，因此被告五河县隆盛汽车运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。按照事故责任及保险责任分担和最高人民法院法释（1999）5号的精神，被告五河县隆盛汽车运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司对原告的损失为交强险责任范围4000元＋（220887.4元-4000元）×70%=155821.18元进行赔偿。皖C＊＊＊**重型半挂牵引车及赣K＊＊**半挂车分别在被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司购买了交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险合同责任范围内对被告事故责任承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院判决被告共同赔偿原告财产损失共计155821.18元。
被告张启书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告新余市皖赣汽车运输有限公司经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：一、事故车辆在我公司及天安公司投保，我公司与天安公司应当按照保险合同共同进行赔偿。因事故车辆主车在天安公司投保了交强险及50万不计免赔商业险，其挂车在我公司投保了交强险及5万不计免赔的商业险。所以我公司与天安公司在交强险财产损失2000元赔偿范围共同赔偿。超过部分，按照50万：5万的比例由天安公司与我公司进行赔偿。二、保险公司承担的是保险合同赔偿，不是侵权责任赔偿，按照合同约定间接损失不属于保险公司赔偿范畴。保险公司仅是基于保险人与被保险人公平、自愿的原则签订的保险合同而履行的合同赔付义务的当事人，不是事故的侵权行为人，因此保险公司赔偿的依据仅为保险合同规定的内容，赔偿的限额也为保险合同规定的限额。依据商业第三者责任保险条款第5.3、5.7条规定，原告主张的现场处理费900元、定损费6478元、检测费1000元、转运费1800元、停车保管装卸费3340元、营运损失36974.4元不属于保险公司理赔范围。三、我公司已根据保险法相关规定履行了告知义务。根据我公司向贵院提交了保险条款、投保单，能够充分证明我公司已经依据保险法的相关规定，向投保人履行了告知说明义务，因此保险条款对投保人以及保险人具有法定的约束力，我公司应当根据保险合同进行理赔。
被告肖尤光、五河县隆盛汽车运输有限公司辩称：1、对本次交通事故的真实性以及责任划分没有意见；2、原告的诉讼请求中的营运损失36974.4元没有依据；3、肇事车辆皖C＊＊＊**在天安蚌埠中心支公司投保了交强险和商业险（限额是50万），赣K＊＊**在平安蚌埠中心支公司购买了交强险和商业险（限额是50万元），商业险都购买了不计免赔率，要求法院依据保险合同进行赔付；4、皖C＊＊＊**实际车主是肖尤光，挂靠在五河县隆盛汽车运输有限公司名下，依据有关规定由被告肖尤光，挂靠在五河县隆盛汽车运输有限公司承担连事责任；5、被告张启书是肖尤光雇请的司机，发生交通事故时张启书在执行运输任务。
被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：一、对事故的真实性及责任划分没有意见；二、对原告诉请的金额和项目有异议；三、我公司已向法庭提出申请，要求对原告的车辆损失进行重新评估，因为：1、原告所提交的车物损失价格鉴定结论书的委托人赵国祥与本案没有直接关系，因此，所得出的鉴定金额结论不真实，可能影响法院判决；2、原告的车辆损失的鉴定是原告的单方面的鉴定，车辆损失的检材，没有经过其他当事人的质证，因此，本鉴定程序违法，不应该作为法院判决的依据，3、本次交通事故发生之后，天安保险韶关中心支公司已经对原告的车辆损失进行定损为96068元，因此，本定损金额应该作为赔偿原告的依据；四、肇事车辆皖C＊＊＊**和赣K＊＊**在平安蚌埠中心支公司以衣天安蚌埠中心支公司分别投保了交强险和商业险，因此原告的合理损失应该先由两个交强险优先赔偿，超过交强险的合理部分，应该由两家保险公司在商业三者险的范围内平均承担；五、根据交强险的条款及机动车商业三者险的免责条款的约定，发生交通事故所产生的鉴定费、停运损失、检测费、保管费、诉讼费等间接损失，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，2013年4月5日2时2分许，被告张启书驾驶其所有的皖C＊＊＊**重型半挂牵引车拖挂赣K＊＊**挂重型低平半挂车，沿京港澳高速公路由北往南行驶至1990公里＋700米时，在左数起第三车道行驶过程中车辆失控由右侧滑向左侧与隧道发生碰撞，并影响中间车道行驶的由赵国祥驾驶的粤FT＊＊**重型半挂牵引车拖挂粤F＊＊**挂重型普通挂半车，致该半挂牵引车在避让过程中与其发生碰撞。造成两车及所载货物和相关道路交通设施损坏的道路交通事故。2013年4月15日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出韶公交高一认定（2013）第4402909201301544号《道路交通事故认定书》认定：张启书承担事故的主要责任，赵国祥承担事故的次要责任。
粤FT＊＊**重型半挂牵引车及粤F＊＊**挂重型普通半挂车所有人为韶关市曲区益顺达运输有限公司。赵国祥是原告韶关市曲区益顺达运输有限公司雇请的司机，发生事故时赵国祥在履行原告的运输任务。该车在本交通事故中损坏，原告请求被告赔偿车辆损失159375元、定损费6478元，检测费1000元，救援吊机费8450元，救援拖车费2270元，现场处理费900元，转运费1800元，事故抢修费300元，停车、保管、装卸费3340元，原告提供了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、机动车特殊检验-
全检发票、停车、保管、装卸费发票、救援拖车费发票、定损费收款收据救援吊机费发票、事故抢修费发票、现场处理费发票、转运费发票、汽车配件发票。原告要求被告赔偿营运损失36974.4元，原告提供了《承揽合同》、道路运输证、收入费用明细表、放行条。
另查明，被告张启书驾驶的皖C＊＊＊**重型半挂牵引车登记所有人为被告五河县隆盛汽车运输有限公司，而实际所有人是肖尤光，该车是肖尤光车挂靠在五河县隆盛汽车运输有限公司，被告张启书是被告肖尤光雇请的司机。皖C＊＊＊**重型半挂牵引车在被告天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元，并购买了不计免赔率。保险期限自2012年9月26日至2013年9月25日。被告天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司提供了机动车交通事故责任强制保险条款、天安保险股份公司机动车第三者责任保险条款、投保单、保险单及附件确认签收单、机动车辆商业险责任免除明确说明书。被告张启书驾驶的赣K＊＊**挂半挂车所有人为被告新余市皖赣汽车运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险5万元，并购买了不计免赔率。保险期限自2012年11月9日至2013年11月8日。被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提供了保险合同条款、投保单。
以上事实有起诉状、答辩状、道路交通事故认定书、营业执照、机构代码证、法人身份证明书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路运输证、承揽合同、收入级用明细表、放行条、发票、挂靠协议、机动车交通事故责任强制保险条款、天安保险股份公司机动车第三者责任保险条款、投保单、保险单及附件确认签收单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案道路交通事故责任经交警部门认定张启书承担事故主要责任、赵国祥承担事故次要责任，原、被告未提出异议，本院对韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出韶公交高一认定（2013）第4402909201301544号《道路交通事故认定书》予以采信。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中：1、关于原告车辆损失159375元，原告所有的粤FT＊＊**重型半挂牵引车及粤F＊＊**挂重型普通半挂车受到损失，侵害人是被告张启书，经交警部门认定，被告张启书承担事故的主要责任，依据上述法律规定，应当赔偿原告恢复粤FT＊＊**重型半挂牵引车及粤F＊＊**挂重型普通半挂车原状的损失。对于FT＊＊＊＊重型半挂牵引车及粤F＊＊**挂重型普通半挂车数额确认问题，原告提供了事故发生时FT＊＊＊＊重型半挂牵引车及粤F＊＊**挂重型普通半挂车的司机赵国祥委托韶关市广信价格事务所有限公司进行损失价格鉴定并出具的《广东省道路交通事故车物结论损失价格鉴定结论书》：FT＊＊＊＊重型半挂牵引车及粤F＊＊**挂重型普通半挂车车辆损失价格合计为：159375元。被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司向本院提交了由其出具的粤FT＊＊**机动车保险车车损失情况确认书与零部件更换项目清单，并向本院提出申请要求对粤FT＊＊**重型半挂牵引车及粤F＊＊**挂重型普通半挂车车辆损失重新评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因该确认书为被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司单方制作，与被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司有利害关系，且该报告未经原告确认。因此，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司未能提供证据推翻该鉴定结论，故本院对被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具的确认书所认定的维修费用96068元不予确认，韶关市广信价格事务所有限公司是具有鉴定资格的鉴定机构，其作出的鉴定报告具有法律效力，本院对该鉴定结论予以采信，对被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司要求重新鉴定的申请不予采纳。所以原告要求被告赔偿车辆损失159375元，证据充分，本院予以支持。2、关于原告请求被告赔偿事故定损费6478元、检测费1000元、救援吊机费8450元、救援拖车费2270元、现场处理费900元、转运费1800元、事故抢修费300元、停车、保管、装卸费3340元。以上费用是由本事故引起的实际支出费用，与本案存因果关系，属于本事故中的损失，原告要求被告赔偿，证据充分，本院予支持。3、原告请求被告赔偿粤FT＊＊**重型半挂牵引车及粤F＊＊**挂重型普通半挂车停运损失36974.4元。原告提供了道路运输证、《承揽合同》、粤FT＊＊**收入费用明细表、放行条，证明原告的粤FT＊＊**重型半挂牵引车及粤F＊＊**挂重型普通半挂车因本次事故导致停运45天，造成停运损失36974.4元。原告提交的粤FT＊＊**收入费用明细表，该收入明细表是其公司自行制作的表格，因此，对该明细表的真实性不予确认。且原告未能提供该车辆的运输费发票、完税证明等相关证据材料，也没有对该事故车辆的停运损失进行鉴定评估，对停运损失的计算标准本院无法查明，所以原告应承担相应举证不能的法律后果。因此，原告主张停运时间的营运损失，证据不足，本院不予支持。3、关于诉讼费用承担问题。被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，诉讼费由败诉方承担。作为当事人的被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因本案而参加诉讼，应当依法承担其败诉183913元的诉讼费用，《交强险条例》的规定，只是规定交强险的赔偿范围不含诉讼费用，并非规定保险公司参加诉讼不承担诉讼费。因此，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称不承担诉讼费和定损费的理由欠充分，本院不予采纳。
原告车辆损坏损失159375元、定损费6478元、检测费1000元、救援吊机费8450元、救援拖车费2270元、现场处理费900元、转运费1800元、事故抢修费300元、停车、保管、装卸费3340元，以上各项损失合计183913元。被告张启书驾驶的皖C＊＊＊**重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司购买了机动车强制保险和50万元不计免赔第三者责任险。被告张启书驾驶的赣K＊＊**挂重型低平板半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司购买了机动车强制保险和5万元不计免赔第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任明确的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人伤亡、财产损失的由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆损失2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆损失2000元。在交强险赔偿限额赔偿后，原告仍有损失179913元，按责任比例赔偿，被告张启书承担事故的主要责任，由被告张启书赔偿原告损失125939元（179913元×70%），赵国祥承担事故的次要责任，因此原告自行负担53974元（179913元×30%）。被告张启书驾驶的皖C＊＊＊**在被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司购买了50万元的不计免赔第三者责任保险，以及张启书驾驶的赣K＊＊**在被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司5万元的不计免赔第三者责任保险。根据《机动车辆第三者责任保险条款》第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。依据上述规定，被告张启书驾驶的主车皖C＊＊＊**与挂车赣K＊＊**的第三者责任保险责任限额比例为50万：5万，所以被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在第三者责任险50万元限额承担114490元，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在第三者责任险5万元限额内承担11449元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000内赔偿原告车辆损坏损失2000元。在第三者责任保险50万元限额内赔偿原告其他各损失114490元。限被告在本判决书发生法律效力之日起五日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000内赔偿原告车辆损坏损失2000元。在第三者责任保险5万元限额内赔偿原告其他各损失11449元。限被告在本判决书发生法律效力之日起五日内付清
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元（原告已预交），由原告负担1406元，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1802元，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担208。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 何高兴
审 判 员 胡学军
代理审判员 李锦龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢玉龙