广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3728号
原告：珠海隆昌石油管道燃气有限公司，组织机构代码：27960111-X，住所地：广东省珠海市香洲区拱北粤海东路1145号粤海酒店西楼10CD写字楼。
法定代表人：宋建平，董事长。
委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
被告：清远中石油昆仑燃气有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇果园村清远天然气门站。
法定代表人：倪德森，董事长。
第三人：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地：天津市滨海新区大港建白路116号。
法定代表人：赵亮，董事长兼总经理。
委托代理人：刘宏立，该公司合同法务部职员。
原告珠海隆昌石油管道燃气有限公司（简称珠海隆昌公司）诉被告清远中石油昆仑燃气有限公司（简称清远中石油公司）及第三人天津大港油田集团工程建设有限责任公司（简称天津大港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告珠海隆昌公司的法定代表人宋建平及其委托代理人张凤翼，被告清远中石油公司的法定代理人倪德森，第三人天津大港公司的委托代理人刘宏立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珠海隆昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币1740600元；2、被告向原告支付自2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至支付完毕的工程款利息，暂计至2016年7月30日为266360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人天津大港公司于2013年9月承接被告的源潭河燃气管线燃气穿越工程，造价为人民币1740600元。涉案工程的实际施工人为原告，该工程已经于2013年10月底竣工并验收合格，同时交付被告使用。工程保修期已过，可被告没有支付工程款。为追索此款，原告多次以第三人的名义向被告发出催款函、律师函等，被告以种种借口进行推诿、搪塞，所开列的还款计划根本没有兑现。涉案工程的保修期已过，原告应付工资、材料款、防腐费等均无法支付，致使原告经济损失严重。合作单位不断催索账款，稳定形势严峻。原告认为：涉案工程系源潭河燃气管线工程的控制性工程，施工环境恶劣，地方协调困难，手续办理复杂，原告为解决项目工程建设难题，积极作为，主动协调，顺利完成该段最难点穿越工程，确保了该项目的顺利投产。原告施工的涉案工程已经竣工验收并交付使用，第三人不愿与被告对簿公堂致使原告的实际损失不断扩大。原告一直试图通过第三人催促解决前述问题，但是，被告一直推诿、搪塞，毫无解决问题的诚意。原告不得不向法院提起诉讼，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告清远中石油公司辩称：本案所争议的工程是答辩人发包给第三人，本案应是第三人与原告之间的纠纷。答辩人与原告没有任何合同关系，原告与答辩人没有关系。而原告与第三人是存在合同关系，原告不能向答辩人主张工程款，应当向第三人主张。
第三人天津大港公司陈述意见：该工程是原告法定代表人承揽的工程，我司只是在收尾时参与了工程，大部分工程是原告承担的。我司承担的工程有两部分，一部分是前期垫付工程款431000元，还有一部分是后期承担的104436元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告清远中石油公司（建设单位、甲方）与第三人天津大港公司（施工单位、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将位于广东省清远市源潭镇源潭河的定向钻穿越源潭河施工工程交由乙方施工，开工日期为2013年11月5日，竣工日期为2013年12月25日，工程合同价款为人民币1740600元，工程质量保修期为二年。合同签订前，上述工程已于2013年11月底完工并验收合格。因被告未依约支付相应的工程款，第三人通过《催款函》、《律师函》等形式向被告追收工程款。2016年6月1日，被告向第三人出具一份《关于清远穿越源潭河工程还款计划书的函》，确认涉案工程总价款为1740600元，并列出付款计划：2016年10月支付1000000元，2016年12月支付剩余款项。原告述称其是涉案工程的实际施工人，第三人对此予以确认。因被告未能支付工程款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，第三人向原告垫付前期资金431000元，并支付后期工程款104436元，原告只确认收到启动资金431000元。
本院认为，被告清远中石油公司作为建设单位，将位于广东省清远市源潭镇源潭河的定向钻穿越源潭河施工工程发包给第三人天津大港公司，并签订书面的建设工程施工合同，主体适格，内容合法，本院予以确认。合同履行过程中，原告珠海隆昌公司述称与第三人为挂靠合同关系，但并没有提供充分有效的证据予以证实。而第三人未经发包人即被告同意，将涉案工程交由原告施工，实际为转包合同关系，因涉案工程经竣工验收合格，第三人作为涉案工程的承建方，确认珠海隆昌公司为实际施工人，故珠海隆昌公司作为原告提起诉讼，诉讼主体适格。根据被告向第三人出具的《关于清远穿越源潭河工程还款计划书的函》显示，被告确认涉案工程款并约定付款计划，第三人对此无提出异议，故涉案工程造价为1740600元，本院予以确认。诉讼中，原告与被告并没有直接的书面合同关系，结合庭审意见，根据合同相对性原则，原告作为实际施工人，应向涉案工程的转包方即第三人主张权利，被告作为发包方，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据债务应当清偿的原则，第三人天津大港公司应向原告支付工程款1740600元，扣减其垫付的431000元，仍需支付工程款1309600元，被告在欠付工程价款范围内对原告承担补充清偿责任。对于后期工程款104436元，第三人并没有提供充分有效的证据予以佐证，且原告未予确认，应承担举证不能的法律后果，本院不予确认。涉案工程竣工后，付款义务人并未在合理期限内向原告支付工程款，造成相应的利息损失，因原告未提供其直接向第三人、被告主张付款权利的证据，该利息应从原告主张权利之日即2016年7月22日起参照中国人民银行同期贷款利率计付至付清款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人天津大港油田集团工程建设有限责任公司应于本判决生效之日起7日内支付工程款1309600元给原告珠海隆昌石油管道燃气有限公司；
二、被告清远中石油昆仑燃气有限公司只在欠付工程价款范围内对原告珠海隆昌石油管道燃气有限公司承担补充清偿责任；
三、第三人天津大港油田集团工程建设有限责任公司应于本判决生效之日起7日内支付利息给原告珠海隆昌石油管道燃气有限公司（利息以1309600元为基数，从2016年7月22日起参照中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；
四、驳回原告珠海隆昌石油管道燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22856元，由原告珠海隆昌石油管道燃气有限公司负担5714元，第三人天津大港油田集团工程建设有限责任公司、被告清远中石油昆仑燃气有限公司负担17142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。