wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷鸣，男，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市长安瑞泽电子设备厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：张朋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张朋，男，汉族，住河南省邓州市。
再审申请人雷鸣因与被申请人东莞市长安瑞泽电子设备厂（以下简称瑞泽厂）、张朋劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第2395号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷鸣申请再审称：在雷鸣提交的录音资料中显示瑞泽厂老板娘是知悉机床未修好情况的，老板也说修好机床之后要我计件单件，由此可见雷鸣在2014年6月未上班的原因是机床发生故障所致，且瑞泽厂是知情的，故瑞泽厂解除与雷鸣的劳动关系是违法的。此外，雷鸣在仲裁庭后追加了瑞泽厂违法解除劳动关系的经济赔偿金5460元，一审法院未支持是错误的。雷鸣在2014年4月份上班9天领取1710元，5月份上班25天再加2小时共252小时，领取5130.7元，二审判决以劳动法规定的最低工时工资标准计算雷鸣获得的工资及二倍工资差额约6500元，并未尊重雷鸣与瑞泽厂双方关于每月工作28天，每天10小时，每月工资底薪5000元、食宿费460元的工资标准的约定，这是错误的。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决瑞泽厂支付雷鸣2014年5月22日至6月30日未签订劳动合同二倍工资14340元、违法解除赔偿金5460元、2014年6月工资5460元；3.判决瑞泽厂承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为瑞泽厂应向雷鸣支付未签订劳动合同二倍工资差额和2014年6月份工资的款额。关键是审查雷鸣每月的工资标准。本案中，双方确认雷鸣每月工资5000元，对应的工作时间为每月28天，每天10小时，二审判决据此折算出雷鸣每月5000元工资所对应的正常工作时间为364.25小时及雷鸣正常工作时间的时薪为13.73元\\\小时，据此确定瑞泽厂本应支付雷鸣2014年5月22日至6月30日未签订劳动合同二倍工资差额和2014年6月份工资（该月份雷鸣未上班）分别为4002元、2306.64元并无不当。雷鸣主张瑞泽厂支付2014年5月22日至2014年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额为14340元、2014年6月工资5460元依据不足，二审判决不予支持正确。
此外，雷鸣在申请仲裁时未提出瑞泽厂支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，且雷鸣对此已另行提起仲裁，请求瑞泽厂支付违法解除劳动关系的赔偿金，故二审判决对雷鸣该项请求不予调处并无不当。
综上所述，雷鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷鸣的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷鸣，男，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市长安瑞泽电子设备厂。住所地：广东省东莞市。投资人：张朋。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张朋，男，汉族，住河南省邓州市。再审申请人雷鸣因与被申请人东莞市长安瑞泽电子设备厂（以下简称瑞泽厂）、张朋劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第2395号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷鸣申请再审称：在雷鸣提交的录音资料中显示瑞泽厂老板娘是知悉机床未修好情况的，老板也说修好机床之后要我计件单件，由此可见雷鸣在2014年6月未上班的原因是机床发生故障所致，且瑞泽厂是知情的，故瑞泽厂解除与雷鸣的劳动关系是违法的。此外，雷鸣在仲裁庭后追加了瑞泽厂违法解除劳动关系的经济赔偿金5460元，一审法院未支持是错误的。雷鸣在2014年4月份上班9天领取1710元，5月份上班25天再加2小时共252小时，领取5130.7元，二审判决以劳动法规定的最低工时工资标准计算雷鸣获得的工资及二倍工资差额约6500元，并未尊重雷鸣与瑞泽厂双方关于每月工作28天，每天10小时，每月工资底薪5000元、食宿费460元的工资标准的约定，这是错误的。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决瑞泽厂支付雷鸣2014年5月22日至6月30日未签订劳动合同二倍工资14340元、违法解除赔偿金5460元、2014年6月工资5460元；3.判决瑞泽厂承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为瑞泽厂应向雷鸣支付未签订劳动合同二倍工资差额和2014年6月份工资的款额。关键是审查雷鸣每月的工资标准。本案中，双方确认雷鸣每月工资5000元，对应的工作时间为每月28天，每天10小时，二审判决据此折算出雷鸣每月5000元工资所对应的正常工作时间为364.25小时及雷鸣正常工作时间的时薪为13.73元小时，据此确定瑞泽厂本应支付雷鸣2014年5月22日至6月30日未签订劳动合同二倍工资差额和2014年6月份工资（该月份雷鸣未上班）分别为4002元、2306.64元并无不当。雷鸣主张瑞泽厂支付2014年5月22日至2014年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额为14340元、2014年6月工资5460元依据不足，二审判决不予支持正确。此外，雷鸣在申请仲裁时未提出瑞泽厂支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，且雷鸣对此已另行提起仲裁，请求瑞泽厂支付违法解除劳动关系的赔偿金，故二审判决对雷鸣该项请求不予调处并无不当。综上所述，雷鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回雷鸣的再审申请。审 判 长  洪望强代理审判员  闵 睿代理审判员  秦 旺二〇一五年十月十三日书 记 员  潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷鸣，男，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市长安瑞泽电子设备厂。住所地：广东省东莞市。投资人：张朋。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张朋，男，汉族，住河南省邓州市。再审申请人雷鸣因与被申请人东莞市长安瑞泽电子设备厂（以下简称瑞泽厂）、张朋劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第2395号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷鸣申请再审称：在雷鸣提交的录音资料中显示瑞泽厂老板娘是知悉机床未修好情况的，老板也说修好机床之后要我计件单件，由此可见雷鸣在2014年6月未上班的原因是机床发生故障所致，且瑞泽厂是知情的，故瑞泽厂解除与雷鸣的劳动关系是违法的。此外，雷鸣在仲裁庭后追加了瑞泽厂违法解除劳动关系的经济赔偿金5460元，一审法院未支持是错误的。雷鸣在2014年4月份上班9天领取1710元，5月份上班25天再加2小时共252小时，领取5130.7元，二审判决以劳动法规定的最低工时工资标准计算雷鸣获得的工资及二倍工资差额约6500元，并未尊重雷鸣与瑞泽厂双方关于每月工作28天，每天10小时，每月工资底薪5000元、食宿费460元的工资标准的约定，这是错误的。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决瑞泽厂支付雷鸣2014年5月22日至6月30日未签订劳动合同二倍工资14340元、违法解除赔偿金5460元、2014年6月工资5460元；3.判决瑞泽厂承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为瑞泽厂应向雷鸣支付未签订劳动合同二倍工资差额和2014年6月份工资的款额。关键是审查雷鸣每月的工资标准。本案中，双方确认雷鸣每月工资5000元，对应的工作时间为每月28天，每天10小时，二审判决据此折算出雷鸣每月5000元工资所对应的正常工作时间为364.25小时及雷鸣正常工作时间的时薪为13.73元小时，据此确定瑞泽厂本应支付雷鸣2014年5月22日至6月30日未签订劳动合同二倍工资差额和2014年6月份工资（该月份雷鸣未上班）分别为4002元、2306.64元并无不当。雷鸣主张瑞泽厂支付2014年5月22日至2014年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额为14340元、2014年6月工资5460元依据不足，二审判决不予支持正确。此外，雷鸣在申请仲裁时未提出瑞泽厂支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，且雷鸣对此已另行提起仲裁，请求瑞泽厂支付违法解除劳动关系的赔偿金，故二审判决对雷鸣该项请求不予调处并无不当。综上所述，雷鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回雷鸣的再审申请。审 判 长  洪望强代理审判员  闵 睿代理审判员  秦 旺二〇一五年十月十三日书 记 员  潘丽君
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初742号
原告：李生津，男，1974年5月16日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
被告：卢增剑，男，汉族，1978年3月26日出生，住福建省尤溪县。
被告：周志珊，女，1978年3月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李生津与被告卢增剑、周志珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李生津到庭参加诉讼，被告卢增剑、周志珊经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李生津向本院提出诉讼请求：卢增剑、周志珊共同偿还借款70,000元，并支付该款自2014年12月19日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：卢增剑、周志珊系夫妻关系。卢增剑因资金周转需要，于2014年12月19日向李生津分别借款70,000元。借款后，卢增剑未按约还本付息，经李生津多次催讨未果。
卢增剑未作答辩。
周志珊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢增剑、周志珊系夫妻关系。卢增剑因资金周转需要，于2014年12月19日向李生津借款70,000元，并出具主要内容为“今向李生津借到人民币柒万元整。（小写：70,000元），利息按每月贰仟肆佰元计付”的《借据》一份。借款后，卢增剑未按约还本付息，经李生津多次催讨未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，卢增剑尚欠李生津借款70,000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。李生津主张借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在周志珊、卢增剑夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，周志珊应共同偿还。
综上所述，李生津的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。卢增剑、周志珊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢增剑、周志珊应于本判决生效之日起十日内偿还李生津借款70,000元，并支付该款自2014年12月19日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，公告费560元，合计3016元，由卢增剑、周志珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
人民陪审员 陈沈雁
人民陪审员 叶开祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 鑫
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初742号原告：李生津，男，1974年5月16日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。被告：卢增剑，男，汉族，1978年3月26日出生，住福建省尤溪县。被告：周志珊，女，1978年3月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告李生津与被告卢增剑、周志珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李生津到庭参加诉讼，被告卢增剑、周志珊经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李生津向本院提出诉讼请求：卢增剑、周志珊共同偿还借款70,000元，并支付该款自2014年12月19日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：卢增剑、周志珊系夫妻关系。卢增剑因资金周转需要，于2014年12月19日向李生津分别借款70,000元。借款后，卢增剑未按约还本付息，经李生津多次催讨未果。卢增剑未作答辩。周志珊未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢增剑、周志珊系夫妻关系。卢增剑因资金周转需要，于2014年12月19日向李生津借款70,000元，并出具主要内容为“今向李生津借到人民币柒万元整。（小写：70,000元），利息按每月贰仟肆佰元计付”的《借据》一份。借款后，卢增剑未按约还本付息，经李生津多次催讨未果。诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，卢增剑尚欠李生津借款70,000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。李生津主张借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在周志珊、卢增剑夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，周志珊应共同偿还。综上所述，李生津的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。卢增剑、周志珊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢增剑、周志珊应于本判决生效之日起十日内偿还李生津借款70,000元，并支付该款自2014年12月19日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456元，公告费560元，合计3016元，由卢增剑、周志珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张初声人民陪审员  陈沈雁人民陪审员  叶开祥二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴 鑫附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2332号
原告：王书军，男，1975年12月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：王本杰，男，1970年7月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王书军与被告王本杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书军的委托诉讼代理人王翠波到庭参加了诉讼，被告王本杰经本院公告传票传唤，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款800000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告妻子经营招远市盛润服饰有限公司。后原告将公司委托给被告经营，被告在经营期间于2015年1月2日向原告借款人民币60万元，并向原告出具了借条一份。后因被告未还款，2017年1月14日，经原、被告协商，双方签订了协议书一份，约定被告于2017年1月开始，每月偿还原告借款10万元，如逾期还款，被告应按人民币80万元偿还原告借款等条款。后被告至今一直未还款。
被告王本杰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告妻子经营招远市盛润服饰有限公司，该公司属于私营企业。后原告将公司委托给被告经营，被告在经营期间于2015年1月2日向原告借款人民币60万元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到招远盛润服饰有限公司王书军人民币陆拾万元正（600000.00）王本杰2015年1月2日”。后因被告未还款，原、被告双方于2017年1月14日签订了协议书一份，约定：经双方协商，就被告欠原告借款600000元一事，被告自2017年1月开始每月偿还原告人民币100000元，于每月30日前付清；被告偿还原告的欠款如果逾期还款，被告应按800000元偿还原告借款等条款。后因被告未按约定还款，原告于2017年7月19日诉至本院。本案在审理过程中，本院依法公告向被告送达了原告的民事诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时，被告未到庭参加应诉。因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，被告王本杰欠原告王书军借款人民币800000元，有被告出具的借条及协议书为证，故被告王本杰欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。被告王本杰经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王本杰于判决生效后10日内给付原告王书军借款人民币800000元。
如果被告王本杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王本杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 康 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初403号
原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人彭某，总经理。
委托代理人蔡某，住址广东省陆丰市，公司员工。
被告黄某，住址陕西省城固县。
本院在审理上列原告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司诉被告黄某合同纠纷一案中，原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年二月二十一日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01229号
申请人：重庆市优图物业管理有限公司。
委托代理人：姚文彬。
被申请人：崔智勇。
委托代理人：游斌。
申请人重庆市优图物业管理有限公司与被申请人崔智勇申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，申请人重庆市优图物业管理有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆市优图物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市优图物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由重庆市优图物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵晓娟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第988号
申请执行人陈龙。
被执行人四川大千药业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千大道68号。
法定代表人蒋瑛，执行董事。
依据本院作出的，已经发生法律效力的（2015）雁江民初字第1466号民事判决书，权利人陈龙于2015年8月27日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行暂不具备执行条件。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再�恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张莹莹
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00145号
原告张某某，女，1950年11月5日出生。
委托代理人薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘某某，男，1947年2月19日出生。
本院于2014年5月26日立案受理了原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员姚红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人薛海亮，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1969年冬经人介绍认识，春节前举行了结婚仪式。被告到原告家落户，婚后共生育一子二女，均已成年。由于二人婚前相识时间太短，双方了解不够，导致婚后感情不和。开始常为生活琐碎之事吵闹，后发展到二人经常打骂。由于被告系招赘上门，心生不满，在家里寻衅滋事。先对原告父母吵闹谩骂，后竟对原告母亲殴打。几十年来，原告为了家庭，对被告的行为能忍则忍，能让则让。但被告却置若罔闻，原告父母先后过世后，被告时常对原告实施家庭暴力。2005年原告将被告诉至贵院，后因子女劝阻而撤诉。原告已彻底崩溃，实出无奈，再次诉至贵院。现请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，其系上门女婿，原告应赔偿15万元精神损失费，且碧桂园一套房产归其个人所有，赵和镇上坡村的宅院其应分得一半，才同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系；2、保证书一份，证明原被告所有的商品房的房租归原告所有。被告质证后对证据1、2的真实性无异议，证据2是当时双方感情好的时候，被告为了证明对原告的感情才写的保证。本院审查后，对证据1、2的真实性予以确认。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于1969年冬天经人介绍认识，1970年6月登记结婚，被告系男到女家落户，双方婚后生育一子二女，现均已成年。婚后于1989年在赵和镇乡上坡村建宅院一所，2006被告购买福利彩票中奖77万元，完税后剩余61万元，于当年购买孟州市城内碧桂苑单元房一处，购买汇丰路步行街门面房三间。被告于2013年购买黑茶股票6万元。以上即为本案事实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告于1970年6月登记结婚，双方结婚已经长达44年，共同生育了一子两女，在长达四十多年的时间里，双方已经建立了深厚的感情基础。虽然现在双方因生活琐事产生了矛盾，但该矛盾不足以导致夫妻感情破裂，故双方仍有和好继续共同生活的可能。在今后共同生活中双方应当互谅互让，相互尊敬，共同营造幸福的生活。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一四年八月十四日
书记员 李文泽
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执418号
申请执行人：杨林，男，苗族，1974年7月18日生，住云南省安宁市金方街道凌波三期4幢2单元502室。公民身份证号码：530123197407183917。
被执行人：林红，女，汉族，1968年12月21日生，广东省兴宁县人，现租住于昆钢创业园8栋1单元1704号。公民身份证号码：530123196812213943。
被执行人：陈怀宝，男，汉族，1963年12月10日生，住云南省安宁市昆钢晨景花园1幢2单元1703号。公民身份证号码：530123196312103916。
被执行人：朱琳，女，汉族，1994年2月21日生，住云南省昆明市盘龙区福泽雅苑8幢403号。公民身份证号码：530181199402213948。
本院在执行申请执行人杨林与被执行人林红、陈怀宝、朱琳人身权纠纷一案中，依据云南省安宁市人民法院作出的已发生法律效力的（2017）云0181民初2240号判决书，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人林红、陈怀宝、朱琳名下价值83969.00元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 文泽娥
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执543号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人黄娇娇，女，汉族，住广西横县。
被执行人零龙，男，汉族，住广西横县。
被执行人雷双香，女，汉族，住广西横县。
被执行人谢君懂，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄娇娇、零龙、雷双香、谢君懂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第187号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第187号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽�省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初633号
原告营口宝山生态涂料有限公司。
法定代表人丛立学，系该公司经理。
委托代理人杨满田，男，系该公司法律顾问。
被告李艳，女，。
本院在审理原告营口宝山生态涂料有限公司诉被告李艳买卖合同纠纷一案中，原告营口宝山生态涂料有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告经协商已达成了和解协议，故原告申请撤诉，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告营口宝山生态涂料有限公司撤诉。
二、案件受理费人民币50元，减半收取，由原告自行承担（原告已预交）。
审判员 刘 丹
二〇一六年�月三十日
书记员 王旭超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1736号
罪犯赵枝舜，男，1986年10月25日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年八月十一日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第111号刑事判决，以被告人赵枝舜犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三千元。二○一○年十月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑一终字第90号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵枝舜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵枝舜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵枝舜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵枝舜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵枝舜减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1736号
罪犯许文明，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年5月29日作出了（2013）青刑初字第151号刑事判决，以被告人许文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯许文明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许文明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许文明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许文明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审257号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人付东光，农村居民。
被执行人周如燕，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年3月10日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人付东光、周如燕征收社会抚养费一案于2015年8月6日作出的（2015）B9－409号征收社会抚养费决定。
本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）B9－409号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年8月6日作出河计育征第（2015）B9－409号征收社会抚养费决定，认定被执行人付东光、周如燕于2011年12月14日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费30350元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年2月7日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B9－409号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B9－409号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月十四日
书记员 葛 斌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2300号
罪犯时守成，男，1989年12月12日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月十二日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第180号刑事判决，以被告人时守成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯时守成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯时守成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯时守成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2012年度省级改造积极分子、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯时守成在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时守成减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2300号
罪犯倪东，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年7月20日作出了（2012）滕刑初字第411号刑事判决，以被告人倪东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯倪东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯倪东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯倪东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪东减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2015年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初626号
原告喻利和，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘钧宝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告喻利和与被告刘钧宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻利和到庭参加诉讼，被告刘钧宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻利和诉称：2014年9月10日，被告刘钧宝以农业种植需用资金为由向原告借款60000元。同日，原告在其经营的“康视达”眼睛行将现金60000元交付被告，被告给原告出具借条一张，借条中约定借期一月。2015年5月10日，原告向被告催要借款时，被告又向原告出具借到现金60000元的借条一张，借条中约定：借款期限为2个月。借款到期后，被告违约，至今未向原告偿还借款。现起诉要求被告刘钧宝偿还借款60000元；要求被告承担逾期付款利息6048元（从2014年9月10日起至2016年1月10日止共计16个月，按月息6.3‰计算）；要求被告按月息6.3‰承担利息至还清借款时止。
经审理查明：原告喻利和系永昌县城关镇南街“康视达”眼睛行业主，并在永昌县水源镇承包土地从事种植业。2014年9月10日，被告刘钧宝以农业种植需用资金为由向原告喻利和借款60000元。同日，原告喻利和在其经营的“康视达”眼睛行将现金60000元交付被告刘钧宝，被告刘钧宝给原告喻利和出具借条1张，借条中约定借期1月。2015年5月10日，原告喻利和向被告刘钧宝催要借款时，被告刘钧宝未偿还借款。经原、被告协议，被告刘钧宝又向原告喻利和出具借到现金60000元的借条一张，借条中约定：借款期限为2个月。借款到期后，被告刘钧宝再次违约，至今未向原告喻利和偿还借款。
上述事实，有原告喻利和的陈述及原告提供的借条2张在案证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告刘钧宝未偿还原告喻利和借款60000元的事实，有原告提供的借条2张在案证实。因被告刘钧宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权，故对原告喻利和主张借款60000元的事实，本院予以确认，对原告喻利和要求被告刘钧宝偿还借款60000元的请求，予以支持。因原、被告对借期内及逾期利息均未约定，故借期内的利息视为不支付利息，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，原告喻利和要求被告刘钧宝偿还借期内的利息请求，不予支持，但要求被告刘钧宝偿还逾期利息的请求，予以支持；被告刘钧宝向原告喻利和出具2张借条系同一笔借款60000元，应当认定为原、被告变更借款日为2015年5月10日，借期2个月，对此，逾期还款之日应为2015年7月11日，逾期利息自此以年利率6%计算至起诉之日2016年1月21日，共计1898.60元。其主张承担利息至还清借款时止，因无具体请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告刘钧宝偿还原告喻利和借款本金60000元，逾期利息1898.60元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取726元，由被告刘钧宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一六年五月五日
书记员 何亚男
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0321民初626号原告喻利和，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告刘钧宝，男，汉族，甘�省永昌县人。原告喻利和与被告刘钧宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻利和到庭参加诉讼，被告刘钧宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻利和诉称：2014年9月10日，被告刘钧宝以农业种植需用资金为由向原告借款60000元。同日，原告在其经营的“康视达”眼睛行将现金60000元交付被告，被告给原告出具借条一张，借条中约定借期一月。2015年5月10日，原告向被告催要借款时，被告又向原告出具借到现金60000元的借条一张，借条中约定：借款期限为2个月。借款到期后，被告违约，至今未向原告偿还借款。现起诉要求被告刘钧宝偿还借款60000元；要求被告承担逾期付款利息6048元（从2014年9月10日起至2016年1月10日止共计16个月，按月息6.3‰计算）；要求被告按月息6.3‰承担利息至还清借款时止。经审理查明：原告喻利和系永昌县城关镇南街“康视达”眼睛行业主，并在永昌县水源镇承包土地从事种植业。2014年9月10日，被告刘钧宝以农业种植需用资金为由向原告喻利和借款60000元。同日，原告喻利和在其经营的“康视达”眼睛行将现金60000元交付被告刘钧宝，被告刘钧宝给原告喻利和出具借条1张，借条中约定借期1月。2015年5月10日，原告喻利和向被告刘钧宝催要借款时，被告刘钧宝未偿还借款。经原、被告协议，被告刘钧宝又向原告喻利和出具借到现金60000元的借条一张，借条中约定：借款期限为2个月。借款到期后，被告刘钧宝再次违约，至今未向原告喻利和偿还借款。上述事实，有原告喻利和的陈述及原告提供的借条2张在案证实。本院认为：合法的借款关系受�律保护。被告刘钧宝未偿还原告喻利和借款60000元的事实，有原告提供的借条2张在案证实。因被告刘钧宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权，故对原告喻利和主张借款60000元的事实，本院予以确认，对原告喻利和要求被告刘钧宝偿还借款60000元的请求，予以支持。因原、被告对借期内及逾期利息均未约定，故借期内的利息视为不支付利息，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，原告喻利和要求被告刘钧宝偿还借期内的利息请求，不予支持，但要求被告刘钧宝偿还逾期利息的请求，予以支持；被告刘钧宝向原告喻利和出具2张借条系同一笔借款60000元，应当认定为原、被告变更借款日为2015年5月10日，借期2个月，对此，逾期还款之日应为2015年7月11日，逾期利息自此以年利率6%计算至起诉之日2016年1月21日，共计1898.60元。其主张承担利息至还清借款时止，因无具体请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告刘钧宝偿还原告喻利和借款本金60000元，逾期利息1898.60元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，减半收取726元，由被告刘钧宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  赵兴平二〇一六年五月五日书记员  何亚男
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2750号
原告：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社，住所地：户部寨乡政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928874231117M。
负责人：毕国强，该信用社主任。
委托诉讼代理人：周正印，该信用社职工。
被告：韩合彬，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张秀段，女，1951年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：韩永合，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社诉被告韩合彬、张秀段、韩永合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社以现无法提供被告方详细住址且找不到三被告本人为由，于2018年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社负担。
审判员 程美玲
二〇一八年五月十八日
书记员 李 博
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第195号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1982年9月15日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月14日被金牛区016856古蔺县公安局取保候审；经本院决定，于2015年10月30日取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2013年11月16日，被害人李某某持有的一辆红色HJ150型摩托车被人盗走。后被告人郭某甲通过郭乙介绍，以1600元的价格从钟某某处购买了该车。经鉴定，该车被盗时价值人民币5224元。
公诉机关认为，被告人郭某甲明知是盗窃所得赃物而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并向本院提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年11月16日，被害人李某某持有的一辆红色HJ150型摩托车被人盗走。后被告人郭某甲通过郭乙（另案处理）介绍，以1800元的价格从钟某某（另案处理）处购买了该车，购买时并没有合法有效的来历凭证。经鉴定，该车被盗时价值人民币5224元。案发后，该车已追回。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的书证受、立案文书，取保候审类法律文书，抓获经过，权利义务告知书，机动车销售发票，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明；证人钟某某、郭乙、项某某的证言；受害人李某某的陈述；被告人郭某甲的供述与辩解；鉴定聘请书、价格鉴定意见书、价格鉴定通知书及相关资质文书；辨认笔录及照片等证实，足以认定。上述证据经审查，均符合证据三性，本院对其证明效力予以认可。
本院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售、买卖、代为买卖或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。本罪的主观方面为“明知”，即明知是犯罪所得的赃物、赃款而予以代为销售、买卖、介绍买卖等。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判断被告人是否明知是被盗的机动车的情形还包括以下两种：一是没有合法有效的来历凭证；二是发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。被告人郭某甲明知本案所涉车辆无合法有效的来历凭证，而予以购买，依法应当认定其明知是犯罪所得赃物而进行掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑事处罚。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节，对被告人郭某甲不关押也不致危害社会，本院对被告人郭某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被判处的罚金尚未缴纳部分限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的车辆由扣押机关依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永
二〇一五年十一月六日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1954号
原告魏爱国，男，1965年5月生，汉族，居民，住临清市。
被告高铁林，男，汉族，居民，住临清市。
被告山东史泰诺工业制造有限公司分公司。
本院在审理原告魏爱国与被告高铁林、山东史泰诺工业制造有限公司分公司劳务合同纠纷一案中，原告魏爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费188元，由原告承担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 孙东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 昕
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4005号
原告庄二林，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告杜培军，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告庄二林诉被告杜培军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告庄二林、被告杜培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄二林诉称，2014年2月4日被告杜培军以资金周转困难为由向原告庄二林借款326000元并出具借款单一支，未约定利息及还款期限。后原告庄二林向被告杜培军催要借款，被告杜培军以种种理由拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告杜培军偿还原告庄二林借款本金326000元；2、本案诉讼费由被告杜培军负担。
被告杜培军辩称，同意偿还借款本金326000元，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2014年2月4日被告杜培军向原告庄二林借款326000元并出具借款单一支，未约定利息及借款期限。以上事实有原告庄二林、被告杜培军的陈述及原告庄二林出示的借款单一支在案证实。
本院认为，原告庄二林与被告杜培军的借贷关系有原告庄二林出示的借款单一支予以证实，被告杜培军亦认可，对原告庄二林与被告杜培军的借贷事实本院予以确认。原告庄二林、被告杜培军均认可借款金额为326000元，故原告庄二林要求被告杜培军返还借款本金326000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜培军于本判决生效之日起十日内返还原告庄二林借款本金326000元；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费6190元（原告庄二林已预交3095元）减半收取，保全费2150元，由被告杜培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年一月二十日
书记员 赵东升
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初153号
原告田某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
被告武某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
原告田某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼,被告武某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2000年经人招工一起外出务工相识，相识四年后于2004年2月5号到辰溪县民政局登记结婚，2004年8月27日生育一子武武小某。由于婚前被告家中父母一直看不起我，婚后总是从中挑唆，在2007年年初，还指使被告与我离婚，最后在被告奶奶的劝告下，没有离成。此后，被告性格暴躁，只要被告不顺心时，对原告非打即骂，恶言恶语，还在外面沾花惹草，对原告毫无关心和照顾，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻之间的感情。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我于2014年提出协议离婚，但是被告却不同意离婚。我便于2014年11月与被告正式分居生活，至今已经分居一年零三个月。在分居生活期间被告从没有过问原告的情况，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄，完全破裂，毫无和好可能。儿子吴武小某自一岁开始至七岁时，一直由原告抚养，被告从没有过问，后自2011年由原告带入深圳被告工作的地方上学，双方共同抚养四年，现原告无工作，无经济来源，而被告有工作，有经济来源，应由被告抚养为宜。由于先前原告抚养时，被告没有支付抚养费，现被告抚养原告也将不支付抚养费。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、各自名下财产归各自所有（结婚时女方陪嫁财产男方必须归还女方）；3、婚生子武武小某，由被告承担抚养，原告享有探视权；4、本案案件受理费由双方支付。
原告田某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
原告田某某的身份证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告身份的事实；
被告武某某的户口信息复印件1份（经与原件核对无异），拟证明被告身份的事实；
结婚复印件1份（经与原件核对无异），拟证明双方系夫妻关系的事实；
婚生子武小某户口信息复印件1份（经与原件核对无异），拟证明武小某身份的事实。
被告武某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提交1-4的证据来源合法、内容真实客观，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2000年外出打工相识，2004年2月5日登记结婚，2004年8月27日生育一子武小某。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断加深，并分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础好，婚后生育一子。现虽因生活琐事产生矛盾，夫妻感情有所疏远，但只要双方互谅互让，为小孩健康成长着想，夫妻关系和好是有可能的；且原告未提交证实其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告武某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一六年四月十六日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满期二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00099号
上诉人（原审原告）袁志芳。
委托代理人康昭董，浙江睦润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市东二路**号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰，系该局工作人员。
委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府土地储备中心。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人徐光彪，主任。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。
法定代表人周文彬，主任。
委托代理人金顺新，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人袁志芳因房屋征迁行政补偿一案，不服诸暨市人民法院(2016)浙0681行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人袁志芳及其委托代理人康昭董，被上诉人诸暨市国土资源局的委托代理人钟文杰、陈伟忠，被上诉人诸暨市人民政府土地储备中心主任徐光彪，被上诉人诸暨市陶朱街道办事处副主任周龙及该局委托代理人金顺新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。原告袁志芳起诉主要系对被诉征地补偿协议的内容及签订程序有异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告袁志芳的起诉。
上诉人袁志芳上诉称：被上诉人诸暨市国土资源局发布诸土征告字【2013】029号房屋征收公告，将上诉人房屋纳入征收范围。2013年12月22日，上诉人函告三被上诉人，明确被征收房屋及土地属于上诉人，但被上诉人诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市人民政府陶朱街道办事处仍与非产权人签署拆迁补偿安置协议，属于具体行政行为重大违法，故该协议无效。上诉人财产权因此而遭受重大损失，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第（十二）项规定的行政诉讼受案范围。上诉人的起诉也符合行政诉讼法第四十九条的规定，具备提起行政诉讼的必要条件，诸暨市人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初8号行政裁定，裁定诸暨市人民法院继续审理本案。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：1.上诉人不具备起诉主体资格。（2014）浙绍民终字第754号民事判决已认定案外人朱明高为涉案被拆迁房屋的所有权人。因此，针对涉案房屋签署的《房屋征收补偿安置协议》与上诉人没有利害关系，上诉人不具备起诉主体资格。2.上诉人起诉主要系对被征地补偿协议的内容及签订程序有异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴，因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。3.《房屋征收补偿安置协议》合法有效。（2014）浙绍民终字第754号民事判决对房屋权属作出认定，因此该协议合法有效。4.上诉人无权要求赔偿。上诉人对涉案房屋不享有民事权益，又没有其他受侵害的事实，因此，上诉人要求赔偿没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人诸暨市人民政府土地储备中心与诸暨市国土资源局答辩意见一致。
被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：上诉人不具备原告主体资格，（2014）浙绍民终字第754号民事判决已经认定上诉人对涉案房屋不具有所有权，与本案没有利害关系。答辩人与朱明高签订的协议行为适当，诸暨市人民法院依法驳回上诉人的起诉是适当的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，（2014）浙绍民终字第754号民事判决确认涉案房屋原产权人为案外人朱明高。故被上诉人诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市人民政府陶朱街道办事处与案外人朱明高针对涉案房屋所签的《房屋征收补偿安置协议》与上诉人袁志芳无法律上利害关系。上诉人袁志芳也不是涉案行政行为的相对人。因此，上诉人不具备原审原告主体资格，原审裁定结论正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00099号上诉人（原审原告）袁志芳。委托代理人康昭董，浙江睦润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市东二路**号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰，系该局工作人员。委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府土地储备中心。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。法定代表人徐光彪，主任。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。法定代表人周文彬，主任。委托代理人金顺新，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人袁志芳因房屋征迁行政补偿一案，不服诸暨市人民法院(2016)浙0681行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人袁志芳及其委托代理人康昭董，被上诉人诸暨市国土资源局的委托代理人钟文杰、陈伟忠，被上诉人诸暨市人民政府土地储备中心主任徐光彪，被上诉人诸暨市陶朱街道办事处副主任周龙及该局委托代理人金顺新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。原告袁志芳起诉主要系对被诉征地补偿协议的内容及签订程序有异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告袁志芳的起诉。上诉人袁志芳上诉称：被上诉人诸暨市国土资源局发布诸土征告字【2013】029号房屋征收公告，将上诉人房屋纳入征收范围。2013年12月22日，上诉人函告三被上诉人，明确被征收房屋及土地属于上诉人，但被上诉人诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市人民政府陶朱街道办事处仍与非产权人签署拆迁补偿安置协议，属于具体行政行为重大违法，故该协议无效。上诉人财产权因此而遭受重大损失，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第（十二）项规定的行政诉讼受案范围。上诉人的起诉也符合行政诉讼法第四十九条的规定，具备提起行政诉讼的必要条件，诸暨市人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初8号行政裁定，裁定诸暨市人民法院继续审理本案。被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：1.上诉人不具备起诉主体资格。（2014）浙绍民终字第754号民事判决已认定案外人朱明高为涉案被拆迁房屋的所有权人。因此，针对涉案房屋签署的《房屋征收补偿安置协议》与上诉人没有利害关系，上诉人不具备起诉主体资格。2.上诉人起诉主要系对被征地补偿协议的内容及签订程序有异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴，因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。3.《房屋征收补偿安置协议》合法有效。（2014）浙绍民终字第754号民事判决对房屋权属作出认定，因此该协议合法有效。4.上诉人无权要求赔偿。上诉人对涉案房屋不享有民事权益，又没有其他受侵害的事实，因此，上诉人要求赔偿没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人诸暨市人民政府土地储备中心与诸暨市国土资源局答辩意见一致。被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：上诉人不具备原告主体资格，（2014）浙绍民终字第754号民事判决已经认定上诉人对涉案房屋不具有所有权，与本案没有利害关系。答辩人与朱明高签订的协议行为适当，诸暨市人民法院依法驳回上诉人的起诉是适当的。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，（2014）浙绍民终字第754号民事判决确认涉案房屋原产权人为案外人朱明高。故被上诉人诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市人民政府陶朱街道办事处与案外人朱明高针对涉案房屋所签的《房屋征收补偿安置协议》与上诉人袁志芳无法律上利害关系。上诉人袁志芳也不是涉案行政行为的相对人。因此，上诉人不具备原审原告主体资格，原审裁定结论正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年七月八日书 记 员  陈梦娜
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初588号
原告包鹏旭，男，2007年9月14日出生，蒙古族，学生。
法定代理人包金安，男，1982年10月26日出生，蒙古族，农民，系包鹏旭父亲。
委托代理人朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告柏诗函，男，2001年11月18日出生，蒙古族，学生。
法定代理人柏利，男，1978年2月24日出生，蒙古族，农民。
原告包鹏旭诉被告柏诗函机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张敬东独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告包鹏旭法定代理人及其委托代理人、被告柏诗函法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包鹏旭诉称：2015年8月12日11时30分许，柏诗函违法无驾驶证、未戴安全头盔驾驶无机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）且无牌照“雅马哈125”二轮摩托车沿X914线由北向南行驶至6公里800米处，忽视安全，超速行驶，避险措施不当，与由西向东上X914线右转弯向东南行驶的汪思源（不满12周岁）驾驶自行车（驮载包鹏旭）相撞，造成柏诗函、汪思源、包鹏旭受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，被告柏诗函承担此事故的主要责任，汪思源承担次要责任，包鹏旭无责任。请求被告赔偿如下损失：医疗费40774.62元、住院伙食补助费50元／天14天＝700元，护理费96.24元／天14天＝1347.36元，交通费1000元，鉴定费750元，伤残赔偿金11191元20年10%＝22382元，精神损害抚慰金7000元，合计73953.98元，由被告在交强险限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费计41474.62元中的10000元，交强险限额外按事故责任赔偿（41474.62-10000）70%＝22032.23元，其它损失在交强险伤残赔偿限额下赔偿32479.36元。
被告柏诗函辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议，同意在交强险限额内先行对原告进行赔偿，原告请求超限额部分同意按事故责任赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿7000元。诉讼费同意按责任承担。
经审理查明，2015年8月12日11时30分许，柏诗函违法无驾驶证、未戴安全头盔驾驶无交强险且无牌照“雅马哈125”二轮摩托车沿X914线由北向南行驶至6公里800米处，忽视安全，超速行驶，避险措施不当，与由西向东上X914线右转弯向东南行驶的汪思源（未满12周岁）骑的自行车（驮载包鹏旭）相撞，造成柏诗函、汪思源、包鹏旭受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，柏诗函承担主要责任，汪思源承担次要责任，包鹏旭无责任。包鹏旭于事故当日到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院14天，住院期间1人护理，治疗期间支付医疗费40774.62元，包鹏旭之伤经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定构成Ⅹ级伤残。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，该项下赔偿医疗费、住院伙食补助费，伤残赔偿限额为110000元，该项下赔偿护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金。
认定上述事实的证据有：彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2015）第489号道路交通事故认定书，中国医科大学附属盛京医院医院出具的诊断书、医疗费收据、病历、收费明细清单，彰武县人民医院司法鉴定所（2015）鉴定第66号伤残程度鉴定书，当事人陈述意见，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，彰武县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因及当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。被告柏诗函违法驾驶车辆在其责任范围内对原告包鹏旭因此次交通事故产生的合理的经济损失承担赔偿责任，因柏诗函系限制行为能力人，造成他人损害，应由监护人承担侵权责任。因肇事机动车无交强险，包鹏旭请求柏诗函在交强险限额内先行承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。包鹏旭请求给付交通费、鉴定费，因未向法庭提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条一款、第二十二条一款、第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、原告包鹏旭医疗费40774.62元、住院伙食补助费50元／天14天＝700元，合计41474.62元，由被告柏诗函赔偿10000元＋（41474.62-10000）元70%＝32032.23元。
二、护理费96.24元／天14天＝1347.36元，伤残赔偿金11191元／年20年10%＝22382元，精神损害抚慰金7000元，合计30729.36元，由被告柏诗函赔偿。
上述款项从被告柏诗函的财产中支付赔偿费用。不足部分，由被告柏诗函的监护人赔偿。待本判决生效后二十日内一次性给付。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告负担518元。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张敬东
二〇一六年四月十五日
书记员 马 波
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第213号
上诉人（原审原告）：康清珍，莘县魏庄乡内退职工，住莘县。
被上诉人（原审被告）：李章文，莘县人民法院内退职工，住莘县。
上诉人康清珍因保证合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘商初字第763号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康清珍到庭参加诉讼，被上诉人李章文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院以青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司经理及实际控制人刘凤犯非法吸收公众存款罪，已经山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌刑初字第73号刑事判决认定。认为该案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院应当不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回了原告康清珍的起诉。
原审原告康清珍上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，重新审理此案。其理由一、原裁定认定事实不清，被上诉人未被公安机关认为涉及刑事案件立案。二、原裁定适用法律不当，被上诉人的担保行为应属民事行为，与刘凤非法集资案是两个法律关系。三、原裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条不正确，《规定》共有十二条，第一条规定经济犯罪和经济纠纷应当分开审理。第十条规定，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察院查处，经济纠纷案件继续审理。四、本案不符合《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，刘凤案已经审结并获刑，本上诉案不符合第七条规定的侦查、起诉、审查案件的阶段性规定，不适用关于案件性质的规定。
被上诉人李章文未到庭答辩。
本院经审理认为，青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司向康清珍借款2万元，双方签订了《借款协议书》，李章文作为担保人在协议书中签名。青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司经理及实际控制人刘凤犯非法吸收公众存款罪，已经山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌刑初字第73号刑事判决认定。本案所涉借款2万元已计入刑事判决中犯罪数额。上诉人康清珍要求被上诉人李章文承担保证责任，被上诉人李章文未被认定构成犯罪，是否承担保证责任及承担保证责任大小，应根据李章文在青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司吸收公众存款时的行为性质和山东省茌平县人民法院（2013）茌刑初字第73号刑事判决涉案财产执行结果确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，原审法院认为本案不属于民事诉讼受理范围，继而驳回康清珍的起诉是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管玲玲
审判员 李玉萍
审判员 庄宏涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 李云娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1793号
上诉人(原审被告)：施瑾燕，女，1974年11月13日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：张卫星，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司，住所地江苏省南通市开发区。
负责人：赵子钢，总经理。
委托诉讼代理人：王稀峰，公司员工。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
上诉人施瑾燕因与被上诉人南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司（以下简称中房物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施瑾燕上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后依法改判。事实和理由：本案《前期物业管理服务协议》应依法确认无效，因为在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位选聘物业服务企业，并签订前期物业服务合同，住宅小区的单个业主不是该协议的签订主体。由于该协议无效，故中房物业公司不能以此证明其履行了约定的物业服务义务。而且，中房物业公司至少应提供与建设单位或者其他物业服务企业之间签章确认的查验交接记录、向行政职能部门申请备案的相关手续，以证明其承接案涉物业的时间，从而证明其履行了物业服务义务。
中房物业公司辩称，一审判决正确，施瑾燕在上诉状中所陈述的理由没有法律和事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中房物业公司向一审法院起诉请求：判令施瑾燕缴纳拖欠物业费6091元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月31日，中房物业公司与施瑾燕签订《前期物业管理服务协议》，约定中房物业公司对施瑾燕所属的中港翡翠城9幢2007室房屋提供物业管理服务，施瑾燕每年的12月31日前，一次性全额缴纳下一年度物业服务费和代收的分摊公共能耗费（按实际使用分摊），物业管理费按住宅建筑面积1.8元/月/平方米计收。现中房物业公司主张施瑾燕2015年度应缴物业费2680元（139.59平方米×1.6元×12月），能耗费358元，2016年度应缴物业费2680元（139.59平方米×1.6元×12月），能耗费373元，合计6091元。中房物业公司因催缴无果，诉至一审法院，提出如前诉请。
一审法院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。中房物业公司按协议约定提供了物业管理服务，施瑾燕作为业主应按约给付物业服务费。关于施瑾燕辩称的各种问题，一审法院认为：一、双方当事人之间于2013年12月31日签订了前期物业管理服务协议，中房物业公司主张的2015年和2016年物业管理费受该协议约束，并不存在开发商进行物业管理的事实。二、该小区部分楼房外墙涂料脱落、玻璃损坏、地面排水等属于房屋质量问题，中房物业公司已和开发商进行沟通，并正着手维修，不能作为施瑾燕不交物业费的理由。三、汽车损坏、电瓶车被吐痰和损坏、食品店排烟等属于第三方的侵权问题，当事人可以另案处理。四、至于施瑾燕辩称的其他一些问题，尚不能反映小区常年的现状，也和整个小区业主入住时间不长、装修业主较多、业主的整体素质参差不齐及开发商正进行外墙维修有关，当然也与中房物业公司物业服务质量存有瑕疵有关。庭审中，中房物业公司表示已无上述现象存在，基本都已整改，施瑾燕也予以认可。对此，中房物业公司应进一步加强小区物业管理，提高服务质量，切实维护好每一位业主的合法权益。如中房物业公司在物业管理服务中给业主造成损失，业主也可依法另案主张权利。
综上，中房物业公司已按约履行了物业管理服务，其诉讼请求合法有效，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，一审法院判决：施瑾燕于判决生效之日起十日内向南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司支付2015年和2016年物业管理费共计6091元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由施瑾燕负担（南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司已预交，一审法院不作退还，由施瑾燕履行时一并给付）。
二审中，中房物业公司提交了与南通中港置业有限公司签订的《中港翡翠城前期物业服务合同》，以证明其与案涉小区的建设单位早在2011年10月即签订了前期物业服务合同，并在同月向行政职能部门南通市经济技术开发区规划房产局办理了备案。
施瑾燕一方质证认为：由于该合同系当庭提供，内容较多，对证据的真实性、合法性和关联性请允许庭后提供质证意见。
因施瑾燕自2017年5月16日后一直未提供质证意见，本院认为其质证失权，故认定中房物业公司提供的上述证据具有真实性、合法性与关联性。
经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：施瑾燕与中房物业公司签订的前期物业管理服务协议是否有效？根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十五条规定，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，案涉房产建设单位南通中港置业有限公司早在2011年10月即与中房物业公司先行签订了前期物业服务合同，并已向行政职能部门进行了备案，其目的在于保证小区建成初期建筑物和有关设施得到有效的物业管理和物业服务。而施瑾燕作为买受人在2013年12月31日接收商品房前，与中房物业公司签订了前期物业管理服务协议，其目的在于使物业服务企业与业主双方直接确定彼此的权利与义务，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反公序良俗，应为有效。鉴上，中房物业公司向业主施瑾燕主张拖欠的物业服务费用依法有据。
综上所述，施瑾燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由施瑾燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年四月十六日
书记员 唐颖琦
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初556号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张小金，曾用名张小基，男，1961年1月16日出生于湖北省襄阳县，汉族，初中文化，无业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年1月29日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）705号起诉书指控被告人张小金犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人张小金到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年1月27日17时30分许，被告人张小金驾驶鄂Ｆ×××××号大型普通客车严重超过额定乘员载客，行至国道207线河南省邓州市构林镇魏集街十字口南侧处被邓州市公安局交警大队民警当场查获。经核查，被告人张小金驾驶的鄂Ｆ×××××号大型普通客车核载32人，实载81人，超员49人。
上述事实，被告人张小金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张小金的常住人口基本信息、违法犯罪查询证明、驾驶员基本信息查询结果、机动车信息查询结果、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证、邓州市公安局交通警察大队关于张小金涉嫌危险驾驶案的情况说明、查获经过、查获现场视频载图、证人王某、柳某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小金从事旅客运输，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张小金犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张小金能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张小金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳四千元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年六月三十日
书记员 王婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18592号
原告：易善文，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海锦江通永汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐伟杰。
被告：上汽通用汽车有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号。
法定代表人：DANIELLUKEAMMANN。
原告易善文与被告上海锦江通永汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，被告上汽通用汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告将上汽通用汽车有限公司列为共同被告，没有法律依据。原告与上海锦江通永汽车销售服务有限公司之间是合同关系，上汽通用汽车有限公司并非此合同关系当事人。涉案车辆未造成人身与财产损失，原告与上汽通用汽车有限公司不存在产品侵权法律关系。如果原告对上汽通用汽车有限公司提起诉讼，需另案提出，并且由上汽通用汽车有限公司住所地法院管辖。综上，上汽通用汽车有限公司认为法院应当不予受理或者移送上汽通用汽车有限公司住所地法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告上海锦江通永汽车销售服务有限公司的住所地在上海市徐汇区宋园路XXX号，属于本院辖区，本院对案件具有管辖权。至于原告将上汽通用汽车有限公司列为本案共同被告是否恰当，系案件实体问题，应通过案件审理解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回上汽通用汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由上汽通用汽车有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴裕华
二〇一七年十月十二日
书记员 范凌琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保58号
申请人：王学文。
被申请人：高峰。
被申请人：张立华。
本院在审理原告王学文与被告高峰、张立华买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初1088号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人高峰名下位于黑龙江省肇州县肇州镇民主街二小学住宅楼**房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初557号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十一日
书记员 修雪璐
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第104号
申请执行人深圳市华之海实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人蔡坤旭，总经理。
被执行人陈映毫，男。汉族，1967年8月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人深圳市华之海实业有限公司与被执行人陈映毫买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2012）汕南法民二初字第113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈映毫应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳市华之海实业有限公司货款122820.9元及利息（从2011年7月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），但被执行人陈映毫没有履行生效判决确定的还款义务，本院根据申请执行人的申请，于2015年6月26日立案执行。
本案执行过程中，经查询房管、国土、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人陈映毫有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人陈映毫其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第104号案件终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年十月二十九日
书记员 林耀国
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6769号
原告：张成，男，汉族，1980年7月21日生，住淮安市清江浦区。
原告：张燕，女，汉族，1975年12�16日生，住淮安市清江浦区。
原告：张红娟，女，汉族，1978年12月12日生，住淮安市清江浦区。
三原告共同委托代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：孙西岭，男，汉族，1981年1月7日生，住河北省邢台市清河县。
委托代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，分公司总经理。
委托代理人：肖蓉、张琳（实习），江苏六仁律师事务所律师。
原告张成、张燕、张红娟诉被告孙西玲、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计568704元，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年7月27日中午，孙西岭驾驶制动装置不符合安全标准的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车装载海绵从杭州萧山区勤诚塑料包装有限公司出发，前往河北省邢台市垂杨镇宋都水村。次日凌晨04时07分许，所驾车沿205国道由南向北行驶至1101公里+900米处路段时，货车右前部与前方在慢速车道行驶的吴士珍驾驶的鸿润源牌电动三轮车(搭载朱秀华)左后部发生碰撞，造成双方车辆损坏、吴士珍当场死亡、朱秀华受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙西岭负该事故主要责任，吴士珍负该事故次要责任，朱秀华无责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生的经过及责任认定，本院确定孙西岭和吴士珍按8：2比例分担民事责任。
冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车系孙西岭所有，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告孙西岭按80%比例予以赔偿。
三、丧葬费33600元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
四、死亡赔偿金。朱秀华(1952年8月16日生)生前在洪泽县××镇兴旺沙石厂从事厨房劳务，主要收入来源于非农业，应按城镇标准计算赔偿费用。根据2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准，原告主张赔偿602280元（15年*40152元/年）符合法律规定，本院予以支持。
五、精神损害抚慰金。根据损害后果及被告过错程度，本院酌定为30000元。
六、处理丧葬事宜人员误工、交通费用，本院酌定为2000元。
七、财产损失。被告保险公司定损确认电动三轮车损失1000元，原告表示认可，本院予以确认。
八、其它需要说明的问题。1、三原告系死亡朱秀华婚生子女，有权主张赔偿，本院予以确认。2、被告孙西岭已支付给原告3万元赔款。
原告上述损失合计668880元，因本起事故还�另一名死亡，根据法律规定，应为其预留部分赔偿份额，据此，本院确定先由被告保险公司在交强险死亡限额内赔偿原告55000元(含精神损害抚慰金)，财产限额内赔偿原告1000元，合计56000元。超出交强险限额部分，由被告保险公司赔偿原告25万元；仍然不足部分，由被告孙西岭赔偿原告210304元［(668880元-56000元)*80%-250000元-30000元］。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张成、张燕、张红娟306000元。
二、被告孙西岭于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张成、张燕、张红娟210304元。
三、驳回原告张成、张燕、张红娟其他诉讼请求。
上述款项请直接支付给原告或者交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9187元，由原告张成、张燕、张红娟负担847元，被告孙西岭负担8340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 魏广生
人民陪审员 毕正洲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔�残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵�责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢53号
申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行。
负责人高翔，行长。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人李艳丽，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司。
法定代表人乌兰托娅，董事长。
被执行人乌兰托娅。
申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被执行人乌兰托娅金融借款合同纠纷一案，本院（2013）青民四商初字第185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案号（2015）青执字第901号。执行标的人民币12055320.66元，执行费79455.00元。本院于2015年11月27日终结本次执行程序，2017年5月5日恢复执行。
在执行过程中，因申请执行人将债权转让给了孙晓枚，孙晓枚向本院递交了变更申请执行人的书面申请，本院于2015年11月27日终结本次执行程序。申请执行人于2015年12月1日向本院递交了撤回执行的书面申请，又向本院递交了减半收取执行费的书面申请，经审批，收取执行费39727.50元，本案于2015年12月21日终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）青民四商初字第185号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 宋振政
审判员 陈钢成
二〇一七年五月八日
书记员 夏照民
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第540号
原告凌檬。
被告康仁伟。
被告郇秀立。
案由：民间借贷纠纷
本案在审理过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌檬撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏金霞
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审111号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：程春平，男，生于1977年09月11日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：杨书连，女，生于1981年07月04日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月25日对程春平、杨书连夫妇作出的镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书,即2016年12月13日程春平、杨书连夫妇未经批准违法生育第四个子女程雁彩。对程春平、杨书连妇夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月26日向程春平、杨书连夫妇送达镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人程春平、杨书连夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对程春平、杨书连夫妇作出的镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对程春平、杨书连夫妇作出的镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审111号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：程春平，男，生于1977年09月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：杨书连，女，生于1981年07月04日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月25日对程春平、杨书连夫妇作出的镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书,即2016年12月13日程春平、杨书连夫妇未经批准违法生育第四个子女程雁彩。对程春平、杨书连妇夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月26日向程春平、杨书连夫妇送达镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人程春平、杨书连夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对程春平、杨书连夫妇作出的镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对程春平、杨书连夫妇作出的镇人口征决字（2017）第222号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年四月二十三日书记员  李政韬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1189号
申请执行人陈贤忠
被执行人眉山市宏大纸业有限公司
法定代表人李凤，该公司总经理。
陈贤忠与眉山市宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1695号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈贤忠于2016年7月4日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金30000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。现查明，被执行人眉山市宏大纸业有限公司所有财产均设置抵押，此前公司一直处于歇业状态；现整合后由7名债权人承租经营，租金按协议定期交到法院，由法院组织分配。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。此情况申请执行人陈贤忠业已知晓，其同意参与分配即可，并对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1695号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年九月二十五日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1189号申请执行人陈贤忠被执行人眉山市宏大纸业有限公司法定代表人李凤，该公司总经理。陈贤忠与眉山市宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1695号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈贤忠于2016年7月4日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金30000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。现查明，被执行人眉山市宏大纸业有限公司所有财产均设置抵押，此前公司一直处于歇业状态；现整合后由7名债权人承租经营，租金按协议定期交到法院，由法院组织分配。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。此情况申请执行人陈贤忠业已知晓，其同意参与分配即可，并对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1695号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年九月二十五日书记员 胡 杨
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1736号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，签收法律文书。
被告：陈超，男，1995年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金8996.56元、利息757.78元、违约金441.95元，合计10196.29元（利息、违约金计算至2018年5月11日，此后利息、违约金按福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由被告陈超承担。事实与理由：2017年7月16日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告填写了福卡信用卡申请表及其他开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2017年7月18日向被告发放了卡号为62×××99的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金8996.56元、利息757.78元、违约金441.95元，合计10196.29元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件“㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司起诉陈超信用卡纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡爱红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第167号
申请执行人张领旗。
被执行人李楚权。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李楚权于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年二月五日
书记员 方思元