wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1296号
原告温拓，男，
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，
法定代表人贺晓雄，该局局长。
委托代理人闫宣凯，该局工作人员。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
原告温拓不服被告西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监政信[2017]7号“政府信息不予公开告知书”，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温拓、被告副局长高东平、委托代理人闫宣凯、高肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月18日向原告作出（西莲）食药监政信[2017]7号“政府信息不予公开告知书”，告知原告所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定应予公开的信息，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，不予公开原告申请公开的信息。
原告温拓诉称，2017年7月初，原告通过被告政府网站向被告提交政府信息依申请公开表，申请公开原告向被告投诉举报的“沈记三十香非法添加不成立”案的所有证据。2017年7月18日，被告以原告申请公开的信息系被告“正在讨论、研究或者审查中的过程性信息”为由，告知所申请的信息不予公开。原告认为所申请公开的案件证据并非行政机关行使职权中的“过程性信息”，遂向法院提起诉讼，请求：1、确认被告作出的（西莲）食药监政信[2017]7号“政府信息不予公开告知书”行为违法；2、判决被告对原告的信息公开申请重新作出行政行为；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局辩称，2017年7月18日，被告已明确告知原告，其所申请公开的案件证据为内部决策中经办人员形成的拟处理意见及形成该意见的相关要素，同时也是行政机关内部经办人员集体讨论记录形成该记录的要素，属于办理行政处罚案件中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所需公开的政府信息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告温拓于2017年3月8日在爱家超市西安土门店购买了“沈记三十香”调味料一包，同年3月17日，原告向被告投诉，反映其所购买的调味料涉嫌非法添加。2017年6月26日，被告经调查认为被投诉食品系“标签含有虚假内容”而非原告投诉举报的“非法添加”，并以此对该超市作出行政处罚决定，且将处罚结果告知原告。2017年7月初，原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求公开被告认定被诉商品不构成“非法添加”的所有证据。2017年7月18日，被告以该信息系行政机关办理行政处罚案件中的过程性信息为由告知原告不予公开。
以上事实有当事人提交的（西莲）食药监食罚[2017]38号行政处罚决定书、投诉举报办理结果告知书、政府信息公开申请表、政府信息不予公开告知书等在案佐证。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案被告对涉案超市作出的行政处罚所依据的相关证据，系被告在处理投诉举报案件过程中调查所得、对被举报单位处罚的客观依据，而非被告履职过程中制作或获取的信息，即不属于政府信息公开条例中规定应当公开的政府信息。然本案被告答辩称不予公开的理由为“原告所申请公开的案件证据为行政处罚案件中的过程性信息。”经查，案件证据应为业已存在的、以一定形式显现的客观事实，而非被告处理案件过程中形成的主观意见或决策，即不属于《食品药品行政处罚案件信息公开实施细则（试行）》第七条第（三）项规定的出于讨论、研究或者审查中的过程性信息，被告不予公开的理由不成立。综上，本案原告申请的案件证据不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定应予公开的政府信息，不应公开，但被告不予公开的理由并不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告西安市莲湖区食品药品监督管理局对原告温拓提出的信息公开申请的答复违法。
案件受理费25元，由被告西安市莲湖区食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 白清阁
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨柯蒙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3071号
原告顾伯荣。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被告无锡市恒大纺织品有限公司，。
法定代表人张卓华，该公司负责人。
被告柳念歧。
被告周炳华。
本院受理原告顾伯荣与被告无锡市恒大纺织品有限公司、柳念歧、周炳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告顾伯荣于2016年7月15日向本院申请撤回对被告无锡市恒大纺织品有限公司、柳念歧、周炳华的起诉。
本院认为，原告顾伯荣申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告顾伯荣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾伯荣负担。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 俞佳娜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1406号
原告廖文云，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李杭辉，男，汉族，吉水县人，职工，住吉水县。
原告廖文云与被告李杭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖文云到庭参加诉讼，被告李杭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（按月利率1分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告廖文云与被告李杭辉通过朋友介绍相识。2015年7月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定借期三个月，利息为900元。借款到期后，被告未归还借款本息，原告为此遂诉至法院，要求判如所请。
被告李杭辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告廖文云通过他人介绍与被告被告李杭辉相识。2015年7月10日，被告李杭辉以资金周转困难向原告借款，原告于当日通过吉水县农商银行转账3万元给被告李杭辉，被告出具了借条给原告廖文云，约定借期为三个月，利息为900元（即月利率10‰）。借款到期后，被告未归还借款本息，原告为此遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行的转款明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告廖文云与被告李杭辉之间的借贷关系自原告廖文云向被告李杭辉提供借款时依法成立，合法有效。被告李杭辉应当按照约定归还借款本金及利息。原告要求被告按约定月利率10‰归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告李杭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杭辉应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告廖文云借款30000元及利息（自2015年7月10日起按月利率10‰计算至还请款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告李杭辉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 章琦华
人民陪审员 王冬根
二〇一七年一月四日
书 记 员 肖 婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1087号
原告：雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司，住所地四川省荥经县严道镇青华街72号。
法定代表人：陈宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被告:肖永东，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：万英群，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：芦山县鑫胜煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县太平镇祥和村大田四组。
法定代表人：肖永东。
原告雅安市�经县鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称鑫源小贷公司）与被告肖永东、万英群、芦山县鑫胜煤业有限责任公司（以下简称鑫胜煤业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源小贷公司的委托诉讼代理人汪建国到庭参加诉讼,被告鑫胜煤业公司、肖永东、万英群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
鑫源小贷公司向人民法院提出诉讼请求：一、被告肖永东、万英群归还借款本金4，000，000元；二、被告肖永东、万英群归还借款的利息（利息为以4，000，000为基数，自2013年3月25日起按24%的年利率支付利息至借款4，000，000元归还之日止）；三、被告肖永东、万英群承担原告所支付的律师代理费400，000元。四、第三被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：肖永东以技改、市场改造由向原告申请借款4，000，000元。2013年1月25日，原告与肖永东签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为4，000，000元，利息年利率24%，借款期限两年三个月，逾期借款加息比率50%，到期日2015年4月25日止。肖永东、万英群在合同尾部签字确认，其他被告作为担保人亦在借款合同签字并承担连带担保责任，因被告未能按时归还借款及利息，原告遂起诉来院。
肖永东未作答辩亦未提交证据。
万英群未作答辩亦未提交证据。
鑫胜煤业公司未作答辩亦未提交证据。
鑫源小贷公司向本院提交了以下证据：营业执照、身份证明、《借款合同》叁份、发票、借款凭证、证明函、授权委托书，用以证明原、被告主体资格、�告借款事实、原告支付律师费的情况。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月25日，鑫源小贷公司与肖永东、万英群签订了[2013年鑫贷借（字）1315号]《借款合同》，合同第一条主要借款内容约定为：1、金额贰佰万元整、用途技改、种类非短期借款、利率按年利率24%执行、期限二年叁个月（自2013年1月25日起至2015年4月25日止）……”；第三条贷款担保约定为“除信用借款外，借款人同意选择以下第3.1项担保方式担保：3.1保证担保：保证人自愿以本人信用及本人名下的全部财产为其提供保证担保，担保的主要内容如下：3.1-1保证人保证期间：以每笔借款凭证确定的债务到期日之次日起两年……。3.1-2保证人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的�关费用：包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行、律师费（争议标的10%）等必要费用。同时，合同第四条权利、义务即违约责任中第3条约定：借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率的50%计收利息。加收的部分属于惩罚性违约金性质。第9条约定：借款人若出现以上所列违约行为，借款人应承担由此产生的全部责任：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行、律师费（争议标的10%）。”肖永东、万英群作为借款人、鑫胜煤业公司作为担保人在借款合同上签字确认。同日，鑫源小贷公司又与肖永东、万英群签订了[2013年鑫贷借（字）1313号]、[2013年鑫贷借（字）008号]《借款合同》，此两份合同分别约定贷款金额为：壹佰陆拾万元、肆拾万元，该两份合同其它内容与首笔借款合同主要内容相同，只是肆拾万元借款利率按年利率18%执行。肖永东、万英群在借款合同上签字确认，合同签订后，鑫源小贷公司委托他人向肖永东、万英群足额发放贷款4，000，000元。该三笔借款到期后，被告肖永东、万英群未归还借款本金，并从2013年3月25日起未支付该三笔借款的利息。原告遂起诉来院。
另查明：鑫源小贷公司为本次诉讼已支付律师费400，000元。
本院认为：原告与各被告签订的三份《借款合同》是各当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力，应予保护。肖永东、万英群未按约定履行归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担返还借款本金4，000，000元及利息的违约责任，鑫源小贷公司据此请求判令被告肖永东、万英群归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但其主张的利息应符合双方约定。鑫源小贷公司主张的律师代理费，属于鑫源小贷公司实现债权的相关费用，符合双方合同约定，故本院对鑫源小贷公司主张的律师费400，000元予以支持。同时鑫胜煤业公司作为连带责任担保人，依约应对肖永东、万英群上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告肖永东、万英群于本判决书生效�日起十日内返还原告雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司借款4，000，000元及利息（利息为以3，600，000元为基数自2013年3月25日起按24%的年利率计算至3，600，000元借款清偿完毕之日止及以400，000元为基数自2013年3月25日起按18%的年利率计算至400，000元借款清偿完毕之日止）；
二、被告肖永东、万英群于上款确定的给付之日向原告雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司支付律师代理费400，000元；
三、被告芦山县鑫胜煤业有限责任公司对肖永东、万英群上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69480元、诉讼财产保全费5000元，合计74480元（公告费另计）,由被告肖永东、万英群、芦山县鑫胜煤业有限责任公司共同承担。此款已由雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司预交，被告肖永东、万英群、芦山县鑫胜煤业有限责任公司在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1087号
原告：雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市荥经县严道镇青华街72号。
法定代表人：陈宏，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被告:肖永东，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：万英群，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：芦山县鑫胜煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县太平镇祥和村大田四组。
法定代表人：肖永东。
原告雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司与被告肖永东、万英群、芦山县鑫胜煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告肖永东、万英群、芦山县鑫胜煤业有限责任公司起诉时下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 漆喜梅
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2119号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。
负责人：刘宾，系该行负责人。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：庄俊佳，男，1993年9月5日出生，汉族，住福鼎市。
被告：纪同古，男，1942年7月24日出生，汉族，住福鼎市。
被告：庄梅春，女，1950年1月24日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）与被告庄俊佳、纪同古、庄梅春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福鼎支行的委托诉讼代理人褚孝宾到庭参加诉讼，被告庄俊佳、纪同古、庄梅春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福鼎支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄俊佳偿还农行福鼎支行借款本金180000元、利息20143.5元及逾期利息（2016年7月11日起至实际还款之日止，以借款本金为基数按年利率10.44%计算）；2.确认农行福鼎支行对变卖、拍卖纪同古、庄梅春所有的福鼎市点头镇文昌委海沿巷31号房产【房屋所有权证号：房权证鼎房字第××号，国有土地使用权证号：鼎国用（91）字第4514号】所得价款享有优先偿还其借款本金、利息、逾期利息的权利；3.本案诉讼费用由庄俊佳、纪同古、庄梅春承担。诉讼过程中，农行福鼎支行变更诉讼请求为：1.庄俊佳偿还农行福鼎支行借款本金180000元及利息（自2015年3月20日起至2016年1月19日止按年利率6.96%计算，并自2016年1月20日起至实际还款之日止按年利率10.44%计算）；2.农行福鼎支行在上述债权范围内对纪同古、庄梅春共同所有的座落于福鼎市点头镇文昌委海沿巷31号房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3.本案诉讼费用由庄俊佳、纪同古、庄梅春负担。事实与理由：2013年2月5日农行福鼎支行与庄俊佳、纪同古、庄梅春签订《农户贷款借款合同》，约定庄俊佳向农行福鼎支行借款50000元，借款利率为借款对应日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款额度有效期为2013年2月4日至2016年2月3日，单笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，以凭证记载为准（记账凭证确认借款最后到期日为2016年1月19日，借款执行利率为年利率6.96%）；纪同古、庄梅春自愿提供其共同所有的座落于福鼎市点头镇文昌委海沿巷31号房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。庄俊佳于2015年3月20日取得贷款180000元后，未能按期偿还借款本息。
庄俊佳、纪同古、庄梅春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日农行福鼎支行与庄俊佳、纪同古、庄梅春签订《农户贷款借款合同》，约定庄俊佳向农行福鼎支行借款50000元，借款利率为借款对应日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款额度有效期为2013年2月4日至2016年2月3日，单笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，以凭证记载为准（记账凭证确认借款最后到期日为2016年1月19日，借款执行利率为年利率6.96%）；纪同古、庄梅春自愿提供其共同所有的座落于福鼎市点头镇文昌委海沿巷31号房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。2015年3月20日庄俊佳取得借款180000元后，未能按约还本付息。
本院认为，农行福鼎支行主张要求庄俊佳承担还款责任，有合同依据，应予以支持。双方约定借款年利率为6.96%，罚息利率为借款执行利率上浮50%，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。纪同古、庄梅春提供其共同所有的座落于福鼎市点头镇文昌委海沿巷31号房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张就本案债权享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，农行福鼎支行的诉请主张有事实与法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄俊佳应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金180000元及利息（自2015年3月20日起至2016年1月19日止按年利率6.96%计算，并自2016年1月20日起至实际还款之日止按年利率10.44%计算）；
二、中国农业银行股份有限公司福鼎市支行在上述债权范围内对纪同古、庄梅春共同所有的座落于福鼎市点头镇文昌委海沿巷31号房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取2151元，由庄俊佳、纪同古、庄梅春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林月珠
二〇一六年九月二十日
书记员 赵学捷
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他财产；
（四）抵押人依法有权处分的国有机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1071号
申请执行人：王宗祥，1954年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳龙泽源光伏材料有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：李柏根，该××董事长。
凤阳龙泽源光伏材料有限公司与王宗祥劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初01863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人凤阳龙泽源光伏材料有限公司在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人凤阳龙泽源光伏材料有限公司银行存款27587.5元。
二、划拨被执行人凤阳龙泽源光伏材料有限公司银行存款27587.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年七月四日
代理书记员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1947号
原告徐更豪。
被告赵志军。
被告毛桂林。
原告徐更豪与被告赵志军、被告毛桂林物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐更豪、被告毛桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐更豪诉称，原告与被告赵志军机动车交通事故纠纷一案，经平度市人民法院审理，作出了（2013）平民三初字第922号民事判决书，判令被告赵志军赔偿原告经济损失及案件受理费、邮寄费、鉴定费共计人民币41603.1元。判决作出后，被告赵志军不履行法院生效判决，逃避执行，与被告毛桂林办理了离婚手续。约定将全部夫妻共同财产包括六间房屋，全部归被告毛桂林所有。该行为明显是在逃避执行，严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，请求法院：一、判令两被告共同承担（2013）平民三初字第922号民事判决书确定的义务赔偿原告人民币41603.1元及逾期利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛桂林辩称，我们在婚姻存续期间，被告赵志军不管家，经济方面有亲戚们帮助。这些年，我们经常分居，因为他在外地打工，没有时间离婚，要不我们早就离婚了。原告说房子给我了不属实，离婚时我净身出户。我不应该承担赔偿原告人民币41603.1元及逾期利息义务。
被告赵志军未作答辩。
经审理查明，2012年12月9日16时30分，被告赵志军驾驶自己所有的无牌照两轮摩托车沿平度市柳州路由南向北行驶至肇事处，遇前方顺行在非机动车道内的原告徐更豪所有的鲁U×××××号两轮摩托车相撞，原告徐更豪以赔偿其经济损失为由诉至法院，要求赵志军赔偿经济损失人民币51215.5元，并要求被告赵志军承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，2013年11月13日作出平度市人民法院（2013）平民三初字第922号民事判决，判被告赵志军赔偿原告经济损失人民币39323.1元，承担诉讼费用人民币2280元。
同时查明，被告赵志军、被告毛桂林于2013年11月1日到平度市民政局婚姻登记管理处办理了协议离婚。离婚协议载明：婚生男孩赵希凤（1997年11月7日生）归被告毛桂林抚养，被告赵志军每月付抚养费人民币500元。房屋两栋共十间及家庭一切财产归赵希凤所有。无债务。
以上事实，有《平度市人民法院（2013）平民三初字第922号民事判决书》、被告赵志军、被告毛桂林于2013年11月1日到平度市民政局婚姻登记管理处办理签订的《离婚协议书》及当事人陈述在案作证，这些证据已经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告赵志军于2012年12月9日驾驶自己所有的无牌照两轮摩托车将原告撞伤所产生的侵权行为，是在两被告婚姻关系存续期间发生的，两被告对由此产生的经济赔偿负有共同清偿义务。从构成要件上看，被告赵志军所骑摩托车，属两被告婚姻关系存续期间的共同财产。作为家庭重要交通工具，主要服务用于家庭的日常生活，车辆所有人及驾驶人应当对侵权行为及法律后果承担法律责任。从两被告婚姻状况情况看，2012年12月9日被告赵志军驾驶无牌照两轮摩托车将原告撞伤，发生肇事的同时，损害了原告的生命健康权，此时，两被告为夫妻关系，由此产生的侵权经济损失被告毛桂林负有清偿责任。据此，原告请求被告毛桂林承担平度市人民法院（2013）平民三初字第922号民事判决所确定的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告毛桂林称，我们婚姻存续期间分居多年，夫妻关系名存实亡。离婚我净身出户，我不应承担清偿义务。被告毛桂林主张因没有法律依据，本院不予采纳。原告请求被告赵志军承担平度市人民法院（2013）平民三初字第922号民事判决所确定的义务人民币41603.1元及逾期利息，因本院在平度市人民法院（2013）平民三初字第922号民事判决中已经确定，本院不予支持。原告请求被告毛桂林承担逾期利息，因原告之前未向被告毛桂林主张其权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
一、被告毛桂林对平度市人民法院（2013）平民三初字第922号民事判决所确定的“赔偿原告经济损失人民币39323.1元，承担诉讼费用人民币2280元，共计人民币41603.1元”的义务，承担共同清偿责任。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告赵志军的诉讼请求。
三、驳回原告对被告毛桂林承担逾期利息的诉讼请求。
本案案件受理费人民币840元，由被告毛桂林负担。因原告已向本院预交，被告毛桂林于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 栾成杰
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 珊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1340号
申请执行人：贾小虎
被执行人：中石化工建设有限公司成都分公司
被执行人：四川中环劳务有限公司
本院在执行贾小虎与中石化工建设有限公司成都分公司、四川中环劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第257号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马淑婷
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2479号
原告赵勇，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告孙丙芝，女，1963年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告赵德海，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告赵勇与被告孙丙芝、赵德海物权纠纷一案过程中，原告赵勇于2016年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告赵勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孔庆民
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第303号
原告陈某。
委托代理人朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告岳阳市顺通驾培有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路441号。
法定代表人蒋中辉，校长。
委托代理人李学锋，湖南云盟律师事务所律师。
第三人柴某。
原告陈某与被告岳阳市顺通驾培有限公司（以下简称顺通驾校）、第三人柴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员彭莎莎、代理审判员刘耀华参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。书记员谢皇担任本案记录。原告陈某及其委托代理人朱建国，被告顺通驾校的法定代表人蒋中辉及其委托代理人李学锋均到庭参加了诉讼，第三人柴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，被告因资金周转向原告借款人民币现金10万元，双方未约定还款期限，后因原告急需资金流转，经原告一再催讨，被告拒不偿还。综上所述，原告为维护自身合法财产权益，特诉至法院，请求判决：一、被告顺通驾校偿还原告借款本金10万元并承担利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈某的身份证明，证明原告的主体资格。
证据二：借条一张。证明顺通驾校于2012年7月30日向原告陈某借款10万元的事实。
被告顺通驾校辩称，1、原告借款给被告并未经过被告同意，被告公司的其他两位股东并不知情，上述借款也未进入公司财务，同时借款数额较大，没有通过银行转账，故被告对该借款的真实性、合法性和关联性不认可；2、从原告提供的借条来看，借条上公司的印章与被告一直使用的公司行政印章明显不同，请求法庭依法查明借�上印章的真实性，以维护被告的合法权益；3、2013年9月6日，被告公司的原法定代表人柴某将其在被告公司的全部股权转让给了现法定代表人蒋中辉，转让协议约定，被告公司以前的债务，以及以前柴某在外的债务由柴某自行承担，故被告申请柴某作为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求，判令柴某偿还原告主张的借款本金。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：《股权转让协议书》、告知书以及收条各一份。证明2013年9月6日，柴某和柴超维作为甲方将其持有的被告顺通驾校70%的股权折价人民币80万元转让给了乙方蒋中辉，被告顺通驾校在此之前的一切债权债务全由甲方负担，乙方不负任何连带责任。同时，柴某就其所负的一切债权债务的偿还责任向蒋中辉出具了一份书面告知，并对已收到的54.5万元股权转让款向蒋中辉出具了收条一张。
第三人柴某未进行答辩也未提供相关证据。
对于原告提供的证据一，被告对此无异议，本院依法予以确认原告提供的证据二，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该份借据即2012年7月30日借款10万元加盖的印章是否是被告单位的印章有待查证，本院认为被告若质疑该借据上印章的真实性，其应就该印章申请鉴定，但被告顺通驾校申请对印章进行鉴定后又撤回鉴定申请，且被告并未提供相关证据证明其质证意见，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告提供的证据，原告对该组证据无异议，但认为该组证据系柴某与蒋中辉之间的内部协议，不能对抗第三人。故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告陈某与第三人柴某系朋友关系。2011年，因需资金办驾校，柴某以顺通驾校的名义向原告借款110000元并出具了借条，2012年7月30日，柴某偿还了10000元给原告，并更换了借条，载明“今借到陈某人民币壹拾万元整”，具欠人处有柴某的签名并加盖了顺通驾校的公章。上述借款由原告陈某以现金方式交付给柴某，双方并未书面或口头约定利息，也未约定还款期限。后由于原告未收到被告应当归还的借款，遂诉至法院。
另查明，上述借款发生时，第三人柴某是被告顺通驾校的股东及法定代表人，2013年9月6日，柴某与柴维超将其共同持有的顺通驾校70%的股份折价人民币80万元转让给了蒋中辉，并协议约定顺通驾校在此之前的一切债权债务由柴某和柴维超全权负责，蒋中辉不负任何责任。2013年9月11日，双方到工商行政部门办理了变更登记，法定代表人变更为蒋中辉。
本院认为，本案借款事实清楚，�贷关系明确，主要争议焦点在于讼争借款的借款人究竟是被告顺通驾校抑或是第三人柴某个人。对此，本院认为，柴某具有双重身份，其既为自然人，又系代表顺通驾校行使职权的法定代表人，其行为是否构成职务行为，应当结合行为性质及具体表现来判断。该笔借款是柴某以被告顺通驾校的名义所借，并在其亲笔出具的借条上加盖了被告单位的公章，由于柴某时任被告顺通驾校法定代表人，而法定代表人的行为本身就是代表公司履行职务，原告作为善意第三人，完全有理由相信该笔借款乃公司所借，至于公司印章是否真实，并不影响柴某代表行为的效力。故本院依法确认该笔借款的借款人是被告顺通驾校。此外，被告提供的《股权转让协议》中对债权债务的约定乃法人内部行为，不得对抗善意第三人。因此，被告顺通驾校应当偿付原告陈某该笔借款，而第三人柴某的借款行为系职务行为，故其对该笔借款不负清偿责任。至于顺通驾校在履行完该义务之后是否依《股权转让协议》向柴某追偿，系另一法律关系，需另案处理。原、被告之间未约定利息也未约定还款期限，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定的公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应以100000元为本金，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算支付自起诉之日起至本判决履行期限届满之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳市顺通驾培有�公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2013年10月18日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告岳阳市顺通驾培有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
代理审判员 刘耀华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢 皇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第303号
原告陈某某。
委托代理人朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告岳阳市顺通驾培有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路441号。
法定代表人蒋中辉，校长。
委托代理人李学锋，湖南云盟律师事务所律师。
第三人柴某某。
原告陈某某与被告岳阳市顺通驾培有限公司（以下简称顺通驾校）、第三人柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员彭莎莎、代理审判员刘耀华参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。书记员谢皇担任本案记录。原告陈某某及其委托代理人朱建国，被告顺通驾校的法定代表人蒋中辉及其委托代理人李学锋均到庭参加了诉讼，第三人柴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，被告因资金周转向原告借款人民币现金10万元，双方未约定还款期限，后因原告急需资金流转，经原告一再催讨，被告拒不偿还。综上所述，原告为维护自身合法财产权益，特诉至法院，请求判决：一、被告顺通驾校偿还原告借款本金10万元并承担利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈某某的身份证明，证明原告的主体资格。
证据二：借条一张。证明顺通驾校于2012年7月30日向原告陈某某借款10万元的事实。
被告顺通驾校辩称，1、原告借款给被告并未经过被告同意，被告公司的其他两位股东并不知情，上述借款也未进入公司财务，同时借款数额较大，没有通过银行转账，故被告对该借款的真实性、合法性和关联性不认可；2、从原告提供的借条来看，�条上公司的印章与被告一直使用的公司行政印章明显不同，请求法庭依法查明借条上印章的真实性，以维护被告的合法权益；3、2013年9月6日，被告公司的原法定代表人柴某某将其在被告公司的全部股权转让给了现法定代表人蒋中辉，转让协议约定，被告公司以前的债务，以及以前柴某某在外的债务由柴某某自行承担，故被告申请柴某某作为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求，判令柴某某偿还原告主张的借款本金。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：《股权转让协议书》、告知书以及收条各一份。证明2013年9月6日，柴某某和柴超维作为甲方将其持有的被告顺通驾校70%的股权折价人民币80万元转让给了乙方蒋中辉，被告顺通驾校在此之前的一切债权债务全由甲方负担，乙方不负任何连带责任。同时，柴某某就其所负的�切债权债务的偿还责任向蒋中辉出具了一份书面告知，并对已收到的54.5万元股权转让款向蒋中辉出具了收条一张。
第三人柴某某未进行答辩也未提供相关证据。
对于原告提供的证据一，被告对此无异议，本院依法予以确认原告提供的证据二，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该份借据即2012年7月30日借款10万元加盖的印章是否是被告单位的印章有待查证，本院认为被告若质疑该借据上印章的真实性，其应就该印章申请鉴定，但被告顺通驾校申请对印章进行鉴定后又撤回鉴定申请，且被告并未提供相关证据证明其质证意见，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告提供的证据，原告对该组证据无异议，但认为该组证据系柴某某与蒋中辉之间的内部协议，不能对抗第三人。故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确�。
根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告陈某某与第三人柴某某系朋友关系。2011年，因需资金办驾校，柴某某以顺通驾校的名义向原告借款110000元并出具了借条，2012年7月30日，柴某某偿还了10000元给原告，并更换了借条，载明“今借到陈某某人民币壹拾万元整”，具欠人处有柴某某的签名并加盖了顺通驾校的公章。上述借款由原告陈某某以现金方式交付给柴某某，双方并未书面或口头约定利息，也未约定还款期限。后由于原告未收到被告应当归还的借款，遂诉至法院。
另查明，上述借款发生时，第三人柴某某是被告顺通驾校的股东及法定代表人，2013年9月6日，柴某某与柴维超将其共同持有的顺通驾校70%的股份折价人民币80万元转让给了蒋中辉，并协议约定顺通驾校在此之前的一切债权债务由柴某某和柴维超全权负责，蒋中辉不�任何责任。2013年9月11日，双方到工商行政部门办理了变更登记，法定代表人变更为蒋中辉。
本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，主要争议焦点在于讼争借款的借款人究竟是被告顺通驾校抑或是第三人柴某某个人。对此，本院认为，柴某某具有双重身份，其既为自然人，又系代表顺通驾校行使职权的法定代表人，其行为是否构成职务行为，应当结合行为性质及具体表现来判断。该笔借款是柴某某以被告顺通驾校的名义所借，并在其亲笔出具的借条上加盖了被告单位的公章，由于柴某某时任被告顺通驾校法定代表人，而法定代表人的行为本身就是代表公司履行职务，原告作为善意第三人，完全有理由相信该笔借款乃公司所借，至于公司印章是否真实，并不影响柴某某代表行为的效力。故本院依法确认该笔借款的借款人是被告顺通驾校。此外，被告提供的《股权转让协议》中对债权债务的约定乃法人内部行为，不得对抗善意第三人。因此，被告顺通驾校应当偿付原告陈某某该笔借款，而第三人柴某某的借款行为系职务行为，故其对该笔借款不负清偿责任。至于顺通驾校在履行完该义务之后是否依《股权转让协议》向柴某某追偿，系另一法律关系，需另案处理。原、被告之间未约定利息也未约定还款期限，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定的公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应以100000元为本金，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算支付自起诉之日起至本判决履行期限届满之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳市顺通驾培有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2013年10月18日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告岳阳市顺通驾培有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
代理审判员 刘耀华
二〇一四年五月二十二日
书记�谢皇
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第134号
罪犯程朝荣，男，1947年6月26日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年2月17日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人程朝荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程朝荣能认罪服法，服从管教，在2013年7月至2014年6月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯程朝荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯程朝荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯程朝荣的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年4月20日起至2036年10月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李秋秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8cadba18-df10-4cfe-a242-7bfa26d01e95&imgId=OGNhZGJhMTgtZGYxMC00Y2ZlLWEyNDItN2JmYTI2ZDAxZTk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初946号
原告：马秀珍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：仉成伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
原告马秀珍与被告仉成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月12日及2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告马秀珍、被告仉成伟及其委托诉讼代理人杜成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款5万元，并以5万元为本金，按照月利率0.5%，给付2011年11月15日至欠款付清之日期间的利息。事实和理由：被告与原告的女儿马某某原为夫妻关系。其二人在婚姻关系存续期间，于2011年10月向原告借款10万元用于购买车库。被告与原告的女儿马某某离婚后，未向原告返还借款，故诉至法院。
仉成伟辩称，被告与原告的女儿马某某于2010年10月22日登记结婚。在婚姻关系存续期间，向原告借款10万元，用于购买车库。2015年10月29日，二人协议离婚时，该购买的车库归原告的女儿马某某所有。故不同意返还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求，并要求追加马某某为共同被告。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了借条。证明被告与原告的女儿马某某在婚姻关系存续期间，向原告借款10万元。
经质证，被告对真实性无异议，但认为借款用于购买车库，离婚时该购买的车库归马某某所有，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告对其在婚姻关系存续期间，与马某某共同向原告借款10万元的事实无异议，本院对证明目的予以确认。
被告就其抗辩，向本院提交了被告与马某某的结婚证、离婚证及离婚协议书。证明仉成伟与马某某的婚姻关系。
经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
本院经审查认为，上述证据能够证明被告的婚姻关系，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告与马某某在婚姻关系存续期间，于2011年10月，共同向原告借款10万元用于购买车库。约定月利率为0.5%，未约定还款期限及逾期利率。2015年10月29日，被告与马某某离婚。原告在索款过程中，与被告产生争议，诉至法院。诉讼过程中，被告要求追加马某某为共同被告，但原告明确表示不向马某某主张权利。
本院认为，被告对其与马某某在婚姻关系存续期间，共同向原告借款10万元的事实无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。上述债务虽在被告与马某某的婚姻关系存续期间产生，但原告只向被告主张权利，要求返还借款5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定还款期限，原告自向本院提起诉讼之日起，被告即应当履行向原告返还借款的义务。原告要求被告按照约定的月利率0.5%，给付借期内的利息，并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其与马某某向原告借款所购买的车库，已在双方离婚时协议归马某某所有，故其不应向原告返还借款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告仉成伟要求将马某某列为共同被告，但原告明确表示不向马某某主张权利，故本院对被告仉成伟的该项请求不予采纳。
综上所述，被告应返还原告借款5万元，并以5万元为本金，按照月利率0.5%，给付原告2011年11月15日至欠款付清之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告仉成伟返还原告马秀珍借款5万元，并以5万元为本金，按照月利率0.5%，给付原告2011年11月15日至借款付清之日期间的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一六年九月一日
书记员 马 晶
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初946号原告：马秀珍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：仉成伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。原告马秀珍与被告仉成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月12日及2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告马秀珍、被告仉成伟及其委托诉讼代理人杜成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款5万元，并以5万元为本金，按照月利率0.5%，给付2011年11月15日至欠款付清之日期间的利息。事实和理由：被告与原告的女儿马某某原为夫妻关系。其二人在婚姻关系存续期间，于2011年10月向原告借款10万元用于购买车库。被告与原告的女儿马某某离婚后，未向原告返还借款，故诉至法院。仉成伟辩称，被告与原告的女儿马某某于2010年10月22日登记结婚。在婚姻关系存续期间，向原告借款10万元，用于购买车库。2015年10月29日，二人协议离婚时，该购买的车库归原告的女儿马某某所有。故不同意返还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求，并要求追加马某某为共同被告。原告针对其诉讼请求，向本院提交了借条。证明被告与原告的女儿马某某在婚姻关系存续期间，向原告借款10万元。经质证，被告对真实性无异议，但认为借款用于购买车库，离婚时该购买的车库归马某某所有，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告对其在婚姻关系存续期间，与马某某共同向原告借款10万元的事实无异议，本院对证明目的予以确认。被告就其抗辩，向本院提交了被告与马某某的结婚证、离婚证及离婚协议书。证明仉成伟与马某某的婚姻关系。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，上述证据能够证明被告的婚姻关系，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与马某某在婚姻关系存续期间，于2011年10月，共同向原告借款10万元用于购买车库。约定月利率为0.5%，未约定还款期限及逾期利率。2015年10月29日，被告与马某某离婚。原告在索款过程中，与被告产生争议，诉至法院。诉讼过程中，被告要求追加马某某为共同被告，但原告明确表示不向马某某主张权利。本院认为，被告对其与马某某在婚姻关系存续期间，共同向原告借款10万元的事实无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。上述债务虽在被告与马某某的婚姻关系存续期间产生，但原告只向被告主张权利，要求返还借款5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定还款期限，原告自向本院提起诉讼之日起，被告即应当履行向原告返还借款的义务。原告要求被告按照约定的月利率0.5%，给付借期内的利息，并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其与马某某向原告借款所购买的车库，已在双方离婚时协议归马某某所有，故其不应向原告返还借款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告仉成伟要求将马某某列为共同被告，但原告明确表示不向马某某主张权利，故本院对被告仉成伟的该项请求不予采纳。综上所述，被告应返还原告借款5万元，并以5万元为本金，按照月利率0.5%，给付原告2011年11月15日至欠款付清之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告仉成伟返还原告马秀珍借款5万元，并以5万元为本金，按照月利率0.5%，给付原告2011年11月15日至借款付清之日期间的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一六年九月一日书记员  马 晶附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执242号
申请执行人王忠跃。
被执行人施展。
被执行人汤佩贤。
被执行人胡彬相。
申请执行人王忠跃与被执行人施展、汤佩贤、胡彬相民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）启开民初字第02311号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人施展、汤佩贤结欠申请执行人借款本息70万元，于2016年1月20日前付20万元，余款50万元于2016年2月29日前付清，逾期申请执行人可就剩余欠款一并申请执行，同时二被执行人向申请执行人支付违约金9.5万元；被执行人胡彬相对上述确定的还款承担连带清偿责任，本案受理费5875元由三被执行人负担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院先后扣划被执行人胡彬相银行存款516844.21元。2016年5月12日，本院冻结被执行人胡彬相住房公积金40万元；同日，本院对被执行人胡彬相名下的位于启东市汇龙镇名仕豪庭5幢1301室房产进行了轮候查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分存款和查封房产及住房公积金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年六月八日
书记员 黄永平
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第676号
罪犯郑惠雄，男，1967年5月2日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。
2008年1月16日宁德市中级人民法院作出（2008）宁刑初字第6号刑事附带民事判决，认定郑惠雄犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失320580.1元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2008年8月15日作出（2008）闽刑终字第159号刑事裁定，维持原判。于2008年9月28日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第358号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑惠雄在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯郑惠雄减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑惠雄在死刑缓期执行期间有违规行为，在无期徒刑服刑期间仍有违规，经教育能予纠正，近二年来改造表现稳定；能认罪服法，接受改造，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务。
另查明，罪犯郑惠雄在服刑期间月平均消费65元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯履行部分民事赔偿500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑惠雄减刑的异议。
本院认为，罪犯郑惠雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑惠雄的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期2014年12月17日起至2034年12月16日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5084号
罪犯房延华，女，1966年9月7日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年三月二十八日，山东省济阳县人民法院作出(2013)济阳刑初字第72号刑事判决，以被告人房延华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯房延华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯房延华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯房延华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯房延华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房延华减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第126号
上诉人（原审被告）江苏城东置业有限公司。住所地：江苏省句容市边城镇陈武集镇西边。
法定代表人赵新华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田茂章，居民。
原审被告陈悦平，居民。
上诉人江苏城东置业有限公司不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民立初字第36号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案不属工程施工合同纠纷，而是给付之诉，应以被告住所地确定管辖权；被上诉人提交的证明施工合同履行地在涟源市境内的证据未经质证，原审以此认定合同履行地在涟源市不当，且施工的主体工程位于湖南省娄底市娄星区境内。故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院管辖。
本院经审查认为，田茂章系依据其与陈悦平之间的施工合同以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应当按照法律关于不动产专属管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，田茂章承包的“沪昆线湖南段DK128至DK139声屏障安装”的部分建设工程位于湖南省涟源市境内，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。综上，江苏城东置业有限公司认为原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省句容市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执200号
李谊、左钱根、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司：
本院执行的李谊等申请中国人民财产保险股份有限公司北京分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司自动履行，执行金额186645.55元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月十八日
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第832号
原告：卜江。
被告：田学波。
被告：赵爱梅。
原告卜江与被告田学波、赵爱梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告田学波、赵爱梅经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月9日被告田学波向我借款人民币5万元，并出具借条。二被告系夫妻关系。我索要无果，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款5万元。
被告田学波、赵爱梅未提供答辩。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，于2014年5月9日在莱阳市民政局办理了协议离婚手续。
2013年6月9日被告田学波向原告借款5万元，并出具借条1张，借条内容：今借卜江现金人民币伍万元整，￥50000.00。借款人田学波，2013.6.9。
原告主张二被告曾系夫妻关系，被告赵爱梅对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任，故原告要求二被告付清借款5万元。
由于二被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由庭审笔录、借条1张等在案为证，足以认定。
本院认为，被告田学波向原告借款，并给原告出具借条，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张夫妻共同债务的，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告赵爱梅未提交证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应负共同偿还责任。原告要求二被告共同偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田学波、赵爱梅于判决生效后十日内共同给付原告卜江借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 仲长江
代理审判员 肖 娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晶晶
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00163号
上诉人（原审原告）李铁圈，男，汉族，1959年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）谢清有，男，汉族，1945年8月12日出生。
上诉人李铁圈与被上诉人谢清有建房合同纠纷一案，李铁圈不服孟州市人民法院于2014年10月31日作出的（2013）孟民重初字第00015号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年8月13日，原告李铁圈代表河南省孟州市协作建筑安装工程公司（以下简称协作建安公司）与被告谢清有等四户签订了建房合同一份，合同载明：甲方为土产公司家属院谢清有等四户，乙方为孟州市协作建筑公司（即协作建安公司）。经甲、乙双方协商决定，由乙方承建甲方的房屋改造部分，为确保工程质量，明确工程造价及双方责任，制定协议如下：……。甲方在合同落款处的签名分别为毛心亭（即毛庄）、马顶事（即李素芹丈夫）、谢清有、张东，乙方处签名为李圈（即原告李铁圈）。该合同签订后，协作建安公司按合同规定进行了施工，在施工过程中，由于被告谢清有等四户预先没有取得建设工程规划许可证和计委批文，原孟州市建设委员会于1997年3月17日向协作建安公司下发立即停止违法行为通知书，要求停止施工纠正违规。其理由是：所建房屋没有办理工程建设许可证，南边加宽、北边出挑影响市容不符合规定。协作建安公司在后续施工过程中，将工程修改为外边不出挑，地桩距主墙近的变更为条形基础。工程完工后，被告谢清有累计给付原告李铁圈工程款13000元，下欠工程款被告谢清有以协作建安公司不按合同施工，合同变更后工程量减少、施工质量也存在隐患等为由拒付。后原告李铁圈于1998年以协作建安公司作为原告，先将四户中的其中一户即本案被告谢清有向本院提起诉讼，要求被告谢清有给付下欠工程款9830元及违约金，当时李铁圈作为协作建安公司的委托代理人参加诉讼。在诉讼过程中本院于1998年11月4日对协作建安公司为被告谢清有所改建的工程面积进行了勘验，之后，一审法院据此委托孟州市基本定额管理站对该工程造价进行鉴定。1998年11月23日，孟州市基本定额管理站作出鉴定结论，认为协作建安公司对谢清有的房屋改造已完成的实际工程量总价款为20597.46元。被告谢清有已累计给付原告工程款13000元。1998年4月28日，一审法院审理后对该案作出（1998）孟经初字第1274号民事判决书，判令被告谢清有支付协作建安公司工程款7957.46元及违约金。判决发生法律效力后，1999年9月24日焦作市人民检察院提出抗诉，同年11月5日焦作市中级人民法院以（1999）焦法经抗字第103号经济裁定书，指令一审法院对此案进行再审。再审时，由于协作建安公司作为原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2000年10月8日作出孟经再字第1号民事裁定，撤销了（1998）孟经初字第1274号经济判决书，该案按协作建安公司撤诉处理。本案在审理过程中，原告李铁圈与被告毛庄、张东、李素芹达成了调解协议并已实际履行完毕。2011年9月8日被告谢清有为本案能调解处理，向本院交付了李铁圈工程款7000元，但被告李铁圈不同意此标的结案。另查明，原告李铁圈原为协作建安公司的经理，该公司的法定代表人为璩智广，公司的性质为集体。该公司最后的年检时间为1996年度，年检核准日期为1997年4月8日。原告李铁圈为该公司唯一的投资主体。
原审法院认为，1996年8月13日，李铁圈代表协作建安公司与被告谢清有等四户签订的建房合同后，由协作建安公司为谢清有等四户建房。双方为建房款发生纠纷后，由于协作建安公司已歇业，李铁圈作为该公司唯一的投资主体，根据相关规定，其在企业歇业后享有作为该企业的清算主体主张企业债权的权利，故李铁圈具有本案原告的诉讼主体资格。被告谢清有所辩原告李铁圈不具有原告诉讼主体资格的理由不能成立，依法不予采纳。由于协作建安公司与被告谢清有签订的房屋改造承包合同，符合法律规定，属有效合同，协作建安公司按该合同的约定以及其后变更内容履行了为被告谢清有改建房屋的义务，被告谢清有理应向合同的相对方给付改建房屋的工程款。被告谢清有所改建房屋的工程价款经鉴定为20957.46元，扣除该被告已付的13000元外，被告谢清有还应给付原告李铁圈工程款7957.46元。原告李铁圈要求被告谢清有给付该款及利息，证据充分，予以支持。由于被告谢清有已于2011年9月8日主动向一审法院交付本案工程款7000元，此款应折抵该被告所欠原告的工程款。对于原告主张的逾期付款利息从2002年9月25日起至至判决确定给付之日止，一审法院认为自2011年9月8日被告谢清有已向主动向法院交付了7000元，因此该7000元的逾期付款利息计算结止日应为2011年9月8日，下余的工程款957.46元的逾期付款利息应计算至判决确定给付之日。原告主张的逾期付款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，不违反法律规定，依法予以支持。被告谢清有辩称该不欠原告李铁圈工程款等观点因无证据支持，依法不予采纳。经一审法审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告谢清有于判决生效后三日内给付原告李铁圈工程款7957.46元（含已履行的7000元）及逾期利息（其中本金7000元的逾期付款利息从2002年9月25日起计算至2011年9月8日止，本金957.46元的逾期付款利息从2002年9月25日起计算至判决确定给付之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率规定计算）。案件受理费50元，由被告谢清有承担。
李铁圈不服一审判决，提起上诉称，一审认定“协作建安公司已歇业，李铁圈作为该公司唯一的投资主体，根据相关规定，其在企业歇业后享有作为该企业的清算主体主张企业债权的权利，故李铁圈具有本案原告的诉讼主体资格。”与事实不符。协作建安公司的投资主体不是李铁圈个人，是孟县经济技术协作总公司（以下简称协作总公司），璩智广为协作总公司经理。从1992年8月起，李铁圈对协作建安公司实行承包，单独核算经营。1996年7月20日，经协作总公司研究，免去李铁圈协作建安公司经理职务，由璩智广任协作建安公司经理，并于1996年7月29日在孟州市工商局办理法定代表人变更登记。协作建安公司与协作总公司是租赁和承包关系，不是个人投资私人经营的个体企业。上诉请求：依法撤销（2013）孟民重初字第00015号民事判决书中的部分认定事实，对协作建安公司投资主体及公司性质的重新认定。
经二审法院审理查明：1992年8月起，协作总公司（原孟县经济技术协作办公室）对协作建安公司实行对外承包，李铁圈为实际承包经营人，单独设帐，独立核算。其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，一审根据孟州市工商管理局的登记信息认定协作建安公司的性质为集体，并无不当。自1992年协作建安公司实行承包经营责任制以来，一直由上诉人李铁圈承包经营，独立核算，李铁圈应为该公司唯一的承包主体，一审认定李铁圈为该公司唯一的投资主体不够准确，但一审认定协作建安公司在歇业后，由李铁圈作为该企业的清算主体主张企业债权，并无不当。且原审其他三被告毛庄、张东、李素芹已与原告李铁圈达成调解协议并实际履行完毕，为避免增加诉累，保障合法债权，真正实现平息纠纷的诉讼目的，本院认为，原判适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李铁圈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年六月三日
书 记 员 于俊杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18961号
原告：北京顾地塑胶有限公司，住所地北京市通州区梨园镇渔场院内。
法定代表人：孙志军，董事长。
委托诉讼代理人：郝维，北京市国汉律师事务所律师。
被告：郑根水，男，1960年7月22日出生，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告北京顾地塑胶有限公司（以下简称顾地公司）与被告郑根水买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾地公司的委托诉讼代理人郝维，被告郑根水的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾地公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑根水支付拖欠货款共计1053686.57元；2.判令郑根水支付以拖欠货款金额为基数，自2017年6月15日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3.判令郑根水承担本案诉讼费用。
事实和理由：顾地公司和郑根水于2007年7月20日签订经销协议书，双方约定由顾地公司提供货物，郑根水支付货款。自合同签订时起，顾地公司就积极履行了合同义务，但郑根水仅履行了部分货款的支付义务，现拖欠货款共计1053686.57元。经顾地公司多次催要未果，故起诉至法院要求解决。
被告郑根水辩称，不同意顾地公司的诉讼请求。顾地公司诉求的依据是承诺函，但承诺函中欠款数额并非都是郑根水所欠，其中部分款项是由中国建筑第七工程局第一建筑公司（以下简称中建七局）所欠。同时，郑根水在2015年12月9日之后向顾地公司偿还了7万元货款，并退还了价值97269.77元货物，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：2007年7月20日，顾地公司与郑根水签订《经销协议书》，主要内容为：郑根水作为顾地公司产品在沈阳地区的特约经销商，销售顾地公司生产的系列产品。
2015年1月28日，郑根水向顾地公司出具《还款计划》，内容为：本人欠顾地公司2013年进货款459197.68元，争取在2015年2月8日前付清欠款，此前欠款在2015年进货时遂以多付款的形式偿还顾地公司（2013年前欠款金额：594488.89元）。郑根水在欠款人处签名并书写日期。
2015年12月9日，郑根水向顾地公司出具《承诺函》一份，内容为：本人欠顾地公司2013年之前货款594488.89元，2013年以后欠货款459197.68元。本人承诺于2015年12月将我库存现有顾地产品退货到顾地公司，充抵2013年以后欠款。2013年以后欠款于2016年1月31日前全部结清。2013年以前所欠货款于2016年6月前偿还部分欠款，2016年12月31日前全部结清。郑根水在承诺人处签名并书写日期。
2016年2月6日，郑根水通过银行转账给付给顾地公司货款7万元。另外，郑根水在出具《承诺函》后将部分货物退还顾地公司，价值97269.77元。上述两笔款项共计167269.77元。顾地公司于2017年6月15日向本院提交诉状。
庭审中，郑根水主张《承诺函》中所载2013年之前所欠货款594488.89元非其所欠，而系中建七局所欠。为此，郑根水提交中建七局与顾地公司签订的《塑胶管采购合同》（复印件）及郑根水与顾地公司签订的《沈阳沿海经销协议》（复印件）予以证明，并申请追加中建七局为本案第三人。
上述事实，有《经销协议书》、《还款计划》、《承诺函》、转账凭证、退货明细、《塑胶管采购合同》（复印件）、《沈阳沿海经销协议》（复印件）及当事人陈述佐证。
本院认为，顾地公司向郑根水供应塑胶，郑根水向顾地公司支付货款，双方形成买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。关于应付货款数额。郑根水向顾地公司出具的《还款计划》及《承诺函》系对其尚欠货款的确认，郑根水主张《承诺函》中2013年之前594488.89元系中建七局所欠，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信，对其申请追加中建七局为第三人的请求亦不予受理。出具《承诺函》后，郑根水又给付的货款及退货金额共计167269.77元，应予扣除，经核算尚欠886416.8元。因此，顾地公司要求郑根水给付货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但其超过886416.8元的诉讼请求部分，本院不予支持。
关于顾地公司主张的利息。第一，利息的标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。郑根水在双方结算后未及时给付顾地公司货款的行为，已构成违约，应赔偿顾地公司逾期付款损失。第二，利息起算时间。郑根水在《承诺函》中承诺于2013年以后欠款于2016年1月31日前还清，2013年前欠款于2016年12月31日前还清，现顾地公司主张利息自提交诉状之日2017年6月15日起算，本院不持异议。因此，本院支持郑根水给付顾地公司以尚欠货款886416.8元为基数，自2017年6月15日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑根水给付原告北京顾地塑胶有限公司货款886416.8元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告郑根水给付原告北京顾地塑胶有限公司以货款886416.8元为基数，自2017年6月15日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起7日内付清；
三、驳回原告北京顾地塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，由原告北京顾地塑胶有限公司负担810（已交纳），由被告郑根水负担6332元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年九月四日
书记员 刘紫微
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第532号
原告：刘磊，男，1984年6月2日生，汉族，农民，现住沧州市青县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：陈江，男，1970年7月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘磊与被告陈江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘磊于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘磊自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵向杰
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2222民158号
原告陈丽艳，女，蒙古族。
被告青海汇诚矿业有限公司。
法定代表人徐巧灵，系该公司执行董事。
被告徐巧灵，女，汉族。
原告陈丽艳诉被告青海汇诚矿业有限公司、徐巧灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员周玉海、李永芳，人民陪审员王忠勤组成合议庭，由周玉海担任审判长，李永芳主审本案，于2016年7月21公开开庭进行了审理，原告陈丽艳到庭参加诉讼，被告青海汇诚矿业有限公司、徐巧灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽艳诉称，被告徐巧灵以被告青海汇诚矿业有限公司资金短缺为由，从2014年10月间分三次向原告借款120000元，并约定月利率为5%，由被告徐巧灵出具的借条为据。后经原告多次催要，但被告一直推诿，至今未给付。据此，原告认为，原告借款给二被告使用，被告理应按约偿还，现被告推诿不还，其行为已违约�也给原告造成了一定的经济损失。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金120000元，并按法律规定的最高贷款利率给付从借款之日起至还清借款止的利息，二被告对借款及利息承担连带责任。
原告陈丽艳向法庭出示的证据:出示借条原件2份，转账回单1份，欲证实被告徐巧灵以青海汇诚矿业有限公司名义分三次向原告借款，其中2014年11月2日借款60000元，2014年11月13日借款40000元，2015年3月23日借款20000元的事实。
被告青海汇诚矿业有限公司、徐巧灵在原告未变更诉讼请求前向法庭提交的答辩状中称，被告徐巧灵从2014年10月2日起分三次向原告借款120000元，并不是原告在诉状中所述的借款217000元，217000元是被告在原告及其家人胁迫下所写的借条，并不是被告徐巧灵真实意思表示，被告徐巧灵实际向原告借款120000元。
在原告将诉讼请求从217000元变更为120000元及要求二被告支付从借款之日起至还清借款为止的按法律规定的最高利率后，二被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，被告徐巧灵以资金短缺为由，分别于2014年11月2日、2014年11月13日、2015年3月23日向原告借款60000元、40000元和20000元，并约定月利率为5%。还款期间届满后，经原告多次催要，但被告一直推诿，至今未付。原告诉至法院，要求被告偿还借款120000元，并按法律规定的最高贷款利率给付从借款之日起至还清借款为止的利息，且对上述借款及利息承担连带责任。
上述事实有原告陈述、二被告向法庭提交的书面答辩状、借条2份、回单1份在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原告和被告徐巧灵之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约定给被告徐巧灵提供借款120000元，被告徐巧灵也应按约定偿还借款。被告徐巧灵向原告出具的借条中，虽然只有徐巧灵本人的签名，且在借条上没有写明借款用途，但被告徐巧灵作为青海汇诚矿业有限公司的法定代表人，向本院提交的书面答辩状中并没有否认青海汇诚矿业有限公司对原告的借款承担责任，所以本院推定为该借款为被告徐巧灵和青海汇诚矿业有限公司的共同借款行为。原告要求二被告立即偿还借款120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对原告要求二被告给付利息的诉求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定计算，利息计算时间�借款之日起至还清借款为止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
被告青海汇诚矿业有限公司、徐巧灵在本判决生效后十日内偿还原告陈丽艳借款120000元，并按年利率24%支付原告陈丽艳利息，利息计算时间为借款之日起至还清借款为止，二被告对借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，原告陈丽艳负担1255元，被告徐巧灵、青海汇诚矿业有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 周玉海
审 判 员 李永芳
人民陪审员 王忠勤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏立才
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第�款借贷双方约定的利息未超过年利息的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第165号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局。
法定代表人：汪某乙。
被执行人：汪某甲。
被执行人：冯某。
申请执行人于2014年4月3日向本院提出申请，依据富计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定，要求对被执行人汪某甲、冯某强制执行社会抚养费90000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年11月5日作出富计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于2007年10月6日生育一男，于2013年5月30日生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对汪某甲征收社会抚养费50000元，对冯某征收社会抚养费50000元，合并征收社会抚养费100000元。该决定书于2013年11月7日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了10000元，余款经催告后仍未履行。申请执行人遂就被执行人未履行的义务向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第19-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 凌 芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6536号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人王旭，系公司员工。
被告郝治厚，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告武彩霞，女，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告郭慧强，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告薛向龙，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝治厚、武彩霞、郭慧强、薛向龙金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2680元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 白秀霞
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂巴东刑初字第00148号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人张宝（曾用名张保），男，曾因盗窃罪于2012年2月24日被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月9日刑满释放。又因本案于2013年8月26日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月3日经巴东县人民检察院批准逮捕，当年9月6日由巴东县公安局执行。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人张宝犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2013年8月26日早晨6时左右，被告人张宝窜至巴东县大支坪镇大支坪村14组田某甲经营的商店玻璃门前，用打火机烧掉系在玻璃门的线条进入该商店，盗走收银台第二个抽屉内的现金，收银桌上的钱包和商品柜里的红色软包装黄鹤楼香烟1包，共窃得现金人民币5710元（含假币100元）、银行卡、驾驶证、身份证、鄂Q787**车辆行车证、网银电子令牌等物品。
侦查中，公安机关扣押上述被盗款物，已发还被盗主田某甲。
上述事实，被告人张宝在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，常住人口基本信息查询资料、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、巴东县公安局大支坪派出所出具的案件说明、（2012）鄂远安刑初字第00008号湖北省远安县人民法院刑事判决书等书证；证人李某甲、李某乙的证言；被害人田某甲的陈述；被告人张宝的供述与辩解；现场勘查检查笔录、现场图、照片、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人张宝犯盗窃罪的指控成立。被告人张宝归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人张宝所盗款物在公安机关侦查中已被扣押并发还被害人，为被害人挽回了经济损失，本院决定对其从轻处罚；被告人张宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年8月25日止；罚金人民币3000自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人张宝所盗窃的全部款物予以追缴，发还被害人田某甲（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一三年十一月××日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异78号
异议人（申请执行人）：任凤金，男，1937年11月14日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇宏粮小区*单元***室。
被执行人：刘国学，男，1956年10月生，现已死亡。
被执行人：白玉，男，1937年11月生，现已死亡。
在本院执行任凤金与刘国学、白玉买卖合同纠纷一案中，异议人任凤金对本院（2002）宾执字第188号民事裁定书做出的终结执行（2001）宾民初字第3191号民事判决书的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人任凤金称，宾县法院执行的（2002）宾执字第188号案件的执行依据是（2001）宾法民初字第2732号民事判决书，而终结执行的是（2001）宾民初字第3191号民事判决书，不是任凤金诉刘国学、白玉买卖合同一案。此裁定错误，应予撤销，并继续执行（2001）宾法民初字第2732号民事判决书。
本院查明，任凤金与刘国学、白玉买卖合同纠纷一案，本院于2001年9月6日作出（2001）宾法民初字第2732号民事判决书，判决被告刘国学给付原告（任凤金）水泥款29314.50元，利息12104.89元，合计41419.39元。被告白玉承担连带偿还责任。诉讼期间任凤金申请财产保全将刘国学坐落在宾州镇西大街59号的小三间砖房查封。案件进入执行程序后，任凤金称法院查封的房屋被被执行人刘国学出卖了，之后任凤金与刘国学自行协商用法院查封刘国学的其他两套房屋抵顶债务，均因被其他案件处理，致使（2001）宾法民初字第2732号民事判决书没有履行。后因本案被执行人刘国学、白玉先后死亡，无可供执行的财产，本院作出（2002）宾执字第188号民事裁定书将本案终结执行。但终结的执行依据案号写成（2001）宾民初字第3191号。该案号与任凤金诉刘国学、白玉买卖合同案件无关。
本院认为，异议人任凤金陈述情况属实。（2002）宾执字第188号执行案件的执行依据案号应为（2001）宾法民初字第2732号民事判决书而不是（2001）宾民初字第3191民事判决书。（2002）宾执字第188号民事裁定书裁决结果错误。任凤金异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销（2002）宾执字第188号民事裁定书
二、（2001）宾法民初字第2732号民事判决书作为（2002）宾执字第188号执行案件的执行依据继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 任 伟
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一八年一月十一日
书记员 王丽楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00665号
原告江苏思远国际物流有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号3幢121室。
法定代表人金建，该公司总经理。
委托代理人曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
负责人俞强，该公司经理。
委托代理人何宇飞，该公司员工。
原告江苏思远国际物流有限公司（下称思远公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（下称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告思远公司的委托代理人曹敏锋、被告人寿财险公司委托代理人何宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思远公司诉称：其为苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂重型平板半挂车的车主，2012年8月21日，思远公司为上述车辆向人寿财险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约的险种，保险期限均自2012年9月13日零时起至2013年9月12日二十四时止。2012年11月19日16时33分许，思远公司聘请的驾驶员康燚驾驶被保险车辆沿江阴市苏港路由南向北行驶至香江路叉口地段时，车辆前部左侧与沿香江路由西向东行驶的黄生华驾驶的电动自行车右侧相撞，造成黄生华跌地受伤及车辆损坏的交通事故。事发后黄生华即被送往江阴市中医院医治。江阴市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2012年12月8日出具交通事故认定书，认定黄生华负事故的主要责任，康燚负事故的次要责任。2014年5月21日，黄生华诉至江阴市人民法院，要求赔偿相应损失，2014年10月10日，江阴市人民法院经审理后判决认定黄生华因交通事故造成的损失343773.5元，由人寿财险公司赔偿167677元，由思远公司赔偿70438.6元，思远公司已垫付8万元，超出应承担的赔偿款项。该判决书生效后，思远公司与人寿财险公司就理赔比例无法达成一致，故请求法院判令人寿财险公司支付理赔款70438.6元（含黄生华超出交强险赔偿限额部分的人身损失69494.6元、鉴定费944元），并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险公司辩称：对于思远公司诉请的事故事实无异议，但根据保险合同约定要求在医疗费中扣除10%的非医保用药费用，此外对诉请金额中的鉴定费也不承担。
经审理查明：2012年8月21日，思远公司为其所有的苏B×××××重型半挂牵引车、苏B×××××挂车在人寿财险公司投保了第三者责任险保险（下称三责险）、不计免赔率特约等商业险，保险期限均自2012年9月13日零时起至2013年9月12日二十四时止，其中前者三责险保险金额为100万元，后者三责险保险金额为5万元。
2012年11月19日16时33分许，思远公司驾驶员康燚驾驶苏B×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏B×××××挂）沿江阴市苏港路由南向北行驶至香江路叉口地段时，车辆前部左侧与沿香江路由西向东行驶的黄生华驾驶的电动自行车右侧相撞，造成黄生华跌地受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄生华即被送往江阴市中医院医治。江阴市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2012年12月8日出具道路交通事故认定书，认定黄生华负事故的主要责任，康燚负事故的次要责任。
2014年5月21日，黄生华以康燚、思远公司、人寿财险公司为被告诉至本院，称因交通事故造成的损失共计405155.5元，请求判令三被告依法承担赔偿责任，案号（2014）澄临民初字第0621号，审理中黄生华申请撤回对康燚的起诉。后经本院审理，判决如下：一、黄生华因本次交通事故造成的损失为：医疗费192026.5元、住院伙食补助费810元、营养费900元、误工费7500元、护理费6025元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2360元，合计343773.5元，由人寿财险公司赔偿167677元，扣除已给付的20000元，尚需赔偿147677元，该款给付黄生华赔偿款138115.6元，返还思远公司垫付款9561.4元，于判决发生法律效力之日起七日内给付；由思远公司赔偿70438.6元（已给付）；其余损失由黄生华自行负担。二、驳回黄生华的其余诉讼请求。后因人寿财险公司不服该判决，上诉于无锡市中级人民法院。2015年1月23日，无锡市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
因思远公司商业险理赔时，人寿财险公司要求扣除10%的非医保用药费用，思远公司未接受,遂诉至本院。
另查明：康燚驾驶证登记准驾车型为A2D，有效起始日期为2009年9月2日，有效期限6年。
上述事实，有思远公司提供的商业险保险单2份、行驶证及驾驶证复印件、民事判决书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：思远公司与人寿财险公司签订的保险合同合法有效，人寿财险公司应按合同约定对保险范围内的损失做出相应的赔偿。思远公司因交通事故在交强险赔偿限额外已赔偿黄生华70438.6元，有生效的民事判决书予以佐证，本院予以确认。对人寿财险公司提出依保险合同约定应扣除10%非医保用药费用的抗辩，因其未提供投保单或保险条款等合同依据，也无证据证实患××无关，亦未提供非医保用药的可替代医保用药，故对该抗辩意见本院不予采信。关于人寿财险公司提出鉴定费不予理赔的抗辩，根据保险法的规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故该抗辩意见本院亦不予采信。综上，人寿财险公司应支付思远公司理赔款70438.6元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏思远国际物流有限公司保险理赔款70438.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元减半收取780元（江苏思远国际物流有限公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏思远国际物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4751号
原告：曹娥，女，1949年8月1日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所律师。
被告：刘治民，男，1968年10月13日生，汉族，住新密市，现住登封市。
原告曹娥诉被告刘治民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曹娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘治民偿还原告欠款192866.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是�告经营批发部的业务员。当时原告与被告约定，被告在原告处按批发价拿货，被告可自行选择商店送货，并由被告与商店独立结算，原告与被告结算，原告按货物的种类和送货数量给被告提成。2010年原、被告结算后，被告共计欠原告货款228566.1元，被告出具了欠条1张，后被告于2010年12月14日还款10500元，2010年12月15日还款5200元，之后被告陆续还款20000元，原告并在2016年9月给原告出具了20000元收条，后经原告催要剩余货款，被告拒绝偿还，原告诉至法院。
本院经审查认为，个体工商户在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中原告曹娥为登封市市区嵩秀糖酒批发部经营者，该批发部为个体工商户，被告刘治民是登封市市区嵩秀糖酒批发部业务员，应与该批发部存在业务往来，登封市市区嵩秀糖酒批发部应为适�诉讼当事人，曹娥作为原告主体不适格，故应驳回原告曹娥的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹娥的起诉。
本案原告曹娥预交受理费2150元，退回原告曹娥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔浩
二〇一七年一月十七日
书记员 康玄
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执317号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人刘英豪，男，汉族，1980年7月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2015）陵商初字第741号民事调解书，于2016年5月3日向被执行人刘英豪发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘英豪银行存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 红
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02493号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。负责人高巍，总经理。
被执行人严卫红。
中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与严卫红为保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0300号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：严卫红于判决生效后10日内返还中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿款74570.3元、赔偿利息损失；本案受理费2431元，由严卫红负担1700元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落或有可供执行财产的线索。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）泰靖商初字第0300号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 阮 晨