江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民再11号再审申请人（原审被告）：戴军林，男，1980年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王导贤，男，1979年7月生，汉族，溧阳市人,住溧阳市。被申请人（原审原告）：闵建国，男，1972年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人溧阳市溧城百安居装饰设计工作室，住所地溧阳市溧城镇罗湾西路36-2、36-3号。经营者芮建超，男，1986年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人戴军林因与被申请人闵建国劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）溧埭民初字第00391号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月29日作出（2017）苏0481民申20号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理。在审理中依法追加溧阳市溧城百安居装饰设计工作室（以下简称工作室）为本案第三人参加诉讼。本案于2017年10月30日、2018年2月24日公开开庭审理，申请人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人再审称，2013年溧阳市百安居装饰公司承接天目酒店装潢工程，其在该工程中做木工。在施工过程中需要油漆工，申请人介绍被申请人到该工程中承包油漆工程。工程结束后戴军林去百安居装饰公司结木工工资时打电话给闵建国，要求其一起去结油漆工工资，但闵建国自己没有去。后百安居装饰公司一直拖欠被申请人工资，申请人也陪同被申请人去百安居装饰公司催要工资，为此发生纠纷，被申请人报警，并由溧阳市公安局清安派出所出警处理此事。被申请人在没有要到工资的情况下找到申请人，说其要起诉百安居装饰公司，需要申请人出具有关证明，申请人就按被申请人的要求出具了证明，但该证明不能证明戴军林欠闵建国工资。实际上申请人和被申请人都是为百安居装饰公司打工，其间无劳务合同关系；在原审过程中，被申请人一直清楚申请人家庭住址和联系方式，申请人也一直在家，但申请人不清楚原审为什么采取公告送达的方式，导致申请人无法参加诉讼。综上，申请人请求撤销原审判决，依法驳回被申请人对申请人的诉讼请求。被申请人辩称，其到百安居装饰公司承接的天目酒店装潢工程中从事油漆工工作系由申请人让其去做的，其和百安居公司不认识，也没有联系过。当时申请人和其联系要求其到现场看看，说油漆工由其包工包料完成需要多少钱。其看了之后说材料、人工9500元。申请人就打电话给百安居公司，说油漆工看了，材料、人工需要9500元，问百安居同意不同意。但至于百安居是否同意9500元其不清楚，但最终其去施工完毕了。原审原告闵建国诉称，2013年10月1日其与被告口头约定，由原告为被告承接的天目酒店工程做油漆工。截至2014年4月21日，被告尚欠其工程款9500元。经多次向被告催要未果，为此起诉请求判令被告立即给付原告工程款9500元；被告承担本案的诉讼费。被告戴军林未作答辩。原审经审理查明：2013年10月，被告与原告商定，由原告为溧阳市天目酒店做油漆修补工作。完工后，原告向被告催要劳务工资、材料款时，被告戴军林于2014年4月21日向原告出具书面材料一份，载明：“2013年10月1日，本人介绍闵建国到百安居装饰公司到天目酒店做油漆工程款9500元。2014年4月21日戴军林”。因被告拒付上述款项，2014年10月11日，“溧阳市百安居装饰公司”出具证明一份，载明：“证明天目酒店工程款已全部跟戴军林结清（包括所有人工工资及材料款）。芮建超2014年10月11日（加盖公司印章）。”后因原告向被告催要上述款项未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，上述款项系被告雇请其做油漆工产生的人工工资及材料款，其与溧阳市百安居装饰公司并无往来，当时工程款9500元也系施工前与被告商定，完工后被告却拒绝给付。另，原告提供李昌云、蒋建明两位证人出庭作证，两人均陈述，其受原告召集，含原告在内的三人系承接被告所约定的油漆工作，完工后被告未支付相关款项。原审认为，原、被告之间依法成立劳务合同法律关系。原告完成被告交付的工作后，被告应及时支付相应报酬。原告主张要求被告支付9500元劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴军林于本判决生效之日起三日内支付原告闵建国9500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。再审经审理，除查明上述2014年4月21日向原告出具书面材料一份系由申请人出具之外的事实外。还查明以下事实：1、2013年申请人在百安居装饰公司（该称谓系申请人、被申请人所作陈述，具体公司全称申请人、被申请人不清楚，只知道公司有一负责人为芮建超）承接的天目酒店装潢工程中从事木工工作，因该工程中需要油漆工，其便和被申请人联系，说油漆工包工包料，问其做不做，并要求到现场看看需要多少钱。被申请人看了之后提出包工包料需要9500元。申请人就将被申请人的意见打电话告知百安居公司。但被申请人的具体报价申请人已记不起来。而后被申请人就过去施工，并施工完毕。庭审中被申请人陈述，当时申请人和被申请人联系时双方并没有对油漆工工程款由谁支付作出明确约定。2、被申请人对催要工资情况陈述，2013年年底前五六天，申请人中午打电话给其，要求其到百安居装饰公司结工资，当天下午去了，百安居装饰公司说其不能结，要求其和申请人结。其和申请人联系，申请人说要和百安居装饰公司结。到了2014年4月3日，被申请人遇到公司老板，被申请人就让申请人过来，申请人过来后，公司说油漆工程款已经结给了申请人，申请人说已支付的不包括油漆工程款，仅是木工工资。为此发生矛盾，被申请人报警，警察来后说这属于经济纠纷，未予处理。后被申请人通过法律服务咨询得知起诉要有手续，其就让申请人出具了上述书面材料，但其没有要求戴军林出具欠条之类的手续，料想戴军林也不肯出具欠条之类的手续。在向百安居公司要不到工程款的情况下被申请人就向申请人要款，听证中被申请人认为，如果申请人承包了该工程的油漆工程，那么其就要支付自己上述工程款；如果没有承包，则是介绍人。申请人认为自己仅是介绍人，没有承包油漆工程。庭审中被申请人未能提供证据证明申请人系该工程的油漆工程承包人的证据。3、据工商登记及当事人提供的接处警登记表反映的百安居装饰公司的地址奥体国际花园大门往西约100米，百安居装饰公司应为“溧阳市溧城百安居装饰设计工作室”，经营者芮建超。本院上门发现该公司已搬离.；溧阳市百安居装饰公司无此工商登记信息。为查明本案的事实，故本院依法追加工作室为本案第三人参加诉讼。戴军林对原告提供的百安居公司出具的证明，认为该证明是指木工工资已全部付完，不包括油漆工工资。被申请人未能提供其他证据证明百安居装饰公司已将油漆工工程款支付给了申请人。4、本院向申请人和被申请人陈述的天目酒店调查有关2013年10月该酒店装修事宜，未能查到相关情况；庭审中，被申请人提供了其认为是百安居公司的芮建超的电话，但始终联系不上。为此本院到芮建超户籍所在地查找芮建超，也未能找到。本院认为，被申请人闵建国在原审中提交了申请人出具的书面证明材料一份，该材料中出现了“介绍”字样，且庭审中申请人对被申请人依据该材料主张欠款的证明作用予以了否认，故该证明材料不能等同于欠条之类能证明被申请人和申请人之间存在债权债务关系的证据材料，也就不能证明被申请人与申请人之间存在劳务合同关系；再审中被申请人也未能提供申请人系该工程的油漆工程承包人的证据，被申请人对工程承接、工程款项支付以及催要工程款过程作了相关陈述，该陈述不能证明其受雇于申请人进行油漆工工作；原告仅凭所谓的溧阳市百安居装饰公司出具的证明来证明油漆工程款已支付给了申请人，不能达到证明目的。综上，被申请人所提供的证据尚不足以认定其与申请人之间存在劳务合同关系，故原判认定申请人和被申请人之间存在劳务合同关系证据不足，依法应予撤销，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百条第（二）项、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）溧埭民初字第00391号民事判决。二、驳回被申请人闵建国对申请人戴军林的诉讼请求。原审案件受理费50元，公告费400元，再审案件受理费50元，合计500元，由被申请人负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  殷建国审判员  虞建华审判员  陆文福二〇一八年三月二十九日书记员  钱丽云