wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执715号
申请执行人：韩相林，女，1959年11月28日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人：河北弘谷饮食管理有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号。
法定代表人：靳见咏，该公司总经理。
被执行人：胡跃辉，男，1972年8月1日出生，住石家庄高新区。
被执行人：程青乔，女，1972年4月1日出生，住石家庄市裕华区。
本院在执行韩相林与河北弘谷饮食管理有限公司、胡跃辉、程青乔借款合同纠纷一案中，经本院依法调查，发现三被执行人名下财产不足以清偿所有债务。申请执行人韩相林与被执行人河北弘谷饮食管理有限公司、胡跃辉、程青乔协商达成和解协议。现申请人申请解除对被执行人财产采取的强制措施，同时申请终结本案本次的执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏磊
审 判 员 张胜楠
代理审判员 祝纪锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 申 帅
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0191执715号申请执行人：韩相林，女，1959年11月28日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：河北弘谷饮食管理有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号。法定代表人：靳见咏，该公司总经理。被执行人：胡跃辉，男，1972年8月1日出生，住石家庄高新区。被执行人：程青乔，女，1972年4月1日出生，住石家庄市裕华区。本院在执行韩相林与河北弘谷饮食管理有限公司、胡跃辉、程青乔借款合同纠纷一案中，经本院依法调查，发现三被执行人名下财产不足以清偿所有债务。申请执行人韩相林与被执行人河北弘谷饮食管理有限公司、胡跃辉、程青乔协商达成和解协议。现申请人申请解除对被执行人财产采取的强制措施，同时申请终结本案本次的执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏磊审 判 员  张胜楠代理审判员  祝纪锋二〇一六年十一月十四日书 记 员  申 帅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第896号
申请执行人黄发龄，男，1977年10月12日生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被执行人吴伟东，男，1963年9月13日生，汉族，退休干部，住上杭县。
申请执行人黄发龄与被执行人吴伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）武民初字第1668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣取被执行人吴伟东的工资收入、存款、住房公积金等，申请执行人参与分配分得8222元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第896号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟少龙
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察前民初字第409号
原告察右前旗城市管理局，住所地察右前旗土贵乌拉镇解放路中段。
法定代表人杨利平，任局长。
委托代理人刘艳，内蒙古博曦律师事务所律师。
被告杜桂花，女，汉族，1930年10月2日出生，职业农民。
委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
委托代理人郭喜宝（系杜桂花儿子、郭团勋的弟弟），男，汉族，职务察右前旗三岔口乡干部察右前旗平地泉镇（1）364号。
原告察右前旗城市管理局诉被告杜桂花劳动争议纠纷一案，与2015年9月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李福喜担任审判长与审判员温乐平、人民陪审员乔瑞利组成合议庭，与2015年10月13日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告之子郭团勋系从事政府补贴岗位在原告处从事清洁的工人，在前往解放路清理卫生途中，行到移民村门前被无号牌装载机碰撞抢救无效死亡，后经乌兰察布市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告与肇事方双方经调解由肇事方一次性给付被告人民币270000元，被告自愿放弃其他诉讼请求。本起事故一次性处理后，被告又向察右前旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于2015年7月16日作出了前劳人仲字（2015）6号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告人民币373952元。该裁决书将原告在郭团勋死亡后通过保险形式支付被告人民币50000元漏裁，原告以仲裁裁决书内容自相矛盾，郭团勋死亡事故的直接原因交通肇事，且有明确的事故责任人，理应由车辆所有人和肇事车辆驾驶人承担赔偿责任且乌兰察布市人民政府乌政办发（2014）79号文件也明确规定了应先按《交通事故处理办法》进行处理，原告只承担不足部分。仲裁程序违法、认定事实不清，显失公平。不服该裁决，提起民事诉讼。请求人民法院依法判令撤销察右前旗劳人仲字（2015）6号仲裁裁决书并判令被告自行承担其在郭团勋交通事故中自愿放弃赔偿部分，原告不承担赔偿义务，案件受理费由被告承担。
被告辩称，驳回原告的全部诉讼请求，依法判决原告依照保险条例支付被告的各项赔偿金643952.4元，诉讼费由原告承担。在规定的期间内没有对工伤认定提出异议，工伤认定是合法的。郭团勋在上班时间死亡，认定为工伤是事实，被告依照《工伤保险条例》规定依法获得赔偿是有法律依据和事实依据的。
当事人向法庭提供的证据情况
loz1loz原告提供的证据
1、出示组织机构代码证、法人身份证明，拟证明原告主体资格；
2、出示调解笔录一份，拟证明肇事司机一次性给付了被告27万元，其余部分自愿放弃；
3、出示仲裁裁决书，拟证明工伤处理办法是赔偿交通肇事处理不足的部分；
4、出示乌兰察布市办公厅乌政办法（2014）79号文件，拟证明工伤处理办法是赔偿交通肇事处理不足的部分；
5、出示会议通知单，拟证明死者的岗位是公益性岗位，招募岗位是前旗政府，不是城管局，工资并不是由城管局发的；
loz2loz被告提供的证据
1、出示派出所户籍证明，拟证明被告主体资格；
2、出示交通事故责任认定书、尸体处理通知书，拟证明郭团勋死亡在工作期间发生的交通事故；
3、出示乌发社工字（2014）332号认定工伤决定书，拟证明郭团勋是工伤死亡。
4、出示工资表，拟证明死者郭团勋是原告的职工。
经审理查明，2014年6月14日5时49分，郭团勋骑
自行车去土贵乌拉镇解放路附近清理自己负责的责任区域路上卫生，行到移民村门前被黄殿臣驾驶的无号牌装载机撞伤，送住察右前旗医院经抢救无效死亡。2014年10月30日被告与黄殿臣自愿达成调解协议，黄殿臣赔偿被告270000元，原告察右前旗城市管理局通过人身意外保险形式向被告支付50000元。2014年8月26日乌兰察布市人力资源和社会保障局认定郭团勋工亡，原告察右前旗城市管理局未在法定期限内予以赔偿，被告向察右前旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，该仲裁委员会于2015年7月16日作出前劳人仲字（2015）6号仲裁裁决书，裁决郭团勋因工死亡一次性工亡补助金为539100元、丧葬费22794元、供养亲属抚恤金为82058元，合计643952元，鉴定与道路交通事故已给付270000元，现由原告支付被告各项赔偿的差额部分373952元。原告以仲裁裁决书内容自相矛盾，郭团勋死亡的事故直接原因交通肇事，且有明确的事故责任人，理应由车辆所有人和肇事车辆驾驶人承担赔偿责任，原告以仲裁程序违法、认定事实不清、显失公平为由，不服该裁决，提起民事诉讼，请求人民法院依法判令撤销察右前劳人仲字（2015）6号《仲裁裁决书》并判令被告自行承担其在郭团勋交通事故中自愿放弃赔偿部分，原告不承担赔偿义务，案件受理费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告察右前旗城市管理局不服察右前旗劳动争议仲裁委员会作出的前劳人仲字（2015）6号《仲裁裁决书》，在法律规定的期限向人民法院提起诉讼，属于受诉人民法院管辖，但原告请求撤销仲裁裁决书属于中级人民法院管辖，本院没有管辖权，故其这项请求不予支持。
用人单位没有参加工伤保险，职工发生工伤，按照《工伤保险条例》第六十二条二款规定用人单位应当承担《保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告请求判令被告自行承担其在郭团勋交通事故中自愿放弃赔偿部分，原告不承担赔偿义务，没有法律依据，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款一项、三项，《工伤保险条例》第六十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百一十九条一款四项、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告察右前旗城市管理局的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告察右前旗城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李福喜
审 判 员 温乐平
人民陪审员 乔瑞利
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄 璐
附法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第十四七条规定的仲裁裁决书有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动中院仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz适用法律、法规确有错误的；
…….
loz2loz违反法定程序的；
《工伤保险条例》
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用
人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼费范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执443号
申请执行人富裕县新进忠汽车修配厂，地址富裕县。
被执行人程方春，地址富裕县。
富裕县新进忠汽车修配厂与程方春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2016年4月18日作出的(2015)富裕民初字第1428号已经发生法律效力。由于被执行人程方春没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人程方春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富裕县新进忠汽车修配厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程方春新的财产线索，申请执行人富裕县新进忠汽车修配厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执443号
申请执行人富裕县新进忠汽车修配厂，地址富裕县
被执行人程方春，地址富裕县。
富裕县新进忠汽车修配厂与程方春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2016年4月18日作出的(2015)富裕民初字第1428号已经发生法律效力。由于被执行人程方春没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人程方春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富裕县新进忠汽车修配厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程方春新的财产线索，申请执行人富裕县新进忠汽车修配厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9700号
原告：柴亚平,女,1976年8月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：赵继军,男,1974年9月24出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：丁小文,女,1975年5月23日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告柴亚平与被告丁小文、赵继军合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。诉讼中，原告柴亚平要求减少诉讼请求为：被告赵继军、丁小文支付原告柴亚平代理费10000元，并于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴亚平以双方庭外和解且被告赵继军、丁小文已按协议约定履行义务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴亚平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴亚平负担。
审判员 马骏
二〇一七年二月十七日
书记员 孙霞
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初671号
自诉人郑银榜，男，1943年10月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。
被告人宋权伟，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化程度，住巩义市。
被告人曹学超，男，1972年5月29日出生，汉族，初中文化程度，住巩义市。
自诉人郑银榜以被告人宋权伟、曹学超犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑银榜以已与被告人案外自行协商，并已履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郑银榜在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑银榜撤诉。
审判员 张华英
二〇一六年十二月十三日
书记员 李君鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第619号
原告：王占华。
委托代理人：王占法。
委托代理人：文忠，新疆博闻律师事务所律师。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区康复院街208号。
法定代表人：董金山，新疆格信投资有限公司董事长。
委托代理人：马彦云。
委托代理人：杨柳。
原告王占华与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王占华的委托代理人王占法、文忠，被告新疆格信投资有限公司的委托代理人马彦云、杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占华诉称，2014年被告将其办公楼进行内外墙粉刷、窗户更换、卫生间翻新、暖气片更换的装修工程承包给了自然人陈金平。2014年5月13日，原告经人介绍到被告处从事外墙粉刷工作。2014年5月16日，原告在进行粉刷作业时，因脚手架断裂导致原告从高处摔下致伤。被告将装修工程发包给了不具用工主体资格的自然人，应当承担用工主体责任。故请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告新疆格信投资有限公司辩称，原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系，我公司将办公楼外墙粉刷项目承包给了陈金平，陈金平又将该工程承包给了王占法，王占法雇佣了原告，并向其发放工资，因此，我公司与原告之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2014年5月8日，被告新疆格信投资有限公司将该公司办公楼内外墙粉刷项目承包给了陈金平，双方于2014年5月8日签订了《工程施工安全责任书》。2014年5月12日，陈金平又将该工程转包给了王占法，双方签订了《工程承包协议书》。2014年5月13日王占法招用了原告王占华，2014年5月16日原告在粉刷办公楼时受伤。
此后，原告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2015年1月12日作出（2015）乌劳人仲裁字第51号仲裁裁决，裁决：驳回申请人（原告王占华）的申请请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
上述查明事实有工程承包协议书、工程施工安全责任书、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告系由自然人王占法直接招用，为王占法提供劳动，且由王占法向其发放工资，同时，原告所从事的劳动并非被告新疆格信投资有限公司的业务组成部分。另外，被告亦非建筑施工、矿山企业，因此，本案原、被告之间不符合确认劳动关系成立所具备的要件。故原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告王占华与被告新疆格信投资有限公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王占华负担，退还原告王占华5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一五年五月四日
书记员 桑 田
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第32号
原告周某某，女，生于1974年12月31日，汉族，住雅安市名山区。
被告王某某，男，生于1971年8月23日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告周某某负担。
审判员 杨文涛
二〇一五年一月十二日
书记员 王双艳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1626-23号
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司。
被执行人李杰，女，1990年2月生，汉族。
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司与被执行人李杰不当得利纠纷一案，安阳县人民法院2017年9月1日生效的（2017）豫0522民初2003号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李杰名下中国银行安阳支行账号26×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1995号
原告刘圣力。
被告王阳光。
本院在审理原告刘圣力诉被告王阳光建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王阳光的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘圣力撤回对被告王阳光的起诉。
案件受理费102元，由被告王阳光负担。
审判员 陈红艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴海波
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审220号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人余某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]592号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审220号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人余某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]592号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年六月十九日书记员  彭有玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37227号
原告：北京建岚伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路45号2层243室。
法定代表人：曲建领，总经理。
委托诉讼代理人：刘福荣，女，该公司员工。
原告：北京利德雅商贸中心，住所地北京市海淀区万寿路**号西塔楼****号。
法定代表人：曲振良，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀云，女，该中心员工。
被告：孙筱燕，女，1967年4月22日出生。
委托诉讼代理人：高金栋（孙筱燕之夫）。
原告北京建岚伟业商贸有限公司（以下简称建岚伟业公司）、北京利德雅商贸中心（以下简称利德雅中心）与被告孙筱燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建岚伟业公司的委托诉讼代理人刘福荣、利德雅中心的委托诉讼代理人陈秀云、被告孙筱燕及其委托诉讼代理人高金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建岚伟业公司和利德雅中心不服仲裁不予受理决定，向本院提出诉讼请求：要求孙筱燕返还根据《解除劳动合同协议》支付的社保及离职补偿金共计70000元。事实与理由：2015年2月11日，建岚伟业公司与孙筱燕协商解除劳动关系，签订了《解除劳动合同协议》（以下简称《解除协议》），建岚伟业公司和利德雅中心共同向其支付了社会保险补偿和离职补偿共计70000元，后利德雅中心又为其补缴了相关社会保险，故应返回原先支付的社保补偿。
被告孙筱燕辩称，（2016）京0108民初4912号生效民事判决书（以下简称4912号判决书）已驳回利德雅中心相关诉讼请求，现再次提起诉讼，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终697号生效民事判决书认定，建岚伟业公司与利德雅中心对孙筱燕存在混同用工的情形，并确认孙筱燕与利德雅中心自2005年1月18日至2014年11月30日期间存在劳动关系。4912号判决书查明并认定孙筱燕和利德雅中心均认可双方于2015年2月11日解除劳动关系。
关于孙筱燕离职前12个月的工资标准，孙筱燕主张每月2700元；建岚伟业公司和利德雅中心则主张每月2102元。另查，（2016）京0108民初21366号案中各方认可真实性的孙筱燕银行账户中显示，离职前12个月孙筱燕的工资收入为自1233元至4858元不等。
为证明其主张，建岚伟业公司与利德雅中心提交如下证据材料：
1、《解除协议》，载明：“甲方建岚伟业公司，乙方孙筱燕，乙方于2009年2月起至2015年2月在建岚伟业公司工作，现个人与用人单位一致决定从2015年2月11日起解除劳动合同关系。我公司遵从孙筱燕本人意愿：为其漏缴的部分社保费个人不愿补缴而实际给予相应的补偿金加离职劳动报酬补偿金共计柒万元整（70000元），一次性付清。经双方确认，在劳动关系存续期间以及离职后不再有任何劳资、法律权益纠纷。”落款处有建岚伟业公司印章和孙筱燕签字，时间为2015年2月11日。据此，建岚伟业公司与利德雅中心主张共同向孙筱燕支付70000元补偿款，但无法区分社保补偿和离职补偿的具体金额。
2、补缴社保费用单据，显示利德雅中心为孙筱燕补缴社会保险费用共计77468.47元。
3、4912号判决书，其中认定《解除协议》系孙筱燕与利德雅中心、建岚伟业公司之间解决社保补偿和离职补偿的真实意思表示，70000元补偿款系利德雅中心、建岚伟业公司共同向孙筱燕支付的款项。
对此，孙筱燕上述证据材料2、3的真实性，认可证据材料1中签字的真实性，认可收到70000元补偿款，但主张《解除协议》正文中的日期并非其所填写，且70000元中无法区分社保补偿和离职补偿的具体金额，不同意返还。
另查，（2016）京01民终7038号生效民事判决书认定因各方均表示无法区分《解除协议》中社保补偿和离职补偿的具体数额，亦未有证据证明该补偿款低于解除劳动关系经济补偿金的法定标准，故孙筱燕再行主张违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，该院不予支持。4912号判决书中利德雅中心的诉讼请求为，要求确认2009年2月至2015年2月期间利德雅中心为孙筱燕漏缴的部分社会保险费和离职补偿金已由建岚伟业公司代为给付70000元，本院以该70000元补偿款系利德雅中心和建岚伟业公司共同支付为由驳回该诉讼请求。
建岚伟业公司和利德雅中心以要求返还社保和离职补偿款为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出海劳仲审字[16]第1121号不予受理案件通知书，以不属于受案范围为由决定不予受理。建岚伟业公司和利德雅中心不服该决定，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有判决书、解除协议、补缴社保单据、仲裁不予受理通知等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于是否重复诉讼问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案与4912号案件的当事人地位、诉讼请求均不相同，不构成重复诉讼，故本院对孙筱燕的该项抗辩意见不予采信。
本案中，生效判决已认定利德雅中心与建岚伟业公司对孙筱燕存在混同用工的情形，孙筱燕与利德雅中心自2005年1月18日至2014年11月30日期间存在劳动关系，且孙筱燕和利德雅中心均认可双方于2015年2月11日解除劳动关系。尽管《解除协议》系建岚伟业公司与孙筱燕所签订，且载明孙筱燕2009年2月至2015年2月在建岚伟业公司工作，双方协商一致于2015年2月11日解除劳动关系，加之孙筱燕亦主张该《解除协议》中的期间非其本人所书写，故本院认为该协议的真实意思表示系孙筱燕与建岚伟业公司、利德雅中心之间就解决孙筱燕在职期间社保补偿和离职补偿的所自愿达成的协议。
关于返还补偿款的问题，建岚伟业公司和利德雅中心主张应予全额返还。就离职补偿金而言，《解除协议》中约定的离职补偿系各方协商一致达成的结果，故建岚伟业公司和利德雅中心要求返还离职补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。就社保补偿而言，鉴于利德雅中心事后已为孙筱燕补缴相关社会保险，根据公平原则，孙筱燕应将建岚伟业公司和利德雅中心所共同支付补偿款中的相应部分予以返还。现各方均表示70000元补偿款无法区分出社保补偿和离职补偿的具体金额，故本院综合考量孙筱燕的工资标准、工作年限、社保补缴情况等因素，酌定其向建岚伟业公司和利德雅中心返还35000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孙筱燕于本判决生效之日起七日内向北京建岚伟业商贸有限公司和北京利德雅商贸中心返还社保补偿款三万五千元；
二、驳回北京建岚伟业商贸有限公司和北京利德雅商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由孙筱燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初37227号原告：北京建岚伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路45号2层243室。法定代表人：曲建领，总经理。委托诉讼代理人：刘福荣，女，该公司员工。原告：北京利德雅商贸中心，住所地北京市海淀区万寿路**号西塔楼****号。法定代表人：曲振良，总经理。委托诉讼代理人：陈秀云，女，该中心员工。被告：孙筱燕，女，1967年4月22日出生。委托诉讼代理人：高金栋（孙筱燕之夫）。原告北京建岚伟业商贸有限公司（以下简称建岚伟业公司）、北京利德雅商贸中心（以下简称利德雅中心）与被告孙筱燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建岚伟业公司的委托诉讼代理人刘福荣、利德雅中心的委托诉讼代理人陈秀云、被告孙筱燕及其委托诉讼代理人高金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建岚伟业公司和利德雅中心不服仲裁不予受理决定，向本院提出诉讼请求：要求孙筱燕返还根据《解除劳动合同协议》支付的社保及离职补偿金共计70000元。事实与理由：2015年2月11日，建岚伟业公司与孙筱燕协商解除劳动关系，签订了《解除劳动合同协议》（以下简称《解除协议》），建岚伟业公司和利德雅中心共同向其支付了社会保险补偿和离职补偿共计70000元，后利德雅中心又为其补缴了相关社会保险，故应返回原先支付的社保补偿。被告孙筱燕辩称，（2016）京0108民初4912号生效民事判决书（以下简称4912号判决书）已驳回利德雅中心相关诉讼请求，现再次提起诉讼，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终697号生效民事判决书认定，建岚伟业公司与利德雅中心对孙筱燕存在混同用工的情形，并确认孙筱燕与利德雅中心自2005年1月18日至2014年11月30日期间存在劳动关系。4912号判决书查明并认定孙筱燕和利德雅中心均认可双方于2015年2月11日解除劳动关系。关于孙筱燕离职前12个月的工资标准，孙筱燕主张每月2700元；建岚伟业公司和利德雅中心则主张每月2102元。另查，（2016）京0108民初21366号案中各方认可真实性的孙筱燕银行账户中显示，离职前12个月孙筱燕的工资收入为自1233元至4858元不等。为证明其主张，建岚伟业公司与利德雅中心提交如下证据材料：1、《解除协议》，载明：“甲方建岚伟业公司，乙方孙筱燕，乙方于2009年2月起至2015年2月在建岚伟业公司工作，现个人与用人单位一致决定从2015年2月11日起解除劳动合同关系。我公司遵从孙筱燕本人意愿：为其漏缴的部分社保费个人不愿补缴而实际给予相应的补偿金加离职劳动报酬补偿金共计柒万元整（70000元），一次性付清。经双方确认，在劳动关系存续期间以及离职后不再有任何劳资、法律权益纠纷。”落款处有建岚伟业公司印章和孙筱燕签字，时间为2015年2月11日。据此，建岚伟业公司与利德雅中心主张共同向孙筱燕支付70000元补偿款，但无法区分社保补偿和离职补偿的具体金额。2、补缴社保费用单据，显示利德雅中心为孙筱燕补缴社会保险费用共计77468.47元。3、4912号判决书，其中认定《解除协议》系孙筱燕与利德雅中心、建岚伟业公司之间解决社保补偿和离职补偿的真实意思表示，70000元补偿款系利德雅中心、建岚伟业公司共同向孙筱燕支付的款项。对此，孙筱燕上述证据材料2、3的真实性，认可证据材料1中签字的真实性，认可收到70000元补偿款，但主张《解除协议》正文中的日期并非其所填写，且70000元中无法区分社保补偿和离职补偿的具体金额，不同意返还。另查，（2016）京01民终7038号生效民事判决书认定因各方均表示无法区分《解除协议》中社保补偿和离职补偿的具体数额，亦未有证据证明该补偿款低于解除劳动关系经济补偿金的法定标准，故孙筱燕再行主张违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，该院不予支持。4912号判决书中利德雅中心的诉讼请求为，要求确认2009年2月至2015年2月期间利德雅中心为孙筱燕漏缴的部分社会保险费和离职补偿金已由建岚伟业公司代为给付70000元，本院以该70000元补偿款系利德雅中心和建岚伟业公司共同支付为由驳回该诉讼请求。建岚伟业公司和利德雅中心以要求返还社保和离职补偿款为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出海劳仲审字[16]第1121号不予受理案件通知书，以不属于受案范围为由决定不予受理。建岚伟业公司和利德雅中心不服该决定，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有判决书、解除协议、补缴社保单据、仲裁不予受理通知等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于是否重复诉讼问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案与4912号案件的当事人地位、诉讼请求均不相同，不构成重复诉讼，故本院对孙筱燕的该项抗辩意见不予采信。本案中，生效判决已认定利德雅中心与建岚伟业公司对孙筱燕存在混同用工的情形，孙筱燕与利德雅中心自2005年1月18日至2014年11月30日期间存在劳动关系，且孙筱燕和利德雅中心均认可双方于2015年2月11日解除劳动关系。尽管《解除协议》系建岚伟业公司与孙筱燕所签订，且载明孙筱燕2009年2月至2015年2月在建岚伟业公司工作，双方协商一致于2015年2月11日解除劳动关系，加之孙筱燕亦主张该《解除协议》中的期间非其本人所书写，故本院认为该协议的真实意思表示系孙筱燕与建岚伟业公司、利德雅中心之间就解决孙筱燕在职期间社保补偿和离职补偿的所自愿达成的协议。关于返还补偿款的问题，建岚伟业公司和利德雅中心主张应予全额返还。就离职补偿金而言，《解除协议》中约定的离职补偿系各方协商一致达成的结果，故建岚伟业公司和利德雅中心要求返还离职补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。就社保补偿而言，鉴于利德雅中心事后已为孙筱燕补缴相关社会保险，根据公平原则，孙筱燕应将建岚伟业公司和利德雅中心所共同支付补偿款中的相应部分予以返还。现各方均表示70000元补偿款无法区分出社保补偿和离职补偿的具体金额，故本院综合考量孙筱燕的工资标准、工作年限、社保补缴情况等因素，酌定其向建岚伟业公司和利德雅中心返还35000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙筱燕于本判决生效之日起七日内向北京建岚伟业商贸有限公司和北京利德雅商贸中心返还社保补偿款三万五千元；二、驳回北京建岚伟业商贸有限公司和北京利德雅商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由孙筱燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨炎辉二〇一六年十二月二十九日书记员  常 丽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00622号
原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康路30号。
法定代表人任飞，该公司总经理。
委托代理人吕志明，该公司法律顾问。
委托代理人赵海松，该公司法律顾问。
被告周俊。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司与被告周俊电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈述中
二〇一五年四月十七日
书记员 唐 元
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初77号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人马某，男，1980年3月2日出生于宁夏同心县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月10日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年4月19日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日凌晨1时许，被告人马某到中宁县宁安西街宁安镇家属楼，将被害人周某饲养在2单元501室楼顶鸽舍里的三只赛鸽（血统为电脑戈马力的灰色赛鸽，环号CHN2011-29-088791；血统为胡本的雨花赛鸽，环号为CHN2011-32-1206627；血统为克拉克的灰白条赛鸽，环号为CHN2015-32-0626359）盗走。后被告人马某将被盗三只赛鸽寄养在马某甲家中。案发后，被盗三只赛鸽均追回并发还给被害人。经中宁县价格认定中心鉴定，被盗三只赛鸽价值共计人民币33000元。案发后，被告人马某赔偿被害人周建科经济损失共计人民币4000元，取得被害人的谅解。
同时查明，被告人马某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人杨某、马某甲、张某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、接受证据材料清单、调取证据通知书、归案经过、前科查询证明、价格认定协助书、价格认定标的物明细表、价格认定复核申请书、辨认笔录及照片，中宁县价格认证中心作出的中宁价认定[2017]15号价格认定结论书、价格认定明细表，中卫市价格认定中心卫价认定[2017]80号价格认定复核决定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被盗赛鸽照片，奖状复印件，中宁县隆翔商务酒店住宿记录，谅解书及收条，被告人马某的供述及视听资料、常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币33000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人马某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年4月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 潘如军
人民陪审员 张锦霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 萍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71227号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告万永安。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告万永安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告万永安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年6月19日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××38，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月19日被告累计透支本金及利息42556.09元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月19日透支的本息42556.09元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月20日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告万永安未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××38的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月19日被告共欠原告透支本息42556.09元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息42556.09元，并按照约定支付自2015年6月20日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告万永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万永安于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息42556.09元；
二、被告万永安于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月20日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告万永安于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.90元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保38号
申请：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区，组织机构代码。
法定代表人：张树兵，该公司总经理。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：丁言辉。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司因被申请人濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司拖欠混凝土款，于2016年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司的银行存款350万元。申请人淮北永成新型建材有限责任公司已向本院提供张树兵所有的皖F重型专项作业车、皖F重型专项作业车各一辆、淮北永成新型建材有限责任公司所有的皖F重型专项作业车作为担保。
本院认为：申请人淮北永成新型建材有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司的银行存款350万元；
二、查封担保人张树兵所有的皖F重型专项作业车、皖F重型专项作业车各一辆；
三、查封申请人淮北永成新型建材有限责任公司所有的皖F重型专项作业车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡淑华
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执251号
申请人程自勤，男，汉族。
被执行人李翠玲，女，汉族。
本院依据已经发生效力的（2016）甘0723民初43号民事调解书，申请人程自勤与被执行人李翠玲买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款3000元，诉讼费25元，执行费50元，合计3075元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李翠玲在银行的存款3075元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 仁
二〇一六年三月九日
书记员 白艺歌
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执251号申请人程自勤，男，汉族，1947年1月22日出生，农民，住临泽县平川镇五里墩村二社32号，身份证号码62222419470122403X。被执行人李翠玲，女，汉族，1962年9月25日出生，工人，住临泽县泰丰公司物业管理委员会二楼5号，身份证号码622224196209252521。本院依据已经发生效力的（2016）甘0723民初43号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款3000元，诉讼费25元，执行费50元，合计3075元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人李翠玲在银行的存款3075元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 仁二〇一六年三月九日书记员 白艺歌
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初33号
原告：靳连章，男，1952年4月29日出生，汉族，住河北省清河县。
委托代理人：靳保增，男，住址同上，系靳连章之子。
被告：孙华标，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地河北省清河县黄山路24号。
法定代表人：田更涛，该公司经理。
委托代理人：董新章，该公司职工。
原告靳连章与被告孙华标、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳连章及其委托代理人靳保增、被告孙华标、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托代理人董新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳连章向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等共计23,000元。诉讼费用由被告担负。事实与理由2017年7月11日13时20分，被告孙华标的司机华寿蕊驾驶孙华标的冀Ｅ×××××号重型自卸货车，沿肃临线由北向南行驶至清河县城南×××××向西转弯时。与同向行驶的原告靳连章骑电动三轮车发生交通事故，造成靳连章受伤，两车不同程度损坏。该事故经清河县公安局交通警察大队认定，认定华寿蕊负此事故全部责任，靳连章不负此事故责任。被告孙华标的冀Ｅ×××××号重型自卸货车在人寿保险投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保商业三者险。事故发生后经调解，人寿保险在交强险范围内赔偿了原告医疗费10,000元，护理费10,197元，剩余的赔偿款与被告孙华标和中国人民财产保险股份有限公司清河支公司没有达成协议。现请求法院依法审理。判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计23,000元。
被告孙华标辩称，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，事故发生时，若被保险车辆按时年检，且驾驶员具有有效驾驶资格的情况下，我司同意在交强险分项限额以外的部分在商业险限额内按照事故责任比例，并按照商业保险合同之约定依法承担保险责任，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日13时20分，被告孙华标雇佣的司机华寿蕊驾驶孙华标的冀Ｅ×××××号重型自卸货车，沿肃临线由北向南行驶至清河县城南×××××向西转弯时。与同向行驶的原告靳连章骑电动三轮车发生交通事故，造成靳连章受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队出具第1305346201700625号道路交通事故认定书，认定华寿蕊负此事故全部责任，靳连章不负此事故责任。华寿蕊与被告孙华标是雇佣关系。冀Ｅ×××××号重型自卸货车在中国人寿保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保限额30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后原告靳连章被送往清河县中心医院住院治疗，被诊断为×××××。2017年7月11日至2017年8月14日住院治疗34天。花费医疗费20,154.37元。原告的伤情，经清河县交通警察大队委托清河司法医学鉴定中心对原告的后续医疗费、护理期、营养期进行鉴定，该中心出具冀清司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第082号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人靳连章后期医疗费6,000-8,000元，护理至2017年10月11日，营养至2017年9月11日。花费鉴定费1,200元”。事故发生后，原告靳连章与中国人寿保险股份有限公司邢台中心支公司已经调解，该公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了原告10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿了原告护理费10,197元。事故发生后被告孙华标垫付了4,200元。被告对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告靳连章在交通事故中受伤，其与被告孙华标投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司已经调解，该保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿了医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿了护理费10,197元。原告靳连章在本次诉讼中应得到的赔偿项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费。根据原告提交的病历、医疗费单据，确认医疗费为20,154.37元。原告住院34天，每天住院伙食补助费50元，共计1,700元。依据冀清司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第082号司法鉴定意见书的鉴定结论：“被鉴定人靳连章后期医疗费6,000-8,000元，营养至2017年9月11日。”营养期62天，每天营养费30元，计1,860元。后期治疗费确认7,000元。依据原告提交的鉴定费票据，确认鉴定费1,200元。以上费用医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计30,714.37元，因为中国人寿财产保险股份有限公司在交强险医疗费赔偿限额项下已经赔偿了10,000元，剩余20,714.37元，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了限额30万元的商业三者险并不计免赔，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司赔偿。鉴定费1,200元，案件受理费费150元由被告孙华标担负。因孙华标垫付了4,200元，该款扣除孙华标应担负的1,350元剩余2,850元，在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司赔偿原告靳连章后，应退还给被告孙华标。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司应赔偿原告靳连章20,714.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在判决生效后十日内赔偿原告靳连章20,714.37元（包括应退还给被告孙华标的2,850元。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙华标负担（已扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘晓芳
安徽省南陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0223刑初228号
被告人程某等人犯盗窃罪一案，本院于2016年12月9日作出（2016）皖0223刑初228号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第8页第二行“即自2016年2月25日起至2017年3月23日止”错误。现更正为“即自2016年2月25日起至2017年3月22日止”。
原判决书第8页第八行“扣除先行羁押的一个月十二天，即自2016年12月9日起至2017年10月27日止”错误。现更正为“扣除先行羁押的一个月零六天，即自2016年12月9日起至2017年11月2日止”。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 李 林
人民陪审员 王本祥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钟 慜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1605号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李木顺，又名李木胜，冒名李伟，男，1975年11月4日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，家住赫章县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月18日被慈溪市公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1526号起诉书指控被告人李木顺犯贩卖毒品罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李木顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年8月18日20时40分许，被告人李木顺经事先电话联系后，至慈溪市附海镇南圆村后横路，在将1小包海洛因以人民币685元的价格贩卖给马某时，被公安民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品净重0.8846克，从中检出海洛因成份。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李木顺违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人李木顺辩称，其并未有贩卖毒品的行为，公安民警查获的毒品是其乘客留下的，其并不知情。
经审理查明，被告人李木顺于2010年8月18日20时20分许接到吸毒人员马某向其求购毒品的电话后，即携带毒品骑三轮车至慈溪市附海镇南圆村后横路，将1小包毒品以人民币685元的价格贩卖给马某后，被公安民警当场抓获，并缴获毒品1小包及移动电话机2部。经宁波市刑事科学技术研究所检验，被查获的毒品净重0.8846克，从中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人马某的证言，证明：2010年8月18日晚，其因吸食毒品被公安机关抓获，当晚8时20分许，其协助公安机关抓获了被告人李木顺。
2.证人罗某的证言，证明：2010年8月18日晚，其与公安民警一起在慈溪市附海镇南圆村后横路抓获一名贩卖毒品的男子。
3.被告人李木顺的供述与辩解。
4.辨认笔录，证明：证人马某通过照片辨认，确定被告人李木顺是向其贩卖毒品的人。慈溪市逍林镇樟新北路某号小店及附海镇南圆村后横路某号小店，是其用店内公用电话与被告人李木顺持有的号码为133××××9166的移动电话联系的地点。
5.通话详单，证明：被告人李木顺号码为133××××9166的移动电话在2010年8月18日20时20分、20时42分，两次接到马某用公用电话与其联系的记录。
6.扣押物品票据、被扣押物品照片、发还财物清单、公安行政处罚决定书、尿样检测报告书。
7.理化检验鉴定报告，证明：被扣押的毒品净重0.8846克，检出海洛因成份。
8.抓获经过及抓获现场方位图。
9.被告人李木顺的户籍证明。
本院认为，被告人李木顺违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李木顺关于其并无贩卖毒品行为的辩解，经查，被告人李木顺贩卖毒品的事实，有证人证言及相关物证所证实，且其是在与他人进行毒品交易的现场被公安机关当场抓获。故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被扣押的毒品及犯罪工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李木顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月18日起至2011年6月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被扣押的毒品0.8846克（含海洛因成份，扣押于慈溪市公安局）、ERYK移动电话机一部、中兴移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 黄 国 定
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06684号
原告黄某甲，男，1984年8月28日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告钱某，女，1987年12月24日出生，汉族，住址：四川省邻水县。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人王方明、被告钱某及其委托代理人魏庆义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原被告于2010年6月28日经人介绍认识，于2010年6月30日在渝北区民政局登记结婚，婚后生育一子黄某乙。原被告由于婚前认识时间太短，双方完全不了解而草率结婚。原被告结婚后，原告方才发现被告有严重的懒惰思想，不尽家庭义务，原告也想尽一切办法想要改变被告的现有状况，但原告通过两年多的努力也未对被告有丝毫改变。为此，原告于2013年3月20日向渝北区人民法院起诉离婚被驳回。原被告双方经近一年的时间，夫妻关系不但未有丝毫改善，反而更加恶化。现原告认为，原被告双方过于草率，无婚姻基础，也无法建立起夫妻感情，原被告之间未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。综上所述，原告为维护自己的合法权益，起诉请求：1、判令原被告离婚，婚生子黄某乙归原告抚养；2、本案诉讼费由原告承担。
被告钱某辩称：原告诉称完全不是事实，原被告婚后一直感情很好，婚生子黄某乙是被告与原告爱情的结晶，有力的见证。自被告生育黄某乙后，原告为另求新欢缘故肆意殴打被告，2013年3月20日向法院起诉离婚被驳回后，更加肆无忌惮地殴打被告，实施家庭暴力。2013年7月26日约19时许，原告乘被告正在洗澡之机，又借故将被告一阵暴打后一丝不挂地将被告拉出摔倒在门外折磨被告致昏迷，后在群众强烈的谴责及派出所的督促下于2013年7月29日23时17分，被告才被送到附近的渝北区某某中心卫生院住院医治。原告的行为确实太残忍了，由于原告长期对被告实施家庭暴力，虐待被告，不仅造成被告人身伤害，而且给被告造成了严重的心理伤害，原告有严重过错，理应依法赔偿被告精神损害抚慰金贰拾万元。由因原告及其家人对被告的长期暴打、虐待、折磨，给被告的心理造成严重的伤害，会导致被告终身不育，因此婚生子黄某乙的抚养权应当归被告为宜，由原告一次性给付黄某乙抚养费贰拾捌万元，被告与原告夫妻关系存续期间因开发分得位于某某镇的安置住房两套，被告理应分得其中的一套。如达不到以上三点要求，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2010年6月29日经人介绍相识恋爱，于同年6月30日双方自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后于2011年4月20日生育一子黄某乙。在夫妻共同生活中，结婚初期夫妻感情较好，之后，双方因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2013年3月起诉离婚来本院，本院于2013年5月23日作出（2013）渝北法民初字第01497号民事判决书判决驳回原告黄某甲的诉讼请求。现原告黄某甲再次起诉离婚来本院。
上述事实有结婚证、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第01497号民事判决书、报警回执、渝北区某某中心卫生院住院病历、重庆市渝北区人民医院住院病历、医药费收据、网页记录、户口本、结婚登记审查处理表、房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述等为据。
本院认为：原被告双方经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，婚后生育一子黄某乙已年满3周岁，婚后双方是建立起夫妻感情的，现原被告因家庭琐事发生纠纷，只要原被告双方加强沟通，互相理解，互相珍重，互相信任，原被告各自改正缺点和错误，是能够和好夫妻关系的，原告举示的证据不能充分证实双方的夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案诉讼费120元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一四年六月四日
书记员 颜晓平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更361号
罪犯方成林，男，1989年12月23日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2009年9月1日作出了（2009）松刑初字第573号刑事判决，以被告人方成林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。被告人方成林不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人方成林申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）沪一中刑终字第765号刑事裁定，准许上诉人方成林撤回上诉。交付执行。罪犯方成林曾于2012年7月20日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变；曾于2014年5月23日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年10月25日。执行机关上海市宝山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方成林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯方成林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯方成林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方成林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年4月26日始至2018年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑再终字第4号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）时某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现服刑于山东省青岛监狱。
辩护人孙世强，山东麒正律师事务所律师。
山东省青岛市市南区人民检察院指控被告人时某犯诈骗罪一案，山东省青岛市市南区人民法院于二0一四年十月二十八日作出（2014）南刑初字第124号刑事判决，本院于二○一四年十二月九日作出（2014）青刑二终字第230号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院于二○一五年十一月二十七日作出（2015）青刑申字第20号再审决定。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决、裁定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）青刑二终字第230号刑事裁定和山东省青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第124号刑事判决；
二、发回山东省青岛市市南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨保国
代理审判员 赵 雷
代理审判员 徐友仁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 强
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2822行审5号
申请执行人建始县国土资源局。住所地：建始县业州镇北环路***号。
法定代表人万方荣，该局局长。
委托代理人王从儒，该局法规股股长。
被执行人徐兴龙，男，生于1967年12月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
申请执行人建始县国土资源局于2018年3月21日向本院提出执行申请，申请强制执行其于2017年12月5日作出的建国土资处决[2017]27号《国土资源违法案件行政处罚决定书》中的处罚内容，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐兴龙的原住房在318国道宜万铁路高坎下，宜万铁路大规模征地拆迁时，其原住房不在征地范围内，没有被征收。后因铁路部门在安全巡检时发现其原住房紧挨铁路主线岩坎下，加之铁路专用的高压线从原房顶穿过，存在严重的安全隐患。2008年4月，高坪铁路办与徐兴龙签订《宜万铁路恩施段房屋拆迁补偿合同书》等补偿合同，对徐兴龙原房屋、院坝及土地等给予货币补偿，合同约定徐兴龙对原宗地不再享有土地使用权。被执行人徐兴龙的原住房拆除后，因长期无房居住，2010年初，徐兴龙未�批准，在建始县××××组占地新建现有住房，2010年底房屋竣工并入住使用至今。
2017年10月23日，建始县国土资源局在收到徐兴龙违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占地行为，决定立案查处。2017年9月22日，建始县国土资源局委托湖北金土规划勘测有限公司对徐兴龙违法用地建房进行了现场勘测，2017年11与9日，建始县国土资源局就测量报告对徐兴龙进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》，收集了铁路办与徐兴龙签订的《宜万铁路恩施段房屋拆迁补偿合同书》、《土地征用补偿登记表》、徐兴龙的原《集体土地建设用地使用证》等相关材料。被执行人徐兴龙对该勘测技术报告中实测的现违法占地386.76平方米及占地范围无异议。
2017年11月24日，建始县国土资源局通过邮递方式向被执行人送达了建国土资�告[2017]32号《国土资源违法案件行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2017年12月5日，建始县国土资源局以徐兴龙未经批准在建始县××××组违法占地新建住房为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出建国土资处决[2017]27号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚内容如下：一、限期拆除（自收到本处罚决定书之日起15日内）在非法占用的386.76平方米土地上新建的房屋及附属设施，恢复土地原状；二、责令退还（自收到本处罚决定书之日起15日内）非法占用的土地，退还给高坪镇大店子村村集体。建始县国土资源局于2017年12月5日向徐兴龙送达了该处罚决定书。徐兴龙在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月5日，建始县国土资源局向徐兴龙送达了《履行行政处罚决定催告书》，徐兴龙仍未履行行政处罚决定所确定的义务。故建始县国土资源局向本院申请执行其作出的建国土资处决[2017]27号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的内容。
本院认为，申请执行人建始县国土资源局于2017年12月56日作出的建国土资处决[2017]27号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被执行人徐兴龙所修建的房屋早已于2010年底竣工并入住至今，且为其家庭唯一住房。被执行人徐兴龙虽未自动履行处罚决定的内容，但本案因客观上的原因无法执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人建始县国土资源局于2017年12�5日作出的建国土资处决[2017]27号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 贺继华
人民陪审员 胡 勇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 牛漓春
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2254号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号。统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
被告：刘书花，女，1974年12月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：高小宏，男，1976年11月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。组织机构代码：06046208-X。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县�行与被告刘书花、高小宏、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年10月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行未在本院指定七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹腾飞
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421民初2254号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号。统一社会信用代码：911304218057038549。负责人：王志刚，该行行长。委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。被告：刘书花，女，1974年12月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：高小宏，男，1976年11月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。组织机构代码：06046208-X。法定代表人：齐保华，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县�行与被告刘书花、高小宏、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年10月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行未在本院指定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。审判员  李瑞敏二〇一六年十二月二十一日书记员  曹腾飞
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执他9号
申请执行人盛娇，女，汉族，个体。
被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司
住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人张海平，该公司总经理。
委托代理人贾卫疆，新疆中海盛鑫房地产开发有限公司股东。
额敏垦区人民法院执行的（2016）兵0901执62号盛娇申请执行新疆中海盛鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因我院对被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司所有的“中海奥园项目”进行评估、拍卖，鉴于本案特殊情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
额敏垦区人民法院2016年2月18日制作（2016）兵0901民初53号民事调解书由本院执行。
额敏垦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 勾程新
审判员 易宗应
审判员 葛 阳
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 建
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初109号
原告：宁波市宇华电器有限公司。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇江中村。统一社会信用代码：91330281144654281Y。
法定代表人：孙兆儿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。
被告：广东天盈塑料管材有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村。统一社会信用代码：9144130372707107XK。
法定代表人：李志然，该公司董事长。
原告宁波市宇华电器有限公司与被告广东天盈塑料管材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施，并依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市宇华电器有限公司的委托诉讼代理人沈宏建到庭参加诉讼，被告广东天盈塑料管材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市宇华电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款405423.60元，并支付从2015年12月31日起至判决确定之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（至2017年12月31日为38515.24元），以上合计443938.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一直以来，原、被告双方有业务往来，被告向原告购买90°电熔弯头等货物。2015年9月30日，原告向被告送达了企业往来余额征询函，被告也盖章确认仍欠原告433755.60元的事实。虽经原告多次催讨，但被告仅于2015年12月31日支付28332元。截至2017年12月25日仍欠原告货款405423.60元。被告逾期支付货款的行为已构成违约，为保障原告的合法权益，故诉至法院。
被告广东天盈塑料管材有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告宁波市宇华电器有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、企业往来余额询证函一份，拟证明被告确认截至2015年9月30日欠原告货款433755.60元的事实。2、余姚农村商业银行入账通知书一份，拟证明被告于2015年12月31日汇款28332元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：原告与被告之间曾有买卖90°电熔弯头等货物的业务往来。2015年9月30日，原告向被告出具企业往来余额询证函一份，被告在该询证函上盖章确认，截至2015年9月30日，尚欠原告货款433755.60元。2015年12月31日，被告通过银行转账的形式，向原告支付货款28332元。余款405423.60元至今未支付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2015年12月31日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东天盈塑料管材有限公司支付原告宁波市宇华电器有限公司货款405423.60元，支付从2015年12月31日至2017年12月31日的利息38515.24元，合计443938.84元，并赔偿自2018年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费7959元，减半收取3979.50元，财产保全费2740元，合计6719.50元，由被告广东天盈塑料管材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年二月十二日
代书记员 张建辉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执437号
申请执行人郑宝明，男，住隆化县。
申请执行人郑文武，男，住址同上。
被执行人焦振中，男，住隆化县。
被执行人焦振银，男，住隆化县。
被执行人王海英，男，住赤峰市。
申请执行人郑文武等2人与被执行人焦振中等3人劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第3056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑文武等2人于2016年3月14日向本院提出执行申请，要求被执行人焦振中等3人履行给付0.826767万元的义务，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年4月22日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第3056号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 涛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1876号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李树磊，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2011年8月10日作出（2011）故刑初字第43号刑事判决，以被告人李树磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年（刑期自2010年8月26日起至2016年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月21日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审�，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李树磊在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树磊减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十月十六日
书记员 李明哲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初928号
原告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街**号.统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马利，该行行长。
被告：徐秀云，已去世。
原告吉林浑江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浑江农商银行”）与被告徐秀云借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金19万元；二、被告承担逾期还款之日起至还清之日止贷款利率上浮50%的违约利息及未给付利息的复利；三、如被告未能还款，拍卖抵押房屋优先偿还贷款；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月20日，费新有、徐秀云共同与所属原告的大镜沟信用社签订了《个人经营借款合同》，约定：费新有、徐秀云向原告借款人民币19万元；借款期限为2012年8月20日至2014年8月20日；贷款利率为起息日基准利率6.15%上浮50%，按季结息，一次性还本；逾期还款承担贷款利率上浮50%的利息；不按期偿还借款利息计收复利。费新有、徐秀云以夫妻共同所有的位于浑江区东兴街建筑面积87.06平方米房屋（房权证号为2XXXX、20120064**）为贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，抵押担保责任范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告便将19万元借款给付被告和费新有。后被告和费新有偿还了部分利息。贷款期满后，被告至今未能偿还本金及剩余利息。原告得知，费新有现已去世。因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，白山市浑江区农村信用合作联社于2017年1月18日变更企业名称为“吉林浑江农村商业银行股份有限公司”，原告浑江农商银行具备本案诉讼主体资格。借款合同的借款人费新有、徐秀云均已去世，现浑江农商银行未能明确费新有、徐秀云的继承人范围，以致本案的被告主体不明确，故浑江农商业银行的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回吉林浑江农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4100元（原告已交纳），退还给吉林浑江农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 尹传勇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 董 研
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3703号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：余政何，身份证住址：河南省潢川县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告余政何信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告余政何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××54，信用额度为10000元），暂计至2015年4月11日，合计欠款总额为12455.31元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6097.2元，利息6138.37元，滞纳金198.74元，其他费用21元，合计欠款总额为12455.31元（上述欠款暂计至2015年4月11日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年9月30日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行苏宁电器信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××54（原卡号为52×××59）的信用卡，目前该卡信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月11日，共发生透支12455.31元（其中本金6097.2元、利息6138.37元、滞纳金198.74元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余政何向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金6097.2元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月11日的利息为6138.37元、滞纳金为198.74元、其他费用为21元，从2015年4月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，由被告余政何负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7646号
原告：渣打银行（中国）有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号迈科国际大厦**层*********单元。
负责人：韦星，该分行行长。
委托代理人：付达文，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所（实习）律师。
被告：陕西海润工贸有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园西路***号A-2。
法定代表人：赵羿君，该公司总经理。
被告：赵羿君，男，汉族，1974年9月4日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
原告渣打银行（中国）有限公司西安分行（以下简称“渣打银行西安分行”）与被告陕西海润工贸有限公司（以下简称“海润公司”）、赵羿君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付达文、杨丹到庭参加诉讼，被告陕西海润工贸有限公司、赵羿君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告海润公司因购买原材料向原告申请贷款，填写了《中小企业无抵押小额贷款申请表》，并在《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》签字盖章。后经原告审核，最终确认贷款本金为人民币30万元，借款期限36个月，月息1.8%，还款方式为等额本息，支付方式为受托支付。借款人逾期还款，应按约定利率的1.5倍计算罚息；并按逾期时间和罚息率计算复利；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即到期。被告赵羿君对上述借款承担连带保证责任。2012年5月28日，原告依约向被告放款，但被告并未按照合同约定归还借款。至2016年10月19日，被告未支付原告贷款本金130932.14元，利息17003.68元，罚息91652.53元。被告赵羿君作为贷款合同的保证人，至今未履行担保义务。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西海润工贸有限公司返还原告贷款本金130932.14元、利息17003.68元、罚息91652.53元（暂计算至2016年10月19日，主张至实际给付之日），以上金额合计239588.35元；2、被告赵羿君对本案诉请承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为主张权利而支付的合理费用由二被告承担。
被告海润公司、赵羿君经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月14日，被告海润公司因购买原材料需要向原告申请贷款，填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》。2012年5月17日，被告海润公司在《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》签字盖章，确认其向原告贷款300000元，借款期限36个月，月利率1.8%，还款方式为等额本息，支付方式为受托支付，逾期还款罚息以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%后的利率计算，如遇中国人民银行规定的罚息利率调整，则分段计息；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，视为违约，贷款人有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息及因此发生的费用；银行按申请资料填写的通讯地址发出的通知、贷款确认函等文件均视为已经送达借款人/保证人，以邮政挂号、特快专递信函方式递交的，寄出满七个工作日视为送达。被告赵羿君对以上借款承担连带保证责任，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年
2012年5月28日，原告渣打银行西安分行向被告海润公司发放贷款300000元。根据原告提交的逾期贷款利息计算表，被告海润公司累计多次未按时足额偿还当期应还贷款。截止2016年10月19日，被告海润公司下欠原告贷款本金130932.14元，利息17003.68元，罚息91652.53元，共计239588.35元。被告赵羿君作为贷款合同的连带保证人，未履行担保义务。
另查明，被告赵羿君为被告海润公司的法定代表人及股东。
以上事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》、放款凭证、逾期贷款利息计算表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。原告依约向被告海润公司发放贷款，履行借款合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，因被告累计多次未按期偿还借款构成违约，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告要求被告海润公司清偿剩余借款本金及利息、罚息于法有据，本院依法予以支持。被告赵羿君自愿为被告海润公司所借款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告赵羿君承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张二被告承担保全费、律师费等原告为主张权利而支付的合理费用，因原告只向法庭提交了聘请律师的合同，未提交支付律师费的相关发票的证据，原告实际支出多少律师费用未有证据予以证明，原告亦未提供证据证明保全费等为主张权利而支付的合理费用已实际发生以及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西海润工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告渣打银行（中国）有限公司西安分行偿还贷款本金130932.14元，利息17003.68元，罚息91652.53元（截止2016年10月19日），以上共计239588.35元，并按合同约定支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息。
二、被告赵羿君对被告陕西海润工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告赵羿君承担保证责任后，有权向被告陕西海润工贸有限公司予以追偿。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4894元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 李 君
人民陪审员 肖 英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 盼
打印：相丽华校对：许楠楠2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初7646号原告：渣打银行（中国）有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号迈科国际大厦**层*********单元。负责人：韦星，该分行行长。委托代理人：付达文，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所（实习）律师。被告：陕西海润工贸有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园西路***号A-2。法定代表人：赵羿君，该公司总经理。被告：赵羿君，男，汉族，1974年9月4日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告渣打银行（中国）有限公司西安分行（以下简称“渣打银行西安分行”）与被告陕西海润工贸有限公司（以下简称“海润公司”）、赵羿君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付达文、杨丹到庭参加诉讼，被告陕西海润工贸有限公司、赵羿君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月14日，被告海润公司因购买原材料向原告申请贷款，填写了《中小企业无抵押小额贷款申请表》，并在《贷款确认函》签字盖章。后经原告审核，最终确认贷款本金为人民币30万元，借款期限36个月，月息1.8%，还款方式为等额本息，支付方式为受托支付。借款人逾期还款，应按约定利率的1.5倍计算罚息；并按逾期时间和罚息率计算复利；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即到期。被告赵羿君对上述借款承担连带保证责任。2012年5月28日，原告依约向被告放款，但被告并未按照合同约定归还借款。至2016年10月19日，被告未支付原告贷款本金130932.14元，利息17003.68元，罚息91652.53元。被告赵羿君作为贷款合同的保证人，至今未履行担保义务。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西海润工贸有限公司返还原告贷款本金130932.14元、利息17003.68元、罚息91652.53元（暂计算至2016年10月19日，主张至实际给付之日），以上金额合计239588.35元；2、被告赵羿君对本案诉请承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为主张权利而支付的合理费用由二被告承担。被告海润公司、赵羿君经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月14日，被告海润公司因购买原材料需要向原告申请贷款，填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》。2012年5月17日，被告海润公司在《贷款确认函》签字盖章，确认其向原告贷款300000元，借款期限36个月，月利率1.8%，还款方式为等额本息，支付方式为受托支付，逾期还款罚息以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%后的利率计算，如遇中国人民银行规定的罚息利率调整，则分段计息；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，视为违约，贷款人有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息及因此发生的费用；银行按申请资料填写的通讯地址发出的通知、贷款确认函等文件均视为已经送达借款人/保证人，以邮政挂号、特快专递信函方式递交的，寄出满七个工作日视为送达。被告赵羿君对以上借款承担连带保证责任，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年2012年5月28日，原告渣打银行西安分行向被告海润公司发放贷款300000元。根据原告提交的逾期贷款利息计算表，被告海润公司累计多次未按时足额偿还当期应还贷款。截止2016年10月19日，被告海润公司下欠原告贷款本金130932.14元，利息17003.68元，罚息91652.53元，共计239588.35元。被告赵羿君作为贷款合同的连带保证人，未履行担保义务。另查明，被告赵羿君为被告海润公司的法定代表人及股东。以上事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《贷款确认函》、放款凭证、逾期贷款利息计算表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《贷款确认函》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。原告依约向被告海润公司发放贷款，履行借款合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，因被告累计多次未按期偿还借款构成违约，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告要求被告海润公司清偿剩余借款本金及利息、罚息于法有据，本院依法予以支持。被告赵羿君自愿为被告海润公司所借款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告赵羿君承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张二被告承担保全费、律师费等原告为主张权利而支付的合理费用，因原告只向法庭提交了聘请律师的合同，未提交支付律师费的相关发票的证据，原告实际支出多少律师费用未有证据予以证明，原告亦未提供证据证明保全费等为主张权利而支付的合理费用已实际发生以及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西海润工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告渣打银行（中国）有限公司西安分行偿还贷款本金130932.14元，利息17003.68元，罚息91652.53元（截止2016年10月19日），以上共计239588.35元，并按合同约定支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息。二、被告赵羿君对被告陕西海润工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告赵羿君承担保证责任后，有权向被告陕西海润工贸有限公司予以追偿。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4894元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邹姣凤人民陪审员  李 君人民陪审员  肖 英二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨 盼打印：相丽华校对：许楠楠2017年月日送达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2273号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告何梅琴。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2007年7月3日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××59。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年2月4日，被告申领的信用卡欠款共计人民币16874.64元、美元171.71元（其中本金人民币9770.5元、美元98.15元，利息人民币5807.44元、美元57.71元，滞纳金人民币1036.7元、美元15.85元、年费人民币260元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币16874.64元、美元171.71元（欠款暂计至2013年2月4日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何梅琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金人民币9770.5元、美元98.15元及利息、滞纳金、年费（截至2013年2月4日，该利息人为民币5807.44元、美元57.71元，滞纳金为人民币1036.7元、美元15.85元、年费为人民币260元；之后的利息、滞纳金、年费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年2月5日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币249元及公告费人民币40元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2207号
原告王新胜，男，汉族，49岁。
原告易明芝，女，汉族，47岁。
被告李文杰，男，汉族，66岁。
被告信阳汇银实业有限公司。
法定代表人温华，公司经理。
被告温华，男，汉族，52岁，住信阳市浉河区工区路548号白云建筑大市场家属院。
原告王新胜、易明芝诉被告李文杰、信阳汇银实业有限公司和温华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新胜、易明芝到庭参加诉讼。被告李文杰、信阳汇银实业有限公司和被告温华经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王新胜、易明芝诉称，被告李文杰以办敬老院资金困难为由，经熟人张玲介绍于2014年12月3日向原告易明芝借款10万元，期限6个月，月利率20‰。2015年1月5日又向原告王新胜借款25万元，期限6个月，月利率20‰。由被告李文杰签字并加盖十几年前在平桥区食品公司职工住宅小区工程项目部已作废的公章，被告信阳汇银实业有限公司和被告温华对此借款进行担保。借款合同签订后，二原告将35万元分别汇入被告温华账号。借款到期后，经原告夫妇多次催要，被告以无资金也无能力为由拒付。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借原告现金35万元并承担月利率20‰的利息，从2015年元月5日起直到本息付完为止。
被告李文杰、信阳汇银实业有限公司和温华未提交证据，也未提交答辩状。
经审理查明，被告李文杰以开办敬老院资金困难为由，经人介绍向原告夫妇借款，并于2014年12月3日和2015年1月5日分别与原告易明芝和原告王新胜签订了《借款合同》，分别向易明芝和王新胜借款10万元和25万元，合同约定借款期限为6个月，月利率20‰。被告信阳汇银实业有限公司的法定代表人温华在为原告出具的保证函上加盖了公司的印章和其个人印章，承诺对李文杰的债务承担连带责任担保。原告易明芝和王新胜于签订借款合同的当日，分别向被告李文杰指定的温华个人账户内汇款10万元和25万元。借款期届满，被告未按合同约定偿还原告借款本息。经原告多次催要，被告李文杰拒不偿还，被告信阳汇银实业有限公司和温华也拒不履行担保义务，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证函、还款计划书、汇款凭证、身份证、结婚证等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告李文杰向原告易明芝、王新胜夫妇借款后，未按合同约定的期限偿还借款的事实，有双方签订的借款合同及原告汇款凭证为据，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以采纳。双方约定的借款利率未超过国家规定的标准，本院予以认定。被告信阳汇银实业有限公司及被告温华作为担保人应对李文杰的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告李文杰于本判决生效后十日内偿还原告王新胜和易明芝借款本金35万元，并承担借款期内利息42000元及逾期利息（自2015年7月6日起至本判决指定的履行期限之日止，按月利率20‰计付）。
二、被告信阳汇银实业有限公司对被告李文杰的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告温华对被告李文杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告李文杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙思佳