安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初461号
原告：朱某某，男，1969年7月24日出生，汉族，水电安装工，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。
被告：曹某某(曾用名曹某)，男，1979年1月6日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
第三人：陶某，男，1969年5月10日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市花山区。
原告朱某某与被告曹某某、第三人陶某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日、6月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告朱某某的委托诉讼代理人蒋诚、被告曹某某及其委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告朱某某及其委托诉讼代理人蒋诚、被告曹某某的委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼。第三人陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第一次庭审后，原告朱某某与被告曹某某向本院申请庭外和解，期限一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、曹某某支付朱某某合伙清算款210500元、工程质保金3万元，合计240500元；2、曹某某负担本案诉讼费。诉讼过程中，朱某某变更第1项诉讼请求为：曹某某支付合伙清算款231888.5元，陶某支付工程质保金3万元。事实与理由：陶某系内蒙古巴音锡勒风力项目承包人。2014年3月25日，朱某某、曹某某与陶某签订《内蒙古巴音锡勒劳务分包协议》，约定：陶某将23台联合动力机组安装工程分包给朱某某和曹某某，单价32000元∕台，机械设备燃料费15万元，工程总价款886000元等。协议签订后，陶某依约将工程交给朱某某和曹某某施工。在施工过程中，朱某某垫资43000元，曹某某垫资1万元。同年10月10日，涉案工程竣工并交付使用。同年11月11日，经三方结算，工程总价款为900760元，陶某已支付工程款857983元，尚欠工程款42777元，其中，工程成本为383983元，曹某某领取垫资款1万元、工程利润421000元，朱某某领取垫资款43000元。根据双方的约定，扣除双方的垫资款外，朱某某还应分得工程利润421000元的50%即210500元，加之陶某未支付的工程款的50%即21388.5元，曹某某应返还朱某某合伙利润231888.5元。另工程结束后，陶某暂扣工程质量保证金6万元，现工程已交付使用，陶某应返还朱某某保证金3万元。朱某某多次索要，曹某某与陶某均拒绝支付。
曹某某辩称，1、朱某某与曹某某未签订书面的合伙协议，双方是否是合伙以及合伙比例均无法确定；2、即使双方之间是合伙关系，也必须对合伙期间的财产进行清算后再分配利润，朱某某依据《支付巴音锡勒工程款清单》主张涉案工程利润421000元与事实不符，该清单是发包方陶某与承包方朱某某、曹某某之间的工程款结算清单，并不是朱某某与曹某某对合伙财产的清算，且曹某某领取的43万元也并非是合伙利润，而是在结算前曹某某多次在陶某处领取，并用于支付工人工资、伙食费、住宿费、车辆租赁费、机械燃油费等，而非朱某某诉称的工程利润，朱某某主张应分得工程利润210500元无事实和法律依据；3、陶某尚欠朱某某、曹某某工程款42777元，朱某某主张曹某某支付该款的50%即21388.5元无法律依据；4、朱某某就此纠纷曾于2016年向博望区人民法院提起诉讼，该院依法作出判决后，朱某某不服提起上诉，后又自愿撤回上诉、起诉，现朱某某以相同的事实、诉讼请求、证据重新提起诉讼，系重复起诉，法院应不予受理。
陶某未作陈述，亦未向本院提交证据材料。
朱某某、曹某某围绕其诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱某某提交的“内蒙古巴音锡勒劳务分包协议”、“支付巴音锡勒工程款清单”，曹某某对二份证据的真实性均无异议，但对其证明目的均持有异议，本院认为，该二份证据结合双方当事人的陈述，能够证明朱某某与曹某某合伙承包23台联合动力机组安装工程，两人是合伙关系的事实，应予以认定。而“支付巴音锡勒工程款清单”系工程发包人陶某与工程承包人朱某某、曹某某就工程相关费用支出情况进行结算的依据，不是朱某某与曹某某就合伙财产进行清算的证据，不能证明曹某某领取工程利润421000元的事实，故对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；朱某某提交的电话录音，曹某某对其持有异议，本院认为，该份通话录音中陶某并未直接回答朱某某所要证明的有工程质保金6万元的事实，不能达到其证明目的，不予认定。
为进一步查明案件事实，本院依职权于2017年6月16日对承建“内蒙古巴音锡勒风力项目”的中国十七冶集团风力与太阳能发电工程技术公司经营部部长李鑫就涉案23台联合动力机组安装工程行业利润情况进行了调查，并制作调查笔录一份，主要内容为：对涉案23台联合动力机组安装工程的具体利润不清楚，但该类工程通常情况下行业利润不超过20万元。朱某某对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。曹某某对其无异议。本院认为，双方当事人对该笔录的真实性无异议，且该笔录与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶某是曹某某的舅舅。2014年3月25日，陶某（甲方）与曹某某、朱某某（乙方）签订《内蒙古巴音锡勒劳务分包协议》一份，约定甲方将23台联合动力机组安装工程分包给乙方，费用为32000元每台（含机械操作人员的食宿），机械设备燃油费15万元，以上费用合计886000元；甲方按业主同期比例付款，牵引油料费甲方按同期吊装进度付款。协议签订后，朱某某垫资43000元，曹某某垫资1万元。朱某某负责施工现场管理，曹某某负责施工后勤及财务账目管理。同年10月10日，工程竣工并交付使用。同年11月11日，陶某与朱某某、曹某某就工程款进行结算，陶某出具“支付巴音锡勒工程款清单”、“巴音锡勒工程总量清单”各一份，工程款清单载明：“一、支付曹某某431000元；二、支付液压站87400元；三、支付电装161000元；四、支付皮卡车18000元；五、支付厨师32000元；六、支付山东65983元；七、支付天镇工人工资19600元；八、支付朱某某43000元，合计857983元。收款人：朱某某、曹某某。”工程总量清单载明：“一、工程款886000元；二、增加费用31160元；三、减量部分2400元；四、待定量20000元；五、电装增量6000元，合计900760元，已付857983元，剩余42777元，甲方：陶某，乙方：朱某某、曹某某。”2015年11月16日，朱某某到曹某某家要求与曹某某算账，曹某某说账单已烧毁。同年11月20日，朱某某打电话给陶某，告诉他前天到曹某某家，曹某某说账单烧了没办法算账，要求陶某予以公证，陶某拒绝。2016年1月26日，朱某某向本院提起诉讼，要求曹某某支付合伙清算款210500元，本院于2016年4月18日作出（2016）皖0506民初217号民事判决书，判决驳回朱某某的诉讼请求，朱某某不服向马鞍山市中级人民法院提起上诉，后自愿申请撤回上诉、撤回一审起诉，马鞍山市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）皖05民终645号民事裁定书，裁定：一、准许朱某某撤回上诉、撤回起诉；二、撤销安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初217号民事判决书。现朱某某再次具状本院，请求判如所请。
据调查了解：涉案23台联合动力机组安装工程通常情况下行业利润不超过20万元。
本院认为：本案中，朱某某与曹某某之间虽没有签订书面合伙协议，但双方均认可共同承包内蒙古巴音锡勒23台联合动力机组安装的劳务工程，共同出资并参与工程的施工和管理，具备合伙的条件，可以认定双方系合伙关系。本案的主要争议焦点为：双方在合伙承包工程后产生的合伙利润有多少？围绕争议焦点阐述如下：一、朱某某诉请曹某某支付合伙清算款231888.5元，提供的主要证据为陶某与朱某某、曹某某于2014年10月10日因工程款结算而出具的“支付巴音锡勒工程款清单”，从该清单的内容来看，系陶某支付工程中的相关费用，以及支付曹某某、朱某某的款项，其付款人是陶某，收款人为曹某某、朱某某，故该清单应为陶某与朱某某、曹某某之间就工程付款进行的结算凭证，而非朱某某与曹某某之间合伙终止时对合伙财产进行清算的依据；从朱某某提供的录音来看，该录音产生的时间在2015年11月16日、20日，内容主要为朱某某因为与曹某某之间的合伙账目没有清算才到曹某某家要求与其算账，曹某某以账目已烧为由拒绝，后朱某某又请求陶某予以公证。由此，可以说明朱某某与曹某某并未就合伙财产进行清算。朱某某主张工程的全部费用由陶某代为支付，曹某某在陶某处领取的431000元中421000元均系合伙利润，但在陶某与朱某某、曹某某签订的劳务分包合同中明确约定：“陶某将23台联合动力机组安装工程分包给朱某某、曹某某，费用为32000元每台（含机械操作人员的食宿），机械设备燃油费15万元，工程款总计886000元。”据此，工程费用中必然包含机械设备燃油费和工人的食宿费，而陶某代为支付的工程费用中并未包含上述费用。此外，涉案工程由朱某某、曹某某承包，工程费用均由发包人陶某支付，以及工程总造价900760元，而工程利润高达近工程总造价的50%，均与常理不符。综上，朱某某主张其与曹某某已就合伙财产进行清算以及曹某某领取的421000元均系合伙利润的事实，本院不予采信。二、曹某某抗辩其在陶某处领取的431000元并非工程利润，而是全部用于支付工程相关费用，但其未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见亦不予采信。朱某某主张曹某某支付合伙利润，虽未能举证，但系因曹某某将合伙期间由其保管的账目烧毁，以致双方无法进行合伙财产的清算，曹某某恶意隐瞒利润，违反了诚实信用原则，应承担相应的责任。陶某尚欠朱某某、曹某某工程款42777元，因该笔款项亦属于合伙利润，为了减少诉累，本院在本案中一并处理，鉴于陶某与曹某某系亲属关系，确定由曹某某先行支付给朱某某。综上，本院结合本案的实际情况，以及涉案劳务分包工程行业利润情况，根据公平原则酌情确定曹某某支付朱某某合伙利润85000元。朱某某主张陶某支付工程质保金3万元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于曹某某抗辩本案系重复起诉法院不应受理的问题，虽然朱某某曾就此纠纷提起诉讼，并在第二审程序中撤回起诉，但因朱某某合法权益确系受到侵害，故其再次向本院提起诉讼，本院依法应予以受理，故对曹某某的该项抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹某某于本判决生效后十日内支付朱某某合伙利润85000元；
驳回朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5228元，减半收取2614元，由朱某某负担1766元，曹某某负担848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。