福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1483号
原告林增国，男，汉族，1941年10月10日出生，住福建省长乐市。
被告林艳仁，男，汉族，1955年11月1日出生，原住福建省长乐市，现住址。
原告林增国与被告林艳仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告林增国到庭参加诉讼；被告林艳仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林增国诉称：原被告系同村朋友。被告林艳仁以建房急需资金为由，于2015年1月15日、1月26日、2月12日、7月21日、8月26日分别向原告借款6万元、4万元、9万元、5万元、10万元，上述借款双方均约定月利息为1.2分，并有被告书写的借条为据。但借款至今被告本息分文未付，故诉请被告偿还借款本金34万元及利息。
庭审中，原告又称：1、被告胞妹林丽珍已于2015年10月26日替被告林艳仁偿还了2015年7月21日的借款共计5万元，故原告不再请求被告偿还该笔5万元的借款以及利息；2、落款时间为2015年1月15日、1月26日、2月12日、8月26日的四张借条实际上是被告分别于2012年的1月15日、1月26日、2月12日以及2013年8月26日向原告借的，原告均是于借款当日将现金6万元、4万元、9万元、10万元带到被告家中，由被告亲笔出具借条后将现金当场交到被告手中的，2015年夏天被告又重新向原告出具了落款时间为2015年的四张借条，而落款为2012年以及2013年的四张原始的借条原件原告已经交还给被告；3、借款后，按照原被告的约定，被告每半年偿还一次利息，四张借条的实际利息已经付至2015年7月31日。故原告当庭变更诉求为：1、要求被告林艳仁偿还2015年1月15日、1月26日、2月12日、8月26日的四张借条的借款本金共计29万元以及利息（利息按照月利息1.2分计算，其中2015年1月15日、1月26日、2月12日的三张借条本金19万元从2015年8月1日起计算利息；2015年8月26日的10万元本金从2015年8月26日开始计算利息，上述利息全部计算至被告实际偿还借款之日止）。
被告林艳仁未应诉、答辩。
原告向本院提交了如下证据：
1、落款时间为2015年1月15日的借条一份，内容为“向林增国借人民币陆万元正人民币60000.00元此据借款人林艳仁2015年1月15日息1.2”，证明被告向原告借款6万元并约定月利息1.2分。
2、落款时间为2015年1月26日的借条一份，内容为“向林增国借人民币肆万元正此据借款人林艳仁人民币40000.00元2015年1月26日息1.2”，证明被告向原告借款4万元并约定月利息1.2分。
3、落款时间为2015年2月12日的借条一份，内容为“向林增国借人民币玖万元正人民币90000.00元此据借款人林艳仁2015年2月12日息1.2”，证明被告向原告借款9万元并约定月利息1.2分。
4、落款时间为2015年8月26日的借条一份，内容为“向林增国借人民币壹拾万元正人民币100000.00元此据借款人林艳仁2015年8月26日息1.2”，证明被告向原告借款10万元并约定月利息1.2分。
5、落款时间为2012年1月15日的借条复印件一份，证明落款时间为2015年1月15日的这张借条的6万元借款实际上是被告于2012年1月15日向原告借的。
6、落款时间为2012年1月26日的借条复印件一份，证明落款时间为2015年1月26日的这张借条的4万元借款实际上是被告于2012年1月26日向原告借的。
7、落款时间为2012年2月12日的借条复印件一份，证明落款时间为2015年2月12日的这张借条的9万元借款实际上是被告于2012年2月12日向原告借的。
本院依职权调取的证据有：
1、长乐市金峰镇六林村村民委员会出具的被告林艳仁去向不明的证明一份。
2、长乐市公安局金峰派出所出具的被告林艳仁的户籍证明以及在其辖区内未发现与被告林艳仁同名同姓的证明各一份。
对原告提交的证据本院分析认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4均系借条原件，该四份证据来源合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以据此认定被告向原告出具借条确认借款的事实。而关于证据1-4中的“息1.2”的表述，本院认为根据长乐本地的民间借贷利率表述习惯及生活常识判断，可以认定双方约定的利率应为月利率1.2%。故本院对证据1、2、3、4依法予以认定。
原告提交的证据5、6、7中的三张借条虽系复印件，但借条的落款时间与借款金额分别是2012年1月15日为6万元、2012年1月26日为4万元、2012年2月12日为9万元，与原告提交的落款时间为2015年1月15日、2015年1月26日、2015年2月12日的借条原件在金额与日期上均能一一对应，也能与原告的庭审陈述相互印证。综合来说证据5、6、7能与证据1、2、3以及原告的陈述形成完整的证据链，与本案的案件事实具有紧密的联系，故本院对原告提交的证据5-7依法予以认定。
因原告未能举证证明2015年8月26日的借条中的10万元借款的实际出借时间为2013年8月26日，故本院对原告主张的该部分事实不予认定。
综合以上有效证据以及庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：被告林艳仁于2012年1月15日、1月26日、2月12日分别向原告林增国借款6万元、4万元、9万元，未约定还款期限。原告林增国通过现金方式交付上述借款并由被告林艳仁出具了三张借条。2015年，原告林增国要求被告林艳仁重新出具了落款时间为2015年1月15日、1月26日、2月12日的三张借条来替换落款时间为2012年1月15日、1月26日、2月12日的三张借条，新的借条上均约定月利率为1.2%，未约定还款期限。借款后，被告林艳仁已经偿还上述三张借条的利息至2015年7月31日。2015年8月26日被告林艳仁又向原告借款10万元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限，并向原告出具了一张借条。借款后，被告没有偿还该笔借款的本息。后原告因催讨上述全部借款及剩余利息无果，于2015年10月14日诉至本院。
本院认为：原告林增国与被告林艳仁之间以出具借据形式达成的借贷协议是双方真实的意思表示，且内容合法，应认定有效。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。原、被告在借条中约定月利率按1.2%计，该利率未超出最高人民法院相关司法解释规定的限度范围，该约定合法有效。原告主张本金为6万元、4万元、9万元的三张借条被告已经偿还利息至2015年7月31日，因此，原告请求判令被告向其偿还借款本金29万元并按月利率1.2%计息，本金6万元、4万元、9万元从2015年8月1日开始计息，本金10万元从2015年8月26日开始计息，利息均算至被告还清借款之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告林艳仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告林艳仁应于本判决生效后十日内偿还原告林增国借款本金29万元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中本金19万元的利息从2015年8月1日起计算；本金10万元的利息从2015年8月26日起计算，均算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6721元，由原告林增国负担1050元，被告林艳仁负担5671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 林 金
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。