广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6559号
原告：东莞市鸿华针织有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第四工业区。组织机构代码为66651747-9。
法定代表人：卢瑞仪。
委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
被告：尹自强，男，1974年12月6日出生，住河南省方城县，
委托代理人：张伟奇，广东旗峰律师事务所律师。
原告东莞市鸿华针织有限公司（以下简称鸿华公司）诉被告尹自强劳动争议一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员罗艳艳独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告鸿华公司的委托代理人胡文学、李杰，被告尹自强及其委托代理人张伟奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿华公司诉称：一、鸿华公司对尹自强在职期间所作出的处罚决定、停工决定事实清楚，程序合法，且是为了维护公司正常经营秩序，不存在违法处罚尹自强或者逼迫其离职的情形，故鸿华公司无需向尹自强支付经济补偿金。（一）本案的起因是尹自强严重违反公司规章制度，其行为导致的后果严重；（二）鸿华公司处理本次事故及时，程序合法，且经过充分的调查取证，不存在违法行为；（三）鸿华公司对尹自强的停工决定程序合法，劳动仲裁庭认为鸿华公司未说明停工期限且未尽到通知尹自强回来上班的说法明显偏袒尹自强。二、尹自强连续旷工的行为，鸿华公司按其自动离职处理，劳动仲裁庭认定双方均未能举证证明解除劳动合同关系，视为双方协商一致解除，该说法不成立。三、尹自强多次违反鸿华公司规章制度，有充分的证据予以证实，即使尹自强未主动离职，鸿华公司也有权对其进行辞退。四、尹自强离职前十二个月的月平均工资为5047元，而非仲裁认定6906.5元/月。故鸿华公司起诉至法院，请求判令：1.鸿华公司无需向尹自强支付解除劳动关系的经济补偿金110504元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告尹自强辩称：鸿华公司强行让尹自强长期停工，多次拒绝尹自强的复工要求，尹自强不存在任何自离行为和自离事实，而是被鸿华公司强行解雇，鸿华公司对尹自强实施的行为、对事件的处理严重不合法，依法需要向尹自强支付解除劳动关系的补偿金。1.尹自强与邓桂珍之间仅仅只是口角之争，并没有发生任何肢体冲突，更没有打架，更谈不上造成人身损害的问题，应由双方通过协商或者民事诉讼途径解决，鸿华公司没有必然成功解决该民事纠纷的法定义务和权利，但鸿华公司却强行干预，强行对尹自强长期停工，要求尹自强明确表态接受邓桂珍提出的对邓桂珍以后发生的任何人身伤害都担保的不合法的苛刻无理的调解条件，要求尹自强如果不接受该调解条件就继续停工。尹自强多次提出复工要求均遭拒绝，显然鸿华公司是借调解之名，借故强行让尹自强长期停工，想逼其自离。2.尹自强被停工后一直在鸿华公司等候复工通知，并多次向鸿华公司提出复工要求，尹自强直至2016年1月21日才离开，但鸿华公司至今未向尹自强送达任何复工通知，尹自强不存在任何旷工或自离行为。3.鸿华公司称尹自强多次违反公司规章制度的说法与其坚持尹自强是自离的行为缺乏因果关系。退一步说，即使尹自强存在部分违纪行为，但从行为的时间跨度、处理程序、情节上均达不到足以解除劳动关系的严重程度。4.鸿华公司主张尹自强月平均工资为5047元是缺乏依据的。
经审理查明：
一、入职时间及职务：尹自强于2000年2月20日进入鸿华公司处工作，离职前担任值机操作员一职。
二、签订劳动合同情况：双方已经签订劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2016年12月31日，约定每日工作12小时，每周工作6天，初始工资为1110元。
三、劳动者离职前月平均工资及工资发放情况：根据鸿华公司提交的考勤及工资总表、奖金总表以及尹自强所提交的工资条显示，尹自强2015年1、2月未正常出勤，2015年3月至12月的应发工资分别为5427元、6667元、6797元、6881元、6881元、6801元、7139元、7230元、7225元、5042元，据此计得尹自强离职前十二个月平均工资为6609元/月。
四、解除劳动关系的原因及时间：2016年1月16日，鸿华公司以尹自强连续旷工三天以上视为其自离为由，解除与尹自强的劳动关系。
2015年12月26日早班7：20左右，六楼值机的尹自强将自己抽到调往二楼的工作签换掉，被换签者邓桂珍发现后不服，下班后在公告栏前不点名咒骂换签者，尹自强认为邓桂珍是在骂自己，两人因此起言语冲突，后尹自强的妻子董增丰也加入了双方的争执之中，后邓桂珍报警，称遭到尹自强威胁，治安队员到场后，尹自强与治安队员发生冲突，随后尹自强被带到派出所调查。后鸿华公司高层和工会代表组成的事故处理小组进行调查，于2015年12月30日发出通告（总15029），依据《员工手册》相关规定，就私自更换工作签事件，给予尹自强记过一次，给予邓桂珍和董增丰警告一次的处理，就尹自强、邓桂珍提前离岗给予分别记警告一次的处理意见。
鸿华公司主张其多次组织尹自强、董增丰和邓桂珍调解无效，故从2016年1月1日起暂停三人的工作。鸿华公司主张尹自强于2016年1月11日要求鸿华公司进行补偿，没有表明调解态度，也没有要求复工，鸿华公司要求尹自强五日内表明调解态度，并对几次违章事件进行书面检讨和保证。鸿华公司主张其于2016年1月19日发出《通告》，说明为避免三人之间再次冲突，鸿华公司通知尹自强停工直至其要求调解为止，由于尹自强一直未表态，鉴于其不配合的态度以及多次严重违反规章、纪律，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项和《员工手册》第三章第三点第3小点及第五章第三点第（二）小点的规定，与尹自强解除劳动关系，另尹自强停工期间未在岗待岗，私自待在宿舍以及私自外出，停工期限已过至第四天中午，也未见其到部门报到，故视其为自动离职处理。尹自强则称没有看到《通告》，其是被鸿华公司解雇的，并非自离，尹自强主张因其曾就调岗事件劳动仲裁，鸿华公司一直对其怀恨在心，处处找借口对其进行处罚，尹自强承认于2015年12月26日由于调换了工作签并与邓桂珍发生争执，但仅仅是言语上的冲突，没有造成对方受伤，公安部门也未对尹自强及妻子进行行政处罚，鸿华公司对涉事人进行调解，邓桂珍称受到尹自强的言语恐吓，提出在今后发生任何伤害都跟尹自强有关，要尹自强作担保，并当面道歉，尹自强称无法满足对方的要求，双方协调不成功，鸿华公司对尹自强进行停工放假，未说明限期。停工期间，尹自强主张曾多次找鸿华公司相关负责人，要求复工，鸿华公司要求尹自强必须对事件表态才可以复工。尹自强主张其一直住在工厂内，从未收到通知要求复工，其是被鸿华公司无故解雇的。鸿华公司主张尹自强在职期间工作表现不好，曾存在上班打瞌睡、私自到经理办公室吹空调等行为，并对尹自强作出相应的处分，尹自强主张处罚通知书上并没有其签名，不予以确认。
五、劳动仲裁申诉请求：请求裁决鸿华公司向尹自强支付违法解除劳动关系的赔偿金222995.2元。
六、仲裁裁决结果：1.确认双方的劳动合同已解除；2.由鸿华公司向尹自强支付解除劳动合同的经济补偿金110504元。
以上事实，有原告鸿华公司提交的仲裁裁决书及送达回证、雇员工作申请表、劳动合同、员工手册、运转A班员工手册发放登记表、工会社团法人资格证、运转部值机岗位工作分配制度、运转部生产现场管理规定、视频监控及录音光盘、通告（15029、15030、15031、16002、16004）、书面经过、事故提报单、2015-12-28会议签到表、调解记录表、2015-12-31会议签到表、2016-1-11会议签到表、2016-1-19会议签到表、通告（公14040总14040）及事故提报单、通告（公14056总14056）及事故提报单、通告（总15012）及事故提报单、通告（公15004A总15004A）及事故提报单、2015年1月至2016年10月考勤及工资总表、奖金总表、支出证明单、（2015）东中法民五终字第1868号民事判决书，被告尹自强提交的支出证明单、录音光盘及录音文字记录、离职证明、2015年5月、7月-11月的工资条，当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：尹自强与鸿华公司之间已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务。现双方对双方之间的劳动合同关系已解除不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：鸿华公司解雇尹自强的行为是否合法。
首先,鸿华公司对尹自强在职期间所做出的其他处罚决定均没有尹自强的签名确认，也没有其它客观证据佐证，且其他处罚与涉案事件无关；其次，鸿华公司在尹自强与同事发生争执后，将相关责任人作停工处理，而尹自强与同事的争执，虽然对鸿华公司的管理秩序造成一定的影响，但事发时已经下班，且并未造成人员受伤，尚未达到严重程度；最后，鸿华公司对尹自强的停工未说明限期，又未尽到通知其回来上班的义务，故本院认为鸿华公司以尹自强连续旷工三天作自离处理的主张属于违法解雇行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，结合尹自强的工作年限，鸿华公司应当向尹自强支付违法解除劳动关系的赔偿金211488元（6609元/月×16个月×2倍）。由于尹自强未提出起诉，视为其同意仲裁裁决结果，故鸿华公司只需要按照仲裁裁决向尹自强支付解除劳动合同关系的经济补偿金110504元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市鸿华针织有限公司与被告尹自强之间的劳动合同关系已经解除；
二、限原告东莞市鸿华针织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹自强支付解除劳动合同关系的经济补偿金110504元；
三、驳回原告东莞市鸿华针织有限公司的其他诉讼请求。
如果原告东莞市鸿华针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5元（原告已预交），由原告东莞市鸿华针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一六年九月十八日
书记员 欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。