重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初124号
原告重庆浪升商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号（海棠晓月C区）12栋一层。统一社会信用代码：91500108078838575N。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人陈恋（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人谭丹，女，1991年10月10日出生，汉族，原告重庆浪升商业管理有限公司职工，住所地重庆市渝北区。
被告向东梅，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。
委托代理人张大鸿（特别授权），男，1983年3月12日出生，汉族，系被告向东梅丈夫，户籍地重庆市万盛区莲池村***号附**号。公民身份号码：5111021983********。
原告重庆浪升商业管理有限公司（以下简称“浪升公司”）诉被告向东梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恋、谭丹，被告向东梅及其委托代理人张大鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浪升公司诉称，其与被告向东梅于2015年12月29日签订了位于重庆市城南家园七组团二段、水云路13号附40号商铺584／585-1、2#的《商铺租赁合同》，合同约定，原告向被告出租上述商铺房屋，并就租赁期限、租金数额、支付方式及原、被告双方权利义务等进行了约定。从2016年8月10日起，被告开始拖欠租金。被告在未办理任何撤场手续及完善相关欠缴费用的情况下，于2016年12月3日擅自撤场。原告为及时止损于2016年12月20日将上述商铺房屋收回并租与他人。原告认为，被告拖欠租金属于严重违约情形，其遂起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告2016年8月1日起至2016年12月19日期间租金50742元；3、判令被告支付违约金83504元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告浪升公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、商业配套房屋（商铺）租赁合同（向东梅，2015年12月29日）；2、商业配套房屋（商铺）租赁合同（重庆众恩通讯设备有限责任公司，2016年12月20日）；3、茶园城南家园商业配套房屋（商铺）租赁合同（重庆市城投公租房建设有限公司，2015年7月29日）。
被告向东梅辩称，对与原告间签订商铺房屋租赁合同、诉争房屋的交付时间及2016年8月后即欠付原告租金等事实无异议。其于2016年10月20日左右后即关闭店铺未再经营。其对原告诉请要求解除双方租赁合同无异议。被告同时认为，原告与诉争房屋业主单位重庆市城投公租房建设有限公司签订的房屋租赁合同中明确约定，该房屋未经业主同意不得转租，现原告将诉争房屋转租被告，因此原、被间签订的租赁合同属无效合同，其就此不承担违约责任。
被告向东梅未向法庭举示证据。
经审理查明，重庆市城投公租房建设有限公司系位于重庆市南岸区城南家园七组团二段、水云路13号附40号商铺584／585-1、2#房屋的所有权人。
2015年7月29日，重庆市城投公租房建设有限公司作为出租方，与作为承租方的原告浪升公司签订《茶园城南家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定将包括上述诉争房屋在内的若干商铺房屋出租给原告。
2015年12月29日，原告浪升公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告向东梅签订《商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定将上述诉争房屋转租给被告，该房屋建筑面积为61.3平方米，用途为零售购物；租赁期从2016年1月10日起至2019年1月9日止，2016年1月10日至2017年1月9日期间，月租金为11000元，2017年1月10日至2018年1月9日期间……，2016年1月10日至2016年2月9日期间为免租期、装修期，乙方以“先交租金后使用”的方式，按“付六押一”预付租金，乙方须提前15日向甲方足额交付下一租金缴纳月期的租金，签订本合同时乙方交纳2016年2月10日至2016年8月9日期间租金计66000元；拖欠房租累计15日以上或因自身原因导致连续停业10天以上，致使本合同无法继续履行的，甲方有权单方面终止租赁合同，收回商铺，乙方按合同总租金的20%向甲方支付违约金；在租赁期内，如乙方未能按合同规定的期限交纳租金，自应付清之日起，甲方有权每天向乙方按拖欠租金金额的2%收取滞纳金，直至乙方缴清租金之日止。
上述合同签订后，被告向东梅向原告浪升公司支付了2016年2月10日至2016年8月9日期间租金计66000元。原告将诉争房屋交付被告使用，被告即进入该房屋装修及经营。
2016年10月20日左右起，被告向东梅因其自身原因，关闭了承租房屋并停止了该商铺的经营。其后，原告浪升公司通知被告欲解除双方租赁合同，未果。
2016年12月20日，原告浪升公司腾空收回上述诉争房屋，并与重庆众恩通讯设备有限责任公司签订《商业配套房屋（商铺）租赁合同》，将该诉争房屋予以转租。
2017年2月10日，原告浪升公司起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告向东梅欠付原告浪升公司2016年8月10日至2016年12月19日期间房屋租金计47667元。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告浪升公司于2015年12月29日，与被告向东梅签订的《商业配套房屋（商铺）租赁合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。诉争房屋所有权人重庆市城投公租房建设有限公司于2015年7月29日就该房屋与原告签订的租赁合同，虽有就该房屋未经其同意不得再行转租的约定，但该约定并不妨碍原、被告所签合同的履行及双方合同目的的实现，因此，被告关于其与原告签订的租赁合同属无效合同的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告在合同履行过程中，存在拖欠房租累计15日以上、因其自身原因导致连续停业达10日以上，致使本合同无法继续履行等合同约定解除情形，同时，被告在庭审中对原告所提解除双方租赁合同关系亦无异议，再结合原告在知晓被告关门停业后通知其解除合同未果的情况下，于2016年12月20日单方面收回诉争房屋再行转租他人的客观事实，本院确认原、被告间签订的房屋租赁合同已予实际解除，合同解除时间可认定为2016年12月20日。截至该时间，被告欠付原告房屋租金计47667元，该金额被告应予支付原告，原告该项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。原告关于违约金的诉讼请求，被告抗辩不予认可。本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告将诉争房屋收回再行转租他人，转租之前被告欠付的租金本院以上已予主张，因此原告因合同解除造成的损失仅限于被告逾期支付原告租金的资金占用损失，逾期支付的起算时间，按合同约定应为2016年7月27日，其资金占用损失的计算标准为人民银行同期同类贷款利率。因此，原告关于违约金的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆浪升商业管理有限公司与被告向东梅于2015年12月29日签订的《商业配套房屋（商铺）租赁合同》于2016年12月20日予以解除；
二、被告向东梅于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆浪升商业管理有限公司2016年8月10日至2016年12月19日期间的房屋租金47667元及违约金（以47667元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月27日起计算至该款付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告重庆浪升商业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告重庆浪升商业管理有限公司负担950元（已缴纳），由被告向东梅负担540元（此款已由原告重庆浪升商业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 田涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈彬