河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终59号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司新密市供电公司，住所地新密市西大街448号。
法定代表人：李新有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟公社，河南常青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高怀明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：端木遂春，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
上诉人国网河南省电力公司新密市供电公司（以下简称电力公司）因与被上诉人端木遂春财产损害赔偿纠纷一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人电力公司的委托诉讼代理人翟公社、高怀明、被上诉人端木遂春的委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电力公司上诉请求：撤销一审判决，改判将本案发回原一审法院重新审理或撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院违反法定程序审理本案，以普通程序为名，实为独任审判；2、一审判决没有查明火灾原因，认定事实错误；划分责任不当；3、豫价评估【2016】新密法院第0701号价格评估结论书鉴定程序违法、且鉴定数额明显与事实不符；4、一审判决适用法律错误。
端木遂春辩称：1、本案审理程序和司法鉴定程序合法；2、被上诉人财产受到损害是因为上诉人的变压器发生故障及线路老化造成的，除被上诉人之外受到损害的还有其他三十五户居民和商户，上诉人对大多数住户进行了赔偿；3、被上诉人因使用不当，原审判决确认其承担责任30%合情合理；4、一审判决适用法律正确。综合意见，上诉人的上诉理由不能成立，原判决应予维持。
原告端木遂春向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿因变压器短路引发原告门市房失火造成的损失费用25万元整，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年6月1日7时左右，新密市曲梁镇下牛村密杞大道与郑尧高速交叉口向西300米溱洧大道北侧的鑫达微配门面店发生火灾。火灾烧毁该门面店内零配件、电视机、电脑、电冰箱等物品，过火面积30平方米，鑫达微配门面店的开办者是原告端木遂春，火灾发生后原告认为是鑫达微配门面房东南角所在的位置对面变压器零线短路，导致电压升高造成的，原告曾多次找被告协商赔偿一事，被告认为鑫达微配门市部发生火灾的原因是鑫达微配门市部没有规范使用闸刀，将保险丝更换成铜线造成的，被告不应承担赔偿责任，原、被告双方形成纠纷，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因火灾造成的各项损失25万元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2015年6月1日7时鑫达微配门市部起火后，新密市消防大队接到报警赶到现场后，经勘查，鑫达微配门市部内的闸刀本应使用的保险丝用铜线代替，起火原因可以排除人为防火、自燃、雷击、静电、外来火源、遗留火种，导致鑫达微配门面房内发生火灾不排除鑫达微配门市门面房东南角所在位置对面变压器发生故障，使鑫达微配门面房电器发生故障，引燃电气线路周围可燃物蔓延成灾，2015年6月1日7时，使用鑫达微配门面房东南角所在位置对面变压器的用户，因该变压器零线发生短路现象，有35户左右用户家里电器受到不同程度损害，被告已对大部分用户所受到的损失进行修理或赔偿，原告的损失没有得到解决，原告的损失经河南豫华价格事务所（有限公司）进行评估，原告的损失总额为223691元，鑫达微配门面房东南角所在位置对面变压器的所有权是被告单位，该变压器的运行、日常管理、维护、收益均归被告单位。
一审法院认为，物权受到侵害，给物权人造成损失，物权人有权请求赔偿损失，本案中，因被告所有的变压器零线短路，造成电压升高，是造成原告开办的鑫达微配门市部发生火灾的重要原因，鑫达微配门市部因火灾造成的损失，被告理应赔偿，但原告没有正确使用闸刀，将保险丝更换成铜线，也是造成火灾的原因之一，原告对火灾造成的损失，也应当承担相应的责任，根据新密市公安消防大队新密公消火重认字【2015】第0001号火灾事故认定书认定的情况和相关电学知识，鑫达微配门市部发生火灾原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任，原告因火灾所造成的损失共计223691元，原告支出鉴定费9708.74元，两项共计233399.74元，故被告应赔偿原告163379.81元的损失；被告主张原告开办的鑫达微配门市部发生火灾的原因全部是因原告没有规范使用闸刀造成的，根据相关电学知识，因一家没有规范使用闸刀，不可能造成30多家用户不同程度的电器受损，如果是原告没有规范使用闸刀造成30多家用户电器不同程度受损，被告也不可能对大多数受损用户的电器进行修理和赔偿，故对被告主张鑫达微配门市部发生火灾的原因全部是原告没有规范使用闸刀造成的，不予支持；对于原告主张被告赔偿租赁费和原告及其妻16个月的工资，原告门市部发生火灾后，原告本可以在鉴定后将门市部进行清理继续营业，不至于造成较大的租赁费损失，且在门市部发生火灾后，原告及其妻子可以找其他的工作维持生计，故对原告要求被告赔偿租赁费和原告及其妻16个月的工资的主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告国网河南新密市供电公司于本判决生效后十日内支付赔偿原告端木遂春款163379.81元；二、驳回原告端木遂春其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告国网河南新密市供电公司负担。
本院经审理查明：上诉人国网河南新密市供电公司于2016年10月21日更名为国网河南省电力公司新密市供电公司。本院其他查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人主张一审程序以及鉴定程序违法的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人主张一审责任划分不当的问题，因本案中被上诉人的财产损失是由于失火造成的，而失火原因是上诉人的电力设备发生故障，而被上诉人将闸刀的保险丝更换成铜线，致使在电压负荷过高时未能及时起到保护作用，继而引发了火灾，虽然消防部门未对火灾发生的直接原因进行责任划分，但基于双方对此次事故的发生互为因果关系，在无法确定双方在失火原因中责任大小的情况下，依据《侵权责任法》第十二条的规定，双方应对该事故的发生各自承担50%的责任为宜。一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任，明显过高，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由，合理的部分，本院予以支持。原审判决不当的部分，本院予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2640号民事判决；
二、上诉人国网河南省电力公司新密市供电公司于本判决生效后十日内支付赔偿被上诉人端木遂春116699.87元；
三、驳回被上诉人端木遂春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由上诉人国网河南省电力公司新密市供电公司负担当2525元，被上诉人端木遂春负担2525元。二审案件受理费5050元，分别由上诉人国网河南省电力公司新密市供电公司、被上诉人端木遂春各负担2525元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一七年二月十四日
书记员 宋杨莉