山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特93号
申请人：杨中强，男，1980年5月23日出生，汉族，住济南市历下区。
被申请人：济南新龙物业管理有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：宋森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，女，1965年6月22日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张萍，女，1962年12月30日出生，汉族，系该公司总办公室主任，住济南市历下区。
申请人杨中强与被申请人济南新龙物业管理有限公司（以下简称济南新龙公司）因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。申请人杨中强，被申请人济南新龙公司的委托诉讼代理人刘冰、张萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
涉案双方当事人因物业服务合同发生争议，济南新龙公司作为仲裁申请人向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由仲裁被申请人杨中强支付拖欠的2015年4月至12月物业服务费1583.80元。
本案仲裁庭查明并确认以下事实：
（一）2013年12月24日，济南新龙公司与杨中强签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，物业名称为现代华庭，其中杨中强所购房屋为现代华庭1号楼3单元201室住宅，物业服务费用交纳时间为每半年一交，在每个半年期的第一个月的月底前交清；住宅按照建筑面积每月每平方米1.35元收取，商铺按照建筑面积每月每平方米1.80元收取。该协议另约定，因本协议或与本协议有关的纠纷，由双方协商解决，协商不成的提请济南仲裁委员会仲裁。
（二）现代华庭1号楼3单元201室的住宅建筑面积为130.35平方米，杨中强已入住该房屋。
本案仲裁庭意见：
（一）关于《前期物业管理服务协议》效力的问题。
仲裁庭认定，双方签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对合同双方当事人均具有法律约束力，应当作为仲裁庭裁决本案的依据。
（二）关于济南新龙公司的仲裁请求能否获得支持的问题。
仲裁庭注意到，济南新龙公司要求裁决杨中强立即支付所欠2015年4月至2015年12月共计9个月的物业费，共计1583.80元。杨中强对此提出多项抗辩，并提供了照片等证据用以证明物业服务存在瑕疵。
仲裁庭认为，物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，济南新龙公司依约提供了物业服务，包括杨中强在内的小区业主实际接受了物业公司提供的服务。根据权利义务相一致原则，业主应按照合同约定支付物业服务费。
杨中强提出物业服务不到位，并提供了照片等证据用以证明济南新龙公司服务存在瑕疵。仲裁庭认为，杨中强提交的照片等证据可以反映出物业公司一些服务不到位的地方，但物业服务的服务质量应从整体性和持续性两个角度去衡量，暂时的、局部的问题都不足以反映物业服务的整体状态。杨中强提交的照片等证据并不能全面、系统的反映济南新龙公司提供物业服务的全貌，仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。在杨中强提交的证据不能证明济南新龙公司存在持续性的严重违约行为，导致居民的基本生活水平受到影响，即不能证明物业公司履行合同时存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益的情况下，对于杨中强拒绝交纳物业费的答辩意见，仲裁庭不予采信。
仲裁庭同时认为，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。包括杨中强在内的小区业主可以在交纳物业费后，要求物业公司履行相关义务。济南新龙公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。若物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主应当请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不得以拒交物业服务费或迟延交纳物业服务费的行为主张其合同权利。
仲裁庭认为，杨中强所提交的两份物业费发票证据仅能证明其曾交纳过物业费，且济南新龙公司认可其交纳了截至2015年3月之前的物业费，在杨中强未能进一步提交证据证明其交纳了2015年4月至2015年12月期间的物业费的情况下，仲裁庭对杨中强的主张不予采信。
综上，仲裁庭认定杨中强作为现代华庭小区的业主，已经接受了物业公司所提供的物业服务，就应当按照前期物业服务合同的约定，按时足额交纳物业服务费。根据杨中强所购房屋的建筑面积、收费标准及欠交物业服务费的期限，杨中强应支付济南新龙公司物业服务费1583.80元。
（三）关于本案仲裁费用的承担问题。
仲裁庭认为，因济南新龙公司的仲裁请求获得仲裁庭的全部支持，故本案仲裁费用应由杨中强承担。
2016年9月7日，济南仲裁委员会作出（2016）济仲裁字第0146号仲裁裁决书，裁决：（一）杨中强支付济南新龙公司自2015年4月至2015年12月期间的物业服务费1583.80元；（二）本案仲裁费用373元，由杨中强承担。
申请人杨中强不服上述仲裁裁决，在撤销仲裁申请及庭审中称：（1）被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。事实上，申请人已经缴纳过物业费，有物业公司提供的缴费记录及物业费发票为证，物业公司自始至终未提供出杨中强欠缴物业费的任何证明，仲裁裁决的结果与事实相悖。（2）仲裁裁决在仲裁程序上违反法定程序。1.本案是2016年1月29日提出的仲裁申请，最后在2016年9月7日作出的仲裁裁决，本案的审理期限长达8个月，超出了《济南仲裁委员会仲裁规则》规定的裁决期限。2.本案由济南仲裁委于2016年5月23日组织开庭后，杨中强于同年7月22日上午发给本案仲裁书记员重要的新证据，并要求对新证据进行开庭质证，但仲裁委未通知申请人对新证据不予质证的情况下就妄加裁决，仲裁裁决违反法定程序且裁决书上载明的内容多处与事实不符，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人济南新龙公司当庭答辩称：1.被申请人收缴物业费系按照《济南市住宅物业收费服务办法》的规定，实行半年预收的方式进行。申请人所提及二张物业费单据第一份为2013年12月24日交房验收后，该业主预缴的2014年4月至9月半年的物业费1055.80元，另一份为2014年10月至2015年3月交纳的物业服务费1055.80元，并于事后换取山东省地方税务局通用机打发票，票号为23701150015400361900。以上与被申请人仲裁主张申请人所欠交2015年4月至12月的物业服务费1583.80元，在时间和金额上都不相符。2.申请人在物业管理活动中，未履行按时交纳物业服务费的义务。仲裁庭依据双方提交的证据，认定事实清楚，对方未提供仲裁程序违法的证据。综上，请求依法驳回申请人的撤裁申请。
根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案的争议焦点为：1.在仲裁过程中，对方当事人是否隐瞒了影响公正裁决的证据；2.涉案仲裁程序是否违法。
本院认为，申请人杨中强与被申请人济南新龙公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。该物业服务协议约定，因本协议或与本协议有关的纠纷，由双方协商解决，协商不成的提请济南仲裁委员会仲裁。故涉案当事人因履行物业管理服务协议而引发的纠纷，应由双方约定的济南仲裁委员会按照现行仲裁规则处理。
本案仲裁庭经庭审认定，申请人作为现代华庭小区的业主，已经接受了物业公司所提供的物业服务，就应当按照前期物业服务合同的约定，按时足额交纳物业服务费。申请人提出物业服务不到位，并提供了照片等证据用以证明被申请人服务存在瑕疵，在申请人所提交的证据不能证明被申请人履行合同时存在重大违约行为、导致业主丧失了根本上的合同利益的情况下，对于申请人拒交物业费的抗辩意见，仲裁庭不予采信。
《济南仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定，当事人对自己的提出的仲裁请求、仲裁反请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人应当在本会举证通知书确定的举证期间提交证据材料。逾期提交证据且未申请延期举证的，应当说明理由，是否接受由仲裁庭决定。
申请人未提供证据证明被申请人，在仲裁期间隐瞒了影响本案公正裁决的证据。对于申请人实际交纳物业费情况的认定以及拒交物业费的抗辩主张是否采信、对于仲裁庭审后当事人提交的证据是否采信，均系仲裁机构对案件事实的认定和适用法律问题，属于仲裁实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。
《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，仲裁裁决应当自受理案件之日起四个月内作出。当事人提出仲裁反请求的，仲裁庭应当在反请求受理之日起四个月内作出裁决。当事人提出变更仲裁请求或变更反请求的，可以在四个月的基础上适当延长，但最长不得超过二个月。如特殊情况需要延长的，由仲裁庭报经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。前款所指四个月，不包括案件的公告期间、送达期间、中止期间和各方当事人共同申请延期仲裁的期间。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。济南仲裁委员会于2016年2月25日受理本案，于同年9月7日作出仲裁裁决，超过了济南仲裁委员会仲裁规则规定的仲裁期限，存有瑕疵。
上述司法解释和有关仲裁规则之所以作出以上规定，其本意是为了尽快解决纠纷，及时保护当事人的合法权益，增强仲裁员的责任心，以提高仲裁案件的效率，尽快作出裁决。如仅仅因为延期仲裁即予以撤销，必然导致双方纠纷无法迅速解决，更造成时间的再次迟延。申请人亦未提交证据证明本案延期作出仲裁裁决，影响本案正确裁决的情形。故申请人的该项撤裁理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨中强的申请。
申请费400元，由申请人杨中强承担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 石 慧