安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3390号
原告：张福海，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：盖万海，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二原告委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416199410104261。
被告：胡军，男，1965年10月12日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市利辛县。
被告：安徽天兴建工有限公司（原安徽亳州鲁班建工有限公司）。
住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：方俊安，公司总经理。
委托代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。
原告张福海、盖万海诉被告胡军、安徽天兴建工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张福海及其二原告委托代理人牛志成、被告胡军、安徽天兴建工有限公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福海、盖万海诉称：2012年7月26日，被告将亳州市宏路药业销售有限公司锅炉房工程承包给原告，承包协议书约定该工程承包价为1454元/平方米。承包面积为1288平方米，总承包价为1872752.00元。工程现已完工，但被告欠原告工程款556752元却拒不支付。现诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告工程款556752元；2、诉讼费用由被告承担。
原告张福海、盖万海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、二原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、安徽天兴建工有限公司（原安徽亳州鲁班建工有限公司）登记信息、胡军身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。三、安徽天兴建工有限公司起诉亳州市宏路药业销售有限公司的民事诉状、亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03470号民事判决书复印件各一份,证明：1、安徽天兴建工有限公司承包亳州市宏路药业销售有限公司工程的事实；2、证明胡军系安徽天兴建工有限公司的员工；3、亳州市宏路药业销售有限公司欠安徽天兴建工有限公司工程款的事实。四、承包协议书复印件一份，证明安徽天兴建工有限公司将承包的亳州市宏路药业销售有限公司的锅炉房工程包给二原告的数量、价款的事实。
被告胡军辩称：2015年2月17日，我曾给二原告出具了一张30万元的欠条，当时二原告认为我系利辛县人催债不便，基于宏路药业有限公司尚欠我450万元的工程款未支付，二原告主动要求该款由宏路药业支付（即法定代表人侯敏支付），双方同意后签字。依照最高人民法院相关司法解释规定，债权人主动要求第三方代位履行的受法律保护，所以，二原告再行主张我偿还上述欠款已经失去法律效力，请求依法驳回二原告对我的诉讼请求。
被告胡军就其抗辩的事实和理由提交证据有：欠条复印件一份，证明2015年2月17日二原告同意将30万元工程款的债务转移到侯敏身上。
被告安徽天兴建工有限公司辩称：胡军给二原告签订的协议我公司并不知情，工程款也不经过公司。
被告安徽天兴建工有限公司就其抗辩的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告胡军对原告张福海、盖万海所举证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四均无异议。
被告安徽天兴建工有限公司对原告张福海、盖万海所举证据发表质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对证明目的1无异议；该份证据不能证明原告的证明目的2，且胡军不是我公司的员工，在庭审中胡军自称其不是我公司的员工，只是挂靠在本公司内，借用本公司的资质；对证明目的3认为与本案无关。第四组证据：承包协议书,对该份证据的真实性、合法性及证明目的均有异义:1、安徽天兴建工有限公司并没有将承包的亳州市宏路销售有限公司的锅炉房工程包给张福海、盖万海，该承包协议书系胡军以自己的名义与原告签订，且未经天兴建工有限公司的同意，即天兴建工并不知情，张福海、盖万海无承包工程资质，故该承包协议书系无效协议，对安徽天兴建工有限公司没有任何约束力，不承担因该协议无效后的法律后果;2、承包协议书中约定的工程没有竣工验收材料，工程量没有任何评估材料，故对其真实性、合法性有异议,不能以此协议结算承揽工程价款。
原告张福海、盖万海对被告胡军所举证据发表质证意见为：此欠条与本案无关联性，也不能证明被告的证明目的。
被告安徽天兴建工有限公司对被告胡军所举证据发表的质证意见为：与天兴公司无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告张福海、盖万海所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告胡军所举证据因无侯敏的签字且无其他相关有效证据予以证明与本案具有关联性，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二原告与被告胡军于2012年7月26日签订承包协议书，协议内容为：“承包协议书甲方：胡军乙方：盖万海张福海甲方将位于亳州市宏路药业销售有限公司厂内，锅炉房工程承包给乙方。为了保证按时保质保量完成工程，双方在此共同制定以下协议：1：工程所需一切材料、资料、人员等均由乙方承担。2：工程所需管理税、地税由甲方负责。3：?、承包价格为1454元/㎡；?、承包面积为1288㎡；?、总承包价为（大写）壹佰八十七万贰仟柒佰伍拾贰元（小写）1872752元。4:付款方式：?、一层封顶甲方付乙方总工程款的30%；?、主体封顶甲方付乙方总工程款的30%；?主体竣工验收结束后甲方付乙方总工程款的35%；④、余款（总工程款的5%）在工程竣工一年后一次性支付给乙方。5：在施工期间如出现安全事故均由乙方自负，与甲方无关。6：双方共同遵守以上协议，如有一方违约，违约方将承担违约期间对另一方所造成的一切损失。甲方：胡军乙方：盖万海张福海时间：2012年7月26日”。2012年7月28日，安徽亳州鲁班建工有限公司与亳州市宏路药业销售有限公司签订建设工程施工合同，约定由安徽亳州鲁班建工有限公司承建亳州市宏路药业销售有限公司锅炉房工程。2012年11月，安徽亳州鲁班建工有限公司承建的工程施工完毕，但未经建设主管部门实施竣工验收。2013年7月17日，安徽亳州鲁班建工有限公司的名称经工商行政部门核准，变更为安徽天兴建工有限公司。2014年3月7日，亳州市宏路药业销售有限公司的法定代表人侯敏向被告安徽天兴建工有限公司出具工程结算证明。被告胡军向二原告共支付了工程款1316000元，剩余工程款556752元经二原告多次催要无果，诉至来院，求：1、判令二被告支付原告工程款556752元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同具有相对性，所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体来说，首先，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，只要有一方当事人为不特定，即不为合同关系，就不适用合同相对性原则。二原告以其按照合同约定已经完成施工，二被告应支付工程款为由诉至来院，本案案由亦为承揽合同，就应提供相应证据予以证明被告安徽天兴建工有限公司系合同相对当事人，二原告提交的承包协议书只能证明被告胡军系合同当事人，不能证明被告安徽天兴建工有限公司系合同当事人，故对二原告请求被告安徽天兴建工有限公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。亳州市宏路药业销售有限公司的法定代表人侯敏出具结算证明的行为，依法可视为已作竣工验收，被告胡军应按照约定向二原告支付剩余工程款，由于结算日至二原告起诉之日已超过一年，二原告要求被告胡军支付下欠全部工程款符合协议约定，故对二原告请求被告胡军支付556752元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效之日起十日内支付原告张福海、盖万海工程款556752元。
驳回原告张福海、盖万海对被告安徽天兴建工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9368元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 雨