wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申923号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘东青。委托代理人：王军强，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许同立。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许翔。上述两被申请人共同委托代理人：朱国怀，北京市东元（广�）律师事务所律师。一审被告：叶鹏程。一审被告：连云港润翔建材有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区洪门工业园纬一路北侧。法定代表人：叶鹏程，该公司总经理。申请再审人刘东青因与被申请人许同立、许翔，一审被告叶鹏程、连云港润翔建材有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00173号民事判决，于2016年3月8日向本院申请再审。本院审查过程中，2016年5月5日，申请再审人刘东青以当事人在法庭询问阶段已达成一致意见为由，向本院提交申请书，请求撤回再审申请。本院认为，刘东青在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许刘东青撤回再审申请。审 判 长 杨 艳代理审判员 李 荐代理审判员 王国亮二〇一六年五月十日书 记 员 缪 芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2226号
原告：湖北法正大律师事务所。
组织机构代码：F8833102-1。
住所地：襄阳市樊城区大庆东路**号颐高数码*楼。
法定代表人：王豪，湖北法正大律师事务所主任。
委托代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。
被告：王辉，男，1975年9月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：姜怀祝，女，1945年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系王辉之母。
原告湖北法正大律师事务所、被告王辉、姜怀祝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告湖北法正大律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费15000元及逾期付款违约金至实际支付日（其中10000元从2015年2月23日开始按照日万分之五标准计算，5000元从2015年5月15日开始按照日万分之五标准计算）；2、判令被告支付原告为其垫付的二审案件诉讼费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原、被告经协商一致，签订了民事委托代理合同，即原告在徐保继与姜怀祝民间借贷纠纷中，为姜怀祝提供法律服务，约定被告应于合同签订后1个月内支付原告服务费10000元。合同签订后，原告指派律师提供了法律咨询服务，制定了诉讼方案，并做好了充分的准备工作。后徐保继起诉姜怀祝要求偿还借款，该案判决下达后，姜怀祝对一审判决不服，两被告于2015年5月5日委托原告作为姜怀祝与徐保继民间借贷上诉案中姜怀祝的代理人，约定两被告应于合同签订后7日内支付服务费5000元。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告却不依约向原告支付律师服务费。另，二审案件上诉时，被告说暂时没有钱，案件诉讼费不够，请求原告为其垫付案件诉讼费2000元，事后原告多次向被告索要，被告一直拖延，故向法院起诉。
本院经审查认为，因湖北法正大律师事务所提供的被告的联系方式及地址无法送达，亦无证据证明被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北法正大律师事务所的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 赵运国
审 判 员 唐京霞
人民陪审员 符 婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨逢阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初2226号原告：湖北某某事务所。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王某某，湖北某某事务所主任。委托代理人：李某某，湖北某某事务所律师。被告：王某某。被告：姜某某。原告湖北某某事务所、被告王某某、姜某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行了审理。原告湖北某某事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费15000元及逾期付款违约金至实际支付日（其中10000元从2015年2月23日开始按照日万分之五标准计算，5000元从2015年5月15日开始按照日万分之五标准计算）；2、判令被告支付原告为其垫付的二审案件诉讼费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原、被告经协商一致，签订了民事委托代理合同，即原告在徐某某与姜某某民间借贷纠纷中，为姜某某提供法律服务，约定被告应于合同签订后1个月内支付原告服务费10000元。合同签订后，原告指派律师提供了法律咨询服务，制定了诉讼方案，并做好了充分的准备工作。后徐某某起诉姜某某要求偿还借款，该案判决下达后，姜怀祝对一审判决不服，两被告于2015年5月5日委托原告作为姜某某与徐某某民间借贷上诉案中姜某某的代理人，约定两被告应于合同签订后7日内支付服务费5000元。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告却不依约向原告支付律师服务费。另，二审案件上诉时，被告说暂时没有钱，案件诉讼费不够，请求原告为其垫付案件诉讼费2000元，事后原告多次向被告索要，被告一直拖延，故向法院起诉。本院经审查认为，因湖北某某事务所提供的被告的联系方式及地址无法送达，亦无证据证明被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告湖北某某事务所的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  赵运国审 判 员  唐京霞人民陪审员  符 婷二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨逢阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00014号
原告魏其华。
被告余远华。
原告魏其华诉被告余远华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏其华及被告余远华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏其华诉称，2014年9月20日晚7点左右，余远华无故对我大骂，并将我左腿打伤。我被打伤后在吴店卫生院住院20余天，又因伤情严重转到河南治疗两次。现要求余远华赔偿我因此造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计15000元。
被告余远华辩称，是魏其华他们堰里放水把我的田淹了，我去问她她不承认，我就骂是谁挖的，我们两人就对骂。后来她拦住我的摩托车，上来抓我的衣领，我胳膊一带将她带倒，责任不在我，不同意赔偿。再说我家里非常困难，没有赔偿能力。
经审理查明，2014年9月20日晚7时左右，余远华发现自己的田地旁边魏其华、黄天明（魏其华丈夫）承包的堰塘被挖开一道豁，堰塘的水往田地里流，余远华就去质问黄天明。因黄天明不在家，魏其华出来予以否认。余远华见魏其华不承认就开始叫骂，双方继而发生争吵。后魏其华拉着余远华衣服要求找人对质，两人在撕扯过程中，余远华将魏其华带倒并致其左腿受伤。魏其华伤后被送往枣阳市吴店镇中心卫生院住院13天，花费医疗费2454.70元。期间魏其华在枣阳市第一人民医院检查，支付检查费850元。出院后，魏其华先后在枣阳市中医医院、河南省唐河县湖阳镇邓顺林骨科医院检查治疗，花费医疗费1016.37元。魏其华的伤情后经枣阳市公安局司法鉴定中心出具的（枣）公（司）鉴（法）字（2014）947号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。魏其华为此支付鉴定费300元，照相复印费45元。后魏其华要求余远华赔偿医疗费等损失未果，双方发生纠纷。2015年1月7日，魏其华起诉来院，要求余远华赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计15000元。庭审中，经本院调解，余远华同意赔偿魏其华损失500元，魏其华未能同意。
另查明，魏其华、余远华均系枣阳市吴店镇舂陵村村民，农村户口，务农。
以上事实，有原告提供身份证、户口簿复印件、吴店镇中心卫生院住院证明、出院记录各一份、医疗费发票三张、枣阳市中医医院医疗费发票三张、枣阳市第一人民医院医疗费发票二张、河南省唐河县湖阳镇邓顺林骨科医院医疗费发票二张、枣阳市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份、鉴定费发票一张、照相费收据一张、复印费收据一张、吴店镇派出所询问笔录复印件四份及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，余远华发现魏其华家承包的堰塘的水流进自己的田地后，应当查明原因、相互沟通，或者寻求基层组织调解和法律途径解决。而余远华没有冷静处理，并且无端吵骂，继而与魏其华发生争执。双方在撕扯过程中，余远华将魏其华带倒致伤，其应当对魏其华损害结果的发生承担主要责任。魏其华在本次事件中与余远华对骂，并上前抓住余远华衣服要求对质，其行为亦有不当，对结果的发生负有一定过错，其也应承担相应责任。本院根据查明的事实和双方过错责任，酌定余远华对魏其华的损失承担60％的责任，魏其华承担40％责任。余远华辩称其不应承担责任的理由，与本院查明事实不符，本院不予支持。魏其华要求余远华赔偿其医疗费等各项损失，符合法律规定，本院予以支持。但其要求过高部分，本院不予保护。对魏其华诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据并结合本案实际情况，本院审核确定如下：一、医疗费4321.07元；2、误工费1336元（2014年湖北省农村居民人均纯收入8867元÷365天×55天﹤住院13天＋出院医嘱的石膏外固定42天﹥=1336元）；3、护理费926元（26008元÷365天×13天=926元）；4、住院伙食补助费260元（20元×13天=260元）；5、鉴定费300元。以上共计造成魏其华损失为7143.07元。对原告诉求的上述赔偿项目及金额本院予以支持。照相费、复印费因魏其华未提供正式发票，本院不予保护。综上，余远华应当赔偿魏其华各项损失共计7143.07元的60％，即4285.84元。本案经本院多次调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
余远华赔偿魏其华各项损失共计4285.84元，于本判决生效之日起五日内付清。
驳回原告魏其华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 黎 虎
二〇一五年五月十九日
书记员 唐明友
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00014号原告魏其华，村民。被告余远华，村民。原告魏其华诉被告余远华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏其华及被告余远华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏其华诉称，2014年9月20日晚7点左右，余远华无故对我大骂，并将我左腿打伤。我被打伤后在吴店卫生院住院20余天，又因伤情严重转到河南治疗两次。现要求余远华赔偿我因此造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计15000元。被告余远华辩称，是魏其华他们堰里放水把我的田淹了，我去问她她不承认，我就骂是谁挖的，我们两人就对骂。后来她拦住我的摩托车，上来抓我的衣领，我胳膊一带将她带倒，责任不在我，不同意赔偿。再说我家里非常困难，没有赔偿能力。经审理查明，2014年9月20日晚7时左右，余远华发现自己的田地旁边魏其华、黄天明（魏其华丈夫）承包的堰塘被挖开一道豁，堰塘的水往田地里流，余远华就去质问黄天明。因黄天明不在家，魏其华出来予以否认。余远华见魏其华不承认就开始叫骂，双方继而发生争吵。后魏其华拉着余远华衣服要求找人对质，两人在撕扯过程中，余远华将魏其华带倒并致其左腿受伤。魏其华伤后被送往枣阳市吴店镇中心卫生院住院13天，花费医疗费2454.70元。期间魏其华在枣阳市第一人民医院检查，支付检查费850元。出院后，魏其华先后在枣阳市中医医院、河南省唐河县湖阳镇邓顺林骨科医院检查治疗，花费医疗费1016.37元。魏其华的伤情后经枣阳市公安局司法鉴定中心出具的（枣）公（司）鉴（法）字（2014）947号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。魏其华为此支付鉴定费300元，照相复印费45元。后魏其华要求余远华赔偿医疗费等损失未果，双方发生纠纷。2015年1月7日，魏其华起诉来院，要求余远华赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计15000元。庭审中，经本院调解，余远华同意赔偿魏其华损失500元，魏其华未能同意。另查明，魏其华、余远华均系枣阳市吴店镇舂陵村村民，农村户口，务农。以上事实，有原告提供身份证、户口簿复印件、吴店镇中心卫生院住院证明、出院记录各一份、医疗费发票三张、枣阳市中医医院医疗费发票三张、枣阳市第一人民医院医疗费发票二张、河南省唐河县湖阳镇邓顺林骨科医院医疗费发票二张、枣阳市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份、鉴定费发票一张、照相费收据一张、复印费收据一张、吴店镇派出所询问笔录复印件四份及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，余远华发现魏其华家承包的堰塘的水流进自己的田地后，应当查明原因、相互沟通，或者寻求基层组织调解和法律途径解决。而余远华没有冷静处理，并且无端吵骂，继而与魏其华发生争执。双方在撕扯过程中，余远华将魏其华带倒致伤，其应当对魏其华损害结果的发生承担主要责任。魏其华在本次事件中与余远华对骂，并上前抓住余远华衣服要求对质，其行为亦有不当，对结果的发生负有一定过错，其也应承担相应责任。本院根据查明的事实和双方过错责任，酌定余远华对魏其华的损失承担60％的责任，魏其华承担40％责任。余远华辩称其不应承担责任的理由，与本院查明事实不符，本院不予支持。魏其华要求余远华赔偿其医疗费等各项损失，符合法律规定，本院予以支持。但其要求过高部分，本院不予保护。对魏其华诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据并结合本案实际情况，本院审核确定如下：一、医疗费4321.07元；2、误工费1336元（2014年湖北省农村居民人均纯收入8867元÷365天×55天﹤住院13天＋出院医嘱的石膏外固定42天﹥=1336元）；3、护理费926元（26008元÷365天×13天=926元）；4、住院伙食补助费260元（20元×13天=260元）；5、鉴定费300元。以上共计造成魏其华损失为7143.07元。对原告诉求的上述赔偿项目及金额本院予以支持。照相费、复印费因魏其华未提供正式发票，本院不予保护。综上，余远华应当赔偿魏其华各项损失共计7143.07元的60％，即4285.84元。本案经本院多次调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：余远华赔偿魏其华各项损失共计4285.84元，于本判决生效之日起五日内付清。驳回原告魏其华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告余远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理审判员黎虎二〇一五年五月十九日书记员唐明友
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0605刑初22号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地吉林省白山市。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月3日被江源区公安局取保候审，2017年2月27日被本院取保候审。
辩护人王开弟，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2017年3月10日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员于文平、王海权出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王开弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人张某某于2016年8月23日21时许，窜至江源区湾沟镇兴工街李某家，正在实施盗窃时，被李某某和丈夫高某某当场抓获。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.勘验、检查等笔录；2.书证；3.证人证言：证人胡某甲、杜某某、胡某乙的证言；4.被害人陈述：被害人高某某、李某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解。
吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人张某某，无视国法，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系未遂。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人认为被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，且系自首、未遂，现已60多岁，建议从轻减轻处罚，单处罚金。
经本院审理查明：被告人张某某于2016年8月23日21时许，窜至江源区湾沟镇兴工街李某某家，正在实施盗窃时，被李某某和丈夫高某某当场抓获。后张某某及李某某均向公安机关报案。
上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1.现场勘查笔录及照片，证实：2016年8月24日4时至5时，江源区公安局刑事科学技术室对李某某家被盗现场进行勘验：房门无被撬痕迹，窗户有塑料薄膜被损坏，窗户被撬开，客厅和卧室被翻动过，现场无法提取明显的指纹和足迹。2、指认现场笔录，证实：2016年9月3日张某某指认湾沟镇兴工街一委李某某家为其2016年8月23日21时许实施盗窃现场。3、案件来源及到案经过，证实本案于2016年8月24日由被害人李某某报案至江源区公安局，随即犯罪嫌疑人张某某因被被害人高某某殴打也报案至江源区公安局。民警接到报警后赶到现场将张某某带回湾沟派出所进行讯问，张某某当天因伤住院。2016年9月3日民警电话通知张某某到案，张某某于当日归案。4、扣押清单，证实2016年8月24日从张某某处扣押手电一个，亚麻袋子一个。5、办案说明，证实李某某2016年8月22日报案后因有事未到公安机关取笔录，2016年8月24日到公安机关取笔录。6、户籍信息，证实被告人张某某达到完全刑事责任年龄。7、证人胡某甲（张某某妻子）证言，证实:证实2016年08月23日晚，其弟弟胡某丙给其打电话说张某某因为偷东西被抓了，张某某之前没往家拿过偷回来的东西。8、证人杜某某（胡某丙妻子）、胡某乙（张玉某某姐夫）证实：2016年08月23日晚，胡某丙接到李某某电话说张某某因为偷东西被抓了，胡某乙便把这件事告诉了其姐姐胡某甲。胡某乙、杜某某和胡某甲赶到现场时，见张某某坐在地上，身上有血。其不清楚张某某是否偷到东西。9、被害人高某某陈述，证实2016年08月23日晚9点多，其发现一男子从其家窗进入前屋，其和妻子等了十多分钟后，其右手拿刀来到前屋，该男子发现后要打其，其左手抓住该男子，右手顺势朝对方身上捅了一刀，将对方制服。因该男子不承认偷到东西，其生气朝对方面部踹了几脚。具体家里丢什么其不清楚，是其妻子清点的。10、被害人李某某陈述，证实2016年8月22日其发现家中被盗，所以打电话报警。丢失物品包括金手链（黄金30克左右，购买时间我忘记了，大约花1万元左右购买的）一条，玉坠3个（大约在5年前购买的，大约花1万元左右购买的），男士手表一块（什么牌我忘记了，当时是别人送的大约价值：2万左右），压力电饭锅一个没有使用（什么牌我忘记了，是保险公司赠送的），电磁炉一个使用了几次（什么牌不清楚，当时购买时候花了1千多元），豆油3桶（价值：180元左右），蚕丝被一条（没有使用过，价值：200元左右），储钱罐3个内存硬币大约：1500元左右。深蓝色毛料男装一套（穿过，价值：1千元左右），现金人民币一套（尾号4位数一样的）还有其他一些物品。共计被盗物品价值达：4万5千元左右。李某某第二次陈述，证实因2016年8月21日其发现家中被盗，因此每天在家居住，2016年8月23日其和对象高某某睡觉时发现一男子在屋外实施盗窃，其和高某某将对方制服，因对方不承认前几天偷了其家东西，故其报警了。11、被告人张某某的供述与辩解，证实其去人家偷东西被人抓了并被打了，就电话报警了。2016年08月23日下午7点多钟，其在北山小区的家中吃完饭准备出去偷东西，随身带着一个大的编制袋子和一个家用的手电筒，溜达到湾沟矿浴池附近，见路边一栋人家的平房内没有人在家，这个平房旁边的小路上有个窗户，其拉开这个窗户从外面进到屋内，连续穿过两个屋子，因为屋内都没有什么东西了，到了第三家，其进到这个屋子后就开始翻东西，正在翻东西的时候，从内屋里面出来一男一女两个人，该男子将其打伤。12、办案说明一份，证实卷宗内现场勘查系李某某家2016年8月22日被盗现场图片，民警在2016年8月24日对李某某家被盗案出警后，对现场勘察，屋内的立柜门为开状，有明显的翻动痕迹。13、病历复印件一份，证实被告人被打后住院治疗情况。
上述证据能够形成一个完整的证据链条证实审理查明的事实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，系未遂。公诉机关指控的事实成立、罪名准确，其公诉意见予以支持。被告人能够报案并如实供述犯罪事实，可认定为自首。辩护人提出被告人具有未遂、自首等法定从轻减轻情节，无前科劣迹，系初犯、偶犯，已六十多岁，可对其单处罚金的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙丽华
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 贾梦雪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴爱平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3170号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈大华。2010年11月25日因犯非法持有枪支罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3182号起诉书指控被告人陈大华犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人陈大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月15日21时许，被告人陈大华因和被害人叶某存在感情纠纷问题，在佛山市顺德区均安镇某某照明有限公司宿舍楼下的某某士多店门口打了被害人叶某脸上一巴掌，被害人叶某被打后倒地受伤。经鉴定，被害人叶某的伤情己达轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人叶某的陈述及对被告人陈大华的辨认笔录；被告人陈大华的供述及对被害人叶某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人李某、龙某的证言及分别对被告人陈大华的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书；被告人陈大华的户籍证明及前科判决书；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人陈大华无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈大华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人陈大华有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈大华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈大华犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈大华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈大华犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陈大华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈大华归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈大华的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈大华的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈大华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第10号
原告：北京网尚文化传播有限公司（组织机构代码76142607-3）。住所地：北京市海淀区舒至嘉园*号楼****室。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：刘家朋，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐安，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：中广有线信息网络有限公司绍兴县分公司（组织机构代码730909961）。住所地：浙江省绍兴县柯桥街道华宇路***号。
负责人：周景贤，总经理。
法定代表人：高向华，浙江震天律师事务所律师。
法定代表人：傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告中广有线信息网络有限公司绍兴县分公司侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 易 青
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11200号
上诉人(原审被告)：上海恒电工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张中阳，技术总监。
被上诉人(原审原告)：蒲军号，男，1979年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
上诉人上海恒电工贸有限公司(以下简称“恒电公司”)因与被上诉人蒲军号劳务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
恒电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒲军号一审的全部诉讼请求。事实和理由：蒲军号不仅负责地暖安装，还提供部分材料，故其与恒电公司之间不是单纯的劳务分包关系，而是项目分包关系。根据双方之间《单项工程签约单》的约定，地暖的施工尾款应由蒲军号向业主自行收取，现恒电公司已将应收款项的收据交给蒲军号，如蒲军号未收到施工尾款，恒电公司可以协助收取，但非付款义务人。
蒲军号辩称，与业主签订合同的相对方是恒电公司，蒲军号系以恒电公司的名义向业主收取尾款，对于没有收到的尾款，理应由恒电公司向蒲军号支付。一审裁判正确，要求维持原判。
蒲军号向一审法院起诉请求：1.要求恒电公司支付劳务费人民币(以下币种同)83,776元；2.要求恒电公司支付以83,776元为本金，自2016年11月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：根据《单项工程签约单》统计所得，目前恒电公司累计应当支付的工程安装费即蒲军号向业主未收取的剩余工程尾款，总计金额为83,776元。《单项工程签约单》中载明：“付款方式：……乙方(蒲军号)在工程安装完毕后办理验收移交手续，同时向业主收取剩余的工程尾款，来抵充甲方(恒电公司)应付的工程安装费。……”嗣后，蒲军号诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，系争款项83,776元尚未支付，蒲军号、恒电公司的争议在于：蒲军号认为支付主体为恒电公司；恒电公司认为支付主体为业主。双方签订的《单项工程签约单》中载明：“付款方式：……乙方(蒲军号)在工程安装完毕后办理验收移交手续，同时向业主收取剩余的工程尾款，来抵充甲方(恒电公司)应付的工程安装费。……”，即本案所涉的款项83,776元系恒电公司应向蒲军号支付的工程安装费，依法确认恒电公司应支付蒲军号工程安装费83,776元。关于蒲军号主张的利息，恒电公司作为付款责任主体，并未履行付款义务，理应支付蒲军号逾期利息，蒲军号的主张符合法律规定，依法予以确定。判决：一、恒电公司应于本判决生效之日起十日内支付蒲军号工程安装费83,776元；二、恒电公司应于本判决生效之日起十日内以中国人民银行同期贷款利率为标准支付蒲军号上述款项自2016年11月19日起至实际归还之日止的逾期利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。
本院认为，按双方当事人庭审所述，恒电公司与业主订有地暖设备安装工程合同，由恒电公司负责安装、调试地暖系统，业主则按照合同约定的价款支付相应的费用。蒲军号为恒电公司的地暖铺设施工提供劳务和材料，双方之间以《单项工程签约单》结算费用。本案争议的恒电公司应向蒲军号支付的工程安装费即为蒲军号未能向业主收取的工程尾款，属于合同价款的组成部分。对于尚未收到的工程尾款，理应由恒电公司作为合同相对方向业主收取。现经双方确认，恒电公司累计应向蒲军号支付工程安装费83,776元。虽然《单项工程签约单》载明由蒲军号直接向业主收取工程尾款，但该付款方式的约定对业主并无约束力，即便蒲军号向业主收取工程尾款也系以恒电公司名义，而非以其个人名义。因此，恒电公司应按蒲军号完成的工作量向其支付工程安装费，至于尚未收取的工程尾款，则由恒电公司依据合同另行向业主主张权利。恒电公司关于其不是本案付款义务主体的主张，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人恒电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,894元，由上诉人上海恒电工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2286号
罪犯张鹏飞，男，1994年6月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2014年5月16日作出（2014）平刑初字第191号刑事判决，以被告人张鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月8日对其减刑九个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张鹏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张鹏飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张鹏飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 陈允苓
二〇一八年五月十日
书 记 员 张轩通
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4961-1号
解除保全申请人：王笑展，男，1987年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区海悦馨园**幢***室，身份证号：3203277987********。
被申请人：刘存良，男，1986年3月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
解除保全申请人王笑展与被申请人刘存良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）豫1425民初4961号民事裁定，扣押解除保全申请人王笑展所有的苏Ｅ×××××号小型轿车一辆。解除保全申请人王笑展于2017年12月29日以其已按（2017）豫1425民初4961号民事判决书确定的义务履行完毕，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王笑展的申请理由正当，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王笑展所有的苏Ｅ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪献升
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1937号
原告：唐琼，男，1968年3月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，。
原告：蒋志勇，男，1968年9月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，。
委托代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张恒志，男，1969年3月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，。
原告蒋志勇、唐琼诉被告张恒志民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员袁晖担任审判长，人民陪审员蒋拥军、秦小卫组成合议庭审理，于2017年9月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张婷玉担任法庭记录，原告唐琼及委托代理人唐厚忠到庭参加诉讼，原告蒋志勇未到庭参与诉讼，被告张恒志经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋志勇、唐琼诉称，被告张恒志自2005年以来一直在永州市做房地产销售业务。在2007年4月份，被告张恒志因急需资金周转，向二原告借款1600000元，并出具借条，同时约定2007年10月30日偿还借款。但是借款到期后，被告一直拖欠。此后，二原告通过朋友及被告张恒志的同事，每年向张恒志追讨欠款，但张恒志一直未归还，请求判令：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金1600000元及逾期利息，利随本清；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告张恒志未答辩。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：被告张恒志从2006年起以资金周转为由陆续向二原告借款，借款明细如下：一、2006年1月13日原告唐琼通过工商银行xxxxxx转账给被告张恒志50000元；二、2006年1月17日原告唐琼通过转账给被告张恒志90000元；三、2006年4月9日原告唐琼通过转账给被告张恒志200000元；四、2006年4月10日原告唐琼通过转账给被告张恒志100000元；五、2006年8月9日原告唐琼通过转账给被告张恒志125000元；六、2006年8月10日原告唐琼通过转账给被告张恒志130000元；七、2007年4月17日原告唐琼帮被告张恒志在永州市天龙房地产有限责任公司垫付保证金500000元，通过建设银行账号43×××62给永州市天龙房地产有限责任公司转账两次，一次200000元，一次300000元，共计500000元；八、2007年4月29日原告唐琼通过客户账号29×××10的建设银行卡转账给被告张恒志100000元；九、2007年5月20日原告唐琼通过客户账号29×××10的建设银行卡取现金给被告张恒志300000元。以上转账共计1595000元。2007年4月29日经二原告与被告张恒志结算，被告张恒志出具了一张借款1600000元的借条，并约定2007年10月30日偿还，双方未书面约定利息。借款到期后，被告张恒志一直未归还原告借款，二原告每年都通过与被告张恒志共同的朋友及被告张恒志的同事找被告追讨借款，被告张恒志至今未归还二原告借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，借条、银行转账流水账、永州市天龙房地产有限责任公司的证明、证人证言等证据予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张恒志向原告唐琼、蒋志勇借款1595000元，并出具借条给二原告，是双方真实意思的表示，应为合法有效，被告应按照约定向二原告偿还全部借款，原告要求从2007年10月30日计算借款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张恒志于本判决生效之日起十日内归还原告蒋志勇、唐琼借款1595000元及利息（从2007年10月30日起按年利率6%计算资金占用期间利息至借款本金还清之日止）。
本案受理费19200元，由被告张恒志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 袁 晖
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张婷玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终663号
上诉人(原审被告)：金英谊，女，1978年9月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：章毅，男，1973年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：沈国华，男，1979年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人金英谊因与被上诉人章毅、被上诉人沈国华民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金英谊于2018年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金英谊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金英谊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,172元，减半收取2,086元，由金英谊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终916号
上诉人（原审被告）：中国旅行社总社（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街65号。
法定代表人：张小兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王魏齐，男，1973年7月15日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡春侠，女，1977年3月17日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）锁婷，女，1990年3月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人中国旅行社总社（宁夏）有限公司因与被上诉人锁婷合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中国旅行社总社（宁夏）有限公司上诉请求：请求法庭采纳上诉人主张被上诉人超过诉讼时效期的请求，判令被上诉人诉讼无效；判令上诉人不支付被上诉人14539.34元；判令上诉人不支付逾期付款利息203.89元整；判令上诉人不承担一审案件受理费285元整。事实及理由：2014年6月19日前，被上诉人不是公司正式员工，被上诉人实际垫付机票款为16870元。且被上诉人要求支付13678.6元欠款利息的主张法院应不予支持，案件受理费280元应由被上诉人自行承担124元。2014年8月马建军已经调离宁夏公司，其审批、决策权终止。上诉人对被上诉人在一审庭审中提交的证据均不予认可，且被上诉人的诉讼请求已超过了两年诉讼时效期。因此，被上诉人的诉讼请求法院应不予支持。
被上诉人锁婷辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我和上诉人签订了劳动合同，是上诉人公司的正式员工。上诉人公司的马建军在我离职前一直是公司的总经理。而且消费是公司的员工业务消费，剩余款项也打到了公司的账户上，但是公司一直不给被上诉人结算。
锁婷向一审法院起诉请求：1、被告返还原告垫付的机票款17150元并按照年利率24%支付自2013年7月1日至2016年10月26日期间的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年至2016年6月，原告系被告单位工作人员，负责被告单位的机票代订业务。2013年5月，内蒙阿拉善腾格里国际大酒店订购17张机票，原告刷自己的信用卡垫付了机票款17150元。2013年1月，被告公司工作人员入住内蒙阿拉善腾格里国际大酒店食宿消费8430元，签单挂账。2014年9月25日，内蒙阿拉善腾格里国际大酒店向被告单位出具对账单，内容为：被告于2013年1月10日在本酒店产生的住宿、餐饮费用8430元与2013年5月中旬预定的机票款17150元相互抵顶，剩余款项于11月30日前汇入被告账户。2014年9月22日，被告单位出境总部出具《情况说明》一份，内容为因业务需要，由西北公司刘峰、金涛和我公司马建军、宋文杰、王晓明、陈思懿、朱莎一行付阿拉善左旗各旅行社进行业务交流，并在内蒙阿拉善腾格里国际大酒店招待宴请，与其产生的餐费、住宿费后由此酒店与我社产生的业务相抵。2013年11月30日，被告收到内蒙阿拉善腾格里国际大酒店银行转账8720元。本案在审理过程中，经法庭组织原、被告对账确认被告为原告代付了2610.66元（内容包括原告个人承担的社会保险费、电话费、借款），原、被告同意从应付机票款中扣除。
一审法院认为，虽然被告抗辩原告系被告的编外员工，以”自主经营、自负盈亏”的经营模式承包了被告的票务业务，但未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，法院不予采信。因原告系被告负责机票代订业务的工作人员，依据原告提供的信用卡刷卡记录、内蒙阿拉善腾格里国际大酒店出具的对账单、被告公司出境总部出具的《情况说明》可以相互印证原告工作期间用自己的信用卡为内蒙阿拉善腾格里国际大酒店订购了机票，金额为17150元。随后，内蒙阿拉善腾格里国际大酒店接待被告工作人员金额为8430元抵顶了欠付的机票款，剩余8720元已经转入被告账户。被告虽然对原告垫付机票金额及被告商务接待费用抵顶机票款的事实不认可，但未提供证据予以反驳，且被告未对内蒙阿拉善腾格里国际大酒店转入的8720元作出合理解释，也未举证其与内蒙阿拉善腾格里国际大酒店存在其它经济往来，故法院确认原告代被告为内蒙阿拉善腾格里国际大酒店垫付了机票款17150元，内蒙阿拉善腾格里国际大酒店通过商务接待被告工作人员及银行转账方式偿还了机票款。因被告至今未将收到的款项支付给原告，故原告有权要求被告返还垫付机票款。因原、被告均同意从垫付的机票款中扣除被告为原告代付的2610.66元，综上，被告应返还原告14539.34元（17150元-2610.66元）。原告于2016年6月离职，被告未在原告离职前与原告进行结算给付，故对原告主张的逾期利息，法院按照年利率4.35%支持自2016年7月1日至2016年10月26日（3个月26天）期间的逾期利息为203.89元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告中国旅行社总社（宁夏）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告锁婷支付14539.34元及逾期付款利息203.89元。如果被告中国旅行社总社（宁夏）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告中国旅行社总社（宁夏）有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交中国旅行总社西北有限公司文件1份，证明马建军在2014年9月10日之后不能正常履行职务。
被上诉人认为，文件上写的是蔡松伟为常务副总，公司的总经理一直是马建军，该文件我们员工一直未接触到。
被上诉人提交国际航协认可国内代理人申请书（复印件），证明6月19日之前我是公司的职工。
上诉人认为对于该证据，办公室没有留存，我们没有见过，且对该证据上ＸＸ的签字我们不予认可。
经审查，上诉人与被上诉人提交的证据均不是二审期间的新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人系上诉人负责机票代订业务的工作人员，被上诉人一审提交的证据可以证实，被上诉人工作期间用自己的信用卡为内蒙阿拉善腾格里国际大酒店订购了机票，金额为17150元。随后，内蒙阿拉善腾格里国际大酒店接待上诉人工作人员金额为8430元抵顶了欠付的机票款，剩余8720元已经转入上诉人账户。上诉人至今未将收到的款项支付给被上诉人，故被上诉人有权要求上诉人返还垫付机票款。因上诉人未及时给被上诉付款，一审参照银行贷款年利率支持利息损失符合法律规定。因双方未约定付款期限，被上诉人可以随时主张上诉人履行付款义务，故被上诉人的诉讼请求并不超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人中国旅行社总社（宁夏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐金欣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1192号
原告赵朝锋，男，1977年2月3日出生，汉族。
被告吴金明，男，1972年6月28日出生，汉族。
原告赵朝锋诉被告吴金明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 董凤梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17955号
原告：俞卫，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。
被告：钱乔杰，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告俞卫与被告钱乔杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞卫的委托诉讼代理人冯佳魏到庭参加诉讼，被告钱乔杰经本院合法传唤未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告俞卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)200,000元。2、要求被告支付借款利息(以本金20万元为基数，自2016年9月29日至2016年11月29日，按银行同期同类存款利率四倍计算)。3、要求被告支付借款逾期利息和违约金(以本金20万元为基数，自2016年11月30日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。4、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2016年9月29日被告提出借款，被告向原告出具了借据，借据约定了借款的金额、借款的期限以及借款的利息标准、借款逾期利息和违约金。当日原告通过中国民生银行转账人民币20万元给被告。借款到期被告没有还钱，原告催讨未果，故诉讼来院。
被告钱乔杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月29日，原告通过其中国民生银行账户向被告转账20万元，被告向原告出具了借据。借据主要内容为：今有借款人钱乔杰向出借人俞卫贷款人民币20万元整，定于2016年11月29日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期归还，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息按银行同期利率的四倍计算，违约金每天按借款金额的千分之五计算。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，至今仍欠借款200,000元。
上述事实，有借据、中国民生银行电子银行业务回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款200,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了还款期限，并约定利息按银行同期利率四倍计算，现原告要求被告按银行同期同类存款利率四倍支付200,000元借款自2016年9月29日至2016年11月29日的借款利息，于法无悖，本院予以准许。被告没有归还借款，双方约定逾期利息为银行同期利率的四倍，同时双方约定违约金每天按借款金额的千分之五计算，现原告要求被告按年利率24%支付200,000元借款自2016年11月30日至实际清偿之日的借款逾期利息及违约金，于法无悖，本院予以准许。本案被告钱乔杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱乔杰于本判决生效之日起十日内归还原告俞卫借款人民币200,000元。
二、被告钱乔杰于本判决生效之日起十日内支付原告俞卫借款利息(以本金人民币200,000元为基数，从2016年9月29日至2016年11月29日，按银行同期同类存款利率的四倍计算)。
三、被告钱乔杰于本判决生效之日起十日内支付原告俞卫借款逾期利息及违约金(以本金人民币200,000元为基数，从2016年11月30日至实际清偿之日，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2,150元，保全费人民币1,520元，由被告钱乔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4220号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林华英，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林华英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬律师、被上诉人林华英委托诉讼代理人肖少清律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林华英一审全部诉讼请求；2.依法判令林华英承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林华英；二、东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、林华英未以任何形式委托东兴龙居公司办理权属登记手续；四、林华英并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林华英所主张的违约金明显高于合同约定；六、本案逾期办证根本是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
林华英辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林华英签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林华英所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林华英向一审法院起诉请求：1.判令东兴龙居公司立即代为林华英办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第7幢402号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给林华英；2.判令东兴龙居公司向林华英支付按购房款961956元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至林华英收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。
一审法院认定事实：2011年7月28日，林华英与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以961956元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县商品房。合同签订后，林华英依约交纳了全部购房款。2012年9月7日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为林华英向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向林华英支付逾期违约金。同日，林华英向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林华英已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据《补充协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林华英相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。林华英于2017年1月18日向一审法院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月18日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止。综上所述，东兴龙居公司应向林华英支付按已付购房款961956元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为林华英办妥位于平潭县商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林华英支付按购房款总额961956元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《补充协议书》均为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。双方当事人在《补充协议书》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议书》第二条第一项关于“由甲方代为乙方向房屋权属登记机构办理权属登记。甲方须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林华英收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林华英向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议书》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林华英），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决上诉人东兴龙居公司按照林华英支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因政府原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月四日
书记员 魏坤贵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29107号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘春好，女，1987年05月28日出生，壮族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春好信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春好系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计209,238.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款209,238.50元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29107号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘春好，女，1987年05月28日出生，壮族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春好信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘春好系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计209,238.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款209,238.50元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23958号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：沈军辉，男，1977年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告沈军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=532e9e78-ba61-4c71-adc6-270769d1bdf9&imgId=NTMyZTllNzgtYmE2MS00YzcxLWFkYzYtMjcwNzY5ZDFiZGY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第572号
上诉人（原审被告）林国玉，个体户。
被上诉人（原审原告）于军，个体户。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人林国玉因不当得利纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6154号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，被上诉人于军于2015年5月22日向本院申请撤回起诉，上诉人林国玉于2015年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人于军申请撤回起诉、上诉人林国玉申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条一款之规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6154号民事判决；
二、准许被上诉人于军撤回起诉。
三、准许上诉人林国玉撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人林国玉承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员李国辉
审判员郭宇
二〇一五年五月三十日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第572号上诉人（原审被告）林国玉，个体户。被上诉人（原审原告）于军，个体户。委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人林国玉因不当得利纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6154号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，被上诉人于军于2015年5月22日向本院申请撤回起诉，上诉人林国玉于2015年5月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人于军申请撤回起诉、上诉人林国玉申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条一款之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6154号民事判决；二、准许被上诉人于军撤回起诉。三、准许上诉人林国玉撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人林国玉承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员李国辉审判员郭宇二〇一五年五月三十日书记员 吴           保           佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4077号
原告：江煤贵州矿业集团有限责任公司，地址在贵州省贵阳市中华南路2号（钻石广场15楼）。
法定代表人：游长征，该公司总经理。
委托代理人：于飞、杨福娇，贵州听君律师事务所律师。
被告：水城县小牛矿业有限责任公司，地址在贵州省水城县阿戛乡仲河村。
法定代表人：吕非。
第三人：贺建明，男，1971年6月10日生，汉族，住江西省。
第三人：夏匡燚，男，1992年8月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：夏翌航，男，1999年8月8日星，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
法定代理人：雷某，女，1962年2月26日生，住重庆市九龙坡区。
第三人：刘玉华，女，1943年9月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：夏明泉，男，1943年12月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告江煤贵州矿业集团有限责任公司与被告水城县小牛矿业有限责任公司及第三人贺建明、夏匡燚、夏翌航、刘玉华、夏明泉采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
原告江煤贵州矿业集团有限责任公司（以下简称江贵矿业）诉称，2013年11月，贵州省煤矿兼并重组的政策要求做大、做强煤矿企业，煤矿企业成为兼并重组主体。为此，被告召开紧急股东大会，决议该公司采矿权以转让方式挂靠在原告名下，但是未形成书面的股东会议决议。根据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国合同法》和《贵州省矿业权转让管理暂行办法》等规律法规规定，原被告双方于2013年11月14日签订《水城县小牛煤业有限责任公司煤矿采矿权转让合同》，该合同约定“以合资合作方式进行转让，即江贵矿业占小牛煤业采矿权的80%、股东刘禄生占公司采矿权的10%、股东夏明泉占公司采矿权的2.5%、股东刘玉华占公司采矿权的2.5%、股东夏匡燚占公司采矿权的2.5%、股东夏翌航占公司采矿权的2.5%。”合同签订后，该采矿权完整过户至江贵矿业名下，2014年11月27日，被告有召集其股东召开第二次股东会，以期望通过股东会决议之方式使前述转让合法化，然而其股东贺建明表示不同意转让。2016年8月1日，原被告双方协商决定解除《水城县小牛矿业有限责任公司采矿权转让合同》，并且将该采矿权变更至被告名下。2016年8月1日，被告召开股东会决定解除采矿权转让合同，但由于其部分股东未能参加会议，不能形成解除合同的股东会决议，致使该采矿权仍然登记在原告名下，为此，原告多次要求被告履行前述约定将采矿权变更至被告名下，皆未果。故原告诉至本院，诉请：一、依法确认原、被告于2013年11月14日签订的《水城县小牛煤业有限责任公司煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》已经解除。二、依法判令被告将登记在原告名下的“水城县小牛矿业采矿权”变更至被告名下。三、本案诉讼费由被告承担。
被告水城县小牛矿业有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条规定探矿权、采矿权为财产权，适用于不动产法律法规的调整原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案中的被告住所地、合同履行地及不动产所在地均在贵州省××县，本院不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市水城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王荣霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 燚
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3346号
原告：王某甲，男，1984年6月11日生，汉族，住金州区。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，女，1985年3月3日生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：王楠，系辽宁岭岩律师事务所律师。
原告王某甲诉被告宋某甲离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我们双方原系夫妻，在2015年7月13日办理了离婚手续，并签订了离婚协议。其中规定位于金州区八一路御河一号XXX单元XXX号房屋归我所有，但我要办理过户时，对方却不配合，故原告诉至法院，要求确认离婚协议有效。
本院认为，原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。原告要求确认的离婚协议中约定位于金州区八一路御河一号XXX单元XXX号的房屋归原告所有，而其提供的商品房买卖合同记载其所购买的房屋位于金州新区拥政街道八一路X号X单元X层X号，现原告无法提供证据证明此两处房屋为同一房产，故原告的起诉应予以驳回，原告可在确定其要分割的房屋准确位置后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苟丽颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10568号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
负责人任立谦，该行行长。
委托代理人完庆中，河南法本律师事务所律师。
被告：徐新有，男，汉族，1973年3月12日出生。
被告：朱红霞，女，汉族，1975年2月28日出生。
被告：河南广兴置业有限公司。
法定代表人：郭广庆，董事长。
本院受理原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告徐新有、徐新有、河南广兴置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 魁
二〇一七年九月八日
书记员 李亚芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民一初字第00080号
原告杜某，无业。
委托代理人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告丁某，无业。
委托代理人胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
本院在审理原告杜某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告杜某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元由原告杜某负担。
审判员 徐 鹏
二〇一五年六月一日
书记员 彭宣明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初312号
原告：叶青。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：毛玉娟。
原告叶青与被告毛玉娟民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金5万元，并支付自2015年5月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶青的委托代理人竺旦颖到庭参加诉讼，被告毛玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月18日，被告毛玉娟向原告出具《借条》一份，载明：“兹毛玉娟向叶青暂借人民币现金（大写）伍万元整（￥50，000）约定借款期限为4个月既自2015年1月18日至2015年5月30日。……本人承诺于2015年5月30日前还清该借款本、息。……”现原告起诉要求被告毛玉娟归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：原告叶青与被告毛玉娟之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在《借条》中明确了借款金额、借款期限，理应按约履行合同确定的义务。现被告毛玉娟未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告毛玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛玉娟在本判决生效之日起十日内归还原告叶青借款5万元，并支付上述借款本金自2015年5月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，093元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，093元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执482号
申请执行人王波，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人王平，男，1984年4月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行王波与王平买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人王平在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 姚学军
二〇一七年十二月十八日
书记员 湛 瀛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3730号
原告：郭某某，男，1968年8月18日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县，现住大连市金州区。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：覃某某，男，1971年12月5日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
被告：马某某，男，1975年6月27日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市金州区。公民身份证号：×××。
原告郭某某与被告覃某某、马某某为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人吕明君、被告覃某某、马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求二被告赔偿各种损失41420元。（赔偿明细为：护理费60天×100元=6000元，营养费60天×100元=6000元，伙食费21天×100元=2100元，误工费120天×200元=24000元，交通费800元，鉴定费2520元）2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在2015年8月29日13时30分，受被告马某某雇佣，安排乘坐被告覃某某驾驶×××号微型客车到干活现场途中，因被告覃某某自身原因，驾驶车辆发生独立交通事故，将原告致伤，伤后原告住院21天，产生医疗费11400元。经普兰店市交警部门认定，覃某某负事故全部责任，原告无责任故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告经济损失。
被告马某某辩称，原告郭某某由马某某雇佣的覃某某开车拉着区工地干活，但他们在途中干私活了，才发生了事故。按照时间段，发生事故的时候应当已到工地了。原告主张的误工费、伙食费都过高。
被告覃某某辩称，覃某某与郭某某都受马某某雇佣，马某某让覃某某开车拉着郭某某去干活，至于到哪干活，覃某某得听郭某某的。覃某某也是受雇佣的，不同意赔偿郭某某的损失。
原告围绕诉讼请求提交普湾新区第三人民医院急诊病志、出院记录、门诊手册、住院病案、《道路交通事故认定书》、询问笔录、住院病志、鉴定费，被告马某某提供大连普湾新区第三人民医院住院费收据、门诊收据，被告覃某某提供大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3901号民事判决书，本院委托大连博爱司法鉴定中心作出司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日13时30分，被告覃某某受被告马某某雇佣驾驶马某某所有的×××号微型普通客车载原告郭某某去工地干活，行驶至爱大线1673KM+309M处撞到道路上的行人后又撞到路边树上，致车辆损坏，乘车人郭某某受伤。经普兰店市公安局交通警察大队作出普公交（普）认字【2015】第0257号道路交通事故认定书，认定覃某某负此次事故全部责任，郭某某无责任。郭某某伤后入大连普湾新区第三人民医院住院治疗21天，被告马某某支付了原告的医疗费。郭某某伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定：1、郭某某不构成伤残。2、伤后需有1人陪护60日和增加营养60日。3、伤后休治时间需120日。4、可做医疗终结。原告花费鉴定费2520元。
另查，原告郭某某现住大连市金州区石河街道唐家村，靠打工生活。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告覃某某作为提供劳务一方，在驾驶车辆的劳务过程中造成原告郭某某受伤，被告马某某作为接受劳务的一方，应当承担侵权赔偿责任，被告覃某某作为提供劳务的一方不承担赔偿责任。被告马某某辩称事故发生时覃某某并非从事其安排的工作，但未提供相关证据，故本院对被告马某某此项辩论意见不予支持。原告郭某某的合理经济损失为：1、护理费6000元。原告未提供证据证明护理费标准，本院参照大连市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告以100元/天的主张应为合理，结合鉴定结论，本院支持护理费6000元（100元/天×60天）。2、营养费6000元。结合鉴定结论，原告主张营养费6000元（100元/天×60天）合理，本院予以支持。3、伙食补助费2100元。原告住院共计21天，原告主张伙食补助费2100元（100元/天×21天）合理，本院予以支持。4、误工费12509元。原告未提供证据证明其工资标准，原告现主要收入来源为打工收入，可以参照大连城镇常住居民人均可支配收入标准进行计算，应为12509元（38050年÷365天×120天）。5、交通费400元。原告未提供交通费相关证据，本院结合原告伤情，酌情认定为400元。6、鉴定费2520元。原告提供相关鉴定费收据，本院予以支持。原告1-6项经济损失合计29529元，应由被告马某某承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十五内赔偿原告各项经济损失29529元；
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元（原告已预交），由原告承担148元，由被告马某某承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人时间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1256号
原告：辽宁精英国际合作有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：周朝晖，系该公司经理。
委托代理人：李春江、刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：郭春雨，女，1984年3月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院于2016年2月3日立案受理原告辽宁精英国际合作有限公司诉被告郭春雨服务合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提出申请，请求撤回对被告郭春雨的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁精英国际合作有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辽宁精英国际合作有限公司承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐琦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3769号
原告：庞巍，女，住吉林省桦甸市。
被告：刘文学，男，住吉林省桦甸市。
被告：宋淑贤，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王之成，男，住吉林省桦甸市，系宋淑贤丈夫。
原告庞巍与被告刘文学、宋淑贤保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞巍、被告刘文学、宋淑贤的委托诉讼代理人王之成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞巍向本院提出诉讼请求：判令刘文学、宋淑贤给付欠款本金10万元、利息24000元，2016年11月1日至实际给付之日的利息按本金10万元、月息1.5分另行计算；刘文学、宋淑贤承担连带责任。事实和理由：2015年7月1日，桦甸市红石镇宏大供热处、胡月亮向我借款10万元，由刘文学、宋淑贤提供连带担保。2016年5月19日，桦甸市红石镇宏大供热处、胡月亮、肖桂芳为我重新出具了借条，约定借款月利息1.5分，自2015年7月1日开始计算利息。刘文学、宋淑贤为借款提供连带担保，并在借条担保人处签字确认。胡月亮于2016年7月死亡。
刘文学、宋淑贤承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，刘文学、宋淑贤承认庞巍在本案中主张的事实，故对庞巍主张的事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，被告刘文学、宋淑贤在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，刘文学、宋淑贤在借据中没有约定保证方式，刘文学、宋淑贤应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，债权人庞巍与债务人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处没有约定还款期限，庞巍可以随时要求胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处履行债务，故债权人即庞巍可以要求刘文学、宋淑贤在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，借据中未约定担保范围，故刘文学、宋淑贤应对全部债务即借款本金10万元及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘文学、宋淑贤于本判决生效之日给付原告庞巍借款10万元及利息24000元（2015年7月1日至实际给付之日的利息按本金10万元、月利息1.5分另行计算）；
二、被告刘文学、宋淑贤承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半后收取1390元，由被告刘文学、宋淑贤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王洪玲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执408号
申请执行人于萍。
被执行人白山和丰置业有限公司。
法定代表人何亮，系公司经理。
于萍与白山和丰置业有限公司合同纠纷一案,白山仲裁委员会于2016年4月6日作出的（2016）白山仲字2号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白山和丰置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于萍于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人返还房款125996.00元，支付违约金1259.96元，承担仲裁费和处理费4800.00元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人白山和丰置业有限公司无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白山和丰置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白山和丰置业有限公司新的财产线索，申请执行人于萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执408号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年十一月十一日
书记员 刁晓强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14170号
上诉人（原审原告）：刘刚，男，1974年10月20日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海盈际数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路6558号5幢108室。
法定代表人：朱军，总经理。
委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人刘刚因与被上诉人上海盈际数码科技有限公司（以下简称盈际公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘刚上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判解除双方签订的《万能打印机购销合同》，被上诉人盈际公司返还刘刚人民币20万元（以下币种同），并赔偿刘刚损失51,537元。诉讼费用及鉴定费由盈际公司承担。事实和理由：刘刚购置系争打印机的用途，并非家庭或一般办公使用，而为用作商业经营之目的，即主要为客户进行广告、招牌等大型喷绘。该打印机存在严重质量问题，导致上诉人刘刚购买打印机的目的无法实现。不认可原审中鉴定机构出具的鉴定意见，认为该鉴定意见不应当作为定案依据。合同的目的无法实现，应当解除合同，并赔偿刘刚相应损失。
被上诉人盈际公司辩称，涉案打印机性能符合双方约定，买卖合同己方义务已充分履行。原审中上诉人刘刚并未提供任何证据证明该打印机存在质量瑕疵，且根据司法鉴定亦得到确认。即便如上诉人所述瑕疵，也可能系操作、保管环境等原因所致。故不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
刘刚向一审法院起诉请求：解除双方签订的《万能打印机购销合同》，盈际公司返还刘刚货款200,000元，同时取回理光UV2030平板打印机一台及相关耗材；2、盈际公司赔偿刘刚经济损失51,537元。
一审法院认定事实：刘刚、盈际公司于2015年10月17日签订《万能打印机购销合同》一份，双方约定刘刚向盈际公司购买理光UV2030平板打印机一台及相关耗材，约定价格200,000元等内容。刘刚按约交付货款，盈际公司按约交付打印机及相关耗材。刘刚接收上述打印机机器设备后，多次联系盈际公司对设备进行了安装调试和指导；后刘刚又发现机器存在打印字迹有色差和重影现象，经联系盈际公司人员指导，未能解决。刘刚认为，因打印机打印产品存在色差和重影的质量问题，致使刘刚无法正常使用，合同目的无法达到，故诉至法院。
经刘刚申请，原审委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所，对涉案打印机是否存在打印字迹有色差和重影现象及�原因进行鉴定。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1、涉案打印机在被申请人（盈际公司）维护保养前，打印字迹有明显的色差和重影现象；2、导致色差和重影的原因是因为光栅尺上有沾污和划痕；经过被申请人对光栅尺的清洁保养，色差和重影现象得到明显改善。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；标的物质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定的或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，刘刚认为涉案打印机打印字迹存在色差和重影问题，致使刘刚无法经营，损失扩大�合同目的无法达到，故要求解除合同、退货及赔偿损失。而对于涉案打印机是否存在刘刚所述的打印质量问题及其原因，根据相关鉴定意见已经明确，涉案打印机之所以存在打印字迹色差、重影，原因在于机器光栅尺上有沾污和划痕，经过清洁和保养后，色差和重影现象得到明显改善。而对于光栅尺划痕问题，光栅尺作为耗材，是可以更换的。故本案现有的证据不足以证明盈际公司所售的涉案打印机存在重大、显著、根本性质量瑕疵，且该瑕疵造成刘刚合同目的不能实现。刘刚没有合理选择盈际公司承担修理、更换等违约责任，而直接要求盈际公司解除合同、退货，显然与法律规定不符。故原审认为刘刚要求解除合同、退货等的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。刘刚赔偿损失的主张缺乏依据，原审亦难以支持。对于涉案打印所存在的色差、重影等问题，刘刚可另�向盈际公司主张修理、更换部件、减少价款等合理的责任方式。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一七年六月三十日作出如下判决：驳回刘刚的诉讼请求。一审案件受理费4,615元、鉴定费42,200元，合计46,915元，由刘刚负担。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘刚提出该打印机打印产品存在色差、字迹重影问题�存在严重质量问题，导致刘刚购买打印机的目的无法实现，请求解除合同并赔偿损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷，作为出售方盈际公司，其已将买卖合同标的物打印机交付给买受方刘刚，而刘刚亦将货款支付给盈际公司，双方买卖合同已实际履行。一般来讲，作为买卖合同的买受一方刘刚，其典型交易目的是取得标的物打印机的所有权。同时经司法鉴定机构鉴定后出具相应鉴定意见，显示该打印机并不存在严重的质量问题。故不产生根本违约情形，并不导致刘刚一方合同的目的无法实现，本案并不符合合同解除之法律要件。合法有效的合同应受法律保护。刘刚在本案中主张赔偿损失的请求，亦缺乏相应的依据，本院不予认可。本院亦注意到，原审已告知刘刚一方可另行提出修理、更换部件、减少价款等再行主张。综上所述，上诉人刘刚的上诉请求，缺乏充�的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,615元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一八年一月八日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执730号
申请执行人李好学，男，1965年9月10日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，
被执行人王源华，男，1977年3月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人李好学与被执行人王源华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初1682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王源华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王源华给付46580元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月4日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日，本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2018年4月18日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执730号申请执行人李好学，男，1965年9月10日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，被执行人王源华，男，1977年3月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人李好学与被执行人王源华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初1682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王源华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王源华给付46580元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月4日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日，本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2018年4月18日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  王 智二〇一八年五月十六日书 记 员  郭锦锋
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执3号
申请执行人周浩。
被执行人夏秋解。
申请执行人周浩与被执行人夏秋解身体权、健康权纠纷一案，2015年7月2日本院作出的（2015）鄂罗田三民一初字第00041号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周浩向本院申请执行，本院于2015年1月4日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。现申请人周浩向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂罗田三民一初字第00041号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一六年六月三十日
书记员 雷 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00029号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，男，1989年9月7日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2012年11月7日、11月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
辩护人王军，湖北尚和律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉［2013］620号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2012年10月28日凌晨2时许，被�人张某在本区前川街盘龙大酒店住宿时，因醉酒与女友及亲友先后发生矛盾，为发泄情绪将酒店客房内的茶几、镜子等物品砸毁。后其女友离开酒店，被告人张某又下楼要求酒店工作人员帮其寻找女友，遭到拒绝，被告人张某便将酒店大厅内的一对装饰花瓶、玻璃大门等物品砸毁。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被损毁物品价值计人民币16,012元。经武汉市精神病医院司法鉴定，被告人张某患慢性酒精中毒性精神障碍，属限定刑事责任能力人。
案发后经双方自愿调解，被告人张某赔偿被害方全部经济损失共计人民币20,000元，并取得被害方的谅解。
另查明：案发后，被告人张某主动向公安机关报警，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人夏某、刘发生、刘某、李秋萍证言、价格�定结论书、司法鉴定意见书、视听资料、抓获经过、身份证明材料、民事赔偿相关证据及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人的辩护意见是，被告人张某是限制刑事责任能力人，其案发后赔偿被害单位的经济损失，且具有自首情节，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某无视社会管理秩序，醉酒后任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人张某依法应予以刑事处罚。被告人张某系限定刑事责任能力人，且具有自首情节，依法均可以从轻处罚；其赔偿了被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。其辩护人的辩护意见符合本院查证事实及法律�定，本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一三年十二月十八日
书记员 冯 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9650号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：潘虹，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重�分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告潘虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.潘虹返还借款本金5万元并支付截至2017年4月13日欠付的利息9412.50元，罚息、复利6295.29元；2.潘虹支付自2017年4月14日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金5万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.潘虹支付律师服务费2000元。事实及理由：潘虹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，潘虹因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向潘虹发放了5万元借款，现潘虹未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告潘虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，潘虹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为10万元，授信有效期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止。同日，潘虹（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月27日起至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月10日，兴业银行重庆分行依约�5万元借款发放至潘虹指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月10日起至2016年9月10日。借款期间，潘虹仅结清了截至2014年8月19日的利息，之后再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与潘虹签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，潘虹未按时还本付息，构成违约，潘虹应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民�责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求潘虹支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘虹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告潘虹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年8月20日至2016年9月10日的利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告潘虹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年9月11日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告潘虹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1492.70元，由被告潘虹负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告潘虹于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月八日
书 记 员 毛 蕾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4509号
罪犯马书坡，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2009年7月29日作出（2009）魏刑初字第298号刑事判决，认定被告人马书坡犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年9月21日起至2026年9月20日止。于2009年8月13日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯马书坡在执行期间，2012年5月16日减去有期徒刑九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯马书坡减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马书坡自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年农历12月，被告人马书坡伙同他人预谋后，在许昌市中心医院，冒充公安人员将受害人宋国徽骗出，后将受害人宋国徽绑架至许昌县苏桥镇丈地粮站一房间内，扣押一天一夜，勒索受害人宋国徽家属人民币20000元后将其放回。2000年1月17日11时许，被告人马书坡伙同他人预谋后，持四支猎枪，到许昌县张盘路口稻花香饭店后，将孙艳华打成重伤，并抢走传呼机一个，昌河车一辆。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯马书坡自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年2月20日、2013年8月20日、2014年1月20日共表扬4次；2012年4月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某的证言、证人邹某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马书坡自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马书坡准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年9月21日起至2024年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅