wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4913号
上诉人（原审起诉人）:齐景祥，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住南皮县。
上诉人齐景祥不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民立字4号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。
原审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，民事诉讼原告提起的民事诉讼，应以其“财产关系和人身关系”受到侵犯或与他人发生民事权益争议为前提条件。起诉人齐景祥请求人民法院依法确认被起诉人的恶意诉讼并要求赔偿其诉讼中遭受的损失，不属于民事案件受理的“财产关系和人身关系”受到侵犯或与他人发生民事权益争议的范畴，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对齐景祥的起诉，本院不予受理。
上诉人的主要上诉理由是：原审法院对本案立案审查认定事实、适用法律错误。本案被起诉人用以立案起诉的诉讼证据已被生效的（2014）南行初字第1号行政判决书认定为违法证据，并予以撤销，说明被起诉人是使用违法证据提起的（2010）南民初字第970号、（2011）南民初字第1506号、（2014）南民初字第2293号、（2016）冀09民终746号等民事诉讼均应被认定为基础违法的违法诉讼，侵犯了诉讼当事人的财产权益和人身权等民事权益，应定性为侵权行为。上诉人提交的生效判决书证明了被上诉人实施的诉讼的违法性，请求原审法院受理本案，判令被起诉人承担违法责任、赔偿起诉人所受到的财产损失，符合《民事诉讼法》第三条的规定，是人民法院受理民事权益争议的范畴。上诉人提交原审法院的证据和起诉状形式符合《民事诉讼法》第一百一十九条的要求。本诉起诉人与被起诉人是具有直接诉讼利害关系的公民；起诉状书明了被告人的姓名、住址、年龄、民族、职业等情况；提出了具体诉讼请求，要求被告人承担违法责任并赔偿原告在诉讼中的损失；本案是追究侵权责任，是属于人民法院的受案范围，属于受诉人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第一百二十三条的规定，南皮县人民法院必须受理本诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”民事诉讼起诉，必须有具体的诉讼请求。上诉人齐景祥请求人民法院判决被上诉人赔偿其诉讼中遭受的损失，未写明损失的内容和具体数额，诉讼请求不明确，不属于具体的诉讼请求。原审裁定对上诉人起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 新
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1293号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人袁旭纷，女，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区，身份证号码：×××1287（以上身份情况均属被告人自报）。2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人王波，广东广锐律师事务所律师。
被告人黄某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区平南县，身份证号码：×××4037。2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1228号起诉书指控被告人袁旭纷犯贩卖毒品罪、黄某犯非法持有毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人袁旭纷及其辩护人王波、被告人黄某及其辩护人邝苑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄某、袁旭纷均具有吸食毒品冰毒的情节。2016年3月22日左右一天，袁旭纷与吸毒人员张某（另案处理）联系好，后袁旭纷在东莞市凤岗镇凤城轩酒店门口贩卖1小包（重约1克）冰毒给张某，张某向袁旭纷的游戏点卡充值80元作为支付的毒资。同年3月24日11时许，袁旭纷又与张某联系好交易冰毒，张某再次向袁旭纷的游戏点卡充值160元作为支付的毒资。袁旭纷遂打电话给被告人黄某，叫黄某送冰毒到凤城轩酒店317房。当日12时许，黄某携带冰毒去到317房交给袁旭纷。袁旭纷在该房内分出1小包冰毒后去到该酒店门口准备贩卖给张某时被查获，当场从袁旭纷身上缴获该包冰毒净重1.62克，检验出甲基苯丙胺成分。
随后民警在该酒店门口查获被告人黄某，当场从黄某身上缴获海洛因11粒（共净重1.58克）、冰毒2小包（共净重1.85克）。后民警在317房搜获黄某交给袁旭纷的冰毒2包（共净重8.28克）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，证人张某的证言，缴获的毒品等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人黄某、袁旭纷的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人袁旭纷无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人袁旭纷的刑事责任；被告人黄某无视国法，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人黄某的刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某、袁旭纷对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
被告人黄某的辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，认为被告人黄某具有以下从轻或减轻的情节，提出：1.系初犯、偶犯；2.归案后如实供述自己的罪行；3.在归案过程中没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为；4.非法持有毒品的数量较少；5.案涉毒品13.33克未做纯度检验，实际重量可能更少；6.家庭贫困，过早接触社会，走上犯罪道路有社会的原因；7.经在看守所几个月的改造，已深深认识到自己的错误等辩护意见。
被告人袁旭纷的辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，认为被告人袁旭纷具有以下从轻或减轻的情节，提出：1.自己本身吸食毒品，所贩卖给他人的毒品数量很少；2.没有前科等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪、被告人袁旭纷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁旭纷明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人黄某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪。二被告人依法均应予惩处。公诉机关指控被告人袁旭纷犯贩卖毒品罪、被告人黄某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁旭纷到案后，协助司法机关抓捕本案犯罪嫌疑人黄某，系立功，依法可以减轻处罚。被告人袁旭纷、黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人黄某的辩护人所提第5点辩护意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款之规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、织造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算，故该点辩护意见无法律依据，本院不予采纳；关于被告人黄某的辩护人所提第6点辩护意见，本院认为，家庭贫困或过早接触社会等因素并不能成为被告人犯罪的原因，该辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于二辩护人的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人袁旭纷的身份问题。根据被告人袁旭纷归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁旭纷以其自报身份予以判决。
视被告人黄某、袁旭纷的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁旭纷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2020年3月23日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾子凤
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00102号
蒋忠玲：
我院做出的（2014）八民一初字第00567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙文太向本院申请我院执行，本院于2015年03月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第91-1号
申请人：冷小春，男，1963年4月12日生，汉族，住崇仁县。
被执行人：滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司。住所地：安徽省滁州市。组织机构代码：795089132。法定代表人吴小清，系该公司总经理。
被执行人：吴晓清，男，1968年3月12日生，汉族，住崇仁县。
被执行人：刘兰英，女，1971年4月16日生，汉族，住崇仁县。
本院在执行冷小春与滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司、吴晓清、刘兰英民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止崇仁县人民法院（2012）崇民初字第649号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 李少锋
审判员 朱建财
二〇一三年九月二十六日
书记员 官 尹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1366号
原告：宋艳波，男，住青冈县。
被告：宋金柱，男，住安达市。
被告：赵虎，男，住肇州县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住所地大庆市。
负责人：杨春明，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市肇州支公司，住所地肇州县。
负责人：李刚，职务经理。
原告宋艳波与被告宋金柱、赵虎、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市肇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宋艳波于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋艳波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋艳波撤回起诉。
案件受理费157.00元，由原告宋艳波负担。
审 判 员 刘 巍
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 李延龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孟艳霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00044号
申请执行人沈志峰，居民。
被执行人王中领，教师。
被执行人姜武林，居民。
被执行人汤娟，居民。
申请人沈志峰与被执行人王中领、姜武林、汤娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）建高民初字第0366号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告姜武林、汤娟于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告沈志峰借款本金144000元及利息（其中50000元借款本金利息从2012年3月11日计算至实际偿还之日止，按月利率2%计算；其中94000元借款利息从2012年5月11日计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告沈志峰对上述债务履行承担连带清偿责任。二、驳回原告其余的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理，执行申请费为2063元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建高民初字第0366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 王 淑
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执337号
申请执行人徐建金，男。
被执行人庄锐，男。
本院于2016年5月16日立案执行申请执行人徐建金申请被执行人庄锐民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1564号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人庄锐应支付申请人徐建金案款26000元，承担执行费290元。本院已执行4000元，尚有22290元未执行，现因被执行人庄锐暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执337号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万志武
审 判 员 许孔富
代理审判员 饶路新
二〇一七年三月十日
书 记 员 倪 星
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第131号
原告：山东省垦利县运输公司。
法定代表人：魏培田，经理。
被告：薄遵众，男，汉族。
本院在审理原告山东省垦利县运输公司与被告薄遵众挂靠经营合同纠纷一案中，因原告山东省垦利县运输公司未预交案件受理费，本院于2013年5月10日向原告山东省垦利县运输公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东省垦利县运输公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一三年五月二十日
书记员 王亚琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3389号
上诉人（原审原告）深圳市鑫视雅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人谢亮妃，系该司总经理。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张林。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫视雅科技有限公司（以下简称鑫视雅公司）因与被上诉人张林追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，鑫视雅公司在一审及二审庭审时均确认与张林存在劳动关系。鑫视雅公司对原审认定的工作时间及工资标准有异议，认为张林不存在加班，其工资前三个月为3000元／月，从第四个月才增加至4500元／月。但并未提交证据证明。
另查，张林确认鑫视雅公司已经支付了其2015年6月份的工资。
再查，鑫视雅公司于二审庭审后提交了一份《客户订单协议》，欲证明其公司的办公场所在室内，不应向张林支付高温津贴。
又查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为，鑫视雅公司是否应向张林支付：一、未签劳动合同二倍工资差额；二、解除劳动关系赔偿金；三、高温津贴；四、律师费。
关于未签劳动合同二倍工资差额问题，鑫视雅公司虽在上诉状中提出双方不存在劳动关系，但其在本案一、二审庭审时均已确认双方存在劳动关系。依据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。本案中，鑫视雅公司并未提交证据证明其已经与张林签订了书面劳动合同，其上诉请求不予支付未签劳动合同二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。关于数额问题，因鑫视雅公司作为用人单位，未提供证据证明张林的工资标准，原审采信张林的主张，认定其工资为5000元／月，符合法律规定。因双方均确认张林2015年6月1日至6月11日工资为1923元，且原审判决核算该月的工资也以10天计算，但其计算未签劳动合同二倍工资差额时仅以6天计算，最终核算出的数额少于法定标准，但因张林并未提起上诉，视为对原审判决的认可，本院对原审判决核算的数额予以确认。
关于解除劳动关系赔偿金的问题，张林在一审时提交的录音资料，可以明确鑫视雅公司的员工周江因与张林就一台收银钱箱的划伤原因及赔偿事宜未达成一致意见，而要求张林离职。鑫视雅公司认为周江不能代表公司，其公司并未辞退张林。本院经审查认为，鑫视雅公司确认张林是由周江招聘入职，证明周江有人事方面的权利，鑫视雅公司的法定代表人谢亮妃也实际出具了《收条》，收到张林的宿舍钥匙一把，证明谢妃亮对张林离职一事是知晓的，但其并不能提供证据证明张林的离职原因。如果鑫视雅公司认为周江不能代表公司，应当提供证据予以证明，其未提供证据证明，应当承担举证不能的法律责任。故原审认定鑫视雅公司违法解除与张林的劳动关系并无不当，数额计算无误，本院予以确认。
关于高温津贴，鑫视雅公司二审庭审之后提交的《客户订单协议》并不属于法律规定的新证据，本院不予采信。即使该证据属实，其内容也仅是与其他公司签订的订单，里面有写明鑫视雅公司的通信地址，但张林作为收银机组装维护技术员，其组装维护收银机并非必然在鑫视雅公司的通讯地址进行。另外，即使认定张林仅在该通信地址工作，鑫视雅公司也不能证明其已采取有效措施将该工作环境的温度降至33度以下。因此，鑫视雅公司依法应当向张林支付高温津贴，原审认定正确，本院予以确认。
关于2015年6月1日至6月11日期间的工资，张林已经确认收到1923元，鑫视雅公司无需另行支付。
关于律师费，结合张林的胜诉比例，鑫视雅公司应当向其支付律师费人民币4820元［（50919.54＋10000＋620）÷（2298.85＋10000＋50919.54＋620）×5000）。
综上，原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院部分予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1556号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销广东省深圳市深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1556号民事判决第一项、第六项；
三、变更广东省深圳市深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1556号民事判决第五项为：上诉人深圳市鑫视雅科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被上诉人张林支付律师代理费人民币4820元；
四、上诉人深圳市鑫视雅科技有限公司无须支付被上诉人张林2015年6月1日至6月11日期间的工资1666.67元；
五、驳回上诉人深圳市鑫视雅科技有限公司的其他上诉请求。
上诉人深圳市鑫视雅科技有限公司应按本判决指定的履行期限履行上述支付义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市鑫视雅科技有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2122号
原告何某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2014年9月16日立案受理原告何某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告何某某负担。
审判员 陈正敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 袁俊斓
湖南省邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0503执530号
姚宾惠、聂品、周仁华：
申请执行人姚宾惠与聂品、周仁华民间借贷纠纷一案（2012）大民初字第73号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经过执行，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更916号
罪犯向震刚，男，汉族，1981年3月4日生，中专文化，安徽省宿松县人，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）宜刑重初字第2号刑事判决，以被告人向震刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金七万元。向震刚及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月15日作出（2008）皖刑终字第0169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日、2014年3月24日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年、一年四个月（减刑后的刑期自2007年1月30日起至2021年9月29日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯向震刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向震刚自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向震刚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向震刚减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期自2007年1月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01524号
原告马某某。
被告李某某。
被告李某。
原告马某某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、被告李某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年3月2日被告李某某以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利息2.5分，并由被告李某担保，借款后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告李某某偿还原告借款本金10万元及利息；二、被告李某承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告李某某、李某承担。
原告马某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年3月2日被告李某某向原告马某某借款10万元，月息2.5分，由被告李某担保。
被告李某辩称，借款是事实，由被告李某担保也是事实，但被告只担保本金，不担保利息。
被告李某未向法庭提供证据。
被告李某某未到庭，亦未提供证据和答辩意见。
经庭审质证，被告李某对原告提供的证据真实性无异，证明目的有异议，认为借款时没有约定利息，利息是后来补写的。
本院对原告提供的证据作如下认定：关于证据的真实性，被告李某无异议，本院予以认可，对证明目的经庭审查明，借条形成时并未约定利息，后于2015年5月14日原告与借款人李某某协议变更借条内容，约定借款月利率为25‰，原告未提供证据证明保证人李某同意变更利息的行为，因此保证人李某仅在借款本金10万元范围内承担保证责任，故对原告证明由被告李某承担利息部分的担保责任的证明目的本院不予认可，对其他证明目的本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年3月2日被告李某某向原告马某某借款10万元，由被告李某担保。2015年5月14日原告与被告李某某协议变更借条内容，约定借款月利率为25‰。借款后于2015年5月14日前被告李某某共向原告偿还了22000元，下剩本金未予偿还，现原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李某某应当偿还原告的借款。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息，故被告已偿还的22000元应认定为本金。2015年5月14日原告与被告李某某协议变更借条内容，约定借款月利率为25‰，从该日起的利息，本院予以支持，但双方约定的月利率超出法律规定，应予调整。被告李某作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任，但2015年5月14日原告与被告李某某协议变更借条内容，原告未提供证据证明保证人李某同意变更约定利息的行为，根据法律规定，保证期间，债权人与债务人对主合同利率等内容作了变动，如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任，因此保证人李某仅在借款本金10万元内承担保证责任。被告李某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款7.8万元及利息（利息从2015年5月14日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告李某仅对借款本金7.8万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安广慧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨旺青
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初383号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路*号**幢***室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。
被告：扬州幽默姐网络科技有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）25-628。
法定代表人：鞠永健。
原告杭州快版科技有限公司诉被告扬州幽默姐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告杭州快版科技有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程菁菁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2593号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333—4。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人陈润，女，住重庆市涪陵区。
被告冯源，男，1979年7月5日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告冯源追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员熊萍组成合议庭，于2016年7月29日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润（特别授权）到庭参加了诉讼，被告冯源经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2014年6月23日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买吉奥牌汽车，单价为6.58万元。同日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》约定，原告就被告汽车按揭贷款向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提供保证担保。同月23日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告申请汽车贷款5.2万元，分36期还款，首期还款1655元，以后每期还款1639元。被告贷款5.2万元后，未按约定履行还款义务。截止2016年1月2日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息20442.86元。请求人民法院判决被告支付原告代还的借款20442.86元及该款从2016年1月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯源未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买吉奥牌汽车1辆，购车价为6.58万元。同日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》约定，被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理按揭贷款事宜，并就被告申请原告同意为被告汽车按揭贷款提供服务及担保；合同签订时起，原告即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不履行或不安全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿且被告须承担由此对原告造成的一切经济损失；在本合同履行期间，被告不按时偿还当期贷款本息为违约行为；被告在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按被告逾期金额的5%收取违约金；合同履行期间，被告连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成原告承担保证责任的，即为全部贷款违约，原告和银行有权向被告追收全部贷款或申请强制执行被告抵押物以偿还全部贷款本息，并全额扣收被告贷款保证金。同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具《担保承诺函》，承诺其自愿为被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行形成的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年；如被告未按约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求原告履行本担保函约定的保证责任；若原告不按担保函履行保证责任，原告授权贷款人从原告在贷款人处开设的任何账户中扣收相应款项。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向该行申请汽车贷款5.2万元，分36期还款，首期还款1655元，以后每期还款1639元。被告贷款5.2万元后，未按约定履行还款义务。截止2016年1月2日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计20442.86元。原告行使追偿权而诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、汽车消费贷款购车合同、按揭贷款服务合同、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计20442.86元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项，并由被告承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯源在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项20442.86元及该款从2016年1月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告冯源负担（原告重庆晶英汽车销售有限公司已垫付156元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟 梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3453号
原告：姜建军，男，1971年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告：李国营，男，汉族，1970年1月3日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王世果，河南民青律师事务所律师。
原告姜建军与被告李国营建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜建军向本院提出诉讼请求:：一、依法判令被告向原告支付工程款605071元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告李国营以香港龙胜集团驻马店项目部名义与原告签订了《正阳县真阳镇李通村新农村社区建设施工合同》。后经了解，该项目由被告李国营与李强、戚严伟、刘军共同投资，李国营为负责人。该项目由原告组织施工承建后，经与李国营核算，目前尚欠原告工程款605071元未支付。原告多次追要，被告拖欠未付。
被告辩称：原告请求数额与实际情况不符，应经双方核对后确定。
经审理查明：2012年3月10日，被告李国营以香港龙胜集团驻马店市项目部的名义与原告姜建军签订了《正阳县真阳镇李通村新农村社区建设施工合同》一份，原告承包了被告开发的李通新区房屋建筑基础工程的施工任务（该李通新村社区是由李国营与他人共同出资承建）。工程完工后，原、被告于2013年1月16日就原告施工完成情况进行清算并签订了施工量完成情况清单。2016年10月7日，双方分别签订了李通新村工程款支付清单、离场补助申请单，经双方核算，被告实际应支付给原告工程款2285776元。原告在施工过程中，被告分别于2012年8月27日向原告支付工程款100000元、2012年9月23日支付工程款50000元、2012年11月10日支付工程款508624元、2012年11月11日支付工程款30000元、2012年12月5日付工程款30000元、2012年12月11日付工程款50000元、2012年11月26日付工程款50000元、2013年1月支付工程款306068元、2013年1月6日支付工程款50000元、2013年1月8日代替原告支付挖掘机施工款1700元、2013年1月9日代替原告支付工人工资15000元、2013年3月6日支付工程款350000元、2013年3月10日支付工程款150000元。上述合计1684392元，下欠601384元未付。被告在庭审中向法庭陈述于2013年3元8日代替原告分别支付给黄铁柱砂石料款50000元、王海洋水泥款50000元，原告不予认可。因被告下欠原告工程款未付，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，由原告提交的香港龙胜集团驻马店市项目部真阳镇李通村新农村社区建设项目投资合作协议书一份、正阳县真阳镇李通村新农村建设施工合同一份、正阳县真阳镇李通村新农村建设姜建军施工队施工量完成清单一份、正阳县真阳镇李通村新农村建设姜建军施工队工程款支付申请单、离场补助申请单各一份；被告提交的原告出具的借条、收条、工程支付明细、证明等总共十五份，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《正阳县真阳镇李通村新农村社区建设施工合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，其内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按照被告的要求完成了工程施工任务，工程完工后，经双方进行核算，双方对原告实施工程的工程款进行了确认，原告实际施工的工程款为22857762元，扣除被告以各种形式支付给原告的工程款1684392元，被告实际下欠原告601384元。原告要求被告支付下欠的工程款，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在对工程款进行核算时，双方未约定利息，对原告要求被告支付欠款利息的请求，不予支持。被告在庭审中向法庭陈述于2013年3元8日代替原告分别支付给黄铁柱砂石料款50000元、王海洋水泥款50000元，因原告不予认可，被告又未提供证据证明上述两笔款项是代替原告支付的，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、限被告李国营于本判决生效后三十日内支付给原告姜建军工程款601384元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，由李国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁雅晴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第163号
原公诉机关云南省云龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨XX，男，1979年1月27日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙县人，家住云龙县宝丰乡。2015年2月3日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于云龙县看守所。
云龙县人民法院审理云龙县人民检察院指控原审被告人杨XX犯妨碍罪一案，于2015年10月23日作出（2015）云刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人杨XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨XX，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年2月3日凌晨1时许，被告人杨XX带着一把匕首到云龙县宝丰乡宝丰街电信所，后翻墙进入电信所后院的“姊妹饭店”厨房，杨XX在翻找食物吃时，吵醒了睡在电信所二楼宿舍的张韩秀，后张韩X给张灿X打电话求助，张灿X遂向云龙县公安局宝丰派出所报警，在民警出警过程中发现杨XX躲在厨房的水池后面，民警在向其明示身份后杨XX用一把砍刀进行反抗并试图逃走。在制服杨XX过程中，出警民警陈俊X、字X不同程度受伤。经鉴定，陈俊X、字X的伤情均评定为轻微伤。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第四十五条、第四十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、作案工具予以没收。
原判宣判后，原审被告人杨XX提出他因饥饿找食物吃，没有砍伤民警；民警在抓捕他时也没有出示证件，请求宣告无罪为由提出上诉。
经审理查明，2015年2月3日凌晨1时许，被告人杨XX携带一把匕首潜入云龙县宝丰乡宝丰街电信所后院的“姊妹饭店”厨房翻找食物吃时，被他人发现，接到报警赶来的公安民警明示身份后，持一把砍刀进行反抗并试图逃走，砍伤出警民警陈俊峰、字阳，致陈俊峰、字阳轻微伤。上述事实有一审经庭审质证并认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、治安处罚裁决书、抓获经过、扣押决定书、身体检查照片、检查笔录、情况说明、被告人杨XX供述和辩解、证人彭智X、张灿X、张韩X、字X、莽文X、杨文X的证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人杨XX潜入他人厨房被发现后，持刀抗拒前来处置的公安民警，其以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为构成妨害公务罪，应承担相应罪责。原判认定事实基本清楚，证据确实，认定的罪名准确，量刑适当。杨XX上诉的事实理由与案件事实相悖，不予采信。综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张寿清
审判员 杨 明
审判员 杨义娥
二〇一五年十二月十八日
书记员 张春丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1973号
上诉人（原审原告）：重庆航瑞建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路37号，统一社会信用代码91500102688925342K。
法定代表人：徐忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码9150011287621639G。
法定代表人：向忠明，该公司董事长。
上诉人重庆航瑞建筑机械设备租赁有限公司（以下简称航瑞公司）因与被上诉人重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
航瑞公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我公司一审中举示的《重庆市建筑起重机械安装告知书》证明安装时间为2013年1月18日，《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》证明拆除塔机的时间为2015年5月14日，故租赁期限为2013年1月18日至2015年5月14日，共计28个月零4天。根据精物公司出据的《欠条》，总价为435712元，减去安拆装费2.8万元，每月租金为14561元[（435712元-28000元）÷28]，已付租金时间为25个月[（390000元-28000元）÷14561元]，故精物公司最后付租金的时间为2015年2月18日。另外也可根据合同约定从2015年5月14日计算租金利息，因为该日塔机已拆除。我公司一审中主张从2015年2月18日计算利息的请求应当支持。现二审中，我公司认为利息的起算时间可以认定为2015年1月31日，因为2015年2月10日，精物公司给我公司发生的“塔吊使用费用”电子文档中载明“塔吊从2013年1月23日开始投入使用至2015年1月31日止”。
精物公司未作答辩。
航瑞公司向一审法院起诉请求：精物公司给付其租金45712元，支付从2015年2月18日至付清时止按月利率2%计算的利息损失。
一审法院认定事实：2013年1月1日，航瑞公司（甲方）与精物公司（乙方）签订的建筑机械租赁合同约定，甲方将QTZ63塔机1台、QTZ63标节、QTZ63附墙等建筑机械设备出租给乙方使用，塔机的月租金为9000元，标节每节的月租金为360元，附墙每道的月租金为360元；塔机安装拆卸进出场费28000元由乙方在塔机拆除时一次性付清；甲乙双方在每月25日结算当月租金，在下月5日前付清上月租金；若乙方拖欠租金，甲方按所欠租金额的2%（月息）收取利息。合同签订后，航瑞公司按约向精物公司提供塔机等建筑机械设备。2016年2月5日，经双方结算，精物公司应支付航瑞公司租金、进出场费合计435712元，已付款390000元，尚欠租金45712元。同日，精物公司给航瑞公司出具的欠条一张载明：重庆精物实业（集团）有限公司在彭水香江豪园20号楼结算徐忠塔吊标塔、超高节（含附着）租金、进出场费金额合计435712元，已付款390000元，还欠款45712元（大写肆万伍仟柒佰壹拾贰元正）。此据，重庆精物实业（集团）有限公司，2016年2月5日。事后，精物公司未支付剩余租金。
一审法院认为，航瑞公司与精物公司签订的建筑机械租赁合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。航瑞公司按合同约定向精物公司交付租赁物后，精物公司未按合同约定足额支付租金，构成违约，应承担支付航瑞公司租金及逾期支付租金利息损失的民事责任，故航瑞公司相应的诉讼请求，予以支持。但航瑞公司主张租金利息损失的时间从2015年2月8日起计算的诉讼请求，租赁合同虽然约定了租金的结算及支付时间，但航瑞公司与精物公司对租金的时间结算时间及精物公司出具欠条的时间为2016年2月5日，因此，租金的利息损失应从结算的次日即2016年2月5日起计算，此前的租金利息损失，不予支持。精物公司抗辩拖欠金额45712元，其中塔机安装拆卸进出场费28000元不应计算利息损失的理由，因双方签订的建筑机械租赁合同已明确约定，塔机安装拆卸进出场费28000元在塔机拆除时一次性付清，其所欠费用金额即为拖欠的租金，故精物公司的该抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、精物公司于判决生效后十日内支付航瑞公司租金45712元，支付从2016年2月6日起至付清时止按月利率2%计算的逾期支付租金的利息损失；二、驳回航瑞公司的其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，由航瑞公司负担25元，精物公司负担570元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
本院二审查明：航瑞公司提供的《重庆市建筑起重机械安装告知书》载明塔机的安装时间为2013年1月18日，《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》载明塔机的拆除时间为2015年5月14日。航瑞公司二审中举示的《塔吊使用费用》清单，无精物公司签字盖章，也不能证明系精物公司向其发送。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决精物公司支付航瑞公司租金利息的时间从2016年2月6日起算是否恰当。
经查，航瑞公司（甲方）与精物公司（乙方）签订的合同第十一条约定，“甲乙双方应在每月25日结算当月租金，在下月的5日前付清上月租金。若乙方以各种理由拒付或拖欠应付上月租金，甲方有权对该机器进行停机，乙方不得使用，月租金照算，同时按所欠租金的2%（月息）收取利息。”又备注“塔机租金每一季度付一次”。虽然精物公司向航瑞公司租赁的塔机已于2015年5月14日拆除，不再使用，但双方于2016年2月5日最后结算时，并未提及之前利息的支付问题，应视为对之前产生的利息双方已经了断，故一审判决精物公司支付航瑞公司租金利息的时间从2016年2月6日起算，并无不当，本院予以确认。对航瑞公司主张的起算利息的时间，缺乏充分的依据证明，对其该主张，本院不予支持。
综上所述，航瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596.4元，由上诉人重庆航瑞建筑机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国庆
审判员 李 勇
审判员 张海瑞
二〇一七年十二月一日
书记员 文 杰
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初2号
原告：王奎柱，男，汉族，系池北区第二小学退休工人，住安图县。
被告：刘相全，男，汉族，系池北区第二小学退休工人，住长春市朝阳区。
被告：姜桂华（被告刘相全之妻），汉族，系安图县广播电视局退休干部，住址同被告刘相全。
共同委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所。
原告王奎柱与被告刘相全、姜桂华所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎柱，被告刘相全、姜桂华的委托代理人郑立颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奎柱向本院提出诉讼请求:要求确认白河林业局东区天池街东郊胡同（天池街154-4号）房屋为原告所有。事实和理由：根据白河林业局的规定，有房屋的职工，不另行批准建房。因原告已有一栋楼房，1991年，原告以被告刘相全的名义、由原告全资在白河林业局天池街154-4号自建112平方米的平房。房屋建成后，一直由原告管理使用至今。
刘相全、姜桂华承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，刘相全、姜桂华承认王奎柱在本案中所主张的事实，故对原告王奎柱主张的事实予以确认。因涉案房屋由王奎柱全资建造，建造后由王奎柱管理居住至今，期间，王奎柱与刘相全、姜桂华之间无事实上的赠与、转让等行为。因此，涉案房屋虽然登记在刘相全名下，但该房屋事实上归原告王奎柱所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条的规定，判决如下:
坐落在白河林业局东区天池街东郊胡同（天池街154-4号）112平方米房屋（登记在刘相全名下，房屋编号77，结构永久，发证1991年11月26日）为原告王奎柱所有。
案件受理费100.00元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 台益奎
二〇一七年一月十六日
书记员 魏 为
处理过的文书
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢95号
张兴芝诉德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出旌区劳人仲裁字（2015）461号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人张兴芝于2016年4月5日向本院申请恢复执行其中的5595元。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人德阳市宏霸饲料有限公司应收债权5595元，并将该款支付给申请人，本次申请执行的金额现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2015）461号仲裁裁决本次申请执行的金额终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1159号
上诉人（原审被告）ＸＸ艳，女，1984年6月15日出生。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周道非，男，1926年6月14日出生。
委托代理人张峻耀，北京人达律师事务所律师。
委托代理人周忻予，女，1957年1月23日出生。
原审被告周正修，男，1951年7月12日出生。
上诉人ＸＸ艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第5620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，周道非起诉至原审法院称：周正修系周道非之子，周见远系周正修之子，ＸＸ艳与周见远系夫妻关系。位于丰台区×9号院1号楼2单元601号房屋（以下简称601号房屋）原系我所有。2010年12月31日，案外人葛鹏持伪造公证书以我代理人的名义与周见远签订《存量房屋买卖合同》，将601号房屋转移登记至周见远名下。2013年8月9日，周见远因病去世。现我要求确认我与周见远之间的《存量房屋买卖合同》无效，诉讼费用由ＸＸ艳、周正修负担。
周正修辩称：对周道非所述事实及诉讼请求均无异议。
ＸＸ艳辩称：我不同意周道非的诉讼请求。1、601号房屋已经过户至周见远名下且已经被设定抵押；2、周道非在单位申请将601号房屋出售，故其对签订《存量房屋买卖合同》应属明知。
原审法院经审理认为：一方面，依据北京市中信公证处出具的材料可以认定，涉案公证书系伪造。因此，周道非并未委托葛鹏出售601号房屋，即葛鹏的行为属于无权代理且周道非对葛鹏的行为亦不予追认。另一方面，《存量房屋买卖合同》上出卖人处的周道非亦非其本人书写。综合上述两个方面，可以认定签订《存量房屋买卖合同》并非周道非真实意思表示，故法院对周道非要求宣告《存量房屋买卖合同》无效，予以支持。关于ＸＸ艳的答辩意见，法院不予采信，理由如下：首先，虽然ＸＸ艳主张周道非就601号房屋申请上市交易，但其提交的申请表系复印件，周道非亦不予认可。更为关键的是，即使周道非曾经就601号房屋上市交易提出申请，亦并不代表就是要与周见远签订《存量房屋买卖合同》，将该房屋以420000元价格出售给周见远；其次，参考鉴定机构向法院的回复意见，并依照相关规定，法院认定鉴定结论并未达到“鉴定程序严重违法”的程度，故对鉴定结论予以采信。因周道非明确表示在本案中仅要求确认合同效力且该房屋上设有抵押权，故法院对合同无效后的所有权转移等问题，不予处理。据此，原审法院于2015年12月判决：确认周道非与周见远之间的《存量房屋买卖合同》（合同编号C418680）无效。
判决后，ＸＸ艳不服，以本案不属民事案件受理范围、原审遗漏诉讼当事人、鉴定机构的鉴定程序违法等为由，上诉至本院，请求二审法院依法改判或发回重审。周道非、周正修同意原审判决。
经审理查明：周道非与柴淑惠系夫妻关系，周正修系二人之子。周正修与张惠华原系夫妻关系，二人育有一子周见远。2000年，张惠华去世。2010年2月6日，周正修与赫玲（原审误为贺玲）登记结婚。2011年9月5日，周见远与ＸＸ艳登记结婚，婚后未生育子女。
周道非主张其原系601号房屋所有权人。2010年12月，葛鹏持伪造的北京市中信公证处公证书，以周道非代理人的身份与周见远签订《存量房屋买卖合同》（合同编号C418680）（该份合同上出卖人处签有周道非，委托人处签有葛鹏），将601号房屋以420000元价格出售于周见远。上述行为并未经过周道非同意，因此要求确认《存量房屋买卖合同》无效。周道非对上述主张提交房屋所有权证书、公证书【（2010）京中信内民证字03546号】、北京市中信公证处出具的意见佐证。公证书载明“公证事项：委托合同。委托人、受托人双方于2010年3月10日向我处申请办理前面的委托合同公证”。委托合同主要内容为周道非、任俊明委托葛鹏出售601号房屋。中信公证处证明材料载明“委托人为周道非、任俊明，编号为（2010）京中信内民证字03546号的公证书复印件系伪造，不是我处出具的公证书”。周正修对周道非的主张及证据不持异议。ＸＸ艳主张601号房屋系央产房，周道非曾经向相关部门递交了央产房上市申请，说明周道非对《存量房屋买卖合同》应当知情。ＸＸ艳对上述主张提交《中央在京单位已购公房上市出售登记表》复印件予以佐证。该证据载明周道非在2008年4月30日申请将601号房屋上市出售。周道非对上述证据真实性不予认可。
2015年7月29日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，编号为C418680号《存量房屋买卖合同》出卖人处的周道非签名与提供样本上周道非的签名笔迹不是同一人书写。周道非、周正修对鉴定结论不持异议。ＸＸ艳主张鉴定机构未能在规定的时限内完成鉴定，程序违法。经原审法院向鉴定机构了解，鉴定机构表示，本案因需要调取保存在中国工商银行的材料用于鉴定，按照相关规定补充鉴定材料期间不计入鉴定时限。
原审法院前往北京市中信公证处调查，该公证处向原审法院出示编号为（2010）京中信内民证字03546号公证书。该公证书系委托合同公证，委托人为赵志忠、邢美娟，受托人为李冰。另外，周道非向原审法院明确表示在本案中仅要求确认合同效力，对于所有权转移等其他问题另案处理。
另查，601号房屋已转移登记至周见远名下。现招商银行股份有限公司北京分行、苏兰增对该房屋享有抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述及相应证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据本案查明事实，葛鹏持伪造的北京市中信公证处公证书，以周道非代理人的身份与周见远签订《存量房屋买卖合同》，周道非未委托葛鹏出售601号房屋，故葛鹏的行为属于无权代理且周道非对葛鹏的行为亦不予追认。《存量房屋买卖合同》上出卖人处的周道非亦非其本人书写。综合该《存量房屋买卖合同》并非周道非真实意思表示，原审法院认定该《存量房屋买卖合同》无效正确。经审查，原审判决未遗漏必须参加诉讼的当事人，鉴定机构虽未能在规定的时限内完成鉴定，但未构成“鉴定程序严重违法”，故原审法院依据该鉴定结论进行判决，并无不当。ＸＸ艳的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由周正修、ＸＸ艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由ＸＸ艳负担（已交纳）。
鉴定费5900元，由周正修、ＸＸ艳负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 高 磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 曈
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1253号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：刘洋，女，1987年6月6日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 沈长江
二〇一七年二月二十三日
书记员 王熙宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执389号
刘东明：
本院申请执行你罚金纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月一日
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00191号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人庞某某，男。因本案，2013年3月25日被光山县公安局抓获，次日被刑事拘留，4月15日被取保候审，9月6日由本院决定逮捕，现羁押于光山县看守所。
辩护人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告人舒某，男。因本案，2013年3月25日被光山县公安局抓获，次日被刑事拘留，4月15日被取保候审，9月6日由本院决定逮捕，现羁押于光山县看守所。
被告人饶某甲，男。因本案，2013年3月25日被光山县公安局抓获，次日被刑事拘留，4月15日被取保候审，9月6日由本院决定逮捕，现羁押于光山县看守所。
辩护人上官综合，河南紫弦律师事务所律师。
被告人刘某某，男，因本案，2013年5月9日被广东省增城市警方抓获，5月17日被光山县公安局刑事拘留，5月21日被取保候审，9月6日由本院决定逮捕，现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人庞某某、舒某、饶某甲、刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，四被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年春，光山县斛山乡斛山村新湾组的何某某（已判刑）与光山县桦昌农业综合开发有限公司（总经理魏某某）因承包斛山乡范乡村土地产生纠纷，同年3月22日双方再次发生冲突。3月24日何某某出资5000元由朱某某、熊某某（二人另案处理）在潢川县找一批人到与桦昌公司争议的土地上去摆场子示威。3月25日上午，通过熊某某的联络安排，被告人庞某某、舒某、饶某甲在ＸＸ恒、朱强，王旭（均已判刑）的纠结组织下，乘车从潢川县城赶到光山县斛山乡范乡村，与何某某及熊少才、朱汉民等人会合，后由被告人刘某某与韩忠友（已判刑）驾车带着上述人员前往桦昌公司的油茶种植工地，到工地后，各被告人手持铁锨辱骂、阻挠、恐吓桦昌公司施工人员施工。后被接警及时赶到现场的光山县公安局斛山派出所民警制止，当场将被告人庞某某、舒某、饶某乙等人抓获。
上述事实，四被告在开庭审理过程中均无异议，且有同案人何某某、ＸＸ恒、朱强、王旭、韩忠友的供述，被害人魏某某、王某某等人陈述，证人范某某、官某某等人证言，物品扣押清单（铁锨）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某、舒某、饶某甲、刘某某非法参与他人民间纠纷，纠集多人持凶器辱骂、恐吓他人，帮助他人试图以不正当方式解决民间矛盾，扩大自己社会影响，其行为妨害社会管理秩序，破坏正常社会风尚，造成极坏影响，各被告人的行为均构成寻衅滋事犯罪，公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中均起次要作用，均属从犯，依法应从轻或减轻处罚；四被告人庭审中均能认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据各被告人犯罪的情节轻重及实际作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
二、被告人舒某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
三、被告人饶某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
四、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即庞某某的刑期自2013年9月6日起至2013年10月14日止；舒某的刑期自2013年9月6日起至2013年10月14日止；饶某甲的刑期自2013年9月6日起至2013年10月14日止；刘某某的刑期自2013年9月6日起至2013年10月23日止，各被告人原刑事拘留时间均已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张志勇
审判员 梁 焱
审判员 饶 懿
二〇一三年十月十日
书记员 李 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3364号
原告：北京东南四环货物托运有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营。
法定代表人：陈秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京民族印务有限责任公司，住所地北京市昌平区阳坊镇前白虎涧农民就业产业基地。
法定代表人：张俊伟，董事长。
委托诉讼代理人：张英杰，男，1979年6月9日出生，汉族，公司总经理助理。
委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。
原告北京东南四环货物托运有限公司（以下简称东南四环公司）与被告北京民族印务有限责任公司（以下简称民族印务公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日、2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告东南四环的委托诉讼代理人崔爽，被告民族印务公司的委托诉讼代理人张英杰、赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东南四环公司向本院提出诉讼请求：1、民族印务公司支付东南四环公司票据款项106007.55元；2、民族印务公司支付东南四环公司利息，自2014年6月16日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由民族印务公司负担。事实与理由：2014年6月11日，民族印务公司向东南四环公司出具中国银行转账支票，票面金额为106007.55元。2014年6月16日，东南四环公司到银行提示付款，但因密码错误被退票。民族印务公司作为出票人，应当按照签发的支票金额承担付款责任，东南四环公司多次催讨无果，故形成本案之诉。
被告民族印务公司答辩称：不同意东南四环公司的全部诉讼请求。从2014年12月11日到2016年12月10日已经满两年，该张票据丧失票据权利，且也超过了利益返还请求的诉讼时效。我方与东南四环公司不存在任何业务往来，票据是我公司给供应不干胶公司的，后因不干胶存在质量问题而没有兑付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
民族印务公司作为出票人出具一张中国银行转账支票，票据号为xxx，出票日期为2014年6月11日，票据金额为106007.55元，收款人为东南四环公司，用途为货款。2014年6月16日，该支票被银行退票，退票理由书载明的理由为“密码支票未填密码或密码填写错误的/无密码”。
民族印务公司提交支票领取存根复印件、支票登记簿，证明上述支票系案外人洪某领取，支票开具系基于向洪某相关的公司购买不干胶产生的货款，民族印务公司与东南四环公司不存在票据基础法律关系。东南四环公司对洪某因不干胶货款而领取涉案支票的事实没有异议。
东南四环公司提交《房屋租赁协议》一份，证明其与北京华东升不干胶技术有限公司（洪某在法定代表人处签名）存在房屋租赁合同关系。洪某到庭陈述，因给民族印务公司供应不干胶而领取涉案支票，但因欠付东南四环公司房租款，故此与民族印务协商收款人处直接填写东南四环公司，由东南四环公司领取支票款项。民族印务公司庭审中陈述，涉案支票交付洪某时，收款人处为空白，现收款人处填写为东南四环公司，应属他人私自填写。
东南四环公司提交催款函复印件、顺丰快递邮单电子照片及与顺丰快递公司的往来邮件，证明2016年6月曾经向民族印务公司邮寄催款函，要求民族印务公司支付票据金额。东南四环公司认为该快递邮寄地址为民族印务公司的工商注册地，且顺丰公司提供的底单显示已签收，故此诉讼时效并没有经过。民族印务公司认为其注册地自2015年就已经无人经营，不可能签收快递，且快递单字迹潦草不能确定签收人姓名，该份快递邮寄的内容也不能确定是催款函，故此认为东南四环公司未能向其主张权利，诉讼时效已经经过。洪某当庭接受法庭询问，表示东南四环提交的催款函是他本人填写完整后，邮寄给民族印务公司的。另，民族印务公司认可快递单上填写的电话为其法定代表人张俊伟的手机号。
本院认为：一、本案诉讼时效是否经过。东南四环提交的催款函复印件、顺丰快递邮单电子照片、与顺丰快递公司的往来邮件、证人洪某的当庭陈述已经形成了完整的证据链，足以证明东南四环公司于2016年6月向民族印务公司进行了催款，故此本院对民族印务针对诉讼时效经过的抗辩不予采纳。
二、东南四环公司能否向民族印务公司行使票据利益返还请求权。
本院认为，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。本案民族印务公司认可其签发支票时未记载收款人名称，应视为其赋予持票人补记的权利。根据东南四环公司的当庭陈述、房屋租赁合同、证人洪某的当庭陈述等证据，可以认定洪某将涉案支票交付东南四环公司系向东南四环公司支付房屋租金，收款人处经补记填写为东南四环公司。涉案支票上记载事项及签章均符合票据法的相关规定，该支票为有效票据。至于是何人在收款人处填写了东南四环公司这一事实，不影响东南四环公司善意合法取得该有效支票的性质。
东南四环公司持涉案支票向付款人提示付款时，付款人以“密码支票未填密码或密码填写错误的/无密码”为由拒付，依据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，当票据权利因时效经过或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，合法持票人可以要求出票人返还票据利益，但票据利益的范围应当限于票面金额，故此本院对于东南四环公司要求请求民族印务公司支付票据记载金额106007.55元的诉讼请求予以支持，对于利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国票据法》第十八条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京民族印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京东南四环货物托运有限公司票据利益106007.55元；
二、驳回原告北京东南四环货物托运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告北京东南四环货物托运有限公司负担100元（已交纳），由被告北京民族印务有限责任公司负担1210元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旭
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金鑫
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执377号
申请执行人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪街道中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：林镇凯，理事长。
委托代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社职员，住福建省顺昌县。
被执行人：凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，南安市福茂粮油制品有限公司总经理，住福建省南安市。
被执行人：苏秀婷，女，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省厦门市思明区。
被执行人：凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，南安市福汇建材物流有限公司总经理，住福建省南安市。
被执行人：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
被执行人：南安市福汇建材物流有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村，统一社会信用代码91350583678450216H。
法定代表人：凌服员，总经理。
本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人凌建东、苏秀婷、凌服员、曾金堤、南安市福汇建材物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人曾金堤名下所有的坐落于福建省厦门市思明区湖滨北路191号1701室的房产已于2016年9月7日由泉州市中级人民法院查封，本案已向泉州中院申请参与分配。此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索及被执行人的下落情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执377号申请执行人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪街道中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。法定代表人：林镇凯，理事长。委托代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社职员，住福建省顺昌县。被执行人：凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，南安市福茂粮油制品有限公司总经理，住福建省南安市。被执行人：苏秀婷，女，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省厦门市思明区。被执行人：凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，南安市福汇建材物流有限公司总经理，住福建省南安市。被执行人：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。被执行人：南安市福汇建材物流有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村，统一社会信用代码91350583678450216H。法定代表人：凌服员，总经理。本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人凌建东、苏秀婷、凌服员、曾金堤、南安市福汇建材物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人曾金堤名下所有的坐落于福建省厦门市思明区湖滨北路191号1701室的房产已于2016年9月7日由泉州市中级人民法院查封，本案已向泉州中院申请参与分配。此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索及被执行人的下落情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年九月二十六日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初795号
原告左某。
被告卢某甲。
原告左某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何诗浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某、被告卢某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称，我与卢某甲在2007年12月17日经人介绍相识，于年月日在政府婚姻登记机关登记结婚。年月日生育一女卢某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真挚夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，诉至人民法院：1、要求与被告卢某甲离婚。2、女儿卢某乙由被告抚养。3、平均分割夫妻共同财产及共同债务。4、诉讼费用由被告承担。
原告左某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证及结婚证各一份，以证明原告身份及婚姻情况。
被告卢某甲辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告卢某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年12月17日经人介绍相识，于年月日在政府婚姻登记机关登记结婚。婚后生育一女卢某乙（年月日出生）。原、被告婚后感情尚好，在共同生活中，近年因家庭琐事多次发生争吵，致使夫妻之间发生矛盾，故原告左某以夫妻感情破裂诉至法院要求与被告卢某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方已有一定的夫妻感情。只是近年来未妥善处理家庭事务，导致双方出现一定矛盾。但其夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系有和好可能，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予左某与卢某甲离婚。
案件受理费300元由左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何诗浩
二〇一六年五月十六日
书记员 朱小伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终278号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区普晶灯饰厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾工业区南华东路7街*号*楼。
主要负责人：张常通，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇东迪照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲华昌路西五路**号*楼之1。
主要负责人：何佩雯，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，系该厂经营者。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
原审被告：张常通，男，1989年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
上诉人江门市蓬江区普晶灯饰厂（以下简称普晶灯饰厂）因与被上诉人中山市古镇东迪照明电器厂（以下简称东迪电器厂）、原审被告张常通买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3227号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人普晶灯饰厂上诉称，本案合同履行地及被告住所地均在广东省江门市蓬江区，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人东迪电器厂及原审被告张常通均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然东迪电器厂在《送货单》备注栏第3条注明了“如发生争议，又不能达成协议的，由我方当地法院裁决”的内容，普晶灯饰厂的收货人员亦在“收货单位（盖章）”处签名确认，但从法律性质上看，该《送货单》仅是送货的单据，普晶灯饰厂的收货人员未经授权签订管辖协议，其签名仅是对所收取货物的确认，事后普晶灯饰厂并未予以追认。故,即使《送货单》上有选择管辖法院的内容，也不能因此认定双方当事人对此达成了合意，也即《送货单》所载管辖条款无效,本案应当根据民事诉讼法的一般地域管辖规定来确定管辖法院。本案中，东迪电器厂以普晶灯饰厂拖欠货款为由提出起诉，请求判令普晶灯饰厂支付货款及逾期付款利息，并要求其投资人张常通承担补偿清偿责任，该诉请指向的争议合同义务即争议标的为普晶灯饰厂所负有的给付货款义务，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，认定接受货币方的东迪电器厂所在地即中山市古镇镇为本案合同履行地并无不当。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人普晶灯饰厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 梁思齐
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初588号
原告：崔豪杰，男，1992年3月15日出生，民族，住珲春市。
被告：裴永，男，1979年7月16日出生，汉族，住珲春市。
被告：董才利，男，1955年10月2日出生，汉族，住珲春市。
崔豪杰与裴永、董才利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。崔豪杰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔豪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔豪杰撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由崔豪杰负担。
审判员 郑智博
二〇一七年三月二十二日
书记员 李冬雷
——
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23937号
原告：王攀，男，1989年07月09日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
被告：吴定财，男，1976年02月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，
被告：钟桂莲，女，1977年09月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，
原告王攀诉被告吴定财、钟桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王攀的委托诉讼代理人冯绍锋到庭参加诉讼，被告吴定财、钟桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王攀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带归还借款本金人民币40000元以及支付借款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年8月3日计算至债务清偿之日止）;2.判令两被告向原告连带赔偿律师费人民币3000元；3.本案诉讼费由两被告连带负担。事实与理由：2017年8月3日，两被告向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，约定借款利息由签订合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，借款期限为10日（从2017年8月3日至2017年8月12日止），违约责任包括案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用由违约方承担。原告于2017年8月3日通过银行转账方式提供借款人民币40000元给被告，被告出具借据确认。现借款期限已届满，两被告未按约定偿还借款本息，为维护自己的合法权益，原告现向贵院提起上诉，请依法判决。
原告就其主张的诉讼请求及事实提交了如下证据：1.借款合同1份、个人账户汇总信息清单1份、收据1份；2.民事委托代理合同1份、发票1张。
两被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
两被告未提交证据。
经审理查明：2017年8月3日，吴定财、钟桂莲作甲方（借款人），王攀作乙方（出借人），双方签订借款合同，约定：甲方因资金周转向乙方借款40000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率四倍计算，按日支付至还清之日止；借款期限从支付之日起10日（即从2017年8月3日至2017年8月12日止）内全部还清；如果乙方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。甲方落款处签吴定财、钟桂莲名，乙方落款处签王攀名。
同日，吴定财通过其平安银行中山分行账户向吴定财中国民生银行账户62×××63网银转账40000元。
同日，吴定财、钟桂莲出具收据，内容为：今收到王攀借来之款项现金40000元，特立此剧，证明本人已收到该款项。借款的支付方式为银行转账，开户名称：吴定财，银行名称：民生银行三乡支行，银行账号：62×××63
2017年12月19日，王攀作甲方，广东奥纪律师事务所作乙方，双方签订民事案件委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派本所冯绍锋律师在甲方与吴定财、钟桂莲民间借贷纠纷一案的一审、执行程序中担任诉讼代理人，代理费3000元。
同日，广东奥纪律师事务所开具发票，收王攀诉讼代理费3000元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告王攀起诉要求被告吴定财、钟桂莲偿还借款，提供了相应的证据证实，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告王攀与被告吴定财、钟桂莲形成民间借贷关系，被告吴定财、钟桂莲不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应立即偿还借款40000元及利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的借款合同约定借款期限从支付之日起10日（即从2017年8月3日至2017年8月12日止）内全部还清，利息由签订本合同之日按银行贷款利率四倍计算，按日支付至还清之日止，同期银行利率的四倍未超过年利率24%，应予支持，故两被告应自支付利息自2017年8月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于律师费，原、被告签订的借款合同中约定律师费由违约方承担，现两被告逾期未还款违约，且原告实际发生了3000元代理费，故两被告应承担原告3000元律师费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴定财、钟桂莲向原告王攀偿还借款40000元及利息（自2017年8月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告吴定财、钟桂莲承担原告王攀律师费3000元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费875元（原告已预交），由被告吴定财、钟桂莲负担，于本判决生效之日起七日内迳付给原告王攀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李伊茗
杨莉芳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初713号
原告：徐西。
委托代理人：黄建羽，浙江池明律师事务所律师。
被告：王巧云。
被告：朱金钗。
本院在审理原告徐西女与被告王巧云、朱金钗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐西女提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐西女撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告徐西女负担（已交纳）。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈茂训
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1820号
原告：银川市兴庆区华尔顿水暖洁具经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴隆南街141号。
负责人：梁池，系该经销部经营者。
被告：银川市兴庆区学标货运信息服务部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街众一物流C区35号。
原告银川市兴庆区华尔顿水暖洁具经销部与被告银川市兴庆区学标货运信息服务部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告银川市兴庆区华尔顿水暖洁具经销部于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区华尔顿水暖洁具经销部的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区华尔顿水暖洁具经销部撤回起诉。
案件受理费112元，已减半收取56元，由原告银川市兴庆区华尔顿水暖洁具经销部负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓桐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11031号
原告：广东汇赢融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳茜，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：深圳市兴为诚光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：肖世虎。
原告广东汇赢融资租赁有限公司与被告深圳市兴为诚光电科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳茜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求确认原告是编号为（2014）汇赢融字第****号的《融资租赁合同》项下租赁物件即型号为S****-15M型的实验涂布机的所有权人；
2.请求解除（2014）汇赢融字第****号的《融资租赁合同》；
3.请求被告立即向原告退还型号为S****-15M型的实验涂布机（暂计至2017年7月31日设备价值约为人民币235600元，原告于庭审中明确表示仅要求被告退还设备，暂不主张损害赔偿）。
本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
2014年3月13日，原告与被告签订合同编号为（2014）汇赢融字第****号《融资租赁合同》，约定由原告为被告融资购买型号为S****-15M型的实验涂布机，并出租给被告使用。被告每月支付租金44870.74元，起租日为2014年5月4日，支付日期为每月4日前。2014年5月4日，原告依约向被告交付了租赁物件，但被告却拖欠租金，原告催告后，至今仍未付。
依据《融资租赁合同》第十二条的约定，被告连续三期不能依约支付租金的，原告有权要求解除合同，收回租赁物件，并要求赔偿损失。
原告已多次要求被告履行支付义务，但被告不予理会，原告唯有诉至法院，请法院判如所请。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告的营业执照、原告法定代表人身份证、被告的营业执照（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《购销合同》、《融资租赁合同》（各1份，原件），用以证明原告为被告融资购买本案的设备，后出租给被告，被告每月支付租金。
3.增殖税专用发票（19份，原件），用于证明原告已支付了货款。
4.2014年5月4日租赁物件收据（1份，原件），用以证明被告已收到租赁物。
5.2014年4月28日租金支付通知书（1份，原件），用以证明原告通知被告按《实际租金支付明细表》支付租金。
6.2014年4月28日实际租金支付明细表（1份，原件），用以证明被告确认按《实际租金支付明细表》支付租金。
7.2014年11月28日租金支付通知书（1份，原件），用以证明年费率调整，原告通知被告按新的《实际租金支付明细表》支付租金。
8.2014年11月28日实际租金支付明细表（1份，原件），用以证明被告确认按新的《实际租金支付明细表》支付租金。
9.大额支付入账通知书（1份，打印件加盖银行印章）、业务回单（10份，打印件加盖平安银行佛山顺德支行运营业务专用章），用以证明被告支付租金至2016年2月。
10.告知函（1份，原件），用以证明被告确认违约，原告有权解除合同，现合同已解除，原告有权收回设备自行处理。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
结合本院确认的证据及原告的陈述，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，被告于2017年7月31日向深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝工业区出具《告知函》，内容为“我司与广东汇赢融资租赁有限公司签订了两份融资租赁合同，合同号分别为（2014）汇赢融字第****号、（2014）汇赢融字第021002号。合同约定由广东汇赢融资租赁有限公司为我公司融资购买两台设备（设备型号分别为S****-15M型实验涂布机，HDOF1350-28型PET多功能涂布复合机），再出租给我司使用，我司须按时支付租金。租赁期间，上述设备的所有权人是广东汇赢融资租赁有限公司。由于我司经营不善，至2017年3月止已停止支付租金，截止至今尚欠汇赢租赁公司本金821843.64元，依据合同约定，广东汇赢融资租赁有限公司有权解除合同，收回设备自行处理。现我司确认，两份合同已解除，上述两台设备由汇赢公司收回自行处理。特此告知”。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》、《融资租赁合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守约定并按约定履行义务。原告按照上述合同的约定，向被告支付了租赁设备款，并将设备交付给了被告使用，履行了合同约定义务，而被告承租设备后，未按合同约定向原告支付租金，经原告催告后仍不支付，原告可依约主张解除租赁合同及要求被告返还租赁物。依据法律规定，合同应自通知到达对方时解除，由于原告未举证证实其向被告主张解除合同的具体时间，故本院依据被告出具告知函（被告自认已解除合同）的日期即2017年7月31日为本案融资租赁合同解除日。同时，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，出租人享有租赁物的所有权。依此，该合同项下的租赁物应归原告所有，故对原告主张涉讼租赁设备归其所有的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东汇赢融资租赁有限公司与被告深圳市兴为诚光电科技有限公司签订的（2014）汇赢融字第****号的《融资租赁合同》于2017年7月31日解除；
二、确认原告广东汇赢融资租赁有限公司对上述第一项所述《融资租赁合同》项下的租赁设备即型号为S****-15M型的实验涂布机享有所有权，被告深圳市兴为诚光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东汇赢融资租赁有限公司返还上述租赁设备。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11826.46元、财产保全费1698元，合计13524.46元（原告已预交），由被告承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已多预交的诉讼费13524.46元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年九月十五日
书记员 邓倩雯
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第00618号
原告高勇立。
被告赵双群。
本院在审理原告高勇立与被告赵双群民间借贷纠纷一案中，原告高勇立于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告高勇立撤回起诉。
审判员 黄 林
二〇一六年四月二十日
书记员 王佳佳
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看裁定签字
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1007号
申请人白玉沪。
被执行人姜振强。
本院在执行白玉沪与姜振强民间借贷纠纷一案，经申请人白玉沪申请，本院立案执行。执行中，向被执行人姜振强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人姜振强未全部履行，本院依法将被执行人姜振强妻子张淑玉在承德县农村信用合作联社新杖子信用社存款27000.00元扣划至承德县人民法院账户，现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2864号民事调解书的执行。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十七日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执1007号申请人白玉沪。被执行人姜振强。本院在执行白玉沪与姜振强民间借贷纠纷一案，经申请人白玉沪申请，本院立案执行。执行中，向被执行人姜振强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人姜振强未全部履行，本院依法将被执行人姜振强妻子张淑玉在承德县农村信用合作联社新杖子信用社存款27000.00元扣划至承德县人民法院账户，现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2864号民事调解书的执行。审判员  吕勇信二〇一八年四月十七日书记员  宋泳超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1933号
申请人柴玉英，女，50岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包巴根那，男，49岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行柴玉英申请包巴根那买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1980号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1980号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月十七日
书记员 武 祥 富
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第375号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人杨庆水，男，1969年2月6日生，汉族。
被告尹某某。
被告张某甲，（系被告尹某某之妻）。
被告夏某某。
被告张某乙。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告尹某某、张某甲、夏某某、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人杨庆水到庭参加了诉讼，被告尹某某、张某甲、夏某某、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年4月27日，被告尹某某经被告夏某某、张某乙担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告尹某某所借50000元至今未还。
被告夏某某、张某甲、尹某某、张某乙均未答辩。
经审理查明：被告尹某某、张某甲系夫妻关系，2010年12月27日被告尹某某经被告夏某某、张某乙担保，以种植大棚为名向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告尹某某之妻即被告张某甲向原告提交了个人征信业务授权书。2011年1月27日原告与借款人被告尹某某、担保人即被告夏某某、张某乙共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为2013年9月29日，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2013年4月27日，被告尹某某在原告处贷款一笔50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年9月29日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告尹某某所签贷款业务申请表，被告夏某某、尹某某、张某乙共同与原告所签借款担保合同，被告张某甲授权书为证。
本院认为：被告尹某某经被告夏某某、张某乙担保向原告贷款50000元，有原告提供被告尹某某所签贷款业务申请表、被告夏某某、尹某某、张某乙共同所签借款担保合同以及被告张某甲所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告尹某某向原告借款用于大棚种植，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告尹某某与其妻被告张某甲共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告夏某某、张某乙作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告夏某某、张某乙承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、张某甲自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及利息，利息自2013年4月27日起至清偿之日止，并按合同约定加收50%的逾期罚息，二人互负连带清偿责任。
二、被告夏某某、张泽明对被告尹某某、张某甲所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告夏某某、张某乙承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告夏某某、张某甲、尹某某、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高太亮
二〇一四年九月十六日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第375号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，职务：董事长。
被告：王文彬。
被告：郑春厚。
被告：李毅。
被告：李明。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王文彬、郑春厚、李毅、李明金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11825元，减半收取5912.50元，诉讼保全费4532元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月九日
代理书记员 崔汇颍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01783号
原告：宋加年，男，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡铭，安徽安方律师事务所律师。
委托代理人：冯书利，安徽安方律师事务所实习律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告宋加年与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋加�的委托代理人胡铭、冯书利到庭参加诉讼，被告九方公司、曹岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋加年诉称：2014年9月19日，我与九方公司签订借款合同，约定我向九方公司提供借款27万元，期限6个月，自2014年9月19日至2015年3月18日止，年利率25%。借款后，九方公司支付了三个月利息，之后，经多次催要，九方公司未能还本付息。现诉至法院，请求判令：1、九方公司与曹岩连带偿还借款本金27万元，支付2015年12月19日至2015年7月13日的利息3.15万元及至付清借款之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费用由九方公司及曹岩负担。
九方公司及曹岩未到庭进行答辩。
经审理查明：宋加年于2014年4月11日通过葛利出借给九方公司27万元。2014年9月19日，在结清利息后，宋加年与九方公司签订借款合同，合同约定宋加年向九方公司出借27万元用于经营，借款期限自2014年9月19日至2015年3月18日，借款利率为年利率25%，每三个月支付一次利息16875元。合同同时约定若九方公司不按期偿还借款时，应自逾期之日起按照借款数额每日0.3%的标准向宋加年支付违约金，并承担宋加年为实现债权发生的所有费用等。曹岩作为保证人在借款合同上签字并加盖私章，但未与宋加年约定保证方式、保证范围及保证期限。合同签订后，九方公司依约支付三个月利息16875元，合同到期后未能还本付息，宋加年遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2014年9月19日银行6个月至一年期贷款基准利率为年利率6%，自2014年11月22日起，中国人民银行数次下调该种类贷款基准利率。
以上事实，有宋加年提交的2014年9月19日借款合同、中国建设银行个人活�明细信息、情况说明、收据以及宋加年庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。宋加年出借给九方公司27万元并签订了借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现双方签订的借款合同已经到期，九方公司并未偿还宋加年借款本金，宋加年诉请判令九方公司偿还借款本金27万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息及违约金。双方约定的借款期限内借款利率为年利率25%，同时约定按照借款金额每日0.3%的标准支付逾期违约金，对超过银行贷款基准利率四倍的部分利息、违约金，本院不予保护。由于中国人民银行在该笔27万元借款期限内及之后数次降低了银行6个月至一年期贷款基准利率，九方公司应支付的借款期限内利息、逾期利息及违约金应按照同期6个月至一年期贷款基准利率的四倍自2014年9月19日开始计算�并扣除九方公司已支付的16875元。
关于曹岩的保证责任。宋加年未与曹岩约定保证方式、保证范围及保证期限，曹岩对涉案全部债务应承担连带保证责任，宋加年有权自涉案27万元债务履行期限届满之日起六个月内要求曹岩承担保证责任。双方约定的借款期限于2015年3月18日届满，宋加年于2015年7月20日向本院提起本案诉讼，曹岩应对涉案全部债务承担连带保证责任。曹岩承担保证责任后，有权向九方公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任�司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋加年借款本金27万元并支付借款期限内利息、逾期利息及违约金（按照中国人民银行公布的同期6个月至一年期贷款基准利率的四倍自2014年9月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付的16875元）。
二、被告曹岩对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。被告曹岩承担保证责任后，有权向被告淮北市九方房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823元，因本案适用简易程序审理，减半收取2911.50元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司与被告曹岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确�，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1542号
原告崔进。
被告刘光济，农民。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区贵州路71号层建银大厦十六层、十五层。组织机构代码××。
负责人戴宏梅，系该公司总经理。
本院在审理上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔进撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一六年五月三日
书记员 赵小贤
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3918号
原告:郑一飞，男，1976年11月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所法律服务工作者。
被告:林联权，男，1977年10月28日出生，汉族，住永春县。
被告:孙建桦，男，1989年2月19日出生，汉族，住永春县。
被告：林荣生，男，1973年3月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑一飞与被告林联权、孙建桦、林荣生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告郑一飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑一飞撤回起诉处理。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终349号
上诉人（原审原告）：黑山县建筑安装工程总公司，住所地黑山县。
法定代理人：曹洪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：锦州润达置业有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：林法顺，系该公司总经理。
上诉人黑山县建筑安装工程总公司因与被上诉人锦州润达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院(2016)辽0726民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本�审理过程中，上诉人黑山县建筑安装工程总公司于2017年2月28日以该案审理时间较长，我公司不再继续上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，黑山县建筑安装工程总公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黑山县建筑安装工程总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57300元，减半收取28650元，由上诉人黑山县建筑安装工程总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宇辉
审判员 文 涛
审判员 田 稷
二〇一七年三月六日
书记员 王 爽
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执962号
申请执行人：胡建朝，男，1988年9月24日出生，汉族，个体经商，现住永清县，
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
申请执行人：张伟，男，1982年10月28日出生，汉族，个体经商，现住霸州市，
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被执行人：杨云，男，1966年1月24日出生，汉族，前中山市红月亮玻璃制品有限公司职工，现住湖北省恩施市，
被执行人：邹联勇，男，1981年8月10日出生，汉族，中山市红月亮玻璃制品有限公司职工，现住河南省新化县，
本院在执行申请执行人胡建朝、张伟与被执行人杨云、邹联勇买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初399号民事判决书的执行。
申请执行人胡建朝、张伟在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人邹联勇、杨云仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 董文通