河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1571号
原告：武海林，男，1959年8月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告：郑州铝都维康药业有限公司，住所地郑州市上街区济源路135号。
法定代表人：宋志来，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
原告武海林与被告郑州铝都维康药业有限公司（以下简称“维康药业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武海林及委托诉讼代理人郭水林、被告委托诉讼代理人ＸＸ翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海林向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告房屋占用费用计212500元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月17日，原告购买郑州市上街区济源路135号院1幢M1号商业营业房屋，建筑面积557.2平方米，共计13间，房屋权证号为郑州市房权证上街区字第××号。其中五间一直由原告投资开办的河南省康丰医药零售有限公司老百姓大药房作为营业房使用。2007年6月初，原告与被告时任法定代表人崔建华口头协商，将原告经营的老百姓大药房内的药品、货架、空调、冰柜、办公室用品等全部属于原告的动产，作价30万元转让给被告。2007年6月4日，原、被告进行了财产交付，被告即占用该房屋。后因被告未按时支付转让费酿成诉讼。2009年9月5日，原告向被告寄发了《解除事实租赁房屋关系的通知书》，被告当日收讫，但却未能按通知要求退还房屋和支付房屋使用费。2010年4月，经人民法院裁定和执行，被告将占用的房屋退还给原告，但被告未支付分文房屋使用费。原告就本案纠纷先后提起诉讼，在2015年2月再次起诉后撤诉。被告实际使用原告所有的房屋且未能向原告支付房屋使用费，已侵犯原告的合法财产权益，故原告诉至法院，请求公正处理。
原告武海林为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证，证明原告对涉案房屋依法拥有所有权；
2、照片，证明被告占用原告房屋的事实；
3、房屋租赁协议5份，证明涉案房屋附近门面房2006、2008和2009年的租赁价格；
4、解除事实租赁房屋关系的通知书，证明原告通知被告解除租赁合同关系；
5、国内特快专递邮件详情单及发票，证明原告向被告邮寄送达了解除租赁合同关系的通知书；
6、郑州市上街区人民法院（2009）上民二初字第227号民事裁定书，证明2010年4月，法院裁定被告将涉案房屋交付给原告的事实；
7、照片13张，由原告代理人拍摄，证明郑州市中级人民法院在2009年6月15日下午16时组织人员对大药房内财产进行现场勘验，当时是被告的工作人员开的门。
被告维康药业公司辩称，一、2007年6月4日双方交接房屋后，因原告无法办理药品经营许可证的过户手续，被告在6月下旬将转让的药品及占用的房屋返还给了原告；二、转让款中包括房屋租赁费，法院应驳回原告的诉请。
被告维康药业公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告维康药业公司对原告武海林提交的证据1房屋所有权证的真实性与证明目的均无异议；对证据2照片的真实性无异议，对证明目的有异议，该组照片只能证明河南省康丰医药零售有限公司老百姓大药房所处的位置，并不能证明被告占用了该房屋；对证据3房屋租赁协议有异议，2006年5月1日（原件）、2008年10月1日（原件）的租赁协议是原告与他人签订的，该协议不具有真实性，2006年12月10日、2008年5月15日和2009年2月18日的租赁合同均为复印件，原告应当提供原件，且他人的租赁合同不能证明所争议房屋的租赁价格；对证据4和证据5的真实性及证明目的均有异议，认为通知书是原告单方出具，并不能证明其通知书送达了被告，也没有证据证明被告对该通知书的内容知晓，快递详单与发票均系复印件，不予质证；对证据6裁定书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该裁定书直至本次开庭之时被告没有收到，该房屋是由原告一直锁着，并非被告实际占有；对证据7照片的真实性有异议，该组照片没有拍摄时间，无法证明被告占有该房屋，也无法证明是被告打开的门。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告武海林提交的证据2照片，从该组照片呈现的图像来看，仅能证明河南省康丰医药零售有限公司老百姓大药房的坐落位置、药房大门被锁及店内药品等有形资产的状况，原告武海林以此证明被告占用房屋的事实，本院不予认可；2、2006年5月1日（原件）和2008年10月1日（原件）原告武海林与他人签订的租赁协议，被告虽对其真实性有异议，但未举证证明其主张，故本院对两份租赁协议予以采纳；2006年12月10日、2008年5月15日和2009年2月18日的租赁合同，因系复印件，被告也不予认可，故本院不予采纳；3、解除事实租赁房屋关系通知书、国内特快专递邮件情单和邮寄费发票，被告对其真实性和证明目的有异议，但未举证证明其主张，故本院对其质证意见不予采纳；4、郑州市上街区人民法院（2009）上民二初字第227号民事裁定书，被告称从未收到该裁定书，但卷宗材料显示，该民事裁定书已于裁定作出之日送达被告，并由该公司职员签收，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该份民事裁定书予以采信；5、13张照片，被告对其真实性有异议，但未举证证明其主张，故本院对其质证意见不予采纳。
通过原、被告举证、质证、庭审调查，本院确认以下基本事实：2007年6月初，原告与被告时任法定代表人崔建华就河南省康丰医药零售有限公司老百姓大药房转让事宜达成口头协议。6月4日，被告支付部分转让费后开始经营该药店。同年7月初，双方因转让事宜发生纠纷，被告便未再继续经营。2009年9月5日，原告向被告寄发了《解除事实租赁房屋关系的通知书》，被告当日收讫后，未按通知要求退还原告房屋和支付房屋使用费。2010年4月，经本院裁定和执行，被告将占用的房屋退还给原告，但未支付房屋占用费。
本案涉及的房屋位于郑州市上街区济源路135号院1幢M1号一层（建筑面积557.2平方米）其中5间，房屋所有权人系原告武海林，设计用途为商业营业。
本院依原、被告申请调取了郑州市上街区人民法院（2009）上民一初字第143号和（2009）上民二初字第227号卷宗，显示原告曾于2008年12月11日和2009年2月25日对退还房屋和占用使用费向法院提起过诉讼，另外原告自称2015年2月就本案纠纷再次诉讼，三次诉讼均以撤回起诉结案。
本院认为，本案原定案由为租赁合同纠纷，经庭审调查，原、被告双方在口头协商药房转让事宜时并未涉及房屋租赁一事，且被告在经营期间和停止经营后，原、被告亦未对租赁事宜进行协商约定。双方转让纠纷发生后，被告未再继续经营药店亦未退还原告房屋，致使原告的商业性用房无法获利，侵害了原告的财产权，被告应对原告因此造成的损失承担相应的民事侵权责任，故原告作为房屋所有权人要求被告支付房屋占用期间使用费的诉求，本院予以支持。原告在被告交付房屋前，就本案诉求多次向法院进行主张，但均以撤回起诉结案，原告这种主动放弃诉权的行为显然是放任了房屋损失的发生，亦应承担相应的过错责任。鉴于原、被告对房屋占用期间损失的发生都存在过错，本院酌定原、被告对该损失承担同等责任。
关于房屋占用期间使用费的计算标准，鉴于涉案房屋系商业性用房，本院参照纠纷期间对应年度相同坐落位置原告商业性用房每间每月1250元租赁费用的标准进行计算。关于占用时间，原告主张自2007年6月至2010年4月共计34个月，事实清楚，证据充分，本院予以认可。在上述事实认定的基础上，经计算，被告应支付原告2007年6月至2010年4月的房屋占用使用费106250元（1250元/月×34个月×5间÷2=106250元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郑州铝都维康药业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告武海林房屋占用使用费106250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由原告武海林和被告郑州铝都维康药业有限公司各负担1121.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
代理审判员 张进川
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 哲