广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第641号
原告：易峰。
委托代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。
被告：北海海龙生物科技有限公司，住所地北海市创源路1号科技创业基地226室（高新区）。
法定代表人：庞强。
原告易峰与被告北海海龙生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告易峰及其委托代理人李卓恒，被告的法定代表人庞强，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月15日，被告的股东梁俊海代表被告与原告签订防渗膜铺海藻场协议书，约定原告使用佛山海力牌250型号防渗膜为被告海藻场铺设防渗膜，铺设面积大约20000平方米，单价是5.20元每平方米。签约后，梁俊海支付10000元定金。原告按约定于2011年2月19日与3月8日两次进场施工，共计铺设28件防渗膜，合计13460平方米，按每平方米5.20元计算，报酬为69992元。扣除己付定金10000元，尚欠报酬59992元。之后，原告一直催促被告支付欠款，但是被告以各种理由拖欠。2013年5月，被告的股东张某表示，被告海藻场现在仍然需要铺设防渗膜，希望原告先进场施工，然后，承诺尚未支付的报酬与新报酬一起支付。对此，原告表示同意。同月20日，原告进场施工铺设防渗膜30件，共计93600元。2014年2月24日、27日、4月16日、17日共进场铺设防渗膜30件，共计95400元。2013年与2014年的报酬合计是189000元。施工后，经原告多次催促，被告分几次支付123600元，尚欠65400元。关于2011年的欠款59992元、2013年与2014年的欠款65400元，被告的股东张某于2015年5月20日签字确认情况属实。其表示，由于公司股东出现分歧，目前尚未能支付。此后，经原告多次催促，被告仍然拒绝支付欠款。原告为此诉至法院，请求判令：被告支付承揽合同所欠报酬125392元及利息25631元，本息合计是151023元。利息按照人民银行一年至三年中长期贷款利息计算。其中，59992元欠款利息从2011年4月1日起，暂时计算至2015年8月31日止，利息为16668元；65400元欠款利息从2013年6月1日起，暂时计算至2015年8月31日止，利息为963元。
被告辩称：据公司股东刘英反映款项已经支付完毕，不存在拖欠。原告提供只是送货单据，不能证实铺设面积。面积计算应该是以具体铺设的为准，原告用于铺设的防渗膜还有多捆没有利用，至今还丢在被告处，不是运多少来就是多少平方米；且铺设没有经过验收，面积不明确。现在公司状况不佳，但属于被告承担的被告就会承担。对原告主张的数额不认可。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《防渗膜铺设协议书》，拟证实原告与被告订立铺设海藻场防渗膜承揽协议，对铺设数量、标准、价款，时间等进行约定；
二、第一组《送货单》4张，拟证实原告2011年的承揽工程报酬为69992元，被告至今仅支付10000元，尚欠付59992元；
三、第二组《送货单》6张，拟证实原告2013年与2014年的承揽工程报酬共计为189000元，被告至今仅支付123600元，尚欠付65400元；
四、被告的《合作开发养殖合同补充规定》和《合作开发养殖合同》，拟证实梁俊海、张某是被告公司的股东，两股东代表被告的行为由被告承担相应责任；
五、证人张某的证言，拟证实被告欠原告承揽工程款的具体数额和情况。
被告对其主张在举证期限内没有提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据二、三、四、五的真实性、合法性和关联性均没有异议，对证据二、三需要说明的是张某签字的时候已经不是公司的工作人员；对证据一真实性和合法性有异议，该协议书没有人签字，梁俊海不是经理，协议书没有盖公章，且铺设工程没有经验收。
本院认为，对于双方没有异议的证据本院予以采纳；证据一的协议书上有梁俊海的签名，梁俊海当时是公司的工作人员，以后的承揽工程的结算均按照该协议履行，该证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年1月15日，被告的工作人员梁俊海代表被告与原告协商后签订《防渗膜铺海藻场协议书》，约定：原告使用佛山海力牌250克／平方型号防渗膜为被告海藻场铺设防渗膜，铺设面积大约20000平方米，单价是5.2元／每平方米；被告预支10000元作定金。签约后，梁俊海支付10000元定金给原告。原告按约定于2011年2月19日与3月8日两次进场施工，共计铺设28件防渗膜，合计13460平方米，每平方米按5.2元计算，报酬为69992元。扣除被告己付定金10000元，尚欠报酬59992元。之后，原告一直催促被告付款，但是被告以各总理由推脱。2013年5月，被告的股东张某和原告表示，被告海藻场现在仍然需要铺设防渗膜，希望原告先进场施工，并承诺尚未支付的报酬与新报酬一起支付。对此，原告表示同意。同月20日，原告进场施工，铺设防渗膜共30件，合计18000平方米，每平方米按5.2元计算，报酬为93600元。2014年2月24日、27日、4月16日、17日共进场铺设防渗膜30件，合计18000平方米，每平方米按5.3元计算，报酬为95400元。2013年和2014年的报酬合计是189000元。施工后，经原告多次催促，被告分数次支付123600元，尚欠65400元。被告的股东张某于2015年5月20日签字确认。此后，原告多次催促，被告仍然拒绝支付欠款。原告为此诉至本院。
另查明，根据被告的《合作开发养殖合同补充规定》和《合作开发养殖合同》，梁俊海、张某均是被告的股东。
本院认为，原、被告经协商签订的《防渗膜铺海藻场协议书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，上述合同为有效合同，故各方当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照协议履行供货承揽义务，但被告未依约全面履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付承揽报酬125392元，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但利息应从原告主张之日开始计算，即从2015年9月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。被告认为双方没有签订《防渗膜铺海藻场协议书》，与本院查明的事实不符，被告还主张被告已支付完所有报酬及原告用于铺设的防渗膜还有多捆没有利用又计算到报酬中，但没有提供证据证实，本院不予采纳。原告铺设好防渗膜后，双方还没有进行验收，但被告就已经使用，应视为被告已验收。铺设的具体面积和报酬，被告的股东兼工作人员张某已签名确认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北海海龙生物科技有限公司应支付给原告易峰承揽报酬125392元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月21日开始计算，计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）；
二、驳回原告易峰的其他诉讼请求。
本案受理费3320元，由被告北海海龙生物科技有限公司负担2820元，原告易峰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3320元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 傅辉雄
人民陪审员 杨 文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯 志