长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4073号原告：姜春风，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林义力律师事务所律师。被告：张宝忱，男，汉族，住长春市绿园区。被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地经济开发区深圳街20号。法定代表人：邹学琴，该公司经理。委托诉讼代理人：滑葳，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师.原告姜春风与被告张宝忱、长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称“金柏茂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年8月30日依简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春风的委托代理人李万辉、尹丽娜，被告张宝忱，被告金柏茂公司的委托代理滑崴，被告人保公司的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜春风向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费70,395.47元、住院伙食保补助费1,700.00元、护理费12,927.74元、误工费12,927.74元、营养费3,000.00元、交通费500.00元、后续治疗费25,000.00元、律师代理费7,000.00元，共计133,450.95元；二、判令人保公司在交强险和商业保险保险范围内承担原告的赔偿责任。事实和理由：2017年5月11日00时16分，张宝忱驾驶金柏茂公司所有的，在人保公司投保交强险和机动车商业保险车的捷达牌出租车，沿湖滨路由东向西行驶至吕家屯灶台鱼饭店前，在驶入对向车道时与驾驶电动两轮轻便摩托车的姜春风发生碰撞，造成姜春风受伤入院治疗。经道路交通事故认定：张宝忱承担事故全部责任，姜春风不承担事故责任。人保公司已经垫付医疗费1万元。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望依法判决。金柏茂公司辩称，对交通事故真实性没有异议。由于我公司车辆在人保公司投保了交强险和不含不计免赔限额30万元的第三者保险，应由保险公司在交强险限额内承担原告1万元医疗费、护理费、交通费、误工费的赔偿责任；对于超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、经鉴定的营养费及后续治疗费按照责任比例在三者险范围内承担80%责任。本车的驾驶人员张宝忱为本案实际侵权人，但与我公司没有实际关系，我公司车辆承包给翟东岺，翟东岺在承包其内将出租车转包给张宝忱进行经营，但因本案实际原因我公司不再追加车主到庭，由张宝忱对本案剩余的20%部分承担赔偿责任，我公司对其承担部分承担连带责任。本案的律师代理费、诉讼费应由保险公司承担。人保公司辩称，1、我方已经向原告垫付了1万元医疗费，应在赔偿范围内扣除，交强险医疗费项下不再承担赔偿义务；2、肇事车辆没有投保不计免赔险，张宝忱全责，我方在依法计算赔偿款的基础上，在责任限额内绝对免赔20%；3、医疗费非医保用药应经核减，乙类药核减20%，丙类药不赔付。出院后的护理费，没有鉴定报告佐证，不应保护；误工费，没有劳动合同误工证明，事发前三个月工资表佐证损失的实际发生及金额不应保护；营养费没有医嘱和鉴定报告佐证不应保护；交通费仅同意赔付有正规发票佐证的与出入院时间一致，一人合理交通费。后续治疗费医嘱中记载应以实际发生为准，不应仅凭建议性医嘱就予以认定，应待实际发生另行起诉，律师费、诉讼费不在保险理赔范围内不同意赔偿。对事故发生的时间、经过及交警部门的认定没有异议。张宝忱辩称，本人已经垫付医疗费1.5万元，是在原告诉讼请求中，希望在我承担责任中一并扣除。对事故发生时间及事故认定没有异议。对车辆保险事宜没有异议。其他意见同金柏茂公司意见。经审理查明，2017年5月11日00时16分，张宝忱驾驶捷达牌出租车（登记在金百茂公司名下），沿湖滨路由东向西行驶，行驶至吕家屯灶台鱼饭店前时，驶入对向车道与姜春风驾驶的电动车发生交通事故，导致电动车倒地、驾驶员姜春风受伤。张宝忱入住吉林大学第一医院住院治疗17天。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，张宝忱负事故全部责任，姜春风无责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（30万元，未投保不计免赔险）。在原告姜春风住院期间，人保公司垫付医疗费1万元，张宝忱垫付医疗费1.5万元。在姜春风所主张的医疗费中已经扣除人保垫付的医疗费1万元，未扣除张宝忱垫付的医疗费1.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，张宝忱驾驶车辆违反交通法规发生交通事故，致使姜春风身体受到损害侵犯了其身体健康权，对姜春风的损害侵权人应承担民事赔偿责任。交警部门出具的事故认定较为客观，各方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。张宝忱在占有使用肇事车辆时发生事故，其为实际侵权人，应当承担侵权责任，同时肇事车辆登记在金柏茂名下，金柏茂公司作为出租车营运的特许经营者将其所有的营运车辆对外发包，并在营运活动中受益，其对发包车辆营运活动具有监管责任，对于张宝忱承担的赔偿部分负有连带责任。肇事车辆出租车在人保公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，对于姜春风本次交通事故所产生合理的经济损失应在交强险限额内先行赔付；超出交强险赔偿限额的部分，由人保公司在商业三者险责任限额内赔付。仍有不足的由张宝忱与金柏茂公司连带承担。关于律师费、诉讼费应由谁承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保公司未提供证据证明对于律师费、诉讼费在商业三者责任险保险合同内不予承担的条款尽到提示说明义务，金柏茂公司及张宝忱均不予认可，故涉案合理的律师代理费、诉讼费由保险公司在商业三者责任险责任限额内予以承担。关于姜春风此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、医疗费80,395.47元，扣除保险公司垫付的10,000.00元，张宝忱垫付的15,000.00元，姜春风实际医疗费损失为55,395.47元；2、护理费12,927.74元，张宝忱住院17天，出院医嘱认为“遵医嘱行功能锻炼，全修叁个月，期间需壹人护理”，对于张宝忱住院17天及出院后90天的护理费本院予以保护12,927.74元（120.82元/天×107天）；3、住院伙食补助费1,700.00元（100.00元/天×17天）；4、后续治疗费25,000.00元，张宝忱出院医嘱载明“术后1年根据恢复情况二期手术拆除内固定物，内固定物取出费用约为25,000.00元左右，以实际发生为准。”，现原告据此主张后续治疗费，该笔费用虽没有实际发生，但确系会发生的费用，作为治疗张宝忱的医疗机构出具的医嘱较为客观，本院予以采信。各被告虽持有异议但未申请鉴定或者提供其他证据予以佐证，对其辩解本院不予支持；5、营养费，张宝忱虽因交通事故住院治疗，出院医嘱亦载明加强营养，但医嘱的此项建议属于常规性建议，与侵权行为而导致的营养费具有较大差异，张宝忱未提供其他证据证明其请求营养费的必要性，对其营养费的主张本院不予支持；6、律师费代理费，张宝忱主张的7000元的律师代理费虽为实际发生，且有正规的票据予以佐证，但数额过高本院酌定保护其2000.00元；7、交通费100.00元，张宝忱主张500.00元误工费系加油票据，发生的时间为2017年8月25日，此时张宝忱已经出院，但考虑到张宝忱出院、复查期间必然会产生交通费用，酌情保护交通费100.00元；8、误工费，张宝忱未向法庭提供任何证据证明存在误工损失，对此误工费的主张本院无法予以支持。以上费用共计112,123.21元，由人保公司在交强险项下赔偿护理费12,927.74元、交通费100.00元，上述费用共计13,027.74元；因车辆未投保不计免赔险，张宝忱承担事故的全部责任，按照保险合同的约定人保公司的免赔率为20%，人保公司在商业三者险项下赔偿姜春风79,276.38元[（医疗费70,395.47元+后续治疗费25,000.00元+伙食补助费1,700.00元+律师代理费2,000.00元）×80%]，其中包括张宝忱诉前垫付的医疗费15,000.00元；张宝忱赔付姜春风19,819.09元[（医疗费70,395.47元+后续治疗费25,000.00元+伙食补助费1,700.00元+律师代理费2,000.00元）×20%]，扣除人保公司应当向张宝忱支付的医疗费15,000.00元，张宝忱还应当向姜春风支付4,819.10元（19,819.10元—15,000.00元），金柏茂公司对张宝忱承担的上述赔偿费用负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付原告姜春风13,027.74元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告姜春风79,276.38元；三、被告张宝忱、长春金柏茂汽车贸易有限公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告姜春风4,819.09元；四、驳回原告姜春风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,969.00元，原告姜春风承担809.00元，被告张宝忱、长春金柏茂汽车贸易有限公司共同承担2,160.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 和二〇一七年九月十二日书 记 员 娄红阳