贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2990号
上诉人（原审原告）：陈天芬，女，1966年11月14日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）：黄志波，男，贵州省民康律师事务所专职律师。执业证号：15224195510406646。
被上诉人（原审被告）：陈天学，男，1972年9月29日生，汉族，贵州省金沙县人，煤矿工人，中专文化，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审被告）：陈天明，男，1977年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县矿山救护大队工作员，大专文化，现住贵州省金沙县。
被上诉人（原审被告）：陈天勇，男，1979年12月8日生，汉族，贵州省金沙县人，煤矿工人，初中文化，现住贵州省金沙县。
原审第三人：刘应菊，女，1945年2月19日生，汉族，贵州省金沙县人，文盲，住贵州省金沙县。
原审第三人：陈天桥，男，汉族，1968年11月20日生，贵州省金沙县人，小学文化，住贵州省金沙县。
原审第三人：陈天容。
原审第三人：陈天艳。
上诉人陈天芬因与被上诉人陈天学、陈天明、陈天勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈天芬上诉请求：一审判决认定事实错误，有损上诉人的合法权利，请求二审查明事实给予改判。事实和理由：（一）上诉人参与了土地承包，上诉人修建现居住房屋的土地，系上诉人父母指定给上诉人的，应认定为分割部分承包地给上诉人，上诉人对修建房屋的土地有完全的使用权。（二）本案争议的土地是上诉人的父亲陈应华1993年通过拍卖方式获得的承包的土地，一审认定为该地是以家庭为单位承包，是对法律的错误理解，被上诉人对该土地不享有土地承包经营权，上诉人使用争议的土地是经父亲陈应华同意并指定，被上诉人阻止上诉人使用土地的行为构成侵权。
原审原告陈天芬向一审法院起诉请求：原告与三被告系同胞姐弟，2009年，原告在金沙县××乡××村修建了砖混结构房屋一栋。在修建该房屋时，原、被告的父母陈应华（已于2010年8月病故）、刘应菊将自己在四荒拍卖时购买的位于该房屋后面和右边的空地指定给原告修建院坝和猪圈。2013年3月29日，原告开始修建院坝和猪圈时，受到三被告的阻挡，三被告用石头将该房屋窗户两扇玻璃砸坏，三被告并欲殴打原告及其丈夫，三被告的理由是原告修建房屋已经多占了土地。三被告砸坏的两扇窗户，原告安装时共花费3000元，但该扇窗户实际赔偿价格待原告向人民法院申请委托有资质的评估部门评估后，以评估价格为准。2014年1月，原告向新化乡调解委员会申请处理此事，新化乡调解委员会通知三被告，但三被告拒绝到场参加调解。原告父亲将属于自己的宅基地交给原告管理使用，原告依法对其享有管理使用的权利，三被告的阻拦行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求判决三被告立即停止侵害、排除妨害，赔偿原告损失3000元，诉讼费由三被告共同承担。
原审被告陈天学向一审法院辩称：没有证据证明争议地是我父亲给原告修房子的，原告在我们三兄弟不在家时偷挖我们的山林，我承认原告有承包土地，但原告在1985年已出嫁，户口不在我们天桥村，不属于我们的家庭成员，无权承包土地。争议地不属于原告，我们是在维护我们的权利。
原审被告陈天明向一审法院辩称：原告所述三被告损坏其窗户不实，当天三被告均未到过现场，没有损坏原告窗户。原告修建房屋的土地70平方米土地是原、被告父母经三被告同意分配给原告的，但原告修建房屋时，已完全使用了该土地，并侵占了三被告土地107.58平方米。原、被告虽系同胞姐弟关系，但原告已于1985年出嫁，其土地已于2009年分配清楚。本案争议地是以原、被告父亲陈应华为户主购买的荒山，原告对争议之地不享有承包经营权。三被告阻止原告继续开挖争议地是依法行使自己的权利，没有侵犯原告的权利。原告擅自开挖争议地，并砍伐林木，已侵犯三被告的权利。请求法院依法判决。
原审被告陈天勇向一审法院辩称：同意上述两个被告的意见。
一审法院认定事实：原告陈天芬与被告陈天学、陈天明、陈天勇、第三人陈天容、陈天艳系同胞姐弟，第三人刘应菊系原告陈天芬、被告陈天学、陈天明、陈天勇及第三人陈天桥、陈天容、陈天艳的母亲。1993年，金沙县××乡××村民委员会进行“四荒”拍卖，陈应华（系原告陈天芬、被告陈天学、陈天明、陈天勇及第三人陈天桥、陈天容、陈天艳的父亲，已于2010年去世）以10元的价格购买了该村丫口组“田坎上堡堡”用材林地一块，面积一亩，陈应华对该地取得《土地承包经营权证书》，当时陈应华户家庭成员有刘绪英（系原告陈天芬、被告陈天学、陈天明、陈天勇及第三人陈天桥、陈天容、陈天艳奶奶）、刘应菊、陈天桥、陈天艳、陈天学、陈天明、陈天勇。2009年，经三被告及第三人陈天桥同意，陈应华将约70平方的竹林交给原告陈天芬修建房屋，陈天芬随后在该土地上修建了房屋。2013年，陈天芬在其修建的房屋后开挖土地两幅，准备用于修建房屋后院坝和圈舍，受到三被告阻拦，经金沙××××乡人民调解委员会调解未果，故原告向一审起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。原告陈天芬已建房屋、院坝、拟建圈舍和厕所占地面积共计约176.54平方米。陈天芬于1985年结婚，婚后随男方在金沙县××中心村葡萄××组居住生活，成为男方家庭成员。争议地系陈应华于1993年在金沙县××乡××村民委员会“四荒”拍卖时以10元的价格购买所得，并取得《土地承包经营权证》。本案争议地没有包含在陈应华等家庭成员指定给原告陈天芬建房的70平方米内。在一审中，原告由于无证据提供，自愿放弃要求三被告赔偿其损失3000元的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议地系陈应华于1993年在金沙县××乡××村民委员会“四荒”拍卖时以10元的价格购买所得，并取得《土地承包经营权证》，但农村是以家庭为单位进行的承包制，应视为家庭成员共同购买，且该争议地没有包含在陈应华等家庭成员指定给原告陈天芬建房的70平方米内。当时陈应华家庭成员中并无原告陈天芬，原告擅自开挖该林地使用确属不当，三被告阻止原告的开挖行为不构成对原告侵权。原告诉称该林地是陈应华指定给其使用，但其向一审提交的证据不能证明该主张，原告对该争议地不享有权利，其要求三被告立即停止侵害、排除妨害的诉讼请求没有依据，不予支持。原告自愿放弃要求三被告赔偿其损失3000元的诉讼请求，不损害他人、集体和国家的合法权益，一审予以准许。据此，一审判决：驳回原告陈天芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈天芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人对争议地是否享有承包经营权。本案中，金沙县××乡××村村委会2015年5月9日出具的《证明》和《金沙县土地承包经营权证》，能够与上诉人和被上诉人陈述，以及第三人刘应菊的陈述相互印证，证实本案争议地的地名为田坎上堡堡，系陈应华于1993年在金沙县××乡××村民委员会“四荒”拍卖时以10元的价格购买，并取得《土地承包经营权证》的承包地，但因农村土地实行以户为单位的家庭联产承包责任制，陈应华作为户主，其购买和承包土地的行为，代表的是整个家庭，该土地的承包经营权应视为由全体家庭成员获得。一审时，上诉人和被上诉人均认可本案争议地是在陈应华1993年买得的土地范围内，且不包含陈应华等家庭成员指定给上诉人建房的70平方米。因上诉人1985年出嫁到金沙县××中心村葡萄××组，成为男方家庭成员，不再是陈应华户的家庭成员，故其对陈应华土地承包经营户1993年新取得土地不享有承包经营权，即对争议地不享有承包经营权。上诉人主张争议地是陈应华个人的承包地的理由不能成立，不予采纳。本案中，上诉人提供的证据不足以证实陈应华已将争议的土地指定给其使用，且被上诉人阻止上诉人使用争议地的行为，说明被上诉人作为争议地的共同承包人，并不同意陈应华将争议地指定给上诉人使用，故上诉人要求被上诉人立即停止侵害、排除妨害的诉讼主张没有事实依据，不予采纳。
综上，陈天芬的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈天芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
代理审判员 丁晓燕
代理审判员 刘光全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 跃