广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第1050号
上诉人（原审被告）：谭光荣，男，1963年9月8日出生，汉族。
委托代理人：李红军、李小平，均系广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝光桃，男，1972年1月10日出生，畲族。
委托代理人：范家齐，广东怿胜律师事务所律师。
上诉人谭光荣因与被上诉人蓝光桃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2013）韶始法顿民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月6日，蓝光桃与谭光荣协商运输木材，双方口头约定，由蓝光桃自备运输的拖拉机将木材从谭光荣砍伐的山林运至山下的大路边，按运输木材的方数计算报酬。2013年3月7日，蓝光桃自带拖拉机到山上装运木材，蓝光桃在驾驶拖拉机运输木材下山途中，拖拉机发生事故，造成蓝光桃从拖拉机上摔下受伤，蓝光桃受伤后，于2013年3月7日被送往始兴县人民医院治疗，共用去医疗费340元，由于伤情严重，于当天转入韶关市第一人民医院住院治疗61天，共用去医疗费49879.28元，后罗坝镇农村合作医疗补偿了19171元医疗费给蓝光桃。经韶关市第一人民医院诊断蓝光桃的伤势为：1、C7颈髓损伤（FrankeⅡ级）；2、右胫腓骨上段开放性骨折（AoC3）；3、右踝关节骨折并脱位（AoA1）；4、右距骨骨折并脱位（SneppenⅠ型）；5、右踝关节软组织挫裂伤并缺损；6、失血性休克。并建议：1、注意保护颈部，3、6、12个月复诊，不适随诊；2、注意右胫骨及右踝情况，定期复查照片；3、防止并发症：褥疮、肺炎、静脉栓塞、肌肉萎缩、关节强直等；4、逐步进行功能锻炼。2013年10月8日，蓝光桃到韶关市第一人民医院复查，共用去医疗费967.4元。蓝光桃住院期间由蓝光桃妻子陈六凤（职业为务农人员，无固定收入）进行护理。蓝光桃住院期间，谭光荣支付了15000元医疗费用。2013年，蓝光桃委托广东法正司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，2013年10月14日，广东法正司法鉴定所作出粤法正司鉴所（2013）临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蓝光桃的伤残程度属二级。蓝光桃向该司法鉴定所支付了2000元鉴定费。后因赔偿问题双方无法达成协议，为此，蓝光桃于2013年11月12日向原审法院提起诉讼，诉称：谭光荣于2013年3月6日晚上打电话给蓝光桃，请蓝光桃去帮谭光荣装运木材。2013年3月7日上午，蓝光桃受其雇请去帮谭光荣装运木材，蓝光桃去到山上，和其他几个人在拖拉机装运好木材后，运往出山时，拖拉机在山上出了故障，造成蓝光桃不慎从拖拉机上摔伤，致伤右小腿部开放性骨折，右踝关节骨折并脱位，右距骨折并脱位，右踝关节组织挫裂伤并缺损。蓝光桃当天往韶关市第一人民医院就诊，住院至5月7日出院。蓝光桃出院后，经广东法正司法鉴定所鉴定蓝光桃的伤残程度属于二级伤残。事后，雇主即谭光荣前往医院支付了医疗费用15000元，该事故造成蓝光桃重大的损伤以及重大的损失。为此，蓝光桃要求谭光荣赔偿损失，减去谭光荣已经支付的15000元医疗费用，谭光荣还需赔偿蓝光桃268358.79元。庭审中，蓝光桃增加诉讼请求，要求谭光荣赔偿残疾赔偿金189771.12元、被抚养人生活费34906元、住院伙食补助费3050元、医疗费50817.28元、护理费4270元、误工费9907.59元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计314721.99元，减去谭光荣已经支付的15000元医疗费用，谭光荣还需赔偿蓝光桃299721.99元。
另查明：蓝光桃的户别为农业家庭户口。其父亲蓝祥义于1949年10月30日出生。蓝祥义共生育5个子女，现均已成年；蓝光桃儿子蓝华鹏于1999年3月26日出生。蓝光桃没有取得拖拉机驾驶资格证，其出事故驾驶的其自有的拖拉机亦没有登记入户，系无牌无证拖拉机。
原审法院认为：本案立案时确定的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但经开庭审理，综合双方当事人的举证、质证及庭审查明的事实，双方当事人并不存在雇佣关系，本案案由应确定为运输合同纠纷。蓝光桃自带拖拉机为谭光荣从山林中将木材运至谭光荣指定的公路边，由谭光荣根据运输路程按木材的方数或车辆数支付运输费用给蓝光桃。蓝光桃运输的标的物为木材，蓝光桃作为承运人将木材运至谭光荣指定的地点，由谭光荣给付报酬，该报酬不是工资而是运输费用，由此可见，谭光荣需求的属于运送行为而不是劳务。因此，蓝光桃与谭光荣的法律关系应当是货物运输合同关系，蓝光桃作为货物的承运人，在运输货物过程中没有确保安全驾驶，使运输车辆发生事故并致其受伤致残，对由此造成的损失应由承运人承担责任，即由蓝光桃承担责任，但谭光荣明知蓝光桃的拖拉机无牌无证，存在安全隐患，仍雇请蓝光桃承运货物，对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。谭光荣称双方成立承揽合同关系，因为双方不符合承揽合同的成立条件，且谭光荣也没有提供合法有效的证据证明双方存在承揽合同关系，故对此辩解意见不予采纳，即使双方是承揽关系，蓝光桃无牌无证驾驶拖拉机，谭光荣在选任上亦存在过错，应承担相应的责任。蓝光桃在该事故中的各项损失的认定如下：1、医疗费用50817.28元，蓝光桃提供的医疗收费票据总额为51186.68元，蓝光桃要求谭光荣赔偿医疗费用50817.28元，这是蓝光桃对自己权利的自由处理，故该费用应按50817.28元计；2、护理费4270元（61天×70元／天），该费用符合法律有关规定，予以确认；3、住院伙食补助费3050元（61天×50元／天），该费用符合法律有关规定，予以确认；4、误工费6239.05元（216天×10542.84元／年÷365天），蓝光桃经鉴定为二级伤残，其误工可以计算到定残前一天，其误工天数应为221天，但蓝光桃要求赔偿216天误工，这是蓝光桃对自己权利的自由处理，蓝光桃要求谭光荣按每年16742元计算误工费，对超过部分，不予支持；5、残疾赔偿金224677.12元［残疾赔偿金189771.12元（10542.84元／年×20年×90％）＋被扶养人蓝祥义的生活费21480.6元（7458.56元／年×16年÷5人×90％）＋被扶养人蓝华鹏的生活费13425.4元（7458.56元／年×4年÷2人×90％）］；6、司法鉴定费2000元，有蓝光桃提交的发票证实该鉴定费用为2000元。上述6项合计291053.45元，综合本案双方当事人的相应责任，应由谭光荣赔偿蓝光桃87316元，减去蓝光桃已经支付的15000元，谭光荣实际应赔偿72316元给蓝光桃，蓝光桃要求谭光荣赔偿299721.99元，对超过部分，不予支持。蓝光桃要求谭光荣赔偿精神损害抚慰金20000元，由于该事故的发生是蓝光桃未确保安全驾驶拖拉机造成的，故蓝光桃的该请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年7月18日作出（2014）韶始法顿民初字第73号民事判决：限谭光荣在判决发生法律效力之日起十日内给付蓝光桃赔偿款共72316元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2898元，由蓝光桃负担2200元，由谭光荣负担698元。蓝光桃负担部分已准予免交，谭光荣负担部分限在上述履行期限内缴纳至原审法院诉讼费用账户。
谭光荣不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院既然认定谭光荣与蓝光桃之间的法律关系是货物运输合同关系，就应当适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定是错误的，从而作出的判决也是错误的。1、在庭审过程中，蓝光桃承认自带拖拉机为谭光荣从山林中将木材运至指定的公路边，由谭光荣根据运输路程按木材的方数支付运费给蓝光桃，蓝光桃作为承运人将木材运至谭光荣的指定地点，由谭光荣支付相应的运输费用，谭光荣与蓝光桃之间是货物运输合同关系。2、根据《中华人民共和国合同法》有关规定，蓝光桃作为货物的承运人，在运输货物过程中没有确保安全驾驶，在运输过程中发生交通事故造成自己受伤致残，对此造成的损失应由承运人自己承担。谭光荣无须对被上诉人的运输行为承担任何赔偿责任。3、本案是一宗普通的道路交通事故案件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，蓝光桃既是拖拉机的所有人，也是运行支配人和运行利益的享有者，所有运输过程中的责任都应当由蓝光桃承担。蓝光桃不但要对运输过程中造成自己的伤害承担赔偿责任，而且要对运输过程中造成他人的损害承担赔偿责任。二、原审法院认为谭光荣明知蓝光桃的拖拉机无牌无证，存在安全隐患，仍雇请蓝光桃承运货物，对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任是认定事实不清的。蓝光桃在当地是长期从事拖拉机运输的，蓝光桃在庭审时也承认其从事运输行业已有20余年，谭光荣有理由相信其具有驾驶资格和有运输资格。谭光荣没有义务去查实蓝光桃是否具有驾驶证及牌证，蓝光桃自己不具有驾驶资格和牌证去从事拖拉机运输，应当对自己的运输行为承担风险。综上所述，原审法院认为谭光荣明知蓝光桃的拖拉机无牌无证，存在安全隐患，仍雇请蓝光桃承运货物，对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，是认定事实不清的，在适用法律方面也存在诸多错误。请求二审法院依法改判。
本院认为：本案中，双方当事人对原审法院认定蓝光桃的损失为291053.45元均未提出异议，本院予以确认。蓝光桃与谭光荣约定由蓝光桃自带拖拉机运送谭光荣的木材，按运送木材的方数计算报酬。虽双方达成的协议具有运输内容，但谭光荣更看重的是蓝光桃的自身运输技能和劳务，故双方形成的是一种劳务关系，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，原审法院将本案定性为运输合同纠纷欠妥，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，蓝光桃未取得驾驶执照，且驾驶的拖拉机没有牌照，其对造成自身的损害存有重大过错。而谭光荣在明知蓝光桃的拖拉机没有牌照，且未核实蓝光桃是否是适合的驾驶人的情况下，仍雇请蓝光桃为其运送木头，其主观具有放任危险扩大的过错，其也应当对损害结果承担一定的责任。故原审法院让谭光荣承担部分赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谭光荣的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由谭光荣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何海祥
第1页共9页