河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0430民初84号原告：马贵堂，又名马爱民，男，1953年9月20日出生，汉族，邱县新马头镇马庄村人。原告：马爱霞，男，1956年4月19日出生，汉族，邱县新马头镇马庄村人。被告：马永仲，男，1966年5月2日出生，汉族，邱县新马头镇马庄村人。被告：马美生，男，1962年2月10日出生，汉族，邱县新马头镇马庄村人。委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。原告马贵堂、马爱霞与被告马永仲、马美生排除妨害纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵堂、马爱霞，被告马美生、马永仲及二被告委托代理人王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贵堂、马爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还侵占二原告合法承包的7亩土地，并赔偿二原告经济损失20000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月4日二原告与本村委会依法订立了《土地延包合同》本村村委会把其具有所有权的位于马庄村北的一块7亩土地（北至大郭斗村地、西至小寨村大路、南至张保平地、东至三队机动地）承包给二原告。承包期限为10年，自2013年1月20日至2022年11月30日。二原告一次性交清承包费12800元。该地块原来就是由二原告耕种，二原告在该地打机井一眼、架设了电线。自2013年春二被告在该地块种植小麦、玉米等农作物，他们非法侵占原告土地经营权4年，给原告造成20000元经济损失。综上，根据相关法律规定，提起民事诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告马永仲、马美生辩称，原告的诉请没有事实根据，我们没有侵占原告的土地。诉争的土地原为二原告承包耕种，但其承包合同早已在2011年到期，2013年春季经第一生产队研究决定，把原告已耕种到期的土地调补给马美、马永仲耕种。几年来，二原告从仲裁到诉讼，却一直败诉，诉讼程序已经完结，原告却仍然不服，搅得社会不宁、不和谐。二原告与被告马庄村委会签订的承包合同属于越权，损害了第一生产组群众利益。原告谎称打机井一眼、架设了电线，要求赔偿其经济损失20000元，原告请求无事实和法律依据。打机井时一生产队出一半钱，原告等20多户村民出一半。关于架设的电线，08年大队就把原告架设的电线买断，已归大队所有。2013年春经第一生产小组研究，将诉争土地调补给了被告马美生、马永仲耕种。诉争土地历来都是第一生产队（后改为生产小组），这是群众公认的事实，新马头镇政府无权干涉由小组管理的土地承包，且二原告与马庄村委会签订的土地承包合同未向村民公开，未经组内村民讨论决定，完全违背土地承包法，实属越权签订。请求驳回原告无理诉求，维护被告合法权益。原告马贵堂、马爱霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2013年6月26号马庄村委会出具证明复印件一份，证明与马庄村委会所签订的合同有效；2、2016年11月13日张俊合出具证明一份，2016年11月13日马永朝出具证明一份，均证明自2001年至2012年12月诉争地有原告承包；3、2017年1月11日张俊合出具证明一份，2017年1月11日马永朝出具的证明一份，均证明诉争地由马美生、马永仲耕种。对二原告所举证据，二被告的质证意见为：证据1无异议，过程属实。证据2有异议，证据证明力不足，且二证据笔迹相同，不能作为定案依据使用。证据3有异议，且二证据笔迹相同，证据不真实，不能作为定案依据使用。被告马永仲、马美生为反驳原告诉讼请求，支持己方主张，向本院提交下列证据：1、2016年12月29日，（2016）冀0430民初989号民事裁定书一份证明二原告重复起诉，有悖一事不再理原则；2、2016年10月22日邱县人民法院（2016）冀0430民初793号民事判决书一份，证明法院驳回原告诉讼请求；3、2016年5月17日邯郸市中级法院（2016）冀04民终2272号民事判决书一份（与原件核对无异议），证明中院维持一审判决；4、2016年1月21日邱县人民法院（2015）邱民初字第478号民事判决书一份（与原件核对无异议），证明法院驳回原告诉讼请求。二原告对被告马美玉、马美生、马永仲所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。本院综合原、被告举证、质证情况，根据民事诉讼证据规则对本案证据分析认定如下：对二原告所举证据，证据1、2013年6月26号马庄村委会出具证明。该证据虽未复印件，但在诉讼过程中被告方已认可，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院予以认可；证据2与证据3，证人证言，根据民事诉讼证据规则相关规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询。在诉讼中，原告仅提供了证人证言，未申请证人出庭，被告对该证据提出异议，证明材料的出具人均未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，故本院不予采信。关于被告马美生、马永仲提交的4份证据，均系法院生效的法律文书，且原告均已表示无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2001年原告马贵堂、马爱霞承包了原由邱县新马头镇马庄村第一生产队经营、管理的位于马庄村西北7亩地（东至三队机动地、西至小寨村大路、南至张保平地、北至大郭斗村地）一块，承包期限为10年，并向第一生产队交纳了相应承包费。2011年承包合同到期后，二原告继续耕种至2012年。2013年1月4日二原告与被告马庄村委会订立了土地承包合同，约定被告马庄村委会将上述七亩土地承包给二原告，承包期限为10年，自2013年1月20日至2022年11月30日，一次性承包费为12800元。2013年1月4日二原告按照约定将承包费12800元给付被告马庄村委会。2014年，二原告以耕种该地块时马美玉拒不停止侵权行为为由，向邱县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，邱县农村土地仲裁委于2014年11月13日作出邱农仲字[2014]第002号裁决书，裁决驳回二原告仲裁请求。原告以马美玉为被告、马庄村委会为第三人诉至本院，请求依法确认二原告与第三人马庄村委会订立的土地承包合同合法有效，并判令被告马美玉停止侵害、返还其承包的7亩土地。本院作出（2014）邱民初字第599号民事判决，二原告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）邯市民四终字第160民事裁定书，以原判决认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2016年1月21日作出（2015)邱民初字第478民事判决，判决驳回二原告诉讼请求。二原告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）冀04民终2272号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。2016年9月7日二原告以马美玉、马美生、马永仲、马庄村委会为被告，再次诉至本院，诉请：1、依法确认其与马庄村委会签订的土地承包合同合法有效；2、判令马美玉、马美生、马永仲停止侵害，立即退还侵占二原告合法承包的7亩土地；3、赔偿经济损失20000元。本院于2016年10月22日作出（2016）冀0430民初793号民事判决，判决驳回二原告诉讼请求。二原告不服，于2016年11月10日向邯郸市中级人民法院提起上诉，后又向邯郸市中级人民法院申请撤回上诉。2016年11月29日二原告以马美生、马永仲、马庄村委会为被告，再次诉至本院，诉请：1、判令三被告退还侵占二原告合法承包的7亩土地；2、判令三被告赔偿二原告经济损失40000元。2016年12月29日本院作出（2016）冀0430民初989号民事裁定，裁定驳回原告马贵堂、马爱霞的起诉。2017年1月16日二原告以马美生、马永仲作为被告诉至本院，诉请：1、判令二被告立即退还侵占二原告合法承包的7亩土地，并赔偿二原告经济损失20000元；2、由被告承担诉讼费。经本院主持调解，未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告应就被告马美生、马永仲侵害其土地承包经营权并赔偿经济损失40000元的事实承担举证责任，庭审中被告马美生、马永仲辩称自2015年至今没有耕种诉争土地。但原告未举出充足证据予以证实其主张，故对二原告要求判令被告马永仲、马美生停止侵害、退还7亩土地，并赔偿经济损失40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第九条、第五十五、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告马贵堂、马爱霞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马贵堂、马爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省邯郸市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年三月十二日书记员 武晓光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实当事人无需举证证明(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。第五十五条证人应当出庭作证接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。