黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终677号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司，住所地黑龙江省五常市五常镇开发大街。
法定代表人杨光辉，总经理。
委托代理人李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
一审附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1965年2月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人刘某1，女，汉族，1957年7月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人秦某，女，汉族，1954年2月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人刘某2，女，汉族，1954年7月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人贾某，女，汉族，1964年10月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人庄某，女，汉族，1950年3月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人刘某3，女，汉族，1949年6月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人刘某4，女，汉族，1964年3月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人秦某1，男，汉族,1957年1月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，1947年4月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人贾某1，女，汉族，1953年9月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1949年11月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，1968年5月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人姜某，女，汉族，1957年3月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人武某，女，汉族，1961年11月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人陶某，男，满族，1968年4月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人路明，女，汉族，1954年4月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人王某2，女，汉族，1964年4月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区，系本案被害人。
一审附带民事诉讼原告人姚某，女，汉族，1949年11月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区，系本案被害人。
一审被告人焦某，男，汉族，1970年6月8日出生于黑龙江省五常市，初中文化，司机，住五常市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于五常市看守所。
一审附带民事诉讼被告五常市金榜接送服务有限公司，住所地黑龙江省五常市。
法定代表人赵华，经理。
一审附带民事诉讼被告王某3，男，汉族，1989年1月17日出生，个体业主，住黑龙江省五常市安家镇。
一审附带民事诉讼被告王某4，男，汉族，1958年4月6日出生，司机，住黑龙江省五常市五常镇。
一审附带民事诉讼被告刘某5，女，汉族，1960年2月11日出生，住黑龙江省五常市五常镇。
一审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号。
法定代表人金英利，总经理。
黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控一审被告人焦某犯交通肇事罪一案，于2017年9月7日作出（2017）黑0184刑初20号刑事附带民事判决。被告人焦某，一审附带民事诉讼原告人王某1、刘某1、秦某、刘某2、贾某、庄某、刘某3、刘某4、秦某1、张某1、贾某1、李某1、李某2、姜某、武某、陶某、路明、王某2、姚某，一审附带民事诉讼被告五常市金榜接送服务有限公司、王某3、王某4、刘某5、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司服判，不上诉；检察机关未抗诉。本案的刑事部分已经发生法律效力。一审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司不服，提出上诉。本院于2017年10月25日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2016年8月24日13时20分许，被告人焦某驾驶载有王某等26名乘客的黑LC86**大型专用客车从黑龙江省五常市安家镇石刀山度假村去五常市安家镇火车站。焦某驾车自东北向西南行驶至吉黑公路279公里+922.20米时，与王某4驾驶的黑LE09**重型半挂牵引车、黑A76**重型罐式半挂车相撞，黑LC86**号大型专用客车进入西南沟内，致使车上乘客4人死亡，22人受伤。其中王某（女，殁年73岁）系钝性外力作用于胸腹部致右肺、脾脏破裂，左侧纵膈挫伤，导致急性大失血而当场死亡；李霞（女，殁年48岁）因钝性外力作用于胸部致左肺破裂及左肺纵膈挫伤，导致急性大失血而当场死亡；吴秀芹（女，殁年67岁）系钝性外力作用于胸部致右肺破裂及右肺挫伤，导致急性大失血而当场死亡；尹静芬（女，殁年73岁）因钝性外力作用于头部、躯干部致全身多发损伤引起呼吸衰竭，经抢救无效死亡；王某1（女，时年51岁）脾破裂，重伤二级；刘某1（女，时年59岁）脾破裂，重伤二级；秦某（女，时年63岁）肋骨骨折，双肺挫裂伤，轻伤一级；刘某2（女，时年62岁）轻伤一级；贾某（女，时年51岁）骨盆骨折，肺挫伤，血气胸，肋骨骨折，轻伤二级；王某2（女，时年52岁）右侧锁骨粉碎性骨折，右侧2、4、5后肋骨折，轻伤二级；庄某（女，时年66岁）左侧肋骨骨折及左侧胫腓骨上段粉碎性骨折，轻伤一级；刘某3（女，时年67岁）轻伤一级；刘某4（女，时年52岁）头部外伤，胸部外伤，腹部闭合性外伤，轻微伤；李某1（女，时年66岁）胸骨骨折，骨盆骨折，轻伤二级；贾某1（女，时年62岁）轻微伤；李某2（女，时年48岁）轻伤二级；陶某（男，时年48岁）轻伤二级；姜某（女，时年59岁）轻伤二级；尚月英（女，时年58岁）轻伤一级；武某（女，时年54岁）轻伤二级；姜秀风（女，时年50岁）轻伤二级；张某1（女，时年69岁）轻伤一级；路明（女，时年62岁）左踝关节骨折、肺挫伤、腰椎横突骨折，多发肋骨骨折，轻伤二级；姚某（女，时年66岁）轻伤二级。经道路交通事故认定，焦某驾驶机动车行经X型交叉路口在有车来临情况下未按规定让行、未确保安全通行，且焦某及乘车人均未按规定使用安全带，是此事故发生的主要原因，负事故的主要责任；王某4驾驶未悬挂号牌的严重超载车辆上路行驶至X型交叉路口时，未确保安全行驶速度，未能及时发现前方道路情况而采取相应有效措施，未确保安全通行，是此事故发生的部分原因，负事故的次要责任。焦某在现场被交警人员带到公安机关接受调查。
另查明：附带民事诉讼原告人王某1伤后住院治疗34天，1个8级、2个10级伤残，医疗终结期4个月，伤后2人护理1个月，后1人护理1个月，需加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人刘某1伤后住院治疗46天，2个8级伤残，医疗终结期8个月，支持护理期90日，其中住院期间2人护理，之后1人护理，取骨内固定物费用22000元，需加强营养，营养期限为5个月。
附带民事诉讼原告人秦某伤后住院治疗34天，8级伤残，医疗终结期9个月，住院期间2人护理，出院后1人护理3个月，取肋骨内固定物匡算约需10000元，需加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人刘某2伤后住院治疗34天，8级伤残，医疗终结期6个月，伤后1人护理2个月，取内固定物需8000元，需加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人贾某伤后住院治疗35天，10级伤残，医疗终结期4个月，伤后护理期限120日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，需加强营养，营养期限为3个月，二次手术费用约10000元。
附带民事诉讼原告人庄某伤后住院治疗23天，2个10级伤残，医疗终结期6个月，支持伤后护理期4个月，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，二次手术取骨内固定物费用约需18000元，需加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人刘某3伤后住院治疗30天，10级伤残，医疗终结期4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理3个月，二次手术取钢板内固定物费用约需10000元，需加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人刘某4伤后住院治疗14天，医疗终结期1个月，住院期间2人护理。
附带民事诉讼原告人秦某1伤后门诊治疗。
附带民事诉讼原告人张某1伤后住院治疗20天，10级伤残，医疗终结期5个月，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，需加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人贾某1伤后在五常市中医院住院治疗3天，医疗终结期3周，后回哈尔滨门诊治疗。
附带民事诉讼原告人李某1伤后住院治疗36天，10级伤残，医疗终结期3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，加强营养。
附带民事诉讼原告人李某2伤后住院治疗8天，医疗终结期3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人姜某伤后住院治疗30天，医疗终结期5个月，10级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理3个月，二次手术费用约需15000元，加强营养。
附带民事诉讼原告人武某伤后住院治疗46天，医疗终结期3个月，10级伤残，伤后护理2个月，加强营养。
附带民事诉讼原告人陶某伤后住院治疗7天，医疗终结期4个月，10级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人路明伤后住院治疗36天，医疗终结期6个月，10级伤残，护理期90日，取骨内固定物费用匡计12000元，加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人王某2伤后住院治疗17天，医疗终结期5个月，10级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理期3个月，取内固定物费用约需8000元，加强营养，营养期限为3个月。
附带民事诉讼原告人姚某伤后住院治疗35天，医疗终结期3个月，10级伤残，伤后护理3个月。
黑LC86**车登记在附带民事诉讼被告五常市金榜接送服务有限公司名下，实际车主为被告王某3，该车在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数30个，每次事故每座人身限额赔偿50万元，每次事故人身赔偿限额1500万元；黑LE09**车辆所有人为五常市阳光混凝土公司，该车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，第三者责任险100万元，不计免赔率。五常市阳光混凝土公司公司注销后，其债权债务由附带民事诉讼被告刘某5承担。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过，2016年8月24日13时28分，五常市公安交通警察大队接周晓东报案后赶赴现场，将焦某带到办案区接受调查；
2、交通事故现场勘查笔录、现场草图及事故现场照片：现场位于G1211线279公里+922.20米处，事故地点东北、西南方向与G1211线交叉呈X型路口，现场有黑LC86**及黑LE09**肇事车辆；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书：客车右侧后部与货车前端及左侧前部撞刮痕迹明显，客车右前角部与货车右侧前部撞刮痕迹明显；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见书：货车（黑LE09**重型半挂牵引车/黑A76**重型罐式半挂车）碰撞前的行驶速度为76公里/小时；
5、检斤记录及检斤现场照片：装载时检斤为118800公斤（司机和交警在车上），打走水泥后检斤为35580公斤（司机在车上）；
6、哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书：焦某驾驶机动车行经X型交叉路口在有车来临情况下未按规定让行、未确保安全通行，且焦某及乘车人均未按规定使用安全带，是此事故发生的主要原因；王某4驾驶未悬挂号牌的严重超载车辆上路行驶至X型交叉路口时，未确保安全行驶速度，未能及时发现前方道路情况而采取相应有效措施，未确保安全通行，是此事故发生的部分原因。焦某负此事故主要责任；王某4负此事故次要责任；
7、五常市公安局刑事技术大队法医学尸体检验报告：王某、李霞、吴秀琴、尹静芬等四人死亡原因；
8、五常市公安局刑事技术大队鉴定书19份：秦某等人损伤程度；
9、证人周晓东证言：2016年8月24日13时许，见一校车和水泥罐车相撞后打122报警；
10、证人王某4证言：2016年8月24日13时20分，驾驶黑LE09**牵引车、黑A76**挂车从拉林水泥厂回五常，行至安家镇九三路口时，一客车从路边斜着向西南路口开过来撞我车上了，客车进沟里了；
11、证人王某3证言：黑LC86**号车是我买的，焦某是我雇佣的驾驶员。2016年8月24日，我让焦某去石刀山度假村拉人去火车站，发生事故后焦某打电话告诉我后我就到现场了；
12、被害人秦某1、陶某、庄某等人陈述：2016年8月24日13时许，乘坐一校车去安家火车站途中发生事故的经过；
13、五常市市场监督管理局档案资料：五常市阳光商品混凝土有限公司注销情况；
14、公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料；
15、被告人焦某的供述：2016年8月24日13时许，驾驶黑LC86**校车行驶至安家大吉祥道口时与水泥罐车相撞，我的车就落沟里了，我在现场救人并给我的老板王某3打电话，交警到现场后把我带警车上了。
附带民事诉讼原告为证实自己的主张，分别向法庭提交了医疗费收据、鉴定意见书、交通费收据、住院病案、误工证明、护理证明等证据。
附带民事诉讼被告王某3提交了保险合同三份，证实黑LC86**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司投保情况。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司提供了道路责任人投保单、道路客运人责任人条款。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司提供了赔款计算书、投保单、客户赔款委托书、保险及条款书等证据。
一审法院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生重大交通事故，致4人死亡，2人重伤，16人轻伤，2人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。焦某的犯罪行为给附带民事诉讼原告造成的经济损失应予赔偿，焦某负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任；王某4负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。经审查王某1合理请求为，医疗费61463.39元，误工费19200元，护理费14500元，住院期间伙食补助费3400元，营养费9000元，鉴定费3440元，交通费172元，伤残赔偿金169858.60元，以上合计281033元；刘某1合理请求为，医疗费187560元、误工费14400元、护理费15867元，住院期间伙食补助费4600元，营养费15000元，鉴定费3995元，交通费820元，伤残赔偿金175005元，二次手术费用22000元，以上合计439247元；秦某合理请求为，医疗费93885.84元，误工费16200元，护理费22087元，住院期间伙食补助费3400元，营养费9000元，鉴定费3700元，交通费200元，伤残赔偿金138974元，二次手术费用10000元，以上合计297447元；刘某2合理请求为，医疗费103784.71元，护理费9235.16元，住院期间伙食补助费3400元，营养费9000元，鉴定费4600元，交通费308元，伤残赔偿金138974.40元，二次手术费用8000元，以上合计277302元；贾某合理请求为，医疗费78278.08元，误工费33336元，护理费25616.70元，住院期间伙食补助费3500元，营养费9000元，鉴定费4500元，交通费105元，伤残赔偿金51472元，二次手术费用10000元，以上合计215808元；庄某合理请求为，医疗费59060元，误工费12000元，护理费21709元，住院期间伙食补助费2300元，营养费9000元，鉴定费5700元，伤残赔偿金39633.44元，二次手术费用18000元，以上合计167403元；刘某3合理请求为，医疗费49097.49元，护理费22771.60元，住院期间伙食补助费3000元，营养费9000元，鉴定费3100元，交通费90元，伤残赔偿金33456.80元，二次手术费用10000元，以上合计130516元；刘某4合理请求为，医疗费5279.70元，误工费5333.58元，护理费4250.71元，住院期间伙食补助费1400元，鉴定费1200元，交通费42元，以上合计17506元;秦某1合理请求为，医疗费4544元；张某1合理请求为，医疗费10330.24元、护理费15000元，住院期间伙食补助费2000元，营养费9000元，鉴定费2500元，交通费60元，伤残赔偿金28309.60元，以上合计67200元；贾某1合理请求为，医疗费8652.08元、护理费3188.03元，住院期间伙食补助费300元，交通费63元，以上合计12203元；李某1合理请求为，医疗费24201.65元，护理费18480元，住院期间伙食补助费3600元，营养费9000元，鉴定费2100元，交通费168元，伤残赔偿金33456.80元，以上合计91006元；李某2合理请求为，医疗费12607.01元，误工费16002元，护理费13512.80元，住院期间伙食补助费800元，营养费9000元，鉴定费3100元，以上合计55022元；姜某合理请求为，医疗费57745.12元、误工费22500元，护理费24200元，住院期间伙食补助费3000元，营养费9000元，鉴定费2750元，伤残赔偿金51472元，二次手术费用15000元，以上合计185667元；武某合理请求为，医疗费16292.24元、误工费7500元，护理费8400元，住院期间伙食补助费4600元，交通费138元，营养费9000元，鉴定费2100元，伤残赔偿金51472元，以上合计99502元；陶某合理请求为，医疗费8565.02元、误工费13600元，护理费10360元，住院期间伙食补助费700元，交通费21元，营养费9000元，鉴定费3100元，伤残赔偿金51472元，以上合计96818元；路明合理请求为，医疗费144491.35元、护理费13852.75元，住院期间伙食补助费3600元，交通费1645元，营养费9000元，鉴定费3910元，后续治疗费12000元，伤残赔偿金46324.80元，以上合计234824元；王某2合理请求为，医疗费69506.64元，误工费15000元，护理费18824.56元，住院期间伙食补助费1700元，交通费1200元，营养费9000元，鉴定费3600元，取内固定物费用8000元，伤残赔偿金51472元，以上合计178303元；姚某合理请求为，医疗费26314元，误工费6300元，护理费20590.50元，住院期间伙食补助费3600元，营养费9000元，交通费108元，鉴定费2330元，伤残赔偿金33456.80元，以上合计101699元。因王某4驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司应对王某2等人的损失在交强险限额内承担赔偿责任；焦某驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，故中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司应对车上受伤人员王某2等人的损失承担70%的责任；王某4所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保机动车商业保险，约定第三者责任保险金额为1000000元，该事故发生在保险期间内，故应对王某2等人的损失承担30%的赔偿责任，因合同约定赔偿限额为100万元，故各受害者应按比例获得赔偿，不足部分由侵权人王某4予以赔偿；王某4系五常市阳光商品混凝土有限公司司机，在执行职务中致人伤害，应由公司承担责任，因该公司已注销，且刘某5承诺承担公司的债权债务，故应由刘某5对不足部分承担赔偿责任。对于中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司抗辩在交强险分摊后依责任认定按30%比例在第三者责任保险限额内进行赔付，符合法律规定，本院予以采纳；关于其对承保车辆严重超载，根据保险条款规定实行10%的绝对免赔率的抗辩，本院认为，保险条款属于格式条款，虽然适用于所有的被保险人，但本案中保险单对第三者责任保险进行了不计免赔的特别约定，应按该约定进行赔付，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司认为被保险人在使用车辆过程中违反规定，学生车拉运成年人，公司不承担责任，本院认为，在保险合同中对此并无特别约定，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳；关于保险额为医疗费限额10万元，伤残限额40万元的抗辩，本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司为五常市金榜接送服务有限公司提供的保险单正本载明保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日，签单日期为2015年10月16日，通常情况下投保日期应在保险期间起始日之前，而中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司庭审中提供的投保单的投保日期为2016年3月11日不符合常理，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。本院为维护社会交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认定被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告王某167253元（其中交强险医疗费项下433元，伤残项下7554元，商业险59266元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告王某1191132元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告王某122648元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告刘某1102376元（其中交强险医疗费项下1344元，伤残项下7641元，商业险93391元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告刘某1301183元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告刘某135688元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告秦某70248元（其中交强险医疗费项下682元，伤残项下6580元，商业险62986元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告秦某203130元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告秦某24069元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告刘某265071元（其中交强险医疗费项下728元，伤残项下5507元，商业险58836元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告刘某2189747元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告刘某222484元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告贾某50514元（其中交强险医疗费项下591元，伤残项下4098元，商业险45825元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告贾某147783元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告贾某17511元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告庄某38870元（其中交强险医疗费项下518元，伤残项下2719元，商业险35633元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告庄某114916元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告庄某13617元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告刘某330290元（其中交强险医疗费项下417元，伤残项下2088元，商业险27785元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告刘某389608元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告刘某310618元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告刘某44110元（其中交强险医疗费项下39元，伤残项下357元，商业险3714元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告刘某411977元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告刘某41419元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告秦某11007元（其中交强险医疗费项下27元，商业险980元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告秦某13162元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告秦某1375元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告张某115943元（其中交强险医疗费项下125元，伤残项下1608元，商业险14210元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告张某145827元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告张某15430元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告贾某12785元（其中交强险医疗费项下53元，伤残项下121元，商业险2611元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告贾某18420元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告贾某1998元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告李某121494元（其中交强险医疗费项下198元，伤残项下2025元，商业险19271元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告李某162149元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告李某17363元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告李某212902元（其中交强险医疗费项下131元，伤残项下1094元，商业险11677元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告李某237658元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告李某24462元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告姜某43539元（其中交强险医疗费项下497元，伤残项下3640元，商业险39402元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告姜某127071元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告姜某15057元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告武某23694元（其中交强险医疗费项下175元，伤残项下2503元，商业险21016元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告武某67777元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告武某8031元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告陶某23289元（其中交强险医疗费项下107元，伤残项下2798元，商业险20384元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告陶某65739元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告陶某7790元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告路明53541元（其中交强险医疗费项下992元，伤残项下2292元，商业险50257元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告路明162078元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告路明19205元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告王某241617元（其中交强险医疗费项下517元，伤残项下3207元，商业险37893元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告王某2122205元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告王某214481元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告姚某24083元（其中交强险医疗费项下228元，伤残项下2337元，商业险21518元），附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司赔偿原告姚某69394元，附带民事诉讼被告刘某5赔偿原告姚某8222元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司上诉称，1.涉案承运人责任险医疗限额10万元、死亡伤残限额40万元的约定合法有效；2.作为侵权案件，将上诉人直接列为被告显然错误；3.此次事故被保险人擅自使用小学生校车在暑假期间拉运成人，因此导致运送风险增加，依法及合同约定不属于保险责任范围，上诉人不应当承担赔偿责任；4.一审尚有四位死者、三位伤者赔偿情况未予查清，上诉人先行垫付款应当由各侵权人分别承担；5.部分被害人法定赔偿项目及认定金额存在错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。上诉人提出的第一条和第三条上诉理由，一审判决已经作出评判，意见正确，对上诉人就此提出的上诉意见不予支持。对于本案先行调解的部分，一审法院在判决中已经予以合理考虑；上诉人提出部分赔偿项目及认定金额存在错误、其不应当作为被告的上诉理由，没有事实和法律依据，对上诉人的以上意见均不予支持。
本院认为，一审判决认定一审被告人焦某犯交通肇事罪以及本案附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿雷
审判员 宣剑
审判员 方涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王琳