wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审101号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人聂军华，该局干部。
被执行人刘美忠，男，汉族，1963年2月12日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人刘美忠违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2016年9月13日作出了厦海城执罚字（2016）132号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年6月至7月期间，被执行人刘美忠未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚街道XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧进行搭盖，共四处，总建筑面积81.61㎡。被执行人刘美忠的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建造的建筑物，恢复XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧原貌；2、并处罚款人民币4.9万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年9月14日被执行人刘美忠以家庭困难为由申请分24期缴纳罚款，2016年9月28日海沧执法局作出《关于刘美忠申请分期缴纳罚款审核结果的通知》同意其分期缴纳罚款，第一期应缴纳罚款人民币3000元，其余23期每期缴纳罚款人民币2000元，现被执行人刘美忠已分期缴交了罚款人民币11000元，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人刘美忠违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）132号行政处罚决定书，于2016年9月14日依法送达。被执行人刘美忠在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。海沧执法局于2016年10月8日作出厦海城执催告字（2016）223号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧的违法建筑物，恢复海沧区东孚街道XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）132号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘美忠在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年9月13作出的厦海城执罚字（2016）132号行政处罚决定；
二、被执行人刘美忠应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧的违法建筑物，恢复原貌；
三、被执行人刘美忠在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王 欣
代书 记员 陈冬荣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审101号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人刘美忠，男，汉族，1963年2月12日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人刘美忠违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2016年9月13日作出了厦海城执罚字（2016）132号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年6月至7月期间，被执行人刘美忠未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚街道XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧进行搭盖，共四处，总建筑面积81.61㎡。被执行人刘美忠的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建造的建筑物，恢复XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧原貌；2、并处罚款人民币4.9万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年9月14日被执行人刘美忠以家庭困难为由申请分24期缴纳罚款，2016年9月28日海沧执法局作出《关于刘美忠申请分期缴纳罚款审核结果的通知》同意其分期缴纳罚款，第一期应缴纳罚款人民币3000元，其余23期每期缴纳罚款人民币2000元，现被执行人刘美忠已分期缴交了罚款人民币11000元，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人刘美忠违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）132号行政处罚决定书，于2016年9月14日依法送达。被执行人刘美忠在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。海沧执法局于2016年10月8日作出厦海城执催告字（2016）223号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧的违法建筑物，恢复海沧区东孚街道XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）132号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘美忠在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年9月13作出的厦海城执罚字（2016）132号行政处罚决定；二、被执行人刘美忠应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区XX室跃层西北侧、东北侧及XX室跃层西北侧、东北侧的违法建筑物，恢复原貌；三、被执行人刘美忠在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈军晖审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年四月二十七日法官 助理  王 欣代书 记员  陈冬荣附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第548号
原告韦惠升，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告韦惠升诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告韦惠升及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦惠升诉称：2010年10月28日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金20000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养�报酬共计20000元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计20000元给原告；2、被告支付利息给原告（以20000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金20000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书一份，证明原告韦惠升与陈业政存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月28日，原告韦惠升向被告玉林市美凰鸡业有限公司交纳养鸡风险押金20000元，被告向原告出具“养户结款单”（单号№0007895）一份，并交由原告收执，载明“业务内容：预收款；借款依据：续养357㎡×152元／㎡×0.3686；备注：担保人确定养肉鸡风险押金”。原告与被告当庭确认未就养鸡事宜进行过结算。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦惠升收取养鸡风险押金20000元，经双方确认，且被告当庭认可，原、被告双方未就养鸡具体事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第74条、第78条的规定判决如下：
驳回原告韦惠升的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告韦惠升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23668号
原告周玲，女，1953年5月16日出生。
被告陈伟强，男，1971年10月25日出生。
原告周玲诉被告陈伟强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玲、被告陈伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原、被告签订北京市西城区xxx号的房屋租赁合同，承租期限从2014年5月20日至2015年5月19日，每月租金5000元，按约定合同签订时被告应先交5000元押金及三个月的租金15000元。当时被告称资金未到位先付押金5000元，租金在一个月之后由林xx来支付。原告相信了被告的承诺，将房屋钥匙交给了被告，但林xx却一直没有支付租金，之后原告给被告打电话让被告去催林xx，被告说林xx之前也借过他的钱并建议原告把房子收回，但当时原告已有四个月的租金没收到，林xx也一直承诺能把租金给原告，原告要求林xx搬走，但林xx不同意。2015年5月7日前后，原告发现这个房子已经没人住了，而且林xx也不接原告的电话了，2015年5月20日原告给派出所打电话咨询之后，将涉案房屋打开，发现屋子里面已经空了。原告发现林xx于2015年4月17日签订了承租另外一处房屋的租赁合同。因为原告和林xx没有合同关系，原告没办法找林xx要债。原告认为涉案房屋是出租给了被告，被告有义务向原告支付租金。如果被告认为这个合同是林xx与原告履行的，被告应该及时解除与原告之间的租赁合同，让林xx跟原告另立合同。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告2014年5月20日至2015年5月19日租金60000元及逾期支付租金的利息1800元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述她不知道我替林xx租房不属实，因为当初和中介、原告在一起的时候，林xx当时没带身份证，所以我就替林xx签了合同，并替林xx支付了押金，原告将房屋钥匙交给了林xx，原告是知道房屋是我替林xx租的。我同时在这个房子的对面也承租了一套房子居住，我不是与林xx一起租房子。原告跟我说押一付三，那个三个月租金一直没有收到，原告联系了我，我告诉原告要尽快把林xx清出去，当时因为我家里出了事，我一直在老家。我支付的只是一个押金，如果原告没有收到租金，原告应该及时地终止合同。我是在最初的三个月里面已经跟原告讲清楚了，将上述情况告诉了原告，可能是原告心地善良，让林xx拖得太久。我在不知情的情况下，用自己的身份证替朋友签订了租赁合同，在3个月的时候，我已经明确地告诉了原告实际的情况，我可以承担3个月的租金，但之后的租金就是林xx与原告之间的关系，跟我没有关系了。无论是租金还是欠费我只应承担三个月的。我与原告的合同，我已经明确地表示了不再履行，我已经明确地告知原告让原告把林xx轰走，之后的事情我不管了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市xxx号房屋（以下简称涉案房屋）系原告周玲名下的产权房屋。2014年5月15日，原告与被告陈伟强签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作为居住使用，租赁期限为2014年5月20日至2015年5月19日，每月房屋租金5000元，租金支付方式为按季度支付，租房押金5000元。合同签订后，被告向原告支付了押金5000元。双方当事人在庭审中均认可被告承租的涉案房屋实际由案外人林xx（音）使用。原告主张2015年5月初，其在外部观察发现涉案房屋没有人居住的迹象了，林xx的电话亦无人接听，2015年5月20日合同到期后，其在咨询当地派出所后自行收回了涉案房屋。
现原告诉至本院，要求被告支付房屋租金60000元及逾期付款利息1800元。
本案庭审中，原告主张林xx在使用涉案房屋期间未向其支付任何租金，其在2014年8月曾告知被告该情况，被告只告知其尽快请林xx腾房，但并未提出要解除双方签订的房屋租赁合同，原告认为其与林xx之间并无合同关系，故其与被告之间租赁合同履行期间的租金应由被告承担。
被告主张原告明知涉案房是其代林xx签署的，其也只是替林xx支付了租房的押金5000元，当其知道林xx在最初的三个月租期内未支付租金后，已明确告知原告尽快将林xx清退，但原告未清退林xx，并与林xx达成了延期支付租金的协议，所以，此后产生的租金损失不应由被告承担。
经本院询问，双方当事人均表示不知道林xx目前的下落。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、北京市房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。涉案合同签订后，原告履行了交付出租房屋的义务，被告亦应履行支付房屋租金的义务，现原告要求被告支付租金的请求正当，本院予以支持。被告在庭审中主张其在得知案外人不支付租金的情况后，已告知原告清退实际居住人，此后责任其不承担，针对被告的抗辩意见，本院认为，根据合同相对性原则，原告作为房屋出租人，在实际使用人不履行支付租金义务的情况下，为避免损失的扩大，已采取了及时通知合同相对人（即本案被告）的措施，被告在得知此情况后，未采取有效措施防止损失的发生，被告对此应承担法律责任，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告在向原告承担责任后，可向房屋实际使用人另行主张权利。原告要求被告支付利息的请求，缺乏相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告陈伟强给付原告周玲二О一四年五月二十日至二О一五年五月十九日期间的房屋租金六万元。
二、驳回原告周玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元，由原告周玲负担二十三元（已交纳），由被告陈伟强负担六百五十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一五年九月二十五日
书记员 王志伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第728号
申请执行人湖北利美纺织集团有限公司。
法定代表人谢益利，系董事长。
被执行人郑向梅（常用名郑梅梅，身份证号＊＊），女，43岁，汉族，无业，户籍所在地开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第1824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑向梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下�
一、冻结被执行人郑向梅在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号为：＊＊＊）；
二、冻结期限为六个月，自2015年4月13日至2015年10月13日止，冻结期间允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
执行员 杨颖
二〇一五年四月十三日
书记员 迟恒
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执491号
申请执行人樊换妹，女，1958年9月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人莫树福、莫代福、莫林福、莫德排(特别授权)，平乐县村民。
被执行人黄瑞新，男，1962年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人樊换妹与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案中，申请执行人樊换妹于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人樊换妹的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执491号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初185号
原告：毛某，女，生于1986年2月2日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：闫某1，男，生于1987年2月12日，汉族，住南召县。
原告毛某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生儿子闫某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在南召县民政部门办理结婚登记，同年3月24日按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子闫某2。双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，且被告外出务工，对原告及其婚生孩子不管不问，夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告毛某与被告闫某1离婚；
二、原、被告未成年儿子闫某2随原告毛某生活，被告闫某1支付原告儿子抚养费，在闫某2三周岁以前每月支付2000元，满三周岁后即2019年3月及以后每个月支付儿子抚养费300元；每季度支付一次，其中2017年1至3月份抚养费6000元在2017年3月12日前一次付清，以后在每季度第一个月的上旬被告将对应季度儿子抚养费支付给原告。双方别无纠纷。
本案受理费300元，减半收取150元，被告闫某1自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 豹
二〇一七年三月七日
书记员 宋高扬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1489号
原告周妙卿，女，汉族。
诉讼代理人李厚杰。
被告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐焱。
诉讼代理人冼璈隆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
原告周妙卿诉被告交通银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理，双方诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开具了（尾号4358）的银行卡，2016年1月7日，被告向原告出具了催款函，称原告已透支欠款金额50999.18元，被告多次强行要原告按上述金额还款。但经原告认真核算，至起诉日止仅欠被告本息合计人民币4000元（其中本金3800元、利息200元），被告计算复息、滞纳金、利息无法律依据，无依法按人民银行规定的贷款利率标准计算，为此特诉至法院，请求判令：一、确认原告于被告处开具的银行卡（尾号4358）至起诉日止欠被告本金和利息合计人民币4000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：1、原告诉请确认只欠被告本息4000元与事实不符，应当予以驳回；2、被告每月向原告寄交交易清单及原告每月消费的同时向原告登记的手机号码发送消费信息。同时我方计算利息、滞纳金、复利是有法定依据，具体在举证阶段通过相关证据予以陈述。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
证据1、原告身份证复印件、被告工商基本信息各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告质证：无异议。
证据2、交通银行信用卡复印件1份，证明原告是持卡人。
被告质证：无异议。
证据3、交通银行信用卡催收通知书复印件1份，证明被告向原告发出催收款项。
被告质证：无异议。原告以该份证据确认被告曾经向其寄出催缴通知书，被告每月根据原告确认的地址寄交月结账单，原告若对账单的款项持有异议，应当在收到账单之日起60日内向被告提出，原告未在约定的期限内提出异议，视同原告确认被告向其寄发的催款通知书及催款款项。
诉讼中，被告举证、原告质证如下：
证据1、被告营业执照1份，证明被告主体资格。
原告质证：无异议。
证据2、交通银行标准信用卡申请表1份，证明：1、原告于2011年3月31日向被告申请开通案涉信用卡。2、证明原告在申请开通信用卡的同时，同时签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，自愿接受该合约的约束。3、合约第七条第四点约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”证明原告在向被告申请信用卡时，已经明确知道被告关于要求用户还款及计算利息的约定。被告在原告产生消费，未按期还款时，有权根据合约的约定对原告未还款部分计算利息。4、合约第七条第五点约定：“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”证明被告向原告计收滞纳金具备合法依据。5、合约第三条第四点约定：“如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的费用。乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易。”被告每个月都有向原告寄交交易明细对账单，原告未有在约定的60日内向被告提出异议，视同于原告确认交易清单的内容。
原告质证：无异议。
证据3、被告为原告开通信用卡的额度查询表，证明：被告为原告开通案涉信用卡的信用额度为50000元，原告的消费已经超过了可用额度。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》规定：“第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”被告向原告计算利息、复利、滞纳金，具有法定依据。
原告质证：无异议。
证据4、交易明细表，证明原告开通并使用的案涉信用卡自2011年4月17日开始至2016年3月4日的交易明细及计算利息等费用明细清单。进一步证明原告所称拖欠本息4000元与事实不符，该诉讼请求应当予以驳回。截至2016年3月4日原告共拖欠本息及滞纳金53189.79元，原告有周期的消费，本金及利息亦有滚动。
原告质证：对交易明细无异议，但对被告计算出来的利息、滞纳金有异议，利息、滞纳金只是被告单方计算出来的数额，没有原告确认，故原告对该证据不予确认。
本院认证：被告对原告提供的证据无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提供的证据也无异议，本院对其真实性予以确认。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年3月31日，原告向被告申领了（尾号4358）的银行卡（该卡信用额度为50000元）。被告提交的证据显示截至2016年3月4日原告尚欠本息及滞纳金合计53189.79元。
本院认为：双方存在信用卡合同关系。原告请求确认至起诉日止只欠被告本息只有4000元，与被告提交的证据显示截至2016年3月4日原告尚欠本息及滞纳金合计53189.79元不一致，因原告没有提交相应的证据佐证，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周妙卿的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由原告周妙卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月三十日
书记员 曾 莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终132号
上诉人（原审第三人）：河南宝成置业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：姬常艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石俊华，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：永城宝泰置业有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：梁桂英，该公司总经理。
原审第三人：梁桂英，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：刘福黎，男，1952年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：高超，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人河南宝成置业有限公司因与被上诉人石俊华及原审被告永城宝泰置业有限公司、原审第三人梁桂英、刘福黎、高超股东资格确认纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。
河南宝成置业有限公司上诉称，其公司住所地为郑州市××、××北××号，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人石俊华未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系股东资格确认纠纷，涉案公司即原审被告永城宝泰置业有限公司住所地位于永××××，依照上述法律规定，河南省永城市人民法院作为公司住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律不妥，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月五日
书记员 杨 春
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终132号上诉人（原审第三人）：河南宝成置业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：姬常艳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石俊华，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：永城宝泰置业有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：梁桂英，该公司总经理。原审第三人：梁桂英，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：刘福黎，男，1952年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：高超，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人河南宝成置业有限公司因与被上诉人石俊华及原审被告永城宝泰置业有限公司、原审第三人梁桂英、刘福黎、高超股东资格确认纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。河南宝成置业有限公司上诉称，其公司住所地为郑州市××、××北××号，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人石俊华未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系股东资格确认纠纷，涉案公司即原审被告永城宝泰置业有限公司住所地位于永××××，依照上述法律规定，河南省永城市人民法院作为公司住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律不妥，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年六月五日书记员  杨 春
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民提字第2号
再审申请人（原审原告）宁夏雷沃机械销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人邓晔，该公司总经理。
委托代理人李志珍，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）程刚，男，生于1976年1月，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）李玉宏，男，生于1960年12月，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被申请人（原审被告）贾凤霞，女，生于1969年11月，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被申请人李玉宏妻子。
再审申请人宁夏雷沃机械销售有限公司（以下简称雷沃公司）与被申请人程刚、李玉宏、贾凤霞融资租赁合同纠纷一案，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2015年1月13日作出（2014）中宁民初字第1567号民事裁定，裁定生效后，雷沃公司不服向本院申请再审。本院于2015年9月17日作出（2015）卫民申字第8号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本案再审过程中，再审申请人雷沃公司称：2014年1月7日程刚向雷沃公司出具的对账承诺书、2014年6月14日卓越国际租赁有限公司（以下简称卓越公司）出具的授权委托书、证明、西吉县人民法院受理案件通知书各一份，快递单二份、邮件查询单一份、视听资料一份、移动公司发票一份，能证明雷沃公司已经向程刚告知涉案装载机物权及债权转让的事实，均为民事诉讼法规定的申请再审的新证据。即使债权转让未通知程刚，也不影响债权转让行为的效力。未通知债务人，只是导致债权转让行为对债务人没有约束力，并不能因此否定债权转让行为的效力。雷沃公司支付回购款，卓越公司交付装载机权利凭证后，双方的合同义务已经履行完毕，卓越公司的债权人资格消灭，雷沃公司继受取得债权人资格。雷沃公司起诉符合民事诉讼法的规定，原告地位适格。即使雷沃公司不能证明债权已经通知程刚，法院也只能以证据不足为由驳回雷沃公司的诉讼请求，不能以主体不适格驳回起诉。雷沃公司提交的所有权转让通知、产品合格证，能证明雷沃公司与卓越公司转让的是装载机所有权即物权和涉及的债权。原审以债权转让对程刚不发生法律效力为由驳回起诉，对雷沃公司要求返还装载机的物权未作出处理。
再审申请人雷沃公司的再审请求为：1.撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1567号民事裁定；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人要求被申请人程刚返还装载机（价值约10万元），并承担返还费用，支付拖欠的租金209761.23元、迟延履行利息92305元（计算至2014年7月7日），共计302066.23元，并支付从2014年7月8日至实际付款之日的迟延履行利息，被申请人李玉宏、贾凤霞承担连带清偿责任；3.再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人程刚再审辩称：程刚向雷沃公司出具的对账承诺书形成于2014年1月7日，且该份对账承诺书由雷沃公司保管，而本案系雷沃公司于2014年7月7日向人民法院提起诉讼，故该份对账承诺书不属于民事诉讼规定的“新证据”。因雷沃公司扣押程刚占有的装载机，程刚已向银川市兴庆区人民法院提起民事诉讼，要求雷沃公司返还装载机并赔偿经营性损失，雷沃公司此次提起的再审申请，系对程刚提起诉讼的拖延和阻止。卓越公司对程刚作出的《所有权转让通知》并未向程刚通知，对程刚不发生效力，雷沃公司主张该公司已经通过诉讼的方式通知程刚的理由不能成立。
被申请人李玉宏、贾凤霞再审时未答辩。
本院再审查明，2011年5月10日，雷沃公司与程刚、卓越公司签订了一份融资租赁合同，李玉宏、贾凤霞就程刚与卓越公司之间签订的融资租赁合同向卓越公司出具了《不可撤销的担保书（个人）》，保证为程刚偿还租金承担连带责任保证担保。2013年5月15日，卓越公司向雷沃公司出具了《所有权转让通知》，确认卓越公司名下的装载机一台（规格型号：FL956F，出厂编号：LKBSG9JV4BW002105）所有权转让于雷沃公司。2013年5月15日，卓越公司作出了编号为20110075022权证01的《所有权转让通知》，该《所有权转让通知》的主要内容为：自2013年5月16日起卓越公司与程刚签订的《融资租赁合同》项下的全部债权，即包括但不限于未清偿租金、应计利息、迟延利息、违约金以及合同约定的其他相关费用等转让于雷沃公司，雷沃公司将拥有上述设备完全的所有权。
另查明被申请人贾凤霞生于1969年11月8日。
本院认为，雷沃公司原审起诉时，已向原审法院提交了由卓越公司分别向雷沃公司及程刚作出的《所有权转让通知》、李玉宏、贾凤霞向卓越公司出具的《不可撤销的担保书（个人）》，证实雷沃公司与本案有直接利害关系。雷沃公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，雷沃公司的起诉没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理情形。而原审裁定认定卓越公司将装载机全部债权转让给雷沃公司，但未通知程刚，该转让对程刚不发生法律效力，已对当事人之间的争议作出实体认定。对当事人提起的民事诉讼，人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定进行程序性审查即可。故原审以上述理由作出雷沃公司不是本案适格诉讼主体的认定并据此驳回雷沃公司的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1567号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区中宁县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈文普
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭群杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谈 雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初字1758号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人苟波，铁佛信用社客户经理。
被告李显明，男，汉族，生于1972年11月19日，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告李显明“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托代理人苟波、被告李显明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通江信用联社诉称：2011年10月11日，原告与被告李显明签订《个人借款合同》，约定被告李显明在原告处借款100000元，借款合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。借款期限届满后被告未按借款合同约定履行还款义务已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告李显明立即偿还原告借款100000元，并支付利息。
被告李显明辩称：被告李显明与原告签订借款合同客观、真实，但所借款项系案外人熊伟所用，应由熊伟承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2011年10月11日，原告与被告李显明签订《个人借款合同》一份，合同约定被告李显明向原告贷款100000元，贷款用途为购房，借款期限为三年（自2011年10月11日至2014年10月11），借款月利率为8.4‰。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订后当日，原告向被告发放贷款100000元。自2012年3月29日起，被告未再偿还利息。借款期限届满后被告未按约定偿还借款本金。庭审中，被告称，本案向原告所贷款项系案外人熊伟所用，实际借款人系熊伟，应由熊伟承担偿还义务，被告对其主张未向本院提供相关证据予以证实。
本院认为：原告通江信用联社与被告李显明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告李显明应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告称，被告所贷款项系案外人熊伟所用，实际借款人系熊伟，应由熊伟承担偿还义务，对此，本院认为，根据合同的相对性原理，合同仅对特定签约当事人产生约束力，本案原、被告签订的《个人借款合同》对原、被告产生特定的权利义务关系，被告亦应按合同的约定履行还款义务，被告与第三人的纠纷属另一法律关系，可依法另行处理，故被告辩称应由案外人熊伟承担还款义务，本院不予采信。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李显明于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元，并按《个人借款合同》的约定从2014年3月30日起支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李显明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年七月十一日
书记员 钱怀东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8702号
原告周英，男，1953年2月3日出生。
被告张国玉，男，1981年10月14日出生。
被告兼被告张国玉的委托代理人张学抄，男，1989年1月23日出生。
本院在审理原告周英与被告张国玉、张学抄财产损害赔偿纠纷一案中，因原告周英在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘振录
二〇一六年九月二十日
书记员 李 雪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执1111号
申请执行人方丽，个体工商户。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人许迎宾，总经理。
申请执行人方丽与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月18日作出（2006）曾民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认东城青年路81号（四方大成）商铺栋单元2-029商铺归方丽所有。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。执行过程中，我院于2016年12月5日向随州市不动产管理局送达了判决书及协助执行通知书，要求将东城青年路81号（四方大成）商铺栋单元2-029商铺登记到方丽名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院2016年4月18日作出的（2006）曾民初字第463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十二月八日
书记员 龚家勇
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审138号
申请执行人成武县卫生和计划生育局，地址成武先农坛大街东段路北。
法定代表人刘爱中，局长。
被执行人刘福献。
被执行人何梅。
申请执行人成武县卫生和计划生育局向本院申请强制执行成武费征字[2011]8-11号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对刘福献、何梅作出成武费征字[2011]8-11号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘福献、何梅分别征收社会抚养费35670元，合计71340元。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：调查笔录、社会抚养费征收决定书及送达回证，社会抚养费征收催告书及送达回证、育龄妇女基础信息卡。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成武费征字[2011]8-11号社会抚养费征收决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 陈先为
审判员 苗雪莹
二〇一六年八月十一日
书记员 李宝莲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初551号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路27号10号店（煤建大院内）。
法定代表人：张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑文正，男，1968年9月7日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：陈振练，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市永洁物业管理有限公司与陈振练物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市永洁物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市永洁物业管理有限公司以被告陈振练已缴清物业费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市永洁物业管理有限公司负担。
审判员 江海华
二〇一八年三月十四日
书记员 卢启亨
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终753号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司），住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商户大厦第四层。
代表人王新军，经理。
被上诉人（一审原告）陈雪春。
被上诉人（一审原告）汤素云（系陈雪春妻子）。
被上诉人（一审被告）王建军。
被上诉人（一审被告）西峡县笃信物流有限责任公司（以下简称笃信物流公司），住所地河南省西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。
法定代表人王涛，经理。
上诉人人寿财保南阳公司与被上诉人陈雪春、汤素云、王建军、笃信物流公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初146号民事判决，向本院提出上诉。湖北省大冶市人民法院向双方当事人送达的（2016）鄂0281民初146号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人人寿财保南阳公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人寿财保南阳公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 娄 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1377号
原告：谢某。
委托代理人：王绍旺。
委托代理人：陈锋。
被告：林某。
本院在审理原告谢某与被告林某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告谢某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告谢某负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年三月十八日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1808号
上诉人（原审原告）郝秉臻。
委托代理人范明章。
被上诉人（原审被告）青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
上诉人郝秉臻因与被上诉人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5120号民事裁定，于2016年2月22日向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员孙琦、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人郝秉臻的委托代理人范明章，被上诉人联创公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝秉臻在原审中诉称，2008年4月，人民路285号片区拆迁改造，政府两改拆迁人是联创公司。郝秉臻与联创公司签订拆迁安置补偿协议。2013年5月，青岛市新版拆迁条例出台，对照新版拆迁条例，郝秉臻认为拆迁房屋安置补偿协议存在拆迁补偿利益被开发商利用公摊手段侵吞、超期过渡费发放认定违约主体房事实不清、合法补偿利益受到侵害，联创公司扣取30个月过渡费和收取60%预付款系非法融资行为，无偿占用等问题。郝秉臻多次向有关部门提出诉求，皆建议通过法律途径解决问题。为此诉至法院，请求法院判决：1、联创公司返还被侵占的10.428平方米的公摊面积房款52417元；2、补发2010年10月至2015年10月期间（另加2个月装修期，其计62个月）欠发的16.3636平方米的超期过渡费，每月665元，共计41230元；3、联创公司扣除了拆迁补助费29333元（30个月）、郝秉臻支付了31714元的购房款，两项合计61047元，对于联创公司占用该两项资金应按年利率6%支付损害补偿18310元（自2010年10月至2015年10月）。
联创公司在原审中辩称，1、郝秉臻与联创公司签订的人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议中约定的安置补偿方案，符合青岛市房屋拆迁相关法律法规的规定，为有效合同，应依法保护。2008年，联创公司依照2006年1月1日实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及青岛市人民政府于2007年9月6日颁布的《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》等法律法规，在原青岛市四方区旧城改造指挥部主导下，制订了《青岛市四方区人民路285号片旧城改造项目房屋拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）。2008年4月，联创公司取得（2008）第1号房屋拆迁许可证。2008年4月15日与郝秉臻签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，合法有效。现郝秉臻要求超出《补偿协议》，在法律法规及补偿方案确定的补偿标准之外返还公摊面积房款，属合同反悔行为，没有法律依据，应予驳回。2、联创公司依照《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》规定，根据被拆除房屋面积支付过渡费，符合条例规定，郝秉臻要求按照安置房屋面积支付过渡费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。3、郝秉臻要求支付超面积房款利息没有合同依据。《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》系郝秉臻、联创公司在协商一致的基础上签订的，郝秉臻自愿选择超过应安置面积的房屋，并依照双方协议约定的显著低于同地段新建商品房的优惠价格购买超安置面积房产，向联创公司支付超补偿面积房款的60%，属超面积购房款。联创公司收取该款项不违反法律禁止性规定，双方签订的补偿协议中未约定迟延交付回迁房需承担购房款利息。至于迟延交付回迁房的问题，联创公司已经在给付超期过渡费中体现了补偿属性。综上，郝秉臻的请求无法律及合同依据，应当予以驳回。
原审查明，2008年4月，郝秉臻作为被拆迁人、联创公司作为拆迁人签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定，郝秉臻在拆迁范围内住用人民路×号×-×-×户公房一处，建筑面积38.31平方米，应安置面积48.31平方米；搬家补助费人民币600元，应安置建筑面积合计52.141平方米，临时过渡补助费人民币28733元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：人民路285号片小区×号楼×层×号房屋，建筑面积68.67平方米。
原审庭审中，郝秉臻认为应安置房屋面积52.141平方米含10.428平方米的公摊面积，该10.428平方米公摊面积所收费52417元属于不当得利，应当返还。郝秉臻承认联创公司已按被拆迁房屋面积38.31平方米发放了过渡费及超期过渡费，但认为房屋未按时交付，超过房屋交付时间部分的过渡费应按回迁房屋面积68.67平方米计算，而不应按被拆迁房屋38.31平方米计算。郝秉臻并认为，联创公司扣取了拆迁补偿费29333元，加上郝秉臻缴纳的31714元的购房款，该两项费用联创公司应按年利率6%支付补偿。
联创公司认为拆迁补偿协议中约定了拆迁应安置房屋面积为52.141平方米，协议中无公摊面积的约定。郝秉臻要求按回迁房屋面积支付超期过渡费无合同依据。郝秉臻所交纳的60%的购房款中包括过渡费，郝秉臻要求支付该款项的利息没有依据。
原审认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而郝秉臻与联创公司青岛联创实业有限公司之间就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郝秉臻的起诉。案件受理费3164元，待裁定生效后退回郝秉臻。
宣判后，郝秉臻不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人郝秉臻上诉称，一、郝秉臻与联创公司签订的拆迁补偿协议约定的过渡期为30个月，而实际交房超期58个月，郝秉臻的权益受到损害；二、根据2013年新拆迁条例的有关规定，郝秉臻的权益受到极大侵害。其多次向有关部门主张权利，都没有解决问题；三、联创公司拆迁7年4个月之久没能交付房屋是严重违约行为，由此给郝秉臻造成的经济利益损害要承担赔偿责任和补偿义务。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人联创公司辩称，原审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。
本院经审查认为，2008年4月，郝秉臻与联创公司签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”。因联创公司未按约定回迁期限将安置房屋交付给郝秉臻，现郝秉臻提起本案诉讼，要求联创公司返还公摊面积房款、支付临时过渡补助费及利息。由于双方未在拆迁安置补偿协议中就返还公摊面积房款、支付临时过渡补助费及利息问题明确予以约定，本案诉讼中也未达成一致意见，故旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回郝秉臻的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 孙 琦
代理审判员 迟金铜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第254号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人廖某某，男，1990年9月5日出生，汉族，沅江市人，初中文化，务农。2011年1月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年三个月。又因本案于2015年6月6日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员陈利清出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖某某于2012年7月15日故意伤害被害人刘某某，致其轻伤。于2015年1月17日随意殴打他人，致被害人匡某某、杨某某两人轻微伤。具体犯罪事实如下：
一、故意伤害2012年7月15日17时许，被告人廖某某带着两个朋友在沅江市高富巷“联想网吧”旁找到被害人刘某某，以之前听说刘某某要找自己麻烦为由，将刘某某推倒后使用“绑杀”朝刘某某腿部砍了两刀，接着又向其左手臂砍了一刀。经沅江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘文佑系外伤致：1、左尺骨中段开放性骨折；2、左桡骨不全骨折；3、左前臂肌腱血管神经损伤，已构成轻伤二级。
二、寻衅滋事2015年1月17日，被告人廖某某与一群社会青年前往沅江市万子湖乡小河嘴村的一块集体所有的柴山为王某、杨某某等人在柴山的施工项目助威，王某等人安排铲土车施工时，王某与村民匡某某、杨某某等人发生肢体冲突，被告人廖某某随后上前帮忙，在冲突中，被告人廖某某等人将匡某某、杨某某等村民打伤。经沅江市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人匡某某、杨某某的伤势均已构成轻微伤。
本院另查明，2015年6月5日，被告人廖某某主动到沅江市公安局琼湖派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人廖某某赔偿被害人刘某某经济损失53000元，赔偿被害人匡某某、杨某某经济损失7000元，取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安分局抓获证明，沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人廖某某的供述，被害人刘某某、杨某某、匡某某的陈述，证人李某清、夏某明、廖某武、邓某云、杨某某、胡某辉、王某、董某辉、王某军、曹某明、方某、陈某红、杨某明、杨某明、邓某峰、陈某芬、周某甲、周某乙的证言，辨认笔录，案发现场方位图，中国人民解放军第一六三中心医院诊断证明、湖南省沅江市公安司法鉴定中心（沅）公（法）鉴（临）字（2015）150号、9号、18号鉴定文书、二调数据库资料，本院（2011）沅刑初字第85号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致人轻伤；随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。沅江市人民检察院指控被告人廖某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人廖某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人廖某某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人廖某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某某当庭表示认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人廖某某故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝东
审 判 员 张卫国
人民审判员 刘海山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执156号
申请执行人陈思，女，1973年2月3日出生，汉族，住江安县。
被执行人马立恒，男，1978年8月18日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川省宜宾梦园酒厂。住所地，江安县。
法定代表人马立恒，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初208号民事调解书，依法向被执行人马立恒、宜宾梦园酒厂发出执行通知书，责令二被执行人立即履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院保全了被执行人在江安县经济商务信息化和科学技术局可得资金20万元，现该款可以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人的可得收入152150元。
二、解除对被执行人的可得收入47850元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 许锦科
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第90-2号
原告承德市益盛源商贸有限公司。住所地承德市双滦区。
法定代表人胡海军。
委托代理人马增杰，该公司职员。
被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部。
负责人ＸＸＸ。
被告河北建设集团有限公司。住所地河北省保定市。
法定代表人李宝元。
本院在审理原告承德市益盛源商贸有限公司与被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部、河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月27日作出（2014）双滦民初字第90号财产保全的裁定，现因原告承德市益盛源商贸有限公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部、河北建设集团有限公司所有的人民币70000.00元存款的冻结。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 温玉生
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4233号
原告：包令玉，城镇居民。
原告：于在仁，城镇居民。
二原告之共同委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。
被告：王浩，城镇居民，现下落不明。
原告包令玉、于在仁与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告包令玉、于在仁共同委托诉讼代理人徐永宁到庭参加了诉讼，被告王浩经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包令玉、于在仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26000元。事实和理由：2014年11月开始，被告在二原告处购买工具物资；2015年6月之后双方停止合作。经原、被告双方对账，确认被告尚欠付二原告货款26000元。
王浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王浩于2014年11月至2015年6月期间，以自提或要求原告包令玉、于在仁根据其指令将货物通过物流发给其他买家的方式在二原告处购买工具物资。2015年6月22日，原、被告双方进行对账，确认截止至2015年6月22日，被告累计欠付二原告货款26000元。被告于当日向二原告出具欠条一份，载明“欠货款13455.86+12544=26000共计贰万陆仟圆整王浩2015年6月22日”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告包令玉、于在仁提交的销售单三份、退货单一份、运输协议五份、欠条一份足以证实原、被告之间存在真实合法的买卖合同关系，截止至2015年6月22日，被告尚欠付二原告货款26000元。现二原告要求被告向其支付货款26000元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十日内支付原告包令玉、于在仁货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、保全费280元、公告费560元，均由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丛 宁
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执180号
申请执行人丁某某，女。
被执行人高某某，男。
申请人丁某某与被执行人高某某离婚纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）宁强民初字第00180号民事调解书，被执行人应履行执行款6000元（2015年3月至2016年3月子女抚养费）、负担申请执行费50元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人高某某的个人存款6050元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2014）宁强民初字第00180号民事调解书确定的由被执行人高某某给付的2015年3月至2016年3月子女抚养费6000元执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢 涛
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初586号
原告李天蛟，男，1986年12月16日出生，汉族。
原告范晨东，男，1986年2月2日出生，汉族。
二原告委托代理人史德武，河南宁城律师事务所律师。
被告王文明，男，1984年9月15日出生，汉族。
被告王福根，男，1962年5月1日出生，汉族。
被告魏大炜，男，1985年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告李天蛟、范晨东诉被告王文明、王福根、魏大炜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周海琴
二〇一六年六月六日
书记员 田阳月
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第554号
原告上海开纯洁净室技术工程有限公司。
法定代表人汪亚兵。
被告承德市第六医院
法定代表人陈少英。
本院在审理原告上海开纯洁净室技术工程有限公司与被告承德市第六医院买卖合同纠纷一案中，因原告上海开纯洁净室技术工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费27108.40元，减半收取13554.20元，由原告上海开纯洁净室技术工程有限公司承担。
审 判 长 肖永平
代理审判员 潘心宇
人民陪审员 李海东
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 硕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第159号
申请执行人刘桂云，女，1967年11月20日出生，汉族，高唐县农机公司下岗工人，住高唐县七星花园小区。
被执行人王兆君，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住高唐县汇鑫街道太和村。
被执行人高唐县如泰棉业有限公司，住所地：高唐县梁村镇十五里铺工业园。
法定代表人王万如，该公司经理。
被执行人王万如，男，1969年3月12日出生，汉族，高唐县如泰棉业有限公司经理，住梁村镇十五里铺工业园。
申请执行人刘桂云与被执行人王兆君、高唐县如泰棉业有限公司、王万如民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）高民一初字第157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘桂云于2014年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高唐县如泰棉业有限公司的土地、厂房及机器设备均被抵押，抵押债权的剩余价值已被其他法院查封，查询了被执行人王兆君、王万如、高唐县如泰棉业有限公司的银行存款等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的172859元，，已执行14100元，未执行158759元。本院认为，本案暂无财产可供执行，暂终结本次执行程序，待申请执行人发现三被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第159号
申请执行人张春华。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人张春华与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，被执行人ＸＸ已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2010）张商初字第1322号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年三月六日
书记员 焦小群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第703号
原告：邓乐乐。
委托代理人：杨敦银。
被告：岑燕云。
本院在审理原告邓乐乐诉被告岑燕云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓乐乐于2011年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓乐乐的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓乐乐撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓乐乐负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一一年八月九日
代书 记员 郑 嘉
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初156号
原告：某甲公司。
法定代表人：戚建，董事长。
委托诉讼代理人：左娟，律师。
委托诉讼代理人：刘敏，律师。
被告：某乙公司
法定代表人：王树青，总经理。
原告某甲公司与被告某乙公司合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告某甲公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某甲公司撤回起诉处理。
审判员 刘晋潞
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 锐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1112号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：张本虎，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告张本虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 过水生
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱静静
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执159号
申请执行人范清碧。
被执行人文泽敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1507号民事判决书，受理了范清碧申请执行文泽敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1507号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人文泽敏应继续向申请人范清碧返还款项61333元及利息，承担诉讼费666元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年五月十一日
书记员 王主静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2262号
原告刘妮妮，女，1973年8月21日出生，汉族，住即墨市。
被告王洪龙，男，汉族，1976年9月29日出生，住即墨市磨市。
原告刘妮妮与被告王洪龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先担任审判长，与人民陪审员董全增、张义晓组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘妮妮到庭参加了诉讼。被告王洪龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妮妮诉称，在青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与王洪龙、刘妮妮、乔显香金融借款合同纠纷一案中，原告刘妮妮作为连带责任保证人为被告王洪龙垫付案款103072元。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令被告王洪龙偿还原告垫付款103072元，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告王洪龙无答辩。
经审理查明，在青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与王洪龙、刘妮妮、乔显香金融借款合同纠纷一案中，经本院判决，由王洪龙偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行借款本金188000元及利息，原告刘妮妮及案外人乔显香承担连带清偿责任，判决生效后，原告刘妮妮于2016年6月27日为被告王洪龙垫付款共计103072元，余款由案外人乔显香为被告王洪龙垫付，该案已经执行完毕。后原告向被告索要上述垫付款未果，诉来本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的民事判决书、银行还款凭证、证明等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为涉案借款的保证人为债务人王洪龙垫付款项，请求被告王洪龙偿还垫付款103072元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王洪龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪龙于本判决生效后十日内偿付原告刘妮妮垫付款103072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，保全费1070元，公告费600元，共计3681元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1200号
罪犯倪光，男，汉族，1978年7月24日生，大学文化，安徽省桐城市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2013年3月29日作出（2013）桐刑初字第00045号刑事判决，以被告人倪光犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处人民币罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2016年4月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯倪光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯倪光在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯倪光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯倪光亲属于2015年12月9日代其缴纳全部罚金。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯倪光的陈述及证人证言证实，罪犯倪光在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省铜陵市铜官区司法局杨家山司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯倪光所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省政府非税收入专用收据证实，该犯财产刑已执行完毕。
本院认为，罪犯倪光已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，主动执行原判财产刑，确有悔改表现，至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经倪光居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故倪光符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪光予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 江曙
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执436号
申请执行人:谭志业，男，1983年1月21日，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人:广西容县沿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人：张进，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谭志业与被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院（2017）桂0921民初735号民事调解书，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付申请执行人谭志业赔偿款10853.78元及利息，并负担案件受理费21.3元。现被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0921民初735号民事调解书第一、三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年七月二十四日
书记员 李兆倬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2086号
罪犯洪志超，男，汉族，1967年9月8日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）哈刑初字第40号刑事判决，以被告人洪志超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币29500元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月26日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯洪志超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯洪志超予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯洪志超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯洪志超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯洪志超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪志超减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2007年2月6日起至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5749号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告吴霞，女，1970年10月20日出生，住湖北省利川市。
被告张军，男，1971年6月27日出生，住湖北省利川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告吴霞、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告吴霞、张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年5月19日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额72.6万元，分36期偿还，首期还款22770元，以后每期还款22737元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决被告支付原告所欠借款本金361427.02元、手续费28281元、利息3425.21元和滞纳金478.97元,合计393612.20元。并支付透支款本金为基数从2016年6月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告抵押的渝F×××××号车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告吴霞、张军未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告吴霞签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告吴霞向汽车销售商购买奔驰牌渝F×××××号小轿车，车辆总价为908000元，被告首付182000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为72.6万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还。分期还款共分36期，首期偿还22770元，以后每期偿还22737元；并一次性支付手续费92565元；被告按照合同约定未按时足额归还透支款，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行信用卡章程》以及《信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的奔驰牌渝F×××××号小轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年8月18日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年5月19日,被告张军向原告出据共同还款承诺书,承诺与借款人吴霞一起,负共同还款的全部责任。2014年6月3日，原告将透支款72.60万元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年6月5日，被告尚欠原告未还透支款361427.02元、手续费28281元、利息3425.21元和滞纳金478.97元,合计393612.20元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的奔驰牌渝某某号小轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴霞、张军在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款361427.02元、手续费28281元、利息3425.21元和滞纳金478.97元,合计393612.20元。并支付以透支款361427.02元为基数从2016年6月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告吴霞抵押担保的奔驰牌渝F×××××号小轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，减半收取3625元,由被告吴霞、张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一六年九月六日
书记员 黄银丹
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初496号
原告：陈廷更，男，1976年4月26日出生，汉族，现住迁西县。
被告：马海敏，男，1967年2月23日出生，民族，现住迁西县。
原告陈廷更与被告马海敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈廷更于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈廷更的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈廷更撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈廷更承担。
审判员齐桂亮
二〇一八年三月二十七日
书记员史丽欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初496号原告：陈廷更，男，1976年4月26日出生，汉族，现住迁西县。被告：马海敏，男，1967年2月23日出生，民族，现住迁西县。原告陈廷更与被告马海敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈廷更于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈廷更的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈廷更撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈廷更承担。审判员齐桂亮二〇一八年三月二十七日书记员史丽欣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更440号
罪犯杨明乐，男，1995年02月04日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2014年11月18日作出（2014）栾刑初字第183号刑事判决，认定被告人杨明乐犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2014年7月3日下午，杨明乐与被害人宋某、朋友张冰等5人到栾川县狮子镇醒狮山上喝酒至晚上10时许结束，杨明乐将宋某送回家时，见宋家无他人时，顿生邪念，强行与宋某发生性关系。
罪犯杨明乐在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨明乐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨明乐减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年07月05日起至2017年01月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初409号
原告刘传君，男，1946年10月31日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人刘萍、啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告吴庆双，男，1964年9月11日出生，满族，住大连市沙河口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。
负责人杨万武，系该公司经理。
原告刘传君诉被告吴庆双、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告刘传君起诉被告吴庆双、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。经查，原告刘传君已于2017年1月27日死亡，本院立案时，原告已经不具备起诉条件，因此应该裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘传君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许 杰
二〇一七年四月十日
书记员 吕梦妮
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初409号原告刘传君，男，1946年10月31日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人刘萍、啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告吴庆双，男，1964年9月11日出生，满族，住大连市沙河口区。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。负责人杨万武，系该公司经理。原告刘传君诉被告吴庆双、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告刘传君起诉被告吴庆双、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。经查，原告刘传君已于2017年1月27日死亡，本院立案时，原告已经不具备起诉条件，因此应该裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘传君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 许 杰二〇一七年四月十日书记员 吕梦妮
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第622号
原告周昱君，男，汉族，生于1973年2月28日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告高文贤，男，汉族，生于1962年9月10日，农民，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不祥。
被告吴生瑞，男，汉族，生于1981年11月25日，农民，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不祥。
被告高金芳，女，汉族，生于1984年2月2日，农民，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不祥。
被告张本兵，男，汉族，44岁，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告林茂昇，男，汉族，生于1955年12月21日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告周昱君诉被告高文贤、吴生瑞、高金芳、张本兵、林茂昇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并于2015年11月17日进行质证。原告周昱君到庭参加了诉讼，被告高文贤、吴生瑞、高金芳、张本兵、林茂昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，被告林茂昇到庭参加了质证，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周昱君诉称，2014年10月4日，被告高文贤、吴生瑞、高金芳、张本兵、林茂昇以养羊为由向原告周昱君借款120000元，利息3000元。被告给原告出具了一张借条，并写下以房屋抵押的证明。原告多次向被告催要，但其以各种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告高文贤、吴生瑞、高金芳、张本兵、林茂昇偿还原告周昱君借款本金120000元，利息3000元（按月利率2.5%计息，2015年4月4日至5月4日），本息共计123000元，并由五被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的证据为：1、借款人高文贤、吴生瑞、高金芳，担保人张本兵、林茂昇于2014年10月4日给原告出具的借条原件一份。用以证实被告高文贤、吴生瑞、高金芳向原告借款120000元，借款期限一年，高文贤用其位于盐池县房屋抵押的事实；2、原告与被告高文贤于2015年5月5日签订的购房协议一份。用以证实原告向被告高文贤催要涉案借款时，被告高文贤同意将借款时的抵押房屋以133000元的价格卖给原告，抵顶借款的事实。
被告高文贤、吴生瑞、高金芳经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩和证据。
被告张本兵、林茂昇经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩和证据。
本院于2015年11月11日依法向被告林茂昇所做的询问笔录一份。被告林茂昇认可原告证据1的内容除“月头不付利息本利一切还清”内容系被告高文贤书写，其他内容系被告林茂昇书写，各被告人分别签名及捺印，借款人按月利率2.5%将利息清偿至诉讼之前。
原告及被告林茂昇对该询问笔录无异议。
被告高文贤、吴生瑞、高金芳、张本兵经本院合法传唤未到庭对上述询问笔录进行质证。
因被告林茂昇在询问笔录中陈述的借款及利息清偿内容与原告的陈述及提交的证据1能够相互印证，故原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定；对于原告提交的证据2，虽未实际履行，也未发生法律效力，但能够间接证实原告催要涉案借款的事实。
经审理查明，2014年10月4日，被告高文贤、吴生瑞、高金芳向原告借款120000元，由被告张本兵、林茂昇提供担保，五被告于借款当日给原告出具条据一张，内容为“我姓高，名文贤，本人自愿以位于盐池县一处房屋抵押给周昱君贷款壹拾贰万元整（120000元整），贷款期限壹年，如按期贷款还不清，愿以房屋抵押给周，由周支配。贷款人：高文贤吴生瑞高金芳月头不付利息本利一切还清担保人：张本兵林茂昇时间2014年10月4日”，五被告分别签字并捺印，并口头约定借款月利率为2.5%。借款后，被告吴生瑞给原告清偿利息至2015年4月4日，2015年5月5日，原告向被告催要借款，经原告与被告高文贤协商，并签订了一份购房协议，约定被告高文贤自愿以133000元的价格将其位于盐池县房屋卖给原告。后因被告高文贤的妻子不同意交付房屋，协议未实际履行。因高文贤、吴生瑞、高金芳拖欠利息未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据及本院向被告林茂昇所做的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。五被告是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具涉案证实被告高文贤、吴生瑞、高金芳向原告借款，由被告张本兵、林茂昇提供担保的条据，原告与五被告之间借款及担保事实清楚，被告高文贤、吴生瑞、高金芳应依约按月支付借款利息，在未按月支付利息时，应依约偿还全部借款本金及利息，故原告要求被告高文贤、吴生瑞、高金芳承担偿还责任的请求成立，应予支持。被告张本兵、林茂昇作为借款担保人，非共同借款人，双方对担保方式及担保期限没有约定，故被告张本兵、林茂昇应依法按照连带责任保证承担保证责任，其承担偿还责任后有权向被告高文贤、吴生瑞、高金芳追偿。对于原告主张的利息，借款双方口头约定月利率为2.5%，但该利率高于国家有关限制借款利率的规定，本院结合原告主张利息的起止时间，依法确定以月利率2%予以保护。被告高文贤、吴生瑞、高金芳、张本兵、林茂昇缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文贤、吴生瑞、高金芳于本判决生效十日内共同偿还原告周昱君借款本金120000元，利息2400元，共计122400元；
二、被告张本兵、林茂昇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张本兵、林茂昇承担责任后，有权向被告高文贤、吴生瑞、高金芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费440元，共计3200元，由被告高文贤、吴生瑞、高金芳、张本兵、林茂昇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高春梅
人民陪审员 丁炳良
人民陪审员 彭文强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白 程
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按
照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第622号
原告孙某，农民，住盐山县。
被告刘某甲，农民，住盐山县。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子刘某乙。原被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：一、原被告离婚；二、婚生子刘某乙由原告孙某抚养，被告刘某甲依法承担抚养费；三、原被告婚前个人财产归原被告个人所有，依法分割原被告夫妻共同财产；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲辩称，原被告双方夫妻感情很好，为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。
原告孙某提供结婚证原件一份，身份证复印件一份。
综上本院确认如下事实，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子刘某乙。原告孙某以婚前缺乏了解，婚后性格差异较大致夫妻感情破裂为由，于2015年3月9日诉至本院。
本院认为，原告孙某起诉离婚，主张原被告双方夫妻感情已彻底破裂，未提供任何证据材料，且被告刘某甲坚决不同意离婚。为了孩子的健康成长，原被告双方应当共同努力，相互包容，共建和睦家庭。故原告孙某请求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某甲离婚；
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一五年四月十六日
书记员 付立红
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民初字第622号原告罗登远，男，生于1970年3月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人梁义峰，云南亨达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告盐津县石笋煤业有限公司。住：盐津县庙坝镇石笋村。法定代表人罗华刚，负责人。委托代理人方明民，该公司职工。原告罗登远与被告盐津县石笋煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘寿银适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗登远及其委托代理人梁义峰，被告的委托代理人方明民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗登远诉称：2008年5月起，原告在被告的二号煤井工作，任安全员，月工资2600.00元，至2010年4月，被告停工，其后，被告一直未通知原告上班。2014年6月，原告经盐津县新区医院检查发现疑似职业病体征。原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2015年2月12日，盐津县劳动争议仲裁委员会裁决未支持原告的请求。2015年5月4日，原告向本院提起诉讼，要求确认劳动关系。被告盐津县石笋煤业有限公司辩称：2008年至2010年间，原告不是我公司职工，双方不存在劳动关系。故请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告与被告在2008年至2010年间是否存在劳动关系。原告罗登远针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据并申请证人罗某1、罗某2、宗某出庭作证：1、CT报告单，证明原告检查时发现疑似职业病体征。2、（2011）盐民初字第692号民事调解书、用地协议书、租地协议书、民事诉讼状，证明原石笋煤矿二号井属被告的矿井。3、劳动合同签证名册，证明宗某属被告二号井工人，宗某证明原告曾在二号井任安全员。4、仲裁裁决书，证明原告申请仲裁情况。5、证人罗某3的证言，证明原告罗登远于2008年农历6月至同年农历12月18日前在盐津县石笋煤矿二号井任安全员，月薪2600.00元，其上岗和离岗时都未作岗前和离岗体检，也未签书面劳动合同。6、证人宗某（曾用名宋大平）证明，自己从2006年起在石笋煤矿上班，2013年才签的劳动合同。原告自2008年起至2010年4月在盐津县石笋煤矿二号井任安全员。7、证人罗某1证明，原告罗登远自2008年5月起至2010年4月在盐津县石笋煤矿二号井任安全员，是罗某3叫他去的。8、罗某2证明，自己是2008年开始至当年11月在盐津县石笋煤矿二号井做工，罗登远是其带班人，不知道罗登远做到什么时候。经质证，被告对上述证据1、4的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；认为证据5、6、7、8不属实，不能证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，原告提供的证据1与本案无关联性，不予采信，对其余证据各自证明相关情节，但证人证言无其他证据佐证，不能证明其真实性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告主张2008年7月至2010年4月，在被告原石笋煤矿二号井任安全员，月薪2600.00元，未签订书面劳动合同。之后，原告申请劳动争议仲裁，请求裁决确认原告自2008年5月至2010年4月期间存在劳动关系。2015年4月8日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2015）裁字第3号裁决书，驳回原告的仲裁请求。2015年4月8日，该裁决书送达给原告，当日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告自2008年7月至2010年4月在被告的二号井任安全员，该期间与被告存在事实劳动关系，但原告没有提供足够的证据但其提供的证据证明其主张，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗登远的诉讼请求。案件受理费5.00元（原告已预交10.00元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘寿银二〇一五年七月二十八日书记员  梁 虓附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。