wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初454号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：漆永军，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地在南京市栖霞区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告漆永军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告漆永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告漆永军偿还原告信用卡欠款本金87585.39元、利息4639.02元、费用37855.46元（费用包括违约金19255.46元、分期手续费18600元，上述利息、违约金计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年9月7日，被告漆永军在原告处申请并办理了卡号为62×××36的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为130079.87元。原告多次催要未果。
被告漆永军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××36），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年9月9日，原告与被告漆永军签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告漆永军使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金87585.39元、利息4639.02元、费用37855.46元（费用包括违约金19255.46元、分期手续费18600元）。
本院认为：被告漆永军向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告漆永军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金87585.39元、分期手续费18600元及利息、违约金（截至2017年10月16日的利息为4639.02元，违约金为19255.46元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告漆永军负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初454号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：漆永军，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地在南京市栖霞区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告漆永军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告漆永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告漆永军偿还原告信用卡欠款本金87585.39元、利息4639.02元、费用37855.46元（费用包括违约金19255.46元、分期手续费18600元，上述利息、违约金计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年9月7日，被告漆永军在原告处申请并办理了卡号为62×××36的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月16日，被告欠款金额为130079.87元。原告多次催要未果。被告漆永军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××36），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年9月9日，原告与被告漆永军签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告漆永军使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月16日，被告共欠本金87585.39元、利息4639.02元、费用37855.46元（费用包括违约金19255.46元、分期手续费18600元）。本院认为：被告漆永军向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告漆永军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金87585.39元、分期手续费18600元及利息、违约金（截至2017年10月16日的利息为4639.02元，违约金为19255.46元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告漆永军负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00483号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曹永军。曾因盗窃于2008年6月24日被行政拘留十日；因犯非法侵入住宅罪于2010年4月1日被判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2010年6月24日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，两罪并罚执行拘役九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年5月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年4月16日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金13000元，2014年1月29日刑满释放；因盗窃于2014年5月9日被行政拘留十五日。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]462号起诉书指控被告人曹永军犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人曹永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日12时30分许，被告人曹永军至杭州市下城区XX小区X幢X单元XX楼，盗窃被害人章某放在该层电梯对面安全通道楼梯拐角处的白色JAVA牌（FIT-16S-D）20寸新标折叠式自行车一辆（经鉴定，价值人民币2233元）。当被告人曹永军将自行车推至XX幢大厅时，被小区保安发现而抓获。
另查明，涉案自行车已追回并发还被害人章某；被告人曹永军因本案被杭州市公安局下城区分局处以行政拘留十五日，上述行政处罚已执行，后被撤销。
上述事实，被告人曹永军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人章某的陈述，证人高某、苏某、孙某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、现款销售单、收款收据、证据保全清单、发还清单、照片、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书，价格认定，监控视频光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹永军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，赃物已追回并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人曹永军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年12月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘璐（代）
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初606号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告赵学芝，女，1970年10月25日出生，汉族，住平阴县。
被告靳吉华，男，1978年3月26日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告赵学芝、靳吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员夏民独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代�人杜广平到庭参加诉讼，被告赵学芝、靳吉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告赵学芝于2013年9月25日与我单位下属机构平阴信用社签订了金额为16000元的借款合同用于借新还旧，被告靳吉华为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年9月29日支付给借款人赵学芝16000元借款，约定到期日为2014年9月22日，借款月利率为11.0000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金16000元及利息。
被告赵学芝、靳吉华未提交答辩。
经审理本院认定，2013年9月23日，被告赵学芝向原告下属机构平阴信用社申请贷款16000元。2013年9月25日，贷款人平阴县农村信用合作�社平阴信用社与借款人赵学芝签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2013）年第30020号《个人借款合同》一份，约定借款金额为16000元，借款期限为2013年9月25日起至2014年9月22日止，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6215210101799503），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人同意采取利随本清的方法偿还借款本息，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基数上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与保证人靳吉华签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）保字（2013）年第30020号《保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为保证借款本金及利息，本金数额为人民币壹万陆仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年9月29日，被告赵学芝在平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款16000元，约定借款月利率为11.0000‰，约定还款日期为2014年9月22日。截至2016年1月20日，被告赵学芝尚欠借款本金16000元及利息7478.83元未归还，原告多次催要未果，原告于2016年3月2日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有原告陈述、原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份、欠息证明一份、身份证复印件等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社平阴信用社系原告内设机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。关于原告下属的平阴县农村信用合作联社平阴信用社与被告赵学芝、靳吉华签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告赵学芝向原告借款16000元，尚欠借款本金16000元及利息7478.83元未归还，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定归还原告借款本金16000元，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告赵学芝归还本金及�息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告靳吉华承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，对原告在此期间内要求被告靳吉华承担连带保证责任，本院予以支持。被告靳吉华承担还款责任后，有权向被告赵学芝追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学芝在本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金16000元；
二、被告赵学芝于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（自2013年9月29日起计算至2016年1月20日止为7478.83元；自2016年1月21日起至借款付清之日止，以16000元�基数，按月利率11.0000‰加收50%计收罚息并按合同约定计收复利）；
三、被告靳吉华对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告靳吉华承担保证责任后，有权向被告赵学芝追偿。
如被告赵学芝、靳吉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元减半收取193元，由被告赵学芝、靳吉华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年四月十二日
书记员 张姗姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10665号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：肖双华。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告肖双华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十八日
书记员 范红筱
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2927号
申请执行人樊忠玉，男，1961年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人毛竹叶，女，1980年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人毛竹美，女，1977年1月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人陆小茂，男，1972年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：被执行人毛竹叶名下的位于宁波市奉化区秀水家苑3幢4号车库已被本院另案裁定查封，暂不宜处置。被执行人毛竹叶名下的浙Ｂ×××××号汽车被本院另案裁定查封，但未能实际控制，无法处置。被执行人陆小茂前妻郑依钧名下的位于宁波市奉化区溪口镇碧水家苑10幢502室房产，经各方当事人协商同意，由被执行人自行处置，本院已经裁定解除查封。经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发送了限制消费令。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人毛竹叶应当归还申请执行人樊忠玉借款本金50万元，应当赔偿律师费损失5000元，被执行人毛竹美、陆小茂承担连带保证责任。本案诉讼费8850元、执行费7450元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2927号申请执行人樊忠玉，男，1961年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人毛竹叶，女，1980年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人毛竹美，女，1977年1月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人陆小茂，男，1972年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：被执行人毛竹叶名下的位于宁波市奉化区秀水家苑3幢4号车库已被本院另案裁定查封，暂不宜处置。被执行人毛竹叶名下的浙Ｂ×××××号汽车被本院另案裁定查封，但未能实际控制，无法处置。被执行人陆小茂前妻郑依钧名下的位于宁波市奉化区溪口镇碧水家苑10幢502室房产，经各方当事人协商同意，由被执行人自行处置，本院已经裁定解除查封。经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发送了限制消费令。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人毛竹叶应当归还申请执行人樊忠玉借款本金50万元，应当赔偿律师费损失5000元，被执行人毛竹美、陆小茂承担连带保证责任。本案诉讼费8850元、执行费7450元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6783号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘学斌，男，1980年1月7日,汉族，住天津市大碱厂镇刘五庄村2区1排5号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘学斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,749.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,749.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初97号
原告：西安控盈电子科技有限公司。
法定代表人：许超，总经理。
被告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司。
法定代表人：方炎林，总经理。
本院在审理原告西安控盈电子科技有限公司与被告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安控盈电子科技有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安控盈电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安控盈电子科技有限公司撤回起诉。
诉讼费4930元减半收取2465元，由原告西安控盈电子科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 马巧会
二〇一六年二月一日
书记员 段秀莉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第96号
申请执行人顾启如，居民。
被执行人赵德柱，居民，
申请执行人顾启如与被执行人赵德柱民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2012）灌商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张洪军应当给付申请执行人35000元等，并承担诉讼费用。因被执行人赵德柱未能履行义务，根据申请执行人顾启如的申请，本院于2015年1月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实�同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）灌商初字第90号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨 晓 东
执行员 杨 俊 伟
执行员 杜 友 泉
二〇一五年六月十日
书记员 �葛岩
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第96号
申请执行人顾启如，居民。
被执行人赵德柱，居民，
申请执行人顾启如与被执行人赵德柱民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2012）灌商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张洪军应当给付申请执行人35000元等，并承担诉讼费用。因被执行人赵德柱未能履行义务，根据申请执行人顾启如的申请，本院于2015年1月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）灌商初字第90号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年六月十日
书记员 葛 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18781号
原告：罗文顺，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。
被告：陈万清，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：龚明英，女，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告罗文顺诉被告陈万清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，本院依罗文顺的申请追加龚明英作为被告参加诉讼，由审判员石慧适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗文顺的委托诉讼代理人杨志明、顾英明到庭参加诉讼，被告陈万清、龚明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文顺向本院提出诉讼请求：1.被告陈万清清偿原告货款70000.00元；2.被告陈万清向原告支付逾期利息（以剩余货款总额70000.00元作为基数，利率按月0.5%，从2017年7月1日起计算至全部货款清偿之日止）；3.被告龚明英对被告陈万清的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈万清是在中山市翠亨新区临海工业区东六围码头承包土石方工程的包工头。原告分别在2017年3月19日和2017年5月6日向被告陈万清供应燃油10000升和9450升，合计货款共为83131元。被告在当年6月底通过转账方式已支付货款13131元，尚有70000元货款经多次催收仍拒不清偿。后被告于2017年8月21日向原告出具《欠条》，承诺于2017年9月10日还清所欠剩余油款70000元，如在指定日期还没有还清以上油款就按总额的0.5%元月息计算利息。被告在承诺付款期限届满后经原告多次主张，仍无故拖欠原告货款至今。综上所述，原告认为，被告迟延支付货款的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告陈万清与被告龚明英系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻存续期间，被告龚明英应对被告陈万清的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
原告罗文顺对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.送货单；2.欠条；3.律师函及送达材料；4.婚姻登记信息查询资料。
被告陈万清、龚明英在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，罗文顺称陈万清系中山市翠亨新区临海工业区东六围码头承包土石方工程的包工头。2017年3月至5月期间，陈万清向罗文顺订购燃油，罗文顺按约分别于2017年3月19日、5月6日向陈万清指定的收货地点供应燃油。罗文顺提供送货单两份，均载明了收货单位、名称、数量、单价及金额等，燃油价值合计83131元，送货单上有陈万清的签名确认。罗文顺称双方口头约定货到付款，确认陈万清于2017年6月底向罗文顺支付货款13131元，尚欠货款70000元未支付。2017年8月121日，陈万清向罗文顺出具欠条一份，载明：兹有陈万清欠罗文顺油款70000元，油款还清日期2017年9月10日，如在指定日期还没有还清以上油款就按总金额的0.5%月息计算利息。因陈万清未付清货款，罗文顺于2017年9月17日委托广东保信律师事务所杨志明律师向陈万清寄发关于清偿油款的催告通知律师函。另，陈万清与龚明英于2010年2月5日登记结婚。因罗文顺追讨未果，遂于2017年10月11日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。罗文顺主张陈万清拖欠其货款70000元提供了送货单、欠条等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。陈万清未支付货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款70000元负有给付义务外，还应承担逾期付款给罗文顺造成的损失；关于罗文顺主张逾期利息从2017年7月1日起按照月利率0.5%计算，双方并没有证据证明货款付款方式为货到付款，因陈万清出具欠条中承诺于2017年9月10日还清油款，且逾期还款每月按0.5%标准向罗文顺支付利息，该逾期利息的计算标准属合理范围，故本院予以支持，但逾期利息的起算时间应以陈万清约定还清油款之日的次日起计算，即从2017年9月11日起计算；关于罗文顺主张龚明英对陈万清的债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，陈万清尚欠罗文顺的货款发生在陈万清、龚明英夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，龚明英应当对陈万清的前述债务承担共同清偿责任。被告陈万清、龚明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，均视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈万清、龚明英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗文顺支付货款70000元及利息（以70000元为基数，从2017年9月11日起按照每月0.5%标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗文顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取计788元（原告已预交），由原告罗文顺负担9元，被告陈万清、龚明英负担779元（该款由被告陈万清、龚明英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗文顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年一月十日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18781号原告：罗文顺，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。被告：陈万清，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：龚明英，女，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告罗文顺诉被告陈万清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，本院依罗文顺的申请追加龚明英作为被告参加诉讼，由审判员石慧适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗文顺的委托诉讼代理人杨志明、顾英明到庭参加诉讼，被告陈万清、龚明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文顺向本院提出诉讼请求：1.被告陈万清清偿原告货款70000.00元；2.被告陈万清向原告支付逾期利息（以剩余货款总额70000.00元作为基数，利率按月0.5%，从2017年7月1日起计算至全部货款清偿之日止）；3.被告龚明英对被告陈万清的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈万清是在中山市翠亨新区临海工业区东六围码头承包土石方工程的包工头。原告分别在2017年3月19日和2017年5月6日向被告陈万清供应燃油10000升和9450升，合计货款共为83131元。被告在当年6月底通过转账方式已支付货款13131元，尚有70000元货款经多次催收仍拒不清偿。后被告于2017年8月21日向原告出具《欠条》，承诺于2017年9月10日还清所欠剩余油款70000元，如在指定日期还没有还清以上油款就按总额的0.5%元月息计算利息。被告在承诺付款期限届满后经原告多次主张，仍无故拖欠原告货款至今。综上所述，原告认为，被告迟延支付货款的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告陈万清与被告龚明英系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻存续期间，被告龚明英应对被告陈万清的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。原告罗文顺对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.送货单；2.欠条；3.律师函及送达材料；4.婚姻登记信息查询资料。被告陈万清、龚明英在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，罗文顺称陈万清系中山市翠亨新区临海工业区东六围码头承包土石方工程的包工头。2017年3月至5月期间，陈万清向罗文顺订购燃油，罗文顺按约分别于2017年3月19日、5月6日向陈万清指定的收货地点供应燃油。罗文顺提供送货单两份，均载明了收货单位、名称、数量、单价及金额等，燃油价值合计83131元，送货单上有陈万清的签名确认。罗文顺称双方口头约定货到付款，确认陈万清于2017年6月底向罗文顺支付货款13131元，尚欠货款70000元未支付。2017年8月121日，陈万清向罗文顺出具欠条一份，载明：兹有陈万清欠罗文顺油款70000元，油款还清日期2017年9月10日，如在指定日期还没有还清以上油款就按总金额的0.5%月息计算利息。因陈万清未付清货款，罗文顺于2017年9月17日委托广东保信律师事务所杨志明律师向陈万清寄发关于清偿油款的催告通知律师函。另，陈万清与龚明英于2010年2月5日登记结婚。因罗文顺追讨未果，遂于2017年10月11日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。罗文顺主张陈万清拖欠其货款70000元提供了送货单、欠条等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。陈万清未支付货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款70000元负有给付义务外，还应承担逾期付款给罗文顺造成的损失；关于罗文顺主张逾期利息从2017年7月1日起按照月利率0.5%计算，双方并没有证据证明货款付款方式为货到付款，因陈万清出具欠条中承诺于2017年9月10日还清油款，且逾期还款每月按0.5%标准向罗文顺支付利息，该逾期利息的计算标准属合理范围，故本院予以支持，但逾期利息的起算时间应以陈万清约定还清油款之日的次日起计算，即从2017年9月11日起计算；关于罗文顺主张龚明英对陈万清的债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，陈万清尚欠罗文顺的货款发生在陈万清、龚明英夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，龚明英应当对陈万清的前述债务承担共同清偿责任。被告陈万清、龚明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，均视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈万清、龚明英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗文顺支付货款70000元及利息（以70000元为基数，从2017年9月11日起按照每月0.5%标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗文顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元（原告已预交），由原告罗文顺负担9元，被告陈万清、龚明英负担779元（该款由被告陈万清、龚明英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗文顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一八年一月十日书记员 黄威阳杨丽燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第769号
罪犯ＸＸ，男，1989年11月15日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）鹤刑初字第27号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）豫法刑一终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人ＸＸ自2007年以来参加了以康军伟为首的黑社会性质组织，该组织在鹤壁市山城区实施了故意伤害、寻衅滋事等一系列违法犯罪活动，形成重大的影响，严重破坏了当地的社会生活秩序。该犯系从犯。
罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李争伟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7366号
原告：孙宏亮，男，1975年12月3日出生，汉族，住三河市。
被告：河北省魏县建筑安装有限责任公司。
原告孙宏亮诉被告河北省魏县建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告孙宏亮于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宏亮撤诉。
案件受理费8246元，由原告孙宏亮负担。
审判员 王兰英
二〇一七年三月三日
书记员 殷瑞娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第572号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人苏某创，男，1966年4月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人苏某国，男，1969年10月13日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）539号起诉书指控被告人苏某创、苏某国犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人苏某创、苏某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：被告人苏某创、苏某国与被害人苏某家系胞兄弟关系。2014年9月30日13时许，被告人苏某国、苏某创与被害人苏某家因房产权属问题，在位于潮南区峡山街道鲤鱼新村东一街4-5号的楼房一楼发生口角并引发肢体冲突。在此过程中，被害人苏某家右手等部位被打伤。
经鉴定，被害人苏某家的损伤程度为轻伤二级。
案后，在房亲的协调下，被告人苏某创、苏某国向被害人苏某家赔礼道歉，取得被害人苏某家的谅解。
2015年10月1日和24日，被告人苏某国、苏某创先后到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。
上述事实，被告人苏某创、苏某国在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登�表，发案现场拍照，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明，协议书，申请书，证人陈某玲的证言，被害人苏某家的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某创、苏某国故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某创、苏某国犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人苏某创、苏某国案后主动向司法机关投案，并如实供述罪行，均有自首情节，以及案后被告人苏某创、苏某国向被害人苏某家赔礼道歉，取得被害人苏某家的谅解等情节，依法均对被告人苏某创、苏某国予以从轻处罚。根据被告人苏某创、苏某国的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。公诉机�提请对被告人苏某创、苏某国分别判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某创犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美�
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 奕 生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执�。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；�行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民特79号
申请人：沈木兰，女，1970年12月26日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇沈亭村沈亭自然村**号。
申请人：上海西郊骨科医院，住所地上海市长宁区剑河路***号。
法定代表人：詹开林，职务院长。
委托代理人：张骅，该院职工。
本院于2016年6月9日受理了申请人沈木兰、上海西郊骨科医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷于2016年6月1日经上海市长宁区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海西郊骨科医院于本裁定生效之日起十日内一次性补偿沈木兰人民币195,000元；二、沈木兰、上海西郊骨科医院就此纠纷再无任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈木兰、上海西郊骨科医院于2016年6月1日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。�裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王惠林
二〇一六年六月十二日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2898号
上诉人（原审被告）:浙江同祥纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇白木桥。
法定代表人：张宝康，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：绍兴市亚涛物资有限公司，住所地绍兴市越城区机电城3幢2376室。
法定代表人：严定海，系该公司总经理。
上诉人浙江同祥纺织印染有限公司因与被上诉人绍兴市亚涛物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人浙江同祥纺织印染有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江同祥纺织印染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年八月十五日
书记员 张 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3265号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，1978年10月13日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢向东，男，1971年5月14日生，汉族，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、被告温莎公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《小说》、《祝你快乐》、《差一点》、《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》等9部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失9000元及为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑）收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品，含案涉上述9部作品。原告与北京海蝶音乐有限公司于2010年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，该公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，原告委托江苏省南京市钟山公证处对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。原告认为被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院。
被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为被告多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，原告主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。
本院认为，被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，且有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑），证明涉案9部作品的著作权人系北京海蝶音乐有限公司；北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第2852号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第504号公证书，证明原告与北京海蝶音乐有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对原告主张的诉称事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或原告的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。原告主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，被告认为每部作品应以200元为宜。本院认为，因原告未提供证据证明因被告的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明被告因侵权而获利的具体数额，被告亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故本院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告温莎公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，被告于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付该费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎公司应赔偿原告经济损失以及合理费用，本院酌定4050元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《小说》、《祝你快乐》、《差一点》、《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》等9部音乐电视作品；
二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 源
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3265号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，1978年10月13日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：卢向东，男，1971年5月14日生，汉族，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、被告温莎公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《小说》、《祝你快乐》、《差一点》、《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》等9部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失9000元及为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑）收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品，含案涉上述9部作品。原告与北京海蝶音乐有限公司于2010年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，该公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，原告委托江苏省南京市钟山公证处对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。原告认为被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院。被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为被告多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，原告主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。本院认为，被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，且有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑），证明涉案9部作品的著作权人系北京海蝶音乐有限公司；北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第2852号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第504号公证书，证明原告与北京海蝶音乐有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对原告主张的诉称事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或原告的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。原告主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，被告认为每部作品应以200元为宜。本院认为，因原告未提供证据证明因被告的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明被告因侵权而获利的具体数额，被告亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故本院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告温莎公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，被告于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付该费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎公司应赔偿原告经济损失以及合理费用，本院酌定4050元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《小说》、《祝你快乐》、《差一点》、《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》等9部音乐电视作品；二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尚贞华二〇一七年六月二十九日书记员  赵 源
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南民初字第1525号
原告：崔炳岗，男，1951年10月27日出生，汉族，居民，现住胶州市。
委托代理人：李世昌，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住胶南市。
被告：杨红亮，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍所在地为胶州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
负责人：罗卫，总经理。
委托代理人：丁迈进，男，1955年4月12日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市北区。
委托代理人：赵瑜，女，1982年10月7日出生，汉族，居民，住青岛市。
原告崔炳岗与被告杨红亮、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔炳岗之委托代理人李世昌、被告安诚保险公司之委托代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告杨红亮经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔炳岗诉称：2010年9月30日15时，被告杨红亮驾驶鲁GVQ9**号三轮摩托车沿204国道由南向北行驶至事故地点停车，原告崔炳岗骑电动车由北向南行驶至事故地点与被告杨红亮的三轮摩托车相撞，致原告电动车损坏，原告受伤。该事故经胶南市公安局交警大队认定，被告杨红亮与原告崔炳岗负事故同等责任。青岛天正法医司法鉴定所对原告之伤作出鉴定：原告崔炳岗的颅面骨多发骨折中度张口受限为伤残九级；肋骨多发骨折为伤残十级。要求判令被告安诚保险公司赔偿给原告因交通事故造成的损失109843.83元。庭审过程中原告变更诉讼请求为66000元。
被告安诚保险公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议，被告安诚保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的直接损失，鉴定费、维修费、诉讼费等被告安诚保险公司不予赔偿，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告杨红亮未答辩。
经审理查明：2010年9月30日15时，被告杨红亮驾驶鲁GVQ9**号三轮摩托车沿204国道由南向北行驶至漕汶南600m处停车，原告崔炳岗骑电动车由北向南行驶至该处与被告杨红亮的三轮摩托车相撞，致原告电动车损坏，原告受伤。该事故经胶南市公安局交警大队认定，被告杨红亮违反《中国人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款，应负事故同等责任，原告崔炳岗违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故同等责任。
鲁GVQ9**号三轮摩托车在安诚保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
2010年11月19日，原告崔炳岗因本案交通事故受伤入住胶南市王台中心卫生院治疗10天，共花费医疗费5043.60元，胶南市王台中心卫生院为原告出具了住院期间需一人陪护的陪护证明一份。
2011年3月3日，经本院委托，青岛天正法医司法鉴定所对原告之伤作出鉴定：原告崔炳岗的颅面骨多发骨折中度张口受限为伤残九级；肋骨多发骨折为伤残十级。原告崔炳岗支出鉴定费720元。
案件审理过程中原告崔炳岗与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司达成一致意见：被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告崔炳岗66000元，原告崔炳岗放弃其它诉讼请求，本案诉讼费、鉴定费由原告承担。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、住院病历、医疗费单据、出院证、陪护证明、鉴定费发票，青岛天正法医司法鉴定所出具的鉴定报告以及原、被告陈述在案为凭，可以认定。
本院认为：原告崔炳岗被告杨红亮发生交通事故，胶南市公安局交通警察大队处理程序合法，经本院开庭质证，交警部门的责任认定并未不当，本院予以认定。鲁GVQ9**号三轮摩托车在被告安诚保险公司处投保了交强险，被告安诚保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告的财产损失，不足部分，应由被告杨红亮承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费5043.60元及住院生活补助费120元，根据原告提交的医疗费单据、住院病历等证据，本庭予以确认。
关于原告主张的误工费4128.21元（22368元/年÷365×77天），根据原告伤情，结合原告提交的证据，本院认为原告主张误工费4128.21元不超过法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的护理费612.82元（22368元/年÷365天×10天），根据原告提交的住院病历、陪护证明，原告的该项主张不超过法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金98419.20元（22368元/年×20年×22%），根据青岛天正法医司法鉴定所出具的对原告崔炳岗的伤残鉴定报告，结合原告崔炳岗的年龄、经常居住地证明、失地证明等证据，本院予以确认。
关于原告主张的维修费680元，因原告没有提交证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的交通费100元，原告提交了山东省公路汽车定额客票11张，共计金额110元，根据原告伤情，本院对原告的该项主张予以确认。
综上,原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费5043.60元、住院生活补助费120元、误工费4128.21元、护理费612.82元、残疾赔偿金98419.20元、交通费100元，以上共计108423.83元。
被告杨红亮经本院公告传唤没有到庭，应视为其对于自己权利的处分。原告崔炳岗与被告安诚保险公司在本案审理过程中达成协议，由被告安诚保险公司赔偿原告66000元，原告放弃其它诉讼请求，并承担本案诉讼费、公告费，该协议系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，依法应予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔炳岗66000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2497元，由原告崔炳岗承担；鉴定费720元，由原告崔炳岗承担；公告费600元由原告崔炳岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 史丽丽
代理审判员 陶 军
人民陪审员 杨仕彬
二〇一一年七月八日
书 记 员 江 军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5683号
原告张某。
法定代理人张中华，男，汉族，1970年9月12日出生，住河南省民权县，系原告之父。
被告刘某。
法定代理人申艳花，女，汉族，成年人，住河南省商丘市，系被告之母。
原告张某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序进行审理，本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费25元由原告张某承担。
审判员 李波
二〇一六年九月九日
书记员 陈晨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1851号
原告：毛向阳，男，1977年3月24日出生，满族，市民，现住丰宁满族自治县。
被告：宋艳彬，男，1984年10月19日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：金莹莹，女，1985年4月20日出生，满族，农民，住址丰宁满族自治县。
被告：董显利，男，1985年1月20日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：刘威，女，1985年11月11日出生，满族，农民，住址丰宁满族自治县。
毛向阳与宋艳彬、金莹莹、董显利、刘威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告毛向阳于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛向阳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告毛向阳承担。
审判员 刘自立
二〇一八年五月二十八日
书记员 柳 桐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3593号
原告：王团结，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人王继，河南弘基律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：张太新，男，1947年9月11日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王团结诉被告张太新健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告王团结于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王团结的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王团结撤诉。
案件受理费62元，由原告王团结负担。
审判员 许战军
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00069号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：任淑海。
委托代理人：翟美英。
委托代理人：王朝威。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王东志。
再审申请人任淑海与被申请人王东志请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）徐民终字第03590号民事判决，已发生法律效力。2015年2月5日，任淑海向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任淑海申请再审称：1、本人并非与被申请人合作建房，申请人欠被申请人的42000元建房款已全部支付给被申请人，被申请人的报酬也得到实现，房屋拆迁所得利益与被申请人无关。2、本人与被申请人签订人民调解协议约定支付其28万元，属于被胁迫签订，协议为无效协议。原审法院以调解协议为依据判决申请人支付拆迁款280000元错误，请求依法对该案再审。
被申请人王东志称，申请人任淑海申请再审理由均是虚构，申请人与被申请人签订的调解协议合法有效，原审法院判决正确，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，被申请人王东志、李文权和申请人任淑海三方于2010年1月23日签订建房协议书。协议签订后，被申请人王东志按约参与房屋建设，工程结束申请人支付了42000元建设款。2013年年底，涉案房屋所在的姚庄进行拆迁改造，双方当事人发生矛盾，2013年12月14日，任淑海、王东志会同姚庄棚户区改造拆迁指挥部的有关人员去往徐州市泉山区翟山街道办事处人民调解委员会要求解决合作建房拆迁补偿款的分配事宜。根据双方协商的结果，徐州市泉山区翟山街道办事处人民调解委员会出具了人民调解协议书，其上载明：经双方当事人协商达成一致意见，任淑海付王东志人民币贰拾捌万元整（280000元），双方再无纠纷，否则负法律责任。任淑海、王东志在该协议上签字并按手印。与此同时，任淑海、王东志共同向徐州市泉山区翟山街道办事处人民调解委员会出具了承诺书，其内容为：我们经过慎重考虑、协商一致，自愿签订《人民调解协议书》并保证所提交的相关材料及所作陈述均是真实、有效的，是双方当事人的真实意思表示，当事人愿承担相应法律责任和一切不利后果。如产生诉讼等行为，《人民调解协议书》达成的协议可作为证据使用。根据上述事实，被申请人王东志参与了申请人任淑海的房屋建设，双方对于拆迁补偿利益分配有人民调解协议可以证明。尽管申请人称该协议系被申请人胁迫其签订，但申请人未提供证据予以证明。因此，申请人以被胁迫的理由推翻自己签订协议的主张，本院不予支持。申请人应当按照协议履行约定义务。
综上，任淑海本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任淑海的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2395号
原告：黄某甲。
委托代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。
被告：梁某。
原告黄某甲为与被告梁某离婚纠纷一案，于2015年9月24日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员胡静独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某甲及其委托代理人王振波到庭参加了诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄某甲起诉称：原、被告于2013年1月30日认识，于××××年××月××日生育一女儿取名黄某乙，于××××年××月××日在泌阳县民政局登记结婚。双方自认识后均居住在东阳，一起经营位于东阳市车管所边上的东阳市精诚汽车装潢店。在生活中，双方逐渐产生矛盾，直至发生肢体冲突，原告方曾多次向白云派出所报警求救。2015年9月2日，双方感情彻底破裂，达成离婚协议，对财产分割及子女抚养等事项作了约定。协议签订后，原告按照协议约定将73000元支付给被告。被告拒绝和原告办理离婚登记手续。为此，原告诉请法院判决：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在河南省泌阳县民政局登记结婚的事实。
二、流动人口登记表四份，用以证明原、被告居住在东阳的事实。
三、离婚协议书和收条各一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂，原告按双方订立的离婚协议将75000元款项支付被告的事实。
被告梁某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，经审核具备证据认定的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据三，仅具有证明双方曾协商离婚事宜的事实的证明力，但不具有证明双方夫妻感情破裂的事实的证明力。
本院经审理，对本案事实认定如下：
原、被告系经人介绍相识，后于2013年1月同居生活，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日在河南省泌阳县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方时有为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础尚好。只要双方在今后的生活中能够珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子着想，夫妻关系是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王嘉瑾
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2395号
原告左凤金，住所地东丰县。
委托代理人栾坤，住所地东丰县。
被告李伟，住所地东丰县。
原告左凤金与被告李伟确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左凤金、被告李伟及其委托代理人栾坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左凤金诉称，1998年年底，原告的父亲左新财在原告不知情的情况下将自家分得的责任田转让给了被告耕种，因原告所分的责任田也在父亲的土地使用证里边（因为土地承包法规定：农民分地是以户为单位），因原告在外地打工。2009年原告从外地打工回来才知道其父亲将土地转让给了被告，原告多次找到被告要回自己分得的土地4.5亩土地，说他父亲无权将原告分得的土地转让给被告，但被告以种种理由拒不将原告的土地返还给原告，双方找到村委会及南屯基镇司法所调解此事，当时双方达成了协议，土地由被告继续耕种，但国家给的4.5亩土地直补款归原告，被告从2009年到2014年的直补款按照协议约定的给付了原告，2015年3月份，原告找到被告索要2015年4.5亩土地的直补款，被告找各种理由推托拒不给付，故原告依法诉讼来院，请求法院依据相关法律规定，依法确认原、被告在南屯基镇司法所签订的协议有效；并承担本案的诉讼费用
为支持其主张，原告向法庭提供一份证据，协议书一份，用以证明原、被告在东丰县南屯基镇司法所主持下达成的书面协议。
被告李伟辩称，协议是双方共同签订的，应共同遵守。
被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2009年3月30日，在东丰县南屯基镇法律服务所的主持下，原告左凤金与被告李伟达成书面合同，约定现有土地24.6亩仍由李伟耕种，至国家第二轮土地承包期结束；每年李伟给左凤金返还4.6亩粮食直补款，国家每亩地给多少钱就返多少钱，如果国家不给直补，协议终止。合同履行至2014年，原告与被告因粮食直补款问题协商未果，故原告诉至法院，要求确认原告与被告签订的合同有效。被告承认双方签订的合同有效。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力。在东丰县南屯基镇法律服务所的主持下，原告与被告达成书面合同，此合同是双方当事人的真实意思表示，双方应履约遵守，被告也认可此合同有效，故对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
原告左凤金与被告李伟签订的土地纠纷处理意见达成的合同有效。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告李伟负担，于判决生效后返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2395号
原告：徐振斌，居民。
被告：东平县立志经贸有限公司。住所地：东平县东平街道一担土村。
法定代表人：张存志。
本院在审理原告徐振斌诉被告东平县立志经贸有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐振斌撤回起诉。
案件受理费250元，由原告徐振斌负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月十六日
书记员 翟亚伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第2395号原告：姜某。被告：孙某。本院在审理原告姜某与被告孙某离婚后财产纠纷纠纷一案中，原告姜某提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。代理审判员  赵龙飞二〇一七年五月五日书 记 员  王 娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1211号
申请执行人伊拉图，男，蒙古族。
被申请人巴图，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2137号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴图的账号。
冻结期限为2015年11月30日至2016年11月30日止。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年十一月三十日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1211号
申请执行人伊拉图，男，蒙古族。
被申请人巴图，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2137号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴图在你单位存款账户内的存款14000元。
执行员 伊拉图
二〇一六年三月九日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第1211号申请执行人伊拉图，男，蒙古族。被申请人巴图，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2137号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴图的账号。冻结期限为2015年11月30日至2016年11月30日止。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一五年十一月三十日书记员  高金明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3399号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告李江,男，汉族，1978年4月27日生，户籍地江西省萍乡市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告李江因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月5日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为30万元，额度有效期限36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月12日发放了贷款30万元，贷款期限自2014年6月12日至2017年6月12日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2015年1月23日向被告发放了贷款4万元，贷款期限自2015年1月23日至2018年1月23日；2015年1月27日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金299,028.19元；2、判令被告支付原告暂计至2015年10月23日的利息26,864.52元，罚息4,740.81元,复利1,597.01元；3、被告支付原告自2015年10月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以325,892.71元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月22日为借款全部到期日，同时因被告于原告起诉后偿还了部分款项，故将诉讼请求变更为判令：1、被告归还原告贷款本金298,928.19元；被告支付原告暂计至2016年5月22日的利息26,864.52元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息；截至2016年5月22日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和325,792.71元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月23日(基准日后一日)起以325,792.71元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息。原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币298,928.19元；二、被告李江应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月22日的利息人民币26,864.52元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月22日前以各月逾期本金及利息之和人民币325,792.71元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息;自2016年5月23日起以人民币325,792.71元)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,283元、公告费人民币560元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初657号
原告：项锐钢。
被告：楼方仁。
第三人：楼广明。
本院于2016年3月25日立案受理了原告项锐钢与被告楼方仁、第三人楼广明土地承包经营权确认纠纷一案，在审理过程中，原告项锐钢于2016年4月19日以双方已庭外调解为由向本院申请撤回对被告楼方仁的起诉。
本院认为，原告项锐钢申请撤回对被告楼方仁的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项锐钢撤回对被告楼方仁的起诉。
本案案件受理费40元，由原告项锐钢负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年四月十九日
代书记员 陈玉梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00987号
原告罗建军，男，1971年4月1日生，汉族。
委托代理人薛志峰（受罗建军特别授权委托），江苏申越律师事务所律�。
被告黄柯，男，1987年11月14日生，汉族。
被告章苏，女，1986年11月11日生，汉族。
原告罗建军与被告黄柯、章苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人薛志峰、被告章苏到庭参加诉讼，被告黄柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建军诉称：黄柯因家庭开支临时急需资金于2014年5月16日向他借款20000元并出具借条一份，约定近期归还。另外章苏与黄柯系夫妻关系，该借款为黄柯与章苏夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由章苏与黄柯共同偿还。借款到期后他多次向黄柯、章苏催要，但黄柯、章苏以各种理由推托，至今分文未还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、黄柯、章苏立即归还借款20000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由黄柯、章苏承担。
被告黄柯未答辩，也未提供证据。
被告章苏辩称：黄柯确实曾向罗建军借款，而且黄柯也曾向罗建军归还过一两千元的利息。她并不认识罗建军，也未向罗建军借款，黄柯所借的款项也未用于家庭生活，应由黄柯个人偿还。黄柯现在还款能力不足，而且家里有两个孩子负担较重，无法一次性偿还。
经审理查明：2014年5月16日，黄柯向罗建军借款20000元后向罗建军出具借条一份，借条载明：“今借罗建军现金贰万（20000）元正借款人：黄柯2014.5.16”。
此后，由于黄柯未归还该借款，罗建军遂于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求黄柯、章苏立即归还借款20000元并承担该款自起�之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
另查明，黄柯与章苏系夫妻关系，于2010年1月22日登记结婚。
上述事实，有罗建军提供的借条、结婚登记审查处理表以及罗建军代理人、章苏的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗建军与黄柯之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。黄柯向罗建军借款20000元，有罗建军提供的借条以及罗建军代理人、章苏的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，黄柯应负偿还之责。故本院对于罗建军要求黄柯归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。罗建军要求黄柯支付借款20000元自起诉之日即2015年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算�利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，黄柯向罗建军的借款发生在章苏与黄柯夫妻关系存续期间，虽然章苏辩称她并不认识罗建军，也未向罗建军借款，黄柯所借的款项也未用于家庭生活，应由黄柯个人偿还，但章苏与黄柯均未能提供相应证据证明罗建军与黄柯明确约定该借款为黄柯的个人债务，亦无证据证明章苏与黄柯约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且罗建军知道该约定，故本案债务应认定为章苏与黄柯的夫妻共同债务。因�，本院对于罗建军要求章苏对黄柯应偿还的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
黄柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄柯、章苏应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗建军偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2015年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告罗建军已预交），由被告黄柯、章苏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有�，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘1022执36号
本院在执行申请执行人广州市硕鸿贸易有限公司与被执行人黄祥勇买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄祥勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人黄祥勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十九日
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初171号
原告：张传余，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区超越路与太和路交叉口。
法定代表人：何建忠，该公司执行董事兼总经理。
原告张传余与被告山东忠杰实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，根据被告山东忠杰实业发展有限公司工商登记的地址和原告张传余提供的被告法定代表人何建忠的住址，均无法直接送达或者邮寄送达。本院于2018年2月13日向原告张传余送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告张传余收到本通知书之日起7日内交纳公告送达费用，但原告张传余在规定的期限内未交纳公告费用。原告张传余无正当理由拒不交纳公告费用，导致审理程序无法继续进行，应当按撤诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院法释（2004）17号批复之规定，裁定如下：
本案按张传余撤回起诉处理。
已收取的案件受理费385元，减半收取计193元。
审判员 高文山
二〇一八年三月二十六日
书记员 田有阳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01450号
申请执行人高德兵。
申请执行人张成梅。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司。
法定代表人许小征。
高德兵、张成梅与太仓世弘房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年2月17日作出的（2015）苏仲裁字第030号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，太仓世弘房地产开发有限公司支付高德兵、张成梅违约金21152.83元，并支付高德兵、张成梅预付的仲裁费1221元，合计22373.83元。因被执行人太仓世弘房地产开发有限公司未按时履行，高德兵、张成梅向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行，执行标的22373.83元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除预查封景栊湾小区1号楼汽车库003号，自行车库01、02、06、07、09、013号外未发现被执行人有可供执行的财产。对以上财产申请执行人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第030号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓祎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初7473号
原告喻科，男，1985年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告宋荣红，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告喻科与被告宋荣红租赁合同纠纷一案中，原告喻科于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻科自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻科撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告喻科负担（已交纳）。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨小燕
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执恢370号
申请执行人：胡俊岭，男，1959年4月28出生，汉族，住德州市德城区新河西路**号*号楼。
被执行人：赵奎元，男，1947年12月23出生，汉族，住德州市德城区铁西南路德建小区*号楼*单元*楼*户。
上列当事人雇员受害赔偿一案的（2010）德城民初字第1172号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人胡俊岭申请的德州市德城区人民法院（2010）德城民初字第1172号民事判决书不予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执恢370号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇�六年十一月十七日
书记员 朱晓晴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第84号
罪犯李政强，江西省修水县人，原住江西省修水县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年12月19日作出了（2007）瑞少刑初字第214号刑事判决，以被告人李政强犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定于2011年5月5日减刑一年四个月。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯李政强予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李政强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李政强在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期六年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李政强在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李政强予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9887号
原告：谭爱云，女，汉族，1964年12月4日出生，住西安市新城区。
委托代理人：严军，男，汉族，1964年2月28日出生，住址同上。
被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人:冯万春，该公司总经理。
委托代理人：王钊，该公司员工。
原告谭爱云与被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭爱云的委托代理人严军，被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日陕Ａ×××××小汽车在连霍高速公路发生交通事故。后因被告不予定损、维修。经陕西省渭南市物价局定损为716666元，鉴定费5000元，路产损失26355元。现依法诉至法院，请求判令：1、原告向被告支付车辆修理费716666元；2、原告向被告支付路产损失费26355元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并未提交证明车辆所有权系原告所有的证据，无法证明原告是涉案车辆的实际所有人；原车主转让车辆后也未按照保险法的规定通知被告；保险单约定中信银行为第一受益人，原告也未取得中信银行的授权或者同意。
经审理查明：涉案陕Ａ×××××号宝马汽车登记的所有权人为龚志勇。该车辆在被告处购买机动车交强险和机动车商业险，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日。2014年4月19日陕Ａ×××××小汽车在连霍高速公路发生交通事故，经公安机关作出《道路交通事故认定书》，涉案车辆司机史万东承担事故全部责任。2014年10月12日，原告与龚志勇签订《事故车辆买卖合同》，约定龚志勇以580000元的价格将涉案车辆转让给原告，原告已经支付了500000元。2015年3月16日，龚志勇向原告出具《承诺书》，内容为：因龚志勇未按买卖合同履行义务，将承担以下责任：退还原告购车款500000元及违约金150000元；涉案车辆交通事故所产生的所有赔偿全权归原告所有，龚志勇无条件配合办理理赔手续…
另查明，原告当庭陈述涉案车辆的产权登记人为龚志勇。
上述事实，有机动车商业保险单、机动车交强险保险单、《道路交通事故认定书》、《事故车辆买卖合同》、《承诺书》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，虽然原告与案外人龚志勇签订了《事故车辆买卖合同》，但该合同并未完全履行，原告也未进行涉案车辆的产权登记。另外，根据原告出具的《承诺书》，可以看出被告已经承诺退还原告购车款500000元并承担违约金150000元。以上承诺内容证明原告与龚志勇已经解除了车辆买卖关系，故原告并不具备要求被告理赔的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭爱云的起诉。
本案案件受理费11230元，全额退还原告谭爱云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰喆
二〇一七年十月十七日
书记员 林怡
打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1294号
申请人王**，男，生于**年**月**日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区**镇**村**号。
申请人陈**，女，生于**年**月**日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区****号。
本院于2015年12月1日受理了申请人王**与申请人陈**请求调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王**与申请人陈**因债务纠纷，于**年**月**日经天水市麦积区**镇法律援助工作站主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王**共给付陈**和李**共计40万元整，王**在2015年农历12月底前先支付申请人及家人10万元，其余30万元由王**在2016年底付清；
二、王**与师**合伙期间承包**食品有限公司厂房工程欠款37.8万元由王**追要，陈**和李**全力配合，工程款是否追回与陈**及家人无关；
三、申请人陈**和李**承担发放师**和李**两人所欠工资；
四、师**生前与王**有关的一切债权及债务与申请人陈**及家人其他成员无任何关系。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 台忠义
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 刚