湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3678号
原告：长沙海信广场实业有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼601。
法定代表人：周涛。
委托诉讼代理人：徐凯，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省滕州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程利，女，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司员工。
被告：湖南发嘉网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路168号1601房。
法定代表人：代静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南纲维律师事务所律师。
原告长沙海信广场实业有限公司（以下简称海信广场）与被告湖南发嘉网络科技有限公司（以下简称发嘉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员彭艳、陈敏组成合议庭适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告海信广场的委托诉讼代理人徐凯，被告发嘉公司的委托诉讼代理人冯宇灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海信广场向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租金以及物业管理等费用共计人民币603583.71元；2、原告与被告之间的租赁合同予以解除；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月1日签订了《租赁合同书》，原告将320、321柜位租赁给被告经营“haircorner”品牌美发店。根据合同约定，被告应向原告缴纳租金、物业费、空调、暖气、水电费等费用，但被告自营业至今一直以各种理由作为托词，拖欠原告租金等费用共计757441.24元。原告抵扣被告已缴纳的15万元保证金，被告仍尚欠租金、物业费、电费共计607441.24元。原告经多次催缴，被告始终拒绝缴纳以上费用，原告于2017年5月17日向被告送达了《关于催缴租金等费用的警告函》，告知被告于2017年5月25日解除合同。因被告�绝履行，原告遂诉至法院。
被告发嘉公司辩称，第一，原告与被告在合同履行过程中，双方以事实默认变更了合同的条款，被告未违反合同约定。本合同在实际履行中，被告未按合同缴纳租金的情况下，原告并未按合同约定解除合同，而是综合考虑经营者的实际情况，原告让被告不缴纳租金仅缴纳水电费的形式继续经营，达到被告帮助原告吸引客流支撑商场形象，原告方减免被告租金的合作模式。双方以实际行为达成合意对合同的履行做出了变更，且一直按照该方式履行合同，被告并未违约；第二，原告一直向被告宣传海信广场将有香奈儿等众多国际品牌入驻，保证客流量和商场高端定位，而实际上并未实现。且海信广场整体直至2016年9月25日才正式开业，延迟开业将近一年，不能达到合同预期目的。原告未全面适当的履行合同义务，在本案中应当就违约行为承担责任；第三、诉请的租金计算有误。2016年底，原告向全体承租人出台了一个政策，租金不按照月租金固定收费的方式收取，而是根据实际营业额的10%计算租金，故涉案店铺租金应以被告实际营业额的10%计算租金。且被告在2016年3月向原告缴纳了约150000万元租金，该部份租金应按上述标准进行抵扣。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，能够证明原、被告双方存在租赁合同关系；证据2、本院结合原、被告双方在庭审中的陈述，对该证据的三性予以采信；证据3、虽系原告单方制作，本院结合原告所提交的租赁合�的约定，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提交的证据1，证明目的不予采信；证据2，商场开业典礼的日期并不代表就是商场开业日期，对该证据的证明目不予采信；对证据3中店铺营业额统计的证明目不予采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
2015年7月1日，原告海信广场（甲方）与被告发嘉公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定：甲方出租给乙方位于长沙市天心区××柜位，出租房屋面积共258平方米；租赁期限60个月，自2015年12月1日起至2020年11月30日止；开业日为2015年12月1日；交付日为2015年10月1日；租金支付有两种方式：1、月租金：2015年12月1日至2016年11月30日租金为4.5元/天/平米，2016年12月1日至2017年11月30日租金为4.73元/天/平米，租金自乙方开业之日起收取，不足月�30天自然月为基础按天计算；2、抽扣：乙方按照每月营业额（扣除卡金部分）的10%向甲方支付场地使用费；月租金和抽扣，乙方按照当月两者取其中较高的金额向甲方支付租金费用；乙方应承担除了租金以外的以下费用：1.物业管理费，按人民币每月60元/平方米计算，计人民币15480元/月，自交付之日收取，不足月以30天自然月为基础按天计算；2.在经营过程中发生的水（水费5.5元/吨）、电费（标准电费1.15元/度）、垃圾清运费（标准12元/平米）以及电话费及其他经营活动而产生的一切费用；3.装修质保金50000元，乙方需在其进行装修前5日内支付甲方装修质保金50000元。合同签订后10个工作日内，乙方必须向甲方交纳履行保证金，共计100000元，租赁合同终止后，如乙方违反合同规定或给甲方造成损失的，甲方有权直接从保证金中予以扣除；4、店铺租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租店铺并没收乙方保证金：（6）逾期30天未缴纳租金或其他相关费用；租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该店铺，并且乙方须向甲方支付违约金人民币500000元，保证金不予退还：（4）逾期30天未缴纳租金或抽扣金额。之后，原告按合同约定交付案涉商铺。因被告未缴纳租金等费用，原告自2017年2月至2017年5月期间多次向被告书面催收，并于2017年5月17日向被告发出《关于催缴租金等费用的警告函》，要求被告于2017年5月25日前将全部拖欠费用支付至原告，否则解除涉案《租赁合同书》，同时关闭并收回店铺。被告至今未支付欠缴租金等费用。
另查明，根据原、被告双方签订的租赁合同约定，从2016年1月1日至2017年5月26日止，被告应缴租金为597909.84元、应缴物业管理费260163.87元，被告实缴租金104490元，尚欠电费3857.53元被告已于原告起诉后缴清。故现被告尚欠原告租金493419.84元（597909.84元-104490元=493419.84元）、物业管理费260163.87元，共计753583.71元
还查明，原告于2017年5月26日因被告拖欠租金、物业管理费、电费等费用对被告采取停水停电措施，被告自此未营业。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告海信广场与被告长沙发嘉公司签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。被告发嘉公司未按合同约定缴纳租金等费用，其行为已构成违约。原告在被告违约的情况下，向被告发出《关于催缴租金等费用的警告函》，要求被告于2017年5月25日前将全部拖欠费用支付至原告，否则解除案涉《租赁合同书》，被告亦自此未营业，故可认定《租赁合同书》于2017年5月26日予以解除，原告主张解除《租赁合同书》符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩《租赁合同书》已于2016年1月1日解除，于事实不符，本院不予采纳。被告抗辩涉案租金按照抽扣方式计算，因无证据证明双方协商一致变更合同关于租金计算方式、支付方式的约定，本院不予支持。被告应按合同约定向原告支付欠付租金、物业管理费共计753583.71元，扣除被告已缴装修质保金50000元及保证金100000元后，被告仍需向原告支付603583.71元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙海信广场实业有限公司与被告湖南发嘉网络科技有限公司于2015年7月1日签订的《租赁合同书》；
二、限被告湖南发嘉网络科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告长沙海信广场实业有限公司租金、物业管理费,共计603583.71元。
如果被告湖南发嘉网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9836元，由被告湖南发嘉网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 彭 艳
人民陪审员 陈 敏
二�一七年八月三十日
书 记 员 刘 建