上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初15795号
原告：孙成彬，男，1949年3月2日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。
被告：沈晓辉，男，1954年8月31日出生，汉族，住本市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地本市。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告孙成彬与被告沈晓辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐铭，被告沈晓辉到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院传票传唤未到庭。2017年7月10日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告医疗费81,805.87元(起诉时主张82,215.37元)、住院护理费12,120元、住院伙食补助费2,070元(起诉时主张2,220元)、营养费4,800元、交通费300元(起诉时主张500元)、残疾赔偿金149,999.20元(起诉时主张141,193元)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费1,186元、律师费8,000元；2、要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出及不属于保险范围的损失由被告沈晓辉赔偿。
事实和理由：2016年4月30日，在本市常德路余姚路处，被告沈晓辉驾驶沪A0XX**号小客车与原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告沈晓辉承担全部责任，原告无责。事故发生时，沪A0XX**号车辆由被告人保上海市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，含不计免赔。
事故发生后，原告被送至上海市静安区中心医院(以下简称静安中心医院)就诊，被诊断为左股骨颈骨折，在该院行左股骨颈骨折人工双极股骨头置换术后，于同年5月18日出院。同年7月6日，原告因继发性肺部感染至静安中心医院就诊，在积极抗感染、改善循环等治疗后，于同年7月23日出院。后原告至该院复诊数次。以上诊疗共支付医疗费81,628.87元，其中被告人保上海市分公司在交强险下垫付10,000元，被告沈晓辉垫付10,000元。事故发生后，原告购买轮椅、拐杖、血糖仪，共计支出1,186元。
2016年9月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人孙成彬因交通事故致左股骨颈骨折，经行人工髋关节置换术，后继发肺部感染并双侧胸腔积液，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养120日、护理180日，被鉴定人已退休，误工期不予评定。原告为此支出鉴定费1,950元。原告系城镇户籍，故以城镇标准主张残疾赔偿金。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保上海市分公司书面答辩称，对事故经过和责任认定无异议，认可鉴定意见，确认事故车辆的保险情况，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。原告的各项损失中，交通费、鉴定费无异议，由保险赔付。医疗费，总金额由法院根据票据审核，要求扣除非医保费用，对2016年7月6日至同年7月23日住院期间的医疗费不予认可；住院伙食补助费，认可每日20元，根据票据认定住院天数；营养费、护理费期限无异议，标准分别认可每日30元、40元；残疾赔偿金、精神抚慰金，对伤残等级无异议，请求法院依法处理；律师费，不属于保险范围，不予赔付；残疾辅助器具，未发表意见。事故发生后，在交强险下为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
被告沈晓辉辩称，针对原告的诉讼请求及主张的事实，除非医保医疗费承担问题外，其意见与被告人保上海市分公司的意见一致。对于不属于保险范围的律师费，请求法院依法处理。事故发生后，为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实包括：1、原告的住院天数及医疗费总金额。原告对此提供了病历、出院小结、医疗费票据，被告表示，原告于2016年7月6日至同年7月23日住院期间治疗的系肺部感染等自身疾病，与本次交通事故无关，故请求法院扣除上述住院期间的医疗费后，根据票据确定原告的住院天数及医疗费总金额。本院认为，若被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任，但被告并未提供相应证据，且原告提供的司法鉴定意见书中亦载明原告因交通事故致左股骨颈骨折，经行人工髋关节置换术，后继发肺部感染并双侧胸腔积液，故本院对被告的意见不予采纳，对原告提供的证据予以采纳。根据原告提供的票据，经本院审核后认定，原告共计支出医疗费81,815.87元，住院天数计34.5天。2、原告的户籍情况，原告对此提供了户口薄，经本院审核，确认原告系城镇户籍。3、原告是否购买轮椅、拐杖、血糖仪。原告提供了相应发票予以证明。本院认证，上述发票均系发票原件，本院予以采纳。根据原告提供的票据，本院认定，原告为购买轮椅和拐杖支出688元，购买血糖仪支出498元。
本院认为，原告主张两被告承担赔偿责任的诉讼请求，两被告均予承认，本院予以支持。关于损失范围，原告主张交通费300元、鉴定费1,950元的诉讼请求，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。原告主张医疗费81,805.87元，并未超过原告提供的医疗费发票总额，属于合理范围，本院予以支持。2、住院伙食补助费。考虑本市居民生活水平，本院酌情以每日20元的标准计算，结合原告的住院天数，本院确认住院伙食补助费为690元。3、营养费。被告对营养期120日无异议，结合本市居民消费水平，被告关于以每日30元标准计算的意见，并无不当，本院予以采纳，确定营养费为3,600元。4、护理费。被告对护理期180日无异议，考虑到原告的伤情及本市护工的收入水平，本院酌情以每日50元的标准计算，确定护理费为9,000元。5、残疾赔偿金。被告对伤残等级无异议，现原告结合自身年龄、户籍情况，主张残疾赔偿金为149,999.20元，于法无悖，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。考虑到原告伤情及本市司法实践，原告主张精神损害抚慰金10,000元，并无不当，本院予以支持。7、残疾辅助器具费。原告因事故导致髋关节活动受限，购买轮椅和拐杖辅助日常生活，符合常理，支出的费用应计入原告损失。但原告表示，事故发生前需经常去医院测量血糖，因发生事故不能去医院，故自行购买血糖仪在家使用。本院认为，原告购买血糖仪需测量血糖系因自身身体情况所需，并非事故导致，与事故无关，相应支出不应纳入本案损失。故根据查明的事实，本院确认残疾辅助器具费为688元。8、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度、代理律师的工作量，本院酌情确定由被告沈晓辉承担律师费4,000元。
关于被告人保上海市分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告人保上海市分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人保上海市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告人保上海市分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。
综上，原告各项损失共计262,033.07元。由被告人保上海市分公司在交强险下赔付120,000元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金)；在商业三者险下赔付138,033.07元(包括医疗费71,805.87元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金49,999.20元、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费)；律师费4,000元由被告沈晓辉承担。因被告人保上海市分公司在交强险下垫付10,000元，故结算后，交强险下仍需支付原告110,000元；被告沈晓辉已垫付10,000元，故原告还需返还其6,000元，为便利起见，该款在商业三者险中予以扣划。被告人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙成彬交强险赔付结算款110,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙成彬商业三者险赔付结算款132,033.07元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈晓辉商业三者险赔付结算款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,245元，减半收取计2,622.50元，由被告沈晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年十月九日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。