河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1043号
原告平顶山市帮达投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人程士华，董事长。
委托代理人王赵静，女，1982年7月9日出生，汉族，平顶山市帮达投资担保有限公司员工。
委托代理人孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
被告杨桂玲，女，1969年4月14日出生，汉族。
被告吕�茜，女，1993年1月26日出生，汉族。
被告河南鑫金矿高压电气有限公司，住所地叶县。
法定代表人陈军民，总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被告舞钢市远翔彩印包装有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人吕茜茜，总经理。
原告平顶山市帮达投资担保有限公司（以下简称帮达公司）与被告杨桂玲、吕茜茜、河南鑫金矿高压电气有限公司（以下简称鑫金公司）、舞钢市远翔彩印包装有限公司（以下简称远翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告帮达公司的委托代理人王赵静、孙建堂，被告鑫金公司的委托代理人郭志玉到庭参加诉讼。被告杨桂玲、吕茜茜、远翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告帮达公司诉称，2014年7月14日，杨桂玲与债权人盛成签订了借款金额为200万元的《自然人融资担保借款合同》，借款期限为2个月，自2014年7月15日起至2014年9月14日止。同日，帮达公司为此笔债务提供了担保，并与杨桂玲签订了《委托担保合同》；且同日又由吕茜茜、鑫金矿公司分别与帮达公司签订了《保证反担保合同》，针对此借款向帮达公司提供了连带责任保证的反担保。2015年5月22日，远翔公司就杨桂玲此笔借款也为帮达公司提供了反担保。主债权到期后，杨桂玲以种种理由拖延不向债权人还款，帮达公司按照《自然人融资担保借款合同》、《委托担保合同》的约定代其向债权人盛成偿还了借款本金、利息268.3万元。因杨桂玲违背诚信严重违约，给帮达公司造成严重损失。故诉至人民法院，诉讼请求：1、判令杨桂玲向帮达公司支付因代偿债权人盛�借款本金、利息等支出的代偿费222.3万元；2、判令杨桂玲向帮达公司支付担保费用6万元及自借款期满之日起的逾期利息、违约金及损失等40万元暂计算至2015年5月28日；3、判令吕茜茜、鑫金公司、远翔公司对帮达公司第一、二项请求的全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告杨桂玲辩称：2014年7月14日杨桂玲与盛成、帮达公司签订一份《自然人融资担保借款合同》，约定杨桂玲向盛成借款200万属实，借款期限自2014年7月15日至2014年9月14日，帮达公司为担保人。借款到期后，帮达公司如代为偿还债务本金属实，杨桂玲愿意偿还该笔款项，但是目前经济困难，一次偿还确有困难，愿意分批偿还。但该份《自然人融资担保借款合同》未约定借款利息，杨桂玲不应承担帮达公司擅自向债权人支付的利息。另该份《自然人融资担保借款合同》第三条约定“出资人保证自己的款项来源合法……”，据了解，帮达公司自称是专业借贷机构，并不具备向公众吸收资金和发放贷款的资质，以其获得高额费用为目的为杨桂玲借款提供担保并收取担保费用是违法的，不应受法律保护，故帮达公司无权向杨桂玲主张担保费和违约金。且杨桂玲和帮达公司签订的《委托担保合同》并未约定逾期还款利息，因此帮达公司向杨桂玲主张逾期还款利息无法律及事实依据。
被告吕茜茜辩称，2014年7月14日杨桂玲与盛成、帮达公司签订一份《自然人融资担保借款合同》，约定杨桂玲向盛成借款200万属实，借款期限自2014年7月15日至2014年9月14日，帮达公司为担保人，吕茜茜为反担保人。借款到期后，帮达公司如代为偿还杨桂玲债务本金属实，吕茜茜愿意同其他反担保人共同偿还该笔款项，但是目前经济困难，一次偿还确有困难，吕�茜愿意同其他被告共同分批偿还。但该份《自然人融资担保借款合同》未约定借款利息，吕茜茜不应承担帮达公司擅自向债权人支付利息而造成的损失。另该份《自然人融资担保借款合同》第三条约定“出资人保证自己的款项来源合法……”，据了解，帮达公司自称是专业借贷机构，并不具备向公众吸收资金和发放贷款的资质，以其获得高额费用为目的为杨桂玲借款提供担保并收取担保费用是违法的，不应受法律保护，故帮达公司无权向杨桂玲主张担保费和违约金。且杨桂玲和帮达公司签订的《委托担保合同》并未约定逾期还款利息，因此帮达公司主张逾期还款利息无法律及事实依据。
被告鑫金公司辩称，鑫金公司没有以公司名义为帮达公司该笔债权提供反担保。陈军民在保证反担保合同上签字表示是个人担保，而不是公司担保。陈军民对《保证反担保�同（中小企业用）》上的印章有异议，当时陈军民在签订该合同时没有在合同上加盖鑫金公司的印章。陈军民曾在帮达公司处贷款，当时提供的文件上有鑫金公司的印章。该份《保证反担保合同（中小企业用）》上的印章有可能是帮达公司通过彩印技术套印上去的。我们申请对原件的签章申请鉴定。即便陈军民个人为该笔债权提供反担保，也因为远翔公司以实物价值向帮达公司提供反担保，实物价值远远超出帮达公司债权的数额，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此陈军民个人也不再负担保证责任。另外，帮达公司当时提供的是格式合同，陈军民对帮达公司很信任，陈军民没有审查合同，没有看内容，签的是空白合同。合同内容是后来加上去的。
被告远翔公司辩称，2014年7月14日杨桂玲与盛成、帮达公司签订一份《自然人融资担保借款合同》，约定杨桂玲向盛成借款200万属实，借款期限自2014年7月15日至2014年9月14日，帮达公司为担保人，远翔公司为反担保人。借款到期后，帮达公司如代为偿还杨桂玲债务本金属实，远翔公司愿意同其他反担保人共同偿还该笔款项，但是目前经济困难，一次偿还确有困难，远翔公司愿意同其他被告共同分批偿还。但该份《自然人融资担保借款合同》未约定借款利息，远翔公司不应承担帮达公司擅自向债权人支付利息而造成的损失。另该份《自然人融资担保借款合同》第三条约定“出资人保证自己的款项来源合法……”，据了解，帮达公司自称是专业借贷机构，并不具备向公众吸收资金和发放贷款的资质，以其�得高额费用为目的为杨桂玲借款提供担保并收取担保费用是违法的，不应受法律保护，故帮达公司无权向杨桂玲主张担保费和违约金。且杨桂玲和帮达公司签订的《委托担保合同》并未约定逾期还款利息，因此帮达公司主张逾期还款利息无法律及事实依据。
经审理查明，一、关于借款200万元的出借情况：2014年7月14日，出资人盛成、担保人帮达公司、借款人杨桂玲签订了“平帮达担保个借字2014年第0715-01号《自然人融资担保借款合同》，合同约定借款金额200万元，借款期限2个月（自2014年7月15日起至2014年9月14日止），借款利率按月息15‰执行，本合同借款按月付息，到期还本。合同第四条、担保人的权利义务：“4、如借款人未按照约定还款，担保人应于借款到期之日后三日（非工作日自行顺延）内向出资人代偿全部借款本息。”第六条、违约责任：“1、借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，担保人三日内向出资人代偿全部借款本息，履行连带还款义务。并按照约定担保人对借款人未偿还融资担保借款金额部分按日千分之五计算违约金，至款项付清之日止。3、担保人承担代偿之日后，即取得出资人的全部权利与义务，并按担保协议的约定，要求借款人承担担保人代偿的款项，担保人收取的担保费按第一次收取的双倍费率收取。”
二、关于帮达公司为杨桂玲的借款担保的事实：2014年7月14日担保人（甲方）帮达公司与委托人（乙方）杨桂玲签订了“平帮达担保个委字2014年第0715-01号”《委托担保合同》，合同第一条、保证担保的范围、保证期间：根据乙方与出资方或银行贷款方签订的平帮达担保个借字2014年第0715-01号《借款合同》的有关规定，乙方向出资方、贷款方借款本金为200万元，借款期限为2个月�借款主要用于流动资金周转。第二条、保证方式：“甲方在其保证范围内承担连带清偿责任。第三条、代为求偿权：“甲方在按照合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失。”第八条、违约责任：一、对《借款合同》到期乙方未能按《借款合同》约定履行债务，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方有权按照原约定担保费额向乙方加倍收取逾期担保费，并每超出一个月，再增加一倍计收担保费。二、如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付以本合同规定的担保金额的20%计算的违约金，若因此给甲方造成损失且上述违约金不足以赔偿的，甲方有权要求乙方另行支付的赔偿金。第十条、双方约定的其他条款：2、甲方为乙方提供担保，乙方应按被担保金额和担保期限及风险程度向甲方交纳担保费、立项费、评审费等费用。担保费为担保金额的1.5%／月，担保费、立项费和评审费应在《借款合同》签订后融资担保借款对接后或银行贷款发放前一次性付清。第十二条、争议的解决：本合同发生争议或纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的双方按由甲方所在地的人民法院管辖。
三、关于反担保的事实：2014年7月14日帮达公司作为担保人与反担保人吕茜茜签订了“平帮达担保个保字2014年0715-01号”《保证反担保合同（自然人用）》，合同第一条、与本合同有关的合同或协议：平帮达担保委字2014年0715-01号《委托担保合同》系借款人请求担保人为其借款提供担保，依法与借款人签订的合同。平帮达担保个借字2014年第0715-01号《借款合同》系借款人杨桂玲与盛成等签订的借款金额为200万元，期限为2个月的借款合同。第三条、保证方式：1、本保证反担保合同的保证方式为连带责任保证；2、在反担保人按合同约定承担担保之情况下，如还有其他反担保人的，各反担保人承担连带共同保证责任。第四条、保证范围：本保证反担保合同担保的范围包括项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被反担保人应当向保证人交纳的评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第五条、反保证期间：本合同项下的保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。第八条、违约责任：2、若反担保人不履行或不完全履行本保证反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。2014年7月14日帮达公司作为担保人与反担保人鑫金公司签订了“平帮达担保企保字2014年0715-02号”《保证反担保合同（中小企业用）》。合同第四条、保证反担保期限：本合同的反担保人保证反担保期限自担保人承担代偿责任之日起两年。若借款到期后经担保人和出资人同意展期，且反担保人同意继续承担反担保责任，反担保人的保证反担保期间重新计算为：自担保人为借款人承担连带责任之日起两年，本合同各条款继续有效。合同约定的其他权利义务同“平帮达担保个保字2014年0715-01号”《保证反担保合同（自然人用）》。2015年5月22日，远翔公司向帮达公司出具承诺函，同意就该笔200万元�款本息及相关费用对帮达公司承担反担保责任，该承诺函上有远翔公司法定代表人吕茜茜的签字捺印。
四、关于帮达公司代偿的事实：借款到期后，杨桂玲未按约定偿还借款本息。2015年5月28日帮达公司向盛成偿还262.3万元，其中本金200万元，利息22.3万元［自2014年7月15日至2015年5月28日，按月息15‰计算，共计31.3万元，杨桂玲已经支付15万元（其中有6万元担保费），帮达公司实际支付22.3万元］，违约金40万元（违约金按日千分之五计算，逾期期间为2014年9月15日至2015年5月28日共253天，200万元×5‰×253天=253万，因约定违约金过高，帮达公司与盛成协商按40万元代偿）。根据合同约定计算该笔借款担保费为6万元（200万×1.5%／月×2个月）。帮达公司要求杨桂玲承担担保费6万元。现帮达公司起诉至法院，引起诉讼。
上述事实，由帮达公司提供的证据借款借据、代偿转款进账单、自然人融资担保合同、委托担保合同、保证反担保合同（自然人用）、保证反担保合同（中小企业用）及庭审笔录予以证实。
本院认为，一、出资人盛成与杨桂玲签订的《自然人融资担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定。出资人已经履行了出借义务，杨桂玲作为借款人应按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，但双方约定的借款利息、罚息、违约金等合计不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出此限度的，对超出部分不予支持。二、帮达公司是经有关部门审批设立的信用担保机构，可以从事借款担保义务。在杨桂玲未按借款合同约定承担还本付息义务时，帮达公司基于委托担保合同的约定，向出资人偿还了借款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及《委托担保合�》第三条的约定，帮达公司承担保证责任后，有权向债务人杨桂玲进行追偿。三、2015年5月28日，帮达公司向盛成偿还本息、违约金，共计262.3万元，由帮达公司提供的转账凭证为证。经本院核实，该笔借款本金200万元，合同期内利息为6万元（自2014年7月15日至2014年9月14日，按月息15‰计算），因杨桂玲已支付15万元，其中包括6万元的担保费（2014年8月15日支付9万元，2014年9月14日支付3万元，2014年10月15日支付3万元）。故杨桂玲应偿还帮达公司本金200万元。四、关于杨桂玲承担逾期利息的标准：因合同约定的利息、违约金等合计超过银行同期贷款基准利率的四倍，故杨桂玲承担违约责任部分以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。违约金起算时间自2014年10月15日至2015年5月28日止，按本金200万元，利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算。五、根据《融资性担保�司管理暂行办法》第二十六条的规定，融资性担保公司收取的担保费，可根据担保项目的风险程度，由融资性担保公司与被担保人自行协商确定，但不得违反国家相关规定。本案中，帮达公司与杨桂玲在签订的担保合同中明确约定了帮达公司应收取的担保费为担保金额的1.5%／月。该笔借款的担保费为6万元，该约定不违反法律的禁止性规定，杨桂玲已支付。六、吕茜茜与帮达公司签订《保证反担保合同（自然人用）》，帮达公司要求吕茜茜承担保证责任未超出保证期间，因此对该笔债务承担连带清偿责任。鑫金公司辩称在与帮达公司签订的《保证反担保合同（中小企业用）》上加盖的鑫金公司的印章系伪造的，由于其未提供证据证明，也未申请鉴定，因此本院不予支持，帮达公司要求鑫金公司承担保证责任未超出保证期间，因此鑫金公司对该笔债务承担连带清�责任。远翔公司向帮达公司出具承诺函，因此远翔公司对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、杨桂玲自本判决生效之日起十日内向平顶山市帮达投资担保有限公司支付本金200万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年10月15日起计算至2015年5月28日）；
二、吕茜茜、河南鑫金矿高压电气有限公司、舞钢市远翔彩印包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回平顶山市帮达投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28264元，由杨桂玲、吕茜茜、河南鑫金矿高压电气有限公司、舞钢市远翔彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜丽梅
审 判 员 尚少春
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月四日
书 记 员 何静静