四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初783号
原告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司[以下简称：阳光宜宾保险公司]，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸商贸路紫金花园5楼。
负责人谢兴宇，该公司总经理。
委托代理人叶光容，该公司员工。
被告陈超，男，汉族，1977年11月出生，住四川省兴文县。
被告陈世其，男，汉族，1970年11月出生，住四川省兴文县。
原告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司诉被告陈超、陈世其保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光宜宾保险公司的委托代理人叶光容，被告陈超到庭参加诉讼。被告陈世其经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光宜宾保险公司诉称：2012年1月26日，被告陈世其所有的川AK***Q号轿车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险时间从2012年1月26日零时起至2013年1月25日二十四时止。2012年7月10日，被告陈超借用被告陈世其的川AK***Q号轿车，驾驶该车并搭乘杨明从兴文县共乐镇街村往共乐镇拖船方向行驶，21时许，该车行驶至兴文县境内下同路1Km处时，与白恩华驾驶搭乘王文群、白杰、白星烨的两轮摩托车相撞，造成白恩华、王文群等人受伤及两车受损的交通事故，事故发生后被告陈超逃逸。该事故经兴文县公安局交通管理大队[2012]第5115280220120071009号《道路交通事故认定书》认定为：被告陈超承担此次事故的全部责任，其他当事人无责任。事发后，白恩华、王文群先后向兴文县人民法院提起诉讼，同时要求原告承担保险赔付责任。2014年4月9日《四川省宜宾市中级人民法院民事判决书》判令原告赔付白恩华74554元、赔付王文群11620元，诉讼费2168元，并同时赋予原告追偿的权利，原告对该两笔款项实际履行了赔付义务。原告认为，被告陈超发生此次交通事故后肇事逃逸，其行为严重违反了《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，存在严重过错，而因被告陈超严重过错的行为，给原告造成88342元经济损失的严重后果。现起诉来院，请求判令二被告立即偿还原告赔偿垫付王文群1162元、白恩华74554元、诉讼费2168元，共计88342元，二被告按照年利率24%支付原告的资金利息，时间从2014年6月11日起算。
被告陈超辩称：本次逃逸实属无奈之举，机动车交通事故责任强制保险条例未规定交通事故后逃逸情形保险公司在交强险范围赔付后具有追偿权，保险公司在交强险范围赔付是符合法律规定的，原告毫无依据对被告进行追偿。
被告陈世其未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈世其所有的川AK***Q号轿车在原告阳光宜宾保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2012年1月26日零时起至2013年1月25日二十四时止。2012年7月10日，被告陈超驾驶被告陈世其所有的川AK***Q号轿车搭乘杨明从兴文县共乐镇街村往共乐镇拖船方向行驶，21时许，该车行驶至兴文县境内下同路1Km处与白恩华驾驶搭乘有王文群、白杰、白星烨的两轮摩托车相撞，造成白恩华、王文群等人受伤及两车受损的交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队[2012]第5115280220120071009号《道路交通事故认定书》认定：在此事故中当事人陈超未确保安全通行，发生事故后肇事逃逸……当事人陈超负此次事故的全部责任，当事人白恩华、王文群、白杰、白星烨无责任。事发后，白恩华、王文群分别向本院提起诉讼，同时要求原告阳光宜宾保险公司承担保险赔付责任，经本院判决后，原告阳光宜宾保险公司不服本院判决，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院分别作出（2014）宜民终字第278、288号民事判决书，判令原告阳光宜宾保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付白恩华74554元、赔付王文群11620元，承担案件受理费2168元。在四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第288号民事判决书的本院认为中有“根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条……的规定，阳光保险公司作为保险人，应该在机动车强制保险的范围内承担保险责任，同时享有对责任人陈超追偿的权利。”的内容，在四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第278民事判决书的本院认为中有“根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条……的规定，阳光保险公司作为保险人，应该在机动车强制保险的范围内承担保险责任。”的内容。2014年6月11日原告阳光宜宾保险公司赔付了白恩华74554元、赔付了王文群11620元。2014年1月17日原告阳光宜宾保险公司支付了上述两案的二审案件受理费3079元。现原告起诉来院，请求判令二被告立即偿还原告赔偿垫付王文群1162元、白恩华74554元、诉讼费2168元，共计88342元，二被告按照年利率24%支付原告的资金利息，时间从2014年6月11日起算。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、驾驶证、居民身份证、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款、道路交通事故认定书、四川省兴文县人民法院（2013）兴共民初字第194、195号民事判决书、四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第278、288号民事判决书、机动车辆强制保险赔款计算书、付款信息，被告陈超提供的四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第278号民事判决书等证据，原、被告当庭陈述予以证实。
在本案诉讼过程中，原告阳光保险公司向本院提出对被告陈超在四川省兴文县共乐镇莲花村三组的房屋[土地权利证书号：兴国用（2012）0787]进行财产保全申请，并提供担保，本院对被告陈超在四川省兴文县共乐镇莲花村三组的房屋[土地权利证书号：兴国用（2012）0787]采取了财产保全措施。原告阳光保险公司支付诉讼保全费903元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：原告阳光宜宾保险公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内对受害人白恩华、王文群赔付后，是否具有对二被告进行追偿的权利。被告陈世其为其所有的川AK***Q号轿车在原告阳光宜宾保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案涉及的交通事故发生在保险期限内，原告阳光宜宾保险公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险承保单位，依照保险合同及条款约定原告阳光宜宾保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的范围内承担保险赔偿责任。原告阳光宜宾保险公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内向受害人白恩华、王文群进行了赔付。本案涉及的交通事故经兴文县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》中认定：在此事故中当事人陈超未确保安全通行，发生事故后肇事逃逸。而在原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同及条款中没有驾驶人在发生交通事故后肇事逃逸，保险公司向受害人实际赔偿后，保险人取得追偿权的相关约定，并且在《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定中，均没有在机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，保险公司在交强险责任限额范围内向受害人实际赔偿后，保险公司取得追偿权的规定。综上所述，原告阳光宜宾保险公司要求二被告立即偿还原告赔偿垫付款88342元及资金利息的请求，不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1005元，诉讼保全费903元，由原告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一六年八月三日
书记员 刘 颖