上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23662号
原告：徐某甲，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：康春晖，康达律师事务所上海分所律师。被告：徐某乙，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：罗洁,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王蕊,北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告徐某甲与被告徐某乙返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欧米茄玫瑰金表带两段[价值人民币(下同)88,664元]、2002年上海玉雕厂加工的绿玉手镯1只(价值10万元)、祖母绿玉戒指1枚(价值14,000元)、老坑绿玉项链1条(价值11,000元)、小钻玉项链1条(价值1万元)、0.8克拉钻戒1枚(价值5万元)，日本购电器烧水壶1个(价值1,073.69元)，日本购多功能电烧锅1个(价值3,310.76元)，如无法返还则按同等价值赔偿。2、判令被告返还钱款26万元，并承担逾期付款利息942.5元(按照银行同期贷款利率自2016年5月31日起算，暂计至2016年7月1日，应计算至实际支付之日)。事实和理由：原、被告于2015年3月经人介绍认识，后因性格不合而分开。交往期间，徐某甲曾将已有的和新购的一些首饰、配饰交由徐某乙佩戴，为徐某乙装修房屋、购置电器垫款，并曾向被告出借款项。分手后，徐某甲多次催要上述物品，徐某乙虽答应返还，却始终无实际行动。徐某乙辩称，2016年4月中旬双方解除同居关系。原告第一项诉请中的日本购电烧水壶1个(品牌不详，购买价1,073.69元)、日本购多功能电烧锅1个(品牌不详,购买价3,310.76元)在被告处，其他物品均不在被告处。上述两项物品是徐某甲赠送给徐某乙的，不同意返还。第二项诉请中的26万元是徐某甲以徐某乙的名义购买的保险，其中258,000元是徐某甲转给徐某乙的，另外2,000元是徐某乙本人的。后两人提前退保，钱款于2016年5月30日退还到徐某乙账户，共计244,208.08元，扣除徐某乙本人的2,000元，同意返还242,208.08元，不同意给付利息。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2015年3月18日徐某甲和徐某乙签订《协议书》一份，主要内容为：“男方徐某甲和女方徐某乙双方同意不办婚宴及结婚登记的任何手续，决定一起共同生活。并经过协商，共签一份协议如下：男女双方在共同生活前的各自名下的一切财产(资金、房产、财务等)都双方各独自保管，双方无权干涉。共同生活中一切生活开销，由双方工资收入中支出。如果以后有分离的现象出现，双方都按在没有共同生活前各自老生活方式处理。”2016年5月26日徐某甲向本院提起本案诉讼，要求徐某乙返还欧米茄玫瑰金手表1只(价值29万余元)等并要求徐某乙返还钱款26万元。2016年5月30日徐某甲出具收条一份，主要内容为：收到欧米茄(玫)瑰金全自动手表(缺原来的二段表带)1只、白金对戒2只……12生肖黄金件人民币67,000元等共计9件物品，该收条上并有见证人朱某某、刘某签名。徐某甲为证明自己的主张，向本院提供了：原告招商银行和建设银行交易明细、原、被告两人的护照和台湾通行证、欧米茄南京西路维修中心维修凭证、刷卡凭证、2016年5月30日收条、照片1张及伤残鉴定结论书、工伤认定书。徐某乙对日本购电器烧水壶及多功能电烧锅予以确认。但强调从建设银行的交易明细看，徐某甲转给徐某乙的购买保险的钱款是258,000元，另2,000元是徐某乙的钱款。2016年4月双方解除同居关系后，提前退保的钱款转入徐某乙银行账户的共计244,208.08元，而不是26万元。对于照片的真实性予以确认，主张绿玉手镯当时徐某甲确实给徐某乙佩戴过，是徐某甲赠与徐某乙的，平时在家里徐某乙也不佩戴在手上，徐某乙离开时，手镯并没有带走，而是留在徐某甲的住处。对其余证据的证明内容不予认可。徐某甲并提供证人刘某等人的证词。刘某到庭称：其是徐某甲的朋友，徐某甲和徐某乙吵架后徐某乙通过证人约了徐某甲，让证人帮忙劝和，因有人说徐某乙是骗子，证人就劝徐某乙把东西还给徐某甲，当时十二生肖是以6万余元的现金折价给徐某甲的。后来徐某甲说还有很多东西没有还。当天在茶馆时没有注意到徐某乙有无佩戴饰品。在徐某乙和徐某甲好的时候，证人曾去徐某乙龙华西路的家里，徐某乙曾让证人看过钻戒和绿色的手镯。徐某乙和徐某甲从龙华西路回来吵架的时候徐某乙说首饰都没有了。证人董某某到庭称：其是徐某甲的同学。徐某甲和徐某乙多数居住在徐某甲家里，徐某乙的房子装修好后，偶尔也住徐某乙处。曾看到徐某乙佩戴黄金的戒指和一个镯子。不记得徐某乙最后一次佩戴首饰是什么时候。唐某某到庭称：其是徐某甲的同学，在原、被告好的时候，曾看到徐某乙戴过镯子。之后从台湾回来，徐某乙还曾到证人家里炫耀一个钻戒、一个祖母绿戒指、一个绿色的吊坠，原、被告关系不好之后就没有接触过他们了。郑某某到庭称：其是徐某甲的同事。曾经在一起吃饭的时候，徐某乙曾说过在台湾买了钻戒、祖母绿的戒指和绿色的吊坠。在原、被告关系好的时候徐某乙佩戴在身上给证人看，关系不好时就没有到徐某甲家中去了。孙某某到庭称：其认识玉雕厂的人，2002年曾和徐某甲一同去玉雕厂给徐某甲的前妻买过一个很绿的玉镯。对于上述证人证词，徐某乙称2002年买玉的事情与本案无关。证人所看到的物品均是双方关系好点时候，且证人记得如此清晰，不符合常理。双方同居是在徐某甲的家中，徐某乙离开的时候，都没有带走，留在了徐某甲的家中。徐某乙本身经济条件较好，分手后徐某乙已经把物品归还给了徐某甲。另外，证人看到的都是原告起诉的东西，而证人没有看到的物品均返还给了徐某甲，证人所言不属实。徐某乙为证明自己的主张，向本院提供了2015年3月18日《协议书》、徐某乙的建设银行存折。徐某甲对上述证据的真实性没有异议，但强调徐某乙应当在2016年5月31日保费到账后将钱款返还给徐某甲。徐某乙的2,000元是交往中徐某甲给徐某乙的生活费。本院认为，本案的争议焦点为：1、徐某甲诉求的物品现是否在徐某乙处？2、徐某乙退还徐某甲的保费金额？3、徐某乙所述电水壶、电烧锅是否是徐某甲的赠与？关于争议焦点一，徐某甲所诉的物品，虽有照片、证人证言等证据证明徐某乙曾佩戴过这些物品，但徐某乙佩戴的时间是在双方关系好的时候，证人证词也表明在双方关系好的时候看到过徐某乙佩戴过，但在双方关系不好的时候，该些物品是否仍然在徐某乙处,应由徐某甲举证证明。根据证人的陈述，双方大多时间是同居在徐某甲的家中，徐某乙不可能将系争的首饰全部或一直佩戴在身上，在案没有充分有效的证据证明系争物品(除了徐某乙自认的电烧水壶和电烧锅外)，在双方解除同居关系后现仍然在徐某乙处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某甲没有提供充分有效的证据证明系争的饰品现仍在徐某乙处，故徐某甲要求返还的诉讼请求，本院难以支持。关于争议焦点二，根据徐某乙提供证据显示，徐某甲转账给徐某乙的钱款是258,000元，另2,000元是徐某乙本人账户中的钱款，徐某甲称是交往中给徐某乙的生活费，对此未能提供证据，本院不予采信。26万元是以徐某乙的名义购买的保险，在双方办理了退保手续后，保险公司退还的金额是244,208.08元，而不是26万元，其中的损失本院认为应由双方按出资比例承担。徐某甲未提供证据证明在保险费退还到徐某乙账户后，徐某甲进行过催讨，故徐某甲要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点三，徐某乙主张电水壶与电烧锅是徐某甲的赠与，未提供证据予以证明，故对于徐某甲要求返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、徐某乙应于本判决生效之日起十日内返还徐某甲日本购电水壶一个(购买价人民币1,073.69元)、日本购电烧锅一个(购买价人民币3,310.76元)；二、徐某乙应于本判决生效之日起十日内返还徐某甲人民币244,087.08元；三、驳回徐某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,190元，由徐某甲负担4,954元，徐某乙负担4,236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 王婉娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郜 舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。