广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第133号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚绍娟，女，汉族，住阳春市春城街道。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
原审被告：吴茂基，男，汉族，住阳春市春城街道。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保�公司）因与被上诉人龚绍娟，原审被告吴茂基机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2013）阳春法民一初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月21日，龚绍娟向原审法院提起诉讼，请求法院判决：1、平安保险公司在交强保险限额内赔偿120000元（含10000元精神抚慰金）给龚绍娟；2、平安保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿89852.53元给龚绍娟；3、平安保险公司、吴茂基承担本案所有诉讼费用。主要事实和理由：2013年6月18日7时15分许，吴茂基驾驶粤QWH6**号小轿车与由龚绍娟驾驶发动机号为182849的二轮机动车发生碰撞，造成龚绍娟受伤、两车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队认定吴茂基承担事故的全部责任，龚绍娟不负责任。龚绍娟受伤后，在阳春市人民医院住院治疗，�住院74天，后经广东创世纪司法鉴定所司法鉴定为九级伤残。本次交通事故导致龚绍娟损失共208823.53元。
平安保险公司在庭审中辩称：平安保险公司对龚绍娟的伤残评定有异议，并提出了重新鉴定，法院选定南天医科大学司法鉴定中心作为鉴定机构后，由于平安保险公司将鉴定费汇给了中山医科大学司法鉴定中心，导致没有按时缴纳鉴定费，希望对龚绍娟的伤残进行重新鉴定。龚绍娟主张护理人员黄敏的护理费没有依据，应按阳春地区护工60元／天的标准计算。残疾赔偿金和精神损害抚慰金待重新评残后按重新评定的等级标准计算。龚绍娟主张的营养费数额过高，应确定为2000元为宜。
吴茂基在庭审中辩称：吴茂基不需要承担赔偿责任，应由平安保险公司全额赔偿龚绍娟的经济损失。
原审法院经审理查明：2013年6月18日7时15分许，吴茂基驾驶粤QWH6**号小轿车沿阳�市春城北坛往朝阳路方向行驶，至阳春市春城北坛村旧寨路口时与由龚绍娟驾驶的发动机号码为182849二轮机动车发生碰撞，造成龚绍娟受伤、两车辆损坏的交通事故。2013年7月1日，阳春市公安局交通警察大队对该起交通事故作出第20130618号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：“吴茂基违反编号‘030’《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任，龚绍娟不承担责任。”
事故当日，龚绍娟被送往阳春市人民医院住院治疗，该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、左颞叶脑挫裂伤；2；蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、右下叶挫伤；5、右侧少量腔积液；6、右锁骨骨折；7、右第3-5肋骨骨折；全身多处挫伤。建议及注意事项：1、住院期间头一个月留陪人贰人，以后每天留陪人壹人；2、出院后建议全休三个月；3、出�后加强营养。”龚绍娟住院治疗74天，用去医药费50290.03元，其中吴茂基垫付了1000元，平安保险公司在交强限额内预付了医疗费用10000元。
龚绍娟自行委托广东创世纪法医鉴定所进行伤残等级评定，该所于2013年10月23日作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第510号《司法鉴定意见书》，结论为：“（一）龚绍娟所受的损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致；（二）龚绍娟的右锁骨远端骨折，评定为交通类人身损害IX（九）级伤残。”龚绍娟用去鉴定费1920元。平安保险公司对龚绍娟上述自行委托鉴定机构作出的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，原审法院依法选定南天医科大学司法鉴定中心作为重新鉴定机构，但平安保险公司没有预交鉴定费用，庭审中，平安保险公司辩称将鉴定费误汇入中山医科大学司法鉴定中心，然而在原审法院指定的期限内未能提供证据。�绍娟根据鉴定机构的要求至南方医科大学鉴定中心进行鉴定检查，龚绍娟称自驾车至广州用去交通费1029元。
另查明，龚绍娟居住在阳春市春城街道滨江路23号为城镇居民，龚绍娟称其发生交通事故前在左建舰家做保姆工作，每月工资2000元，但没有提供相关证据。
吴茂基驾驶的肇事车辆QWH600号小轿车向平安保险公司购买了交强险以及责任限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险，涉案交通事故在保险期间内发生。
以上事实，有龚绍娟提供有身份证复印件、《道路交通事故认定书》、证明、平安保险公司的《保险单》、医药费单据、广东创世纪司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，庭审笔录等证据附案证实。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交警察大队适用简易程序对涉案交通事故作出第20130618号《道路交通事故认定书》�认定吴茂基承担事故全部责任。其认定所依据的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且龚绍娟、平安保险公司、吴茂基均无异议，故依法予以确认和采纳。本案的争议焦点是：一、如何确定龚绍娟的误工费、护理费计算标准问题；二、龚绍娟主张重新鉴定用去交通费应否支持问题。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，龚绍娟提供的证据不足以证明其在左建舰家做保姆工作的事实成立，龚绍娟是城镇居民，其的误工费计算标准应按照2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为宜，龚绍娟诉请按2000元／月的标准计算其误工费，没有超出法律规定，应予准许。庭审中，龚绍娟主张按2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算其误工费，但龚绍娟没有申请变更其诉讼请求，故龚绍娟的误工费计算标准应按其诉请的2000元／月标准计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者护理人员鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，由于龚绍娟仅提供阳江市阳发建筑安装公司出具的证明，但没有提供其与单位签订的劳动合�、工资发放凭据或购买医保、社保凭据，以及护理人在护理期间实际减少收入的证据，故龚绍娟诉请护理费按3300元／月的标准计算，理据不足，不予采纳，龚绍娟的护理费应按阳春地区一般护工劳务报酬60元／天的标准计算为宜。
关于焦点二，平安保险公司申请对龚绍娟的伤残等级进行重新鉴定后，龚绍娟根据鉴定机构的要求，到南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定检查，其由此产生的交通费用是其实际产生的损失，理应由平安保险公司承担，但龚绍娟自行驾车到鉴定中心检查属于扩大其损失，对扩大部分不予支持，龚绍娟鉴定的交通费应按从阳春乘坐公共汽车到广州，每趟车票120元／人的标准，并且计算2人次为宜，即交通费为120元／趟×2人次=480元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残�况参照医疗机构的意见确定。”的规定，由于龚绍娟就医医院出具了“出院后加强营养”的医嘱，故龚绍娟诉请赔偿营养费，理据充分，应予支持。综合考虑龚绍娟评定为九级伤残及本地经济水平等因素，酌情确定龚绍娟的营养费数额为2000元为宜，龚绍娟诉请超出部分，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，依法确认龚绍娟方有如下经济损失：1、医疗费：50290.03元（住院50163.78元＋126.25元）；2、住院伙食补助费：3700元（50元／天×74天）；3、护理费：6240元（前一个月30天×2人×60元／天＋44天×60元／天）；4、误工费：8466.67元（2000元／月÷30天×（住院74天＋2013年8月31日起至2013年10月22日休息结束止为53天）］；5、伤残赔偿金：120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金：10000元；7、鉴定费：1920元；8、营养费：2000元；9交通费：480元。上述九项合共204003.54元。
由于吴茂基所有的肇事车辆QWH600号向平安保险公司购买了交强险，龚绍娟的经济损失应在交强险赔偿限额内赔偿给龚绍娟，故平安保险公司除已在交强险中赔偿的10000元医疗费外，还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（10000元）、鉴定费、交通费等共110000元给龚绍娟。
由于吴茂基所有的肇事车辆QWH600号小轿车向平安保险公司购买了限额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保�人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，龚绍娟诉请平安保险公司在吴茂基购买的商业第三者责任限额内赔付保险金，理据充分，予以支持，故平安保险公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失83003.54元（204003.54元-交强险赔付的120000元-吴茂基支付的1000元）给龚绍娟。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，于2014年6月4日作出（2013）阳春法民一初字第1266号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公�阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失110000元（含精神损害抚慰金10000元）给龚绍娟。（二）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于住本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失83003.54元给龚绍娟。（三）驳回龚绍娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元（龚绍娟已预交4432元），龚绍娟负担57元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2500元（由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于履行本判决确定的义务时一并迳付给龚绍娟），吴茂基负担1875元（吴茂基于履行本判决确定的义务�一并迳付给龚绍娟）。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判平安保险公司在商业保险第三者责任限额内赔偿龚绍娟14083.45元，本案一、二审诉讼费用由龚绍娟承担。主要事实与理由：1、龚绍娟单方委托广东创世纪司法鉴定所进行鉴定，未告知平安保险公司参与，程序违法。广东创世纪司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定龚绍娟因交通事故受伤构成九级伤残，没有任何事实依据。龚绍娟的伤情为十级伤残，本案应对龚绍娟的伤情进行重新鉴定。2、龚绍娟已经年满57岁，根据我国劳动法的相关规定，龚绍娟已经达到法定的退休年龄，属于无民事行为能力的人，且龚绍娟并没有提供其住院误工收入减少的证明，故其请求赔付的误工费用应予驳回。
被上诉人龚绍娟答辩称：1、平安保险公司认为龚绍娟因交通事故受伤�构成九级伤残是没有事实基础及法律依据。本案中，龚绍娟的伤情是经广东创世纪司法鉴定所司法鉴定为九级伤残的，平安保险公司提出对龚绍娟的伤情进行重新鉴定，一审法院依法选定南方医科大学司法鉴定中心作为重新鉴定机构，鉴定费应由平安保险公司预交，当龚绍娟依约到南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定时，才知平安保险公司并没有预交鉴定费，应视为平安保险公司放弃重新鉴定。2、平安保险公司认为龚绍娟已达退休年龄，属于无民事能力的人，不应支持误工费是没有法律依据的。综上所述，不同意平安保险公司的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴茂基没有提供答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，龚绍娟于事故当天在阳春市人民医院住院治疗至2013年8月30日出院。2013年10月16日龚绍娟自行委托广东创世纪法医鉴定所对其伤情进行伤残等级评定。龚绍娟在一审诉讼期间提供一份《证明》，旨在证明其自2009年1月1日至发生交通事故前在左建舰家从事保姆工作，每月工资2000元。平安保险公司在一审庭审时认可龚绍娟所提供的《证明》，同意按实际损失计算龚绍娟的误工费。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是（一）应否对龚绍娟的伤情进行重新鉴定以及应如何计算龚绍娟的伤残赔偿金问题。（二）应否支持龚绍娟的误工费问题。
关于重新鉴定以及龚绍娟的伤残赔偿金计算等级问题。虽然龚绍娟自行委托广东创世纪司法鉴定所进行鉴定，但龚绍娟是在其住院治疗终结后委托的，评残时机适当。况且广东创世纪司法鉴定所是一所�有司法鉴定资质的机构，其所出具的司法鉴定意见书认定龚绍娟因交通事故受伤构成九级伤残，程序合法。另外，在一审诉讼期间，虽然平安保险公司对该司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，原审法院也准许其申请，对龚绍娟的伤情重新进行伤残评定，但是平安保险公司并未按规定预交鉴定费，导致无法进行重新鉴定。因此，应视为平安保险公司自动放弃重新鉴定，其在二审诉讼期间再申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。况且平安保险公司也没有提出任何证据证明该司法鉴定意见与龚绍娟的伤情不相符，原审法院采信广东创世纪司法鉴定所作出的司法鉴定意见，并按九级伤残等级计算龚绍娟的伤残赔偿金，应予以支持。
关于龚绍娟的误工费问题。在发生交通事故时，龚绍娟虽然已达到法定退休年龄，但是其在一审诉讼期间已提供证据证明其在交通事故�生时一直从事家政工作。这说明龚绍娟在发生交通事故之前仍然具有劳动能力，并且有固定收入，其因本次交通事故受伤确实造成误工损失。此外，平安保险公司在一审庭审时也同意按龚绍娟的实际损失计算其误工费，故原审判决平安保险公司赔偿龚绍娟的误工费，并无不当，应予以支持。
综上所述，平安保险公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1523元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈彦羽