山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第97号
上诉人（一审原告）王进勇，居民。
委托代理人王进生，男，1951年9月25日生，汉族，居民。
上诉人（一审被告）临沂市公安局河东分局。
法定代表人韩永清，局长。
委托代理人孙磊。
委托代理人郑玉杰。
王进勇诉临沂市公安局河东分局治安行政强制一案，山东省临沭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）沭行初字第16号行政判决，一审原被告双方皆不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年5月2日中午11时30分许，王进勇在临沂市检察院的路南挂内容为“控告董金伟刑讯逼供证据确凿，求见鲍峰检察长”的横幅，临沂市公安局河东分局九曲派出所民警出警，对王进勇所持横幅进行扣押保全，并于当日作出临公行证保决字（2013）007号证据保全决定书。2013年5月14日王进勇向临沂市河东区人民政府提出行政复议申请，2013年7月8日河东区人民政府作出临东政复决字（2013）3号行政复议决定书，维持了临沂市公安局河东分局证据保全决定书。2013年7月17日王进勇以临沂市公安局河东分局未确认其是否违法就对物品实施“保全”属于非法扣押为由诉至法院，请求确认临沂市公安局河东分局处警、扣押物品违法并返还物品。
一审法院审理查明，原告王进勇以兰山区检察院副检察长董金伟刑讯逼供为由，为得到临沂市检察院检察长的接待，于2013年5月2日中午11时30分左右，在临沂市检察院的路南挂横幅，内容为：控告黄金伟刑讯逼供证据确凿，求见鲍峰检察长。临沂市公安局河东分局九曲派出所民警出警，以王进勇、王进生的行为可能构成扰乱单位秩序的行为，遂受理为行政案件进行调查，并当场依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条和《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》有关规定，以查明案件事实，维持正常的社会秩序，对其条幅采取证据保全、固定证据为由，对王进勇、王进生所持横幅进行扣押保全，并于当日作出临公行证保决字（2013）007号证据保全决定书。原告以被告未确认原告是否违法就对原告物品实施“保全”属于非法扣押为由，诉至法院请求撤销被告的保全行为。被告在收到本院送达的起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状、未提供作出具体行政行为时的证据、依据，也未说明正当理由。
一审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案被告于2014年2月8日收到本院送达的起诉状副本后，在法定期限内未答辩、且无正当理由逾期提供作出临公行证保决字（2013）007号证据保全决定书具体行政行为时的证据、依据，根据上述规定，应当认定被诉具体行政行为没有证据、依据。因此，被告作出的临公行证保决字（2013）007号证据保全决定书具体行政行为没有事实依据，依法应予撤销。庭审中原告追加诉讼请求，要求被告赔偿因误工及交通发生的经济损失3660元及精神损失费1元，该项请求本院不予支持。理由如下，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中原告在起诉状副本送达被告后又提出新的诉讼请求，并没有其他依据表明其有正当理由，且被告只是对原告作出证据保全的行政行为，并未对原告的财产造成损失，原告主张精神损失亦无事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、撤销被告临沂市公安局河东分局作出的临公行证保决字（2013）007号证据保全决定书的具体行政行为。二、驳回原告王进勇要求被告临沂市公安局河东分局赔偿损失3661元的请求。诉讼费50元，由被告临沂市公安局河东分局负担。
上诉人临沂市公安局河东分局上诉称，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门及出入境边防检查站”，本案进行物证保全主体是临沂市公安局河东分局九曲派出所，临沂市公安局河东分局不应是被控告的主体。临沂市公安局河东分局九曲派出所未受到应诉通知书，无法按时提供作出具体行政行为的证据材料、依据。请求撤销一审法院判决。
上诉人王进勇答辩称，本案是通过复议程序进入行政诉讼，在复议中被答辩人承认了被复议人的身份。
上诉人王进勇上诉称，一审法院撤销了被上诉人的行政行为，有理由认定“被上诉人违法行政、侵权事实成立”，一审中提出新的诉讼请求正确，上诉人请求侵权赔偿应得到支持，上诉人应得到精神赔偿，请求维持一审第一项判决，撤销第二项一审判决，追究相关人员责任。
上诉人临沂市公安局河东分局答辩称，王进勇控告主体错误，本案行政强制主体是临沂市公安局河东分局九曲派出所，一审法院应当向临沂市公安局河东分局九曲派出所送达应诉通知书，而非向临沂市公安局河东分局送达。
二审中上诉人王进勇提交了七份上证据，证据1为3段视频，证据2、3、4与一审证据1、5、7重复。证据5是行政复议答复意见书。上诉人主张：1、该证据证明临沂市公安局河东分局承认自己是被复议人，被复议人就是当然的被告。2、证据6《河东受案字（2013）00097号》受案登记表，上有上诉人临沂市公安局河东分局印章，证明该行政行为经过临沂市公安局河东分局的同意。3、证据7延长证据保全审批表，上有临沂市公安局河东分局盖章，证明该具体行政行为经过临沂市公安局河东分局同意。4、根据行政诉讼法第二十五条“两个以上行政机关作出同一行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是共同被告”的规定，临沂市公安局河东分局也应该是适格的被告。
上诉人临沂市公安局河东分局质证认为，对证据1、该证据图像不清，不能确定里面的相关人员。对新证据5、7的真实性没有异议。证据6原件中没有公安分局公章，公章是在一审诉讼阶段法院提交证据时加盖，用以证明临沂市公安局河东分局不是适格的被告。
上述证据经举证、质证，根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第七条之规定，原告或第三人在一审程序中无正当理由未提供而在二审中提供的证据，人民法院不予接纳，故对二审中上诉人王进勇提供的新证据本院不予接纳。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《公安部关于理顺公安派出所和分局管理体制的通知》明确指出，公安派出所是县（市）、区公安（分）局管理治安工作的派出机构，要由县（市）公安局或者区公安分局直接领导和管理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案九曲派出所系临沂市公安局河东分局的派出机构，隶属临沂市公安局河东分局直接领导和管理，临沂市公安局河东分局应是本案的适格被告，上诉人临沂市公安局河东分局认为九曲派出所是适格被告无法律依据。临沂市公安局河东分局在收到一审法院送达的起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状、未提供作出具体行政行为时的证据、依据，也未说明正当理由。一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定认定临沂市公安局河东分局被诉具体行政行为没有证据、依据应予撤销适用法律正确。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。王进勇上诉请求及在一审起诉状副本送达被告后追加的赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，根据上述规定无正当理由，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。两上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王进勇、临沂市公安局河东分局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年六月三十日
书记员 吴召艳