wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第76号
罪犯孙茂全，男，1982年8月24日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二O一O年三月十七日作出（2010）祁刑初字第45号刑事判决，认定罪犯孙茂全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一二年七月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，累计92.1分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙茂全在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂全减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期执行至2015年9月25日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1040号
申请执行人赵保华。
被执行人江苏庚固钢结构工程有限公司。
被执行人顾乃玉。
申请执行人赵保华与被执行人江苏庚固钢结构工程有限公司、顾乃玉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，申请执行标的为169510.25元，执行到位133707.61元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十日
书 记 员 王俊翔
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1790号
原告：刘金锁，男，汉族，1966年8月16日出生，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴新萍，该公司总经理。
第三人：新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：康园胜，该公司矿长。
本院受理原告刘金锁与被告乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、第三人新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿劳动争议纠纷一案，原告刘金锁于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金锁的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金锁撤回对被告乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、第三人新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿的起诉。
本案受理费10元，由原告刘金锁负担。
审 判 长 王建国
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠诉前保字第9-2号
申请人车声夔。
被申请人包道全，
被申请人ＸＸ，
被申请人桂林蒲风商贸有限公司。
2015年3月30日，被申请人包道全与ＸＸ向申请人车声夔借款三十万元，并签订担保借款协议，由被申请人桂林蒲风商贸有限公司作为担保人承担连带清偿责任，借款到期后被申请人拒不按期还款，现因情况紧急，申请人于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、冻结被申请人ＸＸ在桂林银行叠彩支行的银行账户，账号为62×××37；2、冻结被申请人桂林蒲风商贸有限公司在桂林漓江农村合作银行安新支行的银行账户，账号为37×××93；3、申请保全的数额为十五万元。申请人车声夔以在中国光大银行桂林支行的银行账户中的十五万元作为担保，账号为62×××51。
经审查，本院认为，申请人主张申请人与被申请人之间存在借贷关系，现因情况紧急，不进行保全可能将会使得申请人的权益受到损害，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ和被申请人桂林蒲风商贸有限公司名下的银行存款十五万元；
二、冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 檀志超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 霍亚茹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂1481执恢3号
关于申请执行人覃学娆与被执行人陆继学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）桂1481民初331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆继学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃学娆于2018年1月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效裁判文书内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陆继学已将17万元存入我院执行账户，本院于2018年4月3日将执行款转给申请执行人。
本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃学娆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2486元已由申请执行人覃学娆交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一八年四月四日
书记员 韦正乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11055号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告黄建涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告黄建涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月6日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金16312.5元，利息、滞纳金等费用9995.98元，合计26308.48元（暂计至2015年8月8日，自2015年8月9日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年9月6日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元�客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金16312.5元超过还款日期未予还款，截至2015年8月8日共产生利息、滞纳金等费用9995.98元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、�用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建涛于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金16312.5元，利息、滞纳金等费用9995.98元，合计26308.48元（暂计至2015年8月8日，自2015年8月9日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月9日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告黄建涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保376号
申请人：司树勇，男，1964年10月1日出生，汉族，住东阿县青年街***号*号楼。
被申请人：陈玉涛，男，35岁，汉族，住东阿县交通运输局。
申请人司树勇诉被申请人陈玉涛买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的保全申请作出了（2017）鲁1524民初2234号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈玉涛的银行存款14.5万元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年九月十四日
书记员 付茂振
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第62号
原告孙秀红。
被告宋佳生。
原告孙秀红诉被告宋佳生民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀红到庭参加了诉讼，被告宋佳生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，被告宋佳生以购买画框缺钱为由向原告借款3500元，约定几天后归还。但原告多次索要，被告一直拖延不还，现诉至法院，要求被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息。
被告宋佳生在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月23日，被告宋佳生给原告孙秀红出具收条一张，内容为：“今借孙秀红人民币叁仟元整，宋佳生，2013年2月23日。”原告多次要求被告偿还借款，被告一直不予归还。
上述事实有原告的庭审陈述，被告出具的收条为证。
本院认为，原被告之间的借款是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告主张被告宋佳生向其借款3500元，但原告只提供了3000元的借条，原告孙秀红当庭放弃对另外500元的请求权，本院予以认可。原告要求被告支付利息的请求，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告自原告起诉之日应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告要求被告支付2倍利息的的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋佳生在本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀红借款人民币3000元及利息。（利息自2015年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决执行之日止）
二、驳回原告孙秀红要求被告宋佳生按贷款利率2倍计付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋佳生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋琳琳
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3390号
原告：陈某，男，1979年7月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赖某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：杨某，男，1979年12月11日出生，汉族，职工，住赤峰市。
被告：静某，女，1979年1月3日出生，汉族，职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古天敖律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某、静某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日诉至本院，因原告与二被告间尚有其他民间借贷纠纷正在赤峰市中级人民法院审理中，该案的审理结果可能与本案有关联，本案不能在审理期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李丽
二〇一七年十月十八日
书记员刘佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3390号原告：陈某，男，1979年7月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赖某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：杨某，男，1979年12月11日出生，汉族，职工，住赤峰市。被告：静某，女，1979年1月3日出生，汉族，职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古天敖律师事务所律师。原告陈某与被告杨某、静某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日诉至本院，因原告与二被告间尚有其他民间借贷纠纷正在赤峰市中级人民法院审理中，该案的审理结果可能与本案有关联，本案不能在审理期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丽二〇一七年十月十八日书记员刘佳敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47732号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：王振军，男，1965年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王振军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告王振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费2087元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2087.53元（128.86平方米*0.6元/月/平方米*27月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王振军于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费人民币2087元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第56号
原告：蔡跃强。
被告：姚创立。
原告蔡跃强诉被告姚创立民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日按简易程序立案受理，依法由代理审判员朱艳独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡跃强到庭参加诉讼，被告姚创立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年5月1日和5月5日，被告分别向原告借款5万元和10万元，共计15万元。被告向原告出具借条两份，并且双方签订了借款合同。合同约定两笔借款期限均为一个月，如被告不按约定还款应向原告支付借款金额20%的违约金。被告至今未归还借款，现起诉，要求被告归还原告借款150000元并支付违约金30000元。
原告提供借款合同及借条各二份，证明被告向原告借款15万元，双方约定了借款期限和违约责任的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原原、被告间的借贷关系明确，被告未按时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款、支付违约金理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚创立归还原告蔡跃强借款150000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告姚创立支付原告蔡跃强违约金30000元，于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告姚创立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 朱 艳
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 钟建锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1308号之2
申请执行人：深圳市成兴印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区新石桥街南巷8号一层东，组织机构代码564205351。
法定代表人：陈成全。
被执行人：深圳市巴酷五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门村第三工业区42号一楼A区、二楼B区、三楼，组织机构代码311624371。
法定代表人：覃柏立。
申请执行人深圳市成兴印刷有限公司与被执行人深圳市巴酷五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币61486.05元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月十七日
书记员 谌 平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1454号
原告内蒙古农垦生产资料有限责任公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人：李成财职务：董事长
统一社会信用代码：91152221115623267P
委托代理人武丽丽，女，1983年8月6日出生，身份证号×××，蒙古族，该单位职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告张立全，男，1975年10月7日出生，蒙古族，无业。
原告内蒙古农垦生产资料有限责任公司（以下简称农垦生资公司）与被告张立全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农垦生资公司委托代理人武丽丽到庭参加诉讼，被告张立全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农垦生资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张立全给付尾欠货款本金10375.17元；2、要求被告张立全给付利息至还清借款为止（2016年5月3日
----
2018年2月28日，暂计4612元），两项合计14987.17元；3、诉讼费由被告张立全负担。事实和理由：2016年5月3日，被告张立全从原告农垦生资公司处赊购甜菜专用肥欠款52740元，并由被告张立全出具欠据一枚，同时双方又签订了买卖合同一份，约定如乙方收获甜菜后不能按时还清以上货款，从被告张立全提货之日起按月利率20‰计算给付利息，直至还清为止。欠款到期后被告张立全偿还42364.83元，尾欠货款10375.17元至今未付。故原告农垦生资公司诉至法院，要求被告张立全偿还欠款及利息。
被告张立全未答辩。
原告农垦生资公司针对自己的主张提交欠据一枚、买卖合同一份，用以证明被告张立全从原告农垦生资公司处赊购甜菜专用肥欠款10375.17元未偿还的事实。
被告张立全未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证、举证等诉讼请求。经审理，本院对原告农垦生资公司提供的证据和所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存在甜菜专用肥买卖关系的事实清楚，证据确实充分，被告张立全应当按照约定全民履行合同义务。故本院对原告农垦生资公司要求被告张立全给付尾欠货款10375.17元的诉请予以支持；原、被告对其逾期付款利息有明确约定，且原告农垦生资公司按月利率2%计算利息的主张不违反法律规定，故对此请求本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立全自本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古农垦生产资料有限责任公司赊购甜菜专用肥尾欠本金10375.17元，并从2016年5月3日开始按月利率2%计算给付利息至还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年四月十三日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第407号
原告胡某某，女，汉族，生于1974年10月21日，小学文化程度，无职业，住新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，初中文化程度，生于1971年10月2日，现在河南省信阳监狱服刑。
原告胡某某与被告曹某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某�及其委托代理人杨洪波、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，1990年我与被告务工时相识，1996年开始同居生活，1996年11月17日生大儿子曹某甲，2004年3月1日生小儿子曹某乙，2007年12月29日生女儿曹某丙。双方至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间感情不好，2006年原告发现被告与他人有不正当男女关系，原告即阻止但无济于事，且双方多次吵嘴并动手打架，而被告却变本加厉，公然带她人去北京同居。后被告因犯盗窃罪被北京法院判处有期徒刑7年，为维护我的合法权益，现依法向法院起诉，要求依法解除我与被告的同居关系，并判令儿子由被告抚养，女儿由我抚养，我自愿放弃被告应承担的抚养费份额。
被告曹某某辩称，我与原告于1990年外出务工时相识并确立恋爱关系，1996年双方同居生活，但一直未办理结婚登记手续。在共同生活的十多年里，双方共生育有三个子女，双方感情非常好。原告称我与她人在北京同居并不属实，我只是为了帮助别人。案发前原告还前往北京看我，并告诫我不要赌博，让我回家跑车，不要再在北京呆了，因其要回家照顾孩子，便先回家了，我一共凑了10000元钱让她带回家，而我自己身上当时只剩下60元钱的生活费，原告要给我留点钱，我没有同意。在我被抓的前两天我还给原告汇款30000元。我对原告的感情十分深厚，我非常的爱原告，为了孩子的将来，我愿意改过自新，弥补原告，我恳请原告给我一次机会，希望法院帮我们调解一下。
经审理查明，原、被告于1990年外出务工时相识，1996年双方未办理婚姻登记手续同居生活，1996年11月17日生长子曹某甲，2004年3月1日生次子曹某乙，2007年12月29日生女儿曹某丙。同居后共有财产有位于新�城关潢河北路群星小区三层房屋一幢，位于新县城关发展大道发展家园138平方米的地皮一套。庭审中，被告称双方有共同存款30多万，原告称除去家庭开销双方现有存款12万元，双方均没有提供证据证实。被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑7年，现在河南省信阳监狱服刑。
上述事实有庭审笔录、户口本复印件、国有土地使用权出让合同、房产证、联建协议等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽然自1996年开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续，双方系非法同居关系，不受法律保护。被告现在监狱服刑，没有能力抚养孩子，因此，曹某甲、曹某乙、曹某丙宜与原告共同生活；考虑到被告目前仍在服刑，而原、被告仍有部分存款在原告手上，被告服刑期间又没有履行抚养能力，对被告应承担抚养费部分，被告服刑期间，由原告从共同存款中支付，被告改造期满后，对子女的抚养及子女抚养费问题双方可另行协商，协商不成后可另案起诉；原告诉求的是处理子女抚养问题，对双方的财产分割没有提出诉求，因此双方在共同生活期间的财产本院不予处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、原、被告所生非婚生子女曹某甲、曹某乙、曹某丙在被告曹某某服刑期间，与原告胡某某共同生活，被告服刑期间应承担的抚养费从原、被告共有存款中扣减，被告服刑期满后，对子女抚养�抚养费的给付方式双方另行协商处理；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 余志强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄 兴
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第407号
原告王某，女，汉族，新河县人，初中文化，农民。
委托代理人ＸＸ，新河县法律援助中心法律工作者。
被告张某，男，汉族，新河县人，初中文化，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告王某负担。
审判员 米志虎
二〇一三年十二月十日
书记员 靳正鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4264号
原告奚瑞发，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张栋，男，1983年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告奚瑞发诉被告张栋相邻关系纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奚瑞发撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年六月八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9937号
原告：沈静，女，1980年1月15日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：沈跟良，男，1971年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告沈静与被告沈跟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告因急用钱向原告借款70000元，向原告出具借条一份，约定2016年5月5日偿还。后被告未能还款。
沈跟良辩称，出具借条及借款无异议，但不是从原告处直接借款，经过中间人借款，已经偿还了部分借款给中间人凌向征，还欠36000元。
本院经审理认定事实如下，2016年3月17日，被告沈跟良因为急用钱，通过中间人凌向征（音）向原告借款70000元，并向原告出具借条，约定于2016年5月5日前还清，原告以现金方式给付被告借款70000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过中间人向原告借款70000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告应依约偿还原告借款70000元。被告辩称已经将36000元借款偿还中间人凌向征（音），还欠34000元，但未提供证据证明其说法，且凌向征（音）仅为中间人，不是借款人，被告虽然是通过中间人借款，但仍应向原告还款，因此对于被告的辩称依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈跟良于本判决生效之日起15日内偿还原告实际借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告沈跟良负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1550元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全超
二〇一七年十二月十二日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00214-2-9号
申请执行人明彪与被执行人陈绪万合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）鄂阳新民龙初字第00005号民事调解书已经发生法律效力。权利人明彪于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为10，000元。
本院在执行过程中，查明被执行人陈绪万外出下落不明，又无财产可供执行，申请人明彪以此为由于2015年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00214号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成传军
二〇一五年七月二十九日
书记员 肖绪木
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00030号
罪犯杨某某，男，1968年8月17日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化程度，农民，住扶风县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2009年11月2日作出（2009）碑刑初字第386号刑事判决，以被告人杨�某犯绑架罪、强奸罪、敲诈勒索罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年（刑期执行至2029年6月28日止），并处罚金1万元（已缴纳5000元）。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行（刑期执行至2027年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4305号
上诉人(原审原告)：陈国豪，男，1956年11月24日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
上诉人陈国豪与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安保险苏州分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国豪上诉请求：撤销一审法院判决,依法予以改判。事实和理由：其对一审判决依据的《委托司法鉴定报告》认定车辆直接物质损失的金额83,450元有异议，其认为《委托司法鉴定报告》中遗漏“左前头枕”、“右前头枕”的相关项目费用；《物损评估意见书》确认“后保险杠”损坏，《委托司法鉴定报告》只评估了“后保险杠皮”，两次评估价格相差较大；《委托司法鉴定报告》对油漆费没有单独计算，同时没有计算15%的管理费率，其认可《物损评估意见书》认定车辆直接物质损失的金额129,996元，故一审对此认定错误。
平安保险苏州分公司辩称：一审判决是依据第二次评估报告，其对该评估报告无异议。一审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
陈国豪向一审法院起诉：要求平安保险苏州分公司赔偿车辆修理费129,996元、评估费3,160元，共计133,156元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿陈国豪车辆修理费83,450元、评估费3,160元，共计86,610元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷,事故双方已对交通事故责任协商一致，本院予以确认。根据本案查明事实，交通事故造成车辆受损，该受损车辆被先后进行了两次评估鉴定并由相关机构出具了《物损评估意见书》及《委托司法鉴定报告》，上述两份报告对受损车辆的损失评估价格存在分歧，主要体现在确定修复项目、程度及金额等，对此一审法院经充分比对、分析后认为《委托司法鉴定报告》的出具更具有公正性且出具该鉴定报告的评估人员高行安到庭发表的作证意见较为客观、详细，故一审法院参照《委托司法鉴定报告》来认定车损金额，并无不妥。上诉人对一审有关车损金额的认定有异议，要求以《物损评估意见书》来确认车损金额，依据不足，本院不予采纳。一审法院的判决并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963.65元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2060号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县后堤村。
统一社会信用代码：08377220-5。
法定代表人：刘运来，男，1967年9月2日生，汉族，住沧州市肃宁县，该信用社主任。。
委托诉讼代理人：高瑞波，该社客户经理。
被告：张洪才，男，1980年10月24日生，汉族，住肃宁县，。
被告石广信，男，1946年7月8日出生，汉族，原住肃宁县，现住肃宁县。。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告张洪才、石广信借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元由原告负担。
审判员 李景汉
二〇一七年十二月十八日
书记员 闫艳芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民特41号
申请人：黄文好土地承包经营户
代表人：黄文好，男，1971年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
申请人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。
法定代表人：袁根，理事长。
委托代理人：袁锋，长丰县玉锋苗圃专业合作社成员。
本院于2017年1月5日立案受理申请人黄文好土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人双方于2015年1月签订《土地租赁合同》，约定黄文好将自家的承包地7.51亩出租给长丰县玉锋苗圃专业合作社用于苗木种植，现因长丰县玉锋苗圃专业合作社未按时支付租金产生纠纷，于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、终止甲（黄文好土地承包经营户）、乙（长丰县玉锋苗圃专业合作社）双方签订的《土地租赁合同》，终止期为2017年6月16日。在2017年6月16日之前，乙方必须将租赁土地上的苗木清理完毕，并将租赁土地恢复到租赁前原状，在水湖镇周圩村民委员会的监督下将租赁土地交给甲方，土地复垦费由乙方承担；二、乙方在本协议签字后十日内将2015年6月16日至2017年6月16日的两年土地租金共计6759元支付给甲方；三、乙方应将租赁土地上的苗木出让费的30%交于水湖镇周圩村民委员会作为土地复垦保证金，待土地复垦结束，经甲方及所在村委会验收合格后据实结算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄文好土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王劲松
二〇一七年一月十二日
书记员 戴欣欣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3137号
原告：遂昌兴昌汽车维修中心，住所地遂昌县妙高街道君子路200号，统一社会信用代码9133112307534721XW。
法定代理人：徐某，系该中心总经理。
被告：蓝鸿，男，1973年11月7日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌兴昌汽车维修中心与被告蓝鸿修理合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蓝鸿支付修理费3965元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告蓝鸿于2014年2月24日至4月3日期间三次到原告处维修车辆，共计维修费用3965元，被告蓝鸿在原告的车辆维修结算单上签字确认，并要求待维修费到一定数额后一并再付。后该欠费经原告多次催收，被告一直未予支付。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝鸿于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌兴昌汽车维修中心修理费3965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蓝鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二○一七年十月二十五无
书记员 叶燕君
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5826号
原告：中晟路桥建筑有限公司云南分公司。
住所：昆明市盘龙区北京路金洲湾蓝屿A区*栋*单元***号。
法定代表人：骆跃彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周先右，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗彬，男，汉族，1982年4月14日出生，身份证住址：住昆明市官渡区。
被告：李世友，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址：云南省昭通市大关县。
原告中晟路桥建筑有限公司云南分公司诉被告罗彬、李世友不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中晟路桥建筑有限公司云南分公司的委托诉讼代理人周先右到庭参加了诉讼。被告罗彬、李世友经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付已由原告支付的工人全部劳务报酬75738元，案件受理费1930元、执行费869元，公告费500元，合计79037元；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2011年10月10日，原告将云南华侨城天麓二区三标段的木工工程承包给二被告，二被告手下有石远进、梁云美、龙金山、胡自全、龙周河、龙光祥、龙三字、时胜富、石大发、石远照、吴金昌、石中清、石泽金、石远泽、石元线、石银发等16人，在上述工程段接受被告李世友的安排做工，前期的劳务报酬由原告发放给被告李世友，被告李世友再发放给这16人；后其劳务报酬是在工程完工后，被告李世友制作劳务报酬工资表提供给原告，原告按工资表将劳务报酬发放给被告李世友。由于被告李世友未将工资发放给石远进、梁云美、龙金山等16人，导致16人将原告及被告李世友诉至法院。法院一审判决被告李世友应当支付16人的劳动报酬，且原告承担连带责任。一审判决后，原告不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，原告承担了向被告李世友公告送达的公告费用。二审结束后，石远进、梁云美、龙金山等16人申请执行劳务报酬，原告于2016年8月17日在法院付清16人的劳务报酬、执行费及一审案件受理费。二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、天麓二区三标段工期洽谈及承诺、木工组工程量套价决算单、李世友木匠班组完成建筑面积工程量决算清单、工人报酬计算表、一审及二审民事判决书各16份、诉讼费收款收据、案款收款凭证、公告费发票。二被告未提交证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，依法予以采信。
经审理，本院查明如下法律事实：2011年10月10日，原告将云南华侨城天麓二区三标段工程承包给钱礼田，后原告就该工程与钱礼田、二被告等人签订补充协议，对未达要求工程的工程量、施工进度及奖惩事项进行约定。石远进、梁云美、龙金山、胡自全、龙周河、龙光祥、龙三字、时胜富、石大发、石远照、吴金昌、石中清、石泽金、石远泽、石元线、石银发等16人经李世友介绍到上述工地做木工工作，工作期间由被告李世友发放了部分劳务报酬。工程完工后，原告将上述16人的剩余劳务报酬发放给被告李世友，但被告李世友未将劳务报酬发放给石远进、梁云美、龙金山等16人。石远进、梁云美、龙金山等16人因未领取到劳动报酬，将原告及被告李世友诉至本院。本院一审判决被告李世友应当支付16人的劳动报酬，原告承担连带支付责任。一审判决后，原告不服向昆明市中级人民法院提出上诉并支付上诉费965元，后被驳回上诉，维持原判。二审结束后，石远进、梁云美、龙金山等16人向法院申请对原告及被告李世友执行劳务报酬，原告于2016年8月17日向法院交纳16人的劳务报酬共计75761.5元、一审案件受理费942元、执行费869元。
本院认为：工程总承包企业不得将工程发包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告将工程发包给不具备用工主体资格的被告，虽原告已经将石远进、梁云美、龙金山等16人的劳务报酬发放给被告李世友，但因被告李世友未将劳动报酬发放给石远进、梁云美、龙金山等16人，导致了16人的后续诉讼及执行。现原告已经将劳务报酬向16人付清，被告李世友之前从原告处已取得的16人劳务报酬，被告李世友已没有合法占有根据。原告现请求被告李世友返还原告支付给被告李世友的16人劳务报酬款项75761.5元，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付原告一审及二审诉讼费、执行费、公告费的诉讼请求，本院认为，原告及被告李世友对16人的劳务报酬支付承担连带责任，一审、二审诉讼费和执行费均因原告及被告李世友未履行支付劳动报酬的义务产生，对于石远进、梁云美、龙金山等16人，该费用应由二者共同承担。对于原告及被告李世友二人，上述诉讼费用可由二者各承担一半即1388元。关于公告费，原告未提交证据证明支出的公告费，本院不予确认。关于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，现有证据只能证明被告罗彬参与工程承包，但无证据表明被告罗彬在承包中的具体权利义务，亦不能证明被告罗彬收取了劳务报酬，因此原告的证据不能证明被告罗彬负有返还劳务报酬的义务，本院对原告的该项主张不予支持；至于一审、二审诉讼费和执行费，对应案件中，被告罗彬并非当事人一方，原告要求其承担一审、二审诉讼费和执行费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李世友于本判决生效之日起十日内返还原告中晟路桥建筑有限公司云南分公司劳务报酬75761.5元；
二、被告李世友于本判决生效之日起十日内支付原告中晟路桥建筑有限公司云南分公司诉讼费用1388元；
三、驳回原告中晟路桥建筑有限公司云南分公司对被告罗彬的诉讼请求；
四、驳回原告中晟路桥建筑有限公司云南分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由原告中晟路桥建筑有限公司云南分公司承担65元，被告李世友承担1735元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 李全平
人民陪审员 黄素平
二〇一七年五月八日
书 记 员 江昌英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终229号
上诉人（原审被告）：孙宏兵,男,1969年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
委托诉讼代理人：马锦程，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解文星，肥西县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：许邦翠,女,1974年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦2楼。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：邓浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁严琴,女,1986年6月8日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县，
被上诉人（原审原告）:金绪炫,男,2007年1月15日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县，
被上诉人（原审原告）:金紫琪,女,2010年4月30日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县，
被上诉人（原审原告）:金传德,男,1959年3月23日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县，
被上诉人（原审原告）:凌菊花,女,1963年4月20日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县，
上述五名被上诉人共同的委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶和军,男,1963年5月14日出生，汉族,住安徽省合肥市肥东县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司,住所地安徽省合肥市金寨路16号，组织机构代码70503996-8。
负责人：周健，经理。
上诉人孙宏兵、许邦翠、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人丁严琴、金绪炫、金紫琪、金传德、凌菊花、陶和军、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2015)合高新民一初字第02483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2015)合高新民一初字第02483号民事判决；
二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人孙宏兵预交的上诉费3832元，上诉人许邦翠预交的上诉费3832元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交的上诉费3313元，均予以退回。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一七年三月二十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第694号
原告毛友山。
被告张翠英。
原告毛友山与被告张翠英追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛友山到庭参加诉讼，被告张翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张翠英之夫客怀言（已死亡），于2009年4月29日从昌邑市农村信用合作联社借款50000元，后该借款被告之夫未付，经法院判决，由法院从原告处扣划12170元，后该款原告找张翠英索要，被告拒不付该款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付借款12170元。案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，本院于2011年5月18日作出（2011）昌商初字第256号民事判决书，判决借款人张翠英清偿昌邑市农村信用合作联社借款50000元及利息；被告毛友山对上述借款本息承担连带清偿责任；。
另查，2012年5月12日，被告从原告处购买纺织袋丝，标的物价款为973元。
以上事实，有原告提交的销货凭证28份、被告提供的销货凭证1份及当事人的记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买纺织袋丝，系当事人的真实意思表示，双方形成合法有效的买卖合同关系，应依法予以保护。被告欠原告款10259元，事实清楚、证据充分；被告主张已付原告款11232元，依据原、被告提交的销货凭证，双方之间的交易习惯为：被告从原告处购买货物，原告为被告开具销货凭证，并在销货凭证的付款栏内载明付款数额、在欠款栏内载明欠款数额，即累计欠原告款10259元；作为付款义务一方，被告主张该款以现金方式交付给原告11232元，但未提供证据予以证明。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告陈丙明、徐晓荣偿付原告翟春刚纺织袋丝款10259元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费81元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 刘亚利
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年六月三日
书 记 员 王美云
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第340号
上诉人（原审被告）：赵全友。
委托代理人：刘宇平。
被上诉人（原审原告）：朱杨辉。
上诉人赵刚因与被上诉人朱杨辉买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵全友于2010年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵全友申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八之规定，裁定如下：
准许上诉人赵全友撤回上诉。
本案二审案件受理费3842元，减半收取计1921元，由赵全友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �建龙
审判员 章 能
审判员 安 玉 磊
二〇一〇年八月三十一日
书记员 朱 悦
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异583号
案外人：姚晓波。
申请执行人：黄荣生。
委托诉讼代理人：李锐、王丹，云南刘胡乐律师事务所律师。
被执行人：胡云河。
被执行人：云南巨和房地产开发有限公司，住所：昆明市春城路C2－13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。
法定代表人：胡云河。
被执行人：云南万方房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢6层6B号。
法定代表人胡云河。
本院在执行申请执行人黄荣生与被执行人胡云河、云南巨和房地产开发有限公司（以下简称巨和公司）、云南万方房地产开发有限公司（以下简称万方公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（2016）云01民初41号民事判决书、云南省高级人民法院（2017）云民终207号民事裁定书；执行案号：（2017）云01执927号]过程中，查封了被执行人万方公司名下位于昆明市盘龙区小坝片区刘家营龙庆路世博首岸小区5栋9层902号房产。案外人姚晓波向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人姚晓波称，请求：解除对坐落于盘龙区小坝刘家营龙庆路世博首岸花园5栋9层902号房屋的查封。事实与理由：异议人与万方公司于2015年11月9日签订协议书，约定异议人向万方公司购买盘龙区小坝刘家营世博首岸花园5栋9层902号房屋。异议人按照约定支付了部分房款人民币883198元（以下款项均为人民币）。在异议人准备与万方公司签订商品房购销合同时，被告之该房屋因万方公司与黄荣生借款纠纷一案于2016年1月26日被贵院保全，并且现在已经进入执行阶段。异议人认为上述房屋系异议人所有，查封错误。
黄荣生称，不同意姚晓波的异议请求。首先，姚晓波与万方公司签订的是认购协议，而非正式商品房购销合同。其次，认购协议约定总房款是284万元，姚晓波只支付了88万元，付款比例只是31%。第三，买房当时，姚晓波是有其他住房的。第四，此房屋购买后没有进行备案登记。
本院查明：2015年11月9日，姚晓波与万方公司签订认购协议，约定：“一、认购房屋（下称该房屋）：“世博首岸”5栋902号房，参考建筑面积327.98平方米，建筑面积单价8668.82元/平方米，总价人民币2843198元（该费用不含配套费、契税、维修基金等，上述费用由乙方另行支付）。三、5、双方约定其他事项：1、本协议中原5－501号房协议置换（增加39358首付差价）；2、原协议中甲方承诺赠送地下车位A012号。”等内容。同日，万方公司开具收据（编号3737905），载明：“兹收到：姚晓波（姚蕴格）；摘要：世博首岸房款5－902；金额：39358元；备注：由原5－501换为5－902，增加首付差价”2016年3月7日万方公司开具收据（编号3737955），载明：“兹收到：姚蕴格；摘要：世博首岸5－902首付款；金额：843840元”2017年1月16日万方公司出具承诺书，内容为：“由于我公司的原因，一直未能和购买我公司世博首岸5栋902房的姚蕴格完善相关手续，对此我公司郑重成承诺：一、保证该房屋（世博首岸5栋902）不转卖，不抵押，交房时间和其他手续完善的业主同步。二、我公司尽快和你完善相关手续。特此承诺。”
另查明，昆明市房屋交易产权管理处于2017年11月6日出具查询无结果通知书载明姚晓波申请查询房产事项、资料不存在。姚蕴格系姚晓波女儿。
再查明，本院于2016年1月21日作出（2016）云01民初41－1号民事裁定，裁定：“查封扣押冻结被告云南万方房地产开发有限公司、胡云河、云南巨和房地产开发有限公司限额价值人民币4600万元的财产。”于2016年1月26日作出（2016）云01执保字第48号协助执行通知书，请昆明市房屋交易产权管理处协助执行以下事项：“预查封被告云南万方房地产开发有限公司名下，位于昆明市盘龙区小坝片区刘家营龙庆路，项目名称：世博首岸的如下房产，（1）1幢：1201、1202、1101、1102、1001号；（2）2幢：2201、2202、1802、1302、101、102、502号；（3）4幢：201、202、301、502、601、602、901、1102、1201、1202号；（4）5幢：2201、2202、1101、1102、902、801、701、602、501、402号；共32套房产。”
再查明，本院于2016年8月30日作出（2016）云01民初41号民事判决，判决：“一、由被告云南万方房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告黄荣生借款本金37546000元并支付利息（截止2016年1月10日的利息为880万元，自2016年1月11日起至款项还请之日止的利息，以37546000元为本金，按照月利率2%计算）”云南省高级人民法院于2017年5月9日作出（2017）云民终207号民事裁定，裁定：“准许上诉人云南万方房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”
再查明，本院于2017年7月17日作出（2017）云01执927号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人胡云河、云南巨和房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司在银行的存款59203518元及利息，或对被执行人胡云河、云南巨和房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司价值59203518元及利息的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人姚晓波与万方公司签订协议书购买涉案房产，协议约定购房总价款为2843198元。之后，姚晓波支付购房款883198元。姚晓波所支付购房款没有超过约定总价款的百分之五十。故案外人姚晓波提出排除执行异议不符合上述规定。因此，姚晓波的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人姚晓波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十一月十二十四日
书 记 员 董欣星
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初678号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，住所地：韶关市复兴路24号大楼首层东侧。
负责人：李旺全，该行行长。
委托诉讼代理人：曾进，该行员工。
委托诉讼代理人：黄俭通，该行员工。
被告：吴群山，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：陈金莲，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（以下简称农行韶关复兴支行）与被告吴群山、陈金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关复兴支行的委托诉讼代理人曾进到庭参加诉讼。被告吴群山、陈金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行韶关复兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告农行韶关复兴支行与被告吴群山、陈金莲签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告吴群山、陈金莲立即偿还结欠贷款本息合计205362.51元，其中本金203554.88元、利息1807.63元的（利息暂计至2017年4月5日，之后产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清贷款本息之日止）；3、原告农行韶关复兴支行对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用（含公告费）由上述被告吴群山、陈金莲承担。事实和理由：2010年2月12日，原告农行韶关复兴支行与被告吴群山、陈金莲签订了《个人购房担保借款合同》，约定由被告吴群山借款27万元，期限20年，采用按月等额本息还款法还款，被告陈金莲为本笔共同借款人，承担抵押担保责任。2010年2月26日，原告农行韶关复兴支行向被告吴群山发放该笔贷款，抵押房产已办妥抵押登记手续。贷款发放后，被告吴群山、陈金莲未按合同约定按期足额归还借款，截至2017年4月5日，已4期逾期未还，贷款余额本息合计205362.51元，原告农行韶关复兴支行经多次催收未果，故依法提起诉讼。
吴群山、陈金莲未作答辩。
农行韶关复兴支行围绕诉讼请求依法提交了：身份证明、结婚证、个人房地产贷款申请书、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产抵押登记证及贷款信息、还款明细表等证据。吴群山、陈金莲未提交证据。
经审理查明：2010年2月12日，原告农行韶关复兴支行（贷款人、抵押权人）与被告吴群山、陈金莲（借款人、抵押人）和韶关市顺宏房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：由吴群山、陈金莲向农行韶关复兴支行借款270000元；借款用途为购买位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云台翠色1街7座402的房产；借款期限自2010年2月12日起至2030年2月11日止，共计240个月；借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率158%；还款采用分期还款，每1个月为1个还款周期，每期末月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，按等额本息还款法归还借款本息；抵押人同意以韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云台翠色1街7座402房屋设定抵押；本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直本息清偿止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天或借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的情形，贷款人有权提前停止发放借款、提前收回己发放借款、提前行使担保权，宣布借款合同项下借款到期，韶关市顺宏房地产开发有限公司为阶段性保证人，自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。被告吴群山、陈金莲在借款人、抵押人一栏签字捺印，韶关市顺宏房地产开发有限公司在保证人一栏签字盖章，原告农行韶关复兴支行在贷款人（抵押权人）签字盖章。2010年2月26日，原告农行韶关复兴支行依约向被告吴群山、陈金莲发放了贷款270000元，并对抵押房产办理了抵押登记。截止2017年4月5日，被告吴群山、陈金莲已4期未归还借款，欠本息合计205362.51元，其中本金203554.88元、利息1807.63元。原告农行韶关复兴支行经多次催收未果，诉至法院。
诉讼中，本院根据原告农行韶关复兴支行的申请，于2017年4月19日作出（2017）粤0204民初678号民事裁定，对被告吴群山、陈金莲所有价值23万元的财产采取了保全措施。
庭审中，原告农行韶关复兴支行表明，因韶关市顺宏房地产开发有限公司已完成了阶段性担保责任，故本案不予起诉该公司。
本院认为：农行韶关复兴支行与吴群山、陈金莲及案案外人韶关市顺宏房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告农行韶关复兴支行依约发放借款后，被告吴群山、陈金莲未能依约足额归还借款及利息，且经原告农行韶关复兴支行催收后仍不予归还，已构成违约，应承担违约责任。案外人韶关市顺宏房地产开发有限公司因已完成合同约定的阶段性担保责任，合同义务已履行完毕，已不再涉及合同的权利义务，原告农行韶关复兴支行不予起诉该公司不违反法律规定，原告农行韶关复兴支行主张解除《个人购房担保借款合同》，并要求吴群山、陈金莲偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。抵押房产已办理抵押登记，农行韶关复兴支行主张享有优先受偿权，依法能成立，本院予以采纳。被告吴群山、陈金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告吴群山、陈金莲于2010年2月12日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告吴群山、陈金莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行借款本金203554.88元、利息1807.63元（利息暂计至2017年4月5日，之后利息按合同约定计付至还清款日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行对被告抵押物韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云台翠色1街7座402房产享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元、财产保全申请费1670元，公告费260元，合计6310元，由被告吴群山、陈金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一七年十月十二日
书记员 丘美英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33577号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建�汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：严惠敏，女，1976年4月9日生，住所地广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告严惠敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,971.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,971.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1055号
原告杭州智航建材有限公司。
法定代表人沈月锋。
委托代理人李卫国、毛利忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部。
负责人何国生。
委托代理人柳文青、徐君斌。
原告杭州智航建材有限公司（以下简称智航公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2010年9月20日公开开庭对本案进行了审理。原告智航公司的委托代理人李卫国、毛利忠、被告联合保险公司的委托代理人柳文青、徐君斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智航公司诉称：2010年7月25日下午6点30分左右，智航公司聘用的驾驶员张兴成驾驶原告所有的浙A×××××工程车在中沙小区装建筑废料时，在下车检查车况过程中，该车左后轮突然发生爆破，导致张兴成受伤并经医院抢救无效死亡。嗣后，智航公司在合理范围内已先行向张兴成家属赔偿了325000元。为此，智航公司依法要求联合保险公司在保险责任范围内履行赔付义务，被告却以其单方理由拒绝赔付。原告认为，该起事故属于因交通行为引起的事故，系明确的交通事故，依据相关法律被告应当在交强险保险责任范围内承担赔付责任，被告的拒赔没有依据。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告在交强险保险责任范围内赔偿原告损失122000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，智航公司向本院提交如下证据：
1、交强险保险单，证明原告在被告处投保交强险的事实；被告应承担保险责任；
2、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、身份证、居住证，证明原告系涉案被保险机动车的被保险人（投保人），且合法进行交通运输行为；受害人张兴成系原告允许的合法驾驶人；
3、火化证明、医院抢救费用发票，证明受害人张兴成因案涉交通事故死亡的事实；
4、调解协议书、收条、受害人及其家属身份证明材料，证明原告已先行履行赔偿义务的事实；
5、保险拒赔通知书，证明被告拒赔的事实。
被告联合保险公司答辩称：原告所陈述的事实没有依据，本案是否发生了事故都没有证据可以证明。原告说发生的事故是交通事故，但是没有交警的事故认定书。即使发生了事故，原被告之间应当按交强险合同约定承担责任。死者系车辆驾驶员，不属于交强险中第三者的范围。智航公司系死者雇主，其基于雇佣关系进行的赔付，不能向保险公司要求理赔。请求驳回原告的诉讼请求。
被告联合保险公司向本院提交了投保单和交强险的条款，证明双方的合同约定以及被告方已经向原告明确了告知义务。
本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于原告提交的证据1，联合保险公司表示对证据没有异议，但提出不能证明被告应承担赔付义务。对于证据2无异议。对于证据3的真实性无异议，但提出不能证明死亡原因是发生了交通事故。对于证据4的真实性没有异议，但提出不能证明被告应承担赔付义务。对于证据5无异议。本院对以上证据的真实性予以认定；
2、对于被告提交的证据，原告对证据表示无异议，但认为不能证明进行了告知，而且这些条款是格式条款，不能作为被告拒赔的依据。本院对该证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2010年7月25日下午6点30分左右，智航公司聘用的驾驶员张兴成驾驶原告所有的浙A×××××工程车在中沙小区装建筑废料时，在下车检查车况过程中，该车左后轮突然发生爆炸，导致张兴成受伤并经医院抢救无效死亡。2010年7月30日，经杭州市江干区下沙街道人民调解委员会调解，张兴成的家属与智航公司达成调解协议，智航公司一次性补偿张兴成家属325000元。嗣后，智航公司向张兴成家属支付了该325000元款项。
智航公司就浙A×××××工程车在联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，智航公司向联合保险公司报案要求理赔。联合保险公司于2010年7月30日作出《保险拒赔通知书》，认为受害人张兴成不属于第三者责任范围，保险人不负责赔偿。
根据联合保险公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》，其其第四条载明：交强险合同中的被保险人是指投保人以及其允许的合法驾驶人。其第五条载明：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，该条例所称的机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险中的被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。因此，机动车交通事故责任强制保险制度设立的目的是为了保障机动车道路交通事故造成本车驾驶员、车上人员之外的受害人依法得到赔偿、增强交通事故侵权人的赔偿能力、分散投保人的风险。而对于交通事故造成被保险人的损害，并非通过交强险制度来解决，而是以其他法律制度保护其权利。
根据智航公司的陈述，受害人张兴成为投保车辆的驾驶员，因此，其不属于责任保险中的第三者。智航公司依据交强险合同要求联合保险公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回杭州智航建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1370元，由杭州智航建材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年十月十八日
书记员 徐 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保142号
申请人：酒泉弘大商贸有限公司，住所地酒泉市肃州区飞天路638号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：章海波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：金塔县地泽矿业有限公司，住所地酒泉市金塔县穿山驯矿区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林柏通，系该公司总经理。
申请人酒泉弘大商贸有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人金塔县地泽矿业有限公司所有的位于金塔县穿山驯的硅石50000吨（其中小料10000吨，大料40000吨，保全价值总价值约50万），查封被申请人金塔县地泽矿业有限公司所有的采矿设备（600×900鄂式破碎机1台、500×750鄂式破碎机2台、震动筛2台、运输带1200型80米、运输带800型163米、运输带6500型180米、运输带500型333米、柳州ZL50C装载机1辆、3米×18米汽车电子衡120T1台、FD30叉车1辆、森林人2457CC越野车1辆、低压配电柜GGD23台、YQ32-250T四柱液压机8台，以上共计保全价值30万元)。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人金塔县地泽矿业有限公司所有的位于金塔县穿山驯的硅石50000吨（其中小料10000吨，大料40000吨，保全价值总价值约50万）。期限至2019年12月10日。
二、查封被申请人金塔县地泽矿业有限公司所有的采矿设备（600×900鄂式破碎机1台、500×750鄂式破碎机2台、震动筛2台、运输带1200型80米、运输带800型163米、运输带6500型180米、运输带500型333米、柳州ZL50C装载机1辆、3米×18米汽车电子衡120T1台、FD30叉车1辆、森林人2457CC越野车1辆、低压配电柜GGD23台、YQ32-250T四柱液压机8台，以上共计保全价值30万元)。期限至2019年12月10日。
保全申请费4520元，由申请人酒泉弘大商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 霞
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初989号
原告白润红，男，1966年3月18日生，汉族。
委托代理人张旭峰，子长县瓦窑堡镇法律服务所法律工作者。代理权限：1、递交接受法律文书；2、出庭参加诉讼；3、调解；4、代收执行款物。
被告高建平，男，1967年10月6日生，汉族。
原告白润红诉被告高建平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白润红及其委托代理人张旭峰与被告高建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白润红诉称，原、被告于2016年6月14日签定了一份建房合同协议，原告承建被告所代表的六家六间三层（共计18间）民用楼房，合同写明面积按竣工后的实际面际丈量为准，每平米125元，付款方式一层首付20%，二层为50%，竣工后全部付清。竣工后经原、被告共同丈量总面积为780.66平方米（包括楼梯面积52.44平方米），总计造价为98832.75元，被告先付51000元，下余47832.75元。原告多次与被告高建平协商，被告以各种理由推诿至今不给原告所欠工程款，也不和他代表的五家建房户协商，只是给原告一张六家建房户所欠工程款账单，与原告的计算有一定的出入，但是差距不大，双方可以协商核算，以便将此纠纷解决，具体被告与其余五家建房户有什么纠纷，与原告无关。综上所述，原告认为被告没有按照合同约定履行责任，侵犯了原告的合法权益，根所我国合同法等有关规定，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告建房工程欠款47832.75元；2、由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告白润红向法庭提交以下证据：
建房合同协议书一份，拟证明原告白润红与被告高建平签订了建议合同协议书，合同约定每平米造价125元，竣工验收后按实际面积付款。同时约定1、甲方（高建平）要求乙方（白润红）在国家规定范围内修建；2、乙方要求甲方提供建筑材料，不得误工；3、付款方式：首层付20%，第二层付50%，竣工全部付清；4、发生工伤意外乙方承担全部责任。
被告高建平辩称，1、原告修建房屋层高错误；2、建房户冯海琴要求扣建房款，但是具体扣多少没有说明；3、原告丈量面积时并没有通知被告，但对原告丈量建筑面积790.25平方米无异议；4、被告房屋楼顶和隔墙、防水没有做，被告要求扣除100000元；5、合同签订时还有担保人文有情，但原告没有起诉文有情；6、被告和建房户黄槐负责任供料，建房户杨树钱负责资金；7、本案主要矛盾是房屋层高错误，如何赔偿没有协商。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高建平未举证。
被告高建平对原告白润红提交的建房合同协议书一份无异议。
本院对原告白润红提交的证据的认证：
对原告白润红提交的建房合同协议书一份被告高建平无异议，该份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2016年，被告杨家园则镇杨一村高建平等六户村民准备在自有宅基地修建六间三层楼房，同年6月14日，原告白润红与被告高建平签订建房合同，合同约定每平米造价125元，竣工验收后按实际面积付款。同时约定1、甲方（高建平）要求乙方（白润红）在国家规定范围内修建；2、乙方要求甲方提供建筑材料，不得误工；3、付款方式：首层付20%，第二层付50%，竣工全部付清；4、发生工伤意外乙方承担全部责任。竣工后，原告丈量建筑面积为790.25平方米，被告高建平未提出异议，被告共支付工程款51000元。下余工程款被告高建平以原告白润红实际修建一楼层高为3.3米、二楼层高为3.2米与双方口头约定3.5米不符为由拒付，双方产生争议，原告起诉来院形成诉讼。
本院认为，本案系农村居民在自有宅基地建设低层住宅活动，不适用《中华人民共和国建筑法》规定，即不需要相应建筑工程施工资质，且原告白润红与被告高建平签订的合同系双方自愿，合同内容合法，故该建房合同合法有效。本案中，房屋主体已实际交付使用，被告高建平应当按照合同约定给付剩余工程款，同时原告白润红应当对被告高建平的房屋三楼楼顶、隔墙、防水继续施工，但因天气情况制约，该施工应在天气回暖后予以完善。本案中，原告白润红丈量面积为790.25平方米，被告高建平无异议，但原告白润红的诉讼请求为780.66平方米，应以原告白润红诉讼请求为限，差额部分视为自愿放弃，故实际工程款为97582.5元（780.66平方米×125元/平方米），扣除已付51000元，下余工程款为46582.5元。被告高建平辩解实际建筑层高与口头约定不符，但被告高建平未提供相应证据予以证明，该项辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告高建平于本判决生效后三十日内给付原告白润红工程款46582.5元。
二、原告白润红于本判决生效后三十日内对被告高建平的房屋三楼楼顶、隔墙、防水继续施工完善（如遇天气影响无法施工可顺延）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告高建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 王 东
人民陪审员 杨欢喜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 白 倩
附录
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国建筑法》
第八十三条省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。
依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。
抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0563号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人化某，别名化某桂，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人化某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。经征得被告人化某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉。被告人化某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月7日中午，被告人化某在沭阳县某镇某街王某经营的家电门市，趁人不备，将王某妻子于某平放在收银台上充电的小米4手机一部窃走。经鉴定，被盗小米手机价值人民币2037元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人化某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人化某供述了自己实施盗窃作案的时间、地点、采用的手段、赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人王某的陈述、证人仲某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押、发还物品清单等证据证实。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴定结论书”及“情况说明”，证实了涉案手机的价格。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人化某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人化某无前科劣迹；人口信息登记表，证实了被告人化某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人化某主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了盗窃公民价值数额较大财物的行为，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人化某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人化某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人化某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜宏虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2838号
原告：葛鑫，男，1985年5月1日出生，汉族，警察，住木兰县。
被告：姜丽芳，女，1954年10月6日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：周威，男，1978年12月24日出生，汉族，无职业，住木兰县。
本院在审理原告葛鑫与被告姜丽芳、周威民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于春霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 王玉珠
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初2838号原告：葛鑫，男，1985年5月1日出生，汉族，警察，住木兰县。被告：姜丽芳，女，1954年10月6日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：周威，男，1978年12月24日出生，汉族，无职业，住木兰县。本院在审理原告葛鑫与被告姜丽芳、周威民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于春霞二〇一七年十二月十三日书记员  王玉珠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第215号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李刚。2007年3月1日因涉嫌受贿被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，同年5月14日被变更强制措施为取保候审。
辩护人郑伦海、沈文哲。
杭州市上城区人民检察院以杭上刑诉（2007）第190号起诉书指控被告人李刚犯受贿罪，于2007年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员李佳吟出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人郑伦海、沈文哲等到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限一个月，辩护人申请延期审理一个月。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人李刚于2005年至2007年初，在先后担任浙江省交通厅工程质量监督局检测科副科长及检测处副处长、处长期间，利用其自身主要负责隧道检测工作合负责将隧道检测项目委托给外单位检测的职务便利，分别收受杭州华东工程检测技术有限公司经营生产管理部主任续欣昌、中铁十四局集团第五有限公司项目经理朱某、浙江省地球物理研究所副所长李某的人民币共计5万元。案发后，被告人李刚已退清全部赃款并有检举他人犯罪的立功表现，公诉机关认为上述所控事实有证人证言、单位某、干部履历情况登记表、名片、信封装的1万元现金及包装某、行政执法预收款票据，隧道衬砌质量（雷达）检测申请书、审批表、委托书及委托通知书、情况说明、立功材料、抓获经过和被告人供述等证据证明，对被告人李刚应以受贿罪追究其刑事责任。
被告人李刚对被指控的犯罪基本予以供认，唯辩称从李某处收受贿赂2万元而非3万元。
被告人李刚的辩护人则提出李的受贿数额应认定4万元而非5万元。其中从李某处得款应为2万元而非3万元。且李系初犯，平时一贯表现较好，案发后认罪，悔罪态度较好，又有检举他人犯罪被查证属实的立功表现，请求对其能从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2005年至2007年初，被告人李刚在先后担任浙江省交通厅工程质量监督局检测科副科长及检测处副处长、处长期间，利用其自身主要负责隧道检测工作和将隧道检测项目委托给外单位检测的职务之便，收受他人贿赂款共计人民币40000元。具体事实分述如下：
1、2005年春节期间，杭州华东工程检测技术有限公司经营生产管理部主任续欣昌为感谢被告人李刚将隧道检测业务委托给其所在的公司，送给被告人李刚人民币10000元。
2、2006年初，被告人李刚负责对杭千高速4标段的横路头隧道、杨家山隧道、胡家村隧道进行检测。期间，中铁十四局集团第五有限公司项目经理朱某为使上述工程顺利通过检测，送给被告人李刚人民币10000元。
3、2005年底或2006年初，浙江省地球物理研究所副所长李某为感谢被告人李刚将隧道检测业务委托给其所在研究所，送给被告人李刚人民币20000元。
4、2007年3月1日，浙江省地球物理研究所副所长李某为感谢被告人李刚将隧道检测业务委托给其所在研究所，送给被告人李刚人民币10000元。
案发后，被告人李刚已推出了全部赃款，交由杭州市上城区人民检察院暂扣。
经庭审质证，认定上述犯罪事实的证据有：（1）浙江省事业单位登记管理出具的证明，证实被告人李刚所在的浙江省交通厅工程质量监督站是由浙江省交通厅举办的事业单位性质；（2）浙江省交通厅工程质量监督局出具的干部履历情况登记表，证实被告人李刚在该单位的任职情况；（3）证人江某的证言，证实被告人李刚自2000年到浙江省交通厅质量监督局后的任职情况及李的工作职责是负责隧道检测方面的工作；（4）证人李某的证言，证实其为感谢被告人李刚将隧道检测任务给其所在研究所并希望保持业务往来，分别于2006年春节和2007年3月1日送给被告人李刚2万元和1万元的事实；（5）证人续欣昌的证言，证实2005年春节期间，其为感谢被告人李刚给其所在公司承接隧道检测业务并希望保持业务往来，送给被告人李刚1万元的事实；（6）证人朱某的证言，证实其为了自己负责的杭千高速三个隧道工程能顺利通过检测，于2006年初送钱款给被告人李刚的事实；（7）证人章某的证言，也佐证被告人李刚有收受续欣昌和李某送的钱款的事实；（8）名片和信封装的钱，证实2007年3月1日检察人员从被告人李刚的办公室及包内搜出的财物，证实被告人李刚与证人朱某是认识的，及被告人李刚收受李某人民币1万元的事实；（9）预收款票据，证实案发后被告人李刚的家属退赃情况；（10）隧道衬砌质量（雷达）检测申请书及审批表、委托书、委托通知书，证实被告人李刚有利用职务上的便利将隧道检测业务提议交由行贿人李某、续欣昌所在研究所或公司检测的事实；（11）情况说明及立案决定书等材料，证实被告人李刚有检举他人犯罪经查证属实的立功表现；（12）抓获经过，证实被告人李刚归案情况；（13）被告人李刚的供述，与上述证据能相互印证，基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人李刚及其辩护人提出2005年底2006年初从李某处收受贿赂1万元而非2万元的辩解；经审查公诉机关认定被告人李刚受贿2万元的依据是证人李某的证言及被告人李刚妻子章某的证言，公诉机关认为李某是被告人李刚的旧同事且有业务往来无作伪证的可能性，而证人章某的证言则先于李某所作，故无诱供可能，两者可相互印证。但却忽略了被告人李刚对该笔受贿款的一贯供述均为一致是人民币1万元。而证人章某的证言作为传来证据来源于被告人李刚，且证人章某证言在检察机关不同阶段存在反复和不确定性。庭后经向证人章文某，其证言与被告人李刚所述内容一致。而作为辩护人在庭审时所提供证人黄某的证言，虽作为证据在提供的时间上存在瑕疵，但该份证言在送钱时间上也印证了被告人李刚所说，鉴于上述情况，认定被告人李刚于2005年底2006年初收受李某人民币2万元依据不足，应认定收受李某人民币1万元。
本院认为，被告人李刚身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出李系初犯，平时一贯表现较好，案发后认罪、悔罪态度较好，又有检举他人犯罪被查证属实的立功表现，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑的意见；经审查符合本案实际情况及相关法律规定，予以采纳。被告人李刚的家属在案发后积极帮其退清全部赃款，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第九十三条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李刚犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、暂扣在杭州市上城区人民检察院的赃款人民币40000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨盛强
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年九月二十日
书 记 员 方 莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6748号
原告：王鹏飞，男，1991年6月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐华俊，男，1960年5月27日出生，汉族，住衢州市佳美小区。
原告王鹏飞与被告徐华俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告王鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王鹏飞撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6748号原告：王鹏飞，男，1991年6月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐华俊，男，1960年5月27日出生，汉族，住衢州市佳美小区。原告王鹏飞与被告徐华俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告王鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王鹏飞撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一七年十二月二十六日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初2161号
原告：罗凤钦，男，汉族，1965年1月2日出生,无固定职业，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：阜康市靖泰物流有限责任公司。
法定代表人：白靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东莉，该公司会计。
原告罗凤钦与被告阜康市靖泰物流有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗凤钦及委托诉讼代理人乔伟东，被告阜康市靖泰物流有限责任公司的法定代表人白靖及委托诉讼代理人马东莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜康市靖泰物流有限责任公司双倍返还定金500000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年6月达成口头协议，被告收取原告定金后为原告提供仓栏式半挂车，原告按约定给被告支付了250000元定金，但被告至今未给原告提供挂车，故诉至法院要求被告双倍返还定金。
被告阜康市靖泰物流有限责任公司辩称，原、被告有加工承揽合同不是口头合同，因原告没有支付挂车款故无法提车。请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告罗凤钦为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、收据2张，拟证实原告给被告支付定金250000元的事实。经质证，被告阜康市靖泰物流有限责任公司对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、电话录音光盘1张，拟证实双方发生争执后，原告给被告法定代表人白靖打电话，白靖同意退还定金的事实。经质证，被告阜康市靖泰物流有限责任公司对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、证人万某、李某的证言，拟证实原告给被告交纳定金订购挂车的事实。经质证，被告阜康市靖泰物流有限责任公司对真实性无异议。本院对证人证言的真实性予以确认。
被告阜康市靖泰物流有限责任公司提供下列证据：
1、加工承揽合同1份，拟证实原、被告有书面合同，但原告没有签字。合同约定了挂车的配置。经质证，原告对真实性无异议，但认为该合同系被告与第三方签订没有原告的签字。本院对该证据的真实性予以确认。
2、新疆农村信用社网上银行电子回单3份，拟证实被告给挂车厂支付了170000元，剩余80000元可以退给原告。经质证，原告对该证据不认可。本院对该证据综合认定。
3、催款通知书微信截屏1份，拟证实被告于2017年8月31日给原告发过催款通知书。经质证，原告对该证据不认可。本院对该证据综合认定。
4、证人冯某的证言，拟证实加工承揽合同是原、被告及挂车厂三方谈的。经质证，原告对证人证言无异议。本院对证人证言真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2017年6月达成口头协议，被告收取原告每台挂车定金10000元，25辆挂车，合计250000元定金。由被告为原告提供仓栏式半挂车。后原告按约定给被告支付了250000元定金，但被告至今未给原告提供挂车，现原告诉至法院要求被告双倍返还定金。
另查明，被告阜康市靖泰物流有限责任公司与梁山华盛交通设备制造有限公司签订一份加工承揽合同，合同约定由梁山华盛交通设备制造有限公司给阜康市靖泰物流有限责任公司定做SLH9401CCY型仓栏式半挂车，定做数量19台，产品单价71000元，预交定金190000元，定金到账后25个工作日，凭合同原件提车，出厂付清全部车款70%，剩余车款定做方验收后付清。2017年6月6日，被告阜康市靖泰物流有限责任公司给梁山华盛交通设备制造有限公司付挂车定金10000元，2017年6月12日付定金60000元，2017年6月22日付定金100000元。合计支付定金170000元。2017年11月1日，梁山华盛交通设备制造有限公司致函被告阜康市靖泰物流有限责任公司：2017年9月完工没有提走的挂车，之前已告知打款提车，逾期未提车辆，公司决定定金作废。
本院认为，原告收取被告定金，有被告出具的收据证实。双方口头约定由被告给原告提供仓栏式挂车。双方虽未签订书面合同约定双方的权利义务，但被告至今未给原告提供约定的挂车。故被告应当退还收取的定金。根据担保法的规定，定金是作为合同履行的担保，鉴于双方没有订立书面合同明确定金的性质，故原告要求双倍返还没有事实依据，本院不予支持。被告称与原告及第三方共同订立加工承揽合同，但未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告阜康市靖泰物流有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告罗凤钦定金250000元；
二、驳回原告罗凤钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，其他诉讼费用160元，合计8960元，原告罗凤钦承担4480元，被告阜康市靖泰物流有限责任公司承担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
审 判 员 周 君
人民陪审员 杨万明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 苏 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0734号
原告高某。
被告俞某。
本院在审理原告高某与被告俞某离婚纠纷一案过程中，原告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年七月八日
见习书记员 许笔砚
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第409号
罪犯徐干。
浙江省平湖市人民法院于2008年5月16日作出（2008）平刑初字第206号刑事判决，认定被告人徐干犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐干自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐干的刑罚，减去有期徒刑一个月，即减为有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年3月21日起至2009年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月二十二日
书 记 员 张叶娟