江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2758号
原告：林娥琴，女，1951年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告：李时敏，男，1969年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告：李时刚，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告：李时庆，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告：李时强，男，1976年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告：李时纬，男，1978年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
以上六原告共同委托诉讼代理人：周模顺，江西盛义律师事务所律师。
被告：夏德保，男，1971年5月1日出生，汉族，住江西省乐平市，
委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律事务所法律工作者。
被告：张韵，男，1980年1月3日出生，汉族，住江西省乐平市，
委托诉讼代理人：方金发，江西弘乐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司，住江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码：913602008588064195
法定代表人：汪杰军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被告：乐平市海通汽车运输服务有限公司，住江西省乐平市洪岩镇洪岩大道1号，统一社会信用代码：91360281589242554N。
法定代表人：梁志贤，该公司总经理。
原告林娥琴、李时敏、李时庆、李时刚、李时强、李时纬与被告夏德保、张韵、乐平市海通汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林娥琴、李时敏、李时庆、李时刚、李时强、李时纬及其委托代理人周模顺，被告夏德保及其委托诉讼代理人姚明松、被告张韵委托诉讼代理人方金发、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司委托诉讼代理人王卫国，到庭参加诉讼。被告乐平市海通汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林娥琴、李时敏、李时庆、李时刚、李时强、李时纬向本院提出诉讼请求：1、夏德保、张韵、乐平市海通汽车运输服务有限公司赔付死亡赔偿金286,730元、丧葬费26,068.5元、亲属误工费7,500元、精神抚慰金180,000元，总计500,298元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司对上述赔偿项目和金额承担保险赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告夏德保驾驶赣Ｈ×××××号重型货车在201省道140KM+200M（华坛山镇桐西村）路段，超车占道行驶与原告李时敏驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成搭乘赣Ｅ×××××号轿车的李某死亡。经上饶县交警大队认定，被告夏德保在该次事故中负全部责任，赣Ｅ×××××号轿车驾驶员李时敏及搭乘赣Ｅ×××××号轿车的李某不负本次事故责任。赣Ｈ×××××号重型货车的所有人为被告乐平市海通汽车运输服务有限公司，实际车主为被告张韵，该车在中国人民财产保险公司景德镇分公司投保了交强险和第三责任险。事故发生至今一月有余，四被告未对事故进行有效赔偿，为维护原告的合法权益，故依据相关法律起诉至法院。
原告向法院提交了以下证据：
1、六原告身份证复印件一份，证明六原告的诉讼主体资格；
2、李某家的户口本，证明林娥琴是李某的妻子、李某系非农业家庭户口；
3、上饶市水稻粮场出具证明一份，证明李时敏、李时庆、李时刚、李时强、李时纬系李某与林娥琴的婚生儿子；
4、上饶县公安局交通警察大队饶县公交认字【2017】第216号道路交通事故认定书，证明被告一夏德宝负本起事故的全部责任，其他当事人不负责任；
5、尸检报告一份，证明李某死因为交通事故死亡；
6、上饶市水稻良种场证明一份，证明死者李某生前系该农场退休职工，退休时间为2007年10月。
被告夏德宝辩称，1、被告对上饶县公安局交通警察大队饶县公交认字【2017】第216号道路交通事故认定书在责任划分认定被告负全部责任，与事实不符，缺乏事实依据。根据事故发生的当时的事实情况，本次事故属于被告与李时敏发生碰撞时，被告并未超载超速，不应当承担本次事故的全部责任，交警部门在事故发生的现场并未在事实上查清，就在事故认定书认定被被告负全部责任，完全是不符合客观事实的，也是不符合法律规定的。2、李时敏应当与被告在本次事故中承担同等责任；交警部门在本次事故的认定书上的事故形成原因分析中（二）也是说被告与对面来车有会车的可能的情况下超车，并没有确定被告就一定是超车，交警部门在事故发生的形成原因并未查清事实，该事故认定书无论是在刑事上或者在民事赔偿当中都不能作为客观的事实依据才行，请求法庭依法查明事实；3、原告要求亲属误工费7,500元的赔偿没有事实损失的依据，不能得到法庭支持；4、原告要求180,000元的精神抚慰金没有法律依据，根据死者的年龄实际情况，只能按照贰至叁万元的精神抚慰金比较合理；5、被告是因为接受本案被告乐平市海通汽车运输服务有限公司的调派履行工作中所发生的事故，该事故中所发生的所有民事方面产生的损失应当全部由该公司承担赔偿责任，不应当由被告来承担民事方面的任何赔偿责任；6、本次事故所发生的车辆，在第四被告（中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司）处购买了交强险和第三责任险，第四被告应当对本次肇事车辆所造成的一切损失在保险额度范围内履行全部的赔付责任；7、本案的诉讼费由被告二（乐平海通汽车运输服务有限公司）全部承担。
被告夏德保向法院提交了以下证据：
1、被告的户口本，因为被告的身份证原件在公安机关扣留，无法向法庭提供，证明被告的主体适格；
2、三张照片，是事故现场发生，由交警部门提供，由本代理人到本院刑事庭复印，证明事故现场是由原告二在操作不当在超车道上撞上围墙弹到右边，被告一因为避让，导致发生车祸，请法庭依法调查。
被告张韵辩称，对事故认定书有异议，赔偿精神抚慰金不予认可，误工费过高。被告在保险公司已投保，应该由保险公司在承保范围内赔偿原告的合理损失，被告不同意保险公司提出的10%的免赔率，请求法院依法判决。
被告张韵向法院提交了以下证据：
1、收条一份，证明已经支付了5万元丧葬费给原告；
2、机动车行驶证，证明事故车辆已经年检；
3、收条一份，证明向原告垫付了17,000元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司辩称，1、交警部门作出的事故责任划分不合理，交通事故受害人李某，交通事故原告李时敏应该承担次要责任；2、本起事故造成一人死亡三人受伤故交强险赔款应该按照比例分配；3、第一被告夏德保必须具有合法的驾驶资格，第一被告驾驶的车辆必须有行驶证并且年检合格，否则我公司不予赔偿；4、第一被告夏德保驾驶的车辆在事故发生时超载，故我公司对商业三者险赔偿部分要求扣除10%的免赔率；5、原告的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；6、原告诉请的亲属误工费过高，请求法庭依法核减；7、原告诉请的精神抚慰金不应当赔偿，因为本起交通事故已经构成交通肇事罪，根据相关法律规定，精神抚慰金不予赔偿；8、我公司不承担本案的诉讼费并且本案的诉讼费属于原告扩大了损失，因为原告如果提起刑事附带民事诉讼就不用缴纳任何诉讼费；9、请求法庭调查事故划分责任。
被告向法院提交了以下证据：交强险条款，证明保险公司不承担诉讼费，证明交强险死亡费用是11万在四个受害人身上划分，证明第一被告未取得驾驶资格，保险公司有权向他追查，证明在超载的情况下保险公司的商业三者险的部分要扣减10%的免赔率。证明保险攻速不承担诉讼费，证明第一被告未取得驾驶资格，保险公司有权不赔偿，免责事项说明书，证明免责事项单独进行了明确的说明。
被告乐平市海通汽车运输服务有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日12时30分许，被告夏德保驾驶赣Ｈ×××××号重型货车在201省道140KM+200M（华坛山镇桐西村）路段，超车占道行驶与原告李时敏驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成搭乘赣Ｅ×××××号轿车的李某抢救无效死亡。经上饶县交警大队认定，被告夏德保在本起事故中负全部责任，赣Ｅ×××××号轿车驾驶员李时敏及搭乘赣Ｅ×××××号轿车的李某、李古周、李时纬不负本起事故责任。赣Ｈ×××××号重型货车的实际车主为被告张韵，挂靠在被告乐平市海通汽车运输服务有限公司，该车无需向挂靠公司支付管理费，且该车不受挂靠公司的管理和支配，由被告张韵自行支配。赣Ｈ×××××号重型货车在中国人民财产保险公司景德镇分公司投保了交强险和第三责任险（不计免赔），事故发生在保险有限期内。被告夏德保持B2驾驶证，其所持的驾驶证与准驾车型相符。李某死亡后，被告张韵先行垫付了5万元丧葬费。2017年10月30日，原告与被告夏德保和张韵达成了协议，约定：除法院依法判决赔偿的金额之外，由被告张韵再向原告支付10万元经济补偿款，其中张韵之前垫付给原告的5万元丧葬费作为经济补偿款给原告，另再由张韵向原告支付5万元经济补偿款（2017年10月31日履行），原告向被告出具了谅解书。2017年11月22日，上饶县人民法院就被告夏德保交通肇事罪一案作出判决，认定被告夏德保承担本起事故全部责任，并判处夏德保有期徒刑一年，缓刑一年。被告夏德保系被告张韵雇请的驾驶员，其驾驶的赣Ｈ×××××号重型货车存在超载违法行为。根据被告张韵与被告中国人民财产保险公司景德镇分公司签订的保险合同约定第二十七条第（二）的规定：违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。死者李某生前为上饶市水稻良种场的职工，享有养老保险待遇，是城镇非农业户口。死者李某的法定继承人为其配偶林娥琴，五个儿子分别为李时敏、李时纬、李时庆、李时强、李时刚。另查明，原告申请诉前财产保全先行预交了保全费用3,020元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及答辩，以及原、被告提供的相关证据予以证明。
根据查明的事实以及原、被告举证质证情况，依照相关法律和司法解释，本院对原告的损失分析认定如下：
1、死亡赔偿金，经过核实原告为城镇非农业户口，认定为28,673元/年*10年=286,730元；
2、丧葬费，认定为26,068.5元；
3、亲属误工费，原告未提供证据，酌情认定为5,000元；
4、精神损害抚慰金，被告人保财险和景德镇分公司及张韵认为被告夏德保已接受刑事处罚，无需赔偿该项费用，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定:驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失,构成犯罪的,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，而《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条条明确规定了：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院认为，因本次交通事故致使李某死亡，客观上给原告造成了极大的精神伤害，故本院认为应向原告赔偿精神损害抚慰金，但原告诉请180,000元过高，根据法律及司法解释的规定，认定为50,000元。
综上，原告以上各项损失合计人民币367,798.5元。
本院认为，被告夏德宝在本案交通事故中负本起事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告张韵实际所有的赣Ｈ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司投保了交强险和商业险。应先由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司在交强险范围内向原告赔偿11万元。因被告夏德保超载，根据双方签订的保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司提出扣除10%的赔偿比例，本院予以支持。原告剩余的257,798.5元损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司在商业险范围内向原告赔付232,018.65元，其余25,779.85元由被告张韵向原告赔偿。被告乐平市海通汽车运输服务有限公司并未对赣Ｈ×××××号重型货车收取任何费用，且对该车没有管理和支配权，仅是名义上的挂靠关系，故本院认为乐平市海通汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。被告夏德保系张韵雇请的司机，根据相关法律规定，被告夏德保亦不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司赔偿原告林娥琴、李时敏、李时庆、李时刚、李时强、李时纬死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等各项损失合计342,018.65元；
二、被告张韵赔偿原告林娥琴、李时敏、李时庆、李时刚、李时强、李时纬死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等各项损失合计25,779.85元；
（以上款项限被告在本判决生效之日起十日内支付）
三、驳回原告林娥琴、李时敏、李时庆、李时刚、李时强、李时纬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,802元，减半收取4,401元，财产保全费3,020元，合计7,421元，由原告林娥琴、李时敏、李时庆、李时刚、李时强、李时纬负担421元，由被告张韵负担7,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王亚龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 ＸＸ曦