wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5073号原告唐某，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人周忠良，法律工作者。被告罗某，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告唐某诉被告罗某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人周忠良，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，原被告于1999年经人介绍与被告相识订婚，2002年2月19日办理结婚登记。于2002年11月8日生育长女唐某甲，于2006年6月13日生育次女唐某乙。由于原被告二人性格不合，婚后常为家庭琐事发生吵闹，夫妻不能和睦相处，且被告离家外出不管两个女儿。为此，原告曾于2014年10月向泸州市江阳区人民法院提出起诉要求离婚，泸州市江阳区人民法院作出（2014）江阳民初字第3658号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原被告分居至今，仍然没有搞好夫妻关系，致使夫妻关系破裂，原告遂诉至本院要求：1、请求法院判决离婚；2、两个女儿由原告抚养并承担抚养费；3、婚后共同财产平均分割。被告罗某辩称：原被告感情没有破裂，夫妻吵架很正常。2014年泸州市江阳区人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后原被告偶尔还在一起生活。被告不愿意离婚，即使离婚也要求抚养一个孩子，房子归被告所有。经审理查明以下法律事实：原告唐某与被告罗某经人介绍建立恋爱关系，于2002年2月19日办理结婚登记。2002年11月8日生育长女唐某甲，2006年6月13日生育次女唐某乙。近年来被告认为原告有外遇且已生育一子，双方经常为此发生纠纷。被告于2013年离家外出并向纳溪区人民法院起诉要求离婚，后因财产分割不能满足其要求申请撤诉。2014年原告向泸州市江阳区人民法院起诉要求离婚，泸州市江阳区人民法院作出（2014）江阳民初字第3658号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。现原告认为夫妻一直分居生活，感情确已破裂遂诉至本院坚决要求离婚。另查明：原被告于2011年共同全款购买位于泸州市纳溪区住房一套,该房屋尚未取得房屋所有权证。2011年购买北京现代牌小型普通客车一辆，2013按揭购买宝马牌小型普通客车一辆。上述法律事实，有原被告双方陈述、原被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第2362号民事裁定书、泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3658民事判决书、《商品房买卖合同》、机动车行驶证等证据在案佐证。本案在审理过程中，经法庭多次调解，原被告双方未能达成一致意见，致本案不能协商解决。本院认为，婚姻生活应以感情为基础。原被告虽恋爱数年后结婚，但婚后二人未能正确处理夫妻关系，双方不能沟通理解。原被告双方均曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回离婚请求后仍未能搞好夫妻关系，现二人长期分居生活，致使夫妻感情破裂，勉强维持婚姻关系对双方均无益处。对于原告唐某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告于2011年共同向全款购买位于泸州市纳溪区住房尚未取得房屋所有权证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，本院对双方购买的位于泸州市纳溪区住房的所有权不予分割，待取得完全所有权后再由双方协商解决，协商不成的，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告罗某离婚；二、长女唐某甲由被告罗某抚养，次女唐某乙由原告唐某抚养；三、夫妻共同购买的位于泸州市纳溪区住房一套由被告罗某使用；四、夫妻共同财产宝马牌小型普通客车一辆归被告罗某所有，该车剩余按揭款项及相关费用由被告罗某负担；北京现代牌小型普通客车一辆归原告唐某所有；五、驳回原告唐某的其他诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取2500元由原告唐某负担1250元，被告罗某负担1250元（此款原告在起诉时已预付，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一六年五月三日书记员  章贵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中立行终字第22号
上诉人（一审起诉人）廖国品。
上诉人廖国品因不服陆川县人民法院（2015）陆立行字第6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围作出了明确规定，本案起诉人廖国品的起诉不属于上述第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对廖国品的起诉，不予立案。
上诉人廖国品不服一审裁定，上诉称：陆川县教育局在1985年以前整退民办教师时，只是通过口头讲的个人通知方式，没有通过任何组织程序和合法手续，更没有任何政策和法律依据，而是以计生运动为借口，用行政手段强行整退上诉人。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行受理。
本院认为，上诉人廖国品以其原作为民办教师被陆川县教育局强行整退为由提起诉讼，请求落实身份、待遇等问题。但上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人应向有关职能部门另行申请解决。一审法院裁定对上诉人廖国品的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 邱文成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李君莉
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初150号
原告：池州市全友商贸有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人:方义祥
被告：陈海坤，男，汉族，1977年4月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市全友商贸有限公司诉被告陈海坤关于买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州市全友商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1731元，减半收取865.5元，由原告池州市全友商贸有限公司负担。
审判员 杜志鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 鲍万斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006财保4号
申请人王珍。
被申请人朱全红。
申请人王珍与被申请人朱全红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王珍于2016年3月28日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人朱全红所有的无号牌川路牌农用车。并已提供担保。
本院认为：申请人王珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人朱全红所有的无号牌川路牌农用车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 褚小军
审判员 桂义斌
审判员 田祖亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2942号
原告：胡玉宝，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被告：中车集团武汉武昌车辆厂。住所地武汉市武昌区和平大道***号。
法定代表人：司同，厂长。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告中车集团武汉武昌车辆厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。2016年9月18日，胡玉宝未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡玉宝负担。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭思文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初777号
本院于2017年7月5日对黎焕芝诉资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良劳务合同纠纷一案作出的（2017）川2002民初777号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）川2002民初777号民事判决书中第2页顺数第4行的“原告黎焕芝与被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同”应为“原告黎焕芝与被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司”。第2页顺数第8行的“被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同”应为“被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司”。第3页顺数第1行的“对于鲁班府装饰有限公司原告工资的事实”应为“对于鲁班府装饰有限公司欠原告工资的事实”。
审 判 长 梁小龙
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 付 华
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨彦玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初777号原告：黎焕芝，男，汉族，1963年7月23日生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：资阳市鲁班府装饰设计有限公司，住所地：资阳市雁江区雁南街43、44号。法定代表人：余庆国，男，汉族，1993年12月5日生，住四川省资阳市雁江区，职务：经理。被告：余庆国，男，汉族，1993年12月5日生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：黄晋，男，汉族，1987年2月26日生，住四川省资阳市雁江区。被告：李俊良，男，汉族，1994年5月27日生，住四川省资阳市雁江区。原告黎焕芝与被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同、余庆国、黄晋、李俊良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎焕芝及其委托诉讼代理人邵林、被告余庆国的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼，被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同、黄晋、李俊良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎焕芝向本院提出的诉讼请求：1、依法判令四被告给付劳务工资2100元，并承担2016年8月15日后的延迟支付利息（按银行贷款利率算至实际付清时止）；2、由四被告相互承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司系由被告余庆国、黄晋、李俊良作为自然人共同投资设立的公司。2016年5月起，原告为被告承揽的家装工程做石工，截止2016年8月，经结算，被告尚欠原告工资款2100元，由于被告无力支付，遂向原告及李均成共同出具欠条一张，载明欠二人工资5437元，并承诺该款于2016年8月15日结清，另载明欠款单位为被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司（加盖公司印章），同时被告余庆国、黄晋、李俊良作为欠款人在欠条上签名确认。后经原告催收无果。被告余庆国辩称，对于鲁班府装饰有限公司原告工资的事实不否认，但是余庆国在2016年的8月份已经退出了股份，并且已经对以前的账目进行了结算，然后按照各自的股份将以前的债务已经进行了偿还。被告余庆国已经将自己应承担的钱支付出去了，余庆国在本案中不应承担责任。被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司、黄晋、李俊良未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.字据一张，证明2016年8月18日在资阳市鲁班府装饰设计有限公司，被告余庆国、李俊良、黄晋约定对之前的债务进行了结算，被告余庆国已经将该自己承担部分的钱拿出来了，被告李俊良、黄晋没有拿钱。2.光碟一张，证明被告余庆国已经退伙。上述证据，经原告质证，对被告提供的字据的真实性无异议，但并未约定有被告余庆国，退股转股。证据二录音无法确定通话人的具体身份，其真实性无法明确，录音与本案无关联性，达不到被告的证明目的。经本院审查，原告的质证意见本院予以采纳，本院依法对其证据效力不予确认。本案经原告陈述、被告答辩以及双方所举证据，查明以下事实：被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司系由被告余庆国、黄晋、李俊良作为自然人共同投资设立的公司。2016年5月起，原告为被告承揽的家装工程做石工，截止2016年8月，经结算，被告尚欠原告工资款2100元，由于被告无力支付，遂向原告及李均成出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠石匠黎焕芝、李均成工资6537元大写：陆仟伍佰叁拾柒元整于2016年8月15日结账已结1100元余5473元未结大写：伍仟肆佰叁拾柒元整欠款单位：鲁班府装饰欠款人：资阳市鲁班府装饰设计有限公司余庆国黄晋李俊良”。本院认为，本案的争议焦点：被告余庆国、黄晋、李俊良是否对公司欠款承担相应的责任。被告余庆国、黄晋、李俊良向原告出具的欠条，并在欠款人的正下方签名，而且被告余庆国、黄晋、李俊良作为资阳市鲁班府装饰设计有限公司的股东，故被告余庆国、黄晋、李俊良并非见证人或担保人，应当认定为被告余庆国、黄晋、李俊良与资阳市鲁班府装饰设计有限公司为共同欠款人，原告黎焕芝主张被告余庆国、黄晋、李俊良、资阳市鲁班府装饰设计有限公司支付劳务工资的诉讼诉请求，应当得到支持。原告黎焕芝主张被告余庆国、黄晋、李俊良、资阳市鲁班府装饰设计有限公司从2016年8月15日起，按银行贷款利率算至实际付清时止支付延迟利息，因双方在结算时未约定利息，但原告起诉后，被告仍未履行金钱给付义务，应当至2017年2月23日起至付清之日止给付逾期利息，利率按照中华人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良于本判决生效之日起十日内支付原告黎焕芝劳务工资2100元及利息（从2017年2月23日起至付清之日止给付逾期利息，利率按照中华人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告黎焕芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费55元，合计105元，由被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  梁小龙人民陪审员  姚金元人民陪审员  付 华二〇一七年七月五日书 记 员  杨彦玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第273号
原告位东营，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告张军华，男，住柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰，该公司经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
原告位东营诉被告张军华、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告位东营委托代理人张抒凌，被告张军华、保险公司委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位东营诉称：2014年9月21日12时20分，原告被被告张军华驾驶的机动车碰撞受伤致残。请求被告张军华向原告赔偿117471.61元；被告保险公司承担保险责任。
被告张军华辩称：我的机动车购买有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：原告诉请的赔偿项目、金额并非均有事实根据和法律依据；不承担诉讼费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告张军华是否应向原告赔偿117471.61元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定原告与被告张军华负同等责任；二是原、被告主体适格。3、原告医疗费收据、医疗费清单、住院病历、诊断证明、检查报告、出院证、姓名更改证明、伤残鉴定、鉴定费收据、户口本；证明原告受伤住院治疗情况，并被法医鉴定为十级伤残，该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。4、车辆评估意见书；证明原告的车辆损失被告应予赔偿。5、保单；证明保险公司应当承担保险责任。
被告保险公司对上述第1、2两份证据无异议；对第3份证据认为医疗费应扣除非医保用药；对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；护理期限不是鉴定的范围；原告母亲曹某某在事故发生时刚满55周岁，不应当支付其被扶养人生活费；两个女儿不能确定与原告之间的父女关系；对其他无异议。对第4份证据认为系交警队委托，没有证据证明原告为车辆所有人。对第5份证据无异议。
被告张军华同保险公司的质辩意见。
被告张军华向本院提交原告收条一张；证明原告已收到被告交纳的医疗费10210.08元。
原告对上述证据无异议，表示待原告得到赔偿后一同与被告张军华结算。
被告保险公司对上述证据无异议。
被告保险公司向本院提交保险条款。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，本院认为该伤残鉴定系本院依法对外委托所作，合法有效，对此申请不予采纳，该鉴定意见应作为本案的证据使用。被告张军华向原告支付的10210.08元，应待保险公司赔偿后一并与原告结算。被告的其他异议意见不予采信。
经审理查明：2014年9月21日12时20分，被告张军华驾驶豫NZV7**号小型轿车，沿柘城县西环路西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至柘城县西环路邵元红绿灯南100米处，在转弯进入机动车道时，与原告位东营驾驶的由南往北逆向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院治疗21天，花费医疗费10210.08元，并被法医鉴定为十级伤残，为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NZV7**号小型轿车，车主为张军华，该车在保险公司购买有交强险，保险限额为2013年12月18日至2014年12月17日，并购买有第三者责任险，保险限额为20万，保险期限为2013年12月23日至2014年12月22日，且注明不计免赔。
本院认为：被告张军华驾驶机动车，在没有交通信号的道路上行驶，没有在确保安全畅通的原则下通行，其过错行为是形成此次事故的原因之一。原告位东营驾驶两轮电动车在机动车道内逆向行驶，其过错行为是形成此次事故的原因之一。交警队认定被告张军华与原告位东营分别负此次事故的同等责任，责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告张军华应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、评估费。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险和第三者责任险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的伤残，给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金5000元过高，结合本案情况，调整为4000元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费10210.08元（9930.08＋280）；2、住院伙食补助费1680元（80×21）；3、营养费210元（10×21）；4、护理费7160.7元（29041÷365×90）；5、误工费9489元（24391.45÷365×142）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45×20×10%）；7、被扶养人生活费32238元（母亲曹某某为15726.12×20×10%÷4＝7863元；长女位松宇为15726.12×13×10%÷2＝10221.9元，次女魏甜欣为15726.12×18×10%÷2＝14153.5元）；8、精神损害抚慰金4000元；9、车辆损失1300元；10、鉴定费1300元；11、评估费100元，共计116471元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告位东营赔付112971元（医疗费10000元、护理费7160.7元、误工费9489元、残疾赔偿金48782.9元、被扶养人生活费32238元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1300元，合计112971元）；在第三者责任险限额内向原告位东营赔付1260元（116471－112971－1300－100＝2100元，2100×60%＝1260元），共计114231元，以冲抵被告张军华对原告位东营的赔偿；
二、被告张军华于本判决生效后三日内向原告位东营赔付840元（1300＋100＝1400元，1400×60%＝840元）。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告位东营负担150元，被告张军华负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费1550元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈国强
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初186号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人张某某，男，1951年2月10日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被东港市公安局监视居住，经本院决定，2017年6月13日被东港市公安局执行逮捕，同年6月29日被本院取保候审。
辩护人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某某向本院提起附带民事诉讼，后因达成和解而撤诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙世清到庭参加诉讼，现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人张某某于2016年8月20日12时30分许，在东港市×××镇×××村×××组张某1经营的小卖店内，与孙某某因打麻将算账发生争执，二人争吵继而互相厮打过程中，孙某某将被告人张某某摁倒在小卖店门口处，被告人张某某用手抓阴囊部位，致孙某某阴囊及睾丸开放性损伤，伤口感染。经鉴定：孙某某伤后致右阴囊皮肤破裂创口长8厘米，现皮肤瘢痕长5厘米，系轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张某某辩护人的辩护意见是，被告人具有当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。
经审理查明，2016年8月20日12时30分许，在东港市×××镇×××村×××组张某1经营的小卖店内，被告人张某某与孙某某因琐事发生争执继而相互撕扯，期间，孙某某将张某某摁倒在小卖店门口处，被告人张某某用手抓伤孙某某阴囊，致其受伤入院治疗。经鉴定，被害人孙某某伤后致右阴囊皮肤破裂创口长8cm，现皮肤瘢痕长5.0cm，系轻伤二级。案发当日，公安人员接到被害人孙某某报案后，赶至被告人张某某家中将被告人传唤至办案单位，其到案后未如实供述自己的犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，被告人张某某与被害人孙某某自行和解，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有被害人孙某某陈述、证人李某某、于某某、刘某某、姜某某、高某某、徐某某、肖某某、于某1、张某3、肖某1、祝某某证言、案发地点及伤情照片、损伤程度鉴定意见书、门诊病历、诊断书、病历、案件来源、抓获经过、询问笔录、收据、谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某某到案后虽未如实供述自己的犯罪事实，但当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生亦有过错，且被告人张某某赔偿其经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某辩护人关于被告人具有当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 宋承龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 于小棠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3303号
原告何海芳，女，1985年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告何海燕，女，1988年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告余煊，男，1988年7月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何海芳诉被告何海燕、余煊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告何海芳的委托代理人杨锴到庭参加诉讼。被告何海燕、余煊经本院传票公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海芳诉称，原告和被告何海燕系堂姐妹关系，从2014年6月开始，被告何海燕以老公做工程、开店做生意、投资、网吧等为名，先后七次向原告借款共计人民币4410000元，原告通过银行汇款和现金等方式向对方支付借款。刚开始借款的时候，被告有归还部分借款利息。今年3月份之后，原告多次找被告要求偿还借款本息，被告拒不履行还款义务。由于被告何海燕、余煊系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款义务。请求判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币4410000元和利息（利息均按月利率1.5%计算，其中，以200000元为本金基数，从2015年6月2日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为40500元；以100000元为本金基数，从2015年6月29日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为18750元；以2310000元为本金基数，从2015年9月25日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为363825元；以200000元为本金基数，从2015年10月28日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为25500元；以900000元为本金基数，从2015年11月10日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为108000元；以700000元为本金基数，从2016年2月25日起至实际还清之日止，暂计起诉之日为47250元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告何海燕、余煊均未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：证据1、原、被告户籍身份信息，证实双方诉讼主体资格；2-3、借条、转账凭证，证明双方存在借款关系，原告通过银行转账支付大部分借款的事实；4、结婚登记审查处理表，证明两被告于2013年7月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：被告何海燕向原告借款人民币4410000元，均有书面借条，并约定利率。该借款大部分由原告通过银行账户向被告何海燕银行账户转账支付。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告何海燕从2014年6月开始分别七次向原告借款共计人民币4410000元，原告均通过银行转账及现金等方式向对方支付借款。并分别出具书面借条七份，其中一笔借款约定月利率为3%，其余六笔借款均约定月利率为1.5%。由于借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告却拒绝履行还款义务，原告遂诉至本院。经查，被告何海燕、余煊于2013年7月26日登记结婚，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何海燕之间签订借款合同，双方债权债务关系合法有效，原告诉请被告何海燕返还借款本金人民币4410000元，本院予以支持。由于该债务发生在被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此被告余煊应对该债务承担共同偿还责任。原告要求被告按月利率1.5%计算利息的诉请，由于有书面约定借款利率，原告的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海燕、余煊于本判决生效之日起十五日内返还原告何海芳借款本金人民币4410000元并支付利息（均按照月利率1.5%计算，其中以200000元为本金基数，从2015年6月2日起计至实际还清之日止；以100000元为本金基数，从2015年6月29日起计至实际还清之日止；以2310000元为本金基数，从2015年9月25日起计至实际还清之日止；以200000元为本金基数，从2015年10月28日起计至实际还清之日止；以900000元为本金基数，从2015年11月10日起计至实际还清之日止；以700000元为本金基数，从2016年2月25日起至实际还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46897元、公告费（凭发票），由被告何海燕、余煊负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初88号
原告：易丽，女，1970年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：何星，男，1974年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告易丽诉被告何星民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告易丽到庭参加了诉讼，被告何星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告何星因响水岩水厂资金短缺，为给工人发工资以及厂里其他费用开支，于2013年10月9日和11月1日两次合计向借款70000元，口头约定贷款后归还给原告，并承担相应的利息，其后经原告催收，被告至今仍然未归还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了由被告出具给原告的两张借条，证明被告分别于2013年10月9日、11月1日向原告借款30000元和40000元的事实。
被告何星未答辩。
经审理查明：被告何星经易道芬介绍认识原告易丽，且易道芬与何星合伙开办响水岩水厂，因开办水厂资金周转困难，被告向原告提出借款，于是被告于2013年10月9日、11月1日在原告处借款30000元和40000元，并分别向原告出具借条，该借条未约定还款时间和利息。其后经原告催收未果，现原告起诉来院，提出如前所述。
本院认为，原告主张要求被告偿还借款70000元，有被告出具给原告的借条两张，足以证明借款的事实成立，现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持；被告何星未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由何星在本判决生效后十日内偿还易丽借款70000元。
本案诉讼费用1550元，由被告何星承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖宏俊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执165号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黎阳路中段路南。
法定代表人李志胜，职务行长。
被执行人耿兵朝。
被执行人王玉霞。
被执行人王帅辉。
被执行人徐美玲。
被执行人黄国明。
被执行人单连梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被执行人耿兵朝等六人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第61号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚法民金初字第61号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨文录
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2149号
原告：张东升，男，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：肖罗法，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省。
原告张东升与被告肖罗法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法作出（2018）赣0302民初535号民事判决。宣判后，被告肖罗法不服该判决，向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。萍乡市中级人民法院经审理后于2018年6月4日作出（2018）赣03民终331号民事裁定，裁定撤销本院（2018）赣0302民初535号民事判决，发回本院重审。2018年7月10日本院重新受理。审理过程中，原告张东升于2018年7月16日以“双方私下达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东升的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东升撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李德建
审 判 员 樊雨兰
人民陪审员 张 茜
二〇一八年七月十六日
代理书记员 江 丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8669号
原告：上海创图网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区广中西路777弄12号二楼A-27室。
法定代表人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金妮，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱元春，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：南京水晶石数字科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号徐庄软件产业基地研发一区5幢。
法定代表人：韩峰。
第三人：南京博物院，住所地南京市中山东路***号。
法定代表人：龚良。
原告上海创图网络科技股份有限公司与被告南京水晶石数字科技有限公司、第三人南京博物院计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。
原告上海创图网络科技股份有限公司诉称，请求判令：被告向原告支付工程款人民币191.5万元。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订了《南京博物院网络虚拟博物馆项目合同》，由原告对第三人的网络虚拟博物馆进行网站平台的开发实施。缔约后，原告根据被告及第三人提供的资料及指引，按约完成了项目工程。2014年7月9日，第三人组织专家组对包含本项目在内的展览工程进行竣工验收。自合同签订之日至2014年7月9日项目竣工验收，被告仅向原告累计支付433.5万元，尚有191.5万元工程至今未付。
本院经审查认为，根据2017年1月4日《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件指定由南京市中级人民法院管辖。本案原、被告系因软件开发合同产生的纠纷，属计算机软件纠纷案件，故应属南京市中级人民法院管辖范围，本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初8669号原告：上海创图网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区广中西路777弄12号二楼A-27室。法定代表人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金妮，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱元春，远闻（上海）律师事务所律师。被告：南京水晶石数字科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号徐庄软件产业基地研发一区5幢。法定代表人：韩峰。第三人：南京博物院，住所地南京市中山东路***号。法定代表人：龚良。原告上海创图网络科技股份有限公司与被告南京水晶石数字科技有限公司、第三人南京博物院计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告上海创图网络科技股份有限公司诉称，请求判令：被告向原告支付工程款人民币191.5万元。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订了《南京博物院网络虚拟博物馆项目合同》，由原告对第三人的网络虚拟博物馆进行网站平台的开发实施。缔约后，原告根据被告及第三人提供的资料及指引，按约完成了项目工程。2014年7月9日，第三人组织专家组对包含本项目在内的展览工程进行竣工验收。自合同签订之日至2014年7月9日项目竣工验收，被告仅向原告累计支付433.5万元，尚有191.5万元工程至今未付。本院经审查认为，根据2017年1月4日《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件指定由南京市中级人民法院管辖。本案原、被告系因软件开发合同产生的纠纷，属计算机软件纠纷案件，故应属南京市中级人民法院管辖范围，本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘立柱人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  唐晓妹二〇一七年十二月二十日书 记 员  张晶晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9866号
原告:绍兴永兴薄膜有限公司（统一社会信用代码：91330621695264001R）,住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村湖宾。
法定代表人：沈韶良，系公司总经理。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：宋涛涛,男,1987年11月23日出生,汉族,住河南省汝州市。
原告绍兴永兴薄膜有限公司诉被告宋涛涛买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日起诉来院。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴永兴薄膜有限公司的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告宋涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在业务关系，从2015年1月份起由原告为被告供应薄膜制品，双方于2015年8月8日确认对账金额44688.8元。原告多次催讨未果，故起诉要求判令：1、请求法院判决被告支付原告货款44688.8元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2015年8月8日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单副联一份，证明被告确认欠原告货款44688.8元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告主张与被告之间存在买卖关系，原告持有被告于2015年8月8日出具的副联一份，被告确认欠原告44688.8元。被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告持有欠条原件，主张与被告之间存在买卖关系，而被告经本院合法传唤未到庭予以抗辩，故本院支持原告的该项主张。原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告出具欠条后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2015年8月8日起的利息，但其未提供证据证明双方曾有关于在此日付清货款的约定，也未提供催讨货款的证据，故本院依法将利息的起算日期调整为起诉之日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋涛涛应向原告绍兴永兴薄膜有限公司支付货款44688.8元，及该款自2016年10月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴永兴薄膜有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费917元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45747号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
被告：王双喜，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张文娥，女，1978年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘新，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：段洪娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王双宏，男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：牛秀梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加了诉讼，被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双喜、张文娥共同偿还原告借款本金人民币100,000元，2017年3月21日到2017年6月20日的利息1526.85元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由八位被告承担。事实与理由：2016年2月14日，原告与被告王双喜、张文娥签订了编号为HT0101030160019526号的《个人经营创业借款合同》1份，约定被告王双喜、张文娥向原告借款人民币100,000元，用于借新还旧，借款期限自2016年2月17日至2017年2月13日，贷款年利率7.83%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告崔宝庄、侯淑娟签订编号为DB0101022160028890号的《个人借款保证合同》1份，与被告刘新、段洪娟签订编号为DB0101022160028891号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双宏、牛秀梅签订编号为DB0101022160028892号的《个人借款保证合同》1份，约定被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2016年2月17日向被告刘新、段洪娟履行了放款义务。合同到期后，被告王双喜、张文娥未偿还借款本金，自2017年3月21日起的利息亦未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王双喜、张文娥签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王双喜、张文娥作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告王双喜、张文娥偿还借款本金100,000元并支付利息以及被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双喜、张文娥于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币100,000元及利息（自2017年3月21日起至2017年6月20日的利息为1,526.85元；自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币100,000元为基数，按借款年利率7.83%上浮30%计算）。
二、被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1165元，由被告王双喜、张文娥负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45747号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。被告：王双喜，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张文娥，女，1978年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘新，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：段洪娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王双宏，男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：牛秀梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加了诉讼，被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双喜、张文娥共同偿还原告借款本金人民币100,000元，2017年3月21日到2017年6月20日的利息1526.85元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由八位被告承担。事实与理由：2016年2月14日，原告与被告王双喜、张文娥签订了编号为HT0101030160019526号的《个人经营创业借款合同》1份，约定被告王双喜、张文娥向原告借款人民币100,000元，用于借新还旧，借款期限自2016年2月17日至2017年2月13日，贷款年利率7.83%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告崔宝庄、侯淑娟签订编号为DB0101022160028890号的《个人借款保证合同》1份，与被告刘新、段洪娟签订编号为DB0101022160028891号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双宏、牛秀梅签订编号为DB0101022160028892号的《个人借款保证合同》1份，约定被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2016年2月17日向被告刘新、段洪娟履行了放款义务。合同到期后，被告王双喜、张文娥未偿还借款本金，自2017年3月21日起的利息亦未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王双喜、张文娥、崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告王双喜、张文娥签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王双喜、张文娥作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告王双喜、张文娥偿还借款本金100,000元并支付利息以及被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双喜、张文娥于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币100,000元及利息（自2017年3月21日起至2017年6月20日的利息为1,526.85元；自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币100,000元为基数，按借款年利率7.83%上浮30%计算）。二、被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1165元，由被告王双喜、张文娥负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢488号
申请执行人东莞市昌盛铝业有限公司。
法定代表人赵镇伟，公司总经理。
委托代理人陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被执行人黄用富。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄用富于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年三月十六日
书记员 苏方海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢488号
申请执行人东莞市昌盛铝业有限公司。
法定代表人赵镇伟，公司总经理。
被执行人黄用富。
申请执行人东莞市昌盛铝业有限公司与被执行人黄用富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄用富、深圳市光明新区公明明富强铝制品加工厂的银行存款(以人民币27274.99元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年三月十六日
书记员 苏方海
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第931号
原告李振海，男，1975年5月25日出生，汉族，系榴园镇政府工作人员。
被告叶继峰，男，1972年6月8出生，汉族，系吴林办事处司法所工作人员。
原告李振海与被告叶继峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由王孝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振海、被告叶继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振海诉称，被告叶继峰于2011年10月2日，2013年7月10日分别向我借款450000元、40000元，后经原告多次催要，被告一直未予偿还，故请求：1、依法判令被告偿还原告借款490000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告叶继峰辩称，1、2009年借20万元，约定每月付利息5000元，2010年9月，又借款了25万元，借款都不是我本人用的，是案外人赵俊发用的，每月付息11500元，我从2009年9月份至2011年3月份是赵俊发支付的利息，2011年4月至2012年9月份是我付的利息。2、上述四万元，是叶继峰向白华借的，后来我没有还上，由李振海负责偿还，我又向李振海打的欠条。
经审理查明，被告叶继峰屡次向原告李振海借款，2011年10月2日经结算后，向原告出具借条一份，载明：“欠李振海现金肆拾伍万元（450000），以前欠条作废。叶继峰”。2011年8月9日叶继峰向白华借款四万元，李振海提供保证。后叶继峰未偿还借款，2013年7月10日李振海履行保证责任，代替叶继峰偿还借款40000元。上述款项叶继峰未予偿还，原告始向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条、证明等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李振海与被告叶继峰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款，被告应归还借款。故，原告李振海请求被告叶继峰偿还借款本金450000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求的40000元系原告李振海行使追偿权，追偿权成立，故该款叶继峰应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶继峰偿还原告李振海借款本金450000元，于本判决生效后十日内日付清。
二、被告叶继峰偿付原告李振海代偿款40000元，于本判决生效后十日内日付清。
案件受理费8650元，保全费2970元，均由被告叶继峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王文英
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初185号
原告翟驰毅，男，1983年12月22日出生。
被告倪小建，男，1972年10月5日出生。
原告翟驰毅与被告倪小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟驰毅到庭参加了诉讼。被告倪小建经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。本案现已审理终结。
原告翟驰毅诉称，原告和被告于2016年8月5日签订《借款协议》，约定原告借给被告40000元，由被告在2016年8月10日前将小松挖掘机（PC360-7，机号DZ48775）拖回并放置在西安安松公司院内。如果被告不能按时拖回该挖掘机则应该于2016年8月30日前归还40000元整同时承担相应利息（从2016年8月10日起至被告还清全部欠款，约定利息为:每日利息0.07%）。原告于当日已经将40000元交给被告，被告出具了收条。截至目前被告并没有按照约定拖回该挖掘机，也没有归还40000元及相应利息。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告40000元；2、被告支付原告延迟利息暂计算为2104元，主张至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪小建经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，原告系西安安松工程机械有限责任公司工作人员，因被告在安松公司购买挖掘机与原告相识。2016年8月5日，甲方倪小建与乙方翟驰毅签订《借款协议》约定，翟驰毅借给倪小建40000元整，于2016年8月5日前交付。一、该款项用于甲方将小松挖机PC360-7(机号DZ48775)拖回并放置在西安安松公司院内，该挖掘机拖回的时间为2016年8月10日之前；二、如果该挖机于2016年8月10日之前不能托运至西安安松公司院内，该笔借款由甲方于2016年8月30日前一次性归还。如果到期甲方不能归还该笔借款的，甲方同意将小松挖机PC360-7（机号DZ43300）进行转卖，所卖价款用于偿还该笔借款；三、如果甲方于2016年8月10日前拖回该挖机至安松公司，该笔借款由挖机PC360-7（机号DZ48775）转卖后的价款偿还；四、借款利息为每日利息0.07%，起算时间为2016年8月10日起至甲方还清全部欠款，如果甲方于2016年8月10日前拖回目标挖机则无需支付该利息。同时约定违约责任若甲方不按合同规定的用途使用借款，乙方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按年利息24%加收罚息；乙方如逾期不还借款（2016年8月30日），贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，同时由甲方承担乙方追回该借款的各项费用。合同签订当日，倪小建向翟驰毅出具《收条》载明，今收到翟驰毅给付现金肆万元整（40000元）。本案审理过程中，西安安松工程机械有限责任公司向本院出具情况说明一份，证明其公司从未将小松挖掘机PC360-7（机号DZ48775）拖回公司，该挖掘机并不在其公司控制范围内。因倪小建一直未予还款，原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有借款协议、收条、情况说明及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翟驰毅与被告倪小建签订《借款协议》载明原告向被告出借40000元，且被告已向原告出具了收条，可以证明原告已履行了出借义务。现被告既未将PC360-7（机号DZ48775）挖掘机托运至安松公司院内，亦未按期偿还借款，原告诉请要求偿还40000元于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张逾期利息之诉请，双方借款协议中虽已作出约定，但日息0.07%标准过高，本院调整为自2016年8月10日起以年利率24%计算至本判决确定的给付之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告倪小建向原告翟驰毅偿还
借款40000元并承担逾期利息（按照年利率24%自2016年8月10日起，以40000元为基数计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元、公告费600元（原告翟驰毅已预交），由被告倪小建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初字292号
原告王建华。
被告赵艳艳。
被告张家港市新贝楠贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦丰新村2幢B402室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
本院在审理原告王建华与被告赵艳艳、张家港市新贝楠贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建华于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王建华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费减半收取282元，由原告王建华负担。
审判员 曹刚
二〇一六年一月二十八日
书记员 陶萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5728号
原告某某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人郭某，总经理。
委托代理人王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。
委托代理人郭某某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。
被告刘某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告某某物业管理有限公司青岛分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限公司青岛分公司于＊＊＊＊年＊＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限公司青岛分公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取为151元，由原告某某物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋萌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5728号原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司。负责人祝德兆，总经理。委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。被告王云军。委托代理人韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。本院在审理原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司与被告王云军装饰装修合同纠纷一案中，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告承担。审判员  常春丽二〇一六年六月七日书记员  赵国海附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2777号
原告张振，男，1973年8月10日出生，汉族，个体，安徽省太和县人，住安徽省太和县税镇。
委托代理人张德威，宁夏沙都律师事务所。
被告郭志仲，男，1976年8月29日出生，汉族（其余身份信息不详）
原告张振与被告郭志仲建筑设备租赁合同纠纷一案，由原告张振于2015年7月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张振及其委托代理人张德威到庭参加诉讼，被告郭志仲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告在原告处租赁架板、拉杆等建筑器材。2014年1月15日被�向原告出具租赁证明书一份，注明欠原告租赁费17430元。经原告多次向被告催要欠款，被告一直推托不予支付。故原告诉至法院请求依法判令被告支付原告租赁费17430元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交租赁证明书一份，据以证明2013年8月14日被告向原告租赁建筑设备，经结算共计拖欠原告租赁费17430元。
被告郭志仲未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，被告郭志仲因工地工程需要自2013年8月14日开始向原告张振租赁脚手架、架板、拉杆、接头等建筑器材。2014年1月15日，经双方结算，被告欠付原告2013年8月14日至2013年12月30日期间租赁费8730元；因租赁期间被告丢失价值8700元的租赁物，被告应赔偿原告损失8700元，上述费用共计17430元。被告对该笔欠款签字确认。经原告多次催要，被告一直未能履行支付义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的租赁证明书一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告郭志仲欠原告张振租赁费17430元，并出具书面凭证予以确认，双方之间债权债务关系明确，被告应向原告支付17430元欠款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭志仲经本院公告送达未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志仲于本判决生效后十日内向原告张振支付欠款17430元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费600元，合计836元，由被告郭志仲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 马俊川
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告�达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2332号
原告：刘金素，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王玲，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告刘金素与被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司、杭州百世网络技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘金素撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年二月十五日
书记员 邓 桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1393号
原告熊颢然（曾用名熊宁）。
被告赵凯。
被告柳雨希。
原告熊颢然（曾用名熊宁）与被告赵凯、柳雨希民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊颢然到庭参加诉讼，被告赵凯、柳雨希经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊颢然诉称，2013年3月7日，被告赵凯因做生意需资金周转为由，向原告借款人民币4万元，并于同日向原告出具借条一张。后该款经原告多次催讨，被告以种种理由予以搪塞，至今分文未付。被告赵凯、柳雨希系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护原告自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵凯、柳雨希未在法定答辩期间内向本院提交答辩意见。
原告熊颢然为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，被告赵凯身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。拟证明二被告于2008年1月3日登记结婚，于2015年10月26日登记离婚。
三、借条一份。拟证明被告赵凯于2013年3月7日向原告借款人民币4万元的事实。
被告赵凯、柳雨希未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告所举证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告熊颢然与被告赵凯系同学关系，被告赵凯因做生意缺乏资金周转为由向原告借款，原告于2013年3月7日将现金人民币4万元交给被告赵凯，被告赵凯于同日向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催讨借款未果，故将二被告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款。
另查明，被告赵凯、柳雨希于2008年1月3日在鄂州市民政局登记结婚。2015年10月26日，被告赵凯、柳雨希在鄂州市民政部门办理离婚登记手续。
又查明，原告熊颢然曾用名熊宁。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告将借款交付给被告赵凯，被告赵凯受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告赵凯拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。被告赵凯向原告借款发生在被告赵凯、柳雨希夫妻关系存续期限内，该债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。原告要求二被告偿还借款人民币40,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凯、柳雨希于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊颢然借款人民币40,000.00元。
本案案件受理费400.00元，由被告赵凯、柳雨希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡志雷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更33号
罪犯曾德福，男，1992年9月10日生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年1月30日贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2013）黔威刑初字第00022号刑事判决，认定曾德福犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，合并有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金13000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月15日起至2018年12月14日止）。2015年12月8日本院作出（2015）黔南刑执字第3431号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月14日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾德福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年8月至2016年7月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德福在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德福减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月14止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执522号
申请执行人：卢耀宏，男，1957年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。
被执行人：何仲林，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行卢耀宏与何仲林民间借贷纠纷一案中，本院经过查银行、查工商、查房产、查车辆均未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果并进行约谈，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘付敏
审判员 伍思胜
审判员 黄新城
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆薪羽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初742号
原告：高永惠，女，1971年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：云南赛博兴生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区新光巷169号。
法定代表人：张兴平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道3号楼3层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告高永惠与被告云南赛博兴生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告高永惠于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告高永惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高永惠负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 白璐璐
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第437号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某甲（又名赵其柱），男，1965年9月16日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年1月25日被辉县市公安局刑事拘留，于2015年2月1日被辉县市公安局取保候审，2016年3月1日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人赵某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月14日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年10月左右，被告人赵某甲在辉县市赵固乡大罗召村自己的猪场内将一头病死猪卖给郭某（另案处理），后郭某将收购的病死猪卖给吕某（另案处理），吕某将收购的病死猪屠宰、分割后作为食品原材料销往市场供人食用。公诉机关提供的证据有：1、屠宰工具、死猪及猪肉照片；户籍证明、到案经过、扣押物品清单、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、现场照片等；2、证人吕某、马某、赵某乙、韩某、高某、冯某、孟某甲、张某、王某甲、梁某、文某、王某乙、郭某、孟某乙等证言；3、被告人赵某甲供述与辩解。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年10月左右，被告人赵某甲在辉县市赵固乡大罗召村将其养殖的一头死因不明的死猪交与郭某（另案处理），后郭某将收购的病死猪作为食品卖给吕某（另案处理），吕某将收购的病死猪屠宰、分割后作为食品销往市场供人食用。
上述事实，有当庭出示并经质证的赵某甲的户籍证明，辉县市公安局治安大队出具的到案经过，辉县市畜牧局出具的该局在辉县市境内向养殖户、养殖场进行了畜禽无害化处理宣传、签订相关责任书等的情况说明、赵某甲在病死猪无害化处理明白纸发放登记表、不出售病死动物承诺书上签字，郭某对吕某、赵某甲的辨认笔录、对收购病死猪现场的辨认笔录、王某乙、文某对销售给其病死猪肉的吕某的辨认笔录，辉县市动物卫生监督所出具的动物检疫结果意见书、新乡市动物疫病预防控制中心出具的动物疫病检测报告，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）164价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人吕某、马某、赵某乙、高某、冯某、孟某甲、王某甲、韩某、张某、梁某、文某、王某乙、孟某乙、郭某、赵某丙证言等证据证明，被告人赵某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲伙同他人生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人赵某甲起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人赵某甲能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月25日日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐燕飞
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘高法执督字第97号
申请执行人：周文斌，男，1956年6月24日出生。
申请执行人：周桂英，女，1955年2月6日出生。
被执行人：单衍军，男，1968年3月12日出生。
被执行人：冯军，男，1971年2月3日出生。
被执行人：梅红平，女，1976年12月9日出生。
被执行人：武海琴，女，1972年7月11日出生。
申请执行人周文斌、周桂英与被执行人单衍军、冯军股权支付价款纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）湘高法民再终字第174号民事判决，张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）于2014年11月24日立案执行。张家界中院在执行过程中分别追加了单衍军和冯军之妻梅红平、武海琴为本案的被执行人。现周文斌、周桂英以张家界中院执行力度不够为由，向本院申请指令异地执行。
本院经审查认为，周文斌、周桂英的请求符合法律规定。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将张家界中院立案执行的周文斌、周桂英与被执行人单衍军、冯军等人股权支付价款一案，指令湘潭市中级人民法院执行。
张家界中院应当在收到本裁定书之日起5日内将执行案卷移送给湘潭市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 周 愉
审判员 王先涛
审判员 黎丽琼
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵红利
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初192号
原告吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
被告张纪洪，男，1973年2月19日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
原告吴志雄与被告张纪洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志雄到庭参加诉讼，被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志雄诉称，被告以做生意急需周转金为由，于2010年8月12日向原告借款40000元,于2010年8月20日向原告借款40000元，于2010年9月1日向原告借款40000元，并分别向原告出具了借条，均约定月利率1.5%。借款后，被告按月支付利息至2010年10月20日。2010年10月21日，被告再次以做生意急需周转金为由向原告借款30000元。同时将原出具的借条收回，重新出具一张借款150000元的借条给原告，双方未约定还款日期。原告曾多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。据此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款150000元；被告承担本案诉讼费。
被告张纪洪未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告于2010年1月8日向原告借款150000元。借款后，被告未还款。
以上事实有原告提供的借条及原告在法庭中的陈述等证据予以证实。被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告张纪洪向原告吴志雄借款150000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告张纪洪借款后未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪洪应于本判决生效之日起三日内偿还给原告吴志雄借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告张纪洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 宝春娥
人民陪审员 蔡小榕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初192号
原告吴志雄，男，1975年3月12日出生，住三明市。
被告张纪洪，男，1973年2月19日出生，住三明市。
原告吴志雄与被告张纪洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志雄到庭参加诉讼，被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志雄诉称，被告以做生意急需周转金为由，于2010年8月12日向原告借款40000元，于2010年8月20日向原告借款40000元，于2010年9月1日向原告借款40000元，并分别向原告出具了借条，均约定月利率1.5%。借款后，被告按月支付利息至2010年10月20日。2010年10月21日，被告再次以做生意急需周转金为由向原告借款30000元。同时将原出具的借条收回，重新出具一张借款150000元的借条给原告，双方未约定还款日期。原告曾多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。据此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款150000元；被告承担本案诉讼费。
被告张纪洪未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告于2010年1月8日向原告借款150000元。借款后，被告未还款。
以上事实有原告提供的借条及原告在法庭中的陈述等证据予以证实。被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告张纪洪向原告吴志雄借款150000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告张纪洪借款后未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪洪应于本判决生效之日起三日内偿还给原告吴志雄借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张纪洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 宝春娥
人民陪审员 蔡小榕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初192号原告吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。被告张纪洪，男，1973年2月19日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。原告吴志雄与被告张纪洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志雄到庭参加诉讼，被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志雄诉称，被告以做生意急需周转金为由，于2010年8月12日向原告借款40000元,于2010年8月20日向原告借款40000元，于2010年9月1日向原告借款40000元，并分别向原告出具了借条，均约定月利率1.5%。借款后，被告按月支付利息至2010年10月20日。2010年10月21日，被告再次以做生意急需周转金为由向原告借款30000元。同时将原出具的借条收回，重新出具一张借款150000元的借条给原告，双方未约定还款日期。原告曾多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。据此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款150000元；被告承担本案诉讼费。被告张纪洪未作答辩。经本院审理，查明的主要事实如下：被告于2010年1月8日向原告借款150000元。借款后，被告未还款。以上事实有原告提供的借条及原告在法庭中的陈述等证据予以证实。被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。综上所述，本院认为，被告张纪洪向原告吴志雄借款150000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告张纪洪借款后未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张纪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纪洪应于本判决生效之日起三日内偿还给原告吴志雄借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告张纪洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑文红人民陪审员  宝春娥人民陪审员  蔡小榕二〇一六年四月十八日书 记 员  高雨馨附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初1012号
原告李智青，女，1994年1月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人李春雨，河北思洋律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
被告徐登富，男，1961年10月24日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告郝树花，女，1964年10月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
上列二被告委托诉讼代理人胡艳霞，女，张家口市东海法律服务所法律服务工作者，委托代理权限为特别代理。
原告李智青与被告徐登富、被告郝树花不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智青及其委托诉讼代理人李春雨，被告徐登富、被告郝树花共同委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼，被告徐登富、被告郝树花因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李智青向本院提出诉讼请求，1、判令二被告返还原告征收补偿款120万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系崇礼区四台嘴乡枯杨树村村民，原告系二被告儿媳。2016年10月份原被告所在的枯杨树村被政府征收，人均给付120万元征收补偿款。因原被告的户口在一个户口本上，所以政府向原被告支付补偿款仍在被告处。此事经协商无果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法作出公正裁判。庭审时原告主张事实与理由变更部分为：政府共给付原告及二被告，以及二被告的儿子徐志博四人补偿款共计6215913元，其中原告的补偿款数额为1328550元。诉讼请求由120万元变更为1328550元，原告就增加的诉讼请求庭后未补交诉讼费，视为原告放弃变更诉讼请求。
被告徐登富未予答辩亦未到庭参加诉讼。
被告郝树花未予答辩亦未到庭参加诉讼。
二被告共同委托诉讼代理人胡艳霞庭审时口头辩称，被告认为原告所诉没有事实和法律依据，不存在不当得利返还之说，本案应当依法驳回原告的诉讼请求。理由是被告在2016年10月3日领到拆迁补偿款之后即在2016年10月13日将属于二儿子与原告的份额转入了二儿子名下，且原告现在与被告的儿子是处于婚姻关系存续期间，被告对儿子的转账即视为对原告款项的给付，故被告不存在不当得利的占有问题，故该案应依法驳回原告的诉讼请求，应由原告承担无理起诉的不利后果，由原告承担本案的诉讼费、保全费，给被告造成的损失被告会另行起诉。
经审理查明，2016年10月份原、被告所在的张家口市崇礼区四台嘴乡枯杨树村被政府依法征收，被征收家庭户主为徐登富，人口4人，家庭成员为徐登富、郝树花、徐志博、李智青。
另查明，村委会将拆迁补偿款全部打入被告徐登富的账户。被告徐登富于2016年10月13日从自己的账户上取现金170万元并通过崇礼马丈子信用社将拆迁补偿款170万元存入徐志博（系原告丈夫，二被告次子）的账户。
以上事实，原告提供的证据有诉状陈述、崇礼区奥运场馆核心区征收补偿安置协议书、征收补偿安置补充协议、奥运场馆核心区征迁补偿资金兑付通知单及庭审笔录等书证在案佐证。
本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告徐登富已于2016年10月13日将拆迁补偿款170万元存入徐志博的账户，因原告李智青与徐志博系夫妻关系，依法应当认定对原告李智青补偿款的给付，故不存在由被告徐登富、被告郝树花依法返还不当利益的事实及法律根据，证据不足，对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李智青的诉讼请求。
案件受理费7800元，由原告李智青全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨莉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00159-1号
申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称农业产业化担保公司）。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人翟兴斌，农业产业化担保公司董事长。
被执行人南漳县新光亚石料有限公司（以下简称新光亚石料公司）。住所地：南漳县巡检镇文家垭村。
法定代表人陈光楚，新光亚石料公司执行董事。
被执行人襄阳锦丰源实业有限公司（以下简称锦丰源实业公司）。住所地：襄阳市襄城区复聪路**号。
法定代表人刘龙江，锦丰源实业公司执行董事。
被执行人陈光楚，男，汉族。
被执行人吴亚东，男，汉族。
被执行人湖北晨阳煤炭有限公司（以下简称晨阳煤炭公司）。住所地：襄阳市前进路**号世纪金源广场*幢*层***室。组织机构代码67365214－2。
法定代表人陈光楚，晨阳煤炭公司执行董事。
被执行人湖北信嘉商贸有限公司（以下简称信嘉商贸公司）。住所地：襄阳市襄城区建锦路*幢。
法定代表人陈光楚，晨阳煤炭公司执行董事。
被执行人韩斌，男，汉族。
被执行人桑继红，女，汉族。
被执行人赛勤，女，汉族。
申请执行人农业产业化担保公司与被执行人新光亚石料公司、辰阳煤炭公司、锦丰源实业公司、信嘉商贸公司、陈光楚、吴亚东、桑继红、赛勤、韩斌追偿权纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民三初字第00243号民事判决。执行中查明，本案在诉讼中查封了被执行人韩斌的房地产，但该房地产已抵押给其他债权人，而其他被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄阳中民三初字第00243号民事判决本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔大林
执行员 ＸＸ俊
执行员 刘 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 童开波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3366号
申请执行人：王金国，农民。
被执行人：钱万林。
王金国与钱万林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）甬象商初字第1655号民事判决书，已经发生法律效力。义务人钱万林未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王金国于2014年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱万林且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人王金国表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3366号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李世进