广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2890号
原告：刘月英，女，汉族，1936年3月4日生，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市。
原告：刘闺娇，女，汉族，1962年4月13日生，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市。
原告：黄春梅，女，汉族，1989年7月25日生，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市。
原告：黄伟祥，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市。
原告：黄凤霞，女，汉族，1996年12月8日生，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市。
上述五原告共同委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：吴计活，男，1963年7月16日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区。
被告：周雷平，男，1982年5月30日生，汉族，户籍所在地：湖南省郴洲市嘉禾县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路***号。
负责人：滕小文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。住所地：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇禾仓路*号。
负责人：胡承华，该公司经理。
委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区新江北路新湾小区**幢。
负责人：赖定伟，该公司总经理。
委托代理人：黄国修，该司员工。
原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞诉被告吴计活、周雷平、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称人民保险公司）、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟祥及其与原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄凤霞的共同委托代理人谢飞，被告周雷平，被告人民保险公司的委托代理人谢汝用，被告永安保险公司的委托代理人黄国修均到庭参加诉讼；被告吴计活、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿926195.99元给五原告；2、本案的一切诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2017年4月12日，被告周雷平驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车载着铁矿粉沿277省道由南往北方向行驶，于当天18时32分许行驶至277省道28KM+650M路段快车道时，遇被告吴计活驾驶粤Ｑ×××××普通二轮摩托车搭载黄某在277省道慢车道同方向行驶时向左转变更车道，两车发生碰撞，造成两车损坏，吴计活受伤，黄某受伤送医院抢救无效而死亡的交通事故。事故发生之后，经过交警支队高新大队民警处理后，并于2017年6月5日对该事故作出认定，且认定被告吴计活与周雷平承担此事故的同等责任，而黄某不承担此事故的责任。死者黄某自发生该道路交通事故之后即被送至阳江市人民医院住院治疗，由于伤情较重于2017年4月15日经该院抢救无效死亡，共用去医药费93970.41元,在黄某死亡后的损失有：①医药费93970.41元。②丧葬费41433元；③死亡赔偿金753686元；④精神损害抚慰金50000元；⑤处理尸体其他费用2000元；⑥处理尸体误工费929.20元；⑦死者黄某误工费412.96元,⑦死者黄某住院陪人护理费520元;⑧死者黄某住院伙食费400元。⑨抚养母亲刘月英的扶养费23844.42元，以上是原告的损失合共967195.99元。另外，被告周雷平驾驶的湘Ｌ×××××重型自卸货车在被告人寿保险公司公司投保交强险以及在被告人民公司投保第三者商业险，并在保险有效期限内发生道路交通事故，现依有关法律规定，特向法院提起该诉讼，请准如原告所请。
被告人寿保险公司辩称：湘Ｌ×××××重型自卸货车在我司公司投保交强险，我方愿意按照法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任，我方已预付了10000元医疗，应予扣减，涉案多名受害者，应在交强险范围内为其他受害者预留份额，原告的损失由法院核算，我方不承担诉讼费。
被告人民保险公司辩称：1、本案死亡赔偿金应该按受诉法院所在地农村标准支付。受害人黄某的户籍地在农村，原告方提交部分证据，拟证明的是原告黄伟详及其母亲刘闺娇在城镇居住，但并未提交证据证明本案受害人黄某事故前在城镇居住、工作满一年，有稳定收入，故此本案各项赔偿应按农村标准核算。2、本案事故发生在2017年4月12日，原告请求的死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿应按广东省高级人民法院于2016年7月15日下发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。3、本案肇事车辆湘1772**重型自卸货车仅在我方处购买商业三者险，没有在我方处购买交强险。本案各项赔偿应在交强险死亡伤残赔偿及医疗费用赔偿120000元的限额赔付后，再在商业三者险限额内按事故责任赔付。4、根据保险条款，我方在本案中实行10%的绝对免赔率。根据阳江市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定周雷平驾驶机动车行经人行横道时，没减速行驶，驾车载物超过核定的载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第四十八条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错，而依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。对于该约定，我方巳在保险条款中用黑体字特意提醒，投保人也在投保单中用粗黑体字声明全部理解并接受上述内容，对于上述条款，我方巳完全作出了足以引起投保人注意的提示义务。因此，我方在本案实行的绝对免赔率。5、赡养费方面，刘月英系农村户籍，经我方工作人员调查，刘月英居住、生活在农村，其日常消费支出也在农村，因此本案赡养费应按农村标准计付。另经调查，刘月英共生育六个子女。6、本案医疗费应按医疗总额20%扣减，治疗中存在部分检查不合理等情况、部分用药为非社保用药，不合理的费用及非社保用药应该剔除。7、住院伙食补助方面，受害人在101抢救无需提供伙食，该项费用不会产生。8、护理费不应赔偿，原告没有提供证据证明住院期间留陪人，且本案受害人在ICU抢救，自有医护人员进行看护，医护人员的看护费用巳计入医疗费中，本案无须家属或另请其他人员进行护理。9、原告方请求的“处理尸体其他费用2000元”应计入丧葬费中，该项请求不应支持。10、治丧人员误工费，应按三人三天的标准计付，按照85元/天/人计算为宜。11、本案原告方精神损害抚慰金不应超过25000元。12、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条，我方无须承担本案诉讼费和鉴定费。
被告周雷平辩称：同意保险公司意见。我方在事故发生后共支付了41400元给原告方。
被告永安保险公司辩称：吴计活的粤Ｑ×××××两轮摩托车在我司投保交强险，保险期限2017年2月27日10时至2018年2月27日9时59分，保险金额122000元，根据交通事故认定书当事人情况，黄某搭乘粤Ｑ×××××两轮摩托车，根据机动车强制保险条款第五条，黄某属于车上人员，不属于我方承保车辆交强险赔偿的范畴。
被告吴计活没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：2017年4月12日，被告周雷平驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车载着铁矿粉沿277省道由南往北方向行驶，于当天18时32分许行驶至277省道28KM+650M路段快车道时，遇被告吴计活驾驶粤Ｑ×××××普通二轮摩托车搭载黄某在277省道慢车道同方向行驶时向左转变更车道，两车发生碰撞，造成两车损坏，吴计活受伤，黄某受伤送医院抢救无效而死亡的交通事故。事故经阳江市公安局交通警察支队高新大队处理，并于2017年6月5日作出高公交认字[2017]第00017号《道路交通事故认定书》认为吴计活无有效机动驾驶证驾车，驾驶摩托车不按规定戴安全头盔，驾驶变更车道的机动车影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，是导致此事故的一方面过错；周雷平驾驶机动车行经人行横道时，没减速行驶，驾车载物超过核定的载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第四十八条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明黄某有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定吴计活承担此事故的同等责任，周雷平承担此事故的同等责任，黄某不承担此事故的责任。事故发生后，黄某即被送往阳江市人民医院治疗，于2017年4月12日用去门诊治疗费7576.99元（891.90元+202元+1998元+54元+329.10元+112.70元+3626.19元+104.50元+258.60元），并于当日住院治疗，于2017年4月15日经抢救无效死亡，用去住院治疗医院费85504.62元。事故发生后，被告人寿保险公司支付了10000元医疗费，被告周雷平向原告支付了41400元，原告认为被告未履行完毕赔偿义务，遂诉至本院，请求如诉称。原告起诉时曾将林文强列为共同被告，后其撤回对林文强的起诉，获本院准许。
另查明：被告周雷平驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主为林文强，实际使用人为被告周雷平，该车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及和在被告人民保险公司投保了保险限额为500000元（不计免赔）的第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。原告刘月英（1936年3月4日生）共生育包括死者黄某在内共6名子女；刘闺娇与黄某系夫妻关系，两人生育子女黄春梅、黄伟祥、黄凤霞等三人，原告刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞与死者黄某虽然户籍登记为农业户口，但原告已提供证据（阳江江城区白沙街白沙社区居民委员会的《证明》、用户名为黄伟祥的用电地址为阳江江城白沙社区居民委员会山草行路30号之一的《电费清单》和《水费清单》，黄伟祥购买阳江江城白沙社区居民委员会山草行路30号之一房屋的《卖断房屋契约》，有阳江市阳东区红丰镇地朗村委会、阳江市公安局阳东分局红丰派出所盖章的黄某《交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》（注明黄某的工作单位为南山沙场）等证据，拟证实黄某一家于2013年在白沙社区购买房屋并居住的事实。同在涉案事故中受伤的吴计活2017年8月15日向本院提起诉讼[（2017）粤1702民初2928号]，亦请求湘Ｌ×××××号重型自卸货车承保交强险和商业第三者责任险的保险公司赔偿其损失。诉讼中，吴计活表示同意在交强险内优先赔偿本案原告，余下部分再赔偿给吴计活，（2017）粤1702民初2928号案中由周雷平承担的属于第三者责任限赔偿范围的赔偿义务款为128593.32元。
另，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告周雷平对此无异议。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故死伤者家庭情况调查表、房屋契约、白沙社区居委会居住证明、电费、水费票据、阳江市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书、死者黄某身份证、户口簿和交通事故尸体检验报告、遗体火化证明、阳江市人民医院诊断证明书、欠费通知、用药明细清单、医药费发票（门诊）、居民死亡医学证明（推断）书、周雷平驾驶证、本案驾驶湘Ｌ×××××重型自卸货车行驶证、保险单和被告人民保险公司提供机动车第三者责任保险条款等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队高新大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，本院对该大队认定吴计活承担此事故的同等责任，周雷平承担此事故的同等责任，黄某不承担此事故的责任不承担此事故的责任的意见予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。由于被告周雷平驾驶的湘Ｌ×××××重型自卸货车已在被告人寿保险公司投保了交强险，因此，对于原告的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）予以赔偿，对超过责任限额的部分由被告周雷平、吴计活按责任承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的请求，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞的损失有：
1、产生的医疗费为93081.61元（7576.99元+85504.62元），被告人寿保险公司已支付了10000元，应扣减，扣减后为83081.61元（93081.61元-10000元）；
2、住院伙食补助费400元，按伙食补助标准100元/天，并按黄某住院4天计算为400元（4天×100元/天）；
3、死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年，黄某虽然户籍登记属农业人口，但原告已提供证据证实黄某生前在城镇居住，故原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金，应予准许）；
4、丧葬费41433元（按照本地区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算：82866元/年÷12个月×6个月）；
5、家属办理丧葬事宜误工费929.20元（37684.3元/年÷365天×3人×3天）参照有关丧葬假期规定，按3人3天计算，原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞等人均在城镇居住，故可按37684.3元/年的标准计算）；
6、精神损害抚慰金50000元（在此次交通事故中死亡，给原告等人造成很大的精神打击）；
7、被扶养人生活费23844.42元，原告刘月英的扶养义务由包括黄某在内的6个成年子女承担，可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出28613.3元/年来计算，被扶养人生活费计算年限为5年，因此被扶养人生活费为23844.42元（28613.3元/年×5年÷6）；
上述医疗费、住院伙食补助费83481.61元（83081.61元+400元）元属于交强险中的医疗费用赔偿项目，由于被告人寿保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿了10000元给原告，故该款由周雷平、吴计活按责任赔偿给原告；上述死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、家属办理丧葬事宜误工费929.20元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费23844.42元共869892.62元（753686元+41433元+929.20元+50000元+23844.42元），属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，由被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告，超出部分759892.62元（869892.62元-110000元）由周雷平、吴计活按责任赔偿给原告，因此超出交强险限额部分843374.23元（83481.61元+759892.62元）由周雷平、吴计活各赔偿其中的50%，即周雷平负责赔偿421687.12元给原告，被告吴计活赔偿421687.11元给原告。
本案事故车辆湘Ｌ×××××重型自卸货车在投保交强险的同时已在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险（责任限额500000元），本次事故发生于保险期限内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告虽然不是保险合同的相对人，但依法有权通过诉讼确认其应获得的赔偿款项，并直接向保险人请求赔偿保险金。同时依据《机动车第三者责任保险》第二十七条约定“违反安全装载规定的，实际10%的绝对免赔率”，被告周雷平对此无异议，故对于本案中周雷平应承担的赔偿义务款421687.12元和在（2017）粤1702民初2928号案中由周雷平承担的属于第三者责任限赔偿范围的赔偿义务款128593.32元，两者合计550280.44元（128593.32元+421687.12元），已超出按合同约定可由被告人民保险公司在湘Ｌ×××××重型自卸货车购买的商业第三者责任险赔偿限额450000元（500000元×90%），本案原告损失所占比例为76.63%（421687.12元÷550280.44元），故由被告人民保险公司在湘Ｌ×××××重型自卸货车购买的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿344835元（76.63%×450000元）给原告，余下部分76852.12元（421687.12元-344835元）由被告周雷平赔偿给原告，由于事故发生后，被告周雷平已支付了41400元，应予扣减，故扣减后被告周雷平应赔偿35452.12元（76852.12元-41400元）。
原告请求的黄某住院期间产生误工费问题，黄某事故发生时已年满54周岁，已达到法定退休年龄，故其请求误工费本院依法不予支持；原告请求的住院护理费，因其未能提供证据证实住院期间需人陪护，故对该请求不予支持；此外原告请求处理尸体其他费用2000元，法律规定的丧葬费是包含了火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、骨灰寄存费等一系列有关费用的总和，丧葬费已被确定为一个固定的、一次性的、量化的、具体的标准，并且不管受害人的年龄、性别、职业、身份、生活居住地等情况有何不同，对丧葬费都适用这同一标准予以确定，因此，原告在丧葬费之外再请求其他费用，本院依法不予支持。
原告请求五被告共同赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司在湘Ｌ×××××重型自卸货车的商业第三者责任险限额范围内赔偿344835元给原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告吴计活赔偿421687.11元给原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、被告周雷平赔偿35452.12元给原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
五、驳回原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13061元，由原告刘月英、刘闺娇、黄春梅、黄伟祥、黄凤霞负担141.26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担1558.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司负担4885.20元，被告吴计活负担5973.95元，被告周雷平负担502.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赖泳彤