苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6497号
原告丁素琴。
委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人杨鑫，江苏竹辉律师事�所实习律师。
被告慕显明。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
责任人张超，该公司总经理。
委托代理人谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告丁素琴诉被告魏帅领、慕显明、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告魏帅领的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人蔡明，被告慕显明，被告人保亳州分公司的委托代理人谢远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费14661.72元、住院伙食补助费700元、护理费6000元、营养费3000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，共计107227.72元，判令被告人保亳州分公司在交强险范围内承担责任，并优先赔偿精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2016年4月1日，魏帅领骑行电动车与正在过马路的原告及凡思齐发生碰撞，导致原告及凡思齐受伤。被告慕显明车辆违停在人行道上，影响了视线。交警部门认定，魏帅领负本起事故主要责任，被告慕显明负次要责任。被告慕显明车辆在被告人保亳州分公司投保交强险。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。
被告慕显明辩称，对本起事故发生的事实及责任认定均无异议。涉案车辆只在被告人保亳州分公司投保交强险，其事发后没有垫付款项。
被告人保亳州分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认�均无异议。涉案车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内。其公司愿意在扣除原告自担和魏帅领承担的赔偿费用之外，在交强险范围内承担赔偿责任。但精神损害抚慰金应按责赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，魏帅领由南向北骑行电动车至吴中区盘蠡路城西街口路段，与正在过马路的原告丁素琴及原告携带的凡思齐发生碰撞，造成丁素琴、凡思齐、魏帅领受伤，电动车受损。原告随被送至苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断：1.左侧多发肋骨骨折，2.右肺中叶小结节，3.头外伤，4.高血压，5.胆囊结石。同年4月14日出院，住院13天。原告伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年8月1日出具鉴定意见：丁素琴因此次交通事故致左侧多发肋骨骨折已构成十级伤残，营养期60日，护理期一人护理60日。原告为�支付鉴定费2520元。交警部门认定,魏帅领负本起事故主要责任,丁素琴负次要责任,凡思齐无责；慕显明将皖S×××××车辆违停在非机动车道内人行横道上，影响视线，负次要责任。皖S×××××车辆登记所有权人为被告慕显明，该车在被告人保亳州分公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。
审理中,案外人凡思齐的父母凡荣、邹艳琼陈述，本起交通事故造成其母亲丁素琴、女儿凡思齐受伤，请求法院在本案中判令保险公司在交强险范围内全额赔偿丁素琴，不为凡思齐预留份额。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，交警部门认定魏帅领负主要责任，丁素琴、慕显明均负次要责任，凡思齐无责，原、被告均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。皖S×××××车辆在被告人保亳州分公司投保交强险，则被告人保亳州分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。鉴于本起事故同时造成丁素琴、凡思齐、魏帅领受伤，凡思齐的父母要求在交强险范围内不为凡思齐预留份额，故本院在交强险医疗费用限额内不为凡思齐预留份额，为魏帅领预留1000元。被告人保亳州分公司关于扣除原告自担和魏帅领承担的赔偿费用之后，其再承担赔偿责任的辩解，于法无据，本院不予采信。根据本起事故的责任比例，对于原告超出交强险赔偿范围的损失，本院确定被告慕显明�担20%的赔偿责任。
对于原告因本起事故发生的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费发票主张医疗费14661.72元，审理中原告提供130元的救护车费用收据作为交通费依据。两被告认为救护车费用属于医疗费，原告的医疗费用请法院核定，但应扣除10%非医保费用。本院认为救护车费用系原告伤后救护、送医治疗发生费用，应属医疗费。按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险公司对交通事故受害人治疗伤情产生的非医保用药费用的赔偿责任，且被告未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故本院对被告扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。综上，本院核定医疗费14791.72元。
2.住院伙食补助费。原告主张700元（50元/天×14天），两被告主张以30元/天的标准计算13天。本院参照本地50元/天的标准，根据原告住院13天，核定650元。
3.营养费。原告主张3000元（50元/天×60天），两被告主张以30元/天的标准计算60天。本院参照本地50元/天的标准，结合鉴定意见核算为3000元。
4.护理费。原告主张6000元（100元/天×60天），两被告主张以80元/天的标准计算60天。本院参照本地100元/天的标准，结合原告伤情、年龄及鉴定意见核算为6000元。
5.残疾赔偿金。原告根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金74346元（37173元×20年×10%）。为此提供了以下证据：1.原告的居住证、公安人口信息表，证明原告于2012年4月23日办理居住证，居住地址苏州市吴中区龙西新村8幢503室，伤前在苏州逗留时间已满一年。2.原告的教师资格证书、职称证书，证明原告退休前系教师，工作单位姚王镇小学，收入来源于非农业。两被告均认为应按农村标准核算，且事发时原告年满64周岁，计算年限应为16年。本院认为原告退休前从事教师工作，伤前在苏州居住已满一年，故应以上一统计年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入核算残疾赔偿金。定残时，原告已满63周岁，故计算年限应为17年。因此，本院核算原告残疾赔偿金63194.1元。
6.精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告认可1000元。本起事故原告仅负次要责任，故本院依法确定精神损害抚慰金5000元。
7.交通费。原告主张交通费1000元，两被告认可150元。根据原告伤情，治疗地点、时间、次数等因素，本院酌定交通费300元。
8.鉴定费。原、被告一致确认鉴定费2520元，但两被告均认为不应由其承担。本院依法认定鉴定费2520元，但鉴定费不属于交强险赔偿范围。
以上各项费用合计总额为95455.82元，由被告人保亳州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿74494.1元(含精神损害抚慰金，不含鉴定费)。综上，被告人保亳州分公司应支付原告83494.1元。原告超出交强险的损失11961.72元（含鉴定费），由被告慕显明根据责任比例承担2392.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁素琴83494.1元。
二、被告慕显明于本判决生效之日起十日内支付原告丁素琴2392.34元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由原告丁素琴负担360元，被告慕显明121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 赵纯碧