宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1507号
原告牛靖军，男，1986年5月9日出生，汉族，陕西靖边人，房地产营销人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人蔡国春，该公司董事长。
委托代理人杜卫民、王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原告牛靖军与被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安地产）劳动争议一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员郭慧适用简易程序于2016年5月18日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告牛靖军、被告宁夏隆安房地产开发有限公司的委托代理人杜卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月11日入职隆安地产从事置业顾问一职，双方签订劳动合同。合同约定，原告的工资为2500元/月，另加总房款的千分之八的销售提成。自原告入职后的第一个月起公司就一直拖欠工资及销售提成。因隆安地产不能及时偿还银行款项，致使客户的购房合同无法及时办理，原告于2015年3月20日离职时，销售提成始终未予发放。经原告多次催要无果的情况下，诉至法院，请求判令被告支付原告售房提成总计人民币18185元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、仲裁委不予受理案件通知书一份、送达回执一份。证明:原告就其与被告的劳动争议于2016年3月22日向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，因超过仲裁时效，仲裁委出具不予受理案件通知书。经质证，被告对该证据的三性无异议，对证明目的不予认可。仲裁时效依据法律规定为可中断的时效，原告在此期间，已向银川市劳动监察大队及我公司主张过权利，被告也于2015年向原告履行过支付提成的义务，故该案的仲裁时效应当重新起算，即原告仍有权向劳动仲裁委申请劳动仲裁。现原告直接起诉至法院，与法律规定不符。
证据二、公司考勤表一份、工资条两份、解除劳动合同证明书一份，均系复印件。证明:原告曾在隆安地产工作并接受该公司管理，被告向原告发放工资，双方曾存在合法的劳动关系。经质证，被告对该组证据中的考勤记录表及解除劳动合同证明书无异议。但因无法分辨两份工资条是哪个月的工资，故对两份工资条的证明目的不予认可，
证据三、商品认购书四份、确认单四份、2015年3月佣金发放明细表一份、拖欠佣金明细表一份、佣金制度分配表一份，均系复印件。证明:商品认购书涉及的四套房屋系原告负责销售的，该四套房屋的首付款已经按照隆安地产的制度全部付清，按照佣金制度，被告应当向原告支付相应的佣金。经质证，被告对该份证据的三性及证明目的均不予认可；拖欠佣金明细表系原告单方制作；佣金制度分配表为复印件，且其中离职人员佣金管理办法也无法看清；商品认购书四份、确认单四份均为复印件，无法看出是否回款，且在销售代表一栏，买受人黄永华所对应的销售代表为“方建东代牛靖军”，买受人郭刚所对应的销售代表为“尤丽霞代牛靖军”，买受人尹超所对应的销售代表为“王亚妮代牛靖军”，原告所提交的四份认购书有三份均为其它销售代表代为销售，无法直接证明买受人最终签约是因为原告的销售行为；2015年3月佣金发放明细表为复印件，且该份证据只有买受人黄永华一套房屋的信息，并无原告诉称的其他买受人的房屋及提成信息。因此对上述证据的证明目的均不予认可。
被告辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，原告诉请的提成属于劳动报酬，应先经劳动仲裁机构予以仲裁，若不服才可向法院提起诉讼。原告虽向法院提交了金凤区劳动仲裁委出具的不予立案通知书，但依照《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，“仲裁的时效期间为一年”，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时期，仲裁时效期间重新起算”。故原告只要向被告主张过权利，即可导致仲裁时效中断并重新起算。而原告也确实向被告主张过权利，并向有关部门请求过救济。因此，原告申请仲裁的实效需重新起算，该案仍应由劳动仲裁委管辖，原告直接诉至法院，程序不符合法律规定；原告在起诉前，曾投诉至银川市劳动和社会保障监察支队，在投诉时的数额为6172元，这是与被告提交证据相一致的，对于该笔款项被告已于2015年6月10日通过银川市劳动和社会保障监察支队向原告结清；原告起诉中认为上述提成6172元为张永成、王丽霞、闫菊花、黄迎春四人所购房屋的销售提成，而非其诉请的提成。对此，因原告所提交的证据均系复印件，无法与事实核对，且原告向劳动监察大队并未提交除张永成、王丽霞、闫菊花、黄迎春四人以外其他人的认购单，故被告已将原告的提成结清；原告诉请的剩余几人的提成，是原告离职后购房者向被告交纳的购房款，与原告无关，原告无证据证明上述购房款的回款与其销售行为有关。综上，希望法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一、《佣金确认表》（2014年10月至2015年4月）八份，均系复印件。证明:被告应支付原告佣金共计6172元。经质证，原告认为该证据上的佣金金额是总额，并未明确写明是哪套房屋的佣金，也无法证明是否已经发放。
证据二、《凭证》一份（由银川市劳动和社会保障监察支队出具，系复印件）。证明:被告已将原告的佣金6172元全部交给银川市劳动和社会保障监察支队，至此，原告的佣金已全部结清。经质证，原告认为该凭证上的总额20000元是包括原告在内的四个人的工资，并无法证明给原告四人各发放了多少金额。
证据三、隆德集团项目营销佣金制度（试行）一份。证明：置业顾问的佣金占70%、公佣占30%（公佣是不计入发放的）。置业顾问的佣金提成方案为不超过3‰，按照公司制度，置业顾问的提成分为签约佣（占比20%）、认购佣（占比70%）、收楼佣（占比10%），并且对于上述提成，佣金制度中有明确的发放标准及负激励的标准。若自认购之日起15日内签订商品房买卖合同，则签约佣按100%发放；16日30日内签订商品房买卖合同，则签约佣按60%发放；30日以上签订商品房买卖合同，则签约佣按30%发放。商品房买卖合同签约后15日以内缴清房款，则发放收楼佣的100%，若超出15日缴清房款，则发放收楼佣的80%；若超出45日缴清房款，则没有这部分的佣金。另外，提成制度中明确规定，中途辞职或被辞退者的剩余部分提成不得提取。佣金的发放节点规定：在房款全部付清时发放80%、入伙后发放10%、办理项目产权备案登记后发放10%。经质证，原告认为该份证据的后两页内容不真实，是被告自己加上去的；所有认购当中产生的超时、违约都是公司的原因造成的，与本案无关；置业顾问佣金应严格按照扣除公佣之后，根据小组排名按6‰到2‰计算，而不是被告说的3‰。
证据四、牛靖军认购签约客户单一份、奖励机制一份。证明;原告诉请的四套房屋的提成，其中有三套的置业顾问均是原告的同事代原告签约，且郭刚、马琴的签约时间超过15日，应按60%计算签约佣；黄永华签约时间超过30日，应按30%计算签约佣；赵颖熙、郭刚、马琴至今未能全额回款，被告不应支付原告佣金；被告为拓展客户，安排原告户外推广，原告所称的签约客户均为原告户外推广留下电话号码后，由案场同事负责接待的，因此，原告的销售行为与上述客户购买房屋并无直接的因果关系，被告不应支付原告佣金。经质证，原告认为所有超时的原因，均是由被告的负面信息导致了客户无法按时回款签约认购，责任在公司，所以公司应该按照100%比例发放佣金；对于被告第二项证明目的不予认可。所有客户均是由原告本人亲自接待或由案场置业顾问协助接待的，只是由案场置业顾问完成了合同签约。所以，主要的销售工作还是由原告完成的，应该100%向原告发放所有佣金；对于被告提供的奖励机制文件，原告在任职期间并未见过。
经审理查明，原告牛靖军于2014年4月11日到被告宁夏隆安房地产开发有限公司从事置业顾问工作，双方签订了《劳动合同》。在职期间，原告销售被告开发的房屋共计8套，买受人分别为闫菊花、张永龙、王丽霞、黄银春、黄永华、赵颖熙、尹超和祁炜炜、郭刚和马琴。2015年3月20日，因被告拖欠原告佣金提成，原告主动离职，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》一份。2015年6月10日，被告通过银川市劳动和社会保障监察支队向原告支付佣金提成6172元，该6172元系买受人为闫菊花、张永龙、王丽霞、黄银春四名购房者所购房屋的佣金提成，此外尚有黄永华、赵颖熙、尹超和祁炜炜、郭刚和马琴四套房屋的佣金提成未付，该四套房屋的买受人均已签署认购协议书及签约确认单，通过签约确认单显示，该四套房屋的买受人均已与被告签订了《银川市商品房买卖合同》；2016年3月22日，原告就被告尚拖欠的佣金提成向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委以申请人未在法定时效期限内提出仲裁申请，现已过仲裁时效为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，根据被告提供的“牛靖军认购签约客户单”显示，黄永华所购买房屋的认购日期为2014年10月25日，签约日期为2014年12月13日，房屋全款877832元已于2015年3月25日回款到位；赵颖熙所购买房屋的认购日期为2014年10月25日，签约日期为2014年11月1日，房屋全款为683813元，已回款213813元；尹超和祁炜炜所购买房屋的认购日期为2014年10月25日，签约日期为2014年10月31日，房屋全款686672元已于2015年8月27日回款到位；郭刚和马琴所购买房屋的认购日期为2014年11月2日，签约日期为2014年11月29日，房屋全款为782526元，已回款642526元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告当庭提交的证据在卷为凭，以上证据来源合法，内容客观，本院予以采信。
本院认为，原告于2014年4月11日到被告处工作，双方签订了《劳动合同》并建立了劳动关系，原告因被告拖欠其销售佣金提成而与被告产生纠纷，于2015年6月10日向银川市劳动和社会保障监察支队请求过权利救济。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效因原告在申请仲裁期间向有关部门请求过权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中的原告于2016年3月22日向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁的期间应属中断，其仲裁时效并未经过，故本院对本案应予继续审理。
原告在被告处任职期间共计销售房屋8套，现原告自认被告已经支付其中4套房屋的佣金提成，剩余4套房屋的佣金提成未付，因被告并未向法庭提交任何证据证实其已经将8套房屋的提成全部发放给原告，故对原告要求被告支付剩余4套房屋的佣金提成的诉请予以支持；被告向法庭提交的隆德集团项目营销佣金制度（试行）中第5页、第6页的内容与前四页无法衔接、格式与前四页亦不统一，该证据在真实性上存在明显瑕疵，故本院对被告提供的该份证据的第5页、第6页不予采信，对于佣金提成的计提方式以原告提交的佣金制度为准。原、被告双方并未向法庭提供原告的销售排名用以计算佣金跳点明细，亦未提供黄永华、赵颖熙、尹超和祁炜炜、郭刚和马琴购买四套房屋时办理银行按揭的面签日期及是否已经符合收楼条件，故本院在计算佣金提成时对上述部分不予计算;原告陈述在售楼过程中出现的所有超时的原因，均系隆安地产的负面信息导致的，但原告并未向法庭提交任何证据予以证实，故本院在计算佣金提成时以黄永华、赵颖熙、尹超和祁炜炜、郭刚和马琴购买四套房屋时的认购、签约及回款金额等实际情况为准；结合隆安地产的佣金制度计算可得，被告就上述4套房屋分别应当支付原告佣金提成为：黄永华购买的房屋佣金737.38元；赵颖熙购买的房屋佣金598.68元；尹超和祁炜炜购买的房屋佣金1922.68元；郭刚和马琴购买的房屋佣金1079.44元，以上总计为4338.18元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告牛靖军佣金提成4338.18元；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 马旭元
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。