wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1028号
原告张某甲，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
委托代理人揣某某，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告许某某，住河北省兴隆县，电话134XX****XX。
被告崔某某，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告张某乙，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
原告张某甲与被告许某某、崔某某、张某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人揣某某、被告张某乙到庭参加诉讼，被告许某某、崔某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年6月26日，我与许某某、崔某某、张某乙、于秀秀组成连带担保借款小组，向兴隆县农户自立服务社借款，我们五人每人借款12,000.00元，互负连带保证责任，并于当天签订了借款合同。后我们没有按合同约定义务还款，兴隆县农户自立服务社诉至法院，要求我们五人共同偿还剩余借款本金、利息及违约金44041.64元，并互相承担连带保证责任。兴隆县人民法院立案后，于2016年1月18日作出（2016）冀0822民初539
--
1号民事裁定书冻结了我的银行存款。我无奈之下独自偿还了该笔借款，并承担了诉讼费、保全费，合计向兴隆县农户自立服务社给付44,950.00元。该款应由借款人共同负担，每人应负担8,990.00元，故要求被告许某某、崔某某、张某乙共同给付我26,970.00元。
被告张某乙辩称，原告所述属实。但该笔借款都是我用的，原告代我偿还借款后，我儿子张东剑于2016年2月3日代我给原告打了一张50,000.00元欠条，其中包含了原告给兴隆县农户自立服务社的44,950.00元，原告只应当向我索要欠款。
被告许某某、崔某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，原告与三被告及于秀秀与兴隆县农户自立服务社签订的借款合同、借款登记表、借款人身份信息及违约金计算清单共5页。证明原告等五人向兴隆县农户自立服务社借款的情况。
2号证，兴隆县人民法院于2016年2月2日出具的（2016）冀0822民初539号民事裁定书复印件1份。证明原告等五人欠兴隆县农户自立服务所借款的事实及欠款数额。
3号证，2016年2月3日兴隆县农户自立服务所信贷员郭玉伶给原告出具的收条复印件1份。证明原告独自向兴隆县农户自立服务所还款44,950.00元。
被告张某乙对原告提交的1--3号证据均予以认可。被告张某乙未向本院提交证据。
被告许某某、崔某某未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的1、2、3号证的真实性、合法性予以确认，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月26日，原告张某甲与被告许某某、被告崔某某、被告张某乙及于秀秀等五人组成连带担保借款小组，向兴隆县农户自立服务社借款，并签订了借款合同。原告等五个借款人每人借款12,000.00元，每人均对其余四笔借款负连带保证责任。后原告等五个借款人没有按合同约定义务还款，兴隆县农户自立服务社于2016年1月26日诉至本院，要求原告等五个借款人共同偿还剩余借款本金、利息及违约金44041.64元，并互相承担连带保证责任。本院立案后，依原告申请于2016年1月28日作出（2016）冀0822民初539
--
1号民事裁定书冻结了原告在兴隆县邮政储蓄银行的44,041.64元存款。原告得知存款被冻结后与兴隆县农户自立服务社进行协商，独自偿还了44,041.64元欠款，并承担了诉讼费450.00元、保全费460.00元，合计44,951.64元。原告还款后，兴隆县农户自立服务社给原告出具收到44,950.00元的收条一张，并向本院提出撤诉申请，本院依法准予其撤诉。现原告主张该笔欠款应由五个借款人共同偿还，每人应负担8,990.00元，故于2016年3月18日诉至本院要求许某某、崔某某、张某乙及于秀秀给付原告35,960.00元。在本案审理过程中，原告张某甲自愿撤回了对于秀秀的起诉，于秀秀已退出本案诉讼。现原告要求被告许某某、崔某某、张某乙偿还其欠款26,970.00元。
另查明，原告独自向兴隆县农户自立服务社偿还借款后，被告张某乙表示愿意承担全部还款责任，承诺由其向原告给付44,950.00元，但因资金紧缺暂不能给付。之后被告张某乙于2016年2月3日再向原告借款5,000.00元，共计欠原告49,950.00元，由被告张某乙之子张东剑代张某乙为原告出具欠款50,000.00元的欠条一张。现被告张某乙主张其已为原告另行出具欠条，原告不应向三被告追偿。原告主张其在本案追偿回的债务可在该50,000.00元的欠条中免除。
本院认为，原告张某甲、被告许某某、被告崔某某、被告张某乙、于秀秀等五人向兴隆县农户自立服务社借款，都应承担各自的还款义务。原告承担连带保证责任偿还其他四笔借款后，有权利向其他债务人追偿。原告给付欠款44,950.00元，五个借款人每人应负担还款金额为8,990.00元，被告许某某、崔某某、张某乙均应向原告偿还8,990.00元的欠款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告许某某、崔某某、张某乙于本判决生效后十日内每人给付原告张某甲欠款8,990.00元。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告许某某、崔某某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢子达
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初1028号原告张某甲，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。委托代理人揣某某，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。被告许某某，住河北省兴隆县，电话134XX****XX。被告崔某某，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。被告张某乙，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。原告张某甲与被告许某某、崔某某、张某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人揣某某、被告张某乙到庭参加诉讼，被告许某某、崔某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2015年6月26日，我与许某某、崔某某、张某乙、于秀秀组成连带担保借款小组，向兴隆县农户自立服务社借款，我们五人每人借款12,000.00元，互负连带保证责任，并于当天签订了借款合同。后我们没有按合同约定义务还款，兴隆县农户自立服务社诉至法院，要求我们五人共同偿还剩余借款本金、利息及违约金44041.64元，并互相承担连带保证责任。兴隆县人民法院立案后，于2016年1月18日作出（2016）冀0822民初539—1号民事裁定书冻结了我的银行存款。我无奈之下独自偿还了该笔借款，并承担了诉讼费、保全费，合计向兴隆县农户自立服务社给付44,950.00元。该款应由借款人共同负担，每人应负担8,990.00元，故要求被告许某某、崔某某、张某乙共同给付我26,970.00元。被告张某乙辩称，原告所述属实。但该笔借款都是我用的，原告代我偿还借款后，我儿子张东剑于2016年2月3日代我给原告打了一张50,000.00元欠条，其中包含了原告给兴隆县农户自立服务社的44,950.00元，原告只应当向我索要欠款。被告许某某、崔某某未到庭答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1号证，原告与三被告及于秀秀与兴隆县农户自立服务社签订的借款合同、借款登记表、借款人身份信息及违约金计算清单共5页。证明原告等五人向兴隆县农户自立服务社借款的情况。2号证，兴隆县人民法院于2016年2月2日出具的（2016）冀0822民初539号民事裁定书复印件1份。证明原告等五人欠兴隆县农户自立服务所借款的事实及欠款数额。3号证，2016年2月3日兴隆县农户自立服务所信贷员郭玉伶给原告出具的收条复印件1份。证明原告独自向兴隆县农户自立服务所还款44,950.00元。被告张某乙对原告提交的1—3号证据均予以认可。被告张某乙未向本院提交证据。被告许某某、崔某某未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的1、2、3号证的真实性、合法性予以确认，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年6月26日，原告张某甲与被告许某某、被告崔某某、被告张某乙及于秀秀等五人组成连带担保借款小组，向兴隆县农户自立服务社借款，并签订了借款合同。原告等五个借款人每人借款12,000.00元，每人均对其余四笔借款负连带保证责任。后原告等五个借款人没有按合同约定义务还款，兴隆县农户自立服务社于2016年1月26日诉至本院，要求原告等五个借款人共同偿还剩余借款本金、利息及违约金44041.64元，并互相承担连带保证责任。本院立案后，依原告申请于2016年1月28日作出（2016）冀0822民初539—1号民事裁定书冻结了原告在兴隆县邮政储蓄银行的44,041.64元存款。原告得知存款被冻结后与兴隆县农户自立服务社进行协商，独自偿还了44,041.64元欠款，并承担了诉讼费450.00元、保全费460.00元，合计44,951.64元。原告还款后，兴隆县农户自立服务社给原告出具收到44,950.00元的收条一张，并向本院提出撤诉申请，本院依法准予其撤诉。现原告主张该笔欠款应由五个借款人共同偿还，每人应负担8,990.00元，故于2016年3月18日诉至本院要求许某某、崔某某、张某乙及于秀秀给付原告35,960.00元。在本案审理过程中，原告张某甲自愿撤回了对于秀秀的起诉，于秀秀已退出本案诉讼。现原告要求被告许某某、崔某某、张某乙偿还其欠款26,970.00元。另查明，原告独自向兴隆县农户自立服务社偿还借款后，被告张某乙表示愿意承担全部还款责任，承诺由其向原告给付44,950.00元，但因资金紧缺暂不能给付。之后被告张某乙于2016年2月3日再向原告借款5,000.00元，共计欠原告49,950.00元，由被告张某乙之子张东剑代张某乙为原告出具欠款50,000.00元的欠条一张。现被告张某乙主张其已为原告另行出具欠条，原告不应向三被告追偿。原告主张其在本案追偿回的债务可在该50,000.00元的欠条中免除。本院认为，原告张某甲、被告许某某、被告崔某某、被告张某乙、于秀秀等五人向兴隆县农户自立服务社借款，都应承担各自的还款义务。原告承担连带保证责任偿还其他四笔借款后，有权利向其他债务人追偿。原告给付欠款44,950.00元，五个借款人每人应负担还款金额为8,990.00元，被告许某某、崔某某、张某乙均应向原告偿还8,990.00元的欠款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告许某某、崔某某、张某乙于本判决生效后十日内每人给付原告张某甲欠款8,990.00元。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告许某某、崔某某、张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 徐 达二〇一六年五月九日书 记 员 谢子达
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第64号
申请执行人徐某甲，女，1981年7月18日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民。
被执行人范某某，女，1957年1月13日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民。
被执行人徐某乙，男，1955年1月4日生，汉族，高中文化，楚雄市人，农民。
本院在执行（2015）楚执字第64号徐某甲申请范某某、徐某乙监护权纠纷一案中，申请执行标的为范某某、徐某乙立即停止侵害徐某甲对徐某丙监护的权利及诉讼费、执行费共计300元，通过执行已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1506号民事判决书的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一五年五月十二日
书记员 金文平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第566号
匡霞：
你与陈鹳涛、蒋松兰合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6667号
罪犯韩志强，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年7月24日作出了（2008）威刑一初字第36号刑事判决，以被告人韩志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯韩志强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩志强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更696号
罪犯王志刚，男，1970年3月27日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2014年10月30日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00180号刑事判决，认定被告人王志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元。被告人王志刚不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年2月3日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00016号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第60号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人提某某，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗，住址正蓝旗上都镇。因涉嫌危险驾驶罪，经正蓝旗公安局决定，于2015年6月30日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人提某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月25日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人提某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人提某某2015年6月5日21时许，酒后无驾驶证驾驶一辆无牌照黑色豪爵两轮摩托车行驶至正蓝旗上都镇敖包希热公园丁字路口，被执勤巡逻的正蓝旗交警大队民警查获。经对被告人提某某血液酒精含量进行检测，结果为195.35㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经本院审理查明，2015年6月5日21时许，提某某酒后无驾驶证驾驶无牌照黑色豪爵两轮摩托车行驶至正蓝旗上都镇敖包希热公园丁字路口时，被执勤巡逻的正蓝旗交警大队民警查获。经对提某某血液酒精含量进行检测，结果为195.35㎎/100ml，提某某属于醉酒驾驶机动车。
对于以上事实有：1、受案登记表；2、立案决定书；3、被告人基本情况、常住人口信息；4、被告人归案情况说明；5、查获犯罪嫌疑人经过照片；6、酒精检测笔录；7、当事人血样提取登记表；8、正蓝旗公安局刑事科学技术室鉴定文书；9、被告人的供述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人提某某在酒后，经检测其血液酒精浓度为195.35㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人提某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一五年九月七日
书记员 乌日查呼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1394号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，住河南省社旗县。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月10日被羁押，2015年7月11日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）1274号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日，刘某某举报被告人张某贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕。刘某某遂通过电话向张某购买两“个”（克）甲基苯丙胺（冰毒）、两个甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），双方约定以每“个”甲基苯丙胺200元、每个甲基苯丙胺片剂50元的价格在深圳市龙华新区龙观西路维也纳酒店进行交易，并由刘某某额外支付100元作为张某往来路费。当日23时许，张某在维也纳酒店停车场处以人民币700元的价格将三包毒品售卖给刘某某。交易完成后，公安机关将被告人张某抓获归案，并当场从张某处缴获作案手机一部、毒资人民币700元及毒品三包（经鉴定：其中两包晶体装毒品分别重0.76克、1.09克，均含有甲基苯丙胺成分；其中一包毒品晶体、红色颗粒混合物中，毒品晶体重0.64克，含有甲基苯丙胺成分；红色颗粒重0.56克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分），当场从刘某某处缴获交易的毒品三包（经鉴定：其中两包毒品晶体分别重1.32克、1.13克，含有甲基苯丙胺成分；一包红色颗粒重0.22克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。经检验，张某对甲基苯丙胺尿检呈阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张某自身吸食毒品，存在以贩养吸情形在量刑时可以对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品和作案手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1394号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张玉洋，女，1990年6月21日出生，河南省南阳市人，居民身份证号码4113291990********，汉族，初中文化，住河南省社旗县赊店镇宁吉街**号。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月10日被羁押，2015年7月11日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1274号起诉书指控被告人张玉洋犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人张玉洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日，刘某某举报被告人张玉洋贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕。刘某某遂通过电话向张玉洋购买两“个”（克）甲基苯丙胺（冰毒）、两个甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），双方约定以每“个”甲基苯丙胺200元、每个甲基苯丙胺片剂50元的价格在深圳市龙华新区龙观西路维也纳酒店进行交易，并由刘某某额外支付100元作为张玉洋往来路费。当日23时许，张玉洋在维也纳酒店停车场处以人民币700元的价格将三包毒品售卖给刘某某。交易完成后，公安机关将被告人张玉洋抓获归案，并当场从张玉洋处缴获作案手机一部、毒资人民币700元及毒品三包（经鉴定：其中两包晶体装毒品分别重0.76克、1.09克，均含有甲基苯丙胺成分；其中一包毒品晶体、红色颗粒混合物中，毒品晶体重0.64克，含有甲基苯丙胺成分；红色颗粒重0.56克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分），当场从刘某某处缴获交易的毒品三包（经鉴定：其中两包毒品晶体分别重1.32克、1.13克，含有甲基苯丙胺成分；一包红色颗粒重0.22克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。经检验，张玉洋对甲基苯丙胺尿检呈阳性。
上述事实，被告人张玉洋在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张玉洋明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张玉洋自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张玉洋自身吸食毒品，存在以贩养吸情形在量刑时可以对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张玉洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品和作案手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第56号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告单位辽宁XX水泥集团有限公司，法定代表人李某，系该公司董事长。
诉讼代表人石某，男，1979年1月28日出生。
被告人陈某，男，1955年2月27日出生。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年3月30日被辽阳市森林公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）42号起诉书，指控被告单位辽宁XX水泥集团有限公司、被告人陈某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘阳、马赢男出庭支持公诉。被告单位辽宁XX水泥集团有限公司诉讼代表人石遇春、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告单位辽宁XX水泥集团有限公司于2009年，未经林业主管部门审批，在罗大台镇陆甲房村西山（一采区）、宝镜山（二采区）进行采石，主要负责人系被告人陈某。经现场测量，共计占用林地12.1777公顷。公诉机关认为，被告单位辽宁XX水泥集团有限公司、被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告单位辽宁XX水泥集团有限公司及被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告单位辽宁XX水泥集团有限公司于2009年，未经林业主管部门审批，在罗大台镇陆甲房村西山（一采区）、宝镜山（二采区）进行采石，主要负责人系被告人陈某。经辽阳市林业调查规划设计室现场调查报告测量，陆甲房村一采区林地被占用面积7.0640公顷；陆甲房村二采区林地被占用面积5.1137公顷，共计12.1777公顷。
2015年3月30日，被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，被告单位辽宁XX水泥集团有限公司及被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有证人石某、高某、李某甲、袁某的证言，采矿许可证、安全生产许可证，中华人民共和国组织机构代码证、营业执照、税务登记证，聘任书，现场调查报告、现场勘查笔录、现场草图及照片、辨认笔录及公安机关出具的案件来源、到案经过、被告人人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位辽宁XX水泥集团有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大、造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人陈某作为直接负责的主管人员亦应以非法占用农用地罪定罪处罚。公诉机关指控被告单位及被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某案后主动投案，当庭如实供述自己的罪行，构成自首，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位辽宁XX水泥集团有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三十六万元。（已缴纳）
二、被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终280号
上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路*号。统一社会信用代码：91330783147520035D（1/15）。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉宝华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江西有限公司九江分公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**号。统一社会信用代码：913604007419896374。
负责人：程兆荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵福安，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳东，该公司员工。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被上诉人中国移动通信集团江西有限公司九江分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民初79号民事判决；
二、本案发回江西省九江市中级人民法院重审。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费115,386元予以退回。
审 判 长 赵建艳
审 判 员 汪娣娣
审 判 员 周 辉
二〇一八年六月二十七日
代书记员 李源源
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商字第753号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人狄小龙，男，汉族，1989年出生，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告崔海（曾用名崔玉山），男，汉族，1964年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告石春艳，系被告崔海之妻，女，汉族，1960年出生，住山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市泰山区。
被告石军，男，汉族，1965年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告张洪菊，女，汉族，1966年出生，住山东省泰安市泰山区，系被告石军之妻。
被告田法展，男，汉族，1969年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告崔小艳，女，汉族，1975年出生，住山东省泰安市泰山区，系被告田法展之妻。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告崔海、石春艳、石军、张洪菊、田法展、崔小艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社委托代理人狄小龙到庭参加诉讼，被告崔海、石春艳、石军、张洪菊、田法展、崔小艳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2012年2月15日，被告崔海以购砂石为由向原告申请借款，双方签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款方式为在2012年2月15日至2014年2月14日，期限内随借随还循环使用。2013年6月25日被告崔海向原告借款200000元，利率为千分之九，借款期限为2013年6月25日至2014年2月14日，还款方式为按季结息。2012年2月15日，被告石军、田法展与原告签订最高额保证合同，自愿为被告崔海在2012年2月15日至2014年2月14日期间内借款承担担保责任。该债务均发生在各被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻之间承担连带还款责任。借款期间届满后，被告未履行还款义务，原告诉请法院依法判令被告崔海偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利；其余被告承担连带还款责任；诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告崔海、石春艳、石军、张洪菊、田法展、崔小艳均未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，原告与被告崔海签订个人借款合同一份，编号为（省庄）个借字（2012）年第0117号，合同约定：崔海向原告贷款200000元；借款用途为购砂石；借款期限自2012年2月15日至2014年2月14日；固定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按照本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮百分之50%计收罚息；借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。当日，原告与被告石军、田法展签订最高额抵押合同一份，编号为（省庄）高保字（2012）年第0117号，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2012年2月15日起至2014年2月14日形成的债权提供担保，担保的债权最高额为300000元，抵押人担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。保证方式为连带保证责任，保证期间为决算期届至起两年。2013年6月25日，原告向被告崔海发放贷款200000元，借款借据载明到期日为2014年2月14日，利率为9‰。借款到期后，原告于2014年2月16日向被告崔海送达贷款逾期催收通知书，向被告石军、田法展送达担保人履行责任通知书，但被告崔海未归还借款本金200000元及借款期间的利息，被告石军、田法展未承担保证责任，截止到2015年2月26日，被告崔海尚欠借款本金200000元，利息40212.08元。原告为实现债权支付相应的代理费10500元。
另查明，被告崔海与被告石春艳、被告石军与被告张洪菊、被告田法展与被告崔小艳各为夫妻关系。
以上事实有个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告崔海签订的个人借款合同符合法律规定，系有效合同。原告按照合同约定交付被告崔海借款，被告崔海应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及相应利息，被告崔海逾期付款，应按照借款合同约定支付利息、罚息、复利，被告崔海与被告石春艳系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间形成的，两被告应承担共同还款的责任，故对原告要求被告崔海、石春艳偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的费用10500元，有证据证实，该诉讼请求本院予以支持。
原告与被告石军、田法展签订的最高额保证合同符合法律规定，系有效合同，两被告应对上述债务在最高额保证的范围内承担保证责任，故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告石军、田法展的担保形成债务系个人债务，不属于夫妻共同债务，原告主张被告张洪菊、崔小艳承担保证责任，没有法律依据，该诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻发若干解释问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔海、石春艳于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社本金200000元以及截止到2015年2月26日的利息40212.08元；
被告崔海、石春艳于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照借款合同的约定支付自2015年2月27日起至本判决指定的付款日止的利息、罚息、复利；
被告崔海、石春艳于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社为实现债权的而支出的费用10500元；
被告石军、田法展对上述债务在300000元的范围内承担连带保证责任；
被告石军、田法展承担保证责任后，有权向被告崔海、石春艳追偿；
驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社对被告张洪菊、崔小艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元、财产保全费1594元，由被告崔海、石春艳、石军、田法展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 王相红
人民陪审员 逯乐明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 牛 娜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执558号
申请执行人张卸良
被执行人蔡志建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00399号，依法向被执行人蔡志建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡志建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡志建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡志建（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币5420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐燕飞
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保491号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：陆新祥，男，2000年10月25日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：杨双玉，女，1999年12月24日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆新祥、杨双玉征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆新祥、杨双玉的银行存款30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆新祥、杨双玉的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保491号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：陆新祥，男，2000年10月25日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：杨双玉，女，1999年12月24日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆新祥、杨双玉征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆新祥、杨双玉的银行存款30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆新祥、杨双玉的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十六日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2673号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该支行行长。
被告赵某某甲。
被告薛某某。
被告赵某某乙。
被告王某。
被告贺某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告赵某某甲、薛某某、赵某某乙、王某、贺某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2673号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该支行行长。被告赵某某甲。被告薛某某。被告赵某某乙。被告王某。被告贺某某。本院在审理原告陕西某某银行与被告赵某某甲、薛某某、赵某某乙、王某、贺某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一七年九月二十五日书记员  刘慧慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05177号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告温晓毅，男，41岁。
本院审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告温晓毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 崔光殷
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初146号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年3月6日出生于济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
1.2015年11月份的一天凌晨，被告人胡某某窜至济南市历城区闵子寨路和山大南路路口路东，盗窃赵某某停放于此地的黄绿相间的新的牌电动自行车1辆，被告人胡某某将该车暂存于山东省法官培训学院宿舍楼停车棚内。经物价部门鉴定，该电动自行车价值为人民币920元。案发后，该车被追缴并已发还失主赵某某。
2.2015年12月份的一天凌晨，被告人胡某某窜至济南市历城区山大北路29号统一银座超市门前，盗窃赵某甲停放于此地的黑色阿米尼牌电动自行车1辆，被告人胡某某将该车暂存于山东省法官培训学院宿舍楼停车棚内。经物价部门鉴定，该电动自行车价值为人民币1540元。案发后，该车被追缴并已发还失主赵某甲。
3.2016年1月4日凌晨，被告人胡某某窜至济南市历下区甸柳三区8号楼对面院子里，盗窃刘某停放于此地的黄色阿米尼牌电动自行车1辆，被告人胡某某将该车暂存于山东省法官培训学院宿舍楼停车棚内。经物价部门鉴定，该电动自行车价值为人民币2494元。案发后，该车被追缴并已发还失主刘某。
4.2016年1月4日凌晨，被告人胡某某窜至济南市历下区解放路13-2号工商银行门前，盗窃赵某停放于此地的绿色轻骑牌电动自行车1辆，被告人胡某某将该车暂存于山东省法官培训学院宿舍楼停车棚内。经物价部门鉴定，该电动自行车价值为人民币2162元。案发后，该车被追缴并已发还失主刘某。
5.2016年1月6日凌晨，被告人胡某某窜至济南市历城区百花小区24号楼3单元楼下，盗窃马某某停放于此地的黄色阿米尼牌电动自行车1辆，被告人胡某某将该车暂存于山东省法官培训学院宿舍楼停车棚内。经物价部门鉴定，该电动自行车价值为人民币2805元。案发后，该车被追缴并已发还失主马某某。
综上，被告人胡某某共实施盗窃作案5起，盗窃物品总价值为人民币9921元。2016年1月13日，公安机关将被告人胡某某抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主赵某某、赵某甲、刘某、赵某、马某某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，指认笔录，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人胡某某当庭认罪态度较好，赃物被全部被追缴并发还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年10月13日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年五月五日
书记员 刘延飞
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执恢25号
申请执行人：罗正祥，男，1965年10月3日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：胡泽涛，男，1973年10月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
关于罗正祥依据本院（2016）黔0403民初1046号民事判决书申请执行胡泽涛农村建房施工合同纠纷一案。在执行中，申请执行人罗正祥与被执行人胡泽涛于2017年7月21日就生效法律文书确定的内容达成执行和解。同日，申请执行人罗正祥向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执恢25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一七年七月二十一日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执恢25号申请执行人：罗正祥，男，1965年10月3日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：胡泽涛，男，1973年10月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于罗正祥依据本院（2016）黔0403民初1046号民事判决书申请执行胡泽涛农村建房施工合同纠纷一案。在执行中，申请执行人罗正祥与被执行人胡泽涛于2017年7月21日就生效法律文书确定的内容达成执行和解。同日，申请执行人罗正祥向本院递交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0403执恢25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一七年七月二十一日执行员  刘显恒书记员  杨竣凯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00273号
原告：楚艳，女，汉族，1976年10月23号出生，住安徽省蒙城县。
被告：邵明德，男，1951年11月08号出生，住安徽省蒙城县。
被告：张秀芳，女，1965年10月23号出生，住址同邵明德，系被告邵明德妻子。
被告：褚维庆，男，1955年3月6号出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告楚艳诉被告邵明德、张秀芳、褚维庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵明德、张秀芳、褚维庆的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚艳撤回对被告邵明德、张秀芳、褚维庆的起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告楚艳负担。
审判员 柳红玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 李慧慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特40号
申请人：天津市高速公路科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业园区梓苑路5号。
法定代表人：高伯翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：范津，男，1982年11月26日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津市高速公路科技发展有限公司与被申请人范津申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市高速公路科技发展有限公司称，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书认定证据错误，进而认定被申请人的工资数额存在重大错误。被申请人在庭审中没有提供任何证据证明其工资的构成包括岗位工资，也没有任何证据证明其每月工资标准为9000元，仅凭被申请人提供的无法确认真伪的录音证据和其他没有原件进行核对的复印件证据，就认定被申请人每月工资包含岗位工资，每月数额为9000元，证据和事实认定上存在重大错误。而申请人提供的劳动合同双方明确约定了工资构成为基本工资加效益工资，申请人亦按照双方劳动合同的约定提供了被申请人的绩效工资和基本工资发放证据，因此申请人提供的证据效力显然高于被申请人提供的证据，完全足以证明被申请人的工资数额以及工资实际构成，劳动仲裁机关对申请人提供的证据视而不见，进而错误的判定被申请人的工资标准。故请求依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书，申请费用由被申请人承担。
被申请人范津称，仲裁期间被申请人提交了面试合格人员确认信息表、2016及2017年度基本工资签收表、效益工资签收表、岗位工资签收表、五险一金及扣款金额签收表，以及被申请人与申请人人力资源管理人员薛安的录音文字材料及光盘，因申请人完全掌握本人的工资表及工资明细以及入职工资约定文件，根据法律规定，应由申请人承担举证责任，但申请人并未如实完整提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：范津向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：天津市高速公路科技发展有限公司支付范津20**年6月1日至2017年7月31日工资18000元；支付范津经济补偿金45000元；支付范津20**年12月2日至2017年7月31日加班费136479.15元。
2017年10月12日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就范津与天津市高速公路科技发展有限公司劳动争议仲裁一案作出高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书和高新区劳仲案字[2017]718-2号裁决书。高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书裁决：天津市高速公路科技发展有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付范津20**年6月至2017年7月工资12355.54元，该裁决为终局裁决；高新区劳仲案字[2017]718-2号裁决书裁决：天津市高速公路科技发展有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付范津自2014年2月1日至2017年6月30日止的加班工资49034.49元，该裁决为非终局裁决。
高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书认为根据范津提交的证据，能够证实月工资为9000元，进而认定天津市高速公路科技发展有限公司应支付范津20**年6月、7月工资的数额；高新区劳仲案字[2017]718-2号裁决书以月工资9000元进行计算，进而认定天津市高速公路科技发展有限公司应支付范津的加班费数额。
双方就高新区劳仲案字[2017]718-2号裁决已在天津市东丽区人民法院进行诉讼。在仲裁及诉讼期间，双方就月工资数额存在争议。
本院认为，范津向劳动争议仲裁部门申请仲裁的事项“支付2017年6月、7月工资”及“支付加班费”，均基于月工资数额这一基础事实的认定及与此相关的法律适用问题，而在仲裁期间和就非终局裁决提起诉讼的案件审理期间，双方对该基础事实及法律适用存在争议，因该基础事实系申请仲裁事项能否获得支持之根本依据，故范津申请仲裁事项紧密联系、不可分割。在此情形下，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》的相关规定，劳动争议仲裁委员会应对申请人的申请事项一并作出非终局裁决，不应将其拆分为终局裁决和非终局裁决。故高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当予以撤销。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决。
申请费400元，由被申请人范津负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史会明
代理审判员 苗 佳
代理审判员 刘雪峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民特40号申请人：天津市高速公路科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业园区梓苑路5号。法定代表人：高伯翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：范津，男，1982年11月26日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津市高速公路科技发展有限公司与被申请人范津申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市高速公路科技发展有限公司称，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书认定证据错误，进而认定被申请人的工资数额存在重大错误。被申请人在庭审中没有提供任何证据证明其工资的构成包括岗位工资，也没有任何证据证明其每月工资标准为9000元，仅凭被申请人提供的无法确认真伪的录音证据和其他没有原件进行核对的复印件证据，就认定被申请人每月工资包含岗位工资，每月数额为9000元，证据和事实认定上存在重大错误。而申请人提供的劳动合同双方明确约定了工资构成为基本工资加效益工资，申请人亦按照双方劳动合同的约定提供了被申请人的绩效工资和基本工资发放证据，因此申请人提供的证据效力显然高于被申请人提供的证据，完全足以证明被申请人的工资数额以及工资实际构成，劳动仲裁机关对申请人提供的证据视而不见，进而错误的判定被申请人的工资标准。故请求依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书，申请费用由被申请人承担。被申请人范津称，仲裁期间被申请人提交了面试合格人员确认信息表、2016及2017年度基本工资签收表、效益工资签收表、岗位工资签收表、五险一金及扣款金额签收表，以及被申请人与申请人人力资源管理人员薛安的录音文字材料及光盘，因申请人完全掌握本人的工资表及工资明细以及入职工资约定文件，根据法律规定，应由申请人承担举证责任，但申请人并未如实完整提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。经审查查明：范津向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：天津市高速公路科技发展有限公司支付范津20**年6月1日至2017年7月31日工资18000元；支付范津经济补偿金45000元；支付范津20**年12月2日至2017年7月31日加班费136479.15元。2017年10月12日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就范津与天津市高速公路科技发展有限公司劳动争议仲裁一案作出高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书和高新区劳仲案字[2017]718-2号裁决书。高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书裁决：天津市高速公路科技发展有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付范津20**年6月至2017年7月工资12355.54元，该裁决为终局裁决；高新区劳仲案字[2017]718-2号裁决书裁决：天津市高速公路科技发展有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付范津自2014年2月1日至2017年6月30日止的加班工资49034.49元，该裁决为非终局裁决。高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决书认为根据范津提交的证据，能够证实月工资为9000元，进而认定天津市高速公路科技发展有限公司应支付范津20**年6月、7月工资的数额；高新区劳仲案字[2017]718-2号裁决书以月工资9000元进行计算，进而认定天津市高速公路科技发展有限公司应支付范津的加班费数额。双方就高新区劳仲案字[2017]718-2号裁决已在天津市东丽区人民法院进行诉讼。在仲裁及诉讼期间，双方就月工资数额存在争议。本院认为，范津向劳动争议仲裁部门申请仲裁的事项“支付2017年6月、7月工资”及“支付加班费”，均基于月工资数额这一基础事实的认定及与此相关的法律适用问题，而在仲裁期间和就非终局裁决提起诉讼的案件审理期间，双方对该基础事实及法律适用存在争议，因该基础事实系申请仲裁事项能否获得支持之根本依据，故范津申请仲裁事项紧密联系、不可分割。在此情形下，根据《最高人民法院》的相关规定，劳动争议仲裁委员会应对申请人的申请事项一并作出非终局裁决，不应将其拆分为终局裁决和非终局裁决。故高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当予以撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2017]718-1号裁决。申请费400元，由被申请人范津负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  史会明代理审判员  苗 佳代理审判员  刘雪峰二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1681-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月。
被执行人徐国安。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人徐国安信用卡纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2013）南商初字第70688号民事判决书向法院申请执行。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，共向申请执行人偿还102109.59元，并承担本案执行费，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2013）南商初字第70688号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 婷
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1386号
原告：恩平市宇晨针织机械厂，住所地：恩平市圣堂镇中星工业区。
法定代表人：沈辉，总经理。
委托诉讼代理人：汪飞，系该公司副总经理。
被告：任学广，男。
原告恩平市宇晨针织机械厂（以下简称宇晨机械厂）诉被告任学广买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宇晨机械厂的法定代表人沈辉及委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告任学广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇晨机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告任学广支付原告欠款110000元，违约金按1‰/天从2016年3月1日开始计至本案审结执行终结；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月28日在恩平与原告签订《产品销售（租赁）协议》，购买原告横绣机一台，单价14万元，0首付，被告并于当日收货，依据合同约定，被告从2015年12月1日开始供机，连续分16个月还清，每月还款8750元，不按时供机还款者按所欠货款1‰/天支付给原告，截止到2016年3月1日，被告共计还款3万元，之后再无还款，经原告多次催收无果，至今尚欠11万元，故讼至法院，请求维护原告的合法利益。
被告任学广没有到庭应诉，也没有提供书面答辩及证据。
经审理查明：原告宇晨机械厂与被告任学广于2015年9月28日在恩平市签订《产品销售（租赁）协议》，协议约定任学广向宇晨机械厂购买“横绣机”一台，单价（不含税）为140000元。从2015年12月1日开始按每期（月）支付货款8750元，直到还清。如任学广不按协议约定支付货款者，按支付所欠货款总额1‰/天滞纳金支付给宇晨机械厂。2015年9月28日宇晨机械厂将一台“横绣机”交付给任学广。任学广于2015年12月13日、2016年1月19日、2016年3月1日分别向原告支付货款10000元、10000元、10000元，现仍欠原告货款110000元未付。本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告宇晨机械厂与被告任学广签订的《产品销售（租赁）协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告宇晨机械厂依约将涉案货物交付给被告任学广，但被告任学广在支付了30000元货款后，拒不按合同约定履行余下货款的给付义务，现原告请求被告继续履行余下货款110000元的支付义务。被告在2016年3月1日支付了10000元的货款后，至本案开庭审理时，被告已有8期没有支付货款，即按约定被告应支付70000元（8×8750元）给原告，但被告没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告继续履行余下货款110000元的支付义务，合法有据，本院予以支持。关于违约时间的问题：从2016年3月1日开始，被告违反合同约定，没有支付余下货款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金支付的问题：本案原、被告在《产品销售（租赁）协议》中约定“乙方不按协议约定支付货款者，按支付所欠货款总额1‰/天滞纳金支付给甲方”。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”的规定，双方的约定过高，现原告要求被告按上述约定计付违约金，本院予以适当调整为按年利率的24%计付。
被告任学广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任学广应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币110000元及违约金（从2016年3月1日起至本判决确定的付清货款日止以所欠货款总额为基数按年利率24%计算）给原告恩平市宇晨针织机械厂。
本案受理费1250元，由被告任学广负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1386号
原告：恩平市宇晨针织机械厂，住所地：恩平市圣堂镇中星工业区，统一社会信用代码914407855846705097。
法定代表人：沈辉，总经理。
委托诉讼代理人：汪飞，系该公司副总经理。电子送达地址：612401198101075176@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：任学广，男，1980年6月24日出生，住浙江省天台县。
原告恩平市宇晨针织机械厂（以下简称宇晨机械厂）诉被告任学广买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宇晨机械厂的法定代表人沈辉及委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告任学广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇晨机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告任学广支付原告欠款110000元，违约金按1‰／天从2016年3月1日开始计至本案审结执行终结；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月28日在恩平与原告签订《产品销售（租赁）协议》，购买原告横绣机一台，单价14万元，0首付，被告并于当日收货，依据合同约定，被告从2015年12月1日开始供机，连续分16个月还清，每月还款8750元，不按时供机还款者按所欠货款1‰／天支付给原告，截止到2016年3月1日，被告共计还款3万元，之后再无还款，经原告多次催收无果，至今尚欠11万元，故讼至法院，请求维护原告的合法利益。
被告任学广没有到庭应诉，也没有提供书面答辩及证据。
经审理查明：原告宇晨机械厂与被告任学广于2015年9月28日在恩平市签订《产品销售（租赁）协议》，协议约定任学广向宇晨机械厂购买“横绣机”一台，单价（不含税）为140000元。从2015年12月1日开始按每期（月）支付货款8750元，直到还清。如任学广不按协议约定支付货款者，按支付所欠货款总额1‰／天滞纳金支付给宇晨机械厂。2015年9月28日宇晨机械厂将一台“横绣机”交付给任学广。任学广于2015年12月13日、2016年1月19日、2016年3月1日分别向原告支付货款10000元、10000元、10000元，现仍欠原告货款110000元未付。本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告宇晨机械厂与被告任学广签订的《产品销售（租赁）协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告宇晨机械厂依约将涉案货物交付给被告任学广，但被告任学广在支付了30000元货款后，拒不按合同约定履行余下货款的给付义务，现原告请求被告继续履行余下货款110000元的支付义务。被告在2016年3月1日支付了10000元的货款后，至本案开庭审理时，被告已有8期没有支付货款，即按约定被告应支付70000元（8×8750元）给原告，但被告没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告继续履行余下货款110000元的支付义务，合法有据，本院予以支持。关于违约时间的问题：从2016年3月1日开始，被告违反合同约定，没有支付余下货款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金支付的问题：本案原、被告在《产品销售（租赁）协议》中约定“乙方不按协议约定支付货款者，按支付所欠货款总额1‰／天滞纳金支付给甲方”。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”的规定，双方的约定过高，现原告要求被告按上述约定计付违约金，本院予以适当调整为按年利率的24%计付。
被告任学广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任学广应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币110000元及违约金（从2016年3月1日起至本判决确定的付清货款日止以所欠货款总额为基数按年利率24%计算）给原告恩平市宇晨针织机械厂。
本案受理费1250元，由被告任学广负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1386号原告：恩平市宇晨针织机械厂，住所地：恩平市圣堂镇中星工业区。法定代表人：沈辉，总经理。委托诉讼代理人：汪飞，系该公司副总经理。被告：任学广，男。原告恩平市宇晨针织机械厂（以下简称宇晨机械厂）诉被告任学广买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宇晨机械厂的法定代表人沈辉及委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告任学广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇晨机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告任学广支付原告欠款110000元，违约金按1‰/天从2016年3月1日开始计至本案审结执行终结；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月28日在恩平与原告签订《产品销售（租赁）协议》，购买原告横绣机一台，单价14万元，0首付，被告并于当日收货，依据合同约定，被告从2015年12月1日开始供机，连续分16个月还清，每月还款8750元，不按时供机还款者按所欠货款1‰/天支付给原告，截止到2016年3月1日，被告共计还款3万元，之后再无还款，经原告多次催收无果，至今尚欠11万元，故讼至法院，请求维护原告的合法利益。被告任学广没有到庭应诉，也没有提供书面答辩及证据。经审理查明：原告宇晨机械厂与被告任学广于2015年9月28日在恩平市签订《产品销售（租赁）协议》，协议约定任学广向宇晨机械厂购买“横绣机”一台，单价（不含税）为140000元。从2015年12月1日开始按每期（月）支付货款8750元，直到还清。如任学广不按协议约定支付货款者，按支付所欠货款总额1‰/天滞纳金支付给宇晨机械厂。2015年9月28日宇晨机械厂将一台“横绣机”交付给任学广。任学广于2015年12月13日、2016年1月19日、2016年3月1日分别向原告支付货款10000元、10000元、10000元，现仍欠原告货款110000元未付。本院对上述事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告宇晨机械厂与被告任学广签订的《产品销售（租赁）协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告宇晨机械厂依约将涉案货物交付给被告任学广，但被告任学广在支付了30000元货款后，拒不按合同约定履行余下货款的给付义务，现原告请求被告继续履行余下货款110000元的支付义务。被告在2016年3月1日支付了10000元的货款后，至本案开庭审理时，被告已有8期没有支付货款，即按约定被告应支付70000元（8×8750元）给原告，但被告没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告继续履行余下货款110000元的支付义务，合法有据，本院予以支持。关于违约时间的问题：从2016年3月1日开始，被告违反合同约定，没有支付余下货款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金支付的问题：本案原、被告在《产品销售（租赁）协议》中约定“乙方不按协议约定支付货款者，按支付所欠货款总额1‰/天滞纳金支付给甲方”。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”的规定，双方的约定过高，现原告要求被告按上述约定计付违约金，本院予以适当调整为按年利率的24%计付。被告任学广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任学广应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币110000元及违约金（从2016年3月1日起至本判决确定的付清货款日止以所欠货款总额为基数按年利率24%计算）给原告恩平市宇晨针织机械厂。本案受理费1250元，由被告任学广负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一六年十一月三十日书记员  冯晶晶
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3969号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人宋绍纯，扶余市农村信用合作联社营业部主任。
被告赵彦权，男，1970年2月13日生，汉族，现住扶余市，身份证号码222303700213741。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告赵彦权金融借款合同纠纷一案中，被告赵彦权家中无人，无法联系，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3969号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人宋绍纯，扶余市农村信用合作联社营业部主任。
被告赵某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，被告赵某某家中无人，无法联系，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审18号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人兰塾军，男，1988年03月16日出生，汉族，江西省修水县人。
被执行人张丽，女，1989年06月20日出生，汉族，江西省修水县人。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对兰塾军、张丽计划外生育一案于2016年3月12日作出的修计生征决[2016]第160207号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第160207号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第160207号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第160207号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年十月十三日
书记员 杜燕红
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审18号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人兰塾军，男，1988年03月16日出生，汉族，江西省修水县人。被执行人张丽，女，1989年06月20日出生，汉族，江西省修水县人。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对兰塾军、张丽计划外生育一案于2016年3月12日作出的修计生征决[2016]第160207号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第160207号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第160207号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第160207号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年十月十三日书记员  杜燕红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1501号
原告：邹吉利，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：梅河口市进化镇永兴村村民委员会。住所地：梅河口市。
法定代表人：安东哲。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
原告邹吉利与被告梅河口市进化镇永兴村村民委员会（以下简称永兴村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉利、被告永兴村委会法定代表人安东哲以及永兴村委会诉讼委托代理人高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹吉利向本院提出诉讼请求：1、要求永兴村委会赔偿医疗费8653.22元、住院伙食补助费1000元、护理费1613.04元、交通费120元、误工费21560.24元、鉴定费1300元、残疾赔偿金21560.24元、营养费9000元、精神损害抚慰金3000元，合计59345.88元；2、诉讼费由永兴村委会承担。事实及理由：2015年11月，我受永兴村委会的雇佣，负责替该村委会的领导早上签到，晚上关闭办公室电脑的工作。2015年12月28日下午3时许，我在去为永兴村委会关闭电脑时，被办公室门前的锁链绊倒，致使我右桡骨小头骨折的损害后果。我身体遭受的损害是在永兴村委会雇佣活动中所造成的，应由永兴村委会赔偿我各项损失。
永兴村委会辩称：邹吉利不是在从事雇佣活动中受到伤害，村委会不应当承担赔偿责任。邹吉利诉状中所称其在雇佣活动中关闭村委会的电脑。办公地点在村委会室内的办公室，电脑在办公室的办公桌上，而邹吉利是在村委会活动广场门前的铁链处绊倒受伤，不是在工作场所内也不是从事雇佣活动受伤。邹吉利受伤是由于其本人走路不加小心造成的，是他本人单方的责任。铁链是早已存在的，当时又是白天，铁链距离地面有一定的高度。邹吉利是成年人，明知路面上有铁链应当安全跨过。至于邹吉利是如何绊倒我不清楚，应当由他自己承担全部责任。邹吉利的各项费用应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于邹吉利鉴定费，因其申请鉴定内容为两项，但鉴定结论仅为一项，因此，邹吉利的合理鉴定费用为700元；2、邹吉利提供的3名证人出庭作证证人证言，均可证明其系在去关电脑的过程中受伤，本院对证人证言予以采信。3、邹吉利住院日期为2016年1月4日，伤残鉴定日期为2016年7月8日。因此，邹吉利的误工时间应计算至评残前1日，即误工时间为6个月3天。邹吉利为农村户口，误工费为13099.38元（2134.17元/月×6个月+98.12元/天×3天）；4、邹吉利主张交通费120元，但并未提供交通费票据，综合邹吉利入院、出院情况，本院酌定交通费100元为宜；5、邹吉利主张其伤残等级为十级，要求精神损害抚慰金3000元，并提供鉴定意见书予以证明。本院对该主张予以支持；6、邹吉利主张营养费9000元，医嘱中明确加强营养，本院酌定，营养费2000元为宜。
本院认为，双方对邹吉利的经济损失是否应由永兴村委会赔偿存在争议。村委会找邹吉利帮忙关电脑，并给邹吉利相应的报酬，双方已经形成了雇佣关系。邹吉利是在为村委会关电脑的过程中受伤，故作为接受劳务一方的永兴村委会对此应当承担一定的责任。事故发生时是白天，且绊倒邹吉利的锁链距离地面有一定的高度，邹吉利作为成年人，应当尽到注意义务，保证自己安全通行，故邹吉利作为提供劳务一方，对其受到的损害应当负主要责任。本院酌定以其自负70%的责任，永兴村委会承担30%的赔偿责任为宜。邹吉利的合理经济损失为医疗费14702.24元（含报销的费用）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费1613.04元（124.08元/天×3天×2人+124.08元/天×7天）、交通费100元、误工费13099.38元、鉴定费700元、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元，合计57774.9元，邹吉利报销6049.02元。因此，邹吉利的实际经济损失为51725.88元。综上所述，永兴村应赔偿邹吉利的经济损失为51725.88元的30%即15517.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第三十五条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，本院判决如下：
被告梅河口市进化镇永兴村村民委员会赔偿原告邹吉利各项经济损失15517.76元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由邹吉利自负898.8元，由被告梅河口市进化镇永兴村村民委员会负担385.2元。被告梅河口市进化镇永兴村村民委员会负担的部分由其于本判决书生效后立即返给原告。
被告梅河口市进化镇永兴村村民委员会到期不履行本判决确定的给付义务，原告邹吉利向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 于 清
代理审判员 姜珍林
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张博闻
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2249号
原告醴陵市力扬物业有限公司，住所地：醴陵市励节路恒万城市广场1栋2楼。
法定代表人周力群，董事长。
被告陈银华。
本院在审理原告醴陵市力扬物业有限公司与被告陈银华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以被告陈银华已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市力扬物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市力扬物业有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭艳慈
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初110号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人张强，男，汉族，2017年6月21日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月12日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，2017年8月4日经介休市人民检察院批准被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检刑刑诉[2017]25号起诉书，指控被告人张强犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、刘丽萍出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人张强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额1640元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张强在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据。
被告人张强对所指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2017年7月19日11时许，被告人张强在介休市伊城网吧上网时，发现邻桌的被害人杨某坐在椅子上睡着，其步步高VIVO-X7手机放在电脑桌上充电，遂将该手机从充电器上拔下盗走。后被告人张强扔掉手机内的SIM卡，将手机以300元之价卖给介休市城区现代手机店店主孙某。经介休市价格认证中心鉴定，该手机价值1640元。破案后该手机追回，已由被害人领取。2017年7月23日，被告人张强被抓获，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人张强的户籍证明，证实被告人张强的身份情况。
2、归案情况说明，证实2017年7月19日被告人张强在介休市伊城网吧盗窃手机后，于同年7月23日又去到该网吧，被接到报警的公安人员抓获。
3、介休市公安局的扣押清单、发还清单，证实2017年7月23日，从孙某的手中扣押步步高VIVO-X7手机1部；同年7月25日，将该手机发还被害人杨某。
4、（2017）晋0106刑初422号刑事判决书、刑满释放证明书、介休市公安局龙凤派出所出具的证明，证实张强于2017年6月21日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月12日刑满释放。
5、行政处罚决定书，证实2017年8月18日，孙某因收购赃物被介休市公安局决定行政罚款五百元。
6、被盗手机及手机串码照片，证实杨某被盗的步步高牌手机串码为X。
7、被告人张强指认作案地点、赃物、销赃地点的笔录及照片，证实张强指认的盗窃地点为介休市伊城网吧、赃物为步步高VIVO-X7手机、销赃地点为介休市城区现代手机店。
8、被害人杨某指认其手机被盗地点的笔录及照片，证实其步步高VIVO-X7手机被盗地点为介休市伊城网吧108号电脑旁的桌上。
9、被害人杨某的陈述，被告人张强的供述，张强在介休市伊城网吧逗留、盗窃手机的视频截图及盗窃现场的监控视频，证实2017年7月19日11时许，被告人张强在介休市伊城网吧上网时，发现邻桌的被害人杨某坐在椅子上睡着，其步步高VIVO-X7手机放在电脑桌上充电，遂将该手机从充电器上拔下盗走。
10、孙某的证言、被告人张强的供述，证实2017年7月19日中午12时许，张强去到介休市城区现代手机店，将其盗窃的步步高VIVO-X7手机以300元之价卖给了店主孙某。
11、介休市价格认证中心出具的介价认鉴（2017）067号价格鉴定结论书，证实被盗的步步高VIVO-X7手机价值1640元。
本院认为，被告人张强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额1640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其指控张强构成累犯，因张强曾因盗窃受过刑事处罚已作为本案构成犯罪的要件，不应再重复评价，故不予支持。被告人张强在归案后如实地供述了自己盗窃作案的犯罪事实且当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。其变卖被害人杨某手机所得300元，应予追缴，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张强违法所得300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓军
人民陪审员 李向农
人民陪审员 雷中宝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 慧
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初177号
原告：侯晔华，男，1978年11月10日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
委托代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。
被告：孙志强，男，1981年4月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告侯晔华与被告孙志强车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晔华的委托代理人杨建敏律师到庭参加了诉讼，被告孙志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯晔华诉称：2014年6月9日，原告与被告签订《车辆租赁协议》，约定由被告租赁原告的出租车（车辆号牌冀Ｇ×××××2）从事客运经营。为防止发生意外，双方在协议第9条特别约定被告不得私自转租，否则原告有权收回车辆。但在合同履行期间被告私自转租该出租车，2016年8月31日阴启林驾驶该出租车在张石高速上发生交通事故，造成一人死亡的严重后果。事后，原告作为肇事车辆的所有人为处理此事故付出了很大的精力和代价。原告认为被告的做法违反了《合同法》第二百二十四条第二款和《车辆租赁协议》第9条的约定，原告有权解除合同，被告应该返还原告车辆。庭审中。原告对事实与理由作出补充如下：截止到开庭日，被告孙志强已经连续五个月未向原告支付车辆租金，根据双方租赁协议第三条约定，原告有权解除车辆租赁合同，根据合同法第九十三条第二款原告也有权解除合同。现起诉请求：1、判令解除原告与被告订立的车辆租赁协议并判令被告返还原告车辆(车辆号牌冀Ｇ×××××2)。原告明确诉讼请求：返还车辆包括返还出租车的相关手续，包括：行驶本、机动车登记证书、计价器合格证、营运车辆完税、购票手册、中华人民共和国道路运输证、车辆检测记录卡。
被告孙志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，孙志强向本院提交的书面答辩意见为：被告并没有私自转让出租车，2016年8月31日阴启林驾驶出租车（车辆号牌冀Ｇ×××××2），在张石高速发生的交通事故，因为被告家中有事，朋友借车造成，被告没有拖欠租金，没有违反合同规定，无需返还该出租车，根据租赁合同第一条租期为8年，同时被告提供车辆租赁合同复印件一份，租赁押金收据复印件一份。
本院经审理认定事实如下冀Ｇ×××××2号奇瑞牌出租车系原告侯晔华所有。2014年6月9日，原告侯晔华（甲方）与被告孙志强（乙方）签订《车辆租赁协议》一份，该协议约定：“1、乙方承租甲方奇瑞出租车一辆，车牌号码为冀Ｇ×××××，租赁期间自2014年6月9日，租期为8年。2、乙方承租此车时，一次性给付甲方风险抵押金4万元，合同期满后在无任何违章和事故纠纷的情况下，甲方一次性退还乙方所付的所有押金，不得推辞。3、租金为每月3100元整，在每月10日前支付，如乙方三个月不向甲方支付租金，甲方有权收回此车并扣违约金2万元。9、乙方不得私自将车辆转让或转租给第三方（如联租必须经甲方同意），如乙方私自转租，一经发现，甲方有权收回此车，并扣罚金2万元”。（其他内容详见租赁协议）”。协议签订后，2014年6月9日被告向原告缴纳4万元租车押金，原告将冀Ｇ×××××号奇瑞牌出租车交付被告使用。2016年至2017年10月期间，被告孙志强将车辆租金通过银行转账到原告侯晔华的妻子李娟卡号为62×××30的中国银行账户。
另查明，2016年8月31日案外人阴启林驾驶的冀Ｇ×××××号出租车在张石高速上发生交通事故，事故发生后，侯晔华作为车主参与了交通事故案件的审理，原告侯晔华陈述由此次事故才知道本案争议的车辆被多次转租的事实。原告为证实被告将车辆私自转租的事实，提供河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初171号民事判决书一份、2016年5月11日孙志强与案外人孙树华就本案冀Ｇ×××××号奇瑞牌出租车签订的《车辆租赁协议》一份，该协议约定：孙志强将车牌号为冀Ｇ×××××的奇瑞牌出租车一辆出租给孙树华，租赁时间自2016年5月15日至2022年5月15日，租期为6年。
上述事实有原告提供的原、被告之间签订的《车辆租赁协议》一份，孙志强与孙树华签订的《车辆租赁协议》一份、河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初171号民事判决书一份、道路交通事故认定书及行驶证一份，中国银行交易流水明细清单三张，侯晔华与妻子李娟结婚证一份、李娟的身份证及中国银行卡复印件一份，谈话笔录一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告侯晔华与被告孙志强签订的《车辆租赁协议》系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告违约，要求解除《车辆租赁协议》，返还车辆及手续。被告辩称并没有私自转让出租车，2016年8月31日阴启林驾驶出租车（车辆号牌为冀Ｇ×××××），在张石高速发生的交通事故，因为被告家中有事，朋友借车造成，被告没有拖欠租金，没有违反合同规定，无需返还该出租车。根据原告侯晔华提供的道路交通事故认定书、（2017）冀0722民初171号民事判决书、孙志强与案外人孙树华签订的《车辆租赁协议》可以证实被告将出租车转租的事实。根据原告提供的中国银行交易流水明细清单可以证实被告向原告支付车辆租金至2017年10月，已经连续3个月以上未向原告支付租金的事实。依据原、被告签订的《车辆租赁协议》第3条“如乙方三个月不向原告支付租金，甲方有权收回车辆”。第9条“乙方不得私自将车辆转让或转租给第三方（如联租必须经甲方同意），如乙方私自转租，一经发现，甲方有权收回车辆”的约定，现原告诉请判令解除原告与被告订立的车辆租赁协议并判令原告返还车辆（车辆号牌为冀Ｇ×××××）及车辆相关手续的诉讼请求有据可依，本院予以支持。被告辩称没有拖欠租金，未私自转让出租车，没有违反合同约定，不同意返还车辆，原告对此不认可，被告也未提供证据支持其答辩主张，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。被告孙志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯晔华与被告孙志强于2014年6月9日签订的关于车牌号为冀Ｇ×××××号奇瑞牌出租车的《车辆租赁协议》；
二、被告孙志强于本判决生效之日起十日内返还原告侯晔华车牌号为冀Ｇ×××××号奇瑞牌出租车及该车辆的相关手续包括：行驶本，机动车登记证书，计价器合格证，营运车辆完税、购票手册，中华人民共和国道路运输证，车辆检测记录卡。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙志强负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一八年四月十一日
书记员 秦泰春
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成的损失的，承租人应当赔偿损失。
当承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7539号
原告中国建设银行股份有限公司晋江分行，
负责人陈立新，该行行长。
委托代理人陈丽莉、吴秀棉。
被告赖冬生，住泉州市洛江区。
被告尤环珠，住泉州市洛江区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告赖冬生、尤环珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动还款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤回起诉。
案件受理费3719元，因撤诉而减半收取1859.5元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄勤俭
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保262号
王立新、湖南华达工程有限公司：
本院执行的王立新申请湖南华达工程有限公司财产保全一案，经网络查询，被执行人湖南华达工程有限公司无可供执行的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一七年十二月二十日
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执207号
新乡市亚洲金属循环利用有限公司：
席某某诉你公司买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十九日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审336号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人陈朋珍，男，汉族，生于1976年4月11日，住广东省广州市。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人陈朋珍为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年6月26日申请撤回对被执行人陈朋珍的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人陈朋珍的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑翠华
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01090号
申请人：王某，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区石婆店镇。
被执行人：余某，男，1963年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：潘某，女，1962年1月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人王某与被执行人余某、潘某民间借贷纠纷执行一案，本院受理后，依据已经发生效力的（2014）六裕民二初字第00455号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人余某银行存款42000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陈浩
二〇一五年九月十日
书记员 狄楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1623号
申请执行人方岳贵与被执行人丽水市爱丽芬特服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）丽莲南商初字第177号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方岳贵于2014年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币28850元，申请执行人未受偿人民币28850元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1623号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月四日
书记员 姜慧丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初47号
原告：李朝锋，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
被告：河南和平混凝土有限责任公司，住所地河南省郑州经济技术开发区国际物流园区产业集聚区九龙办事处芦医庙肖庄村东南角。
法定代表人：吴广玉，执行董事兼总经理。
原告李朝锋与被告河南和平混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告河南和平混凝土有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款27920元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年7月份开始，原告李朝锋给被告河南和平混凝土有限责任公司送石子，送料，2016年6月9日，原、被告双方对账后，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告石子款27920元。后经原告多次催要该笔欠款，被告一直推脱拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告河南和平混凝土有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告河南和平混凝土有限责任公司未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月9日，被告河南和平混凝土有限责任公司向原告李朝锋出具欠条一份，载明：2016年6月9日和会计对账后，欠李朝锋石子款共计27920元整。
本院认为：原告向被告供货，被告应当支付相应货款。被告未及时付款，应承担相应的违约责任。原告主张被告河南和平混凝土有限责任公司欠其货款27920元，有欠条为证，本院予以认定。故对于原告要求被告支付未付货款27920元的请求，本院予以支持。
被告河南和平混凝土有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南和平混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李朝锋支付货款27920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元、公告费260元，共计758元，由被告河南和平混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年三月三十日
书 记 员 姚玉龙
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2369号
原告：张翠美，女，1947年1月出生，汉族，住沈丘县。
原告：胡艳丽，女，1976年6月出生，汉族，住沈丘县。
原告：沈晓雨，女，2001年3月出生，汉族，住沈丘县。
法定监护人：沈俊彬，男，1977年9月出生，汉族，住沈丘县。系沈晓丽父亲。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，执业证号03940142。
被告：何立波，男，1992年9月出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。代理权限：特别授权，律师执业证号14116201110540421。
原告张翠美、原告胡艳丽、原告沈晓雨与被告房何立波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告张翠美、胡艳丽、沈晓雨于2018年6月22日以双方当事人已庭外达成和解协议，被告何立波并已履行一部分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠美、胡艳丽、沈晓雨的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翠美、原告胡艳丽、原告沈晓雨撤诉。
案件受理费281元（已减半收取），由原告张翠美、原告胡艳丽、原告沈晓雨共同负担。
审判员 马瑞丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋方圆
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初676号之一
申请人：周间妹，女，1958年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被申请人：珠海市斗门区白蕉镇东岸村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇东岸村，组织机构代码737587440。
第三人：李杞莲，女，1962年12月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请人周间妹于2017年3月27日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人提起的民事诉讼，本院已于2017年3月30日作出（2017）粤0403民初676号民事裁定，裁定驳回起诉。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
驳回周间妹的申请。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 钟瑜珊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄晓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱俊平，男，1975年01月23日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊平信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,844.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱俊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,844.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱俊平，男，1975年01月23日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊平信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,844.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱俊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,844.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……