四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第1674号上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区东街**号新寓苑休闲购物广场*层。负责人：曾腾。委托代理人：江启扬，该公司员工。委托代理人：罗丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李大珍，女，汉族，1958年3月出生，住四川省长宁县。委托代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖应交，男，汉族，1988年8月出生，住四川省长宁县。委托代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，原告李大珍、廖应交系死者廖利宁的法定继承人。2015年1月29日，廖利宁所在工作单位长宁县淯清供排水有限责任公司为其在被告生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司投保生命永泰团体意外伤害保险，该保险合同约定：保险期间为2015年1月29日至2016年1月28日；被保险人／受益人以被保险人名单记载内容为准；被保险人意外身故，保险金额为100000.00元；被保险人名单中有死者廖利宁，身故受益人法定。该保险合同的生命永泰团体意外伤害保险（2014版）保险条款第六条责任免除载明“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：......七、被保险人酒后驾驶（释义十一）、无合法有效驾驶者驾驶（释义十二）、或驾驶无有效行驶证（释义十三）的机动车；......”；第二十二条释义载明“......十三、无有效行驶证：（1）未取得行驶证；（2）机动车被依法注销登记；（3）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验......”。2015年2月26日晚上，死者廖利宁驾驶川Q053**号普通两轮摩托车从长宁县人民医院方向经宜长路K段往长宁县温州商贸城方向行驶。当日19时15分许，当其行驶至宜长路K段处时，该车越过道路中心双实线与对向由缪从江驾驶的川QQ16**号小型普通客车相撞，造成廖利宁当场死亡及上述两车受损的道路交通事故。2015年3月13日长宁县公安局交通管理大队出具宜公交认定（2015）第00088号道路交通事故认定书，廖利宁在此次交通事故中导致交通事故的过错为：驾驶机动车未靠右行驶，认定廖利宁和缪从江分别承担此次事故同等责任。2015年3月11日，四川中山机动车司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：鉴定意见为事故发生前，该车制动系各组成部件无异常、连接可靠，检验中未发现与事故发生有直接关系的机械方面原因。2015年6月22日，长宁镇三村村民委员会出具的《证明》载明：“兹有社区廖利宁，父母已双亡，父亲廖德远是2003年去世，母亲李必忠2008年去世”。事故发生后，原告向被告依法索赔意外身故保险金，被告根据与长宁县淯清供排水有限责任公司签订的生命永泰团体意外伤害保险（2014版）合同条款内容第二章第六条第七项：“驾驶无有效行驶证的机动车”规定，以被保险人廖利宁行驶证超过有效期（有限期至2013年12月）为由拒赔。原告遂无法与被告达成一致的赔偿意见。特诉至法院，请求法院判令：1、被告在保险责任范围内赔偿10万元；2、被告承担本案诉讼费。另查明：川Q053**号普通两轮摩托车行驶证载明：所有人为廖利宁，发证日期为2011年12月27日，检验有效期至2013年12月。2014年12月15日，宜宾市工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》载明：准予生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司变更为富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称富德保险支公司）。一审法院审理认为：生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司变更名称后为被告富德保险支公司，其权利义务应由被告富德保险支公司享有、负担。死者廖利宁作为被保险人在被告处投保了“生命永泰团体意外伤害保险”，双方保险合同关系合法有效。现死者廖利宁在保险期限内发生交通事故死亡，二原告作为死者廖利宁的法定继承人有权要求被告按保险合同约定赔偿原告保险金。本案争议焦点在于：死者驾驶无有效行驶证的车辆发生车祸被告公司是否应于理赔。一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。因本案被告未举证证明其对免责条款履行说明和提示义务，故该免责条款不产生免责效力。二、机动车未按规定检验并不一定增加发生车祸的概率，未进行年检的机动车也并不是必然年检不合格。根据近因原则，保险人主张免责时，必须证明免责条款中的内容必须与事故之间具有近因关系。本案中，原告出示的《司法鉴定意见书》的鉴定结论和《交通事故认定书》能证明本案中死者廖利宁导致交通事故的过错在于未靠右行驶且“未发现与事故发生有直接关系的机械方面原因”；同时被告亦未举证证明车辆未经年检是造成保险事故的原因。综上，故被告公司不得以死者驾驶无有效行驶证的车辆为由拒绝理赔。二原告诉请被告按保险合同约定支付其保险金10万元，法院依法予以支持。被告辩称根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案所涉保险合同中免责条款应当生效，但“不得驾驶未依法按时通过机动车安全技术检验的机动车上路行驶”属于车辆的行政管理规范，不属于法律、行政法规中的禁止性规定，故对被告的上述辩称法院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日日内向原告李大珍、廖应交支付保险金10万元。如果被告富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。宣判后，富德保险支公司不服，向本院提起上诉称，上诉人在《生命永泰团体意外伤害保险》条款中对“驾驶无有效行驶证机动车辆”免责事由进行字体均加粗加黑，区别其他字体，已进行提示。被保险人廖利宁持过期机动车行驶证，未对机动车进行安全技术检验，仍上路行驶，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中的法律、法规禁止性规定，该免责条款合法有效，请求撤销原判，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。李大珍、廖应交答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年1月15日，《团体保险投保单》上“投保单位声明”载明：“兹申请投保上述保险，本投保单位已认真阅读并完全理解保险条款，对于保险条款和各项内容特别是有关责任免除、保险期间、保险责任以及投保人相关权利义务、是否提供保证续保以及续保有效时间、理赔程序以及理赔文件要求等情况均已了解和认可，生命人寿保险股份有效公司业务人员、代理公司、经纪公司或兼业代理机构已向本单位作出充分解释。”，投保单位长宁县淯清供排水有限责任公司在该投保单上加盖单位公章。本院认为，本案《团体保险投保单》上“投保单位声明”载明：“兹申请投保上述保险，本投保单位已认真阅读并完全理解保险条款，对于保险条款和各项内容特别是有关责任免除、保险期间、保险责任以及投保人相关权利义务、是否提供保证续保以及续保有效时间、理赔程序以及理赔文件要求等情况均已了解和认可，生命人寿保险股份有限公司业务人员、代理公司、经纪公司或兼业代理机构已向本单位作出充分解释。”，投保单位长宁县淯清供排水有限责任公司在签章处加盖单位公章予以确认。同时，上诉人富德保险支公司对《生命永泰团体意外伤害保险（2014版）保险条款》第六条责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：......七、被保险人酒后驾驶（释义十一）、无合法有效驾驶者驾驶（释义十二）、或驾驶无有效行驶证（释义十三）的机动车；......”；第二十二条释义载明“......十三、无有效行驶证：（1）未取得行驶证；（2）机动车被依法注销登记；（3）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验......”进行了加黑、加粗，现有证据可以证明上诉人富德保险支公司已经向投保人说明了保险合同的内容，并对合同中免除保险人责任的条款向投保人作出了明确的说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，上诉人富德保险支公司在订立合同时，已经向投保单位长宁县淯清供排水有限责任公司说明了合同的内容，对免除保险人责任的条款作了提示，并对该条款的内容向投保单位作出明确的说明，上诉人富德保险支公司的上诉理由成立，本院予以支持，上诉人富德保险支公司不应承担支付保险金的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4774号民事判决；二、驳回李大珍、廖应交的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元；二审案件受理费2300元，共计3450元，由李大珍、廖应交承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 军审 判 员  梅兴艳代理审判员  李 荷二〇一五年十一月十二日书 记 员  王付兵