北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2854号
原告王增学，男，1957年2月14日出生。
（身份证号：×××）
委托代理人闫玉俊（系王增学之妻），女，1958年1月31日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告王翠霞，女，1933年7月20日出生。
（身份证号：×××）
委托代理人王英茹（系王翠霞之女），女，1954年12月28日出生。
被告陈兆强，男，1968年6月3日出生。
（身份证号：×××）
委托代理人胡文，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人朱常栋，北京市京师律师事务所实习律师。
原告王增学与被告王翠霞、陈兆强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增学及其委托代理人闫玉俊、王金印，被告王翠霞之委托代理人王英茹，被告陈兆强及其委托代理人胡文、朱常栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增学诉称，2015年8月31日，王翠霞与陈兆强签订房屋买卖合同，买卖位于北京市石景山区模式口西里54号楼X单元XXX号房屋（以下简称xxx号房屋）。北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6737号民事判决书，载明王增学对xxx号房屋享有居住使用权。陈兆强与王翠霞签订房屋买卖合同属于恶意串通，损害了王增学的合法权益，且陈兆强不属于善意取得。诉讼请求：1.确认王翠霞与陈兆强于2015年8月31日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.本案的诉讼费由王翠霞与陈兆强承担。
被告王翠霞辩称，王翠霞是xxx号房屋的所有人，卖房是其真实意思表示,房屋买卖合同有效。不同意王增学无效的诉求。
被告陈兆强辩称，王翠霞是xxx号房屋的合法所有权人，王翠霞和陈兆强签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。房屋买卖合同通过中介机构签订，陈兆强支付了等同于市场价格的房款，善意取得了涉案房屋所有权并已经履行完毕。房产证具有公示公信的效力，原房产证上载明所有人是王翠霞，陈兆强取得涉案房屋的所有权不存在任何过错，可以对抗任意第三人。签订房屋买卖合同时，房屋处于出租状态。王增学若认为其居住权受侵害，可以另案起诉王翠霞侵权，现主张合同无效缺乏法律依据。综上，法院应驳回王增学的诉讼请求。
经审理查明：2012年，王翠霞以法定继承纠纷为由将王英茹、王茹英、王增良、王增学诉至本院，即（2012）石民初字第492号案件。2013年，王翠霞以排除妨害纠纷为由将王增学诉至本院，即（2013）石民初字第6737号案件。上述两个判决均已发生法律效力。
根据上述两案查明的事实和判决结果，可以认定：王翠霞与王增学系母子。王xx与王xx系夫妻，二人婚后育有二子二女，即王增学、王增良、王英茹、王茹英。2003年10月，王明杰死亡。王明杰生前系首钢动力厂职工。王明杰、王翠霞及其四个子女原居住在苹果园一区157号。因拆迁原因，王明杰、王翠霞、王增学、闫玉俊（王增学之妻）、王迎春（王增学之子）于1992年8月5日被安置到xxx号房屋内居住。《首钢职工居住情况登记卡片》显示，1992年8月5日在册登记的居住人口共五人，即王明杰、王翠霞、王增学、闫玉俊、王迎春。2001年12月30日，王明杰与首钢生活服务管理中心签订《首钢出售公有住房合同》，首钢生活服务管理中心以成本价39785.4元将xxx号房屋出售给王明杰。王明杰支付全部购房款，于2002年12月20日取得房产证。王增学作为拆迁时的安置人口，对xxx号房屋享有居住使用权。王明杰死亡后，xxx号房屋归王翠霞所有，王翠霞给付王增良、王增学、王英茹、王茹英房屋折价款。2013年5月24日，xxx号房屋登记至王翠霞名下。
2015年8月31日，在北京链家房地产经纪有限公司的居间介绍下，王翠霞（委托代理人王英茹）与陈兆强（委托代理人于桂英）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王翠霞将xxx号房屋（建筑面积54.03平方米）出卖给陈兆强。2016年1月25日交付房屋。自本合同签订之日起45日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，王翠霞与陈兆强签订《补充协议》，约定陈兆强于2016年1月24日将第一笔购房款81万元以建委资金监管的方式支付王翠霞。在资金监管完成后3个工作日内，双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。
2015年8月29日，王翠霞收到陈兆强支付的押金2000元。2015年8月31日，王翠霞收到陈兆强支付的押金8000元。
2015年9月，陈兆强向北京链家房地产经纪有限公司支付居间代理费和保障服务费21870元。
2015年10月，陈兆强向王翠霞支付购房款81万元。
2015年10月14日的欠条载明：于桂英因购买王翠霞的xxx号房屋，由于买房方一次无法支付全款（成交价壹佰叁拾肆万元整），经双方协商，买房方先支付卖房方捌拾贰万元整（820000），尚欠房款伍拾贰万元整（520000）。买房方承诺最迟于2016年1月前还清，逾期按每月2%利息补偿卖房方。今双方先办理过户手续，待剩余欠款还清后当天将房屋移交买房方。
2015年10月15日，xxx号房屋登记至陈兆强名下。
2016年1月，陈兆强支付购房款50万元。
庭审中，王翠霞与陈兆强陈述，因xxx号房屋未交付陈兆强，故剩余2万元房款作为物业交割费用尚未支付。
本案审理过程中，法院至王翠霞生活的民族养老院对xxx号房屋买卖事宜进行核实。王翠霞称，xxx号房屋原系其所有，后来出卖给陈兆强，具体手续由女儿王英茹代理。出卖xxx号房屋系其真实意思，目的是支付看病和住养老院等费用。购房款已经收到，并办理了房屋过户手续。
另查：2015年6月4日，王增学与王英茹签订协议书，约定xxx号房屋由王翠霞负责出租，房租每个月扣除王翠霞一千元，其余房租归王增学所有（在房屋出租期间王增学不再给付王翠霞三百元赡养费，如房屋不出租王增学继续履行2010石民初字第4010号判决）。庭审中，双方认可协议书中所述的（2010）石民初字第4010号判决应为（2010）石民初字第4041号判决，该判决判定王增学每月给付王翠霞赡养费300元。
庭审中，王增学称，其对xxx号房屋享有居住使用权，王英茹与其签订协议书，约定将房屋出租，王翠霞出售房屋未经过其同意，王增学在陈兆强购房时已告知享有居住使用权，签订房屋买卖合同的行为属于恶意串通，应属无效。王翠霞称，出售房屋系其真实意思表示。陈兆强称，王翠霞作为所有人，有权处分房屋，居住权不能对抗所有权。
上述事实，有（2012）石民初字第xx号民事判决书、（2013）一中民终字第xxx号民事裁定书、（2013）石民初字第xxx号民事判决书、（2014）一中民终字第xxxx号民事判决书、房屋产权证、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收条、欠条、转账凭条、协议书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王翠霞作为xxx号房屋的单独所有权人，有权对xxx号房屋进行自由处置，他人亦可凭借不动产权属证书的公示公信力与王翠霞进行交易。陈兆强通过房屋中介机构与王翠霞签订房屋买卖合同，支付绝大部分价款，并取得房屋产权证。王翠霞出售xxx号房屋属于有权处分，陈兆强与王翠霞签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不存在恶意串通的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。尽管王增学对xxx号房屋享有居住使用权，但是该居住使用权不应妨碍王翠霞所有权的行使，王增学以出售房屋未经其同意并侵害其居住使用权为由要求确认房屋买卖合同无效，于法无据，本院不予支持。王增学对xxx号房屋享有的居住使用权权益，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条条之规定，判决如下：
驳回王增学的诉讼请求。
案件受理费七十元，由王增学负担（已交纳三十五元，余额三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 马婷婷
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 袁 帅