沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00353号
原告：马永娟，女，现住辽宁省鞍山市千山区
委托代理人：单广生，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：董中利，男，现住安徽省阜阳市颖泉区
被告：沈阳市中联重型汽车运输有限公司，住所地沈阳市和平区砂平街21号。
法定代表人：夏立东，职务系董事长。
委托代理人：宋正刚，男，现住沈阳市铁西区
被告：李杰，男，现住辽宁省铁岭县
委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化路64甲。
负责人：李树成，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市新华街南段18号。组织机构代码证代码：12271341-2
负责人：闫立华，系该公司经理。
委托代理人：马凤艳，系辽宁铁宁律师事务所律师。
原告马永娟诉被告董中利、李杰、沈阳市中联重型汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马永娟及其委托代理人单广生、被告董中利、被告李杰、被告沈阳市中联重型汽车运输有限公司委托代理人宋正刚、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司委托代理人刘颖、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托代理人马凤艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日1时，在于洪区西江街平罗桥北，被告董中利驾驶辽AG20**号大型自卸车与张志泽驾驶原告所有的辽C563**号、辽C34**挂号重型半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损，经于洪交警认定，被告董中利负事故全部责任。被告的行为侵犯了原告的利益，请求法院支持原告诉讼请求。判令被告赔偿原告车辆损失37690元、停运损失31200元、施救费19000元、停车费320元；3、诉讼费由被告承担。
被告董中利辩称，肇事经过属实，事故发生后没有为原告支付过费用，我申请追加李杰为本案被告，原因是我与原告车辆发生交通事故后，停在现场等待警察处理，这时李杰的车辆过来，把我和原告的车辆撞了，所以原告的损失应该由我和李杰共同承担。
被告李杰辩称，原告的损失是与董中利的车发生碰撞造成的，我的车与董中利的车辆有接触，我已经赔偿被告董中利9800元，我的车与原告的车属于二次事故，只是接触到车辆右前角，原告车损与我无关，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险30万元，原告不要求我承担赔偿责任，对原告的损失不同意赔偿。
被告沈阳市中联重型汽车运输有限公司辩称，辽AG20**号车辆只是车籍挂靠于我公司，其真正车主是董中利，该车是由车主董中利个人出资购买，而挂靠在我公司的货车，作为被挂靠的我公司既不实际拥有、占有、支配该车的运营、也不参与分配该车运营的盈余和亏损。挂靠车辆在实际营业活动由车主董中利独立经营，盈亏都由车主董中利自己负责。因此，所发生的交通事故与我公司无关，公司不做任何赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司辩称，肇事车辆投保交强险和商业险50万元，包含不计免赔，事故发生后我公司对原告车辆定损37690元，其中残值1690元，原告车损经两次事故产生，根据事故认定书，在第二次事故中李杰驾驶车辆负事故全部责任，对本案原告的车辆损失与董中利构成共同侵权，应按其责任承担赔偿，针对原告主张的车辆损失及各项费用我公司同意与李杰及其投保公司按照责任比例承担赔偿责任，原告主张的停运损失，根据保险条款约定该项属于间接损失，非保险责任，不同意承担，主张的施救费数额过高，停车费属于行政处罚，根据保险合同约定，不属于保险责任，不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万元，针对原告车辆损失，因原告车辆经二次事故，在第二次事故中投保车辆仅与原告车辆右前方接触，对原告车辆损失投保车辆无责任，不应由我方承担赔偿责任，故针对原告本次诉求，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月8日1时00分，在于洪区西江街平罗桥北，被告董中利驾驶辽AG20**号重型自卸货车与张志泽驾驶辽C563**号及辽C34**挂号重型半挂牵引车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出3015381号道路交通事故认定书（简易程序），认定董中利负该起事故全部责任，张志泽无责任。该起事故发生后约30分钟,即2014年6月8日1时30分许，被告李杰驾驶辽M409**号重型普通货车与已经发生事故并等待交警处理的董中利驾驶的辽AG20**号重型自卸货车及张志泽驾驶的辽C563**、辽C34**挂重型半挂牵引车再次发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出3015380号道路交通事故认定书（简易程序），认定此次事故中李杰负全部责任，张志泽无责任，董中利无责任。
事故发生后,受损车辆经辽中县来速达汽车维修救援站实施清障救援,支出施救费19000元；在鞍山市千山区唐家房兴飞汽车配件经销处维修20天。2014年8月11日，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在《机动车保险车辆损失情况确认书》加盖理赔业务专用章，确认辽C563**、辽C34**挂重型半挂牵引车定损合计金额37690元，残值作价金额1690元。
另查明，辽C563**号车辆登记所有权人为鞍山市昊程运输有限公司，实际所有权人为原告马永娟，该车挂靠在鞍山市昊程运输有限公司；辽C34**挂车辆登记车辆所有权人为鞍山市逸达运输有限公司，实际所有权人为原告马永娟，该车挂靠在鞍山市逸达运输有限公司。
再查明，肇事车辆辽AG20**号重型自卸货车登记所有权人为沈阳市中联重型汽车运输有限公司，该车实际所有权人为被告董中利，该车挂靠在沈阳市中联重型汽车运输有限公司名下并在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元。
肇事车辆辽M409**号重型普通货车实际所有权人为被告李杰，该车在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、机动车辆行驶证、挂靠协议等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告董中利驾驶辽AG20**号重型自卸货车与原告所有的营运车辆辽C563**号及辽C34**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，经交警部门认定董中利负事故全部责任；在事故发生现场，被告李杰驾驶辽M409**号重型普通货车再次与原告的营运车辆辽C563**号及辽C34**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，经交警部门认定，李杰负事故全部责任。造成辽C563**号及辽C34**挂号重型半挂牵引车损坏、停运、并支出施救费、停车费等费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，因本案中根据现有证据事故双方均不能充分证明肇事车辆接触部位及相应责任，故董中利与李杰应对原告的上述财产损失各自承担50%的赔偿责任。因董中利驾驶的辽AG20**号车辆挂靠在被告沈阳市中联重型汽车运输有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告沈阳市中联重型汽车运输有限公司对董中利应赔偿部分承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事车辆辽AG20**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保了交强险及商业三者险50万元；肇事车辆辽M409**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了交强险及商业三者险30万元。机动车交通事故责任强制保险条款第八条一款规定：财产损失赔偿限额为2000元。
关于原告主张的停运损失问题。首先，虽然原告提供的与辽阳县华丹物流中心签订的运输合同写明了每日运费收入为1200元至1400元，但未提供事故发生前相关运费的收付款凭证、具体运输路线、运输协议等证据予以佐证，且该项约定属于营运期间的营业额，而不是停运期间的实际损失，故该运输合同不能作为认定停运损失数额的依据。其次，车辆营运的营业额是包括固定交纳的税费和雇用人员工资等不可变成本、车辆日常损耗油耗和路桥费等可变成本以及最终的纯收入三部分。车辆停运期间，可变成本并未实际发生，故实际停运损失的构成部分应为固定支出的不可变成本与应得纯收入之和。第三，本案中，关于营运的纯收入，因原告未提供相应证据，故按交通运输业平均工资计算；关于固定支出的不可变成本中，雇用人员的工资亦应以交通运输业平均工资计算，因原告未提供雇用人员人数的相关证明，本院酌定为1人；关于固定不可变成本的其他部分，因原告并未提供相应证据，本院结合该行业实际情况酌定为每天100元。综上，参考原告受损车辆的维修时间，停运损失经计算为8621元（60420元÷365天×20天+60420元÷365天×20天+100元×20天），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告2000元，由被告李杰赔偿原告2310.5元[（8621元-4000元）×50%]，由被告董中利赔偿原告2310.5元[（8621元-4000元）×50%]，由被告沈阳市中联重型汽车运输有限公司对被告董中利应赔偿部分承担连带赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失，按保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》所确认的金额扣除车辆残值认定为36000元（37690元-1690元）。
关于原告主张的施救费用，按原告提供的相关证据认定为19000元。
关于原告主张的停车费，按原告提供的相关证据认定320元。
原告请求的车辆损失、施救费、停车费共计55320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告27660元（55320元×50%），由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告27660元（55320元×50%）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告马永娟2000元，在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告马永娟27660元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告马永娟2000元，在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告马永娟27660元；
三、被告李杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马永娟停运损失2310元；
四、被告董中利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马永娟停运损失2310元，被告沈阳市中联重型汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告董中利承担170.5元，由被告李杰承担170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡楠