河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终207号
上诉人（原审被告）：李永红。
委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中亮。
委托代理人：曹明乐河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤川川。
被上诉人（原审原告）：尤威威。
被上诉人（原审原告）：尤漫漫。
被上诉人（原审原告）：尤广普。
被上诉人（原审原告）：郭秀兰。
以上五被上诉人共同委托代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。
原审被告：毛永。
原审被告：蒿书民。
上诉人李永红、杨中亮因与被上诉人尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰、原审被告毛永、蒿书民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨中亮上诉请求：依法撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2016号民事判决，改判驳回对杨中亮的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定杨中亮与毛永、李永红系合伙关系没有事实依据，杨中亮只是中间介绍人。一审法院举证责任分配错误，应当由尤广普等人提供证据证明杨中亮与毛永、李永红系合伙关系。一审法院适用法律错误，尤广普以及拉吊车绳索的工人都应当承担赔偿责任。
李永红上诉请求：依法撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2016号民事判决，改判驳回对李永红的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定杨中亮与毛永、李永红系合伙关系没有事实依据。一审法院举证责任分配错误，应当由尤广普等人提供证据证明杨中亮与毛永、李永红系合伙关系。一审法院适用法律错误。
尤广普等五人答辩称：一审判决认定事实清楚，责任划分正确，适用法律正确，上诉人上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审庭审过程中在三人合伙建房过程中没有给工人配备安全设施，造成本案尤广普等五人亲属受伤死亡的结果，应当承担相应的责任。
蒿书民答辩称：建房时，杨中亮介绍过去的，跟毛永和李永红不认识，毛永是工头，其他不清楚，蒿书民跟杨中亮是同学，其他不清楚，请求依法判决。
尤广普等五人向一审法院起诉请求：杨中亮、李永红、毛永蒿书民连带赔偿各项损失共计292693.57元。
一审法院认定事实：2016年3月份，毛永、杨中亮、李永红（李四辈）经人介绍，承揽了蒿书民已建成的三层四间西屋的钢结构框架的砌砖、内外粉、铺地砖等工作，蒿书民提供建筑材料，毛永、杨中亮、李永红是合伙关系，负责建筑工具并组织人员施工，总费用为68000元。毛玉岺是小工，具体从事操作吊料机的工作，每天100元，由毛永、杨中亮、李永红发工资。2016年4月6日下午17点左右，吊料机由几个麻袋固定在三楼地面上，由毛玉岺操作吊料机从一楼往三楼吊运砖等建筑材料时，吊料机忽然倒塌，毛玉岺摔下受伤，经封丘县人民医院证明为毛玉岺在施工现场或医院途中死亡。被告毛永、杨中亮、李永红有脚手架、架板、搅拌机、打灰机、吊料机等建筑工具，没有建筑资质，在施工过程中没有为工人提供安全帽、防护网等安全设施。2016年4月7日经派出所调解，蒿书民支付尤广普等五人30000元。毛永系毛玉岺的弟弟。2016年5月3日，蒿书民通过毛永给尤广普等五人10000元，尤广普等五人称未收到该10000元。毛玉岺兄弟姐妹7人，其母亲郭秀兰，1931年5月15日出生。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案尤广普等五人亲属毛玉岺提供劳务给毛永、杨中亮、李永红，毛永、杨中亮、李永红支付报酬给毛玉岺，毛玉岺与毛永、杨中亮、李永红形成事实上的劳务关系。接受劳务一方的毛永、杨中亮、李永红作为劳务活动的组织者、指挥者，对提供劳务者的劳务活动负有安全保障义务和风险防控责任，但未提供安全帽、防护网等基本安全设施，且根本不在施工现场，对于毛玉岺在施工过程中受伤死亡，有严重过错，应承担主要责任，一审法院酌定其承担70%的责任。因毛永、杨中亮、李永红之间系合伙关系，应该对该损失承担连带责任。蒿书民的工程是三层四间的工程、其以包工不包料的形式交于毛永、杨中亮、李永红，并支付工程款，蒿书民与毛永、杨中亮、李永红之间形成了事实上的承揽合同关系。毛永、杨中亮、李永红有相关的建筑工具，但无建筑资质，蒿书民存在选任过错，故蒿书民应承担一定的赔偿责任，一审法院酌定为15%。本案毛玉岺作为完全民事行为能力人，应当预见在三楼地面操作小吊车存在安全隐患，但其轻信能够避免，自身具有一定的过错，一审法院酌定其自负15%的责任。具体损失为：1、丧葬费按照2015年河南省在岗职工平均工资42670元的标准计算。即21335元（42670元÷2）。2、死亡赔偿金按照2015年农村居民人均纯收入10853元/年计算20年为217060元（10853元/年×20年）。3、被抚养人生活费按照2015年度河南省农村居民人均生活消费支出7887元/年的标准计算，郭秀兰，抚养5年为5634元。（7887元/年×5年÷7），因本案事故导致毛玉岺死亡，给尤广普等五人造成了精神痛苦，还应支付一定的精神抚慰金，一审法院酌定为30000元。以上损失共计274029。毛玉岺41104元（274029×15%），蒿书民41104元（274029×15%），毛永、杨中亮、李永红191820元（274029×70%），蒿书民已经支付了40000元应予以扣除。其中10000元毛永占有，应由毛永返还尤广普等五人。杨中亮辩称其与毛永、李永红之间不存在合伙关系，其没有提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，一审法院判决：一、毛永、杨中亮、李永红赔偿尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计191820元，毛永、杨中亮、李永红互负连带责任；二、蒿书民赔偿尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计1104元（已扣除支付的40000元）；三、驳回尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费5689元，负担853元，蒿书民负担853，毛永、杨中亮、李永红负担3983元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，杨中亮提供王建明和毛永签订的4月6日上午的建房合同书、收据六份，证明杨中亮只是介绍人，包工头是毛永。
尤广普等五人发表质证意见为：针对一份合同和六份收据发表质证意见，因为本案毛永没有到庭，这些收据真实性无法鉴定。从证据关联性来讲，收据与本案没有任何关联性，与本案案件事实没有任何关联性可以利用。
蒿书民：不发表质证意见。
李永红代：对证据真实性没有异议。协议及数据印证了毛永是涉案工程的包工头，杨中亮和李永红不是合伙人。被上诉人对该几份证据的质证意见不能成立，一方否定证据真实性，一方又根据手机号来印证三人是合伙关系，相互矛盾。
本院认为，王建明与毛永均未到庭，无法证明该证据的真实性，且该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。
杨中亮二审庭审中申请证人李某，李永红申请证人刘某出庭作证，且接受各方当事人的询问，本院认为，上述两位证人证言客观真实，本院予以采纳。
本院审理查明：2016年3月份，毛永经杨中亮介绍，承揽了蒿书民已建成的三层四间西屋的钢结构框架的砌砖、内外粉、铺地砖等工作，杨中亮从中收取好处费，李永红负责工程技术工作。期间蒿书民将部分工程款通过杨中亮支付给毛永，杨中亮向蒿书民书写收到条。
本院审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案中，根据各方当事人陈述以及证人证言，毛永与杨中亮、李永红之间不符合个人合伙的特征，现有证据也不足以证明三方达成了有关合伙的合意，故一审法院认定毛永与杨中亮、李永红之间系合伙关系不当，本院予以纠正。关于责任承担问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本院认为，毛永作为接受劳务方，对提供劳务者的劳务活动负有安全保障义务和风险防控责任，但未提供安全帽、防护网等基本安全设施，且根本不在施工现场，对于事故发生存在较大过错。杨中亮作为介绍人，为收取好处费，介绍无建筑资质也无安全生产条件的毛永，且积极参与其中，在本次事故中存在过错。李永红作为负责技术的人员，应当对施工现场的安全隐患及时发现并排除，但李永红没有尽到其应尽的义务，在本次事故中存在过错。蒿书民选任无建筑资质以及安全生产条件的毛永，在选任上存在过错，毛玉岺作为完全民事行为能力人，应当预见在三楼地面操作小吊车存在安全隐患，但其轻信能够避免，自身具有一定的过错。根据各当事人的过错程度，本院酌定毛永在本次事故中承担45%责任，杨中亮承担15%责任，李永红承担10%责任，蒿书民承担15%责任，毛玉岺自身承担15%责任。
尤广普等五人的各项损失共计274029元，毛永应当赔偿尤广普等五人123313.05元（274029元×45%），杨中亮应当赔偿尤广普等五人41104.35元（274029元×15%），李永红应当赔偿尤广普等五人27402.9元（274029元×10%），蒿书民应当赔偿尤广普等五人41104.35元（274029元×15%）。蒿书民已经支付了40000元应予以扣除。其中10000元毛永占有，应由毛永返还尤广普等五人。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2016号民事判决；
二、毛永于本判决生效之日起十五日内赔偿尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰各项损失共计123313.05元；
三、杨中亮于本判决生效之日起十五日内赔偿尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰各项损失共计41104.35元；
四、李永红于本判决生效之日起十五日内赔偿尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰各项损失共计27402.9元；
五、蒿书民于本判决生效之日起十五日内赔偿尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰各项损失共计1104元（已扣除支付的40000元）；
六、驳回尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费5689元，尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰负担853元，蒿书民负担853，毛永负担2493元，杨中亮负担853元，李永红负担637元。二审案件受理费8272元，尤川川、尤威威、尤漫漫、尤广普、郭秀兰负担1100元，蒿书民负担1100，毛永负担4033元，杨中亮负担1100元，李永红负担939元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月七日
书记员 王静艳