江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏商终字第00460号上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。负责人龚云兵，该分公司副总经理。委托代理人刘学梅，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人吴勇，该分公司员工。被上诉人（原审被告）吴江市久鑫织造有限公司，住所地在江苏省吴江市盛泽镇民营经济开发区南区。法定代表人陈月荣。被上诉人（原审被告）杨冬玲。被上诉人（原审被告）陈月荣。被上诉人（原审被告）吴江新永联纺织有限公司，住所地在江苏省吴江市盛泽镇东环路。法定代表人张阅明。上诉人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）因与被上诉人吴江市久鑫织造有限公司（以下简称久鑫公司）、杨冬玲、陈月荣、吴江新永联纺织有限公司（以下简称新永联公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月10日询问了当事人。上诉人信达江苏分公司的委托代理人刘学梅、吴勇到庭参加诉讼，被上诉人久鑫公司、杨冬玲、陈月荣、新永联公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信达江苏分公司一审诉称：2012年11月16日，杨冬玲、陈月荣与中国工商银行股份有限公司吴江支行（以下简称工商银行吴江支行）签订《最高额保证合同》，杨冬玲、陈月荣为久鑫公司在工商银行吴江支行处在2012年11月16日至2015年11月16日期间，在5000万元最高余额内产生的债务提供连带责任保证担保。2013年11月7日，久鑫公司与工商银行吴江支行签订《最高额抵押合同》，久鑫公司以其名下位于盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房产为其在工商银行吴江支行处自2013年11月7日至2014年12月3日期间，在478万元最高余额内提供抵押担保。2013年11月14日，双方依法办理了抵押登记手续。2013年11月15日，久鑫公司与工商银行吴江支行签订合同号为11020220-2013年（吴江）字1969号《流动资金借款合同》（以下简称1969号借款合同），久鑫公司向工商银行吴江支行借款1000万元，期限6个月。同日，新永联公司与工商银行吴江支行签订《保证合同》，新永联公司为《流动资金借款合同》项下发生的债务承担连带责任保证担保。合同签订后，工商银行吴江支行依约发放了贷款。久鑫公司未按合同约定还本付息。信达江苏分公司与工商银行吴江支行签订了《债权转让协议》并已公告，信达江苏分公司作为合法的债权人，请求法院判令：1、久鑫公司归还信达江苏分公司借款本金1000万元，利息43555.56元，合计10043555.56元（截至2014年4月10日，之后利息、复息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。2、杨冬玲、陈月荣、新永联公司对久鑫公司的上述债务承�连带清偿责任。3、信达江苏分公司就以上债权（含诉讼费）对久鑫公司抵押的房产享有优先受偿权。4、久鑫公司、杨冬玲、陈月荣、新永联公司承担本案诉讼费。久鑫公司、杨冬玲、陈月荣一审未答辩以及质证。原审法院经审理查明：2012年11月16日，杨冬玲、陈月荣与工商银行吴江支行签订《最高额保证合同》，合同约定：杨冬玲、陈月荣为久鑫公司在工商银行吴江支行处在2012年11月16日至2015年11月16日期间，在5000万元最高余额内产生的债务提供连带责任保证担保。最高额保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。工商银行吴江支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行吴江支行有权要求杨冬玲、陈月荣先承担保证责任。2013年11月7日，久鑫公�与工商银行吴江支行签订合同号为110202202013年吴江（抵）字1578号-1《最高额抵押合同》（以下简称1578号-1《最高额抵押合同》），久鑫公司以其名下位于盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房产为其在工商银行吴江支行处自2013年11月7日至2014年12月3日期间，在478万元最高余额内提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。双方到房屋主管部门办理了抵押登记手续，领取了苏房他证吴江字第001809**号他项权证，顺位抵押债权数额478万元。根据房管部门办理抵押登记的档案资料反映，房屋所有权证号02028760房屋在2012年12月的评估价是1596万元。其中合同号11020220-2012年吴江（抵）字1578号项下抵押金额是1100万元，第二顺位是1578号-1《最高额抵押合同》项下抵押金额是478万元。借款合同号为11020220-2013年吴江（登）字1578号-1（以下简称1578号-1借款合同），借款金额478万元。2013年11月15日，久鑫公司与工商银行吴江支行签订1969号借款合同，约定久鑫公司向工商银行吴江支行借款1000万元，期限6个月。执行浮动利率，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，按月结息。借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并从逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。贷款人有权将本合同项下的权利转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。同日，新永联公司与工商银行吴江支行签订合同号为11020220-2013年吴江（保）字0991号《保证合同》，明确新永联公司为1969号借款合同项下发生的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的�用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。工商银行吴江支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行吴江支行有权要求新永联公司先承担保证责任。合同签订后，工商银行吴江支行于2013年11月18日向久鑫公司发放了1000万元贷款，到期日2014年5月15日。久鑫公司未按合同约定还本付息。由于久鑫公司未按期支付利息，工商银行吴江支行于2014年4月8日向久鑫公司宣布本期贷款提前到期。2014年7月7日信达江苏分公司与工商银行吴江支行签订了《分户债权转让协议》，工商银行吴江支行将该债权转让给信达江苏分公司，并于2014年9月1日通过报纸公告通知久鑫公司、杨冬玲、陈月荣、新永联公司。截至2015年4月10日久鑫公司结欠本金1000万元，利息901668.18元。另查明：杨冬玲、陈月荣系夫妻关系。原审法院认为：工商银行吴江支行�久鑫公司、杨冬玲、陈月荣、新永联公司之间签订的1969号借款合同、《最高额保证合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。工商银行吴江支行将该笔债权转让给信达江苏分公司，并履行了告知义务，该转让行为合法有效。由于久鑫公司未能按照合同约定归还借款，属于借款人久鑫公司未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务的情形，故权利人信达江苏分公司按约要求久鑫公司归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。截至2015年4月10日久鑫公司结欠本金1000万元，利息901668.18元，久鑫公司应予支付，并支付自2015年4月11日起至给付之日止的相关利息。杨冬玲、陈月荣作为保证人在最高额5000万元范围内向信达江苏分公司就久鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，新永联公司作�保证人就久鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人久鑫公司追偿。对于久鑫公司提供的苏房他证吴江字第001809**号他项权证项下的抵押房屋，原审法院经查实，该抵押物担保的是借款合同号为1578号-1借款合同项下的478万元的借款，与本案1969号借款合同的1000万元借款并非同一债权。故信达江苏分公司在本案中对上述的抵押物行使优先受偿权的请求不予支持。久鑫公司、杨冬玲、陈月荣、新永联公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、久鑫公司应于判决生效之日起10日内向信达江苏分公司支付借款本金1000万元，利息901668.18元（该利息计至2014年4月10日，自2014年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率加收50%计收罚息、复利）。二、杨冬玲、陈月荣、新永联公司对久鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。杨冬玲、陈月荣、新永联公司承担保证责任后，有权向久鑫公司追偿。三、驳回信达江苏分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82061元，由久鑫公司、杨冬玲、陈月荣、新永联公司负担。信达江苏分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1969号借款合同产生于1578号-1《最高额抵押合同》的抵押期间，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，久鑫公司以相关房产分别在478万元范围内为该笔借款提供抵押担保，且1969号借款合同第7.2条明确约定该合同项下借款由1578号-1《最高额抵押合同》项下的抵押物提供抵押担保，故1969号借款合同项下债权属于1578号-1《最高额抵押合同》抵押担保的主债权。综上，请求撤销原审判决第三项，改判信达江苏分公司就原审判决第一项确定的债权（含原审诉讼费）对久鑫公司抵押的房产享有优先受偿权，四被上诉人承担上诉费。久鑫公司、杨冬玲、陈月荣、新永联公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审判决认定的事实准确，予以确认。另查明，1578号-1借款合同中对于借款用途、利率、利息、费用、提款、还款等均注明“详�双方约定”。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。因此，最高额抵押相对于一般抵押，其特点在于通过签订一次抵押合同，即可以为一定期间内发生的若干债权提供担保，而无需逐次签订抵押合同，从而提高了交易效率。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。本案中，1578号-1《最高额抵押合同》系当事人真实意思，合法有效，其所担保的主债权为自2013年11月7日至2014年12月3日，工商银行吴江支行对久鑫公司享有的债权。1969号借款合同签订于2013年11月15日，属于上述最高额抵押合同涵盖的期间，该合同7.2条亦明确借款担保对应1578号-1《最高额抵押合同》，因此工商银行吴江支行有权就此主张最高额抵押权。虽然房管部门的档案材料包含1578号-1借款合同，但基于最高额抵押担保的性质，不能因此将最高额抵押担保特定化、认为只能对应上述借款合同。综上，信达江苏分公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决对于借款合同与最高额抵押合同的对应关系认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00401号民事判决第一项、第二项；二、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00401号民事判决第三项及案件受理费部分。三、如久鑫公司不能履行江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00401号民事判决第一项债务及本案一审案件受理费，信达江苏分公司有权以久鑫公司坐落于盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房产（苏房他证吴江字第001809**号他项权证项下的抵押物），折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押金额478万元范围内优先受偿。一审案件受理费82061元、二审案件受理费45040元，合计127101元，由被上诉人久鑫公司、杨冬玲、陈月荣、新永联公司负担。信达江苏分公司预交的二审案件受理费45040元由本院退还，被上诉人久鑫公司、杨冬玲、陈月荣、新永联公司应负担的二审案件受理费45040元于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 长 朱亚�代理审判员 邹  宇代理审判员 孔  萍二〇一五年九月三十日书 记 员 安 晓 辉附录法律条文《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依�改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。