四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终493号
上诉人（原审原告）：射洪县兴利生物能源有限公司，住所地射洪县金华镇陡磨子村，注册号510922000025904（1-1）。
法定代表人：赵小兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：钟华，四川君易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈本强，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：李世新，四川今辰律师事务所律师。
上诉人射洪县兴利生物能源有限公司因与被上诉人陈本强确认劳动关系纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人射洪县兴利生物能源有限公司的委托诉讼代理人钟华、被上诉人陈本强及其委托诉讼代理人李世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射洪县兴利生物能源有限公司上诉请求：1.撤销射洪县人民法院（2017）川0922民初188号民事判决；2.确认上诉人与陈本强之间不存在事实劳动关系；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2012年12月起，上诉人射洪县兴利生物能源有限公司一直将木料装卸、粉碎等装卸业务以口头的形式承揽给张林中，由张林中临时组织人员装卸，双方明确约定装卸不同货物劳动报酬计价不同。张林中每月签字领取金额不等的劳动报酬，装卸量大时接近20000元，装卸量少时仅仅4328元。尽管是口头承揽合同，但是从公司成立起履行至今，至于张林中请哪些人干活、工价如何约定、其所请工人今天来不来上班等公司无权管理，正如一审判决中“由张林中临时组织人员装卸，无固定上下班时间。由张林中负责安排并记工天，劳动报酬按工天和装卸货物的多少计算，多劳多得。”也正如被上诉人一审提交的“2016年5月工资：张林中2550元、陈本强1300元……”。“补贴、电话费”领取对象是张林中，“点工”是针对装卸以外的临时劳务，如：厂区内清沟、除草等。张林中每月工资表就是其承揽装卸货物量与金额的分类汇总计算，其与公司其他员工工资表是迥然不同。每次装卸完毕，张林中即对装卸量签字予以确认。一审判决“张林中每月将工人的工天数及劳动量汇总后交原告公司审核确定工资，由其统一领取后再向工人分发。”是没有任何事实依据。一审法院仅仅依据被上诉人提交的日常生活中随处可见的手套、口罩的图片认定被告在劳动期间曾接受原告管理人员的安全培训，主要劳动工具及劳保用品由原告提供无事实及法律依据。综上，虽然被上诉人受伤发生在厂区内，上诉人也借支了医疗费，但是双方之间不存在从属关系和用工关系，也未形成管理与被管理的社会关系。一审法院认定事实不清，错误判决，严重损害上诉人的合法权益。
陈本强辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人与被上诉人不存在劳动关系与事实不符，其主张缺乏证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
射洪县兴利生物能源有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告射洪县兴利生物能源有限公司成立于2012年12月，主要从事生物质原料收购、加工、销售。公司成立之初，张林中及其妻陈晓兰就一直在原告木厂上班，从事木料装卸、粉碎工作。2014年下半年，张林中叫同村村民原告陈本强到木厂务工。陈本强到木厂上班后，一直未与原告签订书面劳动合同，也未参加和缴纳社会保险。被告上下班时间和工作量，根据原告货物到厂时间和货物量确定，一般情况下，货物到公司后，由张林中临时组织人员装卸，无固定上下班时间。工作中，由张林中负责安排并记工天，劳动报酬按工天和装卸货物的多少计算，多劳多得。张林中每月将工人的工天数及劳动量汇总后交原告公司审核确定工资，由其统一领取后再向工人分发。被告在劳动期间曾接受原告管理人员的安全培训，主要劳动工具及劳保用品由原告提供。被告等劳动者可以在原告的职工食堂有偿用餐。2016年6月15日下午5时许，陈本强在劳动过程中受伤，原告及时派车将其送到医院救治并支付了医疗费。后因赔偿未达成协议，陈本强向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其本人与射洪县兴利生物能源有限公司存在事实劳动关系。射洪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月16日作出裁决，确认陈本强与射洪县兴利生物能源有限公司劳动关系成立。裁决作出后，射洪县兴利生物能源有限公司对裁决不服，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点：一是张林中是否承包了原告的部分业务；二是被告陈本强在木厂务工是为张林中提供劳务还是作为劳动者向原告提供劳动。争议焦点一，原告认为与张林中有口头承包（承揽）协议，但自然人张林中表示否认，对此，原告应承担举证不能的法律后果，对该事实主张本院不予采信。争议焦点二，张林中作为自然人与原告之间并无承包或承揽关系，其在木厂所从事工作，应视为原告的工作人员。张林中叫陈本强到木厂务工，系完成工作任务的需要，是代理原告从事民事行为，陈本强到木厂上班应视为原告的意思表示。陈本强的工资虽然形式上是张林中发放，但实质上是公司发放，张林中仅仅是转交，张林中对陈本强工资的发放并无决定权。陈本强接受张林中的工作安排和管理，应视为张林中作为公司管理人员所实施的职务行为。故陈本强在木厂务工，系作为劳动者向原告提供劳动。综上所述，陈本强在木厂上班，与射洪县兴利生物能源有限公司形成了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五条，《中华人民共和国劳动合同法》二条、第十条的规定，判决如下：陈本强与射洪县兴利生物能源有限公司劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告射洪县兴利生物能源有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的工资表，拟证明张林中每月劳动报酬不同，计算依据是工作时间，与其他员工的计算方法不同，上诉人与张林中是承揽关系。工资名册没有陈本强，陈本强是受张林中雇用。因该证据无其他证据佐证，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是陈本强与射洪县兴利生物能源有限公司是否存在事实劳动关系。
本案系确认劳动关系纠纷。上诉人射洪县兴利生物能源有限公司具有劳动用工的主体资格，被上诉人陈本强在该公司从事木料搬运、粉碎、装卸工作中受伤。双方虽未签订书面劳动合同，但陈本强曾接受射洪县兴利生物能源有限公司的安全培训，主要劳动工具及劳保用品由射洪县兴利生物能源有限公司提供，劳动报酬由张林中统一向公司领取后发放，且陈本强从事的工作系该公司业务的一部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此应当认定陈本强与射洪县兴利生物能源有限公司存在事实劳动关系。虽上诉人射洪县兴利生物能源有限公司称该公司一直将木料装卸、粉碎等装卸业务承揽给张林中，由张林中组织人员装卸，但上诉人射洪县兴利生物能源有限公司在一、二审中均未提供充分证据证明与张林中系承揽关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人射洪县兴利生物能源有限公司的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定陈本强与射洪县兴利生物能源有限公司存在事实劳动关系恰当，本院应予维持。
综上所述，射洪县兴利生物能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人射洪县兴利生物能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 艳
代理审判员 杜 娟
代理审判员 梁 燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱雪萍