湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2275号
原告邹觉华，女，1952年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人邹彦，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系原告之子（特别授权）。
委托诉讼代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告张伏梅，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告宁乡县润发汽车运输有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区二环东路（假日摩纳哥6栋217房）。
负责人任启明，系公司董事长。
委托诉讼代理人周卫宏，湖南何清律师事务所律师。
原告邹觉华诉被告张伏梅、宁乡县润发汽车运输有限公司（以下简称“润发公司”）机动车事故责任纠纷一案本院于2016年5月16日立案受理。本案由审判员李士忠担任审判长与人民陪审员王成辉、人民陪审员彭继跃组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邹觉华及其委托诉讼代理人邹彦、何超民，被告张伏梅均到庭参加了诉讼。2016年7月8日，原告申请追加被告宁乡县润发汽车运输有限公司为被告。2016年11月2日，本院公开开庭进行了第二次审理，原告邹觉华及其委托诉讼代理人邹彦、何超民，被告宁乡县润发汽车运输有限公司委托诉讼代理人周卫宏到庭参加诉讼，被告张伏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹觉华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告邹觉华应交通事故造成的各项损失共计318229元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日16时40分，邹觉华驾驶电动车沿宁乡县沿河路由南向北靠右行驶，当行驶至沿河路与××路交叉路口地段时，遇行人张伏梅因避让宁乡县润发汽车运输有限公司所属洒水车作业，在沿××××路由西向东突然加速横穿道路，从邹觉华驾驶的电动车左侧扑倒电动车，致邹觉华受伤的交通事故。该事故经宁乡县交警大队侦查后，依法作出了长公交认字[2014]第00924号交通事故认定书，认为张伏梅应负此事故的全部责任，邹觉华无责任。原告邹觉华伤后在宁乡县人民医院、湘雅二医院（四次住院）、宁乡县中医医院、玉潭镇卫生院共住院治疗113天，因该交通事故导致原告邹觉华右侧胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，右胫骨平台髁间隆起骨折，右膝关节交叉韧带损伤，半月板损伤、侧副韧带损伤，经行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，现右膝关节僵直于15度位置，不能屈伸。原告邹觉华的伤情于2015年6月26日经长沙楚天司法鉴定所鉴定后认为，现右膝关节僵直15度位置，不能屈伸，功能完全丧失，构成交通事故九级伤残。需后续治疗6000元，伤后休息至定残前一天，需护理依赖150天。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告张伏梅口头辩称：当时是避让洒水车，与原告的电动车相撞的，并且是原告邹觉华撞到答辩人右脚之后才倒地。原告无牌无证，答辩人是行人，不应当进行赔偿。原告的车辆在交警队记载为电动车，而病历记载为摩托车，与事实不符，答辩人认为自己没有责任，不应承担赔偿责任。
被告润发公司口头辩称：对原告的伤情表示同情和理解，但对其损失不承担赔偿责任。
原告邹觉华为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡，拟证明原告诉讼主体资格，其系城镇居民；
2、被告张伏梅的常住人口登记信息及宁乡县润发汽车运输有限公司企业基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的基本事实、责任划分、事故造成的后果；
4、宁乡县人民医院、湘雅二医院、宁乡县中医医院、玉潭镇卫生院的住院病历，拟证明原告的伤情、治疗医院、出院后需加强营养；
5、医药费发票14份及分割单5份，拟证明原告已用的医药费；
6、司法鉴定意见书，拟证明原告邹觉华的伤情、伤残及损害赔偿的相关依据；
7、鉴定费发票2份，拟证明原告邹觉华已支付的司法鉴定费用；
8、中国人寿保险股份有限公司宁乡支公司收入证明、工资明细及银行工资交易明细，拟证明原告受伤前一年的固定收入；原告因误工实际减少的收入；原告系中国人寿保险有限公司宁乡支公司员工；
9、宁乡县双江口镇新香村村民委员会证明，拟证明侯小梅系原告的母亲，并有子女5人；
10、侯小梅身份证、。户口簿，拟证明侯小梅的年龄、需扶养的年限，其系城镇居民；
11、交警大队询问笔录，拟证明事故发生时张伏梅为避让润发公司的车而快速行驶导致事故发生；
12、事故发生视频，拟证明事故发生时张伏梅为避让公司的车而快速行驶导致事故的发生；
13、照片20张，拟证明润发公司的车辆与事故发生时的洒水车的车型等情况一致，事故发生时洒水车系被告宁乡县润发汽车运输有限公司的车辆。
被告润发公司对原告提交的证据1-4、7、9、10无异议；证据5医药费发票请法院依法认定。证据6因司法鉴定意见书系原告单方申请，同时被告系原告起诉后追加，原告作出鉴定时，被告并不知情，故保留重新鉴定的权利。证据8根据原告提供的收入情况，应当提供纳税证明，另外原告应当提供劳动合同等予以证明原告的工作情况，工资流水并不能证明原告的收入情况，仅能证明原告与人寿保险存在金钱方面的往来，另原告已年满62岁达到退休年龄，应当有退休工资。证据11关联性有异议，这只是被告张伏梅的一面之词，不能说明被告横穿马路时为了避让洒水车。证据12三性均有异议，视频的获取途径、视频是否经过修改等情况并不能排除。证据13原告提供的证据无法充分证明事故发生时的洒水车系被告润发公司所有，而证明车辆的所有权应当依照车管中心的登记予以认定。
被告润发公司未向本院提交证据。
被告张伏梅未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
经庭审质证，本院对原被告提供证据认证如下：
对原告提供的证据：证据1-4、9、10被告润发公司无异议，经本院审查，来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。证据5经本院审查，来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信，但经本院核算，其中门诊费发票为4443.5元。证据6虽系原告单方作出，但经本院审查来源合法、内容真实，予以采信。证据8虽被告润发公司有异议，但收入证明、工资明细以及银行工资交易明细能够客观反映原告工资收入情况，本院予以采信。证据11、12被告有异议，但本院结合审查该两份证据，能客观证实被告张伏梅当时是为躲避正在作业的洒水车而撞向原告的事实，本院对此予以采信。证据13虽被告称因登记确定洒水车归属，但结合原告提供的证据能证明该车属于被告润发公司，且被告未提供相反的证据证明该车的归属问题，故本院对该证据予以财险。
根据以上举证、质证及认证意见，综合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年9月22日16时40分，邹觉华驾驶电动车沿宁乡县沿河路由南向北靠右行驶，当行驶至沿河路与××路交叉路口地段时，遇行人张伏梅因避让宁乡县润发汽车运输有限公司所属洒水车作业，在沿××××路由西向东突然加速横穿道路，从邹觉华驾驶的电动车左侧扑倒电动车，致邹觉华受伤的交通事故。该事故经宁乡县交警大队侦查后，依法作出了长公交认字[2014]第00924号交通事故认定书，认为张伏梅应负此事故的全部责任，邹觉华无责任。原告邹觉华伤后于2014年9月22日至28日在宁乡县人民医院住院治疗6天（医疗费4019.6元，医保报销1732.3元）、于2014年9月28至10月20日（55043.14元，医保报销）、2015年7月9日至8月5日（医疗费4837.55元，医保报销1181.3元）、2015年8月6日至8月28日（医疗费9215.1元，医保报销2224.6元）、2015年11月25日至12月5日（医疗费24293.48元，医保报销7018元）先后四次在中南大学湘雅二医院住院82天、于2015年3月3日至3月14日宁乡县中医医院住院11天、于2015年3月17日至3月30日玉潭镇卫生院14天（总共住院治疗113天）。2015年6月26日，楚天司鉴[2015]临鉴字第375号《长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定邹觉华伤情为：被鉴定人因交通事故伤致右侧胫骨平台粉碎性骨折，右排骨小头粉碎性骨折，右胫骨平台髁间隆起骨折，右膝关节交叉韧带损伤，半月板损伤、侧副韧带损伤，经行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，现右膝关节僵直15度位置，不能屈伸，功能完全丧失，构成交通事故九级伤残。需后续治疗6000元，伤后休息至定残前一天，需护理依赖150天。
另查明，邹觉华系中国人寿保险股份有限公司保险营销员；邹觉华母亲侯小梅于1923年10月10日出生，系非农户口，现有子女五人。
本院核定本次事故造成原告邹觉华的损失为：医疗费36125.83元（103325.17元减去已报销67199.34元）；住院伙食补助费6780元（113天×60元/天）；误工费75182.4元（272.4元/月×276天）；营养费酌定2000元；护理费16650元(150天×111元/天)；交通费酌定1000元；残疾赔偿金95652元（26570元/年x18年x0.2）；被扶养人生活费3667元；精神抚慰金10000元；司法鉴定费1700元，以上共计248757.23元。
本院认为：本案的争议焦点有：一、被告润发公司是否对原告方的损失承担赔偿责任？二、原告的损失该如何计算？三、原告的损失如何承担？
对于焦点一，被告润发公司辩称车辆权属应以交通主管部门登记为准，不应以车身喷涂字样作为依据。经本院查明，事故发生时，事发地点进行洒水作业的车辆即为被告润发公司所有车辆，该公司对其洒水作业车均在车身喷涂“润发”字样，并留有该司电话，且未依法进行上户登记。审理过程中，被告润发公司亦未提供证据证明该洒水车为其他公司或单位所有，故本院对其辩称理由不予支持。事故发生之时，被告润发公司洒水车未按相关规章制度进行洒水作业，在人行横道附近路遇行人穿越时应当停车并停止洒水，而导致被告张伏梅因躲避该洒水车而将原告扑到致其受损的后果。因此，被告润发公司的洒水车违规作业与原告损伤有一定的因果联系。故应向原告承担相应的责任。
对于焦点二，邹觉华支付的医疗费已由医疗保险报销了部分，故本院核实为医疗费支出为36125.83元；邹觉华虽已退休，但仍在中国人寿保险公司宁乡支公司从事保险销售业务，亦取得相应的保险收入，对其要求支付误工费的诉讼请求本院予以支持并计算为75182.4元；因邹觉华系城镇户口，故伤残赔偿金按照城镇标准予以计算95652元；住院期间的交通费虽未提供发票，但已实际发生，本院酌情认定为1000元；鉴定费依据提供的票据认定为1700元；营养费酌定为2000元；精神抚慰金本院酌定为10000元。
对于焦点三：关于原告损失承担问题。本院认为，公民的健康权应受法律保护，原告邹觉华因交通事故造成损失，要求两被告赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。被告张伏梅系因躲避洒水车作业而突然加速横穿马路导致扑到原告致其损伤，被告张伏梅能够预料其突发行为在车辆快速行驶的道路上可能造成其他人员或自身损失，但其仍放任这种行为的发生，并且其躲避洒水车的行为亦不构成紧急避险，故被告张伏梅应对原告受损失的后果承担主要责任。被告润发公司所属的洒水车违规作业与原告受损有一定的因果关系，应承担此次事故的次要责任，本院综合事故发生情况酌定比例为10%，即被告润发公司应承担赔偿原告损失24875.72元（248757.23x10%），被告张伏梅应承担赔偿原告损失223881.5元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张伏梅在本判决生效之日起10日内赔偿原告邹觉华各项损失共计223881.5元；
二、被告宁乡县润发运输有限责任公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告邹觉华各项损失共计24875.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告张伏梅负担1701元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
人民陪审员 王成辉
人民陪审员 彭继跃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 殷 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条
洒水车、清扫车等机动车应当按照安全作业标准作业；在不影响其他车辆通行的情况下，可以不受车辆分道行驶的限制，但是不得逆向行驶。
第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。