新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终73号
上诉人（原审原告)：新疆凯乐工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李凯涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，1971年5月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：新疆蓝天建业网架钢结构有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：多素卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：多海周，男，1975年3月5日出生，汉族，该公司业务经理，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆凯乐工贸有限公司（以下简称凯乐公司）因与上诉人新疆蓝天建业网架钢结构有限公司（以下简称蓝天建业公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯乐公司的法定代表人李凯涛及其委托诉讼代理人李勇、上诉人蓝天建业公司的委托诉讼代理人多海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯乐公司上诉请求：撤销一审判决第二项，支持我公司的一审诉讼请求。事实和理由：2011年3月9日，我公司与蓝天建业公司签订房屋租赁合同，但蓝天建业公司未按合同约定支付租金，我公司与蓝天建业公司在法院诉讼期间达成调解协议约定，如蓝天建业公司在合同期限届满后继续租赁该房屋，需提前两个月书面提出申请。如双方未达成续租协议，蓝天建业公司按每天1万元的标准向我公司支付占用费。该约定系我们双方真实意思表达，自愿达成的租金数额，不违反法律规定。合同到期后，我们双方未达成新的承租协议，但蓝天建业公司也未交还房屋，一审法院将每天1万元的标准调整为3700元明显错误，也没有依据，请求二审法院依法改判。
蓝天建业公司辩称，我公司一直是以房租形式支付租金，不存在按照每天1万元的标准支付场地占用费的问题。和解协议约定我公司搬离后才进行修复，如果我公司搬离后没有修复，凯乐公司可以另案起诉，但我公司至今还没有搬离。
蓝天建业公司上诉请求：1.改判一审判决第二项的金额为我公司支付凯乐公司租金168013.70元；2.撤销一审判决第三项，驳回凯乐公司要求我公司支付租金1166666.67元的请求。事实和理由：1.一审法院将合同期限届满后我公司支付给凯乐公司的租金认定为场地占用费是错误的。我公司在合同到期后即与凯乐公司协商续租并提出按原租金标准计算租金，凯乐公司表示同意，只是迟迟未能签订合同。在此期间，我公司以租金的方式向凯乐公司支付了89.5万元，尚欠租金168013.70元。2.我公司与凯乐公司在和解协议第七条约定，我公司如果不履行修复地坪的义务，才可以计算不予冲抵的14个月租金。目前我公司未搬出租赁场地，尚无法进行修复。一审法院直接判决我公司承担场地修复的租金，剥夺了我公司修复权利，背离了合同约定。我公司在一审中表示愿意搬离场地后进行修复。综上，请求二审法院依法改判，支持我公司的上诉请求。
凯乐公司辩称，我们双方在2014年8月29日达成的和解协议是在乌鲁木齐市中级人民法院主持下达成的，协议约定的非常清楚，如果没有续租，蓝天建业公司逾期按每天10000元的标准计算场地占用费，一审法院对此予以调整错误。和解协议约定，若未续签租赁合同，蓝天建业公司应当修复场地并且达到国家和自治区标准，否则不得抵扣14个月的租金，蓝天建业公司在一审庭审中也承认场地未达到相关标准且存在损坏。蓝天建业公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
凯乐公司向一审法院起诉请求：1.判令蓝天建业公司返还租赁房屋及场地；2、蓝天建业公司给付凯乐公司房屋及场地占用费335.8万元(自2015年5月1日计算至2016年5月23日计388天，每天按1万元计算为388万元，扣减蓝天建业公司付款52.2万元)；3、蓝天建业公司给付凯乐公司租金
1166666.67元；4、蓝天建业公司赔偿凯乐公司厂房恢复费用85万元。
一审法院认定事实：2011年3月9日，因蓝天建业公司尚在筹建过程中，黄某某（乙方）代表所筹建的蓝天建业公司与凯乐工贸公司（作为甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于米东区工业园内工业厂房约7500平方米、院内使用面积12000平方米出租给乙方使用，租期自2011年5月1日至2015年4月31日止，年租金100万元。在履行合同中双方发生纠纷，凯乐公司将蓝天建业公司诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2014年8月29日，经乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第43号民事调解书调解，双方签订的合同继续履行，蓝天建业公司支付凯乐公司租金1313333.33元（14个月租金已扣减）、违约金15万元。2014年8月29日，在乌鲁木齐市中级人民法院双方达成调解协议的同时，凯乐公司（作为甲方）的法定代表人李凯涛与蓝天建业公司（作为乙方）的法定代表人多素卫又签订一份和解协议。该和解协议的内容为：一、甲、乙双方于2011年3月9日所签订的《房屋租赁合同》继续履行，即履行至合同约定的租赁期限2015年4月31日止；二、乙方向甲方支付拖欠租金1313333.33元；三、乙方支付拖欠甲方租金的违约金15万元；四、案件受理费15654.15元，由乙方蓝天建业公司负担；五、上述一至四项合计1478987.48元，由乙方于2014年9月10日以前付清，逾期则加付30万元违约金；六、如乙方续租，须在合同到期前的两个月书面提出续租申请，租金由双方协商确定，数额参照周边市场价，乙方在同等条件下对该租赁房屋享有优先续租权，将房屋另租他人，则甲方应向乙方支付违约金100万元。如双方未达成续租协议，乙方须在2015年5月1日将房屋返还给甲方，逾期乙方按每天1万元的租金标准承担合同到期后的占有费用；七、合同到期后，如双方未签订续租合同，则乙方应依据2011年3月9日签订的《房屋租赁合同》第四条的约定，将租赁厂房及院内地坪修复，达到自治区通用及国家相关质量标准，否则14个月的租金不予冲抵，乙方须一次性支付甲方租金1166666.67元；八、合同到期后，如双方未签订续租合同，乙方须将租赁期间改变甲方厂房结构恢复原状（以甲方设计图纸为准），达到国家相关规定质量标准，否则乙方须赔偿甲方恢复厂房结构的费用，具体数额以实际所需费用为准。在双方签订调解协议以及和解协议后，蓝天建业公司在履行了（2014）乌中民四初字第43号民事调解书的内容后又向凯乐公司付款合计89.5万元。
一审法院认为，凯乐公司、蓝天建业公司双方的法定代表人所签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。在和解协议签订后，双方均应严格按照该和解协议履行各自的义务。觊乐公司请求判令蓝天建业公司返还租赁房屋及场地，符合法律规定，予以支持。关于该房屋及场地占用费的问题。凯乐公司要求蓝天建业公司按每天1万元的标准支付占用费，蓝天建业公司的意见是按原租金标准计算；若按凯乐公司1天1万元占用费的标准计算，凯乐公司一年就可以获得365万元的占用费，该费用明显高于双方合同原定的租金100万元的标准，双方之间在和解协议中所作的该项约定具有明显的违约处罚性质，一审法院参照双方合同原定的租金标准、目前房地产租赁市场的行情，并结合本案的实际状况进行调整，即将双方原定的每天1万元的占用费调整为每天3700元。凯乐公司从2015年5月1日计算至2016年5月23日的388天的占用费为388天×3700元/天=1435600元。关于金额为1166666.67元的租金问题，由于在合同到期后，蓝天建业公司并未对凯乐公司的厂房及院内地坪予以修复，蓝天建业公司理应按照和解协议的约定向凯乐公司支付租金1166666.67元。至于蓝天建业公司所支付的89.5万元应当予以折抵。关于电费票据1万元、支票空头罚款2.5万元，这两项费用由凯乐公司承担明显没有法律依据，一审法院对这两笔款项3.5万元不予折抵。判决：一、新疆蓝天建业网架钢结构有限公司于本判决生效后五日内向新疆凯乐工贸有限公司返还所租赁的位于米东区工业园内约7500平方米的厂房及12000平方米的场地；二、新疆蓝天建业网架钢结构有限公司向新疆凯乐工贸有限公司给付场地占用费540600元（1435600元-895000元），于本判决生效后五日内付清；三、新疆蓝天建业网架钢结构有限公司向新疆凯乐工贸有限公司给付租金1166666.67元，于本判决生效后五日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蓝天建业公司提供微信截图一份，拟证明其和凯乐公司法定代表人协商续租租赁场地。凯乐公司对微信截图的真实性认可，但认为双方到2016年还在谈续租的问题，对于租金等内容都没有谈，蓝天建业公司仍应支付租金和场地占用费。蓝天建业公司提供收条两张，拟证明其在租赁合同到期后支付的仍是租金，并非场地占用费。凯乐公司对2016年2月28日收条的真实性认可。对2016年3月15日收条不认可，认为该收条上的签字并非李凯涛本人所签。本院对微信截图的真实性予以采信，对其与本案待证事实的关联性不予采信。鉴于双方当事人二审中对蓝天建业公司后续支付款项数额不持异议，蓝天建业公司依据收条表述的内容认为其交纳的是租金，凯乐公司法定代表人当庭不予认可。本院认为仅依据收条所载内容认定后续付款性质系租金与双方合同约定内容明显不符。本院对2016年2月28日收条真实性认可，对上述两份收条与本案待证事实的关联性均不予采信。综上，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.蓝天建业公司欠付凯乐公司的场地占用费数额应如何认定；2.蓝天建业公司是否仍需向凯乐公司给付租金1166666.67元。
一、关于蓝天建业公司欠付凯乐公司的场地占用费数额应如何认定的问题。本院认为，蓝天建业公司与凯乐公司于2014年8月29日签订的《和解协议》系双方当事人真实意思表示，属有效协议。但结合合同的实际履行情况本院认为，首先该协议约定的每天按1万元支付场地占用费明显高于双方当事人在原租赁合同中约定的年租金100万元，该约定具有一定的惩罚性质；其次、根据庭审中双方当事人陈述的事实可认定，因蓝天建业公司未依约足额支付租金，凯乐公司曾在蓝天建业公司占用场地期间采取过停电等措施，客观上造成了蓝天建业公司不能正常使用租赁物。故对于蓝天建业公司而言，其虽占有租赁物至今，但在无法正常使用的情况下，仍判令其承担高额的场地占用费显失公平。故本院认为一审法院参照合同约定的租金标准及目前房地产租赁市场的行情，结合本案的实际履行状况对此作出相应调整不违反法律规定，亦兼顾了公平原则，本院对一审法院按照每天3700元的标准支付场地占用费依法予以维持。对凯乐公司、蓝天建业公司该项上诉请求不予采信。
二、关于蓝天建业公司是否仍需向凯乐公司给付租金
1166666.67元的问题。鉴于原租赁合同到期后，双方当事人并未续签租赁合同，蓝天建业公司在庭审中也自认地坪在其使用期间存在局部损坏的事实，故本院认为蓝天建业公司理应依2014年8月29日双方《和解协议》的约定，向凯乐公司支付原租赁合同中约定减免的14个月租金1166666.67元。凯乐公司该项请求合法有据，本院对蓝天建业公司该项上诉主张不予采信。
综上所述，凯乐公司、蓝天建业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45008.48元（凯乐公司已预交26355.20元、蓝天建业公司已预交18653.28元），由凯乐公司、蓝天建业公司各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于 阳