wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第87号
原告曹二亮，男。
委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，（以下简称人保财险太谷服务部）。
负责人李贺来，该公司经理。
委托代理人杨维胜，系公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，（以下简称人保财险祁县公司）。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人杨维胜，系公司法律顾问。
原告曹二亮诉被告人保财险太谷服务部、人保财险祁县公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹二亮的委托代理人闫勇亮，被告人保财险太谷服务部、人保财险祁县公司的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日6时30分许，原告驾驶自己所有的从太原市通豪贸易有限公司分期购买，并挂靠在祁县巨鑫源汽车运输有限公司的晋Kxx**a号重型半挂牵引车-
带晋Kx**a挂重型厢式半挂车，沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶至太长线50KM路段时，由于操作不当，其所驾车辆侧翻到沟内，其所载货物（煤）倾洒，造成原告受伤，车辆及道路西侧的树木损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故认定书认定：本起事故中曹二亮承担全部责任。该车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险等险种，且在承保期内。故诉于法院要求被告赔偿原告各项损失93653元。
被告辩称，对事故的发生和责任的认定无异议，事故车辆晋Kxx**a在被告人保财险祁县公司投保交强险一份、166500元的车损险，晋Kx**a挂车在被告人保财险太谷服务部投有72000元的车损险，事发时在承保期内。由两保险公司按所投保的比例承担原告的车损，根据相关规定我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月19日6时30分左右，原告驾驶晋Kxx**a号重型半挂牵引车、晋Kx**a挂重型厢式半挂车沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶，当行驶至太长线50KM路段时，由于操作不当，其所驾车辆侧翻到沟内，其所载公物（煤）倾洒，造成原告曹二亮受伤，车辆及道路西侧的树木损坏的道路交通事故，经太谷县公安局交通警察大队事故认定：曹二亮承担本起事故全部责任。发生事故后，原告向山西省公路路段管理总队太谷路政管理大队缴纳路产赔偿款5480元，向太谷县博世汽贸服务有限公司缴纳施救费9000元，诉讼中原告要求对其车损进行鉴定，我院委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定：原告的车损为74673元，花去鉴定费4500元。晋Kxx**a号的登记车主为太原市通豪贸易有限公司；晋Kx**a挂号的登记车主为祁县巨鑫源汽车运输有限公司，但实际车主为原告曹二亮。晋Kxx**a车辆在被告人保财险祁县公司投有交强险和限额为166500元的车损险不计免赔，晋Kx**a挂在被告人保财险太谷服务部投有限额为72000元的车损险不计免赔，事故发生时在承保期内。太原市通豪贸易有限公司和祁县巨鑫源汽车运输有限公司出具证明，同意将赔偿款归原告曹二亮所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、路产损失费票据及损失清单、施救费票据、太原市通豪贸易有限公司和祁县巨鑫源汽车运输有限公司出具证明、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队事故认定：曹二亮承担本起事故全部责任，事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告在被告处投有机动车损失险等险种，根据保险合同的约定，理应对原告有相应证据佐证的各项损失进行赔付。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：路产损失5480元、施救费9000元、车辆损失74673元、鉴定费4500元，以上共计93653元。被告保险公司虽然辩解要求两保险公司按所投保的比例进行分担，但经鉴定机构鉴定的车损为晋Kxx**a号的损失，故对其辩解意见不予采信，晋Kxx**a号车辆的损失74673元由被告人保财险祁县公司承担，对于其它项目的损失18980元，由两被告公司按所投保的比例进行分担，即，由被告人保财险祁县公司承担18980元×166500元÷（166500元＋72000）=13250元；由被告人保财险太谷服务部承担18980元×72000元÷（166500元＋72000元）=5730元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《中华人民共和国保险法》第10条、第14条、第55条、第64条、第66条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部本判决生效后五日内赔偿原告曹二亮各项损失人民币5730元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司本判决生效后五日内赔偿原告曹二亮各项损失人民币87923元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2011元，此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵志威
人民陪审员 石春秀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李俊鹏
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行初字第00013号
原告：潘诗林，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
被告：芜湖市三山区人民政府，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：贾贤燕，该区区长。
被告：芜湖市三山区峨桥镇人民政府，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：夏金根，该镇镇长。
上述两被告共同委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
原告潘诗林诉被告芜湖市三山区人民政府、芜湖市三山区峨桥镇人民政府征收土地违法行政管理确认及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告潘诗林要求申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告潘诗林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘诗林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘诗林负担。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 戴 雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6007号
原告西安嘉信建筑基础工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲。
法定代表人张志瑞，该公司经理。
委托代理人冯改选，男，1963年7月16日出生，西安市长安区。
被告陕西延泰置业有限责任公司，住所地西安市南二环。
法定代表人冯周让，该公司董事长。
委托代理人牛静，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人牛泽华，陕西私稼轩律师事务所律师。（实习）
原告西安嘉信建筑基础工程有限公司与被告陕西延泰置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告嘉信工程公司委托代理人冯改选，被告延泰置业公司委托代理人牛静、牛泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告口头约定由其对被告所属小区的零星工程进行了施工，被告未支付工程款，现要求被告支付工程款920369.48元，并承担相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告除进行了零星工程施工外还进行了其他方面施工，其已将工程款向原告超付；中铁一局集团建筑安装工
程有限公司为整个工程的总包方，如果下欠原告的工程款，应由该公司支付；其与原告就违约责任无明确约定，原告要求利息不应得到支持；原告于2011年已完成施工，其诉讼时效已过。
经审理查明，2009年5月前，被告与中铁一局集团建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，双方就被告所开发的西安曲江澜山小区（二期）工程由中铁一局集团建筑安装工程有限公司总包达成一致。时至2011年初，原、被告及中铁一局集团建筑安装工程有限公司三方协商后就上述总包合同中的室外土建工程、排水和雨水管道安装等项目由原告进行施工口头达成一致，后补签了协议书。同时，经被告及中铁一局集团建筑安装工程有限公司协商后，将应由中铁一局集团建筑安装工程有限公司施工的单体楼周围出户支沟工程交由原告进行施工，对此三方未签订书面协议。此外，被告发现中铁一局集团建筑安装工程有限公司所施工的单体楼周围土方工程质量存在问题，遂让原告进行了土方开挖回填返工，对此双方未签订书面协议。再之，被告与原告口头约定由原告就总包合同外的零星工程（本案所涉的工程）进行了施工，双方亦未签订书面协议。原告所进行的零星工程于2011年底完工并经验收为质量合格。原告与被告未就上述的单体楼周围土方开挖回填工程形成签证，而是零星工程及室外管网配套工程中相近似的签证予以代替。2013年3月初，被告组织召开了关于解决室外配套遗留问题专题会，该会议对工程决算相关问题及工程维修问题进行了协调。原告曾于2012年4月自行进行了决算，决算数额为1064243.52元，后将投标总价调整为920369.48元，但被告并未对原告零星工程价款进行审计。由于被告相关负责人因病去世，原告多次向被告催要工程款未果。2014年，本案所涉整体工程已投入使用。现原告诉至本院
要求被告支付工程款920369.48元，并承担自2014年1月1日至实际支付工程款之日止的利息（利息按三年期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为零星工程为总包合同外工程，是由被告要求其施工的，经多方协商将价款定为92万余元，被告应予以支付；本案所涉整体工程已于2014年初验收使用，被告应自2014年1月1日起承担逾期支付工程款的利息。被告认可原告进行了零星工程的施工，表示原告还进行了室外管网配套工程、单体楼周围出户支沟及土方开挖回填返工工程的施工，其已向原告超付了工程款；中铁一局集团建筑安装工程有限公司为工程的总包方，如果下欠原告的工程款，应由该公司支付；其与原告就违约责任无明确约定，原告要求利息不应得到支持；原告于2011年已完成施工，其诉讼时效已过。被告就原告零星工程的价款数额申请司法鉴定。经陕西宏业造价工程事务所有限责任公司鉴定，得出原告工程款总造价为567047.83元，其中含双方争议部分100232.82元。上述鉴定意见经原、被告质证，双方对真实性均无异议，原告认为当初因单体楼周围土方开挖回填签证不全，经被告同意用零星工程中的部分签证予以替代，鉴定部门在鉴定时将该签证只计算到了土方回填工程中，使零星工程价款减少很多；被告认为双方争议部分的费用应全部扣掉，另有9000余元的费用属重复计算，亦应扣掉。对于原、被告的质疑，鉴定部门给予了充分回复，表示涉及未审签证体现的价款为255833.98元。被告交纳了鉴定费10642元。庭审中，促其协商，因三方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有投标报价、会议纪要、验收报告、施工资料、鉴定报告书、回复、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。同时，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，付款时间为工程交付之日。本案中，原、被告以口头形式约定由原告进行了零星工程的施工，原告于2011年底完成了施工并向被告进行了交付且验收合格，加之被告于2013年3月召开会议就决算相关问题进行了协商，原告向被告交付了决算报告后，被告应及时审计并向原告支付工程款，原告向被告催要多年仍未支付显属不当，现原告要求被告支付工程款之请求，于法有据，依法应予支持。对于原告请求工程款的数额，可结合本院查明的事实、鉴定结论及回复予以认定，其中鉴定部门未核算的签证价款亦应计入原告的工程款中，原告所施工的零星工程总价款可认定为822881.81元。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告未签订书面合同，对于工程款的支付未明确约定，依据庭审查明的事实，被告应于2013年3月后及时向原告支付工程款，逾期未支付已构成违约，现原告要求被告自2014年1月1日起承担利息之请求，并无不当，依法应予以支持。对于鉴定费用的承担，因原告工程款未能决算、审计主要因被告原因所致，对此费用原告承担20%，被告承担80%。原告认为鉴定报告存在偏颇之理由，依据不足，对其理由本院不予采纳。被告认为鉴定结论存在偏颇、双方争议部分应予扣减、原告起诉超过诉讼时效、不应承担利息、工程款应由中铁一局集团建筑安装工程有限公司支付之理由，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陕西延泰置业有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告西安嘉信建筑基础工程有限公司支付工程款（零星工程）822881.81元，并承担自2014年1月1日至实际支付前述工程款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告西安嘉信建筑基础工程有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费13003元，原告已预交；鉴定费10642元，被告陕西延泰置业有限责任公司已预交；由原告承担3128元，被告陕西延泰置业有限责任公司承担20517元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 倩
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执205号
申请执行人：易勤，女，生于1972年12月20日，汉族，新疆阿拉尔市居民。
被执行人：唐强，男，生于1973年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行易勤与唐强民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人唐强的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息进行了查询，未发现被执行人唐强可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年八月七日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执205号申请执行人：易勤，女，生于1972年12月20日，汉族，新疆阿拉尔市居民。被执行人：唐强，男，生于1973年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行易勤与唐强民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人唐强的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息进行了查询，未发现被执行人唐强可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年八月七日书记员 金晓秋
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1249号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:李鸿波，男，1971年12月生，汉族，中专文化，住甘肃省兰州市城关区。
李鸿波犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）甘0104刑初346号刑事判决书已经发生法律效力，判处李鸿波有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，李鸿波未缴纳罚金。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李鸿波在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一七年十月十九日
书记员 李泳霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22917号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住所地山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孙艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,186.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,186.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22917号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住所地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孙艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,186.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,186.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终181号
上诉人（原审被告）李跃勇，男，汉族。
上诉人（原审被告）王惠敏，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）冯兰英，女，汉族。
上诉人李跃勇、王惠敏因与被上诉人冯兰英健康权纠纷一案，不服樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，冯兰英与李跃勇、王惠敏同住襄阳电力集团有限公司家属院＊号楼＊单元，李跃勇、王惠敏住＊＊＊室，冯兰英住李跃勇、王惠敏楼下的＊＊＊室。自2012年秋，两家因各自室内的响声干扰对方的生活，多次发生争执。2014年2月9日夜11时30分左右，李跃勇、王惠敏一家已经熟睡，听见楼下发出响声，夫妻二人即到楼下敲开冯兰英房门，与冯兰英理论，双方发生争执，继而相互推搡、撕抓。后冯兰英以其被打伤为由，向襄阳市樊城区公安分局汉江派出所报警，经民警勘验，发现冯兰英家的防盗门被人为踹凹变形，不能正常开关；冯兰英左小臂外侧、左手拇指等处受伤；冯兰英家客厅遗留约30厘米的损断木条。当夜，冯兰英到襄阳市中心医院门诊就诊，体检左手拇指有0.3厘米咬伤痕迹。自2014年2月10日至同年3月11日，冯兰英多次到襄阳市中心医院、襄阳市中医医院等医疗机构门诊检查治疗，共花门诊医疗费3928.07元。2014年4月22日，经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，冯兰英左上肢损伤程度属轻微伤。因赔偿问题未协商一致，引起诉讼。
另查明，该纠纷发生后，襄阳市樊城区公安分局汉江派出所于2014年4月2日分别对冯兰英、李跃勇、王惠敏进行了调查，制作了询问笔录。李跃勇、王惠敏均陈述，纠纷过程中，冯兰英用手抓李跃勇的脸，被李跃勇的牙齿挎了一下。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。冯兰英与李跃勇、王惠敏相邻居住，均应遵循团结和睦、相互尊重、有利生活的原则处理邻里关系。由于双方未能处理好相邻关系，以致发生纠纷，均负有相应的责任。2014年2月9日夜11时30分左右，李跃勇、王惠敏不满冯兰英在楼下制造的响声，来到冯兰英家，随后，双方发生争执。结合公安机关现场勘验情况，冯兰英当夜在医疗机构的诊断证明以及办案民警对李跃勇、王惠敏所作的询问笔录，可以确认冯兰英损伤系李跃勇所为。故李跃勇、王惠敏应对冯兰英的损害后果承担赔偿责任。冯兰英居家生活，未能考虑到对邻居生活的影响，深夜制造响声，干扰了李跃勇、王惠敏一家的正常休息，对纠纷的发生具有一定过错，可适当减轻李跃勇、王惠敏的赔偿责任。冯兰英损失中，医疗费3928.07元，符合法律规定，由李跃勇、王惠敏赔偿70%即2749.6元，其余30%即1178.47元，由冯兰英自负。冯兰英诉请赔偿护理费，因无医疗机构证明，其又诉请赔偿精神损害抚慰金，因属轻微伤，未造成严重精神损害，该两项请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、李跃勇、王惠敏赔偿冯兰英各项损失人民币2749.6元；二、驳回冯兰英其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元，由冯兰英负担100元，李跃勇、王惠敏负担175元。
李跃勇、王惠敏不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人未殴打冯兰英，冯兰英的伤属于自己误挂误伤与上诉人无关，一审判决上诉人赔偿冯兰英各项损失共计2749.6元无理由和法律依据；一审认定冯兰英共花费医疗费3928.07元，无明细且部分医疗费与本案无关，不能予以认定。请求依法撤销樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00415号民事判决；一、二审诉讼费由冯兰英承担。
被上诉人冯兰英未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原判认定一致，故对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据李跃勇、王惠敏的上诉理由，本案争议焦点为：被上诉人冯兰英的伤是否系李跃勇所为，李跃勇、王惠敏是否应承担相应的赔偿责任；一审认定冯兰英花费医疗费共计3928.07元是否适当。现评述如下：
一审期间，冯兰英提交了襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、公安民警对李跃勇、王惠敏、冯兰英做的询问笔录以及由襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所出具的证明。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明2014年2月9日夜11时30分许，李跃勇、王惠敏因不满冯兰英在楼下制造的声响，到冯兰英家并与其发生争执，争执过程中冯兰英受伤，且冯兰英的伤系李跃勇所为，上述事实证据充分，应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。故李跃勇、王惠敏应就冯兰英因被其所伤所造成的各项损失承担相应的赔偿责任。
一审认定冯兰英共花费医疗费3928.07元，该费用主要由冯兰英自2014年2月10日至2014年3月11日多次到医疗机构就诊的门诊挂号费、医药费及放射费等各项检查费组成，主要用于诊断、治疗冯兰英因李跃勇所致的伤。上述费用均有医疗费发票、门诊处理笺及门诊病历为证。上诉人称医疗费3928.07元中的部分费用与本案无关，但其未能提交反证证明主张。故一审法院结合相关证据，对冯兰英花费医疗费共计3928.07元的事实予以认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李跃勇、王惠敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 柴 勇
审 判 员 杜丹丹
二〇一六年三月二十五日
法官助理 徐 佳
书 记 员 李 琳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更804号
罪犯蔡培根，男，1970年3月19日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年8月22日作出（2012）西刑初字第325号刑事判决，认定被告人蔡培根犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零四个月。被告人蔡培根不服，提出上诉。本院于2012年12月2日作出（2012）安市刑一终字第79号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年2月7日起至2017年6月6日止。于2013年1月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡培根在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蔡培根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡培根减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26179号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄恒燊,男，1974年5月15日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄恒燊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄恒燊系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,730.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,730.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26179号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄恒燊,男，1974年5月15日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄恒燊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄恒燊系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,730.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,730.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初699号
原告石某某，女，1982年9月19日出生，苗族。
被告梁某某，男，1978年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年六月十四日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2099号
原告：马全海，男，1979年11月22日出生，回族，农民，住霍城县。
被告：霍城县清水河镇双沟三村村委会，地址：霍城县清水河镇双沟三村。
法定代表人：马建军，村委会主任。
第三人：杨津，男，40余岁，汉族，农民，现住霍城县。（原双沟三村支部书记兼村主任）
原告马全海诉被告霍城县清水河镇双沟三村村委会、第三人杨津土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马全海于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马全海的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马全海撤诉。
案件受理费100元，由马全海负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马玮
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执字第37-4号
申请执行人张关云，男，汉族，1968年1月15日生，住浙江省温州市龙湾区永中街道沧上路23弄11号，身份证号码33032119680115001X。
被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司。住所地：安顺市老大十字荣健大厦11楼。
法定代表人孔祥标，该公司执行董事。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1969年4月9日生，住贵州省贵阳市金阳新区（观山湖区）碧海花园金翠湾2栋2单元201号，身份证号码520103196904091210。
被执行人苏胜金，男，汉族，1970年10月29日生，住贵州省安顺市西秀区华西片太平村36号，身份证号码522501197010292019。
被执行人周志忠，男，汉族，1969年3月21日生，住贵州省安顺市西秀区双桥巷19号附20号，身份证号码522501196903210813。
被执行人孔祥标，男，汉族，1976年9月7日生，住浙江省温州市龙湾区沙城街道烟台南路33号，身份证号码330321197609072458。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2014）黔高民初字第16号民事调解书，在依法执行张关云申请执行贵州安瑞房地产开发有限公司、ＸＸ、苏胜金、周志忠、孔祥标股权转让纠纷一案中，申请执行人张关云与被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司、苏胜金、周志忠、孔祥标达成执行和解协议，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔高民初字第16号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 谭慧敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 蓉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3070号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:肖钟，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告肖钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告肖钟的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡启云
二〇一七年八月三十日
书记员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧宝锋，男，汉族，1972年9月2日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇北庙村五社**号。
委托代理人：欧国静，男，汉族，1934年8月5日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇北庙村五社*号，系欧宝锋之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺兰县人民医院。住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路**号。
法定代表人：李占良，该院院长。
再审申请人欧宝锋因与被申请人贺兰县人民医院侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧宝锋申请再审称：其于2011年5月1日出车祸，致脑骨破裂进行了两次开颅手术，经法医鉴定为10级伤残。2012年7月19日，贺兰县人民法院以危险方法危害公共安全罪判处欧宝锋拘役三个月并于当日逮捕羁押，在送看守所前，办案人员将欧宝锋带至贺兰县人民医院进行了健康检查，贺兰县医院及主检医生孙海对一个重伤病人检查为一切正常，并出具了健康检查表：欧宝锋一切正常。由此贺兰县看守所将本来不正常的重症病人检查为符合关押条件予以收押，使欧宝锋脑外伤术后切口未愈合并感染，2012年8月6日入院治疗297天，花去医疗费及各种损失239162元，现己残疾，双目视力下降，生活不能自理。欧宝锋提交的证据证明看守所的羁押决定是依据贺兰县医院出具的健康检查表作出的。欧宝锋的伤势不是一切正常，而是不宜羁押。一、二审判决认定事实不清，导致判决严重不公。欧宝锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：贺兰县人民医院提供的《贺兰县看守所收押人员健康检查登记表》载明欧宝锋于去年5月份行头部手术，这说明贺兰县人民医院在对欧宝锋健康检查的表述是适当的。欧宝锋未能提供充分的证据证实其损害结果系贺兰县人民医院的行为所致，故其申请缺乏事实和法律依据。
综上，欧宝锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧宝锋的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年九月七日
书 记 员 马晓雪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县滨海路**号。统一社会信用代码：913713276755251551。
代表人：姚恒祥，行长。
委托代理人：魏志文，该公司职工。
被告：高兴会。
被告：赵文红（高兴会之妻）。
被告：王家阁。
被告：徐金文（王家阁之妻）。
被告：陈常展。
被告：赵文兰（陈常展之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告高兴会、赵文红、王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员夏迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告高兴会、赵文红、王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告高兴会在我行借款7万元，借款期限为一年，年利率为15.84%，由被告赵文红、王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年；借款到期后，被告高兴会至今尚欠我行借款40786.71元及利息。要求：被告高兴会、赵文红、王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰偿还我行借款40786.71元及利息。
被告高兴会辩称，原告所诉属实，但我因病构成伤残，没有能力偿还。
被告赵文红、王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告高兴会向原告申请借款8万元，借款用途为进饲料。在申请人签字栏，由高兴会签字，被告赵文红在申请人配偶栏签字。
2014年3月11日，原告与被告高兴会签订借款合同，约定：借款金额为8万元，借款期限为自2014年3月至2015年3月，年利率为14.58%，还款方式为按月归还借款本息。在该份借款合同上，原告加盖印章，被告高兴会签字捺印。
同日，原告与被告高兴会、赵文红、王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰（合同乙方）签订贷款联保协议书，约定：被告高兴会、赵文红、王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰成立联保小组；从2013年6月2日起至2015年6月2日止，原告可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为原告向乙方其它成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的奋勇和借款人所有其他应付费用。在该份联保协议书上，原告加盖印章，被告高兴会、赵文红、王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰均签字捺印。
2014年3月11日，原告向被告高兴会提供了借款8万元。借据上载明的借款期限为从2014年3月11日至2015年3月11日，借款年利率为14.58%。被告高兴会在借据上签字捺印。
借款到期后，被告高兴会仅偿还借款本金39213.29元及截至2014年12月11日的利息，至今尚欠原告借款本金40786.71元及自2014年12月12日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表，借款合同，联保协议书，贷款放款单，借款借据，还款明细表；原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告提供的借款合同、联保协议书，均为有效合同；合同生效后，原告按约向被告高兴会提供了借款，被告高兴会应当按约偿还借款本息；现有证据证明被告高兴会尚欠原告借款本金40786.71元及利息，故原告要求被告高兴会偿还该款，本院予以支持；借款合同签订时，被告赵文红与被告高兴会是夫妻关系，被告赵文红在借款申请表的借款人配偶栏签字，该笔借款是被告高兴会与被告赵文红的夫妻共同债务，故被告赵文红应与被告高兴会承担共同偿还责任；被告王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰作为联保协议书中的连带责任保证的保证人，应当按照联保协议书的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴会、赵文红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款40786.71元及自2014年12月12日起算的利息。
二、被告王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告高兴会、赵文红、王家阁、徐金文、陈常展、赵文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏迎春
二〇一六年三月二十三日
书记员 周云宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7364号
原告孙海君。
被告庄永平。
原告孙海君与被告庄永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序审理，因被告庄永平下落不明，本案于2014年9月9日依法转为普通程序，并以公告方式向被告庄永平送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙海君到庭参加诉讼。被告庄永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海君诉称：2011年11月3日，被告以生意周转需要为由向原告借款236，000元，口头约定借款期限为6个月。但借款期限届满后，被告未能履行还款义务，经向被告多次催讨未果，故请求法院判令被告返还原告借款236，000元。
被告庄永平未作答辩。
经审理查明：2011年11月3日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款236，000元。2013年2月9日，被告又在上述借条上写明“长期有效”。
审理中，原告又称：被告实际向原告借款时间为2011年4月15日，当时向原告借款266，000元，之后，被告向原告返还了30，000元，故于2011年11月3日向原告重新出具了一份236，000元的借条。2014年4月，经原告向被告催讨又返还了10，000元。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证实。
本院认为：原告提供的借条可以证明被告向原告借款236，000元的事实，被告于2014年4月已经向原告返还10，000元，尚欠226，000元被告应当返还给原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄永平于本判决生效之日起十日内返还原告孙海君借款226，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，840元，由原告孙海君负担150元（已付），由被告庄永平负担4，690元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
人民陪审员 卢引华
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年一月七日
书 记 员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5004号
原告：罗漫婷，身份证住址住广东省揭阳市揭东区。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
原告罗漫婷诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗漫婷、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为设计助理，双方有签订劳动合同。
（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月20日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计3882.80元。
（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠2015年10月至2015年11月的工资共3882.80元。
（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共3882.80元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告罗漫婷支付工资3882.80元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第5004号原告：罗漫婷，身份证住址住广东省揭阳市揭东区。被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，董事长。委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告罗漫婷诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗漫婷、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基本事实（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为设计助理，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月20日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计3882.80元。（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠2015年10月至2015年11月的工资共3882.80元。（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共3882.80元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告罗漫婷支付工资3882.80元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨昌南二〇一六年二月十六日书 记 员  叶丽方
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特263号
申请人唐莎，女，1992年6月7日出生，汉族、农民，住莱州市。
申请人张春艳，女，1968年3月31日出生，汉族、农民，住莱州市。
申请人唐庆源，男，1936年11月28日出生，汉族、农民，住莱州市。
申请人王玉敏，女，1938年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月11日受理了申请人唐亮成、张春艳、唐庆源、王玉敏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人唐亮成、张春艳、唐庆源、王玉敏因房屋继承纠纷，于2016年5月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在唐亮成名下，坐落于莱州市三山岛街道西北村29幢2号房，1号房【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第0635**号，土地使用证号：莱宅集建（1992）字第03020274号】，由甲方唐莎继承，归甲方唐莎所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月十一日
书记员 綦俊娟
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执47号
申请执行人：陈某，女，1971年12月10日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。
被执行人：肖某，男，1975年3月18日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人肖某民间借贷执行一案中，因申请执行人陈某以双方当事人达成执行和解协议为由向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0525民初2005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓菲
二〇一八年六月二十四日
书记员 王江
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初37号
原告：李金虎，男，1980年1月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，男，1970年10月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司运营中心车险意健险理赔部专业作业2组，住天津市蓟州区。
第三人：孟令军，男，1993年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告李金虎与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、第三人孟令军财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李金虎的委托诉讼代理人尹秀芬、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人侯志刚、第三人孟令军的委托诉讼代理人尹秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险金8001元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的津Ｍ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2016年10月10日起至2017年10月9日止。2016年11月9日00时40分，司机李永驾驶上述车辆沿人民东路由西向东行驶至事故地点处，因躲闪情况，车辆右前部撞到广告牌柱子，造成该车辆损坏的交通事故。该事故造成津Ｍ×××××号机动车车辆损失6191元，原告为处理本次事故，还支出施救费1500元、评估费310元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在保险期间内发生保险事故属实，同意按照保险合同的约定对车辆损失进行合理合法的赔偿。
孟令军述称，作为被保险人，同意由事故车辆的实际车主李金虎作为受益人向被告行使索赔的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，认为评估费用过高。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，津Ｍ×××××号机动车车辆损失为6191元，原告为处理本次事故还支出施救费1500元、评估费310元，合计8001元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金8001元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李金虎保险金8001元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 宋典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保319号
申请人：韩志强，男，1972年7月24日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李献策，男，1966年7月8日生，汉族，住冠县。
被申请人：孙桂清，女，1962年2月2日生，汉族，住址同上，被申请人李献策之妻。
被申请人：李朋，男，1993年4月8日生，汉族，住冠县。
被申请人：王秀，女，1990年11月17日生，汉族，住址同上，被申请人李朋之妻。
申请人韩志强诉被申请人李献策、孙桂清、李朋、王秀买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值10万元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司以资信为其提供担保，保单号为PZDM201837150000000092。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李献策、孙桂清、李朋、王秀在金融部门的存款10万元或查封同等价值的其他财产。
财产保全申请费1020元，申请人韩志强已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年四月二日
书记员 蒋 飞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第282号
原告：张骞，男，1990年9月28日出生，傈僳族，住云南省元谋县，
委托诉讼代理人：罗金鹏、沈明，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高霞，女，1977年1月24日出生，汉族，云南省昭通市人，户籍地：云南省昆明市高新区，现在云南省第一女子监狱服刑，
被告：李应华，男，1967年1月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住云南省昆明市西山区，
原告张骞与被告高霞、李应华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，于2015年6月23日裁定中止审理，本案依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张骞及其委托诉讼代理人沈明，被告高霞、李应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张骞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元，并支付逾期利息3.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高霞系同事关系，因其需要资金周转遂于2014年5月30日、6月24日向原告借款共计20万元，双方口头约定利息为2%，被告在支付一个月利息后，拒不归还借款。直至2015年3月13日，被告高霞在原告的要求下出具了《借条》，承诺限期归还借款，但还款期限届满后被告未按期还款，故诉至本院。
被告高霞辩称，1、对原告主张的借款20万元无异议，原告系我开设公司的职员，当时公司开展投融资项目，原告遂投资20万元，以获得利息报酬，双方口头约定利息为8%/日。当时我的个人银行卡及网银优盾都交由原告保管，由其负责公司的资金管理，前述借款利息已由原告自行划扣，但因时间较久，具体金额需以银行流水为准。2、该借款属于我开设的公司投资款，而被告李应华对该公司的经营情况并不知晓，对该借款亦不知情，故该借款不属于夫妻共同债务。
被告李应华辩称，对该借款不知情，不属于夫妻共同借款，不应由我承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告高霞向原告张骞出具《借条》，载明“高霞今向张骞借到人民币贰拾万元整，定于2015年4月30日内归还”。原告张骞分别于2014年5月30日、6月24日通过银行转款方式向被告高霞名下银行账户转款共计20万元。
另查明，被告高霞、李应华于2011年12月21日登记结婚。
本院认为，双方对借款的事实无异议，现双方争议焦点在于：被告高霞已还款的金额及该借款是否属于夫妻共同借款。
针对第一个争议焦点。首先，被告高霞认可其未归还借款本金，且双方在《借条》中约定的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告高霞限期归还借款本金20万元的请求予以支持。其次，被告高霞主张其已按约定的利率（8%/日）支付了借款利息，但其在本院指定的举证期限内未提交相应转款凭证或银行流水予以印证，故本院对被告高霞的该项抗辩主张不予采信。同时根据双方认可以口头方式约定利息的事实，现原告主张的利息3.8万元未超过双方约定及法律对利息的限制性规定，本院予以支持。
针对第二个争议焦点。首先，《借条》系以被告高霞名义出具，《借条》中未有诸如用于公司经营等内容，且借款款项系由被告高霞个人收取，故本院对被告高霞抗辩诉争借款用于公司经营的主张不予采信。其次，该借款系发生于被告高霞与李应华的婚姻关系存续期间，故被告李应华对其抗辩债务属于夫妻一方的个人债务的事实负有举证义务，但被告李应华未能举证证明前述债务属于一方个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务。综上，本院对原告要求被告李应华对前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告高霞、李应华于本判决生效后十五日内向原告张骞连带偿还借款本金20万元及利息3.8万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元（减半收取），由被告高霞、李应华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年七月十九日
书记员 ＸＸ远
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第282号原告：张骞，男，1990年9月28日出生，傈僳族，住云南省元谋县，委托诉讼代理人：罗金鹏、沈明，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：高霞，女，1977年1月24日出生，汉族，云南省昭通市人，户籍地：云南省昆明市高新区，现在云南省第一女子监狱服刑，被告：李应华，男，1967年1月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住云南省昆明市西山区，原告张骞与被告高霞、李应华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，于2015年6月23日裁定中止审理，本案依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张骞及其委托诉讼代理人沈明，被告高霞、李应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张骞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元，并支付逾期利息3.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高霞系同事关系，因其需要资金周转遂于2014年5月30日、6月24日向原告借款共计20万元，双方口头约定利息为2%，被告在支付一个月利息后，拒不归还借款。直至2015年3月13日，被告高霞在原告的要求下出具了《借条》，承诺限期归还借款，但还款期限届满后被告未按期还款，故诉至本院。被告高霞辩称，1、对原告主张的借款20万元无异议，原告系我开设公司的职员，当时公司开展投融资项目，原告遂投资20万元，以获得利息报酬，双方口头约定利息为8%/日。当时我的个人银行卡及网银优盾都交由原告保管，由其负责公司的资金管理，前述借款利息已由原告自行划扣，但因时间较久，具体金额需以银行流水为准。2、该借款属于我开设的公司投资款，而被告李应华对该公司的经营情况并不知晓，对该借款亦不知情，故该借款不属于夫妻共同债务。被告李应华辩称，对该借款不知情，不属于夫妻共同借款，不应由我承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告高霞向原告张骞出具《借条》，载明“高霞今向张骞借到人民币贰拾万元整，定于2015年4月30日内归还”。原告张骞分别于2014年5月30日、6月24日通过银行转款方式向被告高霞名下银行账户转款共计20万元。另查明，被告高霞、李应华于2011年12月21日登记结婚。本院认为，双方对借款的事实无异议，现双方争议焦点在于：被告高霞已还款的金额及该借款是否属于夫妻共同借款。针对第一个争议焦点。首先，被告高霞认可其未归还借款本金，且双方在《借条》中约定的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告高霞限期归还借款本金20万元的请求予以支持。其次，被告高霞主张其已按约定的利率（8%/日）支付了借款利息，但其在本院指定的举证期限内未提交相应转款凭证或银行流水予以印证，故本院对被告高霞的该项抗辩主张不予采信。同时根据双方认可以口头方式约定利息的事实，现原告主张的利息3.8万元未超过双方约定及法律对利息的限制性规定，本院予以支持。针对第二个争议焦点。首先，《借条》系以被告高霞名义出具，《借条》中未有诸如用于公司经营等内容，且借款款项系由被告高霞个人收取，故本院对被告高霞抗辩诉争借款用于公司经营的主张不予采信。其次，该借款系发生于被告高霞与李应华的婚姻关系存续期间，故被告李应华对其抗辩债务属于夫妻一方的个人债务的事实负有举证义务，但被告李应华未能举证证明前述债务属于一方个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务。综上，本院对原告要求被告李应华对前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告高霞、李应华于本判决生效后十五日内向原告张骞连带偿还借款本金20万元及利息3.8万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元（减半收取），由被告高霞、李应华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 张 赟二〇一七年七月十九日书记员 ＸＸ远
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第453号
袁湘平：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人袁湘平、郭定军金融借款、保证合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第834号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第453号
郭定军：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人袁湘平、郭定军金融借款、保证合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第834号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年二月一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第453号
中国农业银行股份有限公司临澧县支行：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人袁湘平、郭定军金融借款、保证合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第834号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年二月一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第453号
申请执行人全云亮。
委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被执行人龙开琼。
申请执行人全云亮依据本院（2014）临民初字第1133号民事判决书，于2015年7月15日向本院申请执行被执行人龙开琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人龙开琼暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人龙开琼暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第1133号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 晶
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第453号
申请人张掖市东汇投资咨询有限公司。
法定代表人田自平，系该公司经理。
执行人 宋国辉，男，汉族，1972年12月23日出生。
本院在执行申请人张掖市东汇投资咨询有限公司与被执行人宋国辉借款合同纠纷一案中查明：被执行人宋国辉原在临泽县第四中学任教，现已请假有一年之久且下落不明；家中无可供执行的财产；经查询房管部门、车辆登记部门以及工商企业登记均无财产信息；银行亦无存款；申请人也无法提供被执行人的财产线索和下落。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）临民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长魏仁
审判员沈自章
审判员徐品彦
二〇一五年十一月二日
书记员尹彦翔
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第453号
申请执行人周方春，男，1954年9月19日出生，汉族，住临江市。
被执行人孙忠有，男，1947年4月22日出生，汉族，住临江市。
申请人周方春与被执行人孙忠有健康权纠纷一案，临江市人民法院于2015年10月19日作出（2015）临民一初字第250号民事判决书已经发生效力。申请人周方春于2015年11月19日向本院申请执行，本案进入执行程序后，因被执行人自行给付了全部赔偿款，故申请人于2016年3月23日提出撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第十百五十八条的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民一初字第250号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱光华
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦丽南
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1036号
申请执行人：许益快
被执行人：林贤儿身份证：×××3156
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01833号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林贤儿履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明林贤儿名下有房产（房产一间）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产一间）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年十月十九日
（）
书记员 吴新新
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执217-6号
申请执行人张琳海,男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人闫淑敏，女，1968年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院（2015）中民二初字第2248号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人闫淑敏逾期未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人闫淑敏在河南省周口市川汇区人民法院有剩余执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人闫淑敏在河南省周口市川汇区人民法院剩余执行款239158.60元。
本裁定立即执行。
审判员 李 冬
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏亚明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2825号
原告薛XX。
被告陆XX。
本院在审理原告薛XX诉被告陆XX变更子女抚养关系纠纷一案中，原告薛XX于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一五年十月十四日
书记员 张 成
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第00111号
申请执行人周玉亮，农民。
被执行人谈为权，教师。
申请执行人周玉亮与被执行人谈为权其他民事纠纷一案，阜宁县人民法院（2012）阜良民初字第0480号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）阜良民初字第0480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王斯凯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终137号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭庆华，无固定职业。2014年7月28日被刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯销售假药罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人彭庆华犯生产、销售假药罪一案，于二○一六年一月十四日作出（2015）烟芝刑初字第249号刑事判决。原审被告人彭庆华不服，提出上诉。本院于2016年2月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月至2014年7月间，被告人彭庆华为牟取利益，使用私自印制的标签、说明书、包装盒等将瓶装假药予以包装后，以“癣美维肤丹”、“银康宁”作为药名，谎称系医药机构研制的有治疗牛皮癣等功能的药品，先后销售给山东、河北、江苏、山西等地的王某甲、郭某、贾某、金某等198人，销售金额共计人民币32万余元。案发后，公安机关从被告人彭庆华处扣押其尚未销售的“癣美维肤丹”348瓶、“银康宁”18盒，价值共计人民币4万余元。上述药品经鉴定均应按假药论处。
原审判决认定上述事实的证据有：证人王某甲、贾某、丁某、王某乙、张某的证言；辨认笔录；快递收寄明细及收据，银行交易明细，烟台市食品药品监督管理局出具的证明材料，公安机关出具的扣押物品清单及照片、工作情况、户籍证明；被告人彭庆华的供述等。
原审法院认为，被告人彭庆华明知是假药而进行生产、销售，情节严重，其行为构成生产、销售假药罪。鉴于被告人彭庆华归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，以被告人彭庆华犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉；原审被告人彭庆华不服，以一审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人彭庆华明知是假药而进行生产、销售，情节严重，其行为构成生产、销售假药罪。关于上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人曾供述，其从私人处购进半成品的光瓶假药，具体成分不清楚，后联系私人为其加工假药的盒子、说明书、标签等，自行粘贴标签并包装成盒装成品药，通过在全国各地报纸上打广告假称系北京中医药大学专研中心等相关机构研制的能够治疗牛皮癣等形式宣传卖药，购买者对其虚假的宣传信以为真才购买了假药。且其销售的“癣美维肤丹”、“银康宁”等均是用的同一种光瓶药，只是粘贴的不同标签而已。部分购买者证实，吃药后出现不良反应，少部分人甚至出现比较严重的反应，本案社会影响较大。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，生产、销售假药金额二十万元以上不满五十万元的，应当认定为“其他严重情节”。本案中，上诉人生产、销售假药的金额共计30余万元，属于情节严重，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于上诉人归案后能够如实，当庭自愿认罪，依法已对其予以从轻处罚。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁科兴
审判员 姜 福
审判员 宫凌云
二〇一六年三月七日
书记员 祝 苹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甘民执字第1794号
申请执行人李丽艳。
申请执行人付庆海。
申请执行人李春艳。
以上申请执行人的委托代理人周彦民，辽宁大东律师事务所律师。
被执行人谭学东。
被执行人瓦房店铁顺通物流有限公司。
法定代表人贾颖，董事长。
本院在执行李丽艳、付庆海、李春艳与谭学东、瓦房店铁顺通物流有限公司买卖合同纠纷一案中，在部分执行后因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一五年十二月二日
书记员 王瑞辰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第574-4号
原告邓中慧，女，60岁。
被告李欣，男，61岁。
被告李惠芳，女，55岁。
本院在审理原告邓中慧诉被告李欣、李惠芳民间借贷纠纷一案中，现因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张媛媛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01055号
申请执行人：张学付，男，1978年9月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张永萍，女，1968年10月4日出生，汉族，教师，住凤阳县。
申请执行人张学付申请执行被执行人张永萍民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2015年7月24日作出（2015）凤民一初字第01748号民事调解书，确定张永萍于2015年7月24日前一次性偿还张学付借款200000元。本院在执行中查明被执行人张永萍无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01748号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨新光
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00759号
申请人陆大凤，女，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人刘欢，重庆翰墨律师事务所律师。
被申请人唐玉梅，女，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人陆大春，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人陆大凤和被申请人唐玉梅、陆大春合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中鑫银投资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币3000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 薇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1432号
原告彭某。
被告张某。
本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张章
二〇一六年五月五日
书记员 刘瑾
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1663号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1624号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月10日凌晨，被告人张某通过翻窗等方式进入本区泗泾镇泗陈公路388弄云顶别墅92号一集体宿舍内，窃得被害人倪某某放在上址的手机一部、笔记本电脑一台等物。2016年6月29日3时许，被告人张某至本区泗泾镇古楼公路1899弄米兰诺贵都小区西侧保安宿舍，以徒手开门等方式进入，窃得被害人刘某放在上址的OPPO牌A53型手机一部(经鉴定价格为1，217元)及现金人民币250元等物。嗣后，被告人张某被公安机关抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某、刘某的陈述，现场勘验笔录及上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的鉴定文书、现场照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，公安机关出具的到案经过、工作情况及证人罗某、唐某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述了自己的基本罪行，可依法从轻处罚。被告人当庭能供述自己的全部犯罪事实，并表示认罪，可予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押的涉案物品，发还被害人刘某(已发还)。三、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3497号
罪犯黄红敏，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年1月30日作出（2013）海刑初字第69号刑事判决，以被告人黄红敏犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月29日至2016年8月28日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄红敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年6月止共获奖励分90.3分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄红敏予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄红敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄红敏减去有期徒刑九个月八日，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执576-1号
申请执行人赵园。
被执行人西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会。
被执行人西安市长安区细柳街道肖里村第二村民小组
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初67号民事判决生效后，向被执行人西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会、西安市长安区细柳街道肖里村第二村民小组送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行过程中已执行回部分案款，现查明，被执行人西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会、西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组暂无可供执行的财产。申请执行人赵园也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，申请人也同意终结本次案件的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执576号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年五月十三日
书记员 樊悦平
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4934号
原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：曾润烽，系广东广和（广州）律师事务所律师。
被告：广东雪完美化妆品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄万荣，总经理。
委托代理人：谢枚君，系该司职员。
本院在审理原告孙高超诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店、华润万家生活超市（广州）有限公司、广东雪完美化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙高超于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙高超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙高超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙高超负担。
审判员 周颖瑜
二〇一六年二月一日
书记员 刘高营
安徽省六安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖15刑申3号
陈知红、陈知全：
你们因犯妨害公务罪一案，不服本院于2015年4月17日作出的（2015）六刑终字第00064号刑事裁定，以“一、二审法院认定其两人犯妨害公务罪缺乏事实和法律依据，请求对该案再审并宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为：（2015）六刑终字第00064号刑事裁定认定你们犯妨害公务罪的事实有被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言及你们的供述在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年元月二十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5240号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告阿卜杜萨拉木·阿不拉，男，1991年10月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阿卜杜萨拉木·阿不拉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告阿卜杜萨拉木·阿不拉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,440.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,440.69元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴镇阳，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴镇阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴镇阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,745.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,745.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初29号
原告：张代军，男，1979年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告：ＸＸ群，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告张代军与被告ＸＸ群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代军的委托诉讼代理人高静到庭参加了诉讼，被告ＸＸ群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张代军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告ＸＸ群因资金周转困难于2011年9月29日向原告借款30000元，于2011年12月8日向原告借款15000元。借款时口头约定年利率为24%，后被告一直未偿还借款。
ＸＸ群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月29日被告ＸＸ群向原告张代军借款30000元，并出具借条一张；2011年12月8日被告ＸＸ群向原告借款15000元，并出具借条一张。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ群向张代军借款并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系成立，被告ＸＸ群应按照约定按时偿还借款。现张代军诉请ＸＸ群偿还借款本金45000元，并从立案之日即2018年1月3日按照年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ群于本判决生效之日起五日内偿还原告张代军借款45000元及利息（以45000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告ＸＸ群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 赵其平
审 判 员 曾 洋
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡诗浪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9716号
原告：刘玉军，男，1974年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：李玉芬，女，1970年1月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告：伊宁，女，1979年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张学刚，山东铭信律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉军、李玉芬与被告伊宁房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉军、李玉芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉军、李玉芬撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 汲长松
人民陪审员 杨庆芳
二〇一七年一月九日
代书 记员 王春阳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终660号
上诉人（原审原告）曾勇。
被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司。
法定代表人马文东。
上诉人曾勇因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年2月25日向上诉人曾勇邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人曾勇未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾勇自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙潘红
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第92号
上诉人（原审原告）：叶格培，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东省和平县建筑工程公司。住所地：广东省和平县华侨大厦*楼。
法定代表人：罗嘉宾，该公司经理。
委托代理人：陈仕迎，该公司会计。
委托代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
上诉人叶格培因与被上诉人广东省和平县建筑工程公司（下称和平建筑）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2015）河和法民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：叶格培原是和平建筑的员工，自1979年开始承包工程。叶格培称曾承包县府二期工程，叶格培提供的和平建筑工程（）算表载明：工程名称：县府二期；预算价值40000元。1、县府二期工程结算，合价40000；2、上缴公司（公司决定）10%，合价4000……11、加上一期石米搪工料，合：7866.33元。班组代表叶培（签名），公司财会何汉忠（签名），86年5月14日。该表未加盖和平建筑的印章。叶格培也未能提供与和平建筑曾另行签订的建设工程承包合同。1985年9月18日，和平县基本建设委员会出具一张收款收据给叶格培，该收据载明：“县建筑公司交来1985年上缴管理费款项，人民币（大写）壹千伍百元，￥1500元。备注：叶国培建筑组扣转此款，会计梁东英盖章，和平县基本建设委员会财会专用章。”叶格培曾持该收据向和平建筑主张权利，1995年10月6日，和平建筑时任经理彭来胜在该收据背面签字：“同意在96年6月份解决。彭来胜，95.10.6日”。2014年12月16日，和平县审计局就和平建筑于2001年1月至2014年9月30日的资产、负债及所有者权益的审计出具了审计报告（和审行（2014）088号），相关的应付款明细表中并未包括和平建筑欠叶格培工程款等内容。叶格培因要求和平建筑还款未果，遂提起民事诉讼。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、和平建筑是否欠叶格培工程款7866.33元；二、叶格培要求和平建筑偿还代缴管理费1500元是否超过诉讼时效。一、关于工程款问题。叶格培提供和平建筑工程（）算表，以证明和平建筑欠叶格培工程款7866.33元的事实。但叶格培提供的和平建筑工程（）算表，只能证明县府二期工程预算、结算及相关费用开支的情况，该表并不能证明和平建筑是否仍欠叶格培工程款7866.33元，且和平建筑提供的和平县审计局对和平建筑的审计报告中也没有体现和平建筑欠叶格培工程款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，叶格培主张和平建筑欠其工程款7866.33元的事实，证据不足，理由不充分，不予采信。二、关于叶格培要求和平建筑偿还代缴管理费1500元是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，叶格培于1985年9月18日代和平建筑缴交1985年的管理费1500元，于1995年10月6日曾向和平建筑主张要求归还管理费，而和平建筑时任经理彭来胜当时曾在该收据背面签字：“同意在96年6月份解决”。但如果至1996年6月和平建筑仍未解决叶格培诉称的管理费问题，则叶格培应当知道从1996年6月起权利已被侵害，因而叶格培主张管理费的诉讼时效应从此开始计算。而叶格培又未能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由，故叶格培主张要求和平建筑偿还代缴管理费1500元已超过诉讼时效。和平建筑提出叶格培该请求超过诉讼时效的意见，符合法律规定，予以支持。叶格培要求和平建筑归还叶格培代缴的管理费1500元，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2015年6月17日判决如下：驳回叶格培的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由叶格培负担。
上诉人叶格培不服原审判决，上诉称：一、被上诉人把工程以分派任务的方式给上诉人承包，被上诉人和上诉人之间并不会另外签订承包合同。上诉人提供了多位证人证言证明上诉人为当时县府二期工程的负责人，以及当时被上诉人把工程分包给职工完成的情况。上诉人和被上诉人之间存在合同关系的事实清楚。二、上诉人曾多次催促被上诉人偿还欠款，被上诉人却以各种理由推托。1995年10月上诉人催促被上诉人还款时，经理签字同意解决欠款问题。诉讼时效应当从1995年10月份新的债务合同开始计算，所以并未超过20年。为了催促被上诉人还款，上诉人一直以使用被上诉人宿舍作为抗辩。上诉人请求二审法院改判：1、撤销原审判决；2、被上诉人向上诉人支付9366.33元及利息。
被上诉人和平建筑答辩称：一、公司经营中，不存在将工程分包给公司职工的做法。即便分包，也应签订书面合同，否则职工的承包行为即是在履行职务。上诉人与被上诉人不存在合同关系。二、上诉人的起诉已超诉讼时效期间。上诉人没有提供证据证明自1995年10月以来有中断、中止诉讼时效的事宜。上诉人使用被上诉人宿舍与本案不属同一法律关系，不能作为中断、中止诉讼时效的事由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人首先应就双方存在合同关系提供证据予以证明。上诉人提交的工程（）算表不能证明其与和平建筑之间存在建设工程施工合同关系，也无法证实和平建筑拖欠上诉人工程款，上诉人关于被上诉人应偿还工程款7866.33元的主张缺乏事实依据，应予驳回。关于上诉人代缴1500元管理费的问题，上诉人主张和平建筑同意在1996年6月份解决，但至今已近20年，从上诉人代缴之日（1985年）起也近30年，上诉人起诉被上诉人偿还1500元管理费已超过诉讼时效期间，原审驳回上诉人请求并无不当。综上，叶格培的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶格培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄纯花
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1675号
原告：广州市丽亨固化剂科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：汪世友，职务：经理。
委托代理人：黎惠芳，是该公司员工。
被告：云浮市云城区荣华富花岗岩石材厂，住所地广东省云浮市云城区。
经营者：梁恩荣，住广东省云浮市云城区。
原告广州市丽亨固化剂科技有限公司诉被告云浮市云城区荣华富花岗岩石材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张培芹适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市丽亨固化剂科技有限公司的委托代理人黎惠芳到庭参加了诉讼。被告云浮市云城区荣华富花岗岩石材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州市丽亨固化剂科技有限公司诉称：原告和被告于2012年7月24日商定，被告从原告处购促进剂价值人民币3300元。原告于2012年7月24日至2012年7月28日将促进剂通过物流形式送至被告处，但被告以多种理由拒付货款。后来原告多次找被告交涉，均被被告以老总出差为由拒之门外。为保护原告的合法权益，故起诉请求如下：1.责令被告偿还原告货款3300元；2.责令被告赔偿拖欠原告货款40个月的利息损失385元；3.责令被告承担诉讼费。
被告云某市云城区荣华富花岗岩石材厂没有答辩。
经审理查明：云某市云城区荣华富花岗岩石材厂于2012年7月24日、2012年7月28日向广州市丽亨固化剂科技有限公司购买了货款分别为2310元和990元的两批促进剂。云某市云城区荣华富花岗岩石材厂的仓管员在广州市丽亨固化剂科技有限公司提供的两张送货单上签名确认。因云某市云城区荣华富花岗岩石材厂未及时支付货款而引起纠纷，广州市丽亨固化剂科技有限公司遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：原、被告的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。云某市云城区荣华富花岗岩石材厂没有按照约定支付货款的行为已构成违约，故云某市云城区荣华富花岗岩石材厂应当承担支付货款3300元给广州市丽亨固化剂科技有限公司的违约责任。广州市丽亨固化剂科技有限公司要求被告支付385元的利息损失并不违反法律的强制性规定,本院予以支持。云某市云城区荣华富花岗岩石材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告云浮市云城区荣华富花岗岩石材厂（经营者梁恩荣）于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款3300元以及利息385元给原告广州市丽亨固化剂科技有限公司。
受理费25元，由被告云浮市云城区荣华富花岗岩石材厂（经营者梁恩荣）负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张培芹
二〇一六年三月九日
书 记 员 张翠莹
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1519号
申请执行人：耿万梅，女，1967年4月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张方林，男，1987年5月3日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人耿万梅与被执行人张方林机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执1519号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1519号申请执行人：耿万梅，女，1967年4月28日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张方林，男，1987年5月3日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人耿万梅与被执行人张方林机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执1519号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月二十五日书记员  冷素梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执386号
申请执行人周军，男，1971年8月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
被执行人陆忠军，男，1969年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人周军与被执行人陆忠军民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周军于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款本金10万元及利息、案件受理费3800元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1000号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张璐瑶