浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2659号
原告：浙ＸＸ都纺织印染有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道王家湖路**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：刘国荣。
委托代理人：杨光明、王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：陈和广。
被告：田平花。
原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司（以下简称华都公司）为与被告陈和广、田平花合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法作出裁定，对被告陈和广、田平花所有的财产在价值人民币115万元内予以查封、扣押或冻结。本案依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托代理人王骏、被告陈和广、田平花到庭参加诉讼。本案经原、被告申请调解未能达成协议，现已审理终结。
原告华都公司诉称：原告与被告夫妇于2011年8月5日签订《华都科技创业园入园协议》一份，就双方权利义务作出明确约定。后两被告因生产经营所需向原告借款及领用棉纱、轴头若干，并由原告为两被告在浦发银行的贷款提供连带责任担保。经双方结算，截止2015年1月25日，两被告尚欠原告借款本金519775.31元及60S/17690轴头13899.52米、60S/17590轴头33976.86米、40S棉纱4573.03公斤、60S棉纱3204.84公斤，上述欠款合计1017155.53元。后两被告因经营不善已停止生产多日，导致原告已为两被告代偿了在浦发银行部分贷款利息，原告将另行主张权利。由于两被告未付清上述欠款，且经原告多次催讨未果，已给原告造成较大的经济损失。现起诉要求解除原、被告签订的入园协议；两被告立即支付欠款本金1017155.53元，并承担其中519775.31元自2015年1月25日起至款清日止按月利率1.3%计算的利息；其中497380.22元自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告陈和广、田平花未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、被告于2015年1月10日左右停产，且2014年已与原告进行了结算。原告不肯把原料发给被告，导致被告停产。2、关于本案的法律关系，陈和广与原告之间系劳动者与用人单位之间的关系，本案应适用劳动法及劳动合同法相关法律来调整双方的权利义务关系。2、关于程序方面，因为原、被告之间是劳动者与用人单位之间的纠纷，根据相关法律规定，如果双方有纠纷，首先需通过劳动仲裁来解决，原告直接起诉被告陈和广不符合法律规定。3、根据原告的诉称，实际上是相互矛盾的，原告一方面要求陈和广归还借款，另一方面又要求被告支付棉纱货款，这两个诉讼请求从法律性质上分析，前者属于民间借贷关系，后者属于买卖合同关系，两者不能同案进行处理。根据原告提供的证据不能反映出原告确实向被告陈和广履行了交付借款的相关事实，同时根据原告提供的证据也不能确认原告与陈和广成立棉纱买卖的合同关系，原告这两项诉讼请求本身相互矛盾，且双方实际存在的法律关系是互相矛盾的，所以原告对于被告陈和广的起诉既不符合事实也不符合法律规定，应予以驳回。
对被告田平花的诉讼请求，尽管二被告系夫妻关系，但作为合同当事人的角度来说，被告田平花并不是合同一方当事人，不需要对被告陈和广的相关民事责任承担共同的民事责任，被告田平花与原告之间不存在任何法律上的权利义务关系，原告起诉被告田平花的诉讼请求同样缺少法律和事实依据，请求法庭予以驳回。
原告华都公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚证1份，用以证明两被告系夫妻关系，本案发生的债务系夫妻关系存续期间的事实。
证据2、“华都科技创业园”入园协议1份，用以证明协议第六条第3款、第4款约定：原告园区内的所有设备必须全部为原告加工，加工费随行就市，具体由原告确定为准。如原告制定的全棉加工费在0.09元/梭（双幅）以下，被告有权为其他单位或个人加工。如被告织机长期不能发挥应有的效率，原告有权向被告增收厂房使用费或终止合同，明确了协议解除的条件。
证据3、借条1份、加工费及借款明细1份，用以证明被告欠款的金额，利息是按月利率1.3%计算，借条由两被告共同签字。
证据4、会议纪要1份，由被告陈和广签字确认，用以证明原告与园区内加工户共同协商后确定每个品种配比及加工工艺，其中第2条规定，用量超过所约定的标准，由加工户赔偿，多余棉纱仍归原告所有。
证据5、织机户对账单1份，用以证明经原、被告结算，确认在被告处尚有轴头棉纱的具体数量。
证据6、经轴单价表1份、增值税发票3份，用以证明在被告处轴头、棉纱等原材料的单价。
经质证，两被告对证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，入园协议中“陈和广”的签字是其本人所签。对证据3借条、借款明细单，证据4会议纪要，证据5对账单的真实性均没有异议，但被告不承认欠款，被告是为原告打工的，也没有看到过机器设备的发票；对证据6经轴单价表及增值税发票的真实性无异议，但与被告无关。
被告陈和广、田平花为证明其辩解的事实，提供了下列证据：
证据7、补充协议1份，用以证明机器设备所有权归原告所有，原告与被告陈和广之间属于用人单位与劳动者之间的劳动关系。
经质证，原告认为对协议的真实性不能确定，没有加盖公司印章，仅有法定代表人签字，即使该份补充协议是真实的，只能证明在被告未还清原告借款及银行贷款之前，设备所有权保留原告处的事实，其余无异议。
本院对上述证据分析认定如下：证据1，两被告没有异议，本院确认为有效证据；证据2，两被告认可系陈和广与原告之间签订，对该协议本院确认为认定本案事实的有效证据；证据3-5，两被告对真实性均无异议，本院予以确认；证据6系原告购买棉纱的发票，对真实性予以认定，单价表系原告自行制作，本院将根据本案的实际酌情作出认定；证据7，原告对原告法定代表人在协议上的签字未提出异议，故对协议的真实性应予认定，关于被告所辩称的原告与被告陈和广系劳动关系的主张能否成立将在说理部分予以阐述。
经审理，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2011年8月5日，原告华都公司（甲方）与被告陈和广（乙方）签订“华都科技创业园”入园协议一份，协议约定，为了鼓励织机户入园创业，原告对入园织机户提供加工业务、融资担保、厂房及配套设施等相关服务。协议内容包括设备购置相关约定，借款的相关事项约定，业务加工及加工费支付的相关约定，厂房配套设施租用的相关约定，水、电、气等有关费用及特别约定，其中第二条借款的相关事项约定甲方根据乙方申请和设备购买的实际情况，为乙方提供每台剑杆织机2万-4.5万的借款，具体借款额度和相关要求以借款凭证为准；甲方借给乙方的资金必须专款专用，不得挪为它用，实行分期归还，乙方应在每年年终总结算加工费时，归还总借款的30%以上，借款期限最长不得超过3年，利息按月息1分计算，按月支付，甲方可在每月付给乙方的加工费中扣除。第三条业务加工及加工费支付的相关约定第2款约定加工费随行就市，具体由甲方确定为准…；第3款约定甲方按月结算加工费，并在次月的15号前支付70%的加工费，其余年终结算后归还甲方处借款；第四条厂房配套设施租用的相关约定第1款约定甲方提供乙方的生产场地为新建钢结构厂房，乙方免费使用两年，第三年起至第五年，按50元/平方米向乙方收取已投入的投资款，第五年后双方友好协商，并按双方新签订协议为准；第六条特别约定第3款约定乙方在甲方处的借款必须专款专用，用于设备购置和生产经营。乙方属独立经营，自负盈亏，在乙方未清偿甲方处借款和相关费用前，不得处置甲方园区内的任何设备；第4款约定原告园区内的所有设备必须全部为原告加工，加工费随行就市，具体由原告确定为准。如原告制定的全棉加工费在0.09元/梭（双幅）以下，被告有权为其他单位或个人加工，如被告织机长期不能发挥应有的效率，原告有权向被告增收厂房使用费或终止合同。协议签订后，被告陈和广向原告借款用于购买剑杆织机30台及生产经营，并在原告提供的厂房内进行加工生产，原告按协议约定向被告提供生产所需的轴头、棉纱，被告为原告加工相应规格的坯布。双方按入园协议的约定，由原告按月结算加工费，部分作为被告陈和广应支付的利息、房租、水电费等扣除，并在每年年终将未付加工费作为被告应归还原告的本金予以扣除。2014年11月27日，被告陈和广、田平花对尚未归还的借款向原告出具借条一份，载明借款共计700261.21元，按月息1.3分计息，并按华都公司要求归还本息；正常生产情况下，华都公司有权在本户加工费中扣除；在未还清上述借款前，本人（户）负责管理的机器设备、原材料所有权均归华都公司。二被告均在借条的借款人处签字确认。被告于2015年1月停产。2015年1月25日，原告与被告陈和广对2014年加工费及借款进行结算，2014年加工费已付706872.71元，余款180485.90元，该款项作为归还原告借款，尚欠借款本金519775.30元，欠银行借款94万元。被告陈和广在该明细单上签字确认。2015年1月26日，原告与被告陈和广经对账，2014年12月26日-2015年1月25日，原告应付坯布加工费122061.54元，应扣电费23898.65元，扣借款利息9406.84元，车间租金2564.93元；被告处结余加工材料为60S轴/17690为113315.02米，60S轴（进口）-99415.50米，60S轴/17590为33976.86米，60S纱3204.84千克，40S纱4267.01千克,40S纱（进口）306.02千克，由被告陈和广在对账单上签字确认。原告已通过代为支付工资的方式支付加工费61778.81元，尚余加工费24412.31元。
另查明，2014年9月10日，原告华都公司（甲方）与被告陈和广（乙方）签订补充协议一份，协议第一条设备所有权约定，乙方在未还清甲方处借款和甲方（包括甲方关联公司）为乙方担保的银行贷款前，乙方负责管理的设备所有权归甲方所有，乙方全额还清甲方借款和甲方（包括甲方关联公司）为乙方担保的银行贷款后，由甲方出具设备所有权转移凭据，设备所有权的转移凭甲方出具的凭证为准；第二条乙方与甲方关系约定，乙方为甲方36台机器的管理者，工资按计件工资发给，乙方要求养老保险和工伤保险由乙方自己参保，故乙方的一切意外事故（包括工伤事故）与甲方无关；第四条约定，乙方在管理甲方资产过程中，必须确保甲方资产安全，乙方要求将甲方资产（即厂房、设备、原材料、半成品等）进行财产保险，保险费用由乙方承担（即投保人为乙方，被保险人为甲方），如发生事故由乙方直接向保险公司报案及理赔（甲方不参与），保险赔偿款乙方必须直接汇入甲方账户，用于归还乙方在甲方处的借款或银行担保贷款；第五条约定，根据入园协议和相关会议纪要的精神，经甲乙双方协商确定，从2014年10月开始每月加工费的20%暂扣，待年终结算时归还乙方借款或银行贷款等内容，并约定本补充协议作为入园协议的附件，与入园协议具有同等法律效力，本补充协议条款与入园协议及相关会议纪要有抵触时，以本补充协议条款为准。原告的法定代表人刘国荣在甲方处签字，被告陈和广在乙方处签字。
本院认为，原告华都公司与被告陈和广之间签订的“华都科技创业园”入园协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告田平花并非合同的相对人，与原告之间未形成合同关系，被告田平花对此的辩解能够成立，本院予以采信。根据协议约定，原告为被告陈和广等织机户提供厂房、原料，并为被告陈和广提供借款用以购买生产设备及生产经营，被告购买的织机为原告加工坯布，部分加工费作为借款利息、本金及厂房租赁费、水电费等费用予以扣除。故该协议包含双方的借款关系、加工关系、厂房租赁关系等。根据相关条款约定，原告为被告陈和广提供借款用于被告购买设备及生产经营，故剑杆织机应属被告陈和广所有。对被告陈和广辩称的陈和广与原告之间签订了补充协议，根据补充协议的约定，机器设备属原告所有，本院认为，补充协议约定在被告未还清借款前原告保留机器设备的所有权，但原告在本案中并未行使该权利，原告也明确表示机器属于被告所有，故对被告辩称的剑杆织机属原告所有的辩解不予采信。关于被告陈和广与原告之间是否属于劳动者与用人单位之间的劳动合同关系。本院认为，原告与被告陈和广之间签订的补充协议第二条中确有这一约定，但该条款与协议中的其他条款明显矛盾，特别是第四条约定由被告陈和广对原告的资产进行财产保险，保险费用由被告陈和广承担，该条款完全与劳动合同关系相悖，第五条也是延续入园协议的约定，仅是对加工费的暂扣比例、加工费补贴等作了调整，所以从补充协议的全部条款来看，原告与被告陈和广之间并不属于用人单位与劳动者之间的劳动合同关系，故对被告陈和广的上述辩解不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告与被告陈和广在该入园协议中约定如被告织机长期不能发挥应有的效率，原告有权向被告增收厂房使用费或终止合同。本案中，被告自2015年1月起停产至今，虽然双方对被告停产原因陈述不一，但被告在原告园区内的织机已长期停止生产却是事实，被告认为因原告未向被告提供生产原料导致停产，缺乏相应的证据，且根据其庭审陈述，目前尚有部分原料在被告处，故对被告辩称的停产原因本院不予认定。被告织机长期停产，协议约定的原告解除合同的条件成就，现原告要求解除入园协议，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。合同解除后，被告陈和广应归还原告尚欠的借款本金及利息。被告陈和广至2014年12月底前尚欠原告借款本金519775.30元，根据2015年1月26日的对账单，被告陈和广2015年1月的加工费为122061.54元，应扣电费23898.65元，扣借款利息9406.84元，车间租金2564.93元，已付加工费61778.81元，尚余加工费24412.31元。该余款应作为借款本金予以扣除。故被告陈和广尚欠借款本金应为495362.99元。现原告要求偿还借款本金519775.30元，并按约定的月利率1.3%计算利息，对其合理部分495362.99元本金及利息，本院予以支持。被告田平花虽非合同相对人，但其在借条的借款人处签字确认，故应作为共同借款人承担责任。原告提供给被告陈和广的加工原料属原告所有，因被告尚有部分原料未加工成坯布，故该原料应返还原告。但原告以棉纱配比发生变化，原来的原料已无用处为由，要求被告折价支付欠款，显然缺乏依据，在被告陈和广可以返还原物的情况下应返还原物，如无法返还则应折价赔偿，原告提供的购买原料价格作为折价赔偿的依据，即60S纱为32.85元/千克，40S纱为26.80元/千克；60S/17690、17590轴头本院酌情认定为4.78元/米。原告要求被告承担返还原料的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百六十五条之规定，判决如下：
一、原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司与被告陈和广之间签订的“华都科技创业园”入园协议在本判决生效之日解除；
二、被告陈和广、田平花应共同归还原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司借款本金495362.99元，并支付自2015年1月26日起至付清之日止按月利率1.3%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈和广返还原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司60S/17690轴头13899.52米，60S/17590轴头33976.86米，60S纱3204.84千克，40S纱4573.03千克，如不能返还则应按60S/17690、17590轴头4.78元/米、40S纱26.80元/千克、60S纱32.85元/千克折价赔偿，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13954元，财产保全费5000元，合计18954元，由原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司负担1214元，被告陈和广负担17740元，被告田平花对其中的8730元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13954元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蔡瑜洁