湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终730号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。统一社会信用代码：91431200782863360X。
主要负责人：熊山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，男，1993年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系该公司工作人员。
委托诉讼代�人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。执业证号：14301201411369738。
被上诉人（原审原告）：金湘龙，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201410504565。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称中华联合怀化公司）因与被上诉人金湘龙财产保险合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联合怀化公司上诉请求：请求撤销（2017）湘1202民初466号判决，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人未就保险免责条款尽到提示的义务，免责条款对被上诉人无效�有法律依据。上诉人一审提交的“投保人声明”明确载明保险人已向投保人提供了保险条款，并就保险免责条款尽到了解释说明义务。2、一审判决认定金湘龙在本次事故中负次要责任没有法律依据。
金湘龙辩称：即使被上诉人在投保单上签了字，也不能证明上诉人尽到了告知义务。同时，投保人声明系格式条款，不能单独以此证明该声明系投保人的真实意思表示。交通事故发生时，被上诉人主观不知情，被上诉人的离开未影响交警部门对事故的认定，也未加重上诉人责任，没有在实质上损害上诉人利益。
金湘龙向一审法院起诉请求：1、确认中华联合怀化公司拒赔通知书引用的免责条款（中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第二章责任免除第24条第二点第一小点：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场）无效，对金湘龙不产生法律效力。2、本案受理费由中华联合怀化公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月19日，金湘龙对其所有的湘Ｎ×××××号奥迪牌小轿车向中华联合怀化公司投保机动车第三者责任保险（50万含不计免赔险），保险期间为2016年10月19日0时至2017年10月18日24时。在投保时，中华联合怀化公司向金湘龙出具了投保声明一份，书面记载为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔偿、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。同时在投保人申明中以黑色加粗的字体声明，即�本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。金湘龙在投保人声明中的空格中填写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的文字并在投保人签章处签名。2016年12月12日，张磊驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车，由东往西行使，行使至迎丰西步步高路段时，将正在横过道路的行人莫伯全撞至相对车道时恰遇由西往东行驶由金湘龙驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成莫伯全受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。后经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定：驾驶人张磊无证醉酒驾驶机动车，应承担此事故的主要责任；驾驶人金湘龙驾驶机动车未注意观察道路情况、确保安全后通行，在事故发生后未保护现场、抢救伤员，且驾车离开现场，应承�此事故次要责任；行人莫伯全横过道路未走过街设施，应承担此事故次要责任。因中华联合怀化公司认为金湘龙的行为属于机动车综合商业保险示范条款中“第二章责任免除第二十四条第二点第一小点：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的情形，以该情形不属于商业险保险责任赔偿范围为由，拒绝给予赔付，故金湘龙向法院提起诉讼。
一审法院认为，金湘龙在中华联合怀化公司处投保了机动车第三者责任保险，金湘龙、中华联合怀化公司均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。本案争议的焦点在于中华联合怀化公司可否在机动车第三者责任保险中拒赔？《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在庭审中，金湘龙陈述在订立合同时中华联合怀化公司交付了保险单，但未向其交付保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。中华联合怀化公司提交投保人声明一份，拟证明中华联合怀化公司已向金湘龙履行了提示和说明义务。经审查，该份投保人声明中金湘龙在空格处填写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的文字并签名，其余的内容均为中华联合怀化公司印制。金湘龙书写的文字不能证明中华联合怀化公司向金湘龙交付了保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且中华联合怀化公司也未有其他证据证明其将保险条款中之免除保险人责任条款以合理方式提�给金湘龙，故中华联合怀化公司因承担未履行提示义务之法律后果，中华联合怀化公司应当在商业险的范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在拒赔通知书中引用的“中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第二章责任免除第二十四条第二点第一小点：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的条款，对原告金湘龙不产生法律效力。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
二审中，上诉人中华联合怀化公司与被上诉人金湘龙均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，金湘龙在一审庭审中明确表示其对免责条款的内容不清楚，上诉人没有履行明确说明的义务。中华联合怀化公司以金湘龙在“投保人声明”空格处的书写签字为证据，拟证明其已履行了明确说明义务，但因其未提供其他能够证明提示说明相关细节�证据加以佐证，难以认定保险公司已经履行了相关提示说明义务。同时，从该免责条款的具体内容看，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，按一般理解，应以驾驶人明知其车辆发生交通事故为前提。本案事故发生时间在深夜，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队在道路交通事故认定书中对事故发生经过陈述为“张磊驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车，由东向西行驶，行驶至迎丰西步步高路段时，将正在横过道路的行人莫伯全撞至相对车道时恰遇由西往东行驶由金湘龙驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车相撞”，因此不排除金湘龙在事故发生时并不知晓的情况，现有证据也不能确认金湘龙是在明知其车辆与莫伯全相撞后驾车离开。据此，一审法院判决上诉人在拒赔通知书中引用的免责条款对金湘龙不产生法律效力并无不妥。本案是财产保险合同纠纷，上诉人中华联合怀化公司上诉主张金湘龙在本次交通事故中不应承担次要责任，不属于本案审理范围，对该部分上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合怀化公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 肖光申
审 判 员 舒易成
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 张 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。