河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00437号
原告：张跃华，农民。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被告：徐春景，农民。
委托代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。
原告张跃华与被告徐春景返还原物纠纷一案，原告于2015年03月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。本院分别于2015年04月10日、2015年08月26日对本案进行了两次公开开庭审理。第一次开庭审理时原告张跃华及委托代理人王德排、被告徐春景及委托代理人王振峰到庭。第二次开庭审理时原告张跃华到庭，被告徐春景经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年06月份，原告购买重型半挂牵引车一辆，牌照为豫J×××××，挂为豫J×××××，原告将该车辆挂靠到濮阳市天赋汽车贸易有限公司从事货物运输业务。2015年03月01日，唐山市丰润区鹏达货运信息经纪服务部委托原告运送钢管，从河北唐山运至河南范县，货物到达后由被告徐春景支付。03月02日上午8时许，原告将货物运送至被告指定地，被告在支付2000元运费后以货物吨数不足对剩下700元运费拒不支付，并将原告运货车扣押在被告处。原告起诉请求：一、被告返还原告的车辆豫J×××××；二、被告赔偿原告扣押车辆期间的停运损失（经鉴定损失为29580元）。
被告辩称：被告不存在强行扣车行为，被告属民事自助行为，原告当日给被告托运的钢材重量少了4吨、卡扣少了6包，且原告拒不提供发货单，原告在报警后经派出所处理，双方达成的结果是由原告将车暂时存放在被告处，待其向被告提供发货单后再将车开走，车辆停放及锁车均是由原告自行完成，被告并无强迫行为。原告的停运损失也是由被告自身造成的，如果原告及时向被告提供发货单就可以避免该损失。除此之外，被告对此提出反诉，要求原告依法赔偿给被告造成的货物重量及数量缺少的损失。
原告补充辩称：原告仅是货物的运输者而非出售者，如果被告认为原告运输的货物与被告所想的不符，可以向钢材的出售者主张权利，被告提出的反诉与本案不是同一法律关系，构不成本案的反诉。
被告补充辩称：根据《中华人民共和国合同法》第311条规定，承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担损坏赔偿责任，被告有证据证明是因原告的原因导致货物缺少，因此被告提起的反诉符合法律规定。
根据双方诉辩情况，本院将本案的争议焦点和调查重点归纳为：被告是否存在扣车行为，该扣车行为有无给原告造成损失。本院认为被告提出的反诉与本诉不具有牵连性。
庭审中，原告提供如下证据：1、原告的身份证及驾驶证，证明原告的主体身份；2、濮阳市天赋汽车贸易有限公司营业执照、挂靠证明、挂靠合同书，证明车牌号为豫J×××××，JE802挂的重型半挂牵引车是原告的车辆，该车辆挂靠在濮阳市天赋汽车贸易有限公司；3、范县公安局杨集派出所证明一份，证明被告于2015年3月2日将原告车辆扣押于被告处。
被告质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性有异议：原告提交的挂靠合同上有天赋公司写上的“只限法庭出庭使用”，正常的合同是双方权利义务的证明，不会显示这种词语，这应该是原告临时伪造的合同，在天赋公司出具的证明及合同书上均没有法定代表人的签字且没有车辆的行车证，因此，该组证据不能证明原告对车辆具有所有权。对证据3有异议，该纠纷是因为原告托运的钢材短缺产生的，在派出所调解之后原告同意先将车辆放在被告处，等拿到发货单之后再将车辆开走。
被告提交如下证据：1、汇款凭证3张，证明被告以60000元的价格从山东亿发管业有限公司周立祥处购买了钢管；2、收到条和称重单各一份。收到条是货物过磅前被告徐春景为原告出具的，载明收到货物25.89吨、卡扣43.5袋，原告及其司机李国军也在该收到条上签了名字。称重单是在被告出具收到条之后因原告未提供发货单进而又对原告所运输货物进行过磅而形成的。收到条和称重单可以证明钢材在出厂时是25.89吨，经原告托运到被告处重量为22.18吨，卡扣43.5袋。3、证人李某甲的证言。证人李某甲当庭证明：原告将货物拉到被告厂子门口时，被告要求称重，发现钢管的重量不够，原告随后拨打了110，经民警调解，原告将车停放在被告处，等原告拿到发货单后再从被告处提车。4、证人李某乙的证言。证人李某乙当庭证明：原告口头说拉了25.89吨货物，但是因为原告没有提供发货单，证人便要求将原告运输的货物过磅，过磅后发现货物少4吨，被告便拒绝支付剩下的700元运费。在派出所民警到来后，经民警调解，原告将车放在被告处，待原告拿到发货单后再将车开走，但原告一直都未拿到发货单。
原告质证意见如下：对证据1有异议，首先汇款时间第一次为2015年1月2日，第二次为2015年02月13日，第三次为2015年3月1日，只有第三次的这一张存到了周立祥名下，其他两张均不显示存款人姓名，也无法确认是否存款，也证明了被告不是从原告处购买了钢材。对证据2中的称重单有异议，称重单没有称重单位的盖章也没有相关的人员签字，更不显示是原告车辆的称重且此称重单车号与原告车号相矛盾，称重单上的车号是79807，原告的车号是79897；对收到条也有异议，原告托运时，托运人给原告件数为20件，没有相关的吨数，件数的吨位跟原告没有关系。对两位证人的证言有异议：第一、证人的证言属于易变言辞，带有很强的主观性，在本案中不能作为证据使用；第二、第一位证人是被告厂里的职工，第二位证人是被告的合伙人，均与被告有利害关系，达不到证明目的；第三、证人证言与国家机关杨集乡派出所出具的证明相矛盾，不是原告将车辆放在被告处，而是被告不让原告的车辆离开，经原告多次索要，被告也没有让原告开走；第四、证人证言内容相互矛盾，如果原告自愿将车辆放在被告厂里，就不需要报案。
被告对两位证人证言发表如下质证意见：两位证人都某事发现场，对本案事实了解清楚，均能证实本案事发的原因及被告的行为合理合法。
原告向本院提出对车辆被扣期间的停运损失进行鉴定，因双方对鉴定机构未协商成一致意见，本院指定濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：该车在扣押期间的停运损失为29580元。
经质证，原告对该鉴定结论无异议。被告对该鉴定结论未发表质证意见。
本院认为，原告所举证据及濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见书符合证据的各形式要件，本院予以确认。被告所举证据1符合证据的各形式要件，且帐号均为同一个帐号，本院予以确认。被告所举证据2中的收到条因是货物未经过磅即由被告出具，无法证明货物出厂时的重量为25.89吨，称重单上的车牌号与原告车牌号不一致，无法证明该称重单称的是原告车辆所载货物的重量，收到条与称重单达不到其证明目的，本院不予采信。对于证人李某甲、李某乙的证言，因杨集乡派出所出具的证明中载明“徐春景因货物吨位不够不让张跃华车辆离开”，已说明被告存在扣车行为，故本院对二位证人证言不予采信。
根据以上证据及当事人在庭审中的陈述，可查明以下事实：牌照豫J×××××（挂豫J×××××）重型半挂牵引车实际车主为原告张跃华，原告将此车挂靠在濮阳市天赋汽车贸易有限公司名下进行经营。被告徐春景需要钢管、卡扣等货物，其从网上查到了周立祥出售这些货物，便与周立祥取得联系，从周立祥处定了架子管、卡扣。被告分三次给周立祥汇去共计6万元货款。被告与周立祥从未见过面，双方未签订任何书面协议，都是通过电话进行联系买卖事宜。这批货物由周立祥负责找承运人，运费为货到付，运费每吨100元由被告承担。原告通过货物托运中介即唐山鹏达货运部得到了周立祥需要托运的消息，原告与周立祥取得联系，按照周立祥的指示从唐山丰润区洪发焊管厂拉货。原告和周立祥也未签订任何书面协议，双方也是电话联系运输事宜。被告声称周立祥告知其厂家是按照吨数进行发货，原告声称周立祥告知其按货物的数量进行拉货。原告装好货后发货的厂家并未给原告出具任何书面凭证，原告查验货物数量与周立祥所说一致便发车了。原告将货物运输至被告处后，经过磅被告发现货物重量比与周立祥约定的货物重量少4吨左右，而原告提供不出发货单，被告便将原告的车辆扣留，扣留期间为2015年03月02日至2015年05月08日。经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆2015年03月02日至2015年05月08日期间的停运损失29580元。
本院认为，被告提交的证据无法证明货物吨数的缺少是原告造成的，被告将原告车辆扣押侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还车辆的请求合法有据，因该车已于2015年05月08日由原告开走，故本院不再处理。原告要求的车辆自2015年03月02日至2015年05月08日的停运损失29580元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐春景于本判决生效后十日内赔偿原告张跃华牌照号为豫J×××××（挂为豫J×××××）的重型半挂牵引车停运损失29580元。
案件受理费539.5元，由被告徐春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 季兴猛