山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第585号
原告刘霞。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
被告王继芳，居民。
被告孙振国。
二被告委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原告刘霞与被告王继芳、孙振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人王建光、被告王继芳及二被告的委托代理人李胜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，二被告系夫妻，她与二被告系朋友关系。2012年二被告找到她，以经商需要周转资金为由向她借款。同年6月20日，她交付二被告现金70000元，并约定按月息3分计息。同年8月16日交付现金20000元，并约定按月息4分计息。2013年11月3日交付现金40000元，口头约定按月息4分计息。这样，她先后借给二被告现金130000元。后她多次向二被告追要借款，二被告以各种理由拒绝还款。为维护她的合法权益，诉请本院依法判决被告偿还借款130000元，对借款70000元自2012年6月20日起、对借款20000元自2012年8月16日起、对借款40000元自2013年11月3日起按银行同期贷款利率的四倍支付至判决生效之日的利息，诉讼费由二被告负担。
被告王继芳在第一次庭审中辩称，她与孙振国原系夫妻，2013年5月到安丘市民政局办理了离婚登记。孙振国曾让她到原告处拿过两笔款，一笔10000元，另一笔30000元，由她出具了欠条。2013年原告去找她称借条时间太长了，让她再写一份，于是她就将这两笔款合起来写了一份借款40000元的条。该借款由她偿还。但70000元、20000元的款是孙振国借的，她不知情，应由孙振国偿还。
后被告王继芳在第二次庭审中辩称，她已很长时间没有见孙振国了。在此之前，双方关系恶化并分居生活，孙振国所有的债务，她均不知情。孙振国所负的债务也未用于家庭生活及家庭经营。仅是在离婚之前，孙振国让她到原告处拿过40000元的款，一笔是10000元，另一笔是30000元，且未告知她用途。她前去取款时，原告要求她出具了借条，钱她给了孙振国，她未使用。后据孙振国说他已还款30500元，并且系偿还的她去拿的这30000元，有原告给孙振国出具的收到条为证。孙振国与她的离婚协议上也无关于向原告借款的情况，她只是在收到本院的应诉手续后，才知道孙振国在外面欠了很多钱。向孙振国询问钱的用途，他称与原告合伙放高利贷，利息给原告三分，剩余的归孙振国。因此原告所诉款项不论是否孙振国所欠，孙振国既未用于家庭生活也未用于家庭经营，不是家庭共同债务。借条上关于利息的内容不是她写的，是原告添加的。她不承担责任，请求依法驳回原告对她的诉讼请求。
被告孙振国辩称，他与原告系合伙放高利贷，由原告出钱他找客户，利息给原告三分，剩余的归他。款是他从原告处拿的，拿钱时原告已将利息扣下，每笔款所扣的利息金额记不清了，有3分的、4分的。借条上关于利息的内容不是他写的，是原告添加的。他与王继芳当时因夫妻感情不和，已分居生活，基本实行AA制，与原告的款项往来是他独立完成的，王继芳并不知情，只有一、二次因他在外地，让王继芳去原告处拿的钱，也没有告诉王继芳干什么用。后王继芳督促还她写条的钱，于是他就还了原告一笔30000元，一笔500元。因放出去的款追不回来，所以剩余的款未还上。他与原告系合伙做买卖，原告应承担相应的经济损失。
经审理查明，二被告原系夫妻，后于2013年5月7日在安丘市民政局办理离婚登记。原告刘霞与被告王继芳系同学关系。2012年5月2日，被告王继芳向原告借款10000元，原告提供被告王继芳出具的借条复印件一份，内容为：欠条今借刘霞现金10000.00元正（壹万元正）月息￥4分一月一结息期限一个月借款人王继芳（复印后有捺印）2012.5.2。该复印件左下角为原告所写“2012.5.2借款时约定月利息4分”（该内容上亦有捺印）。同年5月11日，被告王继芳又向原告借款30000元，原告提供被告王继芳出具的欠条复印件一份，内容为：欠条欠刘霞现金30000.-元正（叁万元正）王继芳（复印后有捺印）2012.5.11。该复印后左下角为原告所写“2012.5.11借款时约定月利息4分”（该内容上亦有捺印）。2013年11月3日，在原告要求下，被告王继芳就上述二笔借款合并为原告出具借条一份，内容为：借条今借刘霞现金40000.-（肆万元正）借款人：王继芳2013.11.3。
2012年6月20日，被告孙振国向原告借款70000元，并为原告出具借条一张，内容为：借条今借刘霞现金70000元大写柒万元正孙振国（签名及捺印）2012.6.20号。左下角为原告所写“2012年6月20号借款时约定月利息3分”（该内容上有捺印）。同年8月16日，被告孙振国又向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，内容为：借条今借刘霞现金20000元2012.8.16号孙振国（签名及捺印）。左下角为原告所写“2012年8月16号借款时约定月利息4分”（该内容上有捺印）。
经质证，原告说明：借款时并未从借款中扣下利息；2014年1月29日，原告让孙振国在借条上补写利息约定，因当时孙振国胳膊受伤住院，利息约定便由原告书写，孙振国捺手印确认；借款10000元及借款30000元的复印条上“王继芳”处的手印亦是孙振国所捺。被告王继芳提出：借款30000元的复印条上利息内容是原告自己添加的。利息早已从借款中扣下，因此汇总条上未体现利息，不存在利息的问题。为原告出具40000元的汇总条，是因为当时不知道孙振国已偿还该笔借款30000元。二被告委托代理人提出：原告添加的利息内容处的印痕是否孙振国所捺，需庭后向其本人核实，但未在本院指定期限内提供核实的情况。
被告王继芳为证明孙振国已偿还2012年5月11日的借款30000元，提供了原告出具的收到条二份，一份内容为：收到条今收到孙振国借款还款叁万元现金收款日期：2012.12.30日收到人：刘霞；另一份为：收到条今收到孙振国借款还款伍佰元整。收款日期：2013.12.27日收款人：刘霞。经质证，原告提出2012年12月30日的还款30000元，系偿还本案之外的另一笔借款，借款日期为2012年6月11日、金额30000元，并提供了孙振国出具的借条一份，内容为：“借条今借刘霞现金30000元孙振国（签名及捺印）2012.06.11号”予以证明。该借条下方有原告所写“2012年6月11号借款时约定月利息3分。”该处亦有捺印，原告说明系孙振国所捺。原告同时称：2013年12月27日的还款500元，系偿还该笔借款30000元的利息。被告则提出系偿还的本案其他借款的本金。
以上事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，被告王继芳于2012年5月2日向原告借款10000元，双方约定了利息；同年5月11日又向原告借款30000元。被告王继芳于2013年11月3日为原告出具了借款金额40000元的借条。原告主张双方对借款40000元口头约定月息4分，被告不予认可，原告未提供证据证明双方约定了利息，故视为不支付利息。被告王继芳辩称，2012年12月30日的还款30000元，系偿还2012年5月11日的借款30000元，与2013年11月3日为原告出具汇总借条的事实相矛盾，其所辩当时不知道孙振国已偿还该借款30000元，未提供证据证明，且原告出具的收到条已明确载明“今收到孙振国借款还款叁万元”，故本院对被告王继芳的该项答辩意见不予采信。
被告孙振国于2012年6月20日向原告借款70000元；同年8月16日，又借款20000元。原告主张双方当时约定月息分别为3分、4分，孙振国于2014年1月29日在借条上原告所写利息约定处补捺手印确认。二被告委托代理人提出印痕是否孙振国所捺，需向本人核实，但未在本院指定的期限内提供核实的情况。根据法律对举证责任的规定，本院对原告主张的利息事实予以认定。原告主张2013年12月27日的还款500元，系偿还2012年5月11日的借款30000元的利息，被告则提出系偿还借款本金，而收到条载明“收到孙振国借款还款伍佰元”，据此应认定为偿还借款本金。且根据交易习惯，应认定为偿还借款发生时间早的70000元中的借款。
二被告辩称，原告所诉借款130000元，被告王继芳不知道用途，借款未用于家庭生活及家庭经营，与被告王继芳在第一次庭审中，对原告所诉借款40000元的用途未进行抗辩，并同意由其偿还的意见及常理相矛盾。且法律明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道该约定的除外。据此，原告所诉借款及相应利息，依法应由二被告共同偿还。二被告辩称，借款时原告已扣下利息，原告不予认可，二被告未提供证据证明，本院不予采信。被告王继芳辩称其与孙振国的离婚协议上无关于向原告借款的情况，系二人的内部协议问题，第三人有权就夫妻共同债务向双方主张权利。被告孙振国辩称与原告系合伙做买卖，与为原告出具的凭据系借条的事实不符，本院亦不予采信。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孙振国、王继芳连带偿还原告刘霞借款129500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍就借款70000元支付自2012年6月20日至2013年12月27日，就借款69500元支付自2013年12月27日、就借款20000元支付自2012年8月16日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，由原告负担50元，二被告负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王丽君