wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1631号
原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李显著，钦州市区农村信用合作联社大直信用社员工。
被告：杨大渊，男，1982年7月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被告：蓝红芳，女，1983年4月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社与被告杨大渊、蓝红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钦州市区农村信用合作联的委托代理人张振龙、李显著到庭参加诉讼、被告杨大渊、蓝红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告钦州市区农村信用合作联社的诉讼请求：1、要求被告杨大渊、蓝红芳共同偿还原告贷款本金35万元及利息46633.77元（利息计至2017年1月27日，从2017年1月28日起按合同约定另计至本案借款全部偿还完毕之日止）；2、原告对被告杨大渊、蓝红芳用于借款抵押的位于钦州市（金港花园）1栋4单元601号的房屋一套（房屋所有权证证号：钦房权证钦州港区字第××号，建筑面积137.06平方米）协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告杨大渊、蓝红芳共同承担。事实与理由：2013年5月2日,原告下属的大直信用社与被告杨大渊签订了一份《个人借款合同》，由被告杨大渊向大直信用社借款35万元用于购买挖掘机，执行基准利率上浮30%即年利率7.995%，按月结息，到期还本，借款期限为3年，被告杨大渊、蓝红芳用位于钦州市作借款抵押，并到房产管理部门办理了房屋抵押登记手续，合同签订后，大直信用社依约履行了付款义务，但被告杨大渊没有履行还款义务，至2017年1月27日，被告杨大渊尚欠原告借款本金35万元及利息46633.77元，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告杨大渊、蓝红芳不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告钦州市区农村信用合作联围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨大渊、蓝红芳经本院依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告杨大渊、蓝红芳欠到原告钦州市区农村信用合作联社借款35万元及利息是事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押物清单、借款抵押承诺书、价值确认书、房屋所有权证、房屋他项权证、广西农村信用社借款借据、债务利息说明、还款明细登记薄、贷款分段利息查询表等证据予以证实，被告杨大渊、蓝红芳经依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认，故对被告杨大渊、蓝红芳欠到原告钦州市区农村信用合作联社借款35万元元及利息，本院予以确认。
大直信用社与被告杨大渊、蓝红芳签订《抵押担保合同》后，双方已就合同约定的抵押物即位于钦州市（金港花园）1栋4单元601室的房屋一套（房屋所有权证证号：钦房权证钦州港区字第××号，建筑面积137.06平方米）办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对抵押物即位于钦州市（金港花园）1栋4单元601室的房屋一套（房屋所有权证证号：钦房权证钦州港区字第××号，建筑面积137.06平方米）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，原告钦州市区农村信用合作联社要求被告杨大渊、蓝红芳共同偿还贷款本金35万元及利息46633.77元（利息已计至2017年1月27日，从2017年1月28日起按合同约定另计至本案借款还清之日止）；并要求对被告用于借款的抵押物即位于钦州市（金港花园）1栋4单元601室的房屋一套（房屋所有权证证号：钦房权证钦州港区字第××号，建筑面积137.06平方米）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告杨大渊、蓝红芳共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款35万元及利息46633.77元（利息含复利、罚息，已计至2017年1月27日，从2017年1月28日起按合同约定另计至本案借款还清之日止）；
2原告钦州市区农村信用合作联社对被告杨大渊、蓝红芳用于抵押的位于钦州市（金港花园）1栋4单元601室的房屋一套（房屋所有权证证号：钦房权证钦州港区字第××号，建筑面积137.06平方米）协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，相应款项汇入本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；账号：80×××93；开户银行：广西北部湾银行钦州分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7424元，减半收取3712元，由被告杨大渊、蓝红芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏晓霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第811号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈华夫，农民。2001年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2004年2月10日刑满释放；2004年8月3日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2008年2月7日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日，同年2月20日被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月11日刑满释放；2014年5月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月1日刑满释放。因本案于2015年3月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人陈华夫犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈华夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月23日下午，被告人陈华夫事先经电话联系，在本市横峰街道卫生院边上以人民币200元的价格将一包毒品卖给郑某，交易完成后，温岭市公安局横峰派出所民警当场抓获被告人陈华夫。经鉴定，毒品净重0.06克，含有海洛因成分。
被告人陈华夫归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈华夫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，照片，毒品上交清单，通信客户详单，情况说明，物证检验报告，郑某的辨认笔录，手机一部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华夫违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈华夫前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，依法应当从重处罚；鉴于被告人陈华夫归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，毒品尚未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年五月二十日
代书 记员 方 甜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执579号之一
申请执行人：宋陆四，男，汉族。
被执行人：王廷奉，男，汉族。
本院在执行宋陆四申请执行王廷奉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初526号民事判决书，被执行人王廷奉应给付申请执行人宋陆四案款30000元、利息（以借款本金30000元为基数，自2017年3月16日起至清偿日止，按照年利率6%计算）、案件受理费275元，并承担执行费556元的义务。在执行中，被执行人王廷奉未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院对被执行人王廷奉名下位于西安市阎良区航空大道北侧，公园道一号09幢11102室房屋一套（合同备案号：阎房交2014-1572）予以查封，对其银行账户予以冻结，经征询申请执行人宋陆四意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如经处分查扣财产申请执行人未获完全清偿或发现新的可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执579号
申请执行人：宋陆四，男，汉族。
被执行人：王廷奉，男，汉族。
本院在执行宋陆四申请执行王廷奉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初526号民事判决书，被执行人王廷奉应给付申请执行人宋陆四案款30000元、利息（以借款本金30000元为基数，自2017年3月16日起至清偿日止，按照年利率6%计算）、案件受理费275元，并承担执行费556元的义务。在执行中，被执行人王廷奉未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王廷奉的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人王廷奉价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 杨
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2822号
原告：张某，渔民。
被告：苑某甲，渔民。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
原告张某与被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告苑某甲及其委托代理人张炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年8月经人介绍相识，后举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记。因婚前双方接触较少，无感情基础，婚后发现性格差异较大，没有共同语言及爱好，且常因家庭琐事发生争吵。尤其被告经常殴打原告，2014年12月原、被告再次发生争执后，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。因此，请求依法判令原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告支付抚养费；原告的婚前财产归原告所有；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告苑某甲辩称：原、被告于2013年8月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，可见双方是在相互了解后结婚的，××××年××月生育一女，婚后感情一直很好，被告的工资由原告掌管，被告从未打骂过原告。2014年12月双方发生过一次矛盾，也是婚后唯一一次。当时婚生女刚出生三十多天，孩子哭闹，原告正与其母亲视频通话，被告让原告照看孩子，原告置之不理，双方才发生了冲突，但被告并未殴打原告。发生争执后，原告回娘家居住，被告曾八次登门劝解原告回家，且同意了原告的一些不合理的要求。因双方感情尚好，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年8月月16日举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名苑某乙。婚后，原、被告相互关爱，偶有口角之争，但无大的冲突。在原告回娘家居住后，被告多次去原告处诚恳道歉。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原被告虽系经人介绍相识，但相识后不久便同居生活，并育有一女，双方有良好的感情基础，婚后原、被告相互关爱，虽因家庭琐事偶有争执，但无根本利害冲突。在原告回娘家居住后，被告从自身查摆问题，多次向原告诚恳道歉，原告应给被告也给自己一次避免婚姻破裂的机会。因此，原、被告应面对现实，积极沟通，化解矛盾，重归于好。故对原告提出提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告苑某甲离婚。
本案诉讼费用300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 徐 妍
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2822号
原告：赵有香，女，1955年3月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。
被告：王文华，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号**层。
负责人：于建军
委托代理人：盛彬伟，公司员工，住公司宿舍。
本院于2015年3月5日立案受理原告赵有香诉被告王文华、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告赵有香于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王文华、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵有香撤回对被告王文华、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有香承担。
审判员 江军
二〇一五年四月三十日
书记员 张洁
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00348号
原告习某，农民。
委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告蒋某甲，农民。
原告习某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告习某及其委托代理人赵家军、被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告习某诉称，原告习某听家人的意愿与被告蒋某甲于2002年确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，现就读于兴山县榛子乡中心小学。由于原、被告婚前感情基础不牢，婚后没有建立较好的夫妻感情，在共同生活期间，被告酗酒恶习不改，每次酒后与原告发生争执，并经常殴打原告，还扬言要伤害原告家人。为保证自身安全，原告外出务工至今。原、被告因家庭矛盾多次请求基层组织调解，被告仍屡教不改，原告曾经于2008年、2014年两次向法院起诉离婚，均没有离婚。由于被告有酗酒恶习，现原告再次诉至法院请求判令与被告离婚；婚生子蒋某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元直至子蒋某乙年满十八周岁止。
原告习某为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：
结婚证二本，用于证实原、被告之间系合法夫妻关系。
被告蒋某甲辩称，1、原告陈述结婚生子的情况属实，其他陈述不属实。2、原告在外务工，对子蒋某乙不尽抚养义务，对家庭不负责任，子蒋某乙由被告一人照顾，被告还一直照顾原告之母十几年。被告对家庭和子女尽到了应尽的义务。3、被告有喝酒的习惯，但并非酗酒。被告也没有殴打原告。为了子女有一个完整的家，被告不同意离婚。如果原告执意离婚，婚生子蒋某乙必须随被告生活，原告按照每月500元的标准一次性付清蒋某乙的抚养费。请法院依法处理。
被告蒋某甲为证实其观点，向法庭提交以下证据材料：
婚生子蒋某乙的户籍簿（与原件核对无异的复印件），用于证实婚生子蒋某乙的基本情况。
经质证，被告对原告提供的结婚证的真实性及证明目的均无异议，本庭予以采信。原告对被告提供的蒋某乙的户籍簿的真实性及证明目的均无异议，本庭予以采信。
经审理查明，原告习某与被告蒋某甲于2002年确立恋爱关系。××××年××月××日在兴山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，现就读于兴山县榛子乡中心小学五年级。婚后初期感情尚可，后由于被告爱好饮酒以及家庭生活琐事等因素双方产生矛盾。
同时查明，双方婚后添置的共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、二轮摩托车二辆。双方均无婚前财产，婚后也无共同债权、共同存款及共同债务。
另查明，2008年9月1日，原告习某向本院起诉要求与被告蒋某甲离婚，后原告习某向本院申请撤回了起诉。2014年12月29日，原告习某向本院起诉要求与被告蒋某甲离婚，经本院调解和好。后原告习某外出务工至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告习某与被告蒋某甲虽系自由恋爱结婚，但在共同生活中不能正确处理家庭琐事产生矛盾，彼此之间缺乏信任，致使夫妻感情日趋恶化。原告习某曾经两次起诉要求与被告蒋某甲离婚，第一次诉讼，原告申请撤回了起诉。第二次诉讼，经本院调解和好。在此期间，双方没有珍惜机会修复夫妻感情，双方依然矛盾不断，特别是被告不能兑现其在第二次诉讼中所作出的戒酒保证，致使原告第三次诉至本院要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告习某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻关系存续期间添置的共同财产：电视机一台、洗衣机一台、二轮摩托车二辆，原告明确表示放弃，全部归被告所有，这是当事人行使其处分权，本院予以认可。对被告辩称存在夫妻共同债务应由原告分担的观点，原告不予认可，被告亦没有提供证据予以证实其观点，对该观点，本院不予采信。对于婚生子蒋某乙的抚养问题，婚生子蒋某乙现在榛子乡小学就读，而原告常年在外务工，不可能照顾其学习生活，被告长年在家务农，方便照顾管教子女，综合考虑各种因素，本院认为婚生子蒋某乙随被告蒋某甲生活为宜。根据当地教育、生活水平以及原、被告的经济能力等实际情况，本院认为原告习某每月支付婚生子蒋某乙抚养费400元为宜。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告习某与被告蒋某甲离婚。
二、原、被告之婚生子蒋某乙随被告蒋某甲生活，由原告习某每月支付抚养费400元直至其年满十八周岁止。支付方式为：2015年10月至同年12月的抚养费共计1200元，自本判决生效之日起三十日内履行完毕。自2016年1月起，每年1月30日前支付当年上半年抚养费2400元，每年7月30日前支付当年下半年抚养费2400元。
三、原、被告的共同财产：电视机一台、洗衣机一台、二轮摩托车二辆，归被告蒋某甲所有。
四、驳回原告习某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告习某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一五年十月十日
书记员 任联龙
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8279号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路与中华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：王运亮，男，1972年5月25日出生，汉族。
被告：冯香勤，女，1972年10月8日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告王运亮、冯香勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息95911.84元（利息罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费5000元，共计100911.84元；2、判令原告对位于新郑市××城路北侧、热电厂西侧××花园××单元××南户房产的拍卖、变卖处置价款优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2008年12月8日，被告因购买住房同原告签订了《个人一手住房贷款合同》，原告向被告共发放贷款162000元，被告用其购买的位于新郑市××城路北侧、热电厂西侧××花园××单元××南户房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告方多次催要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司新郑支行提供的王运亮、冯香勤送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，中国银行股份有限公司新郑支行仍未能提供王运亮、冯香勤其他送达地址；因此，视为中国银行股份有限公司新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费2318元，退还原告中国银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 代蔚青
二〇一七年十二月十八日
书记员 张明阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第22号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人周亚平，男，1981年6月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，无业。2001年1月11日因犯盗窃罪被衡阳市原城南区（现雁峰区）人民法院判处有期徒刑三年，2004年7月28日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月20日因犯破坏电力设备罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑七年，2011年3月19日刑满释放。2013年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年12月10日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人周亚平犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员彭新民出庭支持公诉，被告人周亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2012年10月28日凌晨，被告人周亚平窜至衡阳市衡祁路岳屏观音塘内的居民小区，采取撬锁盗车的方式，将被害人谢某某的一台立马电动车（价值2200元）盗走，之后将车以200元的价格卖给他人。公诉机关认为，被告人周亚平的行为已构成盗窃罪，根据被告人周亚平的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等量刑情节，建议对被告人周亚平判处九个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人周亚平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人周亚平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亚平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人周亚平犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人周亚平因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周亚平归案后如实交代自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人周亚平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一四年一月十日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第9100号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1985年3月29日出生。
上诉人（原审原告）武×，女，1962年11月27日出生。
二上诉人之共同委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1961年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1965年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1987年10月12日出生。
三被上诉人之共同委托代理人高宝来，北京凯普律师事务所律师。
上诉人刘×1、武×因分家析产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×1、武×又以同意原判为由，于2015年11月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×1、武×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×1、武×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二百七十五元，由武×、刘×1负担（已交纳）。
二审案件受理费一百三十八元，由武×、刘×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王雅洁
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第520-1号
申请执行人蔡春云，男，1950年11月7日出生，汉族，住沅江市草尾镇福东村217号。
被执行人黄伏清，男，1966年3月13日出生，汉族，住沅江市草尾镇新中村九组。
本院在执行蔡春云与黄伏清建设工程施工合同纠纷（2013）沅民二初字第410号民事调解一案中，权利人应受偿数额本息2000000元及诉讼费17000元，未受偿2000000元及诉讼费17000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第520号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 建 平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 伍昌（代）
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民初954号
原告：漆巍，男，1972年12月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告：刘向荣，男，1978年9月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：刘丹，女，1984年10月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告漆巍与被告刘向荣、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，在审理中，原告漆巍与被告刘向荣、刘丹自行和解。原告漆巍于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漆巍的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漆巍撤诉。
案件受理费6324元，由原告漆巍负担。
审判员 邓鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张慧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1022号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：何志谋，住广东省英德市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何志谋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴哲伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东、戴利南到庭参加了诉讼，被告何志谋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月17日向原告处申请办理了信用卡，原告于2012年5月3日核准发放了信用卡，卡号为62×××09。截至2014年12月22日止累计拖欠本息共52327.66元未给付。原告自2014年10月22日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共52327.66元（截止至2014年12月22日的欠款本金46439.97元，利息1444.82元，费用即滞纳金为4442.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何志谋没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2012年4月17日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》［该申请表附带《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》］，申请办理信用卡。申请表“重要信息请务必签名确认”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为62×××09的信用卡给被告。被告自2012年5月22日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2014年9月22日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2014年12月22日，被告积欠本金46439.97元，利息1444.82元，滞纳金4442.87元。原告因被告拖欠款项，于2015年3月26日向本院提起本案诉讼。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第4款约定，乙方及其附属卡持卡人已经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语言系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第8款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，在双方协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金46439.97元及截至2014年12月22日的利息1444.82元、滞纳金4442.87元，合法有据，本院予以支持。2014年12月22日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何志谋在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金46439.97元及截至2014年12月22日的利息1444.82元及滞纳金4442.87元（合计52327.66元），并从2014年12月23日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，由被告负担。上述受理费554元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费554元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴哲伟
二〇一五年五月十五日
书记员 黄一峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00478号
原告：潘辉，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：强军，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：李继文，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告潘辉与被告李继文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘辉及其委托代理人强军，被告李继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉诉称：2011年10月3日，原告与被告签订《出租车租赁合同》，就原告出资购买并挂户在芜湖市鹏远出租汽车有限公司的皖B83X**号出租车租赁事宜进行了约定。合同主要内容为：原告将出资购买并挂户在芜湖市鹏远出租汽车有限公司的皖B83X**号出租车出租给被告，租期自2011年10月3日到2012年10月3日止；被告在行车过程中，如发生交通事故，被告全责，必须承担原告每天的损失费200元；交通事故的经济损失扣除保险公司理赔部分剩余部分（包括评估费、拖车费等保险公司不予认可的费用）由被告承担，如金额过大，被告无故解除合同逃逸，原告有权向当地法院起诉。
2011年10月22日，被告驾驶皖B83X**号出租车沿S321线自西向东行驶，途径16KM＋300M处撞到强克玲，造成强克玲受伤、车辆损失的交通事故。后强克玲将原被告、芜湖市鹏远出租汽车有限公司、天安保险股份有限公司芜湖中心支公司诉至三山区人民法院，要求赔偿其全部损失。三山区人民法院审理后判决：天安保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿强克玲360000元，被告赔偿强克玲508173.53元，原告与芜湖市鹏远出租汽车有限公司对被告赔偿承担连带责任。判决生效后，被告一直未履行义务，强克玲向三山区人民法院申请强制执行，三山区人民法院依法扣留了原告出资购买的皖B83X**号出租车。2014年4月30日，三山区人民法院委托芜湖佳博拍卖招标有限公司对皖B83X**号出租车经营权及皖B83X**号出租车辆进行拍卖，拍卖所得款为611000元。三山区人民法院依法扣留606872.38元作为强克玲赔偿费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用支出。原告多次与被告联系，被告均避而不见，至今被告仍未归还原告因承担连带责任而扣划的款项。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉：1、判令被告立即偿还原告606872.38元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告潘辉为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、《出租车租赁合同》一份，证明原告与被告就皖B83X**号出租车租赁事宜约定的内容；
3、民事判决书、民事调解书一份，证明皖B83X**号出租车发生交通事故，被告就受害人损失承担赔偿责任，原告承担连带责任的事实；
4、执行裁定书一份，证明原告出资购买的皖B83X**号出租车拍卖款已被执行的事实。
被告李继文辩称：1、我对事实无异议。但因为三山区人民法院判决赔偿款是50余万，现在原告请求偿还606872.38元，依据不足，所以我要求被告出具明细账。2、原告车辆购买的商业三者险只有30万，若原告按公司规定购买100万元商业三者险，就不用我们个人承担责任了。3、法律不外乎人情，我开出租车是生活所迫，目前我需抚养小孩，照顾老人，归还债务有困难，但我愿意承担责任，并在努力挣钱积极还款。
被告李继文未提供证据证明自己辩解意见。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：2011年10月3日，原告将其所有并挂户在芜湖市鹏远出租汽车有限公司的皖B83X**出租车出租给被告，并签订《出租车租赁合同》一份。合同约定：租金200元／天，租期自2011年10月3日至2012年10月3日止，交通事故的经济损失扣除保险公司理赔部分剩余部分由乙方（本案被告）承担等内容。
另查明：2011年10月22日18时30分许，被告李继文驾驶皖B83X**号车，沿S321线自西向东在道路南侧慢车道内行驶，途径S321线16KM＋300M处，撞到前方由道路北侧向道路南侧横过道路的强克玲，造成强克玲受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经三山交警大队认定：被告负全部责任，强克玲无责。后强克玲于2012年9月6日起诉至三山区人民法院，法院判决：天安保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿强克玲360000元，李继文赔偿强克玲508173.53元，潘辉与芜湖市鹏远出租汽车有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。2013年10月12日强克玲又因二次手术费诉至三山区人民法院，经法院调解，达成如下调解协议：李继文于2013年12月9日前付强克玲各项损失共计52725.17元，潘辉与芜湖市鹏远出租汽车有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。上述判决书及调解书生效后，因被告未履行义务，强克玲向法院申请强制执行，形成（2013）三执字第118号、（2014）三执字第40号两件执行案件。（2013）三执字第118号案申请执行标的513773.53元（赔偿费508173.53＋诉讼费5600元），扣划芜湖市鹏远出租汽车有限公司账户54598.32元后，余款459175.21元，迟延履行利息71405元，评估费11200元，执行费7537元，合计549317.21元。（2014）三执字第40号案申请执行标的52725.17元，执行费690元，合计53415.17元。三山区人民法院依法将原告所有的皖B83X**号出租车及其经营权进行拍卖，拍卖所得款为611000元，并依法强制执行其中602732.40元（549317.21元＋53415.17元）作为强克玲赔偿费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费、评估费支出。
本院认为：原、被告订立的租车合同，是双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已履行交付出租车辆的义务，被告在使用车辆过程中发生交通事故，造成强克玲受伤，原告所有的车辆依法被法院强制执行，变卖款作为受害人赔偿款、迟延履行期间的债务利息及诉讼费等费用。现原告依据租车合同的约定要求被告偿还上述费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告李继文于本判决生效后十日内支付原告潘辉垫付款人民币602732.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元（原告潘辉预交），由被告李继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年十月八日
书记员 戴雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第68号
申请执行人资阳市雁江区农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人资阳市雁江区大屋堰生猪专业合作社，住所地资阳市雁江区保和镇文秀桥村十社。
法定代表人杨玉忠。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公室七楼。
法定代表人游仿苏。
被执行人资阳市科辉牧业有限公司，住所地资阳市雁江区保和镇。
法定代表人杨玉忠。
被执行人杨玉忠。
被执行人黄明华。
被执行人胡国良。
被执行人黄芬。
被执行人丁德洲。
资阳市雁江区农村合作银行申请执行资阳市雁江区大屋堰生猪专业合作社、资阳市科辉牧野有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、杨玉忠、黄明华、胡国良、黄芬、丁德洲借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁江民初字第2936号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第2936号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄六余，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄六余信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币68,557.31元。原告诉称,被告黄六余系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,557.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初03691号
原告：龙天清，女，汉族，1961年7月24日生，住长春市二道区。
委托代理人：龙天云，女，汉族，1969年12月12日生，住长春市二道区，与原告系姐妹关系。
被告：景溢珍，女，汉族，1933年8月7日生，住长春市经济技术开发区。
委托代理人：王雅霜，女，汉族，1965年3月30日生，住长春市南关区，与被告系母女关系。
原告龙天清与被告景溢珍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，2017年11月30日依法公开开庭进行了审理。原告龙天清的委托代理人龙天云、被告景溢珍及其委托代理人王雅霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙天清向本院提出诉讼请求：1、被告迁出原告房屋；2、被告个人衣物等物品由被告带走；3、诉讼费由被告承担。原告自有房屋一处，位于长春市经济技术开发区万科洋浦花园18栋3门705室，被告与原告父亲龙瑞祥曾经系同居关系。2013年入住原告诉争房屋，后于2016年9月原告父亲与被告解除同居关系，原告多次劝其迁出，被告拒绝。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告景溢珍辩称：被告不是自行到原告房屋居住的，被告与原告父亲龙瑞祥之间还存在其他的经济纠纷没有解决，如果解决了问题，被告也同意迁出。
经审理查明：被告景溢珍与原告父亲龙瑞祥2003年经介绍相识后一直共同生活，未办理婚姻登记手续。2006年龙瑞祥与景溢珍共同出资购买长春市经济技术开发区二区4栋门412室，该房屋登记在龙瑞祥名下。2013年龙瑞祥与景溢珍二人搬至长春市经济技术开发区万科洋浦花园18栋3门705室居住，2016年9月5日龙瑞祥因脑出血入吉林大学第一医院二部接受治疗，2016年9月20日出院，后龙瑞祥搬至原告龙天清家中居住。
另查明：万科洋浦花园18栋3门705室现仍由被告景溢珍一人居住。
再查明：原告龙天清系长春市经济技术开发区洋浦大街3666号万科洋浦花园18幢705室登记业主，登记时间为2011年7月6日。
以上事实有房屋产权证、私有住房所有权转让审批表、医院病历、庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。所有权人对自己所有的不动产，依法享有直接支配和排他的权利，任何组织或个人不得进行侵害。同时，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，持有不动产权属证书的权利人对证书中载明的不动产享有排他性的占有、使用权利。本案中，原告龙天清持有不动产权证（权利证号：房权证长房权字第XX**号），足以证明原告龙天清是长春市经济技术开发区洋浦大街3666号万科洋浦花园18幢705号房的合法所有权人。被告景溢珍占用该房屋，是对原告合法权益的侵害，故依法应当立即停止侵害行为，并及时向原告返还涉案的房屋。被告抗辩称其与原告之父龙瑞祥有其他经济纠纷尚未解决，与本案并非同一法律关系，故可以另诉的方式解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告景溢珍于本判决生效后十日内携本人物品从原告龙天清名下的位于长春市经济技术开发区洋浦大街3666号万科洋浦花园18幢705室迁出。
案件受理费50元，由被告景溢珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马书丽
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终59号
上诉人（原审原告）九江市天主教爱国会，住所地九江市庾亮南路144号。
负责人：董丽华，主任。
委托代理人：向前，江西际民律师事务所律师。执业证号13604200410759139。
委托代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所实习律师。执业证号36041703210001。
被上诉人（原审被告）九江市国土资源局浔阳分局，住所地九江市南湖支路5号。
法定代表人：殷东火，局长。
委托代理人：罗爱平，江西博一律师事务所律师。执业证号13601198710324823。
原审第三人江西省九江市能仁寺，住所地九江市庾亮南路***号。
负责人：释普钰，方丈。
委托代理人：吴俊，江西际民律师事务所律师。执业证号13604199510560140。
上诉人九江市天主教爱国会与被上诉人九江市国土资源局浔阳分局因行政确认一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
上诉人九江市天主教爱国会上诉称：一、一审法院混淆概念，没有区分土地征收与土地征用之间的区别。因此，不论该土地是否于1961年被征用，均不改变其宗教用地的性质，不存在征用后土地所有权和使用权转移给国家；二、一审判决内容及结果不仅有悖于九江市政府抄告单精神，更有悖国家关于民族宗教的基本政策；三、一审法院适用法律错误。一审法院在上诉人、被上诉人及第三人均没有提供土地权利证书的情况下，认定诉争土地的使用权发生了移转，该处理不妥。同时根据《土地权属争议调查处理办法》规定，认为不应当受理的，应及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定，上诉人直接作出不予受理回复不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人九江市国土资源局浔阳区分局答辩称：一、讼争土地早在1961年12月通过征用依法收归国有，上诉人以现行法律的征收、征用来定义是混淆视听；二、《抄告单》明确抄告，该土地在1961年12月归属国家所有，2012年7月4日将该宗土地以划拨方式确定给能仁寺使用，土地使用权自2012年7月4日政府作出划拨决定时归属能仁寺，不存争议。一审认定上诉人无证据证明该宗土地的使用权依法已实际发生转移，其提出该宗土地与第三人存在权属争议与事实不符，该认定符合抄告单精神；三、《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定，国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的有关证据材料……（二）人民政府或者主管部门批准征收、划拨、出让或者以其他方式批准使用土地的文件。本案中，一审法院依据江西省人民委员会《省人民委员会关于征用能仁寺土地问题的批复》【（61）会秘字第099号】认定涉案土地所有权和使用权归属国有，有法律依据；四、上诉人主张依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条，被上诉人不予受理的回复超越了职权，但是该条的前提是存在土地权属争议，而本案土地权属明确，被上诉人作出无法受理的行政行为并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403行初4号行政判决；
二、发回九江市浔阳区人民法院重审。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月七日
书记员 肖鹏坤
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执82号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。
负责人：周志宏，该公司总经理。
被执行人：定西亚红蔬菜保鲜有限责任公司。
法定代表人：郭永军，该公司执行董事。
被执行人：郭永军，男，汉族，定西市安定区人。
被执行人：甘肃中启信用担保有限公司。
法定代表人：高国萍，该公司总经理。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（原中国建设银行股份有限公司定西分行）与被执行人定西亚红蔬菜保鲜有限责任公司（原定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司）、郭永军、甘肃中启信用担保有限公司（原甘肃中启投资担保有限公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)定中民二初字第85号民事调解书已于2015年11月11日发生法律效力，确定由定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司于调解书生效后2015年12月25日前偿还中国建设银行股份有限公司定西分行贷款499万元，并承担截止2015年9月21日的利息144053.82元，合计5134053.82元。以后的利息按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款有关利率规定及借款合同罚息利率约定的贷款利率上浮50%执行，算至实际履行之日。郭永军、甘肃中启投资担保有限公司承担连带责任。案件受理费23869元由定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司、郭永军负担。2015年12月29日，被执行人郭永军偿还了2万元后再未履行义务。2016年1月25日，中国建设银行股份有限公司定西分行向本院申请执行。本院立案为（2016）甘11执10号执行案件，经依法执行，扣划甘肃中启投资担保有限公司银行存款6488.94元，其中4800元由中国建设银行股份有限公司定西分行领取、1688.94元扣缴执行费；后第三人代郭永军偿还贷款60万元、申请执行人代扣郭永军账户资金251.09元，综上，共履行到位625051.09元。执行中查明，2015年11月4日，定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司将名称变更为定西亚红蔬菜保鲜有限责任公司；2016年5月17日，甘肃中启投资担保有限公司将名称变更为甘肃中启信用担保有限公司。
2017年6月16日，中国建设银行股份有限公司定西分行将（2017）甘11民初9号民事判决书确定的全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司；2017年10月10日，债权转让双方在《甘肃经济日报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年11月14日，因中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院重新申请执行，故本院裁定终结对（2016）甘11执10号的执行。现被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张汝勤
审判员 张永宏
审判员 张俊杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史鹏飞
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第386-1号
申请执行人广州旺大饲料科技有限公司。住所地：广东省广州�白云区竹料镇飞来岭科技园。
法定代表人钟世强，该公司总裁。
被执行人徐天增，男，1981年12月13日出生，身份证号码44082319811213203X，汉族，住广东省遂溪县城月镇家寮村村委会家寮村366号。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）湛遂法城民初字第1号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人徐天增发出执行通知书，责令被执行人徐天增立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐天增至今未有履行。
现查明，被执行人徐天增在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人徐天增在遂溪县农村信用合作联社80010000432757080账户的人民币存款2400元。
二、划拨被执行人徐天增在中国农业银行湛江遂溪城月支行6228450628032560975账户的人民币存款1300元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 惠
附：相关法律法规、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第386-1号
申请执行人广州旺大饲料科技有限公司。
被执行人徐天增，男，汉族，住广东省遂溪县。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）湛遂法城民初字第1号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人徐天增发出执行通知书，责令被执行人徐天增立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐天增至今未有履行。
现查明，被执行人徐天增在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人徐天增在遂溪县农村信用合作联社账户的人民币存款2400元。
二、划拨被执行人徐天增在中国农业银行湛江遂溪城月支行账户的人民币存款1300元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 惠
附：相关法律法规、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1795号
原告于鑫。
被告朱少华。
本院在审理原告于鑫诉被告朱少华买卖合同纠纷一案中，原告于鑫于2013年9月6日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一三年九月六日
书记员 郭宗宽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4540号
原告：吴正东，男，1958年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨斌，男，1979年出生，汉族，住安徽省安庆市桐城县。
原告吴正东与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴正东到庭参加诉讼；被告杨斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款人民币99600，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年间，被告因承建工程需要向原告购买毛竹笆，欠原告货款99600元未付。被告分别于2016年1月15日、2016年1月18日出具欠条3张，后因经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求判如所请。
原告向本院提交了其身份证复印件、欠据原件3份等证据以证明其诉称主张。
被告杨斌未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明：2016年1月15日，被告杨斌向原告吴正东出具两份欠据，欠据表明被告杨斌欠原告吴正东毛竹片款分别为45000元和52500元。现因被告未及时给付货款，原告为维护合法权益，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、被告杨斌书写的欠据2份等在卷佐证，应予认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买毛竹片并向原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。双方在欠据中未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。另，原告向本院主张2016年1月18日“毕双根”代表被告杨斌向其出具的收据，亦是杨斌欠其的货款，因原告未举证证明“毕双根”与被告杨斌之间的关系，故本院对其上述主张意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告吴正东给付货款97500元；
二、驳回原告吴正东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取即1145元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪 燕
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终253号
上诉人（原审原告）：中联正安消防工程有限公司梅州分公司。住所地：广东省梅州市梅江区城北五里亭黄留村道13号。
负责人：陈朋滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长发，广东从善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅州德明金属制品有限公司。住所地：广东省平远县大柘镇田心村平远县生态工业园。
法定代表人：夏鸿辉，该公司总经理。
上诉人中联正安消防工程有限公司梅州分公司因与被上诉人梅州德明金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2017）粤1426民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被上诉人梅州德明金属制品有限公司的企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），因此，本案属涉港澳台民事诉讼案件，参照适用涉外民事诉讼的特别规定。根据最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准的通知以及广东省高级人民法院关于调整第一审涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖的通知，原审法院对本案没有管辖权，原审法院受理并进行实体判决，违反了级别管辖规定，程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、五百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省平远县人民法院（2017）粤1426民初462号民事判决；
二、发回广东省平远县人民法院重审。
上诉人中联正安消防工程有限公司梅州分公司预交的二审案件受理费9708.64元予以退回。
审判长 黄莉芬
审判员 陈立民
审判员 曾园芳
二〇一八年二月十一日
书记员 朱红珍
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终253号上诉人（原审原告）：中联正安消防工程有限公司梅州分公司。住所地：广东省梅州市梅江区城北五里亭黄留村道13号。负责人：陈朋滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长发，广东从善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州德明金属制品有限公司。住所地：广东省平远县大柘镇田心村平远县生态工业园。法定代表人：夏鸿辉，该公司总经理。上诉人中联正安消防工程有限公司梅州分公司因与被上诉人梅州德明金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2017）粤1426民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被上诉人梅州德明金属制品有限公司的企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），因此，本案属涉港澳台民事诉讼案件，参照适用涉外民事诉讼的特别规定。根据最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准的通知以及广东省高级人民法院关于调整第一审涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖的通知，原审法院对本案没有管辖权，原审法院受理并进行实体判决，违反了级别管辖规定，程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、五百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省平远县人民法院（2017）粤1426民初462号民事判决；二、发回广东省平远县人民法院重审。上诉人中联正安消防工程有限公司梅州分公司预交的二审案件受理费9708.64元予以退回。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一八年二月十一日书记员  朱红珍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初23号
原告：马宏伟，男，1992年6月13日出生，汉族，深州市人，现住该村。
委托诉讼代理人：冯敬盼（系原告马宏伟之妻），女，1992年1月24日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：深州市增国面业有限公司，住所地深州市魏家桥镇南。
法定代表人：李永瑞，该公司经理。
原告马宏伟与被告深州市增国面业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏伟的委托诉讼代理人冯敬盼到庭参加诉讼，被告深州市增国面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马宏伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告在被告公司打工期间拖欠的工资15000元。事实及理由：原告于2015年到被告深州市增国面业有限公司打工。期间因被告公司经营管理不善，经常拖欠工人工资，原告经过多次讨要，被告仍欠原告工资15000元。
被告深州市增国面业有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告深州市增国面业有限公司于2003年2月19日成立，经营挂面生产、销售等业务，法定代表人为李永瑞，韩桂双系李永瑞之妻，在公司负责记工等工作。原告马宏伟于2015年1月至2016年1月在被告公司工作，担任司机并负责干一些零活。期间被告拖欠原告工资15000元。以上事实，有原告提交的深州市增国面业有限公司职工名单、深州市魏家桥镇梁家庄村委会证明、韩桂双签字的拖欠工资证明各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告在被告处打工，向被告提供了劳务活动，被告理应按照约定向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告工资款15000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付工资款15000元的主张，合理合法，应予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告深州市增国面业有限公司给付原告马宏伟工资款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告深州市增国面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一八年一月十六日
书记员 史天麟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6384号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：魏荣先，女，汉族，1951年4月14日出生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏荣先借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6384号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：魏荣先，女，汉族，1951年4月14日出生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏荣先借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十月二十三日书记员  陈沛宇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第92号
原告：何义林，男，1950年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
原告何义林与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告何义林到庭参加诉讼，被告世纪房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何义林诉称，2007年6月2日，原告在被告处购房，并将契税和房屋维修基金的费用交给被告，由被告办理房屋产权全套手续，后因被告私自挪用原告已交付的契税和房屋维修基金致使房屋产权手续至今无法办理，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告协助原告办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1404室的房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月2日，原告何义林与被告世纪房产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1404室，该商品房建筑面积为95.64平方米，单价为每平方米2700元，总金额为258228元；付款方式为2007年6月2日首付房款131000元，余款公积金转款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年8月28日原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款258228元。同年6月8日，原告向相关部门交纳了契税、印花税4002.53元及共用部位共用设施设备维修基金。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。至今，被告未协助原告办理涉案房屋产权过户手续。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，故被告应当协助原告办理房屋过户手续。综上，原告要求被告协助原告办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1404室房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆世纪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告何义林办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1404室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 秀 斌
人民陪审员 李志新人民陪审员梁芮龄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第19号
上诉人（原审起诉人）顾亚萍。
上诉人（原审起诉人）柴海娟。
上诉人（原审起诉人）边钦良。
上诉人（原审起诉人）李海潮。
上诉人（原审起诉人）高水英。
上诉人（原审起诉人）董小德。
上诉人（原审起诉人）赵志荣。
上诉人（原审起诉人）严菊仙。
上诉人（原审起诉人）杨美芳。
上诉人（原审起诉人）吴钦达。
上诉人（原审起诉人）顾仙凤。
上诉人（原审起诉人）赵明华。
上诉人顾亚萍等12人不服嘉善县人民法院（2009）嘉善行受初字第1号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人系嘉善县干窑镇新星村村民，该村村民与干窑镇对新星村主要负责人离任经济责任的审计报告的信息公开有法律上利害关系，原审不予受理错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，行政诉讼原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，其必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案上诉人所诉的行政机关具体行政行�与其并没有法律上的利害关系，其诉请也没有事实和法律依据，因此其行政诉讼原告主体资格不具备。原审不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 谢金侃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5393号
原告：宣城市房舟置业咨询有限公司敬亭路分公司，住所地：安徽省宣城市。
负责人：孙月清。
被告：陈飞，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城市房舟置业咨询有限公司敬亭路分公司与被告陈飞居间合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告宣城市房舟置业咨询有限公司敬亭路分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动给付了中介费，履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宣城市房舟置业咨询有限公司敬亭路分公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市房舟置业咨询有限公司敬亭路分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5681号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙亚南。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亚南信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙亚南归还信用卡透支款164,454.48元。事实和理由：被告孙亚南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,454.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2321号
原告：孙杰，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海宁，广西桂康律师事务所实习律师。
被告：罗云增，男，台湾新竹县人，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告孙杰与被告罗云增名誉权纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回起诉。
本案应收案件受理费2500元，撤诉退还原告1250元。
审 判 长 龙 英
审 判 员 陈碧云
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 储 爽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3159号
原告：于媛媛，女，1970年6月16日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告于媛媛与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告于媛媛红向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年9月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为375954元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为375954元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年9月18日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3759.54元（375954元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于媛媛逾期办证违约金3759.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3159号原告：于媛媛，女，1970年6月16日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告于媛媛与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于媛媛红向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年9月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为375954元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为375954元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年9月18日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3759.54元（375954元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于媛媛逾期办证违约金3759.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保52号
申请人:姜凤芹，女，1963年7月9日生，汉族，住址黑龙江省伊春市美溪区。
委托代理人：杨显跃（姜凤芹之夫），1961年9月5日生，住址同上。
被申请人：刘相滨，男，1994年4月24日生，住址黑龙江省木兰县。
申请人姜凤芹于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘相滨驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为3万元。申请人姜凤芹以现金3万元提供担保。本院（2018）冀1002财保52号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人姜凤芹提供的用于担保的现金3万元。
二、查封被申请人刘相滨驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型普通客车。
案件申请费320元，由申请人姜凤芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年三月二十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保52号申请人:姜凤芹，女，1963年7月9日生，汉族，住址黑龙江省伊春市美溪区。委托代理人：杨显跃（姜凤芹之夫），1961年9月5日生，住址同上。被申请人：刘相滨，男，1994年4月24日生，住址黑龙江省木兰县。申请人姜凤芹于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘相滨驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为3万元。申请人姜凤芹以现金3万元提供担保。本院（2018）冀1002财保52号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人姜凤芹提供的用于担保的现金3万元。二、查封被申请人刘相滨驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型普通客车。案件申请费320元，由申请人姜凤芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年三月二十七日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1167号
罪犯陆少军，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）桂刑三终字第146号刑事判决，以被告人陆少军犯抢劫、故意伤害、强奸罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元，判决发生法律效力后交付执行，2010年11月30日送监狱服刑。2013年6月10日经本院裁定减刑一年一个月，并处罚金人民币7000元不变（减刑后刑期至2019年2月3日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陆少军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯陆少军在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，2013年度获监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆少军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯陆少军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆少军减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第319号
原告陈丽芳，
0325196808122228），汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍镇莘
塍大厦1单元904室。
委托代理人张存贤（特别授权代理），瑞安市莘塍法律
服务所法律工作者。
被告黄福波，
0325197212076210），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道
谢岙村。
被告谢思田，
0325195707316213），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道
谢岙村。
原告陈丽芳为与被告黄福波、谢思田民间借贷纠纷一案
，于2010年8月5日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案
受理，由代理审判员朱文亮，人民陪审员陈朝勇、彭洁莹组
成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈
丽芳的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告黄福波、谢思
田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告陈丽芳诉称：2010年1月7日，被告黄福波因经营缺
资向原告陈丽芳借款200000元，约定月利率按3%计算，如被
告黄福波不诚信，自愿承担原告诉讼代理费和实现债权费用等，并由被告谢思田对上述债务承担连带责任保证。保证范
围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和
实现债权费用等。嗣后，被告仅支付部分利息。现原告陈丽
芳请求依法判令被告黄福波偿还原告陈丽芳借款本金200000
元及利息（从2010年5月7日起按月利率3%计算至履行完毕之
日止）；支付原告陈丽芳诉讼代理费4000元；被告谢思田对
上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告黄福波、谢
思田承担。庭审中，原告陈丽芳承认已收到5个月利息。
被告黄福波、谢思田未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈丽芳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告陈丽芳、被告黄
福波、谢思田的主体资格；
证据2、借条一份，拟证明被告黄福波向原告陈丽芳借款
200000元、被告谢思田提供担保的事实；
证据3、服务业统一发票一份，拟证明原告陈丽芳因起诉
支付诉讼代理费4000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄福波、谢思田经合
法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本
院认为，原告陈丽芳提供的证据符合证明的真实性、关联性
、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2010年1月7日，被告黄福波以经营缺资为由向原告陈
丽芳借款200000元，约定月利率为3%，如被告黄福波违约，
自愿承担原告的诉讼代理费及实现债权费用，并由被告谢思
田对上述债务提供连带责任保证。同日，原告陈丽芳将现金
交与被告黄福波，被告黄福波、谢思田出具借条交原告陈丽
芳收执。嗣后，原告陈丽芳仅收到2010年5月6日止的利息。本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告黄福波
向原告陈丽芳借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没
有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的
强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告黄福波应偿还
原告陈丽芳的借款。原告陈丽芳请求月利率按3%计算，违反
了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷
款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%
计算为宜。原告陈丽芳支付的诉讼代理费，系原告陈丽芳的
实现债权费用，其要求被告黄福波承担，符合双方约定，且
不违反法律规定，本院予以支持。被告谢思田自愿为该笔债
务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告谢思田依法应
当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条
、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄福波于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈
丽芳借款本金200000元及利息（从2010年5月7日起按月利率
1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄福波于本判决生效之日起十五日内支付原告陈
丽芳实现债权费用4000元；
三、被告谢思田对上述债务承担连带清偿责任，在承担清
偿责任后，有权向被告黄福波追偿；
四、驳回原告陈丽芳的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4621元，由原告陈丽芳负担100元，被告黄福
波、谢思田负担4521元（被告定于判决书生效之日起10日内
向本院缴纳；原告已预交受理费4621元，应当自判决书生效
之日起15日内来本院退回4521元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费4621元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第319号
原告陈丽芳。
委托代理人张存贤。
被告黄福波。
被告谢思田。
原告陈丽芳为与被告黄福波、谢思田民间借贷纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮，人民陪审员陈朝勇、彭洁莹组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告黄福波、谢思田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称：2010年1月7日，被告黄福波因经营缺资向原告陈丽芳借款200000元，约定月利率按3%计算，如被告黄福波不诚信，自愿承担原告诉讼代理费和实现债权费用等，并由被告谢思田对上述债务承担连带责任保证。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用等。嗣后，被告仅支付部分利息。现原告陈丽芳请求依法判令被告黄福波偿还原告陈丽芳借款本金200000元及利息（从2010年5月7日起按月利率3%计算至履行完毕之日止）；支付原告陈丽芳诉讼代理费4000元；被告谢思田对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告黄福波、谢思田承担。庭审中，原告陈丽芳承认已收到5个月利息。
被告黄福波、谢思田未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈丽芳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告陈丽芳、被告黄福波、谢思田的主体资格；
证据2、借条一份，拟证明被告黄福波向原告陈丽芳借款200000元、被告谢思田提供担保的事实；
证据3、服务业统一发票一份，拟证明原告陈丽芳因起诉支付诉讼代理费4000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄福波、谢思田经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告陈丽芳提供的证据符合证明的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年1月7日，被告黄福波以经营缺资为由向原告陈丽芳借款200000元，约定月利率为3%，如被告黄福波违约，自愿承担原告的诉讼代理费及实现债权费用，并由被告谢思田对上述债务提供连带责任保证。同日，原告陈丽芳将现金交与被告黄福波，被告黄福波、谢思田出具借条交原告陈丽芳收执。嗣后，原告陈丽芳仅收到2010年5月6日止的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告黄福波向原告陈丽芳借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告黄福波应偿还原告陈丽芳的借款。原告陈丽芳请求月利率按3%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。原告陈丽芳支付的诉讼代理费，系原告陈丽芳的实现债权费用，其要求被告黄福波承担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告谢思田自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告谢思田依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄福波于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽芳借款本金200000元及利息（从2010年5月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄福波于本判决生效之日起十五日内支付原告陈丽芳实现债权费用4000元；
三、被告谢思田对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告黄福波追偿；
四、驳回原告陈丽芳的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4621元，由原告陈丽芳负担100元，被告黄福波、谢思田负担4521元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4621元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回4521元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4621元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陈也峰
第4页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申210号
再审申请人（一审被告）：郭素芳，女，1972年8月17日生，汉族，农民，住山东省潍坊市寒亭区。
委托代理人：蔡德军，男，山东万信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚瑞茂，男，1964年11月21日出生，汉族，山东省昌邑市都昌街道南褚村村民，住。
被申请人（一审原告）：潍坊市宝利典当有限公司。住所地：山东省寿光市怡景花园南门沿街房。
再审申请人郭素芳因与被申请人潍坊市宝利典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭素芳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
被申请人提交的潍坊奥龙担保股份有限公司出具的证明，该证明对于被申请人是否具有诉讼主体资格具有重大影响，申请人不认可该证明上印章的真实性，要求进行鉴定。该证据上没有出具人员的签字，是否该公司的真实意思表示不确定，一审法院没有查清该证据，审查事实不清。本案借款直接转入了山东鑫昊龙盐化有限公司的账户，还款也是通过山东鑫昊龙盐化有限公司的账户进行，申请人只是山东鑫昊龙盐化有限公司的职员，不是实际借款人。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人要求对被申请人提交的潍坊奥龙担保股份有限公司出具的证明上印章的真实性进行鉴定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对再审申请人的鉴定申请，本院不予准许。再审申请人于2015年3月10日给被申请人出具的借款确认书明确表述了涉案借款的借款人、出借人、数额、指定收款账户、支付履行情况等相关信息；潍坊奥龙担保股份有限公司出具的书面证明与再审申请人出具的借款确认书亦相互印证。原判决依据上述借款确认书、潍坊奥龙担保股份有限公司的书面证明及银行交易记录、支票存根等证据，认定涉案借款的借款人为再审申请人韩素芳，出借人为被申请人潍坊市宝利典当有限公司，双方之间的借贷合同合法有效，认定事实清楚，证据充分。再审申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。韩素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩素芳的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申210号再审申请人（一审被告）：郭素芳，女，1972年8月17日生，汉族，农民，住山东省潍坊市寒亭区。委托代理人：蔡德军，男，山东万信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚瑞茂，男，1964年11月21日出生，汉族，山东省昌邑市都昌街道南褚村村民，住。被申请人（一审原告）：潍坊市宝利典当有限公司。住所地：山东省寿光市怡景花园南门沿街房。再审申请人郭素芳因与被申请人潍坊市宝利典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭素芳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的潍坊奥龙担保股份有限公司出具的证明，该证明对于被申请人是否具有诉讼主体资格具有重大影响，申请人不认可该证明上印章的真实性，要求进行鉴定。该证据上没有出具人员的签字，是否该公司的真实意思表示不确定，一审法院没有查清该证据，审查事实不清。本案借款直接转入了山东鑫昊龙盐化有限公司的账户，还款也是通过山东鑫昊龙盐化有限公司的账户进行，申请人只是山东鑫昊龙盐化有限公司的职员，不是实际借款人。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人要求对被申请人提交的潍坊奥龙担保股份有限公司出具的证明上印章的真实性进行鉴定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对再审申请人的鉴定申请，本院不予准许。再审申请人于2015年3月10日给被申请人出具的借款确认书明确表述了涉案借款的借款人、出借人、数额、指定收款账户、支付履行情况等相关信息；潍坊奥龙担保股份有限公司出具的书面证明与再审申请人出具的借款确认书亦相互印证。原判决依据上述借款确认书、潍坊奥龙担保股份有限公司的书面证明及银行交易记录、支票存根等证据，认定涉案借款的借款人为再审申请人韩素芳，出借人为被申请人潍坊市宝利典当有限公司，双方之间的借贷合同合法有效，认定事实清楚，证据充分。再审申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。韩素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩素芳的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年十月十七日书记员  刘文文
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执4号
申请执行人：居某，女，1993年3月17日出生，汉族，江西省永新县人，住江苏省兴化市，
被执行人：沈某，男，1986年6月6日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人居某与被执行人沈某离婚纠纷一案中，申请人书面申请撤销对被执行人沈某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺 翔