wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2630号
原告：卢娘招，女，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈少妹，女，汉族，住福建省尤溪县。
原告卢娘招与被告陈少妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告卢娘招于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢娘招在本案诉讼期间，以双方庭外调解为由要求撤回对陈少妹的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。卢娘招提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢娘招撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢娘招负担。
审判员 张 宏
二〇一六年十二月二日
书记员 陈金妹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初286号
原告：张立志，男，1975年1月22日出生，住所庆安县。
原告：张力，男，1975年10月20日出生，住所庆安县。
被告：逄凤刚，男，1974年4月5日出生，住所庆安县（未出庭）。
原告张立志、张力与被告逄凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立志、张力均到庭参加了诉讼，被告逄凤刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张立志、张力向本院提出的诉讼请求：要求被告逄凤刚偿还借款本金58,000.00元及利息。事实和理由：2016年12月11日被告逄凤刚委托其员工陈波在原告张立志、张力处借款100,000.00元用于房屋装修，借款时实际借款额为93,000.00元，于2017年2月9日偿还。逄凤刚的委托人陈波为原告张立志、张力出具了借款额为100,000.00元的借条一份。自2017年1月至2017年4月被告陆续偿还原告借款35,000.00元，余款至今未偿还。二原告诉至法院，要求被告偿还借款本金58,000.00元及自2017年5月1日起按月利率2%给付利息。
被告逄凤刚未出庭，亦未答辩。
被告逄凤刚对原告张立志、张力的主张未提出反驳意见，应认定被告逄凤刚承认原告张立志、张力在本案中所主张的事实。
本院认为，被告逄凤刚承认原告张立志、张力在本案中主张的事实，故对原告张立志、张力主张被告偿还58,000.00元借款的事实予以确认，此诉讼请求应予支持；被告逄凤刚在另一案件〔（2017）黑1224民初1478号〕辩解时认可本案中委托其员工陈波借款93,000.00元的事实及此款的月利率7％，原告张立志、张力要求被告逄凤刚给付此款月利率2%的主张符合法律规定，本院应予支持；原告张立志、张力称被告自2017年1月至2017年4月曾陆续偿还部分欠款，但不能说明具体时间，故原告主张借款本金58,000.00元自2017年5月1日起给付利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告逄凤刚偿还原告张立志、张力借款58,000.00元及利息（利息自2017年5月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,650.00元，由原告张立志、张力负担525.00元；被告逄凤刚负担625.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一八年四月十一日
书记员 石乃丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01646号
申请执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司。
申请执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司和被执行人陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01915号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西航天建筑工程有限公司应向申请执行人支付货款409571.29元、利息52098.33元及诉讼费8371元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人陕西航天建筑工程有限公司的银行存款，在扣除执行费6951元后余款470040.62元已支付给申请执行人。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01915号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十月二十六日
书记员 薛文静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特374号
申请人：范榆，男，1967年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：范尚农，男，1931年3月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请人范榆与被申请人范尚农申请确定监护人纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。申请人范榆于2017年6月16日撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出撤回申请于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人范愉撤回申请。
审判员 夏万宏
二〇一七年六月十九日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3784号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司。住所地：浙江省义乌市稠州西路138号世贸君亭城中城酒店1-3楼。
法定代表人：舒建安。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年三月二十日
代书 记员 万海燕
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初989号
原告邹富华，男，1975年2月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告谢盛华，曾用名谢军华，男，1979年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邹富华诉被告谢盛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹富华的委托代理人金彩红到庭参加诉讼，被告谢盛华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹富华诉称：2015年4月28日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并被告向原告出具借条一张。后因被告未偿还分文，故诉至法院要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告谢盛华未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告身份信息复印件一份、借条原件一份及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告的债权、债务关系有被告出具的借条为凭，足以认定。被告既不答辩，也未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。被告收取借款后，经原告催收，被告拒不归还，已属违约，原告据此诉请被告归还50000元借款本金，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢盛华于判决生效后十五日内归还原告邹富华借款本金50000元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谢盛华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 任小荣
二〇一六年七月二十日
代理书记员 陈瑾彦
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初989号
原告邹富华，男，1975年2月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告谢盛华，曾用名谢军华，男，1979年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告彭秋风，女，1979年8月10日生，汉族，于都县人，住址同上。
被告肖群，男，1968年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告邹富华诉被告谢盛华、彭秋风、肖群民间借贷纠纷一案中，原告邹富华于2016年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告彭秋风、肖群的起诉。
本院认为：原告邹富华申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹富华撤回对被告彭秋风、肖群的起诉。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 任小荣
二〇一六年七月二十日
代理书记员 陈瑾彦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00064号
原告：田某，武汉市金盘电气有限公司职员。
被告：王某，个体工商户。
本院在审理原告田某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告田某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告田某负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0256号
原告杨爱宝。
法定代理人朱炳林（系杨爱宝之夫），男，汉族，1943年10月15日生。
委托代理人袁俊春（受杨爱宝的特别授权委托）。
被告蒋益良。
被告宜兴市通联出租汽车有限公司，住所地宜兴市新街街道兴业路88号，组织机构代码73072494-0。
法定代表人王顺宏，该公司董事长。
被告许荣春。
委托代理人强志勤（受蒋益良、宜兴市通联出租汽车有限公司、许荣春的共同特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托），男。
原告杨爱宝与被告蒋益良、宜兴市通联出租汽车有限公司（以下简称通联公司）、许荣春、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨爱宝的委托代理人袁俊春，被告蒋益良、通联公司、许荣春的共同委托代理人强志勤，被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱宝诉称：2012年11月3日，蒋益良驾驶苏B×××××小型轿车沿104国道行驶时撞到其驾驶的人力三轮车，致双方车辆损坏、其受伤的交通事故。后经交警大队认定蒋益良承担事故主要责任，其承担事故次要责任。2013年8月23日，其因赔偿事宜诉至法院，法院作出（2013）宜徐民初字第0373号民事判决。现再次诉至法院，要求赔偿医疗费293255.15元、住院伙食补助费7848元、交通费8720元，由保险公司在商业险剩余部分赔偿11619.24元，超出部分由蒋益良、通联公司、许荣春承担80%的赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告蒋益良、通联公司、许荣春共同辩称：对事故事实、责任认定及承担的责任比例均无异议，许荣春已支付30000元，要求在本案中予以扣除。对医疗费无异议，住院伙食补助费及交通费由法院依法认定。
被告保险公司辩称：其公司在本次事故中已经赔偿了交强险120000元、商业险988380.76元，剩余商业险11619.24元同意赔偿，故不承担本案诉讼费用。对于杨爱宝的各赔偿项目均无异议。
经审理查明：2012年11月3日17时25分许，蒋益良驾驶苏B×××××小型轿车沿104国道由西向东行驶至南岳路口东侧时，撞到同向前方行驶在同车道内的杨爱宝驾驶的人力三轮车，致双方车辆损坏、杨爱宝受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋益良承担事故的主要责任，杨爱宝承担次要责任。
另查明：2013年8月23日，杨爱宝就赔偿事宜诉至本院，本院于2013年12月14日作出（2013）宜徐民初字第0373号民事判决，判令由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿1108380.76元，其中杨爱宝主张的在宜兴市人民医院治疗的医药费是自事故发生之日起至2013年5月11日止，金额为405538.85元。嗣后，保险公司不服本院判决，上诉至江苏省无锡市中级人民法院，该院于2014年5月12日作出（2014）锡民终字第0518号民事判决，驳回上诉，维持原判。
又查明：截止2014年7月22日，杨爱宝在宜兴市人民医院共计花费医疗费698794元。2013年6月6日，许荣春向宜兴市人民医院预交30000元。
再查明：苏B×××××号小型轿车系通联公司出资购买，所有人为通联公司。该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2012年1月4日起至2013年1月3日止。同时该车在保险公司投保了商业第三者责任险（保险金额为1000000元且包含不计免赔条款），保险期限自2012年1月6日起至2013年1月5日止。
庭审中，蒋益良、通联公司、许荣春称，许荣春与通联公司是承包经营关系，许荣春每月向通联公司交管理费，许荣春承包后因为只能开白天的车，就将晚上发包给蒋益良，蒋益良每天将固定费用上交给许荣春后，剩余部分归蒋益良，蒋益良与通联公司不发生关系。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证信息、行驶证、保险单、医疗费证明、医疗费发票、用药清单、交通费发票、（2013）宜徐民初字第0373号民事判决书、（2014）锡民终字第0518号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司对赔偿剩余商业险部分并无异议，本院予以确认。不足部分应由侵权人赔偿，因通联公司将其所有的出租车承包给许荣春并收取管理费用，而许荣春又将晚上的经营权承包给蒋益良并收取管理费用，通联公司、许荣春均未完全丧失对机动车的支配并享有运营利益，故通联公司、许荣春应与蒋益良承担连带赔偿责任。关于本案的具体损失：双方对杨爱宝主张的医疗费293255.15元均无异议，本院予以确认。杨爱宝自2013年5月12日至2014年7月22日共计在宜兴市人民医院住院436天，标准参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算为7848元，本院予以确认。对于交通费，本院酌情确认4500元。综上，杨爱宝的各项损失合计305603.15元。由蒋益良承担80%的赔偿责任计244482.52元，该款由保险公司在商业险限额内赔偿11619.24元，剩余部分232863.28元由蒋益良赔偿，通联公司、许荣春承担连带赔偿责任，扣除许荣春已经支付的30000元，尚需赔偿202863.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨爱宝11619.24元。
二、蒋益良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨爱宝202863.28元。
三、通联公司、许荣春对蒋益良的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果保险公司、蒋益良、通联公司、许荣春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2065元，其中案件受理费减半收取745元、财产保全费1320元，由杨爱宝负担35元，保险公司负担110元，蒋益良、通联公司、许荣春负担1920元。保险公司、蒋益良、通联公司、许荣春应负担款项已由杨爱宝垫付，保险公司、蒋益良、通联公司、许荣春于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给杨爱宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邵 珏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终229号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王先利，男，1977年10月24日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县。曾因赌博分别于2015年5月26日、同年7月31日、2016年7月29日被罚款500元、行政拘留四日和罚款500元。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人王先利犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0304刑初1133号刑事判决。原审被告人王先利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月5日23时许，被告人王先利酒后来到浙江省温州市瓯海区丽岙街道茶堂西街财聚棋牌室门口，无故殴打被害人杨某、蒋某致伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级；蒋某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有被告人王先利的供述，被害人杨某、蒋某的陈述，证人黄某、林某、张某、陈某的证言，辨认笔录、照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，归案经过及户籍证明等证据证实。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人王先利有期徒刑一年四个月。
原审被告人王先利上诉称，本案系因经济纠纷引发；四名证人均为被害人的朋友，且只有陈某一人在场；蒋某平时就威胁称其与派出所有关系，影响案件公正处理。综上，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王先利酒后随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。杨某、蒋某的陈述及目击证人黄某、林某的证言印证证实王先利无故随意殴打二被害人的事实，故本案并非因经济纠纷而引发，且并无任何证据印证证实四名证人故意串通陷害王先利以及公安机关存在不公正执法的情形，故王先利的相关意见均与查明的事实不符，不予采纳。原判鉴于王先利具有坦白情节，已经对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王先利请求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一八年三月五日
代书记员 林艮艮
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终229号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王先利，男，1977年10月24日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县。曾因赌博分别于2015年5月26日、同年7月31日、2016年7月29日被罚款500元、行政拘留四日和罚款500元。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人王先利犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0304刑初1133号刑事判决。原审被告人王先利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月5日23时许，被告人王先利酒后来到浙江省温州市瓯海区丽岙街道茶堂西街财聚棋牌室门口，无故殴打被害人杨某、蒋某致伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级；蒋某的损伤程度为轻微伤。上述事实，有被告人王先利的供述，被害人杨某、蒋某的陈述，证人黄某、林某、张某、陈某的证言，辨认笔录、照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，归案经过及户籍证明等证据证实。原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人王先利有期徒刑一年四个月。原审被告人王先利上诉称，本案系因经济纠纷引发；四名证人均为被害人的朋友，且只有陈某一人在场；蒋某平时就威胁称其与派出所有关系，影响案件公正处理。综上，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王先利酒后随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。杨某、蒋某的陈述及目击证人黄某、林某的证言印证证实王先利无故随意殴打二被害人的事实，故本案并非因经济纠纷而引发，且并无任何证据印证证实四名证人故意串通陷害王先利以及公安机关存在不公正执法的情形，故王先利的相关意见均与查明的事实不符，不予采纳。原判鉴于王先利具有坦白情节，已经对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王先利请求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 郑 琼二〇一八年三月五日代书记员 林艮艮·??-2-?··??-3-?·
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初759号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人于×，男，1968年1月10日出生，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月4日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）705号起诉书指控被告人于×犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年9月4日20时许，被告人于×酒后驾驶东风牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇富壁路京平高速桥下，被民警当场查获。经检验，于×血液中酒精含量为103.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人于×构成危险驾驶罪；具有如实供述的处罚情节，建议对被告人于×在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人于×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2016年10月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨艳彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01054号
原告张某。
被告杨某。
原告张某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张艳婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑更25号
罪犯刘博，男，1979年1月25日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年12月16日，北京市海淀区人民法院作出（2009）海刑初字第3115号刑事判决，认定罪犯刘博犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金33000元，共同退赔227138.09元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经本院减刑一年十个月；2016年2月18日经本院减刑一年八个月。
执行机关渭南监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯刘博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘博的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日至2023年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02515号
原告胡新平，男，1950年10月9日生。
被告胡小云，男，1969年7月23日生。
原告胡新平与被告胡小云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡新平、被告胡小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告因工程急需用钱向原告借款6万元，约定借期6个月，月息2分。借款到期后经原告多次催付，被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告立即归还借款本金6万元及利息11200元，共计71200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其非为借款人而是担保人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份。证明被告向其借款人民币6�元，约定借款6个月、月息2分。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
被告对原告提供的证据予以认可，故本院对该组证据予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2014年11月13日，被告因工程急需用钱向原告借款6万元并出具借条，约定：今借到胡新平工程用款陆万元整，借期半年（6个月）利息按月息贰分计算。借款到期后被告欠款不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，被告未依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对原告要求被告归还借款本金人民币6万元的诉讼请�，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，依据原、被告之间借条约定借款月息为2分，自2014年11月13日暂算至2015年8月23日共计9个月零10天，被告应支付利息为60000x2%x9＋60000x2%／30x10=11200元，故对原告要求被告归还自借款日算至2015年8月23日的借款利息人民币11200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡小云应于本判决生效之日起十日内归还原告胡新平借款本金60000元、利息11200元（暂算至2015年8月23日止）合计人民币71200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十元，由被告胡小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 朱 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗温声
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1168号
原告陈甲。
委托代理人陈乙。
被告绍兴××尔××器具有限公司，住所地上××市×
×堰，组织机构代码：××。
法定代表人田某某。
被告何某某。
原告陈甲与被告绍兴××尔××器具有限公司、何某某
担保追偿权纠纷一案，本院于2010年4月2日受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人陈乙到庭参加了诉讼，被告绍兴××尔××器具有限公司、
何某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈甲诉称：2009年4月17日，被告绍兴××尔××器
具有限公司因生产发展需要向冯某挥借款15万元，并出具借条
一份，约定于2009年10月16日归还，原告及被告何某某为上述
借款提供担保。借款到期后，被告绍兴××尔××器具有限公
司未按约还款，因债权人冯某挥催讨，2009年10月31日原告代
为偿还全部借款，因多次向两被告追索未果，故原告起诉，要
求被告绍兴××尔××器具有限公司偿还由原告代为支付的担
保代偿款15万元；被告何某某承担被告绍兴××尔××器具有限公司不能偿还部分的二分之一的责任；本案诉讼费由两被告
承担。
被告绍兴××尔××器具有限公司、何某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如
下证据：
1.2009年4月17日借条一份，以证明2009年4月17日被告
绍兴××尔××器具有限公司向冯某挥借款15万元，原告及被
告何某某为该借款提供连带责任保证的事实；
2.2009年9月23日与10月3日借条各一份，以证明绍兴×
×尔××器具有限公司的实际经营者罗某某曾向冯某挥借款3
万元，并由原告提供担保的事实；
3.收条一份，以证明2009年10月31日，原告代被告绍兴
××尔××器具有限公司及罗某某归还了冯某挥处的借款共计
18万元的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案的
相关事实，且两被告未提出反驳证据，应视为其以不作为的方
式放弃了质证权利，故对上述证据本院均予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如
下：
2009年4月17日，被告绍兴××尔××器具有限公司向冯
某挥借款15万元，并出具借条一份，约定借款日期至2009年10
月16日，原告陈甲及被告何某某为上述借款提供连带责任担保
。因被告绍兴××尔××器具有限公司未能按时还款，债权人
冯某挥向原告陈甲催讨，2009年10月31日原告代被告绍兴××尔××器具有限公司归还冯某挥借款15万元，冯某挥于同日出
具收条一份，收条载明“今收到担保人陈甲支付的借款人罗某
某借款人民币壹拾捌万元，并将借条原件交给陈甲，由俱（其
）向借款人罗某某追偿。”因原告多次向两被告追索未果，故
酿成讼争。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保
证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人
可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责
任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其
他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担
保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其
内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告陈甲已经
代被告绍兴××尔××器具有限公司向债权人冯某挥偿还了15
万元借款，现原告陈甲向被告绍兴××尔××器具有限公司追
偿15万元担保代偿款并要求连带共同保证人被告何某某承担被
告绍兴××尔××器具有限公司不能偿还部分的二分之一的担
保责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被
告绍兴××尔××器具有限公司、何某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保
法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：一、被告绍兴××尔××器具有限公司应支付原告陈甲
担保代偿款人民币15万元，限在本判决生效之日起十日内付清
；
二、被告何某某应承担被告绍兴××尔××器具有限公
司对上述款项不能偿还部分的二分之一的担保责任。
如果被告绍兴××尔××器具有限公司、何某某未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费3300元，由两被告负担。原告已预交，两被
告在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 吴利芬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更358号
罪犯李永春，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2013年12月19日作出（2013）井刑初字第00064号刑事判决，以被告人李永春犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李永春自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯李永春在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李永春减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年1月31日起至2016年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2590号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何洪波，系四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行行长。
被告：廖胜方。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告廖胜方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人何洪波到庭参加了诉讼，被告廖胜方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告廖胜方于2011年3月9日在营山农商银行（原营山农村信用合作联社）骆市支行贷款30000元，于2013年3月8日到期应还款，经催收被告未还款，特请求判令被告偿还我行借款本金30000元及资金利息并承担本案诉讼费。
被告廖胜方未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告廖胜方于2011年3月9日在原告单位申请借款30000元，借款用途为生意，借款期限至2013年3月8日，约定月利率9.1500‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未偿还本金，截止2015年6月21日，被告尚欠9870.77元利息未偿还。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告廖胜方于2011年3月9日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款30000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告廖胜方应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告廖胜方返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖胜方在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计30000元及资金利息（利息从2011年3月9日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已还利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告廖胜方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈婷
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初677号
原告:罗小华（曾用名罗晓华），男，1958年4月29日生，汉族，农民，住惠水县。
委托代理人：陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。
被告：罗玉德（小名罗小德），男，1962年生，汉族，农民，住惠水县。
原告罗小华与被告罗玉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告罗某甲及委托代理人陈道砺到庭参加诉讼，被告罗玉德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗玉德一次性返还原告借款本金56886元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟，2004年、2006年，被告罗某乙三次向原告的朋友周某某借款共计2500元，后应被告的要求，原告均代被告偿还，并由周某某签字认可。2005年至2006年，被告先后以购车、学驾照、支付医药费为由多次从原告处借钱，每次均出具借条，共计54386元。截止目前，被告共欠原告56886元，经原告多次催促，被告均以无力偿还为由拒绝还款，原告无固定收入且身体残疾，被告不履行还款的义务已严重侵害原告的合法利益，为此，原告起诉到法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明诉称的事实和主张提供以下证据：
1、《借条》（周庆银，两张）、《收条》（一张），证实被告罗玉德三次向周某某借款，共计2500元，均由原告罗小华代为偿还的事实；
2、《借条》（五张）、《收条》（一张）、《断杉中心卫生院门诊收据》（两张），证实被告罗玉德向原告罗小华借款54386元，其中借来购买车辆的款是罗某甲直接支付给卖方；
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同胞兄弟，2004年、2006年，被告罗玉德三次向周庆银借款共计2500元，后应被告的要求，原告均代被告偿还，并由周某某签字认可；2005年至2006年，被告五次找原告借钱共计53786元，每次均出具借条为据；2006年4月27日，被告罗某乙因发生交通事故导致自己及田老秀受伤，后到断杉中心卫生院门诊治疗，共花费医疗费326元，均由原告罗某甲垫付。对原告提交的证据，虽被告没有到庭质证，但经本院将核实，除对2006年8月21日《借条》中“拉车费100元”及“2006年9月13日借500元福建”因系原告自己书写，且无其他证据相佐证，不予认定外，对其余证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款后应当按照协议清偿。被告在接受了原告的借款后，形成了原、被告之间的借贷关系，被告应当及时清偿债务；原告应被告请求代其偿还所欠周某某借款，则相应取得了该借款的债权，被告应偿还给原告。
综上所述，因2006年8月21日《借条》中“拉车费100元”及“2006年9月13日借500元福建”系原告自己书写，且无其他证据相佐证系被告所借，故不予支持，其余借款本金56286元，因有证据证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉德在本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告罗小华借款本金五万六千二百八十六元；
二、驳回原告罗小华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十二元，减半收取六百一十一元，由原告负担十一元，被告负担六百元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一六年八月十五日
书记员 王云义（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19434号
原告：中山市东区顺达汽车修配厂，住所地广东省中山市东区城桂路新安村宝丰车行旁东面空地，统一社会信用代码91442000675207851N。
主要负责人：胡庆丰，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：中山市宇新自动化科技有限公司，住所地广东省中山市港口镇群富工业村路62号之一第8卡，统一社会信用代码91442000669837566K。
法定代表人：曾明，总经理。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
原告中山市东区顺达汽车修配厂（以下简称顺达修配厂）诉被告中山市宇新自动化科技有限公司（以下简称宇新公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺达修配厂的委托诉讼代理人欧阳丰茂以及被告宇新公司的委托诉讼代理人黄春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达修配厂向本院提出诉讼请求：被告宇新公司向原告顺达修配厂支付维修费8970元及逾期利息（以8970元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至全部款项支付给原告顺达修配厂之日止）。事实和理由：2016年6月23日，原告顺达修配厂与被告宇新公司签订《车辆定点维修合同》，约定由原告顺达修配厂对被告宇新公司送修的车辆进行修理，并约定维修费的支付方式。合同签订后，被告宇新公司多次送修车辆，并在维修完成后由送修人员对维修费签字确认。但被告宇新公司一直未支付相应的维修费。截至起诉之日，被告宇新公司共拖欠维修费8970元。
原告顺达修配厂对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.原告顺达修配厂的营业执照；2.被告宇新公司的企业信用信息公示报告；3.车辆定点维修合同；4.结算单若干。
被告宇新公司辩称，被告宇新公司确认有客户签名的结算单，2016年6月22日及2016年8月29日的结算单没有客户签名，对该两张结算单不予确认。
被告宇新公司就其辩称未向法院提交证据。
经审理查明：顺达修配厂、宇新公司存有业务往来，由顺达修配厂对宇新公司送修的车辆进行维修。2016年6月23日，顺达修配厂（承修方、乙方）、宇新公司（送修方、甲方）签订《车辆定点维修合同》（以下简称合同），约定：乙方向甲方提供车辆修理、维护、年审等服务。结算时间为每月一次，双方经核对无误后，乙方将维修清单和发票给甲方，甲方收到发票10个工作日内将维修费用转账支付给乙方。合同还约定了其他内容。顺达修配厂在合同上加公章；宇新公司在合同上加盖合同专用章，谭智翔在委托代表人处签名。顺达修配厂持有2016年5月21日至2016年8月29日的结算单9张，其上载明了修理的项目内容、修理费、材料费等，修理费合共8970元。其中，2016年6月22日结算单及2016年8月29日结算单（维修费分别为2085元、290元）上客户验收及签署处无人员签名，宇新公司对此不予确认。诉讼过程中，顺达修配厂称该两次维修均由宇新公司的员工送车、提车，因顺达修配厂疏忽，宇新公司的员工未在该两份结算单上签名；其余结算单上的客户验收及签署处有谭智翔、陈沛芬等人签名，宇新公司确认该签名人员系其员工，对其余结算单予以确认。顺达修配厂认为其尚有维修费8970元未予收回，向宇新公司催讨未果，遂于2017年10月20日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系修理合同纠纷。顺达修配厂与宇新公司签订的《车辆定点维修合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。顺达修配厂提供9张结算单以主张宇新公司拖欠其维修费8970元未付，双方对其中的7张结算单载明的修理费6595（8970-2085-290=6595）元均无异议，本院予以确认。关于2016年6月22日结算单及2016年8月29日结算单。经查，该两张结算单上无宇新公司盖章或其员工、授权人员签名；顺达修配厂称该两张结算单载明的修理项目均由宇新公司的员工经手，但未提供证据证明；宇新公司对该两张结算单亦不予确认。故本院对2016年6月22日结算单及2016年8月29日结算单均不予确认。顺达修配厂主张2016年6月22日结算单及2016年8月29日结算单系其与宇新公司往来的单据，理据不足，本院不予支持。宇新公司未向顺达修配厂支付修理费6595元，其行为构成违约，应承担向顺达修配厂支付修理费6595元及逾期付款利息损失的违约责任。逾期付款利息损失以6595元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从顺达修配厂起诉主张权利之日2017年10月20日起计至实际清偿之日止。综上，对顺达修配厂诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市宇新自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区顺达汽车修配厂支付维修费6595元及逾期付款利息（利息以6595元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月20日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东区顺达汽车修配厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告中山市东区顺达汽车修配厂已预交），由原告中山市东区顺达汽车修配厂负担7元，被告中山市宇新自动化科技有限公司负担18元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东区顺达汽车修配厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林婉婷
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19434号原告：中山市东区顺达汽车修配厂，住所地广东省中山市东区城桂路新安村宝丰车行旁东面空地，统一社会信用代码91442000675207851N。主要负责人：胡庆丰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：中山市宇新自动化科技有限公司，住所地广东省中山市港口镇群富工业村路62号之一第8卡，统一社会信用代码91442000669837566K。法定代表人：曾明，总经理。委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。原告中山市东区顺达汽车修配厂（以下简称顺达修配厂）诉被告中山市宇新自动化科技有限公司（以下简称宇新公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺达修配厂的委托诉讼代理人欧阳丰茂以及被告宇新公司的委托诉讼代理人黄春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达修配厂向本院提出诉讼请求：被告宇新公司向原告顺达修配厂支付维修费8970元及逾期利息（以8970元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至全部款项支付给原告顺达修配厂之日止）。事实和理由：2016年6月23日，原告顺达修配厂与被告宇新公司签订《车辆定点维修合同》，约定由原告顺达修配厂对被告宇新公司送修的车辆进行修理，并约定维修费的支付方式。合同签订后，被告宇新公司多次送修车辆，并在维修完成后由送修人员对维修费签字确认。但被告宇新公司一直未支付相应的维修费。截至起诉之日，被告宇新公司共拖欠维修费8970元。原告顺达修配厂对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.原告顺达修配厂的营业执照；2.被告宇新公司的企业信用信息公示报告；3.车辆定点维修合同；4.结算单若干。被告宇新公司辩称，被告宇新公司确认有客户签名的结算单，2016年6月22日及2016年8月29日的结算单没有客户签名，对该两张结算单不予确认。被告宇新公司就其辩称未向法院提交证据。经审理查明：顺达修配厂、宇新公司存有业务往来，由顺达修配厂对宇新公司送修的车辆进行维修。2016年6月23日，顺达修配厂（承修方、乙方）、宇新公司（送修方、甲方）签订《车辆定点维修合同》（以下简称合同），约定：乙方向甲方提供车辆修理、维护、年审等服务。结算时间为每月一次，双方经核对无误后，乙方将维修清单和发票给甲方，甲方收到发票10个工作日内将维修费用转账支付给乙方。合同还约定了其他内容。顺达修配厂在合同上加公章；宇新公司在合同上加盖合同专用章，谭智翔在委托代表人处签名。顺达修配厂持有2016年5月21日至2016年8月29日的结算单9张，其上载明了修理的项目内容、修理费、材料费等，修理费合共8970元。其中，2016年6月22日结算单及2016年8月29日结算单（维修费分别为2085元、290元）上客户验收及签署处无人员签名，宇新公司对此不予确认。诉讼过程中，顺达修配厂称该两次维修均由宇新公司的员工送车、提车，因顺达修配厂疏忽，宇新公司的员工未在该两份结算单上签名；其余结算单上的客户验收及签署处有谭智翔、陈沛芬等人签名，宇新公司确认该签名人员系其员工，对其余结算单予以确认。顺达修配厂认为其尚有维修费8970元未予收回，向宇新公司催讨未果，遂于2017年10月20日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系修理合同纠纷。顺达修配厂与宇新公司签订的《车辆定点维修合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。顺达修配厂提供9张结算单以主张宇新公司拖欠其维修费8970元未付，双方对其中的7张结算单载明的修理费6595（8970-2085-290=6595）元均无异议，本院予以确认。关于2016年6月22日结算单及2016年8月29日结算单。经查，该两张结算单上无宇新公司盖章或其员工、授权人员签名；顺达修配厂称该两张结算单载明的修理项目均由宇新公司的员工经手，但未提供证据证明；宇新公司对该两张结算单亦不予确认。故本院对2016年6月22日结算单及2016年8月29日结算单均不予确认。顺达修配厂主张2016年6月22日结算单及2016年8月29日结算单系其与宇新公司往来的单据，理据不足，本院不予支持。宇新公司未向顺达修配厂支付修理费6595元，其行为构成违约，应承担向顺达修配厂支付修理费6595元及逾期付款利息损失的违约责任。逾期付款利息损失以6595元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从顺达修配厂起诉主张权利之日2017年10月20日起计至实际清偿之日止。综上，对顺达修配厂诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市宇新自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区顺达汽车修配厂支付维修费6595元及逾期付款利息（利息以6595元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东区顺达汽车修配厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告中山市东区顺达汽车修配厂已预交），由原告中山市东区顺达汽车修配厂负担7元，被告中山市宇新自动化科技有限公司负担18元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东区顺达汽车修配厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年十二月二十五日书记员  林婉婷冯冰冰
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审130号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人连云港硕项湖实业有限公司。
法定代表人唐亮，经理。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人连云港硕项湖实业有限公司未经批准、非法占用土地新建硕项湖绿化带等设施的行为为由，于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）06034号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）06034号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）06034号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪碧雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2031号
申请执行人刘文娟,女,1985年5月17日出生,住河南省尉氏县。
被执行人赵林,男,汉族,1984年10月4日出生,住河南省温县。
刘文娟诉赵林民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0105民初22463号民事判决书已经发生法律效力。赵林为履行生效文书确定的义务,权利人刘文娟2017年2月7日申请强制执行，本院于同日立案。因双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2031号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 张 良
二〇一七年三月三十日
书记员 张 鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6348号
原告：宁海鑫宏盛模具厂（统一社会信用代码91330226066617732G），住所地：宁海县跃龙街道模工六路15号。
代表人：杨能述，该厂厂长。
被告：宁海子乔模塑有限公司（统一社会信用代码91330226551128115F）,住所地：宁海县模具城26幢。
法定代表人：王冬成，该公司总经理。
原告宁海鑫宏盛模具厂与被告宁海子乔模塑有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海鑫宏盛模具厂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁海鑫宏盛模具厂负担。
审 判 员 田晓敏
二〇一七年九月五日
代书记员 徐静亚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执160号
申请执行人：程梦某，女，2002年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：程某，男，1979年出生，住址同上。
本院在执行程梦某申请执行程某抚养费纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 玉
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第557号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人郭洪兴，行长。
被执行人张国才，住宾县。
被执行人郑新，1980年7月10号出生，住宾县。
被执行人满国锋，住宾县。
被执行人姜海君，住宾县。
被执行人满国辉，住宾县。
被执行人王勤，住宾县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行诉张国才、满国锋、姜海君、郑新、满国辉、王勤借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第251号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第251号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十三日
书记员 富 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第557号
申请执行人韦允豪。
被执行人邱立珍。
本院在执行韦允豪申请执行邱立珍关于买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书确定的期限履行归还申请执行人货款4700元的义务，并承担本案的执行费50元，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中，申请执行人表示开给被执行人延长还款时间，并同意本院终结本次执行程序，待时机成熟后再申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宾民一初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 陈俊儒
二〇一五�十二月十七日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4794号罪犯黄理程，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年6月20日作出（2011）西刑初字第30号刑事判决，以被告人黄理程犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月21日起至2023年8月20日止。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1635号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄理程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄理程提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄理程能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年9月至2015年4月获奖励分101.21分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄理程在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄理程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄理程减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年6月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初299号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1962年9月5日生，汉族，小学文化，住鹰潭市信江新区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月31日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年4月7日被鹰潭市公安局信江分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月29日8时许，同村村民彭某7与彭某1因琐事在市信江新区江北街道信江村下边组马路上发生争执，继而发生拉扯、打架。彭某1的弟弟被告人周某某见状，便上前帮忙，对着彭某7的脸部打了一拳，致使彭某7的鼻子骨折。经鉴定，彭某7的人体损伤已构成轻伤二级。
2016年3月31日，被告人周某某主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。同年4月7日，周某某与被害人彭某7达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人周某某的供述；被害人彭某7的陈述；证人彭某1、罗某、徐某、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6的证言；被告人归案经过证明；法医学人体损伤程度鉴定书；收条、谅解书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人周某某故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 胡秋萍
二0一六年十二0一六年十二月八日
书 记 员 邹文娣
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初517号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告雷某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告雷某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告陈某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 刘博
二〇一六年六月八日
书记员 赵真
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审20号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅，该局副局长。
委托代理人杨振煌，该局政策法规科科员。
被执行人许建材。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人许建材环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，被执行人许建材建设在晋江市安海镇可慕村的皮革后整饰加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定．申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第65号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款5万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2015年7月23日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年11月24日送达责令履行行政决定催告书给被执行人.被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许建材不自觉履行行政决定确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第65号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年一月二十日
速录员 林文锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10951号
原告：周洪杰，男，1977年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪金启房地产开发有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街658号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：上海金地物业服务有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市坎墩街道郑家甲北路158号。
法定代表人：徐晴，该公司董事长。
本院在审理原告周洪杰诉被告慈溪金地房地产开发有限公司、上海金地物业服务有限公司慈溪分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周洪杰于2016年10月31日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 岑央科
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6519号
申请执行人：宁波甬光引线框架厂（普通合伙）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业园区。组织机构代码：61021130-7
代表人：余利丰，该厂执行事务合伙人。
被执行人：慈溪市欧博特电子有限公司。住所地：宁波市慈溪市庵东镇江南村。组织机构代码：77822534-X
法定代表人：袁武斌，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初8581号宁波甬光引线框架厂（普通合伙人）诉慈溪市欧博特电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，依法查封了被执行人慈溪市欧博特电子有限公司名下的房地产和车辆，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人1302759.21元及相应利息，另应承担案件受理费8185元，申请执行费15427.59元。因被执行人名下的房地产本案非抵押权案件，存在无益处分的情形，故暂不处置，车辆暂未实际扣押，名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 徐人卫
审 判 员 莫建江
二〇一七年二月二十八日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6519号之二
申请执行人：宁波甬光引线框架厂（普通合伙），住所地宁波东钱湖旅游度假区工业园区，组织机构代码:61021130-7。
法定代表人余利丰。
被执行人：慈溪市欧博特电子有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市庵东镇江南村，组织机构代码:77822534-X。
法定代表人：袁武斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初8581号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款1302759.21元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人慈溪市欧博特电子有限公司名所有的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆：
二、查封被执行人慈溪市欧博特电子有限公司名所有的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆：
三、查封期限二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
二〇一六年十二月十二日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6519号申请执行人：宁波甬光引线框架厂（普通合伙）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业园区。组织机构代码：61021130-7代表人：余利丰，该厂执行事务合伙人。被执行人：慈溪市欧博特电子有限公司。住所地：宁波市慈溪市庵东镇江南村。组织机构代码：77822534-X法定代表人：袁武斌，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初8581号宁波甬光引线框架厂（普通合伙人）诉慈溪市欧博特电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，依法查封了被执行人慈溪市欧博特电子有限公司名下的房地产和车辆，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人1302759.21元及相应利息，另应承担案件受理费8185元，申请执行费15427.59元。因被执行人名下的房地产本案非抵押权案件，存在无益处分的情形，故暂不处置，车辆暂未实际扣押，名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 徐人卫审 判 员 莫建江二〇一七年二月二十八日代书记员 施淑芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1412号
原告：赵二妮，女，1984年11月8日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：何昭、闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：张志峰，男，1986年10月24日出生，汉族，住焦作市。
原告赵二妮与被告张志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二妮的委托诉讼代理人何昭、闫佳佳到庭参加诉讼。被告张志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告25675元，并支付利息，利息暂计2200元，实计至付清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按每月100元自2015年6月起算。事实和理由：被告于2015年5月15日因做生意需资金为由向原告借款25675元，承诺1年还清，并支付利息1200元。借款到期后，被告拒不履行义务，故原告诉至法院。
被告张志峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款25675元。2015年5月15日，被告向原告出具还款承诺，载明：“张志峰欠赵二妮共25675元.现分期还.分12个月还清.每月利息100元.每月应还款2240元，从2015年5月开始，每月5日还款。口说无凭立据为证.”后被告未按约定还款并支付利息，原告诉至本院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告借款事实清楚，双方约定的借款月利息100元亦不违反相关法律规定，被告应按照约定履行自己的义务。
综上所述，原告要求被告返还借款并按约定支付利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志峰于本判决生效之日起七日内返还原告赵二妮借款25675元，并按每月100元的标准向原告赵二妮支付2015年6月至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取计249元，由被告张志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 司少华
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴 莉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1142号
申请执行人任宪全，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人张玉华，女，1970年2月13日出生，汉族，市民，住单县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人任宪全提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2745号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1142号申请执行人任宪全，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住单县。被执行人张玉华，女，1970年2月13日出生，汉族，市民，住单县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人任宪全提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2745号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十五日书记员 王宝龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终594号
上诉人(原审被告)沙银丽，女，1968年10月28日出生，回族，宁夏星森达贸易有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）徐玲，女，1980年10月11日出生
汉族，银川鼎裕工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人吴翔、毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
原审被告宁夏星森达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街158号。
法定代表人朱宝兰，该公司总经理。
原审被告朱宝兰，女，1967年8月10日出生，汉族，宁夏星森达贸易有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告朱秀兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告朱守玉，男，1962年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告高岩，男，1956年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人沙银丽因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银
川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日对本案公开开庭进行了审理。上诉人沙银丽，被上诉人徐玲的委托代理人吴翔、毛巧凤到庭参加了诉讼，原审被告朱宝兰、宁夏星森达贸易有限公司、朱秀兰、朱守玉、高岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，一审法院在2015年12月28日开庭前将开庭传票及其他诉讼文书邮寄送达至沙银丽自己确认的住址宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区73-4-301室，后因沙银丽电话无人接听，送件员未将邮件投递，导致该邮件投递不成功，故沙银丽并未收到一审法院2015年12月28日的开庭通知并到庭参加诉讼。一审法院在未通知沙银丽到庭的情况下缺席审理本案，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十八条、一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴
民初字第3855号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费11964元，退回上诉人沙银丽。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。
受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。
第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10794号
原告：王帮敏，女，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告王帮敏与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告王帮敏于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帮敏的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王帮敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 童
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨维静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异5号
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司。
法定代表人田致名，董事长。
委托代理人尹洪洋，该单位客户经理。
申请执行人白淑珍，女，
申请执行人杨爱民，男，
申请执行人陆军，男，
申请执行人于洪波，女，
申请执行人付俊杰，男，
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
申请执行人马巍，女，
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
申请执行人张会民，男，
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
申请执行人张品晶，女，
被执行人刘跃明，男，
被执行人刘耀光，男，
本院在分别执行申请执行人白淑珍、杨爱民、陆军、于洪波、付俊杰、马巍、张会民、张品晶与被执行人刘跃明、刘耀光民间借贷纠纷八案中，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司于2016年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司称，异议人与刘跃明于2015年4月28日签订房屋买卖合同，约定购买位于四平市梨树县南老法院内房屋（刘跃明拍卖所得），该套房屋建筑面积约7022平方米及5400平方米的土地，出售价格为700万元，异议人于2015年4月29日，5月6日分别四次通过银行转账方式向刘跃明支付600万元购房款。由于签订买卖合同在先并且符合法律规定，真实有效，法院查封在后，房屋已属于异议人所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百五十六条第（二）项规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将房屋归还异议人。
申请执行人白淑珍、杨爱民、陆军、于洪波、付俊杰、马巍、张会民、张品晶与其他各申请执行人答辩意见一致，认为，依照我国《物权法》，异议人没有取得我方申请法院执行并已查封的房屋所有权，无权对本案提出执行异议。依照最高人民法院规定：当事人以签订房屋买卖合同作为借款合同担保，应另行以借款合同起诉，另案审理。
被执行人刘跃明，刘耀光陈述意见与各申请执行人答辩意见一致。
本院查明，案外人向本院提供了其与甲方刘跃明于2015年4月28日签订的《房屋买卖协议》，出售价格为700万元整。提供了《长春农商银行个人储蓄凭证》，共四份，其中两份为2015年4月29日存入金额共计300万元；另两份为2015年5月6日存入金额共计300万元总计人民币600万元。户名均为刘耀光。亦提供了梨树县人民法院于2015年4月27日出具的《情况说明》即：“梨树县人民法院办公楼及附属物经刘跃明依法拍卖所得。拍卖时间为2014年5月22日，共拍的房屋4栋6768平方米。我院负责为刘跃明办理该拍卖物的土地和房屋手续，费用由刘跃明承担”等书证。
本院认为，案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司与被执行人刘跃明约定房屋买卖价格700万元，与该财产的实际价值1000余万元不相符合，显然存在随意性，缺乏真实性。另该财产并未交付案外人实际占有和使用，仍然处于二被执行人拍卖所得后控制使用之下，并未办理产权过户登记手续。各申请执行人的答辩意见和二被执行人的陈述意见应予采纳。另因执行机构不具有审查判断买卖合同、协议有效与否的职能，案外人应通过诉讼程序主张权利，故其异议理由不成立。经本院审判委员会2016年第9次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省鸿源天拓资产管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一六年三月十八日
书记员 李 纯
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终306号
上诉人（原审原告）：浙江中大饲料集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码9133062174508849XQ。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：姜贵宏，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖州市。
上诉人浙江中大饲料集团有限公司为与被上诉人姜贵宏公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初2287号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人浙江中大饲料集团有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中大饲料集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初2287号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丁晓岚
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2285号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人胡加法，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人胡加法借款合同纠纷一案，（2014）南商初字第00409号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执81号
移送执行人新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人吕锡生，男，1985年6月3日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227刑初9号刑事判决书罚金刑一案中，经查询被执行人吕锡生无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1227刑初9号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
移送执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨建清
审判员 蒲华平
二〇一六年七月七日
书记员 杨玉琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保109号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：周涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周涛位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼1单元2层202室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人周涛签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人周涛名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼1单元2层202室房产。
查封期限三年。
案件申请费2190元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保109号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：周涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周涛位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼1单元2层202室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人周涛签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人周涛名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼1单元2层202室房产。查封期限三年。案件申请费2190元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终283号
上诉人（原审被告）：沂水县运通手机经营部。经营场所：山东省临沂市沂水县中心街北段路西。经营者：袁德国，男，1978年10月13日出生，汉族，住山东省沂水县。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
上诉人沂水县运通手机经营部因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年4月13日，上诉人沂水县运通手机经营部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人沂水县运通手机经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人沂水县运通手机经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘晓梅
审 判 员 于志涛
二〇一八年五月三日
法官助理 马 强
书 记 员 刘 霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5150号
罪犯陆小平，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2011年11月23日作出了（2011）绍嵊刑初字第427号刑事判决，以被告人陆小平犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯陆小平予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆小平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陆小平在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陆小平在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆小平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02493号
原告曾某某，女，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告雷某某，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
原告曾某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1993年在广东打工认识，并于1995年12月28日登记结婚，婚后于1996年10月29日育有一女曾某乙。由于原、被告婚前相处时间短，婚后因双方性格差异太大，未建立起夫妻感情，被告经常辱骂原告。在女儿尚未满月时，原告与被告便分开生活，至今原告与被告无任何联系，并独自抚养女儿。原告于2004年2月曾向大渡口区人民法院提起离婚诉讼，后因被告无法通知，原告要外出打工，法院按自行撤诉处理。
被告雷某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于1995年12月28日登记结婚，婚后于1996年10月29日育有一女曾某乙。被告在曾露出生后不久外出打工，至今下落不明。2004年2月原告曾向大渡口区人民法院提起离婚诉讼，因被告无法通知，原告未到庭，该案按自行撤诉处理。
以上事实，有原告的陈述、结婚登记证明、居委会证明、裁定书等证据载卷为凭，经查证属实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明、信认的婚姻家庭关系。原、被告二人登记结婚后，双方应尽夫妻之义务，维护夫妻之间的扶助关系。但被告在婚生女曾露出生后，外出打工至今不归，虽与原告有夫妻之名，但多年未与原告共同生活，也未履行家庭义务，双方已无夫妻之实。原告多次向法院提起离婚诉讼，二人感情已经不复存在，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第四十一条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告雷某某离婚。
本案受理费减半收取120元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前原、被告不得另行结婚。
代理审判员 向志勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 陶 华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1003号
原告：清远市清城区全兴夹板木方经销部，经营场所：清远市清城区桥北一路125号。经营者：赖桂全，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
被告：谭鉴坤，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码1114。
原告清远市清城区全兴夹板木方经销部诉被告谭鉴坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区全兴夹板木方经销部委托代理人周密及被告谭鉴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清城区全兴夹板木方经销部诉称：原告是依法设立的个体工商户，经营范围为夹板、木方零售。原告在2014年期间向案外人谭业家供应夹板、木方装修材料。2014年12月6日，原告与案外人谭业家对装修材料款进行结算，案外人谭业家确认欠原告31200元，其后被告谭鉴坤承诺代谭业家承担其欠原告装修材料款31200元，已付伍仟元，并承诺在2015年8月31日前还清，但被告并没有依约偿还货款。原告认为，根据债务应当清偿的原则，被告应当承担偿还所欠货款并计付利息的法律责任。为此原告特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告谭鉴坤向原告清远市清城区全兴夹板木方经销部支付货款26200元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告至还清日止；2、被告谭鉴坤承担本案的诉讼费用。
原告清远市清城区全兴夹板木方经销部提供的证据如下：1、营业执照、身份证、谭鉴坤常住人口基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货单，拟证明案外人谭业家拖欠原告装修材料款31200元；3、承诺书，拟证明被告承诺代谭业家承担其欠原告装修材料款31200元。
被告谭鉴坤答辩称：本人是作为见证人，要求谭业家在8月31日前还清款项，不是代谭业家还款，不应由本人偿还货款。
被告谭鉴坤未提供证据。
本院经审理查明，原告清远市清城区全兴夹板木方经销部经营者为赖桂全，主要经营范围为零售木方、夹板。2014年，原告清远市清城区全兴夹板木方经销部向案外人谭业家供应夹板、木方。2014年12月6日，案外人谭业家在原告送货单上确认拖欠装修材料款31200元。在上述送货单背面还注明：谭鉴坤承诺代谭业家承担其欠清城区全兴夹板木方经销部装修材料款叁万壹仟贰佰元。送货单背面下方有被告谭鉴坤签名，并注明已付5000元，2015年8月31日前还清。
庭审中，对于送货单背面内容“谭鉴坤承诺代谭业家承担其欠清城区全兴夹板木方经销部装修材料款叁万壹仟贰佰元。”，被告谭鉴坤表示上述内容不是其本人书写，由于当晚喝了酒，上述内容是否在签字前就已存在，被告表示已经忘记。
本院认为，案外人谭业家在送货单中确认拖欠原告31200元货款后，被告谭鉴坤在送货单背面签名，并注明“已付5000元，2015年8月31日前还清”，上述行为应视为被告谭鉴坤对案外人谭业家的债务承担保证责任，因双方未明确约定保证方式，根据法律规定，被告谭鉴坤应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告主张被告谭鉴坤偿还剩余货款26200元并要求从起诉之日即2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谭鉴坤提出其只是见证人，不是代谭业家还款的抗辩，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谭鉴坤于本判决生效之日起7日内向原告清远市清城区全兴夹板木方经销部经营者赖桂全支付货款26200元及利息（利息从2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费228元，由被告谭鉴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蓝颖甄
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1003号
原告：清远市清城区全兴夹板木方经销部，经营场所：清远市清城区桥北一路125号。经营者：赖桂全，男，1968年8月14日出生，汉族，住清远市清新区，公民身份号码4401271968********。
委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
被告：谭鉴坤，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1114。
原告清远市清城区全兴夹板木方经销部诉被告谭鉴坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区全兴夹板木方经销部委托代理人周密及被告谭鉴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清城区全兴夹板木方经销部诉称：原告是依法设立的个体工商户，经营范围为夹板、木方零售。原告在2014年期间向案外人谭业家供应夹板、木方装修材料。2014年12月6日，原告与案外人谭业家对装修材料款进行结算，案外人谭业家确认欠原告31200元，其后被告谭鉴坤承诺代谭业家承担其欠原告装修材料款31200元，已付伍仟元，并承诺在2015年8月31日前还清，但被告并没有依约偿还货款。原告认为，根据债务应当清偿的原则，被告应当承担偿还所欠货款并计付利息的法律责任。为此原告特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告谭鉴坤向原告清远市清城区全兴夹板木方经销部支付货款26200元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告至还清日止；2、被告谭鉴坤承担本案的诉讼费用。
原告清远市清城区全兴夹板木方经销部提供的证据如下：1、营业执照、身份证、谭鉴坤常住人口基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货单，拟证明案外人谭业家拖欠原告装修材料款31200元；3、承诺书，拟证明被告承诺代谭业家承担其欠原告装修材料款31200元。
被告谭鉴坤答辩称：本人是作为见证人，要求谭业家在8月31日前还清款项，不是代谭业家还款，不应由本人偿还货款。
被告谭鉴坤未提供证据。
本院经审理查明，原告清远市清城区全兴夹板木方经销部经营者为赖桂全，主要经营范围为零售木方、夹板。2014年，原告清远市清城区全兴夹板木方经销部向案外人谭业家供应夹板、木方。2014年12月6日，案外人谭业家在原告送货单上确认拖欠装修材料款31200元。在上述送货单背面还注明：谭鉴坤承诺代谭业家承担其欠清城区全兴夹板木方经销部装修材料款叁万壹仟贰佰元。送货单背面下方有被告谭鉴坤签名，并注明已付5000元，2015年8月31日前还清。
庭审中，对于送货单背面内容“谭鉴坤承诺代谭业家承担其欠清城区全兴夹板木方经销部装修材料款叁万壹仟贰佰元。”，被告谭鉴坤表示上述内容不是其本人书写，由于当晚喝了酒，上述内容是否在签字前就已存在，被告表示已经忘记。
本院认为，案外人谭业家在送货单中确认拖欠原告31200元货款后，被告谭鉴坤在送货单背面签名，并注明“已付5000元，2015年8月31日前还清”，上述行为应视为被告谭鉴坤对案外人谭业家的债务承担保证责任，因双方未明确约定保证方式，根据法律规定，被告谭鉴坤应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告主张被告谭鉴坤偿还剩余货款26200元并要求从起诉之日即2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谭鉴坤提出其只是见证人，不是代谭业家还款的抗辩，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谭鉴坤于本判决生效之日起7日内向原告清远市清城区全兴夹板木方经销部经营者赖桂全支付货款26200元及利息（利息从2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费228元，由被告谭鉴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蓝颖甄
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪03刑终20号
抗诉机关上海市奉贤区人民检察院。原审被告人顾海迎，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人顾海迎犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二Ｏ一六年五月十日作(2016)沪0120刑初696号刑事判决。上海市奉贤区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2016年6月7日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派代理检察员顾某某出庭支持履行职务。原审被告人顾海迎到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据被告人顾海迎的认罪供述，证人张某某的证言，上海市食品药品监督管理局奉贤分局现场检查笔录、查封(扣押)决定书及物品清单、产品样品采样记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发经过等证据，认定被告人顾海迎在本区奉城镇团青公路、德胜路路口处无证经营小吃摊位，在明知食品中不得添加罂粟的情况下，调制含有罂粟壳的辣椒油掺入酸辣粉并于2014年8、9月间销售给顾客食用。经送检，其调制的料油检测出可待因、蒂巴因、那可丁、罂粟碱成分。原审法院据此认为，被告人顾海迎在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人顾海迎具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人顾海迎犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。抗诉机关抗诉提出，原审被告人顾海迎实施的犯罪行为涉及生产、销售两个环节，依法应认定构成生产、销售有毒、有害食品罪；依照刑法和司法解释的规定，对于危害食品安全犯罪的犯罪分子适用缓刑的同时应当宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原判罪名认定错误且适用缓刑时未同时宣告禁止令，提请二审依法纠正。上海市人民检察院第三分院支持抗诉机关的抗诉意见。原审被告人顾海迎对原判认定的事实和证据无异议。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相同。本院认为，原审被告人顾海迎在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。原审被告人顾海迎归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。抗诉机关关于原判罪名认定错误且适用缓刑时未同时宣告禁止令的抗诉意见成立，本院予以支持。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，保障国家对食品安全的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二及第三款、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120刑初696号刑事判决。二、原审被告人顾海迎犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、禁止原审被告人顾海迎在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押的调制油料予以没收，责令原审被告人顾海迎退出违法所得并予以追缴。原审被告人顾海迎回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本判决为终审判决。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 顾佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
二、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5914号
原告：曹军，男，1992年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尹传秀，山东修安律师事务所律师。
被告：刘洪顺，男，1969年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李婷，女，1970年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：崔晓冬，山东铭信律师事务所律师。
原告曹军与被告刘洪顺、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
曹军诉称，请求法院判决被告刘洪顺一次性偿还借款共计65000元及约定利息、逾期利息，请求法院判决被告李婷对该借款中的50000元承担连带清偿责任。
被告刘洪顺、李婷在答辩期间届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，被告的住所地、合同履行地均不在临沂市罗庄区，均不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送临沂市兰山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 赵士宏
人民陪审员 王加龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初5914号原告：曹军，男，1992年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尹传秀，山东修安律师事务所律师。被告：刘洪顺，男，1969年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李婷，女，1970年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：崔晓冬，山东铭信律师事务所律师。原告曹军与被告刘洪顺、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。曹军诉称，请求法院判决被告刘洪顺一次性偿还借款共计65000元及约定利息、逾期利息，请求法院判决被告李婷对该借款中的50000元承担连带清偿责任。被告刘洪顺、李婷在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，被告的住所地、合同履行地均不在临沂市罗庄区，均不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邵照学人民陪审员  赵士宏人民陪审员  王加龙二〇一八年四月二日书 记 员  王菲菲