洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初498号
原告：洛阳晟路商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城市场中路12#A。
法定代表人：朱玉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，河南翰法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王旗，该公司业务经理。代理权限：特别授权。
被告：河南科兴建设有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。
法定代表人：董海丝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：康伟强，男，1975年6月7日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。
原告洛阳晟路商贸有限公司（以下简称晟路公司）诉被告河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）、康伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旗、李明、被告科兴公司的委托诉讼代理人包伟铭、被告康伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟路公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付尚欠原告的钢材款246万元，并支付利息（利息以246万元为本金，利率1.5%，自2016年2月6日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由:被告康伟强系挂靠于科兴公司的建筑队负责人，科兴公司承包洛阳力合城建置业投资有限公司（以下简称力合公司）开发的洛阳市瀍河区史家湾村改造项目。科兴公司将安置房7#楼交由康伟强负责施工,康伟强是7#楼的实际施工人。2013年10月20日，康伟强和原告签订《钢材购销合同》一份，约定由原告为康伟强承建的史家湾安置房7#楼供应钢材。后由于康伟强不能按约付清货款，双方于2015年12月10日订立《结算协议》一份，康伟强认可尚欠原告295万元钢材款，康伟强负责科兴公司办理授权给力合公司，由力合公司直接付款给原告。但该协议订立后，被告未付钢材款。2016年4月，原告将康伟强起诉至洛阳市老城区人民法院。2016年8月15日，原告和康伟强达成庭外和解，双方签订《补充协议》一份，约定：1、康伟强仍欠原告295万元钢材款，2016年2月6日前康伟强需付给原告40万元；2、未结钢材款作为本金，利息按月利率1.5%计算至实际付清之日；3、康伟强应于2016年12月31日前还清余款。协议签订后，原告向法院申请撤诉。之后，被告康伟强仅两次支付原告共计49万元，现仍欠原告246万元未付。原告认为，被告康伟强作为实际施工人和合同当事人严重违反约定无故拖欠货款，被告科兴公司作为工程发包方及钢材实际使用人亦未履行支付货款义务，引起纠纷，为维护自身权益，原告只好再次诉至法院。
被告科兴公司辩称，1、原告起诉的钢材货款数额不实，其中一部分是欠款利息，所欠的钢材款没有那么多；2、科兴公司不应承担付款责任；3、未结钢材款按月息1.5%计算利息没有法律依据。
被告康伟强辩称，因力合公司未向其付工程款，导致其无力向原告支付钢材款，并非是故意不付款；2、利息不应重复计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
力合公司系洛阳市瀍河区史家湾村安置房7#楼的发包人，科兴公司系该7#楼的施工承包人。后科兴公司将该7#楼转包给康伟强进行实际施工，康伟强和科兴公司是挂靠关系。2013年10月20日，晟路公司（乙方）和康伟强（甲方）签订“钢材购销合同”一份，约定：乙方向甲方施工的史家湾村安置房7#楼供应钢材。甲方收到货后7日内付清货款，逾期未付清货款，钢材价格每天每吨上浮3元等内容。合同签订后，从2013年10月23日起至2015年1月22日止，晟路公司分43次陆续向史家湾村安置房7#楼供应钢材1555.932吨，总计5142885.05元。2014年3月18日至2015年9月29日期间，科兴公司分11次向晟路公司付款350万元。2015年12月10日，在力合公司的见证下，晟路公司和康伟强签订了结算协议，该协议载明：截止2015年12月9日，康伟强欠晟路公司钢材款295万元，每次力合公司向康伟强支付史家湾村安置房5#、7#楼工程款时，将其中的30%用于支付晟路公司钢材款，由力合公司直接付给晟路公司等内容。协议签订后，力合公司、科兴公司及康伟强均未按协议约定付款，晟路公司于2016年4月6日将康伟强、科兴公司诉至本院。2016年8月15日，在力合公司的见证下，晟路公司和康伟强签订“补充协议”一份，该协议载明：截止2015年12月9日，康伟强共欠晟路公司钢材款295万元，康伟强于2016年2月6日付给晟路公司40万元承兑，剩余钢材款255万元整；每次见证方先付付款额的30%于康伟强，康伟强将30%付于晟路公司后，经晟路公司确认收款后通知见证方，见证方方可将将另外70%付于康伟强；钢材款的利息经双方协商后，本金自2016年2月6日起按月息1.5%计，至实际付清之日。康伟强应于2016年12月31日前还清欠款等内容。协议签订后，晟路公司撤诉。2017年1月26日康伟强付晟路公司9万元，余款246万元未付。2017年4月26日，晟路公司又诉至本院。
本院认为，被告康伟强与原告晟路公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。原告晟路公司按协议约定向被告康伟强施工的工程供应了钢材，而被告康伟强未按合同约定支付钢材款，已构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告晟路公司供应史家湾安置区7#楼工程的钢材款总计5142885.05元，原告晟路公司与被告康伟强于2015年12月10日订立《结算协议》之前，被告科兴公司已付原告晟路公司钢材款350万元，故原告晟路公司与被告康伟强于2015年12月10日订立的《结算协议》中康伟强认可的欠原告钢材款295万元中有1642885.05元（5142885.05－3500000）系钢材款，剩余的1307114.95元（2950000－1642885.05）应为逾期付款产生的违约金，该违约金数额是以欠钢材款数额为基数、按月利率不足2%计算得出的，符合法律规定，本院予以确认。2016年2月6日被告科兴公司支付原告晟路公司承兑汇票40万元，又于2017年1月26日支付晟路公司9万元，故二被告至今尚欠原告钢材款1152885.05元，该欠款数额原、被告均无异议，本院予以确认。关于被告迟延付款的违约金计算问题，因双方合同约定的违约金过高，而原告没有举证证明其损失数额，故本院酌定2015年12月10日以后所欠钢材款的违约金以欠款数额为基数、按月利率2%计算。
被告科兴公司明知被告康伟强不具备从事建筑业的资质，仍让被告康伟强借用其公司资质承包了史家湾安置区7#楼的施工工程，被告科兴公司出让资质的行为违反了我国《建筑法》、《合同法》的相关规定。故被告科兴公司对被告康伟强欠原告洛阳晟路商贸有限公司的钢材款及违约金承担连带清偿责任。关于钢材供应数量问题，原告将钢材送到史家湾安置区7#楼的施工工程，视为交货行为完成，至于钢材实际用于何处，是二被告内部的管理问题，不是原告所能支配，应以康伟强认可的、由其收货员签字的43张供货单中载明的数量为准。若被告科兴公司认为康伟强将钢材挪用别处，其可依其与康伟强之间的挂靠协议追究康伟强的责任。综上，原告晟路公司要求二被告支付钢材款及相应违约金之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付所欠违约金利息之诉讼请求，属重复计算损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告康伟强支付拖欠原告洛阳晟路商贸有限公司的剩余钢材款1152885.05元，并从2017年1月27日起按月利率2%向原告洛阳晟路商贸有限公司支付逾期付款的违约金至款付清之日止；
二、被告康伟强支付原告洛阳晟路商贸有限公司2015年12月10日之前的欠款违约金1307114.95元；
三、被告康伟强支付原告洛阳晟路商贸有限公司2015年12月11日至2016年2月6日期间的违约金62429.63元（1642885.05元×0.02÷30天×57天）；
四、被告康伟强支付原告洛阳晟路商贸有限公司2016年2月7日至2017年1月26日期间的违约金293320.87元（1242885.05元×0.02÷30天×354天）；
五、被告河南科兴建设有限公司对被告康伟强欠原告洛阳晟路商贸有限公司的上述钢材款及违约金承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向被告康伟强追偿；
六、本判决第一至四条于本判决生效后十日内履行完毕；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，财产保全费5000元，共计31480元，由被告康伟强、河南科兴建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王亚静
人民陪审员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张浩然