广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1348号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托代理人：林玉琴,该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1981年8月29日出生，汉族，住清远市阳山县。委托代理人：马炳有，男，1945年11月5日出生，汉族，住清远市阳山县。原审被告：苏振文，男，1974年6月5日出生，汉族，住清远市阳山县。原审被告：梁卫玲，女，1974年2月27日出生，汉族，住清远市阳山县。杨某、原审被告苏振文、梁卫玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月31日3时2分许，杨某驾驶无号牌二轮摩托车，由星月路往连江大桥行驶行至阳山连江大道与思贤路交会路口路段，与同向苏振文停放在路边的粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。阳山县公安局交通警察大队于2016年1月18日作出阳公交认字[2015]第00436号《道路交通事故认定书》，认定杨某承担此事故主要责任，苏振文承担此事故次要责任，且杨某是未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车。杨某于2016年12月31日至2016年1月6日在阳山县城东医院住院治疗6天，每天陪人2人，出院诊断为因车祸致头部多处皮肤软组织挫裂伤，产生医疗费人民币3071.69元（含医保统筹人民币5.9元）。杨某于2016年1月8日至2016年1月11日在阳山县人民医院住院治疗3天，每天陪人1人，出院诊断为左眼上睑挫裂伤，产生医疗费人民币1831.3元。杨某车辆损失经阳山县价格中心鉴定为人民币310元，但实际修车费为人民币150元。苏振文支付车辆拆检费合计人民币200元、车辆定损费人民币100元。杨某于2016年3月31日委托广东清正法医临床司法鉴定所进行伤残等级、后续治疗费评定，支付鉴定费人民币2500元。该司法鉴定所于2016年4月14日出具鉴定意见，评定杨某面部损伤致瘢痕形成24.5cm为九级伤残，修复必然发生后期医疗费人民币4500元。另外，杨某支付血液中乙醇定量分析鉴定费人民币300元。另查明，杨某属于农业户口，生育两个儿子杨某2、杨某3。杨某2从2013年9月1日起、杨某3从2015年9月1日起在阳山县小太阳幼儿园读书。杨某提供了其租住阳山××××岗路幸福居8号商铺的租房合同，租房期限从2013年8月20日起至2016年8月19日，且2014年2月起至2015年5月的向房屋承租人蓝某支付租金、垃圾费和灯费等《收据》。杨某称其租赁商铺用于烧烤和熟食经营，但并未提供个体户工商登记、税务登记和卫生部门的卫生许可证件。杨某是肇事二轮摩托车的实际支配人，未购买机动车交强险和商业第三者险。梁卫玲与苏振文是夫妻关系，梁卫玲是肇事车辆RCS035小型轿车的车主，在平安保险清远公司购买了交强险和人民币50万元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。平安保险清远公司提出对杨某提交的租房合同的签字形成时间进行鉴定申请，但原审法院受理后又拒绝预先支付鉴定费，致使鉴定无法进行被退回。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点：一是如何认定双方责任负担；二是如何计算杨某诉请的损失。关于如何认定双方责任负担的问题。双方对阳山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，杨某承担事故主要责任，苏振文承担此事故次要责任。因此，对杨某的损失，苏振文承担30%的赔偿责任，杨某自行承担70%的责任。虽然梁卫玲是车主，因苏振文与梁卫玲系夫妻关系，苏振文亦有权支配粤Ｒ×××××肇事车辆，本案中也并无证据证实梁卫玲存在过错，其依法不承担赔偿责任。由于粤Ｒ×××××小型轿车在平安保险清远公司投保了交强险和商业第三者险，且发生保险期限内。所以，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再按责任比例由杨某和保险公司在商业第三者限额内分担。关于如何计算杨某诉请的损失的问题。虽然杨某属于农业家庭户口，但其提供的租房合同、交付租金收据以及其儿子在阳山县城读书的证明能证实其在城镇居住一年以上的事实。杨某要求按餐饮行业标准计算误工费，因其并未提供开设烧烤店的工商、税务和卫生许可登记，从事该行业的证据材料，原审法院不予支持，但可以按城镇居民计算杨某相关损失。平安保险清远公司提出按农村居民计算相关损失的抗辩理由，依据不足，原审法院不予采纳。杨某要求赔偿损失的项目计算标准均是按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，在庭审中亦确认不变更诉讼请求，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，杨某诉请的各项损失核准如下：1、医疗费人民币9395元。杨某住院治疗产生医疗费有医疗票据证实，后续医疗费经鉴定结论确定必然发生，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，并扣除医保统筹部分后，杨某要求赔偿9395元，依据充分，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费人民币900元。杨某住院共计9天，每天按100元计算住院伙食补助费100元/天×9天=900元，符合法律规定，原审法院予以支持。3、护理费人民币2401.2元。杨某住院共计9天，前6天每天陪人2人，后3天每天陪人1人，但未提交其住院期间护理人员工作及收入情况的证据材料，其要求按58431元/年计算未超过按其他服务业年平均工资标准，原审法院予以确认，即护理费（58431元/年÷365天）×（6天/2人+3天/1人）=2401.2元，符合法律规定，原审法院予以支持。4、误工费人民币8189.28元。杨某于2015年12月31日受伤住院，至2016年4月14日司法鉴定所出具鉴定意见，其误工时间可以计算至鉴定日前一日即2016年4月13日。杨某要求计算误工时间为99天，属于自愿处分其权利，原审法院予以确认。按城镇居民人均可支配收入计算误工费为（30192.9元/年÷365天）×99天=8189.28元。杨某要求赔偿误工费10145.73元，对多出的部分，原审法院不予支持。5、残疾赔偿金人民币120771.6元。杨某事发时已满34周岁，事故造成其九级伤残，按城镇居民人均可支配收入计算20年的误工费为30192.9元/年×20×20%=120771.6元。6、精神损害抚慰金人民币10000元。杨某因事故致九级伤残，给其精神造成一定伤害，原审法院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。7、交通费人民币500元。根据杨某住院治疗情况，原审法院酌情确定交通费500元。杨某要求赔偿交通费580元，对多出的部分，原审法院不予支持。8、财产损失费人民币350元。杨某提供了车辆损失的拆检费200元，以及鉴定意见和实际修理费发票150元，合计350元，原审法院予以支持。杨某要求赔偿450元，对多出的部分，原审法院不予支持。以上八项合计为人民币152507.08元。（1）财产损失费用350元，由平安保险清远公司在交强险财产损失限额内赔偿给杨某。（2）医疗费用：医疗费9395元+住院伙食补助费900元=10295元，由平安保险清远公司在交强险医疗费用限额内赔偿杨某10000元；余下部分10295元-10000元=295元，杨某自行承担70%，平安保险清远公司在商业第三者险限额内赔偿杨某295元×30%=88.5元。（3）伤残费用：误工费8189.28元+护理费2401.2元+残疾赔偿金120771.6元+精神损害抚慰金10000元+交通费500元=141862.08元，由平安保险清远公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿给杨某110000元；余下部分141862.08元-110000元=31862.08元，由平安保险清远公司在商业第三者险限额内赔偿杨某31862.08元×30%=9558.63元。杨某支付的定损费、鉴定费合计2600元，按双方承担责任分担，苏振文赔偿杨某2600元×30%=780元。杨某支付的“人体血液中乙醇定量分析”鉴定费应由其自己承担。综上，平安保险清远公司应赔偿杨某人民币350元+10000元+88.5元+110000元+9558.63元=129997.13元，苏振文应赔偿杨某人民币780元。据此，原审法院于2016年10月26日作出（2016）粤1823民初427号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨某人民币129997.13元。二、苏振文于判决生效之日起十日内赔偿杨某人民币780元。一审案件受理费2931元，由杨某负担30元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2871元，苏振文负担30元。宣判后，平安保险清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项并改判为上诉人向被上诉人赔偿68643.50元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审判决关于上诉人拒绝预先支付鉴定费致使鉴定无法进行被退回的认定，属于认定事实不清。实际上，上诉人并没有收到任何法院或者鉴定机构寄来的缴费单。且在一审过程中，上诉人提出被上诉人租房合同签字形成时间鉴定的申请，原审法院要求上诉人提供的单证材料要求过于苛刻，导致上诉人无法提供该类材料而被驳回此项申请，因此，不存在上诉人拒绝预先支付鉴定费的情形。法院应当支持上诉人关于租房合同签字形成时间的鉴定的申请，选择合理的鉴定机构，并依据该鉴定机构出具的鉴定结论综合考虑全案的证据材料进行判决。原审判决在租房合同签字形成时间未做鉴定、房屋出租人未出庭接受质证、被上诉人亦未提供工商、税务和卫生许可证及其他职能部门出具的相关证明的情况下，采信该租房合同为本案有效证据，并认定被上诉人的残疾赔偿金和误工费按照城镇标准进行计算明显不合理。因此，被上诉人的残疾赔偿金和误工费应当按照农村标准进行计算，其残疾赔偿金应为12245.60元/年×20年×20%=48982.40元，其误工费应为12245.60元/年÷365天×99天=3321.40元。二、本案事故的发生是由于被上诉人无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，碰撞苏振文停放在路边的车辆，且涉案交通事故责任书已认定被上诉人承担本次事故的主要责任，故原审判决认定10000元的精神损害抚慰金过高，应当调整为3000元。杨某答辩称：上诉人的上诉请求事实不充分，证据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。法院应依法判决由上诉人承担本案一审、二审受理费。苏振文、梁卫玲既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人平安保险清远公司上诉请求的范围进行审理。关于原审判决确定的赔偿标准是否正确的问题。被上诉人虽然为农村居民，但从其提交的租房合同、租金票据、水电费票据、被租用房屋的产权证及其儿子在阳山县城就读的证明等证据可知，被上诉人的主要生活消费地和收入来源地均为城镇，故原审判决按照城镇居民标准计算相关的赔偿项目，并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的认定是否正确的问题。被上诉人因本次事故造成九级伤残，对其身心均造成严重损害，原审判决根据被上诉人的伤残程度和当地生活水平等因素确定精神损害抚慰金为10000元，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1334元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年十月十一日书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-10-