福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民初字第201号原告吴奇明，男，1980年8月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告陈秀龙，男，1972年8月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告李红英，女，1973年6月17日出生，汉族，原住址莆田市城厢区，现住福州市鼓楼区。原告吴奇明诉被告陈秀龙、李红英买卖合同纠纷一案，原告吴奇明于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告李红英在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应移送福州市中级人民法院审理，本院于2015年3月25日作出（2015）莆民初字第201号民事裁定书，裁定驳回李红英对本案管辖权提出的异议。被告李红英不服提起上诉，福建省高级人民法院于2015年6月5日作出（2015）闽民终字第996号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后本院于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告吴奇明的委托代理人黄金苍到庭参加诉讼，被告陈秀龙、李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴奇明诉称，两被告在夫妻关系存续期间，共同经营莆田市海神木业有限公司等企业。2014年8月20日两被告以陈秀龙名义向原告购买沉香手串，货款共计人民币999万元，双方约定2014年9月30日之前支付，但被告没有按期支付。2014年10月25日，原、被告达成一致协议约定于2014年12月31日前付清货款，约定自2014年11月起按月利率1%计算利息。并向原告出具欠条一张。还款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由推诿拒付。故请求法院依法判令：1、被告陈秀龙、李红英共同向原告返还欠款人民币999万元，并按月利率1%支付该款自2014年11月1日起至偿清之日止的利息。2、诉讼费由两被告承担。被告陈秀龙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩材料。被告李红英未到庭进行答辩，但是提交书面答辩状一份，辩称：其与陈秀龙不是夫妻关系，陈秀龙与原告是否发生沉香手串买卖关系，与其无关，原告将其列为被告没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。原告吴奇明为证实其主张，提供如下证据：1、欠条一份，欲证明截止至2014年8月20日，两被告共向原告购买沉香珠手串货款尚有货款人民币999万元未结清，约定还款期限至2014年12月31日，自2014年11月起按月一分支付利息。2、农行交易清单一份，欲证明两被告之前曾经多次共同向原告购买沉香珠手串，交易习惯为陈秀龙签字，李红英支付货款，即两被告系共同购买沉香珠手串。3、案外人陈泽的户籍信息一份，欲证明两被告于1993年生育陈泽，两被告系事实婚姻关系。被告陈秀龙、李红英未到庭，视为放弃质证的权利。被告陈秀龙未到庭，但提交如下书面证据：1、送货单复印件一份，欲证明陈秀龙与吴奇明之间的买卖合同关系。2、协议书复印件一份，欲证明陈秀龙与吴奇明曾就沉香手串质量问题协商解决。原告吴奇明质证认为：对证据1送货单，虽没有原件，但对其真实性没有异议，送货单能与原告提供的欠条相互印证，证明两被告欠原告货款人民币999万元的事实。对证据2协议书的真实性有异议，该协议书被告无法提供原件，无法证实其真实性，且这份协议书是被告单方制作，没有经过原告确认，故不能作为证据使用。被告李红英未到庭，视为放弃质证的权利，但被告李红英在举证期限内提交如下书面证据：户口簿未婚记录和无婚姻登记记录证明各一份，欲证明被告李红英与陈秀龙不是夫妻关系。原告吴奇明质证认为：对于上述证据因被告李红英没有提供原件，真实性由法庭依法认定。即使上述证据是真实的，也不能排除两被告存在事实婚姻关系，且无婚姻登记证明查阅的是2003年10月1日起的婚姻情况，故在1993至2003年之间可能存在婚姻登记，综上被告李红英提供的证据无法证实其所要证实的内容。被告陈秀龙未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，因被告陈秀龙、李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，对于原告提供的证据1欠条，能与被告提供的证据送货单相互印证，故对于该证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据2系银行出具的交易清单，故对其真实性予以认可。对证据3案外人陈泽的户籍信息，与本院调取的一致，故对其真实性予以认可。对于被告陈秀龙提供的证据1送货单复印件，原告予以认可，且能与原告提供的欠条相互印证，故本院予以采信，对证据2协议书全部字体均为打印，并无双方当事人的签字确认，被告亦未提供其他证据予以佐证存在质量问题，原告对该协议也不予认可，故对于该证据本院不予采信。对于被告李红英提供的证据，因被告李红英未提供原件，本院不予采信。经审理查明：被告陈秀龙于2014年8月20日向吴奇明购买沉香珠手串，结欠吴奇明货款人民币999万元，并约定2014年9月30日前支付。2014年10月25日，被告陈秀龙向原告吴奇明出具“欠条”一张，载明：“兹结欠吴奇明2014年8月20日沉香珠手串货款共计人民币玖佰玖拾玖万元，原定于2014年9月30日前支付，现延长至2014年12月31日前付清。自2014年11月起计息，按月一分计息。利息每月付一次。”经原告催讨，被告至今拒付至讼。另查明，被告陈秀龙和被告李红英于1993年8月16日生育一子陈泽。本院认为，被告陈秀龙向吴奇明购买沉香珠手串，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈秀龙尚欠原告吴奇明沉香珠手串货款人民币999万元，有原告提供的欠条、被告提供的送货单等证据为证，事实清楚，本院依法予以认定。双方应当按照欠条的约定履行义务，原告根据欠条要求被告陈秀龙支付人民币999万元及该款自2014年11月起按月利一分计算的利息，于法有据，本院予以支持。对于被告李红英是否应当承担共同还款责任问题，原告主张两被告于1993年8月16日生育案外人陈泽，且两被告之前曾经多次共同向原告购买沉香珠手串，交易习惯为陈秀龙签字，李红英支付货款，并提供相应证据予以证实，故两被告系于同居期间共同购买沉香珠手串。根据户籍信息显示，陈泽的父亲和母亲分别为本案的被告陈秀龙和李红英，被告未提供证据证明双方已解除同居关系，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，两被告同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。原告要求被告李红英承担共同付款义务本院予以支持。被告李红英主张其未婚，本案与其无关的理由不能成立，本院不予采信。被告陈秀龙、李红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀龙、李红英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴奇明货款人民币999万元及该款自2014年11月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币82940元，由被告陈秀龙、李红英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴伟凡代理审判员  黄冰晶代理审判员  陈丽萍二〇一五年十月二十日书 记 员  张淑琼附：本案相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》11．解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。