wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00182号
原告高某甲。
被告覃某甲。
原告高某甲诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员杨静波担任审判长，与人民陪审员瞿先平、人民陪审员李世文参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告覃某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年2月14日办理了结婚登记，1990年9月23日生育女儿高某乙，2000年12月14日生育儿子高某丙。原、被告婚姻期间性格不合，被告与原告父母相处不好，被告出门打工后已与原告分居生活十三年。原、被告夫妻感情已完全破裂，现请求判决与被告离婚，儿子高某丙随原告生活，抚养费由原告承担，夫妻共同财产平房一层归高某丙所有，无共同债权债务，被告承担本案诉讼费。
原告高某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
证据二：原告的身份证复印件一份、原、被告及其子女的户籍证明复印件五份，拟证明原、被告及其子女的身份情况。
被告覃某甲辩称，原、被告双方夫妻感情并没有破裂，为了家庭稳定及孩子的健康成长，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。
对于原、被告双方无异议的证据，本院予以采信并确定其证明力。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年2月14日办理了结婚登记，1990年9月23日生育女儿高某乙，2000年12月14日生育儿子高某丙。2014年2月21日原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求判决与被告离婚。儿子高某丙随原告生活，抚养费由原告承担，夫妻共同财产平房一层归高某丙所有，无共同债权债务，被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系一经确立非经法定程序且符合法律规定，双方或一方不得擅自解除。人民法院判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告高某甲起诉离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告在庭审中向本院提交的证据不能够证明其夫妻感情确已破裂。故本院对原告高某甲的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告覃某甲离婚。
案件受理费200元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍不交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨静波
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 李世文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谭学胜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1790号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市深华翔酒店物业管理有限公司遵义深航酒店，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号科培楼1-3-1号。
负责人：解小南。
委托诉讼代理人：吴小超，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市伊美星家具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道金沙社区东联工业区5号、7号。
法定代表人：许中午。
申请人深圳市深华翔酒店物业管理有限公司遵义深航酒店与被申请人深圳市伊美星家具有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、请求事项：确认双方签订的《遵义深航国际酒店家俬及木饰面固装工程合同》中约定的仲裁条款无效。
二、仲裁机构的受案号：（2017）深仲受字第1133号。
三、争议仲裁条款：《遵义深航国际酒店家俬及木饰面固装工程合同》第二十一条第一项约定：在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，应提交深圳仲裁委员会按其现行仲裁规则仲裁解决。第二十一条第二项约定：诉讼费应由败诉方负担。第二十一条第三项约定：在诉讼期间，除正在进行的诉讼部分外，合同其他部分继续执行。
四、申请确认仲裁协议无效的理由：合同中既约定了仲裁方式，又约定了诉讼方式解决争端的情形，属于仲裁约定不明，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。
裁定结果
本院认为：涉案合同中，当事人明确约定因本合同发生的任何争议，双方均同意向深圳仲裁委员会申请仲裁。双方并未约定可以向人民法院起诉。合同中虽有“诉讼费”、“诉讼期间”的表述，但不能表明双方约定可以向人民法院起诉。申请人据此主张仲裁条款约定不明，理由不能成立。综上，涉案仲裁条款有明确的仲裁意思表示、确定的仲裁事项和选定的仲裁机构，该仲裁条款合法有效。申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条，裁定如下：
驳回申请人深圳市深华翔酒店物业管理有限公司遵义深航酒店确认仲裁条款无效的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市深华翔酒店物业管理有限公司遵义深航酒店承担。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3457号
原告：徐金彩，女，1970年12月29日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：王继来、罗子钧，均为广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告：刘伟志，男，1975年8月12日出生，住广东省博罗县。
原告徐金彩与被告刘伟志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金彩委托诉讼代理人王继来、罗子钧、被告刘伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟志偿还借款2420000元，并从2016年5月18日起至付清款日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从2010年12月起至2011年6月16日止共向原告借款2420000元，没有约定还款期限。原告多次向被告追讨，要求被告还款，被告于2016年5月17日向原告出具了借条，但出具借条后，被告仍不返还借款，为此提起诉讼。
被告刘伟志答辩称，本人所欠原告2420000元是事实。这些钱是原来是大家合伙投资铁矿和承包山林产生：当时约定我和原告各出资1700000元，原告实际出资2420000元，其中有720000元借给我的借款，另外1700000元系原告的出资款。后来公司停止运营，原告就将其在公司的利益、财产转让给我，原告的投资款就转为我向原告的借款。但因承包的山林现在仍无盈利，所以就没有还款给原告。欠原告的2420000元我承认要还，但要承包的山林有收益，我就会还钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提供交了证据，本院组织双当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：徐金彩与刘伟志为在博罗县公庄镇合伙开办公司投资经营铁矿和承包山林，徐金彩自2010年12月起至2011年6月16日止，共向刘伟志转款2420000元，其中1700000元系徐金彩的投资款，另外720000元作为给刘伟志的借款。后经徐金彩与刘伟志协商，徐金彩退出合伙经营，徐金彩在合伙开办公司所有的利益和财产折价1700000元转让给刘伟志。为此，刘伟志于2016年5月17日将欠徐金彩的转让款1700000元及所欠徐金彩的借款720000元作为借款，出具了一份内容为“本人刘伟志，从2010年12月至2011年6月借到徐金彩现金贰佰肆拾贰万元整，￥2420000元。”的借条给徐金彩收执。此后，该款虽经徐金彩多次向刘伟志追讨，刘伟志均以无钱为由拒付。
此外，在本案诉讼过程中，本院根据徐金彩的申请，于2017年9月12日查封了刘伟志名下位于博罗县××商业街××广场××号的一套房产及座落于博罗县××镇××村xx村民小组的林木、林地，并冻结刘伟志银行账号的存款xx元。
本院认为，刘伟志向徐金彩借款及刘伟志将所欠徐金彩的投资转让款转为借款的行为并不违反法律规定，双方的借贷关系受法律保护。借款时双方虽未约定还款期限，但借款后经徐金彩多次追讨，刘伟志均未向徐金彩偿还借款，其行为已构成违约，应支付徐金彩因此造成的利息损失；有关利息损失按照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应以年利率6%由起诉之日开始计付。
综上所述，徐金彩要求刘伟志偿还借款并支付相应的利息损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
限刘伟志在本判决发生法律效力之日起十日内，向徐金彩偿还借款本金2420000元元并支付相应利息（从2017年9月1日起以本金2420000元并按年利率6%计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13830元，财产保全费3520元，两项合共17350元，由刘伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
二〇一七年十一月一日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3457号
申请人：徐金彩，女，1970年12月29日出生，住广东省深圳市。
被申请人：刘伟志，男，1975年8月12日出生，住广东省博罗县。
申请人徐金彩与被申请人刘伟志民间借贷纠纷一案，申请人徐金彩于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求：一、对被申请人刘伟志名下位于博罗县xx镇xx街xx广场xx幢xx号的房产予以查封；二、对被申请人刘伟志人名下座落于博罗县xx镇xx村xx村民小组的林木、林地予以查封；三、对被申请人刘伟志银行账号100000元的存款予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人徐金彩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘伟志名下位于博罗县xx镇xx街xx广场xx幢xx号的房产。
二、查封被申请人刘伟志人名下座落于博罗县xx镇xx村xx村民小组的林木、林地。
三、冻结对被申请人刘伟志银行账号的存款100000元。
上述房产、森林、林木、林地查封期限自采取保全措施之日起三年，账号冻结期限自采取保全措施之日起一年；如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴海平
二〇一七年九月十二日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3457号申请人：徐金彩，女，1970年12月29日出生，住广东省深圳市。被申请人：刘伟志，男，1975年8月12日出生，住广东省博罗县。申请人徐金彩与被申请人刘伟志民间借贷纠纷一案，申请人徐金彩于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求：一、对被申请人刘伟志名下位于博罗县xx镇xx街xx广场xx幢xx号的房产予以查封；二、对被申请人刘伟志人名下座落于博罗县xx镇xx村xx村民小组的林木、林地予以查封；三、对被申请人刘伟志银行账号100000元的存款予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人徐金彩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘伟志名下位于博罗县xx镇xx街xx广场xx幢xx号的房产。二、查封被申请人刘伟志人名下座落于博罗县xx镇xx村xx村民小组的林木、林地。三、冻结对被申请人刘伟志银行账号的存款100000元。上述房产、森林、林木、林地查封期限自采取保全措施之日起三年，账号冻结期限自采取保全措施之日起一年；如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴海平二〇一七年九月十二日法官助理 张梓山书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3457号原告：徐金彩，女，1970年12月29日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：王继来、罗子钧，均为广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：刘伟志，男，1975年8月12日出生，住广东省博罗县。原告徐金彩与被告刘伟志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金彩委托诉讼代理人王继来、罗子钧、被告刘伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟志偿还借款2420000元，并从2016年5月18日起至付清款日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从2010年12月起至2011年6月16日止共向原告借款2420000元，没有约定还款期限。原告多次向被告追讨，要求被告还款，被告于2016年5月17日向原告出具了借条，但出具借条后，被告仍不返还借款，为此提起诉讼。被告刘伟志答辩称，本人所欠原告2420000元是事实。这些钱是原来是大家合伙投资铁矿和承包山林产生：当时约定我和原告各出资1700000元，原告实际出资2420000元，其中有720000元借给我的借款，另外1700000元系原告的出资款。后来公司停止运营，原告就将其在公司的利益、财产转让给我，原告的投资款就转为我向原告的借款。但因承包的山林现在仍无盈利，所以就没有还款给原告。欠原告的2420000元我承认要还，但要承包的山林有收益，我就会还钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提供交了证据，本院组织双当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：徐金彩与刘伟志为在博罗县公庄镇合伙开办公司投资经营铁矿和承包山林，徐金彩自2010年12月起至2011年6月16日止，共向刘伟志转款2420000元，其中1700000元系徐金彩的投资款，另外720000元作为给刘伟志的借款。后经徐金彩与刘伟志协商，徐金彩退出合伙经营，徐金彩在合伙开办公司所有的利益和财产折价1700000元转让给刘伟志。为此，刘伟志于2016年5月17日将欠徐金彩的转让款1700000元及所欠徐金彩的借款720000元作为借款，出具了一份内容为“本人刘伟志，从2010年12月至2011年6月借到徐金彩现金贰佰肆拾贰万元整，￥2420000元。”的借条给徐金彩收执。此后，该款虽经徐金彩多次向刘伟志追讨，刘伟志均以无钱为由拒付。此外，在本案诉讼过程中，本院根据徐金彩的申请，于2017年9月12日查封了刘伟志名下位于博罗县××商业街××广场××号的一套房产及座落于博罗县××镇××村xx村民小组的林木、林地，并冻结刘伟志银行账号的存款xx元。本院认为，刘伟志向徐金彩借款及刘伟志将所欠徐金彩的投资转让款转为借款的行为并不违反法律规定，双方的借贷关系受法律保护。借款时双方虽未约定还款期限，但借款后经徐金彩多次追讨，刘伟志均未向徐金彩偿还借款，其行为已构成违约，应支付徐金彩因此造成的利息损失；有关利息损失按照《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应以年利率6%由起诉之日开始计付。综上所述，徐金彩要求刘伟志偿还借款并支付相应的利息损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限刘伟志在本判决发生法律效力之日起十日内，向徐金彩偿还借款本金2420000元元并支付相应利息（从2017年9月1日起以本金2420000元并按年利率6%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13830元，财产保全费3520元，两项合共17350元，由刘伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴海平二〇一七年十一月一日法官助理 张梓山书 记 员 刘 豪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8879号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：张亮，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终645号
上诉人（原审原告）：钟某，住天水市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，住天水市。
被上诉人（原审被告）：张某2，住天水市。
上诉人钟某因与被上诉人张某1、张某2健康权纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟某及其委托诉讼代理人李某、陈某到庭参加诉讼。被上诉人张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案直接侵权人系被上诉人张某2，但其一审开庭未到庭，应由张某2出庭就当天发生的事情进行陈述并与上诉人当庭质证。二被上诉人等一行4人到上诉人家中闹事，发生激烈争吵时发生肢体冲突，张某2在上诉人右腹部踢了一脚，导致上诉人住院治疗27天，产生经济损失27518.43元。被上诉人张某1一审中陈述他们4人到上诉人家中闹事的事实，而且承认将上诉人家中的财物损坏，发生了肢体冲突，而一审法院仅认定了损坏财产的事实，没有认定双方打架的事实。
被上诉人张某1、张某2未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
钟某向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带承担原告医疗费5059.93元、误工费12000元、护理费6417元、交通费244元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、其他经济损失438.5元，合计25959.43元。庭审中，原告将变更误工费为13000元、护理费为6976元，合计变更为27518.43元。
一审法院认定事实：2017年2月2日16时许，天水市麦积区中滩镇张白村村民张某1因同村村民钟某家的孩子将其孩子的钱讹走之事，前去钟某家理论，在双方理论过程中原告钟某打伤了被告张某1的鼻子，被告张某1一气之下打砸了原告钟某家的两扇玻璃、一个塑料脸盆和一个暖壶。事发后，天水市公安局麦积分局渭南派出所对原告钟某作出罚款的行政处罚，对被告张某1给予行政拘留3日的行政处罚，对民事赔偿问题调解未果，原告遂起诉至我院。
一审法院认为，本案焦点问题是：1.被告是否实施了侵权行为；2.被告应否赔偿原告各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”就本案来说，原告钟某应当对自己的诉讼请求提交相应的证据，但根据原告提交的证据和本院依职权调取公安机关对该案处理的相关材料等证据综合分析，仅能证明原告人身损害的各项损失以及被告张某1打砸造成的财产损失，并不能证明两被告打过原告，亦不能证明原告的伤是两被告侵权所致。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对于原告钟某请求两被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费和住院伙食补助费的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告钟某要求被告赔偿其造成的财产损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明张某2参与实施了侵权行为，故对原告要求被告张某2承担赔偿责任的请求，本院不予支持。经本院审核，因被告张某1的侵权行为，造成原告钟某的财产损失项目和数额认定为：1、换玻璃、纱窗的材料费和人工费210元；2、换暖瓶、脸盆的费用37.50元。以上损失合计247.50元，相关票据均经庭审质证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告张某1赔偿原告钟某财产损失247.50元；二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。以上判决于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告钟某负担100元，被告张某1负担100元。
二审中，上诉人提请证人白某出庭作证，证明事发当天被上诉人踢了上诉人腰部一脚。本院认为，白某一审未出庭作证，且其系上诉人亲属（上诉人系白某妹夫），二审出庭作证证言又与其在派出所所作询问笔录内容不一致，故对其证言本院不予认证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，应予确认。另查明：据钟某提供的天水三阳医院病历记载病史：患者及家属自述被人用拳头攻击，后被人推到后用脚踩踏胸部，当即感到胸部剧痛不能忍受......专科检查：胸廓对称无畸形，胸部未见明显外伤，沿右侧肋缘压痛（+），局部皮肤无青紫，皮下未见明显出血......出院诊断：胸壁软组织挫伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方发生纠纷后，钟某住院治疗属实，但其医院住院病历记载病史与其所述受伤事实不符，且经医院所作专科检查并未发现明显外伤，其自述受伤部位皮肤无肿胀青紫。公安机关的侦查及行政处罚决定中，均无钟某被他人殴打的事实。钟某亦未提交其他伤情证明及侵害事实的证据，故其提出的侵权损害赔偿之主张因无证据证明，一审法院未予支持，符合案件事实和法律规定。二审中，钟某仍无有效证据证明其主张，故本院亦无法支持其上诉请求，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人钟某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一七年十一月九日
法官助理 张富强
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初10号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人孟庆东，男，1995年12月1日出生于山东省单县，汉族，小学文化，住榆林市高新区，无固定职业。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人孟庆东犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人孟庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年12月12日20时30分许，被告人孟庆东酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号车行驶至榆林市榆阳区长城路与怀德路路口时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，孟庆东血液中酒精浓度为116.24毫克/100毫升。
上述事实，被告人孟庆东在开庭审理过程中无异议，并有被告人孟庆东在侦查阶段的供述、证人张某的证言、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人孟庆东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。鉴于被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟庆东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年2月12日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一八年一月十日
书记员 刘琅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第45-1号
原告林真贵，男，汉族。
委托代理人谢湘辉，国浩律师（深圳）事务所律师。
被告沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan。
委托代理人林博也，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
第三人珠海市金海岸永南食品有限公司。
法定代表人林正夫，董事长。
委托代理人徐卫华，男，汉族，系该公司法务经理。
委托代理人谭环宇，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告林真贵诉被告沃尔玛深国投百货有限公司、第三人珠海市金海岸永南食品有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告林真贵于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林真贵撤回对被告沃尔玛深国投百货有限公司、第三人珠海市金海岸永南食品有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一四年五月七日
书 记 员 李姗姗
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第45-1号
原告林真贵，男，住址广东省揭东县。
委托代理人谢湘辉，国浩律师（深圳）事务所律师。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人GregoryStephenForan。
委托代理人林博也，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
第三人珠海市金海岸永南食品有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人林正夫，董事长。
委托代理人徐卫华，男，住址湖北省黄梅县，系该公司法务经理。
委托代理人谭环宇，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告林真贵诉被告沃尔玛深国投百货有限公司、第三人珠海市金海岸永南食品有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告林真贵于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林真贵撤回对被告沃尔玛深国投百货有限公司、第三人珠海市金海岸永南食品有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一四年五月七日
书 记 员 李姗姗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第63号
原告戈巨康。
委托代理人郭方平，河北衡水维平律师事务所律师。
被告李红均。
原告戈巨康诉被告李红均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈巨康及其委托代理人郭方平到庭参加诉讼。被告李红均经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告李红均以解决电梯经营中的资金周转问题为由，以其购买的和平嘉园的商品住宅作为抵押向原告借款350000元，并于当日签订了编号为2013年民借字第024号借款合同，借款期限为三个月，利息约定为按月利息千分之五十。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，但借款到期后被告李红均只给付二个月利息后，未能按合同约定归还借款本金及利息，故诉请法院，要求被告偿还借款及利息499500元，并赔偿误工费损失4000元、律师费25000元。
被告李红均经本院合法传唤未到庭，未答辩。
根据原告的诉称意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金及利息共计499500元的事实依据和法律依据；2、原告要求被告赔偿误工费4000元、律师费25000元的事实和法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、2013年5月14日原、被告签订的借款合同一份，证实原告于2013年5月14日将350000元借款出借给了被告使用，借款期限是三个月，借款利率为月利千分之五十，亦可证实李红均在收取350000元借款后偿付了头2个月的利息。
证据二、2013年5月14日原、被告双方所签订的名为房屋买卖协议实为财产抵押协议一份，证实被告李红均已将其预购的位于衡水市和平嘉园第16幢2单元3层302号商品住宅作为债务履行的抵押物抵押给了原告，亦可证明如李红均不能清偿到期债务，李红均自愿承担债权人戈巨康通过法院诉讼解决的起诉费、律师费、过户费、交通费、误工费等费用。
证据三、被告李红均于2013年5月14日给原告出具的个人保证书，证实李红均保证如不能按合同约定偿还借款本息，自愿把抵押房产抵给戈巨康抵顶借款本息，并负担戈巨康起诉的起诉费、律师费、过户费、交通费、误工费等费用。
证据四、被告于2013年5月14日出具的原告的放款结算清单，证实被告在当日收到了原告出借资金350000元。
证据五、被告于2013年9月11日出具的承诺书一份，证实被告承诺在2013年9月12日归还原告本金5万元、利息35000元、违约金20000元，2013年9月底归还本金300000元。
证据六、衡水市尚金投资咨询有限公司出具的证明一份，证实原告的每月底薪5000元，为解决与被告的借贷纠纷已误工40天。
证据七、河北衡水维平律师事务所出具的原告缴款的收费发票及双方订立的《委托合同》，证实原告作为委托人已向维平律师事务所缴纳律师服务费25000元整。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的证据一、二，原、被告双方均签字捺手印，系真实意思表示，可证明双方的借贷、抵押关系。证据三、四、五能够证明被告收到原告借款350000元，承诺偿还借款本息并负担相关费用的情况，本院予以认定。证据六虽加盖有单位公章，可未提交完税凭证及工资明细，证据构成不完整，本庭不予认定。证据七，系原告为解决本案的纠纷而支出的实际费用，且签订了代理合同并出具了正规发票，能够证明其代理关系，可证实原告为解决与被告间的借贷纠纷的代理费情况，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月14日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告李红均以电梯安装资金周转为由向原告借款350000元，借款期限自2013年5月14日起至2013年8月14日止，利息约定按月利率50‰计算。合同签订后，原告根据合同的约定向被告李红均提供了借款。同日，被告李红均与原告签订了名为房屋买卖协议书实为房屋抵押的合同一份，约定被告李红均用自己名下的预购商品房作为抵押物向原告借款，并约定如到期不能如期归还借款，被告自愿负担因此引起的所有费用，包括：起诉费、律师费、误工费、过户费等费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李红均向原告戈巨康借款，有借款合同为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可确认。原告与被告签订的借款合同确认了双方的权利义务关系，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务，被告在签订借款合同后，未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还本金350000元，与法有据，本院予以支持。原、被告约定利息按照月息50‰计算，该利率超过了银行同期贷款利率的4倍，对于超过法律保护利息上限的部分依法不能予以保护，可按银行同期贷款利率的4倍计算利息。原告支出的律师代理费属解决本纠纷的合理支出，并在合同中与被告签订了律师费负担条款，与法无违，应予支持。对于原告的误工费，因原告提交的证据不充分，且此费用不属于原告索要欠款的必要支出，不予支持。被告李红均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红均于本判决生效之日起十日内偿还原告戈巨康借款本金350000元及利息（自2013年7月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；给付原告戈巨康律师代理费25000元。
二、驳回原告戈巨康的其他诉讼请求。
本案受理费9234元，由被告李红均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二０一四年六月二十三日
书 记 员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第63号
原告戈巨康。
委托代理人郭方平，河北衡水维平律师事务所律师。
被告李红均。
原告戈巨康诉被告李红均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈巨康及其委托代理人郭方平到庭参加诉讼。被告李红均经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告李红均以解决电梯经营中的资金周转问题为由，以其购买的和平嘉园的商品住宅作为抵押向原告借款350000元，并于当日签订了编号为2013年民借字第024号借款合同，借款期限为三个月，利息约定为按月利息千分之五十。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，但借款到期后被告李红均只给付二个月利息后，未能按合同约定归还借款本金及利息，故诉请法院，要求被告偿还借款及利息499500元，并赔偿误工费损失4000元、律师费25000元。
被告李红均经本院合法传唤未到庭，未答辩。
根据原告的诉称意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金及利息共计499500元的事实依据和法律依据；2、原告要求被告赔偿误工费4000元、律师费25000元的事实和法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、2013年5月14日原、被告签订的借款合同一份，证实原告于2013年5月14日将350000元借款出借给了被告使用，借款期限是三个月，借款利率为月利千分之五十，亦可证实李红均在收取350000元借款后偿付了头2个月的利息。
证据二、2013年5月14日原、被告双方所签订的名为房屋买卖协议实为财产抵押协议一份，证实被告李红均已将其预购的位于衡水市和平嘉园第16幢2单元3层302号商品住宅作为债务履行的抵押物抵押给了原告，亦可证明如李红均不能清偿到期债务，李红均自愿承担债权人戈巨康通过法院诉讼解决的起诉费、律师费、过户费、交通费、误工费等费用。
证据三、被告李红均于2013年5月14日给原告出具的个人保证书，证实李红均保证如不能按合同约定偿还借款本息，自愿把抵押房产抵给戈巨康抵顶借款本息，并负担戈巨康起诉的起诉费、律师费、过户费、交通费、误工费等费用。
证据四、被告于2013年5月14日出具的原告的放款结算清单，证实被告在当日收到了原告出借资金350000元。
证据五、被告于2013年9月11日出具的承诺书一份，证实被告承诺在2013年9月12日归还原告本金5万元、利息35000元、违约金20000元，2013年9月底归还本金300000元。
证据六、衡水市尚金投资咨询有限公司出具的证明一份，证实原告的每月底薪5000元，为解决与被告的借贷纠纷已误工40天。
证据七、河北衡水维平律师事务所出具的原告缴款的收费发票及双方订立的《委托合同》，证实原告作为委托人已向维平律师事务所缴纳律师服务费25000元整。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的证据一、二，原、被告双方均签字捺手印，系真实意思表示，可证明双方的借贷、抵押关系。证据三、四、五能够证明被告收到原告借款350000元，承诺偿还借款本息并负担相关费用的情况，本院予以认定。证据六虽加盖有单位公章，可未提交完税凭证及工资明细，证据构成不完整，本庭不予认定。证据七，系原告为解决本案的纠纷而支出的实际费用，且签订了代理合同并出具了正规发票，能够证明其代理关系，可证实原告为解决与被告间的借贷纠纷的代理费情况，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月14日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告李红均以电梯安装资金周转为由向原告借款350000元，借款期限自2013年5月14日起至2013年8月14日止，利息约定按月利率50‰计算。合同签订后，原告根据合同的约定向被告李红均提供了借款。同日，被告李红均与原告签订了名为房屋买卖协议书实为房屋抵押的合同一份，约定被告李红均用自己名下的预购商品房作为抵押物向原告借款，并约定如到期不能如期归还借款，被告自愿负担因此引起的所有费用，包括：起诉费、律师费、误工费、过户费等费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李红均向原告戈巨康借款，有借款合同为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可确认。原告与被告签订的借款合同确认了双方的权利义务关系，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务，被告在签订借款合同后，未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还本金350000元，与法有据，本院予以支持。原、被告约定利息按照月息50‰计算，该利率超过了银行同期贷款利率的4倍，对于超过法律保护利息上限的部分依法不能予以保护，可按银行同期贷款利率的4倍计算利息。原告支出的律师代理费属解决本纠纷的合理支出，并在合同中与被告签订了律师费负担条款，与法无违，应予支持。对于原告的误工费，因原告提交的证据不充分，且此费用不属于原告索要欠款的必要支出，不予支持。被告李红均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红均于本判决生效之日起十日内偿还原告戈巨康借款本金350000元及利息（自2013年7月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；给付原告戈巨康律师代理费25000元。
二、驳回原告戈巨康的其他诉讼请求。
本案受理费9234元，由被告李红均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵 丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初112号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人焦彦飞，男，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人焦彦飞犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人焦彦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2018年2月16日凌晨1时许，被告人焦彦飞与被害人李某1因琐事发生争吵。后二人在天水镇王家庄篮球场附近见面继续争吵，李某1辱骂焦彦飞，焦彦飞遂多次将李某1甩倒在地进行殴打，致其轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人焦彦飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处被告人焦彦飞一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人焦彦飞对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人焦彦飞与李某1是同村村民，焦彦飞曾为李某1向吴某借款作担保。2018年2月16日凌晨1时许，焦彦飞给酒后的李某1打电话了解李某1给吴某还钱的事情时二人发生口角。随后二人在天水镇王家庄篮球场附近见面时又发生争执，焦彦飞先后多次将李某1甩倒在地，并用腿压在李某1胸部，用拳头殴打其面部，后双方被劝开均各自回家。6时许，李某1感到胸部疼痛，遂拨打电话报警。
2018年2月16日，民警到焦彦飞家中将其传唤到天水镇派出所接受询问，其如实供述了犯罪事实。此后公安机关多次对焦彦飞进行书面传唤，其均能主动到公安机关接受讯问。
李某1经天水市第一人民医院诊断：1.闭合性胸部外伤、左侧第2、3肋骨骨折、左侧少量胸腔积液、肺挫伤；2.左眼外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某1左侧肋骨骨折2处伴胸腔积液已构成轻伤二级；左侧颜面部软组织损伤已构成轻微伤。
侦查中，被告人焦彦飞与被害人李某1自愿达成民事赔偿协议：由焦彦飞一次性赔偿李某1医药费及其他经济损失共计2万元，已履行。李某1对焦彦飞表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人焦彦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表，被害人李某1的陈述，证人吴某、李某2、李某3、焦某2的证言，现场指认笔录及照片，病历材料，法医学鉴定意见书，调解笔录，收条，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦彦飞与他人发生纠纷后不能妥善处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于焦彦飞到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人焦彦飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏素梅
二〇一八年六月二十日
法官助理 张 丹
书 记 员 董雨欣
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初112号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人焦彦飞，男，汉族，天水市秦州区人。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人焦彦飞犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人焦彦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2018年2月16日凌晨1时许，被告人焦彦飞与被害人李某1因琐事发生争吵。后二人在天水镇王家庄篮球场附近见面继续争吵，李某1辱骂焦彦飞，焦彦飞遂多次将李某1甩倒在地进行殴打，致其轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人焦彦飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处被告人焦彦飞一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑或免予刑事处罚。被告人焦彦飞对指控的事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人焦彦飞与李某1是同村村民，焦彦飞曾为李某1向吴某借款作担保。2018年2月16日凌晨1时许，焦彦飞给酒后的李某1打电话了解李某1给吴某还钱的事情时二人发生口角。随后二人在天水镇王家庄篮球场附近见面时又发生争执，焦彦飞先后多次将李某1甩倒在地，并用腿压在李某1胸部，用拳头殴打其面部，后双方被劝开均各自回家。6时许，李某1感到胸部疼痛，遂拨打电话报警。2018年2月16日，民警到焦彦飞家中将其传唤到天水镇派出所接受询问，其如实供述了犯罪事实。此后公安机关多次对焦彦飞进行书面传唤，其均能主动到公安机关接受讯问。李某1经天水市第一人民医院诊断：1.闭合性胸部外伤、左侧第2、3肋骨骨折、左侧少量胸腔积液、肺挫伤；2.左眼外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某1左侧肋骨骨折2处伴胸腔积液已构成轻伤二级；左侧颜面部软组织损伤已构成轻微伤。侦查中，被告人焦彦飞与被害人李某1自愿达成民事赔偿协议：由焦彦飞一次性赔偿李某1医药费及其他经济损失共计2万元，已履行。李某1对焦彦飞表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人焦彦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表，被害人李某1的陈述，证人吴某、李某2、李某3、焦某2的证言，现场指认笔录及照片，病历材料，法医学鉴定意见书，调解笔录，收条，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦彦飞与他人发生纠纷后不能妥善处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于焦彦飞到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人焦彦飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确认之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏素梅二〇一八年六月二十日法官助理 张 丹书 记 员 董雨欣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2833号
原告：黄海瑞，男，1975年7月14日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：林剑英，男，1955年1月2日出生，汉族，住南安市。
被告：王丽娜，女，1966年3月4日出生，汉族，住南安市。
原告黄海瑞与被告林剑英、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄海瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄海瑞撤回起诉处理。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 叶海亿
长春市双阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0112刑初124号
自诉人王敏，女，汉族，1933年11月24日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
诉讼代理人宋德军，男，汉族，1963年10月6日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
2018年3月29日，本院收到自诉人王敏的刑事自诉状，自诉状写明王敏是辽宁天湖啤酒有限公司的经销商，周永文于2016年5月公司委派其管理天湖�酒吉林省销售市场，5月底，周永文将王敏的银行卡取走。2017年3月30日王敏查明周永文自2016年5月30日至2017年1月25日分20次在梅河口等地数个自助银行支取人民币29312.50元。周永文在公安机关承认从王敏卡支取29312.50元的事实。
自诉人王敏请求人民法院依据《刑事诉讼法》170条（三）之规定，判令周永文立即给付自诉人王敏人民币29312.50元及自侵占之日起的利息。
本院审查认为，自诉人王敏要求判令周永文给付人民币29312.50元证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条二款（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人王敏的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马向民
审 判 员 周翠& # xB;
代理审判员 贾 云 光
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 雪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1295号
原告：中国建设银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人：赵喜库，职务行长。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：刘桂兰，女，1959年4月20日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司伊春分行诉被告刘桂兰借款合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司伊�分行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王瑛娇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第410号
原告：江玲，女，1955年4月15日出生，汉族。
委托代理人：于连新，男，1951年2月11日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：谢加清，男，1954年6月25日出生，汉族。
被告：魏其香，女，1955年3月4日出生，汉族，系被告谢加清妻子。
被告：谢海涛，男，1982年6月1日出生，汉族，系被告谢加清、魏其香儿子。
原告江玲诉被告谢加清、魏其香、谢海涛民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告江玲的委托代理人于连新，被告谢加清到庭参加诉讼，被告魏其香、谢海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江玲诉称，2011年3月29日被告谢加清、谢海涛向原告借款100000元，2011年11月1日又借款40000元，2012年3月1日再借款20000元。当时签订借款合同，合同约定借款期限是6个月，月利息1.5%，并约定如未按合同约定时间还款，被告按照每日0.5%承担违约金。合同到期后，被告只归还借款本金35000元，尚欠借款本金125000元，利息6000元，原告曾多次向被告催款，被告以资金周转困难为由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令三被告归还原告借款本金125000元，利息6000元。
原告提供如下证据，1、2011年3月29日的担保借款合同书一份；2、2011年3月29日的借条一份；3、2011年11月1日的借条一份；4、2012年3月1日的借款协议书一份。
被告谢加清辩称，借款属实，原告曾多次催收过，但是经济困难，希望能够延期偿还。
被告谢加清未提供其他证据。
被告魏其香、谢海涛在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，被告谢加清、魏其香系夫妻关系，被告谢海涛系被告谢加清、魏其香的儿子。2011年3月29日，原告与谢加清、谢海涛、王宝莲签订担保借款合同书一份，被告谢加清、谢海涛从原告处借款100000元，被告王宝莲提供连带责任保证，合同约定借款期限为180天，自2011年3月29日至2011年9月28日，借款利息为月息1.5%，并约定如逾期履行合同，违约方应承担借款金额每日0.5%的违约责任。协议签订后，原告借给了被告谢加清、谢海涛现金100000元，被告谢加清、谢海涛为原告出具了一份借条，借条载明“今借到现金壹拾万元整，还款人谢加清、谢海涛，担保人王宝莲，还款日期2011年9月28日。借款日期2011年3月29日”。后经原告催收，被告谢加清、谢海涛偿还了其中的35000元，余款65000元至今未还。2011年11月1日，被告谢加清从原告处借款40000元，并约定月息1.5%，被告为原告出具借条一份，借条载明“借条：今收到现金肆万元整，月息1.5%，借款人谢加清，2011年11月1日”，该款至今未还。2012年3月1日，原告与被告谢加清签订借款协议书一份，协议书约定被告谢加清从原告处借款20000元，月息1.5%，借款期限为半年，从2012年3月1日起计算至2012年8月31日，并约定逾期还款支付借款金额20%的违约金。协议签订后，被告谢加清从原告处借走了现金20000元，该款至今未还。另查明，原告在诉讼过程中撤回了对崔秋文、王宝莲的起诉。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻关系存续期间发生的债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告谢加清、魏其香以生产经营为由，分三次向原告江玲借款共计160000元（100000元40000元20000元），庭审中原告自认被告偿还了其中的35000元，尚欠125000元，上述欠款事实由原告提供的四份证据及原告当庭自认的事实予以证实，故被告谢加清、魏其香应当共同偿还原告江玲借款125000元（160000元-35000元）。对于原告要求被告谢海涛共同偿还上述借款的诉讼请求，因只有2011年3月29日的100000元借款条明确载明被告谢海涛系共同借款人，其余借款条没有载明谢海涛是共同借款人，不应由谢海涛共同承担100000元借款外的其它借款的还款责任。因该100000元借款已返还35000元，故谢海涛应与被告谢加清、魏其香共同偿还65000元（100000元-35000元）。对于原告要求三被告共同支付利息6000元的诉讼请求，因原、被告明确约定了利息的计算方法：月利率1.5%（年利率18%），该约定未超过人民银行同期贷款基准利率的4倍（年利率26.24%），合法有效。按照双方约定的标准以65000元和125000元为基数，自借款之日计算至起诉之日的利息均要高于原告诉求的利息，庭审中，原告明确表示仅要求三被告承担65000元借款本金产生的利息中的6000元，原告的该要求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢加清、魏其香欠原告江玲借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告。
二、被告谢加清、魏其香、谢海涛欠原告江玲借款本金65000元，于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告。
三、被告谢加清、魏其香、谢海涛应支付原告江玲借款利息6000元，于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
四、驳回原告江玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告谢加清、魏其香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年五月十三日
书记员 李 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民特字第0001号
申请人肖雪莹。
指定代理人肖中良，男，1970年5月14日生，汉族，公民身份号码3210251970********，住址同上。
被申请人杨小珍。
申请人肖雪莹要求宣告杨小珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖雪莹诉称，其与被申请人杨小珍系母女关系，2003年8月被申请人杨小珍离家出走，至今未归，经多方寻找，杳无音信。请求宣告杨小珍失踪。
经查，被申请人杨小珍，女，1970年5月3日生，公民身份号码××，系申请人肖雪莹之母。2003年8月被申请人杨小珍离家出走。申请人的亲属多次寻找，均无音信。泰兴市珊瑚镇镇前新村居民委员会、泰兴市公安局珊瑚派出所出具证明，证明杨小珍已失踪近十年。2009年2月12日，申请人之父肖中群因病去世，申请人肖雪莹即随叔叔肖中良生活。2014年12月30日，申请人向本院申请宣告杨小珍失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年2月3在《法制日报》发出寻找杨小珍的公告，公告期为3个月，现已届满，杨小珍仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨小珍自2003年8月离家出走，期间申请人的亲属多方寻找未果。杨小珍下落不明已满二年，经本院公告寻找，杨小珍仍然下落不明，申请人肖雪莹作为利害关系人可以向人民法院申请其为失踪人。鉴于申请人为未成年人，其父已去世，其叔叔肖中良现为其指定监护人，故本院指定肖中良为被申请人杨小珍的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
宣告杨小珍为失踪人。
二、指定肖中良为失踪人杨小珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张翠华
二〇一五年五月十四日
书记员 丁 晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5494号之一
解除保全申请人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室，统一社会信用代码91340100554575586P。
负责人：谢海洋，行长。
被申请人：邵雄飞，男，汉族，1988年10月3日出生，住安徽省合肥市，
被申请人：邵伟，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省合肥市，
被申请人：丁娟，女，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省蒙城县，
被申请人：丁伟，男，汉族，1977年6月12日出生，住安徽省蒙城县，
本院在审理原告九江银行股份有限公司合肥分行与被告邵雄飞、邵伟、丁娟、丁伟、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖0103民初5787号财产保全裁定，并实际执行查封了被申请人邵伟名下房产。因被告邵伟已经履行了还款义务，原告九江银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告九江银行股份有限公司合肥分行的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人邵伟所有的座落于合肥市站前路房产(产权证号：合)的查封；
二、解除对被申请人邵伟所有的座落于合肥市站前路白马服装城房产(产权证号：合产1**)的查封；
三、解除对被申请人邵伟所有的座落于合肥市站前路白马服装城房产(产权证号：合产12**)的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5494号申请人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室，统一社会信用代码91340100554575586P。负责人：谢海洋，行长。被申请人：邵雄飞，男，汉族，1988年10月3日出生，住安徽省合肥市，被申请人：邵伟，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省合肥市，被申请人：丁娟，女，汉族，1965年10�12日出生，住安徽省蒙城县，被申请人：丁伟，男，汉族，1977年6月12日出生，住安徽省蒙城县，被申请人：王燕，女，汉族，1985年8月13日出生，住安徽省蒙城县，本院在审理原告九江银行股份有限公司合肥分行与被告邵雄飞、邵伟、丁娟、丁伟、王燕金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司合肥分行于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款300万元或查封同等金额的财产、到期债权及收益。本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百�十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被申请人邵雄飞、邵伟、丁娟、丁伟、王燕银行存款300万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人九江银行股份有限公司合肥分行缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮兵二〇一七年八月十八日书记员  刘聪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3481号
原告王加友，男，1976年1月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告马成喜，男，1963年4月13日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会老场部住区。
被告王成亮，男，1971年2月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告王加友诉被告王成亮、马成喜保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王加友到庭参加诉讼，被告马成喜、王成亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加友诉称，2015年6月29日，案外人陈素文向我借款100000元，约定月利率为1.65%，约定借款时间为6个月，如逾期还款，违约金按同期同类贷款利率的4倍计算。被告马成喜、王成亮对此提供担保。借款到期后，我多次向陈素文与被告马成喜、王成亮催要该款本息未果。现请求法院判令被告马成喜、王成亮归还借款本金100000元及利息（自2015年6月29日至2015年12月29日止，按1.65%计算;自2015年12月30日起至偿还完毕止，按月利率2%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告马成喜、王成亮未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年6月29日，陈素文向原告王加友借款100000元，被告马成喜、王成亮为该笔借款提供连带保证责任。原、被告双方约定还款时间为2015年12月29日，月利率为1.65%，逾期归还按同期同类贷款利率四倍计算违约金，担保期限为还款日期满后二年。借款到期后，陈素文与二被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人陈素文向原告王加友借款100000元，并出具了借条，被告马成喜、王成亮在借条担保人处签字为原告王加友与借款人陈素文之间的借贷合同提供连带责任担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。现原告王加友要求被告马成喜、王成亮归还借款本金100000元及利息（自2015年6月29日起至2015年12月29日，按月利率1.65%计算；自2015年12月30日起至偿还完毕之日，按月利率1.65%计算利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，但二者之和不能超过年利率24%）的诉讼请求，应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成喜、王成亮在本判决发生法律效力后10日内归还原告王加友借款本金100000元及利息（自2015年6月29日起至2015年12月29日，按月利率1.65%计算；自2015年12月30日起至偿还完毕之日，按月利率1.65%计算利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，但二者之和不能超过年利率24%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告马成喜、王成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张加慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西部数据技术公司（WESTERNDIGITALTECHNOLOGIES,INC.）。住所地：加利福尼亚州欧文市迈克逊大街****号***室。
法定代表人：苏吉斯若·索玛斯卡（SugithraSomasekar），该公司总监、副总法律顾问。
委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：方莉园，该委员会审查员。
再审申请人西部数据技术公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1874号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，西部数据技术公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年十月十一日
法官 助理 赵 钊
书 记 员 石华亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1607号
罪犯葛为相。
浙江省宁海县人民法院于2007年3月6日作出了（2007）宁刑初字第126号刑事判决，以被告人葛为相犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛为相在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛为相在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛为相在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛为相减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月十三日
代书记员 何锦霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异27号
案外人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地为赣州市章贡区红旗大道44号。
主要负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈江瑞，男，汉族，1963年6月1日生，住章贡区，系该行员工。
委托诉讼代理人：钟泽云，男，汉族，1967年12月22日生，住章贡区，系该行员工。
申请执行人：黄海连，男，汉族，1983年5月27日生，住石城县。
被执行人：温云，男，汉族，1989年2月15日生，住石城县。
本院在审查案外人中国建设银行股份有限公司赣州市分行就申请执行人黄海连与被执行人温云房屋买卖合同纠纷一案的执行异议中，案外人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出书面撤回异议申请。
本院认为，案外人的撤诉行为不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回执行异议申请。
审 判 长 范勇军
审 判 员 丁 娟
审 判 员 候晓翔
二〇一八年一月二日
代理书记员 刘翌汕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3674号
原告：田某，女。
被告：白某，男，汉族。
本院在审理上列原被告离婚�纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 贾西锋
二〇一五年十一月十二日
书记员 李丽华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13671、13672号
申请执行人廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人李雪斌，男，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址四川省广安市。
申请执行人廖荆威与被执行人李学斌民间借贷纠纷
一案，本院作出的（2016）粤0306民初19983号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币22916元及利息，受理费人民币269元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月八日
书记员 张少煌
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民牛初字第1256号
原告：孙XX（又名孙XX），男，1969年12月17日出生，汉族，农民。
被告：王XX（又名王XX），女，1969年4月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告孙XX以已达成协议且在民政局办理相关手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙XX负担。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一四年九月二日
代理书记员 程 博
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第822号
被执行人张玉峰。
本院在执行被执行人张玉峰盗窃罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第822号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终904号
上诉人（原审被告）:云南山水农牧集团有限公司。住所地：云南省云县幸福镇清水河。
法定代表人：李坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：商立华，男，汉族，1954年3月7日出生，住天津市宝坻区。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司云县支行。住所地：云南省云县爱华镇草皮街***号。
负责人:邓珑，该行行长。
委托诉讼代理人：周顺玲，女，汉族，1988年11月25日出生，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李茂辉，男，汉族，1968年2月1日出生，住云南省云县。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
原审被告：云县鸿济地产有限责任公司。住所地：云南省云县爱华镇草皮街***号。
法定代表人：姜月亭，该公司董事长。
原审被告：刘光汉，男，1947年11月15日生，汉族，住临沧市云县。
上诉人云南山水农牧集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司云县支行，原审被告云南澜沧江酒业集团有限公司、云县鸿济地产有限责任公司、刘光汉借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日对案件进行了公开开庭审理。上诉人云南山水农牧集团有限公司的委托诉讼代理人商立华，被上诉人中国农业银行股份有限公司云县支行的委托诉讼代理人周顺玲、李茂辉到庭参加诉讼。原审被告云南澜沧江酒业集团公司、云县鸿济地产有限责任公司、刘光汉经本院依法传唤后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民初77号民事判决；
二、本案发回云南省临沧市中级人民法院重审。
上诉人云南山水农牧集团有限公司预交的二审案件受理费181397元予以退回。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 江 娜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00010号
上诉人（一审原告）毛长山。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人吴燕平，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人谢峰，郑州市人民政府办公厅工作人员。
上诉人毛长山因诉郑州市人民政府2014年5月28日作出的《郑州市政府信息公开答复书》，不服许昌市中级人民法院（2014）许行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛长山，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吴燕平、谢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：2014年5月28日，郑州市人民政府作出《郑州市政府信息公开答复书》，内容为：你（毛长山）申请公开的关于“2013年8月5日发证，证号为（2013）0230的建设用地使用手续的批文及文号”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项等有关规定，你可到郑州市国土资源局查询。联系电话：6881×××9。
许昌市中级人民法院一审查明，2014年4月24日，毛长山向郑州市人民政府提出政府信息公开申请，请求公开以下信息：2013年8月5日，证号为（2013）0230号的建设用地使用手续的批文及文号。郑州市人民政府收到申请后，于2014年4月25日向郑州市国土资源局进行查询。2014年5月8日，郑州市国土资源局回复称：《土地登记资料公开查询办法》第七条规定：查询人查询土地登记资料，应当向查询机关提供本人的身份证明，并填写查询申请表；第十条规定：查询人查询土地登记资料，应当在查询机关设定的场所进行。因此请申请人携带身份证件到郑州市国土资源局颁证窗口申请现场查询，相关查询要求可当面咨询工作人员。同日，郑州市人民政府的电子政务办公室经请示负责人，同意延期15个工作日对毛长山的申请进行答复。2014年5月9日15点33分，郑州市人民政府通过河南电子政务平台向毛长山拥有的手机号135××××1103发送信息一条，内容是：毛长山：你向市政府提出公开“2013年8月5日，证号为（2013）0230号的建设用地使用手续的批文及文号”的申请，延迟15个工作日答复，特此告知。2014年5月28日，郑州市人民政府作出《郑州市政府信息公开答复书》，并于同日以邮寄方式向毛长山送达了该《郑州市政府信息公开答复书》。毛长山不服该信息公开答复，遂向一审法院提起本案行政诉讼，请求：1、郑州市人民政府信息公开答复违法；2、重新回复毛长山所申请的政府信息。
许昌市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人更改、补充。”之规定，本案中，2014年5月28日，被告作出的《郑州市政府信息公开答复书》对毛长山所申请的政府信息公开内容，已告知其“可到市国土局查询。联系电话：6881×××9”。郑州市人民政府对毛长山所申请政府信息公开的事项，依照法律、法规规定的程序给予了回复，并履行了说明理由义务，故其答复符合法律、法规的规定，毛长山关于请求法院判令被告信息公开答复违法及重新回复毛长山所申请政府信息的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，许昌市中级人民法院判决驳回毛长山的诉讼请求。
毛长山对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：郑州市国土资源局对毛长山申请政府信息公开的回复的内容，明确了郑国用（2013）0230号国有土地使用证的批复，是由郑州市人民政府作出的，上诉人根据该回复向郑州市人民政府申请政府信息公开上述批复的内容，而郑州市人民政府信息公开答复书却让上诉人到郑州市国土资源局查询显属不当，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，应予撤销。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：被上诉人收到毛长山申请政府信息公开的申请后，向郑州市国土资源局征询，郑州市国土资源局回复称根据《土地登记资料公开查询办法》，毛长山应到该局颁证窗口申请查询，被上诉人信息公开答复书合法，一审行政判决应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。另查明：2014年4月10日，毛长山向郑州市国土资源局申请政府信息公开。2014年4月16日，郑州市国土资源局作出（2014）85号关于惠济区毛长山申请政府信息公开的回复，即“经查，郑州世贸置业有限公司，豫（郑）出让（2011）第0053号，位于弓寨路东、新城路北，使用权面积为56597.61平方米，2013年经郑州市人民政府批复；2013年8月5日发证，证号为（2013）0230号。”
本院认为，毛长山向郑州市人民政府申请公开“2013年8月5日发证，证号为（2013）0230号建设用地使用手续的批文（复）及文号”的信息，是根据其向郑州市国土资源局申请政府信息公开的回复内容提出的。郑州市国土资源局在对毛长山的回复中，明确是根据郑州市人民政府的批复颁发的；且该批复文件不属于不予公开的范围，郑州市人民政府应予公开。故郑州市人民政府于2014年5月28日对毛长山作出的《郑州市政府信息公开答复书》内容显属不妥，依法应予撤销。一审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2014）许行初字第21号行政判决。
二、撤销郑州市人民政府于2014年5月28日对毛长山作出的《郑州市政府信息公开答复书》。
三、责令郑州市人民政府在收到本判决之日起依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日内向毛长山重新作出信息公开答复。
本案一、二审诉讼费各50元，由郑州市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭建花
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执632号
申请执行人杭州人防工程有限公司，住所地杭州市上城区万松岭路96号。统一社会信用代码：91330102143040886K。
法定代表人：周樟云，董事长。
被执行人广西武鸣锦龙建材有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区城西工业园。统一社会信用代码：91450122692768829W。
法定代表人：章小华，总经理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2015年4月27日作出的（2014）武民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西武鸣锦龙建材有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务（即支付履行款300000元及迟延履行利息，负担案件受理费2150元）。申请执行人杭州人防工程有限公司于2017年8月28日向我院申请强制执行，我院于2017年8月28日立案执行。现查明被执行人广西武鸣锦龙建材有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广西武鸣锦龙建材有限公司在广西北部湾银行南宁市武鸣支行的账户（账号:80×××87）存款332682.25元。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年九月十五日
书记员 莫淑丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2990号
原告：汤金虎。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈后海，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
被告：黄久龙。
委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司。
负责人：张垣，该公司经理。
委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。
原告汤金虎与被告黄久龙、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人保财险五河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金虎的委托诉讼代理人胡德春，被告黄久龙的委托诉讼代理人孙正茂，被告人保财险五河支公司的委托诉讼代理人华克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤金虎向本院提出诉讼请求：１.判令被告共同赔偿原告截至2017年5月31日的医疗费共计87712.81元，其中保险公司在保险限额内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，黄久龙驾驶皖C9XX**号重型半挂牵引车牵引皖C7X**挂号重型低平板半挂车，沿宣城市宣州区318国道由西往东方向行驶，行至宣州区318国道326KM+600M处，碰撞汤金虎驾驶的皖P7L0**号二轮摩托车，造成汤金虎受伤和两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄久龙承担该起事故的同等责任。汤金虎受伤后，被送往宣城市人民医院治疗。汤金虎住院期间，保险公司和黄久龙分别向医院支付10000元和8000元的医疗费。根据法律规定，三被告需共同赔偿原告的各项损失125637.31元。
黄久龙辩称：事故发生后，我垫付医疗费8000元要求在本案中一并处理。对鉴定意见的真实性无异议，鉴定的医保费用明细单中护理费和器具费不属于非医保用药中车主承担的部分，应该由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。
人保财险五河支公司辩称：保险公司垫付了10000元医疗费并提交了转账证明。鉴定意见内容与保险公司申请的不一致，保险公司申请的是非医保部分进行鉴定，因此重新鉴定意见应视为无效。超过交强险部分按事故责任进行划分。根据保险条款规定，保险公司不承担非医保用药费用及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼过程中，人保财险五河支公司向本院申请对汤金虎医疗费用中的非医保费用进行鉴定，本院依法委托安徽宣正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为汤金虎住院医疗费用中非医保费用为58119.42元。本院认为该鉴定意见具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。鉴定意见中含57129元护理护工费，因该费用不在原告诉请中，原告诉请的医疗费已经扣除了该部分。据此，汤金虎的医疗费用中非医保用药费用为990.42元（58119.42元-57129元）。
本院认为:公民健康权受法律保护。至2017年5月31日，汤金虎因交通事故受伤而产生的医疗费为181425.62元。本起事故经交警部门认定，黄久龙负事故同等责任。皖C9XX**号车在人保财险五河支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），皖C7X**挂号车在人保财险五河支公司投保了限额为5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后黄久龙垫付了8000元医疗费，人保财险五河支公司垫付了1万元医疗费。人保财险五河支公司应在商业三者险范围内赔付医疗费85217.60元[（181425.62元-10000元-990.42元）×50%]。对于非医保费用990.42元，根据事故责任认定，汤金虎和黄久龙分别承担50%，故黄久龙应承担495.21元。因黄久龙已垫付医疗费8000元，因此人保财险五河支公司在商业三者险范围内应赔付黄久龙垫付的医疗费7504.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司赔付原告汤金虎医疗费77712.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司赔付被告黄久龙垫付的医疗费7504.79元；
三、驳回原告汤金虎其他诉讼请求。
上述判决主文各义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元（已减半收取），原告汤金虎负担537元，被告黄久龙负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐慧芳
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2990号原告：汤金虎。委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈后海，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。被告：黄久龙。委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：五河县永发运输有限责任公司。法定代表人：张世龙，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司。负责人：张垣，该公司经理。委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。本院在审理原告汤金虎与被告黄久龙、五河县永发运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汤金虎于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告五河县永发运输有限责任公司的诉讼。本院认为：原告汤金虎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤金虎撤回对被告五河县永发运输有限责任公司的起诉。审判员  梁华贵二〇一七年八月一日书记员  宋文杰附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执173号
申请执行人：高长玉，男，1973年2月14日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：赵振元，男，年龄不详，汉族，户籍洛阳市洛龙区古城乡小李屯村，现住鲁山县。
被执行人：赵留申（森）（系赵振元之父），男，1964年11月17日生，汉族，户籍洛阳市洛龙区古城乡小李屯村，现住鲁山县。
本院在执行高长玉申请执行赵振元、赵留申劳务合同纠纷一案中，按照申请执行的法律文书确定住址查找不到被执行人及其信息，通过“全国法院专用身份信息认证系统”也查询不到任何符合条件的相关信息数据，申请人也提供不出判决书中二被执行人的具体信息，致使二被执行人的真实身份无法确定，故高长玉的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高长玉的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国鹏
审判员 程相哲
审判员 张新潮
二〇一七年七月三日
书记员 李东升
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2805号
原告：潘某某，男，1969年8月4日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：石素美，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1972年3月1日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被告：王某某，女，1972年7月12日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告潘某某与被告徐某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人石素美到庭参加诉讼，被告徐某某、王某某经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某、王某某偿还原告欠款20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐某某、王某某系夫妻关系。2016年8月7日，被告向原告购买藕苗，总计货款34000元，被告徐某某给付14000元后，对余款20000元向原告出具欠条一份，承诺收稻后还清。但到期后，被告未能兑现诺言按时还款，原告多次索要，两被告以种种借口推托。故原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告徐某某、王某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告徐某某于2016年8月7日出具的欠条一份；2、结婚登记申请书。以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告徐某某与被告王某某系夫妻关系。被告徐某某因承包藕田向原告购买藕苗，除给付部分货款外，被告徐某某就未给付的货款20000元向原告出具欠条，并在欠条中载明“此款到收稻完还清”。但到期后被告并未按约付款，原告经催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告潘某某与被告徐某某之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告徐某某对所欠货款未按约给付，经原告催要仍未履行给付义务，应负本案的全部责任。原告主张被告给付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案所涉债权债务发生于被告徐某某、王某某婚姻关系存续期间，被告王某某应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、王某某应于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐某某、王某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王向红
审 判 员 谢钟凯
人民陪审员 倪锡成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 昕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初754号
原告：张安民，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张雅奎，男，1965年5月2日出生，住安徽省濉溪县（系原告哥哥）。
被告：邢玉水，男，1951年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张安民与被告邢玉水买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅奎到庭参加了诉讼，被告邢玉水经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购砖款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，我和张坤每人拿出15000元（合计30000元）委托张雅魁到被告处购买红砖并开具砖票，每块砖0.3元，共购买10万块砖。张坤在砖票开过后就抓紧拉走属于他的50000块砖，我因看砖质量不好，年前没去拉。春节过后，即2012年3月份，我持票到窑场去拉砖时，窑场的人不让拉，说是该窑场已转卖给他人了。之后，我多次找被告索要砖款未果，为此诉至法院。
被告邢玉水未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，原告和案外人张坤各拿15000元向被告邢玉水购买红砖10万块，邢玉水出具砖票并注明款已付清。张坤拉走5万块砖，余下5万块砖未能兑现，原告多次要求被告退还砖款15000元未能如愿，在诉讼期间，被告退还原告2000元，余款至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告的砖款后未能兑现相应的红砖，显属欠理。原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持，已给付的2000元应从中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢玉水于本判决生效后十日内支付原告张安民砖款13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告邢玉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏晓融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6935号
原告：李玉林，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张龙玉，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小翠，河南光法律师事务所实习律师。
被告：李海，男，1988年1月15日出生，汉族，住新郑市。
被告：李云，女，1987年6月15日出生，汉族，住新郑市。
原告李玉林与被告李海、李云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林的委托诉讼代理人张龙玉，被告李海、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉林向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币41392.62元。事实和理由：2017年07月01日01时15分许，在新郑市××镇鸿鹄路××小区南处，李海驾驶肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市龙湖镇鸿鹄路由南向北行驶至事故地点，与行人李高祥、李小刚、李玉林发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏，行人李高祥、李小刚、李玉林受伤。2017年7月13日，经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的新公交认字[2017]第060749号道路交通事故认定书，认定：李海负事故主要责任，李玉林负事故次要责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，李海作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，李云作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的所有人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求判如所诉。
被告李海辩称，事故发生属实，我愿意承担相应的法律责任。
被告李云辩称，车是我的，但是当时是由李海驾驶的，我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年07月01日01时15分许，李海驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市龙湖镇鸿鹄路龙湖御景小区由南向北行驶至小区南处时，与行人李高祥、李小刚、李玉林发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏，行人李高祥、李小刚、李玉林受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2017]第060749号道路交通事故认定书，认定李海负事故主要责任，李高祥、李小刚、李玉林分别对自身造成的损失承担次要责任。
事故发生后，李玉林在河南医学高等专科学校附属医院住院治疗17天，被诊断为：1、第5腰椎横突骨折；2、双肺挫裂伤；3、头外伤；4、多发软组织损伤；5、右髂骨骨巨细胞瘤。出院医嘱为：1、左下肢固定10-12周；2、卧床制动10周；3、继续右髂骨肿瘤治疗；4、伤后1/2/3月来院复查；5、有不适来院复查；6、注意休息，加强营养。李玉林先后支付医疗费共计18239.13元。
另查明，1、李云系豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险。
2、事故发生后李海向李玉林垫付7000元赔偿款。
3、李玉林系河南嘉之鑫网络科技有限公司的法定代表人，该公司住所地为郑州市金水区××楼××单元××号。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，机动车行驶证、驾驶证，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，李海、李玉林对事故的发生及李玉林受伤均存在过错。因本案系李海驾驶的机动车与行人李玉林发生的交通事故，李海对本次事故给李玉林造成的各项损失应承担80%的赔偿责任。
李玉林请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为18239.13元。李玉林主张票据号为0738429的门诊费用，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院17天，可计住院伙食补助费为510元。（三）营养费：按照15元/天的标准，酌定55天，可计营养费为825元。（四）误工费：李玉林提交的证据不足以证明其因误工实际减少的收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年的标准计算其误工费。酌定110天，可计误工费为10203.48元。（五）护理费：李玉林提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年的标准计算其护理费。按1人护理计算，酌定55天，可计护理费为5101.74元。（六）交通费：本院酌定为255元。以上损失共计35134.35元。
李云、李海均未能提交证据证明豫Ａ×××××号小型轿车的投保义务人李云在事故发生时已依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款之规定，李云、李海应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担连带责任。本次事故造成李高祥、李小刚、李玉林三人受伤，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即李云、李海应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内连带赔偿李玉林医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1820.54元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内连带赔偿李玉林误工费、护理费、交通费共计15560.22元，不足部分为17753.59元。李海应当依据事故责任赔偿李玉林各项损失共计14202.87元，李海已垫付的7000元赔偿款应予扣除。李玉林要求李云在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款、第二十二条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李海、李云应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内连带赔偿原告李玉林各项损失共计17380.76元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李海应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外赔偿原告李玉林各项损失共计7202.87元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，保全费270元，共计1105元，由原告李玉林负担449元，由被告李海、李云负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执771号
申请人张桂荣：
本院于2017年5月22日立案执行的（2017）吉0202执771号
申请执行人张桂荣与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌民初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人张桂荣案款18000.00元，并已交付申请执行人张桂荣，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十七日
代理书记员 姜宇航
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初2374号
原告：王天芬，女，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：穆明发，男，1964年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：王皋云，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：梁正碧，女，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告王天芬与被告王皋云民间借贷纠纷一案中，原告王天芬于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告王天芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天芬负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 娜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初799号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵恒柱，男，1989年9月13日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，家住安徽省定远县。2017年6月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审，同年8月16日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]729号起诉书，指控被告人赵恒柱犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人赵恒柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月1日12时许，被告人赵恒柱驾驶皖Ｍ×××××号牌小型轿车途经大永线25KM+100M东某线交叉路口未开启转向灯向左转弯时，与直行的何某驾驶的超速行驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮擦，摩托车倒地过程中甩碰到停在交叉路口东侧等候的由罗某1驾驶的电动自行车，造成何某受伤经送永康市第一人民医院抢救无效后于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人赵恒柱未下车查看并驾车离开现场，后于当日下午主动到永康市公安局交警大队投案并如实供述犯罪事实。经永公交认字[2017]第00053号《道路交通事故认定书》认定：被告人赵恒柱负该事故的主要责任。现本案的民事赔偿部分已调解并部分兑现，被告人赵恒柱已取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人赵恒柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵恒柱的供述、证人罗某1、罗某2的证言、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、车辆勘验笔录、尸检报告、火化证明、病历、死亡证明、户口注销证明、物证检验报告、车辆检验报告及照片、视频监控、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵恒柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未确保安全，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，且在事故发生后，驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵恒柱的意见，予以支持。被告人赵恒柱逃逸后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人赵恒柱能积极赔偿并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵恒柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2020年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年八月十六日
代书 记员 陈 义
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6416号之一
申请人：交通银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：刘敬，行长。
委托诉讼代理人：夏馨，女，系该支行职员，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：陈祺，男，系该支行职员，住大连市中山区。
被申请人：梁淑丽，女，1976年4月7日出生，户籍地普兰店市。
原告交通银行股份有限公司大连星海支行与被告梁淑丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梁淑丽名下的位于大连市中山区×××号房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁淑丽名下的位于大连市中山区×××号房屋产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕春燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 柳 桢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第30号
原告：陈晓燕。
被告：郭杨。
原告陈晓燕与被告郭杨民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告郭杨送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈晓燕到庭参加诉讼。被告郭杨经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓燕起诉称：2007年11月18日，被告郭杨因资金周转所需向原告借款50000元，并约定于2007年11月28日归还等。约定的借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催讨无果，后失去联系。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款50000元
被告郭杨未作答辩。
原告提供了双方于2007年11月18签订的借款协议一份，用以证明被告向原告借款50000元并承诺于2007年11月28日归还的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性要求，对其主张的事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元并约定于2007年11月28日归还，有双方签订的借款协议为凭，事实清楚、证据充分。被告在约定的借款期限届满后未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭杨经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郭杨于本判决生效之日起十日内归还陈晓燕借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郭杨负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 陈容容