安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5542号
上诉人(原审原告)：曹友胜，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区L—2号，统一社会信用代码91340100610307130N(1-1)。
法定代表人：金友华，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
上诉人曹友胜因与被上诉人惠而浦（中国）股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹友胜上诉请求：请求撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1311号民事判决第一项、第二项，改判支持曹友胜一审全部诉讼请求。事实和理由：1、曹友胜未违反单位的规章制度，没有旷工，而是按照单位要求在家待岗；2、惠而浦（中国）股份有限公司解除劳动合同违反法定程序，没有充分证据证明已按照法律规定履行了通知工会或全体职工的义务；3、惠而浦（中国）股份有限公司应当按约定足额支付上诉人的工资。综上，一审认定事实错误，请依法改判。
惠而浦（中国）股份有限公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确。一审判决第一项要求出具解除劳动合同证明，我公司是认可的。曹友胜在病假期满后未按正常程序向公司续假，不到岗工作，属于旷工行为，我公司是通过法律程序解除合同的。工资问题，我公司在曹友胜病假期间为其缴纳了社保和住房公积金与工资相抵，无需再支付工资。
曹友胜向一审法院起诉请求：1.惠而浦（中国）股份有限公司支付曹友胜2014年7月至2015年7月工资130000元，25%的经济补偿金32500元；2.惠而浦（中国）股份有限公司支付曹友胜双倍赔偿金280000元（10000元/月×19个月×2倍）；3.惠而浦（中国）股份有限公司出具解除/终止劳动合同的证明，为曹友胜办理失业金，并在十五日内为曹友胜办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：1996年7月，曹友胜进入惠而浦（中国）股份有限公司从事销售工作，双方签订了劳动合同，该合同第十条约定：乙方（曹友胜）有下列情形之一的，甲方（惠而浦（中国）股份有限公司）可以解除劳动合同，且不需支付经济补偿金（二）员工严重违反公司规章制度的；（八）连续旷工5天或一年内累计旷工10天以上的；……。2014年7月，曹友胜开始请病假，2014年11月份，曹友胜病假期满，曹友胜未到惠而浦（中国）股份有限公司上班。2015年1月份，曹友胜向惠而浦（中国）股份有限公司续假一个月，病假期满后，曹友胜未再续假，亦未到惠而浦（中国）股份有限公司上班。2015年6月18日，惠而浦（中国）股份有限公司向本公司工会送达《解除劳动合同通知工会函》，称：因公司员工曹友胜已经实际连续旷工达10日以上，严重违反我公司的规章制度及双方之间的劳动合同约定，公司决定解除与其之间的劳动合同。请工会在收到此函后给出意见。2015年6月22日，惠而浦（中国）股份有限公司工会委员会作出《关于〈解除劳动合同通知工会函〉的复函》，载明：公司人力资源部，经研究，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与曹友胜同志之间的劳动关系。2015年6月23日，惠而浦（中国）股份有限公司作出《劳动用工合同解除通知书》，载明：曹友胜同志，截止至2015年6月23日，你已连续旷工达10日以上，严重违反了我公司的考勤管理制度，依据《中华人民共和国劳动法》以及《惠而浦（中国）股份有限公司劳动合同管理制度》，公司已决定自2015年6月23日起与你解除劳动用工合同。请收到通知后3个工作日内来公司办理相关离职手续。惠而浦（中国）股份有限公司通过特快专递将《劳动用工合同解除通知书》送达给曹友胜，曹友胜已收到该《劳动用工合同解除通知书》。2015年12月30日，曹友胜向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月22日，该仲裁委作出（2016）合劳人仲案字133号仲裁裁决书，裁决：1.惠而浦（中国）股份有限公司向曹友胜出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为曹友胜办理档案和社会关系转移手续；2.驳回曹友胜其他请求。曹友胜不服该裁决，在法定期限内，诉至本院，要求判如所请。诉讼中，惠而浦（中国）股份有限公司表示愿意向曹友胜出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为曹友胜办理档案和社会关系转移手续。一审另查明：惠而浦（中国）股份有限公司自1996年7月至2015年7月期间，为曹友胜缴纳了社会保险。2014年7月后，曹友胜个人每月应承担的社会保险及公积金的数额为1009元。2014年7月至2015年7月，合肥市最低工资标准为1260元/月。一审再查明：2014年12月9日，合肥荣事达三洋电器股份有限公司更名为惠而浦（中国）股份有限公司。
一审法院认为，1、关于拖欠工资的问题。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。本案中，2014年7月至2015年7月期间，曹友胜因病未能上班，其病假期间的月工资应为1008元（1260元/月×80%），由于惠而浦（中国）股份有限公司为曹友胜缴纳了社会保险和住房公积金，应由曹友胜个人承担的部分为1009元，两项抵消后，惠而浦（中国）股份有限公司无需再向曹友胜支付工资。2、关于解除劳动合同经济补偿金问题。由于曹友胜在病假期满后未按正常程序向惠而浦（中国）股份有限公司续假，且未到岗上班，属于旷工行为。截至2015年6月23日，曹友胜旷工达10日以上，惠而浦（中国）股份有限公司根据双方签订的《劳动合同》约定及公司的规章制度和相关法律规定，解除与曹友胜之间的劳动合同，并通知了曹友胜和公司工会组织，履行了法定程序。现曹友胜要求惠而浦（中国）股份有限公司支付其双倍赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。3、关于失业金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据该条规定，劳动争议仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序。本案中，曹友胜要求惠而浦（中国）股份有限公司为其办理失业金，该诉请未经仲裁前置程序，不符合法律规定，本院对此不予审理。至于曹友胜要求惠而浦（中国）股份有限公司出具解除/终止劳动合同的证明，并在十五日内为曹友胜办理档案和社会保险关系转移手续。惠而浦（中国）股份有限公司无异议，一审法院对此予以确认。一审依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项、第四十三条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告惠而浦（中国）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹友胜出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告曹友胜办理档案和社会关系转移手续；二、驳回原告曹友胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对原判认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，曹友胜请病假期满后未到惠而浦（中国）股份有限公司上班且未办理续假手续的事实成立，惠而浦（中国）股份有限公司认定其连续旷工10日以上，严重违反规章制度，进而解除劳动用工合同的事实，有考勤表、《解除劳动合同通知工会函》、《劳动用工合同解除通知书》等证据予以证实。曹友胜上诉称未违反单位的规章制度，没有旷工，而是按照单位要求在家待岗，未提供证据证实，本院不予支持。惠而浦（中国）股份有限公司解除劳动合同是否违反法定程序问题，现有证据证明惠而浦（中国）股份有限公司已按照规定履行了通知工会等义务，故曹友胜认为解除劳动合同违反法定程序的上诉理由不能成立。曹友胜所提的足额支付工资、支付解除劳动合同经济补偿金、为其办理失业金的请求均不能成立。
综上所述，曹友胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹友胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一七年一月二十四日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。