江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00868号
原告沈德龙。
委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告张裕华。
被告霍振峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人毕德亮，该公司经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告沈德龙与被告张裕华、霍振峰、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员唐恒涛独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈德龙及其委托代理人熊良会，被告张裕华、霍振峰、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司的委托代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德龙诉称：2014年7月13日，被告张裕华驾驶鲁16-578**号大中型拖拉机沿苏3**省道由北向南行驶至53KM＋800M地段时，和原告驾驶福田牌电动三轮车发生交通事故，致沈德龙及电动三轮车乘车人姚绍荣受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，张裕华和沈德龙承担事故的同等责任，姚绍荣无责任。事故发生后，原告到新沂市中医医院住院治疗29天，共造成原告各项损失合计13017.72元。被告张裕华驾驶的鲁16-578**号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保了交强险和商业险。为此，原告起诉被告赔偿各项损失合计13017.12元，诉讼费用由被告负担。
被告张裕华辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但是应该由保险公司承担赔偿责任。
被告霍振峰辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我的车辆买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称：待核实当事人的有效证件，确认属于保险责任后，其公司在保险限额分项内承担责任。被保险车辆经检验制动不合格，其公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的车损数额过高，原告已超过退休年龄，误工费不予认可，营养费没有相关证据证实，不予认可。应当按照同等责任划分赔偿比例。应当扣除非医保用药，对于其他受伤者预留保险份额，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2014年7月13日，被告张裕华驾驶鲁16-578**号大中型拖拉机沿苏3**省道由北向南行驶至53KM＋800M地段时，和原告驾驶福田牌电动三轮车发生交通事故，致沈德龙及电动三轮车乘车人姚绍荣受伤（后姚绍荣经抢救无效死亡），两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，张裕华和沈德龙承担事故的同等责任，姚绍荣无责任。事故发生后，原告到新沂市中医医院住院治疗29天，共支付医药费11527.27元。原告沈德龙驾驶的福田牌电动三轮车经新沂市价格认证中心鉴定已无修复价值，依法应予以报废，报废前价格为2010元，原告为此支出评估费100元。原告沈德龙系农村户口。
鲁16-578**号大中型拖拉机的实际车主为被告霍振峰，系被告霍振峰于2011年11月18日以340000元的价格从滨州市龙旺汽贸有限公司购买。被告张裕华系被告霍振峰雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保交强险和不计免赔商业三者险（保险金额500000元），本起事故发生在保险期间内。
死者姚绍荣的亲属沈德龙、沈桂红、沈艳已向本院提起（2014）新双民初字第00869号民事诉讼，关于交强险部分，本案原告沈德龙同意将交强险医疗费、死亡赔偿金赔偿给（2014）新双民初字第00869号案中死者姚绍荣的亲属。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、医药费发票、病情证明书、出院通知书、住院病案、用药清单、新沂市价格认证中心车辆评估报告、评估费发票，被告张裕华提供的驾驶证，被告霍振峰提供的车辆买卖合同、交强险和商业险保单等证据予以证实。
本院认为：被告张裕华驾驶车辆致人伤亡，且负事故同等责任，应对原告的损失承担赔偿责任，其系在提供劳务活动过程中致人损害，作为雇主的霍振峰应当对损害后果承担赔偿责任。根据张裕华的违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，本院酌定被告霍振峰承担50%的赔偿责任。对于原告要求被告按60%比例承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司为被告张裕华驾驶的涉案车辆承保了交强险和商业三者险，故该公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由该公司依据保险合同的约定在商业险三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由被告霍振峰进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称被告张裕华所驾涉案车辆经检验机件不符合技术标准（制动不合格），属于商业三者险保险条款约定的第六条第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”这一责任免除事项，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，其公司未能提供充分、确实的证据证明其在承保涉案事故车辆时已就所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款向投保人履行明确说明义务；且从该免责条款约定的情形来看，该条款中的“检验”指的是机动车根据相关法律规定进行的定期安全技术检验，而非事故发生后交警部门为确定事故责任而对事故车辆的车况进行的检验。因此，本案事故车辆并不存在上述免责条款约定的情形。故被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司援引上述免责条款要求免除商业三者险保险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张的医疗费11527.27元，有其提供的医药费发票为证，本院予以支持；原告实际住院治疗29天，对于原告主张的护理费1080.25元（37.25元／天×29天）、营养费522元（18元／天×29天），本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费标准过高，应以15元／天为宜，即住院伙食补助费为435元（15元／天×29天）；原告虽已超过60周岁，但结合原告的身体情况及法庭周边地区农村居民的生活状况，对于原告主张的误工费本院予以支持，对于被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司抗辩的原告已超过60周岁不予赔偿误工费的意见，本院不予采信。关于原告沈德龙的误工期间，结合原告右膝部软组织挫伤、右膝关节内半月板损伤、左肘部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、腰部软组织挫伤的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院认定原告的误工时间应按90天计算，误工费为3352.5元（37.25元／天×90天）。原告主张的车辆损失2010元，有原告提供的鉴定结论为证，本院予以支持；原告主张的评估费100元，有原告提供的评估费票据为证，本院予以支持。
综上，原告沈德龙在本案中的损失为：医疗费11527.27元，护理费1080.25元、营养费522元、住院伙食补助费435元、误工费3352.5元、车损2010元、评估费100元，合计19027.02元。因此次交通事故造成姚绍荣死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司已在交强险医疗费、死亡赔偿金赔偿限额内赔偿给（2014）新双民初字第00869号案中死者姚绍荣的亲属120000元（10000元＋110000元）。故本案中原告沈德龙的损失应由中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司赔偿10513.51元（2000元＋（19027.02元—2000元）×50%］。由于被告霍振峰应当承担的赔偿责任已由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，故被告霍振峰在本案中不应再承担赔偿责任。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限博兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈德龙各项损失合计10513.51元。
二、驳回原告沈德龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈德龙负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担100元（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王凡凡