wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第674号
原告柯愈地。
委托代理人徐新国，系死者丈夫。
原告徐新国。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师。
原告徐勋峰。
委托代理人徐新国，系死者丈夫。
原告徐梦娟。
委托代理人徐新国，系死者丈夫。
被告施结群。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，
住所地：九江市长虹大道**号。
法定代表人陈顺泉，该公司总经理。
委托代理人曹安定，该公司法律顾问。
原告柯愈地、徐新国、徐勋峰、徐梦娟诉被告施结群、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋晓军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯愈地、徐勋峰、徐梦娟委托代理人徐新国及原告徐新国委托代理人李华民、被告施结群及其委托代理人何明奎、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司委托代理人曹安定到庭参加诉本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日15时3分许，柯金竹驾驶二轮电动车，沿学院路由东向西逆向行驶至九莲北路与学院路交汇路口左转弯时，与沿九莲北路由北向南被告施结群驾驶的赣G6S5**号小型轿车发生碰撞，事故致柯金竹受伤，经医院抢救无效，柯金竹于2015年8月16日20时许死亡，两车受损，本次事故经交警部门做出事故认定书，认定被告施结群承担本次事故的次要责任，本次事故使原告痛失亲人，给原告的家庭造成了重大精神打击，事故发生后原告多次与被告协商，但终因未能取得一致意见而协商不成。为此，原告诉告赔偿原告各项人身损害赔偿款共计500000元。
被告施结群辩称：交通事实属实，我在被告保险公司处购买了交强险及20万商业三责险，保险公司应在赔偿范围内赔付，超出保险的部分按30%的责任赔付，我垫付了医疗费6652.17元，还预付给了原告30000元，要求本案一并处理，原告部分诉请过高，不合理的部分应该驳回，精神抚慰金因受害人系主要责任不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：保险公司依据保险合同及责任比例进行理赔，原告诉请金额过高，部分赔偿项目有重复计算之嫌，精神抚慰金不支持。医疗费超交强险外应扣除20%非医保用药费用，商业险我们按30%赔偿。
经审理查明：2015年8月8日15时3分许，柯金竹驾驶二轮电动车，沿学院路由东向西逆向行驶至九莲北路与学院路交汇路口左转弯时，与沿九莲北路由北向南被告施结群驾驶的赣G6S5**号小型轿车发生碰撞，事故致柯金竹受伤，经医院抢救无效，柯金竹于2015年8月16日20时许死亡，两车受损，本次事故经交警部门做出事故认定书，认定被告施结群承担本次事故的次要责任，死者柯金竹承担本次事故的主要责任，赣G6S5**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和20万第三者责任险（不计免赔），交通事故发生在保险合同期限内。四原告系本次事故合法的赔偿权利请求人，被告施结群己垫付了医疗费6652.17元并己向原告先行赔付了30000元，另庭审中被告施结群和被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司经协商同意扣除1800元非医保用药费用，被告施结群认为此非医保费用应与原告按责任比例承担，原告认为此费用应由被告施结群承担。
对原告损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下：1、医疗费41811.4元，有九江市第一人民医院出具的医疗费发票等予以证明。2、死亡赔偿金486180元，原告亲属柯金竹系城镇户口，因交通事故死亡，被告无异议。3、办理丧葬人员误工费1500元，本院考虑本案实际情况，按三人五天计算，酌定为1500元。4、丧葬费23220元，被告无异议。5、交通费本院酌定为50元。6、赡养费7548元／年×5÷5=7548元，死者父亲柯愈地系农村户口，1934年3月13日出生，有子女5人，需要支付赡养费。7、精神抚慰金8000元，死者柯金竹正值壮年，老父年迈，本院综合本案具体情况，精神抚慰金酌定为8000元。综上，原告各项损失共计568309.4元。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告施结群驾驶赣G6S5**号小型轿车，沿九莲北路北向南行驶时，与原告亲属柯金竹驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故致使柯金竹死亡。事故发生后九江市公安局交通管理支队第三大队出具了道路交通事故认定书，认定被告施结群负本起事故次要责任，柯金竹负主要责任。对于原告的各项损失，被告施结群作为侵权人应承担赔偿责任，根据本案具体情况，考虑到死者柯金竹正值壮年，老父年迈，交通事故发生后被告施结群的救助行为有一定的瑕疵，本院综合认定被告施结群承担本案40%的赔偿责任，死者自行承担60%的责任，被告施结群驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和20万第三者责任险（不计免赔），保险公司作为机动车保险人，应按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。对于原告的各项损失共计568309.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险范围内的赔付数额为120000元，余款446509.4元（不包非医保用药1800元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在第三者责任险范围内按40%比例承担赔偿责任。即被告中国人民财产保险股份有限公即被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在三责险范围内的赔付数额为178603.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险及第三者责任保险赔付总额应为298603.76元，被告施结群己垫付医疗费6652.17元，并己先行向原告赔偿了30000元，扣除其应承担的诉讼费及非医保用药费2480元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司需向其返还34172.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应赔付四原告各项损失共计264431.59元；
二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应支付被告施结群垫付款共计34172.17元；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由四原告承担（被告施结群应承担的部分己扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡 炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28263号
原告宋倩倩。
委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
被告李曼斐。
被告李帅。
被告河南尚洲房地产策划有限公司。
法定代表人王艳磊。
本院在审理原告宋倩倩诉被告李曼斐、李帅、河南尚洲房地产策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院书面申请撤回对被告李曼斐、李帅、河南尚洲房地产策划有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋倩倩撤回对被告的起诉。
审 判 员 马海涛
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 任怡萍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第999-2号
申请执行人丁宗芳，男，1977年12月14日生，汉族，个体。
被执行人刘保刚，男，1978年1月15日生，汉族，个体。
关于申请执行人丁宗芳与被执行人刘保刚民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘保刚未能履行法律文书确定的义务，申请执行人丁宗芳于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院业已受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人刘保刚名下的银行存款予以查询，未能发现有银行存款。对被执行人刘保刚所有的房产及汽车依法进行了查封，但该财产暂时都不宜处置。同时本院也对被执行人刘保刚的下落予以查找，均未能查找到其具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第387号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人丁宗芳发现被执行人刘保刚有其他有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 史 越
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1854号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张好。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥悦家商业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199号，组织机构代码76900255-8。
法定代表人：张其喆，董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人张好因与被上诉人合肥悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）瑶民一初字第04346号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张好原审中诉称：2013年8月30日，张好与悦家公司签订一份《家乐福购物中心房屋租赁合同》，约定悦家公司将合肥市瑶海区长江东路555号家乐福宝业东城广场店48平方米店铺租赁给张好经营茶叶，期限自2013年10月1日至2014年9月30日，履约保证金24969.6元。合同期满后，张好希望继续租赁，悦家公司增加了房租，将履约保证金追加到30240元。张好将合同签订交给悦家公司，但悦家公司以其授权代表未签署为由，始终不与张好签订续租的书面合同。2015年7月，悦家公司收回了房屋。请求判令悦家公司立即退还租赁合同履约保证金30240元。
悦家公司原审提起反诉，以张好违反合同约定不按时缴纳租金、管理费为由，请求判令：1、确认并解除双方于2014年10月签订的《房屋租赁合同》及《管理合同》；2、张好支付的履约保证金30240元不予退还；3、张好支付租金、管理费、电费、违约金等暂计19649.33元。
原审法院认为：张好与悦家公司签订的《房屋租赁合同》第十五条以及《管理合同》第九条均约定，双方因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照该会仲裁规则和中华人民共和国法律进行仲裁。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。因张好与悦家公司签订的《房屋租赁合同》以及《管理合同》约定有仲裁条款，且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故张好诉悦家公司房屋租赁合同纠纷一案，原审法院无管辖权，应由约定的相关仲裁机构进行仲裁。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定：一、驳回张好的起诉；二、驳回悦家公司的反诉。案件受理费免于收取。
张好不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人起诉依据的是2013年8月30日与悦家公司签订的《房屋租赁合同》，上诉人诉请的保证金在该份合同履行期间内缴纳，该份合同到期后，悦家公司一直未返还保证金，也没有就保证金与上诉人进行结算，故上诉人的本诉形成一个独立的民事法律关系。该份合同双方未约定仲裁管辖，原审法院对该部分事实未作审查。二、悦家公司反诉依据的是2014年10月的《房屋租赁合同》及《管理合同》，悦家公司将这两份空白合同交给上诉人，上诉人签字即要约行为，悦家公司在收到上诉人的要约后应当立即签字并将这两份合同交给上诉人，完成合同的承诺，这样合同才最终成立。但悦家公司并未将这两份合同交给上诉人，未完成合同的承诺行为，故该两份合同未成立。此外，该合同第14条约定，“本合同于后签署合同一方签字日期生效”，悦家公司未写明合同签署时间，也未按合同约定向房地产交易部门办理相关手续。悦家公司提出的反诉与上诉人的本诉并非基于同一事实，且悦家公司也没有提交证据证明上诉人交纳2013年合同的保证金已经结算并转入2014年合同约定的保证金。原审法院以悦家公司反诉依据的2014年合同有仲裁条款驳回了悦家公司的起诉，却同时驳回上诉人的起诉，实属认定错误。请求撤销原审裁定第一项，指定原审法院继续审理本案。
悦家公司答辩称：2013年合同和2014年合同均涉及保证金，但两份合同约定的保证金数额不一致，上诉人于2014年缴纳的950.4元，是续补2013年合同的差价，不能将两个合同分开看。上诉人虽然依据2013年合同诉请返还保证金，但其诉请的保证金数额是依据2014年合同。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：2013年8月30日，张好与悦家公司签订《家乐福购物中心房屋租赁合同》，约定租赁期限自2013年10月1日自2014年9月30日，履约保证金29289.6元（包括租金押金24969.6元、物业押金4320元）；合同终止时，张好将房屋交还悦家公司后，悦家公司扣除张好应付的违约金和损失赔偿，无息退还履约保证金剩余部分；双方因本合同引起的任何争议，如协商不成，任何一方可将争议提交悦家公司所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，张好向悦家公司交纳履约保证金29289.6元。该份合同到期后，张好未向悦家公司交还房屋。2014年10月21日，张好与悦家公司签订《家乐福购物中心房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年10月26日至2015年10月25日，履约保证金30240元（包括租金押金25920元、物业押金4320元）；合同终止时，张好将房屋交还悦家公司后，悦家公司扣除张好应付的违约金和损失赔偿，无息退还履约保证金剩余部分；双方因本合同引起的任何争议，如协商不成，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。该份合同签订后，张好补交了履约保证金950.4元。该份合同履行期间，双方产生争议，张好于2015年7月撤场。
本院认为：张好依据其与悦家公司2013年签订的合同提起诉讼，要求悦家公司退还履约保证金30240元，但该份合同项下履约保证金为29289.6元，该份合同到期后，双方并未终止租赁关系，亦未就履约保证金进行结算，而是由张好继续承租房屋。悦家公司提交的2014年合同有张好的签字及悦家公司的签章，能够证实双方续签了租赁合同，2014年合同约定的履约保证金为30240元，张好并未重新交纳，而是补交了其中的差价950.4元，可见原2013年合同项下的履约保证金29289.6元已经转入2014年合同，与张好诉请退还的履约保证金数额一致。处理张好本案诉讼请求的主要依据应为2014年合同，而2014年合同明确约定双方争议的解决方式为提起仲裁，故原审法院裁定驳回张好起诉，并无不当。张好的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 叶玉军
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年六月六日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执27号
申请执行人：沧州市永高农牧机械科技有限公司。住所地，河北省沧县杜生镇西北庄村。
法定代表人：宋桂祥，该公司总经理。
被执行人：河北吉盐牧业有限公司。住所地，沧州市盐山县边务乡窦武村。
法定代表人：刘奇慧，该公司总经理。
沧州市永高农牧机械科技有限公司与河北吉盐牧业有限公司买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委作出的（2014）沧仲裁秘字第0181号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月22日立案执行，案号：（2017）冀09执27号。因被执行人河北吉盐牧业有限公司住所地在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委作出的（2014）沧仲裁秘字第0181号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 张红星
二〇一七年二月七日
书记员 王圆圆
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初692号
原告：通榆县金友农机销售有限公司。
法定代表人：王金友，经理。
被告：马艳斌，男，住吉林省通榆县开通镇。
被告：孙洪涛，男，住吉林省通榆县开通镇。
本院在审理通榆县金友农机销售有限公司诉马艳斌，孙洪涛买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告自行承担。
审判员 杜伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初692号
原告：通榆县金友农机销售有限公司。
法定代表人：王金友，经理。
被告：马艳斌，男，住吉林省通榆县。
被告：孙洪涛，男，住吉林省通榆县。
本院在审理通榆县金友农机销售有限公司诉马艳斌，孙洪涛买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告自行承担。
审判员 杜伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖飞
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第218-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：薛俊刚。
被执行人：高某。
被执行人：孙某。
南和县人口和计划生育局申请执行高某、孙某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5457号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5457号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年八月三日
书记员 宋晓峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第267号
原告何某。
委托代理人吴彩虹。
委托代理人陈婷婷。
被告王某。
原告何某为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吴彩虹、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2009年7、8月份，原、被告相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方均系再婚，婚前均有自己的子女，家庭关系比较复杂，加之双方相互了解不够。婚后发现双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵。由于双方矛盾不断加剧，无法共同生活，自2010年初开始就分居生活至今，夫妻感情完全破裂。原告于2011年11月向义乌市人民法院起诉，要求与被告离婚；2011年5月17日，法院判决驳回原告的离婚请求。但由于原、被告之间夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，判决后双方继续分居生活，互不往来，夫妻关系长期名存实亡。在分居期间，原、被告所在的村子于2013年8月左右给每个村民发放土地征用款15000元，原告所得份额被被告领取单独占有。综上，为解除原、被告之间毫无夫妻感情可言的婚姻，解脱双方的痛苦，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产土地征用分配款3万元由被告支付给原告15000元。在庭审过程中，原告明确要求夫妻共同债务5万元由原、被告分担。
被告王某辩称，我同意离婚。虽然我儿媳代领了村里发放的3万元土地征用款，但我不同意分给原告；我与原告没有夫妻共同债务。另外，婚后原告要求我承担全家所有的开支，原告也没有创造夫妻共同财产，却向我拿去了6万多元钱，现原告要求离婚，应退还我6万多元。
原告何某为了证明其诉请向本院提供了如下证据：1、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、（2011）金义佛堂民初字第158号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决驳回诉请的事实。3、XX村第6组土地征用款人均分配清册一份，证明2013年7月村里给原、被告发放了土地征用款3万元及款项由被告的儿媳代领的事实。4、借条复印件一份，证明原告向张XX借款5万元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2没有意见；对证据3的真实性没有异议，但不同意分15000元给原告；对证据4有意见，认为借条是人为的，可以串通的。本院认为，原告提供的证据1、2、3内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；证据4系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，且被告予以否认，依法不予确认。
被告王某没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2009年7、8月份相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2010年初，原、被告因琐事发生矛盾，以致双方产生隔阂。为此，原告于2011年4月13日向本院起诉要求与被告离婚；2011年5月17日，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。2013年7月份，原、被告所在的义乌市佛堂镇XX村向每位村民发放土地征用款15000元，原、被告应得的3万元土地征用款由被告委托的儿媳领取，被告没有将原告应得的15000元分给原告。
本院认为，原、被告感情基础一般，婚后双方又未能珍惜夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋紧张，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。被告委托儿媳代领的3万元土地征用款属原、被告的夫妻共同财产，应依法平均分割，故原告要求被告给付其中的15000元，理由充分，予以支持。由于原告没有提供充分的证据证明原、被告存在夫妻共同债务5万元，故要求被告分担，依据不足，不予支持。被告辩解意见中的合理部分，予以采纳；不合理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告王某离婚。
二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告何某人民币15000元。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十一月二十七日
书记员 丁建建
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1316号
上诉人（原审原告）：刘兆普，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘瑞明，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：刘曰娥，女，1992年6月28日出生，汉族，住址同上，系刘瑞明之女。
上诉人刘兆普因与被上诉人刘瑞明排除妨害纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审诉讼中，上诉人刘兆普提交以下证据：1.照片一组，拍摄时间为2018年4月份，拟证明涉案土地具体的位置情况以及土地的两个边界情况，争议土地东侧是农机公司的院墙，西侧是孙桂芹（刘兆普的妻子）的宅基，涉案的土地位于这两侧的中心。2.茌平县振兴街道办事处阁三里村四组组长张秀荣的证明一份，内容为：“在2002年8月，因309国道全线两侧拓宽占用了刘兆普的宅基，经县、镇、村同意在刘瑞明的责任田南端规划宅基一处，属刘兆普。因为当时没有调地，村委会让刘瑞明继续种植该土地，村委会每年补给刘兆普200元补偿金，直到调地为止。2016年12月小队统一调地，也没有补给刘兆普200元补偿款了，这块土地不属于刘瑞明的了，划分给刘兆普宅基地了，其他村民的树木都清除了，刘瑞明原来在耕地种的树，实际种在刘兆普宅基地上，刘瑞明不清除在刘兆普宅基地树木。现在要求刘瑞明立刻清除刘兆普宅基地上的18棵树。情况属实。四组组长张秀荣（摁手印及私章）131763550602018年6月15日”，拟证明2016年统一进行了调地，刘兆普是以宅基证为证明，宅基归刘兆普所有。
本院认为，根据上诉人刘兆普二审中提交的证据，结合2005年8月3日茌平县振兴街道办事处司法所制作的茌司调字[2005]第8号民事调解书，被上诉人刘瑞明种植的涉案树木在刘兆普的宅基地上存在高度的可能性。一审法院判决驳回刘兆普的诉讼请求，认定的本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2659号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人刘兆普预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第12号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX，男，1975年2月28日出生，汉族。2013年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月27日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控原审被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年11月7日作出（2013）红刑初字第364号刑事判决。判后，原审被告人刘XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月15日22时许，被告人刘XX驾驶一辆大型货车（车牌为辽H42**）在大庆市红岗区八百垧外环附近拉运非法原油，当拉运原油车辆行驶至南一路与大广高速公路交汇处时，被大庆市公安局八百垧分局截获。被告人刘XX被当场抓获，现场收缴原油37.04吨，价值人民币157585.61元。
原审法院认定上述犯罪事实的证据如下：物证现场照片，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过、提取笔录、价格证明、原油含水分析日报、扣押物品清单、常住人口登记表，被告人的供述等。
原审判决认为，被告人刘XX明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘XX自愿认罪；赃物全部被收缴，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币150000元。
上诉人刘XX的上诉理由：其揭发雇主，有立功表现；认罪态度好，如实供述自己的罪行，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2013年9月15日22时许，被告人刘XX驾驶一辆车牌号为辽H42**的大型货车在大庆市红岗区八百垧外环附近拉运非法原油，当行驶至南一路与大广高速公路交汇处时，被公安机关当场抓获。现场收缴原油37.04吨，价值人民币157585.61元的事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘XX明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人所提具有立功表现的上诉理由，经查，被告人仅交代货车的挂靠公司及车主的姓氏，公安机关根据其交代并没有找到车主，上诉人的行为不符合立功的条件，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人所提其认罪态度好，如实供述自己罪行的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已对相关量刑情节予以充分考虑，并在原审判决中予以体现，本院对此情节不予重复评价，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兴佳
代理审判员 于 涛
代理审判员 张 澎
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘晓华
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初917号
原告邵某甲。
委托代理人刘亚奇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
原告邵某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘德钧独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邵某乙。由于二人系重组婚姻，感情基础不牢固，婚后经常因琐事争吵。截止目前，双方已分居近半年，夫妻感情破裂，请求法院准予双方离婚。
被告王某辩称，原告邵某甲于2016年4月11日向德州经济开发区人民法院提起离婚诉讼（案号：（2016）鲁1491民初659号），2016年6月16日原告申请撤诉，德州经济开发区人民法院在2016年6月17日作出民事裁定书，裁定准许撤诉。现原告又于2016年6月17日以相同事实理由、相同的诉讼请求向德州经济开区人民法院提起离婚诉讼。原告邵某甲的起诉违反了《民事诉讼法》的规定，应当不予受理。
本院认为，德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初659号准许原告撤诉的民事裁定书时间为2016年6月17日。原告此次起诉离婚立案时间为2016年6月20日，两次时间间隔不足六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邵某甲的起诉。
案件受理费150元，由原告邵某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一六年七月十三日
书记员 蒙建哲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3671号
原告：叶美仙。
被告：张燕。
原告叶美仙与被告张燕为民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年3月17日对本案公开开庭进行审理。原告叶美仙到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶美仙起诉称：原告与被告张燕系朋友关系。被告因资金周转需要，于2014年5月3日向原告借款人民币370000元，于2014年11月18日再次借款115500元，被告亲自出具借条，载明借款金额及借款时间。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。故原告叶美仙请求依法判令：一、由被告张燕立即归还原告人民币485500元整及利息（利息按中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张燕未作答辩。
原告叶美仙为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条2份。拟证明被告张燕向原告借款485500元的事实。
被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告叶美仙提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告张燕未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告叶美仙与被告张燕之间的民间借贷关系合法有效。原告叶美仙与被告张燕双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告叶美仙的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告叶美仙借款本金人民币485500元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年11月24日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8583元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币8583元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 叶彬彬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初408号
原告：郭建美，女，1977年12月12日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李海燕，女，1978年6月28日出生，汉族，住桓台县。
原告郭建美与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建美及其委托诉讼代理人付娜到庭参加诉讼。被告李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金136400元；2、请求判令被告支付自2016年10月1日至起诉之日（2017年2月）的借款逾期利息2915元及按照年利率6%至借款实际付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海燕与胡安强系夫妻关系，二人以经营所需向原告借款，截至2016年6月10日共计欠原告136400元，并为原告写下借条，同时承诺2016年9月付清。借款到期后，经原告催要，被告未履行义务。后胡安强去世，被告李海燕表示不再归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李海燕与胡安强系夫妻关系。
自2013年6月，被告李海燕多次以各种理由向原告郭建美借款。2016年6月10日，原告郭建美与被告李海燕进行结算，被告李海燕共计欠原告郭建美借款136400元，并有被告李海燕及其丈夫胡安强共同为原告出具借条，同时口头约定2016年9月28日归还。
2016年11月4日，胡安强去世。此后，经原告多次催要，被告李海燕未归还任何款项。
原告诉求被告支付逾期利息2195元，系以本金136400元为基数，按照年利率6%，自2016年10月1日至起诉之日计算，合计2195元。
对于上述借条，本院予以确认并在卷作证。被告李海燕未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭建美提供被告李海燕、胡安强书写的借条，并已经实际交付，足以证实借款事实真实存在，被告李海燕、胡安强与原告郭建美之间的借贷关系成立并合法有效。上述借款行为发生在被告李海燕与被告李兵夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。因胡安强已经去世，原告郭建美诉求被告李海燕偿还借款136400元，并无不当，本院予以支持。
原、被告虽未约定借款利息，但被告李海燕未按约定期限偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告诉求被告按照年利率6%支付逾期利息2195元及按照年利率6%至借款实际付清之日的利息，不违反法律规定，对此，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕偿还原告郭建美借款136400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李海燕支付原告郭建美逾期利息2195元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李海燕支付原告郭建美逾期利息（自2017年2月11日起计算至被告付清为止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱琳
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初408号原告：郭建美，女，1977年12月12日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：李海燕，女，1978年6月28日出生，汉族，住桓台县。原告郭建美与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建美及其委托诉讼代理人付娜到庭参加诉讼。被告李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金136400元；2、请求判令被告支付自2016年10月1日至起诉之日（2017年2月）的借款逾期利息2915元及按照年利率6%至借款实际付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海燕与胡安强系夫妻关系，二人以经营所需向原告借款，截至2016年6月10日共计欠原告136400元，并为原告写下借条，同时承诺2016年9月付清。借款到期后，经原告催要，被告未履行义务。后胡安强去世，被告李海燕表示不再归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李海燕与胡安强系夫妻关系。自2013年6月，被告李海燕多次以各种理由向原告郭建美借款。2016年6月10日，原告郭建美与被告李海燕进行结算，被告李海燕共计欠原告郭建美借款136400元，并有被告李海燕及其丈夫胡安强共同为原告出具借条，同时口头约定2016年9月28日归还。2016年11月4日，胡安强去世。此后，经原告多次催要，被告李海燕未归还任何款项。原告诉求被告支付逾期利息2195元，系以本金136400元为基数，按照年利率6%，自2016年10月1日至起诉之日计算，合计2195元。对于上述借条，本院予以确认并在卷作证。被告李海燕未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭建美提供被告李海燕、胡安强书写的借条，并已经实际交付，足以证实借款事实真实存在，被告李海燕、胡安强与原告郭建美之间的借贷关系成立并合法有效。上述借款行为发生在被告李海燕与被告李兵夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。因胡安强已经去世，原告郭建美诉求被告李海燕偿还借款136400元，并无不当，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但被告李海燕未按约定期限偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告诉求被告按照年利率6%支付逾期利息2195元及按照年利率6%至借款实际付清之日的利息，不违反法律规定，对此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海燕偿还原告郭建美借款136400元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李海燕支付原告郭建美逾期利息2195元，于本判决生效后十日内付清。三、被告李海燕支付原告郭建美逾期利息（自2017年2月11日起计算至被告付清为止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告李海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李锋二〇一七年四月二十五日书记员  朱琳
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1991号
原告武凤玲，女，1970年6月8日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告武凤玲与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告武凤玲诉称，原告武凤玲通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座3单元201室所有权，被告于2014年2月15日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告武凤玲通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座3单元201室房屋所有权，被告于2014年2月15日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告武凤玲通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告武凤玲接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25999号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工，住本单位。
被告：董福瑞，住天津市滨海新区塘沽晴景家园16-1705。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告董福瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，�原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 腾达
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审574号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人张永富，男，1963年11月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕15号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年1月21日作出宁土资罚〔2011〕15号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2010年7月开始擅自在跃龙街道屠岙村屠岙胡自然村“番薯山”处的农民集体土地上新建厂房，占地面积3390.7平方米，其中建筑占地面积1097.6平方米。所占用的土地违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3390.7平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币67814元罚款的处罚。2011年1月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕15号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月11日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人张永富未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕15号行政处罚决定中责令退还非法占用的3390.7平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈柯宇
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第01219号
原告：张某某，男，1949年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市第二煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇沈巷村，组织机构代码15023891-1。
法定代表人：朱军。
委托代理人：刘明海，系该单位职工。
原告张某某诉被告淮南市第二煤矿劳动争议一案中，发现因案件情况复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 春
二〇一五年十月十日
书 记 员 王家琦
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1972号
原告：吴锡祥，男，1990年2月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告：雷发春，男，1989年2月28日出生，汉族，住尤溪县。
原告吴锡祥与被告雷发春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴锡祥到庭参加诉讼，被告雷发春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锡祥向本院提出诉讼请求：1.雷发春偿还借款13,500元，并支付该款自2016年2月16日起至还清之日止按月利率22.5‰计算的利息。事实和理由：雷发春以资金周转需要为由，于2016年2月16日向吴锡祥借款13，500元，约定月利率22.5‰计算利息，每月付息。借款后，雷发春仅偿还利息300元。经吴锡祥多次催讨尚欠本息未果。
雷发春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雷发春因资金周转需要，于2016年2月16日向吴锡祥借款13,500元，并签订《借款协议》一份。借款协议中主要约定：借款金额13,500元，借款以现金方式支付，按月利率25‰计算利息，按月支付利息等。同日，雷发春向吴锡祥出具《收据》一份。借款后，雷发春仅支付利息300元。经吴锡祥多次催讨尚欠本息未果，诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，雷发春尚欠吴锡祥借款13,500元，《借款协议》、《收据》为凭，本院予以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。吴锡祥主张借款按月利率22.5‰计算利息的诉讼请求，超出法律规定，故超出部分本院不予支持。
综上所述，吴锡祥的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。雷发春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷发春应于本判决生效之日起十日内偿还吴锡祥借款13,500元，并支付该款自2016年2月16日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除雷发春已支付的利息300元）；
二、驳回吴锡祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，公告费560元，合计698元，由雷发春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
人民陪审员 戴永佑
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 锶
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初1972号原告：吴锡祥，男，1990年2月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被告：雷发春，男，1989年2月28日出生，汉族，住尤溪县。原告吴锡祥与被告雷发春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴锡祥到庭参加诉讼，被告雷发春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锡祥向本院提出诉讼请求：1.雷发春偿还借款13,500元，并支付该款自2016年2月16日起至还清之日止按月利率22.5‰计算的利息。事实和理由：雷发春以资金周转需要为由，于2016年2月16日向吴锡祥借款13，500元，约定月利率22.5‰计算利息，每月付息。借款后，雷发春仅偿还利息300元。经吴锡祥多次催讨尚欠本息未果。雷发春未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷发春因资金周转需要，于2016年2月16日向吴锡祥借款13,500元，并签订《借款协议》一份。借款协议中主要约定：借款金额13,500元，借款以现金方式支付，按月利率25‰计算利息，按月支付利息等。同日，雷发春向吴锡祥出具《收据》一份。借款后，雷发春仅支付利息300元。经吴锡祥多次催讨尚欠本息未果，诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，雷发春尚欠吴锡祥借款13,500元，《借款协议》、《收据》为凭，本院予以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。吴锡祥主张借款按月利率22.5‰计算利息的诉讼请求，超出法律规定，故超出部分本院不予支持。综上所述，吴锡祥的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。雷发春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷发春应于本判决生效之日起十日内偿还吴锡祥借款13,500元，并支付该款自2016年2月16日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除雷发春已支付的利息300元）；二、驳回吴锡祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，公告费560元，合计698元，由雷发春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张初声人民陪审员  戴永佑人民陪审员  刘 斌二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 锶附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）娄中法委赔字第12号
赔偿请求人李日姜，女，1957年12月18日出生，汉族，住涟源市桥头河镇桥南居委会，身份证号码4313821957********。
赔偿义务机关涟源市人民法院
法定代表人范林，该院院长。
委托代理人高建成，该院干警。
赔偿请求人李日姜以违法执行申请涟源市人民法院国家赔偿，不服涟源市人民法院（2015）涟法赔字第8号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李日姜称，涟源市人民法院的司法腐败，故意违反法律规定的错误执行，终结执行，造成损害了申请执行人的合法金钱38000元和执行期间的延期利息13000元无法挽回的事实，应依法赔偿给付申请赔偿请求人李日姜。涟源市人民法院2015年7月8日作出的（2015）涟法赔字第8号赔偿决定书，认定事实不清，胡乱决定，驳回赔偿请求人李日姜的赔偿申请是完全错误的。特向娄底市中级人民法院赔偿委员会依法支持申请赔偿的请求。
赔偿义务机关涟源市人民法院答辩称，赔偿请求人李日姜提到的违法证据就是本院对其民事案件执行所做出的“终结本次执行程序”的裁定书。此裁定书是针对该次执行做出的结论，并不是该民事案件终止执行，只要发现新的执行线索，人民法院仍然会继续执行。请求依法驳回其赔偿请求。
经审理查明，原告李斌连与被告聂清平、龚询健等民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2009年11月25日作出（2009）涟民二初字第455号民事判决。判决生效后，涟源市人民法院依法立案执行，2010年1月16日，李日姜作为担保人代为向李斌连垫付案件标的款38000元。2014年4月9日作出（2010）涟执预字第227-1号执行裁定，对申请执行人李斌连与被执行人聂清平、龚询健等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。赔偿请求人李日姜以此作为违法事实提起国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以提起赔偿请求。本案中赔偿请求人以涟源市人民法院作出“终结本次执行程序”的裁定并不是永久终止执行相关的民事案件。上述相关的民事案件只要有新的可供执行的财产，人民法院仍然会继续启动执行程序。因此，涟源市人民法院不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的违法情形。李日姜以此为由要求涟源市人民法院承担赔偿责任于法无据，理由不充分，本院不予支持。故涟源市人民法院驳回赔偿请求人李日姜的赔偿申请并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持涟源市人民法院（2015）涟法赔字第8号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月十日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条
赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2475号
罪犯周前进，男，1973年12月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二0一四年六月二十七日作出（2014）东法刑初字第31号刑事判决，认定罪犯周前进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯周前进无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周前进不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第938号
申请执行人马云龙。
被执行人李库。
被执行人姜长满。
被执行人张文耀。
申请执行人马云龙与被执行人李库、姜长满、张文耀劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第516号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马云龙于2015年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第516号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年九月六日
书记员 王春青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第938号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人余培华。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行余培华信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6133号
原告：孙君华，男，1983年11月10日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师
被告：王华忠，男，1977年8月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑巧燕，女，1981年11月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄正，男，1977年10月27日出生，汉族，住玉环县。
原告孙君华与被告王华忠、郑巧燕、黄正民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙君华的委托代理人林秀丽，被告黄正到庭参加诉讼，被告王华忠、郑巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告孙君华向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告王华忠、郑巧燕共同偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付自2015年12月5日至实际履行之日的利息；2、判令被告王华忠，郑巧燕支付原告律师代理费3000元；3、判令被告王华忠，郑巧燕负担本案诉讼费用；4、判令被告黄正对上述所有款项承担连带责任。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告王华忠，郑巧燕共同偿还原告借款本金8万元，支付自2015年12月5日至2016年8月15日按月利率2%，以10万元为本金计算的利息16666.67元，并支付自2016年8月16日起至实际履行之日止以8万元为本金按月利率2%计算的利息”。事实与理由：被告王华忠、郑巧燕系夫妻，于2004年8月3日登记结婚，2010年4月28日离婚，2010年7月13日复婚。2015年12月5日被告王华忠因缺资向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计算利息。被告黄正为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用，含律师代理费差旅费等内容。被告王华忠、黄正在原告提供的打印好的借条上签字捺印。之后，被告王华忠仅在本案起诉之后，于2016年8月15日偿还本金2万元，其余借款本金及利息未予偿付，被告黄正也未履行担保代偿义务。另借款发生在被告王华忠与被告郑巧燕婚姻关系存续期间，应当依法视为夫妻共同债务。
被告黄正辩称，对原告起诉陈述的被告王华忠由其担保向原告借款的事实没有异议，但对于被告王华忠是否支付了利息，偿还了本金，其并不清楚，并认为其作为担保人不应承担利息和律师费。
被告王华忠、郑巧燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告王华忠、郑巧燕、黄正的协助查询户籍函（回执）、被告王华忠，郑巧燕的协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件一张、律师费发票一份以及原、被告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告王华忠、郑巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告王华忠向原告孙君华借款10万元之后，尚余借款本金8万元及相关利息未清偿的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告王华忠返还，但应当给予被告王华忠必要的准备时间。被告郑巧燕与被告王华忠系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务。故被告郑巧燕对上述被告王华忠应当承担的债务，负有共同偿还的责任。被告黄正为本案借款提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用等。在被告王华忠未履行债务时，被告黄正应当代为履行。综上，原告要求被告王华忠、郑巧燕偿还本金及利息，并要求被告黄正承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据。关于律师代理费，借条上对律师代理费仅约定在被告黄正的担保范围之内，对于被告王华忠是否需要承担该律师代理费，双方并未明确约定，应当视为约定不明。鉴于本案的借款借据是由原告孙君华提供的格式合同，因而，在约定不明时应当作出对于原告孙君华不利的解释，即被告王华忠不需要向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费。被告黄正应承担的保证责任的范围以主债权为限，原告孙君华与被告黄正虽然约定保证担保的范围包括为实现本案债权而支出的律师代理费，但原告孙君华与被告王华忠并未在借款合同中约定该律师代理费。因此，被告黄正无需就该律师代理费承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王华忠、郑巧燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙君华借款本金8万元，支付利息16666.67元，并支付自2016年8月16日起以8万元为本金，按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、由被告黄正对上述被告王华忠、郑巧燕的债务承担连带清偿责任，被告黄正在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内，向被告王华忠、郑巧燕行使追偿权。
三、驳回原告孙君华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元（原告预交2360元），减半收取1142元，由原告孙君华负担34元，由被告王华忠、郑巧燕、黄正共同负担1106元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6133号原告：孙君华，男，1983年11月10日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师被告：王华忠，男，1977年8月19日出生，汉族，住玉环县。被告：郑巧燕，女，1981年11月25日出生，汉族，住玉环县。被告：黄正，男，1977年10月27日出生，汉族，住玉环县。原告孙君华与被告王华忠、郑巧燕、黄正民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙君华的委托代理人林秀丽，被告黄正到庭参加诉讼，被告王华忠、郑巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告孙君华向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告王华忠、郑巧燕共同偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付自2015年12月5日至实际履行之日的利息；2、判令被告王华忠，郑巧燕支付原告律师代理费3000元；3、判令被告王华忠，郑巧燕负担本案诉讼费用；4、判令被告黄正对上述所有款项承担连带责任。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告王华忠，郑巧燕共同偿还原告借款本金8万元，支付自2015年12月5日至2016年8月15日按月利率2%，以10万元为本金计算的利息16666.67元，并支付自2016年8月16日起至实际履行之日止以8万元为本金按月利率2%计算的利息”。事实与理由：被告王华忠、郑巧燕系夫妻，于2004年8月3日登记结婚，2010年4月28日离婚，2010年7月13日复婚。2015年12月5日被告王华忠因缺资向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计算利息。被告黄正为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用，含律师代理费差旅费等内容。被告王华忠、黄正在原告提供的打印好的借条上签字捺印。之后，被告王华忠仅在本案起诉之后，于2016年8月15日偿还本金2万元，其余借款本金及利息未予偿付，被告黄正也未履行担保代偿义务。另借款发生在被告王华忠与被告郑巧燕婚姻关系存续期间，应当依法视为夫妻共同债务。被告黄正辩称，对原告起诉陈述的被告王华忠由其担保向原告借款的事实没有异议，但对于被告王华忠是否支付了利息，偿还了本金，其并不清楚，并认为其作为担保人不应承担利息和律师费。被告王华忠、郑巧燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告王华忠、郑巧燕、黄正的协助查询户籍函（回执）、被告王华忠，郑巧燕的协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件一张、律师费发票一份以及原、被告当庭陈述等事实予以证明。本院认为，被告王华忠、郑巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告王华忠向原告孙君华借款10万元之后，尚余借款本金8万元及相关利息未清偿的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告王华忠返还，但应当给予被告王华忠必要的准备时间。被告郑巧燕与被告王华忠系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务。故被告郑巧燕对上述被告王华忠应当承担的债务，负有共同偿还的责任。被告黄正为本案借款提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用等。在被告王华忠未履行债务时，被告黄正应当代为履行。综上，原告要求被告王华忠、郑巧燕偿还本金及利息，并要求被告黄正承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据。关于律师代理费，借条上对律师代理费仅约定在被告黄正的担保范围之内，对于被告王华忠是否需要承担该律师代理费，双方并未明确约定，应当视为约定不明。鉴于本案的借款借据是由原告孙君华提供的格式合同，因而，在约定不明时应当作出对于原告孙君华不利的解释，即被告王华忠不需要向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费。被告黄正应承担的保证责任的范围以主债权为限，原告孙君华与被告黄正虽然约定保证担保的范围包括为实现本案债权而支出的律师代理费，但原告孙君华与被告王华忠并未在借款合同中约定该律师代理费。因此，被告黄正无需就该律师代理费承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王华忠、郑巧燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙君华借款本金8万元，支付利息16666.67元，并支付自2016年8月16日起以8万元为本金，按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、由被告黄正对上述被告王华忠、郑巧燕的债务承担连带清偿责任，被告黄正在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内，向被告王华忠、郑巧燕行使追偿权。三、驳回原告孙君华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元（原告预交2360元），减半收取1142元，由原告孙君华负担34元，由被告王华忠、郑巧燕、黄正共同负担1106元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  屠超峰二〇一六年十月二十四日代理书记员  黄春玲
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执167号
申请执行人刘第四，男，1951年8月1日生，汉族，辰溪县人。
申请执行人梅丁妹，女，1953年10月2日生，汉族，辰溪县人。
申请执行人刘海燕，女，1976年10月25日生，汉族，辰溪县人。
被执行人王光喜，男，1974年10月15日生，汉族，辰溪县人。
被执行人瞿家玖，男，1952年12月25日生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2015）辰民一初字第292号民事调解书，责令被执行人王光喜、瞿家玖支付申请执行人刘第四、梅丁妹、刘海燕借款本金250000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第292号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年十月十日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执167号申请执行人刘第四，男，1951年8月1日生，汉族，辰溪县人。申请执行人梅丁妹，女，1953年10月2日生，汉族，辰溪县人。申请执行人刘海燕，女，1976年10月25日生，汉族，辰溪县人。被执行人王光喜，男，1974年10月15日生，汉族，辰溪县人。被执行人瞿家玖，男，1952年12月25日生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2015）辰民一初字第292号民事调解书，责令被执行人王光喜、瞿家玖支付申请执行人刘第四、梅丁妹、刘海燕借款本金250000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第292号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年十月十日书记员  陈泽燕
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执字240号
申请执行人刘伍平，女
被执行人肖耀海，男
被执行人徐景林，女
本案在执行申请执行人刘伍平与被执行人肖耀海、徐景林民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石碧华
二〇一六年九月八日
书记员 伍 扬
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执字240号申请执行人刘伍平，女被执行人肖耀海，男被执行人徐景林，女本案在执行申请执行人刘伍平与被执行人肖耀海、徐景林民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石碧华二〇一六年九月八日书记员  伍 扬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初394号
原告刘俊波。
委托代理人谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告黄永宏（曾用名黄永红）。
被告文华。
被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。
负责人黄茂楠，该公司总经理。
委托代理人曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。
原告刘俊波与被告文华、黄永宏、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员陈容担任审判长，与人民陪审员李世华、邹黎黎组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘俊波及其委托代理人谢金财、被告保险公司的委托代理人曾晓艳均到庭参加诉讼，被告黄永宏、文华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊波诉称：2015年12月4日10时06分许，被告黄永宏持A1A2驾驶证驾驶被告文华所有的未按规定进行年度安全检验的湘L×××××号重型半挂牵引车拖挂湘L-×××××挂号重型罐式半挂车沿娄枫线即XK024线由西往东行驶至娄底畅安驾校大门东侧地段，前方有一辆同向行驶的正三轮摩托车。原告持C1D型驾照披着摩托车雨衣驾驶湘K×××××号普通二轮摩托车沿该路由西往东行驶至畅安驾校大门东侧，原告驾车沿货车左侧超车，当超越该货车车身长的一半左右时，被告黄永宏驾驶的货车因可能想要超越前方三轮车时，未观望左后视镜，突然向左打方向，往左变更车道，将原告逼往公路左边缘，当摩托车几乎与货车接触时，被告黄永宏驾驶的货车将原告的摩托车雨衣挂址并将原告挂倒，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，娄底公安交警支队直属一大队进行查勘现场，经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，其鉴定分析意见认为货车与摩托车在事故发生时无碰撞接触，结合双方当事人陈述不一，又无直接目击证人，以现有的证据无法查清货车与摩托车超越前车的先后顺序，无法查清事故的成因为由，没有依法划分此事故的责任，只出具了交通事故证明。因案发当天下雨，即使有轻微的碰撞接触也无法显示，娄底公安局物证鉴定所作出的鉴定分析意见并非是结论，仅供参与。原告受伤后，在娄底市中心医院住院治疗。湘L×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。综上，被告黄永宏驾驶货车将原告驾驶的摩托车雨衣挂扯，导致原告受伤，是本次事故形成的根本原因；被告文华是该车实际所有人，应承担连带赔偿责任；被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告损失118394.43元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告刘俊波起诉的事实不是客观真实的，与被告黄永宏的陈述及《道路交通事故证明》认定的事实不一致，原告驾驶的摩托车与被告黄永宏驾驶的货车未发生碰撞，被告黄永宏未实施加害行为，原告刘俊波的损失与被告黄永宏的行为不存在因果关系，不构成侵权行为，故被告保险公司依法不应该承担保险赔偿责任，请求法院依法驳回原告刘俊波的诉讼请求。
被告黄永宏、文华未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据质证。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
2015年12月4日10时6分许，被告黄永宏持A1A2型机动车驾驶证驾驶未按规定进行年度安全检验的湘L×××××号北奔牌重型半挂牵引车拖挂湘L×××××挂号重型罐式半挂车沿XK024线由西往东行驶至畅安驾校东侧地段，由前方同向行驶的一辆正三轮摩托车左侧超车。原告刘俊波持C1D型机动车驾驶证驾驶未按规定进行年度安全检验的湘K×××××号飞肯牌普通二轮摩托车沿该路由西往东行驶至畅安驾校东侧，由前方货车的左侧超车。摩托车在超过的过程中摔倒在道路的北侧边缘，造成摩托车受损、原告刘俊波受伤的道路交通事故。经娄底市公安局物证鉴定所作出的鉴定分析意见“事故发生时，湘K×××××号二轮摩托车与湘L×××××（湘L×××××挂）号重型半挂牵引车无碰撞接触”。2015年12月31日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交证字【2015】第134号《道路交通事故证明》，证明内容如下：“……因湘K×××××号二轮摩托车与湘L×××××（湘L×××××挂）号重型半挂牵引车无碰撞接触，双方当事人各执一词，又无直接目击证人，无法形成证据链，以现有证据无法查清货车与摩托车超越前车的先后顺序；无法查清事故形成原因……特作出交通事故证明”。
原告刘俊波受伤后，在娄底市中心医院住院治疗28天，用去医药费49758元；2016年4月25日，娄底市星罡司法鉴定所对原告刘俊波的伤情进行了鉴定，作出《娄底市星罡司法鉴定所法医学鉴定意见书》（娄星司鉴[2015]临鉴字416号），鉴定意见为：“1、被鉴定人刘俊波所受损伤评定为拾级伤残；2、受伤日至发文日以前的医疗费用凭治疗医院的发票由处理部门审核认定；3、康复治疗费用建议在壹万肆仟元左右使用（包括取内固定物费用）；4、误工期陆个月，护理壹人叁个月，营养期叁个月”。2016年1月26日，原告刘俊波向本院起诉。
另查明，1、被告黄永宏驾驶的湘L×××××号北奔牌重型半挂牵引车拖挂湘L×××××挂号重型罐式半挂车登记在被告文华的名下；2、湘L×××××号北奔牌重型半挂牵引车拖挂湘L×××××挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投保了交强险。
上述事实，有户籍资料、道路交通事故证明、保单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：被告黄永宏的驾车行为是否对原告刘俊波构成侵权行为？
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任范畴，按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。本案中，原告仅提交了《道路交通事故证明》反映交通事故发生的基本经过，但无法证明被告黄永宏驾车行驶的行为造成原告刘俊波受伤，故本院不能根据该份证据确定被告黄永宏存在侵权行为。原告亦没有提供能够证明被告黄永宏存在侵权行为的证据，故原告刘俊波要求被告黄永宏赔偿损失的主张，证据不足；故原告刘俊波要求被告文华、保险公司赔偿损失的主张不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊波全部诉讼请求。
案件受理费890元，由原告刘俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执679号
申请执行人罗某某，男。
被执行人贵州省黔西县某某大酒店。
本院在执行申请执行人罗某某与贵州省黔西县某某大酒店借款合同纠纷一案中，查明被执行人贵州省黔西县某某大酒店名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人贵州省黔西县某某大酒店的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月六日
书记员 蔡 兵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2436号
上诉人（原审原告）：天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁。
法定代表人：宁鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘悦，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：津滨东宝（天津）科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区（中区）轻四街456号。
法定代表人：郑洋，总经理。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
上诉人天津冀东海丰混凝土有限公司（以下简称冀东公司）因与被上诉人津滨东宝（天津）科技发展有限公司（以下简称东宝公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冀东公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求；东宝公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在上次撤诉之后，其公司员工多次与冀东公司人员交涉并催要货款，但因其公司员工离职，无法向法庭提供相应证据。一审适用法律亦存在错误，本案应当适用三年诉讼时效的规定。
东宝公司辩称，不同意冀东公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冀东公司向一审法院起诉请求：判令东宝公司给付冀东公司货款692562.5元，并按每日0.05%标准支付冀东公司自2013年12月25日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。
一审法院查明，2012年12月19日冀东公司与东宝公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：东宝公司购买冀东公司供应的混凝土，依据合同约定的单价和东宝公司现场签字确认的发货单载明的预拌混凝土数量为准，每月25-30日办理货款结算确认手续；货款支付方式为银行承兑汇票，以300000元为一付款单位，每当供应混凝土金额达到300000元时付款一次，所有款项最迟于2013年12月25日前付清。合同签订后，至2013年10月25日冀东公司向东宝公司供应混凝土的货款总计为891887.5元。自2013年10月27日至2013年10月31日经东宝公司代理人郑国祥现场签收，东宝公司收到冀东公司供应的C30非泵送混凝土87立方米，按照双方确认的混凝土对账单上每立方米310元的单价计算货款为26970元。以上货款共计918857.5元，至2014年7月30日东宝公司已付冀东公司货款728140元，尚欠冀东公司货款190717.5元至今未付。冀东公司曾于2014年10月诉至一审法院，要求东宝公司支付货款692562.5元，后冀东公司于2015年6月24日撤诉。又查，2013年5月8日东宝公司向冀东公司出具授权郑国祥为其代理人，全权代表东宝公司负责处理与冀东公司办理混凝土结算的一切相关事务的授权书一份，有效期自2012年12月20日起至工程结束。
一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：东宝公司尚欠冀东公司货款数额是多少，冀东公司的诉讼请求是否已过二年的诉讼时效期间。冀东公司、东宝公司签订的买卖合同真实、有效。经东宝公司委托代理人郑国祥签字确认的对账单、发货单确认，至2013年10月31日冀东公司向东宝公司供应混凝土货款总计918857.5元，至2014年7月30日东宝公司已付冀东公司货款728140元，尚欠冀东公司货款190717.5元至今未付。冀东公司当庭举证的其他非郑国祥签字的发货单，因东宝公司对其不予认可，冀东公司未提供证据证实以上发货单中的签收人员系东宝公司工作人员，一审法院依法不予认定。双方合同约定所有款项最迟于2013年12月25日前付清。冀东公司曾于2014年10月诉至一审法院，后冀东公司于2015年6月24日撤诉。本案诉讼时效期间应从2013年12月25日开始计算，至2015年6月24日冀东公司撤诉时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。冀东公司无证据证实自2015年6月24日开始二年期间内有诉讼时效中断、中止的事实，故冀东公司于2017年11月28日再次起诉，东宝公司抗辩冀东公司的诉讼请求已过二年的诉讼时效期间，于法有据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回冀东公司的诉讼请求。案件受理费10726元，减半收取计5363元（冀东公司已预交一审法院），由冀东公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，冀东公司与东宝公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于货款数额，东宝公司向冀东公司出具了授权委托书，委托郑国祥办理混凝土结算的相关事宜，故一审法院依据郑国祥签字确认的对账单、发货单等确定尚欠货款数额为190717.5元并无不当。冀东公司提交的其他发货单上无郑国祥签字，亦无对账单予以佐证，一审法院未予认定并无不妥。冀东公司于2015年6月24日撤诉后，仍应积极向东宝公司主张权利，但冀东公司未提交证据证明其主张权利的事实，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，截止冀东公司提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效。冀东公司主张依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效应为三年，其起诉并未超过诉讼时效。因2017年6月24日时依据当时生效的《中华人民共和国民法通则》的规定，本案债权的诉讼时效已经届满，东宝公司就此已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭，故对冀东公司的该项主张不予支持。
综上所述，冀东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10726元，由上诉人天津冀东海丰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月十九日
书 记 员 唐 啸
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1492号
原告张根定，男，汉族，1972年2月5日出生，住库车县。
被告库车致顺汽车维修有限公司，住所地：库车县天山东路520号。
法定代表人梁鹏飞，该公司经理
被告梁鹏举，男，汉族，1986年2月15日出生，住库车县。
原告张根定诉被告库车致顺汽车维修有限公司、梁鹏举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根定，被告梁鹏举到庭参加了诉讼，被告库车致顺汽车维修有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根定诉称，2014年、2015年期间，被告在原告的汽车配件材料店购买各种材料，尚欠材料款27736元未付，此款经原告多次催款，被告于2015年4月21日支付2000元，同年6月5日支付5000元，余款20736元至今未付，故请求判令被告支付材料款20736元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁鹏举辩称，欠原告材料款属实，但其是库车致顺汽车维修有限公司的员工，其在原告处购买材料系履行职务，原告材料款应由被告库车致顺汽车维修有限公司支付，其不应承担付款责任，
被告库车致顺汽车维修有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年至2015年3月期间，被告库车致顺汽车维修有限公司在原告处购买汽车配件材料，欠原告材料款16000元未付；被告梁鹏举在原告处陆续赊购材料11461元，合计欠款27461元，此款经原告索要，被告库车致顺汽车维修有限公司向原告支付7000元后，剩余20461元至今未付。
另查明，被告梁鹏举系被告库车致顺汽车维修有限公司厂长，其在原告处购买的材料用于被告库车致顺汽车维修有限公司维修车辆。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、送货单、调查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条及送货单可以证明原告与被告库车致顺汽车维修有限公司、梁鹏举之间的买卖合同关系依法成立，二被告应当按照约定的数额向原告支付价款。根据查明的事实，被告梁鹏举在原告处购买汽车配件材料，均用于被告库车致顺汽车维修有限公司维修车辆，其行为明显属职务行为，故被告梁鹏举因此经营活动产生的债务，应由被告库车致顺汽车维修有限公司承担。关于欠款数额，根据原告陈述及其提交的证据，本院确认为20461元（16000元+11461元-7000元），该债务被告库车致顺汽车维修有限公司应当清偿，原告要求被告库车致顺汽车维修有限公司支付材料款20736元无事实依据，本院仅支持20461元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库车致顺汽车维修有限公司于本判决生效后十日内向原告张根定支付材料款20461元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
二、驳回原告张根定对被告梁鹏举的诉讼请求。
本案案件受理费318元，依法减半收取为159元，由原告张根定承担2元，由被告库车致顺汽车维修有限公司承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋 梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1850号
原告：宁国市长信耐磨材料有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码9131881669478452W（1-1）。
法定代表人：秦长根，总经理。
被告：临清市大唐建材实业有限公司，住所地山东省聊城市临清市（东胡里庄村东）。
法定代表人：仇德科，总经理。
本院在审理原告宁国市长信耐磨材料有限公司诉被告临清市大唐建材实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市长信耐磨材料有限公司于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宁国市长信耐磨材料有限公司以被告已履行货款给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市长信耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费513元，减半收取256.5元，由原告宁国市长信耐磨材料有限公司负担；保全费370元（未采取保全措施），退还原告宁国市长信耐磨材料有限公司。
审判员 丁慧艳
二〇一六年七月十二日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1850号之二
原告：宁国市长信耐磨材料有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码9131881669478452W（1-1）。
法定代表人：秦长根，总经理。
被告：临清市大唐建材实业有限公司，住所地山东省聊城市临清市（东胡里庄村东）。
法定代表人：仇德科，总经理。
本院在审理原告宁国市长信耐磨材料有限公司诉被告临清市大唐建材实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，宁国市长信耐磨材料有限公司向本院申请对被告财产进行保全。并提供案外人郑立新所有的皖P×××××号别克牌汽车作为担保。
本院认为：原告提供的担保符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人郑立新所有的皖P×××××号别克牌汽车予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一六年六月十三日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东和，男，1949年8月31日出生，汉族，原住哈尔滨市香坊区，现住南宁市良庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田西平四街****号。
法定代表人：班锋，该局局长。
再审申请人李东和因诉南宁市良庆区卫生和计划生育局卫生行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终37号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东和申请再审称，（一）南宁市良庆区卫生和计划生育局明知初查张广非法行医行为证据确凿，且李东和在投诉中述明已遭受伤害，却未及时立案，对查获的张广非法行医行为所用医疗器械和20多种非法药物未依法实施强制措施，可能会给李东和造成何种损害不得而知。从而导致张广至今逍遥法外，南宁市良庆区卫生和计划生育局行政不作为的违法行为，已构成故意毁灭法医鉴定物证罪。（二）南宁市良庆区卫生和计划生育局未取得李东和同意主持张广非法行医调解会，且在李东和起诉后迟迟不按法院要求出具《张广非法行医处罚书》，造成第一次司法鉴定遭阻而被取消；第二次未出具张广为李东和治病时的“病历”和“处方”，司法鉴定又一次被取消，应构成滥用职权罪。（三）李东和在《关于对张广涉嫌非法行医的处理情况说明》出台后，感到极大压力，只能逐级投诉上访，经上级责令整改后，对张广非法行医给予了处罚，但履行职责的是广西信访局和卫生厅，而非南宁市良庆区卫生和计划生育局，且张广自述非法行医所得，除向李东和收取的300元外，还有1300元未被处罚，应构成故意包庇罪。（四）南宁市良庆区卫生和计划生育局至今未履行按程序赔偿和书面赔礼道歉的承诺。综上，请求撤销原审判决；依法追究南宁市良庆区卫生和计划生育局行政不作为违法行为造成侵权责任后果的法律责任，即判令其向李东和赔偿行政侵权责任后果直接造成各项损失，包括30个月误工损失51000元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费30836元、交通费3000元、毁灭法医鉴定物证赔偿金13618.48元，合计108454.48元；由南宁市良庆区卫生和计划生育局承担本案受理费。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第一节对行政赔偿的范围进行了规定，明确了国家对行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的哪些行为承担赔偿责任。本案中，李东和因张广非法行医行为造成的身体损害及其自称因向上级投诉而自动辞职造成交通费、被扶养人生活费等财产损失，并不属于前述法律以列举和概括方式规定的因国家机关及其工作人员行使行政职权而发生的侵犯人身权和财产权的情形。南宁市良庆区卫生和计划生育局的执法对象并非李东和，其已因对张广非法行医行为执法不严而受到上级部门的通报批评和责令整改，并重新作出了行政处罚决定；且李东和也以张广为被告向人民法院提起了健康权纠纷之诉，经审理认定了张广诊疗行为与其损害后果之间的因果关系，并依双方过错程度确认了各自的责任比例。故原审判决以李东和提出的各项赔偿请求，与南宁市良庆区卫生和计划生育局的行政执法行为没有法律上的因果关系，而未予支持，并无不当。综上，李东和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李东和的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴明鑫
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初94号
原告：田兴忠，男，1956年7月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：蔚县建设南大街中盛宾馆四楼。
法定代表人：路世国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
委托诉讼代理人：李海生，蔚西一井安全科长。
原告田兴忠与被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司、温涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告田兴忠委托诉讼代理人王翠红、李海斌，被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司委托诉讼代理人沈智华，被告温涛委托诉讼代理人李海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还借款40万元及利息（自2015年9月1日起按照约定年利率36%支付至全部借款履行完毕之日止）。事实和理由：2015年2月10日，被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司所属“冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井(负责人温涛)”向原告借款400000元，约定利息月利3分。借款之后，冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井向原告支付利息10万元。原告多次要求被告还款未果，到现在尚欠原告本金40万元，利息29．6万元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，要求被告偿还借款40万元和利息29．6万元及全部履行还款义务前的利息，请人民法院依法判决。
被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司（以下简称“蔚西矿业”）辩称，根据原告提供的证据并没有约定利息，应按无息借款计算；还款10万元是还的本金，剩余借款本金是30万元，借款是温涛个人行为，蔚西公司并没有向原告借款，也不允许以蔚西一井名义对外借款，应当由温涛个人承担。
被告温涛辩称，对借款数额400000元及利息的计算均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因蔚西矿业一井经营需要，一井负责人温涛于2015年2月10日向原告田兴忠借款400000元并签订协议书一份，该协议书载明：“经甲（蔚西一井）乙（田兴忠）双方协商决定，从2015年2月10日起，由甲方向乙方借现金40万元(肆拾万元整)，并商定月息3分，其现金使用期暂定6—12个月，其中利息按每月满月付息，满月后应及时支付乙方月息金额12000元。到期后本金和未付利息一并还给乙方。如果甲方继续使用，按以上利息和支付方式继续履行该协议”。原告于协议书签订当日将借款400000元交付被告蔚西一井财务人员，一井财务人员向原告出具加盖一井财务专用章的借条一份。蔚西一井按照协议约定的利率标准，累计支付原告借款利息100000元。迄今，本金400000元未偿还。
另查明，蔚西一井与蔚西矿业系内部承包关系，由承包人温涛负责实际生产经营。
本院认为，在原被告间借贷关系存在的前提下，蔚西一井虽无诉讼主体资格，但温涛与蔚西矿业之间的内部承包协议不足以对第三人产生对抗效力，其仅为蔚西矿业内部管理的一种形式，且借款实际用于蔚西一井的生产经营。是故，原告要求被告蔚西矿业偿还借款本金400000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告温涛偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。至于利息的计算，应以年利率24%为标准自2015年11月1日起计算至欠款实际清偿完毕之日止为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告田兴忠借款本金400000元及相应利息（以年利率24%为标准，自2015年11月1日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告田兴忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年二月八日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十条【法定代表人越权行为】法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执788号
申请执行人：刘志会，女，1978年8月20日出生，汉族。
被执行人：郭连军，男，1963年9月26日出生，汉族。
本院在执行申请人刘志会与被执行人郭连军买卖合同一案中，双方当事人于2017年9月15日达成和解协议，申请执行人刘志会于2017年9月15日向本院提出请求，申请撤回（2017）黔0524民初2073号民事判决书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初2073号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 耿晓峰
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 峰
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执788号申请执行人：刘志会，女，1978年8月20日出生，汉族。被执行人：郭连军，男，1963年9月26日出生，汉族。本院在执行申请人刘志会与被执行人郭连军买卖合同一案中，双方当事人于2017年9月15日达成和解协议，申请执行人刘志会于2017年9月15日向本院提出请求，申请撤回（2017）黔0524民初2073号民事判决书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初2073号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  耿晓峰二〇一七年十月三十日书记员  郭 峰