广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民一终字第212号
上诉人（一审原告）何日范，农民。
委托代理人何健渣，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何新昆，农民。
委托代理人黄宇，广西建开律师事务所律师。
上诉人何日范因恢复原状纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第1199号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫、黄小萍参加的合议庭，于2014年3月24日传唤上诉人何日范及其委托代理人何健渣、被上诉人何新昆及其委托代理人黄宇到庭进行举证、质证及辩论。书记员谭淇元担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告何日范与被告何新昆的父亲何日楷系同祖兄弟。原告诉称，1982年，被告何新昆的父亲何日楷急于建房，便将其承包地（即××、360号宗地）跟原告何日范的菜地（即182号宗地）互换，后何日楷即在182号宗地上建房，该房由何新昆居住。被告何新昆没有承认原告所诉称的土地互换事实，并主张该讼争地即××号宗地系其承包地。原告何日范提交的《土地承包合同书》是靖西县人民政府于1988年8月30日颁发的，该证记载：人口为5人，承包土地为2亩3分8厘，承包项目为田0.68亩、地1.10亩。而被告何新昆提交的《土地承包合同书》则是靖西县人民政府于1985年3月24日颁发的，该证记载：人口为4人，承包土地为1亩1分0厘；地名为师部门口菜地1块0.4亩、酒厂菜地1块0.32亩、加工厂田1块0.2亩、百邱旱地1块0.18亩。1992年，何新昆办理并取得了182号宗地的集体土地建设用地使用证和房产所有权证，并将该房转让给卢忠实。1995年，原告何日范将360号宗地转让给了周加旺。2012年9月11日，何新昆曾作为原告向本院起诉，要求判令被告何日范清除堆放在原告承包的责任菜地（即××号宗地）的废旧建筑垃圾，恢复承包地原状，后何新昆申请撤诉，本院予以准许。后原告何日范认为××宗号地系其承包地，遂于2013年6月26日诉至本院，要求依法判令被告何新昆停止侵害，清除堆放在现争议地上的废旧汽车和石头，恢复土地原状，并赔偿因其于2012年9月11日向法院起诉其土地侵权造成的精神损失费10000元。
一审法院审理认为，本案争议的焦点是谁享有讼争的××号宗地所有权和使用权问题。针对该焦点问题，原告与被告均认为讼争的××号宗地系其所有，但双方均没有提供相关的证据加以证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案属于土地权属争议纠纷，依法不属于人民法院受理案件范围。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”该院在诉讼过程中已依法就此问题向原告进行了释明，但原告仍然坚持其诉讼主张。因此，本案原告的起诉，依法不符合人民法院民事诉讼案件受理的范围，故对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：
驳回原告何日范的起诉。
上诉人何日范不服一审判决，在法定期限内上诉称，请求二审法院撤销靖西县人民法院（2013）靖民一初字第1199号民事裁定，改判为支持上诉人在一审中提出的诉求，责令何新昆停止对××号土地的侵占，恢复土地原状。事实和理由：一、一审法院作出（2013）靖民一初字第1199号民事裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条属适用法律不当，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条、第五十一条；《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第八条的规定。1、本案的案由是集体土地经营权互换纠纷，而不是土地权属纠纷。2、上诉人与堂哥何日楷互换土地的事实是两家人的真实意思表示，在法律上是合同关系，虽然当时没有签订书面合同，但合同已实际履行二十几年，而且互换土地已发生了根本变化。3、一审裁定认定“本案争议焦点是谁享有讼争地的××号宗地所有权和使用权的问题。针对焦点问题，原告与被告均认为讼争的××号宗地系其所有，但双方均没有提供相关的证据加以证实”是错误的。由于一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人何新昆答辩称，一、本案上诉人何日范在一审民事起诉状中承认讼争的门牌号为××号和360号宗地是被上诉人的承包地，被上诉人持有靖西县人民政府颁发的《土地承包证》予以证实，被上诉人没有与何日范进行任何土地互换。二、上诉人何日范主张其与何日楷互换土地是两家人真实意思表示这一主张不是事实。1、门牌号为××、360号宗地的《土地承包证》户主姓名是何新昆，何日楷无权对何新昆的承包地进行处分，互换土地没有户主何新昆的认可自始无效。2、土地作为不动产，其权属的变更必须要有政府部门以书面形式加以确认，但上诉人至今没能提供政府部门颁发的证书或书面确认文件。三、上诉人仅凭几份证明就确定双方互换土地的理由是不能成立，故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人何日范提供三份新证据：1、2013年11月11日新生社区南门街居民黄玉莲等人的证明，证明何日范和何日楷两兄弟于1982年互换土地。2、2012年7月6日靖西司法局新靖司法所证明，证明被上诉人到司法所要求调解，因双方分歧太大，没有达成调解。3、2013年8月18日卢忠实证明，证明靖西县新靖镇原南门街182号房，何新昆的房屋产权所有权证已在（1998年－2012年期间）右江日报刊登声明作废，该证号为1410号。
被上诉人何新昆质证认为：1、对证人证言真实性不予确认，因为证人没有到庭接受质证。2、对司法所的证明是事实。有纠纷才进行调解，调解不成才诉至法院。3、对卢忠实证明的真实性不予认可。
本院认为，对上诉人提供的证据1、3的真实性被上诉人不予认可，不能证明上诉人是讼争××号土地的所有权人。对证据2，双方当事人对其真实性没有异议，可作为认定案件事实的依据。
综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护。本案中，上诉人称其对诉争的××号土地享有所有权和使用权，该讼争的××号土地是与被上诉人互换土地的，但上诉人除了提供新生社区居委会证明及证人李冰峰等人的证人证言外，未能提交任何权属凭证证明诉争的××号土地是其所有。因靖西县人民政府至今未对该土地的法律属性进行确认，故本案讼争的土地是否属于上诉人的承包地仍有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地争议应先由人民政府处理，若对于政府处理决定不服的方可向人民法院提起诉讼。上诉人主张的××号土地与被上诉人有争议，应由双方当事人协商一致或由人民政府确权。由于靖西县人民政府至今未对本案诉争的土地作出处理决定，上诉人即向人民法院起诉违反法律规定，本案不符合人民法院的受理范围。《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”。因本案已立案，故应裁定驳回起诉，一审法院处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一四年三月二十五日
书记员 谭淇元