wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1270号
原告：胡方件，男，1941年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：万桂英，女，1976年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告胡方件与被告万桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖娟、被告委托代理人万山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款4000元及利息6000元；从借款之日开始至还清之日止（利息按约定的年利率10%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫刘正顽（已死亡）因家庭生活需要，于2009年1月20日向原告出具借条一份，每一年结清利息便更改日期，直至2015年1月20日后被告不给利息也不归还本金，双方约定被告向原告借款4000元，利息按年利率10%计算。借款人借款是为了家庭生活需要，故该笔借款是夫妻共同债务。借款人虽已死亡，被告作为其妻子有义务归还本息。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，刘正顽还有两个小孩已经成年，应当在继承范围内承担还款责任；借条上书写的利息一分属于约定不明。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的借条关联性提出异议。本院认为，借条上的利息虽然未明确是月利率还是年利率，但根据个人借贷的交易习惯，应当认定为月利率1%。2.被告对原告提供的利息计算条“三性”均提出异议。本院认为利息计算条上没有被告签字，无法确认是被告书写，对该份证据不予认定。3.原告对被告提供的民事调解书关联性提出异议。本院认为被告未提供证据证明刘正顽的儿女刘海、刘洁继承了刘正顽的遗产，故对该组证据的关联性不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告万桂英与刘正顽于2004年7月6日在进贤县民政局办理结婚登记手续。2009年1月20日，刘正顽向原告借款4000元，并出具借条一张，写明借到胡方件4000元，利息按一分计算。后刘正顽于2014年2月去世。因刘正顽未向原告归还借款及相应利息，原告现以涉案借款为刘正顽与被告夫妻共同财产为由，向法院起诉。
本院认为，刘正顽向原告借款4000元，有刘正顽出具的借条为证，被告对涉案借款亦予以认可，故原告与刘正顽形成了合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。涉案借款发生于刘正顽与被告夫妻关系存续期间，应当属于二人夫妻共同债务，现刘正顽已过世，被告应当承担涉案债务的还款责任。关于刘正顽的儿女刘海、刘洁是否应当承担还款责任的问题。本院认为，被告未提供证据证明刘海、刘洁已继承刘正顽遗产，故对于被告要求追加刘海、刘洁为被告，并在继承刘正顽遗产范围内承担还款责任的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。刘正顽出具的借条书面约定借款利息为1%，根据个人借贷的交易习惯，应当认定为月利率1%，原告在起诉时主动将利率调整为年利率10%，该利率未超过法律规定的上限，本院予以认定。因此，对于原告要求被告归还借款本金4000元并按年利率10%支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，自2009年1月20日至2017年4月19日，利息为3300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万桂英于本判决生效之日起五日内向原告胡方件支付借款本金4000元及利息3300元，共计7300元（利息暂计算至2017年4月19日，此后利息继续按照年利率10%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡方件其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告万桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 聂弟华
人民陪审员 高 鹏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李倩云
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初1270号原告：胡方件，男，1941年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。被告：万桂英，女，1976年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告胡方件与被告万桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖娟、被告委托代理人万山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款4000元及利息6000元；从借款之日开始至还清之日止（利息按约定的年利率10%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫刘正顽（已死亡）因家庭生活需要，于2009年1月20日向原告出具借条一份，每一年结清利息便更改日期，直至2015年1月20日后被告不给利息也不归还本金，双方约定被告向原告借款4000元，利息按年利率10%计算。借款人借款是为了家庭生活需要，故该笔借款是夫妻共同债务。借款人虽已死亡，被告作为其妻子有义务归还本息。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，刘正顽还有两个小孩已经成年，应当在继承范围内承担还款责任；借条上书写的利息一分属于约定不明。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的借条关联性提出异议。本院认为，借条上的利息虽然未明确是月利率还是年利率，但根据个人借贷的交易习惯，应当认定为月利率1%。2.被告对原告提供的利息计算条“三性”均提出异议。本院认为利息计算条上没有被告签字，无法确认是被告书写，对该份证据不予认定。3.原告对被告提供的民事调解书关联性提出异议。本院认为被告未提供证据证明刘正顽的儿女刘海、刘洁继承了刘正顽的遗产，故对该组证据的关联性不予认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告万桂英与刘正顽于2004年7月6日在进贤县民政局办理结婚登记手续。2009年1月20日，刘正顽向原告借款4000元，并出具借条一张，写明借到胡方件4000元，利息按一分计算。后刘正顽于2014年2月去世。因刘正顽未向原告归还借款及相应利息，原告现以涉案借款为刘正顽与被告夫妻共同财产为由，向法院起诉。本院认为，刘正顽向原告借款4000元，有刘正顽出具的借条为证，被告对涉案借款亦予以认可，故原告与刘正顽形成了合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。涉案借款发生于刘正顽与被告夫妻关系存续期间，应当属于二人夫妻共同债务，现刘正顽已过世，被告应当承担涉案债务的还款责任。关于刘正顽的儿女刘海、刘洁是否应当承担还款责任的问题。本院认为，被告未提供证据证明刘海、刘洁已继承刘正顽遗产，故对于被告要求追加刘海、刘洁为被告，并在继承刘正顽遗产范围内承担还款责任的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。刘正顽出具的借条书面约定借款利息为1%，根据个人借贷的交易习惯，应当认定为月利率1%，原告在起诉时主动将利率调整为年利率10%，该利率未超过法律规定的上限，本院予以认定。因此，对于原告要求被告归还借款本金4000元并按年利率10%支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，自2009年1月20日至2017年4月19日，利息为3300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告万桂英于本判决生效之日起五日内向原告胡方件支付借款本金4000元及利息3300元，共计7300元（利息暂计算至2017年4月19日，此后利息继续按照年利率10%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡方件其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告万桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  聂弟华人民陪审员  高 鹏二〇一七年八月三十日书 记 员  李倩云
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第453号
原告漳州招商房地产有限公司，住所地招商局漳州开发区卡达凯斯招商地产办公室。组织机构代码：70531294-4。
法定代表人丁勇，董事长。
委托代理人谢艺真，福建典格律师事务所律师。
被告吴燕，女，1987年出生，汉族，居民。
原告漳州招商房地产有限公司与被告吴燕商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢艺真到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令解除原、被告关于漳州开发区招商假日“365”1幢×××房产的《商品房买卖合同》，合同号：35××××052；被告向原告支付违约金人民币67419元（按商品房总价款674190元的10%计算）；本案诉讼费由被告承担。2014年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1.被告向原告购买漳州开发区招商假日“365”1幢×××房产。2.房产合同总价674190元。3、付款方式：合同签订之日支付首期款414190元；其余房款260000元由被告在合同签订之日起30日内办理完毕按揭贷款，并将按揭贷款转入原告指定账户，否则被告应当承担逾期付款责任。4.被告逾期付款超过30日的，原告有权要求被告支付全部价款或者在该款项期限届满之日起半年内解除合同。原告要求解除合同的，被告应当配合原告要求办理解除合同的相关手续且应当按该商品房总价款的10%向原告支付违约金等等。合同签订后，被告没有如期支付购房款，至今仅支付购房款414190元（含定金）及代收契费等12400.3元。对于尚欠购房款26万元及逾期付款违约金，被告既不依约及时提供按揭贷款手续，也不依约以现金方式付清。
被告吴燕在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：35××××052），约定：被告向原告购买漳州开发区招商假日“365”1幢×××房产；房产合同总价674190元；付款方式为合同签订之日支付首期款414190元；其余房款260000元由被告在合同签订之日起30日内办理完毕按揭贷款，并将按揭贷款转入原告指定账户，否则被告应当承担逾期付款责任；合同附件六：合同补充协议第10条第（2）项约定被告逾期付款超过30日的，出卖人（原告）有权要求买受人（被告）支付全部价款或者在该款项期限届满之日起半年内解除合同。原告要求被告支付全部价款的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之八的违约金；出卖人（原告）要求解除合同的，买受人（被告）应当配合出卖人（原告）要求办理解除合同的相关手续且应当按该商品房总价款的10%向出卖人（原告）支付违约金等等。合同签订后至今被告仅支付购房款414190元（含定金）及代收契费等12400.3元。尚欠购房款260000元及逾期付款违约金，被告既不依约及时提供按揭贷款手续，也不依约以现金方式付清，构成严重违约。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》并由被告支付违约金等。
认定以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及附件一至六，销售不动产统一发票（自开）记账联，律师函及送达回执，楼宇认购书，招商地产收款收据两份以及原告方的庭审陈述等为据。经庭审质证，可以确认。
本院认为，原、被告双方的商品房买卖合同及附件一至六等条款符合法律规定，未违反法律法规强制性规定，该合同有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。因为被告严重违约，同时，原告主张判令解除双方签订的《商品房买卖合同》并由被告支付违约金67419元，符合合同约定内容，应予以支持。被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己权利的处分，视为放弃权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漳州招商房地产有限公司与被告吴燕签订商品房买卖合同（合同编号：35068208001006052）。
二、被告吴燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告漳州招商房地产有限公司购房违约金67419元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7513元，由被告吴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王峰扬
人民陪审员 杨志辉
人民陪审员 吴玉钦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庄巧玲
速 录 员 陈益毅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第453号
原告大庆市康净物业管理有限公司。
法定代表人孙亚娟，经理。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告刘XX，女。
原告大庆市康净物业管理有限公司（以下简称康净物业公司）与被告刘XX物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告康净物业公司委托代理人乔英男到庭参加诉讼。被告刘XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系负责被告居住小区的物业服务公司，自2014年1月1日起接手该小区的物业管理工作，并与小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为自2014年1月1日至2016年12月31日，物业服务费用为每年每平方米8.892元。原告如约履行义务，自2014年1月起，被告拖欠大庆市龙凤区龙安新苑2-36-3-303室物业服务费。该房屋面积为55.69平方米，拖欠物业服务费为495.2元。根据合同约定，业主逾期交付物业服务费的，从逾期之日起每天按1元缴纳滞纳金，至2015年3月1日，被告已逾期60日，产生滞纳金60元。原告多次催要，被告不予给付。原告诉至法院，请求法院判令1、被告向原告支付拖欠物业服务费495.2元；2、被告给付滞纳金至实际交付之日止。3，被告承担案件受理费。
被告刘XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告康净物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告系大庆市龙凤区龙安新苑2-36-3-303室业主。原告为被告居住小区的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2014年度的物业服务费495.2元。
上述事实,有物业服务合同、收费许可证、物业费收缴通知、龙安新苑小区住宅台账等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时支付原告物业服务费。原告要求被告给付物业服务费495.2元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《物业服务合同》第六章第8条约定，被告应自逾期交付之日起至实际交付之日止按每日1元的标准向原告支付滞纳金。被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘XX于本判决生效后三日内给付原告大庆市康净物业管理有限公司拖欠2014年度物业服务费人民币495.2元，并自2015年1月1日起至被告实际给付完毕之日止，按每日1元标准向原告支付滞纳金。
如果被告刘XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费用44元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一五年七月二日
书记员 孙 莉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第453号
原告匡某某，女，1987年9月20日出生，汉族，湖南省双峰县人。
委托代理人李远政，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告沈某某，男，1984年1月16日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民。
本院在审理原告匡某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告匡某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告匡某某承担。
审 判 员 黄 锋
二〇一五年六月十六日
代理书记员 吴新林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第453号
原告：龙口龙泵燃油喷射有限公司。
法定代表人：王仁辉，任总经理。
委托代理人：张圣瀑、于昆，山东龙博律师事务所律师。
被告：赵志修，男，1966年10月11日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
本院在审理原告龙口龙泵燃油喷射有限公司与被告赵志修机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口龙泵燃油喷射有限公司撤回对被告赵志修的起诉。
案件受理费25元，由原告龙口龙泵燃油喷射有限公司承担。
审判员 陈军
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平商初字第0015号
原告镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江新区大港大路镇薛港村。
法定代表人陈翔，该公司董事长。
原告镇江港东运输有限公司，住所地镇江新区大路镇薛岗村。
法定代表人陈翔，该公司董事长。
被告江苏地质基桩工程公司，住所地镇江市乔家门。
法定代表人陆凤珠，该公司总经理。
本院在审理原告镇江港和新型建材有限公司、镇江港东运输有限公司与被告江苏地质基桩工程公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江港和新型建材有限公司、镇江港东运输有限公司于2015年4月23日向本院提出撤回对被告江苏地质基桩工程公司起诉的申请。
本院认为原告镇江港和新型建材有限公司、镇江港东运输有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江港和新型建材有限公司、镇江港东运输有限公司撤回对被告江苏地质基桩工程公司的起诉。
案件受理费减半收取13035元，财产保全费5000元，合计18035元，由原告镇江港和新型建材有限公司、镇江港东运输有限公司负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶斌华，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李章钗，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住浙江省杭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州宝龙房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区6号大街5号2幢413室。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
再审申请人叶斌华、李章钗因与被申请人杭州宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶斌华、李章钗申请再审称：（一）二审适用法律错误。二审未认定案涉房屋质量不符合国家标准及约定的交付使用条件错误，二审认定逾期交房时间为两天错误。由于案涉房屋存在质量问题，宝龙公司书面通知的交付日期不能视为交付。宝龙公司承诺修复后交房，又未兑现，责任在宝龙公司。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款指在房屋交付使用后发生的质量问题，而本案的争议是在房屋交付使用之前。（二）原审认定关于欺诈的双倍赔偿不成立错误。再审申请人并没有撇开违约而直接单纯以欺诈事实主张权利，再审申请人的一审诉请是基于违约责任，即使欺诈事实不成立，也应以违约责任进行判决。（三）再审申请人在庭审中已对宝龙公司未按约办理产权登记主张违约金，并在2016年1月3日邮寄增加诉讼请求申请书，原审未合并审理程序错误。二审未审理渗水维修费4548.3元的上诉请求，属遗漏审理事项。（四）原审纯粹按诉讼请求胜诉与败诉金额的比例分配诉讼费，显然不合理。综上，叶斌华、李章钗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定，宝龙公司应当在2014年6月30日前将符合条件的房屋交付给叶斌华、李章钗。现叶斌华、李章钗已于2014年7月1日收到宝龙公司的入伙通知书，并以房屋存在下水道没有设置蓄水弯头、多处空鼓、进户门不是防盗门、门厅顶棚玻璃间隙过大、漏水会打湿书报箱等质量问题为由拒收。因上述问题不属于房屋主体结构质量问题或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形，也非案涉《商品房买卖合同》约定的可拒绝接收房屋的情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。故原审认定叶斌华、李章钗不能以此为由拒收房屋，宝龙公司逾期交房两天，并无不当。
叶斌华、李章钗以案涉房屋的入户门并非合同约定的防盗门为由，主张宝龙公司存在欺诈，并诉请宝龙公司双倍赔偿10000元。经审查，根据宝龙公司与案外人签订的《杭州项目入户门订购安装合同》约定，宝龙公司订购的为甲级防火丁级防盗门，且入户门内侧亦印有“丁级”标记，故案涉入户门经鉴定虽未达到丁级防盗门的标准要求，但宝龙公司并非故意交付不符合约定的防盗门，原审认定宝龙公司在该问题上不存在欺诈行为正确。因一审法院已经向叶斌华、李章钗释明是否变更诉讼请求，但叶斌华、李章钗仍坚持主张双倍赔偿，故原审对此项诉请未予支持正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案一审于2015年10月27日开庭审理，并辩论终结，叶斌华、李章钗于2016年1月请求增加诉讼请求，一审未予处理并无不当。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。叶斌华、李章钗认为本案诉讼费按照胜诉与败诉金额比例分配不合理的主张于法无据，难以支持。
至于叶斌华、李章钗主张的渗水维修费问题。因宝龙公司曾对案涉房屋外墙进行过整改，叶斌华、李章钗并未提交充分证据证明案涉房屋仍存在渗水问题，亦未举证证明其实际损失。故一审对叶斌华、李章钗要求宝龙公司赔偿渗水维修费4548.3元的诉请未予支持，二审对一审判决予以维持，亦无不妥。
综上，叶斌华、李章钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶斌华、李章钗的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王红根
审 判 员 孙 奕
审 判 员 张玉环
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶斌华，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李章钗，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住浙江省杭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州宝龙房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区6号大街5号2幢413室。法定代表人：许健康，该公司董事长。再审申请人叶斌华、李章钗因与被申请人杭州宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶斌华、李章钗申请再审称：（一）二审适用法律错误。二审未认定案涉房屋质量不符合国家标准及约定的交付使用条件错误，二审认定逾期交房时间为两天错误。由于案涉房屋存在质量问题，宝龙公司书面通知的交付日期不能视为交付。宝龙公司承诺修复后交房，又未兑现，责任在宝龙公司。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款指在房屋交付使用后发生的质量问题，而本案的争议是在房屋交付使用之前。（二）原审认定关于欺诈的双倍赔偿不成立错误。再审申请人并没有撇开违约而直接单纯以欺诈事实主张权利，再审申请人的一审诉请是基于违约责任，即使欺诈事实不成立，也应以违约责任进行判决。（三）再审申请人在庭审中已对宝龙公司未按约办理产权登记主张违约金，并在2016年1月3日邮寄增加诉讼请求申请书，原审未合并审理程序错误。二审未审理渗水维修费4548.3元的上诉请求，属遗漏审理事项。（四）原审纯粹按诉讼请求胜诉与败诉金额的比例分配诉讼费，显然不合理。综上，叶斌华、李章钗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定，宝龙公司应当在2014年6月30日前将符合条件的房屋交付给叶斌华、李章钗。现叶斌华、李章钗已于2014年7月1日收到宝龙公司的入伙通知书，并以房屋存在下水道没有设置蓄水弯头、多处空鼓、进户门不是防盗门、门厅顶棚玻璃间隙过大、漏水会打湿书报箱等质量问题为由拒收。因上述问题不属于房屋主体结构质量问题或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形，也非案涉《商品房买卖合同》约定的可拒绝接收房屋的情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。故原审认定叶斌华、李章钗不能以此为由拒收房屋，宝龙公司逾期交房两天，并无不当。叶斌华、李章钗以案涉房屋的入户门并非合同约定的防盗门为由，主张宝龙公司存在欺诈，并诉请宝龙公司双倍赔偿10000元。经审查，根据宝龙公司与案外人签订的《杭州项目入户门订购安装合同》约定，宝龙公司订购的为甲级防火丁级防盗门，且入户门内侧亦印有“丁级”标记，故案涉入户门经鉴定虽未达到丁级防盗门的标准要求，但宝龙公司并非故意交付不符合约定的防盗门，原审认定宝龙公司在该问题上不存在欺诈行为正确。因一审法院已经向叶斌华、李章钗释明是否变更诉讼请求，但叶斌华、李章钗仍坚持主张双倍赔偿，故原审对此项诉请未予支持正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案一审于2015年10月27日开庭审理，并辩论终结，叶斌华、李章钗于2016年1月请求增加诉讼请求，一审未予处理并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。叶斌华、李章钗认为本案诉讼费按照胜诉与败诉金额比例分配不合理的主张于法无据，难以支持。至于叶斌华、李章钗主张的渗水维修费问题。因宝龙公司曾对案涉房屋外墙进行过整改，叶斌华、李章钗并未提交充分证据证明案涉房屋仍存在渗水问题，亦未举证证明其实际损失。故一审对叶斌华、李章钗要求宝龙公司赔偿渗水维修费4548.3元的诉请未予支持，二审对一审判决予以维持，亦无不妥。综上，叶斌华、李章钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶斌华、李章钗的再审申请。（此页无正文）审 判 长 王红根审 判 员 孙 奕审 判 员 张玉环二〇一七年十一月十六日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1517号
原告：王付强，男，汉族，1993年2月18日出生，住河南省社旗县。
原告：王珊珊，女，汉族，1989年1月8日出生，住河南省社旗县。
二原告的委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所。代理权限：特别授权。
被告：王庆活，男，汉族，1972年3月2日出生，住河南省社旗县。
原告王付强、王珊珊与被告王庆活、苗挺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告撤回对被告苗挺的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张东霄、被告王庆活到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费等损失共计22784.62元（庭审中变更为22184.62元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王付强驾驶豫Ｒ×××××号普通货车，原告王珊珊乘坐该车辆行驶在社旗至大冯营道路盛庄村路段时，被告王庆活驾驶豫Ａ×××××号小轿车逆向行驶与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告王珊珊受伤，住院治疗5天，花费五千余元医疗费用，原告王付强的车辆因遭受严重撞击，花费1.56万元的车辆修理费用。事故发生后，交警队作出社公交认字【2017】第130号道路交通事故认定书，认定被告王庆活负事故的全部责任，原告无责，经查王庆活所驾驶车辆系苗挺所有，该车辆没有在保险公司交纳强制保险，车辆所有人应当承担连带赔偿责任。
被告辩称，这个事情当时双方曾经协调过，交警队协调的，××看好，把车给原告修好，再给原告出点误工费，事情就完结了，但是原告不同意，竟对我进行敲诈，问我要几万。刚开始我愿意赔偿原告钱，但我现在不赔偿原告钱，因为原告敲诈我。我不认可原告起诉的这二万多元钱，并且我也有住院等损失，只是现在没有带证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：1、二原告的身份证复印件；2、交警队事故认定书原件及豫Ａ×××××号小轿车行驶证复印件各一份；3、原告王珊珊的病历材料；4、车辆维修清单及施救费600元发票；5、车辆维修发票3本（发票号码541××××6601-54166650、54166701-54166750、54166751-54166800）。
经质证，被告对原告证据1、2、3无异议；对证据4和5有异议，当时在交警队时我问王付强要维修手续和住院手续，王付强拿不出来，当时原告用手写了一个维修清单，而且不该更换的东西原告也要求更换，就连电子狗原告也要求更换，发票整本整本的不可信。依据有关证据认证规定，双方当事人均无异议的证据，本院对其证据效力予以认定。原告证据4、5，因未进行车损评估，本案对其证据效力不作认证。
本院经审理查明：2017年1月21日17时25分许，被告王庆活驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿社旗县至大冯营道路自南向北行驶至盛庄村路段时，与自北向南行驶至该处王付强驾驶的豫Ｒ×××××号普通货车（附载王珊珊）发生碰撞，造成王珊珊受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告王珊珊到社旗县人民医院住院治疗5天，诊断为颅内损伤后遗症，花费医疗费5287.32元。原告王付强的车辆在社旗县××和汽车护理维修中心进行维修。
社旗县公安交通警察大队于2017年3月23日作出社公交认字【2017】第130号道路交通事故认定书，认定被告王庆活负事故的全部责任，原告无责。被告王庆活所驾驶车辆系从他人处购买，行驶证显示为苗挺所有，双方未办理过户登记，该车辆没有交强险和三者险。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，被告王庆活无证驾驶机动车与原告王付强驾驶的机动车发生碰撞，造成原告王珊珊受伤、两车不同程度损坏的交通事故后，经社旗县公安交通警察大队认定，被告王庆活应承担此事故全部责任，原告无责，事故当事人均未提出异议，本院予以确认。被告王庆活驾驶的车辆没有交强险和三者险，依法应由被告承担相应的民事赔偿责任。审理中，双方当事人均未提出对原告车辆车损情况进行评估，原告现有证据不足以准确认定其车损情况，故本案对原告的车损部分的请求不予审理，原告可另行主张权利。
依据有关法律规定，本院对原告王珊珊因本次交通事故受伤所造成的其他损失确定为：1、医疗费。5287.32元；2、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天30元，住院5天，计算为30元/天×5天=150元；3、误工费。误工时间5天，原告请求95.73元/天×5天=478.65元，不超过法定标准，予以支持。结合原告受伤情况和病历，原告请求护理费和营养费缺乏依据，不予支持。综上，原告王珊珊因伤依法应当获得赔偿的总额为5915.97元，原告的请求超出本院确认数额的部分本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王庆活赔偿原告王珊珊因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费损失共计5915.97元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王珊珊人身损害赔偿部分的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费370元减半收取185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一七年十一月一日
书记员 惠 金
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00564号
申请执行人傅朝晖，男，1971年6月10日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人左宏锋，男，1956年11月6日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00172号民事判决书，在执行傅朝晖与左宏锋民间借贷纠纷一案中，于2015年4月9日立案执行。在执行过程中，已扣划被执行人左宏锋所有的银行存款47400元，剩余款项经本院财产调查被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年九月三十日
书记员 陶欣欣
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第287号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市东陵区（户籍地：辽宁省沈阳市和平区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月28日批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）198号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人张某及其丈夫郭某均系朋友关系。2013年3月7日14时许，在沈阳市东陵区桃仙镇被害人张某家中，因琐事与被害人张某发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人刘某某造成被害人张某的右眼眶下壁骨折，鉴定为轻伤二级。右眼睑皮裂伤鉴定为轻微伤。2014年3月14日公安机关在沈阳市东陵区桃仙镇富家村将被告人刘某某抓获。
本案审理过程中，经本院主持调解，被害人张某与被告人刘某某达成了调解协议，被告人刘某某一次性赔偿给被害人张某各种经济损失共计人民币20000元。被害人张某表示不再追究被告人刘某某的任何刑事责任和民事赔偿责任。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、案件来源、抓捕经过、身份证明材料、被害人病历、证人郭某、马某某证言、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭表示自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 奎
审 判 员 杨淑珍
人民陪审员 张 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 沫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催30号
申请人：烟台锦佳针织设备有限公司。住所地：山东省海阳市东凤路128号内国际针织毛衫城03区*******室。组织机构代码：07301162-4
法定代表人：施光荣，该公司总经理。
申请人烟台锦佳针织设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30400051/20772440的银行承兑汇票（出票日期2017年1月11日、出票金额20000元、出票人宁波市塞纳电热电器有限公司、收款人上海实业振泰化工有限公司、付款行华夏银行宁波分行慈溪支行、背书人上海实业振泰化工有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人烟台锦佳针织设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人烟台锦佳针织设备有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 施梦燕
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执749号
申请执行人：张德民，男，汉族，1968年5月3日生。
被执行人:贺尊，男，1990年5月20日生，汉族。
本院在执行张德民与贺尊建设工程施工合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请人张德民于2017年11月07日向本院申请强制执行，执行标的本金XXX元及利息。因被执行人下落不明，本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年11月21日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款�证券、股权、等财产信息；3依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4通过传统查控，也未查寻到被执行人房产、到期收入等可供执行财产线索；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6、本院于2018年5月22日对申请人张德民进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执749号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人�法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王智耀
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2189号
原告:刘道军，女，汉族，生于1964年12月24日，住四川省达州市通川区。
被告:刘传中，男，汉族，生于1964年8月14日，住重庆市长寿区。
被告：吴耀兰，女，汉族，生于1965年5月2日，住重庆市长寿区。
被告:达州市达州区海源煤业有限公司，统一社会信用代码：915117006991921054，住所：四川省达州市达川区管村镇万竹村5社。
法定代表人：熊文全。
被告：李玉先，女，汉族，生于1970年9月20日，住四川省达州市通川区。
原告刘道军与被告刘传中、吴耀兰、达州市达川区海源煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘道军于2017年8月14日向本院提出撤回对被告李玉先的起诉。
本院认为，原告刘道军申请撤回对李玉先的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘道军撤回对被告李玉先的起诉。
审 判 长 曾永红
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 邓远轩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李洪平
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1162号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人程起超，男，1989年12月12日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，农民，家住宁国市。曾因犯盗窃罪，于2010年1月4日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年12月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年5月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月6日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1102号起诉书指控被告人程起超犯盗窃罪，于2017年11月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人程起超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日晚8时许，被告人程起超窜至本市市区南市街道十字街256号二楼204室王某租住处，采用插卡片开门的手段入室，窃得人民币1130元。
2017年6月27日晚7时许，被告人程起超窜至本市城区白云街道兴平西路189号五楼502室马某租住处，采用插卡片开门的手段入室，窃得黄金戒指1个、黄金项链1条、黄金手链1条。后被告人程起超将黄金项链销赃至经营寄售行的叶某处，得赃款人民币1480元。
2017年7月18日晚11时许，被告人程起超窜至本市城区白云街道兴平西路199号六楼605室李某租住处，采用插卡片开门的手段入室，窃得人民币1600元、购置价共计人民币14710元的黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金手链1条、翡翠吊坠1个，及项链2条等物。后被告人程起超将上述部分赃物销赃至经营打金店的卢某处，得赃款人民币9050元。
上述事实，被告人程起超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、王某、李某的陈述、证人叶某、卢某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、现场辨认笔录、照片、接收证据清单、珠宝质保单复印件、寄售、抵押物品登记表复印件、打金店登记表复印件、本院（2016）浙0783刑初1095号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人程起超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程起超以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户行窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人程起超曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程起超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程起超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年6月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年十一月十四日
代书记员 ＸＸ元
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第88号
原告：梁某某，女，汉族，住广东省高州市石仔岭街道。
被告：张某某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾梁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2002年12月经人介绍相识，双方于2003年5月13日生育儿子张某甲，于2003年6月27日到阳东区人民政府办理结婚登记手续。由于原、被告婚前了解不深，结婚草率，未能建立夫妻感情，婚后原告发现双方性格不合，没有共同语言，无法共同生活，且被告染有吸毒的恶习，其经公安机关处理后仍屡教不改，导致夫妻感情破裂。原告于2014年5月9日向法院起诉离婚。法院于2014年6月16日判决不准原、被告离婚。此后，双方一直没有联系，也没有往来。现原告再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至儿子年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告于2002年12月份经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于2003年5月13日生育儿子张某甲。2003年6月27日，原、被告到阳江市阳东区人民政府补办了结婚登记手续。婚前，双方感情一般。婚后，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2014年6月16日作出（2014）阳东法合民初字第97号民事判决，不准原、被告离婚。判决后双方均未上诉。此后，原、被告一直往来，夫妻关系亦未得到改善。2015年3月6日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
另查明：婚生儿子张某甲自2012年起一直跟随原告在原告娘家处生活至今，其现在在高州市实验中学读小学五年级。在本案庭审中，张某甲向本院表示，如果法院判决原、被告离婚，其愿意跟随原告一起生活。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚而成为合法夫妻，但在夫妻共同生活中，双方不注重感情的培养，导致夫妻关系不断恶化。2014年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。经本院判决不准许离婚后，原、被告本应珍惜双方夫妻感情，夫妻和睦相处，但在本院判决生效后，原、被告的夫�感情状况依然没有得到改善，导致原告于2015年3月6日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，这说明原、被告夫妻关系确实无法维持，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理据充分，本院应予准许。因婚生儿子张某甲自2012年起一直跟随原告在原告娘家处生活至今，其目前亦已在原告娘家处上学读书，改变生活习惯和学习环境易对其成长造成不利影响，故从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，结合张某甲的意见，本院确定婚生儿子张某甲应由原告抚养为宜。至于张某甲的抚养费问题，结合原告诉请和当地生活水平，本院确定抚养费为每月200元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告张某某离婚；
二、婚生儿子张某甲由原告梁某某抚养，被告张某某于本判决生效的次月起于每月的15日前向原告梁某某支付婚生儿子张某甲当月的抚养费200元，至张某甲年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 施 柳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蔡康婷
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初249号
原告:重庆市鸿过物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。
法定代表人：陈廷芳，公司董事长。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街42号1号。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
原告重庆市鸿果物业管理有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局行政行为违法一案，于2017年11月15日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月20日向被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告重庆市鸿果物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆市鸿果物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告重庆市鸿果物业管理有限公司。
审判员 艾知宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 童梦婷
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2675号
原告中山市嘉靖塑料有限公司。住所地：广东省中山市港口镇啓业一路6号厂房二首层第2卡。
法定代表人陈泽英。
被告一惠州市联兴彩印包装有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇埔上村。
法定代表人幸文辉。
被告二幸文辉，男，1968年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告中山市嘉靖塑料有限公司诉被告惠州市联兴彩印包装有限公司、幸文辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告一惠州市联兴彩印包装有限公司在农业银行博罗龙溪支行（账号：44×××22）的银行存款及查封被告一公司内的机器设备、办公用品等财产。以上冻结的存款、查封的机器设备、办公用品等财产价值共计人民币463864.51元。并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告一惠州市联兴彩印包装有限公司在农业银行博罗龙溪支行（账号：44×××22）的银行存款。
二、查封被告一惠州市联兴彩印包装有限公司的机器设备、办公用品等财产（详见查封清单）。查封期间，查封的机器设备、办公用品等财产由被告负责保管。
上列一至二项冻结、查封总额为463864.51元。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。以上被查封的的机器设备、办公用品等财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述冻结存款的期限一年、查封机器设备、办公用品等财产的期限两年，如需延长冻结、查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 童春梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2675号之一
原告中山市嘉靖塑料有限公司。住所地：广东省中山市港口镇啓业一路6号厂房二首层第2卡。
法定代表人陈泽英。
被告一惠州市联兴彩印包装有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇埔上村。
法定代表人幸文辉。
被告二幸文辉，男，1968年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院于2017年7月27日作出（2017）粤1322民初2821号财产保全的裁定，现因原告中山市嘉靖塑料有限公司请求解除（2017）粤1322民初2821号财产保全裁定中的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告一惠州市联兴彩印包装有限公司在农业银行博罗龙溪支行（账号：44×××22）的银行存款463864.51元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 纪汉雄
二〇一七年八月十八日
法官助理 易 霞
书 记 员 童春梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9566号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十六日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9566号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十六日书记员  林智足速录员  丁婉冷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1107-1号
申请执行人李知法，男，1963年5月2日生，住山东省即墨市。
被执行人中国人民解放军第四零一医院崂山分院，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘书锋，职务院长。
申请执行人李知法于2015年8月27日向本院申请执行被执行人中国人民解放军第四零一医院崂山分院仲裁纠纷一案，申请执行标的33750元，执行费406元。
本案在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人中国人民解放军第四零一医院崂山分院送达了执行通知书、传票、报告财产令。2015年10月13日与（2015）崂执字第1109号案件合并执行，扣划被执行人中国人民解放军第四零一医院崂山分院银行存款67044元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第302号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十五日
书记员 孙开福
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5019号
被执行人杨彦法。
关于本院刑庭移送执行被执行人杨彦法罚金一案，本院作出的（2015）贵铁刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案中，查明被执行人杨彦法无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶力槐
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黔8601执5019号被执行人杨彦法。关于本院刑庭移送执行被执行人杨彦法罚金一案，本院作出的（2015）贵铁刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案中，查明被执行人杨彦法无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终�本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韬审判员 张 健审判员 余民燻二〇一七年十二月二十日书记员 陶力槐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00077号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周某，农民。2015年8月13日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
辩护人胡剑桥、夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人周某犯非法狩猎罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人胡剑桥、夏晓廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日20时至次日凌晨0时许，被告人周某到沭阳县东小店乡店东村六组排涝渠内，采用灯光照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计39只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙中35只为黑斑蛙，4只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月10日凌晨0时许，被告人周某在沭阳县东小店乡店东村六组排涝渠内被民警当场抓获。公安机关从被告人周某处扣押所猎捕青蛙39只及矿灯、竹篓、网兜各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，扣押决定书及清单，物证照片，物证鉴定书，被告人周某的供述，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人周某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人周某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯非法狩猎罪，判处罚金一千二百元（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、竹篓、网兜各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗红
第3页／共3页
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1768号
上诉人（原审被告）：李新梅，女，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县.
委托诉讼代理人：薛秀云，霍邱县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码91341522788588152H（1-1）。
法定代表人：郑星强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人李新梅因与被上诉人安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司（以下简称蓼都大酒店）养老保险待遇纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初3589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新梅及其委托诉讼代理人薛秀云，被上诉人蓼都大酒店的委托诉讼代理人王贤德、涂银球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李新梅上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人社保补贴费用6500元。事实和理由：被上诉人直至2014年9月才将社保补贴纳入工资发放，实际上诉人该笔社保补贴亦未实际领取。被上诉人在向上诉人发放工资时并未明确工资组成部分，侵害了上诉人的合法权益，一审判决上诉人返还社保补贴系认定事实错误。
蓼都大酒店辩称，答辩人已经为上诉人补缴了工作期间的社会保险，根据相关法律规定，上诉人应将随工资发放的社保补贴返还答辩人。
蓼都大酒店向一审法院起诉请求：请求判令李新梅返还社保补贴7020元。
一审法院认定事实：2013年4月，李新梅经招聘方式进入蓼都大酒店客房部从事服务员工作，双方先后于2014年6月1日和2015年6月4日签订两份劳动合同。自2014年9月起李新梅月工资为1646元，工资款分项为：基础工资1056元、全勤100元、工龄100元、上调100元、加班30元、社保补贴260元。至2016年9月，李新梅月工资为1856元（含社保补贴260元）。2016年9月23日，李新梅提出辞职后离开蓼都大酒店，蓼都大酒店以李新梅申请离职未提前十五日提出为由，扣除李新梅工资款414元，双方发生争议，李新梅申请劳动仲裁。霍邱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月10日作出（2016）霍劳人仲裁字254号仲裁裁决书，裁决：被申请人蓼都大酒店于本裁定书生效之日起十日内支付申请人李新梅扣除的工资414元；被申请人蓼都大酒店于本裁定书生效之日起三十日内为申请人李新梅参加社会保险，并补缴费用，期间为2013年4月到2016年9月，其中属个人应缴部分由申请人自行承担。蓼都大酒店提出已将社保费用以社保补贴的形式发放给申请人的意见，仲裁裁决书认为可根据皖高法[2016]34号文件的二十六条的规定依法主张。仲裁裁决生效后，蓼都大酒店已按照仲裁裁决的内容为李新梅补缴了职工基本养老保险（单位缴纳）20401.53元、职工基本养老保险（单位缴纳）利息884.91元，合计21286.44元。后蓼都大酒店要求李新梅归还社保补贴款无着，申请劳动仲裁。霍邱县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出不予受理通知书，蓼都大酒店诉至法院。另查明，李新梅自2014年9月至2016年9月领取了蓼都大酒店25个月的社保补贴，每月260元，合计6500元。
一审法院认为，本案争议焦点为蓼都大酒店已按照仲裁裁决书的裁决内容履行了补交社保费用后，李新梅是否应返还已领取的社保补贴费用。根据《安徽省高级人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见>》第二十六条规定，用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，如用人单位未在社保机构指定期限内办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。但用人单位未以书面形式明确社保补贴具体数目的，人民法院不予支持。本案中，李新梅提出工资表上签名虽属实，但签名时工资表是折叠式的，工资分项并没有公开，其不知道所领工资款中含有社保补贴260元的辩解意见，因未能提供充分证据证明，不予采信。李新梅另主张蓼都大酒店应支付给未签订劳动合同的二倍工资16500元，因其在本案中未提出反诉请求，蓼都大酒店亦不予认可，本案不宜进行处理。综上所述，蓼都大酒店与李新梅建立劳动合同关系后，应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方现已解除劳动合同，蓼都大酒店亦为李新梅补缴了社会保险费用，其主张李新梅返还已经领取的社保补贴的诉讼请求于法有据，应予支持。经核定，李新梅应返还的社保补贴款为6500元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，判决：一、被告李新梅返还原告安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司社保补贴费用6500元，定于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对李新梅提供的证据真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为李新梅是否应当返还蓼都大酒店社保补贴费用6500元。参照《安徽省高级人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见>》第二十六条“用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，如用人单位未在社保机构指定期限内办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。但用人单位未以书面形式明确社保补贴具体数目的，人民法院不予支持”规定，蓼都大酒店已经为李新梅补缴了工作期间的社会保险，且在一审中提供了2014年9月至2016年9月期间李新梅的工资表，该工资表中明确载明每月随工资发放社保补贴260元，故李新梅应将随工资发放的社保补贴返还蓼都大酒店。李新梅上诉称在领取工资时蓼都大酒店未明示其工资组成部分，因李新梅在蓼都大酒店工作时间达三年以上，其对工资表实际构成部分一直不予知晓的主张实难成立。本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人李新梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李新梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年十一月十七日
书记员 李成玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1768号上诉人（原审被告）：李新梅，女，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县.委托诉讼代理人：薛秀云，霍邱县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码91341522788588152H（1-1）。法定代表人：郑星强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。上诉人李新梅因与被上诉人安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司（以下简称蓼都大酒店）养老保险待遇纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初3589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新梅及其委托诉讼代理人薛秀云，被上诉人蓼都大酒店的委托诉讼代理人王贤德、涂银球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李新梅上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人社保补贴费用6500元。事实和理由：被上诉人直至2014年9月才将社保补贴纳入工资发放，实际上诉人该笔社保补贴亦未实际领取。被上诉人在向上诉人发放工资时并未明确工资组成部分，侵害了上诉人的合法权益，一审判决上诉人返还社保补贴系认定事实错误。蓼都大酒店辩称，答辩人已经为上诉人补缴了工作期间的社会保险，根据相关法律规定，上诉人应将随工资发放的社保补贴返还答辩人。蓼都大酒店向一审法院起诉请求：请求判令李新梅返还社保补贴7020元。一审法院认定事实：2013年4月，李新梅经招聘方式进入蓼都大酒店客房部从事服务员工作，双方先后于2014年6月1日和2015年6月4日签订两份劳动合同。自2014年9月起李新梅月工资为1646元，工资款分项为：基础工资1056元、全勤100元、工龄100元、上调100元、加班30元、社保补贴260元。至2016年9月，李新梅月工资为1856元（含社保补贴260元）。2016年9月23日，李新梅提出辞职后离开蓼都大酒店，蓼都大酒店以李新梅申请离职未提前十五日提出为由，扣除李新梅工资款414元，双方发生争议，李新梅申请劳动仲裁。霍邱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月10日作出（2016）霍劳人仲裁字254号仲裁裁决书，裁决：被申请人蓼都大酒店于本裁定书生效之日起十日内支付申请人李新梅扣除的工资414元；被申请人蓼都大酒店于本裁定书生效之日起三十日内为申请人李新梅参加社会保险，并补缴费用，期间为2013年4月到2016年9月，其中属个人应缴部分由申请人自行承担。蓼都大酒店提出已将社保费用以社保补贴的形式发放给申请人的意见，仲裁裁决书认为可根据皖高法[2016]34号文件的二十六条的规定依法主张。仲裁裁决生效后，蓼都大酒店已按照仲裁裁决的内容为李新梅补缴了职工基本养老保险（单位缴纳）20401.53元、职工基本养老保险（单位缴纳）利息884.91元，合计21286.44元。后蓼都大酒店要求李新梅归还社保补贴款无着，申请劳动仲裁。霍邱县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出不予受理通知书，蓼都大酒店诉至法院。另查明，李新梅自2014年9月至2016年9月领取了蓼都大酒店25个月的社保补贴，每月260元，合计6500元。一审法院认为，本案争议焦点为蓼都大酒店已按照仲裁裁决书的裁决内容履行了补交社保费用后，李新梅是否应返还已领取的社保补贴费用。根据《安徽省高级人民法院》第二十六条规定，用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，如用人单位未在社保机构指定期限内办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。但用人单位未以书面形式明确社保补贴具体数目的，人民法院不予支持。本案中，李新梅提出工资表上签名虽属实，但签名时工资表是折叠式的，工资分项并没有公开，其不知道所领工资款中含有社保补贴260元的辩解意见，因未能提供充分证据证明，不予采信。李新梅另主张蓼都大酒店应支付给未签订劳动合同的二倍工资16500元，因其在本案中未提出反诉请求，蓼都大酒店亦不予认可，本案不宜进行处理。综上所述，蓼都大酒店与李新梅建立劳动合同关系后，应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方现已解除劳动合同，蓼都大酒店亦为李新梅补缴了社会保险费用，其主张李新梅返还已经领取的社保补贴的诉讼请求于法有据，应予支持。经核定，李新梅应返还的社保补贴款为6500元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，判决：一、被告李新梅返还原告安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司社保补贴费用6500元，定于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对李新梅提供的证据真实性予以认定，但不能达到其证明目的。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为李新梅是否应当返还蓼都大酒店社保补贴费用6500元。参照《安徽省高级人民法院》第二十六条“用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，如用人单位未在社保机构指定期限内办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。但用人单位未以书面形式明确社保补贴具体数目的，人民法院不予支持”规定，蓼都大酒店已经为李新梅补缴了工作期间的社会保险，且在一审中提供了2014年9月至2016年9月期间李新梅的工资表，该工资表中明确载明每月随工资发放社保补贴260元，故李新梅应将随工资发放的社保补贴返还蓼都大酒店。李新梅上诉称在领取工资时蓼都大酒店未明示其工资组成部分，因李新梅在蓼都大酒店工作时间达三年以上，其对工资表实际构成部分一直不予知晓的主张实难成立。本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人李新梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李新梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  魏 晋二〇一七年十一月十七日书记员  李成玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民四初字第51号
原告王成福。
被告关世胜。
本院在审理原告王成福与被告关世胜追偿权纠纷一案中，原告王成福于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王成福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00135号
申请执行人：徐林枝。
申请执行人：黄喜平（系徐林枝次子），个体运输户。
申请执行人：黄四平（系徐林枝第三子），系武汉市汉南区环保局临时工。
申请执行人：黄会平（系徐林枝长女），系武汉市汉南区第六建筑工程公司退休职工。
申请执行人：黄桂平（系徐林枝次女），无职业。
被执行人：郑先芬，系武汉市汉南区建筑总公司退休职工。
徐林枝、黄喜平、黄四平、黄会平、黄桂平申请执行郑先芬物权纠纷一案，我院（2013）鄂汉南民一初字第00168号民事判决书已发生法律效力，确定：将座落于武汉市汉南区纱帽街绿苑路170号房屋（原门牌号码为武汉市汉南区纱帽街绿苑路151号1-3层，权证号为：武房权证字第20140034**号）的产权由原告徐林枝、黄喜平、黄四平、黄会平、黄桂平与被告郑先芬共有。
文书生效后，因被执行人郑先芬怠于履行义务，权利人徐林枝、黄喜平、黄四平、黄会平、黄桂平向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其履行义务，但被执行人一直抗拒履行。申请执行人徐林枝向本院递交了放弃其在房屋产权证上加名的书面申请，本院依法应予准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将郑先芬所有的座落于武汉市汉南区纱帽街绿苑路xxx号房屋产权（原门牌号码为武汉市汉南区纱帽街绿苑路xxx号x-
x层，权证号为：武房权证字第××号）变更为郑先芬、黄喜平、黄四平、黄会平、黄桂平五人共有。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 黄 氢
审判员 李海元
二〇一五年十一月五日
书记员 熊 星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40937号
原告：孙昆江，男，1969年5月11日出生。
委托诉讼代理人：刘杰（孙昆江之妻），住北京市通州区宋庄镇。
被告：孙恒，男，1993年8月21日出生。
原告孙昆江与被告孙恒确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昆江及其委托诉讼代理人刘杰，被告孙恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙昆江向本院提出诉讼请求：要求确认孙昆江与孙恒2017年9月8日所签订的赠与协议有效。事实和理由：我是孙恒之父，双方均是北京市通州区宋庄镇村民。2017年9月8日，孙恒将其自有的五间北房中的东数第一间赠与给我，我认为我们之间的赠与行为有效。
孙恒辩称，承认孙昆江提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙昆江系孙恒之父。孙恒、孙昆江均是北京市通州区宋庄镇村民。孙恒在北京市通州区宋庄镇有北房五间。2017年9月8日，孙昆江与孙恒签订《赠与协议》，约定孙恒将其所有的、坐落于北京市通州区宋庄镇北房五间中的东数第一间赠与给孙昆江，孙昆江表示接受赠与。现该房由孙昆江夫妇及孙恒共同居住。孙恒现未婚。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，孙昆江、孙恒系宋庄镇集体经济组织成员，且为同一家庭成员，双方在2017年9月8日就宋庄镇北房五间中的东数第一间达成的赠与协议系双方自愿订立，该赠与合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该赠与合同有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
确认孙昆江与孙恒2017年9月8日签订的《赠与合同》有效。
案件受理费35元，由孙昆江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年十二月五日
书记员 卜岩兵
-2-
-1-
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02279号
原告：董某，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635
被告：袁某，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住址。
原告董某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人柴涛、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告经人介绍于2004年农历十一月十六日同居生活，××××年××月××日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，名叫袁佳欣；××××年××月××日生育次女，名叫袁静茹；××××年××月××日生育长子，名叫袁浩。因经人介绍相识，婚前双方互不了解，无感情基础，婚后二人性格不合，时常因家庭生活琐事生气、吵闹，导致夫妻感情已完全破裂，无和好希望。为此请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女袁佳欣、次女袁静茹由原告自行抚养；婚生长子袁浩由被告自行抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某辩称：我夫妻二人感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告董某与被告袁某于2004年农历十二月十六日同居生活，××××年××月××日在谯城区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，名叫袁佳欣；××××年××月××日生育次女，名叫袁静茹；××××年××月××日生育长子，名叫袁浩。原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方又有和好的希望。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原告董某未提供与被告袁某夫妻感情确已破裂的证据，双方还有和好的希望，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告袁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年七月六日
书记员 丰琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第3页
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第965-1号
申请执行人陈志铭。
被执行人厦门长锦物流有限公司。
申请执行人陈志铭与被执行人厦门长锦物流有限公司赔偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2015）197号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门长锦物流有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人陈志铭向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门长锦物流有限公司所有的款项人民币15000元及利息、执行费125元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年八月五日
书记员 蔡礼节
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执31号
被执行人杜新康。
根据本院（2016）陕0402刑初65号刑事判决书，被告人杜新康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。本院于2018年1月5日立案执行被告人杜新康罚金一案。在执行过程中，被执行人杜新康缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初65号刑事判决对被执行人杜新康的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一八年一月十一日
书记员 樊 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9735号
原告郝宝玉，男，1954年5月5日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇柴务村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村。
法定代表人翟守中，村主任。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告郝宝玉与被告北京市通州区马驹桥镇柴务村村民委员会（以下简称柴务村村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝宝玉诉称：自2011年12月11日通过大队村委会广播，有5家和大队签了一样的合同，商品房只限本村做商业经营，2013年我村拆迁，我找到村委会和镇纪委、规划办等，他们互相推，他们说没有村委会是办不成的，我也问本主，他说我们花钱了。后来我们多次问书记，说没这事，不可能的，因为章在书记手里，我又问副书记，他说你放心，咱们不会做出两样的事，也绝不能偏向外村人，可通过搬迁人说，他家和你家一样，我打市政府电话，他们说他有证，你没证，这充分说明村委会和个别人改了合同，改变了用途。我请求法院判决村民平等，不搞特殊化，一样的合同应该享受同样的待遇。现我起诉至法院，要求判令我与相邻一起签的合同享受一样平等待遇。
本院认为：原告起诉应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件。郝宝玉要求享受与案外人相同合同待遇的主张，并非人民法院受理民事案件的范围，且郝宝玉与柴务村村委会之间并不存在农村房屋买卖合同关系，郝宝玉选择起诉的案由亦属有误，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郝宝玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王新东
二〇一五年六月十五日
书记员 贺 娜
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执687号
申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。
法定代表人：王荣洪，该院院长。
被执行人：林立金，男，1989年12月6日出生，汉族，初中肄业，无业，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人林立金罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初179号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金20,800元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月十三日
书 记 员 何 佳
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执687号申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。法定代表人：王荣洪，该院院长。被执行人：林立金，男，1989年12月6日出生，汉族，初中肄业，无业，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人林立金罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初179号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金20,800元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年二月十三日书 记 员  何 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48209号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:蔺春喜，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告蔺春喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告蔺春喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费732.24元及违约金256.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼2门101号业主，房屋建筑面积101.7平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费732.24元，违约金256.28元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑13号楼2门101室的业主，房屋建筑面积为101.60平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月27日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为101.60平方米*0.6元*12个月=731.52元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔺春喜于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币731.52元的95%，计人民币694.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初4843号原告白辉兵、王木兰诉被告李立超、冯紫豪、谌顺、马书凡、张天卓、夏天祥、彭荘、章俊辉、徐晶、武汉市黄陂区人民政府王家河街道办事处（以下简称黄陂区王家河街道办）侵权责任纠纷一案，因(2017)鄂0116民初4843号民事判决书中有笔误需要补正，现裁定如下：将(2017)鄂0116民初4843号民事判决书中“徐敦路”补正为“徐敦略”；“五、被告马书凡的被告张天卓补偿原告白辉兵、王木兰10000元；”补正为“五、被告马书凡的法定代理人马道华补偿原告白辉兵、王木兰10000元；”审判员  曾庆伟二〇一八年六月二十八日书记员  余祖鹏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8650号
原告：中天电视股份有限公司。住所地：台湾地区台北市万华区大理街***号*楼。
法定代表人：马咏睿，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000102645号关于第18993467号“必POTV及图”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年7月17日
本院受理时间：2017年11月16日
开庭审理时间：2017年12月5日
被告以原告申请注册的第18993467号“必POTV及图”商标（简称诉争商标）与第18148513号“必必”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告为诉争商标的真正创用者和合法所有者，且确已在传媒界成功树立了诉争商标高端的知名品牌形象。二、诉争商标确为原告创用并注册的具有显著特征的商标标识，无与引证商标近似的可能，且原告与引证商标所有人在事业经营领域确无任何交集，诉争商标在事实层面确无与引证商标构成权利冲突的可能。三、诉争商标经实际使用已经具有极高的知名度和显著性，相关公众可以区分诉争商标与引证商标，两者不会发生混淆，诉争商标与引证商标不构成近似。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：18993467
3、申请日期：2016年1月26日
4、标志：
5、指定使用服务（第42类；类似群4220）：计算机软件设计、云计算等。
二、引证商标
1、注册人：上海久爱广告有限公司
2、注册号：18148513
3、申请日期：2015年10月23日
4、注册日期：2016年12月7日
5、专用权期限至：2026年12月6日
6、标志：
7、核定使用服务（第42类；类似群4209、4213、4216-4218、4220、4224）：气象信息、计算机编程等。
三、其他查明的事实
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。诉讼中原告补充提交十二份证据，证明诉争商标与引证商标不近似，两者整体视觉效果不同，音形义均不相同，具有显著区别，不会导致混淆；诉争商标经过原告在新闻发布、娱乐、社会福利等领域大量使用，已经获得一定知名度，可以与引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，原告对诉争商标与引证商标在服务上类似没有异议，本院对此予以确认。诉争商标显著识别部分“必POTV”与引证商标“必必”虽有中文一字“必”相同，但两者在字形、读音、含义、图形整体外观方面差别明显，不构成近似商标；诉争商标与引证商标同时使用在同一种或者类似服务上，相关公众根据一般识别能力可以区分诉争商标与引证商标，不会对服务的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被诉决定认定错误，本院予以纠正。
综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000102645号关于第18993467号“必POTV及图”商标驳回复审决定书；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对中天电视股份有限公司就第18993467号“必POTV及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，中天电视股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初605号
原告：王玉达，男，1991年1月2日出生，汉族，住安平县。
被告：刘铁强，男，1953年2月18日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告王玉达与被告刘铁强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告刘铁强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一八年三月二日
书记员 赵朋召
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3397号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：焦作市解放区兴华建材部。住所地：焦作市车站街化轻公司二商3号楼。
法定代表人：宋小庆，经理。
原审被告：任耀虎，男，1980年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：刘志强，男，1973年6月24日出生，汉族，住沁阳市。
原审被告：刘志江，男，1963年9月20日出生，汉族，住信阳市商城县。
上诉人刘志刚因与被上诉人焦作市解放区兴华建材部、原审被告任耀虎、刘志强、刘志江租赁合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1496号民事判决，向本�提出上诉。本院在审理中，上诉人刘志刚既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终3397号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：焦作市解放区兴华建材部。住所地：焦作市车站街化轻公司二商3号楼。法定代表人：宋小庆，经理。原审被告：任耀虎，男，1980年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：刘志强，男，1973年6月24日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：刘志江，男，1963年9月20日出生，汉族，住信阳市商城县。上诉人刘志刚因与被上诉人焦作市解放区兴华建材部、原审被告任耀虎、刘志强、刘志江租赁合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1496号民事判决，向本�提出上诉。本院在审理中，上诉人刘志刚既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十月二十三日书记员  刘 洁
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1381号
原告：陈晓红，男，1971年12月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告陈晓红诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款469.04元（小麦451斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦451斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告陈晓红在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦451斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告陈晓红提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈晓红将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告陈晓红兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告陈晓红请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告陈晓红小麦折价款469.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初983号
原告：段先华，男，1951年12月7日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。
原告：段小华，男，1967年10月14日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。
被告：武汉市永丰房地产开发有限公司,住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。
法定代表人：戴虎，公司总经理。
被告：武汉天龙建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路77号。
法定代表人：夏宗兴，公司经理。
被告：武汉平安吉祥建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区玫瑰西村附100-2号。
法定代表人：祝军，公司执行董事。
本院在审理原告段先华、段小华诉被告武汉市永丰房地产开发有限公司、武汉天龙建设集团有限公司、武汉平安吉祥建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告段先华、段小华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告段先华、段小华撤诉。
本案案件受理费13063元，减半收取计6531.5元，由原告段先华、段小华负担。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周霍翟
：
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7328号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码91350583597856871J。
法定代表人：郑锋阳，该行行长。
委托诉讼代理人：杨小斌，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。该行员工。
被告：黄意志，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：许冬莹，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄建成，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告黄意志、许冬莹、黄建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉处理。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈颖燕