贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民初3044号
原告：周荣华，男，1954年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：黄志波，男，贵州民康律师事务所律师，系特别授权。
被告贵州金沙黄磷厂有限责任公司，住所地金沙县城关镇金堡村，组织机构代码：21555002-6。
法定代表人：曾祥森，男，系公司董事长。
委托代理人：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：雷宏清，女，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。
原告周荣华与被告贵州金沙黄磷厂有限责任公司（以下简称黄磷厂）劳动争议纠纷一案，本院2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告周荣华及其委托代理人黄志波，被告黄磷厂的委托代理人金枫、雷洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告为其垫付的养老保险费76304.15元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1989年进入被告单位工作，在此期间双方签订了劳动合同，双方之间构成了劳动法上的事实劳动关系。原告在被告单位上班期间，曾经任公司采购员、供销科长等职务，而且为被告的发展付出了一生的心血，贡献了青春。原告工作期间认真履行了自己的工作任务，现原告已达到法定退休年龄，依法可以领取相应的养老金。但是，当原告到社保部门办理领取养老金的相关手续时，才得知被告黄磷厂与原告建立劳动关系至今都未按照相关规定给原告缴纳社会养老保险。在原告工作期间，被告在发放工资时都计扣原告应承担缴纳养老保险的费用，但被告未给原告按规定办理及缴纳养老保险费。原告多次找被告要求被告补缴其养老保险费，可被告以现没有现金缴纳为由要求原告垫付缴纳后支付原告。原告按相关规定依法代被告向社保部门缴纳了养老保险费后，原告多次要求被告将垫付的费用返还，可被告一直未履行其返还的义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告于2016年9月7日曾向金沙县人民法院起诉，因本案属于劳动争议案件，应先劳动仲裁前置，于是便撤回起诉，金沙县人民法院作出（2016）黔0523民初2433号民事裁定准予撤诉。2016年11月8日，原告向金沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出［2016］25号不予受理通知书不予受理原告的仲裁申请，原告遂诉至人民法院，请求依法判决判决。
被告黄磷厂辩称，一、被答辩人周荣华并非答辩人黄磷厂的正式职工，答辩人不该为其缴纳养老保险。周荣华在黄磷厂上班期间一直是临时工，并非黄磷厂的正式职工，当时黄磷厂转正名额非常有限，周荣华本符合转正条件，但其放弃转正机会，将自己的转正名额让给了其子周松。并且当时我国并未统一企业职工养老保险制度，零时性用工未参加企业职工养老保险是符合当时政策规定的。二、被答辩人系根据贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅发［2015］7号文件，以个人身份通过一次性补缴方式自行缴纳的养老保险，与答辩人无关，其主张答辩人返还自行缴纳的养老保险无事实及法律依据。2015年6月份，周荣华要求黄磷厂为其出具证明，称自己想根据贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅发［2015］7号文件，以个人身份通过一次性补缴方式自行缴纳养老保险。黄磷厂为周荣华出具了经公示后无异的《工作经历证明表》，并交给周荣华后，周荣华以个人身份向社保部门自行缴纳了养老保险。该7号文件载明：二、下列人员通过补缴方式参加城镇企业职工基本养老保险（一）补缴对象“具有我省户籍，男年满60周岁、女年满55周岁及以上，未领取城镇企业职工基本养老保险待遇，且符合下列条件之一的人员，可本着自愿原则，以个人身份通过一次性补缴方式，在户籍所在地办理补缴参保。具体条件为：1、2007年12月31日及以前，由我省地方政府各级机关、乡镇企业、事业单位和社会团体组织使用的编制外人员，有本人原始工作依据，或经乡（镇）人民政府、街道办事处、原工作单位（主管部门）公示后出具证明；3、1998年9月30日及以前曾在我省国有企业或集体企业工作过的各类人员，有本人原始工作依据，或经乡（镇）人民政府、街道办事处、原工作单位（主管部门）公示后出具证明。”。答辩人黄磷厂认为，周荣华是以7号文件为依据，自愿以个人身份通过一次性补缴方式缴纳的养老保险，与答辩人无关。且7号文件中载明的“补缴对象”均以时间作为限制，第1类是：“2007年12月31日及以前在地方政府各级机关、社会团体组织等使用的编制外人员可补缴”，第3类是：“1998年9月30日及以前曾在我省国有企业或集体企业工作过的各类人员可补缴”。由此可见，在2007年12月31日及以前在各级机关、事业单位编制外人员在当时的局势下是不用为其缴纳保险的。在1998年9月30日及以前的国有企业或集体企业工作过的所有员工都还未实现需向有关部门缴纳保险，也符合当时的政策规定。答辩人黄磷厂属于国有股份制企业，被答辩人周荣华属于第3类情形。在1998年以前，我国企业职工养老保险制度还不健全，在1997年国务院下发［1997］26号《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，以及1998年下发［1998］28号《关于施行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》后，我国企业职工基本养老保险制度才逐渐完善，《社会保险法》也是2011年7月1日才施行，被答辩人周荣华不能享受基本养老保险待遇的问题实则是企业职工基本养老保险制度不健全时遗留的问题。我省人力资源和社会保障厅之所以会在2015年下发7号文件，就是在解决该问题。7号文件并不是责令国有企业或集体企业为本企业在1998年9月30日及以前工作的员工补缴保险，而是以自愿为原则，员工以个人身份一次性补缴的方式。被答辩人周荣华在民事起诉状中称“黄磷厂要求周荣华垫付缴纳保险费后由黄磷厂支付给原告”的陈述不属实，黄磷厂从未向周荣华作出过该承诺。因此，应判决驳回其诉讼请求。三、答辩人黄磷厂于2006年6月便停产至今，现属于困难企业，据金沙县社会保障事业局统计，从2006年8月至2014年12月黄磷厂共计欠付社会保障事业局2857.9万元。黄磷厂从2006年6月停产至今，面临着改制难、对外又负债累累的严峻形势，金沙县工业经济和能源局多次下发文件确认金沙县黄磷厂属于困难企业。在原生产经营中黄磷厂以为正式职工164人参保，但自2006年黄磷厂停产后，已无力缴纳保险费。据金沙县社会保障事业局的统计，黄磷厂参保人数是164人，从2006年8月至2014年12月欠养老保险2857.9万元。对于正式职工的保险答辩人都无能力支付，周荣华要求返还其保险费的诉请答辩人更无能为力。综上所述，被答辩人所述与客观事实不符，诉请无法律依据支持，请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。
原告周荣华为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件。用以证明原告的身份信息。
经质证，被告无异议。
2、劳动合同书、上岗合同。用以证明原告与被告之间形成了劳动合同关系。
经质证，被告对真实性有异议，认为黄磷厂在签订合同时载明的周荣华是1953年出生的和本案1954年的原告周荣华不是同一人。
3、黄磷厂文件。用以证明原告周荣华并非是临时工，原告周荣华是黄磷厂的中层干部，在1989年就和黄磷厂形成了劳动合同关系。
经质证，被告对真实性无异议，但达不到对方的证明目的，只能证明原告在1995年任供销科长，结合原告出示的第一份证据最多只能证明在2003年之前原告是在黄磷厂上班。
4、黄磷厂出具的证明、工作证明表、申请表。用以证明原告周荣华1989年就进入黄磷厂工作。
经质证，被告对证明和工作证明表的三性无异议，但不能达到对方的证明目的，两份证据均证明原告在黄磷厂工作的最终时间是1998年6月，公司出具证明和工作经历证明表的原因是原告根据贵州省人社厅发（2015）7号文件个人自愿补缴基本养老保险，公司才为其出具该证明，不能证明1998年之后原告与被告之间还存在劳动关系；申请表是原告填写的，我方不予质证。
5、收据、存款凭条、补缴征集单明细。用以证明原告代为被告向社保部门缴纳了社会保险费用。
经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告缴纳养老保险的收据已经载明清楚是根据（2015）7号文件缴纳的，根据文件精神用人单位是不用缴纳的，与用人单位无关；明细里面也没有涉及到单位应该缴纳的部分，所有的费用都是劳动者个人应该缴的。
6、民事裁定书、不予受理通知书。用以证明该案是劳动仲裁前置案件，公司申请撤诉。申请仲裁后仲裁庭没有受理，按程序就依法提起了民事诉讼。
经质证，被告无异议。
被告黄磷厂为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅发（2015）7号文件。用以证明原告周荣华是依据该文件的规定自愿以个人身份通过一次性缴纳方式缴纳的养老保险费，与黄磷厂无关，黄磷厂不应承担返还保险费的义务。
经质证，原告对真实性无异议，但达不到对方的证明目的，被告曲解了该文件的精神。
2、金沙县工业经济和能源局出具的说明、金工能国资字（2015）2号文件、金工能字（2016）26号文件、社保局出具的证明。用以证明被告黄磷厂于2006年6月停产至今，属于困难企业，从2006年8月至2014年12月已拖欠社会保险费及利息共计2857.9万元，更无经济能力支付诉讼类款项。
经质证，原告对真实性无异议，对证明被告停产至今无异议，但认为其资产管理的收益仍然在发放工资；能源局文件无异议，企业资产还属于被告的管理范围内；社保事业局的证明，证实了被告方对其工作人员是向社保部门进行了参保，但在参保时没有将原告纳入其参保范围，是被告对原告的一种工作歧视，此证明证实了原告是符合参保条件的职工。
本院对证据的认定情况，原告举证1、3、5、6及举证4中之“证明”及“工作经历证明表”，被告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证2及举证4中之“申请表”，被告对真实性有异议，被告无其他证据向印证，本院不予认定。被告举证1、2，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性。
本院经审理查明事实如下：据原告周荣华提供的被告黄磷厂所出具的《证明》显示，原告周荣华从1989年6月至1998年6月期间在被告黄磷厂工作，系合同工。原告在被告单位工作期间，1997年7月16日，国务院下发国发［1997］26号文件，即《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，其第一条载明:“到本世纪末，要基本建立起适应社会主义市场经济体制要求，适用城镇各类企业和个体劳动者，资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个体帐户相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的养老保险体系。”,该文件下发以前，用人单位为职工缴纳基本养老保险的制度及法律依据尚未完善，原告周荣华在被告黄磷厂自然就没有参加基本社会养老保险。该文件下发后，被告黄磷厂也没有为原告周荣华缴纳社会养老保险费用。2015年3月9日，贵州省人力资源和社会保障厅下发黔人社厅发［2015］7号文件，即《省人力资源和社会保障厅关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》，该文件为企业职工补缴基本养老保险提供了法律依据。其主要内容载明：“下列人员通过补缴方式参加城镇企业职工基本养老保险（一）补缴对象：具有我省户籍，男年满60周岁、女年满55周岁及以上，未领取城镇企业职工基本养老保险待遇，且符合下列条件之一的人员，可本着自愿原则，以个人身份通过一次性补缴方式，在户籍所在地办理补缴参保。具体条件为：2007年12月31日及以前，由我省地方政府各级机关、乡镇企业、事业单位和社会团体组织使用的编制外人员，有本人原始工作依据，或经乡（镇）人民政府、街道办事处、原工作单位（主管部门）公示后出具证明；1998年9月30日及以前曾在我省国有企业或集体企业工作过的各类人员，有本人原始工作依据，或经乡（镇）人民政府、街道办事处、原工作单位（主管部门）公示后出具证明。补缴年限统一为15年（办理补缴前的实际缴费年限相应扣减），从办理补缴之月起往前推算确定。补缴基本养老保险费所需资金由个人一次性缴纳。”，根据该文件精神，原告周荣华到被告黄磷厂出具了相关证明，并以个人身份通过一次性补缴方式，于1995年6月11日向金沙县社会保险事业局补缴了从2000年6月至2016年6月期间的基本养老保险金76304.45元，社会保险基金专业收据体现单位缴纳50333.63元、个人缴纳25970.82元。原告周荣华以个人身份一次性补缴社会保险费后，该费用被告黄磷厂未予解决致双方产生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门，责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费用的，由社会保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，逾期仍不缴纳的，除补欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险金。”，由此可见，征缴、追缴社会保险费是社会保险行政机关的职权，上述法律法规规定得非常清楚。当劳动者与用人单位发生社会保险争议时，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的范围，而应当由劳动保险行政部门或者税务机关行驶行政权强制征缴。本案中，原告周荣华系被告黄磷厂合同工，在工作期间，被告黄磷厂未为其缴纳社会保险费。贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅发［2015］7号文件出台后，原告周荣华依据该文件精神，以个人身份一次性补缴了社会保险基金。原告周荣华补缴的费用被告黄磷厂未予解决致双方产生纠纷。征缴、追缴社会保险费属于社会保险行政机关的法定职责，原告周荣华与被告黄磷厂之间因社会保险费的补缴问题而引发的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。故原告周荣华的诉请依法应予以驳回，其可向有关劳动保险行政部门反映解决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告周荣华的起诉。
案件受理费10元，由原告周荣华自行到本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 姚杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡鹏