wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8000号
原告：宋小兰，女，1967年12月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宁延昌，男，1945年3月29日出生，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。
被告：北京多彩印刷有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇平西府王府街22号。
法定代表人：孟志文，总经理。
原告宋小兰诉被告北京多彩印刷有限公司（以下简称：多彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小兰的委托诉讼代理人宁延昌到庭参加了诉讼，被告多彩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小兰诉称，2004年3月6日，原告到被告处工作，岗位为装订组长，一直到2015年2月，因公司不景气，在劳动合同未到期的情况下，被告通知原告在2015年2月8日之后就不用再来公司上班了，解雇了原告。对于2004年3月6日至2009年11月30日和2013年3月至2014年12月未给原告上社会保险，以及原告在被告单位工作了近11年的经济补偿金事宜，原告多次找被告，要求被告给予补偿，但被告一直推脱，不得已，原告在2015年7月份左右申请了劳动仲裁，但仲裁庭只受理了原告在被告单位工作期间的经济补偿和欠工资的申请，不受理未上社会保险的补偿申请，告知原告未上社会保险事宜应当向劳动监察部门举报，所以当时就向昌平区劳动局监察部门举报了未上社会保险的事实情况。对于经济补偿金和拖欠工资问题，最后通过法院审理得到了解决，但未上社会保险问题未得到解决，在2017年3月初，原告再次找到劳动监察部门催促时，劳动监察部门告知原告，根据相关规定，2011年7月份之前未上社会保险的问题，只能申请经济补偿，故原告向劳动仲裁委申请了仲裁，但仲裁委以超过时效为由，驳回了原告的仲裁申请，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2004年3月至2009年11月未上社会保险的经济补偿金18000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告多彩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后向本院提交了书面的答辩意见：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，宋小兰于2015年2月8日离职，并以公司解除劳动关系时迟发913元工资为由索要解除劳动关系经济补偿金44561元，经昌平法院和北京市第一中级人民法院处理，该案件已审结。宋小兰当时未就劳动争议提出其他异议，2017年3月6日又以支付2004年3月至2009年11月未上社保的经济补偿金为由申请仲裁，仲裁委员会已经依法驳回了其申请，故被告认为原告的诉求已过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：宋小兰于2004年3月6日入职多彩公司，双方签订了劳动合同，宋小兰于2015年2月8日离职，多彩公司支付宋小兰工资至2015年1月底。宋小兰于2015年8月12日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求多彩公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金40513元；2、支付2015年2月1日至2月8日工资913元；3、支付未提前一个月通知解除的代通知金4051元。该委于2015年10月22日作出京昌劳人仲字[2015]第2642号裁决书，裁决多彩印刷公司支付宋小兰2015年2月1日至8日期间的工资913元。宋小兰不服该裁决，诉至我院，经我院一审和北京市第一中级人民法院二审，2016年8月9日，双方关于解除劳动关系经济补偿金和工资达成调解。2017年3月6日，宋小兰以多彩公司在2009年11月之前未给其办理社会保险为由再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求多彩公司支付2004年3月6日至2009年11月30日期间未给宋小兰办理社会保险的补偿金18000元。2017年4月12日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出“京昌劳人仲字[2017]第1277号裁决：驳回宋小兰的仲裁请求。宋小兰不服该裁决，诉至我院。
另查，根据宋小兰提供的《北京市社会保险个人权益记录》查询单，宋小兰自2009年12月开始参加养老保险。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书》、《民事判决书》、《民事调解书》、北京市社会保险个人权益记录》及原告方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。另外，仲裁时效因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，宋小兰与多彩公司的劳动关系在2015年2月8日终结，宋小兰称在2015年8月12日第一次申请仲裁时曾提出过本案中的诉求，仲裁没有受理该诉求，而后向社保监察部门进行过举报投诉，因此仲裁时效存在中断的情形，应当重新计算，但其并未提出任何证据证明其主张，本院庭后到社保中心稽核部门调查，亦没有相关的书面记录，故本院无法认定仲裁时效存在中断、中止情形，因此本院认为宋小兰在2017年3月6日主张权利已超过仲裁时效，本院对其主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告宋小兰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告宋小兰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵振杰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1304号
原告王春喜，男，汉族，1952年1月18日生，住河南省开封市龙亭区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1.
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告王春喜诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王春喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执86号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭钢，职务总经理。
被执行人：侯永生，男，1974年1月1日生，住黑龙江省绥化市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行被执行人侯永生国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据是湛江仲裁委员会2016年11月18日作出的(2016)湛仲字第30000号调解书，该调解书已发生法律效力，权利人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2017年11月7日向本院申请强制执行。本案因被执行人侯永生财产所在地及住址在北林区，为便于本案执行，本院于2017年11月22日作出（2017）黑12执指36号执行裁定书，指令该案件由北林区人民法院执行。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人侯永生国内非涉外仲裁裁决一案指令北林区人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结(2016)湛仲字第30000号调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毕成志
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第979号
申请执行人：黄福长，住涿州市。
被执行人：王传保，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第1210号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2015）涿民初字第1210号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：马云峰
二〇一五年十月十四日
书记员 ： 杨 杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1260号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105室。
法定代表人：沓阿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：邱龙富，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍登记地南宁市，住钦州市。
本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告邱龙富物业服务合同纠纷一案中，原告南宁凭兴物业服务有限公司于2017年6月13日以被告已履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以被告已履行了本案的全部义务为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 韦业升
二〇一七年六月十三日
书记员 邓朝惠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4535号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：胡铁流，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省洛阳市瀍河区。
本院在审理原告夏靖诉被告胡铁流为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告夏靖发出了预交案件受理费通知，原告夏靖在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石平安
二〇一七年十月十日
书记员 杨静静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第278号
原告吴某。
委托代理人闫振振，山东中强律师事务所律师。
委托代理人于丽雅，山东中强律师事务所律师。
被告孙某。
原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、委托代理人闫振振、于丽雅到庭参加了诉讼，被告孙某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年经人介绍于2005年依法登记结婚，婚后生子，婚后被告不务正业，没有稳定工作，并不能履行作为一个丈夫和父亲养家糊口的责任，经常夜不归宿，并且多次触犯国家法律，原告多次劝说拒不改正，被告经常对原告进行打骂，导致双方感情完全破裂，为维护原的合法权益，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；财产依法分割；依法分配子女抚养权；诉讼费由被告承担。
被告孙某未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于2005年12月1日生子孙某甲，现年7周岁，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方并无大的冲突，夫妻双方感情未彻底破裂。
以上事实有原告提交的结婚证一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方并无根本性利益冲突，未真正影响到夫妻双方感情，且孩子年幼，十分需要父母共同的关心照料，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年四月十一日
书 记 员 郭峪伶
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0163号
原告李春艮，男，1967年11月6日生，汉族，居民。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告夏志慧，男，1968年12月11日生，汉族，居民。
本院在审理原告李春艮与被告夏志慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告李春艮于2014年4月10日向本院申请撤回对被告夏志慧的起诉。
本院认为，原告李春艮申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春艮撤回对被告夏志慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春艮负担。
审判员 陈庆华
二〇一四年二月十七日
书记员 殷 玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1201号
原告：张本玲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张本玲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张本玲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8294元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张本玲工资款8294元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张本玲工资款8294元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初444号
原告：李宗威，男，1972年3月23日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告：何兴静，女，1988年1月228日出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
被告：陆胜国，男，1982年9月2日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告：陆盛新，男，1954年7月16日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告：易庆珍，女，1963年8月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告李宗威与被告何兴静、陆胜国、陆盛新、易庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李宗威，被告何兴静、陆盛新到庭参加诉讼。被告易庆珍、陆胜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗威向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决四被告交还2016年9月29日借款20000元，2016年11月28日借款20000元，合计40000元，利息7200元（从2017年元月28日至2017年7月28日）及逾期利息。
事实与理由为：四被告是一家人关系，与原告关系好，有信任。四被告于2016年9月29日、2016年11月28日向原告分别借款20000元，合计40000元，用于在广东投资大排档生意。被告立有借条由原告收执，并约定每月结算利息一次，而借款时四被告自愿付高息给原告。从2017年1月28日至今被告以各种理由拒绝还本付息。为了维护原告的合法权益，为此诉至人民法院，请求判如所请。
原告李宗威向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份基本情况。
2、陆胜国、陆盛新、何兴静身份证复印件各1份、陆胜国、何兴静结婚证复印件1份，拟证明三被告基本身份情况及何兴静与陆胜国是夫妻关系。
3、2016年9月29日借条、2016年11月28日借条各1份，拟证明四被告在2016年9月29日、2016年11月28日分两次向原告借款40000元。
被告何兴静辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议，假如诉讼费用由被告承担的话，应该由四被告共同承担。借款是陆胜国使用，也是陆胜国经手支付利息的，陆胜国未到庭，其不是很清楚，应该由陆胜国承担，其不承担。
被告陆盛新辩称，对原告起诉的请求及事实，没有异议，但是现在没有承担责任的经济能力。已经支付的4000元利息是按月息5分收的，已经超过了法律规定。
被告陆胜国、易庆珍未答辩亦未提供证据。
被告陆胜国、易庆珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证以及答辩的权利。经庭审调查、原告的举证及陈述，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，本院予以确认。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告何兴静、陆胜国是夫妻关系，被告陆盛新、易庆珍系陆胜国的父母。2016年9月29日四被告以投资经营大排档为由向原告借款20000元，其中现金给付9000元，银行转账10000元，原告预扣1000元利息。2016年11月28日四被告以家庭开支创业投资为由又向原告借款20000元，其中现金给付9000元，银行转账10000元，原告预扣1000元利息。两次借款均立有借条给原告收执。2017年1月被告陆胜国向原告支付2000元利息，约定每万元月息500元。从2017年1月28日至今被告以各种理由拒绝还本付息。为了维护原告的合法权益，为此诉至人民法院，请求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为要求四被告归还借款40000元及支付6400元利息（利息从2017年2月起至2017年9月按2分息计付，之后的利息继续按2分息计付，直至还钱借款之日止）。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告李宗威与被告何兴静、陆胜国、陆盛新、易庆珍之间形成民间借贷关系，有原告提供的借条以及原、被告在庭审过程中的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告未按约定期限还款，已构成违约，原告请求被告归还借款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告主张借款本金是40000元，经开庭审理查明，被告实际借到原告的借款本金为38000元，故本院确认借款本金为38000元。原、被告约定由被告每一万元借款按每月支付500元利息过高，故原告请求按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。对被告应支付原告的利息计算，本院作如下认定：2016年9月至2016年10月共计2个月，被告应支付原告的利息为760元（本金19000元×24％÷12个月×2个月=760元）；2016年11月至2017年1月共计3个月，被告应支付原告的利息为2280元（本金38000元×24％÷12个月×3个月=2280元）。被告陆胜国于2017年1月支付的2000元利息。经计算，本院确认被告截至2017年1月尚欠原告借款本金为38000元，利息1040元。从2017年2月1日起被告应按本金38000元为基数支付利息，利息应当按照借款年利率24%计付。被告陆胜国、易庆珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何兴静、陆胜国、陆盛新、易庆珍应在本判决生效之日起十日内归还原告李宗威借款38000元并支付利息（截至2017年1月的利息为1040元；从2017年2月1日起以38000元为基数，按年利率24%计付利息至还清借款之日止）。四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费490元（原告预交），由被告何兴静、陆胜国、陆盛新、易庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃奇峰
Appoint
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢永周
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2159号
申请执行人丽水市一建建设有限公司与被执行人浙江中赛科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）丽莲南民初字第129号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丽水市一建建设有限公司于2014年08月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币998446元，申请执行人未受偿人民币998446元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2159号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一五年一月二十六日
代书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第125号
申请人：马某某，女，回族，农民。
被申请人：马某，男，回族，小学文化，农民。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第757号民事调解书申请执行被执行人马军离婚纠纷一案，本院依法立案执行，执行内容为被执行人马军支付案件款40000元，执行费500元。
在执行过程中，申请标的额40000元，已执行10000元，未执30000，申请人与被执行人私下达成了还款协议，申请人同意本次执行程序终结。
本院经过“四查”，未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人马军暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹培松
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404执2123号
申请人中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地本市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该分行职员。
委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被执行人颜世龙，男，汉族，1971年12月12日生，住本市。
被执行人杨学荣，女，汉族，1982年1月27日生，住本市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告颜世龙、杨学荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0404民初2216民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
拍卖被执行人位于本市香槟置业广场7幢乙单元901室的不动产。
执行长 曹东明
执行员 王笑一
执行员 钱金华
二〇一七年七月三日
书记员 李凯磊
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2016）苏0404执2123号中国建设银行股份有限公司常州分行：你（单位）申请执行与被执行人颜世龙、杨学荣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的433169.94元，申请执行费6398元，本院依法强制拍卖了被执行人所有的位于本香槟置业广场7幢乙单元901室房屋，现已将执行款元交付于你单位，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2016）苏0404民初1456号民事调解书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十六日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2016）苏0404执2123号颜世龙、杨学荣：你（单位）与申请人中国建设银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷一案，申请执行标的433169.94元，申请执行费6398元，本院依法强制拍卖了被执行人所有的位于本市香槟置业广场7幢乙单元901室房屋，现已将执行款元交付于你单位，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2016）苏0404民初2216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年九月二十六日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3699号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑杰，女，1980年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周凤兰，女，1953年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐洪双，男，1978年1月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人王淑杰因与被申请人徐洪双、周凤兰返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑杰申请再审称，二审法院在无法律规定的情况下，引用法律原则撤销一审判决，显然违背法律公平、公正原则。请求撤销二审判决，改判周凤兰、徐洪双腾退王淑杰位于吉林市龙潭区密哈站小区36号楼3单元1层26号房屋，诉讼费用由周凤兰、徐洪双承担。
本院认为，案涉房屋登记的产权人为王淑杰，二审判决已认定王淑杰对房屋享有所有权。在此基础上，应当确定周凤兰、徐洪双是否仍享有对房屋的居住权，且周凤兰与徐洪双为不同的主体，其对房屋是否有居住权应分别考量。二审判决认定周凤兰、徐洪双均享有居住权，并足以对抗王淑杰腾退涉案房屋的请求权，缺乏事实与法律依据。综上，王淑杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3699号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑杰，女，1980年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周凤兰，女，1953年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐洪双，男，1978年1月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人王淑杰因与被申请人徐洪双、周凤兰返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑杰申请再审称，二审法院在无法律规定的情况下，引用法律原则撤销一审判决，显然违背法律公平、公正原则。请求撤销二审判决，改判周凤兰、徐洪双腾退王淑杰位于吉林市龙潭区密哈站小区36号楼3单元1层26号房屋，诉讼费用由周凤兰、徐洪双承担。本院认为，案涉房屋登记的产权人为王淑杰，二审判决已认定王淑杰对房屋享有所有权。在此基础上，应当确定周凤兰、徐洪双是否仍享有对房屋的居住权，且周凤兰与徐洪双为不同的主体，其对房屋是否有居住权应分别考量。二审判决认定周凤兰、徐洪双均享有居住权，并足以对抗王淑杰腾退涉案房屋的请求权，缺乏事实与法律依据。综上，王淑杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年十二月十九日书 记 员  寇承魁
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第81号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人徐某某，男，1982年12月19日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，农民，住花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被羁押和刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州铁路运输检察院检察员贺辉群、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某某于2013年11月2日至11月20日期间，携带作案工具窜至广州铁道车辆厂存车线，从停放的客车车底盗窃客车电缆线。其中：
1、2013年11月2日凌晨1时许，被告人徐某某携带作案工具窜至广州铁道车辆厂存车线，从一列停放的绿色客车车底盗得35m㎡电缆线4条，每条长约8米，合计约32米。后将剥去外皮的电缆铜线卖给广州市花都区一纸皮加工店。
2、2013年11月5日14时许，被告人徐某某携带作案工具窜至广州铁道车辆厂存车线，从一列停放的蓝色客车车底盗得150m㎡电缆线8条，每条长约10米，合计约80米。后将剥去外皮的电缆铜线卖给广州市花都区一纸皮加工店。
3、2013年11月10日凌晨2时许，被告人徐某某携带作案工具窜至广州铁道车辆厂存车线，从一列停放的绿色客车车底盗得35m㎡电缆线4条，每条长约8米，合计约32米。后将剥去外皮的电缆铜线卖给广州市花都区一纸皮加工店。
经鉴定，被盗窃的客车电缆线WDZ－DCY－12535m㎡750V，每米价值人民币51.50元，64米总价值为人民币3296元；WDZ－DCY－125150m㎡750V，每米价值人民币214.80元；80米总价值为人民币17184元。被告人徐某某盗窃电缆线价值共计20480元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃单位广州铁道车辆厂出具的关于停放在其厂内的客车车号为YZ25B347395、YW25T676751、YZ25B347370的车底电源主线分别于2013年11月2日、5日和10日被盗，其中YW25T676751车底电源主线型号为150m㎡，被盗8根约80m，YZ25B347395、YZ25B347370车底电源主线型号为35m㎡，被盗8根约64m的报案材料；买赃人李某某指认被告人徐某某照片及关于其于2011年11月2日、5日、10日以每斤19元的价钱向徐某某收购铜芯线，前两次分别给了徐某某约980元和3300元，第三次给多少钱已记不清了的证言；民警邓某某出具的关于其和广州铁道车辆厂保卫处人员于2013年11月20日对厂区清查时，发现被告人徐某某钻进客车底部用手打开电缆线闸而将被告人抓获的抓获经过；广州铁路公安处广州北站派出所关于根据被告人徐某某交代及带路指认，到广州铁道车辆厂内靠近大华村虎岭队的围墙边提取了其盗窃电缆线后剥皮遗弃的电缆线皮，提取了WDZ－DCY－125150m㎡750V电缆线皮12条和WDZ－DCY－12535m㎡750V电缆线皮8条的提取笔录及提取痕迹、物证登记表；被告人徐某某签认的扣押其手电筒1把、裁纸刀1把、剪刀1把、钳子1把、扳手1把、收缩带1束、WDZ－DCY－125150m㎡750V电缆线皮1捆、WDZ－DCY－12535m㎡750V电缆线皮1捆的扣押物品清单；被告人徐某某指认其盗窃的客车车底照片、盗窃的电缆线安放位置照片、剥皮后遗留在现场的电缆线皮照片、盗窃使用的作案工具照片及指认买赃人李某某照片的辨认笔录；广州市花都区价格认证中心出具的关于被盗的WDZ－DCY－12535m㎡750V电缆线每米价值51.50元、WDZ－DCY－125150m㎡750V电缆线每米价值214.80元的穗花价鉴（赃）（2013）810号价格鉴定结论书；广州市公安局花都区分局提供的关于被告人徐某某身份的信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年9月19日止。）
二、扣押被告人徐某某的作案工具手电筒1把、裁纸刀1把、剪刀1把、钳子1把、扳手1把、收缩带1束，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全 锋
二〇一四年五月十三日
书记员 杨易琴
附判决适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物及罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第201号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李磊，无业。2007年2月2日因盗窃，被新乡市公安局红旗分局刑警队治安拘留15日，2007年11月29日因吸食毒品，被新乡市公安局刑警队强制戒毒六个月，2008年8月18日因吸食毒品被新乡市公安局牧野分局强制戒毒两年，2008年8月25日转刑事拘留；因犯盗窃罪于2008年10月28日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元，2010年2月24日刑满释放；2010年5月4日因吸食毒品被新乡市公安局牧野分局强制戒毒两年，2011年6月9日提前解除；因犯盗窃罪于2011年11月18日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二千元，2014年7月18日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月29日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2015年6月4日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年11月19日13时许，被告人李磊在新乡市牧野区金荣小区门前趁被害人侯某去轿车后备箱内拿小孩的推车之机，将车内的白色女式挎包盗走，内有现金2700元、三星手机一部、身份证等物品，经新乡市牧野区价格认证中心鉴定被盗手机的价格为1408元。公诉机关认为，被告人李磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李磊辩解称，在其记忆中没有做过这件事情。
经审理查明，2014年11月19日13时许，被告人李磊在新乡市牧野区金荣小区门前趁被害人侯某去轿车后备箱内拿小孩的推车之机，将车内的白色女式挎包盗走，内有三星手机一部、身份证等物品。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定被盗手机的价格为1408元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、行车记录仪记录视频、超市监控视频证实，案发现场监控情况。
2、被告人李磊的照片、户籍证明、李磊基本情况证实，被告人李磊的身份信息及基本情况。
3、违法犯罪查询记录、前科刑事判决书、释放证明书、及新乡市第一强制隔离戒毒所证明证实，被告人李磊于2008年10月28日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。2011年11月18日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二千元，2014年7月18日刑满释放。2008年8月18日因吸食毒品被新乡市公安局牧野分局强制戒毒两年，2008年8月25日转刑事拘留；2010年5月4日因吸食毒品被新乡市公安局牧野分局强制戒毒两年，2011年6月9日提前解除。无在逃情况。
4、现场示意图、现场勘验笔录、现场照片证实，案发现场方位及现场情况。
5、被害人侯某补办身份证信息、中国移动公司补卡记录证实，被告人李磊被盗物品和被害人被盗窃包含的物品情况。
6、辨认笔录证实，被害人侯某对被告人李磊进行辨认的情况。
7、搜查证、搜查笔录、搜查物品照片证实，包含皮包一个、锥子一个、吸毒用的管一根等。
8、扣押物品、文件清单证实，办案单位扣押从被告人李磊家搜查出的物品的情况。
9、到案经过证实，被告人李磊被新乡市公安局卫北分局案件侦查大队民警抓获到案。
10、证人李某甲的证言证实，他怀疑他儿子偷东西、吸毒。并指认2014年11月19日侯某车内记录仪拍下的监控里骑摩托车的人就是李磊，他偷人家的包放在摩托车座里；指认2015年4月4日从九茴香饭店西邻的超市调取的监控里骑黑色摩托车从这个女的和小孩旁边过的就是李磊。
11、证人赵某（被害人侯某丈夫）的证言证实，那几天他的孩子生病，他爱人和他母亲带着孩子去看病，停车时他爱人的包被偷走，他们家的车上的行车记录仪拍下了包被偷走的全过程，记得当天他怕他爱人带的钱不够，看见他爱人包里只有700多元，就在他爱人白色包里放了2000元现金，当时他母亲在场，还让他母亲转告他爱人，另外包里还有手机一部、银行卡、他爱人身份证等。
12、证人张某（被害人侯某婆婆）的证言证实，那几天她们家的孩子生病，当天下午1点钟，她儿子请不了假，所以她和她的儿媳妇侯某一起去给孩子看病，并看见当时她儿子在他儿媳妇白色的包里又放了2000元，让她转告她儿媳妇，但她忘了对儿媳妇说了。在停车去后备箱拿童车后发现她儿媳妇包被偷走。
13、证人李某乙的证言证实，2014年11月19日被害人侯某带孩子来其诊所看病，进门时说她刚停车时包被盗了。
14、被害人侯某的陈述：被害人侯某在2014年11月19日16时报案时称，当天下午其和婆婆带孩子去北干道金荣小区对面的一个诊所给孩子看病，将车停好后去后备箱拿孩子的小推车，当时其婆婆也下车了，其将小推车取下来后再来到副驾驶室发现放在副驾驶座上的包不见了，其包里有700多元现金、三星手机一部、身份证、银行卡；被害人侯某在2014年11月20日10时对其询问时称，其被盗的现金是2700多元，称其包里原来有700多元现金（7张百元面额，另有90多元现金）因为当天给孩子看病，所以其爱人又给了其2000元，都是百元面额是20张，其还数了数，数后放进被盗的包里了，报案时其没有想起来，家里人问才想起来。
15、被告人李磊的供述与辩解证实，其没有偷过别人车内财物，对2014年11月19日在新乡市牧野区宏力大道金荣小区门口偷包一事拒不承认。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李磊因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 曹根群
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 邵帅淇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1354号
原告陈某某，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告郑某某，女，1984年4月26日出生，原住香港，现住址不详。
原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邹华到庭参加诉讼；被告郑某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年11月经人介绍认识，同年12月12日在福州市民政局登记结婚。后因双方两地分居，没有正常的夫妻生活，致使夫妻感情破裂。原告曾于2010年4月起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。双方在夫妻关系存续期间未生育子女，亦无共同财产及共同债权债务。现再次起诉要求与被告离婚。
被告郑某某未作答辩。
原告陈某某在法庭上出示的证据有：
1、闽榕结字第XXXXX号结婚证书一本，用以证明原、被告于2005年12月12日在福建省福州市民政局登记结婚。
2、盖有福州市档案馆材料调查专用章的婚姻登记档案材料八张，用以证明被告郑某某的身份及原、被告的结婚登记情况。
3、（2010）长民初字第1134号民事判决书一份，用以证明原告陈某某曾于2010年4月6日向法院起诉要求与被告郑某某离婚，后被法院判决驳回诉讼请求，法院认定婚后原告曾前往香港探亲几次。
被告郑某某经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2005年12月12日，原、被告经人介绍认识后在福建省福州市民政局登记结婚。婚后原告陈某某曾前往香港探亲，双方未生育子女。原告曾于2010年4月6日起诉离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。2013年9月12日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告办理结婚登记后长期未在一起生活，无法建立起夫妻感情，故对原告陈某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告郑某某经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告郑某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 林为云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1354号
原告张某某，女。
被告袁某某，男。
原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系中学同学，2003年自由恋爱，2007年6月12日登记结婚，双方均系初婚。婚后感情不错，后因被告赌博，于2011年8月12日协议离婚，2011年9月2日复婚，复婚后被告仍然赌博，于2012年3月13日再次协议离婚，2013年8月6日再次复婚，复婚后被告经常无故不回家。原、被告2013年9月5日因吵架分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求离婚。
被告袁某某辩称，2011年8月12日双方因赌气离婚。后经朋友劝说，于2011年9月2日复婚。复婚后双方回东北生活、做生意。双方于2012年3月13日再次离婚。后考虑到孩子及家庭，原、被告于2013年8月6日再次复婚。现在原、被告之间发生矛盾是因为原告父母不让被告开班车跑运输导致的，原、被告有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系中学同学，2003年自由恋爱，2007年6月12日登记结婚，双方均系初婚。2007年11月10日婚生一子，现在上幼儿园。原、被告2011年8月12日协议离婚，2011年9月2日复婚。原、被告2012年3月13日再次协议离婚，2013年8月6日再次复婚。原、被告2013年9月5日因吵架分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实有2011年9月2日结婚登记处理表、2011年8月12日离婚登记处理表、2013年8月6日结婚证、2012年3月13日原告离婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较长，且是自由恋爱，感情基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理解决，但夫妻感情并未达到破裂的程度，不宜草率离婚。只要双方在今后的生活中互谅互让、勤于沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，多为家庭及孩子的成长考虑，夫妻和好并非无望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一四年一月二日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1354号
原告张某，女，1985年5月7日出生，汉族，雪肤国际美容院职工，住石家庄市长安区。
被告袁某1，男，1982年10月1日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告张某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告袁某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系中学同学，2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后感情不错，后因被告赌博，于2011年8月12日协议离婚，2011年9月2日复婚，复婚后被告仍然赌博，于2012年3月13日再次协议离婚，2013年8月6日再次复婚，复婚后被告经常无故不回家。原、被告2013年9月5日因吵架分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求离婚。
被告袁某1辩称，2011年8月12日双方因赌气离婚。后经朋友劝说，于2011年9月2日复婚。复婚后双方回东北生活、做生意。双方于2012年3月13日再次离婚。后考虑到孩子及家庭，原、被告于2013年8月6日再次复婚。现在原、被告之间发生矛盾是因为原告父母不让被告开班车跑运输导致的，原、被告有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系中学同学，2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一子袁某2，现在上幼儿园。原、被告2011年8月12日协议离婚，2011年9月2日复婚。原、被告2012年3月13日再次协议离婚，2013年8月6日再次复婚。原、被告2013年9月5日因吵架分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实有2011年9月2日结婚登记处理表、2011年8月12日离婚登记处理表、2013年8月6日结婚证、2012年3月13日原告离婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较长，且是自由恋爱，感情基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理解决，但夫妻感情并未达到破裂的程度，不宜草率离婚。只要双方在今后的生活中互谅互让、勤于沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，多为家庭及孩子的成长考虑，夫妻和好并非无望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告袁某1离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一四年一月二日
书记员 杨红豆
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1354号
原告杨世贵，男，生于1976年1月24日，汉族，四川省泸县人。
委托代理人罗全军，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告李海兵，男，生于1979年4月21日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告杨世贵诉被告李海兵买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，因原告杨世贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世贵承担。
代理审判员 陈 平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕健霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第832号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
原告：戴旭霞。
原告农业银行仙居县支行为与被告戴旭霞为信用卡纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2015年6月18本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼。被告戴旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行仙居县支行起诉称：2010年1月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告于当天填写了金穗贷记卡申请表。原告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：40×××02的金穗贷记卡一张。被告领卡使用后，截止2014年12月22日共欠透支本息及其它款项合计人民币4988.98元（其中透支本金2799元、利息1927.45元、滞纳金166.86元、超限费95.67元）。被告未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现请求判令被告偿还原告信用卡至2014年12月22日的透支本息及其它款项合计人民币4988.98元（其中透支本金2799元、利息1927.45元、滞纳金166.86元、超限费95.67元）。以及从2014年12月23日起按合同约定计算利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告戴旭霞未作答辩。
被告戴旭霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告农业银行仙居县支行提交的信用卡申请表一份，中国农业银行金穗贷记卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告戴旭霞的信用卡账户交易明细一份，帐户详细信息和催收资料信息一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告戴旭霞未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴旭霞于本判决生效之日起十天内归还给原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金2799元及利息、滞纳金（前期利息算至2014年12月22日为1927.45元、滞纳金166.86元，超限费95.67元。以后利息从2014年12月23日起利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴旭霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建国
二〇一五年九月十八日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申190号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金春,男,1985年4月2日生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱宿兰,女,1982年5月6日生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ,女,1985年12月4日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：武宁宁�江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雪菲，江苏兰创律师事务所律师。
再审申请人张金春、朱宿兰因与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出（2016）苏0507民初1860号民事判决以及本院（2016）苏05民终9941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。
本院认为，再审申请人张金春、朱宿兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 �周军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月二十三日
书记员 施 苏 燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3132号
申请执行人�苏恒力电机集团股份有限公司，住所地常州市武进区经济开发区祥云路18号。
委托代理人蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人华祥琴，女，1954年4月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1975号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行既判义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人立即将申请执行人名下的坐落于常州市武进区湖塘镇横街的房屋从东向西第一至三间腾空并返还申请执行人，同时支付申请执行人租金15300元，并按每月1500元的标准计算房屋占用费（自2015年7月1日起至腾空房屋交付申请执行人为止），并支付律师代理费3000元及案件受理费326元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月10日已将坐落于常州市武进区湖塘镇横街的房屋（武房权证湖塘字第××号）从东向西第一至三间交付申请执行人。另查明，被执行人名下无存款、车辆，名下虽有一套坐落于常州市××区湖塘镇××甲单元××室房产，但与执行标的价值相差悬殊，不宜处理，现被执行人无合适财产可供执行。申请执行人向本院申请裁定本案程序性终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向申请执行人交付了相关房产，对于金钱标的的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十二日
书记员 承文兴
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终67号
上诉人（原审原告）：吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州。
负责人：王文明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙爱辉，吉林瑞广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延良，男，1965年10月29日生，吉林森工房地产有限公司长白山保护开发区池北分公司职工，住吉林省长白山保护开发区。
被上诉人（原审被告）：尚善俊，男，1991年12月13日出生，长春市兴业银行职员，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：尚兆利（尚善俊之父），男，1966年3月1日生，泉阳林业局泉水林场工人，吉林省抚松县。
上诉人吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司（以下简称森工房地产池北分公司）因与被上诉人尚善俊房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
森工房地产池北分公司上诉请求：请求撤销（2017）吉7503民初23号民事判决，依法改判支持上诉人的各项诉讼请求。事实和理由：1、2015年8月15日，双方签订了认购合同，合同约定认购位于池北区松花江大街与园池路交汇吉森长白山项目中的22-J商业门市房，面积794.2平方米，总价款3865154.00元，合同签订日尚善俊缴纳了认购定金300000.00元，2015年9月21日缴纳了首付款尾款1635154.00元。尚善俊缴纳首付款后，标的房屋被尚善俊私自占有并装修，且实际用于家庭旅馆营业活动，经多次电话，邮寄等方式催促办理后续交款完成房屋买卖交易，但尚善俊拒不缴纳。现尚善俊不履行义务，认购合同无法继续履行。根据买卖合同司法解释第35条，尚善俊仅缴纳了一半的购房款，森工房地产池北分公司有权利取回涉案标的房屋。2、原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条、第35条、第36条的规定，尚善俊仅缴纳一半的购房款，森工房地产池北分公司有权取回涉案标的房屋。另根据合同法第93、94、95、96、97条有关规定，森工房地产池北分公司有权单方解除合同。根据合同的约定森工房地产池北分公司也享有解除本案预约合同的权利。原审法院适用民法原则进行裁判，属于自由裁量权不当使用。3、按照原审法院的司法裁判，将导致尚善俊不缴纳购房对价的情况下，也能占有房屋。请求二审法院依法纠正并改判。
尚善俊答辩称，2015年8月15日，签订了认购合同，签订同时是按揭，总房款为3865154.00元，我们支付了一半的首付款，之后去银行办理贷款，因为是商业用房，需要消防证。16年11月森工房地产池北分公司才将消防证办下来，消防证下来后，去办理按揭贷款，森工房地产池北分公司就已经起诉了。不同意解除合同。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
森工房地产池北分公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的吉森长白山认购合同（合同编号0002989）；2、恢复原状将房屋归还森工房地产池北分公司；3、尚善俊缴纳的定金不予退还；4、承担诉讼费用等费用。
一审法院认定事实：2015年8月15日，尚善俊与吉森长白山认购合同，合同编号0002989。合同约定，尚善俊向吉森公司购买了吉森长白山小区22--
J商业房，面积为794.2平方,单价4866.726元，房屋价款3865154元。2015年8月15日，尚善俊支付了30万定金，2015年9月21日支付了1635154元购房款，剩余房款未付。合同签订后，房屋已交付尚善俊装修使用。吉森公司的认购合同中约定的是一次性付款和银行商业按揭贷款。尚善俊的认购合同中付款方式为银行商业按揭贷款。认购合同系复写形成，吉森公司的合同为存根联，尚善俊的合同为客户联。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吉森公司与尚善俊签订的吉森长白山认购合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。合同签订后，尚善俊履行了1935154.00元付款义务，房屋已实际交付尚善俊使用，双方的合同已生效。吉森公司在房屋已经实际交付，既无约定条件也无法定条件的情况下，要求解除与尚善俊签订的吉森长白山认购合同并承担违约责任，违背诚实信用原则，其请求本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司的诉讼请求。案件受理费5580元，减半收取，现由森工房地产池北分公司负担。
本院二审期间，上诉人森工房地产池北分公司提交了新的证据，按揭公积金明细1份，证明具备商业贷款和公积金贷款的条件，尚善俊至今未缴纳房屋余款以及办理贷款，责任在其本身。尚善俊质证：对真实性有异议，森工房地产池北分公司的消防证是2016年11月份下来的，没有消防证不可以办理按揭。本院认为，该证据系森工房地产池北分公司内部资料，本院无法核实其真实性，对这份证据想要证明的问题不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于双方当事人签订的认购合同能否解除的问题。森工房地产池北分公司与尚善俊签订的认购合同，是双方当事人真实意思表示，该认购合同合法有效并且房屋已经由尚善俊实际占有使用。因双方当事人向本院提供的认购合同不一致，森工房地产池北分公司提供的认购合同中剩余购房款的支付方式为一次性付款和银行商业按揭贷款，而尚善俊提供的认购合同中付款方式为银行商业按揭贷款。认购合同系一次性复写形成，森工房地产池北分公司的合同为存根联，尚善俊的合同为客户联。双方对银行商业按揭贷款支付剩余购房款的约定没有异议，本院可以确认。但双方提供的认购合同对是否存在一次性付款的约定存在异议，本院无法确认一次性支付剩余购房款的约定存在。所以双方签订的认购合同中约定一次性付款方式的解除合同条款，在本案中无法适用。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，虽然森工房地产池北分公司主张因尚善俊违约不缴纳剩余购房款请求解除认购合同，但森工房地产池北分公司并未提供证据证实，尚善俊履行认购合同过程中存在不配合办理银行商业按揭贷款以及其他违约行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对森工房地产池北分公司主张解除合同的上诉理由，本院无法支持。
综上所述，森工房地产池北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,580.00元，由吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 卢 珊
代理审判员 赵晓丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹文娟
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉75民终67号上诉人（原审原告）：吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州。负责人：王文明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爱辉，吉林瑞广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延良，男，1965年10月29日生，吉林森工房地产有限公司长白山保护开发区池北分公司职工，住吉林省长白山保护开发区。被上诉人（原审被告）：尚善俊，男，1991年12月13日出生，长春市兴业银行职员，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：尚兆利（尚善俊之父），男，1966年3月1日生，泉阳林业局泉水林场工人，吉林省抚松县。上诉人吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司（以下简称森工房地产池北分公司）因与被上诉人尚善俊房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。森工房地产池北分公司上诉请求：请求撤销（2017）吉7503民初23号民事判决，依法改判支持上诉人的各项诉讼请求。事实和理由：1、2015年8月15日，双方签订了认购合同，合同约定认购位于池北区松花江大街与园池路交汇吉森长白山项目中的22-J商业门市房，面积794.2平方米，总价款3865154.00元，合同签订日尚善俊缴纳了认购定金300000.00元，2015年9月21日缴纳了首付款尾款1635154.00元。尚善俊缴纳首付款后，标的房屋被尚善俊私自占有并装修，且实际用于家庭旅馆营业活动，经多次电话，邮寄等方式催促办理后续交款完成房屋买卖交易，但尚善俊拒不缴纳。现尚善俊不履行义务，认购合同无法继续履行。根据买卖合同司法解释第35条，尚善俊仅缴纳了一半的购房款，森工房地产池北分公司有权利取回涉案标的房屋。2、原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条、第35条、第36条的规定，尚善俊仅缴纳一半的购房款，森工房地产池北分公司有权取回涉案标的房屋。另根据合同法第93、94、95、96、97条有关规定，森工房地产池北分公司有权单方解除合同。根据合同的约定森工房地产池北分公司也享有解除本案预约合同的权利。原审法院适用民法原则进行裁判，属于自由裁量权不当使用。3、按照原审法院的司法裁判，将导致尚善俊不缴纳购房对价的情况下，也能占有房屋。请求二审法院依法纠正并改判。尚善俊答辩称，2015年8月15日，签订了认购合同，签订同时是按揭，总房款为3865154.00元，我们支付了一半的首付款，之后去银行办理贷款，因为是商业用房，需要消防证。16年11月森工房地产池北分公司才将消防证办下来，消防证下来后，去办理按揭贷款，森工房地产池北分公司就已经起诉了。不同意解除合同。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。森工房地产池北分公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的吉森长白山认购合同（合同编号0002989）；2、恢复原状将房屋归还森工房地产池北分公司；3、尚善俊缴纳的定金不予退还；4、承担诉讼费用等费用。一审法院认定事实：2015年8月15日，尚善俊与吉森长白山认购合同，合同编号0002989。合同约定，尚善俊向吉森公司购买了吉森长白山小区22—J商业房，面积为794.2平方,单价4866.726元，房屋价款3865154元。2015年8月15日，尚善俊支付了30万定金，2015年9月21日支付了1635154元购房款，剩余房款未付。合同签订后，房屋已交付尚善俊装修使用。吉森公司的认购合同中约定的是一次性付款和银行商业按揭贷款。尚善俊的认购合同中付款方式为银行商业按揭贷款。认购合同系复写形成，吉森公司的合同为存根联，尚善俊的合同为客户联。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吉森公司与尚善俊签订的吉森长白山认购合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。合同签订后，尚善俊履行了1935154.00元付款义务，房屋已实际交付尚善俊使用，双方的合同已生效。吉森公司在房屋已经实际交付，既无约定条件也无法定条件的情况下，要求解除与尚善俊签订的吉森长白山认购合同并承担违约责任，违背诚实信用原则，其请求本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司的诉讼请求。案件受理费5580元，减半收取，现由森工房地产池北分公司负担。本院二审期间，上诉人森工房地产池北分公司提交了新的证据，按揭公积金明细1份，证明具备商业贷款和公积金贷款的条件，尚善俊至今未缴纳房屋余款以及办理贷款，责任在其本身。尚善俊质证：对真实性有异议，森工房地产池北分公司的消防证是2016年11月份下来的，没有消防证不可以办理按揭。本院认为，该证据系森工房地产池北分公司内部资料，本院无法核实其真实性，对这份证据想要证明的问题不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于双方当事人签订的认购合同能否解除的问题。森工房地产池北分公司与尚善俊签订的认购合同，是双方当事人真实意思表示，该认购合同合法有效并且房屋已经由尚善俊实际占有使用。因双方当事人向本院提供的认购合同不一致，森工房地产池北分公司提供的认购合同中剩余购房款的支付方式为一次性付款和银行商业按揭贷款，而尚善俊提供的认购合同中付款方式为银行商业按揭贷款。认购合同系一次性复写形成，森工房地产池北分公司的合同为存根联，尚善俊的合同为客户联。双方对银行商业按揭贷款支付剩余购房款的约定没有异议，本院可以确认。但双方提供的认购合同对是否存在一次性付款的约定存在异议，本院无法确认一次性支付剩余购房款的约定存在。所以双方签订的认购合同中约定一次性付款方式的解除合同条款，在本案中无法适用。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，虽然森工房地产池北分公司主张因尚善俊违约不缴纳剩余购房款请求解除认购合同，但森工房地产池北分公司并未提供证据证实，尚善俊履行认购合同过程中存在不配合办理银行商业按揭贷款以及其他违约行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对森工房地产池北分公司主张解除合同的上诉理由，本院无法支持。综上所述，森工房地产池北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,580.00元，由吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬审 判 员  卢 珊代理审判员  赵晓丽二〇一七年十二月十五日书 记 员  曹文娟
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执字第843号
申请执行人嵩明杨林嵩山副食经营部
被执行人王楠
嵩明杨林嵩山副食经营部与与王楠买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）云0127民初字第572号民事调解书由被执行人王楠还申请人货款400000元。调解书生效后，申请人于2017年5月15日向法院申请执行，本院受理后，该案进入执行程序。
经查明，本院在执行过程中，因申请执行人嵩明杨林嵩山副食经营部与被执行人王楠已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0127执字第843号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：岳锦鸿
审判员 ： 朱 弋
审判员 ：李艳明
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：周春彦
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第104号
申请执行人李宗生。
被执行人华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人于2014年03月03日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第245号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付申请人工程款1044311.60元、违约金300000.00元、逾期利息355065.74元、案件受理费及保全费14158.00元，以上合计1713535.34元。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，本院依法强制执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第245号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卜新凯
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初1032号
原告：齐文红，女，1987年11月24日生，汉族，住阳泉市矿区
委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。
被告：王小龙，男，1976年12月16日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：霍文花，女，1966年2月24日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告齐文红与被告王小龙、霍文花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
本院受理后，原告齐文红提供的被告王小龙、霍文花的送达地址经本院邮寄送达开庭传票等相关法律文书，因其地址不详被退回，致使被告王小龙、霍文花不能应诉。经本院向原告齐文红核实，原告仍不能明确被告王小龙、霍文花的送达地址，致使被告不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐文红的起诉。
案件受理费2050元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 任新兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 瑞
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初400号
原告武贝贝。
被告钱瑞华。
原告武贝贝诉被告钱瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武贝贝到庭参加诉讼。被告钱瑞华经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告向原告借款人民币40000元整并书写借条，双方约定该款于2015年2月1日偿还，借款到期后，原告多次要求被告偿还无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金38300元及逾期利息（利息自2015年2月1日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计付）。
被告钱瑞华未作答辩发言。
经审理查明，2015年1月28日，被告钱瑞华向原告武贝贝出具借条一份，借条载明：“今向武贝贝借人民币现金肆万元整（40000.00）。还款日期至2月1日。钱瑞华。”
另查明，被告于2015年8月18日通过银行转帐偿还本金1200元，于2015年10月29日通过银行转帐偿还本金500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的2015年1月28日的借条系被告钱瑞华亲笔署名的借条，此借条可证明双方之间存在合法的借贷关系。故原告要求被告钱瑞华支付该笔38300元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求自2015年2月1日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计付的逾期利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。原告主张的公告费560元，系合理支出，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
钱瑞华于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还武贝贝借款本金38300元及利息，利息自2015年2月1日起计算至借款本金还清之日止，按年利率6%计付。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由钱瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王姗姗
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初3110号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会管1-3楼。
法定代表人：张大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯大王，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：魏彩轿，女，1933年11月22日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告魏彩轿物业服务合同纠纷一案中，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2017年12月27日以本案被告已全部履行完缴纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河河南盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 安乐青
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1458号
原告：宁某，男，1950年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区上高办事处宁家结庄村****号。
委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1962年3月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区马庄镇顺河村。
原告宁某与被告李某返还原物纠纷一案，本案于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人焦平东到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告返还原告长26公分、重315克的“和田玉质”玉如意一件（价值20万元）。2、如被告不能返还上述玉如意，则按双方约定的20万元价值进行赔偿，并自起诉之日起至实际赔付之日止，按照同期银行贷款利率支付原告经济损失。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，2015年3月14日在岱庙古玩城Ｃ1室，双方签订委托协议，由被告代售原告玉如意1件，该物件为清朝和田籽料玉如意，长26公分，重315克，约定代售期限15天，代售价值为人民币20万元正，丢失损坏由被告李某负全责，协议签订原告即向被告交付了物价（玉如意）。但被告取得物件后，就不知去向，下落不明，无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告李某未到庭未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交证据：
1、2015年3月14日原、被告双方签订的代售和田籽料玉如意协议一份，证实原告所有的玉如意一件长26公分，重315克，委托被告李某代售，价值20万元，丢失损坏由被告负全责。
2、玉如意照片两张，证实原告交付的物件样貌。
原告提交证据1、2欲证实原、被告双方达成代售玉如意协议，玉如意交付以及李某至今未退还原告玉如意或支付相应价款的事实。
被告李某未向本院提交证据。
依据原告的申请，证人杨某出庭证实：在2015年上半年，李某约我到岱庙下面的古玩市场找一个姓宁的，到了之后才认识的原告，之前没有见过面。去了之后，宁某拿出一个玉如意来，和李某达成一个代售买卖的协议，并且李某给宁某打了一个条，起草是宁某起草的，李某签的字。李某签完字后，宁某把玉递给他，李某拿着就走了，条留给了宁某。我听李某说是带着去江西九江了，具体卖了没有我不清楚。李某从九江回来之后见过他一次面，他说玉如意给不了老宁了，之后再没见过他。原告提交的玉如意照片与原告交给被告玉件相符。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据、陈述、证人证言、庭审调查，本院经审查，对以下事实认定如下：2015年3月14日，原告与被告签订委托代售玉如意协议，协议内容为，岱庙古玩城Ｃ1室宁某清朝早期和田籽料李某长26公分，重315克，委托马庄镇李某代售，价值20万元正，丢失损坏由李某负全责，为取得双方信任，特里此据。期限半个月。协议签订后，原告将玉如意一件交给被告。后原告多次找被告索要，因被告下落不明，致使玉如意未归还。
本院认为，原被告双方签订委托代售玉如意协议，意思表示真实，协议有效。原告将玉如意委托被告代售，被告应按协议代售期限，履行代售义务并支付玉如意约定价款，或代售不能，依据原告提交的玉如意照片返还玉如意。现被告既不支付玉如意价款，又不返还原物，损害了原告合法权益，理应承担民事侵权责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百六十四条第一款、第一百七十九条第一款第四、八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定判决如下：
限被告李某于本判决生效后三日内返还原告宁某长26厘米、重315克和田籽料玉如意一件，或在玉件返还不能的情况下，赔偿原告宁某玉如意价款20万元及经济损失（以20万元为基数，自2017年3月23日按中国人民银行规定同期银行贷款利率支付至实际付清之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执922号
申请执行人：陈振峰，男，1974年2月1日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：邵福明，男，1960年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：南昌县恒辉热镀锌有限公司，住所地：南昌县武阳镇桥头工业小区。注册号：360121210007146。
南昌县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）南民初字第753号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人邵福明、南昌县恒辉热镀锌有限公司赔偿民事诉讼原告人陈振峰经济损失人民币705400元申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法对邵福明、南昌县恒辉热镀锌有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现邵福明、南昌县恒辉热镀锌有限公司有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
北京市海淀区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初41154号
原告：李效弘，男，1971年7月16日出生，汉族，无业，住址及户籍地均系北京市海淀区。
被告：上海鸿翼软件技术股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-601，统一社会信用代码×××。
法定代表人：龙凌云,总经理。
委托诉讼代理人：龚丽娜，女，该公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：卢丹，女，该公司员工，住单位宿舍。
本院在审理原告李效弘与被告上海鸿翼软件技术股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案中，因原告李效弘经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理，京海劳人仲字（2017）第8993号仲裁裁决书发生法律效力。
案件受理费五元，由李效弘负担，已交纳。
审判员 曾 竞
二〇一七年九月七日
书记员 董洪辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2570号
原告：李根财。
委托代理人：ＸＸ海、陈巍科。
被告：沈顺良。
被告：朱来云。
两被告的共同委托代理人：张鹤鸣。
原告李根财诉被告沈顺良、朱来云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行审理。原告李根财及其委托代理人ＸＸ海、被告沈顺良的委托代理人张鹤鸣到庭参加诉讼，被告朱来云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2014年3月27日第二次公开开庭进行了审理。被告朱来云亦委托张鹤鸣作为其委托代理人。原告李根财及其委托代理人ＸＸ海，被告沈顺良、朱来云及两被告的共同委托代理人张鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月8日，被告沈顺良以经营需要为由向原告借款75万元，约定借款期限30天，朱来云作为借款担保人。后原告如约交付借款，但被告沈顺良未能如期归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告沈顺良向原告归还借款75万元，支付利息及逾期利息合计47250元（自2013年8月8日起暂计算至2013年11月7日，此后至借款还清之日止另计），合计797250元；二、被告朱来云对被告沈顺良的上述债务承担保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
两被告共同答辩称：原告将案涉借款打入了案外人卓铭的账户，被告未实际收到。被告沈顺良事后同意原告在借条中注明“该款直接打入卓铭建行卡内”，被告同意加上这句话并不代表对原告错误打款行为的追认。此外，原告主张的利息过高。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.借条、房产证各1份，证明被告沈顺良向原告借款75万元并提供房屋作为抵押担保，被告朱来云系借款担保人；
2.银行转帐凭条1份，证明原告已按约将75万元借款汇入被告指定的第三人卓铭的建行卡内的事实；
3.借条及借款人身份证复印件3份，证明卓铭、寿满江、张力强分别向原告借款40万元、20万元、40万元的事实；上述100万元加上第三人周水木的借款40万元、案涉75万元、（2013）杭西商初字第2571号案件的60万元合计275万元，原告在扣除25万元利息后，向卓铭卡内汇入250万元；
4.录音1份，证明被告沈顺良承认向原告借款75万元，所借款项打入卓铭卡内的事实。
上述证据经质证，两被告对证据1中借条上的沈顺良签名无异议，但认为部分内容不属实，借条主文打印文本后的手写文本，系原告事后添加，且存在两种墨色；借条中朱来云的签名系沈顺良代签，但朱来云追认自己为借款的担保人。对证据1中房产证的真实性无异议，关联性有异议。对证据2的真实性、关联性有异议。对证据3真实性无异议，但借条主文打印文本后的手写文本是事后添加的，且担保人的签名不属实。对证据4真实性无异议，关联性有异议；被告沈顺良知道原告将款项打入卓铭账户，但其在借款时并未同意。
两被告未提交证据材料。
上述证据经认证，本院对原告提供的证据1、2、4均予以确认。结合原告提供的证据3及双方当事人在庭审中的陈述，本院对2013年8月8日，被告与案外四人分别向原告借款的事实予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月8日，被告沈顺良向原告出具借条一份，载明因生意周转需要向原告借人民币75万元整，借期30天，每万元30天支付210元利息；该借款直接打入卓铭建行卡内。借条落款处担保人一栏的“朱来云”签名由被告沈顺良代签，但朱来云在庭审中追认自己为借款的担保人。沈顺良为担保该笔75万元借条，向原告提供了余房权证余移字第××号房产证作为担保，但双方未去办理房屋抵押登记。同日，被告还向原告借款60万元，现原告已另案起诉，要求被告返还。
审理中，原、被告一致确认，2013年8月8日，被告与案外四人分别向原告借款，另四人所借款项合计为140万元，加上前述被告的借款135万元，共计275万元。就该275万元借款，原告在扣除25万元利息后向案外人卓铭账户汇入250万元。原告出借款项后，被告沈顺良未归还借款本息。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告的出借金额。2013年8月8日，被告沈顺良及案外四人共同向原告借款275万元，但原告在出借款项时预先扣除了25万元利息，实际出借250万元。原告陈述其就275万元借款，按借款比例扣除25万元利息，即案涉75万元借款实际交付681818元。被告则辩称当天确实扣除了25万元利息，但该利息均在案涉借款中扣除，故案涉借款实际仅交付50万元。就本案而言，被告既已同意在借条上注明“该款直接打入卓铭建行卡内”，则原告将借款转入卓铭账户的效果等同于转入被告账户。原告于2013年8月8日将250万元转入卓铭账户，该金额高于其出借给被告的两笔借款金额之和，故原告已完成其实际交付款项的举证，现其陈述就75万元借款实际交付681818元系对其不利的自认，本院予以采信，认定原告实际出借金额为681818元。现借款已到期，被告沈顺良应当立即归还。原、被告约定每万元30天的利息210元，该约定过高，本院酌定以681818元为基数按中国人民银行同期同档次贷款年利率的四倍即年利率22.4%计算，利息为12553元、逾期利息为25524元（暂计至2013年11月7日）。被告朱来云作为担保人，按照担保法的有关规定，应当对被告沈顺良的上述债务承担连带责任。被告朱来云无正当理由拒不到庭参加本案第一次庭审，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈顺良于本判决生效之日起十日内归还李根财借款681818元并支付利息12553元、逾期利息25524元（暂计至2013年11月7日），2013年11月8日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，按照本金681818元和年利率22.4%的标准计算支付；
二、朱来云对沈顺良的上述债务负连带责任；
三、驳回李根财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11773元，由李根财负担1142元，沈顺良负担10631元，其中沈顺良负担部分，朱来云负连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄娟芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第353号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王曾。因涉嫌犯抢劫罪于2009年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）299号起诉书指控被告人王某、王曾、陈某犯抢劫罪，于2009年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某、王曾、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年3月22日晚8时至12时许，被告人王某、王曾、陈某经事先商量，决定到绍兴市区抢劫行人，后三人携胶带纸1卷等作案工具，在绍兴市区罗门公寓、望花西区、鲁迅路口等地寻找作案目标准备抢劫时被巡逻的公安民警抓获，并当场收缴胶带纸1卷。
上述事实，被告人王某、王曾、陈某在开庭审理过程中不表异议，并有扣押物品清单，辨认笔录及照片，作案工具照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王曾、陈某以非法占有为目的，共同商议对行人实施抢劫，并进而准备作案工具，寻找抢劫目标，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、王曾、陈某为实施抢劫准备工具，制造条件，因意志以外的原因而未着手实施，系犯罪预备，可以依法比照既遂犯减轻处罚。被告人王某、王曾、陈某均能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王曾、陈某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月二十三日起至二0一0年一月二十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王曾犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月二十三日起至二0一0年一月二十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月二十三日起至二0一0年一月二十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
四、公安机关移送本院扣押的被告人陈某胶带纸1卷，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年六月二十四日
书记员 陈建华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1110号
申请人：董树文,男,1961年4月24日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：王玉景,男,1963年7月16日出生，汉族,住安徽省滁州市。
被申请人：俞凤香,女,1973年12月24日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院审理申请人董树文与被申请人王玉景、俞凤香民间借贷纠纷一案中，申请人董树文向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王玉景、俞凤香的银行存款97万元或查封其他等值财产，朱文以位于滁州市忠佑巷丰乐园9幢608室［皖（2016）滁州市不动产权第0023387号］房产为申请人董树文提供担保。
本院认为，申请人董树文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封朱文位于滁州市忠佑巷丰乐园9幢608室［皖（2016）滁州市不动产权第0023387号］的房产；
二、冻结被申请人王玉景、俞凤香的银行存款97万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人董树文先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 余夕康
人民陪审员 李乃荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨子成
附:本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1110号申请人：董树文,男,1961年4月24日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：王玉景,男,1963年7月16日出生，汉族,住安徽省滁州市。被申请人：俞凤香,女,1973年12月24日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院审理申请人董树文与被申请人王玉景、俞凤香民间借贷纠纷一案中，申请人董树文向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王玉景、俞凤香的银行存款97万元或查封其他等值财产，朱文以位于滁州市忠佑巷丰乐园9幢608室［皖（2016）滁州市不动产权第0023387号］房产为申请人董树文提供担保。本院认为，申请人董树文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封朱文位于滁州市忠佑巷丰乐园9幢608室［皖（2016）滁州市不动产权第0023387号］的房产；二、冻结被申请人王玉景、俞凤香的银行存款97万元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人董树文先行支付，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  余夕康人民陪审员  李乃荣二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨子成附:本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第464号
原告赵卫民。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔。
被告俞小锋。
原告赵卫民为与被告俞小锋民间借贷纠纷一案，于2008年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2008年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵卫民的委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告俞小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫民诉称，2007年4月17日，被告俞小锋因资金周转所需向原告赵卫民借款人民币37200元，并出具借条一份约定借期为三个月。同时双方约定如逾期未还�款，俞小锋应承担赵卫民为实现债权所支出的一切费用，包括律师费。后被告逾期未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。现要求依法判令被告俞小锋立即偿还原告借款人民币37200元，并支付自2007年7月17日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，同时要求判令被告俞小锋支付原告为实现债权所支出的律师费用1000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
在举证期限内，原告向法院提供借条原件、委托代理合同及律师代理费发票各1份，以证明被告俞小锋尚欠原告赵卫民借款37200元及原告为实现债权所支出的律师代理费用的事实。
本院认证认为：原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认，可以证明本案事实。
经审理本院认定：2007年4月17日，被告向原告借到人民币37200元，并出具借条一份，约定到2007年7月17日前归还，如逾期未还，被告应承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括律师代理费）。期满后，被告未能按期归还。同时认定，原告为实现债权支付律师代理费用1000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款人民币37200元，证据充分，可以认定。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未能按期归还借款，原告有权按银行同期贷款利率主张利息，又因被告承诺承担原告为实现债权所支出的律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费用1000元的主张符合双方约定，本院予以准许。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理�拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞小锋应归还给原告赵卫民借款人民币37200元，并承担自2007年7月18日起至本案判决生效日止的银行同期贷款利息。
二、被告俞小锋因支付给原告律师代理费1000元。
上述第一、二两项于本判决生效后十日内同时履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费755元，减半收取378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状�日起7日内先预缴上诉案件受理费755元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二〇〇八年二月十五日
书记员 赵 钦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1097号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢某某，男，因本案于2014年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月31日，被告人谢某某在兴业银行珠海分行申领了卡号为5280572691572109的信用卡。之后，被告人谢某某使用该卡消费透支。截止到2014年3月6日，该卡透支本息总额人民币49286.23元，其中本金人民币37914.19元，利息人民币4563.1元，滞纳金人民币6808.94元。经过发卡行两次以上催收，被告人谢某某超过三个月未偿还上述款项。2014年4月11日，被告人谢某某被公安机关抓获归案，并于2014年4月17日全部结清所欠兴业银行逾期款项。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位兴业银行股份有限公司珠海分行代表吴某某的陈述，到案经过，户籍资料，授权委托书、报案书、信用卡申请表，交易明细，兴业银行信用卡催收记录，兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的结清证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述罪行，且积极退清赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1097号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，身份证号码：×××6894，户籍所在地：广东省揭阳市空港经济区。因本案于2014年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月31日，被告人谢某在兴业银行珠海分行申领了卡号为52×××09的信用卡。之后，被告人谢某使用该卡消费透支。截止到2014年3月6日，该卡透支本息总额人民币49286.23元，其中本金人民币37914.19元，利息人民币4563.1元，滞纳金人民币6808.94元。经过发卡行两次以上催收，被告人谢某超过三个月未偿还上述款项。2014年4月11日，被告人谢某被公安机关抓获归案，并于2014年4月17日全部结清所欠兴业银行逾期款项。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位兴业银行股份有限公司珠海分行代表吴某甲的陈述，到案经过，户籍资料，授权委托书、报案书、信用卡申请表，交易明细，兴业银行信用卡催收记录，兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的结清证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某归案后如实供述罪行，且积极退清赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴小英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4300号
原告：郑根华,男,1978年6月6日出生,汉族，住安吉县。
被告：章奇，男，1986年5月3日出生，汉族，住安吉县。
原告郑根华与被告章奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告郑根华到庭参加诉讼，被告章奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑根华诉称：2015年8月13日，被告章奇向原告借款现金6万元，约定为2分月息。借款到期后，原告多次催讨，被告均失约。原告诉请判令被告偿还借款6万元。
被告章奇未作答辩。
原告向本院提供借款协议、收据，以证明其诉称事实。
被告章奇未提供证据。
本院认为，被告章奇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告郑根华提供的证据内容真实明确，本院对其证明力予以确认，对被告向原告借款6万元并约定期限及利息之事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告章奇向原告借款并约定期限及利息，应按时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章奇偿还原告郑根华借款6万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告章奇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 敏