wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第85号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅学明。1995年2月13日因犯流氓罪被嘉兴市郊区（现秀洲区）人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2009年12月2日被刑事拘留，2010年1月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人朱坚强。因本案于2009年12月31日被刑事拘留，2010年1月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控原审被告人傅学明、朱坚强犯赌博罪一案，于2010年4月8日作出（2010）嘉南刑初字第127号刑事判决：认定原审被告人傅学明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；认定原审被告人朱坚强犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。原审被告人傅学明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人傅学明申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人傅学明自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅学明撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南刑初字第127号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁敏玮
审判员 沈宏宇
审判员 范 悦
二〇一〇年五月四日
书记员 张叶娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2101号
申请执行人：王俊青。
被执行人：丁国平。
上列当事人机动车交通事故发生纠纷，现该案的（2016）新0103民初5952号民事调解书已发生法律效力，因被执行人丁国平至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁国平的存款、收入6000元或者查封、扣押、变�、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人丁国平承担案件执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 光 平
二〇一七年七月五日
书记员 祖丽菲热热夏提
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执395号
罗香芍：
本院执行的罗香芍申请执行马胜利离婚纠纷一案，被执行人马胜利已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：廉家正
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8364号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海演，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：姚静，女，1983年8月13日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姚静信用卡纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人张海演到庭参加诉讼，被告姚静经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告姚静归还透支款40,186.76元(包括本金24,562.92元、利息6,428.85元、滞纳金8,900.75元、手续费294.24元)(暂算至2017年4月20日)；2、被告姚静偿付自2017年4月21日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：30,991.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚静承担。事实和理由：被告姚静系中信银行信用卡持卡人，截至2017年4月20日，被告姚静持卡透支消费计40,186.76元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告姚静未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告姚静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告姚静持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚静应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款40,186.76元；
二、被告姚静应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2017年4月21日起至本判决生效日止(计算公式：30,991.77元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.67元，减半收取402.34元，由被告姚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00214号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人詹义财，男，1973年2月12日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）076号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）076号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）076号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）076号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1220号
上诉人（原审被告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司。
法定代表人：AlexanderRemes,董事长。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。
贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司上诉称，上诉人于2016年12月8日迁至胶州市闽江路95号，而与被上诉人于2017年5月5日才发生劳动争议。基于劳动合同实际履行地变更为胶州市，且上诉人就该劳动争议已向胶州市人民法院起诉，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷案件，应由劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人的工作地点在青岛市崂山区，即涉案劳动合同履行地在青岛市崂山区。青岛市崂山区人民法院先于胶州市人民法院立案受理该案，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月六日
书记员 张雪平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第505号
原告陈永泉，男，汉族，1964年9月16日出生，住广东省怀集县。
被告东莞市润泽电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人丘森庆。
原告陈永泉诉被告东莞市润泽电子有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日被告出具欠条给原告确认欠原告加工费4150元，并承诺在2013年1月10日前支付，可是被告没有按期支付。2013年6月15日原告又应被告的要求为被告加工产品，加工费共计5400元，被告亦一直没有支付。原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工费9550元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有送货单、欠条。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告存在模具加工合同关系，双方没有签订书面的买卖合同。2012年12月25日被告出具欠条给原告确认欠原告加工费4150元，并承诺在2013年1月10日前支付。2013年6月15日原告又应被告的要求为被告加工模具，加工费共计5400元。原告主张被告没有支付上述加工费，于2014年6月30日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有送货单、欠条以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，相应的不利法律后果应当由被告承担。原告为证明其为被告加工模具加工费共计9550元，向本院提供了送货单、欠条为证，送货单、欠条有原件，且有被告的法定代表人丘森庆签名确认，本院对送货单、欠条予以采信，并对原告的主张予以认定。被告应当对其支付加工费的情况负举证责任，但是被告没有证据证明其付款情况，故本院认定被告尚欠原告加工费9550元，本院对原告要求被告支付加工费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市润泽电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈永泉支付加工费9550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
代理审判员 杨 诚
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初205号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，系博山小峪口万奥机械厂装配工，户籍所在地为淄博市博山区，现住淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月25日被淄博市公安局博山分局取保候审，于2017年11月15日被淄博市博山区人民检察院取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）200号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日19时许，被告人刘某某与孙某1在博山区白虎山路天露牙科附近打扑克过程中发生口角。当日23时许，孙某1的儿子孙某2和田某、宋某在白虎山东村门卫室前找到刘某某，理论孙某1和刘某某因打扑克发生口角一事，田某拿一根铁棍找刘某某理论时，刘某某夺过田某手中铁棍将孙某2左前臂打伤。2016年10月27日，经鉴定，被害人孙某2左前臂伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，办案说明，淄博市公安局人民路派出所出具的被告人刘某某的户籍证明；证人田某、宋某、王某、孙某1的证言；被害人孙某2的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，因被告人刘某某的犯罪行为给被害人孙某2造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，并已全部履行，被害人孙某2对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解，有和解谅解书、收到条及本院制作的告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
还查明，被告人刘某某系投案自首，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人刘某某的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人刘某某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪成立。被告人刘某某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按照赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人刘某某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张显营
二〇一七年十二月十九日
法官助理 孙菲菲
书 记 员 张 宁
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第114号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人刘日玉。
申请人嘉禾县农村信用合作联社于诉讼前向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被执行人刘日玉的银行存款99330.45元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院实施财产保全过程中，申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方当事人已自愿达成偿还借款的相关协议为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一五年六月三十日
代理书记员 刘ＸＸ
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31126号
原告：马清华，女，1963年5月16日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：北京齐宏佳业科技有限公司，实际经营地北京市海淀区纪世路C946。
法定代表人：刘金蓉，经理。
委托诉讼代理人：王中岳，男，北京齐宏佳业科技有限公司职员。
原告马清华与被告北京齐宏佳业科技有限公司（以下简称齐宏佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马清华、被告齐宏佳业公司委托诉讼代理人王中岳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
马清华向本院提起诉讼，请求判令：1、赔偿经济损失5万元；2、退货并退回货款9498元。事实和理由：2016年1月22日，马清华在苏宁电器网上购买了富士通笔记本，订单号6023508474，单价7298元。由于马清华购买的时候是DOS系统，其要求换一个原装系统，联系手机号为135XXXX****后让马清华到e世界c座c946换了一个笔记本，当时e世界c座c946的人员打开2台笔记本系统里没有指纹系统，他们也安装不上，到晚上8点左右，维修工人才给安装上指纹系统。后来马清华用了2个月系统有问题了，马清华到富士通的维修站去维修，结果是指纹系统安装不上，而且懂电脑的人看了笔记本说笔记本的系统标识是win8系统而其笔记本里却是win7系统，并且笔记本在富士通维修站和上海总部来回几个回合修理了2个多月，他们不仅给马清华造成精神痛苦还影响了工作，故马清华诉至法院。
齐宏佳业公司答辩称，出售给马清华的笔记本不存在质量问题，出现问题应是马清华自身使用不当，不同意马清华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院论证如下：齐宏佳业公司对马清华提交的发票、发货清单、刷卡单真实性认可，关联性不认可，本院认为上述证据与本案待证事实无关，故不予确认。齐宏佳业公司对马清华提交的笔记本的真实性未提出异议，但不认可证明目的，笔记本机身贴有win8是该笔记本可以安装win8系统，并且win7和win8系统可以由消费者自行选择并且是免费安装。本院采纳齐宏佳业公司的质证意见，对该证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。齐宏佳业公司对马清华提交的3张维修单的证明目的不认可，其中编号为201502021的维修单已经超过了三包法规定的时间，且显示的故障是系统软件有问题；编号为201502073没有关于故障的描述；编号为201502078显示的用户名和笔记本与本案无关。本院对上述证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，马清华通过补差价2200元在齐宏佳业公司购得富士通E554序列号R5500092生产配置号×××笔记本，该笔记本机身背面贴有“ProWindows8”。庭审中，马清华称购机当天笔记本的系统为wind7，且指纹系统可以使用。齐宏佳业公司认可笔记本自带系统为win7，但可以免费升级为win8，马清华称自己没有尝试进行升级。马清华提交的编号为201502021的富士通笔记本电脑修理记录报告书中，未显示报修日期。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,马清华提交的证据不能形成一条完整的证据链条，不能证明齐宏佳业公司出售的笔记本电脑存在质量问题或齐宏佳业公司存在欺诈行为的事实。本院对齐宏佳业公司的相关辩称予以采信。故马清华要求齐宏佳业公司赔偿损失并退货退款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马清华的起诉证据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回马清华全部诉讼请求。
案件受理费1288元（马清华已预交），由马清华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年六月五日
书 记 员 雷茗雁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1732号
原告：付洪合，男，1942年6月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告：付洪英，女，1936年6月12日出生，汉族，农民，住。
二原告委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：刘友富，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：张传建（被告之婿），男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住泗水县。
第三人：泗水县金庄镇南玉沟村村民委员会。
法定代表人：梁帮民，村主任。
原告付洪英、付洪合与被告刘友富、第三人泗水县金庄镇南玉沟村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。二原告委托代理人龚方龙、被告刘友富及其委托代理人张传建到庭参加诉讼。第三人泗水县金庄镇南玉沟村村民委员会法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付洪合、付洪英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即返回二原告土地补偿款56210元。事实和理由：二原告有兄弟姊妹四人，分别为老大付洪苓（2014年9月去世）、原告付洪合、老三付洪才（2015年7月去世）、原告付洪英。付洪合与付洪苓、付洪才兄弟三人在本村有口粮田一处，面积1.46亩，2013年农历1月17日付洪苓将上述土地转包给被告刘友富种植使用。2015年南玉沟村遇拆迁征地，被告未经原告允许领取了上述土地的补偿款共计56210元。原告知道后多次向被告主张权利并请求村委会调解，但是被告拒不返还补偿款。请求法院判决被告立即返还二原告土地补偿款56210元。
被告刘友富辩称，2013年1月17日由付洪合、付洪苓、付洪才兄弟三人将土地卖给被告，我们有证明人孔祥寅，将土地卖给刘友富。分别是家后、家西一级地，铁道北、南山所有地，以合同为依据，不允许一方反悔，没有后患。卖方付洪苓代理人刘桂林，买方刘友富，执笔人孔祥寅。去年原告起诉后，又撤诉，这次又起诉，属于言行不一，出尔反尔，我们拒绝返还。
经审理查明，二原告有兄弟姐妹四人，老大付洪合、老二付洪岭、老三付洪才、老四付洪英。2014年付洪岭去世，2015年7月付洪才去世，两人均无配偶、子女。付洪合、付洪岭、付洪才兄弟三人分得村里口粮田1.46亩，即家后、家西一级地以及铁道北、南山所有地。
2013年农历1月17日，付洪岭与刘友富签订土地买卖合同，约定将上述家后、家西一级地以及铁道北、南山所有地卖给刘友富，双方约定以合同为依据，不允许一方反悔，没有后犯，付洪岭及其代理人刘桂林（付洪英之子）、刘友富及执笔人孔祥寅在合同中签字捺印。
2014年下半年，该村土地遇到项目征地，本案所涉部分土地也在其中，当时征地补偿标准为：土地价格每亩30500元，地上附属物5000元，村集体标准3000元，合计每亩补偿38500元。涉征的土地该部分的补偿款由被告领取。原告称全部1.46亩土地均被征收，被告所获得的土地补偿款为56210元，被告应予以返还。被告称当时买卖的土地约1.4亩，土地被征收了一半，没有全部占用，且认为合同中约定双方不得反悔，故不同意返还。
本院认为，原告亲属付洪岭与被告刘友富签订土地买卖合同，约定将涉案土地（口粮田）卖给被告。但因口粮田归村集体所有，个人不享有对其所有权，故该土地买卖实际上应为土地承包经营权的转让，但法律规定，土地承包经营权转让应将村委同意，受让人才能取得土地的承包经营权。但被告并未提供证据证实该土地转让时经过了村委明示同意。故该转让合同无效，土地的原承包人即付洪合、付洪岭、付洪才、付洪英仍享有对该土地的承包经营权。现该土地的部分遇到征收，获得了相应的土地补偿。按照法律规定，土地承包经营权人享有对土地的补偿款。故土地补偿款应由付洪合、付洪岭、付洪才、付洪英享有。又因付洪岭、付洪才已去世，且无其他法定继承人，故其应享有的部分应由继承人，即原告付洪合、付洪英享有。但现该土地补偿款由被告获得，按照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告应返还给二原告土地补偿款。
原告主张土地补偿款为56210元，但其提供的村委证明，只能证实土地补偿款标准为每亩38500元，未显示土地被征收的亩数，庭审中被告称付洪岭当时卖给他的土地约1.4亩，被征收的土地是其中的一半，故可以计算出土地补偿款为26950元。故被告应返还给二原告土地补偿款26950元。
被告称当初双方在买卖土地时约定，不允许一方反悔，没有后犯，原告出尔反尔应赔偿其损失，但被告的主张系对原告方违反合同约定而提出的违约请求，与本案不属于同一法律关系。如被告认为原告违约应赔偿其损失，可另行起诉。
依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友富返还给原告付洪合、付洪英土地补偿款26950元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由二原告负担366元，由被告负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一七年九月十四日
书记员 米欣
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第704号
原告梁法立，男，1970年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告李四民，男，1972年7月2日出生，汉族。
被告郭金侦（又名郭金强），男，1970年9月27日出生，汉族。
被告朱海波，男，1969年1月3日出生，回族。
原告梁法立与被告李四民、郭金侦、朱海波买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月3日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。三被告于2013年6月27日向本院递交楼板鉴定申请，因涉案同批次楼板已用完，未能鉴定。本院依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭审理了此案，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月2日，被告在建设老颜集商业街时，经过协商和原告签订了一份楼板供货合同，合同已在2010年履行完毕，被告一直未能结清货款，被告于2010年12月2日给原告出具了一份结算证明，下余欠款经原告多次催要，被告只偿还了10000元。原告要求判令被告偿还原告欠款2.2万元及利息。
被告未作答辩。
原告向本院递交的证据有：1、供板合同一份；2、欠款证明一份。证明被告欠原告楼板款32000元，经催要，被告偿还10000元，还欠原告22000元。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告李四民、郭金侦、朱海波未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告递交的第1、2份证据内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告梁法立与被告李四民于2009年7月2日签订了供板合同，由原告为被告提供楼板。工程完工后，被告李四民、郭金侦、朱海波给原告梁法立出具了欠款证明，欠原告楼板款3.2万元，后经原告催要，被告偿还原告1万元，下余2.2万元一直未清偿。
本院认为，原告梁法立已履行了买卖合同规定的义务，被告李四民、郭金侦、朱海波应当清偿欠原告的楼板款2.2万元。因双方对欠款利息未作约定，故原告要求三被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四民、郭金侦、朱海波于本判决生效后五日内清偿欠原告梁法立的楼板款2.2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一三年八月八日
书记员 门 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第704号
原告梁某某，男，1970年1月12日出生。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年7月2日出生。
被告郭某某（又名郭曾用），男，1970年9月27日出生。
被告朱某某，男，1969年1月3日出生。
原告梁某某与被告李某某、郭某某、朱某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月3日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。三被告于2013年6月27日向本院递交楼板鉴定申请，因涉案同批次楼板已用完，未能鉴定。本院依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭审理了此案，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月2日，被告在建设老颜集商业街时，经过协商和原告签订了一份楼板供货合同，合同已在2010年履行完毕，被告一直未能结清货款，被告于2010年12月2日给原告出具了一份结算证明，下余欠款经原告多次催要，被告只偿还了10000元。原告要求判令被告偿还原告欠款2.2万元及利息。
被告未作答辩。
原告向本院递交的证据有：1、供板合同一份；2、欠款证明一份。证明被告欠原告楼板款32000元，经催要，被告偿还10000元，还欠原告22000元。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告李某某、郭某某、朱某某未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告递交的第1、2份证据内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告梁某某与被告李某某于2009年7月2日签订了供板合同，由原告为被告提供楼板。工程完工后，被告李某某、郭某某、朱某某给原告梁某某出具了欠款证明，欠原告楼板款3.2万元，后经原告催要，被告偿还原告1万元，下余2.2万元一直未清偿。
本院认为，原告梁某某已履行了买卖合同规定的义务，被告李某某、郭某某、朱某某应当清偿欠原告的楼板款2.2万元。因双方对欠款利息未作约定，故原告要求三被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、郭某某、朱某某于本判决生效后五日内清偿欠原告梁某某的楼板款2.2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一三年八月八日
书记员 门 艳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第383号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人郑崇林，违法行为地浙江省温州市鹿城区安澜小区盐业公司朝北店面。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第016-086号行政处罚决定确定的被执行人郑崇林罚款500一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年11月18日作出温鹿城法处字（2014）第016-086号行政处罚决定并于同年11月20日送达被执行人，要求被执行人郑崇林改正违法行为，并处罚款人民币500元整。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第016-086号行政处罚决定中罚款人民币500元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董舒舒
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第00835号
原告：谢某某，女，1962年2月22日出生，汉族，怀远县二轻局退休职工。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1972年7月30日出生，汉族，蚌埠市龙兴农机公司职工。
被告：刘某乙，女，1970年10月9日出生，汉族，蚌埠江北机械厂检验员。
原告谢某某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人李良军、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：二被告系夫妻关系，在怀远县新城区经营轮胎店。2012年8月8日，被告向原告借款60000元做生意，利息一分五，2012年9月20日，被告再次向原告借款30000元用于做生意，月息3分。借款到期后，两被告拒不偿还。为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还90000元本金及到还款日的利息，并承担本案诉讼费用。
原告谢某某为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、谢某某的身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条二张，证明被告刘某甲两次向分别原告借款60000元、30000元，至今未还。
被告刘某甲未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
被告刘某乙辩称：其与刘某甲分居已经两年，夫妻分居期间刘某甲的所借的债务应当由刘某甲承担；刘某甲曾在怀远做轮胎生意，但多年来，从未见过刘某甲的钱，刘某甲生意上的事，其也从未过问过；原告也无证据证明刘某甲借款是用于家庭生活。刘某乙不应当作为被告。另外刘某甲在欠谢某某60000元不还的情况下，谢某某又借给刘某甲30000元不符合常理。
被告刘某乙为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、刘某乙的身份证，证明被告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明刘某乙与刘某甲系合法夫妻；
3、情况说明、寻人启事、接警登记表，证明刘某甲目前不知去向、下落不明，刘某乙已在报刊上刊登寻人启事，并向公安机关报案。
原告谢某某、被告刘某乙对对方证据的质证意见及本合议庭认证情况：
（一）被告刘某乙对原告谢某某所举证据1无异议，本院予以认定；对证据2借条认为不能确定是刘某甲书写的，但庭审中表示对借条上字是否是刘某甲书写的不申请鉴定，故对其质证意见本院不予采信。
（二）原告谢某某对被告刘某乙所举证据1、2、3均无异议，本院予以认定。
因被告刘某甲未出庭应诉，视为其自动放弃质证权利。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：谢某某与刘某甲系朋友关系，刘某甲在怀远县经营轮胎生意。2012年8月8日刘某甲以经营需要，向谢某某借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到谢某某现金陆万元整（60000.00）月息壹分伍刘某甲2012.8.8。2012年9月20日刘某甲再次向谢某某借款30000元，也出具借条载明：今借到谢某某现金叁万元整（30000.00）月息3分刘某甲2012.9.20。现谢某某以刘某甲、刘某乙拒不偿还借款为由诉至法院，请求判令刘某甲、刘某乙共同偿还借款90000元及其利息。
另查明：刘某甲、刘某乙于1993年10月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢某某与刘某甲之间的借贷关系由刘某甲出具的借条予以证实。被告刘某乙虽辩称不能确定刘某甲出具的借条是否系刘某甲本人书写，但其未能提供相关证据支持其辩称的成立。故谢某某向刘某甲主张归还借款，本院予以支持。关于谢某某对借款利息的主张，借条中双方对60000元借款，约定利息为月息一分五，符合法律规定本院予以支持；对30000元借款，约定利息为月息三分，已超过中国人民银行发布的同类贷款利率的4倍，故对超出部分本院不予支持。本案中，被告刘某甲以个人名义所负债务，应当属于被告刘某甲与被告刘某乙的共同债务。被告刘某乙虽辩称刘某甲所借债务，应属刘某甲的个人债务，但其未能提供证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起十日内返还原告谢某某借款本金90000元及利息（其中本金60000元借款利息按月利率一分五计算支付自2012年8月8日起至还清借款日止；本金30000元借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付自2012年9月20日起至还清借款日止）；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 何国义
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 童德红
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6514号
原告：龚碧生。
委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：华德顺。
被告：胡燕。
原告龚碧生与被告华德顺、胡燕欠款纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚碧生的委托诉讼代理人孙福城到庭参加诉讼，被告华德顺、胡燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚碧生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告人民币185000元及逾期利息（从2017年11月21日按年利息6%计算至实际还款之日）止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，委托原告代购部分材料款等，双方于2017年6月17日结算后，被告欠原告人民币185000元，并由其立下欠据一份，到期后被告分文未付。两被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应推定为二被告共同债务。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告华德顺、胡燕未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、结婚登记审查处理表等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告华德顺向原告龚碧生出具欠条一份，载明：“今欠龚碧生工程材料款共计￥185000元壹拾捌万伍仟元正，其中昆明叁万贰仟元,蓬莱捌万元，电线叁万叁仟，借款肆万元，特此为据，欠款人：华德顺，2017年6月19日”。后原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。
另查明，被告华德顺、胡燕系夫妻关系，于2008年12月1日登记结婚。
本院认为,原告与被告华德顺之间存在合同关系及借贷关系。原告陈述，其从华德顺处承接部分工程，经结算，华德顺差欠其工程尾款112000元，其中昆明的工程尾款32000元，蓬莱的工程尾款80000元，结合华德顺出具的欠条，本院对其陈诉予以采信。原告诉求的工程尾款112000元，是因其与华德顺之间存在合同关系而产生，被告胡燕非合同当事人，根据合同相对性原则，无须承担合同义务，故该112000元应由华德顺单独承担给付义务。欠条中涉及电线33000元，原告陈述是其为华德顺代垫款项，应属借款，另华德顺向其直接借款40000元，两项合计73000元。针对该73000元，被告华德顺、胡燕系夫妻关系，华德顺向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故诉争债务应认定为夫妻共同债务。两被告应按原告要求及时履行给付义务，其未能履行，应承担本案的民事责任。原告主张逾期付款损失及还款利息，从起诉之日（2017年11月21日）起算至实际还款之日，按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华德顺于本判决生效后十日内偿还原告龚碧生人民币112000元元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；
二、被告华德顺、胡燕于本判决生效后十日内偿还原告龚碧生人民币73000元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；
三、驳回原告龚碧生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告华德顺负担1210元，被告华德顺、胡燕负担790元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初6514号原告：龚碧生。委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：华德顺。被告：胡燕。原告龚碧生与被告华德顺、胡燕欠款纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚碧生的委托诉讼代理人孙福城到庭参加诉讼，被告华德顺、胡燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龚碧生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告人民币185000元及逾期利息（从2017年11月21日按年利息6%计算至实际还款之日）止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，委托原告代购部分材料款等，双方于2017年6月17日结算后，被告欠原告人民币185000元，并由其立下欠据一份，到期后被告分文未付。两被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应推定为二被告共同债务。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告华德顺、胡燕未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、结婚登记审查处理表等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告华德顺向原告龚碧生出具欠条一份，载明：“今欠龚碧生工程材料款共计￥185000元壹拾捌万伍仟元正，其中昆明叁万贰仟元,蓬莱捌万元，电线叁万叁仟，借款肆万元，特此为据，欠款人：华德顺，2017年6月19日”。后原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，被告华德顺、胡燕系夫妻关系，于2008年12月1日登记结婚。本院认为,原告与被告华德顺之间存在合同关系及借贷关系。原告陈述，其从华德顺处承接部分工程，经结算，华德顺差欠其工程尾款112000元，其中昆明的工程尾款32000元，蓬莱的工程尾款80000元，结合华德顺出具的欠条，本院对其陈诉予以采信。原告诉求的工程尾款112000元，是因其与华德顺之间存在合同关系而产生，被告胡燕非合同当事人，根据合同相对性原则，无须承担合同义务，故该112000元应由华德顺单独承担给付义务。欠条中涉及电线33000元，原告陈述是其为华德顺代垫款项，应属借款，另华德顺向其直接借款40000元，两项合计73000元。针对该73000元，被告华德顺、胡燕系夫妻关系，华德顺向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故诉争债务应认定为夫妻共同债务。两被告应按原告要求及时履行给付义务，其未能履行，应承担本案的民事责任。原告主张逾期付款损失及还款利息，从起诉之日（2017年11月21日）起算至实际还款之日，按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华德顺于本判决生效后十日内偿还原告龚碧生人民币112000元元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；二、被告华德顺、胡燕于本判决生效后十日内偿还原告龚碧生人民币73000元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；三、驳回原告龚碧生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告华德顺负担1210元，被告华德顺、胡燕负担790元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年十二月二十一日书记员 刘海燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初253号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年1月14日出生于广东省梅州市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2017年10月26日在哈尔滨被抓获。因本案于2017年11月1日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月9日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李清君担任审判长，审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、董萍萍，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至6月期间，被告人郭某某在满洲里市编造帮助李某某利用POS机贷款并提高贷款额度的虚假事由，以手续费名义分三次共骗取被害人李某某人民币29000元。骗取的钱都用于自己生意周转，经李某某多次索要不还并离开满洲里市、更换电话号码。案发后，被告人郭某某归还被害人李某某29000元人民币，并得到谅解。
本院认为，被告人郭某某依法占有为目的，采取虚构的事实骗取被害人数额较大的合法财产，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清君
审 判 员 梁建学
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王雪倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10275号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：林耸，该分行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：万勇。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告万勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：46×××69）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金19880.79元、利息3420.83元、滞纳金2035.61元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金1500元（利息、违约金暂计至2017年3月21日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为994.04元（19880.79元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告万勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19880.79元、利息3420.83元、滞纳金994.04元（上述利息暂计至2017年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李展云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初181号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某某1，男，1944年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务农，住武汉市蔡甸区。
被告人张某某2，男，1976年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务农，住武汉市蔡甸区。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人张某某1、张某某2犯妨害公务罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前、代理检察员袁彦飞出庭支持公诉，被告人张某某1、张某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，因土地承包问题，被告人张某某1、张某某2等人与许某产生纠纷，2017年12月25日上午，被告人张某某2等人又因此与许某发生口角，继而用铁锹殴打许某，期间许某报警。当日中午12时左右，武汉市蔡甸区侏儒山街派出所民警王坤和协警杨某等六人前来处警，途中，被告人张某某2驾驶轿车载张某某1、张某1（经鉴定系无刑事责任能力）等人将警车拦停。被告人张某某2下车后拍打警车引擎盖要求必须解决问题，张某1则坐上警车抢夺警车钥匙，协警杨某从张某1手中夺回钥匙的过程中，被告人张某某1抓住杨某衣领并抓伤其脖子。经鉴定，杨某主要损伤为颈前区软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
本院在审理过程中查明，被告人张某某1、张某某2归案后，被害人杨某对被告人张某某1、张某某2的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某1、张某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有杨某所驾驶警车的车钥匙损坏情况（图片）、被告人张某某1、张某某2常住人口基本信息、行政处罚决定书、侦查员黄帆、沈越调取的王坤的人民警察证、武汉市公安局蔡甸区分局侏儒山街派出所出具的《证明》，证人朱某、许某、王某和张某2、张某3、郭某关于处警经过的证言以及侦查员黄某、沈某于2017年12月25日作出的关于被告人张某某1、张某某2等人到案经过的证言，被害人杨某的陈述，武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2018]临字第47号法医临床学鉴定意见书、湖北省人民医院法医司法鉴定所关于张某1精神状态、智力水平及刑事责任能力的鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某1、张某某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人张某某1、张某某2的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人张某某1、张某某2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某1、张某某2的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某2犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年六月七日
书记员 徐春想
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12388号
原告：梁美莲，女，1954年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区小北路212号，组织机构代码19044589-4。
法定代表人：陈朝平。
原告梁美莲诉被告广州市建筑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁美莲到庭参加诉讼，被告广州市建筑置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告为原告办理广州市越秀区纸行路小纸巷1号之一103房的产权证。事实和理由：张秋芬于1990年10月25日与被告签订《住宅商品房合约》，约定张秋芬以22100元向被告购买广州市越秀区中山六路2幢南夹层1房（即现广州市越秀区纸行路小纸巷1号之一103房，以下简称涉案房屋）。同日，张秋芬向被告支付了22100元购房款。被告约于1991年将涉案房屋交付给张秋芬使用。1998年8月5日，张秋芬、李海宽（张秋芬丈夫）与原告签订《赠与合同》，张秋芬、李海宽将其向被告购买的涉案房屋赠与给原告。同时，张秋芬、李海宽将涉案房屋交付给原告使用。由于被告至今仍未为原告办理涉案房屋的产权证，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告没有作答辩。
经审理查明：1990年10月25日，张秋芬（甲方）与被告（乙方）签订《住宅商品房合约》，其中约定：甲方因居住需要，自愿向乙方认定正在进行集资筹建中的住宅商品房，经双方协商，议定如下合约条款：（一）甲方认定的住宅是中山六路2幢南夹层1房建筑面积约为13平方米。（二）房价和付款办法，1、甲方认定房屋房价暂按每平方米建筑面积造价1700元计算，整单元共计22100元，甲方一次性交付集资房款。（四）工程期限和产权归属，1、甲方认定的房屋于1990年11月30日完成建筑室内水电安装工程，接通外水电后房屋即可交付使用。2、产权属甲方，由乙方代办领取产权证书一切手续，领取产权证的费用，除按有关文件规定由乙方负担外，其余全部由甲方支付，同时甲方向乙方交纳申领产权证书的代办费200/每单元等。同日，张秋芬向被告支付了22100元购房款，被告并开具发票给张秋芬。
1998年8月5日，张秋芬、李海宽（赠与人）与原告（受赠人）签订《赠与合同》，内容为：李海宽、张秋芬夫妻是梁美莲的朋友。李海宽、张秋芬自愿将属于他们夫妻共有的，于1990年10月25日向广州市房屋拆建工程公司购买的，座落在广州市纸行路小纸巷1号之一103房（旧地址中山六路2幢南夹层1房）房屋（未领取房屋所有权证）无偿赠与梁美莲。梁美莲愿意接受。该《赠与合同》并于同日在广州市公证处办理了公证。
2008年10月24日，被告出具《证明》，内容为：现越秀区纸行路小纸巷1号之一103房，原自编为中山六路2幢南夹1房。两址同属一单元，特此证明。
被告至今没有为原告办理涉案房屋的产权证。
本院认为：张秋芬与被告自愿签订的《住宅商品房合约》是当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行。张秋芬将涉案房屋赠与给原告，原告承接了张秋芬在上述《住宅商品房合约》的权利与义务，张秋芬已将购房款全部支付给被告，原告据此要求被告办理涉案房屋的产权证合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告广州市建筑置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告梁美莲到广州市房地产行政主管部门办理将广州市越秀区纸行路小纸巷1号之一103房登记在原告梁美莲名下的房地产权证。
本案受理费2900元，由被告广州市建筑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 林转好
人民陪审员 余丽涛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨嘉儿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3723号
上诉人（原审原告）：沈培永，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区,
被上诉人（原审被告）：叶笃飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（原审被告）：张春琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系叶笃飞之妻，
原审第三人：鲍宪俊，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原审第三人：刘正霞，女，1956年6月23日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人沈培永因与被上诉人叶笃飞、张春琼、原审第三人鲍宪俊、刘正霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈培永于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈培永自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈培永撤回上诉，各方按一审判决内容执行。
二审案件受理费10080元，减半收取5040元，由上诉人沈培永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年七月三十一日
书记员 伍倩倩
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初310号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人樊永祥，男，汉族，大专文化程度，1988月9月3日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2017年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人樊永祥犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人樊永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日22时00分许，被告人樊永祥醉酒后驾驶×××号比亚迪牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇树林召大街由东向西行驶至与召西路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人樊永祥抽血检验，其体内酒精含量为214.29mg/100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人樊永祥的供述、证人王某的证言、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊永祥在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人的血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人樊永祥归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十一月三日
书记员 王俊杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1337号
罪犯吴剑锋。
宁波市江东区人民法院于2005年1月20日作出了（2004）甬东刑初字第359号刑事判决，以被告人吴剑锋犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月14日及2008年3月5日本院分别作出（2006）甬刑执字第2571号及（2008）甬刑执字第922号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑八个月及十一个月。执行机关宁波市望春监狱2009年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴剑锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴剑锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度评为省改造积极分子；2008年度评为监狱改造积极分子；2009年度评为省改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴剑锋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴剑锋予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年4月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 何锦霞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第991号
原告开封市东京小额贷款股份有限公司。
住所地开封市大梁路西段开封市东京艺术中心（交通银行开封分行办公楼*楼）。
组织机构代码07544538-9。
法定代表人刘福启，董事长。
被告河南中成机电集团有限公司。
住所地郑州市郭店镇107国道东侧。
法定代表人司建勋。
被告司建勋，男，1964年3月22日生，住郑州市。
被告司书勋，男，1969年10月10日出生，住郑州市。
被告河南外经进出口有限公司。
住所地郑州市经济技术开发区航海东路****号*幢**层****号。
法定代表人王文兴。
被告王文兴，男，1964年10月10日生，住新郑市。
原告开封市东京小额贷款股份有限公司诉被告河南中成机电集团有限公司、司建勋、司书勋、河南外经进出口有限公司、王文兴民间借贷纠纷一案,原告于2015年6月5日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告河南中成机电集团有限公司、司建勋、司书勋、河南外经进出口有限公司、王文兴700万元银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河南中成机电集团有限公司、司建勋、司书勋、河南外经进出口有限公司、王文兴700万元银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年六月五日
书记员 高 攀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第991号
原告樊永生，男，1967年5月3日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告兰茂元，男，其他情况不详。
被告赵英，女，其他情况不详。
本院于2015年3月30日受理了原告樊永生诉被告兰茂元、赵英民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区某小区x-x-
xxx室依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告兰茂元、赵英的住所地，致使无法送达。本院遂要求原告重新提供被告兰茂元、赵英准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供。
本院认为，原告樊永生与被告兰茂元、赵英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，其给本院提供的被告住所地不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供被告详细住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊永生的起诉。
本案受理费4300元，退还原告樊永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林楠
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨培
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5073号
原告：徐迪，男，1983年3月26日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。
被告：刘明涛，男，1986年6月17日出生，汉族，茨采工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王俏俏，女，1986年6月10日出生，汉族，茨采工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告徐迪诉被告刘明涛、王俏俏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由本院审判员李铁权适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告徐迪，被告刘明涛、被告王俏俏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘明涛、王俏俏偿还借款10.5万元及利息（从借款之日起，按照月利息2分计算至实际还款之日止）；2、要求被告吴丹对2017年7月20日借款本金1万元承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。后在庭审中改变诉讼请求，撤回对吴丹的起诉，不要求吴丹承担连带责任。事实和理由：被告刘明涛与被告王俏俏系夫妻关系。2015年3月3日，被告刘明涛向原告借款3.5万元，双方约定借款期限至2016年10月1日还款，月利率2分，当时被告刘明涛在借款协议书上签字，原告交付被告刘明涛现金3.5万元；被告刘明涛、王俏俏于2016年11月29日，因做生意用款向原告借款2万元，当时二被告给原告出具了欠条一张，双方约定2017年2月1日前还款，月利率2分，当时原告通过银行转账方式汇给二被告2万元；2016年12月10日，被告王俏俏称资金周转不开，向原告再借2万元，当时双方约定借款期限至2017年2月10日，月利率2分，原告通过银行转账方式将此款转给被告王俏俏；2016年12月17日，二被告一起找到原告称资金周转不开，向原告借款2万元，当时双方约定还款期限至2017年2月17日，月利率2分，原告也是通过银行将款项转给二被告；2017年7月30日，被告王俏俏通过吴丹担保，向原告借款1万元，当时双方约定还款期限至2017年9月30日，月利率3分。上述二被告单独或共同借款核款共计10.5万元，到期后，原告向二被告催要借款，但二被告至今没有偿还原告借款本金及利息。
二被告均承认原告徐迪提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘明涛、王俏俏于本判决生效之日一次性共同偿还原告徐迪借款本金人民币10.5万元及利息（借款利息均按月利率2分计算，其中以借款本金3.5万元为基数的利息，从2015年3月3日起计算至实际还款之日止；以借款本金2万元为基数的利息，从2016年11月29日起计算至实际还款之日止；以借款本金2万元为基数的利息，从2016年12月10日起计算至实际还款之日止；以借款本金2万元为基数的利息，从2016年12月17日起计算至实际还款之日止；以借款本金1万元为基数的利息，从2017年7月30日起计算至实际还款之日止）；
二、二被告对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由二被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一七年十二月四日
书记员 刘伊洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初794号
原告：威海永佳新型建材有限公司。
委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
被告：威海恒特祥建材有限公司。
委托诉讼代理人：吕春艳，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
原告威海永佳新型建材有限公司与被告威海恒特祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海永佳新型建材有限公司之委托诉讼代理人张邵军、被告威海恒特祥建材有限公司之委托诉讼代理人吕春艳参加诉讼。本案现已审理终结。
威海永佳新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失324万元；2.被告向原告支付违约金32.4万；3.被告赔付原告为本案支付的律师费、保全费17万元。事实和理由：原告是一家预拌混凝土生产与销售的企业，被告是一家建材产品销售的企业。原告于2016年7月4日到2016年9月3日分22批次从被告处购进1892.31吨“山岳”牌水泥，加工成预拌混凝土后分别销往威海大头贸易有限公司在环翠区羊亭镇的宏业物流中心项目工地、文登金昇房地产开发有限公司界石分公司在文登区界石镇出岘村的博物馆项目工地、威海春景路桥工程有限公司在双岛湾千山路的排洪暗渠工程项目工地。自2019年9月7日起，上述三家用料单位先后向原告致函，以原告所供混凝土质量不合格为由，向原告索赔，索赔金额累计382万。后原告会同被告及用料单位共同现场勘验，确认系被告所供水泥不合格所致。2016年10月18日，原告与被告达成协议，约定由被告赔偿原告各项损失共计324万元，上述赔偿款被告于2016年底之前赔付完毕。但被告至今未履行协议内容。
威海恒特祥建材有限公司辩称，被告方对原告主张的事实和理由没有意见。对于原告请求索赔的数额有异议，原告主张的所有数额均明显过高，已经超过了被告的承受范围，被告要求下调赔偿数额，并且延期支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了《水泥采购合同》、产品出库发货单、收料单、《协议书》、委托代理合同、收款收据、保单、担保费发票，被告对原告提交的上述证据均无异议，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月20日，原告（合同中的“甲方”）与被告（合同中的“乙方”）签订《水泥采购合同》一份，与本案有关的主要内容为：甲方向乙方采购散装水泥，供应期限自2016年7月1日起至9月30日止，共计3个月；供应地点为乙方应将货物送至甲方单位；产品名称为42.5散装水泥，生产厂家为山东山岳粉磨有限公司、数量（暂定）2000吨、单价为250元，总价为50万元；乙方对产品的质量保修期为自工程竣工验收合格之日起不小于两年；对于乙方产品在合理使用期限内（无论是否超过保修期），因产品本身质量问题导致用户或甲方遭受损失，乙方负有完全赔偿责任；乙方所承担的责任并不限于本合同的总价，乙方应承担由此直接或间接引起的损失，包括甲方、业主（建设单位）方及第三方的损失。
合同签订后，被告向原告供应了山岳牌水泥。
另查，2016年10月18日，原告（协议中的“甲方”）与被告（协议中的“乙方”）签订《协议书》一份，与本案有关的主要内容为：鉴于甲方于2016年7月4日到2016年9月3日分22批次从被告处购进1892.31吨“山岳”牌水泥，加工成预拌混凝土后分别销往威海大头贸易有限公司在环翠区羊亭镇的宏业物流中心项目工地、文登金昇房地产开发有限公司界石分公司在文登区界石镇出岘村的博物馆项目工地、威海春景路桥工程有限公司在双岛湾千山路的排洪暗渠工程项目工地；自2019年9月7日起，上述三家用料单位先后向甲方致函，以甲方所供混凝土质量不合格为由，向甲方索赔；经甲乙方双方共同前往现场与用料单位现场勘验，确认系乙方所供水泥不合格所致；双方通过共同现场勘查确认：上述三家用料单位所述质量问题客观存在，出现质量问题的原因是乙方所供应的水泥存在质量问题所致；针对甲方损失，乙方自愿一次性赔付甲方324万元，双方就此事再无任何纠纷；上述赔偿款乙方承诺在2016年底之前全额付清，逾期自愿按欠款总额百分之十向甲方支付违约金；若因乙方逾期而涉诉的，乙方还自愿赔付甲方因诉讼而支付的诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用。
再查，原告为本次诉讼支出律师费12万元。原告为本次诉讼支出财产保全费5000元、担保费用11400元。
本院认为，原、被告签订的水泥采购额合同、协议书系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，被告未按照合同约定的质量标准供应水泥，造成原告损失，被告自愿于2016年底前一次性赔偿原告损失324万元。被告辩称赔偿数额过高，要求下调数额，原告不予认可，故其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
协议签订后，被告未按期履行该赔付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据协议约定则原告有权要求被告支付违约金并支付律师费、担保费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告威海恒特祥建材有限公司支付原告威海永佳新型建材有限公司损失324万元；
二、被告支付原告违约金32.4万元、律师费12万元；
三、被告支付原告财产保全费5000元、担保费11400元。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳晓蕾
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑初142号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人陈浩，男，1995年11月5日出生于安徽省亳州市，汉族，初中肄业，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年6月30日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准于同年7月28日被该局逮捕。
指定辩护人王帅、牛友文，河南言东方律师事务所律师。
河南省郑州市人民检察院以郑检公一刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人陈浩犯运输毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。郑州市人民检察院指派检察员李默、刘远荣出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人牛友文到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市人民检察院指控，2017年6月29日，被告人陈浩受一名叫阿辰的男子委托，在云南西双版纳一宾馆内通过吞服的方式在体内藏匿69粒毒品，后乘坐当天下午CZ6370次航班到郑州，准备再运往陕西省渭南市。当晚23时许，陈浩在新郑国际机场被抓获。在郑州市公安局经济技术开发区分局执法办案中心陈浩将体内69粒毒品全部排出，经称量净重量为398.18克。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从陈浩体内排出的毒品为含有海洛因成分的毒品，海洛因含量为61.36%。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提交了被告人陈浩的供述与辩解，毒品提取笔录、称量笔录，毒品等物证照片，理化检验报告等证据。据此认为，被告人陈浩的行为已构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
被告人陈浩对指控其犯罪的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：陈浩具有到案后能够如实供述自己的罪行、系受雇运输毒品、毒品尚未流入社会、初犯、偶犯等从轻情节，建议对陈浩从轻处罚。
经审理查明，2017年6月29日，为赚取好处费，被告人陈浩受一名自称阿辰的男子雇佣，在云南省西双版纳一宾馆内通过吞服的方式在体内藏匿69粒毒品，后当天在西双版纳乘坐CZ6370次航班到郑州，准备再前往陕西省渭南市。当晚23时许，陈浩在郑州新郑国际机场被抓获。在郑州市公安局经济技术开发区分局执法办案中心，陈浩将体内69粒毒品全部排出，经称量净重为398.18克。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从陈浩体内排出的毒品可疑物为含有海洛因成分的毒品，海洛因含量为61.36%。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.提取毒品笔录、指认笔录及郑州市第七人民医院DR诊断报告单、诊断证明证实，2017年6月30日，在郑州市第七人民医院，经对被告人陈浩进行胸腹联DR，显示其胸腹及盆腔内多发长方形稍高密度影，考虑消化道异物。同日，在郑州市公安局经开区分局执法办案中心，侦查人员让陈浩采用自然排泄的方式，从体内排出69包淡黄色塑料包装毒品可疑物。陈浩对体内排出的69包毒品可疑物进行了指认，并有陈浩从体内排毒的同步录像资料在卷佐证。
2.毒品称量、告知笔录及照片证实，侦查人员使用电子天平对从陈浩体内排出的69包毒品可疑物进行称量，该毒品可疑物净重为398.18克。陈浩对称量过程及结果无异议。毒品数量及称重有郑州市公安局经开区分局案件侦办大队出具的情况说明予以佐证。河南省计量科学研究院并对称量毒品可疑物所用的该电子天平予以检定认可。
3.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实,送检的69包毒品可疑物中检出海洛因的成分，海洛因的含量为61.36%。
4.扣押物品、文件清单及指认笔录证实，2017年6月30日，郑州市公安局经开区分局民警依法扣押白色固体形状毒品398.18g、陈浩自西双版纳飞往郑州的CZ6370航班登记牌一张。陈浩对该登机牌进行了指认。
5.被告人陈浩供述，2017年5月份，其经人介绍去云南边境小镇一个赌场工作，其到了西双版纳打洛镇后，一个叫阿辰的男子将其领到龙城酒店2038房间，安排一个男子看着不让其出酒店，并拿走其身份证。2017年6月29日，阿辰带着两个男子，拿着一个袋子，来到其居住房间。袋子里装有一些圆柱形的东西，长约4厘米，外面裹着塑料薄膜，虽然阿辰没有说是什么东西，但其猜是毒品。阿辰等人迫其将约70枚毒品吞入体内后，给其800块钱让去西双版纳机场乘飞机前往郑州，然后再坐车去陕西省渭南市，阿辰事先已将机票买好，并说事成后会给其一万元好处费。其乘飞机到郑州后，还没下机就被抓获了。
6.本案另有被告人陈浩户籍证明、到案经过等证据在卷佐证。
本院认为，被告人陈浩违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。郑州市人民检察院指控被告人陈浩犯运输毒品罪的事实属实，罪名成立，提请依法判处的理由充分，应予以支持。
被告人陈浩运输含海洛因成分的毒品398.18克，依法应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚幅度内量刑。根据被告人陈浩的犯罪事实，并考虑其到案后能够如实供述自己的罪行，属受雇运输毒品，且毒品尚未流入社会，系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。相应的辩护意见成立，予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2032年6月29日止。）
二、查扣在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 军
审判员 王新茹
审判员 任 璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 苗金金
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00809-2号
申请执行人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李达巍，该公司董事长。
被执行人：徐三宝，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00521号民事判决书，于2015年1月5日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐三宝的银行存款177830元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一五年一月五日
书记员 钱涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5459号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人：赵一波，董事长。
被告：刘文斌，男，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告刘文斌供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年三月八日
书记员 赵 淼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2241号
原告（反诉被告）：南平市延平区人民政府八仙小区征地拆迁工作领导小组办公室，住所地福建省南平市延平区水南街450号B幢2楼205室。
法定代表人：何宏，主任。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈福安，男，汉族，1958年11月23日出生，农民，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
原告（反诉被告）南平市延平区人民政府八仙小区征地拆迁工作领导小组办公室（以下简称八仙小区拆迁办）与被告（反诉原告）陈福安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）延民初字第1535号民事判决，陈福安不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽0702民终486号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。
八仙小区拆迁办向本院提出诉讼请求：陈福安履行《协议书》，将位于南平市延平区杂地交付给八仙小区拆迁办。事实和理由：为贯彻落实南平市政府拉开城市框架开发建设城市新区的工作部署，根据土地法及土地法规的规定，以及南平市人民政府文件《南平市人民政府关于八仙小区拆迁办安置补偿标准实施意见的批复》（南政〔2004〕综140号）的工作授权，八仙小区拆迁办需有偿征用被告陈福安坐落于延平区处土木结构二层房屋壹幢，建筑物（主房）建筑面积为369.27平方米。经双方协商，八仙小区拆迁办与陈福安于2005年1月10日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定八仙小区拆迁办补偿陈福安各项补偿款人民币263535元，陈福安应在规定时间将旧宅基地交付给八仙小区拆迁办。八仙小区拆迁办已于2005年1月和2005年7月按照协议约定的进度两次支付给陈福安60092元（其中奖励金7385元）和158121元。协议约定：陈福安应于2006年1月15日之前搬迁入住新居，并拆除旧房交付旧宅基地。因陈福安要求两块安置宅基地发生争议，拒不拆除旧房交付旧宅基地。为此南平市八仙小区开发建设指挥部于2012年8月7日同意陈福安提出《关于八仙小区被拆迁户旧宅基地“征一补一”置换新宅基地补充安置方案》，针对陈福安这类被拆迁户旧宅基地多面积，在八仙小区南平一中江南校区南侧已征地红线外马头垅位置给予“征一补一”，置换一块符合规划建设管理要求的新宅基地给陈福安。然至起诉之日陈福安仍未拆除房屋、附属物等并将旧宅基地及杂地交付八仙小区拆迁办，造成公益城市建设江南新区李侗路市政道路工程无法继续施工，导致工期延误，给江南新区开发建设造成巨大经济损失。陈福安的行为已构成违约，为此，八仙小区拆迁办提起诉讼，请求判如所请。
陈福安向本院提出反诉请求：八仙小区拆迁办履行协议，向陈福安交付南庄安置点已办理征地手续属国有划拨土地的宅基地（占地面积267.30平方米）。事实和理由：2005年因政府为拉开城市框架开发建设城市新区，对八仙村进行征地拆迁改造。八仙小区拆迁办在八仙村进行大规模宣传，有图片和规划图纸。为了动员拆迁户，八仙小区拆迁办承诺，在南庄安置点进行安置，土地由政府办理征地手续，交付给拆迁户的宅基地属于国家划拨，不再是集体用地，规划蓝图非常的美好。正是因为政府的宣传和承诺，陈福安及拆迁户们才纷纷在2005年1月10日与八仙小区拆迁办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：除补偿款外，陈福安有权获得宅基地，该宅基地根据《八仙小区安置区宅基地分配实施办法》安置给拆迁户的宅基地已办理征地手续，属国有土地，以行政划拨方式供地。待陈福安所建房屋符合规划要求搬迁入住，才旧房拆除交付旧宅基地。协议签订后，八仙小区拆迁办一直没有安排宅基地给陈福安，致使陈福安无法建设房屋，更不存在交付旧宅基地的情况。显然，八仙小区拆迁办违约明显。多年来陈福安一再要求宅基地无果。2012年，八仙小区拆迁办在未征求拆迁户的意见，就将宅基地的范围和土地性质全部自己重新制定，出具关于《八仙小区被拆迁户旧宅基地“征一补一”置换新宅基地补偿安置方案》的批复。土地性质变成了集体用地，无法办理产权证，征地手续都没有办好，没有规划，根本就没有宅基地给陈福安，也没有真正与陈福安协商解决方法。陈福安在本次拆迁协议项下旧房建筑面积为369.27平方米，占地面积267.3平方米。根据安置文件，八仙小区拆迁办应给予陈福安同面积宅基地，其未交付同面积宅基地，还认为陈福安拒不交出旧宅基地。事件经过十年，陈福安的权益受到损害，为此特依法提出反诉，请求判如所请。
本院经审查认为，南平市延平区人民政府成立了八仙小区拆迁办，即本案的原告，负责南平市延平区八仙小区征地拆迁工作。八仙小区拆迁办系由延平区人民政府委托的房屋征收实施单位，其代表的是延平区人民政府，具有行政主体的属性。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，八仙小区拆迁办受延平区人民政府委托为了贯彻南平市政府拉开城市框架，开发建设城市新区的工作部署，与陈福安签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》属于行政权力的行为，协议的订立是以公共利益和行政管理为目的，协议的标的是以行政征收为目标，协议的履行是以财政资金为给付。因此，从《房屋拆迁补偿安置协议书》的订立主体、目的、标的及履行方式等内容看，八仙小区拆迁办与陈福安签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》应为行政协议。八仙小区拆迁办与陈福安因《房屋拆迁补偿安置协议书》的履行产生的纠纷而分别提起的本案诉讼均不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、驳回南平市延平区人民政府八仙小区征地拆迁工作领导小组办公室的起诉。
二、驳回陈福安的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
审 判 员 詹婉秋
人民陪审员 施普英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初2241号原告（反诉被告）：南平市延平区人民政府八仙小区征地拆迁工作领导小组办公室，住所地福建省南平市延平区水南街450号B幢2楼205室。法定代表人：何宏，主任。委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈福安，男，汉族，1958年11月23日出生，农民，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。原告（反诉被告）南平市延平区人民政府八仙小区征地拆迁工作领导小组办公室（以下简称八仙小区拆迁办）与被告（反诉原告）陈福安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）延民初字第1535号民事判决，陈福安不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽0702民终486号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。八仙小区拆迁办向本院提出诉讼请求：陈福安履行《协议书》，将位于南平市延平区杂地交付给八仙小区拆迁办。事实和理由：为贯彻落实南平市政府拉开城市框架开发建设城市新区的工作部署，根据土地法及土地法规的规定，以及南平市人民政府文件《南平市人民政府关于八仙小区拆迁办安置补偿标准实施意见的批复》（南政〔2004〕综140号）的工作授权，八仙小区拆迁办需有偿征用被告陈福安坐落于延平区处土木结构二层房屋壹幢，建筑物（主房）建筑面积为369.27平方米。经双方协商，八仙小区拆迁办与陈福安于2005年1月10日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定八仙小区拆迁办补偿陈福安各项补偿款人民币263535元，陈福安应在规定时间将旧宅基地交付给八仙小区拆迁办。八仙小区拆迁办已于2005年1月和2005年7月按照协议约定的进度两次支付给陈福安60092元（其中奖励金7385元）和158121元。协议约定：陈福安应于2006年1月15日之前搬迁入住新居，并拆除旧房交付旧宅基地。因陈福安要求两块安置宅基地发生争议，拒不拆除旧房交付旧宅基地。为此南平市八仙小区开发建设指挥部于2012年8月7日同意陈福安提出《关于八仙小区被拆迁户旧宅基地“征一补一”置换新宅基地补充安置方案》，针对陈福安这类被拆迁户旧宅基地多面积，在八仙小区南平一中江南校区南侧已征地红线外马头垅位置给予“征一补一”，置换一块符合规划建设管理要求的新宅基地给陈福安。然至起诉之日陈福安仍未拆除房屋、附属物等并将旧宅基地及杂地交付八仙小区拆迁办，造成公益城市建设江南新区李侗路市政道路工程无法继续施工，导致工期延误，给江南新区开发建设造成巨大经济损失。陈福安的行为已构成违约，为此，八仙小区拆迁办提起诉讼，请求判如所请。陈福安向本院提出反诉请求：八仙小区拆迁办履行协议，向陈福安交付南庄安置点已办理征地手续属国有划拨土地的宅基地（占地面积267.30平方米）。事实和理由：2005年因政府为拉开城市框架开发建设城市新区，对八仙村进行征地拆迁改造。八仙小区拆迁办在八仙村进行大规模宣传，有图片和规划图纸。为了动员拆迁户，八仙小区拆迁办承诺，在南庄安置点进行安置，土地由政府办理征地手续，交付给拆迁户的宅基地属于国家划拨，不再是集体用地，规划蓝图非常的美好。正是因为政府的宣传和承诺，陈福安及拆迁户们才纷纷在2005年1月10日与八仙小区拆迁办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：除补偿款外，陈福安有权获得宅基地，该宅基地根据《八仙小区安置区宅基地分配实施办法》安置给拆迁户的宅基地已办理征地手续，属国有土地，以行政划拨方式供地。待陈福安所建房屋符合规划要求搬迁入住，才旧房拆除交付旧宅基地。协议签订后，八仙小区拆迁办一直没有安排宅基地给陈福安，致使陈福安无法建设房屋，更不存在交付旧宅基地的情况。显然，八仙小区拆迁办违约明显。多年来陈福安一再要求宅基地无果。2012年，八仙小区拆迁办在未征求拆迁户的意见，就将宅基地的范围和土地性质全部自己重新制定，出具关于《八仙小区被拆迁户旧宅基地“征一补一”置换新宅基地补偿安置方案》的批复。土地性质变成了集体用地，无法办理产权证，征地手续都没有办好，没有规划，根本就没有宅基地给陈福安，也没有真正与陈福安协商解决方法。陈福安在本次拆迁协议项下旧房建筑面积为369.27平方米，占地面积267.3平方米。根据安置文件，八仙小区拆迁办应给予陈福安同面积宅基地，其未交付同面积宅基地，还认为陈福安拒不交出旧宅基地。事件经过十年，陈福安的权益受到损害，为此特依法提出反诉，请求判如所请。本院经审查认为，南平市延平区人民政府成立了八仙小区拆迁办，即本案的原告，负责南平市延平区八仙小区征地拆迁工作。八仙小区拆迁办系由延平区人民政府委托的房屋征收实施单位，其代表的是延平区人民政府，具有行政主体的属性。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，八仙小区拆迁办受延平区人民政府委托为了贯彻南平市政府拉开城市框架，开发建设城市新区的工作部署，与陈福安签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》属于行政权力的行为，协议的订立是以公共利益和行政管理为目的，协议的标的是以行政征收为目标，协议的履行是以财政资金为给付。因此，从《房屋拆迁补偿安置协议书》的订立主体、目的、标的及履行方式等内容看，八仙小区拆迁办与陈福安签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》应为行政协议。八仙小区拆迁办与陈福安因《房屋拆迁补偿安置协议书》的履行产生的纠纷而分别提起的本案诉讼均不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、驳回南平市延平区人民政府八仙小区征地拆迁工作领导小组办公室的起诉。二、驳回陈福安的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  魏 平审 判 员  詹婉秋人民陪审员  施普英二〇一七年五月二十七日书 记 员  蒋文倩本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1575号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区横岗振业城一期F12栋1H号商铺，组织机构代码：56423409-9。
法定代表人：许书美。
被执行人陈联坤，男，汉族，1959年9月18日生，身份证住址：广东省化州市。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司与被执行人陈联坤买卖�同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第45号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司占有使用费、折旧费合计人民币135000元；二、返还车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的五辆汽车；三、加倍支付迟延履行期间的债务信息，并承担案件受理费人民币8363元及执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等�产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行法律规定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，并于2017年11月27日实施司法拘留，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持�裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄 海
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 志
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执1575号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区横岗振业城一期F12栋1H号商铺，组织机构代码：56423409-9。法定代表人：许书美。被执行人陈联坤，男，汉族，1959年9月18日生，身份证住址：广东省化州市。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司与被执行人陈联坤买卖�同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第45号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司占有使用费、折旧费合计人民币135000元；二、返还车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的五辆汽车；三、加倍支付迟延履行期间的债务信息，并承担案件受理费人民币8363元及执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等�产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行法律规定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，并于2017年11月27日实施司法拘留，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持�裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄 海二〇一七年十一月三十日书记员  李 志
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）吴民二初字第1167号
原告常州丰宝电子材料有限公司，住所地常州市武进区邹区镇前王村。
法定代表人戴志成，董事长。
委托代理人黄晓东，江苏高枫律师事务所律师。
被告苏州毅品电子有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路119号。
法定代表人黄礼生，董事长。
委托代理人ＸＸ承，该公司会计。
原告常州丰宝电子材料有限公司诉被告苏州毅品电子有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2008年10月20日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓东，被告委托代理人ＸＸ承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州丰宝电子材料有限公司诉称，请求判令被告给付货款人民币72699.60元。审理中，变更诉讼请求为要求支付货款52699.60元。
被告苏州毅品电子有限公司辩称，原告起诉后，其又支付了原告货款20000元，现只欠原告货款52699.60元。目前，本公司已停产，只能以物抵债。
经审理查明，原、被告自2007年起发生业务往来，由原告供被告连接线。至2008年9月17日止，被告共结欠了原告货款72699.60元。2008年9月27日，被告支付了原告货款20000元。至此，被告尚欠原告货款52699.60元未付。
庭审中，因原告不同意被告提出的以物抵债方案，故调解不成。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物后，未及时支付货款，应承担付清所欠货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州毅品电子有限公司于本判决生效之日给付原告常州丰宝电子材料有限公司货款人民币52699.60元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计808元，财产保全费820元，合计人民币1628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99
审判员 吴剑良
二〇〇八年十一月十日
书记员 李 剑
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执97号
申请执行人刘静，女，1989年1月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人魏诚，男，1985年8月16日出生，汉族，住
长沙市岳麓区丰顺路湘桥佳苑2栋2单元705号。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8835号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人魏诚送达执行通知书，责令被执行人魏诚在接到本院执行通知书后即自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人魏诚至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏诚银行存款10050元；或扣留、提取被执行人魏诚应得收入10050元；或查封、扣押、冻结被执行人魏诚相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一八年一月九日
书记员 刘 卓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第739号
罪犯官其䶮，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省日照市中级人民法院于2010年10月26日以（2010）日刑终字第64号刑事判决判处有期徒刑十九年，并处罚金十七万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯官其䶮有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯官其䶮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯官其䶮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯官其䶮准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年3月19日起至2027年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2824号
原告深圳市金晖企业（集团）有限公司。
法定代表人邱锦彪，该公司董事长。
原告邱锦彪，男，汉族。
二原告共同委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
二原告共同委托代理人毛鹏，广东同仁律师事务所律师。
被告深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼，董事长。
委托代理人李丽星，女，汉族，该公司员工。
被告任杏岳，女，汉族。
委托代理人张晖，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人郭嵚，广东盛唐律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案过程中，2014年1月20日原告深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪撤回起诉。
本案案件受理费154156元（已由原告预交），按规定收取100元，由两原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一四年一月二十日
书记员 李安武（代）
第2页，共2页