wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终146号
上诉人（原审被告）：李某
被上诉人（原审原告）：代某
上诉人李某因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第10282号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，其住所地在青岛市崂山区劲松五路X号春光山色二期X号楼X单元X室。根据管辖规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案转让的“周黑鸭”店铺位于青岛市黄岛区嘉陵江路，即青岛市黄岛区为合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十六日
书记员 张雪平
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7149号
原告神域融资（上海）有限公司，地址：上海自由贸易试验区荷丹路288号一幢楼五层B521室。
法定代表人陆庆尧，该公司执行董事。
被告班光吉，男，苗族，1976年9月27日生，住贵州省惠水县。
被告罗廷虎，男，布依族，1976年4月30日生，住贵州省惠水县。
原告神域融资（上海）有限公司与被告班光吉、罗廷虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月18日，原告神域融资（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按神域融资（上海）有限公司撤回起诉处理。
案件受理费816元，减半收取408元，由神域融资（上海）有限公司负担。
审判员 黎敏
二〇一七年九月十九日
书记员 彭婧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第58号
原告徐州固特建材科技有限公司，住所地位于江苏省徐州市云龙区黄长路长山工业园12号。
法定代表人王莉，该公司总经理。
委托代理人王志刚，江苏清正苑律师事务所律师。
被告徐州三联混凝土有限公司，住所地位于江苏省徐州市徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人工业园15号。
法定代表人吕兴华。
原告徐州固特建材科技有限公司与被告徐州三联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐州固特建材科技有限公司的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告徐州三联混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州固特建材科技有限公司诉称，2014年6月25日，原、被告签订了《徐州三联混凝土外加剂买卖合同》，约定原告向被告供应混凝土外加剂，并约定了单价、付款方式等内容。原告一直给被告供货至2014年9月份之后至今没有发生业务关系。原告向被告所供货物的款项为252500元，加上被告收取原告的50000元保证金，被告应向原告给付302500元。原告多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告货款252500元，返还保证金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求减少为要求：1、被告支付原告货款134840元和保证金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐州三联混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告徐州固特建材科技有限公司（乙方）与被告徐州三联混凝土有限公司（甲方）签订徐州三联混凝土外加剂买卖合同。合同约定，质量标准：国标GB8076-2008《混凝土外加剂》标准，2.0以下；供货为三年。铺地（底）款贰年半结帐（2016年12月份）；产品价格：贰仟元／吨，价格如有调价，乙方提前十五天通知甲方，双方协商解决；交货地点：到甲方按甲方电子磅的磅单为准，质量2.0以下；运输及费用：由乙方负责；付款方式：所送的货壹佰叁拾万元作铺地（底），然后每到壹拾万元一结账，如果甲方资金好转，可以年底结清当年所欠全部货款。双方连续两个月不发生业务，到第三个月结清所欠全部货款，否则每月按欠款5%加收违约金，直至付清货款。原、被告签订合同后，原告开始向被告送货。原、被告之间从2014年9月下旬至今未发生过业务。
被告于2014年6月25日向原告出具收条一张，收条载明：今收到徐州固特建材科技有限公司合同保证金伍万元正，该款祘（算）铺底款之内。原告于2014年8月4日给被告出具货物名称为CS－I混凝土高强泵送剂的江苏增值税普通发票两张，票号为02911920、02911921，金额共计134840元。被告于2014年8月16日向原告出具了上述发票的收条，该收条载明了发票的票号为02911920、02911921，总钱数134840元。上述合同保证金50000元及货款134840元被告至今未支付原告。
以上事实，有原告提供的买卖合同、收条、江苏增值税普通发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的混凝土外加剂买卖合同合法有效，具有法律约束力，双方均应按照该合同约定履行。
原、被告双方从2014年9月下旬至今未发生业务关系，被告徐州三联混凝土有限公司亦未支付原告货款，按照原、被告双方签订的合同约定，被告应当向原告履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款134840元以及保证金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且未违反法律、法规的相关规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州三联混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告徐州固特建材科技有限公司支付货款134840元及保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，公告费560元，共计6400元，由被告徐州三联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏 燕
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 张爱琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙歌阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第521号
罪犯宫成革，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年4月14日作出了（2008）即刑初字第90号刑事判决，以被告人宫成革犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币二十万元，未缴纳。2011年1月减刑一年，2012年9月减刑一年，2013年11月减刑十一个月，现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯宫成革减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯宫成革在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宫成革的悔改表现，有罪犯宫成革的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯宫成革在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫成革减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1423号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人孙某某。
申请执行人青州市国土资源局于2015年4月21日做出青国土资行罚字（2015）第278行政处罚决定书，申请执行人青州市国土资源局向本院申请强制执行。2016年5月6日，本院做出（2016）鲁0781行审50号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字（2015）第278行政处罚决定书罚款部分，该案现已进入执行程序。
本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781行审50号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年六月七日
书记员 郭天祥
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1119号
申请执行人王琳。
被执行人关淑艳。
被执行人王少福。
申请执行人王琳与被执行人关淑艳、王少福民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年3月17日作出的（2017）冀0802民初291号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王琳于2017年7月7日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年7月20日达成并签订了执行和解协议，申请执行人王琳随后于2017年7月20日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案�执行。
本院经过审查后认为，申请执行人王琳与被执行人关淑艳、王少福达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人关淑艳、王少福未按执行和解协议的内容履行,申请执行人王琳可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年七月二十日
书记员 智永肖
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异168号
案外人：彭鹏
案外人：黄伶俐
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人彭鹏、黄伶俐对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼302室（以下简称302室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人彭鹏、黄伶俐提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年3月13日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼302室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对302室的执行。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。，本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人彭鹏、黄伶俐与被执行人福泰公司于2010年3月13日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼302室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）2**号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼302室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙 政 旭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5676号
原告：陈成熟。
被告：蔡连秋。
被告：郑增山。
原告陈成熟与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈成熟到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成熟向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2014年1月5日，被告蔡连秋向原告借款40000元，并出具借条一份，未约定还款期限和借款利息。借条出具后，被告至今未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈成熟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡连秋、郑增山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5676号原告：陈成熟。被告：蔡连秋。被告：郑增山。原告陈成熟与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈成熟到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成熟向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2014年1月5日，被告蔡连秋向原告借款40000元，并出具借条一份，未约定还款期限和借款利息。借条出具后，被告至今未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈成熟借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡连秋、郑增山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年九月二十六日代书记员 应培雷
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403执保320号
原告：袁健，女，1974年11月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：黄显平，男，1962年1月14日出生，汉族，住九江市经济开发区。
本院在审理原告袁健与被告黄显平民间借贷纠纷一案中，原告袁健于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄显平银行存款350万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告袁健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告黄显平银行存款350万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 宁
二〇一六年七月二十七日
书记员 王佳明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1125号
原告陕西省宝天建筑工程有限公司，住所地:西安市碑林区标新街2号。
法定代表人冯小琪，该公司总经理。
委托代理人李宝兴，系该公司职工。
被告陕西安大建设工程有限公司，住所地：西安市高新二路光远路北侧。
法定代表人呼永平，该公司董事长。
委托代理人王志红，系被告公司职工，现住西安市。
本院受理的原告陕西省宝天建筑工程有限公司诉被告陕西安大建设工程有限公司欠款纠纷一案，2008年3月13日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费3152元，由原告减半负担。
审判员 何 燕
二〇〇八年三月十七日
书记员 张永鹏
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督149号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处。住所地，会东县松坪镇海子村3组。
负责人：龚雨波。
被申请人：吕玉贵。
申请人凉山州农村商业银行股份有限公司松坪分理处于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人凉山州农村商业银行股份有限公司松坪分理处称被申请人吕玉贵于2015年3月30日与申请人签订小额农贷借款合同，到期日为2016年3月29日。截止2017年11月5日，被申请人欠申请人借款本金17365.50元，利息4309.62元，共计21675.01元。申请人凉山州农村商业银行股份有限公司松坪分理处向法庭举出了证据《农户小额信用借款合同》及借款借据，要求被申请人归还截止2017年11月5日借款本息共计21675.01元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吕玉贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山州农村商业银行股份有限公司松坪分理处截止2017年11月5日借款本息共计21675.01元。
申请费人民币114元，由被申请人吕玉贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗海学
二〇一七年十一月七日
书记员 岳 敏
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终1号
上诉人（原审原告）汪庆宝，农民。
上诉人（原审原告）汪日灿，农民。
上诉人（原审原告）汪建军，农民。
上诉人（原审原告）汪日旦，农民。
上诉人（原审原告）汪日积，农民。
上诉人（原审原告）汪庆光，农民。
上诉人（原审原告）汪庆贵，农民。
上诉人（原审原告）郑素英，农民。
上诉人（原审原告）汪雪春，农民。
诉讼代表人汪庆宝、汪庆贵。
九上诉人共同委托代理人项建华、方燕，浙江崇和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市国土资源局，住所地临海市古城街道人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
应诉负责人徐仲，该局副局长。
委托代理人鲁陈坚、金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
原审第三人临海市科农农资有限公司，住所地临海市大洋街道。
法定代表人朱春玲，总经理。
委托代理人王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。
上诉人汪庆宝等九人因其他行政行为一案，不服三门县人民法院（2015）台三行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。
上诉人汪庆宝等9人上诉称：一、原判认定事实错误。汇溪镇政府与黎明村、南城村所签订的协议约定的矿山出让时间为15年，但黎明村与村民签订的租用协议约定的租赁年限为11年，两者内容矛盾，且补偿标准相差约5倍。被上诉人未对上诉人进行补偿，将上诉人所承包的土地作为矿区出让，其出让行为侵害了上诉人的土地承包经营权。被上诉人未将上诉人承包的土地依法征收后转化为建设用地，即用于矿产开发属于违法使用土地。二、原判适用法律错误。租金发放清单明确显示村民得到的补偿仅为镇村协议补偿标准的五分之一，原判采信镇村协议，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定。原判认定被上诉人出让案涉采矿权的行为不违反“净采矿权”出让的相关规定，系对“净采矿权”出让相关规定的错误理解。三、原判程序违法。上诉人申请原审法院责令被上诉人出示政策处理的依据以及支付政策处理款的相关资料，或申请原审法院依职权向被上诉人调取上述证据，但原审法院既未责成被上诉人提供或调取该证据，对上诉人的申请也未做答复。请求二审法院撤销原审判决发回重申，或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临海市国土资源局答辩称：一、本案诉讼双方不是适格的主体。上诉人自将林地出租给村委会后，就与被上诉人的采矿权出让行为不存在法律上的利害关系。被上诉人并非政策处理工作的主体，也非镇村协议的主体。二、一审认定事实清楚。上诉人己经自愿将其林地的承包经营权租赁给村委会，采矿后土地是予以复垦返还，其土地承包经营权未受到损害。上诉人所谓的租赁协议中的租金与镇村协议中的补偿存在5倍的差距，从而否定镇村协议的效力，其理由不成立。三、一审判决认定被上诉人不违反“净采矿权”出让正确合法。涉矿的山地的所有权人是黎明、南城、西溪三村村委会，使用权己由村委会与承包经营户签订租赁协议进行了返租，租赁期间其使用权应由村委会行使。在权属明确的前提下，汇溪镇人民政府与村委会就补偿事项达成约定，并在协议中列明山皮、青苗、坟墓、道路等各项具体补偿数额，已完成了补偿工作。汇溪镇政府的政策处理工作己经完成，采矿权出让前该矿已属于“净矿”。四、一审判决程序合法，适用法律正确。上诉人要求调取证据于法无据。一审判决认定事实正确，判决合法，上诉人的上诉理由于法无据，依法不能成立，理应驳回其上诉请求。
原审第三人临海市科农农资有限公司未提交书面意见，其委托代理人在本院庭审时口头答辩称一审判决认定事实错误，适用法律有问题，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，原判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销三门县人民法院（2015）台三行初字第43号行政判决；
二、发回三门县人民法院重审。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保550-3号
解除保全申请人：山东光华置业有限公司
法定代表人：陈跃华
被申请人：德州双泰置业有限公司
法定代表人：王宗乾
解除保全申请人山东光华置业有限公司与被申请人德州双泰置业有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月1日作出（2017）鲁1482财保550号民事裁定，冻结被申请人德州双泰置业有限公司的银行存款2700000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东光华置业有限公司于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对
一、被申请人德州双泰置业有限公司的银行存款2700000.00元的冻结。
二、申请人山东光华置业有限公司所属的鲁（2016）禹城市不动产权第000XXX9号国有建设用地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保550-3号解除保全申请人：山东光华置业有限公司法定代表人：陈跃华被申请人：德州双泰置业有限公司法定代表人：王宗乾解除保全申请人山东光华置业有限公司与被申请人德州双泰置业有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月1日作出（2017）鲁1482财保550号民事裁定，冻结被申请人德州双泰置业有限公司的银行存款2700000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东光华置业有限公司于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对一、被申请人德州双泰置业有限公司的银行存款2700000.00元的冻结。二、申请人山东光华置业有限公司所属的鲁（2016）禹城市不动产权第000XXX9号国有建设用地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月十九日书记员 段文静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第92号
原告珠海亿浩模具有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林艺根。
委托代理人陈志元，广东亿商律师事务所律师。
被告统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人许良琲。
委托代理人程刚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××2534。系被告员工。
原告珠海亿浩模具有限公司（以下简称亿浩公司）诉被告统赢软性电路（珠海）有限公司（以下简称统赢公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人林艺根及委托代理人陈志元，被告统赢公司委托代理人程刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年开始，原告按被告要求为被告加工、供应模具，双方约定月结180天。但被告自2013年3月开始拖欠加工款，至2014年11月被告共拖欠原告2013年2月至2014年11月共22个月份的模具加工款人民币1，639，420.45元。经原告多次催讨，被告确认欠款，但却不予支付。后被告向原告签发到期日为2015年1月25日银行承兑汇票（金额为人民币20万元）一张。原告认为，被告逾期不付款，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付加工款（货款）人民币1，439，420.45元和利息（利息自2014年1月1日开始计至付清时止，暂计至起诉时为人民币6万元）给原告。原告当庭变更诉讼请求为：被告立即支付加工款人民币1，339，420.47元和利息（利息自2014年1月1日开始计至付清时止）。
原告对其诉称提供的证据有：1.送货单；2.月结对账单；3.证明；4.询证函。
被告统赢公司当庭表示对原告起诉的事实无异议，但对原告起诉的欠款金额有异议，需庭后核实。
被告统赢公司未提交证据。
经审理查明，双方对于形成的定作合同关系均予以确认，双方从2004年开始进行合作，未签订书面的合同，通过下订单、发邮件、传真、电话等方式进行交易，原告为被告加工、供应模具，约定月结180天付款。交易过程中被告支付了部分款付项，被告出具的2015年1月25日金额为20万元的承兑汇票也经原告承兑成功。原告主张截至2014年12月31日被告还欠款1，339，420.47元，原告提供一份《企业询证函》予以佐证，主张该询证函系被告通过传真发给原告，确认欠款金额，发传真时间为2015年1月30日。被告统赢公司对原告提交的送货单予以确认，被告对原告起诉的欠款金额有异议，对征询函、月结对账单不予认可，当庭表示需庭后核实，本院指定被告统赢公司在庭后三天内向法庭提交书面确认金额的资料，逾期视为被告统赢公司确认原告起诉的金额，被告统赢公司在本院指定的期限内及至至今未提交相关证据。
本院认为，双方虽然未签订书面定作合同，但原告自2004年开始为被告加工、供应模具，通过下订单、发邮件、传真、电话等方式进行交易，形成定作合同关系。原告为被告提供了定作服务，被告应按约支付价款。原告提供送货单，显示原告已经履行送货义务，被告对送货单均予以认可，本院予以采信。原告提供对账单、询证函等，用以证明双方对交易往来过程中的交易金额进行核对确认。被告对欠款事实不持异议，仅对原告主张的欠款金额有异议，被告在庭审中对上述证据提出异议，但在本院指定的期限内及至至今均未提交相关证据予以反驳，应由被告承担举证不能的不利后果。结合双方交易过程中有通过邮件、传真的形式进行交易的惯例，本院对原告提供的上述对账单、询证函等证据的真实性予以采信，并据此确认被告欠付款项金额为1，339，420.47元，此外未有证据证明被告已经向原告付清该笔欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。被告未向原告履行付款义务，原告要求被告支付定作款人民币1，339，420.47元，符合法律的规定，本院予以支持。
被告未履行付款义务，原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以准许。关于利息起算时间，原告要求自2014年1月1日起计算，对此本院认为，根据原告提供的对账单，时间最早的为2013年4月9日确认的关于2013年3月的款项，至2014年11月期间每月均有对账，直至2015年1月通过询证函确认截至2014年12月31日的欠款金额，根据双方月结180天的约定，2013年3月的款项应于当年的9月结清，再以此类推，而被告仅于2015年1月25日通过承兑汇票付款20万元，该20万元也未能确定系何月份对应的款项，其他未有付款记录，原告统一确定从2014年1月1日起计算利息，符合实际情况，也合情合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告统赢软性电路（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海亿浩模具有限公司支付定作款人民币1，339，420.47元及利息（利息计算方法：以人民币1，339，420.47元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年1月1日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，295元，保全费5000元，由被告统赢软性电路（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 修瑞娟
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴丽敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2055号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
被执行人：张守勇，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李长明，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈守全，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张守勇、李长明、陈守全金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第900号民事�决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张守勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告陈守全、李长明对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月19日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年9月12日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第900号民事判决�的本次执行程序;
本案执行标的额50000元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元，申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2055号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。被执行人：张守勇，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李长明，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈守全，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张守勇、李长明、陈守全金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第900号民事�决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告张守勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告陈守全、李长明对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月19日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年9月12日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第900号民事判决�的本次执行程序;本案执行标的额50000元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元，申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  宋淼磊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2868号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人佘斌，该行江南支行客户经理。
被告李德坤，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月23日、11月29日二次分别向原告申请农户小额信用借款人民币2800元、20，000元，借款期限均一年，于2011年11月22日、28日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金22，800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年11月23日、11月29日被告李德坤二次与原告签订农户小额信用借款合同二份，约定被告在原告处分别借款人民币2800元、20，000元，借款期限均为一年，月利率均为8.34‰，按季结息。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订的当日原告与被告又签订借款借据一份，原告分别向被告提供借款人民币2800元、20，000元。二次借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月21日，被告尚结欠原告借款本金人民币22，800元及利息15，550.03元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收公告复印件、还款计划复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告李德坤二次与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德坤在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金22，800元及利息15，550.03元；并从2015年9月22日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金22，800元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、公告费600元，合计970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 龚钰婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1722号
原告：郭立峰，男，1971年3月25日出生，汉族，职工，大专文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
被告：四雪冬，男，1990年7月22日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：四卫国，系四雪冬父亲。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文华，该公司员工。
原告郭立峰与被告四雪冬、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告郭立峰与被告信达保险公司就赔偿要求达成调解协议。原告郭立峰的委托诉讼代理人刘志坤、被告四雪冬及其委托诉讼代理人四卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四学冬赔偿原告的车损共计15777.5元；2.被告信达保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日15时许，原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿隆尧县南二环由东向西行驶至滏阳街十字路口处时与由北向南行驶的被告四学冬驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车发生事故，造成双方车辆不同程度损坏。经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）第50300号道路交通事故责任认定书认定，原告负事故的主要责任，被告四学冬负事故次要责任。事故发生后，原告车辆经鉴定该事故造成车辆损失47925元，被告应赔偿原告车辆损失共计15777.5元。因被告四学冬的冀Ａ×××××在被告信达保险公司投保交强险，被告信达保险公司应在保险分项限内依法赔偿原告车辆损失2000元。为维护自己的权利，诉请依法支持原告的诉讼请求。
被告四学冬辩称，原告车速较高，是造成事故的主要原因，原告应该付事故全部责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日15时许，原告郭立峰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿隆尧县南二环由东向西行驶至滏阳街十字路口处时与由北向南行驶的被告四学冬驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞发生事故，造成双方车辆不同程度损坏。2015年12月18日，经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）第50300号道路交通事故责任认定书认定，原告郭立峰负事故的主要责任，被告四学冬负事故次要责任。2016年1月26日，经隆尧县价格认证中心鉴定，原告车辆损失为47925元。被告应赔偿原告车辆损失共计15777.5元，被告四学冬的冀Ａ×××××在被告信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于以上事实，本院予以确认。被告四学冬对道路交通事故责任认定有异议，但在复议期内未提出行政复议；对原告提供车损鉴定结论有异议，又未提出重新鉴证申请，故被告四学冬对以上异议理由，于法无据，本院不予采信。
本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。原告的车损应首先在被告投保的交强险分项限额内，由保险公司予以赔偿，不足部分，按事故双方责任比例划分确定被告应承担的份额。本案中，依事故责任认定书为依据，被告四学冬承担原告车损30%较为适宜，即承担原告车损13777.5元（车损47925元-交强险赔偿限额2000元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条（第七项），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告四学冬于判决生效后十日内，赔偿原告郭立峰车损共计13777.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告四学冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一六年九月二十八日
书记员 孟志超
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初240号
原告刘某，农民。
委托代理人付铁军，襄阳市明正法律服务所法律工作者（委托权限：参加诉讼，代为调解，代收法律文书）。
被告汪某甲，农民。
原告刘某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙国洋独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人付铁军、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告汪某甲于2006年11月经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，我们自愿登记结婚。××××年××月××日，我生育男孩，取名汪某乙（现随被告生活）。孩子出生后，我在家照顾家庭，被告外出务工，夫妻感情一般。后来，我发现我们双方年龄差距过大，无共同语言，加之性格不合，多次因生活琐事发生争吵。2010年2月，我独自一人外出务工，此后没有回到家中与被告共同生活，只是偶尔通过电话联系，我们夫妻感情已完全破裂。为此，我要求与被告解除婚姻关系。
被告汪某甲辩称：一、我坚决不同意离婚，我们夫妻感情非常好，并没有因为年龄差距而感情不和，而且原告是于2012年2月外出务工挣钱；二、我们的孩子年龄尚小，我希望原告能从孩子的成长考虑。
经审理查明：2006年11月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告刘某生育男孩，取名汪某乙（现随被告生活）。婚后，原告在家照顾家庭，被告外出务工，后原告刘某认为与被告年龄差距过大，导致双方无共同语言。2012年2月，原告刘某独自一人外出务工至今，在此期间双方偶尔通过电话联系。原告刘某认为与被告汪某甲感情已完全破裂，故请求本院依法解除原、被告两人的婚姻关系。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告刘某与被告汪某甲自愿登记结婚，婚后共同育有子女，建立了较好的夫妻感情。现在，原、被告感情不和，主要是因为双方在婚姻出现问题时疏于沟通交流。但是，只要双方相互关爱、相互沟通、互谅互让，互相尊重，和睦相处，两人是可以和好的。而且，原、被告的婚生子女汪某乙年龄尚小，希望双方能本着对家庭、对婚姻、对孩子负责的态度，努力改善夫妻感情。庭审中，原告刘某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 孙国洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 勇
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初140号
原告王某。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告董某。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张宏山到庭参加诉讼。被告董某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，同年6月4日领取结婚证，并于同年秋季按照乡俗举行婚礼。双方共同生有一儿一女，现均已成年。由于婚前了解不够，刚结婚原、被告便经常因琐事经常吵闹，但为了孩子一直勉强维持，2014年4月双方再次吵闹后，原告离家外出居住，后于2015年3月起诉要求离婚，2015年7月法院以双方感情未破裂为由判决不准离婚，但双方至今未和好，如今已分居近两年之久，相互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，为早日解脱，故再次起诉要求离婚。
被告董某未应诉答辩，但在本院向其调查时称，其与原告结婚共同生活近三十年，现年纪都这么大了，儿女也大了，还有外债，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告董某于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于同年秋天举行婚礼开始共同生活。原、被告婚后生有一子一女，现均已成家。在夫妻共同生活期间，由于双方性格存在差异，遇事又不能正确面对、冷静处理，做好沟通，因琐事不免发生矛盾，致夫妻关系有所紧张。2014年4月双方因琐事吵闹后，原告离家外出居住至今，虽经被告多次去找均未果。2015年原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原告并未回家居住，双方至今未和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原、被告结婚共同生活近三十年，应已建立起了很深的夫妻感情，并生有一子一女，现原告因生活琐事产生一点矛盾便离家外出居住提出离婚实为不理智之举。只要双方在今后的生活中能够正确认识并处理彼此间的矛盾，慎重对待婚姻家庭，多为家庭、对方、子女考虑，定能重归于好。根据本案事实，原、被告双方在婚后的共同生活中虽有矛盾，但还未达破裂程度。原告在庭审中也未能提供出夫妻感情破裂及为此分居生活二年以上的证据支持自己的主张，故本院对原告王某的离婚请求不予支持。本案为婚姻家庭法律关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 乔晋珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初133号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某。因本案�2017年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员张富丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人王某某于2016年至2017年先后六次到大连市某区某路附近的商品店盗窃财物，主要犯罪事实如下：
1、2016年11月5日凌晨，被告人王某某到大连市某区某路王某经营的都市丽人内衣店，砸碎窗玻璃进入店内盗窃现金人民币1881元；
2、2016年12月14日凌晨，被告人王某某到大连市某区某路孙某某经营的某服装店，砸碎门玻璃进入店内盗窃�金人民币2000元；
3、2016年12月19日，被告人王某某到大连市某区某路胡某某经营的某茶馆，砸碎门玻璃进入店内，未盗得任何财物后离开；
4、2017年5月2日1时55分，被告人王某某到大连市某区某路商业街王某某经营的某鞋店，砸碎门玻璃进入店内，盗窃现金人民币4651元，鞋一双，经鉴定价值人民币128元；
5、2017年5月16日3时30分许，被告人王某某到大连市某区某路阎某某经营的某鞋店，砸坏橱柜玻璃盗窃现金人民币110元；
6、2017年5月21日3时30分许，被告人王某某到大连市某区某路张某某经营的某服装店，将门玻璃砸碎后进入店内，盗窃现金5086元，被赶到现场的侦查人员当场抓获。
综上，被告人王某某盗窃六次，盗窃现金总计人民币13856元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案部分犯罪系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，故提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某于2016年至2017年先后六次到大连市某区某路附近的商品店盗窃财物，主要犯罪事实如下：
1、2016年11月5日凌晨，被告人王某某到大连市某区某路王某经营的都市丽人内衣店，砸碎窗玻璃进入店内盗窃现金人民币1881元；
2、2016年12月14日凌晨，被告人王某某到大连市某区某路孙某某经营的某服装店，砸碎门玻璃进入店内盗窃现金人民币2000元；
3、2016年12月19日，被告人王某某到大连市某区某路胡某某经营的某茶馆，砸碎门玻璃进入店内，未盗得任何财物后离开；
4、2017年5月2日1时55分，被告人王某某到大连市某区某路商业街王某某经营的某鞋店，砸碎门玻璃进入店内，盗窃现金人民币4651元，鞋一双，经鉴定价值人民币128元；
5、2017年5月16日3时30分许，被告人王某某到大连市某区某路阎某某经营的某鞋店，砸坏橱柜玻璃盗窃现金人民币110元；
6、2017年5月21日3时30分许，被告人王某某到大连市某区某路张某某经营的某服装店，将门玻璃砸碎后进入店内，盗窃现金5086元，被赶到现场的侦查人员当场抓获。
综上，被告人王某某盗窃六次，盗窃现金总计人民币13856元。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案部分犯罪系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人多次盗窃并采用破坏性手段进行盗窃，依法可从重处罚，被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2018年5月20日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 王 健
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 潘乌蒙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04990号
原告湖南顺强混凝土有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡边山村学堂冲组。
法定代表人陈鸿钧，经理。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人陈样，湖南银联律师事务所实习律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人何泽华，公司员工。
本院在审理原告湖南顺强混凝土有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南顺强混凝土有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南顺强混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南顺强混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2930元，因撤诉减半收取1465元，由原告湖南顺强混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘中立
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 袁 亚
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初84号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人刘某某，男。
辩护人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人刘某某犯出售假币罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪、代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：1、2015年10月份的一天，被告人刘某某通过QQ发布假币信息并认识了敖某某（另案处理），后被告人刘某某通过中通快递以500元的价格向敖某某出售了2000元假币；2、2015年10月中旬的一天，被告人刘某某又通过快递以500元的价格向敖某某出售了2000元假币；3、2015年10月29日左右，被告人刘某某在正安县工业园区的公路边以5000元的价格出售了20000元假币给敖某某和向某某（另案处理）。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，证人敖某某、向某某、刘某某乙的证言，辨认笔录及照片，搜查、扣押笔录及照片，鉴定书，支付宝转帐记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人刘某某的辩护人刘忠华的辩护意见是：对被告人刘某某犯出售假币罪的罪名和犯罪事实不持异议，但被告人刘某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，其犯罪行为被及时查处，社会危害性较小，建议对其宣告缓刑。
本院认为：被告人刘某某出售伪造的货币金额共计24000元，其行为已触犯刑律，构成出售假币罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某出售假币数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯出售假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴远涛
二〇一六年四月五日
书记员 贺文喜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4842号
原告：陈梅，女，汉族，1983年8月17日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李均国，四川思勉律师事务所律师。
被告：四川宏盛装饰设计工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万红军，总经理。
委托诉讼代理人：齐才，四川华神律师事务所律师。
原告陈梅与被告四川宏盛装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案。
本院经审查认为，本案中原告陈梅系对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第827号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而四川宏盛装饰设计工程有限公司因对（2017）第827号《仲裁裁决书》不服，已先于陈梅向本院起诉，本院对四川宏盛装饰设计工程有限公司的起诉于2017年6月6日立案，案号：（2017）川0106民初4277号。因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2017）川0106民初4277号案件合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0106民初4277号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 黄曦
二〇一七年八月一日
书记员 王竹
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初306号
原告：邵百安，男，汉族，1969年12月15日出生，户籍所在地湖北省团风县，现住黄冈市。
委托代理人：程全中，男，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：胡国权，男，汉族，1970年11月9日出生，住武穴市。
被告：武穴市洪武房地产开发有限责任公司。住所地：武穴市北川路2号，统一社会信用代码：91421182784452944w。
法定代表人：胡国权，公司总经理。
第三人：杨明波，男，汉族，1966年8月24日出生，住湖北省团风县。
原告邵百安诉被告武穴市洪武房地产开发有限责任公司（以下简称“洪武房地产公司”）、胡国权、第三人杨明波债务转让合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成由审判员黄敢担任审判长，人民陪审员周亚琴、胡新华参加的合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵百安及其委托代理人程全中、被告洪武房地产公司、被告胡国权、第三人杨明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵百安向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡国权、洪武房地产公司共同偿付原告货款本金200万元及占用期间的利息损失16万元（其中100万元自2016年8月1日起、另100万元自2016年10月1日起，均算至付清之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费及保全费由二被告承担。
事实与理由：2015年3月，杨明波以湖北中浩建筑有限责任公司的名义承建洪武房地产公司的洪武凯旋门小区商品房土建工程项目。在承建该项目期间，杨明波向邵百安购买建筑用钢材，经结算，共下欠邵百安钢材款200万元。由于洪武房地产公司欠杨明波工程款未及时给付，经协商，该钢材款转由洪武房地产公司、胡国权承担。2016年7月14日，胡国权向邵百安出具了一份《承诺书》，载明：“我承诺杨明波欠邵百安钢材款，杨明波安排三人的住房按揭款，三个人签字后，十日内归我把按揭款付到邵百安卡上，如下约壹百万元分八、九两个月每月付伍拾万，特此承诺”。后洪武房地产公司、胡国权均未按承诺的时间还款。2016年7月30日、9月30日，胡国权分别向邵百安出具两张欠条，分别载明欠到邵百安钢材款100万元。后邵百安向洪武房地产公司、胡国权讨款未果，故诉至本院。
原告邵百安为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证
据：
证据一、原、被告及第三人的身份信息，拟证明当事人的主体资格；
证据二、2015年6月25日，杨明波与邵百安签订的《钢材销售合同》一份、2016年6月20日《结算单》一份，拟证明原告邵百安与第三人杨明波之间的钢材买卖关系及买卖钢材的金额为2015508.86元；
证据三、2016年5月20日，邵百安与杨明波签订的《债务转让协议》一份、2016年7月14日胡国权书写的《承诺书》一份、2016年7月30日、9月30日胡国权书写的《欠条》两份，拟证明：1、因武穴市洪武房地产开发有限责任公司不能及时向杨明波支付工程款，杨明波就不能向邵百安支付钢材款，所以经协商，杨明波将欠邵百安的钢材款转让给胡国权、武穴市洪武房地产开发有限责任公司承担；2、因武穴市洪武房地产开发有限责任公司、胡国权未按约定时间支付钢材款，胡国权遂向邵百安出具了欠条两份。
被告胡国权、洪武房地产公司承认原告邵百安在本案中主张的事实，但辩称：一、我向原告出具欠条之后，我代表公司与原告签订了商品房销售合同，将公司开发建设的洪武凯旋门17号楼的三套房屋网签备案至原告名下，房屋价值大约160万元；二、我向原告出具《承诺书》及欠条的行为系公司职务行为，该笔债务应当由洪武房地产开发公司承担。
被告胡国权、洪武房地产公司均没有提供证据。
第三人杨明波述称：原告邵百安的陈述属实。
第三人杨明波未提供证据。
本院认为：一、被告胡国权、洪武房地产公司、第三人杨明波承认原告邵百安在本案中主张的事实，故对原告邵百安在本案中主张的事实予以确认。原告邵百安与第三人杨明波经结算，杨明波欠原告邵百安钢材款2015508.86元，事实清楚，当事人均无异议；自被告胡国权向原告邵百安出具《承诺书》及欠条后，第三人杨明波欠原告邵百安钢材款发生债务转移，被告洪武房地产公司代替第三人杨明波成为新债务人，向原告邵百安承担债务200万元；二、被告胡国权是被告洪武房地产公司的法定代表人，其向原告邵百安出具《承诺书》及欠条的行为属履行职务行为，行为后果由被告洪武房地产公司承担责任，且第三人杨明波向原告邵百安购买的钢材是用于被告洪武房地产公司开发的建筑工程，理应由被告洪武房地产公司承担付款责任，被告胡国权辩称理由成立，本院予以支持；三、被告胡国权向原告邵百安出具的《承诺书》约定了付款期限，故原告邵百安要求被告洪武房地产公司自出具欠条的次日起至付清之日止赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，但按年利率6%的标准计算不符合法律规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告武穴市洪武房地产开发有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告邵百安钢材款200万元，并自2016年8月1日、10月1日起至付清之日止，分别按本金为100万元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告邵百安赔偿逾期付款违约金；
二、驳回原告邵百安的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由被告武穴市洪武房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 敢
人民陪审员 周亚琴
人民陪审员 胡新华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨小青
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初807号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以已于被告协商在民政局离婚为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 闫伟伟
二〇一六年六月八日
书记员 涂思远
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执503-1号
申请执行人李长国，男，汉族.
被执行人张桂珠，男，汉族。
本院在执行李长国与张桂珠租赁合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执503号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于佳乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第294号
申请执行人成坚，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人付智勇，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人李磊，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人成坚与被执行人付智勇、李磊民间借贷纠纷一案，应执行标的549687元（其中生效法律文书确认金额544087元，执行费5600元），未执行标的549687元。本院于2014年7月23日向湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室送达协助执行通知书，要求冻结、扣留被执行人李磊名下位于雨湖区沿江东路房产征收补偿款549687元。现因该房屋尚未征收，申请执行人又不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，经本院查找亦未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2015年1月19日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）雨法民一初字第805号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月十九日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终334号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无职业。因犯贩卖毒品罪于2012年6月15日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年1月27日作出（2016）鄂0103刑初109号刑事判决，认定被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初109号刑事判决认定上诉人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年三月十八日
书记员 万雅雯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法立保字第37号
申请人张洪斌，男，汉族，公民身份号码×××387X，住所地湖南省新邵县。
被申请人珠海市斗门创业胶袋制品有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈业堂。
申请人张洪斌与被申请人珠海市斗门创业胶袋制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，争议标的为109543.10元，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人珠海市斗门创业胶袋制品有限公司厂房底层内的设备予以查封；
二、对被申请人珠海市斗门创业胶袋制品有限公司所有的粤C×××××号货车（车主为珠海市斗门创业胶袋制品有限公司）予以查封。
上述财产查封限额为109543.10元。
申请人在人民法院采取保全措施后，应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。
审判员 胡燕君
二〇一五年十月九日
书记员 庄子霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初129号
原告：孙大美，女，1973年12月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区*******号。
原告：王朝猛，男，1971年10月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区*******号。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。
原告孙大美、王朝猛诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。
代理审判员 顾 然 然
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张彦（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初129号原告：孙大美，女，1973年12月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区*******号。原告：王朝猛，男，1971年10月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段98号丰景华府小区*******号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。原告孙大美、王朝猛诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。代理审判员 顾 然 然二〇一七年二月二十八日书 记 员 张彦（代）
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初552号
原告江西鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被告严松刚，男。
原告江西鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告严松刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的委托代理人文宗森到庭参加诉讼，被告严松刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司诉称，2013年7月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的鸿翔江誉*栋*单元****号房，总房款125133元，被告支付原告首付款45133元，剩余购房款80000元办理银行按揭贷款手续；被告应在原告通知的时间和指定的地点内办理完银行按揭贷款手续，逾期办理按揭贷款超过90日，原告有权解除合同，被告还应按累计应付款的1%支付违约金。同日，原、被告又签订了《补充协议》，约定逾期办理按揭贷款支付房款或未在30日内以现金的形式一次性付清购房款，原告有权单方解除合同，且被告应按本合同总房款的10%支付违约金。此后，被告支付了首付款45133元，剩余购房款一直未按合同约定办理按揭贷款或以现金的形式一次性付清购房款，原告多次催促未果，故诉至本院要求判令1、解除原、被告于2013年7月4日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、被告支付原告违约金125133元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉请为被告支付原告违约金12513.3元，其余诉请不变。
被告严松刚未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，原告鸿翔公司与被告严松刚签订了《商品房买卖合同》，双方约定：1、被告购买原告鸿翔公司开发的鸿翔江誉*栋*单元****号房，房屋总价款125133元；2、被告在本合同签订前付清原告首付款45133元，余款80000元办理银行按揭贷款；被告应于本合同签订当日提交银行按揭贷款所需的相关证件等资料，并在原告通知的时间和指定的地点内办理完毕银行按揭贷款手续；3、如买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金等内容。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》，双方约定：买受人采用银行按揭贷款方式付款的，买受人应于本合同签订当日提交银行按揭贷款所需的相关证件等资料，并在出卖人通知的时间和指定的地点内办理完毕银行按揭贷款手续。否则，买受人须在签订合同之日起30日内以现金的形式一次性向出卖人付清购房款。如买受人既不按约定时间办理完按揭手续，也不按本条约定付清购房款，则出卖人有权单方解除合同，且买受人除按本合同第七条承担违约责任外另应按本合同总房款的10%向出卖人支付违约金等内容。2013年9月30日，被告向原告支付了首付款45133元，剩余购房款80000元一直未办理银行按揭贷款手续，亦未支付现金给原告。2015年10月28日，江西庐陵律师事务所接受了原告的委托向被告严松刚发出了内容为“您定购的江西鸿翔房地产开发有限公司开发建设的鸿翔.江誉项目*栋*单元****号房，未按约办理按揭手续且逾期超过90日，构成逾期付款违约，根据双方所签订的《商品房买卖合同》第七条如买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金的约定，请您务必在2015年11月20日前联系该公司并办理按揭手续，否则该公司将依约解除商品房买卖合同，处置您所定购的房屋并追究您的违约责任”的律师函。但被告严松刚至今未办理银行按揭贷款手续，亦未向原告鸿翔公司支付剩余购房款80000元。原告多次催促未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、首付款的收款收据、律师函及邮寄凭证等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，能证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，双方应依约履行。现被告严松刚至今逾期未支付剩余购房款80000元给原告鸿翔公司，其行为构成根本违约，故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同且被告按合同约定的标准支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原、被告于2013年7月4日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；
二、被告严松刚支付原告江西鸿翔房地产开发有限公司违约金12513.3元，限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告严松刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
审 判 员 谢 言
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2242号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人邹胜斌，××，无业。
被执行人邹胜斌贩卖毒品罪一案，本院于2016年2月22日做出的（2016）苏0509刑初222号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人邹胜斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2022年11月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年3月9日将案件移送执行，申请执行标的为5000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人家属发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人家属告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人家属在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人邹胜斌在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人邹胜斌住所地为湖北省监利县，故委托湖北省监利县人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509执222号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘坤奇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3479号
原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。
负责人：张炜。
被告：付建莉，女，1983年10月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：曾继兵，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。
第三人：贵州黔城汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城内正三层。
法定代表人：阳娟。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告付建莉、曾继兵及第三人贵州黔城汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年9月4日以被告已还清案涉借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。
案件受理费人民币2730元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。
审判员 梁永雄
二〇一七年九月四日
书记员 王 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1535号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。
法定代表人：周秋生。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张晓英。
被告：蒉惠民。
本院审理原告宁波万豪物业服务有限公司与被告张晓英、蒉惠民物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张晓英、蒉惠民的起诉。
本院认为，原告宁波万豪物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回对被告张晓英、蒉惠民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑诗婕
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第78号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人彭某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月20日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年7月22日经湖南省岳阳市君山区人民检察院批准，被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员谢颖松、被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日晚19时许，彭某乙、张某夫妇在岳阳市君山区采桑湖镇金源超市销售槟榔时与服务员丁某发生纠纷，丁某打电话叫来丈夫方某甲，方某甲与彭某乙发生争执和推搡，被赶来的方某丙、方某戊等人拉开。彭某乙、张某夫妇打电话将此事告知被告人彭某甲，被告人彭某甲向王保生（已判刑）说自己弟弟彭某乙被打了，王保生就驾车搭载被告人彭某甲、“麻子”等人携带砍刀、钢管赶至金源超市，方某戊见状便要方某甲先躲避。王保生到后质问是谁打了彭某乙，方某戊说是他弟弟打的，王保生上前打了方某戊一耳光，随后被告人彭某甲持刀砍伤方某戊，其他人亦持刀、钢管将在场的方某戊、方某丙、方某丁、肖某、丁某等人打伤。后被告人彭某甲与王保生又纠集十余人欲再次到金源超市闹事打架，看到金源超市有警察才作罢。经法医鉴定，被害人方某丙、方某丁、肖某、丁某四人均构成轻微伤。
2015年6月20日，被告人彭某甲在岳阳市维也纳酒店3217房被公安民警抓获。案发后，被告人彭某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、谅解书、同案人王保生的供述、证人彭某乙、张某、方某乙、杨某、方某甲、卢某、周某、丰某、徐某的证言、被害人肖某、方某丙、方某丁、方某戊、丁某的陈述、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲纠集多人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人彭某甲到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人彭某甲已取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾玲玲
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）胶行初字第33号
原告青岛大木家具有限公司，住所地胶州市铺集镇巩家庄村北。
法定代表人金源一，董事长。
委托代理人李廷国，山东兴田律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人杨永青，男，汉族，住所地胶州市，系该单位党委副书记。
委托代理人闻翔，男，汉族，系该单位工作人员。
第三人周兆红，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙赞义，男，汉族，住胶州市，胶州市润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人范文文，女，汉族，住胶州市，胶州市润衡法律服务所法律工作者。
原告青岛大木家具有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2013）第JZ000380号工伤认定，于2013年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周兆红与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2013年8月27日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告青岛大木家具有限公司的委托代理人李廷国，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨永青、闻翔，第三人周兆红的委托代理人孙赞义、范文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青胶人社伤认决字（2013）第JZ000380号工伤认定书认定：2012年10月17日7点左右，原告单位职工周兆红在骑摩托车上班途中，在朱诸路178KM＋600M处发生交通事故，与一辆小型普通客车相撞，致使其头面部、胸部、左锁骨受伤。医院诊断为：I、重度闭合性颅脑损伤1）硬膜下血肿2）脑挫裂伤3）颅骨骨折4）头面部软组织伤；II、胸部外伤1）肺挫伤2）肋骨骨折III、左锁骨骨折。经胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：周兆红承担事故次要责任。
周兆红受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告提交如下证据：
1、工伤认定申请表，证明：第三人向被告提出工伤认定申请。
2、接收证据材料清单
3、受理通知书
4、限期举证告知书及单位举证的情况说明
5、工伤认定决定书
6、送达回证，证据2-6证明被告在受理第三人的工伤认定申请后，在工伤认定过程中，程序合法。
7、调查笔录，证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及第三人发生交通事故的相关情况。
8、工商查询，证明原告的基本情况。
9、受伤害职工身份证复印件，证明第三人的基本情况。
10、劳动合同，证明第三人与原告之间存在劳动关系。
11、证人证言，同证据7
12、道路交通事故认定书
13、居住证明，证据12-13证明第三人在上班的合理路线上发生事故的相关情况。
14、病历，证明第三人的治疗情况.
15、《工伤保险条例》，法律依据。
原告诉称，请求判令撤销被告做出的青胶人社伤认决字（2013）第JZ000380号工伤认定决定书。案件受理费由被告承担。2013年6月14日被告做出了《工伤认定决定书》，决定原告单位职工周兆红在上班途中发生的交通事故属于工伤。理由是，依据胶州市公安局交通警察大队做出的事故认定书（周兆红次要责任）和《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。原告认为，周兆红应当承担主要责任，事故认定书结论是错误的。事故认定书只是被告做出的《工伤事故认定书》的证据之一，被告有责任严格审查。原告在工伤认定举证期限内，向被告提出申请，请求向胶州市公安局交通警察大队调取有关交通事故事实方面的信息，以便做出正确的《工伤认定决定书》。但被告并没有调取。基于以上理由，原告请求重新查明事故责任，做出公正的判决。
原告无证据提交。
被告辩称，（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据第三人提交的劳动合同，原告处职工王金春、证人刘忠刚出具的证人证言及对该二人的调查，胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，可充分证明第三人是原告处的职工，其是在2012年10月17日7时左右，在上班途中发生交通事故受伤的。因此，应对第三人发生的事故认定为工伤。（二）《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后，向被告提交的证据不能充分支持其主张成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认定事实清楚、证据充分，作出认定工伤的决定是正确的，请法院依法维持。
第三人述称，被告作出的工伤认定事实清楚。
第三人无证据提交。
原告认为，对第三人上班途中还有事故地点时间都无异议，鉴于第三人驾驶摩托车无驾驶证，在交通事故认定中第三人应当承担主要责任，不应该是次要责任。
被告认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门调取证据后做出的，只有事故当事人在法定期限内可以提出异议，其他单位和个人无权凭主观判断认定事故的责任，被告对此交通事故认定书的内容予以认可。
本院对以上无争议事实予以确认。
经审理查明，2012年10月17日7点左右，原告单位职工周兆红在骑摩托车上班途中，在朱诸路178KM＋600M处发生交通事故，与一辆小型普通客车相撞，致使其头面部、胸部、左锁骨受伤。医院诊断为：I、重度闭合性颅脑损伤1）硬膜下血肿2）脑挫裂伤3）颅骨骨折4）头面部软组织伤；II、胸部外伤1）肺挫伤2）肋骨骨折III、左锁骨骨折。经胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：周兆红承担事故次要责任。青胶人社伤认决字（2013）第JZ000380号工伤认定书认定：周兆红受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服上述认定提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告认为交警部门关于交通事故责任的划分有误，被告据此认定第三人工伤违法。经审理，原告虽对交警部门作出的事故认定提出异议，但并无相应的证据可以推翻交警的认定，故原告的异议无证据支持。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。第三人系原告处职工，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，按照法律规定应当认定为工伤。被告依据上述证据作出第三人是工伤的决定并无不当。原告的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥如干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项第之规定，判决如下：
驳回原告青岛大木家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 台耀君
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 赵 迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1214号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘礼，系东丰县农村信用合作联社横道河信用社主任。
被告刘志全。
原告东丰县农村信用合作联社与被告刘志全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告刘志全经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年1月21日，被告刘志全在我社贷款人民币30，000.00元，借款期限自2011年1月21日起至2012年7月20日止，借款利率按月息7.56‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告刘志全立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息14，439.73元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明刘志全向原告借款人民币30，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告刘志全从信用社取走借款的事实。
证据三、东丰县横道河镇白蒿村村民委员会证明一份，证明刘志全外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年1月21日，被告刘志全在原告处贷款人民币30，000.00元，借款期限自2011年1月21日起至2012年7月20日止，借款利率按月息7.56‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告刘志全立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息14，439.73元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘志全与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后，被告刘志全未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告刘志全偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘志全于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2011年1月21日始至2012年7月20日止，按月息7.56‰计算；自2012年7月21日始至本判决生效之日止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.00元、公告费600.00元及邮寄费60.00元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月一日
书记员 董书屹
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1214号原告王喜刚，男，汉族，住东明县。委托代理人：崔海龙，菏泽国花开发国联法律服务所法律工作者。被告冯晓静，女，汉族，住东明县。被告吴庆安，男，汉族，住东明县。被告朱建忠，男，汉族，住东明县。原告王喜刚与被告冯晓静、吴庆安、朱建忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员王久仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜刚及其委托代理人崔海龙、被告朱建忠到庭参加了诉讼，被告冯晓静、吴庆安经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月份，我在三被告承包的东明县华昌二期餐厅从事粘地板砖工作（清包工），我们口头约定，我干完活经验收合格后三被告一次性结清所有工程款。被告朱建忠分别于2012年8月份和9月份将我所干的活验收合格，并给我出具证明条两张。完工后，三被告总是以工地工程款没有到位为由不给我工钱，经我多次催要后，被告吴庆安于2013年年底在两张证明条上签字，表示钱到位后马上给我结清。2014年1月28日，被告冯晓静在两张证明条上签字，表示三日内付清。后经我多次催要均无果。故我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。原告王喜刚为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据：提供证明条两张，证明2012年8月15日和2012年9月12日被告朱建忠分别给原告王喜刚出具证明条两张，认可拖欠原告工程款共计20571元的事实，且被告冯晓静和被告吴庆安均在该证明条上签字并认可该事实。被告朱建忠辩称，我不应该承担偿还工程款的责任，该工程不是我承包的，我只是被告吴庆安和冯晓静雇佣的，在工地上负责技术、质量和管理工作的工作人员，且被告吴庆安和冯晓静至今连我的工资都没有结清。被告吴庆安与冯晓静是该工地的真正承包人，他们是合伙关系，应由他们二人给付原告的工钱。被告朱建忠为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据：欠条三张，证明被告朱建忠不是原告所干工程的承包人，其仅在工地负责技术、管理、质量工作。被告吴庆安、冯晓静尚欠被告朱建忠工资，被告朱建忠不应支付原告的工程款。被告吴庆安未答辩。被告冯晓静未答辩。经审理查明，2012年7月份，原告王喜刚在被告吴庆安和被告冯晓静承包的东明县华昌二期餐厅从事粘地板砖工作（清包工），被告朱建忠在该工地负责技术、质量和管理工作，二被告与原告口头约定，原告干完活经验收合格后二被告一次性结清所有工程款。2012年8月15日，被告朱建忠给原告王喜刚出具证明条一张，条上载明原告所干的活及共计款13393元，已付伍仟元（庭审中，原告认可被告吴庆安已经支付给其5000元）；2012年9月12日，被告朱建忠给原告王喜刚出具证明条一张，条上载明原告所干的活及共计款12178元。2013年底，被告吴庆安在两张证明条上签字。2014年1月28日，被告冯晓静在两张证明条上签字。事后，经原告多次向三被告催要工程款，三被告均未给付。2014年9月29日，原告王喜刚诉来我院，要求三被告给付工程款20571元。庭审中，被告朱建忠表示当时已经对原告王喜刚所干的活已经进行验收且认为合格。原告王喜刚表示放弃对被告朱建忠的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证明条等在卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，被告朱建忠不是原告所干工程的承包人，仅在工地负责技术、质量及管理工作，原告王喜刚对该事实予以认可，且当庭表示放弃对被告朱建忠的诉讼请求，原告王喜刚的意思表示合法合理，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王喜刚为被告吴庆安、冯晓静干活，有被告吴庆安、冯晓静签字的证明条为凭，被告吴庆安、冯晓静是债务人，原告王喜刚是债权人，原、被告之间的债权债务关系明确，被告吴庆安、冯晓静欠原告王喜刚的劳动报酬20571元的事实清楚、证据确凿，原告要求被告吴庆安、冯晓静支付劳动报酬20571元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：一、被告吴庆安、冯晓静偿还原告王喜刚劳动报酬20571元整。于本判决生效后十日内付清。二、被告朱建忠不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告吴庆安、冯晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王久仁二〇一五年一月十九日书记员  刘忠良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00984号
原告殷某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告殷某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告殷某自动撤诉处理。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告殷某负担（已预交）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特386号
申请人：朱某某。
申请人：肖某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、肖某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、肖某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、肖某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、肖某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 阳 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7074号
罪犯张洋，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年10月19日作出（2011）温龙刑初字第795号刑事判决，以被告人张洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张洋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洋准予减刑一年二个月（刑期自2011年5月29日起至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1739号
原告：李斯杰，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：谢佩真，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：安溪大龙湖房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县龙湖登科山二幢，组织机构代码：75736141-4。
法定代表人：谢文金，任董事长。
委托诉讼代理人：赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
原告李斯杰、谢佩真诉被告安溪大龙湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告李斯杰、谢佩真于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李斯杰、谢佩真以自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李斯杰、谢佩真撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由李斯杰、谢佩真负担。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 钟辉煌
人民陪审员 蔡国端
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李裕鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1609号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张荣军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张荣军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，470.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，470.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00067号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：潘某，男，1998年4月23日出生，住安徽安庆市。
被执行人潘某涉嫌故意伤害罪，经大观法院刑庭审理，作出（2014）观刑初字第00087号刑事判决书，判决潘某犯故意伤害罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人潘某银行存款40000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3279号
原告：谢直海，男，1986年10月16日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：陈祖珍，女，1985年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告谢直海、陈祖珍与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月19日立案。在审理过程中，原、被告双方已对部分诉讼请求庭外和解，并约定由被告承担本案受理费。原告谢直海、陈祖珍于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢直海、陈祖珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁裕伟
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2631号
涟源市人口和计划生育局、朱高静、肖海：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人朱高静、肖海行政非诉案由一案，经被执行人朱高静、肖海自动履行，执行金额21060元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民辖字第2号
云霄县人民法院于2015年6月3日立案受理原告何素慈与被告何建阳、何学秀民间借贷纠纷一案。2015年6月18日，云霄县人民法院作出（2015）云民初字第991号民事裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院处理。漳州市芗城区人民法院认为云霄县人民法院移送错误，报请本院指定管辖。
云霄县人民法院认为，被告何学秀提供的户口簿可以证明被告何建阳、何学秀住所地已于2006年9月7日由云霄县莆美镇育英路59号移居至漳州市芗城区南昌中路57号清华园4幢506室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，本案应由被告住�地人民法院管辖。故裁定将本案移送漳州市芗城区人民法院处理。
受移送的漳州市芗城区人民法院审查认为，原告诉请属民间借贷纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，原告何素慈的住所地在云霄县辖区内，故云霄县人民法院对本案依法具有管辖权。云霄县人民法院在受理后以被告住所地在漳州市芗城区法院辖区内为由移送该院管辖，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，于2015年8月18日报请我院指定管辖。
本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷的争议标的为给付货币，故原告何素慈作为接收货币一方其所在地的云霄县为本案的合同履行地，云霄县人民法院与被上诉人何建阳、何学秀住所地的漳州市芗城区人民法院对本案均享有管辖权。何素慈选择向合同履行地的云霄县人民法院起诉符合法律规定，云霄县人民法院在有管辖权且已立案受理的前提下裁定将本案移送漳州市芗城区人民法院管辖不当，应予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销云霄县人民法院（2015）云民初字第991号民事裁定；
二、原告何素慈诉被告何建阳、何学秀民间借贷纠纷一案指定云霄县人民法院管辖。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年九月七日
书 记 员 王梓聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。