河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1664号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑州高屋置业有限公司。
法定代表人刘保强，总经理。
委托代理人尹志凌、高晨，河南仟问律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）崔伟博。
委托代理人付汝彬、薛利丹，河南德冠律师事务所律师。
上诉人郑州高屋置业有限公司（以下简称高屋置业）因与上诉人崔伟博房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高屋置业委托代理人尹志凌和高晨、上诉人崔伟博委托代理人薛利丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月30日，崔伟博与高屋置业签订《商品房买卖合同》，主要约定：崔伟博以563698元的价格购买高屋置业开发的位于惠济区滨河路北、茂源街东6幢2单元14层1401号建筑面积为75.13㎡的房屋；付款方式及期限为2012年6月30日以现金的方式支付213698元，2012年8月31日以公积金贷款的方式支付350000元，办理银行按揭的应保证余款在一个月内到达公司账户；崔伟博如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，高屋置业有权解除合同，……崔伟博愿意继续履行合同的，经高屋置业同意，合同继续履行，自该本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，崔伟博按日向高屋置业支付逾期应付款万分之2的违约金；交付期限为高屋置业应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付给崔伟博使用：……5、该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同约定第十四条约定内容已完成，前期物业管理已落实；高屋置业如未按该合同规定的期限将该商品房交付崔伟博使用，逾期不超过30日，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，高屋置业按日向崔伟博支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，崔伟博有权解除合同，……崔伟博要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，高屋置业按日向崔伟博支付已交付房价款万分之2的违约金。另崔伟博、高屋置业于同日签订的补充协议约定：高屋置业应当在2014年2月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，高屋置业在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。崔伟博向高屋置业交纳了购房首付款后，余款350000元通过贷款的方式向高屋置业交纳，高屋置业于2012年12月12日开具了贷款到账的发票。
另查明，根据编号为豫郑州J201402005的郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表显示，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均于2013年12月24日同意备案，高屋置业于2014年2月24日将天地湾晴苑小区6号楼工程报送备案，备案管理部门于2014年2月25日审查同意备案。2014年9月24日郑州市房管局受理了高屋置业提出的商品房初始登记申请。
原审法院认为，崔伟博、高屋置业签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。崔伟博、高屋置业就该案本诉的争议焦点有二：一、高屋置业逾期取得竣工备案表应否支付违约金；二、高屋置业逾期提交房屋权属初始登记资料应否支付违约金。就第一个争议焦点，虽然高屋置业在交付房屋时尚未取得竣工备案表，不符合合同约定及法律规定的交房条件，但鉴于崔伟博已经接收了涉案房屋，且合同未就逾期取得竣工备案表约定违约责任，故崔伟博根据合同约定的逾期交房违约责任要求高屋置业支付违约金，证据不足，理由不当，该院不予支持，但高屋置业明知房屋未取得竣工备案表却仍然通知崔伟博交房的行为有违诚实信用原则，在今后的经营中应予以避免。关于第二个争议焦点，高屋置业逾期向郑州市房管局提交办理房屋权属初始登记的资料，应承担相应的违约责任，但高屋置业提出的调减违约金的辩解意见，该院予以采信，根据本案实际情况，该院酌定高屋置业支付崔伟博逾期提交房屋权属初始登记资料违约金8455元。高屋置业要求崔伟博支付逾期付款违约金的反诉请求，已超过诉讼时效，高屋置业已丧失胜诉权，相应诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决高屋置业于该判决生效之日起十日内向崔伟博支付违约金8455元；驳回崔伟博其他的诉讼请求；驳回高屋置业的反诉请求。案件受理费248元减半收取，由崔伟博负担66元，高屋置业负担58元；反诉费25元，由高屋置业负担。
宣判后，高屋置业不服该判决，向该院提起上诉称，高屋置业按时报送了初始登记资料，因郑州市郑房测绘队延期出具测绘报告，导致郑州市住房保障和房地产管理局逾期受理产权初始登记，上述情况是高屋置业无法预见且不能避免的，属于不可抗力。一审判决高屋置业支付逾期报送初始登记资料违约金，属于认定事实错误和适用法律错误。即使按照一审判决所认定，高屋置业逾期提交初始登记资料确属违约，一审判决酌定高屋置业承担8455元违约金过高，有违公平原则，二审法院应在一审判决基础上再酌减3000元，改判承担违约金5455元。崔伟博逾期付款按照合同约定应支付违约金，一审判决认定高屋置业未提供存在时效中止、中断情形的证据，属于认定事实错误，二审法院应依法改判或发回重审。综上，请求二审法院依法维持一审判决第二项，撤销第一、三项，改判驳回崔伟博的诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由崔伟博负担。
崔伟博答辩称，高屋置业承担其预期报送初始登记资料，但其认为逾期系由测绘队造成并归结为不可抗力，显然与法律规定和事实不符。高屋置业作为格式合同的提供人，在制作商品房买卖合同时首先考虑的是己方的权益，约定己方承担违约金显然不会过高。崔伟博首付款时间为2012年6月30日，合同约定办理银行按揭的应保证余款在一个月内到达公司账户。如果在2012年7月30日前未收到按揭款，那么高屋置业此时已经知道崔伟博未交余款，诉讼时效应当从此时计算，故高屋置业的反诉已过诉讼时效。综上，请求依法驳回高屋置业的上诉请求，支持崔伟博的上诉请求。
崔伟博上诉称，一审判决不支持崔伟博要求高屋置业支付逾期交房违约金的诉讼请求不符合法律规定及合同约定，且一审判决酌减高屋置业向崔伟博支付逾期提交房屋权属初始登记资料违约金的数额是错误的。请求二审法院依法改判高屋置业向崔伟博支付违约金17925.59元（不服部分数额为9470.59元）。本案一、二审诉讼费用由高屋置业负担。
高屋置业答辩称，本案不存在逾期交房，崔伟博已在合同约定的交房时间实际接收了涉案房屋，崔伟博要求高屋置业支付逾期交房违约金的上诉请求无合同依据和法律依据。逾期报送初始登记资料的责任不在高屋置业，且崔伟博无任何损失的情况下，对该违约金标准予以酌减符合法律规定，二审法院应予维持，并驳回崔伟博的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于高屋置业逾期取得竣工备案表是否应支付违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，高屋置业虽在交付房屋时尚未取得竣工备案表，但鉴于崔伟博已经接收涉案房屋，且合同未就逾期取得竣工备案表约定违约责任，故崔伟博根据合同约定的逾期交房违约责任要求高屋置业支付违约金的诉讼请求显然证据不足。高屋置业在明知尚未取得竣工备案表的前提下依然通知崔伟博接收房屋，明显有悖诚实信用原则，但该过错尚未达到必然承担违约责任的程度。综合考虑崔伟博的实际损失情况，兼顾合同的履行、当事人的过错程度等因素，原审判决未支持崔伟博主张高屋置业承担逾期取得竣工备案表违约金的诉讼请求合理适当。二、关于高屋置业逾期提交初始登记资料是否应支付违约金的问题。尽管高屋置业逾期提交初始登记资料是因第三方原因所致，但高屋置业作为一家专门从事房地产开发经营的企业对房管局办理房屋产权初始登记的程序及周期应当有所预见，故对高屋置业主张的逾期提交初始登记资料系由不可抗力造成的上诉理由不予支持。关于原审认定的逾期提交初始登记资料违约金标准是否过高的问题。高屋置业在原审反诉请求中所主张崔伟博逾期支付房款的违约金标准为按日支付逾期应付款万分之一，而原审认定的高屋置业逾期提交初始登记资料违约金标准为按日支付总房款的0.01%，两者的违约金标准一致。根据公平原则和诚实信用原则，原审判决依据上述标准确定违约金的数额并无不当。高屋置业实际交房的日期为2014年2月27日，依据双方约定，高屋置业应在2014年4月27日前提交初始登记资料，高屋置业实际提交初始登记资料的日期为2014年9月24日，故高屋置业逾期报送初始登记资料的天数应为150天。按照按日支付总房款的0.01%的违约金计算标准，该项违约金应为8455元，故高屋置业应向崔伟博支付逾期提交初始登记资料违约金8455元。三、关于崔伟博应否支付逾期付款违约金问题。崔伟博交付房款时间为2012年12月12日，依据合同约定，崔伟博违约时间应自2013年1月12日起算，而高屋置业向人民法院主张该项权利的时间为2015年11月20日，明显超出两年诉讼时效规定，且高屋置业无诉讼时效中止、中断或延长的证据，表明其已丧失胜诉的权利，故对于高屋置业主张崔伟博支付逾期付款违约金的诉讼请求不应予以支持。综上，高屋置业、崔伟博的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，其中，郑州高屋置业有限公司负担192元，崔伟博负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月二十二日
书记员 安靖凯