wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3103号
原告刘艳艳、许灵霞等十九人，名单附后。
诉讼代表人刘艳艳，市民。
诉讼代表人许灵霞，市民。
原告共同委托代理人杨树立，河南成胜律师事务所律师。
被告河南辰方置业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人陈成荣，执行董事。
被告平顶山桐嘉房地产开发有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人李春，经理。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告陈成荣。
原告刘艳艳、许灵霞等十九人与被告河南辰方置业有限公司（以下称辰方公司）、平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下称桐嘉公司）、陈成荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘艳艳、许灵霞及其委托代理人杨树立、被告桐嘉房公司委托代理人许学敏均到庭参加诉讼，被告辰方公司、陈成荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告等人与被告陈成荣相识，2015年元月23日，被告河南辰方置业有限公司以“资金暂时有点困难”为由，借原告5640000元，并约定“利息按月利率20‰计算”。同日被告河南辰方置业有限公司用其置换的使用人为被告平顶山桐嘉房地产开发有限公司的两宗土地抵押给原告，被告平顶山桐嘉房地产开发有限公司、被告陈成荣均承诺对该借款“承担连带清偿责任”。2015年10月初，原告等急需用款并多次找被告讨要，但被告却以“目前无钱”为由一拖再拖，致使原告无法按照计划使用自己的资金，经济上受到重大损失。因此请求依法判令：1、被告河南辰方置业有限公司应向原告清偿借款5640000元及利息733200.00元；2、被告平顶山桐嘉房地产开发有限公司、陈成荣对该借款及利息负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告桐嘉公司辩称，对于原告起诉的借款数额及利息不发表意见，因为这借款不是本公司借的。原告要求本公司承担担保责任没有事实依据和法律依据，本公司没有为该款提供过担保。
被告辰方公司、被告陈成荣未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
被告河南辰方置业有限公司曾借原告刘艳艳等十九人现金合计5640000元（其中王保国70万、刘艳艳15万、李红云38万、李红霞20万、南雪莹4万、史海林15万、杨改30万、王心缘30万、刘跃利10万、杨旺昌10万、上官淑云80万、叶丽娜7万、张小娜30万、尹晓利60万、张书宏35万、盛向青30万、许灵霞30万、王燕30万、王童舒20万），2015年元月23日向原告等人出具“借条”一份，载明：“今借到鲁山县刘艳艳、许灵霞、王燕等为代表的好友们的现金人民币共伍佰陆拾肆万元（小写564万元），利息按月利率20‰计算（借款明细附后）。借款人：河南辰方置业有限公司（印章）、陈成荣（签名），2015年元月23日。王保国60万、刘艳艳5万、李红云15万、王保国10万、李红霞10万、南雪莹4万、李红霞10万、史海林15万、李红云5万、杨改24万、王心缘30万、刘跃利10万、杨旺昌10万、上官淑云40万、叶丽娜7万、张小娜30万、李红云18万、尹晓利50万、张书宏35万、尹晓利10万、杨改6万、盛向青30万、许灵霞30万、王燕30万、刘艳艳10万、王童舒20万、上官淑云40万，共计564万元。”。同日，被告辰方公司及陈成荣向原告签订“承诺书”一份，载明：“我公司为承建鲁山县喜临门时代广场和开发柳营城中村改造项目金碧花园，共借鲁山县刘艳艳、许灵霞、徐群等好友们人民币约900万元（本金以借据为准，利息以最终结算为据），为消除好友们的顾虑，尽快还款，我公司郑重承诺：一、以我公司给喜临门时代广场项目建设投资5250元所置换的平顶山桐嘉房地产开发有限公司土地两块【证号：鲁国用（2013）第220255号；面积18060.03㎡】和【证号：鲁国用（2013）第220264号；面积15089.7㎡】作为抵押，直至还清借款及利息。二、我公司无论处置【证号：鲁国用（2013）第220255号；面积18060.03㎡】和【证号：鲁国用（2013）第220264号；面积15089.7㎡】的土地或做抵押贷款或者与他人合作开发等何种形式，所取得资金，首先偿还河南省鲁山县刘艳艳、许灵霞、徐群等为代表的好友们的借款及利息。三、平顶山桐嘉房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、陈成荣个人对上述借款承担连带清偿责任。特此承诺，承诺人：河南辰方置业有限公司（印章），法定代表人：陈成荣（签名），平顶山桐嘉房地产开发有限公司（印章），2015年元月23日”。被告付息至2015年3月20日。
另查明：1、被告辰方公司承建喜临门时代广场。因为喜临门公司没能力支付工程款，2013年10月25日被告桐嘉公司（转让方）与被告辰方公司（受让方）及鲁山县喜临门商业有限公司（担保方）三方签订了“公司股权暨公司资产整体转让协议”，约定被告桐嘉公司将其全部资产转让给被告辰方公司，作价5250元折抵鲁山县喜临门商业有限公司应向辰方公司支付的工程款，待辰方公司施工工程款达到2625万元，桐嘉公司将该宗土地的国有土地使用证及有关手续移交辰方公司，待工程价款达到5250元的次日起3个工作日内，被告桐嘉公司配合辰方公司签署相关变更登记所需的手续，同时将公司的税务登记证、土地使用证、企业法人营业执照、组织机构代码证、印章等全部交付乙方。工商执照变更登记后，桐嘉公司的一切权利正式转让给辰方公司，辰方公司依法正式对桐嘉公司享有股东所有权利。2、平顶山桐嘉房地产开发有限公司有两枚印章在公安局备案：2013年元月7日备案印章编号4104230011699；2015年8月4日备案印章编号4104230018228。原告提供“承诺书”上桐嘉公司的印章没有编号，没有在鲁山县公安局备案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，辰方置业公司及陈成荣向原告借款5640000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，现原告请求辰方公司及陈成荣偿还借款本金5640000元及利息733200元（利息不超过规定），理由正当，本院予以支持。原告请求被告桐嘉公司承担连带清偿责任，因原告提供“承诺书”上桐嘉公司的印章没有编号，没有在鲁山县公安局备案，且庭审中，桐嘉公司对该枚印章不予承认，故不能认定系桐嘉公司愿意担保的真实意思表示，对于原告的该项请求本院不予支持。被告河南辰方置业有限公司、被告陈成荣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告河南辰方置业有限公司于本判决生效后五日内向原告刘艳艳、许灵霞等十九人清偿借款本金5640000元及利息733200.00元。
二、被告陈成荣对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告刘艳艳、许灵霞等十九人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56410元、保全费5000元，由被告河南辰方置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
审 判 员 王红岩
代理审判员 李 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张燚琳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1680号
原告漆昌亚，男，生于1974年7月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人李毅，律师事务所律师。
被告中交第二航务工程局有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人王世峰，董事长。
本院受理原告漆昌亚与被告中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中交第二航务工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告并未同原告建立合同关系，四川省安岳县既不是被告住所地，也不是合同履行地，安岳县人民法院受理该案无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，2010年9月10日，原告与中交二航局成安渝高速公路三标一处项目经理部签订了《路基工程内部承包合同书》，约定由原告承包修建K121—K127段路基土石方的开挖、边坡修整、清理、片石清捡、运输等工作。工程结束后，原、被告因工程款支付发生纠纷，原告诉至人民法院要求被告支付工程款及违约定金。
本院认为，原告所主张的法律关系为建设工程施工合同纠纷，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由四川省安岳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中交第二航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元,由被告中交第二航务工程局有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢娟
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00588号
原告龚某甲。
被告孙某，现下落不明。
原告龚某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员任荣兴任审判长与人民陪审员姚新民、朱金顺组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告龚某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年4月相识，××××年××月××日结婚，婚后育有一女取名龚某乙。婚后夫妻感情一直不好，被告于1996年离家出走至今未归。现原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1980年4月相识，××××年××月××日举办婚礼共同生活，未办理结婚登记。婚后于××××年××月××日育有一女，取名龚某乙。婚后因家庭矛盾，被告于1996年离家出走，音讯全无，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有镇江新区大港街道北角村民委员会出具的证明、当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记共同生活，双方同居时符合法定结婚条件，属于事实婚姻。原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中产生矛盾，被告于1996年离家出走，音讯全无，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务已多年，夫妻关系名存实亡。据此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予支持。由于被告未到庭，对财产、债权、债务难以查实，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某甲与被告孙某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 姚新民
人民陪审员 朱金顺
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆 雪
附上诉须知
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执60号
申请执行人沈阳市高创金上物业管理有限公司
被执行人杨秀华
申请执行人沈阳市高创金上物业管理有限公司与被执行人杨秀华物业服务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初7923号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨秀华存款人民币1.158533万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩晓宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5279号
罪犯徐焰，男，1987年11月16日出生于安徽省灵壁县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）厦刑初字第102号刑事判决，以被告人徐焰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人徐焰应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币134868.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）闽刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐焰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐焰在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐焰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月9日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2880号
原告王胜利，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告卫峰，男，1987年8月6日出生，汉族，住平舆县。
被告石水平，男，汉族，现年42岁，住址同上。
原告王胜利诉被告卫峰、石水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，根据原告提供的关于被告石水平的信息，查无此人，由于原告不能提供被告石水平的身份信息，本案没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王胜利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一六年十二月十四日
书记员 王营利
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1452号
申请执行人郭根才，男，1956年9月11日出生，汉族，住响水县。
被执行人张良军，男，1966年4月29日出生，汉族，住响水县。
原告郭根才与被告张良军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2524号法律文书已经发生法律效力。被告张良军应给付原告郭根才货款123515元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对被执行人张良军的车辆予以查封，但未能实际控制到该车辆，其余未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1452号申请执行人郭根才，男，1956年9月11日出生，汉族，住响水县。被执行人张良军，男，1966年4月29日出生，汉族，住响水县。原告郭根才与被告张良军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2524号法律文书已经发生法律效力。被告张良军应给付原告郭根才货款123515元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人张良军的车辆予以查封，但未能实际控制到该车辆，其余未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月二十一日书记员  赵成成
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初594号
原告：仲海寿,男,汉族，1964年3月28日出生，住苏州。
被告：苏州工业园区远创餐饮有限公司，住所地苏州工业园区唯新路9号。
法定代表人：朱永。
原告仲海寿诉被告苏州工业园区远创餐饮有限公司（以下简称“远创公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员刘佳政适用简易程序独任审理。后因被告远创公司下落不明，本院采用公告方式送达，依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告仲海寿到庭参加诉讼，被告远创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲海寿向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务报酬12000元。事实与理由：原告从2016年6月起到被告处从事司机工作，被告拖欠原告从2016年6月到10月期间的劳务报酬12000元一直未付，故原告诉至法院以维护自身合法权益。
被告远创公司未到庭答辩。
本院经审理，根据相关证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：2017年1月4日，被告远创公司向原告仲海寿出具欠工资单一份，载明：欠仲海寿工资壹万贰仟元￥12000元此据。被告远创公司在该欠工资单下方落款处加盖公章，同时刘建平在落款处签字。
审理中，原告申请证人袁某出庭作证，其当庭陈述，证人于2015年6月至2016年8月期间在被告远创公司从事会计、行政、文员等工作，原告仲海寿是被告公司的司机，欠工资单是公司实际控制人刘建平所写。
本院认为，原告主张原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠其劳务报酬，为此提供了欠款凭证并申请证人出庭作证予以证明，同时本案与其他五人分别诉被告劳务合同纠纷五案合并审理，其他五案当事人均陈述原告为被告远创公司提供劳务且公司拖欠原告劳务费用，亦可以与原告的主张相印证，故对于原告主张的事实，本院予以采信。被告应依法支付原告拖欠的劳务报酬。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告远创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区远创餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲海寿劳务报酬12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费690元，合计790元，由被告苏州工业园区远创餐饮有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱怡静
第1页共3页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初636号
原告：合肥衡顺物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孙士新，总经理。
委托代理人：孙永标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：施安娜，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：季红日，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告合肥衡顺物业服务有限责任公司诉被告季红日物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥衡顺物业服务有限责任公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥衡顺物业服务有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥衡顺物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取为314元，由原告合肥衡顺物业服务有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年二月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执49号
申请人保定华月胶带有限公司，住所地：博野县。
法上代表人：李进保，该公司董事长。
被执行人左云县东古城煤矿，住所地：山西大同市左云县。
法定负责人：蔡日和，该矿矿长。
本院在执行保定华月胶带有限公司与左云县东古城煤矿买卖合同纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人左云县东古城煤矿有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈振寅
代理审判员 翟新国
代理审判员 刘 盼
二０一六年十月二十四日
书 记 员 田博敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第252号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人鲁义，男，1976年10月22日出生于齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2012年3月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月。2015年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人鲁义犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人鲁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年7月26日凌晨，被告人鲁义在齐齐哈尔市铁锋区xx洗浴休息厅，趁被害人钱xx熟睡之机，拿走其更衣柜手牌，盗走钱xx人民币550元。赃款被挥霍。
2.2014年10月9日凌晨，被告人鲁义在齐齐哈尔市建华区xx洗浴三楼休息厅，趁被害人李x熟睡之机，拿走其更衣柜手牌，盗走钱国民人民币5，700元。赃款被挥霍。
3.2014年10月10日，被告人鲁义在齐齐哈尔市建华区xx洗浴休息厅，趁被害人杨xx熟睡之机，拿走其更衣柜手牌，盗走杨xx人民币2，000元。赃款被挥霍。
综上，被告人鲁义共盗窃三起，盗窃人民币8，250元。
鲁义于2015年5月4日在齐齐哈尔市被公安机关刑事拘留。
公诉机关建议判处被告人鲁义二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人鲁义对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实鲁义个人情况。
2.黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第71号刑事判决书，证实鲁义系累犯。
（二）被告人供述
被告人鲁义的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）被害人陈述
被害人钱xx、李x、杨xx陈述，证实被盗窃过程。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实被告人鲁义辨认作案地点过程。
（五）视听资料
盗窃现场监控视听资料光盘一张，证实鲁义在浴池行窃过程。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实鲁义到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人鲁义以非法占有为目的，在盗窃公民财物扒窃的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鲁义盗窃数额人民币8，250元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鲁义系刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鲁义自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人鲁义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年11月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
二、对被告人鲁义的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 于洪卫
人民陪审员 张文静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1458号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告王英研，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告王英研子物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4487号
申请执行人：沈阳新湖绿城物业服务有限公司。
被执行人：孙玉槐。
申请执行人与被执行人物业合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4487号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年三月十二日
书记员 靳 伟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第114-3号
申请执行人：李干明
被执行人：马文奎。
被执行人：杨永生
被执行人：乌鲁木齐市鸿海出租汽车有限公司
被执行人：叶文刚
申请执行人李干明与被执行人马文奎、杨永生、乌鲁木齐市鸿海出租汽车有限公司、叶文刚机动车交通事故纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1431号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，执行标的为817100.76元，应交执行费10571.01元。在执行过程中，依法扣留被执行人叶文刚在我院的债权78000元，查封、冻结被执行人马文奎名下新AT61**号出租车营运手续，由于出租车营运证所有权属于国家，故无法评估拍卖，双方当事人自愿达成和解，由被执行人马文奎自行实施交易过户，被执行人马文奎一次性给付申请执行人李干明270000元。现申请执行人李干明已从我院领取走该笔款项。经查被执行人马文奎再无其他可供执行财产。另被执行人杨永生、乌鲁木齐市鸿海出租汽车有限公司经我院四查，银行无存款记录，车管所无车辆登记记录，房产局无房产登记信息，土地局无土地登记信息，申请执行人李干明亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨永生、乌鲁木齐市鸿海出租汽车有限公司无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人杨永生、乌鲁木齐市鸿海出租汽车有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人李干明可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1431号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一五年三月十三日
书记员 王银峰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初299号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年12月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年12月7日1时许，经事先电话联系，被告人陈某某在福州市晋安区六一北路“非常乐园”门口将一袋重约0.7克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给林某、张某。
2、2015年12月24日2时许，经事先电话联系，被告人陈某某在福州市晋安区六一北路“非常乐园”门口将一袋重约0.7克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给林某、张某。
2016年1月12日3时许，民警在福州市晋安区水�村一民房抓获被告人陈某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、张某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，通话清单，情况说明，现场、作案工具照片，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺约1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具小米手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年四月二十二日
书记员 周雪闽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初559号
原告：毛三平，男，1968年7月22日生，汉族，住靖江市。
被告：刘建新，男，1965年4月13日生，居民身份证号码
321024196504130815，汉族，住靖江市西来镇高家村东岳殿埭2-5号。
被告：倪亚波，男，1984年10月21日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告毛三平与被告刘建新、倪亚波为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛三平撤回起诉。
本案受理费减半收取4026元，由原告负担。
审 判 长 韩 萌
代理审判员 夏 冬
人民陪审员 江战宇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 强
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3912号
原告：李享慧，男。
被告：宿卫东，男。
原告李享慧诉被告宿卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告李享慧到庭参加诉讼。被告宿卫东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李享慧诉称：2012年11月30日，被告驾驶吉普车与原告的出租车辽BTP4**号出租车发生交通事故，导致原告车辆受损以及原告车辆上的乘客姜某受伤。瓦房店市交通警察大队作出事故认定书认定被告负全部责任，原告雇佣的司机张某以及乘客姜某无责。事故发生后，乘客姜某起诉原告，瓦房店市人民法院作出民事判决判决原告赔偿姜某各项损失共计20419元，经和姜某庭外和解赔偿姜某15000元。由于本次交通事故中，被告负事故全部责任，伤者的损失应由被告承担。原告向伤者姜某赔偿的损失，应当由被告宿卫东负担，原告有权向被告追偿。故依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计15000元。诉讼费用由被告承担。
被告宿卫东未到庭答辩、未提交证据。
经审理查明：2012年11月30日，姜某乘坐张某驾驶被告李享慧所有的辽BTP4**号出租车从瓦房店市去松树镇行驶至西坡路段时与相对方向悬挂辽BX91**号三菱吉普车发生交通事故，导致原告车辆上的乘客姜某受伤。瓦房店市交通警察大队作出事故认定书认定对方三菱吉普车辆所有人宿卫东负事故全部责任，乘车人姜某及张某无责。事故发生后，乘客姜某起诉李享慧及张某，请求判决赔偿损失医疗费13202.09元、误工费3538元、护理费1179元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元、法医鉴定费2160元，合计22420.09元。2013年11月27日，瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民初字第3400号民事判决，判决李享慧赔偿姜某医疗费13202.09元、误工费2294.92元、护理费764.97元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、法医鉴定费2160元、案件受理费180.50元由李享慧负担147元。2014年6月18日，姜某与李享慧达成协议收赔偿款15000元后交通事故了结。现李享慧以被告宿卫东负事故全部责任，伤者姜某的损失应由被告承担为由依法提起诉讼向被告追偿，请求法院判决被告宿卫东赔偿原告各项损失共计15000元。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3400号民事判决书、收条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告李享慧雇佣的司机张某驾驶出租车与被告宿卫东所有的吉普车发生交通事故直接导致乘车人姜某受伤，构成共同侵权，原告李享慧与被告宿卫东承担连带赔偿责任。姜某有权请求李享慧单独承担赔偿责任。李享慧承担赔偿责任后，有权要求负连带义务的宿卫东偿付其应当承担的份额。因瓦房店市交通警察大队作出事故认定书认定吉普车辆所有人宿卫东负事故全部责任，乘车人姜某及张某无责任，故被告宿卫东应当承担事故全部责任，即原告李享慧赔偿姜某的15000元赔偿款应由被告宿卫东承担。对于原告李享慧的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿卫东于本判决生效后十日内偿付原告李享慧赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宿卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王宵天
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 王 洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王俊文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2748号
原告徐壮勤，山东省郯城县重坊镇宋园村，居民。
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师。
被告徐西海，郯城县重坊镇徐出口村，居民。
被告徐勤玉，郯城县重坊镇徐出口村，居民。
原告徐壮勤与被告徐西海、徐勤玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐壮勤及其委托代理人李友利到庭参加诉讼，被告徐西海、徐勤玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐壮勤诉称，2013年10月6日，被告徐西海由被告徐勤玉担保，向原告徐壮勤借款70000元，并出具借条一张。约定借款期限自2013年10月6日起至2014年1月6日止。借款逾期后，被告方至今未还。原告徐壮勤提起诉讼，请求依法判令被告徐西海偿还借款70000元及利息，被告徐勤玉承担连带清偿责任，案件受理费用由被告方负担。
被告徐西海、徐勤玉未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月6日，被告徐西海由被告徐勤玉担保，向原告徐壮勤借款70000元，并出具借条一张。双方约定借款期限自2013年10月6日起至2014年1月6日止。借款逾期后，被告方至今未还。原告徐壮勤于2014年8月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告徐西海偿还借款70000元及利息，被告徐勤玉承担连带清偿责任，案件受理费用由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告徐西海向原告徐壮勤借款70000元，有借条证实。原告徐壮勤与被告徐西海的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告徐壮勤要求被告徐西海偿还借款70000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自借款逾期之日即2014年1月7日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告徐勤玉作为保证人，双方在借条中对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。但自主债务履行期届满至原告徐壮勤提起诉讼（要求保证人徐勤玉承担保证责任）已超过六个月的，保证人徐勤玉的保证责任免除。故原告徐壮勤要求被告徐勤玉对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐西海、徐勤玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐西海偿还原告徐壮勤借款本金70000元及利息（利息自2014年1月7日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐壮勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告徐西海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许雪飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00777号
原告：王盛平。
委托代理人：苏治山、吴东彬，均系湖北首义律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：聂建国。
本院在审理王盛平诉被告聂建国买卖合同纠纷一案中，原告王盛平以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盛平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王盛平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取277元（原告已预交），由原告王盛平负担。
审判员 王海江
二〇一五年十月十四日
书记员 王宝华
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初477号
原告：息烽县就业局，地址贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处，统一社会信用代码12520122G73260096R。
法定代表人：何艳，局长。
委托诉讼代理人：李林，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：童燕，女，息烽县人事争议仲裁院案件审理庭庭长。
被告：谢兴海，男，1987年2月17日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。
被告：冉茂飞，男，1980年2月5日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县永靖小学办事员，住贵州省息烽县。
原告息烽县就业局诉被告谢兴海、冉茂飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告息烽县就业局于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告息烽县就业局撤诉。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告息烽县就业局负担。
审判员 付相莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王超男
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第147号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人张某，无业。2015年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日18时许，被告人张某无证酒后驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车沿五莲县城区日照路由东向西行驶至日照路与滨河路十字路口处，与停放在道路北侧摆摊的赛克牌电动三轮车发生事故，致使该电动三轮车碰撞到站在旁边的摆摊人伏治宽、张某燕，造成张某、张某燕受伤，车辆及有关物品不同程度损坏。案发后，交警五莲大队民警在五莲县中医院对被告人张某抽取静脉血进行酒精检验。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，事故发生时，被告人张某静脉血乙醇含量为111.98mg／100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车辆。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人张某负事故的主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录及图片、物证检验报告、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，剩余二千元于判决生效之日起一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 郑雷
二〇一五年十一月四日
书记员 顾冰
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂利川行初字第00016号
原告郑桃英，女，生于1967年10月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人覃发远，利川市农村经济管理局土地承包管理科科长。代理权限：特别授权。
第三人郑传军，又名郑传均，男，生于1969年10月13日，土家族，农民，住本市。
原告郑桃英诉被告利川市人民政府农业行政登记一案，于2013年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑传军与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年4月11日、8月9日分别公开开庭审理了本案。原告郑桃英及其委托代理人黄成浩，被告利川市人民政府的委托代理人覃发远到庭参加了诉讼。第三人郑传军经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我系凉务乡旗杆村四组村民，与第三人郑传军是姐弟关系。1979年实行农村土地承包责任制时，我家以父亲郑久仕为户主取得4个人的农村土地承包经营权土地共计3.9亩，其中本人占一个人的份额。1998年父亲已过世，家庭承包的户主变更为郑传均，但承包土地份额及土地承包经营权共有人一致没有调整过，也从来未进行过分户登记。然而被告在农村土地承包经营权登记发证过程中，明知是四个承包土地人口，却未将原告作为土地承包经营权共有人登记，只登记了三个土地承包经营权共有人的名字，致使原告的土地承包经营权得不到保障。为此，请求依法撤销被告给第三人郑传均颁发的利府农第承包权（2005）第017956号《农村土地承包经营权证》的行政行为，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告在给第三人颁发农村土地承包经营权证时，由于工作量大，审核不够仔细，郑传均的农村土地承包合同确实存在瑕疵，以郑传均为代表的家庭承包户，经延包小组确认符合承包资格的人口为四个，但发包方旗杆村委会与郑传均在签订农村土地承包合同时将承包共有人只写了三人，即郑传均、张辉玉、郑青林，漏登了承包人郑桃英。本案中郑桃英提交了旗杆村委会的证明，明确载明郑桃英具有承包资格。旗杆村委会应当撤销与郑传均签订的农村土地承包合同后重新签订新的合同。请求利川市人民法院依法撤销被告于2005年给第三人郑传军颁发的利府农地承包权（2005）第017956号农村土地承包经营权证。
第三人郑传均未到庭，未作陈述。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据。
1、郑传均的《农村土地承包合同》；证明发包方凉务乡旗杆村民委员会同意郑传均承包该村四组的集体土地并签订了承包合同。
2、《恩施州依法完善农村土地二轮延包确权确地分户花名册》；证明旗杆村委会认定郑传均一家符合承包资格的有4人。
3、2012年10月12日旗杆村委会出具的证明；证明郑桃英确系郑传均一家的承包共有人。
法律法规依据：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条；
《农村土地承包经营权证管理办法》第七条；
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。
原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
1、郑桃英的第一代、第二代居民身份证复印件及2006年、2012年的户口本复印件；证明原告的基本情况、诉讼主体资格，原告的户口一直在凉务乡旗杆村4组，享有在该村的土地承包经营权。
2、2013年3月13日凉务乡旗杆村村民委员会出具的书面证明；
3、2012年3月3日凉务乡旗杆村四组钟诚等29位村民代表出具的书面证明；
4、2012年3月2日凉务乡旗杆村四组组长王仲清、副组长钟诚出具的书面证明；
5、2012年2月28日利川市凉务乡大岩村民委员会出具的证明及利府农地承包权（2005）第020418号《土地承包经营权证》复印件。
6、凉务乡旗杆村四组1995年分土地等情况记录；
7、凉务乡旗杆村四组1999年分土地等情况记录；
8、凉务乡旗杆村四组2000年分土地等情况记录；
9、凉务乡旗杆村四组2002年分土地等情况记录；
10、交税收据；
11、一本通存折；
12、1998年、2005年郑传均的两份农村土地承包合同；
以上证据2-12证明原告与第三人郑传军系姐弟关系，1979年实行农村土地承包时，原告郑桃英占一个人的份额，1998年至今，家庭承包的户主变更为第三人郑传均，但共有人仍为四人。郑桃英出嫁后在凉务乡大岩村未承包到土地，其仍属旗杆村4组村民，在该村仍享有土地承包经营权，被告颁证未尽审查义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12无异议，对证据11的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该一本通看不出是谁的名字。
本院根据被告、原告的举证、质证，综合认证如下：被告提交的证据1、2、3因原告无异议，本院予以采信。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12因被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据11确实看不出属谁所有，无法确定其真实性、合法性、关联性，故本院不予采信。
经审理查明：1979年实行农村土地承包经营时，原告郑桃英及第三人郑传军的父亲郑久仕全家分得田土四份，其面积为3.9亩，承包土地人口为4人，其中包括原告郑桃英。在进行土地二轮延包时，因郑久仕已去世，家庭承包的户主变更为郑传均，但其承包土地份额没有调整。2005年被告在完善二轮延包时，为第三人郑传均颁发了利府农地承包权（2005）第017956号农村土地承包经营权证，颁证过程中被告在“土地承包经营权共有人情况”一栏中明确记载承包人有四人，但在具体登记名字时，只登记了郑传均、张辉玉、郑青林三人的名字，未将郑桃英作为土地承包经营权共有人进行登记。为此，原告认为被告在农村土地经营权登记过程中未尽审查义务，其行为侵害了原告的合法权益，于2013年3月6日向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。审理中，被告当庭认可由于审查不严，漏登了承包人郑桃英的事实。
本院认为：被告利川市人民政府依法具有对本辖区内的农村土地承包进行登记并颁发农村土地承包经营权证的法定职权。被告为第三人颁发利府农地承包经营权（2005）第017956号农村土地承包经营权时，明知郑传军与利川市凉务乡旗杆村四组签订的农村土地承包合同“承包土地人口”一栏中写的是4人，而该合同的“土地承包经营权共有人情况”一栏中只写了张辉玉、郑青林二人的名字，加上户主，只有3人，而未依法要求第三人重新提供完整的合同便为其进行了颁证。被告在颁证过程中，没有尽到审查义务，致使原告与第三人产生纠纷，被告的登记行为属于主要证据不足、事实不清。对于主要证据不足的具体行政行为，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（1）目之规定，判决如下：
撤销被告利川市人民政府给第三人郑传均颁发的利府农地承包经营权（2005）第017956号《农村土地承包经营权证》。
案件受理费50元由被告利川市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应于提交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 幸乾德
二〇一三年九月十二日
书 记 员 冉 丹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申95号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)张文玉，女，1941年4月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)四川省长宁县工商行政管理局。住所地：四川省长宁县长宁镇建设路一段***号。
法定代表人叶向东，局长。
再审申请人张文玉因诉四川省长宁县工商行政管理局工商登记行政违法及行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文玉申请再审称，原审裁定认定张文玉的起诉已超过起诉期限是错误的。其虽然是长宁县宏运曲酒厂的股东，但该厂的工商登记及有关资质证照的办理均由易佑林经手领取和掌管，至于该厂的工商登记、变更企业名称和变更企业投资人等情况，易佑林完全不让其知道。其代理律师为了收集相关证据，于2015年3月6日在长宁县工商局复印资料后才知道该厂有关工商登记，变更企业名称和变更企业投资人等情况。因此，张文玉认为其在2O15年7月l7日向一审法院提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，张文玉称其是2015年3月6日在长宁县工商局复印资料后才知道长宁县宏运曲酒厂有关工商登记、变更企业名称和变更企业投资人等情况，但张文玉作为长宁县宏运曲酒厂的股东，在该企业正常经营后就应当知道企业的工商登记的相关情况。长宁县工商局给易佑林颁发《个体工商户营业执照》的时间是2O00年4月5日，随后根据有关当事人的申请，为易佑林、罗光铃、梁洪颁发、核准企业变更登记《个人独资企业营业执照》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张文玉于2015年7月17日向一审法院提起本案诉讼，确已超过法律规定的2年的起诉期限。因此，原审法院对张文玉提起的本案诉讼裁定不予受理并无不当。
综上，张文玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张文玉的再审申请。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申95号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)张文玉，女，1941年4月18日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)四川省长宁县工商行政管理局。住所地：四川省长宁县长宁镇建设路一段***号。法定代表人叶向东，局长。再审申请人张文玉因诉四川省长宁县工商行政管理局工商登记行政违法及行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文玉申请再审称，原审裁定认定张文玉的起诉已超过起诉期限是错误的。其虽然是长宁县宏运曲酒厂的股东，但该厂的工商登记及有关资质证照的办理均由易佑林经手领取和掌管，至于该厂的工商登记、变更企业名称和变更企业投资人等情况，易佑林完全不让其知道。其代理律师为了收集相关证据，于2015年3月6日在长宁县工商局复印资料后才知道该厂有关工商登记，变更企业名称和变更企业投资人等情况。因此，张文玉认为其在2O15年7月l7日向一审法院提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，张文玉称其是2015年3月6日在长宁县工商局复印资料后才知道长宁县宏运曲酒厂有关工商登记、变更企业名称和变更企业投资人等情况，但张文玉作为长宁县宏运曲酒厂的股东，在该企业正常经营后就应当知道企业的工商登记的相关情况。长宁县工商局给易佑林颁发《个体工商户营业执照》的时间是2O00年4月5日，随后根据有关当事人的申请，为易佑林、罗光铃、梁洪颁发、核准企业变更登记《个人独资企业营业执照》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张文玉于2015年7月17日向一审法院提起本案诉讼，确已超过法律规定的2年的起诉期限。因此，原审法院对张文玉提起的本案诉讼裁定不予受理并无不当。综上，张文玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张文玉的再审申请。审 判 长  宋小平审 判 员  胡东蓉代理审判员  张 蕾二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙 韬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9390号
原告：李明惠,女,1964年11月26日出生,住重庆市涪陵区。
委托代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：吴顺兰，女，1968年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告李明惠与被告吴顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明惠及其委托代理人谢辉、被告吴顺兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明惠诉称，2014年3月5日，被告以差资金为由向我借款18000元，被告当日给我出具借条1张。后经原告多次向被告索要，被告拒不归还。请求法院判决被告立即归还我借款18000元。
被告吴顺兰未予辩称，我向原告出具了借款18000元的借条属实，但我没得到钱。我传销亏了，现在无钱归还。
经审理查明，2014年3月5日，被告给原告出具借条1张，载明：“今借到李明惠人民币18000元（大写壹万捌仟元）。”原告按被告要求将该借款转账支付给了他人。经原告向被告催收，被告未能归还，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条等证据在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借条是债权凭证。被告给原告出具了借条，原告按被告的要求将借款转账支付给他人，双方的借贷关系成立。双方在借条上没有约定借款期限，经原告催告后，被告应当按合理内归还。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴顺兰在本判决生效之日起10日内返还原告李明惠借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴顺兰负担。（原告已预交125元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 王钰君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6005号
申请人：潍坊方大门窗有限公司，住所地：潍城区宝通街西段。
被申请人：山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
申请人潍坊方大门窗有限公司与被申请人山东烨盛置业有限公司其他建设工程合同纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1992375.51元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1992375.51元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0782民初6005号 原告：潍坊方大门窗有限公司。住所地：潍坊市潍城区宝通街西段。 法定代表人：焦玉江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏军德，男，1964年7月10日生，汉族，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨卫华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街**。 法定代表人：钟金翁，该公司董事长。 原告潍坊方大门窗有限公司与被告山东烨盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏军德、杨卫华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊方大门窗有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款1006375.51元，违约金60万元，赔偿损失20万元，支付欠款186000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月5日签订《铝合金门窗幕墙制作安装合同》一份，于2013年6月1日签订《铝合金门窗幕墙制作安装合同》一份，合同签订后原告按约完成了工程项目，被告尚欠工程款1006375.51元。2014年10月10日，双方签订《铝合金门窗幕墙制作安装合同》一份，合同签订后因被告拒绝履行合同，故应按合同约定的总价款1200万元的5%承担违约金60万元。2016年4月6日，双方签订《阳光房钢结构、幕墙和采光顶制作安装合同》一份，总价款70万元。合同签订后原告按约进场施工20余天，后被告称因规划手续未办妥要求原告停工至今，给原告造成损失20万元。2015年3月24日，被告法定代表人钟金翁以公司名义向原告借款186000元至今未还。 山东烨盛置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月5日和同年6月1日签订《铝合金门窗幕墙制作安装合同》两份，约定原告承包被告的铝合金门窗及玻璃幕墙的制作安装，合同价款分别约计3500万元和按实际面积结算；工程竣工验收及审计完成付至工程款的95%，余5%作为保修金于两年期满后付清；完工日期2013年12月1日，自完工之日计算两年保修期；工程竣工后，原告向被告提供竣工验收资料，被告组织验收，达到验收合格。以上合同订立后，原告按约履行了安装施工任务。2014年4月11日和同年9月2日，经青岛信达工程管理有限公司审核，确认两份合同的工程价款分别为2579747.57元和320147.36元，共计2899894.93元。被告以银行转账、承兑汇票及现金方式累计已付款1893519.42元，尚欠原告工程款1006375.51元。 2014年10月10日，双方签订《铝合金门窗幕墙制作安装合同》一份，总价款约计1200万元，如违约应按合同总价款的5%承担违约金。合同签订后，未实际履行。 2016年4月6日，双方签订《阳光房钢结构、幕墙和采光顶制作安装合同》一份，合同总价款暂定70万元，按实际面积结算；工程竣工验收后付至总工程款的95%，余5%作为保修金于两年期满后付清；完工日期2016年5月30日，自完工之日计算两年保修期；任何一方不履行合同，应当承担违约责任并赔偿给对方造成的损失。合同订立后，原告进场施工后不久因故停止施工。原告提供了7张购买材料及叉车费的销货清单、收款收据，均非正规票据，以上票据载明款项共计39377.8元。 本院认为，原、被告签订的建设工程安装合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。2013年1月5日和同年6月1日的安装合同签订后，原告按约履行了安装施工任务，被告应按约偿付工程价款。工程完工后，双方对于工程价款进行了结算审核，确认工程总价款2899894.93元，对于结算审核报告，双方均一致确认，该结算审核可以作为认定工程价款的依据。后被告已累计付款1893519.42元，尚应偿付原告工程款1006375.51元。现工程质保金已超出合同约定的质保期限，亦已达到付款条件。被告未按合同约定期限偿还工程款，构成违约，应依法承担民事责任。 对于2014年10月10日的安装合同，双方未实际履行。原告主张系因被告法定代表人钟金翁不让施工，但未提供证据证明，因此，合同未实际履行的原因不明，原告以此要求被告承担违约金证据不足。对于2016年4月6日的安装合同，原告主张由被告赔偿因停止施工造成的损失，但其提供的购买材料清单及叉车费收据等均非正规票据，且无其他证据辅助证明，证据效力不足。对于原告主张的借款，与本案工程款并非同一法律关系，可另案主张权利。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东烨盛置业有限公司偿还原告潍坊方大门窗有限公司工程款1006375.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告潍坊方大门窗有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22732元，减半收取11366元，由被告负担6929元，原告负担4437元；财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费22732元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇一六年十二月十六日 书记员  安郁墨
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异26号
案外人：包教林，男，汉族，1965年9月20日，住句容市。
案外人：卢蓉，女，汉族，1968年9月7日生，住句容市，系包教林之妻。
申请执行人：彭军，男，汉族，1972年12月15日生，住镇江市。
委托代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：徐军，男，汉族，1976年2月11日生，住句容市开发区。
被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇新路168号。
法定代表人：姚长琪，该公司董事长。
委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人包教林、卢蓉于2016年12月25日对本院查封的苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人包教林、卢蓉称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋，系其二人于2014年1月19日向建兴公司句容分公司购买。双方在合同中约定房屋交付日期为2014年9月30日，至2014年1月22日其二人已付清全部购房款并履行了合同，其二人已依法取得该房屋，是该房屋的合法所有人。由于建兴公司句容分公司的原因致使其二人至今未办理房产证。贵院查封、评估拍卖该房屋没有法律依据。请求贵院解除对该房屋的查封，将该房屋返还给其二人。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况其不清楚，其申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了其公司提出的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明：本院在审理原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封其其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明：原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐军返还借款本金2000万元，支付利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，赔偿律师费261060元，支付违约金400万元；被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带偿还责任。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明：2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司享有的债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军、建兴公司，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为向镇江市京口公证处申请公证，该公证处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院申请对上述生效判决强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向包教林发出（2016）苏11执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋进行评估拍卖。
再查明：2014年1月19日包教林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由包教林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋；包教林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.96平方米，每平方米18694.42元，总金额为1850000元；包教林首付房款1350000元，银行按揭500000元于2014年1月26日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。包教林于2014年1月19日、2014年1月30日分别向建兴公司句容分公司支付购房款1350000元、500000元，合计1850000元。
又查明，2014年1月19日包教林与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《‘尚岛悦澜湾’物业委托经营协议》一份，约定：包教林将购买的上述房屋委托句容市东兴资产管理服务有限公司经营管理；委托经营管理期限为自2014年10月1日起至2020年9月30日止；委托经营管理的第一年句容市东兴资产管理服务有限公司无须向包教林支付任何费用，第二年即2015年10月1日始该公司每年支付包教林租金120000元。建兴公司句容分公司系该委托经营协议受托方句容市东兴资产管理服务有限公司的担保人。2014年10月1日包教林与建兴公司句容分公司办理了上述房屋的交房手续。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人包教林、卢蓉作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对苏州建兴置业有限公司句容分公司名下的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年三月三十一日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异26号案外人：包教林，男，汉族，1965年9月20日，住句容市。案外人：卢蓉，女，汉族，1968年9月7日生，住句容市，系包教林之妻。申请执行人：彭军，男，汉族，1972年12月15日生，住镇江市。委托代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：徐军，男，汉族，1976年2月11日生，住句容市开发区。被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇新路168号。法定代表人：姚长琪，该公司董事长。委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人包教林、卢蓉于2016年12月25日对本院查封的苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人包教林、卢蓉称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋，系其二人于2014年1月19日向建兴公司句容分公司购买。双方在合同中约定房屋交付日期为2014年9月30日，至2014年1月22日其二人已付清全部购房款并履行了合同，其二人已依法取得该房屋，是该房屋的合法所有人。由于建兴公司句容分公司的原因致使其二人至今未办理房产证。贵院查封、评估拍卖该房屋没有法律依据。请求贵院解除对该房屋的查封，将该房屋返还给其二人。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况其不清楚，其申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了其公司提出的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明：本院在审理原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封其其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明：原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐军返还借款本金2000万元，支付利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，赔偿律师费261060元，支付违约金400万元；被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带偿还责任。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明：2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司享有的债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军、建兴公司，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为向镇江市京口公证处申请公证，该公证处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院申请对上述生效判决强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向包教林发出（2016）苏11执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋进行评估拍卖。再查明：2014年1月19日包教林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由包教林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋；包教林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.96平方米，每平方米18694.42元，总金额为1850000元；包教林首付房款1350000元，银行按揭500000元于2014年1月26日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。包教林于2014年1月19日、2014年1月30日分别向建兴公司句容分公司支付购房款1350000元、500000元，合计1850000元。又查明，2014年1月19日包教林与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《‘尚岛悦澜湾’物业委托经营协议》一份，约定：包教林将购买的上述房屋委托句容市东兴资产管理服务有限公司经营管理；委托经营管理期限为自2014年10月1日起至2020年9月30日止；委托经营管理的第一年句容市东兴资产管理服务有限公司无须向包教林支付任何费用，第二年即2015年10月1日始该公司每年支付包教林租金120000元。建兴公司句容分公司系该委托经营协议受托方句容市东兴资产管理服务有限公司的担保人。2014年10月1日包教林与建兴公司句容分公司办理了上述房屋的交房手续。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人包教林、卢蓉作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对苏州建兴置业有限公司句容分公司名下的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾011幢1-2层0102号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年三月三十一日书记员 张迎迎
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3162号
原告张军东，农村居民。
委托代理人李永军，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告平度市蓼兰镇西马丘村民委员会，住所地平度市蓼兰镇西马丘村。
法定代表人陈礼善，村主任。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军东撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
审判员 柳孔圣
二〇一五年十月二十六日
书记员 官雪冲
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初714号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告阳岳飞，男，1979年1月1日出生，汉族，住岳阳市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南�翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年5月18日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告阳岳飞职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告阳岳飞向湖南博翰化学科技有限公司破产管理人申报工资2452元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资2452元。
本院认为，被告阳岳飞的工资金额经管理人审查，被告阳岳飞亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告阳岳飞的债权（工资）为2452元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月一日
书 记 员 余 莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1035号
原告：林健彬，男，1979年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
委托代理人：黄正熙、赵敏儿，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被告：朱建平，男，1972年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东凤镇。
被告：何火勤，女，1971年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东凤镇。
原告林健彬诉被告朱建平、何火勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告林健彬委托代理人黄正熙、赵敏儿到庭参加诉讼，被告朱建平、何火勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健彬诉称：被告朱建平、何火勤是夫妻关系，因资金周转需要在2014年1月16日向原告林健彬借款500000元。两被告借款后一直拒绝归还借款，故原告诉至本院，请求判令：1.两被告归还原告借款本金500000元及利息（从2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止）；2.两被告向原告返还律师费10000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.股权质押借款合同；2.收据；3.律师费发票、委托代理协议；4.中国工商银行汇款凭证；5.被告人口信息；6.中山市豪顺汽车用品服务有限公司的工商登记资料。
被告朱建平、何火勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告林健彬与被告朱建平是朋友关系。朱建平与被告何火勤是夫妻关系。中山市豪顺汽车用品服务有限公司是朱建平开办并担任法定代表人的有限责任公司。2014年1月16日，朱建平以生意需资金周转为由向林健彬借款，并由何火勤作为保证人三方签订《股权质押借款合同》，约定：朱建平向林健彬借款500000元，借款利率为6%，借期从2014年1月16日至2014年4月15日；以中山市豪顺汽车用品服务有限公司的股权作为质押；朱建平承诺承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等；何火勤对朱建平本合同项下的全部债务承担无限连带责任保证；合同还约定了其他内容。当日，林健彬现金支付30000元、通过银行转账支付470000元，合共500000元给朱建平。朱建平于同日出具收据确认收到林健彬500000元。林健彬于2014年4月8日诉至本院，主张前述实体权利。借款到期后，朱建平、何火勤未归还林健彬借款本息。
另查：林健彬为委托本案律师作为诉讼代理人支出律师费10000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。林健彬与朱建平、何火勤签订的《股权质押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应履行各自义务。林健彬已依约向朱建平履行出借款项之义务，朱建平于借款期限届满后未履行还本付息之义务，何火勤亦未履行连带责任保证人之担保责任，朱建平、何火勤的行为均已构成违约，应承担还本付息等违约责任。现林健彬要求朱建平、何火勤共同归还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林健彬要求朱建平、何火勤共同支付其为本案诉讼所支出的律师费，符合合同约定，其主张的律师费亦在合理的收费范围内，故对该诉求本院亦予支持。朱建平、何火勤不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱建平、何火勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林健彬归还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，从2014年1月17日起至本判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告朱建平、何火勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林健彬支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取为4450元（原告林健彬已预交），由被告朱建平、何火勤负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一四年五月十三日
书记员 谢雅怡
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1094号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，出生地安徽省寿县，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县，暂住地本市普陀区靖边路；因本案于2015年7月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人史中伟，上海申海律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人许某某犯非法行医罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人史中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月13日，被告人许某某在未取得医生执业资格的情况下，在其暂住地本市普陀区靖边路199弄36号2001室开设诊所并对孙某某进行诊疗时，孙某某出现呕吐、抽搐、昏迷等症状，后孙某某被送至利群医院救治，民警接警后至利群医院将被告人许某某抓获。经查，2012年9月、2013年6月，被告人许某某因非法行医行为先后被行政处罚。
被告人许某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、李某某、肖某某的证言，现场照片，证据先行登记保存决定书，案件移送书，行政处罚决定书，谅解书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某未取得医生执业资格，因非法行医行为被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人许某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人许某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年1月12日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的药品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年九月十日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1694号
申请人卞祥龄，男，1973年10月生。
被执行人卞红林，男，1962年2月生。
申请人卞祥龄与被执行人卞红林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧洪民初字第171号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人卞红林自本判决生效之日起十日内一次性归还申请人卞祥龄12万元及逾期利息，本案受理费2700元由被执行人卞红林负担。该判决生效后，被执行人卞红林一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人卞祥龄的申请，本院于2015年8月25日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人卞红林银行存款等相关财产进行调查，被执行人卞红林暂无有效财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请人卞祥龄，申请人卞祥龄未能向本院提供被执行人卞红林可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人卞祥龄的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人卞红林的偿债能力，由于被执行人卞红林经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人卞红林可供执行的财产线索可立即恢复执行，对本裁定有异议可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十一月十四日
书记员 王莉莉
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00035号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人董某某，男，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县，住陕西省永寿县监军镇，于2015年5月11日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被永寿县公安局取保候审，2015年10月13日被本院取保候审。
被告人董某某拒不执行判决、裁定一案，由永寿县人民检察院以永寿县院刑诉（2015）35号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，永寿县人民检察院指派检察员蒙猛出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控，被告人董某某与梁某借贷纠纷一案，永寿法院于2013年3月11日以（2012）永民初字第00370号判决书判决被告董某某在判决生效后10日内清偿梁某借款35万元及利息。2013年7月30日，永寿法院以（2013）永民初字第00039号判决书判决被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司（法定代表人董某某）在判决生效后10日内清偿原告永寿县城南大酒店承包费15.8334万元，同时支付违约金25万元。逾期董某某均未履行判决。两原告分别申请执行，永寿县人民法院分别于2013年9月25日、2013年11月26日将（2013）永民执字第00370号、（2013）永民执字第00039号执行通知书公告送达被执行人董某某，限其履行判决，由于被告人下落不明，案件无法执行，2014年2月7日永寿县人民法院发现董某某给其子董继昌汇款20万元的线索后，依法从董继昌账户内扣划该款，同时从董某某账户扣划17万元。2014年10月13日永寿县公安局立案侦查后查明，董某某除在户籍地建有房屋一处外，还有商品房一套，两处均无人居住，有索兰托轿车一辆。
公诉机关据此认为，被告人董某某在有能力履行生效判决的情况下拒不履行判决内容，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，同时提供了相关证据，请求依法判处。
被告人辩称：对事实和证据无异议，我不懂法，我在外地经营生意，所以没有及时履行判决，请求从轻处理。
经审理查明：永寿法院于2013年3月11日以（2012）永民初字第00370号判决书判决被告董某某在判决生效后10日内清偿梁某借款35万元及利息。2013年7月30日，永寿法院以（2013）永民初字第00039号判决书判决被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司（法定代表人董某某）在判决生效后10日内清偿原告永寿县城南大酒店承包费15.8334万元，同时支付违约金25万元。逾期董某某均未履行判决。两原告分别申请执行，永寿县人民法院分别于2013年9月25日、2013年11月26日将（2013）永民执字第00370号、（2013）永民执字第00039号执行通知书公告送达被执行人董某某，限其履行判决，由于被告人下落不明，案件无法执行。2014年2月7日永寿县人民法院发现董某某给其子董继昌汇款20万元的线索后，依法从董继昌账户内扣划该款，同时从董某某账户扣划17万元。2014年10月13日永寿县人民法院将该案移送至永寿县公安局，同日永寿县公安局立案侦查。后查明，董某某除在户籍地建有房屋一处外，还有位于永寿县药厂路西段的商品房一套，两处均无人居住，有陕DA26**索兰托轿车一辆。
另查明，2015年3月27日，被告人与永寿县城南大酒店达成协议，被告人一次支付永寿县城南大酒店161000元，余款分两次给付完毕，永寿县人民法院终结了（2013）永民执字第00039号案件。2015年4月23日被告人与梁某达成协议，下欠梁某的15万元，双方同意以11万元了结，被告人支付了7万元，尚欠4万元做了还款协议，永寿县人民法院终结了（2013）永民执字第00370号案件。2015年5月11日被告人主动到永寿县公安局投案自首。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
书证受案登记表、立案决定书、永寿县人民法院（2012）永民初字第00370号、（2013）永民初字第00039号民事判决书，执行申请书，查询、扣划材料，永寿县人民法院（2013）永民执字第00039号、（2013）永民执字第00370号执行裁定书，永寿县人民法院的情况说明，执行通知书，公告，永寿县工商行政管理局出具的咸阳恒鑫工贸有限公司登记情况，永寿县房产管理所出具的房产档案，中国人民银行支付系统专用凭证，机动车信息查询结果单，被告人供述，被告人户籍证明，永寿县公安局出具的到案情况说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人董某某在有能力履行生效判决的情况下不积极履行判决内容，致使生效判决无法执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人积极和申请人执行和解，可对其从轻处罚。被告人董某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张阿娟
审判员 刘爱龙
审判员 李彦江
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 莉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3783号
申请执行人张维民
被执行人黄春法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02920号，依法向被执行人黄春法发出执行通知书，责令被执行人黄春法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币201600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 郑烜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4339号
原告：马超，男，1974年3月2日出生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：马孟德，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
被告：杨新伟，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告马超与被告杨新伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人马孟德、张青磊，被告杨新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115万元、利息1112584.67元（暂计算至2018年3月16日，应按月息2分计算至实际还款之日），总计2262584.67元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告马超在庭审时自愿撤回了对被告王蕊的起诉。事实与理由：原告通过银行转账的方式于2013年10月11日和2014年2月25日向被告杨新伟提供借款，共计1323000元，约定月息2分，被告杨新伟仅向原告支付几期利息，未按约定向原告偿还借款本息。原告多次向被告杨新伟催要借款，被告杨新伟以各种理由推脱，拒不向原告偿还借款本金及利息。原告故提起诉讼。
被告杨新伟辩称，我一直在河南飞红投资担保有限公司上班，一直交的有社保，从2013年马超把卖房子的70万放到我们公司做理财，约定每月2分的息，签的合同是3个月，中间一直在给马超支付利息，从来没断过。到2014年年底，河南飞红投资担保有限公司经营不善，然后我把这件事情告诉原告，我2014年结的婚，结婚的时候原告还转给我2万块钱，作为原告在担保公司得到了好处答谢我的。这笔钱是原告放在担保公司的，和我没有关系，所以我不应该还这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月11日，原告马超通过银行转账的方式向被告杨新伟出借637000元，双方约定借款利息为月息2%。被告杨新伟于2014年8月12日向原告马超出具《借条》一份，载明：今借马超现金65万元。就该笔借款，被告杨新伟向原告支付借款利息共计117000元。
2014年2月25日，原告马超通过其妻子王春丽的账户向被告杨新伟出借686000元，原、被告双方另就该笔借款签订《理财合同》一份，载明利息为借款总金额的20‰。被告杨新伟于2014年3月25日、4月25日、5月26日、6月25日各支付原告借款利息14000元，共56000元。被告杨新伟于2014年8月12日向原告马超出具《借条》一份，载明：今借马超50万元整。被告杨新伟分别于2014年3月31日、8月12日、8月13日、8月25日、9月3日偿还原告借款本金2万元、8万元、4万元、4万元、2万元，共计20万元。
因向被告杨新伟催要剩余借款本息未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，被告杨新伟向原告马超借款637000元、686000元，有原告的转账凭证、被告向原告出具的两份《借条》、《还款计划》等证据为证，事实清楚，证据充分，被告杨新伟应当履行剩余借款本金的偿还义务。其中637000元借款，被告虽于2014年8月12日向原告出具了65万元借款的《借条》，但实际借款为637000元；其中686000元借款，被告已向原告偿还借款本金20万元，故剩余借款本金为486000元，故本院支持被告向原告偿还借款本金的数额为637000元、486000元。原、被告双方约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，对原告要求被告借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但应扣除被告已支付过的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马超借款本金637000元及利息（自2013年10月11日至被告实际清偿完毕之日止，按月息2%计算，并扣除已支付的利息117000元）、486000元及利息（自2014年2月25日至2014年3月31日以借款本金686000元为基数、自2014年4月1日至2014年8月12日以借款本金666000元为基数、2014年8月13日以借款本金586000元为基数、2014年8月14日至2014年8月25日以借款本金546000元为基数、2014年8月26日至2014年9月3日以借款本金506000元为基数、2014年9月4日至被告实际清偿完毕之日止以借款本金486000元为基数，按月息2%计算，并扣除已支付的利息56000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24901元，减半收取12450.5元，由被告杨新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年六月一日
书记员 郭宏涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1425号
申请执行人图门达来，男，蒙古族，1973年5月29日出生，牧民。
被执行人冯占荣，男，汉族，1958年1月16日出生。
被执行人刘锁，男，汉族，1954年11月18日出生。
图门达来申请执行冯占荣、刘锁民间借贷纠纷一案，通过我院五查名下确无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1471号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘虎豹
审 判 员 赵 璐
助理审判员 郝正荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 南 鼎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19668号
原告:广州市元岗汽车配件市场创天汽配行，经营场所广东省广州市天河区。
经营者：黄梨，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告:朱义成，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告:尹小红，女，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告广州市元岗汽车配件市场创天汽配行与被告朱义成、尹小红买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告广州市元岗汽车配件市场创天汽配行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市元岗汽车配件市场创天汽配行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市元岗汽车配件市场创天汽配行撤诉。
案件受理费820元减半收取410元，由原告广州市元岗汽车配件市场创天汽配行负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 傅敏玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保39号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
被申请人四川益兴房地产开发有限公司。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川益兴房地产开发有限公司的财产在价值人民币4365万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具担保书为本次诉前财产保全提供担保。
根据（2017）川01财保11号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川益兴房地产开发有限公司所有的位于四川省xx县的国有土地使用权。
二、对被申请人四川益兴房地产开发有限公司所有的位于四川省xx县的在建工程予以查封。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年二月九日
书记员 贺曜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4832号
罪犯张建庄，男，汉族，1967年9月25日出生，新疆维吾尔自治区沙湾县人，1988年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，1997年10月因犯销赃罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十二年，2004年10月12日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）克中刑一终字第30号刑事附带民事判决，认定张建庄犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失173992元。服刑中，经本院于2011年、2014年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日2020年5月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯张建庄的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张建庄在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯张建庄在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年4月、7月、9月、2015年2月、8月获计分表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建庄在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建庄予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第385号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨×，男，43岁（1971年9月9日出生）。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月14日23时许，被告人杨×酒后驾驶白色“起亚”牌小轿车（车牌号：冀D8K9**）行驶本市通州区永顺镇朝阳北路邓家窑桥南时，被民警查获；经抽血检测，被告人杨×体内酒精含量为83.2mg／100ml。同时认为被告人杨×具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杨×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人杨×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年6月13日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 峥