wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初760号
原告：桑海军，男，1965年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘保庆，男，1959年6月9日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：孙志永，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：李东威，女，1968年12月8日出生，汉族，住安阳市。
原告桑海军与被告刘保庆、李东威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告桑海军、被告刘保庆的委托诉讼代理人孙志永到庭参加了诉讼，被告李东威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海军向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘保庆在2013年3月28日借款10万元，在2013年9月30日借款10万元。当时出具两份借据，分别都是10万元的，到2015年换了借据，并重新出具借据。原来的借据上没有借款期限但有利息约定2分。从实际借款到重新出具借据之间给过利息，都是按照的2分给的，20万元总共给了107500元利息，截止到换条当天，还差6500元的利息未付，被告就向原告出具了6500元的利息欠条，换条之后利息未付，被告未还过本金。换条之后被告承诺还会按照2分给利息，先还本金后还利息，但没有在借条上写上利息。
被告刘保庆辩称，被告给原告欠款借据上没有约定利息，不存在利息。原被告是朋友和亲戚关系，曾经相互帮忙，原告也曾多次从被告处取过钱，原告在2013年至2016年期间共从被告处取走107500元，实际被告欠原告款92500元。
被告李东威未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告桑海军向本院提供的证据为：借据两张、欠据一张、二被告结婚证复印件，被告刘保庆向本院提供的证据为：收到条17张合计金额为105500元，被告李东威未到庭未提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日被告向原告借款10万元，2013年9月30日被告向原告借款10万元，并分别向原告出具借据。2015年11月12日、2015年11月29日，被告向原告更换借据，重新向原告出具两张借据，重新出具的两张借据上未载明利息和借款期间。在更换借据之前，被告已支付原告20万元借款本金的利息77500元（其中2013年7月29日至2015年4月3日期间15张取款单，合计75500元，另2000元系双方自认），下欠利息6500元，被告向原告出具了一份欠据。2016年6月11日、2016年7月25日，原告分两次从被告处取款共计3万元。二被告自2007年11月13日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
另查明，原告在法庭辩论结束前，变更诉讼请求，本案不再主张被告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20万元未偿还，其提供了被告刘保庆出具的两份借据予以证明，被告刘保庆对两份借据的真实性无异议，本院确认双方之间成立20万元的借贷关系。被告刘保庆辩称原告向被告借款共计107500元，冲抵后实际还欠原告92500元，其提供了17份取款单合计金额为105500元，但不能证明原告向其借款的事实，被告代理人对于本案借款是否系2013的借款和是否约定利息不清楚，在本庭告知代理人要求被告刘保庆本人到庭说明情况后，被告刘保庆本人仍未到庭说明情况，应承担相应的法律后果，综合原、被告举证、质证意见和日常民间借贷常理，本院认定被告提供的2013年7月29日至2015年4月3日期间的15张取款单，合计75500元，系被告已支付原告的利息，在更换借据之前还欠6500元利息未付。在更换借据后，双方未约定借款期限和利息，2016年6月11日取款单上的2万元、2016年7月25日取款单上的1万元，共计3万元，因其落款日期在原告提供的借据之后，应认定为被告的偿还的借款本金，扣除该3万元后，被告尚欠原告17万元借款本金未偿还，原告主张被告刘保庆偿还借款本金17万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李东威承担还款责任，但其未提供证据证明其借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款系二被告夫妻双方共同意思表示，原告主张被告李东威承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李东威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保庆于本判决生效之日起十日内偿还原告桑海军借款本金17万元；
二、驳回原告桑海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告桑海军负担300元，被告刘保庆负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 翟艳超
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陈 玮
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1709号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
被执行人顾继锋，男，1979年9月15日生，汉族。
江苏银行股份有限公司与顾继锋信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0102民初614号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告顾继锋于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2016年3月30日透支本息及滞纳金合计63783.63元，并按双方约定支付自2016年3月31日起至本判决确认给付之日的利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，其名下在本市范围内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法委托被执行人户籍地法院-
江苏省泰兴市人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十月十二日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1709号申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人夏平，该公司董事长。被执行人顾继锋，男，1979年9月15日生，汉族。江苏银行股份有限公司与顾继锋信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0102民初614号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告顾继锋于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2016年3月30日透支本息及滞纳金合计63783.63元，并按双方约定支付自2016年3月31日起至本判决确认给付之日的利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，其名下在本市范围内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法委托被执行人户籍地法院-江苏省泰兴市人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初614号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十月十二日书记员 陈江军
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1519号
原告宁双涛，男，汉族，1987年11月9日出生。
委托代理人贺卫可、张旭超，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人卢树远，河南大进律师事务所律师，特别授权
原告宁双涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张露独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告宁双涛及其委托代理人贺卫可、张旭超，被告人保财险洛阳市分公司的委托代理人卢树远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁双涛诉称，2016年2月11日，原告的朋友宁华锋驾驶原告豫C×××××轿车行驶在洛阳市高新区滨河路与凌波桥时因操作不当，碰到马路护栏，导致车辆单方事故。后原告及宁华锋积极报案并报保险公司，洛阳市交通警察支队事故处理二中队于2016年3月2日出具证明，证实该起事故为单方事故。原告在事故发生后，修车产生维修费21278元。原告向被告进行理赔，被告拒赔。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告汽车修理费21278元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险洛阳市分公司辩称，被告对本案事故发生持有异议，事故疑点较多，车主和司机在报案时的时间差距较大，要求赔偿额金额较高，与实际不相符；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年2月6日，原告宁双涛在被告处为其所有的车牌号为豫C×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，保险期间自2015年2月12日0时起至2016年2月11日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险保险金额180540元。
原告称2016年2月11日其朋友宁华锋驾驶豫C×××××号轿车行驶至洛阳市高新区滨河路与凌波桥时因操作不当，碰到马路护栏，造成车辆损坏。原告出具2016年3月2日洛阳市交通警察支队事故处理二中队出具《证明》一份，内容主要为：2016年2月11日22时04分，我单位接110报警称滨河北路与积翠路交叉口，一辆轿车与道路施工的围挡相撞发生单方事故。我值班人员赶赴现场，现场位于滨河北路与积翠路交叉口。现场留有一辆豫C×××××号大众轿车，轿车前部左侧（与）道路施工的围挡相撞，车辆受损。在现场据宁华锋（男，身份证号××）讲2016年2月11日22时左右，其驾驶豫C×××××大众轿车沿滨河北路西向北左转行驶，避让迎面来车时操作不当，致使其车与道路施工的围挡相撞。原告称当时即向被告报案。2016年3月18日，原告向被告提交索赔申请书，被告以报案陈述与事实不符为由拒赔。庭审后被告向法庭提交宁双涛及宁华锋谈话记录各一份及事故车辆的行驶路线记录，证明宁双涛、宁华锋在借车方式、发生事故的表述、报警时间以及报险时间上有差异，事故车辆的行驶路线与宁双涛表述的不一致，以此认为原告所诉的交通事故不属实。
本院认为，原告宁双涛为其所有车辆在被告处投保，双方保险合同关系成立，被告应当自保险合同成立之时开始承担保险责任。在保险期间内，原告被保险车辆发生事故，公安交警部门出具了单方事故的《证明》，被告仅以车主与司机在借车方式、发生事故的表述、报警时间以及报险时间上的陈述有差异，行驶路线表述不一致，以此推定原告所诉的交通事故不属实，该推定并不能完全否定事故的发生，故此对于其意见本院不予采信，被告应当对原告的车损进行赔偿。原告提交新丰亮汽车修理部修车清单一份及发票三张，修车票共计20640元，被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失在机动车损失险范围内予以赔偿。原告主张的20640元损失之外的部分，因未有相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁双涛保险金20640元。
二、驳回原告宁双涛的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担（已由原告垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 张 露
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许晓丹
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第123号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王琰，男，1988年7月10日生，汉族。2006年5月26日因敲诈勒索被南京市公安局栖霞分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2012年8月2日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留五日；2014年7月30日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十日，并决定社区戒毒三年；2014年11月13日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2008年11月13日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2010年2月13日刑满释放。2014年12月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人王琰犯容留他人吸毒罪，于2015年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人王琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人王琰容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王琰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人王琰对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年10月3日晚22时许，被告人王琰在其居住的南京市栖霞区某某洲某某园X号员工宿舍内，容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月中旬一天晚上19时许，被告人王琰在其居住的南京市栖霞区某某洲某某园X号员工宿舍内，容留潘某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月中下旬的一天中午，被告人王琰在南京市栖霞区某某洲某某园，在其自己驾驶的苏A×××××别克商务车内，容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月下旬的一天下午，被告人王琰在南京市栖霞区某某洲某某园，在其自己驾驶的苏A×××××别克商务车内，容留潘某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月13日，公安民警根据群众举报王琰涉嫌吸毒的线索，将王琰抓获。归案后，被告人王琰主动交待了其容留他人吸毒的犯罪事实。同日，被告人王琰因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。2014年12月1日，公安民警将被告人王琰从南京市强制隔离戒毒所提回重审。
上述事实，有被告人王琰的供述和辩解、证人潘某、何某、邓某的证言、前科劣迹材料、辨认笔录、检查证、检查笔录、物证检验报告书、现场勘验检查笔录、通话记录、查获经过、抓获经过、情况说明、强制隔离戒毒人员提回重审审批表、提押证、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人王琰均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人王琰多次在其住处及其驾驶的车内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王琰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王琰因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王琰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王琰有劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王琰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒十个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱绍蓓
山东省栖霞市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）栖刑初字第123号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人林某，曾用名林X，个体。因犯寻衅滋事罪，于2009年1月20日被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年。2015年4月17日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，当日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2015年5月21日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后延期审理一次。在诉讼过程中，栖霞市人民检察院于2015年11月4日向本院撤回对被告人林某的起诉。
本院认为，栖霞市人民检察院的撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许栖霞市人民检察院撤回对被告人林某的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1132号
申请人赵旭磊，男，1985年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人琚保丰、刘嫔，河南天之权律师事务所律师，特别授权。
申请人吴龙涛，男，1975年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人徐磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省项城市。
本院于2016年11月15日立案受理了申请人赵旭磊诉徐磊、吴龙涛关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵旭磊、徐磊、吴龙涛因房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、徐磊即时向赵旭磊返还租金25000元；吴龙涛即时向赵旭磊返还租金30000元。
二、若三方支付完毕以上租金，则三方解除一切由租赁合同形成的法律关系。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 晶
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第578号
原告：胡伟。
被告：王坚儿。
原告胡伟为与被告王坚儿民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼；被告王坚儿经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2015年1月29日，被告向原告借款25000元，并向原告出具一份借条，承诺于一个月内偿还借款。借款时，双方未在借条上明确约定利息事项，被告口头承诺会向原告赠送香烟表达感谢。当日，原告扣除利息700元，以现金方式实际向被告交付借款本金24300元。然而此后借期届满，被告未按约还款，仅连续三个月向原告支付利息700元、700元及500元。原告曾多次向被告催讨均无果，直至被告下落不明。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金25000元。
原告胡伟为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
被告于2015年1月29日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款25000元的事实。
被告王坚儿未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。因被告王坚儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，虽然原告提交的证据系原件，本院对其真实性予以认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2015年1月29日，被告向原告出具一份借条，记载被告向原告借款25000元，借期为一个月。该借条未约定利息事项。
同日，原告向被告交付借款本金24300元。此后，被告于借条出具后的第二、三、四个月分别向原告支付款项700元、700元及500元。
本院认为：被告向原告出具借条，原告向被告交付借款本金，证明双方之间存在民间借贷法律关系，该借条关系系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照借条约定，全面及时地履行各自合同义务。合同履行过程中，原告实际向被告交付借款本金24300元，此后被告陆续支付款项700元、700元及500元。对于该1900元，原告主张系被告自愿支付的利息，因上述利息标准较高，本院仅支持以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍所计算的部分。以24300元为基数、按上述标准计算自2015年1月29日至2015年5月28日的利息共计为1728.41元，则被告支付的其余款项应作为本金偿还。则截至该日，被告尚欠的借款本金为24128.41元。本院对原告要求被告偿还上述借款的诉请欠予以支持，对原告诉请的其他金额不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坚儿于本判决生效后十日内偿还原告胡伟借款本金24128.41元；
二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由原告胡伟负担50元，由被告王坚儿负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 李彬彬
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初942号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告黄著挺，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告黄著挺买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄儒景
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初280号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社），。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：于建昭�加会信用社副主任。
被告：张红千，现在枣强县看守所羁押。
被告：谭孟宁。
被告：高俊英，系谭孟宁之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告张红千、谭孟宁、高俊英因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日受理后，于2016年4月29日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于建昭到庭参加诉讼，被告张红千、谭孟宁、高俊英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张红千由被告谭孟宁、高俊英担保于2008年3月9日向原告借款10万元，但至2011年12月30日被告张红千才偿还本金10万元和利息500元，至今拖欠利息74125.21元尚未归还。2011年12月30日，原告与被告张红千又订立《保证担保借款合同》，约定被�张红千向原告借款10万元，月利率12.745833‰，用途为购貉子皮，期限至2013年12月29日，该借款由被告谭孟宁、高俊英承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未履行偿还义务，故要求三被告连带偿还上述借款本息并承担本案诉讼费。
被告张红千、谭孟宁、高俊英未提交答辩状。
根据原告的起诉，并征得其同意，归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告张红千偿还借款本息的数额及依据？2、原告要求被告谭孟宁、高俊英对上述借款本息承担连带清偿责任的事实和依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、保证担保借款合同两份。第一份为2008年的借款合同，第二份为2011年的借款合同，主要内容为：贷款人枣强联社，借款人张红千，保证人谭孟宁、高俊英，借款金额均为10万元，借款期限分别为2008年3月9日至2009年3月4日、2011年12月30日至2013年12月29日，月利率分别为13.695‰、12.745833‰，保证期间自借款日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，时间分别为2008年3月9日和2011年12月30日，下有被告张红千、谭孟宁、高俊英的签名（2008年3月9日的保证合同中无被告高俊英签名）。拟证明被告张红千借款，被告谭孟宁、高俊英担保的事实。
证据二、借款借据两份。时间分别为2008年3月9日和2011年12月30日，主要内容为：借款人张红千，借款金额均为10万元，月利率分别为13.695‰、12.745833‰。下有被告张红千和原告方人员签名。拟证明原告将借款交付于被告的事实。
证据三、贷款催款通知书一份。时间为2015年4月10日，下有被告张红千、谭孟宁签名。拟证明原告向被告张红千、谭孟宁主张权利的事实。
证据�、担保承诺书二份，主要内容为：被告谭孟宁、高俊英自愿为被告张红千两笔借款承担保证责任，时间分别为2008年3月9日和2011年12月30日。拟证明被告谭孟宁、高俊英为被告张红千的借款本息承担连带保证的事实。
证据五、河北省枣强县人民法院（2015）枣民二初字第746号裁定书一份，证明原告为主张权利，于2015年12月22日向本院提起诉讼，2015年12月25日申请撤诉的事实。
围绕调查重点，三被告均未提供证据。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，能够证明被告张红千向原告借款，被告谭孟宁、高俊英提供连带担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明：2008年3月9日，被告张红千向原告借款10万元。双方约定借期至2009年3月4日，月利率13.695‰。2011年12月30日被告张红千偿还本金10万元和利息500元，剩余利息74125.21元未归还。2011年12月30日，原告与被告张红千又订立《保证担保借款合同》，约定被告张红千向原告借款10万元，月利率12.745833‰，用途为购貉子皮，期限至2013年12月29日，上述两笔借款均由被告谭孟宁、高俊英担保，保证期间自借款日至借款到期后二年。借款到期后，被告张红千未予偿还，被告谭孟宁、高俊英亦未履行担保义务。另查明，原告在2015年4月10日对2008年3月9日的债权主张权利的《贷款催收通知书》中未向被告高俊英主张权利。
本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应按合同约定的时间偿还借款本息及承担保证责任，未履行合同义务，构成违约；原告要求被告高俊�对第一笔借款利息承担清偿责任，因原告在催收过程中未向被告高俊英主张权利，故已超过约定的担保期间，被告高俊英不应承担连带偿还责任；原告其他诉请合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；被告张红千、谭孟宁、高俊英未到庭被参加诉讼，视为对原告所诉自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红千于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用社股份有限公司2008年3月9日借款利息74625.21元；
被告谭孟宁对上述借款利息承担连带清偿责任；
三、被告张红千于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息（利息自2011年12月31日至判决给付日按双方合同约定计付）；
四、被告谭孟宁、高俊英对判决第三项借款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，适用简易程序减半收取1896元，由被告张红千、谭孟宁、高俊英共同承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年五月十日
书记员 张娜娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1240号
申请执行人胡淑清，女，生于1967年4月20日，汉族。
申请执行人童英，女，生于1977年4月12日，汉族。
申请执行人张水仙，女，生于1939年6月22日，汉族。
申请执行人徐惠芳，女，生于1949年7月10日，汉族。
申请执行人喻学彬，男，生于1963年3月19日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1966号胡淑清、童英、张水仙、徐惠芳、喻学彬与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，拟处置的房产在协商完善处理消防安全设施中，暂无变现的条件。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人胡淑清、童英、张水仙、徐惠芳、喻学彬借款本金2900000元及利息，并负担诉讼费30000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十四日
书记员 刘阳春
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2070号
原告：张某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民西路*号欧典名园**栋***室。
委托诉讼代理人：罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桔井北路苏仙御景湾小区*栋*座****号。
原告张某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人罗能河到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金195200元、利息12500元、逾期还款利息32000元（逾期利息按月息2分计算至2017年11月30日，以后另计）；2、判令被告支付原告律师代理费15000元，一、二项合计254700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年元月23日，被告分两笔向原告借款共计160000元，一笔本金100000元，期限一年，年息30000元；另一笔本金60000元，期限一年，年息22000元。借款到期后，被告未依约归还本息，双方于2016年5月30日进行结算确认，被告欠原告本金160000元，利息35200元。被告与原告重新签订借款协议，约定原告将上述借款本息续借给被告，期限9个月，其中160000元按月息2.5分计算利息，原欠息35200元不计息。借款后被告陆续支付利息23500元，本金未归还。现借款已逾期，原告多次催款未果，故诉至法院，请依法判处。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、2014年1月23日借款协议两份、中国工商银行个人业务凭证、中国光大银行个人存款回单复印件，证明被告向原告借款160000元的事实。
2、2016年5月30日借款合同两份复印件，证明原、被告双方对2014年1月23日的借款本息进行结算，被告欠原告本金160000元及利息35200元的事实。
3、2017年11月22日律师事务所委托代理合同复印件，证明原告为实现债权花费律师代理费15000元。
被告郭某某未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交1-3项的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月23日，被告分两笔向原告借款共计160000元，一笔本金100000元，期限一年，年息30000元；另一笔本金60000元，期限一年，年息22000元。借款到期后，被告未依约归还本息，2016年5月30日，双方进行结算确认，被告欠原告本金160000元，利息35200元。被告与原告重新签订《借款合同》，约定原告将上述借款本息续借给被告，期限9个月，其中160000元口头约定按月息2.5分计算利息。借款后，被告陆续支付利息23500元，本金未归还。现借款已逾期，原告多次催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点为：1，被告与原告签订的《借款合同》是否有效；2，原告的诉请是否支持。
关于焦点1，被告与原告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。
关于焦点2，2016年5月30日签订的《借款合同》约定被告2017年1月30日前归还借款本金160000元和利息35200元，被告逾期未还，应承担本案偿还责任，约定逾期利息按每月2.5%，超出法律规定，根据法律规定，应按每月2%计算利息，时间从2017年2月1日至2017年10月31日，故借款本金160000元的利息为160000元×0.02/月×8月=25600元，2017年1月30日前被告还欠原告利息35200元，故利息合计60800元。2017年11月22日律师事务所委托代理合同复印件，原告为实现债权，2017年11月22日，与湖南奋斗者律师事务所签订委托代理合同，代理费15000元应由被告承担。
综上所述，被告应向原告偿还借款160000元及利息60800元（利率按年24%，从借款之日起计算至2017年10月31日，后段利息计算至借款本金全部清偿之日止），代理费15000元应由被告承担，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭某某在本判决书生效后十日内向原告张某偿还借款160000元及利息60800元（利率按年24%，从借款之日起计算至2017年10月31日，后段利息计算至借款本金全部清偿之日止），委托代理费15000元，合计235800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120.50元，减半收取2560.25元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭友元
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1175号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：吴华飞，男，住临海市东塍镇隔溪村****号。身份证号码：3326211965********。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第305号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第305号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第305号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十九日
代理书记员 金 清
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第724-2号
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张耀良。
被执行人孙席。
被执行人杭州吉利宝实业有限公司。
法定代表人：孙席。
被执行人浙江中欣纺织科技有限公司。
法定代表人：金雅青。
被执行人浙江万驰建设集团有限公司。
法定代表人：曹国兴。
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司与被执行人孙席、杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司、浙江万驰建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第463号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人孙席、杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司、浙江万驰建设集团有限公司支付申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司人民币3035400元。本院于2015年4月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人孙席、杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司、浙江万驰建设集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，四被执行人逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明四被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；被执行人名下无车辆登记记录。在诉讼阶段，本院根据杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司的申请已轮候查封被执行人名下位于杭州市萧山区城厢街道北干二苑新安园3幢4单元101室、杭州市萧山区东信莱茵园3幢1单元501室的房产；轮候查封被执行人杭州吉利宝实业有限公司位于杭州市萧山区蜀山街道吉利路8号的房产；查封了执行人浙江中欣纺织科技有限公司位于杭州市萧山区蜀山街道湖东村、执行人浙江万驰建设集团有限公司位于杭州市萧山区新塘街道南环路的房产；轮候查封了被执行人浙江中欣纺织科技有限公司所有的位于杭州市萧山区蜀山街道湖东村、沙里吴村的土地，查封被执行人杭州吉利宝实业有限公司位于杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村的土地。在执行阶段，本院还对被执行人的杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司厂房内的设备进行了查封。但是上述财产均设有抵押，且大部分属轮候查封，暂时无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人孙席通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙席、杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司、浙江万驰建设集团有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第724号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月十八日
书 记 员 朱晓云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1717号
罪犯邢天民，男，1954年3月7日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十一月五日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第190号刑事判决，以被告人邢天民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元。二○一○年十二月二十九日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第139号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯邢天民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢天民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢天民自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邢天民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢天民减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1717号
罪犯高云生，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1997年9月19日作出了（1997）鲁刑一核字第278号刑事判决，以被告人高云生犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1999年11月26日对其对其裁定减为无期徒刑，于2002年03月10日对其对其裁定减为有期徒刑十九年；剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2004年10月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2009年01月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年07月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高云生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高云生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高云生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高云生减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1516号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：金礼行。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第179号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第179号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第179号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执885号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人母淑英，女，1969年4月3日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人母淑英因犯诈骗罪2016年5月23日本院（2016）川1025刑初149号刑事判决书判决：“被告人母淑英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；责令母淑英、母淑英、温超于本判决书生效后十日内退赔刘淑华的经济损失23936元。”被执行人母淑英未履行罚金，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人母淑英发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初149号刑事判决书确定的义务，即支付标的款5000元，退赔被害人刘淑华经济损失23936元，承担执行费334元。被执行人母淑英未按执行通知的要求履行义务。本院扣划了被执行人母淑英存款1250元，因被执行人母淑英现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张立
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1771号
原告金鹰。
被告魏星。
原告金鹰与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员刘忠润独任审判，公开开庭进行了审理，原告金鹰出庭参加了诉讼，被告魏星经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。
原告金鹰诉称：2014年10月16日，被告以资金周转为由，出具借据向原告借款2万元，约定每月15日被告向原告还款5000元，并按当月所剩借款金额的3%支付利息，在2015年2月15日前还清所有借款及利息。之后，被告以各种理由拖欠还款，经原告催收无果，请求法院判决被告清偿原告借款本金2万元并按照借款协议支付利息；赔偿原告误工费、车旅费、通讯费等共计1400元；承担本案诉讼费用。
被告魏星未出庭答辩。
经审理查明：2014年10月13日，魏星以资金周转为由向金鹰借款，并出具书面借据。借据载明：“本人魏星今向金鹰借人民币贰万圆。借款期限为：从2014年10月16日到2015年2月15日。在借款期满一个月后，魏星在每月15日归还金鹰人民币五千圆并以每月所剩借款金额的百分之三作为利息付与金鹰。所有借款，魏星必须在2015年2月15前还清”。借款后，魏星未按照约定归还金鹰借款本金及利息。
另查明：金鹰因本案的起诉和应诉产生了成都到泸州的往返车费308.5元。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供了借款借据、车费发票等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。被告魏星经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原、被告之间发生的借款事实有被告出具的借据为证，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定的时间和方式归还原告的借款。原、被告在借据上约定借款按月利率3%支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告要求的超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍利息的部分，本院不予支持。原告要求被告承担误工费、通讯费、车旅费等损失1400元，原告提供的车费308.5元属于立案和开庭的往返车程，因被告违约对原告因诉讼所产生的实际费用应当承担，其余损失原告未提交证据证明，本院不予支持。被告魏星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏星在本判决生效后十日内归还原告金鹰借款本金2万元并从2014年10月16日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止。
二、被告魏星在本判决生效后十日内赔偿原告金鹰交通费308.5元。
三、驳回原告金鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，本院减半收取170元，诉讼保全费235元，共计405元，由被告魏星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘忠润
二〇一五年八月十日
书记员 李加级
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1094号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，
法定代表人刘艳董事长
被执行人田书成，农民。
被执行人张久星，居民。
被执行人田传印，居民。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人田书成、张久星、田传印借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初414号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年七月十五日
书记员 黄冬菁
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00109号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人王某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年12月11日被献县公安局刑事拘留，2015年1月6日被献县人民检察院批准逮捕，现羁押于献县看守所。辩护人李云飞，河北有界律师事务所律师。献县人民检察院以献检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人李云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。献县人民检察院指控：1、2014年11月28日11时左右，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃王某乙红米手机一部，后将手机交给姜某（另案处理）使用，经鉴定，被盗手机价值598元。2、2014年11月28日14时左右，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃赵某白色酷派手机一部，经鉴定，该手机价值654元。3、2014年12月9日12时30分许，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃李某银白色苹果5S手机一部，后王某甲将盗来的手机给了姜某使用，经鉴定，该手机价值3544元。4、2014年12月11日14时左右，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃冯某手提包一个，包内有泰昌购物卡五张，面值3000元，现金5500元。5、2014年12月11日下午，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃燕某白色三星手机一部，经鉴定，该手机价值296元。同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押发还物品清单、办案说明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王某甲对盗窃手机和购物卡的事实无异议。辩解冯某包内现金只有180元，不是5500元。辩护人意见指控被告人盗窃冯某现金5500元证据不足，购物卡不应以面值计算；被告人认罪态度较好，盗窃的大部分财物已发还被害人，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2014年11月28日11时左右，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃王某乙红米手机一部，后将手机给姜某（另案处理）使用，经鉴定，该手机价值598元。公安机关扣押后已发还被害人。认定该起事实的证据：1、被告人王某甲供述，在献县新华小区门前的小街上盗窃一部红米手机，给姜平用了。2、被害人王某乙陈述，2014年11月28日11时左右，在献县老中天商城东侧小街上，被盗一部黑色红米手机。3、证人姜某证言，证实我的手机丢了后，小国把他偷的黑色红米手机给了我。4、献县发改局（2014）第132号价格鉴定书，鉴定小米手机价值598元。5、献县公安局扣押、发还物品清单，证实在姜某处扣押黑色小米手机一部，2014年12月29日发还被害人王某乙。二、2014年11月30日14时左右，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃赵某白色酷派手机一部，经鉴定，该手机价值654元。认定该起事实的证据：1、被告人王某甲供述，在新华小区门前街上盗窃一部酷派手机，我卖了200元钱。2、被害人赵某陈述，2014年11月30日14时左右，我在献县城内新华小区门口街上买水果时，被盗一部白色酷派手机。3、献县发改局（2014）第129号价格鉴定书，鉴定酷派手机价值654元。三、2014年12月9日12时30分，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃李某银白色苹果5S手机一部，后王某甲将盗窃的手机给了姜某使用，经鉴定，该手机价值3544元。公安机关扣押后已发还被害人。认定上述事实的证据：1、被告人王某甲供述，在新华小区门口小街上盗窃一部白色苹果5S手机，放在姜平那里了。2、被害人李某陈述，2014年12月9日中午12点30分左右，我在新华小区小街上买东西，被一高个男子偷走白色5S苹果手机。3、证人姜某证言，证实小国给我小米手机以后，又给了我一部5S苹果手机。4、献县发改局（2014）第129号价格鉴定书，证实苹果5S手机价值3544元。5、献县公安局发还物品清单，证实2014年12月24日将白色5S苹果手机发还被害人李某。6、辨认笔录，经姜某辨认指出卖给她手机的人小国（即王某甲），李某辨认出8号照片男子是盗窃她手机的人王某甲。7、办案说明姜平与姜某系同一人。四、2014年12月11日14时左右，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃冯某手提包一个，内有泰昌购物卡五张，总面值3000元，现金180元。公安机关2014年12月11日在王某甲处扣押面值1000元的泰昌购物卡一张、500元面值的四张，全部发还给冯某。认定上述事实的证据：1、被告人王某甲供述，在新华小区门口小街上盗窃一女人的手提包，包内有100多元现金，四张500元和一张1000元面值的购物卡，我拿了钱和购物卡后就把包扔了。2、被害人冯某陈述，2014年12月11日14时左右，我在新华小区街上金海岸对面摊位买东西时，我的黄色挎包被人偷走，里面有一张1000元和四张500元面值的购物卡、现金5500元。3、献县公安局乐寿刑警队办案说明，自2015年3月9日多次联系冯某让其提供报案所说被盗5500元现金的证据，其借故推脱，拒绝接受询问。2015年6月12日该队询问笔录，冯某回答3000元的购物卡在包里放着一直没用过。4、献县公安局2014年12月11日在王某甲处扣押泰昌购物卡五张，价值3000元，于12月23日全部发还给冯某。五、2014年12月11日下午，被告人王某甲在献县新华小区门前小街盗窃燕某白色三星手机一部，经鉴定，该手机价值296元。献县公安局在王某甲处扣押后于2014年12月24日发还燕某。认定上述事实的证据：1、被告人王某甲供述，在新华小区小街上盗窃一部三星手机。2、被害人燕某陈述，2014年12月11日15时左右，在献县城内新华小区门口街上被盗一部白色三星直板手机。3、献县发改局（2014）第129号价格鉴定书，证实被盗三星手机价值296元。4、献县公安局扣押发还物品清单，在王某甲处扣押白色三星手机一部，于2014年12月24日发还被害人燕某。5、被告人户籍证明，证实被告人出生日期及住址。上述证据经当庭质证，除对起诉书第四起中冯某被盗现金部分认定外，其他证据全部确认有效，予以采纳。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值8272元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控部分事实清楚，证据充分，罪名成立。关于起诉书第四起中冯某被盗现金5500元的指控，被告人辩解只有180元，同时辩护人认为指控5500元的证据不足。经查，冯某报案时称被盗现金5500元，后公安机关多次让其提供证据，其推脱拒绝接受询问，因无其他证据佐证，故对公诉机关指控数额不能全部认定。辩护人对购物卡面值的辩解，经公安机关向被害人询问证实购物卡一直没用过，故应认定面值数额。鉴于被盗财物大部发还被害人，被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚，对辩护人的该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年10月10日止。）上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王和旺审判员赵新陪审员路曼二〇一五年七月二十九日书记员史净依
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6223号
申请人：王婷婷，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林峰，福建挺秀律师事务所执业律师。
被申请人：林嵘，女，1971年3月21日出生，汉族，龙岩市康达医疗器械有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告王婷婷诉被告林嵘、陆军民间借贷纠纷一案中，申请人王婷婷于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林嵘所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小型轿车、闽Ｆ×××××号小型普通客车各一辆，并提供申请人王婷婷所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路33号（厦鑫博世园）6幢11层1103室房产作担保。
本院认为，申请人王婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林嵘所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小型轿车；
二、查封被申请人林嵘所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小型普通客车；
三、查封申请人王婷婷所有的坐落于龙岩市新罗区××东北路××号（厦鑫博世园）6幢11层1103室房产一套（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）；
四、车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年；
五、在查封期间内，被申请人林嵘、申请人王婷婷不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，申请人王婷婷应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人林嵘履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1895元，由申请人王婷婷负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 三 凤
二〇一七年九月七日
书记员 黄珺滢(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初6223号申请人：王婷婷，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林峰，福建挺秀律师事务所执业律师。被申请人：林嵘，女，1971年3月21日出生，汉族，龙岩市康达医疗器械有限公司总经理，住龙岩市新罗区。本院在审理原告王婷婷诉被告林嵘、陆军民间借贷纠纷一案中，申请人王婷婷于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林嵘所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小型轿车、闽Ｆ×××××号小型普通客车各一辆，并提供申请人王婷婷所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路33号（厦鑫博世园）6幢11层1103室房产作担保。本院认为，申请人王婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人林嵘所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小型轿车；二、查封被申请人林嵘所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小型普通客车；三、查封申请人王婷婷所有的坐落于龙岩市新罗区××东北路××号（厦鑫博世园）6幢11层1103室房产一套（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）；四、车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年；五、在查封期间内，被申请人林嵘、申请人王婷婷不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需续行查封的，申请人王婷婷应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人林嵘履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1895元，由申请人王婷婷负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林  三  凤二〇一七年九月七日书记员 黄珺滢(代)
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初494号
原告沈建国。
被告沈顺权。
被告沈建峰。
共同委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
第三人沈建忠。
原告沈建国与被告沈顺权、被告沈建峰、第三人沈建忠所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈建国诉称，原告诉第三人沈建忠民间借贷一案已由法院审理并出具（2015）湖德莫商初字第25号民事判决书。判决第三人返还原告借款52万元。上述判决生效后，第三人沈建忠未履行还款义务。原告申请强制执行时，发现位于德清县莫干山镇仙潭村潘家园38号的房屋系二被告与第三人共有，该房系1980年代经批准建造，现已荒废多年。2015年，该房屋被被告沈顺权擅自登记在其名下，并出租给他人经营。因房屋共有人拒绝分割导致执行中止。综上，原告认为该房共有人已在异地租房或购买购房居住，对共有物的分割不会影响二被告和第三人的生产、生活，故原告向本院提起诉讼，请求判令：确认第三人沈建忠对位于德清县莫干山镇仙潭村潘家园38号的房屋享有三分之一的份额。
本院认为，经审查，德清县莫干山镇仙潭村潘家园38号的房屋登记于被告沈顺权名下。原告现以所有权确认纠纷为由提起诉讼，但其本人又非涉案房屋的争议权利主体，故原告沈建国不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈建国的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周自成
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第901号
上诉人（原审被告）：宁波腾升起重液压设备有限公司。
法定代表人：王宝。
委托代理人：夏斌。
被上诉人（原审原告）：谭艳。
上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）甬仑民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司的委托代理人夏斌、被上诉人谭艳到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，上诉人宁波腾升起重液压设�有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一五年十月三十日
代书 记员 吴佳易
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执425号
申请执行人杨先振，武汉市××酒店员工。
委托代理人邓波，（一般代理）。
被执行人周建华，无职业。
关于杨先振诉周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00636号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨先振于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人周建华应当履行下列义务：1、向申请执行杨先振返还借款200，000元，并支付利息损失165，952.23元（从2012年12月13日起至2016年6月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、向申请执行人杨先振支付从2016年6月3日起计算到2016年7月25日止的迟延履行期间债务利息1，855元；3、承担案件受理费4，300元，执行费2，965元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建华银行存款人民币375，072.23元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 万增晖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2267号
原告：张某，男，1963年9月12日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，蔡州法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1979年10月7日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告张某与被告马某返还原物纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，2018年6月13日张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费50元，由张某负担。
审判员 姚国富
二〇一八年六月十四日
书记员 梁光明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第534号
原告：乐清市虹桥综合商城有限公司。
法定代表人：刘文俊。
委托代理人：赵琼瑜、陈秀微。
被告：胡克芬。
原告乐清市虹桥综合商城有限公司与被告胡克芬租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告乐清市虹桥综合商城有限公司的特别授权委托代理人赵琼瑜到庭参加诉讼；被告胡克芬经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市虹桥综合商城有限公司起诉称：被告在原告处租赁摊位经营。双方于2003年9月30日签订了为期20年的租赁合同。租赁期限从2003年10月21日起至2023年10月20日止。同时，双方约定租金一年一付，每年11月预收年租金，其中2003年10月21日至2007年10月20日的租金已预交。被告从2007年10月21日起一直拖欠租金，经催讨仍未支付。故此起诉，请求依法判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告即日腾空摊位归还原告；2、被告支付2007年10月21日至判决生效确定履行之日的租金，计算至2015年10月20日期间的租金共计26500元；3、诉讼费由被告承担。在审理中，原告要求被告支付租金至2015年10月20日止。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，以证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，以证明被告诉讼主体资格；3、租赁合同，以证明被告从原告处租赁摊位经营并与其签订为期20年的租赁合同的事实；4、乐政土字（1988）第103号文件、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、乐清市规划建设局规划验收单，以证明原告享有对虹桥综合商城的所有权；5、缴费通知及明细，以证明每年租金的收费情况。
被告胡克芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院均予以认定，但原告尚未未办理所有权登记。对证据5，原告未能证明其已履行了每年租金的告知义务。
经审理查明：2003年9月30日，原告（即甲方）乐清市虹桥综合商城有限公司与被告（即乙方）胡克芬签订了《虹桥综合商城摊位租赁合同》，约定：甲方将位于乐清市虹桥综合商城B3号摊位租赁给乙方作为经营服装批发零售之用途；租赁期限从2003年10月21日起至2023年10月20日止；自2003年10月21日起至2007年10月20日止的租金（共计45000元）已预交，自2007年10月21日起的第一年（即使用期第五年），场内每个摊位租金平均值定4000元（视摊位位置、面积大小等不同情况，分等级确定租金），乙方必须在每年11月份提前交清年租金。以后租金每年调整一次，递增率在上年租金的基础上不超过10%，十年后（即2013年10月20日后）租金另定，租金具体交纳方式、期限及租金标准以甲方通知为准；甲方应于本合同生效之日起十五天内，将上述摊位交付给乙方；乙方应当按照约定准时向甲方交纳租金以及管理、服务、配套设施使用费（包括但不限于水费、电费、设施维修维护费用）等费用；乙方对甲方在市场公布的公告负有充分注意义务，公告一经张贴均视为已向乙方送达；在乙方严重违反合同有关约定时，甲方有权解除合同并提前收回租赁摊位；租赁期满或合同提前解除时，乙方应及时撤出承租摊位并及时清理场地内货物，乙方无权对摊位添附物请求补偿；承租期内，乙方未按照约定时间支付租金及市场收取的各项费用，逾期超过十五日，甲方可单方解除本协议，由此造成的所有损失由乙方承担；如乙方违反本协议第七条及其他规定，情节严重时，甲方可单方面终止，预收的所有租金、管理等费用不予退还；因执行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，双方同意提交乐清市人民法院诉讼解决，同时合同还约定了甲方和乙方的其他权利、义务、维修养护责任、违约责任等。2008年度（2007年10月21日至2008年10月20日）被告应付租金2000元；2009年度（2008年10月21日至2009年10月20日）、2010年度（2009年10月21日至2010年10月20日）被告应付租金均为3000元；2011年度（2010年10月21日至2011年10月20日）、2012年度（2011年10月21日至2012年10月20日）、2013年度（2012年10月21日至2013年10月20日）被告应付租金均为3500元；2014年度（2013年10月21日至2014年10月20日）、2015年度（即2014年10月21日至2015年10月20日）被告应付租金均为4000元。后被告自2007年10月21日起未再支付租金。
另查明，乐清市虹桥镇综合商城于1998年12月22日取得土地使用批准书、2001年6月18日取得工程规划许可证、2001年12月7日取得工程施工许可证。后乐清市虹桥综合商城有限公司兴建了乐清市虹桥镇综合商城，并于2003年12月1日通过了消防验收；于2001年9月13日通过了规划验收，但至今未办理所有权登记。
本院认为，原、被告之间于2003年9月30日签订的《虹桥综合商城摊位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应全面履行。原告将租赁物交给被告使用后，被告应依约支付租金。支付租金作为承租方的主要义务，现被告长期未履行该义务，原告请求解除双方签订的租赁合同并要求被告腾退所租赁的摊位，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方已对租金进行了约定，但在实际履行中，原告比照合同约定降低租金标准，系对自己权利的处分，不违反法律规定。虽然原告未能证明其已履行了每年租金的告知义务，但租赁合同中已明确了租金支付时间，且原告要求的租金数额未超过合同约定，现原告要求被告支付2007年10月21日至2015年10月20日租金，虽然本案开庭时未逾2015年10月20日，但至本案判决生效时，已超过此日期，故本院予以支持。被告胡克芬经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐清市虹桥综合商城有限公司与被告胡克芬于2003年9月30日签订的《虹桥综合商城摊位租赁合同》。
二、被告胡克芬应在本判决生效后十日内腾退位于乐清市虹桥综合商城的B3号摊位，并交还给原告。
三、被告胡克芬应在本判决生效后十日内偿付原告乐清市虹桥综合商城有限公司租金26500元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告胡克芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年十月十日
此件与原件核对无异
代书 记员 黄淑娜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终569号
上诉人（一审原告）王玉清，男。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区民政局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人聂燕山，局长。
委托代理人李月超，女，北京顺义区民政局工作人员。
委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
上诉人王玉清因诉北京市顺义区民政局婚姻行政登记一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初193号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：1991年12月16日，王玉清与单××经法院调解离婚。1994年5月18日，双方复婚。2014年单××向一审法院提起民事诉讼，再次要求与王玉清离婚。因找不到结婚证，不能办理离婚，王玉清和单××遂于2014年5月30日到北京市顺义区民政局处补办结婚证，并于当天经法院再次调解离婚。2014年5月30日补办结婚证时，王玉清在《申请补领婚姻登记证声明书》中签了名。该声明书中记载：“本人与对方于1994年5月18日在顺义区大孙各庄镇婚姻登记处登记结婚。本人与对方至今仍维持该状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”本案王玉清的起诉时间是2016年8月4日。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王玉清在2014年5月30日就已经知道其与单××于1994年5月18日结婚的事实，根据上述规定，原告于2016年8月4日才提起涉案之诉，已经超过了法定起诉期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王玉清的起诉。
王玉清不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：上诉人与单××于1986年1月15日登记结婚，后于1991年12月16日经北京市顺义区人民法院调解离婚。之后上诉人与单××未办理复婚登记手续。上诉人于2014年12月9日在被上诉人处查询婚姻信息，发现被上诉人出具的档案信息显示上诉人与单××1994年5月18日登记结婚。事实上1994年5月18日上诉人未办理过结婚手续，也未去过婚姻登记处。一审法院未查清事实，未组织开庭。对于裁定书中所提到的《申请补领婚姻登记证声明书》，上诉人从未见过该声明书，也未经过质证，退一步讲，结没结婚不是一份声明书能决定的。上诉人认为本案没有超过诉讼时效，上诉人认为最多从2014年12月9日开始，故没有过期。一审法院认为从2014年5月30日补办结婚登记日期计算是错误的。首先上诉人认为没有1994年5月18日结婚的事，所以2014年5月30日补办结婚证也是错误的，且是在开庭期间法官让补领的，补领时也不知道怎么回事。上诉人发现上述一系列错误时，上诉人于2016年3月18日就此一系列违法行为提出了行政诉讼，该案北京市顺义区人民法院也没有经过开庭就作出（2016）京0113行初76号行政裁定书。上诉人在1994年5月18日没有进行过结婚登记是事实，被上诉人的行为实属违法。2014年12月9日上诉人才知道，故一审裁定有误，依法提起上诉，请求二审法院撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初193号行政裁定书，依法裁定。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王玉清在2014年5月30日补办结婚证时就已经知道其与单××于1994年5月18日结婚的事实，王玉清于2016年8月4日才提起涉案之诉显然已经超过了法定的起诉期限，且没有正当理由，故一审法院裁定驳回王玉清的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 怡
书 记 员 刘 毅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执598号
申请执行人：宋红霖，女，1962年8月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
南昌县人民法院于2016年2月17日作出的（2016）赣0121民特126号民事裁定书，已发生法律效力，依据上述裁定：被执行人江西中超集团有限公司应于2016年1月31日前归还申请执行人宋红霖借款本金1120000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人江西中超集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门和国土管理部门没有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人江西中超集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民特126号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年七月十日
书 记 员 胡 涛
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白山刑二终字第70号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵鑫，男，1980年5月23日出生，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市江源区森工街。因涉嫌犯放火罪，于2014年9月23日被取保候审，2015年4月1日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人赵鑫犯放火罪、附带民事原告人马某某提出附带民事诉讼一案，于2015年6月26日作出（2015）浑刑初字第62号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵鑫对刑事部分提出上诉。在法定期限内，双方均未对民事部分提出上诉，民事部分判决已发生法律效力。白山市浑江区人民法院于2015年7月13日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，提审上诉人赵鑫，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月21日14时许，被告人赵鑫在被害人马某某租住的白山市浑江区红旗街富民小区环卫楼3单元501室内，与马某某发生争吵（二人系恋爱关系），后赵鑫向客厅内泼洒含乙醇成份的液体并点燃，赵鑫双小腿、双足被烧伤，马某某双下肢、左手、左前臂被烧伤。经鉴定，马某某人体损伤程度评定为重伤二级；人体损伤伤残等级评定为七级。案发后，赵鑫赔偿马某某部分经济损失31700.00元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实：该案件系由白山市浑江区消防大队移送。
2、犯罪嫌疑人归案情况、在逃人员信息表证实：2015年4月1日，被告人赵鑫被抓捕归案。
3、现场勘查笔录、照片证实：案发现场的相关情况。
4、鉴定意见证实：从送检的JC001现场提取的塑料桶中无色液体中检出乙醇成份，JC002现场提取沙发上海绵两块中检出乙醇成份，JC003马某某上衣中检出微量乙醇成份，JC004赵鑫上衣中检出微量乙醇成份。JC005赵鑫裤子中检出微量乙醇成份。
5、人体损伤程度鉴定意见证实：马某某人体损伤程度评定为重伤二级。
6、人体损伤伤残等级鉴定意见证实：马某某人体损伤伤残等级评定为七级。
7、白山市康宁医院住院病志证实：马某某与赵鑫受伤情况。
8、常住人口登记表证实：被告人赵鑫于1980年5月23日出生等自然情况。
9、调查笔录证实：孙某某撤回刑事附带民事诉讼，对赵鑫的刑事部分请求法院依法判处。
10、办案说明证实：赵鑫放火的房屋及房内财物无法做价格鉴定。
11、红色打火机一个证实：被告人赵鑫放火使用的作案工具红色打火机一个。
12、证人侯某证言证实：2014年9月21日15时许，其听到对门（白山市浑江区红旗街银河社区环位楼三单元501室）男子后大声说话，砸东西，后来其透过门镜看到对门的客厅门口位置着火了，遂打电话报警。
13、证人刘某某证言证实：2014年9月21日15时许，其在自己西侧阳台听到有人喊“着火了”，发现所住单元五楼冒黑烟，楼门口站着个男的被烧伤。
14、证人王某某证言证实：2014年9月21日15时许，其在自己经营的超市睡觉，听到其妹妹喊其，说对面楼着火了，其起床后看到对面环保楼五楼的女子用其超市的公共电话报警，该女子被烧伤，“120”来以后被送到医院。
15、被害人马某某陈述证实：其与赵鑫系男女朋友关系并住在一起，2014年9月21日中午，其与赵鑫在饭店吃饭，二人喝了不少酒，赵鑫先回家，其后回家发现地上摔碎了几个茶杯，其问赵鑫摔东西干什么，赵鑫就从厨房拿出一桶酒泼到客厅点燃。将其烧伤，并造成其与房东的财产损失。
16、被害人孙某某陈述证实：其系发生火灾楼房的房主，2010年4月马某某租住此房，2011年开始赵鑫与马某某在那居住，此房是1995年前后装修的，花了一万元左右。
17、被告人赵鑫供述证实：2014年9月21日中午，在银河小区环保楼1单元501室马某某租住的房屋内，其与马某某因喝酒一事发生争吵，其从厨房将酒桶拎到客厅，赵鑫将酒桶里的酒在地上，因生气就用打火机把客厅地上的酒点燃。其与马某某的双脚都着火，遂将马某某拉到门外用楼道内的沙子灭火，并让马某某打火警电话。“120”急救车将其与马某某送到医院。
原审法院认为，被告人赵鑫故意放火，危害公共安全，并致被害人马某某重伤，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人赵鑫犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分。归案后，被告人如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人部分经济损失，故对其予以从轻处罚。由于被告人赵鑫的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定以放火罪判处被告人赵鑫有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项损失共计人民币47437.55元。
赵鑫上诉提出：1、本案事实不清，证据不足。涉案红色打火机不是其的，火灾原因不明，火灾后其积极参与救火。2、其在案发后积极筹款及支付被害人医疗费用，并非在逃，共支付被害人人民币31700元。
经审理查明，原审认定被告人赵鑫的犯罪事实清楚，有案件来源及归案情况、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定书及相关的书证等证据，以上证据经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据，证据确实充分，足资认定。
关于赵鑫提出：1、“本案事实不清，证据不足。涉案红色打火机不是其的，火灾原因不明，火灾后其积极参与救火”的上诉理由。经查，赵鑫到案后，对自己因与同居女友马某某酒后争吵而以白酒作为燃料引燃房屋的属实供述较为稳定，供述的纵火缘由、方式、引燃物等与被害人马某某陈述能够相互印证，其对翻供没有合理解释及相关证据证明，故此上诉理由不能成立。2、“其在案发后积极筹款及支付被害人医疗费用，并非在逃，共支付被害人人民币31700元”的上诉理由。经查，赵鑫在取保候审期间，经公安机关电话传唤未到案，后被民警在租住的旅店内抓获。其支付被害人医疗费用的情节，一审法院在量刑时已经予以考虑，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵鑫故意放火，危害公共安全，并致人重伤，其行为已构成放火罪。原审判决认定上诉人（原审被告人）赵鑫犯放火罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 徐 智
二〇一五年九月六日
书 记 员 于大涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初37号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人杨朔，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
被告长沙市开福区喜临家生活超市，住所地湖南省长沙市开福区综合农场月湖分场。
经营者温兴绸。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长沙市开福区喜临家生活超市（经营者温兴绸）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。在审理过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市开福区喜临家生活超市（经营者温兴绸）的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市开福区喜临家生活超市（经营者温兴绸）的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 龙 峰
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 照
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第287号
原告赵珍，女，36岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人姚成功，男，35岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗，系原告赵珍妹夫。
被告杨炳龙，男，28岁，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不详。
原告赵珍诉被告杨炳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵珍的委托代理人姚成功到庭参加了诉讼，被告杨炳龙经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵珍诉称：被告于2010年1月24日向原告借款5万元，双方约定月利率为25‰，借款期限2个月，由被告向原告出具欠条一张。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向被告催要，被告一推再推，至今未偿还原告借款本金及利息，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息52500元，利息按照约定月利率计算至借款本金还清之日止。
被告杨炳龙未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了欠条一份，证明被告杨炳龙于2010年1月24日向原告借款5万元，双方约定月利率25‰，借款期限2个月，原告给付被告现金后由被告向原告出具了欠条一份。
对于原告提供的证据，因其有被告的签名，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
通过当事人举证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：被告杨炳龙于2010年1月24日向原告赵珍借款5万元，双方约定按照25‰的月利率计算利息，借款期限2个月（2010年1月24日至2010年3月24日），原告将借款给付被告后由被告向原告出具了欠条一份。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告杨炳龙向原告赵珍借款，在原告将借款交给被告，被告向原告出具欠条后双方即形成合法的民间借贷关系，被告应当按照约定期限及时偿还原告借款本金及利息。被告至今未偿还原告借款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方约定的月利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨炳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵珍借款本金5万元及利息，利息从2010年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告赵珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费640元，共计2990元，由被告杨炳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 姚交其
人民陪审员 梁元生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初831号
原告日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区胜利东街2716号，组织机构代码：08295532-8。
负责人许传国，该行行长。
委托代理人丁玲，山东衡源律师事务所律师。
被告山东冠鼎国际贸易有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北惠贤路以西b1区w-23，组织机构代码：56254631-2。
法定代表人徐建林。
被告潍坊市家福置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路2555号3号楼，组织机构代码：79869422-3。
法定代表人蔡晓明。
被告李霞。
被告徐建林。
被告蔡晓明。
被告杨中生。
本院在审理原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告山东冠鼎国际贸易有限公司、潍坊市家福置业有限公司、李霞、徐建林、蔡晓明、杨中生金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东冠鼎国际贸易有限公司、潍坊市家福置业有限公司、李霞、徐建林、蔡晓明、杨中生银行存款人民币21000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东冠鼎国际贸易有限公司、潍坊市家福置业有限公司、李霞、徐建林、蔡晓明、杨中生银行存款人民币21000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟贞
二〇一六年五月十日
书记员 梁同丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2907号
原告：陈君。
被告：杨晓燕。
原告陈君为与被告杨晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈君到庭参加诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称：2013年12月25日，被告杨晓燕以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告由被告承担本案诉讼费用。
被告杨晓燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告杨晓燕出具借条向原告陈君借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告杨晓燕借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告陈君诉请要求被告杨晓燕归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓燕于本判决生效后十五日内归还原告陈君借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年8月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告杨晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十月二十九日
代书记员 蓝祖仙
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅丰法刑初字第41号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人罗培雄，绰号老鬼、阿市，男，1977年＊月＊日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省丰顺县汤南镇新楼村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被丰顺县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人罗培雄犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员张素村出庭支持公诉，被告人罗培雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2014年中秋节后的一天，被告人罗培雄在丰顺县丰良镇璜溪村璜溪希望小学附近（206国道边），以500元的价格将5小包（约4克）甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给丰顺县丰良镇的黎某铭（绰号老虎子）。由于黎某铭身上没钱，罗培雄同意其下次再支付该500元。
（二）2014年9月21日20时许，被告人罗培雄在丰顺县丰良镇丰溪村东厢张某发家二楼，以600元的价格把两块甲基苯丙胺贩卖给张某发（已判刑）。张某发用自己的手表作为毒资交付给罗培雄。2014年9月24日0时许，张某发购买的上述毒品在其家中被民警现场查获。经鉴定，张某发家中查获的毒品检验出甲基苯丙胺成分，净重10.14克。
（三）2014年9月24日16时许，被告人罗培雄在丰顺县丰良镇丰溪村准备贩卖毒品时被公安机关现场抓获，公安民警从罗培雄身上搜出白色晶体状物品10小包和一整块。经鉴定，该白色晶体物品检验出甲基苯丙胺成分，净重9.03克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人张某发、黎某铭的证言及辨认笔录，证人黎飞的证言，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位示意图、现场图及现场照片，梅市公（司）鉴（化）字（2014）09149、09159号鉴定文书、鉴定意见通知书，毒品移交清单，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、现场检测报告书，丰良派出所出具的情况说明二份，本院（2015）梅丰法刑初字第28号刑事判决书，被告人罗培雄的供述、辨认现场照片及辨认笔录、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗培雄无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品数量23.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗培雄犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人罗培雄辩解称，其贩卖给张某发毒品没有那么多。经查，有吸毒人员张某发的证言及查获的毒品证实，其辩解意见理由不成立，不予采纳。被告人罗培雄归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法给予从轻处罚。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗培雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2022年9月23日止。）
二、随案移送的手机1部，予以没收销毁；手表1块，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐淑斌
审 判 员 黄佳强
人民陪审员 朱焱桥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初539号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：方卫，男，1970年6月11日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告方卫追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告方卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令方卫偿还蓝海公司理赔本金28791.49元及违约金（自2014年2月24日起至2017年8月31日止为24319.21元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金28791.49元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年6月6日，方卫与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向方卫发放贷款50000元。同日，方卫向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向方卫签发了合同编号为11194062600000217568的保单，约定：方卫如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后方卫未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月24日向光大银行进行了赔付，并取得了对方卫的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括方卫在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括方卫在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因方卫至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
方卫未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；方卫未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，方卫与光大银行签订《个人贷款合同》，方卫向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向方卫发放了贷款。同日，方卫就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000217568。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为方卫，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后方卫未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月24日赔付光大银行贷款本息28791.49元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对方卫的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向方卫发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。方卫未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向方卫追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向方卫发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向方卫追偿理赔本金及违约金的权利。方卫未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求方卫偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方卫于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金28791.49元及违约金（以理赔本金28791.49元为基数，自2014年2月24日起至2017年8月31日止为24319.21元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元、公告费560元，共计1688元，由方卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰