wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1669号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：周秋妤，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区迎宾道公交新能原基地内。
主要负责人：丁福生，总经理。
委托诉讼代理人：张志，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李玺，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。
原告太平财产保险有限公司天津分公司与被告天津巴士实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋妤，被告天津巴士实业有限公司诉讼代理人张志、李玺到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金5996元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人彭树民为津Ｎ×××××大众轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2014年6月30日起至2015年6月29日止。2015年3月18日，案外人王静驾驶保险车辆在中山门广宁路华勘酒店门前与案外人韩军驾驶的被告天津巴士实业有限公司所属车辆津Ａ×××××号642路公交车发生碰撞，造成双方车辆受损。经公安部门证明，案外人王静无责任。事故发生后，我司向案外人彭树民赔付车辆损失5996元，后与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告天津巴士实业有限公司辩称，该事故是由司乘纠纷造成车辆失控，导致与原告承保车辆发生碰撞，侵权人姜国红因涉嫌以危险方法危害公共安全移交检察院，故公交车驾驶员无责任，不应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司书面答辩称，我司为牌照号为津Ａ×××××号车辆承保了交强险及商业险，该事故是因侵权人姜国红殴打公交车司机后造成车辆失控，导致与原告承保车辆发生碰撞，公交车驾驶员不存在过错，故我司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，案外人彭树民作为投保人与原告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为彭树民；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××大众轿车；保险期间自2014年6月30日起至2015年6月29日止；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为120300元。
2015年3月18日，案外人王静驾驶保险车辆在中山门广宁路华勘酒店门前与案外人韩军驾驶的被告天津巴士实业有限公司所属车辆津Ａ×××××号642路公交车发生碰撞，造成双方车辆受损。2015年3月18日，公安交管部门出具证明记载：“……此案件不属于交通事故受理范围。”2015年4月15日，公安机关出具证明记载，该事故是因司乘纠纷造成642路公交车车辆失控所致，事故方未对津Ｎ×××××轿车进行赔偿。事故发生后，原告依据案外人彭树民提供的维修发票及维修明细向其赔付车辆损失5996元。案外人彭树民签署机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给保险公司。
另查明，事故发生后，案外人姜国红因殴打公交车司机韩军并致其轻微伤，被涉嫌以危险方法危害公共安全移交河东区检察院审查起诉。2015年11月25日，案外人王静与案外人姜国红亲属签订和解协议记载，经双方协商达成一致，姜国红愿一次性赔偿王静一切经济损失，共计5000元整，此事赔偿问题就此了结。同日，案外人王静出具收条及谅解书，证明收到赔偿金5000元，且愿意谅解对方姜国红，不追究其法律责任。原、被告双方对此无异议。
上述事实，有原告提交的保险单抄件、证明、维修发票及明细、付款凭证、机动车辆保险权益转让书，本院从河东区检察院调取的案卷材料证据包括收条、谅解书、和解协议、民事赔偿和解协议、证明、修理费发票复印件、询问笔录等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任。事故发生后，根据公安机关出具的相关证明记载，该事故是因案外人姜国红殴打公交车司机韩军并致其轻微伤，并造成642路公交车车辆失控与保险车辆发生碰撞，此案件不属于交通事故受理范围。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在向案外人彭树民赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。但本案中负有侵权责任的案外人姜国红已就相关损失与案外人王静达成和解协议，并已赔付完毕；642路公交车驾驶员韩军并未被认定负有相关责任，故对二被告的抗辩意见，本院予以支持。
综上所述，本院对原告太平财产保险有限公司天津分公司提出的赔偿保险金损失5996元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告太平财产保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1669号原告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：周秋妤，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区迎宾道公交新能原基地内。主要负责人：丁福生，总经理。委托诉讼代理人：张志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李玺，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。原告太平财产保险有限公司天津分公司与被告天津巴士实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋妤，被告天津巴士实业有限公司诉讼代理人张志、李玺到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金5996元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人彭树民为津Ｎ×××××大众轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2014年6月30日起至2015年6月29日止。2015年3月18日，案外人王静驾驶保险车辆在中山门广宁路华勘酒店门前与案外人韩军驾驶的被告天津巴士实业有限公司所属车辆津Ａ×××××号642路公交车发生碰撞，造成双方车辆受损。经公安部门证明，案外人王静无责任。事故发生后，我司向案外人彭树民赔付车辆损失5996元，后与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。被告天津巴士实业有限公司辩称，该事故是由司乘纠纷造成车辆失控，导致与原告承保车辆发生碰撞，侵权人姜国红因涉嫌以危险方法危害公共安全移交检察院，故公交车驾驶员无责任，不应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司书面答辩称，我司为牌照号为津Ａ×××××号车辆承保了交强险及商业险，该事故是因侵权人姜国红殴打公交车司机后造成车辆失控，导致与原告承保车辆发生碰撞，公交车驾驶员不存在过错，故我司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，案外人彭树民作为投保人与原告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为彭树民；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××大众轿车；保险期间自2014年6月30日起至2015年6月29日止；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为120300元。2015年3月18日，案外人王静驾驶保险车辆在中山门广宁路华勘酒店门前与案外人韩军驾驶的被告天津巴士实业有限公司所属车辆津Ａ×××××号642路公交车发生碰撞，造成双方车辆受损。2015年3月18日，公安交管部门出具证明记载：“……此案件不属于交通事故受理范围。”2015年4月15日，公安机关出具证明记载，该事故是因司乘纠纷造成642路公交车车辆失控所致，事故方未对津Ｎ×××××轿车进行赔偿。事故发生后，原告依据案外人彭树民提供的维修发票及维修明细向其赔付车辆损失5996元。案外人彭树民签署机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给保险公司。另查明，事故发生后，案外人姜国红因殴打公交车司机韩军并致其轻微伤，被涉嫌以危险方法危害公共安全移交河东区检察院审查起诉。2015年11月25日，案外人王静与案外人姜国红亲属签订和解协议记载，经双方协商达成一致，姜国红愿一次性赔偿王静一切经济损失，共计5000元整，此事赔偿问题就此了结。同日，案外人王静出具收条及谅解书，证明收到赔偿金5000元，且愿意谅解对方姜国红，不追究其法律责任。原、被告双方对此无异议。上述事实，有原告提交的保险单抄件、证明、维修发票及明细、付款凭证、机动车辆保险权益转让书，本院从河东区检察院调取的案卷材料证据包括收条、谅解书、和解协议、民事赔偿和解协议、证明、修理费发票复印件、询问笔录等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任。事故发生后，根据公安机关出具的相关证明记载，该事故是因案外人姜国红殴打公交车司机韩军并致其轻微伤，并造成642路公交车车辆失控与保险车辆发生碰撞，此案件不属于交通事故受理范围。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在向案外人彭树民赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。但本案中负有侵权责任的案外人姜国红已就相关损失与案外人王静达成和解协议，并已赔付完毕；642路公交车驾驶员韩军并未被认定负有相关责任，故对二被告的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，本院对原告太平财产保险有限公司天津分公司提出的赔偿保险金损失5996元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告太平财产保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邵 准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1214号
原告杨正明，男，汉族，生于1967年12月25日。
被告李生宝，男，土族，生于1964年2月8日。
本院在审理原告杨正明与被告李生宝土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨正明与被告李生宝土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初312号
原告谢文华，男，1973年10月2日出生，汉族，中方县人,住中方县。
原告吴健，男，1966年2月6日出生，汉族，中方县人,住中方县。
原告邓超干，男，1964年2月18日出生，汉族，中方县人,住中方县。
被告刘贻伙，男，1963年6月17日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原告谢文华、吴健、邓超干与被告刘贻伙建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龚仁元担任审判长，人民陪�员肖佐茹、张红梅参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。代理书记员卢应茗担任记录。原告谢文华、吴健、邓超干、被告刘贻伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文华、吴健、邓超干诉称,2013年，被告刘贻伙与孙孝廷合伙在中方县牌楼坳镇陈家湾村龙船头组老粮站门口至209国道购买土地一宗，拟扩建宏信建筑装饰材料厂，2014年3月22日,刘贻伙、孙孝廷称甲方，谢文华称乙方，签订工程建设施工合同。合同约定：一、工程概况:宏信建筑装饰材料有限公司龙船头牌楼老粮店门口顺209国道排水系统建设，整个厂区土方平整，填铺风化石压实，厂区道路硬化等工程;二、工程造价…;三、付款办法,以实际发生工程量为结算依据，工程完工一次性付清;四、双方责权…等。2016年1月14日,孙孝廷与刘贻伙签订自愿退出股份协议书,孙孝廷自愿退出与刘贻伙龙船头组老粮站门口至209国道购买土地，拟扩建宏信建筑装饰材料厂的合伙,经原陈家湾村支书谢永忠见证。2016年1月24日,被告刘贻伙向原告出具牌楼粮站结账单，刘贻伙共欠谢文华工程款99.268万元(其中欠吴健1.4万元、欠邓超干挖机款1.8万元)。结账后，原告多次向被告追讨工程款，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令:1、判令被告支付原告工程款99.268万元;2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、工程建设施工合同一份，证明原、被告存在建设工程施工的事实;2、工程结账单一份，证明2016年1月24日,被告刘贻伙向原告出具牌楼工程施工结账单，记载:刘贻伙共欠谢文华工程款99.268万元(其中欠吴健1.4万元、欠邓超干挖机款1.8万元);3、自愿退出股份协议书一份，证明2016年1月14日,孙孝廷自愿退出与刘贻伙在牌楼龙船头组老粮站处购买土地，拟扩建宏信建筑装饰材料厂的合伙,经陈家湾村原支书谢永忠签名见证。
被告刘贻伙未作答辩，亦未向本院提供证据。但在庭审中辩称,欠原告谢文华、吴健、邓超干工程款99.268万元是事实,出具的结算单是事实,但是个草稿。曾经说过与原告合伙开发，但双方没有签订合同。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-3没有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1-3来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及陈述，被告的质证及辩解，本院确认如下案件事实：
2013年，被告刘贻伙与孙孝廷合伙在中方县牌楼坳镇陈家湾村龙船头组老粮站处购买土地一宗，拟建宏信建筑装饰材料有限公司。2014年3月22日,刘贻�、孙孝廷称甲方，谢文华称乙方，签订工程建设施工合同。合同约定：一、工程概况:宏信建筑装饰材料有限公司龙船头牌楼老粮店处排水系统建设、土方平整、填铺压实风化石、厂区道路硬化等工程;二、工程造价…;三、付款办法,以实际发生工程量为结算依据，工程完工一次性付清;四、双方责权…等。原告按合同约定为被告进行施工。2016年1月14日,经陈家湾村原支书谢永忠见证，孙孝廷与刘贻伙签订自愿退出牌楼老粮站处项目股份协议书,债权债务均由刘贻伙负责。2016年1月24日,被告刘贻伙向原告谢文华、吴健、邓超干出具牌楼老粮站处工程结账单，刘贻伙共欠谢文华工程款99.268万元(其中欠吴健变压器电杆1.4万元、欠邓超干挖机款1.8万元)。结算后，原告多次向被告追讨工程款，被告拖欠至今未付，双方形成纠纷。
本院认为，被告刘贻伙与孙孝廷合伙在中�县牌楼坳镇陈家湾村龙船头组老粮站处购买土地，拟建装饰材料有限公司,以合同的方式将工程的排水、平整、填铺、压实、道路硬化等工程发包给原告谢文华。孙孝廷与刘贻伙退后,明确其债权债务均由刘贻伙负责。被告刘贻伙向原告谢文华、吴健、邓超干出具工程结算单。被告刘贻伙应依照出具的结账单向原告谢文华、吴健、邓超干支付工程款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘贻伙于本判决生效后10日内支付原告谢文华工程款96.068万元，支付原告吴健1.4万元，支付原告邓超干1.8万元，共计99.268万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13726元，财产保全费5000元，共计18726元，由被告刘贻伙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龚仁元
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 卢应茗
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特136号
申请人：广州博尔电器有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨世英，该公司总经理。
委托代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人：李振善，身份证住址广西贵港市覃塘区。
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
申请人广州博尔电器有限公司（以下简称博尔公司）因与被申请人李振善申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]816号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人博尔公司称：一、申请人博尔公司对被申请人李振善提起劳动仲裁裁决一事根本不知情，劳动仲裁委在劳动争议仲裁阶段存在严重的程序错误，依法应予以撤销；二、申请人博尔公司与被申请人李振善不存在劳动关系，李振善是与个体户广州市荔湾区博尔电器行建立劳务关系。故申请：1、撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]816号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人李振善负担。
被申请人李振善辩称：本案仲裁程序合法，不存在法定可撤销的情形。且博尔公司在本案提出撤销劳动仲裁裁决，超过了法定可提出此项申请的30天期限。
庭审中，博尔公司确认其提出本案撤销劳动仲裁裁决超过了法定的30天的期限，但主张其未收到仲裁委送达的开庭通知书等诉讼材料，也未看到仲裁委以公告形式送达的仲裁裁决书。
本院经审查认为：对裁判文书公告送达系法定送达方式的一种，本案情形下，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以公告的形式对穗云劳人仲案字[2016]816号仲裁裁决书于2016年9月18日予以送达，并无不当，经过六十日，应视为已对博尔公司有效送达。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”。本案中，博尔公司于2017年1月20日提出本案撤销劳动仲裁裁决的申请，已超过法定的期限，故本院对其撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州博尔电器有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以公告的形式对穗云劳人仲案字[2016]816号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费100元，由申请人广州博尔电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢汝华
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00088号上诉人（原审被告）陆艳萍，退休职工。委托代理人顾文利。被上诉人（原审原告）荣卫国，个体工商户。委托代理人周光荣，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严政华。被上诉人（原审被告）仙桃华璞服装有限责任公司。住所地：仙桃市三伏潭镇汉沙路南。法定代表人刘婷，该公司执行董事。上诉人陆艳萍因与被上诉人荣卫国、严政华、仙桃华璞服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第02082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第02082号民事判决；二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。审判长任婕代理审判员胡煜婷代理审判员刘汝梁二〇一五年八月二十六日书记员高杭
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第730号
原告徐铭，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住广西壮�自治区陆川县。
被告陈仕泽，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告徐铭诉被告陈仕泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员吕建新适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。书记员李科担任记录。原告徐铭到庭参加诉讼，被告陈仕泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告徐铭诉称，原、被告是朋友关系，2012年2月13日被告以其儿子经营发廊缺乏资金为由向原告借款人民币20000元，被告立写了借条给原告，约定借款期限从2012年2月13日至2012年8月13日止，月息按3分计。被告借款后，已支付了前两个月的利息共1200元给原告；之后被告未支付利息给原告，借款期满后被告亦未返还本金给原告，原告多次向被告追收借款均未果，请求法院判决被告返还借款本�20000元，并以本金20000元为基数按月利率3％计息，从2012年4月13日起计至还清欠款之日止的利息给原告。
被告陈仕泽未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈仕泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告徐铭提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告徐铭陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款本金20000元并立写了借条给原告，该借条是双方的真实意思表示，是合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后未按约定返还借款及支付利息，属于违约行为，原告起诉要求被告返还借款本金及支付利息�本院依法应予支持；但双方约定月利率按3％计息超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的，超出部分的利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈仕泽返还借款本金20000元给原告徐铭；
二、被告陈仕泽应支付利息给原告徐铭。利息计算方法：以借款本金20000元为基数，从2012年4月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。
本案依法减半收取案件受理费150元（原告已预交），由被告陈仕泽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人�在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕建新
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 科
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初589号
原告：龙某某，女，1984年9月21日出生，汉族，住隆昌县。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被告：董某某，男，1984年9月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院受理原告龙某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告龙某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告龙某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告龙某某承担。
审判员 李伯宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 刁世源
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第972号
原告雷树财，男，1978年12月7日出生，畲族，个体户，住福建省顺昌县。
被告蔡素铭，男，1989年2月5日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
原告雷树财与被告蔡素铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告雷树财到庭参加诉讼；被告蔡素铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷树财诉称，2015年5月1日，被告蔡素铭以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，约定10日后还款，并出具一张借条给原告。借款期限到后，原告向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蔡素铭未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告雷树财向本院出示借条一份，证明被告蔡素铭于2015年5月1日向原告雷树财借款100000元的事实。
上述证据，真实合法，与本案有关联，被告在诉讼中未提供证据反驳原告主张，本院对原告的上述证据予以采信。
经审理查明，2015年5月1日，被告蔡素铭以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并于借款当日出具借条一张。借条主要内容为：“本人蔡素铭（350721××）因生意周转向雷树财借款人民币拾万元整（100000），此款项已按本人要求转入本人建设银行，卡号62×××86，本人已确定收到此款项。本人保证十日内还清。”被告蔡素铭以借款人身份在借条上签名、捺印。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款，原告即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡素铭拖欠原告雷树财借款100000元未还，有被告出具的借条及原告陈述证实，且被告未提供证据予以反驳，故原、被告之间的借贷事实存在，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡素铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡素铭应于本判决生效后三日内还清原告雷树财借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告蔡素铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 李林炬
人民陪审员 卢吴增
二〇一五年十月九日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第706号
申请执行人：姜树良，男，1954年4月3日出生，现住庄河市。
被执行人：邱春刚，男，1965年4月28日出生，现住庄河市。
申请执行人姜树良与被执行人邱春刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民初字第993号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第706号
申请执行人：姜树良，男。
被执行人：邱春刚，男。
申请执行人姜树良与被执行人邱春刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民初字第993号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：工程款65935元及利息，诉讼费1809元、执行费916元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2202-1号
原告：殷正太，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
委托诉讼代理人：陈飞，男，汉族，住四川省江油市，系原告之孙女婿（特别授权）。
委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。
被告：胡志，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
被告：绵阳通力汽车运输有限公司第三十九队，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：陶用贵，系该单位经理。
委托诉讼代理人：邱旭，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭小强，系该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地：三台县。
负责人：张鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖东辉，系该公司员工。
本院在审理原告殷正太与被告胡志、绵阳通力汽车运输有限公司第三十九队、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷正太于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷正太的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷正太撤回起诉。
案件受理费1782元，减半收取计891元，先予执行费320元，合计1211元，由殷正太负担。
审判员 张 莉
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖绪岚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第73号
申请执行人唐钦军，男，1977年1月13日出生。
被执行人蒋华军，男，1978年1月15日出生。
被执行人刘绍群，女，1987年10月10日出生。
被执行人蒋联清，男，1942年3月12日出生。
被执行人王志美，女，1951年8月22日出生。
本院在执行申请执行人唐钦军与被执行人蒋华军、刘绍群、蒋联清、王志美民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人蒋华军、刘绍群、蒋联清、王志美无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第694号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十月二十八日
书记员 秦飞跃
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民申13号
再审申请人（一审被告）:黄慧珍，女，1965年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人:林振业，广东合慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：万友根，男，1962年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。
一审被告：钱靖，男，1989年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。
一审被告：孙姣连，女，1930年7月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
再审申请人黄慧珍因与被申请人万友根民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2008）穗花民一初字第992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人黄慧珍申请再审称，申请人不服（2008）穗花民一初字第992号民事判决。理由如下：1、首先，在本案中，万友根作为一名医生，出借款项时的月工资收入仅有几千元，万友根主张借给钱君明的44万，短短不到一年时间，又未支付利息，严重不符合常理。因钱君明、黄慧珍同系医院职工，有房屋和固定收入，钱君明向万友根借贷用于夫妻共同生活，不符合常理。万友根称钱君明借款市用于生意需要资金周转，并无事实依据，且明显不符合常理。万友根借款给钱君明时是清楚钱君明借款并非用于家庭开支，也知道钱君明和黄慧珍无举债合意。万友根凭借条起诉黄慧珍还款，没有黄慧珍的签名，黄慧珍对借款的事不知情，因此，法院应对借款的过程包括借款的原因、时间、地点、有无还款、通过何种形式还款，应予查明。原审仅以万友根提供的借条认定案件事实，实属查明事实不清。2、借款合同是实践合同，一审法院凭借条认定借贷关系成立缺乏事实依据。万友根的借条，并未就借贷是否属于夫妻共同债务举证证明，应承担举证不能的责任。黄慧珍一审时提供钱君明的港澳通行证，证明钱君明多次借款后即去澳门，是用于赌博，并非用于生意或家庭开支。因此，法院判决黄慧珍偿还债务本息，是适用法律错误。3、原审判决违反不告不理原则。万友根起诉时主张黄慧珍以继承人身份偿还钱君明生前的债务，并未以钱君明欠的是夫妻共同债务为由要求黄慧珍还款，原审判决直接按夫妻共同债务来认定事实并做出判决，违反了民事诉讼中的不告不理原则。
本院经审查认为，原审判决程序合法，一审事实有理有据，判决并无不当。申请人提出的再审理由，提供的证据不足，本院不予采信。本案黄慧珍在2008年10月27日签收了（2008）穗花民一初字第992号民事判决书，申诉人在2017年1月22日才提出本案的申诉，超过申诉时效。因此，黄慧珍提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄慧珍的再审申请。
审判长 刘洁明
审判员 张永枫
审判员 吴 彤
二〇一七年六月六日
书记员 张同光
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民申13号再审申请人（一审被告）:黄慧珍，女，1965年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人:林振业，广东合慧律师事务所律师。被申请人（一审原告）：万友根，男，1962年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。一审被告：钱靖，男，1989年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。一审被告：孙姣连，女，1930年7月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。再审申请人黄慧珍因与被申请人万友根民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2008）穗花民一初字第992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄慧珍申请再审称，申请人不服（2008）穗花民一初字第992号民事判决。理由如下：1、首先，在本案中，万友根作为一名医生，出借款项时的月工资收入仅有几千元，万友根主张借给钱君明的44万，短短不到一年时间，又未支付利息，严重不符合常理。因钱君明、黄慧珍同系医院职工，有房屋和固定收入，钱君明向万友根借贷用于夫妻共同生活，不符合常理。万友根称钱君明借款市用于生意需要资金周转，并无事实依据，且明显不符合常理。万友根借款给钱君明时是清楚钱君明借款并非用于家庭开支，也知道钱君明和黄慧珍无举债合意。万友根凭借条起诉黄慧珍还款，没有黄慧珍的签名，黄慧珍对借款的事不知情，因此，法院应对借款的过程包括借款的原因、时间、地点、有无还款、通过何种形式还款，应予查明。原审仅以万友根提供的借条认定案件事实，实属查明事实不清。2、借款合同是实践合同，一审法院凭借条认定借贷关系成立缺乏事实依据。万友根的借条，并未就借贷是否属于夫妻共同债务举证证明，应承担举证不能的责任。黄慧珍一审时提供钱君明的港澳通行证，证明钱君明多次借款后即去澳门，是用于赌博，并非用于生意或家庭开支。因此，法院判决黄慧珍偿还债务本息，是适用法律错误。3、原审判决违反不告不理原则。万友根起诉时主张黄慧珍以继承人身份偿还钱君明生前的债务，并未以钱君明欠的是夫妻共同债务为由要求黄慧珍还款，原审判决直接按夫妻共同债务来认定事实并做出判决，违反了民事诉讼中的不告不理原则。本院经审查认为，原审判决程序合法，一审事实有理有据，判决并无不当。申请人提出的再审理由，提供的证据不足，本院不予采信。本案黄慧珍在2008年10月27日签收了（2008）穗花民一初字第992号民事判决书，申诉人在2017年1月22日才提出本案的申诉，超过申诉时效。因此，黄慧珍提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄慧珍的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一七年六月六日书记员  张同光
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初342号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁浩翔（曾用名梁旭才），男，1985年11月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，本科学历，居民，户籍所在地灵山县，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
被告人蒙宁千，男，1988年3月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人梁浩翔、蒙宁千犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人梁浩翔、蒙宁千到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日22时许，被告人梁浩翔、蒙宁千在灵山县灵城镇湘桂盛世名城二期1栋1单元602号舟某租房内玩耍时，被告人蒙宁千接到吸毒人员谭某要购买毒品氯胺酮（俗称K粉）的电话，双方约定交易价值人民币100元的毒品氯胺酮。被告人梁浩翔在旁听到电话后，主动从房间的电脑台上拿了1包价值人民币100元的毒品氯胺酮（净重1.11克），去到停放在灵山县灵城镇湘桂大道“蚝王”机器人餐厅楼底处的一辆黑色马自达小轿车上与谭某交易。梁浩翔刚把毒品交给谭某，尚未收到毒资，即被接报后赶到现场守候伏击的灵山县公安局禁毒大队民警抓获。民警在抓获被告人梁浩翔的过程中，刚拿到毒品的谭某趁机将手中的毒品扔出车窗外，被民警当场缴获。随后民警在湘桂盛世名城二期1栋1单元602号舟某租房内将被告人蒙宁千抓获。经审讯，被告人梁浩翔、蒙宁千对参与贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。次日，被告人梁浩翔、蒙宁千均因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人梁浩翔、蒙宁千在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、移动电话清单、证人谭某、江某、黎某、黄某、舟某的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人梁浩翔、蒙宁千的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称重笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2016]310号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁浩翔、蒙宁千明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁浩翔、蒙宁千的刑事责任成立。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人蒙宁千电话联系，梁浩翔主动提出送货，均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁浩翔、蒙宁千归案后直至法庭审理过程中均能如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对两被告人从轻处罚。根据被告人梁浩翔、蒙宁千的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁浩翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人蒙宁千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁基祥
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条主犯
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
appoint
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初342号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁浩翔梁某翔（曾用名梁旭才梁某才），男，1985年11月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，本科学历，居民，户籍所在地灵山县，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
被告人蒙宁千蒙某千，男，1988年3月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日22时许，被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千在灵山县灵城镇湘桂盛世名城二期1栋1单元602号舟某梅彰租房内玩耍时，被告人蒙宁千蒙某千接到吸毒人员谭某要购买毒品氯胺酮（俗称K粉）的电话，双方约定交易价值人民币100元的毒品氯胺酮。被告人梁浩翔梁某翔在旁听到电话后，主动从房间的电脑台上拿了1包价值人民币100元的毒品氯胺酮（净重1.11克），去到停放在灵山县灵城镇湘桂大道“蚝王”机器人餐厅楼底处的一辆黑色马自达小轿车上与谭某交易。梁浩翔梁某翔刚把毒品交给谭某，尚未收到毒资，即被接报后赶到现场守候伏击的灵山县公安局禁毒大队民警抓获。民警在抓获被告人梁浩翔梁某翔的过程中，刚拿到毒品的谭某趁机将手中的毒品扔出车窗外，被民警当场缴获。随后民警在湘桂盛世名城二期1栋1单元602号舟梅彰舟某彰租房内将被告人蒙宁千蒙某千抓获。经审讯，被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千对参与贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。次日，被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千均因本案被灵山县公安局刑事拘留。上述事实，被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、移动电话清单、证人谭某、江某、黎某、黄某、舟梅彰舟某彰的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称重笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）310号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千的刑事责任成立。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人蒙宁千蒙某千电话联系，梁浩翔梁某翔主动提出送货，均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千归案后直至法庭审理过程中均能如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对两被告人从轻处罚。根据被告人梁浩翔梁某翔、蒙宁千蒙某千的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁浩翔梁某翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人蒙宁千蒙某千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁基祥
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
appoint
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执951号
申请执行人：隋涛，男，1979年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：葛秀云，女，1967年5月30日出生，汉族，教师，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人隋涛与被执行人葛秀云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）胶南民初字第4661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈兆甫
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初220号
原告郑春梅，女，汉族。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告广西玉鑫置业有限责任公司，住所地广西浦北县小江镇明阳街10号。
法定代表人周木云，该公司经理。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
原告郑春梅与被告广西玉鑫置业有限责任公司（以下简称玉鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑春梅的委托代理人张明喜，被告的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春梅诉称，被告在浦北县从事房地产开发经营，2011年2月17日与原告签订《商品房买卖合同》（编号CZJY2011021251），约定原告向被告购买城中家园1幢2单元5-××号房，总金额为364828元，被告在2012年4月7日交付房屋给原告，原告于2012年4月9日交付代缴契税和办证费用共12726元给被告，原告多次找被告和建设、房产登记部门要求办理房产证，因被告部分建设不符合规划，原告未能取得房地产权属证书。请求：1、判令被告限期协助办理城中家园小区1幢2单元5-××号房地产权属证书给原告；2、判令被告支付违约金3648.28元给原告；3、被告承担案件受理费。
被告玉鑫公司辩称，对原告主张的事实无异议，不能办证是应业主要求将绿化地改建为球场造成，原告也存在过错，被告方会尽快协助原告办理好房产证；原告主张违约金的诉讼时效已过。
被告承认原告主张的事实，本院予以确认。另查明，本院在审理“城中家园”业主诉开发商协助办理房地产权属证系列案件的诉讼过程中，为查清业主不能办证的原因，本院向浦北县住房和城乡建设局发出调查函，该局于2015年11月16日向本院复函，复函内容为：玉鑫公司开发建设的“城中家园”小区共规划11幢住宅楼，其中第一期已通过规划验收。2013年浦北县住房和城乡建设局会同县国土局、园林所、环卫站等部门对“城中家园”整个项目进行规划验收，经验收核实，该项目的容积率、建筑密度、绿地率、停车位等指标不符合规划控制指标要求，建设主管部门无法出具规划验收证明，以至该项目第二期商品房不能办理房产证，并于2015年3月2日向被告发函要求进行整改，待整改后再申请办理验收手续。“城中家园”第一期建设的住宅楼为6、7、8、9、10、11幢，第二期建设的住宅楼为1、2、3、5、12幢。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。根据合同约定，原告除了交房之外，还应协助原告办理房屋权属证书，本案因开发项目不符合规划控制指标要求，没有通过规划验收致原告不能办理房屋权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。本案中，商品房买卖合同的标的物是未建成房屋，不能办理权属证书的原因是被告原因所致，原告自房屋交付使用之日已满90日不取得房屋权属证书，因此，原告主张被告限期协助办理房屋权属证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按约定的“已付房价款的1%”支付违约金，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约定履行，故本院支持原告的请求。被告以应业主要求将绿化地改建球场造成绿化率不达标，认为原告存在过错，没有提供证据证实，本院不予支持。被告认为原告主张违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间应从购房人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，被告是否要支付违约金的先决条件是被告的原因造成不能办证，知道或应当知道是被告原因造成不能办证之日即是请求违约金的时效起算点，原、被告均在浦北县住房和城乡建设局向本院复函时才知道是被告原因造成，诉讼时效应从知道复函之日计算，复函是2015年11月16日作出，原告主张被告支付违约金的诉讼没有超出诉讼时效，因此，被告认为本案超诉讼时效的主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
一、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告郑春梅办理城中家园1幢2单元5-××号房地产的权属证书（按规划完成城中家园小区的容积率、绿地率、停车位等指标的整改，并提供办理房地产权属证书应由开发商提供的资料）；
二、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑春梅支付违约金3648.28元。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告广西玉鑫置业有限责任公司负担。（原告已预付）
上述义务人如不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄秋萍
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初119号
原告：段大洪，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人.
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告段大洪诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告段大洪的委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段大洪向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费2400元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年3月23日至24日，原告先后向被告供应8车毛石，有被告张雪刚的收料员王辉签名确认。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款2400元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告段大洪起诉要求支付2400元，按比例计算应为2188.8元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告2188.8元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告段大洪毛石款及运费2188.8元；
二、驳回原告段大洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初316号
原告李增杰，男，1965年6月13日出生，汉族，住荣成市。
被告杨夕欣，男，汉族，住荣成市。
原告李增杰与被告杨夕欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李增杰于同年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增杰撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李增杰撤诉。
案件受理费25元，由原告李增杰负担。
审判员 卫燕齐
二〇一七年一月十一日
书记员 侯雯楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初80号
原告：中远散货运输有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。
法定代表人：张治平，董事长。
委托诉讼代理人：王友东，男，该公司房屋管理员。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：赵景松，男，1960年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告中远散货运输有限公司与被告赵景松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中远散货运输有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中远散货运输有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中远散货运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中远散货运输有限公司负担。
审 判 员 张凌志
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 钊
书 记 员 李析诺
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6069号
原告：李某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
原告：李某，女，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
被告：成某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市。
原告李某某、李某与被告成某某房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某、李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某、李某负担。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 付 瑛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 方 向
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1107号
上诉人（原审原告）金永忠，居民。
委托代理人咸进、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵成忠，居民。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人金永忠因与被上诉人邵成忠申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）淮法车民初字第0719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原审被告邵成忠与案外人金永春买卖合同纠纷一案经原审法院审理终结后，金永春未能履行判决书规定的义务，邵成忠向原审法院申请执行并于2014年6月18日申请原审法院查封被执行人的财产。在申请查封时，原审被告提供的财产线索为“沃得”牌W156装载机（整机编号460500348、发动机号1212C013287），以及该机器经销商南京中沃工程机械有限公司所出具的购买人为被执行人金永春的售机发票。后原审法院于2014年7月1日作出（2013）淮法执字第1372号执行裁定书，查封、扣留了上述装载机。2014年7月3日，原审原告提出案外人执行异议申请，要求撤销（2013）淮法执字第1372号民事执行裁定书、解除对涉案机械的执行措施，在提出执行异议时原审原告举证了南京中沃工程机械有限公司所出具的对原审被告举证的涉案机器发票消项的处理意见和重新出具的购货人为原审原告金永忠的发票。2014年9月3日，原审法院作出中止对涉案机器的执行裁定并解除对涉案机械的查封。原审被告不服解除查封的裁定并提起了执行异议之诉，后于2014年10月28日提出撤诉申请。原审法院作出（2014）淮法车民初字第1193号民事裁定书，准予原审被告撤诉。
原审原告金永忠一审中诉称，原审被告邵成忠与案外人金永春买卖合同纠纷一案的执行过程中，原审被告作为权利人于2014年6月18日申请执行金永春的财产时，向人民法院申请查封了原审原告所有的“沃得”牌W156装载机（整机编号460500348、发动机号1212C013287）。人民法院准许了邵成忠的申请，查封、扣留了原审原告的上述装载机。原审原告提出案外人执行异议的申请后，人民法院做出裁定解除了查封。原审被告不服解除查封的裁定并提出了执行异议之诉，后撤诉。原审被告的查封申请，使得原审原告的机器无法正常使用并造成损失。现诉至法院，要求原审被告赔偿因保全错误给原审原告造成的转载机台班费损失35400元。
原审被告邵成忠一审中辩称，原审被告申请查封了原审原告诉称的装载机是事实，原审被告作为权利人有权依法向人民法院申请查封被执行人的财产。原审被告在申请时向人民法院提供了涉案装载机的销售商南京中沃工程机械有限公司所出具的购买人为被执行人金永春的售机发票，人民法院在审查后依法作出了查封裁定。在查封过程中，原审被告与人民法院均无过错，原审被告不应当承担赔偿责任。
原审法院审理认为，我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。这些是承担侵权责任的基本原则，也是除公平责任以外的唯一原则。本案中，原审被告作为权利人可依法向人民法院申请执行生效的法律文书并有权申请查封被执行人的财产。在申请执行时，原审被告提供了财产线索并举证了相对应的重要证据
--
发票，原审被告的行为本身没有过错，不存在伪造证据、虚构事实等可认定原审被告有过错的恶意事实。故原审原告要求原审被告本人承担赔偿责任，没有相应的事实依据和法律依据。对原审原告要求原审被告承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，原审法院判决：驳回原审原告金永忠的诉讼请求。案件受理费685元，由原审原告负担。
一审判决后，金永忠不服，向本院提出上诉称：一、一审判决对“过错”的认定有所偏差，没有“故意”不等于没有“过错”，即使被上诉人不存在“伪造证据、虚构事实的恶意”，至多可以说明被上诉人没有侵害他人民事权益的“故意”，但不能说明被上诉人没有侵权的“过失”，即不能说明被上诉人没有“过错”。二、被上诉人存在明显侵权事实以及侵权过错：1、被上诉人申请执行时，错误地提供了财产所有权线索，这一事实本身就表明被上诉人存在过错；2、在上诉人提出执行异议之后，被上诉人明知可能存在保全错误，仍然没有向经销商确认装载机的所有权归属，放任装载机被继续查封、扣押；3、在经销商已经明确装载机的所有权属于上诉人而非案外人金永春，且法院业已裁定中止对涉案装载机的保全情况下，被上诉人仍然继续向法院提出执行许可之诉，导致上诉人的装载机被保全的时间进一步延长。三、被上诉人的行为存在过错，并导致了上诉人的损失，应当根据其侵权的原因力，承担与其过错相应的损害赔偿责任。四、一审对涉案机械的解除查封时间认定为2014年9月3日错误，应当为2014年11月3日。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人邵成忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理除了对涉案机械的解除查封时间一审认定有误外，确认一审判决认定的其他事实。
二审另查明，原审法院于2014年11月3日作出（2014）淮法复执字第168号执行裁定书，解除对涉案机械的查封。
本案的争议焦点为：被上诉人邵成忠申请诉中财产保全的行为是否存在过错，是否应当对上诉人承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人以申请财产保全损害责任为诉由请求赔偿，其基础法律关系应符合一般侵权诉讼的四个构成要件，即主观有过错、损害后果、违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系。即因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，申请保全人是否应承担赔偿责任应当视其对于财产保全错误是否存在故意或者重大过失。本案中，被上诉人向法院申请财产保全是依据生效的法律文书和机械经营商出具的购买人为被执行人的发票，已经尽到了一个普通人的合理注意义务，主观上并不存在故意或者重大过失，故上诉人主张因保全错误，被上诉人应当承担损害赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审不予支持上诉人的请求并无不当。对于涉案机械的解除查封时间问题，一审法院认定为2014年9月3日确实有误，应当为2014年11月3日，但该认定并不影响本案的实体判决。
综上所述，上诉人的主要上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费685元，由上诉人金永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋 诚
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第238号
原告黄X，男。
被告蒋XX，男。
原告黄X与被告蒋XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告黄X出庭参加了诉讼，被告蒋XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄X诉称：被告蒋XX于2013年4月至9月向原告黄X买化工原料，货款共计151305元，原告向其多次催款都借故未付，只在2014年1月3日写有一张欠条，欠条上约定2014年4月30日还清。一年过后仍未给付，为维护原告利益，特向法院诉请：1、请求法院判决被告给付货款151305元及愈期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄X向本院提供的证据如下：1、身份证一份，证明原告的主体身份；2、身份信息表一份，证明被告的主体身份；3、欠条一份，证明被告共欠原告货款151305元，并承诺2014年4月30日还清的事实；4、送货单30份、收据一份，证明原告向被告送原料的事实。
被告蒋XX未予答辩，亦未在举证期内举证。
本院认证如下：原告的举证内容真实，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告蒋XX于2013年4月至9月向原告黄X购买化工原料，货款共计151305元，原告黄X在向被告蒋XX多次催款未果的情况下，被告蒋XX在2014年1月3日向原告黄X出具一张欠条，欠条上明确记载：“今欠到黄X化工厂原料费：（2013年4月份—2013年9月份底）共计：大写：壹拾伍万叁仟叁佰零伍元正（小写151305元）”，约定2014年4月30日还清。之后被告分文未支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告要求被告蒋XX给付货款，本院予以支持。原、被告之间的买卖行为，是双方真实意思的真实表示，原、被告应该按协议履行，被告蒋XX未按时付清货款，应承担本案的全部责任。被告蒋XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据原告的诉讼请求及提供的证据依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告蒋XX在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告货款151305元及逾期利息（利息按银行贷款利息计算从2014年4月30日起至本案履行完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3326元，减半收取1663元。由被告蒋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一五年四月十三日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第908号
上诉人（原审被告）刘贵彬，男，汉族，1981年3月7日出生。
上诉人（原审被告）刘泽槐，男，汉族，1951年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）唐复泽，男，汉族，1961年5月25日出生。
上诉人刘贵彬、刘泽槐因合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人刘泽槐，被上诉人唐复泽到庭参加诉讼，上诉人刘贵彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：被告刘贵彬与刘泽槐系父子关系，在阳霞镇一起承包原告的土地。2013年10月9日被告刘泽槐向原告借款2500元，2014年10月21日被告刘贵彬欠原告棉花补贴款4000元，两被告分别给原告出具了欠条，被告至今没有支付。
原审法院认为：债务应当清偿。原告主张被告刘贵彬、刘泽槐偿还借款6500元，有两被告出具的借条在卷证实，本院予以支持。被告刘贵彬、刘泽槐经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告刘贵彬、刘泽槐于本判决生效后五日内一次性支付原告唐复泽借款6500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贵彬、刘泽槐承担。
刘贵彬、刘泽槐上诉称：一审判令上诉人支付给被上诉人的6500元借款与事实不符，其中4000元棉花补贴款的欠条是因为上诉人因急需种植证明需要卖棉花将办在被上诉人名下的种植证明变更在上诉人名下才出具的，该棉花补贴款应当由上诉人刘贵彬领取，故该4000元上诉人不应当向被上诉人支付；剩余借支的2500元，因被上诉人收取了上诉人559元的棉花，上诉人为其垫付了推地款550元和修路工人工资200元，上诉人实际欠付被上诉人1391元；一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人剩余欠款1391元。
唐复泽辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘贵彬、刘泽槐上诉称其向被上诉人借款6500元，其中的4000元借款的借条不是其真实意思表示，不应当予以认定，且剩余的2500元借款中的部分款项已经偿还，其一、二审未出示证据予以证实，故其上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人刘贵彬、刘泽槐2013年10月9日、2014年10月21日出具两张借条共计6500元，是其真实意思表示，本案双方当事人债权债务明确，欠款应当予以偿还；综上，一审认定事实清楚，判决正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘贵彬、刘泽槐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 阿依努尔
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐 梦 婕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3930号
罪犯蒋文刚，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一三年四月十日作出（2013）涿刑初字第110号刑事判决，以被告人蒋文刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋文刚在服刑期间，于2014年1月30日至2015年1月18日，获计分记功1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋文刚减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年11月5日起至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民他字第1号
起诉人赵人太，农民。
起诉人赵人太向本院起诉唐山市丰润区李钊庄镇赵辛庄村村民委员会，要求法院依法查明事实真相，当面赔礼道歉，当众消除影响，并要求依法追究被起诉人做假证所应当承担的法律责任和因其做假证导致本案误判给原告造成的经济损失和不良影响。
经审查，我院于2013年2月20日受理了起诉人赵人太诉姜翠玲农村土地承包合同一案，经审理，我院于2013年9月10日作出了（2013）丰民初字第751号判决，判决：一、解除原、被告之间关于1.9亩小坑的转包合同关系，此小坑于本判决生效后三十日内归被告姜翠玲经营；二、被告姜翠玲在实际收回小坑经营权的同时赔偿原告赵人太小树树苗款100元。三、驳回原告赵人太本诉的其他诉讼请求；四、驳回被告姜翠玲反诉的其他诉讼请求。在审理过程中，姜翠玲向法庭提交了两份赵辛庄村村民委员会出具的证明，经法庭质证，认定一份证明证实姜翠玲与村委会达成了承包土地兑换小坑的协议，姜翠玲用土地1亩兑换小坑土地1.9亩；另一份证明证实赵人太提交的430元的现金收据，是其承包村委会1亩机动地两年的承包费收据，与姜翠玲置换村北小坑土地无关。起诉人认为在该案中由姜翠玲提交的两份丰润区李钊庄镇赵辛庄村村民委员会的证明系假证，因此向法院提起民事诉讼。
本院认为，起诉人赵人太诉丰润区李钊庄镇赵辛庄村村民委员会，要求追究丰润区李钊庄镇赵辛庄村村民委员会做假证所应承担的法律责任的请求，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对赵人太的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 宋昭辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于永宽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1461号
申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
法定代表人侯少东，行长。
被执行人李长松，男，生于1982年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马春玲，女，生于1983年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行与被执行人李长松、马春玲借款合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，查询到被执行人名下无银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人有登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一五年十一月十二日
书记员 时 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6477号
原告上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区涞亭南路888弄91号。
法定代表人缪岳忠，总经理。
委托代理人顾涛，上海徐松婷律师事务所律师。
委托代理人颜一峰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告马利宁，男，1976年12月10日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住上海市松江区。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告马利宁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年7月起至2014年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）4，987.68元；2、判令被告支付滞纳金800元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾国华独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾涛、颜一峰，被告马利宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海颐景园物业管理有限公司（以下简称颐景园物业公司）原系本市松江区九亭镇涞亭南路888弄三盛颐景园小区的前期物业服务企业。2009年5月13日，颐景园物业公司与上海市松江区三盛颐景园业主大会签订《物业服务合同》一份，约定颐景园物业公司对三盛颐景园小区进行物业管理，合同期限自2009年5月13日起至2011年5月12日止，为期两年。合同约定，多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.30元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的前10天内履行交纳义务。逾期交纳的，按逾期交付额的每日0.03%支付违约金。合同还对其他事宜作了约定。2012年6月，三盛颐景园业委会、颐景园居委会及松江区住房保障和房屋管理局联合证明三盛颐景园小区的现管物业公司为原告。2012年12月28日，颐景园物业公司与三盛颐景园业主大会再次签订《物业服务合同》一份，约定颐景园物业公司对三盛颐景园小区进行物业管理，合同期限自2012年12月28日起至2014年12月27日止，为期两年。合同约定，多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.30元。物业服务费按季度交纳，业主应在当年每季度第一个月5日前预交当季度物业服务费。逾期不交经催交仍不交纳的，业主应承担按逾期交付额的每日0.03%的违约金。合同还对其他事宜作了约定。被告马利宁系上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄×××号×××室房屋的权利人之一，于2006年7月26日产权核准登记，该房屋建筑面积79.93平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2010年7月起至2014年6月止的物业服务费。
被告辩解原告主张的部分物业费已超过诉讼时效，经查，根据原告提供的相关催讨依据，可以认定本案存在诉讼时效中断的情形，且物业管理是一个持续的行为，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告辩解原告服务不到位：如对公共设施未尽维护义务，毁绿种地、群租、居改非、非改居、违章搭建、车辆乱停放、不文明饲养宠物等问题，故要求减免部分物业服务费。本院认为，对于被告提出的上述涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。对于被告遭受的偷盗等财物损失问题，被告应寻找正确的侵权主体和救济方式主张其权利。因此，被告关于原告服务不到位的辩解理由不能成立，本院难以采纳。对于滞纳金，虽然在《物业服务合同》中约定了收取的标准，但周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马利宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2010年7月起至2014年6月止的物业服务费4，987.68元；
二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告马利宁负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一四年八月二十一日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2863号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；地址兴城市兴海路137号。代码证号：707177421-X。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人郎志刚，南大行长。
被告肖国栋，男，1967年7月27日出生，满族，住兴城市。
被告戴文敏，女，1965年2月12日出生，满族，住兴城市。
委托代理人肖国栋（戴文敏之夫），男，1967年7月27日出生，满族，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告戴文敏、肖国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告肖国栋及被告戴文敏代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月12日借给被告戴文敏20万元，到期2014年12月11日，贷款月利率6‰。被告肖国栋为该贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未能按约定产官贷款，故原告诉至法院，庭审明确表示请求依法判令二被告共同承担偿还原告借款本金20万元及利息。
二被告共同辩称：我和戴文敏是夫妻关系，这个钱是我们二人做生意借的，对借款的数额没有意见，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，以被告戴文敏名义在原告处借款本金20万元，双方约定借款期限为：自2013年12月12日起至2014年12月11日止，利息按月利率6‰支付，逾期还款按照月利率9‰给付利息。现借款期限已至，原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息。
另查明，被告曾于2014年3月20日偿还利息3266.67元。
上述事实有借款凭证、被告身份证复印件、《承诺书》、《保证合同》、结婚证、催款通知书及原、被告的陈述载卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借款关系真实存在，且系双方真实意思的表示，合法有效。原告已将借款支付被告，现借款期限已至，被告未能依照约定履行还款义务，原告诉至本院请求被告返还借款本金及给付利息的请求，于法有据，本院应予支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于家庭生产，属夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还的请求，于法有据，本院应予支持。因被告曾向原告支付部分利息，因此，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文敏、肖国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息以本金20万元计算，自2013年12月12日起至2014年12月11日止，以月利率6‰计息；自2014年12月12日起至本判决确定给付之日止，以月利率9‰计息；被告以偿还利息3266.67元应予扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），减半收取2150元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩静宇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民初字第280号
原告赵某某，男，1967年3月18日出生，汉族，农民。
被告郑某，男，1981年5月10日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告郑某人身损害赔偿纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，原告赵某某于2013年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 崔多民
二〇一三年七月十九日
书记员 赵 月
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更856号
罪犯吴玉清，男，1973年7月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）呼刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人吴玉清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿193620.70元（未履行）。2007年经内蒙高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2008年、2011年、2012年、2013年、2015年经本院5次合计减刑4年3个月。刑期自2007年6月15日起至2021年3月14日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年9月至2015年11月记功4次,2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴玉清在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。，但该犯附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯吴玉清的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年6月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 边雅嫱
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初43号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人尹志文，男，1987年12月30日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市公安局西安分局沿江社区警务大队，住广东省广州市。2010年11月13日因吸毒被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日。2016年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海林市公安局刑事拘留。同年3月25日被海林市人民检察院批准逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
辩护人董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人尹志文犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人尹志文及其辩护人董娅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年1月26日，牡丹江市居民张某同被告人尹志文商定，以每克200元的价格从尹志文处购买冰毒5克，张某通过微信付款的方式将1000元购买毒品款转给尹志文。尹志文通过顺丰速递将5克冰毒邮寄到牡丹江市xx口腔医院楼上王某某处，张某从王某某家中将毒品取走后吸食。
2016年2月1日，广州市白云出入境边防检查站在广州将网上通缉的被告人尹志文抓获，临时羁押于广州市白云区看守所。同年2月17日被海林市公安局解回，2月20日羁押于海林市看守所。
上述事实，被告人尹志文在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人张某、何某某、王某某的证言、微信聊天记录及微信支付记录、快递单据、吸毒人员成瘾认定意见书、尿检流程表、广州市公安局白云区分局公安行政处罚决定书、临时寄押审批表、在逃人员寄押证明、指认笔录、电子证物检查工作记录、手机平台管控获取证据纪要、视听资料、电子证据。立案决定书、受案登记表、案件来源、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人尹志文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。酌情从重处罚情节：有劣迹。建议对被告人尹志文判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人尹志文违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹志文犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人当庭如实供述自己的罪行，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，可从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，维护社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年11月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年五月九日
书记员 陈 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第74号
上诉人（原审原告）：林达，男，汉族，1971年11月14日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：安军、刘宏斌，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：武少坤，该村委会主任。
上诉人林达因与被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会（以下简称得胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第03392号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
林达向原审法院起诉称，林达是得胜村委会的村民，享有土地承包权，直到征地时，一直以种植本村土地为生活唯一来源。2007年得胜村委会动迁确定每名村民分配7.3万元土地补偿费及安置补偿费，但得胜村委会以林达为非农业户口拒绝给付林达该项补偿。根据法律规定林达虽然是非农业户口，但出生在本村也常住本村至今，以本集体组织承包土地为生活唯一来源，在他处没有生活来源，应完全具有本集体组织成员资格，理应得到土地及安置补偿费。铁西区大青街道办事处得胜村《土地停耕征收补偿人员安置方案》的内容与法律行政法规相抵触，通过程序违规，应无效，请求判令得胜村委会给付林达土地补偿及安置补偿费7.3万元。
得胜村委会答辩称：分配补偿款时，区里制订的按得胜村农业人口给付每人7.3万元。林达属于非农业人口，不享受村民待遇，所以没有发放。补偿款现在已经发放完毕，村里没有钱。
原审法院审理查明，2007年得胜村委会与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订土地停耕征收补偿协议，对得胜村全部土地停耕征收。2007年3月1日，得胜村委会制定《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收补偿人员安置方案》，第二条规定：“1、安置人口的截止日期为2007年1月31日24时。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，享受补助费人员为得胜村在册的农业人口。”得胜村委会按该安置方案对在册农业人口发放了土地及安置补偿费每人7.3万元。林达为非农业户口，未得到土地及安置补偿费。
上述事实，有户口本、《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收补偿人员安置方案》、证实以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村的土地被征收，得胜村委会对涉案安置方案，经政府相关部门及村“两委”班子、村民代表共同研究后，并经村民代表表决通过该征地补偿款的分配方案。现林达诉讼主张上述安置方案侵犯了其合法权益，依据上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，本案问题属于村民自治和相关人民政府行政处理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案应裁定驳回林达的起诉。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定：驳回林达的起诉。案件受理费813元，在本裁定生效后退还林达。
宣判后，林达不服，向本院提出上诉称：上诉人具有得胜村集体经济组织成员资格，其诉讼实体权利应得到支持。原审法院适用《村民委员会组织法》第二十七条认定该纠纷属于村民自治和政府行政处理的范畴属适用法律错误，要求撤销原审法院裁定，指令原审法院进行实体审理。
得胜村委会答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案双方争议焦点是被上诉人应否向上诉人支付土地补偿款，其实质系对《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收收补偿人员安置方案》所产生的争议，而该方案是否侵犯上诉人的合法权利，被上诉人是否按照该方案分配土地补偿款，以及该方案是否完善等，均不属于人民法院审查范围，应由乡、民族乡、镇的人民政府予以处理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张春韬
代理审判员 黄 琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄婷婷
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第447号
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
委托代理人江君平，桐梓县茅石镇计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人彭中伦，男，1984年9月7日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
被执行人李开琴，女，1985年1月4日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法行执审字第47号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第447号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人全家外出，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第447号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国鑫
二〇一五年十月十三日
书记员 张 松