青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第19号
上诉人（原审被告）马某甲，女，住门源回族自治县。
被上诉人（原审原告）马某乙，男，住门源回族自治县。
委托代理人郭金桂，青海浩河律师事务所律师。
上诉人马某甲与被上诉人马某乙离婚纠纷一案，马某乙于2014年1月7日向门源县人民法院提起诉讼，请求：1.判令与马某甲离婚；2.要求马某甲退还彩礼48000元，送礼、娶亲4000元，价值15000元的黄金首饰。门源县人民法院受理后，于2014年3月26日作出（2014）门民一初字第20号民事判决。宣判后，马某甲不服，于2014年4月14日向本院提出上诉，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人马某甲、被上诉人马某乙及委托代理人郭金桂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告马某乙与被告马某甲于2012年11月18日办理结婚登记，原告马某乙系再婚，2013年1月1日按照民族习惯举行结婚仪式并共同生活。在共同生活期间原、被告为家庭琐事及夫妻生活方面问题产生矛盾，后又因被告常住娘家，原告对此不满，双方矛盾激化，2013年4月3日原告与被告分居生活至今。另查明原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产、无债权债务。被告马某甲陪嫁物有一台创维电视机、一台双缸洗衣机。
原告马某乙要求离婚，并称订婚时给被告马某甲送现金2000元，其他礼物价值3000元，送大礼48000元，一个黄金手镯，一个带吊坠的黄金项链、一枚黄金戒指，娶亲时给被告2000元。为证明上述事实提供了媒人吴某、马某丙的证人证言，证明原告马某乙给被告马某甲送彩礼款48000元，黄金首饰15000元。原告马某乙要求被告马某甲返还彩礼48000元，价值15000元的黄金首饰。
被告马某甲同意离婚，对于彩礼款，认可原告送了大礼46000元，娶亲时给了2000元，对于黄金首饰亦表示认可，但对具体价值不清楚。
原判认为，双方当事人均同意自愿离婚，对此应予确认；对于彩礼数额，双方说法不一致，但被告接受彩礼数额与原告主张的数额基本一致，同时原告的主张与原告提供的证人证言相符，故认定原告所送彩礼数额为48000元。对于原告马某乙所送黄金首饰（一个金手镯、一条带吊坠金项链、一枚金戒指）原告提供了发票，被告马某甲也认可，故对该事实予以认定。关于原告马某乙要求被告马某甲返还彩礼的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条：“当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持，（一）双方未办理结婚登记；（二）双方办理结婚登记手续却未共同生活；（三）婚前给付导致给付人生活困难。”本案中，原告称共同生活了15天，被告称共同生活了二、三个月，鉴于这种情形，原、被告婚后实际未共同生活，因此原告的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的相关规定，原告要求被告返还彩礼的请求予以支持，庭审时原告要求被告返还彩礼款40000元，返还三金首饰，原告的请求符合公平原则，予以采纳。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）的相关规定作出如下判决：一、准予原告马某乙和被告马某甲离婚；二、被告马某甲返还原告马某乙彩礼现金40000元，返还金手镯一个、带吊坠的金项链一条、金戒指一枚，判决生效后30日内付清；三、被告马某甲个人财产创维电视机一台、双缸洗衣机一台归被告所有。
上诉人马某甲认为，1、上诉人与被上诉人离婚系被上诉人隐瞒个人身体基本状况而导致的，被上诉人有明显的过错；2、一审根据被上诉人提供的证人证言认定彩礼款为48000元是错误的；3、一审判决上诉人返还彩礼现金40000元过高，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条的规定，因此请求撤销原判第二项，改判由上诉人马某甲返还彩礼款15000元。
被上诉人马某乙认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实一审查明的事实一致。另查明，上诉人马某甲的陪嫁物中的洗衣机为荣事达全自动洗衣机，被上诉人马某乙所送彩礼中的黄金首饰总重量为38.39克，总价值为14319.47元。
双方当事人对原审判决准予双方离婚及被上诉人马某乙返还上诉人马某甲陪嫁物创维液晶电视机一台（价值5999元）、荣事达全自动洗衣机一台（价值1899元）不持异议，应予确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是彩礼数额的认定及返还依据。
（一）关于彩礼数额的认定问题
上诉人马某甲称被上诉人马某乙给其送了彩礼款46000元，一个黄金手镯、一条带吊坠的黄金项链、一枚黄金戒指。一审中被上诉人提供的证人证言不属实，且证人未出庭作证，因此一审依据证人证言认定彩礼中现金为48000元是错误的。
被上诉人马某乙认为，给上诉人马某甲所送财物有：订婚时送价值2000元的东西，彩礼款46000元，念尼卡（即回族结婚时的宗教仪式）时给了2000元、娶亲时送了羊钱2000元，一个黄金手镯、一条带吊坠的黄金项链、一枚黄金戒指。
本院认为，被上诉人马某乙提供的吴某、马某丙的证人证言，均证明双方订婚时马某乙给马某甲送去现金2000元，价值3000元的衣物等物品，送大礼时给了现金48000元，娶亲时又给了现金2000元，此证人证言与被上诉人马某乙陈述不一致，且证人未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”和规定，对吴某、马某丙的证人证言不予采纳；双方在订立婚约时相互赠送衣物、生活用品、办理酒席等，互有付出，应视为相互赠与，不应认定为彩礼；上诉人马某甲与被上诉人马某乙实际争议的是念尼卡给的2000元和娶亲给的2000元是否为同一笔钱，上诉人马某甲认为念尼卡时本应由被上诉人马某乙送一只羊，但被上诉人马某乙为图方便，将羊折价为2000元在娶亲时给了上诉人马某甲，并不是给了两次2000元，被上诉人马某乙认为念尼卡的2000元，与娶亲时的2000元是两笔钱，共给了4000元，因双方均未提供有效证据证明自己的主张，但双方对其中的2000元均表示认可，因此，原审认定彩礼现金为48000元正确，应予维持；对于38.39克黄金首饰双方均无异议，应予以确认。
（二）彩礼应否返还的问题。
上诉人马某甲认为，导致双方离婚的原因是被上诉人马某乙隐瞒个人身体的缺陷，且婚后双方只有夫妻之名，没有夫妻之实；其次，双方依法办理了结婚登记手续，也一起共同生活了，且被上诉人马某乙也未提供因送彩礼导致其生活困难的相关证据，因此，一审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条判决上诉人马某甲返还彩礼现金40000元，显属过高。
被上诉人马某乙认为其家庭生活困难，已欠外债累计350000元以上，且与上诉人马某甲共同生活时间很短，上诉人马某甲应该返还彩礼，因此，原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。
本院认为，上诉人马某甲认为被上诉人马某乙有隐瞒个人身体缺陷及婚后无夫妻之实的主张以及被上诉人马某乙认为因送彩礼导致生活困难的主张均无证据证明，不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第（二）项规定“双方办理结婚登记手续但却未共同生活的”，所谓的共同生活是指较为长期、稳定的夫妻生活和经济生活，对于间断性、短时间内共同居住不能认定为共同生活。本案中，双方婚后虽然领取结婚证有几个月，但婚后女方经常回娘家居住，双方未建立起夫妻感情，也无共同的经济生活，因此双方并没有开始实质意义上的婚姻家庭中的共同生活，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第二项之规定的情形，上诉人马某甲应酌情返还彩礼。原审法院根据本案的实际情况，判决上诉人马某甲返还彩礼款40000元，已体现了酌情情节，判决适当，并不违反法律规定，应予维持。
综上所述，本院认为，双方当事人婚后未建立夫妻感情，没有实质意义的共同生活，经调解无和好可能，双方坚持离婚，应准予离婚，原审对此认定正确，应予维持；对于原审判决上诉人马某甲个人财产即一台创维电视机、一台荣事达全自动洗衣机归上诉人马某甲所有，双方均无异议，应予维持；对于彩礼部分，符合法定的返还条件，应当酌情予以返还。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决适当。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马某甲与被上诉人马某乙各负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国林
代理审判员 王宪恩
代理审判员 熊 静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 秦 婷