wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15419号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。
被告：邓健，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告邓健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告邓健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)6,500元；2、请求判令被告支付以6,500元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年11月29日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告以个人资金周转为由从原告处借款6,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款6,500元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告邓健未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,500元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款6,500元支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款6,500元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款6,500元及利息，于法有据，依法应予支持。被告邓健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓健应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币6,500元；
二、被告邓健于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币6,500元为基数，按照月利率2％计算自2013年11月29日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告邓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 华 爱
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第166号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人寿某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年10月6日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年11月26日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）98号起诉书指控被告人寿某甲犯交通肇事罪，于2008年2月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人寿某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2007年9月26日晚，被告人寿某甲驾驶一辆皇冠王电动自行车沿绍兴县安华公路由南往北行驶。23时35分许，当被告人寿某甲驾车途经安华公路华舍街道解放村地段时，与相对方向的行人寿云林发生碰撞，造成寿云林经医院抢救无效于同月30日死亡的交通事故。次日上午，被告人寿某甲主动到绍兴县公安局交通巡逻警察大队投案。经道路交通事故责任认定，被告人寿某甲负此事故的全部责任。
案发后，涉案相关损害赔偿事宜已达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人寿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、人民调解协议书、收条，证人寿某乙、寿某丙、赵某证言，现场勘验笔录、现场示意图，交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、交通事故认定书及公安民警出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，以�发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人寿某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；并能自愿认罪，涉案民事赔偿事宜亦已妥善解决，又可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人寿某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇八年二月二十六日
书记员 李 萍
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1005号
原告：丁军文，男，1966年4月27日生，汉族，永丰县人，初中文化，农民，住永丰县，联系。
被告：刘五根，男，1962年5月14日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县，联系。
原告丁军文与被告刘五根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告偿还原告借款本金140,000元及利息，利息按月息1.5分从2017年4月起计算至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘五根在永丰县坑田镇××村××了一个米厂，被告以资金周转为由向原告借钱，2016年8月29日原告把14万元借给被告，2017年4月被告下落不明，无法联系，为此原告提起诉讼。
被告未答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院认定如下：对于原告提供的被告出具的借条，系原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘五根开办了一家加工米厂，原告丁军文经常会装运稻谷卖给被告的加工米厂，被告未当即付清货款，而是向原告出具借条，之后的货款累加后被告又会重新出具借条。至2016年8月29日原告出卖给被告的稻谷货款总计为140，000元，被告向原告出具了一份借条：“今借到丁军文现金壹拾肆萬元整。（月利息壹分伍厘）此据，今借人：刘五根（身份证号）2016年8月29号”。2017年4月被告支付了原告半年的借款利息，之后的利息和借款本金均未偿付，之后原告无法联系到被告，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告丁军文出卖稻谷给被告刘五根，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同法律关系，但经双方清算，至2016年8月29日被告尚欠原告货款140，000元，被告向原告出具了借条，并约定了利息，视为被告对原告的欠款转为被告向原告的借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原、被告之间的基础法律关系虽然是买卖合同关系，但被告并未依据基础法律关系提出抗辩，且被告向原告出具的借条是原、被告经过清算后达成的债权债务协议，应当按照民间借贷法律关系进行审理。因此被告应当偿还原告借款人民币140，000元。原、被告约定借款月利息为一分伍厘即月利率为1.5%，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以支持。被告支付了原告半年的利息即支付至2017年2月29日，原告只要求从2017年4月起计算利息属原告自由处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘五根于本判决生效后十日内偿还原告丁军文借款本金140,000元及利息（利息以本金140，000元为基数，按月利率1.5%从2017年4月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，184元，由被告刘五根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 曾 进
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴国凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条第一款借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第535号
申请执行人：周溥懿，男。
被执行人：罗云明，男。
被执行人：罗琎，男。
周溥懿与罗云明、罗琎机动车交通事故责任纠纷一案，咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第196号及（2014）鄂赤壁民初字第1438号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗云明、罗琎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周溥懿于2015年6月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人罗云明、罗琎支付赔偿款46320.21元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人周溥懿同意终结本次执行程序，可予以终结。被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂咸宁中民终字第196号及（2014）鄂赤壁民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5037号
原告：汪志文，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
被告：肖涛，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
被告：马小燕，女，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告汪志文与被告肖涛、马小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，根据原告提供的被告信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪志文的起诉。
本案受理费已减半收取300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张至
广西壮族自治区玉林市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）桂09委赔13号
赔偿请求人张世芳，男，汉族，1939年6月22日出生，住广西兴业县。
赔偿义务机关玉林市玉州区人民法院。
法定代表人詹一林，院长。
赔偿义务机关兴业县人民法院。
法定代表人谢建军，院长。
赔偿义务机关玉林市福绵区人民法院。
法定代表人莫伟，院长。
赔偿请求人张世芳因其被原县级玉林市人民法院错误逮捕和违法采取取保候审措施申请国家赔偿一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902法赔立字第3号不予受理案件决定（以下简称3号不予受理决定），于2016年11月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关玉林市玉州区人民法院认为张世芳因法院违法行使职权受到的损失，玉林市中级人民法院已于1998年10月18日作出了赔偿决定，其申请要求赔偿取保候审期间的损失，不符合国家赔偿的立案条件，故对张世芳的申请不予受理。
赔偿请求人张世芳提出，其被原县级玉林市人民法院违法取保候审，根据我国《民法通则》第一百二十一条关于“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，其有权提出赔偿申请，故玉林市玉州区法院作出的3号不予受理决定对其赔偿申请不予受理是错误的。由于原县级玉林市人民法院已分立为玉州区人民法院、兴业县人民法院、福绵区人民法院，故张世芳请求上述三个赔偿义务机关适用《民法通则》的规定，赔偿其被违法取保候审1535日造成的误工损失396026元。
经审审查明，赔偿请求人张世芳就其被原县级玉林市人民法院违法行使职权侵犯了其合法权益提出的赔偿，已提出过包括其被取保候审期间的损失的国家赔偿申请，本院就有关的赔偿申请已于1998年10月18日作出了（××）××字××号决定，该决定已经发生法律效力。
本院赔偿委员会认为，本院在（××）××字××号国家赔偿申请一案中已就张世芳因其被取保候审请求赔偿的事项作出了决定，该案的（××）××字××号决定已发生法律效力，对张世芳具有法律拘束力，现张世芳就其被取保候审一事再次提出国家赔偿申请，属于重复提出申请，对其申请应不予受理。玉林市玉州区人民法院不受理张世芳的赔偿申请并无不当，作出的3号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，本赔偿委员会予以维持。赔偿请求人张世芳提出国家赔偿申请的理由不成立，对其申请本院予以驳回。依照法释(2011)6号《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九第（一）项、第三条第一款之规定，决定如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902法赔立字第3号《不予受理案件决定书》；
二、驳回赔偿请求人张世芳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十五日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5748号
原告：赵万治，男，1949年10月30日出生，汉族，住址河南省长葛市。
原告：赵万清，男，1961年6月20日出生，汉族，住址河南省长葛市。
二原告委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。
原告：赵敏，女，1945年9月11日出生，汉族，住址河南省长葛市。
委托诉讼代理人：韩建锋，男，系赵敏之子。
被告：周明云，男，1976年2月19日出生，汉族，住址河南省沈丘县。
被告：周口市福运汽贸有限公司，住所项城市周项路。
法定代表人：吕德辉，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所周口市邦杰大道南段。
负责人：王凯锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海石，该公司职工。
原告赵万治、赵万清与被告周明云、周口市福运汽贸有限公司（以下简称周口福运公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，9月25日赵敏要求作为共同原告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万治、赵万清委托诉讼代理人赵颖颖，原告赵敏及其委托诉讼代理人韩建锋，被告周明云，被告大地财险周口公司到庭参加诉讼，被告周口福运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵万治、赵万清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车损、交通费、鉴定费等各项损失共计19万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日22时50分许，周明云驾驶豫Ｐ×××××-3H41挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至豫S1**线禹州市古城镇古城路口南约100米路段，与由南向西左转弯行驶赵万岭无证驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，赵万岭受伤后经抢救无效死亡的事实。经禹州市公安交通警察大队事故认定，被告周明云负本次事故的同等责任。后因双方就赔偿问题协商未果，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告赵敏诉称，希望法院公平合理判决后，获得三分之一的赔偿。
被告周明云辩称，我们已经达成协议，赔付了22000元。协议约定，互不追究。
被告周口福运公司缺席未答辩。
被告大地财险周口公司辩称，1.肇事车辆应该具备合法有效的行车证及驾驶证，驾驶人员应具备从业资格证。2.在不涉及免责的情况下，我公司愿意承担合理合法的赔偿，原告应提供尸检报告、火化证、车损修理发票。3.诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年8月8日22时50分许，周明云驾驶豫P2A4**-3H41挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至豫S1**线禹州市古城镇古城路口南约100米路段，与由南向西左转弯行驶赵万岭无证驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，赵万岭受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，周明云应负此事故同等责任，赵万岭应负此事故同等责任。
同日赵万岭到禹州市人民医院治疗，8月9日死亡，支出门诊费1035.34元、102.34元、434.41元、1元、1元，住院费6677.6元。诊断：1.急性濒死型颅脑损伤，多发颅骨骨折蛛网膜下腔出血，左侧硬膜下血肿；弥漫性轴索损伤；2.胸部闭合伤：多发肋骨骨折；肺挫伤；3.急性呼吸衰竭；4.右踝部损伤？
死者赵万岭，男，1952年10月12日出生，汉族，河南省长葛市坡胡镇陶楼村2组人，未婚，父母已故，无子女，兄弟姐妹5人，其中大哥赵万山病故，姐姐赵敏，二哥赵万治，四弟赵万清。
2017年8月24日周明云支付赵万清、赵万治、赵红义（死者大哥之子）、马翠英（死者大哥之妻）22000元，双方约定此金额与保险理赔额无关。
豫P2A4**重型半挂牵引车、豫P3H**挂重型自卸半挂车登记所有人为被告周口福运公司，该车在被告大地财险周口公司投有交强险、商业三者险。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
法院认定
（单位：元）
交强险应赔偿的损失（单位：元）
三责险应赔偿的损失（单位：元）
1.医疗费
8251.69
8251.69
8311.69
2.伙食
补助费
30
30
3.营养费
30
30
4.误工费
34941÷365×1=96
96
110000
（223600-110000）×50%=56800
5.护理费
33857÷365×1=93
93
6.交通费
300
0
7.死亡赔偿金
11697×15=175455
175451（11696.74元/年×15年）
8.丧葬费
42670÷12×6=21335
22960（45920元/年÷12月×6月）
9.精神抚慰金
50000
25000
10.车损费
1300
1000
1000
11.鉴定费
200
0
共计
256870.69
232911.69
119311.69
56800
本院认为，原告主张交通费300元，但未提供正式票据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金50000元，但死者赵万岭负此事故同等责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本院酌定精神抚慰金25000元。原告主张车辆损失1300元、鉴定费200元，但河南省易德价格评估有限公司的评估报告书系赵万清单方委托且原告仅提供了该公司营业执照，未提供该公司的鉴定资格，该评估报告书存在瑕疵，考虑到此事故造成死者赵万岭车辆损坏，本院酌定车损1000元,鉴定费不予支持。根据道路交通事故损害赔偿标准，作为死者兄弟姐妹的三原告损失为232911.69元，被告大地财险周口公司在保险限额内承担176111.69元（119311.69+56800）。被告周明云支付的22000元，系保险外对死者亲属的补偿，本院不作处理，诉讼费不再判令被告周明云承担。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司自本判决生效之日起三日内支付原告赵万治、赵万清、赵敏176111.69元；
二、驳回原告赵万治、赵万清、赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（减半收取），由原告赵万治、赵万清、赵敏负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 琳
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5748号原告：赵万治，男，1949年10月30日出生，汉族，住址河南省长葛市。原告：赵万清，男，1961年6月20日出生，汉族，住址河南省长葛市。二原告委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。原告：赵敏，女，1945年9月11日出生，汉族，住址河南省长葛市。委托诉讼代理人：韩建锋，男，系赵敏之子。被告：周明云，男，1976年2月19日出生，汉族，住址河南省沈丘县。被告：周口市福运汽贸有限公司，住所项城市周项路。法定代表人：吕德辉，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所周口市邦杰大道南段。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海石，该公司职工。原告赵万治、赵万清与被告周明云、周口市福运汽贸有限公司（以下简称周口福运公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，9月25日赵敏要求作为共同原告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万治、赵万清委托诉讼代理人赵颖颖，原告赵敏及其委托诉讼代理人韩建锋，被告周明云，被告大地财险周口公司到庭参加诉讼，被告周口福运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵万治、赵万清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车损、交通费、鉴定费等各项损失共计19万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日22时50分许，周明云驾驶豫Ｐ×××××-3H41挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至豫S1**线禹州市古城镇古城路口南约100米路段，与由南向西左转弯行驶赵万岭无证驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，赵万岭受伤后经抢救无效死亡的事实。经禹州市公安交通警察大队事故认定，被告周明云负本次事故的同等责任。后因双方就赔偿问题协商未果，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告赵敏诉称，希望法院公平合理判决后，获得三分之一的赔偿。被告周明云辩称，我们已经达成协议，赔付了22000元。协议约定，互不追究。被告周口福运公司缺席未答辩。被告大地财险周口公司辩称，1.肇事车辆应该具备合法有效的行车证及驾驶证，驾驶人员应具备从业资格证。2.在不涉及免责的情况下，我公司愿意承担合理合法的赔偿，原告应提供尸检报告、火化证、车损修理发票。3.诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年8月8日22时50分许，周明云驾驶豫P2A4**-3H41挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至豫S1**线禹州市古城镇古城路口南约100米路段，与由南向西左转弯行驶赵万岭无证驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，赵万岭受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，周明云应负此事故同等责任，赵万岭应负此事故同等责任。同日赵万岭到禹州市人民医院治疗，8月9日死亡，支出门诊费1035.34元、102.34元、434.41元、1元、1元，住院费6677.6元。诊断：1.急性濒死型颅脑损伤，多发颅骨骨折蛛网膜下腔出血，左侧硬膜下血肿；弥漫性轴索损伤；2.胸部闭合伤：多发肋骨骨折；肺挫伤；3.急性呼吸衰竭；4.右踝部损伤？死者赵万岭，男，1952年10月12日出生，汉族，河南省长葛市坡胡镇陶楼村2组人，未婚，父母已故，无子女，兄弟姐妹5人，其中大哥赵万山病故，姐姐赵敏，二哥赵万治，四弟赵万清。2017年8月24日周明云支付赵万清、赵万治、赵红义（死者大哥之子）、马翠英（死者大哥之妻）22000元，双方约定此金额与保险理赔额无关。豫P2A4**重型半挂牵引车、豫P3H**挂重型自卸半挂车登记所有人为被告周口福运公司，该车在被告大地财险周口公司投有交强险、商业三者险。具体项目当事人主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险应赔偿的损失（单位：元）三责险应赔偿的损失（单位：元）1.医疗费8251.698251.698311.692.伙食补助费30303.营养费30304.误工费34941÷365×1=9696110000（223600-110000）×50%=568005.护理费33857÷365×1=93936.交通费30007.死亡赔偿金11697×15=175455175451（11696.74元/年×15年）8.丧葬费42670÷12×6=2133522960（45920元/年÷12月×6月）9.精神抚慰金500002500010.车损费13001000100011.鉴定费2000共计256870.69232911.69119311.6956800本院认为，原告主张交通费300元，但未提供正式票据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金50000元，但死者赵万岭负此事故同等责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本院酌定精神抚慰金25000元。原告主张车辆损失1300元、鉴定费200元，但河南省易德价格评估有限公司的评估报告书系赵万清单方委托且原告仅提供了该公司营业执照，未提供该公司的鉴定资格，该评估报告书存在瑕疵，考虑到此事故造成死者赵万岭车辆损坏，本院酌定车损1000元,鉴定费不予支持。根据道路交通事故损害赔偿标准，作为死者兄弟姐妹的三原告损失为232911.69元，被告大地财险周口公司在保险限额内承担176111.69元（119311.69+56800）。被告周明云支付的22000元，系保险外对死者亲属的补偿，本院不作处理，诉讼费不再判令被告周明云承担。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司自本判决生效之日起三日内支付原告赵万治、赵万清、赵敏176111.69元；二、驳回原告赵万治、赵万清、赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（减半收取），由原告赵万治、赵万清、赵敏负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年十月二十五日书记员  徐 琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1920号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，董事长。
被告于卫海，男，53岁，个体，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告于卫海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员冯遥
二〇一七年六月二十一日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1920号原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。法定代表人王四玉，董事长。被告于卫海，男，53岁，个体，住乌海市。本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告于卫海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员冯遥二〇一七年六月二十一日书记员王昊鸽
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初664号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年2月20日被抓获，同年2月21日被博罗县公安局刑事拘留，同年3月8日被博罗县公安局取保候审，同年3月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月中旬，被告人刘某向罗某（另案处理）购得冰毒后，放置在陈某（另案处理）位于园洲镇富盈宾馆601号出租房内用于吸食。2017年2月20日18时许，博罗县公安局民警在该出租房内抓获刘某，现场缴获净重10.06克的疑似冰毒白色晶体，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年2月中旬，被告人刘某�罗某（另案处理）购得冰毒后，放置在陈某（另案处理）位于园洲镇富盈宾馆601号出租房内用于吸食。2017年2月20日18时许，博罗县公安局民警在该出租房内抓获刘某，现场缴获净重10.06克的疑似冰毒白色晶体，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录及照片；到案经过；扣押笔录、称量笔录、现场抽样笔录、扣押清单；现场检测报告；证人陈某等人的证言；辨认笔录；户籍证明；被告人的供述及辩解；情况说明；住宿登记资料；通话记录；称重录音录像光盘、抓获现场光盘；理化检验检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达10.06克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人非法持有毒品的数量等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人于2017年2月20日被抓获，同年3月8日被博罗县公安局取保候审，被羁押17日。即自2017年3月14日起至2017年10月27日止。罚金限在本判决�生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人刘某的含甲基苯丙胺成分的毒品，净重10.06克，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品�量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民一初字第00016号
原告董艳芳，女，1968年7月出生，汉族.
委托代理人俞碧娟，女，特别代理。
委托代理人邹娇，湖北省阳新县兴园法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杜国斌，男，1968年4月出生，汉族。
被告董先红，女，生于1969年9月，汉族。
原告与被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告董艳红的委托代理人、被告杜国斌均到庭参加了诉讼，原告董艳红、被告董先红经传票传唤仍未到庭，本案已审理终结。
原告诉称：请求判令被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息15万元，并承担本案诉讼费用。
被告杜国斌辩称：借款属实，但利息部分已经还了12万，且我也是帮别人借的，那个人也跑了，也要等找到那个人再说。
被告董先红未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、原被告的居民身份证、户口本，证明原被告的诉讼主体资格，及两被告是夫妻关系。
经当庭质证，被告杜国斌对该组证据无异议。
证据二、借条一张、中国农业银行金穗借记卡对账单一份，证明被告借到原告的人民币60万元，双方对利息有明确的约定，且已经超期，被告没有还本金，但还了两个月的利息。
经当庭质证，被告杜国斌认为欠条属实，但利息还了两个月的不是事实，称已还12万的利息。
被告董先红未到庭质证。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
原被告系熟人关系，被告杜国斌由于资金周转困难，找原告帮忙借款。遂后，被告于2013年12月28日向原告借款60万元，并出具借条一份，双方约定利率按月息2.5%给付，并许诺此款在2014年4月一次性付清，原告实际于2013年12月30日将60万元转入被告账户。该项借款到期后，被告没有支付本金，但辩称已给付了12万元的利息。
庭审后，原告称收到被告给付的12万元利息。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款是其真实意思的表示，对债务也有具体的还款约定。原告要求按双方约定的利率来计算利息，本院认为原被告之间关于借款利率约定明确，且符合法律的相关规定，故约定期内按约定利率2.5%计算予以支持，因原被告双方约定借款期限为4个月，但被告已付12万借款利息，因原告起诉只要求被告支付15万元的利息，故余下3万元利息，本院予以支持，原告有证据证明两被告是夫妻关系，但被告董先红没有到庭提交该欠款没有用于夫妻共同生活的证据，故应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、判决如下：
一、被告杜国斌、董先红偿还原告董艳芳借款本金60万元及利息3万元，合计63万元，被告于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11300元由被告杜国斌、董先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费11300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫权
审 判 员 阮红玲
人民陪审员 耿宝元
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00590号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年5月7日20时许，饮酒后驾驶车牌号为皖N×××××的小汽车行驶至常熟市海虞镇通港路智周路口处时发生单方事故，致车辆损坏、车上乘员受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属醉酒状态。经鉴定，皖N×××××的小汽车损失价值人民币2199.6元。案发后，被告人陈某赔偿了被害人金某乙的损失。公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月7日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为皖N×××××的小型普通客车行驶至常熟市海虞镇通港路智周路口处时发生单方事故，致车辆损坏、车上乘员受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属醉酒状态。经鉴定，皖N×××××小型普通客车的损失价值人民币2199.6元。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某赔偿了车上乘员金某乙的损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、张某、金某甲、金某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年六月十八日
书记员 周婉吉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10030号
原告：河南省开封汽车运输总公司十八分公司，住所地河南省开封市汽车东站院内。
负责人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：王文科，该公司员工。
被告：郑州金鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元9层917号。
法定代表人：李大顺，经理。
委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号。
法定代表人：吴文彬，董事长。
委托诉讼代理人：吴超、郭杰，河南优泽律师事务所律师。
原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司与被告郑州金鑫汽车销售有限公司、厦门金龙旅行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司的委托诉讼代理人王文科，被告郑州金鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李丰年，被告厦门金龙旅行车有限公司的委托诉讼代理人吴超、郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购车款578000元；2.判决被告赔偿原告损失242505元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑州金鑫汽车销售有限公司（以下简称金鑫公司）是被告厦门金龙旅行车有限公司（以下简称金旅公司）在开封区域的特许经销商。原告经营的一辆开封至上海的客车将于2016年12月28号到期下线，需在此之前更新该车。经考察，原告于2016年10月，通过金鑫公司订购一辆其经销的“金旅”牌XML6122J55Y型客车一辆，合同价57.8万元。原告订购车辆的配置、车身喷涂等均有特别约定。该合同条款第1条规定：需方逾期30天仍未付款提车的，甲方有权解除合同、没收定金。需方还应支付保管费及总车款20%的违约金。2016年11月4日，原告依约将购车定金10万元通过金鑫公司转付给金旅公司。2017年1月10日，金旅公司告知提车，并将所定客车的合格证通过金鑫公司转交原告。2017年1月11日，原告通过金鑫公司向金旅公司付清了全部车款。同日原告持金鑫公司的提车单到金旅公司提车时，金旅公司却以金鑫公司拖欠其它订购合同款为由，拒绝原告提车。经原告及金鑫公司多次与金旅公司协商未果。由于被告违约拒绝交车，单是春运就给原告造成经济损失239505.5元，另外还给原告造成提车费用损失约3300元。
被告郑州金鑫汽车销售有限公司辩称，本案不是买卖合同纠纷，应是定作合同纠纷。本案不能交付定制客车的责任应由金旅公司承担。原告要求终止合同履行的理由成立，金旅公司应承担相应违约责任。我公司不应承担赔偿责任。
被告厦门金龙旅行车有限公司辩称，被告金旅公司并非本案的适格被告，金旅公司未与原告签订任何汽车买卖合同，因此不应作为被告，应当驳回原告对金旅公司的诉讼请求。关于原告是否是本案适格主体的问题，原告与被告金鑫公司的买卖合同中显示的为开封汽车运输总公司十八分公司，金旅公司未在其列，信息查询公示系统中未查到该企业法人登记，并且其诉状中也称开封汽车运输总公司十八分公司，被告金旅公司对其诉讼的主体身份存有质疑。通过被告金鑫公司答辩可知，金鑫公司认为是定作合同纠纷而非买卖合同纠纷，我方认为本案应为买卖合同纠纷，并且金鑫公司与本案所谓原告签订有合同，其应当承担不利的法律后果，而非由金旅公司承担法律责任。
经审理查明：2016年10月28日，原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司与被告郑州金鑫汽车销售有限公司签订一份产品订货合同，载明“甲方郑州金鑫汽车销售有限公司…乙方开封市运输总公司十八公司…产品型号XML6122J55Y总金额57.8万元交货时间（自收到定金之日起计算）40个工作日。合同条款…交验车地厦门金旅公司…1、…乙方30天仍未付款提车的，甲方有权解除合同，没收合同定金。乙方还应支付保管费及总车价20%的违约金。…”。2016年11月4日，原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司向被告郑州金鑫汽车销售有限公司支付购车定金100000元。2017年1月9日至12日，原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司支付被告郑州金鑫汽车销售有限公司购车款474640元。后原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司按照被告郑州金鑫汽车销售有限公司指示到被告厦门金龙旅行车有限公司提货时，被告知因两被告之间存在往来账目争议，而未能提货。后原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司诉至本院。
以上事实有产品订货合同、银行电子回单等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司与被告郑州金鑫汽车销售有限公司签订的产品订货合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。合同签订后，被告郑州金鑫汽车销售有限公司未能依约履行合同义务，其行为已构成违约，现原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司关于要求被告郑州金鑫汽车销售有限公司退还购车款的主张，理由正当，依法予以支持，但应以被告郑州金鑫汽车销售有限公司实际收取数额为准；原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司关于要求被告郑州金鑫汽车销售有限公司赔偿损失的主张，根据原告的经营情况和合同的有关条款，本院酌定其损失为100000元；原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司关于要求被告厦门金龙旅行车有限公司承担连带责任的主张，因两被告之间的纠纷系另一法律关系，对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郑州金鑫汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内退还原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司购车款574640元，并赔偿原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司损失100000元；
二、驳回原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12005元，减半收取计6002.50元，由原告河南省开封汽车运输总公司十八分公司负担1067元，被告郑州金鑫汽车销售有限公司负担4935.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年九月十三日
书记员 万菲儿
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2917号
原告白风林，男，汉族，1957年3月16日生，公民身份证号码1503021957********，个体，住乌海市海勃湾区长青东街北二街坊景泰名苑*号楼*单元****室。
委托代理人梁丽娟，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告戴平，男，汉族，1967年11月25日生，公民身份证号码1503021967********，个体，住乌海市海勃湾区银泰尚水湾*号楼***室。
原告白风林诉被告戴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白风林委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼，被告戴平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日被告因资金周转困难向原告借款1150000元，经原、被告双方协商于当日签订一份借款协议，依据协议，原告于协议签订之日给被告借款1150000元，双方签订协议的同时，已经由原告给付被告，被告应按约定及时还款（还款日期为2012年12月31日），逾期未还清的，每逾期一个月，按欠款金额的4%计算罚息；逾期超过三个月，每月在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止。二被告却未按照协议约定的还款时间（2012年12月31日）归还全部借款。被告在原告不断催要下分别于2013年6月归还了500000元、2017年6月归还是250000元，共计归还本金750000元，尚欠本金400000元未还，多年来原告多次找被告催要，被告均以暂时资金紧张为由拖延给付。无奈为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还原告借款本金400000元，承担逾期利息762000元，承担律师费20000元，以上合计1182000元，本案诉讼费由被告承担。。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月1日被告向原告借款1150000元，约定于2012年12月31日还清，并签订了借款协议一份。借款协议第二条约定”乙方应按约定及时还款，逾期未还清的，每逾期一月，按欠款金额的4%计算罚息，逾期超过三个月，每月在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清止”。第五条约定”因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担”。借款逾期后，原告经催要，被告分别于2013年6月19日还款500000元、2017年6月6日被告分两次，每次50000元，还款100000元，2017年6月23日被告分三次，每次50000元，还款150000元，共计还款750000元，现尚欠本金400000元未还，原告诉至本院。
上述事实有原告提供以下证据及原告当庭陈诉在案佐证。
1、2012年7月1日双方签订的借款协议一份。
2、原告出纳仝美艳乌海银行存折一份、账户查询明细一份、原告借记卡账户明细清单一份。
3、律师费发票200张。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定”乙方应按约定及时还款，逾期未还清的，每逾期一月。按欠款金额的4%计算罚息，逾期超过三个月，每月在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清止”，明显高于金融系统同期贷款利率，不符合法律规定。借款期间的利息，按月息2%计算，自2012年7月1日起计算至本案判决日予以确定支持。经核算原告请求偿还本金400000元，逾期利息762000元，未超过月息2%，符合法律规定，本院予以支持。
”借款协议”中第五条约定”因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担”原告请求被告承担承担律师费20000元，符合合同约定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百零九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告戴平偿还原告白风林借款本金400000元。
二、被告戴平承担原告白风林借款利息762000元。
三、被告戴平承担律师费20000元。
上述一、二、三项合计1182000元，被告应于本判决生效后7日内履行完毕。
案件受理费7719元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员张献国
二Ο一七年十二月八日
书记员马旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2917号原告白风林，男，汉族，1957年3月16日生，公民身份证号码1503021957********，个体，住乌海市海勃湾区长青东街北二街坊景泰名苑*号楼*单元****室。委托代理人梁丽娟，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告戴平，男，汉族，1967年11月25日生，公民身份证号码1503021967********，个体，住乌海市海勃湾区银泰尚水湾*号楼***室。原告白风林诉被告戴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白风林委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼，被告戴平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月1日被告因资金周转困难向原告借款1150000元，经原、被告双方协商于当日签订一份借款协议，依据协议，原告于协议签订之日给被告借款1150000元，双方签订协议的同时，已经由原告给付被告，被告应按约定及时还款（还款日期为2012年12月31日），逾期未还清的，每逾期一个月，按欠款金额的4%计算罚息；逾期超过三个月，每月在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止。二被告却未按照协议约定的还款时间（2012年12月31日）归还全部借款。被告在原告不断催要下分别于2013年6月归还了500000元、2017年6月归还是250000元，共计归还本金750000元，尚欠本金400000元未还，多年来原告多次找被告催要，被告均以暂时资金紧张为由拖延给付。无奈为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还原告借款本金400000元，承担逾期利息762000元，承担律师费20000元，以上合计1182000元，本案诉讼费由被告承担。。被告未到庭答辩。经审理查明，2012年7月1日被告向原告借款1150000元，约定于2012年12月31日还清，并签订了借款协议一份。借款协议第二条约定”乙方应按约定及时还款，逾期未还清的，每逾期一月，按欠款金额的4%计算罚息，逾期超过三个月，每月在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清止”。第五条约定”因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担”。借款逾期后，原告经催要，被告分别于2013年6月19日还款500000元、2017年6月6日被告分两次，每次50000元，还款100000元，2017年6月23日被告分三次，每次50000元，还款150000元，共计还款750000元，现尚欠本金400000元未还，原告诉至本院。上述事实有原告提供以下证据及原告当庭陈诉在案佐证。1、2012年7月1日双方签订的借款协议一份。2、原告出纳仝美艳乌海银行存折一份、账户查询明细一份、原告借记卡账户明细清单一份。3、律师费发票200张。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定”乙方应按约定及时还款，逾期未还清的，每逾期一月。按欠款金额的4%计算罚息，逾期超过三个月，每月在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清止”，明显高于金融系统同期贷款利率，不符合法律规定。借款期间的利息，按月息2%计算，自2012年7月1日起计算至本案判决日予以确定支持。经核算原告请求偿还本金400000元，逾期利息762000元，未超过月息2%，符合法律规定，本院予以支持。”借款协议”中第五条约定”因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担”原告请求被告承担承担律师费20000元，符合合同约定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百零九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告戴平偿还原告白风林借款本金400000元。二、被告戴平承担原告白风林借款利息762000元。三、被告戴平承担律师费20000元。上述一、二、三项合计1182000元，被告应于本判决生效后7日内履行完毕。案件受理费7719元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员张献国二Ο一七年十二月八日书记员马旭
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2320号
原告许恢库
被告大冶市金山街道办事处大路村村民委员会
法定代表人汪敦国
委托代理人范申兵
原告许恢库诉被告大冶市金山街道办事处大路村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松任审判长，与人民陪审员祁国良、罗国营组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许恢库、被告大冶市金山街道办事处大路村村民委员会法定代表人汪敦国、委托代理人范申兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许恢库诉称：1995年被告与原告签订了联营创办砖厂的协议，原告享有50%的股份，2008年5月由被告牵头租用10亩土地，所需费用由原告投资。后因纺织工业园建设征用了原告砖厂的场地，原、被告签订赔偿协议；赔偿原告100000元，但被告一直未付。故诉至法院请求判令被告赔偿新建砖厂的投资款100000元，并请求从协议签字之日起至判决生效之日止按2%计算利息。
原告许恢库为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：1、新建砖厂赔偿协议书一份；2、原告身份证复印件一份；3、联营协议两份；4、湖北省高级人民法院调解书一份。上述证据拟证明原告获赔的依据。
被告大冶市金山街道办事处大路村村民委员会辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告应当举证证明100000元的赔偿款的依据；3、赔偿协议不应当计算利息；请求驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市金山街道办事处大路村村民委员会没有提交证据；对原告举证的证据1、3、4均有异议；认为与本案无关；对证据2无异议。
上述证据，对原、被告无争议的本院予以认定，有争议的本院将结合本案事实进行综合评判。
经审理查明：1995年原告许恢库与被告大冶市金山街道办事处大路村村民委员会（原大冶市四棵乡大路村村民委员会）联营创办大路村红砖厂，2008年9月30日，原告与被告签订“砖厂新建砖场赔偿协议书”一份，载明：根据黄石开发区的建设，纺织工业园落户于大路村砖厂辖区内，今年上半年由村牵头租用四组面积10多亩，做砖场一切费用由厂方投入。现已被纺织工业园建设征用，由于砖厂承包者投入资金10多万元，损失较大严重影响该厂的正常生产，厂方提出对新建砖场进行赔偿，并在短期内速建砖场减少损失。经村与办事处结合厂承包者多次协调，本着实事求是的原则，确定赔偿100000元，一次性赔偿到位，并包括重建砖场在内，大路村不负任何损失和责任，特订此协议。此后多年，原告因故未获得赔偿。庭审中，鉴于“砖厂新建砖场赔偿协议书”所记载内容的诸多矛盾和难解的疑问；法庭向参加订立该协议书的原告许恢库及现任被告法定代表人的汪敦国询问，汪敦国回答：签订该协议的目的是想让许恢库到政府去要钱，因此才签的。许恢库对此并没有否认。
本院认为：本案系因拆迁补偿而引起的纠纷，现实中拆迁补偿所涉及的主体往往较多，法律关系较为复杂，本案中的原、被告虽是拆迁补偿的合同主体，但其约定的事项系让原告向第三方（政府）索赔；而第三方（政府）在侵权赔偿责任中的地位及责任是不明确的，第三方（政府）也没有在该协议中签字确认。故原、被告的约定损害了第三方（政府）的利益，属无效约定。且“砖厂新建砖场赔偿协议书”约定：“经村与办事处结合厂承包者多次协调，本着实事求是的原则，确定赔偿100000元，一次性赔偿到位，并包括重建砖场在内，大路村不负任何损失和责任”也无法确定赔偿义务人为本案被告。故原告以“砖厂新建砖场赔偿协议书”为依据向被告主张索赔，没有事实和法律依据；本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告许恢库的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告许恢库承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二○二○一七年十二月二十五日
书 记 员 曹钟承
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2916号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正骏,男,1976年9月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人王正骏商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人王正骏达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。被上诉人王正骏以双方已经和解为由，于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王正骏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中港公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉;
二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1601号民事判决；
三、准许王正骏撤回起诉。
一审案件受理费228元，减半收取114元，由被上诉人王正骏负担。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 刚
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2916号上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。法定代表人：庄永特，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正骏,男,1976年9月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人王正骏商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人王正骏达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。被上诉人王正骏以双方已经和解为由，于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王正骏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中港公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉;二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1601号民事判决；三、准许王正骏撤回起诉。一审案件受理费228元，减半收取114元，由被上诉人王正骏负担。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  庄云扉审判员  陈泽环二〇一七年九月十九日书记员  吴 刚第3页/共3页
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初601号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人辛红雨，男，1978年2月15日生，汉族，小学文化，无业，住河南省方城县。被告人辛红雨曾因犯抢夺罪，于2007年11月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年11月9日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月28日刑满释放。被告人辛红雨因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被指定居所监视居住，2017年5月12日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人辛红雨犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人辛红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年6月27日晚至次日凌晨，被�人辛红雨伙同顾某（在逃）经预谋，至苏州市相城区北桥街道康升路名莲别墅×幢×室，共同钻窗入室，窃得被害人杨某价值人民币1436元的五粮液白酒2瓶、价值人民币3000元的紫罗兰牌蚕丝被2条、价值人民币140元的粉彩盘4个、价值人民币50元的青花盘2个、价值人民币650元的民国茶罐1个、价值人民币650元的粉彩壁挂1个。后又至该小区30幢，由顾某钻窗入室，被告人辛红雨在外望风，窃得被害人廉某车钥匙1把、茅台酒1瓶，顾某告知被告人辛红雨窃得车钥匙后，至车库窃得被害人廉某价值人民币155000元的丰田牌小型普通客车1辆。
上述被盗财物合计价值人民币160926元。
被告人辛红雨归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
案发后，公安机关查获汉兰达轿车1辆、车钥匙1把、粉彩盘4个、青花盘2个、茶罐1只、壁挂1个、蚕丝被1条、五粮液酒2瓶�均已发还两被害人。
另查明：被告人辛红雨于2009年11月27日，因犯抢夺罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2012年3月30日刑满释放；后因发现该判决有误，定西市安定区人民法院经再审，于2017年11月22日以抢夺罪判处被告人辛红雨有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。剩余有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元尚未执行完毕。
上述事实，被告人辛红雨在庭审中无异议，并有物证汉兰达轿车、粉彩盘等（均系照片），书证机动车登记证书、行驶证、扣押清单、发还清单、刑事判决书，被害人杨某、廉某的陈述，证人顾某的证言，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场勘查笔录，提取笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛红雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人辛红雨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人辛红雨虽辩称车辆不应计入其盗窃的数额，但其归案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人辛红雨入户盗窃，酌情从重处罚；被告人辛红雨有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人辛红雨曾因犯抢夺罪（前罪）被判处有期徒刑刑罚，但刑罚尚未执行完毕，故不构成累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑四年一个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起，扣除指定居所监视居住的20日予以折抵刑期10日，至2021年6月1日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人辛红雨向被害人杨某退赔人民币1500元；继续追缴其他被盗物品，发还被害人廉某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 曹凤珠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李育明
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1663号
罪犯龙登程，男，布依族，1987年9月13日出生于贵州省贵阳市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年1月5日作出了（2009）蕉刑初字第262号刑事判决，认定罪犯龙登程犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年12月20日起至2021年6月19日止。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月；2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯龙登程在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯龙登程减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯龙登程在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分156分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4542.5分，兑换奖励7次表扬，结余积分342.5分，其中年度积分1192.5分。龙登程表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙登程自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯龙登程的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月20日起至2017年12月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1663号罪犯龙登程，男，布依族，1987年9月13日出生于贵州省贵阳市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年1月5日作出了（2009）蕉刑初字第262号刑事判决，认定罪犯龙登程犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年12月20日起至2021年6月19日止。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月；2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯龙登程在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯龙登程减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龙登程在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分156分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4542.5分，兑换奖励7次表扬，结余积分342.5分，其中年度积分1192.5分。龙登程表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯龙登程自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯龙登程的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月20日起至2017年12月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初227号
原告王德明，男，汉族，1974年4月28日出生，住安徽省巢湖市居巢区，南京和兆信息网络有限公司职员，
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人崔ＸＸ，北京市京师律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路1号，统一社会信用代码：1134018100326508XC。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈望舒，巢湖市政府法制办工作人员。
被告巢湖市凤�山街道办事处，住所地安徽省巢湖市太湖山路**号。
法定代表人张建波，主任。
委托代理人李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
原告王德明因诉被告巢湖市人民政府、巢湖市凤凰山街道办事处强制拆除房屋一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王德明及其诉讼代理人刘云、崔ＸＸ，被告巢湖市人民政府委托代理人陈望舒，巢湖市凤凰山街道办事处诉讼代理人李兴泉到庭参加了诉讼。
原告王德明诉称，原告是巢湖市东风居委会居民，合法拥有位于巢湖××××院村的房屋。2017年7月13日，以被告为首的相关拆迁部门将原告的部分房屋强制拆除。原告认为被告作出的强拆的行政行为违法，依法应予撤销�一、《中华人民共和国行政强制法》第35条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明相关事项。第36条，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，被告在拆除原告部分房屋之前没有进行催告，也没有告知原告所享有的陈述申辩权利，程序违法，依法应予撤销。二、《中华人民共和国行政强制法》第44条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告于2017年4月17日作出《�湖市人民政府关于对恒大帝景北侧地块红线范围内房屋进行征收的决定》，针对该征收决定，原告已经申请行政复议，而被告于2017年7月13即组织人员实施强制拆除原告的部分房屋，被告在原告的法定复议和诉讼期间内就作出强制拆除的具体行政行为，违反法律规定，依法应予撤销。三、被告强制拆除原告的部分房屋，是因为这一块涉及征收，欲以拆除违法建筑的形式实施征地拆迁，以达到不给补偿或少给补偿的目的。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知》要求：程序不合法，补偿不到位，被拆迁人居住条件未得到保障以及未制定应急预案的，一律不得实施强制拆迁。被告作出强拆的具体行政行为，实质上是以合法形式掩盖其违法征地拆迁的目的，其目的具有不正当性，违反《行政强制法》第七条“行政机关及其工�人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益”之法律规定，应予撤销。综上，请求：1、依法确认被告实施强制拆除原告院墙等部分房屋的行政行为违法。2、责令被告依法将原告的房屋恢复原状。3、诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市人民政府辩称，一、原告的部分房屋被拆除是基于违章建筑的原因，并非基于行政征收行为。房屋征收的前提是被征收房屋的合法性，违法建设不受法律保护。原告因违法建设被规划局先后下达《限期拆除通知书》和《强制拆除决定书》，后被强制拆除。对此，原告已以巢湖市规划局为被告，向巢湖市人民法院提起行政诉讼。二、原告认为，《强制拆除决定书》应当由县级人民政府作出。根据《中华人民共和国城乡规划法》对64条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的，由县�以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。第68条规定，县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。责成的对象，显然是指行政机关，而非行政管理相对人。责成行为本身并不构成承担法律后果的理由，而且后续行为是由有关部门来实施的，且该部门有独立的法人资格，能够独立承担法律责任。另外，《行政强制法》第34条规定，具有行政强制执行权的行政机关有权依照本章规定强制执行。城乡规划主管部门是具有行政强制执行权的，而《城乡规划法》第68条正是城乡规划主管部门具有行政强制权的来源，同时也说明城乡规划主管部门正是《行政强制法》第三四条中的行政机关。综上，市规划局有权作出《强制拆除决定书》并强制执行。三、被告既未作出《强制拆除决定书》，也无作出决定的义务，原告认为被告实施了强制拆迁行为，应提供相关证据予以证明。如不能提供证据，显属错列被告的情形，应依法裁定驳回起诉。
被告巢湖市凤凰山街道办事处辩称，一、原告王德明诉争的东风社区塘院村房屋位于凤凰山街道办事处区域内。2017年7月13日接到群众反映辖区内东风社区塘院村因拆除违章建筑发生纠纷，办事处立即组织相关人员直到拆违现场维护秩序，防止事态扩大，但并未实施任何强制拆除行为，因此，凤凰山街道办事处并非本案适格被告。二、凤凰山街道办事处既未实施拆除行为，也没有做出相关强制拆除的法律文书，因此无举证义务。
经审理查明，2017年7月6日，巢湖市规划局向原告王德明下达限期拆除通知书，认为王德明在东风塘院建设的房屋（约11.96平方米）是未经规划许可的违法建设，责令其三日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2017年7月10�，巢湖市规划局向原告王德明下达强制拆除决定书，因王德明在规定的期限内未自行拆除上述房屋，巢湖市规划局决定自2017年7月10日起实施强制拆除。2017年7月13日，巢湖市规划局对被认定为违法建设的房屋组织人员进行了拆除。
原告王德明对巢湖市规划局作出的《强制拆除决定书》不服，已经向巢湖市人民法院提起行政诉讼，请求撤销巢湖市规划局作出的强制拆除决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告王德明的房屋（约11.96平方米）系巢湖市规划局按照违法建设的相关程序组织拆除，现起诉巢湖市人民政府和巢湖市凤凰山街道办事处属于错列被告，且拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 琦
代理审判员 攀 潘
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴铃铃
附本案相关法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错�被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第518号
上诉人（原审被告）开封百玛士环境资源综合利用有限公司。
法定代表人黄自力，董事长。
被上诉人（原审原告）河南永兴建筑工程有限公司。
法定代表人王殿营，董事长。
上诉人开封百玛士环境资源综合利用有限公司因不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第211-1号民事裁定，以“上诉人主要营业地和办事机构地为开封市西大街118号，属于龙亭辖区。本案合同履行地在开封县。”等为由，向本院提起上诉，要求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案双方签定的合同、上诉人致被上诉人的整改通知书及回复、工程会议纪要等工程相关手续均显示上诉人地址为开封市解放路自由路口文盛财富公馆523室，属鼓楼辖区，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 苏 芳
代审判员 张 丽
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 陈春生
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行审字第33号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光。
被申请执行人林州市振林区耀兴隆热干面店。
负责人韩海宽。
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2015年5月5日向本院申请执行（2015）林管征字第3001号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年1月7日向林州市振林区耀兴隆热干面店送达行政征收决定书。决定对该单位征收2014年城市生活垃圾处理费998.4元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第3001号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第3001号行政征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将998.4元交至本院。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦 莉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1184号
原告：姚某。
被告：要某。
本院在审理原告姚某与被告要某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李笑芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民再13号
原审原告：兴隆县宝丰矿业有限公司，住所：河北省兴隆县半壁山镇赵杖子村，组织机构代码：68430447-7。
法定代表人：王宏亮，。
委托代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。
原审被告：伊占财，男，1957年10月22日出生，汉族，住河北省兴隆县，。
委托代理人：伊智勇，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住址同上，系伊占财儿子。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原审原告兴隆县宝丰矿业有限公司（以下简称宝丰公司）与原审被告伊占财确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）兴民初字第2740号民事判决。伊占财不服，提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）冀08民终1730号民事判决。伊占财向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀民申2390号民事裁定，指令河北省承德市中级人民法院进行再审。河北省承德市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀08民再62号民事裁定，撤销承德市中级人民法院（2016）冀08民终1730号民事判决及本院（2015）兴民初字第2740号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原审原告宝丰公司的委托代理人宫树明及原审被告伊占财的委托代理人伊智勇、杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2010年4月30日签订的补偿协议无效，判令被告返还原告已支付的补偿款100,000.00元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因拓宽采矿道路曾与有关村民签订占地协议。经事后核实，并没有实际占用与伊占财2010年4月30日协议中所记载的土地。因此该协议所涉及的标的物不存在。据此，提出如上诉讼请求。
原审被告伊占财辩称，原告所诉协议中涉及的土地客观存在，合同真实有效。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院确认如下：1.原审原告提供的1号证为原审本案争议现场的勘验图，有到场人的签字确认，应当予以采信。原审原告提供的2号证，无勘验人或到场人的签字，无法确认真伪，因此不予采信。原审原告提供的5、6号证均系书证且与本案有关，原审被告未提供充分证据反驳，因此予以采信。原审原告提供的9号证为中级人民法院的询问笔录，有被询问人的签字确认，因此予以采信。原审原告提供的10、11号证，为原审原告原委托代理人对证人夏某及张某作的调查笔录，因证人未出庭接受当事人质询，且证人夏某的陈述与其与原审被告之间签订的协议及书面证言（原审被告4、5号证）相矛盾，证人张某的陈述内容与本院现场勘验时张某的陈述相矛盾，因此均不予采信。2.原审被告提供的4、5、7、8号证与本院对本案争议现场进行勘验时有关人员的陈述能够相互印证，原审原告未能提供充分证据反驳，本院予以采信（本案庭审结束后，伊占财提供5号证中的证人夏某向本院出具书面说明称：该证据中的手印属实，但伊占财找其出证时只向其宣读了有关南二道沟西坡为其承包栗子树等内容，并未提到宝丰公司道路等事实，对该证据的内容不予认可。夏某另提供了其与宝丰公司签订的补偿协议一份。因夏某的说明无其他证据佐证，且其提供的补偿协议中第五条载明的占用范围为“树下面积”，与伊占财同宝丰公司签订补偿协议中规定的“树场”性质不同，因此不能充分否定伊占财上述证据的证明力）。原审被告提供的6号证无法确认内容与本案有关，因此不予采信。3.为查明本案事实，本院于2017年12月7日对本案争议地点进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。勘验笔录的内容均有在场人的签字确认，因此予以采信。
结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原审被告伊占财在兴隆县××××道沟西山坡有承包地一处。其该块承包地东侧原为一条一米宽左右的集体道路。道路东侧为一坝墙，该坝墙以东（下方）为案外人伊占海的承包地。20世纪90年代，案外人夏某曾因采矿将上述集体道路加宽至2.5米左右，占用了伊占财的部分土地，与伊占财签订过补偿协议。根据案外人伊占海的陈述，其上述坝墙以东的土地后来被费继章采矿时堆上毛石，与道路已基本持平，后被宝丰公司占用用以走路和建房（现宝丰公司采矿所通行的道路约3米宽）。原审原告宝丰公司因采矿需使用上述采矿道路，分别与相关土地农户签订占地补偿协议，其中于2010年4月30日与伊占财签订“协议”。该“协议”第五条约定，征用伊占财树场：南二道沟西山根伊占海边界以上至伊占存地边界以下西山跟所有板栗树场，每年补偿人民币20,000.00元。协议签订后，宝丰公司已按照协议的约定向伊占财支付了2010年至2014年的土地补偿款共100,000.00元。因认为上述协议中所记载占用的伊占财土地不存在，原审原告诉至本院。
本院认为，现有证据能够充分证明原审原告宝丰公司采矿所使用的道路占用了原审被告伊占财位于兴隆县××××道沟西山坡的部分承包地。双方于2010年4月30日签订的占地补偿协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。原审原告宝丰公司对其所诉所使用的道路未占用原审被告土地的主张，无充分证据证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原审原告兴隆县宝丰矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，由原审原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 伊占军
审判员 丁成义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 丽
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1435号
原告袁新安，男，汉族，1957年2月14日生。
被告赵玉安，男，汉族，1948年2月8日生。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告袁新安诉被告赵玉安、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司所有权纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁新安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁新安承担。
审判员 赵 霞
二〇一五年八月十四日
书记员 张智毅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1634号
原告：杜春宁。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司，住所地沂源县城历山路10号。
法定代表人：刘训富，董事长。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：山东乐利事食品有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：王炜，董事长。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源方正建筑安装工程有限公司，住所地沂源县东里镇西村办公楼南。
法定代表人：张霞，经理。
委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
原告杜春宁与被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司（以下简称绿兰莎公司）、山东乐利事食品有限公司（以下简称乐利事公司）、沂源方正建筑安装工程有限公司（以下简称方正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春宁的委托代理人马友锋、被告绿兰莎公司的委托代理人伊斌、被告乐利事公司的委托代理人王建刚、被告方正公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春宁诉称：2003年8月开始，原告挂靠被告方正公司给被告绿兰莎公司作为投资方筹建乐利事公司期间，由被告方正公司为其厂区内工程建设施工，工程完工后，经审计原告建筑工程结算金额为741065.02元，被告扣除材料款，支付部分工程款外，被告尚欠施工工程款200000元未支付，为此款，原告多次向上述被告追要，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院，请求：判令被告支付工程款200000元，赔偿经济损失。
被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司辩称：答辩人与方正公司签订施工合同，并且答辩人也支付了部分工程款，答辩人与方正公司之间的工程一直未审计完成，总工程款不确定，因此无法最终结算，原告要求答辩人支付工程款不具备法律条件，答辩人作为工程发包方与原告之间没有任何合同关系，与原告也无法进行核算，到底原告工程款是多少？欠付多少工程款？答辩人不经手，也不与原告打交道，答辩人无法确定原告的诉求是否具有事实存在，因此答辩人在本案中不应承担直接责任。
被告山东乐利事食品有限公司辩称：涉案工程是绿兰莎公司与方正公司签订的施工合同，当时答辩人尚没有成立，原告的诉讼请求与答辩人无关，本案将答辩人列为被告系主体不适格，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉。
被告沂源方正建筑安装工程有限公司辩称：涉案工程纠纷是当时绿兰莎公司筹建乐利事公司产生的，纠纷产生之后，乐利事公司已经成立，所以根据山东省高院审理建筑工程承包纠纷案件若干意见第11条的规定，只要原告具备实际施工人的资格，列绿兰莎公司和乐利事公司为被告主体是适格的，涉案工程完工后，被乐利事公司实际使用，工程发包方以及实际使用人没有按照合同约定付款，根据方正公司和绿兰莎公司签订的建设工程施工合同补充条款第三条约定，在施工期间的拨款必须由承包方的收据，否则承包方不予认可，如发生纠纷概有发包方负责，本案应付款方没有按照约定付款，所以原告作为实际施工人按照最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第26条的规定，要求发包方在欠付工程款的范围内承担责任，因此本案应查清涉案工程款的总额和付款方的付款额。
经审理查明：2003年12月14日，被告绿兰莎公司作为投资方在筹建乐利事公司期间，与被告方正公司签订了一份建设工程施工合同，该合同约定，由被告方正公司为其建设薯片车间、库房、泵房、办公室，原告为实际施工人建设了部分工程。工程竣工后，经审计作为实际施工人的原告的建设工程结算金额为741065.02元，被告扣除材料款，支付部分工程款外，被告尚欠原告工程款200000元未付。
以上事实，有建设工程施工合同、沂源正大建设工程招标代理有限公司出具的建设工程审计报告复印件和证明、工程款付款凭条、本院调取的被告方正公司职工杜春洲的笔录及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为：被告绿兰莎公司与被告方正公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告作为实际施工人，根据其与被告沂源方正建筑安装工程有限公司口头约定的转包协议完成了其具体施工项目，并经过验收后交付建设单位使用至今。
关于被告方正公司欠原告工程款的数额问题。沂源正大建设工程招标代理有限公司出具的建设工程审计报告复印件和证明，该两份证据相互印证，均能证实原告的建设工程结算金额为元；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”按照通常的审计规程，被告绿兰莎公司和被告方正公司均应持有该建设工程审计报告原件而拒不提交，应当认定原告的建设工程结算金额为741065.02元。扣除被告的材料款和支付的部分工程款后，被告方正公司尚欠原告工程款200000元未付。被告方正公司作为工程转包方，理应诚实信用，及时支付所欠原告工程款。被告方正公司逾期支付工程款，应赔偿原告经济损失，原告要求自起诉之日起计算，符合法律规定本院予以支持。被告绿兰莎公司作为发包方，应在欠付工程价款范围内承担付款责任。被告乐利事公司与本案无利害关系，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告沂源方正建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜春宁工程款200000元。
二、被告沂源方正建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜春宁逾期付款造成的经济损失（以200000元为基数，从起诉之日2014年12月9日至本判决履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司在其欠付被告沂源方正建筑安装工程有限公司工程款范围内对上述一、二项支付款项承担付款责任。
四、驳回原告杜春宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沂源方正建筑安装工程有限公司、淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曹春燕
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终295号
上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。
法定代表人王海威，乡长。
委托代理人彭贺平，副乡长。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）刘书华，男，汉族，1963年5月5日生，住河南省平舆县。
委托代理人张景龙，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）因被上诉人刘书华诉《矿山窑厂限期停产拆除通知书》一案，不服河南省确山县人民法院（2017）1725行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡庙乡政府的委托代理人彭贺平、吴海雨，被上诉人刘书华的委托代理人张景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庙乡政府于2017年5月13日作出以刘书华为相对人的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以“建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国城乡规划法》”为由，作出“立即停止生产，并于2017年5月15日前自行拆除”的行政行为。
一审法院查明，驻马店市君山新型墙体材料有限公司成立于2007年10月，原告刘书华为该公司法定代表人。2017年5月13日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》及河南省矿产违法图斑治理要求，向自然人原告刘书华发出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，责令原告刘书华在胡庙乡韦岗村潘湾村民组建设的窑厂停止生产，并于2017年5月15日前自行拆除，逾期不执行的，被告胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。
一审法院认为，被告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中责令停止生产的行政行为是行政处罚行为，责令限期自行拆除的行政行为属行政强制措施,上述行政行为的相对人应为原告刘书华作为法定代表人的驻马店市君山新型墙体材料有限公司，而不是自然人原告刘书华，原告刘书华虽为法定代表人,但其主体仍为自然人,该通知书将自然人原告刘书华作为该行政行为相对人，属行政行为的相对人和行政行为内容不一致。且被诉通知书未告知原告申请复议、提起诉讼的权利和期限，程序违法。综上,被告胡庙乡人民政府2017年5月13日作出的<<矿山窑厂限期停产拆除通知书>>,事实不清,证据不足,程序违法,原告刘书华请求撤销被告胡庙乡人民政府于2017年5月13日作出的<<矿山窑厂限期停产拆除通知书>>,理由成立,应予�持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决：撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月13日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。
上诉人胡庙乡政府不服，上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人在《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中以自然人刘书华作为行政相对人并无不当。表面上看是以刘书华作为行政相对人，实际上是把驻马店市君山新型墙体材料有限公司作为行政相对人的，因为该《通知书》特别注明了是刘书华所经营的窑厂。刘书华是该公司的法定代表人，且正在经营该公司的窑厂，应是强制拆除的义务人，上诉人对刘书华下达拆除通知，是便于强制拆除违法建筑。二、上诉人是按照法定的程序进行的，不违反法律规定。上诉人胡庙乡政府在实施强制措施前多次要求被上诉人自行拆除，被上诉人不听劝告，拒不履行自行拆除的义务。2017年5月18日，上诉人胡庙乡政府召集包括被上诉人在内的企业在胡庙乡政府的会议室开会，听取了被上诉人的陈述和申辩，告知了当事人享有申请行政复议或者直接提起行政诉讼的权利和期限，上诉人于2017年5月28日再次将《矿山窑厂限期停产拆除通知书》送达被上诉人人。因此上诉人行政程序并不违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘书华答辩称，上诉人作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》要求被上诉人立即停止生产并自行拆除，违反法律规定。一审法院判决撤销正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，案涉窑厂系由驻马店市君山新型墙体材料有限公司经营，被上诉人�书华系该公司法定代表人。驻马店市君山新型墙体材料有限公司依法具有独立的法人资格，与自然人刘书华是相互独立的主体，其权利义务并不相同。上诉人胡庙乡政府在调查中认定驻马店市君山新型墙体材料有限公司开设窑厂未办理建设规划许可证等，但其作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》却将被上诉人刘书华作为行政行为的相对人，显然不当。一审法院审理时，上诉人胡庙乡政府既未有负责人参加诉讼，又未委托工作人员参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，一审法院开庭审理并质证程序不当，本院予以指出。鉴于一审法院判决结果正确，为避免当事人诉累，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终295号上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。法定代表人王海威，乡长。委托代理人彭贺平，副乡长。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）刘书华，男，汉族，1963年5月5日生，住河南省平舆县。委托代理人张景龙，北京市长歌律师事务所律师。上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）因被上诉人刘书华诉《矿山窑厂限期停产拆除通知书》一案，不服河南省确山县人民法院（2017）1725行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡庙乡政府的委托代理人彭贺平、吴海雨，被上诉人刘书华的委托代理人张景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庙乡政府于2017年5月13日作出以刘书华为相对人的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以“建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国城乡规划法》”为由，作出“立即停止生产，并于2017年5月15日前自行拆除”的行政行为。一审法院查明，驻马店市君山新型墙体材料有限公司成立于2007年10月，原告刘书华为该公司法定代表人。2017年5月13日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》及河南省矿产违法图斑治理要求，向自然人原告刘书华发出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，责令原告刘书华在胡庙乡韦岗村潘湾村民组建设的窑厂停止生产，并于2017年5月15日前自行拆除，逾期不执行的，被告胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。一审法院认为，被告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中责令停止生产的行政行为是行政处罚行为，责令限期自行拆除的行政行为属行政强制措施,上述行政行为的相对人应为原告刘书华作为法定代表人的驻马店市君山新型墙体材料有限公司，而不是自然人原告刘书华，原告刘书华虽为法定代表人,但其主体仍为自然人,该通知书将自然人原告刘书华作为该行政行为相对人，属行政行为的相对人和行政行为内容不一致。且被诉通知书未告知原告申请复议、提起诉讼的权利和期限，程序违法。综上,被告胡庙乡人民政府2017年5月13日作出的>,事实不清,证据不足,程序违法,原告刘书华请求撤销被告胡庙乡人民政府于2017年5月13日作出的>,理由成立,应予�持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决：撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月13日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。上诉人胡庙乡政府不服，上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人在《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中以自然人刘书华作为行政相对人并无不当。表面上看是以刘书华作为行政相对人，实际上是把驻马店市君山新型墙体材料有限公司作为行政相对人的，因为该《通知书》特别注明了是刘书华所经营的窑厂。刘书华是该公司的法定代表人，且正在经营该公司的窑厂，应是强制拆除的义务人，上诉人对刘书华下达拆除通知，是便于强制拆除违法建筑。二、上诉人是按照法定的程序进行的，不违反法律规定。上诉人胡庙乡政府在实施强制措施前多次要求被上诉人自行拆除，被上诉人不听劝告，拒不履行自行拆除的义务。2017年5月18日，上诉人胡庙乡政府召集包括被上诉人在内的企业在胡庙乡政府的会议室开会，听取了被上诉人的陈述和申辩，告知了当事人享有申请行政复议或者直接提起行政诉讼的权利和期限，上诉人于2017年5月28日再次将《矿山窑厂限期停产拆除通知书》送达被上诉人人。因此上诉人行政程序并不违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘书华答辩称，上诉人作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》要求被上诉人立即停止生产并自行拆除，违反法律规定。一审法院判决撤销正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，案涉窑厂系由驻马店市君山新型墙体材料有限公司经营，被上诉人�书华系该公司法定代表人。驻马店市君山新型墙体材料有限公司依法具有独立的法人资格，与自然人刘书华是相互独立的主体，其权利义务并不相同。上诉人胡庙乡政府在调查中认定驻马店市君山新型墙体材料有限公司开设窑厂未办理建设规划许可证等，但其作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》却将被上诉人刘书华作为行政行为的相对人，显然不当。一审法院审理时，上诉人胡庙乡政府既未有负责人参加诉讼，又未委托工作人员参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，一审法院开庭审理并质证程序不当，本院予以指出。鉴于一审法院判决结果正确，为避免当事人诉累，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉�维持原判。诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一七年十二月二十五日书记员  李雯璨