重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8247号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。被告：刘小林，男，1958年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李小蓉，女，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘小林、李小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、鲁人集，被告李小蓉的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼，被告刘小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘小林归还原告借款本金88999.93元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截至2016年8月15日欠付2773.90元，从2016年8月16日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.律师费4000元由被告刘小林承担；3.被告李小蓉共同偿还上述债务。事实及理由：刘小林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘小林因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘小林发放了贷款，现贷款已到期，刘小林未按时还本付息，刘小林与李小蓉二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，李小蓉应对刘小林的上述债务承担连带清偿责任。被告李小蓉辩称，李小蓉不是合同当事人，也未在合同上签字；本案借款合同中约定的借款用途为刘小林个人旅游消费，不属于家庭开支，所以李小蓉不应当承担共同还款责任，即使合同中约定李小蓉作为配偶应当承担连带还款责任，但是因为李小蓉没有签字也不应当对李小蓉发挥效力；刘小林在外出现大量债务，他的债务并未用于夫妻共同生活；合同中约定的罚息和复利实际上都是违约金性质，作为违约金约定过高，要求法院依法调整，而且既然计收了罚息就不应当再计收复利；律师费在合同中没有约定，法院不应支持。综上，李小蓉不应当承担还款责任，请求驳回兴业银行重庆分行的全部诉讼请求。被告刘小林未作答辩。经审理查明，刘小林与李小蓉于2011年9月30日登记结婚，并于2015年12月21日离婚。2013年12月4日，刘小林（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金9万元，授信有效期36个月，自2013年7月5日至2016年7月5日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，刘小林（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《个人授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额9万元，借款期限35个月，自2013年7月5日至2016年6月5日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期还本法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，兴业银行重庆分行于同日依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年7月5日至2016年6月5日。借款期内，刘小林仅结清截至2016年5月19日的利息，2016年6月5日借款到期，刘小林仅偿还利息22.35元，2016年6月21日，刘小林返还本金0.07元，2016年7月4日，刘小林返还本金1000元，后刘小林未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有结婚登记信息、离婚证、《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与刘小林签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，刘小林未能依约还本付息，已经构成违约，双方在合同中约定的利率并未超过相关的法律、法规限制，故兴业银行重庆分行有权要求刘小林依合同约定承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行与刘小林签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息、复利计收的复利部分，本院不予支持。虽然李小蓉未在前述合同中签字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，刘小林于夫妻关系存续期间以其个人名义向兴业银行重庆分行所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，李小蓉虽于庭审过程中出示多份刘小林与他人签订的借款合同以及刘小林的银行流水，但刘小林与他人签订的借款合同与本案属于不同的法律关系，不能证明本案所涉债务不属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小林、李小蓉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金88999.93元；二、被告刘小林、李小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至2016年6月5日的利息（以借款本金9万元为基数，按年利率9%计算），已支付的利息22.35元从该阶段产生的利息中抵扣；三、被告刘小林、李小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年6月6日起至2016年6月21日止的罚息以9万元为基数，2016年6月22日起至2016年7月4日止的罚息以89999.93元为基数，2016年7月5日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还的借款本金88999.93元为基数，均按年利率13.5%计算）；四、被告刘小林、李小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月6日起至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；五、被告刘小林、李小蓉自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2184元，由被告刘小林、李小蓉负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十日书 记 员  颜成志