湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初419号
原告：胡稳槐，男，生于1967年8月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理，调查取证，参与诉讼，进行和解，签收法律文书。
被告：向新华，男，生于1970年12月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告胡稳槐与被告向新华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡稳槐及其委托代理人胡雅丽、被告向新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡稳槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款50万元并支付自2017年2月以后的利息（每月7500元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，被告向新华以居间人身份，石水花以借款人身份与原告签订了一份借款合同，借款金额为100万元，口头约定利息1分5，借款期限半年，逾期后，经原告胡稳槐多次催讨，被告向新华仅偿还部分本息，下欠原告胡稳槐本金50万元及2017年2月份以后的利息。
被告向新华辩称，实际借款人是张再华，湖北钱来钱往投资有限公司（以下简称“钱来钱往公司”）是借款双方的居间人，我是钱来钱往公司的法定代表人，我签名是代表公司的行为，不是我个人借款，不应由我个人承担还款责任；钱来钱往公司已经向原告还款75万元，现只欠原告25万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的居间服务合同，原告以此证明原告与被告向新华个人之间的借款关系。被告向新华提出异议，认为借款人不是向新华个人，向新华系钱来钱往公司的法定代表人，其签名是代表公司的行为，钱来钱往公司是居间人，如果认定有借款关系也是原告与钱来钱往公司之间的借款关系。合议庭认为，此居间合同是被告向新华提供的格式合同，未加盖钱来钱往公司的公章，借款人石水花也是被告向新华个人随意填写，石水花并非真实借款人，因此，原告提供的此项证据材料可以证明原告与被告向新华个人之间有借贷关系；2、被告提供钱来钱往公司与张再华签订的居间服务合同，被告以此证明实际借款人是张再华，原告认为此证据与本案无关。合议庭认为被告提供的此项证据材料与本案无关；3、被告提供的钱来钱往公司营业执照和合伙协议、钱来钱往公司财务电子报表、钱来钱往公司及其部分股东出具的书面“事实说明”、被告以此证明其个人是钱来钱往公司的法定代表人、股权转让协议书及股东合伙协议等系列证据材料，拟证明是钱来钱往公司向原告借款。原告认为被告上述证据材料与本案无关，股东未到庭其出具的证明材料不具有法律效力。合议庭认为，、被告提供的上述证据材料不能达到被告证明目的，对上述证据材料不予采信。
经审理查明，2015年4月1日，经案外人凌仕军介绍，被告向新华到原告经营的副食店，向原告借款100万元，原告胡稳槐与向新华签订一份居间服务合同，合同的贷款人为原告胡稳槐，被告向新华在借款人处签名“石水花”，双方在合同中未约定借款利息及还款时间。合同签订后，原告将98.5万元转入向新华个人账户，原告自称当时扣除了一个月利息15000元。事后，被告向新华自2015年5月1日起至2015年12月30日每月通过银行向原告胡稳槐转款15000元，2016年1月1日被告向新华向原告还款50万元，自2016年1月1日至2016年8月被告向新华每月通过银行向原告转款7500元，2017年1月2日被告向新华向原告还款5万元。
本院认为，本案争议的焦点有以下两点：一、借款人是钱来钱往公司还是向新华个人；二、向新华每月偿还给原告的15000元和7500元是本金还是利息。关于第一个焦点：首先，本案原告与被告向新华签订的居间服务合同，借贷双方名为原告和石水花，由于此份居间合同系被告向新华提供，且未加盖钱来钱往公司公章，石水花亦是向新华个人代签，因此认定此合同实为借款合同，出借人为胡稳槐，借款人为向新华；事实上，原告按照被告向新华的要求将款项转入了被告向新华个人银行账户，后来还款也是从被告向新华个人账户转到原告及其妻子账户，进一步印证了被告向新华个人借款的事实；关于第二个焦点，首先，被告主张每月偿还的15000元和7500元是本金，但是其还款时均未注明，亦无其它证据证明是偿还本金；其次，原、被告之间原本互不相识，亦非亲非故，双方又没有特别约定为无息借款，原告无偿出借给被告巨额资金不符合常理。从借款时原告扣除了一个月的利息15000元和后来被告向新华每月付款数额来看，原告主张偿还的是利息更符合逻辑，因此，认定被告每月支付给原告的15000元和7500元为利息；原告在提供借款时提前扣除利息15000元，应按实际出借的金额98.5万元认定为本金，按照月利率15‰计付利息，被告超出利息多付的款项可抵付本金；2017年1月2日被告支付的5万元未明确是本金还是利息，按照息随本清原则予以清偿；双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款权利，被告应当偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、限被告向新华于本判决生效后十五日内偿还原告胡稳槐借款本金437830.19元及利息96551.89元（本金及利息计算方式另见附页，利息计算至2017年9月1日，以后按借款本金437830.19元，月利率15‰计息至借款还清之日止）；
二、驳回原告胡稳槐其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告胡稳槐承担1162元，被告向新华承担7638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 桂 彦
审 判 员 王叔兰
代理审判员 胡 冰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梅艳芳
胡稳槐与向新华借款案本金及利息计算清单
1、2015年4月1日——2015年12月30日
借款本金98.5万元，月利率15‰计息，每月应付利息14775元，合计：14775*9=132975元；
实际支付利息15000元*8=120000元；
下欠利息：132975元-120000元=12975元。
2、2016年1月1日——2016年8月30日
2016年1月1日偿还本金50万元，下欠借款本金985000元-500000元=485000元；
每月应付利息：485000元*15‰=7275元，合计：7275元*8=58200元；
实际支付利息：7500元*8=60000元，多支付利息60000元-58200元=1800元；
下欠利息：12975元-1800元=11175元。
3、2016年9月1日——2016年12月30日
每月应付利息：485000元*15‰=7275元，合计7275元*4=29100元；
2017年1月2日还款5万元，按月利率15‰，自2016年9月1日至2016年12月30日，息随本清原则，本金：50000/（1+15‰*4）=47169.81元，利息：50000元-47169.81元=2830.19元，即5万元中47169.81元是本金，2830.19元是利息；
下欠本金：485000元-47169.81元=437830.19元，
下欠利息：11175元+29100元-2830.19元=37444.81元；
4、2017年1月1日——2017年9月1日
借款本金437830.19元，应付利息：437830.19元*15‰*9=59107.08元
5、应付利息合计：37444.81元+59107.08元=96551.89元