重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第7004号
原告田永操，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周京，西南政法大学法律诊所志愿者。
委托代理人果旭昕，西南政法大学法律诊所志愿者。
被告桂小洪，女，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
被告程廷会，女，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
原告田永操与被告桂小洪、程廷会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员余大勇独任审判，适用简易程序于2015年4月28日公开开庭审理。原告田永操的委托代理人周京、果旭昕，被告桂小洪、程廷会及其委托代理人周元亮到庭参加了诉讼。庭审中，被告桂小洪、程廷会申请撤回了对原告田永操的反诉，本院予以准许，现本案已审理终结。
原告田永操诉称：2011年2月25日，原告与重庆市安庆汽车运输有限公司签订安全经营责任书，负责经营该公司从渝北区两路到关心路段的公交路线。经营时间为2011年2月26日交车时至2016年2月24日零时，原告每月需向安庆公司缴纳营业款定额不少于16500元，其余营运收入归原告所有。
2013年8月2日清晨，在渝北区两路街道双凤桥车站，被告桂小洪的儿子杨峰在原告驾驶车辆时突然抓方向盘。情急之下，原告将杨峰的手指砸伤。被告桂小洪、程廷会得知后赶来将原告驾驶的车辆的前档风玻璃砸烂。在原告到派出所配合调查时，两被告再次将车辆两侧玻璃的后档风玻璃砸烂。事后，原告将被砸坏的车辆送渝北区海锐汽车修理店修理。维修11天，共支付修理费11680元。被告的侵权行为还导致原告停运11天，造成成本损失8063元。为此，请求判令二被告赔偿原告维修前挡风玻璃的修理费4300元及其停运损失。
被告桂小洪、程廷会辩称：二被告只砸坏了车辆的前挡风玻璃，并未砸坏左右及后挡风玻璃，且原告要求的修理费和停运损失均有扩大嫌疑，对于损失扩大部分请求法院予以驳回。
原告为支持其诉讼，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、重庆市安庆汽车运输有限公司开具的证明，原告以此证明其为车辆承运人，修理费由原告承担；
3、安全经营责任书、证人陈传均证言，原告以此证明其因无法工作而产生的经营成本损失8063元；
4、渝北区海锐汽车修理店出具的维修费发票、收费明细，原告以此证明修车费为11680元；
5、重庆市公安局渝北区公安分局两路派出所提供的冉平安、辜锡惠、杨勤秀、范国平等人的询问笔录和辨认笔录，同时证明被告桂小红、程廷会故意砸坏原告车辆车玻璃、造成原告财产损失。
被告桂小洪、程廷会对原告所举证据质证后认为，证据1真实性无异议。证据2不真实，原告举示的证据中陈传均的证言证明2011年5月-2013年1月期间，承运人是陈传均而非原告。证据3不真实，上面载明是作废，且为复印件。证据4不真实，对车辆的损失未进行评估，海锐汽车修理店不是正规修理厂，修理费发票为手写，且手写的修理明细和发票载明不一致。证据5中的证人证言均只证实了二被告损坏了车辆前挡风玻璃。
被告桂小洪、程廷会为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、证人范国平书写的证明，二被告以此证明范国平向二原告所作陈述虚假。
原告对被告桂小洪、程廷会所举证据质证后认为，二被告所举证据虚假，不能达到其证明目的。
根据原、被告双方的举质证意见，本院认为，原告所举证据1真实、合法、有效，本院予以采信。证据2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。证据3中的安全经营责任书虽载明了“该合同于2013年8月29日作废”，但诉争纠纷发生于2013年8月2日，在合同履行期内。安全生产责任书能证明原告为渝BF19**号车的承运人。证据3中的陈传均的证言，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。证据4真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。证据5真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告桂小洪、程廷会所举证据1因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
据此，本院认定如下事实：
2011年2月25日，原告田永操与重庆市安庆汽车运输有限公司签订安全经营责任书（农客车）约定，公司向田永操提供车牌号渝BF19**的客运车辆，在两路到关心路段经营，每天所有营运收入上交给公司，每月应缴纳的营业款定额不低于16500元，包括：1.上交定额：4000元／月；2.考核定额：12500元／月（每月包含燃料费5000元，驾驶员工资及社保费3500元，售票员工资及社保费2000元／月，维修保养及审验费2000元）。
2013年8月2日6时许，原告经营的车辆在重庆市渝北区双凤桥两路到关心的客运车辆发车点候客时，与被告桂小洪、程廷会及其家人因经营发生争执。在原告启动车辆缓慢前行时，被告桂小洪之子去抓原告所驾车辆的方向盘，被原告砸伤。被告桂小洪、程廷会看见后，乃与原告发生争执并用砖块将原告所驾车辆（渝BF19**号）的前挡风玻璃砸坏。
事后，原告将受损车辆送至渝北区海锐汽车修理店修理。渝北区海锐汽车修理店2013年8月22日出具发票载明材料及工时费共11680元，维修清单载明换前挡风玻璃工时费800元、材料费3500元，换后挡风玻璃工时费600元、材料费1950元，换倒车镜工时费200元、材料费1500元，换车窗玻璃工时费460元、材料费2120元，停车11天停车费550元。
2015年1与22日，重庆市安庆汽车运输有限公司出具证明载明：田永操与我公司于2011年2月25日签订安全经营责任书，双方达成以下协议：田永操为我公司渝BF19**车辆承运人，承运期为5年，在承运期间车辆的所有修理费由田永操承担。
本院认为：原、被告因经营发生纠纷，纠纷中二被告用砖头砸坏原告所驾车辆前挡风玻璃存在过错，应当承担赔偿责任。原告举示的发票及维修清单证明了其更换前挡风玻璃产生工时费和材料费共计4300元，被告对该金额虽有异议，但无证据证明该金额不合理，故原告更换前挡风玻璃产生的费用本院认定为4300元。原告举示修理厂修理清单证明其车辆在更换前挡风玻璃、后挡风玻璃、车窗玻璃、倒车镜共计停车11天，无法证明前挡风玻璃的具体修理时间，原告主张按11天算，二被告认为更换前档风玻璃仅需要半天。对此，本院根据原告的修理项目，酌情主张更换前挡风玻璃的时间为3天。原告要求按其每月定额缴纳的16500元计算其停运损失，但因16500元中包含燃料费5000元，故其停运损失按11500元计算。原告停运3天，其损失为1150元。原告因修理前挡风玻璃的损失共为5450元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桂小洪、程廷会在本判决生效后十日内赔偿原告田永操损失共计5450元；
二、驳回原告田永操其他诉讼请求。
被告桂小洪、程廷会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告桂小洪、程廷会负担25元，原告田永操自行负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一五年五月七日
书记员 王 京