浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1482号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑艳霞，女，1971年2月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
被告人尹纯化，男，1962年5月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省涡阳县。2010年9月因犯诈骗罪被安徽省淮北市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告人俞民安，男，1968年10月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省涡阳县经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被告人木君，男，1969年9月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人宋敬、黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
被告人吴开珍，男，1958年11月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告人王广重，男，1961年11月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人刘德新，金道（宁波）律师事务所律师。
被告人田海峰，男，1976年6月29日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告人江翠丽，女，1968年6月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
辩护人张朝惠，浙江红邦律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人金志慧，女，1983年1月9日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月13日被宁波市公安局鄞州分局被取保候审。
辩护人夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1410号起诉书指控被告人郑艳霞、尹纯化、俞民安、木君、吴开珍、王广重、田海峰、江翠丽、金志慧犯诈骗罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人郑艳霞及其辩护人苏洪维、被告人尹纯化及其辩护人殷宁宁、被告人俞民安及其辩护人蔡纪平、被告人木君及其辩护人宋敬、被告人吴开珍及其辩护人苏继苍、被告人王广重及其辩护人刘德新、被告人田海峰及其辩护人孙涛、被告人江翠丽及其辩护人张朝惠、被告人金志慧及其辩护人夏家海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至9月，被告人郑艳霞注册了无实际经营业务的宁波无争顺建筑装饰工程有限公司、宁波汇多丰建筑装饰工程有限公司、宁波文某国际贸易有限公司、宁波晶国建筑装饰工程有限公司，并纠集被告人尹纯化、俞民安、木君、吴开珍、王广重、田海峰、江翠丽、金志慧和聂某、张某3（均在逃）等人，以虚构要和客户进行业务合作，要求客户请客吃饭、送烟酒等手段实施诈骗。每次诈骗所得金额的6%分配给被告人尹纯化，剩下的由被告人郑艳霞和具体实施诈骗行为的被告人平分。期间，郑艳霞参与全案诈骗27起，金额204366元；尹纯化参与25起，金额199666元；俞民安参与6起，金额45554元；木君参与3起，金额37408元；吴开珍参与6起，金额19870元；王广重参与4起，金额23477元；田海峰参与2起，金额
19400元；江翠丽参与3起，金额9400元；金志慧参与2起，金额6000元。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了众被害人陈述，证人闫某2、奚某、董某、梁某的证词，搜查笔录、扣押物品清单，银行卡、POS机交易记录，微信聊天记录，收据，营业执照，购销合同，抓获经过，前科判决书，退赃情况以及众被告人的供述和辩解等证据，认为上述九被告人以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其中被告人郑艳霞、尹纯化诈骗数额巨大，被告人俞民安、木君、吴开珍、王广重、田海峰、江翠丽、金志慧诈骗数额较大，其行为均构成诈骗罪。还认定金志慧有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人郑艳霞对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控的罪名和事实无异议，但辩称，郑艳霞当庭认罪，认罪态度好；其系初犯，主观恶性和行为社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
被告人尹纯化对指控的罪名和基本事实均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控的罪名和参与25起犯罪事实无异议，但辩称，尹纯化受雇参与犯罪，系从犯；归案后认罪态度好，有坦白情节；实际获得赃款仅为6000余元，请求对其从轻处罚。
被告人俞民安辩称，起诉书指控的第3节事实并非其实施，其余属实。其辩护人辩称：1.本案应定性为合同诈骗罪，犯罪数额应以各被告人骗取的钱财认定，而非合同标的；2.俞民安参与了第1、2、4、5节犯罪属实，犯罪金额为27394元。指控的第3节事实证据不足，不能认定；第10节中被害人并非俞民安联系，事后也没有分配提成，故也不能认定。3.俞民安实际获得赃款
9000余元，还为郑艳霞垫资了3000余元；犯意的提出、诈骗信息的提供、手机号码等并非俞民安，故其在共同犯罪中地位作用相对较小；4.俞民安认罪态度好，且愿意退赃，请求对其从轻处罚。
被告人木君对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控的罪名和事实无异议，但辩称木君系从犯；其参与犯罪次数少、获利少，犯罪情节较轻；认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
被告人吴开珍辩称，没有实施第10、11节犯罪，也没有参与第14节犯罪。其辩护人辩称：1.本案应定性为合同诈骗罪，数额应以被告人实际骗得金额认定；2.指控吴开珍实施第10、11节犯罪证据不足，不能认定；3.吴开珍受指使参与犯罪，应认定为从犯；无前科，案发后认罪态度好；已全部退赃（同江翠丽），请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
被告人王广重对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控的罪名和事实无异议，但辩称，王广重受雇参与犯罪，在共同犯罪中地位和作用相对较小；如实供述犯罪事实，认罪、悔罪；已全部退赃（同金志慧），请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
被告人田海峰对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控的罪名和事实无异议，但辩称，田海峰系从犯；具有坦白情节，认罪态度好；已经全部退赃，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
被告人江翠丽对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称：1.本案应定性为合同诈骗罪；2.江翠丽系从犯；3.具有坦白情节，可以认定为特殊自首；4.其已经全部退赃；认罪、悔罪，建议对其免于刑事处罚。
被告人金志慧对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控的罪名和事实无异议，但辩称，金志慧系从犯；有自首情节，认罪态度好；已经全部退赃，建议对其免于刑事处罚。
经审理查明，2017年5月至9月，被告人郑艳霞注册了无实际经营业务的宁波无争顺建筑装饰工程有限公司（以下简称无争顺公司）、宁波汇多丰建筑装饰工程有限公司（以下简称汇多丰公司）、宁波文某国际贸易有限公司（以下简称文某公司）、宁波晶国建筑装饰工程有限公司（以下简称晶国公司）等，并纠集被告人尹纯化、俞民安、木君、吴开珍、王广重、田海峰、江翠丽、金志慧和聂某、张某3（均在逃）等人，扮演不同的角色，谎称和客户进行业务合作，与客户签订大额的购销合同为诱饵，骗取客户的信任，期间要求客户请客吃饭、送烟酒等，从中骗取客户钱财。约定每次诈骗所得金额的6%分配给尹纯化，剩余由郑艳霞和具体实施诈骗行为的被告人平分。具体如下：
1.2017年9月12日，被告人俞民安虚构汇多丰公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人张某1签订购销合同。随后，俞民安、尹纯化等人骗张某1在宁波市江北区小阿明蛋汤饭店（以下简称阿明饭店）消费人民币（以下币种同）3240元和香烟1条（价值人750元）。
2.同月13日，被告人俞民安虚构汇多丰公司要购买空气净化器的事实，伙同被告人尹纯化与被害人周某1签订购销合同。随后，俞民安、尹纯化等人骗周某1在阿明饭店消费6000元和香烟1条（价值980元）。
3.同月14日，“陈姓男子”（身份不详，在逃）虚构汇多丰公司要购买壁画的事实，伙同被告人尹纯化与被害人余某签订购销合同。随后，“陈姓男子”、尹纯化等人骗余某在阿明饭店消费8680元和香烟若干条（价值4850元）。
4.同月16日，被告人俞民安虚构文某公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人杨某1签订购销合同。随后，俞民安、尹纯化等人骗杨某1在阿明饭店消费6000元和香烟1条（价值680元）。
5.同月18日，被告人俞民安虚构文某公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人周某2签订购销合同。随后，俞民安、尹纯化等人骗周某2在阿明饭店消费8864元和香烟1条（价值880元）。
6.同年7月14日，被告人木君虚构晶国公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人朱某签订购销合同。随后，木君、尹纯化等人骗朱某在宁波市鄞州区澎湖湾饭店（以下简称澎湖湾饭店）消费8000余元。
7.同年7月21日，被告人木君虚构晶国公司要购买空气净化器的事实，伙同被告人尹纯化与被害人胡某签订购销合同。随后，木君、尹纯化等人骗胡某在澎湖湾饭店消费22478元。
8.同年9月14日，被告人木君虚构汇多丰公司要购买银耳的事实，伙同被告人尹纯化与被害人李某1签订购销合同。随后，木君、尹纯化等人骗李某1在阿明饭店消费6930元。
9.同年9月11日，被告人吴开珍虚构汇多丰公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人丁某签订购销合同，骗得丁某香烟3条（价值2900元）。案发后，吴开珍退赔丁某2900元。
10.同年9月11日，“吴某”（身份不详，在逃）虚构汇多丰公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人袁某签订区域专卖合作协议，骗得袁某香烟若干条（价值4630元）。案发后退赔袁某4625元。
11.同年9月18日，“吴某”虚构汇多丰公司要购买空气净化器的事实，与被害人林某签订购销合同，骗得林某香烟若干条（价值2940元）。案发后退赔林某2940元。
12.同年9月16日，被告人王广重虚构汇多丰公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人陈某1签订购销合同。随后，王广重、尹纯化等人骗陈某1在阿明饭店消费15517元。案发后，王广重退赔陈某116000元，取得了对方的谅解。
13.同年9月19日，被告人王广重虚构文某公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化骗王某4签订期货合同，骗得王某4香烟2条（价值1960元）。案发后，王广重退赔王某41960元。
14.同年9月11日，被告人江翠丽虚构汇多丰公司要购买产品的事实，伙同被告人吴开珍、尹纯化与被害人张某2签订购销合同，骗得张某2香烟2条（价值2000元）。案发后，吴开珍、江翠丽退赔张某22000元。
15.同年9月18日，被告人江翠丽虚构文某公司要买锅的事实，伙同被告人吴开珍、尹纯化与被害人应某签订购销合同，骗得应某香烟6条（价值5640元）。案发后，吴开珍、江翠丽退赔应某5640元。
16.同年9月20日，被告人江翠丽虚构汇多丰公司要购买大米的事实，伙同被告人吴开珍与被害人陈某2签订购销合同，骗得陈某2香烟2条（价值1760元）。案发后，该烟卡被警方追缴。
17.同年7月20日，被告人田海峰虚构晶国公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与孙某2签订购销合同。随后，田海峰、尹纯化骗孙某2在澎湖湾饭店消费11560元。案发后，田海峰退赔10470元。
18.同年9月15日，被告人田海峰虚构汇多丰公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人范某签订购销合同，骗得范某香烟8条（价值7840元）。案发后，田海峰退赔范某7500元。
19.同年9月13日，被告人金志慧虚构汇多丰公司要购买饮水机的事实，伙同被告人尹纯化、王广重与李某2签订购销合同，骗得李某2香烟若干条（价值6000元）。案发后，金志慧退赔李某25800元。
20.同年9月12日，被告人金志慧虚构汇多丰公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化、王广重与被害人王某2签订购销合同，骗得王某2绿松石戒指、吊坠、天珠（均无法鉴定）。
21.同年5月28日，“陈某3”（身份不详，在逃）虚构无争顺公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人孙某1签订购销合同。随后，尹纯化、“陈某3”等人骗孙某1在澎湖湾饭店消费6040元。
22.同年7月10日，张某3（在逃）虚构晶国公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人曹某签订购销合同。随后，尹纯化、张某3等骗曹某在澎湖湾饭店消费10156元。
23.同年7月16日，聂某（在逃）虚构晶国公司要购买茶叶的事实，伙同被告人尹纯化与被害人王某3签订购销合同。随后，尹纯化、聂某等人骗王某3在澎湖湾饭店消费11535元。
24.同年7月17日，张某3虚构晶国公司要购买墙贴的事实，伙同被告人尹纯化与被害人杨某2签订购销合同。随后，尹纯化、张某3等人骗杨某2在澎湖湾饭店消费5936元和香烟1条（价值430元）。
25.同年7月19日，张某3虚构晶国公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人马某签订购销合同。随后，尹纯化、张某3等人骗马某在澎湖湾饭店消费17270元。
26.同年9月14日，“李姓男子”（身份不详，在逃）虚构汇多丰公司要购买产品的事实，伙同被告人尹纯化与被害人闫某1签订购销合同。随后，尹纯化、“李姓男子”等人骗闫某1在阿明饭店消费3320元。
27.同年9月16日，聂某虚构汇多丰公司要购买普洱茶的事实，伙同被告人尹纯化与被害人唐某签订购销合同。随后，尹纯化、聂某等人骗唐某在阿明饭店消费8600元。
2017年9月20日中午，被告人郑艳霞、尹纯化、俞民安、木君、吴开珍、王广重、田海峰、江翠丽在宁波市江北区先后被警方抓获。被告人金志慧于同年11月13日向警方投案。警方从郑艳霞处扣押公章7枚、烟卡1张（2*880元）、手机2部、银行卡2张、购销合同、名片、宣传册若干等物；从尹纯化处扣押手机2部；从俞民安处扣押手机2部、茅台酒2箱、宣传册若干；从木君处扣押手机2部、宣传资料若干；从吴开珍处扣押手机3部；从王广重处扣押手机2部；从田海峰处扣押手机2部、宣传资料若干；从江翠丽处扣押手机2部、购销合同1份。
在本院审理期间，被告人木君向本院退缴赃款8000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某1、周某1、余某、杨某1、周某2、朱某、胡某、李某1、丁某、袁某、林某、陈某1、王某4、张某2、应某、陈某2、孙某2、范某、李某2、王某2、孙某1、曹某、王某3、杨某2、马某、闫某1、唐某的陈述，证实2017年5月至9月，其分别接到无争顺、汇多丰、文某、晶国等公司业务员电话，要求向其购买产品，邀其至宁波签订购销合同，其至宁波签订大额的购销合同之后，业务员提出为促成合同履行要请客送礼等，其就在指定的饭店请上述公司人员喝酒吃饭，有的还购买烟卡送公司领导，之后发现合同根本就没履行，即发现被骗等经过的事实；
2.辨认笔录，证实各被害人辨认众被告人，以及各被告人之间相互辨认的事实；
3.证人闫某2的证词，证实2017年6月，其朋友曹某接到宁波一公司的订单。7月10日其和曹某一起至宁波，与对方公司签订了购销合同，事后曹某请对方公司人员吃饭，刷卡消费了5036元，对方要求再送他们4瓶五粮液，又花费5120元。后对方根本没有履行合同的意思，其和曹某发现上当就报警了等事实；
4.证人奚某的证词和辨认笔录，证实其在宁波市江北区日湖附近经营世纪联华超市。郑艳霞在附近开公司的，她经常拿着其超市的烟卡来提货或兑现，这些烟卡都是她公司的客户购买的，或者她陪着购买的等事实；
5.证人董某的证词和POS机交易清单，证实其在江北区日湖附近经营一家小阿明蛋汤饭店。2017年9月始，“郑某”经常带一帮人到其店内吃饭，每次都是自带酒，与其说好结账时将酒写成1280元一瓶的五粮液，要客人一起买单，有时客人还会另外买烟酒给“郑某”。事后其将上述烟酒钱通过支付宝或微信转账给“郑某”，初步统计有7万余元等事实，以及该饭店刷卡消费情况；
6.证人梁某的证言，证实其在宁波市鄞州区经营澎湖湾饭店。2017年5月始，“郑某”经常带一帮人到其饭店吃饭，每次都是自带酒，与其饭店经理说好结账时将酒写成1080元或1280元一瓶的五粮液，要客人一起买单，有时客人还会另外买烟酒给“郑某”。事后其将上述烟酒钱通过支付宝或微信转账给“郑某”，初步统计有19万余元等事实，以及该饭店刷卡消费情况；
7.工商登记资料，证实无争顺、汇多丰、文某、晶国等公司工商登记情况；
8.购销合同、刷卡消费凭证、收款收据、发票、微信聊天、转账记录、支付宝转账记录截图、照片等，证实各被害人被骗取钱财的事实；
9.抓获经过、到案经过，证实各被告人归案情况；
10.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和照片说明，证实各被告人抓获时被扣押相关物品的事实；
11.情况说明，证实第3节事实中诈骗余某有关情况核实的说明；
12.退赃凭证，证实相关被告人退赔赃款的事实；
13.户籍证明，证实各被告人的身份情况；
14.前科判决书，证实被告人尹纯化的前科情况；
15.被告人郑艳霞、尹纯化、木君、王广重、田海峰、江翠丽、金志慧对上述事实供认不讳；被告人俞民安、吴开珍对部分事实提出上述异议。
针对被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院根据在案的证据和查明的事实，归纳评判如下：
（一）本案的定性问题
郑艳霞为实施诈骗犯罪而注册成立无争顺、汇多丰、文某、晶国等公司，该公司均无实施经营业务，仅为犯罪制造条件，之后纠集众被告人等，以签订大额“购销合同”为诱饵，诱骗被害人至宁波后，各被告人扮演不同的角色，分工合作，相互配合，以促成合同履行需给公司领导请客、送礼为借口，从中骗取钱财。由此可见，众被告人根本没有履行“购销合同”的意愿，更没有为履行合同积极准备、创造条件，客观上也没有履行合同的能力，该“购销合同”仅系为实施犯罪准备的“道具”；众被告人行为侵害的法益仅仅是被害人的财产所有权，并未实质扰乱市场经济秩序。综上，众被告人的行为符合诈骗罪的特征，不符合合同诈骗罪的构成要件，故被告人俞民安、吴开珍、江翠丽的辩护人认为本案应定性为合同诈骗罪的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。
（二）事实和犯罪数额的认定
1.公诉机关指控被告人俞民安实施第3节犯罪事实，有被害人余某在公安侦查阶段的陈述和指认笔录证实，并称汇多丰公司“陈姓男子”持有使用手机尾号为1308，该手机号与俞民安被扣押的手机一致。庭审后，公安机关再次对被害人余某进行调查核实，证实：其一，尾号为1308手机没有与余某进行通话的记录，余某提供的手机截屏显示“陈姓男子”手机尾号为3708，与俞民安持有、使用的手机并不一致；其二、余某陈述的“陈姓男子”体貌特征与俞民安并不相符。在证据发生变化的情况下，俞民安又否认实施本节事实，故指控俞民安实施本节事实证据不足，不能认定。俞民安及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见均予以采纳。
2.公诉机关指控被告人俞民安参与第10节诈骗袁某钱财，庭审中俞民安自认中途参与了合同洽谈，但考虑到该笔“业务”并非俞民安接洽，不计入其业绩，事后也并未分得赃款，故该节事实对俞民安以不认定为宜。俞民安辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。
3.公诉机关指控被告人吴开珍实施第10节、第11节犯罪事实，仅有被害人袁某、林某的辨认笔录，没有其他证据予以印证，吴开珍也予以否认。相反，袁某、林某分别陈述汇多丰公司接洽的业务员系“姓吴的”、“吴某”，使用的手机尾号均为2638，与吴开珍持有、使用的手机号码并不一致；同伙郑艳霞、俞民安也供认公司确实有“吴某”，与吴开珍并非同一人。故指控吴开珍实施第10节、第11节犯罪事实证据尚欠充分，本院不予认定。吴开珍及其辩护人对此提出的辩解、辩护意见予以采纳。
4.被告人吴开珍辩解没有参与第14节犯罪。经查，被害人张某2陈述和辨认笔录，证实吴开珍冒充“吴副总”全程参与洽谈合同；同伙江翠丽在公安侦查阶段和庭审中均供称，其拉来客户后，因其不懂业务，鉴于其与吴开珍夫妻关系，就要求吴开珍冒充“吴副总”与客户洽谈合同。故吴开珍参与实施本节事实证据确实充分，足以认定。其提出的上述辩解意见与事实不符，不予采信。
本院根据在案的证据和上述认定的事实，对各被告人参与犯罪综合认定如下：被告人郑艳霞参与全案诈骗27起，金额204366元；尹纯化参与25起，金额199666元；俞民安参与4起，金额27394元；木君参与3起，金额37408元；吴开珍参与4起，金额12300元；王广重参与4起，金额23477元；田海峰参与2起，金额19400元；江翠丽参与3起，金额9400元；金志慧参与2起，金额6000元。
（三）各被告人在共同犯罪中的地位作用问题
在案证据证实，被告人尹纯化扮演公司总经理，与被害人签订购销合同，获取诈骗金额的6%；被告人郑艳霞扮演“会计”全程参与诈骗犯罪，与扮演“业务员”的其余被告人平分剩余的诈骗金额。作为业务员的众被告人各自接洽被害人，骗取的钱财计入其“业绩”，并根据上述的约定分成获取赃款。各被告人均积极实施犯罪、各自负责又相互配合，且按照一定的比例分成赃款，故均不能认定为从犯，均应按照其所实施、参与的全部犯罪处罚。尹纯化、木君、吴开珍、田海峰、江翠丽、金志慧的辩护人提出上述被告人系从犯的辩护意见与事实和法律规定不符，均不予采纳。
本院认为，被告人郑艳霞、尹纯化、俞民安、木君、吴开珍、王广重、田海峰、江翠丽、金志慧以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的方法骗取他人钱财，被告人郑艳霞、尹纯化诈骗数额巨大，被告人俞民安、木君、吴开珍、王广重、田海峰、江翠丽、金志慧诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金志慧自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人郑艳霞、尹纯化、木君、王广重、田海峰、江翠丽有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人俞民安当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人木君、吴开珍、王广重、田海峰、江翠丽、金志慧退赔了全部或部分赃款，均可酌情从轻处罚。相关辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。被告人江翠丽没有自动投案，也不符合特殊自首的规定，故其辩护人提出江翠丽有自首情节无事实和法律依据，不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪、退赃等情形，对各被告人依法予以惩处，被告人吴开珍、王广重、田海峰辩护人提出要求对该三人适用缓刑；被告人江翠丽、金志慧辩护人提出要求对该两人免予刑事处罚的辩护意见缺乏依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人金志慧还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；对被告人郑艳霞、尹纯化、木君、王广重、田海峰、江翠丽还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑艳霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2022年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人尹纯化犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2021年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、被告人俞民安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
四、被告人木君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
五、被告人吴开珍犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
六、被告人王广重犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
七、被告人田海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
八、被告人江翠丽犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
九、被告人金志慧犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
十、扣押在公安机关的公章、手机、银行卡、名片、购销合同、宣传资料等均予以没收。
十一、扣押在公安机关的烟卡1张、暂扣在案的被告人木君退赃款8000元，发还给相关被害人；责令各被告人继续退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 徐慧娥
二〇一八年二月七日
代书 记员 阮雪蕾