wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终362号上诉人（原审被告）：赵德红，男，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵荣昊家居用品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：庞爱民。上诉人赵德红因与被上诉人佛山市南海区西樵荣昊家居用品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14713-2号民事裁定，向本院提出上诉。赵德红上诉称：上诉人经常居住地位于佛山市顺德区，本案应当由佛山市顺德区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年四月二十日书 记 员  张硕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3692号
原告：孙海江，男，1973年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：姚建礼，男，1972年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙海江与被告姚建礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。但原告孙海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙海江撤回起诉处理。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周 甜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2038号
原告普某，女，1981年2月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1988年12月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人杨东郎，男1951年10月出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人毛志鸿老城镇中心法律服务所法律工作者。
原告普某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告普某及其委托代理人褚华伟到庭参加诉讼，被告杨某的委托代理人杨东郎及毛志鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告普某诉称：2015年3月26日原、被告经人介绍相识（均系再婚），在未充分了解的情况下于××××年××月××日在民政机关办理了结婚登记手续。婚后二人经常生气，打架导致夫妻感情破裂，原告起诉与被告离婚，法院作出不准离婚的判决，而原、被告仍无和好希望，无法共同生活，为此诉至法院，诉请依法判令：（1）原、被告离婚；（2）本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原、被告感情尚未彻底破裂，不符合法定离婚条件，被告坚决不同意离婚。被告杨某与原告普某经过充分了解后才决定结婚。双方感情较为融洽，婚后虽迫于家庭生活外出打工，但未影响到双方的感情，期间双方也通过各种方式进行联系，更不存在婚后二人经常生气、吵架的情形。请法院做和好工作，再给被告一次和好的机会。如果原告普某坚决要求离婚，应返还其所收的彩礼和其他礼金及花费。
经审理查明：2015年3月26日，原告普某与被告杨某经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，双方均系再婚。2015年原告向沈丘县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告再次起诉法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。庭审中查明，婚前被告杨某给普某下彩礼6000元。
上述事实，由原告当庭陈述，（2015）沈民初字第1994号判决书及相关证据，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原、被告均系再婚，双方应珍惜来之不易重组家庭的机会，注重培养婚后夫妻感情，不应因家庭琐事生气就轻言离婚。原告曾于2015年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，被告仍然不珍惜这次机会，不与原告积极沟通，导致原告再次起诉离婚，被告既不到庭应诉，又没以实际行动做与原告和好的工作，导致夫妻感情彻底破裂。因原、被告在一起生活的时间较短，原告应适当返还被告部分彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款三项的规定，判决如下：
原告普某与被告杨某离婚。
原告普某返还被告杨某彩礼2000元。
驳回原告普某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，已减半收取，由原告普某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱怀峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 冰
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢76号
申请执行人：贾宝福，男，1959年9月12日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人贾宝福与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款5395元。本案工资款5345元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第22号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人贾宝福与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑12行终5号
上诉人（原审第三人）崔重权，现住齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人（原审第三人）高金国，现住齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人（原审第三人）关鹏，现住齐齐哈尔市建华区。
三上诉人共同委托代理人ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤英，现住安达市。
委托代理人闵惠，黑龙江佑民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安达市房产管理局，住所地安达市北部湾人民办事中心七楼。
法定代表人刘晓明，职务局长。
委托代理人刘跃鑫，现住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市肇源县东方红街。
法定代表人卢启林，职务经理。
上诉人崔重权、高金国、关鹏因房屋行政登记一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人崔重权、高金国、关鹏共同委托代理人ＸＸ荣，被上诉人王凤英及其委托代理人闵惠，被上诉人安达市房产管理局委托代理人刘跃鑫到庭参加诉讼，被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王凤英系安达市北横街至北环路，六至七道街之间黑龙江龙鲁房地产开发有限公司的项目鸿福嘉园北区一期的被拆迁户。2012年5月19日，原告与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订了一份鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定“商服原位置、原面积回迁”。2012年10月15日，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订房地产转让合同将该项目转让给第三人海德宇公司。原告房屋拆迁安置协议中的回迁房被第三人申请办理了房屋预告登记证明，后第三人崔重权和关鹏在齐齐哈尔市中级人民法院起诉，预告登记证明涉诉的房屋被判决给第三人崔重权等，致使原告回迁安置房被齐齐哈尔市中级人民法院查封。第三人崔重权办理预购商品房预告登记前，原告已与开发商签订了房屋拆迁安置补偿协议，依法原告获得回迁的安置楼。被告依据第三人提供的安达市房屋征收管理办公室出具的证明，即“黑龙江省海德宇房地产开发公司建设的鸿福嘉园北区6、7号楼非回迁楼。”为第三人崔重权等办理了房屋预告登记证明。现安达市房屋征收与补偿办公室负责人出庭证实：“2013年，黑龙江海德宇房地产开发有限责任公司向房屋征收管理办公室提供相关材料，申请征收办证明其所建设的鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。依据当时海德宇公司提供的该项目相关材料，征收办无法查清海德宇公司所提供的房源是否是回迁楼或商品楼，故相信海德宇公司所提供的证明材料的真实性，误认为鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。”证明单位主张：该证明出具内容虚假，与客观不符，侵犯了被拆迁人的合法权益，应予更正。被告诉讼中主张原告的主体不适格。2016年3月15日已成立不动产登记中心，安达市房产管理局不是本案的被告，应为不动产登记中心。原告对被告为第三人崔重权办理的预告登记证明不服，诉至法院，请求依法撤销被告2013年9月27日为第三人颁发编号为安房预安达市字第201300235号房屋预告登记证明。
原审判决认为，原告系鸿福嘉园北区一期7号楼的被拆迁户。被告为第三人崔重权等人作出的房屋预告登记证明所涉及的房屋包括原告已被拆迁补偿安置的房屋。现该房屋被齐齐哈尔法院执行的裁定予以查封，原告合法权益受到侵害，故该房屋预告登记证明的行政行为与原告有利害关系，原告具备诉讼主体资格。被诉的房屋预告登记证明的文书上署名机关为被告（公章），且该预告登记证明是被告作出的，故被告请求变更不动产登记中心为主体的主张不成立，依法不予支持。原告与黑龙江龙鲁公司（2012年10月15日转让给第三人海德宇公司）签订了拆迁补偿安置协议，且海德宇公司对原告已作出回迁安置。2013年9月27日被告根据第三人崔重权等人（预告登记的权利人）、第三人海德宇公司（预告登记的义务人）的申请为其办理了房屋预告登记证明。被告在作出登记时虽然对其双方提供的材料进行了审查，但第三人提供的安达市房屋征收管理办公室为第三人海德宇公司出具的证明内容虚假，且申请预告登记权利人与第三人海德宇公司之间签订的不是买卖合同。致使被告作出的房屋预告登记证明的行政行为，侵害了原告的合法权益，其行政行为应予撤销。且原告与第三人海德宇公司所签订的拆迁补偿安置协议系产权调换协议，根据相关法律规定，原告作为被拆迁人依法享有特种债权赋予其物权的优先效力，理应受法律保护。原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销被告于2013年9月27日为第三人崔重权、高金国、关鹏颁发的安房预安达市字第201300235号房屋预告登记证明。案件受理费50.00元由被告安达市房产管理局负担。
上诉人崔重权、高金国、关鹏上诉称，安达市房产管理局作出的预告登记是合法有效的。一审法院违反了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，程序违法，此案应先民事后行政。同时，一审判决认定事实和适用法律也存在错误。请求撤销一审判决。
被上诉人王凤英答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被上诉人安达市房产管理局答辩称，为崔重权、高金国、关鹏办理预告登记时，其已尽到了审慎审查义务，预告登记办理程序符合法律规定。
被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司未出庭答辩。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司与被上诉人王凤英签订房屋拆迁补偿安置协议后，又将该房地产项目转让给被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司对被上诉人王凤英系回迁户及王凤英与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司所签订的房屋拆迁补偿安置协议无异议。被上诉人安达市房产管理局将应回迁给王凤英的房屋预告登记在崔重权、高金国、关鹏名下，该登记行为与王凤英有利害关系，因此，被上诉人王凤英具备本案原告诉讼主体资格。另外，本案审理的是被上诉人安达市房产管理局为上诉人崔重权、高金国、关鹏办理房屋预告登记证明是否合法，不是以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承民事法律关系无效或者应当撤销为由对房屋登记行为提起行政诉讼的案件，故本案不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形，不能先民事后行政。被上诉人安达市房产管理局在作出预告登记证明时虽然对上诉人崔重权、高金国、关鹏及被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司提供的材料进行了审查，但所依据的安达市房屋征收与补偿办公室出具的证明系虚假证明，且登记行为损害了被上诉人王凤英的合法权益。因此，被上诉人安达市房产管理局作出的预告登记证明行为主要证据不足，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人崔重权、高金国、关鹏所提出的上诉理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔重权、高金国、关鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国军
审 判 员 唐宝山
代理审判员 汤敬伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 辛奇慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1560号
原告：李实，女，1968年11月4日出生，汉族，原住福建省福清市玉屏河后*号***单元，现住日本。
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：李人，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李实与被告李人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李实的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告李人经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李实向本院提出诉讼请求：1.被告李人偿还原告李实的借款79.7万元；2.本案案件受理费由被告李人负担。诉讼中，原告李实变更诉讼请求1为：被告李人偿还原告李实的借款50万元及利息，利息以50万元本金为基数，按月利率2%计算自2013年5月4日起至还款借款之日止（应扣除已还利息款3000元）。事实和理由：原告李实与被告李人系朋友关系。被告李人因做生意缺乏资金，分别于2011年5月6日、2011年5月16日、2011年6月20日、2013年5月2日向原告李实借款10万元、10万元、10万元、20万元，合计50万元，前三笔借款因原告李实当时人在国外，故原告李实均委托其父亲李某某转账给被告李人（前两笔）及被告李人指定的倪某某账户（第三笔），被告李人均认可已接收该三笔借款并以借款人身份向原告李实出具了相应借条。第四笔借款20万元是由原告李实以现金方式交付给被告李人，被告李人没有出具借条。以上每笔借款均约定按月利率1.2%-1.5%计息，均未约定还款期限。借款后，被告李人仅按约偿还部分借款利息。2013年5月4日，双方就上述借款进行结算，扣除被告李人已偿还的利息款，被告李人结欠原告李实借款50万元，并约定借款期限为一年，年利率为60%，被告李人将借款本金50万元加上一年应得的利息30万元共计80万元，并将此前原借条的原件收回，重新向原告李实出具一张80万元的《借条》，载明：“兹向李实借人民币捌拾万元整，期限一年（一年中不得要回，不计利息）。借款人：李实，×××，2013年05月04日”。借款期限届满后，被告李人未按约还款，仅于2016年4月23日偿还利息款3000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告李实自愿将月利率调整为2%，被告李人应自借款之日起按月利率2%计付利息。原告李实经向被告李人催讨未果，为维护自身合法权益，原告李实请求判如所请。
被告李人未作答辩，亦未举证、质证。
因被告李人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告李实提交的证据及其申请本院调取的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年5月4日，被告李人与原告李实进行结算，经结算被告李人向原告李实出具一张《借条》，主要内容为：兹向李实借人民币捌拾萬元整，期限一年（一年中不得要回.不计利息）。借款人：李人（并按捺有手印）。后被告李人未按期还款，原告李实遂向本院提起诉讼。
另查明，原告李实自认被告李人于2016年4月23日已支付利息款3000元。
以上事实，有原告李实提交的原告护照、在留卡、被告李人户籍证明、《借条》、银行凭证，原告李实申请本院调取的原告户籍证明、被告李人的银行交易流水等证据，案外人李某某的询问笔录及原告李实在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李人向原告李实出具的《借条》，足以证明双方之间存在借款事实，双方基于借贷形成的债权债务关系明确。本案借款约定有还款期限，还款期限已届至，被告李人未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告李人应还款本息数额，原告李实自述在2013年5月4日结算时，被告李人结欠原告李实借款本金50万元，《借条》载明的80万元是结欠借款本金50万元加上该50万元按年利率60%计算一年的利息款30万元之和，即将借期内按年利率60%计算的一年利息款30万元计入借款本金，故《借条》载明“期限一年（一年中不得要回.不计利息）”，并据此主张按月利率2%计息。鉴于原告李实主张被告李人在结算时结欠其借款本金50万元，有部分银行转账凭证、案外人李某某的到庭陈述、原告李实在审理中的陈述及《借条》等为证，本院予以采纳。原告李实主张双方约定在一年借期内按年利率60%计息，但未提供充分证据予以证实，原告李实依法应承担不利的法律后果，同时结合《借条》上所载“不计利息”等，本院认定原、被告双方就借期内的利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本案原告李实可主张自被告李人逾期之日即2014年5月5日起按照年利率6%的标准计算的逾期利息。原告李实自认被告李人已于2016年4月23日还款3000元，本院予以采信；原告主张该3000元是支付利息款，亦符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院予以认定。综上，被告李人应偿还原告李实借款本金50万元并支付以50万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2014年5月5日起计至款项还清之日止的逾期利息，并应扣除被告李人已支付的利息款3000元，本院对原告李实该部分的诉讼请求予以支持。原告李实超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李人于本判决生效之日起七日内偿还原告李实借款50万元并支付逾期利息（逾期利息以50万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年5月5日起计至款项还清之日止，应扣除已支付的利息款3000元）；
二、驳回原告李实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13337元，由原告李实负担3726元（已交纳），被告李人负担9611元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告李实可在判决书送达之日起三十日内，被告李人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 倪 凤
人民陪审员 刘忠霖
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 玮
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1560号原告：李实，女，1968年11月4日出生，汉族，原住福建省福清市玉屏河后*号***单元，现住日本。委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。被告：李人，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告李实与被告李人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李实的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告李人经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李实向本院提出诉讼请求：1.被告李人偿还原告李实的借款79.7万元；2.本案案件受理费由被告李人负担。诉讼中，原告李实变更诉讼请求1为：被告李人偿还原告李实的借款50万元及利息，利息以50万元本金为基数，按月利率2%计算自2013年5月4日起至还款借款之日止（应扣除已还利息款3000元）。事实和理由：原告李实与被告李人系朋友关系。被告李人因做生意缺乏资金，分别于2011年5月6日、2011年5月16日、2011年6月20日、2013年5月2日向原告李实借款10万元、10万元、10万元、20万元，合计50万元，前三笔借款因原告李实当时人在国外，故原告李实均委托其父亲李某某转账给被告李人（前两笔）及被告李人指定的倪某某账户（第三笔），被告李人均认可已接收该三笔借款并以借款人身份向原告李实出具了相应借条。第四笔借款20万元是由原告李实以现金方式交付给被告李人，被告李人没有出具借条。以上每笔借款均约定按月利率1.2%-1.5%计息，均未约定还款期限。借款后，被告李人仅按约偿还部分借款利息。2013年5月4日，双方就上述借款进行结算，扣除被告李人已偿还的利息款，被告李人结欠原告李实借款50万元，并约定借款期限为一年，年利率为60%，被告李人将借款本金50万元加上一年应得的利息30万元共计80万元，并将此前原借条的原件收回，重新向原告李实出具一张80万元的《借条》，载明：“兹向李实借人民币捌拾万元整，期限一年（一年中不得要回，不计利息）。借款人：李实，×××，2013年05月04日”。借款期限届满后，被告李人未按约还款，仅于2016年4月23日偿还利息款3000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告李实自愿将月利率调整为2%，被告李人应自借款之日起按月利率2%计付利息。原告李实经向被告李人催讨未果，为维护自身合法权益，原告李实请求判如所请。被告李人未作答辩，亦未举证、质证。因被告李人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告李实提交的证据及其申请本院调取的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年5月4日，被告李人与原告李实进行结算，经结算被告李人向原告李实出具一张《借条》，主要内容为：兹向李实借人民币捌拾萬元整，期限一年（一年中不得要回.不计利息）。借款人：李人（并按捺有手印）。后被告李人未按期还款，原告李实遂向本院提起诉讼。另查明，原告李实自认被告李人于2016年4月23日已支付利息款3000元。以上事实，有原告李实提交的原告护照、在留卡、被告李人户籍证明、《借条》、银行凭证，原告李实申请本院调取的原告户籍证明、被告李人的银行交易流水等证据，案外人李某某的询问笔录及原告李实在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李人向原告李实出具的《借条》，足以证明双方之间存在借款事实，双方基于借贷形成的债权债务关系明确。本案借款约定有还款期限，还款期限已届至，被告李人未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告李人应还款本息数额，原告李实自述在2013年5月4日结算时，被告李人结欠原告李实借款本金50万元，《借条》载明的80万元是结欠借款本金50万元加上该50万元按年利率60%计算一年的利息款30万元之和，即将借期内按年利率60%计算的一年利息款30万元计入借款本金，故《借条》载明“期限一年（一年中不得要回.不计利息）”，并据此主张按月利率2%计息。鉴于原告李实主张被告李人在结算时结欠其借款本金50万元，有部分银行转账凭证、案外人李某某的到庭陈述、原告李实在审理中的陈述及《借条》等为证，本院予以采纳。原告李实主张双方约定在一年借期内按年利率60%计息，但未提供充分证据予以证实，原告李实依法应承担不利的法律后果，同时结合《借条》上所载“不计利息”等，本院认定原、被告双方就借期内的利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本案原告李实可主张自被告李人逾期之日即2014年5月5日起按照年利率6%的标准计算的逾期利息。原告李实自认被告李人已于2016年4月23日还款3000元，本院予以采信；原告主张该3000元是支付利息款，亦符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院予以认定。综上，被告李人应偿还原告李实借款本金50万元并支付以50万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2014年5月5日起计至款项还清之日止的逾期利息，并应扣除被告李人已支付的利息款3000元，本院对原告李实该部分的诉讼请求予以支持。原告李实超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李人于本判决生效之日起七日内偿还原告李实借款50万元并支付逾期利息（逾期利息以50万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年5月5日起计至款项还清之日止，应扣除已支付的利息款3000元）；二、驳回原告李实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13337元，由原告李实负担3726元（已交纳），被告李人负担9611元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告李实可在判决书送达之日起三十日内，被告李人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  高丽钦人民陪审员  倪 凤人民陪审员  刘忠霖二〇一八年三月三十日书 记 员  刘 玮
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3709号
原告孙某，女，1959年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码:×××
被告王某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告孙某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告偿还原告借款56000元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告王某的住址，本院多次向被告王某送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1200元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱文彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第830号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
被执行人浙江赢造建设工程有限公司。
法定代表人金其。
被执行人绍兴市天易环保科技有限公司。
法定代表人鲁水龙。
被执行人王玲娟。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司、王玲娟保证合同纠纷一案，本院于2015年1月31日作出的（2015）绍越商初字第405号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司、王玲娟应于本判决生效之日起十日内连带清偿给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年12月10日起至付清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息。案件受理费6900元，由三被告负担。因被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司、王玲娟未按判决书履行，故原告于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人债务较多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，被执行人绍兴市天易环保科技有限公司所有的位于绍兴市袍江工业区34号地块的土地另案处置过程中，待处置完毕后参与分配，本案暂无法处置，申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第830号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年四月三日
书 记 员 范海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第627号
罪犯陈兵，男，1986年9月25日出生，汉族，出生地河南省南召县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2008年4月2日作出（2008）惠东法刑初字第144号刑事判决，以被告人陈兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯陈兵获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2007年12月5日起至2015年4月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初892号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，职务：行长。
住所地：山东省滕州市清河路**号。
委托代理人孔凡中，男，1964年1月30日出生，住滕州市。
被告于涛，男，1986年8月20日出生，住滕州市。
被告于昆，男，1983年8月23日出生，住滕州市。
被告任宪宽，男，1966年3月18日出生，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告于涛、于昆、任宪宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠诚独任审判，公开开庭进行审理。原告滕州农行的委托代理人孔凡中到庭参加了诉讼。被告于涛、于昆、任宪宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2012年2月29日，原告与于涛签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款限额人民币5万元，按季还息、到期还本，合同期限2012年2月29日至2015年2月27日，期限内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由其他二被告提供连带责任担保。合同签订后第一被告到原告营业网点签约借款手续，原告于2012年2月29日将50000元贷款发放至被告于涛名下的银行卡中，根据合同约定，用款方式为自助可循环方式，被告于涛在贷款额度有效期内循环使用借款，于2014年3月18日向原告借款50000元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日，至今被告仍欠借款金额5万元，被告未能按时还本付息，经原告多次催要，被告一直未归还借款和利息。现请求判令被告于涛偿还借款本金50000元及利息（期限内的利息：以50000元为基数，从借款之日起即2014年3月18日至2015年3月17日，按2014年3月18日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，扣除被告已经支付的2376.47元，逾期罚息：从借款逾期之日即2015年3月18日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）；被告于昆、任宪宽对上述借款及相应利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告连带承担。
被告于涛、于昆、任宪宽未作答辩。
经审理查明，被告于涛因需资金，向原告滕州农行借款50000元，于2012年2月29日在原告滕州农行处签订了中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定“借款金额伍万元。借款用途种大棚。用款方式自助可循环式即贷款人在额度有效期（自2012年2月29日至2015年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，应归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍”。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。借款人于涛。担保人于昆、任宪宽。”合同签订后，原告于2012年2月29日将该借款本金50000元存入到被告指定的银行卡中。后被告根据合同约定在贷款额度有效期内循环使用借款，于2014年3月18日向原告借款50000元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告于涛一直未归还借款本金及剩余利息。原告于2016年1月26日向我院提起诉讼，要求被告于涛偿还借款本金50000元及利息损失（期限内的利息：以50000元为基数，从借款之日起即2014年3月18日至2015年3月17日，按2014年3月18日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，扣除被告已经支付的2376.47元；逾期罚息：从借款逾期之日即2015年3月18日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）；被告于昆、任宪宽对上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述、贷款借款合同、合同签订时所拍摄的照片、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，个人自助循环贷款是指个人在银行金融机构获得了授信额度并签订相关协议后，可以通过电话银行、网上银行、自助终端等渠道，自助办理放款和还款的业务。被告于涛与原告滕州农行签订农户借款贷款合同，原告并实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方合同合法有效。被告于涛未能按约归还借款本金及利息，违反合同约定，应依法承担违约责任，故原告滕州农行要求被告于涛偿还借款本金及利息损失的诉请，本院予以支持。被告于昆、任宪宽作为担保人在合同上签字，并约定是最高额连带责任保证，系其真实意思的表示，应依法承担连带保证责任，故原告滕州农行要求被告于昆、任宪宽承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告于昆、任宪宽承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告于涛追偿。被告于涛、于昆、任宪宽均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涛偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金共计50000元；
二、被告于涛支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息损失（期限内的利息：以50000元为基数，从借款之日起即2014年3月18日至2015年3月17日，按2014年3月18日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，扣除被告已经支付的2376.47元；逾期罚息：从借款逾期之日即2015年3月18日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）
三、被告于昆、任宪宽对上述第一、二项借款及相应利息损失承担连带清偿责任；
四、被告于昆、任宪宽承担本案保证责任后，有权向被告于涛追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于涛、于昆、任宪宽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张忠诚
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 霞
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初456号
原告：汪志凌，男，1962年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：房明祥，男，1976年7月22日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市盱眙县三河农场三特南路小康新区，
被告：华信建设有限公司。住所地：南京市五台山*号。
法定代表人：费威华，该公司总经理。
被告：南京浩阳电子科技有限公司。住所地：南京市鼓楼区匡芦路**号**幢***室。
法定代表人：刘国洪，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地：连云港市海州区海昌北路**号。
负责人：魏欣，该支公司经理。
原告汪志凌诉被告房明祥、华信建设有限公司、南京浩阳电子科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告汪志凌于2018年4月20日以已和各被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪志凌撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪志凌负担。
审 判 长 何志勇
人民陪审员 周 琼
人民陪审员 韩建军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王亚飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2295号
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市北外环***号。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。
被告牟冬冬，平安普惠投资咨询有限公司职工。
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司与被告牟冬冬劳动争议一案，原告于2016年6月1日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王清独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州市金通汽车销售服务有限公司委托代理人王沿利、被告牟冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决做出了滨劳人仲案字【2016】第187号仲裁裁决书。原告认为被告已经自动离职，要求经济补偿金没有事实依据和法律依据。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决原告无须支付被告经济补偿金8600元，诉讼费用由被告承担。
被告牟冬冬辩称，我不是自动离职，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，要求按仲裁裁决进行处理。
经审理查明，2014年2月被告牟冬冬入原告滨州市金通汽车销售服务有限公司处工作，期间原告拖欠被告2015年7月至2016年2月份工资共计34400元。
2016年2月被告离职。被告主张离职的原因为原告拖欠其工资，原告主张被告系自动离职，但原告未提交被告系自动离职的证据。
被告离职前12个月平均工资为4300元。
被告牟冬冬为申请人，以原告滨州市金通汽车销售服务有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付经济补偿金11000元；3、被申请人支付拖欠工资35000元。2016年4月11日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方劳动关系终止；2、被申请人支付给申请人2015年7月至2016年2月份工资34400元；3、被申请人支付给申请人经济补偿金8600元；4、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。滨州市金通汽车销售服务有限公司不服上述裁决，诉来本院。
上述事实，有滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳仲裁字[2016]第187号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）、未及时足额支付劳动报酬的”规定。被告在原告处工作期间，原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告有权行使劳动合同解除权，故对被告要求与原告解除劳动合同的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告主张被告系自动离职，但未提供证据证明，故原告应当对其提出被告系自动离职的主张承担举证不能的不利法律后果。
被告2015年7月至2016年2月份工资34400元原告没有发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告2015年7月至2016年2月份工资34400元，原告应予支付。
被告2014年2月入原告处工作，2016年2月离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”、第四十七条第一款和第三款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，原告支付被告经济补偿金的年限为2014年2月至2016年2月，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金8600元（2个月×4300元）。
被告的档案尚在原告处管理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，原告应当在本判决生效之日起十五日内，为被告办理档案和社会保险关系转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州市金通汽车销售服务有限公司与被告牟冬冬之间的劳动关系；
二、原告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牟冬冬2015年7月至2016年2月工资34400元；
三、原告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牟冬冬经济补偿金8600元；
四、原告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内为被告牟冬冬办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王清
二〇一六年六月二十二日
书记员 林茹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3713号
原告：方某某，男，1971年8月17日出生，汉族，住宁海县。
被告：孙某某，男，1969年9月3日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：胡某某1，女，1970年4月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡某某2，男，1973年11月13日出生，汉族，住宁海县。
被告：俞某某，男，1965年4月8日出生，汉族，住宁海县。
原告方某某为与被告孙某某、胡某某1、胡某某2、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年8月10日，原告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方某某负担。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月十五日
代书 记员 吴雪美
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2159号
原告：钟达源，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4471。
被告：李雄，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××2171。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市。
负责人：谭剑锋。
原告钟达源诉被告李雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，本院依原告申请追加了被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案共同被告参加诉讼。本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理，被告李雄、平安保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付修车款、误工费、精神损失费等合计3100元；2.诉讼费用由被告支付。
被告李雄、平安保险公司均没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2015年10月25日，被告李雄驾驶粤K×××××号车行驶至S15沈海高速广州支线谢边出口内广场时，碰撞由原告钟达源驾驶的粤Y×××××号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交�警察支队高速公路一大队认定：被告李雄承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
原告钟达源驾驶的粤Y×××××号小型轿车的登记所有人为黄健芬，黄健芬同意粤Y×××××号小型轿车因本起事故产生的损失由原告向侵权人主张。
被告李雄驾驶的粤K×××××号车在被告平安保险公司处参投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间。
原告因本起事故产生的损失共1800元，包括：
1.维修费1600元，根据维修费发票、委托维修结算申请单及机动车辆保险定损报告确定。
2.交通费200元，原告驾驶车辆因本起事故维修，维修期间无法继续使用�考虑维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告诉请的误工费、精神损失费，因本起事故仅致车辆维修费损失，并未造成原告人身伤害，故对该两项主张于法无据，本院不予支持。
故在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失1800元，应由被告平安保险公司在交强险内承担全部赔偿责任。因粤K×××××号车所投机动车辆保险足以赔付本院于本案中核定的原告的损失，故被告李雄无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1800元予原告钟达源。
二、驳回原告钟达源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担10.48元；由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担14.52元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 欧亚婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初682号
原告：边昌芬，女，1971年6月25日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：徐霞，女，1975年11月25日出生，汉族，现住临淄区。
被告：王守庭，男，1973年11月13日出生，汉族，现住临淄区。
原告边昌芬诉被告徐霞、王守民间借贷纠纷一案，现原告边昌芬于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告徐霞、王守民800000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告徐霞、王守民800000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李淑昌
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 孙龙振
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1022号
原告金学梅，女，1989年3月28日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司（以下简称银星公司），住所地：攀枝花市盐边县。
法定代表人马武龙，系公司总经理。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张红娟，女，1987年6月20日出生，汉族，户籍地：甘肃省镇原县，现住址：攀枝花市，系公司职员。
本院在审理原告金学梅诉被告银星公司劳动争议纠纷一案中，原告金学梅于2014年8月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金学梅撤回起诉。
案件受理费10元，由原告金学梅负担。
审判员 胡高举
二〇一四年八月十九日
书记员 赵 艺
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第480号
申请执行人李刚。
被执行人莱芜市玉叶食品有限公司。
法定代表人吕克良，总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第486号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为270000.00元，案件受理费2675元，申请执行费3950元，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年七月三日
书记员 王 颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初45号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王义军，男，汉族，1963年3月18日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道里区。2002年因犯盗窃罪被劳动教养一年；2003年因犯盗窃罪被劳动教养二年；2009年因犯盗窃罪被劳动教养一年。
被告人王学良，男，汉族，1955年11月12日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。1977年因犯盗窃罪被劳动教养三年；2000年因犯盗窃罪被劳动教养二年；2012年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2013年3月22日刑满释放。
二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王义军、王学良犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人王义军、王学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
被告人王义军伙同王学良欲在公交车上实施盗窃，2017年9月21日8时许，二人在哈尔滨市呼兰区9路公交车上，当车辆行驶到大王家附近时，王义军利用王学良作掩护，王义军用左手将被害人朱某（女，53岁）双肩背包内现金人民币400元盗走。二人在逃离现场时被公安机关抓获。赃款已被公安机关扣押并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王义军、王学良以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，王义军系主犯、王学良系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。提请本院，依法惩处。
被告人王义军、王学良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人王义军、王学良欲在公交车上实施盗窃，二被告人于2017年9月21日8时许，来到哈尔滨市呼兰区9路公交车上，看见被害人朱某背有双肩包，当车辆行驶到呼兰区大王家附近时，王义军便利用王学良作掩护，用左手盗走被害人包内现金400元。在二人逃离现场时被公安机关抓获。赃款已返还被害人。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人王义军、王学良的户籍证明及现实表现：王义军出生于1963年3月18日，户籍地哈尔滨市道外区道口二道街7号，现该地已动迁，王义军不在辖区居住，现实情况不公安机关不掌握。王学良出生于1955年11月12日，户籍地哈尔滨市松北区航务二道街8-2号，在辖区居住期间，因盗窃于2012年3月23日被判刑一年。
2.扣押物品及返还清单：公安机关扣押赃款400元，并返还给朱某。
3.刑事判决书及释放证明、劳动教养管理委员会劳动教养决定书、工作说明。
4.被害人朱某的陈述：她在乘坐呼兰区9路公交车，准备去呼兰区，当车辆开到义务商品城时，被警察叫住，才发现背包内的400元钱被盗了。
5.被告人王义军的供述：他和王学良约好到公交车上盗窃，2017年9月21日，他俩在华远上到呼兰区9路公交车上。看见一个女的背个双肩包，王学良站在旁边看着人，他就用左手偷出双肩包里的400元钱。车到大王家站时和王学良下了车，在过道时被抓住。
6.被告人王学良的供述：他和王义军约好准备在公交车上盗窃，他们乘车来到呼兰区，在华远站又乘上呼兰区9路公交车，上车户，他看见一个背着双肩包的女的，就示意王义军偷，他用身体挡着其他乘客，王义军就动手偷，得手后，他们在大王家站下车。
以上证据，均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王义军、王学良以非法占有为目的，在公交车上盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，王义军在共同犯罪中起主要作用，构成主犯，王学良起辅助作用，构成从犯。王学良曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，赃款返还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王义军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。）（罚金于本判决发生法律效力后7日内交纳，上缴国库。）
二、被告人王学良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。）（罚金于本判决发生法律效力后7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 魏德彬
审判员 吕殿梅
审判员 王凤华
二〇一八年三月八日
书记员 白宇哲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1891号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：张峻玮，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，居民，住＊＊县。
原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告张峻玮电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敏
二〇一六年十月二十四日
代书记员 池莉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1273号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：阮业坤，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：赵厚凤，女，1975年2月14日出生，汉族，住址同上，系阮业坤妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告阮业坤、赵厚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告赵厚凤到庭参加诉讼，被告阮业坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令阮业坤、赵厚凤偿还贷款本金286620.98元及截止至2018年5月1日的利息11051元，共计297671.98元，2018年5月1日以后的利息按照年利率16.2%计算；2、如阮业坤、赵厚凤不能归还贷款本息，则以处置其抵押的房地产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由阮业坤、赵厚凤负担。
事实和理由：阮业坤、赵厚凤于2016年1月7日与全椒农商行下属二郎口支行签订《最高额抵押合同》，以其名下的房地产为其贷款作最高额抵押担保，并办理了抵押登记。阮业坤于2017年1月6日从二郎口支行贷款29万元，到期日2018年1月6日，约定年利率为10.8%。阮业坤与赵厚凤系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻双方共同偿还。阮业坤共结息30242.36元，还本3379.02元。贷款到期后，经多次催要及协商，阮业坤未能偿还此笔贷款本息。
阮业坤未答辩亦未提供证据。
赵厚凤承认原告所主张的事实，愿意许以时日偿还贷款本息。
全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据凭证、《最高额抵押合同》、不动产登记证明各一份、送达地址确认书等证据，阮业坤未到庭发表质证意见，赵厚凤对上述证据无异议。本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日，阮业坤、赵厚凤与全椒农商行下属二郎口支行签订《最高额抵押合同》，约定以阮业坤名下坐落于全椒县襄河镇南岳西路（麒和苑）x幢xxx室房屋（权证字号：房地权全房字第J20XXX03**号）作为抵押物，为其自2016年1月7日至2019年1月7日期间发生的最高贷款金额29万元提供最高额抵押担保。担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用。双方于同日办理了抵押登记，登记机关颁发了不动产登记证明。
2017年1月6日，阮业坤与二郎口支行签订《借款合同》，约定贷款29万元养猪，期限12个月，自2017年1月6日至2018年1月6日；年利率10.2%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50﹪；还款方式为按季结息、到期一次性还本。同日，全椒农商行制作了借款借据，发放了贷款。阮业坤共结息30242.36元（期限内利息29580元），还本3379.02元，尚欠本金286620.98元。贷款到期后，经催要未果，全椒农商行诉讼到院。
另查明，阮业坤与赵厚凤于2002年7月11日登记结婚。
本院认为：涉案《最高额抵押合同》、《借款合同》系双方方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。全椒农商行依约向阮业坤发放了贷款，而阮业坤未能按期还本付息构成违约，应当承担违约责任；阮业坤与赵厚凤在夫妻关系存续期间，以个人名义向全椒农商行借款，赵厚凤知晓且无异议，应当按夫妻共同债务处理；阮业坤以其名下房地产抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，债权人全椒农商行依法有权以抵押财产处置所得的价款优先受偿；故全椒农商行关于返还贷款本息、罚息、实现抵押权的诉请，本院予以支持。阮业坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮业坤、赵厚凤于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金286620.98元，自2018年1月7日起按年利率15.3%计付利息至实际清偿之日止（扣除已付利息662.36元）；
二、如被告阮业坤、赵厚凤不能在本判决确定的给付期限内清偿上述债务，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权以处置被告阮业坤名下坐落于全椒县襄河镇南岳西路（麒和苑）X幢XX室抵押房屋（权证字号：房地权全房字第J20XXX3**号）所得价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，适用简易程序减半收取2799.50元，由被告阮业坤、赵厚凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋士杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1124民初1273号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：阮业坤，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：赵厚凤，女，1975年2月14日出生，汉族，住址同上，系阮业坤妻子。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告阮业坤、赵厚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告赵厚凤到庭参加诉讼，被告阮业坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令阮业坤、赵厚凤偿还贷款本金286620.98元及截止至2018年5月1日的利息11051元，共计297671.98元，2018年5月1日以后的利息按照年利率16.2%计算；2、如阮业坤、赵厚凤不能归还贷款本息，则以处置其抵押的房地产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由阮业坤、赵厚凤负担。事实和理由：阮业坤、赵厚凤于2016年1月7日与全椒农商行下属二郎口支行签订《最高额抵押合同》，以其名下的房地产为其贷款作最高额抵押担保，并办理了抵押登记。阮业坤于2017年1月6日从二郎口支行贷款29万元，到期日2018年1月6日，约定年利率为10.8%。阮业坤与赵厚凤系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻双方共同偿还。阮业坤共结息30242.36元，还本3379.02元。贷款到期后，经多次催要及协商，阮业坤未能偿还此笔贷款本息。阮业坤未答辩亦未提供证据。赵厚凤承认原告所主张的事实，愿意许以时日偿还贷款本息。全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据凭证、《最高额抵押合同》、不动产登记证明各一份、送达地址确认书等证据，阮业坤未到庭发表质证意见，赵厚凤对上述证据无异议。本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，阮业坤、赵厚凤与全椒农商行下属二郎口支行签订《最高额抵押合同》，约定以阮业坤名下坐落于全椒县襄河镇南岳西路（麒和苑）x幢xxx室房屋（权证字号：房地权全房字第J20XXX03**号）作为抵押物，为其自2016年1月7日至2019年1月7日期间发生的最高贷款金额29万元提供最高额抵押担保。担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用。双方于同日办理了抵押登记，登记机关颁发了不动产登记证明。2017年1月6日，阮业坤与二郎口支行签订《借款合同》，约定贷款29万元养猪，期限12个月，自2017年1月6日至2018年1月6日；年利率10.2%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50﹪；还款方式为按季结息、到期一次性还本。同日，全椒农商行制作了借款借据，发放了贷款。阮业坤共结息30242.36元（期限内利息29580元），还本3379.02元，尚欠本金286620.98元。贷款到期后，经催要未果，全椒农商行诉讼到院。另查明，阮业坤与赵厚凤于2002年7月11日登记结婚。本院认为：涉案《最高额抵押合同》、《借款合同》系双方方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。全椒农商行依约向阮业坤发放了贷款，而阮业坤未能按期还本付息构成违约，应当承担违约责任；阮业坤与赵厚凤在夫妻关系存续期间，以个人名义向全椒农商行借款，赵厚凤知晓且无异议，应当按夫妻共同债务处理；阮业坤以其名下房地产抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，债权人全椒农商行依法有权以抵押财产处置所得的价款优先受偿；故全椒农商行关于返还贷款本息、罚息、实现抵押权的诉请，本院予以支持。阮业坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮业坤、赵厚凤于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金286620.98元，自2018年1月7日起按年利率15.3%计付利息至实际清偿之日止（扣除已付利息662.36元）；二、如被告阮业坤、赵厚凤不能在本判决确定的给付期限内清偿上述债务，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权以处置被告阮业坤名下坐落于全椒县襄河镇南岳西路（麒和苑）X幢XX室抵押房屋（权证字号：房地权全房字第J20XXX3**号）所得价款在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，适用简易程序减半收取2799.50元，由被告阮业坤、赵厚凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 惠 耘二〇一八年五月二十二日书记员 宋士杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20260号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码×××0ＸＴ。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。
被告：广州市建醇酒业有限公司，住所地广州市天河区大观南路3号C，
法定代表人：廖秀好。
委托诉讼代理人：王建军，该司职员。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告广州市建醇酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桦、被告委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉称：被告在经营过程中未经许可擅自使用贵州茅台集团的名义和原告享有专用权的“茅台”商标作为其经营场所的店招及广告装潢，侵犯原告注册商标权，经原告多次警告，被告一直置之不理，后经原告申请，公证处对被告擅自使用原告商标的侵权行为进行了现场公证。被告至今没有停止侵权行为，也拒承担其任何责任。原告是第284519号“茅台”商标被授权人，有权在中华人民共和国境内使用上述商标或授权他人使用，同时对任何侵犯原告注册商标权的行为，有权采取任何形式的法律手段。茅台酒在1915年巴拿马太平洋万国博览会上获得金奖，其商标及品牌在全球享受极高的知名度和声誉，“贵州茅台”1991获得首届“中国驰名商标”，多年来获得最高奖项数百件。“贵州茅台”这四个字不仅仅代表者一种白酒的名称，更是一种文化的象征，是全球最有价值的品牌百强企业。原告每年就知识产权保护、打击侵权行为方法的各项支出的款项有人民币两亿多元，各类侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。原告现起诉请求法院判令被告：1.立即停止侵权行为；2.公开登报向原告赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失人民币8万元。
被告广州市建醇酒业有限公司辩称：本案的实际情况与原告所说的并非一样。2015年三月中旬，被告负责人王志军经朋友介绍认识了茅台集团运营总裁李翔先生，并参加由其组织的茅台集团联盟做的大众创业万众创新公益项目，现场交钱做了茅台集团创业联盟天河服务中心的代理，从事创业联盟工作。一开始李翔让被告使用“国酒茅台Ｍ×××××图标中国书画”招牌，后因为有茅台知识产权中心宋姓员工到告知不能使用茅台标志，故改为“贵州茅台集团天河创业者服务中心”，费用由李翔出。大概一个星期左右，宋姓员工再次打电话问该招牌是何意思，王志军让被告向李翔了解情况之后就收到传票，被告立即清理了招牌。恳请法院考虑以上情况，驳回原告的诉讼请求。
查明事实
一、原告商标样式及注册号、注册有效期：第284519号“茅台”文字商标，有效期限自1987年4月20日起至1997年4月19日止，已续展至2017年4月19日；
二、原告商标核定使用商品：第33类的酒；
三、商标许可使用情况：商标注册人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司将第284519号“茅台”商标普通许可给原告使用，并授权原告对侵犯商标专用权行为提起民事诉讼；
四、被告侵权的证据：原告于2016年9月9日前往被告经营场所，发现招牌上有“贵州茅台集团”字样标识，玻璃门上贴有“国酒茅台”“MOUTAI及图”标识。上述过程经广东省江门市江海公证处出具公证书予以证明。经比对，上述“茅台”字样与第284519号“茅台”商标构成近似。上述玻璃门上的“国酒茅台”“MOUTAI及图”标识已于庭审前拆除，招牌上的“贵州茅台集团”字样标识于庭审后拆除；
五、被告经营性质和规模：被告系自然人独资的有限责任公司，经营范围包括酒类零售、酒类批发等；
六、涉案被控侵权商品的来源：被告未能举证证明；
七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法确定；
八、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
九、原告主张为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费8000元、公证费800元，就两案已提交公证费发票1600元；
十、其他事实：原告诉被告侵害商标权两案，本院以（2016）粤0106民初20260、20262号立案并合并审理。
判决结果
本院认为，原告作为第284519号“茅台”商标的被许可人，在商标注册人明确授权之下，有权就商标侵权行为提起本案诉讼。被告将“茅台”等字样用于酒类销售的广告宣传，该行为用于识别商品来源，属商标性使用。被控侵权标识所用广告宣传的酒类商品与第284519号商标核定使用商品相同，所包含的文字一致，容易导致混淆，其行为已构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。被告提供的证据并不足以证明上述使用已经合法授权，对其抗辩本院不予采纳。鉴于侵权标识已拆除，原告诉请停止侵权已实际得到满足，本院对此不再予以支持。原告主张的商标权系财产性权利，现有证据并不足以证明致使原告商誉受损，对于原告诉请公开赔礼道歉，本院不予支持。
鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告商标权的权利状况和知名度、被告经营规模、侵权行为的情节以及原告为制止侵权所应支付费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告承担的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十八条、第五十七条第（二）项和第（三）项、第六十三条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市建醇酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失包括为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币16000元；
二、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担1600元，被告广州市建醇酒业有限公司负担200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 康国安
人民陪审员 肖致富
二〇一七年六月五日
法官 助理 朱 丹
书 记 员 李月芸
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执异38号
申请人：邹艳平，女，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。
申请执行人：陆艳梅，女，1981年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰坤利达工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区柏林镇柏林村。
法定代表人杨波，该公司总经理。
被执行人：汤国达，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,
被执行人：罗凤英，女，1953年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,
本院在执行陆艳梅与十堰坤利达工贸有限公司、汤国达、罗凤英债权转让协议纠纷一案中，申请人邹艳平于2018年4月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了2018年1月30日申请执行人陆艳梅与申请人邹艳平签订的《债权转让协议》及双方手持该协议书的合影照片、2018年4月10日《十堰晚报》刊登的《债权转让通知书》、授权委托书、身份证复印件等证据。
本院查明，2018年1月24日，申请执行人陆艳梅依据本院已生效的（2015）鄂张湾民二初字第00505号民事判决书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，2018年1月30日，申请执行人陆艳梅与申请人邹艳平签订《债权转让协议》，约定：陆艳梅将（2015）鄂张湾民二初字第00505号民事判决书确定的其对十堰坤利达工贸有限公司、汤国达、罗凤英享有的债权（偿还借款本金120万元、截止2015年9月29日的利息96405.33元、后续利息、案件受理费16500元、公告费600元）及担保物权等全部转让给邹艳平，双方自签订协议之日起，邹艳平取得前述债权及其从权利。2018年4月10日，申请执行人陆艳梅在《十堰晚报》刊登《债权转让通知书》，向被执行人十堰坤利达工贸有限公司、汤国达、罗凤英通知了前述债权转让事宜。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请本更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人邹艳平与申请执行人陆艳梅签订的《债权转让协议》符合法律规定，并向被执行人十堰坤利达工贸有限公司、汤国达、罗凤英履行了通知义务，该债权转让行为合法有效，现申请人邹艳平向本院申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人邹艳平为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 吴公海
审判员 喻 平
二〇一八年四月十六日
书记员 王亚雪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初629号
原告赵某某，女，汉族，1972年10月8日出生。
被告张某某，男，汉族，1973年4月15日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
审判员 叶亚奇
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗春召
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6935号
申请执行人：牟峰，男，1966年4月15日出生。
被执行人:高庆，男，1973年9月2日出生。
本院在执行牟峰与高庆房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人高庆名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人牟峰询问，其未能向本院提供被执行人高庆可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人高庆无可供执行的财产，申请执行人牟峰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年二月二十日
书记员 郑 莉
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终107号
上诉人（原审原告）胡明德，男，1963年2月7日生，汉族。
上诉人（原审原告）胡健，男，1964年10月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）范丽丽，女，1981年11月16日生，汉族。
上诉人（原审原告）姚恒民，男，1964年3月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）胡翠香，女，1972年11月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）胡永亮，男，1955年11月6日生，汉族。
上诉人（原审原告）胡永远，男，1956年8月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）姚恒千，男，1955年7月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）孟庆荣，女，1953年4月16日生，汉族。
上诉人（原审原告）姚恒信，男，1952年8月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）胡广岭，男，1948年11月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）胡永山，男，1966年10月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）姚恒武，男，1959年2月11日生，汉族。
上诉人（原审原告）商玉霞，女，1963年10月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）姚恒义，男，1948年5月30日生，汉族。
上诉人（原审原告）胡永维，男，1963年6月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）胡洪业，男，1970年12月24日生，汉族。
诉讼代表人胡明德，男，1963年2月7日生，汉族。
诉讼代表人胡健，男，1964年10月3日生，汉族。
诉讼代表人范丽丽，女，1981年11月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
原审原告王英会，女，1965年3月25日生，汉族。
原审原告胡永华，男，1948年3月10日生，汉族。
原审原告孙桂玲，女，1965年4月16日生，汉族。
原审原告王文明，男，1972年6月28日生，汉族。
原审原告胡永增，男，1951年4月10日生，汉族。
上诉人胡明德等十七人因要求被上诉人淄博市国土资源局履行法定职责一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告起诉时未提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，诉讼中也未提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，被诉行政行为与原告无利害关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回胡明德等人的起诉。
宣判后，原审原告胡明德等十七人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第177号行政裁定。上诉理由：上诉人要求被上诉人履行的是淄国土罚字（2014）第7868号行政处罚决定书，该处罚决定的内容包括责令被处罚人向上诉人所在的农村集体经济组织返还非法占有的土地，上诉人作为农村集体经济组织成员，与该法定职责有利害关系。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案上诉人要求被上诉人执行的淄国土罚字（2014）第7868号行政处罚决定，其内容是淄博市国土资源局对淄博康华农业发展有限公司非法占用土地行为的处罚。上诉人胡明德等十七人没有提供证据证明其与被上诉人执行该处罚决定的职责具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 孙立平
代理审判员 陈 磊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯 媛
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执648号
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽长江路支行，住所地菏泽市长江路629号。
负责人吴静，行长。
委托代理人王景东，中国银行股份有限公司菏泽长江路支行副行长。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所�师。
被执行人刘国庆，山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司经理。
被执行人王会，居民。
被执行人山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路1388号南华康城1#商务楼03001室。
负责人刘国庆，经理。
被执行人山东豪特融资担保有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路13号6层B2号。
法定代表人陈子水，董事长
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1791民初1242号
民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法强制执行完毕�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王秋平
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执422号
申请执行人：张明明，男，1988年8月25日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡万户村。
被执行人：李智霞，女，1996年10月18日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡义和庄村。
申请执行人张明明与被执行人李智霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）晋1021民初447号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李智霞没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张明明申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人张明明送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人张明明没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人李智霞未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人李智霞在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 卫青民
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执422号申请执行人：张明明，男，1988年8月25日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡万户村。被执行人：李智霞，女，1996年10月18日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡义和庄村。申请执行人张明明与被执行人李智霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）晋1021民初447号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李智霞没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张明明申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人张明明送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人张明明没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人李智霞未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人李智霞在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月十五日书记员  卫青民
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3230号
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邢岱斌。
诉讼代理人邓伟秀，职员。
被告吴兆良，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××2811。
被告张国娇，女，汉族，住址广东省佛山市南海区，身份证号码×××5720。
被告吴培辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××5734。
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉被告吴兆良、张国娇、吴培辉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人邓伟秀到庭，被告吴兆良、张国娇、吴培辉经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，被告吴兆良与原告签订《借款合同》（合同编号为2014年借字第093号），双方约定被告吴兆良向原告借款人民币30000元用于被告吴兆良个体经营的佛山市南海区春丰园艺场，借款期限为12个月，自2014年11月4日起至2015年11月23日止，实行分次还本，具体还本周期为每月还款的本金为2500元，并支付利息，利率为固定利率，即借款期内年利率为24%，双方还对各自权利义务、违约责任以及合同的解除终止有明确约定。
2014年11月20日，被告吴培辉与原告签订了《保证合同》（合同编号为2014年保字第080号），双方约定被告吴培辉对被告吴兆良的上述全部债务提供连带责任保证。
被告张国娇与被告吴兆良是夫妻，应共同承担相应的债务。
2014年11月25日，原告向被告吴兆良账户支付借款本金30000元。截至目前，按照《借款合同》约定还款的责任，被告已严重违约。按照《借款合同》10.2.8和8.3.3合同条款约定，并且原告已于2015年9月6日向被告发出逾期借款催收通知书和提示到期借款通知书，宣告本笔借款已于2015年9月10日全部到期，但被告吴兆良、被告张国娇拒绝还本付息，被告吴培辉也拒绝承担连带保证责任，虽经原告多次催促，但上述三被告均置之不理。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告吴兆良、张国娇共同向原告偿还借款本金12200元；
2、判令被告吴兆良、张国娇共同向原告偿还上述借款利息600元（暂计至2015年9月24日，自2015年9月24日起至实际还款之日止的利息按年利率24%另计）；
3、判令被告吴培辉对被告张国娇、吴培辉的上述全部债务承担连带清偿责任。
4、判令上述三被告共同承担本案全部诉讼费用、执行费用、保全费用（当发生时按实际金额承担）。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：借款合同约定，本案借款执行利率为固定利率年24%。本院诉讼材料于2015年9月24日送达给被告。截至2015年9月24日，被告尚欠原告街款本金12200元、利息600元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、最高额保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告吴兆良应以按月等额分期方式还款，但被告从2015年7月开始还款逾期，构成违约。本案诉讼材料于2015年9月24日送达给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告吴兆良归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
二、保证责任
被告吴培辉作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定为被告吴兆良涉案借款提供连带责任保证。被告吴兆良到期未履行还款责任，被告吴培辉应承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务
被告张国娇与被告吴兆良于1990年7月17日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就该借款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告张国娇应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴兆良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司偿还借款本金12200元及利息（截至2015年9月24日的利息为600元，之后至清偿之日止的利息按年息24%计算）。
二、被告张国娇、吴培辉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告吴兆良、张国娇、吴培辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7442号
原告：周春祥，男，1979年7月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：曹正基，男，1970年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周春祥与被告曹正基义务帮工人受害责任纠纷一案中,原告于2017年3月9日申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春祥撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 黄倩云
代理审判员 俞 春
人民陪审员 李林山
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于南芳
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执572号
申请执行人高合斌，男，汉族，1962年9月15日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区红化三期A区附**号楼*单元***室。
被执行人邓卫雄，男，汉族，1982年4月2日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区园苑小区**号楼*楼。
高合斌申请执行邓卫雄买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02073号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人邓卫雄送达了执行通知书，责令被执行人邓卫雄支付申请执行人高合斌货款24800元及利息，并承担本案案件受理费210元及本案案件执行费272元。经本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人邓卫雄可供执行的财产线索，申请执行人高合斌也无法提供被执行人邓卫雄的可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本案的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02073号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 白天宇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4010号
原告张金普，男，生于1962年12月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告王用君，男，生于1958年9月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告张金普诉被告王用君租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张金普到庭参加诉讼，被告王用君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金普诉称，2014年7月18日，被告欠原告吊车费42000元，经多次催要，被告拒不支付。现诉请人民法院依判决：1、被告向原告支付欠款42000元及利息；2、被告补偿原告催收欠款的车旅食宿及工资费用6000元；3、诉讼费由被告承担。
原告张金普为证明所陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件、被告户籍证明各一份。用以证明原、被告的身份信息；
2、《欠条》原件一份。用以证明被告因租赁建筑塔吊而欠原告租金（含人工费）42000元的事实。
被告王用君未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据符合证据的客观性，合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告王用君因承建南部升中湖观景工程，在原告张金普处租赁建筑塔吊，后经结算，被告下欠原告租金（含人工费）共计42000元。2014年7月18日，被告向原告出具《欠条》一份，其载明：“欠到张金普吊车费用共计肆万贰仟元整，小写42000元，其中人工费16000元。欠款人：王用君。注：此款待升钟湖观景工程拨款后一次性付清。（2014年10月底前）2014年7月18日”。欠款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告下欠原告租金（含人工费用）42000元，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原、被告之间的租赁合同合法有效，原告按约履行了出租义务，被告理应按其约定于2014年10月底付清所欠租金，但经原告催要被告至今未支付，被告已属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付租金（含人工费）42000元及利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因催收欠款所花车费、住宿费等损失的诉求，因原告未提供证据证明其该主张成立，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约的，应当承担继续履生、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王用君于判决生效后十日内向原告张金普支付租金（含人工费）人民币42000元，并赔偿利息损失[利息计算方法：从2014年11月1日起至判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款(一年至三年期)基准利率计付]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上诉利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张金普的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王用君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 雷 鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨权号
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4010号
原告洪开展，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告洪朝宗，男，1948年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪于成，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告洪开展与被告洪朝宗、洪于成民间借贷纠纷一案中，原告洪开展向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪开展以双方欲庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪开展撤回起诉。
本案受理费人民币475元，减半收取人民币238元，由原告洪开展负担。
审判员 曾海根
二〇一五年七月三日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终56号
上诉人（原审原告）：韩文杰，男，1970年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨五路8号。
上诉人韩文杰因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4029号民事裁定，向本院提出上诉。
韩文杰向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款54288元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月15日，被告承保了原告等人“大地团体人身意外伤害保险”，保险期限自2014年4月16日零时至2015年4月15日24时止。2015年3月24日21时许，原告在日照港湾拌合站院内工作时，不慎被石块砸伤，支出医疗费13338元，伤情经鉴定构成十级伤残。原告持相关手续到被告处索赔，被告未能履行赔付义务。
中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，投保人日照瑞杰物流有限公司与中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司签订的“团体意外伤害保险投保单”中约定，争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁。请求驳回韩文杰的起诉。
原审法院经审查认为，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉，人民法院已受理的，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当审查，仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的，人民法院应当驳回起诉。本案中，投保人日照瑞杰物流有限公司与中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司签订的“团体意外伤害保险投保单”中约定：“争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁”，该条款约定明确，系合法、有效约定。综上，本案不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。被告提出的管辖权异议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回韩文杰的起诉。
上诉人韩文杰上诉称，上诉人提供的被上诉人与日照瑞杰物流有限公司签订的“大地团体意外伤害保险单”未约定保险合同争议解决方式，被上诉人提供的“团体意外伤害保险投保单”复印件，未提供原件核实，存在许多错误，明显属于伪造，在投保单与保险单不一致的情况下，不应以投保单确定案件管辖，应以被保险人持有的保险单为准。故上诉人向原审法院起诉符合法律规定，请求二审撤销一审裁定，指令本案由原审人民法院立案审理。
经审查查明，2014年4月16日，中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司承保了日照瑞杰物流有限公司为其员工包括上诉人在内投保的人身意外伤害保险，合同约定保险期间自2014年4月16日零时至2015年4月15日24时止。“团体意外伤害保险投保单”中约定争议解决方式为“提交济南仲裁委员会仲裁”，“大地团体人身意外伤害保险单”对争议解决方式未作约定。2015年3月24日21时许，上诉人在日照港湾拌合站院内工作时受伤，伤情经鉴定构成十级伤残。向被上诉人索赔未果，上诉人于2016年6月12日诉至原审法院，请求判令被上诉人给付保险赔款54288元。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司与日照瑞杰物流有限公司在投保单中约定争议解决方式为“提交济南仲裁委员会仲裁”，在保险单中对争议解决方式未作约定，应认定双方约定了仲裁。但该约定仅对合同当事人有约束力，对上诉人无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。上诉人作为被保险人之一其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人韩文杰的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4029号民事裁定；
二、本案由山东省莒县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年六月九日
书记员 徐美玲
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第155号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人曲某，系山东某国际物流有限公司员工，住本市崂山区。2014年3月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
被告人王某，系青岛某半导体有限公司员工，住本市崂山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人曲某、王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人曲某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年10月至11月初的一天，因代某（另案处理）要求其帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒），遂电话联系被告人曲某，约定至本市崂山区某村桥附近交易。后被告人王某收取代某人民币300元，与代某至上述地点从被告人曲某处购买甲基苯丙胺约0.3克。
公诉机关认为对被告人曲某、王某的行为均应以贩卖毒品罪追究刑事责任，其中被告人曲某系主犯、累犯，又系毒品再犯，被告人王某系从犯，建议对二被告分别判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。并提交接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人代某的证言及辨认笔录、指认照片，被告人曲某、王某的供述及辨认笔录、指认照片，提取笔录及现场检测报告书，搜查笔录，刑事判决书，户籍信息等证据证实。
被告人曲某、王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人曲某、王某的行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人曲某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人曲某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人曲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一五年五月十八日
书记员 孙成龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第01280-1号
本院2016年5月26日对原告肖洪亮诉被告卜春光、北玻正旺公司、南安六建公司劳务合同纠纷一案作出的（2013）鄂襄新民初字第01280号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本院（2013）鄂襄新民初字第01280号民事判决书第七页判项二中“对被告肖洪亮应支付的劳务费57090.78元承担连带清偿责任。”补正为“对被告卜春光应支付的劳务费57090.78元承担连带清偿责任。”
审判员 陈爱军二〇一六年九月二十日
书记员 周 宇 静