重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初339号
原告（反诉被告）梅应宪，男，1952年出生，汉族，农村居民。
委托代理人张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。
被告（反诉原告）梅应龙，男，1955年出生，汉族，农村居民。
法定代理人梅建平（梅应龙之子），男，1990年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
原告（反诉被告）梅应宪诉被告（反诉原告）梅应龙健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴晓林独任审判，适用简易程序，于2016年2月24日、3月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梅应宪及其委托代理人张玲玲、被告（反诉原告）梅应龙及其法定代理人梅建平、委托代理人杨永龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梅应宪诉称，原、被告系邻居，两家房屋相邻，原告家人出行必须经过被告家院坝前。原、被告长期存在矛盾，关系一直不好。被告多次以通往原告家的小路的土地是被告所有为由，经常阻碍并强制不允许原告正常通行，为此，村委会多次调解未果。2015年10月17日下午，因生活琐�，原、被告发生争执。在原告经过被告房屋院坝的前面时，被告跑过来追打原告，原告因年纪较大，身体不好，没有机会还手，被被告按到地上殴打，后被梅建平拉开。原告当时就昏了过去，后被送往武隆县人民医院治疗，诊断为头部骨折、肋骨骨折、右耳鼓膜破裂、全身多处损伤。在该院治疗25天后，因无钱继续治疗，原告被迫出院。原告出院后，仍然在家休养近两个月才能下地行走。原告经常头痛，之后去医院复查，医生告知还需继续治疗，但原告经济困难，无力负担高额医疗费。经公安机关多次进行调解，但被告不同意支付医疗费，原告无奈之下申请撤销刑事案件，直接向法院起诉。请求人民法院依法判决被告向原告支付医疗费16222.32元、护理费4800元、住院伙食补助费2250元、误工费9476元、交通费1000元、营养费2000元，共计35748.32元；依法判决被告支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费（以法院委托鉴定机构出具的鉴定结论进行核算）。庭审中，原告增加住宿费7500元的诉讼请求，要求被告赔偿原告各项费用43248.32元。
被告（反诉原告）梅应龙辩称，原告诉称双方系兄弟，发生争执并抓扯属实，其他事实不属实。原告受伤是自身原因造成的，首先，纠纷的引起是原告造成的。虽然被告将橙子皮不慎丢到了自家房屋下面的支路上，但原告不应当在不问明原因的情况下将橙子皮扔在被告家的院坝，更不应当甩向被告并乱骂被告。这是纠纷的直接原因。其次，纠纷的升级是原告造成的。原、被告发生争吵、抓扯后，原告用弯刀砍被告家的树木，之后又与被告发生抓扯，并首先用拳头打被告，还用石头击打被告的胸膛，导致第二次抓扯，造成了纠纷的升级。第三，被告患有精神病，生活不�自理，原告不顾被告的身体状况，故意引发纠纷，致使被告精神失控才与原告发生抓扯，过错在于原告。第四，原告受伤是自身撞击石头造成的。此外，原告受伤后到医院治疗右耳中耳炎。4／5腰椎间盘突出症不是本次纠纷造成的，系原告自身的病症。综上，原、被告之间虽然发生抓扯，但原告的受伤是自身原因造成的，被告没有过错，原告受伤的损失应当由其自行承担，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告梅应龙反诉诉称，2015年10月17日，原、被告发生争执、抓扯，反诉原告被打伤，造成全身多处软组织伤、右下中切牙、侧切牙震荡、双肺感染、外伤性癫痫。反诉原告到武隆县人民医院治疗，因家庭经济困难，住院两天后出院。反诉被告故意招惹反诉原告，殴打并致伤反诉原告，全部过错在于反诉原告。请求人民法院依法�决反诉被告赔偿反诉原告医疗费3159.30元、住院伙食补助费60元、护理费160元、营养费2000元、交通费100元，共计5479.30元。
反诉被告梅应宪辩称，原、被告虽然系亲兄弟，但反诉原告一直看不起反诉被告，双方的矛盾尖锐。反诉原告多次殴打反诉被告，不是反诉被告去找反诉原告的麻烦，而是反诉原告主动招惹反诉被告。反诉被告对该纠纷没有过错，不应当承担反诉原告的相应损失，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2015年10月17日下午，梅应龙将家中的橙子皮扔到了其院坝前面的支路上。梅应宪从支路经过时，发现支路上有橙子皮，为避免家人滑到，便将橙子皮扔回了梅应龙家的院坝。为此，梅应龙与梅应宪发生口角，继而抓扯。之后，梅应宪回家手持弯刀乱砍梅应龙家的树木，梅应龙的�子梅建平见状，亦手持弯刀乱砍梅应宪家的树木。之后，梅应龙将梅应宪砍伐的树枝拖到支路上，并坐在树枝上，梅应宪见状，亦去拖树枝，梅应宪和梅应龙再次发生抓扯，造成梅应宪和梅应龙均不同程度受伤。梅应宪受伤后，到武隆县人民医院住院治疗，于2015年11月11日出院。出院诊断：1.右侧9、10肋骨骨折；2.右侧颞骨骨折；3.全身多处软组织伤；4.右耳中耳炎；5.右耳鼓膜破裂；6.L4／5腰椎间盘突出症。出院医嘱：院外注意休息；11月17日门诊复查胸片；不适门诊随访。梅应宪共住院治疗25天，花去医疗费14780.79元。2015年11月17日，梅应宪到武隆县人民医院检查，花去医疗费1131.03元。梅应龙受伤后，到武隆县人民医院住院治疗，于2015年10月19日出院。出院诊断：1.全身多处软组织伤；2.右下中切牙、侧切牙震荡；3.右侧第4肋骨陈旧性骨折；4.双肺感染；5.外伤性癫痫。出院医嘱：院外继续治疗；1、3、6个月口腔科复诊。梅应龙共住院2天，花去医疗费3148.80元。2016年1月22日，梅应宪提起本案诉讼。庭审中，梅应龙当庭提出前述反诉请求。
另查明，2015年11月6日，武隆县公安局刑事科学技术室对梅应宪的伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级。2015年12月3日，武隆县公安局对梅应龙作出刑事拘留决定。2016年1月21日，因梅应宪无钱治疗，梅应宪申请不追究梅应龙的刑事责任。2016年1月22日，武隆县公安局撤销了梅应龙故意伤害案。
再查明，梅应宪与梅应龙系亲兄弟关系，双方的房屋相邻，梅应龙院坝前面的支路系梅应宪家行走的必经之路。梅应龙系精神二级残疾，其监护人为儿子梅建平。第一次庭审中，梅应宪申请对伤残等级、后续医疗费进行鉴定，梅应龙申请对梅应宪的腰椎间盘突出症、右耳中耳炎等伤情与打架之间的因果关系以及用药合理性进行鉴定，双方共同选定武隆司法鉴定所进行鉴定。后因梅应宪无力承担检查费用，武隆司法鉴定所将鉴定退回。第二次庭审中，双方自愿撤回鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述、武隆县公安局受案登记表、拘留证、询问笔录、鉴定意见书、申请书、撤销案件决定书、武隆县公安行政处罚决定书、残疾人证、武隆县人民医院住院病历、医疗费发票、用药清单等在案佐证，经庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，梅应宪与梅应龙因生活琐事发生口角和抓扯，之后，梅应宪没有主动平息事端，在明知梅应龙系精神二级残疾人的情况下，反而手持弯刀砍伐梅应龙家的树木，进一步激化了矛盾。在梅应宪与梅应龙发生纠纷后，梅应龙的监护人梅建平没有采取措施消除矛盾，亦砍伐梅应宪家的树木，导致矛盾的进一步升级。在相互砍伐对方家的树木后，梅应宪和梅应龙再次发生抓扯，进而导致双方受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”梅应龙的监护人梅建平未尽监护责任，放任梅应龙与梅应宪发生抓扯，应�承担侵权责任。本院酌情认定梅应宪和梅建平各自承担50%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故梅应宪和梅建平应当各自承担对方各项费用的50%。
一、对梅应宪受伤后的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。梅应宪伤后到武隆县人民医院进行治疗，有住院医药费专用收据和用药清单相佐证，本院对医疗费14780.79元依法予以确认。对梅应宪2015年11月17日到武隆县人民医院进行检查、治疗，有门诊医药费收据和出院医嘱相佐证，该费用合计1131.03元，本院依法予以确认。对武隆县石桥乡卫生院于2015年10月18日出具的300元的诊疗费，因梅应宪已于10月17日到武隆县人民医院住院治疗，且梅应宪未对该费用作出合理说明，本院对该费用不予支持。对2015年11月17日的门诊医药费专用收据（药事服务费和挂号费）10.50元，没有加盖收款单位印章，本院对该费用不予支持。故梅应宪伤后花去的医疗费共计15911.82元。
2.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。梅应宪全身多处骨折、软组织伤，其生活自理能力受限，本院酌定梅应宪需一人护理。梅应宪未举证证明护理人员的收入状况，本院酌定护理费标准为80元／天。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。梅应宪住院治疗25天后伤情明显好转并主动要求出院，故本院认定护理期限为25天。故护理费计算为2000元（25天80元／天）。
3.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。武隆县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，梅应宪主张住院伙食补助费标准为90元／天过高，本院不予支持。故住院伙食补助费计算为1250元（25天50元／天）。
4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。梅应宪系年满60周岁的农村居民，其未提交证据证明其受伤前从事其他劳动，�本院对误工费不予支持。
5.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”梅应宪主张交通费1000元，没有相应票据予以证明，本院不予支持，但是，梅应宪伤后到武隆县城治疗和检查，必然花费一定的交通费用，本院酌定交通费为200元。
6.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因梅应宪自愿放弃对伤残等级进行鉴定，且�隆县人民医院未出具加强营养的意见，故对营养费不予支持。
7.住宿费。梅应宪到武隆人民医院治疗，其陪护人员仅需一人，其主张住宿费于法无据亦无票据予以证明，故对住宿费不予支持。
故梅应宪受伤后的各项损失共计19361.82元。结合前述责任划分比例，梅建平应当承担的费用为9680.91元（19361.8250%），梅应宪自行承担的费用为9680.91元。
二、对梅应龙受伤后的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。梅应龙伤后到武隆县人民医院进行治疗，有住院医药费专用收据和用药清单相佐证，本院对医疗费3148.80元依法予以确认。对梅应龙2015年10月17日的门诊医药费专用收据（药事服务费和挂号费）10.50元的，没有加盖收款单位印章，本院对该费用不�支持。故梅应龙伤后花去的医疗费共计3148.80元。
2.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。原告主张护理费160元（2天80元／天），符合法律规定，本院予以支持。
3.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。武隆县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，梅应龙主张住院伙食补助费标准为30元／天，系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，故本院对住院伙食补助费60元予以支持。
4.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”梅应龙伤后到武隆县城治疗，必然花费一定的交通费用，原告主张交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。
5.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因梅应龙未构成伤残，且武隆县人民医院未出具加强营养的意见，故对营养费不予支持。
故梅应龙受伤后的各项损失共计3468.80元。结合前述责任划分比例，梅应宪应当承担的费用为1734.40元（3468.8050%），梅应宪自行承担的费用为1734.40元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）梅应龙的法定代理人梅建平赔偿原告（反诉被告）梅应宪各项费用9680.91元；
二、原告（反诉被告）梅应宪赔偿被告（反诉原告）梅应龙各项费用1734.40元；
三、以上两项相减，被告（反诉原告）梅应龙的法定代理人梅建平于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）梅应宪7946.51元。
四、驳回原告（反诉被告）梅应宪的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）梅应龙的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元（梅应宪已预交），由梅建平负担173.50元，梅应宪负担173.50元；反诉案件受理费50元，减半收取25元（梅应龙已预交），由梅应宪负担12.50元，梅应龙负担12.50元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 傅健强