黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初866号
原告：庞某某，男,汉族。
委托代理人：刘长力，黑�江德盟律师事务所律师。
被告：七台河广播电视台。
法定代表人：安国昕，职务：局长。
委托代理人：汪丹丹，该公司法律顾问。
原告庞某某与被告七台河广播电视台土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某及委托代理人刘长力、被告七台河广播电视台委托代理人汪丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：2016年4月，原告通过公开招标方式，承包了被告拥有的位于茄子河区滨上雅居东侧中波台2**亩土地承包经营权，原告承包该耕地后，在这232亩土地上全部耕种了玉米。国家及地方政府出台政策为今年耕种玉米的农户每亩补贴153.92元。原告知悉该政策后，向七台河市农委及茄子河区农委提出玉米补贴申请，但七台河市农委及茄子河区农委的工作人员均答复原告说“你耕种的土地不在册，不能给玉米补贴”。原告便找到被告单位负责人，被告单位负责人却答复原告：“我们承包给你的土地不属于耕地，属于发射厂区用地，国家不给补贴。我们向外发包也是偷着发包的。”此后，原告多次找到被告单位协商玉米补贴事宜未果，原告认为被告未经国家允许擅自将其拥有的建设用地以公开招标方式承包给不知情的原告，其行为不但违反了合同法的诚实信用原则，而且已经给原告造成了经济损失，其依法应承担相应的民事赔偿责任。故原告诉至法院要求：1.被告按153.92元/亩赔偿原告232亩土地玉米补偿款35786.40元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告七台河广播电视台辩称：一、被告发包土地性质�建设性用地，并不是耕地，该地由于建设发射台、发射塔、机房并铺设管线后，发包地地表原有耕地闲置荒废，考虑到合理利用土地保护土地资源，故予以发包土地及地上附属房屋，由于被告所有是建设用地，不符合黑龙江省人民政府办公厅文件黑政办发[2016]82号文件，故被告无法办理申报。二、被告不存在违反诚实信用原则行为，原告对其承包经营的土地性质为建设用地完全清楚。三、原告主张玉米补贴损失为其经营风险损失，并且订立合同时，该政策并未出台，故该损失应由原告自行承担。四、原告主张按每亩153.92元的标准计算承包地252亩的赔偿款无证据证实，亦无法律依据，故依法不应予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
被告质证：无异议。
证据二、土地承包协议书复印件一份，证明：1.原告这种土地承包是对外公开招标的，既然是公开招标的，应是合法的，原告认为是合法的对外公开招标才投标，而后才中标的，被告所谓的建设用地是不合法的，是不能对外公开招标让承包人当做耕地来种植农作物的；2.承包期限是2016年4月8日至2016年11月15日；3.原告交了52000.00元租金，而后取得土地承包经营权；4.被告明确要求原告承包该土地只能种植农作物不能改变用途，原告也是按照被告的要求在该土地上种植玉米；5.从该份证据中可以看出，没有一个字样证明被告对外发包的这种土地是建设用地；6.这份协议书明确说到如一方违约另一方有权解除合同，并要求违约方承担赔偿责任，原告认为被告没有向我市土地部门申报原告种植玉米的情况，致使原告没有得到2016年种植玉米的补贴，因此依法要求被告承担违约及赔偿责任。
被告质证：该协议书真实性无异议，对证实的问题有异议。1.该土地为被告中波台土地，该土地是被告用于建设中波发射台、发射塔及网线的建设用地，由于该土地是建设用地，故此合同明确写明承包经营权进行发包，因此该发包行为未违反法律规定，该发包程序合法；2.该协议书第三条明确要求原告不得改变土地用途，不得在承包土地上建设临时性及永久性建筑物或其他设施，不得种植任何树木，栽种葡萄等，就是基于被告发包的土地为中波发射台的建设用地，该土地上建设有发射塔、发射的线路（包括地上和地下两部分），因此在合同中明确约定，这客观说明被告已经将土地的状况告知原告后才达成条款，原告对其承包的土地是建设用地是清楚的；3.合同中体现承包�用为52000.00元，假如按照原告的诉状体现其耕种的土地是232亩，承包价格远远低于正常耕地市场价格，也客观说明原告对被告发包的土地为建设用地是认可的，否则被告也不能低于市场价将土地发包；4.对于原告主张的违约责任，由于合同并未约定被告需为原告办理相关政策补贴的义务，因此被告不存在违约行为，而且原告认可土地承包协议是在2016年4月8日签订的，而国家出台玉米补贴的政策是2016年7月29日，被告没有义务为此土地办理相关手续，该土地就是建设用地，被告不应当承担任何赔偿责任。
证据三、照片36张，证明：1.从原告种植的玉米情况看，玉米地上并没有被告所说的发射台及各种网线；2.从玉米地上看也没有被告所谓的中波台的发射设施，而且原、被告在土地承包合同上也明确约定不能在承包地上建设任何临时及永久性建筑物，在该地块上并未看到建筑物；3.从照片上看出玉米地周围设有中波发射台的网线和设施；4.原告种植的是玉米，足以说明原告承包的地块当时就是耕地，在1987年后被告已经将该地块变成熟地，原告并不知道是建设用地，从实际情况上看也不是建设用地。
被告质证：照片真实性无异议，证明的问题有异议。照片仅体现部分土地种植玉米，但是通过照片体现中波发射台的机房及地面网线是置于原告承包土地之上的，并且在玉米地中穿梭，客观说明原告承包的土地是被告单位中波发射台的建设用地，并且该土地已经进行中波台相关的建设施工，原告之所以能够在其承包地上耕种由于协议约定只能耕种，不能建设临时及永久性建筑，因为该地块建设有地上、地下附属物，因此要求原告不得进行高作物的耕种并破坏土地的地形地埋，客观证明原告的承包地是建设用地，原告也是明知的，否则正常的耕地上是不存在发射台及机房，并且网线在耕地中穿梭。
证据四、证人郝某某证言一份，证明原告在承包被告的土地上种植的是玉米。
被告质证：证人与原告是雇佣关系存在利害关系，证人仅是证实地块大约15.5顷，其不清楚该地块产多少玉米，因此请法院酌情采纳。
证据五、证人刘某某证言一份，证明原告在被告发包的土地上种植的是玉米，15.5顷地即232亩地。
被告质证：两位证人均不能证实原告种植玉米的产量，证言相互矛盾无法形成证据链条，郝某某不清楚玉米的产量，并且不清楚玉米销售到何处，证人刘某某客观说明其仅是收购原告的玉米，并不清楚玉米的来源，因此无证据证实是原告将其在被告承包地上的�米卖到证人的烘干塔，更无法证实刘某某收购的粮食均是原告在承包地上收获的；2.如果要证实产量应该有相关的部门进行鉴定，仅凭证人证言无法证实产量。证人证言无法证实原告的主张，不应予以采纳。
证据六、过磅单原件16张，证明原告在承包被告的土地上种植的是玉米，该过磅单是七台河市长城农副产品有限责任公司出具的，该16张过磅单由该公司化验员杨伟玲签字，证人郝某某及其证言和证人刘某某及其证言能够相互印证，证明原告在承包被告土地上种植的是玉米。
被告质证：真实性及证明的问题均有异议。该16张过磅单未加盖公章，不能证明是七台河市长城农副产品有限责任公司收购的玉米，而且该过磅单上的客户名称是庞某甲而非原告庞某某，通过该过磅单更无法证实此玉米是原告耕种的玉米，更无�与郝某某的证言相互印证，因为郝某某不知道玉米卖到何处，而且刘某某也证实原告卖给他的玉米来源并不清楚，仅凭过磅单无法核实160多吨玉米是否是原告在被告发包的土地上耕种的玉米产量。由于杨伟玲未出庭作证，该证据不应予以采纳。
证据七、黑龙江省人民政府办公厅文件黑政办发[2016]82号，证明：1.2016年在本省行政区划内种植玉米的都应该给补贴，见该文件第三页，结合原告所举的证据三，36张玉米照片，被告代理人也承认原告种植的是玉米，因此原告依据该文件规定应该获得玉米补贴；2.该文件并未说工业用地上的耕地不能给补贴，说只有三种情况不能给补贴即林地、草原、湿地，从1987年至2016年,被告都是将该土地作为耕地对外发包的，因此依据该文件规定，原告应该得到玉米补贴；3.该文件下发的时间是2016年7月29日，文件第�页上部分，各地、各有关部门、各新闻单位要各负其责，共同做好政策解读与政府信息公开工作，被告是新闻单位对该文件在7月份就应该了解，那么依据合同附随义务被告应该向我市农业部门申报，被告未给原告申报，因此构成违约，给原告造成损失；如被告给原告申报了，我市农业部门未批准或未报到省农业部门，责任不在被告，本案被告最大的过错责任是未给原告申报，导致原告未得到玉米补贴，因此原告承包的232亩土地的补偿款应由被告承担。
被告质证：对于证据真实性无异议，证明问题有异议。第三条第一款，补贴对象为本省范围合法实际种植玉米的实际种植者。那么实际种植者领取补贴前提在玉米实际合法种植面积的实际种植者，该条款针对玉米合法实际种植面积进行明确解释，玉米合法实际种植面积是指在拥有与村集体、乡级以上政府或有关单位签订的土地承包、承租或开发使用合同、且用途为非林地、非草原、非湿地的耕地上实际种植玉米的面积；2.原告主张被告违反协议书约定承担违约责任没有依据，双方未约定被告有义务为原告申报相关补贴的义务，被告不存在违约行为，而且协议书未要求被告需履行合同的附属约定，依据该文件第三条第三项领取补贴程序是要求是玉米实际种植者申报，义务在原告不在被告，原告的请求没有法律依据。由于被告的土地是建设用地无法申报，该文件明确为2016年7月29日进行颁布实施，也就是原告在与被告签订合同时该政策未出台，当时无法知道其能获得或不获得补贴的相关待遇，所以订立合同时明知承包的土地不是耕地但具有耕地性质予以承包的，此项政策的补贴无法获得是原告的经营风险，由原告自行承担。
被告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、征用土地协议书复印件一份、七台河市土地管理局文件七土发（1987）字第86号、七台河市土地管理局证明一份，证明：1986年七台河市广播电视台因建设七台河人民广播电视台发射区征用土地，1987年9月经土地管理局批复征用土地（耕地和荒地），土地为：广播电视局无线电台建设用地。即发射台厂区土地性质是建设用地，土地管理部门出具了证据。
原告质证：1.七台河市土地管理局文件七土发（1987）字第86号，对该证据的真实性无异议，被告要证实的问题有异议。被告发包给原告的土地是体育会展中心东侧中波发射台周边，被告在发包给原告前该土地就是耕地，被告一直对外发包，该地块是
熟地；被告在对外公开招标时并没有说该地块是工业�地（详见土地承包协议书）；被告在对原告发包时未出示该份文件，如果出示该文件原告不会承包该地块，被告隐瞒了该土地是工业用地的真实情况，被告有过错，被告1987年征用该土地，并未用于工业用地而是作为耕地使用，因此被告用该文件进行工业用地的抗辩是不合法的；被告明知道该地块是建设用地还为一己私利对外发包收取承包费，作为本单位的资金使用是违法的，依法不应当保护，所以说被告用该文件证明该地块是建设用地依法不应采信；2.七台河市国土局2017年2月14日证明，质证内容同上，国土局只是核实七台河市土地管理局文件七土发（1987）字第86号书面文件，确认其是国有建设用地，但国土局不清楚被告将国有建设用地变成熟地对外发包，被告发包给原告的土地性质已经发生了改变，变为耕地，因此被告用该两份文件抗辩，依法不应当保护。既然�国有建设用地改变为耕地对外发包而且明确要求原告种植农作物，原告种植的玉米依法应该获得补贴，被告未申报是有过错；3.土地征地协议书与本案无关系，依法不予质证。不能证明被告将该国有建设用地性质变成耕地，请法庭依法不予采信。
证据二、照片四张，证明被告发包土地的地面状况，体现发包地为被告中波发射台的建设用地，并且建设用地上已经建设完三座发射塔、机房及地上地下管线设施。原告承包土地时进行勘察，知道该土地为建设用地。
原告质证：照片有异议。不能证明该地块是建设用地，只能证明在该耕地上有几趟线，可以看到任何耕地上有的有高压线、网线，不能以此证明该地块是建设用地，且网线在地的周边，地里仅有一趟，不耽误种植玉米和收割，该网线高3.2米，不影响大型农业机械耕种和收割。因此请法庭对该照片证实的问题不予采信。
证据三、土地发包公告、土地承包协议书，证明1.由于土地征用前为耕地，征用后进行发射塔建设后地表仍可进行耕种，为防止土地荒废合理利用土地，故将建设用地的经营权进行发包；2.由于该土地为建设用地并且相关建设设施存在该土地上，此土地无法享受相关政策补贴，故低于正常的市场价格，为52000.00元进行发包，原告对此认可并达成协议书。
原告质证：对该证据真实性没有异议。但没有于某某签字，我认为土地发包公告清楚显示该地块是位于体育会展中心东侧中波发射台的周边，未证明是建设用地，也未证明建设用地发包就不给补贴，同时证明土地是对外公开发包的，既然是公开发包的，证明是合法的，请法庭予以采信。
证�四、黑龙江省人民政府办公厅文件黑政办发[2016]82号，证明第三条第一款补贴对象：为本省范围合法实际种植玉米的实际种植者，那么实际种植者领取补贴前提在玉米实际合法种植面积的实际种植者，该条款针对玉米合法实际种植面积进行明确解释，玉米合法实际种植面积是指在拥有与村集体、乡级以上政府或有关单位签订的土地承包、承租或开发使用合同、且用途为非林地草原湿地的耕地上实际种植玉米的面积；本案中原告主张享受补贴，但其不符合补贴对象的标准；2.原告主张被告违反协议书约定承担违约责任没有依据，双方未约定被告有义务为原告申报相关补贴的义务，被告不存在违约行为，而且协议书未要求被告须履行合同的附属约定，依据该文件第三条第三项领取补贴程序是要求是玉米实际种植者申报，义务在原告不在被告，原告的请求没有法律依据。�于被告的土地是建设用地，所以无法申报；3.该文件明确为2016年7月29日进行颁布实施，也就是原告在与被告签订合同时该政策未出台，当时无法知道其能获得或不获得补贴的相关待遇，所以订立合同时明知承包的土地不是耕地但具有耕地性质予以承包的，此项政策的补贴无法获得是原告的经营风险，由原告自行承担。
原告质证：真实性无异议，但对证明问题有异议。我们认为被告所说原告不享受玉米补贴是错误的，该文件第三页原告应该享受补贴，补贴对象为本省行政区范围内合法实际种植玉米的实际种植者，本案中原告是农民符合补贴对象，原告种植玉米是实际种植者也符合补贴标准，文件未明确说明工业用地范围内的耕地不享受玉米补贴；玉米合法实际种植面积是指在拥有与村集体、乡级以上政府或有关单位签订的土地承包、承租或�发使用合同，涵盖广播电视台单位，原告与被告签订土地承包合同，而且原告耕种的是被告发包的合法土地，该文件仅排除林地、草原、湿地，因此原告应该享受玉米补贴；被告说原告应当自己申报是错误的，农业部门不受理个人申报，被告单位有义务向农业部门申报，因此只要原告把该情况报告给被告单位，被告有义务申报，原告在得知该文件后已经申报给被告；原、被告签订合同在前，文件是在2016年7月29日在后，被告接到文件后有义务申报，被告存在过错，依法应当承担责任，看该文件第六页上面，各有关单位各负其责，做好政府信息公开工作，被告了解该文件而未申报，恰恰证明被告违反合同附随义务，有过错。
证据五、证人于某某证言，证明中波台发射区土地为建设用地，原告明知该土地为建设用地不是耕地，仍进行承包；2.该�地承包价格由于是建设用地，不享受相关政策，故低于市场价格承包。
原告质证：证人于某某是中波台台长，与被告有利害关系。证人作证时说是建设用地，这与他代表被告张贴的土地发包公告，代表被告与原告签订的土地承包协议书是不相符的，该公告和土地承包协议书上只是说电视台有一宗土地承包经营权，没有书面说明是工业用地，证人说口头告知原告是建设用地与该协议书发包公告不相符，证人明显在说假话，因此请求法庭不予采信该证人证言。
证据六、证人李某证言，证明中波台发射区土地为建设用地，原告明知该土地为建设用地不是耕地，仍进行承包；2.该土地由于是建设用地，不享受相关政策，故承包价格低于市场价格承包。
原告质证：1.证人是被告单位的主管副局长，与�告有利害关系，因此其所说的已经口头告知原告是建设用地是虚假的，证人的证言与于某某的发包公告，与原被告土地承包协议书是不相符的，因为承包协议书未显示是建设用地，不予采信；2.证人说是市委市政府授权广播电视局，而且每年广播局党委研究发包土地，依法应予以采信；3.该证言证实原告在玉米补贴文件下发后，于2016年8月份多次找被告广播电视局要求申报玉米补贴；4.被告没有给原告书面申报玉米补贴，该部分请法庭采信。
本院经审核认定如下：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二，被告对其真实性无异议，但证明问题有异议，被告认为承包给原告的土地为建设用地，且原告明知该土地的性质，被告没有违约，本院对被告提出的质证意见予以认可；证据三，被告对照片的真实性无异议，对证明问题有异�，被告称“从照片中看到中波发射台机房及地面网线在玉米地中穿梭，客观证明原告承包的土地为建设用地”，本院对被告提出的质证意见予以认可；证据四、证据五、证据六，被告对其均有异议，被告称“无法证明收购玉米的来源及产量”，本院对该证据不予采信；证据七，被告对该证据真实性无异议，但证明问题有异议，被告认为“根据黑政办发（2016）82号文件补贴对象为本省范围内耕地上实际种植玉米的实际种植者”，本院对被告提出的质证意见予以认可。被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，对证明问题有异议，但未提出反驳证据，本院予以才信；证据二，证据三、证据四，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。证据五、证据六，均证明被告承包给原告的土地为建设用地，原告明知该土地为建设用地不是耕地，且低于市场价格承包给与原告，庭审中原告未提出反驳证据，本院予以采信。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年4月8日，原告庞某某通过招标的形式取得了被告七台河广播电视台中波台的土地承包经营权，当日签订土地承包协议书。双方约定：承包期限为2016年4月8日起至2016年11月15日；承包费用为52000.00元，庞某某一次性付清。2016年7月29日，黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案，其中规定“玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。玉米合法实际种植者是指在拥有与村集体、乡级以上政府或有关单位（林业局、地方农牧场等）签订的土地承包、承租或开发使用合同，且用途为非林地、非草原、非湿地的耕地上实际种植玉米的面积。”之后，原告庞某某找到被告，要求被告帮其申报，获得玉米补贴。被告口头询问主管玉米补贴的相关部门，被告知此地块属于建设用地，不属于耕地，不能获得玉米补贴。因原告未获得玉米补贴，故诉至法院要求被告赔偿其损失。
另查明：1987年，通过征用土地的形式，七台河广播电视台取得了该地块用于建设发射区。
本院认为，被告七台河广播电视台将合法取得的建设用地，在不改变现有土地性质的前提下发包给原告庞某某，双方于2016年4月8日签订了土地承包协议书，该合同书系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应该共同遵守合同约定。原告称“在与被告签订合同书时不知道该地块为建设用地”，但从承包费用过低、原告对现场进行勘查及提供的照片上�示的发射塔、网线支架来看，应视为原告知道或者应当知道被告发包土地系建设用地，即被告没有违反诚实信用原则，也不存在过错。2016年7月29日，黑龙江省人民政府关于玉米生产者补贴政策出台，该政策明确规定针对本省耕地上的实际玉米种植者进行玉米补贴。本案中，被告发包的土地为建设用地，不符合该政策。原、被告双方在签订合同时，并未约定政策性补贴的赔偿问题，故对于原告主张被告违约，要求被告赔偿玉米补贴款的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定证据》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告所举证据不足以证明被告应赔偿原告损失，故依法应驳回原告的诉讼请求。关于原告要求被告承担诉讼费的请求，根据《诉讼费用交纳�法》第二十九条规定，案件受理费由败诉的当事人负担，……。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定证据》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
本案受理费694.66元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
人民陪审员 李增荣
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖飞飞