山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初68号
原告青岛顺泰钢结构工程有限公司。住所地平度市仁兆镇朱诸路*号。
法定代表人姜恩俊，经理。
委托代理人李虎庆，平度华中法律服务所法律工作者。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市新区大道**号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人
员。
被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人宁相龙，平度市人民政府法制办工作人员。
第三人陈福永，男，1981年6月11日生，汉族，农村居民，住日照市莒县。
原告青岛顺泰钢结构工程有限公司（以下简称顺泰钢结构公司）不服被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000486号《认定工伤决定书》及被告平度市人民政府（以下简称市政府）作出的平政复决字（2017）44号行政复议决定书，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告顺泰钢结构公司的委托代理人李虎庆，被告人社局的委托代理人张东、王文波，被告市政府的委托代理人宁相龙到庭参加诉讼。第三人陈福永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2016年12月8日作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000486号《认定工伤决定书》，认定：陈福永系顺泰钢结构公司电焊工。2015年10月15日16时30分左右，陈福永在公司承揽的高密市店子工地施工中，不慎从房顶跌落致其胸、腰部及髋部受伤，被送往高密市中医院急救后于2015年10月23日转至山东省立医院治疗。经医院诊断为骨盆骨折，多发骨折。陈福永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2017年3月15日作出平政复决字[2017]44号《行政复议决定书》，维持被告人社局作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000486号《认定工伤决定书》的具体行政行为，
原告顺泰钢结构公司诉称，原告不服被告作出的[2016]第PD000486号认定工伤决定书，于2017年1月23日向平度市人民政府申请行政复议。平度市人民政府受理后，于2017年3月15日作出平政复决字[2017]44号行政复议决定书，维持了被告作出的认定书。原告认为被告作出的认定书事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的事故伤害不能被认定为工伤。事发时原告与第三人不存在劳动关系，被告仅凭两份证人证言认定双方存在劳动关系的依据不足。综上，被告作出的认定工伤决定书认定事实、法律适用错误，依法应予撤销。请求：1、依法撤销被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000486号《认定工伤决定书》及平度市人民政府作出的行政复议决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告顺泰钢结构公司向本院提交如下证据：1、认定工伤决定书。2、行政复议决定书。证据1、2证明二被告认定事实缺乏证据和事实依据。3、合同2份，证明原告承包工程一般采用2种用工方式，一种是承包方式，一种是临时雇佣方式，该2份合同证明原告将承包工程承包给咸国力。4、中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司出具的青岛顺泰钢结构有限公司合同变更、出险人员名单，证明原告给临时性雇佣人员投意外伤害保险，该险种可以随时变更出险人员，该人员均是临时用工，第三人就是其中之一。5、高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明与第三人相同情形的用工人员在高密市仲裁被驳回。
被告人社局辩称，一、答辩人对第三人陈福永作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿。
第三人陈福永系顺泰钢结构公司电焊工。2015年10月15日6时30分左右，陈福永在公司承揽的高密市店子工地施工中，不慎从房顶跌落致其胸、腰部及髋部受伤，被送往高密市中医院急救后于2015年10月23日转至山东省立医院治疗。经医院诊断为骨盆骨折，多发骨折。
2016年9月21日，第三人向答辩人提出工伤认定申请，并提交了相关证据。答辩人在受理陈福永的申请后，于2016年10月12日向被答辩人送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求被答辩人于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据。但被答辩人在答辩期内并未向答辩人提交任何证据及书面意见。答辩人于2016年11月11日依职权对第三人提交的证人王某、潘某进行了调查并作了调查笔录。
以上事实及证据，证明了陈福永是在工作期间，因工作原因受伤，依法应当认定为工伤。
二、答辩人作出的行政行为程序合法，适用法律正确。
《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。答辩人在受理了第三人的工伤认定申请并依法向被答辩人送达了有关资料和限期举证通知后，被答辩人在法定期限内并未向答辩人提交任何证据及书面答复意见。答辩人在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出认定工伤决定书，认定陈福永所受事故伤害为工伤。该行政行为程序合法，适用法律正确。
综上，答辩人作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被告人社局向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、《申请表》及身份证复印件、受理通知书、证据接收清单及送达回证，证明第三人依法向被告人社局提出工伤认定申请及被告人社局经审查决定受理并送达立案材料。2、私营企业登记信息查询结果，证明原告的身份情况。3、住院病历，证明第三人陈福永受伤后治疗的事实。4、证人证言及身份证复印件、被告人社局对证人的调查笔录，证明第三人与原告之间存在劳动关系及第三人在工作期间发生事故受伤及被告人社局依职权对证人证明事实进行了调查核实。5、工伤认定限期举证通知书、送达回证+EMS快递单，证明被告人社局受理第三人的工伤认定申请后依法要求原告限期举证并送达了举证通知书。6、认定工伤决定书及送达回证、EMS快递单，证明被告人社局依法作出了工伤认定决定并送达了第三人和原告。7、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
被告市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。第三人陈福永系原告职工，2015年10月15日16时30分左右，其在公司承揽的高密市店子工地施工中，不慎从房顶跌落致其胸、腰部及髋部受伤。经医院诊断未骨盆骨折多发骨折。该事实有青岛市工伤认定申请表、××例、王某、潘某的证人证言和调查笔录等证据予以证实。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条第（一）项规定，第三人在公司承揽的高密市店子工地施工中受伤，应当认定为工伤。被告人社局对此作出认定为工伤的决定，并向原告、第三人送达，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人依法维持被告人社局的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确。
二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。原告不服被告人社局作出的认定工伤决定书的具体行政行为，于2017年1月23日向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法予以受理。2017年1月24日，答辩人向被告人社局送达《提出行政复议答复意见书》。2017年1月26日，被告人社局向答辩人提交书面答复意见，经依法审查，答辩人于2017年3月15日作出平政复决字[2017]44号《行政复议决定书》，并分别于2017年3月22日、3月20日、3月24日向原告、被告人社局及第三人进行了送达，程序合法。
综上所述，答辩人作出的平政复决字[2017]44号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，请依法予以维持。
被告市政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书，证明市政府依法受理了行政复议申请。2、提出行政复议答复通知书及送达回证，证明被告市政府依法通知被告人社局向市政府答复。3、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告市政府通知第三人参加行政复议。4、行政复议决定书（平政复决字{2017}44号）及送达凭证，证明被告市政府依法作出行政复议决定并向当事人依法送达。5、法律依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一项。
第三人陈福永书面答辩称，被告人社局对第三人作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律得当，原告的起诉无理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈福永未向本院提交证据。
经质证，原告对被告人社局提交的证据4中证人证言有异议，该证人及第三人都是公司雇佣，都是在原告处干了6天活，从笔录中也可以看出他们是公司临时性的工作人员。对被告人社局提交的其他证据真实性无异议。
被告市政府对被告人社局提交的证据无异议。
原告对被告市政府提交的证据的真实性无异议，但对认定事实有异议。
被告人社局对被告市政府提交的证据均无异议。
被告人社局及市政府对原告提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，与本案无关联性。对证据有异议，不能证明原告的目的，反而证明了原告与第三人存在劳动关系。对证据5有异议，与本案无关联性，该裁决是以没有证据证明在工地受伤被驳回。并不是以不存在劳动关系为由驳回。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2系被诉行政行为本身，不能作为有效证据使用。原告提交的证据3与本案无关，本案不予评判。原告提交的证据4证明原告给第三人缴纳意外伤害保险，第三人系原告的工人。原告提交的证据5与本案无关，本案不予评判。二被告提交的证据与本案相关联，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，第三人陈福永系原告顺泰钢结构公司在施工过程中雇佣职工，从事电焊工作，原告为第三人缴纳意外伤害保险。2015年10月15日16时30分左右，第三人陈福永在原告承揽的高密市店子工地施工过程中，不慎从房顶跌落致使其胸、腰部及髋部受伤，被送往高密市中医院急救后于2015年10月23日转至山东省立医院治疗。经医院诊断为骨盆骨折，多发骨折。
2016年9月21日，第三人陈福永向被告人社局申请工伤认定，并提供了相关材料。被告人社局告知第三人陈福永补充相关材料。被告人社局于2016年10月12日予以受理，并于同日向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，原告拒收退回。2016年11月9日，被告人社局又给被告送达了限期举证通知书。但原告未在规定的期限内提交任何证据及书面意见。被告人社局于2016年11月11日依职权对证人王某、潘某进行了调查并制作笔录。2016年12月8日，被告人社局作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000486号《认定工伤决定书》，认定陈福永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并于2016年12月22日送达原告及第三人。原告不服向被告市政府申请行政复议。2017年1月23日，被告市政府受理原告的行政复议申请。2017年1月24日，被告市政府向被告人社局送达《提出行政复议答复通知书》。被告人社局提交了相关证据。2017年3月15日，被告市政府作出平政复决字[2017]44号《行政复议决定书》，维持被告人社局作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000486号《认定工伤决定书》的具体行政行为，并于2017年3月22日送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人陈福永与原告顺泰钢结构公司存在劳动关系，原告提供证人证言，被告依职权对证人进行调查，均证明第三人陈福永是在原告承揽的高密市店子工地施工中受伤，且原告为第三人交纳了人身意外伤害保险。故原告与第三人陈福永之间存在劳动关系，原告主张第三人陈福永不存在劳动关系本院不予支持，被告认定第三人陈福永之伤属工伤事实清楚，证据确凿。
被告人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、调查、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。故被告人社局作出的工伤认定决定程序合法。
综上，被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000486《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法，应当予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛顺泰钢结构工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛顺泰钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 王贵鹏
人民陪审员 王维英
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘晓宁