wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1608号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。
被告：王胜松，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
合肥置佳物业服务有限公司（以下简称置佳物业公司）诉王胜松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置佳物业公司的委托代理人孙武到庭参加诉讼。王胜松经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
置佳物业公司向本院提出诉讼请求：王胜松交纳物业费3543元。事实与理由:2013年10月24日，我公司与王胜松居住小区报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同确定我公司自2013年11月1日起正式进入报业园小区提供物业服务和管理工作，物业费由业主或使用人按半年度向我公司交纳。王胜松自2013年11月1日至2017年4月30日未交纳物业费3543元，我公司催要无果，诉至法院。
王胜松未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王胜松系合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主（产权证号：合产11000XXXX，建筑面积：129.77平方米）。
2013年10月24日，报业园业主委员会（甲方）与合肥市朗泰物业管理有限责任公司（以下简称朗泰物业公司、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2016年10月10日，合肥市报业园第二届业主委员会与置佳物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2016年11月1日至2017年4月30日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。两份合同中约定的物业收费价格经主管单位合肥经济技术开发区经贸发展局核准。
合同签订后，置佳物业公司按约向王胜松提供了物业服务，但王胜松拖欠了2013年11月1日至2017年4月30日间的物业管理费3542.72元（129.77平方米×0.65元/平方米*月×42个月）未付，置佳物业公司通过张贴催交通知形式向王胜松催要，王胜松仍未交费。2017年4月30日，合同期满，置佳物业公司撤出报业园小区。2018年3月12日，置佳物业公司诉至本院。
另查明：2014年1月，朗泰物业公司更名为置佳物业公司。
上述事实，有置佳物业公司提供的营业执照、企业变更信息、服务价格登记证及附表、《物业管理委托合同》两份、催交通知单、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。王胜松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：报业园业主委员会与朗泰物业公司签订的《物业管理委托合同》、合肥经开区报业园小区第二届业主委员会与置佳物业公司签订的《物业管理委托合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对置佳物业公司和报业园小区全体业主发生法律效力。王胜松作为合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主，在接受置佳物业公司提供的物业服务后却未能按约交纳物业费，依法应当向置佳物业公司承担支付物业费的民事责任。现置佳物业公司诉请王胜松支付物业费3543元，本院核准后支持3542.72元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王胜松于本判决生效后十日内向原告合肥置佳物业服务有限公司支付物业管理费3542.72元；
二、驳回原告合肥置佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王胜松负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一八年五月八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初1608号原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：孔小妹，总经理。委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。被告：王胜松，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。合肥置佳物业服务有限公司（以下简称置佳物业公司）诉王胜松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置佳物业公司的委托代理人孙武到庭参加诉讼。王胜松经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。置佳物业公司向本院提出诉讼请求：王胜松交纳物业费3543元。事实与理由:2013年10月24日，我公司与王胜松居住小区报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同确定我公司自2013年11月1日起正式进入报业园小区提供物业服务和管理工作，物业费由业主或使用人按半年度向我公司交纳。王胜松自2013年11月1日至2017年4月30日未交纳物业费3543元，我公司催要无果，诉至法院。王胜松未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：王胜松系合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主（产权证号：合产11000XXXX，建筑面积：129.77平方米）。2013年10月24日，报业园业主委员会（甲方）与合肥市朗泰物业管理有限责任公司（以下简称朗泰物业公司、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年10月10日，合肥市报业园第二届业主委员会与置佳物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2016年11月1日至2017年4月30日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。两份合同中约定的物业收费价格经主管单位合肥经济技术开发区经贸发展局核准。合同签订后，置佳物业公司按约向王胜松提供了物业服务，但王胜松拖欠了2013年11月1日至2017年4月30日间的物业管理费3542.72元（129.77平方米×0.65元/平方米·月×42个月）未付，置佳物业公司通过张贴催交通知形式向王胜松催要，王胜松仍未交费。2017年4月30日，合同期满，置佳物业公司撤出报业园小区。2018年3月12日，置佳物业公司诉至本院。另查明：2014年1月，朗泰物业公司更名为置佳物业公司。上述事实，有置佳物业公司提供的营业执照、企业变更信息、服务价格登记证及附表、《物业管理委托合同》两份、催交通知单、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。王胜松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：报业园业主委员会与朗泰物业公司签订的《物业管理委托合同》、合肥经开区报业园小区第二届业主委员会与置佳物业公司签订的《物业管理委托合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对置佳物业公司和报业园小区全体业主发生法律效力。王胜松作为合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主，在接受置佳物业公司提供的物业服务后却未能按约交纳物业费，依法应当向置佳物业公司承担支付物业费的民事责任。现置佳物业公司诉请王胜松支付物业费3543元，本院核准后支持3542.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王胜松于本判决生效后十日内向原告合肥置佳物业服务有限公司支付物业管理费3542.72元；二、驳回原告合肥置佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王胜松负担。本判决为终审判决。审判员  倪良月二〇一八年五月八日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1323号
原告：孙家贤，住所地辽源市。
委托代理人：刘增江，系原告亲属。
被告：王发财，住所地辽源市东辽县。
原告孙家贤诉被告王发财侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉担任审判长，与人民陪审员冯立杰、人民陪审员姜月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家贤到庭参加诉讼，被告王发财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王发财停止侵权，应从2016年末将抢种原告孙家贤的果园地1.75亩，全部退还给原告；二、请求判令被告王发财赔偿原告孙家贤三年（2014年-2016年）抢种果园地1.75亩的经济损失，按每亩每年700元，三年1.75亩共计3675元，交通费100元，共计3775元，由被告将钱交到东辽县人民法院；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月1日，原告孙家贤经东辽县凌云乡政府招商承包了会民村原南沟付业场，签订合同期限为60年。为了生产发展需要，2002年8月原告孙家贤购买了会民村农民高学仁的果园地（有证明）（包括下坡稻地、苞米地），这些土地原告一直耕种至2013年。2014年4月被告王发财（会民村六组小队长）伙同村里8个小队长，哄抢了原告孙家贤转让给创际兽药有限公司厂长江德才的承包耕地全部抢光。被告王发财趁机强行抢种了原告孙家贤购买的果园地1.75亩。2014年4月，原告孙家贤据理找到被告王发财要求退还被抢占果园地1.75亩，被告王发财竟蛮不讲理说“哪个是你的？”谁抢就是谁的，你要说好的，过年我兴许给你们退回去。还骂人，打人。2014年秋天，孙家贤让看山的大老江去收割这块地的苞米，说给被告王发财每亩地人工化肥钱500元，王发财不干，并踢了大老江好几脚，一个礼拜下不了地，孙家贤找到会民村揣国军书记去调解，被告王发财发脾气不讲理还要打人。村委会也管不了。2015年春天，孙家贤又找被告王发财要求退还抢占果园地1.75亩，被告王发财仍坚持错误，不同意退还抢占果园地1.75亩。2015年至2016年又继续抢种两年。此案经会民村委会，凌云乡司法所多次调解无效，故诉至法院，请求依法判决。
被告王发财未出庭答辩。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、会民村委会出具介绍信一份，证明被告耕种原告的涉案1.75亩土地。本院对该份证据予以确认。
二、凌云乡会民村村务监督委员会证明一份，证明涉案1.75亩土地是原告向高学仁购买的。本院对该份证据予以确认。
三、高学仁证明一份，证明原告购买高学仁的果园与耕种地花费1万元。因证人高某某出庭，不符合证据的形式要件，故对该份证据不予以确认。
被告王发财未出庭质证。
被告王发财未向本院提交证据。
经审理查明，2002年原告孙家贤与案外人高学仁口头约定，高学仁将位于东辽县凌云乡会民村六组南沟的自家开的小片荒流转给原告，原告一直耕种至2014年。自2014年开始，涉案土地由被告王发财无故耕种至2016年。现原告要求被告停止侵权并赔偿损失3775元。
本院认为，土地承包经营权作为公民的合法财产权益，受法律保护。被告无故耕种原告流转的土地，是对原告财产权益的侵犯，被告存在过错，应当承担侵权责任。本案中，经东辽县凌云乡会民村委会出具介绍信证明，被告王发财耕种原告孙家贤土地1.75亩，故原告要求被告停止侵权并返还土地的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的要求，原告并未举证证明受到的实际损失，考虑到被告实际耕种原告土地三年，故本院在平衡双方利益的基础上，酌情由被告王发财补偿耕种原告三年土地的流转费用，按每亩每年平均300元计算，1.75亩土地三年共计1575元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王发财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依照法律规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王发财于本判决生效后将位于东辽县凌云乡会民村六组南沟的果园地1.75亩返还给原告孙家贤；
二、驳回原告孙家贤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王发财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1323号
原告：孙家贤，住所地辽源市。
委托代理人：刘增江，系原告亲属。
被告：王发财，住所地辽源市东辽县。
原告孙家贤诉被告王发财侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉担任审判长，与人民陪审员冯立杰、人民陪审员姜月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家贤到庭参加诉讼，被告王发财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王发财停止侵权，应从2016年末将抢种原告孙家贤的果园地1.75亩，全部退还给原告；二、请求判令被告王发财赔偿原告孙家贤三年（2014年-2016年）抢种果园地1.75亩的经济损失，按每亩每年700元，三年1.75亩共计3675元，交通费100元，共计3775元，由被告将钱交到东辽县人民法院；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月1日，原告孙家贤经东辽县凌云乡政府招商承包了会民村原南沟付业场，签订合同期限为60年。为了生产发展需要，2002年8月原告孙家贤购买了会民村农民高学仁的果园地（有证明）（包括下坡稻地、苞米地），这些土地原告一直耕种至2013年。2014年4月被告王发财（会民村六组小队长）伙同村里8个小队长，哄抢了原告孙家贤转让给创际兽药有限公司厂长江德才的承包耕地全部抢光。被告王发财趁机强行抢种了原告孙家贤购买的果园地1.75亩。2014年4月，原告孙家贤据理找到被告王发财要求退还被抢占果园地1.75亩，被告王发财竟蛮不讲理说“哪个是你的？”谁抢就是谁的，你要说好的，过年我兴许给你们退回去。还骂人，打人。2014年秋天，孙家贤让看山的大老江去收割这块地的苞米，说给被告王发财每亩地人工化肥钱500元，王发财不干，并踢了大老江好几脚，一个礼拜下不了地，孙家贤找到会民村揣国军书记去调解，被告王发财发脾气不讲理还要打人。村委会也管不了。2015年春天，孙家贤又找被告王发财要求退还抢占果园地1.75亩，被告王发财仍坚持错误，不同意退还抢占果园地1.75亩。2015年至2016年又继续抢种两年。此案经会民村委会，凌云乡司法所多次调解无效，故诉至法院，请求依法判决。
被告王发财未出庭答辩。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、会民村委会出具介绍信一份，证明被告耕种原告的涉案1.75亩土地。本院对该份证据予以确认。
二、凌云乡会民村村务监督委员会证明一份，证明涉案1.75亩土地是原告向高学仁购买的。本院对该份证据予以确认。
三、高学仁证明一份，证明原告购买高学仁的果园与耕种地花费1万元。因证人高某某出庭，不符合证据的形式要件，故对该份证据不予以确认。
被告王发财未出庭质证。
被告王发财未向本院提交证据。
经审理查明，2002年原告孙家贤与案外人高学仁口头约定，高学仁将位于东辽县凌云乡会民村六组南沟的自家开的小片荒流转给原告，原告一直耕种至2014年。自2014年开始，涉案土地由被告王发财无故耕种至2016年。现原告要求被告停止侵权并赔偿损失3775元。
本院认为，土地承包经营权作为公民的合法财产权益，受法律保护。被告无故耕种原告流转的土地，是对原告财产权益的侵犯，被告存在过错，应当承担侵权责任。本案中，经东辽县凌云乡会民村委会出具介绍信证明，被告王发财耕种原告孙家贤土地1.75亩，故原告要求被告停止侵权并返还土地的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的要求，因原告并未举证证明受到的实际损失，故在本案中不予处理，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王发财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依照法律规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王发财于本判决生效后将位于东辽县凌云乡会民村六组南沟的果园地1.75亩返还给原告孙家贤；
二、驳回原告孙家贤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王发财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘嘉& # xB;
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 昕 雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2563号
告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路XXX号。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海顺挪物流有限公司，住所地上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海顺挪物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02375号
上诉人（原审被告）邵建武。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
原审被告蒋定。
上诉人邵建武因与被上诉人赵明、原审被告蒋定民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵建武向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵建武申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵建武撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人邵建武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王圆圆
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审292号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人吴远灯，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的阳土资处字（2015）第028号行政处罚决定。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第028号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月7日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的154平方米土地至韩家山村吴锦含组，拆除在非法占用的154平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第028号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00842号
申请执行人程海。
被执行人李卫涛。
申请执行人程海与被执行人李卫涛保证合同纠纷一案，本院2015年7月3日作出的（2014）鄂张民一初字第00583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程海于2015年11月11日向本院申请执行，申请执行标的41600元。
在执行过程中，经查，被执行人李卫涛名下无车辆、房地产、存款等可供执行财产，本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张民一初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 刘 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 罗利华
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7363号
原告：天津绿佳电动车业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇万发工业园2号。
法定代表人：邵玲，经理。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：胡秀真，女，1987年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告天津市绿佳电动车业有限公司与被告胡秀真劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市绿佳电动车业有限公司委托诉讼代理人岳东伟，被告胡秀真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市绿佳电动车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2016年8月7日至9月30日、2017年6月至7月的防暑降温费差额共计587.8元；无需支付2016年11月15日至2017年3月15日的冬季取暖补贴335元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方建立劳动关系时间为2016年10月10日，签订一年期限劳动合同。仲裁裁决的防暑降温费用期间双方还没有劳动关系，故原告无需支付该笔费用。因被告工作不满一年，原告也无需支付2016年至2017年的冬季取暖补贴。此外，双方在劳动合同上明确约定工资中包含了防暑降温费和取暖补贴，因此也无需再支付。被告在原告处工作至2017年8月7日。
胡秀真辩称，被告于2014年4月7日入职原告处，入职后双方就签订过劳动合同，被告共签订了两份劳动合同，原告所述的2016年10月10日签订的劳动合同是2017年补签的，被告签字时合同中均为空白部分，没有约定工资中包含冬季取暖补贴和防暑降温费。原告未支付过被告冬季取暖补贴和防暑降温费。被告工资为银行转账形式发放。被告在原告处工作至2017年8月底。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方证据均不予认可。对有争议的证据本院认定如下：
对原告证据劳动合同书，被告认为劳动中签字是其本人所签，但劳动合同第四条第五款所写的工资中包含防暑降温及冬季取暖补贴不予认可，本院认为，该部分内容为手写，非打印版，原告未能证实该手写部分是何时所写，被告亦对此不予认可，因此对该劳动合同中此部分记载事项，本院不予确认。对被告证据采购订单，原告不予认可，本院认为，该证据无原告单位盖章确认，因此对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。本案仲裁阶段，原、被告确认双方建立劳动关系时间为2014年4月7日，双方签订劳动合同期限为2016年10月10日至2017年10月9日。被告工作岗位为采购部内勤。被告工资为银行转账形式发放。
再查，2017年8月7日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市绿佳电动车业有限公司：1.支付解除劳动关系经济补偿金11891.53元；2.支付2017年8月1日至2017年8月7日工资1022元；3.支付自2016年12月至2017年7月克扣申请人的工资2400元；4.支付2016-2017年度未休年休假工资1562.11元；5.支付2016-2017年度的防暑降温费612.6元；6.支付2016-2017年度的冬季取暖补贴335元和集中供热采暖补贴185元；7.支付2014-2017年法定节假日工资5154.95元；8.支付未依法缴纳社会保险给申请人造成失业保险金损失6300元；9.出具解除劳动关系证明。2017年10月10日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2017）第628-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起，立即支付申请人2016年8月7日至2016年9月30日、2017年6月7月期间防暑降温费差额共计587.8元；二、被申请人自本裁决生效之日起，立即支付申请人2016年11月15日至2017年3月15日期间的冬季取暖补贴335元；三、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人天津市绿佳电动车业有限公司不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告是否应向被告支付2016年8月7日至9月30日、2017年6月至7月的防暑降温费差额共计587.8元；是否应向被告支付2016年11月15日至2017年3月15日的冬季取暖补贴335元。
本案中，原、被告在仲裁期间确认被告入职时间为2014年4月7日，现原告未能提供充分证据否定其自认陈述，因此，本院确认双方建立劳动关系时间为2014年4月7日。
关于本案争议焦点，因防暑降温费和冬季取暖补贴二项均属于福利项目，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告于2017年8月7日申请仲裁主张权利，原告提供证据劳动合同书，其中手写部分拟证实在工资中已包含防暑降温费和取暖补贴，未得到本院确认，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告应支付被告2016年8月7日至9月30日、2017年6月至7月的防暑降温费差额共计587.8元以及2016年11月15日至2017年3月15日的冬季取暖补贴335元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：
一、原告天津市绿佳电动车业有限公司支付被告胡秀真2016年8月7日至9月30日、2017年6月至7月的防暑降温费差额共计587.8元；
二、原告天津市绿佳电动车业有限公司支付被告胡秀真2016年11月15日至2017年3月15日的冬季取暖补贴335元；
三、驳回原告天津市绿佳电动车业有限公司的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市绿佳电动车业有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终字第286号
上诉人（原审原告）陈刚，男，汉族，1983年9月20日出生，甘肃省永登县秦川镇西昌村一社农民，住该社。
委托代理人张晓军、于娇，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张忠泉，男，汉族，1957年10月19日出生，甘肃省永登县秦川镇尹家庄村二社农民，住该社216号。
被上诉人（原审被告）张元祥，男，汉族，1950年4月15日出生，甘肃省永登县秦川镇尹家庄村二社农民，住该社105号。
被上诉人（原审被告）胡明军，男，汉族，1977年1月14日出生，甘肃省永登县秦川镇尹家庄村二社农民，住该社121号。
被上诉人（原审被告）胡学信，男，汉族，1954年3月3日出生，甘肃省永登县秦川镇尹家庄村二社农民，住该社135号。
上列四被上诉人之委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
上诉人陈刚因停止侵权、排除妨害纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第463号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈刚的委托代理人张晓军、于娇，被上诉人张忠泉、张元祥、胡学信及委托代理人王兴江，被上诉人胡明军的委托代理人王兴江到庭参加了诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，原、被告之间的纠纷是由涉案土地权属争议引发的，原告提供永登县人民政府下发的永政发（2006）17号《关于引大灌区外县移民安置土地划拨的通知》，证明涉案土地的所有权人为西昌村，该通知中县政府通知秦川镇人民政府将原秦川镇尹家庄村的2干10支提干灌区的1250亩土地划拨给西昌村，但原告的证据无法证明秦川镇人民政府是否为该1250亩土地办理了权属变更手续及涉案土地是否包括在该1250亩土地中。被告称涉案土地是尹家庄二社的集体土地也并未提供所有权证书或权属证明，故本案争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应先由人民政府对争议土地进行最终确权，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。案件受理费315元，退还原告陈刚。
宣判后，原告陈刚不服，向本院提起上诉。陈刚上诉称，涉案土地权属清晰，不存在权属不明的情况，原审法院对该事实认定不清。1、永登县政府发文明确2干10支提干灌区的1250亩土地归西昌村所有。永政发（2006）17号《关于引大灌区外县移民安置土地划拨的通知》及《甘肃省引大灌区节水灌溉工程平面布置图西昌村片》已明确标明永登县政府已将原尹家庄村的1250亩土地划拨给了秦川镇西昌村。生效的（2008）永秦民初字第68号民事判决亦认定该1250亩土地归西昌村所有。2、上诉人与西昌村委会已签订《土地承包合同》，依法享有该宗土地的使用权。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院进行审理。
被上诉人张忠泉、张元祥、胡明军、胡学信答辩称，1、被答辩人无权提起本案诉讼，被答辩人将答辩人作为被告提起诉讼系主体错误；2、本案所涉的土地权属属于答辩人所在的尹家庄村二社，应当依法驳回被答辩人的起诉；3、涉案的土地系答辩人所在社的集体土地，土地权属的问题不属于人民法院主管的范围。综上，原审裁定驳回被答辩人的起诉合理合法，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回被答辩人的上诉请求。
本院在二审庭审中，上诉人提交了二份新证据。1、证明，证实土地自移交后权属即发生变化，现属于西昌村；2、西昌村片宕昌县移民土地划拨示意图，证实上诉人现耕种的土地属于西昌村所有。被上诉人对上述两份证据的真实性提出议异，认为宕昌移民工作站已经不存在，仅凭证明不能证实移交了土地，不能证明土地权属问题。本院根据上诉人的申请，依法调取了永登县人民政府移民办公室与引大灌区宕昌移民工作站签订的移平（2002）07号《引大入秦灌区移民起砂、平地合同》，上诉人对该合同的真实性无异议，认为结合《通知》和工程平面布置图，可以证明原属于尹家庄村的1250亩土地自2002年就移交给宕昌移民工作站，并由该工作站将土地划拨给西昌村，后分配给移民耕种至今，且已由生效的判决所确认。被上诉人对该合同的真实性无异议，但认为该合同上没有西昌村的公章，不能证明当时就把地划拨给西昌村及各社。
本院经审查后认为，永登县人民政府移民办公室与引大灌区宕昌移民工作站签订的移平（2002）07号《引大入秦灌区移民起砂、平地合同》，该合同约定于2002年8月25日将移民土地划拨给宕昌县移民工作站。2006年3月6日，永登县人民政府作出永政发（2006）17号《关于引大灌区外县移民安置土地划拨的通知》，要求秦川镇人民政府将原秦川镇尹家庄村的2干10支提干灌区的1250亩土地划拨给宕昌县在秦川镇的移民点西昌村，并通知秦川镇人民政府尽快与有关部门衔接，办理土地权属变更的有关手续，并附了《永登县引大灌区外县移民安置土地划拨表》，确认了移民安置土地的亩数。《甘肃省引大灌区节水灌溉工程平面布置图西昌村片》的图纸上明确标明了上诉人的土地，且上诉人亦持有移民划拨土地的原始领条。综上所述，上诉人已通过政府划拨方式取得了涉案的土地。原审法院以本案涉案土地权属不明，不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回上诉人的起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第463号民事裁定；
二、指令甘肃省永登县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 晴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初84号
原告杨亮。
委托代理人熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告太平人寿保险有限公司黄冈中心支公司，地址：黄冈市人防大厦三楼。
负责人陈青山，总经理。
委托代理人朱勇、谭宁，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨亮诉被告太平人寿保险有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤回对被告太平人寿保险有限公司黄冈中心支公司的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 易德文
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗小平
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿东商初字第1269号
原告：上海东湖国际旅行社，住所地：上海市淮海东路99号18楼M座。
法定代表人：蒋汉耀，总经理。
被告：温州青旅国际旅游有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道140号1703室。
法定代表人：周登峰。
本院在审理原告上海东湖国际旅行社与被告温州青旅国际旅游有限公司合同纠纷一案中，原告上海东湖国际旅行社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告温州青旅国际旅游有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海东湖国际旅行社撤回对被告温州青旅国际旅游有限公司的起诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告上海东湖国际旅行社负担。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年一月十三日
代书 记员 郑品乐
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初803号
原告：赵某某，女，汉族，1991年7月8日出生，初中文化程度，原籍青海省湟中县，无业，现住尼勒克县。
被告：青某，男，汉族，1986年3月16日出生，初中文化程度，原籍四川省南充市，农民，现住尼勒克县。
本院在审理原告赵某某诉被告青某离婚纠纷一案。因原告赵某某愿意再给被告青某一次和好的机会，原告赵某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵某某自愿承担。
代理审判员 敬 川
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘明良
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑明祥，男，1980年1月13日出生，汉族，住所地福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑明祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币417,645.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑明祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币417,645.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑明祥，男，1980年1月13日出生，汉族，住所地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑明祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币417,645.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑明祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币417,645.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第459号
原告赵玉枝，女，汉族，1971年10月6日出生。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告延津县恒泰麦业有限公司。
法定代表人郭培琴，任公司经理。
被告郭艳勋，男，汉族，1979年7月23日出生。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
原告赵玉枝与被告延津县恒泰麦业有限公司（以下简称恒泰麦业）、郭艳勋民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉枝、委托代理人任传政、被告郭艳勋委托代理人于守艳到庭参加诉讼，被告恒泰麦业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉枝诉称：被告郭艳勋分多次借原告款224万元用于被告恒泰麦业收购玉米，并于2015年3月10日给原告重新出具了一份借条，约定利息为月息2分，借款期限到2015年9月10日，被告恒泰麦业自愿以其全部资产或以收购玉米20%的货物为该笔借款担保。借款到期后，被告未能还款。原告起诉来院，要求被告郭艳勋偿还借款本金224万元及利息（利息计算方法：借款100万元自2014年3月12日起、借款50万元自2014年3月29日起、借款74万元自2014年6月29日起，均按月息2分计息至借款还清之日止），被告恒泰麦业承担连带清偿责任。
被告郭艳勋辩称：对借款事实无异议，但认为借款数额不属实，借款时存在直接扣除利息的情形。
被告恒泰麦业未答辩。
原告赵玉枝向本院提交的证据材料有：①2015年3月10日被告郭艳勋书写、被告恒泰麦业加盖公章的借条一份，证明被告郭艳勋借款224万元并由被告恒泰麦业担保的事实。②原告赵玉枝向被告转款的记录、明细，证明原告赵玉枝借款给被告郭艳勋的经过。③2014年3月12日、3月29日、6月29日被告郭艳勋出具的借条复印件三张、2015年9月10日还款计划复印件一份，辅助性证明被告2015年3月10日借款224万元成立。
被告郭艳勋对原告提供证据的质证意见：1、对证据①真实性无异议，但认为在借条所属日期2015年3月10日，原告并未向被告支付224万元。2、对证据②中中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行汇款单据、一本通／绿卡通交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，对其余证据真实性不予认可，对证明目的均有异议，认为不能证明是转款给被告郭艳勋，即便显示是转款给郭艳勋的，也存在扣除利息的情况，应将实际转款数额记为借款本金。转款给被告恒泰麦业的29万元，与被告郭艳勋无关，且存在提前扣除利息的情况。3、对证据③的真实性及证明目的均有异议，认为该份证据无原件且借款人署名另有他人，即便该份证据属实，也是建立在借款时扣除利息的情形下结算出来的数额，应以实际借款金额为准，且利息应当以原告起诉之日起算。
被告恒泰麦业、郭艳勋未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告确认二被告出具借条的实际时间为2015年11月份，借条标记的时间2015年3月10日错误。庭审后，经法庭调查，被告郭艳勋认可原告转账金额为206.51万元。
对原告向本院提交的证据材料，根据被告质证意见，结合本院调查情况，本院认为，原告向本院提交的证据材料可以证明被告郭艳勋出具借条、被告恒泰麦业担保的情况属实，被告郭艳勋共收到原告转账款206.51万元，借条实际出具时间为2015年11月份，借条标记时间2015年3月10日虚假。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年3月12日、3月29日、6月29日，被告郭艳勋分别在原告处借款100万元、50万元、74万元，共计224万元，并向原告出具有借条三张。原告赵玉枝通过银行转账的方式于2014年2月28日转款5万元、3月1日转款30万元、3月2日转款28.8万元、3月13日转款27.31万元、3月25日转款19.2万元、3月29日分两次转款10万元、4月10日分两次转款6万元、4月12日转款2万元、4月23日分四次转款20万元、4月28日转款给被告郭艳勋指定恒泰麦业账户29万元、6月26日转款19.2万元、7月18日分两次转款10万元，以上共计转账金额为206.51万元。2015年9月10日，被告郭艳勋将以上三笔借款借条收回汇总后，向原告出具《还款计划书》一份，计划书载明：“2014年3月12日借赵玉枝壹佰万元2014年3月29日借赵玉枝伍拾万元2014年6月29日借赵玉枝柒拾肆万元共计：贰佰贰拾肆万元整借款人：郭艳勋在2015年10月10日以前还伍拾万元整，下余欠款在三个月以后陆续结清。（利息2分）以延津县恒泰麦业有限公司做为担保证明人：郭培芹2015年9月10日郭艳勋、郭培芹签名、捺印，延津县恒泰麦业有限公司加盖公章”。2015年11月份，二被告重新向原告赵玉枝出具借条一份，将借条落款日期写为2015年3月10日，借条载明：“借条今借赵玉枝现金贰佰贰拾肆万元整（2240000.00）用于延津县恒泰麦业有限公司收购玉子月息贰分，2015年9月10日前还清，并自愿用延津县恒泰麦业有限公司的全部资产担保偿还借款或以收购玉子20%的货物偿还。借款人：郭艳勋担保人：延津县恒泰麦业有限公司2015年3月10日郭艳勋签名、捺印、延津县恒泰麦业有限公司加盖公司印章”。2015年11月12日，原告起诉来院，要求被告郭艳勋偿还借款本金224万元及利息（利息计算方法：借款100万元自2014年3月12日起、借款50万元自2014年3月29日起、借款74万元自2014年6月29日起，均按月息2分计息至借款还清之日止），被告恒泰麦业承担连带清偿责任。
本院认为：本案中，被告郭艳勋欠原告赵玉枝借款本金224万元，有被告认可的银行转款凭证及二被告出具的借条为凭，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿。被告郭艳勋应当偿还借款，被告恒泰麦业亦应按承诺承担连带保证担保责任。故原告赵玉枝要求被告郭艳勋偿还借款本金224万元并要求被告恒泰麦业承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。原、被告双方约定按月息2分支付借款利息不违反法律禁止性规定，本院予以确认。但根据庭审查明，本案借条所署时间2015年3月10日虚假，实际出具时间为2015年11月份，故原告要求被告分别自2014年3月12日、3月29日、6月29日支付借款利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。但被告应自立案之日起按月息2分支付借款利息。案经调解无效，因被告恒泰麦业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告郭艳勋于判决生效后十日内偿还原告赵玉枝借款2240000元并自2015年11月12日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止，被告延津县恒泰麦业有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取12360元，由被告郭艳勋、延津县恒泰麦业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年一月二十日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第459号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告延津县恒泰麦业有限公司。
被告郭某某，男，汉族。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
原告赵某某与被告延津县恒泰麦业有限公司（以下简称恒泰麦业）、郭某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、委托代理人任传政、被告郭某某委托代理人于守艳到庭参加诉讼，被告恒泰麦业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告郭某某分多次借原告款224万元用于被告恒泰麦业收购玉米，并于2015年3月10日给原告重新出具了一份借条，约定利息为月息2分，借款期限到2015年9月10日，被告恒泰麦业自愿以其全部资产或以收购玉米20%的货物为该笔借款担保。借款到期后，被告未能还款。原告起诉来院，要求被告郭某某偿还借款本金224万元及利息（利息计算方法：借款100万元自2014年3月12日起、借款50万元自2014年3月29日起、借款74万元自2014年6月29日起，均按月息2分计息至借款还清之日止），被告恒泰麦业承担连带清偿责任。
被告郭某某辩称：对借款事实无异议，但认为借款数额不属实，借款时存在直接扣除利息的情形。
被告恒泰麦业未答辩。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：①2015年3月10日被告郭某某书写、被告恒泰麦业加盖公章的借条一份，证明被告郭某某借款224万元并由被告恒泰麦业担保的事实。②原告赵某某向被告转款的记录、明细，证明原告赵某某借款给被告郭某某的经过。③2014年3月12日、3月29日、6月29日被告郭某某出具的借条复印件三张、2015年9月10日还款计划复印件一份，辅助性证明被告2015年3月10日借款224万元成立。
被告郭某某对原告提供证据的质证意见：1、对证据①真实性无异议，但认为在借条所属日期2015年3月10日，原告并未向被告支付224万元。2、对证据②中中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行汇款单据、一本通／绿卡通交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，对其余证据真实性不予认可，对证明目的均有异议，认为不能证明是转款给被告郭某某，即便显示是转款给郭某某的，也存在扣除利息的情况，应将实际转款数额记为借款本金。转款给被告恒泰麦业的29万元，与被告郭某某无关，且存在提前扣除利息的情况。3、对证据③的真实性及证明目的均有异议，认为该份证据无原件且借款人署名另有他人，即便该份证据属实，也是建立在借款时扣除利息的情形下结算出来的数额，应以实际借款金额为准，且利息应当以原告起诉之日起算。
被告恒泰麦业、郭某某未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告确认二被告出具借条的实际时间为2015年11月份，借条标记的时间2015年3月10日错误。庭审后，经法庭调查，被告郭某某认可原告转账金额为206.51万元。
对原告向本院提交的证据材料，根据被告质证意见，结合本院调查情况，本院认为，原告向本院提交的证据材料可以证明被告郭某某出具借条、被告恒泰麦业担保的情况属实，被告郭某某共收到原告转账款206.51万元，借条实际出具时间为2015年11月份，借条标记时间2015年3月10日虚假。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年3月12日、3月29日、6月29日，被告郭某某分别在原告处借款100万元、50万元、74万元，共计224万元，并向原告出具有借条三张。原告赵某某通过银行转账的方式于2014年2月28日转款5万元、3月1日转款30万元、3月2日转款28.8万元、3月13日转款27.31万元、3月25日转款19.2万元、3月29日分两次转款10万元、4月10日分两次转款6万元、4月12日转款2万元、4月23日分四次转款20万元、4月28日转款给被告郭某某指定恒泰麦业账户29万元、6月26日转款19.2万元、7月18日分两次转款10万元，以上共计转账金额为206.51万元。2015年9月10日，被告郭某某将以上三笔借款借条收回汇总后，向原告出具《还款计划书》一份，计划书载明：“2014年3月12日借赵某某壹佰万元2014年3月29日借赵某某伍拾万元2014年6月29日借赵某某柒拾肆万元共计：贰佰贰拾肆万元整借款人：郭某某在2015年10月10日以前还伍拾万元整，下余欠款在三个月以后陆续结清。（利息2分）以延津县恒泰麦业有限公司做为担保证明人：郭培芹2015年9月10日郭某某、郭培芹签名、捺印，延津县恒泰麦业有限公司加盖公章”。2015年11月份，二被告重新向原告赵某某出具借条一份，将借条落款日期写为2015年3月10日，借条载明：“借条今借赵某某现金贰佰贰拾肆万元整（2240000.00）用于延津县恒泰麦业有限公司收购玉子月息贰分，2015年9月10日前还清，并自愿用延津县恒泰麦业有限公司的全部资产担保偿还借款或以收购玉子20%的货物偿还。借款人：郭某某担保人：延津县恒泰麦业有限公司2015年3月10日郭某某签名、捺印、延津县恒泰麦业有限公司加盖公司印章”。2015年11月12日，原告起诉来院，要求被告郭某某偿还借款本金224万元及利息（利息计算方法：借款100万元自2014年3月12日起、借款50万元自2014年3月29日起、借款74万元自2014年6月29日起，均按月息2分计息至借款还清之日止），被告恒泰麦业承担连带清偿责任。
本院认为：本案中，被告郭某某欠原告赵某某借款本金224万元，有被告认可的银行转款凭证及二被告出具的借条为凭，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿。被告郭某某应当偿还借款，被告恒泰麦业亦应按承诺承担连带保证担保责任。故原告赵某某要求被告郭某某偿还借款本金224万元并要求被告恒泰麦业承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。原、被告双方约定按月息2分支付借款利息不违反法律禁止性规定，本院予以确认。但根据庭审查明，本案借条所署时间2015年3月10日虚假，实际出具时间为2015年11月份，故原告要求被告分别自2014年3月12日、3月29日、6月29日支付借款利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。但被告应自立案之日起按月息2分支付借款利息。案经调解无效，因被告恒泰麦业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告赵某某借款2240000元并自2015年11月12日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止，被告延津县恒泰麦业有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取12360元，由被告郭某某、延津县恒泰麦业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年一月二十日
书记员 王亚楠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初293号
原告孙聪，女，1985年11月16日生，汉族，职工，住内黄县城关镇西后街。
身份证号码：41052719851116004X.
被告申晓娜，女，1984年10月6日生，汉族。
身份证号码：410527198410060023.
原告孙聪与被告申晓娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙聪到庭参加诉讼，被告申晓娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告申晓娜系同学关系，2013年6月20日申晓娜以家庭成员看病为由从我处借款40000元，并出具有欠条，经我多次催要，被告至今未还。请求：判令被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告申晓娜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月20日，被告申晓娜从原告处借款40000元，并向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到孙聪肆万元整（40000元），申晓娜.2013.6.20”。此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有被告所写欠条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告申晓娜从原告处借款40000元，至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还40000元的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申晓娜于本判决生效后十日内给付原告孙聪人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告申晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 于晓威
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1672号
原告孟祥辉。
被告张琦。
本院在审理(2014)临兰民初字第7728号原告孟祥辉与被告张琦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张琦的工资收入3.7万元（每月预留1000元的生活费）；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史运芳
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执413号
申请执行人宋召俊。
申请执行人宋淑玲。
申请执行人宋继华。
申请执行人宋继飞。
被执行人武见宇。
本院在执行宋召俊、宋淑玲、宋继华、宋继飞与武见宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年八月三十日
书记员 云 莹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执175号
申请执行人李某某，男，汉族，居民。
被执行人林某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1089号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年一月九日
书记员 李为龙
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第383号
申请执行人陈兵兵，男，汉族，。
被执行人朱明奎，男。
申请执行人陈兵兵依据已经发生法律效力的（2015）黔威刑初字第13号刑事附带民事判决书于2015年5月21日向本院申请执行，执行标的为2609.98元，执行费为50元。本院在受理执行后查明，被执行人朱明奎本人在服刑且未婚，除基本住房外，家中无车辆、牲畜、存款等任何可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第383号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学忠
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一五年十一月九日
书记员 余 海
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初第1281号
原告：王某甲，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
被告：付某某，女，1980年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告王某甲诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人刘家伦、被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子王某乙、王某丙由原、被告分别抚养。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2000年7月25日登记结婚。婚后于2000年和2008年分别生育两子王某乙与王某丙。由于婚前被告在外地打工，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方由于性格不合经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情淡漠。2014年3月原告搬离原住址，双方分居，至此感情已完全破裂，无再和好可能。
被告付某某辩称，原告所述双方认识、结婚、生育子女情况是事实，原告所述关于双方感情、性格不合及分居不是事实。被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告于1998年经人介绍认识，2000年7月25日办理结婚登记，婚后生育两子。原、被告婚初感情尚可，后由于双方对子女的教育问题发生争议，导致夫妻之间产生争执，进而对夫妻感情造成影响。
本院认为，本案是否准予原告王某甲与被告付某某离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已彻底破裂。原告王某甲与被告付某某经人介绍认识，婚后相处时间长，相互了解较深。婚后生育两子，后因子女的教育问题发生争执，导致夫妻感情受影响，但双方如能本着互相关爱的态度，为家庭和睦着想，从婚生子的健康成长考虑，多给予对方关心、体谅，夫妻关系仍有和好的可能。且原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已彻底破裂的证据，但原告提供的证据不足以证明其与被告感情确已彻底破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告付某某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；账号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘超
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4329号
原告：刘生福，男，1966年5月27日生，汉族，住湖北省。
被告：吴伟平，男，1959年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告刘生福与被告吴伟平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月22日，因继续收集证据需要，原告刘生福向本院申请撤诉，并明确不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘生福撤回起诉处理。
审判员 黄建华
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0251号
原告袁晓俊，男，1969年10月2日生，汉族。
委托代理人符宏庆（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告叶文明，男，1971年4月27日生，汉族。
原告袁晓俊与被告叶文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告袁晓俊的委托代理人符宏庆到庭参加诉讼。被告叶文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至同年11月之间，被告分三次共计向原告借款85000元。2014年6月27日，原告向被告催款时，被告重新向原告出具一份85000元的借条，并口头约定7月初偿还，同时将原借条当场撕毁。被告至今未能还款，为维护原告自身权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款85000元及自起诉之日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一份，证明被告叶文明向原告借款85000元的事实。
被告叶文明未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告所举证据真实有效，被告亦未到庭提出反驳意见，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年6月27日，被告叶文明向原告出具借条一份，载明：今借到袁晓俊人民币计捌万伍仟元整。后被告未还款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，被告叶文明经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告叶文明向原告出具借条，依据该借条，可以确认双方之间债权债务关系依法成立，合法有效。现被告叶文明未按约还款，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告未还款，依法应承担自原告起诉之日即2014年7月15日起至本判决确定给付之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告叶文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文明于本判决生效后十日内偿还原告袁晓俊借款本金人民币85000元及利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为915元，由被告叶文明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 焦志敏
吉林省珲春市人民法院
民事裁定�
（2016）吉2404民初1280号
原告：沈某某，男，住珲春市。
被告：翟某某，女，住和龙市。
本院在审理原告沈某某与被告翟某某离婚纠纷一案过程中，原告提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一六年七月二十五日
书记员 周敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02064号
上诉人（原审被告）：王金龙。
委托代理人：王箫箫，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周嘉铭。
委托代理人：杨楠。
原审原告周嘉铭与原审被告王金龙机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年8月25日作出（2015）甘民初字第4530号民事判决。王金龙不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金龙的委托代理人王箫箫，被上诉人周嘉铭及其委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉铭一审诉称：2014年9月25日14时45分，被告王金龙驾驶辽B×××××号轻型货车沿高新区黄浦路由西向东行驶至黄浦路与广贤路交叉路口左转弯时未让直行车辆先行，与原告雇佣驾驶员李志江驾驶的辽B×××××号出租车相撞，造成李志江等人身体受伤及原告车辆严重损坏。经交警部门认定，由被告王金龙负此次事故的主要责任，李志江负次要责任。事故发生后经被告方保险公司对受损车辆进行定损，因车辆损坏严重其维修费用远高于重置车辆价值，因此做报废处理，一次性赔偿车辆损失费75463元。2015年1月14日大连市公安局车辆管理所对原告车辆因报废而办理了注销登记。2015年2月3日保险公司赔偿款到位。同年1月30日原告重新购置车辆办理恢复营运手续后继续上路营运。由于原告车辆系具有合法营运资质的出租车，因处理此次事故及办理报废、保险理赔和重置车辆等，原告共产生停运损失
44800元（2014.9.25～2015.1.30共128天、350元／天）等。与被告多次协商无果，本案曾以大连安达出租汽车有限公司名义起诉至大连市甘井子区人民法院，要求被告赔偿停运损失和事故车辆拆解费用、重置差价款和拖停车费用。对于停运损失该法院告知应以原告为赔偿权利人起诉，所以以主体不适格为由要求另案再诉。因此原告现提请人民法院依法判决，判令被告赔偿原告车辆自2014年9月25日至2015年1月30日期间因交通事故造成的停运损失31360元。
被告王金龙一审辩称：不同意诉讼请求。认为原告停运损失时间过长，有故意扩大损失的行为，所以不同意赔偿4个月的停运损失。营运收入的标准真实性没有异议，证明事项有异议，原告在机动车报废期间没有举证证明依旧向出租车公司缴纳班费等，因此请求法院对这个营运收入适当的降低。买车的发票真实性没有异议，证明事项有异议，我们认为营运损失不应计算到原告买车之日。
一审法院审理查明：2014年9月25日14时45分，被告王金龙驾驶的车牌号为辽B×××××号轻型普通货车，沿高新区黄浦路由西向东行驶至黄浦路与广贤路交叉路口左转弯时未让直行车辆先行，与李志江驾驶的车牌号为辽B×××××号小型轿车沿黄浦路由东向西行驶至事发地时未按操作规范安全驾驶相撞，此次事故致使肇事车辆损坏、辽B×××××号轻型普通货车乘车人栾盛华、辽B×××××号小型轿车驾驶人李志江和乘车人满阳受伤，满阳随身携带的手机损坏。此事故大连市公安局交通警察支队高新大队于2014年11月6日以大公交（新）认字（2014）第2102179201400063号做出道路交通事故认定书认定：王金龙负此次事故的主要责任，李志江负此次事故的次要责任，栾盛华、满阳无责任。经查，辽B×××××号机动车所有权人系大连安达出租汽车有限公司，周嘉铭承包该车辆；辽B×××××号机动车所有权人系王金龙。
一审法院认为：机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定王金龙负此次事故的主要责任，李志江负此次事故的次要责任，栾盛华、满阳无责任。本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。根据生效的判决，被告王金龙应承担本次事故的70%民事赔偿责任。原告诉请每天的营运损失按350元计算，符合本市出租行业标准，予以照准。时间自2014年9月25日至2015年1月30日止计128天，予以采信。原告合理的赔偿数额及赔偿项目是：128天×350元／天=44800元。被告王金龙承担原告营运损失为31360元（44800元×70%）。原告诉请与法有据，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：自本判决发生法律效力后10日内，被告王金龙赔偿原告周嘉铭营运损失人民币31360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元（原告已预交），由被告王金龙担负。
王金龙的上诉理由及请求是：1、本案事故发生之后，车主及时通知了保险公司，而保险公司不积极定损，扩大损失，保险公司定损时间超出合理时间，不是上诉人的过错，故扩大损失不应由上诉人来承担。2、被上诉人于2015年1月14日办理完毕车辆注销登记之后，半个月之后才另行购买新车，该段时间的损失不应由上诉人承担，因为保险公司赔偿款到帐时间超过合理时间，也属扩大了损失。3、被上诉人的车辆已经报废，因此不会持续向出租车公司交纳班费，故请二审法院综合考虑本次事故的过错程度、保险公司扩大损失以及上诉人赔偿能力差等因素，酌情降低赔偿数额，撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人一个月的营运损失，并酌情降低每日营运损失的金额或发回重审。
周嘉铭二审辩称：2014年9月25日交通事故发生后将车辆送到交警队，到10月31日左右做完测速鉴定，11月中旬左右送到4S店。被上诉人要求上诉人定损，开始时没给保险公司打电话，后期经过协商，上诉人打电话给保险公司去4S店定损。由于车辆损失严重，保险公司认为时间会很长，4S店就给出一份价格单，保险公司给予认可，进行一次性定损，所以在此过程中保险公司定损时间被上诉人没有办法控制。关于每日的损失数额，车辆出事故后到定损等期间都是在承包期限内，车辆定损和维修期间我们也要向公司交纳班费，每天仍然产生营运损失，而350元是出租车协会提供的数据，故不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，机动车发生交通事故所造成的财产损失，有过错一方应承担相应赔偿责任。本案中，被上诉人受损的出租车是营运车辆，且在承包合同期限内，因交通事故受损导致无法营运产生的经济损失，上诉人应给予相应赔偿，故上诉人主张车辆报废后不应交纳班费故不应有损失以及赔偿标准过高的上诉理由，本院不予支持。上诉人主张保险公司超过合理时间定损，故其对扩大损失部分不应承担责任的上诉理由，被上诉人车辆受损后，上诉人投保的保险公司进行定损，定损的程序和时间，不受被上诉人控制，故不存在被上诉人故意扩大损失的情况，上诉人以此为由要求减少赔偿数额，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元（上诉人已预交），由上诉人王金龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐蕴清
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初90号
原告许甫林，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。
被告南通市公安局，住所地南通市青年中路99号。
法定代表人陈旭，职务局长。
本院在审理原告许甫林诉被告南通市公安局不履行法定职责一案中，原告许甫林于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许甫林的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许甫林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许甫林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第867号
申请执行人孙相利，男。
被执行人闫振财，男。
申请执行人孙相利与被执行人闫振财健康权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2014）虎民初字第644号民事判决书已经发生法律效力，由于闫振财未履行生效法律文书确定的义务，孙相利于2015年11月9日向本院申请强制执行，要求闫振财给付案件款0.670165万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫振财的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人闫振财目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙相利在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现闫振财新的线索，孙相利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于占忠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5433号
罪犯刘进，男，1986年6月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年6月18日作出（2012）茂高法刑初字第98号刑事判决，以被告人刘进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘进予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终555号
上诉人（原审原告）胡桂云。
委托代理人刘后秀，山东海盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李沧区房屋征收办公室。
法定代表人孙琦，职务主任。
委托代理人魏文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原审第三人王泰旭。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。
上诉人胡桂云因诉被上诉人李沧区房屋征收办公室、原审第三人王泰旭房屋拆迁行政裁决一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213行初7号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡桂云及其委托代理人刘后秀，被上诉人李沧区房屋征收办公室副主任宋铸令及委托代理人魏文光，原审第三人王泰旭及其委托代理人赵洪波、于文鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：涉案房屋原位于李沧区升平路29号19户，为公有住房，其中二间原由原告胡桂云承租，另一间由第三人王泰旭承租。2002年8月4日，原告立下字据“转让升平路29号内19户房屋两间使用权，以后房屋维修及房租一切费用由王太旭负责。”原告及第三人王泰旭共同在该字据上签字确认。同日原告收到第三人王泰旭支付的转让房屋使用费8000元整并出具了收据。原告于2002年8月将涉案房屋中其原承租二间交付于第三人王泰旭。
2010年7月24日，青岛市李沧区城市建设管理局获得拆迁许可对涉案房屋所在区域进行拆迁。2010年12月23日，第三人王泰旭与拆迁人青岛市李沧区城市建设管理局就涉案房屋签订拆迁房屋补偿协议，约定了对涉案房屋拆迁及补偿的相关事项，后王泰旭将涉案房屋腾交给拆迁人拆除。2015年12月2日，原告以青岛市李沧区城市建设管理局为被申请人向被告提交裁决申请，要求被告裁决青岛市李沧区城市建设管理局就涉案房屋被拆迁给予原告安置或补偿。被告经调查于2015年12月4日作出不予受理裁决申请通知书，对原告的裁决申请不予受理，原告不服，诉至法院。
原审另查明：涉案房屋自2002年8月至被拆除时一直由第三人居住使用，但胡桂云原承租并立据转让的二间房屋未办理公房承租变更手续。2010年12月23日，第三人向青岛市李沧区房产经营公司振华路管修所一次性缴纳了胡桂云原承租二间房屋1999年1月1日至2010年12月的房租4003.20元。涉案房屋拆迁前门牌号已变更为升平路×号×户。
原审法院认为：《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款规定“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（四）房屋已经灭失的。……”。本案中，原告书面将涉案二间公房使用权转让给第三人且收取了相应对价，该二间房屋也已向第三人交付。后第三人王泰旭作为实际居住人持原告所立字据与拆迁人青岛市李沧区城市建设管理局签订拆迁房屋补偿协议，并将涉案房屋交与拆迁人拆除。现涉案房屋已经灭失，原告申请拆迁裁决的对象已不存在，被告对原告的裁决申请不予受理符合法律规定。原告关于青岛市李沧区城市建设管理局与第三人王泰旭签订的拆迁房屋补偿协议错误的主张不属于本案的审查范围，本案不予处理。综上，原告胡桂云的诉讼请求没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡桂云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人胡桂云不服原审判决，上诉称：原审法院以“现涉案房屋已经灭失，原告申请拆迁裁决的对象已不存在，被告对原告的裁决申请不予受理符合法律规定。驳回原告胡桂云的诉讼请求”。拆迁人青岛市李沧区城市建设管理局和拆迁承办人将承租人是上诉人的房屋与原审第三人签订《拆迁房屋补偿协议书》时该房屋并未灭失，上诉人的诉讼请求是承租人尚存在的房屋在拆迁时为何没得到安置和补偿，并非涉案房屋灭失后的法律问题。综上，原审法院认定事实错误，混淆了事实真相，依法应当予以撤销或改判。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉《不予受理裁决申请通知书》，判令被上诉人重新予以裁决或支持上诉人的裁决申请。
被上诉人李沧区房屋征收办公室的答辩意见与其在原审的答辩一致。
原审第三人王泰旭陈述称：上诉人早就将涉案房屋使用权转让给原审第三人，上诉人与涉案房屋无关，无权提起裁决申请。涉案房屋2010年就已拆除，上诉人于2015年提请裁决，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项之规定，应驳回。综上，上诉人请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：涉案房屋原为公有住房，其中二间原由上诉人胡桂云承租，另一间由原审第三人王泰旭承租，2002年8月上诉人将其承租的两间房屋使用权转让给原审第三人。但是，上诉人于2015年12月以其是涉案房屋的承租人、在2010年12月拆迁时是合法的被拆迁人为由，申请被上诉人进行裁决。可见，争议房屋使用权存有纠纷，被上诉人以上诉人与原审第三人间“就涉案房屋使用权转让的效力及法律后果需涉案房屋的产权单位确认或通过司法程序确认”为由，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（五）项等规定，对上诉人提出的裁决申请不予受理并无不当。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人胡桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2917号
原告刘爱秀，女，汉族，住上海市。
被告宋怀余，男，汉族，住上海市。
被告章宏珠，女，汉族，住上海市。
原告刘爱秀诉被告宋怀余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，2015年11月5日，依据原告申请，追加被告章宏珠为本案的当事人，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘爱秀、被告宋怀余到庭参加诉讼。被告章宏珠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，就被告宋怀余向原告承租上海市徐汇区龙吴路港口村港口新村XXX号甲房屋签订了为期一年的租赁合同，租赁期满后原告多次要求被告搬离，但被告拒不搬离，故诉至本院，要求判令：1、被告宋怀余、章宏珠迁出上海市龙吴路港口村港口新村XXX号甲；2、被告宋怀余向原告支付自2015年6月10日起至实际搬离之日止的房屋使用费，以每月380的标准计算；3、被告宋怀余向原告支付自2015年5月10日起至实际搬离之日止的水费，以每月60元的标准计算；4、被告宋怀余向原告支付电费402元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的租赁合同没有约定租赁期限，自2015年6月10日起，没有支付租金，统一按照380元／月支付。自2015年5月10日起没有支付水费，水费为60元／月。
经审理查明，1984年5月28日，原告、高某甲、高乙三人申请造房，造房用地申请表标号为002852号，房屋坐落位�为上海市徐汇区龙吴路港口村港口新村XXX号甲。高某甲（2013年4月27日报死亡）系上海市徐汇区龙吴路港口村港口新村XXX号甲户主，原告刘爱秀系其妻子。2014年6月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告出租上海市徐汇区龙吴路港口新村XXX号甲两间房屋，租赁期限为一年，租金为640元／月，水费20元／月／人，电费1元／度，超过50度每度电费增加0.2元，超过80度每度电费增加0.3元。
另查明，合同到期后，原告曾要求被告搬离该房屋，自2014年6月10日之后，未支付房屋使用费；2014年5月10日起未支付水费。
以上事实除原、被告庭审陈述外，另有房屋租赁合同等佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。房租赁合同约定系争房屋租赁期限于2015年6月7日到期，故原、被告签订的房屋租赁合同于2015年6月7日终止履行。合同终止后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故原告要求被告迁让，本院予以支持，被告应当将系争房屋腾空后返还给原告。原、被告确认自2015年6月10日之后被告实际占用系争房屋，故被告应向原告支付原告房屋使用费，故原告要求被告按380元／月支付自2015年6月10日起至实际迁出之日止的房屋使用费，本院予以支持。原、被告确认自2015年5月10日起未支付水费，故原告要求被告按照60元／月的标准支付水费，本院予以支持。鉴于被告确在租赁房屋内用电，因原、被告未提供相关的证据证明电费的具体数额，本院酌情处理。审理中原告曾要求追加宋轶文为本案的被告，后又放弃其为本案的被告，系当事人自主权利的意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋怀余、章宏珠于本判决生效之日起十日内迁出上海市龙吴路港口新村XXX号甲房屋；
二、被告宋怀余于本判决生效之日起十日内向原告刘爱秀支付自2015年6月10日起至宋怀余、章宏珠实际搬离上述房屋之日止的房屋使用费，以每月380元的标准计算；
三、被告宋怀余于本判决生效之日起十日内向原告刘爱秀支付自2015年5月10日起至宋怀余、章宏珠实际搬离上述房屋之日止的水费，以每月60元的标准计算；
四、被告宋怀余于本判决生效之日起十日内向原告刘爱秀支付电费201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告宋怀余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏莹
二〇一六年一月二十日
书记员 金雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当�还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01681号
原告：舒某甲，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
被告：舒某乙，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告舒某甲诉被告舒某乙离婚纠纷一案中，原告舒某甲于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某甲负担。
审 判 长 许巧珍
代理 审 判员 段姣莲
人民 陪 审员 卢汪友
二〇一六年五月二十七日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第01236号
申请执行人姜彬，男，汉族，下岗工人，住赤峰市宁城县。
申请执行人柴秀英，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张剑飞（曾用名张春华），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人姜彬、柴秀英与被执行人张剑飞合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2010）宁民初字第04292号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2010）宁民初字第04292号民事调节书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 王 明 军
审判员 陈 国 文
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第01236号申请执行人姜彬，男，汉族，下岗工人，住赤峰市宁城县。申请执行人柴秀英，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张剑飞（曾用名张春华），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人姜彬、柴秀英与被执行人张剑飞合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2010）宁民初字第04292号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2010）宁民初字第04292号民事调节书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹本胜审判员 王 明 军审判员 陈 国 文二〇一六年九月二十一日书记员 魏  麒
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执恢15号
申请执行人黄妈亮。
被执行人周国能。
被执行人覃东琴。
黄妈亮与周国能、覃东琴人身损害赔偿纠纷一案，本院（1999）巴民初字第283号《民事判决书》生效后，经黄妈亮申请，本院曾于2000年3月13日立案执行，原执行案号为（2000）巴执字第11号。根据（1999）巴民初字第283号《民事判决书》，两被执行人应当支付给申请执行人各项赔偿款共计25192.3元，并互负连带责任。当时因局限于两被执行人的履行能力，在仅得到10000元执行款的情况下，本院便于2001年11月30日裁定终结本次执行程序。
2016年6月12日，黄妈亮申请恢复执行，除了请求两被执行人支付尚欠赔偿款15192.3元之外，同时请求加倍支付迟延履行期间的利息。执行过程中，经征得申请执行人的同意，本院将迟延履行期间的利息确定为5000元。执行标的确定后，经分别对两被执行人进行规劝、督促，被执行人覃东琴同意自行支付利息5000元，被执行人周国能同意自行支付尚欠的赔偿款15192.3元及支付执行费128元，并分别于2016年7月12日、13日全部兑现。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）巴民初字第283号《民事判决书》的执行。
审判员 李正南
二〇一六年七月十四日
书记员 覃 山
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14310号
本院审理原告蒋立敏与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告蒋立敏提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋立敏撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 程杰
审 判 员 陆婧
代理审判员 周静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周新
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终425号
上诉人（原审被告）杨文光，男，1967年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区（西南液化气直销点商铺）。
被上诉人（原审原告）杨波，男，1972年11月27日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原审第三人匡建斌，男，1995年6月12日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原审第三人盛贤梅，女，1989年3月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
原审第三人陈永祥，男，1967年5月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
原审第三人董国高，男，1971年11月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人杨文光与被上诉人杨波、原审第三人匡建斌、盛贤梅、陈永祥、董国高合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第04080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文光上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人称其是年安保险超市负责人，却未能出示合法经营的证件，应退回上诉人办理的所有保险业务的保费。2、上诉人在被上诉人处办理的所有业务都是刷被上诉人的卡，即便是客户亲自到前台支付现金办理，也是刷被上诉人的卡。被上诉人针对未亲自到前台办理的客户提起诉讼，但上诉人已将保费支付被上诉人。3、被上诉人应支付曾承诺给上诉人的手续费。
杨波答辩称：一审法院认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
匡建斌、盛贤梅、陈永祥、董国高未向本院提交书面陈述。
杨波向一审法院起诉请求：判决被告杨文光归还原告人民币11250.47元。
一审法院认定事实：原告杨波系年安保险超市保山负责人,被告杨文光原系年安保险超市保险业务员。2015年3月6日，被告杨文光代理匡建斌为匡建斌名下云Ｍ×××××号车辆、代理盛贤梅为盛贤梅名下云Ｍ×××××号车辆在年安保险超市向安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险和商业险。应被告杨文光要求，原告杨波以其卡号为53×××19和62×××61的中国工商银行卡为匡建斌保单刷卡支付交强险保费990元、车船税300元、商业险保费4245.20元；为盛贤梅保单刷卡支付交强险保费880元、车船税300元、商业险保费2230.27元。匡建斌、盛贤梅于购买保险当日将相关费用交付被告杨文光。2015年3月26日，被告杨文光代理陈永祥为陈永祥名下云Ｍ×××××号车辆在年安保险超市向安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险。应被告杨文光要求，原告杨波以其卡号为53×××19的中国工商银行卡为陈永祥保单刷卡支付交强险保费665元、车船税300元。2015年3月28日，陈永祥将上述保费及车船税交付被告杨文光。2015年4月9日，被告杨文光代理董国高为董国高名下云Ｍ×××××号车辆在年安保险超市向安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险。应被告杨文光要求，原告杨波以其卡号为53×××19的中国工商银行卡为董国高保单刷卡支付交强险保费950元、车船税390元。购买保险当日，董国高将上述保费及车船税交付杨文光。
一审法院认为，原告杨波于2015年3月至4月期间为被告杨文光垫付保单保费11250.47元的事实清楚存在，被告杨文光对原告杨波垫付的款项应负清偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对本案第三人匡建斌、盛贤梅、陈永祥、董国高提出已将保费交付被告杨文光的主张，被告杨文光不持异议。虽被告主张已将第三人交付的保费交付原告，但被告未提交证据证实，故对被告提出原被告双方债权债务消灭的主张，一审法院不予采纳。对原告杨波要求被告杨文光偿还11250.47元的诉讼请求，一审法院予以支持。第三人陈永祥、董国高经本院传票传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告杨文光于判决生效后10日内归还原告杨波11250.47元。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：上诉人杨文光代原审第三人匡建斌、盛贤梅、陈永祥、董国高购买保险时由被上诉人杨波刷卡支付保费的事实，上诉人与被上诉人并无异议。上诉人杨文光主张购买保险后已将被上诉人杨波代为支付的款项归还被上诉人，未能提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。上诉人关于保险费已支付的主张不成立，本院不予支持。上诉人杨文光提出的其他上诉理由与本案无关，本院不做审查。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人杨文光承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一六年十二月六日
书记员 金佳玲
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执69-1号
申请执行人武庆文。
被执行人刘和平。
本院在执行申请执行人武庆文与被执行人刘和平民间借贷纠纷一案，即（2016）冀0107民初169号民事调解书中，双方当事人达成执行和解协议分期履行：被执行人刘和平偿还申请人武庆文借款45000元，受理费525元，共计45525元。从2016年4月份开始，每月底前给付申请人2500元，直至付清上述借款为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0107民初169号民事调解书终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一六年四月十三日
书记员 李小平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5073号
原告唐某，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人周忠良，法律工作者。
被告罗某，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告唐某诉被告罗某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人周忠良，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告于1999年经人介绍与被告相识订婚，2002年2月19日办理结婚登记。于2002年11月8日生育长女唐某甲，于2006年6月13日生育次女唐某乙。由于原被告二人性格不合，婚后常为家庭琐事发生吵闹，夫妻不能和睦相处，且被告离家外出不管两个女儿。为此，原告曾于2014年10月向泸州市江阳区人民法院提出起诉要求离婚，泸州市江阳区人民法院作出（2014）江阳民初字第3658号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原被告分居至今，仍然没有搞好夫妻关系，致使夫妻关系破裂，原告遂诉至本院要求：1、请求法院判决离婚；2、两个女儿由原告抚养并承担抚养费；3、婚后共同财产平均分割。
被告罗某辩称：原被告感情没有破裂，夫妻吵架很正常。2014年泸州市江阳区人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后原被告偶尔还在一起生活。被告不愿意离婚，即使离婚也要求抚养一个孩子，房子归被告所有。
经审理查明以下法律事实：原告唐某与被告罗某经人介绍建立恋爱关系，于2002年2月19日办理结婚登记。2002年11月8日生育长女唐某甲，2006年6月13日生育次女唐某乙。近年来被告认为原告有外遇且已生育一子，双方经常为此发生纠纷。被告于2013年离家外出并向纳溪区人民法院起诉要求离婚，后因财产分割不能满足其要求申请撤诉。2014年原告向泸州市江阳区人民法院起诉要求离婚，泸州市江阳区人民法院作出（2014）江阳民初字第3658号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。现原告认为夫妻一直分居生活，感情确已破裂遂诉至本院坚决要求离婚。
另查明：原被告于2011年共同全款购买位于泸州市纳溪区住房一套,该房屋尚未取得房屋所有权证。2011年购买北京现代牌小型普通客车一辆，2013按揭购买宝马牌小型普通客车一辆。
上述法律事实，有原被告双方陈述、原被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第2362号民事裁定书、泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3658民事判决书、《商品房买卖合同》、机动车行驶证等证据在案佐证。
本案在审理过程中，经法庭多次调解，原被告双方未能达成一致意见，致本案不能协商解决。
本院认为，婚姻生活应以感情为基础。原被告虽恋爱数年后结婚，但婚后二人未能正确处理夫妻关系，双方不能沟通理解。原被告双方均曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回离婚请求后仍未能搞好夫妻关系，现二人长期分居生活，致使夫妻感情破裂，勉强维持婚姻关系对双方均无益处。对于原告唐某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告于2011年共同向全款购买位于泸州市纳溪区住房尚未取得房屋所有权证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，本院对双方购买的位于泸州市纳溪区住房的所有权不予分割，待取得完全所有权后再由双方协商解决，协商不成的，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告罗某离婚；
二、长女唐某甲由被告罗某抚养，次女唐某乙由原告唐某抚养；
三、夫妻共同购买的位于泸州市纳溪区住房一套由被告罗某使用；
四、夫妻共同财产宝马牌小型普通客车一辆归被告罗某所有，该车剩余按揭款项及相关费用由被告罗某负担；北京现代牌小型普通客车一辆归原告唐某所有；
五、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取2500元由原告唐某负担1250元，被告罗某负担1250元（此款原告在起诉时已预付，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年五月三日
书记员 章贵