河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00534号
上诉人（原审被告）梁艳辉。
委托代理人范秀巧，河北海州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛集市和睦井乡红旗营村村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人陈凤军，村委会主任。
委托代理人陈大军，系该村党支部书记。
委托代理人李璞，和睦井乡政府工作人员。
上诉人梁艳辉因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2003年村委会以公开招标的形式发包位于红旗营村东北的果树园，梁艳辉承包了其中南北长约195米、东西宽约90.8米的果树地一块，双方于2003得11月20日签订了果树承包合同。合同约定，承包期为10年，承包费每�7215元。承包期内，梁艳辉在征得村委会同意后，允许更新果品种，允许果树换头，梁艳辉不得改变使用权，必须种植果树。梁艳辉更新果树品种，需要刨树，出售果树的款项中按每棵8元标准归原告所有，超出部分归梁艳辉所有。梁艳辉更新果树品种，必须形成规模，经村委会验收合格后，承包期可延长5年，承包费按村委会标准交纳，至合同期满。承包期满后，梁艳辉无偿将承包地内的果树、井泵及其它设施交回村委会。双方又于2003年11月22日签订补充协议，约定刨除原果树482棵，出卖刨除果树的款项中3856元（按每棵8元的标准）归村委会所有，其余5784元归梁艳辉，归梁艳辉的款项作为梁艳辉更新果树品种的押金交给村委会，双方约定种植距离最大不能大于6米×5米，成活率95%，达不到成活率95%，由乙方次年补种齐，乙方必须种优良品种，验收合格后村委会将押金退还给梁艳辉。双方在果树承包合同中约定每年11月1日交纳承包金，梁艳辉至今未交纳2012年承包费。
村委会提交的证据有1、2003年11月20日签订的果树承包合同、2003年11月22日协议书。2、辛集市林业局出具的红旗营村承包果园基本情况。3、2004年退还树地押金情况及收据。4、辛集市和睦井派出所出具的证明及照片，证明村委会没有断道，梁艳辉和其他承包人员还可以去树地摘杏。
梁艳辉对村委会提交的证据质证意见为：1、对于果树承包合同及2003年11月22日协议书没有异议，但认为合同的终止年限为2013年11月20日是错误的，该承包合同是2003年11月20日所签，上面第一条写着承包期为十年，根据该合同第六条，本案梁艳辉承包了果树园以后，原来是老梨树，把老梨树砍了以后新种的果树属于第六条更新品种，按照该合同的规定承包期限应该延长五年，也就是从2003年11月20�到2013年11月20日以后再延长五年为合同的终止日。2、村委会方所谈到的刨了两行树的问题，事实上并没有刨树，也没有做任何修改和改正，种植这么多年以来一直就是那样的现状，至于西边里面树距宽一点是因为这个边邻着其他的邻居，按照风俗习惯，他种的树不能种的很靠边，否则影响地邻的庄稼。这个边是一条道，不能再种树。养树苗是为了充分利用土地的种植面积，也为了不影响其他的地邻养的树苗。梁艳辉认为林业局所出示的证明具有片面性，没有完整的反映出事实面貌，不能作为依据采纳。3、2004年树地押金退还问题，在原审时没有见过，在庭审中也没有出示没有经过质证，今天村委会提交的2004年11月20日星期六这个证据来源不明，下面的签名字体多数一样，笔也一样，这是今天在庭上提交，不是在举证期限内提交，且所谓配套的东西并不配套，因此梁�辉的意见，这个不能作为证据。对于返还的问题和验收的情况，村委会说梁艳辉因为成活率是50%，所以就给了一部分，与2003年11月22日的协议内容不一致，虽然说不完整，但是间接的说明了2004年已经返还了押金。同时还证明验收日期11月10日为2004年11月10日。该树地从2004年种上以后一直由梁艳辉管理、耕种至今，村委会是认可的，2004年到2011年起诉七年的时间一直收着承包费，对这一情况村委会也是认可的，并没有提出过任何异议，更没有村民代表去管理过这个问题，另外在卷中村委会提供的验收情况属于单方面的行为，按照法律规定如果对梁艳辉的果树进行验收，应由梁艳辉的人在场，验收结果应该由梁艳辉签名画押。村委会所提交的自相矛盾的东西不能推翻2003年11月22日协议书。4、在承包期未满的情况下村委会为梁艳辉的承包地断道、关井，更为严重的是在诉讼过程中村委会还带派出所的人去制止摘杏。断道与摘杏没有关系，因为有很多条道，村委会断了主道，我和地邻协商后又修了一条小道。
原审法院认为，1、村委会主张果树承包合同期限为十年。梁艳辉主张果树承包合同期限为十五年。2、村委会主张梁艳辉擅自去除两行果树，种植其它树苗及农作物，构成根本违约。梁艳辉认为并没有刨树，种植多年以来一直保持现状，至于西边树距宽一点是为了不影响地邻的庄稼。3、村委会主张梁艳辉至今未交纳2012年的承包费，属严重违约，已丧失了承包权。梁艳辉主张不交承包费是因为村委会不收，并且给梁艳辉断道造成的。对于前两项情形双方当事人存在争议。对于第三项梁艳辉未交纳2012年承包金的事实双方均认可，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有的举证责任的当事承担不利后果。梁艳辉称到期未交纳承包金是因为村委会不收，但对其主张并未提供证据证明，梁艳辉至今未交纳2012年承包金，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，双方果树承包合同中明确约定每年的11月1日交纳下一年度承包金，梁艳辉未按期交纳承包金，村委会提出解除合同，符合法律规定和合同约定，应予以支持。按照双方签订的果树承包合同中违约责任的约定，如乙方（被告梁艳辉）违约，甲乙双方两清，互不找算，原全部交款归村委会所有，所有果树无偿归村委会所有，井坏必须按合同打好井。对于村委会要求梁艳辉赔偿擅自去除果树造成的经济损失的诉讼请求，按照果树承包合同的约定，梁艳辉违约，双方两清，互不找算，是双方的真实意思表示，双方应当共同遵守，故对村委会要求梁艳辉赔偿擅自去除果树造成的经济损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决，一、解除辛集市和睦井乡红旗营村村民委员会与梁艳辉于2003年11月20日签订的果树承包合同。二、驳回村委会的其他诉讼请求。案件受理费1240元，由辛集市和睦井乡红旗营村村民委员会负担1160元，梁艳辉负担80元。
判后，梁艳辉不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原判程序违法，被上诉人一审诉讼的理由并没有上诉人不交承包费，而判决却以上诉人不交承包费解除合同，程序违法。二、上诉人在缴纳承包费时被上诉人不收，而非上诉人不缴。原审认定事实不清。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审法院2014年12月12日上午开庭，村委会陈述解除合同理由和依据时表达：“还有最后一年也就是第九年的承包金未给付”。上诉人在一审中抗辩：“最后一年的承包费事实上没有交，并不是被告不交，而是被告交时原告不服”。本院查明的其他事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人在一审陈述解除合同的理由及依据时，认为上诉人未交纳2012年的承包金，构成违约，上诉人进行了抗辩，现上诉人以被上诉人未以“不交承包费”的理由起诉，理据不足；上诉人认为被上诉人不收承包费，未提供证据，原审未予认定是正确的。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费80元，由上诉人梁艳辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一五年六月一日
书记员 赵 晓