西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初150号
原告西安祥业物资有限公司，住所地：西安市未央区马旗寨路南华远君城3幢42703室，统一社会信用代码9161013355696653XH。
法定代表人付小霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告西安幸福田园实业有限公司，住所地：西安泾河工业园杨官寨村五组，统一社会信用代码9161011767326692XW。
法定代表人王远文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈萍，女，1988年8月26日出生，系该公司工作人员，委托权限：一般授权。
委托诉讼代理人曾常斌，男，1976年11月24日出生，系该公司工作人员，委托权限：一般授权。
原告西安祥业物资有限公司与被告西安幸福田园实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告西安祥业物资有限公司委托诉讼代理人刘金柱、被告西安幸福田园实业有限公司委托诉讼代理人陈萍、曾常斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安祥业物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款222353元及暂计利息16120元（从2016年4月26日按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日），以上共计238473元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原告与被告签订《“水榭花都”室内公共照明、室外灯具维修及订购合同》，该合同约定原告以包工包料的承包方式承包被告位于西安市水榭花都项目，同时约定工期、工程造价、工程价款支付和结算及双方责任等具体内容，合同签订后，原告便积极组织工人进场施工，严格按照被告要求进行工程施工维修整改，并于2016年4月26日施工完毕并验收合格。2016年8月5日，被告与原告进行结算，原告施工总计工程款422353元，被告分别在2016年4月1日支付5万元，2016年4月6日支付5万元，2017年4月5日支付10万元，尚欠未付工程款222353元，经原告多次索要未果，特诉至法院，望判如所请。
被告西安幸福田园实业有限公司辩称，其对于原告主张的其欠付原告工程款222353元无异议，但对原告主张其向原告支付欠付工程款222353元的利息不认可，原被告双方签订的合同没有对工程款利息进行约定。
经审理查明，2016年4月10日，原告与被告签订“水榭名都”室内公共照明、室外灯具维修及订购合同（二），双方约定工程名称为“水榭名都”户外照明灯具维修，照明线路故障检查、拆除破损及重新安装的走道灯、重装消防应急灯、重装消防指示牌、更换走道开关、地下室、锅炉防线路走线、灯具安装；工程地点为高陵县水榭名都项目，承包方式为包工包料，工期为2016年4月1日至2016年4月25日，工程造价暂定429945元，双方约定结算时按被告确认的实际数量按实结算；工程价款的支付和结算为全部施工完毕，经被告验收合格且工程结算完成后十五个工作日内付至结算总价的95%；剩余5%为质保金，灯具的质保期为1年，光源为3个月，质保期满后，经被告确认无质量问题后一周内一次性付清全部质保金（无息）。后原告依照约定进行施工，2016年4月26日，工程经维修小组、物业公司、政府验收符合使用要求，验收结论为合格，参与人员及工程中心、成本中心、物业公司工作人员均在维修整改验收表上签字确认。2016年8月5日，原告与被告就“水榭名都”室内公共照明、室外灯具维修及订购项目进行结算，并签订西安幸福田园实业有限公司预（结）算审核表，该表显示合同号为SXMD-130，项目预算审核金额为人民币422353元，业主预算部审定金额为人民币422353元。2016年9月19日，被告出具“水榭名都”室内公共照明、室外灯具维修及订购项目工程款（费用）拨付单，载明原告全部施工完毕，经被告验收合格且工程结算完成后十五个工作日内付至结算总价的95%即人民币401235元。被告通过中国建设银行分别于2016年4月1日、2016年4月6日、2017年4月5日向原告转账人民币50000元、50000元、100000元。截止原告起诉时，被告尚欠原告工程款人民币222353元，故原告诉至本院。
以上事实，有维修及订购合同、验收表、结算审核表、庭审笔录等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时有效，原被告签订的维修及订购合同，系双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护，双方应按约定全面履行合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于原告主张被告向其支付欠付工程款人民币222353的请求，原告依据双方签订的“水榭名都”室内公共照明、室外灯具维修及订购合同（二）约定进行了施工，施工工程已经于2016年4月26日经原被告双方验收合格，于2016年8月5日经原被告双方结算完毕，且原告起诉时已经过约定的灯具、光源的质保期，符合该合同约定的全部工程款支付条件，被告认可截至原告起诉时被告尚欠原告工程款人民币222353元，故对于原告主张被告向其支付欠付工程款人民币222353元的请求本院予以支持。关于原告主张被告支付工程款人民币222353元自2016年4月26日按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日的利息的请求，依据双方签订的“水榭名都”室内公共照明、室外灯具维修及订购合同（二）约定的工程款支付时间，该项目全部工程款的95%即人民币401235元应于2016年8月6日至2016年8月20日期间支付，该项目全部工程款的5%即人民币21118元应于2017年8月5日至2017年8月11日期间支付，现被告仅支付工程款人民币200000元，剩余工程款人民币222353元未支付，故应承担逾期付款的违约责任，因原被告双方对于欠付工程款利息计付标准没有进行约定，该利息应自应付工程价款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故本院对于原告主张被告支付工程款利息的请求予以支持；但是，原告主张的利息计算的起算时间有误，扣除被告已经向原告支付的工程款，被告分别应于2016年8月6日至2016年8月20日、2017年8月5日至2017年8月11日期间支付原告工程款人民币201235元、21118元，故被告应当支付所欠工程款人民币201235元、21118元的逾期利息分别应于2016年8月21日、2017年8月12日开始计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，被告应于本判决生效后支付原告工程款人民币222353元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款期间产生的利息。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、六十条、六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安幸福田园实业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告西安祥业物资有限公司工程款人民币222353元；
二、被告西安幸福田园实业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告西安祥业物资有限公司支付以人民币201235元为基数，自2016年8月21日起至被告西安幸福田园实业有限公司实际付清之日止的利息；支付以人民币21118元为基数，自2017年8月12日起至被告西安幸福田
园实业有限公司实际付清之日止的利息，上述利息均按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告西安幸福田园实业有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决义务时一并支付原告2440元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吴凯
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王坤
书 记 员 李学