wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民三初字第00457号
原告：海城市兴富镁业有限公司。住所地，海城市牌楼镇毛柴村。组织机构代码证号为67047706-X。
负责人：周红雨，职务，清算组组长。
诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。
诉讼代理人：原旭，该公司员工。
被告：凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司。住所地，凤城市凤山经济管理区龙山村*组。组织机构代码证号为12033341-6。
法定代表人：祁野，职务，经理。
诉讼代理人：周茂桐，辽宁圣权律师事务所律师。
诉讼代理人：曹艳军，该公司员工。
原告海城市兴富镁业有限公司诉被告凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员刘晓旭独任审判，于2013年12月19日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告海城市兴富镁业有限公司诉讼代理人刘雪芹、原旭，被告诉讼代理人周茂桐、曹艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市兴富镁业有限公司诉称：2007年至2008年，被告在原告处拉走轻烧镁粉782.14吨，货款总计548，340元，原告多次催要，被告一直未付货款。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款548，340元，并承担案件受理费。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付货款467631.9元。
被告凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司辩称：本案应由被告住所地凤城市人民法院管辖。原告诉讼请求已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告从原告处实际拉走轻烧镁粉661.07吨，总货款为467631.9元。
经审理查明：2007年至2008年，凤城市汤河冶金耐火材料厂从原告处（原海城兴东轻烧镁厂，现更名为原告海城市兴富镁业有限公司）拉走轻烧镁粉661.07吨，尚欠货款总计467631.9元。2012年6月4日，凤城市汤河冶金耐火材料厂更名为被告凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司。
上述事实，原告提供的证据有：往来帐页一张，证明双方在2010年5月13日对账，被告从原告处拉走货物782.14吨，货款总金额为548，340元。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，被告提出往来账页上只有合计467，631.90元是被告单位会计书写，其余均为原告后续添加，被告对此不予认可，经当庭询问原告，原告亦表示被告所述属实，并同意被告自认的货物数量及货款金额，故本院对合计金额部分予以采信，即货款总额为467，631.90元。
本院认为：原告海城市兴富镁业有限公司与被告更名前的凤城市汤河冶金耐火材料厂存在事实的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告海城市兴富镁业有限公司向凤城市汤河冶金耐火材料厂交付轻烧镁粉，将轻烧镁粉的所有权转移给买受人，买受人即应支付相应价款，而其未履行给付价款义务，显系违约行为，对此应承担相应的违约责任，凤城市汤河冶金耐火材料厂更名为凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司，仍承接原凤城市汤河冶金耐火材料厂的债权债务关系，即被告应承担未给付原告货款的违约责任，而在本案审理过程中，原告已将诉讼请求变更为要求被告给付货款467631.9元，与被告所认可的货款数额一致，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告提出增值税发票系应被告要求多开具部分，要求被告承担多开具部分的税费之主张，因原告未向本庭提供增值税发票原件，亦无证据佐证多开具部分系应被告要求，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于被告提出本案应由被告住所地凤城市人民法院管辖的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”之规定，因被告未在法庭指定的答辩期内向法庭提交管辖权异议申请，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出原告诉讼请求已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，因双方存在事实上的买卖合同关系，无法确定履行期限，故债权人，即原告可随时要求被告履行，原告的诉讼请求并未超出诉讼时效，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，判决如下：
被告凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市兴富镁业有限公司货款467631.9元。
案件受理费4642元，由被告凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司承担4157元，由原告海城市兴富镁业有限公司承担485元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓旭
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王莹莹
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1128号
原告：夏志高，男，藏族，生于1988年7月20日，住四川省石棉县。
被告：石棉县蜀宁硅业有限公司，住所地石棉县安顺新场村八组。
法定代表人：王庆猛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡乐勃，女，汉族，生于1978年6月17日，住浙江省乐清市，系该公司职工。
原告夏志高与被告石棉县蜀宁硅业有限公司（以下简称：蜀宁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，依法由审判员张寒隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志高、被告蜀宁公司委托代理人胡乐勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志高诉称：原告于2014年8月16日在被告处上班，工资为每月2300元，以及每月180元的补助，共计2480元。但被告仅支付了原告一个月工资。从2014年9月起至2015年1月期间，被告就未再支付原告工资共计9791元。经原告多次催收，被告均称尽快支付。2015年2月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠夏志高现金玖仟柒佰玖拾壹元整，并承诺在月底之前支付。”，但现在已过了几个月，被告并未按承诺履行支付义务。原告认为，被告拖欠原告工资理应按约定履行。现经原告多次催收，被告仍拒不给付，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求查明事实，依法判决被告支付原告劳务工资9791元；由被告承担本案一切费用。
被告蜀宁公司辩称：原告所诉均属事实，被告都承认。
原告为证明其主张向本院提交有：欠条一份，拟证明被告拖欠原告劳务工资并出具欠条的事实。
被告蜀宁公司对该证据的质证意见为：属实，没有异议。
经审理查明：原告夏志高从2014年8月起至2015年1月在被告蜀宁公司从事保安一职，月工资共计2480元（含2300元工资及180元伙食补助）。原告在工作期间，被告支付了原告两个月工资后，即未再支付原告工资。后原告离开被告公司，经结算，被告拖欠原告工资共计9791元。2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠夏志高现金玖仟柒佰玖拾壹元整（￥9791.00元）”，并加盖被告的办公室专用章。2015年8月27日，原告诉讼来院提出其上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的《欠条》及当事人当庭陈述予以证明，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费用9791元，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故对原告要求被告支付劳务工资9791元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石棉县蜀宁硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏志高劳务工资9791元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石棉县蜀宁硅业有限公司负担。被告负担的案件受理费已由原告预交，在本案执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张寒隽
二〇一五年十月十四日
书记员 尤金松
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13427号
原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码：91500101590507257R。
委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。
被告：王元芝，女，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市开县。
被告：谢才荣，男，汉族，1965年11月11日出生。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告王元芝、谢才荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。同年12月4日，本院民三庭书面通知原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行在七日内缴纳案件受理费，但无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行撤回起诉处理。
审判员 夏 耒
二〇一七年十二月十二日
书记员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初13427号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码：91500101590507257R。委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。被告：王元芝，女，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市开县。被告：谢才荣，男，汉族，1965年11月11日出生。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告王元芝、谢才荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。同年12月4日，本院民三庭书面通知原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行在七日内缴纳案件受理费，但无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行撤回起诉处理。审判员 夏 耒二〇一七年十二月十二日书记员 范中梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1334号
申请执行人：郭红兵，男，1969年6月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：许光平，男，1960年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被执行人：湖北三进能源有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：许光平，该公司董事长。
本院在执行郭红兵与许光平、湖北三进能源有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人许光平、湖北三进能源有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00196号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月二十日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1334号之一
申请执行人郭红兵，男，1969年6月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人许光平，男，1960年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被执行人湖北三进能源有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人许光平，湖北三进能源有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四初字第00196号民事判决书，在执行郭红兵与许光平、湖北三进能源有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人许光平、湖北三进能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人许光平拥有位于襄阳市汽车产业开发区东风汽车大道西侧的房屋一幢（房权证号：襄樊市房权证汽产区字第00017**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封被执行人许光平所有的位于襄阳市汽车产业开发区东风汽车大道西侧的房屋一幢（房权证号：襄樊市房权证汽产区字第00017**号）及相应附属权益。
二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 乾向东
二〇一六年十一月十四日
书记员 靳 辉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20897号
原告孙登堂，男，1949年6月1日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人裴文俊，山东昌圣律师事务所律师。
被告李忠毅，男，1963年3月24日生，汉族，住青岛市市南区。
原告孙登堂诉被告李忠毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙登堂及其委托代理人裴文俊到庭参加诉讼。被告李忠毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告孙登堂诉称，被告分别于2014年7月19日向原告借款10万元、2015年4月16日向原告借款15万元，共计借款25万元。借款约定了还款期和利息，借款到期后，经原告催要未果，特诉请判令被告支付原告借款本金25万元及逾期应支付的利息。
被告李忠毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月19日被告向原告出具借条两份，内容为：今借到孙登堂人民币五万元整，借款日期至2014年11月19日，到期一次性归还。2015年4月16日，被告向原告出具借条两份，内容分别为：今借到孙登堂人民币五万元整，利息按年10%计算、今借到孙登堂人民币壹拾万元整，利息按年10%计算。
原告提交银行个人业务凭证四张，证明原告将借款中的18万元通过银行转给了被告，其汇款人显示为宋云秋。原告并提交结婚证证明宋云秋系原告之妻。该四张银行个人业务凭证显示，汇款日期为2012年6月19日（汇款金额3万元）、24日（汇款金额5万元）和2013年3月21日（汇款金额5万元），另有一张日期缺失（汇款金额5万元）。原告对此的解释是，借条是后补的，钱是之前借的，因怕超过2年期限。日期缺失是因不小心把有日期的部分弄掉了。
原告提交被撕毁后又粘在一起的借条一张，证明2012年6月19日，原告借给被告现金7万元，被告给原告书写了借条，当日原告又到银行取了3万元，合计10万元给了被告，被告给原告重新写了借条，7万元的借条就撕毁了。后原告又将借条粘起来了。
庭审中，原告仅主张2015年4月16日两笔借款的利息，按照双方的约定支付。对双方没有约定利息的另两笔借款不主张利息。
以上事实，有借条和银行个人业务凭证及及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案从原告提交的证据看，被告于2014年和2015年分两次向原告出具四份借条，认可借款金额合计25万元，原告并提交了转账凭证予以证明，故本案对原告向被告出借18万元的借款事实予以确认。又由于原告提交了一张被撕毁后又粘起来的金额为7万元的借条，该借条显示出具日期为2012年6月19日，而在同日原告之妻通过银行转账给被告3万元，与原告当庭陈述相符，故本院对原告以现金方式借给被告7万元的陈述，亦予以确认。综上，本院认定本案借款本金为25万元。至于借款利息，因原告仅主张2015年4月16日两张借条金额合计为15万元的借款利息，该主张符合双方当事人的约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告李忠毅于本判决生效之日起十日内向原告孙登堂支付借款本金25万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年4月16日起按年利率10%计算至实际支付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李忠毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 初安平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 享
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初854号
原告：吴喆，男，生于1974年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：母正军，男，生于1974年，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。
被告：龙漫，女，生于1973年，回族，大专文化，职工，现住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：苟宇财（系被告龙漫姐夫），男，生于1965年，汉族，大学文化，职工，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：夏洪平，四川省巴中市巴州区法律援助中心律师。
原告吴喆诉被告母正军、龙漫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴喆及其委托代理人马军臣，被告龙漫的委托代理人苟宇财、夏洪平到庭参加诉讼。被告母正军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告母正军因资金周转向我借款100万元，双方签订了《个人借款合同》，被告母正军向我出具借据一份。事后，我将借款交付给被告母正军，借据载明：“今借到吴喆人民币壹佰万元整（小写1000000.00元），借期6个月，定于2014年9月15日前归还，按月结息，月息按4%计算……借款人：母正军2014年3月15日”。借款期间，被告母正军虽偿还我部分借款，但仍下欠借款本金40万元至今不予积极偿还，甚至躲避我致我合法利益严重受损。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告母正军未诚信全面履行合同义务，应当承担债务清偿责任。被告龙漫与被告母正军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务应属共同债务，被告龙漫应当承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判令被告母正军、龙漫立即偿还借款人民币40万元及其利息，利息自2014年3月16日起至2015年8月31日按约定利息计算，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的24%计算至偿清之日止；依法判令被告母正军、龙漫承担原告聘请律师支付的律师费；本案受理费、申请费由被告全部承担。
被告龙漫辩称：对于借款，我是不清楚的；对于是否存在该笔借款，我也不清楚；离婚时，我与被告母正军进行债务分配时没有此笔债务；从原告的诉状和借条上看他们的利息约定也不符合法律规定。
被告母正军未作答辩。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系，双方于2015年6月30日在巴中市巴州区民政局办理离婚登记。2014年3月15日，被告母正军向原告填制借据一张，载明：“今借到吴喆现金人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），借期6个月，定于2014年9月15日前归还，按月结息，月息按4%计算。我自愿将此笔借款转入工行的账户上，出借人银行转款回执作为我的收款收据。此据借款人签字：母正军2014年3月15日”。同日，原告作为甲方与被告母正军作为乙方签订《个人借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限6个月，于2014年3月16日起至2014年9月15日止，实际借款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率25‰；借款用途为资金周转；借款人一次提取全部借款，借款人提款当时向出借人出具借款借据；合同各方协议选择按月结息，到期还本的方式偿还借款本金及利息；乙方自愿以本人的所有工程项目和家庭收入作为还款来源保证；乙方保证范围是本合同项下全部借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，包括律师代理费和其他合理费用。在该《个人借款合同》底部标注“此款以借据（银行到账凭据为准）”。庭审中，原告提交了2014年3月18日的进账单一张，金额为465000元，并陈述下余出借的款项中被告母正军缴纳了35000元的中介费，50000元现金交易，其余款项为银行转账。同时，原告陈述被告母正军借款后至合同载明的还款期限届满时都未向其支付过利息，仅是2014年12月到2015年1月期间分三次偿还了本金60万元，2015年3月支付利息15万元，并陈述借据上虽载明的是月息4分，但实际被告母正军是按月息2.5分支付的利息。庭后，原告未在本院规定的期限内递交其向被告母正军除465000元外的其他借款金额的转款记录，亦未提供被告母正军已向其偿还借款60万元的凭证。
2016年3月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告母正军未到庭，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借据，个人借款合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告母正军向原告填制的借据上载明的借款金额虽为100万元，但亦约定“出借人银行转款回执作为收款依据”，而原告仅提交了转款金额为465000元的进账单一张，对下余出借款项其未提供证据予以证实，其虽陈述被告母正军已向其偿还借款本金60万元，亦未提供证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的规则，原告应当承担举证不能的后果，故对其要求二被告偿还下余借款40万元及利息以及支付律师费的诉请，理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴喆的全部诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告吴喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张鑫媛
�宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终93号
上诉人（原审原告）：张琦，女，1988年9月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：佟振平，男，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区北塔街道办事处，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：奚海涛，男，系该办事处主任。
委托代理人：李有红，男，系该办事处司法所所长。
委托代理人：邵周竹，男，系该办事处法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区北塔街道富裕社区委员会，地址沈阳市皇姑区。
负责人：杨冬梅，女，系该社区书记。
委托代理人：罗莎，女，系该社区工作人员。
上诉人张琦因被上诉人沈阳市皇姑区北塔街道办事处、沈阳市皇姑区北塔街道富裕社区委员会证明行为一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第174号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告张琦要求撤销被告沈阳市皇姑区北塔街道富裕社区委员会开具的居住证明，因社区委员会属于基层群众自治组织，不是行政机关，故其出具的情况说明的行为，不属于行政机关履行行政职责的行政行为，原告张琦的起诉，不属于行政审判权限范围，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张琦的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人张琦上诉称，被上诉人沈阳市皇姑区北塔街道富裕社区委员会出具情况说明系依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》及辽宁省实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法的授权，属于行政行为。被上诉人沈阳市皇姑区北塔街道富裕社区委员会的行为依据法律行使了社会管理的职能，对上诉人产生了具体的不利后果，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，应属于行政审判权限范围。一审法院应当依法审理本案，请�二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人沈阳市皇姑区北塔街道办事处辩称，请求法院依法判决。
被上诉人沈阳市皇姑区北塔街道富裕社区委员会辩称，被上诉人依据楼长出具的情况说明而开具的社区居住情况，符合法律程序。
本院认为，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被上诉人沈阳市皇姑区北塔街道富裕社区委员会不是行政机关，其出具情况说明的行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 娃
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第581号
申请执行人朱友强与被甲请人刘艳超货款纠纷一案，本院（2009）长民初字第238号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人长期在外下落不明，家中又无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下；
（2009）长民初字第238号民事判决中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 刘林选
执行员 杨 霖
二〇〇九年九月八日
书记员 王西平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1071号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行
被执行人：王桂兰
被执行人：王正民
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1071号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 张 杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初37号
原告宾俊，无固定职业。
被告张国林。
原告宾俊诉被告张国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员吴登高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾俊到庭参加诉讼，被告张国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宾俊诉称：2014年1月，被告以进服装资金周转困难为由向原告借款200000元，并提出按月付息。从2014年10月起未再付息，经催收借款本息未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息26000元。
被告张国林未提供答辩。
原告宾俊为证明和支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1、原、被告的身份信息资料复印件各一张，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一张，拟证明被告向原告借款200000元的事实；
证据3、原告妻子程文银行卡交由明细一份及原告户口信息复印件各一份，拟证明原告与程文的夫妻关系以及本案借款系从程文的存款账户内转账支付给被告。
被告张国林未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告经合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据，经审查，本院认为上述证据真实、客观，来源合法，具备证明效力，本院均予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告在经商时相识，2014年1月25日，被告因经营需资金向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到宾俊人民币贰拾万元整，借期为一年还清”。原告宾俊遂通过其妻程文的银行卡向被告支付196000元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告支付了借款，其合法的债权应受法律保护，借款到期后，被告应向原告履行还款的义务。关于本案的实际借款金额，根据原告庭审中自认其实际给付的金额为196000元，结合其提交的银行凭证，本案借款本金应认定为196000元。关于原告诉请的利息26000元，本院认为，原告未举证证明双方约定了利息，故对借期内的利息不予支持。对于被告逾期还款所产生的利息，可从逾期还款之日（2015年1月25日）起算至法庭辩论终结前（2016年3月16日），按照年利率6%的标准计算，其金额为13435.40元。被告张国林经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张国林在本判决生效之日起十日内向原告宾俊偿还借款本金人民币196000元；
二、被告张国林在本判决生效之日起十日内向原告宾俊偿还逾期还款利息13435.40元；
三、驳回原告宾俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费4690元，减半收取2345元，诉讼保全费1520元，合计3865元，由原告宾俊承担65元，由被告张国林承担3800元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行期限为二年（转下一页）。
审 判 员 吴登高
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3855号
原告张成佳,男,汉族,1947年7月10日生,住长岭县.
被告张野,男,汉族,50岁,住九台区.
本院在审理原告张成佳与被告张野买卖合同纠纷一案原告于2016年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成佳撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 王玉学
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 炎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1246号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告姚志刚，男，1992年3月23日出生，汉族，现住邢台市。
本院在审理原告武瑞原诉被告姚志刚租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年9月5日申请撤回对姚志刚的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费45元，由原告武瑞原负担。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 马永安
二〇一四年九月五日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1246号原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥**。被告姚志刚，男，1992年3月23日出生，汉族，现住邢台市桥**。本院在审理原告武瑞原诉被告姚志刚租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年9月5日申请撤回对姚志刚的起诉。本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武瑞原撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费45元，由原告武瑞原负担。审 判 长  吴会峰人民陪审员  卢振华人民陪审员  马永安二〇一四年九月五日书 记 员  张为涛
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初49号
原告田孝刚，男，1967年7月11日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人张恩泽，系河南豫龙夏律师事务所律师。
被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路。
法定代表人任哲，该市市长。
委托诉讼代理人刘应举，系该市国土局干部。
第三人宋林峰，男，1966年4月12日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘兵，河南众望律师事务所律师。
原告田孝刚不服被告项城市人民政府的土地使用权登记行为，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月13日立案后，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告田孝刚及其委托诉讼代理人张恩泽、被告项城市人民政府委托诉讼代理人刘应举、第三人宋林峰及其委托诉讼代理人赵向杰、刘兵等人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告项城市人民政府于2017年3月26日为第三人宋林峰颁发项土集用(2012)第245号土地使用权证书。
原告田孝刚起诉称：原告与第三人是亲戚关系，涉案的土地在1976年之前曾经由原告大伯田耀山使用，当时田耀山是五保户，田耀山是第三人姥爷。因为农村有一个男孩就有一片宅基地，1976年春，原告父亲要求村里给原告找宅基地，经田耀山提议，将曾经其使用的宅基地给原告，当时该宅基地是空地，没有任何房屋或者树木，后经行政村研究就把该宅基地分给原告，原告及家人就开始对该宅基地管理、使用至今。1986年原告及家人在该宅基地盖三间房屋，一间偏房，拉有院墙，盖好房屋也有三十年了，2014年原告又拆旧房盖新房，盖了三间两层楼。2017年1月项城市法院给原告送来第三人起诉的文书，说是自己有土地证，原告才得知第三人持有项城市人民政府为其颁发的项土集用(2012)第245号土地使用证。且该使用证标示的西边界包含在原告的宅基范围内，超越边界宽度达3.8米，也即被告为第三人宋林峰颁证时将原告使用的东西3.8米宽的土地使用权登记在第三人宋林峰的(2012)第245号土地使用证界定的范围内，为此请求撤销被告为第三人颁发的该土地使用权证。
被告项城市人民政府辩称：本机关为第三人颁证依据的事实清楚，颁证登记程序合法。2012年3月第三人申请颁证时提交有居民建房用地申请。用地面积边界清晰、四邻无争议、该村民委员会负责人签字认可并加盖公章、当事人所在镇政府审核通过，同时进行了地籍调查，权属审核后才颁证。为此，项城市人民政府提供申请人身份证明、用地申请、申请人所在村委审查意见及地籍调查、权属审核相关材料等证据佐证。
第三人宋林峰述称：争议宗地为第三人外祖父田耀山使用的宅基地(包括第三人占有使用及原告目前使用的宅基地)，后由第三人宋林峰外祖父的女婿宋新川和女儿田维荣即第三人宋林峰父母使用，宋林峰之父宋新川早年即落户在岳父母家，第三人宋林峰出生并成长于此地，宋林峰符合颁证条件，所颁土地证合法有效，且目前原告所实际占有使用的宅基也是原第三人父母及外祖父母所使用的宅基的一部分，原告根本无权占有及使用该宗地。
经审理查明，争议宗地原由第三人外祖父田耀山使用，第三人宋林峰系田耀山独生女儿田维荣与女婿宋新川之子，宋新川落户于岳父田耀山家，第三人宋林峰出生并成长于田耀山所居住的田老家村。2012年3月份，应宋林峰申请，经田老家村委会同意和王明口镇人民政府审核，并经项城市土地管理机关进行地籍审查和内部审核批准，项城市人民政府为第三人宋林峰办理了土地使用权登记，颁发项土集用(2012)第245号土地使用权证书。
另查明，原告目前所占有使用的土地未办理土地使用权登记，该宗地包含在原田耀山所使用的土地面积范围内。原告田孝刚实际居住在该宅基的东边部分，西边部分由被告登记给宋林峰使用。田孝刚认为被告为第三人颁证时将其本人使用的西边界3.8米宽的面积登记在了宋林峰名下。
本院认为，原告田孝刚主张并请求撤销被告为第三人宋林峰颁发的土地使用权证，首先应当证明本人对争议宗地享有合法正当的使用权。庭审中，其不能证明其对争议宗地享有合法使用权，也不能证明被告项城市人民政府为第三人宋林峰的土地使用权登记行为对其合法权益产生明显影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告田孝刚的起诉。
案件受理费50元，由原告田孝刚负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 华学成
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 珂
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初312号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道1666号，统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：丁天安，该公司董事长。
委托代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，该公司职员。
被告：李啟升，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
本院在审理原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告李啟升物业服务合同纠纷一案中，原告南昌安泰物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌安泰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告南昌安泰物业管理有限公司承担。
审判员 黄文亮
二０一六年六月八日
书记员 万雪红
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢2号
申请执行人毛毛，女，1987年2月15日出生，汉族，浦城县人，农民，住浦城县。
被执行人浦城县仙阳镇坑沿村民委员会黑松林村民小组。
本院在执行申请执行人毛毛与被执行人浦城县仙阳镇坑沿村民委员会黑松林村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年五月二十日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第30号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市。
负责人：林庆生。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林晓旭，男，汉族，1980年1月25日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林志春，男，汉族，1980年5月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行（以下简称农商行磐东支行）诉被告林晓旭、林志春金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审判。2015年9月10日公开开庭进行审理，原告农商行磐东支行的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告林晓旭、林志春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行磐东支行诉称：2012年9月13日，原告与被告林晓旭和林志春签订了揭农商行保借字（2012）第10020129904668057号《保证担保借款合同》，约定：被告林晓旭向原告借款400000元正，期限自2012年9月13日起至2013年8月13日止，年利率13.176%；还款方式：按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告林志春对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将400000元借给被告林晓旭。现上述借款已逾期，被告林晓旭没有依约还本付息，被告林志春也没有履行代偿责任。原告经多次催讨未果，诉讼请求：一、判令被告林晓旭立即归还原告借款400000元正及利息、逾期利息（利息自2012年9月13日起至2013年8月13日止按年13.176%计，逾期利息自2013年8月14日起至还款之日止，按年17.1288％计）；二、判令被告林志春对第一项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告农商行磐东支行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、原告《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》盖章复印件各1份，证明原告主体资格。
2、二被告身份证经原告核对的签名复印件各1份，证明二被告主体资格。
3、《保证担保借款合同》原件1份，证明原、被告对借款及保证的约定情况。
4、《借款借据》原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告林晓旭、林志春没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据原告《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、二被告身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，二被告身份证有被告签名，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2012年9月13日，原告与被告林晓旭、林志春签订了揭农商行保借字（2012）第10020129904668057号《保证担保借款合同》，被告林晓旭在借款人处签名并按了指印，被告林志春在保证人处签名并按了指印。合同约定：原告向被告林晓旭贷款400000元正，用于购铁，借款期限自2012年9月13日起至2013年8月13日止，年利率13.176%；按月结息，到期利随本清；被告林晓旭不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告林志春对被告林晓旭的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将400000元以转账的方式划入被告林晓旭的存款账户，被告林晓旭在《借款借据》上签名并按了指印确认。借款已逾期，被告林晓旭没有依约还本付息，被告林志春也没有履行代偿责任。
本院认为：原告与被告林晓旭、林志春订立的金融借款合同、担保合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告林晓旭向原告借到400000元后，没有按约还款付息，原告诉请被告林晓旭付还尚欠借款本金400000元及利息（自2012年9月13日起至2013年8月13日止按年13.176%计）、逾期利息（自2013年8月14日起至还款之日止，按年17.1288％计），合理合法，本院予以支持。原告诉请被告林志春对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林晓旭、林志春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓旭应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款本金400000元及利息（自2012年9月13日起至2013年8月13日止按年13.176%计）、逾期利息（自2013年8月14日起至还款之日止，按年17.1288％计）。
二、被告林志春对被告林晓旭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9540元，由被告林晓旭、林志春连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 王敏珊
二〇一五年十月二十日
代书 记员 杨丽珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00786号
原告胡某甲。
委托代理人高占国，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告付某。
原告胡某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员刘钢担任审判长，人民陪审员李仁珍、马中华组成的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人高占国到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年，原、被告经自由恋爱相识，后在一起共同生活，但未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，1995年6月28日生于一女，取名傅波池，两子女现均已成年。由于原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2012年，被告外出务工，便与家庭失去联系。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告付某离婚。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二：户籍登记卡复印件。证明原、被告及婚生子、女的户籍信息。
证据三：村委会证明。证明原、被属于事实婚姻的情况。
证据四：村委会证明。证明被告外出务工、下落不明。
被告付某未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内向本庭提交书面答辩状。
因被告未到庭质证，故本院对原告所举证据一、二经核对原件后，依法予以采信。对于原告提交的证据三，虽然“证明”中载明的原、被告在一起生活的时间为“1990年10月28日”，但与双方生育情况不符，根据法律规定，××××年××月××日前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，故对于证据三的证明内容即原、被告间系事实婚姻关系，本院依法予以采信。对于证据四，“证明”中载明被告付某外出务工、下落不明，但并没有表述具体的外出时间，因此，对于证据四证明被告付某外出务工、下落不明的证明内容本院依法予以采信，但对原告庭审过程中所称被告是于2012年外出务工的陈述，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方经自由恋爱，后在一起同居生活，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，1995年6月28日生于一女，取名傅波池，两子女现均已成年。被告付某外出务工，现无法联系。
本院认为：原、被告间符合事实婚姻关系，现已共同生活多年，理应彼此珍惜，原告胡某甲起诉离婚，但未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的充分证据。本院认为，原告胡某甲与被告付某的夫妻感情尚未完全破裂，应有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，汇款账号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 钢
人民陪审员 李仁珍
人民陪审员 马中华
二0一四年十一月十九
书 记 员 张 乾
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第711号
原告张昭欢，男。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告临沂路畅道路养护有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道前醋庄居委。
法定代表人李萍，总经理。
被告李萍，女，汉族。
被告王依凯，男，汉族。
以上三被告共同委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张昭欢与被告临沂路畅道路养护有限公司、李萍、王依凯退伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昭欢撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昭欢撤回起诉。
案件受理费1300元，减半后收取650元，财产保全费520元，均由原告负担。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第711号
原告张昭欢。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告临沂路畅道路养护有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道前醋庄居委。
法定代表人李萍，总经理。
被告李萍。
被告王依凯。
以上三被告共同委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张昭欢与被告临沂路畅道路养护有限公司、李萍、王依凯退伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昭欢撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昭欢撤回起诉。
案件受理费1300元，减半后收取650元，财产保全费520元，均由原告负担。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00007号
上诉人（原审被告）：武汉半亩园文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区昙华林64号。
法定代表人：曹健，该公司总经理。
委托代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱足芹（武汉市江岸区享茶时光茶叶经营部个体业主），女，1983年4月20日出生，汉族。
上诉人武汉半亩园文化传播有限公司（以下简称半亩园公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，钱足芹诉至一审法院，请求依法判令半亩园公司向其支付销售款人民币11023.20元；本案诉讼费由半亩园公司承担。
一审法院经审理查明，2012年12月6日，钱足芹与半亩园公司签订合作协议，约定半亩园公司同意钱足芹入驻其一楼大厅经营自有品牌茶叶、茶具等产品，拥有经营自主权；半亩园公司将以销售提点的方式作为钱足芹使用半亩园公司提供场地的对价，钱足芹不再另行向半亩园公司支付其他费用，具体提点的点数为茶品销售为20%，饮品销售为30%，每天营业额由半亩园公司代收，以销售单月结的形式每月最后一天结账；钱足芹必须在遵循半亩园公司经营管理部的标准及规范的前提下进行经营活动；合作期限自2012年12月6日至2015年12月5日。双方在合同上签字盖章。嗣后，双方开始按合同履行各自的权利和义务。
2014年7月15日，双方对2014年5月1日至2014年5月14日钱足芹的经营额进行结算，确认半亩园公司应返还钱足芹销售款人民币11023.20元。钱足芹陈述，2014年7月15日，半亩园公司以经营场所托管他人为由，要求钱足芹退场，钱足芹退场后，半亩园公司未返还销售款11023.20元。
一审法院经审理认为，钱足芹与半亩园公司签订的合作协议书，名为合作，实为钱足芹有偿使用半亩园公司提供的场地，该合同是双方真实意思的表示，未违反法律的规定，合同合法有效。2014年7月15日，双方对2014年5月1日至2014年5月14日钱足芹的经营额进行结算，确认半亩园公司应返还钱足芹销售款人民币11023.20元，半亩园公司至今未返还，造成本案纠纷，应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决：武汉半亩园文化传播有限公司返还钱足芹销售款人民币11023.20元，此款自本判决生效之日起十五日内付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，减半收取38元，由武汉半亩园文化传播有限公司负担。
判后，半亩园公司不服，向本院提起上诉称：一、根据涉案合同的名称和性质，本案应为合作经营协议纠纷，一审认定双方是房屋租赁合同纠纷是错误认定事实的行为，事实的认定错误，当然会带来判决的错误。二、一审判决证据认定错误。钱足芹提供的证据根本不能构成证据链来证明半亩园公司欠钱足芹11023.20元的茶叶销售款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人钱足芹答辩请求维持一审判决。
经审理查明：一审认定的事实属实。
在二审诉讼过程中，半亩园公司认可在2014年7月15日制作的“2014年5月1日至2014年5月14日茶吧收入”对账单上作出收入说明并签字的刘晶系其公司的财务人员。
本院认为，钱足芹与半亩园公司签订的《合作协议书》，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。根据涉案合同的名称和性质，本案应为合作经营协议纠纷，故本案案由应定为合作经营协议纠纷。一审将案由定为房屋租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。刘晶在“2014年5月1日至2014年5月14日茶吧收入”对账单上作出收入说明并签字是代表半亩园公司的职务行为，根据双方《合作协议书》的约定及“2014年5月1日至2014年5月14日茶吧收入”对账单所记载的收入情况，半亩园公司应向钱足芹返还销售款人民币11023.20元。虽然一审对本案的案由确定不准，但并未影响实体判决的正确性，故半亩园公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由武汉半亩园文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年一月三十日
书记员 肖 华
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审5号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人韩龙全（以下简称：被执行人），男，住济源市。
申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行4108021001061515号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年5月23日16时26分，被执行人驾驶号牌为豫Ｕ×××××的三轮汽车行至普济路与太行路交叉口时，因违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001061515号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月1日作出焦公交解【2017】催字【012】号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月14日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人韩龙全于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 建
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初161号
原告刘联合，男，汉族。
被告刘玉玺，男，汉族。
本院在审理原告刘联合与被告刘玉玺装饰装修合同纠纷一案中，原告在庭审前以被告交清拖欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘联合的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告刘联合撤回起诉。
审判员 央 毛
二〇一六年三月三十日
书记员 王海宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初548号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）。
住所地成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人贾丙柱，该行员工。
被告王欣。
被告刘体敏。
被告陈会铭。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王欣、刘体敏、陈会铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人贾丙柱到庭，被告王欣、刘体敏、陈会铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武农商行诉称，2015年1月30日，原告与被告王欣签订了200000元的借款合同，到期日为2016年1月20日。被告刘体敏、陈会铭为借款作连带责任担保。借款到期后，我行人员多次催收，至今仍欠借款本金200000元及利息。故具状起诉，请求判令被告王欣归还借款本金200000元及利息、复利、罚息，被告刘体敏、陈会铭承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告王欣、刘体敏、陈会铭均未答辩。
经审理查明，2015年1月30日，原告成武农商行与被告王欣签订了借款200000元的借款合同，合同约定还款方式按月结息、到期还本，月利率10.73‰。借款用途为物流运输（借新还旧）。借款到期日为2016年1月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，原告成武农商行与被告刘体敏、陈会铭签订了保证合同，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告王欣在借款人处、被告刘体敏、陈会铭在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2015年1月30日向被告王欣支付借款200000元，被告结息至2015年5月20日。借款逾期后，被告王欣未偿还本金及利息，被告刘体敏、陈会铭亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告王欣、刘体敏、陈会铭签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告王欣履行了交付借款的义务，被告王欣应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王欣至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王欣按照合同约定偿还借款本金200000元及利息、复利、罚息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告刘体敏、陈会铭未按合同约定履行保证责任，应对被告王欣的借款在保证范围内承担连带担保责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告刘体敏、陈会铭按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告刘体敏、陈会铭承担保证责任后有权向被告王欣追偿。被告王欣、刘体敏、陈会铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王欣于本判决书生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及其利息、复利、罚息（自2015年5月21日起至履行完毕止按合同约定计算），被告刘体敏、陈会铭负连带担保责任。
二、被告刘体敏、陈会铭承担保证责任后，有权向被告王欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王欣、刘体敏、陈会铭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 郭自启
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审120号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，该局工作人员。
委托代理人：谢功羽，该局工作人员。
被执行人：黄杰，女，汉族，1990年1月8日出生，住四川省南江县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年10月6日作出NO.1902318号（简易程序）行政处罚决定书，并当场直接向黄杰送达。黄杰收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人黄杰送达了重庆市交通行政执法催告通知书。黄杰在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令黄杰缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1902318号（简易程序）行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1902318号（简易程序）行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 杨红利
人民陪审员 曾冰洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐洪鸿
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00409号
罪犯黄晨辉，男，1991年2月16日出生，汉族，安徽宣城市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区二十六分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2012年9月6日作出（2012）宁刑初字第00188号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人黄晨辉有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付执行（刑期自2012年2月10日起至2015年12月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，保证质量。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄晨辉减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黄晨辉自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晨辉减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8978号
原告靖江市恒和贸易有限公司，统一社会信用代码913212827720124232，住所地靖江市靖城街道办事处东北环转盘路8号。
法定代表人刘和彬，总经理。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告江苏省西电电气有限公司，统一社会信用代码91321282746808188H，住所地靖江市团结工业园A区8号。
法定代表人朱良付，执行董事。
原告靖江市恒和贸易有限公司（以下简称恒和公司）与被告江苏省西电电气有限公司（以下简称西电公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘靖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告长期向被告供应工型钢、钢构等产品。截至2016年6月30日，经双方对账确认被告共计结欠原告货款382052.2元。原告多次向被告催要，被告至今未付。现起诉请求判令被告立即给付原告货款382052.2元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告长期向被告供应工型钢、钢构等产品。截至2016年6月30日，经双签订对账函一份，确认被告结欠原告货款382052.2元。后原告多次向被告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的产品销售合同、增值税发票、对账函及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告与原告签订买卖合同，约定由原告向被告供应钢构等货物，该合同内容没有违反法律的相关规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了供货义务，然被告仅给付部分货款，余款经原告多次催要，被告至今未付，属违约行为。原告要求被告立即给付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏省西电电气有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江市恒和贸易有限公司货款382052.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7031元，保全费2470元，合计9501元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7031元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 陈旭林
人民陪审员 孙和平
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李军宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李军宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,620.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币264,620.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执322号
申请执行人：双牌乡人民政府，住所地湖南省双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人:魏和胜，县长。
被执行人:甘治国，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县。
双牌县人民政府与甘治国支付令一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民督23号支付令已经发生法律效力。由于被执行人甘治国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双牌县人民政府于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人甘治国的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人甘治国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双牌县人民政府在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘治国新的财产线索，申请执行人双牌县人民政府可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民督23号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执322号申请执行人：双牌乡人民政府，住所地湖南省双牌县泷泊镇迎宾路5号。法定代表人:魏和胜，县长。被执行人:甘治国，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县。双牌县人民政府与甘治国支付令一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民督23号支付令已经发生法律效力。由于被执行人甘治国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双牌县人民政府于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人甘治国的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人甘治国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双牌县人民政府在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘治国新的财产线索，申请执行人双牌县人民政府可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民督23号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年三月二十八日书 记 员  ＸＸ波
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初53号
原告孙洪江，男，1962年2月25日生，汉族，现住农安县。
被告农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人：郭向伟，农安县国土资源局耕保科科员。
原告孙洪江不服被告农安县国土资源局土地行政决定一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经与被告协商签订补偿协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙洪江撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年九月六日
书记员 马唯啦
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑再初字第001号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
原审被告人梅某某，男。
辩护人李明，河南明信律师事务所律师。
淮滨县人民检察院指控被告人梅某某犯诈骗罪一案，本院于2012年2月28日作出（2012）淮刑他字第001号刑事判决。该判决发生法律效力后，被告人梅某某不服，向本院申请再审。期间，淮滨县人民检察院作出再审检察建议，建议本院按照审判监督程序重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭履行职务，被告人梅某某及辩护人李明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2008年，河南省卫生厅对乡村医生从业管理网络系统关闭，淮滨县防胡镇乡村医生林某某、余某某及被告人梅某某等十多名人员无法进行执业注册，也未能及时取得《乡村医生执业证书》。被告人梅某某谎称自己可以找关系为大家办证，需要花钱，要求每人给其交3100元，分多次共计收取被害人林某某、余某某、王某某、黄某甲、黄某乙、潘某某、李某甲、李某乙、甘某甲、刘某甲、杨某某、黄某丁、程某某、郑某某、刘某乙、汝某某等人现金人民币29850元。2011年6月25日，被告人梅某某被长春车站民警查获，并于当日在长春铁路公安处看守所羁押至同月28日。2011年6月28日至6月29日押解至淮滨县看守所羁押。本案审理过程中，被告人梅某某的近亲属退赔了林某某、余某某等十二名被害人的经济损失合计人民币24250元。
原审认为，被告人梅某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人梅某某的近亲属帮助其退赔了大部分被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人梅某某当庭认罪，并安排亲属退赃，有悔罪表现，且系初犯，亦可酌定从轻处罚。据此，判决被告人梅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币149250元。
原审被告人梅某某辩称，原审判决错误，我不构成犯罪。
辩护人辩称，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，宣告被告人梅某某无罪。
淮滨县人民检察院认为，原判在认定的事实没有任何变化的情况下加重了对被告人梅某某的处罚，违反了上诉不加刑的原则。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，�审被告人梅某某因犯非法行医罪，河南省正阳县于2013年3月14日作出（2012）正刑初字第305号刑事判决：一：撤销本院（2012）淮刑他字第001号刑事判决书对被告人梅某某宣告的缓刑。二、被告人梅某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑三年、并处罚金人民币149250元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币154250元。后因被告人梅某某患有高血压，河南省正阳县人民法院于2013年10月9日作出（2012）正刑初字第305号暂予监外执行决定书，决定将被告人梅某某暂予监外执行。
本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人梅某某及其辩护人辩称被告人梅某某无罪，其提供的证据不足以推翻原有证据。因此，对该辩称，本院不予采信。淮滨县人民检察院再审检察建议认为原审判决违反了上诉不加刑原则，经查，根据1996年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条的规定，原审判决并未违反法律规定。因此，对该建议，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持本院（2012）淮刑他字第001号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学峰
代理审判员 谢秀梅
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年�月二日
书 记 员 孙道科
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第12号
申请人莫晓玲，女。
被执行人韦胜昌，男。
申请人莫晓玲依据贵州省榕江县人民法院（2014）榕民初字第327号民事调书，于2015年1月22日向本院申请执行被执行人韦胜昌民间借贷纠纷一案，请求被执行人韦胜昌偿还申请人借款28.52万元。在执行过程中，被执行人韦胜昌在外打工，具体地址不明。经查明，被执行人韦胜昌在本辖内无财产可供执；在中国农业银行洪江中心市场分理处有存款48991元。经将情况反馈给申请人并释明后，申请人认为被执行人时不时归还借款，且这笔存款又不能兑现完毕，考虑到被执行人还有还款诚意的实际情况。申请人莫晓玲表示对被执行人在中国农业银行洪江中心市场分理处的存款48991元不予采取强制措施。另查明，请求被执行人韦胜昌到目前止，先后通过银行汇款方式偿还申请人5万余元。现申请人莫晓玲同意该案按终结本次执行程序来处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省榕江县人民法院（2014）榕民初字第327号民事民事调书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 蒋元章
审判员 姚元江
审判员 尹志高
二〇一五年七月二十日
书记员 潘 慧
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执26-1号
申请执行人吕延峰，男，汉族，生于1976年12月14日，住永靖县
被执行人王大鹏，男，汉族，生于1950年11月26日，住永靖县
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月27日作出的（2015）永靖民初字第1444号民事调解书，于2016年1月7日受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明:被执行人王大鹏家中无可供执行财产，银行中的工资帐户已被另案扣划、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下:
将本院作出的（2015）永靖民初字第1444号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔维智
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4428号
原告：赵庆军,现住敦化市。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市长德商贸物流开发有限公司，住所地敦化市丹江街118号。
法定代表人：宋文，总经理。
委托诉讼代理人：王玉麟，该公司物业公司经理。
委托诉讼代理人：李星，吉林省敖东律师事务所律师。
原告赵庆军与被告敦化市长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德物流）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告赵庆军及其委托诉讼代理人刘景海、被告长德物流委托诉讼代理人王玉麟、李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆军向本院提出诉讼请求：依法判决确认，被告解除与原告《场地租赁合同》的行为无效；被告承担诉讼费用。事实与理由：
2017年9月30日，被告为原告送达了《解除合同通知书》，被告通知原告解除与原告签订的《场地租赁合同》。原告认为，被告解除与原告签订的《场地租赁合同》的理由不应当成立，被告解除《场地租赁合同》的行为应当无效。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
长德物流辩称，被告是依照合同法相关规定于2017年9月30日向原告送达了解除合同通知，原告没有在被告告知的15日期限内，对合同进行更正，也没有在30日内提出书面异议，因此说明原告对在15日内对合同约定的每平方米租地费用日0.4元进行计算，是一种默认，虽然原告提起了本诉，仅仅是对租赁合同的解除不予认可，而且在起诉状中也没有对每日0.40元的约定提出异议，因此在此情况下，被告同意继续履行合同，也同意原告提出解除租赁场地合同的内容无效的提议。按照双方的合同约定，如果在合同履行中，对合同的内容包括变更和补充应采用书面形式，而被告恰恰是按照合同约定的第十二条向原告送达了书面告知，而原告并没有在15日内要求对合同变更或更正提出书面异议。因此说明原告同意履行合同也认可该价款，在制作合同过程中由于笔误，遗漏了每日0.40元的“日”字；被告曾经由被告单位的物业公司作为主体，本案被告作为第三人与原告发生了一次诉讼，该案中被告被法院判决合同应当继续履行，至于价款约定不明，应另行解决，被告是按照，至于收费标准出现的瑕疵问题可另行解决，因此被告接到判决后，立即向原告又送达了告知函，并明确了两项内容；本案诉讼进行中被告于2017年12月21日又向原告下发了“……撤回2017年9月30日下发的解除合同通知……；2017年12月28日给原告下发双方进行协商的告知函……”。因此驳回原告诉讼请求。如果不能支持被告的驳回意见，被告主张解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方当事人对2017年9月30日被告送达给原告的解除合同通知书以及2017年12月21日、2017年12月28日告知函的客观、真实、关联性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，原、被告举出的（2017）吉2403民初2701号案件庭审笔录以及民事判决书、2016年度被告公司的宣传单、照片等内容不能证明本案的焦点问题，因此证据只能作为反映客观事实的依据予以参考，不作为定案的依据。
本院认为，2015年7月10日原、被告，签订《场地租赁合同》，2017年9月30日被告以双方签订的《场地租赁合同》第三条约定内容有笔误为由向原告发出《解除合同通知书》，原告向本院提出诉讼请求，主张依法判决确认，被告解除与原告《场地租赁合同》的行为无效。本案诉讼期间2017年12月21日、2017年12月28日被告向原告又发出“撤回《解除合同通知书》以及邀请双方另行协商解决纠纷的”告知函。本院认为因为被告在诉讼期间向原告发出撤回《解除合同通知书》以及邀请双方另行协商解决纠纷的告知函，因此2017年9月30日解除合同通知书不产生解除效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
2017年9月30日被告敦化市长德商贸物流开发有限公司送达给原告赵庆军的《解除合同通知》不产生解除效力。
案件受理费100元由被告敦化市长德商贸物流开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 张 力
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李若嘉
--1--
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初4428号原告：赵庆军,现住敦化市。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被告：敦化市长德商贸物流开发有限公司，住所地敦化市丹江街118号。法定代表人：宋文，总经理。委托诉讼代理人：王玉麟，该公司物业公司经理。委托诉讼代理人：李星，吉林省敖东律师事务所律师。原告赵庆军与被告敦化市长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德物流）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告赵庆军及其委托诉讼代理人刘景海、被告长德物流委托诉讼代理人王玉麟、李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆军向本院提出诉讼请求：依法判决确认，被告解除与原告《场地租赁合同》的行为无效；被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，被告为原告送达了《解除合同通知书》，被告通知原告解除与原告签订的《场地租赁合同》。原告认为，被告解除与原告签订的《场地租赁合同》的理由不应当成立，被告解除《场地租赁合同》的行为应当无效。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。长德物流辩称，被告是依照合同法相关规定于2017年9月30日向原告送达了解除合同通知，原告没有在被告告知的15日期限内，对合同进行更正，也没有在30日内提出书面异议，因此说明原告对在15日内对合同约定的每平方米租地费用日0.4元进行计算，是一种默认，虽然原告提起了本诉，仅仅是对租赁合同的解除不予认可，而且在起诉状中也没有对每日0.40元的约定提出异议，因此在此情况下，被告同意继续履行合同，也同意原告提出解除租赁场地合同的内容无效的提议。按照双方的合同约定，如果在合同履行中，对合同的内容包括变更和补充应采用书面形式，而被告恰恰是按照合同约定的第十二条向原告送达了书面告知，而原告并没有在15日内要求对合同变更或更正提出书面异议。因此说明原告同意履行合同也认可该价款，在制作合同过程中由于笔误，遗漏了每日0.40元的“日”字；被告曾经由被告单位的物业公司作为主体，本案被告作为第三人与原告发生了一次诉讼，该案中被告被法院判决合同应当继续履行，至于价款约定不明，应另行解决，被告是按照，至于收费标准出现的瑕疵问题可另行解决，因此被告接到判决后，立即向原告又送达了告知函，并明确了两项内容；本案诉讼进行中被告于2017年12月21日又向原告下发了“……撤回2017年9月30日下发的解除合同通知……；2017年12月28日给原告下发双方进行协商的告知函……”。因此驳回原告诉讼请求。如果不能支持被告的驳回意见，被告主张解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方当事人对2017年9月30日被告送达给原告的解除合同通知书以及2017年12月21日、2017年12月28日告知函的客观、真实、关联性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，原、被告举出的（2017）吉2403民初2701号案件庭审笔录以及民事判决书、2016年度被告公司的宣传单、照片等内容不能证明本案的焦点问题，因此证据只能作为反映客观事实的依据予以参考，不作为定案的依据。本院认为，2015年7月10日原、被告，签订《场地租赁合同》，2017年9月30日被告以双方签订的《场地租赁合同》第三条约定内容有笔误为由向原告发出《解除合同通知书》，原告向本院提出诉讼请求，主张依法判决确认，被告解除与原告《场地租赁合同》的行为无效。本案诉讼期间2017年12月21日、2017年12月28日被告向原告又发出“撤回《解除合同通知书》以及邀请双方另行协商解决纠纷的”告知函。本院认为因为被告在诉讼期间向原告发出撤回《解除合同通知书》以及邀请双方另行协商解决纠纷的告知函，因此2017年9月30日解除合同通知书不产生解除效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：2017年9月30日被告敦化市长德商贸物流开发有限公司送达给原告赵庆军的《解除合同通知》不产生解除效力。案件受理费100元由被告敦化市长德商贸物流开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  权春花审 判 员  孙彩云人民陪审员  张 力二〇一八年六月十三日书 记 员  李若嘉—1—
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4719号
原告:项明,男,1988年7月25日出生,汉族,住淮北市相山区。
被告:谭强,男，1991年5月15日出生,汉族,住淮北市相山区。
被告:谭林,男,1965年5月15日出生，汉族,住淮北市杜集区。
本院在审理原告项明与被告谭强、谭林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2017年1月24日，原告项明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2540元，因撤诉结案，减半收取1270元，由原告项明负担。
审判员 宋颖
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6718号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀中心40号，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：邹道雄、刘美香，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：蓝郑光，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告厦门鲁安物业管理有限公司与被告蓝郑光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告厦门鲁安物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由厦门鲁安物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月二十一日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执125号
申请人谭毅，男。
被执行人刘中荣，男。
被执行人谭玉华，女。
本院在执行谭毅申请刘中荣、谭玉华民间借贷纠纷一案，武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1880号民事判决书已发生法律效力。执行中查明被执行人目前无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第903号
申请执行人淄博市商业银行张店支行。
被执行人高青县外贸化工公司。
本院在执行淄博市商业银行张店支行诉高青县外贸化工公司借款担保合同纠纷一案中，尚有195000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张卫经初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第903号申请执行人淄博市商业银行张店支行。被执行人高青县外贸化工公司。本院在执行淄博市商业银行张店支行诉高青县外贸化工公司借款担保合同纠纷一案中，尚有195000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张卫经初字第19号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初511号
原告杨建中，男，1960年6月24日出生，汉族，住孟津县。
被告吕东林，男，汉族，成年，住孟津县。
原告杨建中诉被告吕东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建中到庭参加了诉讼，被告吕东林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建中诉称，2007年10月27日被告借我现金10000元（附借条），约定月息1分2；2009年5月4日又欠我10000元；2009年8月20日又欠我1600元。并把被告买郭艳荣（平乐村北街原在平乐电磁线厂上班）的房产证押给我，说他把所买房子卖掉就给我钱，可迟迟没有卖房，也不还钱。多次向被告讨要，被告一再推拖。现要求被告归还欠我的21600元及利息；诉讼费由被告承担。
被告吕东林缺席无答辩。
经审理查明：2007年10月27日，被告吕东林给原告杨建中出具借条一张，内容：“借杨建中现金10000元.大写壹万元正.月息每月120元借款人吕东林.2007年10月27号”;2009年5月4日，被告吕东林给原告杨建中出具欠条一张，内容：“欠壹万元正吕东林.09.5月4号”;2009年8月20日被告吕东林给原告杨建中出具欠条一张，内容：“欠现金壹仟陆佰元正（￥1600元）吕东林.8月20号”。后原告向被告讨要无果，原告向本院起诉。
审理中，本院向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票，被告未按传票限定时间到庭参加庭审。
本院认为，被告累计欠原告款21600元，有其给原告所写的借条及欠条为证，事实清楚。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。第一笔10000元借款的借条对利息的约定明确（每月120元，即月利率1.2%），后来两次欠条没有写明利息，但原告要求被告也按1.2%月利率支付利息，不违反有关规定。故的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕东林在判决生效后十日内付给原告杨建中21600元并按月利率1.2%计付利息（其中的10000元从2007年10月28日开始计算、另10000元从2009年5月5日开始计算、1600元从2009年8月21日开始计算）至实际付清之日。
本案受理费340元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 梁世刚
二〇一七年四月十三日
书记员 谢改焕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2113号
上诉人（原审起诉人）王喜祥。
上诉人王喜祥不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2518号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人王喜祥的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2518号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第237号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人燕振义，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）甘肃万江房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路*号*单元**层****室。
法定代表人马俊山，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）湖北铮诚贸易有限公司。住所地：湖北省孝感市南区工人街二线队*号*单元*层*室。
法定代表人黄国全，系该公司总经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司、甘肃万江房地产开发有限公司因与被上诉人湖北铮诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中太建设集团股份有限公司上诉称，经内部查询，上诉人与被上诉人并未签订钢材供应合同，被上诉人的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，本案应移送上诉人住所地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
甘肃万江房地产开发有限公司上诉称，被上诉人与中太建设集团股份有限公司签订的《钢材供应合同》，与上诉人没有关系，本案应移送中太建设集团股份有限公司住所地河北省廊坊市中级人民法院。
本院经审理认为，被上诉人湖北铮诚贸易有限公司一审的诉求，依据是其与上诉人中太建设集团股份有限公司、甘肃万江房地产开发有限公司签订的《钢材供应合同》及《送货清单》，该《钢材供应合同》约定供方为湖北铮诚贸易有限公司，需方为中太建设集团股份有限公司，担保方为甘肃万江房地产开发有限公司，三方当事人均盖章确认。现中太建设集团股份有限公司上诉认为其未与被上诉人签订过《钢材供应合同》，甘肃万江房地产开发有限公司上诉认为本案与其没有关系。由于湖北铮诚贸易有限公司起诉的依据之一即为本案三方当事人签订的《钢材供应合同》，故对二上诉人的上诉请求，必须经实体审理，才能最终确定。而现本案属原审法院是否存在管辖权的程序性审理阶段，依据原审原告湖北铮诚贸易有限公司的诉讼请求及提交的证据，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，确认其对本案具有管辖权，并驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不妥之处，故对二上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 何星君
代理审判员 何 银
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘吉旭
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第428号
原告曹某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告马某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告曹某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以同被告协商解决为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
代理审判员 张建忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李佳源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3710号
罪犯朱灿永，出生于浙江省新昌县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2000年11月14日作出了（2000）绍中刑初字第67号刑事判决，以被告人朱灿永犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年1月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年1月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2007年5月、2010年6月、2012年9月共减刑五年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯朱灿永减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱灿永在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱灿永在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱灿永在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱灿永予以减刑一年二个月（刑期至2017年5月19日止），剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初98号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人秦某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月23日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月4日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日16时许，被告人秦某在恩施市舞阳坝国泰大厦二楼张某经营的“中天电脑”店内，将展示柜上的一台华硕牌笔记本电脑（价值人民币2000元）盗走。案发后，秦某赔偿被害人人民币3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，户籍信息，到案经过，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦某依法应当承担刑事责任；其盗窃的财物应当予以退赔，发还给被害人。鉴于被告人秦某自愿认罪，且积极退赔了被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人秦某退赔被害人张振培人民币2000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向云
二〇一六年四月五日
书记员 曹璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2103号之一
原告：济宁超力商贸有限公司，住所地：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇李二村。
法定代表人：文强，总经理。
被告：济宁大千置业有限公司，住所地：济宁高新区327国道北（置城中心A座15层1922号）。
法定代表人：孟凡龙。
被告：济宁ＸＸ劳务有限公司，住所地：济宁市阜桥辖区运河路商业街42号楼东单元一至二层101号营业房。
法定代表人：姜红岩。
被告：宋中华，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告济宁超力商贸有限公司与被告济宁大千置业有限公司、被告济宁ＸＸ劳务有限公司、被告宋中华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告济宁超力商贸有限公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁超力商贸有限公司撤诉。
案件受理费24160元，保全费5000元，由原告济宁超力商贸有限公司负担。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈成林
二〇一七年一月四日
书 记 员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2103号
申请人：某甲公司。
法定代表人：文某。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：孟某。
被申请人：某丙公司。
法定代表人：姜某。
被申请人：宋某。
某甲公司与某乙公司、某丙公司、宋某买卖合同纠纷一案，申请人某甲公司于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、宋某银行存款217万元或查封被申请人相应价值其他财产（房地产、动产、应收账款、股权等资产）。申请人某甲公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人某甲公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、宋某的银行存款217万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李旭雯