广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初146号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某乙。
委托代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被告：刘石全，男，1965年4月25日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇龙珠村委会横冲组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。住所地：湖南省宜章县玉溪。
负责人：邓媛，该公司总经理。
委托代理人：曹学兵，该公司职员。
被告：白先明，男，汉族，住湖南省宜章县。系湘××车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。住所地：湖南省郴州市龙泉路**号龙泉。系湘L×××××号车承保公司。
负责人：贺仕喜，该公司总经理。
被告：骆美英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。系粤××车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区。系粤Y×××××号小车承保公司。
负责人：麦浩林，该公司经理。
委托代理人：刘秋燕，该公司职员。
被告：罗红亮，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告陈某甲诉被告刘石全、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、罗红亮机动车交通事故责任纠纷一案和陈赛艳、罗红亮、罗翠英诉上述相应被告机动车交通事故责任纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭，四案合并公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人陈某乙及其委托代理人陈明、被告刘石全、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司委托代理人曹学兵、被告罗红亮到庭参加了诉讼。被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2015年2月22日20时40分，白先明驾驶湘L×××××小型客车由坪石往宜章方向行驶至乐昌市G107线2011KM＋900M路段时，因避让前面逆向行驶由骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车而变道，与同方向行驶的由罗红亮驾驶搭载原告、陈赛艳、罗翠英的两轮摩托车发生碰撞，两轮摩托车倒地碰撞到停在路肩上被告刘石全的三轮汽车，造成原告、罗红亮、陈赛艳、罗翠英受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警认定，白先明负事故主要责任，刘石全负事故次要责任，骆美英负事故次要责任，原告不负事故责任。本次事故共造成原告损失9300元，其中交通费500元、护理费88天×100元／天=8800元。原告为了维护自身合法权益，请求判令被告刘石全、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在交强险范围内赔偿原告9300元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：一、交警依法认定刘石全的准驾车型是“G”，这类准驾车型代码是农机部门颁发的驾驶证，事故车辆是交警部门颁发的车牌，湘L×××××三轮汽车应当由“Cl、C3、C4”等准驾车型代号才有资格驾驶，因此刘石全属于无证驾驶湘L×××××三轮汽车发生交通事故，这种情形本公司不承担赔偿责任，如果本公司承保车辆对原告造成了二次伤害，如果保险公司承担了交强险的垫付责任，本公司依法享有向被保险人吴多坤及被告刘石全依法进行追偿的权利（追偿权利，本公司另行起诉）。但是为了减轻法院及本公司的诉累，由本公司垫付的交强险赔偿款仍然由被告刘石全负责赔偿给原告。应交警的要求，伤者在宜章中医医院住院期间，本公司已经预付医疗费10000元，该费用要求原告返还给本公司。
二、刘石全无证驾驶湘L×××××三轮汽车是否属本公司承保保险车辆，请法院依法核实，该车辆停放在国道旁边，是罗红亮驾驶无号牌两轮摩托车倒地后与停放在路肩刘石全的三轮汽车接触，原告及其他伤者的受伤部位没有与刘石全的三轮汽车发生接触，刘石全的三轮汽车与原告及其他伤者的损伤未造成二次伤害，原告无证据证实造成了二次伤害，本公司对原告及其他伤者的损失均不承担赔偿责任。本案原告及其他伤者的损失由被告中国平安郴州中心支公司及中国平安顺德中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。罗红亮应当承担事故的次要责任。
三、原告的相关诉讼请求不符合法律规定。1、交通费500元没有发票证实，不予认可。2、护理费按照广东省2015年度农、林、牧、渔业标准59.9元／天×87天=5211.3元。
四、本公司在本案中不承担诉讼费用，请法院予以支持。
本公司认为在本案中不承担赔偿责任，请求依法判决驳回原告要求本公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告骆美英辩称：一、机动车辆（粤Y×××××）购中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的保险，机动车商业保险（保险单号：14115343900044175354）和机动车交通事故责任强制保险（保险单号：14115343900044175362），保险期间：2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止。
二、道路交通事故发生经过：2015年2月22日20时40分许，白先明驾驶湘L×××××小型客车，由坪石往宜章方向行驶至乐昌市G107线2011KM＋900M路段时，因避让前面逆向行驶由骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车车辆而变道，与同方向行驶的由罗红亮驾驶搭载陈赛艳、罗翠英、陈某甲的两轮摩托车发生碰撞，两轮摩托车倒地碰撞到停在路肩上刘石全的三轮汽车，造成罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈某甲受伤及车辆损坏的交通事故。
三、根据《乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，骆美英应负本次事故的次要责任，原告的损失应由三辆事故汽车的交强险先予赔偿，超过交强险的损失由骆美英承担15％。骆美英应当承担的赔偿责任已经由交警部门组织调解，达成一致，并由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司作出赔偿。白先明应承担的赔偿责任已由中国平安财产保险股份有限公司郴州市中心支公司赔偿。现在各原告起诉是刘石全及其车辆交强险承保公司应承担的赔偿份额。中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司要求追加骆美英及骆美英车辆保险公司作为被告缺乏依据。骆美英与各原告签订的赔偿调解协议合法有效，骆美英己经履行了相应的赔偿义务。刘石全及中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司不履行调解协议，原告起诉其要求赔偿，与骆美英无关。
被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、罗红亮未作书面答辩。
原告就其主张提供如下证据：一、常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；二、乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明原告因交通事故受伤、原告不负事故责任、被告刘石全负事故次要责任、事故车辆湘L×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司投保了交强险；三、乐昌市第二人民医院出院诊断证明书、宜章中医院住院病历，拟证明原告因交通事故受伤住院88天。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司提供如下证据：一、抢救费付款凭证，拟证明保险公司已经支付抢救费10000元；二、刘石全的驾驶证，拟证明刘石全的准驾车型与所驾车型不符；三、湘L×××××车辆行驶证，拟证明车辆类型属于三轮汽车，应当由交警颁发的驾驶证驾驶此车；四、事故车辆照片，拟证明驾驶证与行驶证对比，刘石全属于准驾车型不相符；五、准驾车型代号规定，拟证明湘L×××××车辆应当取得C4准驾资格。
被告骆美英提供如下证据：一、身份证复印件；二、交通事故损害赔偿调解书；三、交强险、商业险保险单和发票。
经质证，被告刘石全、罗红亮对原告和被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、骆美英提供的证据真实性没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司对原告提供证据的真实性没有异议；对证据二的合法性、关联性提出异议：交警队认定事故责任瑕疵，罗红亮应承担事故次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司对被告骆美英提供的证据没有异议。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司提供证据的真实性无异议，认为交警已作出正确处理。原告对被告骆美英提供的证据没有异议。
对原告和被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、骆美英提供的证据，结合质证情况，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告对真实性没有异议，本院予以确认；被告骆美英提供的证据，原告和其他被告没有异议，本院予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司提供的证据，原告和被告刘石全、罗红亮对真实性没有异议，本院予以确认。本院确认的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年2月22日20时40分许，白先明驾驶湘L×××××小型客车，由坪石往宜章方向行驶至乐昌市G107线2011KM＋900M路段时，因避让前面逆向行驶由骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车车辆而变道，与同方向行驶的由罗红亮驾驶搭载陈赛艳、罗翠英、陈某甲的两轮摩托车发生碰撞，两轮摩托车倒地碰撞到停在路肩上刘石全的三轮汽车，造成罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈某甲受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某甲被送至乐昌市第二人民医院住院治疗，住院至2015年2月24日，医院出院诊断为：左胫腓骨骨折。建议转上级医院治疗。同日，原告转至宜章中医医院住院治疗，于2015年5月20日出院，医院中医诊断：1、××，气滞血瘀；2、××，气滞血瘀。西药诊断：左胫骨中段骨折、左腓骨下端骨折、右脸皮肤挫伤。出院医嘱：1、出院休息1月，逐步、适度的进行功能锻炼，伤处禁止过早负重和强烈活动，必要时返我院康复科进行专业指导锻炼。2、加强营养；3、定期回院复查X线查看骨折愈合情况，X线示骨折愈合后需取出内固定。4、不适随诊。2015年3月17日，乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交老认字（2015）B011号道路交通事故认定书，认定白先明驾驶车辆变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因，存在主要过错。刘石全驾驶三轮汽车夜间不按规定停车，其违法行为是造成本次事故的次要原因，存在次要过错。骆美英驾驶车辆逆向行驶影响其他机动车正常行驶，其违法行为是造成本次事故的次要原因，存在次要过错。罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈某甲在此事故中无过错。认定事故责任为：白先明负事故主要责任，刘石全负事故次要责任，骆美英负事故次要责任，罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈某甲不负事故责任。
2015年7月1日，原告法定代理人在交警主持下与被告白先明、刘石全、骆美英达成交通事故损害赔偿调解书：“陈某甲住院88天，医疗费20491.6元、护理费8800元、住院伙食补助费8800元、后续治疗费用10000元、交通费500元、……。各当事人按各自的交通事故责任承担相应交通事故损害赔偿”。事后，被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与原告方协商一致并进行了赔偿。由于被告刘石全未履行调解书确定的赔偿款，其车辆湘L×××××车承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司也未进行赔偿，原告遂于2016年1月21日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘石全、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在交强险范围内赔偿原告损失9300元；本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司申请追加白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、罗红亮为被告参加本案诉讼。庭审中，原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司垫付了医药费10000元，但认为医院如何分配到每个人多少钱不清楚，本案未起诉医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用，坚持原诉讼请求。被告刘石全对原告的诉讼请求表示没有异议。被告罗红亮认为自己在交通事故中不存在过错，无需承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司坚持原答辩意见。本案由于原告与被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司对原告主张的部分赔偿项目、赔偿标准和责任承担各持己见，意见分歧较大，本案未能调解成功。
另查明：白先明驾驶的湘L×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司处投保了交强险。骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处投保了交强险。刘石全的三轮汽车湘L×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司处投保了交强险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元人民币、医疗费用赔偿限额10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币。同时，骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处投保了商业第三者责任保险，责任限额300000元（不计免赔率），保险期间为2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止。本次事故发生在上述保险期间。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，从侵权关系分析，乐昌市公安局交通警察大队已作出认定，认定白先明驾驶车辆变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因，存在主要过错。刘石全驾驶三轮汽车夜间不按规定停车，其违法行为是造成本次事故的次要原因，存在次要过错。骆美英驾驶车辆逆向行驶影响其他机动车正常行驶，其违法行为是造成本次事故的次要原因，存在次要过错。罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈某甲在此次事故中无过错。认定事故责任为：白先明负事故主要责任，刘石全负事故次要责任，骆美英负事故次要责任，罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈某甲不负事故责任。对该责任认定，原告和其他被告没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司虽提出异议，但未提供证据证实罗红亮在本次事故中存在过错，也未提供证据证实交警认定事故责任错误。故本院对交警的事故责任认定予以确认；对被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司要求罗红亮承担事故责任的主张不予采纳。被告白先明驾驶的湘L×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司处投保了交强险，被告骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处投保了交强险和商业险，被告刘石全的三轮汽车湘L×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《最高人民法院关于审理交通事故案件若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。”、第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案中，多辆机动车发生交通事故造成原告人身损害，交警认定被告刘石全负事故次要责任，被告刘石全的车辆交强险承保保险公司在交强险范围内无法免责，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司以刘石全准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任的反驳主张，本院不予采纳。本次交通事故的多个被侵权人已同时起诉，原告的合理损失先由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告白先明、骆美英、刘石全根据责任大小承担相应的赔偿责任。
本案被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经调解与原告达成协议并赔偿完毕，本院在本案中不作审查。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司对被告刘石全达成的调解协议未作确认，调解协议对被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司不产生拘束力。
原告主张的损失：1、交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提供交通费票据，考虑到原告的伤情和居住地、就医地，原告及其必要的陪护人员因就医确需支出交通费，原告的主张，符合法律规定，本院予以确认。2、护理费8800元（88天×100元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”的规定，原告未提供护理人员收入状况和护理人数的证据，考虑到原告的伤情和住院88天的实际情况，本院酌情确定护理人员为一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。本院确认原告的损失有交通费500元、护理费8800元，合计9300元。原告上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿项目。因本案确认原告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿损失9300元与另外三个案件的损失（143号案173047.74元、144号案102106.09元、145号案14334.96元），共计298788.79元，未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，各被侵权人按照损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告中国人民财保股份有限公司宜章支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担9300元÷3=3100元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司认为不承担诉讼费用问题。因交强险条款关于诉讼费用的约定，并不是保险公司免除诉讼义务的约定，该约定仅是针对保险参与人，保险公司既然作为本案被告参与诉讼，就应该按《诉讼费交纳办法》承担相应的义务。故被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司的该项反驳主张，本院不予采纳。被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，也不提供证据和答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故案件若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿交通费、护理费等损失合计3100元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担33元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨香中
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓金秀
第15页共15页