安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终231号
上诉人（原审原告）韩秀侠。
委托代理人吕国华。
被上诉人（原审被告）太和县公安局。
法定代表人张广杰。
委托代理人王大伟。
委托代理人李晋利。
被上诉人（原审被告）太和县人民政府。
法定代表人刘牧愚。
委托代理人程磊。
委托代理人刘加勇。
上诉人韩秀侠因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服太和县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）皖1222行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩秀侠向一审法院诉称，2016年12月28日，韩秀侠并未实施扰乱单位秩序的行为。在太和县人民政府依法征收涉案土地且太和县国土资源局责令韩秀侠交出使用的土地前，韩秀侠仍然可以依法使用土地，有权阻止任何单位或者个人强行使用其土地的行为。韩秀侠的行为不构成扰乱单位秩序。太和县公安局对韩秀侠作出被诉行政处罚决定之前，未依法听取其陈述和意见，未依法经集体讨论决定，作出的行政处罚决定缺乏事实根据、违反法定程序、适用法律错误。太和县人民政府作出的行政复议决定主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误。请求法院依法撤销太和县公安局作出的行政处罚决定及太和县人民政府作出的行政复议决定。
一审法院经审理查明，2016年12月28日上午9时许，韩秀侠和乔华银等人在太和县城关镇国泰路与沙河路交叉口国泰路安置区施工工地大门口拦住大门，以政府拆迁赔偿未到位为由，阻碍施工工地拉施工材料的车辆正常通行，致使施工工地数小时无法施工。太和县公安局接警后开展询问、调查、取证工作，在查清上述事实后，依照法定程序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，于2016年12月28日对韩秀侠作出太公（城北）行罚决字〔2016〕2370号行政处罚决定，以扰乱单位秩序为由，决定对韩秀侠行政拘留五日。韩秀侠不服，于2017年2月13日，向太和县人民政府申请行政复议。2017年4月12日，太和县人民政府作出太复字〔2017〕13号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。韩秀侠仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，韩秀侠和乔华银等人在太和县城关镇国泰路安置区施工工地大门口，以政府拆迁赔偿未到位为由，阻碍施工工地拉施工材料的车辆正常通行，时间长达数小时，致使施工无法正常进行，尚未造成严重损失，太和县公安局对韩秀侠作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以支持。太和县人民政府作出的太复字【2017】13号行政复议决定程序合法，亦应予以支持。韩秀侠认为施工单位未取得安全生产许可证及建筑工程施工许可证无权进行施工，一审法院认为，施工单位是否取得安全生产许可证及建筑工程施工许可证进行施工不是本案审查的范围，韩秀侠的诉讼请求缺乏相关法律和证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩秀侠的诉讼请求。案件受理费50元，由韩秀侠负担。
韩秀侠上诉称：一、韩秀侠并未实施扰乱单位秩序的行为。二、太和县公安局在受案之前对当事人及证人进行询问，程序违法。三、太和县公安局作出处罚决定时认定乔华银和韩秀侠共同实施了扰乱单位秩序的行为，同时认定韩秀侠扰乱单位秩序的持续时间更长，却对韩秀侠作出拘留五日的行政处罚，对乔华银作出拘留十日的行政处罚，处罚结果显失公正。综上，请求二审法院撤销一审判决、撤销太和县公安局太公（城北）行罚决字（2016）2370号行政处罚决定、撤销太和县人民政府太复字（2017）13号行政复议决定、诉讼费用由两被上诉人承担。
太和县公安局答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县人民政府答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县公安局向一审法院提交的证据、依据有：1、对韩秀侠询问笔录；2、对乔某某询问笔录；3、对梅某某询问笔录；4、现场照片；5、现场视频资料；6、违法行为人及证人身份证明。用于证明太和县公安局对韩秀侠的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。7、太和县公安局太公（城北）行罚决字〔2016〕2370号行政处罚决定书；8、太和县公安局太公（城北）受案字〔2016〕13097号受案登记表；9、对韩秀侠行政处罚告知笔录；10、行政拘留通知家属记录；11、拘留所执行回执；12、前科情况网上核查表；13、公安行政处罚审批表。用于证明太和县公安局办案程序合法。14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。用于证明太和县公安局适用法律正确。
太和县人民政府向一审法院提交的证据、依据有：1、2017年2月13日太和县人民政府太复字（2017）13号行政复议受理通知书及送达回证；2、2017年2月13日太和县人民政府太复字（2017）13号行政复议提出答复通知书及送达回证；3、2017年4月12日太和县人民政府太复字（2017）13号行政复议决定书及送达回证。用于证明太和县人民政府行政复议决定书的受理、审查、认定、送达程序合法。4、太和县人民政府享有行政复议主体资格的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第12条。5、对韩秀侠作出行政复议决定书程序合法性的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第6条、第23条、第31条。6、对韩秀侠作出行政复议决定书认定事实的法律依据:《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第一项。7、太和县人民政府对太和县公安局作出的行政处罚合法性进行举证的法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第9条。用于证明太和县人民政府具有行政复议主体资格，依法有权在认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确的基础上，对韩秀侠的复议申请进行受理、审查并在法定期限内作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：韩秀侠对太和县公安局提举的证据6、9、10、11、12无异议,予以确认。太和县公安局提举的证据1、2、3、4、5能相互印证，证明韩秀侠于2016年12月28日在太和县国泰路安置区施工工地大门口，实施了阻止工地施工车辆进出的行为，韩秀侠的异议理由不能成立，对太和县公安局提举的证据1、2、3、4、5予以采信。太和县公安局提举的证据8、13能证明该局进行了立案、审批程序，该证据具有真实性、合法性，韩秀侠的异议理由不能成立，对太和县公安局提举的证据8、13予以采信。太和县公安局提供的证据未证明韩秀侠的行为给施工单位造成了严重损失，韩秀侠的异议理由不能成立，对太和县公安局提举的证据14予以采信。太和县人民政府提举的证据1、2、3能证明该县人民政府作出行政复议的程序合法，韩秀侠的异议理由不能成立，对太和县人民政府提举的证据1、2、3予以采信。太和县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，作出的行政复议决定，适用法律正确，韩秀侠的异议理由不能成立，对太和县人民政府提举的证据4、5、6、7予以采信。
韩秀侠在二审庭审中，举证了中冶天工集团天津有限公司太和县国泰路安置区项目经理部出具的村民滋事相关说明。证明目的：根据相关说明可以知道韩秀侠的相关行为给该公司造成了停工、人员流失、材料无法进场等后果。公安局认定韩秀侠的行为扰乱了单位生产秩序，但是在法律上该单位并未被允许生产、施工。该证据能够证明太和县公安局尚未查清是否造成损失等情况就作出了处罚决定。太和县公安局发表质证意见认为：该证据是在该案办结之后取得的，且只能证明建设单位的资质，与本案不具有关联性。太和县人民政府的质证意见同太和县公安局。
经审查，二审认为：一审法院对证据的分析认定符合法律规定，应予以确认。韩秀侠在二审庭审中所举证据达不到其证明目的，故不予采信。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，一、关于事实认定问题。太和县公安局对韩秀侠、乔华银、梅中良的询问笔录以及现场照片、现场视频资料等证据相互印证，足以证明韩秀侠在太和县城关镇国泰路安置区施工工地大门口阻碍施工的事实。韩秀侠认为其并未扰乱单位秩序的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于太和县公安局办案程序是否违法的问题。太和县公安局2016年12月28日下午15时许接到报案后，就及时出警对案发经过进行了调查。经调查，认为本案属于该单位管辖的行政案件，故于当日下午17时34分办理受案手续，程序上并无不当之处。韩秀侠认为太和县公安局办案程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于该处罚决定量罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，太和县公安局在法定处罚幅度内对韩秀侠作出行政拘留五日的处罚决定，并无不当。综上，太和县公安局对韩秀侠作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。太和县人民政府作出的行政复议决定程序合法。韩秀侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人韩秀侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 耿牛牛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。