河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第247号
公诉机关扶沟县人民检察院
被告人李超，又名李亚超，男，1983年11月2日出生，汉族。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月27日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月30日经扶沟县人民检察院批准，于2015年1月31日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
辩护人贺居心，河南团结律师事务所律师。
被告人位某某，女，1981年8月29日出生，汉族。系被告人李超之妻子。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月24日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月26日被扶沟县公安局监视居住。2015年11月20日被扶沟县人民检察院监视居住，2015年12月10日被本院决定取保候审，同日由扶沟县公安局吕潭派出所执行取保候审。
辩护人贺之辰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）185号起诉书，指控被告人李超、位某某涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，扶沟县人民检察院补充侦查后又以被告人李超涉嫌非法集资罪，以扶检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。扶沟县人民检察院检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人贺居心、被告人位某某及其辩护人贺之辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人李超自2013年7月份至2014年12月，未经中国银行业监督管理委员会周口银监管分局批准，以开办二合购物广场、经营二合实业有限公司需要资金，以高息为诱饵，在扶沟县迎宾商业街二合实业公司的办公地点，向袁长义、李龙、魏社会、田沁涛、魏焕、刘亚丽、张冰、李洁、陈宏波、李阳、王宾宾、谢金龙等154人吸收存款并出具借条等。被告人位某某帮助李超以年利率12-14.4%，期限3-12个月不等的方式，为公司吸收款项，向任爱、栾兆干、韦桂良、张桂玲、李某乙、刘巧梅、李山林、陈学德、方玉玲、郭万富、何结实、何景松等186人吸收存款，签订借款合同，并负责资金的转账、还款付息等。经鉴定，李超经营的公司共吸收存款3.617519876亿元，归还本息2.50739051亿元，未兑付1.110129366亿元。其中位某某经办有借款合同的186人，未兑付金额0.1756666亿元。现已追缴758万元。被告人李超用非法吸收公众存款40万元用于归还其弟弟欠王某甲的债务，用25.928万元支付境外银行账户，共65.928万元未用于生产经营活动。上述事实，检察机关出示的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等，检察机关认为，被告人李超、位某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，被告人李超以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为又构成集资诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑罚》第一百七十六条、第一百九十二条、第二十五条之规定处罚
被告人李超辩称，检察机关指控我犯非法吸收公众存款罪属实。我对指控的有合同部分吸收公众存款的犯罪数额0.17566600亿元无异议，指控我无合同部分非法吸收公众存款3.441853876亿元与事实不符，对尚欠未兑付的数额1.110129366亿元也有异议。因为有一部分是我用朋友圈的高息贷款，其中有的也还清了本息，甚至偿还的利息就等于本金数额。这一部分不是非法吸收公众存款。有一部分是我们超市正常业务往来记录，这些也不应认定为非法吸收公众存款数额。还有一部分是三角债所形成的银行交易记录，即出借人同意借给我款后，他让其他人用其他账号给我打款；还有出借人借给我款是用一个账号，我偿还他款时他让我打入另一个账号。会计师鉴定报告认定我的银行流水中还有0.785712654亿元的债权明细，这一部分也是我还款时出借人让我往这些账号还款的记录，应从未兑付数额中扣除。我给王某甲打款40万元是偿还我借她本人的钱，我没有用李亚伟借的钱。我也没有替李亚伟偿还王某甲40万元。后来王某甲让我偿还李亚伟的借款，我虽然同意偿还并给王某甲写了字据，但这些钱我至今没有偿还。我的银行流水显示有与境外账户交易的记录，但当时我不知道是境外账户，出借人借给我钱有时从这些账号打入，我还款时有时他们让我打入这些账号，这些钱也用于我的超市经营。不应认定我犯集资诈骗罪。
其辩护人的辩护意见是：
一、关于非法吸收公众存款罪
（一）、起诉书指控的被告人李超向袁长亿、李龙、魏社会等154名个人和担保公司进行的高息民间借贷，不应当认定为非法吸收公众存款行为。
1、为短期内谋取高息利润，而向被告人李超放高利贷的这部分出借人，不属于刑法规定的“公众”，他们多是与李超有业务来往的生意伙伴、朋友及专业担保公司，并非不特定对象，不属于刑法规定的“公众”。法律设立该罪的根本目的在于保护出借人。只有那些普通的出借人才需要法律的特别保护，向被告人李超放高利贷的这部分出借人，具有一定的风险识别能力和风险承担能力。他们放高利贷追求高额利润的行为本身就涉嫌违法，因而法律没有必要也不应当为他们提供特殊保护。
2、非法吸收公众存款罪的行为，应具备通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传的条件。被告人李超在向上述对象借款时，客观上不存在公开宣传的行为，是一对一向出借人提出借款，甚至出借人主动联系被告人约定利息和期限。既不存在向社会公开宣传的情形，亦无证据证明其要求借款对象为其募集、吸收资金或明知他人将其吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。
3、被告人在向上述出借人借款时主观上不具有非法吸收公众存款的犯罪故意。被告人向其特定社会关系人所借，主观上也一定不存在向“公众”吸收存款的认识。被告人及出借人也一定都不会产生“存款”的认识。
（二）、关于认定吸收存款金额的部分事实不清、证据不足，请法庭在裁判时予以考虑。
1、未依法全面调取证据，致使案件事实认定不清。公安机关未向全部出借人取证，导致本案实际吸收存款金额、返还金额、人数等关键事实无法查明。只依据现存借款合同、借据、财务人员的电子记录及部分出借人的陈述来认定非法吸收公众存款金额，显然不准确。
2、据以定罪量刑的司豫立信会鉴字（2015）第004号鉴定意见书存在瑕疵，有诸多因素需要法庭认定时予以考虑。
（1）本案罪与非罪、单位犯罪与个人犯罪的判断，不属于司法会计鉴定的范围。而本案中的鉴定意见书中超出其职权范围，直接对被告人的罪与非罪问题出具了意见。而且对本案的定性做出了单位犯罪的错误结论。
鉴定资料不完备、不齐全，导致鉴定意见不全面、不客观、不真实。本案涉及出借人人数众多，而且部分证据可能已经灭失，取证存在客观困难。资料不完备、不充分所做出的鉴定结论也就不全面、不客观、不真实。从无罪推定和疑点有利于被告人角度考虑，应当按照存在书面合同及其他证据证明的部分金额来认定被告人的犯罪金额，即1756万余元。
尚未归还的公众存款数额的认定，鉴定意见认定不准确。
根据本案被告人及出借人的笔录和银行交易记录明细显示，本案存在大量三角转账的情况，即A向B借款，但是A实际通过与B指定的第三人C的银行账户进行交易的情况。鉴定意见书中债权部分显示从被告人银行卡查明，有己返还到若干人银行卡中的7857万余元，因电子资料中无此出借人姓名或无此笔借贷，故未计入返款数额。辩护人认为，此7857万余元返款，虽无电子版记录，但从疑点有利于被告人角度考虑，在认定返款数额时应当予以认定。
（三）被告人李超具有诸多法定、酌定从轻、减轻处罚之情节，依法可对其从轻、减轻处罚。
1、被告人主观恶性较小。当时社会上非法吸收存款行为成风，国家监管机关并未给予治理，使很多老百姓认为该行为已经“合法化”。在这种社会大背景下，本案的发生也带有一些必然性。被告人在经商初期并未意图进行非法吸收公众存款的犯罪行为，而且一直在努力经营还贷。其非法吸收的公众存款除支付佣金及高息外，主要用于生产经营。但因高利贷产生的高息及未能预料到的商业风险，导致资金断链，其主观恶性较小，而且没有非法获利，还将自己多年经商所得也全部赔了进去。
2、对被告人量刑时，应当考虑本案的特殊性即出借人责任。某些出借人就是贪图低投入、高回报的心理，才将资金借给被告人。其追逐非法利益的贪婪行为，对于本案的促成和损失扩大，起到了很大的推动作用。这些出借人的过错是无可争议的，请合议庭量刑时予以充分考虑。
3、大部分的非法吸收的公众存款已经得到清偿，公安机关己经冻结了被告人的固定资产及其他财物，出借人的经济损失可部分得以弥补。根据《关于审理非法集资案具体应用法律若干问题解释》第3条之规定，案发前己经归还的数额可作为量刑情节考虑。
4、被告人到案后认罪态度好，积极配合司法机关调查事实，存在坦白情节。根据《刑法》第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，依法可从轻处理。
5、被告人无前科，依法系初犯、偶犯。
综上，辩护人认为本案的发生是多种原因共同作用的结果，由于被告人法律观念的淡薄，导致了该悲剧的发生，但被告人在案发后能坦白交代自己的行为，认罪态度较好，况且被告人吸储的大部分资金均用作了实体投资，这些资金现均由实实在在的固定资产，可用于偿还未兑付的借款。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发（2010）9号）第十六条之规定，对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的，要依法从宽处理。辩护人请合议庭在综合考虑各种因素的基础上，对被告人从轻、减轻判处。
二、关于集资诈骗罪检察机关指控被告人李超犯集资诈骗罪事实不清，证据不足，依法不能认定其有罪。
（一）、从犯罪的主观方面来说，没有确实、充分的证据证实被告人具有非法占有的目的。
1、被告人支付给王某甲的40万元，转账事实存在，但并非是替李亚伟偿还债务。被告人李超在2015年4月13日和2016年1月22日笔录中均承认其本人曾借过王某甲、王慧娟姐妹的钱。在2015年2月9日王某甲的笔录中也曾提到李亚伟称借款用于李超二合超市开业及购买郑州楼盘，进一步说明了李超曾使用过王某甲的资金，有银行资金往来属于正常，向其还款40万，是偿还本人债务，并非是替李亚伟还款。另外这两次笔录也均显示虽然被告人迫于压力向李亚伟的部分债权人出具了借条，但并没有实际偿还。
王某甲在2016年1月25日的询问笔录存在前后不一致的情况，其称钱都是借给李亚伟了，又称李超也曾向其借款。银行纪录显示李超向王某甲转款40万元日期为2014年8月15日，而王某甲称“我借给李亚伟的钱李亚伟还不上，2014年8月26日我去找李超要这钱，开始不愿意还，后来在11月份李超将李亚伟借我钱的合同收了，给我打了个260万元的总条”。上述笔录可以看出，李超向王某甲转款40万时间是在王某甲找其要求承担李亚伟借款的时间之前，进一步说明该款并非是替李亚伟还债。上面也提到李超和王某甲之间存在借贷和资金往来，那么就不能单凭此笔录就认定40万元系被告人替李亚伟偿还的债务。
2、起诉书中指控用于支付境外银行账户的25万余元，上边已经提到本案存在大量三角转账的情况，即被告人向出借人借款，但是被告人实际通过与出借人指定的第三人的银行账户进行交易的情况，因此可能存在被告人按出借人指示，在不知情的情况下将钱汇入了境外账户，并不能说明被告人有非法占有的目的。
《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法（2001）8号）中指出：“在处理具体案件时要注意以下两点：一是不能仅凭较大数额的非法集资款不能返还的结果，推定行为人具有非法占有的目的；二是行为人将大部分资金用于投资或生产经营活动，而将少量资金用于个人消费或挥霍的，不应仅以此便认定具有非法占有的目的。”本案中，退一步讲，即使追加起诉决定书中指控的两笔共计65.928万没有用于经营，但被告人吸储的大部分资金均用作了实体投资，不能仅因为该款没有用于经营就认定被告人具有非法占有的目的。
（二）、从犯罪的客观方面来说，本案中被告人在吸收存款的过程中也没有使用虚构事实和隐瞒真相的方法手段。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第一项规定：“使用诈骗方法非法集资，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为以非法占有为目的。根据上述规定，即使具有非法占有目的，还需要在集资过程中使用诈骗方法。本案被告人吸收存款的过程中并没有使用虚构事实和隐瞒真相的方法手段，
综上所述，从现有证据材料来看，没有确实充分的证据证实被告人在上述借款中具有非法占有的主观目的，也没有使用虚构事实和隐瞒真相的方法手段。检察机关指控被告人李超涉嫌集资诈骗罪部分事实不清，证据不足，依法不能认定其有罪。
被告人位某某辩称，检察机关指控我的犯罪事实属实，我的行为构成非法吸收公众存款罪。我是李超的妻子，又是公司的会计，我的行为受李超的安排，他让我干什么，我就干什么。我认罪，要求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，
一、被告人位某某在非法吸收公众存款活动中的作用较小，为从犯，应对其从轻或减轻处罚。被告人位某某仅仅负责记账，其在本案非法吸收公众存款行为中的作用是次要、辅助的，其不是犯意的提出者，也不是具体行为的策划者和组织者，在对资金后来的实际控制、使用和运作上，所知甚少，仅是帮助犯，其主观的犯罪故意模糊，主观恶性极小。其虽然保管银行卡和密码，具体收支都是由李超批准后施行，其对卡上的资金并没有支配权。
二、被告人位某某真诚悔罪，到案后积极配合司法机关调查事实，存在坦白情节。根据《刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，依法可从轻处理。
三、被告人位某某无前科，系初犯、偶犯。被告人位某某家中还有两个未成年的幼子需要照顾，恳请法院在综合考虑各种因素的基础上，对被告人从轻、减轻判处。
经审理查明，2014年1月16日，被告人李超注册成立河南二合实业有限公司，被告人李超任法定代表人，被告人位某某任公司会计。公司注册资本5000万元。后被告人李超又以3400万元购买二合购物广场，首先按约定支付了首付1700万元，后又在出卖人的要求下支付了全款。自2013年7月份至2014年12月，被告人李超未经中国银行业监督管理委员会周口银监管分局批准，以开办二合购物广场、经营二合实业有限公司需要资金，以高息为诱饵，在扶沟县迎宾商业街二合实业有限公司的办公地点，向袁长义、李龙、魏社会、田沁涛、魏焕、刘亚丽、张冰、李洁、陈宏波、李阳、王宾宾、谢金龙等154人非法吸收存款并出具借条等。被告人李超以签订合同的方式向任爱、栾兆干、韦桂良、张桂玲、李某乙、刘巧梅、李山林、陈学德、方玉玲、郭万富、何结实、何景松等186人非法吸收存款时，被告人位某某帮助其签订借款合同，并负责资金的转账、还款付息等。经鉴定，被告人李超在经营公司期间共吸收存款3.617519876亿元，归还本息2.50739051亿元，未兑付1.110129366亿元。其中位某某经办有借款合同的186人，吸收存款0.1756666亿元至今没有兑付。被告人李超用非法吸收公众存款40万元归还其弟弟欠王某甲的债务，用25.928万元支付境外银行账户，共65.928万元未用于生产经营活动。另查明，该案在侦查期间已追缴赃款766万元。
上述事实有以下证据证明：
一、非法吸收公众存款罪证据
（一）、被告人李超的供述，二合实业有限公司是2013年年底成立的，我是法人，我妻子位某某是公司会计。公安机关调取的我们公司的借款合同、收据、还有我妻子提供的U盘上面的资金来往等，帐目显示的都有。是我们公司吸收储户的钱。在我开二合超市前已经成立河南二合实业有限公司，当时有一些朋友投了一部分钱，开公司不久就开始筹备买二合商场的钱，这时就开始少量吸收存款了，2014年9月29号超市一开业就开始大量吸收存款了。
我们吸收的存款一共有两部分，一部分是高息吸收的存款，是我经手办理的，账目是我安排位某某制作的电子表格，记的账，公司的其他人不知道这个情况。另外一部分是我们公司的业务人员从各个乡镇拉来的存款，这一部分利息相对不高，借款手续上有的我签字了，有的没有签字。
我经营的二合实业有限公司和二合购物广场吸收存款，没有经过任何部门的审批。最初吸收存款的时间是2013年下半年，到现在一共吸收了一个多亿。
我对审计结果认定的吸收存款数额、未兑付金额、资金去向、工资提成没有异议。
（二）、被告人位某某的供述，我们公司吸收的存款都存到李超帐号上，高息那部分是存到李超的个人银行卡上，李超有四个银行卡，工行一个、建行一个，农行一个，信用社一个。
我们吸收存款一般是经办人拿着储户的钱到我们公司办公室办理借款合同书，储户的名字是经办人提供的，合同书是审核人填写的，储户的名字都是经办人代签；公司派人到乡下去办理的借款合同，在场的储户都是自己签名字，不在场的经办人代签，合同签好后公司派的人员回来把钱和合同书交给我。储户的存款到期后经办人拿着合同、借据到公司办理手续，我再给李超要钱把本息支给经办人。借款合同一式2份，经办人和公司各一份，到期后收回合同书。收据三份，公司两份，经办人一份，到期后收回。还有是我们公司自己打印借款合同是两份，公司和经办人各一份，到期收回。借条只有一份，到期拿条领取本息收回借条。
我们吸收存款没有经银监会的审批，开始时是亲戚朋友介绍，买房、开超市后，才有人给公司拉存款。
我们公司共吸收公众存款1.3亿元左右，其中合同书的存款大约2436万元，利率1分至2.5分之间，还有利率在6分至3角之间的有1.1亿元左右。
对吸收的存款和高息借款没有账目，公司成立的时间短，管理不善，没有专职会计，没有详细的会计账册，有吸收存款的原始档案，但是高息的借款没有档案，只有我根据李超交待的事项做的电子表格。
我今天所说的有借款合同书的是2436万元，是准确的，没有档案的高息1.1亿元，我是按我所做的电子表格的数字说的。
我对审计报告中吸收存款361751987.6元、还本息250739051元、尚欠公众存款111012936.6元均没有异议。
（三）、有合同部分被害人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、楚小亚、楚书奇、方某、万某甲、马某、张某丁等122人的陈述，分别陈述了其以签订合同的方式在被告人李超的二和超市存款的事实。
（四）、无合同部分被害人张某乙、何某、姜某、崔某、郭某、刘某乙、刘某丙、卢某、齐某、宋某、万某乙、万某丙、王某乙、王某丙、吴某、许某、杨某甲、杨某乙33的陈述，分别陈述了其在被告人李超的二和超市存款的事实。
（五）、证人证言
1、李根柱的证言，2014年5月份，我儿子李超让我帮他借点钱，我就通过朋友到周口借了王凌燕100万元钱。现在本息已经还完了，其中还这100万元里面有许伟毅垫50万元，现在还欠着许伟毅的50万元。
2、管冠华的证言，2014年3月，我在二合公司做专职司机，每月工资5000元，工资领到2014年10月份，是何宝林安排我们工作，李超和位某某是总负责。我没有在公司存钱。
3、张景太证言，2014年6月份的一天，李超和他妻子让帮忙凑些钱，我把许某介绍给了李超，后来由我担保，许某借给了李超200万，现在本金还没有还。
2014年4月份，我在周口华鑫小额借款公司通过刘华民给李超借了200万，我是担保人。李超说用一个月，到期没有给，就月月给利息。最近两个月没有给。
李超借周口亿正投资担保公司共1000万元。经过亿正公司考查，2014年1月4日，借300万，利息4分，扣除两个月的利息24万，用任汾洋的卡给李超转276万。2014年7月9日，李超用钱200万，扣除利息8万元，用李尊道的卡转了192万。第三次李超提供了商品房买卖合同1号AB座的原件，买受人李超，然后公司扣除33.75万元的利息，转到李超卡上316.25万元，用户名是潘文广，用郭志华的卡转了150万。
4、王永的证言，一天晚上，李超让我去乐涛面业门前给刘阔辉送去了60万元。
（六）、书证
1、二合实业有限公司工商注册资料，证明被告人李超是法定代表人。
2、二合购物广场有限公司工商注册资料，证明法定代表人是何某，后变更为李超。
3、被害人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊等176人的借款合同
4、李超、位某某工行详单
5、吴某、王某丙建、万某丙、卢某、刘阔辉、李亚伟、崔某、何宝林、翟俊伟等人的建行详单
6、转帐、取款记录
7、调取证据清单，从位某某处调取2013年12月至2014年12月的借款合同、收据等物品。
8、调取证据清单，从位想现处调取2014年3月至8月29日32份借款合同。借款人李亚伟。
9、调取证据清单及借款人、借款金额等记录表
10、利率表
11、追缴款票据复印件，共追缴766万元。
12、补查的借款合同、收据及询问笔录。亦证明被告人李超以签订合同及打借据的形式非法吸收公众存款的事实。
（七）、鉴定意见书，
1、吸收公众存款情况：被告人李超于2013年7月至2014年12月，共计非法吸收公众存款3.617519876亿元；（其中有合同的186人存款额17566600元，无合同的存款344185387.6元。）2013年7月至2014年12月共计还本息2.50739051亿元，截止2014年12月31日，尚未归还储户总额为1.110129366亿元。
2、银行收支情况：经核实，二合公司于2013年7月至2014年12月银行收入共计6.2990840315亿元，2013年7月至2014年12月，银行支出共计6.2939752625亿元。
3、工资支付情况：经核实，二合公司于2013年12月至2014年11月共支付工资2951279.6元。其中支付业务提成工资2600148.6元，支付其他工资351131.0元。
二、集资诈骗罪证据
（一）、被告人李超供述，我用过王某甲、王慧娟的钱，大约100万元以上。她给我的钱有转账和现金，王某甲的钱已经都还了。我给王某甲打了260万元的借条。当时李亚伟借王某甲的钱还不上，王某甲就强迫让我还，说李亚伟是我弟弟，我不还就不让我的超市开门。又说钱什么时间还都不要紧，我没有办法，就把李亚伟借她钱的合同接住了，然后给王某甲打个260万元的借条，下面是我自己签的名字。后来因为我自己还急用钱，至今也没有替李亚伟把钱还王某甲。我公司与国外没有经济来往。我的银行卡显示与28个国外人员开办的银行卡发生的有业务，这个我说不清楚。
我弟弟李亚伟经手借的钱我没有用。我当时给李亚伟的债权人打还款计划，是因为当时我的超市才开业，李亚伟的债权人都以堵超市门和上街游行威胁我，我为了超市的前途，没办法就打了还款计划，全部承担了债务。我共承揽了李亚伟欠楚小亚和王某甲的500万，和吴某的120万，共620万，到现在都没有还。
（二）、证人王某甲证言，我共借给李亚伟320万元，李亚伟共还我60万元。李亚伟还我20万元现金，李超的银行卡转给我40万元。我和楚晓亚借给李超38万元，我的30万元，楚晓亚的8万元，是用我姐王慧娟的银行卡转给李超的。位某某已转给我30万元，借楚晓亚的钱还没有我不知道。
李超的银行卡还我三笔钱，一笔40万、一笔30万、一笔100万元。这三笔中的40万元和30万元就是李超转给我的那两笔钱。
我借给李亚伟的钱李亚伟还不上，我找李超要这笔钱，他开始不愿意还，后来在11月份李超将李亚伟借我钱的合同收了，给我打了个260万元的总条，打条后，李超没有还我一分钱，之前他还我的钱是他替李亚伟还我的。
（三）、书证
1、被告人李超的银行卡记录，证明被告人李超与28个国外银行卡发生有业务，转入673920元，转出933200元，余额259280元。
2、公安机关情况说明，因侦查权限扶沟县公安局无法查明28个银行卡开户人的详细个人信息并向他们取证。
3、借款合同，李亚伟向王某甲借款的合同，共计230万元。
4、公安机关情况说明，因交易量大，河南省农行不出具纸质交易记录，只提供电子档（附光盘1张），其中显示2014年8月5日，李超的银行卡与王某甲的银行卡发生40万元的交易记录。
上述事实经当庭质证属实，程序来源合法，能够相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人李超未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李超以非法占有为目的，将非法吸收公众存款中的65.928万元未用于生产经营活动，其中40万元用于归还他人的债务，25.928万元支付境外银行账户，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。检察机关指控被告人李超犯非法吸收公众存款罪及集资诈骗罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人李超当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人及其辩护人要求从轻处罚的理由符合有关法律规定，予以采纳。被告人的辩护人辩称“公安机关仅向部分出借人取证，未向全部出借人取证，导致本案实际吸收存款金额、返还金额、人数等关键事实不清。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见2014.3》六、关于证据的收集问题办理非法集资刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集集资参与人的言词证据的，可结合已收集的集资参与人的言词证据和依法收集并查证属实的书面合同、银行账户交易记录、会计凭证及会计账簿、资金收付凭证、审计报告、互联网电子数据等证据综合认定非法集资数额。河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见2015.12》四、客观认定犯罪数额4、确定非法集资犯罪数额时，应当注重对审计报告的客观性审查并综合全案证据作出认定。故辩护人上述辩护意见，不予采纳。被告人李超辩及其辩护人辩称“有一部分借款是朋友圈的高息贷款，不应认定是非法吸收公众存款”。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和河南省高级人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见》有关规定，非法集资的对象既有亲友、单位职工，又有其他不特定对象的，犯罪数额全部认定。部分出借人所约定的高息虽然不符合有关法律规定，但也不影响对被告人李超“以高息为诱饵”犯罪故意的认定，故其辩解理由不予采纳。被告人李超及其辩护人辩称“有一部分是超市正常业务往来记录，不应认定为非法吸收公众存款数额。还有一部分是三角债所形成的银行交易记录，应计入已兑付数额。鉴定报告认定银行流水中还有0.785712654亿元的债权明细，这一部分应从未兑付数额中扣除”。经查，被告人及其辩护人并不能证明具体哪一笔是超市什么业务往来，哪一笔是偿还了哪一个出借人的借款，其不能说明该项资金的去向。故其辩护意见也不予采纳。被告人李超及其辩护人辩称“没有替李亚伟偿还王某甲40万元。所偿还王某甲的40万元是偿还的自己的借款”。经查，河南省农行提供的电子档显示2014年8月5日，李超的银行卡向王某甲的银行卡支付40万元。证人王某甲又证明该笔交易是李超向王某甲偿还的李亚伟的借款。故其辩护意见也不予采纳。被告人李超及其辩护人辩称“银行流水显示的境外账户交易，是在出借人借款和被告人还款时出借人安排用这些账户，被告人也不知道是境外账户，这些钱也用于超市经营。不应认定犯集资诈骗罪”。经查，李超的银行卡记录证明被告人李超与28个国外人员开办的银行卡发生有业务，转入673920元，转出933200元，余额259280元。被告人虽辩称是超市经营借款与还款的银行记录，但不能说明哪一笔是与哪一个出借人发生的什么交易。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和河南省高级人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见》有关规定，关于资金去向的供述或辩解虚假，导致无法查清资金真实去向的，应认定以非法占有为目的。故其辩护意见也不予采纳。被告人李超在判决宣告以前一人犯数罪，应对其数罪并罚。该案所追缴的违法所得，应依法向集资参与人退赔。
被告人位某某帮助李超为公司吸收款项，向180余人签订借款合同，非法吸收存款0.1756666亿元，其负责资金的转账、还款付息等。其行为也构成了非法吸收公众存款罪。检察机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人位某某在犯罪过程中起帮助作用，系从犯，可依法对其减轻处罚，其又当庭认罪，可依法对其从轻处罚。被告人位某某及其辩护人要求从轻减轻处罚的理由成立，可予以采纳。被告人位某某悔罪态度较好，判处缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。亦可对其判处缓刑。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项、第五条第一款之规定，判决如下：
被告人李超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2024年12月26日止）。
二、被告人位某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元，于判决生效之日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、现已追缴的违法所得（所追回的高息）766万元及已查封、扣押的涉案物品由侦查机关依法处置后按未兑付本金比例返还集资参与人，其余违法所得由侦查机关继续予以追缴并返还集资参与人。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贾某与李某离婚后财产纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-16\\\\\",\\\\\