河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8589号
上诉人（原审被告）：沙河市利刚玻璃有限公司，住所地河北省沙河市金百家工业园北侧。
法定代表人：石利刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭辉,河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明法，河北ＸＸ律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南侧。
法定代表人：何宜刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈应朝，河南仟安律师事务所律师。
原审被告：石延，女，汉族，1987年9月7日出生，住河北省沙河市。
原审被告：闫秀静，女，汉族，1986年9月27日出生，住沙河市。
原审被告：赵兰菲，女，汉族，1985年4月4日出生，住河北省沙河市。
上诉人沙河市利刚玻璃有限公司（以下简称利刚公司）因与被上诉人郑州市亚美凯新材料有限公司（以下简称亚美凯新公司）及原审被告石延、闫秀静、赵兰菲买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人利刚公司的委托诉讼代理人张旭辉、吴明法，被上诉人亚美凯新公司的委托诉讼代理人屈应朝于2017年6月23日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
利刚公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回亚美凯新公司的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由亚美凯新公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。利刚公司与亚美凯新公司从未签订买卖油墨和合同，并不存在业务关系。亚美凯新公司出具的入库单及收到条、欠条，与我公司无关。提供单据上没有我公司签章或财务签章，不能认定是我公司的欠账。一审法院仅凭几张冒用我公司的入库单，认定我公司收到油墨，显然证据欠缺互相印证，不具有指向唯一性，不排除他人利用该票据恶意转嫁债务。利刚彩晶厂和利刚工艺厂，与我公司不存在关联关系，更不是我公司的分公司。二、没有证据证实石延、闫秀静、赵兰菲是我公司员工。一审时，证人未出庭，亚美凯新公司提供的证人证言不能证实以上三人是我公司员工。亚美凯新公司提供的视频资料中未显示上述三人在我公司工作，不能认定为是我公司员工。三、一审法院程序错误。利刚公司在一审中提出管辖权异议，一审法院作出（2016）豫0182民初2732号民事裁定书，裁定驳回利刚公司的管辖权异议。利刚公司收到裁定书后，在规定期限内，通过一审法院提出上诉，在利刚公司没有收到郑州市中级人民法院的上诉裁定书的情况下，一审法院就组织开庭并作出判决，违法法律规定。四、亚美凯新公司主张的最后一次经济交往为2014年4月，起诉时间为2016年5月20日，利刚公司提出超过诉讼时效抗辩，一审法院不予采纳是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，程序错误，请求对本案依法改判。
亚美凯新公司辩称：1、利刚公司出具的入库单、收到条是利刚公司拖欠亚美凯新公司货款的凭证，双方没有约定付款时间，亚美凯新公司可以随时向利刚公司主张债权，不存在超过诉讼时效的法定情形。2、利刚公司的财务人员向亚美凯新公司出具的利刚公司的统一制式的入库单，上有利刚公司公司财务人员的签字，应视为利刚公司欠款的事实存在，在一审送达过程中，我方了解到赵兰菲至今还在利刚公司公司工作，对此我们提供了相关的资料佐证，足以证明利刚公司欠款的事实，3、对于管辖权异议的送达问题，我们也收到了驳回上诉的裁定书。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
亚美凯新公司向一审法院起诉请求：1.判令利刚公司、石延支付亚美凯新公司货款53982元；2、判令利刚公司、闫秀静支付亚美凯新公司货款14944元；3、判令利刚公司、赵兰菲支付亚美凯新公司货款4584元；2、由利刚公司、石延、闫秀静、赵兰菲承担诉讼费用。
一审法院认定事实，自2011年始，亚美凯新公司给利刚公司供应油墨、固化剂货物。由当时利刚公司员工石延、闫秀静、赵兰菲给亚美凯新公司出具入库单、收到条及欠条共计16张，价款共计69464元，后经亚美凯新公司催要，利刚公司至今未支付。另查明，从国家企业信用信息公示系统上并未显示利刚彩晶厂、利刚工艺厂信息。
一审法院认为，对利刚公司辩称本案超过诉讼时效的辩解理由，因亚美凯新公司提供入库单、收到条及欠条上并未显示还款时间，诉讼时效开始计算时间应为亚美凯新公司主张的时间，故本案不超过诉讼时效，对该辩解理由，该院不予采纳。石延、闫秀静、赵兰菲系利刚公司当时员工，其出具入库单、收到条及欠条的行为应为职务行为，其行为后果应由利刚公司承担，故对亚美凯新公司要求石延、闫秀静、赵兰菲承担责任的诉讼请求，该院不予支持。从亚美凯新公司持有入库单、收到条及欠条并向法院主张来看，亚美凯新公司与利刚公司之间买卖合同成立有效，亚美凯新公司依约向利刚公司供应了货物，利刚公司应支付亚美凯新公司货款，利刚公司尚欠亚美凯新公司货款共计69464元，应以亚美凯新公司所请予以支付，故对亚美凯新公司要求利刚公司支付货款69464元的诉讼请求，该院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因亚美凯新公司未提供充分的证据予以证明，故该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、沙河市利刚玻璃有限公司于判决生效后十日内支付郑州市亚美凯新材料有限公司货款69464元；二、驳回郑州市亚美凯新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1638元，由郑州市亚美凯新材料有限公司负担90元，由沙河市利刚玻璃有限公司负担1548元。
二审中，利刚公司提交证据如下：证据一，交易凭证5份，用以证明2013-2014年利刚公司与樊振良（樊振良系沙河市亚美油墨油漆门市部的业务主管）进行的亚美油墨交易往来，没有与亚美凯新公司产生买卖关系。证据二，沙河市亚美油墨油漆经销部企业信息公示报告一份6页。用以证明该公司成立时间及经营范围，企业基本信息中企业联系电话为樊振良本人电话，证实交易双方真实身份的事实。证据三，邮政快递单一份，用以证明利刚公司于2016年10月20日向河南省荥阳市法院递交不服一审裁定上诉状一份。
亚美凯新公司质证意见：对证据一的真实性有异议，不是银行转账的原件，且该交易和本案无关；对证据二的真实性无法核实，且油墨油漆经销部的投资人不是亚美凯新公司，也不是亚美凯新公司的法定代表人，和亚美凯新公司无关。对证据三，上面没有该快递单据，没有签收回函，是否寄出无法核实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：亚美凯新公司向利刚公司出售油墨，并将油墨送至利刚公司厂里，由石延、闫秀静、赵兰菲为亚美凯新公司出具了“沙河市利刚玻璃有限公司工艺厂入库单”和收到亚美凯新公司油墨的“证明”，因石延、闫秀静、赵兰菲系利刚公司的员工，其行为后果应由利刚公司承担。利刚公司与樊振良之间是否存在油墨交易与本案并无直接关系。关于利刚公司提出的诉讼时效问题，因亚美凯新公司提供的入库单及证明条上并未显示还款时间，诉讼时效开始计算时间应为亚美凯新公司主张的时间，故本案不超过诉讼时效。综上所述，利刚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人沙河市利刚玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年七月二十六日
书记员 王天峰