广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第185号
原告：丁钜方，男，1946年10月25日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
委托代理人：吴思源、刘启良，广东通用律师事务所律师。
被告：闵双飞，男，1982年5月2日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县，系肇事车辆粤Ｓ×××××重型厢式货车驾驶员。
被告：德邦（上海）运输有限公司东莞分公司，住所地东莞市，系肇事车辆粤Ｓ×××××重型厢式货车登记车主。
负责人：陈伟，公司总经理。
委托代理人：胡伶俐，女，1989年5月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵壁县，系该公司员工，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
本院于2015年4月9日立案受理原告丁钜方诉被告闵双飞、被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁钜方的委托代理人吴思源、被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司的委托代理人胡伶俐到庭参加诉讼，被告闵双飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在肇事车辆交强险赔偿范围内共计先赔偿110000元；二、判令被告闵双飞、被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司连带赔偿原告余下损失773425元的70%（即541397.5元）给原告；三、本案诉讼费和其他相关费用由三被告共同承担。
被告闵双飞未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司辩称为：1、对原告诉请的死亡赔偿金有异议，本案死者丁某为农村户籍，其提供的证据不足以证明死者丁某在事故发生前已在城镇生活一年以上，及无法核实丁某是否有固定收入，故答辩人仅愿意按照农村居民收入标准支付其死亡赔偿金，即233386.2元。2、原告主张的丧葬费，答辩人已在诉讼前通过惠东县公安局交通警察大队事故处理中队向原告支付了30000元的丧葬费，原告的主张重复，请法院驳回。此外，基于原告丧葬费主张数额，答辩人多支付的327.5元应当在答辩人最终承担的赔偿金额中予以抵扣。3、原告诉请的10000元交通费、住宿费及误工损失等没有事实和法律依据，原告没有提供任何证据证明上述费用发生的真实性，对此请求法院予以驳回该诉请。4、关于被扶养人生活费的问题。经查明本案原告除死者丁某外，还有两个女儿，故根据法律规定被扶养人和其他扶养人的赔偿义务只赔偿受害人依法应当负担的部分，也就是原告诉请扶养费的三分之一。5、原告诉请的精神抚慰金100000元明显过高。该部分费用由法院酌情裁决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供书面答辩为：一、答辩人仅承保了粤Ｓ×××××机动车交通事故强制强制保险，依据法律规定与合同约定，答辩人应当仅在强制责任保险的限额内承担保险责任。依据发生的损失依据不同，赔偿数额也不同，强制保险单已载，具体如下：死亡伤残赔偿金为110000元；无责任伤残死亡赔偿金11000元；医疗费用赔偿限额10000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任财产损失赔偿限额100元。答辩人仅在交强险死亡伤残限额内承担110000元的赔偿责任；二、针对原告的具体诉讼请求，答辩人意见如下：1、关于死亡赔偿金，应当按照户籍性质确定。2、关于丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工6个月平均工资计算。3、精神损害抚慰金，应当按照受害人的伤残情况及受诉法院所在地的经济发展水平确定。4、关于被扶养人生活费，应当按照被扶养人的户口类别计算。5、关于交通费、住宿费、误工费损失等，原告应当提供相关的票据予以佐证。6、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款责任免除条款中，明确约定交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，属于责任免除范围，保险公司不予承担，且我公司在本案诉讼过程中并无过错，也不是直接的侵权人，因此不承担诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年3月1日12时45分许，被告闵双飞驾驶粤Ｓ×××××重型厢式货车从吉隆往黄埠方向行驶，行至惠东县吉隆镇X121线粤东国际鞋材市场门前路段，左转弯过程中，与相对方向行驶由丁某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成丁某受伤，经惠东县吉隆安康医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2015年3月6日作出441323[2015]XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告闵双飞负事故的主要责任，死者丁某负事故次要责任。原、被告双方对《道路交通事故认定书》均无异议。
事故发生后，丁某被送到惠东吉隆安康医院抢救，经抢救无效死亡，用去医疗费3042.2元，该费用由被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司支付。被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司提交惠东县公安局交通警察大队事故处理中队出具的三张收条，主张在事故处理过程中支付了30000元的丧葬费、10000元生活费给原告，并垫付了2050元的车辆检测费和尸检费用。原告对三张收条的真实性和合法性没有异议，但认为原告只收到了25000元，2050元检验费的收条与原告无关。开庭时，本院告知被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司在庭后七日内提交证明原告已收到40000元的证据及2050元检验费的发票，但被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司逾期未提交。
另查，被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司系粤Ｓ×××××重型厢式货车的登记车主，被告闵双飞系被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司的司机。粤Ｓ×××××重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故强制强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在保险期限内。
又查，死者丁某为农业家庭户口，原告提交惠东县黄埠赣峰鞋厂出具并加盖当地居委会公章和黄埠派出所公章证实的居住证明、工作证明、惠东县黄埠赣峰鞋厂营业执照等证据，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司对此有异议，认为上述证据不足以证明死者在事故发生前已在城镇生活一年以上、且无法核实其有固定收人，应按农村居民收人标准计算死亡赔偿金。
原告丁钜方系死者丁某的父亲，死者丁某的母亲梁贵秋在本案事故发生前已经死亡，死者丁某生前未结婚，未生育子女。原告丁钜方与其妻子梁贵秋共生育了包括死者丁某在内的三个子女，原告丁钜方提交了《确认书》对此予以确认，并认为被扶养人生活费应按照三个子女分摊来计算。
在本案起诉之前，原告于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司所有的粤Ｓ×××××重型厢式货车，并提供了担保人罗远花所有的粤Ｌ×××××大众牌小型普通客车作担保，本院依法作出（2015）惠东法埠保字第2号民事裁定书，扣押了粤Ｓ×××××重型厢式货车，并查封了粤Ｌ×××××大众牌小型普通客车。后被告被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司向本院提供现金400000元作担保，请求解除对其所有的上述车辆的扣押，本院于2015年3月31日依法作出（2015）惠东法埠保字第XXXX号民事裁定书，解除了对粤Ｓ×××××重型厢式货车的扣押。
本院判决理由和结果
本院认为，双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院对事故责任认定予以采信。根据事故责任认定，被告闵双飞承担事故的主要责任，死者丁某承担事故的次要责任，结合本案实际，应各承担70%和30%的赔偿责任。被告闵双飞系被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司的司机，其驾驶粤Ｓ×××××重型厢式货车在运输过程中发生交通事故，属于履行职务行为，依法应由被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司承担侵权赔偿责任。原告诉请被告闵双飞承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。
关于医疗费问题：凭有医疗费收费票据计为3042.2元，此款已由被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司垫付。
关于死亡赔偿金问题：死者丁某系农业家庭户口，原告提供的证据足以证明死者丁某在本案事故发生前在城镇居住一年以上、且有固定收人，符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件，其死亡赔偿金计为32598.7元/年×20年=651974元。
关于丧葬费问题：按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资59345元/年的标准计算6个月，计为59345元/年÷2=29672.5元。原告承认收到被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司支付了丧葬费25000元。
关于处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费问题：交通费酌情支持2000元；住宿费按三人、五天计算，计为340元/天×3人×5天=5100元；误工费按三人、五天、每人每天100元计算，计为100元/天×3人×5天=1500元，合计8600元。
关于被扶养人生活费问题：原告在本案交通事故发生时近69周岁，属于农村居民，生育了包括死者丁某在内的三个子女，其生活费按农村居民人均年生活消费支出8343.5元的标准计算，计为8343.5元/年×11年÷3=30592.83元。
关于精神损害抚慰金问题：结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，原告诉请精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情支持70000元。
按照广东省2014年人身损害赔偿标准计算，原告因丁某死亡造成的损失共计793881.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的交强险范围内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费3042.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害抚慰金70000元及死亡赔偿金40000元共110000元，两项赔偿款合计113042.2元。超过交强险赔偿的部分为680839.33元，由被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司承担70%的赔偿责任计为476587.53元，扣除被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司已垫付的医疗费3402.2元及丧葬费25000元，还应赔付448185.53元。被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司主张通过交警部门支付了丧葬费30000元及生活费10000元给原告，但未能提供原告已收到40000元的证据，且原告不予认可，本院不予采纳。被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司还主张已垫付2050元尸检费和车辆检测费，要求原告分担，但未能提供发票证实确实产生了该费用，其主张证据不足，本院不予采纳。
被告闵双飞、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款至第十九条、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿113042.2元给原告丁钜方。
二、被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔付448185.53元给原告丁钜方。
三、驳回原告丁钜方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10314元（起诉时获准缓交至执行时止），由原告丁钜方负担1444元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2560元，被告德邦（上海）运输有限公司东莞分公司负担6310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 赖华辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭庆锋