杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1910号
原告徐进文。
委托代理人缪宏森。
被告徐卫中。
被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司。
负责人来盛法。
委托代理人王红英。
原告徐进文诉被告徐卫中、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称阳光保险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪宏森，被告徐卫中，被告阳光保险滨江公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。
原告徐进文诉称：原告因交通事故受伤，现起诉请求判令被告徐卫中赔偿医疗费43637.85元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费2800元（50元／天×56天）、误工费23400元（130／天×180天）、护理费8400元（120元／天×70天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费15876元（11760元／年×（5年＋5年）×10%÷4人＋11760元／年×（7年＋15年）×10%÷2人）］、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、衣物损失200元，共计180015.85元。被告阳光保险滨江公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。案件受理费由被告徐卫中负担。
被告徐卫中未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号小型汽车在被告阳光保险滨江公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由该保险公司赔偿。事后已为原告垫付医疗费13500元。
被告阳光保险滨江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号小型汽车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的住院伙食补助费、营养费和护理费的时间、伤残等级、鉴定费金额没有异议，其他有异议。医疗费，应剔除案外人、无门诊病历记载以及挂号费未盖医疗机构收费章的金额，并按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。住院伙食补助费、营养费，标准均偏高，按30元／天计算比较合理。误工费，时间偏长，按伤后5个月计算比较合理，标准偏高，按95元／天计算比较合理。护理费，标准偏高，按95元／天计算比较合理。残疾赔偿金，原告系农村居民，应按2012年度浙江省农村居民人均可支配收入标准计算。被扶养人生活费，原告的被扶养人共有4人，其主张请求的计算方法是错误的，因前5年已超过每年农村人均生活消费支出额，故应驳回超过部分的请求。精神损害抚慰金偏高，认可3000元。交通费偏高，认可400元。鉴定费，不属于保险理赔范围，不应支持。衣服损失没有证据证明，不应支持。对被告徐卫中为原告垫付的医疗费没有异议。
经审理查明：2013年3月14日，被告徐卫中驾驶其浙A×××××号小型汽车，沿杭州市萧山区靖江街道甘露村村道由北向南行驶过程中，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告及其车上乘员王小丽受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告徐卫中负事故全部过错责任。原告及王小丽无责任。原告受伤后，二次住院治疗18天，医生诊断为“右侧肩锁关节脱位、右侧第1-3肋骨骨折、多处软组织挫伤、1缺失、12冠折、3松动”，共产生医疗费43565.70元，其中原告支付30065.70元，被告徐卫中支付13500元。原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其损伤的伤残等级、误工、护理及营养补偿期限进行评定，意见为事故造成原告右肩锁关节脱位、右侧共3根肋骨骨折、经右肩内固定术后，目前遗留右上肢丧失功能达10%以上后遗症，评定为交通事故X（拾）级伤残；误工、护理、营养补偿期限分别为180天、10周、8周。并产生鉴定费2100元。
另查明：浙A×××××号小型汽车在被告阳光保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、被告徐卫中已付款凭证及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费，应剔除案外人票据金额38元、无门诊病历记载票据金额34.15元；经审核，原告共有修复了5枚牙齿，医疗费用明显过高，参考受诉地一般修复牙齿的行情，酌情确定为15000元，故确定医疗费为36065.70元；2.住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗和康复需要，标准酌情确定为30元／天，确定为1680元（30元／天×56天）。以上合计为38645.70元。二、死亡伤残项下：1.误工费，被告阳光保险滨江公司虽对原告以鉴定意见建议的时间主张误工费有异议，但未申请重新鉴定，对此异议不予认定，故确定误工时间为伤后180天。原告未提供证据证明实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为19769.40元（109.83元／天×180天）；2.护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为7688.10元（109.83元／天×70天）；3.残疾赔偿金，根据原告提供的工作证明、部分工资单及工作单位的工商登记信息，证实原告有固定的工作以及以非农产业为主要收入来源和生活消费，标准可以参照2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元／年的标准计算。原告主张的被扶养人生活费，每年总额并未超过农村人均生活消费支出额，故对被告阳光保险滨江公司提出的异议，不予认定。确定残疾赔偿金为91578元【包括（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费：原告父亲1470元（11760元／年×5年×10%÷4人）、母亲1470元（11760元／年×5年×10%÷4人）、儿子4116元（11760元／年×7年×10%÷2人）、女儿8820元（11760元／年×15年×10%÷2人）】；4.交通费酌情确定为800元。以上合计为119835.50元。三、财产损失项下：1.鉴定费2100元；2.衣服损失酌情确定为100元。以上合计为2200元。综上原告的合理损失共计160681.20元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为5000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，超过部分，根据事故过错按比例承担。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，原告的合理损失已超过交强险各项责任限额，故应由被告阳光保险滨江公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用10000元（包括非医保金额）、死亡伤残110000元（包括精神损害抚慰金5000元）、财产损失（包括鉴定费）2000元，共计122000元。超过部分为医疗费用28645.70元、死亡伤残14835.50元、财产损失200元，共计43681.20元，根据事故成因和双方的过错，应由被告徐卫中赔偿。原告虽为农村户籍居民，但其有固定的工作和以非农产业作为收入来源和生活消费，可以参照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。被告阳光保险滨江公司对此提出的抗辩意见，本院不予支持。被告阳光保险滨江公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐进文损失122000元（含精神损害抚慰金5000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、徐卫中赔偿徐进文损失43681.20元，除已支付13500元，尚应支付30181.20元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回徐进文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半交纳1950元（已批准缓交），由徐进文负担278元，徐卫中负担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王彬青