河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3644号
原告：邓州市中小企业担保有限公司，住所地邓州市产业集聚区管委会办公楼四楼。
法定代表人：贺迎，任公司董事长。
委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199410854380。
被告：邓州市庆达皮革制品有限公司，住所地邓州市东一环与南二环交叉口。
法定代表人：何荣庆，任公司董事长。
被告：何荣庆，男，生于1970年11月6日，汉族，住邓州市。
被告：索金焕，女，生于1981年7月18日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师，执业证号14101200610790457。
原告邓州市中小企业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告邓州市庆达皮革制品有限公司（以下简称庆达公司）、被告何荣庆、被告索金焕为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人董志三，被告索金焕及其委托诉讼代理人王伟峰到庭参加了诉讼，被告庆达公司与被告何荣庆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：被告庆达公司因购买原材料缺乏资金，于2013年7月6日向南阳村银行股份有限公司（以下简称南阳村银行）申请贷款500万元，年利率9.3%，期限一年，该笔贷款由原告为其提供担保，同时，被告庆达公司以其自有《国有土地使用权证》进行抵押反担保。被告何荣庆与被告索金焕在该合同上签署了姓名，被告何荣庆还用其邓州市鸿杰第一城的夫妻共同所有房产与原告签订了《房产最高额抵押担保合同》。被告何荣庆与被告索金焕以个人名义为原告出具了《个人承担无限连带责任的保证》书。南阳村银行根据原告出具的保证合同为被告庆达公司发放了500万元的贷款，但该款到期后，该公司不能按时偿还本金和部分利息，导致南阳村银行于2016年7月6日从原告账户划转5177414.88元，用于偿还被告庆达公司的贷款本息，后原告多次与三被告协商还款事宜，但无果。现请求判令被告庆达公司偿还其垫付的500万元及利息，并从垫付之日起按日万分之五支付违约金至款付清之日止；被告何荣庆与被告索金焕承担连带保证责任；其对被告庆达公司提供的土地使用权抵押担保享有优先受偿权；案件受理费由三被告承担。
原告担保公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、法人证明、法人身份证各一份，以证明其主体资格；
2、被告庆达公司提供的流动资金贷款反担保资料即股东会决议、个人承担无限连带责任的保证书、何荣庆、索金焕二人的婚姻状况证明、《商品房买卖合同》、土地使用权证各一份，以证明被告庆达公司向其提供反担保情况；
3、被告庆达公司与其签订的《土地使用权最高额抵押担保合同》、被告何荣庆与其签订的《房产最高额抵押担保合同》各一份，以证明被告庆达公司用其公司所有的土地使用权对借款500万元提供抵押反担保，且何荣庆愿意用该房产对其履行保证责任；
4、他项权利证书一份，以证明被告庆达公司的抵押担保登记情况，其有要求用该土地使用权优先受偿的权利；
5、被告庆达公司与南阳村银行签订的流动资金借款合同一份、原被告及南阳村银行三方签订的《公司类贷款保证合同》一份，以证明被告庆达公司在南阳村银行贷款500万元，期限一年，由其公司提供担保；
6、转款凭证、进账单各一份，以证明其公司于2016年6月20日代被告偿还利息158039.88元；
7、2016年7月6日贷款偿还凭证一份，以证明其公司代被告偿还债务本金500万元及利息19375元。
被告索金焕辩称：原告担保公司诉称的房屋已经公证出卖给第三方，其并未用自己的房屋为原告提供担保，故应依法驳回原告对其房屋主张权利的诉讼请求。原告应当对土地使用权抵押权行使优先受偿权，即在未主张土地使用权优先受偿权之前，原告无权向其主张权利。
被告索金焕为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、公证书两份、房屋买卖合同、转账凭证各一份，以证明何荣庆无权对其个人房产处分，何荣庆个人与原告签订的《房产最高额抵押合同》无效。
被告庆达公司与被告何荣庆辩称：庆达公司于2015年7月6日向南阳村银行申请贷款500万元，年利率9.3%，期限一年，该笔贷款由原告担保公司为其提供担保，该贷款到期后，由原告担保公司代为偿还本金及利息。现因经济周转困难，希望原告给其一定的宽限期限。
原告担保公司提交的提交的七组证据，被告索金焕对证据4、5、6、7均无异议；对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为其购买的房屋与本案无关；对证据3中担保合同的真实性无异议，但认为何荣庆签订的《房产最高抵押担保合同》无效，该合同对索金焕不产生效力，与本案无关。被告索金焕提交的两组证，原告担保公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
被告庆达公司与被告何荣庆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月6日，被告庆达公司以购买原材料缺乏资金为由与南阳村银行签订一份流动资金借款合同，该合同主要载明，被告庆达公司申请贷款500万元，年利率9.3%，期限一年，自2015年7月6日起至2016年7月5日止；同日，原告担保公司、被告何荣庆、被告索金焕与南阳村银行签订一份公司类贷款保证合同，该合同主要载明，原告担保公司及被告何荣庆、被告索金焕为南阳村银行提供连带责任保证担保。2015年7月2日，被告庆达公司与原告担保公司签订一份土地使用权抵押担保合同，该合同主要载明，抵押人庆达公司自愿以其土地证号邓城国用（2015）第160号土地使用权在邓州市国土资源局办理邓他项（2015）第1**号抵押物登记，为原告担保公司提供反担保；担保期限自2015年7月2日至2016年7月2日；担保最高余额为500万元当主合同项下债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告作为抵押权人有权依法以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；担保的范围主要包括：对应融资业务合同项下债务的全部债务；依对应融资业务合同债务人应向原告担保公司支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；原告担保公司为实现抵押权而产生的费用；2015年7月2日，被告何荣庆与被告索金焕给原告担保公司出具一份个人承担无限连带责任的保证书，主要承诺被告庆达公司在一年内最高额500万元的担保贷款不能按期偿还，被告何荣庆与被告索金自愿承担无限连带责任，直到担保贷款债务清偿完毕。2016年6月27日，原告担保公司代被告庆达公司向南阳村银行偿付利息158039.88元；2016年7月6日，原告担保公司代被告庆达公司向南阳村银行偿付本金及利息合计5019375元，以上本金及利息共计5177414.88元。原告担保公司与被告何荣庆签订的房产最高额抵押担保合同，但该合同未商品房买卖合同中买受人索金焕签字确认，且被告索金焕现对此不予认可。因被告庆达公司与被告何荣庆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：法人、公民之间合法的借贷、担保关系应受法律保护。担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。本案中，原告担保公司已代被告庆达公司归还了南阳村银行贷款本金500万元及利息177414.88元。现原告担保公司要求被告庆达公司偿还其垫付的500万元及利息，并从垫付之日起按日万分之五支付违约金至款付清之日止，理由正当，本院予以支持。因原告担保公司与被告庆达公司签订的土地使用权最高额抵押担保合同中约定的担保最高额为500万元，原告担保公司应在500万元范围内对抵押权享有优先受偿权。因被告何荣庆与被告索金焕与原告担保公司所签订的个人承担无限连带责任保证的最高额为500万元，故在原告担保公司对在该土地使用权上设定的抵押权优先受偿不足500万元时，被告何荣庆与被告索金焕应对不足部分承担连带责任。故被告索金焕辩称原告担保公司应当对土地使用权抵押权行使优先受偿权的理由，本院予以采信。原告担保公司与被告庆达公司合同约定的违约金为日万分之五，未超出法律规定的范围，故该约定应予支持。因原告担保公司与被告何荣庆签订的房产最高额抵押担保合同未经商品房买卖合同中买受人索金焕签字确认，且被告索金焕对此不予认可，故原告主张对该房产享有抵押权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条和第三十一条及第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市庆达皮革制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓州市中小企业担保有限公司垫付款5177414.88元及违约金（其中违约金，按约定日万分之五计算，自2016年7月7日起至款付清之日止）；
二、原告邓州市中小企业担保有限公司在上述第一款项500万元范围内对土地证号为邓城国用（2015）第1**号土地使用权上设定的抵押权享有优先受偿权；
三、原告邓州市中小企业担保有限公司在上述第二款项享有的优先受偿权不足500万元时，被告何荣庆与被告索金焕对不足部分承担连带责任；
四、驳回原告邓州市中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48042元，由被告邓州市庆达皮革制品有限公司、被告何荣庆与被告索金焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钱永臣