wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3576号
原告：西安曲江出版传媒股份有限公司。住所地：西安曲江新区雁南五路****号影视演艺大厦第*幢*单元**层***********室。
法定代表人：雒荣侠，该公司董事长。
委托代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：柏祎，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司。住所地：西安市阎良区凤凰北街北段西侧（建秀凤鸣苑-Ⅱ小区*幢楼*****号*层）。
负责人：朱宗庆，该公司总经理。
委托代理人：王斌，男，汉族，1977年3月8日出生，住西安市莲湖区，系该公司法律顾问。
原告西安曲江出版传媒股份有限公司诉被告西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安曲江出版传媒股份有限公司的委托代理人陈媛、柏祎，被告西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司的委托代理人王斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安曲江出版传媒股份有限公司诉称，2015年7月18日，原告与被告签订了《户外路牌广告制作安装合同书》，约定原告为被告制作、安装户外路牌广告，签订后，原告按约履行了全部合同义务，并经被告验收合格，被告未能按照合同的约定支付任何一期的款项。原告多次催要均未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付合同价款985600元；2.判令被告向原告支付违约金473088元（暂计至2016年11月15日，请求支付至实际给付之日，以合同总价985600元为基数，按日1‰计算，自2015年7月24日起算）。
被告西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司辩称，被告不具备法人资格，合同属于无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月，原告（乙方）与被告（原告）签订了《户外路牌广告制作安装合同书》，约定甲方委托乙方对位于西安市阎良区大型户外路牌广告22块进行制作、安装，期限为2015年10月30前完成全部广告牌的安装工作。对合同价款的约定为：乙方单价为280元/平米，总价为985600元，上述价款包括制作安装、包工包料、包工期、包质量，广告牌场地使用费和广告投放应交的其他税费由甲方负责。对付款方式的约定为：1、合同签订后五日内，甲方应向乙方支付100000元，否则乙方有权拒绝开始进行工程准备工作且不承担任何责任；2、乙方完成报价单中需购买的主要材料及相关设备并运送至甲方指定地点（指定地点为：阎良关山镇）后3日内，甲方应对设备进行验收，并签署验收合格单后3日内向乙方支付至合同总价款的60%，否则乙方有权拒绝施工且不承担任何责任；3、在乙方整体完工当日通知甲方对整体工程验收，验收合格并签署验收合格单后，七日支付剩余的工程款（留存总价款的3%质保金，验收之日起满半年（即六个月）无息支付乙方）；4、乙方在收到甲方支付的全部款项后3日内，向甲方出具等额收款收据。合同对违约责任的约定为：若甲方未按照合同约定时间支付合同约定各阶段价款，每逾期一日应向甲方支付合同总价款千分之一的违约金，逾期超过10日的，乙方有权解除合同并要求甲方支付合同总价款20%的违约金，违约金不足以弥补损失的，甲方应另行承担赔偿责任，包括但不限于乙方应获得的利润、差旅费、诉讼费、律师费等费用。该合同上落款处有朱宗庆的私章和被告的公章。
2016年9月25日原告（乙方）与被告的总公司西安格林房地产（集团）有限公司签订了《关于<户外路牌广告制作安装合同>的补充协议》，载明：鉴于甲乙双方于2015年7月18日签订《户外路牌广告制作安装合同》，约定由乙方为甲方制作位于阎良区的户外路牌广告，甲方向乙方支付工程款985600元，该合同签订后，乙方履行了全部合同义务并经甲方验收合格，因甲方资金周转困难，截至2016年9月23日，甲方尚未支付任何款项，双方达成如下协议：甲方承诺于2017年3月31日之前偿还欠付的全部工程款，如甲方未能支付，乙方有权自原合同约定的应付款之日2015年10月30日起，向甲方主张违约金。该补充协议上有朱宗庆的签字。
被告不认可上述两份证据，认为《户外路牌广告制作安装合同书》上没有被告法定代表人的签字，认为《关于<户外路牌广告制作安装合同>的补充协议》的主体是原告与西安格林房地产（集团）有限公司，并非被告。被告否认西安格林房地产（集团）有限公司盖章和朱宗庆签字的真实性，但其未提供证据证明。
被告的总公司西安格林房地产（集团）有限公司于2016年7月19日向原告出具《关于以房抵债的情况说明》，载明我公司因广告牌业务欠贵公司工程款，我公司愿低于开发综合成本价以房抵债。
在审理过程中，原告要求将其违约金降低为合同总额的每年24%。
上述事实，有《户外路牌广告制作安装合同书》、《关于<户外路牌广告制作安装合同>的补充协议》、《关于以房抵债的情况说明》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的《户外路牌广告制作安装合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告提供的《关于<户外路牌广告制作安装合同>的补充协议》和《关于以房抵债的情况说明》能够证明其已履行了合同义务，被告予以认可。故被告应当按照合同约定向原告支付合同款项。被告不认可《关于<户外路牌广告制作安装合同>的补充协议》，也不认可西安格林房地产（集团）有限公司盖章和朱宗庆签字的真实性，因其未提供反证证明，且西安格林房地产（集团）有限公司作为被告的总公司，对于被告欠款事实的承认具有法律效力，加之被告的负责人朱宗庆也签字确认，故对于被告的上述主张，本院依法不予认可。被告未按约定付款，应当承担违约责任，原告申请降低违约金，符合法律法规的规定，本院依法予以认可。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安曲江出版传媒股份有限公司合同价款985600元及违约金（违约金以985600元为基数，按照年利率24%自2015年10月30日计至实际给付之日）。
二、驳回原告西安曲江出版传媒股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17928元，由被告承担14428元，由原告承担3500元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 张金桂
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3576号原告：西安曲江出版传媒股份有限公司。住所地：西安曲江新区雁南五路****号影视演艺大厦第*幢*单元**层***********室。法定代表人：雒荣侠，该公司董事长。委托代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：柏祎，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司。住所地：西安市阎良区凤凰北街北段西侧（建秀凤鸣苑-Ⅱ小区*幢楼*****号*层）。负责人：朱宗庆，该公司总经理。委托代理人：王斌，男，汉族，1977年3月8日出生，住西安市莲湖区，系该公司法律顾问。原告西安曲江出版传媒股份有限公司诉被告西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安曲江出版传媒股份有限公司的委托代理人陈媛、柏祎，被告西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司的委托代理人王斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安曲江出版传媒股份有限公司诉称，2015年7月18日，原告与被告签订了《户外路牌广告制作安装合同书》，约定原告为被告制作、安装户外路牌广告，签订后，原告按约履行了全部合同义务，并经被告验收合格，被告未能按照合同的约定支付任何一期的款项。原告多次催要均未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付合同价款985600元；2.判令被告向原告支付违约金473088元（暂计至2016年11月15日，请求支付至实际给付之日，以合同总价985600元为基数，按日1‰计算，自2015年7月24日起算）。被告西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司辩称，被告不具备法人资格，合同属于无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月，原告（乙方）与被告（原告）签订了《户外路牌广告制作安装合同书》，约定甲方委托乙方对位于西安市阎良区大型户外路牌广告22块进行制作、安装，期限为2015年10月30前完成全部广告牌的安装工作。对合同价款的约定为：乙方单价为280元/平米，总价为985600元，上述价款包括制作安装、包工包料、包工期、包质量，广告牌场地使用费和广告投放应交的其他税费由甲方负责。对付款方式的约定为：1、合同签订后五日内，甲方应向乙方支付100000元，否则乙方有权拒绝开始进行工程准备工作且不承担任何责任；2、乙方完成报价单中需购买的主要材料及相关设备并运送至甲方指定地点（指定地点为：阎良关山镇）后3日内，甲方应对设备进行验收，并签署验收合格单后3日内向乙方支付至合同总价款的60%，否则乙方有权拒绝施工且不承担任何责任；3、在乙方整体完工当日通知甲方对整体工程验收，验收合格并签署验收合格单后，七日支付剩余的工程款（留存总价款的3%质保金，验收之日起满半年（即六个月）无息支付乙方）；4、乙方在收到甲方支付的全部款项后3日内，向甲方出具等额收款收据。合同对违约责任的约定为：若甲方未按照合同约定时间支付合同约定各阶段价款，每逾期一日应向甲方支付合同总价款千分之一的违约金，逾期超过10日的，乙方有权解除合同并要求甲方支付合同总价款20%的违约金，违约金不足以弥补损失的，甲方应另行承担赔偿责任，包括但不限于乙方应获得的利润、差旅费、诉讼费、律师费等费用。该合同上落款处有朱宗庆的私章和被告的公章。2016年9月25日原告（乙方）与被告的总公司西安格林房地产（集团）有限公司签订了《关于的补充协议》，载明：鉴于甲乙双方于2015年7月18日签订《户外路牌广告制作安装合同》，约定由乙方为甲方制作位于阎良区的户外路牌广告，甲方向乙方支付工程款985600元，该合同签订后，乙方履行了全部合同义务并经甲方验收合格，因甲方资金周转困难，截至2016年9月23日，甲方尚未支付任何款项，双方达成如下协议：甲方承诺于2017年3月31日之前偿还欠付的全部工程款，如甲方未能支付，乙方有权自原合同约定的应付款之日2015年10月30日起，向甲方主张违约金。该补充协议上有朱宗庆的签字。被告不认可上述两份证据，认为《户外路牌广告制作安装合同书》上没有被告法定代表人的签字，认为《关于的补充协议》的主体是原告与西安格林房地产（集团）有限公司，并非被告。被告否认西安格林房地产（集团）有限公司盖章和朱宗庆签字的真实性，但其未提供证据证明。被告的总公司西安格林房地产（集团）有限公司于2016年7月19日向原告出具《关于以房抵债的情况说明》，载明我公司因广告牌业务欠贵公司工程款，我公司愿低于开发综合成本价以房抵债。在审理过程中，原告要求将其违约金降低为合同总额的每年24%。上述事实，有《户外路牌广告制作安装合同书》、《关于的补充协议》、《关于以房抵债的情况说明》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的《户外路牌广告制作安装合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告提供的《关于的补充协议》和《关于以房抵债的情况说明》能够证明其已履行了合同义务，被告予以认可。故被告应当按照合同约定向原告支付合同款项。被告不认可《关于的补充协议》，也不认可西安格林房地产（集团）有限公司盖章和朱宗庆签字的真实性，因其未提供反证证明，且西安格林房地产（集团）有限公司作为被告的总公司，对于被告欠款事实的承认具有法律效力，加之被告的负责人朱宗庆也签字确认，故对于被告的上述主张，本院依法不予认可。被告未按约定付款，应当承担违约责任，原告申请降低违约金，符合法律法规的规定，本院依法予以认可。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安格林房地产（集团）有限公司阎良分公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安曲江出版传媒股份有限公司合同价款985600元及违约金（违约金以985600元为基数，按照年利率24%自2015年10月30日计至实际给付之日）。二、驳回原告西安曲江出版传媒股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17928元，由被告承担14428元，由原告承担3500元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 郝 杰人民陪审员 张 丹人民陪审员 张金桂二〇一七年七月二十日书 记 员 王景涵打印：扈艳红校对：王景涵2017年月日送达
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1332号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：金国希。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土监字[2003]第12-4号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土监字[2003]第12-4号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土监字[2003]第12-4号行政处罚决定，准予强制执行，其中责令退还非法占用的土地160平方米以及没收非法占用的土地上的建筑物及其他设施由临海市尤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 金 清
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行初字第122号
原告宁兆荣，男，汉族，1957年11月15日出生，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区。
法定代表人房正纶，男，区长。
本院在审理原告宁兆荣诉被告固原市原州区人民政府拆迁行政补偿一案中，原告宁兆荣自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告宁兆荣申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁兆荣撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告宁兆荣负担。
审 判 长 谢国兵
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 柏普恩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4047号
原告：陈永磊，男，1987年6月7日出生，汉族，山东省苍山县人，住苍山县。
被告：诸暨市远扬汽车租赁有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东福路福田花园E3-7-8号。
法定代表人：张东伟。
委托诉讼代理人：寿红燕，系公司员工。
原告陈永磊与被告诸暨市远扬汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告陈永磊于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永磊以被告已付清押金及其他费用，双方的纠纷已经解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永磊撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告陈永磊负担。
（此页无正文）
审判员 楼科威
二〇一七年五月五日
书记员 蔡瑜洁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1306号
原告张某某，男，1991年10月10日生，汉族。
被告陈某某，女，1989年2月13日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的离婚起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告陈某某的离婚起诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告张某某承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初2624号
原告：陈某，女，1986年10月25日生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：李某1，男，1983年3月19日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡丽宁独任审判，于2018年6月19日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黄春华、被告李某1及其委托诉讼代理人吉湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生男孩李某2随原告生活，被告依法承担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2004年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。婚后原告发现被告家庭责任意识淡薄，不与原告共同分担家庭义务，且被告性格极端，经常为生活琐事与原告发生争吵。2009年5月原告曾向法院起诉离婚，考虑到孩子年幼撤回诉讼，但被告依然我行我素，限制原告正常的社交，双方为此不断发生矛盾，导致夫妻感情恶化。2018年2月26日，原、被告再次发生争执，原告搬离家中独自居住。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判如所请。
被告李某1辩称：原、被告婚前经过充分的了解登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，偶有争吵但从未动过手，而且被告婚后的工资收入都用于家庭开支和抚养孩子。现原告一时冲动提起离婚，被告有做的不好的地方愿意改正，被告不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。婚后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2009年5月，原告陈某向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。但原、被告在共同生活期间又因琐事发生矛盾，2018年2月，原告陈某搬出另行居住。2018年5月，原告陈某诉至本院，要求与被告李某1离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告自行相识恋爱，并结婚多年，且育有一子，理应珍惜夫妻缘分，共同承担抚养教育孩子的责任。现原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，本为生活常态，原、被告双方均应理性面对、正确解决，但离婚并非是解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决，被告更应当充分重视原告的诉称理由，有则改之，无则加勉，给原告和孩子创造良好的生活环境。只要原、被告在今后的生活中，能够互相加强沟通和交流，为孩子的成长创造健康的家庭氛围，共同承担起家庭的责任和义务，双方仍然和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡丽宁
二〇一八年七月十日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b2870b0-35ba-4527-97d3-a92d0118b944&imgId=MWIyODcwYjAtMzViYS00NTI3LTk3ZDMtYTkyZDAxMThiOTQ0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初2624号原告：陈某，女，1986年10月25日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。被告：李某1，男，1983年3月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡丽宁独任审判，于2018年6月19日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黄春华、被告李某1及其委托诉讼代理人吉湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生男孩李某2随原告生活，被告依法承担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2004年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。婚后原告发现被告家庭责任意识淡薄，不与原告共同分担家庭义务，且被告性格极端，经常为生活琐事与原告发生争吵。2009年5月原告曾向法院起诉离婚，考虑到孩子年幼撤回诉讼，但被告依然我行我素，限制原告正常的社交，双方为此不断发生矛盾，导致夫妻感情恶化。2018年2月26日，原、被告再次发生争执，原告搬离家中独自居住。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判如所请。被告李某1辩称：原、被告婚前经过充分的了解登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，偶有争吵但从未动过手，而且被告婚后的工资收入都用于家庭开支和抚养孩子。现原告一时冲动提起离婚，被告有做的不好的地方愿意改正，被告不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。婚后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2009年5月，原告陈某向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。但原、被告在共同生活期间又因琐事发生矛盾，2018年2月，原告陈某搬出另行居住。2018年5月，原告陈某诉至本院，要求与被告李某1离婚。以上事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告自行相识恋爱，并结婚多年，且育有一子，理应珍惜夫妻缘分，共同承担抚养教育孩子的责任。现原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，本为生活常态，原、被告双方均应理性面对、正确解决，但离婚并非是解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决，被告更应当充分重视原告的诉称理由，有则改之，无则加勉，给原告和孩子创造良好的生活环境。只要原、被告在今后的生活中，能够互相加强沟通和交流，为孩子的成长创造健康的家庭氛围，共同承担起家庭的责任和义务，双方仍然和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告李某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡丽宁二〇一八年七月十日书记员  张伟璐附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
负责人：赵向宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：王启良，男，其他身份情况不详。
被告：王乐，女，其他身份情况不详。
被告：姚鹏飞，男，其他身份情况不详。
被告：石雅萍，女，其他身份情况不详。
被告：王银仓，男，其他身份情况不详。
被告：姚鹤，女，其他身份情况不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被告王启良、王乐、姚鹏飞、石雅萍、王银仓、姚鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告王启良、王乐偿还原告借款26533.38元、支付利息及罚息2128.27元（截止2017年7月21日），并支付利息及罚息至借款本息实际付清之日；2、被告王银仓、姚鹤、李姚鹏飞、石雅萍对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告王启良、王乐、姚鹏飞、石雅萍、王银仓、姚鹤组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述被告作为保证人对联保小组其他成员借款提供连带责任担保。同日，原告与王启良、王乐签订《小额贷款借款合同》，约定王启良、王乐向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为等额本息。合同签订当日，原告向王启良、王乐发放借款15万元，但王启良、王乐未按期偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行的起诉。
案件受理费517元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 董 明
二〇一七年十一月九日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初11751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。负责人：赵向宇，该支行行长。委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：王启良，男，其他身份情况不详。被告：王乐，女，其他身份情况不详。被告：姚鹏飞，男，其他身份情况不详。被告：石雅萍，女，其他身份情况不详。被告：王银仓，男，其他身份情况不详。被告：姚鹤，女，其他身份情况不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被告王启良、王乐、姚鹏飞、石雅萍、王银仓、姚鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告王启良、王乐偿还原告借款26533.38元、支付利息及罚息2128.27元（截止2017年7月21日），并支付利息及罚息至借款本息实际付清之日；2、被告王银仓、姚鹤、李姚鹏飞、石雅萍对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告王启良、王乐、姚鹏飞、石雅萍、王银仓、姚鹤组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述被告作为保证人对联保小组其他成员借款提供连带责任担保。同日，原告与王启良、王乐签订《小额贷款借款合同》，约定王启良、王乐向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为等额本息。合同签订当日，原告向王启良、王乐发放借款15万元，但王启良、王乐未按期偿还借款本息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行的起诉。案件受理费517元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  吴 楠人民陪审员  宋文宽人民陪审员  董 明二〇一七年十一月九日法官 助理  苏泽娜书 记 员  赵玉慧
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初481号
原告帅棉森，男，1987年5月19日出生。
被告崔进良，男，1969年6月5日出生。
原告帅棉森与被告崔进良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅棉森到庭参加了诉讼，被告崔进良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅棉森诉称：2014年7月21日，崔进良向帅棉森借款5000元。2015年3月24日，崔进良向帅棉森借款3000元。同年3月25日，崔进良又向帅棉森借款10000元。崔进良至今未偿还借款。故帅棉森起诉要求崔进良偿还借款18000万元。
被告崔进良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年7月21日，崔进良向帅棉森借款5000元。2015年3月24日，崔进良向帅棉森借款3000元。同年3月25日，崔进良又向帅棉森借款10000元。崔进良就上述借款分别向帅棉森出具借条。崔进良至今未偿还借款。2016年1月6日，帅棉森诉至本院，要求崔进良偿还借款18000元。
上述事实，有原告帅棉森提交的借条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：帅棉森与崔进良之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。崔进良欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故帅棉森要求崔进良偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。崔进良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔进良于本判决生效后七日内偿还原告帅棉森借款一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告崔进良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 双
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡志秀
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第287-1号
申请执行人：洛阳新健隆酒店有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨国珍，经理。
被执行人：洛阳市金诚汇工贸有限公司。住所地：洛阳市廛河区。
法定代表人：王南京，经理。
被执行人：王南京。
被执行人：刘新辉，女，1963年11月13日生，汉族。
洛阳新健隆酒店有限公司依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民二初字第13号民事调解书，申请执行洛阳市金诚汇工贸有限公司、王南京、刘新辉追偿权纠纷一案。因上述被执行人暂无偿还债务的能力，现申请执行人洛阳新健隆酒店有限公司于2016年5月18日向我院申请本案本次执行程序终结。根据依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）洛执字第287号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有能力履行时，申请执行人再申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 李予洛
审判员 郭建平
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓梅
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执99号
申请人李Ｘ1，女，1993年3月17日生，哈尼族，行政事业人员，云南省元阳县人。
被执行人李Ｘ2，男，1992年1月3日生，彝族，农民，云南省元阳县人。
本院在执行申请人李Ｘ1与被执行人李Ｘ2婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人李Ｘ2履行了全部案款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2014）元民一初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志辉
二〇一六年六月二十日
书记员 苏 艳
辽宁省海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第11号
案外人：海城市林胜镁制品制造有限公司。
异议人：海城市西洋镁矿有限公司。
法定代表人：周某某，系该公司经理。
申请执行人：赵某某，男，汉族，住海城市。
被执行人：海城市西洋镁矿有限公司。
法定代表人：周某某，系该公司经理。
本院在执行赵某某诉海城市西洋镁矿有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人海城市林胜镁制品制造有限公司及被执行人海城市西洋镁矿有限公司均于2015年5月20日提出书面异议，本院于2015年5月26日一并立案受理，并依法进行审查，现已审查终结。
案外人海城市林胜镁制品制造有限公司称，法院于2015年5月15日下达的（2015）海执三字第209号民事裁定书查封了海城市西洋镁矿有限公司库房内的中档镁砂200吨为案外人所有。因为海城市西洋镁矿有限公司与2010年就已停业，2014年3月租赁给海城市林胜镁制品制造有限公司。因此要求撤销（2015）海执三字第209号民事裁定书，并解除对其所有的200吨镁砂的查封。
异议人海城市西洋镁矿有限公司的异议意见与案外人海城市林胜镁制品制造有限公司基本一致，其证实被查封的200吨镁砂为案外人海城市林胜镁制品制造有限公司所有。
案外人海城市林胜镁制品制造有限公司提供了以下证据材料：海城市西洋镁矿承包经营合同书，证明海城市西洋镁矿有限公司将其资产全部租赁给海城市林胜镁制品制造有限公司的事实。
执行卷宗内的其他证据：1、海劳人仲字（2015）第214号仲裁裁决书，证明被执行人海城市西洋镁矿有限公司对申请执行人赵某某负有到期债务；2、我院（2015）海执三字第209号民事裁定书，证明我院依法查封了被执行人海城市西洋镁矿有限公司库房内200吨中档镁砂。
本院审查查明：本院在执行赵某某诉海城市西洋镁矿有限公司劳动争议纠纷一案中，发现被执行人海城市西洋镁矿有限公司的库房内有200吨中档镁砂，故我院于2015年5月15日下达了（2015）海执三字第209号民事裁定书，查封了这部分镁砂。
本院认为，海城市西洋镁矿承包经营合同书、（2015）海执三字第209号民事裁定书、海劳人仲字（2015）第214号仲裁裁决书能够证明我院民事裁定书依法查封了海城市西洋镁矿有限公司的库房内的200吨中档镁砂，但不足以证明海城市西洋镁矿有限公司将其资产全部租赁给了海城市林胜镁制品制造有限公司。故本院作出的（2015）海执三字第209号民事裁定书合法，案外人海城市林胜镁制品制造有限公司及异议人海城市西洋镁矿有限公司提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人海城市林胜镁制品制造有限公司及海城市西洋镁矿有限公司的异议，继续执行（2015）海执三字第209号民事裁定书的内容。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李延辉
审 判 员 李冬明
人民陪审员 李志楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁冬雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第11号
案外人谢卫平。
申请执行人陈裕。
被执行人谭红委。
本院在执行申请执行人陈裕与被执行人谭红委民间借贷纠纷一案中，案外人谢卫平于2015年5月16日对本院作出（2014）海执字第1412号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢卫平称，被执行人谭红委与其在2002年3月12日至2012年6月26日是夫妻关系，2012年6月26日被执行人谭红委与其协议离婚时对婚姻存续期间的共同财产分割约定，位于北海市海城区上广路3号悦发花园富美苑3幢0305号房产归案外人所有，房屋按揭款由谢卫平负责。原按揭款谢卫平用谭红委名下的帐户43×××87作为还款使用。离婚后，发现该卡已丢失，案外人与谭红委即向银行申请重新补办新卡，卡号为62×××57，并以新卡作为每月还贷使用至2015年4月。2015年5月4日，贵院作出（2014）海执字第1412号执行裁定：冻结、划拨被执行人谭红委名下帐户62×××57银行存款10624.79元。贵院冻结、划拨上述存款并非属于被执行人谭红委的个人财产，而是案外人注入按揭购房贷款剩余的属于案外人的的款项，裁定冻结、划拨上述存款侵犯了案外人的利益，请求撤销该裁定，中止执行。
案外人提供的证据有：1、离婚证，证明案外人与被执行人谭红委于2012年6月26日办理离婚；2、离婚协议书，证明离婚时约定房屋按揭款由案外人负责偿还，没有其他债权债务；3、案外人向谭红委名下62×××57帐户汇入按揭款信息资料共20份，证明案外人使用该帐户从2012年7月至2015年4月偿还按揭款，被贵院冻结、划拨10624.79元，是案外人汇入按揭款剩余的款项，属于案外人的个人财产。
本院查明，依据本院发生法律效力（2013）海民一初字第889号民事判决书：被告谭红委须偿还借款10000元给原告陈裕。判决生效后，谭红委不履行判决确定的义务，陈裕于2014年10月17日向本院申请执行，在执行中，本院于2015年5月14日作出（2014）海执字第1412号执行裁定：冻结、划拨被执行人谭红委名下帐户62×××57银行存款10624.79元偿还债务，2015年5月16日案外人向本院对执行标的提出书面异议。
另查明，被执行人谭红委与案外人谢卫平于2012年6月26日协议离婚，离婚时双方对婚姻存续期间的共同财产分割约定，位于北海市海城区上广路3号悦发花园富美苑3幢0305号房产归谢卫平所有，房屋按揭款由谢卫平负责偿还。从2012年7月至2015年4月谢卫平一直使用被执行人谭红委名下的建行帐户62×××57作偿还按揭款，至2015年3月11日前该帐户余款3071.95元，2015年3月11日谢卫平从自已名下工商银行卡号62×××68帐户通过支付宝网转款20000元入谭红委的62×××57帐户内，扣除按揭款及谢卫平支取部分使用外，至2015年5月14日卡内剩余存款10624.79元被本院冻结、划拨。
本院认为，被执行人谭红委由于不履行生效的判决书确定的义务，本院依法立案执行申请执行人陈裕与被执行人谭红委民间借贷纠纷一案，并于2015年5月14日作出裁定，冻结、划拨被执行人谭红委名下帐户存款10624.79元偿还债务，程序合法。但由于被执行人谭红委与案外人谢卫平原是夫妻关系，协议离婚时约定婚姻存续期间上述房产归谢卫平所有，房屋按揭款由谢卫平负责偿还。从2012年7月至2015年4月谢卫平一直使用与贷款方原约定的用谭红委建行的帐户62×××57作偿还按揭款，其中2015年3月11日谢卫平用自已工商银行卡号62×××68帐户通过支付宝网转款20000元入谭红委的62×××57帐户内，扣除按揭款及谢卫平支取部分使用，至2015年5月14日卡内剩余存款10624.79元应属于案外人谢卫平个人的财产，本院以属于被执行人谭红委的财产予以执行，确有不妥，案外人谢卫平提出的异议理由成立，本院应以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止本院2015年5月14日作出（2014）海执字第1412号执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄开群
审判员 郑喜成
审判员 易文尧
二〇一五年七月二十九日
书记员 周美月
本裁定书适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保853号
申请人：刘西林，男，汉族，1953年1月15日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：李社国，男，汉族，1968年3月26日出生，户籍地：河南省伊川县。现住洛阳市涧西区。
申请人刘西林与被申请人李社国为民间借贷纠纷一案，申请人刘西林于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李社国银行存款2167200元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李社国名下银行存款2167200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封担保人刘冰位于洛阳市经济贸易开发区长兴街与郑和路交叉口东北角世府名邸三期第17幢30号、31号房屋两套（商品房预售许可证号为洛房商预字第Y12109号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 弘
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊东明消防器材有限公司。住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东方路****号。
法定代表人：陈风光，董事长。
再审申请人苑霞因与被申请人潍坊东明消防器材有限公司（以下简称东明公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑霞申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其向法庭出示潍坊市人民医院诊断证明复印件及农业银行工资折与银行交易流水明细，已证明东明公司欠发其病假工资的事实。工资表、考勤表由东明公司负责保管，为查明案件事实，该证据应当由东明公司提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是东明公司应否支付苑霞病假工资。参照原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》五十九条的规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有××救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”。首先，苑霞应证明其确因患病需要请假治疗。其虽提供了潍坊市人民医院诊断证明加以证实，但该诊断证明系复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”，故，该诊断证明复印件不能证明其主张的患病事实。即便该诊断证明复印件真实，也仅能证明苑霞曾患有××，不足以证明其长期病休的事实。其次，参照原劳动部、国务院经贸办、卫生部、国家工商行政管理局、中华全国总工会《关于加强企业伤病长休职工管理工作的通知》第二条的规定：“要坚持和完善企业伤病职工的休假和复工制度。职工因伤病需要休假的，应凭企业医疗机构或指定医院开具的疾病诊断证明，并由企业审核批准。伤病职工需要转入长休的，根据企业医疗机构或指定医院开具的疾病诊断证明，由企业劳动鉴定委员会（小组）作出鉴定，经企业行政批准。要建立定期家访制度，及时了解长休职工的伤、病、残情况变化，及时通知已恢复劳动能力的职工按时复工；根据劳动能力恢复情况，安排一定的试工期或调换适当工作；要加强企业劳动纪律，对逾期不复工或不服从工作安排的，可停发伤病保险待遇，并按旷工处理。”，苑霞未提供证据证明其长期病休经过东明公司的批准。最后，苑霞提供的农业银行工资折与银行交易流水明细仅能证明其工资没有足额发放，但不足以证明系因病休工资未足额发放。故，原判决以证据不足为由驳回苑霞的诉讼请求并无不当。
综上，苑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苑霞的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙小颖
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终14号
上诉人（原审被告）嘉鱼县工商行政管理局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人李河生，该局局长。
委托代理人徐明，该局工作人员。
委托代理人杜耀斌，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）李海洲，男，1958年6月6日出生，汉族，住湖北武汉。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
委托代理人高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。
上诉人嘉鱼县工商行政管理局因工商变更登记一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉鱼县工商行政管理局的委托代理人徐明、杜耀斌，被上诉人李海洲的委托代理人高宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年元月10日，咸宁市嘉兴房地产开发有限公司通过股权转让，股东变更为原告李海洲和第三人黄汉明，原告李海洲占公司出资额的80%，黄汉明占公司出资额的20%，原告李海洲担任公司的执行董事兼法定代表人。2015年10月21日，咸宁市嘉兴房地产开发有限公司召开股东会，原告李海洲同意将持有公司的2000万元股权分别转让李文和徐求，公司股份结构变为：原告李海洲占30%、黄汉明占20%、李文占25%、徐求占25%，仍选举李海洲为公司的执行董事兼任法定代表人。2016年5月27日，因股东之间产生分歧，咸宁市嘉兴房地产开发有限公司召开股东会，股东李文主持会议，原告未参会。黄汉明、徐求、李文三股东通过会议决定：公司不设董事会，选举黄汉明为公司新一届执行董事（法定代表人），任期三年，李海洲不再任公司执行董事（法定代表人）。2016年6月23日，股东黄汉明、李文、徐求持拟任法定代表人黄汉明签署并加盖嘉兴房地产开发有限公司印章的公司登记（备案）申请书等10份材料，向被告申请变更登记法定代表人。被告对股东黄汉明等提供的变更登记法定代表人申请材料进行了审核，并于2016年9月8日举行了听证。被告认为，咸宁市嘉兴房地产开发有限公司提交的法定代表人变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。被告于2016年9月21日，作出（嘉鱼工商）登记内变字（2016）第470号准予变更登记通知书，将咸宁市嘉兴房地产开发有限公司法定代表人由原告李海洲变更为股东黄汉明。原告不服，于2016年10月10日提起行政诉讼，要求依法撤销（嘉鱼工商）登记内变字（2016）第470号行政许可决定，裁定立即停止变更法定代表人登记。
原审认为，依照《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条规定，被告负责本行政区域内企业法人法定代表人登记管理工作，是本案适格被告。原告请求判决撤销（嘉鱼工商）登记内变字（2016）第470号行政许可决定，被诉行政行为是否合法是本案争议焦点。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。国家工商行政管理总局《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。依照以上规定，如果作出变更法定代表人的行政行为不具有上述法定文件的数量和质量要求，工商行政管理机关的行政行为就存在瑕疵。本案中，咸宁市嘉兴房地产开发有限公司申请变更登记法定代表人，虽然向被告提交了10份材料，但未提供对企业原法定代表人的免职文件和对企业新任法定代表人的任职文件，其提供的材料不符合行政法规关于变更登记法定代表人的形式要件，被告认为股东会决议已涵盖任职和免职内容的抗辩意见，无法律依据。由此，被告在咸宁市嘉兴房地产开发有限公司变更登记法定代表人过程中，未严格审查认定当事人提供的材料，程序上存在不妥，对其作出的行政许可决定依法予以撤销。对于原告要求法院裁定被告停止变更法定代表人登记的请求，无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销（嘉鱼工商）登记内变字（2016）第470号行政许可决定；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人嘉鱼县工商行政管理局上诉称，原审判决认定事实错误，判决理由不当，上诉人办理咸宁市嘉兴房地产开发有限公司的法定代表人变更登记过程中程序合法，行政相对人提交的申请材料符合法律规定和形式要件。请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人李海洲答辩称，在咸宁市嘉兴房地产开发有限公司变更法定代表人过程中，存在伪造公司公章进行申请、欠缺法定的申请材料、股东会召集程序和表决方式违法等问题，原审判决撤销符合法律规定。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
同时查明，被上诉人李海洲在本案二审审理期间，向嘉鱼县人民法院提起诉讼，请求确认咸宁市嘉兴房地产开发有限公司2016年5月27日的股东会决议无效。嘉鱼县人民法院于2017年5月26日作出（2017）鄂1221民初503号民事判决书，判决：确认咸宁市嘉兴房地产开发有限公司于2016年5月27日召开临时股东大会所形成的《咸宁市嘉兴房地产开发有限公司股东会决议》无效。该判决送达双方后，双方均未提出上诉，该判决已生效。
本院认为，上诉人嘉鱼县工商行政管理局依照国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定负责本行政区域内的公司登记工作，被上诉人李海洲对上诉人变更登记法定代表人行为不服，提起诉讼，双方主体均适格。因上诉人据以办理法定代表人变更登记的主要证据股东会决议已被人民法院生效判决确认无效，故上诉人作出的变更登记行为已无事实依据，应予撤销。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人嘉鱼县工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宁
审判员 夏昌筠
审判员 周炜雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00984号
上诉人（一审被告）：祁培。
上诉人（一审被告）：欧林影。
上诉人（一审被告）：许敬杰。
上诉人（一审被告）：许智轩。
法定监护人：祁培。
上述四位上诉人共同的委托代理人：陈兵，萧县永堌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张肖莉。
被上诉人（一审原告）：梁存恩。
被上诉人（一审原告）：赵秀玲。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：马涛，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司。
负责人：欧国强，该公司经理。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
一审被告：祁浩然。
上诉人祁培、欧林影、许敬杰、许智轩因与被上诉人张肖莉、梁存恩、赵秀玲、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司、一审被告祁浩然机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）萧民一初字第01257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。
在本案审理期间，祁培、欧林影、许敬杰、许智轩于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：祁培、欧林影、许敬杰、许智轩申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害其他当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁培、欧林影、许敬杰、许智轩撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人祁培、欧林影、许敬杰、许智轩承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林某甲，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑某某，女，1954年10月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人））林某乙，女，1991年1月1日出生，汉族，居民，住所地同上，户籍所在地福建省厦门市。
委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师，特别代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）将某甲，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何某某，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋某乙，男，1990年4月10日出生，汉族，住所地同上。
再审申请人林某甲、郑某某、林某乙因与被申请人将某甲、何某某、蒋某乙婚约财产纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第2663号民事判决及本院（2014）莆民终字第1350号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林某甲、郑某某、林某乙申请再审称：1、一、二审判决据以认定事实而采信的证据，不具备可观真实性，证据之间缺乏关联性，无法证实被申请人给付申请人“放大定”24.6万元聘金的事实。2、被申请人主张其给付申请人“放大定”24.6万元聘金却无法提供相应的“红纸单”进行印证，严重背离莆田当地的婚姻习俗，客观上不具有可信度，法院采信其主张是错误的。3、二审判决对本案关键证人潘乌玉出庭作证的证言所推导出来的判决结果是错误的。4、原一、二审法院对申请人就照片真实性的鉴定申请置之不理，影响到本案的正确审理。5、本案双方之所以解除婚约，完全系被申请人蒋某乙的过错所导致。请求：1、法院对本案进行再审审查，裁定中止原一审判决的执行，另行组成合议庭进行再审。2、依法撤销（2014）莆民终字第1350号民事判决，改判驳回被申请人原审的诉讼请求或将本案发回重新审理。
被申请人将某甲、何某某、蒋某乙辩称：1、订婚的首饰被林某乙收走。2、一、二审的证据已经都很清楚。再审申请人的证人证言是假证。
本院认为，本案二审审理期间，证人潘乌玉当庭陈述称：其是双方媒人，当时双方约定彩礼包括聘金26.6万元、一条项链、一个戒指、一张毛毯，农历正月初十“放定”时付聘金2万元，农历正月十五“放大定”时付清剩余的聘金24.6万元。“放定”与“放大定”当日其本人虽然都有到场，但是没有经手聘金，因此不清楚实际支付了多少。因证人潘乌玉系林某乙的舅妈，又是本案婚约的媒人，其对本案纠纷的详细情况较为清楚，故其所作的对再审申请人一方较为不利的陈述应予以采信。综上，再审申请人林某甲、郑某某、林某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林某甲、郑某某、林某乙的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄娴花
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执137号
申请执行人许慎东，男，1967年1月24日出生，汉族。
被执行人孙飞龙，男，1978年1月25日出生，汉族。
申请执行人许慎东与被执行人孙飞龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）枣峄民重初字第11号民事裁定书，于2015年5月13日冻结了被执行人孙飞龙的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙飞龙银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一六年五月九日
书记员 朱 勇
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第236号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人邹某。
辩护人袁隽，四川仁竞律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控�告人邹某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员廖建出庭支持公诉。被告人邹某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日21时许，被告人邹某因怀疑被害人曾某曾举报自己吸食毒品，为泄愤伙同他人在德阳市东方电机厂宿舍区道路旁，将曾某的一辆黑色别克轿车（车牌号川FDR1**）的车窗玻璃及车身多处砸坏。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，小轿车被砸毁部分修复原状所需费用共计人民币15583.6元。后被告人邹某被公安机关抓获归案。
案发后被告人邹某家属代为向被害人曾某赔偿经济损失27000元，被害人曾某对被告人邹某表示谅解。
上述事实，被告人邹某当庭供认属实，并当庭自愿认罪，有经当庭质证的受案�记表、户籍证明、挡获经过、被害人曾某陈述、证人杨某某、许某某、龚某某证言、被害人曾某出具的谅解书、被告人邹某供述等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
辩护人辩护认为，被告人系初犯、认罪态度较好，其家属在案发后积极代为赔偿被害人曾某经济损失，被害人曾某对被告人进行了谅解，综上情节可以对其从轻处罚。
本院认为，被告人邹某伙同他人故意毁坏私人财物，造成一万五千余元经济损失，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人邹某认罪态度较好，其家属在案发后积极代为赔偿被害人曾某经济损失，曾某对被告人邹某表示谅解，综上情节可对其从轻处罚，故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。本院为维护社�秩序，保障公民财产权利不受侵犯，根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月23日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 覃 锟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1243号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：蒋红梅，女，1982年10月29日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋红梅信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,759.47元。原告诉称,被告蒋红梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,759.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审585号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐�张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389001-8。
代表人：黄金满。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2016年4月26日向本院申请强制执行中石调处字[2013]80号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月23日作出中石调处字[2013]80号行政处理决定，确认林玉娇享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员80%的村级股；确认林玉娇享有中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社（以下简称张溪第十四经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；确认林玉娇自决定书作出之日起享有张溪经联社、张溪第十四经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇；驳回林玉娇的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第十四经济社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2015年2月12日作出了中府行复[2014]534号行政复议决定，维持上述行政处理决定。张溪经联社、张溪第十四经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2015年5月29日作出（2015）中一法行初字第106号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第十四经济社的诉讼请求。张溪经联社、张溪第十四经济社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）中中法行终字第245号行政判决，驳回上诉，维持原判。张溪经联社于2015年2月4日至2016年1月21日期间向同等股民发放村级股分配款差额1440元，张溪第十�经济社于2014年1月15日至2016年1月21日期间向同等股民发放发展股分配款900元。上述组织未向林玉娇发放上述款项。经催告，张溪经联社、张溪第十四经济社逾期仍未各自履行支付上述款项的义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容责令张溪经联社向林玉娇发放2015年2月4日至2016年1月21日期间的村级股分配款1440元，责令张溪第十四经济社向林玉娇发放2014年1月15日至2016年1月21日期间的发展股分配款900元。
本院认为：石岐区办事处于2014年9月23日作出的中石调处字[2013]80号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社、张溪第十四经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第�十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十四款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2013]80号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00160号
案外人张小喜，男，1974年11月3日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
申请执行人北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
被执行人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第16589号民事判决书，在执行北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流）申请执行晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）运输合同纠纷一案过程中，案外人张小喜向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张小喜称，登记在恒通公司运输部名下的冀X**号车辆（以下简称涉案车辆）系案外人购买的，案外人支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。案外人与恒通公司运输部签订了挂靠协议，即案外人系涉案车辆的实际车主，拥有涉案车辆的所有权，而恒通公司运输部只是涉案车辆的登记车主。目前，法院查封了冀X**号车辆，案外人认为恒通公司运输部与涉案车辆仅为挂靠关系，无实际所有权，涉案车辆应为案外人所有，故请求法院依法解除对冀X**号车辆的查封。
为证明其主张，张小喜向本院提供了其与恒通公司运输部签订的《车辆挂靠协议书》，证明其与恒通公司运输部存在挂靠关系，涉案车辆实际为案外人张小喜所有。
经审查查明，忠信物流与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，该判决确定：一、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内退还北京忠信物流有限公司运费3000元；二、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内赔偿北京忠信物流有限公司货物损失50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。恒通公司运输部不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（已交纳）。2013年5月21日，忠信物流向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为冀A341**的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，冀X**车辆登记在恒通公司运输部名下，被执行人恒通公司运输部未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案车辆采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人张小喜以其与被执行人恒通公司运输部签订《车辆挂靠协议书》，并支付车辆价款为由，主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张小喜的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 淼
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执984号之一
申请执行人湖州京原进出口贸易有限公司，住所地湖州市凤西路788号幢1层西侧，组织机构代码:762506315。
法定代表人熊建生，公司执行董事。
被执行人长兴好和堂食品有限公司，住所地长兴县小浦镇小浦村塘渚自然村27-2号，组织机构代码:68312745-6。
法定代表人钱敏。
被执行人丁爱方，男，1969年10月23日出生，住长兴县。
被执行人钱敏，女，1972年10月29日出生，住长兴县。
本院于2017年4月5日立案执行申请执行人湖州京原进出口贸易有限公司与被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方、钱敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额527045元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方、钱敏的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方、钱敏的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方、钱敏在本辖区的不动产登记情况，查封了被执行人丁爱方名下的位于长兴县雉城大自然城市花园海典苑X幢X室房产，因无法腾空而暂时无法处理。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执984号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执984号
申请执行人湖州京原进出口贸易有限公司，住所地湖州市凤西路788号幢1层西侧，组织机构代码:762506315。
法定代表人熊建生。
被执行人长兴好和堂食品有限公司，住所地长兴县小浦镇小浦村塘渚自然村27-2号，组织机构代码:68312745-6。
法定代表人钱敏。
被执行人丁爱方，男，1969年10月23日出生，住长兴县。
被执行人钱敏，女，1972年10月29日出生，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初6088号民事判决书,于2017年4月11日向被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方、钱敏发出执行通知书，责令被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方、钱敏履行该生效法律文书确定的义务,被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方、钱敏至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方、钱敏存款527045元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十日
书记员 柏凌超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11781号
原告：李万涛，男，1980年3月19日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：上海捷芮自动化技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨存稳。
第三人：杨存稳，男，1982年2月8日生，汉族，住安徽省公馆合肥市蜀山区望江西路华地公馆4号楼1804室。
本院在审理上列当事人间公司解散一案中，原告李万涛在收到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，亦未依法向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李万涛撤诉处理。
审判员 王筑慧
二〇一七年八月三十日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周中吉，男，1962年5月29日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩素云，女，1967年4月30日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周璇，女，1982年11月12日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周敬，女，1950年10月3日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李厚兴，男，1952年7月28日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
四再审申请人共同委托代理人：周中吉，男，1962年5月29日出生，住辽宁省盘山县高升镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范希璋，男，1953年2月22日出生，住盘锦市兴隆台区。
原审被告：杨宝文，男，1965年1月17日生，住辽宁省北镇市柳家乡。
再审申请人周中吉、韩素云、周璇、周敬、李厚兴因与被申请人范希璋不当得利纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五再审申请人申请再审称：（2015）盘中民二终字第00216号民事判决程序违法，被申请人范希璋在二审庭审中出具了2005年3月31日的交款清单两份，申请人当庭表示质疑，该证据在一审审理长达一年半的时间被申请人均未提交，不属于新证据。该清单中的部分内容及“周静”、“李厚兴”、“周中吉”的签字均不是本人所签，二审法院释明是否需要鉴定，申请人表示需要鉴定，并记录在案，但二审法院没有任何表示就下判决，属于程序违法。二审法院在没有对证据进行审查和没有排除合理质疑的情况下，认定交款清单为有效证据使用显然是错误的，被申请人范希璋未将砖款交给砖厂，二审法院认定事实错误。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
被申请人范希璋未提交书面意见，询问时辩称：周敬与李厚兴给我出具的清单均是本人所写，再审申请人如果不承认可以去鉴定，但一审中申请人未提出鉴定申请。另外，申请人在盘山县法院的一审、二审时主张我卖的是我个人的砖，败诉后又改变诉讼主体，在兴隆台区法院告我不当得利，这是两个法律关系，我收的钱并交给砖厂的收据不止这些，有周敬和李厚兴开的收据加以证实，所以我才出具的该两份证据，一审的时候法院没要这两份证据，当时我提供的证据足以证明我不存在不当得利，因为一审判我败诉了，所以我好不容易才找到的该证据。再审申请人申请再审没有任何证据、事实和法律依据。
本院经审查认为：再审申请人在再审审查中未向本院提交新证据加以证明该砖款由被申请人范希璋收取，且被申请人范希璋也对此予以否认，故再审申请人的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人周中吉、韩素云、周璇、周敬、李厚兴的再审申请。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 李彦俐
代理审判员 石 光
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘艳妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢5号
温纪新：
你与宋清林附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00688号
原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇骑岸居花园路288号。
法定代表人姜吉平，董事长。
委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。
被告南通大江物流有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区。
法定代表人张元虎。
被告南通大江货物配载有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人张浩。
被告江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地南通市通州区石港镇工业园区。
法定代表人马锦柏。
被告张元虎。
被告张美丹。
被告张浩。
原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与被告南通大江物流有限公司、南通大江货物配载有限公司、江苏通洲博创建材科技有限公司、张元虎、张美丹、张浩小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄竹云到庭参加诉讼，被告南通大江物流有限公司、南通大江货物配载有限公司、江苏通洲博创建材科技有限公司、张元虎、张美丹、张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告南通大江物流有限公司因资金周转与原告签订一份《借款合同》，约定被告南通大江物流有限公司向原告借款200万元，期限从2014年5月26日至2015年3月26日，月息1.26%，每月10日结息，逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息。因借款人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的一切费用。被告南通大江货物配载有限公司、江苏通洲博创建材科技有限公司与原告签订保证合同，被告张元虎、张美丹、张浩向原告出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书》，为被告南通大江物流有限公司的200万元借款提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，被告南通大江物流有限公司向原告出具200万元的借据。借款发生后，被告仅支付了2014年9月20日前的利息，至借款期满之日的2015年3月26日，本金200万元及结欠利息157080元未还。原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告南通大江物流有限公司归还借款本金200万元，2015年6月30日前的利息278460元及至实际归还之日的利息，支付律师费用5万元；2、被告南通大江货物配载有限公司、江苏通洲博创建材科技有限公司、张元虎、张美丹、张浩承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、承诺书、借据、利息清单等证据。
各被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，六被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告南通大江物流有限公司签订的《借款合同》，与被告南通大江货物配载有限公司、江苏通洲博创建材科技有限公司签订的《保证合同》，被告张元虎、张美丹、张浩向原告出具的共同还款承诺书，是双方的真实意思表示，合法有效。被告南通大江物流有限公司应按合同约定，在借款期满时，及时偿还本息，逾期还款，应依约承担违约责任，被告南通大江货物配载有限公司、江苏通洲博创建材科技有限公司、张元虎、张美丹、张浩对被告南通大江物流有限公司的还款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通大江物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司借款本金200万元，支付2015年3月26日之前的利息157080元，并按月息1.26%支付200万元本金自2015年3月27日起至实际还款之日的利息，同时支付原告实现债权的律师费用5万元；
二、被告南通大江货物配载有限公司、江苏通洲博创建材科技有限公司、张元虎、张美丹、张浩对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25428元。保全费5000元，合计30428元，由六被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李素琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邱伶俐
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特字第13号
申请人王海宽，平舆县人。
被申请人韦俊丽，平舆县人。
本院在审理申请人王海宽与被申请人韦俊丽申请宣告公民失踪一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告以证据不符合要求为由自愿撤回申请，不违反法律规定，且申请理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人王海宽撤回申请。
审判员 邵巍
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐腾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初907号
原告：许传杯，男，居民。
被告：日照市永达建筑公。
法定代表人：李继文，经理。
被告：徐延亮，男，居民。
本院在审理原告许传杯与被告日照市永达建筑公司、徐延亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告许传杯于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许传杯撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告许传杯负担。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 路 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初907号
原告：王宗芹，男，居民。
被告：日照市永达建筑公司。
法定代表人：李继文，经理。
被告：徐延亮，男，居民。
本院在审理原告王宗芹与被告日照市永达建筑公司、徐延亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王宗芹于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宗芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗芹负担。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 路 岩
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执352号
申请执行人：饶彪。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00784号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人薛×1，曾用名薛×2，男，43岁（1970年8月3日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被羁押，同年4月1日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人薛×1犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人薛×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年7月31日0时许，在北京市昌平区回龙观镇港龙商业中心北侧路边，被告人薛×1因行车问题与陶××发生口角后互殴。互殴过程中，被告人薛×1将陶××打伤，致其鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，陶××的伤情构成轻伤二级。
现被告人薛×1家属已经赔偿被害人陶××各项损失共计人民币40000元并取得谅解。
上述事实，被告人薛×1在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人陶××的陈述，证人唐××、贾××、苏××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，诊断证明，调取证据清单，鉴定意见，工作说明，和解协议，收条，身份证明材料，被告人薛×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人薛×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛×1自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 武燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执232号
申请执行人：王景芳，男，1950年9月23日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:杨寅龙，男，1974年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王景芳与被执行人杨寅龙经济补偿金纠纷执行一案，申请执行人王景芳于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1467号民事判决书，判决主文确定内容为杨寅龙于判决生效之日起五日内在380000元范围内给付拖欠王景芳的生活费2880元、在职职工买断工龄款8200元，合计11080元。并自2011年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付上述款项的违约金。承担案件受理费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨寅龙送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1467号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年六月一十六日
代理书记员 于 渤
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1385号
申请执行人王志华，男，汉族。
被执行人孙海亮，男，汉族。
被执行人安生芳，女，汉族。
本院在执行王志华申请执行孙海亮、安生芳民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分义务，经五查后发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法联系，申请执行人对查询结果不能书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1385号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11990号
原告：黄桂霞，女，1964年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会（曾用名：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路丽景新村A区北门。
负责人：马金柱，该村委会主任。
被告：银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路***号。
法定代表人：马文成，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李婧睿，女，该街道办司法所所长。
原告黄桂霞与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会（以下简称高台寺村委会）、银川市兴庆区银古路街道办事处（以下简称银古路街道办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11�14日公开开庭进行了审理。原告黄桂霞，被告高台寺村委会主任马金柱，被告银古路街道办的委托诉讼代理人李婧睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告高台寺村委会签订的《拆迁安置补偿协议》无效；2.二被告返还原告购房款100000元，并支付自2007年11月26日起至实际返还之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月，被告高台寺村委会声称要开发建设安置区，并以低价向原告出售。原告于2007年11月26日与被告高台寺村委会签订《拆迁安置补偿协议》，协议对房屋面积、价格及交付时间进行了约定，后原告支付了购房款100000元。支付房款后，被告迟迟不予交房。原告得知被告不具备房屋建设资质，所承诺建设的小区也未开工建设，双方签订的合同无法履行。原告多次要求被告解决问题，但被告既不向原告交付房屋，也不返还原告购房款，故原告诉至法院。
高台寺村委会辩称，原告所述属实，原告与被告高台寺村委会签订了拆迁安置补偿协议，但实际没有拆迁房屋。高台寺村委会欲从政府划拨的土地建设房屋，最终未划拨，无法建设房屋。收取原告的100000元未予返还。
银古路街道办辩称，拆迁安置补偿协议系原告与被告高台寺村委会签订，原告的第二项诉讼请求无法成立，该款项并非由被告银古路街道办收取，原告与被告银古路街道办之间无合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告提交的拆迁安置补偿协议、收据、判决书符合证据的客观性，被告亦予以认可，本院予以采信。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2007年11月26日，原告与银川市兴庆区红花乡高台寺村民委员会签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发[2003]34号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，返还原告108平方米楼房。同日原告向被告高台寺村居委员会交纳购房款100000元，高台寺居民委员会出具收据一张。协议签订后，二被告既未向原告交付房屋，也未返还购房款。
原告于2011年将其拥有的拆迁安置房屋预购权转让给案外人汪建珍、马彦丰，后因房屋未实际返还，汪建珍、马彦丰于2015年2月5日将原告诉至本院，请求：解除双方之间的房屋买卖合同关系；黄桂霞返还其购房款280000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月7日至实际返还购房款之日止的利息。该案经本院审理，于2015年6月25日作出（2015）兴民初字第1400号民事判决书，判决支持了汪建珍、马彦丰的诉讼请求。后黄桂霞�对该案提起上诉，银川市中级人民法院2015年11月17日作出（2015）银民终字第1074号民事判决书，判决驳回黄桂霞的上诉，维持原判。现原告诉至本院。
另查明，原告并非被拆迁居民。被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居委会现更名为高台寺村民委员会，其不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可证。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积、安置地点等事项订立的协议，被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。本案原告并非被拆迁户，虽然原告与被告高台寺村委会签订了《拆迁安置补偿协议》，但实际系原告购买被告高台寺村委会欲开发建设的房屋，该协议实质为房屋买卖合同。协议签订后，原告于2011年将其享有的房屋预购权出售给案外人汪建珍、马彦丰，后经法院判决解除了其与买受人的合同关系，故原告仍可依据《拆迁安置补偿协议》主张权利。被告高台寺村委会并非房地产开发企业，不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可证，故其与原告签订的《拆迁安置补偿协议》应属无效协议，对原告要求确认其与被告签订的《拆迁安置补偿协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。因协议无效，被告高台寺村委会应当向原告返还已收取的购房款100000元。关于原告主张的利息问题，被告高台寺村委会收取原告购房款后未向其交付房屋，给原告造成占用资金期间的利息损失，故本院按照年利率6%支持原告自2007年11月26日至本判决确定的付款之日止的利息。被告银古路街道办并非《拆迁安置补偿协议》的合同相对方，也未收取原告的购房款，故对原告主张被告银古路街道办承担责任的诉请，本院不予支持�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告黄桂霞与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会签订的《拆迁安置补偿协议》无效；
二、被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告黄桂霞购房款100000元，并按照年利率6%支付自2007年11月26日至本判决确定的付款之日止的利息；
三、驳回原告黄桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十一月十六日
书记员 马秀蓉
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执324-2号
申请执行人徐漫，男，1968年11月15日出生，汉族，农民。
被执行人陈金华，男，汉族，1950年7月7日出生，农民。
本院于2016年3月14日作出（2016）豫1426执324-1号执行裁定书，冻结了被执行人陈金华在银行的存款9275元，现因被执行人同意法院依法扣划冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈金华在银行的存款9275元的冻结措施。
二、划拨被执行人陈金华在银行的存款9275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 李远超
执行员 刘新建
二〇一六年三月十五日
书记员 翁 练
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执324-2号
申请执行人徐漫，农民。
被执行人陈金华，农民。
本院于2016年3月14日作出（2016）豫1426执324-1号执行裁定书，冻结了被执行人陈金华在银行的存款9275元，现因被执行人同意法院依法扣划冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈金华在银行的存款9275元的冻结措施。
二、划拨被执行人陈金华在银行的存款9275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 李远超
执行员 刘新建
二〇一六年三月十五日
书记员 翁 练
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初65号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月30日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2016年1月15日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2014年7月的一天，被告人张某甲来到宿州市埇桥区杨庄乡苏湖村村民马良夫家商店盗窃柜台里的七八元硬币。
2、2014年9、10月份的一天下午，被告人张某甲来到宿州市埇桥区杨庄乡高庄村村民王某家中，将其放在堂屋床上钱包里的300元现金偷走，在逃离现场时被王某发现，被告人张某甲将钱退给王某。
3、2015年春节前的一天，被告人张某甲来到宿州市埇桥区杨庄乡郝庄村村民张庆坤家修车铺盗窃隔壁房间里的225元现金，后张庆坤追到被告人张某甲家中，张某甲将现金退回张庆坤。
4、2015年4月的一天下午，被告人张某甲来到宿州市埇桥区杨庄乡高庄村村民张某戊家商店盗窃一把挂面，在逃离现场时被张某戊发现。
5、2015年9月6日下午，被告人张某甲通过墙洞钻进宿州市埇桥区杨庄乡高庄村村民张某戊家准备实施盗窃时，被张某戊妻子杜某发现，后被告人张某戊逃离现场。
针对上述指控公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，建议在有期徒刑六个月至十个月对被告人张某甲量刑。
被告人张某甲当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2014年7月的一天，被告人张某甲来到宿州市埇桥区杨庄乡苏湖村村民马良夫家商店盗窃柜台里的七八元硬币。
二、2014年9、10月份的一天下午，被告人张某甲来到宿州市埇桥区杨庄乡高庄村村民王某家中，将其放在堂屋床上钱包里的300元现金偷走，在逃离现场时被王某发现，被告人张某甲将钱退给王某。
三、2015年春节前的一天，被告人张某甲来到宿州市埇桥区杨庄乡郝庄村村民张庆坤家修车铺盗窃隔壁房间里的225元现金，后张庆坤追到被告人张某甲家中，张某甲将现金退回张庆坤。
四、2015年4月的一天下午，被告人张某甲来到宿州市埇桥区杨庄乡高庄村村民张某戊家商店盗窃一把挂面，在逃离现场时被张某戊发现。
五、2015年9月6日下午，被告人张某甲通过墙洞钻进宿州市埇桥区杨庄乡高庄村村民张某戊家准备实施盗窃时，被张某戊妻子杜某发现，后被告人张某戊逃离现场。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、张某戊、王某、马良夫张庆坤陈述、证人张某乙、张某丙、石某、张某丁证言、案发及抓获经过、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制二年，罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜长琳
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1396号
原告：乌凤英，女，1944年12月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：翟玉林（原告丈夫），男，1943年7月4日出生，汉族，农民。
被告：梁海霞，女，1972年2月8日出生，蒙古族，农民。
被告：梁忠，男，1963年7月22日出生，蒙古族，农民。
被告：梁成，男，1965年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：宋淑金（梁成妻子），女，1966年10月4日出生，汉族，农民。
被告：梁海荣，女，1968年10月26日出生，蒙古族，农民。
原告乌凤英与被告梁海霞、梁忠、梁成、梁海荣赡养纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌凤英的委托诉讼代理人翟玉林与被告梁海侠、梁忠、梁成的委托诉讼代理人宋淑金到庭参加诉讼。被告梁海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌凤英向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同对原告履行赡养义务，保障原告医疗、护理及日常生活；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：我与前夫梁殿才共同生育四名子女。梁殿才早年去世，我因生活所迫改嫁。多年来四名子女对我不闻不问，从未对我履行赡养义务。我现在因脑梗死多次住院，出院后生活不能自理，四名子女不给医疗、生活等费用。仅靠我丈夫已无法维持正常生活，经多次调解被告拒不履行对原告的赡养义务，故请求维护我的合法权益。
被告梁海侠辩称，我有赡养义务，法院怎么判我都接受。
被告梁忠辩称，原告起诉我不服，但我有赡养义务。
被告梁成辩称，原告诉状中说的不属实，我有赡养义务，我同意赡养老人。
被告梁海荣未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供夕阳红养老院证明、残疾证、住院病志，证明原告因重大疾病生活不能自理，在养老院需要看护每月费用需1,800元。原告提供上述证据来源合法，能够反映本案真实情况，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与前夫梁殿才共生育被告梁海侠、梁忠、梁成、梁海荣四名子女。梁殿才去世后，原告于2000年8月份与翟玉林登记结婚，结婚时翟玉林子女均已成年。2014年10月30日原告因脑梗死住院治疗。出院后，因生活不能自理需要专人护理，于2017年3月17日被送到凌源市夕阳红养老院居住生活，每月需要支付养老费1,800元。现原告在养老院产生的每月1,800元养老费均由其丈夫翟玉林负担。庭后，原告丈夫翟玉林表示原告今后每月产生的1,800元养老费，翟玉林自愿承担600元。
本院认为，四被告是原告的子女，依法应对原告尽赡养义务。四被告均已成家独立生活，具备赡养原告的能力和条件，在原告年老无劳动能力生活时，要求四被告给付赡养费，符合相关法律规定，原告的诉讼请求依法应予支持。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人应当提供生活及医疗费用。现原告因生活不能自理居住在养老院，每月需向养老院交纳养老费用1,800元。原告丈夫翟玉林在原告生病生活不能自理时尽到了扶助义务，并且其本人自愿今后每月承担600元的养老费用，本院予以支持，剩余费用应由赡养义务人即四被告按份平均分担。
被告梁海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁海侠、梁忠、梁成、梁海荣于2017年7月起每人每月给付原告乌凤英赡养费300元，此款于每月5日付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告梁海侠、梁忠、梁成、梁海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贡海洋
吉林省农安县人民法院
决 定 书
（2016）吉0122民初2007号
原告：夏冬星，男，1987年6月16日出生，汉族，现住农安县。
原告：夏紫涵，女，2011年5月3日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：夏冬星，男，1987年6月16日出生，汉族，现住农安县（系夏紫涵父亲）。
原告：李国云，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：曲学和，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
共同委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：吉林铭威食品有限公司，住所：吉林省农安县工业集中区甲五路南侧。
法定代表人：江志波，总经理。
委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
原告夏冬星等诉被告吉林铭威食品有限公司劳动争议一案，于2016年6月2日在本院立案。农安县劳动人事争议仲裁委员会做出的农劳人仲裁字（2016）第9号裁决，劳动者和用人单位均不服该裁决，吉林铭威食品有限公司就此裁决已经于2016年6月26日在本院立案（2016吉01**民初1857号），故本院决定将本案与1857号案件并案审理。
案件受理费予以退回。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 于守静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石玉冰
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2524民初331号
原告：苏尼特右旗劳动就业服务局。
法定代表人：杜永胜。职务：局长
被告：斯琴，女，1971年1月31日出生，蒙族，个体，现住苏尼特右旗。
原告苏尼特右旗劳动就业服务局诉被告斯琴合同纠纷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告苏尼特右旗劳动就业服务局于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏尼特右旗劳动就业服务局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏尼特右旗劳动就业服务局负担。
审判员 布和巴特尔
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴苏日古拉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1271号
原告：天津市博技机电高科技有限公司。住所地天津市南开区科研西路8号内办公大楼220室。
法定代表人：刘泽富，总经理。
委托代理人：历晓琪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：山东富伦钢铁有限公司。住所地：莱城区羊里镇。
法定代表人：杜京莲，总经理。
本院在审理原告天津市博技机电高科技有限公司与被告山东富伦钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博技机电高科技有限公司撤回对被告山东富伦钢铁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2246元，由原告天津市博技机电高科技有限公司负担。
审判员 亓民川
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 冲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初65号
本院于2016年12月20日对原告李凯诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初65号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵元飞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00480号
被执行人胡某某。
本院于2015年10月19日立案受理被执行人胡某某罚金执行一案。根据本院（2015）鄂秭归刑初字第00125号刑事判决书，罪犯胡某某因犯非法种植毒品原植物罪，被并处罚金1000元。被执行人胡某某已将罚金1000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00480号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁 岗
二〇一五年十月十九日
书记员 潘媛媛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执984-1号
申请执行人金良元。
被执行人泮伟平。
被执行人沈观凤。
被执行人鲍晓峰。
申请执行人金良元与被执行人泮伟平、沈观凤、鲍晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）金浦商初字第1772号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人泮伟平、沈观凤、鲍晓峰暂下落不明且无财产可供执行。申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执984号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校