山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初156号
原告曹某甲，女，1957年2月27日生，汉族，黎城县黎侯镇坑西村人，农民，住原籍。
原告侯某某，女，1981年3月2日生，汉族，籍贯住址同上，农民。
原告侯某甲（反诉被告），男，1978年4月19日生，汉族，籍贯住址同上，农民。
三原告的共同委托代理人韩某某，山西鸿唯律师事务所律师。
被告武某某（反诉原告），男，1958年12月25日生，汉族，黎城县黎侯镇坑西村人，农民，住原籍。
委托代理人武某甲，男，1990年5月2日生，汉族，籍贯住址同上，农民，住原籍，与被告系父子关系。
原告曹某甲、侯某某、侯某甲（反诉被告）与被告武某某（反诉原告）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼过程中，被告武某某提起反诉，本院依法公开开庭对该两案进行了合并审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲、侯某某、侯某甲（反诉被告）诉称，被告武某某与同村村民侯联民在案发前因核桃树的权属问题发生争执。2015年9月3日晚，双方在本村文化广场东边路上正好相遇，被告武某某为此迁怒于侯联民并对其出言不逊，恶语相向，而侯联民不想时态扩大，返家避之，不料，侯联民遭人谩骂而又忍气吞声的情形被其子侯某甲看见，作为儿子，理所当然要为父亲争辩，可被告武某某不仅不反省自己，反而还与侯某甲发生争吵甚至拖打，侯联民见状，赶忙上前劝阻，被告武某某再次对侯联民施以拖拽、推搡等伤害行为，最终导致侯联民因情绪激动引发冠心病突发猝死。综上，侯联民情绪激动是致其死亡的唯一诱因，而被告武某某先后实施的恶语辱骂、拖拽推搡侯联民，拖打侯某甲等行为是导致侯联民情绪激动的直接原因，应负全部责任，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告因其侵权行为导致侯联民死亡而依法应对三原告承担的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计148867.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告武某某（反诉原告）在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告说的不是事实。原、被告两家的地块相邻，原告的地块在上边，被告的地块在下边，核桃树在堰下，早在农业社的时候，核桃树就分给了被告，后来有人说村委张贴公告说核桃树是原告的，被告找村委和镇政府反映情况，最后镇政府决定让村委组织投票表决，投票结果确定核桃树是被告的。2015年9月3日晚上，村里有一家嫁女儿，被告去他家请客吃饭，吃完饭回家的时候，家里没人，被告出去找女儿要钥匙，在广场坐了一会，便往家走，路上遇到侯联民，侯联民说不让被告打核桃，等镇政府处理，被告说镇政府已经处理过了，想去哪告就去哪告吧，这时侯联民已经走到了自己家门口，然后侯联民的儿子侯某甲扑过来，将被告打伤，被告晕倒在地，后来被告的女儿拨打了120,120救护车将被告送到黎城县人民医院进行治疗，医生说被告眼眶骨折无法治疗，建议被告转院，后被告被送到长治市人民医院进行治疗。后被告听说侯某甲殴打被告时，侯联民已经走到了自己家门口，之后又返回来和侯某甲一起殴打被告，打完被告，被告的女儿扶着被告往家走，侯某甲还在后面追着要打被告，被告快要到家的时候，听到有人喊说侯联民跌倒了，然后侯某甲就返回去了。
反诉原告武某某反诉称，反诉原告与侯联民系同村村民，有关核桃树权属问题，村规民约，树随地走，现任支书私自说核桃树是侯联民的，后来经大队支村委群众代表老党员15人投票13人通过，核桃树归反诉原告经营，并将表决结果张贴在村委墙外两次。2015年9月3日8时左右，反诉原告与侯联民在广场相遇时，侯联民见到反诉原告便破口大骂，不让反诉原告打核桃，说等村委解决了再打，反诉原告说核桃树是自己的，想去哪告就去哪告，反诉原告与侯联民边说边各自往家走，侯联民已快到自家门口，没想到侯联民的儿子侯某甲从小卖部出来，拦住反诉原告，边骂边顺手抓起砖头朝反诉原告头部砸去，反诉原告顿时满脸鲜血直流，头晕眼花，在众人的拳打脚踢中昏倒在地，反诉原告的女儿见状大哭起来，不知谁将反诉原告扶起，反诉原告的女儿拉着反诉原告往家走，邻居看见拨打了120救护车，经黎城县人民医院检查反诉原告左眼眶内粉碎性骨折，鼻内粉碎性骨折，头部破裂，医生说马上转院到长治市人民医院进行治疗，后听说侯联民死亡，反诉原告被刑事拘留一个多月，后被无罪释放，现视力并未恢复，左眼看不清，头痛脑晕，每星期需复查。侯联民的死因是其有心脏病，曾住过多次医院，平时随身携带速效救心丸，曾多次摔倒过，反诉被告侯某甲提到反诉原告与侯联民拖拉、推搡纯属捏造事实，侯联民全家人遇见反诉原告家人总是破口大骂，十分嚣张。综上，反诉被告侯某甲将反诉原告打伤，对反诉原告造成的损害应承担赔偿责任，侯联民是因心脏病发作而死，与反诉原告无关，请求判令反诉被告侯某甲赔偿反诉原告医药费、误工费等损失共计50000元，本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告侯某甲在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，反诉原告与反诉被告在案发当时发生过推打、拖拽行为是客观存在的，双方发生的拖打行为事出有因，是因为反诉原告首先对侯联民辱骂、拖打，反诉被告才和反诉原告发生拖打，双方在拖拽过程中，反诉被告并没有用钻头殴打反诉原告，且反诉原告在反诉状中所说的事实与其在公安机关的供述并不一致，其在公安机关的供述中始终没有提到用砖头，所以其所说的不是事实。关于反诉原告称侯联民因心脏病发作而死不符合客观事实，心脏病发作是有诱发因素的，反诉原告的拖打行为是诱发心脏病发作的唯一因素，反诉原告明知侯联民患有心脏病并多次犯病，在这种情况下还辱骂并拖打侯联民，对侯联民的死亡负有全部责任。
本案的争议焦点是：一、侯联民的死亡与被告武某某的行为之间有无因果关系，如果有因果关系，被告武某某应承担怎样的赔偿责任。二、反诉原告武某某要求反诉被告侯某甲赔偿其各项经济损失，有何事实及法律依据。
针对本案的第一焦点，原告提供了下列证据：
1、2015年10月21日，黎城县公安司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定书一份，用以证明侯联民系因冠心病突发猝死，但导致冠心病突发是由于情绪激动。
2、2015年9月3日，公安机关工作人员对李冬冬的询问笔录一份，用以证明在整个事件过程中，被告武某某与侯联民存在互相推搡行为，且在推搡过程中，侯联民躺倒在地。
3、2015年9月3日，公安机关工作人员对王跃波的询问笔录一份，用以证明在案发开始，被告武某某首先对侯联民进行了辱骂，之后侯联民、武某某、侯某甲三人发生了争吵拖打，拖打的时候侯联民跌倒在地上。
4、2015年9月3日，公安机关工作人员对王海燕询问笔录一份，用以证明武某某、侯联民、侯某甲三个人拖拽打架的情况同时可以证实在侯某甲到达现场之前，侯联民与武某某已经进行了激烈的争吵，而且发生了拖打，王海燕为了防止侯某甲殴打武某某，将侯某甲拉开了，一定程度上可以证实不是侯某甲打伤的武某某。
5、2015年9月4日，公安机关工作人员对黎城县人民医院医生张波的询问笔录一份，用以证明有人拨打120电话，其到达现场后，侯联民已经死亡。
6、2015年9月16日，黎城县黎侯镇人民调解委员会对侯联民与武某某产生纠纷的两棵核桃树的处理意见一份，用以证明两棵核桃树属于侯联民所有。
由此，原告要求的赔偿数额为：1、死亡赔偿金按照山西省2014年居民人均可支配收入标准16538元计算，侯联民死亡时年满62周岁，计算18年，为297684元。2、丧葬费按照2014年在岗职工平均工资48969元计算，计算六个月，为24484.5元。3、精神损害抚慰金为50000元。以上共计为372168.5元，要求被告承担40%的赔偿责任，即148867.4元。
被告提供了下列证据：
1、2015年7月16日，黎城县黎侯镇坑西村民委员会张贴的公示一份，用以证明经支村委群众代表投票，双方所说的核桃树属被告所有。
2、2015年10月23日，黎城县公安局出具的鉴定意见通知书一份，用以证明侯联民的死因系冠心病突发猝死。
3、黎城县公安局出具的撤销案件决定书、解除监视居住决定书各一份、黎城县看守所出具的释放证明书一份，用以证明侯联民的死与被告无关。
针对本案的第二焦点，反诉原告提供了下列证据：
1、2015年12月17日，黎城县公安局出具的鉴定意见通知书一份，用以证明公安机关工作人员对案发现场血迹进行了DNA鉴定，证明现场石块上的血迹系反诉原告的，所以反诉被告侯某甲用石块将反诉原告打伤。
2、反诉原告在长治市人民医院的门诊手册、病历、出院证各一份、住院医药费统一收据和交通费收据各一支，用以证明反诉原告被打伤住院治疗的事实，花费医药费4591.70元，交通费900元。
3、反诉原告在黎城县中医院的门诊专用处方笺四支、长治市人民医院医药费统一收据十三支、黎城县人民医院门诊收费票据六支，用以证明反诉原告受伤时在黎城县人民医院和长治市人民医院治疗花费的费用以及出院后复查花费的费用。
4、2016年6月14日，长治市人民医院为反诉原告出具的诊断证明书一份，用以证明反诉原告因被殴打致左眼外伤，左眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折，头部皮肤裂伤。
5、2016年5月11日、2016年5月19日，黎城县黎侯镇坑西村民委员会及证人杨小显出具的证明材料各一份，用以证明反诉原告2015年在包工队上工，日工资120元，因打架受伤后七个月不能上工。
针对第一焦点原告提供的证据，被告的质证意见为：对原告提供的5号证据没有异议。1号证据尸检报告中说侯联民系冠心病猝死，被告没有异议，但简要案情的叙述与事实不符，两人扭打在一起倒在地上，打斗过程中侯联民当场死亡与事实不符。2号证据证人李冬冬说的不是事实，被告与侯联民没有相互推搡，李冬冬当时过去拉架过程中偏向侯联民。3号和4号证据两个证人说的也与事实不符，其两个人当时过去拉架时也偏向侯联民。6号证据黎侯镇人民调解委员的决定是打架以后的事情，被告没有签字，也从来没有见过调解委员会的决定，不予认可。对被告提供的证据，原告的质证意见为：1号证据从形式上来说没有村委会的公章，也没有法定代表人签字，且从内容上无法证明双方争执的核桃树属被告所有。对2号和3号证据没有异议，但该证据仅证明被告对侯联民的死亡不承担刑事责任，并不意味着被告不需要承担民事责任。
针对第二焦点反诉原告提供的证据，反诉被告的质证意见为：对1号证据没有异议，但该证据仅证明了石块上有血迹，并不能证明反诉被告用石块殴打过反诉原告，反诉原告在公安机关的供述中也没有提到过这点，且反诉原告在反诉状上说的是用砖头，现在又说用石块，前后矛盾。2号证据中对交通费收据不予认可，其余的证据对其真实性没有异议。3号证据中其中一支长治市人民医院的医药费统一收据中没有患者姓名，不予认可，其余的没有异议。对4号证据没有异议。5号证据坑西村民委员会的证明材料形式不符合法律规定，没有法定代表人签字，证人杨小显没有到庭作证，也没有按手印，不予认可。
本院审核认为，针对第一焦点原告提供的5号证据，被告没有异议，予以确认。1号证据证明了侯联民的死因，予以确认。2号、3号和4号证据证明了双方打架的经过，被告对此不予认可，但又未向本院提供足以反驳的相反证据，予以确认。6号证据系复印件，无法与原件核对证明其真实性，且与本案没有直接的关联性，不予确认。原告对被告提供的2号和3号证据没有异议，予以确认。1号证据与本案没有直接的关联性，不予确认。针对第二焦点反诉原告提供的1号、2号证据中除了交通费票据外、3号证据中除了长治市人民医院出具的其中一支没有患者姓名的医药费统一收据外、4号证据，反诉被告没有异议，予以确认。2号证据中交通费票据系非正规票据，不予确认，但交通费系反诉原告受伤后住院治疗必然产生的费用，本院酌情予以认定。3号证据中长治市人民医院出具的一支医药费统一收据上没有患者姓名，无法证明该费用系反诉原告所花费，不予确认。5号证据坑西村民委员会的证明材料在形式上不符合法律规定的证据形式要件，不予确认；证人杨小显没有到庭作证，接受当事人的质询，不予确认。
根据以上有效证据，可以认定如下事实：原、被告系同村村民，三原告系母子女关系，侯联民系原告曹某甲的丈夫，侯某某和侯某甲的父亲。侯联民与被告武某某曾因核桃树的权属问题发生过争执。2015年9月3日晚8时左右，侯联民与被告武某某在本村文化广场东边路上相遇，两人又因核桃树的权属问题发生了争执，双方争辩了一会，说完就各自往回走，这时，侯联民的儿子侯某甲从村里的小卖部出来，和被告武某某吵了起来，侯联民见状，又返了回来，三个人便扭打在一起，侯联民和武某某倒在了地上，侯联民当场死亡，被告武某某被侯某甲打伤，当晚被送往黎城县人民医院进行治疗，2015年9月4日，被告武某某被转到长治市人民医院进行治疗，住院一天，经诊断为：左眼外伤，左眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折，头部皮肤裂伤。2015年9月4日，被告武某某因涉嫌故意伤害罪被黎城县公安机关刑事拘留，后公安机关对侯联民的死因进行了法医学尸体检验鉴定，经鉴定侯联民系因冠心病突发猝死，被告武某某的行为与侯联民的死亡无刑法上的因果关系，2015年10月4日，被告武某某被释放。另被告武某某即反诉原告在黎城县人民医院住院期间，花费医药费及救护车费641.5元，在长治市人民医院住院期间，花费医药费4591.70元，花费检查治疗费及复查费1354.12元，共计6587.32元。
由此，反诉原告武某某的损失为：1、医药费6587.32元。2、误工费按每天50元计算，被告住院2天，根据其受伤情况酌情认定其出院后休息时间为2个月，误工天数共计62天，为50×62=3100元。3、护理费按每天50元计算，被告住院2天，为100元。4、营养费按每天30元计算，为60元。5、住院伙食补助费按每天50元计算，为100元。6、交通费酌情认定为500元。精神损害抚慰金因反诉原告未向本院提供证据证明其精神上遭受的损害，不予支持。后续治疗费因该费用尚未发生，待实际发生后再另行主张。以上损失共计为10447.32元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属侯联民与被告武某某因核桃树的权属问题发生争执，侯联民明知自己患有疾病而与被告武某某实施争吵、拖打等行为，导致其冠心病突发猝死，对其死亡侯联民本身应负有主要责任，被告武某某与侯联民发生的争吵、拖打等行为是导致侯联民死亡的直接诱因，故对原告的损失，被告应酌情予以赔偿。在侯联民与武某某争执过程中，反诉被告侯某甲参与进来，致使事态进一步扩大，并将反诉原告武某某打伤，对反诉原告的损失，反诉被告侯某甲应承担相应的赔偿责任，考虑到反诉原告在此次事件中存在过错，应酌情减轻反诉被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效后五日内酌情赔偿原告损失20000元。
二、反诉被告侯某甲于本判决生效后五日内酌情赔偿反诉原告武某某损失8357.86元。
三、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。
被告及反诉被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，反诉费200元，共计1344元，由三原告负担1000元，被告武某某负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王敏& # xB;
人民陪审员 王琳玮
人民陪审员 王 秀 荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 大 磊
附法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。