wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初6372号原告：许利斌，男，1978年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴国萍，男，1977年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告许利斌（以下简称原告）与被告吴国萍(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年7月31日，原告通过银行转账方式向被告打款60000元整，约定2017年10月30日前还款。期间被告出具了借条，但借款到期后，被告未按约归还借款。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还50000元；2、要求被告支付利息2500元（按月利率1%，自2017年10月30日开始计算，暂计五个月）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、浙江省农村信用社业务凭证一份，证明2017年7月31日原告通过银行转账方式向被告打款60000元的事实；2、借条一份，证明被告于2017年7月31日向原告借款60000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。庭审中，原告陈述被告于2017年12月22日通过转账方式归还10000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国萍于本判决生效后十日内归还原告许利斌借款50000元；二、被告吴国萍于本判决生效后十日内支付原告许利斌利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1112元，减半收取556元，由被告吴国萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡雁翔二〇一八年五月十五日法官助理 李 骞书 记 员 朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21906号
原告：胡正翔，男，1969年4月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：秦莉(胡正翔之妻)，女，1973年2月24日出生，汉族，住上海市祁连山南路***弄***号***室。
被告：陈飞，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：邱玉梅(陈飞之妻)，女，1986年8月19日出生，户籍地重庆市潼南县卧佛镇独田村*组**号附*号。
原告胡正翔诉被告陈飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦莉到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人邱玉梅参加了第一次庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告胡正翔向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的租赁合同。审理中，原告明确要求被告在合同解除后立即将房屋交还给原告。事实和理由：原、被告签订《上海市租赁合同》，约定原告将上海市升平街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租期自2016年1月20日至2021年1月19日。合同明确约定房屋用途为被告本人居住，且原告明确要求房屋使用人员必须符合法律规定。但被告却将系争房屋用作员工宿舍，不仅违反了合同约定，还损害了邻里关系，甚至会严重危及房屋使用人员及其他人员的人身和财产安全。原告发现被告“群租”的事实后，多次与之交涉，被告于2016年4月17日书面承诺另外安排员工居住他处，恢复系争房屋由被告本人及三口人居住，但事实上至今系争房屋的“群租”使用方式仍未得到改变。由于被告“群租”使用房屋，原告被上海市静安区住房保障和房屋管理局约谈多次，并被要求尽快解决“群租”问题，原告因此承担了本不该承担的法律责任。原告因与被告交涉无果，遂向法院提起诉讼。
被告陈飞辩称，其并没有“群租”使用系争房屋，也没有将系争房屋转租，合同没有写明要求被告家人居住使用，现在系争房屋内居住的是被告经营酒店的员工6人，故被告并未违约，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋的权利人为原告，建筑面积为32.92平方米。2016年1月6日，原、被告签订《上海市租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告使用，被告承诺租赁该房屋仅用作本人居住使用；租期自2016年1月20日至2021年1月19日；每月租金3,800元，每三个月支付一次，提前七天支付；被告支付原告押金3,800元，原告应于租赁期满，被告交还房屋并结清租赁相关费用后无息返还；实际使用发生的水、电、煤气等费用由被告承担；被告在租赁期内保证在该房屋内的所有活动均能合乎法律及该房屋所在地的管理法律法规等规定，不作任何违反行为，不得妨碍和侵犯邻居，如果被告违约，自行负责，原告不承担任何法律和经济责任，原告有权单方终止合同；合同还对其它租赁相关事项进行了约定。合同签订后，原告收取了押金3,800元，将系争房屋交付给被告，被告按约向原告支付租金，双方开始履行合同。
此后，由于系争房屋存在“群租”现象，原告于2016年4月15日被上海市静安区住房保障和房屋管理局约谈。原告遂与被告进行交涉，被告于同月17日向原告出具《承诺书》，内容为：陈飞自2016年1月20日起租住系争房屋，从即日起另外租住房屋安排员工居住，之后由其一家三口居住，在此过程中产生的员工居住安全问题，以及政府执法所产生的罚款费用都由其负责，与房东无关。同年5月，上海市静安区南京西路街道升平居民委员会整治“群租”的明细表中记载：系争房屋“租客人数7人、床位数10人，为2016年4月新增”。
2016年7月18日，原告发给被告《解除租赁合同通知律师函》，称：合同明确约定房屋用途为被告本人居住，但在房屋交付后，被告却将房屋用作员工宿舍，该使用方式不仅违反合同约定，也损害了相邻业主、使用人的正常生活秩序，同时更会严重危及到相关人员的人身、财产安全。在发现“群租”事实后，经过交涉被告承诺另外安排员工居住并恢复系争房屋为本人居住，但至今系争房屋的使用方式仍未得到改变。原告认为被告的行为违反了合同中关于承租人义务的约定，特通知解除双方签订的房屋租赁合同，要求被告将系争房屋恢复原状后交还给原告。之后由于被告未按原告要求交还系争房屋，原告遂向法院提起诉讼。
审理中，原告明确在本案中只要求确认解除合同并收回系争房屋，关于租金等租赁相关费用不要求法院处理。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、《上海市租赁合同》、《承诺书》、《谈话通知书》、《2016年5月南西街道“群租”整治明细表》、《关于终止与陈飞房屋租赁合同告知书》，以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告在租赁期内保证在该房屋内的所有活动均能合乎法律及该房屋所在地的管理法律法规等规定，不作任何违反行为，不得妨碍和侵犯邻居，如果被告违约，原告有权单方终止合同。根据已查明的事实，被告在合同中承诺租赁系争房屋仅用作本人居住使用，而其在审理中自认系争房屋内现由其经营酒店的员工6人居住使用，且相关职能部门已就系争房屋存在“群租”现象进行了整治，可见被告对系争房屋的实际使用情况不仅违反了合同约定，而且也违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》的相关规定。在原告进行交涉后，被告曾作出另外租房安排员工居住、保证之后系争房屋由其一家三口居住的承诺，而事实上被告并未按照其承诺进行整改，其行为更是有违诚信原则，已破坏了原、被告之间的信任基础。故本院认为被告对系争房屋的违法使用情况已构成违约，经原告多次交涉后仍拒不改正，并且违反在《承诺书》中作出的“之后由其一家三口居住”之诺言，原告可依约行使合同解除权。现原告起诉要求解除双方所签《上海市租赁合同》，合法有据，本院依法确认《上海市租赁合同》已于2016年12月2日(起诉状副本送达被告之日)解除。合同解除后，被告应当及时将系争房屋交还给原告。鉴于原告明确表示在本案中不要求处理租金等租赁相关费用，故本院尊重其意愿，对相关费用不作处理，原、被告可在交接房屋后自行结算或另案主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡正翔和被告陈飞就上海市升平街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市租赁合同》于2016年12月2日解除；
二、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市升平街XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋交还给原告胡正翔。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一七年三月十五日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10362号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，系该行行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：黄英，女，汉族，1961年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡炳华到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金53154.90元及至实际清偿日止的利息（利息按年利率13.8%，逾期罚息和复利按每日万分之五计收。暂计至2017年6月20日，欠利息为2758.79元,罚息为641.35元,复利93.08元,欠息合计3493.22元）。
本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由
一、借款情况
2015年1月26日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号为:华银（2015）珠快信字（佛山）第00134号】，合同约定双方的权利与义务，合同第一部分“普遍性条款”第七条第1点约定借款人还款发生逾期的视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额15万元，借款期限从2015年1月26日到2018年1月26日止，第二条约定利率为固定利率13.8%，第三条约定逾期罚息利率为每日万分之五，合同第六条约定还款方式为等额本息法。
2015年1月28日原告向被告成功发放贷款15万元。
二、违约情况
因被告多次逾期还款，至2017年6月20日，累计欠逾期本金18961.31元,欠利息为2758.79元,罚息为641.35元,复利93.08元，按合同约定被告已构成违约,原告有权宣布贷款立即到期。
综上,为维护原告的合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,请贵院依法裁决，支持原告的全部诉请。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年8月6日，被告黄英尚欠本金47654.9元、利息3152.02元，罚息1040.92元，复利161.47元。2017年8月7日起以所欠本金47654.9元为基数按每日万分之五计收罚息，以所欠利息为基数按日万分之五计收复利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄英经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实，另查明如下事实：
1.涉案贷款尚未全部到期，双方约定的还款方式为等额本息还款法,被告从2017年1月20日起未按期还款。根据《个人信用贷款授信额度合同》第七条约定，被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期时，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
2.《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第二条、第三条共同约定:涉案贷款利率采用固定利率，按年利率13.8%计收；被告未按合同约定偿还贷款的，被告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被告清偿全部应还款项之日止。
本院认为，原告与被告黄英签订的《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告黄英未按期偿还借款已构成违约，原告主张被告黄英偿还借款本金47654.9元、暂计至2017年8月6日的利息3152.02元、罚息1040.92元及以47654.9元为本金从2017年8月7日起至实际清偿之日止按日万分之五计收罚息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
原告诉请中主张截止至2017年8月6日止的复利161.47元及计至实际清偿日的复利，经本院审查，双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》并没有约定复利，故对原告该主张本院不予支持。
被告黄英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金47654.9元、暂计至2017年8月6日的利息3152.02元、罚息1040.92元及以47654.9元为本金从2017年8月7日起至实际清偿之日止按日万分之五计收罚息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取608.1元，财产保全费586.48元（原告已预交），由被告黄英负担，并应于给付上述款项同期迳付原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年九月八日
书记员 刘晓媛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终93号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×，男，53岁（1962年8月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人徐×犯故意伤害罪一案，于2015年12月15日作出（2015）昌刑初字第1198号刑事判决，判决：被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人徐×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于徐×在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人在案件中也存在一定过错，故依法对徐×从轻处罚。原审人民法院根据徐×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。徐×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王婧妍
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第28号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。
负责人周刚，系该行行长。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托人杨亮，该行的个贷客户经理，代理权限为特别授权。
被告曹春燕，女。
被告刘振东，男。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行）与被告曹春燕、刘振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人周青梅、杨亮到庭参加诉讼。被告曹春燕、刘振东经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年10月23日，被告曹春燕在我行申请办理品种为“生意人卡（生意红）”的个人信用贷款，用于其开办的四方聚茶庄经营周转。2013年10月31日，经我行审核金额为人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款用途为开办的四方聚茶庄经营周转。还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.5%。2013年10月31日，原告向被告曹春燕发放了贷款20万元。2014年10月5日，被告曹春燕未按时偿还首期月供款，构成逾期。原告方多次催促被告还款，被告曹春燕一直未还款。截止2014年11月10日，被告曹春燕拖欠本金186145.33元，欠利息3297.85元，罚息77.35元，欠复利13.88元。被告曹春燕与被告刘振东系夫妻关系，刘振东应当与曹春燕共同承担偿还责任。现原告诉至来院，要求被告曹春燕与刘振东偿还原告借款本金186145.33元，及利息3389.08元，并支付原告拖欠本息的逾期还款利息、罚息及复利（逾期利息按月息1.5%的1.3倍计算，自2014年11月10日起计至本息全部清偿之日止）。
被告曹春燕未答辩。
被告刘振东未答辩。
经审理查明：2013年10月28日，被告曹春燕在广发银行申请“生意人卡（生意红）”的个人信用贷款，申请金额为20万元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日。借款用途为开办的四方聚茶庄经营周转。配偶姓名刘振东，工作单位为三门峡华为医药连锁店。个人信用贷款申请表项下的个人信用贷款条款规定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款利率为月利率1.5%，逾期罚款利率为本贷款条款约定的利率水平上加收30%。贷款条款第五条将下述情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人个人及家庭财务状况恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，本行认为可能或已经影响或损坏本行在本条款项下的权益；借款人所负的任何其他债务已影响或可能影响本条款项下对本行义务的履行。如发生上述违约情形，本行有权行使下列权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。该申请表特别提醒注明。被告曹春燕在上述个人信用贷款申请表上借款人签名处签字，被告刘振东在借款人配偶签名处签字。原告广发银行三门峡分行在该申请表上多处位置加盖该行合同印章。
2013年10月31日，原告广发银行三门峡分行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，主要内容为：贷款金额额度为20万元，该额度为循环额度，贷款用途为生产经营，还款账户为6214623138000012225，放款账号为6214623138000012225，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。同时该两份核准通知书特别注明：该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款的内容。被告曹春燕在该两份个人信用贷款核准通知书上签字。2013年10月31日，原告广发银行三门峡分行将20万元款项转入户名为曹春燕、账号为6214623138000012225的银行卡中。按合同约定，贷款到期日为2018年10月31日。合同履行过程中，曹春燕于2014年3月17日、2014年5月6日、2014年7月6日在20万元的额度内分别又单笔贷款20000元、10000元、12000元。自2014年10月12日起，被告曹春燕未再归还借款本息，迄今，共拖欠原告借款本金186145.33元及相应利息。原告多次发催款函要求曹春燕归还借款，曹春燕在收到函后并未及时还款。2014年11月10日，原告广发银行三门峡分行给被告曹春燕出具《终止合同通知书》一份，宣布终止履行双方之间签订的合同，合同项下的借款全部到期，要求借款人曹春燕立即归还贷款本金、利息、罚息、复利及其他从属费用。曹春燕在上述催款函及通知函上签名。
本院认为：原告广发银行三门峡分行与被告曹春燕签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了发放200000元贷款的义务，被告曹春燕未按约履行全部还款义务，并且多期未归还借款，违反了合同约定，应当归还借款本息并承担违约责任，原告要求按照合同约定提前收回贷款本金186145.33元及利息合法有据，本院予以支持。原告要求自2014年11月10日起按照月息1.5%的1.3倍即1.95%计算利息，未违反合同约定及法律规定，本院予以照准。本案借款系被告曹春燕与被告刘振东婚姻关系存续期间产生，刘振东对上述借款知晓并同意，故应为夫妻共同债务，原告要求被告刘振东承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告曹春燕、刘振东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行本金186145.33元及利息（利息计算方式为：自2014年11月10日起，按本金186145.33元，按月息1.95%计算至本息全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告曹春燕、刘振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郑建林
代理审判员 赵云霞
人民陪审员 马春红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐亚敏
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第67号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人翟某。1993年5月11日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年。2001年3月2日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年。2009年3月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。2014年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、李妍出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日21时许，被告人翟某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿下小路（昌邑市路段）由南向北行驶至41KM＋800M处，与顺行在前刘某驾驶的无牌农用三轮汽车发生碰撞，造成两车损坏，翟某受伤的道路交通事故。民警到达现场后，发现被告人翟某有酒后驾驶嫌疑。经鉴定，被告人翟某静脉血中乙醇含量为108.78mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人翟某应负事故的主要责任。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人翟某亦无异议，并有物证二轮摩托车、农用三轮汽车（照片），书证办案说明、户籍证明、血样提取登记表等，证人刘某的证言，被告人翟某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩罚。因被告人系无证驾驶无牌机动车，又负事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人翟某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜晓燕
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第67号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人王某，农民。其因谎报警情于2014年8月18日被昌黎县公安局行政拘留10日。其因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月26日被昌黎县公安局刑事拘留，2015年1月8日经昌黎县人民检察院批准被昌黎县公安局执行逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年11月29日早6时许，被告人王某酒后闲绕至昌黎县龙家店镇王庄子村家惠超市门口，无故用铁锹将被害人赵某停放的一辆黑色别克君威轿车前挡风玻璃、前机盖等多处砸坏。经鉴定，该车损坏部分的鉴定价格为2632元。案发后，昌黎县公安局于2014年11月29日至2014年12月13日对被告人王某行政拘留15日，后转为刑事案件对其立案侦查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有昌黎县人民检察院提供的被告人王某在公安机关所作供述，被害人赵某陈述，案发时的监控录像光盘一张，物证铁锹一把，昌黎县价格认证中心（2014）昌价（刑）字（146）号《涉案资产价格鉴证结论书》，昌黎县公安局受案登记表、扣押决定书、公民户籍信息证明、到案经过、办案说明、昌公（龙）行罚决字（2014）第0632号《行政处罚决定书》、昌公（龙）行罚决字（2014）第0922号《行政处罚决定书》及执行回执、行政转刑事案件审批表，龙家店镇王庄子村村民委员会证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人王某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，作案工具铁锹应予没收。但被告人王某到案后能够如实供述其犯罪事实，坦白情节予以认定，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日共15日，即自2014年12月26日起至2015年7月10日止。）
二、作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一五年二月九日
代理书记员 郭 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第67号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人冉××，男，28岁（1986年10月13日出生）。因涉嫌犯非法行医罪于2014年10月28日被羁押，同年11月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人冉××犯非法行医罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人冉××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年3月至2014年10月，被告人冉××在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下，在北京市昌平区东小口镇半截塔村429号其租赁的房屋内开设诊所非法行医。经北京市昌平区卫生和计划生育委员会两次行政处罚后，仍继续进行非法行医活动，2014年10月28日被告人冉××被查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人冉××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，已构成非法行医罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人冉××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的证人刘××、徐××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，行政处罚决定书，责令改正通知书，证据先行登记保存决定书，照片，被告人身份证明材料及被告人冉××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冉××未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冉××犯非法行医罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冉××到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉××犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 熊文超
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第143号
申请执行人余增林，男，1968年6月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人周小琴，女，1981年4月2日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人胡兴华，男，1978年6月20日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人余增林与被执行人周小琴、胡兴华民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2012年10月9日作出的（2012）松民一（民）初字第7169号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人余增林于2012年11月20日向上海市松江区人民法院申请执行，要求被执行人周小琴、胡兴华偿还借款1191342.47元及逾期还款违约金，上海市松江区人民法院委托本院执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及对寿宁县国土资源局、寿宁县房管局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询二被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果，申请执行人余增林举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院作出的（2012）松民一（民）初字第7169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 龚靖筌
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第355号
原告：刘金平，男，1978年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：彭家兵，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：品食魁首厨具设备（宁波）有限公司（代码：75886203-4），住所地宁波市北仑区明州西路528号。
法定代表人：RandallLeeGarvin，总裁。
委托代理人：张士举，浙江甬建律师事务所律师。
原告刘金平与被告品食魁首厨具设备（宁波）有限公司（以下简称品食公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金平的委托代理人彭家兵、被告品食公司的委托代理人张士举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金平诉称，2009年初由精准企业管理咨询有限公司居间介绍，原告与被告拟建立劳动关系，被告承诺给予原告税前薪资20000元/月，并给予2-3个月的奖金（即40000元-60000元）。2009年4月7日原告进入被告处工作，担任运营总监，税后工资为15180元/月左右，但被告一直未与原告签订劳动合同。2009年10月15日原告鉴于被告不履行劳动法规定的义务、不与原告签订书面劳动合同，迫于无奈离职。原告认为，被告的侵权行为违反劳动法的规定，应当按劳动法的规定向原告支�两倍工资。现起诉要求判令被告：1、支付2009年5月7日至2009年10月15日未订劳动合同的双倍工资105000元；2、赔偿原告奖金损失60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告品食公司辩称，1、被告在原告入职时已经履行要求原告签订劳动合同的义务，在2009年4月7日原告进入被告处工作时，被告已经将需要签订的劳动合同的文本交给原告，由于原告的原因一直拖延未签，原告在仲裁时已经承认该点，因此被告认为已经履行义务，原告要求支付两倍工资没有依据。2、原告提出的侵权赔偿没有说明侵权行为，没有侵权依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2009年4月7日进入被告单位工作，原告入职后，被告单位将空白的劳动合同格式文本交给原告，原告没有签订，也未将合同文本交给被告。2009年10月15日，原告辞职离开被告单位。2009年9月27日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付未签合同的二倍工资。2010年1月27日，仲裁委作出仑劳仲案字[2009]第1099号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服，诉至本院。
以上事实有原告提供的工资卡记录、员工离职通知书、离职交接表、仲裁裁决书、被告提供的雇佣合同文本及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的未签订劳动合同的责任问题，本院分析认定如下：
原、被告双方未签订过劳动合同。现原告认为未签订劳动合同的责任在被告，被告应支付双倍工资。被告则认为被告已将劳动合同文本交给原告，是原告一直未签订，责任在原告。为此，被告向本院提供了以下证据：1、雇佣合同空白文本，拟证明被告已经向原�提供雇佣合同要求签订。原告经质证对真实性无异议，表示原告收到过一份空白文本；2、4份雇佣合同，拟证明原告代表被告与职工签订聘任合同，原告自己故意拒绝签订雇佣合同。原告经质证对真实性无异议，认为原告代表被告签订的劳动合同的报酬、期限有明确约定，与被告给原告的空白合同有本质区别，且这些合同表明原告认真履行自己的职责。庭审中，经本院询问，原告认可原告收到空白文本后与被告多次协商，一直未协商一致；被告认为空白劳动合同交给原告后，需双方协商，待遇在原告进单位前已协商好的。本院认为，原告作为被告单位主管，其在职期间曾代表被告公司与其他员工签订劳动合同，原告应当知晓签订劳动合同的重要性及不签订劳动合同对用人单位的不利后果。用人单位与劳动者签订劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。现被告在原告入职时已将劳动合同文本交给原告，被告已履行了要与原告签订合同的基本义务。对于合同的内容应当由双方协商一致后签订，原告也认可其在收到劳动合同文本后，与被告进行多次协商，未协商一致故未签订劳动合同，故未签订劳动合同的责任不应归咎于被告方。本院对于原告提出未签订劳动合同责任在被告的主张，本院不予支持。
本院认为，用人单位就未签订劳动合同无过错的，无需承担支付职工双倍工资的责任。本案原告主张未签劳动合同双倍工资105000元的诉请，理由不足，本院不予支持。原告主张因被告的侵权行为，要求被告赔偿损失60000元的诉请，未经仲裁前置，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 王 琼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00242号
上诉人（原审原告）姜×，男，1980年12月28日出生。
委托代理人姜春梅，上海海华永泰（北京）律师事务所律�。
委托代理人张博涵，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋×，男，1959年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）邱×1，女，1960年3月18日出生。
二被上诉人之共同委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
上诉人姜×因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜×在原审法院起诉称：2006年9月，姜×居住的5号拆迁，因此姜×获得购买经济适用房的权利。2006年12月买经济适用房时，姜×向宋×、邱×1借款16万元，房屋总价26万元。宋×、邱×1提出自己的房子太小不够居住，而另一处房子还没有交付，因此想先借住姜×的房子。当时姜×因不能立即还钱，所以同意。宋×、邱×1住进去一年以后姜×曾多次催促他们还房。但宋×、邱×1拒不搬出，碍于亲戚的情面，姜×一直忍耐。宋×、邱×1居住姜×的房子多年，给姜×的生活带来很多困扰。故为维护姜×的合法权益，诉至贵院，请求判令：1、宋×、邱×1将101室房屋腾退给姜×；2、宋×、邱×1赔偿姜×20万元（宋×、邱×1自己两套住房出租，非法使用该房屋7年）；3、本案诉讼费及其它相关费用由宋×、邱×1承担。庭审中，姜×将第一项诉讼请求中房屋的坐落明确为701。
宋×、邱×1在原审法院答辩称：第一，涉案房屋系宋×、邱×1借用姜×名义购买，应归宋×、邱×1所有，姜×无权要求宋×、邱×1腾退房屋。姜×诉称涉案房屋位于101室，又称涉案房屋总价为26万元，但本案涉案房屋位于701号，与姜×所述地址不符；涉案房屋总价为272791元，也与姜×所述房屋价格不符，由此可见，姜×称其自己购买涉案房屋与事实严重不符。第二，姜×要求宋×、邱×1赔偿20万元损失没有事实及法律依据。宋×、邱×1借用姜×名义购买涉案房屋，涉案房屋应归宋×、邱×1所有，宋×、邱×1居住自己出资购买的房屋并未侵犯姜×的合法权利。
原审法院审理查明：姜×系邱×1的外甥，宋×与邱×1系夫妻关系。701房屋（以下简称“诉争房屋”）的房权证所载明的所有权人为姜×，房屋性质为经济适用房，原发证日期为2009年8月6日。
2006年12月25日，姜×与顺天通房地产开发集团有限公司（又名北京天启房地产开发有限公司）签订了《北京市商品房预售合同》，主要约定由姜×以272791元的总价购买诉争房屋。同日，宋×向顺天通房地产开发集团有限公司转账160000元，姜×向顺天通房地产开发集团有限公司转账110000元和2791元。次日，宋×向姜×汇款12万元。2007年10月20日，北京天启�地产开发有限公司出具了涉案房屋的金额为271015.5元的购房发票。
庭审中，姜×认可诉争房屋一直由宋×、邱×1占有、使用，其从未居住过。
另查，诉争房屋的预售合同及补充协议、购房发票、契税发票及其他相关票据原件均在宋×、邱×1处。
再查，宋×、邱×1在庭审时申请证人邱×、张×出庭作证，用于证明姜×同意将诉争房屋的购买资格转让给宋×、邱×1，姜×不认可邱×、张×的证人证言，并申请邱×2出庭作证，邱邱×2称不了解诉争房屋的买房经过。
原审法院认定上述事实，有《北京市商品房预售合同》及补充协议、购房款发票、房款支付凭证、汇款凭证、契税专用收据、入住证明、入住通知书、房屋所有权证书、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对于自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应承担不利�己的法律后果。本案中，双方诉争房屋虽然登记在姜×名下，但是该房屋一直由宋×、邱×1占有、使用，在双方就诉争房屋的所有权存在争议、且出资问题没有解决的情况下，法院认为暂不宜判决腾退房屋。姜×要求宋×、邱×1赔偿20万元的请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姜×的诉讼请求。
姜×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判支持姜×的原审诉讼请求。上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案诉争房屋的所有权明确，不存在争议，虽姜×在购买诉争房屋时曾向宋×、邱×1借款，但该笔借款不能影响姜×对诉争房屋行使所有权。现姜×已另诉宋×、邱×1所有权确认纠纷，本案应中止审理，需等待另案所有权确认纠纷的�理结果。
宋×、邱×1答辩称：不同意姜×的上诉理由和请求。同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋的房屋所有权人虽然登记在姜×名下，但是宋×、邱×1主张诉争房屋系其出资借用姜×名义购买，诉争房屋应归其所有，姜×对宋×、邱×1的主张不予认可，主张诉争房屋系自己出资购买，购房时向宋×、邱×1借款。因双方就诉争房屋购房款出资及房屋购买问题存在争议，且姜×在诉讼过程中对宋×、邱×1为何持有诉争房屋的预售合同及补充协议、�房发票、契税发票及其他相关票据原件无法做出合理解释，故应先行解决双方存有争议的房屋买卖及出资问题，再行处理房屋腾退问题。原审判决驳回姜×的诉讼请求，判决结果并无不当。姜×以其已另行提起诉争房屋的所有权确认之诉为由要求中止审理本案，本院不予采纳。本院对姜×的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千一百五十元，由姜×负担（已交纳）。
二审案件受理费四千三百元，由姜×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一五年一月二十七日
书记员 明 玥
书记员 赵梦芸
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2520号
原告：黄锦雷。
被告：范培贵。
原告黄锦雷诉被告范培贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，原告起诉要求：1.判决被告范培贵立即向原告支付货款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄锦雷、被告范培贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告范培贵向原告黄锦雷购买塑料袋，2014年5月21日经双方结算，被告范培贵尚欠原告货款6万元，并出具欠条一份交予原告。上述款项至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告范培贵于本判决生效之日起十五日内支付原告黄锦雷货款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由范培贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年五月十一日
代书 记员 彭高静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00778号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
负责人曹涌涛，行长。
被申请人邓剑波，男，汉族，1970年6月出生，住重庆市垫江县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人邓剑波诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2015年11月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人邓剑波银行存款46000元或其它相应价值的财产，并以该行自有资产作为担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邓剑波所有的银行存款46000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1854号
原告：曾财英，女，1969年6月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1965年7月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告曾财英与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾财英及其委托诉讼代理人罗欢到庭参加诉讼。被告曾勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款44000元。事实和理由：2016年4月22日，被告以投资开游戏厅为由收取原告入股金44000元，之后，被告就故意躲避原告，也不接电话。被告收款名为入股实为借贷，请求依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告以投资开游戏厅为由收取原告入股金44000元，并出具收条一份，载明：今收到曾财英股份资金44000元，股份前三个月没有分红，三个月后每半个月分红一次（11000元一股，共四股），如股份有意外，其股份转算在鼎泰三楼星光歌舞厅里面。之后不久，原告就无法联系被告，遂诉至本院。
本院认为，被告以投资游戏厅为由收取原告股金44000元，但双方并未签订合伙协议对合伙事项进行约定，也没有证据证明原告的股金用于了合伙投资，故无法认定双方实际进行了合伙经营，被告收取原告股金的行为应认定为借贷关系，原告主张被告偿还应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾勇偿还原告曾财英借款44000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年九月三十日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101财保55号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住址天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：石春梅，女，1968年9月7日出生，汉族，住址天津市河北区。
被申请人：天津琳顿科技股份有限公司，住所地天津市东丽区凯达道5号办公楼新楼315室。
法定代表人：石春梅。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年11月9日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人石春梅、天津琳顿科技股份有限公司的银行存款人民币2002423.17元或等值财产。中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石春梅、天津琳顿科技股份有限公司的银行存款人民币2002423.17元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 唐少川
代理审判员 吴津曦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨亚军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101财保55号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住址天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：石春梅，女，1968年9月7日出生，汉族，住址天津市河北区。
被申请人：天津琳顿科技股份有限公司，住所地天津市东丽区凯达道5号办公楼新楼315室。
法定代表人：石春梅。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年11月10日本院做出（2016）津0101财保55号民事裁定书，查封、冻结被申请人石春梅、天津琳顿科技股份有限公司的银行存款人民币2002423.17元或等值财产。中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年12月12日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人石春梅、天津琳顿科技股份有限公司的银行存款人民币2002423.17元或等值财产的查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 唐少川
代理审判员 吴津曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨亚军
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初908号
原告：陈振超，男，1971年3月25日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：李新刚，男，1959年12月12日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告陈振超诉被告李新刚承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈振超自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈振超负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年三月二十八日
书记员 程朋举
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特169号
申请人范梓豪，男，1993年2月11日出生。
申请人刘文平，男，1962年10月17日出生。
本院于2016年8月25日受理了申请人范梓豪与刘文平申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人范梓豪与刘文平发生交通事故责任纠纷，于2016年8月25日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、范梓豪一次性赔偿刘文平医疗、护理、营养、伙食补助、后续治疗、误工、修车等全部费用共计13000元（已履行）。
二、范梓豪车辆自行维修。此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人范梓豪与刘文平于2016年8月25日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 静
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特169号
申请人范梓豪，男，1993年2月11日出生，现住锡林浩特市。
申请人刘文平，男，1962年10月17日出生，现住锡林浩特市。
本院于2016年8月25日受理了申请人范梓豪与刘文平申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人范梓豪与刘文平发生交通事故责任纠纷，于2016年8月25日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、范梓豪一次性赔偿刘文平医疗、护理、营养、伙食补助、后续治疗、误工、修车等全部费用共计13000元（已履行）。
二、范梓豪车辆自行维修。此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人范梓豪与刘文平于2016年8月25日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1075号
原告赵某某，女，汉族，1987年4月7日生。
委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1986年2月25日生。
委托代理人陈国营，内黄县法律援助中心法律工作者。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，由代理审判员朱艳钊依法适用简易程序独任审判，并于2016年5月3日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人薛志超、被告王某甲及其委托代理人陈国营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年5月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并开始共同生活；××××年××月××日生育一女取名王某乙；由于婚前认识时间段，缺乏了解，婚后经常生气，被告对原告施行家庭暴力，张口就骂，抬手就打，夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活；为早日解除原、被告的痛苦，现依法起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙归原告抚养，由被告负担抚养费；3、本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加两项诉讼请求：1、判令原告赵某某婚前的个人财产归原告所有；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元。
被告王某甲辩称，1、原、被告是同学关系，毕业后，经原告找人介绍，两人确定恋爱关系，恋爱时间虽然较短，但是原、被告双方结婚后感情较好，原告说的家庭暴力不属实，被告不同意离婚；2、关于原告所说的精神赔偿，因原告所称的家庭暴力不属实，因此，法院也不应支持。
经审理查明，原、被告结婚前系同学关系，后经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚并开始共同生活；××××年××月××日生育一女取名王某乙，现随原告生活；双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、财产清单、原告自书离婚起诉书，证人李保安、马某出庭陈述以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5273号
原告：荣慧，女，1986年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：谢双，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告荣慧与被告谢双物权保护纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告荣慧于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣慧申请撤回对被告谢双的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告荣慧负担。
审判员 匡勇
二〇一八年五月九日
书记员 陈燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1752号
原告林春才，男，1977年2月23日出生。
被告林聪明，男，1984年2月15日出生。
原告林春才与被告林聪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员叶绿萱于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告林春才到庭参加诉讼，被告林聪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春才诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由分别于2014年2月7日、2014年6月6日、2014年8月31日、2014年9月15日、2014年11月4日向原告借款10000元、20000元、13000元、50000元、15000元，共计108000元，上述借款双方均口头约定按月利率3%计算借款利息，还款期限1年，并由被告出具借条5份交原告收执，其中2014年6月6日的20000元借款被告因笔误将借条的落款时间写成2015年6月6日。借款后，被告按双方约定支付原告利息共计10050元。之后，原告急需用钱多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，至今尚欠借款本金及其他利息。现请求判决被告偿还原告借款108000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林聪明未作书面答辩。
经审理查明，被告林聪明分别于2014年2月7日、8月31日、9月15日、11月4日向原告林春才借款10000元、13000元、50000元、15000元，共计88000元，并由被告出具借条4份交原告收执。另被告向原告出具1份金额为20000元的借条交原告收执，该借条上载明：“借款人：姓名林聪明，性别男，民族汉，出生年月日1984.2.15家庭住址：泉州市泉港区南埔镇南埔村大石戈17号身份证号码：350521198402157576今向林春才借人民币大写：贰亻万元整小写：20000元整，期限为个月，于年月日一次性还清。此据借款人：林聪明借款日期：2015年6月6日。”借款后，被告支付原告10050元。
上述事实，有原告林春才提供的借条、被告身份证复印件和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。审理中，原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息和还款期限为1年，但未提供证据证实，而被告又未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，该借款应按未约定借款利息和还款期限予以认定。另原告主张金额为20000元的借条系被告于2014年6月6日向原告借款，并于当日向原告出具借条，借条落款时间为2015年6月6日系被告书写时笔误，但未能提供证据证实，而被告又未到庭，故本院按借条落款时间即2015年6月6日予以确认借款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林春才与被告林聪明之间的借贷关系及被告共向原告借款108000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，因此，被告林聪明在借款后已支付原告的10050元，应在上述借款本金中予以扣除，故被告至今仍欠原告的借款本金应确定为97950元。因此，本院对原告主张尚欠借款本金按97950元予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告可随时请求被告偿还借款本金97950元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告支付自起诉之日即2015年6月29日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林聪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林聪明应于本判决生效之日起十日内偿付原告林春才借款97950元及利息（自2015年6月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林春才的其他诉讼请求。
如果被告林聪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告林春才负担52元，被告林聪明负担1178元。被告林聪明负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一五年七月二十九日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第21号
原告：华某瑞，女，1976年6月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：杜某起，男，1969年3月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告华某瑞诉被告杜某起离婚纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院起，本院受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告华某瑞和被告杜某起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年2月经他人介绍相识，在不了解的情况下，于同年7月2日办理结婚登记手续，婚后于2002年生育一子杜某国，在我怀孕期间，被告与邻村一妇女有不正当关系，并自2003年起与该妇女一起外出务工，同居生活至今，被告从不过问孩子，也不给抚养费，由于被告的行为，已致使家庭破裂，夫妻关系名存实亡，故此请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告负担，被告应赔偿精神抚慰金20000元给原告，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原、被告双方相距不超过5公里，又经过5个月的互相了解，从结婚到生孩子又有3年半的时间，彼此之间一直恩爱，有说有笑，没有原告所称的不了解；二原告所称的邻村的妇女，原告简直就是乱猜疑，被告跟她之间只是工友关系，但不能说与任何一位妇女稍有接近或一起外出务工就认定为关系不正当；三、原告诉称我不过问孩子和不给付抚养费，恰恰相反，原告生完孩子后一直外出11年之久，孩子一直留在我家里由我父母照料，在此期间，原告从没有支付过抚养费，孩子的抚养费全是由我支付的。故此，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年经人介绍相识，同年7月2日登记结婚，于2002年12月25日生育一子杜某国。原、被告婚后，因为原告怀疑被告与邻村一名叫黎某红的女人有不正当的男女关系，双方因此产生纠纷，原告在生育儿子后，便外出务工，一直不再回被告处生活，原告于2014年2月8日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告之间虽然是经他人介绍相识的，但彼此居住之处相距不远，相互之间的应有一定的了解基础，加上双方均是第二次婚姻，对婚姻概念的理解应是比较透彻的。原、被告双方并没有太大的矛盾，只因原告怀疑被告与其他女人有不正当的男女关系，便抛夫弃子出走，其对婚姻的态度明显轻率，应予以端正。原告主张其与被告的夫妻感情已破裂，证据不足，本院不予认定，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方能正视矛盾所在，加强沟通，双方应能共同生活下去的。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告华某瑞与被告杜某起离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一四年三月十二日
书记员 杜学敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第21号
原告：华某瑞，女，1976年6月28日出生，汉族，高州市人。
被告：杜某起，男，1969年3月8日出生，汉族，高州市人。
原告华某瑞诉被告杜某起离婚纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院起，本院受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告华某瑞和被告杜某起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年2月经他介介绍相识，在不了解的情况下，于同年7月2日办理结婚登记手续，婚后于2002年生育一子杜某国，在我怀孕期间，被告与邻村一妇女有不正当关系，并自2003年起与该妇女一起外出务工，同居生活至今，被告从不过问孩子，也不给抚养费，由于被告的行为，已致使家庭破裂，夫妻关系名存实亡，故此请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告负担，被告应赔偿精神抚慰金20000元给原告，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原、被告双方相距不超过5公里，又经过5个月的互相了解，从结婚到生孩子又有3年半的时间，彼此之间一直恩爱，有说有笑，没有原告所称的不了解；二原告所称的邻村的妇女，原告简直就是乱猜疑，被告跟她之间只是工友关系，但不能说与任何一位妇女稍有接近或一起外出务工就认定为关系不正当；三、原告诉称我不过问孩子和不给付抚养费，恰恰相反，原告生完孩子后一直外出11年之久，孩子一直留在我家里由我父母照料，在此期间，原告从没有支付过抚养费，孩子的抚养费全是由我支付的。故此，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年经人介绍相识，同年7月2日登记结婚，于2002年12月25日生育一子杜某国。原、被告婚后，因为原告怀疑被告与邻村一名叫黎某红的女人有不正当的男女关系，双方因此产生纠纷，原告在生育儿子后，便外出务工，一直不再回被告处生活，原告于2014年2月8日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告之间虽然是经他人介绍相识的，但彼此居住之处相距不远，相互之间的应有一定的了解基础，加上双方均是第二次婚姻，对婚姻概念的理解应是比较透彻的。原、被告双方并没有太大的矛盾，只因原告怀疑被告与其他女人有不正当的男女关系，便抛夫弃子出走，其对婚姻的态度明显轻率，应予以端正。原告主张其与被告的夫妻感情已破裂，证据不足，本院不予认定，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方能正视矛盾所在，加强沟通，双方应能共同生活下去的。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告华某瑞与被告杜某起离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一四年三月十二日
书记员 杜学敏
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初223号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人马建民，男，1969年3月2日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住鄢陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月3日被鄢陵县公安局柏梁派出所抓获，2017年2月7日被淮阳县公安局刑事拘留。2017年2月21日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2017年2月22日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人马建民犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、刘祥东出庭支持公诉，被告人马建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年12月18日10时许，被告人马建民在商周高速淮阳收费站入站口附近，因琐事将被害人王某打伤。经鉴定王某右第2、3、4、5、6前肋骨折，右第4前肋不全骨折，构成轻伤二级。被告人马建民的行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人马建民对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月18日10时许，被告人马建民等数名打工人员乘坐其工友的大篷车路过商周高速淮阳收费站路口环岛附近时，与驾车路过此处的王某发生纠纷，被告人马建民用脚将被害人王某胸部踢伤，经鉴定王某右第2、3、4、5、6前肋骨折，右第4前肋不全骨折，构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人马建民赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失30000元，王某申请撤诉，不再追究被告人马建民的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人马建民在开庭审理过程中无异议。且有付某、党某、于某、郑某1、郑某2、林某等人的证言，被害人王某的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2016]220号鉴定意见书、辩认笔录、淮阳县公安局在逃人员登记表、鄢陵县看守所羁押证明、鄢陵县公安局柏梁派出所户籍证明及无前科证明、协议书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马建民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马建民当庭认罪态度较好，且已赔偿王某的医疗费等经济损失，得到了王某的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 周海涛
二〇一七年六月六日
书 记 员 张恒伟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00818号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，经利辛县公安局决定，于2015年8月27日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）722号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年7月14日21时20分，被告人张某驾驶皖S×××××号小型轿车，行驶至丹凤路与前进路交叉口处，被民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人张某静脉血乙醇含量为166.7mg／100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓利
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告吕永库，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告吕永库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告吕永库经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告吕永库于2012年3月16日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月16日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，至今尚欠本金79999.95元及利息未能偿还。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金79999.95元及拖欠期间的利息。
被告吕永库未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇柴家村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告吕永库未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月16日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月16日，逾期后被告未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金79999.95元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠79999.95元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告吕永库于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.95元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执482号
申请执行人：张国良。
被执行人：孙显朋。
申请执行人张国良与被执行人孙显朋民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）辽1382民初104号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17,250元及利息等。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人在银行存有100多元的存款，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人在凌源市木兰山（龙轩金地小区1#-04022）房屋一处，不动产权证书2013006069。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执482号申请执行人：张国良。被执行人：孙显朋。申请执行人张国良与被执行人孙显朋民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）辽1382民初104号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17,250元及利息等。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人在银行存有100多元的存款，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人在凌源市木兰山（龙轩金地小区1#-04022）房屋一处，不动产权证书2013006069。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十二月十三日书记员  高 巍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终539号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)游祥桂，男，1996年5月17日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。2016年10月29日因盗窃被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人游祥桂犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）闽0102刑初243号刑事判决。宣判后，被告人游祥桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月14日19时许，被告人游祥桂在福州市鼓楼区六一北路250号中国银行门口，见被害人项某停放在此的祖玛牌鹰18代60V型电动车未上锁，将上述电动车推走。后被被害人项某发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。
原判认定上述事实的证据有，被告人游祥桂的供述，被害人项某的陈述，发还物品清单，电动车发票，福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，前科材料，抓获经过等。
原审法院认为，被告人游祥桂曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，作出判决：一、被告人游祥桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具螺丝刀一把予以没收，由扣押单位负责执行。
上诉人游祥桂上诉理由：对被盗电动车的鉴定价格持有异议，且认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、电动车发票、发还物品清单、户籍证明、前科材料、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人游祥桂曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涉案电动车的价格系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序和标准作出，可以作为定案的依据；一审已鉴于游祥桂到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 郭 翔
审 判 员 程 颖
二〇一七年四月十四日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终539号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人(原审被告人)游祥桂，男，1996年5月17日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。2016年10月29日因盗窃被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人游祥桂犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）闽0102刑初243号刑事判决。宣判后，被告人游祥桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月14日19时许，被告人游祥桂在福州市鼓楼区六一北路250号中国银行门口，见被害人项某停放在此的祖玛牌鹰18代60V型电动车未上锁，将上述电动车推走。后被被害人项某发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。原判认定上述事实的证据有，被告人游祥桂的供述，被害人项某的陈述，发还物品清单，电动车发票，福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，前科材料，抓获经过等。原审法院认为，被告人游祥桂曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，作出判决：一、被告人游祥桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具螺丝刀一把予以没收，由扣押单位负责执行。上诉人游祥桂上诉理由：对被盗电动车的鉴定价格持有异议，且认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、电动车发票、发还物品清单、户籍证明、前科材料、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人游祥桂曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涉案电动车的价格系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序和标准作出，可以作为定案的依据；一审已鉴于游祥桂到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浩审 判 员  郭 翔审 判 员  程 颖二〇一七年四月十四日法官助理  邱 宁书 记 员  刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1446号
罪犯叶颢，男，1967年11月30日生，汉族，高中文化，湖北省当阳市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）临中刑初字第205号刑事判决，以被告人叶颢犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（已执行），刑期自2009年1月19日起至2024年1月18日止。判决生效后，该犯于2009年8月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月29日、2013年4月9日裁定对罪犯叶颢共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶颢在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶颢自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶颢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶颢减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3123号
原告刘某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某。
被告泰安某某有限公司。地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告刘某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某承担。
审判员 王月红
二〇一六年九月十九日
书记员 宋美娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑峰，男，1974年1月14日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑峰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,141.03元。原告诉称,被告郑峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,141.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2839号
原告：鉴纪全。
被告：朱朝明。
被告：谭文彬。
被告：王晓明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路125号。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区顺意小区2-00-1-1号。
被告：龙江县精英运输车队。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区顺意小区2号楼齐市机动车公司。
被告：甘南县平安运输车队。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市兴海花园3-1-101号。
本院在审理原告鉴纪全诉被告朱朝明、被告谭文彬、被告王晓明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告龙江县精英运输车队、被告甘南县平安运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鉴纪全撤回起诉。
案件受理费672.5元，由原告鉴纪全负担。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年二月十八日
书记员 曹翠玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00392号
罪犯马思显，男，1963年8月24日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字第043号刑事附带民事判决，认定被告人马思显犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人马宇经济损失1955元。该案经安徽省高级人民法院复核，于2007年9月14日作出（2007）皖刑复字第58号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年11月12日交付执行。2010年3月30日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖刑执字第0258号刑事裁定，将马思显的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月13日，安徽省高级人民法院再次作出（2012）皖刑执字第0080号刑事裁定，将马思显的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯马思显在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马思显自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯马思显在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马思显减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁明阳
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵玉青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3208号
原告马恩兰。
委托代理人季学俊。
被告陈金，现下落不明。
被告张翅，现下落不明。
原告马恩兰与被告陈金、张翅民间借贷纠纷一案，本院2013年11月15日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告张翅位于扬州市扬子江中路289号财富广场3幢1101室房屋。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告马恩兰的委托代理人季学俊到庭参加诉讼，被告张翅、陈金经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马恩兰诉称：2013年9月12日，被告陈金因续展银行贷款之需向我借款30万元，双方约定借期一个月，逾期按照同期银行贷款利率4倍承担违约金。时被告张翅（系银行工作人员）知悉陈金借款用途并为其提供担保。届期被告陈金未还款，张翅从单位辞职。我催要时，陈金称借款实际系张翅使用，张翅保证在2013年12月还款，随后我即无法联系上陈金和张翅。后张翅的母亲于2014年5月15日代为归还2万元利息。请求判令被告陈金立即归还借款30万元、承担逾期还款违约金（自2013年10月12日起至实际给付之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算，扣除已付2万元利息）、律师代理费9500元；被告张翅承担连带清偿责任。
被告陈金、张翅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月12日，原告马恩兰与被告陈金签订借款协议书1份，主要内容：陈金因经营急需用钱，向马恩兰借款30万元，借期30天，于2013年10月11日前还清，借款汇入陈金指定的中信银行账户62×××61；张翅愿意成为陈金借款的担保人并承担连带责任；若陈金不按期还款，每日应按借款金额的5‰承担违约责任，并赔偿马恩兰因诉讼产生的诉讼费、律师费、调查费等全部损失；双方一致指定扬州市邗江区人民法院为诉讼管辖法院。同日，马恩兰将30万元转入陈金上述指定银行账户，陈金向马恩兰出具借据1份，载明：今借到30万元整、借期30天，保证于2013年10月11日前归还，逾期按照同期银行贷款利率4倍承担违约责任。张翅作为担保人在借条上签字。届期，陈金未还款，张翅亦未尽担保责任。经催要，2014年5月15日张翅的母亲代为归还2万元利息（违约金）。目前陈金、张翅下落不明。
另查，原告马恩兰支付本案律师代理费9500元。
上述事实，有原告马恩兰的当庭陈述及其提供的借条、借款协议书、银行转账凭证、委托代理合同、缴纳律师费发票等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈金向原告马恩兰借款，理应按期归还，逾期还款则应承担违约责任。双方所约定的逾期还款违约金的计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。张翅的母亲代为归还2万元时，双方未约定系归还借款本金还是支付逾期违约金，原告马恩兰主张系支付逾期违约金，符合相关法律规定，依法予以采纳。借款时双方约定逾期还款则需赔偿马恩兰因诉讼产生的律师费、调查费等全部损失，此系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以支持。故本案中原告马恩兰支付的律师代理费9500元，被告陈金应予支付。被告张翅作为借款担保人，应依法承担担保之责。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张翅为被告陈金提供担保时，双方未约定保证方式及担保的范围，故被告张翅应对全部债务承担连带保证责任。张翅承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈金、张翅经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金于本判决生效之日起十日内归还原告马恩兰借款30万元并承担逾期违约金（自2013年10月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付违约金2万元）、律师代理费9500元。
二、被告张翅对上述借款及逾期违约金、律师代理费9500元承担连带清偿责任。
三、被告张翅承担保证责任后，有权向债务人陈金追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元、财产保全费2170元、公告费560元，合计8762元，由被告陈金、张翅负担（原告已预交，被告陈金、张翅在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6032元。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 曾国安
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵璐璐
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保164号
申请人罗伏军。
被申请人唐彦。
本院在审理原告罗伏军与被告唐彦离婚纠纷一案中，申请人罗伏军于2016年4月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人唐彦名下的银行存款。
本院认为，申请人罗伏军的申请符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐彦名下的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 媛
二〇一六年四月十八日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保164号申请人罗伏军。被申请人唐彦。本院在审理原告罗伏军与被告唐彦离婚纠纷一案中，申请人罗伏军于2016年4月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人唐彦名下的银行存款。本院认为，申请人罗伏军的申请符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐彦名下的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 媛二〇一六年四月十八日代理书记员  何巧容附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。