福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2470号
上诉人（原审原告）：黄丽华，女，1963年12月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾江泉，男，住惠安县。
被上诉人（原审被告）：惠安润泰商业有限公司，住所地惠安县世纪大道达利世纪酒店裙楼1-3层。
法定代表人：魏正勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓敏，女，住广州市增城区，系该公司职员。
上诉人黄丽华因与被上诉人惠安润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄丽华上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄丽华一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定黄丽华与润泰公司的劳动关系于2017年10月25日解除错误。2017年10月22日至同月24日，黄丽华连续加班三个通宵后于2017年10月25日要求停休却遭到润泰公司拒绝，因体力不支打盹被润泰公司发现，即遭润泰公司辞退。润泰公司要求黄丽华签离职申请，且未按《中华人民共和国劳动合同法》相关规定支付各项经济补偿。因黄丽华加班的证据保存于润泰公司商场的监控录像，黄丽华无法取得，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，举证责任应由润泰公司承担。二、黄丽华自2013年2月25日起至2017年10月25日止在润泰公司工作，即使是黄丽华自己提出辞职，也是经过润泰公司同意，属于双方同意解除劳动关系的情形，结合润泰公司未及时支付工资及未足额办理社会保险的情况，根据我国《劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条及第四十七条的规定，润泰公司应向黄丽华支付经济补偿。三、润泰公司对黄丽华的处理行为未经工会同意，属违法解除劳动关系，应向黄丽华支付经济补偿和赔偿金。
润泰公司辩称，一审判决根据双方提交的证据依法认定黄丽华主动提出辞职，双方的劳动关系于2017年10月25日解除，与客观事实相符，故润泰公司无需支付经济补偿及赔偿金。黄丽华与润泰公司共同确认的《辞职申请面谈表》及《辞职申请表》，足以认定本案属黄丽华原因离职致双方劳动关系解除。黄丽华主张双方系协商解除劳动关系且需经工会同意，缺乏事实和法律依据。另，黄丽华主张曾长时间加班以及润泰公司将其辞退，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
黄丽华向一审法院起诉请求：一、判令解除黄丽华与润泰公司的事实劳动关系；二、润泰公司支付黄丽华经济补偿23810元；三、润泰公司按经济补偿的二倍支付黄丽华赔偿金47620元。
一审法院认定事实：润泰公司系经工商登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围为批发、零售各类食品[包括预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）]、各类食品制售等。2013年2月25日，黄丽华入职润泰公司担任服务人员，双方签订《劳动合同》1份，后分别于2013年7月3日、2016年3月24日两次续签《劳动合同》，约定劳动合同期限至2018年12月12日止。2013年3月5日，黄丽华向润泰公司递交《职工不缴纳社保申请书》1份，载明：“本人黄丽华……对社会保险的相关规定和功能有清楚认识，虽然公司严格要求员工参加社会保险，但本人因年纪接近退休年龄，坚决要求公司不为本人参加社会保险（包括医疗保险）。因未购买社会保险而产生的一切后果，由本人自己承担，且本人承诺无论发生任何事情，均不得以此为由要求惠安润泰商业有限公司及要求任（赔）偿任何损失。”自2015年11月起，润泰公司开始为黄丽华缴纳社会保险费。2017年10月25日，黄丽华向润泰公司递交《辞职申请表》1份，并且经过润泰公司的审批，诉讼中双方共认之间劳动关系于2017年10月25日解除。2017年12月26日，黄丽华向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除黄丽华和润泰公司的事实劳动关系；2.润泰公司立即支付黄丽华2017年10月份工资3300元；3.润泰公司支付黄丽华经济补偿23810元；4.润泰公司按经济补偿的二倍支付黄丽华赔偿金47620元。同日，惠安县劳动人事争议仲裁委员会以黄丽华出生于1963年12月25日，已经超过国家法定退休年龄，主体不适格为由决定不予受理。黄丽华不服提起本案诉讼。
一审法院认为，黄丽华于2013年2月25日入职润泰公司担任服务人员，双方建立劳动关系，事实清楚、证据充分，足以认定。黄丽华与润泰公司之间的劳动关系已经于2017年10月25日解除，黄丽华请求与润泰公司解除事实劳动关系，不予支持。本案系黄丽华主动提出辞职而解除劳动关系，黄丽华以润泰公司强迫其自愿辞职为由要求润泰公司支付经济补偿，以及以润泰公司违法解除劳动合同且拒付经济补偿为由要求润泰公司支付赔偿金，事实和法律依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄丽华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、根据润泰公司提供的《劳动合同》可以证明黄丽华自2013年2月25日起入职润泰公司担任服务人员，双方劳动关系成立，应受法律保护。一审中黄丽华与润泰公司均确认双方的劳动关系于2017年10月25日解除，现黄丽华又请求解除其与润泰公司的事实劳动关系，本院不予支持。二、根据润泰公司提供的《辞职申请面谈表》及《辞职申请表》载明的内容可以认定，本案系黄丽华自愿申请辞职。虽黄丽华辩解其系因连续加班精神疲惫打盹时被润泰公司发现，遂遭辞退并被迫申请辞职，对此黄丽华主张连续三天自凌晨0时至清晨6时加班拖地板，明显不符合常理；且黄丽华未能举证证明其系受润泰公司胁迫申请辞职，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第三十八条第（二）、（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”黄丽华主张润泰公司未及时支付劳动报酬且未为其足额缴纳社会保险费，应按照上述法律规定向其支付经济补偿。经审查，黄丽华于2013年3月5日入职润泰公司之初，即向润泰公司递交书面《职工不缴纳社保申请书》要求润泰公司不为其参加社会保险（包括医疗保险），黄丽华未提供证据证明签署申请书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故该申请书表明其真实意愿。黄丽华因自身原因不愿意缴纳社会保险费，是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，现黄丽华以润泰公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿，违反诚实信用原则，一审法院未支持其关于经济补偿的诉讼请求，并无不当。黄丽华一审时未就润泰公司未及时支付劳动报酬提出请求，现又以此为由要求润泰公司支付经济补偿，依据不足，不予支持。三、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案系因黄丽华主动提出辞职申请而解除劳动关系，润泰公司并不存在违反解除或者终止劳动合同的情形，故黄丽华以润泰公司违法解除劳动合同且拒付经济补偿为由要求润泰公司支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予采纳。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”如前所述，本案系黄丽华自愿申请辞职，并不符合上述法律规定的由用人单位解除劳动合同的情形，故黄丽华以润泰公司对其处理行为未经工会同意为由要求润泰公司支付赔偿金，依据不足，不予采纳。
综上所述，黄丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈慧瑛
审 判 员 黄海清
审 判 员 庄丽娜
二〇一八年四月二十五日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。