江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9470号
上诉人（原审被告）：杨连平，男，1963年10月16日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：ＸＸ（同时系杨连平的委托诉讼代理人），男，1985年10月12日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：熊代琴，女，1962年12月4日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：汤龙英，女，1971年2月1日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
上诉人杨连平、ＸＸ、熊代琴因与被上诉人汤龙英健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ（同时系上诉人杨连平的委托诉讼代理人）、熊代琴、被上诉人汤龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连平、ＸＸ、熊代琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院对被上诉人误工费认定有误，被上诉人实际误工只有1天，上诉人在一审中已经申请证人出庭作证，证人所述属实，一审法院未予采信不当。关于误工费标准，被上诉人应当提供小吃部的纳税证明和社保证明来证明其误工费标准为41484元/年。2.被上诉人并未举证证明其肺部感染的伤情，其在一审中并未提供CT片和报告单，仅凭病历记载并不能证明该伤情存在，且该病历记载顺序与正常顺序不符，明显存在后补嫌疑。3.被上诉人肺部感染与本次纠纷无因果关系，上诉人一方并未击打被上诉人胸部，不可能造成被上诉人肺部感染。4.一审法院对于责任认定不合理，被上诉人应当对本起纠纷承担主要责任，双方因宅基地排水问题发生矛盾，被上诉人请梅大姐过来调解，但调解未成，上诉人熊代琴和ＸＸ起身回家，因被上诉人当着梅大姐和围观群众的面诬陷上诉人ＸＸ偷她家的钱，故意引起本起纠纷。
汤龙英辩称，1.本次纠纷导致我受伤，我在医院门诊就诊了9天，一审法院仅支持了7天的误工期。我是开小吃店的，有营业执照为证，一审法院仅仅是按照餐饮服务业的行业标准计算我的误工费。2.肺部感染伤情属实，可以提供CT片和报告单供上诉人核实，该伤情与本起纠纷有关系，是上诉人ＸＸ用脚蹬了我左胸部，从我方在一审中提供的视频光盘可以看出。3.上诉人杨连平应当对本起纠纷承担全部责任，其在派出所用拳头打我。上诉人ＸＸ和熊代琴应当承担主要责任，我喊梅大姐过来是想调解两家的排水问题，熊代琴掐我的脖子，用脚踢我。一审判决后，因为我的损失也不是太大，就接受了一审法院判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤龙英向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其医疗费5273.94元、营养费600元、护理费2400元、误工费3532元，交通费500元，合计12305.94元。
一审法院认定事实：汤龙英与杨连平、ＸＸ、熊代琴系邻居，三原审被告为一家人。2016年9月22日，双方因两家间的宅基地排水问题发生争执，后汤龙英与熊代琴发生揪扯，ＸＸ从背后用脚踹汤龙英，汤龙英丈夫程庭贵发现后亦与ＸＸ发生扭打。在此过程中，汤龙英受皮外伤。后经村民劝阻并报警，各方停止打架。之后各方至南京市江宁区陆郎派出所进行调解时，杨连平又殴打汤龙英，致汤龙英脸部及头部受伤。汤龙英伤后至上海梅山医院治疗，医院诊断其头部外伤、全身多处软组织挫伤、肺部感染。
一审审理中，三原审被告对于汤龙英就诊的病历产生疑问，并要求对病历中所述肺部感染是否与打架存在因果关系进行鉴定，一审法院至汤龙英就诊的上海梅山医院询问医生，医生表示，在胸部遭受外伤时，有较大概率出现肺部感染的症状。另对于汤龙英主张的误工期限，三原审被告申请证人赵某、吴某出庭作证，以证明汤龙英受伤后仅休息一天。经法院调查，赵某、吴某均曾与汤龙英发生过纠纷。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，汤龙英与杨连平、ＸＸ、熊代琴因两家之间宅基地排水问题发生纠纷，继而发生殴打，综合纠纷起因、打架经过及各方过错程度，法院确定由杨连平、熊代琴、ＸＸ共同对汤龙英受伤的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由汤龙英自行承担。关于汤龙英伤后出现肺部感染的情况，根据法院对相关医院及医生的调查，胸部外伤后有较大概率出现肺部感染，结合本案中汤龙英受伤经过，法院确定汤龙英肺部感染与其和三原审被告发生的打架纠纷存在因果关系，对于三原审被告申请鉴定的请求，法院不予准许。关于汤龙英受伤后的误工期、护理期及营养期，法院根据其受伤程度，参考相关人体损伤三期评定标准，酌定汤龙英误工期为7天，营养期为7天，无需护理。汤龙英从事餐饮行业，法院确定按照江苏省餐饮行业在岗职工工资标准计算其误工损失。三原审被告申请证人赵某、吴某出庭作证，以证明汤龙英受伤后仅休息一天，因赵某、吴某均与汤龙英存在利害关系，故法院对证人证言不予采信。法院对汤龙英各项损失认定为，医疗费5273.94元、营养费140元（20元/天×7天）、误工费795.58元（41484元/年×7天）、交通费150元（法院酌定），合计6359.52元。综上，杨连平、熊代琴、ＸＸ应赔偿汤龙英受伤损失4451.66元（6359.52元×70%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杨连平、ＸＸ、熊代琴于判决发生法律效力之日起10日内赔偿汤龙英伤后经济损失4451.66元；二、驳回汤龙英的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一审中双方当事人均向法院提交了纠纷发生时的有关视频资料，该视频资料内容系江宁电视台“多大事啊”节目视频，视频资料显示，2016年9月22日，汤龙英邀请江宁区电视台“多大事啊”节目组及社区工作人员至其家中对双方宅基地排水纠纷进行调解，但调解未果。后双方发生肢体冲突，汤龙英与熊代琴发生扭打，汤龙英骑坐在熊代琴身上，ＸＸ见状用脚踹汤龙英的左背部和左肩部，程庭贵上前将ＸＸ拉开，与ＸＸ进行扭打。
二审中，应上诉人的要求，被上诉人提交了其在上海梅山医院就诊时进行3次胸部CT检查形成的6张CT摄片以及3张报告单，以证明其存在肺部感染伤情。上诉人杨连平、ＸＸ、熊代琴对上述证据的真实性无异议，但认为与本起纠纷无关，理由为双方冲突过程中上诉人一方并未接触被上诉人的左肺部，不可能造成被上诉人肺部感染，依据报告单记载“请结合临床病史”，被上诉人在本起纠纷前已有肺部感染。
本案二审的争议焦点为：1.被上诉人汤龙英肺部感染伤情是否属实，如属实与本次纠纷是否存在因果关系；2.一审法院对误工费的认定是否适当；3.本案责任比例应如何认定。
针对焦点1，本院认为，被上诉人汤龙英提交上述证据有原件核对，本院对其真实性予以确认。3次胸部CT检查时间与被上诉人医疗费票据相印证，3张报告单均诊断被上诉人为左下肺感染，该诊断明确，与其一审中提供的门诊病历相印证，故被上诉人汤龙英的肺部感染伤情属实。关于肺部感染症状的成因，一审法院经咨询上海梅山医院的医生，医生表示，在胸部遭受外伤时有较大概率出现肺部感染的症状；而从双方提交的视频资料看，上诉人ＸＸ有用脚踹被上诉人左背部的行为，故汤龙英主张其肺部感染伤情与本起纠纷存在因果关系，该主张有事实依据，一审法院据此予以认定并无不当。上诉人认为汤龙英肺部感染伤情不属实、与本起纠纷无因果关系的上诉意见无事实依据，本院不予采信。
针对焦点2，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，被上诉人汤龙英因本起纠纷造成头部外伤、肺部感染、全身多处软组织伤，先后9次至梅山医院门诊就诊，一审法院根据本案具体情况，酌定汤龙英的误工期限为7天，该认定并无不当。上诉人上诉主张被上诉人仅误工1天，但其申请的证人赵某、吴某均与汤龙英存在利害关系，其证言证明力弱，一审法院未予采信并无不当。关于误工费标准，因被上诉人汤龙英主张其经营小吃部，并提供了餐饮服务许可证，上诉人一方对该事实亦予认可，故一审法院参照江苏省餐饮行业在岗职工工资标准计算其误工费并无不当。故上诉人关于误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点3，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨连平、ＸＸ和熊代琴因过错侵害汤龙英健康权，应对此承担侵权责任；而汤龙英一方对纠纷的发生亦存在过错，可以减轻杨连平、ＸＸ和熊代琴一方的责任。一审法院在查明本案纠纷发生原因、肢体冲突经过以及双方过错程度的基础上，确定由上诉人一方共同对汤龙英受伤的损失承担70%的赔偿责任，该认定并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，杨连平、ＸＸ、熊代琴的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨连平、ＸＸ、熊代琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈思羽