河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01520号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地：河北省石家庄市藁城区胜利路**号。
负责人马军社，该公司经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋珊珊。
被上诉人（原审原告）郭玉喜。
被上诉人（原审原告）张桂花。
以上三被上诉人委托代理人宋晓龙，河北晟舜律师事务所律师。
原审原告郭俊毅。
法定代理人宋珊珊，基本情况同上，系郭俊毅之母。
原审被告郭传友。送达地址：北京市大兴区狼垡亿发工业园14号孙留柱（）。
委托代理人郭传银。
原审被告北京祥龙路通科技有限公司。住所地：北京市丰台区南三环西路**号凯豪招待所***室。送达地址：北京市大兴区狼垡亿发工业园14号孙留柱（1800116****）。
法定代表人徐合芹，该公司经理。
委托代理人孙留柱，该公司职员。
原审被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地:北京市海淀区万泉庄路**号万柳新贵大厦*座*层东侧。
负责人于洋，该公司总经理。
委托代理人张健，该公司职员。
原审被告武素会。
原审被告石家庄悦达运输有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区机场路（故献段）。
原审被告王建文。
原审被告闫建彪。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，该公司总经理。
委托代理人崔美玲，该公司法律顾问。
原审被告中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局。住所地：山东省济南市槐荫区西外环西。
法定代表人马孟林，该中心局局长。
委托代理人曹振宇，该公司职员。
原审被告尉胜刚。
原审被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路14966号院14958号沿街楼第****层。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：山东省威海市环翠区渔港路*****号。
负责人姜峰，该公司总经理。
委托代理人申若冰，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明认定，死者郭顺泉，男，生于1984年10月7日，身份证号××，原籍内蒙古自治区乌海市乌达区团结北路二街坊20栋2号，生前居住在山东省威海市经济技术开发区西苑街道办事处祥台社区居民委员会台北家园2#408号。死者郭顺泉系郭玉喜、张桂花夫妇的独生子，系宋珊珊的丈夫，郭俊毅的父亲。上述当事人均系非农业户口。
原审另查明，2014年11月29日14时50分许，郭传友驾驶京A×××××解放重型仓栅式货车（该车是郭传友购买的车辆，挂靠北京祥龙路通科技有限公司经营，在华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至333KM+450M处时，与前方因堵车依次停在左侧第一车道的郭顺泉驾驶的鲁KEE9**东风轻型厢式货车（该车的实际车主为宋珊珊，挂靠威海昌顺物流有限公司经营，在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车辆损失险132000元、车上人员驾驶员责任险100000元、商业三者险1000000元）追尾相撞，导致鲁K×××××轻型厢式货车与右侧第二车道尉胜刚驾驶济南邮区中心局（现更名为中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局）的鲁A×××××东风重型厢式货车刮擦后又与前方左侧第一车道停车的武素会驾驶石家庄悦达运输有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂东风重型半挂牵引车（冀A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险1050000元、机动车损失保险348840元。武素会是石家庄悦达运输有限公司雇佣的司机）追尾相撞，冀A×××××、冀A×××××挂货车又与前方左侧第一车道停车的王建文驾驶闫建彪的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼重型半挂牵引车（冀A×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车均以清徐县晋昌盛汽运有限公司的名义在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司共投保了不计免赔商业三者险1050000元。王建文是闫建彪雇佣的司机）追尾相撞，造成鲁K×××××货车驾驶人郭顺泉死亡，五车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2014年12月28日作出了冀公高交认字[2014]第1398023201400012号道路交通事故认定书，认定郭传友负此事故的主要责任，郭顺泉、武素会、王建文共同负事故的次要责任，尉胜刚无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原审诉讼中，原审原告主张丧葬费42532元÷2＝21266元、死亡赔偿金28264元/年×20年＝565280元（原审原告提供了山东省威海技术开发区西苑街道办事处祥台社区居民委员会出具的“兹有郭顺泉，男，身份证号××，于2012年1月5日至2014年11月在台北家园2#408室居住”的证明、威海市工商行政管理局经济技术开发区分局于2012年6月12日给郭顺泉颁发的名称为“威海经济技术开发区顺鑫汽车装饰店”的个体工商户营业执照和成立日期为2008年4月8日的个体户注销情况、宋珊珊与郭顺泉于2010年10月13日登记结婚的结婚证、房屋所有权人为宋珊珊的房屋所有权证、死亡注销证明、居民死亡证明书，房屋所有权证记载房屋所有权人为宋珊珊、房屋坐落于台北家园-2-408、登记时间为2013年12月10日，并称死者郭顺泉虽系内蒙古自治区的非农业户口，但其长期在山东省威海市经济技术开发区经商、居住，要求按照山东省2014年城镇居民标准计算死亡赔偿金）、被扶养人生活费906856元（包括①郭俊毅的生活费，原审原告提供了郭俊毅的出生证、郭俊毅随其外祖母刘昌英登记在山东省威海经济技术开发区海峰路派出所的户口资料，并以此要求按照山东省2014年城镇居民标准计算郭俊毅的生活费17112元/年×16年÷2＝136896元；②郭玉喜的生活费，原审原告提供了郭顺泉系郭玉喜、张桂花夫妇的独生子女的证明、郭玉喜的户口资料、内蒙古医科大学第二附属医院于2013年8月12日出具的“郭玉喜：诊断⒈颈脊髓压迫症；⒉腰椎管狭窄；⒊胆囊结石、急性胆囊炎。处理：颈后路切开、C3-7全椎板切除减压、C4-7侧块螺钉内固定术。建议：⒈颈部制动3月；⒉普外科胆囊切除；⒊必要时行二次前路手术；⒋定期复查，随诊”的病情证明书、乌海樱花医院于2014年3月13日出具的“⒈胆囊结石伴慢性胆囊炎；⒉颈椎术后。患者于2014年3月8日在我院全麻下行腹腔镜下胆囊切除术”的病情证明书，并当庭称其因颈椎压迫神经行动不便，离不开拐杖，腿上没劲，自己站不起来，大小便失禁，患××已5年了，需要家属常年陪护，2013年7月做的颈椎手术，2014年3月做的胆囊手术，现在左手拿不住东西，需从颈部前面再做一次手术，要求按照内蒙古自治区2014年城镇居民标准计算郭玉喜的生活费20年×19249元/年＝384980元；③张桂花的生活费，原审原告提供了郭顺泉系郭玉喜、张桂花夫妇的独生子女的证明、张桂花的户口资料，并称其没有工作，且需常年照顾郭玉喜，要求按照内蒙古自治区2014年城镇居民标准计算郭玉喜的生活费20年×19249元/年＝384980元）、精神损害抚慰金50000元（原审原告称此事故致郭顺泉死亡，其有2周岁的儿子和无劳动能力的父母，给其家庭造成了严重的精神损害，故主张此费用）、车损73209元（原审原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定鲁KEE9**车的损失情况为：更换配件66709元、维修项目6500元、残值1000元，估损金额为73209元）、公估费6000元（原审原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取鲁KEE9**车公估费6000元的发票）、拆验费2000元（原审原告提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取鲁KEE9**车拆验费2000元的发票）、痕迹检验鉴定费1000元（原审原告提供了河北津实司法鉴定中心收取鲁KEE9**车痕迹检验鉴定费1000元的发票）、酒精测定费400元（原审原告提供了鹿泉司法医学鉴定中心收取郭顺泉酒精测定费400元的门诊收费票据）、施救费8000元（原审原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取鲁KEE9**车现场施救费8000元的发票）、过路费35元（原审原告称事故发生后，施救车辆将事故车辆拖出高速公路时支付了高速通行费35元，并提供了高速公路的通行费发票1张）、处理丧葬事宜的交通食宿误工费15903元（原审原告提供了①宋珊珊于2014.12.13乘坐北京-
威海的飞机花款720元的飞机票1张、2014.12.13乘坐乌海-北京的飞机花款430元的飞机票1张、2014.12.18-19乘坐烟台-北京-
巴彦淖尔的飞机花款1190元的飞机票1张、2014.12.28乘坐乌海-北京-威海的飞机花款1140元的飞机票1张、2015.2.14-15乘坐威海-北京-
乌海的飞机花款900元的飞机票1张；②宋珊珊的母亲刘昌英于2014.12.7乘坐北京-乌海的飞机花款650元的飞机票1张、2014.12.7乘坐威海-
北京的飞机花款790元的飞机票1张；宋珊珊的叔叔宋义军于2014.12.7乘坐北京-乌海的飞机花款650元的飞机票1张、2014.12.7乘坐威海-
北京的飞机花款790元的飞机票1张；③郭顺泉的表弟郭有军于2015.2.14-15乘坐威海-北京-
乌海的飞机花款900元的飞机票1张；⑤郭俊毅于2015.2.14-15乘坐威海-北京-
乌海的飞机花款900元的飞机票1张；④郭顺泉的干弟弟郭飞、干妹妹李婷、表哥翟胜伟乘坐2014.11.30北京西-
石家庄的火车花款共385.5元的车票3张，郭顺泉的姑姑郭玉花乘坐2014.11.30-12.1乌海-北京、北京-
石家庄的火车花款共552元的车票4张，郭顺泉的表妹郭红芳乘坐2015.4.19银川-
石家庄北的火车花款324元的车票1张，郭顺泉的叔叔郭玉和乘坐2014.11.30-12.1乌海-北京、北京-
石家庄的火车花款共179元的车票2张，宋珊珊的表哥卢俊杰乘坐2015.2.9-11烟台-石家庄北、石家庄北-
烟台的火车花款共429元的车票2张；⑤宋珊珊乘坐2014.12.10、2015.1.16、2015.1.17、2015.1.25、2015.1.26、2015.2.9、2015.2.11、2015.4.19乌海-
临河、银川-石家庄北、石家庄北-南通、石家庄北-烟台的火车花款共1474元的车票8张，郭玉喜和张桂花乘坐2015.1.25、2015.4.19银川-
石家庄北、烟台-石家庄北的火车花款共753元的车票4张；⑥无姓名的2015.1.16灵武-石家庄北的火车票1张计款216元、2014.11.30乌海-
北京的火车票1张计款117元；⑦2014.12.3-2015.1.31支付的汽油费1500元9张；⑧高速通行费发票6张计款70元；⑨威海-烟台、南焦-
高邑、乌达-银川、西王站-
微水的公共汽车票11张计款204元；⑩高邑县润泽餐饮管理有限公司收取宋珊珊餐饮费148元的发票1张、石家庄市裕华区西北人家莜面村收取宋珊珊餐饮费236元的发票1张，上述费用共计15647元。原审原告称其亲属为处理郭顺泉的丧葬事宜、事故支付了上述费用及误工费等估算为15903元）等损失1649949元，现只主张其中的1500000元。原审被告对原审原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对丧葬费没有异议；对原审原告提供的房产证、注销证明的真实性没有异议，但其提供的个体工商户的营业执照的有效性已丧失了，居委会没有出具居住地的资质，对其出具的证明不认可，死亡赔偿金应按受诉法院所在地的标准计算；原审原告郭玉喜、张桂花均不符合给付被扶养人生活费的条件，郭玉喜无劳动能力的证明不应由居委会出具，被扶养人数应由公安部门出具相应的手续，内蒙古医科大学第二附属医院出具的病情诊断书不能证实郭玉喜无劳动能力，其也没有证明公民丧失劳动能力的资质，且张玉喜的病情系慢性病，并没有丧失劳动能力，张桂花有劳动能力，不应支持郭玉喜、张桂花的生活费，被扶养人生活费应按受诉法院所在地的标准计算，原审原告计算的被扶养人生活费总额有误，请法庭依法酌定；原审原告主张的精神损害抚慰金数额过高，请法庭酌定；原审原告进行公估报告时，未通知保险公司，属其单方委托进行的鉴定，保险公司保留重新鉴定的权利，庭后五日内向法庭提出书面鉴定申请；公估费、拆验费是间接费用，不属保险理赔范围；原审原告没有提供施救费明细，只有施救费发票不能证明与事故的关联性，应由原审原告继续举证；痕迹鉴定费属行政性收费，不属保险理赔范围；酒精检测费是为了核实死者体内的酒精含量，是否存在违法的事实，属行政收费，不应由保险公司承担；对原审原告提供的交通食宿费证据的关联性有异议，机票姓名未记明与原审原告的关系，不能证明与事故有关系，多张火车票不属处理此事故的费用，4月份的费用明显是参加诉讼的交通费，只认可死者的妻子及父母发生的费用为合理费用，丧葬事宜支出的费用应按三天三人次计算，饭费不应计算在此费用内。原审被告虽对原审原告提供的公估报告提出异议，但在原审法院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
根据宋珊珊的诉前财产保全申请，原审法院于2015年1月9日作出了（2015）井立保字第00039-1号民事裁定书，扣押了京A×××××解放重型仓栅式货车。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、协议书、保险单、居民死亡证明书、死亡注销证明、火化证、结婚证、出生医学证明、房屋所有权证、户口资料、证明、企业信息、个体户注销情况、病情证明书、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、痕迹检验鉴定费发票、酒精测定费票据、尸体料理费票据、餐饮费发票、飞机票、火车票、汽车票、高速通行费发票、汽油费发票等证实。
原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201400012号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此予以采信。按此认定书的认定，郭传友负此事故的主要责任，郭顺泉、武素会、王建文共同负事故的次要责任，尉胜刚无责任。作为车主、肇事司机的郭传友应对此事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任，作为登记车主的北京祥龙路通科技有限公司对此承担连带赔偿责任。武素会是在履行职务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由其用人单位即石家庄悦达运输有限公司承担相应的赔偿责任。王建文是在提供劳务中致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的闫建彪承担相应的赔偿责任。尉胜刚在此事故中无责任，尉胜刚及其用人单位中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局不承担该事故的赔偿责任。
原审原告主张的丧葬费42532元÷2＝21266元，符合相关规定，予以确认。根据原审原告提供的证据，可以确定死者郭顺泉生前在山东省威海市经济技术开发区工作（个体工商户）、居住一年以上的事实，其死亡赔偿金可参照《山东省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入标准确定为28264元/年×20年＝565280元。郭俊毅生于2012年，郭顺泉死亡时2周岁，至其18周岁尚有16年，其随其父母在山东省威海市经济技术开发区生活，其生活费可参照《山东省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年消费性支出标准计算为17112元/年×16年÷2＝136896元；原审原告郭玉喜生于1963年，虽未满60周岁，但其因颈椎压迫神经行动不便，离不开拐杖和家人护理，符合给付被扶养人生活费的条件，其生活费可参照《内蒙古自治区2014年度交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年消费性支出标准计算为19249元/年×20年＝384980元；原审原告张桂花生于1962年，已53周岁，其虽未满55周岁，但其须长期照顾张玉喜，没有其他生活来源，其生活费可参照《内蒙古自治区2014年度交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年消费性支出标准计算为19249元/年×20年＝384980元；根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原审原告郭玉喜、张桂花、郭俊毅的生活费确定为19249元/年×20年＝384980元。该事故致郭顺泉死亡，给原审原告造成了严重的精神损害，其关于精神损害抚慰金的主张，符合相关规定，应予支持，根据本案的实际情况确定该费用为30000元。为处理郭顺泉的丧葬事宜和交通事故，郭顺泉的亲属确需在事故发生之日后近期内紧急乘坐飞机、火车等交通工具往返内蒙古、山东、河北、北京等地，但在事故发生后的2015.2.14-15再乘坐飞机不属紧急情况下必须支付的费用，应予扣除；原审原告只提供了郭红芳乘坐2015.4.19银川-
石家庄北的火车花款324元的火车票、卢俊杰乘坐2015.2.9-11烟台-石家庄北、石家庄北-
烟台的火车花款共429元的车票，未说明与本案的关联性，不能作为确定原审原告的交通费的依据；根据原审原告提供的证据、结合本案的实际情况，确定原审原告为处理郭顺泉的丧葬事宜、交通事故支付的交通误工食宿费为14000元。原审原告提供的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队委托作出的，原审被告虽对该公估报告提出异议，但在原审法院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告。按此报告原审原告的车损在扣除残值后确定为72209元。原审原告主张的公估费6000元、拆验费2000元、施救费8000元、过路费35元，是原审原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原审原告主张的酒精测定费、痕迹检验鉴定费是相关部门为确定各方责任向特定当事人收取的费用，其要求对方承担该费用，没有法律依据，不予支持。原审原告的上述损失包括死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费384980元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通误工食宿费14000元、车损72209元、公估费6000元、拆验费2000元、施救费8000元、过路费35元，共计1103770元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险限额内，华农财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司各先行赔付给原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花死亡赔偿费用110000元（包括精神损害抚慰金30000元）、车损2000元，共计336000元，天安财产保险股份有限公司山东省分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内先行赔付给原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花死亡赔偿费用11000元、车损100元，共计11100元。该事故给原审原告造成的其余损失1103770元－336000元－11100元＝756670元，根据当事人在此事故中的责任情况，确定郭传友承担58%的责任，宋珊珊、石家庄悦达运输有限公司、闫建彪各承担14%的责任，郭传友尚应赔偿给原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花756670元×58%＝438868.6元，华农财产保险股份有限公司北京市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花438868.6元，其共应赔付给原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花550868.6元。石家庄悦达运输有限公司、闫建彪各应赔偿给原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花756670元×14%＝105933.8元，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司均应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花105933.8元，其各共应赔付给原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花217933.8元。原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花应自负105933.8元，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车上人员驾驶员责任险、车辆损失险的约定在限额内赔付给原审原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花105933.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、在本判决生效后二十日内，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔付给原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花550868.6元。二、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔付给原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花217933.8元。三、在本判决生效后二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付给原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花217933.8元。四、在本判决生效后二十日内，被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔付给原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花11100元。五、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔付给原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花105933.8元。六、驳回原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，诉前财产保全费5000元，法院专递费700元，共计24000元，由原告宋珊珊、郭俊毅、郭玉喜、张桂花负担3500元，被告郭传友、北京祥龙路通科技有限公司负担6500元，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司负担8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2000元。
一审判后，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、死者按照城镇居民标准赔偿证据不足；二、被抚养人生活费计算错误，受害人的父母均未提供既无劳动能力又无生活来源的证据，一审法院认定支持被抚养人生活费证据不足，无法律事实依据；三、处理交通事故费用过高，故上诉人认为原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判并依法改判或发还重审。被上诉人宋珊珊、郭玉喜、张桂花认为原审判决认定事实清楚，判决正确，郭顺泉的证据足以证明其实城镇居民；郭玉喜、张桂花既无劳动能力，又无生活来源，并且郭顺泉是其唯一的儿子，郭玉喜生活××，生活不能自理，有医院证明、居委会证明；因被上诉人身处乌海与威海两地，办理丧葬事宜必须乘车两地奔波，发生费用合理，实际上丧葬的费用比一审判决的该项费用高得多，故被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国邮政集团公司山东省济南邮区中心局及中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司均认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、车辆投保情况、事故发生后的处理经过均属实。上诉人虽对原审判决确定的损失数额有异议，但其在二审诉讼过程中未对此提供新的证据。被上诉人在二审诉讼过程中提供了郭顺泉的死亡注销证明，该证明载明郭顺泉的户口类型为非农业家庭户口，对此证据的真实性上诉人及其他当事人均无异议。被上诉人在二审诉讼过程中提供了乌海市精神卫生中心出具的张桂花的睡眠障碍病情处理意见书及乌海市乌达区××人联合会出具的郭玉喜的证明和××人证，该××人证载明，郭玉喜为肢体××。对以上证据，上诉人并不认可，其主张，该证据均为后补的，且该证据不足以证明死者父母丧失了劳动能力。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、车辆投保情况、事故发生后的处理经过均属实。虽上诉人对原审法院认定的郭顺泉的死亡赔偿金有异议，但被上诉人在原审诉讼中提供的相应证据及二审诉讼过程中补充的证据足以证实郭顺泉的陈镇居民身份，故原审法院对该项赔偿金计算并无不当，上诉人虽不认可，但对其异议未能提供能够被确认的证据，本院对其异议依法不予支持。郭玉喜生虽未满60周岁，但其因颈椎压迫神经行动不便，离不开拐杖和家人护理，且其二审中补充提供了有关××证明，原审法院认定其符合给付被扶养人生活费的条件，该认定并无不当。原审原告张桂花生于1962年，已53周岁，其虽未满55周岁，但其须长期照顾张玉喜，没有其他生活来源，故原审法院依据相关标准认定的被抚养人生活费并无不当。为处理郭顺泉的丧葬事宜和交通事故，郭顺泉的亲属确需在事故发生之日后近期内紧急乘坐飞机、火车等交通工具往返内蒙古、山东、河北、北京等地，原审法院考虑以上实际情况所确定的交通费数额比较合理。综上，原审判决一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费18300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王靖
代理审判员 李祥
代理审判员 卢亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马莹