wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第666号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告陈文山，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告赵淑英，女，1967年1月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈文山、赵淑英、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员门晓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告陈文山、赵淑英、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告陈文山、赵淑英为夫妻关系。2014年3月9日被告陈文山在原告所属梨丰信用社借款本金人民币95000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金95000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告陈文山尚欠本息合计人民币102097元。原告认为该笔债务发生在被告陈文山、赵淑英婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告陈文山、赵淑英立即偿还借款本金95000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金95000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告陈文山、赵淑英辩称，二人在原告所属梨丰信用社借款本金950000元的票据上签字属实，但二人并没有用该款，该款由李德宝使用。应向李德宝索要。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告陈文山、赵淑英系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月9日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份及陈文山的个人帐户交易信息，证明被告陈文山在原告处贷款人民币本金95000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，该笔借款已打入陈文山帐户内；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告陈文山用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告陈文山借款95000元提供担保；
经庭审质证，被告陈文山、赵淑英对原告提供的借款凭证上的签名无异议，提出该笔款虽打入其帐户内但二人并没有用该款，该款由李德宝使用。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议，但提出该笔借款陈文山并未收到，其为陈文山提供担保，故不应承担责任。
本院经审查认为，被告陈文山、赵淑英对原告提供的借款凭证上的签名无异议，且原告提供陈文山的个人帐户交易信息证明该笔借款已打入陈文山帐户内。被告陈文山、赵淑英及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未提供证据证明陈文山未收到该笔借款。本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告陈文山、赵淑英为夫妻关系。2014年3月9日被告陈文山在原告所属梨丰信用社借款本金人民币95000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金95000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告陈文山尚欠本息合计人民币102097元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告陈文山经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告陈文山接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告陈文山、赵淑英婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告陈文山承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告陈文山、赵淑英及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未提供证据证明陈文山未收到该笔借款，本院对三被告辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文山、赵淑英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金95000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金95000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一五年十月九日
书记员 索 振
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初305号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人方某某，男，1991年10月1日出生，汉族，广东省东莞市人，专科文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人方某某犯赌博罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人姜远波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年5月份开始，被告人方某某在其父亲经营的位于东莞市厚街镇河田村河田大道130号成美药店内为庄家收受外围六合彩投注，从中收取投注额3%-10%的提成，每期至少有10人前来投注，共收受六合彩投资5万多元，获利约5000元。2015年9月17日，公安人员在该药店当场将正在接受投注的方某某抓获，缴获投注单、码报等一批。
以上事实，被告人方某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，调取证据清单，通话清单，行政处罚决定书，证人张松东、马超、田某某、方沛基的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，审讯录像，被告人方某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以营利为目的，利用“六合彩”开奖信息进行聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人方某某的辩护人提出公诉机关指控每期至少有10人前来方某某处投注的事实证据不足的辩护意见，经查，该事实有证人田某某的证言，被告人方某某的陈述，结合缴获的单据及手机聊天记录等证据，以上证据相互印证，足以认定，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人还提出被告人方某某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐淑媚
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第292号
原告杨碧珍，女，1948年9月29日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人杨秀清，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告雷正术，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告杨碧珍与被告雷正术民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交诉讼费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨会君
二〇一五年七月二十日
书记员 姜 勇
附法律条文：
《诉讼费缴纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第292号
原告新乡金灯水泥有限公司
法定代表人段振和
住所地新乡市凤泉区宝山路158号
委托代理人张在范，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被告杨丁菊，女，1972年11月25日出生，住新乡市凤泉区。
本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告杨丁菊劳动争议纠纷一案中，查明：杨丁菊与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。杨丁菊不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据此规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的原告杨丁菊诉被告新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。
审判员 李新民
二〇一五年三月十日
书记员 刘建伟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执879号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，地址：抚松县。
被执行人刘吉斌，男，汉族，住抚松县。
被执行人徐孝英，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初550号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金450,000.00元及利息，并承担案件受理费4,025.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金450,000.00元及利息、案件受理费4,025.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初550号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金450,000.00元及利息、案件受理费4,025.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执879号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，地址：抚松县。被执行人刘吉斌，男，汉族，住抚松县。被执行人徐孝英，女，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初550号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金450,000.00元及利息，并承担案件受理费4,025.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金450,000.00元及利息、案件受理费4,025.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初550号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金450,000.00元及利息、案件受理费4,025.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1867号
原告魏红兵，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告杜生社，男，汉族，住甘肃省镇原县。
原告魏红兵诉被告杜生社民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏红兵诉称，2012年8月13日晚，通过慕立明、高广龙介绍，被告杜生社因为搞工程资金短缺向原告借款50000元，约定月息2分，被告称款用完后连本带息向原告归还，但后来经原告多次催要被告拒不偿还。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告魏红兵要求被告杜生社归还借款，但原告未能提供被告杜生社详细的出生年月日及住址，被告杜生社的身份信息不明确，案件事实无法核实，故原告魏红兵的起诉明显不符合法律规定的条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏红兵的起诉。
案件受理费1050元，退付原告魏红兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 震 青
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 孟 洁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第648号
上诉人（原审被告）福建省日晟建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡秀明，董事长。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）邵春阳，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人福建省日晟建设工程有限公司因与被上诉人邵春阳追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月1日，黄珊向邵春阳出具《欠条》一张，内容为：“莆田市湄洲岛对台客运候船大楼建设工程，兹欠邵春阳泥水人工工资人民币叁万壹仟元正（31000元）。”当日，应邵春阳要求，黄珊又向邵春阳出具《欠条》一张，内容与上述《欠条》一致，落款处欠款人加盖“福建省日晟建设工程有限公司莆田市湄洲岛对台客运联检大楼项目部”公章。福建省日晟建设工程有限公司在庭审中承认有承建莆田市湄洲岛对台客运联检大楼工程，并由其公司员工黄珊负责该项目。因福建省日晟建设工程有限公司未向邵春阳支付拖欠的工资，邵春阳于2014年8月7日向法院提起诉讼。
原审法院认为，福建省日晟建设工程有限公司有承建莆田市湄洲岛对台客运联检大楼工程，并指派其公司员工黄珊负责该工程，其公司员工的经营活动，应由福建省日晟建设工程有限公司承担民事责任。福建省日晟建设工程有限公司辩称无法确认《欠条》是否其员工黄珊出具，但其应当持有其员工黄珊的签名字迹，却未提供反驳证据，也无法提供莆田市湄洲岛对台客运联检大楼工程的档案资料，应当承担不利后果。故邵春阳主张福建省日晟建设工程有限公司支付泥水人工工资31000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：福建省日晟建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给邵春阳工资人民币三万一千元及该款自2014年8月7日至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币575元，减半收取287.5元，由福建省日晟建设工程有限公司负担。
一审宣判后，福建省日晟建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建省日晟建设工程有限公司上诉称：1、原审法院认定上诉人尚欠被上诉人工资人民币31000元没有事实和法律依据，应予以纠正。落款处有“福建省日晟建设工程有限公司莆田市湄洲岛对台客运联检大楼项目部”印章的欠条并非上诉人出具，欠条上的印章亦非上诉人的印章，一审上诉人已经申请对此印章真实性予以鉴定但一审未予采纳，损害了上诉人的权益。落款处有“黄珊”的欠条不能作为定案依据，被上诉人不能证明该欠条系上诉人公司的黄珊出具的，亦不能证明其与上诉人存在劳动关系，原审法院将举证责任推由上诉人承担是错误的。2、本案属于劳动争议，应由莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会管辖。本案被上诉人因劳动报酬与上诉人产生纠纷，属于劳动争议，应先经过劳动仲裁前置程序，故被上诉人直接提起诉讼违反程序。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邵春阳辩称：1、两张欠条均系黄珊出具的，这个项目系被上诉人在做，上诉人公司授权黄珊担任这个项目的负责人，2、因欠条是2012年12月写的，马上就到期了故其去城厢区法院起诉。欠条是黄珊出具的，上诉人主张欠条上的签名不是黄珊写的，可以进行笔迹鉴定。且上诉人公司中肯定存有黄珊的签名，可以比对鉴定。
上诉人福建省日晟建设工程有限公司对原审查明的事实“2012年12月1日…公章”有异议，认为：被上诉人并不能证明欠条是上诉人公司的黄珊签字的，另外一张欠条上的印章也并非上诉人公司的印章，上诉人从未与被上诉人发生过任何法律关系，因此不可能欠被上诉人工资人民币31000元。对原审查明的其它事实没有异议；被上诉人邵春阳对原审认定的事实没有异议。对各方均无异议的事实，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人福建省日晟建设工程有限公司在庭后提交施工许可证、中标通知书和施工合同各一份，证明上诉人承包的工程项目名称为湄洲岛对台客运联检大楼建设工程，与上诉人提供的欠条中湄洲岛对台客运候船大楼建设工程不是同一个项目。被上诉人质证认为对施工许可证、中标通知书其不清楚，对施工合同的真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张，对台客运联检大楼就是对台客运候船大楼，两者系同一个工程，且欠条上也加盖了上诉人公司莆田市湄洲岛对台客运联检大楼项目部的印章。被上诉人二审未提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽认可莆田市湄洲岛对台客运联检大楼项目部的存在，亦承认其指定公司的员工黄珊负责承建对台客运联检大楼，但主张欠条上的印章并非其所有，欠条上的“黄珊”亦无法确认系其公司的黄珊。作为黄珊所属的单位和联检大楼的承建人，上诉人理应可以提供员工资料等证据予以证实其主张但未提供，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张其承建的是联检大楼并非候船大楼，经本院依法核实，上诉人的该主张亦不能成立。综上，上诉人的上诉均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币575元，由上诉人福建省日晟建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一五年六月二日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行初143号
原告邓亚，男，1995年10月2日出生，汉族。
被告长沙市国家税务局。住所地在长沙市韶山路269号。
法定代表人文延风，局长。
委托代理人陈靖，女，1981年7月17日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人熊依凡，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告邓亚诉被告长沙市国家税务局行政奖励一案中，因原告邓亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告邓亚负担。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年九月二日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00003号
申请人许建华。
被申请人湖北古马服饰有限公司，住所地黄石西塞山区河口镇文化体育服务中心。
法定代表人马先强。
申请人许建华于2015年1月23日向本院申请支付令，被申请人湖北古马服饰有限公司于2014年12月18日向申请人许建华开具工资欠条。事后，申请人许建华多次向被申请人湖北古马服饰有限公司催讨工资未果，为此，要求被申请人湖北古马服饰有限公司偿还工资6100元。
本院经审查认为，申请人许建华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北古马服饰有限公司应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人许建华人民币6100元。
诉讼费用17元由被申请人湖北古马服饰有限公司负担。
债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵钧
二0一五年元月二十七日
书记员 叶畅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00003号
申请人许建华。
被申请人湖北古马服饰有限公司，住所地黄石西塞山区河口镇文化体育服务中心。
法定代表人马先强。
申请人许建华于2015年1月23日向本院申请支付令，被申请人湖北古马服饰有限公司于2014年12月18日向申请人许建华开具工资欠条。事后，申请人许建华多次向被申请人湖北古马服饰有限公司催讨工资未果，为此，要求被申请人湖北古马服饰有限公司偿还工资6100元。
本院经审查认为，申请人许建华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北古马服饰有限公司应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人许建华人民币6100元。
诉讼费用17元由被申请人湖北古马服饰有限公司负担。
债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵钧
二〇一五年一月二十七日
书记员 叶畅
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8458号
原告中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区。
负责人钱勇，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告刘洪，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告张丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天府新区支行诉被告刘洪、张丽金融借款合同纠纷一案中，现因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王荟棋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10376号
原告：赵品成，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
原告赵品成与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即为原告办理土地及房屋权属证书；2、被告支付逾期办理土地及房屋权属证书的违约金（按照每日万分之零点一的标准自2008年1月1日起至办理权属证书之日起），暂算至起诉之日为12320元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，原告赵品成的委托代理人骆国红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2006年12月28日。
二、房屋地点：东阳市海德广场13A30号商品房。
三、房屋总价款：353487元。
四、合同约定交房时间：2007年1月1日。
五、合同关于产权登记的相关规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
六、合同约定的关于产权登记的违约责任：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：……3、买受人不退房，从规定期限后每延期壹天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的补偿金……。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。合同约定被告应于2008年1月1日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告未提供证据证明其已完成上述义务，导致涉案商品房未能办理房屋权属证书。因此，被告应当承担相应违约责任，并协助原告办理涉案商品房的权属证书。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃一审质证与抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告赵品成办理东阳市白云街道海德广场13A30号房屋的不动产权属证书。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵品成未能办理房屋权属证书的违约金12320元（以已付房屋价款353487元为基数，按日万分之零点一从2008年1月1日起暂计算至2017年8月1日，此后违约金按此标准计算至被告协助原告办理出涉案房屋权属证书之日止）。
三、驳回原告赵品成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十一月九日
书记员 杜聪聪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终384号
上诉人（原审被告）：高天厚，男，汉族，1963年4月9日生，德令哈市天志劳务服务有限公司法定代表人，住青海省德令哈市。
被上诉人（原审原告）：葛福元，男，汉族，1958年10月5日生，个体，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：李功献，青海大孚律师事务所律师。
上诉人高天厚因与被上诉人葛福元民间借贷纠纷一案，�服青海省德令哈市人民法院（2017）青2802民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高天厚、被上诉人葛福元及其委托诉讼代理人李功献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高天厚上诉请求：1.撤销青海省德令哈市人民法院作出的（2017）青2802民初202号民事判决书，并依法改判或发回重审;2.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人尚有280000元借款未偿还错误，一审没有查清上诉人已经还款310000元的事实;二、一审法院认定上诉人通过银行向被上诉人转款140000元中的20000元系违约金，没有事实依据和法律依据。一审判决审理范围超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。
葛福元答辩称，上诉人的上诉理由没有证据证明其主张，上诉人的上诉�能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
葛福元向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费及支付令费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5年10月23日，被告高天厚因资金紧张，向原告葛福元借款100000元，并出具了”今借到葛福元现金壹拾万元整￥100000元，还款日期为三个月如不归还本人承担一切法律责任（每逾期一月违月金壹万元整）今借人高天厚2015年10月23日”借条一份。2016年3月28日被告高天厚再借款300000元，并出具”今借到葛福元现金叁拾万元整（￥300000元）今借人高天厚2016年3月28日.本款在2016年6一7还清如还不清本人承担一切法律责任2016年3月28日”借条一份。2016年6月30日和11月30日，被告高天厚通过银行向原告转款100000元和40000元，现尚有280000元借款未偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。被告高天厚向原告葛福元借款，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按约及时偿还原告借款。现原告请求判令被告偿还300000元借款的诉求，当庭查明被告于2016年6月30日和11月30日通过银行向原告转款100000元和40000元，其中20000元系借款100000元的违约金，现尚有280000元借款未偿还。被告高天厚辩称其以偿还原告210000元借款的抗辩,有证据证实通过银行向原告转款100000元和40000元外，无其他证据其向原告还款210000元的证据及事实。原告的诉求合法有据，一审法院予以支持，其偿还本金以280000元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：被告高天厚自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告葛福元借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3867元减半收取，即1933.50元由被告高天厚承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高天厚于2015年10月23日、2016年3月28日分两次向被上诉人葛福元借款400000元，上诉人高天厚当庭认可全额收到了该400000元借款，双方的借贷关系成立并生效。上诉人高天厚于2016年6月30日、11月30日分两次向被上诉人葛福元转款140000元，被上诉人葛福元主张认为该140000元系上诉人高天厚归还2015年10月23日借款100000元及违约金，2016年3月28日借款300000元至今未还。上诉人高天厚辩称2015年10月23日借款100000元已经通过现金方式归还，但未提交证据证实其已归还该100000元借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，上诉人高天厚的该辩解意见本院不予采纳。
上诉人高天厚向被上诉人葛福元共计借款400000元，转账还款140000元，剩余260000元借款上诉人高天厚未提供证据证实其已归还，故应偿还借款数额为260000元；被上诉人葛福元一审起诉时并未主张违约金，应不予审理。一审法院对未偿还借款数额及扣除违约金的事实认定不当，应予纠正。
综上，一审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初202号民事判决主文”被告高天厚自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告葛福元借款280000元”为”上诉人高天厚自本判决生效之日起十五日内一次性偿还被上诉人葛福元借款260000元”。
二审案件受理费3867元，由上诉人高天厚承担3567元，由被上诉人葛福元承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 公 保
审 判 员 党雪仁
审 判 员 彭建玉
二〇一七年十一月三日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘 悦
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1391号
原告兰天，男。
委托代理人庞斌，男，系兰天妻舅。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：攀枝花市会展中心二楼。
法定代表人刘延林，系公司董事长。
原告兰天诉被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告违反了双方签订的《商品房买卖合同》为由，要求被告支付购房违约金。经查，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决；解决不成的，提交市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰天的起诉。
本案案件受理费296元退还原告兰天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐松涛
二〇一五年十月十三日
书记员 孙钦禹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2438号
原告：黄振军，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：贲顶安，居民。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
原告黄振军与被告贲顶安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振军的委托诉讼代理人黄佃军，被告贲顶安及其委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、护理费等各项损失10万元；2.诉讼费由被告承担。黄振军在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至14万元。事实和理由：2017年4月19日0时10分许，黄振军驾驶电动自行车沿中山南路由南向北行驶，行驶至锦绣家园路段，撞至贲顶安停靠在路东侧的鲁13/96290号大中型拖拉机，致黄振军受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，贲顶安在本次事故中负事故次要责任,黄振军负事故主要责任。
贲顶安辩称，事故发生属实，交通事故发生时，原告属于醉酒状态，该交通事故后果应当由黄振军单方负担，没有为原告垫付任何款项。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日0时10分许，黄振军驾驶电动自行车沿中山南路由南向北行驶，行驶至锦绣家园路段，撞至贲顶安停靠在路东侧的鲁13/96290号大中型拖拉机，致黄振军受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，贲顶安负事故次要责任，黄振军负事故主要责任。经临沂沂蒙法医司法鉴定所认定，黄振军的损伤构成九级伤残两处，预计牙齿修复费用约需10000元；误工期为180日，护理期为60日，营养为90日，为此支出鉴定费1610元。
庭审中，贲顶安对黄振军提供的事故认定书提出异议，认为事故发生时其告知交警部门黄振军处于醉酒状态，但交警部门未对其进行酒精检测，故对事故认定书不予认可。贲顶安收到事故认定书后未在指定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，庭审中亦未提供相反的证据反驳事故认定书的结论，故对公安机关交通管理部门出具的该事故认定书，本院予以采信。贲顶安对黄振军提供的司法鉴定意见书提出异议，申请保留七天的重新鉴定期限，但其未在指定期限内缴纳鉴定费用及提交书面申请，视为其未申请重新鉴定，对该司法鉴定意见书，本院予以采信。黄振军主张的误工费，贲顶安提出异议，认为黄振军系政府工作人员，未提供停发工资证明，不予认可；对贲顶安的该意见，本院予以采纳。
黄振军主张的护理费，贲顶安提出异议，认为黄振军未住院治疗不需护理，但未提供证据证明；黄振军提供的住院病例、临沭街道办事处出具的证明及请假单，能够相互证明黄振军事故期间请假住院治疗。黄振军提供的本院民事调解书、临沭街道证明，能够证明黄振军与妻子离婚，未成年子女由其抚养；提供护理人员黄常举的身份证、亲属关系证明，证明黄振军与黄常举系叔侄关系，黄常举系城镇居民，其治疗期间由黄常举护理，据此主张护理费按城镇居民标准计算。黄振军提供的主张护理费的该组证据，能够证明黄振军近亲属无法对其护理，由亲属黄常举对其护理这事实。故对黄振军护理费按城镇居民标准计算的意见，本院予以采纳。黄振军主张的住院伙食补助费450元、护理费5590.8元、伤残赔偿金136048元、精神抚慰金2000元，本院予以确认；主张的交通费过高，本院酌情认定；主张的营养费，与住院伙食补助费重复的部分，不予重复计算。
贲顶安提供2007年其驾驶车辆投保交强险的保险卡，称其确曾购买过交强险，但保险公司以后不再为该车辆承保交强险，其不应在交强险责任限额内承担责任；黄振军认为其作为机动车，应当在交强险责任限额内承担责任。
本院认为，贲顶安驾驶的大中型拖拉机与黄振军驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄振军受伤，车辆部分受损，黄振军负事故主要责任，贲顶安负事故次要责任。贲顶安驾驶的大中型拖拉机系机动车，应当投保交强险而未投保，故贲顶安应当在交强险责任限额内对黄振军的损失先行承担赔偿责任，不足部分由贲顶安按照事故责任40%予以承担。本院确认黄振军因本次事故造成的损失为：医疗费45480.28元、住院伙食补助费15天×30元/天=450元、营养费75天×30元/天=2250元、护理费60天×93.18元/天=5590.8元、交通费15天×10元/天+19元（救护车费）=169元、伤残赔偿金136048元、精神抚慰金2000元、后续牙齿修复费用10000元、司法鉴定费1610元，合计203598.08元。黄振军向贲顶安主张赔偿损失140000元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贲顶安于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告黄振军应得的医疗费10000元、护理费5590.8元、交通费169元、伤残赔偿金102240.2元、精神抚慰金2000元，合计120000元。
二、被告贲顶安于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告黄振军应得的医疗费35480.28元、住院伙食补助费450元、营养费2250元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金33807.8元、鉴定费1610元，合计（83598.08×40%=33439.23元）-13439.23元=20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取1310元，由被告贲顶安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 连 玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 葛丽婷，
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2088号
原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：铜仁市碧江区东关阳光大药房。
地址：贵州省铜仁市碧江区103地质队对面。
经营者：张莉。
原告左卫东与被告铜仁市碧江区东关阳光大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告左卫东于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左卫东撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告左卫东负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年九月六日
书记员 徐 华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1997号
申请执行人无锡弘宇腾机械科技有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区马庄路。
法定代表人：钱鸿旭，该公司总经理。
被执行人无锡市包装机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路蒋巷5号。
投资人：朱锡明。
被执行人朱锡明，男，1964年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人无锡弘宇腾机械科技有限公司与被执行人无锡市包装机械有限公司、朱锡明货款纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0211民初4810号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：一、无锡市包装机械有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡弘宇腾机械科技有限公司货款1033903.85元，并按照同期同类贷款利率支付该款自2016年7月9日起至判决确定的给付之日止的利息。二、朱锡明对于无锡市包装机械有限公司不足清偿的上述债务承担补充清偿责任。案件受理费14106元减半收取计7053元，诉讼保全费5000元，合计12053元，由无锡市包装机械有限公司、朱锡明负担。因无锡市包装机械有限公司、朱锡明未履行付款义务，根据申请执行人无锡弘宇腾机械科技有限公司的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无车辆登记。朱锡明名下有一套奥林花园150-2506室房产，本院已经查封，该套房屋上有二个抵押，本院无法处置。被执行人朱锡明在执行中被本院依法司法拘留十五日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人至今无财产可提供。目前本案执行到位人民币1700元，余款未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供处理，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4810号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后立即生效。审
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 徐清云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蒋晓军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7149号
原告：管国华，男，1958年10月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：蒋贤宏，男，1986年1月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市曲阿街道大泊镇东路******号，现住丹阳市。
原告管国华与被告蒋贤宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管国华到庭参加诉讼，被告蒋贤宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款60000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，被告向原告借款60000元并出具借条。此后被告未能偿还该笔借款。原告索款未果，遂诉至本院。
被告蒋贤宏未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，借条上未注明还款日期。被告借得上述款项后未能归还，原告遂诉至本院。
以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蒋贤宏向原告管国华借款60000元由其出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，在原告主张后被告理应及时归还。故原告要求被告蒋贤宏给付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋贤宏经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋贤宏于本判决生效后10日内给付原告管国华借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 王梅芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马苏阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第128号
上诉人（原审起诉人）闫栓秀。
上诉人闫栓秀不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人闫栓秀诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执699号
申请执行人马某某
被执行人李某某等
本院在执行申请人马某甲与被执行人马某乙、李某某借款合同纠纷（2015）横民初字第03169号一案中，确定由被执行人马某乙、李某某偿还申请执行人马某甲借款本金及其利息共计48000元；案件受理费400元由被执行人承担。申请执行人马某甲于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行，2016年3月22日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费620元。执行过程中，我院已于2016年3月22日作出裁定，划拨了被执行人李某某在陕西横山农商银行迎宾路支行的账户2710112401109000648774中的全部存款，划拨后继续冻结，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第03169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴学波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13016号
上诉人（原审原告）刘昌红，男，1977年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人南玉华，总经理。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
上诉人刘昌红因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘昌红，被上诉人北京市兴达顺回收站（下称兴达顺回收站）之委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，刘昌红起诉至原审法院称：我于2008年与兴达顺回收站签订了《租赁合同》，约定兴达顺回收站将位于北京市大兴区西红门镇寿保庄村北至团河路西的工业园区院落（下称涉案院落）出租给我。租赁面积为0.87亩，每亩年租金为23000元。2011年9月承租土地被拆迁，我停业。2012年6月，涉案院落被腾退拆除，但我仅获得了部分补偿款，且剩余租金至今未退。《租赁合同》已无继续履行的可能，兴达顺回收站未退剩余租金等行为已违约，现我起诉要求确认双方签订的《租赁合同》于起诉之日解除；兴达顺回收站退还2011年9月至2012年9月期间的租金9000元，并承担本案诉讼费。
兴达顺回收站辩称：1、基于涉案院落腾退的事实，《租赁合同》因客观情况变化已无法继续履行，根据法院庭前调取的证据，包括刘昌红签署的《承诺书》，领补偿款凭证等，应视为双方已协议解除《租赁合同》，并履行完毕。2、刘昌红所交纳的租金不存在应退还的情形。刘昌红尚存在欠交租金的情况，其所交租金的截止日期为2011年4月15日，之后未交纳租金。我方不存在妨碍刘昌红正常经营的情况，双方也不存在减免租金的约定。故我方不同意刘昌红的诉讼请求。
原审法院经审理认为：双方之间签订的租赁合同在履行期间，因寿保庄村委会对涉案土地开展拆除腾退，故租赁合同无法继续履行，双方之间的租赁合同应当解除。关于合同的解除时间，因刘昌红在腾退协议书签订后不再继续占有承租院落，故双方的租赁合同应2012年7月28日解除。如刘昌红已交纳的租金超出该日期，则兴达顺回收站应予退还。刘昌红主张自2011年9月作为退还租金的起算点，无事实和法律依据。因刘昌红未能提交证据证明其交纳了2012年7月28日以后的租金，故其请求退还租金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回刘昌红的全部诉讼请求。
判决后，刘昌红不服，上诉至本院称：原审判决认定《租赁合同》的解除时间及我交纳租金的截止时间等部分事实错误，导致判决不当；涉案院落自2011年10月17日就不具备使用条件，此后租金应予以退还；且我只获得了部分补偿，尚有腾退补偿未支付，故请求二审法院查明事实、依法改判兴达顺回收站退还租金9000元，给付租赁物附属设施拆迁腾退补偿款。兴达顺回收站同意原判。
经审理查明：2003年至2006年期间，兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄经济合作社（下称寿保庄合作社）签订《土地租赁合同》，从北京市大兴区西红门镇寿保庄村租赁土地的总面积约651.66亩，该合同落款处有寿保庄村委会、寿保庄合作社及兴顺达回收站签章。兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋，并陆续向外分块转租。
2008年4月15日，兴达顺回收站与刘昌红签订了《租赁合同》，主要内容为：合同约定兴达顺回收站将寿保庄村北，团河路西土地上的整座院落占地0.87亩及甲方先期投资建筑房屋（砖房和活动房面积各占50%）折合61.77平方米租给刘昌红使用，
租赁期限20年。每年每亩租金23000元，每5年递增10%。每年租金一次性付清，刘昌红需提前一个月交纳下一年租金。刘昌红有权在所承租的土地上建造库房、厂房及其他建筑物，但不得建筑楼宅；如遇国家政府占地规划，如有补偿，刘昌红投资的项目补偿归其所有，但兴达顺回收站先期投资建筑房屋面积需从刘昌红投资建房的面积中扣除，补偿金归兴达顺回收站所有；土地的补偿及其它的补偿归兴达顺回收站所有。此后，刘昌红开始使用涉案院落。刘昌红自认租金交纳至2012年4月。
刘昌红递交了调查取证申请书，请求法院向北京市大兴区西红门镇人民政府、北京市盛世宏祥资产管理有限公司、寿保庄村委会、寿保庄合作社，调取上述主体与兴达顺回收站签订的位于北京市大兴区西红门镇寿保庄工业园区的腾退协议，与其本人签订的腾退协议、评估报告和补偿款领取手续。
原审法院在应刘昌红的申请调取证据过程中，了解到：2011年至2012年期间，寿保庄村委会作为拆迁主体，对于工业大院（包括涉案院落在内）进行拆除腾退。原审法院调取了《腾退协议书》、建筑面积证明、用地位置及示意图、《拆除完毕验收通知单》、《承诺书》、收条、支出凭证、网上银行电子回单、《借款协议》、拨款单、建行储蓄卡复印件等。其中《腾退协议书》为兴达顺回收站与寿保庄村委会于2012年7月28日就涉案院落签订的。《拆除完毕验收通知单》的主要内容为：西红门寿保庄村（工业大院）被腾退人刘昌红腾退地址已于2012年8月19日拆除完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述、原审法院调取的拆除腾退材料、《通知》、《情况说明》等在案佐证。
本院认为：刘昌红与兴达顺回收站所签《租赁合同》履行期间，因寿保庄村委会对涉案院落开展拆除腾退工作，《租赁合同》已无法继续履行，故该《租赁合同》应当解除。关于合同的解除时间。根据查明的事实，因刘昌红在腾退协议书签订后不再继续占有承租院落，故双方的租赁合同应2012年7月28日解除。
关于刘昌红主张的退租问题。如果刘昌红交纳了上述确认的合同解除日期之后的租金，兴达顺回收站确应将合同解除之后的租金退还。刘昌红自认租金交纳至2012年4月，其要求退还2012年7月28日以后的租金，于法无据，本院不予支持。刘昌红上诉要求给付租赁物附属设施拆迁腾退补偿款，超出其原审诉讼请求范围，本院不予涉及，其应另行处理。
综上，刘昌红的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由刘昌红负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张晓鸥
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1675号
原告刘长庆，男，1959年4月3日生，汉族。
委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
被告西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县。
负责人杜加连，系该联社理事长。
案由：储蓄存款合同纠纷。
原告刘长庆与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1622民初1390号案件审理。
审判长 李少剑
审判员 郭耀冬
审判员 王文涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 团
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1675号
原告刘长庆，男，1959年4月3日生，汉族。
委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
被告西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县。
负责人杜加连，系该联社理事长。
案由：储蓄存款合同纠纷。
本院于2016年7月8日受理了原告刘长庆与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，依法由审判员郭耀冬适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 郭耀冬
二〇一六年七月十三日
书记员 何 团
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6847号
原告：王萍萍女，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：贺春曙、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：张新龙男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告王萍萍与被告张新龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王萍萍委托代理人郑燕明到庭参加诉讼。被告张新龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。
原告王萍萍起诉称：原告与被告张新龙系多年朋友。2015年12月3日，被告张新龙因生产经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未约定还款利息，但约定如被告出现逾期则每天按还款金额的千分之六给付违约金，并且需要承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括律师费等。后，经原告多次催讨，被告张新龙一直以各种理由拖欠，至今未还。现起诉要求被告：一、立刻归还借款20000元，并按月利率1.8%计算支付自起诉之日至实际履行之日止的利息；二、支付原告律师代理费3000元；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供借条、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，用以证明原告所述事实。
被告张新龙未答辩，亦无证据向法院提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭，视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，结合庭审，本院对原告提供的证据经审核后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
另查明：原告王萍萍为本案支付律师代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后应当及时归还。现拖欠不付，显属无理。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告张新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新龙应归还原告王萍萍借款20000元，并按月利率1.8%计算支付自2017年10月19日起至实际履行之日止的利息；
二、被告张新龙应支付原告王萍萍律师代理费3000元。
上述款项应于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告张新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 林春凤
代书记员 邱 瑾
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执494-1号
公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
被执行人陈某某，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇.
被告人刘某某、黄某某犯开设赌场罪一案，本院于2016年4月20日作出（2016）湘0624刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第三项确定对公安机关冻结的用于接收、流转、结算赌资的29个涉案账户（含被执行人陈某某所开设账户，详见附件清单）内的款项8912040.71元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已以岳公直（治）冻财字[2015]0196号冻结存款通知书冻结了被执行人陈某某在中国交通银行深圳福田支行6222601310007527559账户内违法资金413804.04元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某某在中国交通银行深圳福田支行6222601310007527559账户内的违法资金413804.04元至本院执行款专户（户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43001690066059123456，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年五月十日
书记员 盛哲霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财务及其孳息进行处理，对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财务及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金，没收财产。
（二）责令退赔。
（三）处置随案移送的赃款赃物。
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执494-1号公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。被执行人陈某某，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇.被告人刘某某、黄某某犯开设赌场罪一案，本院于2016年4月20日作出（2016）湘0624刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第三项确定对公安机关冻结的用于接收、流转、结算赌资的29个涉案账户（含被执行人陈某某所开设账户，详见附件清单）内的款项8912040.71元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已以岳公直（治）冻财字[2015]0196号冻结存款通知书冻结了被执行人陈某某在中国交通银行深圳福田支行6222601310007527559账户内违法资金413804.04元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈某某在中国交通银行深圳福田支行6222601310007527559账户内的违法资金413804.04元至本院执行款专户（户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43001690066059123456，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一六年五月十日书记员  盛哲霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财务及其孳息进行处理，对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财务及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金，没收财产。（二）责令退赔。（三）处置随案移送的赃款赃物。（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物。（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04128号
原告：合肥瑶海区朝阳蓄电池商行，住安徽省合肥市。
负责人：曹立琨，总经理。
被告：张有刚，男，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨世英，女，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑶海区朝阳蓄电池商行与被告张有刚、杨世英买卖合同纠纷一案中，原告合肥瑶海区朝阳蓄电池商行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑶海区朝阳蓄电池商行申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥瑶海区朝阳蓄电池商行撤回起诉。
本案50元，减半收取为25元，由原告合肥瑶海区朝阳蓄电池商行负担。
审判员 张广海
二〇一五年十一月十六日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初640号
原告王志强。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司。
代表人陈皓玉。
被告湖南达沃斯投资有限公司。
法定代表人于彩霞。
被告湖南达沃斯人电子商务有限公司。
法定代表人于彩霞。
本院在审理原告王志强与被告湖南达沃斯投资有限公司、湖南达沃斯人电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，原告王志强于2017年3月7日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南达沃斯投资有限公司、湖南达沃斯人电子商务有限公司银行存款4637.17元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告王志强以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司处投保的保险限额为4637.17元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司已向本院出具了保单保函（保单号：ACHSU34Z0117Q000050X）。
本院认为，原告王志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南达沃斯投资有限公司、湖南达沃斯人电子商务有限公司银行存款4637.17元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋明慧
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00019号
原告王淑分。
被告张献献。
委托代理人范子娇，女，1989年12月15日出生，汉族，系被告之妻。
原告王淑分与被告张献献机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑分及被告张献献的委托代理人范子娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑分诉称，2012年6月28日7时50分许，被告骑电动自行车沿学苑路北侧非机动车道由东向西行驶至小番薯幼儿园门口处，遇原告王淑分骑自行车行驶至此相撞，致原告受伤的交通事故。2012年9月20日原告第一次住院期间产生的相关费用诉至贵院，贵院作出判决后被告上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2013年5月24日作出终审判决，维持原判。现原告已做完二次手术，故请求判令被告赔偿因该交通事故产生的医疗费4769.51元、护理费1500元、住院伙食补助费300元、交通费24.40元、营养费610.20元，合计7204元，诉讼费用由被告承担。
被告张献献辩称，对于原告所述的事实及理由与第一次判决认定的不一致，应以第一次判决认定的为准。另原告主张的护理费过高，请求依法判决。
经审理查明，2012月6月28日7时50分许，被告张献献骑电动自行车沿学苑路北侧非机动车道由东向西行驶至小番薯幼儿园门口，遇原告王淑分骑自行车后驮带其孙王子毅由南向北在此处横穿道路时相撞，造成原告王淑分、王子毅受伤、两车受损的的交通事故。2012年7月4日石家庄市公安交通管理局开发区交警大队作出第2012045号道路交通事故认定书，认定原告王淑分负此事故主要责任，被告张献献负此事故的次要责任，王子毅无责任。事发后，原告王淑分被送至河北医科大学第三医院住院治疗，共住院8天，支付医疗费22480元，诊断证明显示：住院期间需人陪护，骨折愈合前不可站立负重。出院医嘱：隔日换药，2周拆线，适当功能锻炼。2013年3月11日本院作出（2012）石高民一初字第00475号民事判决，判决被告张献献赔偿原告王淑分医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、护理费、交通费共计23994元中的30%部分即7198.20元。判后，被告张献献不服，上诉于石家庄市中级人民法院，2013年5月24日石家庄市中级人民法院作出（2013）石民六终字第00167号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年9月24日和12月17日原告分别在河北医科大学第三医院门诊检查，共支付医疗费341.60元。2013年9月24日原告在河北医科大学第三医院进行二次手术，住院6天，支付医疗费用4409.91元。2013年10月11日原告在石家庄高新区宋营镇卫生院拆线，支付医疗费18元。2013年10月30日河北医科大学第三医院出具诊断证明书：王淑分于2013年9月24日至2013年9月30日在我院行右胫腓骨骨折术后内固定物取出术。被告对上述事实无异议。原告提交了2012年12月17日的三张出租车票据，合款24.40元，提交了在祁连超市购买的营养品的收款收据，合款610.20元。被告认为出租车票据与原告就诊的时间不相符，购买营养品的凭证非正式发票，且与其住院的时间不符。另原告还提交了其儿媳闫素格所在单位河北大瀚纺织制品有限公司的收入误工证明，即闫素格自2013年9月24日至2013年10月11日请假18天，扣发其工资1500元。被告认为上述护理时间过长。
上述事实有庭审笔录、判决书、医疗费票据、诊断证明、误工证明等证据在案所证实。
本院认为，原、被告于2012月6月28日发生的交通事故，第一次产生的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、护理费、交通费已经本院生效的民事判决认定，现原告因第二次手术再次提起诉讼，被告应按本院已确认的交通事故责任，对原告因二次手术产生的各项损失承担30%的民事责任。原告主张的医疗费4769.51元，有票据为证，被告无异议，应予认定。原告住院6天，住院伙食补助费应为300元。原告主张的护理费，因无医嘱陪护，考虑到原告王淑分的病情和年龄，其住院期间的护理费予以支持，护理人员为其儿媳闫素格，以其单位出具的误工证明显示的月收入2800元的标准计算，其护理费为560（2800÷30×6）元。原告主张的营养费610.20元，因无相应的医嘱，本院不予支持。交通费24.40元，均发生在2012年12月17日，系原告当天到医院检查的时间，但其中的一张8.20元的票据和另一张完全相同，不能重复计算，故应计算为16.20元。综上，原告王淑分本次起诉所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5645.71元，由被告张献献按其过错承担1693.71（5645.71×30%）元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张献献于本判决生效后十日内赔偿原告王淑分损失1693.71元；
二、驳回原告王淑分的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张献献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭江涛
代理审判员 林晓坤
代理审判员 彭 鑫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邹晓曼
四川省长宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1524执120号
本院在执行张敏民间借贷合同纠纷一案中查明，卫星下落不明且拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将卫星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
长宁县人民法院
二〇一六年七月十八日
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执120号申请执行人张敏，女，生于1988年1月22日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县被执行人卫星，男，生于1988年9月28日，汉族，四川省井研县人，现住长宁县本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初第134号民事判决书，在执行申请执行人张敏与被执行人卫星民间借贷纠纷一案中，申请执行人张敏申请执行标的30000元及利息未能执行到位。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小松审判员  周映连审判员  吴明忠二〇一六年九月十三日书记员  余远森
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第87号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：何少云、周启英。
申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0947号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月十八日
书记员 周文婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4220号
原告：张敏。
被告：李义诚。
被告：王超超。
被告：钟新土。
原告张敏与被告李义诚、王超超、钟新土追偿权纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李义诚、王超超偿还原告垫付的银行贷款本息166419.82元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告钟新土在上述款项的二分之一范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月9日，李义诚、钟新土、张敏与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了一份保证借款合同，约定借款人为李义诚，借款金额为150000元，借款期限为2015年5月19日至2015年11月13日，借款月利率为11.63‰，张敏、被告钟新土为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告王超超签署了一份共同债务确认书，确认该笔借款为李义诚、王超超的共同债务。合同签订后，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于当日按约向被告李义诚发放了借款150000元。借款期限届满后，被告李义诚未按约偿还借款，经浙江温岭联合村镇银行股份有限公司催讨，原告张敏于2016年4月13日代为偿还了借款本金149999.95元、利息16419.87元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义诚、王超超在本判决生效之日起十日内偿还给原告张敏代偿款166419.82元，并支付自2016年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告钟新土对第一项中被告李义诚、王超超不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3628元，由被告李义诚、王超超共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林仁萧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第161号
再审申请人（一审被告）：泰安市泰达投资有限公司。
法定代表人：何军，该公司董事长。
委托代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：泰安市信桥板材有限公司。
法定代表人：韩传岱，该公司执行董事。
委托代理人：贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。
再审申请人泰安市泰达投资有限公司（以下简称泰达公司）因与被申请人泰安市信桥板材有限公司（以下简称信桥公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商重字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰达公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一审判决。1、当事人之间的土地使用权转让合同已协议解除。2006年1月1日双方签订了物业租赁合同，该土地由转让变为租赁。2、土地使用权转让履行不能，合同目的不能实现，存在法定解除事由。法院（2008）泰山商初字第269号民事裁定及（2008）岱民商初字第4393-4402号民事裁定查封了土地及房产，法律规定不得处分查封财产，合同不可能履行。（2009）泰山民初字第115号民事判决已认定房产所有权人为案外人，客观上不能实现合同目的。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。土地使用权转让合同在2006年1月1日已解除，该土地由转让变为租赁，政府行为导致合同标的物处分权发生重大变化，合同已经履行不能，一审判决认定土地使用权转让合同有效而不是依法解除错误。（三）一审判决适用法律确有错误。1、本案存在协议解除情形，导致合同解除。合同约定半年之内不投资建设或一年内未完成建设，泰达公司有权收回该宗土地使用权，信桥公司没有依照该约定投资建设已构成根本违约。2、本案存在法定解除情形。上述法律文书足以证实标的物被禁止转让处分，该合同存在履行不能的客观事实，不能实现合同目的。泰达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
信桥公司提交意见称：（一）本案发生原因是泰达公司以我公司未履行支付首期土地使用权转让款为由单方解除合同，我公司提出异议，起诉要求确认泰达公司解除合同的行为无效，泰达公司提出反诉要求确认合同无效并返还土地，泰达公司以与案件无关的事由申请再审，违反了不告不理原则。泰达公司认为双方属于租赁合同纠纷或者其他解除合同的事由，应当另行起诉。（二）泰达公司提交的证据不是新证据。1、泰达公司称其是租赁合同、法律文书的当事人，不应现在才发现这些证据，泰达公司未提供法律文书的生效证明、执行结果。而且法律文书与泰达公司主张的合同无效等自相矛盾。2、租赁合同是用于办理工商注册，泰达公司至今未收取过租赁费，而且此楼房2004年已经出售给他人并抵押给银行，2006年1月1日的租赁合同并不成立。（三）本案合同未违反法律禁止性规定，合法有效。有关文件明显违反法律规定，且泰达公司一审提交的证据足以推翻土地证被注销的事实。（四）从泰达公司一审提交的证据房屋建设合同、批文、图纸等可以看出，土地上建设是泰达公司统一规划设计、统一委托施工，并非我公司无力自建。请求驳回泰达公司的再审申请。
本院认为：本案双方当事人于2003年9月23日签订国有土地使用权转让协议，该协议第十条第二款约定：受让方逾期未缴齐土地转让金，泰达公司有权解除合同。2003年9月30日，泰达公司调整了合同价款及首付款比例，次日信桥公司支付了首付款。2011年6月8日，泰达公司发出解除合同通知书，以信桥公司未履行支付首期土地转让金等义务为由，根据协议第十条第二款和合同法第九十六条规定，通知解除双方签订的协议。其后，信桥公司起诉请求确认泰达公司单方解除国有土地使用权转让协议的行为无效。本案泰达公司在该解除合同通知书中载明解除合同是根据该协议第十条第二款，一审判决依据信桥公司按调整后的数额支付了首付款、已履行了该合同义务的事实，认定泰达公司该解除合同的理由不成立、该解除合同的行为无效，并无不当。泰达公司主张该协议双方已协议解除、合同履行不能、对方当事人没有依照约定投资建设已构成根本违约、合同存在法定解除事由等，与其在该解除合同通知书中载明的协议第十条第二款无关，其主张有新的证据足以推翻一审判决、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、一审判决适用法律确有错误，并不成立。
综上，泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰安市泰达投资有限公司的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年一月七日
书记员 王 迎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终223号
上诉人（原审原告）：孟庆轩
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司
法定代表人：魏俊田
委托代理人：陈德强
上诉人孟庆轩与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆轩，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孟庆轩原系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，现已退休。2015年5月25日，孟庆轩向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从1998年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
原审认为：劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孟庆轩起诉。案件受理费5.00元，予以免收。
孟庆轩向本院提起上诉称：根据《劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项之规定，我请求葫芦岛铸钢有限责任公司给付取暖费的福利待遇属劳动争议范围，原审裁定我的诉请不属于劳动争议，予以驳回，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、葫政发（1998）10号政府文件、葫劳人仲不字（2015）第621号不予受理通知书、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：取暖费纠纷不受劳动关系调整，不是在履行劳动合同中发生的争议，在本地区没有相关政策为依据及双方没有劳动合同关于取暖费约定的情况下，上诉人孟庆轩诉讼主张葫芦岛铸钢有限责任公司应为其报销取暖费，不属于劳动争议案件的受案范围。另本案中，原葫芦岛铸钢厂转制出售，系在政府及其所属部门主导下进行的改制，上诉人主张在改制时葫芦岛铸钢厂未按规定执行导致其取暖费未能领取，该主张事项亦不在人民法院的职权范围之内。综上，原审法院作出的不予受理的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 红 梅
审 判 员 杜昕审判员刘伟
代理审判员 张 信 骋
代理审判员 王 嘉 莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5232号
原告肖冬梅，女，1977年10月31日生，居民身份证号码3210831977********，汉族，住兴化市戴南镇顾庄村***组**号。
委托代理人周建武、李彬（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
被告范秋年，女，1962年8月24日生，居民身份证号码3210831962********，汉族，住兴化市顾庄集镇****号。
被告徐锦华，男，1962年3月26日生，居民身份证号码3210831962********，汉族，住兴化市顾庄集镇****号。
原告肖冬梅与被告范秋年、徐锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告范秋年、徐锦华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬梅诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月28日，被告范秋年向原告借款8万元。经催要未果。现起诉要求判令两被告共同偿还原告8万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。
被告范秋年、徐锦华未答辩。
经审理查明，被告范秋年、徐锦华于1984年7月1日同居生活。2014年10月27日，两被告补办结婚登记。2014年7月28日，被告范秋年向原告出具借条，其主要内容为“今借到肖冬梅人民币捌万元整，借到人范秋年”。原告陈述称：2011年，被告范秋年向原告借得现金10万元，同年底还款2万元；2014年7月28日，被告范秋年对余欠8万元本金向原告重新出具了借条。
以上事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖冬梅提供证据证明被告范秋年向其借款8万元，并证明两被告为夫妻关系。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认为原告提供的证据为合法有效证据，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐锦华未证明本案借款为被告范秋年的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。因此，两被告依法应归还原告8万元。原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范秋年、徐锦华于本判决生效后5日内共同向原告肖冬梅支付人民币8万元及其利息（自2016年6月28日起至实际给付之日按年利率6%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 黄坚强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 勇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5232号原告肖冬梅，女，1977年10月31日生，居民身份证号码3210831977********，汉族，住兴化市戴南镇顾庄村***组**号。委托代理人周建武、李彬（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。被告范秋年，女，1962年8月24日生，居民身份证号码3210831962********，汉族，住兴化市顾庄集镇****号。被告徐锦华，男，1962年3月26日生，居民身份证号码3210831962********，汉族，住兴化市顾庄集镇****号。原告肖冬梅与被告范秋年、徐锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告范秋年、徐锦华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖冬梅诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月28日，被告范秋年向原告借款8万元。经催要未果。现起诉要求判令两被告共同偿还原告8万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告范秋年、徐锦华未答辩。经审理查明，被告范秋年、徐锦华于1984年7月1日同居生活。2014年10月27日，两被告补办结婚登记。2014年7月28日，被告范秋年向原告出具借条，其主要内容为“今借到肖冬梅人民币捌万元整，借到人范秋年”。原告陈述称：2011年，被告范秋年向原告借得现金10万元，同年底还款2万元；2014年7月28日，被告范秋年对余欠8万元本金向原告重新出具了借条。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖冬梅提供证据证明被告范秋年向其借款8万元，并证明两被告为夫妻关系。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认为原告提供的证据为合法有效证据，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐锦华未证明本案借款为被告范秋年的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。因此，两被告依法应归还原告8万元。原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范秋年、徐锦华于本判决生效后5日内共同向原告肖冬梅支付人民币8万元及其利息（自2016年6月28日起至实际给付之日按年利率6%计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  黄坚强二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐 勇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终336号
上诉人（原审被告）黄亚荣，男，1976年12月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林丽军，男，1974年7月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人黄亚荣因原审原告林丽军诉其民间借贷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄亚荣未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄亚荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑完育
审判员 庄莉琳
审判员 李玉坤
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘丽华
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终336号上诉人（原审被告）黄亚荣，男，1976年12月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）林丽军，男，1974年7月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。上诉人黄亚荣因原审原告林丽军诉其民间借贷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄亚荣未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄亚荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑完育审判员  庄莉琳审判员  李玉坤二〇一八年二月二十三日书记员  刘丽华附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2589-4号
申请执行人王丹。
被执行人宋丽娜。
被执行人王昭春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣石商初字第307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宋丽娜银行工资收入70000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永进
二〇一六年六月十七日
书记员 唐永尧
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初462号
原告李某某，女，生于1981年11月29日，汉族，甘谷县人，居民，住甘谷县大像山镇北街西关巷**号。
委托代理人史某某，男，生于1968年5月4日，汉族，甘谷县人，居民，住甘谷县新兴镇马家磨村姚朱路*号。
被告杨某某（曾用名杨忠林），男，生于1970年2月20日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县盘安镇土寨村**号。
原告李某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅增荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传话而未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年5月26日，被告杨忠林因其父去世办理后事需要烟酒，便找到原告处，向原告处买走烟酒若干。由于当时被告没有足够的现金付货款，便向原告书写欠条一张，载明欠款金额为11800元。后经原告多次催要，但被告却一直拖欠不还。现为了维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告欠款11800元整，并承担本案的诉讼费。
被告杨某某经本院依法传票传唤而未到庭，也未在法定期间向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，2015年5月26日，被告杨某某（曾用名杨忠林）因其父去世办理后事需要烟酒，便在原告所开的商铺购买烟酒若干，但由于被告没有足够现金及时付款，便向原告书写欠条一份，载明被告杨忠林欠原告烟酒款11800元，并签名确认。原告曾多次向被告催要该欠款，但被告却一直未及时偿还。现原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款11800元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告陈述、原、被告的身份证明及被告为原告书写的欠条在卷予以佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，并应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨某某与原告就买卖烟酒达成买卖合同，但因当时经济困难，将所买烟酒的价款11800元未及时付清，故向原告书写欠条一张，致使原、被告之间形成债权债务关系。现原告在主张债务无果的情况下，通过诉讼程序主张自己的权利，符合法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条及第六十条之规定，判决如下：
由被告杨某某于判决生效之日起三日内一次性偿还原告李某某欠款11800元。
案件受理费100元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 傅增荣
二〇一六年五月十七日
书记员 王亚斌
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执348-1号
申请执行人赵勇与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初86号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币45000元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执348号案件终结本次执行程序。
申请执行人赵勇未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月五日
书 记 员 金旭璐
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执194号
杨自举、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：
本院受理申请执行人杨自举与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效（2016）湘0724民初162号民申事调解书所确定的义务，本院已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月十一日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6613号
原告：文光国，男，1976年3月3日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。
被告：飞向东，男，1973年1月17日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：金海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告文光国诉被告飞向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日、11月4日、2017年1月10日三次公开开庭进行了审理。原告文光国的委托诉讼代理人宋帅、被告飞向东到庭参加了三次庭审，原告文光国到庭参加了2016年10月26日、2017年1月10日的庭审，被告飞向东的委托诉讼代理人金海燕到庭参加了2016年11月4日、2017年1月10日的庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金81400元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自2014年8月31日起至借款还清之日止的资金占用利息，暂计算到2016年3月31日为7733元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年5月被告向原告借款200000元，之后被告归还了部分借款，余下81400元未归还。2014年7月26日，被告向原告出具欠条，承诺余下借款的还款事宜，但还款期限截止后，被告未履行还款义务。2014年11月27日，被告向原告出具欠款处理承诺书，拟将位于人民中路的铺面抵押给原告，但一直未予办理抵押登记。
被告辩称，欠条是被告的字迹，但是被告不知道当时是怎么写的，对于原告的诉讼请求第一项借款本金81400元是怎么产生的被告不清楚。被告向原告总的借款是182000元，已经还了180000元。
原被告双方对以下事实无异议：原告与栗丽华于2000年11月结婚，于2016年8月离婚。2012年原、被告约定被告向原告借款200000元。2012年5月11日原告通过栗丽华的银行账户向被告打款182000元。打款当日原告出具两份收条给被告，分别载明收到被告现金18000元及房产证一本。此后，被告向原告三次还款，分别是2012年8月向栗丽华的银行账户打款100000元，2013年8月还款30000元、2014年1月还款20000元。2014年7月26日，被告出具欠条给原告，载明向原告借款81400元，在8月30日还20000元，9月30日前还20000元，10月30日前还20000元，11月30日前还21400元。2014年11月27日，被告向原告出具欠款处理承诺书，载明被告2012年5月向原告借款200000元，至2014年1月共还款120000元，还欠80000元，现无力还款，愿用家人在位于人民中路的铺面作抵押还款。
庭审中，被告认可其提交的原告2012年5月11日出具的收到18000元的收条并非是被告向原告支付过18000元，而是原告认可200000元借款中有18000元未支付。认为除原告认可的150000元外，被告还归还过30000元，款项是打到栗丽华的账户，但凭证无法找到了。
本院认为，原被告双方均认可当时约定借款为200000元，但实际只交付182000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确认原告借给被告的借款本金为182000元。原告在庭审中认可收到被告支付的款项为150000元，主张有部分款项系被告支付的利息，被告则认为全部为借款本金。结合被告在2014年7月26日出具的欠条和2014年11月27日出具的欠款处理承诺书看，被告虽认为上述两份书证均不是其真实意思表示，认为欠款处理承诺书是在原告胁迫之下出具的，但被告两次出具确认尚欠原告借款80000元，且事后选择不报警，不符合常理，故本院采信原告的主张，即被告支付的150000元中包括利息，故被告才于2014年两次确认尚欠原告8万多元未付。至于被告在庭审中认为其实际已向原告归还了180000元的借款，即除原告认可的150000元外，还向栗丽华的银行账户打款30000元，但原告对此予以否认，被告也没有提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告最后一次确认的欠款为80000元，本院确认被告还应支付原告借款本金80000元。被告2014年7月26日出具的欠条中没有载明利息，其载明的最后还款期限为2014年11月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”对原告要求在还款期限届满后按年息6%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告飞向东于判决生效后十日内归还原告文光国借款80000元并支付从2014年12月1日起至款付清之日止按年息6%支付的利息。
二、驳回原告文光国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为2028元（原告已预交），由原告文光国承担128元，被告飞向东承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 莎