.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初324号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人姚有旺，出生于呼和浩特市，小学文化，农民，现住呼和浩特市。2017年2月22日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年2月28日变更为取保候审。辩护人李玉青,内蒙古东日律师事务所律师。被告人姚海青，出生于呼和浩特市，初中文化，农民，现住呼和浩特市。2017年2月22日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年2月28日变更为取保候审。辩护人其布热,内蒙古东日律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人姚有旺、姚海青犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、王晓燕出庭支持公诉。被告人姚有旺及其辩护人李玉青、被告人姚海青及其辩护人其布热到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年2月12日，被告人姚有旺、姚海青与侯小娟因交通事故没有达成赔偿协议，于是被告人姚有旺先行住进被害人侯小娟位于呼和浩特市××区，后被告人姚海青也强行入住直至案发。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人姚有旺、姚海青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。二被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。被告人姚有旺、姚海青对起诉书指控的事实做了供认，被告人姚海青辩解称我是被逮捕前两三天去的，我没有在被害人家住，我只是白天去，吃饭在外面吃，我晚上就回自己家了。被告人姚有旺辩护人提出以下辩护意见：一、本案事出有因，姚有旺到侯某住处的原因是和侯某商量赔偿事宜，在主观上没有故意侵扰侯某住宅的故意。但姚有旺因年事已高，且身体残疾，控制自己情绪的能力较弱，最终触犯法律，造成本案的发生。二、姚有旺犯罪情节轻微。三、姚有旺认罪态度良好。综上所述，姚有旺主观恶性较小，犯罪情节轻微，认罪态度良好，悔罪态度积极，请法庭对其从轻处罚。被告人姚海青辩护人提出以下辩护意见：一、辩护人认为姚海青没有非法侵入住宅的故意和客观行为，起诉书指控的罪名证据不足。本案证据不能证明姚海青非法侵入住宅的故意，本案是于胜波交通肇事案不积极赔偿引起的，侯小娟一直不积极赔偿，并表示是姚海青妻子出现导致侯小娟丈夫坐牢。和侯小娟沟通时，侯小娟说要卖房屋，姚海青家人知情后，认为其是要逃避法院判决转移财产。姚海都是说去了侯小娟家就走了，没有住过，视听材料中可以证明。姚海的母亲和两个姐姐的询问笔录中说姚海青去过房屋，但住几天不知道，不知道是住还是不住。从以上情况看，辩护人认为姚海青没有非法侵入住宅的故意和行为，姚海青虽然是去过被害人住宅，但不应认定对非法侵入住宅罪。二、认定姚海青非法侵入住宅罪证据不足，公安机关是在2月16日问的侯小娟，这个时间姚海青还没有到现场，之后侯小娟在2017年2月21日书面报案中也没有提到过姚海青非法侵入他住宅的事实。姚有旺、姚海青讯问笔录与视听材料不符，供述是不真实的。三、公安机关没有将本案的全部证据移交到法院，公安机关在现场执行过程中应当进行视音频记录，姚海青了解到公安机关出警时是有执法记录仪，但本案中没有看到，姚海青讯问过程没有提供全部视听资料。公安机关没有提交的证据与本案有罪量刑有重大的关系，即便姚海青构成犯罪，也有酌定从轻处罚的情节：本案是交通肇事罪引起的，侯小娟也有一定的过错。2、姚海青系初犯，一贯表现良好。3、姚海青与年老的父母和两个小孩一起生活，父母和孩子需要人照顾，姚海青有固定住所，不存在社会危害性，交通肇事罪已经作出终审判决，不存在社会危害性。经审理查明，2017年2月12日，被告人姚有旺、姚海青与侯小娟因交通事故没有达成赔偿协议，于是被告人姚有旺先行住进被害人侯小娟位于呼和浩特市××区，后被告人姚海青也强行入住直至案发。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）工作说明。证实该案的立破案工作情况；（2）常住人口基本信息。证实被告人姚有旺、姚海青已达刑事责任年龄；2、证人证言。（1）证人米俊英证言。证实被告人姚海青到侯小娟亲属证人米俊英家滋事的时间、地点及事实经过；（2）证人武玉翔证言。证实因侯小娟丈夫撞死人的事，死者家属对侯小娟亲属进行骚扰的时间、地点及事实经过；（3）证人郭天花证言。证实被告人姚有旺于2017年2月12日住进了被害人侯小娟家里，之后的几天证人郭天花给被告人姚有旺送饭，过了四五天被告人姚海青才去的侯小娟家的事实经过；（4）证人姚海霞证言。证实被告人姚有旺于2017年2月12日住进了被害人侯小娟家里，过了几天被告人姚海青也去侯小娟家居住的事实经过；（5）证人姚海燕证言。证实被告人姚有旺开始在侯小娟家居住，后来姚海青也去了的事实经过；3、报案材料及被害人侯小娟陈述。证实被告人侯小娟的报案情况及被害人侯小娟陈述2017年2月12日其丈夫余胜博交通事故案件被害人家属进入被害人家中并居住的事实经过；4、被告人供述与辩解。（1）被告人姚有旺供述。证实因交通事故双方无法达成赔偿协议，被告人姚有旺于2017年2月12日住进被害人侯小娟家中，被告人姚海青住了两三天的事实经过；（2）被告人姚海青供述。证实被告人姚海青及其父亲被告人姚有旺在被害人侯小娟家居住的事实经过；5、残疾证。证明被告人姚有旺患有听力残疾；6、刑事附带民事判决书及裁定书复制件。证实被告人姚有旺、姚海青与被害人侯小娟家属余胜博存在交通肇事赔偿纠纷。以上证据经当庭举证、质证，被告人姚有旺、姚海青均无异议，被告人姚有旺辩护人对被告人姚有旺供述有异议，认为姚有旺听力有问题，没有给被告人指派特殊翻译，对客观性有异议。被告人姚海青辩护人对工作说明的真实性有异议，认为被告人姚海青没有见过侯小娟，不存在侯小娟劝其离开的事情，被害人侯小娟陈述是2017年2月16日做的，这个时间姚海青还没有去涉案房屋，侯小娟也没有提到姚海青去了她家，被告人姚有旺、姚海青讯问笔录与公安机关提供的视听材料是有出入的，对真实性有异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于公诉机关所举孙淑英报案材料，被告人姚有旺及姚海青辩护人均有异议，报案时间是2017年2月19日，在笔录中孙淑英说被告人从2017年2月12日到22日一直居住，本院认为孙淑英报案材料报案日期与被告人居住日期不符，本院不予采信。本院认为，被告人姚有旺、姚海青非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人姚海青辩护人提出姚海青不构成非法侵入住宅罪意见，经查证，被告人姚有旺、姚海青供述，证人郭天花、姚海霞、姚海燕证言均证实被告人姚海青非法侵入他人住宅的事实，故对该项辩护意见，本院不予采纳。因本案系交通事故纠纷引起，且被告人姚有旺、姚海青认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对二辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姚有旺犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人姚海青犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员陈磊二〇一七年十一月十七日书记员张莉媛