河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第740号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东生，农民。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢开学，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险高开支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2014）安民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险高开支公司委托代理人肖川，被上诉人李东生委托代理人白长青、被上诉人邢开学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月5日20时30分许，邢开学驾驶冀F×××××号捷达轿车行驶至容新公路北六路段时，与李东生驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李东生受伤，车辆受损。安新县交警大队于2014年6月13日作出（2014）安公交认字第00125号道路交通事故认定书，认定邢开学负事故的全部责任，李东生无责任。
事发当日，李东生被送往安新县医院进行门诊治疗，支出医疗费3，638.18元。2014年4月6日，李东生在北京积水潭医院进行治疗，支出医疗费145.17元。自2014年4月6日至5月5日，李东生在武警北京二医院住院治疗，被诊断为：左胫平台骨折（开放）、右腓骨近端骨折、左胫腓骨骨折（开放）、右股骨髁间骨折、右髌骨陈旧骨折、右腓总神经损伤、皮擦伤（颜面部、左肩）、右踝关节骨折术后，支出住院及门诊医疗费共152，961.45元。出院医嘱为：建议当地医院继续治疗，伤口按需换药，于术后两周拆线；避免患肢负重，加强下肢关节功能锻炼；住院期间外购双下肢外固定支具；加强营养，住院期间陪护一人，出院后需护理一人；不适随诊；全休1月后复查。住院期间，李东生购买膝踝足固定矫形器支出3，200元。2014年5月6日至2014年7月17日，李东生在安新县医院继续住院治疗，被诊断为双下肢多处骨折术后，支出医疗费6，828.48元。
邢开学已为李东生垫付医疗费49，000元。
2014年7月15日，保定市法医鉴定中心作出保法医鉴字（2014）第2482号李东生伤残程度鉴定意见书、后期医疗费评定意见书，结论为李东生属九级、十级伤残，综合评定为8.5级伤残；取出内固定物所需费用15，000元左右。李东生为此支出鉴定费2，202元。
2014年10月10日，李东生购买双拐、轮椅支出2，350元。
2014年11月19日，河北盛衡保险公估有限公司作出鉴定公估报告，结论为李东生电动三轮车损失金额为9，310元，李东生为此支出公估费1，150元。
冀F×××××号捷达轿车在人保财险高开支公司投保了交强险及第三者责任保险（含不计免赔率），第三者责任保险限额为200，000元，上述保险的保险期限均自2014年2月9日0时至2015年2月8日24时。
李东生护理人员杨东平系李东生之妻，李钰系李东生、杨东平之女，于1997年4月13日出生。杨东平经营安新县北六姗姗服装厂，经营范围为制造、销售服装。
原审法院认为，邢开学驾驶冀F×××××号捷达轿车与骑电动三轮车的李东生发生交通事故，致李东生受伤，安新县交警大队认定邢开学负事故的全部责任，为全部过错，故应赔偿李东生因此事故造成的全部损失。冀F×××××号捷达轿车在人保财险高开支公司投保了交强险及第三者责任保险，保险合同已经成立并且生效。该车发生交通事故导致李东生受到伤害，人保财险高开支公司应依法依约履行保险合同义务，在保险限额内赔偿李东生的各项损失。故对李东生要求人保财险高开支公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任的请求予以支持。人保财险高开支公司辩称邢开学驾驶证未审验、在案发后逃离事故现场，第三者责任保险不予赔偿，但并未提供证据证实其主张，安新县交警大队事故认定书中亦未认定邢开学存在驾驶证未审验、逃离事故现场的情况，故对人保财险高开支公司该项抗辩不予采纳。
关于李东生请求的各项损失，认定如下：
1、医疗费。安新县医院、北京积水潭医院、武警北京二医院的诊疗资料、收费票据及北京福泽百成科贸有限公司收费发票经二被告质证均无异议，予以采信。上述证据能够证实李东生支出医疗费166，773.28元（含膝踝足固定矫形器费用），予以支持。李东生另提交保定中诚汇达医药贸易有限公司随货同行单，该单据并非正式发票，且收货单位也不是李东生，故对该证据不予采信。二被告辩称应扣除15%的非医保用药，于法无据，不予采纳。
2、后续治疗费。李东生提交的保定市法医鉴定中心作出的后期医疗费评定意见书内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信，该证据能够证实李东生确需后续治疗费用15，000元，予以支持。李东生另提交武警北京二医院于2014年7月21日出具的诊断证明，欲证实后续治疗费约需30，000元，但该诊断证明注明“仅供参考”，且与前述评定意见书相矛盾，故不予采信。
3、误工费。李东生系农民，其误工费应参照2013年度河北省农林牧渔业年平均工资（13，664元）计算，李东生主张误工时间自事发日（2014年4月5日）至出院日（2014年7月17日）共103天，不违反法律规定亦符合常理，予以支持。李东生的误工费为13，664元÷365天×103天＝3，855.87元。李东生主张其系个体工商户，应按2013年河北省制造业平均工资计算误工费，二被告不予认可，李东生亦未提供证据证实，故对其该项主张不予支持。
4、护理费。李东生主张护理时间按103天计算，符合常理，予以支持。李东生提交的护理费发票经二被告质证无异议，予以采信。该证据证实李东生支出30天的护理费3，000元。李东生剩余护理时间为73天，其护理人员为妻子杨东平，且杨东平系安新县北六姗姗服装厂业主，李东生主张护理费按2013年河北省制造业年平均工资40，065元计算符合法律规定。其护理费（杨东平误工收入）为40，065元÷365天×73天＝8，013元。上述护理费共计11，013元，予以支持。
5、住院伙食补助费。李东生共住院103天，住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。河北省财政厅关于印发《河北省省级机关差旅费管理办法》的通知（冀财行（2014）42号文件）第十六条规定，伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，每人每天补助100元。李东生的住院伙食补助费为100元／天×103天＝10，300元，予以支持。
6、营养费。根据李东生伤情，并结合医疗机构意见，营养费标准酌情确定为每天50元，对李东生住院期间的营养费予以支持，营养费为50元／天×103天＝5，150元。
7、交通费。李东生提交的交通费票据无法证实与本案的关联性，不予采信。但李东生因伤住院、转院、出院、鉴定确需支出必要的交通费，原审法院酌情确定李东生必要的交通费用为1，500元。
8、××赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费。李东生提交的保定法医医院门诊收费票据、鉴定意见书、常住人口登记卡内容真实，形式合法，与本案有关联性，二被告虽提出异议但未提供证据证实，故对上述证据予以采信。李东生因伤造成8.5级伤残，其主张按2013年河北省农村居民人均可支配收入9，102元计算××赔偿金不违反法律规定，予以支持，××赔偿金为9，102元×20年×0.25＝45，510元。李东生之女李钰在事发时17周岁，尚未成年，应计算被扶养人生活费至其18周岁，李东生主张按河北省2013年农村居民人均年生活消费支出计算6，134元不违反法律规定，予以支持。根据李东生伤残程度及对李钰承担扶养义务的人数，被扶养人生活费为6，134元×（18－17）年×0.25÷2人＝766.75元，该项费用计入××赔偿金。李东生因鉴定支出鉴定费2，202元，予以支持。二被告辩称××赔偿金及被扶养人生活的计算系数应为0.22，因鉴定意见书已经将李东生的九级、十级两处伤残晋级为8.5级，故对二被告该项抗辩不予采纳。
9、××辅助器具费。根据李东生伤情，其购买双拐、轮椅支出2，350元符合常理，予以支持。
10、车辆损失、公估费。河北盛衡保险公估有限公司出具的鉴定公估报告、公估费收据系书证原件，二被告虽不予认可但未提供证据予以反驳，故对上述两证予以采信。上述两证能够证实李东生电动三轮车车辆损失金额为9，310元，李东生因此支出公估费1，150元，予以支持。
11、精神损害抚慰金。李东生因伤造成身体多处骨折，且构成8.5级伤残，结合侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持8，000元。
12、住宿费。李东生虽在外地就医，但其已经住院治疗，且其提交的住宿费发票开具时间为2014年11月20日、21日、22日，与李东生治疗时间没有关联性，故对其该项主张不予支持。
以上各项，李东生请求的超出部分不予支持。
二被告对伤残鉴定意见书及车辆损失公估报告结论不认可，并申请重新鉴定。上述鉴定意见书、公估报告系经安新县交警大队及本院依法委托，并由有资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，二被告并未提供证据证实上述鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，故对二被告关于重新鉴定的申请不予准许。二被告另辩称公估费、鉴定费不属于保险赔偿范围，李东生对此不予认可，且人保财险高开支公司提供的第三者责任保险条款并未明确约定公估费、鉴定费不属于保险赔偿范围，故对二被告该项抗辩不予采纳。
综上，李东生的各项损失为医疗费166，773.28元、后续治疗费15，000元、误工费3，855.87元、护理费11，013元、住院伙食补助费10，300元、营养费5，150元、交通费1，500元、××赔偿金46，276.75元（含被扶养人生活费）、鉴定费2，202元、××辅助器具费2，350元、车辆损失9，310元、公估费1，150元、精神损害抚慰金8，000元，上述各项共计282，880.92元，扣除邢开学已垫付的49，000元，李东生各项损失为233，880.90元。因邢开学负事故的全部责任，故人保财险高开支公司在交强险及第三者责任保险限额内一并赔偿李东生各项损失233，880.90元。邢开学为李东生垫付的款项，可以向人保财险高开支公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告李东生各项损失人民币233，880.90元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告邢开学在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告李东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，437元，由原告李东生负担人民币826元，由被告邢开学负担人民币4，611元。”
判后，上诉人人保财险高开支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，所作的判决加大了上诉人的赔偿义务，依法应予改判。一、邢开学提交的驾驶证、审验证明在2014年4月5日事故发生时未经过正常年检，依照合同约定本案中上诉人不应承担赔偿责任，且邢开学也未提交其行驶证，故本案一审原告损失数额中超出交强险中的不服不属于保险责任，上诉人不应承担赔偿责任。二、李东生的伤残鉴定书将一个九级、一个十级晋级为8.5级没有事实和法律依据，其伤残赔偿指数应为22%。一审法院让上诉人多承担了伤残赔偿金和被抚养人生活费3702.14元。三、被上诉人李东生住院伙食补助费的标准应按明天50元计算。四、依据保险合同的约定，鉴定费2202元、公估费1150元属于间接损失，上诉人不应承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人李东生辩称，邢开学提交了审验证明证实邢开学的驾驶证通过了正常年检，上诉人未能提供邢开学没有通过正常年检的事实依据和证据证实。被上诉人李东生的伤残赔偿金和被抚养人生活费根据合法有效的伤残鉴定意见书确认的并无不当。根据《河北省省级机关差旅费管理办法》认定被上诉人李东生的住院伙食补助费每天100元并无不当。鉴定费、公估费是被上诉人的合法损失，一审法院判决上诉人承担是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判，使被上诉人尽快得到赔偿。
被上诉人邢开学辩称，同意一审法院判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人人保财险高开支公司辩称被上诉人邢开学驾驶证未年检，未提供证据证实其主张，且安新县交警大队事故责任认定书中也未认定被上诉人邢开学驾驶证未年检，故上诉人人保财险高开支公司抗辩不成立，本院不予支持。保定市法医医院出具保法医鉴字（2014）第2482号法医临床鉴定意见书，上诉人虽提交重新鉴定的书面申请，但未提交充分证据对该鉴定意见书的结论予以反驳，原审法院据此认定李东生伤残赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定无不妥。对于李东生的住院伙食补助费问题，原审法院依据《河北省省级机关差旅费管理办法》认定被上诉人李东生的住院伙食补助费每天100元并无不当。鉴定费、公估费是被上诉人李东生为确定事故损失支出的必要费用，上诉人人保财险高开支公司主张不予赔偿理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5437元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张硕
审 判 员 张力
代理审判员 徐超
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙韵