广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终763号
上诉人（原审原告）：谢克兰，男，1943年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师，由阳江市阳东区法律援助处指派。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区马南垌G3-B4219号一层、二层。
负责人：姚应增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文冠，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄仕养，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人谢克兰、上诉人太平财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称太平保险阳江公司）因与被上诉人黄仕养机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院(2017)粤1704民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谢克兰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判黄仕养、太平保险阳江公司连带赔偿谢克兰经济损失127630.8元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；案件受理费由黄仕养和太平保险阳江公司承担。事实与理由：1、根据东公交认字[2015]第00134号道路交通事故认定书，谢克兰承担事故的主要责任，林祥高和黄仕养分别承担此事故的次要责任。对认定书中的“分别”二字该作如何理解及如何具体分责的问题，谢克兰曾专门问过阳东交警部门相关人员，相关人员的回答是谢克兰承担事故40%责任、林祥高承担事故30%责任、黄仕养承担事故30%责任。但一审法院的认定是谢克兰承担事故的70%责任，林祥高和黄仕养各承担15%责任明显不合理。2、一审法院计算残疾赔偿金的年限仅计算7年是错误的。谢克兰于1943年8月9日出生，事故发生日为2015年1O月27日，按相关规定计算，应该按8年计算，即便精算至月份，也应是7年10个月，而不应该仅仅算7年。3、一审法院判决精神损害抚慰金1500元过低。谢克兰系70多岁的五保户，此次事故对谢克兰造成巨大伤害，因拖欠医药费，医院不肯为谢克兰用药并多次被要求出院，因此次事故谢克兰的生活变得异常艰难，精神受到巨大伤害，因此精神损害抚慰金应为10000元。
太平保险阳江公司上诉请求：请求将一审判决第一项太平保险阳江公司承担56604.56元赔偿责任改判为承担28302.28元赔偿责任；一二审诉讼费由谢克兰承担。事实与理由：一审法院判决太平保险阳江公司在交通事故强制保险责任限额内赔偿56604.56元，属认定事实不清适用法律错误。根据交警部门交通事故责任认定书，本次事故为三方事故，涉及车辆均为机动车辆，谢克兰负主责，太平保险阳江公司及另一机动车均负次责，故该案应该按照两份交强险处理，一审法院按照一份机动车交强险处理，仅要太平保险阳江公司承担赔偿责任是错误的。请求二审法院依法予以改判。
黄仕养答辩称：黄仕养已垫付的1000元及维修车的费用，保险公司应赔偿给黄仕养。
谢克兰向一审法院起诉请求：判令黄仕养、太平保险阳江公司连带赔偿谢克兰经济损失127630.8元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；本案诉讼费用由黄仕养、太平保险阳江公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，谢克兰无证驾驶无号牌二轮摩托车从阳江市区往麻汕方向行驶，当日18时30分左右行驶至X606县道5Km+100m处时，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞由林祥高临时违法停放在道路旁边的粤Ｑ×××××号摩托车，谢克兰驾驶的摩托车失控再与对向开来由黄仕养驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成谢克兰受伤及三车损坏的交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，谢克兰承担此事故的主要责任，林祥高、黄仕养分别承担此事故的次要责任。
发生交通事故后，谢克兰随后被送至阳江市中医医院住院治疗至2016年8月1日，期间留陪人1名，用去医疗费65009.65元。谢克兰经阳江市中医医院诊断：1、空回肠完全离断并肠系膜断裂；2、乙状结肠完全断裂；3、快速型心房纤颤；4、双肺××；5、低蛋白血症。医嘱建议：加强营养摄入，注意休息，避免过度操劳；术后1年至1年半，可到医院视具体情况行结肠回纳术等。
谢克兰于1943年8月9日出生，是农村居民，其没有提供证据证明其工作收入情况。2016年10月17日，谢克兰委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其伤残和后续治疗费进行鉴定。2016年10月19日，经该鉴定所鉴定为：谢克兰的损伤符合钝性外力作用所致；其空回肠完全离断并肠系膜断裂，乙状结肠完全断裂行空回肠断端吻合术+乙状结肠造瘘术，肠管部分切除，按道路交通事故伤残标准评定为九级伤残；其乙状结肠造瘘口回纳术，参考有关资料，费用需30000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的赔偿项目和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，谢克兰因本案交通事故就其请求的赔偿项目造成合理的损失如下：1、医疗费65009.65元；2、住院伙食补助费28000元（100元/天×280天）；3、营养费3000元；4、护理费36400元（130元/天×280天）；5、残疾赔偿金18704.56元（13360.4元/年×7年×20%）；6、精神损害抚慰金1500元；7、后续治疗费30000元，共182614.21元。
粤Ｑ×××××号车在太平保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等）和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）等。发生本案交通事故时，上述保险均在保险期间内。粤Ｑ×××××号摩托车没有在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故后，黄仕养垫付了1000元给谢克兰；太平保险阳江公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付了10000元医疗费给谢克兰。
一审法院认为。涉案交通事故发生的事实及过错责任，已经交警部门调查认定，谢克兰承担此事故的主要责任，林祥高、黄仕养分别承担此事故的次要责任，事实清楚，是正确的，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，因粤Ｑ×××××号车在太平保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故太平保险阳江公司应在该保险责任限额范围内赔偿谢克兰66604.56元，扣减该公司垫付的10000元医疗费，该公司还应赔偿56604.56元。另外，又由于粤Ｑ×××××号车在太平保险阳江公司处投保了第三者责任保险，而黄仕养和林祥高分别承担此事故的次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和该条该款第二项：“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，故太平保险阳江公司应在第三者责任保险责任限额范围内对谢克兰余下的损失按黄仕养的过错承担赔偿责任，即应赔偿谢克兰17401.45元[（182614.21元—66604.56元）×15%]，扣减黄仕养已垫付给谢克兰的1000元，太平保险阳江公司还应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿谢克兰16401.45元。谢克兰在发生本案交通事故时已70多岁，而其又没有提供证据证明其工作收入情况，应视为丧失劳动能力；残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故应按七年计算谢克兰的残疾赔偿金，因此，谢克兰请求赔偿误工费和按八年计算残疾赔偿金，均理据不足，不予支持。黄仕养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）太平保险阳江公司在判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿谢克兰56604.56元；（二）太平保险阳江公司在判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿谢克兰16401.45元；（三）驳回谢克兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由谢克兰负担610元，太平保险阳江中公司负担816元。
二审中，当事人没有提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，争议焦点是：1、事故责任分担问题；2、谢克兰残疾赔偿金的计算年限；3、谢克兰精神抚慰金的赔偿数额；4、本案太平保险阳江公司应否独在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。
关于第一个焦点。交通事故发生后，已经公安交警部门调查认定，谢克兰承担事故的主要责任，林祥高、黄仕养分别承担事故的次要责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。一个交通事故的民事侵权关系的当事人有侵权人和被侵权人，本案谢克兰为被侵权人一方，林祥高、黄仕养为侵权人一方，由于被侵权人谢克兰对交通事故损害的发生有过错，应当减轻侵权人林祥高、黄仕养的责任。交警部门认定谢克兰承担事故的主要责任，那么谢克兰的责任应当超过50%，一审法院认定谢克兰对损失承担70%的责任并无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”由于本案的交通事故侵权人一方是由林祥高、黄仕养二人的行为分别造成的，一审法院按照侵权人的次要责任承担30%，由林祥高、黄仕养平均承担15%的赔偿责任，处理恰当，本院予以支持。谢克兰上诉认为其承担事故40%责任，林祥高、黄仕养二人共承担60%责任，与交警部门认定谢克兰承担事故的主要责任,不相一致，谢克兰的该上诉意见，本院不予采纳。
关于第二个焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条明确规定了残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。谢克兰的伤残鉴定由司法鉴定所于2016年10月19日作出，当时谢克兰已年满73周岁，一审法院按7年计算谢克兰的残疾赔偿金，有事实和法律依据。谢克兰上诉认为事故在2015年10月27日发生，其才72周岁，应按8年计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。
关于第三个焦点。谢克兰请求10000元精神损害抚慰金。造成谢克兰的损伤，其自己的过错大于侵权人林祥高、黄仕养的过错，根据谢克兰的损伤程度、侵权人的过错程度，结合本地平均生活水平及谢克兰请求赔偿的数额，一审法院酌情确定1500元精神损害抚慰金，并无不当，本院不再对谢克兰的精神损害抚慰金赔偿数额作调整。
关于第四个焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”本案中，谢克兰的损伤是由多辆机动车发生事故引起的，但只有其中的一辆投保了交强险，其他的未投保交强险。太平保险阳江公司作为唯一的承保交强险的保险公司，谢克兰请求以及一审法院判决太平保险阳江公司在交强险责任限额范围内赔偿谢克兰的损失，符合法律规定，本院予以支持。太平保险阳江公司上诉认为本案事故涉及多机动车辆，应该按照两份交强险进行赔偿，不应当只由太平保险阳江公司赔偿，理由不成立，本院不予采纳。另外，在本案中，保险公司就超出其应承担的部分，可以向未投保交强险的投保义务人行使追偿权。
综上所述，谢克兰和太平保险阳江公司的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由太平保险阳江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俏
审 判 员 张 正
审 判 员 冯志霞
二〇一七年八月十四日
法官助理 张 静
书 记 员 徐玉莹