福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第1782号
原告赵燕德，男，1945年5月16日出生，满族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人赵杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告儿子。
被告邹光华，男，1953年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告范玉莲，女，1952年7月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
第三人唐选民，男，1953年6月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人周兆星，男，1959年6月13日出生，汉族，住福州市台江区。
原告赵燕德与被告邹光华、范玉莲、第三人唐选民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、第三人唐选民及其委托代理人到庭参加诉讼；被告邹光华、范玉莲经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕德诉称，原告与二被告系相邻关系。1998年1月11日，原、被告签署“房屋转让协议书”，被告收取房屋购房款后未办理产权过户手续。现原告起诉请求依法判决：1、原告与被告的房屋买卖合同有效；2、被告应在判决生效后将坐落于仓山区的房屋产权过户到原告的名下。
被告邹光华、范玉莲未提交书面答辩与证据。
第三人唐选民述称，原告的房屋买卖协议属无效协议，房屋所有权人是范玉莲，不是邹光华，故该协议无效。邹光华已把房子抵押给第三人，所以房屋属于第三人一方。
诉讼过程中，原告赵燕德向本院提交如下证据∶
A1、《房屋转让协议书》，证明原被告间房屋买卖的事实；
A2、收据（3张），证明被告夫妇收取原告购房款；
A3、证明，证明首山村委会、证人陈美珠、陈孝松均证实原被告间房屋买卖并使用至今的事实；
A4、房屋所有权证，证明被告房屋的基本情况；
A5、判决书，证明被告确认其房屋已转让给原告；
A6、结婚证书，证明二被告系夫妻关系。
第三人唐选民质证意见：A1真实性及证明对象有异议，邹光华未出庭，不能证明是邹光华写的，诉争房屋的产权是范玉莲的，不是邹光华的；A2认为与本案无关联，且邹光华未出庭，不能证明其真实性，该收房款不是本案诉争房房款；A3陈美珠、陈孝松的证言是虚假，村委会未盖章也是虚假证明；A4真实性及证明对象无异议；A5真实性及证明对象无异议；A6真实性及证明对象无异议。
第三人唐选民向本院提交如下证据∶
B1、房屋所有权证，证明该房屋系范玉莲所有；
B2、结婚证原件，证明二被告系夫妻关系；
B3、2005年3月25日《转让协议》，，证明二被告已将房屋转让给第三人。
原告赵燕德质证意见：B1真实性无异议，证明对象有异议，认为是二被告夫妻共同财产；B2真实性及证明对象无异议；B3该协议发生在原告签订转让协议之后，且该协议是抵押欠款，非转让房屋，房屋已经转让给原告，不能再转让给其他人。
本院认为，被告邹光华、范玉莲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。当事人提交的上述证据材料，本院分析认证如下∶
一、第三人虽然对原告提交的证据中A1、A2、A3真实性有异议，但其他没有异议的A4、A5、A6内容可以与A1、A2、A3间相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
二、第三人提交的证据B1、B2、B3原告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实∶
原告赵燕德系盖山镇首山村村民，原告赵燕德与被告邹光华、范玉莲夫妇是邻里关系。1998年1月11日原告与被告邹光华签订《房屋转让协议书》，协议约定将坐落盖山镇首山村的3间房屋以人民币23000元转让给原告，1998年1月11日先付购房定金5000元，1998年6月份前再付8000元，余款1999年春节前付清；最后一笔购房款与转让手续同时交付。协议签订当日原告支付购房定金5000元后，被告将位于盖山镇砖木构双层楼房的3间房屋（一层2间，二层1间）交付原告。被告范玉莲于1998年9月5日收取房款8000元。1998年12月11日原告与被告邹光华签订《补充协议》，约定房屋过户手续由邹光华负责办理，办证费用由原告负担，当日被告邹光华收取房款3000元。1999年1月23日被告邹光华又收取原告房款700元。
另查：（1）被告邹光华因与第三人唐选民合伙经营服装加工生意亏损，2000年间散伙结欠第三人60614元。2001年1月15日被告邹光华、范玉莲夫妇向第三人出具内容为“兹因欠唐选民借款，愿将首山村房子抵押给唐选民，原先转让赵燕德的纠纷由我负责处理”的字据一份。2005年3月25日被告邹光华、范玉莲夫妇与第三人签订《转让协议》，协议内容为“本人在盖山镇首山村砖木构双层楼房一座（一层3间面积50.89㎡，二层3间面积50.89㎡），房屋所有权人范玉莲，现本人与妻子范玉莲自愿将该房产转让给唐选民，以抵押欠款。转让人：邹光华、范玉莲，受让人唐选民2005.3.25”。目前登记房屋所有权人为范玉莲的房屋所有权证在第三人处。（2）诉争房位于盖山镇砖木构双层楼房一座，除一、二层楼梯间外共3间房屋，其中一层2间，二层1间。（3）2007年间第三人唐选民就合伙欠款以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，要求邹光华偿还合伙欠款，本院于2007年6月1日判决邹光华归还欠款60614元。
本院认为，原告与被告邹光华签订《房屋转让协议书》及《补充协议》，被告并于签订协议书当日将位于盖山镇砖木构双层楼房的3间房屋交付原告。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，本案合同于1998年1月11日签订《房屋转让协议书》时成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案原告与被告邹光华签订《房屋转让协议书》是原、被告双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。本案《补充协议》中约定房屋过户手续由被告邹光华负责办理，办证费用由原告负担，但协议并没有明确履行期限，原告可以随时要求履行，故对原告要求办理诉争房产权过户登记手续，本院予以支持；但过户登记手续发生的费用应由原告负担，同时原告应将购房余款6300元支付被告。关于第三人主张《房屋转让协议书》无效及房屋属于第三人的问题：（1）被告邹光华与范玉莲系夫妻关系，俩夫妻于2001年1月15日向第三人出具的字据的内容足以说明范玉莲知道邹光华与原告的签约行为，且被告范玉莲于1998年9月5日收取原告的房款8000元，均未提出异议，应当认定被告邹光华签订《房屋转让协议书》是其夫妻的共同意思表示；（2）本案《房屋转让协议书》发生于1998年1月11日，而第三人与被告邹光华合伙协议纠纷始发2000年间，第三人与俩被告2005年3月25日签订《转让协议》，并于2007年间第三人已就合伙欠款以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，本院已于2007年6月1日判决邹光华归还欠款60614元，《转让协议》自始没有发生法律效力，故对第三人的主张本院不予采信。被告邹光华、范玉莲经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下∶
一、被告邹光华、范玉莲应于本判决生效之日起三十日内协助原告赵燕德办理福州市仓山区砖木构3间房屋所有权过户登记至原告赵燕德的名下，过户登记手续所发生的费用由原告负担；
二、原告赵燕德于过户登记完成之日向被告邹光华、范玉莲支付购买房屋的余款6300元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费260元，合计640元，由被告邹光华、范玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 珲
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 朱擎屹
二〇一三年六月四日
书 记 员 高 超
附注一∶本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条、民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条、当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四第一款、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条、当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。