河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1362号
原告：翟某1，男，1953年5月23日生，汉族。住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：翟某2，女，1957年5月4日生，汉族。住新蔡县。
被告：翟某3，女，1961年8月30日生，汉族。住新蔡县。
被告：翟某4，女，1963年12月12日生，汉族。住新蔡县。
被告：翟某5，又名翟辉，女，1965年7月8日生，汉族。住新蔡县。
原告翟某1诉被告翟某2、翟某3、翟某4、翟某5遗嘱继承纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1及其委托诉讼代理人陈彦东，被告翟某2、翟某3、翟某4、翟某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟某1向本院提出诉讼请求：1、判令将位于古吕街道办事处胜利街公安局家属院房产权证2006字第××号房屋50%的产权归原告所有，另50%的产权份额由原、被告及其母亲刘素坤共同继承。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与四被告系兄妹，其父翟希珍与母亲刘素坤生前购买位于本县古吕街道办事处胜利街公安局家属院一套66.09㎡房改房并在该房居住。1990年翟某2婚后无房居住，父母商量将该房交其临时居住，口头约定在翟某2取得房屋后便将该房退还给父母。1998年4月29日翟希珍去世，2006年5月19日该房过渡为个人100%产权，业主翟希珍、房产权证“房权证2006字第××号”。2015年5月13日，刘素坤在我家立遗嘱载明：“上述房屋产权其应得部分由儿子翟某1继承，有他负责我的生养死葬。”2016年4月刘素坤病逝，我依遗嘱多次向翟某2主张权利，均遭拒绝，为此起诉。
翟某2辩称：一、1、翟某1无中生有、歪曲事实，起诉无依据。我拥有房权证2006字第××号房屋的实际所有权，翟某1的陈述不符合事实。我于1988年搬入公安局家属院居住，1994年房改时父母已另有房屋居住，因当时家庭困难，父亲多次找翟某1询问其意见，遭3次拒绝后，父亲才让我交房改税费并说交钱后房屋归我，我于1994年8月27日交款4225元，付款后获得房屋61%的所有权，后来办房产证时翟某1与父亲吵闹，父亲不堪忍受，出于父女信任及家庭和睦，我才同意将房屋登记在父亲名下，导致房权证记载的权利人与真实权利归属不一致。1999年12月25日我又交款2407元（39%产权），至此我已获该房全部产权。从1988年至今，我一直在该房居住，实际支配占有管理，我有权根据法律规定申请不动产更正登记。2、翟某1未尽赡养义务，为占有房屋歪曲事实真相。1998年父亲去世后，母亲坚持自己在家居住，我们姊妹轮流照顾，翟某1从不尽孝道，为达占房目的于2015年搬进母亲家，不让其他姐妹探望照看，胁迫母亲起诉我搬出该房，审理期间母亲始终未出庭，都是翟某1为代理人参加诉讼，我与母亲不能见面，无从知晓母亲真实意思。母亲2016年去世，此前的2年间我们姊妹几人不能正常看望，甚至对周边街坊邻居的探望也予以阻止，其胁迫母亲起诉我将我无理撵出后，又说有遗嘱要继承房屋,想尽坏主意以摄取房屋。二、第2006字第××号房权证不属于遗产，翟某1没有继承的权利，提及的遗嘱没有法律效力，应依法驳回其诉讼请求。我是该房实际所有人，父母未出资不享有份额，在父母去世后不能作为遗产继承；第2006字第××号房权证房屋按照县统一安排予以棚户拆迁，翟某1篡改法院判决文书提交拆迁办公室，意图占有全部拆迁款，经我反映情况后又抛出所谓的遗嘱，将我们姊妹起诉，在法院送达开庭传票时没有送达遗嘱，明显是不敢让我们查验。翟某1说母亲于2015年5月13日在他家写下遗嘱，当时母亲已84岁，不能正常参加庭审签字，还能完整的写下“上述房屋产权其应得部分由儿子翟某1继承，由他负责我的生养死葬”这些内容吗？可见遗嘱是不是母亲所写有疑点，若非本人所写，是他人代写，则代书遗嘱要有2个以上见证人在场签名见证，现翟某1不敢拿出遗嘱，在我无法见到前提下，若查实翟某1伪造遗嘱，那么其丧失继承权。三、若法院认定翟希珍作为房屋产权人，在父母先后过世后发生继承，则应减去我作为房屋实际使用人应得部分后按份分割，翟某1应少分或不分。该房在父母去世后拆迁，翟某1申请对拆迁补偿款、租房补助及奖金予以财产保全，法院已裁定将该款扣押。拆迁补偿款是对房屋灭失的补偿属遗产范围。但提前搬家奖励款、拆迁补助费、临时安置补助费是对实际居住人的损失补偿与奖励，与被拆迁房屋无关，不属于遗产范围。我系房屋居住人，扣押的使用人租房补助及相关奖金20700元应归我所有，不能作为遗产分配。翟某1有抚养能力及条件，母亲生前未尽赡养义务并阻止姐妹看望，其在分配遗产时应少分或不分，应驳回其诉讼请求。
翟某3辩称：同翟某2的答辩意见。
翟某4辩称：房产问题之前的官司已经说清，房子应该继承，我妈写遗嘱我在跟前，有录音录像为证，原告的请求应该支持。
翟某5辩称：同翟某2的答辩意见，遗嘱不成立，当时我们未在遗嘱上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟某1与被告翟某2、翟某3、翟某4、翟某5（又名翟辉）系兄妹关系，翟某1系长子，翟某1之后按出生先后顺序排序为长女翟某2、二女翟某3、三女翟某4、四女翟某5。其父翟希珍、其母刘素坤先后于1998年4月、2016年4月去世。2015年4月9日，刘素坤证明：“法院判决给我的公安局家属院的3间房子带院，我愿将房子送给儿子翟某1所有，四个女儿不得干涉，仅此一份。刘素坤2015年4月9日”。2015年5月13日，刘素坤立遗嘱载明：“公安局院内我的三间房改房，我应得部分由儿子翟某1继承，有他负责我的生养死葬。仅此一份，别人再有作废。在场人翟某1见证人刘某”。对刘素坤2015年5月13日所立遗嘱，2016年3月24日，翟某1约遗嘱见证人刘某、崔某夫妻、翟某4在场，由河南良策律师事务所李世永对遗嘱是否刘素坤所写、名字是否刘素坤所签予以录音录像核实，刘素坤对其所写遗嘱及签名予以认可，但该书面视听资料显示为2015年3月24日核实的刘素坤（此事尚无遗嘱），李世永证明其2016年3月24日在场对刘素坤核实遗嘱内容,刘素坤对该遗嘱本人所按指印予以认可。翟某1申请证人刘某出庭作证，以证明2015年5月13日刘素坤的代书遗嘱证人在场，是刘某去街上打印，刘素坤按的手印，2016年3月律师去刘素坤家录音录像，证人也在场见证。证人刘某与被告翟某4有亲属关系，其他被告对证人证言不认可。
另查明，此前刘素坤以原告身份与被告翟某2返还原物纠纷经本院审理后出具（2015）新民初字第00407号民事判决，被驻马店市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审后，本院于2016年4月12日出具（2015）新民二初字第395号民事判决，该判决认定：“原告刘素坤丈夫翟希珍生前系本县公安局干部，双方共同生活期间购买了位于本县古吕街道办事处胜利街公安局家属院一套面积66.09㎡房改房，房产所有权证为房权证2006字第××号，并在该房居住。1990年被告翟某2结婚后无房居住，原告夫妇商量将诉争房屋交给翟某2临时居住，并口头约定在翟某2取得房屋后，即将房屋退还给刘素坤。翟希珍于1998年4月29日去世，翟某2对该房居住至今。原、被告及其他继承人对该房未继承分割。2016年5月19日该房过渡为100%产权，业主为翟希珍。为此刘素坤起诉要求翟某2限期退还房屋。本院以诉争房屋系刘素坤、翟希珍夫妻共同所有，在翟希珍去世后，去除刘素坤享有的房产份额，翟希珍应享有的房产份额应由其继承人予以继承分割，但继承人至今未对该房房产份额予以分割，在该房产分割前，刘素坤作为房屋的共同所有人，有权对该房进行管理、使用为由，判令翟某2于判决生效十日内将位于本县古吕镇胜利街公安局家属院面积66.09㎡、房产证号为‘房权证2006字第××号’房屋交付给刘素坤。诉讼费200元由翟某2负担”。该判决出具10天左右刘素坤于当月去世，翟某2对此未上诉。翟某2在本次诉讼中提交了争议房屋的房产证老证、新证一份及交款手续9张，欲以证明房权虽登记在其父翟希珍名下，但房改款实际由翟某2出资。1、1994年8月27日起交款3笔为购房款4225元，登记、绘图、工本20元，契证费1元。2、1999年12月25日交售房过渡款2407元。3、2000年4月17日及同年12月5日交房改工本费2笔共20元及房权门牌××元。4、2016年1月及5月19日又交逾期登记费100元及工本费10元。上述证据在其母诉其返还原物纠纷一案中翟某2未提交法庭。
翟某1于2001年8月8日向邻居马素华交款3000元对该房共建山墙予以改建。应翟某1申请，本院调取的证据显示翟某2居住的争议房屋被××区棚户区改造，其中宅子面积162.25㎡、院落33.95㎡共196.2㎡，另有对翟某2的附属物补偿费（空调拆移、电话、电视及树木）共700元整。翟某1另申请本院调取该房公摊面积征收补偿安置费翟某2已领走的费用数额，因该款若翟某2实际领取，侵犯了其他权利人的权利不仅是翟某1个人，翟某1应与其他利害关系人一并向翟某2主张权利，对其调取证据的申请，本院不予采纳。翟某1虽在诉讼中提出对该房产价格予以评估，在庭审中对该评估申请表示放弃。
本院认为，刘素坤于2015年4月9日所写证明，表述法院判决给其的公安局家属院的3间房子带院其愿送给儿子翟某1所有，四个女儿不得干涉，但其于2015年5月13日又立遗嘱一份，表明其应得部分由翟某1继承。当时虽只有刘某一人在场见证遗嘱内容，但在此后的2016年3月24日，另有证人李世永核实了刘素坤遗嘱由其本人签字按印，故该遗嘱为有效遗嘱，其名下的房产应按遗嘱内容予以分割。翟某2辩称房屋虽登记在其父翟希珍名下，但房改款均由翟某2交纳，但在本院生效的（2015）新民二初字第395号判决书判令其交付其母刘素坤房屋的判决中，其未提供该证据，现逾期在本诉中提供该证据，欲以证明该房归属，本院对此也不予采信。本案仍认定该房为翟希珍、刘素坤的夫妻共同财产，在双方均已去世情形下，该房有遗嘱的应按遗嘱处理、无遗嘱的应按法定继承办理。因翟希珍先于刘素坤去世，该房目前棚户区改造确定面积为196.2㎡，其夫妇各应分得98.1㎡，翟希珍的98.1㎡在其去世后由其妻及其子女5人每人应得98.1㎡÷6＝16.35㎡，根据刘素坤的遗嘱其应得部分由翟某1继承，故翟某1应得房屋面积为其本人的16.35㎡＋其母的98.1㎡及16.35㎡共130.8㎡，被告翟某2、翟某3、翟某4、翟某5各继承其父翟希珍名下房屋16.35㎡。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于新蔡县古吕镇胜利街新蔡县公安局家属院翟希珍名下房屋已拆迁应补偿面积196.2㎡，其中翟某1应得房屋补偿面积为130.8㎡，翟某2、翟某3、翟某4、翟某5各应得房屋补偿面积16.35㎡。
二、驳回翟某1的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由翟某1负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
审 判 员 马树亮
人民陪审员 段金秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 王菁菁