贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2674号
原告：赵学超，男，汉族，1978年2月9日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。
原告：赵学兵，男，汉族，1979年10月18日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。
原告：赵学林，男，汉族，1982年11月6日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。
被告：遵义旅游产业开发投资集团有限公司（原遵义市通途公路建设开发投资有限责任公司），住所地遵义市汇川区苏州路交通枢纽中心大楼。
法定代表人：毛健伦，董事长。
委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。
被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。
法定代表人：李民，总经理。
委托诉讼代理人：唐良俊，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师。
被告：赤水市公路管理所，住所地赤水市河滨西路交通局。
负责人：吴正徽，所长。
委托诉讼代理人：张应全，该所职工。
原告赵学超、赵学兵、赵学林与被告遵义旅游产业开发投资集团有限公司（以下简称“旅游开发公司”）、中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建四局三公司”）、赤水市公路管理所（以下简称“公路管理所”）生命权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学超、赵学兵、赵学林及其共同委托诉讼代理人明浩、李继、被告旅游开发公司的委托诉讼代理人郑维专、被告中建四局三公司的委托诉讼代理人唐良俊、郑勇、被告赤水市公路管理所的委托诉讼代理人张应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学超、赵学兵、赵学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计411,755元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，三原告的父亲赵家银驾驶电动自行车从赤水市丙安镇往葫市镇方向行驶至赤土线35公里+200处（罗家村路段）时，车辆摔倒在道路右侧边沿拆卸后摆放在道路上的波形金属防护栏上，致使赵家银坠入道路右侧外的水沟内受伤。赵家银受伤后，经医院抢救无效死亡。三被告分别是赤土路建设工程的业主、施工方和管理人，而该道路施工后，至今未验收，故三被告均对该道路负有管理责任。道路右侧金属护栏拆卸后摆放在地上，未设置安全警示标志，是导致赵家银发生事故后坠入水沟造成死亡后果的直接原因，三被告应承担赔偿责任，故三原告起诉维护合法权益。
被告旅游开发公司辩称，1.事发路段的道路金属防护栏安装项目，系由被告中建四局三公司负责，被告中建四局三公司具备相应的施工资质，被告旅游开发公司发包给其施工符合法律规定。2.赵家银具备完全民事行为能力，其清楚事发路段处于施工阶段，应谨慎驾驶，但其忽视自身安全而违章驾驶才导致事故发生。事发路段为约一百米的直道，赵家银在交通事故中死亡系其违章驾驶并采取措施不当造成，其对交通事故发生负全责，故赵家银死亡的责任应由其自身承担。3.赵家银摔倒后坠入水沟，其死亡与有无防护栏无因果关系，故三原告的诉请无事实、法律依据。
被告中建四局三公司辩称，1.赵家银死亡是因交通事故造成，而交警部门已认定赵家银对交通事故负全责，被告中建四局三公司作为施工方对交通事故发生没有责任，不是责任主体，不应当承担赔偿责任。2.防护栏系安装完毕后，被他人拆卸，与被告中建四局三公司无关。且被拆卸的防护栏，经交警部门勘验认定，不影响车辆通行，故被告中建四局三公司没有责任。
被告赤水市公路管理所辩称，1.赤土线系原有道路，道路改扩建之前并未全程加装防护栏，且该道路无安装防护栏的强制性规定。2.公路管理所于2017年8月19日才开始接收管理事发路段，道路改扩建工程中，公路管理所没有参与管理，故对赵家银死亡没有责任，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月17日16时许，赵家银（三原告之父）驾驶贵C2××××号电动自行车从赤水市丙安镇往葫市镇方向行驶至赤土线35公里+200米（罗家村路段）处，车辆往右方倒地，并沿堆放在道路边缘线外的一块波形金属防护栏（长380厘米）滑行210厘米后停止，进而赵家银（其佩戴的头盔掉落在车辆停止点道路边的草丛上）从防护栏缺口（长约4米）坠入道路外侧下方涵洞水沟内（赵家银的落地点与道路外侧防护栏水平距离约为3米，垂直距离约为10米），造成车辆损坏及赵家银受伤的交通事故。随即，赵家银被送往医院抢救，并经抢救无效死亡。2017年7月3日，赵家银的尸体经赤水市公安局司法鉴定中心检验，认定其死亡系头枕部受到外力剧烈作用，造成严重颅脑损伤所致。2017年7月19日，赤水市公安局交通警察大队作出认定，赵家银对上述事故的发生，负有全部责任。
2015年7月2日，遵义市通途公路建设开发投资有限责任公司（2015年12月25日，经遵义市市委、市政府决定，改名为遵义旅游产业开发投资集团有限公司）将G546土城至赤水公路（即赤土线）改扩建工程发包给被告中建四局三公司负责施工。2017年8月19日，被告中建四局三公司将经竣工验收合格的上述工程移交给被告旅游开发公司。继而，赤土线赤水段的公路日常养护工作由被告赤水市公路管理所负责。
事故路段约为100米的直道，除上述防护栏缺口外，均已安装防护栏。赵家银生前居住于赤水市葫市镇小关子村五组，与上述事故发生地相邻近。赵家银的第一顺序继承人有三人，即赵学超、赵学兵、赵学林。
上述事实，有当事人的陈述，有三原告提交的亲属证明、事故认定书、鉴定意见书、尸体检验鉴定书、户籍注销证明、遵市发改基础[2014]81号文件、公路施工总承包合同、交警部门事故调查卷，有被告旅游开发公司公路施工总承包合同、交工验收证书，有被告赤水市公路管理所提交的交工验收证书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、道路外侧防护栏的缺失与赵家银的死亡是否存在因果关系；二、三被告对于赵家银死亡存在多少责任。
对于争议焦点一。根据法医学鉴定结论，赵家银死亡系严重颅脑损伤所致，该颅脑损伤系交通事故右侧摔倒时造成，还是冲出护栏缺口后坠落造成，现有证据无法查明。鉴于其所带头盔落于车辆停止点的公路外侧，结合赵家银随车右侧倒地后滑行2米多的情况可知，其在坠落前，头部应已经遭受一定程度的撞击，并导致头盔被撞离。另从赵家银及右侧倒地的滑行状态及右腿的伤情，结合生活经验判断，赵家银从护栏缺口坠落时为头部向下，该坠落也会导致头部遭受撞击，赵家银死亡应是两次撞击结合的结果。防护栏存在的作用是保障安全，虽这种安全保障只具有“兜底性”，不能完全避免运行中的车辆造成伤亡事故，但可以适当减轻事发车辆造成的后果。而交通事故发生地点道路与外侧地面高约10米，车辆驾驶出路外极有可能造成特大事故，《公路交通安全设施设计细则》对此明确规定应当安装路侧防护栏，且事发路段也正在按相关公路交通安全设计标准进行改扩建，现防护栏缺失，可能使处于千钧一发之际的赵家银失去最后“一线生机”，故该外侧护栏缺失与赵家银的死亡存在一定的因果关系。
对于争议焦点二。事故路段通行状态良好，虽有存在约为4米的防护栏缺口，但置于约为100米的绝大部分已安装防护栏的直道中，该缺口在现实中存在的安全隐患性很小；事故路段系原有形成，先前本无防护栏，事发时正处于改造之中，附近村民对该路段的周边环境应该是熟知的，对改造完成前仍存在的安全隐患也应该有所防范。对于赵家银而言，其在约为10米高度的下落过程中，水平方向运动约为3米，从平抛运动的角度分析，其下落过程中在水平方向的速度约为2米/秒【v=S÷t=S÷(2h÷g)?=3m÷（2×10m÷9.8m/s2）?】，赵家银倒地后在摩擦力作用下随车滑行210厘米，并已经改变运动方向的情况下，仍能达到这样的速度，可想而知，其驾车速度较快，这也正是其在坠落前头盔被撞离的原因所在，故赵家银不仅对事故发生存在全部责任，对自身死亡也存在主要责任。对于被告中建四局三公司而言，在安装防护栏时，应优先考虑安全隐患相对较大的路段，本案正因防护栏的缺失，使赵家银发生交通事故后失去最后一道安全保障，并最终坠落，经抢救无效死亡，故被告中建四局三公司对于赵家银死亡应承担适当的责任。对于被告旅游开发公司而言，其不是施工人，也不是管理人，其将公路改扩建项目发包给具备施工资质的被告中建四局三公司施工并无不当，故被告旅游开发公司对于赵家银死亡无责任。对于被告公路管理所而言，交通事故的发生并非系堆放在道路边沿线外的防护栏妨碍通行造成，故被告公路管理所管理上无过错，且事发路段尚在改扩建中，施工方未移交给由其管理，故赤水市公路管理所对于赵家银死亡无责任。结合赵家银对事故的发生负全部责任，且事发路段不是收费路段，赵家银从防护栏缺口处坠落极具偶然性，以及赵家银头部在坠落前、后遭受两次撞击的情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌定被告中建四局三公司对赵家银死亡承担20%的责任，赵家银对自身死亡负有80%的责任。
对于三原告因赵家银死亡造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，结合各方提交的证据及三原告的诉请，本院参照2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，确认损失如下：
1.丧葬费30,069元，本院予以确认；
2.死亡赔偿金，结合赵家银的年龄，本院参照城镇居民人均可支配收入（26,742.62元/年），计算为454,624.54元（26,742.62元/年×17年）。
对于三原告请求的精神抚慰金。因三原告之父赵家银对事故发生负有全部责任，且对自身死亡存在主要过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，对于精神抚慰金，本院不予支持。
综上所述，对于三原告的损失484,693.54元（30,069元+454,624.54元），由被告中建四局三公司赔偿96,938.70元（484,693.54元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告中建四局第三建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵学超、赵学兵、赵学林损失96,938.70元；
二、驳回原告赵学超、赵学兵、赵学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1,180元，由原告赵学超、赵学兵、赵学林负担780元，被告中建四局第三建筑工程有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 袁正林
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 奇