wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1498号
上诉人（原审原告）：李艳芹，女，1966年6月8日出生，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：贾松森。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会，住所地吉林省吉林经济技术开发区。
法定代表人：邹德友，该村书记。
委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
上诉人李艳芹因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会（以下简称九站村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李艳芹上诉请求：撤销（2018）吉0202民初572号民事裁定书，指令吉林市昌邑区人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清。李艳芹是案涉土地的承包经营权人，李艳芹的合法权利受到侵害，法律规定可以向人民法院起诉。案涉土地承包经营权人的变更程序违法，不发生变更效力。本案属于人民法院受案范围，应予审理。
九站村辩称，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李艳芹向一审法院起诉请求：1.依法确认李艳芹为李仁承包经营权合同承包地的承包经营权人；2.诉讼费用由九站村承担。
一审法院认为，李艳芹诉请确认其为李仁承包经营权合同承包地的承包经营权人，因李仁已去世，诉争土地的承包人已变更为李艳财，况且该土地在2016年已经被征占，李艳财取得了该土地的补偿款，并且给付了李艳芹20万元。因此，李艳芹的诉请实质是要确认其具有集体经济组织成员资格，因为取得土地承包经营权的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定：驳回李艳芹的起诉。案件受理费100元，退还李艳芹。
本院认为，李艳芹的上诉请求不应支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地解释）第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李艳芹在二审中明确陈述其提起本案诉讼的最终目的是因为李艳芹获得的土地补偿不合理。即是说，李艳芹的诉请内容虽为确认其为案涉土地的承包经营权人，但其起诉的实质是对分配的土地补偿费数额不服，希望通过本案诉讼予以变更，属于土地解释第一条第三款规定的情形，人民法院不应受理。
综上，李艳芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 邹莉莉
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第545号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人初成基，男，1991年10月23日出生，辽宁省普兰店市人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月25日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于2015年7月9日被普兰店市公安局执行逮捕。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕476号起诉书指控被告人初成基犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。普兰店市人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人初成基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日17时许，在普兰店市星台镇张屯村供销社门口，被告人初成基驾驶的摩托车与迟某驾驶的摩托车相撞，后被告人初成基与迟某及其朋友宫及军、王某等人发生争执并相互厮打，被路人拉开。被告人初成基被打后，便赶回家中拿了一把菜刀返回打仗现场，并在附近的“妙根思造型店”内与被害人张某的朋友王某发生争吵，被害人张某闻讯也来到“妙根思造型店”与被告人初成基发生争执，当被害人张某走出该店门口时，被告人初成基用带来的菜刀朝被害人张某的双臂、后某、肩膀及左手砍了数刀，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，张某双上肢及右肩胛处外伤系锐器伤，左手功能障碍构成重伤二级。
另查，被告人初成基与被害人张某就经济损失的赔偿自愿达成一致意见，由被告人初成基赔偿被害人张某经济损失人民币55000元。现被害人表示对被告人予以谅解，并希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人初成基在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人陈某、姜某、高某1、高某2、顾某、王某、迟某的证言；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录及辨认照片；接受证据材料清单；病案病志材料；收缴物品清单；物证照片；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初成基故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人持刀致伤被害人，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人与被害人就经济损失的赔偿自愿达成一致意见，取得了被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人初成基犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年二月二日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第545号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人初成基，男，1991年10月23日出生，辽宁省普兰店市人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月25日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于2015年7月9日被普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕476号起诉书指控被告人初成基犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。普兰店市人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人初成基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日17时许，在普兰店市星台镇张屯村供销社门口，被告人初成基驾驶的摩托车与迟某驾驶的摩托车相撞，后被告人初成基与迟某及其朋友宫及军、王某等人发生争执并相互厮打，被路人拉开。被告人初成基被打后，便赶回家中拿了一把菜刀返回打仗现场，并在附近的“妙根思造型店”内与被害人张某的朋友王某发生争吵，被害人张某闻讯也来到“妙根思造型店”与被告人初成基发生争执，当被害人张某走出该店门口时，被告人初成基用带来的菜刀朝被害人张某的双臂、后背、肩膀及左手砍了数刀，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，张某双上肢及右肩胛处外伤系锐器伤，左手功能障碍构成重伤二级。
另查，被告人初成基与被害人张某就经济损失的赔偿自愿达成一致意见，由被告人初成基赔偿被害人张某经济损失人民币55000元。现被害人表示对被告人予以谅解，并希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人初成基在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人陈某、姜某、高某1、高某2、顾某、王某、迟某的证言；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录及辨认照片；接受证据材料清单；病案病志材料；收缴物品清单；物证照片；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初成基故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人持刀致伤被害人，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人与被害人就经济损失的赔偿自愿达成一致意见，取得了被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人初成基犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年二月二日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第545号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某，男，1989年2月20日生，汉族，出生地陕西省西安市，中专文化，无业，户籍地陕西省西安市临潼区；因本案于2015年1月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年9月中旬至10月中旬，被告人张某在微信朋友圈发布帖子谎称能便宜买到加拿大版的iphone6及iphone6plus手机，被害人江某看到后向其购买3台iphone6以及2台iphone6plus，并通过支付宝向其支付货款，共计人民币23000元。张某取得钱款后并未帮助江某购买手机，而是将赃款挥霍，后张某更换手机号码并将江某的微信屏蔽。
2015年1月17日，被告人张某在西安被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，微信聊天记录照片，协助查询财产通知书、工商银行账户明细清单、建设银行账户明细查询，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款依法追缴后发还被害人江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年五月六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执608-1号
申请执行人肖冬子，男，汉族，1976年8月21日出生，现住湖北省十堰市张湾区。
被执行人汪维利，男，汉族，1982年6月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)鄂茅箭民二初字第00473号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪维利偿还肖冬子借款190000元及利息。承担案件受理费4585元，执行费2819元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明汪维利名下有起亚牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人汪维利名下的鄂Ｅ×××××起亚牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜 韬
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初835号
原告唐某某，女，生于1978年11月21日，汉族，农民，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人尹某某，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1972年9月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告唐某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人尹某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2005年10月相识恋爱，2006年8月21日生育一女陈某乙，2010年6月17日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。特向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年10月相识恋爱，2006年8月21日生育一女陈某乙，2010年6月17日办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。原告诉至本院，要求与被告离婚。致形成本案诉讼。诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。
以上事实，有原告陈述、结婚证复印件等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因缺乏信任与沟通，进而产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂，其感情基础是好的。如果原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相体贴，加强沟通，是可以和好的。原告提出与被告离婚，证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 念
二〇一六年四月二十五日
书记员 张瑜婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第05255号
上诉人（原审被告）：胡小军。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆磊。
委托代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
上诉人胡小军因与被上诉人陆磊确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审中，陆磊在开庭后向原审法院提出变更诉讼请求申请，原审法院依据其变更后的诉讼请求径行裁判，违反诉讼程序规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01604号民事判决。
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
本案二审预收的案件受理费100元，退还上诉人胡小军。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年二月一日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00457号
原告韩竹梅，女，汉族，1958年9月11日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被告赵亚丽，女，汉族，1978年10月22日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告韩竹梅诉被告赵亚丽健康权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩竹梅的委托代理人董国富、被告赵亚丽的委托代理人邬炳逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩竹梅诉称，2013年10月29日17时许，原告驾驶电动车沿河阳大街南侧路边由西向东行驶至艾拉婚纱摄影门前时，被被告驾驶电动车由北向南斜冲撞伤，因双方认识，被告保证只要有事承担全部责任。第二天因胳膊肿胀，腿无法活动，原告联系被告同到孟州市人民医院检查，经诊断为：右尺骨茎突撕脱性骨折、右腓骨近端骨折，勿需手术，回去保守治疗。原告的伤情经鉴定为十级伤残，被告仅支付了检查费用。故请求依法判令：1、被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计62367元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵亚丽辩称，被告对原告受伤没有过错，不应当承担赔偿责任。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原、被告驾驶电动车是否相撞及双方在事故中的责任大小；2、原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告韩竹梅庭审中提交的证据有：1、道路交通事故证明，证明事故发生经过。2、孟州市人民医院门诊病历3页、检查报告单1份、诊断证明书1份，证明原告伤情及治疗情况。3、焦作正道法医临床司法鉴定所评定意见书及鉴定费票据1张，证明原告伤情为十级伤残，支出鉴定费700元。4、证人李某、杨某的当庭证言。
被告赵亚丽对原告证据质证后称，对证据1有异议，事故发生在2013年10月29日，交警队于2015年6月16日出具事故证明，从事故发生至出具事故证明一年零八个月，不合常理，事故证明显示两车相撞的地点在艾拉门口，不符合事实。对证据2有异议，2013年10月30日原、被告共同到医院看病时，医生没有出具门诊病历和诊断证明书，证人杨某也陈述，病历及诊断证明书系事后补写的，与当时门诊治疗情况不相符。对证据3中鉴定费票据无异议，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。证据4中杨某的证言建议原告住院治疗与原告陈述伤情不需要住院治疗相矛盾，该二证人对原被告间发生的事故并不知情，不能证明事故责任。
被告赵亚丽庭审中提交的证据有：1、申请本院调取的交警队卷宗材料：韩竹梅报案材料，对韩竹梅、赵亚丽的询问笔录；2、焦作诚君法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。
原告韩竹梅对被告证据质证后认为，对证据2无异议；对证据1交警队卷宗材料中对被告赵亚丽的询问笔录有异议，赵亚丽陈述的与实际事实不符，被告赵亚丽由北向南横穿道路将原告撞倒，应当承担事故的全部责任。
被告赵亚丽对焦作诚君法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书无异议，对交警队询问原告韩竹梅笔录中韩竹梅陈述的事故发生经过有异议，原告应当承担事故的主要责任。
本院对上述证据审查后认为，原告证据1加盖有交警部门公章，本院对该证据予以采信；本院对证据2中检查报告单予以采信，证据2中的病历和诊断证明书系杨某医生事后补写，该病历和诊断证明书中关于原告的伤情部分本院予以认定；证据3因被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院对该证据不予审查；证据4中杨某医生陈述原告治疗及伤情部分本院予以认定，因杨某及李某事故发生时均不在现场，本院对该二人陈述原被告事故责任的部分不予采信。被告提交的证据1、2本院均予以采信。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月29日17时许，被告赵亚丽驾驶电动车在孟州市河阳大街艾拉婚纱摄影门口行驶时，与沿孟州市河阳大街由西向东行驶原告韩竹梅驾驶的台湾见诚牌电动车相碰，造成韩竹梅受伤。交通事故发生后，双方均未在道路交通事故现场报警，事后韩竹梅请求公安机关交通管理部门处理，因现场变动，证据灭失，孟州市公安交通警察大队出具了孟公交证字（2015）第501号道路交通事故证明。2013年10月30日被告陪同原告到孟州市人民医院检查，经诊断为：右尺骨茎突撕脱性骨折、右腓骨近端骨折。原告未住院治疗，购买了药物后回家保守治疗，检查及药费由被告赵亚丽支付。2015年7月14日，经孟州市公安交警大队委托，焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。原告支出鉴定费700元。审理中被告对该鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级重新鉴定，后本院委托焦作诚君法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为原告右上肢伤残等级为十级。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原、被告对双方驾驶电动车发生碰撞的事实无异议，但对事故发生的经过及责任划分有异议，庭审中原、被告均未提交证据证明事故中双方的责任大小，故本院酌定原、被告各承担事故的50%责任为宜。结合原告的伤情及在家保守治疗的事实，本院对原告要求三个月护理费的请求不予支持。因原告居住于孟州市城区，系失地农民，故原告要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金的请求，本院予以支持。因原告韩竹梅的伤情为十级伤残，故被告应赔偿原告残疾赔偿金25576元（25576元／年×20年×10%×50%）。原告要求的精神抚慰金本院酌定为1500元，以上被告共应赔偿原告27076元（25576元＋1500元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵亚丽应于本判决生效后十日内赔偿原告韩竹梅残疾赔偿金、精神抚慰金27076元。
二、驳回原告韩竹梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由原告韩竹梅承担759元，被告赵亚丽承担600元。鉴定费700元，由原告韩竹梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 林明娟
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1313号
原告易孟，汉族，1978年8月9日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财险信阳支公司）。
法定代表人杨晓林，该公司总经理。
委托代理人李金龙，该公司职员。
原告易孟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告易孟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人李金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易孟诉称：2014年6月22日18时20分许，原告易孟驾驶车牌号为豫SEC9**的小型客车，沿息县城关东环路尚景佳宴北侧路段行驶时与行人卢泳嘉相撞，致卢泳嘉受伤住院。经法院判决，原告赔偿卢泳嘉各项损失共计13015.09元，因原告在被告公司投保了交强险，且事故发生在有效承保期间内，按照合同约定，应当由被告承担赔偿责任，特具状起诉，要求被告赔偿原告损失13015元。
被告太平洋财险信阳支公司的代理人辩称：公司愿意在交强险限额内依法赔偿，就是护理费标准过高，不赔偿精神抚慰金。
本院经审理查明：2014年6月22日18时20分，原告易孟驾驶车牌号为豫SEG9**的小型客车与行人卢泳嘉相撞，致卢泳嘉受伤，住院治疗，经本院（2014）息民初字第1273号民事判决书判决原告赔偿卢泳嘉13015.09元,原告向卢泳嘉履行了赔偿义务。原告的车辆在被告太平洋财险信阳支公司投有交强险，本事故发生于保险有效期间内。
上述事实，有经庭审质认的书证、原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告太平洋财险信阳支公司投保了交强险，且事故发生在交强险有效期间内，按照法律的规定及保险合同的约定，应由被告在交强险范围内承担赔偿责任。原告先向受害人履行了赔偿义务，向被告追偿损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告易孟经济损失13015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，由原告易孟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费125元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐宇凡
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2376号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社，地址：广东省高州市。
主要负责人：刘海荣，主任。
被告：陈应汉，男，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××7230。
被告：张琳略（曾用名：张春燕），女，1974年7月15日，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证：×××0221。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社新垌信用社与被告陈应汉、张琳略金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内按照《诉讼费用交纳办法》预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 ：邱雪梅
审判员 ：赖培明
审判员 ：苏永平
二〇一六年八月十一日
书记员 ：胡阳豪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2385号
原告：胡冬梅，女，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：丁启发，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：丁启慧，女，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：丁孟华，男，1934年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
四原告共同委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：于忠有，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县祥贵汽车运输有限公司，住所地安徽省南陵县工山镇乌霞寺，统一社会信用代码9134022309616296X7。
法定代表人：曹奎，执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，经理。
被告：繁昌县兴旺道路维修有限公司，住所地繁昌县繁阳镇名郡小区东侧锦绣江南，统一社会信用代码91340222336699484D（1-1）。
法定代表人：潘兴云，经理。
委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：繁昌县永畅公路养护有限公司，住所地繁昌县繁阳镇峨溪北路699号，统一社会代码91340222746767494T。
法定代表人：刘长文，总经理。
原告胡冬梅、丁启发、丁启慧、丁孟华与被告于忠有、南陵县祥贵汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、繁昌县兴旺道路维修有限公司、繁昌县永畅公路养护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告胡冬梅、丁启发、丁启慧、丁孟华共同诉称：1.判令被告于忠有、南陵县祥贵汽车运输有限公司、繁昌县兴旺道路维修有限公司连带赔偿原告各项损失共计432478.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年5月10日，受害人丁代金驾驶摩托车沿S216线由南向北往繁昌方向行驶，途径S216线31KM+300M施工路段街道通行时，与相对方向被告于忠有驾驶的皖B**号重型货车发生碰撞，致使受害人死亡及车辆损坏。该起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，受害人丁代金负事故同等责任，被告于忠有、兴旺公司各负事故次要责任。另查明，被告于忠有驾驶的皖B**号重型货车登记所有人为被告祥贵公司，在被告太平洋财保芜湖中心支公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。事故发生后，各被告仅支付了50000元安葬费用，其余损失至今未赔。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告繁昌县兴旺道路维修有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议；认为，1.本起事故发生地点在繁昌县境内，侵权行为地在繁昌县，繁昌县人民法院对本案具有管辖权。2.本起事故认定书作出后，申请人不服该事故认定责任划分，提出复核异议后，因原告直接提出诉讼造成复核程序终止。本案事故责任认定存有较大争议。本案应由事故发生地繁昌县人民法院审理，更有利于本起事故的事实查明。3.芜湖中院内部有规定，交通事故诉讼的，一般不依被告住所地人民法院，而依交通事故发生地人民法院管辖。特别是连环事故、多人伤亡、被告人数众多情形涉及损害赔偿的，应当由事故发生地人民法院统一审理裁判，从而解决不同被告住所地人民法院审判前后不一的矛盾。本案中虽然事故较单一，但根据实际情形，亦应由侵权行为地人民法院即繁昌县人民法院审理为宜。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告于忠有、南陵县祥贵汽车运输有限公司住所地均在南陵县，且本案事故单一，原告已经在南陵县人民法院起诉。本院依法具有管辖权。因此，被告的管辖异议申请，理由不成立。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告繁昌县兴旺道路维修有限公司对管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一七年六月十九日
书记员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1566号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人郑宝枝，男，1984年3月20日出生。
被执行人潘琼霞，女，1986年6月6日出生。
申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人郑宝枝、潘琼霞征收社会抚养费决定书一案的（2016）闽0521行审201号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2016）闽0521行审201号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄碧山
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1924号
原告：吕殿辉，男，1974年4月11日出生，汉族，住莱阳市。
被告：陈传瑞，男，50岁，汉族，住莱阳市。
被告：隋桂英，女，50岁，汉族，住莱阳市。
原告吕殿辉与被告陈传瑞、隋桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告财产损失7.5万元，二被告承担连带责任，诉讼费用由被告负担。事实与理由：上列二被告系夫妻关系，2016年3月3日下午，在原告承包的土地旁边堆放的玉米秸起火，将原告土地上的树木烧毁，原告发现后立即报警，事后原告才知道是二被告所�放的玉米秸引起的火灾，原告的损失赔偿未果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的二被告送达地址，本院无法查找到二被告，经本院查证后仍不能确定二被告准确的送达地址,应视为二被告不明确,驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕殿辉的起诉。
案件受理费838元,于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王少峰
二〇一八年三月十日
书记员 曲芸芸
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1601号
原告:盘锦振兴物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街科研小区。组织机构代码证号：72568647-6。
法定代表人:孙亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雁雁。
被告：张彩芳。
原告盘锦振兴物业管理有限公司与被告张彩芳物业合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告承担。
审判员 张 洁 梅
二〇一六年九月六日
书记员 高孟娜（代）
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2114号
原告：黄荣兰，女，1976年1月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：廖萍，男，1978年10月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告黄荣兰与被告廖萍合伙纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告黄荣兰到庭参加诉讼，被告廖萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金17460元及利息（自2015年6月1日起按银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告协议合伙经营保健品，后因原告没有直接参与经营，便退出合伙，经结算，被告应返还原告人民币20460元，2015年3月28日，被告出具欠条1张给原告，约定2015年5月30日前还清。但至今，被告只支付欠款3000元，其余欠款至今未还。原告遂具状诉至本院。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条原件一张。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告协议合伙经营保健品，后因原告没有直接参与经营，便退出合伙。经结算，被告应返还原告人民币20460元。2015年3月28日，被告出具欠条1张给原告，约定欠款在2015年5月30日前还清。但被告只偿还原告3000元，剩余款项至今未还。
本院认为:被告廖萍欠到原告黄荣兰合伙投资款17460元，事实清楚，被告依法应当及时偿还，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定偿还欠款，应当支付逾期还款利息，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题解释>》第二十九条第（一）项之规定，应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖萍于本判决生效之日起五日内偿还原告黄荣兰合伙投资款14760元及利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告黄荣兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取119元，由被告廖萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾礼明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢 辉
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题解释>》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初2114号原告：黄荣兰，女，1976年1月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：廖萍，男，1978年10月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告黄荣兰与被告廖萍合伙纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告黄荣兰到庭参加诉讼，被告廖萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金17460元及利息（自2015年6月1日起按银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告协议合伙经营保健品，后因原告没有直接参与经营，便退出合伙，经结算，被告应返还原告人民币20460元，2015年3月28日，被告出具欠条1张给原告，约定2015年5月30日前还清。但至今，被告只支付欠款3000元，其余欠款至今未还。原告遂具状诉至本院。为证明上述事实，原告向本院提交欠条原件一张。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告协议合伙经营保健品，后因原告没有直接参与经营，便退出合伙。经结算，被告应返还原告人民币20460元。2015年3月28日，被告出具欠条1张给原告，约定欠款在2015年5月30日前还清。但被告只偿还原告3000元，剩余款项至今未还。本院认为:被告廖萍欠到原告黄荣兰合伙投资款17460元，事实清楚，被告依法应当及时偿还，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定偿还欠款，应当支付逾期还款利息，参照《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖萍于本判决生效之日起五日内偿还原告黄荣兰合伙投资款14760元及利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告黄荣兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取119元，由被告廖萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  曾礼明二〇一六年十一月二十三日书 记 员  谢 辉法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第940号
罪犯徐平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月10日作出（2012）温鹿刑初字第1234号刑事判决，以被告人徐平犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐平准予减刑八个月（刑期自2012年04月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1068号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：林嘉伟，该司员工。
委托诉讼代理人：刘嘉业，该司员工。
被告：殷惠如，女，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：黄俊杰，男，1979年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告殷惠如、黄俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人林嘉伟到庭参加诉讼，被告殷惠如、黄俊杰达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付物业管理费7161.99元及违约金2750.2元（物业管理费按每月217.03元从2014年1月暂计至2016年9月；违约金按银行同期利率每日万分之八从2014年1月暂计至2016年9月；以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计9912.19元。事实和理由：2012年3月14日，原告与远洋地产（中山）开发有限公司签订天祺花园前期物业服务合同，合同约定原告为天祺花园提供物业管理服务，住宅物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米2.8元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取物业管理费每日千分之三的违约金。两被告是中山市东区兴文路101号天祺花园x栋x房的业主，该物业的建筑面积为77.51平方米，两被告每月应向原告缴纳物业管理费217.03元。两被告从2014年1月至今一直未缴纳物业管理费7161.99元，经原告多次催收仍拒不缴纳，违约金按所欠物业管理费的银行同期利率万分之八计算至2016年9月为2750.2元。该物业已于2014年1月1日交付给两被告使用。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米2.8元从2014年1月计算至2017年5月；违约金从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至物业管理费清偿之日止。
原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、资质证书；2.被告身份证复印件；3.中山市商品房买卖合同及补充协议；4.前期物业服务合同；5.物业服务费收费备案表；6.收据；7.房产证；8.中山远洋城业主临时公约；9.催款通知书、律师函、EMS快递单；10.中山市不动产登记资料证明表。
被告殷惠如、黄俊杰未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告殷惠如、黄俊杰是中山市东区兴文路101号远洋城天祺花园x幢x房[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××25\\\02xx26，建筑面积77.51平方米]的业主。根据原告与两被告签订的前期物业服务合同之约定，中山远洋城天祺花园小区由远洋物业公司提供物业管理服务；高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元收取；缴纳物业管理费的时间为每月5日；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。根据中山远洋城商品房交付通知书的约定，涉案物业的收楼时间为2013年12月8日至2013年12月10日，殷惠如、黄俊杰未在上述期间内办理入住手续，视为该物业如期交付使用，殷惠如、黄俊杰承担从交付使用之日起的物业管理费。涉案物业的建筑面积为77.51平方米，即殷惠如、黄俊杰应向远洋物业公司支付每月的物业管理费217.03元（77.51平方米×2.8元/月/平方米）。殷惠如、黄俊杰拖欠2014年1月至2017年5月共41个月的物业管理费8898.23元（217.03元/月×41个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2017年1月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业存在抵押情况。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告远洋物业公司与被告殷惠如、黄俊杰分别作为中山远洋城天祺花园小区的物业管理者及远洋城天祺花园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。涉案物业的开发商远洋地产（中山）开发有限公司已告知两被告收楼，两被告在约定时间内并未前来实际收楼，也未到庭答辩涉案物业存在质量等问题，故本院认定原告有权自2014年1月1日起向两被告主张物业管理费。远洋物业公司已依约向中山远洋城天祺花园小区提供物业管理服务。殷惠如、黄俊杰则应按时向远洋物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为77.51平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元计算，即殷惠如、黄俊杰每月应缴的物业管理费为217.03元。殷惠如、黄俊杰在2014年1月至2017年5月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。殷惠如、黄俊杰应向远洋物业公司支付上述期间的物业管理费8898.23元。
关于违约金问题，前期物业服务合同约定若殷惠如、黄俊杰逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。现原告远洋物业公司主张将违约金的标准调整为从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至物业管理费清偿之日止，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告殷惠如、黄俊杰经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告殷惠如、黄俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2014年1月至2017年5月期间的物业管理费8898.23元（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费217.03元为本金，从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告殷惠如、黄俊杰负担（被告殷惠如、黄俊杰律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1068号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：林嘉伟，该司员工。委托诉讼代理人：刘嘉业，该司员工。被告：殷惠如，女，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：黄俊杰，男，1979年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告殷惠如、黄俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人林嘉伟到庭参加诉讼，被告殷惠如、黄俊杰达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付物业管理费7161.99元及违约金2750.2元（物业管理费按每月217.03元从2014年1月暂计至2016年9月；违约金按银行同期利率每日万分之八从2014年1月暂计至2016年9月；以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计9912.19元。事实和理由：2012年3月14日，原告与远洋地产（中山）开发有限公司签订天祺花园前期物业服务合同，合同约定原告为天祺花园提供物业管理服务，住宅物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米2.8元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取物业管理费每日千分之三的违约金。两被告是中山市东区兴文路101号天祺花园x栋x房的业主，该物业的建筑面积为77.51平方米，两被告每月应向原告缴纳物业管理费217.03元。两被告从2014年1月至今一直未缴纳物业管理费7161.99元，经原告多次催收仍拒不缴纳，违约金按所欠物业管理费的银行同期利率万分之八计算至2016年9月为2750.2元。该物业已于2014年1月1日交付给两被告使用。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米2.8元从2014年1月计算至2017年5月；违约金从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至物业管理费清偿之日止。原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、资质证书；2.被告身份证复印件；3.中山市商品房买卖合同及补充协议；4.前期物业服务合同；5.物业服务费收费备案表；6.收据；7.房产证；8.中山远洋城业主临时公约；9.催款通知书、律师函、EMS快递单；10.中山市不动产登记资料证明表。被告殷惠如、黄俊杰未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告殷惠如、黄俊杰是中山市东区兴文路101号远洋城天祺花园x幢x房[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××2502xx26，建筑面积77.51平方米]的业主。根据原告与两被告签订的前期物业服务合同之约定，中山远洋城天祺花园小区由远洋物业公司提供物业管理服务；高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元收取；缴纳物业管理费的时间为每月5日；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。根据中山远洋城商品房交付通知书的约定，涉案物业的收楼时间为2013年12月8日至2013年12月10日，殷惠如、黄俊杰未在上述期间内办理入住手续，视为该物业如期交付使用，殷惠如、黄俊杰承担从交付使用之日起的物业管理费。涉案物业的建筑面积为77.51平方米，即殷惠如、黄俊杰应向远洋物业公司支付每月的物业管理费217.03元（77.51平方米×2.8元/月/平方米）。殷惠如、黄俊杰拖欠2014年1月至2017年5月共41个月的物业管理费8898.23元（217.03元/月×41个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2017年1月13日诉至本院，主张前述实体权利。另查，涉案物业存在抵押情况。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告远洋物业公司与被告殷惠如、黄俊杰分别作为中山远洋城天祺花园小区的物业管理者及远洋城天祺花园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。涉案物业的开发商远洋地产（中山）开发有限公司已告知两被告收楼，两被告在约定时间内并未前来实际收楼，也未到庭答辩涉案物业存在质量等问题，故本院认定原告有权自2014年1月1日起向两被告主张物业管理费。远洋物业公司已依约向中山远洋城天祺花园小区提供物业管理服务。殷惠如、黄俊杰则应按时向远洋物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为77.51平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元计算，即殷惠如、黄俊杰每月应缴的物业管理费为217.03元。殷惠如、黄俊杰在2014年1月至2017年5月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。殷惠如、黄俊杰应向远洋物业公司支付上述期间的物业管理费8898.23元。关于违约金问题，前期物业服务合同约定若殷惠如、黄俊杰逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。现原告远洋物业公司主张将违约金的标准调整为从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至物业管理费清偿之日止，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。被告殷惠如、黄俊杰经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告殷惠如、黄俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2014年1月至2017年5月期间的物业管理费8898.23元（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费217.03元为本金，从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告殷惠如、黄俊杰负担（被告殷惠如、黄俊杰律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年五月八日书 记 员  梁敏祺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第585号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人XX。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）582号起诉书指控被告人XX犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月21日21时许，被告人XX在本区祝桥镇南祝路XXX号门口，因琐事与被害人周某某妻子发生争吵，被害人周某某闻讯前来帮助妻子，并与被告人XX互殴。期间，被告人XX持铁质垃圾桶、锥子等物击打被害人周某某致伤。经鉴定，被害人周某某右侧气胸等损伤，构成轻伤。
2013年12月11日，被告人XX接民警通知后至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人XX在家属的帮助下，与被害人周某某达成了赔偿协议，并取得了被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述笔录及辨认笔录，证人张某某、王某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、验伤通知书、出院小结、诊断报告、法医临床学检验鉴定事项确认书，户籍资料，有关工作情况、调解记录，公安机关出具的抓获经过和被告人XX到案后的供述及辨认等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XX因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人XX有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人XX在家属帮助下与被害人达成了赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人XX可以适用缓刑。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01799号
原告郭西云，男。
原告付翠梅，女。
原告郭子涵，女。
原告郭子硕，男。
原告王宁宁，女。
共同委托代理人闫辉，系河南陈州律师事务所律师。
被告周口富华汽车运输有限公司。
负责人崔鑫龙，系该公司经理。
委托代理人代少华，系该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明，系该公司总经理。
委托代理人张旻浩，系上海市华荣律师事务所律师。
原告郭西云、付翠梅、郭子涵、郭子硕、王宁宁诉被告周口市富华汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭西云、付翠梅、郭子涵、郭子硕、王宁宁共同委托代理人闫辉，被告周口富华汽车运输有限公司委托代理人代少华，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人张旻浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭西云、付翠梅、郭子涵、郭子硕、王宁宁诉称：2012年7月21日21时许,郭保刚驾驶重型半挂牵引车行驶至上海市洲海路出S20东约500米处，因车辆故障停车修理时，被王少华驾驶的重型平板货车追尾，半挂车向前冲击站立在牵引车左侧的郭保刚，致使其抢救无效死亡。该起事故经公安局交警部门作出责任事故认定，王少华承担事故主要责任，郭保刚承担事故次要责任。五原告系死者郭保刚的父母、妻子、儿女，因本次事故原告遭受极大的精神痛苦与经济损失，且赔偿事宜双方无法达成一致意见，无原告具状起诉至上海市静安区人民法院、上海市第二中级人民法院，经两级法院审理查明，郭保刚在发生事故时属于交通事故的第三人，并依法作出判决，且判决被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制保险范围内承担赔偿责任，商业险部分另行起诉，请求依法判令被告赔偿原告疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失共计380000元。
被告周口富华汽车运输有限公司辩称：我公司在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和商业险，责任应当保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称：此次事故原告已经在上海市静安区人民法院、上海市第二中级人民法院审理生效，原告就生效判决中未支持的诉请，请求再次起诉，不应得到支持。在生效判决书中周口富华汽车运输有限公司对受害人不承担赔偿责任。原告与周口富华汽车运输有限公司属于雇佣关系，属于劳动法律关系调整的范围。
原告郭西云、付翠梅、郭子涵、郭子硕、王宁宁在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、民事判决书两份、一审上海静安区人民法院判决书2012静民一（民）初字第2524号。二审判决书上海市第二中级人民法院判决书2013年泸二中民一（民）终字第2273号，证明事故发生的事实，及各项损失赔偿1396793.90的依据，其中有阳光财产保险股份有限公司上海分公司已赔付122000元。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已赔付交强险240000元。本案的受害人郭保刚系本次交通事故的第三人，应由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司承担次要赔偿责任，及30%的赔偿责任。证据二、五原告的身份证复印件，证明证明五原告和受害人的身份关系和判决书认定的一致的。
被告周口富华汽车运输有限公司在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、两份保单原件，证明中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险及商业险。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理过程中未向本院提交的证据。
被告周口富华汽车运输有限公司对原告提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司对原告提交的证据材料质证意见为：不属于质证的对象，生效的法律文书不属于质证对象拒绝质证第二组。
原告对被告周口富华汽车运输有限公司提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司对被告周口富华汽车运输有限公司提交的证据材料质证意见为：拒绝质证。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年7月21日21时许，郭保刚驾驶重型半挂牵引车行驶至上海市洲海路出S20东约500米处，因车辆故障停车修理时，被王少华驾驶的重型平板货车追尾，半挂车向前冲击站立在牵引车左侧的郭保刚，致使其抢救无效死亡。该起事故经公安局交警部门作出责任事故认定，王少华承担事故主要责任，郭保刚承担事故次要责任。
再查明：豫PJ62**号豫P3E**挂的登记所有人为被告周口富华汽车运输有限公司；其车在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险及商业三者险105万元，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，该起事故经公安局交警部门作出责任事故认定，王少华承担事故主要责任，郭保刚承担事故次要责任，本院予以采纳。豫PJ62**号豫P3E**挂的登记车主为被告周口富华汽车运输有限公司。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投有保险，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告郭西云、付翠梅、郭子涵、郭子硕、王宁宁的赔偿数额为:上海市静安区人民法院、上海市第二中级人民法院的判决书中总赔偿数额为：1396793.90元，在阳光财险上海分公司已经赔偿交强险范围内244000元，中国大地财险上海分公司已经赔偿交强险范围内122000元。故周口富华汽车运输有限公司应承担元即309238.17元【（1396793.90元-366000元）×30%】；上述赔偿款有被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在保险范围内承担309238.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口富华汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿承担赔偿原告原告郭西云、付翠梅、郭子涵、郭子硕、王宁宁各项赔偿款共计309238.17元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿承担赔偿原告郭西云、付翠梅、郭子涵、郭子硕、王宁宁3092**.17元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告周口富华汽车运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一四年十月十五日
书记员 王 博
山东省平邑县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第325号
申请执行人杨成秀，农民。
被执行人岳立成，农民。
被执行人李平，农民。
本院在执行杨成秀与岳立成、李平健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2289号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第325号
申请执行人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：贵州省平坝县。
法定代表人肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉，系该××员工。代理权限为特别代理。
被执行人徐兴才。
本院于2015年7月22日作出的（2015）平民初字第841号民事判决书已发生法律效力，因义务人徐兴才未履行法律文书所确定的义务，权利人于2015年8月28日向本院申请执行，本院受理后通知被执行人徐兴才，责令其向申请执行人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司支付欠款人民币1365.73元，但被执行人徐兴才至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人徐兴才的银行存款等合法收入人民币1415.73元（含案件款1365.73元、执行费50元）或价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪波
二〇一五年十一月三日
书记员 鲁应萍
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审56号
申请执行人襄阳市襄州区安全生产监督管理局（以下简称襄州区安监局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人唐平，局长。
委托代理人江锐，襄州区安监局干部。代理权限：一般授权。
被执行人武锋。男，1965年3月16日生，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州�安监局于2017年5月2日向本院申请强制执行襄州安监管罚（2016）执21号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年9月19日，襄州区安监局作出襄州安监管罚（2016）执21号行政处罚决定书认定，武锋擅自经营危险化学品（汽油），违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条第一款、《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十七条第一款、《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定决定，对武锋处以：1、责令停止经营活动；2、罚款10万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，武锋在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年3月21日，申请执�人襄州区安监局依法向武锋送达了限期履行义务催告书，但武锋在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为,被执行人武锋未经许可擅自经营危险化学品（汽油），申请执行人襄阳市襄州区安全生产监督管理局依据《《中华人民共和国安全生产法》第九十七条第一款、《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,请求对武锋壹拾万元（100000元）的罚款予以强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规�，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 吴晓芳
二〇一七年六月二日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审56号申请执行人襄阳市襄州区安全生产监督管理局（以下简称襄州区安监局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人唐平，局长。委托代理人江锐，襄州区安监局干部。代理权限：一般授权。被执行人武锋。男，1965年3月16日生，住襄阳市襄州区。申请执行人襄州�安监局于2017年5月2日向本院申请强制执行襄州安监管罚（2016）执21号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年9月19日，襄州区安监局作出襄州安监管罚（2016）执21号行政处罚决定书认定，武锋擅自经营危险化学品（汽油），违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条第一款、《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十七条第一款、《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定决定，对武锋处以：1、责令停止经营活动；2、罚款10万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，武锋在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年3月21日，申请执�人襄州区安监局依法向武锋送达了限期履行义务催告书，但武锋在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。本院认为,被执行人武锋未经许可擅自经营危险化学品（汽油），申请执行人襄阳市襄州区安全生产监督管理局依据《《中华人民共和国安全生产法》第九十七条第一款、《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,请求对武锋壹拾万元（100000元）的罚款予以强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规�，裁定如下：准予强制执行。审判长  魏爱丽审判员  尤小平审判员  吴晓芳二〇一七年六月二日书记员  韩 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06284号
原告孟海飞。
被告王小军。
被告刘伟。
本院在审理原告孟海飞与被告王小军、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告孟海飞于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟海飞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟海飞撤回起诉。
已减半收取的案件受理费760元，全部退还原告孟海飞。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁亚妮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1358号
申请执行人黄世昌，男，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
申请执行人黄世昌与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终962号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终962号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年九月十九日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第769号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
负责人：徐军芳。
委托代理人：廖源、许玮（特别授权）。
被告：洪星。
被告：汪一明。
被告：徐建丰。
被告：乐梅。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告洪星、汪一明、徐建丰、乐梅金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月12日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费3042元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖梅君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姚 芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1182号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：刘自磊，农民。
被告：刘福生，农民。
被告：潘若乾，农民。
被告：张革圣，教师。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘自磊、刘福生、潘若乾、张革圣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，被告刘自磊、刘福生、潘若乾、张革圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告刘自磊于2013年3月23日向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.75‰，借款期限到2014年3月12日，该笔借款由被告刘福生、潘若乾、张革圣为连带责任保证。被告借款后已偿还部分本金及利息。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金101809.94元及利息。
被告刘自磊、刘福生、潘若乾、张革圣未作答辩。
经审理查明，借款人刘自磊于2013年3月23日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购钢材；借款金额为25万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘福生、潘若乾、张革圣作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月23日至2015年3月10日之间的借款本金22万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，2013年3月23日原告向被告刘自磊发放借款15万元，还款日期为2014年3月12日。被告借款后已偿还部分本金及利息，下欠借款本金101809.94元及利息未还。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘自磊签订的个人借款合同，以及与被告刘福生、潘若乾、张革圣签订的最高额保证合同，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自磊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金101809.94元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘福生、潘若乾、张革圣对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘自磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告刘自磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 聘
�南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执186号
申请执行人刘某乙，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被申请执行人李某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人刘某乙与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月10日作出的（2015）攸法民一初字第2276号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2276号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执186号
申请执行人旷四�，男，农民，湖南省攸县人。
被执行人刘国良，男，农民，湖南省攸县人。
申请执行人旷四新与刘国良交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）攸法民一初字第139号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第139号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周一江
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1184-2号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人袁东梅，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人唐忠华，男，1978年04月14日出生，汉族，住荣县。
被执行人刘玉英，女，1985年7月28日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2466号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人袁东梅、唐忠华、刘玉英发出执行通知书，责令被执行人归还借款1000000元及利息，并承担案件受理费8088元、财产保全费5000元、执行费12531元，但被执行人至今未履行义务。执行中，查明被执行人袁东梅在四川旭旺农牧集团有限公司有债权1424088元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁东梅在四川旭旺农牧集团有限公司享有的债权1154088元（以四川旭旺农牧集团有限公司破产清算后实际兑现的金额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 虞健秋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：费欢，男，1991年9月13日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,870.04元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,870.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：费欢，男，1991年9月13日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,870.04元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,870.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1486号
上诉人（原审被告）李某甲，学生。
法定代理人杨某，居民。
委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，居民。
委托代理人李海霞，居民。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
原审被告李某乙，居民。
上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告黄某的儿子李向东与被告李某甲系父女关系。被告李某甲的母亲杨某与李向东原系夫妻关系，双方于2011年8月17日在郯城县民政局协议离婚，双方约定婚生女孩李某甲由杨某抚养，李向东每月支付杨某子女抚养费1，000元。被告李某乙系郯城县马陵山景区裂庄村居民。李向东在武汉骏铭设备工程有限公司打工期间，于2012年12月5日在连怀项目部驾驶运输车辆时，因车辆倾覆造成死亡。后武汉骏铭设备工程有限公司与李向东亲属签订关于李向东通知善后处理协议两份，武汉骏铭设备工程有限公司接该两份协议共向李向东直系亲属赔偿丧葬补助金22，576元、一次性工亡补助金436，200元、供养亲属抚恤金122，850元、困难帮助费70，000元，共计750，000元。经原告黄某的委托代理人其女李海霞与被告李某甲的法定代理人杨某、被告李某乙及李清杰、李进前协商，共同签署担保协议书一份，将该赔偿金750，000元存入被告李某乙的中国工商银行的银行卡内，被告李某乙的居民身份证由被告李某甲的法定代理人杨某持有，被告李某乙的上述银行卡由原告黄某的委托代理人其女李海霞持有。李某乙、李清杰、李进前三人自愿承担李某乙未经原告黄某、被告李某甲同意私自协助其中任何一方去银行提取赔偿金，给另一方造成的损失。后经原、被告同意，被告李某乙从该银行卡内取出20，000元现金给李某甲的法定代理人杨某用于给李向东办理丧事。后被告李某甲的法定代理人杨某为李向东办理丧事实际支出24，500元，原告黄某对此予以认可。后被告李某乙未经原告黄某同意擅自将剩余赔偿金转存至其在中国工商银行的另一银行卡内。造成原、被告因赔偿金的分配发生纠纷，原告黄某诉至法院，要求人民法院判决分得因李向东死亡的丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金、困难补助费用中的400，000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
原审法院认为，李向东因交通事故死亡，其用工单位赔偿的丧葬补助金、一次性工亡补助金、精神抚慰金750，000元，应归其第一顺序继承人所有。在本案中，上述赔偿金应归原告黄某、被告李某甲所有，并对上述赔偿金予以分割。对于被告李某甲的母亲杨某为李向东办理丧事支出24，500元，原告黄某对此予以认可，应予认定，该款应从总赔偿金中扣除归李某甲所有。被告李某乙负责保管的赔偿金，已先行支付丧葬费20，000元，因被告李某乙应返还原、被告赔偿金730，000元。上述款项应当由原、被告按法律规定对赔偿金进行分割。被告李某甲虽然主张原告于2008年已经改嫁到黄圈村组成新的家庭，被告与父母是一个家庭主整体，被告家庭生活来源主要靠父亲的打工收入，该工亡补助金436，200元主要是针对被告家庭收入损失的赔偿，原告只能部分或者少分一点，但对按照被告李某甲母亲杨某与李向东的离婚协议书，应当认定杨某与李向东已于2011年8月17日协议离婚且李某甲归杨某抚育，被告李某甲提供的证人证言也不足以证明原告黄某改嫁的事实，因此被告李某甲要求困难补助费98，374元应归被告家庭所有及工亡补助金436，200元主要是针对被告家庭收入损失的赔偿，原告只能不分或者少分一点的辩解理由，依法不予采纳。对于武汉骏铭设备工程有限公司赔偿原、被告供养亲属抚恤金122，850元，原、被告均未提供相关证据证实该款项的分配比例，且因该款项非按照相关标准计算所得数据，无法按比例分割，以平均分割为宜。综上，原告黄某应当分得的赔偿金数额为总赔偿金750，000元扣除被告杨某用于为李向东办理丧事支出245，000元后二分之一，即362，750元{（750000－24，500元）÷2＝362，750元}，余款应归被告李某甲所有。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条的规定，判决如下：被告李某乙于本判决生效后十日内返还原告黄某因李向东工伤死亡赔偿金362，750元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7，900元、保全费2520元，共计10，420元，原告黄某、被告李某甲各负担5，210元。
李某甲不服一审判决，上诉请求判决工亡补助金436，200元、家庭困难帮助费98，374元归上诉人所有，理由是：一、工亡补助金436，200元不属于遗产，应当归上诉人所有。工亡补助金与死亡的性质是一样的，是针对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，不能按照遗产分割，应根据与死亡关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。上诉人与父母是一个家庭生活经济共同体，上诉人的爷爷去世，被上诉人黄某于2008年就改嫁到黄圈村生活，组成了新家庭。上诉人家庭生活来源主要靠父亲在外打工收入，故该工亡补助金436，200元应归上诉人所有。二、家庭困难补助费98，374元归上诉人所有，不能按遗产分割，上诉人父母虽然名义上离婚，但实际上仍在一起生活，是一个家庭生活经济共同体，处理协议第四条约定的很明确，考虑到李向东家庭实际困难，由甲方一次性付给乙方困难补助费98，374元，故该家庭困难补助费归上诉人所有。三、上诉人和被上诉人实际生活所需和经济来源不一样，故不能平均分割。上诉人父亲生前每月支付上诉人生活费1，000元，事故发生后，上诉人基本无生活来源，上诉人才12岁，以后的生活费、教育费需很大的开支，而被上诉人生活开支相对较少，且已组成了新的家庭，另外还有三个女儿对其承担抚养义务。
被上诉人黄某答辩称：一审认定的分配的数额较少，但认定事实基本正确。上诉人的诉求及理由，无事实和法律依据。上诉人陈述与李向东是一个家庭，不是事实，因上诉人父母已经离婚，上诉人与被上诉人及上诉人父母只存在广义上的家庭关系，不存在密切的狭义的家庭关系。因此上诉人的分配要求求无法律依据，请求驳回上诉人的诉求。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一四年七月十日
书记员 蔡明峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第641号
原告庞成梅，女，1969年2月7日生，汉族。
被告林茂清，男，1958年1月9日生，汉族。
原告庞成梅与被告林茂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告庞成梅、被告林茂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞成梅诉称：2014年12月26日8时左右，其骑电动自行车行至南京市江宁区宁丹线17公里路段时，与被告林茂清驾驶的三轮摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，林茂清负事故的全部责任。后经多次协商未果，故诉至法院要求判令被告林茂清赔偿其伤后损失医疗费5653.62元、误工费2500元、车辆施救费200元、拖车费120元、车损费60元，合计8533.62元。
被告林茂清辩称，其未与原告庞成梅相撞，其对交通事故的事实及责任认定有异议，请求法院驳回庞成梅的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月26日8时00分，被告林茂清驾驶无号牌正三轮摩托车，沿南京市江宁区宁丹线行驶至17公里300米时，追尾原告庞成梅骑行的电动自行车，造成庞成梅受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队横溪中队认定，林茂清负事故的全部责任。庞成梅伤后经医院诊断为上门牙被撞跌伤。庞成梅伤后各项经济损失为医疗费5653.62元、误工费345.59元（庞成梅每月平均工资2503.51元，扣除已发工资2157.92元）、施救费200元，合计6199.21元。2015年6月，庞成梅向本院提起诉讼，要求林茂请赔偿。审理中，因林茂请不同意调解，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、疾病诊断证明、医疗费票据、银行账户明细单、收据、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告庞成梅骑电动车与被告林茂清驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，造成庞成梅受伤，林茂清负事故的全部责任。故对庞成梅伤后的损失应由林茂请承担赔偿责任。林茂请对交通事故的事实及责任认定有异议，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。庞成梅主张的损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告林茂清赔偿原告庞成梅伤后的经济损失6199.21元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告庞成梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告庞成梅负担57元，由被告林茂清负担143元（此款已由庞成梅垫付，林茂清在给付上述款项时一并加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴阳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第3888号
申请执行人：黄寿品，住广东省阳山县。
被执行人：罗建升,男,1972年9月21日出生,汉族,住广州市番禺区南村镇罗边村解阜里街**号，公民身份证号码：4401261972********。
申请执行人黄寿品与被执行人罗建升民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第215号《民事调解书》已经发生法律效力。依该调解书，被执行人罗建升应承担偿还借款150000元及利息给申请执行人黄寿品等义务。因被执行人未依约履行上述义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院以（2015）穗番法执字第3888号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈汉光
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 启
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李志琴，女，1977年03月22日生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42309.48元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42309.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李志琴，女，1977年03月22日生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42309.48元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42309.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1802刑初32号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人王世波，男，1958年3月25日出生于四川省夹江县，汉族，文盲，户籍所在地四川省夹江县，现租住雅安市雨城区。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2018年2月11日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人王世波犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员李萍、被告人王世波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月30日至11月8日，被告人王世波先后四次到雅安市雨城区蜀天农贸市场外，趁装载水果等货物的货车无人看守之机，多次盗走商家货箱内的苹果、梨、花生、核桃、甘蔗等。经认定，被盗物品价格人民币2325元。其中,被害人张某被盗的苹果、梨价格为1260元，被害人汪某被盗的2捆甘蔗价格为390元，被害人巨某被盗的核桃、生花生价格为675元。
2017年11月9日12时许，公安民警在雨城区十四队中间垃圾箱处蹲守，将王世波抓获。被告人王世波到案后如实供述了自己的犯罪事实，并追退了1捆甘蔗给汪某。
上述事实，被告人王世波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、光盘及制作说明,被害人张某1、张某、汪某、巨某的陈述，证人卢某、姜某的证言，被告人王世波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世波以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王世波到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王世波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月9日起至2018年7月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王世波退赔被害人实际损失，其中张某1260元、汪某195元、巨某675元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一八年二月十一日
书记员 张惠
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢62号
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人王某某赡养费纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]苏民初3509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年八月四日
书记员 杨 华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2872号
原告周小容，女，1976年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告熊保盛，男，1979年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周小容与被告熊保盛合同纠纷一案中，原告周小容于2016年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小容在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周小容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小容撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告周小容负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年五月九日
书 记 员 王蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1335号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 潘 威
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第429号上诉人（原审被告）：马爱显。上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市桃城区京大路西侧1幢。法定代表人：朱春生，该公司经理。以上二上诉人的委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡书英（系受害人马万程之妻）。被上诉人（原审原告）：马景香（系受害人马万程之女）。被上诉人（原审原告）：马贺春（系受害人马万程之子）。被上诉人（原审原告）：马海春（系受害人马万程之子）。以上四被上诉人的委托代理人：武俊岭，河北武强县为民法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。代表人：李彦君，该公司经理。上诉人马爱显、衡水康达货运服务有限责任公司因与被上诉人胡书英、马景香、马贺春、马海春、原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2015）武民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人马爱显、衡水康达货运服务有限责任公司以与被上诉人胡书英、马景香、马贺春、马海春达成和解协议为由，于2015年9月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马爱显、衡水康达货运服务有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：一、准许上诉人马爱显、衡水康达货运服务有限责任公司撤回上诉，双方按和解协议执行（一、上诉人马爱显、衡水康达货运服务有限责任公司一次性赔偿被上诉人胡书英、马景香、马贺春、马海春51000元（当场履行）。被上诉人胡书英、马景香、马贺春、马海春接上述赔偿款后就本次交通事故不再向上诉人马爱显、衡水康达货运服务有限责任公司主张任何权利。）；二、被上诉人胡书英、马景香、马贺春、马海春、原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司按河北省武强县人民法院（2015）武民一初字第12号民事判决第一项、第三项执行。一审案件受理费1711元，由被上诉人胡书英、马景香、马贺春、马海春负担。二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人马爱显、衡水康达货运服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张晓燕审判员李永玮审判员吕国仲二〇一五年九月六日书记员王晓娜2
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第539号
上诉人(原审原告)：娄底市娄星区磊鑫采石有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇群益村下家组。
法定代表人：伍卫华，该公司经理。
委托代理人：彭文松，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府。住所地：娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人：李荐国，该市市长。
委托代理人：熊天乐，该市法制办工作人员。
委托代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人娄底市娄星区磊鑫采石有限公司（以下简称磊鑫公司）因诉娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）行政行为违法一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第105号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为：原审法院对上诉人在何种情况下获知被诉的娄府阅[2011]79号《关于仙女寨生态旅游区周边采石场整顿关闭有关问题的协调会议纪要》的内容这一基本事实认定不清，认定上诉人应该在2012年2月出具承诺书之前就已经知道被诉会议纪要的内容并由此认定上诉人超过了起诉期限，证据不足，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第105号行政裁定；
二、本案指令娄底市中级人民法院继续审理。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 弛