河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）范行初字第00020号
原告刘奎生，男，1947年4月17日出生，汉族，农民。
被告濮阳县公安局，住所地濮阳县。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人邢娅斐，濮阳县公安局干警。
被告濮阳县公安局庆祖派出所，住所地濮阳县。
负责人许同文，该所副所长。
第三人田海峰，男，1983年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人田铁刚，农民。
原告刘奎生不服被告濮阳县公安局作出的濮县公（法）行复决字（2015）3号行政复议决定一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘奎生，被告濮阳县公安局的委托代理人邢娅斐，被告濮阳县公安局庆祖派出所的负责人许同文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月19日，被告濮阳县公安局庆祖派出所对第三人田海峰作出濮县公（庆）行罚决字（2014）0699号行政处罚决定书，认定：2014年10月3日15时许，刘奎生在地里遇见田某，发生争执，田某的儿子田海峰过来后将刘奎生跺倒在地，刘奎生倒地后咬了田海峰的左小腿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予田海峰罚款五百元的处罚。该决定书于2015年4月7日向第三人田海峰送达，同日，第三人田海峰向被告濮阳县公安局申请行政复议，被告濮阳县公安局于2015年5月19日作出濮县公（法）行复决字（2015）3号行政复议决定书，决定：撤销濮阳县公安局庆祖派出所作出的濮县公（庆）行罚决字（2014）0699号行政处罚决定。
原告刘奎生诉称，2014年10月3日15时许，原告在本村东南养鱼场附近的地里遇见第三人田海峰的父亲田某，原告与田某因承包地问题发生争执，第三人田海峰从地里出来不分青红皂白一脚将原告跺倒在地致流血不止。我倒地后未对田海峰进行任何的伤害。此事件经濮阳县公安局庆祖派出所处理认定原告的伤为田海峰造成，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对田海峰进行了处罚，事实清楚，证据确实充分。原告倒地后并没有咬田海峰的腿部，濮阳县公安局在收到田海峰的复议申请后，以处罚决定认定违法事实不清、程序违法为由撤销了濮阳县公安局庆祖派出所的濮县公（庆）刑罚字（2014）0699号行政处罚决定书，并作出濮县公（法）复决字（2015）3号行政复议决定书，原告认为其行政行为违反法律规定，原告刘奎生请求：1、撤销濮阳县公安局作出的濮县公（法）复决字（2015）3号行政复议决定书；2、维持濮阳县公安局庆祖派出所的濮县公（庆）刑罚字（2014）0699号行政处罚决定书。
被告濮阳县公安局辩称，一、濮县公（庆）刑罚字（2014）0699号行政处罚决定书中认定的违法事实不清。该决定书中显示：田铁钢的大儿子田海峰从地里过来，一脚把刘奎生跺倒在地上。但卷宗中调取的证据证实田海峰将刘奎生推倒在地。且向申请人田海峰送达的处罚决定书中载明的是田海峰和刘奎生两人的违法行为。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的应当在二日内送达被处罚人。办案民警于2014年12月19日制作决定书直到2015年4月7日送达被处罚人，明显不当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目的规定，依法撤销濮县公（庆）刑罚字（2014）0699号行政处罚决定，作出濮县公（法）复决字（2015）3号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告刘奎生的诉讼请求。在法定期间内提供了以下证据：第一组：程序方面的证据。1、行政复议申请处理审批表；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议提交答复通知书送达回证；4、行政复议决定书；5、行政复议决定书送达回证；6、行政复议决定书送达回证。第二组：事实方面的证据。1、行政复议的申请；2、濮县公（庆）行决字（2014）0699号行政处罚决定书；3、濮阳县公安局庆祖派出所行政复议答复书；4、对田海峰的询问笔录一份；5、对刘奎生的询问笔录二份；6、刘奎生对田海峰的辨认笔录；7、对田某的询问笔录一份。第三组：法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、3目。
被告濮阳县公安局庆祖派出所未答辩亦未提供证据。
第三人田海峰述称，濮县公（法）复决字（2015）3号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、原告诉称，2014年10月3日15时许，原告因承包土地问题与第三人之父田某发生争执，第三人不分青红皂白一脚将原告跺倒在地，并流血不止，并还称在倒地之后没有咬田海峰的腿部与事实不符，实际情况是在争执中第三人将原告推倒在地，原告顺势在田海峰的腿部咬了一口，导致第三人腿部流血，沾满了原告的嘴部，造成原告嘴部流血的假象。在被撤销的濮阳县公安局庆祖派出所濮县公（庆）行决字（2014）0699号行政处罚决定书载明了该事实的存在。2、濮阳县公安局庆祖派出所濮县公（庆）行决字（2014）0699号行政处罚决定书明显违反《中华人民共和国治安处罚法》第九十七条之规定，办案民警2014年12月19日制作决定书直到2015年4月7日送达被处罚人，违反法律规定，另在处罚决定书中载明原告也有违法行为，只处罚第三人明显不当。濮阳县公安局庆祖派出所濮县公（庆）行决字（2014）0699号行政处罚决定书认定事实错误，程序违法被撤销是正确的。
被告濮阳县公安局提供的上述证据，经庭审质证：
原告刘奎生的质证意见为：被告濮阳县公安局所述不是事实，复议决定认定的事实不正确，原告没咬田海峰的腿，程序不合法，濮阳县公安局撤销派出所的决定书超过了三个月。
被告濮阳县公安局庆祖派出所及第三人田海峰对上述证据无异议。
原告刘奎生及第三人田海峰庭审时未出示证据。
上述证据，经合议庭评议认为，被告濮阳县公安局提交的证据收集方法及取得程序合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年12月19日，濮阳县公安局庆祖派出所作出濮县公（庆）行决字（2014）0699号行政处罚决定书，认定2014年10月3日15时许，庆祖镇后武陵村村民刘奎生在本村东南养鱼场附近遇见田某，说起两家地边的事，双方发生争执，田某之子田海峰过来后，一脚把刘奎生跺倒在地。刘奎生倒地后抓田海峰的左腿咬了一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予田海峰罚款五百元的处罚。罚款已缴纳。于2015年4月7日向田海峰直接送达，田海峰不服该处罚决定，同日向濮阳县公安局申请行政复议。濮阳县公安局认为濮县公（庆）刑罚字（2014）0699号行政处罚决定书中认定的违法事实不清。该决定书中显示：田铁钢的大儿子田海峰从地里过来，一脚把刘奎生跺倒在地上。但卷宗中的证据证实田海峰将刘奎生推倒在地。且向第三人田海峰送达的处罚决定书中载明的是田海峰和刘奎生两人的违法行为；濮阳县公安局庆祖派出所于2014年12月19日制作决定书直到2015年4月7日送达被处罚人，明显不当。遂于2015年5月19日作出了濮县公（法）复决字（2015）3号行政复议决定书，决定撤销濮县公（庆）行决字（2014）0699号行政处罚决定。原告刘奎生不服被告濮阳县公安局作出的该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告濮阳县公安局庆祖派出所处罚决定书认定刘奎生与田某发生争执后，田某之子田海峰一脚把刘奎生跺倒在地，认定的该事实仅有原告刘奎生陈述，且与田某、田海峰陈述不一致，无其他证据予以印证；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。被告濮阳县公安局庆祖派出所2014年12月19日作出处罚决定书，于2015年4月7日送达被处罚人田海峰明显不当，程序违法。被告濮阳县公安局收到第三人田海峰复议申请后，履行了受理、答复通知、调取证据程序后作出行政复议决定并送达，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告濮阳县公安局庆祖派出所称其不是适格被告，于法有据，予以采信。原告刘奎生请求撤销被告濮阳县公安局作出的行政复议决定及请求维持被告濮阳县公安局庆祖派出所作出的处罚决定书，无事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘奎生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘奎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 艳