四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川01行终729号
上诉人（原审原告）王益辉，男，1943年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市安全生产监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道蜀锦路**号。
法定代表人邱向东，局长。
委托代理人袁宇航，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人王益辉因诉被上诉人成都市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人王益辉、被上诉人市安监局的委托代理人袁宇航、市安监局行政负责人委托的工作人员车永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月5日，王益辉通过EMS国内特快专递向市安监局邮寄《换证申请书》以及申请资料：危险化学品经营许可证换证申请表、《安全资格证书》、成品油零售经营批准证书（副本）、危险化学品经营许可证（副本）、营业执照（副本）、组织机构代码证。通过对王益辉申请资料审查以及对崇州市蜀新加油站的现场核查，市安监局于2016年7月19日作出《关于王益辉<换证申请书>的回复》（以下简称回复），主要内容如下：王益辉提出换证申请书后，市安监局通过现场查看，发现崇州市蜀新加油站现状已发生变化，并于原来申领《危险化学品经营许可证》时的条件不符，须完善加油站有关设备及安全设施，经检测及试运行合格，具备《危险化学品经营许可证管理办法》第六条、第八条规定的条件后，可再次提交换证申请。
另查明，崇州市蜀新加油站的《危险化学品经营许可证》有效期为2010年3月15日至2013年3月14日。
回亿应共和国gsure原审法院认为，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第三条“国家对危险化学品经营实行许可制度。经营危险化学品的企业，应当依照本办法取得危险化学品经营许可证。未取得经营许可证，任何单位和个人不得经营危险化学品。”以及第五条三款第（三）项“……设区的市级人民政府安全生产监督管理部门负责下列企业的经营许可证审批、颁发：……（三）经营汽油加油站的企业；”的规定，市安监局是危险化学品经营许可的审查机关，危险化学品经营许可的审查和决定系市安监局的法定职责。
《危险化学品经营许可证管理办法》第六条第一款规定：从事危险化学品经营的单位（以下统称申请人）应当依法登记注册为企业，并具备下列基本条件：（一）经营和储存场所、设施、建筑物符合《建筑设计防火规范》（GB50016）、《石油化工企业设计防火规范》（GB50160）、《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156）、《石油库设计规范》（GB50074）等相关国家标准、行业标准的规定；（二）企业主要负责人和安全生产管理人员具备与本企业危险化学品经营活动相适应的安全生产知识和管理能力，经专门的安全生产培训和安全生产监督管理部门考核合格，取得相应安全资格证书；特种作业人员经专门的安全作业培训，取得特种作业操作证书；其他从业人员依照有关规定经安全生产教育和专业技术培训合格；（三）有健全的安全生产规章制度和岗位操作规程；（四）有符合国家规定的危险化学品事故应急预案，并配备必要的应急救援器材、设备；（五）法律、法规和国家标准或者行业标准规定的其他安全生产条件。以及第八条规定：申请人带有储存设施经营危险化学品的，除符合本办法第六条规定的条件外，还应当具备下列条件：（一）新设立的专门从事危险化学品仓储经营的，其储存设施建立在地方人民政府规划的用于危险化学品储存的专门区域内；（二）储存设施与相关场所、设施、区域的距离符合有关法律、法规、规章和标准的规定；（三）依照有关规定进行安全评价，安全评价报告符合《危险化学品经营企业安全评价细则》的要求；（四）专职安全生产管理人员具备国民教育化工化学类或者安全工程类中等职业教育以上学历，或者化工化学类中级以上专业技术职称，或者危险物品安全类注册安全工程师资格；（五）符合《危险化学品安全管理条例》、《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》、《常用危险化学品贮存通则》（GB15603）的相关规定。申请人储存易燃、易爆、有毒、易扩散危险化学品的，除符合本条一款规定的条件外，还应当符合《石油化工可燃气体和有毒气体检测报警设计规范（GB50493）的规定》。上述条款规定了申请《危险化学品经营许可证》的基本条件，本案中，王益辉于2016年3月5日向市安监局邮寄的申请资料有：《换证申请书》、《危险化学品经营许可证换证申请表》、《安全资格证书》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证（副本）》（有效期：2010年3月15日至2013年3月14日）、《个人独资企业营业执照（副本）》、《中华人民共和国组织机构代码证》，王益辉提交的申请资料与上述规定不符。同时，市安监局经过现场查看，崇州市蜀新加油站的现状已发生变化，缺少地面加油设施设备及应急救援器材，且加油站场地已被封堵，不再具备从事危险化学品经营的条件。因此，市安监局向王益辉作出回复，告知其崇州市蜀新加油站不符合《危险化学品经营许可证管理办法》规定的条件，需完善有关设备及安全设施，经检测及试运行合格后，可再次提交换证申请。市安监局对原告提出的申请依法作出书面回复，已履行了相应的法定职责。故王益辉要求确认市安监局不予换证的行政行为违法、并履行换证法定职责的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。遂判决：驳回王益辉的诉讼请求。案件受理费50元由王益辉承担。
宣判后，上诉人王益辉不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，原审审判程序违法。请求撤销原判，依法改判要求被上诉人市安监局为其换发许可证。
被上诉人市安监局答辩称，原审程序合法，被上诉人作出的回复符合法律规定。上诉人王益辉提交的资料不符合规定，崇州市蜀新加油站不具备《危险化学品经营许可证管理办法》规定的从事危险化学品经营的基本条件。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。案件事实有换证申请、《安全资格证书》、营业执照副本、回复、崇州市蜀新加油站现状照片等证据在案为证。
本院认为，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第三条、第五条第三款第（三）项的规定，被上诉人市安监局作为本行政区域内的危险化学品经营主管机关，具有对上诉人王益辉所提申请作出许可或不予许可的法定职责。《危险化学品经营许可证管理办法》第六条、第八条、第九条规定了申请《危险化学品经营许可证》的条件，详细列出了申请所需材料及要求，根据本案查明的事实，王益辉在申请许可时递交的材料并不满足上述规定。并且，市安监局收到申请后通过实地调查，查明崇州市蜀新加油站的现状满足不了从事危险化学品经营的条件。基于上述两点，市安监局作出回复，对王益辉的申请不予许可，符合法律规定。
综上，上诉人王益辉的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王益辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。