wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1980号
罪犯苏广泉，男，1964年3月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省中山市小榄镇九洲基社区九洲路***号。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月12日作出（2011）中二法刑一初字第698号刑事判决，以被告人苏广泉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月18日作出（2012）中中法刑一终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年4月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏广泉在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏广泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年3月、9月、2014年7月、2015年1月获得表扬；2014年1月、2015年2月获得记功；2014年2月、2015年3月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。中山市司法局于2015年4月23日出具中矫评（2015）字27号《调查评估意见书》，同意对罪犯苏广泉实施社区矫正。
本院认为，罪犯苏广泉已执行原判刑期二分之一以上，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，其居住地的社区矫正部门出具《调查评估意见》，同意对其实施社区矫正。广东省四会监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏广泉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年7月24日起，至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 邱杏花
审判员 文翠芳
二〇一五年七月二十日
书记员 莫振英
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第576号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人程某，男，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××2038，户籍地址：湖南省常德市鼎城区。2011年7月4日因犯贩卖毒品罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月1日刑满释放。2013年7月29日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2013年10月10日刑满释放。因本案于2015年8月6日被抓获归案，同年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人伍某，男，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××2753，户籍地址：湖南省常德市鼎城区。因本案于2015年8月20日被抓获归案，同年8月21日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）563号起诉书指控被告人程某、伍某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉。被告人程某、伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日18时许，被告人程某、伍某与案犯向春（在逃）去到四会市贞山街道碧海湾居委会碧海华庭B座2105号、A座2301号，由程某负责看风，向春撬开门锁后与伍某进入屋内实施盗窃，盗得现金人民币约10000元、戒指一只、项链一条、手表一只。2015年8月6日、8月20日，公安机关将被告人程某、伍某抓获。2015年8月10日，程某的女友廖海域退出赃款人民币10000元。
公诉机关据此认为，被告人程某、伍某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人程某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某、伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人程某、伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，作案现场辨认笔录，指认照片，抓获经过，户籍及前科资料，上网追逃人员登记表，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、伍某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人程某是累犯，依法应当从重处罚。被告人程某、伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人程某归案后委托亲友退出赃款人民币10000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程某的刑期自2015年8月6日起至2016年6月5日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍某的刑期从2015年8月20日起至2016年6月19日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
三、公安机关扣押在案的赃款人民币10000元、手表一只（浪琴牌）、塑料盒一个（内装四条金属条）、项链一条，依法发还被害人陈开颜、陈伟锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一五年十二月三十日
书记员 李其泽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02135号
上诉人（原审被告）：郑继砚。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司。
法定代表人：刘亚平。
上诉人郑继砚因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00326号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方的住所地及合同履行地均在渝北，应由渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，合同约定向合同签订地法院起诉，合同签订地在重庆市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02135号
上诉人（原审被告）：郑继砚。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司。
法定代表人：刘亚平。
上诉人郑继砚因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00326号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方的住所地及合同履行地均在渝北区，应由渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，合同约定向合同签订地法院起诉，合同签订地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0059－2号
申请执行人李某某。
被执行人辽宁某某有限责任公司。
法定代表人曲某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00643号民事判决书，于2013年10月8日以（2013）昌执字第0059号执行裁定书查封了被执行人辽宁某某有限责任公司所有的房屋445.12平方米及土地942.15平方米的使用权，并责令其于15日内履行给付义务。因被执行人辽宁某某有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由辽宁诚信拍卖有限责任公司经三次拍卖，以2562150元流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人辽宁某某有限责任公司所有的房屋445.12平方米及土地942.15平方米的使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年四月八日
书记员 王阿娉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8855号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：丁淑艳，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告丁淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司以双方协商并已执行完毕为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月十三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人�饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被告：张玉琴，女，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：冉了元，男，1979年7月1日出生，土家族，住重庆市彭水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮政储蓄沙湾支行）与被告张玉琴、冉了元金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加诉讼，被告张玉琴、冉了元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告归还借款本金450836.68元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利应计算至本息还清之日止，给付标准以《个人额度借款合同》约定为准；截止2016年6月23日利息、罚息、复利合计约8645.52元，本息合计459482.2元）；二、二被告向原告支付违约金35000元，律师费30000元；三、原告对被告提供的抵押物位于金牛区九里堤交大智能小区八期*栋*单元*层*号房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告张玉琴、冉了元签订了一份《个人额度借款合同》。授信额度为70万元，并约定了利率、罚息等条款。双方还同时签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2013年2月8日，原告向被告发放了贷款50万元。被告从2015年12月9日开始没有按照约定期限还本付息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告张玉琴、冉了元未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告张玉琴、冉了元签订了《个人额度借款合同》，约定原告向二被告授信额度金额为700000元。额度存续期最长为120月，自2013年2月6日起至2023年2月6日止。合同第十一条约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息。第一款贷款利率以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中的约定为准。第二款罚息利率约定对于甲方（被告）未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。合同第四十七条约定甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整，减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：……（�）要求甲方支付本合同金额5%违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失，甲方应当继续承担赔偿责任。同日，双方又签订了《个人最高额抵押合同》，约定二被告愿意提供840000元的最高额抵押担保。二被告自愿提供位于成都市金牛区九里堤交大智能小区八期*栋*单元*层*号房屋作为抵押物进行担保。双方于2013年2月6日办理了抵押登记。2015年6月30日，被告填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》向原告申请贷款500000元，借款期限60月。贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮45%。2015年7月9日，原告发放贷款，二被告出具了个人贷款借据。约定借款期限为2015年7月9日至2020年7月9日，年利率7.6125%，逾期利率11.4188%。还款方式为等额本息。2015年12月9日起，二被告未按时足额支付到期本息。原告遂于2016年6月24日向二被告发出提前还款通知书，要求二被告在接到该通知3日内向原告归还借款本金450836.68元及相应利息、罚息、违约金等。
庭审中，经原告确认，截止2016年8月31日，二被告未还本金为450813.98元。
上述事实有双方当事人身份信息、贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房产证、他项权证、借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水单、统计单、提前还款通知书及EMS邮寄单、庭审笔录以及当事人一致的陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。个人额度借款合同与个人最高额抵押合同是原告与二被告的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告根据二被告的申请于2015年7月9日向二被告放贷了500000元，双方约定借�期限为60月、等额本息偿还。自2015年12月9日起，二被告未按照约定支付到期的本息，已构成违约。双方在个人额度借款合同已约定了利息、罚息、复利的计算方式，也约定了原告可以要求二被告货款到期提前偿还。现原告已向二被告发出要求贷款到期提前偿还的通知，故原告要求二被告归还借款450813.98元与截止2016年6月23日的利息、罚息、复利合计8645.52元，其余利息、罚息、复利按个人额度借款合同约定的方式计算至付清为止的诉请成立，本院予以支持。因利息、罚息、复利已能够填补原告所遭受的损失，故原告要求二被告支付违约金35000元的诉请无法成立，本院不予支持。因原告与二被告在个人最高额抵押合同中约定了抵押物并办理了抵押登记，抵押成立。现二被告未按约定还本付息，故原告主张对二被告位于成都市金牛区九里堤交大智能小区八期*栋*单元*层*号房屋变卖、拍卖等所得价款享有优先受偿权的诉请成立，本院予以支持。原告所主张的律师费30000元，未举证是否实际支付，承担不利的法律后果，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张玉琴、冉了元于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行借款450813.98元与截止2016年6月23日的利息、罚息、复利合计8645.52元，其余利息、罚息、复利按个人额度借款合同约定的方式计算至付清为止；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都�沙湾支行对张玉琴、冉了元位于成都市金牛区九里堤交大智能小区八期*栋*单元*层*号房屋变卖、拍卖等所得价款享有优先受偿权；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，因适用简易程序减半收取4522.5元，与诉讼保全费3120元，共计7642.5元，由张玉琴、冉了元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄颖敏
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00557号
申请执行人陈仁发。
委托代理人汪子相（特别授权）。
被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司。
法定代表人郑丽，系该公司董事长。
申请执行人陈仁发申请执行被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出咸劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈仁发于2015年11月30日向本院申请执行。
该案总标的9600元，经本院采取执行措施，于2016年4月11日对被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司在咸丰县忠堡镇人民政府的预付购地款70万元予以冻结。被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司暂无能力一次性履行生效法律文书确定的全部义务。
本院认为，由于被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司暂无能力一次性履行生效法律文书确定的全部义务，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。当事人若发现被执行人能够履行义务时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00557号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 趎
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马小伟，男，1979年10月16日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马小伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,042.46元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,042.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马小伟，男，1979年10月16日生，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马小伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,042.46元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,042.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1919号
罪犯刘海林，男，1976年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区藤县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）梧刑初字第25号刑事判决，以刘海林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年6月21日作出（2005）桂刑复字第43号刑事裁定，维持对刘海林的判决并核准。2005年7月27日送贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2007年11月16日获减为无期徒刑。2009年12月17日获减为有期徒刑十八年（刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止），剥夺政治权利改为八年。之后获减刑四年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变，减刑后刑期至2023年3月16日止。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月12日在贵港监狱公开开庭进行审理。贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘海林自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分），2015年度监狱表扬。截至2016年4月止，累计奖励分119.7分。建议减去有期徒刑一年三个月。
贵港市人民检察院提出，罪犯刘海林是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯刘海林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海林在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱表扬，悔改表现突出。经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海林减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年2月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审1号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：孟门镇前冯家沟村委。
法定代表人：王玉平。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人孟门镇前冯家沟村委非法占用土地一案于2017年4月12日作出的柳国土资罚字【2017】18号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月12日作出柳国土资罚字【2017】18号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状，对非法占用的土地处以罚款1.69万元。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2017】18号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初125号
原告：陈某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：牛某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：呼某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告陈某某与被告牛某某、呼某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在案件审理期间自愿撤回对被告牛某某、呼某某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告牛某某、呼某某的起诉。
案件受理费3660元，因撤诉减半收取1830元，由原告陈某某负担。
审判长 高春梅
审判员 马新梅
审判员 刘宴秀
二〇一七年七月三日
书记员 张德志
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2636号
原告：时秀林，男，1968年3月6日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：杜传福，男，1984年9月4日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。
原告时秀林与被告杜传福财产损害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告时秀林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即赔偿小麦损失费1770元；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年秋后，我村经镇、村、组讨论决定，将被告承包到期的我们小组的7.5亩可耕地收回，分别给我1.5亩、侯玉芹1.5亩、范传云3亩及被告1.5亩。被告不同意分地并强行在上述耕地上播种了小麦，后经村委会调解，我与其他两户按300元／亩补偿了被告的麦种与肥料款。今年春天，被告又对分给我的耕地进行浇水，我与其他两户找到村委会反映此事，村委会领导经协调又让我与其他两户补偿了被告100元／亩的损失，此后双方再无异议。之后，我对上述麦田进行了施肥、浇水、喷药等管理措施，小麦长势良好，丰收在即。2016年6月9日。我到麦田看看何时收割小麦时，发现小麦已被他人收割，我随即报警，后经孙耿派出所调查得知我的小麦被被告收割了。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是原告时秀林是否拥有涉案土地的农村土地承包经营权。原告时秀林的农村土地承包经营权证对涉案土地没有记载，双方对涉案土地的经营权归属存在争议，该争议不属于人民法院受理的范围。根据法律规定，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告时秀林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 红
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1260号
原告：奉节县桂井汽车修理厂（个人独资企业），住所地重庆市奉节县鱼复街道康宁社区5组（五号桥北侧内）,统一社会信用代码91500236586891532A。
投资人：黄世太。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所，有特别授权。
被告：何仲文，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告奉节县桂井汽车修理厂与被告何仲文修理合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县桂井汽车修理厂的委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼，被告何仲文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付修理欠款8500元，其中2500元从2015年9月24日起按中国人民银行贷款利率的4倍计付资金占用损失至欠款还清之日止，其中6000元从2016年3月2日起按中国人民银行贷款利率的4倍计付资金占用损失至欠款还清之日止；２．律师代理费4000元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月将车牌为渝F**的汽车放至原告修理厂修车，后于2015年9月14日和2016年2月21日与原告结算修理费并分别出具欠条，共欠到原告修理费8500元，均约定10日内还清欠款，若未按时还款，按银行贷款利率4倍支付资金占用费，同时承担原告律师代理费。后被告一直未还款，后诉至法院，请求：１．判令被告支付修理欠款8500元，其中2500元从2015年9月24日起按月利率2%计付资金占用损失至欠款还清之日止，其中6000元从2016年3月2日起按月利率2%计付资金占用损失至欠款还清之日止；２．律师代理费4000元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求如上。
被告何仲文未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、维修结算清单、委托代理合同、重庆基层法律服务收费标准（照片）、代理费发票等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：被告何仲文分别于2015年9月14日和2016年2月21日向原告出具欠条，载明因在原告处修车（渝F**）分别产生维修费用（修理工时和材料费）2500元和6000元，均承诺从欠款之日起10日内一次性付清，逾期未支付，原告可按银行商业贷款利息的4倍收取资金占用损失，并均承诺因追收欠款和利息而造成的其他损失和一切费用，包括原告向法院起诉聘请律师的代理费和诉讼费都由被告承担。被告出具欠条后将车从原告处取走，后被告未按承诺付款，原告催收未果。
另查明，2018年3月18日，原告与奉节县弘正法律服务所签订《委托代理合同》，约定原告因与何仲文修理合同纠纷一案委托奉节县弘正法律服务所予以诉讼或非诉讼代理，并约定代理费为肆仟元，2018年4月8日，原告支付代理费4000元。
本院认为，原告为被告提供汽车维修服务后，被告自愿出具欠条确认维修费用并承诺付款期限，但被告至今未支付欠款，原告起诉要求其付款，符合法律规定，被告应承担支付报酬费用的法律责任。欠条对逾期未支付的资金占用损失进行了约定，且不违反法律规定，被告未按照约定履行付款义务，应承担相应的资金占用损失。欠条就因追收欠款和利息产生的聘请律师的代理费进行了约定，且该笔费用已实际产生，被告因按约定对该笔费用进行承担。被告何仲文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何仲文于本判决生效后立即支付原告奉节县桂井汽车修理厂修理费用共计8500元，并以2500元为本金自2015年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计付资金占用损失至履行完毕之日止，以6000元为本金自2016年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计付资金占用损失至履行完毕之日止；
二、被告何仲文于本判决生效后立即支付原告奉节县桂井汽车修理厂代理费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元（原告已预交），由被告何仲文负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年四月十七日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更870号
罪犯李竹敏，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）渭中法刑一初字第73号刑事判决书，以被告人李竹敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第454号�事裁定将该犯的刑期减为无期徒刑；2010年4月20日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第168号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2028年10月19日止），剥夺政治权利减为七年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第514号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2026年10月19日止），剥夺政治权利减为六年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李竹敏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26个。
本院认为，罪犯李竹敏在服刑期间�表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李竹敏准予减刑二年（余刑执行至2024年10月19日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月三十日
书记员 贾磊晶
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第396号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人杨淑军。
被申请人林雅琴。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14321号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14321号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14321号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人杨淑军、林雅琴缴纳社会抚养费97000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 金 清
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1432号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务业务员。
被告刘德龙，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告刘德龙经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告刘德龙于2013年5月3日在原告处借款40000元，用于购买籽种化肥，贷款合同约定还款期限为2014年5月3日，月利率为9.39‰，逾期后被告未能给付借款本息，在多次催要无果的情况下，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元及至起诉时的利息10460元。
被告刘德龙未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土�山镇永胜村出具的桦南县公安局土龙山派出所签章确认的证明，证实被告于2014年9月外出，不在本村居住，具体地址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告刘德龙未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年5月3日，被告在原告处借款40000元用于水稻种植，还款日期为2014年5月3日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金40000元及至起诉时的拖欠期间利息10460元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘德龙于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款40000元及至起诉时的利息10460元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1062元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第992号
原告叶丽明，女，汉族，1987年3月10日出生，住广东省佛山市顺德区＊＊。
被告麦少羽，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区＊＊。
被告陈淑英，女，汉族，1974年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区＊＊。
委托代理人何忠良，广东聚理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区＊＊。
负责人高列，该公司总经理。
委托代理人黄煜军，男，汉族，1988年6月15日出生，系该保险公司佛山分公司的员工。
原告叶丽明诉被告麦少羽、陈淑英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员萧永宜独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理，原告叶丽明，被告陈淑英的委托代理人何忠良到庭参加诉讼，被告麦少羽、平安保险公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶丽明诉称，2013年8月14日8时许，曾耀根驾驶叶丽明所有的粤EKT3**号小车在121省道乐从镇小布路段，被麦少羽驾驶的粤XB07**号货车追尾碰撞，造成粤EKT3**号小车损坏。经交通警察大队调查认定，麦少羽承担此事故的全部责任。另查，麦少羽的肇事车辆已投保了交强险和商业险，承保公司是平安保险公司。据此，原告叶丽明起诉请求法院判令被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿汽车维修费6496元、汽油费200元、影印及打印费60元、档案登记资料检索费5.3元，合计6761.3元，不足部分由被告麦少羽、陈淑英承担连带赔偿责任；本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告陈淑英辩称，一、在本次事故中，陈淑英没有责任，不应由陈淑英承担本次事故的责任。二、麦少羽驾驶的车辆已购买了交强险和商业三者险及不计免赔，叶丽明的损失应由平安保险公司负责赔付。三、平安保险公司拒绝赔付的理由不合理。现行的法律并未规定没有进行检验的机动车不得上路行驶。而保险合同是由平安保险公司提供的格式条款，保险公司并未让投保人在免责条款上签名以作为明确说明。保险车辆出险时未按规定检验与交通事故发生没有因果关系。综上所述，叶丽明的损失应由平安保险公司负责赔付。
被告平安保险公司提供书面答辩状辩称，一、涉诉车辆粤XB07**号车，于平安保险公司处投保交强险及商业三者险500000元附加不计免赔。二、发生本起交通事故时，粤XB07**号车行驶证已过期，《机动车辆保险条款》第一章商业三者险第三条第二项约定“发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。”故商业三者险不承担赔偿责任，平安保险公司仅在交强险财产损失2000元内承担赔偿责任。三、叶丽明的诉讼请求，对维修费6496元无异议，对汽油费、影印及打印费、档案登记资料检索费有异议，属于交通事故的间接损失，不是保险责任的赔付范围，平安保险公司不应承担赔偿责任。四、平安保险公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明，2013年8月14日8时47分，麦少羽驾驶粤XB07**号货车（车主陈淑英），在121省道佛山市顺德区乐从镇小布路段，追撞由曾耀根驾驶的粤EKT3**号小轿车（车主叶丽明）。经交警部门认定，麦少羽承担此事故的全部责任。叶丽明所有的粤EKT3**号小轿车的损坏经平安保险公司定损送维修后共花维修费6496元，但后来索赔时，平安保险公司认为麦少羽驾驶的粤XB07**号货车已过年检，是保险条款约定的免赔范围，故拒绝向叶丽明赔偿。原告叶丽明遂于2013年10月17日向本院提起诉讼。
另查明，麦少羽所驾驶的粤XB07**号货车投保了交强险和商业三者险500000元附加不计免赔，承保公司是平安保险公司。
本院认为，本案确认叶丽明的损失只有维修费6496元，而其还有主张的汽油费200元，单凭汽油费发票，不能证明与事故存在关系，不予支持；影印及打印费60元，没有相应的证据，不予认定；档案登记资料检索费，只是叶丽明为本案诉讼而查询发生的费用，不是交通事故直接引起的，故该项请求也不予支持。上述维修费损失，由于麦少羽驾驶的粤XB07**号货车已投保了交强险，故应由承保单位平安保险公司在交强险范围先向叶丽明赔偿2000元；粤XB07**号货车也投保了商业三者险500000元附加不计免赔，其余4496元未超出保险赔偿限额，也应由平安保险公司赔偿。本案没有保险赔偿不足部分，故麦少羽、陈淑英不需承担赔偿责任。平安保险公司抗辩认为麦少羽驾驶的肇事车粤XB07**号货车未有年检，属于《机动车辆保险条款》约定的免赔范围。然而，平安保险公司并未举证证明已就相关保险条款内容向投保人作了明确说明，因此该相关保险条款不发生效力。此外，平安保险公司亦无举证证明其所提出的肇事车粤XB07**号货车未按时年检一事系本案交通事故发生之原因，故平安保险公司要求免除其商业三者险之赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶丽明赔偿维修费6496元；
二、驳回原告叶丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告叶丽明已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一三年十一月八日
书记员 劳雪清
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终106号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑彦峰，男，1969年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孔春英，女，1968年1月15日出生，汉族。（系郑彦峰之妻）
被上诉人（原审原告）：孔国甫，男，1962年6月24日出生，汉族。（系孔春英之兄）
以上三被上诉人共同委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人郑彦峰、孔春英、孔国甫储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人郑彦峰、孔春英、孔国甫的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告郑彦峰、孔春英、孔国甫的存款数额共计79200元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告郑彦峰、孔春英、孔国甫与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告郑彦峰、孔春英、孔国甫请求被告郾城信用联社支付存款79200元，于法有据，法院予以支持。原告郑彦峰、孔春英、孔国甫办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告郑彦峰、孔春英、孔国甫存款79200元。二、驳回原告郑彦峰、孔春英、孔国甫的其他诉讼请求。本案诉讼费1780元，减半收取890元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
上诉人郾城信用联社上诉称，王红霞为被上诉人出具的借据、凭条不但不是信用社正规的存款单据，而且该借据、凭条上没有加盖上诉人的公章，该行为完全是王红霞的个人行为，而非职务行为。原审判决依据《民法通则》第43条、《合同法》第60条、第107条的规定判决属适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑彦峰、孔春英、孔国甫答辩称，王红霞十多年来一直以信用社信贷员、经理的身份代替信用社给答辩人等众多老百姓办理存取款业务。答辩人等把钱给王红霞，到期后，王红霞连本带息再替代信用社把钱支付给答辩人等。王红霞利用信用社职工的身份吸收答辩人等众多客户资金，上诉人多年来对王红霞这样的行为不仅默许，而且年年把王红霞评为先进工作者。由于上诉人疏于管理，内部管理不善，才致使王红霞吸收答辩人资金后未入信用社帐户。郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决已认定王红霞是职务行为，该判决早已生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决郾城信用联社承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”已经生效的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，王红霞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利挪用单位及客户资金归个人使用，构成挪用资金罪。王红霞为职务犯罪，其行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”故王红霞行为后果依法应由郾城信用联社承担，郾城信用联社应当承担还款责任。综上，上诉人郾城信用联社的上诉理不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执220号
申请执行人董大发。
申请执行人董艳丽。
申请执行人董超。
申请执行人郑道英。
被执行人姚兴付。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0881民初1272号民事判决书，对被执行人姚兴付未履行生效法律文书确定的义务的行为予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚兴付在金融机构的存款41443元�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年五月二日
书记员 王 华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3661号
申请执行人张远，女。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）
法定代表人卢委，总经理。
关于张远与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第17435号民事判决书已经发生法律效力。申请人张远依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人张远租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人张远亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第17435号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第3661号申请执行人张远，女。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于张远与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第17435号民事判决书已经发生法律效力。申请人张远依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人张远租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人张远亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第17435号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年九月二十七日书记员 焦 筱
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1353号
原告：孙强，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
被告：曹京丽，女，汉族，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原告孙强与被告曹京丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告孙强于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙强申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙强负担。
代理审判员 吴 凤
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 闫烺东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4533号
上诉人（原审被告）：陈沅沅，女，1980年11月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：杨晓忠，男，1977年11月30日生，汉族，住江苏省如皋市，系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1962年8月23日生，汉族，住江苏省如东县。
原审被告：杨晓忠，男，1977年11月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人陈沅沅因与被上诉人陈建华、原审被告杨晓忠欠款纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审法院判决基本事实认定不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2016）苏0682民初11054号民事判决；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
上诉人陈沅沅预交的二审案件受理费698元予以退回。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐红燕
书记员 邱 晴
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢143号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行
被执行人徐明业、李影、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人徐明业等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢143号申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行被执行人徐明业、李影、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人徐明业等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰宏建设发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富，该公司董事长。
委托代理人：杨磊，河南中享律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河南中享律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川新绿色药业科技发展股份有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳南路**号。
法定代表人：周厚成，该公司董事长。
委托代理人：周瑜，北京中银（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龚精，男，汉族，1971年8月15日出生。
再审申请人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏建设公司）因与被申请人四川新绿色药业科技发展股份有限公司（以下简称新绿色药业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰宏建设公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。龚精与泰宏建设公司没有劳动关系，龚精作为涉案工程I标段的实际施工人和权利义务主体，应首先由龚精承担相关责任。（二）本案项目即使不属于必须招标项目，但也应依据招标投标法进行活动。本案建设工程施工合同签订日期为2012年6月4日，但投标时间却是2012年6月11日，发放中标通知时间是2012年6月19日，系违法招标。且签订合同时，新绿色药业公司并未办理完毕施工许可证及项目土地证，案涉工程建设施工合同应属于无效合同。（三）本案建设施工合同存在私刻伪造印章行为，已经刑事立案。本案应“先刑事后民事”中止审理，一、二审法院径行判决不当。（四）新绿色药业公司所称投入工程资金31237900元，二审判决以此为计算依据不恰当。泰宏建设公司依据《中华人民共和国》民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于本案建设工程施工合同的效力问题。新绿色药业公司建设的中药配方颗粒及川芎系列提取物高技术产业化项目综合厂房及钢结构车间，系其单位自用厂房及附属设施，不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的涉及公共项目、国家投资、国外贷款等必须招标的范围，故该建设工程施工合同的签订并不受《中华人民共和国招标投标法》强制性规定的限制，招投标程序并非案涉建设工程施工合同生效的要件。且本案中新绿色药业公司的所谓招投标行为，虽冠以“招标”之名，但因其未严格遵循招标投标法的程序进行，不能认定为招标，仅能认定其在企业经营自主权的范围内，经双方协商后签订了建设工程施工合同。因2012年6月4日签订的《建设工程施工合同》系双方自愿签订，不违反国家法律规定，应属有效协议，二审法院对此合同效力的认定正确。其次，新绿色药业公司在签订合同时未办理完毕施工许可证属实，但2013年6月即一审法院审理前，新绿色公司已取得建设部门颁发的施工许可证及土地使用权证。故行政机关对建设工程的行政管理行为，并不影响本案中建设工程施工合同的履行，双方如在合同履行过程中，存在未按合同约定履行情形，仍应当承担相应民事责任。泰宏建设公司所称“建设工程施工合同因未严格遵循招投标法规定程序及未办理施工许可证，应为无效协议”等再审事由不能成立，本院不予支持。
关于泰宏建设公司与新绿色药业公司是否成立合同关系及龚精是否应作为权利义务主体的问题。经查，《总承包建设工程施工合同》、《钢结构车载车间建设工程施工合同》、《综合厂房一建设工程施工合同》上加盖的印章与泰宏建设公司提交的印章的确存在不一致的情形，但泰宏建设公司于2012年9月28日向新绿色药业公司出具的《情况说明》亦证实，泰宏建设公司在涉案工程合同签订、合同履行过程中使用过多枚印章。在法院审理阶段，泰宏建设公司也认可加盖在《总承包建设工程施工合同》、《钢结构车载车间建设工程施工合同》、《综合厂房一建设工程施工合同》上的印章均是其所实际持有并使用。同时，鉴于泰宏建设公司在协议签订过程中向新绿色药业公司出具了法定代表人资格证明书、授权龚精作为代理人的委托书、投标函等，并在龚精作为委托代理人签订的合同上签章，后期亦存在于施工过程中在施工材料上签章及以施工方名义多次向新绿色药业公司请款等事实及行为。二审法院根据现有证据，认定泰宏建设公司即为新绿色药业公司项目建设工程的施工人并无不当，泰宏建设公司仅就建设工程施工合同上印章问题向公安机关报案并不影响本案的审理。泰宏建设公司就其与新绿色药业公司是否成立合同关系及龚精是否应作为权利义务主体的再审事由，因与事实不符，不能成立。
关于新绿色药业公司的损失问题。本院认为，泰宏建设公司未按合同约定节点完成施工任务已经违约，而在纠纷发生后又否认与新绿色药业公司存在合同关系，说明泰宏建设公司不仅存在违约的行为，且已不愿再继续履行合同。因此，新绿色药业公司依据双方合同约定主张泰宏建设公司承担违约责任并赔偿损失并无不当。本案中，新绿色药业公司主张承担违约金和赔偿损失中的290万元，因双方仅约定工期延迟支付违约金，但对工程未完工而解除合同的违约责任承担方式未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，二审法院结合合同约定的违约条款、新绿色药业公司已经实际投入涉案工程的资金状况、泰宏建设公司的违约事实和情节，以新绿色药业公司已实际投入工程的资金31237900元为基础，按同期银行贷款的利率计算新绿色药业公司的损失并无不当。
综上，泰宏建设发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰宏建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任 磊
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2482号
申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所：浙江省杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人：胡东朝（公民身份号码3301271966********），男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：王早妹（公民身份号码3625271970********），女，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：余一飞（公民身份号码3301271973********），男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：陈杨娟（公民身份号码3301271979********），女，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：胡懿鹏（公民身份号码3301271986********），男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与胡东朝、王早妹、余一飞、陈杨娟、胡懿鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2016）浙0127民初2774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡东朝、王早妹名下的房产已另案处置中，已冻结被执行人胡懿鹏的工资账户。现未发现被执行人胡东朝、王早妹、余一飞、陈杨娟、胡懿鹏去向及可供执行的财产。被执行人胡东朝、王早妹、余一飞、陈杨娟、胡懿鹏至今尚欠申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司案款27万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2723元，保全费2020元，执行费4118元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司如发现被执行人胡东朝、王早妹、余一飞、陈杨娟、胡懿鹏有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2482号
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司
被执行人胡懿鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2774号，依法向被执行人胡懿鹏发出执行通知书，责令被执行人胡懿鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡懿鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡懿鹏（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币281225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 徐志燕
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2097号
原告：胡士江，男，汉族。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：张艳龙，男，汉族。
被告：杜彩，女，回族。
被告：柳春霞（曾用名柳昭霞），男，汉族。
原告胡士江与被告张艳龙、杜彩、柳春霞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡士江及其委托代理人侯全印、被告柳春霞到庭参加了诉讼；被告张艳龙、杜彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张艳龙系朋友关系，被告张艳龙与杜彩系夫妻。2014年3月3日，被告张艳龙、杜彩夫妇向原告借款10万元经营家电，被告柳春霞提供担保。2014年9月8日，被告张艳龙、杜彩夫妇又向原告借款3万元。2014年10月9日，被告张艳龙、杜彩夫妇第三次向原告借款10万元。2014年10月26日，被告张艳龙、杜彩夫妇第四次向原告借款30万元。以上借款均约定月息4分。以上被告张艳龙、杜彩夫妇共向原告借款4次，借款总额53万元，于2015年6月7日、2015年11月26日偿还30万元欠款中的10万元，仍欠43万元及2015年7月10日以后的利息未还。现请求1、判令被告张艳龙、杜彩偿还原告借款43万元及2015年7月10日以后的利息（均按2分计息），被告柳春霞对2014年3月3日担保的10万元借款承担连带还款责任；2、诉讼费、保全费由被告负担。
庭审中原告向法庭提交证据材料如下：1、2014年3月3日10万元借条一份及担保人柳春霞的身份证明、工资证明，用于证实被告张艳龙、杜彩向原告借款10万元，被告柳春霞为其提供担保的事实；2、2014年9月8日3万元借条一份，用于证实被告张艳龙向原告借款3万元的事实；3、2014年10月9日10万元借条一份，用于证实被告张艳龙、杜彩向原告借款10万元，并以位于镇平县曲屯乡312国道边一房屋买卖协议担保的事实；4、2014年10月26日30万元借条一份，用于证实被告张艳龙、杜彩向原告借款30万元，以镇国用字第97000260号国有土地使用证担保，后分别于2015年1月26日、2015年6月7日共还款10万元，仍余20万元未还的事实。
被告柳春霞辩称：被告张艳龙、杜彩向原告借款10万元，被告柳春霞为其担保是事实。应先由被告张艳龙、杜彩夫妇偿还原告欠款。诉讼费、保全费由被告张艳龙、杜彩负担。
被告柳春霞未向法庭提交相关证据。
被告张艳龙、杜彩未答辩，亦未向法庭提交证据。
对以上原告提交的第1组证据，被告柳春霞无异议，本院予以采信；对于原告提交的第2、3、4组证据，被告柳春霞对其真实性无异议，被告张艳龙、杜彩没有提出相反证据予以反驳，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月3日，被告张艳龙、杜彩夫妇向原告借款10万元经营家电，被告柳春霞提供担保。2014年9月8日，被告张艳龙、杜彩夫妇又向原告借款3万元。2014年10月9日，被告张艳龙、杜彩夫妇第三次向原告借款10万元。2014年10月26日，被告张艳龙、杜彩夫妇第四次向原告借款30万元。以上借款均约定月息4分，双方未约定还款日期。以上被告张艳龙、杜彩夫妇共向原告借款4次，借款总额53万元，于2015年6月7日、2015年11月26日偿还30万元欠款中的10万元，利息均封至2015年7月10日，至今仍欠本金43万元及2015年7月11日以后的利息未还。
本院认为：被告张艳龙、杜彩向原告胡士江借款43万元，被告向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告依法应当偿付原告借款本金及其利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求2015年7月11日以后的利息按2分计算，符合现行法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告张艳龙、杜彩偿还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告柳春霞作为被告张艳龙、杜彩10万元借款的连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求得到支持，故本案的案件受理费、保全费应由被告张艳龙、杜彩负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张艳龙、杜彩于本判决生效后十日内偿还原告胡士江借款43万元元及其利息（利息自2015年7月11日始至本判决确定的履行期间届满之日止，月利率按2分计算）；
二、被告柳春霞对2014年3月3日的借款10万元本息（利息自2015年7月11日始至本判决确定的履行期间届满之日止，月利率按2分计算）承担连带清偿责任。
案件受理费7750元，保全费4300元，合计12050元，由被告张艳龙、杜彩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
审 判 员 江 斌
人民陪审员 张国耀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖艳杰
薛 彩 红 与 永 济 市 城 东 街 道 办 事 处 要 求 履 行 行 政 职 责 纠 纷 一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
（2015）夏行初字第67号
原告薛彩红，女，汉族，1970年7月20日出生。
委托代理人范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被告永济市城东街道办事处。
法定代表人李忠东，主任。
委托代理人李兴园，永济市城东街道办事处副书记。
委托代理人刘雪梅，永济市城东街道司法所所长。
委托代理人张芳，山西晋华律师事务所律师。
第三人永济市城东街道四冯村民委员会。
法定代表人冯运福，该村主任。
委托代理人冯红军，该村党支部书记。
原告薛彩红认为被告永济市城东街道办事处（以下简称城东街道办）及第三人永济市城东街道四冯村民委员会（以下简称四冯村委会）未按照约定履行拆迁安置协议，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛彩红诉称：永济市富强街中段道路建设是永济市人民政府2012年重点工程，扩建时需拆迁我的住宅。被告与第三人的工作人员采取诱骗、胁迫手段，迫使我于2013年2月4日签订了《拆迁（置换）安置协议》，协议规定：“四冯村于2014年10月交付原告120平方米安置房一套、享有优惠价的120平方米房屋一套”。因第三人未按协议履行，我多次督促无望后，采取了堵路手段，被告及第三人于2015年3月17日与我签订《补充协议书》，约定：“四冯村委会于2015年10月31日前将安置房、优惠房交付原告，或四冯村不能按期交付房屋时，则变更协议，由四冯村委会按签订安置协议时的市场价一次性支付原告房屋价款；并由城东街道办在四冯村委会不能承担赔偿责任时承担赔偿责任。”协议不能履行已成事实，我的权益受到极大损害，故诉至法院，请求：一、判令被告及第三人履行《拆迁（置换）安置协议》、《补充协议书》，赔偿原告损失756000元；二、判令被告及第三人支付原告拆迁安置过渡费（房租）6000元（2014年8月暂算至2015年10月31日）；三、诉讼费用由被告承担。
被告城东街道办辩称：对原告房屋进行拆迁并签订协议是第三人的自治行为，《拆迁（置换）安置协议》、《补充协议书》并非行政协议，我单位的行为也不是行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且原告起诉后已就本案达成书面处理意见，请求依法驳回其起诉。
第三人四冯村委会述称：本案是我们与原告之间的民事纠纷，不是和被告的行政争议，原告在起诉后，于2015年11月18日就本案与我们达成一致处理意见，请求依法驳回其起诉。
经审理查明，永济市城东街道四冯村富强街中段实施拓宽改造。四冯村第八组村民王成文（薛彩红的公公）329.25平方米的宅基在改造范围内。2012年12月，拆迁单位四冯村委会与拆迁户薛彩红签订了《拆迁（置换）安置协议》，城东街道办是《拆迁（置换）安置协议》的监督单位，“负责拆迁单位各项政策性的协调与落实，拆迁补偿款发放到位，以保证拆迁单位与拆迁户在法定时间外（如换届选举后），拆迁户真正回迁到置换安置的南山公园小区内，切实把惠民工程落到实处”。在《拆迁（置换）安置协议》签订后，薛彩红自行将房屋拆除。2015年3月17日，甲方四冯村委会与乙方王海军、薛彩红签订了《补充协议书》，城东街道办是《补充协议书》的丙方，“负责监督甲方按本协议及拆迁安置协议、补充协议执行，在甲方不能赔偿乙方损失时，丙方应承担赔偿责任”。同时，该协议还有“2015年10月31日前，甲方或丙方必须将乙方的拆迁安置房竣工交付，否则，应赔偿乙方损失”和“乙方有权向甲方或者丙方索赔”等内容。
另查明，2014年4月，薛彩红向法院提起行政诉讼，以富强街中段拓宽改造是永济市政府重点工程，未经土地征用程序为由，请求法院确认永济市政府对其房屋的拆迁行为违法。运城市中级人民法院认为薛彩红的房屋被拆迁，是永济市城东街道四冯村委会实施的结果，作出（2014）运中行初字第10号行政裁定书，驳回了薛彩红的起诉。薛彩红提起上诉后，山西省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2015年11月11日，原告薛彩红认为被告及第三人未按照协议履行义务，向法院提起行政诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条是行政协议及范围的规定，该条第二款第（二）项明确规定土地、房屋征收征用补偿协议属于行政诉讼。本案中，城东街道办并未实施征收征用行为，在《拆迁（置换）安置协议》、《补充协议书》中也不具有行政法上的权利义务，原、被告及第三人之间所签协议不属于行政协议。
综上，原告薛彩红提起的诉讼不属行政诉讼的受案范围，相关争议应另案处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛彩红的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 张 立 武
审判员 皇甫苏丽
二〇一六年二月十七日
书记员 任 婷 婷
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0321执221号
申请执行人：莲花县源鸿鞋面厂，住所地：江西省莲花县良坊镇良坊村，营业执照注册号：360321310004483。
投资人：夏龙飞。
被执行人：刘玉文，女，1977年7月22日生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人莲花县源鸿鞋面厂申请执行被执行人刘玉文加工合同纠纷一案，莲花县人民法院作出的（2016）赣0321民初375号民事判决书已经发生法律效力。莲花县源鸿鞋面厂于2016年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
莲花县人民法院作出的（2016）赣0321民初375号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘少辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1872号
原告：徐光雄，男，1967年1月26日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
委托诉讼代理人：徐容仁，男，1975年3月3日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：张龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告:刘昭良,男,1989年8月2日出生,汉族,住遂昌县。
原告徐光雄与被告张龙、刘昭良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告徐光雄于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光雄申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐光雄撤回起诉。
案件受理费238元，由原告徐光雄负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年七月十一日
代书记员 伊卓芳
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第333号
原告王山秀，女，生于1968年10月23日，汉族，住四川省天全县。
原告高建军，男，生于1968年3月25日，汉族，住四川省天全县。
二原告的共同委托代理人李述强，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告天全县多功乡人民政府。住所地：天全县多功乡。
法定代表人朱贵平，该乡乡长。
委托代理人陈涛，该乡副乡长。
第三人高述强，男，生于1967年1月3日，住四川省天全县。
上列原告诉被告及第三人确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告的委托代理人陈涛、第三人高述强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2007年10月25日，原告高建军与高述康、高述强签订了土地协议一份，租用面积0.88亩（各自0.44亩），时间从2008年3月8日起至2013年3月7日止，租金5年共6400元一次性给付。协议履行几个月后，高述康又将自己的0.44亩以6600元租金改为永久租用，并签订补充协议，原告两次共支付了租金13000元。2013年3月7日原告与高述强签订的租用地合同到期，租用高述康的土地合同未到期，但该租用地因扩建多功小学需占用，被告告知原告不能再继续使用。2013年10月，被告正式与原告及高述康、高述强协商征用该土地和养鸡场补偿事宜，原则上土地补偿费归高述康、高述强，鸡场设施补偿费归原告，征用地和鸡场拆迁协议各自与政府签订。被告于2014年4月2日与原告王山秀签订了鸡场拆迁补偿协议一份。后原告按协议对鸡场设施进行了拆迁，而被告未按协议约定给付鸡场拆迁补偿款。原告多次找到被告给付补偿款，被告要求原告通过司法途径解决，被告听从判决。现原告依据法律规定，起诉到人民法院，请求法院判决被告依约履行补偿协议，限期支付原告鸡场拆迁补偿费187454.4元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、协议书；
3、调解协议书；
4、土地租用协议书二份，
5、2007年6月25日收条。
被告天全县多功乡人民政府辩称：原告所述的事实基本属实。在征用土地中，被告对征用的0.88亩地对第三人高述强进行公示，期满后无人提出异议，所以被告对相应的土地征用补偿费支付了第三人高述强。原告租用土地没有相关手续，其养鸡场设施属非法建筑。县上的政策是按每平方米100元进行补偿，因原告不同意，最后按每平方米280元进行补偿，这个标准是没有法规支撑的。拆迁补偿协议应由天全县教育局签订，被告只是组织协调。被告与原告签订的拆迁补偿协议损害了第三人高述强的利益，违背了相关规定，应属于无效协议。
第三人高述强辩称：如果原告提出有效证据我无异议。原告租用的土地归我管理使用，乡政府在土地征用公告中写的是我本人名字，无高述康。是高述康把我的土地卖给原告。由于原告合同期满后未及时拆除养鸡场，给第三人造成损失，第三人要求原告给付我9万元的补偿款，否则赔偿20万元的赔偿金。
经审理查明：两原告是夫妻。2007年10月25日，原告高建军租用本组村民高述康、高述强的承包田共0.88亩修建养鸡场，用于“山地鸡”养殖。其中高述康的面积为0.44亩。租期从2008年3月8日至2013年3月7日。2008年，高建军与高述康重新签订无限期的土地租用协议，并一次性支付租金。协议未约定期满后地面建筑物如何处理。2013年天全县多功中心小学因灾后重建，需征用该租用地的一部分，该地上有原告修建的养鸡场等设施。2014年4月2日，被告天全县多功乡人民政府与原告王山秀签订协议书，约定：甲方：天全县多功乡人民政府，乙方：多功乡多功村三组高建军。因多功中心小学“4.20”灾后恢复重建需要，需征用多功村三组乙方位于小地名房基前的养鸡场669.48平方米，经甲乙双方平等协商，现达成如下协议：1、按养鸡场建筑面积包干价每平方米280元一次性征用。总费用为187454.4元。2、签订协议十日内如乙方（本案原告）需要可自行拆除养鸡场建筑材料自行使用，但村料不得放置于征地线内，超过时间未拆除的将视为自动放弃……。3、养鸡场所占土地按水田标准进行征用，但不再进行青苗费和地面附着物补偿。乙方租用高述强土地所涉及青苗费和地面附着物等费用由双方协商解决。4、签订协议10个工作日内，甲方（本案被告）负责将相关款项通过一卡通打入乙方帐户。5、此协议一式四份，甲乙双方各存一份，教育局、国土局各一份。该协议上只有原告、被告的印章或签名，没有第三人高述强的签字。另被告在征用第三人土地时，按实际占用面积将相应的土地补偿费支付了第三人高述强。由于第三人未获取占用地的地面附着物和青苗补偿等费用，其要求从原告的鸡场补偿费中分得一定的补偿数额。被告也未将协议约定的补偿费支付原告。天全县多功乡人民政府多次组织原告与第三人进行调解，因补偿数额差异较大均未达成协议。2015年2月26日，原告起诉来院，要求被告履行协议，支付养鸡场拆迁补偿费187454.4元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有身份证复印件、协议书（被告与原告所签订）、人民调解协议书、土地租用协议书、收条及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本案审理中查明原、被告之间实际是依照协议给付鸡场补偿款纠纷，而不仅是确认合同有效纠纷，故本院立案时所确定的案由“确认合同有效纠纷”不足以反映当事人之间实际存在的法律关系性质，根据《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由﹥的决定》的相关规定，本院将本案案由变更为“协议纠纷”。
本院认为：原告与天全县多功乡人民政府签订的协议，具有民事合同的性质。该协议中有关征用原告王山秀养鸡场并支付补偿费的条款，因没有违反法律、法规强制性规定的情形，应认定为有效。被告天全县多功乡人民政府应按约定履行义务。现原告要求被告支付补偿款187454.4元，本院予以支持。第三人高述强与原告的纠纷，可另案处理。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告天全县多功乡人民政府于判决生效后十日内一次性支付原告王山秀、高建军征用养鸡场补偿费187454.4元。
案件受理费4049.09元，减半收取2025元，由原告承担500元、被告承担1525元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年五月三日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终341号
上诉人（原审被告）广东德庆无比养生酒业有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人林锋。
被上诉人（原审原告）黄春华，男，汉族，住江西省赣州市全南县。
上诉人广东德庆无比养生酒业有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第1151号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应为买卖合同纠纷，而双方并无买卖关系，所以上诉人不是本案的适格被告。根据相关法律，本案应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院进行管辖，被告住所地位于肇庆市德庆县。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省肇庆市德庆县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因信息网络方式订立的买卖合同所产生的产品责任纠纷案件。根据《侵权责任法》第四十三条的规定，被侵权人可以选择要求生产者或者销售者承担赔偿责任，故上诉人是本案的适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据原告在一审提供的证据可知，涉案货物的收货地为佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张硕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12202号
原告凌巧凤，女，1972年9月29日出生，汉族。
被告上海锦润物业管理有限公司。
法定代表人赵卫东，董事。
委托代理人石荣发，系公司员工。
委托代理人葛维康，系公司员工。
原告凌巧凤与被告上海锦润物业管理有限公司（以下简称“锦润物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌巧凤，被告锦润物业公司的委托代理人石荣发、葛维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌巧凤诉称，2013年4月14日8时50分左右，原告发现卫生间及淋浴房地漏下水道往上泛水，遂马上向被告报修，要求被告马上维修并采取相应的措施以便降低损失。被告半小时才派人赶到，但是却消极应对，原告无奈只得在10时左右报警，之后又过半小时才有人员来过问下后就走了，期间卫生间继续泛水，以至水泛至客厅等处。下午2点左右，被告派人进行疏通，在没有确认是否已修好的情况下，维修人员就已撤走。当天晚上，相同部位再次发生大面积泛水，导致原告房屋内客厅、卫生间、东北房间、东南房间大面积浸水，原告再次报修，40分钟后维修人员赶进行疏通。在此期间污水不断从卫生间地漏涌出，造成原告房屋受损，并且水渗漏至101室业主房屋内。因40号污水总管堵塞致污水倒灌，已造成原告损失，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即修复原告房屋下水道确保管道排水畅通；2、要求被告赔偿原告因污水倒灌造成的房屋损失计16，495元。诉讼中，原告明确目前堵塞管道已经疏通，故其不再主张第1项诉讼请求。
被告锦润物业公司辩称，2013年4月14日上午8时45分，被告接到原告报修称下水管堵塞，卫生间反水，即派维修人员上门查勘，并用疏通机试通下水道，情况有所好转，但并未解决问题。被告于当天下午请专业维修工进行疏通，至下午三时解决堵塞问题。之后原告室内无人，直到晚上101室业主再次报修，才知原告室内又发生堵塞反水现象。被告待找到原告后再次进门排堵，情况好转。隔天被告也向原告与业委会等提出彻底解决下水道堵塞破墙检查换管方案。被告的提议遭到原告与业委会等拒绝，被告无奈只得作罢。被告认为污水倒灌并非被告责任，故其不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告凌巧凤系上海市闵行区xx路xxx弄xxx支弄xx号xxx室房屋权利人。被告锦润物业公司系该小区物业管理单位，管理期限自2012年8月16日起至2013年5月31日。2013年4月14日8时45分，因原告房屋所在的40号楼1楼与2楼污水总管堵塞，导致污水倒灌从原告的40号201室房屋卫生间内大量涌出，并通过201室渗漏至101室房屋内。原告房屋客厅等处因浸水受损。经向锦润物业公司报修后，物业对堵塞管道进行多次疏通，恢复管道通畅。
诉讼中，本院至现场勘察如下：原告房屋内主要受损部位为客厅内近卫生间、厨房处地板轻微拱起，踢脚线有水渍霉变脱落现象；北卧室近飘窗处的地板有拱起现象，西墙踢脚线霉变脱落，该室内其余处踢脚线有不同程度霉变脱落现象。原、被告对上述情况均无异议。此外，经本院告知诉讼风险及法律后果后，原、被告仍不要求对受损部分损失进行评估，同意由法院酌定处理。
以上事实，由物业临时托管服务合同、补充协议、受损现场视频录像等证据及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，根据在案证据及双方当事人陈述，事发当天因污水总管堵塞导致污水倒灌从201室房屋卫生间内大量涌出系不争事实；被告为系争房屋的物业管理单位，对小区的公共设施应负有日常维护和保养义务，而污水总管属于小区的公共设施，被告应按物业服务合同约定对小区内公共设施进行日常维护保养；现被告未能提供充足的证据证明其已尽到上述义务，故原告家中因污水倒灌所致损失，显然是被告没有尽到对小区公共设施日常维护保养的职责所致，被告应承担赔偿责任；被告提供的个别业主的维护单，亦不能免除其应承担的赔偿责任。至于被告抗辩由于其他原因致管道堵塞发生污水倒灌，但亦未能予以举证证明，故对被告此项辩称，本院不予采信。关于原告房屋内的损失，本院认为，原告主张家中的损失应具有合理性。根据本院现场勘察所见，并结合原、被告在庭审中的陈述，房屋客厅、北卧室内地板、踢脚线等处损害后果的严重程度并非如原告所述，原告房屋内的地板仍有使用功能，经本院释明后当事人仍不要求评估，况且如作评估也将增加当事人的诉讼成本，故本院考虑到原告房屋装修折旧因素、受损情况并结合日常生活经验，酌情确定原告房屋内受损部位修复费用2，500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告上海锦润物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌巧凤房屋修复费用2，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计106.19元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一三年十一月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1521号
申请执行人：徐小华。
被执行人：绍兴沃尔思窗业有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：章国均，该××董事长。
本院在执行申请执行人徐小华与被执行人绍兴沃尔思窗业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴沃尔思窗业有限公司无银行存款、车辆可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1521号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月一日
书记员 姚梦霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1363号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人路某甲，无业。曾因酒后驾车造成交通事故后逃逸，于2013年4月被江阴市公安局行政拘留十日；因阻碍执行职务，于2014年10月被江阴市公安局行政拘留十日；因犯危险驾驶罪，于2014年5月被江阴市人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1255号起诉书指控被告人路某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后,经审查于2016年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人路某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人路某甲于2016年5月10日21时许，酒后让其子路某乙（2009年8月生）自行到江阴市城东街道长山某某三村20幢某某副食店买冰棍。在副食店内，路某乙以为掉在地上的60元人民币是店里掉落的并把该钱还给了看店的陈某乙。后被告人路某甲发现路某乙身上少人民币65元，遂向陈某乙讨要说法，陈某乙将人民币65元交给被告人路某甲。
被告人路某甲回家后心有不甘，便教唆路某乙持刀捅人，并带路某乙各持一把黑色手柄的水果刀返回萱宣副食店。在店内，被告人路某甲持水果刀吓走店内顾客，要求店方道歉。后被告人路某甲握住路某乙持水果刀的手朝陈某乙的表妹陈某甲（女，1999年11月出生）身上捅刺，因陈某甲的母亲被害人范某乙拉陈某甲避让，刀捅在被害人范某乙右侧大腿上，致被害人范某乙右大腿软组织裂伤，经江阴市公安局鉴定，被害人范某乙的伤势构成轻微伤。
案发后，被害人范某乙对被告人路少朋的行为表示谅解。
上述事实，被告人路某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具水果刀照片、伤情照片、扣押清单、疾病诊断处理证明单、谅解书等书证，证人陈某乙、范某甲、路某乙、陈某甲等人的证言笔录，被害人范某乙的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的搜查笔录，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人路某甲的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为确己构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人路某甲归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪；取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人路某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人路某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月11日起至2017年5月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》:
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00916号
上诉人（原审被告）新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人马耀明，该公司董事长。
委托代理人周美春、栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人陈仁元，该公司董事长。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司因与被上诉人江苏兴港建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年09月11日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 霞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初527号
原告：纪茂福，男，1951年1月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：嫩江县海江镇幸福村村民委员会，住所地海江镇。
代表人单宝福，男，职务村委会主任。
本院在审理原告纪茂福与被告嫩江县海江镇幸福村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日以原告主体有误提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪茂福撤回起诉。
案件受理费1,769.00元（缓交）减半收取884.50元（缓交），由原告纪茂福承担。
（此页无正文）
审判员 陶立新
二〇一七年三月九日
书记员 张 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3348号
申请执行人张旺，男，汉族，1988年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王光宇，男，汉族，1990年2月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人曹丽萍，女，汉族，1989年5月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人张旺与被执行人王光宇、曹丽萍保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年九月六日
书记员 高 涛
二〇一七年九月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3348号申请执行人张旺，男，汉族，1988年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人王光宇，男，汉族，1990年2月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人曹丽萍，女，汉族，1989年5月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人张旺与被执行人王光宇、曹丽萍保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年九月六日书记员  高 涛二〇一七年九月六日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11052号
原告：王丙涛，男，1958年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被告：曹殿兰，女，1938年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继翠，山东华宁律师事务所律师。
原告王丙涛与被告曹殿兰返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王丙涛于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丙涛撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王丙涛负担。
审判员 潘超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿玮
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初624号
原告：马某，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××1796。
委托代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××1814。
原告马某与被告刘某农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某撤回起诉处理。
审判员 何丽萍
二〇一六年九月六日
书记员 谭莉群
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第765号
罪犯王全国，男，1962年11月1日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，农民。现在福建省龙岩监狱服刑。
2010年7月30日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第110号刑事判决，认定王全国犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王全国不服，提出上诉。本院于2010年10月20日作出（2010）闽刑终字第442号刑事裁定，维持原判。于2010年12月17日交付福建省龙岩监狱执行。2013年4月24日本院作出（2013）闽刑执字第223号刑事裁定，将罪犯王全国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王全国在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王全国的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王全国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均获评监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王全国减刑的异议。
本院认为，罪犯王全国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在无期徒刑服刑期间三次获评监狱年度表扬，死刑缓期执行期间有违反监规的行为。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王全国的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2015年10月20日起至2034年5月19日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。