辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第02011号
原告：宋志超。
委托代理人：张博、周博。
被告：沈阳市皇姑区市政排水管理处。
法定代表人：邹宏伟。
委托代理人：陈庆国。
原告宋志超诉被告沈阳市皇姑区市政排水管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员王静独任审判，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案原告宋志超委托代理人周博，被告沈阳市皇姑区市政排水管理处委托代理人陈庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志超诉称，2014年7月17日11时27分许，被告沈阳市皇姑区市政排水管理处工作人员金�江驾驶单位辽A504**金杯牌货车，由北向南行驶至皇姑区岐山路汾河街路口时，与由西向东原告父亲宋学忠驾驶的辽A00C**丰田牌轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏严重。经交警部门认定，金长江负此次事故全部责任，原告无责任。请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费用人民币60395元，租车费人民币30000元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳市皇姑区市政排水管理处辩称，关于本案的诉讼主体问题，租车主体是宋学忠而并非原告。租车费用与本案的修车费用是两个法律关系，租车费用不应包括在本案的损失当中。车辆维修期间时间过长，事故发生时间是2014年7月17日，车辆修理时间为2014年9月17日至2015年2月29日，事故发生至车辆进场维修之间有一段空白，且修车时间达到5个多月，维修时间太长。原告驾驶的车辆是丰田车，该车配件较为普遍，不存在特殊车辆�要从厂家特殊制作并邮购的情形。原告共维修66项，我方对维修结算单中以下部位有异议：拆装发动机（含机修件拆装）、纵梁校正、刹车油/DOT3、变速箱油/AO、风扇电机R（带线）、前机盖支撑杆R、前机盖支撑杆L、前氧传感器、太阳膜/OL-808、室内翻新、中气囊、副气囊、减震器、元宝梁、方向机油。因为被告全责，原告维修的费用由被告依法承担，因此原告维修车辆的旧件被告拥有所有权，我方要求原告向被告提供。车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了强制险，保险公司已经将强制险2000元赔偿限额打到我单位的账户。
经审理查明，2014年7月17日11时27分，金长江驾驶辽A504**号普通货车，在沈阳市皇姑区岐山路汾河街路口，与宋学忠驾驶的辽A00C**号机动车发生交通事故，造成辽A00C**号机动车损坏。2014年7月18日，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托，沈阳机动车事故司法鉴定所对两辆事故车辆进行了司法鉴定，并于2014年7月30日出具鉴定意见书。2014年8月1日，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具道路事故认定书认定，金长江负本次事故的全部责任，宋学忠无责任。
事故发生后，原告将车辆送入沈阳市宝琪汽车服务有限公司维修，发生车辆修理费60395元。2015年9月7日，沈阳市宝琪汽车服务有限公司出具证明一份，证明辽A00C**号车辆于2014年9月17日至2015年2月28日在该厂维修。2016年1月14日本次诉讼庭审结束后，该公司再次出具情况说明一份，其中“修车情况”部分记载：“据车主口述丰田辽A00C**车于2014年7月份发生交通事故，事后肇事方出面协调修车，车拖到4S店报价，若干天后，肇事方嫌报价过高，然后拖到修理厂报价，最后还是以肇事方嫌价格过高没有达成一致，就这样反�几次，12月中旬车还未维修。经过各方协商未果的情况下车主决定自费修车，我厂于12月17日开始正式修车，期间拆解报价两天，钣金十二天，喷漆十天，定件七天，机修四天，出厂检验一天，法定假及公休十七天，于2月28日轿车”；“更换配件”说明处记载：“由于车辆前方受外力碰撞导致主副气囊弹开纵梁变形，减震、元宝梁、方向机、风扇、前氧传感器、前风挡受损。以上部件除纵梁可修复，其余部件更换。修复纵梁过程中必须拆下发动机。在拆装发动机的过程中，各种油水产生损耗”。
另查，原告宋志超为辽A00C**号车辆所有人，辽A504**号机动车由被告所有，金长江为被告单位员工，事故发生时正在执行工作任务。该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，保险公司已将2000元保险金支付给被告。原告同意由被告向其支付上述2000元保险金。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、修理费发票、结算明细、（2015）皇民一初字1091号民事卷宗及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。辽A504**车辆驾驶人金长江为被告单位职工，事故发生时正在执行工作任务，且对事故负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告应对原告因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。
关于原告主张60395元车辆修理费的问题。原告提交了修理费发票为凭，并提交了结算明细、车辆修理说明及配件更换说明，上述证据可以证明修车费用的合理性及必要性，故对于原告的该项请求予�支持。
关于原告主张30000元租车费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告有权向被告主张数额合理的替代性交通费用。关于原告车辆合理停驶天数问题。事故发生后，原告应积极修复车辆，被告应主动配合，避免扩大损失。事故时间为2014年7月17日，经过16天司法鉴定等调查程序，交警部门于8月1日作出事故认定。原告车辆于2014年9月17日至2015年2月28日在沈阳市宝琪汽车服务有限公司维修，但根据该公司出具的情况说明记载，原告车辆维修开始时间为2014年12月17日，实际维修天数（包括节假日）为53天。经本�询问，被告认可原告车辆自交警部门停车场取出后至进入沈阳市宝琪汽车服务有限公司维修前，双方曾就车辆维修的费用问题进行过协商。考虑原告车辆维修费用的数额较大，且被告车辆仅投保交强险的事实，原告要求被告垫付部分维修费用属合理主张，因此与被告就此问题进行协商所占用的合理时间应当计入车辆停驶时间。但原告将车辆送入沈阳市宝琪汽车服务有限公司后，自称因报价问题与被告协商了三个月之久后才开始自费维修车辆，协商时间已明显超过合理限度，本院认为应以一个月为宜，故其停驶天数共计100天（16+53+31）。关于替代性交通费用的标准问题，原告主张每日租车费用为200元，但未提供相关证据证明事故发生前车辆每日需支出200元的行驶成本，故对于上述标准不予支持。根据原告陈述，车辆主要为上下班和出差所用，本院认为每日应以40元为宜，故被告共计应赔偿原告替代性交通费用4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区市政排水管理处赔偿原告宋志超车辆修理费60395元；
二、被告沈阳市皇姑区市政排水管理处赔偿原告宋志超替代性交通费用4000元；
上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1030元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王静
二０一六年二月二十四日
书记员 梁艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民�院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。