成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13058号
原代：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：罗虞贵，男，汉族，1963年10月21日出生，住成都市金牛区。
被告：张发平，女，汉族，1965年11月5日出生，住成都市金牛区。
被告：罗虞田，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省隆昌县。
被告：钟兴慧，女，汉族，1971年6月21日出生，住四川省隆昌县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员安宁、张小岚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧偿还原告借款本金816528.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年10月18日共计45257.88元，之后的利息、罚息、复利按照合同计算至欠款实际清偿完毕时止），并承担违约金45000元；2、被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧支付律师费68942元；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由四被告承担。其事实与理由为：2015年5月28日，原告与被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧签订《借款合同》（合同编号：120272015001566）。该合同约定，四被告从原告处借款90万元，期限12个月，自2015年6月8日起至2016年6月8日止，原被告还对利息、罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告罗虞贵、张发平另签订了《担保合同》（合同编号120272015001566BO）。原告已向四被告发放贷款90万元，四被告未按约偿还贷款，至今四被告仍未偿清借款本息。原告为维护其自身权益，诉至本院。
被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧未予答辩。
经审理查明：
2015年5月28日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧（借款人、甲方）签订了编号为120272015001566的《借款合同》，合同约定：被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧从原告处借款90万元用于续贷，借款期限共12个月，自2015年6月8日起至2016年6月8日止，贷款利率按放款当日适用的人民币同期同类贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮70%，确定为年利率8.67%，该合同利率为固定利率；被告在原告处开立账户，该账户为原告的放款账户及四被告的还款账户，原告从此账户扣收四被告到期应付的本息；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，原告对四被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至四被告清偿本息为止，对四被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；四被告任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；如四被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，四被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告民生银行成都分行（××）与被告罗虞贵、张发平（××）签订了编号为120272015001566BO的《担保合同》，约定担保的主债权为前述《借款合同》项下原告的全部债权，被告罗虞贵、张发平在原告处开立保证金账户存款9万元用于为前述主债权提供质押担保。
上述合同签订后，2015年6月8日，原告依据合同约定向被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧发放了全部贷款90万元。《借款凭证》载明的借款期限为自2015年6月8日起至2016年6月8日止。借款到期后，四被告未按约偿清借款本息。庭审过程中，原告称质押保证金9万元已扣划用于清偿本案逾期的借款本息。质押保证金扣划后，截至2017年5月8日，四被告仍尚欠原告借款本金816528.34元、利息5202元、罚息（含复利）104934.43元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川明之鉴律师事务所提供相关法律服务，并于2016年10月18日与其签订了《委托代理协议》。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、个人账户对账单、被告账户结算明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》系相关合同双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧提供了约定的借款，四被告在借款到期后却未按约偿清借款，四被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告要求四被告归还拖欠的所有剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于原告要求四被告支付违约金45000元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对四被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求四被告承担违约金45000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求四被告支付律师费68942元的诉讼请求，虽然双方签订的《借款合同》中对于律师费等原告实现债权的费用的承担有明确的约定，但原告未举证证明原告已实际支出该费用，故原告的该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金816528.34元，并支付相应的利息、罚息和复利（截至2017年5月8日，利息为5202元、罚息（含复利）为104934.43元；从2017年5月9日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的合同编号为120272015001566的《借款合同》约定的标准执行）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13558元、诉讼保全费5000元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告罗虞贵、张发平、罗虞田、钟兴慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张小岚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 舒清茏