河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1524号
上诉人（原审被告）信阳市龙潭茶叶有限公司。
法定代表人陈义兴，公司经理。
上诉人（原审被告）阚贵前，男，汉族，1971年4月18日出生。
二上诉人的委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）黄富新，男，汉族，1963年7月12日出生。
原审被告马琪军，男，汉族，1970年10月21日出生。
原审被告陈保明，男，汉族，1972年12月31日出生。
上诉人信阳市龙潭茶叶有限公司（以下简称龙潭公司）、阚贵前因与被上诉人黄富新，原审被告马琪军、陈保明民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙潭公司、阚贵前的委托代理人王道刚，被上诉人黄富新到庭参加诉讼。原审被告马琪军、陈保明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年春，被告龙潭公司因收购茶叶资金困难，便让与原告黄富新私人交情较好的被告阚贵前向原告借款，用于公司经营。经协商原告同意借款。2014年4月2日，被告阚贵前、马琪军和陈保明分别作为借款人及债务保证人与原告签订了一份《借款合同》，并为原告出具了借据。合同约定乙方（阚贵前）向甲方（黄富新）借款1500万元，借款期限2个月。自2014年4月2日起至2014年6月1日止，借款月利率为25‰，丙方（马琪军、陈保明）自愿以其名下所有财产为乙方借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务承担连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。同日，三被告还共同为原告出具了收据。其中一份收据载明收到黄富新人民币14283000元（开户行：建行老城支行，收款账号62×××50，户名阚贵前），另一份阚贵前个人出具的收据载明收到黄富新现金717000元。被告龙潭公司为原告出具了一份承诺书，告知原告阚贵前以其个人名义所借的1500万元借款由龙潭公司使用，并承诺龙潭公司将按约定时间和利率偿还本金、支付利息。被告阚贵前在承诺书上签名并按捺指印。借款期限届满，被告仅于2014年4月30日归还本金500万元，并支付了借期内利息。下欠债务经原告多次催要无果，原告诉至法院。诉讼期间，经原、被告双方对账，截止2015年12月11日，被告共向原告偿还债务420万元。上述事实，有当事人陈述、借款合同及借据、借款收据、承诺书、中国建设银行个人存款明细表、银行卡客户交易查询明细等证据证明。
原审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护、当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告黄富新与被告阚贵前之间的借贷关系及借贷的数额，有借款合同及借据、收据佐证，本院予以确认。被告阚贵前应当清偿债务本息。被告马琪军和陈保明作为该债务的担保人应承担连带清偿责任。被告龙潭公司因向原告承诺，按约定的时间和利率偿还本金、支付利息，应当对该债务承担连带清偿责任。原告起诉要求被告清偿债务，并自2014年6月1日起支付逾期利息的理由正当，本院予以采纳。被告阚贵前是以其个人名义而不是以龙潭公司的名义与原告签订借款合同及出具借据，原告是按照阚贵前的要求将1428.3万元人民币转入阚贵前名下的账户，将71.7万元现金支付给阚贵前个人，而不是将1500万元借款提供给龙潭公司，被告阚贵前称其借款行为是职务行为，所借款项应由借款人及借款使用人龙潭公司承担偿还责任的理由，本院不予采纳。阚贵前将其所借的钱款无论是其自己使用，还是转借他人使用，均不能改变黄富新与阚贵前之间的借贷法律关系。阚贵前收到原告1500万元借款后，在同一时间内，为原告分别出具了收到转款人民币1428.3万元和收到现金71.7万元两张收据的事实，足以证明其辩称实际收到借款是1428.3万元，原告已经提前扣除了利息的抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。借款期限届满后，截止2015年12月11日被告累计共偿还债务420万元的事实，原、被告双方经对账后均予认可，故本院予以确认。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条（二）项的规定，被告所偿还的420万元，应认定是归还借款利息。根据双方约定的月利率25‰计算，应认定是被告偿还原告511天的利息，即2015年10月24日前的利息。原告起诉要求被告偿还借款本金1000万元，并自2014年6月1日起计算逾期利息的理由正当，本院予以采纳。但被告已偿还了2015年10月24日前的利息，此后的利息应依法调整，按年利率24‰计算为宜。对原告合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二项）和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原审法院判决：一、被告阚贵前于本判决生效后十日内，偿还原告黄富新借款本金1000万元及逾期利息（自2015年10月25日起至本判决指定的履行之日止，按年利率24‰计付）。二、被告信阳市龙潭茶叶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告马琪军对上述债务承担连带清偿责任。四、被告陈保明对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费81800元、财产保全费5000元，由被告阚贵前负担。
阚贵前上诉称，1、上诉人作为被告参加诉讼主体不适格，上诉人履行的是职务行为，其行为产生的法律后果由龙潭公司承担；2、原审认定的事实错误，71.7万元现金未收到，是从本金1500万元中直接扣除的利息，本金应是14283000元；3原审法院适用法律错误，420万的还款是还的本金不是利息，请求撤销原判，依法改判。
龙潭公司上诉称，1、阚贵前的行为是职务行为，其行为产生的法律后果应该由龙潭公司承担，龙潭公司在本案中应该承担直接还款责任，不是连带责任；2、原审认定的事实错误，71.7万元现金未收到，是从本金1500万元中直接扣除的利息，本金应是14283000元；3原审法院适用法律错误，420万的还款是还的本金不是利息，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄富新答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告马琪军、陈保明未到庭答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立合同应受法律保护，2014年4月2日，阚贵前、马琪军和陈保明分别作为借款人及债务保证人与黄富新签订《借款合同》，出具借据。龙潭公司并出具承诺书，该借款合同和承诺书，是当人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行义务。黄富新按合同的约定已将1500万元出借给阚贵前转交龙潭公司使用，合同到期后，龙潭公司未按合同约定时间偿还，属违约行为，黄富新依据合同和借条诉请阚贵前、龙潭公司、马琪军、陈保明偿还，证据确凿，理由正当，应受法律保护。原审支持黄富新诉请，处理正确。阚贵前上诉称，其作为被告参加诉讼，主体不适格的理由不能成立，因为，该合同的签订和借条的出具均是其办理，原审依据相关法律规定，将其列为被告参加诉讼，并无不当。该笔借款龙潭公司已向黄富新承诺由其偿还，该承诺行为属于债务承担，本院应予准许。阚贵前、龙潭公司上诉称71.7万元现金未收到，是从本金1500万元中直接扣除的利息的理由不能成立。因为从双方签订的《借款合同》约定的利息为25‰，按二个月计算，1500万元为75万元，71.7万元与约定的利率不相符合，况且其在一、二审诉讼中未提供未收到该笔款项的证据予以证实，因此，借款本金应为1500万元。阚贵前、龙潭公司上诉称原审法院适用法律错误，420万的还款是还的本金不是利息的理由也不能成立。原审法院依据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条（二）项的规定，其所偿还的420万元，应认定是归还借款利息，因为，双方在合同中未明确约定是先还本金还是先还利息，原审未分阶段计算利息，处理并无不当。综上所述，阚贵前、龙潭公司的上诉理由部分成立，上诉请求部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初262号民事判决第三、四、五项即“三、被告马琪军对上述债务承担连带清偿责任。四、被告陈保明对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。”
二、撤销信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初262号民事判决第二项为即“二、被告信阳市龙潭茶叶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”
三、变更信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初262号民事判决第一项为上诉人信阳市龙潭茶叶有限公司、阚贵前于本判决生效后十日内，共同偿还被上诉人黄富新借款本金1000万元及逾期利息（自2015年10月25日起至付清之日止，按年利率24‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费81800元、财产保全费5000元，二审案件受理费81800元均由上诉人信阳市龙潭茶叶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年八月十六日
书记员 高 星