广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第181号上诉人（一审被告）蒙山县小红帽幼儿园。住所地：蒙山县蒙山镇湄江中路31号。法定代表人刘东鸣。委托代理人韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。被上诉人（一审原告）刘凯宇，居民。法定代理人刘剑，居民。委托代理人周道仙，居民，（与被上诉人系祖孙关系）。委托代理人侯茂山，蒙山县法律援助中心法律工作者。上诉人蒙山县小红帽幼儿园因与被上诉人刘凯宇健康权纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2014）蒙民初字第581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人蒙山县小红帽幼儿园的委托代理人韦冠弯与被上诉人刘凯宇的法定代理人刘剑的委托代理人周道仙、侯茂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年11月7日，原告刘凯宇在被告蒙山县小红帽幼儿园就读，午休前被该幼儿园教师抛掷一件衣服外套的拉链头击伤右眼。当天原告家属带原告到蒙山县人民医院眼科就诊，诊断为右眼睑外伤感染，用去医疗费人民币58.1元。2014年6月7日，原告家属发现刘凯宇受伤右眼不正常，带原告到蒙山县人民医院进行门诊治疗，用去医疗费人民币67.1元。后经蒙山县人民医院批准转院治疗，同年6月16日至6月28日原告刘凯宇到桂林医学院住院治疗，用去住院医疗费人民币8806.05元，门诊费用人民币59.3元。原告住院期间用去交通费、住宿费人民币1200元。经桂林医学院附属医院诊断为：右眼外伤性白内障；右眼外斜视。2014年7月4日、7月8日、7月15日、7月28日、8月12日、8月22日、9月13日，原告家属带原告到桂林医学院附属医院门诊治疗，用去医疗费人民币1225.5元。2014年7月4日，原告到桂林用去加油费人民币300元。2014年10月12日，原告去蒙山县人民医院门诊治疗，用去医疗费人民币177.1元。2014年11月25日，原告家属带原告到广西壮族自治区人民医院门诊治疗。经检查，原告刘凯宇需要佩戴眼镜。原告刘凯宇到广西壮族自治区人民医院就诊花费眼镜费人民币659元、交通费人民币550元、停车费人民币20元、住宿费人民币370元。另查明，2014年7月28日，原告家属委托桂林市正诚司法鉴定中心对刘凯宇因人身损害受伤致残程度评定。2014年8月7日，桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见：刘凯宇因人身损害致残程度属X（十）级伤残。用去鉴定费人民币700元。2014年9月24日，被告向本院提出对刘凯宇构成右眼外伤性白内障及右眼外斜视的病情是否与2013年11月7日遭到被告老师抛掷外套拉链击伤存在因果关系进行鉴定。原、被告双方选择确定广西公仆司法鉴定中心为鉴定机构，广西公众司法鉴定中心为备选鉴定机构。2014年10月20日，广西公仆司法鉴定中心因鉴定人出国学习决定不予受理该案的司法鉴定工作。后原、被告双方委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，2014年11月10日桂林市公众司法鉴定中心认为：外伤性白内障为眼球挫裂伤、穿透伤、爆炸伤等引起的晶体混浊。2013年11月7日病史记录右眼睑挫伤感染没有眼球部位记录，不能认定2013年11月7日的损伤造成了右眼球损伤，因此不能完成本次委托事项，决定不予受理。一审法院审理认为：2013年11月7日，原告刘凯宇因被告教师的抛掷衣服外套行为致伤，医院诊断为右眼睑外伤感染。2014年6月7日桂林医学院附属医院检查原告刘凯宇为右眼外伤性白内障、右眼外斜视。有原告提供的门诊病历单、医院处方单、医院出院记录、疾病证明书、用药清单、住院收费收据、门诊收费收据等证据证实，该院予以确认。被告蒙山县小红帽幼儿园否认2014年6月7日原告的右眼外伤性白内障、右眼外斜视检查结果与2013年11月7日原告被诊断为右眼睑外伤性感染有因果关系。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告蒙山县小红帽幼儿园应对第一次检查与第二次检查是否有因果关系负举证责任。被告不能提供第一次检查结果与第二次检查结果有因果关系的证据，应承担举证不能的后果，承担赔偿责任。被告认为司法鉴定中心答复通知“原告外伤性白内障不是2013年11月7日受伤所致。”该院认为，该通知并非鉴定机构的鉴定意见，不能作为本案定性的依据。被告认为在本案中仅对原告在2013年11月7日的受伤情况尽到管理职责。该院认为，被告教师直接造成原告刘凯宇的眼睛受伤，被告应承担损害赔偿责任。原告刘凯宇受伤时是未满四周岁的儿童。在其右眼受伤后，原告监护人间隔半年之久才带原告到医院住院治疗，延误了原告的治疗，没有尽到监护照顾的义务，故原告方应承担一定的责任。综合本案的案情，该院认定被告对原告的损失负70%赔偿责任，其余损失由原告自行承担。该院对原告刘凯宇请求被告赔偿的诉讼请求认定如下：1、医疗费人民币10333.95元，被告无异议，该院予以支持。2、残疾赔偿金人民币46610元（23305元／年×20年×10%=46610元）。被告认为不能按照城镇居民标准计算。该院认为原告在蒙山县城居住，按照城镇居民标准计算准确，该院予以支持。3、住院伙食补助费人民币1200元（100元／天×12天=1200元），被告无异议，该院予以支持。4、护理费人民币2377.4元（36157元／年÷365天×（13＋11）天=2377.4元。），被告对原告住院天数有异议。该院认为，原告从2014年6月16日至28日在桂林医学院附属医院住院治疗，住院天数为13天。原告于2013年11月7日、10月12日在蒙山县人民医院门诊治疗。2014年6月7日、7月4日、7月8日、7月15日、7月28日、8月12日、8月22日、9月13日在桂林医学院附属医院门诊治疗。2014年11月25日在广西壮族自治区人民医院门诊治疗。该院认为，原告作为儿童在住院期间和进行门诊治疗时均需要监护人护理，原告请求护理费计算准确，合法有据，该院予以支持。5、交通费人民币2290元（包括乘车费、保险、自驾车、油费、过路费）。有原告提供的交通费发票证实，该院予以支持。6、住宿费人民币448元（118元＋370元=448元）。有原告提供的住宿费发票证实，该院予以支持。7、鉴定费人民币700元。该院将该费用列入诉讼费用范畴一并处理。8、精神抚慰金人民币20000元。被告认为精神抚慰金要求过高。该院认为，原告身体受伤并致残，精神确实受到严重损害，但原告请求过高，根据原告的伤情及致残程度，结合受诉法院所在地平均生活水平，该院适当认定5000元。综上，1-6项共计人民币63259.35元，被告蒙山县小红帽幼儿园应负担人民币44281.55元（63259.35元×70%=44281.55元），被告蒙山县小红帽幼儿园共应赔偿人民币49281.55元（44281.55元＋5000元=49281.55元）。被告蒙山县小红帽幼儿园认为是应扣减保险公司赔偿的人民币3000元。原告认为是其出钱投保的，保险公司赔偿的人民币3000元不应扣减，该院认为，原告的损失因保险公司赔偿而实际减少，应予扣减。被告蒙山县小红帽幼儿园的辩解意见合法有据，该院予以支持。被告蒙山县小红帽幼儿园尚应支付人民币46281.55元给原告刘凯宇。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：被告蒙山县小红帽幼儿园赔偿人民币46281.55元给原告刘凯宇。案件受理费人民币1687元（原告预付），鉴定费人民币700元（原告预付），合计人民币2387元，由被告蒙山县小红帽幼儿园负担人民币1687元，原告负担人民币700元。上诉人蒙山县小红帽幼儿园不服一审判决，上诉称，1.一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人2014年6月16日被医院诊断为外伤性白内障与2013年11月7日在上诉人处受伤存在直接因果关系是错误的；一审遗漏认定本案的关键事实；被上诉人治疗所花费的医疗费已经得到医保报销4263.17元，不应重复计算。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为2014年6月16日被上诉人受伤构成外伤性白内障应由上诉人承担举证责任是错误的；鉴定结论依据的基础事实根本不存在，被上诉人构成伤残的事实不能归咎给上诉人；广西公众司法鉴定中心已明确答复2013年11月7日受伤是不可能造成外伤性白内障，一审法院不作为定性依据是极其错误的。综上，一审法院认定事实错误，在举证责任的分配上适用法律错误，2014年6月7日被上诉人受伤并非上诉人行为所致，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人刘凯宇辩称，1.一审法院认定被上诉人外伤性白内障与上诉人的教师抛掷衣服外套打到被上诉人的眼球有直接因果关系，认定事实正确。2.被上诉人在未受到上诉人的教师抛掷衣服外套击伤眼睛之前，眼睛及视力正常。3.一审法院对桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见予以认定是正确的。4.广西公众司法鉴定中心的答复不是鉴定意见，一审法院不予采集并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定事实及适用法律是否有错误？根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中上诉人的教师在午休前抛掷一件衣服外套的拉链头击伤被上诉人右眼是事实，而上诉人认为被上诉人于2014年6月16日被医院诊断为外伤性白内障与2013年11月7日在上诉人处受伤不存在直接因果关系，是由被上诉人自己第二次受伤造成的。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人已提供充分的证据证实了被上诉人右眼受伤是上诉人的教师侵害的事实，而上诉人认为被上诉人构成外伤性白内障是其第二次受伤所造成的，与上诉人的教师侵害没有因果关系，但上诉人对其主张并没有提供充足的证据予以印证，因此，对上诉人该主张，本院不予支持。由于本案系侵权纠纷，虽然被上诉人治疗所花费的医疗费已经得到医保报销4263.17元，但上诉人也应当赔偿。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元，由上诉人蒙山县小红帽幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长曾超审判员蒋鸣平代理审判员莫芮二〇一五年九月七日书记员梁军