wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第834号
罪犯管德强，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省高级人民法院于2008年1月23日以（2008）鲁刑三终字第1号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年1月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯管德强有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管德强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯管德强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯管德强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月16日起至2027年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2240号
原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区银川路与九都路交叉口名门盛世*层。
负责人：杨洋。
委托诉讼代理人：闫高峰、李姣，该公司职员。
被告：朱云，女，汉族，1991年7月12日出生，住洛阳市老城区。
原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司不服洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，提起诉讼，本院2017年5月23日立案受理。
经审查查明，朱云不服洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，先向本院提起诉讼，本院已于2017年4月1日立案受理，案号为（2017）豫0305民初1504号。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应与立案在先的（2017）豫0305民初1504号案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0305民初1504号案件审理。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱照坤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0015号
申请人魏文进。
被执行人高军。
魏文进申请执行高军债权转让合同纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第3534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月23日立案执行，立案标的为303585元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年12月23日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年12月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年12月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3534号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 仇立婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第1503号
罪犯付亚超,男，1981年1月25日出生于黑龙江省哈双城市，满族，初中文化，农民，原户籍所在地黑龙江省双城市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2009年5月21日作出（2009）双刑初字第91号刑事判决，以被告人付亚超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。被告人不服，提出上诉，本院2009年7月21日以（2009）哈刑二终字第133号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年4月20日以（2012）哈刑执字第2139号刑事裁定对其减刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年5月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯付亚超自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。在改造中，自觉接受改造，积极靠近政府。严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己的一言一行，把自己的全部精力都投入到改造中，用实际行动证明了自己的改造表现。积极参加力工劳动工种，在生产劳动中任劳任怨，不怕脏不怕累，态度端正，积极肯干，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯付亚超予以减刑。
经审理查明的罪犯付亚超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。罚金已执行。
上述事实，由执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯奖励审批表；罪犯评审鉴定表；入监登记表；罪犯存款收支明细表；缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付亚超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付亚超减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付亚超减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一四年五月二十一日
书记员 姜 博
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初11号
原告邢淑英，女，1953年2月28日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人郭虎，北京市东城区房屋管理局干部。
原告邢淑英因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告邢淑英诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成原告无法及时回迁等巨大经济和精神损失。原告遂于2016年12月26日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年10月31日至2011年10月30日回迁周转期间的临时安置补助费19.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年11月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费共计55.41万元。
被告东城房管局辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，原告长期无法回迁是基于履行拆迁协议过程中存在问题而引发的，与答辩人核发《房屋拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，原告申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉确认被告东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初173号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邢淑英的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3179号
原告：卓兴财，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：胡银杰，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：郑其军，男，1971年3月18日出生，汉族，莘县供销社职工，现在山东省聊城监狱服刑。
被告：岳晓燕，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，莘县古城镇供销路*号人，现下落不明。
原告卓兴财与被告郑其军、岳晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，当事人自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓兴财及其委托诉讼代理人胡银杰、被告郑其军到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿撤回了对被告郑晓燕的起诉。本案现已审理终结。
卓兴财向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同偿还540000元及利息；2.本案诉讼费、保全费及实际支出由被告承担。事实和理由：被告本系莘县古城镇供销社会计，2014年郑其军参与对古城镇供销社搞开发。自2015年4月15日
--2014年11月25日期间分五次从原告处借款540000元，未约定还款期限，被告借款后经原告多次催要，均以暂时没钱为由未予偿还。原告无奈，具状贵院。
郑其军辩称，郑其军是莘县古城供销社副主任兼会计，2014年在古城供销社原西关化肥部开发商住楼和住宅楼，原告诉郑其军借款540000元不属实，原告当时是该工程的承建方，因郑其军与原告存在发包与承建的关系，在此过程中发生的经济往来，郑其军和原告的关系并未达到无需担保及抵押就可以多次借款的地步，现在原告承建的工程尚未交工，原告承建工程时承诺自行垫资3000000元，郑其军给原告出具的欠条只是原告垫资的手续，郑其军给原告出具借条或欠条后，原告给郑其军出具收到工程建设款的收据，郑其军并未收到原告这么多的现金，只收到了40000元，原告不应单独起诉郑其军借款，应该待工程正式交付后核算是否欠原告的钱，并且原告还占用了几套郑其军开发的房子，都未算账，郑其军是去年7月26日因挪用资金被刑事拘留，后被逮捕，最近十天左右刚判决完毕，因挪用资金罪被判3年2个月，这期间对家里情况不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院对原告提交的证据予以审核、质证，认定事实如下：被告郑其军与被告岳晓燕系夫妻。被告郑其军在莘县古城供销社原西关化肥部开发商住楼和住宅楼，原告承建该工程。2014年4月15日被告郑其军向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，被告岳晓燕作为担保人在借据上签字并捺印；2014年4月20日被告郑其军向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，被告岳晓燕作为担保人在借据上签字并捺印；2014年5月5日被告郑其军向原告借款40000元，并向原告出具借据一张；2014年11月25日被告郑其军、岳晓燕向原告借款200000元，并共同向原告出具借据一张，借据上注明若不能偿还，用楼房偿还。以上四笔借款共计440000元，已实际交付，四笔借款借据上均未约定是否支付利息及还款期限。被告称系收到原告的建筑垫资款未提供相关证据证明。原告称二被告于2014年7月17日向其借款100000元，但其提供的系二被告出具的欠据一张，内容载明“今欠到卓兴财款壹拾万元小写100000元郑其军岳晓燕2014年7月17日”，被告不予认可。原告称除其主张的借款540000元外，被告尚欠其建筑款1930000元，被告称原告承建的其建筑工程尚未交工，原告占用了其几套房子，对此双方未能达成一致意见。原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告郑其军在原告从其手中承包建筑工程期间，分四次借款共计440000元，并由被告郑其军向原告出具借款借据，其中200000元被告岳晓燕作为担保人签字，另有200000元被告岳晓燕作为共同借款人签字，该440000元结合原告提供的银行卡交易明细、证人证言、录音资料，可以认定已实际交付，鉴于原告从被告手中承包建筑工程的特殊关系，借款时未要求二被告之外的担保人担保及借款未约定是否支付利息、还款期限符合常理。原告与二被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，原告作为出借人提供了借款，二被告作为夫妻负有共同偿还的义务，审理过程中，因无法找到被告岳晓燕，原告撤回了对被告岳晓燕的起诉，是对自己诉权的自主处分，依法照准，故被告郑其军应偿还原告借款本金440000元，借据上对借款期限及是否支付利息均无约定，视为不支付利息，原告要求被告支付起诉前的利息，依法不予支持，自起诉之日起，被告仍未还款构成违约，应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告称系收到原告的建筑垫资款未提供相关证据证明，依法不予采信，此辩解恰恰印证了原告主张的借款440000元的交付情况。被告郑其军和原告作为建筑工程的发包方和承包方双方资金往来较多，对其中的往来款项应出具借据、欠据还是收据，及几种单据的不同含义均应有明确认知，原告主张的借款440000元，被告郑其军均出具的是借据，双方均应清楚所载明的款项为借款，原告主张的2014年7月17日被告借款100000元，但其提供的是二被告向其出具的欠据，原告提供的证人证言及与岳晓燕的录音中虽显示该100000元属借款范围，因证人及岳晓燕均未能到庭接受质证，加之原告与被告郑其军因工程承包关系存在资金往来较多及欠款情况客观存在，对原告的该主张依法不予采信，结合双方存在的工程承包关系，该欠据上载明的100000元应认定为欠款，可与建筑工程款一起主张。原告称除其主张的借款540000元外，被告尚欠其建筑款1930000元，被告称原告承建的其建筑工程尚未交工，原告占用了其几套房子，对此双方未能达成一致意见，双方可另行清算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑其军于判决书生效后十日内偿还原告卓兴财借款本金440000元及利息（利息以440000元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告卓兴财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，保全费3220元，由被告郑其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。`
审判员 孔德冉
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐美娜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1723号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人辛桂水。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与辛桂水罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00199号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月7日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执�人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1723号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人辛桂水。申请执行人焦作市山阳区人民法院与辛桂水罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00199号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月7日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执�人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1452号
原告：沙彦金，男，生于1981年1月，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：132XX****XX
被告：王维普，男，生于1977年8月，汉族，宁夏海原县人，住海原县。
原告沙彦金与被告王维普追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，与本院审判员马晓萍、人民陪审员潘正仙组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告沙彦金到庭参加了诉讼，被告王维普经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5-6月，原告给被告承揽固原帝豪宾馆装饰工程上干木工，双方约定被告每天支付给原告劳务费200元，原告按照要求干完所有工作后，双方通过结算被告已支付了部分劳务费，下剩原告劳务费13000元，由于被告从老板处领取款后未兑现与原告且逃之夭夭，导致原告的合法权益受到侵害。2016年2月2日被告在固原帝豪宾馆时与原告见面，当原告索要下剩劳务费时，被告才向原告出示欠条一张，被告向原告出示欠条后口头承诺2016年3月向原告付清下欠工资，可未想到被告出具欠条后至今未能支付。后经原告多次催要，被告均未偿还。现原告起诉请求判令被告支付原告劳务费13000元。
原告为支持自己的诉讼主张，除本人陈述外，提供的证据有欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费13000元未支付的事实。
被告缺席未予答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条上有被告的签名和指印，该欠条符合证据的三性，能够达到原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：
2015年，原告沙彦金在被告王维普包的工地上干室内装修木工，双方约定一天工资200元，一个月6000元，断断续续干了三个多月，被告给原告支付了5000元劳务费后，经结算，被告还下欠原告劳务费13000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为接受人应向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳务费13000元至今未付，该欠款事实有被告给原告出具的欠条证实。双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告应按约定履行义务。因此，对于原告要求被告支付劳务费13000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王维普于本判决生效后15日内支付原告沙彦金劳务费13000元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王维普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长张玉林
审判员马晓萍
人民陪审员潘正仙
二○一七年五月九日
书记员金瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0522民初1452号原告：沙彦金，男，生于1981年1月，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：132XX****XX被告：王维普，男，生于1977年8月，汉族，宁夏海原县人，住海原县。原告沙彦金与被告王维普追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，与本院审判员马晓萍、人民陪审员潘正仙组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告沙彦金到庭参加了诉讼，被告王维普经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5-6月，原告给被告承揽固原帝豪宾馆装饰工程上干木工，双方约定被告每天支付给原告劳务费200元，原告按照要求干完所有工作后，双方通过结算被告已支付了部分劳务费，下剩原告劳务费13000元，由于被告从老板处领取款后未兑现与原告且逃之夭夭，导致原告的合法权益受到侵害。2016年2月2日被告在固原帝豪宾馆时与原告见面，当原告索要下剩劳务费时，被告才向原告出示欠条一张，被告向原告出示欠条后口头承诺2016年3月向原告付清下欠工资，可未想到被告出具欠条后至今未能支付。后经原告多次催要，被告均未偿还。现原告起诉请求判令被告支付原告劳务费13000元。原告为支持自己的诉讼主张，除本人陈述外，提供的证据有欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费13000元未支付的事实。被告缺席未予答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的欠条上有被告的签名和指印，该欠条符合证据的三性，能够达到原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：2015年，原告沙彦金在被告王维普包的工地上干室内装修木工，双方约定一天工资200元，一个月6000元，断断续续干了三个多月，被告给原告支付了5000元劳务费后，经结算，被告还下欠原告劳务费13000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为接受人应向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳务费13000元至今未付，该欠款事实有被告给原告出具的欠条证实。双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告应按约定履行义务。因此，对于原告要求被告支付劳务费13000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告王维普于本判决生效后15日内支付原告沙彦金劳务费13000元；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王维普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长张玉林审判员马晓萍人民陪审员潘正仙二○一七年五月九日书记员金瑞
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4200号
原告：汪某，1965年5月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：王某1，1972年11月26日出生，汉族，无业，住林西县。
被告：陈某，男，年龄不详，汉族，无业，现于锡林浩特市监狱服刑。
被告：赤峰市天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街1号。
法定代表人：王某2。
原告汪某、王某1诉被告陈某、赤峰市天德通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。
原告诉称：一、请求判令二被告给付原告劳动报酬人民币：51400.00元；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。
本院认为：因本案无法送达，原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪某、王某1的起诉。
案件受理费减半收取540.00元，保全费620.00元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年十二月十五日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4200号原告：汪某，1965年5月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：王某1，1972年11月26日出生，汉族，无业，住林西县。被告：陈某，男，年龄不详，汉族，无业，现于锡林浩特市监狱服刑。被告：赤峰市天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街1号。法定代表人：王某2。原告汪某、王某1诉被告陈某、赤峰市天德通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告诉称：一、请求判令二被告给付原告劳动报酬人民币：51400.00元；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。本院认为：因本案无法送达，原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告汪某、王某1的起诉。案件受理费减半收取540.00元，保全费620.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年十二月十五日书记员孙伟光
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初833号
原告：吴龙恩，男，汉族，1950年8月1日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：黄小红，男，汉族，1960年5月7日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：黄波、曹莉，江西秦风（进贤）律师事务所律师，一般代理。
被告：陈小华，男，汉族，1963年6月24日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告吴龙恩与被告黄小红合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，应被告黄小红申请于2017年8月4日依法追加陈小华为本案被告，后本案依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙恩、被告黄小红均到庭参加诉讼，被告陈小华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴龙恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还投资叁拾伍万元，并按银行贷款的四倍支付利息；2.承担本案的诉讼费及其它一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告以珠海市宝力铧工程建设有限公司的工程项目缺乏资金，邀请原告对工程项目进行合作投资，在原告处提取人民币叁拾伍万元整（￥350000元），然后在获取原告的投资款后，至今根本就没有搞什么工程项目，特向法院提起诉讼，要求被告归还投资款，并按银行贷款的四倍支付利息。
被告黄小红辨称，2014年陈小华搞项目缺乏资金，35万元并不是投资款，而是作为此业务的前期费用，2015年按照原告的意思出具了收条，现在拖了几年，项目还没落实，原告不应要求我归还35万元及利息，其中35万元中有214000元给了陈小华，陈小华与我本人有两次向原告提出过如果不做了可以退还给原告。
被告陈小华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据一、三、四、五，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二，被告有异议，认为没有双方签名，本院认为该合作协议没有双方签名，故对其不予认定。对被告提交的证据一，原告没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月被告黄小红邀请原告吴龙恩到广东珠海投资，原告遂向被告黄小红账户转款350000元，并由被告黄小红出具收条一张，载明：“今收到吴龙恩同志投资款叁拾伍万元整。此款用以和珠海市宝力铧工程建设有限公司的工程合作项目的前期费用等”。后因工程合作项目并没有落实，原告多次向被告催讨返还投资款未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
另查明，被告黄小红分三次向珠海市宝力铧负责人陈小华银行转款200000元。
本院认为，原告提交的证据能够确实充分证明原告转给被告黄小红350000元投资款的事实。被告黄小红抗辩称该350000元投资款已转给被告陈小华214000元，其余款项均用于联系项目前期费用的各项支出，但仅提交了200000元的转款凭证予以证明，其余支出均未提交证据予以证明，结合原告吴龙恩在庭审中表示同意被告黄小红将200000元转给被告陈小华的事实，本院对被告抗辩的200000元已作为前期开支的抗辩理由予以采纳，其余抗辩理由不予采纳。本院认为原告将投资款交付给被告后，被告除去已经实际因投资项目开支的前期费用及原告认可的其他费用外，剩余的款项均应返还给原告，故对于原告要求被告黄小红归还投资款的诉讼请求，本院仅对归还150000元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告将涉案款项转给被告黄小红并非借款，亦未约定归还期限，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小红于本判决生效后三日内向原告吴龙恩归还人民币150000元；
二、驳回原告吴龙恩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告黄小红负担2807元，余款3743元由原告吴龙恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
人民陪审员 马义珍
人民陪审员 胡远龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 洪 芸
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初759号
原告：丁一帆，男,1989年2月5日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：汪建峰，浙江高庭律师事务所律师。
被告：平银江，男,1972年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：王丽英，女,1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：马毅、宋冬健，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告丁一帆与被告平银江、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建峰，被告王丽英及其委托代理人马毅、宋冬健到庭参加诉讼。被告平银江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、平银江归还丁一帆借款本金10万元整，支付利息39751元（从2015年3月13日起按照银行同期贷款利率5.35%的四倍暂计至2017年1月20日，以后按该标准计算至实际付清之日）；2、王丽英对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，平银江向丁一帆出具借款合同一份，约定向丁一帆借款10万元整，用于个人经营，借款期限为两个月，自2015年3月13日起至2015年5月12日止，借款利息为按照银行同期贷款利率四倍计算。协议签订后，丁一帆按照协议约定向平银江支付了10万元，履行了自己的出借义务，平银江向丁一帆出具收条一份。时至今日，借款期限早已过，但平银江未履行自己的还款义务，也未向丁一帆支付利息。王丽英与平银江在该笔借款发生时属于夫妻关系存续期间，按照法律规定，在夫妻关系存续期间的债务属于双方的共同债务，王丽英应当承担共同还款责任。
被告王丽英辩称，1、对本案借款事实，不予认可。平银江没有出庭参加诉讼，无法核实本案是否真实存在借贷关系。2、王丽英对平银江关于本案借款行为，以及其他一系列案件，均不知情。即使平银江与这些出借人存在借贷关系，也系平银江隐瞒王丽英的单方行为。3、王丽英与平银江在夫妻关系存续期间，以及直至现在，如果在正常情况下需要大额资金用来添置巨额家产，一般情况下不会向私人借款，因为他们两人的身份（一位是副处级国家干部，一位是事业单位正式工作人员）均可以在正规银行申请高额贷款，根本无需民间借贷。4、平银江的一系列借贷，包括本案在内，均是因为其平时有赌博恶习，欠他人赌债，而造成到处借款用来归还赌债。综上，平银江的一系列借款，系用于归还赌债，没有用于家庭共同生活，应当由平银江个人承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同，王丽英提出异议。本院认为，该证据可以证明本案借贷事实，故本院予以采用；对王丽英提供的证据，原告提出异议。本院认为，该证据可以证明本案事实，本院予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，平银江向丁一帆出具《借款合同》、《收条》各1份，确认：平银江借款10万元，借款期限2个月，自2015年3月13日起至2015年5月12日止，利息按同期银行贷款利率四倍计算。同日，丁一帆通过银行转账方式向平银江支付10万元。
另查明，平银江、王丽英于2001年9月28日登记结婚，2016年11月25日登记离婚。
本院认为，平银江向原告借款10万元的事实，有《借款合同》、《收条》、转账凭证为证，本院对该事实予以确认。平银江未按约归还上述借款，应按同期银行贷款利率四倍支付利息。本案的争议焦点为王丽英是否应当承担共同还款责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。这种推定是符合现实生活的常态。因为夫妻一方举债一般情况是用于夫妻共同生活所需，或者为了家庭共同利益。但这种原则性的推定，只是一种常态下的夫妻共同债务的拟制事实。在审查某一个具体案件时，倘若发现异常情况，不宜通过这种推定方式来拟制夫妻共同债务。本案中，平银江系国家工作人员，王丽英系事业编制工作人员，2015年至2016年期间平银江个人名义举债几百万元，涉诉民间借贷案件11件。平银江在上述举债期间，往返澳门几十次，且在澳门期间频繁大额支出。而王丽英系事业编制工作人员，年收入十万余元且稳定，日常生活不需要平银江的借款，且两被告夫妻关系不太好。综上，本案中平银江的借款不宜认定为夫妻共同债务，应认定为其个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平银江归还原告丁一帆借款本金10万元，并支付利息（从2015年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁一帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，公告费650元，由被告平银江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初759号原告：丁一帆，男,1989年2月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：汪建峰，浙江高庭律师事务所律师。被告：平银江，男,1972年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：王丽英，女,1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：马毅、宋冬健，北京京大（杭州）律师事务所律师。原告丁一帆与被告平银江、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建峰，被告王丽英及其委托代理人马毅、宋冬健到庭参加诉讼。被告平银江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、平银江归还丁一帆借款本金10万元整，支付利息39751元（从2015年3月13日起按照银行同期贷款利率5.35%的四倍暂计至2017年1月20日，以后按该标准计算至实际付清之日）；2、王丽英对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，平银江向丁一帆出具借款合同一份，约定向丁一帆借款10万元整，用于个人经营，借款期限为两个月，自2015年3月13日起至2015年5月12日止，借款利息为按照银行同期贷款利率四倍计算。协议签订后，丁一帆按照协议约定向平银江支付了10万元，履行了自己的出借义务，平银江向丁一帆出具收条一份。时至今日，借款期限早已过，但平银江未履行自己的还款义务，也未向丁一帆支付利息。王丽英与平银江在该笔借款发生时属于夫妻关系存续期间，按照法律规定，在夫妻关系存续期间的债务属于双方的共同债务，王丽英应当承担共同还款责任。被告王丽英辩称，1、对本案借款事实，不予认可。平银江没有出庭参加诉讼，无法核实本案是否真实存在借贷关系。2、王丽英对平银江关于本案借款行为，以及其他一系列案件，均不知情。即使平银江与这些出借人存在借贷关系，也系平银江隐瞒王丽英的单方行为。3、王丽英与平银江在夫妻关系存续期间，以及直至现在，如果在正常情况下需要大额资金用来添置巨额家产，一般情况下不会向私人借款，因为他们两人的身份（一位是副处级国家干部，一位是事业单位正式工作人员）均可以在正规银行申请高额贷款，根本无需民间借贷。4、平银江的一系列借贷，包括本案在内，均是因为其平时有赌博恶习，欠他人赌债，而造成到处借款用来归还赌债。综上，平银江的一系列借款，系用于归还赌债，没有用于家庭共同生活，应当由平银江个人承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同，王丽英提出异议。本院认为，该证据可以证明本案借贷事实，故本院予以采用；对王丽英提供的证据，原告提出异议。本院认为，该证据可以证明本案事实，本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，平银江向丁一帆出具《借款合同》、《收条》各1份，确认：平银江借款10万元，借款期限2个月，自2015年3月13日起至2015年5月12日止，利息按同期银行贷款利率四倍计算。同日，丁一帆通过银行转账方式向平银江支付10万元。另查明，平银江、王丽英于2001年9月28日登记结婚，2016年11月25日登记离婚。本院认为，平银江向原告借款10万元的事实，有《借款合同》、《收条》、转账凭证为证，本院对该事实予以确认。平银江未按约归还上述借款，应按同期银行贷款利率四倍支付利息。本案的争议焦点为王丽英是否应当承担共同还款责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。这种推定是符合现实生活的常态。因为夫妻一方举债一般情况是用于夫妻共同生活所需，或者为了家庭共同利益。但这种原则性的推定，只是一种常态下的夫妻共同债务的拟制事实。在审查某一个具体案件时，倘若发现异常情况，不宜通过这种推定方式来拟制夫妻共同债务。本案中，平银江系国家工作人员，王丽英系事业编制工作人员，2015年至2016年期间平银江个人名义举债几百万元，涉诉民间借贷案件11件。平银江在上述举债期间，往返澳门几十次，且在澳门期间频繁大额支出。而王丽英系事业编制工作人员，年收入十万余元且稳定，日常生活不需要平银江的借款，且两被告夫妻关系不太好。综上，本案中平银江的借款不宜认定为夫妻共同债务，应认定为其个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平银江归还原告丁一帆借款本金10万元，并支付利息（从2015年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告丁一帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，公告费650元，由被告平银江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  谢建儿人民陪审员  陆文伟二〇一七年九月十九日书 记 员  汤赛君?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢203号
邹保磊：
本院立案执行邹保磊与宿迁市联盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,该案执行过程中，被执行人相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年六月一日
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初9号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人周冠群，男，1974年10月3日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地当涂县，现住当涂县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月7日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人周冠群犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员沈海涛出庭支持公诉，被告人周冠群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年1月4日，被告人周冠群与被害人汤某1协议离婚，双方约定苏Ａ×××××别克牌昂科威越野车归汤某1所有。离婚后周冠群一直要求如复婚，但遭到拒绝。2017年6月7日23时许，周冠群酒后到达当涂县乌溪镇汤某1家找汤某1，但未找到。周冠群持铁条将汤某1的越野车多处砸坏。经当涂县价格认证中心认定，被损毁车辆的价格为37905元。2017年10月8日，周冠群家属与汤某1达成调解协议，汤某1对周冠群的行为表示谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人周冠群故意毁坏他人财物,数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人周冠群予以判处。
被告人周冠群对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2017年1月4日，被告人周冠群与被害人汤某1协议离婚，双方约定苏Ａ×××××别克牌昂科威越野车归汤某1所有。离婚后周冠群一直要求和汤某1复婚，但遭到汤某1拒绝。2017年6月7日，周冠群发现汤某1和一名男子在一起后，非常生气。当晚23时许，周冠群酒后到当涂县乌溪镇汤某1家找汤某1，但未找到。周冠群发现汤某1的别克牌昂科威越野车停放在楼下，便在马路对面捡了一根1米多长的铁条，周冠群持铁条围着汤某1的越野车打砸，将该车的前后挡风玻璃、车窗玻璃、引擎盖等多处砸坏，周冠群将铁条遗弃在现场后离开。经当涂县价格认证中心认定，涉案车辆的毁损价格为37905元。
2017年10月8日，周冠群的亲属与汤某1达成赔偿协议并全部履行，汤某1对周冠群的行为表示谅解。
上述事实，被告人周冠群在开庭审理过程中亦无异议，并有铁条一根，书证户籍信息、到案经过、离婚协议、离婚证、调解协议书、谅解书、收条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人华某、丁某、林某的证言，被害人汤某1的陈述，当涂县价格认证中心出具的价格认定结论书，勘验笔录、辨认笔录、被告人周冠群的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冠群故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人周冠群到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周冠群的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社区影响评估意见，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周冠群犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
二、随案移送的作案工具铁条一根，予以没收，随卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一八年一月十五日
书记员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5921号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人李敞，该公司员工。
被告唐修成，男，1966年1月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被告吴彩红，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告张成，男，1981年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告唐修成、吴彩红、张成金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回对被告唐修成、吴彩红、张成起诉的申请。
本院认为:原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐修成、吴彩红、张成的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐修成、吴彩红、张成的起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王 省
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭轩同
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2584号
原告:钱昭根，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：徐漳、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告:叶世庆，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：钱义表，男，1975年6月8日出生，汉族，江苏省常熟市。
原告钱昭根与被告叶世庆保合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。2017年6月9日，本院依被告叶世庆申请依法追加钱义表作为本案的被告参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱昭根的委托代理人王鑫、叶世庆的委托代理人蔡振豪、被告钱义表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱昭根向本院提出诉讼请求：1、被告钱义表偿还原告借款本金150000元及利息50000元，被告叶世庆承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告钱义表急需资金周转，通过被告叶世庆向原告借款150000元，由叶世庆承担保证责任，当时未出具借条。2014年4月16日，被告叶世庆与原告进行结算，确定欠款本金为150000元，欠款利息50000元。由于当时被告钱义表在服刑，由被告叶世庆出具借条一份，并由被告叶世庆在担保人一栏签字，当时未约定还款期限。后两被告均未予偿还。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告对借款本金150000元及利息50000元承担保证责任的事实。
被告钱义表答辩称：其不知道借款之事，叶世庆出具借条其不知情的，没有向原告借过款。
被告叶世庆答辩称：被告叶世庆与原告是朋友关系，被告钱义表叫其帮忙借钱，原告有否借款给钱义表，被告叶世庆不知情。原告与钱义表之间如果确实存在借贷关系，被告叶世庆自愿承担担保责任，如果原告与钱义表之间不存在借贷关系的，被告叶世庆不应承担担保责任。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告钱义表对证据1-2无异议；对证据3有异议，认为不知道有借条之事。被告叶世庆对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但原告未提供与钱义表之间存在借贷关系的证据。本院认为，原告提供的证据1-2具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3，被告叶世庆对真实性无异议，本院对该证据系被告叶世庆出具，予以确认，至于能否证明原告的主张，本院将在下文阐述。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告叶世庆出具借条一份，其中载明：“今借到钱昭根人民币150000元，其中包括2008年至2014年利息50000元，共计200000元，借款人叶世庆（代笔）。以上款项借条偿还权归钱义表所还（因钱义表本人服刑），钱义表刑满后出获，叶世庆尽责任，无条件去追回此笔款，叶世庆本人愿意担保追回此笔业务，担保人叶世庆”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原告钱昭根与被告钱义表之间是否存在借贷关系。原告钱昭根作为主张方有义务举证证明与被告钱义表之间是否存在借贷关系的事实，但原告未能提供汇款单，借条等证据证明原告与被告钱义表之间存在借贷关系，两被告亦不予认可。虽然原告提供被告叶世庆出具的借条，但未能足以证明原告与被告钱义表之间存在借贷关系。被告叶世庆出具借条，并表示“尽责任，无条件去追回此笔款，叶世庆本人愿意担保追回此笔业务”，但因原告与被告钱义表之间是否存在借贷关系，原告举证不能，应承担不利后果。故原告请求被告钱义表偿还借款本息，及被告叶世庆承担保责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱昭根的诉讼请求。
本案受理费4300元，由钱昭根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十月十五日
代书 记员 林 乾
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3641号
原告：李怀发，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙辉，上海市建玮（郑州）律师事务所律师。
原告李怀发与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李怀发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李怀发负担。
审判员 刘树峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 赞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8162号
原告：张翼，男，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。
被告：陈武华，男，1983年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张翼（以下简称原告）与被告陈武华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林亚妮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金20000元，支付借款期间内的利息210.41元、违约金7864.11元（按年利率24%自2015年9月11日起至2017年5月15日，计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案受理费等诉讼费用及原告因实现债权而产生的其他费用。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2015年9月11日至2015年9月26日，月利率为2%。原告于2015年9月11日依照合同约定向被告出借现金20000元，被告出具收条确认收到该笔款项。借款期满后，被告未支付借期内利息，亦未归还本金。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款合同》。证明原、被告对借款期限、利率、款项支付、违约责任等权利义务及管辖法院作出约定。
2、收条。证明原、被告存在借款事实，原告已依据合同约定足额支付借款，被告已收到借款20000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月11日，原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款20000元；借款期限自2015年9月11日至2015年9月26日；期满甲方应按时归还全部借款和利息，利息按月2%计算；逾期甲方应向乙方支付每日本金1%的违约金并赔偿乙方为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等一切费用。案外人莫丽萍在合同落款处“保证人”一栏签名捺印，合同对保证方式、保证期间、保证范围等作出约定。同日，被告出具收条一份，确认收到现金20000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方签订的《借款合同》及被告出具的收条为证。该合同及收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金20000元并支付借期内利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《借款合同》约定，逾期被告应向原告支付每日本金1%的违约金。该约定超过民间借贷法定标准，现原告自愿降低违约金标准为年利率24%，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。但原告有关违约金的计算天数有误，本院依法予以调整。自逾期之日即2015年9月27日暂计至2017年5月15日共597天按年利率24%计算的违约金为7850.96元，此后违约金另计。原告超出部分的违约金请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈武华于本判决生效之日起十日内归还张翼借款本金20000元，支付利息210.41元、违约金7850.96元，合计28061.37元。
二、驳回张翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取251元，由陈武华负担。
张翼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈武华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴凯
二0一七年十月十二无
代书记员 赖芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15539号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银。
委托代理人：陈杰，系公司员工。
被告：唐忠华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告唐忠华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 包程程
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1424行审19号
申请执行人临邑县环境保护局
法定代表人崔文明，局长。
被执行人白云奎，男，回族，1963年9月8日出生，住山东省商河县。现住临邑县。
申请执行人临邑县环境保护局于2017年3月13日向本院申请强制执行临环罚字（2016）第085号行政处罚决定书中的罚款60000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2016年6月13日作出临环罚字（2016）第085号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人白云奎所经营窑厂未依法配备防风抑尘设施，未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设并建成投产，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六款第二款之规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和关于《环境保护法》（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函（环政法函【2016】6号）之规定，决定立即改正违法行为，依法配备防风抑尘设施；停止生产，罚款陆万元。决定书送达后，被申请执行人白云奎在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2016年12月20日向被执行人下达了（临）环罚催字（2016）第079号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县环境保护局作出的临环罚字（2016）第085号行政处罚决定书中罚款60000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 慧
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4104号
原告：宫玉合，男，1968年7月29日生，汉族，住蓬莱市。
被告：中铁港航局集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告宫玉合诉被告中铁港航局集团有限公司青岛分公司、被告中铁港航局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫玉合撤回起诉。
案件受理费7923元，减半收取3961.5元，由原告负担。
审判员 赵方栋
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐燕东
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1679号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：陈国强。
被执行人：焦冬生。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与陈国强、焦冬生罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00021号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月4日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1679号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：陈国强。被执行人：焦冬生。申请执行人焦作市山阳区人民法院与陈国强、焦冬生罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00021号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月4日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终105号
上诉人（原审被告）：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地菏泽市定陶区兴华路南白土山路东。
法定代表人：王其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许休才，该公司职员。
委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季万金，男，1967年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司因与被上诉人季万金民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1261号之一民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽市美景房地产开发有限公司上诉称，当事人双方协议签订地和履行地均不在定陶，而在江西省玉山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案无管辖权，江西省玉山县人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送江西省玉山县人民法院审理。
季万金未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司与被上诉人季万金民间借贷纠纷一案，当事人双方签订的多份协议书及补充协议均明确约定“甲乙双方因本协议书而产生的争议，双方本着友好的态度协商解决；协商不成的，双方可向乙方所在地法院提起诉讼”，“乙方”即菏泽市美景房地产开发有限公司，其住所地为菏泽市定陶区兴华路南白土山路东。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，作为原审被告，上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司住所地在菏泽市定陶区，菏泽市定陶区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 晨
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更189号
罪犯余建忠，男，汉族，生于1978年10月29日，甘肃省玉门市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2014年4月1日以（2014）玉刑初字第54号刑事判决，认定被告人余建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试133分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机操作岗位上，严格遵守操作规程和劳动纪律，保质保量完成生产任务。2015年11月至2016年3月共记功1次、表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯余建忠在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建忠减去有期徒刑九个月五日（刑期自2013年12月23日起至?2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ＸＸ强
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1221号
原告黄豹，男，汉族，生于1951年3月，农民。
被告黄金旭，男，汉族，农民，生于1970年11月。
本院在审理原告黄豹诉被告黄金旭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄豹以已对涉案行政处罚提起行政诉讼，暂时放弃诉讼为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄豹的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄豹撤回对被告黄金旭的起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告黄豹负担。
审判员 李瑞华
二〇一六年五月三十日
书记员 麻生珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2317号
上诉人（原审原告）黄某，男，1971年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区东方红镇金南村赵家湾村民小组，住所地长沙市岳麓区麓谷街道金南村。
负责人李春华，该组组长。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄某与被上诉人长沙市岳麓区东方红镇金南村赵家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，上诉人黄某于2017年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某的申请不违反法律规定，本院依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁 维
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1003号
李顺刚：
黄邵乔：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初215号民事判决，在执行你们劳动争议纠纷一案中，申请执行人李顺刚与被执行人黄邵乔达成执行和解协议，且将该协议履行完毕，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十二日
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执717号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张成义，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与张成义为行政非诉执行一案，因被执行人张成义经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十月十日
书记员 刘祖普
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初73号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人程祖军，男，1983年4月5出生。因涉嫌犯故意伤害于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1092号起诉书指控被告人程祖军犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人程祖军与被害人丁某均系北京八方天雅古典家具厂员工。2017年5月30日22时许，被告人程祖军酒后到北京市房山区青龙湖镇果各庄村北丁某的暂住地，与丁某发生口角并互殴，程祖军用拳头击打丁某的脸部，造成丁某鼻外伤，鼻骨骨折，双侧鼻骨、双侧上额骨额突骨折，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，丁某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人程祖军于2017年6月30日在现场被传唤到案。公诉机关认为被告人程祖军具有自首情节,民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人程祖军六个月以上八个月以下有期徒刑。
被告人程祖军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人程祖军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人程祖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年一月九日
书记员 郑春节
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1363号
原告黄某，女。
被告韩某，男。
原告黄某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告黄某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月经人介绍相识，于2016年6月6日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、及生活习惯不同。性格不和，经常因为家庭琐事争吵不休，双方长期无法沟通，双方因感情不和分居生活已有2个月，在生活上各自独立，经济上分开，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原告与被告离婚；并由被告承担本案诉讼费用。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年12月经人介绍相识，于2016年6月6日登记结婚，婚后无子女。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后原、被告因家庭琐事发生过争执。原、被告于2017年7月分居至今。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证。以上证据材料经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的照片、被告给原告单位领导的信、刷卡记录，被告提供的银行卡消费明细、录音、视频、证人杨采臣、刘鹏程、刘宇、王冰的证言，原、被告提供的上述证据因不能充分证明原、被告告各自的主张，且双方争议较大，故本院暂不予采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以夫妻感情为基础。原、被告婚后夫妻感情尚好。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但并未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，被告又表示夫妻感情没有破裂且不同意离婚。可见原、被告的夫妻感情没有破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 侯 俊
审 判 员 赵恒起
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘一淼
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1030号
申请人余国祥，个体工商户。
被执行人江苏广城建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元村村部。
余国祥与江苏广城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0734号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人广城建设公司于本判决生效后五日内偿还余国祥货款共计13.86万元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0734号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢小初
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头。
法定代表人：丁振富，董事长。
委托诉讼代理人：廖逸、张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建华海实业有限公司（原名称：福建省泉州市海博贸易有限公司），住所地福建省泉州市经济技术开发区崇惠街10号A幢。
法定代表人：林海明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师。
再审申请人福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司因与被申请人福建华海实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2887号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十一月三十日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头。法定代表人：丁振富，董事长。委托诉讼代理人：廖逸、张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建华海实业有限公司（原名称：福建省泉州市海博贸易有限公司），住所地福建省泉州市经济技术开发区崇惠街10号A幢。法定代表人：林海明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师。再审申请人福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司因与被申请人福建华海实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2887号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十一月三十日书记员 林小芳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2737号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省兰西县兰西镇。
法定代表人王全秋，职务理事长
委托诉讼代理人：史会勇，男，1982年9月1日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社兰郊信用社职工，住黑龙江省兰西县新安社区。
被告：孙亚维，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇科研村。
被告：韩国荣，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇科研村。
被告：孙凤国，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇科研村。
被告：韩凤清，女，1967年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇科研村。
原告兰西县农村信用合作联社与被告孙亚维、韩国荣、孙凤国、韩凤清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王进军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 洋
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初432号
原告：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“江滨*幸福广场”一层A1-27店面。统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。
法定代表人：陈建峰。
委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：林菊治，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：董秀丽、郭振宇，福建伟盛律师事务所律师。
原告福建万策商业运营管理有限公司与被告林菊治房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，福建万策商业运营管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建万策商业运营管理有限公司申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费100元，减半收取50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 王汉杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 吴翠云
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初432号原告：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“江滨·幸福广场”一层A1-27店面。统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。法定代表人：陈建峰。委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：林菊治，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：董秀丽、郭振宇，福建伟盛律师事务所律师。原告福建万策商业运营管理有限公司与被告林菊治房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，福建万策商业运营管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，福建万策商业运营管理有限公司申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉。本案本诉受理费100元，减半收取50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担。代理审判员  王汉杰二〇一七年十月三十一日书 记 员  王彩霞速 录 员  吴翠云本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1233号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：刘彦国。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘彦国借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费649元，减半收取325元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
浙江省新昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0624民初5046号
原告：庞正法，男，1968年2月16日出生（身份证号码3326251968********），汉族，住浙江省天台县平桥镇山头庞村**组**号。
委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。
被告：梁春来，男，1965年10月22日�生（身份证号码3306241965********），汉族，户籍地新昌县南明街道金马公寓*幢***室，住新昌县七星街道凤山新村**幢***室。
原告庞正法与被告梁春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告庞正法向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁春来归还原告庞正法借款60000元，并支付自2016年11月起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息（截止2017年10月17日利息为12960元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告梁春来向原告庞正法借款60000元，并出具借条一份，约定借期半年，利息按月利率1.8%计算。借款到期后被告未及时归还借款，利息支付至2016年10月，经原告催讨，被告至今未还借款。
�案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告梁春来归还原告庞正法借款本金60000元，并支付自2016年11月17日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清，于2017年12月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1624元,减半收取计812元，由被告梁春来负担。限于调解书送达之日起七日内缴纳。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈天国
二〇一七年十月二十四日
书记员 张珠娜
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省新昌县人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0624民初5046号原告：庞正法，男，1968年2月16日出生（身份证号码3326251968********），汉族，住浙江省天台县平桥镇山头庞村**组**号。委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。被告：梁春来，男，1965年10月22日�生（身份证号码3306241965********），汉族，户籍地新昌县南明街道金马公寓*幢***室，住新昌县七星街道凤山新村**幢***室。原告庞正法与被告梁春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞正法向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁春来归还原告庞正法借款60000元，并支付自2016年11月起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息（截止2017年10月17日利息为12960元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告梁春来向原告庞正法借款60000元，并出具借条一份，约定借期半年，利息按月利率1.8%计算。借款到期后被告未及时归还借款，利息支付至2016年10月，经原告催讨，被告至今未还借款。�案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告梁春来归还原告庞正法借款本金60000元，并支付自2016年11月17日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清，于2017年12月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1624元,减半收取计812元，由被告梁春来负担。限于调解书送达之日起七日内缴纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈天国二〇一七年十月二十四日书记员  张珠娜?????2?
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初337号
原告：邹俊前，男，1959年10月16日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托诉讼代理人：邹东磙，男，1956年12月28日出生，汉族，务工，住庐山市，系原告邹俊前哥哥，代理权限为特别授权。
被告：詹俊雄，男，1970年9月12日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告邹俊前与被告詹俊雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹俊前委托诉讼代理人邹东磙到庭参加了诉讼，被告詹俊雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹俊前向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费2800元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告詹俊雄雇请原告邹俊前等人在被告承包的庐山市中科房产工地上从事干挂工作。原告提供劳务完毕后，被告支付了部分工资，后经原告向被告催讨工钱，被告于2016年2月6日向原告出具了欠条。之后原告多次找被告催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告詹俊雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告詹俊雄雇请原告邹俊前在被告承建的庐山市中科房产工地上从事干挂工作。完工后进行了结算，被告詹俊雄支付了原告部分工资，2016年2月6日，原告向被告催讨工资时，被告詹俊雄向原告出具欠条一张，载明欠原告3800元。2017年10月份，被告向原告支付了1000元，剩余2800元被告仍未支付。
本院认为，原告邹俊前与被告詹俊雄之间因原告提供劳务而形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应按欠条金额支付原告工资。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹俊雄于本判决生效之日支付原告邹俊前人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元，由被告詹俊雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 周姨夫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保89号
申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人：杜锁林，该公司董事长。
被申请人：宝鸡市天翼龙工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区天王镇胥家村，统一社会信用代码916103013057986153。
法定代表人：乔宝岗，任执行董事。
被申请人：宝鸡双久机械制造有限公司，住所地宝鸡市高新区八鱼镇姬家殿村六组，统一社会信用代码91610301305560914T。
法定代表人：杨小平，任执行董事。
被申请人：乔宝岗，男，汉族，1979年1月21日生。
被申请人：李芳妮，女，汉族，1979年10月11日生。
被申请人：杨小平，男，汉族，1975年11月12日生。
被申请人：田丽霞，女，汉族，1976年11月3日生。
申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡市天翼龙工贸有限公司、宝鸡双久机械制造有限公司、乔宝岗、李芳妮、杨小平、田丽霞银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宝鸡市天翼龙工贸有限公司、宝鸡双久机械制造有限公司、乔宝岗、李芳妮、杨小平、田丽霞银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权的的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 盼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初308号
原告：黄绍增，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：丁学文，男，1983年3月29日出生，汉族，住天台县。
原告黄绍增为与被告丁学文民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告丁学文归还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄绍增的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告丁学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告丁学文于2011年8月9日向原告黄绍增借款20000元，并出具借条一份，但未约定利息及还款期限。借款后，被告丁学文至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁学文于本判决生效之日起十日内返还原告黄绍增借款本金20000元及利息（自2018年1月9日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告400元，合计700元，由被告丁学文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 解利华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年五月十五日
代书 记员 丁俊月
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3559号
原告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路1号。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。
主要负责人：窦君逢，总经理。
被告：程汉辉，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理国网河南省电力公司郏县供电公司与程汉辉供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司郏县供电公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 关 品
遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1677号
原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人侯艳，该公司总经理。
委托代理人，魏辉，男，该公司职工。
被告郭百玉，女，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告郭百玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用816.88元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告在我公司办理了号码为17638312931的联通手机卡，被告共拖欠电话费816.88元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘金洲
二〇一七年五月二十七日
书记员 李志彩
遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1677号原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人侯艳，该公司总经理。委托代理人，魏辉，男，该公司职工。被告郭百玉，女，住遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告郭百玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用816.88元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为17638312931的联通手机卡，被告共拖欠电话费816.88元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金洲二〇一七年五月二十七日书记员  李志彩
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00010号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某某，1963年11月1日出生，汉族，大石桥市人，初中文化，个体户，住大石桥市。因本案于2013年9月12日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第126号起诉书指控被告人王某某犯打击报复证人罪，于2014年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、高宇龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月9日，大石桥市人民法院开庭审理了王某某与高某、姜某某、张某某合伙纠纷一案，被害人廖某某作为证人出庭作证，其证言对王某某不利，王某某对廖某某出庭作证怀恨在心。2013年5月24日18时许，被告人王某某在本市钢都管理区荣盛达客房门口处与廖某某相遇，其伙同初某某（另案处理）用拳头将廖某某头面部打伤。经鉴定：廖某某眼部损伤属轻微伤。
另查，被告人王某某一次性赔偿被害人廖某某人民币50000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，证人初某某、王某某、李某的证言，书证，鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某打击报复证人，其行为已构成打击报复证人罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人能自愿认罪，又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯打击报复证人罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年4月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙国淳
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00010号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某某，汉族，初中文化，个体户，因本案于2013年9月12日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第126号起诉书指控被告人王某某犯打击报复证人罪，于2014年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、高宇龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月9日，大石桥市人民法院开庭审理了王某某与高某、姜某、张某合伙纠纷一案，被害人廖某作为证人出庭作证，其证言对王某某不利，王某某对廖某出庭作证怀恨在心。2013年5月24日18时许，被告人王某某在本市钢都管理区荣盛达客房门口处与廖某相遇，其伙同初某某（另案处理）用拳头将廖某头面部打伤。经鉴定：廖某眼部损伤属轻微伤。
另查，被告人王某某一次性赔偿被害人廖某人民币50，000.00元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人初某某、王某某、李某的证言，书证，鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某打击报复证人，其行为已构成打击报复证人罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人能自愿认罪，又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯打击报复证人罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年4月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙国淳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初138号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王润，男，1993年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市大英县。2017年9月28日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人王润犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人王润到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年9月27日下午17时许，特情人员“张雪”通过微信联系被告人王润购买毒品，双方约定好交易时间、地点、价格。随后，王润携带五小包合计净重1.5克的甲基苯丙胺（冰毒）来到约定的本市武侯区武侯大道铁佛段1号“优旅酒店”房间，将上述毒品以600元人民币的价格贩卖给“张雪”。交易结束后，民警到现场将双方挡获，民警从王润处查获其收取的毒资人民币600元及两部用于贩卖毒品的手机，从“张雪”处查获其购买的上述毒品五袋。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、称量记录、封存记录、扣押决定书及清单、现场照片、毒品鉴定意见、情况说明等。公诉机关认为，被告人王润的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。同时提出对被告人判处七个月至一年有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人王润对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王润犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人王润明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王润犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人王润当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二０一八年一月二十四日
书记员 钟家琼
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执559号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所：瑞昌市杨林湖路口，组织机构代码XXXXXX。
负责人：曹开强，行长。
被执行人：陈绪文，男，1995年11月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人陈绪文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行，执行标的为19258.65元。
本院在执行过程中，被执行人陈绪文已经履行全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执559号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 王柯亮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6497号
原告（反诉被告）：何锐，男，1992年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告（反诉原告）：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凡凡，男，1992年9月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）何锐诉被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告（反诉被告）何锐于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）何锐撤回起诉。
准许被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何锐负担；反诉案件受理费25元（系减半收取），由徐州隆耀置业有限公司负担。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 金 平
人民陪审员 谢 毅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 迟崇禹