广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1324号
上诉人（原审被告）曾嘉驰，住所地广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李茗，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑利平，住所地江西省吉安市新干县，住所地。
委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。
上诉人曾嘉驰因与被上诉人郑利平房屋租赁合同纠纷一案，不服宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第549号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：郑利平与曾嘉驰于2010年12月23日签订租赁合同，约定曾嘉驰将位于深圳市宝安区西乡盐田社区牛湾路10号六楼出租给郑利平作电子加工厂用。双方约定每月租金为人民币11，000元，租赁期限从2011年1月10日至2014年12月31日。郑利平在使用房屋过程中，对房屋进行了装修。郑利平与曾嘉驰在履行合同过程中发生纠纷，于2013年11月4日搬离租赁房屋，并向原审法院提起诉讼，案号为（2013）深宝法西民初字第3654号，郑利平起诉请求法院判令曾嘉驰返还保证金人民币33，000元及由曾嘉驰承担诉讼费。本案郑利平在原审中诉请：1、人民法院依法判令曾嘉驰赔偿郑利平装修损失共计人民币72，550元；2、诉讼费由曾嘉驰承担。
原审法院认为：郑利平与曾嘉驰协商一致，租赁使用曾嘉驰享有租赁权的物业并交付租赁费用，双方之间成立租赁合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于本案争议焦点是原审法院是否应当受理本案。对已经发生法律效力的判决和裁定，当事人又提起诉讼的，可告知当事人申请再审。郑利平在（2013）深宝法西民初字第3654号中提起的诉讼请求为请求法院判令曾嘉驰返还保证金人民币33，000元及由曾嘉驰承担诉讼费，该案并不涉及本案诉求的赔偿装修损失，因此，法院受理郑利平诉求赔偿装修损失，符合法律规定。曾嘉驰认为该纠纷已经法院处理的意见不符合客观事实，原审法院不予支持。
原审法院（2013）深宝法西民初字第3654号民事判决书，判决确认郑利平与曾嘉驰之间签订的租赁合同无效，合同自始无效，双方当事人应当按照各自过错承担相应的责任。郑利平在签订合同过程中，未查问房地产权属，曾嘉驰在签订合同过程中，也未主动向郑利平说明该租赁物业的权属登记情况，原审法院酌定对装修的损失部分由出租人承担60%，承租人承担40%的责任。郑利平提交的工程报价单及光盘视频及照片，证明郑利平对租赁物业进行了装修，对于未添附到租赁房屋上混合的装修，郑利平在交还房屋时应当自行搬走，对于混合到租赁物上无法拆迁的部分作为装修损失，根据郑利平提交的报价单及视频资料，原审法院酌定地板漆、水电安装、粉墙、装饰等装修损失为人民币60，000元，曾嘉驰按过错程度应当承担装修损失人民币36，000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、曾嘉驰应于本判决生效之日起五日内支付郑利平租赁物业装修损失人民币36，000元；二、驳回郑利平其他诉讼请求。本案受理费人民币807元，由郑利平承担人民币404元，由曾嘉驰承担人民币403元。
上诉人曾嘉驰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回郑利平一审的全部诉讼请求。2、由郑利平承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：一、一审判决认定被上诉人存在装修损失6万元不当。1、被上诉人提交的报价单和装修合同仅由案外人和被上诉人签字，而被上诉人并未提交案外人的身份证明，无法确认案外人是否真实存在。2、被上诉人提交的报价单、装修合同收款收据，均没有经过上诉人确认，不能作为认定事实的依据。3、被上诉人提交的报价单、装修合同收款收据不具备合法性。我国建筑法第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”本案中，案外人属于自然人，没有从业资格承揽安装和装修工程，违反上述法律规定，故被上诉人提交的相关合同和报价单即使为真实的，也不具备合法性，不应当予以采信。4、报价单记载的地毯、水电安装、前台装饰灯均属于未附合的装修物，可以拆除带走，不应当以此为依据计算装修损失。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”故被上诉人所主张的装修在可以拆除范围内，不属于损失赔偿的范围内。5、被上诉人在（2013）深宝法西民初字第3654号案中对装修损失只字未提，而该案发生时是被上诉人与上诉人冲突最激烈时，如果被上诉人确实存在装修损失，不可能不在第一次诉讼中提出请求，这进一步证明被上诉人在终止合同时不存在装修损失。6、被上诉人提交的视频恰恰证明其搬迁时不存在其报价单中列明的装修物，其提交的证据相互矛盾。综上，被上诉人一审提交的报价单及视频资料不能证明被上诉人存在装修损失，一审认定事实不清，采信证据不当。
二、被上诉人与上诉人之间的债权债务已经结清，双方再无争议，被上诉人无权再以装修赔偿为由向上诉人主张任何权利。被上诉人与上诉人的房屋租赁合同纠纷，已由宝安区法院在2014年7月16日作出了《民事判决书》（案号为：2013深宝法西民初字第3654号）。上诉人根据判决结果结清应付被上诉人的款项，且被上诉人在收取款项同时向上诉人出具了一份《收款收据》（详见证据二），约定：“本人郑利平于今日收到曾嘉驰支付的上述款项人民币20169.2元。（2013）深宝法西民初字第3654号《民事判决书》确定的判决内容曾嘉驰和本人郑利平己全部履行完毕，曾嘉驰和本人郑利平之间的债权债务全部结清，再无争议。”即被上诉人和上诉人已就租赁合同所引起的债权债务己全部结清，双方再无争议，被上诉人无权再以任何理由向上诉人主张任何权利。综上所述，一审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，上诉人和被上诉人已经结清了全部债权债务，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人郑利平当庭答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由部分不能成立。一、关于被上诉人的装修，根据被上诉人在原审庭审提交的证据已足以证明对租赁的厂房及办公室有实际的装修，导致租赁合同无效，是因上诉人没有取得房产证，也没有取得建设工程规划许可证，并且是上诉人在租赁合同期内提出提前解除租赁合同，存在违约行为。因此，原审法院认定对装修损失由上诉人承担60％，被上诉人认为并无不当，原审法院判决上诉人承担装修费损失36000元符合法律规定。二、关于上诉人称双方债权债务已结清，被上诉人无权再诉这一请求与事实不符，根据上诉人与被上诉人案号（2013）深宝法西民初字第3654号，在该案中双方对装修费损失并没有解决，被上诉人也没有对装修费损失明确表示予以放弃主张权利。因此，被上诉人人提起诉讼符合法律规定。
本院经审理查明，涉案租赁房屋已被拆除。郑利平为证明装修损失，在一审中提供了其与案外人王良云签订的《工厂装修》合同、工程报价单、收款收据及视频资料、照片等证据，二审期间本院要求王良云出庭质证，被上诉人表示无法联系到王良云且其均以现金方式支付装修工程款。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的意见，本案的争议焦点一是郑利平是否有权提出本案诉讼，二是装修损失数额能否确定。
针对第一个争议焦点，本院认为，郑利平和曾嘉驰曾经就涉案房产租赁纠纷向原审法院提起本诉和反诉，案号是（2013）深宝法西民初字第3654号，在该案中双方当事人均没有提出装修损失的赔偿请求，原审法院认定合同无效后也未释明当事人变更诉讼请求。虽然在该案判决的执行过程中，郑利平曾表示双方的债权债务全部结清，但该意思表示所指向的是第3654号案件涉及到的内容，并没有涉及到装修损失的赔偿争议。故郑利平在本案中享有装修损失赔偿的诉权，原审法院对此处理得当，本院予以维持。
针对第二个争议焦点，本院认为，郑利平为证明装修损失，在一审中提供了其与案外人王良云签订的《工厂装修》合同、工程报价单、收款收据及视频资料、照片等证据，曾嘉驰对上述《工厂装修》合同、工程报价单、收款收据的真实性和合法性均不予认可，本院二审要求郑利平通知王良云出庭质证，郑利平表示无法联系到王良云且其均以现金方式支付装修工程款。在王良云无法出庭的情况下，本院不能确定《工厂装修》合同、工程报价单、收款收据的真实性，郑利平应对此承担不利后果。同时，因装修物已使用了三年时间，故损失应以使用期约为一年的装修残值为计算依据。考虑到郑利平在合同期满前搬出时已搬空可移动和可拆除物品，后房屋被拆除，本院无法进一步核实装修物的使用状况、且在上述3654号案件中双方当事人亦没有提及损失的情况，本院认为原审判决酌定的损失赔偿额明显依据不足。现有证据不足以认定装修数额和残值的数额，不能据此酌情确定损失赔偿。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第549号民事判决。
二、驳回郑利平的全部诉讼请求。
本案一、二审案件受理费2421元，由郑利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 爽
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。