广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行,统一社会信用代码91441424050683110W，住所地五华县水寨镇水潭路圆盘。
负责人：张向川，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谢源泉、钟敬华，均系该支行员工。
被告：钟初添，女，1963年6月17日出生，汉族，住五华县。
被告：李春燕，女，1990年4月3日出生，汉族，住五华县。
被告：古军辉，男，1984年12月26日出生，汉族，住五华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告钟初添、李春燕、古军辉金融借款纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托代理人谢源泉、钟敬华及被告钟初添均到庭参加了诉讼，被告李春燕、古军辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金43607.51元及利息（2018年1月2日止利息（含罚息）18232.83元，本息合计61840.34元。2018年1月2日后的利息按合同约定贷款利率计付至款清之日止）。2、判令被告二、三承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月31日原告与三个被告共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和2015年3月19日原告与被告一签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定由被告一向原告借款壹拾万元用于增加卷烟、水果存货，期限为一年（即从2015年3月起至2016年3月止），约定由被告一按阶段性等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告二、三作为联保对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依法履行了贷款发放的义务，但被告却未能按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息，经原告多次催收，被告均未能依约履行，现原告依据签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款第4项的约定，决定通过诉讼收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。按照合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息，为维护正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告钟初添辩称：对原告诉请无异议，因家庭经济困难，请求延缓还款，并请求被告李春燕、古军辉不承担清偿责任。
被告李春燕、古军辉均未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明，2013年12月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行作为甲方与乙方钟初添、李春燕及古军辉三人签订了《小额贷款联保协议书》（协议书编号：44021924213123066581），约定“第一条乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选钟初添为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。第二条从2013年12月31日起至2015年12月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第六条……（一）……联保小组成员承担的连带责任保证按任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。……（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。……”。签订上述协议书后，被告钟初添因做生意需增加卷烟、水果存货原因，2015年3月19日再与原告协商并签订了《小额贷款借款合同》（编号：44021924115038913961）借款人民币本金10万元，约定年利率为14.58%，期限为一年（即从2015年3月起至2016年3月止），被告钟初添按“阶段性等额还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”方式还款，并约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率回收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”同日，根据双方的上述借款合同，原告与被告钟初添签订了10万元的《中国储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告亦依约向被告钟初添发放了上述借款。
2015年10月起被告钟初添未能依约还款，经原告催收，截至2018年1月2日止，被告钟初添仍欠原告本金43607.51元及利息18232.83元，本息合计61840.34元。庭审中，被告钟初添对61840.34元的欠款予以确认，但认为现经济困难暂无法还款,案经调解未果。
本院认为，被告钟初添向原告贷款10万元，贷款期限为1年，并约定利息年利率14.58%，逾期利率则按合同确定的“贷款利率水平上加收30%”为年利率18.95%计算，并由被告李春燕、古军辉提供责任保证。本案审理过程中，原告提供了被告钟初添亲笔签名的借款合同及借款借据、被告钟初添、李春燕、古军辉亲笔签名的小额贷款联保协议书等证据，被告钟初添对上述证据均予以确认，本案债权债务关系清楚，被告钟初添应依法按期履行还款义务。庭审中，被告钟初添亦确认仍欠原告本金43607.51元及诉前（2018年1月2日前）的利息总额18232.83元的事实，故原告诉请被告钟初添偿还上述贷款本息合计61840.34元，本院予以支持。因被告李春燕、古军辉签名确认并同意对《小额贷款联保协议书》中约定的任一联保成员在原告处“单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元”的贷款行为提供连带责任保证，且“无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故原告请求被告李春燕、古军辉对被告钟添初的上述贷款本金及利息承担连带保证责任，证据充分，本院依法予以支持。被告李春燕、古军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟初添应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行借款本金人民币43607.51元及利息（至2018年1月2日前利息总额为18232.83元，2018年1月2日之日起至还清之日的利息按逾期贷款年利率18.95%计算）。
二、被告李春燕、古军辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，减半收取673元，由被告钟初添、李春燕、古军辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一八年四月二日
书记员 李道彬