湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初100号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人王哲，男，1988年6月28日出生于河南省南阳市，汉族，中专文化，务工，住河南省南阳市卧龙区。因本案于2016年11月16日被建始县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
辩护人肖洋，河南书选律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人王哲犯销售伪劣产品罪（未遂），于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月26日转为普通程序审理。同年9月30日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年10月30日公诉机关建议恢复审理。同年12月8日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年12月18日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月7日、同年12月19日对本案进行了公开开庭审理。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人王哲及其辩护人肖洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日，被告人王哲受河南省汝州市人王水革（另案处理）雇请为其承运货物。当晚11时许，被告人王哲按照王水革的指示，驾驶豫Ｒ×××××货车至河南省境内的一个砂场装货运至云南省昆明市。在装货过程中，被告人王哲明知货物系卷烟且没有准运证仍予承运。2016年11月15日12时许，被告人王哲驾车途经沪蓉西高速公路恩施崔坝服务区时被建始县烟草专卖局查获，现场查获假冒注册商标的伪劣小熊猫（精品出口）硬盒香烟1298条、伪劣小熊猫（珍品出口）软盒香烟1401条、伪劣红河（甲）硬盒香烟4320条，货值金额达人民币655961.00元。
公诉机关认为：被告人王哲明知他人实施销售伪劣产品犯罪，而提供运输服务，其行为构成销售伪劣产品罪。被告人王哲具有犯罪未遂、从犯、当庭自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑二年至四年之间判处，并处罚金。并就指控提供了相关证据。
被告人王哲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解运输过程中王水革并没有明确告知他运输的货物是香烟，王哲只是怀疑是香烟，直到被查获才知道运输的确实是香烟，主观认识上不属于“明知”。其辩护人提出：1.公诉机关当庭提交的被告人王哲2016年12月15日22时至次日5时的供述笔录与证人宋某同日21时至次日4时的证言笔录显示，两份笔录上其中一名侦查人员的签名为同一人，说明侦查人员未按法定程序收集证据，故前述被告人王哲的供述笔录不应被采信；2.公诉机关的证据不能证明王哲明知是假烟而予以承运；3.被告人王哲属犯罪未遂，且到案后向侦查机关如实供述自己全部罪行，配合侦查机关指证其他重要犯罪嫌疑人，为侦查机关提供破案重要线索，使本案其他犯罪嫌疑人得以归案，属重大立功表现，并具有坦白、从犯、初犯等量刑情节，建议对其判处轻刑，并适用缓刑。
经审理查明：被告人王哲系从事运输行业的司机，其驾驶的豫Ｒ×××××号小型货车托管在南阳正时达运输有限公司。2016年11月14日，被告人王哲与河南省汝州市人王水革（化名李龙飞，另案处理）商定，由王哲承运“鞋”150箱至成都市，并约定了运费。当晚11时许，被告人王哲按照王水革的指示，驾驶豫Ｒ×××××号货车至河南省境内的一砂场装货。装货过程中，双方签订标的物为体育用品的《顺达运输有限公司运输合同》，王水革预付王哲部分运费，并告知前述合同用来应付检查。货物装载后，王哲点货时经过触摸发现纸箱中装的是卷烟且没有准运证，并判断是假烟后随即要求增加运费，王水革应允。后王哲启程，2016年11月15日12时许，被告人王哲驾车途经沪蓉西高速公路恩施崔坝服务区时被建始县烟草专卖局查获，现场查获假冒伪劣小熊猫（精品出口）硬盒香烟1298条、伪劣小熊猫（珍品出口）软盒香烟1401条、伪劣红河（甲）硬盒香烟4320条，货值金额达人民币655961.00元。案发后，公安机关从被告人处扣押违法所得共计人民币4185.00元及其他物品。
上述事实，被告人王哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王水革、宋某、郑某的证言笔录，建始县烟草专卖局2016年11月15日的检查笔录、王哲辨认李龙飞即王水革的辨认笔录，查获被告人王哲时从王哲身上查获的用于和王水革联络的手机及相应通话记录，湖北省烟草产品质量监督检验站的检验报告、湖北省烟草专卖局鄂烟证（2016）第210号涉案烟草专卖品价格证明，被告人王哲的手机、建始县公安局的扣押决定书及扣押清单、发还清单、湖北省暂扣款物票据，调取证据清单、出口查询信息打印机代码说明、高速公路通行费发票、顺达运输有限公司运输合同、建始县烟草专卖局证据先行登记保存通知书、批准书、抽样取证物品清单、涉案物品入库单，建始县烟草专卖局出具的案件情况说明，南阳正时达运输有限公司车辆加盟合作协议、案涉车辆合格证，公安机关出具的关于王水革的笔录系复印件的说明、现场查获照片，被告人王哲供述笔录、公安机关出具的关于被告人王哲2016年12月15日的讯问笔录的情况说明、讯问光盘及被告人王哲的户籍资料等证据证实。
本院认为：被告人王哲及其辩护人对公诉机关指控的本案基本事实无异议。辩护人提出的被告人王哲2016年12月15日22时至次日5时的供述笔录系未按法定程序收集的证据，不应被采信的意见，公诉机关对此进行补充侦查后向本院提交了前述讯问的同步录音录像光盘及公安机关出具的情况说明，经庭审举证质证，证实公安机关在该次讯问过程中对被告人王哲没有采用刑讯逼供等非法方法，且该次供述的内容与被告人王哲的其余供述等其他证据能够相互印证，因此本院对该辩护意见不予采纳。被告人王哲及其辩护人关于“不明知”的意见，首先被告人王哲供述其已判断出属假烟，且根据烟草制品的交易制度、习惯等，被告人王哲也应当知道属假烟，因此被告人的相应辩解和辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。
被告人王哲明知是假烟而予以运输，案涉卷烟货值金额达到人民币655961.00元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应受刑罚处罚。被告人王哲到案后辨认其同案犯只是如实交代犯罪事实，依法不属于立功表现，辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳，但结合其坦白认罪，可依法对其从轻处罚。被告人王哲因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可对被告人从轻或减轻处罚。本案已查实被告人王哲与他人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王哲起次要作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻或免除处罚。综上，公诉机关关于对被告人王哲在有期徒刑二年至四年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，除建议宣告缓刑本院不予采纳外，其余本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第三款、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人王哲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年11月15日止），并处罚金人民币10000.00元。
二、对公安机关从被告人王哲处扣押的违法所得人民币4185.00元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 玮
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 陈 凤