wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0038号
原告周维军，男，1972年4月6日出生，汉族。
委托代理人刘慧，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告朱瑞友，男，1951年12月22日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，系该公司经理。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人吴咸军，江苏旭昊律师事务所律师。
原告周维军诉被告朱瑞友、中国太平洋财产保险有限公司新泰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判�刘忠民适用简易程序，并于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告周维军及其委托代理人刘慧、被告朱瑞友、被告保险公司的委托代理人吴咸军到庭参加诉讼，原告委托代理人韩梅、被告保险公司负责人王雪芹、委托代理人丁露未到庭。本案现己审理完毕。
原告周维军诉称：2013年2月13日14时20分许，被告朱瑞友驾驶鲁V×××××正三轮载货摩托车，由西向东行驶至江都区大桥镇忠勤村桥头附近，超车过程中与由西向东原告周维军驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告周维军受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定被告朱瑞友复事故的全部责任，原告周维军不负责任。事故发生后，原告被送往江都区人民医院治疗，并进行了手术，于2013年3月11日出院。另查，肇事车辆事故发生前，被告朱瑞友在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2012年3月18日至2013年3月17日。原告于2014年1月7日诉至法院，要求两被告赔偿原告各项经济损失共计120244元。
被告朱瑞友辩称：对于本次事故发生的经过、交警队做的事故认定以及原告住院治疗的情况都没有异议。我已经和原告私下订立了协议，我赔偿原告41000元，该笔款项我已经向原告实际支付了。原告跟保险公司理赔多少都与我无关。
被告保险公司辩称：对本起事故的事实和责任认定均没有异议。被告朱瑞友驾驶的鲁V×××××正三轮摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对于原告要求赔偿的损失数额有异议。
经审理查明：2013年2月13日14时20分左右，被告朱瑞友驾驶鲁V×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇忠勤村桥头附近，超车过程中与由西向东原告周维军驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原�周维军受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱瑞友负事故全部责任。2013年11月23日，经本院委托江苏大学司法鉴定所对原告周维军进行伤残等级鉴定，意见为：被鉴定人周维军因车祸致左胫骨上段粉碎性骨折（骨折线累及胫骨平台）导致左膝关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。
另查明，鲁V×××××正三轮载货摩托车行驶证所有人系本案被告朱瑞友，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱瑞友向原告周维军协议赔偿了41000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书，鲁V×××××正三轮载货摩托车行驶证，朱瑞友驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张28445元，提供门诊病历、影像报告、医疗费票据、费用清单等证据。被告保险公司对医疗费数额无异议，要求在交强险范围内承担；
2、营养费，原告主张15元／天×117天=1755元。被告保险公司认为标准偏高，要求在交强险范围内承担，结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费为10元／天×117天=1170元；
3、住院伙食补助费，原告主张20元／天×27天=540元，被告保险公司认为标准偏高，要求在交强险范围内承担，结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费为18元／天×27天=486元；
4、护理费，原告主张70元／天×90天=6300元。被告保险公司认为护理期偏长、护理标准偏高，结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为50元／天×90天=4500元；
5、误工费，原告主张103元／天×150天=15450元。被告保险公司对误工时间没有异议，对误工工资标准认为偏高。本院认为，原告系工体工商户，参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告提出的标准符合相关规定，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其抗辩意见不予采纳。结合原告伤情，本院认定误工费认定为103元／天×150天＝15450元；
6、残疾赔偿金，原告主张29677元／年×20年×0.1=59354元，提供个体工商户营业执照等证据。被告保险公司辩称对伤残鉴定标准没有异议，但应按农村标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告系个体工商户从事零售业，具有稳定的工作，结合原告提供的证据，至事故发生时已年满一年，依据相关法律规定，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，认定为29677元／年×20年×10％=59354元；
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司认为偏高，请求法院依法�定。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为4500元；
8、交通费，原告主张1000元。被告保险公司辩称由法院酌定。结合原告伤情与就诊情况，本院酌定交通费为400元；
9、鉴定费，原告主张2400元，提供票据为证。被告保险公司认为鉴定费不在交强险赔偿范围之内，应由被告朱瑞友承担。因被告保险公司未提供相关证据证明其辩称理由，故本院对被告保险公司的辩称，依法不予采信。
上述经本院认定的原告损失合计116705元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因鲁V×××××正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失由被告保险公司予以赔偿，但事故发生后，原告与被告朱瑞友已达成部分赔偿协议，被告朱瑞友已向原告支付医疗费等赔偿款41000元，原告的损失已得到部分赔偿，因此，被告保险公司对原告赔偿不足部分应承担赔偿责任，被告朱瑞友不再承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维军75705元；
二、驳回原告周维军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为500.5元，由被告朱瑞友负担。此款原告周维军已垫付，被告朱瑞友于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 刘忠民
二〇一四年三月五日
书记员 倪 超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2542号
罪犯陈镜澈，男，1987年8月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2010年12月8日作出（2010）麻刑初字第109号刑事判决，以被告人陈镜澈犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈镜澈在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年4月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈镜澈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈镜澈属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月、11月获得表扬；2013年度获得记功；2014年3月获得改造积极分子；因不遵守监规累计被扣5分；未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈镜澈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈镜澈予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00823号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告何雷雷，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与何雷雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告何雷雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告何雷雷借取我社下属单位新安镇信用社贷款本金13000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告何雷雷未作答辩。
经审理查明，2009年12月7日，原告灌南县农村信用合作联社下属单位新安镇信用社与被告何雷雷签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额13000元，借款期限为2009年12月7日至2010年6月1日，借款月利率8.1‰；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，被告借取新安镇信用社贷款13000元，并写借款借据交新安镇信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及相关合同、借款借据等印证。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社下属单位新安镇信用社与被告何雷雷签订《农户小额信用借款合同》符合有关法律规定，属有效合同。被告借取原告贷款应当按约偿还本金、利息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雷雷偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金13000元及其利息（从2009年12月7日起至2010年6月1日止，以13000元为本金，按月利率8.1‰计算；从2010年6月2日起至判决确认给付之日止，以13000元为本金，按月利率12.15‰计算）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元由被告何雷雷负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年五月十八日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第61号
申请执行人英豪（福建）鞋业有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区，组织机构代码68089279-3。
法定代表人李敏通，该公司总经理。
委托代理人张德南，该公司员工。
被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司，住所地南安市美林街道办事处玉叶村，组织机构代码66281539-9。
法定代表人傅亚伴，该公司董事长。
被执行人傅亚伴，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人英豪（福建）鞋业有限公司与被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院�2014）南民初字第2746号民事调解书，于2014年12月26日向被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴立即支付给申请执行人英豪（福建）鞋业有限公司货款人民币394500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币2133元及执行费人民币5817元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人傅亚伴没有土地和房产等财产。查明被执行人傅亚伴有可供执行的银行存款，但已被本院其他执行案件冻结，等待参与分配。查明被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司拥有土地和房产，但已被本院其他执行案件查封，等待处理后参与分配。查明被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司没有其他可供执行的银行存款等财产。本院于2015年3月17日作出决定将被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月二十八日
书记员 林志源
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第61号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人张来保，男，1965年10月8日生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张来保金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的(2013)南塘民督字第8号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人张来保应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息1896.48元（截至到2013年1月31日止），案件受理费199元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张来保发出了执行通知书，但被执行人张来保至今未履行。因被执行人张来保无可供执行的财产，且申请执行人于2015年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人张来保无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)南塘民督字第8号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 涛
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第61号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：路某。
被执行人：张某。
南和县人口和计划生育局申请执行路某、张某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）1008号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月22日立案执行。现查明张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行的存款2900元（账号：03×××30）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年二月二日
书记员 宋晓峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第61号
执行裁定书
申请执行人绥化地区欧亚进出口贸易公司，住所地黑龙江省绥化市北二西路79号。
法定代表人纪锐峰，职务经理。
被执行人王成，男，1943年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人绥化地区欧亚进出口贸易公司与被执行人王成债务转移合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款24029.28元，并冻结被执行人工资收入。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第885号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟祥森
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第61号
申请执行人：吴应和。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-10裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-10号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第61号
申请执行人任兰英，女。
被执行人孙眸喃，女。
本院（2013）南民初字第3350号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认“由被告孙眸喃赔偿原告任兰英的各项损失费用共计20000.00元。”调解书生效后孙眸喃未自动履行义务。申请人任兰英于2015年2月2日向本院申请执行，在执行过程中查明：被执行人孙眸喃无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第3350号民事调解书的本次执行程序。待被执行人孙眸喃有履行能力时，申请人任兰英可就未执行标的额20000.00元向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 秦劲松
审 判 员 何 岳
代理审判员 易清刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁 鹏
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第61号
申请执行人：南涧彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：何义荣，理事长。
被执行人：石爱国，男，1965年11月5日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民。
南涧彝族自治县农村信用合作联社诉石爱国合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第410号民事判决书，确定由被执行人石爱国于法律文书生效后给付申请执行人南涧彝族自治县农村信用合作联社执行款人民币30000元及逾期利息。法律文书生效后，因被执行人石爱国未按期履行，申请执行人南涧彝族自治县农村信用合作联社于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人石爱国有履行能力，于2015年3月13日将执行款30000元及逾期利息、诉讼费一并交清，本案至此执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南涧彝族自治县人民法院（2015）南民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段国宏
二〇一五年三月十六日
书记员 张迎红
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第61号申请执行人周某某。被执行人南华县某某有限公司。法定代表人彭某某，该公司董事长。本院在执行周某某申请执行南华县某某有限公司（2015）南执字第61号委托合同纠纷一案，执行标的为人民币135870.00元，未受偿金额135870.00元。在执行过程中查明，被执行人南华县某某有限公司无银行存款及其他可供执行财产，仅有厂房及采矿的部分设备暂无法变现，应依法终结本案此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）南执字第61号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  曹文学审判员  李荣祥审判员  袁 鸿二〇一五年五月十三日书记员  周尧宗
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00721-1号
申请执行人：薛志刚，男，1991年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王红，女，1994年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王井亮，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住址同上（系王红之父）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初第03153号民事判决书，该判决书生效后被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王红的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
二〇一四年八月七日
书记员 闫 石
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终628号
上诉人（原审被告）：朱喜良，男，1979年8月23日生，五台县人。
委托诉讼代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康晓恒，女，1973年11月12日生，五台县人。
上诉人朱喜良与被上诉人康晓恒因健康权纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人朱喜良及其委托诉讼代理人刘建昌、被上诉人康晓恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱喜良上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担主要过错，扣除不合理赔偿费用，依法纠正一审诉讼费。事实和理由：一、一审判决对于被上诉人在本案中存在的严重过错没有认定实属错误。五台县公安局行政处罚决定书明确认定被上诉人拿起凳子准备打上诉人，以及双方在互相争夺凳子过程中，被上诉人倒在地上的事实在判决书中故意予以回避，以至于被上诉人的过错在原审判决中没有体现。上诉人认为，被上诉人拿起凳子准备击打上诉人，上诉人被迫从其手中争夺凳子，以致被上诉人倒在地上，被上诉人应对其损害后果承担主要责任。二、被上诉人损失不符存在诸多问题。首先住院费收据为空白收据，没有具体数额，不应当认定。其次，误工费和护理费认定标准偏高，营养费50元也不符合实际。一审判决被上诉人的住宿费、交通费不能成立，根据门诊记载情况以及车票的日期，无法一一对应，高速路费用不合理，望二审法院纠正一审错误。
康晓恒答辩称：一审法院对上诉人存在严重过错的认定完全正确。当时被上诉人没有拿凳子的举动，反而是上诉人先动手打伤被上诉人。关于赔偿费用问题，医疗费票据已向一审法院提交正规票据，关于省人民医院的花费票据，因为当时没有住院，所以医院不会出具诊断建议书，这是基本常识。关于误工等费用上诉人认为偏高是主观臆断。关于住宿费、交通费问题，被上诉人提供的票据有些不正规，一审已经考虑了此情形酌情判决并无不合理。
康晓恒向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等全部经济损失5万元。
一审认定事实，双方当事人相邻在东冶镇聚贝商场附近摆摊销售饼子。2014年5月4日，双方在卖饼子的过程中因言语不和发生争执，在撕扯过程中，致康晓恒摔倒在地，右颞顶部头皮擦挫伤，右肩锁关节轻度分离，经鉴定构成轻微伤。五台县公安局于2015年9月25日给予朱喜良行政拘留5日并处200元罚款的处罚。后朱喜良于2015年10月23日提出行政复议，忻州市公安局于2015年12月23日维持了五台县公安局行政处罚决定。康晓恒受伤后先后到五台县昌宏医院、山西省人民医院进行治疗，五台县昌宏医院住院11天，花去医疗费2796.9元，门诊费145.5元，山西省人民医院花去门诊费2907.1元。住宿费1690元，交通费610元，鉴定费300元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当事人双方在卖饼子的过程中因言语不和发生争执，致康晓恒摔倒在地，朱喜良给康晓恒造成的损失依法酌情予以赔偿。关于赔偿的计算，各赔偿项目的天数均应按住院天数11天计算，即赔偿康晓恒医疗费2796.9元，门诊费3052.6元，误工费114元×11天=1254元，护理费101元×11天=1111元，营养费50元×11天=550元，住院伙食补助费60元×11天=660元，鉴定费300元，住宿费以及部分交通费虽无正规发票，但考虑系实际发生的合理费用，应予以赔偿住宿费1690元，交通费610元，共计12024.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第17条之规定,判决：一、被告朱喜良一次性赔偿原告康晓恒人身损失费12024.5元；二、驳回原告康晓恒的其它诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。本案中，双方当事人因卖饼子发生纠纷时，应本着相互尊重、互谅互让的原则化解。然而，双方当事人却发生争吵并推搡导致康晓恒损伤的后果。关于双方责任承担问题，通过五台县公安局行政处罚决定书及双共同认可的事实可以确认，康晓恒之损伤是在同朱喜良推搡过程中造成，同时，人身损害赔偿所依据的事实是损害后果与造成损害后果的直接原因，上诉人所诉被上诉人的举凳行为并不能证明是造成康晓恒损害的直接原因，故原审法院对责任认定并无不当。对于各项损失计算问题，医疗费票据康晓恒在二审庭审过程中提供证据原件，且经上诉人质证，对此本院予以认定。关于误工费、护理费问题，原审法院依据农、林、牧、副、渔业平均工资和居民服务业平均工资标准计算上述损失并无不当。关于营养费、住宿费、交通费问题，原审法院考虑到上述费用花费的必要性和合理性，酌情赔偿被上诉人并无明显不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱喜良负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员田青苗
审判员梁晓峰
二0一七年六月五日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终628号上诉人（原审被告）：朱喜良，男，1979年8月23日生，五台县人。委托诉讼代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康晓恒，女，1973年11月12日生，五台县人。上诉人朱喜良与被上诉人康晓恒因健康权纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人朱喜良及其委托诉讼代理人刘建昌、被上诉人康晓恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱喜良上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担主要过错，扣除不合理赔偿费用，依法纠正一审诉讼费。事实和理由：一、一审判决对于被上诉人在本案中存在的严重过错没有认定实属错误。五台县公安局行政处罚决定书明确认定被上诉人拿起凳子准备打上诉人，以及双方在互相争夺凳子过程中，被上诉人倒在地上的事实在判决书中故意予以回避，以至于被上诉人的过错在原审判决中没有体现。上诉人认为，被上诉人拿起凳子准备击打上诉人，上诉人被迫从其手中争夺凳子，以致被上诉人倒在地上，被上诉人应对其损害后果承担主要责任。二、被上诉人损失不符存在诸多问题。首先住院费收据为空白收据，没有具体数额，不应当认定。其次，误工费和护理费认定标准偏高，营养费50元也不符合实际。一审判决被上诉人的住宿费、交通费不能成立，根据门诊记载情况以及车票的日期，无法一一对应，高速路费用不合理，望二审法院纠正一审错误。康晓恒答辩称：一审法院对上诉人存在严重过错的认定完全正确。当时被上诉人没有拿凳子的举动，反而是上诉人先动手打伤被上诉人。关于赔偿费用问题，医疗费票据已向一审法院提交正规票据，关于省人民医院的花费票据，因为当时没有住院，所以医院不会出具诊断建议书，这是基本常识。关于误工等费用上诉人认为偏高是主观臆断。关于住宿费、交通费问题，被上诉人提供的票据有些不正规，一审已经考虑了此情形酌情判决并无不合理。康晓恒向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等全部经济损失5万元。一审认定事实，双方当事人相邻在东冶镇聚贝商场附近摆摊销售饼子。2014年5月4日，双方在卖饼子的过程中因言语不和发生争执，在撕扯过程中，致康晓恒摔倒在地，右颞顶部头皮擦挫伤，右肩锁关节轻度分离，经鉴定构成轻微伤。五台县公安局于2015年9月25日给予朱喜良行政拘留5日并处200元罚款的处罚。后朱喜良于2015年10月23日提出行政复议，忻州市公安局于2015年12月23日维持了五台县公安局行政处罚决定。康晓恒受伤后先后到五台县昌宏医院、山西省人民医院进行治疗，五台县昌宏医院住院11天，花去医疗费2796.9元，门诊费145.5元，山西省人民医院花去门诊费2907.1元。住宿费1690元，交通费610元，鉴定费300元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当事人双方在卖饼子的过程中因言语不和发生争执，致康晓恒摔倒在地，朱喜良给康晓恒造成的损失依法酌情予以赔偿。关于赔偿的计算，各赔偿项目的天数均应按住院天数11天计算，即赔偿康晓恒医疗费2796.9元，门诊费3052.6元，误工费114元×11天=1254元，护理费101元×11天=1111元，营养费50元×11天=550元，住院伙食补助费60元×11天=660元，鉴定费300元，住宿费以及部分交通费虽无正规发票，但考虑系实际发生的合理费用，应予以赔偿住宿费1690元，交通费610元，共计12024.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第17条之规定,判决：一、被告朱喜良一次性赔偿原告康晓恒人身损失费12024.5元；二、驳回原告康晓恒的其它诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。本案中，双方当事人因卖饼子发生纠纷时，应本着相互尊重、互谅互让的原则化解。然而，双方当事人却发生争吵并推搡导致康晓恒损伤的后果。关于双方责任承担问题，通过五台县公安局行政处罚决定书及双共同认可的事实可以确认，康晓恒之损伤是在同朱喜良推搡过程中造成，同时，人身损害赔偿所依据的事实是损害后果与造成损害后果的直接原因，上诉人所诉被上诉人的举凳行为并不能证明是造成康晓恒损害的直接原因，故原审法院对责任认定并无不当。对于各项损失计算问题，医疗费票据康晓恒在二审庭审过程中提供证据原件，且经上诉人质证，对此本院予以认定。关于误工费、护理费问题，原审法院依据农、林、牧、副、渔业平均工资和居民服务业平均工资标准计算上述损失并无不当。关于营养费、住宿费、交通费问题，原审法院考虑到上述费用花费的必要性和合理性，酌情赔偿被上诉人并无明显不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱喜良负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员田青苗审判员梁晓峰二0一七年六月五日书记员刘鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃萍，女，1981年2月23日生，汉族，现住广西柳州市柳北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦秋映，女，1965年11月23日生，壮族，现住广西柳州市柳北区。
原审被告：黎江，男，1973年11月2日生，汉族，现住广西柳州市柳北区。
再审申请人覃萍因与被申请人韦秋映、原审被告黎江民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃萍申请再审称，本案二审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。本案从庭审录像中可知，2014年12月15日的借条和2015年4月9日借条都不是20l5年4月9日产生的。对此，被申请人在庭审中也予以承认。因此，再审申请人认为，被申请人主张2014年12月l5日借款的相关事实都是单独的孤立事件。首先，2014年9月的没有给钱行为；其次2014年12月15日没有借贷行为；再次该借条是2015年4月9日以后产生，是原审被告黎江的个人自认事实，不是真实事实。三个事件各自孤立，二审判决认定是无证据认定，而不是证据证明力强弱的盖然性判断。
综上，本案中的借条都是被申请人与原审被告串通补写自认，债务是虚构的，对本来不存在的借款的行为予以自认，应当由自认人原审被�黎江单独承担还款责任，二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，债务应当清偿，原审被告黎江在与再审申请人覃萍婚姻关系存续期间向被申请人韦秋映借款，有原审被告黎江向被申请人出具的借条以及被申请人提供的银行凭证证实，双方之间的借贷事实足以认定。再审申请人对被申请人与原审被告之间的借贷事实持异议，在一、二审诉讼中认为借款没有实际给付，是原审被告与被申请人配合虚构的债务，但再审申请人均未能举证证实。因此，一、二审法院认定涉案债务为再审申请人覃萍与原审被告黎江的夫妻共同债务符合法律规定。现再审申请人申请再审仍认为涉案借款是被申请人与原审被告之间串通虚构的债务，一、二审判决认定事实错误，但再审申请人仍未能提供证据予以证实。
综上，覃萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃萍的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
appoint
二〇一七年八月八日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃萍，女，1981年2月23日生，汉族，现住广西柳州市柳北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦秋映，女，1965年11月23日生，壮族，现住广西柳州市柳北区。原审被告：黎江，男，1973年11月2日生，汉族，现住广西柳州市柳北区。再审申请人覃萍因与被申请人韦秋映、原审被告黎江民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃萍申请再审称，本案二审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。本案从庭审录像中可知，2014年12月15日的借条和2015年4月9日借条都不是20l5年4月9日产生的。对此，被申请人在庭审中也予以承认。因此，再审申请人认为，被申请人主张2014年12月l5日借款的相关事实都是单独的孤立事件。首先，2014年9月的没有给钱行为；其次2014年12月15日没有借贷行为；再次该借条是2015年4月9日以后产生，是原审被告黎江的个人自认事实，不是真实事实。三个事件各自孤立，二审判决认定是无证据认定，而不是证据证明力强弱的盖然性判断。综上，本案中的借条都是被申请人与原审被告串通补写自认，债务是虚构的，对本来不存在的借款的行为予以自认，应当由自认人原审被�黎江单独承担还款责任，二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，债务应当清偿，原审被告黎江在与再审申请人覃萍婚姻关系存续期间向被申请人韦秋映借款，有原审被告黎江向被申请人出具的借条以及被申请人提供的银行凭证证实，双方之间的借贷事实足以认定。再审申请人对被申请人与原审被告之间的借贷事实持异议，在一、二审诉讼中认为借款没有实际给付，是原审被告与被申请人配合虚构的债务，但再审申请人均未能举证证实。因此，一、二审法院认定涉案债务为再审申请人覃萍与原审被告黎江的夫妻共同债务符合法律规定。现再审申请人申请再审仍认为涉案借款是被申请人与原审被告之间串通虚构的债务，一、二审判决认定事实错误，但再审申请人仍未能提供证据予以证实。综上，覃萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃萍的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海appoint二〇一七年八月八日书记员  徐东映
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第140号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）103号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2009年12月1日凌晨4时许，被告人范某在绍兴市区金时代广场地下游戏厅，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人胡某乙价值人民币4635元的路易威登牌包1只。
2009年12月1日晚，被告人范某被被害人扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中不表异议，并由被害人胡某乙陈述，证人胡某甲的证言，价格鉴定结论书，现场监控录像，辨认笔录，赃物、作案地点照片，被害人所有权凭证，扣押、发还清单，户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二００九年十二月二日起至二０一０年五月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年三月四日
书记员 朱 菡
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申882号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人史海明因与被申请人上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安区建管委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史海明申请再审称：其申请获取信息的内容是明确的、唯一指向性的；同时由于被申请人静安区建管委没有依法主动公开相关信息，申请人不可能明确知道含有特定政府信息的文件名称、文号。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，被申请人静安区建管委具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
本案中，申请人向被申请人静安区建管委提出信息公开申请，要求获取“安康苑地块旧城改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息。被申请人经审查认为申请内容不明确，发出补正告知书，要求补正申请，明确政府信息的内容。经补正，申请人将申请内容确定为“2015年安康苑地块旧城改造安置补偿费用的发放使用情况”。但该表述并不能指向特定的政府信息。被申请人静安区建管委以申请内容不明确，并告知将不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。市住建委在收到申请人提出的复议申请后予以受理，在法定期限内作出复议决定，程序符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，史海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回史海明的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申882号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人：李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人史海明因与被申请人上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安区建管委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史海明申请再审称：其申请获取信息的内容是明确的、唯一指向性的；同时由于被申请人静安区建管委没有依法主动公开相关信息，申请人不可能明确知道含有特定政府信息的文件名称、文号。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，被申请人静安区建管委具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，申请人向被申请人静安区建管委提出信息公开申请，要求获取“安康苑地块旧城改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息。被申请人经审查认为申请内容不明确，发出补正告知书，要求补正申请，明确政府信息的内容。经补正，申请人将申请内容确定为“2015年安康苑地块旧城改造安置补偿费用的发放使用情况”。但该表述并不能指向特定的政府信息。被申请人静安区建管委以申请内容不明确，并告知将不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。市住建委在收到申请人提出的复议申请后予以受理，在法定期限内作出复议决定，程序符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，史海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回史海明的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02705号
原告张晶，男，汉族，无职业，住辽宁省义县义州镇。
原告田洋，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告田洋、张晶与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员田琳琳适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田洋、张晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田洋、张晶负担。
代理审判员 田琳琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 晴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6455号
罪犯林元棋，男，1956年2月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年7月8日作出（2011）秀刑初字第103号刑事判决，以被告人林元棋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，责令退赔人民币元给被害人，并对总额人民币116845元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年11月25日以（2011）莆刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现,福建省福州市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第7018号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林元棋在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年9月考核期内获得4个表扬。罪犯林元棋已缴纳罚金人民币15000元。本次未缴纳。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产刑缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林元棋减刑的异议。
本院认为，罪犯林元棋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林元棋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月14日起至2020年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓圻
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1773号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴中路23号。
法定代表人：厉彦军，该支行行长。
被执行人盛日勇，男。
被执行人刘相庆，男。
被执行人盛增利，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莒商初字第1085号民事判决书于2015年7月27日向被执行人刘相庆发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘相庆在中国农业银行莒县城里支行62×××76账号下的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪波
二〇一五年八月四日
书记员 孙家茂
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第55号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：佟丹，女，汉族。住所地：辽宁省辽中县。
原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告佟丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟大勇到庭参加诉讼。被告佟丹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在进户时签订了凯圣·凡尔赛小区前期物业服务协议和交纳了一年的物业服务费用，尔后该小区成立了业主委员会，在2003年1月原告与业委会签订了《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》并在市物价局备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受其物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告却以种种理由拒交和拖欠物业费，但被告却以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。请求判决被告立即给付所欠原告的物业费3625元、电梯费2045元，合计5670元和逾期未交费按合同约定的日3‰的滞纳金，并判决被告承担所有的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2008年12月3日，案外人鞍山凯圣置业有限公司与本案原告签订《前期物业服务委托合同》，双方约定：由原告为鞍山凯圣·凡尔赛小区提供前期物业服务。该合同第二十一条约定：“高层住宅乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人、使用人收取”；该合同第二十四条约定：“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，可依据国家相关规定，收取滞纳金”。
另查，被告在案外人鞍山凯圣置业有限公司处购买了鞍山凯圣·凡尔赛小区的住宅，面积为108.43平方米。
再查，2013年1月12日，原告与案外人凯圣·凡尔赛小区业主委员会签订《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》双方约定：由原告为鞍山凯圣·凡尔赛小区提供物业服务。该合同第六条约定：住宅物业服务费1元／平方米／月；该合同第八条第2项约定：电梯费为每月45元；该合同第十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金；该合同第二十七条约定：本合同自2013年1月1日生效。
又再查，被告于2010年5月20日起未缴纳物业服务费。2010年5月20日至2014年12月31日，被告共计拖欠物业服务费为：3625元；2011年3月17日至2014年12月31日，被告共计拖欠电梯费为：2045元，上述共计5670元。
上述事实，原告提供的证据有：《前期物业服务委托合同》、《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》、资质证书、收费许可证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告与被告所在小区开发商及业主委员会所签订的《前期物业服务委托合同》及《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述《前期物业服务委托合同》及《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。被告作为由原告提供物业管理服务的凯圣·凡尔赛小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告给付拖欠物业费3625元、电梯费2045元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付滞纳金一节，因《前期物业服务委托合同》、《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》均约定如被告未交纳物业费应当给付原告滞纳金，故对于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。
关于原告要求被告给付滞纳金计算一节，因《前期物业服务委托合同》对于滞纳金的计算方式未作明确约定，但《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》约定：业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金，故被告应当给付的滞纳金的计算方式为：以每日2602元（2013年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业费）×0.3%=7.8元为标准，从2013年1月1日起给付至本判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告佟丹于本判决生效之日起十日内向原告鞍山世丰物业管理有限公司支付2010年5月20日至2014年12月31日拖欠的物业服务费3625元；2011年3月17日至2014年12月31日拖欠的电梯费2045元，上述共计：5670元；
二、被告佟丹于本判决生效之日起十日内向原告鞍山世丰物业管理有限公司支付滞纳金。（滞纳金的计算方式为：以每日7.8元为标准，从2013年1月1日起给付至本判决确定给付之日止）
三、驳回原告鞍山世丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告佟丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 翁凤革
人民陪审员 艾红博
二〇一五年五月四日
代理书记员 关程程
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第719号
原告夏某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告夏某与被告梁某离婚纠纷一案过程中，因原告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告负担。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭 政
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4665号
原告黄某某，女，汉族，1962年4月22日出生，住四川省彭州市。
委托代理人辜多伦，成都市锦江区锦江法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告邓某某，男，汉族，1972年9月18日出生，住成都市高新区。
委托代理人邓某甲，女，汉族，1968年4月4日出生，住成华区，系被告胞姐，特别授权代理人。
原告黄某某诉被告邓某某所有权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员徐毅适用简易程序于2014年11月18日、2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人辜多伦，被告邓某某及其委托代理人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，由于性格不合，于2010年10月解除了婚姻关系。位于成都市高新区**房屋系被告所有，2014年4月经过成都高新区人民法院调解，将诉争房屋确认为共同共有财产。由于双方婚姻关系已解除，该房屋共同使用居住不方便，不利于双方今后的生活安排。因此，原告要求将房屋的所有权确认，被告所享有的份额原告折价补偿，经协商未果。故诉讼请求：一、请求确认位于成都市高新区**房屋归原告所有；二、责令被告邓某某协助办理诉争房屋的产权过户手续；三、被告所享有的份额原告折价补偿。
被告邓某某辩称，诉争的房产系被告婚前个人财产，原、被告感情不合，没有理由将房产赠与原告，离婚后双方还在一起居住，所以2010年10月12日双方离婚系“假离婚”，故不同意分割，自己的收入低，还要扶养母亲及女儿，且诉争房屋由自己与母亲、女儿一起居住，女儿在上大学，没有独立生活的能力。
经审理查明，被告邓某某于2007年9月5日与其前妻彭某某经本院主持调解离婚，邓某某取得了位于成都市高新区**的房屋的所有权。2009年5月5日，原告黄某某与被告邓某某在成都高新技术产业开发区社会事业局登记结婚。2010年10月12日，原告黄某某与被告邓某某在成都高新技术产业开发区社会事业局协议离婚。2011年2月22日，原、被告双方经成都市高新公证处公证，签订了《赠与合同》，该《赠与合同》约定被告邓某某将其独有的位于成都市高新区**的房产中的二分之一的份额赠与原告黄某某等内容。2011年8月9日，原告黄某某以被告邓某某拒绝协助办理产权变更手续为由起诉至本院，经本院主持调解，原、被告双方达成确认位于成都市高新区**的房产为原、被告双方共同共有，被告邓某某于2011年10月8日前协助原告黄通会办理产权变更手续的协议。2014年4月11日，被告邓某某与原告黄某某将位于成都市高新区**的房产（建筑面积88.31㎡，业务件号：权）变更登记为由邓某某、黄某某按份共有，各自所占份额为50%。
另查明，位于成都市高新区**的房屋内现居住人口有被告邓某某、邓某某之母杨某某、邓某某之女邓某乙，该房屋现为三人唯一居住房屋。邓某某在成都普天电缆股份有限公司工作，月基本工资为2170元，其中包含个人应缴五险一金合计342.93元。
上述事实有原、被告主体身份信息，《离婚证》，本院《民事调解书》，被告所在单位出具的证明，原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间对诉争房屋的共有关系形成不是在婚姻关系存续期间，而是在离婚后因被告邓某某对原告黄某某的赠与行为形成，原告黄某某曾与被告邓某某及其家人一起共同生活于诉争房屋，原、被告对该房屋的居住现状是明知的。从该房屋的居住现状等因素分析，如现分割诉争房屋将其所有权确认为原告黄某某一人所有，将会使得被告邓某某及其家人无固定居所。从双方的经济补偿能力分析，原告黄某某未能举证其能给予被告邓某某诉争房屋一半份额经济补偿能力的证据，如现分割诉争房屋将其所有权确认为被告邓某某一人所有，被告邓某某的经济收入也难给予原告黄某某诉争房屋一半份额的折价补偿，说明现在分割诉争房屋必然面临双方的补偿能力不足，不能保证未取得房屋所有权的一方的基本利益，还可能损害其他共同居住人的基本生存条件。综上，本案诉争房屋目前分割条件尚不具备，唯有保持现状，待分割条件具备时，双方若不能就诉争房产的分割协商一致，可再行起诉。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
减半收取的本案案件受理费1650元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈小博
速录书记员陈官雨霞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第4665号原告黄通会，女，汉族，1962年4月22日出生，住四川省彭州市。委托代理人辜多伦，成都市锦江区锦江法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告邓纯阳，男，汉族，1972年9月18日出生，住成都高新区。委托代理人邓纯蓉，女，汉族，1968年4月4日出生，住成华区，系被告胞姐，特别授权代理人。原告黄通会诉被告邓纯阳所有权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员徐毅适用简易程序于2014年11月18日、2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄通会的委托代理人辜多伦，被告邓纯阳及其委托代理人邓纯蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄通会诉称，原告与被告原系夫妻关系，由于性格不合，于2010年10月解除了婚姻关系。位于成都市高新区元通一巷11号2栋1单元6楼12号房屋系被告所有，2014年4月经过成都高新区人民法院调解，将诉争房屋确认为共同共有财产。由于双方婚姻关系已解除，该房屋共同使用居住不方便，不利于双方今后的生活安排。因此，原告要求将房屋的所有权确认，被告所享有的份额原告折价补偿，经协商未果。故诉讼请求：一、请求确认位于成都市高新区元通一巷11号2栋1单元6层12号房屋归原告所有；二、责令被告邓纯阳协助办理诉争房屋的产权过户手续；三、被告所享有的份额原告折价补偿。被告邓纯阳辩称，诉争的房产系被告婚前个人财产，原、被告感情不合，没有理由将房产赠与被告，离婚后双方还在一起居住，所以2010年10月12日双方离婚系“假离婚”，故不同意分割，自己的收入低，还要扶养母亲及女儿，且诉争房屋由自己与母亲、女儿一起居住，女儿在上大学，没有独立生活的能力。经审理查明，被告邓纯阳于2007年9月5日与其前妻彭高兰经本院主持调解离婚，邓纯阳取得了位于成都市高新区元通一巷11号2栋1单元6层12号的房屋的所有权。2009年5月5日，原告黄通会与被告邓纯阳在成都高新技术产业开发区社会事业局登记结婚。2010年10月12日，原告黄通会与被告邓纯阳在成都高新技术产业开发区社会事业局协议离婚。2011年2月22日，原、被告双方经成都市高新公证处公证，签订了《赠与合同》，该《赠与合同》约定被告邓纯阳将其独有的位于成都市高新区元通一巷11号2栋1单元6层12号的房产中的二分之一的份额赠与原告黄通会等内容。2011年8月9日，原告黄通会以被告邓纯阳拒绝协助办理产权变更手续为由起诉至本院，经本院主持调解，原、被告双方达成确认位于成都市高新区元通一巷11号2栋1单元6层12号的房产为原、被告双方共同共有，被告邓纯阳于2011年10月8日前协助原告黄通会办理产权变更手续的协议。2014年4月11日，被告邓纯阳与原告黄通会将位于成都市高新区元通一巷11号2栋1单元6层12号的房产（建筑面积88.31㎡，业务件号：权2332949）变更登记为由邓纯阳、黄通会按份共有，各自所占份额为50%。另查明，位于成都市高新区元通一巷11号2栋1单元6层12号的房屋内现居住人口有被告邓纯阳、邓纯阳之母杨妙诗、邓纯阳之女邓宇琪，该房屋现为三人唯一居住房屋。邓纯阳在成都普天电缆股份有限公司工作，月基本工资为2170元，其中包含个人应缴五险一金合计342.93元。上述事实有原、被告主体身份信息，《离婚证》，本院《民事调解书》，被告所在单位出具的证明，原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间对诉争房屋的共有关系形成不是在婚姻关系存续期间，而是在离婚后因被告邓纯阳对原告黄通会的赠与行为形成，原告黄通会曾与被告邓纯阳及其家人一起共同生活于诉争房屋，原、被告对该房屋的居住现状是明知的。从该房屋的居住现状等因素分析，如现分割诉争房屋将其所有权确认为原告黄通会一人所有，将会使得被告邓纯阳及其家人无固定居所。从双方的经济补偿能力分析，原告黄通会未能举证其能给予被告邓纯阳诉争房屋一半份额经济补偿能力的证据，如现分割诉争房屋将其所有权确认为被告邓纯阳一人所有，被告邓纯阳的经济收入也难给予原告黄通会诉争房屋一半份额的折价补偿，说明现在分割诉争房屋必然面临双方的补偿能力不足，不能保证未取得房屋所有权的一方的基本利益，还可能损害其他共同居住人的基本生存条件。综上，本案诉争房屋目前分割条件尚不具备，唯有保持现状，待分割条件具备时，双方若不能就诉争房产的分割协商一致，可再行起诉。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄通会的诉讼请求。减半收取的本案案件受理费1650元，由原告黄通会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 徐 毅二〇一五年五月二十日书 记 员 沈小博速录书记员陈官雨霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03756号
原告：李某。
被告：胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 郑文莉
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 嫚
安徽省淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖173号
安徽省凤台县人民法院：
你院2017年12月11日关于被告人郑某开故意杀人，被告人李某某、郑某银、郑某侧帮助毁灭证据一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一七年十二月二十日
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第304号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人黄建设。
被执行人吴艳玲，系黄建设之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人黄建设、吴艳玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月7日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002719号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002719号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002719号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002719号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2037号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行运河支行。
代表人：王伟良。
委托代理人：陈海波。
被告：都玉良。
被告：孙正勇。
被告：都杰峰。
原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行（以下简称运河支行）为与被告都玉良、孙正勇、都杰锋金融借款合同纠纷一案，于2010年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告运河支行的委托代理人陈海波到庭参加诉讼，被告都玉良、孙正勇、都杰锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告运河支行起诉称，2009年7月6日，都玉良向运河支行申请借款15万元。同年7月8日由孙正勇作为担保人，都玉良与运河支行签订余合银（运河）保借字第8031120090011526号《保证借款合同》，合同约定都玉良向运河支行借款15万元，借款期限自2009年7月8日起至2010年7月6日止，月利率6.639‰，还款方式为到期还本，按季付息。孙正勇与都杰锋为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金和贷款人实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，运河支行于2009年7月9日将15万元贷给都玉良。借款到期后，都玉良未归还借款，孙正勇、都杰峰也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：一、都玉良归还借款15万元；二、都玉良支付借款利（罚）息5809.13元（自2010年6月21日起至2010年7月6日，按本金15万元按照月利率6.639‰计算；自2010年7月7日至2010年10月21日，按本金15万元按照月利率6.639‰加收50％计算；此后至确定履行之日止的利（罚）息按上述标准另计）；三、都玉良支付运河支行为此而支出的律师代理费5500元；四、孙正勇、都杰峰对以上债务负连带清偿责任；五、本案诉讼费用由都玉良、孙正勇、都杰峰承担。
庭审中，原告运河支行提供了下列证据材料：
1．（对私）借款申请书原件一份，用以证明都玉良向运河支行申请借款15万元的事实。
2．借款审批书原件一份，用以证明运河支行审批同意贷款给都玉良15万元的事实。
3．余合银（运河）保借字第8031120090011526号《保证借款合同》原件一份，用以证明2009年7月8日，都玉良、孙正勇与运河支行签订保证借款合同，合同对借款本金、借款期限、借款利率、还款方式、保证责任、违约责任等作了明确约定的事实。
4．保证函原件一份，用以证明都杰峰为都玉良做连带责任保证的事实。
5．借款借据及银行转帐凭条原件各一份，用以证明运河支行于2009年7月9日出借给都玉良15万元的事实。
6．委托代理合同及服务发票原件各一份，用以证明运河支行为因本次诉讼而支出律师代理费5500元的事实。
被告都玉良、孙正勇、都杰锋未作答辩，也未提供证据，并对原告运河支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告运河支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实如下：2009年7月6日，都玉良向运河支行申请借款15万元。2009年7月8日，运河支行与都玉良、孙正勇签订《保证借款合同》一份，合同约定都玉良向运河支行借款15万元，借款期限自2009年7月8日至2010年7月6日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为6.639‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。孙正勇自愿为都玉良的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等费用。同日，都杰锋出具保证函一份，都杰锋同意为运河支行向都玉良在2009年7月8日至2010年7月6日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。2009年7月9日，运河支行发放了15万元借款。
另认定，运河支行因本次诉讼而支出律师代理费5500元。
本院认为：运河支行与都玉良、孙正勇签订的保证借款合同及都杰锋出具的保证函均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认有效。运河支行依约履行了出借义务，都玉良未按时还款，构成违约，应承担返还借款并支付利（罚）息的民事责任。孙正勇、都杰锋作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。故对运河支行要求都玉良返还借款、支付利（罚）息及要求孙正勇、都杰峰对上述债务承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。因运河支行与都玉良签订的保证借款合同中并未约定由都玉良来承担运河支行因实现债权而支出的律师代理费，故运河支行要求都玉良承担律师代理费的诉讼请求，缺乏合同与法律依据，本院不予支持，对运河支行要求孙正勇、杜杰锋对该部分承担连带清偿责任的诉请也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告都玉良于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行借款150000元；
二、被告都玉良于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行利（罚）息5809.13元（自2010年6月21日起至2010年7月6日，按本金15万元按月利率6.639‰计算；自2010年7月7日至2010年10月21日，按本金15万元按月利率6.639‰加收50％计算；此后至判决确定履行之日止的利（罚）息按上述标准另计）；
三、被告孙正勇、都杰峰对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告浙江杭州余杭农村合作银行运河支行负担55元，由被告都玉良负担1708元，由被告孙正勇、都杰峰对被告都玉良负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3526元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 曹兴琦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01390号
原告：张某，男，1970年3月12日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1969年3月10日出生，汉族，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年5月16日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年五月十六日
书记员 谢 燕
西安市阎�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢86号
申请执行人：薛体峰，曾用名薛体锋，男，汉族。
被执行人：丁振江，男，汉族。
本院在执行薛体峰申请执行丁振江合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00048号民事判决书，被执行人丁振江应给付申请执行人薛体峰执行案款49989.02元，负担案件受理费610元，承担案件执行费659元的义务。在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人丁振江履行案款5000元。后，申请人申请恢复执行。执行中，被执行人丁振江将未履行案款15000元履行到庭（款项已发还申请人），其他执行请求申请人自愿放弃。执行费659元已缴纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八�、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：
（2013）阎民一初字第00048号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年十一月十七日
书记员 谷翔斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初709号
原告张慧生，男，1969年10月16日出生，汉族，榆次区居民。
被告山西天助餐饮管理有限公司，地址太原市迎泽大街27号。
法定代表人侯俊宝，经理。
被告阿毛粥吧，地址榆次区文苑街9号。
法定代表人赵红萍，经理。
被告晋中市榆次区树文阿毛粥吧，地址榆次区文苑街9号。
法定代表人李树文，经理。
被告王昌波，男，1978年4月2日出生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇卜家屯村村民。
本院在审理原告张慧生与被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧生撤回起诉。
一审案件受理费748元，减半收取374元，由原告负担。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 王志红
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曹燕燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向远明，男，1955年5月5日出生，汉族，恩施州国税局退休职工，住湖北省恩施市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向英洌，男，1961年7月13日出生，土家族，恩施电力公司职工，住湖北省恩施市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张顺，男，1975年12月13日出生，汉族，经商，住湖北省恩施市。
再审申请人向远明、向英洌因与被申请人张顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂28民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向远明、向英洌申请再审的主要理由是：被申请人张顺在原一审时提起诉讼的主要证据“向远鸣”书写的280万元的借条属于已经作废的借条，不能作为证明280万元债权债务的证据予以采信。2015年11月6日，向英洌给张顺出具了一张650元的借条，二审庭审时，向英洌与张顺都承认该借条中的650万元是包含所谓的280万元借款。原“二审经审理查明：向英洌因案涉借款在与张顺协商后，于2015年11月6日给张顺出具650万元的借条，但该笔借款实际并未交付。”无视650万元借条上“原所有借条作废”，而支持被申诉人持作废借条的诉请，属于枉法裁判。
被申请人张顺未提交答辩意见。
本院认为：再审申请人在申诉过程中，未提供任何改变原一、二审事实的新证据，本案原一、二审查明的事实清楚。再审申请人向远明、向英洌申诉的主要理由是：“向远鸣”书写的280万元的借条属于已经作废的借条，其这一理由无证据证实，也与一、二审查明的事实不符。同时也与再审申请人在一、二审抗辩280万元借款的形成相互矛盾。在一审时，向远明提出是恩施州怡顺矿业开发有限公司的员工，是受该公司法人的委托使用自己的账户收、付款，发生的业务应该属于职务行为。2014年11月13日给张顺出具借条是因为受到其威胁自身和家人安全的情况下出具的，原告当时也口头承诺不会找其要钱。借款的事实不存在。向英洌在一审辩称:向远明已经陈述该借据是在胁迫的情况下出具的，是违法的，不会承担任何责任。在二审时，再审申请人提出“280万元的借条不能直接证明张顺与向远明之间存在借贷事实，张顺提交的232万元现金支付明细无证据加以证明，向英洌不应承担虚假借贷的担保责任”，二审在进一步查明事实的基础上，对此作了详细的阐述。张顺所提交的借条，借款280万元是双方当事人对多笔借款进行结算后形成，由向远明亲笔书写，向英洌亲笔签署担保意见，足以证实借款280万元的真实性。一、二审据此作出裁判适当。
同时，本案在二审时，对2015年11月6日向英洌给张顺出具了一张650元的借条，组织了专门的质证。张顺并未认认可该借条650万元是包含向远明的280万元借款。
综上，向远明、向英洌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回向远明、向英洌的再审申请。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 宁
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异401号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
（2018）辽0102执异401号
申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区，身份号码×××。
申请执行人：赵国清，男，1955年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码75079XXXX。
法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵国清与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1369号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方赵国清与申请人刘可立于2018年6月25日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请法院变更执行主体。
申请执行人赵国清答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9412号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。
本院查明，2017年11月9日，本院出具（2017）辽0102民初9412号民事调解书，内容为：”一、解除原告赵国清与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号1幢14层1417、1404号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告赵国清于2017年11月30日前协助被告沈阳万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告赵国清借款本息共计228,885元，原告赵国清放弃2017年11月12日之后的利息；四、原告赵国清放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，赵国清向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1369号。
另查明，2018年6月25日，刘可立与赵国清达成《债权转让协议》：赵国清将和平区人民法院（2017）辽0102民初9412号民事调解书对于万丽城公司享有的债权228,885元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格7万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，赵国清以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。赵国清为申请人出具了收到债权转让款7万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。
异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年6月25日与赵国清签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，赵国清亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1369号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更刘可立为（2018）辽0102执1369号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
人民陪审员李哲
人民陪审员戢伟
二О一八年九月五日
书记员尹子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异401号沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异401号申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区，身份号码×××。申请执行人：赵国清，男，1955年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码75079XXXX。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人赵国清与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1369号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方赵国清与申请人刘可立于2018年6月25日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请法院变更执行主体。申请执行人赵国清答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9412号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。本院查明，2017年11月9日，本院出具（2017）辽0102民初9412号民事调解书，内容为：”一、解除原告赵国清与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号1幢14层1417、1404号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告赵国清于2017年11月30日前协助被告沈阳万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告赵国清借款本息共计228,885元，原告赵国清放弃2017年11月12日之后的利息；四、原告赵国清放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，赵国清向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1369号。另查明，2018年6月25日，刘可立与赵国清达成《债权转让协议》：赵国清将和平区人民法院（2017）辽0102民初9412号民事调解书对于万丽城公司享有的债权228,885元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格7万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，赵国清以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。赵国清为申请人出具了收到债权转让款7万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年6月25日与赵国清签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，赵国清亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1369号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更刘可立为（2018）辽0102执1369号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博人民陪审员李哲人民陪审员戢伟二О一八年九月五日书记员尹子明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初223号
原告：吴振家，男，汉族，生于1977年8月12日，城镇居民，住定西市安定区。
被告：张巧生，女，汉族，生于1962年10月16日生，城镇居民，住定西市安定区。
在原告吴振家与被告张巧生排除妨害纠纷一案审理中，吴振家于2018年1月30日以双方争执部分在土地证中权属不明为由申请撤诉。
本院认为，吴振家申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴振家撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由吴振家负担。
审判员 张 军
二〇一八年一月三十日
书记员 马永峰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第337号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人舒勇，男，1990年12月13日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人舒勇犯非法持有毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人舒勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日18时许，被告人舒勇携带从朋友“阿天”（身份不详，另案处理）处购得的毒品路过福州市仓山区复园路“食甲一方”食杂店时，被公安机关当场抓获，从被告人舒勇身上查获“冰毒”12.94克、“麻果”0.9克。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告鉴定，涉案的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人舒勇在开庭审理过程无异议，并有搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、公安机关到案经过、侦破经过、情况说明、毒品辨认笔录、毒品照片、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、毒品样品留存收据、毒品实物缴交收据、尿液检测报告书、毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒勇违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品13.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒勇因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，同时构成累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人舒勇如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年3月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 薇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2991号
原告：杜吉林，女，1939年7月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
被告：董志国，男，1947年10月21日出生，汉族，住福州市长乐区。
被告：董信，男，1977年10月16日出生，汉族，住福州市长乐区。
原告杜吉林与被告董志国、董信民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杜吉林于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，杜吉林在诉讼过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杜吉林撤诉。
本案案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由杜吉林承担。
审判员 张黎明
二〇一八年四月二十三日
书记员 林淑贞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初123号
原告：刘彦杰，男，1963年1月24日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
原告刘彦杰与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
刘彦杰诉称，判令中德证券有限责任公司赔偿刘彦杰损失共计4971.73元。事实和理由：中德证券公司系西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）财务顾问，原告刘彦杰系上市公司昆明机床公司（股票简称“(ST昆机、股票代码：600806）二级市场的普通投资者。2015年11月12日，西藏紫光公司通过(ST昆机披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》以及《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（意见简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得正式签署的《股权转让协议》，未通过核查发现该协议文本中新增条款，其出具的《财务顾问声明》以及《核查意见》存在重大遗漏。基于对中德证券公司《财务顾问声明》以及《核查意见》的信任，刘彦杰买入(ST昆机股票，刘彦杰损失与中德证券虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。刘彦杰认为，中德证券公司作为一家证券服务机构，应当勤勉尽责，现中德证券公司的行为已经违反了《证券法》第173条的规定，依法应当承担赔偿责任。
中德证券公司在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。后中德证券公司向本院提交书面撤回管辖权异议申请书，主动请求撤回该管辖权异议申请。
本院经审查认为，2017年7月6日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司、沈阳机床公司均系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 王 黎
审 判 员 刘 茵
二〇一七年八月二十一日
法官助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初525号
原告：何某1，男，1992年5月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告：李某1，女，1972年4月8日出生，汉族，住吉安市吉安县，联系。
委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。
被告：肖某1，女，1997年10月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告：肖某2，男，1966年12月23日出生，汉族，住址同上，系被告肖某1父亲，联系。
被告：李�2，女，1966年3月15日出生，汉族，住址同上，系被告肖某1母亲。
原告何某1、李某1与被告肖某1、肖某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、李某1及其委托诉讼代理人彭筱燕到庭参加诉讼，被告肖某1、肖某2、李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1、李某1向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同返还原告各项彩礼56400元。事实和理由：2016年1月，原告何某1与被告肖某1经人介绍相识，当月29日，原告何某1与被告肖某1在双方亲属的见证下，按农村习俗订下婚约，原告李某1给付被告父母“定金”80800元，当天支付被告肖某1见面礼2000元，支付年节礼2000元、支付父母见面礼800元、支付小孩见面礼400元，支付“打发费”2200元。从2016年5月至2018年1月期间，原告给被告除见面礼以外的红包、年三节节礼共2500元。因双方定于2018年1月26日举办婚礼，××××年××月底，原告何某1催促被告肖某1办理结婚登记，肖某1以名种理由搪塞。后双方协议解除婚约，原、被告商定被告需返还40000元彩礼。2018年1月20日，原告发现被告肖某1与一男子在酒店开房，当日，原告亲属前往被告家拿回彩礼，且不同意被告只返还40000元，要求被告退还全部彩礼及费用共计91700元。在被告家，原、被告发生争吵，原告只拿回35300元彩礼，其余彩礼及相关费用，被告不肯再返还。
被告肖某1、肖某2、李某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原告的身份证、被告的户口本、彩礼清单、公安机关的询问笔录、李达贤的证人证言、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖某1、肖某2、李�2未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的身份证、户口本、公安机关的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月，原告何某1与被告肖某1通过男方的李贤达和女方的孙三英介绍相识，2016年农历正月初八，女方到男方家“看人家”，双方确定了婚约关系。根据农村风俗，原告何某1的父母给付被告肖某1的父母80800元彩礼。后被告肖金华与原告何某1就在原告家购买的位于吉安县××镇的房屋内居住生活。2017年1月26日，肖某1未婚生育女孩何某2。后原告何某1与被告肖某1在生活中发生矛盾，原、被告亲属及介绍人于2017年农历11月20日就解除婚约关系和返还彩礼的事宜进行了协商，双方约定被告在2018年1月22日返还�告40000元彩礼。2018年1月21日，原告何某1、李某1及其亲属到被告肖某2、李某2家中，在被告李某2拿出40000元彩礼给原告时，双方因对退还彩礼的数额有争议而发生争抢。次日，被告李某2到吉安市公安局吉州分局曲濑派出所报案。
本院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，在双方未办理结婚登记手续的情形下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告双方就解除婚约和返还彩礼的事宜进行了协商，双方约定被告返还原告彩礼40000元。该约定是双方当事人是对自己权利的自由处分,是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应依约履行。原告以被告肖某1与一男子在酒店开房，系对原告何某1的背叛为由，要求被告返还全部彩礼及相关费用，�此时双方的婚约关系已经协商解除，无法证实被告肖某1背叛原告何某1，对原告要求被告返还全部彩礼的诉讼请求，本院不予支持。因双方在返还彩礼当天发生了纠纷，且双方在公安机关的询问笔录中对退还的具体金额均未举证证明，故以原告认可的35300元为准。因此，被告肖某1、肖某2、李某2尚应返还原告何某1、李某1彩礼4700元。虽然，原、被告的同居关系不受法律保护，但共同生育的一女应当受到法律的保护（已经另案处理）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某1、肖某2、李某2应于本判决生效之日起十日内返还原告何某1、李某1彩礼4700元；
二�驳回原告何某1、李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告何某1李某1承担1160元，被告肖某1、肖某2、李某2负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 韩金香
二〇一八年四月十六日
（）
书 记 员 胡 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初3524号
原告：海阳市裕园商务酒店有限公司，住所地海阳市开发区工业园区烟台街3号。
法定代表人：王菊娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪鲁闽，山东孚元律师事务所律师。
被告：山东富尔达空调设备有限公司，住所地烟台市芝罘区南山路53号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
原告海阳市裕园商务酒店有限公司与被告山东富尔达空调设备有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告海阳市裕园商务酒店有限公司委托王伟杰作为诉讼代理人到庭参加诉讼，第二次开庭撤销对王伟杰的委托，并变更委托诉讼代理人为徐宁、纪鲁闽到庭参加诉讼，被告山东富尔达空调设备有限公司委托诉讼代理人张宗魁、刘东斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳市裕园商务酒店有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠餐费30087元。事实和理由：2015年3月20日前被告到我方就餐多次共欠我方餐费30087元，我方几经催收无果，特请法院依法判决支付餐费。
山东富尔达空调设备有限公司辩称，被告公司从未安排人员至原告处就餐也未收到原告出具的任何证明就餐的票据，请求驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：当时任山东富尔达空调设备有限公司工作人员赵某带人员到海阳市裕园商务酒店有限公司多次就餐，2015年3月20日，赵某手写就餐确认单，载明“甲方山东富尔达空调设备有限公司到乙方海阳市裕园商务酒店有限公司就餐，所欠饭费共计叁万零捌拾柒元（30087元）。就餐明细单甲方收到。甲方将短期内付清欠乙方的款。甲方：山东富尔达空调设备有限公司（签章）乙方：海阳市裕园商务酒店有限公司（签章）”确认单上盖有甲乙双方的印章。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.海阳市裕园商务酒店有限公司提供就餐确认单，证明山东富尔达空调设备有限公司欠海阳市裕园商务酒店有限公司饭费共计30087元。山东富尔达空调设备有限公司辩称首先对证明的真实性有异议，第一，该就餐确认单所载明的内容不符合客观事实，山东富尔达空调设备有限公司既没有安排人员就餐，也没有收到所谓的就餐明细单，从证据的形式上来看，明显的是采用将盖有被告印章的制式用纸裁掉前面的文字部分利用文字与盖章空白部分填写的，所以该证据不能证明原告的主张。
2.海阳市裕园商务酒店有限公司提供证人赵某出庭。证明确认单是经赵某经办，也是赵某带人去吃的。赵某称，就餐确认单系其手写，经山东富尔达空调设备有限公司审批后与海阳市裕园商务酒店有限公司对账出具就餐确认单并盖章，山东富尔达空调设备有限公司对账单都是A4纸格式，一半是公司留，一半给对方。山东富尔达空调设备有限公司辩称证人赵某所陈述的细节不足以证明就餐确认单所载内容的真实性，理由如下：（1）赵某与本案有利害关系，一方面此涉案餐饮费（姑且认为实际发生了），这个餐饮费是由赵某自己吃出来的，若不配合海阳市裕园商务酒店有限公司作证，势必会由其承担清偿责任，另一方面赵某与山东富尔达空调设备有限公司目前有两个仲裁和一个诉讼案件，均涉及到劳动合同和工资待遇，（2）赵某故意做伪证，证人提供的2014年2月17日电子邮件是由证人故意裁剪掉一部分，意图掩盖其自己发出邮件的事实，同时，也掩盖了该笔招待费只审批1500元的事实。从证人裁剪电子邮件的情形看，同海阳市裕园商务酒店有限公司提交的就餐确认单如出一辙。因此认为海阳市裕园商务酒店有限公司提供的就餐确认单本身有瑕疵其提供的证人证言自相矛盾，不能说明该就餐确认单的形成过程，以及消费内容，更不能提供原被告之间的形成的餐饮服务合同的其他证明。山东富尔达空调设备有限公司提交招待费/差旅费预审批流程，证明山东富尔达空调设备有限公司在招待费的费用支出有明确的规定，4.1条款规定须“事先”批准；提交ICＭＳ工作记录表格两份，证实其向法庭提供了虚假的证言；提交电子邮件４份，证实证人故意作伪证，证人会打字并会发邮件，该邮件中所指招待费与本案无关，公司规章制度存在并实施，每次都是事先请示，不存在一次审批几万元招待费的情况。海阳市裕园商务酒店有限公司对山东富尔达空调设备有限公司提出的反驳证据主张山东富尔达空调设备有限公司内部的管理行为与我方没有关系，是其公司内部的事情。
本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。海阳市裕园商务酒店有限公司提供的证据1就餐确认单，山东富尔达空调设备有限公司有异议称就餐确认单有效力瑕疵但无反驳证据提供，对公章的真伪不申请鉴定，本院认为，证据1能够证实山东富尔达空调设备有限公司单位人员到海阳市裕园商务酒店有限公司就餐,所欠饭费共计30087元。海阳市裕园商务酒店有限公司提供证据2证人赵某作证，山东富尔达空调设备有限公司提出赵某与本案有利害关系，因赵某与山东富尔达空调设备有限公司存在诉讼纠纷，与被告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故赵某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。
本院认为，山东富尔达空调设备有限公司到海阳市裕园商务酒店有限公司处就餐，因消费所欠就餐款，应及时给付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。山东富尔达空调设备有限公司应按照就餐确认单的内容支付价款，现海阳市裕园商务酒店有限公司要求山东富尔达空调设备有限公司支付价款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告山东富尔达空调设备有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳市裕园商务酒店有限公司就餐款30087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由山东富尔达空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙君英
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨丽媛