wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9010号
原告：重庆市渝川塑钢门窗有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道331号，统一社会信用代码915001127562481965。
法定代表人李胜林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，重庆丽泽律师事务所律师。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司与被告中奥联合置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司的委托诉讼代理人王燕，被告中奥联合置业有限公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即支付中奥城C地块一期阳台、护窗等栏杆制作安装工程款62346.20元；2、判令被告以62346.20元为基数，从2015年5月19日起至付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月9日，被告与原告签订《中奥城C地块一期阳台、护窗等栏杆制作安装工程合同》，合同约定：被告将中奥城C地块一期1#-4#楼阳台、护窗等栏杆制作安装工程以包工包料方式发包给原告，工程总价款为2051806元。原告按照合同约定完成工程承包内容并交付被告验收。双方于2015年5月18日办理结算，结算金额为2051806元。截止目前为止，被告已付工程款1989459.80元，尚欠62346.20元未支付。原告经多次催收无果，特起诉至法院，希判如所请。
被告中奥联合置业有限公司辩称，原、被告之间签订了工程合同属实。被告是否欠原告工程款，现因被告工作人员未上班无法核实。被告如欠原告工程款，具体欠款金额以结算书中结算的金额减去被告实际支付的款项为准。
本院经审查认定如下事实：
原告系有限责任公司，于2004年2月11日在工商行政管理部门注册登记成立，注册资本500万元整，经营范围为：制造、加工、销售：塑钢门窗、铝合金门窗。原告单位具有金属门窗工程专业承包贰级资质。
2014年4月9日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《中奥城C地块一期阳台、护窗栏杆制作安装工程合同文件》，合同约定被告将中奥城C地块一期阳台、护窗栏杆制作安装工程承包给原告施工。合同第三条约定的合同价款暂定为1945837元；客厅阳台栏杆约2307.8m，综合单价为380元/m；生活阳台约1602.8m，综合单价280元/m；护窗栏杆约4493.4m，综合单价为138元/m。工程量依据结构图按时计算。合同第九条约定的付款方式为：1、铝合金栏杆框体材料到场经甲方确认后15个工作日内，支付铝合金栏杆价款的30%；2、铝合金栏杆框体安装完毕15个工作日内，支付至铝合金栏杆价款的60%；3、四栋楼的栏杆验收合格且资料移交总承包后15个工作日内支付至总产值的80%；4、双方办理完结算审核后30日内支付至结算款的97%；5、余款3%作为工程保修金，保修期满后支付。
合同签订后，原告即组织人员进行了施工。工程完工后，原告将涉案工程交付给了被告使用。2015年5月18日，原、被告共同出具了《工程结算审批表》。原、被告在该结算审批表中共同确认原告所施工工程的工程价款共计为2051806元，涉案工程于2015年3月25日竣工验收并移交物业管理公司。现被告共计支付给了原告工程款1989459.80元，尚欠原告工程款62346.20元至今未予支付。经原告催收后被告未予支付下欠的工程款，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的营业执照、资质证书、《中奥城C地块一期阳台、护窗栏杆制作安装工程合同文件》、工程结算审批表、电子银行交易回单、客户收款入账通知书、同城自动入账回单等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《中奥城C地块一期阳台、护窗栏杆制作安装工程合同文件》系当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
原告组织施工的涉案工程完工后，原告已经将涉案工程交付给了被告使用，且原、被告于2015年5月18日共同审核结算确定涉案工程价款为2051806元。按合同约定的涉案工程保修金为61554.18元，涉案工程于2015年3月25日竣工验收并移交被告使用，按规定被告应当在2017年3月25日前支付给原告涉案工程保修金。现被告已经支付给原告工程款1989459.80元，尚欠原告工程款62346.20元未予支付的行为属于违约行为，应当由被告承担本案的民事责任。因被告所欠的款项性质属于工程价款，按司法解释的规定应当支付逾期付款利息。现原告要求被告支付工程款62346.20元及资金占用损失（其中资金占用损失以792.02元为基数从2015年6月17日起，以61554.18元为基数，从2017年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日为止）的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告的过高要求部分本院依法不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司在本判决生效后五日内支付给原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司欠付的工程款62346.20元及资金占用损失（其中资金占用损失以792.02元为基数从2015年6月17日起，以61554.18元为基数，从2017年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日为止）。
二、驳回原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614.04元，减半缴纳807.02元，由被告中奥联合置业有限公司负担807.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年十月二十三日
书记员 李嘉绮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15052号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告男，1987年5月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐征信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告徐征经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，徐征向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡。现因徐征拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、徐征向广发银行北京分行支付截至2015年4月18日的欠款13177.81元；2、徐征按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、超限费（自2015年4月19日起至全部款项付清之日止）；3、徐征承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、徐征身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告徐征未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而徐征未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，徐征在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年4月18日，徐征拖欠欠款本金5760.21元、利息3773.19元、滞纳金3505.36元、超限费59.05元、年费80元，合计13177.81元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，徐征在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐征履行还款义务，事实清楚，证据充分；徐征经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐征向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年四月十八日的欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计一万三千一百七十七元八角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐征向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超限费等全部欠款（自二○一五年四月十九日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元及公告费用五百六十元由徐征负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15052号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告徐征，男，1987年5月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐征信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告徐征经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，徐征向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡。现因徐征拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、徐征向广发银行北京分行支付截至2015年4月18日的欠款13177.81元；2、徐征按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、超限费（自2015年4月19日起至全部款项付清之日止）；3、徐征承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、徐征身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告徐征未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而徐征未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，徐征在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年4月18日，徐征拖欠欠款本金5760.21元、利息3773.19元、滞纳金3505.36元、超限费59.05元、年费80元，合计13177.81元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，徐征在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐征履行还款义务，事实清楚，证据充分；徐征经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐征向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年四月十八日的欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计一万三千一百七十七元八角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐征向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超限费等全部欠款（自二○一五年四月十九日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元及公告费用五百六十元由徐征负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3597号
原告：韩宗臣，男，1964年6月1日生，汉族，住河南省杞县。
被告：杞县官庄乡卫生院
住所地：河南省杞县官庄乡213省道南50米。
法人代表：张鹏涛，任院长
被告：李建琳，男，1984年11月11日生，汉族，住河南省。
原告韩宗臣与被告杞县官庄乡卫生院、李建琳承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告韩宗臣于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宗臣自愿撤回对被告杞县官庄乡卫生院、李建琳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宗臣撤诉。
案件受理费1951元，减半收取976元，由原告韩宗臣负担。
审判员 叶乾锋
二〇一七年十一月六日
书记员 苗体伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1210号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：赵衍臣
本院受理上列被执行寻衅滋事罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1210号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年六月十七日
书记员 艾 波
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2773号
原告林建强，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告林建强与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林建强于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林建强自愿向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林建强撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告林建强负担。
审判员 章伟力
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭斌斌
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执164号
申请执行人唐维娜。
被执行人河北金海岸房地产开发有限公司，住所地石家庄市获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
法定代表人王保山，该公司董事长。
被执行人王保山。
唐维娜与河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称“金海岸公司”）、王保山民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2015年11月27日作出（2015）井民二初字第00266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。执行标的额为500万元，诉讼费87426元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请500万元，诉讼费87426元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十日
书记员 杜志平
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督89号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：兰国生,男,汉族,住所地吉林省双辽市。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人兰国生申请支付令一案，本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月6日发出（2016）吉7101民督89号支付令，限令被申请人兰国生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人兰国生未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督89号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4855号
原告秦皇岛市宏滨经贸有限公司，住所地秦皇岛市
委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司，住所地秦皇岛市
本院在审理原告秦皇岛市宏滨经贸有限公司与被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市宏滨经贸有限公司于2015年8月17日向本院提出对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市宏滨经贸有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市宏滨经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费501元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一五年八月二十六日
代书记员 刘国映
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第5837号
申请行人北京X**有限公司
法定代表人张XX，总经理。
被执行人贵州XXX有限责任公司
法定代表人杨XX，总经理。
被执行人杨XX，男，1976年1月25日出生。
本院在执行北京X**有限公司诉贵州省XXX有限责任公司、杨XX（2014）通民初字第1652号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州省XXX有限责任公司、杨XX在北京地区并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 光
代理审判员 李 峥
代理审判员 张金孝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 殷 超
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01242号
申请执行人陈金风。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
陈金风与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8558元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4516号
原告：周长才，男，1979年，9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市大港区。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：刘海豹，男，1987年9月8日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省海兴县。
被告：南皮县海龙汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇光明中路。
法定代表人：门海龙，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
法定代表人：归洪川，经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，本科文化，公司员工，住。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（亚太沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
法定代表人：翟志，经理。
委托代理人：杜建秋，北京东元沧州律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长才委托代理人张洪旗，被告中华联合沧州支公司的委托代理人李树敏，亚太沧州支公司的委托代理人杜建秋到庭参加诉讼。被告刘海豹、南皮县海龙汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告周长才的诉讼请求：判令被告赔偿各项损失187000元，并由被告承担诉讼费。
被告中华联合沧州支公司辩称：刘海豹驾驶的车辆在我司投有交强险一份，我方同意在交强险损失限额内承担原告的合理损失，请法庭注意本次事故涉多人受伤，是否需要为其他伤者预留份额，请法院依法认定。我方不承担诉讼费、鉴定费。
被告亚太沧州支公司辩称：刘海豹驾驶的车辆在我司投有商业三者险一份，保险金额为50万元，我方同意在商业三者险内赔偿原告损失，其他意见待质证时发表。
被告刘海豹、南皮县海龙汽车运输队缺席无答辩。
经审理查明：2017年2月14日20时许，被告刘海豹驾驶冀Ｊ×××××号车沿公路由北向南行驶至南大港京汕高速连接线12KM处，驶入逆行车道，与对向行驶的徐恒儒驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成徐恒儒乘车人周长才、刘桂秀和杨晓玲受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定刘海豹负事故主要责任，徐恒儒负事故次要责任，乘车人无责任。原告周长才住院病例记载：多发肋骨骨折、颈椎骨折、右侧锁骨骨折。刘海豹驾驶的车辆冀Ｊ×××××货车登记车主为南皮县海龙汽车运输队，司机为刘海豹，该车在中华联合沧州支公司投有交强险一份，投保期限为2016年7月12日到2017年7月11日，在亚太沧州支公司投有商业三者险，限额50万元，不计免赔，期限为2016年7月14日至2017年7月13日，事故均发生在保险期间。
另查，本次交通事故被告刘海豹驾驶冀Ｊ×××××号车所投交强险，在医疗项下赔付杨晓玲医疗费3790元，在伤残项下赔付杨晓玲40089元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告周长才的损失有：
1、医疗费35385元。证据是医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单。
2、伙食补助1750元。住院35天，每天按50元标准补助，符合相关规定，予以确认。
3、营养费2250元。据原告病情，本院酌定营养费每天按50元标准，营养期限45天，证据是病例、司法鉴定意见书。
4、取内固定费用6000元。依据司法鉴定意见书确定。
5、误工费23281元。周长才误工按天津市农林牧副渔70814元/年标准，误工120天，误工费计算70814元/年÷365天×120天。提供司法鉴定意见书和户口页、村委会、派出所出具的长期居住证明。
6、护理费13739元。护理期限80天，2017年2月14日至22日合计8天特级一级护理需2人护理，其余72天需1人护理，标准按河北省职工平均工资56987元/年，计算为56987元/年÷365天×（80+8）天。证据是2个护理人身份证复印件和司法鉴定意见书。
7、交通费400元。本院酌定。
8、伤残赔偿金128486元。周长才1971年1月出生，38岁，赔偿20年，天津市农村居民标准20076元/年，伤残1个八级和2个十级。计算20076元/年×20年×32%。提供司法鉴定意见书、村委会、派出所出具的长期在天津市××区太平镇红星村居住证明。
9、伤残鉴定、检查费3221元。依据票据。
10、精神抚慰金19200元。依责依残确定。上述共计233712元。
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确定。被告刘海豹应按70%比例承担主要责任。本院确认原告周长才的损失共计233712元，均属于保险理赔范围。被告中华联合沧州支公司首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗项下赔付原告周长才6210元，在伤残项下赔付69911元，原告剩余损失157591元（233712元-6210元-69911元），由被告亚太沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险按70%比例赔付原告110314元（157591元×70%）。被告刘海豹和南皮县海龙汽车运输队在本案中不再履行给付赔偿款的义务。被告刘海豹和南皮县海龙汽车运输队经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险限额和理赔范围内赔偿原告周长才损失计76121元；
二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险限额和理赔范围内赔偿原告周长才损失计110314元；
三、待被告保险公司履行赔付义务后，被告刘海豹和南皮县海龙汽车运输队不再履行给付赔偿款的义务；
四、驳回原告周长才其它诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担822元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担1192元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ：田冀沙
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 李 媛
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初223号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人张桂芳，女，1976年11月9日出生于吉安市青原区，汉族，初中肄业，无业，住青原区。2016年3月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，同年3月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人张桂芳犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯、江旻出庭支持公诉，被告人张桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月份的一天，被告人张桂芳在吉州区自来水公司附近将100元甲基苯丙胺（冰毒）、100元甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）卖给郭某。
2、2017年6月13日晚，被告人张桂芳在吉州区伐木累网吧以100元的价格将0.6克甲基苯丙胺卖给陈某。
3、2017年6月14日凌晨2时许，被告人张桂芳在吉州区艾嘉宾馆715房间与康某商定以100元的价格将2粒甲基苯丙胺片剂卖给康某，在康某通过微信支付100元后，张桂芳外出欲拿其寄放在陈某处的甲基苯丙胺片剂给康某时被公安机关抓获，并从其黑色手提包中查获甲基苯丙胺4.6克、甲基苯丙胺片剂2.6克。
综上，被告人张桂芳贩卖毒品甲基苯丙胺3次。
上述事实，被告人张桂芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、陈某、周某、康某的证言，辨认笔录，张桂芳与郭某的手机通话详单，提取笔录，扣押清单，物证照片，电子数据（手机微信、支付宝记录），称重取样笔录，鉴定意见，现场检测报告书，被告人归案情况说明及身份证明，本院（2016）赣0802刑初27号刑事判决书，吉安市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂芳违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯我国刑法第六章第七节规定的毒品犯罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人张桂芳是因容留他人吸毒罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，不属毒品犯罪的再犯，公诉机关的该项指控与法不符，不予支持。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；能当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
被告人张桂芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2022年12月13日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 徐文峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第67号
原告：王某，男，汉族，19X年X月X日出生。现住址：鞍山市立山区。
被告：王某某，男，汉族，19X年X月X日出生。现住址：鞍山市立山区。
本院审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王德安负担。
审判员 迟晓娜
二〇一五年二月二日
书记员 田一珑
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初885号
原告：郑伟柏，男，1980年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑宁波，福建元光律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1985年3月13日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：林晓红，女，1989年7月25日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告郑伟柏与被告张志伟、被告林晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟柏的委托诉讼代理人郑宁波到庭参加诉讼。被告张志伟、被告林晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟柏向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款25万元，并自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2015年9月6日，被告张志伟以资金周转为由向原告借款25万元，月息5000元，并出具借条给原告收执。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不归还。该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张志伟、被告林晓红未提供书面答辩。
原告郑伟柏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告张志伟出具的《借条》一份、漳州市龙文区人民政府出具的两被告《结婚登记审查处理表》一份、中国建设银行DCC历史流水一份等。被告张志伟、被告林晓红未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，被告张志伟向原告郑伟柏借款25万元，双方约定每月利息5000元，未书面约定还款期限。借款后，被告张志伟向原告支付借款利息每月5000元至2016年11月，借款本金25万元及其余借款利息至今未偿还。被告张志伟与被告林晓红于2009年8月11日登记结婚至今。
诉讼期间，经原告申请，本院依法查封被告林晓红址于漳州市龙文区新浦东路以北、九龙大道以东万嘉世贸广场3幢703号房产。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于被告张志伟与被告林晓红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。因此，被告张志伟、被告林晓红应共同偿还原告郑伟柏借款25万元，并自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告张志伟、被告林晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志伟、被告林晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑伟柏借款25万元，并自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，财产保全费1795元，由被告张志伟、被告林晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民
共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初885号原告：郑伟柏，男，1980年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑宁波，福建元光律师事务所律师。被告：张志伟，男，1985年3月13日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：林晓红，女，1989年7月25日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告郑伟柏与被告张志伟、被告林晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟柏的委托诉讼代理人郑宁波到庭参加诉讼。被告张志伟、被告林晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟柏向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款25万元，并自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2015年9月6日，被告张志伟以资金周转为由向原告借款25万元，月息5000元，并出具借条给原告收执。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不归还。该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张志伟、被告林晓红未提供书面答辩。原告郑伟柏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告张志伟出具的《借条》一份、漳州市龙文区人民政府出具的两被告《结婚登记审查处理表》一份、中国建设银行DCC历史流水一份等。被告张志伟、被告林晓红未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告张志伟向原告郑伟柏借款25万元，双方约定每月利息5000元，未书面约定还款期限。借款后，被告张志伟向原告支付借款利息每月5000元至2016年11月，借款本金25万元及其余借款利息至今未偿还。被告张志伟与被告林晓红于2009年8月11日登记结婚至今。诉讼期间，经原告申请，本院依法查封被告林晓红址于漳州市龙文区新浦东路以北、九龙大道以东万嘉世贸广场3幢703号房产。本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于被告张志伟与被告林晓红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。因此，被告张志伟、被告林晓红应共同偿还原告郑伟柏借款25万元，并自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告张志伟、被告林晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志伟、被告林晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑伟柏借款25万元，并自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元，财产保全费1795元，由被告张志伟、被告林晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘洁燕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年六月十六日书 记 员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第387号
申请执行人江义清，村民。
被执行人张志豪，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）修民初字第1042号民事调解书，依法受理江义清申请执行张志豪运输合同纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的给付赔偿款7000元，并负担申请执行费50元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：申请执行人江义清与被执行人张志豪达成执行和解协议。经申请执行人陈朝秀同意，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第387号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴大远
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01607号
原告：王某。
委托代理人:陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈华昕、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年前后通过网络相识，于年月日依法登记结婚。婚生子张焱于2011年4月4日出生。原、被告婚后一直相处不睦，聚少离多。2014年12月，原告回娘家居住，双方开始分居。2015年9月，被告因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，夫妻感情已经彻底破裂。故原告为了维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚生子张焱随原告生活，由被告承担部分抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：我不同意离婚。原、被告是自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情很好。偶尔有一些小争执也是正常现象，夫妻间应当相互体谅。原告回娘家是准备回去过年的，后来老丈人中风，原告就在家服侍老丈人。原、被告之间的矛盾不足以构成离婚条件。
经审理查明：原、被告于年月日依法登记结婚。婚生子张焱于2011年4月4日出生。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、原、被告及婚生子的户口簿复印件、结婚证复印件予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后育有一子，建立起了真挚的夫妻感情。原、被告应当本着互敬互爱、互帮互助的精神，正确处理家庭关系和生活矛盾，共同建设幸福美好家庭。原告提出离婚请求，但其提供的证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 万熊杰
人民陪审员 任理朋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第262号
上诉人（原审被告）：周丹，女，回族。
委托代理人：薛丽涛，河南省漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨方成，男，汉族。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
上诉人周丹因与被上诉人杨方成健康权、身体权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人周丹的委托代理人薛丽涛，被上诉人杨方成的委托代理人晁全升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月10日上午9点多，在漯河市源汇区第一交警大队门口，因之前的一起交通事故，杨方成一直回避赔偿问题，周丹（伤者家属）用手将杨方成面部、手部抓伤，经鉴定杨方成所受损伤为轻微伤。从2013年10月10日-10月17日，杨方成在漯河市第三人民医院住院就诊，支出医疗费2547.86元。2014年1月13日，漯河市公安局干河陈分局对周丹予以罚款500元的行政处罚。随后杨方成索赔无果，诉至法院。
以上事实，有行政处罚认定书、病历、医疗费票据、住院出院证明等在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人身权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。周丹抓伤杨方成，造成杨方成受伤的事实，有公安机关的行政处罚决定等予以证明，予以认定。周丹应对杨方成的损失承担赔偿责任。杨方成所受损失为：医疗费2547.56元；杨方成要求按照交通行业进行误工赔偿，因没有提供有效证明，其误工费应依据2013年城镇居民人均可支配收入计算。故杨方成误工费429元（杨方成是城镇户口，2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天x7天）；护理费429元（2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元÷365天x7天）；住院伙食补助费210元（30元x7天）；营养费70元（10元x7天）；交通费酌定为200元，以上费用共计3885.56元。周丹作为侵权人应当依法承担赔偿责任。周丹辩称该案应移送召陵法院管辖，因超过法定答辩期限，不予支持。杨方成申请向公安部门调查，因已有生效的行政处罚进行了相应的事实认定，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百二十七条的规定，判决：一、被告周丹于本判决生效后十日内支付给原告杨方成人民币3885.56元；二、驳回原告杨方成的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周丹承担（限在判决书生效后十日内缴纳）。
周丹不服原判，向本院上诉称：本案纠纷是因杨方成借上诉人少数民族的身份对上诉人进行谩骂和侮辱，上诉人在忍无可忍的情况下与杨方成发生撕扯才酿成，杨方成对纠纷的发生具有重大过错，也应承担相应的民事赔偿责任，上诉人申请法院依职权调取公安机关的询问笔录予以佐证。原审仅凭公安机关的行政处罚决定书即认定本案相关事实并判决上诉人承担全部赔偿责任，认定事实不清、证据不足。根据杨方成提供的诊断证明和住院病历，其所受伤情不足以导致其必须住院治疗的损害后果，杨方成坚持住院治疗属故意扩大损失的行为，因此产生的费用应由杨方成承担，原审法院依据《侵权责任法》的规定判决上诉人承担全部赔偿责任，属适用法律不当。请求撤销原判，依法改判杨方成承担过错责任或者发回重审。
杨方成在二审中答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：周丹应如何承担责任；杨方成在治疗过程中是否存在故意扩大损失的行为。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨方成提供的行政处罚决定书、住院病历和其它相关单据等证据形成了完整的证据链条，能够证明周丹与杨方成发生纠纷，造成杨方成受伤住院的事实。周丹上诉称杨方成对双方纠纷的发生具有重大的过错、在治疗过程中存在故意扩大损失的行为，但没有提供证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，故对周丹的上诉主张本院不予支持。周丹作为侵权人，应对杨方成因其侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。综上，周丹的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 刘冬凯
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁晨晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1223号
上诉人（原审被告）徐颜波，住宾县。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙化尧，住宾县。
委托代理人李金颖，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
上诉人徐颜波与被上诉人孙化尧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第858号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐颜波及其委托代理人宋洪文，被上诉人孙化尧的委托代理人李金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月12日，徐颜波在孙化尧处借款35万元，约定还款日期为2015年8月12日。此款到期后，徐颜波未履行还款义务，孙化尧诉讼来院，并提出了财产保全申请，2015年8月17日作出了（2015）宾民商初字第858-1号民事裁定书，依法查封徐颜波位于宾县宾西镇本街鑫滨佳园三号楼价值35万元部分，房屋产籍号为1-2-3-111-121。同时查封孙化尧担保物：张继玲所有的×××号奥迪轿车一辆。
庭审中徐颜波否认在原告孙化尧处借款35万元的事实。并于2015年9月11日提出对欠款人“徐颜波”的签字进行字迹鉴定。经法院委托，由黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2015年11月12日作出鉴定意见：借条中欠款人处徐颜波的签名是徐颜波本人书写。
2015年12月7日二次庭审中，徐颜波对自己申请由鉴定机构作出的鉴定意见发表了异议意见：对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均有异议。对鉴定机构鉴定人员李东云是否具有《司法鉴定人执业证》，向哈尔滨市司法局递交了情况反映。同时提出重新鉴定申请，要求对孙化尧起诉借条上的“徐颜波”签名重新鉴定。
2016年1月11日，黑龙江省司法厅司法鉴定工作管理处给我院转来了证明：李东云系黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定人，其执业类别为文书鉴定，司法鉴定人执业证号为230103021020。原持有的司法鉴定人执业证上的230103021018编号系在执业证打印制作时软件错误造成。现已做了更正，特此证明。同时转来2015年6月15日黑龙江省司法厅关于《准予李东云司法鉴定人执业机构变更登记的决定》黑司许决字（2015）第571号决定。准予李东云执业机构由原黑龙江省新讼司法鉴定中心变更为黑龙江省普利斯司法鉴定中心。
原审判决认为：孙化尧诉徐颜波借款35万元借据中借款人“徐颜波”是否系徐颜波本人书写是本案争议焦点。经过庭审举证、质证，徐颜波未提供证据证明其抗辩主张的事实成立，即“徐颜波”三个字不是自己书写的事实成立。黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2015年11月12日作出鉴定意见：借条中欠款人处徐颜波的签名是徐颜波本人书写。该鉴定意见可作为本案定案的依据使用。徐颜波要求二次鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的要件。双方债权债务关系成立。孙化尧诉请有理，予以支持。判决：徐颜波于判决生效之日起给付孙化尧借款本金35万元。案件受理费3，275元，由徐颜波负担。
宣判后，徐颜波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回孙化尧的诉讼请求。理由是：原审法院对徐颜波要求重新鉴定的申请予以不顾，不同意重新鉴定，侵害徐颜波权益。
被上诉人孙化尧辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审审理过程中，徐颜波提交书面申请要求黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定人员出庭接受质询，本院于2016年4月27日通知鉴定人员出庭，鉴定人员对徐颜波提出的异议作出明确解答。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，徐颜波为孙化尧出具的借条经其申请得出的鉴定结论为：借条中欠款人处徐颜波的签名是徐颜波本人书写。故孙化尧依据借条向徐颜波主张权利，其要求徐颜波给付借款的诉讼请求应予支持。徐颜波申请重新对借条的签字是否其本人书写，其申请不符合相关法律规定，不予准许。二审审理过程中进行鉴定，按照徐颜波的申请通知相关鉴定人员出庭接受质询，对鉴定结论作出进一步的解释，并明确鉴定结论，故徐颜波的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，275元，由上诉人徐颜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李娜
代理审判员 张宇
代理审判员 李红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1223号
上诉人（原审被告）徐颜波，住宾县。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙化尧，住宾县。
委托代理人李金颖，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
上诉人徐颜波与被上诉人孙化尧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第858号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐颜波及其委托代理人宋洪文，被上诉人孙化尧的委托代理人李金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月12�，徐颜波在孙化尧处借款35万元，约定还款日期为2015年8月12日。此款到期后，徐颜波未履行还款义务，孙化尧诉讼来院，并提出了财产保全申请，2015年8月17日作出了（2015）宾民商初字第858-1号民事裁定书，依法查封徐颜波位于宾县宾西镇本街鑫滨佳园三号楼价值35万元部分，房屋产籍号为1-2-3-111-121。同时查封孙化尧担保物：张继玲所有的×××号奥迪轿车一辆。
庭审中徐颜波否认在原告孙化尧处借款35万元的事实。并于2015年9月11日提出对欠款人“徐颜波”的签字进行字迹鉴定。经法院委托，由黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2015年11月12日作出鉴定意见：借条中欠款人处徐颜波的签名是徐颜波本人书写。
2015年12月7日二次庭审中，徐颜波对自己申请由鉴定机构作出的鉴定意见发表了异议意见：对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均有异议。对鉴定机构鉴定人员李东云是否具有《司法鉴定人执业证》，向哈尔滨市司法局递交了情况反映。同时提出重新鉴定申请，要求对孙化尧起诉借条上的“徐颜波”签名重新鉴定。
2016年1月11日，黑龙江省司法厅司法鉴定工作管理处给我院转来了证明：李东云系黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定人，其执业类别为文书鉴定，司法鉴定人执业证号为230103021020。原持有的司法鉴定人执业证上的230103021018编号系在执业证打印制作时软件错误造成。现已做了更正，特此证明。同时转来2015年6月15日黑龙江省司法厅关于《准予李东云司法鉴定人执业机构变更登记的决定》黑司许决字（2015）第571号决定。准予李东云执业机构由原黑龙江省新讼司法鉴定中心变更为黑龙江省普利斯司法鉴定中心。
原审判决认为：孙化尧诉徐颜波借款35万元借据中借款人“徐颜波”是否系徐颜波本人书写是本案争议焦点。经过庭审举证、质证，徐颜波未提供证据证明其抗辩主张的事实成立，即“徐颜波”三个字不是自己书写的事实成立。黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2015年11月12日作出鉴定意见：借条中欠款人处徐颜波的签名是徐颜波本人书写。该鉴定意见可作为本案定案的依据使用。徐颜波要求二次鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的要件。双方债权债务关系成立。孙化尧诉请有理，予以支持。判决：徐颜波于判决生效之日起给付孙化尧借款本金35万元。案件受理费3，275元，由徐颜波负担。
宣判后，徐颜波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回孙化尧的诉讼请求。理由是：原审法院对徐颜波要求重新鉴定的申请予以不顾，不同意重新鉴定，侵害徐颜波权益。
被上诉人孙化尧辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审审理过程中，徐颜波提交书面申请要求黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定人员出庭接受质询，本院于2016年4月27日通知鉴定人员出庭，鉴定人员对徐颜波提出的异议作出明确解答。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，徐颜波为孙化尧出具的借条经其申请得出的鉴定结论为：借条中欠款人处徐颜波的签名是徐颜波本人书写。故孙化尧依据借条向徐颜波主张权利，其要求徐颜波给付借款的诉讼请求应予支持。徐颜波要求重新对借条的签字是否其本人书写进行鉴定，其申请不符合相关法律规定，不予准许。二审审理过程中，按照徐颜波的申请通知相关鉴定人员出庭接受质询，对鉴定结论�出进一步的解释，并明确鉴定结论，故徐颜波的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，275元，由上诉人徐颜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李娜
代理审判员 张宇
代理审判员 李红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘杨
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2257号
原告周爽，女，1989年3月29日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告李世雄，男，1954年1月7日生，汉族，农民，现住九台市。
原告周爽与被告李世雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爽及其委托代理人许云生、被告李世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告因纠纷在原告家将原告眼部打伤，原告入住吉林省公安边防总队医院住院治疗，诊断为左面部软组织损伤，住院5天。因此，原告来院起诉，要求被告赔偿医疗费591.70元、误工费3537.04元、护理费542.95元、住院期间伙食补助费500元、交通费200元，合计5371.69元，承担律师代理费1500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我没有打原告，所以不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月2日，原、被告因琐事在原告家发生纠纷，经九台市公安局卡伦镇派出所查明，被告将原告眼部打伤。公安机关对被告进行了行政处罚。原告入住吉林省公安边防总队医院住院治疗，诊断为左面部软组织损伤，住院4天、产生医疗费591.70元，三级护理、医嘱休息一周。
本院认为，原、被告在原告家中发生纠纷，被告将原告打伤，被告对原告所受伤害应承担主要赔偿责任。原告主张误工费损失为其车辆营运损失，但原告无驾驶证，未能提供营运手续。原告的交通费，本院酌定为200元。原告病例中记载为三级护理，无护理费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李世雄于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费591.70元、误工费979.88元（89.08元／天×11天）、伙食补助费400元（100元／天×4天）、交通费200元计2171.58元的80%即1737.27元。
案件受理费50元、邮寄费90元由原告负担30元、被告负担110元。律师代理费1500元由原告负担300元、被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 炎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第68号
申请执行人杨金平，男，汉族。
被执行人湘潭高压电器有限公司。
法定代表人郭彩英（原法定代表人陈志明）。
本院在执行申请执行人杨金平与被执行人湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第598号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十六日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第19714号
原告李利臣，男，1981年5月5日出生。
委托代理人周福龙，北京杜威律师事务所律师。
被告马凤云，女，1962年3月25日出生。
被告李德军，男，1961年12月12日出生。
本院在审理原告李利臣与被告马凤云、被告李德军民间借贷纠纷一案中，原告李利臣于2016年1月19日以其户籍地的住所已拆迁，而其经常居住地并不位于北京市东城区为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利臣提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李利臣撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告李利臣负担（已交纳）。
代理审判员 李铮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 荣慧
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执558号
申请执行人高光华，男。
被执行人宋明亮，男。
被执行人靖边县鑫源明亮商贸有限责任公司。
申请执行人高光华与被执行人宋明亮、靖边县鑫源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院（2015）靖民初字第00683号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人宋明亮发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执558号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月十日
书记员 詹树菊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终435号
上诉人（原审原告）秦勇军。
被上诉人(原审被告)李向学。
上诉人秦勇军与被上诉人李向学因名誉权纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦勇军、被上诉人李向学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年华容县境内S202省道全面升级建设，秦勇军位于华容县东山镇的房屋在拆迁范围内，因涉及拆迁问题，秦勇军从2009年至2014年10月22日一直在镇、县、市三级部门上访，2014年9月5日华容县东山镇人民政府召开信访听证会，2014年9月18日华容县东山镇人民政府作出了秦勇军信访听证报告，听证结论：根据听证参会人员的意见和表决结果，秦勇军要求解决上访费用诉求不合理，拆迁补偿金额按评估结果结算，村场负责安排临路8米宽宅基地。秦勇军因不服华容县东山镇人民政府《关于秦勇军信访事项答复意见书》和《关于秦勇军信访事项听证结论》于2014年10月14日上访至华容县信访局，华容县信访局于2014年10月22日对秦勇军作出了信访事项不再受理告知书，对秦勇军提出的相关信访事项不再受理。2015年1月4日，秦勇军不服华容县东山镇人民政府作出的东信复[2014]9号信访事项答复意见书，向华容县人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，华容县信访局工作人员李向学以“听证破难题、悬案划句号”的标题在岳阳日报进行新闻报道，内容如下：“本报迅（李向学）近日，华容县东山镇政府召开的信访听证会上，信访人秦勇军激动地陈述着自己的诉求，与会的6名听证员、群众代表听完信访人的陈述和东山镇对秦勇军信访问题的的历次处理情况和结果后，一一发表自己的看法和意见，并对秦勇军的诉求进行了投票表决。会议根据听证员、群众代表的意见和投票表决结果，当场宣布听证结论：按评估结果补偿房屋拆迁款；由井码村负责安排落实临路宅基地8米。秦勇军接受并放弃‘解决上访期间生活费用’的不合理诉求。至此，一场历时7年的信访‘悬案’终于划上句号。华容县对无法进入行政复议、行政仲裁或行政诉讼等法定渠道的信访事项，特别是一些久拖难决、长期困扰信访部门的‘悬’案启动信访复查复核程序，通过‘信访听证’破解信访难题，从而提高工作透明度和公信力，收效较好。”2015年7月21日秦勇军以上述报道严重侵犯了其名誉到华容县信访局交涉未果。
原审法院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权。本案争议焦点是李向学所撰写的新闻报道对秦勇军是否构成名誉权。本案事实查明，报道的内容取材于华容县东山镇听证报告等材料，报道内容基本真实，撰述主题为信访听证程序，阐明信访听证程序在信访工作中取得的收效，是对听证程序工作的报道，同时报道中没有侮辱秦勇军人格的内容，秦勇军也没有举证证明确有名誉被损害的事实，所以不应认定为侵害其名誉权，对秦勇军的诉讼请求不予支持。本案中李向学辩称其不是本案的适格主体。事实上本案所涉新闻报道署名作者为李向学，且李向学并没有提供证据证明撰写该报道系职务行为，所以李向学作为本案的适格被告，对其该抗辩意见，不予采纳。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回秦勇军要求李向学在岳阳日报公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求。案件受理费300元，由秦勇军负担。
宣判后，秦勇军对上述判决不服，向本院上诉称：原审法院判决错误，2007年S202省道全面升级，上诉人有一栋房屋在拆迁范围，因拆迁部门拿不出任何拆迁明细，上诉人便坚决不同意将房屋拆迁，后与镇政府协商，但镇政府并未兑现承诺，后上诉人便从2009年起一直在镇、县、市三级信访部门上访，2014年10月22日华容县信访局出具了不再受理上诉人上访告知书，此后，上诉人便提起行政诉讼。被上诉人李向学在未取得上诉人的许可下，擅自在2015年7月16日在岳阳日报、华容在线以“听证破难题、悬案划句号”为题，编造“上诉人接受并放弃解决上访期间的生活费的不合理诉求…,一场历时7年的信访悬案终于划上句号”的事实,严重侵犯了上诉人的名誉。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李向学答辩称：一、答辩人没有侵害秦勇军的名誉权。首先，侵害名誉权是指通过侮辱、诽谤等方式使公民和法人的社会评价和认可度降低的行为，答辩人并没有使用侮辱、诽谤等方式损害秦勇军的名誉。其次，没有证据表明秦勇军的名誉因答辩人的报道行为而受到损害的事实。侵犯名誉权作为一种侵权行为，必须具备侵权行为的基本要件，即行为的违法性、损害后果及因果关系。本案既没有行为的违法性，也没有明显的、实质的损害后果，同时也没有直接的因果关系。秦勇军因拆迁纠纷多年上访是事实，当地政府和周边群众对此早已熟知，没有证据证明其名誉权受到侵害的情形，更没有证据证明因答辩人的报道行为使其名誉权受损的情形。再次，从秦勇军的起诉状中可以看出，其提起诉讼的目的在于表明其信访事件没有终结，其一直在以“其他途径维权”的事实，从而使其正在进行的行政诉讼结果不致受到报道的影响，那秦勇军应当是要求答辩人更正报道的内容，以表明其没有放弃上访期间的生活费用这一不合理诉求，那与其要求答辩人在岳阳日报公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求不相符。综上，原审判决事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李向学撰写的题为“听证破难题、悬案划句号”的新闻报道是否侵犯了李向学的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，要认定李向学的行为是否侵犯了秦勇军的名誉权，上述四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中，李向学以华容县东山镇人民政府的听证报告材料为依据，撰写了内容基本真实的关于信访听证程序的新闻报道。为了阐明信访程序的成效，李向学在报道里援引了秦勇军的信访案例，虽然其中关于“秦勇军接受并放弃解决上访期间生活费用的不合理诉求”的叙述与实际情况有出入，但李向学并未使用侮辱、诽谤的词语贬低秦勇军，该不实叙述也并未使秦勇军享有的品质、信誉、才干、声望等获得的社会评价降低，李向学的行为并不违法。因此李向学撰写的新闻报道并不侵犯秦勇军的名誉权，秦勇军称要求李向学在岳阳日报公开赔礼道歉、收回影响、恢复名誉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人秦勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月三日
书 记 员 邓振宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3582号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。
法定代表人梁登山。
被告ＸＸ岭，女性，年龄40。
本院在审理原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告ＸＸ岭供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 黄莹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁满
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初717号
原告：李某，男，1983年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王某，男，1995年10月12日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，1987年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某与被告王某、袁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件�理费170元，由原告负担。
审判员 林立楠
二〇一七年四月五日
书记员 李泽明
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5612号
原告：陈兴涛。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：徐安秀。
原告陈兴涛与被告徐安秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告陈兴涛以被告徐安秀已给付全部劳动报酬为由，于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴涛提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兴涛负担。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏晓琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10283号
罪犯周云龙，男，汉族，1964年10月21日生，大专文化，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年12月25日作出（2008）滁琅刑初字第194号刑事判决，以被告人周云龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产三万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案，安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员储贻灿、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯周云龙、证人余宏文等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯周云龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯周云龙提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周云龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，周云龙在案发后退缴了全部赃款，履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
2、罪犯周云龙的陈述及证人余宏文的证言证实，罪犯周云龙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省天长市司法局天长司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯周云龙假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年12月25日作出（2008）滁琅刑初字第194号刑事判决书、交款单据证实，该犯在案发后退缴了全部赃款，履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯周云龙已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次，案发后退缴了全部赃款，履行了全部财产刑。经周云龙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故周云龙符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周云龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1327号
申请执行人王志福，男，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人张永升，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二日
书记员 贾怀光
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初145号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告赵海坡，男，1982年2月6日生，汉族，现住河北保定市清苑县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告赵海坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告赵海坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告赵海坡于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××89的银联原力黑卡。截至2016年3月17日被告赵海坡的该张信用卡透支本金9987.93元,产生利息5237.78、滞纳金等费用169.34元，以上合计15395.05元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月17日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计15395.05元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月18日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告赵海坡未到庭未答辩。
经审理查明,被告赵海坡于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××89的银联原力黑卡。截至2016年3月17日被告赵海坡的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计15395.05元，其中本金9987.93元,产生利息5237.78元，费用169.34元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告赵海坡签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵海坡应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海坡于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计15395.05元，并支付自2016年3月18日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告赵海坡未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，公告费300元，由被告赵海坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费184元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 王 明
人民陪审员 李 燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2922号
原告：马志强，农民。
委托代理人：刘金正，工人。代理权限为特别授权。
被告：陈大鹏，农民。
被告：郭海英，农民。
原告马志强诉被告陈大鹏、郭海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告马志强及委托代理人刘金正、被告陈大鹏到庭参加诉讼；第二次开庭原告马志强及委托代理人刘金正、被告郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志强诉称：二被告系夫妻。2014年12月，二被告以做生意为由，向我借款6万元，已偿还5000元，下欠55000元。经催要，二被告至今未还。要求二被告偿还借款55000元。
被告陈大鹏辩称：原告陈述属实，现在我因涉嫌犯罪被羁押，无力偿还，请求延期偿还。
被告郭海英辩称：陈大鹏向原告借款我不知情，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月9日、12月11日，被告陈大鹏以做生意为由向原告马志强借款二笔共6万元。后陈大鹏偿还原告5000元，尚欠55000元。经催要，至今未还。
上述事实，有原被告陈述、银行转款凭证、原告提供的录音等证据证实。
本院认为：被告陈大鹏向原告马志强借款，应予偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故被告郭海英亦有偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈大鹏、郭海英于本判决生效后十日内偿还原告马志强借款55000元。
案件受理费1300元，由被告陈大鹏、郭海英负担1192元，其余108元退还原告马志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白 兴 华
代理审判员 刘 建 军
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘建军（兼）
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2922号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈琰，女，1975年12月25日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告蒋宁兴，男，1973年9月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告于2013年8月26日向原告申请办理工商银行信用卡，卡号为62×××88。截至2015年5月15日，被告所欠本息共计人民币119190.09元。经原告多次催收，被告仍未还清欠款。为此，请求依法判令：1、被告蒋宁兴偿还原告信用卡欠款本息等共计119190.09元（暂计至2015年5月15日，之后的利息等继续计算）；2、被告蒋宁兴承担所有诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑 瑶
附法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审207号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区镇隆好鑫石工艺品厂。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人汤相英。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据已经生效的惠阳环罚字[2016]98号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠州市惠阳区镇隆好鑫石工艺品厂从事石头工艺品加工和生产，该厂在需配套的环境保护设施未经验收下，擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六、二十三条的规定,作出以下决定：责令被申请执行人停止生产（使用），并处罚款1万元。本案立案前，被申请执行人已经缴纳了罚款。现申请执行人向本院申请执行责令停止生产（使用）事项。
本院认为，申请执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，该申请不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回惠州市惠阳区环境保护局的本案执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢惠倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终554号
上诉人（原审被告）：李戈，女，1965年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）：北京首欣物业管理有限责任公司,住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人：张效新，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。
上诉人李戈因与被上诉人北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣公司)物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人李戈向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李戈申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李戈撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人李戈负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 焦 淼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2808号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：谭必斌，男，1967年4月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告谭必斌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭必斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20425.18元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息855.87元，罚息6859.62元，复利300.76元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A201044000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告谭必斌未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年1月9日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告谭必斌（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A201044000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额39400元，贷款期限12个月，贷款利率（月利率）采用固定利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为9.15‰，贴息利率为9.15‰；贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息带气球贷还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购锋范牌、发动机号为5091772的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年1月14日依约向被告谭必斌发放了贷款。其中经销商郴州市汇田汽车销售有限公司为借款人提供贴息4079.44元。2014年1月22日，被告谭必斌提供抵押的湘Ｌ×××××锋范牌汽车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月14日开始未能按时足额还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2015年12月14日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告谭必斌合计尚欠广汽汇理公司借款本金20425.18元、利息855.87元、罚息6859.62元、复利300.76元。
本院认为：被告谭必斌与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告谭必斌发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告谭必斌截止至2017年5月8日的欠款事实，被告谭必斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告谭必斌清偿合同项下全部借款本金20425.18元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息855.87元，罚息6859.62元，复利300.76元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告谭必斌提供抵押的湘Ｌ×××××锋范牌车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置湘Ｌ×××××锋范牌车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告谭必斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭必斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20425.18元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为855.87元，逾期利息为6859.62元，复利为300.76元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭必斌抵押的湘Ｌ×××××锋范牌车辆的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告谭必斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2808号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：谭必斌，男，1967年4月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告谭必斌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭必斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20425.18元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息855.87元，罚息6859.62元，复利300.76元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A201044000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告谭必斌未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年1月9日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告谭必斌（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A201044000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额39400元，贷款期限12个月，贷款利率（月利率）采用固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为9.15‰，贴息利率为9.15‰；贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息带气球贷还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购锋范牌、发动机号为5091772的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年1月14日依约向被告谭必斌发放了贷款。其中经销商郴州市汇田汽车销售有限公司为借款人提供贴息4079.44元。2014年1月22日，被告谭必斌提供抵押的湘Ｌ×××××锋范牌汽车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月14日开始未能按时足额还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2015年12月14日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告谭必斌合计尚欠广汽汇理公司借款本金20425.18元、利息855.87元、罚息6859.62元、复利300.76元。本院认为：被告谭必斌与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告谭必斌发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告谭必斌截止至2017年5月8日的欠款事实，被告谭必斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告谭必斌清偿合同项下全部借款本金20425.18元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息855.87元，罚息6859.62元，复利300.76元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告谭必斌提供抵押的湘Ｌ×××××锋范牌车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置湘Ｌ×××××锋范牌车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告谭必斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭必斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20425.18元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为855.87元，逾期利息为6859.62元，复利为300.76元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭必斌抵押的湘Ｌ×××××锋范牌车辆的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告谭必斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李春菊人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路6号。
负责人：黄炫磊，该行行长。
委托代理人：黄桂立，男，1987年11月08日出生，住广西百色市右江区，系该公司员工。
被告：廖安延，男，1977年08月03日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：李美宁，女，1986年03月17日出生，壮族，住广西凌云县，系廖安延配偶。
被告：黄继福，男，1977年01月06日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：姚静婵，女，1988年03月11日出生汉族，住广西凌云县，系黄继福配偶。
被告：黄敬席，男，1979年06月24日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：何珊珊，女，1980年11月20日出生，壮族，住广西凌云县，系黄敬席配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告廖安延、李美宁、黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，书记员罗兰烟担任法庭记录，原告的委托代理人黄桂立、被告廖安延、李美宁到庭参加诉讼，被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告廖安延提供借款3万元，借款期限自2013年10月28日至2014年10月28日，借款利率为固定利率年利率14.58%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即18.954%，还款方式为等额本息按月偿还。被告李美宁作为财产共有人在借款合同上签字。被告黄敬席、黄继福为该笔借款提供连带责任保证，其配偶何珊珊、姚静婵亦在联保协议书上签字，约定对黄敬席、黄继福在联保协议书中的义务承担共同还款责任。因被告廖安延未依约偿还借款本息，原告催款未果，故起诉请求判令：1、被告廖安延、李美宁偿还原告借款本金27909.92元、利息8564.72元，共计本息36474.64元（利息暂计至起诉之日止，另按合同约定的利率计算至实际还款支付之日）；2、被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供证据如下：1.被告身份证、结婚证，证明被告身份及婚姻关系；2.贷款申请表，证明被告向原告提出贷款申请；3.小额贷款借款合同，证明双方签订贷款合同；4.小额贷款联保协议书，证明原告与被告依法签订保证合同；5.手工借据、放款单，证明被告向原告提出贷款支用申请，原告依约发放贷款。
被告廖安延、李美宁对原告的诉请及证据均无异议。
被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊未提交书面答辩意见，无证据向法庭提交，亦未到庭参加诉讼。
被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，被告廖安延、李美宁对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：2013年10月28日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告廖安延提供借款3万元，借款期限自2013年10月28日至2014年10月28日，借款利率为固定利率年利率14.58%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即18.954%，还款方式为等额本息按月偿还。被告李美宁作为财产共有人在借款合同上签字。被告黄敬席、黄继福为该笔借款提供连带责任保证，其配偶何珊珊、姚静婵亦在联保协议书上签字，约定对黄敬席、黄继福在联保协议书中的义务承担共同还款责任。至2016年7月16日止，被告廖安延尚欠原告借款本金27909.92元，利息8564.72元，共计36474.64元。因被告廖安延未依约履行偿还借款本息的义务，原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》经原、被告签字盖章，合同内容不违反法律规定，是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告廖安延向原告借款3万元，合同已约定借款期限、借款利率、逾期罚息、还款方式等。原告已依约放款，被告应依约还本付息，被告未依约还款，构成违约。被告李美宁作为廖安延的配偶，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务有连带清偿的责任。《小额贷款联保协议书》约定被告黄敬席、黄继福为该笔借款提供连带责任保证，并约定：乙方（指被告黄敬席、黄继福）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任，二被告的配偶何珊珊、姚静婵均在联保协议书上签字，故对被告黄敬席、黄继福在本案中应负的连带保证责任，被告何珊珊、姚静婵承担连带偿还责任。被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩质证等权利而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告廖安延、李美宁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金27909.92元，利息8564.72元，共计36474.64元（利息暂计至2016年7月16日，以后的利息以27909.92元为计算金额，按双方合同约定的借款利率即年利率14.58%、罚息18.954%另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊对上述债务承担连带清偿责任，四被告承担保证责任后，有权向被告廖安延、李美宁追偿。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告廖安延、李美宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十月三十日
书 记 员 罗兰烟
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初968号
原告李某某，女，1986年9月15日出生，汉族，教师，住所大荔县两宜镇。
被告李某甲，1968年4月27日出生，汉族，住所大荔县两宜镇。
委托代理人刘某某，系陕西省大荔县双泉镇法律服务所法律工作者。
被告大荔县某某中心卫生院，住所地大荔县两宜镇某某中心医院。
法定代表人李某乙，系大荔县某某中心卫生院院长。
委托代理人黄某某，系陕西沐和律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告李某甲、大荔县某某中心卫生院返还原物纠纷一案中，原告李某某于2016年4月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 乐