湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00918号
原告孟星，男，汉族，1970年4月5日出生，湖北省老河口市人，湖北捷开置业有限公司董事长。
委托代理人万峻生，湖北同联律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代收法律文书等。
被告顾焙，男，汉族，1976年8月23日出生，上海市人，东风汽车公司党委工作部员工。
被告洪福强，男，汉族，1976年7月22日出生，河南省永城市人，东风公司热电厂员工。
原告孟星诉被告顾焙、洪福强名誉权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员杜蔚适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万峻生，被告顾焙、洪福强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系十堰市人民路维也纳商业广场商品房购房户，因返租、办证等纠纷，对我产生不满，从2012年开始，被告顾焙以网名“1012――将军与士兵”（QQ号41×××89）、被告洪福强以网名“1303――此号聊天”（QQ号19×××05）在“维也纳商业广场业主QQ群”一唱一和，对我进行谩骂、侮辱和诽谤，至今时间已近2年。两被告的侵权行为，导致我社会评价显著降低，精神受到重创。两被告的行为已突破一个社会主义公民最起码的道德底线和法律底线，应当受到道德的谴责和法律制裁。依据《民法通则》、《侵权责任法》的有关规定，两被告对原告进行谩骂、侮辱和诽谤，属违法行为，已构成侵权，应当承担侵权责任。为此，为维护自身正当、合法权益，特具状起诉至贵院，请求判令两被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，支付精神抚慰金10万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、维也纳商业广场业主QQ群页面，证明维也纳商业广场业主QQ群创建时间、群号，群内成员84人，“将军与士兵”、“此号聊天收费”系群内成员；
二、“将军与士兵”资料页面，证明“将军与士兵”是顾焙在维也纳商业广场QQ群中的网名；
三、“此号聊天收费”资料页面，证明“此号聊天收费”是洪福强在维也纳商业广场QQ群中的网名；
四、维也纳商业广场业主QQ群聊天记录，证明顾焙、洪福强在维也纳商业广场业主QQ群对原告进行谩骂、侮辱和诽谤，构成名誉侵权。
五、证人张某出庭作证，证明我方提供的聊天记录来源与QQ业主群。
被告顾焙辩称：我是十堰市人民路维也纳商业广场的业主之一，也是原告的房东。原告指责我在QQ群对其进行谩骂等，是原告夸大了事实，与事实不符。本人是维也纳酒店的合法业主，本案争议是原告单方面违约造成的。原告证据不能证明我存在不满的事实，不能证明二被告一唱一和。原告自2011年给我付房租28次，其中按照合同时间支付的只有6次，至今维也纳还拖欠租金，原告违约了22次。我是处于自身利益的考虑下在业主群给原告提出建议，没有对其名誉权造成损害。原告在使用我房屋期间没有给我们办理土地使用证等，原告违反返租合同的约定，没有按时支付租金。我支付全部房款之后，让我们每月支付100多元的税金。本人在业主群的言论只是对原告的侵害行为表示不满，没有侵害名誉权。原告作为维也纳酒店的法人，不能按时交纳租金也没有办理土地证等，业主难道不能表达不满吗？原告的证据也需要结合原告侵害本人利益的情况进行权衡。业主群的目的是为了更好的进行业主和维也纳的沟通。我在电话中受到了原告的威胁和辱骂，我在110有报警记录。我对原告没有造成侵权，不存在赔礼道歉也不存在赔偿。
被告顾焙为支持其答辩意见，向本院递交如下证据：
一、QQ业主群全部聊天记录两份，证明QQ聊天记录的全部内容；
二、银行交易明细，证明维也纳商业广场前后22次违约，才造成我们的过激行为；
三、维也纳业主的书面诉求、现场解答记录、沟通会纪要、维也纳国际业主大会纪要，证明向维也纳酒店提起返租金的问题；
四、加入QQ群的页面，证明是我让证人加入的QQ群；
五、转呈孟总的沟通会议纪要，证明和酒店沟通的事实；
六、ＸＸＸ病历，证明因原告起诉造成我老丈人入院；
七、被告自己的业主联系单，证明我当时没有建业主群，在之后忍无可忍的时候才建立的这个群。
被告洪福强辩称：我们在QQ群说了过激的话是有原因的，是原告对我们租金进行拖欠，我们对原告名誉权没有造成侵害，如果有过激的语言可以进行赔礼道歉，但是不存在精神抚慰金。
被告洪福强为支持其答辩意见，向本院递交如下证据：一、聊天记录，证明是原告先拖欠的租金，我才有过激的话；
二、银行明细，证明原告拖欠了我的租金。
经庭审质证，被告顾焙对原告提供的证据一不知道有没有修改，原来的时候没有这么多人，最多的时候才有84人；对证据二、三无异议；对证据四记录是摘录的，没有时间对应性和关联性。对证据五证人证言，无异议，证人是我让她进的QQ群。
被告洪福强对原告提供的证据质证意见与被告顾焙一致。
原告对被告顾焙递交的证据一如果我的证据与被告一致的话我方就认可；对证据二真实性无法确认，与本案无关；对证据三真实性有异议，与本案无关；对证据四应当以证人陈述为准；对证据五真实性有异议，与本案无关；对证据六与本案无关；对证据七真实性与关联性均不认可。
原告对被告洪福强递交的证据一如果我的证据与被告一致的话我方就认可；对证据二与本案无关。
本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》，对于原、被告递交的证据及双方对证据发表的质证意见，本院会结合庭审查明的事实及各自发表的观点、意见作出认定。
经审理查明：原告孟星系维也纳酒店经理，两被告系维也纳商业广场业主，该酒店承租了两被告的房屋；因该房屋的办证及租金返还问题，两被告在维也纳商业广场业主QQ群中说“孟星要是破产了，死了，我们房子是不是完了；刚打电话把财会的给搞了顿；妈的真他妈的气人；他们已经不要脸了；据说孟星有黑社会背景，凶手就是孟星，一定要致电110报警留记录；这帮蓄生；很容易粗口暴怒，很容易激动，而且蛮横毫无道理，越横！弱点也容易被抓，早晚被不值一提的小人物砍死；听他忽悠，妈比的老孟说问财务”等语言聊天，原告认为QQ聊天记录中的语言侵犯其名誉，要求两被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，支付精神抚慰金10万元，并承担本案诉讼费，引起诉讼。
本院认为，名誉权是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响，使其社会评价降低。两被告在维也纳商业广场业主QQ群以网络聊天的形式和该群内人员探讨原告与维也纳商业广场业主的纠纷事项，在某些时候言语有过激或不当，虽然不符合我国文明用语规范要求，应予纠正。但两被告过激言语是因与原告之间其它民事纠纷引起，被告的过激言行并不是以侮辱、诽谤原告名誉为目的，而是一种在聊天中所发的牢骚，所以对原告并不够成名誉侵权。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告孟星的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈湘怡