wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2970号
原告孔胜军，男，1976年5月16日出生，汉族。
被告济源尚体健身有限公司。
法定代表人吴克，董事长。
委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告孔胜军与被告济源尚体健身有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔胜军、被告济源市尚体健身有限公司的委托代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告因公司经营困难向其借款29500元，并给其出具有借条一张。该借款期多次催要未果。现请求判令被告归还借款29500元。
被告辩称：其公司现在的法定代表人系吴克，并不欠原告款，欠原告款的是原来的法定代表人李妮亚，所以应由李妮亚偿还。
原告提供的证据有：2014年8月8日被告给其出具的借条1张，借条上加盖有“济源尚体健身有限公司”公章，证明被告向其借款29500元。
被告对原告提供证据的真实性无异议。
被告提供的证据有：2014年8月14日公司原股东李妮亚等人与现法定代表人吴克签订的股权转让协议，证明李妮亚因欠吴克债务，将被告公司所有的资产及设备转让给现在的法定代表人吴克，因此，原告享有的债权应由原法定代表人偿还。
原告对被告提供证据的质证意见为：其在起诉之后才知道该转让协议的存在，之前不知道，也没有人通知过其告知其享有的债权应如何办，所以被告提供的证据不能证明被告的主张，作为公司给其出具了借据，债务应由公司承担。
本院认证意见为：原、被告提供的证据，均客观真实，对真实性予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月8日，被告向原告借款29500元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到孔胜军贰万玖仟伍佰元（29500）尚体健身李建立2014.8.8”，借条上加盖了“济源尚体健身有限公司”公章。2014年8月14日，被告公司原股东李妮亚、李哲、李君（甲方）等与吴克（乙方）签订的转让协议一份，载明“因甲方在乙方处拆借资金叁佰万元整未能及时还款，现约定于2014年8月20日前本息一次性归还到位，如果不能愿将本人名下济源尚体健身有限公司名下所有设备及资产过户给乙方。特立此协议。2014.8.14”，甲方由原股东李妮亚、李哲、李君、李向东签字，乙方系吴克签字。
本院认为：被告向原告借款29500元，有原告提供的被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告归还该借款，理由正当，予以支持。被告辩称欠原告款的是原法定代表人李妮亚，其公司现法定代表人吴克不欠原告款，借款应由李妮亚偿还，但原告所持有的借条加盖有被告公司公章，借款系被告单位的借款，济源尚体健身有限公司股东及法定代表人的变更不影响原告向被告主张债权，对被告的该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源尚体健身有限公司于本判决生效后十日内归还原告孔胜军29500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姚 佩
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第596号
原告刘支球，男。
委托代理人唐好君，男，湖南省泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告湘西州鸿大房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘本铁，该公司董事长。
本院在审理原告刘支球诉被告湘西州鸿大房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告刘支球未在本院书面通知指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 印家武
审 判 员 胡立新
人民陪审员 李晓伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件受理费由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费……………。
申请费由…………………………..。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2021号
原告马云增，男，1965年11月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人史广松，系郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告马超，男，1987年6月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告马云增诉被告马超买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马云增的起诉。
本案受理费10800元，退回原告马云增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕岳督
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执363号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人栾洋。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人栾洋信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第1977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年１月18日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第1977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月二十日
书记员 赵祥
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执740号
申请执行人：宋谋。
被执行人：丁君。被执行人：丛燕。
被执行人：宋文涛。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第1251号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 凯
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢24号
申请执行人富阳东海石油有限公司
被执行人倪建国
本院在执行申请执行人富阳东海石油有限公司与被执行人倪建国案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢24号申请执行人富阳东海石油有限公司被执行人倪建国本院在执行申请执行人富阳东海石油有限公司与被执行人倪建国案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5246号
上诉人（原审原告）：黄洪成，住湖南省祁阳县。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地广州市花都区（仅限办公用）。
法定代表人：彭磷基，该公司董事长。
委托代理人：廖再华，该公司职员。
原审被告：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄瑞妹。
原审被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：崔浩江。
上诉人黄洪成因建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初517号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，上诉人将被上诉人列为被告主张权利是符合法律规定的。根据民事合同的相对性原则，上诉人与被上诉人和原审被告广州市住宅建设发展有限公司之间没有直接的合同关系，被上诉人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司之间签订合同中的仲裁条款对上诉人没有约束力。本案应根据建设工程施工合同的相关规定及劳务分包合同的约定确认管辖法院。综上，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人在履行其与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司签订的涉案《劳务分包合同》过程中产生纠纷，将广州恒粤建设项目管理有限公司、广州市住宅建设发展有限公司和广州市花都新华祈福房地产有限公司列为本案的第一审被告，向原审法院起诉，请求原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司向其支付工程款及工程款利息，原审被告广州市住宅建设发展有限公司和被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司对原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司的上述欠款承担清偿责任。上诉人起诉提交的民事起诉状和证据材料，以及被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提交的管辖权异议书和证据材料显示，涉案建设工程的发包人为被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司，总承包人为原审被告广州市住宅建设发展有限公司，转包人为原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司，上诉人为实际施工人；上诉人与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司签订的涉案《劳务分包合同》第十三条有约定解决合同争议“向工程所在地人民法院提出诉讼”的选择法院管辖的管辖协议；被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司签订的《工程补充协议》第十四条有约定合同争议“向广州市仲裁委员会提请仲裁解决”的仲裁协议，该《工程补充协议》是双方于2011年6月28日就涉案建设工程的有关施工事项签订的《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：HD/XH/M/14/ZF/01）的补充协议。可见，即使上诉人作为实际施工人通过原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司的转包行为而受让取得由被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司双方之间签订的上述建设工程施工合同（包括补充协议在内）相应的合同权利义务的事实是成立的，且无论上诉人对上述被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司双方之间签订的《工程补充协议》中的仲裁协议是否应当知道。由于上诉人作为上述合同的权利义务受让人在上述涉案《劳务分包合同》与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司订立了选择法院管辖的管辖协议，该选择法院管辖的协议实际排除了上述的仲裁协议，视为上诉人在受让上述合同的权利义务时已经明确对该仲裁协议表示反对。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条的规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”上述被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司作为涉案工程的发包人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司作为涉案工程的总承包人之间就涉案工程的施工合同争议达成的仲裁协议，对上诉人无效。原审法院认定上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司主张权利须受被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司签订合同中的仲裁条款约束，属认定事实错误，本院予以纠正。
对于《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第九条的规定：“受诉人民法院对原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”该规定仅仅是规范受诉法院不得将原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼；该规定并没有对原告将原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的当事人，或者专属管辖案件的一方当事人列为被告参加诉讼进行限制。况且，被上诉人作为涉案建设工程的发包人与本案争议的诉讼标的有着法律上的直接牵连关系。原审法院适用该规定认为被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司不得作为本案第一审被告参加诉讼，属适用法律错误，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在建设工程施工合同纠纷案件中，实际施工人是可以以发包人为被告主张权利的。本案中，上诉人作为涉案建设工程的实际施工人以发包人（被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司）为被告主张权利，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司是本案适格的第一审被告，故上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院因被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提出的管辖权异议，作出驳回上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司的起诉的民事裁定，属认定事实和适用法律错误，本院予以撤销。对上诉人的上诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初517号之一民事裁定；
二、驳回被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提出的管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年四月十五日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终5246号上诉人（原审原告）：黄洪成，住湖南省祁阳县。委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。委托代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地广州市花都区（仅限办公用）。法定代表人：彭磷基，该公司董事长。委托代理人：廖再华，该公司职员。原审被告：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄瑞妹。原审被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：崔浩江。上诉人黄洪成因建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初517号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，上诉人将被上诉人列为被告主张权利是符合法律规定的。根据民事合同的相对性原则，上诉人与被上诉人和原审被告广州市住宅建设发展有限公司之间没有直接的合同关系，被上诉人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司之间签订合同中的仲裁条款对上诉人没有约束力。本案应根据建设工程施工合同的相关规定及劳务分包合同的约定确认管辖法院。综上，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，上诉人在履行其与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司签订的涉案《劳务分包合同》过程中产生纠纷，将广州恒粤建设项目管理有限公司、广州市住宅建设发展有限公司和广州市花都新华祈福房地产有限公司列为本案的第一审被告，向原审法院起诉，请求原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司向其支付工程款及工程款利息，原审被告广州市住宅建设发展有限公司和被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司对原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司的上述欠款承担清偿责任。上诉人起诉提交的民事起诉状和证据材料，以及被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提交的管辖权异议书和证据材料显示，涉案建设工程的发包人为被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司，总承包人为原审被告广州市住宅建设发展有限公司，转包人为原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司，上诉人为实际施工人；上诉人与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司签订的涉案《劳务分包合同》第十三条有约定解决合同争议“向工程所在地人民法院提出诉讼”的选择法院管辖的管辖协议；被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司签订的《工程补充协议》第十四条有约定合同争议“向广州市仲裁委员会提请仲裁解决”的仲裁协议，该《工程补充协议》是双方于2011年6月28日就涉案建设工程的有关施工事项签订的《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：HD/XH/M/14/ZF/01）的补充协议。可见，即使上诉人作为实际施工人通过原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司的转包行为而受让取得由被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司双方之间签订的上述建设工程施工合同（包括补充协议在内）相应的合同权利义务的事实是成立的，且无论上诉人对上述被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司双方之间签订的《工程补充协议》中的仲裁协议是否应当知道。由于上诉人作为上述合同的权利义务受让人在上述涉案《劳务分包合同》与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司订立了选择法院管辖的管辖协议，该选择法院管辖的协议实际排除了上述的仲裁协议，视为上诉人在受让上述合同的权利义务时已经明确对该仲裁协议表示反对。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”上述被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司作为涉案工程的发包人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司作为涉案工程的总承包人之间就涉案工程的施工合同争议达成的仲裁协议，对上诉人无效。原审法院认定上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司主张权利须受被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司签订合同中的仲裁条款约束，属认定事实错误，本院予以纠正。对于《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第九条的规定：“受诉人民法院对原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”该规定仅仅是规范受诉法院不得将原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼；该规定并没有对原告将原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的当事人，或者专属管辖案件的一方当事人列为被告参加诉讼进行限制。况且，被上诉人作为涉案建设工程的发包人与本案争议的诉讼标的有着法律上的直接牵连关系。原审法院适用该规定认为被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司不得作为本案第一审被告参加诉讼，属适用法律错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在建设工程施工合同纠纷案件中，实际施工人是可以以发包人为被告主张权利的。本案中，上诉人作为涉案建设工程的实际施工人以发包人（被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司）为被告主张权利，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司是本案适格的第一审被告，故上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院因被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提出的管辖权异议，作出驳回上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司的起诉的民事裁定，属认定事实和适用法律错误，本院予以撤销。对上诉人的上诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初517号之一民事裁定；二、驳回被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提出的管辖权异议。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年四月十五日书记员  郑丽璇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5918号
原告：何建林，男，1970年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：隋兴，湖南翼晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳海霞，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：曾师亮，男，1957年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：覃辉，湖南广济律师事务所律师。
被告：湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。
法定代表人：刘茂盛。
原告何建林与被告曾师亮、湖南中顺置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
在本案审理过程中，被告湖南中顺置业投资有限公司进入破产清算程序，管理人尚未接管公司财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 廖巧平
人民陪审员 孙树霞
二〇一七年二月十七日
代理书记员 董 鑫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3053号
申请执行人李焕银。
委托代理人（特别授权）陈琛、赵章明，浙江××和律师事务所律师
被执行人陈剑锋，（公民身份号码：×××1856)。
被执行人缪友林，（公民身份号码：×××1317)。
申请执行人李焕银与被执行人陈剑锋、缪友林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第551号民事判决书已于2015年5月19日发生法律效力，申请执行人李焕银于2015年6月4日向本院申请执行,要求被执行人陈剑锋偿还申请执行人李焕银借款本金99601元并支付利息（按月利率1.867%从2013年12月10日起计算至实际履行完毕之日止），被执行人缪友林对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人陈剑锋、缪友林送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人缪友林在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人陈剑锋在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行河东分理处（账号10×××23）和中国建设银行瑞安塘鸿支行（账号43×××10#钞）分别有存款余额7068.40元和1078.76元，本院于2015年7月9日对上述账户予以冻结，该冻结款项需优先支付被执行人陈剑锋应缴纳的诉讼费用，对本案无执行价值；3、被执行人缪友林名下登记有坐落于瑞安市塘下镇北堡村新陈东路298的房产（产权证号：000121**）和坐落于瑞安市塘下镇北堡村的房产（产权证号：000100**），上述两处房产登记有抵押权人为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司玉海支行望江分理处的最高额抵押，限额70万元，该两处房产已被温州市瓯海区人民法院裁定查封，本院于2015年6月10日裁定查封（轮候查封）；4、被执行人陈剑锋在瑞安市住建局无房产登记记录；5、被执行人陈剑锋、缪友林在本院及其他法院另有多起审理或执行案件，本院多次走访被执行人陈剑锋的住所地，均未发现被执行人陈剑锋的下落。本院于2015年8月12日决定将被执行人缪友林、陈剑锋纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人李焕银反馈后，申请执行人无异议，认为被执行人缪友林所有的上述房产因设定抵押权，且已被其他法院另案查封，目前不适宜处置，同意暂缓处置，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人陈剑锋目前下落不明，被执行人缪友林、陈剑锋亦无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3053号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 韩增毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3127号
原告隋滨庆，1954年6月14日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告隋滨庆告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房�地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 姜云昭
审判员 汪 源
审判员 程寿昌
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02177号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：周雁塔。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告周雁塔金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周雁塔银行存款241958.94元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
冻结被告周雁塔银行存款241958.94元或查封同等价值的财产�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一六年二月十六日
书记员 刘程
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民四初字第02177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：王思涵，该公司员工。被告：周雁塔原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告周雁塔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告周雁塔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2012年5月5日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25万元用于购买位于沈阳市大东区取意街20号（9-8-1）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为7.755%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。（截至2015年11月30日共欠本息合计241958.94元）。现请求：1、判令解除与周雁塔签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年11月30日共欠本息合计241958.94元，自2015年12月1日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告周雁塔经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年5月5日，被告周雁塔与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告周雁塔向原告贷款25万元，贷款期限为240月，从2012年5月5日至2032年5月5日.同时被告周雁塔以自己名下的位于沈阳市大东区取意街20号（9-8-1）、建筑面积为63.13平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告周雁塔对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2012年5月17日全额向被告周雁塔发放了该笔借款，但被告周雁塔借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2015年11月30日被告周雁塔共欠贷款本金231950.99元、利息10007.95元，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周雁塔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告周雁塔签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告周雁塔未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与周雁塔签订的《个人购房借款及担保合同》终止履行。二、被告周雁塔于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金231950.99元、利息10007.95元。（截至2015年11月30日止）。三、被告周雁塔于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款人民币231950.99的利息。（自2015年12月1日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）四、如被告周雁塔逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告周雁塔提供抵押房产（坐落于沈阳市大东区取意街20号（9-8-1）、建筑面积为63.13平方米）享有优先受偿权。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4929元、公告费800元、邮寄费60元，保全费1730元，由被告周雁塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  张玉华审 判 员  王艳辉二〇一六年六月十七日书 记 员  刘 程本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执3236号
申请执行人：周静宇，男，1961年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被执行人：周颖，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在执行周静宇与周颖所有权确认纠纷一案中，向被执行人周颖发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3873号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周颖钱款人民币14,313元，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年四月十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3236号申请执行人：周静宇，男，1961年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：周颖，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行周静宇与周颖所有权确认纠纷一案中，向被执行人周颖发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3873号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颖钱款人民币14,313元，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年四月十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2221行赔初7号
原告曲云祥，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
委托代理人曲云峰，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
被告科尔沁右翼前旗公安局，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人白嘎力，局长。
被告科尔沁右翼前旗大石寨派出所，住所地内蒙古科右前旗大石寨镇本街。
负责人司丰林，所长。
本院在审理原告曲云祥诉被告科尔沁右翼前旗公安局、科尔沁右翼前旗大石寨镇派出所认为侵犯人身权一案中，原告曲云祥于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲云祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曲云祥撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 赵金辉
审判员 李福生
审判员 曲成林
二〇一六年五月五日
书记员 陈 冲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4334号
原告：李淑环，女，汉族，1958年4月27日生。
被告：张少强，男，汉族，1978年8月23日生。
法定代理人：张红军。
原告李淑环诉被告张少强侵权责任纠纷一案，原告于二〇一六年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李淑环的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李淑环撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李淑环负担。
审判员 ：张航航
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：邢瑶瑶
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审197号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区瑞兴电脑。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区瑞兴电脑征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘佳文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12019号
原告：徐国光，女，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：单爱萍，东阳市法律援助中心律师。
委托代理人：程江宝，东阳市法律援助中心法律工作者。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告徐国光与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款60万元并支付利息（其中20万元借款的利息自2014年3月18日起按年利率12%计算，其余40万元借款的利息自2014年6月20日起按年利率10.8%计算，均计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年8月21日止为154293元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐国光的委托代理人单爱萍、程江宝，被告鼎立控股集团股份有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼。在审理过程中，经批准本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月18日，原告徐国光出借给被告鼎立控股集团股份有限公司20万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告徐国光出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人徐国光，认购股数200000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为200000元。
2014年6月20日，原告徐国光分两笔出借给被告鼎立控股集团股份有限公司共计40万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告徐国光出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”二份，分别载明：“认购人徐国光，认购股数200000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为200000元”；“认购人徐国光，认购股数200000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为200000元”。
上述三份凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告徐国光催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司分文未付。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告徐国光借款60万元，并支付利息（计算至2016年8月21日止的利息为154293元，此后其中20万元的利息按年利率12%计算，其余40万元的利息按年利率10.8%计算，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11342元，减半收取5671元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4453号
上诉人（原审被告）：武汉市武昌土地储备整理中心，住所地武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：周明，该中心主任。
委托代理人：曾德麟，该中心员工。
委托代理人：韩骥，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建喜。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新华。
委托代理人：王文胜。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
上诉人武汉市武昌土地储备整理中心因与被上诉人王建喜、王新华申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对于上诉人武汉市武昌土地储备整理中心是否以经营为目的购买讼争房屋，应结合本案《房屋订购协议书》的签订、履行等情况，在查清事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1732号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人武汉市武昌土地储备整理中心预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年九月十九日
书记员 黄劼
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5437号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人王小三，男，1974年10月19日生，汉族，安徽省郎溪县人，文盲，无业，住安徽省宣城市郎溪县。
王小三罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第148号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王小三应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王小三所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑二初字第148号刑事判决书中王小三罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5437号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人王小三，男，1974年10月19日生，汉族，安徽省郎溪县人，文盲，无业，住安徽省宣城市郎溪县。王小三罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第148号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王小三应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月14日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人王小三所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑二初字第148号刑事判决书中王小三罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月九日书 记 员  胡 婷
湖北省英山县人民法院
民事判决�
（2017）鄂1124民初296号
原告:吴建新，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告:朱丹，女，1965年11月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告吴建新诉被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，因朱丹下落不明，本院以公告方式向朱丹送达了应诉通知书、开庭传票。2017年7月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建新到庭参加了诉讼，被告朱丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱丹偿还借款壹拾万元，并按约定支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：我与被告朱丹认识，被告因改造宾馆急需资金，向我借款人民币壹拾万元整，并于2016年3月8日出具一张借条，约定“利息月息四分，每月十日付息”。被告前几个月均按约定在十日前后支付了利息，到去年十月被告便外出联系不上，导致本人外借款利息和本金均未偿付。故依法提起诉讼，维护本人合法权益。
被告朱丹未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告吴建新与案外人胡昌勇系朋友关系，胡昌勇与朱丹亦是朋友关系。朱丹因改造宾馆急需资金，胡昌勇即介绍朱丹向吴建新借款。2016年3月8号，吴建新向朱丹借款10万元，向吴建新出具了借条，胡昌勇在借条上注明“属实”并签名。借条中约定月息4分，每月10日付息。吴建新称朱丹已按约支付了7个月的利息（截止2016年10月8日）。之后朱丹外出，无法联系，原告为维护其合法权益诉至法院。庭审中，原告要求未支付的利息按照年利率24%计算。
本院认为，被告朱丹向原告吴建新借款�实清楚，证据充分，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告约定月息4分，已支付7个月利息系当事人自愿支付，本院予以确认。现原告要求被告自2016年10月起利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱丹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丹在本判决书生效之日起三十日内偿还原告吴建新借款10万元，并支付自2016年10月9日起至借款偿清之日止�利息（其借款利率按照年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王小琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京凯盛建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区开发区工业园永花路***号。
法定代表人：周谟其，该公司董事长。
委托代理人：李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。
委托代理人：沈宏奎，凯盛公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州晟聚贸易有限公司。住所地：江苏省徐州市轻工路**号。
法定代表人：韩有赞，该公司董事长。
再审申请人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）因与被申请人徐州晟聚贸易有限公司（以下简称晟聚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0037号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯盛公司申请再审称：晟聚公司与案外人顾加付恶意串通，伪造证据进行虚假诉讼，原一、二审法院凭伪证作出的判决不公。具体理由如下：1.顾加付签订买卖合同时，御龙山水C7#、8#楼工程的大部分已经完成，后续所需钢材约为100吨，但晟聚公司称向该工程项目供货381.5291吨，与工程的需求量明显不符。2.建设单位、监理单位均对此出具证明，用于御龙山水C7#、8#楼工程的钢材必须经过检测。该工程总用量为349.847吨，其中另一家供货单位送检钢材236.044吨，因此可以排除该部分的钢材是晟聚公司所供。3.检测报告反映，2011年3月3日御龙山水C7#、8#楼送检钢材为113.803吨，而在此之前，晟聚公司仅供应钢材64.048吨，此后未再送检过钢材，证明晟聚公司实际向御龙山水C7#、8#楼工程的�货量仅为64.048吨。4.晟聚公司提供的13份调拨单，系同一时间所写，其中5份调拨单与另外原存放于项目部的调拨单相对照，除笔迹不一致，内容完全一致，表明顾加付与晟聚公司在伪造证据。5.顾加付除挂靠凯盛公司承包御龙山水C7#、8#楼之外，还在同一工地挂靠江苏华飞建设集团有限公司徐州分公司和江苏新东方建设工程有限公司承包御龙山水的其他工程，故不排除顾加付与晟聚公司勾结将用于其他工程的钢材转嫁到凯盛公司的工程上来，骗取凯盛公司的货款。综上，依法请求对本案进行再审。
本院经审查认为，凯盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈军
代理审判员 郭群
代理审判员 徐智
二〇一五年十月九日
书 记 员 周茎
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执165号
申请执行人：祝彬焱，男，生于1992年3月4日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。
法定代表人：冷宗华，经理。
委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
本院在执行申请执行人祝彬焱与被执行人四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4418号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明：被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年五月十六日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执165号申请执行人：祝彬焱，男，生于1992年3月4日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。法定代表人：冷宗华，经理。委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。本院在执行申请执行人祝彬焱与被执行人四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4418号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明：被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年五月十六日书记员  贾小静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5608号
原告：杨斌斌。
被告：西安市长安区鸣犊街办仁义堡村村民委员会（以下简称仁义堡村委会）。
法定代表人：崔小毛，该村委会主任。
被告：西安市长安区鸣犊街办仁义堡村第一村民小组（仁义堡一组）。
负责人：李少飞，该小组组长。
原告杨斌斌与被告西安市长安区鸣犊街办仁义堡村村民委员会、西安市长安区鸣犊街办仁义堡村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌斌到庭参加诉讼，被告仁义堡村委会、仁义堡村一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨斌斌向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告互付连带责任给付原告集体收益165元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告因投靠亲属于1999年5月6日将户口迁入被告村组，在该村参加了村民合疗，是合法村民。后被告数次发征地补偿款及其他集体收益，但未给原告发放。原告多次要求分配未果。原告系合法村民，应享受同等村民待遇，现请求支持原告请求。
两被告未出庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告祖籍系被告村组，后因故祖籍转入王莽街办郑家坡村，1999年原告祖父母和原告将户籍迁入被告村组，为被告村组村民，在村内参加合疗。2018年4月，被告仁义堡村一组给本组每位村民分配集体收益165元，未给原告分配，原告诉至本院要求分�该款。并向本院提交了以下证据：一、家庭户口本复印件一份，证明原告户口在被告村组；二、合疗本复印件一份。被告未到庭参加诉讼，无证据提交。本院对原告提交证据予以认可。
本院认为：原告户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民，理应与其他村民一样，分得集体收益款。现被告仁义堡村一组组向本组每位村民发放集体收益165元，未给原告发放，侵害了原告集体成员权，应支付原告该款，被告仁义堡村委会对其内设小组负有建议、监督、管理之责，故其应对仁义堡村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，原告要求被告支付集体收益款，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区鸣犊街办仁义堡村第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告杨斌斌集体收益款165元；被告西安市长安区鸣犊街办仁义堡村村民委员会负连带责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 倩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终231号
上诉人（原审原告）新泰市泉沟镇建筑安装工程公司，住所地新泰市泉沟镇政府驻地。
法定代表人李占东，职务经理。
委托代理人林颜，系该公司办公室主任。
委托代理人李虎训，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘奎富，农民。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
上诉人新泰市泉沟镇建筑安装工程公司因不当得利纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人新泰市泉沟镇建筑安装工程公司的委托代理人林颜、李虎训，被上诉人刘奎富的委托代理人张灿峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第5472号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李丹丹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执79号
申请人张某某申请执行卫辉市某某新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第30号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第30号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 郝福河
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执498号
申请执行人：熊莉，女，1976年4月16日出生，苗族，住四川省筠连县。
被执行人：王宜筠，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：周蕾，女，1979年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人熊莉与被执行人王宜筠、周蕾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王宜筠、周蕾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因王宜筠、周蕾另系本院其他执行案件被执行人，本院另案查封了被执行人王宜筠所有的川Q××××9奇瑞牌汽车一辆以及被执行人周蕾所有的川Q××××3名爵牌汽车一辆，逐月扣留被执行人周蕾在筠连××中学应领取工资收入中的2000元以及除基本工资以外的其他一切收入；另查明，本院在办理（2015）筠连执保字第78号案件中保全查封了被执行人王宜筠所有的坐落于筠连县××镇××路××小区×幢×号混合结构商业用房一套（产权证号：200××××80），申请执行人熊莉暂未向本院申请评估拍卖被执行人所有的房屋。现被执行人王宜筠、周蕾暂无其他可供执行财产，经申请执行人熊莉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月五日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执498号申请执行人：熊莉，女，1976年4月16日出生，苗族，住四川省筠连县。被执行人：王宜筠，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：周蕾，女，1979年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人熊莉与被执行人王宜筠、周蕾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王宜筠、周蕾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因王宜筠、周蕾另系本院其他执行案件被执行人，本院另案查封了被执行人王宜筠所有的川Q××××9奇瑞牌汽车一辆以及被执行人周蕾所有的川Q××××3名爵牌汽车一辆，逐月扣留被执行人周蕾在筠连××中学应领取工资收入中的2000元以及除基本工资以外的其他一切收入；另查明，本院在办理（2015）筠连执保字第78号案件中保全查封了被执行人王宜筠所有的坐落于筠连县××镇××路××小区×幢×号混合结构商业用房一套（产权证号：200××××80），申请执行人熊莉暂未向本院申请评估拍卖被执行人所有的房屋。现被执行人王宜筠、周蕾暂无其他可供执行财产，经申请执行人熊莉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月五日书记员 刘俊鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初62号
原告：闫某。
被告：唐山清雅洗染服务有限公司，住所地：河北省唐山市高新区老庄子镇夏屋村。
法定代表人：郑某某，经理。
被告：郑某某。
原告闫某与被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼。被告唐山清雅洗染服务有限公司的法定代表人郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：唐山清雅洗染服务有限公司是郑某某独资的有限责任公司。2015年1月，郑某某提出由其个人和唐山清雅洗染服务有限公司共同向原告借款55万元用于唐山清雅洗染服务有限公司的周转经营。2015年1月6日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告自原告处借款55万元整，于2015年2月6日前还清。当时双方口头约定月利率5%。2015年1月7日，原告按借款协议约定将55万元汇入被告指定的账户中。借款到期后，二被告未按约定期限偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币55万元并自借款之日起至还款之日止按年息36%支付利息；2、承担本案诉讼费。
被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，闫某与唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某签订《借款协议》一份，内容为：“今天从闫某处借款55万元整，约定于2015年2月6日前归还，到期打入指定账号，农行吕红伟6228480651219532413归还款项到账后此条作废，以银行交易记录、凭条为准，如未按协议履行还款义务，闫某有权处理唐山清雅洗染服务有限公司设备及地上建筑，欠款人应无条件配合。经郑某某要求把55万元打入农行段志阳账户62×××19债权人闫某、欠款人郑某某、中证人赵贺猛”唐山清雅洗染服务有限公司在欠款人处加盖了公章。《借款协议》签订后，2015年1月7日，闫某通过交通银行向郑某某指定的账户转入人民币55万元。借款到期后，经闫某催要，唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某未能偿还借款本息，闫某起诉至本院，要求：1、被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某偿还借款55万元并自借款之日起至还款之日止按年息36%支付利息；2、承担本案诉讼费。
以上查明事实，有《借款协议》、转款凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某自原告闫某处借款55万元未能偿还，原告闫某提供了被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某出具的《借款协议》及银行转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分。因双方签订的借款协议未约定利息，原告闫某要求被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某按年息36%支付利息于法无据，被告逾期偿还原告借款，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告闫某逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款人民币55万元及利息（利息以55万元为基数，自2014年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5640元，保全费4000元，合计9640元由原告闫某负担1493元，被告唐山清雅洗染服务有限公司、郑某某负担8147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年三月三十日
书记员 赵秀玉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初443号
原告：母宏阳，男，汉族，1992年10月17日出生，吉林省蛟河市漂河镇二道沟村农民，住吉林省蛟河市漂河镇二道沟村二道沟屯。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：王春梅，女，汉族，1991年10月24日出生，吉林省蛟河市漂河镇寒下村农民，住吉林省蛟河市漂河镇寒下村荒沟屯。
委托代理人：赵俊涛，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。
原告母宏阳与被告王春梅离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，2016年3月29日由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告母宏阳及其委托代理人郭占辉，被告王春梅的委托代理人赵俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
母宏阳诉称：母宏阳与王春梅于2014年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。结婚登记前，母宏阳向王春梅支付彩礼13万元。因双方缺乏了解，婚后王春梅基本上只在娘家居住，且王春梅隐瞒婚前患糖尿病的病史，致使夫妻感情破裂。现母宏阳诉至法院，要求与王春梅离婚，并要求王春梅返还彩礼款6万元及三金饰品，诉讼费由王春梅负担。
王春梅辩称：王春梅与母宏阳双方婚前已经充分了解并相处，恋爱两年多才登记结婚，婚后在一起生活，感情基础深厚。母宏阳诉称王春梅患有糖尿病，王春梅婚前并不知道，是婚后住院期间得知的。母宏阳诉称婚前给付彩礼13万元是不存在的，当时约定是母宏阳拿出作为结婚用款，且该款已经用于结婚及生活开支。综上，王春梅认为与母宏阳感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：母宏阳与王春梅于2014年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。
认定上述事实的证据有：结婚证。
本院认为，母宏阳与王春梅自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，双方理应珍惜夫妻感情。母宏阳在庭审中没有提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应驳回母宏阳的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告母宏阳的诉讼请求。
诉讼费150元，由母宏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨峰二〇一六年四月八日
书记员 徐 丹 丹
（此件共2页，共印10份）
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1410号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王湘，该行员工。
被告：李学印，男，1964年3月14日出生，住山东省菏泽经济开发区。
被告：庞玉阁，女，1963年8月16日出生，住山东省菏泽经济开发区。
被告：李存岭，男，1969年3月10日出生，住山东省菏泽经济开发区。
被告：李守海，男，1970年1月10日出生，住山东省菏泽经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李学印、庞玉阁、李存岭、李守海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4334元，减半收取计2167元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一六年八月五日
书记员 赵文贺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第797号
原告：计传锋。
被告：浙江东城建筑工程有限公司。
法定代表人：朱建敏。
被告：朱建敏。
被告：倪孟杰。
被告：李仕海。
被告：谷伟升。
本院在审理原告计传锋与被告浙江东城建筑工程有限公司、朱建敏、倪孟杰、李仕海、谷伟升民间借贷纠纷一案中，因原告计传锋未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄乐珍
二〇一三年八月十九日
书记员 张 弛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3780号
罪犯邹金鸣，男，1974年8月22日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年3月13日作出(2012)西少刑初字第6号刑事判决，认定被告人邹金鸣犯强奸罪，判处有期徒刑五年十一个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑八年十个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5577号、(2017)赣01刑更3040号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、八个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹金鸣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹金鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹金鸣减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2011年10月1日起至2018年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3824号
原告吴建胜。
被告浦江县福利竹木制品厂，住所地：浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：钟正贤，系负责人。
原告吴建胜与被告浦江县福利竹木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告浦江县福利竹木制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建胜诉称：被告分多次向原告购买纸箱。2014年7月10日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款人民币15万元未付，由被告出具了欠条一张。虽经原告催讨，该货款被告至今未付。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告支付货款150000元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条一份，证明被告欠原告货款150000元的事实。
被告浦江县福利竹木制品厂未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据“三性”，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被告浦江县福利竹木制品厂成立于1993年5月11日，系集体企业。被告曾向原告购买纸箱，后经双方结算，被告浦江县福利竹木制品厂于2014年6月10日出具欠条一份：“今欠吴建胜纸箱款人民币壹拾伍万元正（150000.00）（2007年至2013年纸箱）。欠款人：浦江县福利竹木制品厂，2014年6月10日。”后经原告催讨，该笔货款被告至今未有支付。故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告吴建胜与被告浦江县福利竹木制品厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浦江县福利竹木制品厂尚欠原告吴建胜货款人民币150000元之事实清楚，证据充分，有被告浦江县福利竹木制品厂出具的欠条为凭。被告浦江县福利竹木制品厂理应按约及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告浦江县福利竹木制品厂经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告浦江县福利竹木制品厂于本判决生效后十日内支付原告吴建胜货款150000元及逾期利息损失（自2016年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1650元（已减半收取），由被告浦江县福利竹木制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年六月六日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初120号
原告：赵立波，男，47岁，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
被告：于建东，男，48岁，汉族，工人，洮南市人，现住洮南市。
被告：赵丽荣，女，年龄不详，农民，洮南市人，现住同上。
原告赵立波与被告于建东、赵丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月4日，被告从原告借款62360元并留有借条壹枚，约定2012年9月1日还款，同时约定月利1分5厘，但是，二被告违约至今未还，原告从示间断多次索要，被告总是推托不还，为维护合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金62360元及利息。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2012年1月4日，被告从原告借款62360元，并约定月息1.5分，后被告于2013年还了13000元，2014年还了10000元，余款至今未还。
上述事实有原告的诉称及被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告于建东、赵丽荣欠原告赵立波欠款本金62360元及利息的事实清楚，证据充分，因此被告于建东、赵丽荣应当向原告赵立波偿还欠款本金62360元及利息。但2013年二被告已偿还了13000元，2014年还了10000元，该还款应从欠款本金及利息中予以扣除。因此二被告应向原告偿还欠款本金62360元及利息（从2012年1月4日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止），但应从本金及利息中扣除二被告已分段偿还的13000元和10000元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建东、赵丽荣于本判决生效之日立即给付原告赵立波欠款本金62360元及利息（从2012年1月4日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止），但应从本金及利息中扣除二被告已分段偿还的13000元和10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告于建东、赵丽荣承担1600元，原告赵立波承担400元。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第145号
原告杨振海，男，1975年6月4日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告王兆龙，男，1976年5月31日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告殷瑞华，男，1961年3月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告杨振海与被告王兆龙、殷瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告杨振海到庭参加诉讼，被告王兆龙、殷瑞华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振海诉称：2013年6月26日，被告买车钱不够，向杨振海借款10000元，约定利率1.5分，2014年6月26日还清，并给杨振海出具了借据。杨振海急需用钱，向被告索要借款时，被告就是推托不还。杨振海起诉请求被告立即偿还借款本金10000元、利息3150元，合计13150元，本案诉讼费由被告承担。在开庭审理时，原告杨振海主张按月利率1.5分计算到2015年10月26日利息为4200元，要求二位被告偿还借款本金10000元、利息4200元，本息合计14200元。
被告王兆龙、殷瑞华均未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：1.被告王兆龙应当偿还原告杨振海借款本金以及利息的数额；2.被告殷瑞华是否应当对上述借款本息承担保证责任。原告杨振海对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告杨振海为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
借据1张，用以证明被告王兆龙于2013年6月26日向原告杨振海借款10000元，约定利息1.5分，借款期限一年，由被告殷瑞华担保。本院认为，被告王兆龙、殷瑞华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这张借据予以采信。
被告王兆龙、殷瑞华未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年6月26日被告王兆龙向原告杨振海借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，由被告殷瑞华提供担保。借款到期后，虽经原告杨振海催要，但被告王兆龙、殷瑞华均未偿还借款本息。截止2015年10月26日，按照月利率1.5%计算借款本金10000元的利息为4200元。
本院认为：被告王兆龙向原告杨振海借款，并由被告殷瑞华提供担保，且约定的月利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第一款的规定，双方的借贷关系合法有效。
被告殷瑞华未与原告杨振海约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，殷瑞华应按照连带责任保证承担保证责任。殷瑞华亦未与杨振海约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第一款的规定，保证期间为六个月。但殷瑞华并未以杨振海在保证期间内未向其主张权利为由进行抗辩，故其仍应当承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王兆龙于本判决生效之日偿还原告杨振海借款本金10000元、利息4200元，本息合计14200元，被告殷瑞华与被告王兆龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告殷瑞华承担连带清偿责任后，可向被告王兆龙进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告王兆龙、殷瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 艳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢642号
申请执行人：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住南部县。
被执行人：贾天勇，男，1968年4月23日出生，汉族，住南部县。
本院在执行李永富与贾天勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行9200元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月十八日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢642号申请执行人：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住南部县。被执行人：贾天勇，男，1968年4月23日出生，汉族，住南部县。本院在执行李永富与贾天勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行9200元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月十八日书记员  周勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1181号
申请执行人：冯后生，男，汉族，1958年12月8日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人冯后生与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的阳劳人仲调字（2016）第141号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人冯后生向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2016）第141号仲裁调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付冯后生2016年1月工资共计人民币2813元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1181号
本院在执行冯后生与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第7号
罪犯胡兴兵，男，生于1979年10月12日，汉族，四川省德阳市人，中专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年1月5日作出（2012）绵竹刑初字第1号刑事判决，以被告人胡兴兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡兴兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年6月至2014年9月获标准分145分。据查，附加刑罚金已履行10000元。
经审理查明，罪犯胡兴兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡兴兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯胡兴兵减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初821号
原告：马盟帅，男，1979年4月7日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，总经理。
委托诉讼代理人：马经纬，该公司员工。
原告马盟帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马盟帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失55128元、鉴定费2000元，共计57128元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告马盟帅在被告太平洋财险衡水公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车（车辆识别代码：LNBMDBAH8GU099260）投保机动车损失险64000元，并约定不计免赔。保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。2017年11月10日8时57分，罗权位驾驶冀Ｔ×××××号车，在衡水市××县与原告马盟帅驾驶的冀Ｔ×××××号车发生交通事故。该事故经安平县公安交警大队作出第201711100914262700051号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗权位负此次事故的全部责任，马盟帅无责任。原告马盟帅向本院申请对其所有的冀Ｔ×××××号车的车辆损失进行评估。经原、被告协商选择，本院依法委托衡水正誉资产评估有限公司对该车辆损失进行评估。经评估，涉案冀Ｔ×××××号车损失金额为55128元。原告支付评估费2000元。另查明，原告代理人在庭审结束后经与原告马盟帅核实，原告方同意在被告赔偿原告车辆损失、评估费后将涉案冀Ｔ×××××号车交由被告太平洋财险衡水公司收回。上述事实有原、被告提交证据、庭审笔录及询问笔录在卷为据。
本院认为，涉案冀Ｔ×××××号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，故原告要求被告赔偿车辆损失55128元的诉讼请求，本院予以支持。被告太平洋财险衡水公司在庭审时提出涉案冀Ｔ×××××号车的估损金额已超该车实际价值的80%，要求回收车辆，原告方经庭下核实亦同意被告的该项主张，故原告应当在被告赔偿车辆损失、评估费后将涉案车辆交由被告收回为妥。原告支付的评估费2000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马盟帅车辆损失、评估费共计57128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，因适用简易程序减半收取计614元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至我院（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，开户行：衡水银行自强支行，账号：50×××41），逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 扈 毅
二〇一八年六月四日
书记员 张冬雪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2665号
原告：鄢秀兰，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：周德英，女，1968年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告鄢秀兰与被告周德英民间借贷纠纷一案中，因原告鄢秀兰自接到本院缴纳诉讼费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费减半收取775元，由原告鄢秀兰负担。
审判员 张华
二〇一八年六月二十日
书记员 任杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3638号
上诉人（原审原告）谢德和，男，1959年7月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人（原审原告）谢惠勤，女，1962年11月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人（原审原告）谢慧俭，女，1965年4月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人（原审原告）陈秀凤，女，1954年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人（原审原告）谢俊明，男，1981年7月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人（原审原告）李建福，男，1963年11月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人（原审原告）李建春，男，1966年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人（原审原告）李建和，男，1969年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上列上诉人的委托代理人胡佳贤、陈少阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪元，男，1931年7月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）洪文忠，男，1968年5月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上列被上诉人的委托代理人王振烈、冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。
上诉人谢德和、谢惠勤、谢慧俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和因与被上诉人洪元、洪文忠所有权确认纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢德和、谢惠勤、谢慧俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢德和、谢惠勤、谢慧俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢德和、谢惠勤、谢慧俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人谢德和、谢惠勤、谢慧俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十一月四日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第21号
申请人徐州某某机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人王某,该公司董事长。
被申请人临沂市某某物流有限公司，住所地临沂市。
法定代表人谷某某。
被申请人谷某某，男，1973年3月8日生，汉族，住山东省临沂市。
被申请人谷某某，男，1987年8月17日生，汉族，住山东省临沂市。
本院受理申请人徐州某某机械有限公司与被申请人临沂市某某物流有限公司、谷某某、谷某某买卖合同纠纷一案。申请人徐州某某机械有限公司于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市某某物流有限公司、谷某某、谷某某所有的价值人某币919340元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人临沂市某某物流有限公司、谷某某、谷某某的银行存款919340元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人提供的担保财产徐土国用（2005）第24194号土地使用权予以查封。
保全费5000元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜浩东
二〇一五年一月十三日
书记员 周舒文
附：人某法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4562号
申请执行人：项兴宝，男，1931年7月27日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：干建菲，女，1968年7月9日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：赵亚梅，女，1964年11月1日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人项兴宝与被执行人干建菲、赵亚梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款60000元、利息3600元，合计63600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年二月二十日
代书 记员 徐虹玒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3633号
上诉人（原审被告）：张毅，男，1980年11月22日出生，回族，职业不详，住贵州省兴义市。
上诉人（原审被告）：刘燚芷，女，1988年12月26日出生，汉族，职业不详，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
上诉人张毅、刘燚芷因与被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张毅、刘燚芷在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张毅、刘燚芷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 唐龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初468号
原告：黎运仙，女，1953年3月21日出生，壮族，农民，百色市右江区人，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：黄沈欢，男，1990年10月6日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区，
本院在审理原告黎运仙诉被告黄沈欢民间借贷纠纷一案中，原告黎运仙于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎运仙的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎运仙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黎运仙负担。
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 梁江平
人民陪审员 黄绍红
二〇一七年十月十一日
法官 助理 黄振步
书 记 员 杨 利
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石红英，女，1966年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，幼师，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。
法定代表人：汪奇，该酒店总经理。
再审申请人石红英因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石红英申请再审称：（一）石红英与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以此时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）石红英主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求石红英承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持石红英的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。石红英与美斯奇酒店于2012年4月22日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。石红英因美斯奇酒店自2014年8月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向石红英支付租金及违约金。石红英申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。石红英的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与石红英未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，石红英可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。石红英关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石红英的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年七月二十五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石红英，女，1966年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，幼师，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。法定代表人：汪奇，该酒店总经理。再审申请人石红英因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石红英申请再审称：（一）石红英与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以此时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）石红英主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求石红英承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持石红英的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。石红英与美斯奇酒店于2012年4月22日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。石红英因美斯奇酒店自2014年8月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向石红英支付租金及违约金。石红英申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。石红英的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与石红英未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，石红英可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。石红英关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石红英的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年七月二十五日书记员  汤 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执529号
申请执行人：熊顺志
被执行人：武汉汉武集团有限公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币18，939.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一六年四月三十日
书记员 孙卓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3034号
原告吴庆龙，男，1963年1月11日出生，北京市顺义区牛栏山镇姚各庄村姚新九路*号。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，总经理。
委托代理人陈吉鸿，男，1985年11月4日出生。
原告吴庆龙诉被告北京金建出租汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴庆龙、被告北京金建出租汽车有限公司之委托代理人陈吉鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴庆龙诉称，原告于2012年3月8日入职被告金建出租公司，岗位为出租司机。月均工资6321元，双方签订了劳动合同后，被告2012年3月8日违法收取原告2万元押金。被告于2015年12月25日才退给原告，期间造成了原告利息损失。2013年6月3日我营运时发生交通事故，被告称3000元以下的损失不让走保险，当时我垫付了2200元，但被告至今未报销。2014年4月11日至2014年4月23日因病休假，但期间并未对原告相应的核减定额。车辆平时的修理费355元被告也未给付。另外被告还违法收取原告互助金200元。原告在被告处上班共3年零8个月，但是在2015年11月30日被告收回车辆，但被告未支付原告解除劳动关系经济补偿金。同时被告还存在诸多违法行为，故原告依法诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因违法收取2万元押金导致3年零10个月的存款利息损失3487.5元；2、请求判令被告支付2014年4月11日至2014年4月23日住院误工期间应当核减的定额2342.5元；3、请求判令被告支付原告2013年因交通事故垫付事故赔偿费用2200元；4、请求判令被告支付原告垫付修车费355元；5、请求判令被告支付原告因被告未按时提供工装和汽车座套造成的劳动损失5865元；6、请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24000元；7、请求判令被告退还原告收取的互助金200元。
被告北京金建出租汽车有限公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，吴庆龙于2012年3月8日入职北京金建出租汽车有限公司，岗位为出租司机，双方签订了劳动合同、承包运营合同及补充协议。
2012年3月8日，北京金建出租汽车有限公司收取了吴庆龙预收承包金20000元。北京金建出租汽车有限公司主张：前述金额是依据承包合同交纳的承包金，用于冲抵承包金的费用。
北京金建出租汽车有限公司主张：吴庆龙于2015年9月28日提出了解除劳动关系申请，后双方签订了2015年10月20日至2015年11月30日的劳动合同，吴庆龙又于2015年11月30日提出不再续订劳动合同申请。为此，北京金建出租汽车有限公司提供有“吴庆龙”字样的提前解除劳动合同申请及不再续订劳动合同申请。
就上述提前解除劳动合同申请及不再续订劳动合同申请的签名问题，吴庆龙表示：当时有过签名，但是否为这两份申请的签名，已经记不清了。经法庭释明“吴庆龙可申请相关笔记鉴定”，吴庆龙表示：不申请笔记鉴定。
吴庆龙主张支付2014年4月11日至2014年4月23日住院误工期间应当核减的定额2342.5元，但未提供相关证据。北京金建出租汽车有限公司表示：吴庆龙未向公司提出相关病假申请。
吴庆龙主张“被告支付原告2013年因交通事故垫付事故赔偿费用2200元”，其提供机动车交通事故快速处理协议书为证，该协议书上无责方为王小双、全责方为吴庆龙，其上有“今收到吴庆龙赔偿款贰仟贰佰元整，王小双，2013年6月4日”等内容。北京金建出租汽车有限公司主张：对前述证据的真实性及关联性不予认可，且该事故赔偿数额未超过强制保险限额，应由保险公司承担合理的赔偿责任。
吴庆龙主张“请求判令被告支付原告垫付修车费355元”，其提供相关收据为证。北京金建出租汽车有限公司主张：依据双方签订协议，车辆的维修保养费用应由承包人承担。
吴庆龙主张“请求判令被告支付原告因被告未按时提供工装和汽车座套造成的劳动损失5865元”，其提供车套的图片为证。北京金建出租汽车有限公司主张：吴庆龙之请求缺乏事实依据。
吴庆龙主张“请求判令被告退还原告收取的互助金200元”，其提供电话录音为证。北京金建出租汽车有限公司表示：不清楚这个费用，如果有这个费用，也是与工会组织相关。
就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日做出京石劳人仲字（2016）第385号裁决书，裁决：驳回吴庆龙所有仲裁请求。
上述事实，有裁决书、劳动合同、承包运营合同、申请书、收据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原、被告双方签订了劳动合同及承包运营合同，该合同不违反相关法律，原、被告双方均应按照相关合同约定履行各自义务。现原告主张存款利息损失3487.5元、应当核减的定额2342.5元、交通事故垫付事故赔偿费用2200元、垫付修车费355元、劳动损失5865元、互助金200元，缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。原告主张解除劳动关系经济补偿金24000元，因现无证据证明被告违法解除劳动合同，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴庆龙之诉讼请求。
案件受理费五元，由吴庆龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一六年五月六日
书记员 高彩云