福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终206号
上诉人（原审被告）：黄金国，男，1973年3月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告））：福建省天丰装饰工程有限公司。
法定代表人：黄金国，总经理。
上诉人共同委托诉讼代理人：黄国华，男，1962年2月15日出生，汉族，系福建省天丰装饰工程有限公司职员、黄金国的哥哥。
被上诉人（原审原告）：游生旺，男，1967年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶佳昌、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人黄金国、福建省天丰装饰工程有限公司（以下简称天丰公司）因与被上诉人游生旺民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行审理。上诉人黄金国、天丰公司共同委托诉讼代理人黄国华，被上诉人游生旺的委托诉讼代理人陈文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄金国、天丰公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回游生旺全部诉讼请求，诉讼费用由游生旺承担。事实和理由：一、自然人签订的《借款协议》与法人之间汇票借贷的法律关系、行为事实无法律关联，双方当事人间不存在民间借贷的法律事实。游生旺与黄金国都是自然人，无法实现银行承兑汇票票据权利的合法转移。《借款协议》未生效。如果游生旺真有出借行为，应有黄金国写给其本人的收条借据等债权凭证。《借款协议》系以合法形式掩盖非法目的、违反了法律法规的禁止性规定、违背社会公序良俗、损害社会公共利益，应认定为无效。二、自然人给公司法人的《授权委托书》，作伪证嫌疑重大，应当予以司法鉴定。游生旺虽系厦门英豪贸易有限公司（以下简称英豪公司）法定代表人的丈夫，但他不是法人代表，没有资格出具《授权委托书》。即使《授权委托书》是真实客观，也仅限于游生旺一方内部有用，不能对外证明债权。三、厦门祥豪贸易有限公司（以下简称祥豪公司）、英豪公司皆是二人以上股东的有限公司责任公司，法人代表虽为夫妻关系，但夫妻财产与公司的财产不能混同肆意或挪用公司的财产。四、贷方公司利用借方求借心理，逼人电汇预缴资金及快递预交制式《借条》，而后再将经自己盖章背书确认产权的汇票，普通平邮至厂家代为支付结算，将会引起错综复杂的经济纠纷。
被上诉人游生旺辩称，第一，本案借款合同依法成立，游生旺作为涉案款项的出借人已履行了款项交付的义务。第二，黄金国、天丰公司均在《借款协议》的借款人处签名或者盖章，涉案借款系用于天丰公司的生产经营用款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，应由黄金国、天丰公司共同承担还款义务。第三，本案借款事实清楚，证据充分，黄金国、天丰公司应当共同履行债务的清偿义务。第四，有关利息计算问题。《借款协议》约定第一个月内按延时还款款项2%／月、第二个月按2.5%／月、第三个月按3%／月计算利息。诉讼中，游生旺自行将逾期还款利息调整为年利率24%，符合法律规定，应予以支持。游生旺请求驳回黄金国、天丰公司的上诉，维持原审判决。
游生旺向一审法院起诉请求：判令黄金国、天丰公司立即向游生旺偿还未付借款本金5610014元（人民币，下同）及逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金5610014元为基数，自各笔借款到期之日的次日起算，按照月利率2%的标准计算，暂计至2016年6月30日为1974263.49元，应计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：2013年11月27日，游生旺与黄金国、天丰公司签订一份《借款协议》，协议主要内容为：黄金国、天丰公司向游生旺借款，游生旺提供现金或祥豪公司、英豪公司的银行承兑汇票，款项或承兑汇票直接汇至天丰公司指定的生产厂家；每笔借款期限为三个月，免息；黄金国、天丰公司借款（包括银行承兑汇票）至到期日未能及时还款，延时还款的：第一个月内按延时还款额2%／月补偿给游生旺，第二个月内按延时还款额2.5%／月补偿给游生旺，第三个月内按延时还款额3%／月补偿给游生旺，超过三个月时游生旺有权向法院起诉黄金国、天丰公司还款；黄金国、天丰公司指定黄勇惠为代理人，代为签收借款款项及银行承兑汇票；协议自双方签订之日起生效等。同日，游生旺就上述借款协议委托祥豪公司、英豪公司以提供银行承兑汇票方式向黄金国、天丰公司提供借款等事宜出具一份《授权委托书》，载明：受托人同意按《授权委托书》的指示按照约定借款方式提供借款；受托人按委托人的指示出借款项的债权债务均由委托人承担和处理，受托人明确表示在委托人主张债权债务的情况下，不再重复主张；受托人承诺及时通知委托人核对以提供承兑汇票方式向借款人出借款项的情况；委托期限为二年。
上述《借款协议》签订后，游生旺以提供祥豪公司或英豪公司银行承兑汇票的方式向黄金国、天丰公司出借了17笔款项。每笔借款均由天丰公司出具《借条》给祥豪公司或英豪公司，《借条》载明每笔借款的借款日期、汇票号码、票面金额、还款期限等内容。借款的具体情况如下：
借款日期还款日期借款本金（元）2014.6.142014.9.132000002014.6.192014.9.183291602014.6.292014.9.284100002014.7.82014.10.73000002014.9.52014.12.41000002014.9.72014.12.62000002014.9.172014.12.165260002014.9.272014.12.263000002014.9.302014.12.294000002014.10.92015.1.82000002014.10.142015.1.131073702014.10.262015.1.254000002014.10.302015.1.292000002014.11.82015.2.71550002014.12.252015.3.2416024842014.12.292015.3.291800002015.1.162015.4.15100000共计5710014后黄金国、天丰公司向游生旺还款100000元，尚欠5610014元。
一审审理过程中，黄金国、天丰公司对游生旺将逾期还款利息标准调整为月利率2%无异议。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时借款合同生效。本案中，游生旺与黄金国、天丰公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。祥豪公司、英豪公司受游生旺的委托将银行承兑汇票交付给黄金国、天丰公司之后，游生旺与黄金国、天丰公司之间的借贷关系成立并有效，黄金国、天丰公司主张其与游生旺之间的民间借贷关系不成立的抗辩，于法无据，不予支持。关于本案诉讼时效的问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案第一笔借款的还款期限为2014年9月14日，游生旺至迟应于2016年9月14日前向黄金国、天丰公司主张权利，游生旺于2016年7月13日提起本案诉讼未超过诉讼时效。黄金国、天丰公司关于时效的抗辩不能成立，不予支持。黄金国、天丰公司未依约还款，至今尚欠游生旺借款5610014元，除归还借款外，还应承担逾期还款的违约责任。现游生旺自愿将逾期还款的利息标准调整至月利率2%，未违反双方约定及法律规定，黄金国、天丰公司亦无异议，应予照准。因此，游生旺主张黄金国、天丰公司返还借款5610014元并按月利率2%的标准支付自各笔借款到期次日起算的逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：黄金国、天丰公司于判决生效之日起十日内返还游生旺借款5610014元并支付逾期还款利息（其中100000元的利息自2014年9月14日起算、321960元的利息自2014年9月19日起算、410000元的利息自2014年9月29日起算、300000元的利息自2014年10月8日起算、100000元的利息自2014年12月5日起算、200000元的利息自2014年12月7日起算、526000元的利息自2014年12月17日起算、300000元的利息自2014年12月27日起算、400000元的利息自2014年12月30日起算、200000元的利息自2015年1月9日起算、107370元的利息自2015年1月14日起算、400000元的利息自2015年1月26日起算、200000元的利息自2015年1月30日起算、155000元的利息自2015年2月8日起算、1602484元的利息自2015年3月25日起算、180000元的利息自2015年3月30日起算、100000元的利息自2015年4月16日起算，均按月利率2%的标准，计至判决确定的付款之日止）。
二审中，黄金国、天丰公司除对一审判决认定的2013年11月27日其与游生旺签订《借款协议》的事实予以确认外，对一审法院查明的其他事实均不予确认。黄金国、天丰公司申请对2013年11月27日游生旺出具给祥豪公司、英豪公司的《授权委托书》与《借款协议》的形成时间是否一致，字体、笔迹、印墨、纸质是否同一，进行司法鉴定。黄金国、天丰公司还提交了十一份新的证据，但均未提交原件予以核对，游生旺除对祥豪公司、英豪公司的工商显示信息的真实性无异议外，认为上述证据已超过举证期限，对证据的真实性、关联性均不予认可。游生旺对一审法院查明的事实无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，黄金国、天丰公司二审时提交的证据均系一审诉讼前已存在的，不属于新证据的范围，其无正当理由未能在举证期限内提交，且所提供的证据无法与原件核对，游生旺对其真实性、关联性均不予确认，本院对黄金国、天丰公司二审时提交的证据不予采信。二审中，黄金国、天丰公司申请对游生旺出具给祥豪公司、英豪公司的《授权委托书》的形成时间与《借款协议》是否一致，字体、笔迹、印墨、纸质是否同一等事项进行司法鉴定，因黄金国、天丰公司在举证期限内从未提出司法鉴定的申请。游生旺对该《授权委托书》始终予以认可，即使该《授权委托书》并非2013年11月27日出具的，游生旺事后予以追认亦符合法律规定，且游生旺所委托的事项并未违反法律规定，黄金国、天丰公司申请鉴定的事项与本案无关联性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院对黄金国、天丰公司提出对《授权委托书》进行司法鉴定的申请不予准许。讼争《借款协议》的乙方（借款人）处有黄金国、天丰公司的签字或者盖章，其内容未违反法律法规的规定，应认定为有效。黄金国、天丰公司认为该《借款协议》系以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的意见均缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。祥豪公司、英豪公司根据游生旺的《授权委托书》将银行承兑汇票交付给黄金国、天丰公司，符合《借款协议》的约定，游生旺已履行了《借款协议》约定的合同义务，黄金国、天丰公司逾期向其偿还债务，应承担支付本金及利息的法律责任。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64890元，由上诉人黄金国、福建省天丰装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤冰宁
审判员 林 勤
审判员 陈 杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐佳茵
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；