河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01275号
原告刘焕英，女，1964年8月22日生，汉族。
委托代理人郭鹏飞，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
委托代理人杨留安，男，1962年10月6日生，汉族。
被告司法伟，男，1978年3月16日生，汉族。
委托代理人司先周，男，1946年4月22日生，汉族。
委托代理人司天资，男，1956年4月19日生，汉族。
被告新乡市恒运汽车运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人张亚东，该公司法律顾问。
原告刘焕英因与被告司法伟、新乡市恒运汽车运输有限责任公司（以下简称新乡恒运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘焕英及其委托代理人郭鹏飞、杨留安，被告司法伟及其委托代理人司先周、司天资，被告人民财险新乡公司的委托代理人张亚东到庭参加了诉讼。被告新乡恒运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘焕英诉称：2013年6月16日8时，在长葛市大周镇和尚杨村路段处，被告司法伟持B2证驾驶豫G181**号中型特殊结构货车由东向西行驶时与原告刘焕英驾驶电动三轮车由南向北右转弯行驶时发生相撞，造成原告刘焕英受伤、车辆损坏的交通事故。2013年6月26日，长葛市公安交通警察大队作出（2013）第130642号道路交通事故认定书，认定被告司法伟负该事故的全部责任。原告刘焕英受伤后，被送往郑州仁济医院治疗。据查，豫G181**号中型特殊结构货车登记车主为被告新乡恒运公司，在被告人民财险新乡公司处投保有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告人民财险新乡公司赔偿原告刘焕英医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、车损费、施救费、残疾赔偿金计120930元；要求被告司法伟、新乡恒运公司连带赔偿刘焕英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、定残费、车辆定损费100000元（已减去司法伟垫付的29000元）。
被告司法伟辩称：我驾车由东向西行驶至大周镇和尚杨村路南第一个土路丁字路口时，原告无证驾驶无牌电动三轮车顺该土路由南向北欲右转弯也行驶至该丁字路口时，原告没有遵守多项注意义务，急速下坡冲向我即将驶离的主道路面，也是由于该路段凹凸不平，电动三轮车刹车失灵，控制不住方向和速度，避让不能，便撞在了我车左后角部位，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我立即打电话求救，先后为原告垫付费用三万多元。原告甚为感动，明确表示自己也有责任，医疗费不会让我全出。但长葛市公安交通警察大队作出了极不公平的长交认字（2013）第130624号道路交通事故认定书，我随即请求复议，原告于当天提起了诉讼。根据我国法律规定，交警部门作出的事故责任划分不能必然成为民事责任承担的依据，恳请法院撤销长葛市公安交通警察大队作出的交通事故认定书，让原告承担本次事故的主要责任，并对我的各项损失也予以赔偿。
被告人民财险新乡公司辩称：1、根据交强险条款约定，医疗费仅赔偿医保用药部分，非医保用药扣除比例一般为20%。2、肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失我公司不承担。
被告新乡恒运公司未作答辩。
原告刘焕英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份、被告司法伟驾驶证及豫G181**号货车行驶证（均系复印件）各一份、交强险保单（复印件）一份，以此证明被告司法伟负该事故全部责任，该车登记车主为被告新乡恒运公司，肇事车辆在被告人民财险新乡公司处投保有交强险，事故发生在保险期间；2、郑州仁济创伤显微外科医院诊断证明两份（其中一份是复印件）、出院证两份、住院结算票据两份、门诊票据4份，总清单二份、病历两册，以此证明原告刘焕英受伤后到郑州仁济创伤显微外科医院两次住院共65天，支付门诊费810元，住院医疗费60953元；3、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，以此证明原告刘焕英构成七级伤残，支出鉴定费700元；4、财产损失价格鉴证结论书一份，鉴定费票据3组，以此证明原告刘焕英的车损为630元，支出鉴定费100元，施救费300元；5、交通费票据100张，证明原告刘焕英为此次交通事故支出交通费1000元；6、原告刘焕英及其丈夫杨留安的身份证复印件、户口本复印件，长葛市雍福园小区、长社办事处、长社办事处八一路居委会及长社路派出所证明一份，商品房买卖合同一份，长葛市雍福园小区水电费收据15张，长葛市杰利蜂产品有限公司营业执照复印件一份、证明2份、工资表3张，以此证明原告刘焕英在事故发生前一年一直在长葛市区工作、居住、生活，其残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算，误工费应按其月平均工资2700元计算，住院期间由其丈夫杨留安护理，护理费应按河南省居民服务业和其他服务业25379元／年计算。
被告司法伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，受理通知书一份，复议结论书一份，向法院申请调取的交警队对司法伟询问笔录一份、刘焕英询问笔录一份、事故现场图一份（加盖交警队公章）、照片十张，以此证明剥夺我们的复议权利，不应该认定为全责，认定意见不服，认定书上认定刘焕英驾驶电动三轮车右转弯行驶时发生相撞，并不是刘焕英在交警队说的静止时相撞；2、门诊票据一份、收据一份，以此证明被告司法伟为原告支付医疗费255元，转院费1100元；3、检测费发票一份，拖车费发票一份，以此证明支付检测费300元，拖吊车费1600元；4、被告新乡恒运公司有偿服务车辆管理合同复印件一份，以此证明我和被告新乡恒运公司是挂靠关系。
被告新乡恒运公司、人民财险新乡公司未向本院提供证据。
原告刘焕英提供的证据，本院经审查后认为，原告刘焕英提供的的证据1，被告司法伟提出异议称对事故认定书真实性无异议，但对结论不认可，其他无异议，被告人民财险新乡公司提出异议称对事故认定书真实性无异议，但对责任划分不认可，行驶证复印件没有显示年检情况，因公安交警部门认定被告司法伟负交通事故全部责任确有不妥，二被告对事故认定书的异议，本院予以采纳，行驶证是否年检，不影响被告人民财险新乡公司依交强险对承保的车辆理赔，被告人民财险新乡公司对行驶证复印件的异议，本院不予采纳；原告刘焕英提供的的证据2，被告司法伟提出异议称第一次的诊断证明是复印件，不予质证，对第二次住院证、诊断证明真实性无异议，但显示8月8日出院，医嘱上显示继续康复治疗，对是否是终结治疗有异议，对两份门诊票据复印件盖的是许昌按摩医院的章，对连续两天检查不认可，且不能在按摩医院检查，对门诊票据中两份放射检查，没有处方，没有片，我们不予认可，对第一次住院票据56247元无异议，两份诊断证明上都显示是外四科，而第二次住院票据上显示是外六，病历上也是一个外六，一个外四，相互矛盾，对两份病历真实性无异议，被告人民财险新乡公司提出异议称对第一次住院病历真实性有异议，在长期医嘱单中的床号不一致，且长期医嘱单中的床号与CR报告单中的床号不一致，对该病历真实性不予认可，对第一次住院费用清单也不予认可，其他同被告司法伟意见，因第一次住院的长期医嘱单2013年6月25日前的治理措施有一级护理，6月25日22时30分转入“普区”护理级别为二级护理，以后床号转换也有记录，医院根据病人情况转换病人床号，属正常现象，被告人民财险新乡公司对第一次住院病历的异议，本院不予采纳，第一次住院的诊断证明虽是复印件，但可与原告第一次住院的其他证据相印证，证明原告刘焕英的治疗情况，对被告司法伟的该异议，本院不予采纳，原告刘焕英第一次住院材料均显示外四科，第二次住院材料均显示外六科，被告司法伟对原告刘焕英住院科室的异议，本院不予采纳，第二次出院医嘱康复治疗，因定残后仍可康复治疗，康复治疗对治疗终结，对确定残疾等级，在没有其他证据的情况下，应没有影响，被告司法伟对医嘱继续康复治疗的异议，本院不予采纳，许昌市按摩医院的两份检查费票据和许昌县人民医院的放射费票据共805元，产生于2013年12月20日、21日，原告刘焕英陈述系鉴定检查费，该费用被告司法伟应依事故责任承担，本院予以采信，二被告的其他异议，本院不予采纳；原告刘焕英提供的的证据3，被告司法伟提出异议称对鉴定费票据不予认可，不是正规票据，对鉴定意见书真实性无异议，但是对原告给鉴定机构提供的病历一册不能认可，不能证明与鉴定人有关，这个病历只是提供第一次住院病历，第二次病历没有提供，对病情鉴定不准，对鉴定意见不认可，按照相关规定，必须是终结治疗3月后才能鉴定，但原告鉴定时间不到，对鉴定书不认可，被告人民财险新乡公司提出异议称鉴定费票据不是正规票据，且鉴定费保险公司不承担，第二次病历显示原告右手拇指是陈旧性骨折，但鉴定结论并未对此有显示，原告仅是右手受伤，但鉴定书引用标准是双手缺失50%，鉴定书适用标准错误，对鉴定意见书不予认可，因鉴定费系原告刘焕英实际花费的费用，本院予以采信，原告刘焕英第一次住院于2013年7月17日出院，第二次住院主要是给予“中药熏洗、运动疗法、蜡疗、磁疗”等相关康复治疗，原告刘焕英于2013年12月20日进行定残检查，鉴定时距第二次出院的2013年8月28日已超过3个月，且被告人民财险新乡公司未在承诺的期间内申请重新鉴定，被告司法伟不申请重新鉴定，对鉴定意见书，本院予以采信；原告刘焕英提供的的证据4，被告司法伟提出异议称对鉴证结论书无异议，对鉴定费票据无异议，300元显示是停车费，不显示哪辆车，也没有日期，被告人民财险新乡公司提出异议称该鉴证结论书应当提供鉴定人员资格证，价格认证中心营业执照，不能证明其有权利对该车进行鉴定，四张发票没有开票日期，并且无相关证据证明与本事故的相关性，且鉴定费是间接损失，我公司不承担，因原告司法伟对停车费的异议，符合法律规定，本院予以采纳，因二被告均不申请重新鉴定，原告刘焕英的财产损失，被告人民财险新乡公司应予承担，原告刘焕英花费的鉴定费，被告司法伟应按责任比例承担，本院予以采信；原告刘焕英提供的的证据5，被告司法伟、人民财险新乡公司提出异议称费用过高，使用的全部是出租车票据，增加了费用开支，票据没有日期，且连号，也不能证明与本事故有关，请法庭酌定500元，因原告刘焕英两次住院62天，交通费本院酌定620元；原告刘焕英提供的的证据6，被告司法伟提出异议称身份证复印件上、户口本上显示均是农村居民，票据不是正规票据，不认可，对工资表不认可，没有提供劳动合同，没有该公司为其缴纳的保险为佐证，并且在第一次病历上显示为自由职业，住在大周镇和尚杨村，因此只能按照农村居民标准计算，原告当时在交警队作笔录上显示去地干活发生交通事故，被告人民财险新乡公司提出异议称原告户口本显示为农业户口，且未显示其流动性，因此原告发生事故时应当为农业家庭户口，工资表为复印件，复印后杨留安和刘焕英又签名，单位出具的误工证明月平均工资为2700元，与工资表相互矛盾，不予认可，对营业执照显示成立日期和营业日期不一致，且年检情况仅显示2012年检情况，期间的年检情况不显示，该营业执照发证时间2013年6月26日，能说明事故发生时与营业期限2006年相互矛盾，对营业执照不认可，购房合同第24条显示30日内向房管局申请备案，原告未提供房管局登记备案资料，不能证明购房合同的真实性，且该合同未附有房屋买卖许可证，且该合同没有显示办理银行按揭，但是原告未提供其每月按揭情况，不能证明买卖该房屋。对小区及派出所证明因户口本未显示其流动性，对该证明不予认可。并且长葛市长社办和派出所证明时间先后顺序不对，对该证明不认可。交物业费收据应该提供正规发票，因此对该票据不认可。根据相关规定，其应当提供房产证以证明对该房屋享有房产权，因商品房买卖合同上已有长葛市房产管理局商品房合同备案专用章的印鉴，且有长葛市长社路街道办事处、长葛市公安局长社路中心派出所、长葛市长社路街道办事处八一路社区居民委员会、河南省长葛市雍福园小区管理办公室出具的证明能证明在原告刘焕英在城镇居住，商品房买卖合同、水电物业收据和四个单位的证明可以证明原告刘焕英2012年4月30日在城镇购买房屋并于2012年5月20日入住，本院予以采信，该组证据的其他证据，尚不能证明原告刘焕英和护理人员的工作单位，本院不予采信。
被告司法伟提供的证据，本院经审查后认为，被告司法伟提供的的证据1，原告刘焕英提出异议称交警队出具的认定书完全符合法律规定，至于被告对认定书不服，与本案无关，应另案起诉，被告人民财险新乡公司无异议，并认为事故认定书在认定发生经过时记载是在刘焕英驾驶电动车由南向北右转弯行驶时发生相撞，根据相关法律规定，刘焕英应负事故主要责任，司法伟负次要责任，在对刘焕英的询问笔录中刘焕英陈述现住长葛市大周镇和尚杨村务农与其提供户口本、身份证一致，足以证明其应当按农村标准进行计算，因根据事故照片和现场图，两辆车的左后角相撞造成的本案交通事故，长葛市公安交通警察大队认定原告司法伟负事故的全部责任，不妥，本院酌定被告司法伟承担事故的主要责任，原告刘焕英承担事故次要责任，原告刘焕英只有小学文化，其在公安机关的询问笔录，证明力不及原告刘焕英所提供的城镇居民方面的证据，且原告刘焕英在城镇居住不影响其到原籍从事农业活动，原告刘焕英应为城镇居民；被告司法伟提供的的证据2，原告刘焕英提出异议称真实性无异议，但与我们起诉无关，被告人民财险新乡公司提出异议称与本次开庭无关，因原告起诉依据的证据未包含该证据，本院不予采信；被告司法伟提供的的证据3，原告刘焕英提出异议称没有做检测，不予认可，拖吊车费与本案无关，因车辆检测费、拖吊车费是被告司法伟实际花费的费用，原告刘焕英应根据事故责任承担，为减少当事人诉累，可一并处理，本院予以采信；被告司法伟提供的的证据4，出庭的当事人均无异议，因该证据系复印件，尚不能证明被告司法伟和被告新乡恒运公司系挂靠关系关系，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年6月16日8时00分，被告司法伟持B2证驾驶豫G181**号中型特殊结构货车由东向西行至长葛市大周镇和尚杨村路段处时，与原告刘焕英驾驶电动三轮车由南向北右转弯行驶时发生相撞，造成原告刘焕英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月26日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2013）第130642号道路交通事故认定书，认定被告司法伟应负该事故的全部责任，原告刘焕英不负该事故责任。2013年12月23日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2013）临鉴字第389号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘焕英右手损伤的伤残等级评定为七级。原告刘焕英受伤后，即被送往郑州仁济医院治疗，于2013年7月17日出院，于2013年7月28日再次入郑州仁济医院治疗，于2013年8月28日出院，共住院62天，花费医疗费60953元。2013年7月3日，原告刘焕英诉至本院。
另查明：豫G181**号中型特殊结构货车的登记车主系被告新乡恒运公司，被告司法伟承认其为实际车主，该车在被告人民财险新乡公司处投保有保险限额为122000元的交强险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告司法伟已垫付原告刘焕英医疗费29000元。原告刘焕英进行伤残鉴定花费鉴定检查费805元，鉴定费700元。被告司法伟花费检测费、吊拖车费1900元。
本院认为：长葛市公安交通警察大队作出的长公交认字（2013）第130642号道路交通事故认定书，认定被告司法伟应负该事故的全部责任，原告刘焕英不负该事故责任，因根据事故照片和现场图，两辆车的撞击部位均为左后角，而不是正面碰撞，事故的发生应是双方避让不及造成的，长葛市公安交通警察大队认定被告司法伟应负该事故的全部责任不妥，但被告司法伟主张其应承担次要责任的意见，因双方对交通事故的发生均有过错，被告司法伟驾驶的是中型货车，其应比原告刘焕英对避免交通事故的发生负更高的注意义务，本院不予采纳，本案责任划分应以被告司法伟负该事故的主要责任，原告刘焕英负该事故次要责任为宜。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫G181**号中型特殊结构货车在被告人民财险新乡公司投保交强险，在保险期间内，被告司法伟驾驶该车发生交通事故，致原告刘焕英受伤，被告司法伟对交通事故的发生存在过错，对原告刘焕英因该次交通事故产生的损失，被告人民财险新乡公司、司法伟应根据双方在交通事故中的责任比例，按法律规定及合同约定予以赔偿。原告刘焕英赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为60953元；关于误工费，可按河南省城镇居民人均可支配收入计算，2013年6月16日发生交通事故，2013年12月23日定残，误工期可为178天，误工费为9969.28元（20442.62元／365天X178天）；关于护理费，原告要求按年收入23650元／年计算，本院予以确认，护理费为4017.26元（23650元／365天X62天）；交通费为620元；住院伙食补助费为1240元（20元／天X62天）；营养费为620元（10元／天X62天）；关于残疾赔偿金，可以按照城镇居民计算，残疾赔偿金为163540.96元（20442.62元／年X20年＊40%）；精神损害抚慰金本院酌定为12000元；财产损失为630元；伤残鉴定费、鉴定检查费、财产定损费计1605元，原告刘焕英损失共计255195.5元。其中原告刘焕英的伤残项下损失和医疗费项下损失均已超过交强险伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额，财产损失630元，未超过交强险财产损失限额，被告人民财险新乡公司应赔偿原告刘焕英120630元。原告刘焕英的下余损失134565.5元，被告司法伟应按责任比例赔偿，被告司法伟应赔偿原告刘焕英94195.85元（134565.5元X70%），因被告司法伟已支付原告刘焕英29000元，同时被告司法伟车辆损失1900元，原告刘焕英应承担570元，被告司法伟实际应赔偿原告刘焕英损失64625.85元（94195.85元-29000元-570元）。原告刘焕英要求被告新乡恒运公司承担连带赔偿责任，因现有证据尚不能证明被告司法伟和被告新乡恒运公司系挂靠关系，本院不予支持。原告刘焕英的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘焕英精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失费计120630元。
二、被告司法伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘焕英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费计64625.85元。
三、驳回原告刘焕英的其他诉讼请求。
本案受理费4614元，由原告刘焕英承担745元，由被告司法伟承担3869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
审 判 员 王晓云
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖 洁