河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终37号
原公诉机关河北省丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲，群众，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2016年7月14日因涉嫌诬告陷害罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留,2016年8月4日被依法执行逮捕。现押看守所。
辩护人王凤鸣，北京忠吉律师事务所律师。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人韩某甲犯诬告陷害罪一案，于2016年11月21日作出（2016）冀0826刑初159号刑事判决。原审被告人韩某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1997年9月29日丰宁满族自治县石人沟乡居民吕某某（被告人韩某甲的公公）与张某某（被害人张某甲的姑姑）登记结婚，系再婚。2013年开始被告人韩某甲因吕某某与张某某的财产分割问题将张某某诉至丰宁满族自治县人民法院，在双方民事审判期间被告人韩某甲认为被害人张某甲（时任丰宁满族自治县石人沟乡党委书记）利用其个人影响力为张某某提供帮助，遂对张某甲怀恨在心。2015年4月被告人韩某甲认为丰宁满族自治县石人沟乡政府在发放“稻改旱”补偿款过程中存在问题，遂组织丰宁满族自治县石人沟乡凌营村、头道营村部分村民到丰宁满族自治县政府上访。2015年4月27日在韩某甲家中，丰宁满族自治县石人沟乡头道营村村党支部书记石某某因上访问题与韩某甲发生口角，后石某某、包某某与韩某甲、吕某甲（韩某甲丈夫）发生撕扯，致韩某甲受伤，事后双方达成赔偿协议，石某某、包某某赔偿韩某甲人民币18000元。期间韩某甲到丰宁满族自治县公安局报案称，张某甲、石某某等人不但将其打伤，还对其实施了抢劫行为，抢去其现金人民币4800元及手机一部。经丰宁满族自治县公安局调查取证发现抢劫行为并不存在，并向韩某甲送达“丰公（刑）不立字（2015）0017号不予立案通知书”。韩某甲在明知丰宁满族自治县公安局不予立案的情况下继续向承德市公安局状告张某甲、石某某等人抢劫一事，企图使张某甲等人受到刑事处罚。从2015年4月开始，韩某甲指使其二儿子吕某乙在互联网“新浪微博”上发布信息，诬告张某甲贪污公款、殴打他人、抢劫财物并到相关部门对张某甲进行控告，对张某甲的工作及生活造成极大影响。
认定上述事实，公诉机关庭审中出示了下列证据材料:
1、涉案的笔记本电脑、硬盘、手机，检查笔录、扣押决定、扣押清单、发还清单、随案移送清单，电子证据鉴定委托书、电子证据检查笔录、提取电子证据清单、原始证据使用记录、封存电子证据清单，调取证据通知书、调取证据清单、任子行网络技术公司的数据记录、北京发送微博数据的记录。以证实从吕某乙（韩某甲之子）随身携带物品中发现经被告人韩某甲口授后吕某乙用电脑及手机在微博上发送相应材料的情况。
2、被害人张某甲的举报材料、接受证据清单、手机截图、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，以证明案件来源、被告人身份情况及被告人到案的情况。
3、检查笔录、扣押决定、扣押清单、被告人韩某甲的举报信、承德市公安局警务督察支队关于对丰宁县韩某甲投诉举报事项的说明及案件督办函；公安机关的办案说明及工作说明、丰宁满族自治县水务局关于石人沟乡凌营村稻改旱补偿资金发放情况的说明、中共丰宁满族自治县纪委关于群众反映石人沟乡原党委书记张某甲贪污稻改旱补偿资金等问题调查情况说明、丰宁满族自治县人民检察院的办案说明。以证实被告人韩某甲举报反映的情况，公安机关对相关部门进行了调查了解，相关部门出具了相关的情况说明，关于稻改旱及铁路占地补偿款张某甲不存在犯罪行为。
4、民事判决书（2013）丰民初字第501号、民事判决书（2013）承民终字第1035号、民事裁定书（2013）承民终字第1035号、民事判决书（2014）丰民初字第303号、民事判决书（2015）丰民初字第151号、民事判决书丰民初字第191号、民事判决书（2016）冀0826民再1号、民事判决书（2016）冀0826民再2号，以证实被告人韩某甲及其公公、丈夫与被害人张某甲的姑姑民事纠纷经人民法院判决的情况。
5、被害人张某甲的陈述，其陈述中称石人沟乡凌营村副主任韩某甲对其进行诬告陷害，编造事实，第一称其贪污稻改旱补偿款500万元；第二称其贪污张唐铁路补偿款2400万元；第三称其对被告人韩某甲进行殴打并抢劫财物4800元；第四称其杀死本乡东两间房村村民冯某甲，被告人的目的就是让其受到刑事处罚、进监狱。被告人在多次以此为由上访无果的情况下，连续在新浪微博发布此消息，至2016年2月27日点击量达到了24000多。严重影响了被害人的工作与生活。
6、证人吕某乙。其在询问笔录中称在新浪微博发的帖子，是其在母亲（韩某甲）口述的情况下整理出来的，并发在注册为“河北丰宁反腐韩某甲”的空间里，大概有2至3篇文章，是韩某甲让发的，其只是负责整理与发布，内容是第一称其贪污稻改旱补偿款500万元；第二称其贪污张唐铁路补偿款2400万元；第三称其对被告人韩某甲进行殴打并抢劫财物4800元；第四称其杀死本乡东两间房村村民冯某甲，后来觉得铁路补偿款和打死冯某甲的事真实性不足也和其家没有关系，这两项就不发了。这四件事是否属实不清楚，只是听韩某甲说的。以前被害人张某甲的姑姑是其爷爷的后老伴，在其爷爷去世后因为抚恤金的事，打过几场官司，韩某甲怀疑张某甲暗中帮过张某甲的姑姑，所以对张某甲怀恨在心。并亲自书写了悔过书，意识到自己的错误，表示今后不再胡乱发布无法辨别的事实，做一个守法的公民。
7、证人吕某甲。其在询问笔录中称知道韩某甲在网上发布信息的事，但不知道具体啥内容，自己不会上网；2015年4月27日下午，石某某、包某某与另外两个人（未进院）开车到其家中对韩某甲和吕某甲进行殴打，但没有抢现金，也没有把韩某甲放车后备箱拉走，当时张某甲没有到现场。
8、证人石某某、乔某某、李某甲的证言。以证实2015年4月27日这一天，石某某没见到张某甲，也没和张某甲通过电话；乔某某与张某甲上午在党校学习，下午2点左右去税务局办事，3点左右乔某某去人大开会，6点散会，当天都和张某甲在丰宁；李某甲当天下午14时许在办公室同乔某某、张某甲商量石人沟乡稻改旱的事，说一会他俩就走了。
9、证人王某某、沈某某、夏某某、吕某丙、张某乙、吕某丁、杜某某、韩某某和、李某乙的证言。以证实在举报信上的签字时没看具体内容，只是在空白处签的字。
10、张某丙的证言，其在询问笔录中称其现任任子行网络技术股份有限公司宁夏办事处主任，原任陕西办事处主任，可以将涉案相关信息予以提供。
11、被告人供述与辩解，侦查机关对被告人韩某甲进行了多次讯问，并出现反复。庭审中认为举报的方式不对，以后不会上访和发微博了；但在2015年4月27日被人殴打并抢劫的事，当天去了两辆车，五个人，张某甲在现场未参与，仅是指挥石某某等人对其进行了殴打、并抢走手机和现金4800元。关于冯某甲死亡及铁路占地补偿款两项不属实，于是后来把传到网上的该部分予以删除。稻改旱的事就是因为其进行上访才给补发，村民才推举她为村副主任。
12、复制于丰宁满族自治县石人沟派出所的关于韩某甲报案其被殴打案件的治安案卷材料61页，以证实当地派出所对该案件受理后，对相关人员进行了询问并制作了询问笔录，其中韩某甲第一次笔录及其丈夫吕某甲的询问笔录均陈述称，石某某及包二子（包某某）在其院中对其进行殴打，另两个年轻人没进院子。之后的笔录中韩某甲称，是张某甲在场指挥的。其他当事人均称张某甲未在现场。
13、复制于丰宁满族自治县公安局刑警大队的关于韩某甲报案其被殴打、被抢一部手机、被抢现金4800元刑事案件的案卷材料38页，以证实本案经丰宁满族自治县公安局刑警大队侦查，出具了“丰公（刑）不立字（2015）0017号不予立案通知书”。
14、复制于丰宁满族自治县公安局刑警大队的关于冯某甲死亡案卷材料100页，以证实冯某甲系因病死亡。
被告人韩某甲的辩护人提供证据如下：
1、司法鉴定意见书，以证实在2015年4月27日被打的伤情鉴定，伤情为轻微伤。
2、丰宁满族自治县公安局治安调解协议书，以证实对2015年4月27日被打事件与涉案当事人达成调解协议，对方赔偿人民币18000元。
3、2007年至2015年承德市潮河流域水源保护退稻还田项目协议书复印件9份，已证实对稻改旱每年补偿的亩数及金额。
上述证据经当庭质证，被告人韩某甲及其辩护人对公诉机关出示的证据提出质疑，但综合全案被告人韩某甲故意捏造事实，向国家机关告发并在互联网上发布信息诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的证据已形成完整的证据体系，本院予以确认。
原审法院认为：被告人韩某甲故意捏造事实，在公安机关调查后下达了不予立案通知书的情况下，继续多次向国家机关告发并指使他人多次在互联网上发布信息诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，使被害人工作与生活受到一定的影响，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。对被告人的辩护人认为被告人无罪的辩护意见，不予采信。据此判决：被告人韩某甲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。
被告人韩某甲不服，向本院提出上诉。其上诉称：1、上诉人缺乏构成诬告陷害罪的主、客观要件，也没有侵害诬告陷害罪的客体。上诉人根据群众议论和个人判断，有充分理由怀疑被害人张某甲贪污“稻改旱”补偿款及参与、指使他人殴打上诉人，其没有捏造事实，意图使张某甲受到刑事追究，侵犯被害人的人身权利，只是想通过告状引起上级领导重视，查清事实，拿回应得补偿款和解决自己被无端殴打的问题。2、原审判决混淆了构成“情节严重”的罪与非罪界限。被害人没有因上诉人的告发而受到司法机关立案侦查，也未被采取强制措施，其工作与生活受到一定影响不属于本罪情节严重，一审明显适用法律错误。辩护人支持上诉人观点，并提出上诉人属于错告，依法不构成诬告陷害罪，请求本院撤销原判，宣告上诉人无罪。
经审理查明，2013年开始，被告人韩某甲因其公公吕某某与张某某的离婚及财产分割问题将张某某诉至丰宁满族自治县人民法院，在双方民事审判期间，被告人韩某甲认为本案被害人张某甲（张某某的侄子，时任丰宁满族自治县石人沟乡党委书记）利用其个人影响力为张某某提供帮助，遂对张某甲怀恨在心。2015年4月被告人韩某甲认为丰宁满族自治县石人沟乡政府在发放“稻改旱”补偿款过程中存在问题，遂组织丰宁满族自治县石人沟乡凌营村、头道营村部分村民到丰宁满族自治县政府上访。2015年4月27日在韩某甲家中，丰宁满族自治县石人沟乡头道营村村党支部书记石某某因上访问题与韩某甲发生口角，后石某某、包某某与韩某甲、吕某甲（韩某甲丈夫）发生撕扯，致韩某甲受伤，事后双方达成赔偿协议，石某某、包某某赔偿韩某甲人民币18000元。期间韩某甲到丰宁满族自治县公安局报案称，张某甲、石某某等人不但将其打伤，还对其实施了抢劫行为，抢去其现金人民币4800元及手机一部。经丰宁满族自治县公安局调查取证发现抢劫行为并不存在，并向韩某甲送达“丰公（刑）不立字（2015）0017号不予立案通知书”。韩某甲在明知丰宁满族自治县公安局不予立案的情况下继续向承德市公安局状告张某甲、石某某等人抢劫一事，企图使张某甲等人受到刑事处罚。从2015年4月开始，韩某甲指使其二儿子吕某乙在互联网“新浪微博”上发布信息，诬告张某甲贪污公款、殴打他人、抢劫财物并到相关部门对张某甲进行控告，对张某甲的工作及生活造成极大影响。
上述认定事实清楚，有下列证据予以证实:1、涉案的笔记本电脑、硬盘、手机，检查笔录、扣押决定、扣押清单、发还清单、随案移送清单，电子证据鉴定委托书、电子证据检查笔录、提取电子证据清单、原始证据使用记录、封存电子证据清单，调取证据通知书、调取证据清单、任子行网络技术公司的数据记录、北京发送微博数据的记录。2、被害人张某甲的举报材料、接受证据清单、手机截图、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明。3、检查笔录、扣押决定、扣押清单、被告人韩某甲的举报信、承德市公安局警务督察支队关于对丰宁县韩某甲投诉举报事项的说明及案件督办函、公安机关的办案说明及工作说明、丰宁满族自治县水务局关于石人沟乡凌营村稻改旱补偿资金发放情况的说明、中共丰宁满族自治县纪委关于群众反映石人沟乡原党委书记张某甲贪污稻改旱补偿资金等问题调查情况说明、丰宁满族自治县人民检察院的办案说明。4、民事判决书（2013）丰民初字第501号、民事判决书（2013）承民终字第1035号、民事裁定书（2013）承民终字第1035号、民事判决书（2014）丰民初字第303号、民事判决书（2015）丰民初字第151号、民事判决书丰民初字第191号、民事判决书（2016）冀0826民再1号、民事判决书（2016）冀0826民再2号。5、被害人张某甲的陈述。6、证人吕某乙、吕某甲、石某某、乔某某、李某甲、王某某、沈某某、夏某某、吕某丙、张某乙、吕某丁、杜某某、韩某某和、李某乙、张某丙。7、被告人供述及辩解。8、复制于丰宁满族自治县石人沟派出所的关于韩某甲报案其被殴打案件的治安案卷材料61页。9、复制于丰宁满族自治县公安局刑警大队的关于韩某甲报案其被殴打、被抢一部手机、被抢现金4800元刑事案件的案卷材料38页。10、复制于丰宁满族自治县公安局刑警大队的关于冯某甲死亡案卷材料100页。11、司法鉴定意见书、丰宁满族自治县公安局治安调解协议书、2007年至2015年承德市潮河流域水源保护退稻还田项目协议书复印件9份。以上证据经一审庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人韩某甲故意捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。上诉人及其辩护人提出上诉人没有诬告陷害被害人的主观故意，客观上也无捏造事实的行为，并未侵犯到被害人的人身权利，属于错告。经查，上诉人韩某甲因故被他人撕打致伤后，无中生有，向公安机关告发被害人张某甲参与对其撕打和实施抢劫，在公安机关调查后下达了不予立案通知书的情况下，继续多次向国家机关告发并指使他人多次在互联网上发布信息诬告陷害被害人，给被害人工作与生活造成一定的影响，该事实有被告人的供述及辩解、证人证言、物证、书证等证据相互印证，足以认定。上诉人韩某甲的行为，符合诬告陷害罪的犯罪构成要件，上诉人及其辩护人的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉理由，本院不予支持。被害人是否因上诉人的诬告陷害而被立案侦查及采取强制措施，不是情节严重之限定情形，不影响诬告陷害罪的成立，上诉人及辩护人关于原审判决混淆了构成“情节严重”的罪与非罪界限，一审适用法律错误的主张，亦无法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟路遥
审 判 员 赵辉& # xB;
代理审判员 李 维 红
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐 冉 冉