四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3378号
上诉人（原审被告）：四川磐江建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区莲桂南路110号二楼。
法定代表人：汪旭，总经理。
委托诉讼代理人：李为民，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易图成，男，1954年4月16日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
上诉人四川磐江建筑工程有限公司（以下简称磐江公司）因与被上诉人易图成建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人磐江公司的委托诉讼代理人李为民、被上诉人易图成及其委托诉讼代理人李雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐江公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判，如改判，请求对款项利息计算方式予以改判，具体为工程欠款88394.8元的利息2014年1月7日起计算，人工、材料费740元的利息从2014年10月26日起计算，质保金7705.2元的利息从2017年5月1日起计算。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：双方合同约定的质保期为2年，应从工程竣工验收合格之日即2015年4月30日计算，质保金为工程款总额的3%即256840元×3%=7705.2元。一审判决工程款利息时，未扣除质保金，导致利息计算方式错误，应予改判。
被上诉人易图成辩称，合同约定的保修期与上诉人主张的质保期属于不同概念，且易图成仅就工程栏杆进行了施工，保修期应从双方结算之日起计算，不应从整个工程竣工验收之日起计算。
原审原告易图成向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付工程款96840元、违约金25610元、迟延履行期间所产生的利息（以96840元为基数，从2014年1月25日起至工程款实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）;2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月20日，易图成、磐江公司签订《楼梯栏杆和阳台不锈钢栏杆工程施工合同》，该合同发包方处加盖了“四川磐江建筑工程有限公司南充市顺庆区下中坝还房项目部”印章；该合同约定磐江建筑公司南充市顺庆区下中坝还房项目部将其位于南充市顺庆区下中坝还房工程一标段2#、3#、10#、12#楼的室内楼梯栏杆和阳台不锈钢栏杆给乙方承建，合同中还约定了工程名称、工程地点、施工内容、承包方式、合同价款、双方的权利和义务、工程验收、工程保修期、违约责任、工程款的结算与支付等其他事宜。其中在合同第六条明确违约责任：“1.违约一方承担另一方所有经济损失；2.甲乙双方如有单方违反合同约定责任的行为，则另一方有权要求对方承担合同相应金额同等罚款（按应付工程款总价10%计算）；3.乙方材料制作安装工艺不符合设计和施工规范要求的由乙方承担无偿返工到合格为止，并承担相应费用；4.甲方若不按时付清工程款，甲方按银行同期贷款利息的2倍支付给乙方的资金损失。”第七条明确工程款的结算和支付：“1.按实际完成工程量收方结算工程款，按总价款的3%作为保修金，保修期满后全额退还，不计利息；2.工程款的支付：本分项工程实行全额垫资施工，待工程竣工后，如甲方申请工程款拨到位时再按完成工程量的70%支付，余款在本标段工程竣工验收合格后，扣除保修金外在三个月付清”。合同第八条还约定了：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方约定在甲方所在地法院诉讼解决”。2014年1月7日，双方对易图成承建的南充市顺庆区下中坝还房工程2#、3#、10#、12#楼的不锈钢栏杆安装组织验收并进行了结算，双方认定工程款合计256100元，并有磐江公司项目部加盖印章和经办人雍松柏以及承建方易图成在结算单上签字予以认可。2014年10月26日，磐江公司安排易图成更换不锈钢面管产生人工、材料费共计740元，有磐江公司现场管理人员杨维国在用工记录上签字确认。据此，易图成在磐江公司处共承揽的工程款总计为人民币256840元。磐江公司分别于2013年9月14日和2014年1月15日两次共计给原告支付了160000元工程款，下欠工程款96840元至今未付。同时查明：顺庆区下中坝还房工程一标段工程由磐江公司中标，由该公司在编设计师汪洁负责施工；雍松柏和杨维国为现场管理人员，负责该工程现场施工、相关合同的签订、办理结算等事宜。易图成多次与其他班组到政府相关职能部门追索工程款，后杨维国出具《南充市顺庆区下中坝还房一标段项目部欠班组人工费用明细表》，能够印证磐江公司尚欠本案易国成工程款的基本事实。
一审法院认为：易图成与磐江公司项目部签订的《楼梯栏杆和阳台不锈钢栏杆工程施工合同》以及有关的工程结算单和项目部现场代表杨维国编制的《南充市顺庆区下中坝还房一标段项目部欠班组人工费用明细表》等，是双方真实的意思表示，合法有效。易图成已经按照合同约定的时间完成了本案的装饰工程，并且已经交付给建设方正常使用。磐江公司只向易图成支付过16万元工程款，而对剩余的96840元工程款，至今没有支付，应当承担支付责任，并按照合同第六条约定的银行同期贷款利息的2倍承担资金占用利息，利息分别以96100元为基数从2014年1月7日起和以740元为基数从2014年10月26日起至工程款实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。合同约定应付工程款总价10%的违约金应认为系指其他违约行为，故对于易图成主张磐江公司按应付工程款总价10%支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告四川磐江建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告易图成支付工程款96840元及迟延履行期间所产生的利息（分别以96100元为基数从2014年1月7日起和以740元为基数从2014年10月26日起至工程款实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；二、驳回原告易图成的其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由四川磐江建筑工程有限公司承担。
二审过程中，双方均未提交新的证据。二审另查明，双方签订的案涉合同中约定的工程保修期为2年。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
二审审理期间，易图成向本院出具情况说明，表示自愿同意由磐江公司按其上诉时主张的方式、时间，支付本案资金利息。
本院认为，本案争议焦点为工程价款及质保金的利息计算方式。双方合同明确约定了2年的质量保修期和3%的质保金，并约定质保金在保修期满后退还、不计利息。二审过程中，被上诉人易图成书面同意按磐江公司上诉主张的方式计算利息，即同意工程欠款按88394.8元从2014年1月7日起计息，人工、材料费740元从2014年10月26日起计息，质保金7705.2元从2017年5月1日起计息。双方均同意利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。对双方达成一致的内容，本院依法予以确认。一审判决关于利息的计算方式有误，应予纠正。
综上，磐江公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2698号民事判决第二项，即“驳回原告易图成的其他诉讼请求”；
二、变更南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2698号民事判决第一项为：四川磐江建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内向易图成支付工程款及质保金共计96840元，并承担迟延履行期间所产生的利息（利息计算方式：工程款88394.8元从2014年1月7日起计息，人工、材料费740元从2014年10月26日起计息，质保金7705.2元从2017年5月1日起计息，前述三笔款项的利息均按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至款项实际付清之日止）。
二审案件受理费100元，由易图成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 雷发军
审 判 员 陈国兵
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣