山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5405号
原告王德国，男，1967年5月3日出生，汉族。
被告李广禄，男，汉族，1966年7月1日出生。
被告贾炳珍，女，汉族，1968年6月6日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律服务工作者。
原告王德国与被告李广禄、贾炳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的共同委托诉讼代理人王海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金164000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令二被告共同支付借款164000元自借款之日至借款还清之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因缺乏资金自2015年8月22日起，多次向原告借款，截止2017年4月7日，共欠原告借款本金164000元未还。后原告多次催要未果。
被告李广禄辩称，原告要求归还164000元的借款属重复主张，其已用一宗价值211000元的红木家具抵顶；且该借款属于个人借款，主要用于个人项目的投资，被告贾炳珍并不知情，也未用于家庭生活。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾炳珍辩称，原告借给被告李广禄的164000元并非夫妻共同债务，也未用于家庭共同生活。被告贾炳珍是中烟山东工业公司青州卷烟厂的职工，退休工资每月近4000元，足以维持家庭生活开支，完全不需要靠借款来维持生活。另外，2015年10月底至2015年11月22日被告李广禄共借原告16000元、2017年3月11日至2017年4月7日被告李广禄共借原告128000元，从金额及时间上来看，显然不是用于家庭生活。根据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于该规定，原告无证据证明其主张的164000元借款是用于家庭生活或者被告贾炳珍知情确认，应驳回原告对被告贾炳珍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月22日，被告李广禄向原告借款20000元，原告通过自己的银行账户向被告李广禄银行账户转账20000元，被告李广禄出具借条一份，该借条未载明借款期限及利息。后被告贾炳珍在该借条上签名、捺印。同日，原告作为出借人（甲方）与被告李广禄作为借款人（乙方）、被告贾炳珍作为担保人（丙方）签订《借款担保协议书》一份，主要约定乙方向甲方借款20000元，用于临时周转；借款期限40天，自2015年8月22日至2015年9月30日；借款月利率3%；丙方提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、催收费、诉讼费、律师费、差旅费、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的费用，担保期限为借款到期之日起二年。
2015年10月22日，被告李广禄向原告借款6000元。同日，原告通过自己的银行账户向被告贾炳珍的银行账户转账6000元，被告李广禄出具借条一份，该借条载明该借款至10月底归还，但未载明借款利息。
2015年11月22日，被告李广禄向原告借款10000元。同日，原告通过自己的银行账户分别向被告贾炳珍的银行账户转账8000元、向二被告之子李戈的银行账户转账2000元，被告李广禄出具借条一份，该借条未载明借款期限及利息。
2017年3月11日，被告李广禄向原告借款18000元。同日，原告将18000元现金交付被告李广禄，被告李广禄出具借条一份，该借条未载明借款期限及利息。
2017年4月6日，被告李广禄向原告借款50000元。原告按被告李广禄的要求用其60余件家具代被告李广禄抵顶偿还其他借款后，被告李广禄出具50000元借条及收条各一份。该借条未载明借款期限及利息。
2017年4月7日，被告李广禄向原告借款60000元。同日，原告将60000元现金交付被告李广禄，被告李广禄出具借条及收条各一份，该借条未载明借款期限及利息。
以上借款共计164000元，经原告多次催要，被告李广禄未偿付借款本息，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李广禄向原告借款164000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款经原告多次催要，被告李广禄至今未归还，原告要求其归还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李广禄辩称其已用一宗价值211000元的红木家具抵顶上述借款，但未提交充分证据证实，本院不予采信。
原告与二被告于2015年8月22日约定借款20000元的月利率3%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持。原告称其与被告李广禄对2015年10月22日借款6000元、2015年11月22日借款10000元、2017年3月11日借款18000元、2017年4月6日借款50000元及2017年4月7日借款60000元均口头约定月利率3%，但未提交证据证实，且被告李广禄不认可，本院不予确认。原告可主张被告李广禄自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方约定2015年10月22日借款6000元借款期限至10月底，原告可主张被告李广禄自2015年11月1日起支付利息；双方对2015年11月22日借款10000元、2017年3月11日借款18000元、2017年4月6日借款50000元及2017年4月7日借款60000元未约定还款期限，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，其可主张被告李广禄自该日起支付利息。原告主张的超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告贾炳珍在被告李广禄于2015年8月22日向原告借款20000元后出具的借条上签名、捺印，应认定为二被告夫妻共同债务；被告贾炳珍虽未在被告李广禄向原告于2015年10月22日借款6000元及2015年11月22日借款10000元后出具的借条上签字，但上述借款由原告通过自己的银行账户转账至被告贾炳珍及二被告之子李戈银行账户，可视为系其与被告李广禄基于双方共同意思表示所负债务，应认定为夫妻共同债务。二被告关于被告贾炳珍对上述借款不知情、未参与，不是夫妻共同债务的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。二被告应共同偿付上述借款本息。原告主张被告李广禄2017年3月11日借款18000元、2017年4月6日借款50000元及2017年4月7日借款60000元系夫妻共同债务，但上述借款明显超出家庭日常生活需要，原告亦未能提交证据证实上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予认定为二被告夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告李广禄、贾炳珍于本判决生效之日起十日内偿付原告王德国借款本金36000元及其利息（以20000元为基数，自2015年8月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以6000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李广禄于本判决生效之日起十日内偿付原告王德国借款本金128000元及其利息（以128000元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告王德国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，诉讼保全费1370元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一八年三月十二日
书记员 李法鑫