wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4189号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。
被告：包小勇，男，1974年7月4日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告包小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼。被告包小勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年7月1日至2016年4月30日物业服务费580元、电梯费310元；二、判令被告从超期之日起按日支付3‰的违约金至物业服务费结清时止。事实和理由：2010年4月30日，原告与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订《金华云鼎小区物业服务合同》，约定原告为金华云鼎小区提供物业服务，电梯房按每平方米0.55元收取物业服务费，从第三层起每户按3人30元的基价收取电梯运行费，每增加一层加收0.50元的电梯运行费，30层以上按30层标准收取；缴费期限是每季度末月25日前，逾期缴费按每日千分之三支付违约金。原告按照合同约定为小区提供了物业服务，被告每月应交纳物业服务费58元和电梯费31元，欠交2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费和电梯费。原告多次催收，被告仍未缴纳。
被告包小勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的金华云鼎小区物业服务合同、档案查询结果、居委会情况证明、催收及信函收据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包小勇系金华云鼎物业小区X幢X-
X号住宅的业主，房屋建筑面积105.69平方米。2010年4月30日，原告与金华云鼎业主委员会（甲方）签订《金华云鼎小区物业服务合同》。合同约定：合同期限五年，自2010年5月1日至2015年4月30日；物业服务费实行包干制，电梯房按基价每平方米0.55元收取物业服务费，从第三层起另收电梯运行费，每户按3人基价30元，每增加一层增加0.50元电梯运行费等内容。2016年5月10日，原告停止为金华云鼎物业小区提供物业服务并撤离小区。被告包小勇未交纳2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费、电梯运行费。经催收，仍未缴纳。
本院认为：原告与金华云鼎业主委员会签订的《金华云鼎小区物业服务合同》，合法有效，该合同对金华云鼎物业小区全体业主具有约束力。合同到期后，原告继续为小区提供物业服务费，被告缴纳物业服务费至2015年6月30日，双方形成事实物业服务合同关系。原告要求按原合同约定标准主张物业服务费、电梯费，本院予以支持。根据该合同约定，被告每月应向原告交纳物业服务费58.12元（105.69平方米×0.55元/平方米）和电梯运行费31元（（5-3）×0.50+30），2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费为581.2元（58.12元×10月），原告主张580元未超出合同约定，本院予以支持；该期间电梯运行费310元（31元×10月），符合合同约定，本院予以支持。合同在2015年4月30日到期，其后至2016年4月30日期间的违约责任并无约定，且原告亦未提供充分的依据证明其完全履行的原合同约定的义务，故对该期间的违约金请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包小勇在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费580元、电梯费310元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十月十三日
书 记 员 简 雨
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01426号
原告王艺博，男，2010年7月20日生。
法定代理人王新伟，男，1977年12月5日生。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告黄松义，男，1973年9月28日生。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人安兴林。
委托代理人刘鹏。
原告王艺博因与被告黄松义、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，原告王艺博的法定代理人王新伟及其委托代理人李岩峰，被告黄松义，被告阳光保险许昌公司的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日21时许，被告驾驶豫KHD7**号轿车由东向西行驶至长葛市八七路锦绣江南小区门口处时与原告由南向北横过道路时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经长葛市公安局交通管理大队出具的长公交认字（2015）第1504140号交通事故认定书认定，被告负该事故的主要责任。豫KHD7**号轿车投保于被告阳光保险许昌公司。事故发生后，原、被告双方因赔偿问题无法达成共识，为此，原告诉至法院，请求1、依法判令被告黄松义赔偿原告医疗费3604.89元、护理费1404.10元、营养费360元、住院伙食补助费540元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计7108.99元；2、依法判令被告阳光保险许昌公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告黄松义辩称，豫KHD7**号轿车在被告阳光保险许昌公司处投有交强险，故原告所主张的各项费用应由被告阳光保险许昌公司承担赔偿责任。
被告阳光保险许昌公司辩称，原告诉请的部分赔偿项目金额过高，部分诉求没有证据及法律支持。肇事车辆在被告阳光保险许昌公司投有交强险，被告阳光保险许昌公司愿意在保险责任限额内合理、合法承担赔偿责任。
原告王艺博为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
证据一，长公交认字（2015）第1504140号道路交通事故认定书一份，证明2015年4月10日21时许，原、被告发生交通事故的事实，且经事故认定，被告黄松义负该事故的主要责任。证据二，豫KHD7**号车辆的行驶证及被告黄松义的驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆登记所有人及驾驶人均为被告黄松义。证据三，机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明豫KHD7**号轿车在被告阳光保险许昌公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。证据四，入院证、出院证、诊断证明、长葛市人民医院病历、郑大一附院门诊病历、住院发票、门诊小票和用药汇总单、郑大一附院CT检查报告单各一份，证明原告受伤后在长葛市人民医院住院18天，花费医疗费2824.89元。证据五，交通费票据一组，证明原告为看病支出交通费共计200元。
被告黄松义为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
证据一，长葛市人民医院住院预交款票据2份，证明被告黄松义分别在2015年4月10日、4月12日共为原告垫付住院预交款1500元。证据二，河南省非营利性医疗机构门诊收费专用票据（票号为：2186229）一份，证明2015年4月10日，被告黄松义为原告垫付CT费780元。
被告阳光保险许昌公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四及原告对被告提供的证据一、二均无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以采信。被告对原告提供的证据五提出，原告所提供的交通费票据系连号票据，并非原告及其护理人在原告住院期间支出的实际交通费用。本院经审查后认为，结合原告病情，原告及其亲属支出交通费用客观存在，故对被告异议，本院不予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月10日21时许，在长葛市八七路锦绣江南小区门口处，被告黄松义驾驶豫KHD7**号轿车由东向西行驶时与原告王艺博由南向北横过道路时发生相撞，造成原告王艺博受伤的交通事故。事故发生后，原告从2015年4月10日至2015年4月28日共在长葛市人民医院住院治疗18天，在此期间，原告于2015年4月13日到郑州大学第一附属医院就诊，共支出医疗费用3604.89元，交通费200元。2015年4月10日，被告黄松义为原告垫付住院预交款1000元、CT费780元。2015年4月12日，被告黄松义为原告垫付住院预交款500元。2015年4月15日，长葛市公安交通管理大队作出长公交认字（2015）第1504140号道路交通事故认定书，认定被告黄松义负该事故主要责任，原告负该事故次要责任。后原、被告就赔偿问题未形成一致意见，原告诉至本院。
另查明，原告王艺博及其法定代理人王新伟均为非农业家庭户口。被告黄松义系豫KHD7**号轿车的车主。豫KHD7**号轿车在被告阳光保险许昌公司投保有保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止。河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为，长葛市公安交通管理大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析后，作出了（2015）第1504140号道路交通事故认定书，认定被告黄松义负该事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告依法享有要求侵权人赔偿医疗费等各项费用的权利，其诉请的各项费用应当依法核定：医疗费3604.89元、护理费1202.87元（24391.45元／年÷365天×18天×1人＝1202.87元）、住院伙食补助费360元（20元×18天）、营养费180元（10元×18天）、交通费200元，上述费用共计5547.76元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，不符合相关法律规定，对该项请求本院不予支持。因豫KHD7**轿车在被告阳光保险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光保险许昌公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告费用5547.76元。因被告黄松义在原告住院期间已向原告支付费用2280元，该费用应当从被告阳光保险许昌公司赔偿原告费用中扣除后直接支付被告。原告其他费用计算过高，对过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王艺博医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5547.76元（其中给付原告王艺博费用3267.76元，给付被告黄松义费用2280元）。
二、驳回原告王艺博的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告王艺博承担12元，被告黄松义承担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年七月二十日
书记员 史家雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执758号
中国建设银行股份有限公司北海分行、周萍：
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人周萍金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行本院(2015)海民一初字第451号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月六日
（）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3451号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张轲，男，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市香坊区。
被告王井芬，女，1957年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王井芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强、张轲到庭参加诉讼。被告王井芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原、被告签订一份《个人旅游借款合同》。合同约定，原告给予被告20000元旅游借款，期限为1年（2013年11月29日至2014年11月29日），担保方式为信用，还款方式为分期付息、到期一次性归还本金，利率为年利率8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。2013年12月2日，原告按上述合同约定向被告发放贷款人民币20000元，被告于2014年12月21日偿还原告本金20.07元后，未按期偿还贷款利息及本金，该笔贷款风险分类已转为损失级。根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》的约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。现原告诉至法院，请求判令，一、被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金19979.93元和利息（自2014年12月2日起至本判决履行期限届满日止，按年利率8%基础上上浮50%即12%计息）及违约金1000元（20000元×5%）；二、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼主张成立向本院出示的证据如下：
证据一、原、被告签订的个人旅游借款合同一份，意在证明被告贷款金额为20000元，贷款期限自2013年11月29日至2014年11月29日，贷款利率为年利率8%，到期还本、分期付息，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证，意在证明原告于2013年12月2日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单，意在证明2014年12月21日，被告偿还原告本金人民币20.07元，截止到2015年12月9日被告尚欠银行贷款本金19979.93元，罚息2624.36元。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订一份个人旅游借款合同。合同约定，由原告向被告提供金额为人民币20000元借款，借款使用期限自2013年11月29日起至2014年11月29日止，担保方式为信用。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，利率为年利率8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。还款日为每月的15日及借款到期日。如被告违约，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2013年12月2日向被告发放贷款人民币20000元。被告于2014年12月21日偿还原告本金20.07元，此后未依约履行还款义务。截止到2015年12月9日，被告欠原告本金19979.93元，罚息2624.36元及违约金1000元（本金20000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同，合法有效。被告自2014年12月21日起未履行合同义务，属违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告王井芬于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币19979.93元；
二、被告王井芬自2014年12月2日起按年利率12%给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息至至本判决规定的履行期限届满之日止；
三、被告王井芬于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币20000元的违约金人民币1000元。
如果被告王井芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司预交的案件受理费人民币390元，由被告王井芬负担，于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第252号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人彭士海。
被执行人朱见超。
被执行人彭文涛。
被执行人彭文学。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1341民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 李师茂
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第252号
申请执行人赵云华，男，1972年4月28日生，汉族，临沧市永德县人，农民，住临沧市永德县德党镇。
被执行人谢和，男，1971年7月9日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区步森商业街。
申请执行人赵云华与被执行人谢和租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第651号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢和应履行金钱给付义务170000元，承担执行申请费2450元。被执行人与权利人达成执行和解协议，先履行100000元，于2016年2月1日前一次性给付权利人70000元及交纳执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第252号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十一月十九日
书记员 俸秀芹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07907号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告孙爱强，男，1975年4月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告孙爱强信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由法官孟卫明，会同法官徐岩，人民陪审员张人七组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告孙爱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月30日在原告处申请办理了国航知音中银信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2015年3月1日，已发生欠款共计人民币54741.46元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年3月1日的欠款本金28630.74元、利息20778.35元、滞纳金5332.37元，共计54741.46元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2009年7月30日在原告处申请办理了国航知音中银信用卡，卡号为×××，并签字愿意接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，2015年3月1日，已发生欠款共计人民币54741.46元，其中本金28630.74元、利息20778.35元、滞纳金5332.37元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银系列信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孙爱强偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月一日的信用卡欠款本金二万八千六百三十元七角四分、利息二万零七百七十八元三角五分、滞纳金五千三百三十二元三角七分，共计五万四千七百四十一元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，孙爱强支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年三月二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八及公告费二百六十元，由孙爱强负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张人七
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王丹青
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终311号
上诉人（原审被告）刘贞清，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市西安区。
被上诉人（原审原告）吴艳红，女，1970年7月14日出生，满族，农民，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人林云朋，女，1962年8月5日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
上诉人刘贞清因与被上诉人吴艳红农业承包合同纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第949号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）吴艳红一审诉称：2006年3月30日，牡丹江市西安区人民法院已在（2006）西民初字第195号民事判决书中判决“原告吴艳红承包的土地3.3亩（大亩）归原告使用和收益”。自2006年始，被告始终租种原告的3.3亩土地，被告每年开春时就将承包费和国家土地补偿款给付原告。2014年春天，原告要求被告支付土地承包费和国家土地补偿款时，被告以各种理由推拖，至今未支付给原告土地承包费和国家土地补偿款，故诉讼到法院，要求被告给付原告2014年、2015年的土地承包费3960元、国家土地补偿款2742.30元和利息434.50元，合计7136.80元。
上诉人（原审被告）刘贞清一审辩称：原告所述与事实不符，诉争土地是离婚时出于同情给原告耕种的，由于原告不愿意耕种，经协商被告就一直以承包的方式每年给原告一些承包费，被告之所以欠原告2014年、2015年的承包费，是由于原告从2014年开始要求被告支付土地补偿款，该诉争地是东和林场的，这十几年被告每年需向林场交纳开荒地费用400元，所以原告如果还想继续承租诉争土地，必须每年秋天把开荒地费用由被告转交给东和林场。
原审认定：本院于2006年3月30日作出（2006）西民初字第195号民事判决书，判决：准予原告吴艳红与被告刘贞清离婚，原告吴艳红承包的3.3亩土地，被告刘贞清承包的4.3亩土地归各自使用、收益。自2006年始，被告始终租种原告的3.3亩土地，但原、被告并未约定每年的租金数额。被告于2013年给付原告的租金为1500元，现被告欠原告2014年、2015年的土地租金，但具体数额没有约定。
原审认为：原、被告之间承包土地系当事人真实的意思表示，故原、被告之间的土地承包合同关系成立。被告租种原告承包的土地，理应向原告交纳相应的费用。原告要求被告支付二年的承包费用3960元，但对其主张并未提供相应的证据，虽然原、被告对每年的承包费没有明确约定，但被告自认其2013年向原告交纳的费用为1500元，被告应按照2013年的标准向原告交纳2014年、2015年的承包费，即被告应向原告支付两年的承包费用合计3000元，对于原告超出该标准部分的诉讼请求不应予以支持。原告要求被告支付国家土地补偿款2742.30元及利息434.50元，但对其主张并未提供相应的证据，故对其该项主张不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘贞清给付原告吴艳红土地承包费3000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘贞清负担。
宣判后，原审被告刘贞清不服，向本院提起上诉。
上诉人刘贞清上诉称：一审采信（2006）西民初字第195号民事判决书中认定事实错误。被上诉人在东和村没有承包地，上诉人同意给付被上诉人的耕地是在东和林场的开荒地。上诉人给付被上诉人的1500元承包费是出于同情才给这么高。实际上，2014年至2015年两年的承包费应为800元。一审程序违法。上诉人准备了相关证据，但一直未接到一审法院再次开庭的通知，就接到一审判决。一审中，上诉人也提出请求，要求被上诉人给付2006年至今由上诉人垫付缴纳的东和林场林地补偿费，但一审没批准，剥夺了上诉人一审反诉的权利，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人吴艳红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，坚持一审判决。
本案的争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人土地承包费，如需给付具体数额是多少。
二审中，上诉人刘贞清举证如下：村委会证明、村委会对上诉人土地情况调解笔录、协议两份。证明：土地不是东和的土地，承包费不应该按照该村的土地收取，一审法院没有维护上诉人的利益，上诉人替被上诉人垫付了11年的承包费，被上诉人什么都没有给上诉人。
被上诉人吴艳红的质证意见：协议是2013年1月15日的，而被上诉人和上诉人离婚时是2006年，协议是离婚后自行承包的林地和被上诉人无关；另外一份协议是3.9亩和本案无关，在离婚的时候明确说明被上诉人的土地是3.3亩，该证据和本案无关；村委会证明和（2006）西民初第195号民事案件中上诉人向法院提交了一份村委会的证明，内容为上诉人家一共5口人，一共是17.5亩，有上诉人4.3亩土地，被上诉人3.3亩土地，所以该村委会证明不具有真实性，调解笔录只是上诉人自己的口述。
本院认为，结合全案其他证据，上诉人举示的协议书与本案不具有关联性，故本案不予审理。调解笔录及村委会证明均无法证明上诉人意图证明的问题。故对该组证据不予采信。
被上诉人吴艳红在二审审理中未举示新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人刘贞清与被上诉人吴艳红原系夫妻关系，二人于2006年通过诉讼方式解除婚姻关系，诉争的耕地已被（2006）西民初第195号离婚判决确定由被上诉人使用，收益。上诉人多年以来一直耕种诉争耕地并向被上诉人给付使用费用，双方形成承包关系。本案审理中，上诉人自认2014年、2015年均予以耕种但未给付承包费，2013年支付的承包费为1500元。一审判决据此认定事实并判令上诉人参照2013年双方约定的承包费标准支付欠付的承包费并无不当。另，原审中，上诉人虽在答辩状中主张被上诉人应向其支付林地补偿费，但并未提供相应证据，且亦未依法提起反诉，故原审不予支持其主张并未不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘贞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
审 判 员 李先平
代理审判员 高玉林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 鸿
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第561号
申请人：刘含林，男，1954年12月9日生，汉族，肇源县超等乡有利制砖厂业主，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村422号。
被执行人：赫荣春，男，1971年5月23日生，汉族，无职业，现住本市桃山区东方花园4号楼3单元102室。
申请人依据已经发生法律效力的（2012）新民商初字第102号民事调解书向本院申请执行，本院于2013年11月08日立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2013年11月19日前履行（2012）新民商初字第102号民事调解书所确定的293，882.00元给付义务。
本院依法查询被执行人在银行、房产局及车辆管理所的登记信息，经查询，被执行人无任何可供执行的财产。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）新执字第561号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十月十四日
书记员 ：李亚男
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2358号
上诉人（原审�告）：罗庆。
被上诉人（原审被告）：广州市司法局综合保障中心。
法定代表人：涂国锋，职务主任。
委托诉讼代理人：叶汉标，系该中心工作人员。
委托诉讼代理人：赖旻晖，广州市公职律师事务所律师。
上诉人罗庆与被上诉人广州市司法局综合保障中心（以下简称“司法局保障中心”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回罗庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由罗庆负担。
判后，罗庆不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判司法局保障中心向罗庆支付自2003年6月1日至2007年12月31日所拖欠的周六日休息日和法定休假日加班工资45213.19元；2、改判罗庆无需�付一审案件受理费10元；3、本案诉讼费由司法局保障中心承担。上诉主要理由：一、本人自入职至2009年12月31日期间天天上班，但司法局保障中心从未安排本人补休，亦未按法律规定支付本人的加班工资。为此本人一直向司法局保障中心主张这合法权益，司法局保障中心亦承诺努力想办法解决这一问题。2010年司法局保障中心开会宣布落实补发全部加班工资，但之后却只补发了2008、2009年的加班工资。本人一直向司法局保障中心提出尽快补发尚拖欠的加班工资，为此司法局保障中心也一直都有承诺（每次会议均有记录）。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议有效期为一年。但该条文也规定劳动关系存续期间因拖欠或者未足支付劳动报酬发生争议的劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。本人从2010年追讨补发的加班费，一直都�停过。司法局保障中心对我们的加班费一拖再拖，应负相应的法律责任。三、司法局保障中心提供的证据材料很多与事实不符。我们的合同与事实不符、当时上班的考勤卡无提供、加班补贴发放表中的签名人很多是代签、有些签名人我们都不认识。四、原审法院对本案事实证据认定、举证责任认定存在严重随意性、片面性和避重就轻导致事实证据不清，适用法律错误，有违立法原则，判决不公。罗庆从入职至2009年12月31日未有一天休息和补休一直加班工作和司法局保障中心一直无依照法律法规计算支付罗庆的加班工资已是不争的事实。司法局保障中心从未书面告知罗庆单位工资支付制度且工资清单亦未列明有周六、日及法定休假日加班工资。司法局保障中心庭审时辨称从2003年11月开始发放的加班补助100／月和50元／日加班补贴(过节费)就是罗庆周六、日及法定休假日的加班工资明显有违国家规定及有关法规。司法局保障中心一直没有拒绝支付的明确意思表示，而全部员工一直主张入职至2009年12月的周六、日和法定休假日加班工资，该请求理应受到法律保护。
司法局保障中心答辩称：原审判决查明事实清楚、适用法律正确。罗庆要求补发加班费没有事实和法律依据，请求二审法院驳回罗庆的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。罗庆上诉主张司法局保障中心应支付其入职至2007年12月31日期间的休息日及法定节假日的加班工资。经审查，双方曾对加班工资问题进行过协商，司法局保障中心于2014年1月最后一次向罗庆补发了2009年12月30日之前的加班工资，而在此之后，没有证据证实罗庆再行提出过主张。现罗庆2017年7月11日提起仲裁申请，其要求司法局保障中心支付2007年12月31日之前的休息日和法定节假日加班工资的请求，已超过仲裁申请时效，且亦无证据证实存在法定时效中止、中断的情形。故罗庆要求司法局保障中心支付2007年12月31日之前的双休日和法定节假日加班费的请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人罗庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年四月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第191号
原告王某某，男，1974年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告张某某，女，1974年6月8日生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情特殊，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年六月九日
书记员 于晓威
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第754号
原告刘发益。
被告深圳市名福轩装饰工程设计有限公司。
法定代表人邹剑云。
委托代理人徐志龙。
本院受理了上述当事人劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘发益撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邱文君(兼)
书 记 员 何 孝 剑
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执异字第36号
异议人宋某某，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。异议人蒋某某，女，1991年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人宋某某。申请执行人王建明，男，1965年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人宿迁市中茵体育设施工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人蒋红萍，经理。被执行人蒋红萍，女，1967年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2014)奉民二(商)初字第3158号民事调解书过程中，查封了坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称：系争房屋)。嗣后，案外人宋某某、蒋某某向本院提出书面异议，认为被本院查封的房屋属于其二人所有，并提供了书面证据。本院依法组成合议庭组织公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人宋某某、蒋某某提出异议称，系争房屋系其二人与蒋红萍共同共有，且由宋某某偿还购房按揭贷款。系争房屋系其二人唯一住房，故法院的查封行为侵害了其利息，请求法院中止对系争房屋的执行，解除对系争房屋的查封。申请执行人王建明称，被执行人对其欠款长期未付，此前法院对被执行人名下位于宿迁市的厂房进行了处置，但三次拍卖均流拍，故应当对系争房屋进行查封，请求驳回异议人提出的异议。异议人宋某某、蒋某某对其所称提供了如下证据：1、两异议人的户籍信息；2、两异议人的身份证信息；3、系争房屋的房产证。申请执行人王建明对其所称未提供证据。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，本院在依据已生效的(2014)奉民二(商)初字第3158号民事调解书执行王建明申请执行宿迁市中茵体育设施工程有限公司、蒋红萍借款合同纠纷过程中，因蒋红萍系该系争房屋权利人之一，于2015年6月16日作出(2014)奉执字第6180号执行裁定书、协助执行通知书，并于2015年6月23日对系争房屋进行了查封。嗣后，两异议人认为系争房屋系其本人所有，法院的查封行为错误，向本院提出书面异议，遂涉案。又查明，原告王建明与被告宿迁市中茵体育设施工程有限公司、蒋红萍借款合同纠纷一案，本院受理后，委托上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成协议，本院确认后出具(2014)奉民二(商)初字第3158号民事调解书。该调解书约定：一、被告宿迁市中茵体育设施工程有限公司于2014年11月20日前归还原告王建明借款人民币3,300,000元(以下币种同)；二、被告蒋红萍对上述欠款承担连带清偿责任；三、原、被告无其他争议。案件受理费33,200元，按四分之一收取计8,300元，由被告宿迁市中茵体育设施工程有限公司负担。另查明，蒋红萍与宋某某系夫妻关系，蒋某某系蒋红萍与宋某某之女。系争房屋系居住用公寓，建筑面积177.82平方米，至本院查封时，系争房屋的权利人登记为蒋红萍、宋某某、蒋某某三人。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，应以不动产登记簿上的登记为准。根据系争房屋的房地产登记信息，其权利人登记为蒋红萍、宋某某、蒋某某三人，应当认定为属于三人共同共有。故本院可依据已生效的法律文书，对系争房屋中蒋红萍所有享有的产权份额进行查封。但在案件执行过程中对系争房屋进行整体查封的行为，确有不当，应予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：变更本院于2015年6月16日作出的(2014)奉执字第6180号执行裁定书，改为查封坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房屋中属于被执行人蒋红萍所有的份额。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 马以明
审判员 沈新章
审判员 洪 宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第994号
原告深州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人李洪涛，该信用社主任。
被告王纪宾，男，1957年12月11日出生，汉族，深州市深州镇良知台村人，现住。
原告深州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告王纪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告王纪宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：被告王纪宾于2010年5月26日在我社借款18000元用于还贷，2011年5月10日到期，利率为6.636‰，还款方式为利随本清。贷款到期后，经我社多次向被告催要，至今未还。现要求被告立即偿还所欠本息。
原告城关信用社在举证期限内提交的证据有：1、被告王纪宾农户借款申请书一份，证明被告因资金紧张申请向原告贷款的事实；；2、农村信用社农户信用借款合同一份，证明原被告签订合同的情况及合同约定的条款；3、借款借据一份，证明原告于2010年5月26日已履行给付被告贷款义务的情况。
被告王纪宾未作答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的3份证据，是被告在原告处办理借款时的相关材料，虽被告未出庭质证，但证据之间相互印证，形成了一个完整的证据链条，能够证明原告的诉求，应予采信。
根据上述有效证据，本院查明的法律事实与原告所述一致。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王纪宾经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为被告王纪宾放弃答辩和质证的权利。原、被告双方所签订的农村信用社农户信用借款合同系双方真实意思表示。原告既已履行了贷款义务，被告王纪宾在还款期限届满后理应按照合同约定偿还借款，其久拖不还，已属违约。现原告要求被告立即偿还借款本息，依法有据，应予支持。为维护社会市场秩序，保护当事人合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
于本判决生效后，由被告王纪宾立即偿还原告深州市农村信用合作联社城关信用社借款本金18000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王纪宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年六月十九日
书记员 尹洪涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终115号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张豆豆，女，1995年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市西工区。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年4月2日至4月6日临时羁押于长泰县看守所，同年4月7日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌协助组织卖淫罪，于2017年4月28日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。
辩护人韩丽军、石属刚，河南航星律师事务所律师。
原审被告人赵高亮，男，1973年2月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省宝丰县。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年4月2日至4月6日临时羁押于长泰县看守所，同年4月7日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌组织卖淫罪，于2017年4月28日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。
原审被告人韩朝龙，男，1997年3月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省孟津县。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年4月2日至4月6日临时羁押于长泰县看守所，同年4月7日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌协助组织卖淫罪，于2017年4月28日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人赵高亮犯组织卖淫罪、被告人张豆豆、韩朝龙犯协助组织卖淫罪一案，于2017年12月19日作出（2017）豫0322刑初409号刑事判决，判决被告人赵高亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人张豆豆犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人韩朝龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人张豆豆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张豆豆以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪量刑均无不当。原审被告人张豆豆以服从一审判决为由申请撤回上诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张豆豆撤回上诉。
河南省孟津县人民法院（2017）豫0322刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一八年二月二十六日
书记员 王若衡
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审852号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市威灞五金制造有限公司。
法定代表人苏仕通。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]315号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市威灞五金制造有限公司退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇松湾村非法占用的0.21亩土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，没收其在符合土地利用总体规划的0.07亩土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款3671元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]315号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施；罚款3671元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 张玉珍
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00690号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杜某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、訾鹏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日21时许，被告人杜某某醉酒后驾驶陕KXX**号“沃尔沃”牌小型越野客车，从神木县神木镇中行巷“常香居饭店”出发，由东向西行驶至神木县五龙口大桥西侧时被执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人杜某某进行血液乙醇浓度检测，结果为134.4mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息结果单、常住人口基本信息，查获经过；血醇检验报告、呼气酒精检测结果单，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一五年十月十日
书记员 刘 芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2246号
申请执行人:支开良，男，1973年10月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：沈XX，男，1952年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：绍兴市XX空调设备有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇工业园区。
法定代表人：沈XX，总经理。
本案在执行申请执行人支开良与被执行人沈XX、绍兴市XX空调设备有限公司民间借贷一案中，查明被执行人沈XX无银行存款、无有价证券、无车辆、其所有的房产已在银行抵押（无多余执行款可供分配）；被执行人绍兴市XX空调设备有限公司有所有的财产已被本院处置完毕，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年八月十二日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2246号申请执行人:支开良，男，1973年10月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：沈XX，男，1952年11月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：绍兴市XX空调设备有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇工业园区。法定代表人：沈XX，总经理。本案在执行申请执行人支开良与被执行人沈XX、绍兴市XX空调设备有限公司民间借贷一案中，查明被执行人沈XX无银行存款、无有价证券、无车辆、其所有的房产已在银行抵押（无多余执行款可供分配）；被执行人绍兴市XX空调设备有限公司有所有的财产已被本院处置完毕，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年八月十二日书记员 刘斌（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00910号
申请执行人孙正祥。
被执行人曹洁。
被执行人沈亚震。
申请执行人孙正祥与被执行人曹洁、沈亚震民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）泰海民初字第2332号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人曹洁、沈亚震于判决生效之日起十日内归还申请执行人孙正祥借款本金人民币40000元及利息（从2014年9月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、如被执行人曹洁、沈亚震未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人曹洁、沈亚震共同负担案件受理费、公告费合计人民币1400元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：
2015年6月17日，本院向被执行人曹洁、沈亚震发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年6月17日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人曹洁、沈亚震的银行开户信息，未发现两被执行人有银行存款可供执行。
2015年6月17日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人曹洁、沈亚震名下房屋登记信息，发现两被执行人名下有与泰州市房产管理局按份共有的位于泰州市东泰花园15幢205室的房屋一套（产权证号码：泰房权证海陵字第××号，建筑面积76.4平方米，其中被执行人曹洁占23.2平方米，被执行人沈亚震占23.2平方米，泰州市房产管理局占30平方米），该房屋系经济适用房，五年内不得上市，且已被本院（2015）泰海执字第00398号案件于2015年5月28日首轮查封。本院于2015年10月15日对上述房屋采取了轮候查封措施，该查封期限三年。
2015年6月23日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人曹洁、沈亚震名下车辆登记信息，发现被执行人沈亚震名下有车牌号为苏M×××××的小型汽车一辆（已被查封）。本院于2015年10月15日对上述汽车采取了轮候查封措施（未实际扣押），该查封期限二年。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无两被执行人其他可供执行的财产线索提供，并向本院表示两被执行人现下落不明、无法查找，本院轮候查封的两被执行人名下的位于泰州市东泰花园15幢205室的房屋系其与泰州市房产管理局按份共有的房屋，且该房屋系经济适用房，五年内不得上市，暂不具备处置条件，对该房屋不申请评估、拍卖。被执行人沈亚震名下的车牌号为苏M×××××的汽车亦无法查找，对该汽车不申请扣押及评估、拍卖。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，除本院依法轮候查封的两被执行人与泰州市房产管理局按份共有的位于泰州市东泰花园15幢205室的房屋及被执行人沈亚震名下的车牌号为苏M×××××的汽车外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示两被执行人现下落不明，无法查找，本院轮候查封的两被执行人名下的位于泰州市东泰花园15幢205室的房屋系其与泰州市房产管理局按份共有的房屋，且该房屋系经济适用房，五年内不得上市，暂不具备处置条件，对该房屋不申请评估、拍卖。被执行人沈亚震名下的车牌号为苏M×××××的汽车亦无法查找，对该汽车不申请扣押及评估、拍卖。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第2332号民事判决书本次执行程序。
待今后发现两被执行人其他可供执行财产或两被执行人名下的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十月十六日
书记员 顾 嵘
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00933-1号
原告：王某甲，女，1999年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：王某丙。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（净生堂）。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年十一月二日
书 记 员 童德红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3476号
原告：夏志法，男
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：周洪海，男
本院于2016年4月7日立案受理原告夏志法诉被告周洪海生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员祝干干适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告夏志法及其委托代理人桂勇到庭参加诉讼，被告周洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志法诉称：2014年12月10日宿州市中级人民法院依法判决维持埇桥区人民法院作出的关于被告驾驶机动三轮车因操作不当造成原告人身损害的赔偿判决。当时由于原告需要进行二次手术治疗，治疗费用没有实际发生，一审和二审法院并没有对二次治疗相关费用进行判决，现原告已经进行了二次治疗且已经结束。但是被告拒绝支付二次治疗费用，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告各项赔偿费用7471.31元；2、诉讼费由被告承担。
被告周洪海未到庭亦未予答辩。
经审理查明：原告夏志法与被告周洪海系同村村民，原告系被告雇佣的工人。2014年3月9日下午，被告周洪海驾驶机动三轮车欲返回褚兰镇岗孜村，原告及其他二人乘坐该车同行，当车辆行驶至江苏省铜山县房村镇郭集村土垅庄西头路口拐弯处时，由于被告操作不当，致使机动三轮车倾翻，造成原告周洪海及其他乘坐人不同程度受伤。原告于2014年3月10日在徐州市中医院（南京中医药大学附属医院）进行切开复位GSS内固定术，出院时，医疗机构的医嘱明确一年后视病情取出内固定物。后原告向本院提起诉讼，本院于2014年9月29日依法作出（2014）宿埇民一初字第04723号民事判决书，认定被告应对原告承担民事赔偿责任，被告提出上诉，宿州市中级人民法院依法判决，驳回上诉，维持原判。原告于2015年5月15日入住宿州市褚兰镇卫生院，进行腰椎骨折术后内固定取出术，2015年5月24日出院，住院10天，花费医疗费3982.31元，请专家会诊手术费1000元。
本院认为：原告夏志法在乘坐被告周洪海驾驶的机动车辆时，因被告操作不当，造成其身体损伤，该事实经人民法院生效判决予以确认，被告应对原告承担民事赔偿责任，原告二次手术取出内固定物，亦是为了治疗该起事故造成的伤害，被告应当对原告二次手术产生的损失承担赔偿责任。原告诉称的交通费100元，无证据证明，本院不予支持。原告诉称的营养费，因医嘱未明确需加强营养，本院不予支持。综上，对于原告诉请的各项费用，本院根据原告提交的有效证据及相关标准计算如下：医疗费4982.31元、误工费665.8元（66.58元／天10天）、护理费1016元（101.6元／天10天）、住院伙食补助费300元（30元／天10天），合计6964.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪海于本判决生效后10日内赔偿原告夏志法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计6964.11元。
二、驳回原告夏志法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年五月六日
书 记 员 任 磊
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执429号
申请执行人高雷
被执行人王业松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00894号，依法向被执行人王业松发出执行通知书，责令被执行人王业松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王业松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王业松（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××52的存款人民币255347元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十六日
书记员 顾金奇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1897号
申请执行人：肖海君，男，1970年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭市箬横电镀厂，住所地：温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区，组织机构代码：14830132-8。
法定代表人：林霄。
肖海君与温岭市箬横电镀厂民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年11月26日作出（2014）台温箬商初字第337号民事调解书，已经发生法律效力。权利人肖海君于2016年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市箬横电镀厂应偿还申请执行人肖海君人民币300000元及利息，律师代理费14000元，案件受理费3306元，并交纳申请执行费4509.59元。
本案在执行过程中，双方自行达成和解，被执行人温岭市箬横电镀厂已交纳本金300000元及律师代理费14000元，案件受理费3306元，因另有原告为温岭市箬横电镀厂，被告为肖海君的案件本院正在审理中，且温岭市箬横电镀厂申请保全冻结了上述执行款，故上述执行款目前暂无法处置；因另案本院已查封了温岭市箬横电镀厂所有的坐落于温岭市箬横镇浦头村的土地使用权，但因该房屋未办理房产证，目前难以处置；另外申请人向本院申请解除被执行人温岭市箬横电镀厂名下的所有银行账户及车辆等强制措施。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1897号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 杰
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1892号
原告：四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人：叶其乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶晓（公司员工）。
委托诉讼代理人：张坚（公司员工）。
被告:伍志良。
被告:郝勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李小安。
原告四川琪乐塑业（集团）有限公司与被告伍志良、郝勇、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告四川琪乐塑业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川琪乐塑业（集团）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 贾 肖
二〇一七年八月二十二日
法官助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1892号原告：四川琪乐塑业（集团）有限公司。法定代表人：叶其乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晓（公司员工）。委托诉讼代理人：张坚（公司员工）。被告:伍志良。被告:郝勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。负责人：李小安。原告四川琪乐塑业（集团）有限公司与被告伍志良、郝勇、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告四川琪乐塑业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川琪乐塑业（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贾 肖二〇一七年八月二十二日法官助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终116号
上诉人（原审被告）青岛顶实机械有限公司。住所地：山东省胶州市张应镇大河流村。
法定代表人孙丕清，总经理。
被上诉人（原审原告）淄博市周村华丰耐火材料厂。住所地：淄博市周村区王村镇王洞村***号。
负责人王焕新，厂长。
上诉人青岛顶实机械有限公司不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初405-3号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地及合同履行地均在胶州市。要求将本案移送胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人在上诉状中自认被上诉人为送货方。被上诉人要求上诉人支付购买造纸机械所欠货款。在双方未约定合同履行地的情况下，被上诉人作为履行供货义务一方，其住所地周村区为合同履行地。据此应当认定，淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 邹方震
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初32号
原告：黄冈市大别山风情旅游商品开发有限公司。
法定代表人：罗旭平，经理。
委托诉讼代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：武穴市安友无筋棉絮有限公司。
法定代表人：蔡神安，经理。
被告：孙鸿峰（曾用名孙红峰），男，1963年9月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：周校刚，武穴市田镇法律服务所法律工作者。
原告黄冈市大别山风情旅游商品开发有限公司与被告武穴市安友无筋棉絮有限公司、孙鸿峰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄冈市大别山风情旅游商品开发有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈市大别山风情旅游商品开发有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈市大别山风情旅游商品开发有限公司撤诉。
本案受理费7326元，减半收取3663元，由原告黄冈市大别山风情旅游商品开发有限公司负担。
审判员 戴金海
二〇一七年三月二十四日
书记员 侯文秀
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初485号
原告：常某某，男，1973年10月21日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：王某某，女，1979年3月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告常某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某以已离婚为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告常某某负担。
审 判 员 崔思文
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29161号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:周甜，女，1988年10月4日出生。
被告:唐泽京，女，1960年6月1日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告周甜、唐泽京金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼。被告周甜、唐泽京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令周甜偿还截至2016年1月15日的贷款本金137151.05元、到期利息2463.34元，并自2016年1月16日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、要求周甜支付律师费8000元；3、判令唐泽京对前述周甜的付款义务向宝马金融公司承担连带责任；4、周甜、唐泽京承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，周甜作为借款人、唐泽京作为保证人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定周甜从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月，唐泽京对周甜的付款义务承担保证责任。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在周甜名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后二人还款违约。2016年1月15日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求周甜于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息，要求唐泽京对周甜的债务承担保证责任。截至2016年1月15日，周甜尚欠贷款本金137151.05元、到期利息2463.34元未付。
被告周甜未作答辩。
被告唐泽京未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款人适用的贷款产品标准利率为3.233‰/月，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率3.233‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适�法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为7855.69元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或�时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施；保证人同意为本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履其债务还款义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务；保证期间应自本合同生效之日起，至本合同项下贷款期限到期或被宣布提前到期后的履行期限届满之日后2�止；保证范围包括因签署和履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
宝马金融公司与北京天君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元，并统一开具了律师服务费发票。
本院认为：宝马金融公司与周甜、唐泽京签订的《汽车贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周甜未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求周甜偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理�加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方周甜负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在周甜未按期还款的情况下，唐泽京未履行保证责任，其行为已构成违约，唐泽京对周甜的上述债务应向宝马金融公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向周甜追偿。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周甜于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月15日的借款本金137151.05元、到期利息2463.34元，并自2016年1月16日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告周甜于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
三、被告唐泽京对上述第一、二项被告周甜应偿还的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
四、被告唐泽京承担连带清偿责任后，有权向被告周甜进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元、公告费260元，由周甜、唐泽京负担（于�判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 陆 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戎 璐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3117号
原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人王和宇，经理。
被告陈亚珠，1951年3月出生，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告陈亚珠供用热力合同纠纷一案中，原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 袁丽斯
二〇一六年十月十二日
书记员 栾小云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10431号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告付伯锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付伯锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付伯锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币263,819.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币263,819.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第25号上诉人（一审被告，反诉原告）北海中鹏房地产开发有限公司，住所地北海市北京路水果市场1区1幢8号2楼。法定代表人曾骁，总经理。被上诉人（一审原告，反诉被告）北海市第二建筑工程公司，住所地北海市东二巷4号。法定代表人吴一，总经理。上诉人北海中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）不服北海市中级人民法院（2014）北民二初字第18-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理认为，该院在审理北海市第二建筑工程公司（以下简称北海二建）与中鹏公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，北海二建于2015年5月7日向该院提出撤诉申请。该院已裁定准许。鉴于中鹏公司的诉讼请求是与本诉有直接联系并用以抵消、吞并本诉的独立诉讼请求，且中鹏公司提起反诉是基于北海二建提起本诉，现该院已裁定准许本诉原告北海二建撤回本诉，故本诉已结案，中鹏公司的诉讼请求应当另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回反诉原告中鹏公司的反诉。反诉案件受理费68434元，由该院直接退回给中鹏公司。上诉人中鹏公司不服一审裁定，上诉称，一审裁定驳回中鹏公司的反诉，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，由一审法院对中鹏公司在一审中提起的反诉继续审理。被上诉人北海二建没有提交书面答辩意见。本院经审理认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”的规定，一审法院准许本诉原告北海二建撤诉后，应当对中鹏公司的反诉继续审理。一审裁定以北海二建撤回本诉并得到该院准许为由，驳回中鹏公司的反诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。中鹏公司上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北海市中级人民法院（2014）北民二初字第18-2号民事裁定；二、由北海市中级人民法院继续审理北海中鹏房地产开发有限公司的反诉。本裁定为终审裁定。审判长王运伟审判员陈礼国代理审判员李生智二〇一五年七月二十八日书记员周俊玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第500号
上诉人（原审原告）袁慧琴，住黑龙江省富裕县。
委托代理人刘忠，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三社区。
法定代表人张亚威，该公司董事长。
委托代理人崔岩。
委托代理人宗淑清。
上诉人袁慧琴为与被上诉人齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司（以下简称华威房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月3日，袁慧琴、华威房地产公司双方签订编号为240号私产住宅房屋拆迁安置补偿协议和协议书各一份，约定袁慧琴房屋由原面积53.73平方米回迁面积为70.00平方米，回迁房屋竣工验收后以房产测绘面积为准，如超出70.00平方米的面积，袁慧琴向华威房地产公司交市场价，如低于70.00平方米，华威房地产公司向袁慧琴退还面积差价款。袁慧琴在2010年7月4日交验房屋，搬迁后自行解决过渡用房，华威房地产公司按被拆迁房屋建筑面积月标准4.00元每平方米，结合实际过渡期，计发临时安置补助费。2012年6月3日，袁慧琴经抽签确认回迁房屋为塞纳豪庭小区36号楼3单元602室，该房屋面积为74.13平方米。袁慧琴房屋确认后，因华威房地产公司要求袁慧琴交纳超出面积4.13平方米的房屋差价款，袁慧琴同意按70.00平方米的3%，即2.1平方米补交超出面积房款。双方未达成协议，双方之间未办理房屋入住手续。诉讼中，袁慧琴于2014年11月24日向原审法院提出鉴定申请，要求对塞纳豪庭小区36号楼3单元602室的阁楼地面钢梁木板部分是否符合设计标准；质量不符合标准造成的损失进行鉴定。2015年4月16日，齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司作出齐石司鉴字（2015）第18号鉴定意见书，鉴定结论为：“1、塞纳豪庭小区36号楼3单元602室的阁楼地面钢梁部分不符合《建筑设计防火规范》要求。2、不符合相关规范、标准要求的阁楼地面维修总费用约为3，587.30元。”自2010年7月3日起至2012年6月3日止，华威房地产公司应给付袁慧琴临时安置补助费6，017.76元［53.73平方米×4.00元×18个月（2010年7月3日至2012年1月3日）＋53.73平方米×8.00元×5个月（2012年1月3日至2012年6月3日）］，阁楼地面维修费3，587.30元，合计9，605.00元。袁慧琴应补交房屋差价款4，578.00元（70.00平方米×3%=2.1平方米×2，180.00元），袁慧琴同意补交。另查明，庭审中袁慧琴认可其要求的房屋租金也就是华威房地产公司同意给付的临时安置补助费，并同意华威房地产公司对临时安置补助费的计算标准，只是要求计算至开庭时。
原审法院审理认为，袁慧琴要求华威房地产公司给付的塞纳豪庭小区36号楼3单元602室，已经抽签确认归袁慧琴所有，袁慧琴应按协议约定补交房屋面积差价款后办理入住手续。因袁慧琴未补交房屋差价款，导致未办理房屋入住手续，华威房地产公司不存在违约，故袁慧琴要求华威房地产公司给付的逾期违约金及2012年6月3日办理入住手续后的临时安置补助费，原审法院不予支持。虽然双方签订的协议中约定了回迁房屋竣工后以房产测绘面积为准，但华威房地产公司房屋经测绘超出合同面积4.13平方米，超出面积超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款（二）项规定的面积误差比绝对值3%的规定，故袁慧琴同意按70.00平方米的3%即2.1平方米交纳房屋差价款，符合法律规定，应予准许。虽然华威房地产公司要求袁慧琴交纳的房屋差价款的面积超出了法律规定，但袁慧琴应先交纳差价款，并办理入住手续，而后再另行主张权利。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司将位于塞纳豪庭小区36号楼3单元602室的房屋交付袁慧琴。二、齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司给付袁慧琴临时安置补助费、阁楼地面维修费5，027.00元（已扣除袁慧琴应给付的房屋差价款4，578.00元）。三、驳回袁慧琴的其他诉讼请求。本案受理费1，639.00元，袁慧琴负担1，489.00元，齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司负担150.00元。鉴定费6，000.00元由齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司负担。
袁慧琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定适用法律错误，要求撤销原审法院判决，依法改判。原审认为“虽然被上诉人要求上诉人交纳的房屋差价款的面积超出了法律规定，但上诉人应先交差价款，并办理入住手续，而后再另行主张权利。”，此判决理由逻辑错误。原审适用《民法通则》第一百一十一条错误，该条款规定的是承担违约责任的方式，与判决结果支持和不支持上诉人的诉讼请求无直接关联性。被上诉人以房屋超出面积2.1平方米的价款来抗辩其应交付的70平方米的房屋，显然是不公平的。因此被上诉人不履行给付上诉人房屋的义务是违约，应承担给付房屋租金和未能取得房屋权属证书的违约责任。
针对袁慧琴的上诉请求及理由，华威房地产公司答辩称：关于超出面积的价款问题，华威房地产公司对袁慧琴53.73平方米的拆迁房给予回迁面积70平方米，多给10余平方米，同样不符合动迁方面的法律法规。此案中争议房屋始终闲置，完全具备交付条件，袁慧琴为了达到既要租金，又要违约金的目的，不积极与公司协商解决，且拖了两年才起诉，有意扩大损失，属恶意诉讼。关于鉴定费用，袁慧琴提出10，000.00元维修费用要求过高，鉴定结论维修费用需要3，000.00余元，而鉴定费用为6，000.00元，因此鉴定费用袁慧琴应负担60%，即3，600.00元。
本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议焦点是华威房地产公司是否构成违约。华威房地产公司于2012年6月3日确定向袁慧琴交付涉案房屋，但双方因补交房屋面积差价款数额存在争议而未交付涉案房屋。虽然双方此后均未积极沟通协商此事，但华威房地产公司一直将涉案房屋空置，随时可向袁慧琴交付，故华威房地产公司未构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定的是违约责任的一般条款，因华威房地产公司未违约，原审法院适用此条款驳回袁慧琴主张华威房地产公司违约的诉求并无不当，故袁慧琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，639.00元，由袁慧琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年十一月五日
书记员 吴 迪
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00211-3号
原告：青阳县红远塑业有限公司。
法定代表人：高红兵。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：安徽省忠宏管业科技有限公司。
法定代表人：刘忠斌。
本院于2015年7月20日作出（2015）青民二初字第00211-2号财产保全的裁定，裁定对被告安徽省忠宏管业科技有限公司的银行存款80000元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。现原告青阳县红远塑业有限公司向本院提出申请，要求本院解除对被告安徽省忠宏管业科技有限公司采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省忠宏管业科技有限公司银行存款80000元及其同等价值的财产的查封、冻结。
审判员 马新翠
二〇一五年十月十四日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5486号
罪犯孟令意，男，1986年9月19日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年十二月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人孟令意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孟令意在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟令意在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟令意在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次。
本院认为，罪犯孟令意在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟令意减去有期徒刑一年五个月（刑期至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2781号
原告郝某。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人生德政，山东昊政律师事务所律师。
本院受理原告郝某诉被告姜某离婚纠纷一案后�被告姜某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2012年8月起一直居住在青岛市崂山区仙霞岭路17号金岭花园A区6号楼2单元201户房屋内，已经超过两年以上，故请求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，青岛市崂山区中韩街道金家岭社区居委会、青岛海悦东林物业管理有限公司金岭花园客户服务中心均出具证明，证明被告姜某自2012年8月后一直在青岛市崂山区仙霞岭路XX号金岭花园X区X号楼X单元XXX户居住至今。原告郝某也认可自2013年底，被告姜某搬到上述金岭花园房屋居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告姜某的经常居住地为青岛市崂山区，被告提出的管辖权异议成立�本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谢 梅
二〇一六年六月六日
书记员 杨贾美慧
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00074号
申请执行人何军。
委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
被执行人宜昌义诚房地产有限责任公司。
法定代表人石纯光。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所律师。
被执行人刘忠。
申请执行人与被执行人间工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第00123号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌义诚房地产有限责任公司应支付申请执行人工伤保险待遇353208元，被执行人刘忠承担连带清偿责任。到期后被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。执行过程中，2016年3月4日申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意延期执行。
本院认为，申请执行人同意延期执行，本案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款一项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一六年三月四日
书 记 员 谌 渝
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第105号
原告：山东朝阳轴承有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：ＸＸ振，经理。
被告：罗建兵，男，汉族，江苏洪泽立新钢管有限公司法定代表人。
被告：江苏洪泽立新钢管有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人：罗建兵，经理。
本院在审理原告山东朝阳轴承有限公司与被告罗建兵、江苏洪泽立新钢管有限公司之间民间借贷纠纷一案中，原告山东朝阳轴承有限公司于2015年10月21日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东朝阳轴承有限公司撤回对被告罗建兵、江苏洪泽立新钢管有限公司的起诉。
案件受理费3650元，由原告山东朝阳轴承有限公司负担。
审判员 刘照勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩 伟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第105号
申请人山东朝阳轴承有限公司。
法定代表人：ＸＸ振。
被申请人罗建兵。
被申请人江苏洪泽立新钢管有限公司。
法定代表人：罗建兵。
本院在审理原告山东朝阳轴承有限公司诉被告罗建兵、江苏洪泽立新钢管有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告夏津县山东朝阳轴承有限公司于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东朝阳轴承有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗建兵、江苏洪泽立新钢管有限公司款项400000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月九日
书记员 王 健
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2007号
原告邵某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告邵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某与被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、原告邵某某与被告郭某某离婚；2、婚生子郭某某由被告抚育；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告郭某某承担。事实与理由：20XX年XX月XX日原被告依法登记结婚，婚生子郭某某（20XX年X月XX日生），现年2周岁。原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。2015年原告曾起诉至调兵山市人民法院，后因被告强烈要求不离婚，故原告撤诉，之后被告仍然对家庭不负责任，已经分居两年多，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告郭某某辩称，不同意离婚，如原告坚持离婚，孩子年纪小应由原告抚养，被告每月给付1500元抚养费。
本院经审理认定事实如下:20XX年XX月XX日原告邵某某与被告郭某某依法登记结婚，婚生子郭某某（20XX年X月XX日生）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告抚育婚生子，自愿承担每月200元抚养费。被告以婚生子年幼应由原告抚育，自愿承担每月1500元抚养费。
本院认为，原告邵某某起诉要求与被告郭某某离婚，被告亦同意离婚，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告邵某某与被告郭某某自愿离婚，婚生子郭某某（20XX年X月XX日生）尚且年幼，由原告邵某某抚养更有利于其成长，结合本地区实际生活水平，被告郭某某自愿承担抚育费每月1500能够满足其基本生活需求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、原告邵某某与被告郭某某离婚。
2、婚生子郭某某（20XX年X月XX日生）归原告邵某某抚育，被告郭某某给付抚育费每月1500元（时间从2016年10月起至其年满十八周岁时止，于每月10日前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一六年九月二十日
书记员 张野
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初219号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人姚奇，男，1992年8月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，无文化，无业人员，住沈阳市皇姑区。2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人姚奇犯盗窃罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人姚奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日19时许，在沈阳市沈河区兴隆大家庭西门前，被告人姚奇趁被害人刘某停放在此的雅乐骑牌电动自行车无人看管之机，将该电动自行车盗走，在离开过程中被被害人刘某发现并将其制服。案发后，被盗电动自行车已返还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3000元。
被告人姚奇对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚奇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人姚奇系累犯，依法应从重处罚。被告人姚奇犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被盗电动自行车已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵一求
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初3062号
原告：贵州贤俊龙彩印有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市苍龙街道办事处龙井组。
法定代表人：邹云雷，公司市场总监。
委托诉讼代理人：任俊驰，公司职工。
被告：贵州周以晴生物科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区6号房1楼101室。
法定代表人：张庆华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。
原告贵州贤俊龙彩印有限公司与被告贵州周以晴生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州贤俊龙彩印有限公司的委托诉讼代理人任俊驰、被告贵州周以晴生物科技有限公司的委托诉讼代理人王春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州贤俊龙彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款302072元；2、判决被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2015年9月6日起至付清货款时止的逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期的供销合作关系，双方于2015年3月21日、2015年6月19日分别签订了合同，约定由原告向被告提供包装物，并在开具增值税发票后90日内付清货款。原告按照合同约定履行了交货义务，但被告至今未按约定向原告履行付款义务。2017年6月1日，经双方对账确认后，被告向原告回签了对账单，但至今仍未履行付款义务。现原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告贵州周以晴生物科技有限公司辩称，双方确实存在买卖合同关系，但双方并未进行最终的对账结算，所欠货款应以双方最终对账结算为准；原告提供的送货单和对账单上没有被告公司的盖章或公司授权的人的签字，不能证明原告向被告交付了货物，由于双方没有进行结算，不存在逾期付款的情况，所以原告要求支付逾期利息缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：原告系具有独立法人资格的有限责任公司，其经营范围为包装、装潢、印刷等；被告系具有独立法人资格的有限责任公司，其经营范围为食用植物油、茶叶、茶叶籽油、茶多酚产品的加工生产销售、洗涤剂生产销售、农副产品购销等。2015年3月21日，原、被告签订《合同》，载明：由原告向被告提供外盒、手袋、外箱等共计229122元的货物，合同中对货物的名称、规格、数量及价款等作了详细的记录；交货日期为合同签订生效之日起15天内交首批，剩余产品在首批货物交付后次日起25天内交完；交货地点为遵义市湄潭县以晴集团生物事业部库房；付款方式为每月1日至5日双方对账一次，对账后原告按要求开具相应的17%增值税专用发票交付被告，被告应在开票日期次日起90天内付清款项；被告应按时向原告支付相应货款，若被告逾期支付货款的，每逾期一日应按逾期款项的千分之三向原告支付相应的违约金等内容。2015年6月19日，双方再次签订《合同》，载明：由原告向被告提供油茶籽油礼盒、手袋、彩箱等共计77950元的货物，合同中对货物的名称、规格、数量及价款等作了详细的记录，对交货日期、交货地点等作了约定；付款方式为月结票到60天结款；被告应按时向原告支付相应货款，若被告逾期支付货款的，每逾期一日应按逾期款项的千分之三向原告支付相应的违约金等内容。合同签订后，原告向被告交付了相应的货物；2017年6月16日，经被告公司财务邵芬与原告对账，被告所欠货款总额为307072元，2015年11月24日收款5000元，扣除后被告应付原告货款金额为302072元，被告公司财务邵芬在被告公司财务系统中确认存在该笔欠款，并在对账单上签字；对账单出具至今，被告一直未向原告支付上述欠款。原告以被告的名义于2015年6月6日开具了金额为45000元、114494元、114628元的增值税发票三张，2015年8月12日开具了金额为77950元的增值税发票一张。2015年11月24日，被告通过中国建设银行网上银行向原告转账支付了50000元。在审理过程中，原告明确表示收到了被告的上述50000元货款，主张该笔货款系支付的其余合同所载明的货款45000元，剩余的5000元在对账单中予以了抵扣；原告同时提供了2015年4月12日双方签订的金额为45000元的《合同》予以佐证。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《合同》、对账单、送货单、增值税发票等，被告提供的中国建设银行网上银行电子回单，本院依职权对邵芬的询问笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原、被告双方对签订的《合同》无异议，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告完成了交货义务，经被告公司财务人员与原告对账，被告未支付给原告的货款为302072元；被告抗辩原告提供的对账单上没有加盖公司印章，结合查明的事实，该对账单上有被告公司财务邵芬的签名，且邵芬是在被告公司财务系统内核实确认该笔欠款后签名的，是否加盖公司印章，这是被告公司内部管理的问题，与原告无关，所以，原告提供的对账单应视为双方进行了结算，被告应当按照对账单载明的欠款金额支付原告货款，对账结算至今，被告未履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付其货款302072元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年9月6日起至付清货款时止的逾期付款利息的诉讼请求，首先逾期利息计算标准的问题，结合双方对逾期付款违约金的约定，现原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率予以主张，该主张明显低于双方的约定，这是原告的权利，本院予以尊重并支持；其次，逾期利息起算时间的问题，虽然双方约定了付款期限以及违约责任，但原告至今未向被告交付增值税发票，并在2017年6月16日才与被告进行对账，所以，逾期利息的起算时间应当按照对账时间即2017年6月16日起予以计算较为公平合理，对原告的其余部分诉讼请求，本院不予支持；综上，被告应从2017年6月16日起至货款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告贵州周以晴生物科技有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告贵州贤俊龙彩印有限公司货款302072元；
二、被告贵州周以晴生物科技有限公司从2017年6月16日起至上述货款清偿完毕之日止，以实际未付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；
三、驳回原告贵州贤俊龙彩印有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告贵州周以晴生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一七年十一月二十日
书记员 王涛涛