福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10306号
原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
代表人：出晓峰，该信用社主任。
委托诉讼代理人：庄杰阳，男，该信用社职员。
被告：黄辉达，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：孙妙聪，女，1980年5月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄建芳，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄景川，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（简称张坂信用社）与被告黄辉达、孙妙聪、黄建芳、黄景川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人庄杰阳及被告孙妙聪、黄景川到庭参加诉讼，被告黄辉达、黄建芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄辉达于2014年3月19日签订的《最高额借款合同》；2、被告黄辉达、孙妙聪共同偿还原告借款30039.16元并按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付自2016年6月21日起至还款之日止的利息、罚息；3、被告黄建芳、黄景川对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：黄辉达与孙妙聪于2006年1月17日登记结婚。原告与被告黄辉达于2014年3月19日签订《最高额借款合同》，约定自2014年3月19日起至2017年3月18日止，由原告在最高贷款本金50000元内，对被告发放贷款。同日，原告与被告黄建芳、黄景川签订《最高额保证合同》，约定由被告黄建芳、黄景川对上述贷款提供连带责任保证。原告依约于2015年3月20日向被告黄辉达发放贷款50000元。双方约定年利率11.77%，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日止，按季结息。该笔贷款于2016年3月19日到期后，被告没有按约履行合同即未能按期偿还贷款本金及利息，已构成违约。2016年6月25日被告黄景川代被告黄辉达偿还借款本金19960.84元。上述债务系被告黄辉达与孙妙聪夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨，被告黄辉达、孙妙聪未能履行还款义务，被告黄建芳、黄景川也未能履行担保义务。
被告孙妙聪辩称，被告黄辉达向原告借款属实，现经济困难，请求延期偿还。
被告黄景川辩称，被告黄景川为被告黄辉达向原告借款提供连带责任保证属实，但其已代被告黄辉达偿还三笔款项，分别为1411.22元、2264.2元、20000元。
被告黄辉达、黄建芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告张坂信用社提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各1份，以此证明被告黄辉达经被告黄建芳、黄景川提供连带责任保证向原告申请贷款50000元，原告依约于2015年3月20日向被告黄辉达发放贷款50000元的事实
3、贷款明细账1份，以此证明被告黄辉达尚欠原告借款本金30039.16元及自2016年6月21日起的利息、罚息未能偿还。
4、结婚证复印件1份，以此证明被告黄辉达与被告孙妙聪于2006年1月17日登记结婚。
被告孙妙聪质证称，对上述证据没有异议。
被告黄景川质证称，对上述证据没有异议。
本院经审查认为，被告黄辉达、黄建芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，被告孙妙聪、黄景川均表示没有异议，上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告黄辉达与被告孙妙聪于2006年1月17日登记结婚。原告与被告黄辉达于2014年3月19日签订《最高额借款合同》，约定自2014年3月19日起至2017年3月18日止，由原告在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或者分次发放贷款。合同对还款方式、贷款逾期罚息等进行约定。同日，原告与被告黄建芳、黄景川签订《最高额保证合同》，约定由被告黄建芳、黄景川对上述贷款提供连带责任保证。原告依约于2015年3月20向被告黄辉达发放贷款50000元，双方约定年利率11.77%，借款期限至2016年3月19日。此后，因被告黄辉达未能按约定期限偿还借款本息，被告黄景川代被告黄辉达偿还部分款项。现被告黄辉达尚欠原告借款本金30039.16元及自2016年6月21日起的利息、罚息未能偿还，被告黄建芳、黄景川也未能履行担保责任。
综上事实，本院认为，原告与被告黄辉达签订的《最高额借款合同》、原告与被告黄建芳、黄景川签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定期限还款，已构成违约。原告请求解除与被告黄辉达签订的《最高额借款合同》并请求被告黄辉达偿还借款本金30039.16元并按合同约定的利率计付自2016年6月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄辉达、孙妙聪为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄辉达明确约定本案借款为被告黄辉达的个人债务，或者证明被告黄辉达、孙妙聪对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄辉达、孙妙聪夫妻共同债务处理。原告请求被告黄辉达、孙妙聪共同偿还债务，符合法律规定，应予支持。被告黄建芳、黄景川为被告黄辉达的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告黄建芳、黄景川承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告黄建芳、黄景川承担保证责任后，有权向被告黄辉达、孙妙聪追偿。被告黄辉达、黄建芳经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被告黄辉达签订的《最高额借款合同》；
一、被告黄辉达、孙妙聪应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社借款本金30039.16元，并按合同约定的利率计付自2016年6月21日起至还款之日止的利息；
三、被告黄建芳、黄景川对被告黄辉达的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄辉达、孙妙聪追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取293元，由被告黄辉达、孙妙聪、黄建芳、黄景川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。