陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2513号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行（下称“长安银行府谷支行”），住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人许晓京，系该支行行长。
委托代理人胡志强，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人时明涛，陕西标典律师事务所实习律师。
被告府谷县永森商贸有限公司（下称“永森公司”），住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人段秀兰，系该公司董事长。
被告府谷县银丰融资担保有限责任公司（下称“银丰担保公司”），住所地陕西省府谷县。
法定代表人李高山，系该公司董事长。
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。
被告府谷县金宏湾矿业有限公司（下称“金宏湾公司”），住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人刘海平，系该公司董事长。
被告段秀兰，女，1972年7月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告温永良，男，1972年12月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘海平，男，1964年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张贵清，女，1966年3月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘飞，男，1979年8月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王慧，女，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘飞、王慧共同委托代理人郑君，陕西华庸律师事务所律师。
原告长安银行府谷支行与被告永森公司、银丰担保公司、金宏湾公司、段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志强、时明涛，被告永森公司法定代表人段秀兰，被告银丰担保公司法定代表人李高山及其委托代理人石永强，被告段秀兰，被告刘飞及王慧共同委托代理人郑君到庭参加了诉讼，原告负责人许晓京，被告金宏湾公司法定代表人刘海平，被告温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行府谷支行诉称：2015年9月26日，原告长安银行府谷支行与被告永森公司签订的《流动资金借款合同》一份，约定被告永森公司向原告借款人民币600万元，借款期限从2015年9月26日起至2016年9月1日止，借款年利率为5.98%，逾期部分按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款。为保证被告永森公司的还款义务，借款当日，被告银丰担保公司、金宏湾公司分别与原告签订的《保证合同》，为被告永森公司在原告处的借款提供连带责任保证，被告段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧与原告签订的《个人连带责任保证合同》，亦为被告永森公司在原告处的借款提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告依约向被告永森公司发放了600万元借款，被告永森公司借款后屡屡违约，多次逾期支付利息，借款到期后，未依约向原告返还借款本金，被告银丰担保公司、金宏湾公司、段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧亦未承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告永森公司返还原告借款本金600万元，利息（包含利息、罚息、复利）571143.35元（暂计算至2017年6月21日），自2017年6月21日起至实际清偿之日止按照合同约定利率计算；二、被告银丰担保公司、金宏湾公司、段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧对被告永森公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告永森公司营业执照复印件、被告银丰担保公司企业公示信息、被告金宏湾公司营业执照复印件、被告段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧身份证复印件各一份。证明被告永森公司、银丰担保公司、金宏湾公司、段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧为完全民事行为能力人，是本案适格的被告。
2、《流动资金借款合同》一份、借款凭证一支。证明2015年9月26日，原告与被告永森公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告永森公司向原告借款人民币600万元人民币，借款期限自2015年9月26日至2016年9月1日，借款当日，原告全额发放借款，原告与被告永森公司形成了金融借款合同法律关系，被告永森公司应当按照合同约定清偿贷款。
3、《保证合同》、董事会决议各一份。证明经被告银丰担保公司董事会决议，一致同意为被告永森公司在原告处的借款提供连带责任保证担保，并于2015年9月26日与原告签订了《保证合同》，保证期间为两年，被告银丰担保公司应当承担连带清偿责任。
4、《保证合同》、董事会决议各一份。证明经被告金宏湾公司董事会决议，一致同意为被告永森公司在原告处的借款提供连带责任保证担保，并于2015年9月26日与原告签订了《保证合同》，保证期间为两年，被告金宏湾公司应当承担连带清偿责任。
《个人连带责任保证合同》、贷款核保书、贷款保证担保承诺书各一份。证明2015年9月26日，被告段秀兰、温永良自愿为被告永森公司在原告处的借款提供连带责任保证，被告段秀兰、温永良应当承担连带清偿责任。
《个人连带责任保证合同》、贷款核保书、贷款保证担保承诺书各一份。证明2015年9月26日，被告刘飞、王慧自愿为被告永森公司在原告处的借款提供连带责任保证，被告刘飞、王慧应当承担连带清偿责任。
《个人连带责任保证合同》、贷款核保书、贷款保证担保承诺书各一份。证明2015年9月26日，被告刘海平、张贵清自愿为被告永森公司在原告处的借款提供连带责任保证，被告刘海平、张贵清应当承担连带清偿责任。
贷款本息偿还计算一份。证明截止2017年6月21日，被告永森公司下欠原告借款本金600万元，利息571143.35元。
单位活期存款账户交易明细一份。证明截止2017年9月11日，被告永森公司仅结清了2015年12月28日前的利息，从2015年12月29日起未按合同约定还本付息，存在违约行为。
被告永森公司及段秀兰辩称，被告永森公司对借款事实及下欠的本息无异议，被告段秀兰作为担保人，该承担的保证责任也愿意承担，关于原告与被告银丰担保公司达成的二八协议，具体内容不清楚。
被告永森公司及段秀兰未向法庭提交证据。
被告银丰担保公司辩称，一、关于利息、罚息的诉讼请求，在借款期限内应当按照期内利率标准计收，借款到期后，按照逾期罚息计收；二、不应当计收复利；三、原告与被告银丰担保公司签订《保证合同》前，签订了书面的框架协议，约定借款逾期，被告银丰担保公司承担贷款总额的20%，故被告银丰担保公司不承担连带清偿责任。
被告银丰担保公司向法庭提交补充协议一份。证明原告与被告银丰担保公司签订了书面框架补充协议，约定借款人逾期时，被告银丰担保公司承担代偿责任的20%，故被告银丰担保公司不承担连带保证责任。
被告刘飞、王慧辩称，与被告银丰担保公司的答辩意见一致，对罚息、复利不承担责任。
被告金宏湾公司、温永良、刘海平、张贵清未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告永森公司、银丰担保公司、段秀兰、刘飞、王慧提出如下质证意见：
对原告提交的1、2、4、5、7号证据，被告永森公司、银丰担保公司、段秀兰、刘飞、王慧均无异议；对3号证据，被告永森公司、段秀兰、刘飞、王慧均无异议，被告银丰担保公司对真实性无异议，对证明目的有异议，被告银丰担保公司在签订《保证合同》前，与原告签订了书面的框架协议，约定借款人逾期，被告银丰担保公司承担贷款总额的20%；对6号证据，被告永森公司、银丰担保公司、段秀兰均无异议，被告刘飞、王慧称对《个人连带责任保证合同》中“刘飞”本人的签字无异议，“王慧”的签字并非本人所签；对8号证据，被告永森公司、段秀兰无异议，被告银丰担保公司、刘飞、王慧对真实性无异议，但不应当计收复利；对9号证据，被告永森公司、银丰担保公司、段秀兰、刘飞、王慧称借款利息结至了2016年7月8日。
对被告银丰担保公司提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的不予认可，《补充协议》签订的时间为2015年8月14日，而《保证合同》签订的时间为2015年9月26日，《保证合同》应当视为对《补充协议》的变更，应当以最终签订的《保证合同》为准；被告永森公司、段秀兰无异议，被告刘飞、王慧同原告的质证意见一致。
本院对经原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的1、2、4、5、7号证据，因被告永森公司、银丰担保公司、段秀兰、刘飞、王慧均无异议，本院予以确认；对3号证据，被告永森公司、段秀兰、刘飞、王慧均无异议，被告银丰担保公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对6号证据，被告永森公司、银丰担保公司、段秀兰、刘飞对真实性均无异议，被告王慧称《个人连带责任保证合同》中“王慧”并非本人所签，但其未在法庭规定的期限内递交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，故本院对该组证据的真实性予以确认；对8号证据，被告永森公司、段秀兰无异议，被告银丰担保公司、刘飞、王慧对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对9号证据，根据庭审中查明的事实，能够确认被告永森公司借款后，最后一次支付利息的时间是2016年7月8日，截止2015年12月28日前的利息已经足额支付，2015年12月29日至2016年7月8日期间支付利息三次，但未足额支付，故本院予以确认。
对被告银丰担保公司提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）永森公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告永森公司向原告借款人民币600万元整，借款用途为购焦粉，借款期限为12个月，自2015年9月26日起至2016年9月1日止，借款执行固定利率，年利率为5.98%，合同有效期内合同利率不变，逾期还款部分按执行利率上浮50%的标准计收罚息，即逾期利率为8.97%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，2016年9月1日一次还本，其中9.2.2条约定：“依本合同约定或法律规定从甲方账户划收依本合同约定甲方应偿付的借款本金、利息、复利、罚息及所有其他应付费用”。2015年6月22日，被告金宏湾公司股东会决议同意为被告永森公司在原告处的借款600万元提供连带责任担保，2015年9月17日，被告银丰担保公司董事会决议同意为被告永森公司在原告处的借款600万元提供保证担保。2015年9月26日，原告分别与被告金宏湾公司、银丰担保公司签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告段秀兰、温永良、刘飞、王慧、刘海平、张贵清自愿为被告永森公司的上述借款承担保证责任，2015年9月26日，原告分别与被告段秀兰和温永良，被告刘飞和王慧，被告刘海平和张贵清签订了《个人连带责任保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。借款合同签订当日，原告依约将借款600万元转账支付至被告永森公司指定的账户内。经查，被告永森公司借款后仅结清了2015年12月28日前的利息，又于2016年3月21日支付利息298.57元，2016年7月8日支付利息143000元，未返还借款本金，即截止2015年12月28日的利息全部结清，又支付利息143298.57元。
庭审中，被告银丰担保公司提交原告（推荐方）作为甲方与被告银丰担保公司（合作方）作为乙方签订的补充协议一份，协议第一条约定：“本协议只适用于甲方向府谷县永森商贸有限公司发放的600万元流动资金贷款”事项；第二条约定：“业务合作流程。甲乙双方受理合作业务以对方的推荐函为准，乙方向甲方的保证责任范围、授信业务和期限以乙方向甲方出具的担保意向函为准，最终同意担保事项，以乙方向甲方出具的董事会决议为准，贷款担保手续办理完毕，甲方接到乙方出具《放款通知书》方可放款，乙方保证期满或借款人提前还款后3个工作日内，甲方需向乙方出具《担保责任解除通知书》”；第三条约定：“风险责任的承担。上述贷款甲方为推荐方，乙方为合作方，乙方以甲方推荐和考察为主，若借款人出现逾期时，甲方承担代偿责任80%，乙方承担代偿责任20%，同时甲方保证该笔贷款逾期信息不记入乙方征信系统，如甲方没有履行代偿责任给乙方造成资金、名誉等损失，乙方可追究甲方的责任”，协议落款处加盖了原告长安银行府谷支行印章，并由前负责人张玉山签名，落款时间为2015年8月14日，被告银丰担保公司法定代表人李高山签名，并加盖公司印章。另查明，被告段秀兰与温永良系夫妻关系。
本院认为，原告长安银行府谷支行与被告永森公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约转账支付被告永森公司借款600万元，原告长安银行府谷支行与被告永森公司之间形成了金融借款合同法律关系。经查，被告永森公司借款后，未返还借款本金，截止2015年12月28日的利息全部结清，又支付利息143298.57元，
借款合同中约定的年利率5.98%，罚息利率8.97%，不违反国家有关利率的限制性规定，故被告永森公司应向原告返还借款本金600万元，并按照年利率5.98%向原告支付2015年12月29日至2016年9月1日的期内利息，从2016年9月2日起按照年利率8.97%支付罚息，直至借款本金返还日止（执行中在应付利息中核减143298.57元）。
本案争议的焦点问题是，原告与被告银丰担保公司签订的补充协议是否有效，被告银丰担保公司是否应当承担连带责任保证。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时解除。本案中，原告与被告银丰担保公司既签订了《补充协议》又签订了《保证合同》，均是当事人真实意思表示一致的结果，未违反法律、法规的强制性规定，依法有效。根据《补充协议》第二条、第三条约定的内容，该协议应当视为附生效条件的合同，所附生效条件为被告银丰担保公司依约与原告签订了《保证合同》及借款人出现逾期时，现《补充协议》约定所附条件已经成就，《补充协议》依约生效，当事人均应按约履行。《补充协议》约定：“若借款人出现逾期时，甲方承担代偿责任80%，乙方承担代偿责任20%”，即原告作为债权人，在借款人逾期时自愿放弃被告银丰担保公司的部分保证责任，被告银丰担保公司仅承担代偿责任的20%，故被告银丰担保公司对被告永森公司应承担义务的20%范围内承担连带保证责任，被告银丰担保公司承担保证责任后，有权向被告永森公司追偿。关于被告金宏湾公司、段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧如何承担保证责任的问题。本案中，被告段秀兰作为借款人被告永森公司的法定代表人，其应当知晓原告与被告银丰担保公司签订的《补充协议》，并在知晓的情况下，自愿为被告永森公司的借款承担连带保证责任，保证期间为两年，现原告在保证期间内向其主张保证责任，被告段秀兰的保证责任不能免除，被告段秀兰承担保证责任后，有权向被告永森公司追偿。被告金宏湾公司、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧自愿为被告永森公司的借款承担连带责任保证，原告与各保证人之间并未就保证份额进行约定，属连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告虽然免除了被告银丰担保公司的部分保证责任，但是被告金宏湾公司、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，仍能够要求被告银丰担保公司在承担保证责任的范围内（20%）清偿其应当承担的份额（12.5%），原告免除被告银丰担保公司的部分保证责任，并未加重其他保证人的保证责任，故被告金宏湾公司、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧应对被告永森公司承担的全部还款义务承担连带保证责任，被告金宏湾公司、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧承担保证责任后，有权向被告永森公司追偿。关于被告王慧主张未在《个人连带责任保证合同》中签字，不承担保证责任的抗辩意见，因其未在法庭规定的期限内递交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，故该主张没有事实依据，本院不予支持。被告金宏湾公司、温永良、刘海平、张贵清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府谷县永森商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长安银行股份有限公司府谷县支行返还借款本金600万元，并按照年利率5.98%向原告支付2015年12月29日至2016年9月1日的期内利息，从2016年9月2日起按照年利率8.97%支付罚息，直至借款本金返还日止（执行中在应付利息中核减143298.57元）。
被告府谷县银丰融资担保有限责任公司对本判决主文第一项中被告府谷县永森商贸有限公司应承担义务的20%范围内承担连带清偿责任。
被告段秀兰、府谷县金宏湾矿业有限公司、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧对本判决主文第一项中被告府谷县永森商贸有限公司应承担的义务承担连带清偿责任。
被告府谷县银丰融资担保有限责任公司、府谷县金宏湾矿业有限公司、段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧承担保证责任后，有权向被告府谷县永森商贸有限公司追偿。
驳回原告长安银行股份有限公司府谷县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57798元，适用简易程序审理减半收取28899元，由被告府谷县永森商贸有限公司、府谷县金宏湾矿业有限公司、段秀兰、温永良、刘海平、张贵清、刘飞、王慧共同负担23120元，被告府谷县永森商贸有限公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司负担5779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 张月