wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01012号
原告吴桂清，农民工。
原告杨容，农民工。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡凤华，农民工。
原告吴桂清、杨容诉被告胡凤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈智勇适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴桂清、杨容及其委托代理人张望华到庭参加了诉讼，被告胡凤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂清、杨容诉称，胡凤华以资金周转不开为由向吴桂清、杨容分别于2013年2月25日借款100000元、4月22日借款20000元、7月26日借款20000元、4月27日借款30000元、8月13日借款50000元，并出具借条五张，双方约定2013年2月25日所借100000元利息为每月6分（月息6%），其它4笔借款利息为每月5分（月息5%），未约定还款时间。后因吴桂清、杨容家庭生活需要，多次向胡凤华催要此款无获，故诉至法院，请求依法判令：1.胡凤华偿还杨容借款共计220000元；2.胡凤华从吴桂清、杨容起诉之日起支付上述借款延期还款利息；3.胡凤华承担本案诉讼费用。
杨容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、吴桂清、杨容身份证（复印件）各一份。拟证明原告的诉讼主体身份。
证据二、胡凤华的常住人口信息（复印件）一份。拟证明胡凤华的基本情况。
证据三、借条（复印件）五份。拟证明胡凤华向吴桂清、杨容于2013年2月25日借款100000元、4月22日借款20000元、7月26日借款20000元、4月27日借款30000元、8月13日借款50000元的事实。
胡凤华在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
胡凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对杨容提交证据质证的权利。杨容提交的三份证据均来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，吴桂清、杨容与胡凤华经人介绍相识。胡凤华以资金周转不开为由向吴桂清、杨容分别于2013年2月25日借款100000元、4月22日借款20000元、7月26日借款20000元、4月27日借款30000元、8月13日借款50000元，以上五笔借款合计220000元，并向吴桂清、杨容出具借条五张。
另查明，吴桂清、杨容系夫妻关系。
本院认为，胡凤华向吴桂清、杨容借款，有胡凤华出具的借条为证，其借款事实本院予以认定，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护，双方未约定还款时间的，出借人可以随时向借款人主张权利，故吴桂清、杨容请求法院判令胡凤华立即偿还借款220000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原、被告对还款时间、借款利率未书面约定，亦无证据证实双方有相关口头约定，应视为双方没有约定还款时间、借款利率，依据民间借贷的相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对吴桂清、杨容要求法院判令胡凤华偿付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凤华于本判决生效之日起三日内偿还原告吴桂清、杨容借款220000元。
二、驳回原告吴桂清、杨容要求被告胡凤华偿还借款利息的诉讼请求。
案件受理费4600元，应减半收取2300元，由被告胡凤华负担，限于本判决生效之日交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈智勇
二〇一五年十一月四日
书记员 朱成成
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内换还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初702号
原告南安市官桥镇八方汽车租赁行，住所地南安市官桥镇温泉新都城*幢*号。
经营者张剑龙，男，1984年4月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄志鹏、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告余航，男，1995年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告南安市官桥镇八方汽车租赁行诉被告余航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南安市官桥镇八方汽车租赁行的经营者张剑龙及其委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告余航经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市官桥镇八方汽车租赁行诉称，2015年7月20日，原告南安市官桥镇八方汽车租赁行与被告余航签订《租赁合同书》，约定被告向原告租赁丰田牌闽D702**白色轿车一辆，租金为每天人民币250元，原告依照约定向被告交付该车。2015年7月31日，被告驾驶该租赁车辆发生事故，造成车辆受损。原告为此花费了大量施救费、维修费，且被告仅支付至2015年8月3日的租金。由此，给原告造成重大损失，为维护自身合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告因租赁车辆受损产生的拖车施救费人民币1750元，折旧费人民币40138元（50172元x80%），计人民币41888元；二、判令被告立即向原告支付自2015年8月4日起至2015年11月10日止尚欠的车辆租赁费人民币24750元（99天x250元／天）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。审理时，原告称其自愿放弃诉讼请求的第二项即自愿放弃请求判令被告立即向原告支付自2015年8月4日起至2015年11月10日止尚欠的车辆租赁费人民币24750元。
被告余航未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月20日，原告南安市官桥镇八方汽车租赁行与被告余航签订《租赁合同书》，约定被告向原告租赁丰田牌闽D702**白色轿车一辆，租金每天人民币250元，但未约定租赁期限；同时也约定被告在租赁期间，车辆发生交通事故而造成车损、灭失或者第三者受伤害等，除保险公司赔偿的金额以外，不足部分由被告补足，并且被告应赔偿原告该车辆的所有修复费用的80%作为今后车辆折旧、性能等方面所产生的经济损失。当天，原告依照约定向被告交付租赁车辆。2015年7月31日，被告驾驶该租赁车辆发生事故，造成车辆受损，花费了车辆维修费人民币50172元（该款已由保险公司理赔），而根据原、被告双方签订的《租赁合同书》中约定，被告应赔偿原告该车辆的所有修复费用的80%作为今后车辆折旧、性能等方面所产生的经济损失为人民币40138元（即维修费人民币50172元x80%）；再者，原告还因被告驾驶该租赁车辆发生事故也为此支付了拖车费人民币250元、施救费人民币1500元。嗣后，因被告与原告未能因赔偿事宜协商处理解决，据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照副本复印件、经营者张剑龙的居民身份证复印件，被告的身份信息表、驾驶证复印件各1张，原、被告双方签订的《租赁合同书》1份，税务部门发票2张，估算结果报告11张，增值税发票1张和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此，可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同系原、被告双方之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，应认定合法、有效。而合法债权依法受法律保护。根据原、被告双方签订的《租赁合同书》中的约定，即被告在租赁期间，车辆发生交通事故而造成车损、灭失或者第三者受伤害等，除保险公司赔偿的金额以外，不足部分由被告补足，并且被告应赔偿原告该车辆的所有修复费用的80%作为今后车辆折旧、性能等方面所产生的经济损失。据此，原告要求被告立即赔偿原告因租赁车辆受损产生的拖车费、施救费、折旧费的经济损失计人民币41888元的诉请，合理合法，依法应予支持。审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余航应于本判决生效后十日内一次性赔偿支付原告南安市官桥镇八方汽车租赁行的拖车费、施救费、折旧费计人民币41888元。
如果被告余航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1465.95元，由被告负担人民币847.20元，由原告负担人民币618.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初702号
原告南安市官桥镇八方汽车租赁行，�所地南安市官桥镇温泉新都城3幢3号。
经营者张剑龙，男，1984年4月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄志鹏、王梅霞，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师、实习律师。
被告余航，男，1995年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告南安市官桥镇八方汽车租赁行诉被告余航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南安市官桥镇八方汽车租赁行的经营者张剑龙及其委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告余航经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市官桥镇八方汽车租赁行诉称，2015年7月20日，原告南安市官桥镇八方汽车租赁行与被告余航签订《租赁合同书》，约定被告向原告租赁丰田牌闽D702**白色轿车一辆，租金为每天人民币250元，原告依照约定向被告交付该车。2015年7月31日，被告驾驶该租赁车辆发生事故，造成车辆受损。原告为此花费了大量施救费、维修费，且被告仅支付至2015年8月3日的租金。由此，给原告造成重大损失，为维护自身合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告因租赁车辆受损产生的拖车施救费人民币1750元，折旧费人民币40138元（50172元x80%），计人民币41888元；二、判令被告立即向原告支付自2015年8月4日起至2015年11月10日止尚欠的车辆租赁费人民币24750元（99天x250元/天）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。审理时，原告称其自愿放弃诉讼请求的第二项即自愿放弃请求判令被告立即向原告支付自2015年8月4日起至2015年11月10日止尚欠的车辆租赁费人民币24750元。
被告余航未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月20日，原告南安市官桥镇八方汽车租赁行与被告余航签订《租赁合同书》，约定被告向原告租赁丰田牌闽D702**白色轿车一辆，租金每天人民币250元，但未约定租赁期限；同时也约定被告在租赁期间，车辆发生交通事故而造成车损、灭失或者第三者受伤害等，除保险公司赔偿的金额以外，不足部分由被告补足，并且被告应赔偿原告该车辆的所有修复费用的80%作为今后车辆折旧、性能等方面所产生的经济损失。当天，原告依照约定向被告交付租赁车辆。2015年7月31日，被告驾驶该租赁车辆发生事故，造成车辆受损，花费了车辆维修费人民币50172元(该款已由保险公司理赔)，而根据原、被告双方签订的《租赁合同书》中约定，被告应赔偿原告该车辆的所有修复费用的80%作为今后车辆折旧、性能等方面所产生的经济损失为人民币40138元（即维修费人民币50172元x80%）；再者，原告还因被告驾驶该租赁车辆发生事故也为此支付了拖车费人民币250元、施救费人民币1500元。嗣后，因被告与原告未能因赔偿事宜协商处理解决，据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照副本复印件、经营者张剑龙的居民身份证复印件，被告的身份信息表、驾驶证复印件各1张，原、被告双方签订的《租赁合同书》1份，税务部门发票2张，估算结果报告11张，增值税发票1张和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此，可以确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同系原、被告双方之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，应认定合法、有效。而合法债权依法受法律保护。根据原、被告双方签订的《租赁合同书》中的约定，即被告在租赁期间，车�发生交通事故而造成车损、灭失或者第三者受伤害等，除保险公司赔偿的金额以外，不足部分由被告补足，并且被告应赔偿原告该车辆的所有修复费用的80%作为今后车辆折旧、性能等方面所产生的经济损失。据此，原告要求被告立即赔偿原告因租赁车辆受损产生的拖车费、施救费、折旧费的经济损失计人民币41888元的诉请，合理合法，依法应予支持。审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余航应于本判决生效后十日内一次性赔偿支付原告南安市官桥镇八方汽车租赁行的拖车费、施救费、折旧费计人民币41888元。
如果被告余航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1465.95元，由被告负担人民币847.20元，由原告负担人民币618.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人�共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第260号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人余某某，女，出生于福建省三明市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省三明市，现住福建省三明市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月23日被尤溪县公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员卢光森出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2009年5月12日，被告人余某某向中国工商银行股份有限公司尤溪支行申办了卡号分别为4270300015836074（额度为人民币15000元）、370247017152256（额度为人民币10000元）、5309900031109711（额度为人民币10000元）的牡丹信用卡。信用卡领取后，被告人余某某多次使用信用卡透支消费。截止2014年12月20日，被告人余某某持有的卡号为4270300015836074的信用卡透支本金人民币15000元，卡号为370247017152256的信用卡透支本金人民币10000元，卡号为5309900031109711的信用卡透支本金人民币9999元，该三张信用卡共透支本金人民币34999元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未返还。
2015年1月22日，被告人余某某被尤溪县公安局民警抓获。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、中国工商银行股份有限公司尤溪支行证明、工商银行信用卡申请表、工商银行信用卡交易明细、工商银行牡丹卡对账单；证人周某某、肖某甲、肖某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，自收到发卡银行两次催收通知后超过3个月仍不归还欠款本金人民币34999元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年7月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人余某某信用卡诈骗所得赃款人民币三万四千九百九十九元，继续予以追缴，返还被害单位中国工商银行股份有限公司尤溪支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈其乐
代理审判员 王晓迟
人民陪审员 李 英
二〇一五年十月九日
书 记 员 詹学积
附：本案适用法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木民初字第467-1号
原告马岳平。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
原告许小征。
被告乔俊。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
原告马岳平、许小征与被告乔俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，后转为普通程序依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告马岳平以未能联系上许小征追认起诉书落款处签名及委托事宜为由，于2015年1月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告马岳平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马岳平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币8067元，由原告马岳平负担。
审 判 长 史华松
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 王晓明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姚 伊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4940号
原告赵某，男。
原告暨原告赵某法定代理人赵勇，男，1968年6月20日出生，汉族。
原告赵优，女，1997年2月4日出生，汉族。
原告朱志祥，男，1938年7月9日出生，汉族。
上列4原告共同委托代理人刘玉普，男，1931年2月2日出生，汉族。
被告浏阳市交通运输局，住所地浏阳市行政中心附一栋二楼。
法定代表人李声义，局长。
被告浏阳市农村公路管理局，住所地浏阳市淮川街道办事处城西社区罗家坝68号。
法定代表人付建国，局长。
上列2被告共同委托代理人邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。
上列2被告共同委托代理人毛月，湖南湘达律师事务所实习律师。
原告赵某、赵勇、赵优、朱志祥诉被告浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局生命权纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵优及委托代理人刘玉普到庭参加诉讼,被告浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局的委托代理人邓向阳、毛月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、赵勇、赵优、朱志祥诉称，2016年11月15日01时，原告赵某、赵优之母朱冬爱驾驶两轮摩托车沿浏阳市淳口镇鹤源社区县道由东往西行驶，至中国烟草烟苗基地路段，途经路面开裂凹路坍塌处车辆失控，致朱冬爱当场死亡及摩托车受损的道路交通事故。经长沙市公安局浏阳交警大队道路交通事故认定，朱冬爱承担本次事故的主要责任，道路养护管理部门承担本次事故的次要责任。原告因此次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金57万元；2、丧葬费2.68万元；3、被抚养人生活费9.35万；4、交通费1000元；5、误工费4000元；6、精神抚慰金5万元。以上共计71.93万元。被告承担本次事故的次要责任，按40%计算，应承担287720元。原告经反复协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失287720元，并承担本案的诉讼费用。
被告浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局辩称：本案事故发生的主要责任在朱冬爱。本案道路养护、管理部门尚未确定，责任承担还需商榷。被告浏阳市交通运输局与被告浏阳市农村公路管理局具有行政隶属关系，被告浏阳市农村公路管理局隶属于被告浏阳市交通运输局。原告诉求过高，请求法院予以核减。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
1、2016年11月5日01时许，朱冬爱未戴安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿浏阳市淳口镇鹤源社区村道由东往西行驶至中国烟草烟苗基地路段，途径路面开裂，凹陷坍塌处时，操作不当，车辆失控倒地，造成朱冬爱当场死亡及其摩托车受损的道路交通事故。
2、经浏阳市公安局交通警察大队现场勘查，现场道路为浏阳市淳口镇鹤源社区村级公路，道路呈东西走向，由东往西呈上坡，全宽5.3米，道路无交通标志标线，水泥路面，道路坍塌损毁处形成一个长5.6米、宽4.4米、深0.25米的凹坑，凹坑未设置警示标志，视线一般，夜间无路灯照明。2016年12月30日，浏阳市公安局交通警察大队作出长公交认字第511040号道路交通事故认定书认定，朱冬爱的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，道路养护、管理部门违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条之规定，朱冬爱在本次事故中承担主要责任，道路养护管理部门在本次事故中承担次要责任。
3、朱冬爱出生于1968年9月25日，农业家庭户口，住浏阳市北盛镇芭焦村上新组147号，系原告朱志祥之女，原告赵勇之妻，原告赵某、赵优之母。原告朱志祥出生于1938年7月9日，农业家庭户口，育有朱冬爱等子女共4人。
判决的理由与结果
本院认为：公民的人身权益应受保护，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案朱冬爱未戴安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记机动车上路行驶且途经毁损路面时技术生疏，操作不当，其交通违法行为是造成本次交通事故发生的主要原因；道路养护、管理部门在道路出现毁损后未设置警示标志，采取必要的安全措施，未尽保障道路完好、安全通畅的义务，影响、妨碍车辆通行，其交通违法行为是造成本次事故发生的次要原因。浏阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定程序合法，责任分配恰当，本院予以采信。根据交通运输部《农村公路养护管理办法》第二十五条第二款规定，农村公路发生严重损坏或中断时，县级交通运输主管部门和公路管理机构应当在当地政府的统一领导下，组织及时修护和抢通。难以及时恢复交通的，应当设立醒目的警示标志，并告知绕行路线。故被告浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局作为县级交通运输主管部门和公路管理机构应当承担相应的责任。本院酌情确定朱冬爱自行承担事故80%的责任，被告浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局承担事故20%的责任。朱冬爱系农业家庭户口，且生活在农村，故赔偿标准按农村居民标准计算。原告主张交通费、误工费，无相关依据，本院不予支持。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案受害人朱冬爱的交通违法行为是造成损害发生的主要原因，原告主张精神抚慰金，本院不予支持。经审查，原告赵某、赵优、赵勇、朱志祥因亲属朱冬爱交通事故死亡所造成的损失有：1、死亡赔偿金238600元（11930元×20年）；2、丧葬费30080元；3、被抚养人生活费39862.5元（朱志祥10630元×5年÷4=13287.5元，赵某10630元×5年÷2=26575元）。上述损失共计308542.5元。按责任划分比例，被告浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局承担20%的赔偿责任，即61708.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局赔偿赵某、赵优、赵勇、朱志祥人民币61708.5元；
上述履行内容，限判决生效后十日内履行。
二、驳回赵某、赵优、赵勇、朱志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1739元，减半收取869.5元，由浏阳市交通运输局、浏阳市农村公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一七年九月五日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1719号
原告赵彩兰，女，1941年11月1日出生，汉族，西安市工业联合会退休干部，住西安市。
委托代理人谢世有、张妮娜，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。
被告袁莉，女，1969年1月24日出生，汉族，无业，住西安市。
被告袁改莉，女，1971年4月28日出生，汉族，西安市碑林区信用联社职工，住西安市。
被告黄梅丽，女，1973年12月21日出生，汉族，西安市二府庄信用社职工，住西安市。
被告袁健，男，1977年11月5日出生，汉族，西安市新城信用社职工。
被告袁成，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，住西安市。
原告赵彩兰与被告袁莉、袁改莉、黄梅丽、袁健、袁成人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彩兰及其委托代理人谢世有、张妮娜、被告袁莉、袁改莉、黄梅丽、袁健、袁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩兰诉称，原告与五被告系继母与继子女关系。原告视五被告为亲生子女，但五被告一直不理解原告的再婚，多次纠集一起，分别在1989年冬、1998年7月及2004年5月6日晚对原告进行打骂，使原告被打翻在地、遍体鳞伤。要求五被告赔偿医疗费285.01元，并要求五被告停止侵害、赔礼道歉。
被告袁莉辩称原告所述不属实，称原告与自己父亲已经离婚，与原告并非继母与继子女关系。且原告所述三次纠纷确有发生，但均有理由，且被告并没有伤害和损害原告的行为与结果，被告根本没有打伤原告，表示不同意原告的诉讼请求。
被告袁改莉答辩同上。
被告黄梅丽答辩同上。
被告袁健答辩同上。
被告袁成答辩同上。
经审理查明：五被告系兄妹关系。原告赵彩兰与五被告之生父袁西京再婚后与被告袁健一起居住在西安市吉贤巷X号楼X单元X楼X号房屋中。2004年5月6日晚，被告袁改莉、黄梅丽、袁成三人来到原告住所与袁西京商量家务琐事，因言语不合，袁改莉、黄梅丽、袁成及袁健与袁西京与及原告赵彩兰发生口角，双方遂进行撕扯，使原告倒地受伤。2004年5月19日，原告前去西安市中心医院就医，病历上称“患者2周前不慎摔伤头部······”，并花费285.01元医疗费用。2004年6月2日，西安市新城区西一路人民调解委员会召集双方进行调解，未果，2004年6月15日，原告遂诉至本院，要求被告承担侵权赔偿责任。庭审过程中，原告之夫亦即五被告之父袁西京到庭作证称，当日确系袁改莉、黄梅丽及袁成三人将原告推倒在地并用手打了原告，袁莉未在场，袁健未动手打原告。原告提供落款日期为2004年7月8日及7月12日的西安市中心医院诊断证明书，证明赵彩兰曾在本院神经外科门诊诊治，诊断为头颅伤、神经症。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，原告与五被告系继母与继子女关系，双方本应和睦相处，但双方在2004年5月6日因家庭琐事发生纠纷，进而袁改莉、黄梅丽、袁成三人动手打伤原告，原告因此而花费的医疗费用，被告袁改莉、黄梅丽、袁成应承担连带赔偿责任。但袁健与袁莉并未参与此次打架事件，原告要求被告袁健、袁莉赔偿医疗费用及停止侵权、赔偿损失，没有依据，本院不予支持。因袁改莉、黄梅丽、袁成实施的侵权行为已于发生纠纷当晚终止，故原告因人身损害要求被告而停止侵权及赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条之规定，判决如下：
1、被告袁改莉、黄梅丽、袁成在本判决生效之日起十日内向原告赵彩兰赔偿医疗费人民币285.01元。
2、驳回原告赵彩兰要求被告袁莉、袁健赔偿医疗费的诉讼请求。
3、驳回原告赵彩兰要求被告袁莉、袁改莉、黄梅丽、袁健、袁成停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费100元由原告赵彩兰承担50元，被告袁改莉、黄梅丽、袁成承担50元。（案件受理费原告已预付，被告随应付款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００四年七月三十一日
书 记 员 千鲜维
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1719号
原告赵彩兰，女，1941年11月1日出生，汉族，西安市工业联合会退休干部，住西安市。
委托代理人谢世有、张妮娜，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。
被告袁莉，女，1969年1月24日出生，汉族，无业，住西安市。
被告袁改莉，女，1971年4月28日出生，汉族，西安市碑林区信用联社职工，住西安市。
被告黄梅丽，女，1973年12月21日出生，汉族，西安市二府庄信用社职工，住西安市。
被告袁健，男，1977年11月5日出生，汉族，西安市新城信用社职工，住址同原告。
被告袁成，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，住西安市。
原告赵彩兰与被告袁莉、袁改莉、黄梅丽、袁健、袁成人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彩兰及其委托代理人谢世有、张妮娜、被告袁莉、袁改莉、黄梅丽、袁健、袁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩兰诉称，原告与五被告系继母与继子女关系。原告视五被告为亲生子女，但五被告一直不理解原告的再婚，多次纠集一起，分别在1989年冬、1998年7月及2004年5月6日晚对原告进行打骂，原告被打翻在地、遍体鳞伤。要求五被告赔偿医疗费285.01元，并要求五被告停止侵害、赔礼道歉。
被告袁莉辩称原告所述不属实，称原告与自己父亲已经离婚，与原告并非继母与继子女关系。且原告所述三次纠纷确有发生，但均有理由，且被告并没有伤害和损害原告的行为与结果，被告根本没有打伤原告，表示不同意原告的诉讼请求。
被告袁改莉答辩同上。
被告黄梅丽答辩同上。
被告袁健答辩同上。
被告袁成答辩同上。
经审理查明：五被告系兄妹关系。原告赵彩兰与五被告之生父袁西京再婚后与被告袁健一起居住在西安市吉贤巷X号楼X单元X楼X号房屋中。2004年5月6日晚，被告袁改莉、黄梅丽、袁成三人来到原告住所与袁西京商量家务琐事，因言语不合，袁改莉、黄梅丽、袁成及袁健与袁西京及原告赵彩兰发生口角，双方遂进行撕扯，使原告倒地受伤。2004年5月19日，原告前去西安市中心医院就医，病历上称“患者2周前不慎摔伤头部······”，并花费285.01元医疗费用。2004年6月2日，西安市新城区西一路人民调解委员会召集双方进行调解，未果。2004年6月15日，原告遂诉至本院，要求被告承担侵权赔偿责任。庭审过程中，原告之夫亦即五被告之父袁西京到庭作证称，当日确系袁改莉、黄梅丽及袁成三人将原告推倒在地并用手打了原告，袁莉未在场，袁健未动手打原告。原告提供落款日期为2004年7月8日及7月12日的西安市中心医院诊断证明书，证明赵彩兰曾在本院神经外科门诊诊治，诊断为头颅伤、神经症。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，原告与五被告系继母与继子女关系，双方本应和睦相处，但双方在2004年5月6日因家庭琐事发生纠纷，进而袁改莉、黄梅丽、袁成三人动手打伤原告，原告因此而花费的医疗费用，被告袁改莉、黄梅丽、袁成应承担连带赔偿责任。但袁健与袁莉并未参与此次打架事件，原告要求被告袁健、袁莉赔偿医疗费用及停止侵权、赔偿损失，没有依据，本院不予支持。因袁改莉、黄梅丽、袁成实施的侵权行为已于发生纠纷当晚终止，故原告因人身损害而要求被告停止侵权并赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条之规定，判决如下：
1、被告袁改莉、黄梅丽、袁成在本判决生效之日起十日内向原告赵彩兰赔偿医疗费人民币285.01元。
2、驳回原告赵彩兰要求被告袁莉、袁健赔偿医疗费的诉讼请求。
3、驳回原告赵彩兰要求被告袁莉、袁改莉、黄梅丽、袁健、袁成停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费100元由原告赵彩兰承担50元，被告袁改莉、黄梅丽、袁成承担50元。（案件受理费原告已预付，被告随应付款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００四年八月十一日
书 记 员 千鲜维
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1254号
上诉人（原审被告）:周继文。
委托诉讼代理人：向敏，湖南民益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵辞云。
委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申红辉。
上诉人周继文因与被上诉人赵辞云、申红辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周继文上诉请求：撤销原判第一项，驳回赵辞云对周继文的诉讼请求。一、二审诉讼费由赵辞云、申红辉负担。事实与理由：申红辉并没有将借款用于家庭共同生活，本案债务不应认定为夫妻共同债务。
赵辞云答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
申红辉未作答辩。
赵辞云一审诉讼请求：判令申红辉、周继文共同偿还赵辞云借款本金1090000元，支付利息174450元（利息按年利率24%计算，自2015年2月7日计算至2016年1月6日止，以后另计）。
一审法院查明，申红辉、周继文于2010年4月19日补办结婚登记。自2012年2月7日至2014年2月7日，申红辉陆续向赵辞云借款共计580000元，口头约定年利率18%。2015年2月7日，双方结算利息后，申红辉重新立据借到赵辞云现金690000元。2014年9月22日，申红辉、周继文协议离婚。2015年3月4日，申红辉另向赵辞云借款400000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。赵辞云主张其400000元借款曾口头约定年利率18%，虽未提供证据证明，但此前580000元借款口头约定利率，加之申红辉、周继文均未提出异议，可以采信赵辞云的该项主张，认定该400000元借款亦曾口头约定年利率18%。合法的民间借贷本息受法律保护，申红辉、周继文应当按照约定和法律规定清偿赵辞云的借款本息。周继文不能提供有力证据证明申红辉的690000元借款属个人债务，其离婚协议的约定不能对抗债权人。因此，应当对该借款本息承担共同清偿的义务。申红辉另向赵辞云借款400000元发生在离婚之后，不属于夫妻共同债务，周继文没有共同清偿的义务。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）申红辉、周继文在判决生效后10日内，返还赵辞云借款本金690000元，支付利息113850元（利息自2015年2月7日起计算至2016年1月6日，以后利息按年利率18%计算至本息全部清偿之日止）；（二）申红辉在判决生效后10日内，返还赵辞云借款本金400000元，支付利息60600元（利息自2015年3月4日起计算至2016年1月6日，以后利息按年利率18%计算至本息全部清偿之日止）；（三）驳回赵辞云的其他诉讼请求。
二审期间，周继文向本院提交如下证据：2016年9月8日视频资料、银行流水、2016年4月至8月的电话通话记录，均证明申红辉在婚姻关系存续期间与她人保持不正当关系，且所借款款项并没有用夫妻共同生活。赵辞云对上述证据质证认为对其真实性、关联性均持有异议。本院认证认为，周继文提交的证据均不能直接证明其主张的事实，本院不予采信。本院二审查明，2014年9月22日，周继文与申红辉协议离婚，双方约定共同生育的未成年孩子申群磊归周继文抚养，由申红辉承担一切生活费和抚养费，夫妻存续期间的所有共同财产全部归周继文，一切债务与周继文无关。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为申红辉在与周继文婚姻关系存续期间向赵辞云所借款项是否用于家庭共同生活，是否应当由申红辉、周继文共同偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外。申红辉虽然以个人名义向赵辞云借款，但借款时间为与周继文夫妻关系存续期间，周继文既不能证明赵辞云明确表明该款系申红辉的个人借款，亦不能证明其与申红辉之间就夫妻关系存续期间所获得的财产已经约定各自所有，并且第三人均已知晓，故对申红辉在此期间的对外债务仍应视为夫妻共同债务。周继文主张申红辉所借款项未用于家庭共同开支，只提交了2014年4月以后与她人银行流水统计记录以及2016年4月之后与她人的通话记录，并不能充分证明在2012年至2014年期间，申红辉所借款项并非用于家庭共同开支，故对其主张，本院不予采信。
综上所述，周继文的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11838元，由上诉人周继文负担。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1254号上诉人（原审被告）:周继文。委托诉讼代理人：向敏，湖南民益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵辞云。委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申红辉。上诉人周继文因与被上诉人赵辞云、申红辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。周继文上诉请求：撤销原判第一项，驳回赵辞云对周继文的诉讼请求。一、二审诉讼费由赵辞云、申红辉负担。事实与理由：申红辉并没有将借款用于家庭共同生活，本案债务不应认定为夫妻共同债务。赵辞云答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。申红辉未作答辩。赵辞云一审诉讼请求：判令申红辉、周继文共同偿还赵辞云借款本金1090000元，支付利息174450元（利息按年利率24%计算，自2015年2月7日计算至2016年1月6日止，以后另计）。一审法院查明，申红辉、周继文于2010年4月19日补办结婚登记。自2012年2月7日至2014年2月7日，申红辉陆续向赵辞云借款共计580000元，口头约定年利率18%。2015年2月7日，双方结算利息后，申红辉重新立据借到赵辞云现金690000元。2014年9月22日，申红辉、周继文协议离婚。2015年3月4日，申红辉另向赵辞云借款400000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。赵辞云主张其400000元借款曾口头约定年利率18%，虽未提供证据证明，但此前580000元借款口头约定利率，加之申红辉、周继文均未提出异议，可以采信赵辞云的该项主张，认定该400000元借款亦曾口头约定年利率18%。合法的民间借贷本息受法律保护，申红辉、周继文应当按照约定和法律规定清偿赵辞云的借款本息。周继文不能提供有力证据证明申红辉的690000元借款属个人债务，其离婚协议的约定不能对抗债权人。因此，应当对该借款本息承担共同清偿的义务。申红辉另向赵辞云借款400000元发生在离婚之后，不属于夫妻共同债务，周继文没有共同清偿的义务。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）申红辉、周继文在判决生效后10日内，返还赵辞云借款本金690000元，支付利息113850元（利息自2015年2月7日起计算至2016年1月6日，以后利息按年利率18%计算至本息全部清偿之日止）；（二）申红辉在判决生效后10日内，返还赵辞云借款本金400000元，支付利息60600元（利息自2015年3月4日起计算至2016年1月6日，以后利息按年利率18%计算至本息全部清偿之日止）；（三）驳回赵辞云的其他诉讼请求。二审期间，周继文向本院提交如下证据：2016年9月8日视频资料、银行流水、2016年4月至8月的电话通话记录，均证明申红辉在婚姻关系存续期间与她人保持不正当关系，且所借款款项并没有用夫妻共同生活。赵辞云对上述证据质证认为对其真实性、关联性均持有异议。本院认证认为，周继文提交的证据均不能直接证明其主张的事实，本院不予采信。本院二审查明，2014年9月22日，周继文与申红辉协议离婚，双方约定共同生育的未成年孩子申群磊归周继文抚养，由申红辉承担一切生活费和抚养费，夫妻存续期间的所有共同财产全部归周继文，一切债务与周继文无关。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为申红辉在与周继文婚姻关系存续期间向赵辞云所借款项是否用于家庭共同生活，是否应当由申红辉、周继文共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外。申红辉虽然以个人名义向赵辞云借款，但借款时间为与周继文夫妻关系存续期间，周继文既不能证明赵辞云明确表明该款系申红辉的个人借款，亦不能证明其与申红辉之间就夫妻关系存续期间所获得的财产已经约定各自所有，并且第三人均已知晓，故对申红辉在此期间的对外债务仍应视为夫妻共同债务。周继文主张申红辉所借款项未用于家庭共同开支，只提交了2014年4月以后与她人银行流水统计记录以及2016年4月之后与她人的通话记录，并不能充分证明在2012年至2014年期间，申红辉所借款项并非用于家庭共同开支，故对其主张，本院不予采信。综上所述，周继文的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费11838元，由上诉人周继文负担。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军代理审判员  刘正忠二〇一六年九月二十二日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第1091号
申请人：电白县农村信用合作联社树仔信用社，
住所地：电白县树仔镇新城大道**号。
负责人：陈桂林主任。
被申请人：林宜伟，男，汉族，1952年10月19日出生，住电白县。
被申请人：邵玉明，女，汉族，1953年6月22日出生，住电白县。
本院在审理原告电白县信用合作联社树仔信用社诉被告林宜伟、邵玉明金融借款合同纠纷一案，案号（2015）茂电法博民初字第109号，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被申请人林宜伟在邮政储蓄银行的存款190000元，并已提供了申请人在电白县信用联社的�号为:80×××37,户名为:电白县农村信用合作联社树仔信用社，帐户中的人民币作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林宜伟在邮政储蓄银行的存款190000元（具体期限、帐号和金额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓锡熹
二〇一五年七月二十日
书记员 黄家峰
河南省禹州市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4159号
原告丁某，女，生于1987年4月3日，汉族。
被告潘某，男，生于1984年11月2日，汉族。
本院在审理原告丁某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告丁某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担。
审判员 付 攀
二〇一六年八月十九日
书记员 张柳杨
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0981民初1483号
原告李某。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告张某。
案由：离婚纠纷
查明：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。原、被告在本院的主持下，达成一致调解协议：
原被告均同意离婚，本院依法准予离婚。
其他互不追究。
案件受理费150元由原告负担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘清成
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 刚
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初252号
原告刘炳春，男，1964年9月10日出生，壮族，自由职业，住西林县。
被告冯舒英，女，1969年9月21日出生，彝族，西林县中医院职工，住西林县。
原告刘炳春诉被告冯舒英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员李一芳适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行审理。书记员罗乐担任法庭记录。原告刘炳春到庭参加诉讼，被告冯舒英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，被告因欠缺资金，向原告借款5万元，用于购买南宁住房，并承诺每月支付利息3000元，2015年1月13日借2000元，共计欠款本金52000元，利息36000元，本息合计88000元至今未还。经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告立即向原告偿还所欠借款本金52000元，利息36000元，合计88000元；本案诉讼费由被告承担。原告为其主张提供以下证据支持：
1、《承诺书、银行汇款单凭证》复印件，证实被告向原告借款的事实；
2、《短信信息照片》，证实被告欠原告的钱，被告已经知道原告起诉法院和开庭时间；
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，证实借款利息不按之前的6%计算，应以提交的最高院意见来计算利息；
4、《人民银行贷款利率调整表》�证实应实行的利率；
5、《关于规范贷款利率定价明确上浮幅度的通知》，证实农村信用社规定利率上浮60%-100%；
6、《利息计算的说明》，证实36000元利息计算的依据。
被告未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，能够综合认定被告向原告借款52000元的事实，本院予以采信；证据3，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实行之后已经废止，不能作为定案的法律依据；证据4、5、6，因原、被告是个人之间的借贷关系，证据4、5是金融机构的利率调整及上浮的规定，与本案无关，原告�金融机构的利率计算利息不予认定，因此对于证据4、5、6不予采信。
经审理查明，2014年5月17日，被告冯舒英向原告刘炳春借款5万元，双方约定被告按月利率6%支付原告利息3000元／月，对于还款时间未约定。2015年1月3日，被告再次向原告借款2000元，双方对于还款时间和利息未作约定。2016年5月9日，被告向原告支付1万元的利息。
本院认为，被告向原告借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护，被告向原告借款金本52000元，理应进行偿还。原告对于5万元借款本金主张利息，对2000元借款本金未主张利息。原、被告在借款之时虽然约定了月利息按6%的利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，应予支持，超过部分的利息不予支持。原、被告约定的月利率为6%，已超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。因此，5万元本金的利息从2014年5月17日起至清偿之日止按年利率24%计算，被告已经支付给原告的1万元抵折上述利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯舒英在本判决生效之日起5日内偿还原告刘炳春借款本金52000元及5万元本金的利息，利息从2014年5月17日起至本金还清之日止按年利率24%计算，被告冯舒英已向原告刘炳春支付的1万元抵折上述利息；
二、驳回原告刘炳春的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告刘炳春负担120元，由被告冯舒英负担880元。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李一芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗 乐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初682号
原告赵丽艳，住黑龙江省龙江县某镇。
被告范广义，住黑龙江省龙江县某乡。
本院在审理原告赵丽艳诉被告范广义民间借贷纠纷一案中，原告赵丽艳于2016年4月1日向本院书面申请撤回对被告范广义的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽艳撤回对被告范广义的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵丽艳负担。
代理审判员 孙 江
二〇一六年四月六日
书 记 员 伊文丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更434号
罪犯谢兵文，男,1993年11月4日出生,原户籍所在地甘肃省甘谷县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2014年8月21日作出（2014）昌刑初字第0222号刑事判决，认定被告人谢兵文构成故意伤害罪判处有期徒刑五年又二个月，附加民事赔偿94980.65元，刑期2014年2月13日至2019年3月12日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯谢兵文在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢兵文在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一六年上半年评为监狱改造积极分子；二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯谢兵文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢兵文减去有期徒刑十个月。（刑期自2014年2月13日至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更434号
罪犯谢兵文，男,1993年11月4日出生，汉族,原户籍所在地甘肃省甘谷县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2014年8月21日作出（2014）昌刑初字第0222号刑事判决，认定被告人谢兵文构成故意伤害罪判处有期徒刑五年又二个月，附加民事赔偿94980.65元，刑期2014年2月13日至2019年3月12日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯谢兵文在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢兵文在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一六年上半年评为监狱改造积极分子；二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯谢兵文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢兵文减去有期徒刑十个月。（刑期自2014年2月13日至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2399号
原告周勇，男，1967年7月5日生，汉族，住赣州市。
被告刘平，男，1960年9月3日生，汉族，住赣州市。
被告孙运阳，女，1968年4月3日生，汉族，住址同上，。系被告刘平之妻。
原告周勇诉被告刘平、孙运阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇，被告孙运阳到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告向原告借款人民币20万元整，并约定利息按月10%支付。借款后，被告本息分文未付。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：１、判决被告偿还原告借款20万元整，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2013年9月16日至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙运阳辩称：原告在不知道刘平是否有偿还能力和没有抵押的情况下借钱给刘平不合常理；原告起诉我没有道理，我对借款和借款用途毫不知情；借款利息10%过高，属于高利贷；原告申请法院冻结了我的财产，我现在没有办法过日子；周勇明知刘平有很多不良恶习，还借钱给他，居心何在。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条及存折取款凭证，证明被告刘平向原告借款20万元并约定每月利息10%的事实；
证据3、婚姻登记记录证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告刘平未答辩及提交证据。
被告孙运阳未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告孙运阳均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月16日，被告刘平向原告周勇借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，约定月利率10%。借款后，被告刘平未支付利息及归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告刘平与孙运阳系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告周勇与被告刘平之间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可要求被告刘平在合理的期限内归还借款。现原告要求被告刘平归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘平与孙运阳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告孙运阳共同归还借款之诉请，本院予以支持。对被告孙运阳提出的其对该借款不知情，不应承担共同还款责任的抗辩理由，因被告孙运阳未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘平、孙运阳于本判决生效之日起五日内共同归还原告周勇的借款人民币20万元并支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月16日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2270元，合计8370元，由被告刘平、孙运阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 薛春娟
代理审判员 温文斐
二〇一五年十月十九日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2399号
原告周勇，男，1967年7月5日生，汉族，住赣州市。
被告刘平，男，1960年9月3日生，汉族，住赣州市。
被告孙运阳，女，1968年4月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周勇与被告刘平、孙运阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值35万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘平、孙运阳银行存款35万元或查封、扣押被告刘平、孙运阳的相关等值财产。
二、查封原告周勇共有的位于赣州市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温文斐
二〇一五年七月二十日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2399号原告周勇，男，1967年7月5日生，汉族，住赣州市。被告刘平，男，1960年9月3日生，汉族，住赣州市。被告孙运阳，女，1968年4月3日生，汉族，住址同上，。系被告刘平之妻。原告周勇诉被告刘平、孙运阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇，被告孙运阳到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月16日，被告向原告借款人民币20万元整，并约定利息按月10%支付。借款后，被告本息分文未付。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：１、判决被告偿还原告借款20万元整，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2013年9月16日至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙运阳辩称：原告在不知道刘平是否有偿还能力和没有抵押的情况下借钱给刘平不合常理；原告起诉我没有道理，我对借款和借款用途毫不知情；借款利息10%过高，属于高利贷；原告申请法院冻结了我的财产，我现在没有办法过日子；周勇明知刘平有很多不良恶习，还借钱给他，居心何在。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条及存折取款凭证，证明被告刘平向原告借款20万元并约定每月利息10%的事实；证据3、婚姻登记记录证明，证明两被告系夫妻关系的事实。被告刘平未答辩及提交证据。被告孙运阳未提交证据。原告提交的证据，经庭审质证，被告孙运阳均不持异议，本院予以确认。经审理查明：2013年9月16日，被告刘平向原告周勇借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，约定月利率10%。借款后，被告刘平未支付利息及归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。另查明，被告刘平与孙运阳系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告周勇与被告刘平之间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可要求被告刘平在合理的期限内归还借款。现原告要求被告刘平归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘平与孙运阳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告孙运阳共同归还借款之诉请，本院予以支持。对被告孙运阳提出的其对该借款不知情，不应承担共同还款责任的抗辩理由，因被告孙运阳未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘平、孙运阳于本判决生效之日起五日内共同归还原告周勇的借款人民币20万元并支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月16日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2270元，合计8370元，由被告刘平、孙运阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王婧妍审 判 员  薛春娟代理审判员  温文斐二〇一五年十月十九日代书 记员  叶 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4221号
罪犯陶永红，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）渝一中法刑初字第94号刑事判决，以被告人陶永红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年3月25日，本院以（2013）渝五中法刑执字第01474号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2023年11月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陶永红能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陶永红在服刑期间获三次记功、一次监狱改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶永红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 何小兵
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初275号
原告王国营，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告焦正国，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
共同委托代理人崔凤丽，女，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告冯守艳，男，1979年6月27日出生，汉族，住淮阳县。
原告王国营、焦正国诉被告冯守艳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国营、焦正国的委托代理人崔凤丽到庭参加了诉讼，被告冯守艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月5日至8月28日期间，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。除被告付给二原告部分工资款外，剩余的工资款9000元，2017年8月28日经被告结算，被告共拖欠二被告工资9000元，由被告给二原告出具的欠条为凭。后经二原告多次讨要，被告以各种理由推拖不还。再后来电话不接玩消失。现仍欠原告工资款9000元至今不还，无奈，二原告特具状起诉，请求判令被告归还原告工资款9000元；原告因此案造成的一切损失、如交通费、住宿费、误工费、律师费等由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告冯守艳在答辩期限内未予答辩。
经审理查明：2017年7月5日至8月28日期间，原告在给被告承包的吉林省珲春市延边大学珲春分校工地干活，原、被告通过结算，被告下欠二原告工资钱9000元，并为二原告出具欠条一张。后原告多次向被告追要，至今未还。为此，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告冯守艳拖欠二原告工资款9000元，并出具欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当在原告向其追要时应及时偿还。对于二原告王国营、焦正国要求被告冯守艳偿还借款9000元的请求，本院予以支持。二原告要求因此案造成的一切损失、如交通费、住宿费、误工费、律师费等由被告承担，但该欠条未予约定，故此请求本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯守艳于本判决生效后10日内偿还原告王国营、焦正国工资款9000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告冯守艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一八年一月二十九日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第102号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古包头市，户籍所在地内蒙古包头市，无前科。2015年3月11日，因涉嫌盗窃罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2015年3月25日，经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土默特右旗看守所。
辩护人程芳，系内蒙古典泰律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第90号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人程芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年2月28日下午14时许，被告人张某某驾驶一辆白色无牌广本轿车至土默特右旗海子乡二十四顷地村焦某某家，翻南墙进入院内，将院内正房靠东面的窗户玻璃打碎进入屋内，盗窃55英寸康佳牌液晶电视一台、两盒香烟、50元现金。被盗电视经包头市价格认定局认定价格为5300元。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人张某某犯盗窃罪的证据材料如下：
1.书证——发票复印件、常口信息、张某某归案情况说明、指认笔录；
2.被害人焦某某的陈述；
3．被告人张某某的供述与辩解；
4．鉴定意见——价格认定书；
5.现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人张某某盗窃他人财物5350元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
辩护人程芳发表如下辩护意见：1、被告人主动投案后如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现；2、被告人系偶犯、初犯，主观恶性不大；3、被告人家属积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解；4、被告人的认罪态度较好。综上，可依法对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年2月28日下午14时许，被告人张某某驾驶一辆白色无牌广本轿车，到土默特右旗海子乡二十四顷地村焦某某家，翻南墙进入院内，将院内正房靠东面的窗户玻璃打碎进入屋内，盗窃55英寸康佳牌液晶电视机一台、两盒香烟、50元现金。被盗电视机经包头市价格认定局认定价格为5300元。
另查明，被告人将所盗的两盒香烟自己吸食，液晶电视机以900元的价格出售，至今未追回，所得900元赃款用于吸毒，所盗的50元现金用于加油。在本院审理期间，就所盗物品造成的损失，被告人家属与被害人达成退赔协议，被告人得到被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.书证——发票复印件、常口信息、张某某归案情况说明、指认笔录，证实了被告人的自然身份状况，被告人的归案情节，本案的指认作案现场情况及液晶电视机的购买单据；
2.被害人焦某某的陈述，证实了本案被盗的时间、地点及物品名称、数量；
3．被告人张某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的陈述；
4．鉴定意见——价格鉴定书，证实了本案被盗物品的市场鉴定价格；
5.现场勘查笔录，证实了案发现场的勘查状况。
公诉人出示的上述证据，经当庭与被告人质证，被告人对1号证据中归案情况有异议，认为自己的本意是想去投案自首的；对2号证据有异议，认为自己只盗窃了两盒香烟，不是被害人说的那么多；对其他证据均无异议。因上述1号证据中被告人异议部分未能提供证据予以证实，2号证据中被告人异议部分起诉书已经按照香烟两盒予以指控，故本院认为上述1—5号证据来源合法，所证内容客观真实，予以全部采信。
庭审中辩护人出示如下证据：
1号证据：赔偿协议书、谅解书、收条（复印件），欲证明被告人家属就盗窃的损失已与被害人达成退赔协议，取得了被害人的谅解；
2号证据：邻居及熟人的联名书、社会调查笔录，欲证明被告人平时表现良好。
辩护人出示的上述1—2号证据，经当庭与公诉人质证，公诉人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人及其辩护人提出主动投案构成自首的意见，因被告方未能提供证据予以证实，且与审理查明事实不符，故本院不予采纳；辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人家属与被害人达成退赔协议，被告人得到被害人的谅解，可从轻处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初341号
原告：张兴荣，男，1946年1月26日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：宋鲜华，女，1949年4月30日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：苏荣奎，男，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：苏虎，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：苏仁，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张世斌，男，1949年11月8日出生，汉族，物业经理，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张兴荣诉被告苏荣奎、苏虎、苏仁、张世斌民间借贷纠纷一案中，原告张兴荣于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张兴荣负担。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初341号
原告：张兴荣，男，1946年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：苏荣奎，男，1952年2月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：苏虎，男，1986年2月5日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：苏仁，男，1949年3月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：张世斌，男，1949年11月8日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院于2016年1月19日立案受理原告张兴荣诉被告苏荣奎、苏虎、苏仁、张世斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年四月一日
代理书记员 钱 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2008号
原告：柯爱民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告：柯思发，男，1944年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈命船，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：周亚传，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦16层1601-1608室，统一社会信用代码：91110108772551611J。
法定代表人：奚丹。
原告柯爱民与被告柯思发、陈命船、周亚传、腾讯科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告柯爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柯爱民撤回起诉处理。
审 判 员 赖清龙
二〇一八年六月十九日
法官助理 谢依婷
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初2008号原告：柯爱民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。被告：柯思发，男，1944年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈命船，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：周亚传，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦16层1601-1608室，统一社会信用代码：91110108772551611J。法定代表人：奚丹。原告柯爱民与被告柯思发、陈命船、周亚传、腾讯科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告柯爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯爱民撤回起诉处理。审 判 员 赖清龙二〇一八年六月十九日法官助理 谢依婷代书记员 伊颜婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1176号
罪犯李保友，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2006年11月30日作出（2006）永冷刑初字第270号刑事判决，以被告人李保友犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。同案犯不服，提起上诉。本院于2007年5月17日作出（2007）永中刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年6月7日交付执行。2011年6月17日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执�机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李保友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为64分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分140.5分，累扣6.6分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李保友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李保友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减�，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯李保友减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保友减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐纬淳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜利，又名张修明。
委托代理人：任传政，河南法盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天中。
再审申请人张胜利因与被申请人刘天中民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张胜利经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按张胜利撤回再审申请处理。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁梦思
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初206号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市街。
负责人：徐田福。
委托代理人：李会福，该社职工。
委托代理人：鲁勇祥，该社职工。
被告：王根平。
被告：王道平。
被告：范江平。
被告：范福秀。
被告：刘信中。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告王根平、王道平、范江平、范福秀、刘信中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员唐高适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁勇祥、被告王根平、王道平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉称：2013年5月9日，被告王根平因借旧还新向原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社申请贷款135000元，月利息为8.5‰，贷款期限自2013年5月9日至2014年5月8日止，由被告王道平、范江平、范福秀、刘信中为�述债务提供连带保证责任。借款发放后，被告王根平只归还利息15634.13元，归还至2014年6月6日，从2014年6月7日起未归还过贷款利息，故起诉要求：1、判令被告王根平立即归还借款本金135000元及利息26197.82元（暂算至2015年7月10日，此后利息按合同约定的利率计付）；2、判令被告王道平、范江平、范福秀、刘信中对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款申请书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告王根平向原告申请贷款的事实；2、个人保证借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告与原告签订保证借款合同，并由被告范江平、刘信中、范福秀提供担保的事实；3、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约向被告王根平发放贷款的事实；4、保证函1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告王道平为上述贷款提供担保的事实。
被告王根平辩称：原告诉称的基本是事实，但当时自己没有没有叫王道平担保，且王道平也没有为该笔债务提供过担保。
被告王道平辩称：2013年5月9日，自己并没有为被告王道平提供过担保，且借款合同上也没有自己的名字。保证函虽是其本人签名，但是落款日期非本人所写。2014年贷款到期后，原告称王根平无法按时归还贷款，需要掉头。由于怕村里人不给王根平担保，所以自己签了份空白的担保函给原告，准备给王根平贷款掉头使用。
被告范江平、范福秀、刘信中未向本院提交书面答辩意见。五被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明：对原告提交的证据1、2、3，被告王根平、王道平均无异议。上述证据来源、形式合法，与本案有关联，具有证明力，本院�以确认；对原告提交的证据4，被告王根平无异议。被告王道平认为保证函有问题，当时自己并没有提供身份证复印件，该身份证复印件是原告从其他贷款档案里取出来的。因被告王道平未提供相应证据，故本院对该意见不予采纳，对证据4的真实性予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保证函是证明当事人之间存在保证合意的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻保证函所记载的内容，否则对保证函的证明力应予以认可。本案原告方持有被告王道平出具的保证函，内容具体明确，清楚写明被告王道平保证的事项，可以证明王道平为被告王根平向原告借款提供保证的事实�在。另外王道平作为完全民事行为能力人，应当知道出具有本人作为保证人签名的保证函并交由原告持有的法律后果。如果保证函出具有违当事人的真实意思表示，被告王道平可依法行使撤销权撤销该保证函，或者及时收回保证函或持有原告出具的可推翻保证函载明内容的书面凭据。然王道平未采取合法手段维护自身权益，直至原告方凭保证函主张权利时，仅以涉案保证函系事后出具且为被告王根平借款“掉头”所用的口头辩称显然不能对抗原告方持有的书面证据。另即使在借款合同生效后单独出具保证函为借款人担保的行为也不违反法律的的规定，且被告王道平对其辩称的事实也未提供证据加以证明。故本院对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院认为，原告和被告王根平签订的个人保证借款合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约向被告王根平发放贷款，被告王根平却未按照合同约定及时、足额返还贷款并支付利息，理应承担相应的民事责任。被告王道平、范江平、范福秀、刘信中为被告王根平借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根平于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社贷款本金135000元并支付该款自2014年6月7日起至还清之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告王道平、范江平、范福秀、刘信中对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告王根平、王道平、范江平、范福秀、刘信中共同负担。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王根平、王道平、范江平、范福秀、刘信中于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3524元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费�照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 唐 高
二〇一六年三月三十日
书记员 宋晓玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1362号
申请人：翟某1，男，1953年5月23日生，汉族。住驻马店市驿城区。
被申请人：翟某2，女，1957年5月4日生，汉族。住新蔡县。
被申请人：翟某3，女，1961年8月30日生，汉族。住新蔡县。
被申请人：翟某4，女，1963年12月12日生，汉族。住新蔡县。
被申请人：翟某5，女，1965年7月8日生，汉族。住新蔡县。
原告翟某1诉被告翟某2、翟某3、翟某4、翟某5遗嘱继承纠纷一案，申请人翟某1于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结新蔡县古吕街道办事处胜利街公安局家属院房产权证第2006字第××号房产证的房屋征收补偿安置费。并以其所有的该家属院对面1663号房产提供担保。
本院认为，申请人申请财产保全不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押位于新蔡县古吕街道办事处胜利街公安局家属院房产权证第2006字第××号房屋征收补偿安置费。
申请费2480元，由翟某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 琳
审 判 员 马树亮
人民陪审员 段金秀
二〇一七年九月一日
书 记 员 王菁菁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1362号
原告：翟某1，男，1953年5月23日生，汉族。住驻马店市驿城区。
被告：翟某2，女，1957年5月4日生，汉族。住新蔡县。
被告：翟某3，女，1961年8月30日生，汉族。住新蔡县。
被告：翟某4，女，1963年12月12日生，汉族。住新蔡县。
被告：翟某5，女，1965年7月8日生，汉族。住新蔡县。
原告翟某1诉被告翟某2、翟某3、翟某4、翟某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理
审判员 马 琳
二〇一七年八月一日
书记员 王菁菁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特69号
申请人：陈天松。
申请人：杭州富阳公共交通有限公司。
法定代表人：周大清。
委托代理人：程鸿达。
本院于2016年3月16日受理了申请人陈天松与申请人杭州富阳公共交通有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人杭州富阳公共交通有限公司与申请人陈天松因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月15日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杭州富阳公共交通有限公司支付申请人陈天松交通事故赔偿款146850元，扣除已支付的55755.57元，尚需赔偿申请人陈天松91094.43元，于2016年3月25日前付清；
二、申请人陈天松的车损理赔归申请人杭州富阳公共交通有限公司，申请人杭州富阳公共交通有限公司的车损放弃向申请人陈天松主张；
三、本次事故一次性处理完毕。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年三月十八日
书记员 何迎晓
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初215号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年4月20日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月20日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2015年12月3日被取保候审；经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年12月11日继续取保候审
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）207号起诉书，指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月期间，被告人郭某某向李某、武某某谎称能为其在华侨农场包地种，骗取了李某、武某某的信任。随后，被告人郭某某以交承包地的定金为由，骗取被害人李某、武某某人民币2万元。
案发后，被告人郭某某将人民币2万元返还给被害人李某、武某某。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十六条之规定，应当诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、提取笔录及谅解意见书、被告人郭某某的户籍和现实表现证明）以及证人汪某某、武某甲的证言、被害人李某、武某某的陈述笔录、被告人郭某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；其在案发后配合家属返还赃款并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。考虑被告人郭某某在本院审理期间积极缴纳保证金保证罚金刑的执行，属确有悔罪表现，并结合宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人郭某某适用缓刑。根据被告人郭某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 斐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03613号
申请执行人北京永联建筑工程有限公司，住所地北京市东城区东四十四条93号A座301、302室。
法定代表人邢明杰，总经理。
被执行人北京汇东伟业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市丰台区程庄路18号2幢1单元9层914号。
法定代表人邵新平，总经理。
北京永联建筑工程有限公司与北京汇东伟业建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）丰民初字第00695号民事调解书，已经发生法律效力，该民事调解书确定：一、被告北京汇东伟业建筑机械租赁有限公司给付原告北京永联建筑工程有限公司租赁费及利息共计七万四千元，分别于二〇一四年一月十六日之前给付一万元，一月二十日之前给付一万元，三月三十一日之前给付二万元，四月三十日之前给付一万元，五月三十一日之前给付一万元，六月三十日之前给付一万四千元；二、案件受理费九百四十八元，由原告北京永联建筑工程有限公司负担（已交纳）。权利人北京永联建筑工程有限公司已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京永联建筑工程有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京汇东伟业建筑机械租赁有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人北京永联建筑工程有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第03613号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初280号
起诉人毛长江，男，1961年1月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区乡社街**号。
起诉人张丽杰，女，1964年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区乡社街**号。
2016年10月8日，本院收到毛长江、张丽杰诉道里区人民政府的起诉状，请求判令确认道里区人民政府非法限制他人人身自由行为违法，要求赔偿精神、经济损失以及赔礼道歉、消除影响等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”毛长江、张丽杰提交的证据光盘内容不能证明道里区人民政府作出了非法限制毛长江、张丽杰人身自由的事实行为，也没有其他证据证实毛长江、张丽杰受到人身侵害的事实，因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对毛长江、张丽杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王志彬
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一六年十月十七日
书记员 田 璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6633号
原告董某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告韩某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯市东胜区。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人冯某，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司总经理。
委托代理人冀某，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职工。
本院在审理原告董某诉被告韩某、李某、中国人民财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司交通事故责任纠纷�案中，原告董某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤诉。
案件受理费58元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 磊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6633号
原告崔××。
被告张××。
本院在审理原告崔××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告崔××于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔××负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告芦华伟，女，1987年2月11日,汉族，浙江省温州市鹿城区新城桃源花园1栋805室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告芦华伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,663.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,663.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行审25号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王涛，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人李闯，男，北京市国土资源局怀柔分局副所长。
被执行人金正悦，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住浙江省嵊州市。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称北京市规土委)于2018年2月23日向本院申请强制执行其对被执行人金正悦作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定：2017年3月，金正悦未经批准，在怀柔区宝山镇超梁子村南的集体土地上建设钢混结构二层房屋1处，木结构二层房屋10处。经现场测绘，该项目总占地面积2627.18平方米（合计3.94亩），建筑占地面积1562.48平方米（合计2.34亩），建设用途为旅游接待。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为：有林地、灌木林地；查《怀柔区宝山镇土地利用总体规划图（2006-2020）》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。金正悦的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年9月25日向金正悦作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令金正悦退还在怀柔区宝山镇超梁子村南非法占用的2627.18平方米（合计3.94亩）集体土地；2、拆除金正悦在怀柔区宝山镇超梁子村南非法占用的2627.18平方米（合计3.94亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
金正悦收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年1月26日，经北京市规土委催告后，金正悦仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》中处罚主文第2项的内容。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规土委于2017年9月25日向被执行人作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》认定金正悦在集体土地上建设房屋的行为属于非法占地，但处罚决定书认定事实与现场勘验情况不符，属事实认定不清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年九月二十五日向金正悦作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》主文第2项。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 臧振平
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行审25号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人王涛，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人李闯，男，北京市国土资源局怀柔分局副所长。被执行人金正悦，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住浙江省嵊州市。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称北京市规土委)于2018年2月23日向本院申请强制执行其对被执行人金正悦作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书中认定：2017年3月，金正悦未经批准，在怀柔区宝山镇超梁子村南的集体土地上建设钢混结构二层房屋1处，木结构二层房屋10处。经现场测绘，该项目总占地面积2627.18平方米（合计3.94亩），建筑占地面积1562.48平方米（合计2.34亩），建设用途为旅游接待。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为：有林地、灌木林地；查《怀柔区宝山镇土地利用总体规划图（2006-2020）》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。金正悦的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年9月25日向金正悦作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令金正悦退还在怀柔区宝山镇超梁子村南非法占用的2627.18平方米（合计3.94亩）集体土地；2、拆除金正悦在怀柔区宝山镇超梁子村南非法占用的2627.18平方米（合计3.94亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。金正悦收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年1月26日，经北京市规土委催告后，金正悦仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》中处罚主文第2项的内容。经审查，本院认为，申请执行人北京市规土委于2017年9月25日向被执行人作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》认定金正悦在集体土地上建设房屋的行为属于非法占地，但处罚决定书认定事实与现场勘验情况不符，属事实认定不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年九月二十五日向金正悦作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第104号《国土资源行政处罚决定书》主文第2项。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  于长瑜二〇一八年三月十四日书 记 员  赵 旭