wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1629号
原告：周守芳，女，1962年9月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：卞礼涛，男，1981年6月23日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告周守芳与被告卞礼涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费计181215.58元。事实及理由：2017年12月22日18时许，被告驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县“众裴二线”由东向西行驶至11KM+300M处时，撞到行人徐佩文，造成徐佩文受伤，车辆损坏。后徐佩文于2017年12月28日死亡。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告负担本起事故的主要责任，徐佩文负担本起事故的次要责任。因死者徐佩文生前由其表妹即原告照顾生活起居，徐佩文无其他亲属，故要求被告赔偿上述损失。
被告卞礼涛辩称，原告不是适格主体。
本院经审查认为：原告与死者徐佩文系表兄妹关系，其并不属于死者徐佩文的近亲属，原告也未支付徐佩文医疗费、丧葬费等合理费用。原告不是适格的诉讼主体，不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周守芳的起诉。
案件受理费1276元减半收取计638元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王南
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱健
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执108号
申请执行人张中江，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人郑海军，户籍所在地为浙江省温岭市，公民身份号码为×××。
被执行人延吉市汇金物资回收有限公司，住所吉林省延吉市小营镇东新四队，组织机构代码证号为79113953-4。
法定代表人衣铁英，总经理。
申请执行人张中江与被执行人郑海军、延吉市汇金物资回收有限公司之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1606号民事判决书，于2018年1月30日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人张中江人身损害赔偿金71233.12元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1306.20元、鉴定费2170元、执行费1049元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月19日，本院作出（2018）吉2401执108号之一执行裁定，一、冻结被执行人郑海军在台州银行温岭横峰支行银行账户存款50000元（余额不足）；二、冻结被执行人郑海军在浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行步云分理处银行账户存款50000元（余额不足）。2018年2月9日，被执行人郑海军、延吉市汇金物资回收有限公司与申请执行人张中江达成执行和解协议。同日，被执行人郑海军、延吉市汇金物资回收有限公司支付申请执行人张中江执行款65000元。2018年2月9日，申请执行人张中江放弃剩余款项及迟延履行期间的债权利息并同意结案。同日，本院作出（2018）吉2401执108号之二执行裁定，一、解除对被执行人郑海军在台州银行温岭横峰支行银行账户存款50000元的冻结；二、解除对被执行人郑海军在浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行步云分理处银行账户存款50000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一八年二月九日
书记员 金 明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3100号
罪犯谭金勇，男，1984年2月20日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年5月23日作出（2012）中二法刑一初字第536号刑事判决，以被告人谭金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭金勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭金勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬，并于2013年11月1日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭金勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭金勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初197号
原告：韶关市曲江区樟市镇流坑村赖屋经济合作社。
负责人：赖有兴，村小组长。
委托诉讼代理人：谭明，男，汉族，1947年11月10日出生，住广东省韶关市曲江区，
被告：赖香清，男，汉族，1955年6月2日出生，住广东省韶关市曲江区，
原告韶关市曲江区樟市镇流坑村赖屋经济合作社诉被告赖香清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市曲江区樟市镇流坑村赖屋经济合作社负责人赖有兴及其委托诉讼代理人谭明、被告赖香清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告停止侵占行为，将“雷公车”158亩山岭返还给原告；2、判决被告支付非法侵占期间租金15800元（158亩X50元/亩X2年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告家庭从1986年起至2015年承包原告权属的雷公车山岭30年，合同期届满后，被告以该山岭系其家庭祖辈遗产为由，拒绝交回原告。雷公车山岭系原告所有的山岭（详见林权证），但被告无视该山岭的权属事实，强行占据使用该山岭，明显违反物权法等相关法律规定。为维护公平、正义及广大村民的集体权利，特提起本案诉讼，望判如所请。
被告赖香清辩称，此山岭是村民赖东莲的祖宗山，不是原告的山岭，答辩人是向赖东莲租到此山岭的，故山金不应支付给原告，应支付给赖东莲家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、曲林证字（2004）第0900342号林权证，载明“雷公车”，面积158亩，林地所有权人为“旱田赖村民小组”即本案原告，特别注记“属曲江县樟市镇流坑村委旱田赖村民小组集体所有”。2、被告父亲赖书财从1986-2015年承包涉案山岭30年，当时发包人为“大房”（家族）；赖书财每年清明前5天支付山岭租金32元给“大房”。另因赖东莲父亲说涉案山岭是他家的祖宗山，被告也支付了共600元租金给赖东莲父亲。3、2014年期间，被告在涉案山岭种植了桉树，并将2016-2017年两年的山岭租金合计14000元支付给赖东莲收取。原告认为涉案山岭属集体所有，并非属赖东莲家所有，遂提起本案诉讼要求解决。4、庭审中，原告表示，因被告种植的桉树要到2020年后才可以砍伐，故同意其承包至2020年，但涉案山岭租金应从2016年1月按50元/亩/年计算至2020年。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国物权法》第五十八条：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。”的规定，涉案“雷公车”158亩山岭岭地，经法定部门登记确认属原告村集体所有，权属问题清晰明确。被告辩称涉案山岭是村民赖东莲家私有的祖宗山岭，明显违背“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”的规定，被告在其父亲承包涉案山岭期限届满后，未经原告同意继续占用涉案山岭拒绝不返还，于法无据。原告诉请被告停止侵占行为返还涉案山岭，符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告种植的树木生长周期较长，为了避免涉案山岭返还交接时造成不必要的损失，按照庭审调解时原告同意涉案山岭可在2020年12月30日前返还给原告的主张，本院予以采纳。
至于原告主张被告支付非法侵占期间租金15800元的诉请，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告按50元/年/亩主张被占用期间的租金，对于此租金价格，双方当事人予以认可，此价格亦在合理范围内，本院予以支持。据此，被告应于本判决生效后五日内向原告支付2016-2017年期间的租金15800元；2018年1月1日至2020年12月30日期间的山岭租金，结合之前合同收到租金的用途，本院酌情确定被告应于每年3月30日前支付给原告，即每年应支付的租金为158亩×50元/亩=7900元。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告赖香清应在本判决生效后于2020年12月30日前将位于韶关市曲江区樟市镇流坑村委会赖屋经济合作社（旱田赖村民小组）“雷公车”山岭158亩返还给原告。
二、被告赖香清应于本判决生效后五日内支付2016-2017年期间的租金15800元给原告。
三、被告赖香清应于本判决生效后从2018年1月1日起至2020年12月30日止每年3月30日前支付山岭租金7900元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文正
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖莲鸿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特162号
申请人：王蓓珊，女，1948年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：吴红海，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2018年1月15日立案受理了申请人王蓓珊与申请人吴红海关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴红海赔偿申请人王蓓珊医疗费人民币452.80元；
二、申请人吴红海自愿一次性赔偿申请人王蓓珊人民币447.20元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五�之规定，裁定如下：
申请人王蓓珊与申请人吴红海于2017年12月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1155号
原告：上海誉球食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：范X，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾XX，女。
委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：昆士兰食品(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：包XX。
原告上海誉球食品有限公司与被告昆士兰食品(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建光独任审判。后因被告下落不明，本院于同年6月22日依法适用普通程序，组成合议庭于10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾XX、朱建华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款264,267.28元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以264,267.28元为基数，自2015年8月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%进行计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求2，要求被告偿付逾期付款利息损失(以264,267.28元为基数，自2016年8月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。事实和理由：2013年8月，原、被告发生业务关系，由原告为被告供应爆米花。截止2015年7月7日，双方总计交易金额为322,496.92元，被告仅支付部分价款，尚欠原告价款264,267.28元未付。原告经催讨未果，遂诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原、被告签订《委托加工协议书》一份，约定由原告为被告生产爆米花产品。合同明确了供应产品的名称及要求、结算方式、订货办法及发货程序、有效期等。其中，在合同第十四条“订货方式及发货程序”中约定：“被告的电子邮箱为e_food@126.com；被告业务联系人及主要负责人为梁兆臣“。在合同第九条结算方式中约定：“被告下订单给原告后，预付30%货款，提货时付清余款”。被告授权代表人梁兆臣在合同上签名。2013年8月22日，原被告双方又签订《补充协议》一份，约定了供货价格及付款方式等条款。之后，原告按约发货，被告未按约支付价款。2015年5月11日，双方签订《特供协议》一份，商定原告协助被告市场开发等事宜。2016年7月7日，原告通过被告的邮箱e_food@126.com向被告催款，告知被告尚欠原告价款283,105.40元。2016年8月6日，原、被告就欠款事宜达成会议备忘录，双方商定，“关于货款清单问题：双方于周一(2016年8月8日)，由双方再次对账款清单明细做核对，必须当天核对完成，目前金额(本金)283,105.40元；关于支付计划及方法：计划3个月后开始支付，分两次付清，2016年12月底前全部付清！2016年11月15日支付第一笔50%本金，第二笔50%余额12月底前完成！”等内容。2016年8月8日，被告通过邮箱e_food@126.com向原告发送双方往来账明细，确认截止2015年12月31日，双方共发生交易金额计322,496.92元，被告已付款58,229.64元，尚欠价款264,267.28元未付。对此，原告无异议。嗣后，被告未按约向原告付款。原告经催讨未果，遂涉讼。
上述事实由原告提供的《委托加工协议书》、《补充协议》、《特供协议》、《会议备忘录》、《公证书》、上海增值税专用发票、中国光大银行上海南翔支行对账单及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应严格按约履行各自的义务。原告已履行了交货义务，被告收货后理应按约及时支付相应价款。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付欠款的民事责任。现原告要求被告支付其已确认的欠款金额264,267.28元，本院依法予以支持。此外，被告拖欠原告价款至今，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。原告虽主张从2016年8月10日起算利息损失，但双方在会议备忘录中明确约定了分期付款方案，该分期付款方案系对双方约定的原结算条款进行了变更，故利息损失应从被告承诺付款的次日起算，本院据此予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆士兰食品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉球食品有限公司价款264,267.28元；
二、被告昆士兰食品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海誉球食品有限公司逾期付款利息损失(其中，以132,133.64元为基数，自2016年11月16日起至实际清偿之日止；以132,133.64元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止。以上，均按中国人民银行同期同档贷款利率进行计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,264元，财产保全费1,841.34元，合计诉讼费7,105.34元，由被告昆士兰食品(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 诸建光
人民陪审员 徐 力
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初188号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：杨陈伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住松阳县，
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告杨陈伟信用卡纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨陈伟归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年12月13日止的信用卡消费贷款本金9541.89元、利息784.22元、逾期还款违约金411.66元，消费手续费72.37元，合计10810.14元。二、判令被告杨陈伟支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行从2017年12月14日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费。三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，被告杨陈伟向原告申请开办金穗信用卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告杨陈伟于2016年12月21日开始使用，截至2017年12月13日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金9541.89元、利息784.22元、违约金411.66元，消费手续费72.37元，合计10810.14元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨陈伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止2017年12月13日的金穗信用卡贷款本金9541.89元、利息784.22元、违约金411.66元，消费手续费72.37元，合计10810.14元。
二、被告杨陈伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金9541.89元的利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费从2017年12月14日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告杨陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年四月二日
法官助理 洪雪滢
代书记员 刘奕灵
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0521行审5号
申请执行人德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县阜溪街道三桥村股份经济合作社，住所地浙江省德清县阜溪街道三桥村。统一社会信用代码913305210528329176。
法定代表人章树通。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2018年3月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2017）第28号行政处罚决定书确定的被申请执行人德清县阜溪街道三桥村股份经济合作社（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月28日作出德土资罚字（2017）第28号行政处罚决定，认定被申请人未经批准，于2016年4月擅自占用坐落在阜溪街道三桥村上蒋畈地段264.17平米的集体土地建造房屋及破坏地面，目前用于停车场（其中建筑占地面积169.54平方米，破坏水泥面积94.63平方米）。经勘测认定，该项目选址不符合土地利用总体规划。申请人认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于未经批准违法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚：1、责令退还违法占用的264.17平方米土地；2、自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（恢复耕地种植条件）；3、处每平方米100元的罚款，计26417元。申请人于行政处罚决定作出当日送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅交付了罚款26417元，未履行其他义务。2017年10月16日，申请人向被申请人送达了履行催告书，在催告书送达后十日内被申请人亦未履行上述义务。
申请人为证明其行政处罚决定法定执行效力，向本院提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地勘测笔录及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又不履行行政处罚决定中除第三项缴纳罚款以外的其他义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人德清县国土资源局于2017年4月28日作出德土资罚字（2017）第28号行政处罚决定第1、2项内容，准予强制执行，并交由德清县人民政府阜溪街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 仇梦娅
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0521行审5号申请执行人德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人德清县阜溪街道三桥村股份经济合作社，住所地浙江省德清县阜溪街道三桥村。统一社会信用代码913305210528329176。法定代表人章树通。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2018年3月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2017）第28号行政处罚决定书确定的被申请执行人德清县阜溪街道三桥村股份经济合作社（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月28日作出德土资罚字（2017）第28号行政处罚决定，认定被申请人未经批准，于2016年4月擅自占用坐落在阜溪街道三桥村上蒋畈地段264.17平米的集体土地建造房屋及破坏地面，目前用于停车场（其中建筑占地面积169.54平方米，破坏水泥面积94.63平方米）。经勘测认定，该项目选址不符合土地利用总体规划。申请人认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于未经批准违法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚：1、责令退还违法占用的264.17平方米土地；2、自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（恢复耕地种植条件）；3、处每平方米100元的罚款，计26417元。申请人于行政处罚决定作出当日送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅交付了罚款26417元，未履行其他义务。2017年10月16日，申请人向被申请人送达了履行催告书，在催告书送达后十日内被申请人亦未履行上述义务。申请人为证明其行政处罚决定法定执行效力，向本院提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地勘测笔录及现场照片；4、法律依据。本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又不履行行政处罚决定中除第三项缴纳罚款以外的其他义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人德清县国土资源局于2017年4月28日作出德土资罚字（2017）第28号行政处罚决定第1、2项内容，准予强制执行，并交由德清县人民政府阜溪街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王昆明人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一八年三月十二日书 记 员  仇梦娅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初758号
原告：薛长禄，男，1964年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。
被告：赵景东，男，1967年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：黄福海，男，1966年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告薛长禄与被告赵景东、黄福海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长禄及其委托诉讼代理人杨晓旭、被告赵景东、黄福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金41,000元，并按2%滞纳金计算至还款之日止；2、二被告承担连带偿还责任。事实与理由：2017年4月19日，被告赵景东通过被告黄福海担保，向原告借款41,000元，并为原告出具借据一份，约定2017年11月13日偿还，此款到期后，经原告多次索要，被告至今未能给付。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求偿还本金25,000元，并按月利率15‰支付利息。
赵景东、黄福海承认薛长禄提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵景东于本判决生效后五日内偿还原告薛长禄借款本金25,000元，并按月利率15‰，自2017年11月14日起，支付利息至本金全部付清之日止；
二、被告黄福海承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向赵景东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已预收412.50元），减半收取412.50元，由被告赵景东、黄福海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年四月二日
书记员 山 巍
附：本判决依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终213号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康招南，男，1959年2月18日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县。系本案被害人。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
原审被告人冯晓云，男，1979年10月12日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，务工，住泰和县。2016年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人冯晓云犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人康招南提起附带民事诉讼一案，于二○一六年七月四日作出（2016）赣0826刑初40号刑事附带民事判决。原审被告人冯晓云服判，未上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人康招南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人康招南及其委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人康招南与被告人冯晓云系同村邻居。被害人康招南家建新房占用了通往被告人冯晓云家的道路，导致被告人冯晓云家小车无法通行。2016年2月4日早上8时至9时许，被告人冯晓云为修通道路一事来到被害人康招南家中协商，要求康招南在过年前将道路修通，但遭被害人康招南拒绝。双方协商未果后发生争执和厮打，被告人冯晓云致被害人康招南右胸第九、十肋骨骨折。2016年2月6日，被害人康招南妻子朱某报案。公安人员处警时，被告人冯晓云在家中等待处警人员调查，并供述了打架经过。后被告人冯晓云向泰和县公安局投案自首。经鉴定，被害人康招南的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人冯晓云及其家属多次通过村基层组织要求与被害人康招南调解，表示愿意依法赔偿康招南经济损失。后由于被害人康招南要求赔偿数额过高，调解未果。庭审后，被告人冯晓云的近亲属主动将赔偿款项交至原审法院标的款专户。
另查明，被害人康招南于案发当日至2016年3月15日在泰和县中医院住院治疗39天，花费医疗费共计人民币15400.17元。2016年3月18日，经泰和求真司法鉴定中心司法鉴定：1、康招南伤后休息三个半月，护理期二个月，营养期二个月；2、出院后继续治疗费1300元。鉴定费用共计人民币550元。
上述事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人冯晓云因邻里道路通行问题与被害人康招南发生纠纷，继而发生打架，致被害人康招南右胸肋骨骨折，轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人康招南建房占用道路，导致道路无法正常通行，系本案发生的原因，双方为此发生争执和打架，故康招南存在一定过错。案发后，被告人冯晓云主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，有悔罪表现，通过村基层组织表达愿意依法赔偿被害人康招南经济损失，并已将赔偿款交至法院专户，依法可以从轻处罚，故辩护人关于对被告人冯晓云从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但不宜对其宣告缓刑。
被告人冯晓云除应受刑事处罚外，还应依法赔偿被害人康招南的经济损失，但所有损失均应以有证据证实的实际损失为限。经核定，被害人的经济损失为：医疗费15400.17元、后续治疗费1300元、鉴定费550元、误工费8337元（79.4元／天×105天=8337元）、护理费7020元（117元／天×60天=7020元）、住院伙食补助费585元（15元／天×39天=585元）、营养费900元（15元／天×60天=900元）、交通费酌定230元，以上合计人民币34322.17元。结合本案具体案情，以被告人冯晓云承担80%即27457.74元（34322.17×80%）的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、被告人冯晓云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人冯晓云赔偿附带民事诉讼原告人康招南医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币27457.74元。三、驳回附带民事诉讼原告人康招南的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人康招南上诉提出：1、原判认定康招南由原审被告人一人所伤与事实不符，其伤情是由原审被告人冯晓云与其兄弟冯某共同伤害所致。2、原判认定原审被告人冯晓云有自首情节与事实不符，原审被告人不符合自首的条件。3、原判对原审被告人量刑过轻，不符合罪刑相适应的原则。
其委托代理人提出，原判认定的上诉人康招南的损失过低，且上诉人的损失原审被告人只承担80%不当，应由原审被告人冯晓云全部承担。
二审审理查明的事实和证据和一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的证人朱某、冯某、康某的证言，被害人康招南的陈述，泰和县公安局立案决定书，泰和县公安局苏溪派出所受案登记表，被害人康招南的陈述，泰和县中医院CT检查报告单，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字（2016）7号《法医学人体损伤程度鉴定书》，泰和县公安局苏溪派出所出具的被告人冯晓云归案说明，泰和县苏溪镇雷冈村民委员会关于组织冯晓云、康招南调解赔偿的情况说明，被害人康招南的身份证复印件，泰和县中医院疾病证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票，鉴定费发票，交通费票据，泰和求真司法鉴定中心求真司鉴（2016）临鉴字第183号《法医临床鉴定意见书》，被告人冯晓云的常住人口信息表，被告人冯晓云的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人冯晓云因邻里道路通行问题与上诉人康招南发生纠纷，继而发生打架，致上诉人康招南右胸肋骨骨折，属轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人康招南对于案件的发生存在一定过错，原审被告人冯晓云具有自首情节，且愿意依法赔偿上诉人康招南的经济损失，并已将赔偿款缴至原审法院，依法可以对原审被告人予以从轻处罚。原审被告人冯晓云除应受刑事处罚外，还应依法赔偿上诉人康招南的经济损失，上诉人的经济损失依法核定为34322.17元。原判结合本案纠纷发生的具体案情，判定原审被告人冯晓云承担80%的赔偿责任，即27457.74元并无不当，故对上诉人的委托代理人要求原审被告人赔偿上诉人全部经济损失的代理意见不予采纳。上诉人康招南提出其所受伤害是由原审被告人冯晓云及其兄弟冯某共同导致，但未提供相关证据证实，且该意见与查明的事实不符，不予采纳。另提出原审被告人不构成自首，原判对原审被告人量刑过轻的意见，与查明的事实和法律规定不符，对该上诉意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡传义
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初53号
原告:刘冬顺，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：何毛伟，男，汉族，金溪县人，住江西省抚州市金溪县。
被告：王龙英，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告刘冬顺诉被告何毛伟、王龙英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬顺到庭参加诉讼，被告何毛伟、王龙英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬顺向本院提出诉讼请求:1、请求判令俩被告偿付欠款111485元及利息；2、诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告何毛伟、王龙英夫妻俩人在河埠乡开办了一家浦兴米厂，自2011年开始，俩被告陆续向原告收购稻谷，每次收货后被告就会出具收货单或者借条。之后经原告多次催促，俩被告尚欠原告货款38600元，并承诺按月息8厘给付利息。经结算，俩被告尚欠原告货款111485元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉请。
被告何毛伟、王龙英未作答辩。
经审理查明，被告何毛伟、王龙英在抚州市临川区河埠乡靠近原告刘冬顺村旁开办了一家加工米厂。从2011年开始，俩被告陆续向原告刘冬顺收购稻谷，俩被告与原告边结算边收购。截止2015年6月19日，俩被告共欠原告稻谷款150085元，其中2014年1月13日欠64000元、2014年9月20日欠34003元、2014年11月9日欠23624元、2014年11月11日欠2704元、2015年6月19日欠25754元，对上述所欠款项，俩被告分别向原告刘冬顺出具了收购单或借条，在俩被告出具的借条中双方还约定了逾期还款利息按月利率0.8%计算。之后，俩被告分次向原告偿还货款共计38600元，现俩被告实欠原告刘冬顺货款111485元。因俩被告未偿还所欠货款，原告刘冬顺为此曾多次到向其催要，但俩被告至今对尚欠的111485元货款不予偿还。原告刘冬顺遂于2018年1月3日诉至本院。在庭审中，原告刘冬顺同意将要求俩被告支付利息的起算时间从起诉时的2018年1月3日开始计算至还清之日止。在审理过程中，本院根据原告刘冬顺的申请于2018年1月5日依法查封了登记在被告何毛伟名下的坐落于抚州市临川区××号（迎春新苑）8幢17A01室，房产证号为青-00438**号房产一套。
以上事实,有原告身份复印件，俩被告的常住人口信息，借条1张、收货单4张、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，虽然原告提供了一张俩被告出具的借条，从本案已查明的事实来看，本案的基础法律关系应认定为买卖合同关系。原告与俩被告虽未签订书面买卖合同，但俩被告向原告出具的相关欠款凭证可以证实，双方之间形成事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。原告按约全面履行了提供货物的义务，俩被告在收货后未能向原告付清货款，对尚欠的货款至今不予给付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求俩被告偿还所欠货款，并按约定的利率支付自起诉之日的2018年1月3日起至还清上述款项之日止逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告何毛伟、王龙英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何毛伟、王龙英在本判决生效后五日内偿还刘冬顺货款111485元，并按约定的月利率0.8%支付自2018年1月3日起至还清上述款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，财产保全费1077元，合计3606元由何毛伟、王龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐龙基
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 王晓倩
二〇一八年四月七日
书 记 员 梁昉昊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2020号
原告：天津市运昌金属材料有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇大丰堆村。
法定代表人：杨俊生，董事长。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申珊珊，天津益清律师事务所实习律师。
被告：阿拉善盟福星工贸有限责任公司，住所内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇工业园区。
法定代表人：傅和明。
原告天津市运昌金属材料有限公司与被告阿拉善盟福星工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告天津市运昌金属材料有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市运昌金属材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市运昌金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2690元、保全费1880元，由原告天津市运昌金属材料有限公司负担。
审判员 纪俊生
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝 萌
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初842号
申请人：袁鹏，男，1985年7月27日出生，汉族，住登封市。
被申请人：吴福呈，男，1990年3月18日出生，汉族，住登封市。
袁鹏诉吴福呈民间借贷纠纷一案，申请人袁鹏于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人吴福呈名下位于登封市颖河路与少室路交叉口东南角嵩玉花园1号楼2单元15层1505号的房产（预告登记号为DF1300140****）、被申请人吴福呈名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封，并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函提供担保。
本院审查后认为，申请人袁鹏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将吴福呈名下位于登封市颖河路与少室路交叉口东南角嵩玉花园1号楼2单元15层1505号的房产（预告登记号为DF1300140****）予以查封；
将吴福呈名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费3355元，由袁鹏预交，待案件审结后，由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨菊凤
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾伟丽
陕西省子洲县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初531号
原告高某
被告霍某某
本院在审理原告高某与被告霍某某保证合同纠纷一案中，原告高某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告高某负担25元。
审判员 钟鹏程
二〇一六年六月二十�日
书记员 马娜飞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1196号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:李海涛，男，1975年1月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初258号
原告：汤坚军，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住龙泉市。
诉讼委托代理人（特别委托）：吴萍，女，1970年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。系原告汤坚军的妻子。
被告：叶正松，男，1965年2月2日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告汤坚军与被告叶正松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案受理后，原告汤坚军于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤坚军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由汤坚军负担。
审 判 长 陈宇望
人民陪审员 廖春晓
人民陪审员 张先祥
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 季 薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2232号
原告：滕寅杰，男，1994年1月14日出生，汉族，住上虞区，
被告：孟栋栋，男，1993年8月27日出生，汉族，住上虞区，
原告滕寅杰诉被告孟栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 闫利峰
二〇一八年四月二日
书记员 俞洁燕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终549号
上诉人（原审原告）：李佰龙，黑龙江人，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乾安县惜缘酒店，地址乾安县乾安镇。
经营者：李楠，男，1979年10月19日出生，汉族，乾安县人。
上诉人李佰龙因与被上诉人乾安县惜缘酒店身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院(2017)吉0723民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李佰龙于2018年3月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李佰龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李佰龙撤回上诉。
二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李佰龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 蕊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2020号
原告：薛步高，男，汉族，1970年9月26日生，无业，住淮安市清江浦区。
被告：刘凯，男，汉族，1978年8月1日生，住江苏省涟水县。
被告：赵莉，女，汉族，1980年2月6日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安凯旋服饰有限公司，住所地淮安市西安路革命2区1排9号。
法定代表人：刘凯，职务不详。
原告薛步高与被告刘凯、赵莉、淮安凯旋服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。因被告刘凯、赵莉、淮安凯旋服饰有限公司下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2017年7月24日，本院依法再次公告向其送达开庭传票，并于2017年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛步高到庭参加诉讼；被告刘凯、赵莉、淮安凯旋服饰有限公司逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告薛步高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘凯、赵莉、淮安凯旋服饰有限公司偿还原告借款本金75万元；2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2013年11月份开始至2015年10月份，三被告陆续向原告借款共计50万元，2015年10月30日因外贸公司欠三被告货款而没钱发工资，又向原告借了30万元发工人工资，随后12月份还了5万元，余款经原告多次索要至今未还，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
三被告未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛步高与被告赵莉系师徒关系。被告刘凯、赵莉共同经营淮安凯旋服饰有限公司，因做生意资金周转及家庭其他用途，自2013年11月13日至2015年10月30日先后向原告薛步高借款共计人民币80万元，并出具借条9份。2015年10月30日，三被告还向原告出具了借款协议一份，载明三被告借款的详细经过，并确认借款本金总额为80万元，其中50万元的还款时间为2017年1月15日；30万元的还款时间为2016年1月29日，三被告在协议末尾处签字、盖章。2015年12月，原告认可收到三被告还款5万元，此后直至借款到期后三被告分文未还，且自此下落不明，原告遂诉至法院。
本院认为：原告薛步高与被告刘凯、赵莉、淮安凯旋服饰有限公司之间的民间借贷关系有借条、借款协议、证人袁某、陆某的证言及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，三被告经原告催要未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求三被告偿还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯、赵莉、淮安凯旋服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告薛步高借款本金75万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、公告费900元，合计12200元，由三被告共同负担11900元，由原告薛步高负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李海平
代理审判员 严 欢
人民陪审员 蒋国芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5778号
原告:唐春华,女,1978年2月8日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告:朱涌健,男,1975年7月7日生,汉族，住无锡市新吴区硕放街道墙联村叶家弄口11号，现住无锡市新吴区。
被告：邱伟,男,1977年2月22日生,汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告唐春华与被告朱涌健、邱伟民间借贷纠纷一案中，原告唐春华未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费4300元减半收取2150元，由唐春华负担。（已交纳）
（此页无正文）
审判长 崔 锋
审判员 吴 坚
审判员 胡益新
二〇一八年三月二十日
书记员 陆海峰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初86号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人屠康康，男，1987年12月31日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化，户籍地浙江省安吉县。2015年1月15日因吸毒被安吉县公安局行政拘留15天。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。现在家。
辩护人尤黎明，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人屠康康犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员周芳、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人屠康康及其辩护人尤黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月份的一天晚上，被告人屠康康在明知曹某是贩毒人员的情况下，仍帮助曹某将1包约0.4克的甲基苯丙胺(冰毒)放至安吉县实验初中门口的公共自行车停车棚处，并通知购毒人员郑某前来取货，后郑某从该处取得冰毒。
上述事实，被告人屠康康在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人屠康康的供述和辩解，证人郑某、曹某的证言；通话记录、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书；查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠康康在明知曹某（另案处理）是贩毒人员的情况下，仍帮助其贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人的辩护人提出的被告人系从犯并且为初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。按照被告人在共同犯罪中所起的作用认定为从犯，依法从轻处罚。被告人屠康康曾因吸毒被行政处罚，现又涉毒犯罪，酌情从重处罚。庭审中，被告人屠康康自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据被告人屠康康犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屠康康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年二月十二日
书记员 王 斐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2594号
原告：廖某，女，1987年2月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：程某某，男，1984年12月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区（特别代理）。
被告：贵州某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，职务董事长。
委托代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师（特别代理）。
原告廖某与被告贵州某某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告廖某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某承担。
审判员 刘军
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑洪
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初42号
公诉机关温县人民检察院。
被告人赵永超，男，1985年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。曾因犯盗窃罪于2007年9月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因犯强奸罪于2012年8月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2016年6月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，2017年9月23日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2017年11月18日被刑事拘留，12月19日被逮捕。
指定辩护人李战保，河南豫星律师事务所律师。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人赵永超犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院指派检察员米守斌、侯瑞敏出庭支持公诉，被告人赵永超及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年11月12日，被告人赵永超在温县岳村街道办事处方头村朱小团家，将一辆“登冠”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2130元。
2、2017年11月12日，赵永超在温县齐乐怡馨苑小区门口自助成人用品店，将2个充气娃娃和2个成人用品盗走。经鉴定，被盗物品价值480元。
3、2017年11月17日，赵永超在温县振兴西路锦都花城一号楼1单元楼道，将职小波停放的一辆“绿源”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1720元。
4、2017年11月18日，赵永超在温县岳村街道办事处五里远村康乐西街59号段小粉家，将一辆“飞利浦”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1400元。
2017年11月18日，被告人赵永超被抓获，三辆被盗电动车已起获并发还失主。
公诉机关就上述事实提供了相应证据，认为被告人赵永超的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人赵永超辩称价格鉴定过高，指控的第二起盗窃事实不属实；其辩护人辩称赵永超如实供述犯罪事实，积极协助追回被盗财物，可以从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年11月12日，被告人赵永超到温县岳村街道办事处方头村朱小团家，盗走一辆“登冠”牌电动车。经鉴定，该电动车价值2130元。所盗电动车已起获并发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、失主朱小团陈述：2017年11月12日19时左右我发现停放在院里门楼下的登冠牌电动车不见了。
2、证人朱某证明：2017年11月13日中午一名自称赵永涛的人到我的修理部卖给我一辆登冠牌电动车，卖了400元，并打了转让条。
3、书证
（1）辨认作案地点、卖车地点笔录及照片。
（2）价格认定结论书：证明被盗登冠牌电动车价值2130元。
（3）扣押及发还清单。
4、被告人赵永超供述：2017年11月12日晚上六点我在方头村三队偷一辆登冠踏板电动车，后以400元价格卖给县二院对面维修店了。
二、2017年11月12日，赵永超到温县齐乐怡馨苑小区门口张晓林的自助成人用品店，盗走充气娃娃两个、成人用品两个。经鉴定，所盗物品价值共计480元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、失主张晓林的陈述：2017年11月12日21时我去店里发现机器被撬了，两个充气娃娃、两个女人用具被盗。
2、书证
（1）辨认作案地点笔录及照片。
（2）被盗物品照片及扣押清单。
（3）价格认定结论书，证明被盗物品价值共计480元。
3、被告人赵永超供述：去二院对面维修店卖过电动车之后晚上我还在县城一个无人售货成人小商店偷了两个皮娃娃和两盒避孕套。
三、2017年11月17日，赵永超在温县振兴西路锦都花城一号楼1单元楼道，盗走职小波的“绿源”牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1720元。所盗电动车已起获并发还失主。
1、失主职小波的陈述：2017年11月17日晚上我把玫瑰粉的绿源牌电动车放在锦都花城1号楼1单元楼道内，第二天早上发现电动车不见了。
2、书证
（1）辨认作案地点笔录及照片。
（2）价格认定结论书：证明被盗绿源牌电动车价值1720元。
（3）扣押及发还清单。
3、被告人赵永超供述：我在锦绣花园小区偷了一辆绿源电动车。
四、2017年11月18日，赵永超到温县五里远村段小粉家，盗走一辆“飞利浦”牌电动车。经鉴定，该电动车价值1400元。所盗电动车已起获并发还失主。
1、失主段小粉的陈述：2017年11月17日晚上我将车停在院里西南角，第二天发现车不见了。
2、书证
（1）辨认作案地点、藏车地点笔录及照片。
（2）价格认定结论书：证明被盗飞利浦牌电动车价值1400元。
（3）扣押及发还清单。
3、被告人赵永超供述：18日早上我在五里远偷一辆飞利浦电动车，之后把车藏在五里远小产权房楼梯下了。
公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的综合证据如下：
1、发破案经过。
2、刑事判决书及释放证明。
3、到案情况说明。
本院认为，被告人赵永超以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃物品价值有温县价格认证中心出具的价格认定结论书予以证明，证据来源合法、客观真实，故赵永超辩称鉴定价格过高的辩解意见不能成立，本院不予采纳；指控的第二起盗窃事实有失主陈述、赵永超辨认笔录、被盗物品照片、扣押清单等证据证实，且赵永超亦有供述予以印证，故赵永超辩称第二起盗窃事实不属实的辩解意见与事实不符，本院不予采纳；赵永超未能对公诉机关指控的四起盗窃事实如实供述，故辩护人辩称其如实供述的辩解意见与事实不符，本院不予采纳；赵永超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其能悔罪且所盗电动车均已发还失主，酌情从轻处罚；赵永超给张晓林造成的损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵永超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年11月17日止。罚金在判决生效后缴纳）
二、责令被告人赵永超退赔张晓林经济损失480元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
人民陪审员 崔保鑫
人民陪审员 尹山东
二〇一八年三月十六日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保136号
申请人：耿照昌，男，1989年10月30日生，现住通化市东昌区。
被申请人：张镇文，男，1963年4月17日生，现住通化市东昌区。
申请人耿照昌与被申请人张镇文诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人耿照昌撤回诉前财产保全。
案件保全费220.00元返还给申请人耿照昌。
审判员 韩春雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张运鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5878号
原告：刘浩，男，1988年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：杨抚战，男，1973年12月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张水燕（杨抚战之妻），女，1978年11月23日出生，汉族，住住菏泽市牡丹区。
被告：杨战伟，男，汉族，1984年2月9日出生，住菏泽市牡丹区。
原告刘浩与被告杨抚战、张水燕、杨战伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告刘浩于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，由原告刘浩负担。
审 判 长 祝建设
人民陪审员 尹鸿冰
人民陪审员 苑 超
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王智弘
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3808号
原告：清远市铭诚广告传播有限公司，地址：清远市清城区新城银泉南路3号聚龙大厦二楼自编02。
法定代表人：刘春梅。
委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
被告：杨秀全，男，1962年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：王国全，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省连州市，
原告清远市铭诚广告传播有限公司诉被告杨秀全、王国全庆典服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市铭诚广告传播有限公司的委托诉讼代理人赵颖、被告杨秀全到庭参加了诉讼，被告王国全经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市铭诚广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付欠款29145元及利息（利息以29145元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准，从2016年12月10日起计算至两被告支付完毕欠款之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告2016年6月23日举办的英德市金海湾花园项目奠基剪彩典礼需要，原告为被告提供了英德市金海湾花园项目奠基剪彩典礼现场舞台及现场布置服务。经过原告的努力，英德市金海湾花园项目奠基剪彩典礼如期顺利举行。根据原、被告之间的结算，庆典物料结算款合计人民币31145元。被告承诺于2016年12月3日支付2000元，在2016年12月5日支付壹万捌仟元，在2016年12月12日前把尾数全部结清。但令人遗憾的是，被告仅向原告支付2000元费用后，未能支付剩余款项，经原告多次催促被告仍未能依约支付剩余款项。原告认为，被告拒不支付欠款的行为，已经严重损害原告的合法权益，被告理应承担款项支付义务。故此，原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院判决支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。
被告杨秀全对原告为英德市金海湾花园项目奠基剪彩典礼提供服务的事实没有异议，但辩称：1、前述项目所属公司为湖南锦垣绿色建筑投资有限公司英德分公司，其并非该公司的员工，是被王国全聘过去帮忙，其亦不曾与原告洽谈本案业务，原告主张的款项应由公司负担；2、其因受到原告胁迫而在结算单上签名，但并未报警处理。
被告王国全未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告清远市铭诚广告传播有限公司因承接“英德市金海湾花园项目奠基剪彩典礼”项目提供庆典服务，后经结算，总费用为31145元，被告王国全在《庆典物料结算清单》上手写载明：“2016年12月3日已2000元，剩余部分在12月5日付18000元，然后在12月12日前把尾数全部清”；被告王国全、杨秀全在《庆典物料结算清单》上签名确认。
诉讼中，被告杨秀全称其因受到原告胁迫而在《庆典物料结算清单》上签名，但事后未报警处理，亦未能举证予以证明。
本院认为，本案为庆典服务合同纠纷，原、被告虽未签订书面合同，但双方口头达成了原告为两被告提供庆典服务，两被告向原告支付物料及服务费的约定，是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。两被告拖欠原告物料及服务费的事实，有两被告签名确认的《庆典物料结算清单》予以证实，本院予以确认，债务应当清偿，两被告尚应向原告支付余款29145元。对于利息，因两被告没有按照约定向原告支付欠款，已构成违约，故原告主张两被告按人民银行同期贷款利率计付利息至欠款清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持，但应从逾期之日（即2016年12月13日）起计算。对于被告杨秀全提出的第一项抗辩意见，因其未能举出充分证据证明其系受他人委托代理涉案庆典事宜，本院不予采信；对于杨秀全提出的第二项抗辩意见，因其事后并未报警处理，亦未提交其他证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀全、王国全于本判决生效之日起10日内向原告清远市铭诚广告传播有限公司支付欠款29145元及利息（从2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清款之日止）；
二、驳回原告清远市铭诚广告传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.62元，由被告杨秀全、王国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一八年四月十二日
书 记 员 毛敏灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4543号
原告：吴建鸽，男，汉族，1968年6月16日出生，住太仓市。
委托代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：国网江苏省电力公司太仓市供电公司，统一社会信用代码9132058571322205X4，住所地太仓市城厢镇城北西路5号。
主要负责人：蒋永平，总经理。
委托代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。
原告吴建鸽与被告国网江苏省电力公司太仓市供电公司（以下简称太仓供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建鸽及其委托代理人杨建明，被告太仓供电公司的委托代理人黄丽华，证人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建鸽向本院提出诉讼请求：被告太仓供电公司赔偿原告吴建鸽经济损失34965元。事实与理由：原告吴建鸽系太仓广东温氏家禽有限公司（以下简称温氏公司）的养鸡户，其在养殖场内使用被告太仓供电公司提供的三相电。2017年7月13日上午，由于归北线归北022刀闸至归北034刀闸之间主线路搭头线烧断，10KV综合变以下用户都存在缺相，原告吴建鸽养殖场内的9台电机全部烧坏，无法使用水空调降温，结果1300只鸡因闷热而死亡。原告吴建鸽死亡的1300只鸡价值32760元，另外损坏的9台电机维修费是2205元，合计34965元。
被告太仓供电公司辩称：1.事发时为七月中旬，气温非常高，正值用电高峰，长时间超负荷用电造成部分线路损坏，从而引起缺相。这已超出答辩人太仓供电公司的可控范围。事发后，答辩人太仓供电公司第一时间进行抢修，于当日14时许恢复供电。2.原告吴建鸽长期从事养鸡业务，未准备相关应急装置，也未安装缺相保护装置，造成了养殖鸡在短时间内大规模死亡。3.对原告吴建鸽的死亡鸡数量、重量及电机维修价格均不予认可。综上所述，请求法院驳回原告吴建鸽的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告吴建鸽系温氏公司的养鸡户，被告太仓供电公司向其养殖场供电，其夏季使用排风扇对养殖场进行降温，以避免鸡因闷热死亡。
2017年7月13日10时50分，原告吴建鸽向被告太仓供电公司所辖的沙溪供电所打电话称电力缺相致其排风扇损坏，其养殖场内无法排风，大量鸡因闷热而死亡。沙溪供电所的抢修人员于当日11时05分到达现场，查明10KV线路缺相造成综合变以下用户都存在缺相情况，而后立即向被告太仓供电公司配电运检部汇报。高压抢修人员抵达现场后确认10KV114归北线归北022刀闸至归北034刀闸之间主线路搭头线烧断，造成下级三相四线用户缺相。由于高温天气，被告太仓供电公司无法进行大面积停电抢修，故采取临时性修复措施，当天14时30分许恢复供电。次日，被告太仓供电公司在05时至08时对故障点进行彻底修复，恢复正常供电。
2017年8月7日，温氏公司出具书面证明一份，内容是“兹有养鸡养殖户吴建鸽，于2017年7月13日因供电线路质量引起停电，造成吴建鸽所养殖的鸡有1300只死亡，合计重量是5850斤，按目前本单位收购价5.6元每斤计算，损失大概在32760元。另有电机损坏9台，每台2**元，共计2205元。”
庭审中，证人沈某向本院陈述：其是温氏公司的技术员，温氏公司与吴建鸽是合作关系，温氏公司向吴建鸽提供鸡苗、饲料和技术等，吴建鸽进行养殖，然后温氏公司保价回收成品鸡；2017年7月13日上午，吴建鸽的养殖场停电，鸡热死了，吴建鸽打电话让其过去看下，其和温氏公司的丁主任都去了，保险公司、太仓供电公司的人也到场了；其清点了死鸡数量，一共1300只，品种是青麻鸡，每斤5.6元；当时，其没有称全部死鸡的重量，只是抽取20只进行过磅，鸡的大小基本一样，其清点、过磅时保险公司的人也看到了，并拍了照片；因为线路缺相，吴建鸽的电机也烧坏了9台或者10台，烧坏的电机是其清点的，但是电机不是温氏公司提供的；吴建鸽的鸡死亡后，温氏公司委托环卫部门焚烧了，温氏公司未给付吴建鸽任何补偿。
上述事实，由原告吴建鸽提供的《生产安全事故和突发事件报告单》、温氏公司的证明、照片、电机修理费收据，证人沈某的证言以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电；供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告之间存在供用电合同关系，被告太仓供电公司因线路出现故障而突然中断供电，致原告吴建鸽养殖的鸡大量死亡、电机损坏。事发后，被告太仓供电公司尽管积极履行抢修义务，但是其不能以此为由免除赔偿责任。原告吴建鸽系养鸡专业户，其在养殖场内未安装性能优良的备用降温设备，致使经济损失扩大，故原告吴建鸽不得就扩大的损失要求被告太仓供电公司赔偿。
温氏公司的证明、沈某的证言与原告吴建鸽提供的电机修理费收据相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告吴建鸽的经济损失是34965元。综合分析原、被告的过错大小，本院认定被告太仓供电公司承担80%赔偿责任即27972元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告国网江苏省电力公司太仓市供电公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴建鸽27972元（开户名：吴建鸽，开户银行：中国农业银行太仓归庄支行，账号：62×××10）；
二、驳回原告吴建鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告吴建鸽承担67元，被告太仓供电公司承担270元。此款原告吴建鸽已预交，本院不再退还，被告太仓供电公司在支付上述款项时将应承担部分一并支付原告吴建鸽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一七年十一月二日
书记员 史福宜
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行终38号
上诉人（原审原告）曹凤英，女，1958年9月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号。
法定代表人郭幸生，该局局长。
委托代理人杨恩红，该局工作人员。
委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。
原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路156号。
法定代表人马建同，该公司经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
原审第三人吴跃军，男，1983年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
上诉人曹凤英因其诉被上诉人商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹凤英之委托代理人冯迈，被上诉人商丘市国土资源局之委托代理人杨恩红、陈兆睿，原审第三人商丘市中远建设工程有限公司（下称中远公司）之委托代理人何派雷，原审第三人吴跃军及其委托代理人王占民到庭参加了诉讼，本案利害关系人杨朝东经原审法院依法通知，明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案房屋位于商丘市睢阳区南京路北三明路东水泥制杆厂综合楼4单元4层东户，该房2003年5月初始登记在第三人中远公司前身商丘市房屋建设工程有限公司名下，同年过户给利害关系人杨朝东。2013年7月，杨朝东将涉案房屋转让给吴跃军并办理了转移登记。2013年8月，吴跃军持证起诉曹凤英侵权，被法院驳回诉请。另查明，2004年，曹凤英与中远公司签订购房协议一份，2017年6月，曹凤英提起确认前述购房协议效力之民事诉讼，法院审理后判决确认前述购房协议有效，曹凤英依据协议占有涉诉房产合法。2017年11月1日曹凤英提起本诉。
原审法院认为，曹凤英在庭审中陈述知道吴跃军获得商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证的时间为2013年7月。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉本案被诉行政行为的期限应当至2015年7月届满，而曹凤英于2017年11月1日才提起本案行政诉讼，历时四年多时间，已经超过2年之起诉期限，依法应当驳回其起诉。遂裁定驳回曹凤英的起诉。
上诉人曹凤英上诉称，其起诉不超过法定期限，其2004年从中远公司购得涉案房屋后一直管理使用，但因中远公司的原因未能办理房屋登记。2013年7月，吴跃军办理了房屋登记，取得房屋所有权证，吴跃军持证提起民事侵权之诉，后经法院一审、二审、再审等程序，驳回了吴跃军的起诉。同时，上诉人曹凤英提起民事诉讼要求确认其与中远公司之间购房合同的效力，并经法院终审判决确认前述购房合同有效，其占有涉案房屋合法。上诉人曹凤英的行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断，且应当适用五年或者二十年的起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人商丘市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人曹凤英提起行政诉讼超过法定期限。原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉。
原审第三人中远公司及吴跃军的答辩意见及诉讼请求与被上诉人商丘市国土资源局相同。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。
本院认为，原审第三人吴跃军持有的商市房权证（2013）字第0125541号房屋所有权证系由原审第三人中远公司持有的商市房权证（2003）字第C006807号房屋所有权证以及杨朝东持有的商市房权证（2003）字第C0071**号房屋所有权证转移登记而来。上诉人曹凤英自认其于2013年7月得知被上诉人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证，且在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权时作为涉案当事人也应当知道前述所有的房屋所有权证之存在。根据原审裁定作出时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人曹凤英提起行政诉讼的起诉期限最晚自2013年8月起算。上诉人曹凤英于2017年11月1日提起行政诉讼，超过法定2年的起诉期限，且无证据证明其存在无法行使诉权的情形。原审法院以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条关于起诉期限的规定，应当结合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中关于起诉期限的规定，五年或者二十年的起诉期限适用于不知道行政行为存在的情形，而上诉人曹凤英最晚于2013年8月知道被诉行政行为的存在，对此不应适用五年或者二十年的起诉期限。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，上诉人曹凤英与原审第三人中远公司的购房协议确认之诉并非本案被诉房屋登记行为的基础，法院处理该诉的期间应当计算在本案行政诉讼起诉期限内。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹凤英的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 宋冲
审判员 张淼
二〇一八年三月三十日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行终38号上诉人（原审原告）曹凤英，女，1958年9月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路156号。法定代表人马建同，该公司经理。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原审第三人吴跃军，男，1983年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。上诉人曹凤英因其诉被上诉人商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹凤英之委托代理人冯迈，被上诉人商丘市国土资源局之委托代理人杨恩红、陈兆睿，原审第三人商丘市中远建设工程有限公司（下称中远公司）之委托代理人何派雷，原审第三人吴跃军及其委托代理人王占民到庭参加了诉讼，本案利害关系人杨朝东经原审法院依法通知，明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，涉案房屋位于商丘市睢阳区南京路北三明路东水泥制杆厂综合楼4单元4层东户，该房2003年5月初始登记在第三人中远公司前身商丘市房屋建设工程有限公司名下，同年过户给利害关系人杨朝东。2013年7月，杨朝东将涉案房屋转让给吴跃军并办理了转移登记。2013年8月，吴跃军持证起诉曹凤英侵权，被法院驳回诉请。另查明，2004年，曹凤英与中远公司签订购房协议一份，2017年6月，曹凤英提起确认前述购房协议效力之民事诉讼，法院审理后判决确认前述购房协议有效，曹凤英依据协议占有涉诉房产合法。2017年11月1日曹凤英提起本诉。原审法院认为，曹凤英在庭审中陈述知道吴跃军获得商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证的时间为2013年7月。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉本案被诉行政行为的期限应当至2015年7月届满，而曹凤英于2017年11月1日才提起本案行政诉讼，历时四年多时间，已经超过2年之起诉期限，依法应当驳回其起诉。遂裁定驳回曹凤英的起诉。上诉人曹凤英上诉称，其起诉不超过法定期限，其2004年从中远公司购得涉案房屋后一直管理使用，但因中远公司的原因未能办理房屋登记。2013年7月，吴跃军办理了房屋登记，取得房屋所有权证，吴跃军持证提起民事侵权之诉，后经法院一审、二审、再审等程序，驳回了吴跃军的起诉。同时，上诉人曹凤英提起民事诉讼要求确认其与中远公司之间购房合同的效力，并经法院终审判决确认前述购房合同有效，其占有涉案房屋合法。上诉人曹凤英的行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断，且应当适用五年或者二十年的起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人商丘市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人曹凤英提起行政诉讼超过法定期限。原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉。原审第三人中远公司及吴跃军的答辩意见及诉讼请求与被上诉人商丘市国土资源局相同。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，原审第三人吴跃军持有的商市房权证（2013）字第0125541号房屋所有权证系由原审第三人中远公司持有的商市房权证（2003）字第C006807号房屋所有权证以及杨朝东持有的商市房权证（2003）字第C0071**号房屋所有权证转移登记而来。上诉人曹凤英自认其于2013年7月得知被上诉人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证，且在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权时作为涉案当事人也应当知道前述所有的房屋所有权证之存在。根据原审裁定作出时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人曹凤英提起行政诉讼的起诉期限最晚自2013年8月起算。上诉人曹凤英于2017年11月1日提起行政诉讼，超过法定2年的起诉期限，且无证据证明其存在无法行使诉权的情形。原审法院以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条关于起诉期限的规定，应当结合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中关于起诉期限的规定，五年或者二十年的起诉期限适用于不知道行政行为存在的情形，而上诉人曹凤英最晚于2013年8月知道被诉行政行为的存在，对此不应适用五年或者二十年的起诉期限。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，上诉人曹凤英与原审第三人中远公司的购房协议确认之诉并非本案被诉房屋登记行为的基础，法院处理该诉的期间应当计算在本案行政诉讼起诉期限内。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹凤英的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯明审判员  宋冲审判员  张淼二〇一八年三月三十日书记员  闫锦
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执22号之一
申请执行人：夏荣光，男，1958年10月29日出生，汉族，住上饶市广丰区。
被执行人：刘木良，男，1974年3月5日出生，汉族，住上饶县。
被执行人：吴厚福，男，1976年2月18日出生，汉族，住上饶县。
被执行人：江西省东阳建设工程有限公司，住所地上饶市广丰区。
法定代表人：杨水良，该公司董事长。
本院于2018年1月29日作出（2018）赣1121执22号执行裁定书，查封了被执行人刘木良所有的位于上××县××大道××单元××房产（产权证号：旭日街道办字××号）以及车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小车一部，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘木良所有的位于上饶县武夷山大道12号45幢2单元7××号房产（产权证号：旭日街道办字××号）以及车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小车一部的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨剑敏
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执22号
申请�行人:夏荣光,男，1958年10月29日生，汉族，住上饶市。
被执行人：刘木良，男，1974年3月5日生，汉族，住上饶县。
被执行人：吴厚福，男，1976年2月18日生，汉族，住上饶县。
被执行人：江西省东阳建设工程有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道。
法定代表人：杨水良，该公司董事长。
本院的（2015）饶民一初字第1832号民事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人刘木良、吴厚福、江西省东阳建设工程有限公司发出限期执行命令，即赔偿各项费用150,142.29元，支付案件受理费2,872元、执行费2,150元，合计人民币155,164.29元，但被执行人刘木良、吴厚福、江西省东阳建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁�如下：
一、冻结、划拨被执行人刘木良、吴厚福、江西省东阳建设工程有限公司在银行的存款155,164.29元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人刘木良、吴厚福、江西省东阳建设工程有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年一月十五日
书记员 彭 云
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3855号
原告：沈军，男，1969年9月11日，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司总经理。
原告刘明诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资3150元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。
被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对�案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
审判员李立国
审判员李国锋
二〇一七年十月十八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3855号原告：沈军，男，1969年9月11日，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：凌岐，该公司总经理。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司总经理。原告刘明诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资3150元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对�案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣审判员李立国审判员李国锋二〇一七年十月十八日书记员杨静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
法定代表人：李杨，该行行长。
被执行人戴丽珍，女，1979年5月4日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人黄文英，女，1982年10月13日生，住鹿寨县。
被执行人古建华，女，1972年6月7日生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第169号民事判决书，申请执行人于2017年8月23日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法受理。该案总执行标的为4.177641万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，等待其他案件处理，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第270号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人邹某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、张超超、被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2015年1月3日至12日间，被告人邹某某利用至崇明县长兴镇中海船厂十号码头、十二号码头运输施工工具之机，先后三次在工具斗内窃得共计价值人民币2572.5元的电缆线24.5米，后予以销赃。
2015年1月24日，邹某某在中海船厂船体车间东侧处理剥下的电缆线外皮时被保安发现并报警，后被公安机关抓获。到案后，其如实供述上述犯罪事实，并在家属的帮助下赔偿了被害单位的全部损失。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人侯某某的证言及辨认笔录、证人刘某的证言，崇明县物价局价格鉴定结论书，警方提供的扣押清单、发还清单、受案登记表、案发经过、工作情况、指认照片、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后能在家属的帮助下赔偿被害单位的经济损失，量刑时予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年六月十九日
书记员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1008号
申请执行人:王庆坤，男，1957年3月20日出生，汉族，住贺州市。
被执行人:莫家维，男，1961年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人王庆坤与被执行人莫家维民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫家维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王庆坤于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫家维的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人名下无土地、银行存款、车辆、股权等财产。其名下有一套房产，因该房产权属不确定，且申请执行人同意先冻结其银行账户，不处置其权属不明的房产。本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人莫家维目前没有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢照钢
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初625号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：徐某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告徐某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 杭天桢
二〇一八年三月六日
书记员 黄 强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9804号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：金建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告金建峰追偿权纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序审判，后因需要采取公告方式向被告金建峰送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年10月24日进行了公开开庭审理。原告中成汽车销售公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告金建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成汽车销售公司起诉称：2012年11月19日，原告中成汽车销售公司与被告金建峰签订《按揭购车服务合同》，约定被告金建峰向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成汽车销售公司为被告金建峰向银行的贷款作担保，担保金额365000元。但是被告金建峰并未按合同约定还款，截至2017年5月17日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款405986.33元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，有权要求被告金建峰支付垫付款利息72870元（按银行贷款利息月息0.583%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起计算至2017年5月17日止）。同时，根据《按揭购车服务合同》第八条第四款约定，原告中成汽车销售公司有权要求被告金建峰支付贷款余额10%的追讨费用，但最低不低于10000元整（包括一切为追讨垫付款所损失的差旅费、人力费等），现要求被告金建峰支付追讨费用10000元。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告金建峰支付原告中成汽车销售公司垫付款405986.33元；2、判令被告金建峰支付原告垫付款利息72870元；3、判令被告金建峰支付原告中成汽车销售公司追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告金建峰承担。庭审中，原告中成汽车销售公司变更第2项诉讼请求为：判令被告金建峰支付利息43627.18元（按照中国人民银同期同类贷款利率计算利息共计54577.18元，扣减履约保证金10950元，共计43627.18元）。
原告中成汽车销售公司为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《按揭购车服务合同》1份，用以证明被告金建峰委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（盖章复印件）、购车发票（盖章复印件）各1份，用以证明被告金建峰购买车辆的事实；
3、担保承诺函1份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告金建峰贷款购车具有担保义务的事实；
4、垫款凭证（复印件）8份、偿债证明1份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告金建峰垫付还款的事实。
被告金建峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告金建峰未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司、被告金建峰签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告金建峰通过延中支行贷款365000元购买奥迪A6牌汽车（型号：FV7281BDCWG）一辆，被告金建峰签订上述合同时支付原告履约保证金10950元；协议并约定：如被告金建峰连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告中成汽车销售公司有权单方面解除合同，并要求被告金建峰一次性还清银行所有贷款和欠原告的债务，如被告金建峰未能一次性还清银行的所有贷款导致原告中成汽车销售公司向贷款银行承担代偿责任的，原告中成汽车销售公司的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告金建峰承担；费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元整。双方还就其他事项作了约定。
被告金建峰与延中支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201201205的《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述奥迪牌汽车向延中支行申请贷款，金额为365000元。另，原告中成汽车销售公司向延中支行出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告杭州中成汽车销售服务有限公司同意为被告上述合同编号项下被告金建峰的透支本金365000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。后因被告金建峰未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司于2013年6月25日为被告金建峰代偿58392.43元，2013年11月25日代偿58469.15元，2014年4月25日代偿58434.5元，2014年9月25日代偿58631.76元，2015年2月25日代偿58474.78元，2015年9月25日代偿24703.62元，2016年1月25日代偿30460.58元，2016年5月25日代偿58419.51元，以上共计405986.33元。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告金建峰未按约定向银行归还贷款，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告金建峰进行追讨，被告金建峰应向原告中成汽车销售公司支付垫付款、相应利息及追讨费用。原告主张被告金建峰应当支付相应追讨费用，本院依据案涉《按揭购车服务合同》酌情确定为10000元。综上，原告中成汽车销售公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告金建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建峰支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款405986.33元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告金建峰支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息43627.18元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告金建峰支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费用10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8194元，由被告金建峰。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告金建峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?