广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24735号
原告：郭平安，男，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。
被告：闫友贵，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖北省枝江市，系中山市民众镇心光玻璃制品经营部（已注销）的经营者。
委托诉讼代理人：余晓强，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：杨远江，男，1984年9月10日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告：中山市合顺玻璃经营部。住所地广东省中山市火炬开发区建业西路*号*栋*楼-02卡。
主要负责人：左智玲，该经营部投资人。
被告：左智玲，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省攸县，系中山市合顺玻璃经营部的投资人。
本院于2016年11月24日立案受理原告郭平安诉被告中山市民众镇心光玻璃制品经营部（以下简称心光经营部）、闫友贵劳动争议纠纷一案后，因心光经营部已被工商部门注销，依法追加依法杨远江、中山市合顺玻璃经营部（以下简称合顺经营部）、左智玲为本案的共同被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭平安及其委托诉讼代理人李云松，被告闫友贵委托诉讼代理人余晓强，被告杨远江，被告左智玲（兼合顺经营部主要负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平安向本院提出诉讼请求：1.被告闫友贵支付一次性赔偿金60000元（5000元×12×1，10级伤残）；2.被告闫友贵向原告支付劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费29715元[5000元/月×7个月-（755元+1510元/月×3个月）]；3.被告闫友贵向原告支付劳动能力鉴定之前进行治疗期间所需的交通费等费用2000元；4.被告闫友贵向原告支付医疗费350.8元和劳动能力鉴定费320元；5.被告闫友贵向原告支付营养费3000元；6.被告杨远江、合顺经营部、左智玲对上述赔偿费用承担连带清偿责任。事实和理由：闫友贵系心光经营部（2016年3月21日正式工商登记成立）的登记经营者。原告2015年12月1日起受雇于被告从事电工机修工作，月工资约5000元。2016年1月17日晚19时许，原告在从事空气压缩机安装拉气管时，不慎从人字梯上摔下来摔伤左跟骨。伤后，被告单位陈正江经理立即将原告送往中山源田骨科医院治疗，医院诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，被告支付了部分医药费。原告受伤后因病休息一直没能上班，被告仅按1510元/月的标准向原告支付了部分生活费。就原告应工作受伤赔偿问题，原告多次和被告协商未果。2016年7月7日，原告申请工伤认定，中山市人力资源和社会保障局以受伤时被告尚未设立而作出不予受理决定书。原告申请仲裁并委托进行劳动能力鉴定，鉴定为十级伤残。杨远江系中山市东区香树玻璃制品经营部（以下简称香树经营部）的登记经营者。原告受伤后，被告试图通过在香树经营部处购买社保的方式骗取社保，后原告打印社保记录获知，闫友贵于2016年6月和7月在香树经营部处为原告缴纳社保两个月。香树经营部和心光经营部系关联企业，闫友贵、杨远江为逃避法律责任已注销经营部。又，各被告为逃避法律责任，已经注册登记合顺经营部，投资人为左智玲，原心光经营部和香树经营部的设备资产等都转移到了合顺经营部厂区，合顺经营部的管理者有陈正江（心光经营部原直接管理者）、杨远江（香树经营部经营者），所有员工基本上均为原心光经营部的老员工。综上，原告认为依据《工伤保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》有关规定，闫友贵在无营业执照的情况下雇佣原告从事生产活动系非法用工行为，其应承担原告受伤的赔偿责任，其他被告承担连带清偿责任。原告申请劳动仲裁，但中山市劳动仲裁委员会却以中山市社会平均工资标准作为赔偿金计算基数，该裁决违反法律规定，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。诉讼中，郭平安明确其第4项诉求中的医疗费金额为305.8元。
原告郭平安向本院提交的证据有：1.病历及诊断报告；2.休假单；3.证人证言；4.劳动能力鉴定书；5.工商机读资料；6.工伤认定不予受理决定书；7.参保证明；8.工资银行账单及工资袋；9.录音光盘及通话清单；10.心光经营部工资台账；11.裁决书和送达回证。
被告闫友贵辩称，仲裁结果出来后我方没有向法院起诉，我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理，因为按照非法用工单位伤亡人员赔偿办法的规定支付一次性赔偿金，闫友贵是中山市民众镇新光玻璃经营部的经营者，闫友贵愿意承担该支付责任。
被告闫友贵没有向本院提交证据。
被告杨远江辩称，对原告受伤的事实我方不清楚，其受伤也与我方无关。
被告杨远江没有向本院提交证据。
被告合顺经营部、左智玲辩称，我方不认识郭平安，其受伤与我方无关。合顺经营部是新开的个人独资企业，于2016年9月8日成立的，原告受伤与该企业无关。
被告合顺经营部、左智玲没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月，闫友贵从中山市创源传感器有限公司购买玻璃车间的资产。闫友贵称其于当月申请成立心光经营部，并以心光经营部的名义对外经营，其为实际经营者。心光经营部于2016年3月21日经中山市工商行政管理局登记成立。
郭平安于2015年12月1日入职闫友贵的尚未登记成立的心光经营部，任机电维修电工。2016年1月17日，郭平安在工作中受伤。受伤后，郭平安被送往中山国丹中医院治疗，次日被转至中山源田骨科医院治疗。同年7月22日，做最后一次治疗，治疗期间共6个月又6天。
2016年7月7日，中山市人力资源和社会保障局以心光经营部在郭平安受伤时不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格为由，对郭平安提出的工伤认定申请不予受理。
2016年7月21日，郭平安（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求心光经营部（第一被申请人）、闫友贵（第二被申请人）共同支付：一、一次性赔偿金120000元；二、治疗期间的生活费29715元[5000元/月×7个月-（755元+1510元/月×3个月）]；三、治疗期间的交通费2000元；四、营养费3000元；五、鉴定费1500元；六、医疗费305.8元。仲裁中，郭平安将第一项仲裁请求的金额变更为70920元，将第五项仲裁请求的金额变更为320元。郭平安就其劳动能力障碍程度委托中山市劳动人事争议仲裁委员会向中山市劳动能力鉴定委员会申请鉴定。2016年9月13日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定郭平安的劳动能力障碍程度为十级。2016年11月23日，该会出具中劳人仲案字[2016]3269号仲裁裁决：“一、第二被申请人须于本裁决生效后支付申请人：㈠一次性赔偿金31441元；㈡治疗期间的生活费差额9679元；㈢交通费300元；㈣劳动能力鉴定费320元；㈤医疗费305.8元，以上合计42045.8元。二、驳回申请人其余的仲裁请求。”郭平安（申请人）不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：香树经营部为个体工商户，成立于2014年3月17日，杨远江为经营者，该经营部于2016年9月8日被中山市工商行政管理局注销。心光经营部因经营不善，于2016年11月28日被中山市工商行政管理局注销。作为个体工商户的合顺经营部成立于2016年9月1日，因个体工商户升级为企业，作为个体工商户的合顺经营部于2016年9月8日被注销。作为个人独资企业的合顺经营部于2016年9月8日经中山市工商行政管理局登记成立，左智玲为该经营部的投资人。
诉讼中，应郭平安的申请，本院查封了闫友贵原经营的心光经营部现存放在合顺经营部的部分财产（详见查封清单）。本院询问杨远江：“为何郭平安2016年6、7月份的社保是以香树经营部的名义参保？”杨远江回答：“当时我不知道郭平安是谁，心光经营部的管理者陈正江与我是很好的朋友，当时叫我以香树经营部的名义代郭平安参加社保，但没有告知我方发生了什么事情。”本院就郭平安的2016年6－7月的社保问题询问闫友贵的意见，他回答：“因为郭平安受伤了，想让社保报医疗费，所以叫杨远江帮郭平安购买社保，所以杨远江应陈正江的要求，以香树经营部的名义代郭平安购买了社保，但购买社保的钱还是心光经营部出的。”杨远江在诉讼中确认其现在合顺经营部中任主管，因香树经营部经营不善被注销了，原香树经营部有一部分人员跟着他过到合顺经营部来了，原香树经营部的设备没有转让给合顺经营部。左智玲在诉讼中确认以下事实：1.合顺经营部为其个人独资经营，由于几个经营部是同行，心光经营部有两台机器设备是卖给合顺经营部，香树经营部没有卖机器设备给他，合顺经营部的其他机器设备均是其自己出资购买的；2.心光经营部和香树经营部有一部分员工辞职后应聘到合顺经营部，合顺经营部不是由前两家经营部变更过来的；3.法院查封的UV炉是从心光经营部购买的，而隧道炉不是从心光经营部购买的。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，无营业执照或者未依法登记、备案的单位的职工受到事故伤害的，伤残职工与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理，故本案系劳动争议纠纷。闫友贵于2016年3月21日前为不具备用工主体资格的自然人，其雇请郭平安做工属于非法用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，闫友贵给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。双方争议焦点有：一、闫友贵向郭平安支付赔偿款的标准问题；二、杨远江、合顺经营部、左智玲应否对闫友贵应承担的赔偿款等损失承担连带清偿责任。
关于焦点一。郭平安2015年12月1日受雇于闫友贵，于2016年1月17日在工作中受伤。郭平安提交的工资银行账单，闫友贵不予确认，且不能反映汇款人的姓名，本院不予采信。郭平安对其受伤前的工资标准未能进行充分举证。《工伤保险条例》所称的本人工资系工伤职工遭受事故伤害前或者患职业病前12个月平均缴费工资。郭平安称其受伤前的平均工资为5000元/月，本院不予采信。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》系根据《工伤保险条例》第六十六条第一款授权制定的，本案闫友贵向郭平安支付赔偿款等费用，宜参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定来进行。据此，闫友贵应以中山市2015年度职工年平均工资31441元/年（即2620元/月）的标准向郭平安支付一次性赔偿金31441元（31441元×1倍）、治疗期间的生活费差额9679元（2620元/月×6个月+2620元/月÷30天/月×6天－6565元）。因双方对仲裁裁决认定的医疗费和劳动能力鉴定费的金额并无异议，闫友贵应向郭平安支付一次性医疗费305.8元和劳动能力鉴定费320元。对郭平安主张的交通费，其虽然未提交相应的票据，但其就医期间确实会产生一定的交通费，本院酌性确定医疗费为300元。以上费用合计为42045.8元。对郭平安主张的营养费，因于法无据，本院不予支持。
关于焦点二。因郭平安未举证证明合顺经营部系心光经营部变更而来，也未举证证明杨远江、合顺经营部、左智玲与闫友贵的关联性，郭平安要求杨远江、合顺经营部、左智玲对闫友贵应向郭平安支付的赔偿款等费用承担连带清偿责任的诉求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《工伤保险条例》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告中山市合顺玻璃经营部于本判决生效之日起三日内向原告郭平安支付一次性赔偿金31441元、治疗期间的生活费差额9679元、交通费300元、劳动能力鉴定费320元和医疗费305.8元，以上合计42045.8元；
二、驳回原告郭平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郭平安负担；诉讼保全费440元（原告已预交），由被告闫友贵负担（被告闫友贵于本判决生效之日起七日内将该3元径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何浚欢
杨丽燕