北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45309号
原告苑某1，女，1959年2月20日出生，汉族。
原告崔某，男，1988年6月9日出生，汉族。
原告郭某，女，1987年2月9日出生，汉族。
三原告之委托代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被告苑某2（刘某、苑某3、苑某4之委托代理人），男，1962年1月30日出生，汉族。
被告李某（苑某2之妻），1960年9月23日出生，汉族。
被告苑某5（苑某6之父，苑某6之法定代理人），1985年1月15日出生，汉族。
被告刘某（苑某6之母，苑某6之法定代理人），1985年1月22日出生，汉族。
被告苑某6，男，2008年2月21日出生，汉族。
被告苑某3，女，1950年1月16日出生，汉族。
被告苑某4，女，1953年10月26日出生，汉族。
原告苑某1、崔某、郭某与被告苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6、苑某3、苑某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某1、崔某、郭某及其委托代理人李永慧与被告苑某2、李某、苑某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某1、崔某、郭某诉称，苑某10与苑某11生有四个子女，苑某2、苑某1、苑某3、苑某4。苑某2与李某系夫妻关系，其儿子苑某5，儿媳刘某，孙子苑某6。苑某10与苑某11于1950年置办购买海淀区上庄镇河北村×号（原门牌号河北村×1号）宅院一座，1983年由苑某1及父母共同出资出力进行翻建。之后，三原告与苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6一直居住在海淀区上庄镇河北村×号。2013年此房屋腾退，李某与北京上城永泰置业有限公司签订腾退补偿协议，三原告与苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6均系被安置人口，苑某10与苑某11均已去世，该院属于遗产应予分割。苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6领走全部拆迁款，没有分家析产和继承分割，现起诉至法院。诉讼请求：1、判决继承分割海淀区上庄镇河北村×号院腾退获得的腾退安置补偿款7637212.6元，苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6、苑某3、苑某4支付苑某12057916.95元，苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6、苑某3、苑某4支付崔某、郭某1717400.25元；2、判令苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6、苑某3、苑某4承担本案诉讼费。
被告苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6、苑某3、苑某4辩称，家庭成员关系认可。苑某1、崔某、郭某诉称1983年苑某1与父母出资翻建不认可，都是苑某2父母建盖的，没有苑某1的事情。诉状称苑某1、崔某、郭某与苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6一直共同居住在诉争院落不认可，苑某1、崔某、郭某都没有居住在诉争院落内。2013年腾退的是我们自己建盖的房屋，因为1999年苑某2、李某将老人1983年所建的房屋拆除重新翻建，翻建成北房6间、西房3间、东房3间、南房6间，牛棚1个，之后房屋未变化一直到2013年房屋腾退。综上，不同意苑某1、崔某、郭某的诉讼请求，因为老人的房屋在1999年都被我们给拆了，老房原有北房5间、西房3间。
经审理查明，苑某10与苑某11系夫妻，生有三女一子，长女苑某3、次女苑某4、三女苑某1、子苑某2。苑某2与李某系夫妻，生有一子苑某5。苑某5与刘某系夫妻，生有一子苑某6。苑某1之子崔某，崔某与郭某系夫妻。苑某10于1989年11月22日去世，苑某11于2010年4月13日去世。苑某10、苑某11去世均未留有遗嘱。苑某10与苑某11在北京市海淀区上庄镇河北村×号院（以下简称×号院）有北房3、4间及西房2间，均为土坯房。1980年至1983年，土坯房被拆除，建北房5间、西房3间，1999年，院内所有房屋被拆除，建北房6间、西房3间、东房3间、南房6间。2013年12月11日，李某与北京上城永泰置业有限公司签订上庄镇河北村腾退补偿安置协议书，×号院被腾退，宅基地面积907.5平方米，房屋建筑面积811.64平方米，营业面积405平方米，安置人口8人，为苑某2、李某、苑某5、苑某6、苑某1、刘某、崔某、郭某，置换面积400平方米，未建房屋的空地面积95.86平方米，置换购买安置房5套，1、房屋重置价及附属物作价款710271元，2、剩余腾退宅基地面积补偿款5599000元，3、空院面积补助57516元，4、搬家补助费32465.6元，5、空调、有线电视、固定电话迁移、热水器迁移补助费2710元，6、停产停业综合补助费283500元（苑某5备案营业执照），7、提前搬家奖50000元，8、支持工程配合奖250000元，9、提前腾地奖267000元，10、特殊奖或二层拆除补助费150000元，11、周转费115200元，12、装修补助费119550元，腾退应得各项补偿、补助、奖励共计7637212.6元。协议签订后，×号院被腾退，李某领取上述全部腾退款，原告方获得2套安置房（苑某186.1平方米，崔某、郭某54.1平方米），被告方获得3套安置房，均已分配并办理完入住手续。
另查，原告方未在×号院长期居住；2013年12月10日，苑某1与苑某2签订协议书一份，上载明：本村村民苑某2、苑某1姐弟，因家庭房产问题发生纠纷，经本村党支部书记鲁瑞龙从中调解达成一致，苑某2从自家的回迁房产中给姐姐苑某150平方米回迁楼，不用其本人花一分钱，再给苑某120万元人民币。
庭审中，双方对1980年至1983年、1999年建房情况主张不一，原告方主张1983年苑某1与父母一起建房，1999年苑某2与母亲一起建房，被告方主张1980年父母建北房5间，1983年父母建西房3间，1999年苑某2夫妇建房，双方对各自主张均未提交相应证据；双方就已分配的安置房未提出异议；被告方表示内部之间不需要细分，共同承担权利义务。
上述事实，有双方当事人陈述、上庄镇河北村腾退补偿安置协议书等证据在案佐证。
本院认为，对于双方存在争议的建房情况，在双方均未提交相应证据的情况下，认定腾退时房屋为苑某2夫妇与苑某11共有。原告方主张1983年苑某1与父母一起建房，因所建房屋在苑某11在世时已被拆除，故不存在苑某1析产之份额。对于苑某11之份额，应从房屋重置成新价中析出，因苑某11未留有遗嘱，由苑某3、苑某4、苑某1、苑某2平均继承。原告方三人作为被安置人口，腾退利益中存在三人的份额，考虑到被告方对×号院建设贡献较大及原告方未在×号院长期居住的实际情况，被告方应占腾退利益中（包括腾退补偿款及安置房）较多份额，原告方占较少份额。因双方就已分配的安置房未提出异议，故本案仅对腾退补偿款作出处理。庭审中，被告方表示内部之间不需要细分，共同承担权利义务，故由苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6、苑某3、苑某4共同承担给付义务。另，关于苑某1与苑某2于2013年12月10日签订协议书，与本案无关，双方应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6、苑某3、苑某4于本判决生效后七日内给付苑某1十三万零三百六十八元八角八分，给付崔某、郭某四万五千零三十元。
如果苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6、苑某3、苑某4未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万五千二百六十元，苑某1、崔某、郭某已预交，由苑某1、崔某、郭某负担五万七千六百四十四元，由苑某2、李某、苑某5、刘某、苑某6、苑某3、苑某4负担七千六百一十六元，于本判决生效后七日内交付苑某1、崔某、郭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 陈凤廷
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 云
书 记 员 王 漫