贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初726号
原告贵州省社会主义学院。住所地：贵州省贵阳市南明区见龙路**号。
法定代表人王国麟，贵州省社会主义学院副院长。
委托代理人罗维英，该单位工作人员。
被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。
法定代表人马伟亮，任该公司总经理。
委托代理人吴运坤（特别授权代理）、谢青，该公司职员。
被告四川诚挚物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥北二路**号*幢*楼附**号。
法定代表人沈小军，任该公司董事长。
委托代理人唐远雨（特别授权代理）、冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市七星关区清毕南路五龙公寓*楼。
负责人尹刚，任该公司总经理。
委托代理人罗大洲、王德坤，该公司职员。
被告田如江。
原告贵州省社会主义学院诉被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（以下简称力帆骏马公司）、四川诚挚物流有限公司（以下简称诚挚物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、田如江机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2014年10月2日以（2014）黔七民初字第1068号民事判决结案，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司不服上诉，毕节市中级人民法院于2016年2月4日以（2015）黔毕中民终字第2272号民事裁定发回本院重审。本院于2016年2月5日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告社会主义学院的委托代理人罗维英，被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的委托代理人谢青，被告四川诚挚物流有限公司的委托代理人唐远雨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的委托代理人罗大洲，被告田如江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省社会主义学院诉称：2013年5月16日09时40分许，被告四川诚挚物流有限公司员工田如江驾驶被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司所有的贵F×××××号轻型自卸货车从大方往贵阳方向行驶至广成线1943公里加600米处下坡路段时，由于被告田如江未保持安全车速行驶及未按操作规范驾驶，致使其驾驶是贵F×××××号轻型自卸货车车尾侧滑，该车在侧滑过程中与吴愿学和陈其凤乘坐的对向行驶的张迪驾驶的贵A×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈其凤、吴愿学受伤和原告贵州省社会主义学院所有的贵A×××××号小型轿车受损不能修复的重大道路交通事故。2013年5月24日，毕节市公安局交通警察支队贵毕公路队直属大队依法作出毕直公交认字（2013）第05160940号道路交通事故认定书认定被告田如江负事故的全部责任，其余人员无责。被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司为其所有的贵F×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投了保险。综上所述，根据相关法律规定，被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、被告四川诚挚物流有限公司和被告田如江应对原告社会主义学院的财产损失承担连带赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在保险范围内对原告陈其凤承担赔偿责任。经协商未果，特提起诉讼，请求判决：一、判令被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、被告四川诚挚物流有限公司和被告田如江连带赔偿原告贵州省社会主义学院车辆损失92696.96元。二、判令被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、被告四川诚挚物流有限公司和被告田如江连带赔偿原告因维权而支出的律师费6747元；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应再保险范围内对原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。
原告贵州省社会主义学院为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据（与原审时提供证据一致）：
一、原告事业单位法人证书、组织机构代码证和法定代表人身份证明。证明原告的主体资格适格。
二、毕节市公安局交通警察支队贵毕公路队直属大队毕直公交认字（2013）第05160940号道路交通事故认定书和保险单。证明发生本次交通事故的事实，被告田如江负该事实的全部责任，贵F×××××号轻型自卸货车的所有人为被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司及贵F×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元，发生本次事故时均在保险期限内。并证明原告的车辆向保险公司投保的事实。
三、机动车行驶证、购车发票、缴税凭证。证明原告车辆购买贵A×××××号小型轿车所开支费用，该车属原告所有。
四、照片。证明贵A×××××号小型轿车完全受损，不能修复的事实。
五、律师费用发票。证明原告为维权所产生的费用。
原告在重审中提供证据：《评估报告》。证明经法院委托贵州皓天价格评估有限责任公司对原告所有的贵A×××××号小型轿车进行司法评估，认定为全损，评估价格为64694元。
被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司辩称：我公司与四川诚挚物流有限公司于2013年11月16日在平等、自愿的基础上签订《商品车承运合同》，合同约定2012年11月15日至2013年11月16日期间我公司的所有商品车由四川诚挚物流有限公司运送到各个经销点，车辆送达后由我公司支付报酬。根据相关法律规定，我公司与四川诚挚物流有限公司之间是承揽合同关系，承揽人和定作人是两个独立的主体，且四川诚挚物流有限公司具备合法的资质，《商品车承运合同》合法有效。本案中被告田如江是物流公司的员工，贵F×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三责任保险，发生本次交通事故的赔偿责任主体是四川诚挚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司和田如江。我公司没有过错，发生本次交通事故也不是贵F×××××号轻型自卸货车的质量造成的，我公司不承担赔偿责任。原告陈其凤所提的各种赔偿项目，应当依据事实和法律规定进行计算，对于需要评估确定的应当经过评估鉴定，费用的计算不得违反事实和超过法律规定的数额。
被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据（与原审时提供证据一致）：
一、被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明。证明被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司诉讼主体资格适格。
二、被告四川诚挚物流有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明。证明被告四川诚挚物流有限公司诉讼主体资格适格和具有合法的运输资质。
三、《商品车承运合同》。证明：1、被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司将所有车辆承包给被告四川诚挚物流有限公司；2、该合同约定在送车过程中如发生交通事故，由被告四川诚挚物流有限公司承担赔偿责任。
四、毕节市公安局交通警察支队贵毕公路队直属大队毕直公交认字（2013）第05160940号道路交通事故认定书。证明发生本次交通事故是人为原因，而非车辆质量问题。
五、保险单。证明贵F×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险500000元，发生本次事故时均在保险期限内。
被告四川诚挚物流有限公司口头辩称：我公司为贵F×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三责任保险，故应由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司进行赔偿。
被告四川诚挚物流有限公司未向本院提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司口头辩称：发生本次交通事故后，我公司愿意在保险限额内承担合理理赔，但原告车辆如果报废，我公司有权收回残值。律师费用没有法律依据。本案的诉讼费和鉴定费不应由我公司负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司为支持其诉讼主张，向本院提供其企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明。证明其诉讼主体资格适格。
被告田如江口头辩称：我是四川诚挚物流有限公司员工，请求人民法院依法判决。
被告田如江为支持其诉讼主张，向本院提供其居民身份证复印件。证明其自然人身份信息和诉讼主体资格适格。
原告贵州省社会主义学院及各被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析和认定：一、原告提供的第一、二、三组证据、被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司提供的第一、二、四、五组证据、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司和被告田如江提供的证据，各方均无异议，本院予以采信。二、原告提供的第四组证据，各被告均认为该车是否报废不清楚。在重审中法院委托贵州皓天价格评估有限责任公司作出的《评估报告》，原告、被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、被告田如江无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司对《评估报告》有异议，认为评估公司对该车定为全损结论，只是来源于对车辆现场勘察了解的推定，该份证据不能用来作为认定A96313号车受损的依据。被告四川诚挚物流有限公司对《评估报告》有异议，认为该评估报告不应作为法院裁判的依据。经审查，该照片能够显示贵A×××××号小型轿车完全受损，不能修复的事实；重审中法院委托贵州皓天价格评估有限责任公司作出的《评估报告》客观合法，该车照片与《评估报告》的证据之间相互印证，本院予以采信。原告提供的第五组证据，各被告均认可其客观性，认为该费用没有法律依据。经审查，律师代理费用不是原告的直接损失，同时也无法律依据，故本院不予采信。三、被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司提供的第三组证据，其余被告无异议，原告认为毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司与四川诚挚物流有限公司签订的《商品车承运合同》不能对抗原告，应承担连带赔偿责任。经审查，被告四川诚挚物流有限公司具备承运车辆的资质，原告提出的异议不成立，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2013年5月16日09时40分许，被告四川诚挚物流有限公司员工田如江驾驶被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司所有的贵F×××××号（临时牌照）轻型自卸货车从大方往贵阳方向行驶至广成线1943公里加600米处下坡路段时，由于被告田如江未保持安全车速行驶及未按操作规范驾驶，致使其驾驶的贵F×××××号轻型自卸货车车尾侧滑，在侧滑过程中该车左后侧车体与对向正常行驶的驾驶人由张迪驾驶的贵A×××××号小型轿车左侧车体发生碰撞，同时又与跟随贵A×××××号小型轿车后正常行驶的由驾驶人杨永红驾驶的川A×××××号轻型普通货车左侧车体发生碰撞后贵F×××××号（临时牌照）车侧翻，造成贵A×××××号小型轿车驾驶人张迪和该车乘车人吴愿学、陈其凤受伤，三车不同程度受损和公路设施受损的交通事故。2013年5月24日，毕节市公安局交通警察支队贵毕公路队直属大队依法作出毕直公交认字（2013）第05160940号道路交通事故认定书，认定：被告田如江应负此次事故的全部责任，驾驶人张迪、驾驶人杨永红、贵A×××××号车乘车人吴愿学、陈其凤无责任。
另查明，被告四川诚挚物流有限公司为贵F×××××号（临时牌照）轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投了交强险和商业第三者险（不计免赔）500000元。贵A×××××号小型轿车的所有人××贵州省社会主义学院，该车原告于2006年7月27日购买，价款147800元，缴税12632元。被告田如江系被告四川诚挚物流有限公司员工。
被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司与被告四川诚挚物流有限公司于2012年11月15日签订《商品车承运合同》，该合同约定被告四川诚挚物流有限公司负责运送被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司生产的车辆到全国各个销售点后由被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司支付被告四川诚挚物流有限公司运输费用，运输过程中所发生的一切事故责任由被告四川诚挚物流有限公司承担。
就本次交通事故，吴愿学和陈其凤均已向本院提起诉讼请求赔偿，其应获赔偿金额为360，349.55元、113，839.31元。
驾驶人杨永红驾驶的川A×××××号轻型普通货车因本次事故受损至今未向被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司理赔。在审理过程中，原告申请撤销对被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉，本院已准许其部分撤诉。
本案中重审中，经原告申请本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司对原告所有的贵A×××××号小型轿车损失进行司法评估。该公司于2016年4月28日作出（2016）皓评字第117号《评估报告》价格评估结果为：认定原告所有的车辆贵A×××××号小型轿车为全损，该车在事故发生时的评估价格为64694元。车辆残值归赔偿方即被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司所有。
本院认为，合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，毕节市公安局交通警察大队贵毕公路直属大队作出毕直公交认字（2013）第05160940号道路交通事故认定书认定被告田如江负此次事故的全部责任，原告车辆贵A×××××号小型轿车驾驶人张迪及乘车人吴愿学、陈其凤在此次事故中无责任，符合本案的客观实际，本院予以确认。被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司与被告四川诚挚物流有限公司签订《商品车承运合同》，该合同约定被告四川诚挚物流有限公司负责运送被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司生产的车辆（包括商品车贵F×××××号车在内）到全国各个销售点后由被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司支付被告四川诚挚物流有限公司运输费用，运输过程中所发生的一切事故责任由被告四川诚挚物流有限公司承担。四川诚挚物流有限公司属具备承运资质的独立法人，故四川诚挚物流有限公司应承担本次交通事故的赔偿责任。被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司不承担本次交通事故的赔偿责任。
驾驶人田如江系被告四川诚挚物流有限公司员工，其驾驶贵F×××××号车发生交通事故造成原告车辆贵A×××××号小型轿车受损及乘车人陈其凤等损害，是其履行职务行为过程中所造成的损害，被告田如江在交通事故中造成的侵权责任应由被告四川诚挚物流有限公司承担。因被告四川诚挚物流有限公司为贵F×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（不计免赔）500000元，且发生交通事故时在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司依法在贵F×××××号车所投保的交强险、第三者责任险投保限额内予以赔偿，不足部分由四川诚挚物流有限公司承担。因驾驶人杨永红驾驶的川A×××××号轻型普通货车因本次事故受损至今未向被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司理赔，且已超过诉讼时效，故本案不再为该车预留交强险责任限额。
根据贵州皓天价格评估有限责任公司对原告所有的车辆贵A×××××号小型轿车损失进行司法评估，该公司作出（2016）皓评字第117号《评估报告》认定，对原告所有的车辆贵A×××××号小型轿车在事故发生时的评估价格为64694元，本案应按此评估结果计算赔偿。价格评估基准日为2013年5月16日，认定该车为全损。该涉案受损车辆残值归赔偿方即被告太平洋保险公司所有。原告诉请的律师代理费用因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据交强险不分责不分项的原则和鉴于吴愿学、陈其凤均已向本院提起诉讼，本院按照各自应获赔偿的损失占吴愿学、陈其凤、贵州社会主义学院应获赔偿的总损失的比例计算，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内按比例赔付上述三案件的原告。
因涉案贵F×××××号车在被告太保毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122，000.00元和第三者责任险500，000.00元，被告太保毕节中心支公司已垫付吴愿学一案100，000.00元，保险金额尚余522，000.00元。鉴于吴愿学及陈其凤均已向本院提起诉讼，其应获赔偿金额为360，349.55元、113，839.31元。经计算，原告吴愿学、陈其凤、贵州社会主义学院三案赔偿总额为538，882.86元，已超出保险余额522，000.00元，吴愿学一案占总损失比例为66.87%，陈其凤一案占总损失比例为21.13%，贵州社会主义学院一案占总损失比例为12%。故被告太保毕节中心支公司应按照原告贵州省社会主义学院应获得赔偿的损失占吴愿学、陈其凤、贵州省社会主义学院总损失的比例12%［64，694.00元÷（吴愿学360，349.55元＋陈其凤113，839.31元＋贵州省社会主义学院车损64，694.00元）］赔偿原告62，640.00元（522，000.00元×12%），余款2，054.00元（64，694.00元-62，640.00元），由被告四川诚挚物流有限公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F×××××号车交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告贵州省社会主义学院贵A×××××号小型轿车损费失人民币62，640.00元；
二、由被告四川诚挚物流有限公司赔偿原告贵州省社会主义学院贵A×××××号小型轿车损费失人民币2，054.00元；
三、驳回原告贵州省社会主义学院的其他诉讼请求。
以上一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2286元，由被告四川诚挚物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 李顺康
审 判 员 孔羽佳
人民陪审员 钟庆芬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张先培