中华人民共和国
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民初11号
原告：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）。
代表人：诺波特·莫里茨博士（Dr.NorbertMoritz）和沃克玛·邦博士（Dr.VolkmarBonn）。
委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。
原告：西门子（中国）有限公司。
法定代表人：博乐仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。
被告：盱眙西子母线有限公司，住所地中华人民共和国江苏省淮安市盱眙县古桑街道26号。
法定代表人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦恩明，该公司副总经理。
原告西门子股份公司（以下简称西门子公司）、西门子（中国）有限公司（以下简称西门子中国公司）诉被告盱眙伊顿西门子母线有限公司（以下简称伊顿西门子母线公司）侵害企业名称权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。本院立案受理后，被告伊顿西门子母线公司名称变更为盱眙西子母线有限公司（以下简称西子母线公司）。2017年3月6日，原告西门子公司、西门子中国公司申请将被告变更为西子母线公司，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西门子公司、西门子中国公司的共同委托诉讼代理人孙建鸽、徐轶喆，被告西子母线公司的委托诉讼代理人韦恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西门子公司、西门子中国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告变更企业名称中的“西门子”字号，字号变更后不得含有与“西门子”相同或相近字样；2、判令被告停止将含有“西门子”字样的企业名称从事商业活动；3、判令被告赔偿原告30万元及合理支出7.7万元；4、判令被告在《淮安日报》刊登公告以消除影响（公告面积不小于15×8CM）。事实和理由：原告西门子公司是全球知名电气电子公司，SIEMENS西门子品牌价值超过百亿美元，西门子公司的商标和企业名称都已具有极高的社会知名度，西门子公司和品牌具有很高层级的市场价值。西门子公司授权西门子中国公司对侵害其知识产权及不正当竞争的行为进行维权。伊顿西门子母线公司于2016年11月8日设立，变更前后的公司名称中均使用“西门子”作为企业字号，该公司经营范围包括母线槽等的生产和销售。西门子中国公司于1998年在江苏省合资成立镇江西门子母线有限公司，主要产品为母线槽等电气设备生产和销售。被告经营母线产品和原告的母线产品均属于电气行业，消费群体、销售渠道也都相同。如果被告将包含西门子字样的企业名称对外使用，会致使相关公众对产品来源产生混淆，使其误认为被告于原告或原告投资的公司存在关联。被告企业名称中含有的文字伊顿也是全球著名工业产品制造商伊顿公司的企业字号。被告公司的监事韦恩明在全国设立多家公司，包含准格尔旗施耐德电气科技有限公司、河北三菱电气设备有限公司、河北纳图电气设备有限公司、河北西门控电气科技有限公司等，被告的密切关系人在多地设立以知名商标、企业字号作为企业名称的公司，主观上具有明显的侵权故意，试图通过此类方法来攀附知名品牌，以获取竞争优势及不正当的商业利益。
西子母线公司辩称，1、被告得知原告起诉后，已经将公司名称由伊顿西门子母线公司变更为西子母线公司。2、被告注册成立后，既未作商业性广告宣传，也未从事商贸活动，公司仍处于完善企业内部结构和企业内部管理阶段。3、被告没有实际从事商业活动，没有获得营业性收入，原告请求赔偿30万元无事实和法律依据。对原告维权支出的律师费用愿意按照国家规定承担，但不同意按照原告与律师事务所约定的数额承担。对原告因本案诉讼直接发生的材料费、邮寄费、交通费、住宿费等合理性支出愿意承担。4、被告愿意在《淮安日报》刊登公告消除负面影响。请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案事实，本院认定如下：西门子公司于1847年成立。西门子中国公司于1994年成立，是西门子公司全资子公司。西门子公司在中国注册的第G683480号注册商标“西门子”核定使用在第7、9、10、11类商品上。
2010年11月8日，盱眙韦恩西门子母线有限公司设立。2016年11月10日，盱眙韦恩西门子母线有限公司变更为伊顿西门子母线公司。2017年2月22日，伊顿西门子母线公司变更为西子母线公司。
盱眙县国家税务局第一税务分局于2017年3月1日出具的证明称：伊顿西门子母线公司开业日期2016年11月8日，截止2017年2月28日，无供票资格，无申报纳税信息。
西子母线公司于2017年3月4日在《淮安日报》刊登公告，称“我公司于2016年11月8日成立，由于主观过失而导致不当过错，于2017年2月22日将原‘盱眙伊顿西门子母线有限公司’名变更为‘盱眙西子母线有限公司’，以消除不良影响”。原告对该公告真实性没有异议，但对该公告内容不予认可。
原告为证明其合理支付费用数额向本院提供金额为76490元的律师费发票一张。原告在庭审中陈述原告与律师事务所有法律服务框架协议，律师费是和其他费用一并结算的，付款时没有注明具体是哪个案件发生的款项，但从开具的发票上可以看出金额是76490元，律师费收费标准不是按照标的额计算的。
本院认为，企业的名称权受法律保护。原告西门子公司、西门子中国公司企业名称中的“西门子”经长期使用，为相关社会公众所认可，具有相应的市场知名度，与原告建立了稳定的关联关系，能够起到识别经营主体的商业标识的作用。被告西子母线公司在原企业名称伊顿西门子母线公司中擅自使用“西门子”字样，极易造成消费者混淆产品来源，侵犯了原告西门子公司、西门子中国公司企业名称权。被告西子母线公司在企业名称变更后仍然包含“西子”字样，“西子”与“西门子”虽然只有一字之差，但“西子”在中文中有其自身含义，相关公众并不容易从“西子”自然联想到“西门子”，原告主张被告企业名称中包含“西子”字样会使公众对商品来源造成混淆和误认证据不充分，本院不予支持。因被告在本案诉讼过程中已经将企业名称进行变更，且变更后的被告企业名称未侵犯原告企业姓名权，故原告关于被告变更企业名称、停止将含有“西门子”字样的企业名称从事商业活动的诉讼主张在本案诉讼过程中已经实现。
被告登记注册的原企业名称侵犯了原告的企业名称权，应当承担赔偿责任。原告主张合理支付费用7.7万元，但原告提供的证据不足以证明律师费发票中载明的76490元律师费确系因本案诉讼产生，本院对该律师费发票与本案的关联性不予认定。原告未提供因被告侵权行为受到的实际损失或被告因侵权获利的相关证据，本院综合考虑原告公司的知名度、原告为制止侵权必然发生的合理费用、被告侵权的主观过错程度、被告未实际生产经营、本地经济的发展水平等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支费用合计5万元。原告提供的证据不足以证明其商誉受到损失，且被告已经自行在《淮安日报》刊登公告，故对原告主张被告继续在《淮安日报》刊登公告消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条规定，判决如下：
一、被告盱眙西子母线有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司经济损失及合理开支费用合计5万元；
二、驳回原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，由被告盱眙西子母线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于江苏省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。（收款单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：10×××75）。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 吴海霞
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐 海
附：裁判所依据法条：
1、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）款：
擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
2、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款：
企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
3、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款：
确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
4、《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款：
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
5、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款：
侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
6、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：
商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。