wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1715号
原告赵某甲。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告文某某。
原告赵某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理。2015年9月2日，本案依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前与被告认识时间较短，彼此之间缺乏必要的了解。婚后，双方在性格上差异较大，被告个性偏执、孤僻，经常为琐事发生吵架。2004年7月，原、被告在新疆伊犁开火锅店亏损，双方多次因此事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠，行同路人。2005年被告便离家出走，不与我及女儿联系。至此，与被告开始分居生活至今。2013年12月2日，便起诉与被告离婚。法院判决不准许离婚。判决后，被告仍未与我有任何联系，其夫妻感情也未得到丝毫改善。特诉请：一、依法判决准许原、被告离婚。二、诉讼费由原、被告共同承担。
被告未作答辩。
经审理查明，1995年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年8月10日登记结婚，由男到女家落户。1996年7月29日，婚生一女名赵某乙。原告认为，婚后与被告的感情一直不好，因被告好吃懒做。2004年，原、被告及其女儿和原告之父母一起到新疆，并经营火锅店。因火锅店亏损，原、被告为此常发生纠纷。2005年，被告便到四川渠县务工。2009年原告及其女儿、父母回到阆中，被告也随之回到阆中。原告称虽双方同在一起生活，但与被告分床睡觉。2010年初，被告又外出新疆务工。务工期间，被告不寄钱回家，过年也不回来。2013年12月2日，原告起诉与被告离婚，本院于同年12月25日作出（2013）阆民初字第4904号民事判决书，判决不准许离婚。原告认为在判决后，被告与自己无联系，双方的感情未得到改善，遂起诉来院。
认定上述事实有结婚证、（2013）阆民初字第4904号案的庭审笔录及判决书和原告的陈述为据。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中虽为家庭琐事发生纠纷，但婚后还是建立了一定的夫妻感情。原告称在第一次判决不准许离婚后，被告与其毫无联系，夫妻感情未得到改善，未提供其他证据予以佐证，不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告请求与被告离婚，本院不予支持。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，相互信任、相互理解、相互关爱，共同维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告文某某离婚。
案件受理费260元、公告费600元，合计860元，由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判长 母红英
审判员 唐开国
审判员 任洪才
二〇一五年九月七日
书记员 张露文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第107号
原告锦州银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路392号。
代表人冯旭，行长。
委托代理人王广娜，该行职员。
委托代理人肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。
法定代表人李建青，董事长。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1号。
法定代表人李金霖，总经理。
委托代理人刘德仲，该公司法律顾问。
原告锦州银行股份有限公司天津河西支行与被告大港油田集团有限责任公司、天津大港油田长虹电缆制造有限公司保理合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告锦州银行股份有限公司天津河西支行诉称，2014年6月4日，原告与被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司（以下简称长虹公司）签署《国内保理业务合同》，约定长虹公司向原告申请国内有追索权国内保理业务，长虹公司以其与被告大港油田集团有限责任公司（以下简称大港公司）之间形成的应收账款债权及相关权利转让给原告，原告给予3000万元的保理融资，融资利率为7.28%，未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，原告有权自逾期之日起对未按期偿还的融资按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息加收50%的复利；保理融资到期日，原告未收到大港公司付款的，长虹公司应按照原告通知回购应收账款，原告向大港公司行使追索权的，不影响长虹公司的义务。同日，长虹公司向原告出具声明，保证应收账款合格、无瑕疵。同日，原告与长虹公司共同向大港公司发出《应收账款债权转让通知书》，大港公司亦出具《应收账款债权转让通知确认书》，承诺按照上述通知内容执行。以上合同签署后，原告给予长虹公司3000万元融资款。但大港公司未在约定期限内将货款支付给原告，长虹公司亦未能承担还款责任。故原告起诉，请求判令：1、大港公司立即偿还原告应收账款债权融资本金3000万元及截至2015年1月21日的融资利息516940.44元及至实际给付之日的利息、罚息；2、大港公司给付原告律师费168000元；3、长虹公司对大港公司的上述债务不履行部分向原告承担偿还责任；4、大港公司、长虹公司分别履行上述给付事项后，则相应减少对方的给付责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告向本院起诉后，同时认为本案诉请事项涉嫌经济犯罪又向辽宁省锦州市公安局报案，辽宁省锦州市公安局现已受理，该案件涉及原告在本案中诉请的案件事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州银行股份有限公司天津河西支行的起诉。
案件受理费195225元，退回原告锦州银行股份有限公司天津河西支行，鉴定费17000元，由原告锦州银行股份有限公司天津河西支行承担。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，逾期视为放弃上诉权。
审 判 长 王振英
代理审判员 毕云生
人民陪审员 王宝起
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 邵玥婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第74号
上诉人（原审被告）龙清智。
被上诉人（原审原告）贵州师范学院。
上诉人龙清智因与被上诉人贵州师范学院房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第460-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。其理由是，上诉人的户籍所在地与经常居住地均不在贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，该案应由贵阳市云岩区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案上诉人龙清智与被上诉人贵州师范学院因房屋租赁合同产生纠纷，该租赁房屋位于贵阳市南明区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；以及2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，即贵州省贵阳市南明区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人龙清智的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程梦琪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2384号
原告：石佳玉。
被告：朱鹏兴。
被告：朱芳。
原告石佳玉与被告朱鹏兴、朱芳民间借贷纠纷一案，原告石佳玉于2016年7月4日向本院起诉。本院依法适用简易程序，由审判员石伯灿独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石佳玉到庭参加诉讼，被告朱鹏兴、朱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告石佳玉起诉称：2014年6月19日，被告朱鹏兴由向原告借款100000元，被告为此向原告出具了借条一份，约定利息按银行同期利率四倍计算，并由被告朱芳作担保。借款后，经原告多次催讨，被告朱鹏兴未按约偿还借款本息，被告朱芳亦未承担保证责任，致纠纷发生。为此诉请：1、判令被告立即归还原告石佳玉借款本金100000元及利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱鹏兴、朱芳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告石佳玉为支持其诉讼主张，向本院提交证据：1、借条一份，证明被告朱鹏兴于2014年6月19日向原告石佳玉借款100000元，约定借款利率为银行同期利率4倍，被告朱芳为该借款作担保的事实；
2、中国工商银行取款凭证一份，证明原告石佳玉以银行转账方式交付借款的事实。
被告朱鹏兴、朱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，二被告的行为可视为放弃抗辩和质证。原告提交的证据材料，来源形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法确认其作为认定案件相关事实的证据。因原告所提供的证据能证明其起诉所主张的事实，故对原告起诉所主张的事实，本院予以确认。
综上，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的借贷、保证合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。在民间借贷合同中，双方对还款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借贷属民间借贷，双方约定的按银行同期利率应理解为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，其四倍利率的约定未超过上述规定限度，借贷、保证的其他内容也未违反国家法律法规的禁止性规定，故原告与被告之间的借贷、保证合同合法有效。现原告要求被告朱鹏兴、朱芳返归借款并支付利息，符合法律规定和当事人间约定，本院予以支持。被告朱鹏兴、朱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鹏兴返还原告石佳玉借款本金100000元，并支付利息48000元，利随本清。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告朱鹏兴、朱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由朱鹏兴、朱芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年八月十日
书记员 王 洁
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第00266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）段高潮，男，汉族，1949年2月12日生，住郸城县。
委托代理人张广明、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）段广全，男，汉族，1946年7月13日生，住郸城县。
再审申请人段高潮与被申请人段广全土地承包经营权纠纷一案，对郸城县人民法院（2014）郸民初字第1404号民事判决和周口市中级人民法院（2015）周民终字第519号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人段高潮申诉称：原审认定事实错误，申请人与被申人双方达成的是口头永久转让协议，而非租赁协议，双方的协�合法有效，申请人并非私自在土地上建房，争议的土地已由农用地调整为建设用地，且原审适用法律错误，请求依法撤销。
经调卷复查，本院认为：原审判决认定事实清楚，证据采纳合法，法律适用并无不当。申请人没有新证据证明原审判决确有错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人段高潮的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 李 静
审判员 王迎迎
二〇一五年十月十九日
书记员 燕振兴
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民破1号
申请人钓鱼台美高梅酒店管理有限公司。
法定代表人陈明霞。
委托代理人苗菁。
委托代理人王东。
被申请人海南新佳旅业开发有限公司。
法定代表人颉选文。
委托代理人温贵锁。
委托代理人陈四海。
2016年2月2日，申请人钓鱼台美高梅酒店管理有限公司（简称美高梅公司）以被申请人海南新佳旅业开发有限公司（简称新佳公司）无力清偿到期债务，严重资不抵债为由，申请对该公司进行破产还债。本院于2016年3月2日通知了被申请人新佳公司。被申请人新佳公司在法定期限内对此提出异议，认为双方所签订的《营销特许协议》的合同效力有异议，对申请人美高梅公司所主张的债权金额也有异议，故被申请人新佳公司有权拒绝履行该债务，且申请人美高梅公司已就该争议债权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，该债权金额仍未确定。被申请人新佳公司总资产71亿元，总负债率约为50%，企业负债良好。申请人美高梅公司所主张的债权仅4000万元，占被申请人新佳公司总资产不到1%，达不到法定的申请破产条件，对申请人美高梅公司提出的破产申请，应不予受理。
本院查明：2012年12月12日，申请人美高梅公司、被申请人新佳公司、美高梅国际酒店集团共同签订了《营销特许协议》合同约定：被申请人新佳公司按房产销售收入的比例向申请人美高梅公司支付公寓品牌特许费，申请人美高梅公司和美高梅国际酒店集团为被申请人新佳公司位于三亚半山半岛区域的“钓鱼台美高梅公寓”冠名。同日，申请人美高梅公司和被申请人新佳公司签订了《三亚半山半岛MIRAGEBYMGM度假酒店技术服务协议》。合同签订后，被申请人新佳公司已按房产销售收入的比例向申请人美高梅公司支付公寓品牌特许费5000万元。2014年3月起，被申请人新佳公司不再向申请人美高梅公司支付公寓品牌特许费，经申请人美高梅公司多次向被申请人新佳公司催收，被申请人新佳公司拒不履行付款义务。2015年12月29日，申请人美高梅公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人新佳公司立即停止一切进一步销售和营销“半山半岛－钓鱼台美高梅公寓”的活动；二、被申请人新佳公司立即停止以“钓鱼台美高梅”为公寓冠名；三、被申请人新佳公司向申请人美高梅公司支付特许费（截至2015年11月30日，已产生40499857元）；四、被申请人新佳公司向申请人美高梅公司支付技术服务费2633000元；五、被申请人新佳公司向申请人美高梅公司支付顾问服务费（截至2015年10月31日，已产生300000元）；六、被申请人新佳公司向申请人美高梅公司支付可报销费用47286元；七、被申请人新佳公司向申请人美高梅公司支付律师费（截至2015年11月31日，已产生210745.39元，且将持续产生）；八、被申请人新佳公司向申请人美高梅公司支付其他差旅费用（截至2015年12月10日，已产生40844.6元，且将持续产生）；九、由被申请人新佳公司承担仲裁费。
另查明：中国信达（香港）资产管理有限公司、中国民生银行股份有限公司向法院申请财产保全，重庆市高级人民法院也作出（2016）渝财保1号民事裁定，查封了被申请人新佳公司的动产和不动产。
本院认为，被申请人新佳公司对申请人美高梅公司的破产申请提出异议，对双方所签订的《营销特许协议》的合同效力、申请人美高梅公司所主张的债权金额均有异议，且因申请人美高梅公司已就该争议债权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，该债权金额仍未确定，该债权是否属到期债务，尚未确定。上述异议事实，待仲裁裁决后才能认定。故申请人美高梅公司提出的破产申请，不符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债权人申请破产的条件是债务人不能清偿到期债务的情形。因此，申请人美高梅公司提出的破产申请不符合破产案件的立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
不予受理申请人钓鱼台美高梅酒店管理有限公司对被申请人海南新佳旅业开发有限公司的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 梁 泽
审判员 陈德雄
审判员 李柔翰
二〇一六年三月二十一日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十二条人民法院裁定不予受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院提起上诉。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）蒙执字第925号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人张秀超，农民。
被执行人张玉红，农民。
被执行人阚士合，农民。
被执行人张宗新，农民。
被执行人王娟，农民。
被执行人王坤，农民。
被执行人马龙，农民。
被执行人张兴华，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙商初字第1657号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张兴华银行存款3780.03元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年八月四日
书记员 张晓华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01496号
原告：镇江中远物流有限公司。住所地：江苏省镇江市东吴路76号。
法定代表人：徐兰福，该公司执行董事。
被告：波洛莱环非（北京）物流有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路8号院4号楼6层605－07室。
法定代表人：博瑞宏，该公司执行董事。
本院在审理原告镇江中远物流有限公司与被告波洛莱环非（北京）物流有限公司海事海商纠纷一案中，原告镇江中远物流有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江中远物流有限公司撤回对被告波洛莱环非（北京）物流有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江中远物流有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告镇江中远物流有限公司负担。
审判员 周 达
二〇一五年十月十日
书记员 张学敏
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第427号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：杨洋。
被告：宋龙方。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告杨洋、宋龙方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告杨洋、宋龙方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人杨洋于2011年6月9日在石门寨信用社贷款40000元，贷款用途为借新还旧，利率执行月息10.666666‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2013年6月8日，担保人宋龙方。合同到期后，2014年1月28日被告归还贷款本金500元，现结欠贷款本金39500元。经我社多次催收，借款人不能履行债务，保证人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告杨洋偿还贷款本金39500元，利息10922.13元（至2015年5月25日）及至本金清偿之日止的利息；被告宋龙方承担连带保证责任。
被告杨洋、宋龙方在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书及保证担保借款合同各一份。证明杨洋以宋龙方为保证人向原告申请借款40000元及原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告杨洋发放了借款40000元的事实；3、准予变更登记通知书。证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2011年6月9日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与被告杨洋、宋龙方签订了保证担保借款合同一份。约定杨洋从该社借款40000元，借款用途为借新还旧（买汽车），借款期限自2011年6月9日起至2013年6月8日止，利率为月息10.666666‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；宋龙方为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向杨洋发放了借款。借款到期后，被告已偿还该笔贷款利息14606.21元，2014年1月28日被告偿还了借款本金500元，借款本金39500元及利息（至2015年5月25日利息为10922.13元），未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告杨洋应按合同约定期限还本付息，未全部偿还应承担相应的民事责任；被告宋龙方亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金39500元及利息（2015年5月25日以前的利息为10922.13元；自2015年5月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息10.666666‰加收50%计算）。
二、被告宋龙方对上述款项承担连带偿还责任，宋龙方承担连带偿还责任后，有权向杨洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一五年七月十四日
代书记员 赵一尘
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民二初字第427号原告：滕乐宝，男，汉族，无职业，住长白县。被告：杨万春，男，汉族，无职业，住抚松县。本案于2015年4月9日，受理原告滕乐宝诉被告杨万春买卖合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告杨万春的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。本院认为，原告不能提供被告杨万春的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；驳回原告滕乐宝的起诉。案件受理费275.00元，退还原告滕乐宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一五年五月二十日书记员  吴 烨
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执字第35-3号
申请执行人陈新君，男，1946年11月8日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李广占，男，1970年出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）泌民初字第1155号民事判决书，在执行申请执行人陈新君与被执行人李广占生命权赔偿纠纷一案中，被执行人李广占未履行生效法律文书确定的义务，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
对本院已裁定冻结的被执行人李广占的个人银行存款账户，解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
审判员 王 玺
二〇一二年九月五日
书记员 安全林
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审722号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区凤艳烤蚬子店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区凤艳烤蚬子店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1399号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33003号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：居玉虎(曾用名：居洁洁)，男，1989年5月16日生，汉族，住上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告居玉虎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告居玉虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币73,074.04元、利息18,374.33元、滞纳金21,155.17元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：居玉虎向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因居玉虎未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
居玉虎未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为6,091.52元、滞纳金为21,155.17元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为12,282.81元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。居玉虎未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居玉虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币73,074.04元；
二、被告居玉虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息6,091.52元、滞纳金21,155.17元；
三、被告居玉虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币73,074.04元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2018年2月14日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,306元，减半收取计1,153元，由被告居玉虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
�阳市华龙区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0902民初1号
原告马传里。
被告裴志飞，成年。
委托代理人李标帅。
本院在审理原告马传里与被告裴志飞运输合同纠纷一案中，因原告马传里经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马传里负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年三月三日
书记员 于 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3105号
上诉人（原审被告）吴其为。
上诉人（原审被告）杨霞。
委托代理人吴其为。
被上诉人（原审原告）张静仪。
上诉人吴其为、杨霞因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，吴其为、杨霞系夫妻关系，上海市浦东新区东方路＊＊＊弄＊＊＊号301室和同号401室（以下分别简称301室、401室）房屋分别为张静仪和吴其为、杨霞所有之私房。吴其为、杨霞对其所有的上海市浦东新区东方路＊＊＊弄＊＊＊号401室房屋装潢过程中，将主卫生间改为衣帽间，并将中央空调冷凝水管接入主卫生间地漏处。2012年7月，张静仪向上列房屋所在地物业管理单位报修，称其主卫生间顶面漏水，物业管理单位维修人员前往张静仪房屋内查看，发现张静仪主卫生间顶面有渗漏水，漏水位置扣板已经生锈。后维修人员至吴其为、杨霞房屋内检查，认为吴其为、杨霞房屋存在漏水源，要求配合检修。因双方为检修事宜未能协商一致，物业管理单位在告知张静仪和吴其为、杨霞双方若维修以注浆堵漏方式可能导致张静仪房屋渗水点转移至其他区域，导致实施多次注浆堵漏，而吴其为、杨霞房屋因渗水长期积存于地面而腐坏地板等后果后，对张静仪房屋主卫生间顶部采用注浆堵漏方式进行维修。自2013年10月起，吴其为、杨霞房屋内中央空调冷凝水不从主卫生间地漏进行排水，张静仪房屋主卫生间不再渗水。
期间，张静仪曾于2012年10月29日向原审法院提起诉讼，要求吴其为、杨霞赔偿因渗水导致张静仪房屋主卫生间吊顶扣板及顶面受损而造成的经济损失。该案在审理过程中，法院委托甲公司对张静仪主卫生间漏水原因进行鉴定，经鉴定，鉴定结论为：张静仪房屋主卫生间顶板曾经发生渗漏，但根据目前检测和灌水试验结果不能推断吴其为、杨霞对其房屋主卫生间地漏改造和使用存在因果关系。之后，原审法院于2013年7月30日作出民事判决：驳回张静仪的诉讼请求。判决后，张静仪不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2013年10月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
近年来，张静仪发现其房屋靠近主卫生间的卧室顶部、客厅顶部及墙面粉刷层因渗水起壳、脱落，故张静仪现诉至法院，要求吴其为、杨霞立即修复渗水部位，赔偿张静仪修复客厅、卧室顶部、墙面粉刷层费用人民币（下同）12，850元，并赔偿张静仪修复期间外借房屋费用7，500元、误工费及精神损害抚慰金4，500元。
原审审理中，法院征得双方当事人同意排除甲公司作为鉴定人的前提下，委托上海源正科技有限责任公司（以下简称乙公司）对张静仪房屋渗水原因进行鉴定。鉴定单位对涉讼房屋进行现场勘查后，发现张静仪房屋：1、主卫铝扣板吊顶局部已拆除，排水管道周围可见明显漏水痕迹，约1平方米，且顶面留有注浆针头及发泡剂；公共管道周围干燥；打开排水管道检查口中，发现401室主卫地漏排水口现已封堵。2、主卧顶面涂料起壳、脱落，有渗水痕迹，受损面积约13平方米，主卧进门处西侧墙面起壳、脱落，有渗水痕迹，受损面积约1平方米。3、客厅顶面涂料起壳、脱落，有渗水痕迹，受损面积约23平方米。4、餐厅顶面涂料起壳、脱落，有渗水痕迹，受损面积约9平方米。5、过道顶面涂料起壳、脱落，有渗水痕迹，受损面积约2平方米；过道东墙涂料起壳、脱落，有渗水痕迹，受损面积约3平方米。吴其为、杨霞房屋，主卫已改变原使用功能现为衣帽间，打开木地板发现一根排水管安插在地漏处，该排水管为原空调排水管，地漏现已不使用，现空调水另用软管直接排至饮用水桶内。鉴定单位在询问双方及涉讼房屋所在地物业管理单位工作人员后，于2015年7月8日作出鉴定意见为：上海市浦东新区东方路＊＊＊弄＊＊＊号301室房屋主卧顶部及西墙，客厅顶部、餐厅顶部粉刷层渗水原因系401室房屋曾渗漏水所致。为鉴定之需，张静仪支付鉴定费12，000元。
原审认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。虽然张静仪在（2012）浦民一（民）初字第35762号一案中因鉴定人甲公司对张静仪房屋主卫生间顶板部位检测时作出吴其为、杨霞房屋主卫生间地漏改造和使用与张静仪房屋主卫生间顶板曾经发生渗漏之间不存在因果关系的结论而败诉，但是，该鉴定人在对现场检测时发现张静仪房屋主卫生间顶板地漏四周存在明显渗漏痕迹，而涉讼房屋所在地物业管理单位在对张静仪房屋主卫生间顶板渗漏部位采用注浆堵漏方式修缮前告知双方可能会引起渗水转移至其他部位，况且，本案在审理过程中，法院委托乙公司对张静仪房屋内主卧顶部及西墙，客厅顶部、餐厅顶部粉刷层渗水原因进行鉴定，鉴定人乙公司明确上述部位的渗水系吴其为、杨霞房屋曾渗水所致。现张静仪据此要求吴其为、杨霞赔偿上述部位因渗水导致粉刷层起壳、脱落的修缮费用之请求，于法有据，法院应予支持。至于上述部位修缮费用及为修缮导致张静仪无法正常使用其房屋而造成的相关经济损失，由法院根据上述部位修缮的情况，酌情予以核定。张静仪要求吴其为、杨霞赔偿修缮期间的误工费及因损害造成的张静仪精神损害抚慰金之主张，缺乏法律依据，法院难以支持。综上，原审法院于二○一五年八月十三日依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，作出判决：一、吴其为、杨霞于判决生效之日起十日内赔偿张静仪上海市浦东新区东方路＊＊＊弄＊＊＊号301室房屋内主卧顶部及西墙，客厅顶部、餐厅顶部粉刷层起壳、脱落修复费及修缮期间外借房屋费共计8，900元；二、驳回张静仪其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费498元，减半收取计249元，由张静仪负担125元，吴其为、杨霞共同负担124元；鉴定费12，000元，由吴其为、杨霞共同负担。
判决后，吴其为，杨霞不服上述民事判决，上诉称：原审法院依据乙公司的司法鉴定意见书进行判决，但该鉴定始终没有找到任何渗水源、渗漏点。乙公司此次实际鉴定操作与其在自己公司网站上宣传的委托流程不符，现场鉴定前两周内，既没有沟通客户看现场，也没有编制鉴定方案。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审时的诉请。被上诉人张静仪则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人在装潢过程中，将主卫生间改为衣帽间，并将中央空调冷凝水管接入主卫生间地漏处。2012年7月，被上诉人发现主卫生间顶面有渗漏水，漏水位置扣板已经生锈。在原审中，鉴定结论明确被上诉人居室渗水是因上诉人房屋曾渗水所致。原审法院根据鉴定结论，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴其为、杨霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第16号
申请人（仲裁被申请人）：王建江，男，1968年3月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆昌吉市。
委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：新疆天瑞房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙茂宽，该公司经理。
委托代理人：王次松，新疆天宇律师事务所律师。
申请人王建江因与被申请人新疆天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）向本院申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第37号裁决书一案。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。申请人王建江及其委托代理人王文军、被申请人天瑞公司的委托代理人王次松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王建江申请称：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。我按照合同约定及时缴纳房款并提交了办理银行按揭的全套手续，我没有任何违约的行为，但仲裁庭却依据违约责任的约定裁决我承担违约责任，一次性支付剩余全部房款。二、裁决所依据的证据是伪造的。依据仲裁裁决查明的事实，被申请人存在伪造证据的事实，伪造的内容是“若非双方原因导致无法按照附件约定方式付款，甲方应及时以书面形式通知乙方，乙方在接到通知之日起（以乙方签收日期为准）30日内一次性支付剩余房款。”仲裁庭在查明该证据是伪造的情形下，依然裁决我自裁决书送达后30日内一次性支付剩余房款。依据双方合同，我们约定的付款方式是按揭贷款，按揭贷款无法办理时双方协商变更付款方式，协商达不成一致时，合同解除。故仲裁庭明知是伪造的证据却依据伪造证据进行裁决，于理于法无据。综上，请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第37号仲裁裁决，并由被申请人承担申请费用。
被申请人天瑞公司答辩称：对方认为证据系伪造，但裁决所依据的证据是申请人向仲裁庭提供的，如果其认为是伪造的，则是自己在伪造。仲裁员在仲裁过程中是否有枉法裁判、受贿行为，我没有看到任何证据，也没有任何行为。请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决，必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的六种可撤销的情形，本案中王建江申请要求撤销乌鲁木齐仲裁委员会的（2014）乌仲裁字第37号裁决书的理由为：1.仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判；2.裁决所依据的证据是伪造的。本院认为，就本案申请仲裁一案，天瑞公司向仲裁庭提交其与王建江2013年3月1日签订的3份《商品房买卖合同》，在该合同中有补充约定即“附件四：若非双方原因导致无法按照附件约定方式付款，甲方应及时以书面形式通知乙方，乙方在接到通知之日起30日内一次性支付剩余房款”，王建江对上述合同除上方的“附件四”内容不认可外，其与合同的内容均认可，对此，其也提交了未有“附件四”内容的三份合同，虽然仲裁委根据双方均认可的除“附件四”内容外的合同作出仲裁裁决，但最终裁决却是要求王建江在30日内向天瑞公司支付房款，与天瑞公司提交的“附件四”内容一致，故王建江的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第37号仲裁裁决。
本案应收案件受理费400元（王建江已付），由被申请人天瑞公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
人民陪审员 李瑞周
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张玉洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3617号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人：何少华，经理。
被上诉人（原审原告）石述华，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）：祝徐男，男，1991年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，统一社会信用代码：913306006995046666。
负责人：陈强龙，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞公司）因与被上诉人石述华、祝徐男，原审被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江�绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保上虞公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。其上诉事实和理由：一、根据机动车商业险责任免除明确说明书第二条第二款第（八）项约定，超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于责任免除范围，一审判决未根据保险合同约定扣除非医保费用17068.53元错误。二、本案鉴定费2560元系被上诉人石述华单方面委托鉴定机构进行鉴定支出的费用，不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人石述华、祝徐男，原审被告人保袍江公司未发表答辩意见。
原审原告石述华向一审法院提出诉讼请求：一、被告祝�男赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费合计325788.68元；二、被告人保上虞公司、人保袍江公司对上述费用在各自保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月13日16时30分，被告祝徐男驾驶浙Ｄ×××××微型普通客车，沿杭沈线由西往东途经绍兴市329国道粤虹国际附近地方时，与由南往北横过329国道骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，原告石述华负次要责任、被告祝徐男负主要责任。肇事车辆交强险和商业险分别投保于被告人保袍江公司、人保上虞公司处。另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费144294.02元、住院伙食补助费1350元、营养费3600元、护理费12753元、误�费29757元、交通费1000元、鉴定费2560元、残疾赔偿金279769.60元、精神损害抚慰金10000元，合计485083.62元。被告祝徐男已垫付医疗费118598元，被告人保袍江公司已垫付医疗费10000元。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告祝徐男系直接侵权人，应对原告的损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆已在被告人保袍江公司处投保交强险，故原告的合理损失在交强险范围内由被告人保袍江公司赔偿，超出交强险部分由被告人保上虞公司在商业险范围内赔偿。本案中，事故责任已由交警部门依法作出认定，且被告人保袍江公司及被告人保上虞公司均无异议，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车�方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本次事故系机动车与非机动车之间相撞而引起的主次责任，综合考虑本案案情，确定原告在交强险外自行承担20%的责任，被告人保上虞公司承担交强险外80%的赔偿责任。原告的各项损失该院依法予以核定：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费有相应证据证明，该院依法予以确认；被告人保上虞公司辩称非医保费用、鉴定费不予理赔，于法无据，该院不予采纳。被告人保上虞公司辩称原告伤残赔偿标准应按农村标准计算，该院认为，原告提供的证据足以证明原告以非农收入为其主要生活来源，故其主张按城镇标准计算伤残赔偿金合理，该院予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，该院结合原告伤情，酌情调整为10000元。原告�张的交通费过高，该院结合原告就医地点、就医次数等酌情予以调整。原告主张的财产损失，其未提供证据予以证明，也未进行相应定损，故该院不予支持。因肇事车辆在被告人保上虞公司投保了商业险及不计免赔险，故被告人保上虞公司应在保险责任范围内直接向原告支付赔偿金。被告已垫付的费用在本案中一并处理。被告人保袍江公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿给原告石述华事故损失110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔偿给原告石述华事故损失173468.90元，并返还给被告祝徐男118598元。上述款项于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告石述华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3093元，由原告石述华负担402元，由被告祝徐男负担2691元，于判决生效之日起七日内结清。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一�法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于非医保费用的问题，上诉人人保上虞公司主张其不承担非医保费用17068.53元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被上诉人石述华支出的鉴定费2560元属于查明和确定其人身损失的合理和必要费用，且上诉人未能提供充分有效证据证明鉴定费用属于交强险和商业险免赔范围，故一审法院判决上诉人承担鉴定费用并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王婷婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理），该行工作人员。
被告：连吉才，农民。
被告：闫宗平，农民。
被告：袁汝伦，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告连吉才、闫宗平、袁汝伦金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展到庭参加诉讼，被告连吉才、闫宗平、袁汝伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告诉称，2013年2月5日，被告连吉才向原告借款5万元，被告闫宗平、袁汝伦对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告连吉才未足额偿还借款本息，被告闫宗平、袁汝伦亦未履行担保责任。请求判令被告连吉才清偿借款本金及利息、罚息，被告闫宗平、袁汝伦对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告连吉才、闫宗平、袁汝伦均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡及贷款明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表及谈话笔录、营业执照、负责人身份证明书、三被告的居民身份证明及常住人口登记卡等证据。
上述证据虽未经被告连吉才、闫宗平、袁汝伦质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认�以下案件事实：2010年10月18日，被告连吉才以购销水果为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为5万元，期限3年，即自2010年10月18日至2013年10月17日；借款利率为固定利率，按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%执行，即借款年利率为7.8%，在借款期限内，该利率保持不变；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期日一次性归还借款本息。被告闫宗平、袁汝伦对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的�高余额为可循环贷款额度的1.5倍即7.5万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告连吉才于2013年2月5日向原告借款5万元，借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日。借款到期后，被告连吉才于2014年2月6日偿还原告利息101.74元，尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告闫宗平、袁汝伦亦未履行担保义务。
另查明，2013年2月5日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.00%。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告连吉才，即已履行原告应尽的义务，被告连吉才未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告闫宗平、袁汝伦在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度7.5万�的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告连吉才追偿。被告连吉才、闫宗平、袁汝伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连吉才于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2013年2月5日起至2014年2月4日止，按照借款合同约定的年利率7.8%计算借款合同期内利息，�告连吉才已偿还原告借款利息101.74元，从应付利息中扣减；自2014年2月5日起至本判决确定的给付之日止，在上述利率的基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告闫宗平、袁汝伦对上述借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连吉才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，400元，由被告连吉才、闫宗平、袁汝伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5539号
罪犯芦惠，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年12月21日作出了（2011）台临刑初字第965号刑事判决，以被告人芦惠犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯芦惠减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芦惠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯芦惠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯芦惠在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦惠予以减刑一年（刑期至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13475号
上诉人（原审被告）：新郑福华钢铁集团有限公司。
法定代表人：陈春强，该公司经理。
委托代理人：王鑫，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：朱连宪，男，1959年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
上诉人新郑福华钢铁集团有限公司因与被上诉人朱连宪劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初2318、2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新郑福华钢铁集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新郑福华钢铁集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新郑福华钢铁集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月一日
书记员 佟欣玮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04107号
原告：刘自涌，男，1965年11月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：黄燕，女，1986年11月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆佳特置业发展有限公司，住所地重庆市江北区渝北二村一支路6号未来国际26-7、26-8、26-9、26-10，组织机构代码77489030-X。
法定代表人：刘冬梅，董事长。
委托代理人：秦玮斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
原告刘自涌、黄燕与被告重庆佳特置业发展有限公司（以下简称佳特公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，由审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自涌、黄燕、被告佳特公司的委托代理人秦玮斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自涌、黄燕诉称：2013年8月16日，原告刘自涌、黄燕购买被告佳特公司开发的荣昌区“荣城御景”建设项目X栋X-
X号房屋，该房建筑面积108.83㎡。2015年1月二原告接房，接房后发现每间房屋的现浇砖预板存在不同程度的开裂，裂缝宽度为0.5-0.1㎜之间，对建筑主体结构存在安全质量隐患，三间卧室的百叶窗没按建筑节能规范设计，室内节能指标达不到要求。二原告多次与物管部门、开发商进行协调未果。为维护原告合法权益，请求判决：1.终止《重庆市商品房买卖合同》，被告赔偿原告损失444412元；2.被告赔偿原告其他损失包括装修设计费4000元、租金损失8000元、家具定金10000元、交通费2000元、物业管理费2000元合计26000元。
被告佳特公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同有效，任何一方无法定和约定事由，不得随意解除。被告交付的房屋工程通过了建委和有关部门的竣工验收，质量合格。原告诉状中所述的房屋存在主体结构质量隐患与事实不符，原告要求解除合同没有事实依据和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月16日，原告刘自涌、黄燕与被告佳特公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定二原告购买被告佳特公司开发的位于重庆市荣昌区XX街道XX大道X号“荣城御景”X幢X-
X号房屋，合同约定房屋建筑面积108.70㎡,房屋总价款444412元，合同约定被告应于2014年12月30日前将房屋交付使用。2014年12月27日，荣城御景项目取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
庭审中，二原告陈述2014年12月底被告交付房屋，原告准备装修时，发现每间房屋的现浇砖预板存在不同程度的开裂，三间卧室的百叶窗没按建筑节能规范设计，室内节能指标达不到要求，二原告要求解除合同。二原告申请对房屋主体结构安全鉴定后又自愿撤回鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述、重庆市商品房买卖合同、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、照片等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告刘自涌、黄燕认为本案诉争的房屋的主体结构质量存在安全隐患，二原告申请了评估鉴定后又自愿放弃评估鉴定，且被告提交了荣城御景项目建设工程竣工验收备案登记证。因此，本院认为原告未提交证据证实原告购买的房屋存在主体结构安全隐患，原告要求解除商品房买卖合同及赔偿损失的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘自涌、黄燕的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收4178元，实际收取4178元，由原告刘自涌、黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱红兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 珊
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第313号
申请执行人：解厚军
被执行人：叶金龙、李冬生
申请执行人解厚军与被执行人叶金龙、李冬生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浉民初字第1410号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人解厚军于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浉民初字第1410号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕少义
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初855号
原告郑某某，男，汉族。
被告城固县某某烟花爆竹有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被告曾某某，男，汉族。
原告郑某某与被告城固县某某烟花爆竹有限公司（以下简称“某某公司”）、被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某公司的法人代表张某某称因公司资金周转需要，在被告曾某某的担保下，借原告人民币捌拾万元，并出具借条一份，加盖公司印章，担保人签字确认。现被告已逾期未归还借款，故请求人民法院判决由第一被告立即归还借款本息；由第二被告承担担保责任；诉讼费由二被告承担。
对原告起诉的事实，被告某某公司的法定代表人张某某及被告曾某某当庭予以认可。被告某某公司只是表示无能力偿还；被告曾某某表示积极协助催要。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条及银行转账汇款回单，证明被告向原告借款的事实。
对原告的证据，被告某某公司法定代表人张某某及被告曾某某当庭质证无异议。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月17日，被告某某公司向原告郑某某借款800000元，约定借期三年，年利率10%，一年一清息，该笔借款用于某某公司资金周转，并由被告曾某某进行担保。原告于当日给被告某某公司法定代表人张某某的账户通过城固县农业银行及中国邮政储蓄银行城固县支行分别转款55万和25万元。张某某以某某公司的名义给原告出具借条一张，被告曾某某在借条上签名担保。借款后被告某某公司按约定三次向原告支付三年利息共计240000元，之后再未向原告清偿本金及剩余利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，原告要求被告某某公司偿还借款本金及按约定利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该笔借款由被告曾某某签名担保，未载明担保方式及期间，依法应认定为连带保证，原告在期限内起诉要求被告承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告城固县某某烟花爆竹有限公司于判决书生效后30日内偿还原告郑某某借款本金800000元及利息（利息从2016年12月18日起按年利率10%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告曾某某对以上款项承担连带清偿责任。保证人曾某某承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11960元，适用简易程序减半收取5980元，由被告城固县某某烟花爆竹有限公司承担，此款先由原告郑某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 徐烈
二〇一七年五月二十二日
代书记员 刘娜
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执513号
申请执行人：景晨，男，汉族。
被执行人：王泽宇，男，汉族。
本院在执行申请人景晨与被执行人王泽宇为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王泽宇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将王泽宇（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 崔保虎
二〇一六年六月三十日
书记员 韩 洲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2052号
原告李咏政，男，汉族，山西达新亚科技有限公司股东，住太原市小店区。
被告山西谦娜房地产开发有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人赵兵，总经理。
被告太原市嘉登房地产有限公司，住所地太原市并州南路199号。
法定代表人赵牛江，董事长。
本院在原告李咏政与被告山西谦娜房地产开发有限公司、太原市嘉登房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李咏政以与被告山西谦娜房地产开发有限公司、太原市嘉登房地产有限公司庭外和解为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李咏政的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李咏政撤回起诉。
诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李咏政负担。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王建琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁文静
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4151号
原告：李旭荣，农民。
委托诉讼代理人：季莉力，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：洪林英，农民。
原告李旭荣与被告洪林英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告李旭荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李旭荣撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一六年九月二十三日
代书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初4151号原告：李旭荣，农民。委托诉讼代理人：季莉力，青田县法律援助中心法律工作者。被告：洪林英，农民。原告李旭荣与被告洪林英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告李旭荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李旭荣撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一六年九月二十三日代书记员 林 倩
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00043号
申请执行人郭海军，男，汉族，1977年6月2日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
申请执行人郭海军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00096号民事判决书和申请人于2014年7月28日向本院递交的执行申请，确定执行标的为人民币50000元整；本院当日立案进入执行程序，2014年7月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，并要求限期履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人于2014年7月30日履行了（2014）宜川民初字第00096号民事判决书所确定的义务，扣除郭海军应承担的案件受理费4800元、鉴定费1500元后剩余43700元，同日申请执行人郭海军已经领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00096号民事判决书所确定退还郭海军垫付费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛金鹏
执行员 强华忠
执行员 朱 蕾
二〇一四年七月三十日
书记员 郭云强
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初637号
原告：张秀榕，女，住福建省尤溪县。
被告：黄荣清，男，住福建省尤溪县。
原告张秀榕与被告黄荣清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张秀榕于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张秀榕与黄荣清已自行协商解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张秀榕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张秀榕负担。
审判员 张 世 锦
二〇一七年三月八日
书记员 余淑玲(代)
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2151号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟。
委托代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蒋静，女，汉族，1989年5月18日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告蒋静物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2017年2月17日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告蒋静的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告蒋静的起诉。
本案案件受理费117元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司缴纳。
本裁定书一经作出即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李俊才
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申35号
张秀兰：
你因郭军辉等人犯抢劫罪一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧刑初字第4号刑事附带民事判决、本院（2015）冀刑一终字第100号刑事裁定，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2925号
申请执行人闫中照，男，1968年6月3日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0044-054号仲裁裁决书，于2016年11月10日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币三千五百一十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 马振江
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督207号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被申请人：曹振祥，男，汉族，1967年7月16日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人曹振祥申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月30日发出（2018）吉0202民督207号支付令，限令被申请人曹振祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日提交的撤诉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督207号支付令自行失效。
申请费528元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 许柏松
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09714号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人马刚，男，1976年7月16日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区广场街10号5-5（特别授权）。
被告禹荣秀，女，1966年7月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告申荣，男，1987年1月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行）与被告禹荣秀、申荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员李智琼、胡族国组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人马刚到庭参加了诉讼。被告禹荣秀、申荣经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年2月21日，被告禹荣秀与其行签订借款合同，约定禹荣秀向其行借款1700000元用于购货，并以该禹荣秀、申荣所有的房屋为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，双方约定月利率为7.6875‰和相应的罚息利率、复息利率，分期还款并按月结息，被告申荣在抵押人处签名。2015年7月20日后，被告未再履行还款义务，截止2015年12月20日，禹荣秀、申荣尚欠其行本金1500000元、利息72324.35元未归还，其行多次向禹荣秀、申荣催收未果，故起诉要求：一、解除其行与禹荣秀、申荣于2014年2月21日签订的个人贷款合同；二、由禹荣秀、申荣偿还其行借款本金1500000元，并支付利息、罚息和复利（截止2015年12月20日止的利息为72324.35元，从2015年12月21日起以本金1500000元为基数按贷款合同约定的利率上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止）；三、若禹荣秀、申荣未偿清上述债务，其行有权对禹荣秀、申荣提供的抵押财产（位于永川区萱花路148号、150号的商业用房，面积321.73平方米，产权证号为2006字第H21288号）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告禹荣秀、申荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，原告农商行（贷款人）与被告禹荣秀（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告贷款1700000元用于购货，贷款期限自2014年2月27日起至2016年2月26日止；贷款利率为年利率9.225%;若被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；该合同第十七条、第十八条约定若被告违约，原告有权解除借贷关系。被告禹荣秀、申荣以其所有的位于重庆市永川区萱花路148号、150号的商业用房（面积321.73平方米，产权证号为2006字第H21288号）为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按期向被告发放了贷款。被告借款后，仅归还了部分款项，余款经原告多次催收未果。截止2015年12月20日，禹荣秀、申荣尚欠原告本金1500000元，利息、罚息和复利共计72324.35元未归还。
上述事实，有当事人陈述以及个人贷款合同、合同变更书、抵押权证、房产证、离婚协议书、借款借据、抵押物清单、欠息清单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，禹荣秀、申荣迟延履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已达到合同中约定的解除合同的条件，原告有权依照合同的约定解除双方于2014年2月21日签订的《个人贷款合同》。
《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《个人贷款合同》中约定的利率、罚息、复利的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效。禹荣秀尚欠原告借款本金1500000元及利息，应当偿还借款及利息，并按合同约定支付罚息和复利。同时禹荣秀、申荣以其所有的房产对该债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告禹荣秀、申荣于2014年2月21日签订的《个人贷款合同》；
二、限被告禹荣秀于本判决生效后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金1500000元，并支付利息、罚息和复利（截止2015年12月20日止的利息、罚息和复利共计72324.35元；从2015年12月21日起以1500000元为基数，按照年利率13.8375%计算罚息，并以未支付的利息为基数按年利率13.8375%计算复利至本息付清之日止）；
三、若被告禹荣秀在上述期限内未履行上述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对禹荣秀、申荣抵押的位于重庆市永川区萱花路148号、150号的商业用房（面积321.73平方米，产权证号为2006字第H21288号）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17150元，由被告禹荣秀负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 胡族国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 川
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第430号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住怀来县沙城镇。
被执行人：贾爱芬。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）怀商初字第27号民事调解书，于2015年7月9日向本院申请执行贾爱芬、杨福兵借款合同纠纷一案，案款标的350000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人郭建成已履行150000元，余款无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2013）怀商初字第27号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 郝 阳
二〇一五年十月十日
书记员 张世明
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第430号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司。
被执行人：贾某。
杨某。
申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司与被执行人贾某、杨某借款合同纠纷一案，本院（2013）怀商初字第27民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向怀来法院申请执行，本院于2015年7月9日依法立案执行。在执行中，双方当事人签订了和解协议，并履行人民币150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项的规定：裁定如下：
终结怀来县人民法院2013年6月28日作出的（2013）怀商初字第27号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 张世明
执行员 赵志力
二〇一六年六月十九日
书记员 董树慧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第430号
申请执行人：张明华，女，1955年11月15日出生，汉族，职工，住安徽省怀远县。
被执行人：胡翠萍（平），女，1952年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张明华与被执行人胡翠萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡翠萍已按执行标的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）怀民一初字第1979号民事判决书第一项中5550元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年四月七日
书记员 孙兴丽
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第430号申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司。被执行人：贾某。杨某。申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司与被执行人贾某、杨某借款合同纠纷一案，本院（2013）怀商初字第27民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向怀来法院申请执行，本院于2015年7月9日依法立案执行。在执行中，双方当事人签订了和解协议，并履行人民币150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项的规定：裁定如下：终结怀来县人民法院2013年6月28日作出的（2013）怀商初字第27号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张润昶执行员  张世明执行员  赵志力二〇一六年六月十九日书记员  董树慧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第729号
原告阳泉五金交电化工股份有限公司（以下简称阳泉五交化公司）。
法定代表人郑秋明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张建国，该公司副经理。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被告谢永平，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉五交化公司与被告谢永平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉五交化公司的委托代理人张建国、王慧勇到庭参加了诉讼，被告谢永平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉五交化公司诉称，2004年1月1日，原、被告签订协议一份，原告将位于本市华盛街36号的营业场所一处租赁给被告经营，期限为2004年1月1日至2018年12月31日，协议同时规定被告需安排原告12名工作人员的劳动就业，但协议签订后，告严重违约，不但将所租赁营业场所转租，而且也不安排原告工作人员就业，致提起诉讼，要求依法解除原、被告签订的房屋租赁协议。
被告谢永平未到庭签辩。
经审理查明，原、被告于2004年1月1日签订协议一份，双方约定：原告将位于本市华盛街36号的营业场所一处租给被告，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月31日，共计15年；被告应与原告所属的12名工作人员签订劳动合同，负责该12名职工的用工事宜，并将15年租赁期内该12名职工的养老、医疗等保险费一次性交付原告；如被告单方违约，原告所收取的款项不再退还原告，该协议应予终止。协议签订后，被告将所租赁原告的场所转租于他人，且在租赁期内未按约定安排12名工作人员的工作事宜。
以上事实有协议书、调查笔录、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告谢永平在租赁原告的场所后未按双方协议约定为原告的12名工作人员安排工作，并在未经原告同意的情形下，擅自将租赁物转租他人使用，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除与被告所签协议并不再退还被告所交款项。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
解除原告阳泉五金交电化工股份有限公司与被告谢永平于2004年1月1日签订的协议。
案件受理费300元由被告谢永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 孙彦梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 辛 艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第729号
原告李忠廷，男，1965年4月7日生，汉族，山西省泽州县人。
被告晋城市仕凯工贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人王永强，该公司经理。
原告李忠廷诉被告晋城市仕凯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告曾于2014年3月5日借给被告晋城市仕凯工贸有限公司10.6万元，双方约定原告可以随时要求被告归还借款。现原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款10.6万元，并支付利息1万元，诉讼费用由被告承担。
经审查，被告晋城市仕凯工贸有限公司法定代表人王永强涉嫌集资诈骗，泽州县公安局于2014年8月19日已决定对其立案侦查。本院认为，本案不属于民事案件受理范围，故原告李忠廷的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李忠廷的起诉。
案件受理费2420元，原缓交至下判前，现不再交纳。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年六月一日
书 记 员 张园园
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执63号
申请执行人商南县尚品名典装饰设计有限公司（以下简称尚品名典装饰公司）。
法定代表人何开，系该公司总经理。
被执行人詹某，男，汉族，居民。
申请人尚品名典装饰公司与被执行人詹某因装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1023民初380号民事调解书,现已发生法律效力，调解书确定由被执行人詹某支付尚品名典装饰公司装修费10000元。被执行人詹某未在规定期限自觉履行。权利人尚品名典装饰公司向本院申请执行，执行标的10000元。
本案在执行过程中，被执行人詹某已经将执行款10000元交给申请执行人尚品名典装饰公司。执行费50元由被执行人詹某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初380号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年二月十七日
书记员 汪 扬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初111号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人史某某，男，1971年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省白城市，捕前住某某乡某某村某某屯。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年6月16日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局刑事拘留。现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年6月15日17时许，被告人史某某醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至科右前旗境内X430县道西侧桥头处时，被科右前旗交警大队执勤民警发现并查获。经检测，史某某体内酒精含量为208.980mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人史某某无证醉酒驾驶机动车且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人史某某的刑事责任，并建议对被告人史某某判处二个月拘役并处罚金。
被告人史某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人史某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人史某某无证驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人史某某当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一七年六月十六日起至二○一七年七月十五日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘俊泽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1252号
申请执行人刘仕光。
被执行人朱光云。
本院在执行申请执行人刘仕光与被执行人朱光云合伙纠纷一案中，标的额为39304.20元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2010）即民重字第25号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水商初字第81号
原告：杨××。
委托代理人（特别授权代理）：章××。
被告：黄××。
原告杨××为与被告黄××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员杨建
粮担任审判长、审判员苏忠群、陈群参加评议的合议庭，于20
09年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨××的委托代理人
章××到庭参加诉讼，被告黄××经本院公告送达出庭传票无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：原告一直在义乌经营五金配件，2005
年开始，被告一直在原告处购五金配件，至2007年6月17，经
双方结算被告尚欠原告货款38418元，被告签字予以确认，该
款原告多次催讨未果。为此，现原告起诉要求：1、请求判令
被告偿付货款人民币38418元；2、判令被告支付上述货款的逾
期利息损失（按每日万分之二点一从起诉之日起至实际支付之
日止，暂算一个月为人民币242元）；3、本案诉讼费由被告承
担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院
提交以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份。2、被告户籍信息1份，证明被告身份。
3、销货清单1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告黄××未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
被告黄××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃了对原告提供的以上证据进行质证的
权某。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与其要
证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案
事实如下：2007年6月17日，被告黄××结欠原告杨××货款3
8418元，由被告黄××在销货清单签字予以确认，该款被告黄
××至今未予偿付。
本院认为，原告杨××与被告黄××之间的买卖关系系
双方真实意思表示，应确认有效。被告结欠原告货款38418元
事实清楚，证据充分，被告应履行偿付货款的义务。现原告已
向被告主张权某，被告仍未履行偿付货款义务，已构成违约，
应承担违约责任，违约金应参照中国人民银行规定的金融机构
计收逾期贷款利息的标准计算。原告要求被告按每日万分之二
点一支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告黄×
×经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，作缺席
处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第
一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告黄××于本判决生效之日起十日内支付原告杨××货款人民币38418元及逾期付款违约金（违约金计算方
法：本金为38418元，利率参照中国人民银行规定的金融机构
计收逾期贷款利息的标准计算，时间自2009年3月19日起至还
款之日止）。
二、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由黄××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费760元，至迟在上
诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 杨建粮
审 判 员 苏忠群
审 判 员 陈 群
二〇〇九年七月十五日
代书记员 徐顺伏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第77号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中�龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:米尔龙，女，彝族，1976年8月21日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人米尔龙劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]214号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月�日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第77号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中�龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:米尔龙，女，彝族，1976年8月21日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人米尔龙劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]214号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月�日书 记 员  张 芳
山西省阳泉市郊�人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执116号
武政达：
关于你罚金一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）晋0311刑初104号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）缴纳违法所得111530元上缴国库。
（2）负担案件执行费1573元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户�：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）�虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初421号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）441号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月2日21时许，被告人肖某在武汉市汉阳区和泰路“黄金口岸”小区对面一公厕附近，以人民币150元的价格将3支透明塑料管装白色粉末毒品和3支注射器贩卖给姚某良，后被公安人员抓获。经鉴定，毒品为海洛因，净重0.2克。
公诉机关认为，被告人肖某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人肖某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年五月十六日
书记员 王竣
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第01013号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凤东，男，51岁。曾因犯非法拘禁罪，于2001年7月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2002年9月26日被北京市公安局平谷分局行政拘留十天；因犯盗窃罪，于2004年2月27日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年2月28日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2008年5月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2013年7月19日被河北省兴隆县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；因犯盗窃罪，于2014年9月18日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被羁押，同年8月28日被逮捕，现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人张凤东犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）平刑初字第379号刑事判决。宣判后，原审被告人张凤东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张凤东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决认定：
2015年8月14日10时许，被告人张凤东在北京市平谷区峪口镇某水果摊处，趁被害人帅×在水果摊挑选水果之机，用镊子伸入帅×的包内行窃时，被帅×当场发现，张凤东将窃取的人民币30余元撒落在水果摊上，后被公安机关抓获。被盗人民币已发还被害人。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人帅×的陈述，证人郭×、刘×的证言，公安机关出具的扣押、发还清单、到案经过、户籍证明及刑事判决书、释放证明、被告人张凤东的供述等。
根据上述事实和证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人张凤东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张凤东曾多次因盗窃被刑事处罚仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张凤东系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。故判决：被告人张凤东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；在案扣押的作案工具镊子一把，予以没收。
张凤东上诉提出：原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人张凤东未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人张凤东所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑张凤东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度对其所作判决并无不当，故张凤东的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张凤东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人张凤东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人张凤东此次犯罪系未遂，依法可以从轻处罚。北京市平谷区人民法院刑事判决认定上诉人张凤东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张凤东的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 马新健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王娅雪