台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第214号
原告：徐宁。
被告：李伯林。
被告：邵为军。
委托代理人：李宏飞。
委托代理人：潘灵杰。
被告：恒邦置业集团有限公司。
法定代表人：李伯林，该公司执行董事。
被告：台州盛丰置业有限公司。
法定代表人：白杨。
委托代理人：邵晔。
原告徐宁为与被告李伯林、邵为军、恒邦置业集团有限公司（以下简称恒邦公司）、台州盛丰置业有限公司（以下简称盛丰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告李伯林、恒邦公司下落不明，本院于2015年1月19日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员周赵顺、徐恩斌参加评议的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐宁，被告邵为军的委托代理人潘灵杰，被告盛丰公司的委托代理人邵晔均到庭参加诉讼，被告李伯林、恒邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐宁起诉称：2014年7月2日，被告李伯林因资金周转需要向原告借款8000000元，并出具借据一份，由被告邵为军、恒邦公司、盛丰公司作为担保人在借据上签字盖章。借据载明，今向徐宁借到人民币捌佰万元正，月息按2分计算，担保人及担保单位愿意为上述借款担保，并承担连带还款责任，直至还本付息止。上述借款如果导致诉讼，由出借方所在地法院解决，所发生的诉讼费用等由借款人、担保人及担保单位承担。后经原告多次催讨，被告仅于2014年7月18日返还借款4000000元，尚欠原告借款本金40000元及利息。现请求判令被告李伯林立即返还借款本金4000000元，并支付该款自2014年7月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告邵为军、恒邦公司、盛丰公司为被告李伯林上述债务承担连带责任。
被告李伯林未答辩。
被告邵为军答辩称：被告邵为军作为担保人在借据上签名属实，但是对于款项有无实际交付给借款人李伯林不知情，原告提供的台州银行付款回单付款人是於建敏，并非原告，且该8000000元是否就是本案借款交付无法明确。如果於建敏的8000000元汇款确实系本案借款交付，借款后借款人已经返还了本金4300000元，现仅欠原告借款本金3700000元。原告主张利息过高，请求法院依法予以调整。
被告恒邦公司未答辩。
被告盛丰公司答辩称：本案借款发生在2014年7月2日，而被告盛丰公司成立于2014年10月10日，远远迟于借款实际发生，原告未能对此未能作出合理解释。事实上被告盛丰公司并未向原告提供过担保，被告盛丰公司不应当承担担保责任。另外，原告不正当申请保全给被告盛丰公司造成巨额损失，要求法庭解除保全措施。被告盛丰公司保留向原告主张赔偿因原告错误保全造成损失的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月2日，被告李伯林向原告借款8000000元，双方约定月息2分。原告通过案外人於建敏将8000000元转账至被告李伯林账户。该借款由被告邵为军、恒邦公司、盛丰公司提供连带责任保证担保。借款后，被告李伯林分别于2014年7月18日、2014年10月15日支付给原告4000000元、300000元。
上述事实有原告徐宁出示的借据、台州银行付款回单、证人於建敏的证言等证据、被告邵为军出示的台州银行补发回单等证据、被告盛丰公司出示的公司营业执照等证据，结合原告徐宁、被告邵为军、盛丰公司的陈述证实。
本院认为：借款合同为实践性合同，款项交付时借款合同生效。原告提供的借据、台州银行付款回单并结合证人於建敏证言，能够证明原告与被告李伯林之间存在借贷合意及借款款项已经实际交付的事实。故原告与被告李伯林之间的民间借贷关系合法有效。被告邵为军、恒邦公司自愿为借款提供连带责任担保，应当对被告李伯林本案全部债务承担连带保证责任。
借款约定月利率2%，明显已经超过了当前中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，故本院依法将借款月利率调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍以月利率2%为限。
被告邵为军辩称借款后被告李伯林已经返还借款本金4300000元，原告仅认可其中的4000000元为借款本金，另外300000元为借款利息。本院认为，借款发生时双方约定月利率2%，未超过当时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，该约定有效。原、被告均认可被告李伯林于2014年7月18日返还借款4000000元为借款本金，故截止2014年7月18日被告李伯林返还借款本金4000000元，尚欠借款本金4000000元及利息80000元（8000000元×2%×15／30=80000元）。对于被告李伯林于2014年10月15日支付给原告的300000元，被告邵为军主张返还借款本金，原告主张为支付借款利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人给付不足以清偿全部债务，应当按照以下顺序冲抵：实现债权的有关费用；利息；主债务。截止2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金4000000元及前期利息314667元（80000元＋4000000元×2%×88／30=314667元），显然被告李伯林支付的300000元应当作为利息予以抵充，截止2015年10月15日，被告李伯林尚欠原告借款本金400000元及利息14667元。
被告盛丰公司辩称为原告担保并非其真实意思表示，但其未能提供证据证明其主张，也未向本院申请要求对借据上加盖的被告盛丰公司公章真实性进行鉴定，故应当承担举证不能的法律后果。可见，被告盛丰公司应当对被告李伯林本案全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告李伯林、恒邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伯林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐宁借款本金4000000元，并支付利息（截止2014年10月15日的利息为14667元，自2014年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍不超过月利率2%计算）；
二、被告邵为军、恒邦置业集团有限公司、台州盛丰置业有限公司对被告李伯林上述债务承担连带责任；
三、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42736元，财产保全费5000元，公告费500元，合计48236元，由原告徐宁负担3012元，由被告李伯林、邵为军、恒邦置业集团有限公司、台州盛丰置业有限公司负担45224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费42736元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 周赵顺
人民陪审员 徐恩斌
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。