湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第00056号
原告石门县万生煤矿，住所地石门县新铺乡黄木岗村。
投资人侯延平，该煤矿负责人。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵大道938号。
法定代表人张运华，局长。
委托代理人刘欧鹏，该局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人陈文，石门县人力资源和社会保障局工作人员，系特别授权代理。
第三人蔡圣刚，土家族。
委托代理人谭本东，石门县法律援助中心法律援助志愿者，系一般授权代理。
原告石门县万生煤矿（以下简称万生煤矿）诉被告常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，本院于2014年11月24日受理后，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人蔡圣刚同本案所诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安吉峰、被告的委托代理人刘欧鹏、陈文，第三人及委托代理人谭本东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月12日市人社局作出常人社工伤认字（2014）6-230号《认定工伤决定书》，认定第三人所受之伤符合工伤认定条件，决定予以认定。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
一、行政管理职权方面的依据：《工伤保险条例》第五条、第十七条规定、《湖南省实施工伤保险条例办法》第六条规定。拟证明被告依法具有行政管理职权。
二、行政程序方面的证据：1、工伤认定申请表、受理通知书、身份证明。2、工伤协查通知及用人单位协查回复。3、工伤保险部门调查笔录。4、认定工伤决定书。5、送达回证。拟证明程序合法。
三、事实方面的证据：1、工伤认定申请表。2、劳动关系证明及有关资料。3、职业病诊断证明。4、用人单位工商注册资料。5、证人证言。6、工伤保险部门调查笔录。拟证明认定事实清楚。
四、适用法律方面的依据：《工伤保险条例》第十四条第四项规定，拟证明被告适用法律正确。
原告诉称，被告市人社局以第三人蔡圣刚曾在原告处工作，后第三人被诊断为煤工尘肺二期为由，认定第三人所受之伤为工伤。被告在作出工伤认定时，第三人与原告是否具备劳动关系尚在诉讼确认过程中，被告即违法作出工伤认定，程序违法，原告也一直未收到第三人的职业病诊断结论，被告在作出工伤认定时严重剥夺了原告的法定权利。现请求依法撤销被告作出的常人社工伤认字（2014）6-230号给第三人认定为工伤的决定书。
原告向本院提供了下列证据：证据1、常德市中级人民法院受理案件通知书；证据2、常德市中级人民法院传票。以上证据拟证明（2014）石民一初字第8号判决书未生效。证据3、劳动仲裁申请书，拟证明第三人与原告的劳动关系还处于一种未确认状态。
被告在收到诉状副本之日起10日内提交了答辩状，辩称，石门县万生煤矿职工蔡圣刚，男，55岁，于2013年8月5日经常德市劳动卫生职业病防治所诊断为煤工尘肺贰期。蔡圣刚向市人社局提出工伤认定申请，经调查核实：蔡圣刚于2012年2月13日至2013年12月2日在石门县万生煤矿从事井下掘进工作。经常德市劳动卫生职业病防治所诊断为煤工尘肺贰期。蔡圣刚受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，予以认定为工伤。蔡圣刚与石门县万生煤矿的劳动关系已经仲裁和石门县人民法院判决认定，同时，其个人参保信息也可作为依据。市人社局也向石门县万生煤矿发了协查通知。被告做出的常人社工伤认字（2014）6-230号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。
第三人述称，一、本案被告常德市人力资源和社会保障局于2014年9月12日作出的常人社工伤认字（2014）6-230号认定工伤决定书程序合法。二、法律规定人力资源和社会保障局有权认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系。三、原告不服石门县人民法院（2014）石民一初字第8号民事判决的上诉案也已经有了终审判决。四、原告诉称一直未收到第三人职业病诊断结论不属实。
第三人向本院提供下列证据：
第一组：证据1、工伤认定补正材料通知书，拟证明第一次提交材料时间。证据2、工伤认定申请受理通知书，拟证明提交（2014）石民一初字第8号判决书的时间。证据3、（2014）石民一初字第8号判决书，拟证明该判决确认了第三人与原告存在事实劳动关系，判决时间为2014年7月16日。以上证据拟证明在被告受理第三人申请时已经超过原告的上诉时效。
第二组：证据4、中院应诉通知书。证据5、中院举证通知书。证据6、中院告知合议庭组成人员通知书。证据7、开庭传票。本组证据拟证明中院文书制作时间为2014年9月2日，第三人是9月20日才收到。
第三组：证据8、（2014）常民一终字第242号民事判决书。该判决书维持了石门县人民法院（2014）石民一初字第8号判决书，判决时间为2014年10月14日，拟证明第三人与原告事实劳动关系成立，原告是为了拖延程序。
第三人对被告所举证据没有异议。原告对被告所举证据的质证意见为：对程序方面的证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议。对事实方面的证据1、4无异议，对证据2有异议，认为当时判决书没有生效；对荣誉证书三性有异议；认为工作牌不能证明第三人上班的工作时间；对餐票来源有异议，不能证明就是第三人的；个人参保信息是被告方负责的，原告不是很清楚。对证据3的合法性、关联性有异议，认为没有送达给原告，是效力待定状态。对证据5的三性均有异议，在民事诉讼中提出过，证人有利害关系。对证据6的三性有异议。
被告、第三人对原告所举的证据的质证意见为：真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，原告没有向被告提交证据视同放弃举证权利。
被告对第三人所举证据没有异议。原告对第三人所举证据的质证意见为：对第一组证据真实性、合法性没有异议，被告知道原告与第三人的劳动关系处于不确定状态。对第二、三组证据的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。
合议庭评议后认为，对被告所举具有行政管理职权的依据应予以确认，对各方当事人均无异议的证据予以采信。被告所举认定工伤决定的证据系经合法程序作出，事实清楚，可以作为定案依据。原告所举证据反映了原告与第三人的劳动争议诉讼进入二审的客观事实，可以作为定案依据，对第三人所举第一组证据的客观性、真实性予以认定，对证明目的不予采信。第三人所举第二、三组证据可以作为定案的依据。
本院根据已采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，确认以下案件事实：
第三人蔡圣刚于2012年2月进入万生煤矿务工，从事井下掘进工作。2013年8月5日，经常德市劳动卫生职业病防治所诊断，第三人患有煤工尘肺贰期的职业病。第三人于2013年12月向被告申请工伤认定，被告要求第三人补正其与万生煤矿具有劳动关系的证明材料。由于原告不承认与第三人具有劳动关系，第三人就劳动关系申请仲裁，对仲裁不服又提起民事诉讼，一审判决认定第三人与原告在2012年2月13日至2013年12月2日存在事实劳动关系，原告不服提出了上诉。2014年8月5日，第三人认为已超过一审上诉期间，向被告提交了上述一审判决书作为劳动关系的证明，被告受理后及时向原告发出了协查通知，原告在规定期限内未向被告提出异议。被告据此将原告的伤情予以认定为工伤。后常德市中级人民法院终审判决维持了一审判决。
本院认为，被告市人社局依法具有本行政区域内工伤保险认定工作的行政管理职权。本案争议的焦点是被告的认定程序是否合法。被告在2013年12月接到第三人的工伤认定申请材料后，要求第三人补正部分材料。2014年8月5日第三人提供关于劳动争议的一审判决书，被告受理申请后及时向原告发出了协查通知，原告却未在规定的期限内向被告提出异议，被告遂于2014年9月12日作出了认定工伤决定书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原告未及时举证，应承担举证不能的法律责任。因此，被告的工伤认定程序是合法的。第三人与原告之间的事实劳动关系亦得到了常德市中级人民法院终审判决的确认。
综上，被告作出的认定工伤决定程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告常德市人力资源和社会保障局作出的常人社工伤认字（2014）6-230号认定工伤决定。
本案受理费50元，由原告石门县万生煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
人民陪审员 张俪龄
二〇一五年二月十一日
代理书记员 陈 镇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。