山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第349号
上诉人（原审被告）：山东光正节能科技有限公司。
法定代表人：李永亮，总经理。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹逊江，男，汉族。
委托代理人：李平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：东营市阳光职业介绍有限公司。
法定代表人：原旭，总经理。
委托代理人：张玲玲，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：王卿。
被上诉人（原审被告）：李卫方。
委托代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
原审被告：崔文轩。
原审被告：崔峰。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
上诉人山东光正节能科技有限公司（以下简称“光正公司”）因与被上诉人尹逊江、李卫方、东营市阳光职业介绍有限公司（以下简称“阳光职业公司”）、原审被告崔文轩、崔峰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光正公司的委托代理人信鸿狄，被上诉人尹逊江的委托代理人李平，被上诉人阳光职业公司的委托代理人张玲玲、王卿，被上诉人李卫方的代理人王丁丁到庭参加诉讼。原审被告崔文轩、崔峰、人保东营分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
尹逊江原审诉称，2014年11月6日上午7时45分许，李卫方驾驶鲁E3XX**号小型轿车沿东营市东营区东四路由南向北行驶至黄河路交叉路口时，与沿黄河路由东向西行驶的崔文轩驾驶的鲁ENBX**号小型轿车（登记所有人：崔峰）相撞，致李卫方及鲁E3XX**号轿车乘车人李斌、孙勇、尹逊江受伤，车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交认字（2014）第00063号道路交通事故证明，道路交通事故的形成原因无法查清。请求：一、依法判令被告赔偿尹逊江医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计80000元；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费。2015年1月26日，尹逊江将诉讼请求变更为：一、依法判令被告赔偿尹逊江已发生的医疗费143268.25元、住院伙食补助费2310元，共计145578.25元；二、其余损失另行主张；三、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
李卫方原审辩称，事故发生时其系按光正公司指示驾车将工友李建、孙勇等人送往垦利空心砖厂工作，属于履行职务期间，没有重大过错，不应承担责任。崔文轩在交警部门自认在驾车时左侧有一辆车挡住其视线，其没有尽到避让义务，导致与李卫方驾驶的车辆发生碰撞，崔文轩应对本次事故负全部或主要责任。
崔文轩、崔峰原审答辩称，请求依法裁判。
人保东营分公司原审辩称，在核实尹逊江提交的证据后同意对其主张的医疗费根据保险合同约定和国家基本医疗标准赔偿，对非社保用药不予赔偿。
光正公司原审辩称，请求驳回对光正公司的起诉或诉讼请求，案件受理费由尹逊江承担。案发当日尹逊江及李卫方等人到垦利砖厂工作，去前曾告知过光正公司，但并非受光正公司指派；即使尹逊江与李卫方等人前往砖厂工作被认定为光正公司指派，李卫方自驾车辆前往砖厂也不是职务行为，其驾车与受光正公司指派工作无关；即使李卫方驾车的行为属于职务行为，也不属于第三人侵权，光正公司及李卫方在涉案交通事故中无需向尹逊江承担赔偿责任，根据相关司法解释，工伤职工因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，可以请求第三人承担责任，本案李卫方与尹逊江均属于光正公司工作人员，不属于用人单位以外的第三人，尹逊江在其工作期间因本公司职工的原因而受伤依法属于工伤范畴，李卫方及光正公司无需承担赔偿责任，请求驳回对光正公司的起诉或诉讼请求。
阳光职业公司原审辩称，其不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2014年11月6日上午7时45分许，李卫方驾驶鲁E3XX**号小型轿车沿东营市东营区东四路由南向北行驶至黄河路交叉路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的崔文轩驾驶的崔峰所有的鲁ENBX**号小型轿车相撞，致李卫方及鲁E3XX**号轿车乘车人李斌、孙勇、尹逊江受伤，车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交认字（2014）第00063号道路交通事故证明，因李卫方驾车通过路口时的信号灯状态无法确定，道路交通事故的形成原因无法查清。李卫方系阳光职业公司派遣到光正公司的工作人员，事发时李卫方驾驶鲁E3XX**号小型轿车载尹逊江、案外人李斌、孙勇从光正公司出发到垦利空心砖厂工作。崔峰于2014年9月12日为其所有的鲁ENBX**号轿车在人保东营分公司投保了交强险、商业第三者责任保险等险种，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔，保险期间为2014年9月17日至2015年9月16日。事故发生后，王永峰受光正公司指派为尹逊江垫付医疗费44055.9元，崔峰为尹逊江垫付医疗费10000元。截至2015年1月22日，尹逊江因本次事故住院77天，已产生医疗费143268.25元（其中光正公司垫付44055.9元，崔峰垫付10000元），住院伙食补助费参照东营市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天确定为2310元（77天×30元／天）。原审另查明，阳光职业公司具有劳务派遣资质。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案因交警部门未划分事故责任，根据各方当事人在交警部门的陈述、事故证明，结合事故发生时李卫方及崔文轩的过错程度，酌定李卫方与崔文轩的责任比例为各50%。对尹逊江主张的医疗费143268.25元，住院伙食补助费2310元，证据充分，依法予以支持，由各责任主体在各自的责任比例内承担赔偿责任。崔文轩驾驶的车辆在人保东营分公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间，应由人保东营分公司在机动车交强险限额内先予赔付，不足部分，由其在机动车商业三者险限额内按责任比例赔付，仍有不足的，由侵权人赔付。人保东营分公司主张非社保用药应依据保险合同约定扣除15%的赔付比例，因该条款属于免除保险人责任，加重被保险人义务的格式条款，且其未举证证明非社保用药的种类、价格及数量，对该抗辩不予支持。李卫方系阳光职业公司派遣到光正公司工作的劳务派遣人员，其主张与尹逊江、李斌等人系受光正公司指派到垦利空心砖厂工作，证据充分，予以支持，其在上班途中发生的交通事故属于执行工作任务时造成的损害。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中光正公司为接受劳务派遣的用工单位，应对李卫方的侵权行为承担赔偿责任。光正公司抗辩阳光职业公司不具备劳务派遣资质，对李卫方的派遣存在过错，因阳光职业公司已提交其具备劳务派遣资质的证明，其对李卫方的派遣不存在过错，对光正公司的抗辩主张不予支持，阳光职业公司不承担赔偿责任。尹逊江要求崔峰承担赔偿责任，因崔文轩有合法驾驶资格，崔峰作为车主对其出借车辆的行为没有过错，对该项主张不予支持。人保东营分公司主张鲁E3XX**号小型轿车驾驶人李卫方、乘车人李斌、孙勇因本次交通事故受伤，应当为其他伤者在交强险限额内预留份额，对该主张予以支持，酌定为该三人在交强险限额内预留医疗费共计1000元。崔峰主张已为尹逊江垫付医疗费10000元，尹逊江应予以返还，对该主张予以支持。光正公司已为尹逊江垫付44055.9元，应从赔付金额中扣减。李卫方主张其社保由光正公司缴纳，与光正公司存在劳动合同关系，因光正公司提交了劳动合同及劳务派遣协议，应予采信，对该项抗辩主张不予支持。李卫方、光正公司主张本案系工伤事故，应当按照《工伤保险条例》的规定处理，请求驳回尹逊江对李卫方、光正公司的诉讼请求，尹逊江请求侵权赔偿于法有据，对该项抗辩主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第二款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内支付尹逊江医疗费9000元，在商业三者险限额内支付尹逊江医疗费134268.25元、住院伙食补助费2310元的50%即68289.13元，共计77289.13元，上述费用于判决生效之日起十日内付清；二、山东光正节能科技有限公司支付尹逊江医疗费134268.25元、住院伙食补助费2310元的50%即68289.12元，扣减山东光正节能科技有限公司已垫付的44055.9元，山东光正节能科技有限公司应赔偿尹逊江24233.22元，于判决生效之日起十日内付清；三、尹逊江于判决生效之日起十日内返还崔峰为其垫付的医疗费10000元；四、驳回尹逊江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3212元，由尹逊江负担973.2元，崔文轩负担1119.4元，由山东光正节能科技有限公司负担1119.4元。保全费820元，由崔文轩负担410元，由山东光正节能科技有限公司负担410元。
上诉人光正公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决确认被上诉人阳光职业公司具有劳务派遣资质没有证据支持。二、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定“李卫方在上班途中发生的交通事故属于执行工作任务时造成的损害”属认定基本事实错误。李卫方驾驶自己所有的车辆载着尹逊江等人的行为非职务行为，与上诉人无关。（二）假设李卫方系履行职务行为时发生的交通事故，那么尹逊江也无权主张李卫方、上诉人承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，尹逊江只能根据《工伤保险条例》相关规定主张工伤保险赔偿。假设如原审法院认定，尹逊江、李卫方系执行同一工作行为过程中，因李卫方驾驶机动车辆发生交通事故导致尹逊江受伤，李卫方不属于用人单位以外的第三人。因此，尹逊江在执行职务过程中非因上诉人单位以外的第三人造成伤害，不能向李卫方要求民事赔偿。如果如原审认定，上诉人作为用人单位不但要对尹逊江承担工伤保险责任，还要对尹逊江承担民事损害赔偿责任，这不但与法相悖，也对上诉人不公平。三、原审法院在认定基本事实错误的基础上，适用侵权责任法第三十四条第二款属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人尹逊江的起诉或诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。
被上诉人尹逊江答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求依法维持原判。1、工伤保险系基于用人单位与员工的劳动关系产生的特殊侵权制度，是劳动保险法上的赔偿义务。机动车交通事故人身损害赔偿是一般侵权损害赔偿，两者是两个不同的法律关系，赔偿项目也不相同，不存在冲突。尹逊江以交通事故为案由主张损失符合法律规定。2、至开庭前尹逊江并没有收到认定工伤的法律文书，上诉人是否针对本交通事故申请认定工伤，被上诉人不清楚。
被上诉人阳光职业公司答辩称，原审法院判决阳光职业公司不承担赔偿责任适用法律正确；上诉人要求阳光职业公司承担一、二审诉讼费用无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
被上诉人李卫方答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一、上诉人所主张的最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及该司法解释第六条的规定不适用于认定本案事实。二、被上诉人系受光正公司指派驾车赴垦利空心砖厂工作，案发时系在执行工作任务。被上诉人在赶赴工作地点途中发生交通事故，符合该条第一款的规定，原审法院的认定正确。基于李卫方的职务行为及原审中已经查明的事实，本案存在终极责任人即光正公司，无论法院最终判定赔偿责任以何种形式来承担，均不影响本案责任主体的认定，即本案的赔偿责任应由光正公司承担，而非李卫方。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告崔文轩、崔峰、人保东营分公司未提交答辩意见。
各方当事人二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人尹逊江要求上诉人光正公司承担侵权赔偿责任应否在本案中得到支持。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人尹逊江乘坐被上诉人李卫方驾驶的车辆从单位去另一工作地点的途中发生交通事故，属于上述解释第十二条第一款中的劳动者在工伤事故中受伤的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。李卫方系阳光职业公司派遣到光正公司的工作人员，其系在执行工作任务时导致被上诉人尹逊江受伤，责任应当由上诉人光正公司承担，故被上诉人李卫方不属于上述解释第十二条第二款中规定的“用人单位以外的第三人”，因此原审判决被上诉人李卫方不承担责任是正确的。但原审法院判决上诉人光正公司在本案中承担侵权责任不当，被上诉人尹逊江可按照《工伤保险条例》要求上诉人光正公司承担工伤保险责任。
原审被告崔文轩、崔峰、人保东营分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第537号民事判决第一项、第三项、第四项。
二、撤销东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第537号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人尹逊江对上诉人山东光正节能科技有限公司的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3212元，由被上诉人尹逊江负担1705元，原审被告崔文轩负担1507元。保全费820元，由原审被告崔文轩负担。二审案件受理费3212元，由上诉人山东光正节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨玉洁