广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民特153号申请人：东莞市顺展纤维机械有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗工业区，注册号为441900001296108.法定代表人：梁衬开，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婵，广东广信君达（东莞）律师事务所律辅助人员。被申请人：惠州市军杰纤维棉有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇勇石大道北段（窖吓路）东侧第二巷。法定代表人：余周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。申请人东莞市顺展纤维机械有限公司（以下简称顺展公司）因与被申请人惠州市军杰纤维棉有限公司（以下简称军杰公司）买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第7994号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年5月9日立案受理后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、何玉煦依法组成合议庭，于2017年7月4日召集各方当事人举行了听证。本案现已审理终结。申请人顺展公司向本院请求：一、撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第7994号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人军杰公司承担。事实和理由：一、顺展公司与军杰公司没有签订过任何合同、协议、意向书等法律文件，也没有签订仲裁协议，广州仲裁委员会东莞分会以顺展公司与案外人之间签订的《无胶棉生产线设备生产销售合同》作为其受理军杰公司仲裁申请的依据，违反了《仲裁法》第五十八条第（一）项的规定。（一）案涉《无胶棉生产线设备生产销售合同》是案外人余周军（季永杰代签）作为买方与顺展公司作为卖方签订，只对两者发生法律效力，任何第三方无权以该合同主张权利。（二）军杰公司若要依据《无胶棉生产线设备生产销售合同》主张权利，应具备两个条件：1.军杰公司具有独立法人资格，2.军杰公司受让了该合同中买方的全部债权债务；但是军杰公司未满足以上条件。（三）军杰公司不能依据《公司法若干问题的规定（三）》第二条第二款规定享有合同权利，仲裁庭适用法律错误。（四）顺展公司与军杰公司之间不存在合同关系，仅可能存在生产厂家与实际使用人的事实法律关系，若军杰公司的员工在使用机器设备使发生事故，应当按照《侵权责任法》等法律追究责任。二、案涉裁决事项不属于顺展公司与案外人余周军签订的《仲裁协议》的范围，仲裁委员会对本案的“侵权责任事项”无权仲裁。何国文的死因不属于仲裁庭认定的事项。三、仲裁庭组成和仲裁程序违反法定程序。首席仲裁员熊玉峰，从事律师职业不满八年，不具备仲裁员资格。仲裁庭未对其是否有权仲裁进行审查，就强行仲裁；且仲裁庭分配举证程序不公。四、军杰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.现有证据不能直接、排他地证明是顺展公司的机器造成。2.军杰公司故意隐瞒了足以引起产生漏电致人伤亡的主要证据。五、顺展公司在法定期限内申请撤销仲裁裁决，符合法律规定。被申请人军杰公司答辩称：一、本案买卖合同关系发生在顺展公司与军杰公司之间。（一）余周军作为军杰公司的法定代表人及股东，季永杰作为军杰公司的股东，余周军和季永杰于2015年12月15日发起设立军杰公司。余周军在筹备军杰公司时于2015年11月23日与顺展公司签订《无胶棉生产线设备生产销售合同》。根据《公司法若干问题的规定（三）》第二条第二款的相关规定，公司成立后对发起人为设立公司以自己名义对外签订的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。故本案中，余周军与季永杰作为军杰公司的发起人，对外以自己名义对外签订合同，军杰公司对该份合同予以确认并实际享有合同权利和履行合同义务。故军杰公司有权提起案涉仲裁。（二）军杰公司实际享有合同权利，顺展公司是知道且确认与其发生合同关系的是军杰公司。二、军杰公司基于买卖合同关系申请仲裁，《无胶棉生产线设备生产销售合同》明确约定了仲裁条款，军杰公司有权申请仲裁，广州仲裁委员会东莞分会有权受理。三、仲裁委员会不存在仲裁庭组成或程序上违法的情形。本案仲裁员是顺展公司和军杰公司选择，仲裁委员会指定首席仲裁员，顺展公司在仲裁过程中未对仲裁员组成提出异议。四、军杰公司已经完成举证责任，未隐瞒足以影响公正裁决的证据。五、顺展公司称仲裁员可能存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，没有任何事实和法律依据。六、何国文的死亡与顺展公司的机器有无联系及举证分配是否公平，属于仲裁裁决的事项，不是仲裁司法审查的范围。申请人顺展公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《无胶棉生产线设备生产销售合同》、业务凭证；二、军杰公司的企业信息信用公示目录；三、调解协议书；四、厂房租赁合同、询问笔录；五、首席仲裁员熊玉峰执业信息。被申请人军杰公司对申请人顺展公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一至四的质证意见与仲裁时的意见一致，对证据五，关于首席仲裁员的执业问题无法核实，顺展公司在仲裁时也没有提出异议。被申请人军杰公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《无胶棉生产线设备生产销售合同》、企业信用信息公示系统；二、售后服务单、送货单；三、调解协议书、安全生产现场检查表；四、收款收据、中国国家强制性产品认证证书；五、询问笔录。申请人顺展公司对被申请人军杰公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性确认，关联性不确认；对证据二、三的质证意见与仲裁时的质证意见一致；对证据四的收款收据不确认真实性。对证据五的真实性确认。本院根据申请人顺展公司的申请，向中国广州仲裁委员会东莞分会调查了案涉仲裁裁决的首席仲裁员熊玉峰的仲裁资格。中国广州仲裁委员会东莞分会提交了中国建设银行东莞市分行资产配置部出具的有关熊玉峰履历的《证明》，并回复：熊玉峰有长达20年的经济贸易相关专业的从业经验，属于具有法律知识、从事经济贸易等专业并具有高级职称或者同等专业水平的人员，符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条第（五）款规定之条件。申请人顺展公司对熊玉峰的仲裁资质不认可。被申请人军杰公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：军杰公司于2015年12月15日成立，法定代表人为余周军。2015年11月23日，余周军作为甲方，顺展公司作为乙方，双方签订了《无胶棉生产线设备生产销售合同》，该合同第11.1条约定“所有与合同及合同执行有关的争议将通过双方友好协商解决，如果不能通过友好协商解决，则将争议提交乙方所在地仲裁委员会仲裁。”后军杰公司据该《无胶棉生产线设备生产销售合同》，以顺展公司为被申请人，向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年8月23日受理后，立案号为（2016）穗仲莞案字第7994号。顺展公司在仲裁答辩中提出其军杰公司不是《无胶棉生产线设备生产销售合同》的当事人，无权提出仲裁申请，不是适格主体。中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年3月27日作出了（2016）穗仲莞案字第7994号仲裁裁决，裁决内容：（一）解除军杰公司与顺展公司签订的《无胶棉生产线设备生产销售合同》（合同编号：20151120001）；（二）顺展公司向军杰公司返还设备款214400元；（三）顺展公司补偿军杰公司死者赔偿金352100元；（四）对于军杰公司支出的租金费用（租金按照每月14600元的标准，从2016年7月2日计至裁决书作出之日止），顺展公司承担70%；（五）顺展公司补偿军杰公司律师费70000元；（六）本案仲裁费26552元，由军杰公司承担7965元，由顺展公司承担18587元（该费用由军杰公司预缴，东莞分会不予退回，由顺展公司承担部分迳付军杰公司）；七、对军杰公司的其他仲裁请求不予支持。上述裁决顺展公司应支付给军杰公司的款项，应予本裁决书送达之日起十日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。本案的争议焦点为:顺展公司与军杰公司之间是否存在仲裁协议。案涉《无胶棉生产线设备生产销售合同》签订时，军杰公司尚未成立，该合同是由余周军（军杰公司成立后的法定代表人、登记股东）以其个人名义与顺展公司签订。现军杰公司确认余周军是代表其与顺展公司签订合同，仲裁庭参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定，认为军杰公司有权提起仲裁。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款规定的是发起人以自己名义为设立中的公司签订合同且公司确认成为合同主体的情况下，合同相对人的选择权问题，合同相对人享有请求公司发起人或者公司承担合同责任的选择权。在本案中，合同相对人指的是顺展公司，现顺展公司明确表示合同的相对方为余周军，而不是军杰公司，故受案涉《无胶棉生产线设备生产销售合同》的内容（包括仲裁条款）约束的应是余周军与顺展公司，而不是军杰公司与顺展公司，即军杰公司与顺展公司之间不存在仲裁协议。申请人顺展公司的申请事由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，申请人顺展公司申请撤销仲裁裁决的事由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法律条文之规定，本院裁定如下：撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第7994号仲裁裁决。本案申请费人民币400元，申请人东莞市顺展纤维机械有限公司已预交，由被申请人惠州市军杰纤维棉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年七月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。