安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1347号
上诉人（原审被告）：陈建华，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈素华，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
指定监护人:陈桂英，女，1950年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区新岗五村*栋***号。
指定监护人：陈月英，女，1954年10月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区钢院楼**栋***号。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人陈建华因与被上诉人陈素华房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈素华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由陈素华负担。事实和理由：1.提起本案诉讼并非陈素华本人的真实意思表示，而是两位指定监护人陈月英、陈桂英通过诉讼谋取私利。陈素华共有三位指定监护人，其提起诉讼应取得全体监护人的一致同意，而陈月英、陈桂英未征求陈月华的意见提起本案诉讼，属于滥用监护权，该诉讼行为没有法律效力。2.陈素华起诉的事实与理由不能成立。父亲陈天取生前处理房产的行为系经过家庭会议共同讨论决定的，合法有效，不应被陈月英、陈桂英否定或撤销。案涉房产价格为20万元，陈天取已从房款中拿出10万元给陈素华养老用，现在陈月华处保管。陈天取通过买卖方式将房产过户给陈建华，本意是将房产赠与孙子陈志超，符合道德伦理和人之常情。从合同内容看，只约定了房产价格，没有约定付款日期，说明陈建华不需要支付对价，更说明合同性质是赠与，目的是方便过户合理避税。3.案涉房产是左碧云和陈天取的共有财产，左碧云去世后，陈建华、陈桂英、陈月英、陈月华签订家庭协议都表示放弃继承，其份额由陈天取继承，一审判决陈建华向陈素华支付10万元购房款是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。
陈素华辩称，陈建华的上诉请求和事实与理由没有法律依据，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
陈素华向一审法院起诉请求：1.判决陈建华支付马鞍山市××××号房屋买卖价款100000元；2.诉讼费用由陈建华承担。
一审法院认定事实：陈素华于2012年2月8日被依法宣告为无民事行为能力人，其父亲陈天取被指定为其监护人。2012年5月2日，陈天取因要出售其和陈素华共同拥有的安徽省马鞍山市××××号住房，发表声明称出售上述房产所得的款项，属于陈素华的部分全部用于陈素华生活、医疗等相关事务，否则由此造成的一切法律后果和法律责任由其承担，该声明经马鞍山市为民公证处（2012）皖马为公证字第719号公证书公证。2012年5月9日，陈天取将马鞍山市××××号住房以20万元的价格出售给陈建华，并办理了房屋过户手续，但陈建华未实际支付购房对价。2017年5月27日，马鞍山市雨山区人民法院作出（2017）皖0504民特53号判决，撤销陈天取为陈素华的监护人的资格，指定陈桂英、陈月英、陈月华为陈素华的监护人。陈桂英、陈月英认为陈建华未支付购房对价，侵犯了陈素华的合法权益，双方协商未果，以致成讼。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉房屋原系陈天取、陈素华共同共有，陈天取将案涉房屋出售给陈建华，陈建华应支付相应的对价，陈素华有权获取房屋出售而取得的价款。陈建华提出陈天取将案涉房屋赠与给其并已提取10万元给陈素华养老的抗辩理由，经庭审查明，陈素华未收到出售案涉房屋的价款，陈建华亦未提交证据证明其购买案涉房屋支付了对价，也不能证明案涉房屋系陈天取赠与给其，即便陈天取留存10万元给陈素华养老亦不能免除陈建华支付购房款的义务，故其应承担举证不能的不利后果。对陈素华要求陈建华支付购房款10万元的诉讼请求，予以支持。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，故陈桂英、陈月英作为陈素华的监护人，对侵害陈素华权益的行为代理其进行诉讼，符合法律规定，对陈建华提出的本案诉讼主体并非是三位监护人的合意意见的抗辩理由，不予支持。判决：陈建华于判决生效之日起十日内支付陈素华位于马鞍山市××××号房屋的购房价款10万元。
二审中，陈建华提交谈话录音资料一份，以证明陈天取的本意是将案涉房产赠与陈建华、陈志超；陈天取已为陈建华代出10万元给陈素华，该10万元在陈月华处保管。
陈素华质证认为：录音整理资料被截取，不具有完整性，谈话时间发生在陈天取去世前，不属于二审新证据，不能达到陈建华的证明目的，二审法院不应予以采纳。
本院经审查认为：该谈话录音不能证明陈建华已向陈素华支付购房款的事实，不予认定。
本院查明的事实除与一审相同的部分外，另查明：2012年3月20日，安徽省马鞍山市为民公证处出具（2012）皖马为公证字719号公证书，主要内容为:安徽省马鞍山市××××号房产一套的一半产权为死者左碧云的遗产，现被继承人左碧云的子女陈桂英、陈月英、陈月华、陈建华均表示自愿放弃继承权，被继承人左碧云的上述遗产应由其配偶陈天取和女儿陈素华共同继承。2012年5月2日，陈天取发表一份声明书，主要内容为:现因要出售我和陈素华共同拥有的安徽省马鞍山市××××号住房，我作为陈素华的监护人声明如下：出售上述房产所得的款项，属于陈素华的部分全部用于陈素华生活、医疗等相关事务，否则由此造成的一切法律后果和法律责任由我承担。安徽省马鞍山市为民公证处出具（2012）皖马为公证字1183号公证书，为陈天取发表上述声明办理了公证。
本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决陈建华给付陈素华购房款10万元，依据是否充分。
《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产；监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案中，安徽省马鞍山市××××号住房原为陈天取和左碧云的夫妻共同财产，左碧云去世后，该房产的一半份额应为左碧云的遗产。因继承人陈桂英、陈月英、陈月华、陈建华均表示自愿放弃继承权，该一半份额由陈天取和陈素华共同继承。陈天取作为陈素华的监护人，出售该房产前发表声明将售房款中属于陈素华的部分全部用于陈素华生活、医疗等相关事务，并未损害陈素华的利益，该处分财产行为合法有效。鉴于陈素华系无民事行为能力人，没有其他生活来源，在分割其因继承取得的房产所有权份额时，应予以照顾，适当多分。对于房产中左碧云的遗产份额，本院酌情确定陈素华继承其中的80%，陈天取继承其中的20%。案涉房产出售价款为20万元，因房款尚未实际支付，陈素华对售房款中8万元享有债权请求权。一审判决陈建华向陈素华支付购房款10元，没有考虑到陈天取应继承的房产份额，忽视了对陈天取继承权的保护，明显不妥。陈桂英、陈月英作为陈素华的指定监护人，为维护陈素华的财产权益，提起本案诉讼，系行使监护权的合法行为，无需取得全体监护人的一致同意，并无不当。陈建华上诉称其应给付陈素华的购房款已由陈天取生前从其他款项中代付，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，陈建华的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审认定陈建华向陈素华给付购房款10万元，数额认定不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初2208号民事判决；
二、陈建华于本判决生效之日起十日内支付陈素华位于马鞍山市雨山区山南新村32栋102号房屋的购房价款8万元；
三、驳回陈素华的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元（已减半收取），由陈素华负担230元，陈建华负担920元。二审案件受理费2300元，由陈建华负担1840元，陈素华负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁 园