wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3918号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3918号申请执行人张建官，男，1961年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人魏玉奇，男，1978年3月16日生。本院在执行张建官诉魏玉奇买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人魏玉奇名下目前无财产可供本院执行。申请执行人亦提供不出被执行人魏玉奇其他可供执行财产线索,本案目前不具备继续执行的条件。故依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2354号的民事调解书书本次执行程序。本裁定送达后即发�法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一五年九月十六日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初281号
原告：徐选民，男，1972年7月27日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被告：游本信，男，1958年6月17日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
被告：涂冬明，男，1983年11月17日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
原告徐选民诉被告游本信、涂冬明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
本案在审理过程中，查明被告涂冬明因涉嫌犯罪已于2017年2月23日被执行逮捕，现羁押于奉新县看守所。
本院经审查认为，被告涂冬明现处于羁押期间，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 杨春林
审 判 员 陈 慧
二〇一七年三月二十九日
代书记员 刘海淋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第99号
原告：周慧辉。
委托代理人（特别授权代理）：陈晨、王洁。
被告：杭州市拱墅区半山街道杭钢北苑社区居民委员会。
本院在审理原告周慧辉诉被告杭州市拱墅区半山街道杭钢北苑社区居民委员会股票权利确认纠纷一案中，原告周慧辉未在收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年二月二十五日
代书记员 施水娇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更245号
罪犯孙美军，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月17日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0440号刑事判决，认定孙美军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年9月2日至2017年3月1日）。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第47号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙美军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙美军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙美军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙美军的刑期减去十个月三日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1838号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：蔡统伟。
原告台州尚城物业有限公司为与被告蔡统伟物业服务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告台州尚城物业有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告蔡统伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市大洋街道湖畔尚城C5-2-1101室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2010年1月8日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，在协议里详细定了双方的权利与义务，物业管理服务内容质量，以及收费标准等条款，协议签订以后。原告全面履行了自己的管理义务，可是被告没有按照协议履行付费的义务，拖欠原告自2014年1月1日－2014年3月31日物业费418元（物业费139.18平方＊每平方／月1.00＊3月＝418元），车位费60元（20每／月＊3月），违约金641元（478＊670天＊0.002），违约时间2014年4月1日－2016年1月30日。原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费及车位费478元及违约金641，合计1059元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，主张违约金按每日0.5‰计算，即变更诉讼请求为要求被告支付物业管理费641元及违约金160元。
被告蔡统伟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、常住人口信息，拟证明被告主体资格。
3、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
4、湖畔尚城物业管理费催缴通知单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告蔡统伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2010年1月8日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方1元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬；逾期交纳，每日按应交纳额的2‰支付滞纳金等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在C5-2-1101室的建筑面积为139.18平方米的房屋。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费及车位费，故本院对原告要求被告蔡统伟支付2014年1月1日－2014年3月31日物业管理费及车位费478元的诉讼请求予以支持。被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，现原告自愿将违约金计算方式由每日2‰变更为每日0.5‰，要求被告支付违约金160元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡统伟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告台州尚城物业有限公司交纳物业管理费478元及违约金160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡统伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年四月十九日
代理书记员 朱玲英
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初423号
原告：李胜利，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：刘向前，男，汉族，住河南省洛阳市。
被告：张帅恒，男，汉族，住河南省宜阳县。
第三人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃正。
原告李胜利与被告刘向前、张帅恒、第三人洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称新好景公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
李胜利诉称，2011年原告与他人共同出资设立了新好景公司，原告持有新好景公司20%的股份，系公司的主要原始发起人之一。2013年6月，被告刘向前与新好景公司股东以签署《股权及债权转让合同》的方式约定收购新好景公司的股份。后在股权变更登记时，新好景公司的原80%股份变更登记至刘向前指定的“刘淑可”名下（2015年又变更登记至被告张帅恒名下），刘向前为该80%股份的实际控制人；刘向前在工商注册资料中登记的身份为公司“监事”。
刘向前在取得公司股权并实际控制新好景公司经营管理权后，背离其“监事”的法定职责，利用其实际控制公司经营管理权的条件，未经股东会审议程序擅自将新好景的资产（土地）为其关联企业的巨额债务提供担保、擅自对外借取诸多高息借款并引发多起以新好景公司为债务人的诉讼；在以公司名义借取的巨额资金远大于公司日常经营性支出的情况下，多余的资金去向不明且拒绝支付到期债务；规避建筑工程投标流程肆意以远高于市场价的价格向不具有建筑资质的单位发包工程并违规收取工程保证金；擅自将公司不动产冲抵债务；指使公司拒绝原告查阅公司财物账簿及对公司财物进行审计的合理要求。李胜利认为，刘向前无视新好景公司股东会的存在及其作为决策机构的职能，损害了有限公司应有的依法经营秩序，侵犯并排除了原告享有的公司股东权利，刘向前的上述行为已经对原告的股东权益及公司权益造成实际损害。
为阻止被告的继续侵权行为，确认公司实际控制人的管理过错责任，避免公司法人及原告遭受更大的经济损失，保护原告的股东知情权与行使公司重大经营决策参与权，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告刘向前停止侵害行为，不得再从事损害、侵犯公司法人及公司股份权利的行为；二、确认被告将法人资产擅自对外提供抵押担保以及未经公司股东会议同意的重大经营性行为违背公司法的规定，原告不承担股东责任，相关违规行为给公司与原告造成的损失由被告刘向前承担；三、判令第三人洛阳新好景房地产开发有限公司向原告提供2014年至今的年度财物会计报告，许可原告有权聘请会计师事务所对公司财物进行审计并取得审计结论，审计费用由公司承担；四、本案所涉的诉讼费用概由被告刘向前承担。
新好景公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案中，新好景公司作为有独立请求权的第三人，其住所地在孟津县，被告刘向前居住地在洛阳市涧西区、被告张帅恒居住地在宜阳县。根据民事诉讼法规定，人民法院确定管辖，应以被告住所地而非第三人住所地来确定，故应将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，原告李胜利与被告刘向前、张帅恒、第三人新好景公司损害公司利益责任纠纷一案，按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原告作为公司股东请求损害公司利益的高级管理人员对公司承担赔偿责任，虽然公司不是被告，但如果按照被告住所地管辖的原则，将导致本案管辖权过于分散，同时由于本案事关公司利益，由公司住所地法院管辖更利于查清事实和纠纷的解决，综合考虑本案由公司住所地人民法院管辖更为妥当；另外，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法经复【1990】9号）中规定，1、有独立请求的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果受诉法院以职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉；2、无独立请求的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。按照上述规定，新好景公司作为第三人无权对本案管辖权提出异议。综上所述，本院作为新好景公司住所地人民法院，对本案具有管辖权，新好景公司所提的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回洛阳新好景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月七日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初423号原告：李胜利，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：刘向前，男，汉族，住河南省洛阳市。被告：张帅恒，男，汉族，住河南省宜阳县。第三人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正。原告李胜利与被告刘向前、张帅恒、第三人洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称新好景公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。李胜利诉称，2011年原告与他人共同出资设立了新好景公司，原告持有新好景公司20%的股份，系公司的主要原始发起人之一。2013年6月，被告刘向前与新好景公司股东以签署《股权及债权转让合同》的方式约定收购新好景公司的股份。后在股权变更登记时，新好景公司的原80%股份变更登记至刘向前指定的“刘淑可”名下（2015年又变更登记至被告张帅恒名下），刘向前为该80%股份的实际控制人；刘向前在工商注册资料中登记的身份为公司“监事”。刘向前在取得公司股权并实际控制新好景公司经营管理权后，背离其“监事”的法定职责，利用其实际控制公司经营管理权的条件，未经股东会审议程序擅自将新好景的资产（土地）为其关联企业的巨额债务提供担保、擅自对外借取诸多高息借款并引发多起以新好景公司为债务人的诉讼；在以公司名义借取的巨额资金远大于公司日常经营性支出的情况下，多余的资金去向不明且拒绝支付到期债务；规避建筑工程投标流程肆意以远高于市场价的价格向不具有建筑资质的单位发包工程并违规收取工程保证金；擅自将公司不动产冲抵债务；指使公司拒绝原告查阅公司财物账簿及对公司财物进行审计的合理要求。李胜利认为，刘向前无视新好景公司股东会的存在及其作为决策机构的职能，损害了有限公司应有的依法经营秩序，侵犯并排除了原告享有的公司股东权利，刘向前的上述行为已经对原告的股东权益及公司权益造成实际损害。为阻止被告的继续侵权行为，确认公司实际控制人的管理过错责任，避免公司法人及原告遭受更大的经济损失，保护原告的股东知情权与行使公司重大经营决策参与权，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告刘向前停止侵害行为，不得再从事损害、侵犯公司法人及公司股份权利的行为；二、确认被告将法人资产擅自对外提供抵押担保以及未经公司股东会议同意的重大经营性行为违背公司法的规定，原告不承担股东责任，相关违规行为给公司与原告造成的损失由被告刘向前承担；三、判令第三人洛阳新好景房地产开发有限公司向原告提供2014年至今的年度财物会计报告，许可原告有权聘请会计师事务所对公司财物进行审计并取得审计结论，审计费用由公司承担；四、本案所涉的诉讼费用概由被告刘向前承担。新好景公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案中，新好景公司作为有独立请求权的第三人，其住所地在孟津县，被告刘向前居住地在洛阳市涧西区、被告张帅恒居住地在宜阳县。根据民事诉讼法规定，人民法院确定管辖，应以被告住所地而非第三人住所地来确定，故应将本案移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为，原告李胜利与被告刘向前、张帅恒、第三人新好景公司损害公司利益责任纠纷一案，按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原告作为公司股东请求损害公司利益的高级管理人员对公司承担赔偿责任，虽然公司不是被告，但如果按照被告住所地管辖的原则，将导致本案管辖权过于分散，同时由于本案事关公司利益，由公司住所地法院管辖更利于查清事实和纠纷的解决，综合考虑本案由公司住所地人民法院管辖更为妥当；另外，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法经复【1990】9号）中规定，1、有独立请求的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果受诉法院以职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉；2、无独立请求的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。按照上述规定，新好景公司作为第三人无权对本案管辖权提出异议。综上所述，本院作为新好景公司住所地人民法院，对本案具有管辖权，新好景公司所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回洛阳新好景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨建伟二〇一七年八月七日书记员  常 柳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01445号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庐江支行与被执行人宛霞、卢军、宛永宝金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宛霞、卢军、宛永宝拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00642号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人宛霞、卢军、宛永宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第63号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案中，因原告张某甲自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 洪露洁
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更812号
罪犯王又强，男，1966年2月9日出生，汉族，黑龙江省安达市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2012年7月4日以(2012)振兴刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑六年六月，罚金五万元，追缴227200元。于2012年8月14日入监狱服刑改造。2015年2月2日因漏罪诈骗罪经黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院以（2015）萨刑初字第13号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，罚金十五万元，合并执行有期徒刑二十年，罚金二十万元。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二十万元、追缴227200元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王又强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1056号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：阮少希，女，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告阮少希信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告阮少希拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告阮少希向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金29650元及利息1402.51元、违约金（含滞纳金）1050元（暂计至2017年12月4日共计32102.51元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告阮少希在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月1日被告阮少希尚欠信用卡本金29050元、利息2843.18元、违约金（含滞纳金）2550元，合计34443.18元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月1日为2550元。
被告阮少希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：阮少希。
申请时间：2009年4月29日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
信用卡卡号：42×××95。
利息计收标准：未在到期还款日前偿还当期应还款项，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2018年3月1日，阮少希尚欠工行中山分行信用卡本金29050元、利息2843.18元，合计31893.18元。
本院认为，阮少希向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于阮少希尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张阮少希自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。阮少希经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告阮少希于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月1日的信用卡透支本金、利息合计31893.18元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交301元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告阮少希负担279元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十二日
书记员 何惠怡
书记员 李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1056号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阮少希，女，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告阮少希信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告阮少希拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告阮少希向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金29650元及利息1402.51元、违约金（含滞纳金）1050元（暂计至2017年12月4日共计32102.51元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告阮少希在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月1日被告阮少希尚欠信用卡本金29050元、利息2843.18元、违约金（含滞纳金）2550元，合计34443.18元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月1日为2550元。被告阮少希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：阮少希。申请时间：2009年4月29日。信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。信用卡卡号：42×××95。利息计收标准：未在到期还款日前偿还当期应还款项，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年3月1日，阮少希尚欠工行中山分行信用卡本金29050元、利息2843.18元，合计31893.18元。本院认为，阮少希向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于阮少希尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张阮少希自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。阮少希经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告阮少希于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月1日的信用卡透支本金、利息合计31893.18元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交301元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告阮少希负担279元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月二十二日书记员  何惠怡书记员  李美红
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1024号
原告：苏州协信远致房地产开发有限公司，组织机构代码69678588-8，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20F。
法定代表人：吴旭,总经理。
委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛志峰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：侯金生,男,1955年3月19日出生,汉族，住南京市六合区。
被告：郑永华,女,1954年1月25日出生,汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师，代理上述两被告。
委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师，代理上述两被告。
原告苏州协信远致房地产开发有限公司（以下简称协信远致公司）诉被告侯金生、郑永华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江福禄独任审理。因案情复杂，转为普通程序，由代理审判员赵美容与人民陪审员孙令奇、周惠明组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告协信远致公司委托诉讼代理人谢裕宽，被告侯金生、郑永华共同委托诉讼代理人宋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协信远致公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原被告双方签订的编号为201406250192的《购房合同》，被告承担违约金170280元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉请第一项中的违约金金额变更为85140元。事实及理由：原被告双方签订了一份《苏州工业园区商品房销售合同》，约定被告向原告购买苏州工业园区青澄花园五区1幢115室房屋一套，合同对房屋总价、付款方式以及违约责任等进行了明确约定。但合同签订后，被告仅支付了852800元，余款未能按时支付，经原告多次催讨，被告仍然未能支付。
被告侯金生、郑永华答辩称，其同意解除合同，但原告应当退还被告已缴纳的房款852800元及预付的契税、维修基金、印花税计60449.4元；对于原告主张的违约金，认可以同期同档贷款基准利率，本金以85万元计算，期限从2014年7月26日至2016年2月1日，计72783.61元；因违约金原告当庭变更为房屋总价的5%，其认为违约金过高，请求调整。
经审理查明，苏州协信圆融房地产开发有限公司（以下简称协信圆融公司）（甲方、卖方）与侯金生、郑永华（乙方、买受方）签订《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》（合同编号201406250192）以及附件九份，约定两被告向协信圆融公司购买苏州工业园区青澄花园五区1幢115室房屋一套，房屋建筑面积为113.52平方米，房屋总价款为1702800元；乙方以自有资金支付部分房价款，其余部分房价款由乙方贷款支付，乙方同意向甲方指定银行申请贷款；因乙方原因导致在约定的付款日期未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲方同意乙方在约定的付款日期届满后10日内，以自有资金或其他方式支付，并不承担合同约定的违约责任，若乙方仍不能支付，甲方可单方面通知乙方解除合同，并于书面通知送达之日起十五日内将乙方已经支付的房价款，扣除总房价款5%后退还乙方……合同附件四对于付款方式约定为买受人须于2014年6月25日前付清852800元，于2014年7月25日付清850000元……合同还作了其他相关约定。
2014年7月2日，原告为被告开具了金额为852800元的预收购房款发票。被告至今未付购房款余款850000元。
另查明，2016年3月30日，协信圆融公司变更企业名称为协信远致公司。
庭审中，对于被告要求返还已缴纳的房款852800元及其预付的契税、维修基金、印花税计60449.4元，原告称被告方已缴纳的房款并不是以现金的形式支付的，而是由苏州林荫大道有限公司通过债务折抵的方式支付，对于相关的契税、维修基金、印花税的金额，其没有异议，其同意在合同解除之后，将被告已经支付的金额以及经其折抵过的金额予以返还。
以上事实，由原被告提交的商品房销售合同、发票、工商登记材料以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》依法成立有效，双方均应按约履行，被告剩余房款850000元未能依约按时支付，原告诉请解除上述合同，被告亦不持异议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权主张赔偿损失。原告据此要求被告承担总房款5%的违约责任即85140元，有合同约定，且低于被告认可的违约金，故本院予以支持。合同解除后，原告已经收取的购房款以及相关契税亦应予以退还，庭审中原告对被告已经支付的房款以及契税、维修基金、印花税的金额均无异议，故原告应返还被告已收取的购房款852800元以及契税、维修基金、印花税计60449.4元，合计913249.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州协信远致房地产开发有限公司与被告侯金生、郑永华签订的《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》及附件（合同编号201406250192）解除；
二、被告侯金生、郑永华于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州协信远致房地产开发有限公司违约金85140元；
三、原告苏州协信远致房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告侯金生、郑永华购房款、契税、维修基金、印花税合计913249.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元、保全费5000元，合计8706元，由被告侯金生、郑永华负担。原告已预交案件受理费3706元，被告侯金生、郑永华于履行本判决义务时一并向原告支付3706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 奚佳莉
第5页共5页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特217号
申请人郑某
申请人张某甲
申请人张某乙
申请人张某丙
申请人张某丁
申请人张某戊（曾用名张某某）
申请人郑某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊因继承纠纷，于2016年4月16日经青岛市市北区延安路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人郑某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊于2016年4月18日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
位于青岛市XX区XX路XX号XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋归申请人郑某所有。
经查，被继承人张某（于年月日死亡）与申请人郑某共生育了五个子女，即申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊（曾用名张某某）；被继承人张某死亡后申请人郑某未再婚；被继承人张某的父亲张某某于19xx年死亡、母亲吕某某于19xx年x月xx日死亡。被继承人张某2002年12月12日按照青岛市公有房屋出售政策购买青岛市XX区XX路XX号XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处。经询问申请人郑某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊因继承纠纷，于2016年4月16日经青岛市市北区延安路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈明
二〇一六年五月三日
书记员 赵俊
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2111号
申请人：刘石阳，住从化市。
申请人：巢志鸿，住从化市。
申请人：巢阳娇，住从化市。
申请人：巢石招，住从化市。
被执行人：巢继养，住从化市。
关于刘石阳、巢志鸿、巢阳娇、巢石招与巢继养相邻关系纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗从法民一初字第02131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人巢继养应清还赔偿款4250元，评估费3450元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除冻结了被执行人两个银行账户（账户余额不足）外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除冻结了被执行人两个银行账户（账户余额不足）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2111号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓 淼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3447号
原告：王德安，男，汉族，1972的1月20日生，住河南省方城县。
被告：袁天阳，男，1979然后2月28日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：刘玉霞，女，1980年8月21日生，汉族，农民，住河南省方城县，系袁天阳妻子。
原告王德安与被告袁天阳、刘玉霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德安到庭参加了诉讼，被告袁天阳、刘玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至6月原告卖给被告水泥合款182100元未付。2014年11月18日经双方结算被告给原告出具182100元借条一份，并约定按日万分之五计算利息。后2014年11月19日和2014年12月8日原告又卖给被告水泥合款30304.80元，被告支付其中的2万元后下余的10304.8元未付。被告共计欠原告水泥款共计192404.80元，其中的182100元约定的相应利息。该款经原告催要被告未付。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付原告水泥款192404.80元，并自2014年11月18日起以182100元为基数按日万分之五利率计算利息至款清。二、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件；
2、借条一份；
3、还款协议一份；
4、收据两张。
被告袁天阳、刘玉霞经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告袁天阳、刘玉霞系夫妻关系。被告从原告处购买水泥，至2014年11月18日双方清算后，被告欠原告水泥款182100元。2014年11月18日被告袁天阳向原告王德安出具借条一份，内容为：借条今借现金壹拾捌万贰仟壹佰元整。￥：182100元2014.11.18经协商按日息万分之五计息。袁天阳。2014年11月19日及2014年12月8日，原告又卖给被告水泥112.24吨。被告袁天阳向原告出具收据两份，内容为：2014年11月19日今收到水泥57.1吨DC325￥270元壹吨会计袁天阳；2014年12月8日今收到水泥55.14吨￥270元壹吨会计袁天阳。每吨270元，共计30304.8元，期间，被告支付原告20000元，下欠10304.8元。2016年5月16日，原告王德安和被告袁天阳、刘玉霞签订协议一份，内容为：甲方：王德安乙方：袁天阳刘玉霞经甲乙双方协商，乙方袁天阳2016年元月份以前所欠甲方王德安水泥款（）具体款数以还款结算时为准。乙方愿以广阳西岗关坡岭砖厂厂地上现有河沙及厦工30铲车做抵押。此款如2016.6.30日前不还，厦工30铲车及砖厂厂地上面的河沙有王德安处理。（此期间，铲车及河沙有乙方生产使用权，没有处理权）（注：铲车在杜庄王道华处保管）甲方：王德安乙方：袁天阳刘玉霞2016.5.16。被告现欠原告水泥款共计192404.8元。后经原告追要，被告未清偿。2017年8月3日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告水泥款192404.80元，并自2014年11月18日起以182100元为基数按日万分之五利率计算利息至款清。二、诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告水泥款192404.8元，事实清楚，有被告袁天阳向原告出具的借条及收据为凭，双方之间形成债权债务关系，现被告袁天阳、刘玉霞未按约定归还本金，故原告王德安要求被告袁天阳、刘玉霞归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告于2014年11月18日出具的借条上约定了利息日万分之五，原告要求按日息万分之五利率计算利息至款清，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且二被告向原告出具协议书，故原告要求二被告清偿所欠水泥款，符合法律规定，本院予以支持。被告袁天阳、刘玉霞经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁天阳、刘玉霞于本判决生效后十日内清偿原告王德安水泥款192404.8元，其中的182100元自2014年11月18日起按日息万分之五计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告袁天阳、刘玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 翟英杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初369号
原告曹翔，男，个体。
被告于洁晶，男，个体。
原告曹翔与被告于洁晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹翔到庭参加了诉讼。被告于洁晶经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹翔因被告于洁晶未返还向其借款50000元及利息。特向法院提起诉讼，请求判令被告于洁晶返还原告借款本金50000元，并从2014年12月31日起按月息2分支付利息至清款之日止；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年12月31日，被告于洁晶向原告曹翔借款50000元，出具借款条，内容为“借条，今借到曹翔现金伍万元整，（50000），借款人于洁晶，2014、6、19”。后借款未付。被告于洁晶未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按2分支付利息，因借款条中没有约定利息，视为不支付利息，本院不予支持。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洁晶于本判决生效后五日内返还原告曹翔借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告预交675元，由被告于洁晶负担675，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年三月十六日
书记员 吕彦卓
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15741号
原告：潘娇香，女，1957年8月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：黄仁，男，1991年4月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。
原告潘娇香与被告黄仁、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告黄仁赔偿给原告因本次交通事故产生的损失共计163489.63元（其中医药费34817.91元，住院伙食补助费990元，营养费1350元，误工费23100元，护理费7161元，残疾赔偿金113368.8元，交通费500元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金6000元，电动车维修费1170元，拖车费150元，合计191702.71元，交强险外被告承担60%的赔偿责任）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第1、2、5、8、10项；有争议事项为第3、4、6、7、9、11项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
原告合理医药费为35342元（其中被告黄仁垫付1091.09元，非医保费用为6002.96元，已剔除伙食费及陪客躺椅费计567元）。
2、住院伙食补助费
990元（30元/天×33天），原告住院治疗33天。
3、营养费
原告主张：1350元。
被告保险公司意见：原告主张过高，认可450元。
被告黄仁意见：同意保险公司意见。
本院认定：经鉴定，营养期限为45日，且原告损伤后遗症构成二个十级伤残，本院酌情确认原告营养费为600元。
4、误工费
原告主张：23100元，经鉴定，误工期限为150日。
被告保险公司意见：原告在事故发生时已年满59周岁，已经达到了法定的退休年龄，现主张误工费等收入损失，应提供相应的工作证明，另原告主张的误工期限过高。
被告黄仁意见：同意保险公司意见。
本院认定：原告系个体工商户温岭市箬横富才家庭农场共同经营者，尚有工作收入。经鉴定，原告伤后的误工期限为150日，被告保险公司虽有异议，但当庭表示不再进行重新鉴定，本院确认原告合理的误工期限为150天，其误工费为23100元（154元/天×150天）。
5、护理费
7161元。经鉴定，护理期限为60日，原告住院治疗33天（154元/天×33天+77元/天×27天）。
6、残疾赔偿金
原告主张：113368.8元。依据为原告损伤后遗症构成二个十级伤残，且原告系个体工商户温岭市箬横富才家庭农场共同经营者，残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行赔付。
被告保险公司意见：原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足，应按照农村居民标准计算。
被告黄仁意见：同意保险公司意见。
本院认定：事故发生前，原告系个体工商户温岭市箬横富才家庭农场共同经营者，该个体工商户于2015年11月17日注册登记，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告定残时年满60周岁，本院确认原告的残疾赔偿金为113368.8元。
7、交通费
原告主张：500元。
被告保险公司意见：原告主张过高，认可330元。
被告黄仁意见：同意保险公司意见。
本院认定：根据原告受伤后的住院及门诊治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为500元。
8、鉴定费
原告主张：2600元。依据为鉴定费发票。
被告保险公司意见：对鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
被告黄仁意见：无异议。
本院认定：本院确认鉴定费为2600元。
9、精神损害抚慰金
原告主张：6000元。
被告黄仁及保险公司意见：原告主张过高。
本院认定：原告伤情构成两个十级伤残，原告潘娇香和被告黄仁同负本次事故同等责任，精神损害抚慰金酌情确定为4000元。
10、电动车维修费
1170元。原告的电动车已经被告保险公司定损为1170元。
11、拖车费
原告主张：150元。依据为拖车费发票。
被告保险公司意见：对拖车费发票无异议，但发票无抬头名称，无法证明与本次事故的关联性。
被告黄仁意见：无异议。
本院认定：根据事故认定书，原告电动车在事故中受损，拖车费150元已实际产生，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方确认被告黄仁已支付给原告23091.09元（包括已支付门诊医疗费1091.09元），被告保险公司已垫付原告医药费10000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告潘娇香、被告黄仁同负本次事故的同等责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙Ｊ×××××小型轿车已向被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告黄仁按60%的比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医药费35342元（其中非医保费用为6002.96元），住院伙食补助费990元，营养费600元，误工费23100元，护理费7161元，残疾赔偿金113368.8元，交通费500元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金4000元，电动车维修费1170元，拖车费150元，合计188981.8元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告121320元，不足部分由被告黄仁赔偿给原告40597.08元，该款由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告赔偿35435.30元，其余损失由原告自负。鉴于被告黄仁已垫付原告医疗费23091.09元，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告保险公司在本案中尚需赔偿给原告128825.99元，其余保险理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告潘娇香128825.99元。
二、驳回原告潘娇香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1359元，减半收取679.5元，由原告潘娇香负担149.5元，由被告黄仁负担530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年二月七日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15741号原告：潘娇香，女，1957年8月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：黄仁，男，1991年4月9日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌，该公司经理。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。原告潘娇香与被告黄仁、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告黄仁赔偿给原告因本次交通事故产生的损失共计163489.63元（其中医药费34817.91元，住院伙食补助费990元，营养费1350元，误工费23100元，护理费7161元，残疾赔偿金113368.8元，交通费500元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金6000元，电动车维修费1170元，拖车费150元，合计191702.71元，交强险外被告承担60%的赔偿责任）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。各方无争议事项为第1、2、5、8、10项；有争议事项为第3、4、6、7、9、11项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告合理医药费为35342元（其中被告黄仁垫付1091.09元，非医保费用为6002.96元，已剔除伙食费及陪客躺椅费计567元）。2、住院伙食补助费990元（30元/天×33天），原告住院治疗33天。3、营养费原告主张：1350元。被告保险公司意见：原告主张过高，认可450元。被告黄仁意见：同意保险公司意见。本院认定：经鉴定，营养期限为45日，且原告损伤后遗症构成二个十级伤残，本院酌情确认原告营养费为600元。4、误工费原告主张：23100元，经鉴定，误工期限为150日。被告保险公司意见：原告在事故发生时已年满59周岁，已经达到了法定的退休年龄，现主张误工费等收入损失，应提供相应的工作证明，另原告主张的误工期限过高。被告黄仁意见：同意保险公司意见。本院认定：原告系个体工商户温岭市箬横富才家庭农场共同经营者，尚有工作收入。经鉴定，原告伤后的误工期限为150日，被告保险公司虽有异议，但当庭表示不再进行重新鉴定，本院确认原告合理的误工期限为150天，其误工费为23100元（154元/天×150天）。5、护理费7161元。经鉴定，护理期限为60日，原告住院治疗33天（154元/天×33天+77元/天×27天）。6、残疾赔偿金原告主张：113368.8元。依据为原告损伤后遗症构成二个十级伤残，且原告系个体工商户温岭市箬横富才家庭农场共同经营者，残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行赔付。被告保险公司意见：原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足，应按照农村居民标准计算。被告黄仁意见：同意保险公司意见。本院认定：事故发生前，原告系个体工商户温岭市箬横富才家庭农场共同经营者，该个体工商户于2015年11月17日注册登记，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告定残时年满60周岁，本院确认原告的残疾赔偿金为113368.8元。7、交通费原告主张：500元。被告保险公司意见：原告主张过高，认可330元。被告黄仁意见：同意保险公司意见。本院认定：根据原告受伤后的住院及门诊治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为500元。8、鉴定费原告主张：2600元。依据为鉴定费发票。被告保险公司意见：对鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。被告黄仁意见：无异议。本院认定：本院确认鉴定费为2600元。9、精神损害抚慰金原告主张：6000元。被告黄仁及保险公司意见：原告主张过高。本院认定：原告伤情构成两个十级伤残，原告潘娇香和被告黄仁同负本次事故同等责任，精神损害抚慰金酌情确定为4000元。10、电动车维修费1170元。原告的电动车已经被告保险公司定损为1170元。11、拖车费原告主张：150元。依据为拖车费发票。被告保险公司意见：对拖车费发票无异议，但发票无抬头名称，无法证明与本次事故的关联性。被告黄仁意见：无异议。本院认定：根据事故认定书，原告电动车在事故中受损，拖车费150元已实际产生，本院予以确认。庭审中，原、被告双方确认被告黄仁已支付给原告23091.09元（包括已支付门诊医疗费1091.09元），被告保险公司已垫付原告医药费10000元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告潘娇香、被告黄仁同负本次事故的同等责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙Ｊ×××××小型轿车已向被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告黄仁按60%的比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医药费35342元（其中非医保费用为6002.96元），住院伙食补助费990元，营养费600元，误工费23100元，护理费7161元，残疾赔偿金113368.8元，交通费500元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金4000元，电动车维修费1170元，拖车费150元，合计188981.8元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告121320元，不足部分由被告黄仁赔偿给原告40597.08元，该款由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告赔偿35435.30元，其余损失由原告自负。鉴于被告黄仁已垫付原告医疗费23091.09元，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告保险公司在本案中尚需赔偿给原告128825.99元，其余保险理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告潘娇香128825.99元。二、驳回原告潘娇香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1359元，减半收取679.5元，由原告潘娇香负担149.5元，由被告黄仁负担530元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一八年二月七日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初７３３８号
原告：罗庆建，男，1975年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：邹江南，男，1968年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告罗庆建与被告邹江南劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗庆建撤诉。
原告诉讼标的额27508元变更为1万元，应缴纳案件受理费50元，原告预交487.70元，退还原告437.70元。案件受理费50元减半收取计25元，由原告自行负担。
审判员 郭荣
二〇一六年十二月五日
书记员 李珂
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更837号
罪犯张利，男，1993年4月8日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2016年6月13日作出(2016)闽0205刑初63号刑事判决，以被告人张利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张利在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯张利减刑的异议。
本院认为，罪犯张利在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月17日起至2018年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4991号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：杨晨光,男,1960年7月12日出生，汉族,住杭州市西湖区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告杨晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且现杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周新无异二○一八年四月十二
书记员 方 潇 豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4991号原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：杨晨光,男,1960年7月12日出生，汉族,住杭州市西湖区。原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告杨晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且现杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周新无异二○一八年四月十二书记员 方     潇     豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2083号
罪犯赵建伟，男，1979年8月25日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）鞍刑一初字第35号刑事判决，以被告人赵建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯赵建伟获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建伟减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年6月19日起至2022年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1326-2号
原告：山东安恒矿山设备有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：毕泗忠，经理。
被告：广西昭平昭金矿业有限公司。住所地：广西贺州市昭平县马江镇古袍大王顶金矿。
原告山东安恒矿山设备有限公司与被告广西昭平昭金矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东安恒矿山设备有限公司于2015年10月8日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告广西昭平昭金矿业有限公司的起诉。
本院认为：原告山东安恒矿山设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东安恒矿山设备有限公司撤回对被告广西昭平昭金矿业有限公司的起诉。
减半收取案件受理费240元、保全费420元等共计660元，由原告山东安恒矿山设备有限公司负担。
审判员 张月娟
二〇一五年十月十日
书记员 刘延昌
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9369号
罪犯陈旭华，女，1962年5月29日出生，汉族，河南省商城县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）浙刑一终字第77号刑事裁定，认定陈旭华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年2月28日以(2012)赣监刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2013）洪刑执字第5255号、（2015）洪刑执字第3895号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月十天、一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈旭华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈旭华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭华减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2027年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第323号
申请执行人齐商银行淄川支行，住所地淄川区松龄东路***号。
法定代表人：刘锦程，行长。
被执行人淄博松龄建筑陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇赵瓦村。
法定代表人：李涛元，经理。
被执行人李涛元，男，1962年8月17日出生，住淄川区。
被执行人罗淑玲，女，1961年1月11日出生，住淄川区。
申请执行人齐商银行淄川支行与被执行人淄博松龄建筑陶瓷有限公司、李涛元、罗淑玲金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博松龄建筑陶瓷有限公司、李涛元、罗淑玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行淄川支行于2012年12月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第323号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 高 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3201号
原告：张梅生，经商，
住义乌市后宅街道深塘下村17号。
被告：陈武兴，
市廿三里街道埠头村9组。
公民身份号码：330725196912263559
被告：潘福仙，
市廿三里街道埠头村9组。
公民身份号码：××
原告张梅生与被告陈武兴、潘福仙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月30日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审
判，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告张梅生到庭参
加诉讼，被告陈武兴、潘福仙经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告张梅生起诉称：二被告系夫妻关系。2008年8月18日
，被告陈武兴以资金周转困难为由向原告借款250000元整，约
定在2008年10月18日归还。到期后经原告催讨，二被告至今分文未还。现起诉要求二被告立即归还原告借款本金250000元整
及利息11025元（已从2008年10月19日起计算至起诉之日止，
余按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日
止）。
被告陈武兴、潘福仙均未作答辩。
原告张梅生为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告
陈武兴向原告借款250000元，并约定于2008年10月18日归还的
事实；提供结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈武兴、潘福仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力予
以确认。
被告陈武兴、潘福仙均未提供证据。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
被告陈武兴、潘福仙系夫妻。2008年8月18日，被告陈武兴
出具借条向原告张梅生借款250000元，该借条载明“今借到张
梅生人民币250000￥
合人民币贰拾伍万元整.偿还期为2008年10月18日”。上述借
款，二被告至今未予返还。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。被告陈
武兴向原告张梅生借款250000元未还属实，应当按照约定的期
限予以返还，逾期未返还的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告陈武兴向原告借款的行为发生于二被告夫妻关系存
续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综
上，原告张梅生的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈
武兴、潘福仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈武兴、潘福仙于本判决生效后十日内返还原告张
梅生借款250000元并支付逾期利息（从2008年10月19日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，减半收取2608元，由被告陈武兴、潘福仙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年六月八日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第3201号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6819号
原告薛文。
被告罗涛。
原告薛文诉被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告薛文到庭参加了诉讼，被告罗涛经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。
原告薛文诉称，原、被告系朋友关系，先被告常以各种理由向原告借钱周转，也能按时归还。直至2011年10月11日和12月5日被告又分别向原告借款30300元和46000元，还款期限约定为2012年2月4日。上述二笔借款经原告催收，2013年9月被告的母亲替被告归还40000元，原告也将其中一笔借款为46000元的借条退还给被告的母亲。但另一笔借款为30300元的借款，被告却一直未清偿。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30300元及2011年10月31日至2013年10月30日的利息14544元（利息计算方式为同期银行贷款利率的四倍），共计44844元；判令被告承担本案诉讼费。
被告罗涛未到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告多次向原告借款并出具借条。2011年10月11日，被告向原告出具一份《借条》载明借款30300元，借款期限为2011年10月11日起至2011年10月30日止，逾期利息按银行同期贷款月息的四倍支付等内容。被告还同时在该《借条》中注明：至今日起原借条全部作废，以此为证。2012年1月14日，原、被告双方又签订一份《借款合同》，借款金额为46000元，借款期限为2011年12月5日起至2012年2月4日止。原告向被告催收上述二笔借款时，被告的母亲于2013年9月替被告向原告偿还其中40000元，原告也认可双方2012年1月14日的《借款合同》已经清偿。为此，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还30300元及逾期付款利息。
诉讼中，被告的亲属向本院解释上述二笔借款为同一借款并已由被告母亲代为清偿。被告没有提交证据予以佐证。
上述事实有《借条》、《借款合同》及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原被告的债权债务关系明确，受法律保护，被告应当向原告偿还债务30300元及按照银行同类贷款利息的四倍支付逾期付款利息。因诉讼中，被告未到庭抗辩且未提交反驳证据，故本院对原告主张的该债权债务的真实性予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗涛应于本判决生效后3日内向原告薛文偿还借款30300元，并从2011年10月31日起按银行同类贷款利率的四倍向原告薛文支付利息至上述借款金额还清时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费460.50元，由被告罗涛负担（此款已由原告薛文预交，被告罗涛应于本判决生效后3日内一并付给严斌。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一四年三月十三日
书记员 杨晓岚
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审127号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人付奉求，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人黎小艳，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1161号征收社会抚养费决定，要求被执行人付奉求、黎小艳履行缴纳社会抚养费40560元，本院于2016年5月23日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1161号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1161号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人付奉求、黎小艳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 晶
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初890号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人傅羽福，男，汉族，1973年1月31日出生。因本案于2016年9月5日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]849号起诉书指控被告人傅羽福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月26日23时许，被告人傅羽福酒后驾驶牌照为浙Ｄ×××××丰田牌轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门路口附近时，被民警查获。民警当场对被告人傅羽福进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人傅羽福带至南京市第一医院抽取血样备检，经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人傅羽福血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为180.2mg/100ml。
被告人傅羽福归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人傅羽福具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人傅羽福拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人傅羽福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅羽福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅羽福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 徐蝶
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执9号
申请执行人刘跃东
被执行人夏田军
被执行人江西鑫达金属制品有限公司，住所地江西省玉山县经济开发区山边区块十坊线3号（江西上菱电梯有限公司4号厂房内）。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初1806号民事判决书，责令被执行人夏田军、江西鑫达金属制品有限公司于2017年10月9日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人夏田军、江西鑫达金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人夏田军所有车牌号为赣Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏田军所有的车牌号为EH76**号奇瑞牌小型轿车。
二、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一八年一月二十五日
书记员 万冯俊
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执9号申请执行人刘跃东被执行人夏田军被执行人江西鑫达金属制品有限公司，住所地江西省玉山县经济开发区山边区块十坊线3号（江西上菱电梯有限公司4号厂房内）。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初1806号民事判决书，责令被执行人夏田军、江西鑫达金属制品有限公司于2017年10月9日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人夏田军、江西鑫达金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人夏田军所有车牌号为赣Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人夏田军所有的车牌号为EH76**号奇瑞牌小型轿车。二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一八年一月二十五日书记员  万冯俊
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执869号
申请执行人孙梅荣，女，住西平县。
被执行人姜保生，男，住西平县。
本院在执行孙梅荣与姜保生健康权纠纷一案中，被执行人已全部履行了义务，额度冻结被执行人在银行的存款10864.75元，现予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除本院冻结的被执行人姜保生在银行的存款10864.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 黄建军
执行员 张富山
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈翔伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2219号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告李庞。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李庞供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年一月二十二日
书记员 张亚楠
福建省漳平市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第418号
原告李福森，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住漳平市菁城街道。
被告李志威，男，1992年1月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告李福森与被告李志威买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员庄金妙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李福森到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福森诉讼请求：判决被告给付原告货款7000元及利息（从2014年1月31日起至款清结之日止按银行利息计算）。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2012年7月，被告李志威向原告购买玻璃，共结欠货款7000元，被告于2013年11月12日出具一张欠条，内容为“今欠到李福森玻璃款共计7000元（柒仟正）人民币，备注，农历十二月三十前还清，欠款人李志威，2013.11.12，350582199201052038”。到期后，被告未还款，原告多次催讨，被告均未能偿还，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，要求判决被告给付原告货款7000元及利息（从2014年1月31日起至款清结之日止按银行利息计算）。
本院认为，被告李志威向原告李福森购买玻璃结欠货款7000元，有被告李志威出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款7000元，理由充分，本院予以支持。被告未按期给付货款，已构成违约，应当承担赔偿拖欠货款期间利息损失的违约责任，因此，原告要求被告给付从2014年1月31日起至款清结之日上按银行利息计算的损失，理由充分，本院亦予以支持。被告李志威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志威应于本判决生效之日起十日内给付原告李福森货款人民币7000元及利息（从2014年1月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李志威负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄金妙
二〇一五年五月十二日
书记员 刘清萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人�法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1967号
原告中宁县怡家物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人尹长军，系该公司经理。
被告毛军山，男，生于1967年1月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县怡家物业服务有限公司诉被告毛军山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县怡家物业服务有限公司法定代表人尹长军、被告毛军山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛军山系中宁县卓然怡居小区的业主，被告毛军山自2013年1月份入住该小区一直由原告提供物业服务，自2013年1月至2015年12月的物业服务费拒不向原告交纳。现原告起诉要求:1、依法判令被告立即支付原告物业服务费1600.48元（2013年1月至2015年12月30日）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告陈述被告未交纳物业费的情况属实。被告于2011年购买房屋，2012年冬天进行装修，装修时物业公司向被告收取了500元的装修押金，但是没有给被告出具收据，只进行了登记并且说以后抵顶物业费。2013年，原告向被告收取物业费时被告说用500元装修押金进行抵顶，但是物业公司说没有票据不能进行抵顶，被告去找到当时的登记本，但上面只有被告的名字其他的东西已经被撕掉了。2013年被告入住一个月后纱窗框就掉了两个，2014年小卧室窗户上面的砂灰都全掉了，到下雨天雨水就往进渗。被告找到物业公司，物业公司当时也没有进行维修，直到今年开春的时候才用石膏将窗户稳住了，但是下雨天雨水还是能渗进屋里，大卧室阳台的窗户也一直往进渗水。对原告的诉讼请求，被告愿意交纳物业费，但是原告必须把被告说的上述问题都解决了。
经审理查明，被告系中宁县城卓然怡居小区的业主，其所有的房屋面积为89.84平方米。2010年12月24日，宁夏银水房地产开发有限责任公司（甲方）与尹长军（乙方）签订《中宁卓然怡居小区前期物业管理委托协议》一份，协议约定：甲方将持股的中宁红扬物业服务有限公司名称、资质、银行账号、公司公章等相关手续借给乙方使用。乙方只能用于中宁卓然怡居小区前期物业服务工作；甲方借给乙方的中宁红扬物业服务有限公司上述相关手续待乙方自己公司成立后收回。乙方必须在2011年6月底前成立自己的物业公司。乙方所成立公司负责东、西区整体物业服务工作。宁夏银水房地产开发有限责任公司制定了《临时管理规约》，规约约定：宁夏银水房地产开发有限责任公司协议选聘中宁红扬物业服务有限公司提供服务，并签订了《前期物业服务合同》；本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。物业管理服务费按购房面积定为0.45元/㎡/月，非住宅由业主按其拥有建筑面积0.90元/㎡/月交纳，楼梯间照明电费每年每户一次性交纳20元。被告在购买房屋时，签收了临时管理规约，并承诺同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。自2013年至今，被告以其房屋存在问题，且原告收取了被告的装修押金500元，但未给其抵顶物业费为由未向原告交纳物业费。2016年3月12日，原告向被告发出律师催告函，限其于2016年3月30日前交纳物业费，被告仍未交纳。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的《中宁卓然怡居小区前期物业管理委托协议》、承诺书、《临时管理规约》、律师催告函各一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告在购买房屋时，对遵守《临时管理规约》予以书面承诺，原告为被告提供物业管理服务后，有权依照管理规约的规定向被告收取物业服务费。对原告主张被告交纳2013年至2015年的物业服务费1600.48元（540.16元+520.16元+540.16元）的诉讼请求，根据管理规约的规定，被告应交纳物业费1515.41元[（0.45元/㎡/月×89.84㎡×12个月＋20元）×3）]。被告毛军山辩称其向原告交纳的装修押金500元应当抵顶物业费的意见，无有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛军山于判决生效之日向原告中宁县怡家物业服务有限公司交纳2013年至2015年的物业服务费1515.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛军山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张少红
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1026号
上诉人（原审原告）：喀左县蒙古族高级中学城西分校，住所地喀左县大城子镇胜利路。
法定代表人:彭士文，校长。
委托代理人:王海林，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白秀玉，女，蒙古族，住喀左县。
委托代理人:李万杰，喀左县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人喀左县蒙古族高级中学城西分校（以下简称喀左蒙高城西分校）因与被上诉人白秀玉劳动争议纠纷一案，不服喀左县人民法院（2018）辽1324民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人喀左蒙高城西分校上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、上诉人不应承担向被上诉人给付一次性工亡补助金和丧葬补助金的责任。被上诉人的丈夫高景权在上诉人处担任保安后，上诉人的工作人员曾到喀左县社会保险部门咨询，想给包括高景权在内的保安上工伤保险。但喀左县社会保险部门答复说，上诉人的保安不符合上工伤保险的条件，不能上工伤保险。所以不是上诉人不给高景权上工伤保险，不交纳工伤保险费，而是喀左县社会保险部门不同意。没给高景权上工伤保险不是上诉人的过错。如果高景权上了工伤保险，丧葬补助金一次性工亡补助金应由工伤保险基金给付。现在都由上诉人承担是错误的。且上诉人是全额拨款事业单位，经费都来源于财政拨款，没有资金支付如此巨额款项。二、退一步讲，即使由上诉人承担给付工伤保险待遇的责任，但把所有的一次性工亡补助金和丧葬补助金都支付给被上诉人，也不符合法律规定。一次性工亡补助金和丧葬补助金虽不是高景权的遗产，但在高景权去世后，丧葬补助金在扣除办理其丧葬事宜的支出后，如有剩余，应和一次性工亡补助金一起，比照着高景权的遗产处理，即一次性工亡补助金和剩余的丧葬补助金应由高景权的第一顺序继承人共同继承。而被上诉人并不是高景权唯一的第一顺序继承人，所以一审判决把一次性工亡补助金丧葬补助金都支付给被上诉人一个人是错误的，应予撤销。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担给付责任，或撤销原判，发回重审。
白秀玉答辩称，上诉人的上诉理由不符合客观事实，曲解法律，不能成立。一、高景权与上诉人建立了劳动关系事实清楚，双方已无争议，相关确认劳动关系的法律文书已发生法律效力。二、高景权构成工亡证据充分，经过工伤认定程序，工伤认定决定书已发生法律效力。三、被上诉人请求的各项工伤保险待遇均按国家规定标准计算，仲裁裁决和一审判决没有错误之处。四、被上诉人是高景权的亲属之一，与其他亲属之间本无争议，符合《工伤保险条例》规定的近亲属之条件，《工伤保险条例》也无明文规定须全部近亲属提出申请，至于近亲属之间如何分割工亡补助金，不属于本案应审理解决的事情，更不能由此确认仲裁裁决和原审判决错误。
喀左蒙高城西分校在一审中提出的诉讼请求：请求判令原告不承担相应的赔偿责任。
一审法院查明事实：2015年10月12日，被告白秀玉丈夫高景权在原告处从事保安工作期间死亡，经法院判决双方存在事实劳动关系。2016年7月29日，经朝阳市人力资源和社会保障局认定高景权为工亡。原告不服提起行政诉讼，请求撤销工亡认定，朝阳市双塔区人民法院驳回了原告的诉讼请求，朝阳市中级人民法院对该判决予以维持。2017年12月20日，经被告申请，喀左县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告给付被告一次性工亡补助金（28844元×20倍）计576880元、丧葬费（3308元×6）计19848元，合计596728元。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”本案高景权被依法认定为工亡，依据上述规定，被告作为高景权的近亲属，要求原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金的请求符合法律规定。原告主张不承担赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：原告喀左县蒙古族高级中学城西分校于判决生效后十日内给付被告白秀玉工伤保险待遇人民币596728元（其中一次性工亡补助金576880元、丧葬费19848元）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告喀左县蒙古族高级中学城西分校负担。
二审期间，上诉人喀左蒙高城西分校、被上诉人白秀玉均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人喀左蒙高城西分校与高景权之间存在事实劳动关系及高景权的工亡认定均已经生效法律文书确认。上诉人喀左蒙高城西分校未为高景权缴纳工伤保险，在高景权因工死亡后，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款的规定，喀左蒙高城西分校应承担给付高景权近亲属丧葬补助金及一次性工亡补助金的责任。被上诉人白秀玉作为高景权妻子，符合《工伤保险条例》第三十九条规定的近亲属条件，而丧葬补助金及一次性工亡补助金在高景权近亲属之间如何分配，不属本案审理范畴，上诉人喀左蒙高城西分校此项上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年六月四日
书记员 孙 凯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12500号
原告：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所：昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。
原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙、被告的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9000元；3、判令被告退还原告已付款116568元，并支付该款项自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计）；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即116568元。事实和理由：2015年5月29日我与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层21号房屋以176568元出售给我，首付116568元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给我；若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付我违约金，合同继续履行，逾期90天后，我有权解除合同。2015年6月11日我支付被告首付款116568元。后我多次要求被告办理网签手续、贷款手续无果。我发现被告将上述房屋卖给了熊朝琳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，我有权解除合同，要求被告返还已付购房款及利息，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，我公司未将原告所述房屋出售给他人，仅是将该房用于担保借款，以签订商品房购销合同的形式为借款提供担保。原告与我公司继续履行合同，且我公司逾期交房，原告方可主张逾期交房违约金。原告不能既要求解除合同，又要求支付合同继续履行才可能产生的违约金。我公司同意解除合同。我公司愿意退还原告已付购房款并按最低标准支付利息，不同意赔偿一倍的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以176568元将本案讼争房昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层21号出售给原告；原告首付116568元，余款60000元贷款支付；被告应于2015年10月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同，被告退还原告已付款，已发生的交易税费由被告承担。2015年6月11日被告开具的收据载明收到原告首付款116568元。2016年2月4日被告与案外人熊朝琳签订的关于本案讼争房的商品房买卖合同登记备案。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故被告与原告签订商品房购销合同后，又将本案讼争房出卖给案外人的行为致使原告享有法定合同解除权，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同继续履行，才产生逾期交房违约金，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。故被告应返还原告已付购房款并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计），并赔偿原告损失116568元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新霞购房款116568元，并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新霞损失116568元；
驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取计2557元，由原告王新霞负担91元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担2466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李炻佳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第508号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张志强。2012年12月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年10月25日以（2012）霸刑初字第435号刑事判决，以被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元（刑期自2012年4月11日起至2015年4月10日止）。原判决认定其自愿认罪。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1358号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）2028号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第218号
罪犯吴令宇，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2007年6月27日作出了（2007）婺刑初字第282号刑事判决，以被告人吴令宇盗窃罪，判处其有期徒刑十三年十个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年11月29日减刑一年。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯吴令宇十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴令宇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴令宇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2011年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴令宇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴令宇予以减刑十一个月（刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住河南省泌阳县车站路北段，
代表人：吴满刚，任行长。
被告：周新生，男，1964年5月21日出生，汉族，教师，住河南省泌阳县。
被告：王林，女，1974年12月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告周新生、王林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行负担。
审判员 党书明
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 冰
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第492号
申请执行人刑事审判庭，联系方式680****。
法定代表人刘建明。
被执行人李文涛，
刑事审判庭申请李文涛罚金一案，作出的（2015）怀刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2015年9月2日移送执行。
本案在执行过程中，刑事审判庭申请撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院作出的（2015）怀刑初字第71号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一六年一月二十九日
书记员 王永明