广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16571号
原告：陆庆辉，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：海宁岚雅服饰有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇。
法定代表人：张海锋。
原告陆庆辉诉被告海宁岚雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼过程中，被告提出管辖权异议，被本院驳回。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告退还原告购物款1360元；
2、被告赔偿原告13600元，检测费280元，共计15240元；
3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：
原告因生活需要于2017年10月25日在被告海宁岚雅服饰有限公司天猫网开设的eirotuo爱拉陀旗舰店购买了货号为ER16-YR7002裸粉色S码毛呢大衣两件，每件680元,共计支付货款1360元。订单号为74099731715876816、74047594218876816。购买前咨询被告该产品是否为100%羊毛，其回答称是100%羊毛。收货后发现，吊牌标注的面料成分与洗水唛标注的成分均不一致，询问被告解释为工人缝错所致，并再次声称涉案产品为百分之百羊毛制作，并且支持验货，假一赔十。由于涉案产品较为贵重，原告将涉案产品送到专业干洗店干洗时竟被店员告知其有掺假嫌疑，遂向广东省法定检测机构广东省质量监督生态纺织品检验站（佛山）委托检测。经测，被告所销售的涉案产品羊毛含量仅为79.7%。与其宣称的100%羊毛含量不符。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，被告的行为已对原告构成欺诈。原告亦多次就涉案产品的成分问题与被告进行沟通，但被告均与以否认。为此，现原告理应根据相关法律及被告对我方许下的承诺要求其退回货款并作出相应的赔偿。
被告辩称：1、我们不是假冒产品。2、原告是职业打假人，他们分三批来的，还有二个同伙，都在我们店买了一样的衣服，聊天记录都是一样的。3、一赔十太高了，要求降低。
经审理查明:
2017年10月25日，原告在从被告在天猫网开设的eirotuo爱拉陀旗舰店购买了2件女式裸粉色羊毛外套，价格为680元/件，原告支付被告1360元，被告向原告开具发票。该羊毛外套吊牌合格证显示：面料成分为100%羊毛（连接线除外），等级为合格品。
原告与被告客服人员旺旺聊天记录载明，被告承诺衣服是百分百羊毛制作的，支持验货，假一赔十。
原告申请广东省质量监督生态纺织品检验站（佛山）鉴定。该检验站于2017年11月7日出具检验报告一份，载明：“羊毛79.7%，锦纶20.3%（连接线除外），所检项目不符合GB/T2665-2009《女西服、大衣》的标准要求。原告支付检测费280元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告是消费者,被告认为原告是职业打假人,缺乏证据。此外，涉及货款“假一赔十”的认定、违约金的调整和货款及检测费的赔偿问题。
一、“假一赔十”的认定
1.“假一赔十”是违约金条款
民商法尊重当事人意思自治。合同相当于当事人之间的法律，必须严格遵守，只有当当事人之间的利益严重失衡时，法律才进行干预。
“假一赔十”，一般是卖方向买方做出的承诺。该承诺，是卖方对自己设定的义务，使合同的相对方取得“假一赔十”的权利，成为合同条款，其中“假一”是违约情形，“赔十”是违约责任即违约金。“假一赔十”，也是卖方对买方的庄严承诺、对自己的严格要求，有利于买方，有利于社会诚信，符合社会主义核心价值观，应受法律保护。
2.“假一赔十”与“欺一赔三”的关系
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”。即“欺一赔三”。若当同时存在“假一赔十”时，则前者属最低保护,应适用后者。《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》工商消字【2004】第35号第一条第二款亦明确规定：“经营者与消费者有约定或者经营者向消费者作出承诺的，约定或者承诺的内容有利于维护消费者合法权益并严于法律法规强制性规定的，按照约定或者承诺履行；约定或者承诺的内容不利于维护消费者合法权益并且不符合法律法规强制性规定的，按照法律法规的规定履行”。
3.本案的认定
具体到本案，被告出售时说明涉案衣服是百分百羊毛制作的，并向原告做出“假一赔十”的承诺，原告也接受，彼此达成一致，则“假一赔十”成为违约条款，双方应该遵守。但原告向被告购买的2件羊毛外套，羊毛含量经检测只有79.7%，达不到100%的规定，根据“假一赔十”的约定，被告本应给予原告十倍赔偿。但具体赔偿数额，应考虑违约金的调整。
二、违约金的调整
原告主张被告赔偿十倍，被告认为以一赔十太多，要求降低。应否调整？如何调整？
1.应否调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。如何界定“过分高于造成的损失”？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》法释[2009]5号第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
2.如何调整？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。由此可见，调整幅度没有统一定量标准，根据个案、综合案情裁量。
3.本案的调整。从原告提供的证据看，原告的损失是购买涉案2件羊毛外套价款1360元和检测费280元共1640元，而“假一赔十”中的违约金是13600元，后者远超过前者的30%，符合调整的实体要件。被告在诉讼中要求降低，属于提出调整请求，具备程序要件，故予以调整。调整的幅度，要考虑违约程度、赔偿能力、违约金惩罚功能、消费者保护，还要考虑诚实守信、失信重罚、弘扬社会主义诚信价值观，故本院酌定将违约金调整为购物款的五倍。
三、货款及检测费是否赔偿
1.质量与合同解除。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。……”涉案2件羊毛外套经鉴定质量不符合约定标准，且原告已收到该标的物，则原告依法可解除买卖合同，再要求返回价款，但原告并没有行使解除权而解除合同，合同对作为买卖双方的原、被告仍有约束力。故原告在没有解除买卖合同的前提下而要求退还购物款的诉请，于法不符，本院不予支持。
2.赔偿问题。原告的货款在买卖合同未解除下应认定为损失，相对应的货款1360元和检测费280元共计1640元。调整后的违约金6800元可全面履盖原告的上述损失，即违约金大于损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”规定的反面解释，当违约金大于损失时损失人是不能另行请求损失赔偿。故原告要求被告向其支付违约金之外再请求赔偿货款1360元和检测费280元之损失，也于法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告海宁岚雅服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆庆辉赔偿6800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（原告已预交），由被告负担。
本案一审终审。
审判员 汪占毛
二〇一八年一月十二日
书记员 郑冰倩