江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7427号
上诉人（原审被告）：徐州天峰石油设备制造有限公司，住所地徐州市中山北路延长段（新台子社委会东侧）。
法定代表人：苗庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王柯卫，男，1990年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。
上诉人徐州天峰石油设备制造有限公司（以下简称天峰公司）因与被上诉人王柯卫工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天峰公司的委托诉讼代理人张黄新，被上诉人王柯卫的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天峰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实和适用法律存在严重错误，应予撤销。1、一审判决上诉人支付经济补偿金没有法律依据。在同一工伤待遇案件中，一次性就业补助金包含了解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人在前案中主张双倍工资，说明双方只有终止事实劳动关系的问题，不存在解除劳动合同问题。如按一审认定其停工留薪期为12个月，从2015年8月1日起双方不存在劳动关系，不存在劳动合同上的权利义务，一审再认定2017年8月1日解除劳动合同，经济补偿金计算至2017年8月1日无事实依据和法律依据。2、一审判决上诉人支付停工留薪期工资错误。根据相关规定，停工留薪期内的工资支付前提是确实不能工作并有医疗机构的诊断证明。本案中没有医疗机构的诊断证明。再说被上诉人的误工期内的工资已经在交通事故案件中得到赔偿，再次支持明显是重复赔偿。应当说明的是，一审法院在交通事故案件中对误工费的判决就扣除了上诉人已经支付的9个月的工资，不支持重复赔偿。本案中又支持重复赔偿，自相矛盾。3、一审判决支持一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金错误。被上诉人因交通事故受伤的损失在交通事故案件中已经得到了全部赔偿，本判决是重复赔偿，显失公平。
王柯卫辩称，1、“一次性就业补助金”的法律名称应该是“一次性伤残就业补助金”，与经济补偿金系两个法律概念，彼此不存在包含关系。2、双倍工资与是否终止劳动合同或者劳动关系不存在必然因果关系。3、医疗机构的诊断证明不是支付停工留薪期工资的前提条件。4、停工留薪期工资和侵权案件中误工费系两个法律概念，是劳动法和侵权法两个法域的独立权利，不存在包含关系，也不存在互相冲抵的情形。5、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金与侵权案件中的伤残赔偿金系两个法律概念，是劳动法和侵权法两个法域的独立权利，不存在包含关系，也不存在互相冲抵的情形。本案被上诉人王柯卫在侵权案件中没有认定伤残等级也不存在伤残赔偿金。综上，上诉人上诉理由没有任何法律依据，也没有任何事实根据，依法应当予以驳回。
王柯卫向一审法院起诉请求：自2013年2月起，王柯卫在天峰公司的数控车床车间从事操作工工作，每月工资为3307元。2014年7月30日4时30分（即王柯卫下夜班后），案外人房某驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车沿三环北路由东向西行驶至三环北路与煤港路交叉路口左转时，遇王柯卫驾驶电动自行车由西向东过路口发生交通事故，致使王柯卫受伤。2014年10月27日，徐州市人力资源和社会保障局受理王柯卫的工伤认定申请。2014年11月27日，徐州市人力资源和社会保障局认定王柯卫受到的事故伤害为工伤。2016年12月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定王柯卫的工伤构成八级伤残，无护理依赖。天峰公司对该鉴定结论不服，向徐州市劳动能力鉴定委员会申请复核鉴定。2017年3月6日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出复核结论，仍认定王柯卫构成八级伤残。天峰公司对该复核结论仍不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定。2017年6月6日，江苏劳动能力鉴定委员会作出最终结论，认定王柯卫构成八级伤残。因天峰公司存在未给王柯卫缴纳社会保险、未依法支付王柯卫停工留薪期工资、停工留薪期满后至伤残鉴定结束的工资等诸多违法情形，故王柯卫要求与天峰公司解除劳动关系，并由天峰公司支付经济补偿金及相关工伤保险待遇。为此，王柯卫曾向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会不予受理，王柯卫才诉至法院，请求判令解除王柯卫与天峰公司之间的劳动关系，并由天峰公司支付经济补偿金13228元（3307元/月×4个月）、停工留薪期及停工留薪期满后至伤残鉴定结束的工资66140元（自2015年5月1日至2016年12月31日止，按照每月3307元的标准计发）、一次性伤残补助金36377元（3307元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、未给王柯卫缴纳社会保险而产生的社会保险费损失33440元（3307元/月×31.6%×32个月）、查询费50元、鉴定费200元、检查费351元，合计264786元。在案件审理过程中，王柯卫撤回关于停工留薪期满后至伤残鉴定结束的工资、社会保险费损失、查询费及鉴定费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年4月4日，王柯卫与天峰公司建立劳动关系，但天峰公司未给王柯卫办理、缴纳社会保险。2014年7月30日4时49分许，房某驾驶韩某所有的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车沿三环北路由东向西行驶至三环北路与煤港路交叉路口左转时，遇王柯卫驾驶电动自行车由西向东过路口发生交通事故，致使王柯卫受伤。当日，王柯卫被送往徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨干骨折，左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，左桡骨远端骨折，左腓总神经损伤，前额、右眼睑、下颌皮肤挫裂伤、全身多处皮肤擦伤。经住院治疗后，王柯卫于2014年9月6日出院。2014年11月27日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2014）第1950号认定工伤决定书，认定王柯卫受到的事故伤害为工伤。2015年4月30日，王柯卫向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，该委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由作出不予受理通知书。王柯卫对该通知书不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求判令天峰公司支付：1、自2014年5月1日-2015年4月30日间双倍工资37422元；2、自2014年8月1日至2015年4月30日的工资30618元；3、停工留薪期护理费25760元（截止2015年4月30日）；4、自2014年5月1日至2015年4月30日未给王柯卫办理社会保险、缴纳社会保险费的损失12900元。在该审理过程中，王柯卫撤回了上述诉请中的第一、三、四项。2015年12月3日，一审法院作出（2015）鼓民初字第1235号民事判决书，认定王柯卫的伤前平均工资为3307元/月，且天峰公司应按照该标准向王柯卫支付2014年8月至2015年4月的工资，扣除天峰公司已经支付的3000元后，判令天峰公司向王柯卫支付2014年8月至2015年4月的工资26763元。2015年12月18日，天峰公司不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院。2016年1月16日，该院作出（2015）徐民终字第5405号民事判决书，维持了上述判决。此后，王柯卫向徐州市劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，并支付检查费351元。2016年12月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定王柯卫的工伤构成八级伤残，无生活自理障碍。天峰公司对该鉴定结论不服，向徐州市劳动能力鉴定委员会申请复核鉴定。2017年3月6日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出复核结论，仍认定王柯卫的工伤构成八级伤残，无护理依赖，并撤销原鉴定结论。天峰公司对该复核结论仍不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定。2017年6月6日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出最终结论，认定王柯卫的工伤构成八级伤残。
另查明，2017年1月9日，王柯卫向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求事项包含本案诉请。当日，该委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由作出不予受理通知书。王柯卫对该通知书不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，且天峰公司于2017年8月1日知晓王柯卫在本案中提出的请求事项及事实理由。
还查明，2014年12月24日，王柯卫以事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司泉山支公司投保了交强险和商业三者险，且韩某作为事故车辆所有人自愿承担相应赔偿责任为由，将韩某、中国人民财产保险股份有限公司泉山支公司诉至一审法院，要求判令赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失，合计86216.19元。2015年3月20日，一审法院作出的（2015）年鼓民初字第31号民事判决，判决如下：“一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内一次性支付王柯卫医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费合计49695.28元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内一次性支付天峰公司韩某垫付医疗费34511.00元；三、驳回王柯卫的其他诉讼请求。”2016年10月13日，王柯卫又将房某、韩某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司诉至一审法院，要求判令：1、房某赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费元、鉴定费，合计72850.32元；2、韩某承担连带赔偿责任；3、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在交强险和商业三者险限额内承担连带赔偿责任。2017年6月7日，一审法院作出的（2016）苏0302民初4209号民事判决书，判决如下：“一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内向王柯卫支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计38878.25元；二、驳回王柯卫的其他诉讼请求。”
一审法院认为，一、关于劳动关系解除的认定。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，劳动者就有权解除劳动关系。就本案而言，天峰公司存在未依法给王柯卫办理、缴纳工伤保险的情形，因此，王柯卫有权解除其与天峰公司之间的劳动关系。因王柯卫向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其在申请事项中已经明确提出解除王柯卫与天峰公司之间的劳动关系，且在该委员会作出不予受理的决定后，王柯卫在法定期限内向一审法院提起诉讼，天峰公司亦确认于2017年8月1日知晓王柯卫在本案中提出的请求事项及事实理由，故一审法院确认解除劳动关系的时间应为2017年8月1日。
二、关于经济补偿金的认定。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，王柯卫依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定与天峰公司依法解除劳动关系后，天峰公司应当向王柯卫支付经济补偿金。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，且上述工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，根据王柯卫与天峰公司劳动关系存续的时间，天峰公司应按照3.5个月工资标准向王柯卫支付经济补偿金。又鉴于王柯卫伤前月平均工资为3307元，天峰公司应当向王柯卫支付经济补偿金11574.5元（3307元/月×3.5个月=11574.5元）。
三、关于工伤保险待遇的认定。
王柯卫在本次事故中受到的伤害已被认定为工伤，且被鉴定为八级伤残，故王柯卫提出解除劳动合同关系后，应依法获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相应的赔偿。而天峰公司未依法给王柯卫办理、缴纳工伤保险，故王柯卫因工伤遭受的工伤保险待遇损失应由天峰公司承担。据此，其主张的各项工伤保险待遇依照《工伤保险条例》、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》计算如下：
关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，且停工留薪期一般不超过12个月。因此，根据王柯卫在事故中所受伤害情况、救治情况以及劳动能力鉴定的情况，一审法院确认王柯卫的停工留薪期为12个月。因一审法院此前已判决天峰公司按照王柯卫伤前月平均工资3307元向王柯卫支付9个月的工资，故天峰公司按照上述工资标准还应向王柯卫支付3个月的工资9921元。需要说明的是，停工留薪期工资属于工伤待遇的范畴，系劳动者依法享有的权益，即便王柯卫因第三人侵权造成人身损害而获得误工费的赔偿，天峰公司仍应当支付停工留薪期工资。
关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七的规定，职工因工致残被鉴定为八级的，享受11个月的本人工资的一次性伤残补助金。因王柯卫构成八级伤残，且根据已生效的法律文书能够确认王柯卫伤前的月平均3307元/月，故天峰公司应向王柯卫支付一次性伤残补助金为36377元（3307元/月×11个月）。
关于一次性工伤医疗补助金，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金的基准标准为80000元。而天峰公司作为用人单位并未依法给王柯卫缴纳工伤保险，故应由天峰公司支付一次性工伤医疗补助金。现王柯卫的工伤构成八级伤残，且王柯卫要求解除王柯卫与天峰公司之间的劳动关系，结合王柯卫的实际年龄情况，天峰公司应向王柯卫支付一次性工伤医疗补助金80000元。
关于一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，职工因工伤致残被鉴定为八级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性伤残就业补助金的基准标准为35000元。现王柯卫的工伤构成八级伤残，且王柯卫要求解除王柯卫与天峰公司之间的劳动关系，结合王柯卫的实际年龄情况，天峰公司应向王柯卫支付一次性伤残就业补助金35000元。
关于检查费，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条规定，劳动能力鉴定过程中产生的符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。现王柯卫主张在劳动能力鉴定过程中产生检查费351元，并提供发票一张予以印证，结合天峰公司未给王柯卫缴纳工伤保险的情况，故天峰公司应向王柯卫支付检查费351元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王柯卫与徐州天峰石油设备制造有限公司之间的劳动关系于2017年8月1日解除；二、徐州天峰石油设备制造有限公司于本判决生效后十日内向王柯卫支付经济补偿金11574.5元、停工留薪期工资9921元、一次性伤残补助金为36377元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、检查费351元，合计173223.5元；三、驳回王柯卫的其他诉讼请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人应否支付被上诉人经济补偿金。2、上诉人应否支付被上诉人停工留薪期工资。3、上诉人应否支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，且对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，第一、关于上诉人应否支付被上诉人经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”本案中，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人以此为由解除与上诉人的劳动关系，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金。
第二、关于上诉人应否支付被上诉人停工留薪期工资的问题。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，被上诉人因第三人造成人身损害并构成工伤，虽然被上诉人已经向侵权人主张过误工费，但并不影响被上诉人向上诉人主张停工留薪期工资，上诉人以被上诉人获得误工赔偿为由拒绝给付被上诉人停工留薪期工资，于法无据。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……停工留薪期一般不超过12个月。……”江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十五条规定：“工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。……”本案中，被上诉人虽未提供相关休假证明，一审法院综合考虑被上诉人工伤伤残等级为九级以及其康复情况，认定其停工留薪期为12个月，不违反法律规定。
第三、关于上诉人应否支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求工伤保险赔偿。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等实际发生费用以外的其他费用，劳动者基于不同的法律关系可以兼得，故上诉人应当支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
综上所述，天峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈斯雅