山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2557号
上诉人（原审被告）宁某。
委托代理人马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
上诉人宁某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审本案，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某在一审中诉称，原、被告原是一个单位的同事，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方互相了解不够、感情基础薄弱，结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告因工作原因经常加班回家较晚，被告经常将原告锁在门外，此种行为严重影响了夫妻感情，现双方已分居（分房）8年，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、解除原、被
告的婚姻关系；2、依法分割夫妻财产；3、诉讼费由被告承担。
被告宁某在一审中辩称，原、被告婚后生活和谐，感情尚好，但自2014年开始，原告经常以各种理由很晚回家，后来发展成夜不归宿。因原告有外遇，双方才开始发生争吵。现被告认为双方仍有感情，故其不同意离婚。
原审法院开庭审理查明，1、原、被告于2002年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女。双方结婚时原告带有一子刘震（1988年出生）；被告和前妻于1993年离婚，双方所生之子宁友克（1987年出生）跟随其前妻生活。
2、涉案房屋位于青岛市李沧区邢台路×号×户。该房屋原系被告与他人共同承租的公房，2005年11月2日，被告与另一承租人签订房屋转让协议，以38000元（该款系向被告母亲所借）的价格取得了另一半房屋的承租权。××××年××月××日，被告与青岛市房产管理局签订青岛市公有住房买卖合同书，出资11644元（其中原告工龄14年、被告工龄12年）购得涉案房屋。2007年10月29日，涉案房屋办理了房地产权证，房地产权利人登记为被告，建筑面积65.48平方米。原、被告均认可该房屋现市场价格为人民币500000元。3、被告婚前曾将其个人财产47000元借给其弟使用，2007年5月，被告弟弟将上述款项还给被告，其中38000元偿还了被告母亲的借款，剩余款项也用于购买涉案房屋。
以上事实有原告提交的结婚证、青岛市公有住房买卖合同书及档案材料，被告提交的结婚证、青岛市沧口区人民法院（1993）沧民初字第372号民事调解书、房屋转让协议、收条、中国工商银行个人业务凭证、房地产权证及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本案争议焦点1：原、被告是否应予离婚。
原告主张，原、被告之间不但没有夫妻生活，而且生活中也没有夫妻之间的相互关心与照顾。有时原告下班回家10点多，被告不让原告进门。原告因工作原因经常晚归，被告总是怀疑原告，经常与原告发生争吵，原告就搬到另一房间居住至今，双方已分居8年。原告之所以到现在才起诉离婚，是因为原告母亲认为原告是再婚，不应轻易离婚。
被告在本案调解过程中，同意离婚。后在庭审中又提出异议，称被告5年前查出患有××，其向原告提出离婚，原告不同意。虽被告患病无法进行夫妻生活，但双方感情一直很好。3年前原告自己搬到另一个房间居住，但双方还在一起吃饭。2014年快过年的时候，被告发现原告有外遇，双方才开始发生争吵。被告认为双方现在仍有感情。被告提供手机录像1份，证明原告有外遇的事实。原告对录像的真实性没有异议，但否认其有外遇。原告主张，法庭于2015年8月7日第一次调解后，被告将原告居住的房间门撬坏，原告搬出居住，期间原告在青岛市李沧区文安路借住朋友姐姐的房子一段时间，原告的朋友是位男士，是原告的中学同学，其当时在中心医院住院，早晨到母亲家吃饭，其母亲和其姐姐家住的很近，录像当天是我们一起在其母亲家吃完饭后下楼，被告录像时原告朋友的姐姐也在现场。原告与朋友没有出格行为，不存在有外遇。
本案争议焦点2：青岛市李沧区邢台路×号×户房屋的权属及分割问题。
原告主张，涉案房屋是通过公房出售的形式购买，是用原、被告两人的工龄，享受的是福利分房，职工一生只能享受一次该政策，所以涉案房屋应为原、被告的夫妻共同财产。购买涉案房屋时共花费51000元左右，认可被告弟弟所还47000元系被告婚前财产，且均用于购买涉案房屋（其中38000元用于偿还被告母亲的借款），不足部分是原、被告共同支付的。虽被告以其婚前财产出资，但原告认为购买房屋发生在原、被告婚姻存续期间，该款项与原、被告的收入已经混同，不能认定购房款中的47000元全部是被告的婚前个人财产。关于涉案房屋的分割，原告同意房屋归被告所有，被告支付给原告房屋折价款，并同意将被告婚前的47000元从总房款中扣除。
被告提出异议称，购买涉案房屋确实共花费51000元左右，均是被告以婚前个人财产出资，且房产证也登记在被告名下，故该房屋应为被告的个人财产，不同意与原告分割。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和法院审查，可以采信。
原审法院认为，1、关于原、被告的离婚问题。“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。本案中，原、被告均系再婚，且已结婚12年之久，本应珍惜相互间的夫妻感情，但由于双方没有做到相互体谅、相互宽容，使双方产生矛盾。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满2年的；…。”现被告自认双方已分房居住3年，且原告坚持与被告离婚，双方的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉请，法院予以照准。对被告所称原告存在外遇的主张，因其提供的证据不能充分证明该事实，故法院不予支持。
2、青岛市李沧区邢台路×号×户房屋的权属及分割问题。《青岛市公有住房出售暂行办法》第十三条规定，个人按标准或成本价购买公有住房，每个家庭只限一次。本案中，涉案房屋原为被告承租的公房，原、被告在婚姻存续期间使用双方的工龄优惠购买，是政府给予双方的社会福利。因此，该房屋应为原、被告的夫妻共同财产。但考虑到购房款中的47000元系被告的婚前财产，应在房屋分割时给予被告适当的照顾，以原告分得40%份额、被告分得60%份额为宜。根据房屋的现状及原、被告的实际情况，涉案房屋归被告所有，被告支付给原告房屋折价款人民币200000元（500000元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《青岛市公有住房出售暂行办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告孙某与被告宁某离婚。二、座落于青岛市李沧区邢台路×号×户房屋一处归被告宁某所有，被告宁某于本判决生效之日起10日内支付给原告孙某房屋折价款人民币200000元。原告孙某于判决生效之日起20日内自上述房屋内迁出，同时协助被告宁某办理上述房屋的过户手续，过户费用由被告承担。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元（原告已预交），由原告孙某负担720元，被告宁某负担1080元。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。
一审宣判后，宁某不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：
1、根据一审法院查明及上诉人、被上诉人均认可的事实，上诉人取得位于李沧区邢台路×号×户房屋，共花费51000元，其中南向半部分系上诉人的婚前个人财产；购买另一半房屋花费38000元（完全由上诉人个人婚前财产支付），办理房产证等其他费用13000元。该51000元由上诉人婚前个人财产47000元，两人共同财产4000元。依据《婚姻法》及司法解释相关规定，婚前财产归个人所有，若以投资比例来划分房屋份额，则上诉人占96.08％，被上诉人占3.92％。一审法院判决40％归被上诉人，没有事实与法律依据。
2、根据一审法院查明的事实和该房屋真实的历史来源，该涉案房屋由南北向两半部分组成，该房屋南向半部分系上诉人与前妻结婚时单位分给的公租房屋（两人均系该单位职工），1993年离婚时该房屋南向半部分归上诉人个人所有，该南向半部分的取得与被上诉人没有任何关联，完全系上诉人个人婚前财产，因该只是房屋的一部分，无法办理产权证，这系政府部门规定，并非上诉人个人能力所能解决；关于该房屋的北向半部分的取得，系被上诉人用个人婚前财产购买（38000）元，与被告无关。上诉人将该房屋北向半部门买下来后，才得以办理房产证。所以该整套房屋的取得均与被上诉人无关。
3、一审法院关于上诉人在办理房产证时用双方的工龄折抵部分房款事实错误，应为上诉人购买工龄14年，被上诉人12年。
4、2003年上诉人与被上诉人结婚时，被上诉人之子刘震不满14岁，刚上初中，后一直随上诉人共同生活，期间经过三年高中阶段、三年职专阶段，每年学费及生活费也均由上诉人的相应付出，上诉人与其形成抚养关系，上诉人请求法院在处理与被上诉人离婚财产分割时结合该事实，以弥补上诉人的经济损失。
被上诉人孙某答辩称：
1、李沧区邢台路×号×户房屋南向半部分只是上诉人承租的公房，并不是上诉人婚前个人财产。购买另一半房屋的费用，其中有上诉人与被上诉人共同借上诉人母亲38000元借款，上诉人称51000元是由上诉人婚前个人财产支付，与事实不符。上诉人与被上诉人于××××年××月××日结婚，××××年××月××日购买涉案房屋时已结婚4年，夫妻财产混同。因此上诉人主张占96.08％的房屋份额没有事实和法律依据。《青岛市公有住房出售暂行办法》第3条规定，个人按标准或成本价格购买公有住房，每个家庭只限一次。上述房屋是通过公房出售的形式购买，是上诉人与被上诉人在婚姻存续期间使用双方的工龄优惠购买，职工一生只能享受一次该政策，因此李沧区邢台路×号×户房屋是双方的夫妻共同财产。
2、关于购房工龄的问题只是笔误，不管是14年还是12年都证明涉案房屋使用了双方的工龄享受了购房优惠政策，并不影响判决的效力。
3、上诉人声称被上诉人儿子2003年就随他们一起生活与事实不符。2003年刘震已经15岁而且当时监护人是其父亲。上诉人与被上诉人儿子不具有抚养关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人提交青岛市住房公积金管理中心的查询单，证明公积金计算数额。被上诉人对该证据的真实性没有异议，认为该证据与涉案房屋没有直接关系。
本院二审还查明，××××年××月××日，上诉人与青岛市房产管理局签订青岛市公有住房买卖合同书，出资11644元（其中上诉人工龄14年、被上诉人工龄12年）购得涉案房屋。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经多次调解，双方未能达成协议，调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方对原审判决双方离婚均没有异议，本院予以维持。二审期间争议的焦点问题为关于青岛市李沧区邢台路房屋的权属及分割问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案争议房屋原系上诉人承租的公房，在双方婚姻存续期间购买，除上诉人使用婚前个人财产支付部分房款外，还使用了夫妻双方的工龄，因此，原审判决认定该房屋为夫妻共同财产并无不当，上诉人主张涉案房屋应为其婚前个人财产的理由不能成立。原审判决基于上诉人在购房款中的出资已给予其适当照顾，本院予以维持。
关于上诉人要求被上诉人支付刘震抚养费的请求，本院认为，被上诉人不认可其子刘震随上诉人共同生活，上诉人也未提供证据证实向刘震支付抚养费，因此上诉人要求被上诉人返还抚养费缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦