wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6049号
原告：胡桂莲，环卫工人，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：缑志刚，出租车司机，住呼和浩特市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。
原告胡桂莲诉被告缑志刚、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂莲的委托诉讼代理人徐清龙，被告缑志刚，被告人寿公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂莲诉称，2016年4月23日，被告缑志刚驾驶小客车与原告胡桂莲发生碰撞，造成交通事故，致原告胡桂莲受伤。新城区交警大队作出事故认定书，认定被告缑志刚负全部责任。原告被送至医院，住院37天。由于肇事车辆已在被告人寿公司投保，故应由人寿公司在保险限额内先行赔偿。不足部分由缑志刚承担。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计145806.53元。
被告缑志刚辩称，对事故事实及责任划分认可，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行赔偿。事故发生后我为原告垫付了急诊费用2286.14元及7000元的住院押金。
被告人寿公司辩称，对事故事实及责任划分认可，事故发生后我公司在交强险医疗费项下垫付了10000元的医疗费，应在合理赔偿中扣减。本案涉及伤残，精神抚慰金应优先在交强险范围内赔偿。诉讼费及鉴定费我公司不承担。事故车辆在我公司承保有交强险及三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。我公司需要核实该车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证及上岗证。
经审理查明，2016年4月23日7时50分许，缑志刚驾驶蒙AY17**号小客车沿展东路由北向南行驶至名都枫景小区东门前时，与前方同方向驾驶电动自行车的胡桂莲发生碰撞，造成道路交通事故，致胡桂莲受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第114号道路交通事故认定书，认定缑志刚应负事故全部责任，胡桂莲无责任。
事故发生后，胡桂莲被送往医院进行救治，住院37天。胡桂莲自付医疗费15920.63元，缑志刚垫付医疗费9286.14元，人寿公司垫付医疗费10000元。
呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年10月20日作出呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第1720号司法鉴定意见书，认定胡桂莲伤残综合赔偿指数为15%，误工90-180日，营养30-60日，护理30-60日。胡桂莲支付鉴定费用1670元。
贾五柱与胡桂莲育有一女贾瑞雪，出生于2000年1月15日。
另查明，肇事车辆蒙AY17**号小客车于事故发生时已在人寿公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元并不计免赔率。
本院认为，被告缑志刚驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在人寿公司投保，应由人寿公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。结合鉴定意见及相关医嘱以及原告的实际治疗情况，确定原告的护理期为45日、营养期为45日、误工期为179日。关于被扶养人生活费，原告女儿虽在呼市上学，但没有证据证明其生活来源显著高于农牧区居民生活经济水平或接近城市居民生活经济水平，应比照内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际就医情况酌定为500元。原告因事故造成的损失为医疗费15920.63元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、护理费5104.8元、残疾赔偿金91782元、精神抚慰金4500元、被扶养人生活费1595.55元、误工费10680.33元、交通费500元、鉴定费1670元。针对上述费用，被告人寿公司应赔偿原告138283.31元，被告缑志刚应赔偿原告1670元。被告人寿公司另应返还被告缑志刚垫付的医疗费9286.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡桂莲138283.31元；
二、被告缑志刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡桂莲1670元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告缑志刚9286.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1609元（原告已预交），由原告胡桂莲负担65元，被告缑志刚负担1544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘斐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初318号
原告董文姬，男，满族，个体工商户。
被告肖新新，女，汉族，职业不详。
被告张小丽，女，汉族，职业不详。
被告肖模伟，男，汉族，职业不详。
原告董文姬诉被告肖新新、张小丽、肖模伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董文姬到庭参加诉讼，被告肖新新、张小丽、肖模伟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告肖新新于2015年8月14日向我借款20000元，用于其家庭饭店经营，该借款经我催要被告肖新新推拖不还。因被告张小丽、肖模伟系被告肖新新父母，借款用于家庭经营及生活，故要求三被告偿还借款20000元，同时放弃诉状中的利息请求。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告肖新新系被告张小丽与肖模伟之女。被告肖新新于1992年6月30日出生。被告肖新新于2015年8月14日向原告董文姬借款20000元，并由肖新新为原告出具欠条一枚。此款被告未予偿还。
另查明，被告肖新新系松山区加勒比海鲜烧烤城的经营者，经营类型为个体户。
上述事实，有原告的陈述及被告肖新新为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告肖新新向原告借款人民币20000元，事实清楚，有被告肖新新为原告出具的欠条予以证实，本院对该事实予以确认。被告肖新新向原告借款时已经成年并从事个体经营活动，被告张小丽、肖模伟虽系被告肖新新父母，但其所实施的民事行为不能由其父母承担，应由其本人承担，原告亦无证据证明被告肖新新借款是用于其饭店经营或家庭生活，其要求被告张小丽、肖模伟与被告肖新新共同偿还借款的主张，无事实及法律依据，对其该主张本院不以支持。被告肖新新应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖新新于本判决生效后十内偿还原告董文姬借款20000元。
二、驳回原告董文姬对被告张小丽、肖模伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费200元，由被告肖新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭文秀
审 判 员 张国军
人民陪审员 王雅贤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张宇阔
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2112号
原告梁星。
委托代理人宋颜良、郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告韩同亮。现下落不明。
原告梁星与被告韩同亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洪祥担任审判长和本案的主审，与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁星委托代理人宋颜良、郭广京到庭参加诉讼，被告韩同亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩同亮分别于2011年1月29日和2011年3月7日向原告借款20000元，原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩同亮未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：借据2份，证明被告借款事实。
被告韩同亮既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年1月29日，被告韩同亮因经营需要向原告借款10000元，并为原告出具了借据一张，借据载明“借款单：韩同亮借款金额人民币（大写）壹万元，如发生纠纷由莱西市人民法院管辖借款人：韩同亮”。同年3月7日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具了借据一张，借据载明“借款单：韩同亮借款金额人民币（大写）壹万元，借款如发生纠纷由莱西市人民法院管辖借款人：韩同亮”。后原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推托，原告于2014年5月22日诉来本院，请求判令被告支付原告借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有借据以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借贷关系明确，被告韩同亮借原告梁星款20000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告要求被告负担利息，双方对还款时间及借款利息没有约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩同亮偿还原告梁星借款20000元；
二、被告韩同亮负担原告梁星上述借款自2014年5月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、速递费60元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪祥
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵少馥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第2112号
原告：尹聚胜、男，1952年2月10日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告：安章珲，男，1990年10月6日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
委托代理人：牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月9日立案受理了原告尹聚胜诉被告安章珲生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
经查，原告尹聚胜与被告安章珲发生交通事故未能协商解决，原告起诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费4873.07元、误工费3000�、交通费200元、生活补助费1600元、自行车损坏费500元、护理费1200元，共计11373.07元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安章珲于2014年11月18日前再一次性赔偿原告尹聚胜各项损失5200元（被告已垫付的医疗费1000元，原告不再退还）。逾期支付迟延履行金2000元。
二、今后双方不再因本事故向任何一方主张任何权利。
三、案件受理费减半收取150元，由原告尹聚胜负担。
其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人阅读笔录，核对无误后签字。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 萌
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终575号
上诉人（原审原告）徐耀明。
上诉人（原审原告）夏杏姣，务农。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）徐国富，务农。
被上诉人（原审被告）夏金楼，务农。
上诉人徐耀明、夏杏姣为与被上诉人徐国富、夏金楼排除妨害纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田河民一初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，湖北省罗田县人民法院在一审判决书中已告知当事人在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人徐耀时、夏杏姣在法定期限内未交纳上诉费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年六月十三日
书记员 吴慧娟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1445号
原告：赵慧，女，汉族，生于1973年6月15日。
原告：史伟，男，汉族，生于1995年8月10日。
原告：史记，男，汉族，生于2000年1月6日。
法定代理人：赵慧，女，汉族，生于1973年6月15日。
原告：史清安，男，汉族，生于1948年3月26日。
原告：赵芬修，女，汉族，生于1951年3月28日。
五原告共同委托代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。
被告：燕加勇，男，汉族，生于1988年1月1日。
委托代理人：ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司，住
负责人：陈武，总经理。
被告：祝志明，男，汉族，生于1977年6月2日。
被告：罗昌强，男，汉族，生于1987年4月1日。
委托代理人：王明仁，四川力发律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司。
负责人：吴运全，经理。
委托代理人：朱树生，男，汉族，生于1956年11月3日。
本院在审理原告赵慧、史伟、史记、史清安、赵芬修与被告燕加勇、中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司、祝志明、罗昌强、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵慧、史伟、史记、史清安、赵芬修申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵慧、史伟、史记、史清安、赵芬修撤回对被告燕加勇、中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司、祝志明、罗昌强、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司的起诉。
案件受理费3938元，减半收取1969元由原告赵慧、史伟、史记、史清安、赵芬修负担。
审判员 肖菊萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗治通
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2229号
罪犯蒋伟，男，1987年7月12日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2013年5月28日作出（2013）高坪刑初字第83号刑事判决，以被告人蒋伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月23日起至2017年5月22日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年6月累计获标准考核分123分，月均5.35分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月23日至2016年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1462号
罪犯毕玉明，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市历下区人民法院于二〇一四年八月八日作出（2013）历刑初字第539号刑事判决，以被告人毕玉明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年7月16日起至2017年1月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯毕玉明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯毕玉明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯毕玉明认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毕玉明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕玉明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1005号
原告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：严仙顺，男，1971年10月6日出生，汉族。
被告：徐文光，男，1986年3月24日出生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财保乌鲁木齐支公司）与被告严仙顺、徐文光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员韩生琼适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人郑秀到庭参加诉讼。被告严先顺、徐文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保乌鲁木齐支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严先顺、徐文光赔偿原告已垫付的保险赔偿款20985.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月11日15时许，被告徐文光驾驶新X**号小型普通客车在奎屯市北京西路延伸线行驶至海里冷库路段与高健驾驶的新A-
GJ0**号小型普通客车相撞，发生交通事故。被告严先顺为新X**号车辆的车主，马静为新X**号车辆的车主。奎屯市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告徐文光承担事故主要责任，高健承担次要责任。马静所有的新X**号车辆在原告处投保了交强险和车辆损失险，交通事故发生后，马静提供证据证明其损失156330元，被告严先顺仅赔付80000元。后马静通过保险理赔及诉讼程序，要求原告赔付剩余全部款项76330元，原告在交强险范围内赔偿马静2000元，在车辆损失险范围内赔偿了马静65972元，其中保险理赔程序赔偿44986.8元，法院诉讼程序赔偿20985.2元。根据法律规定原告有权在赔偿金额范围请求被告向原告赔偿损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法解决。
被告严先顺、徐文光未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告平安财保乌鲁木齐支公司就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、民事起诉状一份，证明马静起诉我公司追索剩余款项，要求我公司承担赔偿责任。
2、奎屯市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告徐文光在该事故中承担主要责任，马静的丈夫高健承担次要责任。
3、机动车辆保险定损报告一份，证明我公司对马静的车辆定损145222元。
4、发票7张，证明马静在本次交通事故中除了车辆损失，还有修车和拖车的费用。
5、短信截图一份，证明我公司在马静起诉前已分别向其赔偿44986.8元和2000元。
6、乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初16号民事调解书一份，证明我公司除了按照保险合同给马静支付理赔款以外，还向其赔偿20985.2元，马静对本案被告的追偿权转让给了我公司。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：
2015年12月11日15时许，被告徐文光驾驶XXX小型普通客车在奎屯市北京西路延伸线行驶至海里冷库路段与高健驾驶的新X**号小型普通客车相撞，发生交通事故。被告严先顺为新X**号车辆的车主，马静为新X**号车辆的车主。奎屯市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告严先顺承担事故主要责任，高健承担次要责任。马静因维修受损车辆花费153550元，被告严先顺赔偿马静80000元。乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初16号民事调解书调解中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于2017年3月31日前一次性支付马静20985.2元；中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向马静支付以上款项后，马静基于该起交通事故享有向第三者新X**号车追偿的权利转让给中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，该公司获得代为求偿权。原告自述其是新X**号车辆的保险人，在交强险范围内赔付了马静财产损失2000元，在车辆损失险范围内赔付马静44986.8元。
因被告严先顺、徐文光未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告严先顺、徐文光行使代为求偿权，要求二被告赔偿其已垫付的保险理赔款20985.2元，应当举证证明其已向被保险人赔付该保险金，原告虽提交乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初16号民事调解书，但截止本案判决前原告并未提供证据证明已经向马静支付该理赔款，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持；因原告主张赔偿其垫付的保险理赔款的诉讼请求未予支持，基于该请求主张的利息，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取162元（原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司预付），由原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 韩生琼
二〇一七年九月十一日
书记员 高 珊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初1005号原告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。负责人：桑晓玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：严仙顺，男，1971年10月6日出生，汉族。被告：徐文光，男，1986年3月24日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财保乌鲁木齐支公司）与被告严仙顺、徐文光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员韩生琼适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人郑秀到庭参加诉讼。被告严先顺、徐文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保乌鲁木齐支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严先顺、徐文光赔偿原告已垫付的保险赔偿款20985.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日15时许，被告徐文光驾驶新X**号小型普通客车在奎屯市北京西路延伸线行驶至海里冷库路段与高健驾驶的新A-GJ0**号小型普通客车相撞，发生交通事故。被告严先顺为新X**号车辆的车主，马静为新X**号车辆的车主。奎屯市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告徐文光承担事故主要责任，高健承担次要责任。马静所有的新X**号车辆在原告处投保了交强险和车辆损失险，交通事故发生后，马静提供证据证明其损失156330元，被告严先顺仅赔付80000元。后马静通过保险理赔及诉讼程序，要求原告赔付剩余全部款项76330元，原告在交强险范围内赔偿马静2000元，在车辆损失险范围内赔偿了马静65972元，其中保险理赔程序赔偿44986.8元，法院诉讼程序赔偿20985.2元。根据法律规定原告有权在赔偿金额范围请求被告向原告赔偿损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法解决。被告严先顺、徐文光未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告平安财保乌鲁木齐支公司就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、民事起诉状一份，证明马静起诉我公司追索剩余款项，要求我公司承担赔偿责任。2、奎屯市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告徐文光在该事故中承担主要责任，马静的丈夫高健承担次要责任。3、机动车辆保险定损报告一份，证明我公司对马静的车辆定损145222元。4、发票7张，证明马静在本次交通事故中除了车辆损失，还有修车和拖车的费用。5、短信截图一份，证明我公司在马静起诉前已分别向其赔偿44986.8元和2000元。6、乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初16号民事调解书一份，证明我公司除了按照保险合同给马静支付理赔款以外，还向其赔偿20985.2元，马静对本案被告的追偿权转让给了我公司。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月11日15时许，被告徐文光驾驶XXX小型普通客车在奎屯市北京西路延伸线行驶至海里冷库路段与高健驾驶的新X**号小型普通客车相撞，发生交通事故。被告严先顺为新X**号车辆的车主，马静为新X**号车辆的车主。奎屯市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告严先顺承担事故主要责任，高健承担次要责任。马静因维修受损车辆花费153550元，被告严先顺赔偿马静80000元。乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初16号民事调解书调解中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于2017年3月31日前一次性支付马静20985.2元；中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向马静支付以上款项后，马静基于该起交通事故享有向第三者新X**号车追偿的权利转让给中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，该公司获得代为求偿权。原告自述其是新X**号车辆的保险人，在交强险范围内赔付了马静财产损失2000元，在车辆损失险范围内赔付马静44986.8元。因被告严先顺、徐文光未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告严先顺、徐文光行使代为求偿权，要求二被告赔偿其已垫付的保险理赔款20985.2元，应当举证证明其已向被保险人赔付该保险金，原告虽提交乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初16号民事调解书，但截止本案判决前原告并未提供证据证明已经向马静支付该理赔款，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持；因原告主张赔偿其垫付的保险理赔款的诉讼请求未予支持，基于该请求主张的利息，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取162元（原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司预付），由原告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  韩生琼二〇一七年九月十一日书记员  高 珊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军强，男，1967年9月17日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西和美物业有限责任公司大荔分公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇同州路。
负责人：张自来，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廉亚锋，男，该公司经营部主任。
再审申请人张军强因与被申请人陕西和美物业有限责任公司大荔分公司劳动争议纠纷一案，张军强不服陕西省渭南市中级人民法院(2017)陕05民终483号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张军强申请再审称，二审未查清其向被申请人主张的双倍工资、克扣工资、解除劳动关系的经济补偿金的事实，并按照每月1370元计算其经济补偿金与实际1820元的工资不符，且二审未按照其调取证据的申请向被申请人调取相关的证据，有故意隐瞒足以认定案件事实的行为，违反法律程序规定。故请求法院再审本案。
本院经审查认为，劳动者的合法权益受法律保护。张军强自2015年11月18日起至2016年3月29日止在陕西和美物业有限公司大荔分公司从事保安工作，试用期一个月后转为该公司的正式职工，直到单位辞退张军强，双方亦未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立劳动合同。”、第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，与劳动者签订劳动合同是用人单位的义务，用人单位在用工之日起一个月内未予张军强签订书面劳动合同，张军强主张未签订书面劳动合同应依法支付其双倍工资的诉请成立，二审法院未予支持属适用法律错误。二审未查明张军强的工资数额，适用陕西省2015年最低工资标准二类工资区为1370元/月的标准计算解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据，属于认定事实不清。
综上，张军强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、(六)项规定应当再审的情形。再审时，对张军强的其他申请理由一并予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令陕西省渭南市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张向阳
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 吴兴春
二〇一八年六月十二日
书 记 员 许 岚
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初673号
原告：什邡市新阳光物业管理有限责任公司。
法定代表人：廖玉全，该公司总经理。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。
委托代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。
被告：关莉莉。
本院在审理原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司诉被告关莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司撤回对被告关莉莉的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋玲
二〇一六年五月三日
书记员 刘唯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1815号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住
地：桂平市广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：陈春梅。
被执行人：班飞。
被执行人：陈景春。
被执行人：陈耀宁。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与陈春梅、班飞、陈景春、陈耀宁借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人陈春梅、班飞、陈景春、陈耀宁可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为28459096元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年九月三十日
书记员 孔繁理
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1770号
上诉人（原审被告）：东莞市顺禹皮革有限公司，住所地：东莞市厚街镇新塘村家具大道52号。
法定代表人：夏雪梅。
委托诉讼代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健珍，广东聚才律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市赢洲实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山村塘头旧围一巷28号。
法定代表人：周芳。
委托诉讼代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许锐辉，广东金名律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市顺禹皮革有限公司因与被上诉人东莞市赢洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26452号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市顺禹皮革有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议标的除了给付货币，还包括是否应当履行接收货物的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人主张上诉人支付货币并接收货物，本案应以履行义务一方所在地即被告住所地法院管辖。本案被告住所地为东莞市××街镇，应移送东莞市第二人民法院审理。故请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
东莞市赢洲实业有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人东莞市顺禹皮革有限公司主张案涉《采购合同》约定的交货地点是合同履行地。对此，本院认为，案涉《采购合同》只约定了交货地点，因买卖合同是双务合同，而交货地点仅是卖方一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。因此，案涉《采购合同》约定的交货地点并非合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市赢洲实业有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市顺禹皮革有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1770号上诉人（原审被告）：东莞市顺禹皮革有限公司，住所地：东莞市厚街镇新塘村家具大道52号。法定代表人：夏雪梅。委托诉讼代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健珍，广东聚才律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市赢洲实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山村塘头旧围一巷28号。法定代表人：周芳。委托诉讼代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：许锐辉，广东金名律师事务所辅助人员。上诉人东莞市顺禹皮革有限公司因与被上诉人东莞市赢洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26452号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市顺禹皮革有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议标的除了给付货币，还包括是否应当履行接收货物的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人主张上诉人支付货币并接收货物，本案应以履行义务一方所在地即被告住所地法院管辖。本案被告住所地为东莞市××街镇，应移送东莞市第二人民法院审理。故请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。东莞市赢洲实业有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人东莞市顺禹皮革有限公司主张案涉《采购合同》约定的交货地点是合同履行地。对此，本院认为，案涉《采购合同》只约定了交货地点，因买卖合同是双务合同，而交货地点仅是卖方一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。因此，案涉《采购合同》约定的交货地点并非合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市赢洲实业有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市顺禹皮革有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年十二月二十八日书记员  李丽欢
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2644号
原告莆田市秀屿区月塘乡坂尾村村民委员会（以下简称坂尾村委会），住所地福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：。
法定代表人张玉瑞，主任。
委托代理人崔桂芬、郑陈斌，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市安协智能科技有限公司（以下简称安协公司），住所地福建省莆田市城厢区。组织机构代码：。
法定代表人陈春阳，总经理。
委托代理人杨君锋，福建典冠律师事务所律师。特别代理。
原告坂尾村委会与被告安协公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭审理。原告坂尾村委会的委托代理人郑陈斌，被告安协公司的委托代理人杨君锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坂尾村委会诉称：2013年12月6日，其与被告签订关于坂尾村治安监控系统工程承包合同，约定工程总价款人民币101000元（以下货币均指人民币），并就工程承包范围、工期、工程款支付办法、违约责任等进行约定。合同签订后，原告已支付被告工程款35000元。但被告未按合同约定进行系统维护导致系统瘫痪。请求依法判令解除原、被告签订的秀屿区月塘乡坂尾村治安监控系统工程承包合同、被告拆除已经安装的监控系统；被告退还原告已付工程款35000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告安协公司辩称：1、合同签订后，被告已经按照合同的要求按时完成监控系统的安装，该工程也已经通过原告的验收。合同已经履行完毕，不存在解除合同的条件。2、原告主张被告未履行工程验收之后的维护义务，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告就其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告签订的承包合同、报价单各一份，欲证明原、被告签订承包合同，约定原告将治安监控安装工程承包给被告施工，双方就工期、总价款、支付方式及违约责任进行了约定。
经质证，被告对该证据没有异议。
2、发票一份，欲证明原告已经支付给被告工程款35000元的事实。
经质证，被告确认其已经收到该工程款。
3、当庭提供催告函一份，欲证明由于被告承建的工程质量不合格，原告催促被告进行维修，但被告不履行维修义务的事实。
经质证，被告认为其并未收到该催告函，且该催告函系月塘乡人民政府单方制作，无法证实监控系统存在故障。
在本院审理过程中，被告就其主张向本院提供以下证据：
1、被告制作的监控维护巡查过程清单一份，欲证明被告已经按合同约定进行监控系统维护，履行了合同义务。
经质证，原告认为该证据系被告单方制作，并未经过原告确认，不能支持被告的主张。
2、现场照片一组，欲证明本案涉及的监控系统系人为破坏造成的系统故障，不属于被告保修的职责范围。
经质证，原告认为照片无法证明系统故障系人为破坏。
3、电子警察建设验收薄册一份，欲证明本案工程经被告建设完毕，并且通过了原告及相关部门的验收。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该验收报告并未经其确认，与本案不具有关联性。
本院经审查认为，原告提供的第一组、第二组证据，客观真实，来源合法，经质证被告并无异议，应予确认。原告提供的催告函系国家机关制作的公文书证，其证明力应予确认，但原告未举证证明该催告函已经送达被告，被告又否认其已经收到该催告函，故该事实不予认定。被告提供的巡查过程清单系其单方制作，也无法体现监控系统交付使用后的维护情况，不予认定。被告提供的现场照片可显示拍摄地点系被告村居，该照片的真实性可予确认。原告对被告提供的电子警察建设验收薄册的真实性没有异议，且该验收报告涉及的项目确系本案监控系统工程，该证据应予认定。
根据以上举证、质证及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年12月6日，原告坂尾村委会与被告安协公司签订《秀屿区月塘乡坂尾村治安监控系统工程承包合同》，约定被告承建原告治安监控系统工程；本系统安装工程合同总价款为101000元；合同签毕，甲方（即原告）即付给乙方（即被告）30%工程预付款，工程验收合格后一周内甲方支付60%的工程款，剩下10%为维修保证金，系统自验收合格之日起，乙方免费保修三年。合同签订后，原告于2014年1月16日支付被告工程款35000元。2014年4月20日，治安监控系统工程竣工；同年4月29日，该工程通过验收。后因治安监控系统出现故障不能正常使用，原告认为故障系被告未尽维护义务所致，遂诉至本院，要求判令解除原、被告签订的秀屿区月塘乡坂尾村治安监控系统工程承包合同、被告拆除已经安装的监控系统；被告退还原告已付工程款35000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，本院认为原告坂尾村委会与被告安协公司签订《秀屿区月塘乡坂尾村治安监控系统工程承包合同》，约定被告承建原告治安监控系统工程，系双方真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应予确认。合同签订后，被告依约完成监控系统的施工，并于2014年4月29日通过验收，应认为被告已经履行了合同约定的主要义务。现原告请求解除本案承包合同，并要求被告退还已支付的工程款，缺乏法律依据，不予支持。原告主张因被告不履行保修义务导致监控系统故障，因原、被告双方在承包合同中已经约定被告负有为期三年的保修义务，且约定10%的工程款为维修保证金，若被告确未依约履行保修义务，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莆田市秀屿区月塘乡坂尾村村民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告莆田市秀屿区月塘乡坂尾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林 晶
附相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执55号
申请执行人高桂琴，女，1971年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被申请执行人秦皇岛市丽景建筑工程有限公司,住所地秦皇岛经济技术开发区西环北路12号综合楼317室,组织机构代码证代码79546854-6。
本院在执行申请执行人高桂琴与被执行人秦皇岛丽景建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人高桂琴与被执行人秦皇岛丽景建筑工程有限公司达成和解协议,向本院提出申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0391执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于长奎
二〇一七年三月十七日
书记员 李 旭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初621号
原告周鑫，男，1991年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高兵，男，1976年6月27日生，汉族，住重庆市永川区三水巷**号2-6（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，组织机构代码90379890-6。
负责人邓辉，总经理。
委托代理人尧华玉，女，1955年4月26日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区渝西大道中段1411号3幢2-6（特别授权）。
原告周鑫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托代理人高兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司的委托代理人尧华玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周鑫诉称，2015年11月12日15时30分许，其驾驶渝CSA4**号小型普通客车，由重庆市永川区火车站往一环路方向行驶至火车站南路60号路段，与停在路边由赵德胜驾驶的渝C66U**号小型轿车相撞，造成两车受损和花台受损的交通事故。经重庆市永川区交巡警支队作出第5001183201506168号道路交通事故责任认定，由其承担此次事故全部责任，赵德胜无责任。事故发生后，其对渝CSA4**号小型普通客车进行了修复，其在被告处购买了车辆损失保险，但其向被告索赔时被告拒绝赔偿，故起诉要求被告赔偿其车辆损失费4760元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司辩称，原告在其公司投保属实；原告驾驶的车辆在发生事故时是停靠在路边，在无人驾驶的状态下自行滑落造成的事故，原告的自身损失根据免责条款其公司不应当赔偿，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，渝CSA4**号小型普通客车系原告所有，原告为该车在被告处购买了车辆损失险（赔偿限额为142300元）和车损险不计免赔，保险期间从2015年2月2日至2016年2月1日。投保提示事项确认书中《神行车保机动车综合险的免责及减责条款、机动车损失保险条款的免责及减责条款》规定“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。”原告未在该投保提示事项确认书上签字。
2015年11月12日15时30分许，原告驾驶渝CSA4**号小型普通客车，由重庆市永川区火车站往一环路方向行驶至火车站南路60号路段，与停在路边由赵德胜驾驶的渝C66U**号小型轿车相撞，造成两车受损和花台受损的交通事故。重庆市永川区交巡警支队以第5001183201506168号道路交通事故责任认定由原告承担此次事故全部责任，赵德胜无责任。2015年12月7日，原告在被告的员工沈云来对其询问时陈述事故发生的经过是其没有拉手刹就下车造成的。
另查明，原告的驾驶证的准驾车型为C1，有效起始日期为2011年8月24日，有效期限为6年。事故发生后，原告在重庆市连顺汽车修理厂对渝CSA4**号小型普通客车进行了修复，用去材料及工时费4260元、施救费500元。审理中，被告对于原告产生的损失的金额无异议。
上述事实，有当事人陈述以及交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、投保提示事项确认书、询问笔录、发票、修理明细等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案中，被告提供的投保提示事项确认书中“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”的内容属于格式条款，被告应当对此进行提示和明确说明，但被告现在举示的证据不足以证明其对原告就该格式条款进行过提示和明确说明，故该条款不产生效力，被告要求依据该格式条款免赔的理由不成立，被告应当根据保险合同的约定在保险限额内进行赔偿，现原告主张的损失在保险限额内，原、被告对于损失金额也无异议，本院对于原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后5日内赔偿原告周鑫车辆损失费4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑家利
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1009号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，农民，家住枣阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年1月4日被传唤到案，同月5日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。
被告人陆堂勇，农民，家住合江县。2009年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年1月4日被传唤到案，同月5日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）841号起诉书指控被告人赵某、陆堂勇犯非法拘禁罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某、陆堂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月4日16时左右，被告人赵某纠集被告人陆堂勇从慈溪市逍林镇旧机动车市场将被害人胡某带至观海卫镇城隍庙村广义路易融投资公司内，采用限制人身自由、持刀威胁、殴打的手段，向胡某索要债务，至当日18时许将其释放。
被告人赵某、陆堂勇到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某、陆堂勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某的陈述、证人孙某、金某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、门诊病历、伤势照片、扣押物品清单及照片、管制刀具认定书、被告人陆堂勇的前科刑事判决书、抓获经过及被告人赵某、陆堂勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陆堂勇为索取债务，非法拘禁公民，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中具有殴打情节，对被告人赵某、陆堂勇依法均从重处罚。被告人陆堂勇系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某、陆堂勇到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。随案扣押的弹簧刀1把，予以没收。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人陆堂勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2012年8月3日止。）
二、被告人陆堂勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2012年8月3日止。）
三、随案扣押的弹簧刀一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年五月十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01397-3号
申请执行人：张海军，男，1975年9月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：张建林，男，1951年4月14日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人张海军与被执行人张建林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01276号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院作出的（2015）府执字第01397-2号执行裁定书依法冻结了被执行人张建林在陕西府谷农村商业银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、扣划被执行人张建林在陕西府谷农村商业银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户账户内。
二、冻结被执行人张建林在陕西府谷农村商业银行账户（冻结期限为一年）。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年三月一日
书记员 贺微婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）府执字第01397-3号申请执行人：张海军，男，1975年9月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：张建林，男，1951年4月14日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人张海军与被执行人张建林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01276号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院作出的（2015）府执字第01397-2号执行裁定书依法冻结了被执行人张建林在陕西府谷农村商业银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、扣划被执行人张建林在陕西府谷农村商业银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户账户内。二、冻结被执行人张建林在陕西府谷农村商业银行账户（冻结期限为一年）。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年三月一日书记员  贺微婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初641号
原告：夏学军，男，1969年5月6日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：施杰，湖南中思师事务所执业律师。特别授权代理。
被告：北京利通汽车咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区9号楼6层2单元505。
法定代表人：霍廷坤。
被告：北京利通汽车咨询服务有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处西园社区滨湖路666号（中德广场1201室）。
负责人：李国峰。
夏学军与北京利通汽车咨询服务有限公司（以下简称利通公司）、北京利通汽车咨询服务有限公司常德分公司（以下简称利通常德分公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。
夏学军主要诉讼请求：判令利通公司、利通常德分公司返还不当得利款27815.34元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：本院受理本案后，夏学军不能提供利通公司、利通常德分公司的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且夏学军也没有向本院提交利通公司、利通常德分公司现已停业、歇业，人员下落不明的相关证据，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，夏学军不能提供利通公司、利通常德分公司的准确送达地址，应视为被告不明确。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回夏学军的起诉。
预交的案件受理费495元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 欧阳方圆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2462号
原告郭涛，男，汉族，1974年3月14日出生，住郑州市中原区。
被告阎文柱，男，汉族，成年，住郑州市。
本院在审理原告郭涛诉被告阎文柱民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭涛撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告郭涛负担。
审判员 张彦鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 涛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保185号
申请人：陈德庆，男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：闫加超，男，1967年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人陈德庆向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人闫加超名下的位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城59号楼广源东一街31号的房产予以查封，查封价值为250000元。申请人陈德庆以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈德庆的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人闫加超名下的位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城59号楼广源东一街31号的房产，查封价值为250000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺成伟
二〇一七年十一月七日
书记员 周珍如
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2187号
原告肖玉芹（132627196810096026），女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告李亚洲（130826197312016051），男，1973年12月1日出生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县，现住北京市丰台区。
被告李变娥（132133197310225826），女，1973年10月22日出生，汉族，个体，住址。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告肖玉芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15870.00元，减半收取计7935.00元，由原告肖玉芹承担。
审判员 李伟娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔 骁
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审41号
申请执行人麻城市工商行政管理局。
法定代表人张耀发，系该局局长。
被执行人黄老五。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人黄老五销售不合格钢材一案于2015年9月9日作出的麻工商处字（2015）第555号行政处罚决定：1、责令停止销售不合格不锈钢管材；2、罚款人民币17400元。
本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻工商处字（2015）第555号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人黄老五在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字（2015）第555号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字（2015）第555号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年五月十二日
代书记员 张 梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3897号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：江宝舜，男，1984年9月20日出生，住广东省汕尾市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告江宝舜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，江宝舜系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，江宝舜利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计115,111.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向江宝舜催款，但江宝舜至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令江宝舜归还透支款115,111.48元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的江宝舜住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达江宝舜，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供江宝舜其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的江宝舜身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3897号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：江宝舜，男，1984年9月20日出生，住广东省汕尾市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告江宝舜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，江宝舜系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，江宝舜利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计115,111.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向江宝舜催款，但江宝舜至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令江宝舜归还透支款115,111.48元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的江宝舜住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达江宝舜，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供江宝舜其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的江宝舜身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1082号
申请执行人王丽
被执行人许福居
王丽申请执行许福居买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，权利人王丽于2013年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的10025元未能执行。现查明被执行人许福居无财产可供执行，申请执行人王丽也提供不出被执行人许福居有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1082号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人许福居有财产可供执行，申请执行人王丽可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1082号
申请执行王玲。
被执行人刘学亮。
本院在执行申请执行人王玲与被执行人刘学亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行款12619元，案件受理费125元，保全费151元。在执行过程中，因被执行人下落不明，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临民初字第3503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 李师茂
二〇一三年十二月二日
书记员 蔡晶晶
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第21号
申请人彭志良。
被申请人吴显堂。
被申请人祁合翠。
申请人彭志良因民间借贷纠纷，于2015年2月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结俩被申请人的银行存款20万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。申请人彭志良已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人彭志良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴显堂、祁合翠的银行存款20万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。
申请人彭志良在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年二月三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00411号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某某。2006年12月22日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年1月30日13时许，被告人王某某在潜江市杨市九缘食品公司工地做工时，与向某发生争执，王某某持铁锹致向某头部重伤二级。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年1月30日13时许，被告人王某某在潜江市杨市九缘食品公司工地做工时，与向某发生争执，王某某持铁锹朝向某头部击打，向某举铁锹阻挡，王某某所持铁锹的锹头脱落致向某头部重伤二级。王某某归案后，如实供述了其故意�害向某的事实。
在侦查阶段、审判阶段，被告人王某某先后赔偿向某经济损失人民币20000元、63000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人黄某某、陈某某、程某某、尹某某的证言，潜江市公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过及到案情况说明，辨认笔录及照片，户籍证明，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第93号、149号法医临床司法鉴定意见书，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某不能正确处理与他人之间发生的纠纷，持械故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某虽不具有自首情节，但�案后能如实供述其故意伤害的罪行，在法庭上亦自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。被告人王某某曾因犯罪被判处过刑罚，本案系因民间纠纷引发、被害人对本案发生有一定过错，均应作为量刑情节予以考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人王某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 晓
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第213号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人范琼云，2000年11月27日因犯贩卖毒品罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年，2009年6月1日刑满释放。2015年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人范琼云犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人范琼云到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年8月31日凌晨，被告人范琼云窜至大竹县某某镇巴蜀邑城转盘时，看到大竹县某某镇某某宾馆电子招牌下停放着一辆深蓝色的都市风两轮电瓶车，趁无人之机，遂将该电瓶车点火线拔出，接通电源后将该车盗走。2015年9月9日，经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗的深蓝色都市风两轮电瓶车价值2592元。
同时查明，案发后上述被盗两轮电瓶车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人范琼云在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐某某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场方位图，指认现场照片，被盗物品照片，扣押清单、发还清单，大竹县物价局价格认证中心鉴定意见书，四川省渠县人民法院（2000）达渠刑初字第206号刑事判决书，被告人范琼云的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范琼云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范琼云盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人范琼云在审理中认罪态度较好，且案发后上述被盗两轮电瓶车已被公安机关追回并发还给被害人，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人范琼云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范琼云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年十一月四日
书记员 李泓亭
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1688号
申请执行人：柴金艳，女，1992年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：高军，男，1967年6月1日出生，汉族，住天津市塘沽区，已于2014年12月30日死亡。
本院在执行申请执行人柴金艳与被执行人高军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已死亡，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执1688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于林海
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1224号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4550号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市余杭区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽娜
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初20号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月27日被刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日零时许，被告人张某到绥中县明水乡XXX村其女友刘某丙家，要求与其产生矛盾的被害人刘某丙同其谈谈。在被害人刘某丙家的院内，被告人张某同被害人刘某丙、刘某丁发生口角后，进屋用刀将刘某丙的左胳膊和刘某丁的头部砍伤，经绥中县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某丙外伤后造成其左前臂留有一10.4厘米的缝合创口，其身体损伤程度为轻伤二级；刘某丁右侧额顶部留有一6.5厘米愈合创口，其身体损伤程度为轻微伤。
案件发生后，经双方协商，被告人张某赔偿刘某丙及刘某丁各项经济损失人民币40000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙、刘某丁的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，扣押作案工具清单及照片，法医学检验鉴定书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，经法医学鉴定构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人张某认罪并能赔偿被害人的经济损失，从轻处罚。经审前调查，被告人张某符合适用非监禁刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初745号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人苏帅，男，1993年12月14日出生于榆林市榆阳区，汉族，中专文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人苏帅犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人苏帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年10月17日19时50分许，被告人苏帅酒后驾驶陕Ｋ×××××车行驶至榆林市榆阳区人民路与长城路路口时撞上此处停车等待交通信号灯的焦某驾驶的陕Ｋ×××××号车。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定，苏帅负事故全部责任，焦某无责任。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，苏帅血液中酒精浓度为157.05毫克/100毫升。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人苏帅在开庭审理过程中无异议，并有被告人苏帅在侦查阶段的供述，被害人焦某的陈述、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人苏帅在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人苏帅犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人苏帅造成交通事故，且负全部责任，从重处罚。被告人苏帅在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，且民事赔偿责任已经调解履行，取得谅解，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年12月17日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十一月七日
书记员 刘琅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第362号
原告郑忠发，农民。
被告蒋荣秀，居民。
被告蒋翊辉，成年，个体户。
被告委托代理人王辉，全州县法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告郑忠发诉被告蒋荣秀、蒋翊辉产品销售责任一案中，原告郑忠发于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑忠发撤回起诉。
案件受理费2200元减半收取1100元，由被告蒋荣秀负担。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 闫 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖文丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13147号
申请执行人沈玉顺。
被执行人杭州派士管材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人洪铁钢。
被执行人浙江卫士控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人洪铁钢。
被执行人杭州卫士实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人洪铁钢。
被执行人洪铁钢。
被执行人姚ＸＸ。
被执行人浏阳金昌房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人洪国芳。
本院在执行沈玉顺与杭州派士管材有限公司、浙江卫士控股集团有限公司、杭州卫士实业有限公司、洪铁钢、姚ＸＸ、浏阳金昌房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，因案外人杭州萧山电力水泥制品实验厂于2016年2月29日自愿为被执行人杭州派士管材有限公司等六人提供担保，保证其在2016年4月1日前支付案款3000000元，逾期不履行，由其对案款3000000元及自2016年4月2日起至实际履行之日止按月息2%计算的违约金承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第471条的规定，裁定如下：
一、追加杭州萧山电力水泥制品实验厂（机构代码）为本案被执行人。
二、限被执行人杭州萧山电力水泥制品实验厂于本裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务3000000元，并支付自2016年4月2日起至实际履行之日止按月息2%计算的违约金。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执220号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢某，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：陈广群，男，化州市杨梅镇人口和计划生育办公室主任。
被申请执行人：陈某，男，1972年12月8日出生，汉族，住化州市。农业户口。
被申请执行人：王某，女，1972年1月15日出生，汉族，住化州市。农业户口。系陈某的妻子。
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人陈某、王某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字（2014）杨梅第0381号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人陈某、王某应缴纳社会抚养费70278元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执220号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 邹 虹
审判员 周靖云
二〇一六年五月十五日
书记员 吴宗正
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1755号
申请执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号。
法定代表人：叶舟,该公司总经理。
被执行人：姚成晟，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：樊丽娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0705民初1877号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊丽娟银行存款8586.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年八月八日
书记员 陈耀鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1553号
上诉人(一审原告)：荆其友，住安徽省界首市。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：陈跃珠，住安徽省界首。
被上诉人（一审第三人）：陈雷，住安徽省界首市。
上述两被上诉人共同的委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：界首市陶庙供销合作社，住所地界首市。
法定代表人：李士杰，该社主任。
上诉人荆其友因与被上诉人界首市陶庙供销合作社、陈跃珠、陈雷不当得利纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第01715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，荆其友与陈跃珠达成和解，荆其友向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：荆其友申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荆其友撤回上诉。
二审诉讼费550元，减半收取275元，由上诉人荆其友负担。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 庆
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初248号
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省怀化市中方县。
法定代表人杨绍宏，公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告张良孝，男，1986年8月27日出生，汉族，住址湖南省溆浦县。
被告蒋巧婷，女，1988年5月8日出生，汉族，住址湖南省洪江市。
被告怀化市景丽房地产开发有限公司，住所怀化市鹤城区。
法定代表人张良孝，该公司负责人。
本院于2016年4月25日受理原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告张良孝、蒋巧婷、怀化市景丽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于同年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南中方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费43843元，减半收取21921.5元，由原告湖南中方农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈方全
二〇一六年五月八日
代理书记员 曾湘君
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保186号
申请人：尹忠良，男，1945年11月14日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：尹兴同（系申请人尹忠良之子），男，1972年12月7日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：王世刚，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
申请人尹忠良向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王世刚名下的鲁Ｄ×××××车辆予以扣押，扣押价值为100000元。申请人尹忠良以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人尹忠良的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人王世刚名下的鲁Ｄ×××××车辆，扣押价值为100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺成伟
二〇一七年十一月七日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保186号之一
申请人：尹忠良，男，1945年11月14日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：尹兴同（系申请人尹忠良之子），男，1972年12月7日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：王世刚，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
申请人尹忠良于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对王世刚名下的鲁Ｄ×××××车辆予以扣押，扣押价值为100000元。申请人尹忠良以诉前财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人尹忠良在人民法院采取保全措施后超过三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对王世刚名下的鲁Ｄ×××××车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺成伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 周珍如
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18018号
原告：杭州君豪道具有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道东莲村。
法定代表人：林铭灿，总经理。
委托代理人：刘海涛，男，1986年9月22日出生，汉族，系公司员工，住甘肃省宁县。
被告：杭州金懿达医疗科技有限公司，住所地：杭州市转塘街道双流643号E3-1-10。
法定代表人：石金焕。
本院在审理原告杭州君豪道具有限公司与被告杭州金懿达医疗科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州君豪道具有限公司于2017年1月13日向本院提出撤回对被告杭州金懿达医疗科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州君豪道具有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州君豪道具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告杭州君豪道具有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一七年一月十三日
书记员 陈晓琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11366号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：姜红瑛，女，1983年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：周汉忠，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告姜红瑛、周汉忠信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告姜红瑛、周汉忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:被告向原告清偿信用卡账户62×××35本金39660.02元、利息2373.16元、滞纳金2496.25元，律师费2671.77元，合计47201.20元（暂计至2016年3月24日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告清偿信用卡账户62×××35本金本金38460.02元、利息5678.10元、滞纳金2496.25元（暂计至2016年8月27日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止），并撤回律师费的诉讼请求。事实和理由:被告姜红瑛拖欠信用卡款项。姜红瑛、周汉忠系夫妻关系，姜红瑛拖欠款项的行为发生于双方婚姻关系存续期间，周汉忠应对姜红瑛的上述债务承担连带清偿责任。
被告姜红瑛、周汉忠未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月24日欠中行中山分行信用卡透支本金39660.02元、利息2373.16元、滞纳金2496.25元，合计47201.20元。姜红瑛于2016年5月14日、8月27日分别偿还本金200元、1000元。截至2016年8月27日尚欠中行中山分行信用卡透支本金38460.02元、利息5678.10元、滞纳金2496.25元。
另查，姜红瑛、周汉忠于2014年2月11日登记结婚。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初11366号民事裁定，查封姜红瑛、周汉忠名下的位于中山市××镇××花园××房的房地产，因该房产于2016年4月26日转让他人致查封无果。
本院认为，姜红瑛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜红瑛持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于姜红瑛欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且姜红瑛没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。姜红瑛的上述债务发生在其与周汉忠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故周汉忠对姜红瑛的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，中行中山分行的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜红瑛、周汉忠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月27日的信用卡透支本金38460.02元及利息5678.10元、滞纳金为2496.25元，以及从2016年8月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，诉讼保全费492元，合计1472元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担582元，被告姜红瑛、周汉忠共同负担890元（被告姜红瑛、周汉忠负担的部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴诗娜
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11366号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：姜红瑛，女，1983年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：周汉忠，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告姜红瑛、周汉忠信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告姜红瑛、周汉忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:被告向原告清偿信用卡账户62×××35本金39660.02元、利息2373.16元、滞纳金2496.25元，律师费2671.77元，合计47201.20元（暂计至2016年3月24日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告清偿信用卡账户62×××35本金本金38460.02元、利息5678.10元、滞纳金2496.25元（暂计至2016年8月27日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止），并撤回律师费的诉讼请求。事实和理由:被告姜红瑛拖欠信用卡款项。姜红瑛、周汉忠系夫妻关系，姜红瑛拖欠款项的行为发生于双方婚姻关系存续期间，周汉忠应对姜红瑛的上述债务承担连带清偿责任。被告姜红瑛、周汉忠未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：62×××35。信用卡种类：长城环球通信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。欠款情况：截至2016年3月24日欠中行中山分行信用卡透支本金39660.02元、利息2373.16元、滞纳金2496.25元，合计47201.20元。姜红瑛于2016年5月14日、8月27日分别偿还本金200元、1000元。截至2016年8月27日尚欠中行中山分行信用卡透支本金38460.02元、利息5678.10元、滞纳金2496.25元。另查，姜红瑛、周汉忠于2014年2月11日登记结婚。诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初11366号民事裁定，查封姜红瑛、周汉忠名下的位于中山市××镇××花园××房的房地产，因该房产于2016年4月26日转让他人致查封无果。本院认为，姜红瑛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜红瑛持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于姜红瑛欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且姜红瑛没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。姜红瑛的上述债务发生在其与周汉忠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故周汉忠对姜红瑛的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，中行中山分行的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜红瑛、周汉忠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月27日的信用卡透支本金38460.02元及利息5678.10元、滞纳金为2496.25元，以及从2016年8月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，诉讼保全费492元，合计1472元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担582元，被告姜红瑛、周汉忠共同负担890元（被告姜红瑛、周汉忠负担的部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年九月十二日书 记 员  吴诗娜谭银娣
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2542号
原告严某某，女，1964年11月5日出生。
被告严某甲，男，1961年5月6日出生。
原告严某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年10月13日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告严某某及被告严某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：我与被告1983年按照农村风俗举行结婚仪式并共同生活，被告入赘到我家。因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常因家庭琐事殴打我，为了孩子我一直忍气吞声，长期在外打工谋生，现我和被告分居近三年，夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令我与被告离婚，并依法分割家庭共同财产。
被告严某甲辩称：原告所诉不属实，婚后我和原告感情一直都很好，2005年以后原告经常在外打工，还和他人同居生活，完全不顾家里老人和孩子的生活。为了这个家，我不同意离婚。
原告严某某向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、灵宝市阳平镇张村村民委员会出具的证明1份及原被告家庭户口本复印件1份，以此原被告系夫妻关系及双方感情长期不和等事实。
被告严某甲向本院提交的证据材料有：
1、灵宝市阳平镇张村人民调解委员会出具的证明1份，以此证明原、被告于1984年11月份举行结婚仪式的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2有异议，认为有关其夫妻感情不和的部分内容不属实；原告对被告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据1与被告提交的证据，双方互无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，原告提交的证据2中有关原被告夫妻感情部分的陈述，无其它证据予以印证，不足为信，不能作为认定双方夫妻感情不和的依据使用。
本院根据上述有效证据并结合当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告严某某与被告严某甲经人介绍相识后于1984年11月份按照农村习俗举行结婚仪式，被告严某甲入赘到原告严某某家。婚后双方生育两个儿子闫某乙、闫某丙（现均已成年）。在婚后共同生活期间，原被告夫妻感情一般，后因琐事双方发生矛盾，原告严某某就经常离家外出打工。庭审中，原告坚持要求离婚，而被告坚决不同意，致本案调解不成。
本院认为：原、被告自1984年结婚至今共同生活已30余年，有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情，但原告没有足够的证据证明双方感情确已破裂，如能加强沟通，夫妻间仍有和好的可能，原告起诉要求离婚，理由不足，证据不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告严某甲离婚的诉讼要求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一五年十月十五日
书记员 何肖飞