河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终字18号
上诉人刘滚，男，汉族，1954年5月20日生，农民。
被上诉人宝丰县公安局，住所地：宝丰县。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，系宝丰县公安局法制科民警。
委托代理人范书杰，系宝丰县公安局李庄乡派出所教导员。
被上诉人平顶山市公安局，住所地：平顶山市新华区。
法定代表人邓志辉，局长。
委托代理人常珩，系平顶山市公安局监督部法制处民警。
上诉人刘滚诉被上诉人宝丰县公安局行政处罚和平顶山市公安局行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘滚，被上诉人宝丰县公安局的委托代理人王少轲、范书杰，被上诉人平顶山市公安局的委托代理人常珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月22日，宝丰县公安局对刘滚作出宝公（李）行罚决字（2014）0248号行政处罚决定书，认定其违法行为为严重，决定行政拘留10日。2014年11月17日，刘滚对该处罚决定不服，向平顶山市公安局申请行政复议，要求撤销宝公（李）行罚决字（2014）0248号行政处罚决定。2015年1月，平顶山市公安局作出平公复决字（2015）第01号行政复议决定书，维持宝丰县公安局作出的宝公（李）行罚决字（2014）0248号行政处罚决定。
原审查明，2014年10月21日，原告刘滚以对其以前涉及本人已生效的刑事案件判决不公为由，到北京上访被查获。2014年10月22日，被告宝丰县公安局对原告刘滚作出宝公（李）行罚决字（2014）0248号行政处罚决定书，认定原告刘滚违法行为严重，决定行政拘留10日。原告对该处罚决定不服，于2014年11月17日向平顶山市公安局申请行政复议。2015年1月4日，平顶山市公安局以被申请人宝丰县公安局认定申请人刘滚的违法事实清楚、证据确实充分，对申请人作出的行政处罚程序合法、内容适当为由，作出平公复决字（2015）第01号行政复议决定书，维持该处罚决定。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审认为，一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“。县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安工作。”，宝丰县公安局享有对其辖区治安管理处罚的执法职能和权限，具有执法主体资格。被告宝丰县公安局作出的宝公（李）行罚决字（2014）0248号行政处罚决定书认定，原告刘滚以对原先涉及其本人的案件判决不公为由，越级到北京上访，扰乱公共场所秩序被查获，其违法行为为严重，对此有被告提供的违法行为人刘滚供述、证人证言、河南省宝丰县驻京信访稳定工作组证明等证据证明，且能够相互印证原告刘滚赴京越级上访的行为违法。被告宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：。（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；。”以及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“2、（3）因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的”的规定，认定原告刘滚违法行为为严重，作出对其行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚种类幅度符合法律规定，处罚决定程序合法。原告认为被告宝丰县公安局对其作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，对此说法因无相关有效证据予以证明，本院依法不予支持。据此，原告请求法院依法撤销被告宝丰县公安局作出的宝公（李）行罚决字（2014）0248号行政处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。二、依据《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”；第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定；。”。本案原告刘滚对宝丰县公安局作出的处罚决定不服申请复议，平顶山市公安局作为宝丰县公安局的上一级主管部门，有受理该行政复议并对该申请复议的行政行为进行审查的职责。2014年11月17日，原告刘滚向平顶山市公安局申请行政复议，平顶山市公安局受理后，依法定复议程序，对该行政处罚决定进行了审查，认为宝丰县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平公复决字（2015）第01号行政复议决定书，维持该处罚决定。被告平顶山市公安局的复议决定程序合法。原告认为平顶山市公安局的复议决定程序违法，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，原告请求法院依法撤销被告平顶山市公安局作出的平公复决字（2015）第01号行政复议决定的理由不能成立，该项诉讼请求本院依法不予支持。三、对于原告提出的要求二被告赔偿其被错误拘留10日的误工损失费2006.9元，因其未提供相关证据且被告宝丰县公安局和被告平顶山市公安局的行政处罚行为及行政复议程序并不违法，故原告要求误工损失费的诉讼请求，本院依法不予支持；对于原告要求二被告赔偿其精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因于法无据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘滚的诉讼请求。
上诉人刘滚上诉称，2010年2月5日，刘某某对上诉人实施非法拘禁行为，宝丰县人民法院作出（2011）宝刑初字第22-1号刑事附带民事判决书，刘滚不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2011）平刑终字第232号刑事附带民事裁定维持一审判决。上诉人认为对刘某某重罪轻判。2009年4月14日刘某某之子赵某某伙同3人在乡政府门前将上诉人打伤。凶手至今消遥法外。为此上诉人依法逐级上访，但当地法院、公安机关一直置若罔闻不予办理，后上诉人才到北京正常上访，而宝丰县公安局以越级上访，严重扰乱公共场所秩序为由，于2014年10月22日，对上诉人作出行政拘留10日的行政处罚。上诉人认为被告宝丰县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法。向平顶山市公安局申请行政复议，平顶山市公安局作出维持原处罚决定的行政复议决定。上诉人请求撤销宝丰县人民法院2015年10月26日作出的（2015）宝行初字第21号行政判决；撤销二被上诉人分别作出的的宝公（李）行罚决字（2014）0248号行政处罚决定和平公复决字（2015）第01号行政复议决定；依法判令二被上诉人赔偿上诉人错误拘留10日的误工损失费2197.5元，并赔偿精神损害抚慰金1000元；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人宝丰县公安局辩称：我局对上诉人刘滚作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院依法判决维持我局作出的宝公（李）行罚决字（2014）0248号行政处罚决定，请求维持一审判决。
被上诉人平顶山市公安局辩称：被上诉人作出的平公复决字（2015）第01号行政复议决定，程序合法，依据充分，请求二审法院维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘滚到最高人民法院和公安部上访，被宝丰县在北京的接访人员接回。被上诉人宝丰县公安局认定上诉人刘滚越级上访，严重扰乱公共场所秩序，对其行政拘留10日，并出具有宝丰县驻京信访稳定工作组的证明、违法行为人陈述，证人证言予以证实，故原审判决驳回原告刘滚的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘滚承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年三月二十三日
书记员 王亚倩