广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂01行终254号
上诉人（原审原告）韦秋莲等61人(身份情况附后)。
诉讼代表人雷智成，男，1972年10月15日，壮族，住南宁市江南区。
诉讼代表人郭增友，男，1963年10月28日，壮族，住南宁市江南区。
诉讼代表人雷定献，男，1965年6月10日，壮族，住南宁市江南区。
诉讼代表人何枝友，男，1954年2月10日，壮族，住南宁市江南区。
诉讼代表人谭诗琳，男，1979年12月11日，壮族，住南宁市江南区。
上诉人韦秋莲等61人的共同委托代理人王春利，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南宁市国土资源局。住所地：南宁市青秀区锦春路***号。
法定代表人赵志萍，局长。
委托代理人黄伟先,广西崇泰律师事务所律师
上诉人韦秋莲等61人因履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年6月8日作出的（2015）西行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，于2017年6月28日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人韦秋莲等61人的诉讼代表人雷智成、郭增友、雷定献、何枝友、谭诗琳及共同委托代理人王春利，被上诉人南宁市国土资源局的负责人黄剑宾及委托代理人黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年2月2日，因认为南宁经济技术开发区管理委员会(以下简称南宁经开区管委会)占用南宁市江南区吴圩镇吴圩社区圩上二队（以下简称圩上二队）集体农用地进行非农业建设，原告等人向被告南宁市国土资源局邮寄《查处土地违法申请书》，要求被告履行查处职责。因被告至今未就上述申请作出处理决定，原告认为被告未履行法定职责诉至法院。
原审判决认为,《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”根据该规定，广西壮族自治区人民政府作出《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函[2012]55号），将土地管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区内未依法取得用地审批手续非法占用土地的行政处罚权纳入城市管理综合行政执法范围，由城市管理综合行政执法机关统一行使。根据《南宁市城市总体规划（2011-2020年）》，圩上二队集体用地位于南宁市城市规划区内，如果在此区域发生非法占用土地行为，负有查处职责的机关应是城市管理综合行政执法机关，而非被告南宁市国土资源局。因此，原告诉请理由不成立，应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韦秋莲等61人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人韦秋莲等61人上诉称,--、--审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人南宁市国土资源局提出查处违法占地的申请，被上诉人收到查处申请之后，上诉人曾多次前往被上诉人处询问查处进展情况，被上诉人均未告知其查处职权已经转移。而是直到庭审之时才告知查处违法占地的职权已经转移至城市综合管理执法局。根据《国土资源行政处罚办法》之规定，被上诉人收到查处申请之后,如果符合立案的规定应该立案，如果不符合立案条件，应该告知申请人不予立案的理由。而被上诉人收到申请之后，--直不予答复，已属于行政不作为。二、一审判决适用法律错误。依据《国土资源行政处罚办法》之规定，查处违法占地的职权属于国土资源部门。上诉人依此向被上诉人申请查处依据合法，而一审法院依据自治区政府的批复就认定被上诉人没有查处的职权，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人南宁市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，自治区人民政府通过《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》(桂政土批函[2012]171号)同意南宁市人民政府请求“将土地管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区内未依法取得用地审批手续非法占用土地的行政行为，一并纳入城市管理综合行政执法范围，由城市管理综合行政执法机关统一行使”的申请，将包括上诉人要求查处的圩上二队集体土地在内的南宁市城市规划区内非法占用土地的查处职责交由城市管理综合行政执法机关履行，南宁市国土资源局不再具有对违法占用土地行为进行行政处罚的职权和权利，上诉人要求被上诉人履行相关职责没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应当予以维持。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人韦秋莲等人对一审法院判决认定的事实无异议；被上诉人南宁市国土资源局对一审法院判决认定的“原告等人向被告南宁市国土资源局邮寄《查处土地违法申请书》”有异议，认为上诉人没有邮寄《查处土地违法申请书》，被上诉人也没有收到上诉人的申请书。
上诉人为了证明已于2015年2月2日向被上诉人邮寄过《查处土地违法申请书》，被上诉人于同年2月3日已签收的事实，在一审诉讼中提交了邮寄快递单及签收日期截图等证据。二审期间向本院提交了一份盖有中国邮政速递物流股份有限公司南宁市分公司公章确认的邮政快递单。对于上诉人已于2015年2月2日向被上诉人邮寄《查处土地违法申请书》，且被上诉人已于同年2月3日签收的事实，本院予以确认。
据此，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，自2014年7月1日起施行的《国土资源行政处罚办法》第二条规定：“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚，适用本办法。”根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条以及广西壮族自治区人民政府作出的《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函[2012]55号）的规定，目前南宁市已将土地管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区内未依法取得用地审批手续非法占用土地的行政处罚权纳入城市管理综合行政执法范围，由城市管理综合行政执法机关统一行使。故被上诉人南宁市国土资源局已无职责对未依法取得用地审批手续非法占用土地的行为进行监管及查处，但其在接到上诉人举报时应该能够确定该案件的主管机关。根据《国土资源行政处罚办法》第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。”的规定，国土部门发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有关机关。故本案中当被上诉人南宁市国土资源局认为上诉人所举报事项不属其管辖时，应当移送至有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。但被上诉人并没有将案件进行移送，应认定被上诉人没有履行移送案件法定职责的行为违法。一审法院虽然认定对未依法取得用地审批手续非法占用土地的行为被上诉人已不负有查处的职责正确，但没有对被上诉人接到上诉人的申请后如何处理的相关事实进行核查，系认定事实不清，适用法律错误。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予以纠正。上诉人要求确认被上诉人不履行法定职责违法，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院于2016年6月8日作出（2015）西行初字第158号行政判决；
二、判决被上诉人南宁市国土资源局在本判决生效后十个工作日内就上诉人韦秋莲等61人举报事项履行移送职责；
三、驳回上诉人韦秋莲等61人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人南宁市国土资源局负担。上诉人韦秋莲等61人原预交的诉讼费用，予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 戴声长
代理审判员 林国帅
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 陈 彬
附相关法律条文：
《国土资源行政处罚办法》
第二条县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚，适用本办法。
第十条国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；