wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终22号
上诉人（原审原告）祁某某，女，1962年5月31日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县公安局，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人彭玉强，该局局长。
委托代理人吴克高，该局工作人员。
委托代理人于勇，该局工作人员。
上诉人祁某某诉被上诉人桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）治安行政处罚决定案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2015）桓行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人祁某某及被上诉人桓仁县公安局的委托代理人吴克高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告桓仁县公安局于2015年8月25日作出本公（桓）行罚决字（2015）第741号行政处罚决定，主要内容是：2015年8月25日4时45分，某某镇居民高某某、祁某某、赵某某、李某甲、李某乙、庞某某六人，在桓仁镇高速公路收费口处欲去省进京集体上访被桓仁公安派出所民警查获。经查，该六人上访诉求不同，互相串联，鼓动他人集体进京上访，给政府施加压力，以达到个人目的，以上有祁某某询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，决定给予祁某某行政拘留十日的行政处罚，已交付执行。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
原审法院认为，被告桓仁县公安局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。被告作出处罚决定认定事实清楚，证据充分。原告上述上访行为发生在“九三”阅兵前期，共同上访人数六人，已严重影响桓仁地区正常信访秩序，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，依法履行了告知义务，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告祁某某要求撤销被告桓仁满族自治县公安局作出的本公（桓）行罚决字（2015）第741号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告祁某某负担。
上诉人祁某某的上诉请求是依法改判或发回重审，确认行政处罚违法并赔偿损失，由被上诉人承担案件诉讼费。理由：1、处罚决定认定“上诉人与其他五人相互串联鼓动他人欲集体进京上访”与客观事实不符；2、上诉人没有实施任何扰乱单位秩序的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的违反治安管理的情形；3、信访是公民的合法权利，上诉人反映合理诉求的合法信访行为应当得到法律保护。
被上诉人桓仁县公安局书面答辩意见与被诉的处罚决定意见一致。
原审被告向原审法院提交了以下证据：1、原告等六人询问笔录、证人程某某证言、桓仁公安派出所截访经过、人口信息表，证明原告等六人相互串联集体越级上访的事实；2、原告等六人上访材料，证明六人上访诉求不同；3、受案登记表、受案回执、公安行政案件行政处罚审批表、通告知记录、前科劣迹证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明程序合法、处罚适当。被告向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明其具有职权依据，适用法律正确。
原审原告向原审法院提交了以下证据：2012年7月16日辽宁省高级人民法院驻京工作组联系函、辽宁省高级人民法院（2013）辽行监字第253号驳回申请再审通知书，证明原告的上访符合法定程序，不属于越级访。
上述证据经庭审质证，已随卷移送本院。原审法院对上述证据认证如下：被告提交的证据相互印证，形成证据链条，能够达到证明目的，予以采信。原告提交的证据驻京工作组联系函其内容为告知原告应到属地法院反映问题，驳回申请再审通知书其内容为通知原告驳回其再审申请，对原告的证明目的不予确认。
本院认为原审法院认证正确。
本院经审理查明事实与原审无异。
本院认为，对于上诉人争议的其不存在扰乱单位公共秩序行为一节，被上诉人提供的证据能够证明上诉人存在与其他五名信访人员串联信访的行为。《信访条例》第二十条规定，信访人应当自觉维护社会公共秩序，不得有串联他人信访的行为，因此上诉人串联他人信访的行为属于扰乱公共秩序的行为，被上诉人对该行为给予处罚并无不当。对上诉人提出其行为是合法信访行为应予保护的主张，不予支持。原判正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人祁某某负担
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年三月三日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2231号
原告樊淑艳。
原告丛明。
上述二原告共同委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
被告王金龙。
原告樊淑艳、丛明与被告王金龙交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊淑艳、丛明的共同委托代理人梁海滨、被告王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告樊淑艳系丛喜良之妻，原告丛明系丛喜良之子；2014年7月13日21时许，被告王金龙驾驶电动自行车，沿杨北公路由东向西行驶至杨北公路通源道路口东附近处，斜过公路至公路南端，与由西向东丛喜良驾驶的自行车发生事故，造成丛喜良受伤，后于2014年10月25日经抢救无效死亡。2015年1月23日，经武清交警支队委托天津明正司法鉴定中心鉴定，丛喜良因交通事故致颅脑损伤，并发肺栓塞，致呼吸、循环功能衰竭而死亡；此事故经天津市武清区交警支队事故认定，被告王金龙负事故全部责任，丛喜良无事故责任；故要求赔偿医疗88252.56元、住院伙食补助费950元、营养费1560元、交通费1535元、误工费9654.32元、护理费9654.32元、死亡赔偿金340280元、丧葬费38459.5元、鉴定费9800元，共计500145.7元；放弃对殡葬服务费及精神抚慰金的请求；诉讼费由被告承担。
被告王金龙辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；同意依法依责赔偿二原告合理合法的损失；但目前没有能力赔偿；原告请求的各项损失请求法院依法认定；事故后，为丛喜良垫付医疗费12000元，应在赔偿款中扣除；另在武清交警支队交纳检验费4000元，请求法院核实原告方是否支取。
经审理查明，原告樊淑艳系丛喜良之妻，原告丛明系丛喜良之子；丛喜良之父丛子有、之母王珍已病故，二原告均系丛喜良第一顺序法定继承人。2014年7月13日21时许，被告王金龙驾驶黑色神州行电动自行车，沿杨北公路由东向西行驶至杨北公路通源道路口东，斜过公路至公路南侧，与由西向东丛喜良驾驶的自行车发生事故，造成双方车损坏，丛喜良受伤。丛喜良被撞后于当晚被送到天津市武清区第二人民医院抢救治疗，并于当天转至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断为急性特重型颅脑损伤、左颞顶骨骨折合并左额颞顶硬膜外、硬膜下血肿、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血、应激性溃疡伴出血、胸外伤、肺挫裂伤、吸入性肺炎等多处伤情。2014年8月1日，丛喜良出院返家。因治疗原告支出医疗费88252.56元（含救护车费及在武清区中医医院的检查费用）。2014年10月25日丛喜良死亡。2015年1月23日，经武清交警支队委托天津明正司法鉴定中心对丛喜良进行尸检确认，丛喜良因交通事故致颅脑损伤，并发肺动脉栓塞，致呼吸、循环功能衰竭而死亡；此事故经天津市武清区交警支队事故认定，被告王金龙驾车未靠右侧行驶，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故全部责任，丛喜良无违法行为，不承担事故责任。二原告按每天100元请求丛喜良住院19天的伙食补助费950元；按每天15元请求自丛喜良自受伤之日至死亡之日104天的营养费1560元；按天津市居民服务业日平均工资92.83元请求自丛喜良受伤之日至死亡之日104天的误工费计9654.32元，并按该标准请求自丛喜良受伤之日至死亡之日104天的护理费计9654.32元。二原告另请求交通费1535元。丛喜良本人为农业户口，二原告按天津市农村居民年人均可支配收入17014元请求赔偿20年的死亡赔偿金340280元。按天津市在岗职工平均工资的标准请求赔偿丧葬费38459.5元。另为确定丛喜良死亡原因，对丛喜良进行尸检，二原告在天津明正司法鉴定中心支出鉴定费9800元。事故后，被告王金龙为丛喜良垫付医疗费12000元，二原告对此无异议。二原告并未在武清交警支队支取过任何费用。二原告当庭表示放弃对殡葬服务费及精神抚慰金的请求
另查明，被告王金龙因犯交通肇事罪，本院以（2015）武刑初字第264号刑事判决书判处其有期徒刑一年十个月，该判决已发生法律效力，现被告仍在服刑期间。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王金龙负事故的全部责任，丛喜良无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。依被告王金龙所负事故责任，其应承担本案全部民事赔偿责任；二原告之亲属丛喜良在此事故中受伤并医治无效死亡，二原告作为其第一顺序法定继承人请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。结合丛喜良的户口性质及年龄，二原告按天津市农村居民年人均可支配收入17014元请求赔偿20年的死亡赔偿金340280元，请求合理合法，本院予以支持；二原告请求的丧葬费，本院按照天津市在岗职工月平均工资标准以六个月的总额计算为38459.5元；关于二原告请求的交通费，结合案件的实际情况综合考虑，本院酌情支持1000元；关于二原告请求的医疗费，本院凭票据确认为88252.56元；结合丛喜良的住院期间，二原告请求的住院伙食补助费950元，请求合理，对此本院予以支持；关于二原告请求的营养费，本院酌情支持1000元；关于二原告请求的误工费9654.32元、护理费9654.32元，均属合理请求，本院依法予以支持；关于二原告请求的鉴定费，系二原告的合理支出，本院凭票据支持，确认为9800元。二原告当庭表示放弃对殡葬服务费及精神抚慰金的请求，系二原告真实意思表示，本院对此予以尊重。被告王金龙为原告方垫付的医疗费12000元，可在其赔偿款中扣除。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、二原告损失死亡赔偿金340280元、丧葬费38459.5元、交通费1000元、医疗费88252.56元、住院伙食补助费950元、营养费1000元、误工费9654.32元、护理费9654.32元、鉴定费9800元，合计499050.7元，由被告王金龙赔偿，扣除其为原告方的垫付的医疗费12000元，王金龙再赔偿二原告487050.7元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告王金龙担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年九月七日
书记员 敖 翔
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3977号
原告孙某某甲。
委托代理人许利军，辽宁槐城律师事务所律师。
被告孙某某乙。
委托代理人田伟，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人夏俊鹏，辽宁大东律师事务所实习律师。
被告孙某某丙。
委托代理人孙某。
被告孙某某丁。
被告孙某某戊。
本院在审理原告孙某某甲与被告孙某某乙、孙某某丙、孙某某丁、孙某某戊遗嘱继承纠纷一案中，原告孙某某甲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某甲撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预付），由原告负担4400元，退回原告4400元。
审 判 长 胡殿梅
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 瑶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终41号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵广海（绰号老海、赵老海），男，出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，高中文化，住伊通满族自治县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理伊通满族自治县人民检察院指控原审被告人赵广海犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日做出（2016）吉0323刑初287号刑事判决。宣判后，赵广海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323刑初287刑事判决。
二、发回吉林省伊通满族自治县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 张巍娇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第905-1号
申请执行人郭敏，女，1954年8月21日生，济南市油漆厂退休职工，住济南市。
被执行人王树利，男，1963年3月25日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行申请执行人郭敏与王树利民间借贷纠纷一案本院作出的（2014）市民初字第2449号民事判决书过程中，查明本案在审理过程中，查封了被执行人名下的房产一套，但该房产暂时无法变现，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2449号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执383号
申请执行人：翟慎宁。
被执行人：陈红菊。
申请执行人翟慎宁与被执行人陈红菊民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年10月19日作出的（2014）博民初字第559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟慎宁于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人翟慎宁的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第559号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 尧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执383号
申请执行人：翟慎宁。
被执行人：陈红菊。
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第559号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年2月16日向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人陈红菊银行存款224679.5元（本金215000元，案件受理费2262.5元，执行费3159元，迟延履行债务利息4258元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 尧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执383号之一
申请执行人：翟慎宁。
被执行人：陈红菊。
本院在执行翟慎宁申请执行陈红菊民间借贷纠纷一案中，依法查封了翟强所有的陈红菊共有的坐落于博山区沿河东路76号楼房产证号为05-0050340房产一处，现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对翟强所有的陈红菊共有的坐落于博山区沿河东路76号楼房产证号为05-0050340房产档案的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 尧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终214号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯武成，男，1976年12月6日出生于吉林省梨树县，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年8月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2015年5月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日从羁押监狱解回，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人冯武成犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）吉0112刑初9号刑事判决。宣判后，冯武成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯武成申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯武成要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯武成撤回上诉。
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年五月五日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉01刑终214号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯武成,男,1976年12月6日出生于吉林省梨树县,汉族,农民。曾因犯盗窃罪，于2005年8月20日被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元；于2015年5月13日被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日从羁押监狱解回,同日被刑事拘留,同年12月14日被逮捕,现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人冯武成犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出(2016)吉0112刑初9号刑事判决。宣判后，冯武成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯武成申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯武成要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人冯武成撤回上诉。长春市双阳区人民法院(2016)吉0112刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  张 宇代理审判员  张 松二〇一六年五月五日书 记 员  常 乐
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑一终字第71号
原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月25日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
原审被告人孟某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月14日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人张某、孟某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月26日作出（2015）阳刑初字第144号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月7日23时50分许，被告人张某、孟某同朋友孙某、张某（另案处理）、李某、杜某在景阳山庄KTV唱歌。几人准备离开时，孙某说有人辱骂他，被告人张某欲找对方理论。走到景阳山庄门口时，被告人张某、孟某在停放在山庄门口的李某的车上拿下木棍进入KTV202房间内，直接对李某某、吴某实施殴打。经鉴定，被害人李某某损伤属轻伤二级，被害人吴某损伤属轻微伤。在一审审理中，被告人张某、孟某分别赔偿被害人李某某3万元、2.5万元，二被告人均取得被害人谅解。
原审认定上述事实的证据有，户籍证明、前科证明、抓获经过，提取笔录及物证照片，被害人李某某、吴某法医学鉴�意见书，证人杜某、陈某、柴某、孙某、李某、张某、岳某某等人证言，被害人李某某、吴某陈述，赔偿协议书、谅解书、收到条、二被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某、孟某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，二被告人归案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，二被告人主动赔偿被害人李某某经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定，以寻衅滋事罪判处有被告人张某期徒刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人孟某有期徒刑一年十个月。
判决书送达后，公诉机关山东省阳谷县人民检察院不抗诉，原审被告人孟某服判不上诉。上诉人张某以量刑重为由提出上诉，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某伙同原审被告人孟某持械随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。原审根据上诉人张某、孟某犯罪情节、认罪态度、取得被害人谅解等情节已对上诉人张某、原审被告人孟某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张某“量刑重”的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 中 栋
审 判 员 �邓秋英
代理审判员 幺 海 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 耿 华 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5496号
罪犯杨秀波，出生于贵州省正安县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年4月16日作出了（2012）温瑞刑初字第491号刑事判决，以被告人杨秀波犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯杨秀波减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秀波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨秀波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动�极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨秀波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀波予以减刑七个月（刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月五日
书记员 朱勤超
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初256号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年3月25因涉嫌窝藏、包庇罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]246号起诉书指控被告人王某犯窝藏罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年3月的一天下午，被告人�某在明知其舅舅迟某飞（另案处理）与他人发生打斗且可能被公安机关追捕的情况下，仍驾车帮助其逃匿。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、相关书证、户籍证明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成窝藏罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、户籍证明、证人证言、被告人供述和辩解。
本院认为，被告人王某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方希春
二〇一六年五月二十日
书记员 吴昕玫
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第763号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被害人温某甲，男，住福建省仙游县。
诉讼代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被害人温某乙，男，住福建省仙游县。
诉讼代理人郑德明。
被害人温某丙，女，住福建省仙游县。
诉讼代理人郑德明。
被告人温某丁，男，住福建省仙游县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月23日刑满释放；因本案，于2015年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）643号起诉书指控被告人温某丁犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，三被害人向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被害人温某甲及各被害人诉讼代理人郑德明，被告人温某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2015年3月26日，被告人温某丁以温某乙制作电脑雕太吵为由到仙游县榜头镇某甲村温某乙家发生争执，之后被告人温某丁持械殴打被害人温某乙致伤，又用拳头殴打被害人温某甲（系温某乙之父）致伤，后又用石头砸在旁劝架的温某丁家的木门。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人温某甲的损伤程度为轻伤二级，被害人温某乙的损伤程度为轻微伤。
2、2015年7月13日、15日凌晨，被告人温某丁两次到温某甲家，用石头砸坏被害人温某甲家木门和二楼窗户玻璃。经仙游县价格认证中心价格认证，被砸坏财物的损失价值为人民币330元。
被告人温某丁于2015年7月18日21时许被仙游县公安局抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送相关证据证实，认为被告人的行为构成寻衅滋事罪，且均系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人温某丁在法庭上自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月26日1时30分许，温某乙在其位于仙游县榜头镇某甲村的自家二楼制作电脑雕，被告人温某丁以温某乙制作电脑雕太吵为由到温某乙家发生争执，之后被告人温某丁持械殴打被害人温某乙致伤，又用拳头殴打温某甲（系温某乙之父）致伤，期间，温某丙（系温某乙之母）因在拉温某甲时亦被温某丁打了一拳（鉴定机构对其伤情不予受理）；后温某丁又用石头砸在旁劝架的温某丁家的木门。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人温某甲的损伤程度为轻伤二级，被害人温某乙的损伤程度为轻微伤。
被告人温某丁于2015年7月18日被仙游县公安局抓获归案。
另查明，被告人温某丁还有以下量刑情节：1、曾因犯寻衅滋事罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月23日刑满释放。2、2015年7月13日、15日凌晨，被告人温某丁两次到温某甲家，用石头砸坏被害人温某甲家木门和二楼窗户玻璃；经仙游县价格认证中心价格认证，被砸坏财物的损失价值为330元。3、在本院审理期间，就赔偿问题，双方当事人自愿达成赔偿暨谅解的调解协议，即：由温某丁赔偿给三被害人物质损失人民币（下同）22000元，扣除在侦查期间被告人一方先行支付的赔款3000元，应再赔偿19000元（款已交由本院代保管），各被害人自愿放弃其他索赔请求，并对温某丁的犯罪行为表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有物证被毁坏财物照片，书证本院（2013）仙刑初字第482号刑事判决书、体表原始伤情记录表、调解笔录、代保款收据、谅解书，鉴定意见福建省莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（仙法临）字（2015）0357、0348号法医学人体损伤程度鉴定书、仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2015）168号价格鉴定结论意见书，被害人温某甲、温某丙、温某乙的陈述，证人温某丁、温某戊证言，被告人的庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某丁为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，一人受伤（无鉴定），情节恶劣，其行为侵犯公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某丁曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且案发后还先后两次实施违法行为，分别具有法定、酌定从重处罚情节，故应予从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，且能积极全部赔偿，获得其谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据温某丁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人温某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十九日起至二0一六年十一月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 史国友
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄蔚凡
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执773号
申请执行人：魏秀萍，女，1969年4月4日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：田海玲，女，1978年5月23日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人魏秀萍与被执行人田海玲为请求确认人民调解协议效力一案，�院作出的（2017）浙0226民特36号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年02月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款70000元、执行费950元，合计70950元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.查询发现被执行人田海玲有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
2.因被执行人田海玲未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人田海玲纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人田海玲有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人田海玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月二十九日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执773号申请执行人：魏秀萍，女，1969年4月4日出生，汉族，住宁海县。被执行人：田海玲，女，1978年5月23日出生，汉族，住宁海县。申请执行人魏秀萍与被执行人田海玲为请求确认人民调解协议效力一案，�院作出的（2017）浙0226民特36号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年02月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款70000元、执行费950元，合计70950元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查询发现被执行人田海玲有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。2.因被执行人田海玲未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人田海玲纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人田海玲有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人田海玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月二十九日代书记员 应涛涛
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执609号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人贾志坚，农民。
被执行人王素霞，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人贾志坚、王素霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第962号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱庆国
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士海。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨家胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽武。
再审申请人王超、王士海、杨家胜因与被申请人王泽武健康权纠纷一案，不服本院（2014）枣民一终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王超、王士海、杨家胜申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项，具体理由如下：1、二审法院判决认定基本事实缺乏充分证据证明，申请人与被申请人系因房屋质量纠纷引发健康权案，非因琐事引发纠纷。现房屋质量鉴定结果出来，作为提出申请证据之一。2、法院采纳被申请人观点“案件发生是因为王泽武向王超索要工程款”，并采信公安机关行政处罚决定书为主要依据有失实之处（现提供房屋司法鉴定报告为证据，证明被申请人到申请人处所谓索要工程款系明知给申请人造成重大损失，仍故意到申请人家无理取闹，属敲诈勒索行为）。申请人的房屋承包给王永伟，而非王泽武，王泽武明知房屋质量有问题，仍支持其侄子王永伟采用不讲诚信行为，属于违反合同法的行为，且经鉴定被申请人的行为已经给申请人造成重大财产损失。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，具体理由如下：1、沙沟派出所多次因王永伟和其妻子到申请人处无理取闹出警，未能履行好其职责，致使矛盾不断升级出现打架纠纷。法院对此没有调查以行政处罚作为判决依据有失公正。2、被申请人明知其施工的房屋存在问题，不予维修，而是采用撤走一切施工设备后，多次到申请人家中无理取闹和谩骂，被申请人的主观错误非常大。申请人采用打110方式处理，后积极主动联系工程介绍人和中间人进行调解。申请人对这方面的证据因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集。三、二审法院对被申请人护理费认定过高。申请人调查后得知，被申请人的护理人员不在枣庄森泰园林绿化有限公司工作，枣庄森泰园林绿化有限公司未出具过组织机构代码证、工商营业执照和劳动合同等证据证明其公司真实存在，二审法院应以农村居民无收入人均消费性支出标准计算护理人员护理费。申请人对审理案件所需要这方面证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但一、二审法院均未调查核实。四、本案有新的证据房屋司法鉴定报告对本案审理提出异议。1、王泽武与包工头不仅是叔侄关系，还是雇佣关系。王泽武一直在王超处施工，知道房屋的质量问题，但其仍支持其侄子王永伟的行为，其动机错误在先。2、在双方发生斗殴后，其五叔参与进来阻挠王士海，让其侄子有机会单独面对杨家胜，后王永伟手执铁锹追逐杨家胜行凶，王士海欲向前阻挠王永伟途中，王泽武又因阻拦受伤。王泽武阻挠王士海并给王永伟行凶机会并造成杨家胜受伤，法院判定王泽武不承担责任不公平。故提出再审申请，请求撤销本院（2014）枣民一终字第285号民事判决。
本院认为，一、关于申请人提出原判认定基本事实缺乏证据证明和提供新证据问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度盖然性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有枣庄市公安局薛城分局作出的《行政处罚决定书》、薛城区公安分局沙沟派出所案件卷宗材料、枣庄市薛城区人民医院住院病历、诊断证明书、枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据在卷予以佐证。原审法院经过对负有举证证明责任的当事人提供的证据进行审查，并结合庭审查明的事实，根据本案纠纷的起因、双方损害大小以及过错程度，对本案所作出的判决，符合法律规定，并无不当。申请人提供的房屋司法鉴定报告，从损害结果分析，证明的对象为对方未能按约定施工导致的违约损害，与本案损害结果不具有同一性，其所指向的承揽合同纠纷与本案健康权纠纷亦属两个不同法律关系。同时，该证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。故申请人提出的上述两项再审申请理由不能成立。
二、关于申请人提出原审判决认定事实的主要证据未经质证问题。综合本案审理程序，通过全面审阅庭审笔录、书面意见、代理词等各项诉讼文书，对于本案认定事实的主要证据已在法庭上出示，并经过当庭质证、发表意见且记录在案。本案中并不存在“原判决认定事实的主要证据未经质证的”应当再审情形。
三、关于申请人提出原审法院未调查收集当事人已书面申请调取对案件需要的主要证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，我国民事诉讼中当事人申请法院调查收集的证据包括以下三类：（1）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（3）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。经查，本案中并不存在上述规定应当再审的情形，申请人的该项再审申请事由，本院不予采纳。
四、关于护理费问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王泽武针对其诉请的护理费主张，在原审中提供了误工证明、工资发放表以及司法鉴定意见书，用以证明其护理人员的收入状况和护理期限。申请人对其提出的抗辩主张因未能提供充分有效证据予以证明，原审判决对其该项抗辩未予支持，并无不当。
综上，王超、王士海、杨家胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王超、王士海、杨家胜的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 孙中海
审判员 赵 慧
二〇一五年八月十九日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士海。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨家胜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽武。再审申请人王超、王士海、杨家胜因与被申请人王泽武健康权纠纷一案，不服本院（2014）枣民一终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王超、王士海、杨家胜申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项，具体理由如下：1、二审法院判决认定基本事实缺乏充分证据证明，申请人与被申请人系因房屋质量纠纷引发健康权案，非因琐事引发纠纷。现房屋质量鉴定结果出来，作为提出申请证据之一。2、法院采纳被申请人观点“案件发生是因为王泽武向王超索要工程款”，并采信公安机关行政处罚决定书为主要依据有失实之处（现提供房屋司法鉴定报告为证据，证明被申请人到申请人处所谓索要工程款系明知给申请人造成重大损失，仍故意到申请人家无理取闹，属敲诈勒索行为）。申请人的房屋承包给王永伟，而非王泽武，王泽武明知房屋质量有问题，仍支持其侄子王永伟采用不讲诚信行为，属于违反合同法的行为，且经鉴定被申请人的行为已经给申请人造成重大财产损失。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，具体理由如下：1、沙沟派出所多次因王永伟和其妻子到申请人处无理取闹出警，未能履行好其职责，致使矛盾不断升级出现打架纠纷。法院对此没有调查以行政处罚作为判决依据有失公正。2、被申请人明知其施工的房屋存在问题，不予维修，而是采用撤走一切施工设备后，多次到申请人家中无理取闹和谩骂，被申请人的主观错误非常大。申请人采用打110方式处理，后积极主动联系工程介绍人和中间人进行调解。申请人对这方面的证据因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集。三、二审法院对被申请人护理费认定过高。申请人调查后得知，被申请人的护理人员不在枣庄森泰园林绿化有限公司工作，枣庄森泰园林绿化有限公司未出具过组织机构代码证、工商营业执照和劳动合同等证据证明其公司真实存在，二审法院应以农村居民无收入人均消费性支出标准计算护理人员护理费。申请人对审理案件所需要这方面证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但一、二审法院均未调查核实。四、本案有新的证据房屋司法鉴定报告对本案审理提出异议。1、王泽武与包工头不仅是叔侄关系，还是雇佣关系。王泽武一直在王超处施工，知道房屋的质量问题，但其仍支持其侄子王永伟的行为，其动机错误在先。2、在双方发生斗殴后，其五叔参与进来阻挠王士海，让其侄子有机会单独面对杨家胜，后王永伟手执铁锹追逐杨家胜行凶，王士海欲向前阻挠王永伟途中，王泽武又因阻拦受伤。王泽武阻挠王士海并给王永伟行凶机会并造成杨家胜受伤，法院判定王泽武不承担责任不公平。故提出再审申请，请求撤销本院（2014）枣民一终字第285号民事判决。本院认为，一、关于申请人提出原判认定基本事实缺乏证据证明和提供新证据问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度盖然性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有枣庄市公安局薛城分局作出的《行政处罚决定书》、薛城区公安分局沙沟派出所案件卷宗材料、枣庄市薛城区人民医院住院病历、诊断证明书、枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据在卷予以佐证。原审法院经过对负有举证证明责任的当事人提供的证据进行审查，并结合庭审查明的事实，根据本案纠纷的起因、双方损害大小以及过错程度，对本案所作出的判决，符合法律规定，并无不当。申请人提供的房屋司法鉴定报告，从损害结果分析，证明的对象为对方未能按约定施工导致的违约损害，与本案损害结果不具有同一性，其所指向的承揽合同纠纷与本案健康权纠纷亦属两个不同法律关系。同时，该证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。故申请人提出的上述两项再审申请理由不能成立。二、关于申请人提出原审判决认定事实的主要证据未经质证问题。综合本案审理程序，通过全面审阅庭审笔录、书面意见、代理词等各项诉讼文书，对于本案认定事实的主要证据已在法庭上出示，并经过当庭质证、发表意见且记录在案。本案中并不存在“原判决认定事实的主要证据未经质证的”应当再审情形。三、关于申请人提出原审法院未调查收集当事人已书面申请调取对案件需要的主要证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，我国民事诉讼中当事人申请法院调查收集的证据包括以下三类：（1）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（3）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。经查，本案中并不存在上述规定应当再审的情形，申请人的该项再审申请事由，本院不予采纳。四、关于护理费问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王泽武针对其诉请的护理费主张，在原审中提供了误工证明、工资发放表以及司法鉴定意见书，用以证明其护理人员的收入状况和护理期限。申请人对其提出的抗辩主张因未能提供充分有效证据予以证明，原审判决对其该项抗辩未予支持，并无不当。综上，王超、王士海、杨家胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王超、王士海、杨家胜的再审申请。审判长 杨 冬审判员 孙中海审判员 赵 慧二〇一五年八月十九日书记员 鞠贝贝
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段立根，男，1981年2月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段怀德，男，1953年3月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段金花，女，1951年6月12日出生，汉族。
再审申请人段立根因与被申请人段怀德、段金花健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段立根申请再审称：（一）有新证据可以证明本案系因二被申请人占用原门楼基地的部分建东房，妨碍了申请人的通行权利引起，二被申请人具有过错，二审判决申请人承担80%的赔偿责任有失公允；（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.公安机关的《行政处罚决定书》不能证明申请人的过错责任；2.关于医疗费的认定，二被申请人提供的费用单不能证明所用药物与伤情鉴定所载明的疾病有关；3.关于误工损失的认定，二被申请人均系60周岁以上的农民，无劳动收入，不应计算误工费用；4.关于护理费用的认定，二被申请人递交的医疗票据中已包含护理花费，没有再次护理的必要；5.关于交通费的认定，交通费认定应以实际花费计算，二被申请人的的伤情并不严重，一、二审以使用120急救车为由酌定为300元不符合法律规定；6.关于住院伙食补助费用的认定，根据《国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准》第八条第一项的规定，每人每天补助标准为一般地区8元，二审根据《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定认定每人每天50元住院伙食补助不符合法律规定；7.关于营养费的认定，二被申请人未提供相关证据证明确需补充营养，二审认定660元营养费不符合法律规定。（三）原判认定事实的主要证据未经质证，二被申请人主张的医药费用中包含与本案伤情无关的药物费用，二审法院未审查就对其主张予以认可，加重了申请人段立根的赔偿责任。故请求对本案立案再审。
本院经审查认为：（一）关于新证据的申请理由。申请人段立根在申请再审时提交的证据为五张双方当事人争议宅基的现场照片，其申请再审称该五张照片可以证明本案系因二被申请人占用原门楼基地的部分建东房，妨碍了申请人的通行权利引起，申请人不应承担赔偿责任。本案系健康权、身体权纠纷，申请人段立根因不满二被申请人占用争议宅基垒墙的行为，使用折刀拆除二被申请人所垒砖墙时与二被申请人发生争执，将二被申请人殴打致伤，该侵权事实有新绛县公安局作出的《行政处罚决定书》予以证实，人民法院据此认定申请人段立根的行为具有明显过错，判决其对二被申请人的损失承担80%的赔偿责任并无不妥。申请人段立根所提交的五张照片形成时间均在一审诉讼之前，且证明内容不足以推翻人民法院认定的申请人段立根对其侵权行为具有明显过错的基本事实，故对其所提交的证据，本院不予采信。（二）关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。1.申请人段立根再审称公安机关的《行政处罚决定书》只是二被申请人的片面之词，不能证明申请人的过错责任，但其在一、二审及再审审查过程中均未提供足以推翻该处罚决定书的证据证明，人民法院在申请人段立根无相反证据证明处罚决定书有误的情形下，对公安机关所作的处罚决定书予以采信符合法律规定；2.关于医疗费的认定，申请人段立根再审称二被申请人向人民法院提供的费用单中部分药物与伤情鉴定所载明的疾病无关，但其在一、二审举证期限内并未对此申请鉴定，也未提供证据证明，一、二审人民法院依据二被申请人递交的新绛县人民医院医疗费用票据对医疗费予以认定并无不当；3.关于误工损失的认定，申请人段立根称二被申请人均系60周岁以上的农民，无劳动收入，不应计算误工费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案被申请人段怀德为城镇居民，被申请人段金花系农村居民，二人虽为60周岁以上老人，但其在农村生活期间仍然从事农作物的种植生产，具有劳动收入，申请人段立根以二被申请人年龄已超60周岁为由主张不应计算误工费用没有法律依据，本院不予采信；4.关于护理费用的认定，申请人段立根再审称二被申请人递交的医疗票据中已包含护理花费，不应再次计算护理费用，但根据本案一、二审查明事实，二被申请人住院治疗期间，其儿子段建林、儿媳王新荣一直在医院进行护理，该护理费用是为护理受害人而给护理人员造成的实际收入损失，与医院治疗期间的护理花费并不矛盾，申请人段立根的主张没有法律依据，本院不予支持；5.关于交通费的认定，申请人段立根再审称二被申请人的的伤情并不严重，交通费认定过高，但根据本案二被申请人受伤后被120急救车送到新绛县人民医院治疗的实际情况，一、二审法院酌情对交通费认定为300元符合法律规定；6.关于住院伙食补助费用的认定，申请人段立根称二审认定每人每天50元住院伙食补助过高。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，根据相关文件，新绛县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为70至100元，二审法院根据受害人所在地的生活水平标准认定每人每天50元的住院伙食补助费用并未超出该标准，没有侵害段立根的合法权益；7.关于营养费的认定，申请人段立根再审称二被申请人未提供相关证据证明确需补充营养。经审查，本案被申请人段金花提交的新绛县人民医院出院证上未明确表述加强营养，被申请人段怀德提交的新绛县人民医院出院证上明确表述应加强营养，二审法院结合被申请人段怀德住院22天的事实，认定被申请人段怀德的营养费为每天30元，营养费共计660元符合法律规定。（三）关于申请人段立根再审称原判认定事实的主要证据未经质证的申请理由，其所依据事实为二被申请人主张的医药费用中包含与本案伤情无关的药物费用，因本案二被申请人递交的新绛县人民医院医疗费票据及明细清单在一审庭审时已经质证，申请人段立根虽对该证据持有异议，但并未提供证据证明，也未在举证期限内对该证据申请鉴定，故对申请人段立根的该项申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段立根的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一六年九月二日
书记员 闫嘉琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申第91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段立根，男，1981年2月17日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段怀德，男，1953年3月15日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段金花，女，1951年6月12日出生，汉族。再审申请人段立根因与被申请人段怀德、段金花健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段立根申请再审称：（一）有新证据可以证明本案系因二被申请人占用原门楼基地的部分建东房，妨碍了申请人的通行权利引起，二被申请人具有过错，二审判决申请人承担80%的赔偿责任有失公允；（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.公安机关的《行政处罚决定书》不能证明申请人的过错责任；2.关于医疗费的认定，二被申请人提供的费用单不能证明所用药物与伤情鉴定所载明的疾病有关；3.关于误工损失的认定，二被申请人均系60周岁以上的农民，无劳动收入，不应计算误工费用；4.关于护理费用的认定，二被申请人递交的医疗票据中已包含护理花费，没有再次护理的必要；5.关于交通费的认定，交通费认定应以实际花费计算，二被申请人的的伤情并不严重，一、二审以使用120急救车为由酌定为300元不符合法律规定；6.关于住院伙食补助费用的认定，根据《国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准》第八条第一项的规定，每人每天补助标准为一般地区8元，二审根据《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定认定每人每天50元住院伙食补助不符合法律规定；7.关于营养费的认定，二被申请人未提供相关证据证明确需补充营养，二审认定660元营养费不符合法律规定。（三）原判认定事实的主要证据未经质证，二被申请人主张的医药费用中包含与本案伤情无关的药物费用，二审法院未审查就对其主张予以认可，加重了申请人段立根的赔偿责任。故请求对本案立案再审。本院经审查认为：（一）关于新证据的申请理由。申请人段立根在申请再审时提交的证据为五张双方当事人争议宅基的现场照片，其申请再审称该五张照片可以证明本案系因二被申请人占用原门楼基地的部分建东房，妨碍了申请人的通行权利引起，申请人不应承担赔偿责任。本案系健康权、身体权纠纷，申请人段立根因不满二被申请人占用争议宅基垒墙的行为，使用折刀拆除二被申请人所垒砖墙时与二被申请人发生争执，将二被申请人殴打致伤，该侵权事实有新绛县公安局作出的《行政处罚决定书》予以证实，人民法院据此认定申请人段立根的行为具有明显过错，判决其对二被申请人的损失承担80%的赔偿责任并无不妥。申请人段立根所提交的五张照片形成时间均在一审诉讼之前，且证明内容不足以推翻人民法院认定的申请人段立根对其侵权行为具有明显过错的基本事实，故对其所提交的证据，本院不予采信。（二）关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。1.申请人段立根再审称公安机关的《行政处罚决定书》只是二被申请人的片面之词，不能证明申请人的过错责任，但其在一、二审及再审审查过程中均未提供足以推翻该处罚决定书的证据证明，人民法院在申请人段立根无相反证据证明处罚决定书有误的情形下，对公安机关所作的处罚决定书予以采信符合法律规定；2.关于医疗费的认定，申请人段立根再审称二被申请人向人民法院提供的费用单中部分药物与伤情鉴定所载明的疾病无关，但其在一、二审举证期限内并未对此申请鉴定，也未提供证据证明，一、二审人民法院依据二被申请人递交的新绛县人民医院医疗费用票据对医疗费予以认定并无不当；3.关于误工损失的认定，申请人段立根称二被申请人均系60周岁以上的农民，无劳动收入，不应计算误工费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案被申请人段怀德为城镇居民，被申请人段金花系农村居民，二人虽为60周岁以上老人，但其在农村生活期间仍然从事农作物的种植生产，具有劳动收入，申请人段立根以二被申请人年龄已超60周岁为由主张不应计算误工费用没有法律依据，本院不予采信；4.关于护理费用的认定，申请人段立根再审称二被申请人递交的医疗票据中已包含护理花费，不应再次计算护理费用，但根据本案一、二审查明事实，二被申请人住院治疗期间，其儿子段建林、儿媳王新荣一直在医院进行护理，该护理费用是为护理受害人而给护理人员造成的实际收入损失，与医院治疗期间的护理花费并不矛盾，申请人段立根的主张没有法律依据，本院不予支持；5.关于交通费的认定，申请人段立根再审称二被申请人的的伤情并不严重，交通费认定过高，但根据本案二被申请人受伤后被120急救车送到新绛县人民医院治疗的实际情况，一、二审法院酌情对交通费认定为300元符合法律规定；6.关于住院伙食补助费用的认定，申请人段立根称二审认定每人每天50元住院伙食补助过高。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，根据相关文件，新绛县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为70至100元，二审法院根据受害人所在地的生活水平标准认定每人每天50元的住院伙食补助费用并未超出该标准，没有侵害段立根的合法权益；7.关于营养费的认定，申请人段立根再审称二被申请人未提供相关证据证明确需补充营养。经审查，本案被申请人段金花提交的新绛县人民医院出院证上未明确表述加强营养，被申请人段怀德提交的新绛县人民医院出院证上明确表述应加强营养，二审法院结合被申请人段怀德住院22天的事实，认定被申请人段怀德的营养费为每天30元，营养费共计660元符合法律规定。（三）关于申请人段立根再审称原判认定事实的主要证据未经质证的申请理由，其所依据事实为二被申请人主张的医药费用中包含与本案伤情无关的药物费用，因本案二被申请人递交的新绛县人民医院医疗费票据及明细清单在一审庭审时已经质证，申请人段立根虽对该证据持有异议，但并未提供证据证明，也未在举证期限内对该证据申请鉴定，故对申请人段立根的该项申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段立根的再审申请。审判长  席少君审判员  乔海家审判员  赵铁牛二〇一六年九月二日书记员  闫嘉琳
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审61号
申请执行人随县环境保护局，住所地：随县新县城民主路。
法定代表人龚华新，局长。
被执行人随县明珠石材厂，住所地：随县唐县镇江义村。法定代表人李圆生，厂长。
申请执行人随县环境保护局申请执行对被执行人随县明珠石材厂作出的随县环罚字[2016]63号行政处罚一案，经审查查明：随县明珠石材厂于2013年7月未依法申报环保审批手续，且未经环保部门验收，擅自在随县唐县镇江义村从事异型石材加工生产项目，投入生产至今。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定，申请执行人随县环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人予以处罚，于2016年7月8日向被执行人送达了随县环罚监（听）告[2016]2-23号行政处罚事先（听证）告知书，并于2016年12月30日向其送达了随县环罚字[2016]63号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：责令被执行人停止生产并处罚款50000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2017年6月26日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2017年7月11日，随县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
1、准予执行随县环境保护局作出的随县环罚字[2016]63号行政处罚决定书。
2、被执行人随县明珠石材厂在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人随县明珠石材厂负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 锐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终244号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武术，无业。2015年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人韩晓亮，无业。2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人韩晓亮、武术犯故意伤害罪一案，于2016年3月22日作出（2016）皖0102刑初25号刑事判决：一、被告人韩晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人武术犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人武术不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武术申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人武术、原审被告人韩晓亮犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人武术申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）武术撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执321号
申请执行人柴旭娜，女，汉族，1984年9月9日生，山西省河津市吴家关村人，现住本村。
被执行人张阿霞，女，汉族，1985年1月15日生，山西省河津市小梁乡小停村人。
申请执行人柴旭娜与被执行人张阿霞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月14日作出的（2017）晋0882民初1567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柴旭娜于2018年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张阿霞的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年四月十二日
书记员 柴 冲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2474号
原告：张春红，女，汉族，1968年12月20日出生，住济阳县。
委托诉讼代理人:尹德存,山东德存律师事务所律师。
被告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，公司副总经理。
本院在审理原告张春红与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告张春红于2017年3月2日申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告张春红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春红撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
济阳劳人仲不【2016】39号仲裁决定书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。
案件受理费减半收取5元，由原告张春红负担。
审判员 孙兆明
二〇一七年三月二日
书记员 张苗苗
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更661号
罪犯袁林，男，1966年7月3日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2000年3月6日作出（2000）绵刑二初字第9号刑事判决，以被告人袁林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产8000元。同案被告人上诉后，四川省高级人民法院于2000年11月24日以（2000）川刑终字第1095号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年1月5日以（2003）川刑执字第12号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1100号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑期至2005年8月5日至2024年4月4日）；本院于2007年6月15日以（2007）德刑执字第374号刑事裁定对其减刑一年二个月；于2008年9月28日以（2008）德刑执字第923号裁定对其减刑一年六个月；于2010年8月11日以（2010）德刑执字第631号裁定对其减刑一年五个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第424号裁定对其减刑一年四个月；于2014年6月11日以（2014）德刑执字第490号刑事裁定对其减刑一年五个月。剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯袁林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯袁林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁林减去余刑。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14341号
原告渝北区瑞祥矿泉水经营部，经营场所渝北区回兴镇兴科一路富丽苑B2号。组织机构代码L2239080-7。
经营者张隆贵，男，1983年8月20日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
被告保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。组织机构代码78156251-5。
法定代表人邹福顺，董事长。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务�律师。
本院在审理原告渝北区瑞祥矿泉水经营部与被告保利重庆物业管理有限公司借用合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渝北区瑞祥矿泉水经营部撤回起诉。
本案诉讼费225元由原告负担。
审判员 赵昌伦
二〇一五年十月十九日
书记员 颜晓平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02155号
原告：秦吉明，男，1972年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
被告：阮怀柱，男，1979年1月28日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告秦吉明与被告阮怀柱合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由审判员朱江适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告秦吉明的委托代理人盛国华、被告阮怀柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦吉明诉称：原被告双方就合肥市四里河路吉和大酒店转让事宜达成合意并签订《酒店转让协议》，该协议已于2014年6月1日生效。该协议约定，原告将其位于合肥市四里河路吉和大酒店转让给被告；转让费18万元，包括酒店所有装潢、桌椅、厨具、餐具等；被告于2014年6月1日向原告指定账户支付10万元，2014年6月30日向原告付清余款8万元；如被告延期付款，以到期应付款金额为基数，按月百分之五向原告按天支付滞纳金。协议签订后，原告依约履行了转让义务；但被告仅向原告支付了10万元转让费，尚欠原告8万元转让费。后经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付剩余转让费8万元；2、判令被告向原告支付滞纳金暂计33866.67元（以8万元为基数，按月百分之五，自2014年7月1日起暂计至2015年3月12日，并实际计算至剩余货款支付完毕之日止，即133.33元／天）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告阮怀柱辩称：我只欠原告5万元未还，原告拖欠房东房租3万元，我已代其支付。原告诉称多次向我催款不是事实，原告与我仅见过一次面。原告诉称滞纳金计算标准不合法，我不认可。
经审理查明：2014年6月1日，秦吉明（协议甲方）与阮怀柱（协议乙方）签订了《酒店转让协议》一份，该协议约定，甲方将合肥市四里河路上的吉和大酒店转让给乙方；转让费人民币18万元，转让费包括酒店所有装潢、桌椅、厨具、餐具等；转让费支付方式：本协议生效日（2014年6月1日），乙方转账到指定账户支付甲方10万元，余款8万元于2014年6月30日前一次性转账到指定账户付清；乙方如果延期付款，按到期应付款额月百分之五按天支付滞纳金。协议签订后，秦吉明依约履行了协议约定的义务；但阮怀柱仅向秦吉明支付了10万元转让费，尚欠秦吉明8万元转让费一直未付。秦吉明遂于2015年5月诉至本院。
上述事实，由秦吉明提供的《酒店转让协议》一份以及当事人庭审陈述予以证明。阮怀柱对秦吉明提供的《酒店转让协议》的真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对该证据予以确认。
本院认为：秦吉明与阮怀柱签订的《酒店转让协议》系双方当事人真实意思表示，其内容除滞纳金计算标准约定过高外，均不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，阮怀柱在受让了吉和大酒店的装潢和设备后，未按约足额向秦吉明支付转让费，已构成违约，应承担继续支付尚欠转让费的法律义务。阮怀柱辩称其代秦吉明支付了3万元房租，实欠5万元转让费，但未提交证据证明其主张的事实客观存在，且秦吉明对此不予认可，故本院对于阮怀柱的该项抗辩理由不予采信。本院认定阮怀柱尚欠秦吉明转让费为80000元。基于阮怀柱延期付款，秦吉明要求其按《酒店转让协议》的约定支付滞纳金，其要求符合法律规定，本院予以支持；但因双方当事人约定的滞纳金计算标准明显过高，阮怀柱亦对此提出异议，故对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持。对于阮怀柱应当支付的滞纳金计算标准，本院调整为月利率6%的四倍，自2014年7月计算至2015年3月的滞纳金为14400元（此后自2015年4月起顺延计算至款清时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阮怀柱于本判决生效之日起十日内支付原告秦吉明转让费80000元，并支付滞纳金14400元（自2014年7月计算至2015年3月，此后自2015年4月起，以实际欠付转让费本金数额为基数，按照月利率6%的四倍计算至款清时止）；
二、驳回原告秦吉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1289元，由原告秦吉明负担209元，被告阮怀柱负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一五年七月二十日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第336号
原告：张滢滢。
被告：韩巧儿。
被告：华仲明。
原告张滢滢为与被告韩巧儿、华仲明民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林中琪适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张滢滢、被告韩巧儿到庭参加诉讼，被告华仲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滢滢起诉称：被告韩巧儿与被告华仲明原系夫妻关系，被告韩巧儿以做生意为由分三次向原告借款。第一次于2014年9月24日向原告借款210000元（人民币，下同），借期一个月，另加被告韩巧儿前期未还借款40000元及借期内的约定利息，出具借款为262500元的借条一份；第二次于2014年10月10日向原告借款150000元，借期一个月，另加被告韩巧儿前期未还借款100000元及借期内的约定利息，出具借款为261250元的借条一份；第三次于2014年10月13日向原告借款100000元，借期23天，另加借期内的约定利息，出具借款为103500的借条一份。后因被告韩巧儿的经济出现困难无法归还欠款，原告与被告韩巧儿于2014年10月底约定，扣除约定的利息，仅要求被告韩巧儿返还原告本金。被告韩巧儿与被告华仲明于2014年10月23日办理离婚手续。被告韩巧儿于2015年4月11日向原告出具一份承诺书并陆续向原告还款，截止2015年9月15日，被告韩巧儿前后总共还款212195元，现因被告韩巧儿另有其他债务且被起诉，为维护原告的合法权益。请求：一、判令被告韩巧儿和被告华仲明立即共同归还原告借款本金345000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告张滢滢为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.欠条三份，用以证明被告韩巧儿分三次向原告借款，本金共计600000元并约定利息的事实；
2.被告韩巧儿出具的承诺书一份，用以证明被告韩巧儿承诺分期陆续向原告返还借款及要将其所有的房产变卖用以返还的事实。
3.离婚证（照片打印件）一份，用以证明被告韩巧儿与被告华仲明于2014年10月23日办理离婚手续，被告韩巧儿向原告所借款项均发生夫妻关系存续期间的事实；
被告韩巧儿答辩称：向原告借款本金共计600000元是事实，按照本人出具的承诺书在陆续还款，一次性返还借款存在困难。
被告韩巧儿未向本院提供证据，对原告提供的证据质证后认为均无异议。
被告华仲明未作答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，真实有效，且能证明原告的待证事实，本院均予以认定。
本案根据原告、被告韩巧儿的陈述以及对原告提供的证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告张滢滢与被告韩巧儿之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告韩巧儿未按约还款，构成违约，故原告要求被告韩巧儿立即返还借款本金345000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩巧儿向原告借款均发生在被告韩巧儿与华仲明夫妻关系存续期间，故本院认定被告韩巧儿所欠原告借款属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，虽目前两被告已离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务仍应承担共同清偿责任。被告华仲明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告韩巧儿、华仲明于本判决生效后十日内返还原告张滢滢借款本金345000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，保全费2020元，合计5257.5元，由被告韩巧儿、华仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 林中琪
二〇一五年十月十六日
代书记员 裘立芹
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执字第00171-5号
申请执行人张玲，女，汉族，1970年4月1日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
被执行人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人宫海明，该公司经理。
被执行人桓仁威明饮品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人于智强，该公司经理。
被执行人辽宁桓仁王城饮品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人高艳华，该公司经理。
被执行人宫树涛，男，1963年5月25日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人宫海明，女，1986年6月12日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人于智强，男，1984年7月3日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
六被执行人的共同委托代理人宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
申请执行人张玲与被执行人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司、桓仁威明饮品有限公司、辽宁桓仁王城饮品有限公司、宫树涛、宫海明、于智强借款担保合同纠纷一案，辽宁省公证处于2015年2月25日作出（2015）辽证执字第008号公证书，已经发生法律效力。本院于2015年5月4日分别向六被执行人送达了执行通知书，责令六被执行人在2015年5月8日前履行其义务。本案在执行过程中，六被执行人已给付申请执行人借款200万元，六被执行人还尚欠申请执行人借款本金350万元，到期利息204600元，违约金716100元及迟延履行期间加倍债务利息，因六被执行人的房地产全部抵押给银行，并且六被执行人承诺分期履行债务，六被执行人确无财产可供执行，不具备执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第00171号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一五年十月九日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01567号
原告孙瑞芳。
委托代理人朱飞。代理权限：特别授权。
被告张泽银。系鄂A893**小型普通客车驾驶人。
被告张晓毅。系鄂A893**小型普通客车所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦**楼。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人袁泉，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原�孙瑞芳与被告张泽银、张晓毅、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财险湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞芳委托代理人朱飞、被告平安财险湖北分公司的委托代理人袁泉到庭参与诉讼，被告张泽银、张晓毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙瑞芳诉称，2015年2月14日19时45分许，被告张泽银驾驶鄂A×××××号小型普通客车载彭亚苹一行二人沿福银高速公路由福州往银川方向行驶至1144KM＋800M附近时，与前方同车道内的由任玉庆驾驶的粤S×××××小型普通客车（车载我、刘大海、郭培培、刘丹丹、李余良、黄荣一行七人）发生尾随相撞，随后粤S×××××小型普通客车发生滑移后向左侧翻，其滑移过程中又与道路边护栏发生刮碰，而鄂A×××××号小型普通客车向前滑移过程中与从前方由唐名虎驾驶的因发生交通事故停驶的闽A×××××小型轿车（车载黄怀述等一行五人）中下车的乘客黄怀述发生碰撞，造成我、彭亚苹、任玉庆、刘大海、郭培培、刘丹丹、李余良、黄荣受伤，鄂A×××××号小型普通客车及粤S×××××小型普通客车受损和道路交通设施受损的伤人道路交通事故。我受伤后在枣阳北天医院治疗，花去医疗费1141.7元。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队高警随州公交认字（2015）第201530007号道路交通事故认定书认定张泽银负事故的全部责任。被告张泽银驾驶的鄂A×××××号小型普通客车在被告平安财险湖北分公司已购买交强险和第三者商业险。该事故经交警队调解未果，为此，特诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿我因交通事故造成的经济损失1352.2元，本案的诉�费由被告承担。
被告张泽银未答辩。
被告张晓毅未答辩。
被告平安财险湖北分公司辨称，保险公司在保险合同约定的范围内进行赔付，事故发生的损失费用请法院依法核实，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年2月14日19时45分许，被告张泽银驾驶鄂A×××××号小型普通客车载（彭亚苹）沿福银高速公路由福州往银川方向行驶至1144KM＋800M附近时，与前方同车道内的由任玉庆驾驶的粤S×××××小型普通客车（车载李余良、刘大海、郭培培、刘丹丹、孙瑞芳、黄荣一行七人）发生尾随相撞，随后粤S×××××小型普通客车发生滑移后向左侧翻，其滑移过程中又与道路边护栏发生刮碰，而鄂A×××××号小型普通客车向前滑移过程中与从前方由唐名虎驾驶的因发生交通事故停驶的闽A×××××小型轿车（车载黄怀述等一行五人）中下车的乘客黄怀述发生碰撞，造成孙瑞芳、彭亚苹、任玉庆、刘大海、郭培培、刘丹丹、李余良、黄荣、黄怀述受伤，鄂A×××××号小型普通客车及粤S×××××小型普通客车受损和道路交通设施受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警随州公交认字（2015）第201530007号道路交通事故认定书认定张泽银负事故的全部责任，孙瑞芳无责任。原告受伤后在枣阳北天医院治疗1天，花去医疗费1141.7元。该事故经交警队调解未果，为此，原告诉至本院。原告孙瑞芳因此事故造成的经济损失有：1、医疗费1141.7元；2误工费71.8元（26209元／年÷365天×1天）；3、护理费78.70元（28729元／年÷365天×1天）；4、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）；以上损失共计1352.2元。
另查明，鄂A×××××号小型轿车的的登记所有人系张晓毅，事故发生时由�告张泽银在驾驶，张晓毅所有的鄂A×××××号小型轿车于2015年1月6日在被告平安财险湖北分公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2015年1月6日零时起至2016年1月5日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元、车辆损失险123800元，己投不计免赔险。
本院认为，本案事故责任经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警随州公交认字（2015）第201530007号道路交通事故认定书，认定被告张泽银负事故的全部责任，原告孙瑞芳无责任。事故双方当事人对该事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案事故给原告造成的经济损失，被告张泽银依法应承担相应赔偿责任。因鄂A×××××号小型轿车在被告平安财险湖北分公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款的规定，原告孙瑞芳的经济损失应由被告平安财险湖北分公司在保险范围限额内进行赔付。原告主张的营养费，因未见医疗机构的医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告孙瑞芳因此事故造成的经济损失1322.2元。
驳回原告孙瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张泽银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审�员ＸＸ
人民陪审员 吴祖国
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒋 鑫
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01517号
原告季钢。
原告曹冬华。
被告南通中瑾置业有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人毛金中，董事长。
委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
本院在审理原告季钢、曹冬华与被告南通中瑾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季钢、曹冬华撤回起诉。
案件受理费减半收取6012元，已退还两原告。
代理审判员 施 佳
二〇一五年十月三十日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第800号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告吴琼艳，女，生于1976年3月7日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告吴琼艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 姝
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审635号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人杨天兴，男，汉族，1973年7月28日生，住河南省镇平县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015723842的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月19日对被执行人作出了编号为411322-1015723842的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015723842的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审635号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人杨天兴，男，汉族，1973年7月28日生，住河南省镇平县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015723842的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月19日对被执行人作出了编号为411322-1015723842的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015723842的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终9号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永才，男，1966年7月21日出生，浙江省永康市人，汉族，小学文化，农民，住永康市。曾因犯盗窃罪于1992年4月13日被永康市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖人口罪于2000年12月23日被金华市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2008年5月14日被永康市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，于2011年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月4日被永康市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。又因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控被告人李永才犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）浙1122刑初397号刑事判决。被告人李永才不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月14日，被告人李永才到缙云县新碧街道镇北路194号304号房间崔某的家中，盗得台式电脑主机及液晶显示器一台，硬币100元。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人崔某的陈述、现场勘查笔录、现场平面图及照片、手印鉴定书、被告人李永才的供述等。另有归案经过、户籍信息证实被告人李永才的身份情况和归案情况，有刑事判决书证实被告人李永才的前科情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人李永才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、追缴被告人李永才尚未退出的台式电脑主机一台、液晶显示器一台、人民币100元，返还给被害人崔某。
被告人李永才的上诉理由：1.被害人崔某的陈述仅证实其家中被盗情况，不能证明是被告人实施盗窃；没有证据证明现场提取到指纹，被告人未到过崔某家中，案发现场不可能有被告人的指纹，公安侦查阶段未让被告人指认现场，两次指纹鉴定内容不一，被告人曾要求重新鉴定，但结果未告知被告人；2.被告人2011年刑满释放后2013年又犯罪时已考虑累犯情节从重处罚，本案应当不再是累犯。被告人无罪，请求依法改判。
二审查明的事实与原判认定的一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查：1.现场勘查笔录、现场平面图及照片、缙公司鉴（痕）字[2017]5号和缙公司鉴（痕）字[2017]25号手印鉴定书等证据证实，公安机关于2012年11月14日接警后到达缙云县新碧镇镇北路194号房屋的三、四楼现场，对“2012.11.14”邱某等人被盗窃案现场共七个案涉房间进行勘验检查，并对其中的304房间床西侧床头柜上一方形铁盒上的一枚指纹进行提取，在指纹识别系统中查询比对，未比对中犯罪嫌疑人。后于2017年3月6日在指纹自动识别系统中再发送比对，论证：现场手印与李永才的右手食指印样本有19个细节特征同一，为其它手印所不能重复。鉴定意见为：“2012.11.14”缙云县新建镇邱某等人被盗窃案的现场手印与李永才的右手食指样本认定同一。该鉴定意见通知被告人李永才后，李永才提出异议。公安机关于2017年10月11日再次通过指纹自动识别系统发送比对，作出的论证内容和鉴定意见与第一次鉴定相同。根据上述证据证实的事实，被告人李永才有关案发现场指纹来源和鉴定意见的上诉理由均不能成立，本院不予采纳；2.前述证据结合在案的被害人崔某的陈述，足以认定被告人李永才进入过缙云县新碧镇镇北路194号房屋304室、该304房间内的台式电脑主机及液晶显示器一台和硬币100余元被盗的事实，被告人李永才对其指纹出现在案发现场未作出合理解释，提出其从未去过缙云县新碧镇的任何民房内、未到过案发现场的抗辩，与查明的事实不符，本院不予采纳；3.被告人李永才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，于2011年8月31日刑满释放，又于2012年11月14日故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人李永才以在其他犯罪中已考虑累犯的情节为由提出其在本案中不属累犯的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人李永才以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人李永才系累犯，应当从重处罚；被告人李永才有前科，酌情从重处罚。原判根据被告人李永才的犯罪事实、情节及性质，决定对其从重处罚正确。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。被告人李永才的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 周小兰
审 判 员 金建荣
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈沈菲
-?PAGE?4?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终9号原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。上诉人（原审被告人）李永才，男，1966年7月21日出生，浙江省永康市人，汉族，小学文化，农民，住永康市。曾因犯盗窃罪于1992年4月13日被永康市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖人口罪于2000年12月23日被金华市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2008年5月14日被永康市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，于2011年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月4日被永康市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。又因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控被告人李永才犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）浙1122刑初397号刑事判决。被告人李永才不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年11月14日，被告人李永才到缙云县新碧街道镇北路194号304号房间崔某的家中，盗得台式电脑主机及液晶显示器一台，硬币100元。原判据以认定上述事实的证据有：被害人崔某的陈述、现场勘查笔录、现场平面图及照片、手印鉴定书、被告人李永才的供述等。另有归案经过、户籍信息证实被告人李永才的身份情况和归案情况，有刑事判决书证实被告人李永才的前科情况。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人李永才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、追缴被告人李永才尚未退出的台式电脑主机一台、液晶显示器一台、人民币100元，返还给被害人崔某。被告人李永才的上诉理由：1.被害人崔某的陈述仅证实其家中被盗情况，不能证明是被告人实施盗窃；没有证据证明现场提取到指纹，被告人未到过崔某家中，案发现场不可能有被告人的指纹，公安侦查阶段未让被告人指认现场，两次指纹鉴定内容不一，被告人曾要求重新鉴定，但结果未告知被告人；2.被告人2011年刑满释放后2013年又犯罪时已考虑累犯情节从重处罚，本案应当不再是累犯。被告人无罪，请求依法改判。二审查明的事实与原判认定的一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。关于上诉理由，经查：1.现场勘查笔录、现场平面图及照片、缙公司鉴（痕）字[2017]5号和缙公司鉴（痕）字[2017]25号手印鉴定书等证据证实，公安机关于2012年11月14日接警后到达缙云县新碧镇镇北路194号房屋的三、四楼现场，对“2012.11.14”邱某等人被盗窃案现场共七个案涉房间进行勘验检查，并对其中的304房间床西侧床头柜上一方形铁盒上的一枚指纹进行提取，在指纹识别系统中查询比对，未比对中犯罪嫌疑人。后于2017年3月6日在指纹自动识别系统中再发送比对，论证：现场手印与李永才的右手食指印样本有19个细节特征同一，为其它手印所不能重复。鉴定意见为：“2012.11.14”缙云县新建镇邱某等人被盗窃案的现场手印与李永才的右手食指样本认定同一。该鉴定意见通知被告人李永才后，李永才提出异议。公安机关于2017年10月11日再次通过指纹自动识别系统发送比对，作出的论证内容和鉴定意见与第一次鉴定相同。根据上述证据证实的事实，被告人李永才有关案发现场指纹来源和鉴定意见的上诉理由均不能成立，本院不予采纳；2.前述证据结合在案的被害人崔某的陈述，足以认定被告人李永才进入过缙云县新碧镇镇北路194号房屋304室、该304房间内的台式电脑主机及液晶显示器一台和硬币100余元被盗的事实，被告人李永才对其指纹出现在案发现场未作出合理解释，提出其从未去过缙云县新碧镇的任何民房内、未到过案发现场的抗辩，与查明的事实不符，本院不予采纳；3.被告人李永才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，于2011年8月31日刑满释放，又于2012年11月14日故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人李永才以在其他犯罪中已考虑累犯的情节为由提出其在本案中不属累犯的上诉理由于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人李永才以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人李永才系累犯，应当从重处罚；被告人李永才有前科，酌情从重处罚。原判根据被告人李永才的犯罪事实、情节及性质，决定对其从重处罚正确。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。被告人李永才的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴建群审 判 员 周小兰审 判 员 金建荣二〇一八年一月二十九日代书记员 陈沈菲-??4?-
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1001号
罪犯王志晚，男，1972年9月12日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）邵中刑二初字第30号刑事判决，以被告人王志晚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）湘高法刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月4日交付执行。2008年4月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯王志晚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分175.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王志晚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志晚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯王志晚减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志晚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10349号
原告：台州森林彩印包装有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区。统一社会信用代码：91331081710973704K。
法定代表人：林启军，系该公司总经理。
委托代理人：陈阁成，系该公司员工。
被告：台州市黄岩东城纸箱厂，住所地：浙江省台州市黄岩东城埭西村。统一社会信用代码：331003000056307。
法定代表人：林方根。
原告台州森林彩印包装有限公司与被告台州市黄岩东城纸箱厂定作合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告台州市黄岩东城纸箱厂偿付原告定作款218214.31元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依原告申请，于2016年9月6日作出（2016）浙1081民初10349号民事裁定书，并依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告台州森林彩印包装有限公司按照被告台州市黄岩东城纸箱厂的要求定作纸箱。2015年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告定作款268214.31元，由被告在对账通知单上盖章予以确认。后被告支付原告定作款50000元，余款218214.31元经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩东城纸箱厂于本判决生效后十日内支付给原告台州森林彩印包装有限公司定作款218214.31元，并赔偿原告自2016年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，减半收取2286.50元，财产保全费1620元，合计3906.50元，由被告台州市黄岩东城纸箱厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4573元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 庄祎俐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2618号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：刘运红，女，汉族，1965年10月17日出生，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告刘运红物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年七月二十五日
书记员 马天磊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执313号
申请执行人马某
被执行人胡某某
被执行人杨某某
本院在申请执行人马某与被执行人胡某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，（2015）横民初字第02455号民事判决书，由被执行人胡某某偿还申请执行人马某借款本金10万元及利息（利息从2014年3月1日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人杨某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1150元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执313号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴彩艳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1356号
原告李某某，女，�族，住甘肃省宁县。
被告段某某，男，汉族，住甘肃省宁县。
原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，经本院依法传唤，原告无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李某某承担。
审判员 张水旺
二〇一六年八月十一日
书记员 王 晓
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初857号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人侯某，连云港市新百特厨具有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）757号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年3月30日21时15分左右，被告人侯某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿连云港市海州区新孔路由北向南行驶至新孔路与解放路路口南侧时，该车自行摔倒，造成摩托车损坏，被告人侯某受伤。经鉴定，被告人侯某血液中乙醇含量为211mg/100ml。
被告人侯某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、受案登记表、血样提取登记表，被告人侯某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]716号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人侯某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人侯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人侯某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人侯某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年十一月七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。