wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初587号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告单位苏州久行电子材料有限公司，统一社会信用代码91320507081589397H，住所地为苏州市相城区太平工业园顺乐路，法定代表人薛芳芳。
诉讼代表人薛芳芳，女，1984年5月3日出生，系苏州久行电子材料有限公司法定代表人。
被告单位苏州山行电子科技有限公司，统一社会信用代码91320507593928380N，住所地为苏州市相城区相城大道789号1-8030室，法定代表人薛芳芳。
诉讼代表人徐俊，男，1987年5月2日出生，系苏州山行电子科技有限公司员工。
被告人李焱龙，男，1983年11月24日出生，汉族，高中文化，苏州久行电子材料有限公司、苏州山行电子科技有限公司实际负责人，住江苏省东台市。被告人李焱龙曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月14日被上海市长宁区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人李焱龙因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月30日被取保候审。
被告人黄智龙，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，原系苏州久行电子材料有限公司法定代表人，住福建省厦门市集美区。被告人黄智龙因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月6日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告单位苏州久行电子材料有限公司、苏州山行电子科技有限公司、被告人李焱龙、黄智龙犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩、李玲玲出庭支持公诉，被告单位苏州久行电子材料有限公司的诉讼代表人薛芳芳、被告单位苏州山行电子科技有限公司的诉讼代表人徐俊及被告人李焱龙、黄智龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年11月至2016年2月，被告单位苏州山行电子科技有限公司、苏州久行电子材料有限公司由被告人李焱龙、黄智龙决定或被告人李焱龙单独决定，在无实际货物交易的情况下，通过林某（另案处理）以支付开票费的形式，让厦门市精威贸易有限公司等公司为其虚开增值税专用发票，相应税款均已申报抵扣。其中被告单位苏州山行电子科技有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币384907元，其中税款人民币55926.66元；被告单位苏州久行电子材料有限公司虚开增值税专用发票17份，价税合计人民币1360388.05元，其中税款人民币197663.19元；被告人李焱龙虚开增值税专用发票22份，价税合计人民币1745295.05元，其中税款人民币253589.85元；被告人黄智龙虚开增值税专用发票15份，价税合计人民币1226828.6元，其中税款人民币178257.13元。具体分述如下：
1、2013年11月至2014年1月，被告单位苏州山行电子科技有限公司由被告人李焱龙决定，通过被告人黄智龙的介绍，在无实际货物交易的情况下，通过林某以支付开票费的形式，让厦门市精威贸易有限公司为其虚开发票号分别为01736859、01736860、03121396、03121395、03121397的增值税专用发票5份，价税合计人民币384907元，其中税款人民币55926.66元，已由被告单位苏州山行电子科技有限公司向税务机关申报抵扣。
2、2014年11月至2015年2月，被告单位苏州久行电子材料有限公司由被告人李焱龙、黄智龙决定，在无实际货物交易的情况下，通过林某以支付开票费的形式，让厦门梦绮商贸有限公司、厦门睿懿贸易有限公司、厦门宏沛电子科技有限公司为其虚开发票号分别为00763213、00763214、02497976、02497977、02903866、02903867、02903868、02903870、02903871、02903872的增值税专用发票10份，价税合计人民币841921.60元，其中税款人民币122330.47元，已由被告单位苏州久行电子材料有限公司向税务机关申报抵扣。
3、2015年11月至2016年2月，被告单位苏州久行电子材料有限公司由被告人李焱龙决定，在无实际货物交易的情况下，通过林某以支付开票费的形式，让厦门宏沛电子科技有限公司为其虚开发票号分别为00463162、00463163、00463168、00463169、00463181、00463182、02354124的增值税专用发票7份，价税合计人民币518466.45元，其中税款人民币75332.72元，已由被告单位苏州久行电子材料有限公司向税务机关申报抵扣。
案发后，经公安机关电话通知，被告人李焱龙、黄智龙至公安机关如实供述自己的罪行；被告单位苏州山行电子科技有限公司已补缴税款人民币55926.66元，被告单位苏州久行电子材料有限公司已补缴税款人民币197663.19元。
上述事实，被告人李焱龙、黄智龙在庭审中无异议，并由证人林某、丁某的证言，银行明细，增值税发票复印件，抵扣证明，情况说明，企业营业执照，发破案及查获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州久行电子材料有限公司、苏州山行电子科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李焱龙系苏州久行电子材料有限公司、苏州山行电子科技有限公司直接负责的主管人员，被告人黄智龙系苏州久行电子材料有限公司直接负责的主管人员，另还介绍他人为苏州山行电子材料有限公司虚开，故被告单位苏州久行电子材料有限公司、苏州山行电子科技有限公司、被告人李焱龙、黄智龙的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人李焱龙、黄智龙犯罪后主动投案，如实供述本单位及本人犯罪事实，被告人李焱龙、黄智龙及被告单位苏州久行电子材料有限公司、苏州山行电子科技有限公司均构成自首，均可从轻处罚。被告单位苏州久行电子材料有限公司、苏州山行电子科技有限公司主动补缴抵扣税款，可酌情从轻处罚；被告人李焱龙有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人李焱龙、黄智龙的犯罪情节和归案后认罪态度，可对被告人李焱龙、黄智龙宣告缓刑。据此，对被告单位苏州久行电子材料有限公司、苏州山行电子科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人李焱龙、黄智龙依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人黄智龙还依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位苏州久行电子材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库）
二、被告单位苏州山行电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库）
三、被告人李焱龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人黄智龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 周云生
人民陪审员 张文杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱晓芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1193号
原告：河南众博汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号**号楼*层***号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静静，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。
被告：毛拥红，女，1972年2月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：常飞飞，男，1980年10月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
原告河南众博汽车销售有限公司与被告毛拥红、常飞飞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南众博汽车销售有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张静静，被告毛拥红、常飞飞及其二人的共同委托代理人岳立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南众博汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告垫付的购车款69349元，并支付违约金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告毛拥红签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告毛拥红购买一辆起亚汽车（发动机号码DW299117，车架号LJDKAA243D0131987），价值160000元，被告支付首付款48000元，就剩余112000元购车款向中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部申请贷款，原告为被告毛拥红的贷款提供担保。合同签订后，被告毛拥红未按期偿还贷款，原告作为担保人为其垫付购车款69349元。被告常飞飞系被告毛拥红的配偶，在购车时共同参与了资信审查，该债务应属于夫妻共同债务。原告向二被告多次催要未果，故诉至法院。
毛拥红、常飞飞共同答辩：1.按照市场规则，分期购买的车辆均安装有卫星定位装置，如原告未向焦作市博鑫汽车贸易有限公司提供车钥匙和卫星定位，不会出现扣押车辆的情况，且原告认可其与焦作市博鑫汽车贸易有限公司有业务关系，故原告应对焦作市博鑫汽车贸易有限公司扣押车辆的行为承担责任；2.全国企业诚信查询系统中无焦作市博鑫汽车贸易有限公司的企业信息，本案涉及伪造企事业单位印章及诈骗，应当移送公安机关；3.对原告扣押被告车辆的行为，被告保留向其主张民事赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当�人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年12月17日，原告河南众博汽车销售有限公司(作为供车方、甲方)与被告毛拥红（作为购车方、乙方）签订一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：（1）乙方从甲方处购买起亚汽车一辆（发动机号DW299117）,总价值人民币160000元，乙方确认向中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。原告同意担任被告贷款的担保人并提供账户保证金。（2）乙方在合同签订时向甲方支付车辆价款的30%（计人民币48000元）作为首付款，剩余款项112000元由乙方申请贷款，且同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。（3）乙方欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构贷款本息，甲方有权要求乙方立即向�款机构支付到期和未到期的全部贷款本息并向甲方承担违约责任，向甲方支付全部购车价款10%的违约金。2.被告提交两张加盖焦作市博鑫汽车贸易有限公司财务专用章收据，显示被告分别于2013年11月23日、2013年12月16日向焦作市博鑫汽车贸易有限公司交付起亚k5汽车定金及购车款共计61000元，被告在焦作市××4ｓ店提走了本案起亚k5车辆。后因被告未按时偿还贷款，原告向中国工商银行垫付购车贷款共计69349.89元，有工商银行出具的交易凭证及情况说明予以佐证。诉讼中原告称其仅为被告在工商银行的购车贷款提供担保，与焦作市博鑫汽车贸易有限公司没有业务往来。3.焦作市公安局2015年12月11日接处警登记表一份，主要处警情况：“毛拥红在华融国际博鑫汽贸有限公司分期买辆汽车，由于毛还钱的问题，公司将车开走，2013年1月17日开走的，毛讲公司将车开走后应将车停放车库内，但现在又出现有违章，要记录”。被告称本案车辆系在2014年1月17日被焦作市博鑫汽车贸易有限公司强行开走，上述接处警登记表中扣押时间属于记录错误。证人王某、陈某亦出庭证实本案车辆系在2014年1月17日被焦作市博鑫汽车贸易有限公司强行开走的事实。4.被告毛拥红与被告常飞飞于2004年10月8日在河南省××武陟县登记结婚。
本院认为，原告与被告毛拥红签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》由各方签名或盖章，系真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告毛拥红在提走本案车辆后未依约偿还银行按揭贷款，导致原告代其向银行偿还贷款义务，故原告享有对被告毛拥红的法律追偿权。根据查明的事实，原告代被告向中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部偿还贷款69349.89元，故原告要求被告支付代偿款69349元的诉讼�求，合理正当，证据充分，本院予以支持。鉴于被告毛拥红使用本案车辆时间较短，在购买后较短时间内即被强行扣走，且至今未找到被扣车辆的事实，被告称原告扣走本案车辆，并以此抗辩不予偿还银行贷款，理由正当，故原告主张被告承担违约金，本院不予支持。被告常飞飞和被告毛拥红系夫妻关系，且在诉讼中被告及证人均陈述二被告在日常生活中共同享用本案车辆，被告亦未提交证据证明婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理。原告主张被告常飞飞和被告毛拥红共同偿还代偿款的请求，本院予以支持。
被告辩称焦作市博鑫汽车贸易有限公司强行开走本案车辆的行为应系原告的扣车行为，由于被告未提交原告扣车的相关证据，且被告庭审中亦认可焦作市博鑫汽车贸易有限公司强行扣走本案车辆，故对其该项辩称意见，本院不予采信。如因焦作市博鑫汽车贸易有限公司强行扣车给被告造成损失，被告可另案起诉。被告所述的伪造企事业单位印章及诈骗情况，已超出本案的审理范围，被告可自行向公安机关报案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
被告毛拥红、常飞飞于本判决生效之日起十日内向原告河南众博汽车销售有限公司支付垫付款69349元；
驳回原告河南众博汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告毛拥红、常飞飞承担1571元，由原告河南众博汽车销售有限公司承担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 田 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 楚小双
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第525号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：路伟，职务董事长。
委托代理人：刘灿、曾猛。
被告：杜荣康。
被告：梁莉。
被告：党敬海。
被告：张井梅。
被告：张猛。
被告：周海英。
被告：孙本铎。
被告：程淑芳。
原告某银行股份有限公司与被告杜荣康、被告梁莉、被告党敬海、被告张井梅、被告张猛、被告周海英、被告孙本铎、被告程淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人刘灿、曾猛，被告杜荣康、党敬海、张猛、孙本铎到庭参加诉讼。被告梁莉、张井梅、周海英、程淑芳经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告杜荣康与我社所属的平阳寺信用社签订了个人借款合同，约定借款30万元，用于购买建筑材料，利率9.25‰，由被告党敬海、张猛、孙本铎及其家属提供连带责任担保，并同时签订了保证合同，平阳寺信用社于2014年09月16日依约向其发放贷款30万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告杜荣康拒不履行还款义务，被告党敬海、张猛、孙本铎、梁莉、张井梅、周海英、程淑芳也拒不履行连带清偿责任。请求判令被告归还借款300000.00元，利息20,918.38元(利息计算至2015年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日)，判令被告党敬海、张猛、孙本铎、梁莉、张井梅、周海英、程淑芳履行连带清偿责任。
被告杜荣康辩称，对于借款事实没有异议。
被告梁莉未作答辩。
被告党敬海辩称，担保属实。
被告张井梅未作答辩。
被告张猛辩称，担保属实。
被告周海英未作答辩。
被告孙本铎辩称，担保属实。
被告程淑芳未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，邹城市农村信用合作联社北宿信用社与被告杜荣康签订借款合同，约定：借款金额叁拾万元正；期限为2013年9月18日至2015年9月16日；借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，邹城市农村信用合作联社北宿信用社与被告党敬海、张猛、孙本铎签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整。债权人自2013年9月18日起至2015年9月16日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告梁莉、张井梅、周海英、程淑芳各以配偶身份签订了共同还款承认书。2014年9月16日，邹城市农村信用合作联社北宿信用社向被告杜荣康发放贷款300000元。贷款到期后，原告向被告催收未果诉至本院。
另查,邹城市农村信用合作联社现已更名为某银行股份有限公司。
本院认为，邹城市农村信用合作联社北宿信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，因此，其民事责任应由邹城市农村信用合作联社承担,邹城市农村信用合作联社已更名为某银行股份有限公司,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与被告杜荣康签订的借款合同、与被告党敬海、张猛、孙本铎签订的保证合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已按约定履行放贷义务，被杜荣康未按合同约定期限还款，现原告请求被告杜荣康归还借款本息，被告没有异议，本院予以支持。
原告请求被告党敬海、张猛、孙本铎、梁莉、张井梅、周海英、程淑芳承担保证责任，符合合同约定，被告没有异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣康、被告梁莉于本判决生效之日起十日内返还原告某银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息20918.38元（利息计算至2015年11月20日，以后利息计至本决生效之日止）。
二、被告党敬海、被告张猛、被告孙本铎、被告张井梅、被告周海英、被告程淑芳告对上述债务承担连带保证责任（保证限额300000元），被告党敬海、张猛、孙本铎、张井梅、周海英、程淑芳在承担保证责任后有权向被告杜荣康、梁莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐 勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第525号
原告山东邹平顺新工程建设有限公司。住所地邹平县经济开发区。
法定代表人刘翠萍，公司总经理。
委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王泽刚，居民。
被告刘和新，居民。
原告山东邹平顺新工程建设有限公司（以下简称顺新工程公司）与被告王泽刚、刘和新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶红、被告王泽刚到庭参加了诉讼，被告刘和新经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺新工程公司诉称，2012年8月8日，被告王泽刚以邹平城南劳务公司的名义与原告签订《商品混凝土供需合同》，约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，被告在承建邹魏煤厂地面工程时，从原告处购用了混凝土，但仅支付部分混凝土款，尚欠原告混凝土款41440元未支付。现为追索该款诉至法院，请求法院依法判令被告支付混凝土款41440元、违约金10000元，合计51440元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王泽刚辩称，对于原告顺新工程公司主张的欠款数额需要核实，我不同意支付原告违约金；原告提供的混凝土质量不合格，造成我直接损失和间接损失80余万元，原告未赔偿我该损失之前，我不同意支付原告所欠的混凝土款。
被告刘和新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告顺新工程公司提交的证据有：证据1.《商品混凝土供需合同》一份，证明2012年8月8日，被告王泽刚以邹平城南劳务公司的名义与原告签订《商品混凝土供需合同》，该合同约定了原被告双方的权利义务及违约责任。证据2.证明一份，证明涉案《商品混凝土供需合同》中的“需方指定收料员刘和心”与被告刘和新是同一人。证据3.欠账明细表一份，证明《商品混凝土供需合同》签订后，被告在承建邹魏煤厂地面工程时，从原告处购用混凝土，2014年12月17日经原被告双方对账，自2012年8月10日至2012年8月20日，被告购用原告混凝土的价值共计101440元，除支付部分混凝土款外，被告尚欠原告混凝土款41440元，被告的拖欠行为已构成违约。
被告王泽刚、刘和新均未提交证据。
经质证，被告王泽刚对于原告顺新工程公司提交的证据1有异议，理由为：《商品混凝土供需合同》确实是我所签，但邹平城南劳务公司的印章不是我加盖的。对原告证据2不知情。对原告证据3有异议，理由为：被告刘和新是受原告工作人员吕其新欺骗而在该欠账明细表中签了字，当时我不知情。
本院认为，被告刘和新未到庭进行举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告顺新工程公司提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证形成完整的证据链，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月8日，原告顺新工程公司与被告王泽刚签订《商品混凝土供需合同》，约定原告为被告王泽刚承建的邹魏煤厂地面工程供应混凝土，双方对混凝土的标号、价格等作了明确约定，并约定每月25日左右结清当月混凝土款；若违约，被告王泽刚每日按拖欠货款数额的1%支付给原告违约金，直至货款付清；被告指定收料员为张同宾和被告刘和新。合同签订后，原告即按照约定为被告王泽刚供应了混凝土。2014年12月17日，经双方对账，自2012年8月10日至8月20日期间，原告向被告王泽刚供应的混凝土价值共计101440元，被告刘和新在欠款明细表中签名予以确认。原告自认被告王泽刚仅支付混凝土款60000元，尚欠41440元未付。现为追索该款，原告诉至本院，要求依法判令被告支付混凝土款41440元、违约金10000元，合计51440元，本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告明确违约金的计算标准为：以41440元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的1.3倍，自2014年12月17日计算至2015年6月9日。
本院认为，被告王泽刚对其欠原告顺新工程公司混凝土款、被告刘和新系其工作人员（收料员）的事实均无异议，对上述事实予以确认。原告顺新工程公司与被告王泽刚签订的《商品混凝土供需合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告王泽刚履行了供货义务，经双方对账，原告共向被告王泽刚供应了价值101440元的混凝土，由其工作人员刘和新在欠账明细表中签字确认。原告主张对账后被告王泽刚支付了混凝土款60000元、尚欠41440元未付，被告王泽刚认为欠款数额不准确需要庭后核实，但并未在本院指定期限内提交核实材料及证据推翻原告的主张，故对原告主张的欠款数额41440元予以采信。原告要求被告王泽刚支付该款，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。对于合同约定的违约金，因为违约金实际是对被告王泽刚未能及时付款给原告造成的利息损失补偿，故原告自动降低计算标准，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮50%的1.3倍（即年利率10.92%）、从2014年12月17日计算至2015年6月9日，合理合法，本院予以支持。经计算，该期间的违约金为2150元。原告主张的违约金中超出此数额部分，本院不予支持。被告王泽刚不予支付违约金的辩称意见，本院不予采纳。被告刘和新为被告王泽刚指定的收料员，其在欠账明细表中签名的行为，系其履行被告王泽刚相关工程工作的职务行为，其行为的法律后果应由被告王泽刚承担，原告要求被告刘和新承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王泽刚辩称原告供应的混凝土存在质量问题，无任何证据予以证实，本院不予采信。被告刘和新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽刚于本判决生效之日起五日内支付给原告山东邹平顺新工程建设有限公司混凝土款41440元、违约金2150元，合计43590元；
二、驳回原告山东邹平顺新工程建设有限公司要求被告刘和新承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告山东邹平顺新工程建设有限公司其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告山东邹平顺新工程建设有限公司负担166元，被告王泽刚负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 任新民
人民陪审员 张 卓
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王小艳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02002号
原告张同，男，1961年生，汉族，住项城市。
委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师。
被告麻文华，男，1962年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告张同诉被告麻文华返还原物纠纷一案中，原告张同于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张同撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判长 张晓峰
审判员 魏陆军
审判员 张冬梅
二〇一五年十月八日
书记员 牛凌宇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第490号
罪犯马秀兰，女，1956年4月3日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于1999年11月25日作出（1999）刑一初字第000215号刑事判决，对被告人马秀兰犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金没收个人财产元。
高级人民法院于2004年7月9日将罪犯马秀兰的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2004年7月9日起至2024年7月8日止），剥夺政治权利减为十年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年8月25日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年7月9日起至2022年11月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年9月20日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年7月9日起至2021年7月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年8月30日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年7月9日起至2020年2月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年7月9日起至2019年2月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马秀兰确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马秀兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马秀兰减刑一年一个月（刑期自2004年7月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）城执字第254-2号
申请执行人夏春风，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊********），住海口市。
被执行人钟玉英，女，汉族，现住三亚市。
被执行人林奇，男，汉族，现住三亚市。
关于申请执行人夏春风与被执行人钟玉英、林奇土地转让合同纠纷一案，本院（1997）城民初字第68号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，权利人夏春风向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间内自动履行义务，但其未履行。本院于2010年1月25日作出（2009）城执字第254-1号执行裁定书，依法续行查封被执行人钟玉英位于三亚市河西区通海二巷022号［地号：04-（31）-173］一幢二层楼及该土地使用权。另申请执行人称就本案正在和被执行人协商，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）城民初字第68号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第234-2号
原告：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王文武，该公司执行董事。
委托代理人：赵伦，新疆商茂律师事务所律师。
被告：赵莲，女，汉族，1968年1月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：刘惠军，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所实习律师。
本院在审理原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司与被告赵莲合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 郭晓云
二〇一四年五月十五日
书记员 白 杰
-1-
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初26184号 申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人张家强。 委托代理人饶芳丽、钟云生，分别系广东众慧律师事务所律师、律师助理。 被申请人：袁琳，女，汉族，1976年10月21日。 被申请人：东莞市天诚房地产开发有限公司。 法定代表人陈群兴。 申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人袁琳、东莞市天诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司东莞分行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人袁琳、东莞市天诚房地产开发有限公司价值人民币237589.04元的财产，申请人同意为本案诉讼财产保全申请提供信誉担保，担保的额度为人民币237589.04元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人袁琳、东莞市天诚房地产开发有限公司价值人民币237589.04元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小可 二０一七年十月十八日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3331号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：杜瑶瑶，系浙江安信资产管理集团有限公司员工。
委托代理人：杨铭粤，系浙江安信资产管理集团有限公司员工。
被告：马达秋。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告马达秋追偿权纠纷一案，于2014年12月17日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人杜瑶瑶、杨铭粤到庭参加诉讼；被告马达秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2011年9月16日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）与被告马达秋签订了一份编号为FQ-
QC-12020212-201107982《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：被告马达秋向武林支行借款306300元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告马达秋的要求向武林支行出具了担保承诺函，承诺为其向武林支行的上述借款承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按约定归还贷款，贷款人武林支行从原告账户上陆续扣除人民币合计96234.86元。原告按约承担保证责任后，有权根据银行同期贷款利率收取每日0.02%的利息损失。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告马达秋偿还原告垫付款本金96234.86元、利息损失7185.90元（按照银行同期贷款利率暂算至2014年11月27日，2014年11月27日后的利息以96234.86元为基数算至法院判决确定的履行期限届满之日），本金、利息损失合计103420.76元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马达秋既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院另查明，原告代偿的款项共分十六笔，具体代偿金额及代偿时间如下：
2013年3月26日代偿28374.41元，2013年6月26日代偿3937.06元，2013年7月29日代偿2413.62元，2013年8月23日代偿2790.28元，2013年9月29日代偿3224.62元，2013年10月28日代偿3621.62元，2013年11月27日代偿3986.05元，2013年12月27日代偿4318.09元，2014年1月25日代偿4623.42元，2014年2月28日代偿4902.95元，2014年3月26日代偿5152.37元，2014年4月28日代偿5386.24元，2014年5月26日代偿5598.85元，2014年6月26日代偿5794.95元，2014年7月28日代偿5972.7元，2014年8月26日代偿6137.63元。
以上事实由原告向法庭提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、债权文书公证书、原被告签订的担保协议书、保证人偿债证明、利息清单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告马达秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告及案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行之间签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为连带共同保证的保证人承担了保证责任后，有权向被告马达秋追偿。原告要求马达秋赔偿自原告代偿之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼主张亦于法有据，本院予以支持。因此，原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马达秋于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款计人民币96234.86元及赔偿利息损失（按每次代偿的金额自该次代偿之日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率分别计息至2014年11月27日止），并支付利息损失（以96234.86元为基数，自2014年11月28日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告马达秋负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2368元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 郑中碗
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6008号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：常州某某土石方基础工程有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委朱家村老街。
法定代表人：曹伟忠，该公司执行董事兼总经理。
原告朱某某与被告常州某某土石方基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方同利、王钰到庭参加诉讼。被告常州某某土石方基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程劳务款86025元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在2017年12月5日庭审中变更第一项诉讼请求：判令被告立即支付工程劳务款75000元。事实和理由：原告为被告进行土方开挖施工，直至2016年6月1日，产生的工程劳务款尚有75000元未支付。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
被告常州某某土石方基础工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承接的工地上从事挖机工作。双方约定劳务款每年年底结算。2016年6月1日，经双方结算，被告出具金额为75000元的付款凭证一份。付款凭证事由一栏注明：“朱某某大挖机2015年机械款”。凭证会记审核栏为蒋姓签字，被告法定代表人曹伟忠于领导批示栏签字，工地现场负责人汤雨于证明人处签字。出具付款凭证后，被告迟迟未能支付工程劳务款。2017年11月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的付款凭证及当事人陈述予以佐证。
本院认为债务应当清偿。被告常州某某土石方基础工程有限公司结欠原告朱某某劳务款75000元的事实由被告出具的付款凭证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。出具付款凭证后，被告未能支付相应劳务款，故对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告常州某某土石方基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对�关事实及证据进行质证和辩解的权利，承担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州某某土石方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某劳务款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取的案件受理费900元（原告已预交），由被告承担，并于判决之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉费用。
审判员 岳卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 周成诚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2153号
原告：吴家虎，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：李明喜，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：郑兴翠，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告吴家虎诉被告李明喜、郑兴翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家虎的委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼，被告李明喜、郑兴翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家虎向本院提出诉讼请求：李明喜、郑兴翠立即归还借款本金32.25万及利息（自2014年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：吴家虎与李明喜、郑兴翠夫妻系朋友关系。2013年12月8日，李明喜以生意资金短缺为由向吴家虎借款30万元并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率2.5%，当日吴家虎以银行转账的方式向李明喜交付了30万元。后两被告按月向吴家虎支付利息7500元至2014年9月8日，之后的利息未再继续给付。2014年12月8日，双方进行了转据，并将2014年9月9日至2014年12月8日三个月的利息合计2.25万元纳入借款本金合计32.25万元由李明喜出具借条一份，仍约定期限一年，月利率2.5%，但该款至今未还。
吴家虎围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对其证据“三性”予以确认并在卷佐证。据此本院对吴家虎诉称的事实予以确认。
本院认为：李明喜向吴家虎借款30万元并出具借条，事实清楚，双方法律关系明确，该款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故本院对吴家虎诉请中要求李明喜、郑兴翠共同归还借款本金30万元的部分予以支持。借款发生后，李明喜归还利息至2014年9月8日，2014年9月9日至12月8日的利息双方结算为2.25万元并纳入借款本金，但该利息超过年利率24%，故本院对2.25万元中1.8万元部分计入借款本金予以支持，超出部分不予支持，且该1.8万元不再继续计算利息，吴家虎主张的利息应自2014年12月9日起以30万元为基数按年利率24%计算至实际归还之日止。李明喜、郑兴翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明喜、郑兴翠于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴家虎借款31.8万元及利息（自2014年12月9日起以30万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴家虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8831元，公告费300元，合计9131元，由被告李明喜、郑兴翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民审判员 沈光泉
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 成 丽
附：法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初2153号原告：吴家虎，男，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。被告：李明喜，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：郑兴翠，女，汉族，住安徽省宣城市。原告吴家虎诉被告李明喜、郑兴翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家虎的委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼，被告李明喜、郑兴翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家虎向本院提出诉讼请求：李明喜、郑兴翠立即归还借款本金32.25万及利息（自2014年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：吴家虎与李明喜、郑兴翠夫妻系朋友关系。2013年12月8日，李明喜以生意资金短缺为由向吴家虎借款30万元并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率2.5%，当日吴家虎以银行转账的方式向李明喜交付了30万元。后两被告按月向吴家虎支付利息7500元至2014年9月8日，之后的利息未再继续给付。2014年12月8日，双方进行了转据，并将2014年9月9日至2014年12月8日三个月的利息合计2.25万元纳入借款本金合计32.25万元由李明喜出具借条一份，仍约定期限一年，月利率2.5%，但该款至今未还。吴家虎围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对其证据“三性”予以确认并在卷佐证。据此本院对吴家虎诉称的事实予以确认。本院认为：李明喜向吴家虎借款30万元并出具借条，事实清楚，双方法律关系明确，该款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故本院对吴家虎诉请中要求李明喜、郑兴翠共同归还借款本金30万元的部分予以支持。借款发生后，李明喜归还利息至2014年9月8日，2014年9月9日至12月8日的利息双方结算为2.25万元并纳入借款本金，但该利息超过年利率24%，故本院对2.25万元中1.8万元部分计入借款本金予以支持，超出部分不予支持，且该1.8万元不再继续计算利息，吴家虎主张的利息应自2014年12月9日起以30万元为基数按年利率24%计算至实际归还之日止。李明喜、郑兴翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明喜、郑兴翠于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴家虎借款31.8万元及利息（自2014年12月9日起以30万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴家虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8831元，公告费300元，合计9131元，由被告李明喜、郑兴翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杜美龄人民审判员  沈光泉人民陪审员  王明瑛二〇一七年九月二十五日书 记 员  成 丽附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第574号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年10月22日晚，被告人王某甲无驾驶资格（未取得机动车驾驶证）、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从杭州市富阳区新登镇南门头驶往新登镇石岭村，由南向北途经永乘线4KM＋800M杭州市富阳区新登镇外官村新登中学路口处时，与由东向南左转弯孙某驾驶的浙A×××××号轿车和王某乙驾驶的浙A×××××号轿车依次相撞，造成王某甲受伤及三车损坏的交通事故，被查获。经鉴定，被告人王某甲负事故的同等责任；经检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，抽血经过录像及说明，被告人王某甲的供述和辩解，证人孙某、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片说明，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理信息综合查询单，医院诊疗证明书，公安交通管理强制措施凭证，道路交通事故认定书，情况说明，查获经过，被告人王某甲的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某甲自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年六月二十四日
书记员 董卓敏
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第122号
上诉人（原审原告）丁某某。
被上诉人（原审被告）南江县前进采石厂。
负责人陈某某。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
上诉人丁某某因合同纠纷一案，不服南江县人民法院（2013）南民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁某某于2014年2月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉。
本案二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由上诉人丁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李楠民
审 判 员 吴 全
代理审判员 黎 明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭 雨
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更926号
罪犯李忠泽，男，1983年5月3日出生于贵州省册亨县，苗族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）兴刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李忠泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年6月18日作出（2014）黔高刑一终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李忠泽能认罪服法，服从管教，在2014年11月至2016年4月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李忠泽在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李忠泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李忠泽的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第755号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2013）曲商初字第338号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第338号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3083号
原告：胡正熟，农民。
原告：胡忠兵，农民。
原告：胡忠仙，农民。
三原告共同委托代理人：胡丁浩，居民。
被告：李赟，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吴建卫。
委托代理人：潘杭丰。
原告胡正熟、胡忠兵、胡忠仙与被告李赟、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人胡丁浩，李赟，保险公司的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月12日19时32分许，李赟驾驶浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车）沿后葛线由东向西行驶至东阳市后葛线与南市街道环龙村村道交叉路口，与南向北通过路口的许某甲发生碰撞，造成车辆受损及许某甲受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李赟负事故的全部责任，许某甲不负事故责任。
三、受害人概况：许某甲，1948年5月7日出生，汉族，失地农民，死亡。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：李赟向保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、三原告各项损失：死亡赔偿金525109元、丧葬费25407元、办理丧事的误工费3330元，以上合计：553846元。
六、被告赔偿情况：李赟已赔偿17万元。
七、许某甲诉请判令：1、李赟赔偿许某甲损失640506元；2、保险公司在肇事轿车的保险范围内直接承担赔付责任。李赟辩称，无意见发表。保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，对三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，误工费应依法酌情确定，因李赟已被依法追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。
裁判理由与结果：
本院认为，本案的争议点为三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请应否支持。本案交通事故虽造成受害人死亡的后果，但由于李赟因本案交通事故已被本院于2015年8月18日判决犯交通肇事罪、判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，故根据相关法律规定，三原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。三原告的合理损失，根据李赟对肇事轿车投保了交强险的事实，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据本案事故责任及李赟已对肇事轿车投保了100万元的第三者责任险和不计免赔险的事实，应由保险公司赔偿。因事故发生后三原告已与李赟达成协议，除李赟已赔偿的17万元，三原告已不再要求李赟赔偿，故本案中李赟无需再承担赔偿责任，但由于李赟未提供证据证明本案诉讼产生的受理费其也无需承担，故本院确定本案受理费应由李赟按比例分担。经计算，保险公司应赔偿三原告损失为553846元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡正熟、胡忠兵、胡忠仙浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计553846元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、驳回原告胡正熟、胡忠兵、胡忠仙对被告李赟的诉讼请求。
三、驳回原告胡正熟、胡忠兵、胡忠仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告胡正熟、胡忠兵、胡忠仙承担253元，被告李赟承担1280元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年十月十三日
代书记员 方俊欢
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3083号
原告：陈某某，女，1958年10月28日生，汉族。
被告：王某某，女，1966年1月6日生，汉族。
原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月27日上午，王某某来到原告家，请求原告帮忙借款，原告便借给王某某9000元，第二天又借给王某某11000元，共计2万元，王某某说每月会付原告利息，但王某某至今未归还本金及利息，故依法向法院提起诉讼，1、请求王某某归还借款2万元，利息按银行利率的3倍至归还日止（暂计4000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈某某人民币玖仟整，还款日6月23日。”同年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈某某人民币壹万壹仟元整。”2015年12月15日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告常住人口信息表、借条佐证。
本院认为：被告王某某借原告陈某某人民币2万元，有其提供的借条佐证，被告未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告陈某某的主张。故原告陈某某要求被告王某某归还借款2万元，本院予以支持。原告无证据证明双方约定了借款利息，故对其9000元的借款应自逾期还款之日起，11000元的借款应自起诉之日起，均按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效之日起三日内归还原告陈某某人民币2万元及利息（其中9000元的借款利息自2011年6月24日起、11000元的借款利息自2015年12月15日起，均按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陈某某预交受理费人民币400元，由被告王某某承担（于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3083号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，本院定于2016年6月15日开庭审理此案，通过原告签署的地址确认书邮寄传票，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300（已付），由原告自愿负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杜 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8004号
原告：施磊，男，1994年7月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张立峰，男，1983年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告施磊与被告张立峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款1万元，并支付该款自2015年10月11日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法作出裁定，对被告的财产实施了保全措施。原告施磊到庭参加诉讼，被告张立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年9月10日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年10月10日。届期，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张立峰于本判决生效之日起七日内返还原告施磊借款1万元，并支付该款自2015年10月11日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 孟祥亭
代理审判员 战 宇
人民陪审员 刘云峰
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 虞芳玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9181号
原告：马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县，
被告：李斌，男，1967年3月10号出生，汉族，住广东省广州市天河区，
第三人：马中圆，男，1990年9月10号出生，回族，住河南省宁陵县，
原告马方奇诉被告李斌、第三人马中圆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回该异议。本案依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李斌和第三人马中圆均为借贷宝的实名注册用户，双方于2016年9月13日、9月24日、10月3日、10月7日及10月11日共签订5份《借出协议》，双方又于2016年9月27日签订2份《借出协议》，第三人通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、第三人及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。2017年2月5日，原债权人马中圆将被告欠其6240元债务转移给原告，并电话通知被告债权转让事宜，被告表示同意债权转让。被告从借款到期后至今未足额还本付息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金6420元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告确认通过借贷平台向第三人借款6420元。原、被告及第三人是通过一个微信群认识的，群主叫朱丽娜，被告在收到款项后就转给了朱丽娜。由于借贷平台每个人的借贷额度是有限定的，朱丽娜的账户额度不够所以就借用被告和其他几个人的账户来借钱。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，被告、第三人均为该平台的注册用户。第三人、被告通过“借贷宝”平台分别于2016年9月13日、9月24日、9月27日、10月3日、10月7日、10月11日共签订7份《借出协议》，内容主要为第三人出借1000元、1000元、1000元、850元、1020元、1030元、520元，共计6420元给被告，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。第三人向被告的账户转账，分别于2016年9月13日支付1000元，9月24日支付1000元，9月27日支付850元和1000元，10月3日支付1020元，10月7日支付1030元，10月11日支付520元。2017年2月5日，第三人与原告签订协议，将其出借给被告的6420元的债务全部转让给原告。庭审中，被告确认收到第三人出借的涉案款项，并确认知道第三人转让涉案债权给原告，但主张其收到该款项后就转给了案外人朱丽娜，被告提交了与原告的微信聊天记录、代理收款合作执行方案、向朱丽娜转款的网页截图、与原告及朱丽娜的通话录音。原告对被告提交的前述证据的真实性不予确认。
以上事实，有原告提交的《借出协议》及《补充协议》、借款转账记录、《债权转让协议》、通话录音光盘，被告提交的与原告的微信聊天记录、代理收款合作执行方案、向朱丽娜转款的网页截图、朱丽娜的身份证和名片、北京欣欣树林投资有限公司的工商查询资料、与原告、朱丽娜的通话录音，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。
原、被告均对第三人出借涉案款项6420元给被告的事实予以确认，本院予以认定。被告抗辩称实际借款人并非被告，本院认为被告与第三人建立民间借贷关系，在不违反强制性法律规定的情况下，被告借入款项后的用途与第三人无关，因此本院对被告的这一抗辩不予采纳。涉案借款期限已届满，且债权转让合法有效并已通知被告，被告未就其还款情况进行举证，因此本院对于原告要求被告偿还借款本金6420元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起三日内向原告马方奇偿还借款6420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审判员 杨小可
二○一七年二○一七年十一月八日
法官助理黄玉萍
书记员尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12069号
原告：赵明银，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陈益红，女，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：龚惠强，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告赵明银诉被告陈益红、龚惠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告赵明银于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明银的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明银撤诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告赵明银负担。
（本页无正文）
代理审判员 鲁文文
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陆思含
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执398号
申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行，住所地沧州市新华区。
被执行人董秀娥，住所地沧州市运河区。
被执行人董君，住所地沧州市新华区。
被执行人董秀玲，住所地沧州市运河区。
被执行人肖曾财，住所地沧州市新华区。
被执行人董义贵，住所地沧州市新华区。
沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行申请董秀娥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第01505号已经发生法律效力。沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行于2017-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第01505号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月三日
书记员 张兆慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3881号原告陈阳海，男，1973年5月5日出生，汉族，住惠安县。被告郑伙桂，男，1981年5月20日出生，汉族，住惠安县。原告陈阳海与被告郑伙桂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳海到庭参加诉讼，被告郑伙桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈阳海诉称，被告陆续向原告购买建筑材料，双方于2015年1月5日进行结算，被告结欠原告货款27530元。经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告货款27530元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告郑伙桂未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即被告向原告出具的“欠条”1份，以此证明被告结欠原告货款27530元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据“欠条”系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年底，被告陆续向原告购买建筑材料，双方于2015年1月5日进行结算，被告结欠原告货款27530元。被告出具“欠条”1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未能支付原告货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买建筑材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款27530元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能付清原告货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款27530元，于法有据，理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月7日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伙桂应于本判决生效之日起五日内支付原告陈阳海货款27530元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月7日起至判决确定的还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取245元，由被告郑伙桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员李淑玲二〇一五年六月四日书记员姜静附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3513号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩雨汐,女,1992年11月14日生,汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人韩雨汐商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人韩雨汐达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费562元，减半收取281元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 刚
第2页/共2页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6626号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告周显清，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告周显清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告周显清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告周显清还借款20000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2010年12月11日被告周显清在原告（原奈林支行）处借款20000元，月利率12.932‰,2011年12月20日到期。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告周显清未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2010年12月11日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款20000元并应按约定支付利息，被告周显清经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周显清于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款20000元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取后150元由被告周显清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月六日
书记员 崔美丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7115号
原告：吴艳芝，女，1965年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：贾宏伟，男，出生年月及民族不详，农民，住天津市蓟州区。
原告吴艳芝与被告贾宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告吴艳芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢材款14217元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告从原告处购买钢材，拖欠原告15217元未付，被告于当日为原告出具欠条一张。后被告给付原告1000元，尚欠14217元未付，原告为维护自身合法权益故具状起诉。
本院认为，被告贾宏伟从原告实际经营的鑫达鑫盛钢材经销处购买钢材并与之形成债权债务关系，鑫达鑫盛钢材经销处应作为民事诉讼的当事人进行诉讼，现原告吴艳芝以自然人身份提起诉讼，其诉讼主体不适格，对其诉讼应当裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴艳芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年七月十七日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初7115号原告：吴艳芝，女，1965年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：贾宏伟，男，出生年月及民族不详，农民，住天津市蓟州区。原告吴艳芝与被告贾宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。原告吴艳芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢材款14217元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告从原告处购买钢材，拖欠原告15217元未付，被告于当日为原告出具欠条一张。后被告给付原告1000元，尚欠14217元未付，原告为维护自身合法权益故具状起诉。本院认为，被告贾宏伟从原告实际经营的鑫达鑫盛钢材经销处购买钢材并与之形成债权债务关系，鑫达鑫盛钢材经销处应作为民事诉讼的当事人进行诉讼，现原告吴艳芝以自然人身份提起诉讼，其诉讼主体不适格，对其诉讼应当裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴艳芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一七年七月十七日书记员  咸西康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1286号
原告：浙江祺家物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路***号***室。
法定代表人：陆水明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。
被告：李良勇，男，1973年3月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院�理原告浙江祺家物业管理有限公司诉被告李良勇物业服务合同纠纷一案，于2018年3月7立案。原告浙江祺家物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江祺家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由浙江祺家物业管理有限公司负担。
审判员 王 硕
二〇一八年四月八日
书记员 吕文洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1971号
原告：宁波锦桓汽车服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道525号一层（嘉和名苑）。
法定代表人：陈学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。
被告：陆满利，男，1986年11月11日出生，汉族，住所安徽省濉溪县，
原告宁波锦桓汽车服务有限公司诉被告陆满利融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告宁波锦桓汽车服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波锦桓汽车服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波锦桓汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费776元，减半收取计388元，由原告宁波锦桓汽车服务有限公司负担。
审判员 徐 升
二〇一八年三月十三日
书记员 杨芳芳
河南省义�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初726号
原告：董汉超，男，1973年12月11日出生，汉族，住义马市。
被告：刘金海，男，1964年11月16日出生，汉族，住义马市。
被告：李成富，男，1973年1月29日出生，汉族，住义马市。
原告董汉超与被告刘金海、李成富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告董汉超于2018年5月29日，以原被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董汉超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董汉超负担。
审判员 王建军
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹亚萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20248号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店、6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。
委托代理人安培肖，河南国基律师事务所律师。
被告张亚娟，女，汉族，1980年11月4日出生，住河南省唐河县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张亚娟财产保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安培肖，被告张亚娟，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，被告张亚娟与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称“农业银行郑州花园支行”）签署《个人银行保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向农业银行郑州花园支行借款99000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年5月8日至2018年5月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行转账花园支行为被保险人，与原告签署保单号为13294102600002089689的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.65%。2015年5月8日，农业银行转账花园支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元人民币的贷款。但自2016年12月8日开始，被告未再全部履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月27日按照保险合同的约定向�保险人农业银行郑州花园支行进行理赔，理赔金额共计53394.68元人民币，农业银行花园支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年6月16日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计5766.63元。现起诉要求，1、依法判令被告偿还原告理赔款53394.68元，支付逾期保费5882.4元，支付违约金5766.63元（计算暂至2017年6月16日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年2月27日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计65043.71元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款合同一份；
借款凭证一份；
投保单一份；
保险单一份；
交易明细单一份；
代偿债务确认书一份；
追偿金额明细单一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明1、2015年4月27日，被告张亚娟作为××、中国农业银行股份有限公司郑州花园支行作为被保险人向原告投保了平安个人贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65％，月保费1634元，缴费日期银行扣款之日，××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未�保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照千分之一向保险人缴纳违约金；××出现逾期或者提前还款，保险人均有权要求××支付未付保险费，被保险人规定的相应费用、利息、本金确定的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数等。
2、2015年5月8日，被告张亚娟与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签署个人担保借款合同一份，被告张亚娟向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款99000元，借款利率每年8.05％，借款期限36个月（自2015年5月8日至2018年5月7日）还款方式为等额还本付息，每月还款日为8日。
3、2015年5月8日，中国农业银行股份有限公�郑州花园支行按照合同约定向被告张亚娟发放贷款99000元。2016年12月8日开始，被告张亚娟未再按照全部履行合同的约定还款义务，2017年2月27日，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行支付理赔款53394.68元（截止2017年2月27日本金52300.58元、利息969.44元、罚息124.66元）。
本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险和被告与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签署个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应按照合同约定履行合同义务。被告未按照个人担保借款合同的约定履行还款义务已构违约。原告在被告产生违约之后，原告按照被告与其签订的平安个人贷款保证保险合同约定向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行支付了理赔款53394.68元，但被告未支付相应的理赔款、未付保费等已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付理赔款53394.68元的诉讼请求本院予以支持；原告诉请的违约金，根据平安个人贷款保证保险合同约定××需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照千分之一向保险人缴纳违约金，即【53394.68元×1‰×（理赔日2017年2月27日至2017年6月16日）】，本院予以支持。对于原告诉请的未付保费，按个人贷款保证保险合同约定未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53394.68元及违约金（以53394.68为基数，自2017年2月27日起按照日千分之一计算实际清偿之日止）、未付保费5882.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告张亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 昝晓敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终799号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：罗正奎。
被上诉人（原审原告）：梁振敏。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人罗正奎、梁振敏商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2095号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人罗正奎、梁振敏未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2095号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝树源
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终799号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：罗正奎。被上诉人（原审原告）：梁振敏。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人罗正奎、梁振敏商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2095号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人罗正奎、梁振敏未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2095号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蓝树源审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗178号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人、原申请再审人)：广东省水利水电建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙口西路***号天隆花苑*楼。
法定代表人：曾志宏，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人)：广州市花都区水务局。住所地：广东省广州市花都区花城街公益路**号。
法定代表人：黄栋洲，局长。
一审第三人：中国华水水电开发总公司。住所地：北京市昌平区西关环岛西南侧**号。
法定代表人：陈逸诗，总经理。
一审第三人：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：广东省广州市花都区新华街新华工业区大布路**号。
法定代表人：梁锦潘，经理。
一审第三人：广州市花都房地产综合开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华镇商业大道***号107、108、109商铺。
法定代表人：邱记忠，总经理。
申诉人广东省水利水电建设有限公司因与被申诉人广州市花都区水务局、一审第三人中国华水水电开发总公司、广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都房地产综合开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民再1号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以粤检民（行）复查〔2017〕44000000049号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张永明
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年十一月二日
书记员 余嘉欣
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民四初字第53号
原告陈某某，女，汉族，1973年1月23日生，住宜阳县。
被告王某某，男，汉族，1972年2月8日生，住址同上。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员刘悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年经人介绍相识并订婚，同年3月29日双方办理结婚登记手续，农历三月初六按风俗习惯举行婚礼，1998年2月12日生育长女，取名王某甲。女儿出生后，被告经常为琐事与原告争吵。2001年8月30日原告生育长子，取名王某乙，儿子出生后被告对原告的态度不仅没有丝毫改变，反而与原告争吵的更加厉害甚至殴打原告。2009年原告外出打工，期间因被告的亲戚多次进行说和，原告也为了孩子又回家与被告继续生活。但时间一长被告本性又暴露出来，仍经常为琐事辱骂原告。2012年3月原告曾向人民法院起诉离婚，经法庭调解，原告愿意给被告一次机会，撤回了起诉。之后，被告仍未有悔改的表现，双方便互不联系并分居生活至今，现双方感情确已破裂，故再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，女儿王某甲由原告抚养，儿子王某乙由被告抚养，互不承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，2009年原告外出打工回来后，双方关系就已经闹僵了，开始不断为琐事争吵。2010年原告又外出打工，2011年劝回来一次，之后又离开了家，从2012年开始原告就在外打工，这几年孩子基本上是由答辩人的母亲照看的，两个孩子由我抚养，抚养费不用原告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、结婚证以及身份证，证明原、被告系合法夫妻；2、宜阳县人民法院民事裁定书一份，证明原告于2012年3月曾向法院起诉离婚。
被告对原告提供的证据表示无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识，同年3月29日办理结婚登记手续。1998年2月12日生育长女，取名王某甲，2001年8月30日生育长子，取名王某乙。2009年原告外出打工回来后，双方经常为琐事争吵。2012年原告离开被告，双方开始分居生活。2012年3月原告向法院提起离婚诉讼，经调解，原告自愿撤回起诉。之后，双方仍未能和好，并一直分居生活。为此，原告诉入本院要求离婚；婚生长女王某甲由原告抚养，婚生长子王某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费；诉讼费由被告承担。
本院审理期间，经询问原告表示自愿放弃婚前财产以及放弃分割婚后共同财产的请求。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。本案原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，已影响夫妻感情，加之原、被告分居生活、互不尽夫妻义务长达两年之久，导致夫妻关系名存实亡、夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告均要求抚养女儿王某甲，双方对王某甲的抚养权发生争执，王某甲已经年满16岁，能够表达自己的意愿，王某甲本人愿随其母亲生活，根据法律规定应优先考虑王某甲的意见，故本院认为王某甲由原告抚养较妥。原、被告均同意婚生长子王某乙由被告抚养，本院予以认可。本案审理期间，原告自愿放弃婚前财产以及放弃分割婚后共同财产的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
准许原告陈某某和被告王某某离婚；
二、婚生长女王某甲由原告抚养，婚生长子王某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 悦
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨瑞瑞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4463号
原告：上海鳌鑫实业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼250室。
法定代表人：金晓燕，系总经理。
被告：台州市众立保温容器有限公司，住所地三门县健跳镇浮门村。
法定代表人：王强。
被告：徐香根，男，1964年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告上海鳌鑫实业有限公司诉被告台州市众立保温容器有限公司、徐香根为买卖合同纠纷一案中，原告上海鳌鑫实业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告上海鳌�实业有限公司申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海鳌鑫实业有限公司撤回起诉。
案件受理费8273元，减半收取4136.5元，由原告上海鳌鑫实业有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年十月十三日
代书记员 余佳艺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1630-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张金刚。
被申请人王之合。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张金刚，等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王之合在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91410XXX32账户上的存款886.59元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙