wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初30号
原告郭文国。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告郭文国与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告郭文国的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文国诉称，2013年3月15日，原告郭文国与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，约定原告郭文国租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场2楼278号仓库存放鞋类，租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告郭文国依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并使用上述仓库。2013年8月19日，原告郭文国与被告华森鞋业公司又签订《租赁合同》一份，约定原告郭文国租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场39号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告郭文国依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告郭文国达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告郭文国2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告郭文国签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告郭文国提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告郭文国商铺及仓库租金28408元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告郭文国保证金1000元和仓库押金500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告夏钜亮利息损失（以29908元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，原告郭文国与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告郭文国租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场2楼278号仓库用于存放鞋类；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金9187元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告郭文国，原告郭文国有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告郭文国依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金9187元及保证金500元，并使用上述仓库。2013年8月19日，原告郭文国与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告郭文国租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场39号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金48442元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告郭文国，原告郭文国有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告郭文国依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金46693元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告郭文国达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告郭文国2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还14204元，第二次于2014年4月28日退还28408元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告郭文国等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告郭文国遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告郭文国提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告郭文国与被告华森鞋业公司签订的《仓库租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》及原告郭文国与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告郭文国依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告郭文国主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告郭文国资金被占用期间的利息损失。故原告郭文国向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告郭文国商铺租金28408元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告郭文国保证金1500元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告郭文国利息损失（以29908元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费299元、其他诉讼费用80元，合计379元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告郭文国已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告郭文国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 唯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02128号
上诉人（原审被告）许昌市凯帝房地产开发有限公司，住所地许昌市劳动路西湖小区2#楼
法定代表人李娜，该公司董事长。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人张永申，该公司员工。
被上诉�（原审原告）安铁柱。
委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
上诉人许昌市凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）因与被上诉人安铁柱合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏北民初字第236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人凯帝公司的委托代理人李涛、张永申，被上诉人安铁柱的委托代理人孙淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，因许昌市魏都区五一路街道办事处樊沟社区进行城中村改造，2011年7月26日，原告安铁柱与魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造指挥部签订搬迁补偿及安置房屋置换协议。协议约定，原告现有房屋经实测量为245平方米，可置换房屋贰套，共计200平方米；房屋具体分配由五一路街道办事处樊沟社区城中村改造指挥部负责，并按照房屋分配的有关规定执行。协议还约定了赔偿标准等事项。被告许昌市凯帝房地产开发有限公司为魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造项目明泽新苑小区的项目投资方。2011年7月25日，原、被告在原告安铁柱与魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造指挥部签订的搬迁补偿及安置房屋置换协议的基础上，签订房屋征收补偿补充协议，协议第一条约定：“乙方（被告）根据甲方（原告）属“脑梗后遗症”的特殊情况，樊沟社区和乙方给予甲方房屋征收补偿合计为人民币壹拾肆万元整（140000元）。协议第二条约定：“关于樊沟社区'明泽新苑'的居民回迁安置用房，乙方（被告）根据甲方（原告）的特殊情况。保证甲方回迁安置在一层或二层居住，面积为120平方米。如果乙方安置不到一层或二层居住，乙方支付给甲方壹拾万元（100000元）的违约金”。2012年10月24日原告回迁的120平方米房屋被许昌市魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造指挥部安置在明泽新苑小区3号楼2单元3层。原告遂诉至本院。
原审法院认为，被告许昌市凯帝房地产开发有限公司作为魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造项目明泽新苑小区的投资方，在明知其没有权力对原告安铁柱在明泽新苑小区的回迁安置房屋进行分配的情况下，仍与原告安铁柱签订房屋征收补偿补充协议，其行为系欺诈行为，该无效行为导致原告预期利益无法实现，对由于欺诈行为使受害人对预期不利的规避决策失误致使规避没有实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现的，被告应当予以赔偿。结合本案的实际情况，双方约定的违约金100000元过高，被告应按房屋征收补偿款140000元的30%的比例支付原告违约金42000元。遂依法判决被告许昌市凯帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安铁柱违约金42000元。案件受理费2300元，原告安铁柱负担1450元，被告许昌市凯帝房地产开发有限公司负担850元。
凯帝公司上诉称，原审判决上诉人按房屋征收补偿款140000元的30%的比例支付被上诉人违约金42000元纯属错误，应予纠正。1、虽然双方签订了“房屋征收补偿补充协议”但该协议中未设定被上诉人任何义务，明显不符合权利义务对等的缔约原则。2、从该协议内容可知，明显是上诉人在被迫无奈的情况下签订的，不符合缔约的自愿原则。3、根据原审查明的事实足以说明被上诉人已经接受和认可了3层的安置住房，即双方已经通过实际行为对之前的约定进行了变�，对房源进行的调整已经由双方达成了新的合意。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。
安铁柱答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，应依法予以维持，上诉人的上诉无法律依据应当予以驳回。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决凯帝公司支付安铁柱违约金42000元有无事实和法律依据。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，由上诉人与魏都区五一路办事处樊沟社区居委会2010年5月10日签订的协议书约定内容可知，樊沟社区居委会负责安置房的分配及搬迁补助费、过渡费搬迁奖励费的发放工作。上诉人在明知其无权对安置房房源进行分配的情况下于2011年7月25日又与被上诉人签订《房屋征收补偿补充协议》，承诺保证将被上诉人回迁安置在一层或二层居住，上诉人在该协议的签订过程中违反诚实信用原则，存在欺诈。故上诉人未按照协议约定履行义务的起因在于上诉人本身存在过错，应当承担相应的违约责任。双方在协议中对违约金的数额约定过高，原审法院按照房屋征收补偿款的30%的比例予以核定并无不当。上诉人称双方签订的协议中权利义务设置不对等，且上诉人签订该协议不符合自愿原则，本院认为，本案双方当事人为平等民事主体，上诉人并未提供证据证明协议签订过程中存在胁迫、威胁等情形，且从协议内容可以看出被上诉人的主要义务为在约定期限内搬离旧居，故该协议权利义务内容的约定为其双方合意的结果，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被上诉人因上诉人的违约行为诉至法院即表明被上诉人并不认可对协议�容进行了实质上的变更，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人许昌市凯帝房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第02128号上诉人（原审被告）许昌市凯帝房地产开发有限公司，住所地许昌市劳动路西湖小区2#楼法定代表人李娜，该公司董事长。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。委托代理人张永申，该公司员工。被上诉�（原审原告）安铁柱。委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。上诉人许昌市凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）因与被上诉人安铁柱合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏北民初字第236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人凯帝公司的委托代理人李涛、张永申，被上诉人安铁柱的委托代理人孙淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，因许昌市魏都区五一路街道办事处樊沟社区进行城中村改造，2011年7月26日，原告安铁柱与魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造指挥部签订搬迁补偿及安置房屋置换协议。协议约定，原告现有房屋经实测量为245平方米，可置换房屋贰套，共计200平方米；房屋具体分配由五一路街道办事处樊沟社区城中村改造指挥部负责，并按照房屋分配的有关规定执行。协议还约定了赔偿标准等事项。被告许昌市凯帝房地产开发有限公司为魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造项目明泽新苑小区的项目投资方。2011年7月25日，原、被告在原告安铁柱与魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造指挥部签订的搬迁补偿及安置房屋置换协议的基础上，签订房屋征收补偿补充协议，协议第一条约定：“乙方（被告）根据甲方（原告）属“脑梗后遗症”的特殊情况，樊沟社区和乙方给予甲方房屋征收补偿合计为人民币壹拾肆万元整（140000元）。协议第二条约定：“关于樊沟社区‘明泽新苑’的居民回迁安置用房，乙方（被告）根据甲方（原告）的特殊情况。保证甲方回迁安置在一层或二层居住，面积为120平方米。如果乙方安置不到一层或二层居住，乙方支付给甲方壹拾万元（100000元）的违约金”。2012年10月24日原告回迁的120平方米房屋被许昌市魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造指挥部安置在明泽新苑小区3号楼2单元3层。原告遂诉至本院。原审法院认为，被告许昌市凯帝房地产开发有限公司作为魏都区五一路街道办事处樊沟社区城中村改造项目明泽新苑小区的投资方，在明知其没有权力对原告安铁柱在明泽新苑小区的回迁安置房屋进行分配的情况下，仍与原告安铁柱签订房屋征收补偿补充协议，其行为系欺诈行为，该无效行为导致原告预期利益无法实现，对由于欺诈行为使受害人对预期不利的规避决策失误致使规避没有实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现的，被告应当予以赔偿。结合本案的实际情况，双方约定的违约金100000元过高，被告应按房屋征收补偿款140000元的30%的比例支付原告违约金42000元。遂依法判决被告许昌市凯帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安铁柱违约金42000元。案件受理费2300元，原告安铁柱负担1450元，被告许昌市凯帝房地产开发有限公司负担850元。凯帝公司上诉称，原审判决上诉人按房屋征收补偿款140000元的30%的比例支付被上诉人违约金42000元纯属错误，应予纠正。1、虽然双方签订了“房屋征收补偿补充协议”但该协议中未设定被上诉人任何义务，明显不符合权利义务对等的缔约原则。2、从该协议内容可知，明显是上诉人在被迫无奈的情况下签订的，不符合缔约的自愿原则。3、根据原审查明的事实足以说明被上诉人已经接受和认可了3层的安置住房，即双方已经通过实际行为对之前的约定进行了变�，对房源进行的调整已经由双方达成了新的合意。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。安铁柱答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，应依法予以维持，上诉人的上诉无法律依据应当予以驳回。根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决凯帝公司支付安铁柱违约金42000元有无事实和法律依据。二审中双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，由上诉人与魏都区五一路办事处樊沟社区居委会2010年5月10日签订的协议书约定内容可知，樊沟社区居委会负责安置房的分配及搬迁补助费、过渡费搬迁奖励费的发放工作。上诉人在明知其无权对安置房房源进行分配的情况下于2011年7月25日又与被上诉人签订《房屋征收补偿补充协议》，承诺保证将被上诉人回迁安置在一层或二层居住，上诉人在该协议的签订过程中违反诚实信用原则，存在欺诈。故上诉人未按照协议约定履行义务的起因在于上诉人本身存在过错，应当承担相应的违约责任。双方在协议中对违约金的数额约定过高，原审法院按照房屋征收补偿款的30%的比例予以核定并无不当。上诉人称双方签订的协议中权利义务设置不对等，且上诉人签订该协议不符合自愿原则，本院认为，本案双方当事人为平等民事主体，上诉人并未提供证据证明协议签订过程中存在胁迫、威胁等情形，且从协议内容可以看出被上诉人的主要义务为在约定期限内搬离旧居，故该协议权利义务内容的约定为其双方合意的结果，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被上诉人因上诉人的违约行为诉至法院即表明被上诉人并不认可对协议�容进行了实质上的变更，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许昌市凯帝房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  信宏敏审 判 员  谢新旗代理审判员  徐瑞娟二〇一六年一月二十日书 记 员  王燕军
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第224号
原告：梁锐，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：陈然，遂溪县遂城镇法律服务所法律工作者。
被告：洪伟民，男，汉族，住茂名市。
原告梁锐诉被告洪伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锐的委托代理人陈然到庭参加诉讼，被告洪伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁锐诉称：被告经营工程因资金周转困难向原告借款，原告同意借款500000元给被告，被告于2014年10月26日出具借条给原告，定于2015年2月19日还清全部借款。双方约定还款日期已过，但被告没有履行还款义务，经原告多次催促，被告多次不予理睬。为维护原告梁锐的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告清还欠到原告的借款本金50万元及利息（利息从借款日起计月息至还清本今日止，利息按中国人民银行贷款同期四倍给付月息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告洪伟民不作答辩。
经审理查明：被告洪伟民于2014年10月26日出具借条给原告收执，确认向原告梁锐借款500000元。借条内容为：“本人因资金周转要求，今向梁锐借现金人民币伍拾万元整（￥500000元），双方商定在2014年12月31日还款贰拾伍万元人民币，余款贰拾伍万人民币定在2015年2月19日还清，此据。借款人：洪伟民，证件号xxxx，借款日期：2014年10月26日。借款后，被告至今尚未偿还任何款项给原告。
以上事实，有原告梁锐提供的身份证、借条、营业执照等证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告洪伟民向原告梁锐借款500000元未还，有借条为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告请求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息于法无据，本院不予支持，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告洪伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪伟民于本判决生效之日起十日内向原告梁锐清偿借款人民币500000元及其利息（利息从2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告梁锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费300元，合计9100元（原告已预付），由被告洪伟民负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告梁锐，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林清华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 张晓敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初2754号
原告：谢德裕。
委托诉讼代理人：胡卫国、周天风，浙江国良律师事务所律师。
被告：王莉莉。
本院在审理原告谢德裕与被告王莉莉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王莉莉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢德裕撤回对被告王莉莉的起诉。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 谢国军
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 章渭昌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁徐燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市少民终字第00166号
上诉人（原审原告）：张金荣，农民。
委托代理人：王建稳，农民。
被上诉人（原审被告）：郑洪起，农民。
被上诉人（原审被告）：张梦玉，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。住所地：邱县新马头镇建设街***号。
负责人：司贵新，系该公司经理。
上诉人张金荣因与被上诉人郑洪起、张梦玉、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第373号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张金荣又以同意按一审判决执行为由，于2015年9月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张金荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张金荣撤回上诉。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元元，由上诉人张金荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年九月七日
书记员 王国庆
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执241号
申请执行人夏根花。
被执行人张子良。
申请执行人夏根花与被执行人张子良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2016）浙1123民初138号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人夏根花于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张子良应归还申请执行人夏根花借款5万元。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均无反馈。现被执行人张子良暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执241号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执241号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年二月一日
书记员 吴溢芳
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兵十二执字第00043-4号
申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社。
法定代表人刘培福，该社理事长。
被执行人刘忠仁。
被执行人杨军。
被执行人张生喜。
本院在执行玛纳斯县农村信用合作联社申请执行上述被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行标的272760.04元，申请执行费3991元，已执行3991元，申请人尚有272760.04元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆玛纳斯县人民法院（2007）玛民二初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 杰
审判员 周 健
审判员 李新红
二〇一五年十一月十八日
书记员 张国峰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1476号
上诉人（原审被告）白俊峰，男，1972年11月30日生，汉族，现住榆社县。
委托代理人常艳香，女，1974年2月20日生，汉族。系白俊峰妻子。
被上诉人（原审原告）马林仙，女，1953年3月18日生，汉族。
委托代理人张云，男，1973年9月15日生，汉族，现住榆社县。系马林仙儿子。
被上诉人（原审原告）张云，男，1973年9月15日生，汉族。
上诉人白俊峰因租赁合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2016）晋0721民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方无争议的事实是：2013年3月19日，双方签订租赁合同，由白俊峰承租马林仙位于揄社县迎春南路13-1号房屋带院，租期3年，从2013年3月31日至2016年3月31日，白俊峰一次性付清租金2万元，2013年白俊峰在院内搭建临时建筑棚，2014年4月白俊峰承租的马林仙房屋倒塌。合同到期后，双方均同意终止合同。
双方争议焦点是：1、白俊峰是否应拆除院内搭建的临时建筑棚；2、马林仙、张云应否退还白俊峰租金13000元及赔偿货物损失45000元。
针对第一个争议焦点，马林仙、张云陈述，白俊峰应拆除在院内搭建的临时建筑棚。根据合同法之规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。提供拆除临时建筑通知1份，证明白俊峰未经其同意在其院内搭建临时建筑棚，榆社县城建大队曾要求白俊峰拆除。白俊峰质证时，对证据无异议。同时陈述，租房时其和马林仙、张云说过要在院内搭临时建筑棚，马林仙、张云同意，且在搭起建筑棚后，马林仙、张云并未说不允许搭建，而是在房屋倒塌后才说不允许搭建的，且整个院子马林仙、张云只占有三分之一，临时建筑棚不只占用马林仙、张云的院，还包括另外两家的部分院，马林仙、张云退还租金并赔偿损失后，其同意拆除院内搭建的临时建筑棚。白俊峰对以上陈述无证据提供。
针对第二个争议焦点，白俊峰陈述，马林仙、张云的房屋其实际只租用了1年，2014年房屋倒塌，具体倒塌原因不清楚，砸坏了其在屋内存放的水果，现在要求马林仙、张云退还2年租金13000元，并赔偿货物损失45000元。对以上陈述无证据提供。马林仙、张云陈述，房屋倒塌原因不清楚，白俊峰并未通知其维修，也未自己维修，如房屋倒塌致使不能实现合同目的，白俊峰应找其商量解除合同、退还租金事宜，但白俊峰并没有找其商量此事，且其曾找过白俊峰要求解除合同、同意退还部分租金，但白俊峰不同意，所以其认为白俊峰愿意继续租赁，不影响合同目的的实现，故其不同意退还部分租金。白俊峰所述房屋倒塌砸坏其在屋内存放的水果，但当时是房屋后墙朝后倒塌，白俊峰也并未要求其赔偿其损失，故其认为房屋倒塌并没有砸坏白俊峰存放在内的水果，如要求其赔偿损失，白俊峰应提供证据予以证明。同时马林仙、张云提供如下证据：租赁合同1份，证明其和白俊峰达成租赁协议，其将榆社县城迎春南路13-1号房屋带院租给白俊峰，租期为3年，从2013年3月31日至2016年3月30日止，租赁费每年9000元，一次性付清为2万元整，后其依约将房屋带院交付白俊峰使用；2、集体土地建设用地使用证1份，证明马林仙对所租赁房屋拥有使用权。白俊峰质证时，对证据无异议。
白俊峰对马林仙、张云提供证据无异议，且上述证据与本案有关联性，该院予以采信。
原审认定，双方签订租赁合同，马林仙将位于榆社县城迎春南路13-1号房屋带院租给白俊峰，租期为3年，从2013年3月31日至2016年3月30日止，现租赁期间届满，马林仙、张云请求终止合同，白俊峰也表示同意，故对马林仙、张云终止合同的主张，该院予以支持。对于马林仙、张云提出拆除院内搭建的临时建筑棚的主张，白俊峰陈述其在租房时和马林仙、张云说过，但马林仙、张云不予认可，双方也未在合同中约定，白俊峰对其辩解无证据予以证明，故马林仙、张云有权要求白俊峰恢复租赁物的原状。在承租的房屋倒塌后，白俊峰并未就此提出租赁合同目的无法实现、要求解除合同的异议，也未提供证据证明其损失的实际发生，故对白俊峰向马林仙、张云主张退还13000元租金并赔偿45000元损失的主张，该院不予支持。
原审判决：（一）终止张云与白俊峰签订的关于榆社县城迎春南路13-1号房屋带院租赁合同；（二）白俊峰于本判决生效之日起十日内拆除在马林仙、张云上述出租院内搭建的临时建筑棚。
宣判后，白俊峰不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：一审未支持其要求退还租金和赔偿损失的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人退还上诉人房租13000元，赔偿上诉人货损45000元。被上诉人马林仙、张云答辩同意原审判决结果。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，在本案中白俊峰提出的要求马林仙、张云退还房租13000元、赔偿货物损失45000元的主张系与本诉有牵连的独立的请求，依法应属反诉处理范围，但白俊峰在原审期间没有提出反诉。在白俊峰未反诉情况下，原审法院对白俊峰该主张作出处理不当，应予纠正。白俊峰所持该主张不属本案审理范围，其可依法另行解决。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人白俊峰预交的二审案件受理费1250元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 楠
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1476号上诉人（原审被告）白俊峰，男，1972年11月30日生，汉族，现住榆社县。委托代理人常艳香，女，1974年2月20日生，汉族。系白俊峰妻子。被上诉人（原审原告）马林仙，女，1953年3月18日生，汉族。委托代理人张云，男，1973年9月15日生，汉族，现住榆社县。系马林仙儿子。被上诉人（原审原告）张云，男，1973年9月15日生，汉族。上诉人白俊峰因租赁合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2016）晋0721民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，双方无争议的事实是：2013年3月19日，双方签订租赁合同，由白俊峰承租马林仙位于揄社县迎春南路13-1号房屋带院，租期3年，从2013年3月31日至2016年3月31日，白俊峰一次性付清租金2万元，2013年白俊峰在院内搭建临时建筑棚，2014年4月白俊峰承租的马林仙房屋倒塌。合同到期后，双方均同意终止合同。双方争议焦点是：1、白俊峰是否应拆除院内搭建的临时建筑棚；2、马林仙、张云应否退还白俊峰租金13000元及赔偿货物损失45000元。针对第一个争议焦点，马林仙、张云陈述，白俊峰应拆除在院内搭建的临时建筑棚。根据合同法之规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。提供拆除临时建筑通知1份，证明白俊峰未经其同意在其院内搭建临时建筑棚，榆社县城建大队曾要求白俊峰拆除。白俊峰质证时，对证据无异议。同时陈述，租房时其和马林仙、张云说过要在院内搭临时建筑棚，马林仙、张云同意，且在搭起建筑棚后，马林仙、张云并未说不允许搭建，而是在房屋倒塌后才说不允许搭建的，且整个院子马林仙、张云只占有三分之一，临时建筑棚不只占用马林仙、张云的院，还包括另外两家的部分院，马林仙、张云退还租金并赔偿损失后，其同意拆除院内搭建的临时建筑棚。白俊峰对以上陈述无证据提供。针对第二个争议焦点，白俊峰陈述，马林仙、张云的房屋其实际只租用了1年，2014年房屋倒塌，具体倒塌原因不清楚，砸坏了其在屋内存放的水果，现在要求马林仙、张云退还2年租金13000元，并赔偿货物损失45000元。对以上陈述无证据提供。马林仙、张云陈述，房屋倒塌原因不清楚，白俊峰并未通知其维修，也未自己维修，如房屋倒塌致使不能实现合同目的，白俊峰应找其商量解除合同、退还租金事宜，但白俊峰并没有找其商量此事，且其曾找过白俊峰要求解除合同、同意退还部分租金，但白俊峰不同意，所以其认为白俊峰愿意继续租赁，不影响合同目的的实现，故其不同意退还部分租金。白俊峰所述房屋倒塌砸坏其在屋内存放的水果，但当时是房屋后墙朝后倒塌，白俊峰也并未要求其赔偿其损失，故其认为房屋倒塌并没有砸坏白俊峰存放在内的水果，如要求其赔偿损失，白俊峰应提供证据予以证明。同时马林仙、张云提供如下证据：租赁合同1份，证明其和白俊峰达成租赁协议，其将榆社县城迎春南路13-1号房屋带院租给白俊峰，租期为3年，从2013年3月31日至2016年3月30日止，租赁费每年9000元，一次性付清为2万元整，后其依约将房屋带院交付白俊峰使用；2、集体土地建设用地使用证1份，证明马林仙对所租赁房屋拥有使用权。白俊峰质证时，对证据无异议。白俊峰对马林仙、张云提供证据无异议，且上述证据与本案有关联性，该院予以采信。原审认定，双方签订租赁合同，马林仙将位于榆社县城迎春南路13-1号房屋带院租给白俊峰，租期为3年，从2013年3月31日至2016年3月30日止，现租赁期间届满，马林仙、张云请求终止合同，白俊峰也表示同意，故对马林仙、张云终止合同的主张，该院予以支持。对于马林仙、张云提出拆除院内搭建的临时建筑棚的主张，白俊峰陈述其在租房时和马林仙、张云说过，但马林仙、张云不予认可，双方也未在合同中约定，白俊峰对其辩解无证据予以证明，故马林仙、张云有权要求白俊峰恢复租赁物的原状。在承租的房屋倒塌后，白俊峰并未就此提出租赁合同目的无法实现、要求解除合同的异议，也未提供证据证明其损失的实际发生，故对白俊峰向马林仙、张云主张退还13000元租金并赔偿45000元损失的主张，该院不予支持。原审判决：（一）终止张云与白俊峰签订的关于榆社县城迎春南路13-1号房屋带院租赁合同；（二）白俊峰于本判决生效之日起十日内拆除在马林仙、张云上述出租院内搭建的临时建筑棚。宣判后，白俊峰不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：一审未支持其要求退还租金和赔偿损失的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人退还上诉人房租13000元，赔偿上诉人货损45000元。被上诉人马林仙、张云答辩同意原审判决结果。本院经审理查明的事实与原审查明相同。本院认为，在本案中白俊峰提出的要求马林仙、张云退还房租13000元、赔偿货物损失45000元的主张系与本诉有牵连的独立的请求，依法应属反诉处理范围，但白俊峰在原审期间没有提出反诉。在白俊峰未反诉情况下，原审法院对白俊峰该主张作出处理不当，应予纠正。白俊峰所持该主张不属本案审理范围，其可依法另行解决。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人白俊峰预交的二审案件受理费1250元予以退回。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  许 俊审判员  元晓鹏二〇一六年九月二十二日书记员  杨 楠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2214号
原告：付海英。
被告：董焕东。
本院在审理原告付海英诉被告董焕东房屋买卖合同纠纷一案中，原告付海英于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯晓兵
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第201号
上诉人（原审被告）：任文博。
被上诉人（原审原告）：宋盼争。
原审被告：任彬。
上诉人任文博不服河北省安平县人民法院（2015）安立民初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人的经常居住地是河南省郑州市金水区，不是河北省安平县，应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人拖欠货款为由提起诉讼，本案案由应当为买卖合同纠纷。本案争议标的系给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地为河北省安平县，双方当事人没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥地解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省安平县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省安平县人民法院对该案依法享有管辖权。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不拖欠货款，属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年十月九日
书记员 王 莎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第57号
原告：王维，女，1975年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。
被告：周玉普，男，1980年2月，汉族，住河南省社旗县兴隆镇。
原告王维诉被告周玉普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维及其委托代理人陈素然到庭参加诉讼。被告周玉普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王维诉称：2013年9月29日凌晨2点钟左右，被告闯进原告在中山市古镇镇经营的面馆内，对原告进行殴打，造成原告受伤住院治疗。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计26387.8元（赔偿如下：医疗费6687.8元、误工费16500元、护理费1800元、生活补贴900元、交通费500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、行政处罚决定书［山公行罚决字（2013）13591号、山公行罚决字（2013）13590）（复印件），证明被告殴打原告的事实；二、广东省中山市古镇医院诊断证明书，证明原告被打受伤住院的事实、受伤情况、需要休息的情况、住院陪护情况及品腔需要继续治疗的事实；三、中山市古镇医院出院记录，证明原告被打受伤住院的事实、受伤情况、住院情况；四、广东省医疗收费票据，证明原告受伤医疗费支出。
被告周玉普未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月29日凌晨2点钟左右，被告闯进原告在中山市古镇镇经营的面馆内，因餐具问题与原告发生口角、争执，遂对原告进行殴打，造成原告受伤住院治疗。纠纷发生后，中山市公安局作出山公行罚决字（2013）13591号行政处罚决定书，对被告周玉普处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。原告受伤后在中山市古镇医院住院治疗18天，共花去医疗费6244.8元，古镇医院出具出院小结载明出院诊断：一、急诊颅脑外伤；1、脑震荡；2、右顶部头皮血肿；二、多处皮肤软组织擦挫伤；三、荨麻疹。并建议休息壹个月，住院陪护一人，门诊随诊。2013年10月25日和2013年11月18日原告又于古镇医院门诊治疗，共支出医疗费443元，并建议休息一周。
另查明：王维称于2013年4月开始与邓坤远夫妻俩共同在古镇曹一村经营宜宾面馆。2013年10月18日，中山市公安局古镇分局出具的《鉴定意见告知书》鉴定意见为：王维的损伤程度为未达轻伤。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告与被告因餐具问题发生口角、争执，被告遂对原告进行殴打，因此被告的行为构成侵权，由于被告未提供任何证据证明原告对此存在过错，故被告应当向原告赔偿因受伤引起的全部损失。
结合原告诉求，原告因本案受伤而导致的损失为：1、医疗费6687.8元，原告提供发票显示医疗费为6687.8元，原告要求上述费用，本院予以支持；2、误工费，原告2013年9月29日住院，2013年10月17日出院，住院18天，医生建议休息壹个月又7天，误工时间合计55天，原告主张其每日收入为300元，但其未提供证据证明，本院不予采信，根据原告从业性质，本院依据广东省国有同行业在岗职工（餐饮业）年平均工资33189元／年为标准计算，故误工费为5001.08元（33189元／年÷365天×55天）；3.住院伙食补助费（即原告所主张的生活补贴），原告住院18天，按50元／天计为900元；4.护理费，原告住院18天，按50元／天计为900元；5.交通费，原告受伤后就近治疗，本院酌定交通费为200元。以上合计13688.88元。被告周玉普经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周玉普于本判决生效之日起3日内向原告王维赔偿13688.88元；
二、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告邓坤远负担221元，被告周玉普负担239元（该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 石一夫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三协精工（营口）有限公司。
法定代表人山本裕章，系该公司董事长。
委托代理人吕作华，辽宁创越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋德红，男，1977年11月13日出生，汉族，工人，现住营口市。
再审申请人三协精工（营口）有限公司（以下简称三协公司）因与被申请人隋德红劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第467号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三协公司申请再审称：原审认定事实、适用法律错误，审理程序违法。2013年6月30日，三协公司作出的解除劳动合同决定书中已向被申请人明示，承诺在8月15日支付经济补偿金及额外支付一个月工资，原审认定未额外支付一个月工资错误。三协公司适用劳动合同法第四十条规定，解除与被申请人的劳动合同不存在违法行为，原审认定违反法律规定错误。二审与一审认定事实的理由和依据完全不同，二审作出维持判决系程序违法。综上，请求按照审判监督程序再审。
本院认为，再审申请人解除与被申请人之间的劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，根据该法第四十六条、第四十七条的规定，原审判决支付经济补偿金正确。再审申请人主张2013年8月15日支付了一个月工资，如果被申请人实际收到，可在执行中予以处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，三协公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三协精工（营口）有限公司的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨学然
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2691号
原告方雪芬与被告潘银仙民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第453号判决书已发生法律效力。申请执行人方雪芬于2015年07月28日向本院申请执行，要求被执行人潘银仙支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2691号案终结执行。申请执行人方雪芬今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行初15号
原告刘喜平，女，汉族，1968年7月23日出生，住河南省新郑市。
被告新郑市国土资源局，住所地：新郑市黄水路186号。
法定代表人赵淑梅，该局局长。
本院在审理原告刘喜平诉被告新郑市国土资源局行政（其他）一案中，原告以诉讼请求不明确为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘喜平的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘喜平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘喜平负担。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭新营
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 母晓玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9239号
原告：浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市横河镇彭南村。
代表人：俞文权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宣建甩，系该公司员工。
被告：黄超，（浒山路419#421#）。
原告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司诉被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陆潇潇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1062号
原告：乙春华。
委托代理人：王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：嘉善渊缘食品有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道华山路38弄19号。
法定代表人：黄美娟，执行董事。
第三人：淮安市商传商贸有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区营东开发区7号。
法定代表人：李新胜。
本院在审理原告乙春华与被告嘉善渊缘食品有限公司、第三人淮安市商传商贸有限公司案外人执行异议之诉一案中，由于原告乙春华未在规定的时间内预交一审案件受理费，后经催交仍未履行其诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 陆文艳
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈 华
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1342号之一
原告：张凯，男，1982年11月23日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：黄静，女，1981年2月17日出生，住址同上，系张凯之妻。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处）。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码913***44Y（1-1）。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告张凯与被告砀山德毅置业有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司商品房预售合同、借款合同纠纷一案中，张凯于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张凯申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许张凯撤回起诉。
案件受理费1025元，由张凯负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1342号
原告：张凯，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处）。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码913＊＊＊＊Y（1-1）。
法定代表人：许威，该公司董事长。
本院在审理原告张凯与被告砀山德毅置业有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司商品房预售合同、借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭 岩
二〇一六年五月二十日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1342号
原告：张凯。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处）。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y（1-1）。
法定代表人：许威，该公司董事长。
本院在审理原告张凯与被告砀山德毅置业有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司商品房预售合同、借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭 岩
二〇一六年五月二十日
书记员 刘馨丹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4582号
原告王红玉，女，汉族，1982年01月19日生。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司
地址：济源市济水大街天坛区西段318号
法定代表人吕邦太，该公司董事长。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师，电话1350767****。
原告王红玉与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案。原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年11月26日，依法由审判员程利明独任审判公开开庭审理此案。原告王红玉及被告的委托代理人欧胜宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红玉诉称：被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司以归还银行贷款为由，先后两次向原告借款合计人民币398699元，被告出具了借据并约定了利率。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还，要求法院判令被告偿还借款及利息。
被告代理人辩称：被告方向原告募集的款项是原告自愿向被告入股提供的股金，相关股金额度及分红比率在股金条上均有体现，并非原告所说借款。
原告王红玉提供的证据有：入股条2张，分别是2015年6月19日54226元，月息1分；2015年6月24日，344473元，月息2分，并在两张入股条上批注为“借款”；证明本案涉及款项属于借款。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为本案涉及款项实际是股金转为借款，开始时是入股股金，后因为无法分红，原告要求将应分的红利和借款本金统一出具一个单据。
被告没有提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对于原告提供的证据真实性无异议，以上证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司先后两次向原告借款合计人民币398699元，其中于2015年6月19日向原告借款人民币54226元（双方约定月息1%）；第二次于2015年6月24日向原告借款人民币344473元（双方约定月息2%）。被告以入股条的形式向原告出具了手续，并在两张条上注明（借款）。经原告多次向被告催讨，被告至今未归。
本院认为：被告向原告借款，虽然是以入股条的形式出具的手续，但被告在两张条上明确注明为借款，故被告辩称该款为入股股金的理由不足，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本息，�院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王红玉借款本金398699元及利息（其中54226元的利息从2015年6月19日起按月息1%计算，344473元的利息从2015年6月24日起按月息2%计算，均计算至本判决确定的履行期间届满之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取3690元，由被告负担，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵佳佳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1178号
罪犯张立龙，男，1980年6月26日出生，土家族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于1995年12月25日作出(1995)张刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人张立龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省长沙市中级人民法院于1998年5月11日作出（1998）长中刑一初字第46号刑事判决，认定被告人张立龙犯脱逃罪判处有期徒刑二年；与原判无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。1998年5月27日交付执行。该犯系少年犯。湖南省高级人民法院于2002年12月25日作出(2002)湘高法刑执字第682号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；本院分别于2005年1月29日作出(2005)益刑执字第161号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月；于2010年5月27日作出(2010)益刑执字第623号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月；于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1041号刑事裁定，予以减去有期徒刑九个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第940号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年12月30日被评为优秀通讯报道员；2014年8月参加职业技术培训被评为优秀班干部，并取得职业培训证。共获考核分139.1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、社区矫正评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张立龙服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、1997年9月25日《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立龙予以假释（假释考验期至2018年4月14日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月九日
书记员 唐菁菁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00368号
原告董某某。
被告刘某某。
本院在审理原告董某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告董某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告董某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一四年三月二十四日
书记员 何淑宁
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第592号
上诉人（原审原告）熊晓琴，女，1984年9月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会四川监管局。住所地：成都市。
法定代表人赵衍亮，局长。
上诉人熊晓琴因诉被上诉人中国保险监督管理委员会四川监管局（以下简称四川保监局）其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理程序中，上诉人熊晓琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人熊晓琴自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊晓琴撤回上诉。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年十月十五日
书记员 彭 莹
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00100-2号
申请执行人关忠平，男，1975年12月11日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇庙坡村*组，农民。
被执行人卢荣发，男，1982年9月29日生，汉族，住陕西省镇安县庙沟镇三联村*组，农民。
申请执行人关忠平与被执行人卢荣发合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00583号民事调解书已生效，调解由卢荣发一次性给付关忠平8万元购车款（2015年9月28日之前给付3万，下欠的5万元在2016年3月23日前付清）。因被执行人未履行生效法律文书中到期的3万元，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，被执行人卢荣发已向申请执行人关忠平给付购车款30000.00元，申请执行人关忠平向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00583号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 阴长宏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初84号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。
负责人：文永胜。
委托代理人：章优雅，该行职员。
被告：张百惠。
被告：项琦英。
被告：张定龙。
被告：包雅丹。
被告：张程龙。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告张百惠、项琦英、张定龙、包雅丹、张程龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张百惠立即偿还原告借款80万元及利息（含罚息，截止2016年7月28日为192060元，另以本金80万元为基数，按月利率1.485%从2016年7月29日计算至实际履行之日止）；二、判令被告项琦英对第一项债务提供连带责任保证，被告张定龙对第一项债务在最高额240万元范围内提供连带责任保证，被告包雅丹、张程龙对第一项债务在最高额80万元范围内提供连带责任保证。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，被告张定龙向原告出具一份保证函，同意为原告向被告张百惠在2014年10月23日至2017年10月20日间最高融资限额240万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
同年11月3日，被告包雅丹向原告出具一份保证函，同意为原告向被告张百惠在2014年11月3日至2017年11月2日间最高融资限额80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
同年11月19日，被告张程龙向原告出具一份保证函，同意为原告向被告张百惠在2014年11月19日至2015年11月18日间最高融资限额80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
同年11月20日，被告张百惠（借款人）、项琦英（保证人）与原告签订《个人保证借款合同》。该合同约定的内容摘要如下：一、借款金额为80万元，借款期限自2014年11月20日起至2015年11月18日止；二、借款月利率为0.99%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；三、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；四、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同年12月6日，原告向被告张百惠发放贷款80万元。
被告张百惠借款后，均未按约偿还借款本息。截止2016年7月28日，被告张百惠尚欠原告本金80万元及利息（含罚息）192060元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张百惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款80万元及利息[截止2016年7月28日利息（含罚息）为192060元；另以本金80万元为基数，按月利率1.485%，从2016年7月29日起计算逾期利息至本判决确定履行之日止]；
二、被告项琦英对第一项债务承担连带保证责任；
三、被告张定龙对第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告张定龙对其于2014年10月23日出具的保证函项下所有主债务，承担连带保证责任的总额以最高额240万元为限；
四、被告包雅丹、张程龙对第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告包雅丹对其于2014年11月3日出具的保证函项下所有主债务，被告张程龙对其于2014年11月19日出具的保证函项下所有主债务，各自承担连带保证责任的总额均以最高额80万元为限；
五、被告项琦英、张定龙、包雅丹、张程龙承担保证责任后，有权向被告张百惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13721元，公告费640元（由原告预交），合计14361元，由被告张百惠、项琦英、张定龙、包雅丹、张程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年七月三十日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04298号
申请执行人彭明祥。
被执行人湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人黄江胜。
被执行人赵文标。
本院在执行申请执行人彭明祥与被执行人湖南望岳建设工程有限公司、赵文标追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人彭明祥与被执行人湖南望岳建设工程有限公司、赵文标追索劳动报酬纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年六月六日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初52号
原告吴建洪，男，1966年3月1日出生，汉族。
委托代理人王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。
法定代表人周亚军，该办事处主任。
出庭负责人陈杰，该办事处工作人员。
原告吴建洪不服被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处于2017年3月3日作出的限期拆除通知，于2017年4月24日向法院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年4月26日向被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭合并审理了本案。原告吴建洪及其委托代理人王善才，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处负责人陈杰到庭参加诉讼。本院在审理原告吴建洪诉被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处其他行政行为一案中，原告吴建洪于2017年8月11日以被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处认为，2017年3月3日作出的限期拆除通知不是直接针对原告作出的等为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴建洪向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴建洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建洪负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 阙柳顺
人民陪审员 叶世仁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓宇
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46672号
原告递达利成型制模(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号第三层西部位。法定代表人谢溯英，董事长。委托代理人龙静文，上海市李国机律师事务所律师。被告上海隆言投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人詹倩。本院在审理原告递达利成型制模(上海)有限公司与被告上海隆言投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年八月八日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执797号
申请执行人陆某。
被执行人宁某。
本院在执行（2016）桂0902执797号离婚纠纷一案过程中，被执行人宁某履行了玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初466号民事调解书所确定的义务，即协助了申请人办理房屋过户手续。为此申请人陆某向本院提出申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初466号民事调解书第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟 林
审判长 唐 伟 林
审判员 钟梅审 判 员钟梅
审判员 宁 福 松
二〇一六年九月二日
书记员 滕红玲书记员滕红玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初779号
原告：颜超。
被告：张秀燕。
被告：李枝长。
本院在审理原告颜超与被告张秀燕、李枝长民间借贷纠纷一案中，原告颜超于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告颜超负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年二月十六日
代理书记员 林晓晓
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执838号
申请执行人利川市国泰小额贷款股份有限公司，住所地：利川市国泰广场五楼。组织机构代码：56548620-4。
法定代表人王道胜，系该公司董事长。
被执行人邓皓文，男，生于1981年01月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行利川市国泰小额贷款股份有限公司与利邓皓文借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 浩
河北省宽城满族自�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1713号
原告：周某某。
被告：赵某某。
周某某与赵某某离婚纠纷一案中，本院于2016年5月10日立案。原告周某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张广政
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9611号
原告：兰进峰，男，1979年5月21日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李新云，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所实习律师。
被告：张会军，男，1982年6月15日出生，汉族，住汝州市。
原告兰进峰与被告张会军合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告兰进峰于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰进峰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 刘国卿
二〇一七年十二月十日
书记员 井志红
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1531号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人陈某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款912元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人陈某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执536号
申请人本院刑事审判庭移送。
被执行人杨岸芹，女，1972年8月9日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
本院在执行杨岸责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流刑初字第217号刑事判决书，被执行人杨岸芹应向自贡市供排水事务管理处退赔982748.12元。并负申请执行费12227.5元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执536号
本院在执行与杨岸芹责令退赔一案中查明，杨岸芹未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨岸芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一六年十月二十五日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0302执536号申请人本院刑事审判庭。被执行人杨岸芹，女，1972年8月9日出生，汉族，住自贡市汇东新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）自流刑初字第217号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨岸芹在自贡市住房公积金管理中心应领取76129.23元住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下提取被执行人杨岸芹在自贡市住房公积金管理中心应领取76129.23元住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李辛玉二〇一六年十月二十一日书记员  陈杰慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1418号
上诉人（原审被告）：王海山，男，汉族，1978年9月28日出生，住新疆哈巴河县嘉宇电子科技店内。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王晓宏，该公司经理。
委托代理人：赵正红，女，汉族，1965年1月27日出生，，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人王海山因与被上诉人乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司（以下简称慧宏公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：上诉人王海山未按照法院指定的期限交纳上诉费647.80元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人王海山撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 陈 霖
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1998号
原告：徐赛君。
被告：徐飞康。
原告徐赛君与被告徐飞康民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，要求:1.被告徐飞康归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理，原告徐赛君到庭参加诉讼，被告徐飞康未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定：2003年12月9日，被告向原告借款10万元并出具借条，未约定利息及借款期限。此后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞康应于本判决生效之日起七日内归还原告徐赛君借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告徐飞康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 张晓燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2373号
上诉人（原审被告）：沈建兵。
委托诉讼代理人：张建华。
被上诉人（原审原告）：陈介兴。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：施卫标，系该公司法务管理。
上诉人沈建兵与被上诉人陈介兴、江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈建兵上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一、陈介兴与其不存在劳动关系，二人均为二建公司员工，其作为员工不具备用工主体资格，陈介兴对于其之间存在雇佣关系应当举证证明，陈介兴等工人的出勤表由班组上报公司项目部，陈荣、黄汉新的证明说明陈介兴工资由公司发放，二建公司也陈述陈介兴为公司员工。一审法院根据项目部、陈荣、承包书等判断其与陈介兴之间存在雇佣关系有误。承包书只是作为公司内部管理的方式。两被上诉人之间存在劳动关系，本案属于工伤保险条例调整范围。
陈介兴辩称，沈建兵承包了工程，陈介兴受雇于沈建兵。因二建将项目包给没有资质的沈建兵，二建公司应当承担连带责任。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二建公司答辩称，一审法院判决书中多处错误，陈介兴自己提供的影像学报告证明没什么病灶，后又提供的报告结论与本案无关联，一审法院采纳第一人民医院的司法鉴定意见，证明力度不足，其不予承认。陈介兴事故后未及时向项目部报告，未尽安全生产职责，导致事故性质无法确定，责任无法分清，保险索赔机会丧失，陈介兴应当对此负责。一审法院认定经济责任制承包书是分包或者转包，实际上是本公司劳务作业实施经济责任制承包。本案发生工伤事件的案发地是苏州，按照劳动合同履行地管辖地是苏州，人民法院发现已经受理的工伤待遇争议案件不属于本院管辖的，应当送给有管辖权的法院。请求二审法院退回管辖地判决。
陈介兴向一审法院起诉请求：判令沈建兵、二建公司赔偿赔偿医疗费等损失106263.35元。
一审法院认定事实：2014年12月14日，陈介兴受雇于沈建兵在苏州永旺梦乐城装饰工程施中，不慎从脚手架上跌地受伤。陈介兴先后至上海交通大学医学院苏州九龙医院和启东市人民医院治疗。2015年10月23日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司法鉴所[2015]临鉴字第1348号关于陈介兴伤残程度等司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈介兴因外伤致左肩袖损伤，遗有左肩关节活动受限，构成人损十级伤残。2、被鉴定人休息期为120日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。3、被鉴定人后续如需手术治疗，费用建议以实际发生为准。
另查明，二建公司永旺梦乐城装饰项目部与沈建兵签订《装饰班组经济责任制承包书》一份，主要约定：工程名称为永旺梦乐城苏州工业园购物中心；工程地点：苏州市工业园区钟园路钟南街566号；工程承包范围：本工程施工图纸范围内的内装饰工程；其中在协议第七条对工程款结算、支付方式等作了具体规定。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据陈介兴提供的相应证据及证人证言等证实，陈介兴系受沈建兵的雇请，在沈建兵承包的二建公司永旺梦乐城装饰项目从事木工工作，故陈介兴与沈建兵形成雇佣关系。沈建兵虽否认与陈介兴存在雇佣关系，但未能提供相应反驳证据，故对二原审被告主张一审法院不予支持。陈介兴在从事雇佣活动中遭受人身损害，故沈建兵作为雇主，依法应承担赔偿责任。二建公司永旺梦乐城装饰项目部将案涉工程分包给沈建兵施工，因永旺梦乐城装饰项目部对外不具有法人主体资格，故相关后果应由二建公司承担。二建公司将案涉工程承包给不具有施工资质的自然人沈建兵，应对沈建兵承担赔偿责任负连带清偿责任。两原审被告均辩称，陈介兴与二建公司存在劳动关系，陈介兴受伤应按工伤保险条例处理，但两被告均未能提供陈介兴与被告二建公司存在劳动关系的证据，且根据二建公司提供的所谓《装饰班组经济责任制承包书》，从该协议内容来看，虽名为经济责任制承包书，实为对案涉工程分包或转包，故对两原审被告的抗辩，一审法院不予采信。陈介兴主张的损失，根据陈介兴的举证情况，一审法院作如下认定：1、医疗费，陈介兴主张5929.55元，经审核为5927.55元，其提供了相应的票据，一审法院予以支持；2、误工费，陈介兴主张按土木工程建筑业行业平均工资标准122.17元/天，根据其提供的证据及庭审陈述，陈介兴是从事建筑安装业工作，主张按122.17元/天计算，基本合理，结合鉴定意见，误工费一审法院支持14660.40元（122.17元/天*120天）；3、护理费，陈介兴主张5108.40元，结合鉴定意见，合法有据，予以照准；4、营养费，结合鉴定意见，一审法院支持600元（10元/天*60天）；5、残疾赔偿金，陈介兴主张按城镇居民标准34346元/年计算，一审法院予以支持，结合鉴定意见，该费用一审法院确定为68692元（34346元/年*20年*10％）；6、被扶养人生活费，陈介兴主张按14958元/年计算，一审法院予以支持，结合鉴定意见及陈介兴提供的户籍登记表等证据，一审法院支持2493元（14958元/年*5年÷3人）；7、精神损害抚慰金和交通费，一审法院分别酌情确定为2500元和700元。8、鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。上述1-7项合计100681.35元，由沈建兵予以赔偿，扣除已垫付的4000元，尚需实际赔偿96681.35元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、沈建兵于判决发生效力之日起十五日内赔偿陈介兴各项损失96681.35元。二、江苏南通二建集团有限公司对沈建兵的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回陈介兴的其他诉讼请求。本案受理费2425元，鉴定费2280元，合计4705元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对提出主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担相应的法律后果。根据园区永旺梦乐城装饰项目部的陈述、沈建兵与二建公司签订的装饰班组经济责任制承包书等证据可以证明，沈建兵承包案涉内装工程。从二建公司庭审陈述看，二建公司亦并未与沈建兵签订劳动合同、缴纳社会保险、甚至无向沈建兵发放工资的证据。沈建兵及二建公司虽称彼此系劳动关系，但并未提供证据证明。故本院对上诉人该项主张依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由上诉人沈建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邹倩云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2239号
罪犯白志强，男，1990年8月2日生，傣族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年12月9日作出（2013）通刑初字第260号刑事判决，以被告人白志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（未履行），刑期自2013年8月2日起至2020年8月1日止。判决生效后，该犯于2013年12月27日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白志强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯白志强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白志强减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 王学良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9676号
原告：刘文用，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：金河（福建）纸业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：杨秋水。
被告：陈锦树，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告刘文用与被告金河（福建）纸业有限公司、陈锦树买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2017年1月3日，原告刘文用经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
�案按原告刘文用撤诉处理。
案件受理费1551元，减半收取计775.5元，由刘文用负担。
审判员 郭灿培
二〇一七年一月三日
书记员 尤芳冰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3573号
上诉人（原审被告）：何建国。
委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂梦迪，女，1985年2月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，统一社会信用代码913401007430728147（1-1）。
法定代表人：何建国，董事长。
委托诉讼代理人：王仁喜，职员。
上诉人何建国因与被上诉人聂梦迪、合肥耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院审理过程中，何建国于2016年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：何建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人何建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第95号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
委托代理人徐宗文，该公司员工。
被告王树立，男，1958年8月14日生，汉族。
本院受理原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告王树立物业服务合同纠纷一案。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2015年11月12日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王光献
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 时 磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2177号
原告董国东，男，1978年6月10日生，汉族，住鲁山县。
被告李玉新，男，约42岁，汉族，鲁山县农村信用合作联社梁洼信用社职工，住鲁山县。
原告董国东诉被告李玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国东到庭参加诉讼，被告李玉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董国东诉称，2014年10月16日，被告李玉新向原告借款50000元，约定月利息为3%，借款期限为六个月。借款到期后，被告未依约偿还上述借款。后经原告多次催要，被告一直未予清偿，现原告诉至法院，请求被告偿还原告借款50000元及相应利息（利息按月利率3%计算）。
被告李玉新未答辩。
经审理查明，原告董国东与被告李玉新系朋友关系。2014年10月16日，被告李玉新向原告董国东借款50000元，未约定还款期限及利息。被告李玉新为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到董国东现金伍万元（50000元），借款人：李玉新，2014年10月16日”。但借款到期后，被告未依约偿还，经原告多次催要无果，遂引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李玉新向原告董国东借款50000元有被告出具的借条予以证明，因此原告请求被告清偿借款50000元理由正当、证据充分，本院予以支持。对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人在合理的期限内返还，借款人未在合理期限返还借款的，应当自催告之日起可参照银行同类贷款的利率计算，因此，原告诉请按月利率3%计算于法无据，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告李玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玉新于本判决生效之日起十日内支付原告董国东借款本金50000元（利息自2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告董国东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙菁华
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担的后果。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第2177号原告董国东，男，1978年6月10日生，汉族，住鲁山县。被告李玉新，男，约42岁，汉族，鲁山县。原告董国东诉被告李玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国东到庭参加诉讼，被告李玉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董国东诉称，2014年10月16日，被告李玉新向原告借款50000元，约定月利息为3%，借款期限为六个月。借款到期后，被告未依约偿还上述借款。后经原告多次催要，被告一直未予清偿，现原告诉至法院，请求被告偿还原告借款50000元及相应利息（利息按月利率3%计算）。被告李玉新未答辩。经审理查明，原告董国东与被告李玉新系朋友关系。2014年10月16日，被告李玉新向原告董国东借款50000元，未约定还款期限及利息。被告李玉新为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到董国东现金伍万元（50000元），借款人：李玉新，2014年10月16日”。但借款到期后，被告未依约偿还，经原告多次催要无果，遂引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李玉新向原告董国东借款50000元有被告出具的借条予以证明，因此原告请求被告清偿借款50000元理由正当、证据充分，本院予以支持。对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人在合理的期限内返还，借款人未在合理期限返还借款的，应当自催告之日起可参照银行同类贷款的利率计算，因此，原告诉请按月利率3%计算于法无据，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告李玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉新于本判决生效之日起十日内支付原告董国东借款本金50000元（利息自2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告董国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  杨海会二〇一五年九月十一日书 记 员  孙菁华-2-
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1437号
原告：王世建，个体。
被告：李刚，个体。
原告王世建与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世建到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世建诉称：被告在原告处购买柴油，欠下货款145600元至今未付。请求依法判令被告偿还欠款145600元并按银行同期贷款利率承担至全部付清日的利息，承担本案诉讼费。
被告李刚缺席无答辩。
经审理查明：2014年7月9日，被告李刚在原告王世建处购买柴油20吨，每吨价款7280元，应付原告货款145600元，双方约定三个月内还清。被告至今未偿还上述欠款。
原告在庭审中提供由被告李刚签字的欠条一张，载明上述事实。
本院认为：通过原告提供的欠条，可证实被告李刚欠原告王世建油款145600元，被告李刚应予偿还。同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的利息请求应予支持，具体的起止日期可自2014年10月10日至全部欠款还清之日止。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚偿还原告王世建欠款145600元及利息（从2014年10月10日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款全部还清之日止）。
被告李刚于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告李刚承担（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年四月一日
书记员 陈丽丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初186号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人孔虎，男，汉族，1993年2月26日出生于安徽省芜湖市，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人孔虎犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人孔虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人孔虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值6309元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孔虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年2月12日晚，被告人孔虎翻窗进入芜湖市弋江区利民二村6幢2单元404室被害人鲁某某家中，窃得黑色华硕牌笔记本电脑一台（价值3311元）。
2、2016年2月15日凌晨，被告人孔虎在芜湖市弋江区楚江府邸小区6幢3单元2702室被害人文某家中，趁文某熟睡之机，窃得金色苹果5S手机一部（价值1139元）。
3、2016年6月中旬的一天早上，被告人孔虎通过公用通道进入芜湖市镜湖区没骨花枝足疗店内，窃得硬盒金皖香烟9包、黄金叶牌大天叶香烟6包、软盒苏烟6包、软盒中华牌香烟8包、硬盒中华牌香烟2包、软盒大重九香烟2包（价值共计1859元）。
2016年6月23日，被告人孔虎主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孔虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、鲁某某、鲁某的陈述，受案登记表、到案经过、购物发票，价格鉴定意见及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值6309元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孔虎主动投案后，如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人孔虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初905号
原告王某某，女，1978年11月13日生，满族，农民，住黑山县。
被告孔某某，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告王某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年五月六日
书 记 员 曾凡亮
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新溧民初字第00084号
原告谷全德，男，1953年7月3日出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告谷新涛，男，1978年3月16日出生。
被告王玲丽（系谷新涛之妻），女，1978年11月10日出生。
二被告委托代理人屈中宝，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
原告谷全德与被告谷新涛、王玲丽为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ德独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷全德及其委托代理人刘涛、被告王玲丽及二被告的委托代理人屈中宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷全德诉称，我系二被告之父。2014年9月份，二被告因修缮房屋，要求住在�的房屋里，二被告住进我的房屋后并未修缮房子，也不搬出我的房子。我多次找村委会调解，但二被告仍不听劝说，拒不搬出我的房子。现请求二被告搬出我的房子。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、新野县溧河铺镇孙楼村民委员会证明1份，证明位于新野县溧河铺镇孙楼村田营6组往西约60米路南边，大门朝西的上四下四的楼房系原告谷全德所建。
被告王玲丽辩称，我丈夫谷新涛系原告之子，也有居住该楼房的权利，谷新涛跟着原告打工三年左右，工钱没有给，这应视为对该房屋的投入资金。该房屋系二被告婚后没有分家时与原告共同所建，我们也有居住权，故应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，二被告向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口簿复印件1组，证明二被告的基�情况。
2、证人王某某出庭作证，王某某证实在2014年8、9月份，原、被告在分家时，原告将争议房屋给了二被告。
经庭审质证，被告王玲丽对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对第2份证据提出异议，被告认为其对双方争议的上四下四的楼房也有投资，该楼房并不是原告全部投资所建，新野县溧河铺镇孙楼村民委员会开具的证明不符合实际。本院认为，被告提出对建该房屋也出过钱，但并无相关证据予以印证，且被告承认该房屋系原告所建，故本院对此证据予以采信。原告对被告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对第2份证据提出异议，认为证人王某某系二被告的亲姑，与本案有利害关系，不能作为证据使用。本院认为，证人王某某的证言并无其他证据相互印证，故本院对此证据不予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以�案件事实：原告谷全德婚后育有两个儿子，长子谷新涛，次子谷焕涛。原告于1995在新野县溧河铺镇孙楼村田营6组往西路南边建造门朝东平房六间。二被告于2001年结婚后即在该平房居住至2014年9月份。后原告于2004年在该平房后边建造上四下四，大门朝西的楼房一座。楼房建好后，原告与其爱人王淑兰、次子谷焕涛居住在该楼房。2009年10月份，原告次子谷焕涛就在该楼房内举办结婚仪式，谷焕涛于2014年年初外出打工，该楼房一直由原告谷全德与其爱人王淑兰居住。2014年9月份，二被告以其居住的平房需要修缮为由搬入原告的楼房居住，原告与其爱人王淑兰搬入二被告的平房居住。现原告请求二被告搬出该房屋未果，引起本案诉讼。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原、被告争议的位于新野县溧河铺镇孙楼村田营大门朝西的上四下四的楼房系原告所建，故原告享有对该房屋的所有权。原告要求二被告搬出该房屋符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告谷新涛、王玲丽于本判决生效后十日内搬出原告所有的位于新野县溧河铺镇孙楼村田营6组大门朝西的上四下四的楼房。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告谷新涛、王玲丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年九月二十一日
书记员 岳 冰