江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初545号
原告：刘素琴，女，1966年9月24日出生，汉族，住吉安市吉水县，联系。
委托诉讼代理人：罗小明，男，1961年11月26日出生，汉族，住址同上，系原告刘素琴丈夫。
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
被告：庄兴发，男，1983年1月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告：庄燕萍，女，1988年4月5日出生，汉族，住址同上，
被告：郭建华，男，1979年9月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
上述三被告委托诉讼代理人张晓刚，江西赣中律师事务所律师。
被告：海南文昌金弘房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文清大道381号第7间铺面，统一社会信用代码469005000039956。
委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。
原告刘素琴与被告庄兴发、庄燕萍、郭建华、海南文昌金弘房地产开发有限公司（以下简称海南文昌公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素琴及其委托诉讼代理人罗小明、邱德可，被告庄兴发、庄燕萍、郭建华的委托诉讼代理人张晓刚，被告海南文昌金弘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄兴发、庄燕萍、郭建华、海南文昌金弘房地产开发有限公司偿付原告债务本金4388600元和违约金、利息，合计6000000元；2、判令被告庄兴发在未履行出资金额范围内对被告海南文昌金弘房地产开发有限公司的债务承担补充赔偿责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告庄兴发、庄燕萍、郭建华、海南文昌金弘房地产开发有限公司偿付原告债务本金3383869.67元及利息（利息从2017年1月26日起按年息24%计算至付清款项之日止，并且按照每日万分之1.75支付加倍利息，计算至2017年3月31日利息约为13万元）。事实与理由：2016年5月23日，吉安市吉州区人民法院作出（2016）赣0802民初506号民事判决书，判决庄才发偿还刘素琴借款本金4388600元和利息。为减轻庄才发负担，原告刘素琴与债务人庄才发、被告庄兴发、庄燕萍、郭建华、海南文昌公司达成一致协议，并于2016年6月13日签订《和解协议》一份，约定：被告庄兴发、庄燕萍承诺对庄才发截至2016年8月15日欠原告的债务承担连带担保责任，被告郭建华对庄才发截至2016年10月15日欠原告的债务承担连带保证责任；被告海南文昌公司对庄才发欠原告的所有债务承担连带担保责任。庄才发和被告庄兴发成立的海南文昌公司的注册资本为1000万元，两位股东均未出资到位，要求被告庄兴发在未履行出资金额范围内承担补充赔偿责任。协议签订后，庄才发归还了债务270万元，其后未按期归还，各保证人也未及时予以清偿。
被告庄兴发、庄燕萍、郭建华辩称，本案所涉的和解协议为执行和解协议，当事人只能且已经申请对原法律文书的强制执行，原告订立和解协议是对自己的利益进行处分，没有形成新的债权债务关系，也没有新的理由，原告现在起诉属重复起诉；庄燕萍没有在和解协议上签名，该签名不是庄燕萍本人签署，庄燕萍不应承担本案责任；庄兴发担保的主债务在2016年8月15日到期，双方对于保证期间没有约定，根据担保法的规定，视为其保证期间为6个月，保证期间最后一天是2017年2月15日，所以保证期间已过，被告庄兴发不承担本案保证责任；被告郭建华对2016年10月15日到期债务承担保证责任，庄才发已归还2755730元，还剩60万元未归还，被告郭建华只应承担600000元的保证责任；原告要求被告庄兴发在未履行出资金额范围内对被告海南文昌公司的债务承担补充赔偿责任无法律依据，在法庭判决海南文昌公司承担责任前，原告不是海南文昌公司的债权人，其无权根据公司法的规定要求股东承担股东责任，且根据公司法的规定，债权人只能要求股东在不能清偿的部分承担补充赔偿，另外，股东庄才发、庄兴发对海南文昌公司注册资金采取认缴形式，认缴的期限为10年，因此股东庄兴发不存在未出资的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告海南文昌公司辩称，和解协议是否生效还有待法庭查实，协议是一个附条件的协议，协议第一条约定：甲方在以下条件全部达成后，同意与乙方就本案和解……而现在那些条件并没有全部达成；协议约定海南文昌公司承担所有债务的保证责任，且是分期履行，而还款计划中最后一期还款日期为2017年6月30日之前，根据相关法律规定，应以最后一期还款届满日期开始计算保证期间，现保证责任还未开始起算，故被告海南文昌公司不应承担本案保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告身份证、吉州区人民法院（2016）赣0802民初506号民事判决书、江西省吉安市吉州区人民法院【（2016）赣0802民初506号案】和解协议、本息计算清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，吉安市吉州区人民法院作出（2016）赣0802民初506号民事判决书，判决庄才发偿还刘素琴借款本金4388600元和利息。后原告刘素琴（甲方）与债务人庄才发、郭花花（乙方）、被告庄兴发、庄燕萍（丙方）、郭建华（丁方）、海南文昌公司（戊方）就庄才发拖欠刘素琴的借款达成一致协议，并于2016年6月13日签订《和解协议》一份，约定：1、甲方在以下条件全部达成后，同意与乙方就本案和解：1.1甲方、乙方经协商制定对《判决书》项下欠息及逾期本金的还款计划；1.2丙方及丁方分别对还款计划中乙方截至2016年8月15日及2016年10月15日的所有还款义务承担连带担保责任，并签署相关的法律文件；1.3戊方对乙方在本案《判决书》项下的债务承担连带担保责任，并提供同意承担上述责任的《股东会决议》以及签署相关的法律文件；1.4乙方于2016年6月15日前一次性偿还甲方欠息人民币1000000元，并向甲方支付因诉讼产生的诉讼费50730元及保全费5000元；2、还款计划2.1乙方应于2016年6月15日前一次性偿还甲方人民币1000000元，并向甲方支付因诉讼产生的诉讼费50730元及保全费5000元(即本和解协议第1.4款中所约定的应偿还的资金)；2.2乙方应于2016年6月30日前一次性偿还甲方人民币300000元；2.3乙方应于2016年8月15日前一次性偿还甲方人民币1000000元；2.4乙方应于2016年10月15日前一次性偿还甲方人民币1000000元；2.5乙方应于2016年12月31日前一次性偿还甲方人民币700000元；2.6乙方应于2017年3月31日前一次性偿还甲方人民币1000000元；2.7乙方应于2017年6月30日前一次性偿还甲方本案《民事判决书》项下剩余本金及和解协议项下剩余欠息、利息（2.1—2.7中所约定的各期还款最后期限统称为“还款到期日”）；2.8自本和解协议签署生效之日起，乙方应以剩余本金为基数按照年利率30%（一年按360天计）向甲方支付利息，直至债务本金全部清偿为止；2.9若乙方未能按期偿还任意一期资金，则乙方以当期应付而未付的资金为基数，按照1‰/天向甲方支付违约金，直至当期应付资金支付完毕，同时甲方有权终止本和解协议并恢复对乙方的诉讼；2.10还款金额超出当期应还金额时，超出部分可以抵扣下一期应还金额；2.11还款金额未能达到当期（“T”）应还金额时，若差额部分在下一期（“T+1”）还款到期日前仍未足额偿还，差额部分应累积到下一期（“T+1”）应还资金中一并偿还，以此类推，上述还款义务的累积不影响后续还款计划的按时执行；2.12乙方偿还的款项先冲抵违约金、诉讼相关费用、欠息、利息，最后冲抵本金；2.13乙方未能按期、足额偿还上述债务的，甲方有权终止本和解协议并恢复对乙方的诉讼。3、对乙方还款的保证3.1丙方对截至2016年8月15日时乙方的全部还款义务承担无限连带担保责任；3.2丁方对截至2016年10月15日乙方的全部还款义务承担无限连带担保责任；3.3戊方对乙方所有的债务，包括但不限于本金、欠息、违约金、利息等的偿还承担无限连带担保责任……。和解协议上庄燕萍的签名不是其本人签署，由庄兴发代签。协议签订后，庄才发从2016年6月16日至2017年1月26日共还款2755730元，其中归还本金1169756元，归还利息1530244元（利息算至2017年1月26日止），支付诉讼费用55730元。
本院认为，原告与庄才发、被告庄兴发、郭建华、海南文昌公司和案外人庄才发签订的《和解协议》是原告与被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该和解协议系在原（2016）赣0802民初506号民事判决书生效之后，债务人庄才发与本案原、被告私下达成的，不属执行和解协议，是本案原、被告达成的一个新协议，不属重复起诉。被告庄燕萍未在和解协议上签名，其不承担本案还款责任，对被告的相关辩解，予以采信。按协议约定，被告庄兴发作为保证人，应对截至2016年8月15日前庄才发拖欠原告的债务承担连带清偿责任，还款计划中庄才发截至2016年应偿还2355730元，已归还2755730元，其已全部归还还款计划中2016年8月15日前应归还的全部款项，故被告庄兴发不应承担本案连带清偿责任。至2016年10月15日止，按还款计划内容，庄才发应归还3355730元，现庄才发已归还2755730元，尚有600000元未按期偿还，故被告郭建华应对该600000元承担连带清偿责任。原告要求被告庄兴发、庄燕萍、郭建华承担偿还债务本金3383869.67元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告海南文昌公司是否应当承担担保责任的问题。被告海南文昌公司为庄才发的债务提供担保，在庄才发未按还款计划还款的情况下，原告现提前要求其承担本案还款责任，应予准许，被告海南文昌公司关于其不应承担担保责任的抗辩，不予支持。因庄才发在《和解协议》签订后归还原告2755730元，其中支付诉讼费用55730元，根据原判决确定的本金、利息计算方法及和解协议中“乙方偿还的款项先冲抵违约金、诉讼费用、欠息、利息，最后冲抵本金”的约定，庄才发归还的该2700000元中，本金为1169756元，利息为1530244元（利息算至2017年1月26日止），故至2017年1月26日止，庄才发尚欠原告债务本金为3218844元，被告海南文昌公司应对该3218844元借款本金承担连带保证责任。因和解协议是对原（2016）赣0802民初506号民事判决书项下的本息达成的协议，对原告要求被告支付超过年利率24%的罚息、违约金等，不予支持。原告要求被告庄兴发在未出资范围内对被告海南文昌公司的债务承担补充赔偿责任，因原告未举证证明被告庄兴发没有实际出资到位，也未能举证证明海南文昌公司不能清偿其债务，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南文昌金弘房地产开发有限公司对庄才发依照本院（2016）赣0802民初506号民事判决书所拖欠原告刘素琴的借款本金3218844元及利息（自2017年1月27日起按年息24%计算至实际清偿之日止）向原告刘素琴承担连带清偿责任，限判决生效后七日内履行完毕；
二、被告郭建华对上述庄才发拖欠原告借款本息中的600000元向原告刘素琴承担连带清偿责任，限判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告刘素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34911元，由原告负担1200元，被告海南文昌金弘房地产开发有限公司负担33711元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾秋兰
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 宣春华
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条:连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。