福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终682号
上诉人（原审被告）：凌国强，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人凌国强因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行（下称“平安厦门分行”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人凌国强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、平安厦门分行承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决要求其按每月2.985%的标准向平安厦门分行支付罚息、复利，该标准超过法定标准，没有相关依据。2、合同中对保全费和律师费也没有约定。
被上诉人平安厦门分行答辩称：1、借款合同对借款金额、利息、罚息、复利的利率及律师费、保全费的承担等均有明确约定，平安厦门分行在一审的诉求有明确合同依据；2、凌国强作为完全民事行为能力人，其辩称合同签订时未详细看合同条款不能成立，且其已经实际使用贷款，并因逾期还款构成违约，应当承担相应责任。综上，请求二审法院驳回凌国强的上诉请求，维持原判。
平安厦门分行向一审法院起诉请求：1.凌国强向平安厦门分行偿还贷款本金52897.7元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息及罚息为66206.86元，复利41163.88元；此后的利息按合同利率即月利率1.99%上浮30%计收，罚息按合同月利率1.99%上浮50%计算，复利按罚息利率计算，均计至贷款偿还完毕之日止）；2.凌国强支付平安厦门分行律师费损失8201元；3.凌国强承担本案的财产保全费1336元。
一审法院认定事实：2012年6月13日，凌国强（甲方）与平安厦门分行（乙方）在厦门签署一份《个人信用借款合同》，约定：凌国强向平安厦门分行贷款90000元，贷款期限36个月；利率为月固定利率1.99%；采用按月等额还本付息法还款；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，有违约事件发生时，乙方有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年7月6日，平安厦门分行依约向凌国强放款90000元。贷款发放后，凌国强未按期还款，截止2017年9月29日，凌国强尚欠平安厦门分行借款52897.7元，利息、罚息66206.86元，复利41163.88元。平安厦门分行就本案实际支付律师代理费8201元。
本案审理过程中，平安厦门分行向一审法院申请财产保全，一审法院作出（2017）闽0203民初14225号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结凌国强价值163226.44元的存款或等值财产，平安厦门分行为此实际支付财产保全费1336元。
一审法院认为：平安厦门分行与凌国强签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。平安厦门分行已依约实际支付借款，凌国强应按合同约定偿还借款本息。现凌国强未能按期还款，已构成违约。平安厦门分行的诉讼请求有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，于2017年10月20日判决：一、凌国强应于判决生效之日起十日内偿还平安厦门分行尚欠的借款本金52897.7元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息、罚息为66206.86元，复利为41163.88元；之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2.985%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息、复利均计至实际还款之日止）；二、凌国强应于判决生效之日起十日内支付平安厦门分行律师费8201元；三、凌国强应于本判决生效之日起十日内支付平安厦门分行财产保全费1336元。案件受理费3565元，减半收取计1783元，由凌国强负担。
二审中，平安厦门分行提交证据《个人贷款业务贷款账户对账单》，拟证明截止2018年3月9日，凌国强在平安厦门分行的欠款情况，其中拖欠本金52897.7元、利息（包含利息、罚息）74680.82元、复利52319.11元。凌国强质证认为，相关利息、罚息的计算不符合国家相关规定，没有法律依据。关于利息、罚息、复利的计算标准，本院在判决理由部分予以认定。另，当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，1、前述《个人信用借款合同》项下贷款的起贷日为2012年7月6日，到期日为2015年7月6日；2、前述《个人信用借款合同》中约定的利息利率为月利率1.99%，折合年利率为23.88%；罚息利率为利息利率上浮50%，即为月利率2.985%，折合年利率为35.82%；复利利率按罚息利率计算，即为月利率2.985%，折合年利率为35.82%。
本院认为，本案争议焦点为讼争借款罚息、复利的利率计算标准是否符合相关规定。如前述查明，《个人信用借款合同》中对罚息、复利的利率计算标准均超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，该《个人信用借款合同》中约定的相关罚息、复利计算标准超过年利率24%，平安厦门分行同时主张的利息、罚息、复利显著背离实际损失，凌国强的抗辩理由部分成立，本院予以采信，一审法院对此未相应调减，应予纠正。另，平安厦门银行已实际支出律师费8201元、财产保全费1336元，凌国强认为合同没有相关约定，但没有提供相应证据予以证明，其抗辩不能成立。
综上，凌国强关于罚息、复利的利率计算标准超过相关规定的上诉请求成立，一审法院对此认定不当，应予纠正；对其他部分的的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14225号民事判决第二项、第三项；
二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14225号民事判决第一项为：凌国强应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠平安银行股份有限公司厦门分行的借款本金52897.7元及利息、罚息、复利（从2012年7月6日起计算至本判决确定的还款之日止，利息、罚息、复利每年总计不得超过年利率24%）；
三、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1360元，减半收取680元由凌国强负担；二审案件受理费1360元，由凌国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 汪林辉
书 记 员 陆 颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。