福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1240号
上诉人（原审被告）：舒文明，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：莆田市中南洋木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码91350300555076324Y。
法定代表人：陈海霞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人舒文明因与被上诉人莆田市中南洋木业有限公司（以下简称中南洋木业公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人舒文明及其委托诉讼代理人沈枫荣、被上诉人中南洋木业公司的委托诉讼代理人谢金煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒文明上诉请求：撤销一审判决，判令中南洋木业公司应当向舒文明支付解除劳动关系经济赔偿金56511.6元。事实和理由：1.双方之间是存在劳动关系的。舒文明从2013年起就在中南洋木业公司上班。从舒文明提供的工资银行明细可知，中南洋木业公司明确向其发放工资、福利及进行出差费用的报销补助等。中南洋木业公司为舒文明的工作提供劳动工具，舒文明的工作系受到中南洋木业公司的指挥及领导。从舒文明提供的视频录音资料可知，舒文明是被中南洋木业公司开除的，这印证了双方之间的劳动关系事实。2.一审判决以舒文明存在劳动自主权及报酬领取方式有异于一般情况为由，认定双方之间不存在劳动关系，是错误的。舒文明从事的木工为技术较强的工种。不同木工之间的差异很大，这必然存在相当大的自主权利。作为个人，即使舒文明在工作之余指导或承接他人的订单也不等于就与中南洋木业公司之间不存在劳动关系。舒文明的工资属于计件工资，这从中南洋木业公司提供的证据也可以证实，同时一审认定的不存在工龄补贴之类的，也只能证实中南洋木业公司发放工资的不规范。
中南洋木业公司辩称：一审判决认定事实清楚，双方之间不存在劳动关系，舒文明的上诉请求及理由依据不足，一审判决正确，应予以维持。
中南洋木业公司向一审法院起诉请求：1.判令确认中南洋木业公司与舒文明之间不存在劳动关系；2.判令中南洋木业公司无需向舒文明支付违法解除劳动关系的赔偿金。
一审法院认定事实：2013年6月起，舒文明携带妻子及徒弟在中南洋木业公司处从事家具油漆加工工作，双方未签订合同，由中南洋木业公司提供宿舍给舒文明，并由舒文明支付月租金200元，舒文明及其妻子、徒弟以12元/天的餐费标准按照实际食用天数向中南洋木业公司支付用餐餐费。需要油漆加工的家具经由中南洋木业公司对产品的定价后，舒文明携带妻子和徒弟完成工作后，中南洋木业公司经验收后按完成的数量及产品单价向舒文明支付报酬。银行进账单显示2016年1月起中南洋木业公司将报酬根据舒文明要求通过银行转账至舒文明徒弟李强的银行账户，款项性质为工资，其中2016年3月17日支付舒文明去西安的路费及餐费、住宿费635元、2017年1月20日支付年货补贴300元。舒文明未在中南洋木业公司考勤，中南洋木业公司统一发放工作服装，但未为舒文明办理社会保险。2017年7月中南洋木业公司通知舒文明公司停产。期间，舒文明于2015年承接东正木业公司的家具油漆加工业务；于2016年至2017年承接豪强木业公司的家具油漆加工业务。2017年9月11日，舒文明因劳动合同争议向莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中南洋木业公司支付其解除劳动关系的经济补偿金241820元。莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月20日作出闽莆秀劳人仲案[2017]99号，裁决中南洋木业公司支付舒文明解除劳动关系的经济赔偿金56511.6元。中南洋木业公司不服致讼。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。因当事人双方未签订任何书面协议。故判断双方是否存在劳动关系，应结合原当事人之间的用工形式，并结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动，即劳动过程是否存在人身隶属性。本案中，中南洋木业公司虽有发放统一服装，但舒文明并未接受中南洋木业公司的考勤管理，且舒文明无需中南洋木业公司同意即可承接其他公司的家具油漆加工工作，根据庭审陈述舒文明系携带妻子及徒弟共同完成的中南洋木业公司的家具油漆加工工作，中南洋木业公司对其油漆加工过程实行指挥或监督的影响程度低，舒文明自主性高，人身依附性不强，双方不存在从属关系。舒文明主张为豪强木业公司、东正木业公司的家具油漆加工人员系其妻子及徒弟，其仅作为技术指导，但未能提供证据予以证实其主张，根据其在加工清单的签名确认，可以确定系其承接了豪强木业公司、东正木业公司的家具油漆加工工作。本案中舒文明虽系在中南洋木业公司的场地进行油漆加工，但其在庭审时亦陈述其承接的东正木业的部分家具油漆加工有在中南洋木业公司施工，可以认定虽中南洋木业公司提供施工场地，但舒文明有一定的自主权。其次，劳动关系中，劳动者的工作报酬主要取决于其提供的劳动，而不是劳动结果。从本案工资发放形式来看，中南洋木业公司向舒文明发放劳务报酬是根据完成的入库件数及单价，根据舒文明庭审陈述其工作系在妻子和徒弟的配合下完成的，但其妻子和徒弟并未单独领取报酬，中南洋木业公司发放的劳务报酬与其油漆加工的过程没有关系，且不含工龄补贴，与一般劳动者领取的工资在性质上并不相同，不符合劳动关系的特征。所以，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系，而是按劳动成果支付报酬的承揽合同关系。鉴于当事人双方不存在劳动关系，舒文明要求中南洋木业公司支付解除劳动合同的经济赔偿金于法无据，依法不予支持。判决：1.中南洋木业公司与舒文明不存在劳动关系；2.中南洋木业公司无需支付舒文明解除劳动关系的赔偿金。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是舒文明与中南洋木业公司之间是属于劳动合同关系还是承揽合同关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两者的根本区别在于劳动合同是劳动者以提供劳动本身为目的，劳动者在提供劳动的活动中受用人单位的监督、指挥、控制，人身依附性强；承揽合同，承揽人虽然也是为定作人选任为之服务，但承揽人是独立完成工作，其在工作期间，定作人只是对其进行必要的监督检验，定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。本案中，舒文明没有接受中南洋木业公司的考勤管理，其在对中南洋木业公司的家具进行油漆加工的同时，还可以承接案外人的油漆加工业务，可见舒文明在中南洋木业公司具有较强的独立性，不受中南洋木业公司的监督控制。中南洋木业公司的家具油漆加工是由舒文明及其妻子、徒弟共同完成的，但是其妻子及徒弟却没有单独领取加工报酬，而且舒文明的妻子也有作为领款人在舒文明的油漆入库表里签字确认。舒文明的加工报酬金额，中南洋木业公司是根据对其交付的加工产品进行验收后，根据验收结果来决定。因此，舒文明与中南洋木业公司之间的关系，不符合劳动合同的特征，双方属于承揽合同关系。虽然舒文明的工作场所、部分设备等由中南洋木业公司提供，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，当事人之间可以对此作出约定。由于舒文明与中南洋木业公司之间不存在劳动合同关系，故双方之间的纠纷不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范畴，舒文明要求中南洋木业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，于法无据，不予支持。
综上，舒文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由舒文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 陈 凡
审判员 吴伟凡
二〇一八年五月十五日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。