wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢393号
申请执行人王建厂，男，汉族。
被执行人田少华，男，汉族。
本院在执行申请执行人王建厂与被执行人田少华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王建厂依据已经发生法律效力（2015）未民初字第01145号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01145号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初23号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：杭州西湖旅行社新青年广场营业部
法定代表人：王丽丽。
原告李向晖诉被告杭州西湖旅行社新青年广场营业部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告李向晖于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杭州西湖旅行社新青年广场营业部的起诉。
本院认为：原告李向晖的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第455号
原告：严恺。
被告：汪海芦。
原告严恺因与被告汪海芦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金20000元及利息4480元，共计24480元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月15日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2014年8月15日至2015年8月15日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算至本息还清为止。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海芦于本判决生效之日起十五日内返还原告严恺借款本金20000元并承担利息4480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告汪海芦负担。
原告严恺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪海芦于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年十月十三日
代书记员 王红良
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执189-4号
申请执行人：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：周舰，男，1963年4月7日出生，汉族，明光市人，居民，住安徽省明光市面市。
被执行人：张茂松，男，1973年4月28日出生，汉族，明光市人，职工，住安徽省明光市。
本院在执行鲁晓玲与周舰、张茂松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张茂松妻葛大燕在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张茂松妻葛大燕在明光农商银行明光支行的账户10×××73上的存款338361.22元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年一月十日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执189-4号申请执行人：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：周舰，男，1963年4月7日出生，汉族，明光市人，居民，住安徽省明光市面市。被执行人：张茂松，男，1973年4月28日出生，汉族，明光市人，职工，住安徽省明光市。本院在执行鲁晓玲与周舰、张茂松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张茂松妻葛大燕在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张茂松妻葛大燕在明光农商银行明光支行的账户10×××73上的存款338361.22元。本裁定立即执行。审判员  俞斌二〇一七年一月十日书记员  谢凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6529号
原告丁某。
委托代理人王某某，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人刘某，陕西信邦律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司董事长。
原告丁某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费611元，减半收取，由原告承担305.5元。
审判员 郭复萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 晗
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第01864号
申请执行人：王青松，男，汉族，1971年7月2日出生。
被执行人:代金峰，男，汉族，1969年2月8日出生。
被执行人:代金恒，男，汉族，1961年10月5日出生。
被执行人:孙俊杰，女，汉族，1972年10月14日出生。
王青松申请孙俊杰等借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 王安臣
二〇一七年三月三十日
书记员 张效春
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1948号
罪犯郑云华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年6月8日作出（2003）渝高法刑终字第257号刑事判决，以被告人郑云华犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第566号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3341号刑事裁定减刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年2月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑云华能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯郑云华，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑云华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑云华减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1505号
原告盛霞，女，1980年10月26日出生。
委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告刘新红，男，1976年5月1日出生。
原告盛霞与被告刘新红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛霞及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼。被告刘新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛霞诉称，原、被告系朋友关系。被告刘新红因经营常安旅馆需要资金周转，于2015年8月5日向原告借款20000元并出具借条，双方未约定借款利息，口头约定还款时间为2015年9月5日。经原告多次催讨，被告因种种理由推诿，拒不偿还。故原告盛霞诉至法院，请求判令被告刘新红立即偿还原告借款20000元。
原告盛霞为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1张，证明被告刘新红向原告盛霞借款20000元；
2、证人秦某某的证言，证明被告刘新红向原告盛霞借款20000元。
被告刘新红未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告所举证据1中的借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；原告所举证据2，即证人证言，因证人陈述的证言系对亲身经历事实的描述，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。因经营需要，被告刘新红于2015年8月5日向原告盛霞借款20000元，双方未对该笔借款约定利息及还款期限。在原告提供借款后，被告向原告出具了借条。因被告刘新红未履行还款义务且下落不明，致讼争发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新红因经营需要向原告盛霞借款，被告在收到原告提供的借款时向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并有效。合同生效后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。虽原、被告双方未就还款期限作出约定，但经原告合理催告后被告仍未还款，且以自己的行为表明不履行合同义务，故对原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方没有约定利息的，视为不支付利息。被告刘新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新红偿还原告盛霞借款20000元，款限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 夏孝付
人民陪审员 卜移宽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00414号
申请执行人曹桂玉。
被执行人朱佑付。
申请执行人曹桂玉与被执行人朱佑付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）鄂蕲春民一初字第00927号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2015年11月5日立案执行。在执行过程中，申请人曹桂玉与被执行人朱佑付自行达成执行和解协议，且申请人曹桂玉书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00927号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱 益
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京响当当娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：黄成，该公司负责人。
再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京响当当娱乐有限公司（以下简称南京响当当公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；判令南京响当当公司承担一、二审诉讼费用。理由为：1、南京响当当公司未经许可擅自使用涉案歌曲，侵害了其享有的专有使用权。声影公司在授权期及规定的授权范围内可以按照自己的意愿以除法律法规明确禁止外的各种方式开展经营活动，也可以依据约定将全部或部分权利转授给第三方行使，对该权利享有完全的支配权，此外还可以对侵害该权利的行为请求司法保护，以自己的名义提起诉讼。声影公司既没有许可南京响当当公司使用，也没有委托其他人进行集体管理，故人民法院应当认定声影公司作为享有专有使用权的著作权人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品，并判决南京响当当公司停止侵权。2、声影公司享有的权利与集体管理组织通过信托授权所获得的权利不同。著作权人可以选择也可以不选择授权集体管理组织进行集体管理，没有授权给集体管理组织进行集体管理的权利人的权利，与集体管理组织没有关系，仍然是属于权利人自己的权利。权利人（包括专有使用权合同的被许可人）有对所享有的权利自由支配的权利，可以以自己的名义开展交易，并对侵权行为随时提起诉讼。被许可人通过专有使用权授权合同获得的相关权利与《著作权集体管理条例》规定的集体管理组织的管理内容存在本质区别。集体管理组织是有限的版权管理机构，不是行业垄断管理的组织，更不是对其他著作权人的权利进行强制性垄断管理的管理者。
南京响当当公司未提交书面答辩意见。
本院认为：声影公司的再审申请理由不能成立。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”
本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV／MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，而非行使著作权专有使用权的行为。声影公司的行为，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此，本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审裁判驳回声影公司的诉讼请求，并无不当。
综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回声影公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京响当当娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：黄成，该公司负责人。再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京响当当娱乐有限公司（以下简称南京响当当公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；判令南京响当当公司承担一、二审诉讼费用。理由为：1、南京响当当公司未经许可擅自使用涉案歌曲，侵害了其享有的专有使用权。声影公司在授权期及规定的授权范围内可以按照自己的意愿以除法律法规明确禁止外的各种方式开展经营活动，也可以依据约定将全部或部分权利转授给第三方行使，对该权利享有完全的支配权，此外还可以对侵害该权利的行为请求司法保护，以自己的名义提起诉讼。声影公司既没有许可南京响当当公司使用，也没有委托其他人进行集体管理，故人民法院应当认定声影公司作为享有专有使用权的著作权人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品，并判决南京响当当公司停止侵权。2、声影公司享有的权利与集体管理组织通过信托授权所获得的权利不同。著作权人可以选择也可以不选择授权集体管理组织进行集体管理，没有授权给集体管理组织进行集体管理的权利人的权利，与集体管理组织没有关系，仍然是属于权利人自己的权利。权利人（包括专有使用权合同的被许可人）有对所享有的权利自由支配的权利，可以以自己的名义开展交易，并对侵权行为随时提起诉讼。被许可人通过专有使用权授权合同获得的相关权利与《著作权集体管理条例》规定的集体管理组织的管理内容存在本质区别。集体管理组织是有限的版权管理机构，不是行业垄断管理的组织，更不是对其他著作权人的权利进行强制性垄断管理的管理者。南京响当当公司未提交书面答辩意见。本院认为：声影公司的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，而非行使著作权专有使用权的行为。声影公司的行为，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此，本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审裁判驳回声影公司的诉讼请求，并无不当。综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回声影公司的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 馨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6319号
上诉人（原审被告）：董以群，男，1965年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞北路279号2楼，组织机构代码78641743-X。
法定代表人：蒋俊。
委托诉讼代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告：金培培，女，1966年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：董群政，女，1976年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：浙江大有建设有限公司，住所地温州市鹿城区桥儿头金桂9幢110室，组织机构代码25445419-2。
法定代表人：董以群。
上诉人董以群因与被上诉人温州市太平洋融资担保有限公司以及原审被告金培培、董群政、浙江大有建设有限公司追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董以群于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董以群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董以群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6079元，减半收取3039.5元，由上诉人董以群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 徐晓文
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初2008号
原告：高某某，男，1991年4月9日生，汉族，云南省安宁市人，高中文化，现住安宁市连然街道办事处XXX。
委托代理人：高某甲，女，1966年10月31日生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现住安宁市，系原告之母。特别授权代理。
被告：蒋某某，女，1994年6月16日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被告：中国某某财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市五华区。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：李某。
本院受理原告高某某诉被告蒋某某、中国某某财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告蒋某某、中国某某财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。
本院认为，原告高某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告蒋某某、中国某某财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告高某某承担。
审判员 刘跃武
二〇一六年十月十二日
书记员 庄云超
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2170号
原告:何进，男，汉族，生于1988年6月7日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：鲜继华，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：西充县丰盛综合市场有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：陈继润，经理。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
本院受理了原告何进诉被告西充县丰盛综合市场有限公司供用电合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告何进向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何进提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何进负担。
审判员 李跃辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩莎莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07060号
原告刘某，女。
委托代理人张军，安徽安康律师事务所律师。
被告张某，男。
本院立案受理的原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称，其与张某于1990年1月依习俗举行结婚仪式，年月日生育长女，取名张圣会，年月日生育长子张右锋。双方因性格差异较大，经常发生争吵，以前考虑到子女年龄小，为了有利于子女成长，其一再忍让。现子女已经成年，其在外打工三年，与张某分居生活。双方夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求依法判令其与张某离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由张某承担。
刘某为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
刘某身份证复印件，证明刘某主体资格。
埇桥区夹沟镇五柳村委会证明一份，证明刘某与张某于1990年1月依习俗举行婚礼，共同生活。
宿州市埇桥区人民法院民事裁定书一份，证明刘某曾起诉至我院请求与张某离婚。
张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对本案应诉、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明，张某与刘某于1990年1月举行婚礼，共同生活。年月日生育长女，取名张圣会。年月日生育长子，取名张佑锋。
本院认为，婚姻关系以夫妻双方感情为基础。原告刘某与被告张某于1990年即举行婚礼，共同生活，且婚生子女均已成年。刘某虽诉称双方感情破裂，但没有提供相关证明材料予以证明，双方建立夫妻关系已经二十余年，来之不易，应当本着互相理解，共同维护家庭和谐。故对于原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不予准许原告刘某与被告张某解除婚姻关系。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费收取为200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法
审 判 长 胡 平
代理陪审员 朱培娜
人民陪审员 郭瑞力
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹子恒
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第199号
上诉人（一审原告）杨志青（杨自清），汉族，1955年11月20日出生，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）杨德政，男，汉族，1951年9月18日出生，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人杨志青因土地行政登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第33号行政裁定，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨志青的委托代理人申跃华，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧、余玲，被上诉人杨德政的委托代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2004年5月13日为杨德正颁发了上集建（2004）字第10251122号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：杨德正，地址：塔桥乡塔桥村委八组，座落：塔桥八组，地号：402，图号：47，用途：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：长17米，宽8.5米，面积145平方米。
一审法院认为，从原告提供1985年李敏的土地使用证及村委的证明，显示原告为塔桥乡塔桥村委第六村民组的村民。被告为第三人颁发土地使用证占用的土地显示的是塔桥乡塔桥村委第八村民组的土地。原告和第三人分属于不同的集体经济组织，因此原告与被告为第三人颁证的行为不具有法律上的利害关系。原告请求撤销，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告杨志青的起诉。
上诉人杨志青不服，上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人具有原告资格，是本案适格原告，请求撤销一审裁定，指令再审。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称：上诉人是85年继承李敏宅基地及房屋，缺乏法律依据，上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人杨德政答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人不具有诉讼主体资格，李敏土地使用证已被废止，上诉人没有事实依据，上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”之规定，上诉人杨志青作为被上诉人土地使用证涉及的相邻权人，符合提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人杨志青起诉属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第33号行政裁定；
二、本案指令河南省上蔡县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一五年十月十六日
书记员 张婵婵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1121号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148867.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148867.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1620号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
二原告法定代理人：李某。
被告：刘某丙，男，1974年9月18日生，汉族。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。二原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿撤诉的行为，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤诉。
原告刘某甲预交的案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由原告刘某甲自行承担。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年九月二十日
代理书记员 高振宇
重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中区法行初字第00211号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，住址：重庆市开县。
被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号。
法定代表人夏永鹏，局长。
委托代理人朱艳君，女，1982年6月22日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
委托代理人陆毅，男，1974年4月25日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告余定勇要求被告重庆市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）履行法定职责，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于10月23日立案后，于28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案，原告余定勇、被告市食药监局的委托代理人朱艳君和陆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月24日，重庆市质量技术监督管理局（以下简称市质监局）收到原告余定勇邮寄的投诉材料，并将该投诉移交被告市食药监局处理。
被告市食药监局于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、余定勇的投诉书；2、渝质监函（2014）280号《重庆市质量技术监督局关于移交食品安全举报投诉申请事项的函》；3、渝食药监函受（2014）55号《受理通知书》及快递单；4、《举报投诉事项上报处理单》，1-4项证据拟证明原告向市质监局投诉之后，该局将投诉移交被告处理，被告予以受理后交由下级机关办理；5、市食药监局渝中区分局于2014年8月6日作出的答复，及国内挂号信函收据、邮件全程跟踪信息截图，拟证明市食药监局渝中区分局将对标签和质量进行检测的事实向原告进行了回复；6、市食药监局渝中区分局于2014年9月19日作出的答复，以及国内挂号信函收据、邮件全程跟踪信息截图，拟证明市食药监局渝中区分局将检测的结果以书面形式向原告进行了回复；7、市食药监局渝中区分局于2014年10月24日作出的答复，以及国内挂号信函收据、邮件全程跟踪信息截图，拟证明市食药监局渝中区分局将调查处理结果书面告知了原告；8、责令改正通知书及送达回证，拟证明市食药监局渝中区分局针对调查过程中发现的违法行为已经作出处理；9、市食药监局渝中区分局作出的渝中食药监函（2014）46号通报函，拟证明市食药监局渝中区分局将违法行为通报产品生产商所在地的市食药监局江津区分局；10、适用的法律依据：《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条、第十六条。
原告余定勇诉称，2014年6月27日，原告收到被告出具的渝食药监函受（2014）55号《受理通知书》。根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十二条规定：“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有另行规定，从其规定。”但直到原告向法院提起行政诉讼，被告也未根据上述规定回复原告。现请法院判决被告依法履行法定职责。
原告余定勇在法定期限内未向本院提供证据。
被告市食药监局辩称，2014年6月，原告通过邮政挂号信方式向市质监局投诉，认为重庆和平药房连锁有限责任公司销售的“明强土蜂蜜”，在标签上标注质量等级为一级，违反了国家禁止性规定。2014年6月27日，被告受理了市质监局移交的投诉事项后，将该投诉交由市食药监局渝中区分局办理。市食药监局渝中区分局分别于2014年7月9日、7月10日、7月22日、8月4日对重庆和平药房连锁有限责任公司进行了现场检查，并对投诉产品进行了抽样送检。2014年8月19日、9月25日，市食药监局渝中区分局对重庆和平药房连锁有限责任公司提供的，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）出具的检测报告（NO.ZS-W20140376）、重庆市计量质量检测研究院出具的检测报告（No：2014-08CP070065G）进行了调查核实。2014年10月8日，市食药监局渝中区分局对重庆和平药房连锁有限责任公司下达了《责令改正通知书》，责令其立即停止销售未按规定标注所执行标准代号的“明强土蜂蜜”。2014年10月24日，市食药监局渝中区分局将该蜂蜜标签不规范的行为通报了重庆明强峰业生物技术有限公司所在地的市食药监局江津区分局。在办理投诉过程中，市食药监局渝中区分局在规定时限内，先后于2014年8月6日、2014年9月19日、2014年10月24日向原告进行了书面回复。根据《重庆市食品药品监督管理局渝中区分局主要职责内设机构和人员编制的规定》，渝中区分局由市食药监局垂直管理，依法查处辖区内食品药品违法违规行为。市食药监局渝中区分局依法注册、依法登记，具备独立的法人资格。综上所诉，被告对原告投诉的回复符合《食品安全法》、《食品标识管理规定》、《食品药品投诉举报管理办法（试行）》等规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市食药监局提供的证据1-9真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月24日，市质监局收到余定勇的书面投诉，称重庆和平药房连锁有限责任公司销售的“明强土蜂蜜”，在标签上标注质量等级为一级，违反了国家禁止性规定。市质监局于次日将投诉移交市食药监局处理。同月27日，市食药监局对该投诉予以受理，同月30日，市食药监局将该投诉移交市食药监局渝中区分局办理。同年10月8日，市食药监局渝中区分局作出（渝中）食药监食流责改（2014）1008号《责令改正通知书》，要求重庆和平药房连销有限责任公司停止销售未按规定标注所执行标准代号的“明强土蜂蜜”。市食药监局渝中区分局先后于同年8月6日、9月19日、10月24日作出回复，向余定勇告知了调查情况及处理结果。余定勇不服市食药监局渝中区分局于10月24日作出的回复，已向本院提起了行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款之规定，市食药监局在县级以上人民政府所确定的职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条规定：“各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报工作。”第十六条规定：“各级食品药品监督管理部门投诉举报机构受理一般投诉举报后，应依据属地管理原则和监管职责划分以及投诉举报办理的相关规定，及时转办或交办有关单位。”本案被告市食药监局受理原告余定勇的投诉后，按照属地管理原则将该投诉移交市食药监局渝中区分局处理，符合上述规定，故原告余定勇认为被告市食药监局不作为的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告余定勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告余定勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 王真祥
人民陪审员 曾炎一
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 杨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15646号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省高州市，该公司工作人员。
被告：李承彬，男，1974年6月1日出生，民族不详，住江西省赣州市兴国县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与李承彬保险人代位求偿纠纷一案，本院于2017年12月12日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费310元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韦枝展
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15646号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省高州市，该公司工作人员。被告：李承彬，男，1974年6月1日出生，民族不详，住江西省赣州市兴国县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与李承彬保险人代位求偿纠纷一案，本院于2017年12月12日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费310元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韦枝展二〇一七年十二月二十日书记员  黄 兵
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0184刑初128号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人何某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年1月6日被五常市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月17日被五常市公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。2016年4月13日被五常市人民法院取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因法律、司法解释发生变化导致不应追究何某某刑事责任，黑龙江省五常市人民检察院决定对何某某撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中因法律、司法解释发生变化，导致不应追究何某某刑事责任，公诉机关决定撤回起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许五常市人民检察院撤回对何某某起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵金富
审判员 曹 旭
审判员 林世萍
二〇一六年五月十日
书记员 崔宏霞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执53号
申请执行人徐某某，男。
被执行人方某某，男。
申请执行人徐某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2013年4月24日作出的（2013）鄂五峰民初字第00482号民事判决书，于2016年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 尚义亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡阳辉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第353号
申请执行人沈永富。
被执行人陈瑞山。
沈永富申请执行陈瑞山借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）倴民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈永富于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1403号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邓庆龙
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2334号
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区魅力之城52幢101至112室。
负责人聂金伟，该公司总经理。
委托代理人卢红梅，该公司员工。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告褚正东。
委托代理人何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司（以下简称“万科镇江”）与被告褚正东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科镇江的委托代理人卢红梅、关美琪、被告褚正东的委托代理人何明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科镇江向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告褚正东支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2432.4元；2、被告支付违约金1388.85元。事实和理由：原告系镇江魅力之城四街区的物业服务公司，被告为该小区8-903室业主。根据《前期物业服务合同》约定，由原告提供物业服务，物业费标准为每月1.75元/平方米，业主缴纳物业费。但截止起诉时，原告尚未缴纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告褚正东辩称：我方没有欠缴物业费，根据原告提供的证据不足以证明我方欠缴物业费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告为镇江魅力之城四街区提供服务，被告系该小区8幢903室业主，房屋面积为115.9平方米。镇江润中置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，该合同约定，物业服务费标准为小高层每月1.75元/平方米（其中包含公共水电及水泵运行费、电梯运行费），物业服务费按季预先缴纳，业主或物业使用人应于每季第一个月10日前向原告预先缴纳下季度的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期缴纳，业主或物业使用人须承担违约责任即未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日按欠缴总额的百分之三的标准支付违约金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，故原告要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2432.4元（1.75元/月×115.9平方米×12个月）的诉请，本院予以支持。被告辩称其未拖欠物业费，但未提供证据加以证明，故对于该抗辩，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告褚正东于本判决生效后十日内给付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2013年1月1日-2013年12月31日期间的物业服务费2432.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告褚正东承担。（原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司已预交案件受理费，故被告褚正东应将负担的费用连同上述欠款一并支付给上海万科物业服务有限公司镇江分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年十月十九日
书记员 陈泓杰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2334号原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区魅力之城52幢101至112室。负责人聂金伟，该公司总经理。委托代理人卢红梅，该公司员工。委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告褚正东。委托代理人何明，江苏南昆仑律师事务所律师。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司（以下简称“万科镇江”）与被告褚正东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科镇江的委托代理人卢红梅、关美琪、被告褚正东的委托代理人何明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科镇江向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告褚正东支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2432.4元；2、被告支付违约金1388.85元。事实和理由：原告系镇江魅力之城四街区的物业服务公司，被告为该小区8-903室业主。根据《前期物业服务合同》约定，由原告提供物业服务，物业费标准为每月1.75元/平方米，业主缴纳物业费。但截止起诉时，原告尚未缴纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告褚正东辩称：我方没有欠缴物业费，根据原告提供的证据不足以证明我方欠缴物业费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告为镇江魅力之城四街区提供服务，被告系该小区8幢903室业主，房屋面积为115.9平方米。镇江润中置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，该合同约定，物业服务费标准为小高层每月1.75元/平方米（其中包含公共水电及水泵运行费、电梯运行费），物业服务费按季预先缴纳，业主或物业使用人应于每季第一个月10日前向原告预先缴纳下季度的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期缴纳，业主或物业使用人须承担违约责任即未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日按欠缴总额的百分之三的标准支付违约金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，故原告要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2432.4元（1.75元/月×115.9平方米×12个月）的诉请，本院予以支持。被告辩称其未拖欠物业费，但未提供证据加以证明，故对于该抗辩，本院不予支持。依照《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：被告褚正东于本判决生效后十日内给付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2013年1月1日-2013年12月31日期间的物业服务费2432.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告褚正东承担。（原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司已预交案件受理费，故被告褚正东应将负担的费用连同上述欠款一并支付给上海万科物业服务有限公司镇江分公司）。本判决为终审判决。审判员 李 弘二〇一六年十月十九日书记员 陈泓杰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6053号
原告：苏州智喆电子科技有限公司，住所地苏州高新区珠江路136号。
法定代表人：邱三多，董事长。
委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：牧东光电科技有限公司，住所地苏州工业园区北前巷8号。
法定代表人：王晓峰。
原告苏州智喆电子科技有限公司与被告牧东光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州智喆电子科技有限公司撤诉。
案件受理费17950元，减半收取计8975元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 陈
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1530号
原告卢义中，男，1963年生，汉族，农民。
委托代理人郭枫，男，1950年出生，汉族，工作单位同心事务所。
李金波，男，汉族，1968年出生，农民。
本院在审理原告卢义中与被告李金波排除妨害纠纷一案中，原告卢义中于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢义中的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告卢义中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一六年十月八日
书记员 郭雪峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第179号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地河南省郑州市。
负责人赵海延，村主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕，女，1978年8月26日生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人王燕物权保护纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第25号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由是房屋买卖合同纠纷，应适用不动产专属管辖。房产证是不动产权属登记的凭证，涉及房产证的纠纷，应适用不动产专属管辖，本案房屋位于金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求是要求判令被告立即返还房产证，故本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。本案被告住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月十日
书 记 员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第179号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人赵海延，村主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人王燕物权保护纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第25号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由是房屋买卖合同纠纷，应适用不动产专属管辖。房产证是不动产权属登记的凭证，涉及房产证的纠纷，应适用不动产专属管辖，本案房屋位于金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求是要求判令被告立即返还房产证，故本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。本案被告住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月十日
书 记 员 闫沛沛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1072号
原告王海峰，男，32岁。
原告唐洪梅，女，31岁。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县华芳房地产开发有限公司，住所地滨海县大套乡府街16号。
法定代表人李章华，该公司总经理。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王祖开，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告王海峰、唐洪梅与被告滨海县华芳房地产开发有限公司（华芳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日、12月23日公开开庭进行了审理，原告王海峰、唐洪梅委托代理人邱亚伯、被告华芳公司委托代理人刘胜香、王祖开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰、唐洪梅诉称：2013年3月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告以554164元的价格购买被告开发的XXXX花园XX幢XXXX室。2013年6月3日，被告将上述房屋交付原告使用，事后，被告未能在约定的期限内交付产权证，按照双方签订的合同第十五条第3项约定“从到期之日起至办理好产权证之日止，按日向原告支付房款万分之一的违约金”，原告于2015年8月16日收到产权证，但逾期违约金一直协商未果。要求被告支付违约金36453元并承担诉讼费用。
被告华芳公司辩称：我公司没有延期办证，原告主张的延期办证无事实根据，原告按揭贷款34万元，延期付款40天，应按日万分之四承担延期付款违约金，合计5440元。
经审理查明：2012年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告以554164元的价格购买被告开发的XXXX花园XX幢XXXX室。合同第六条约定原告首付214164元，余款340000元办理按揭贷款，由原告在签订合同后30日内向银行提供办理贷款所需的一切材料并确保贷款到位，合同第七条约定如未按合同规定的时间付款，（1）逾期30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之叁的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，被告有权解除合同。原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告向被告支付逾期应付款万分之肆的违约金。第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列规定处理，如原告在合同约定的商品房交付使用日期后180日内因被告的原因不能取得产权证书的，原告不退房，从到期之日起至办理好产权证书之日止，被告按日向原告支付房款万分之一的违约金。但原告未能交纳有关代办收费用和相关签字手续的，由此造成的损失由原告自行承担责任。
原告于2013年5月20日向银行提供了办理贷款所需的一切材料，同年5月22日，贷款发放到账，实际到账时间延期26天；2013年6月3日，被告将XXXX花园XX幢XXXX室房屋交付原告使用，2015年3月17日，被告为原告办理了房屋产权证，实际办证时间延期464天。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。原、被告在签订房屋买卖合同后，应当按合同的约定享受权利和履行义务。被告未在约定的时间内向原告交付房屋产权证书，按合同约定应自2013年12月3起承担违约责任，数额为554164元464天1/10000＝25713元的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。原告未在约定的时间内向银行提供办理按揭贷款所需材料，按合同约定应承担340000元26天3/10000＝2652元的违约责任，被告关于原告延期付款应承担违约金的辩解，本院亦予以支持。被告提出其在2014年11月13日即办理了房屋产权登记手续，延期办证的时间应以此为准的辩解，因合同约定的是为原告办理产权证书，故被告的产权登记与为原告办理产权证书无关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨海县华芳房地产开发有限公司给付原告王海峰、唐洪梅违约金人民币25713元，原告王海峰、唐洪梅给付被告滨海华芳房地产开发有限公司违约金2652元，冲抵后，被告滨海县华芳房地产开发有限公司实际给付原告王海峰、唐洪梅违约金23061元；
上述款项限本判决生效后十日内交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：5072）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由原告左元刚承担260元，被告滨海县华芳房地产开发有限公司承担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：4021）。
审 判 长 孙海滨
人民陪审员 王加信
人民陪审员 李 飞
二○一六年元月六日
书 记 员 叶晶晶
傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第595号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：胡德明，行长。
委托代理人：高汝鹏，男，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：胶南市九鼎润滑油有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
被告：尹瑞英，女，年龄不详，住址不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行诉被告胶南市九鼎润滑油有限公司、尹瑞英金融借款合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告胶南市九鼎润滑油有限公司、尹瑞英的地址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的被告胶南市九鼎润滑油有限公司、尹瑞英住所地进行送达，无法找到该单位和个人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供二被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5005元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵珑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第595号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。组织机构代码：78759638-8。
负责人：胡德明，行长。
委托代理人：高汝鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：胶南市九鼎润滑油有限公司。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇东马家庄村。
被告：尹瑞英，女，年龄，住址。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行诉被告胶南市九鼎润滑油有限公司、尹瑞英金融借款合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告胶南市九鼎润滑油有限公司、尹瑞英的地址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的被告胶南市九鼎润滑油有限公司、尹瑞英住所地进行送达，无法找到该单位和个人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供二被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5005元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵珑慧
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审54号
申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局，住所地历城区洪楼南路5号。
法定代表人陈君，局长。
委托代理人高兆林，该局卫生监督所副所长。
委托代理人韩虎，该局卫生监督所科长。
被执行人隗雷，男，1968年1月28日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局于2017年3月30日向我院申请执行被执行人隗雷卫生行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局于2016年9月6日以被执行人隗雷未取得公共场所卫生许可证开办宾馆擅自营业，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定为由，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，作出济历城卫公罚（2016）016号行政处罚决定，该决定主要内容是：对隗雷处以罚款3000元。
本院经书面审查认定：申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的济历城卫公罚（2016）016号行政处罚决定，于2016年9月6日依法送达给被执行人隗雷。被执行人隗雷未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的义务，为此，申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局于2016年11月15日依法向被执行人送达了济历城卫公催告（2016）012号催告书。2017年3月30日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款3000元。
本院认为，申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的济历城卫公罚（2016）016号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的济历城卫公罚（2016）016号行政处罚决定。
二、被执行人隗雷必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款3000元。
三、如被执行人到期不履行缴纳罚款的义务，本院将依法强制执行。
执行申请费50元，由被执行人隗雷负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于文凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第605号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市天山区米剑回民饭馆。
经营者：米月花，女，1961年12月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：余万全，男，1986年3月10日出生，回族，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市天山区米剑回民饭馆（下称米剑饭馆）因与被上诉人余万全劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人米剑饭馆经营者米月花、被上诉人余万全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月24日，余万全入职米剑饭馆，从事厨师工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准�5000元。入职时，米剑饭馆收取余万全现金1000元。2014年10月17日，余万全离职。米剑饭馆未给余万全缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，也未给余万全支付10月1日至17日的工资。2014年12月1日，余万全向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求米剑饭馆支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资、支付押金等，仲裁委于2015年1月9日作出（2015）天劳人仲裁字第007号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（米剑饭馆）支付申请人（余万全）2014年10月1日至17日工资2069元（5000元／÷21.75天×9天）；二、被申请人返还申请人押金1000元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资7500元（5000×1个半月）；四、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金2500元；五、被申请人承担本案邮寄费。米剑饭馆不服，诉至原审法院。
原审法院认为，一�《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，2014年7月24日至10月17日期间，米剑饭馆与余万全之间存在劳动关系、每月工资为5000元、双方未签订劳动合同的事实客观存在，米剑饭馆应向余万全支付未签订劳动合同二倍工资7500元（5000元×1.5个月）。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，余万全于2014年10月17日离职，米剑饭馆未向其支付2014年10月1日至10月17日工资的事实客观存在，故原审法院认定，米剑饭馆应向余万全支付工资2069元（5000元／月÷21.75天／天×9天）。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人�位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，米剑饭馆未给余万全缴纳社会保险费的事实客观存在，余万全依法享有解除劳动合同的权利，米剑饭馆依法负有支付解除劳动合同经济补偿金2500元（5000元／月×0.5个月）的义务。
四、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，米剑饭馆收取余万全1000元的事实客观存在，米剑饭馆未就其主张的此1000元用于给余万全培训、不应退还的事实提供相关证据，故原审法院认定，其应当予以返还。
综上，原审判决：一、乌鲁木齐市天山区米剑回民饭馆退还余万全现金1000元；二、乌鲁木齐市天山区米剑回民饭馆向余万全支付未签订劳动合同二倍工资未支付部分7500元�5000元×1.5个月）；三、乌鲁木齐市天山区米剑回民饭馆支付余万全解除劳动合同经济补偿金2500元（5000元／月×0.5个月）。四、乌鲁木齐市天山区米剑回民饭馆支付余万全2014年10月1日至10月17日期间工资2069元（5000元／÷21.75天×9天）。
上诉人米剑饭馆上诉称，一、余万全在我方工作期间，由于其自身工作能力有限，不胜任后堂大厨一职，在余万全的要求下请第三人给予培训，才发生1000元的费用，并非我方收取的押金。二、余万全自身原因，并在工作期间，经常迟到早退，无故与同事、顾客发生争执，严重损坏餐厅的设施，对餐厅经济利益和声誉造成严重后果后，无故单方面解除劳动关系，不存在支付解除劳动合同经济赔偿金。请求二审法院撤销原审判决，依法判令我方不予支付余万全押金1000元，依法判令不予支付余万全未签劳动合同经济补偿金2500元，依法判令不予支付工资2069元，依法判令不予支付未签劳动合同二倍工资7500元。
被上诉人余万全答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有电话录音及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2014年7月24日至10月17日期间，米剑饭馆与余万全之间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，米剑饭馆应向余万全支付未签订劳动合同二倍工资7500元（5000元×1.5个月）。
二、余万全于2014年10月17日离职，米剑饭馆未向其支付2014年10月1日至10月17日工资的事实存在，故米剑饭馆应向余万全支付工资2069元（5000元�月÷21.75天／天×9天）。米剑饭馆未给余万全支付上述期间的工资，并未给余万全缴纳社会保险费，余万全依法解除劳动关系，米剑饭馆应支付解除劳动合同经济补偿金2500元（5000元／月×0.5个月）。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，米剑饭馆收取余万全1000元的事实存在，米剑饭馆未就其主张的款项用于对余万全培训、不应退还的事实提供相关证据，故米剑饭馆应予返还余万全1000元。
综上，上诉人米剑饭馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由乌鲁木齐市天山区米剑回民饭馆负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年八月六日
书 记 员 高靖琳
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第20号
原告陆凤安，男，1958年2月15日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人关平，男，镇长。
委托代理人王立平，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
原告陆凤安不服被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月4日受理后，向潞城镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。陆凤安及其委托代理人马涛、张洪昌，潞城镇政府的委托代理人王立平、王立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月2日，潞城镇政府经原告陆凤安申请作出2014年（11月2日）第六十一号-告《关于申请政府信息公开的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：潞城镇政府党政办公室于2014年10月15日收到您提出的关于要求获取通州新城运河核心区XX一级开发项目中已签订补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本机关按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条的规定于2014年10月29日至2014年10月31日书面向第三方征求是否同意公开上述信息，但未收到第三方同意公开的书面回复，故不可将您所申请信息进行公开。
潞城镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1、潞城镇政府信息公开征求第三方意见通知书（以下简称第三方意见通知书）；
2、北京市通州区潞城镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）出具的证明；
3、照片；
证据材料1至3证明第三方不同意公开陆凤安申请的信息。
同时，潞城镇政府提交《政府信息公开条例》第十四条作为其具体行政行为的法律依据。
原告陆凤安质证称，对证据材料1、3真实性、合法性、证明目的均不认可，认为其内容不符合《政府信息公开条例》的规定；对证据材料2真实性认可，合法性及证明目的不认可，认为其所证明的事项与潞城镇政府提交的证据材料不符；对法律依据认为适用法律错误，还应适用《政府信息公开条例》第一、二、四、九、十二条第（四）项、二十一条第（一）项规定，潞城镇政府未就陆凤安申请的信息是否属于个人隐私进行认定，且未就具体行政行为的程序合法性进行证明。
原告陆凤安诉称，其是北京市通州区潞城镇XX村17号房屋的合法所有权人，因实施通州运河核心区XX一级开发项目，陆凤安的房屋面临拆迁。2014年10月14日，陆凤安以邮政特快专递形式向潞城镇政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“通州新城运河核心区XX一级开发项目中，已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，潞城镇政府于同年11月2日作出《回复》，告知陆凤安其曾向第三方征求是否同意公开该信息，未收到第三方同意的书面答复，故不可将前述信息向陆凤安公开。陆凤安认为其申请公开的政府信息依法属于潞城镇政府应当公开的政府信息，潞城镇政府以未收到第三方同意的书面回复为由不予公开，属于行政不作为的违法行为，故诉至法院请求撤销《回复》并责令潞城镇政府针对陆凤安申请公开的政府信息重新作出答复。
原告陆凤安为证明上述主张，向本院提交了（2005）通民初字第1658号民事调解书、政府信息公开申请表、EMS北京邮政信筒同城快件单及EMS邮件查询单。
潞城镇政府质证称，对上述证据材料均无异议。
潞城镇政府辩称，潞城镇政府在工作过程中严格执行《政府信息公开条例》第十四条之规定，以公示的形式公开征求第三方关于原告陆凤安申请公开信息的意见，未得到第三方同意公开前述信息的书面回复，故请求法院判决驳回陆凤安的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：潞城镇政府及原告陆凤安提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具备合法性、真实性及关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年10月14日，原告陆凤安向潞城镇政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开通州新城运河核心区XX一级开发项目中，已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。同年10月29日，潞城镇政府作出第三方意见通知书，张贴于杨坨村委会公示栏内，就陆凤安申请公开信息向已签订拆迁补偿安置协议各户征求意见，告知其应于10月31日前书面答复该机关，逾期未答复的视为不同意公开。11月2日，潞城镇政府作出《回复》。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，潞城镇政府具有负责对本辖区内本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。潞城镇政府根据原告陆凤安向其提出的信息公开申请中所表述的内容，认为已签订补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息涉及个人隐私，故依法征求第三方意见并无不当。《北京市政府信息依申请公开工作办法（试行）》第六条第一款规定，行政机关认为申请人申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应书面征求第三方意见；第三方不同意公开的，不得公开；第三方在15个工作日内未作答复的，视作不同意公开。本案中，潞城镇政府于2014年10月29日作出第三方意见通知书，告知已签订拆迁补偿安置协议各户于同年10月31日前书面答复该机关，逾期未答复的视为不同意公开，该期限违反了上述规定中关于15个工作日内未作答复视作不同意公开的时限要求，属程序违法，依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区潞城镇人民政府于2014年11月2日作出的2014年（11月2日）第六十一号-告《关于申请政府信息公开的回复》；
二、责令被告北京市通州区潞城镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告陆凤安申请公开的政府信息内容重新进行答复。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区潞城镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第20号
原告曹平海，男，汉族，住通化市东昌区。
被告通化县富江乡人民政府，住所通化县富江乡。
法定代表人付有国，乡长。
原告曹平海诉被告通化县富江乡人民政府乡政府土地行政管理一案。原告于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，被告通化县富江乡人民政府于2015年10月19日作出撤销《关于富强村七组农民粮食直补上访案件的处理意见》的决定。原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间内自愿提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当准许依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹平海撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹平海负担。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年十一月十七日
书记员 石恩源
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第20号
原告刘某某。
被告通江县公安局。
原告刘某某不服与被告通江县公安局2015年10月26日作出的通公（铁）行罚决字第（2015）611号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理中原告刘某某以与受害人达成和解协议、求得受害人谅解为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 常 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9814号
申请执行人：郭滢珊，女，汉族，1983年7月2日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：贾喆，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周英杰，系国信信扬律师事务所律师。
被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。
法定代表人：余颖琛。
被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。
关于上述申请执行人郭滢珊与被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，（2017）粤0605民初2678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按应付未付报酬的每天千分之一计算的违约金予申请执行人，被执行人余颖琛对被执行人广东广原影视传媒股份有限公司的上述债务承担共同清偿责任，案件受理费4004元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，根据申请执行人的申请，本院对被执行人余颖琛实施了限制出境措施（实际限制出境有效期限以广东省高级人民法院审批通过的时间为准）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人广东广原影视传媒股份有限公司已经没有经营，并已进入解散注销清算，此外未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9814号申请执行人：郭滢珊，女，汉族，1983年7月2日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：贾喆，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：周英杰，系国信信扬律师事务所律师。被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。法定代表人：余颖琛。被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。关于上述申请执行人郭滢珊与被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，（2017）粤0605民初2678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按应付未付报酬的每天千分之一计算的违约金予申请执行人，被执行人余颖琛对被执行人广东广原影视传媒股份有限公司的上述债务承担共同清偿责任，案件受理费4004元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，根据申请执行人的申请，本院对被执行人余颖琛实施了限制出境措施（实际限制出境有效期限以广东省高级人民法院审批通过的时间为准）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人广东广原影视传媒股份有限公司已经没有经营，并已进入解散注销清算，此外未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一七年十二月二十八日书记员  潘德伦
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1387号
申请执行人冯林丽，女，生于1980年8月27日，汉族，住四川省营山县。
被执行人陈发璋，男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2014)广安民初字第3870号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人陈发璋发出执行通知书和报告财产令。执行中未查到被执行人的执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2014)广安民初字第3870号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨红波
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初44号
原告戴某甲，男，1954年11月01日出生，住湖北省罗田县。
被告戴某乙，男，1980年04月03日出生，住湖北省罗田县。
被告雷某，女，1982年12月16日出生，住湖北省罗田县。
本院在审理原告戴某甲与被告戴某乙、雷某赡养纠纷一案中，原告戴志东于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告戴某甲负担。
审判员 王 泉
二〇一七年一月四日
书记员 朱华荣
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1494号
原告李虎，男。
委托代理人李耀平，男。系原告之父。
被告陕西省西安市城乡建设委员会。
法定代表人苗宝明，主任。
委托代理人白永城，该局工作人员。
委托代理人呼东红，北京中兆（西安）律师事务所律师。
第三人西安丹尼尔房地产开发有限责任公司。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
本院在审理原告李虎诉被告陕西省西安市城乡建设委员会、第三人西安丹尼尔房地产开发有限责任公司不履行法定职责一案中，原告李虎于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李虎在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李虎负担。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年十月九日
书 记 员 卢晓蕊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民金终字第3号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地河南省浚县城关镇黄河路北段路东。
代表人张保平，该公司经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）吴红玲，女，1989年1月1日出生。
委托代理人郭明栋，男，1969年3月22日出生。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）浚县中远汽车运输有限公司，住所地河南省浚县城关镇黄河路中段路东。
法定代表人郭玉田，该公司总经理。
委托代理人郭文平，男，1974年4月9日出生。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人胡跃云，男，1959年3月15日出生。代理权限：一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人吴红玲、浚县中远汽车运输有限公司（以下简称中远汽运公司）保险赔偿责任纠纷一案，吴红玲于2013年8月22日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令人保财险公司、中远汽运公司赔偿各项损失共计30231.53元。浚县人民法院于2013年12月9日作出（2013）浚民金初字第20号民事判决。人保财险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。人保财险公司的委托代理人康保星，吴红玲的委托代理人郭明栋，中远汽运公司的委托代理人郭文平、胡跃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2012年7月7日7时，田希安驾驶车牌号豫F514**客车行驶至浚南公路14KM＋200m时与许爽驾驶的豫F330**（临时牌照）小型轿车相撞，导致乘坐人吴红玲受伤，被浚县人民医院诊断为骶椎4、5骨折，第3腰椎左侧横突骨折，多处软组织损伤。吴红玲自2012年7月7日至2012年8月27日在鹤壁市中医院住院52天。并由薛俊明陪护。治疗花费15488.33元。事故经浚县交通警察大队认定，吴红玲作为乘坐人无责任。豫F514**客车登记车主为中远汽运公司，并在人保财险公司处投保了每座200000元的道路承运人责任险，保险期间自2011年7月16日0时起至2012年7月15日24时止，争议解决方式为提交法院处理。另查明，河南省上年度农村居民人均纯收�7524.94元。
浚县人民法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者其他法律要求其承担侵权责任。”本案所涉及的交通事故，导致吴红玲受伤，这是一起违约责任和侵权责任竞合的情形，同时符合侵权责任和违约责任的构成要件，伤者吴红玲可向人民法院选择性提起诉讼，既可要求中远汽运公司承担违约责任，也可要求中远汽运公司和豫F330**（临时牌照）小型轿车驾驶人共同承担侵权责任。乘客购票乘车，与公交公司之间便形成了一种客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造�的除外。”上述条款规定了公交公司负有保证乘客人身安全的合同义务。故吴红玲向中远汽运公司主张赔偿符合有关法律规定，予以支持。经浚县交通警察大队认定，吴红玲在事故中无责任，依据道路运输合同，豫F514**客车在人保财险公司处投保了每座200000元的道路承运人责任险，故吴红玲各项损失应由人保财险公司按保险合同约定履行赔付义务，中远汽运公司未能保障旅客安全，应承担连带赔偿责任。吴红玲的具体损失为：医疗费15488.33元、误工费1072.05元（农村居民人均纯收入7524.94元÷365天×52天）、护理费1072.05元（农村居民人均纯收入7524.94元÷365天×52天）、住院伙食补助费1560元（30元×52天）、营养费520元（10元×52天），共计19712.43元。吴红玲诉讼请求中的其他损失，未能提供相关证据，应予驳回。
浚县人民法院一审判决：一、人保财险公司于判决生效后十日�赔付吴红玲医疗费15488.33元、误工费1072.05元、护理费1072.05元、住院伙食补助费1560元、营养费520元，共计19712.43元；二、中远汽运公司对上述款项负连带责任；三、驳回吴红玲其他诉讼请求。
人保财险公司上诉称：1、中远汽运公司在吴红玲受伤害中无责任，所以人保财险公司不应承担责任。2、应当由交通事故另一方车辆的交强险赔偿后，再由人保财险公司在不足部分根据责任和保险条款的约定进行赔偿。故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回吴红玲的诉讼请求。
吴红玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保财险公司的上诉，维持原判。
中远汽运公司辩称：吴红玲按运输合同起诉中远汽运公司，该公司在人保财险公司处投有承运人责任险，所以一审判决人保财险公司在保险限额内进行赔偿并�不当。关于本案所涉交强险部分已经赔偿完毕，不存在再赔偿的问题。所以一审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与浚县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。中远汽运公司与人保财险公司签订有道路客运承运人责任保险，该保险条款第三条约定，“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”本案中，吴红玲乘坐中远汽运公司的客车，造成损害。后吴红玲以中远汽运公司违反双方的客运合同为由，起诉中远汽运公司要求其承担违约责�，同时诉请由人保财险公司作为道路客运承运人责任保险的保险人，由人保财险公司承担替代给付责任，符合法律规定。由于本案非因交通事故中侵权人对受害人造成的损失而应承担的第三人侵权赔偿责任，不适用侵权责任中先由交强险赔偿再由商业三者险赔偿的原则。综上，人保财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗惠莉
审 判 员 魏方方
代理审判员 程世勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 李方玉
-5-
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢146号
申请执行人：北京永兴凯达润滑油有限公司，住所地北京市房山区。
被执行人：王春德，住山东省庆云县。
被执行人：董海玲，住承德市围场满族蒙古族自治县。
申请执行人北京永兴凯达润滑油有限公司与被执行人王春德、董海玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京永兴凯达润滑油有限公司于2017年4月5日向本院提出执行申请，要求被执行人王春德、董海玲履行给付11.485389万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年六月二十三日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢146号申请执行人：北京永兴凯达润滑油有限公司，住所地北京市房山区。被执行人：王春德，住山东省庆云县。被执行人：董海玲，住承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人北京永兴凯达润滑油有限公司与被执行人王春德、董海玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京永兴凯达润滑油有限公司于2017年4月5日向本院提出执行申请，要求被执行人王春德、董海玲履行给付11.485389万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年六月二十三日书记员 周静伊
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1476号
原告：吕宛冬，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告：郁文章，男，1957年12月7日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师，系二原告之共同委托诉讼代理人。
被告：陈玉强（又名陈强），男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省方城县。
原告吕宛冬、原告郁文章与被告陈玉强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宛冬、原告郁文章及二原告共同委托诉讼代理人王中生到庭参加了诉讼，被告陈玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的工程款152096元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉强在社旗县滨河首府承包房地产建设工程，二原告作为实际施工人在19号、22号楼实际施工。2016年2月8日，被告陈玉强给二原告打有结算条据，地平面积21137M2，按8元/M2计算，欠二原告工程款176096元，包括70个杂工计7000元。经二原告追要，被告陈玉强支付二原告24000元，下欠152096元。经二原告多次催要，被告推拖至今未还。综上，原告请求判如所请。
被告陈玉强未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈玉强于2016年2月8日向二原告出具的结算条据1份，可以证明被告陈玉强拖欠二原告152096元的劳务报酬，被告陈玉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告为被告陈玉强实际施工了社旗县滨河首府房地产开发项目19号、22号楼的地平项目，2016年2月8日，被告陈玉强给二原告出具结算条据，被告陈玉强应支付二原告劳务报酬176096元，被告陈玉强仅支付二原告24000元，下欠152096元未付。
本院认为，二原告与被告陈玉强之间已形成事实上的劳务关系，双方应按约定履行合同内容。二原告已为被告陈玉强提供了劳务，被告陈玉强应向二原告支付剩余的劳动报酬。现被告陈玉强仍拖欠二原告152096元劳动报酬，事实清楚，证据确实，被告陈玉强应承担给付义务。
综上所述，对原告吕宛冬、原告郁文章的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉强支付拖欠原告吕宛冬、原告郁文章的劳务报酬152096元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3342元，由被告陈玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 李性克
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵春霞
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1476号
原告：吕宛冬，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告：郁文章，男，1957年12月7日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师，系二原告之共同委托诉讼代理人。
被告：河南省汇众置业有限公司，住所地河南省南阳市新华城市广场兴达国际D座2004室。
被告：河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层，统一社会信用代码914101007324600531。
法定代表人：杨书岭，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。
本院在审理原告吕宛冬、原告郁文章与被告河南省汇众置业有限公司、被告河南隆兴建设工程有限公司、被告陈玉强劳务合同纠纷一案中，二原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告河南省汇众置业有限公司、被告河南隆兴建设工程有限公司的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕宛冬、原告郁文章撤回对被告河南省汇众置业有限公司、被告河南隆兴建设工程有限公司的起诉。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 李性克
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵春霞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1817号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人许洪东，男，汉族，1976年出生，农民。
被申请执行人陈颜，女，汉族，1974年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L323、L324号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L323、L324号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L323、L324号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1817号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人许洪东，男，汉族，1976年出生，农民。被申请执行人陈颜，女，汉族，1974年出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]L323、L324号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]L323、L324号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]L323、L324号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十一月十三日书记员  尹连群
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第173号
上诉人（一审原告）：莱芜金丰型钢股份有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区鸣翔大街西首。
法定代表人：刘海峰，董事长。
委托代理人：陈俊，系该公司员工。
委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张万祥。
委托代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
上诉人莱芜金丰型钢股份有限公司（以下简称金丰公司）与被上诉人张万祥经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人金丰公司的委托代理人陈俊、郑永红，被上诉人张万祥的委托代理人王林科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告金丰公司于2015年7月27日诉称，被告张万祥系原告职工，在车间从事装配工作，属重体力劳动。2015年3月15日原、被告劳动合同到期，被告继续在公司上班。3月24日被告请病假住院治疗××，出院后于4月14日、4月15日上了两天夜班。考虑被告身体状况不适宜再从事重体力劳动，原告便与被告协商解除劳动合同，在协商过程中被告提起仲裁申请，要求我公司支付违法解除劳动合同赔偿金。在仲裁过程中经双方协商未能达成一致意见，为此我公司决定给被告调整岗位让其上班，但随之仲裁裁决下达。我公司起诉，请求对被告要求的支付违法解除合同赔偿金35234.5元的请求不予支持；诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，被告张万祥于2008年5月份进入原告莱芜金丰型钢股份有限公司工作，双方签订劳动合同，合同期限至2015年3月16日止。直至2015年3月16日双方劳动合同期限届满，原告未通知被告劳动关系因合同期限届满而终止，也未为被告办理终止劳动关系的各项手续。被告继续在原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动工作。2015年3月24日被告向原告请病假，住院治疗心脏疾病。原告于2015年4月16日通知被告不用去上班。后被告向莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除合同赔偿金35234.5元。原告不服该裁决，向该院提起诉讼。
另查明，原告于2015年7月21日给被告送达调整岗位的通知一份，要求被告于2015年7月22日回公司上班，从事保安工作，如不按时上班，后果自负。被告明确表示不再回去上班，并且以原告没按时缴纳养老保险，决定与原告解除劳动关系不再续签。原被告均认可被告解除合同前十二个月的月平均工资数额为2446.25元。原告自认养老保险未按时给被告缴纳。
以上事实，由原被告陈述及裁决书、调整岗位通知书、现金单据等证据予以证实。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告于2015年4月16日通知被告不用去上班，属于违法解除劳动合同关系，2015年7月21日给被告送达调整岗位的通知一份，要求被告于2015年7月22日回公司上班，但被告明确表示不再回去上班。根据上述规定，原告应当支付被告赔偿金。原告支付被告赔偿金的数额为2446.25元×工作年限7年×2倍＝34247.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定，判决：原告莱芜金丰型钢股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张万祥违法解除合同赔偿金34247.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告莱芜金丰型钢股份有限公司负担。
上诉人金丰公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人违法解除劳动关系证据不足。被上诉人得××后，上诉人考虑被上诉人的身体状况不适宜再从事重体力劳动，想与被上诉人解除劳动合同，因被上诉人不同意，暂时不让被上诉人回到原工作岗位。上诉人没有与被上诉人解除劳动关系，因为上诉人一直为被上诉人缴纳着工伤保险。即便上诉人通知被上诉人不去上班，法院也不能认定是上诉人解除了与被上诉人的劳动关系。被上诉人不接受上诉人的安排，不愿再去上诉人处上班，属于被上诉人自动解除劳动关系，那么上诉人只应支付经济补偿金，一审法院判决上诉人支付赔偿金错误。请求二审法院查明事实，依法改判不支付被上诉人赔偿金34247.5元。
被上诉人张万祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人是否违法与被上诉人解除了劳动合同；上诉人应支付给被上诉人经济补偿金还是赔偿金。对本庭归纳的争议焦点双方当事人无争议，无补充。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人金丰公司在被上诉人张万祥提起仲裁时，在庭审答辩中承认不是无故辞退被上诉人，是因为被上诉人身体有病，不能从事原先所从事的工作。因此，结合被上诉人向法庭提交的电话录音内容和上诉人向法庭提交的调整岗位通知，足以认定上诉人金丰公司在未与被上诉人协商的情况下，与被上诉人解除了劳动合同。上诉人金丰公司因被上诉人张万祥罹患××为由与其解除劳动关系的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第二十五条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，属于违反了本法规定的解除或者终止劳动合同的情形。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当依照第四十七条规定的经济补偿金标准的两倍向被上诉人支付赔偿金。虽然上诉人向被上诉人送达了调整岗位通知书，但被上诉人不同意继续履行合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱芜金丰型钢股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吕 敏