wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10116号
原告鄂尔多斯市谊诚物业服务有限公司
法定代表人赵学明，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊
被告乔海祥，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市谊诚物业服务有限公司诉被告乔海祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告乔海祥撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市谊诚物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2942号
原告：ＸＸ，男，汉族，1990年5月1日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：卢宏伟，男，汉族，1989年3月19日，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：杨柱娟，女，汉族，1979年12月4日出生，居民，住山东省菏泽市开发区。
被告：王守京，汉族，男，1981年7月29日出生，居民，住山东省菏泽市开发区。
被告：杨慧源，男，汉族，1985年2月2日出生，居民，住山东省菏泽市开发区。
被告：杨智全，男，汉族，1983年1月19日出生，居民，住山东省菏泽市开发区。
被告：菏泽易龙汽车销售有限公司。
住所地：菏泽市黄河东路南侧。
组织机构代码：67453762-1。
法定代表人：杨智全，该公司经理。
被告：菏泽万飞汽车销售有限公司。
法定代表人：杨慧源，经理。
被告：山东达美生物工程有限公司
住所地：山东省定陶县陈集镇。
法定代表人：杨柱娟，该公司经理。
原告ＸＸ与被告杨柱娟、王守京、杨慧源、杨智全、菏泽易龙汽车销售有限公司（以下简称易龙公司）、菏泽万飞汽车销售有限公司（以下简称万飞公司）、山东达美生物工程有限公司（以下简称达美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人卢宏伟到庭参加了诉讼。被告杨柱娟、王守京、杨慧源、杨智全、易龙公司、万飞公司、达美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告杨柱娟、王守京偿还我借款100万元及2万元利息；二、被告杨慧源、杨智全、易龙公司、万飞公司、达美公司达美公司负连带责任。事实与理由：2015年10月12日，被告杨柱娟以急需资金为由，向我借款100万元，月息30000元，被告杨慧源、杨智全、易龙公司、万飞公司、达美公司为其担保，被告王守京系被告杨柱娟丈夫，我多次向被告索要借款未果。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告杨柱娟、王守京、杨慧源、杨智全、易龙公司、万飞公司、达美公司均未答辩。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、借款协议书一份，证实被告杨柱娟于2015年10月12日向原告借款100万元，约定月利率为3%。被告杨慧源、杨智全、被告易龙公司、万飞公司、达美公司为此借款担保，连带保证期限为二年。二、银行汇款凭证一份，证实原告通过银行转账的方式支付到被告杨慧源账户100万元。
本院对上述证据依法进行了审查：对证据一，原、被告双方签订的借款协议其真实性应予认定，但对借款利率按月息3分计算及逾期还款本息再按每月3%支付违约金的条款有背于法律规定不予认可。借款协议内的其他条款及保证责任应确定为有效证据；对证据二，原告提交的银行汇款凭证，是借贷双方通过中国工商银行款项交易的有效记载，能够证实原告于2015年10月12日向被告账户内汇入存款100万元，该银行汇款凭证应确认为有效证据。
查明：杨柱娟与王守京为夫妻关系；杨柱娟与杨慧源、杨智全系姐弟关系；杨智全系易龙公司法定代表人；杨慧源系万飞公司法定代表人。
综上，本院认为：2015年10月12日，原告ＸＸ与被告杨柱娟签订了借款协议一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2015年10元12日至2016年元月10日止，每月利息3万元。被告杨慧源、杨智全、易龙公司、万飞公司、达美公司提供担保，保证责任为连带保证，期限为二年。当日，原告ＸＸ按约定将借款100万元通过中国工商银行以转账的方式转付给被告杨慧源名下。到期后借款本息被告均未偿还。故原告ＸＸ要求被告杨柱娟偿还借款本金100万元及利息的请求本院应予支持。对借款协议书中借款利率按月息3分计算及逾期还款本息再按每月3%支付违约金的约定于法无据，不予支持。原告要求的利率应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，年息不得超过24%。本案中原告主张要求被告按月息2%从2015年10月12日起至债务清偿完毕并放弃月息3分合同约定的请求符合法律规定，本院应予支持。其余条款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为有效。原、被告之间存在债权、债务关系，原告已按借款协议约定履行了出借义务，被告杨柱娟应承担还款义务。被告杨慧源、杨智全、被告易龙公司、万飞公司、达美公司为此借款担保，按约定2016年元月10日借款协议到期后二年内应承担连带保责任。被告杨柱娟、王守京、杨慧源、杨智全、易龙公司、万飞公司、达美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柱娟、王守京于判决书生效后十日内偿还原告ＸＸ借款100万元及利息（利息自2015年10月12日起按月息2分计算至执行完毕止）
二、被告杨慧源、杨智全、菏泽易龙汽车销售公司、菏泽万飞汽车销售有限公司、山东达美生物工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨慧源、杨智全、菏泽易龙汽车销售公司、菏泽万飞汽车销售有限公司、山东达美生物工程有限公司代被告杨柱娟、王守京偿还原告ＸＸ借款本金及利息后，就其偿还的数额有权向被告杨柱娟、王守京追偿。
案件受理费13980.00元，由被告杨柱娟、王守京负担。被告杨慧源、杨智全、菏泽易龙汽车销售公司、菏泽万飞汽车销售有限公司、山东达美生物工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 潘友朋
人民培审员马美玲
人民陪审员 王建国
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 哲
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行初201号
原告李国鑫，男，1943年5月30日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人崔恩娜、杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告昆山市住房和城乡建设局，住所地江苏省昆山市同丰路598号。
法定代表人石建刚，该局局长。
本院在审理原告李国鑫诉被告昆山市住房和城乡建设局要求履行城建行政职责一案中，原告李国鑫于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李国鑫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李国鑫撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告李国鑫负担。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴昱珊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第253号
原告浙江方圆染整有限公司。
法定代表人何纪方。
委托代理人（特别授权代理）王维永。
被告海宁市永隆纺织有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人（特别授权代理）褚国弟。
原告浙江方圆染整有限公司因与被告海宁市永隆纺织有限公司发生加工承揽合同纠纷一案，于2006年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员桑伟强独任审判，于2007年2月1日公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江方圆染整有限公司诉称，2004年9月，原告与海宁市永隆布业有限公司（该公司于2004年12月16日变更为海宁市永隆纺织有限公司）建立染色加工业务关系，从2004年9月至10月期间，陆续为被告加工染色布料18，466米，总计价款26，037元，2004年11月10日，原告向该公司开具了增值税发票，要求支付染费，被告仅于2005年1月5日支付了染费10，000元，尚欠16，037元至今未付，现要求被告付清所欠货款16，037元并支付利息损失2，080元（实际算至支付日止），承担本案诉讼费及律师代理费。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交以下证据；
一、海宁市工商行政管理局出具的变更登记情况表，以证明2004年12月16日海宁市永隆布业有限公司变更为海宁市永隆纺织有限公司的事实。
二、2004年11月10日原告开具给被告的增值税发票一份，以证明被告应给付原告染费26，037元的事实。
三、2005年1月5日开具的收款收据一份，以证明被告已支付染费10，000元的事实。
被告海宁市永隆纺织有限公司辩称，与原告发生业务关系是事实，但我公司已于2005年1月2日、3月1日分二次各交付原告业务员许荣椿染费10，000元和16，000元，另原告从2004年11月10日开具发票至今从未向被告催要欠款，故本案诉讼时效已过二年。对于利息和律师费、诉讼费应当根据合同约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己提出的抗辩，向法庭提交以下证据；
一、原告与许荣椿签订的2004年业务员合同复印件一份，以证明许荣椿是原告单位的业务员的事实。
二、领（付）款凭证二份，以证明被告已于2005年1月2日、3月1日分二次交付许荣椿染费10，000元和16，000元的事实。
经当庭质证，本院对证据作出如下认定：
1、原告提供的证据一、二，被告无异议，该证据来源合法，真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。
2、原告提供的证据三，被告认为该证据证明的当天没有支付过10，000元染费，被告是分二次即2005年1月2日、3月1日共支付染费26，000元给原告业务员许荣椿。本院认为，收款收据系收款方单方出具的收款证明，并不须付款方的签字确认，且该证据系原告自认的对其不利的证据，对其证明力，本院予以确认。
3、被告提供的证据一，原告认为，该合同系复印件，不能证明许荣椿系原告单位的业务员。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。被告提供的该证据系复印件，且该合同上并没有许荣椿的签字，不符合合同的形式要件，不能证明许荣椿系原告单位业务员，故对其证明力，本院不予确认。
4、被告提供的证据二即领（付）款凭证二份，原告认为，领款凭证上签名的许荣椿非原告单位的业务员，且原告方也没有授权其向被告收取染费，故许荣椿的收款行为不构成职务行为，不能说明其代表原告方收取染费的事实。本院认为，被告未能举证证明系原告单位业务员，且收款时又没有审查许荣椿是否经原告的授权，故许荣椿的收款行为不构成表现代理，也不是职务行为，故被告提供的证据二与本案没有关联性，对其证明力，本院不予认定。
综上，经审理本院认定，2004年9月，原告与海宁市永隆布业有限公司建立染色加工业务关系，从2004年9月至10月期间，陆续为其加工染色布料18，466米，总计价款26，037元，2004年11月10日，原告向该公司开具了增值税发票，要求支付染费，被告仅于2005年1月5日支付了染费10，000元，余款至今未付，遂酿成纠纷。
另认定，海宁市永隆布业有限公司已于2004年12月16日变更为海宁市永隆纺织有限公司。
本院认为，合法的加工承揽关系受法律保护。本案原、被告的加工承揽关系，双方意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。现被告尚欠原告染费16，037元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告未及时付清所欠染费，显属违约。现原告要求被告支付尚欠染费16，037元的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持；原告要求被告支付利息损失2，080元及承担律师代理费的诉讼请求，因双方既没有合同明确约定，事后又没有达成补充协议，且法律没有明确规定，故该诉讼请求本院不予支持。被告方辩称其已付清所欠染费，因其提供的证据不能证明其主张的事实，故本院不予采信；对被告提出的原告主张染费已过诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原被告双方没有明确约定支付染费的期限，故原告的诉讼时效从其主张权利次日起开始计算，并没有超过法律规定的二年的诉讼时效，故被告的该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告海宁市永隆纺织有限公司应支付给原告浙江方圆染整有限公司染费16，037元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费735元、财产保全费260元，合计995元，由原告负担84元，被告负担901元，其中被告应承担部分已由原告垫付，被告应一并支付给出原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 桑伟强
二〇〇七年三月二十一日
书 记 员 朱陈燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3707号
原告：柳州市中房物业服务公司，住所地：柳州市东环大道145号鹿山花苑2栋一层。
法定代表人：张恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：赵芳，女，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市中房物业服务公司与被告赵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告柳州市中房物业服务公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许柳州市中房物业服务公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市中房物业服务公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄晓珺
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初735号
原告张庆堂，男，1972年出生，汉族，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被告李旭，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘秀梅，女，出生年月不详，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告张庆堂与被告李旭、刘秀梅民间借贷纠纷一案，�院于2017年5月17日立案。张庆堂于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆堂的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆堂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张庆堂负担。
审判长 杨 力
审判员 佟 丰
审判员 洪 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 吴虹庆
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执36号
申请人刘茂福，男，1955年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人杨平，男，1976年2月出生，汉族，居民，住费县
申请人刘茂福与被执行人杨平追偿权纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人杨平及其同住成年家属名下的存款80000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一八年三月四日
书记员 张晨雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5032号
原告：上海精有生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐锦方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被告：解启东，男，汉族，1967年12月12日出生，户籍地安徽省。
原告上海精有生物科技有限公司与被告解启东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告上海精有生物科技有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海精有生物科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1,171.75元，由原告上海精有生物科技有限公司负担。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年六月七日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执769号
申请执行人：高波，男，1971年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：苗芳，男，1973年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古临河区杭锦后旗。
被执行人：闫乐山，男，1966年2月11日出生，汉族，个体，现住山东省召远开发区。
被执行人：任兵，男，1978年3月9日出生，汉族，个体，现住乌拉特中旗。
被执行人：郭飞，男，1971年3月1日出生，汉族，个体，住乌拉特中旗。
本院在执行高波、苗芳诉包闫乐山、任兵、郭飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一八年三月三十一日
书记员 燕浩楠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4384号
申请执行人薛小娟，女。
被执行人西峡县银树沟旅游服务有限公司。
法定代表人张国玺，该公司总经理。
被执行人陕西金铵盛投资有限公司。
法定代表人尹磊，该公司总经理。
申请执行人薛小娟与被执行人西峡县银树沟旅游服务有限公司、陕西金铵盛投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1332号民事判决书已经发生法律效力。现权利人薛小娟向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请执行人薛小娟申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人薛小娟撤销申请。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄凌云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2594号
罪犯田丰，男，1987年1月3日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人田丰犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金12000元，责令退还违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年9月6日依(2015)济刑执字第8126号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯田丰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田丰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田丰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田丰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田丰减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2490号
原告：彭浩楠，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
原告彭浩楠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告于2017年1月3日以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司达成调解赔偿协议为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭浩楠自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭浩楠撤回起诉。
案件受理费4230元，减半收取为2115元，由原告彭浩楠负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一七年一月三日
书记员 杨 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初829号
原告马才生，男，汉族。
被告张世泽，男，汉族。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
原告马才生与被告张世泽、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，原告以被告张世泽外出，无法联系为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马才生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马才生撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告马才生负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周晓燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21769号
申请执行人：张正勇，男，1982年10月1日出生，汉族，自由职业者，住湖北省团风县。
被执行人：钟建国，男，1979年12月16日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人张正勇与被执行人钟建国民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初23658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 海
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初354号
原告南昌市互帮装饰材料有限公司，住所地：江西省南昌市抚河南路江西省建材大市场19栋1号。组织机构代码：57612170-2。
法定代表人文兴旺，系该公司经理。
被告江西雪岭木业有限公司，住所地：宜丰县芳溪镇苏陂，办公地址：宜春市袁州区工业区中央大道西。组织机构代码：70572613-5。
法定代表人钱雪琴，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人邱江煤，系该公司行政部部长。一般代理。
原告南昌市互帮装饰材料有限公司（以下简称互帮装饰）与被告江西雪岭木业有限公司（以下简称雪岭木业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互帮装饰诉称，原、被告于2012年6月16日签订油漆购销合同，按合同约定双方每月月底对账，第3个月的5号之前付清第一个月的货款。2013年10月以前，被告基本按合同约定付款，2013年11月以后，被告以各种理由推迟还款，拒接原告电话。经对账确认被告欠原告129669.30元。现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款129669.30元及利息，利率按月息2分，从2014年7月1日起至货款付清为止的利息。
被告雪岭木业辩称，认可双方生意往来和被告欠款，但最后一批油漆质量有问题，如原告处理好了，被告就会付款。
经审理查明，2012年6月16日，原告互帮装饰（甲方）与被告雪岭木业（乙方）签订《油漆购销协议》，由甲方向乙方定期供应油漆，协议对买卖标的、数量、价款及交货时间地点方式、质量标准、违约责任等方面均予以约定，乙方付款期为60天，每月结算一次，每月5日为付款日期，即第3个月的5日收清之前第1个月的货款。乙方所欠货款应在两个月内清还，逾期货款，甲方每天按逾期金额的5‰向乙方加收滞纳金。协议有效期自至2012年6月1日起至2012年12月31日止。协议到期后，双方没有续签合同，但原、被告还是参照上述协议购销油漆，发生业务往来。2014年6月30日，经原、被告双方对账，确认被告应付原告油漆欠款为129669.30元。之后，原告多次追索欠款，但被告一直拖付。2016年4月15日，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述和庭审笔录、原告提供的《油漆购销协议》、对账单等为据，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《油漆购销协议》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，均应依约履行。协议到期后，虽未重新签订，但双方认可仍按照协议继续业务往来。被告所欠原告129669.30元，经双方对账确认。按照协议规定，被告所欠货款应在两个月内清还。逾期货款，原告每天按逾期金额的5‰向被告加收滞纳金，现原告要求被告按照月息2分支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告最后一批油漆质量有问题，但没有提供证据证实，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江西雪岭木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市互帮装饰材料有限公司欠款129669.30元，并从2014年9月1日起，被告按照月息2分支付原告逾期利息至欠款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元减半收取1447元，由被告江西雪岭木业有限公司负担。
如逾期未履行，权利人可于二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2893元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟宜华
二〇一六年五月二十三日
书记员 龙文涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔26行终64号
上诉人（原审原告）：凯里市宏伟房地产开发有限公司。住所地：凯里市经济开发区开元大道**号。
法定代表人：莫秋耕，董事长。
被上诉人（原审被告）：黔东南州人力资源和社会保障局。
法定代表人：袁世泽，局长。
委托代理人：潘辉，黔东南州人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）：黔东南州人民政府。
法定代表人：冯仕文，州长。
委托代理人：朱桌君，黔东南州人民政府法制办公职律师。
原审第三人：董登珍（杨昌英母亲），1947年10月1日出生，住凯里市。
上诉人凯里市宏伟房地产开发有限公司因工伤认定一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：第三人董登珍向被告黔东南州人力资源和社会保障局申请工伤认定。第三人董登珍之女杨昌英（已死亡）与原告凯里市宏伟房地产开发有限公司存在劳动关系的事实，已经生效的仲裁裁决和人民法院判决确认。2016年9月13日，黔东南州人力资源和社会保障局作出州工伤认字（2016）18-4号《关于认定杨昌英工伤决定书》，认定杨昌英受伤死亡时系凯里市宏伟房地产开发有限公司发单推销员，具体从事发放售楼宣传单工作。依据生效判决，并调查核实，2013年11月16日13时15分，杨昌英在国道320线1920km＋500m路口处被贵Ｈ×××××轻型普通货车碾压当场死亡。经道路交通事故认定，杨昌英对此事故无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，认定杨昌英的受伤为工伤（工亡）。凯里市宏伟房地产开发有限公司不服，申请行政复议，黔东南州人民政府于2017年3月2日作出黔东南府复议字（2017）23号行政复议决定，维持黔东南州人力资源和社会保障局的工伤认定决定。凯里市宏伟房地产开发有限公司不服提起诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定及行政复议决定。
一审法院认为，《贵州省工伤保险条例》第九条第一款规定“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”，被告黔东南州人力资源和社会保障局受理董登珍的工伤认定申请，并作出工伤认定决定是其法定职责。被告受理董登珍的工伤认定申请后，向原告送达相关的举证通知，其工伤认定符合程序规定。被告提交的证据证明杨昌英与原告存在事实劳动关系，所受伤害死亡系在工作时间、工作地点内，被告作出工伤认定的事实所依据的主要证据来源正当，事实清楚、程序合法。被告黔东南州人民政府受理复议申请后，依法定程序作出复议决定程序合法。原告诉称杨昌英与其不存在劳动关系，杨昌英不是在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到伤害的诉讼理由，因原告未能提供充分的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凯里市宏伟房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人凯里市宏伟房地产开发有限公司上诉称：上诉人与杨昌英不存在劳动关系。上诉人的工作时间为上午8:30-12：00，下午14:00-17：00，杨昌英是2013年11月16日（星期六）13时15分发生事故，其发生事故非上班时间。因此，杨昌英是在办理个人事务发生的意外伤害，与上诉人无关。二被上诉人没有充分证据证明杨昌英在工作时间因工作原因遭受伤害，其作出的工伤决定和复议决定，认定事实缺乏依据，应予撤销。请求依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黔东南州人力资源和社会保障局未提出二审答辩意见。
被上诉人黔东南州人民政府答辩称：本府受理上诉人的复议申请后，向黔东南州人力资源和社会保障局以及第三人送达复议申请书副本及行政复议相关文书。黔东南州人力资源和社会保障局按时提交了作出行政行为的证据、依据、有关材料和行政复议答复书。经审查，黔东南州人力资源和社会保障局作出的工伤决定认定事实清楚，证据确凿，本府复议维持程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人董登珍陈述称：（2016）黔26民再28号民事判决已确认杨昌英与上诉人存在事实劳动关系。上诉人实行早9:00晚17：30八小时工作制，2013年11月16日杨昌英在上班并从事发放售房宣传单工作，杨昌英发生事故距上诉人办公地100余米，属杨昌英工作的区域，也是上下班途中合理路线。该事实有上诉人员工与杨昌英亲属对话的录音资料、视频录音录像资料、员工签到册和事故认定书佐证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提供的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，一审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实相同。另查明，杨昌英从2013年10月3日至事故发生之日即2013年11月16止，每天乘坐上诉人的白色奔驰商务车到位于凯里经济开发区的“金地苑”商品房售楼部工作，并以上诉人提供的售楼宣传单上街发放，该事实为生效判决所认定。第三人董登珍于2014年10月11日申请工伤认定，因杨昌英与上诉人的劳动关系尚未确定，黔东南州人力资源和社会保障局于同年10月13日对第三人的工伤认定申请作出中止决定，2016年7月27日恢复工伤认定。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案杨昌英与上诉人存在事实劳动关系，有人民法院生效的（2014）凯民初字第396号民事判决和（2016）黔26民再28号民事判决佐证，足以认定。杨昌英生前系在上诉人位于凯里经济开发区的“金地苑”商品房售楼部工作，并从事发放售房宣传单工作。2013年11月16日，杨昌英在发放售房宣传单工作中，于当日13时15分被肇事车辆碰撞碾压死亡。结合杨昌英工作性质的特殊性以及事故现场距上诉人售楼部较近的客观事实，可以证明杨昌英是在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害。被上诉人黔东南州人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律正确。黔东南州人民政府受理上诉人的复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其复议程序合法。上诉人提出其上班时间为上午8:30-12：00，下午14:00-17：00，因与其在劳动仲裁期间提交的《签到册》记载的签到时间为上午9.00，无下午14:00签到的事实不符，本院不予采纳。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
审 判 员 赵 斌
二〇一七年十一月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王泽慧
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一特字第2号
申请人：钟雪霞，女，1988年1月9日出生，汉族，住广州市南沙区，
申请人钟雪霞要求宣告钟明森死亡一案，本院于2015年1月21日立案受理后依法进行审理，现已审理终结。
申请人钟雪霞称：其与被申请人钟明森是父女关系，钟明森自1991年离家至今下落不明，特向本院申请宣告钟明森死亡。
经查：钟明森，男，1962年8月20日出生，户籍所在地广州市南沙区东涌镇樵兴南街56号，公民身份号码，申请人是钟明森女儿。钟明森所在基层组织出具《证明》，证实钟明森与配偶自1991年离家至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年2月1日在《人民法院报》上发出寻找钟明森的公告。法定公告期间1年届满，钟明森仍然下落不明。
本院认为：钟明森自1991年失踪，经本院在报刊公告查找仍下落不明。申请人为钟明森子女，申请宣告钟明森死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告钟明森死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈奕衡
二〇一六年二月十五日
书记员 陆瑶君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1336号
申请人梁志，男，汉族。
被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司
法定代表人李小杰，总经理。
本院在执行申请执行人梁志与被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张钧治
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第654-2号
申请执行人赖宏，女，1964年11月28日出生，汉族，山东大学齐鲁医院医生，住济南市
被执行人张爱武，男，1966年5月4日出生，汉族，山东大学教师，住济南市。
本院在执行赖宏与张爱武离婚纠纷一案的（2007）市民初字第3883号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）市民初字第3883号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年九月三十日
书记员 张晓静
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初3121号
原告：吉林市船营区勇繁摩托车配件商店，住所地：吉林省吉林市船营区北宁里小区付**号楼****号网点。统一社会信用代码：92220204MA14UXRT5Q.经营者：李明楠，女，1976年12月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林省双辽市那木乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘玉龙，男，1988年4月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省双辽市。
原告吉林市船营区勇繁摩托车配件商店（以下简称勇繁商店）与被告刘玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。勇繁商店委托诉讼代理人邢宪文、被告刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勇繁商店向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉龙给付货款6800.00元、违约金2000.00元共计8800.00元；2.诉讼费由刘玉龙负担。事实和理由：原告与被告系多年合作关系，约定俗成收货即付款、违约按30%赔偿违约金的交易方式。被告于2017年4月20日向原告电话订货电池15组，价值6800.00元，原告如期发货，被告通过双辽长吉货站交45元运费提走15组电池，但被告没有按照交易习惯（货站交款）给付货款，也没有直接将货款汇给原告，经催要（公安机关有询问笔录）未果，故诉至法院。
刘玉龙辩称，原告所述与事实不符，我全部不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于勇繁商店围绕诉讼请求依法提交的双辽长吉货站提货单一份，刘玉龙承认上面的签名系自己所为，认可其真实性，经本院审查认为前述证据内容客观真实、来源合法且与本案相关联，予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下：
1.勇繁商店出示永樊摩托车配件销售出库单、长吉货运发货单据、双辽长吉货运提货单，用以证明本店出库的15组电池，价值6800元，经长吉货运发货至双辽并由刘玉龙签字提货的事实。刘玉龙质证表示出库单没有公章，他们自己家的东西，没有任何意义，个人就能打印，另外发货单是手写的，不能作证据，也没有公章，自己就能作假，而且这是一个代收货款的单据，收货人只写我的电话号码但是收货人、发货人姓名啥都没有。我提货是合理合法，票子上写的是45元，名字是我签的，但是单据字迹太模糊了。
2.勇繁商店申请证人王洪成出庭作证，用以证明2017年4月22日上午10点多在老火车站货物处，刘玉龙从长吉货运公司仓库管理员王洪成处提取了15件电池，只交付45元运费，没有交付货款。刘玉龙质证表示该证人证言无法证实到底是谁给自己发来的货物，自己提货是合理合法的。
3.刘玉龙出示自己其他收发货物代收或不代收货款的货运单据四份，用以证明标注代收货款的单据是货运公司有义务代收货款，按照行业惯例，就不能再向收货人索要货款。勇繁商店质证认为该组证据与本案无关，不能够对抗本店的主张，因为本店发货时，向货站提供了收货人的信息，尤其是电话，指定了接收人，货站代收货款不是必须的，如果货站代收了，收货人就不应当另行支付了，货站没有代收，收货人就应直接向发货人支付。
对以上双方存在争议的证据，经本院审查认为应结合双方陈述、辩解及已经确认的事实和证据来综合分析能否作为认定案件事实的依据。本院认为，本案双方当事人争议焦点在于2017年4月22日11时许刘玉龙从双辽长吉货站提走的15件电池是否系勇繁商店发来的，刘玉龙应否向勇繁商店支付相应的货款6800.00元。在勇繁商店出示了永樊摩托车配件销售出库单、长吉货运发货单据、双辽长吉货运提货单，完成了初步举证责任后，按照举证责任分配原则举证责任已经转移，刘玉龙反驳勇繁商店相关诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但刘玉龙并未向本院提供足够充分的证据，在自认提货时未支付货款的同时，而仅以记不清是谁给自己发来的该15件电池为由进行辩解，显然没有完成相应的举证责任，自然无法得到本院支持，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，勇繁商店出示的证据能够相互印证形成证据链条，本院对其与刘玉龙之间就15件电池形成了事实上的买卖合同关系予以确认，双方的买卖合同并不违法法律强制性规定，合法有效。在刘玉龙接收货物后，因双辽长吉货站工作人员证实未曾代为向刘玉龙收取货款，刘玉龙也自认当时未向双辽长吉货站交付货款，所以刘玉龙应该依法履行支付货物对价的义务。勇繁商店诉请刘玉龙同时给付违约金2000.00元并无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘玉龙于本判决生效后五日内向原告吉林市船营区勇繁摩托车配件商店支付货款6800.00元；
二、驳回原告吉林市船营区勇繁摩托车配件商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 阳
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初3121号原告：吉林市船营区勇繁摩托车配件商店，住所地：吉林省吉林市船营区北宁里小区付**号楼****号网点。统一社会信用代码：92220204MA14UXRT5Q.经营者：李明楠，女，1976年12月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林省双辽市那木乡法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘玉龙，男，1988年4月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省双辽市。原告吉林市船营区勇繁摩托车配件商店（以下简称勇繁商店）与被告刘玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。勇繁商店委托诉讼代理人邢宪文、被告刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勇繁商店向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉龙给付货款6800.00元、违约金2000.00元共计8800.00元；2.诉讼费由刘玉龙负担。事实和理由：原告与被告系多年合作关系，约定俗成收货即付款、违约按30%赔偿违约金的交易方式。被告于2017年4月20日向原告电话订货电池15组，价值6800.00元，原告如期发货，被告通过双辽长吉货站交45元运费提走15组电池，但被告没有按照交易习惯（货站交款）给付货款，也没有直接将货款汇给原告，经催要（公安机关有询问笔录）未果，故诉至法院。刘玉龙辩称，原告所述与事实不符，我全部不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于勇繁商店围绕诉讼请求依法提交的双辽长吉货站提货单一份，刘玉龙承认上面的签名系自己所为，认可其真实性，经本院审查认为前述证据内容客观真实、来源合法且与本案相关联，予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下：1.勇繁商店出示永樊摩托车配件销售出库单、长吉货运发货单据、双辽长吉货运提货单，用以证明本店出库的15组电池，价值6800元，经长吉货运发货至双辽并由刘玉龙签字提货的事实。刘玉龙质证表示出库单没有公章，他们自己家的东西，没有任何意义，个人就能打印，另外发货单是手写的，不能作证据，也没有公章，自己就能作假，而且这是一个代收货款的单据，收货人只写我的电话号码但是收货人、发货人姓名啥都没有。我提货是合理合法，票子上写的是45元，名字是我签的，但是单据字迹太模糊了。2.勇繁商店申请证人王洪成出庭作证，用以证明2017年4月22日上午10点多在老火车站货物处，刘玉龙从长吉货运公司仓库管理员王洪成处提取了15件电池，只交付45元运费，没有交付货款。刘玉龙质证表示该证人证言无法证实到底是谁给自己发来的货物，自己提货是合理合法的。3.刘玉龙出示自己其他收发货物代收或不代收货款的货运单据四份，用以证明标注代收货款的单据是货运公司有义务代收货款，按照行业惯例，就不能再向收货人索要货款。勇繁商店质证认为该组证据与本案无关，不能够对抗本店的主张，因为本店发货时，向货站提供了收货人的信息，尤其是电话，指定了接收人，货站代收货款不是必须的，如果货站代收了，收货人就不应当另行支付了，货站没有代收，收货人就应直接向发货人支付。对以上双方存在争议的证据，经本院审查认为应结合双方陈述、辩解及已经确认的事实和证据来综合分析能否作为认定案件事实的依据。本院认为，本案双方当事人争议焦点在于2017年4月22日11时许刘玉龙从双辽长吉货站提走的15件电池是否系勇繁商店发来的，刘玉龙应否向勇繁商店支付相应的货款6800.00元。在勇繁商店出示了永樊摩托车配件销售出库单、长吉货运发货单据、双辽长吉货运提货单，完成了初步举证责任后，按照举证责任分配原则举证责任已经转移，刘玉龙反驳勇繁商店相关诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但刘玉龙并未向本院提供足够充分的证据，在自认提货时未支付货款的同时，而仅以记不清是谁给自己发来的该15件电池为由进行辩解，显然没有完成相应的举证责任，自然无法得到本院支持，应承担举证不能的法律后果。综上所述，勇繁商店出示的证据能够相互印证形成证据链条，本院对其与刘玉龙之间就15件电池形成了事实上的买卖合同关系予以确认，双方的买卖合同并不违法法律强制性规定，合法有效。在刘玉龙接收货物后，因双辽长吉货站工作人员证实未曾代为向刘玉龙收取货款，刘玉龙也自认当时未向双辽长吉货站交付货款，所以刘玉龙应该依法履行支付货物对价的义务。勇繁商店诉请刘玉龙同时给付违约金2000.00元并无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘玉龙于本判决生效后五日内向原告吉林市船营区勇繁摩托车配件商店支付货款6800.00元；二、驳回原告吉林市船营区勇繁摩托车配件商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告刘玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一八年一月十七日书记员  徐 阳—1—
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初124号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蒋土发，曾用名蒋灶发，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖南省新田县，住湖南省新田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被武汉市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人蒋土发犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人蒋土发到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日19时55分，被告人蒋土发酒后驾驶一辆桂Ｃ×××××号黄色纳智捷牌小型汽车，沿本区汉口北大道由西向东方向行驶至滠水河大桥路段时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为91㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人蒋土发血液中乙醇浓度为82.46㎎/100ml。
上述事实，被告人蒋土发在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、身份及驾驶资格信息、查获及检测照片等书证；证人黄某的证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过以及被告人蒋土发的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋土发违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人蒋土发依法应予刑事处罚。被告人蒋土发犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人蒋土发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月十二日
书 记 员 余雅晨
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1223行审10号
申请执行人西丰县国土资源局。
法定代表人张志宏，系局长。
被执行人西丰县光明林业有限责任公司。
法定代表人郭意光，系经理。
申请执行人西丰县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行西国土资监字（2016）40号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，西丰县光明林业有限责任公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用西丰县XX乡XX村22.01公顷土地进行建设道路，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，已构成非法占地。对此，我局作出行政处罚决定，并送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行处罚决定，特向你愿申请强制执行。
经审查查明，申请执行人西丰县国土资源局于2016年12月9日作出西国土资监字（2016）40号行政处罚决定书，对被执行人西丰县光明林业有限责任公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用西丰县XX乡XX村22.01公顷建设道路的行为予以行政处：1.责令退还非法占用的22.01公顷（220123.87平方米）土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的220123.87平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原土地种植条件。2.对非法占地141922.32平方米并处每平方米20元罚款，计人民币2838446.4元，对非法占用基本农田78201.55平方米处每平方米30元罚款，计人民币2346046.5元。并限被执行人在十五日内将5184492.9元罚款缴至西丰县国土资源局账户，如逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行。2017年6月9日申请执行人向被执行人催告履行处罚决定后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的法律依据和证据。
本院认为，西国土资监字（2016）40号行政处罚决定合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行，涉及拆除非法占地上的建筑物及相关设施部分内容，由申请人具体组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 松
审判员 梁晓莉
审判员 李生勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王熙媛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第201号
原告：李××。
被告：林××。
原告李××与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月22日立案受理。本案依法由审判员叶坚适用简易程序于
2009年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李××到庭参加诉讼，被告林××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原、被告系隔壁村，被告经营五金装
潢店，双方熟识。2007年9月1日被告因资金周转需要向原告借
款20万元，并由被告出具欠条一份（该欠条已由被告于2009年
4月22日收回），后被告陆某还款10万元，至2009年4月22日止
尚欠10万元未还。2009年4月22日原告要求被告支付剩余欠款1
0万，被告称无力还款，并重新出具一份金额为10万的欠条，
借款时间仍以2007年9月1日计算，原欠条由被告收回。但此后
至今被告未归还分文。现请求法院判令：1、被告林××归还
原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交原告的身份证复
印件、被告人口信息表及借条予以佐证。
被告林××未作答辩，亦未提供证据。
被告林××因缺席，无法对原告提供的证据予以质证。但经审查，本院认为，原告提供的证据形式完整，内容合法，
与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：2007年9月1日，被告林××
因资金周转需要，向原告借款100000元，并由被告向原告出具
一份借条。借条载明：“借条，今向李××借人民币壹拾万元
正﹤100000.﹥。借款人：林××，担保人：林××，借款日
期2007年9月1日，联系电话：8297×××0，居民身份证：××
324680129104。”而后，被告未归还借款。现原告以被告一直
未还款为由向本院起诉，请求判令被告归还借款本金100000元
。
本院认为：原告李××与被林××之间的借贷关系事实
清楚，证据确凿，依法受法律保护。该借条未约定还款期限，
原告可随时主张其权利。现原告要求被告归还借款本金100000
元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百
零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告林××于本判决生效后十日内归还原告李××借款1
00000元。
如被告林××未按本判决指定的期限履行付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告林××负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 坚
二〇〇九年五月十九日
书记员 王剑博
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06097号
原告许磊，男，1985年2月17日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告许磊与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许磊的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊诉称，原告与被告于2009年11月19日签订了合同编号Y919490的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年4月19日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2011年5月31日至2013年4月19日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金23448.46元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据合同约定我公司应在2011年5月30日前取得初始登记，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼期限为两年，如我公司未在2011年5月30日前取得楼栋初始登记，本案诉讼时效失效期为2011年5月30日至2013年5月30日，原告未在此期间主张过权利，其起诉超过了诉讼时效。第二，合同法相关规定，约定的违约金超过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约损失的赔偿以实际发生为准，原告没有证据证明其损失的存在，并且原告已经入住房屋，楼栋初始登记并不影响原告对房屋的使用，也未造成损失，故其要求违约金请求不应得到支持。第三，原告诉求的违约金数额过高，如果法庭给予支持，我公司请求法庭予以适当减少。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年11月19日，原告与被告华风腾龙公司签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村XX小区X号住宅楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为91.98平方米，套内建筑面积单价为4217.17元，房屋总价款340326元。关于初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。2013年4月19日，华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX号楼的初始登记证。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告许磊与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋初始登记证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。因被告于2013年4月19日取得涉案楼栋的初始登记，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告认为违约金过高的意见，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告许磊逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金二万三千四百四十八元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李长凤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8183号
原告：杭州立捷信息技术有限公司，住所地：杭州市江干区九盛路9号A16幢103室。
法定代表人：王明，董事长。
被告：杭州业盛实业有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道红普北路13号1幢。
法定代表人：叶叶。
本院在审理原告杭州立捷信息技术有限公司诉被告杭州业盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州立捷信息技术有限公司于2017年6月6日以已与被告杭州业盛实业�限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州立捷信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州立捷信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3163元（已减半），由原告杭州立捷信息技术有限公司负担。
审判员 黄灿
二〇一七年六月六日
书记员 盛艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8183号原告：杭州立捷信息技术有限公司，住所地：杭州市江干区九盛路9号A16幢103室。法定代表人：王明，董事长。被告：杭州业盛实业有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道红普北路13号1幢。法定代表人：叶叶。本院在审理原告杭州立捷信息技术有限公司诉被告杭州业盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州立捷信息技术有限公司于2017年6月6日以已与被告杭州业盛实业�限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州立捷信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州立捷信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费3163元（已减半），由原告杭州立捷信息技术有限公司负担。审判员  黄灿二〇一七年六月六日书记员  盛艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初465号
原告：张有富，男，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：刘福来，大同市矿区文瀛湖法律服务所法律工作者。
被告：李建伟，男，住大同市南郊区。
原告张有富与被告李建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有富的委托诉讼代理人刘福来到庭参加诉讼。被告李建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有富向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费23542.18元、住院伙食补助费850元、营养费850元、误工费21000元、护理费7922元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日20时许，当原告在恒安新区开源街西延路A区北门，由南向北横过道路时，突然遭遇被告驾驶小轿车的撞击，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤。事故发生后被告驾车逃逸。交警部门认定该车肇事司机承担事故的全部责任，原告无责任。原告被送往同煤总医院救治，经医院检查确诊为“创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、踝骨骨折”等。经治疗，于2015年6月18日出院，由于原告受到创伤和惊吓，诱发脑梗死和心脏病，于2015年6月29日再次住进同煤总医院治疗，于同年7月12日出院，后经交警部门调查核实，肇事车辆车辆实际所有人为被告李建伟。由于被告的行为，给原告造成了极大的精神损害和经济损失。诉请支持原告的诉求。
为支持其主张，原告张有富提交了下列证据：
1、大同市公安局交通警察支队五大队《交通事故认定书》，欲证实本案肇事车辆车牌号、事故发生经过和责任认定情况。
2、同煤总医院病案、诊断证明书，欲证实原告张有富两次住院的病情及治疗情况。
3、同煤总医院医疗费票据、费用汇总，欲证实原告张有富花费的医疗费、复制病案资料、诊断书工本费情况。
4、证明、工商银行借记卡账户历史明细清单，欲证实原告张有富陪护人其子的工资收入情况。
5、车辆信息查询结果单，欲证实本案肇事车辆登记的相关信息，该车检验有效期止2015年2月28日，保险终止日期2014年11月4日。
6、肇事车辆图片，欲证实肇事车辆外观，现被交警部门扣押情况。
7、大同市公安局交警支队五大队事故中队对被告李建伟的询问笔录，被告李建伟称：肇事黑色桑塔纳轿车是其于2015年4月购买，买车后没有过户。其于2015年5月将该车出卖，没有签买卖车辆协议，未过户，卖车时间在5月28日前，没有买车人的身份信息和联系方式，其出卖时，该车已年检，也有交强险。欲证实被告李建伟在交警部门对本案事故调查询问中认可其于2015年4月购买的肇事车辆，在2015年5月卖给别人，没有签订合同也未过户。
本院向被告李建伟送达了起诉状、传票等诉讼文书，其未提交证据，亦未到庭。其在提交本院的《答辩书》中称：1、原告诉被告主体不明确（不对），存在错误，不予认可；2、被告李建伟2014年7月已将肇事（黑色桑塔纳）轿车出售给“俊俊”并和他签订了买卖协议书；3、被告李建伟不承担本次交通事故任何责任。
对原告张有富提交的证据，经当庭举证，本院审核认为，证明、工商银行借记卡账户历史明细清单与原告的主张不具有关联性，本院不予采用；其他各个证据能够相互印证并证实原告所主张的事项，又因被告李建伟经依法传唤无故未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的上述证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日20时许，原告张有富在大同市矿区恒安新区开源街西延路A区北门路段处由南向北横过道路时，遭由西向东行驶未经检验合格的某号黑色桑塔纳小轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后某号黑色桑塔纳小轿车司机驾车逃逸，该司机未查获。交警部门认定该车司机负事故的全部责任，原告张有富无责任。事发当日原告即被送往同煤总医院住院治疗，2015年6月18日出院，花医疗费18214.86元。原告的伤情，同煤总医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；头皮裂伤；头皮血肿；踝骨骨折（左侧）；大腿浅表损伤（左大腿外侧皮裂伤）；皮肤擦伤（右手）。为治疗等，原告花费有一定金额的交通费。2015年6月29日，原告以脑梗死等疾病入住同煤总医院，2015年7月12日出院。为诉讼等，原告在同煤总医院花费复制病案资料、诊断书工本费14.8元。
另查，某号桑塔纳小轿车被多次转让，但未办理转移登记，被告李建伟为最后一次转让并交付的受让人。经交警部门2015年5月28日查询，该车出厂日期1999年5月1日，检验有效期止2015年2月28日，保险终止日期2014年11月4日。
本院认为，原告张有富在本案交通事故中受到损害，依法可获得民事赔偿。本案肇事车辆被多次转让，但未办理转移登记，现发生属于该机动车一方责任的交通事故致原告受伤，原告主张由最后一次转让并交付的受让人被告李建伟承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告所提答辩意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告因脑梗死等疾病住院相关费用，因原告无充分证据证实该疾病与本案具有法律上的因果关系，本院依法不予支持。原告主张的医疗费18214.86元、同煤总医院复制病案资料、诊断书工本费14.8元、精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。对住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院支持315元（15元×21天）。对营养费，根据原告的伤情，本院酌情参照住院伙食补助费标准每日按15元计算确认支持315元。对原告主张的误工费、护理费，因原告和护理人员有固定的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”,“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，而原告无证据证实其因本案交通事故存在上述法定情形，本院对原告误工费、护理费主张依法不予支持。对交通费，考虑到原告住院、陪护等，本院酌情支持300元。综上，被告李建伟合计赔偿原告张有富21159.66元。被告李建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建伟赔偿原告张有富21159.66元。该款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕；
二、驳回原告张有富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元（原告张有富已预交），由被告李建伟负担329元，余款由原告张有富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 熊 静
人民陪审员 张晓红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵文馨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6695号
上诉人（原审原告）：何啟权，男，1952年11月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审被告）：梁后勤，男，1973年1月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
上诉人何啟权因与被上诉人梁后勤农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何啟权上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人虽将田土转包给被上诉人，但不影响其与发包方的承包关系；2、双方签订的转包合同未约定合同期限，上诉人随时有权解除合同，收回田土；3、双方签订的合同没有报发包方备案，故合同无效。
被上诉人梁后勤未作答辩。
何啟权向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2004年8月18日签订的《合同》；2、请求梁后勤立即归还何啟权承包的所有土地和耕地（地名为，田湾，三尖角，胡家湾秋地田，保管室前后，田坎子，大笼洞，大犁子树，凉风洞，黄丝岩），并退还何啟权农业税补助款8600元；3、案件受理费由梁后勤承担。
一审法院认为：何啟权与梁后勤签订土地转包合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，应属有效，双方都应该按照合同的约定履行义务。何啟权主张解除合同并归还本案中诉争的土地，但没有提交任何证据证明双方签订的合同达到了解除的条件，客观上也不存在合同不能履行的情况，为此，对何啟权的主张不予支持；关于何啟权诉请要求梁后勤退还农业税补助款8600元，何啟权未提交证据证明存在农业税补助款8600元的事实，对该诉讼请求本院也不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对何啟权的请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回何啟权的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由何啟权负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明事实：何啟权的原户籍所在地在太白镇富裕村田××组，因居住环境变更，便将原自行承包太白镇富裕村将田湾、三尖角、胡家湾秋地田、保管室前后、田坎子、大笼洞、大犁子树、凉风洞、黄丝岩等地的田和责任地转包给同组村民梁后勤承包经营，于2004年农历8月18日签订合同一份，该合同未约定田和责任地的转包期限。后何啟权多次要求梁后勤将上述耕地归还，梁后勤以土地是与房屋一并转让的为由拒不归还。故双方发生矛盾，诉至法院。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，何啟权有权将自己家庭承包的土地经营权“转给”梁后勤，故双方于2004年农历8月18日签订的《关于何啟权将田、土转包给梁后勤的合同》依法成立并有效，具有法律约束力。
其次，关于上述合同性质属于土地承包经营权转包还是转让的问题。该合同产生的基础是，何啟权因全家搬迁至绥阳县城居住生活，而将其在太白镇富裕村田××组的房屋（包括厨房、猪圈、牛圈等）及土地一并有偿让给梁后勤，双方于2004年农历8月18日签订了书面合同（价格为21000元），有当时的富裕村村主任汪登举、田湾组组长张元洪在场，并在合同书上签字。由此可见，当初何啟权流转土地的原因是全家迁移县城，不愿再继续耕种，其真实意思表示应为与房屋一并作价后“出售”给梁后勤，再结合2017年7月10日富裕村委会出具的情况说明来看，认定何啟权与梁后勤签订的土地合同的性质属于转让行为。而富裕村村主任汪登举、田湾组组长张元洪在“土地转让合同”上的签字视为对转让行为的同意和认可，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，因双方的土地转让合同已经实际履行完毕，故何啟权无权要求解除合同及返还土地、补助款。
综上，上诉人何啟权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何啟权负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年十二月七日
书记员 朱奥琳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1258号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴联群，男，1971年9月11日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年12月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因本案于2017年10月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2017］1056号起诉书指控被告人吴联群犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖某出庭支付公诉，被告人吴联群到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年3月29日14时许，被告人吴联群到苍南县钱库镇李家车村320号，盗走被害人谢某放于家中的一组旭派牌三轮车电瓶（价值684元）。涉案财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴联群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人吴某的证言、情况说明、法医物证鉴定书、物品价格鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、血液样本提取笔录、现场勘验检查笔录、受案登记表、扣押决定书、扣押清单及发还清单、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴联群以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴联群在原犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍东区人民法院判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现还有其他盗窃罪行未判决，应当对新发现之罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人吴联群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吴联群归案后能如实供述自己所犯罪行，涉案财物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关就本案建议判处被告人吴联群有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴联群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期16日，即自2017年7月18日起至2018年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林刘阳
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初22453号
原告戴金凤，女，汉族，1982年10月8日出生，身份证住址：湖北省麻城市，
委托代理人莫钧智、夏玉双，分别系广东泰旭律师事务所律师、律师助理。
被告卜惠坚，男，汉族，1996年9月21日出生，身份证住址：广东省增城市，
本院在审理原告戴金凤诉被告卜惠坚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日通知原告戴金凤在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一六年十月二十五日
书记员 李嘉慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2124号
罪犯邓先达，男，1987年5月16日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年9月27日作出(2012)龙新刑初字第469号刑事附带民事判决，以被告人邓先达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年9月20日起至2022年9月19日止），赔偿附带民事诉讼原告人人民币12108.8元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）岩刑终字第263号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3152号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期至2021年12月19日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓先达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2016年获监狱表扬。减刑间隔时间自2015年12月至2017年9月累积考核分2805分，2015年10月至2017年9月累积考核分3015分，表扬5次。该犯于2015年2月向原判法院缴纳民赔款人民币12109元。财产性判项已缴清。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓先达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓先达减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月20日起至2021年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00752号
原告湖北天鹅涂料股份有限公司（下称天鹅涂料公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区上海路*号。
法定代表人李凯丰，天鹅涂料公司董事长。
委托代理人黄元立、吉守国，天鹅涂料公司员工。代理权限：特别授权。
被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司（下称龙锦重工公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园襄州大道。
法定代表人黄小兰，龙锦重工公司董事长。
委托代理人丁鹏，系龙锦重工公司员工。代理权限：一般代理。
原告天鹅涂料公司因其与被告龙锦重工公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告天鹅涂料公司的委托代理人黄元立、吉守国，被告龙锦重工公司的委托代理人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹅涂料公司诉称：2014年6月，原、被告双方签订油漆购销合同一份，合同约定了供货的产品及价格，同时还约定了被告从收货之日当月起下月付清上月货款，合同结束后30日内付清全部货款，合同自2014年7月1日至2014年12月31日止。之后原告向被告供货40518.4元，但被告却未付款，截止2015年4月13日，被告仍欠原告货款40518.4元，原告多次催要无果，故向法院起诉，请求：一、被告立即偿付原告货款40518.4元及利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告龙锦重工公司辩称：原告诉称事实属实，被告现无力一次性付清所欠货款，但同意分期偿还。
经审理查明：2014年6月，原、被告双方签订《油漆购销合同》，合同约定乙方（即天鹅涂料公司）向甲方（即龙锦重工公司）提供油漆，供货期为2014年7月1日至2014年12月31日；合同生效后，甲方发出书面或电话订货，乙方收到甲方的订货单之后4日内按订货单数量供货（不可抗力因素除外）；双方还约定了供货的各类产品的价格及规格；双方约定的付款方式为甲方从收货之日当月起下月付清上月货款，以此类推，合同结束后30日内付清全部货款；合同从签署之日起立即生效。合同签订后，原告开始向被告供货；2015年4月13日，原、被告双方对账，被告欠原告货款40518.4元未付，后原告多次催要无果，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《油漆购销合同》中约定了供货的产品名称、价格、规格、供货方式及付款期限，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律�定，属有效合同。原告按照合同约定向被告提供了油漆，经双方对账，被告在对账单上盖章认可欠原告货款40518.4元未付，故原告要求被告支付货款40518.4元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告龙锦重工公司于本判决生效之日起十日内向原告天鹅涂料公司支付货款40518.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元减半收取406元、保全费470元，合计876元，由被告龙锦重工公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一五年六月一日
书记员 陈秀娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4063号
原告张双顺，男，1966年8月1日出生，汉族，住内黄县。
被告刘平申，男，1966年1月6日出生，汉族，住内黄县。
原告张双顺与被告刘平申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建波独任审判公开开庭进行了审理，原告张双顺、被告刘平申均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年2月26日欠原告大豆款6270元、2013年2月28日欠原告大豆款33120元、2013年4月20日欠原告大豆款33120元、2013年10月16日欠原告大豆款3200元，被告向原告出具了四张欠条。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告归还货款75710元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉我四次欠原告款共计75710元属实，但暂时无力偿还。原告亲戚从我处拉走腐竹，销售了5万元并给付了原告，该5万元应从欠原告款75710元中予以扣除，我实际欠原告款为25710元。
经审理查明，被告刘平申陆续从原告张双顺处购买大豆，分别于2013年2月26日欠原告大豆款6270元、2013年2月28日欠原告大豆款33120元、2013年4月20日欠原告大豆款33120元、2013年10月16日欠原告大豆款3200元，以上四笔欠款共计75710元，被告向原告出具了欠据，并在欠据上签名。后经原告催要，被告未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，原告为证明欠款事实向法庭提供了4份欠据，被告质证后对2013年4月20日证明条提出异议，认为该证明条不是其本人书写。原告对此反驳称，该证明条是被告爱人书写的，可以证明被告收到原告黄豆欠原告黄豆款33120元的事实。被告未在法庭限定的期限内就该证明条的书写情况予以答复，应视为被告认可该证明条是被告爱人出具的事实。被告辩称原告的亲戚从被告处拉走腐竹，销售了5万元并给付了原告，该5万元应从欠原告款75710元中予以扣除，被告实际欠原告款为25710元。原告对此予以否认，被告向法庭提供通话录音一份。原告质证后认为该通话录音内容不清，无法证明其目的。被告亦未提供其他有效证据予以佐证。
上述事实，有原告提供的欠条四份，被告提供的通话录音，当事人当庭陈述为证，上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告刘平申购买原告张双顺大豆欠原告货款人民币75710元事实清楚、证据充分，本院对欠款事实予以确认。庭审中，被告对2013年4月20日证明条提出异议，认为该证明条不是其本人书写，但未在法庭限定的期限内就该证明条的书写情况予以答复，应视为被告认可该证明条是被告爱人出具的事实。被告辩称原告的亲戚从被告处拉走腐竹，销售了5万元并给付了原告，该5万元应从欠原告款75710元中予以扣除，被告实际欠原告款为25710元，被告向法庭提供通话录音一份。原告对该通话录音内容不认可，同时也证明不了50000元给付原告的事实，被告亦未提供其他有效证据予以佐证，被告的辩称理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘平申应在本判决生效后十日内给付原告张双顺货款人民币75710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告刘平申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾晓柯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12207号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
负责人：缪纪良，该行行长。
被告：郁健，男，1976年8月9日生，汉族，住宜兴市。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与被告郁健信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宜兴市支行撤回起诉处理。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 源
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初12207号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：缪纪良，该行行长。被告：郁健，男，1976年8月9日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与被告郁健信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宜兴市支行撤回起诉处理。代理审判员  许梦莹二〇一七年十二月五日书 记 员  高 源
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1638号
原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司。
法定代表人：林孝忠，该公司总经理。
委托代理人：吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。
被告：张雷，男，1985年3月18日出生，汉族，无业。
原告辽阳县晟宝龙置业有限公司为与被告张雷买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年6月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买晟宝龙城市花园A区16栋2单元102室，建筑面积为84.93平方米，总价款318,762.00元。同日，双方并签订《首付分期购房协议书》，约定被告采取分期付款的方式向原告支付购房首付款98,762.00元，被告先期支付28762元，剩余70,000.00元首付款两年内分三次支付，即2015年12月31日前支付30,000.00元，于2016年5月31日前支付20,000.00元，于2016年12月31日前支付20,000.00元。合同及协议书签订后，被告支付了38,762.00元，剩余款项均未支付，为此，原告诉至本院。
被告未做答辩。
经审理查明，2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同内容为：“被告从原告处购买晟宝龙城市花园A区16栋2单元102室，建筑面积为84.93平方米，总价款318,762.00元”。2015年6月2日，双方并签订《首付分期购房协议书》，合同内容为：“被告分期付款向原告支付购房首付款98,762.00元，被告先期支付28762元，剩余70,000.00元首付款两年内分三次支付，即2015年12月31日前支付30,000.00元，于2016年5月31日前支付20,000.00元，于2016年12月31日前支付20,000.00元。”被告分别于2015年6月1日给付28,762.00元，于2015年12月23日给付10,000.00元，合计38,762.00元。合同到期后，尚欠40,000.00元未给付。为此，原告诉至本院，要求被告按照商品房买卖合同及首付分期购房协议书的约定履行付款义务，给付欠款40,000.00元。
上述事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》、《首付分期购房协议书》、收款收据、欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《首付分期购房协议书》是双方自愿行为，是双方真实意思表示，合
法有效。被告应按照《商品房买卖合同》及《首付分期购房协议书》的约定履行偿还欠款的义务，被告未按照约定履行偿还欠款属违约行为。因此，对原告要求被告偿还欠款40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后五日内偿还原告辽阳县晟宝龙置业有限公司购房首付款40,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由原告负担250.00元，被告负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一六年七月十九日
代书记员 孔杉杉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初700号
原告：胡江生，男，1968年8月29日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：吕靖生，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
原告胡江生与被告吕靖生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告聂水剑于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡江生以双方重新约定的还款期限未到为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡江生撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取为850元（原告已预交法院），由原告胡江生负担。
审判员 叶海志
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 愈
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5486号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：马宝华，男，1967年10月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称�行信用卡中心）与被告马宝华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、叶庆林到庭参加了诉讼，被告马宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即偿还截止2017年8月23日的信用卡欠款共计111546.44元，并按信用卡领用合约的约定计付利息、费用至清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告马宝华于2015年4月30日，向原告申请办理了信用卡1张，卡号为43×××27。截至2017年8月23日止累计欠款111546.44元，原告自2017年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告马宝华未答辩。
本案原告�行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.持卡人身份证复印件一张；2.信用卡申请表复印件一份、客户信息表复印件一份；3.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》复印件一份、关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告、信用卡账单分期条款及细则；4.持卡人账单查询复印件一份（共10页）。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马宝华于2014年4月30日向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××27。双方约定信用卡结算适用《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其中第三条第3项载明：乙方（持卡人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第8项明确：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美金1元；第七条载明：乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。被告马宝华截止至2017年8月23日，通过透支消费，共结欠原告招行信用卡中心本金105317.60元、利息1103.03元、费用合计5125.81元（费用包括违约金2891.13元、账单分期手续费2234.68元。）现原告向本院提起本案诉讼，本院按双方约定的司法文书送达地址向被告送达了开庭传票，马宝华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马宝华所约定适用的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡消费、提现，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告马宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告马宝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币111546.44元及利息1103.03元（截至2017年8月23日）并支付违约金、账单分期手续费用5125.81元，自2017年8月24日起的利息、费用按信用卡领用合约的约定的标准计算，计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元（原告已预交），减半收取1265.50元由马宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件�理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘小秋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9734号
原告重庆市北碚区水土贸易有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇解放路25号，统一社会信用代码9150000020324809XF。
法定代表人赵强，经理。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告张泽益，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区水土贸易有限公司诉被告张泽益房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区水土贸易有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区水土贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区水土贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆市北碚区水土贸易有限公司负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邹巧莉
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2796号
上诉人（原审被告）：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族，绛县古绛镇尖尖沟昌和小区居民。
委托代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾玉湖，男，1957年3月3日出生，汉族，绛县南樊镇西堡村第**组居民。
委托代理人：张艳，女，汉族，1956年3月19日出生，绛县厢城街开发公司小区居民。
委托代理人：李友植，男，汉族，1944年11月29日出生，绛县古绛镇尧寓村第一居民组居民。
上诉人袁秀琴因与被上诉人贾玉湖财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁秀琴及委托代理人郑景峰，被上诉人贾玉湖的委托代理人张艳、李友植到庭参加诉讼。
袁秀琴的上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0826民初938号民事判决书，并驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人其系经人推荐，自愿加入“明明商”团队，从被上诉人主张的证据“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，选择上诉人为被告并承担责任，可谓主体不当。被上诉人持“司契单”向上诉人提出返还损失，缺乏事实根据和法律依据。被上诉人是完全民事行为能力人，自愿加入“明明商”投入款项，这并不是上诉人对被上诉人合法利益构成侵权的要件。对此，上诉人认为，一审法院适用《民法通则》第七十五条、《侵权法》第四条下判，可谓不当。
被上诉人贾玉湖答辩称，一、本案一审时的被告只能是上诉人袁秀琴，答辩人是经袁秀琴推荐加入“明明商”，（2014）绛刑初字第71号刑事判决书及（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书已认定袁秀琴犯非法传销罪，故袁秀琴应对答辩人的损失予以赔偿。二、答辩人是被骗误入“明明商”陷井的。三、上诉人侵占答辩人加盟“明明商”的资金4050元是事实。四、上诉人是理所当然的应该偿还答辩人的加盟费。五、一审法院适用法律正确。
贾玉湖的一审诉讼请求：由被告袁秀萍退还4050元及非法占有期间的利息。
一审认定事实：原告贾玉湖于2012年夏天加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4050元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告贾玉湖4050元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，一审法院认为，原告的请求于法无据，对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，判决：被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告贾玉湖经济损失4050元。案件受理费25元，由被告袁秀琴承担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，原审原告主张的损失，依照双方认可的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”及山西省绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书和本院（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书，可以认定被上诉人主张的损失系参加传销活动造成的。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》内容：“你院[1998]陕民终字第58号关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷案如何适用法律问题的请求收悉。经研究，依照国务院有关文件的规定和我院[1998]38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。故贾玉湖主张的损失，人民法院不应作为民事案件受理，已经受理的驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初938号民事判决；
二、驳回贾玉湖的起诉。
一审案件受理费25元，退回原审原告贾玉湖；上诉人袁秀琴预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 焦振虎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘子煊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2796号上诉人（原审被告）：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族，绛县古绛镇尖尖沟昌和小区居民。委托代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：贾玉湖，男，1957年3月3日出生，汉族，绛县南樊镇西堡村第**组居民。委托代理人：张艳，女，汉族，1956年3月19日出生，绛县厢城街开发公司小区居民。委托代理人：李友植，男，汉族，1944年11月29日出生，绛县古绛镇尧寓村第一居民组居民。上诉人袁秀琴因与被上诉人贾玉湖财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁秀琴及委托代理人郑景峰，被上诉人贾玉湖的委托代理人张艳、李友植到庭参加诉讼。袁秀琴的上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0826民初938号民事判决书，并驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人其系经人推荐，自愿加入“明明商”团队，从被上诉人主张的证据“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，选择上诉人为被告并承担责任，可谓主体不当。被上诉人持“司契单”向上诉人提出返还损失，缺乏事实根据和法律依据。被上诉人是完全民事行为能力人，自愿加入“明明商”投入款项，这并不是上诉人对被上诉人合法利益构成侵权的要件。对此，上诉人认为，一审法院适用《民法通则》第七十五条、《侵权法》第四条下判，可谓不当。被上诉人贾玉湖答辩称，一、本案一审时的被告只能是上诉人袁秀琴，答辩人是经袁秀琴推荐加入“明明商”，（2014）绛刑初字第71号刑事判决书及（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书已认定袁秀琴犯非法传销罪，故袁秀琴应对答辩人的损失予以赔偿。二、答辩人是被骗误入“明明商”陷井的。三、上诉人侵占答辩人加盟“明明商”的资金4050元是事实。四、上诉人是理所当然的应该偿还答辩人的加盟费。五、一审法院适用法律正确。贾玉湖的一审诉讼请求：由被告袁秀萍退还4050元及非法占有期间的利息。一审认定事实：原告贾玉湖于2012年夏天加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4050元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告贾玉湖4050元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，一审法院认为，原告的请求于法无据，对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，判决：被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告贾玉湖经济损失4050元。案件受理费25元，由被告袁秀琴承担。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案中，原审原告主张的损失，依照双方认可的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”及山西省绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书和本院（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书，可以认定被上诉人主张的损失系参加传销活动造成的。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》内容：“你院[1998]陕民终字第58号关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷案如何适用法律问题的请求收悉。经研究，依照国务院有关文件的规定和我院[1998]38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”及《最高人民法院的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。故贾玉湖主张的损失，人民法院不应作为民事案件受理，已经受理的驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初938号民事判决；二、驳回贾玉湖的起诉。一审案件受理费25元，退回原审原告贾玉湖；上诉人袁秀琴预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  焦振虎二〇一六年十二月二十八日书记员  刘子煊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6045号
原告：徐学政，男，1944年11月8日生，汉族，高邮市人，
住高邮市天山镇庙家村黄楝马庄组。
被告：周宏珍，女，1974年3月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部，住所地扬州市邗江区文汇西路209号。
本院在审理原告徐学政与被告周宏珍、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部机动车交通事�责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年十月三十日
书记员 杨林