杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第187号
原告潘统达。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人吴伟，该单位工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人朱蔚然、谭王英，该单位工作人员。
原告潘统达（以下称原告）诉被告杭州市国土资源局（以下称市国土局）土地政府信息公开、杭州市人民政府（以下称市政府）行政复议决定一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于2015年8月11日受理后，于2015年8月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘统达、被告市国土局的委托代理人吴伟和郭超、被告市政府的委托代理人朱蔚然和谭玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月29日，被告市国土局根据原告的政府信息公开申请作出第20150181号《政府信息公开告知书》，告知：经查询市国土局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存你申请的以下信息：“1、公开适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（一）项规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件。2、公开适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件。3、公开杭州市国土资源局给西湖区信访局的复函《关于“杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例”有关适用问题的复函》向本级人民政府报请备案的情况。4、公开杭州市国土资源局给西湖区信访局的复函《关于“杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例”有关适用问题的复函》向社会公布的具体时间及途径。”原告不服该告知书的第一条第（2）项，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2015年7月28日作出杭政复（2015）205号《行政复议决定书》，决定维持市国土局对原告提出的公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件。”这一请求所作出的告知（即市国土局作出的第20150181号《政府信息公开告知书》第一条第（2）项内容）。
原告诉称，其于2015年5月14日向市国土局申请公开“公开适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（注：应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件。”6月2日，原告收到市国土局作出的第20150181号《政府信息公开告知书》。市国土局答复称未制作、保存原告申请的信息。原告不服申请行政复议，市政府作出行政复议决定，维持告知书的第一条第（2）项。事实上，原告申请的信息确实不存在。市政府复议过程中应对行政争议的实质内容进行全面审查，而不仅从字面上进行审查。诉请判令：撤销市国土局作出的第20150181号《政府信息公开告知书》第一条第（2）项；撤销市政府作出的杭政复（2015）205号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、杭政复（2015）205号《行政复议决定书》。证明市政府作出复议决定维持原行政行为。
2、政府信息公开申请。证明原告提出政府信息公开申请。
3、第20150181号《政府信息公开告知书》。证明行政行为的内容。
被告市国土局辩称，其于2015年5月14日收到原告的政府信息公开申请，要求公开：适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件等信息。5月15日，市国土局向原告寄送了《政府信息公开补正通知书》（G201500179），要求其补充提供申请事项与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料。次日，市国土局收到原告的补正材料。经查，市国土局不存在原告申请的“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件”，市国土局于5月29日作出第20150181号《政府信息公开告知书》。该告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容正当，要求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表四份。
2、身份证复印件。
证据1、2，证明原告向市国土局提出政府信息公开申请。
3、政府信息公开补正。证明原告就与申请事项三需要进行补正。
4、政府信息依申请公开收件单。证明被告收到原告的政府信息公开申请。
5、政府信息公开补正通知单。证明市国土局要求原告就与申请事项三性进行补正。
6、EMS快递单。
7、第20150181号《政府信息公开告知书》。
证据6-7，证明市国土局作出告知书，并邮寄送达。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告市政府辩称，市政府受理原告于2015年6月3日提出的行政复议申请后进行了审理，查明，市国土局在受理原告信息公开申请后进行了核查，在确认其申请的信息内容确不存在后依法作出书面告知。市国土局作出的政府信息公开告知事实清楚，程序合法。故市政府于2015年7月28日作出杭政复（2015）205号《行政复议决定书》并邮寄给双方当事人。市政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，于法有据。原告提起诉讼的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府提交了以下证据、依据：
1、杭政复（2015）205号《行政复议决定书》及送达回证、挂号邮寄单据。证明被告作出复议决定的内容及送达情况。
2、原告申请行政复议提交的复议申请材料。证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的证据等情况。
3、市国土局提交的复议答复书及证据清单、证据材料。证明市国土局依法进行复议答复和信息公开的情况。
4、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证。证明市政府作出复议决定的程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经审理查明：
2015年5月9日，原告向市国土局提交《杭州市政府信息公开申请表》，其中一份申请公开：“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件”。5月15日，市国土局作出《政府信息公开补正通知书》（G201500179），要求其5个工作日内补充提供申请信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料（如身份证）。5月16日，市国土局收到原告出具的《政府信息公开补正》。5月29日，市国土局作出第20150181号《政府信息公开告知书》，其中第一条第（2）项明确，本机关未制作、未保存“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件”，并于6月2日送达原告。
原告不服市国土局作出第20150181号《政府信息公开告知书》第一条第（2）项，于6月3日向市政府申请行政复议，并提交相关材料。6月4日，市政府作出杭政复（2015）205号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》分别送达原告、市国土局。6月17日，市国土局进行答复并提交证据。7月28日，市政府作出杭政复（2015）205号行政复议决定，维持告知书的第一条第（2）项。原告仍不服，诉至本院。
另查明，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（四）项规定，安置人口按照被拆迁人家庭常住户口人数确定。在户口所在地无人赡养，并在拆迁范围内实际居住二年以上的被拆迁人双方父母，可增加一个安置人口。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总的信息，行政机关根据条例的规定，亦无根据相关政府信息，为申请人汇总、整理、归纳的义务。而从本案原告的申请看，其是申请公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件”。原告并非要求市国土局向其提供该局保存的某一现有的政府信息，该申请实质是一种咨询、答疑的请求，因此不应属于政府信息条例调整的范围。市国土局根据原告的申请所作告知，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项至第（十二）项所列举的范围，相关法律、法规亦未规定对此类申请所作告知，可以提起行政诉讼。据此，市国土局所作告知不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回潘统达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 章 玲