杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执异字第11号
异议人杭州铸成企业管理咨询有限公司。
法定代表人郑秋平。
委托代理人金岐岚。
委托代理人张樱。
异议人杭州久诚物资有限公司。
法定代表人马月忠。
委托代理人翁国有。
委托代理人童顺根。
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人李煜秋。
委托代理人黄秋江。
委托代理人邵军。
申请执行人浙江富盛实业有限公司。
法定代表人梅渭祖。
被执行人杭州上佳房地产开发有限公司。
法定代表人贺力。
被执行人浙江盈佳控股有限公司。
法定代表人贺力。
被执行人杭州唐杭物资有限公司。
法定代表人俞吉标。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）与被执行人杭州上佳房地产开发有限公司（以下简称上佳公司）申请实现担保物权纠纷三案和申请执行人浙江富盛实业有限公司（以下简称富盛公司）与被执行人上佳公司、浙江盈佳控股有限公司（以下简称盈佳公司）、杭州唐杭物资有限公司（以下简称唐杭公司）合同纠纷一案中，异议人杭州铸成企业管理咨询有限公司（以下简称铸成公司）、杭州久诚物资有限公司（以下简称久诚公司）于2014年5月27日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查。并于2014年6月5日召集当事人进行听证，铸成公司的委托代理人金岐岚、张樱，久诚公司的委托代理人翁国有，中信银行余杭支行的委托代理人黄秋江、邵军到庭参加听证。富盛公司、上佳公司、盈佳公司、唐杭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
铸成公司、久诚公司异议称：杭州市余杭区人民法院作出的（2013）杭余执民字第2315-3号、（2013）杭余执民字第2333-3号、（2013）杭余执民字第2334-3号、（2013）杭余执委字第36-3号的执行裁定书在认定事实和适用法律上均存在严重错误，依法应当予以纠正。（一）杭州市余杭区人民法院两次在淘宝上进行拍卖的标的并不相同，因此，执行裁定中以两次拍卖的价款进行比较，并据此要求铸成公司承担差价损失没有依据。（1）法院的第一次拍卖公告第六条“六、标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵担保责任。”与法院的第二次、第三次拍卖公告第六条“六、标的物以浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司出具的浙嘉华（2013）（估）字第DT-001号土地估价报告为准，本院不承担本标的瑕疵担保责任。”是不同的。（2）法院拍卖上佳公司的土地使用权上存在在建工程。而在土地估价报告中，仅仅对土地使用权单项内容进行了评估，没有按照土地使用权的现状进行评估。事实上该土地使用权第三次拍卖成交价款为人民币16890万元，加上上佳公司支付的前期费用650万元以及浙江新盛建设集团有限公司支付的工程款约2740万元，总价款已达20280万元，远远超过第一次拍卖成交价款18550万元。本案不存在差价款，执行裁定书扣除差价款没有任何事实依据。（二）执行裁定书没有查明任何费用损失，既未明确费用损失是指哪些损失，也未明确损失计算的标准。按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，支付利息是被执行人而非竞买人的义务。一方面执行裁定书将铸成公司、久诚公司列为竞买人，而非被执行人，另一方面《民事诉讼法》所指的“迟延履行期间”显然是指被执行人应当履行到实际履行的这一段时间。而拍卖成交后如果竞买人没有缴纳款项，仍然视为被执行人没有缴纳款项。因此，该等利息仍应由被执行人承担。竞买人参与竞买，其与拍卖人形成的是拍卖合同关系。如有一方违约，另一方应当依法按照拍卖合同的约定进行诉讼或者仲裁，而不能将法律没有明确规定的内容直接以裁定的形式予以确认，其实质是侵害了拍卖一方当事人的合法权益。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条中所规定的“费用损失”并不包含利息，而是指因为拍卖而直接支出的费用。铸成公司请求法院撤销执行裁定书第一项内容，返还铸成公司人民币1000万元，并赔偿利息损失。久诚公司请求法院撤销执行裁定书第二项内容，返还久诚公司人民币2901208.34元，并赔偿利息损失。
中信银行余杭支行答辩称：（一）法院三次在淘宝网上进行拍卖（其实质都是第一次拍卖，后两次是重新拍卖）的标的为同一标的，并不存在铸成公司提出的标的不同的情况。执行裁定书中以两次拍卖成交的价款进行比较，并据此要求铸成公司、久诚公司承担补差责任依据充分。法院为拍卖上佳公司抵押的土地使用权先后发布了三次拍卖公告。每次拍卖公告的第一条中都明确：“拍卖的标的为坐落于杭州市余杭区中泰乡石鸽社区的上佳公司的国有土地使用权［原用地项目名称为余政挂出（2009）36号地块，土地证号为杭余出国用（2010）第119-5**号］……”。第一次拍卖公告与第二次、第三次拍卖公告中的第六条对拍卖标的进行了不同的表述，其目的是风险提示，防止拍卖成交后的交付风险。在本案执行中，特别是上佳公司的抵押物（土地使用权）依法查封后，进入司法拍卖的情况下，上佳公司及利益集团通过土地平整、打桩等方式企图阻止司法拍卖进程。在此期间，法院已通过现场张贴封条、向建设单位发送停止施工法律文书、约谈项目经理等各种方式对违法行为予以制止。铸成公司提出的因存在在建工程而使拍卖标的不同缺乏事实和法律依据。（二）法院裁定铸成公司承担费用损失1502411.47元、久诚公司承担费用损失2901208.35元有充足的事实及法律、合同依据，符合公平正义的原则。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定中的“费用损失”应理解为：因重新拍卖而造成的包括但不限于如拍卖场地租用支出、人工开支等费用损失，同时也包括因原买受人未能在法定期限内履行付款义务而造成申请执行人的利息损失等。而该利息的计算期间为：自原买受人逾期未支付价款之日起至法院裁定重新拍卖成交之日止。计算标准：合同约定的标准或法律规定的迟延履行期间按银行同期贷款基准利率双倍计算。中信银行余杭支行请求法院支持的“费用损失”即自原买受人逾期未支付价款之日起至法院裁定重新拍卖成交之日止，按合同约定的利率（年利率11.25%）计算的利息损失。该利息计算标准比银行同期贷款基准利率双倍要低。竞买人参与竞买，与拍卖人即杭州市余杭区人民法院形成的是拍卖合同关系。法院在拍卖须知中已明确告知：“买受人逾期未支付拍卖款，法院将重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原买受人承担。法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，法院强制执行。”同时，竞买人在参加司法网络拍卖报名时，其已接受“司法拍卖竞买协议”相关内容，该竞拍服务协议第11条明确写明：“重新拍卖价款低于原拍卖价款造成的差价、费用、损失由原买受人承担，法院可以从原买受人预交的保证金中直接扣除前述款项。”铸成公司、久诚公司在竞拍成交后未在法定期限内履行付款义务属于严重违约行为。从原买受人逾期未支付价款之日起至法院裁定重新拍卖成交之日止的利息是必然产生的，该利息损失是由原买受人未在法定期限内履行付款义务造成的，并不是被执行人的原因造成的。因此，要求被执行人承担该利息损失，显失公正。因此，铸成公司、久诚公司的执行异议请求不能成立，请求法院驳回铸成公司、久诚公司的执行异议。
富盛公司、上佳公司、盈佳公司、唐杭公司未作答辩也未向法院提供证据。
经听证查明，本院于2013年5月27日立案执行中信银行余杭支行申请实现担保物权的三案即（2013）杭余执民字第2315号、第2333号、第2334号，执行标的共计本金为16000万元及相应的利息。2013年8月5日，本院对浙江省湖州市中级人民法院委托执行的案件进行立案执行即（2013）杭余执委字第36号，执行标的55714482.20元及相应利息。
2013年8月6日，本院作出（2013）杭余执民字第2315-1号、第2333-1号、第2334-1号和（2013）杭余执委字第36-1号的执行裁定：拍卖被执行人上佳公司名下位于杭州市余杭区中泰街道石鸽社区的土地使用权［土地证号：杭余出国用（2010）第119-5**号。详见浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司出具的浙嘉华（2013）（估）字第DT-001号土地估价报告］。在此期间，本院已通过现场张贴封条、向建设单位发送停止施工法律文书、约谈项目经理等各种方式对上佳公司在抵押物上违法行为进行了制止。
2013年9月29日，本院发布拍卖公告：将于2013年10月16日10时至2013年10月17日10时止（延时的除外）在杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。拍卖的标的：坐落于杭州市余杭区中泰乡石鸽社区的上佳公司的国有土地使用权［原用地项目名称为余政挂出（2009）36号地块，土地证号为杭余出国用（2010）第119-5**号］，土地使用权面积为39864.30平方米。起拍价：16870万元，保证金：1000万元，增价幅度20万（或整倍数）。本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入本院指定的账户，拍卖余款在2013年11月26日10时前缴入本院指定账户。拍卖须知第九条“买受人逾期未支付拍卖款，法院将重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原买受人承担。法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，法院强制执行。”2013年10月17日11时5分，铸成公司以最高出价18550万元成交。但铸成公司未在2013年11月26日10时前，将成交价余款17550万元缴入本院指定的账户。
2013年11月29日，本院发布重新拍卖公告：将于2013年12月17日10时至2013年12月18日10时止（延时的除外）在杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。拍卖的标的：坐落于杭州市余杭区中泰乡石鸽社区的上佳公司的国有土地使用权［原用地项目名称为余政挂出（2009）36号地块，土地证号为杭余出国用（2010）第119-5**号］，土地使用权面积为39864.30平方米。起拍价：16870万元，保证金：4000万元，增价幅度20万（或整倍数）。本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入本院指定的账户，拍卖余款在2013年12月24日10时前需支付6000万元缴入本院指定账户，其余款项在2014年1月17日10时前缴入本院指定账户，任意一期款项到期未全额支付的，本院有权重新拍卖。拍卖须知第九条“买受人逾期未支付拍卖款，法院将重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原买受人承担。法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，法院强制执行。”2013年12月18日10时19分，久诚公司以最高出价17070万元成交。但久诚公司未在2013年12月24日10时前将6000万元缴入本院指定的账户。
2013年12月31日，本院再次发布重新拍卖公告：将于2014年1月16日10时至2014年1月17日10时止（延时的除外）在杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。拍卖的标的：坐落于杭州市余杭区中泰乡石鸽社区的上佳公司的国有土地使用权［原用地项目名称为余政挂出（2009）36号地块，土地证号为杭余出国用（2010）第119-5**号］，土地使用权面积为39864.30平方米。起拍价：16870万元，保证金：4000万元，增价幅度20万（或整倍数）。本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入本院指定的账户，余款在2014年1月24日10时前需支付6000万元缴入本院指定账户，其余款项在2014年2月17日10时前缴入本院指定账户，任意一期款项到期未全额支付的，本院有权重新拍卖。拍卖须知第九条“买受人逾期未支付拍卖款，法院将重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由原买受人承担。法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，法院强制执行。”2014年1月17日9时24分，杭州德冠投资有限公司以最高出价16890万元成交，并按时支付了成交价款。2014年3月10日，本院将上佳公司名下位于杭州市余杭区中泰街道石鸽社区的国有土地使用权［土地证号：杭余出国用（2010）第119-5**号，土地使用权面积为39864.30平方米］裁定归买受人杭州德冠投资有限公司所有。
本院于2014年5月4日作出（2013）杭余执民字第2315-3号、第2333-3号、第2334-3号、（2013）杭余执委字第36-3号的执行裁定，裁定：一、竞买人铸成公司在拍卖中造成的差价款1480万元及费用损失1502411.47元从其缴纳的保证金1000万元中扣除，不足部分6302411.47元责令铸成公司本裁定送达后十日内补交。二、竞买人久诚公司在拍卖中造成的差价款180万元及费用损失2901208.34元，合计4701208.34元从其缴纳的保证金4000万元中扣除。铸成公司、久诚公司即对该执行裁定书面提出执行异议。
本院认为，（一）本院第一次拍卖的标的与之后重新拍卖的标的都是同一个标的物。本院裁定拍卖的是被执行人上佳公司名下位于杭州市余杭区中泰街道石鸽社区的土地使用权［土地证号：杭余出国用（2010）第119-5**号。详见浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司出具的浙嘉华（2013）（估）字第DT-001号土地估价报告］。在杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖的也是坐位于杭州市余杭区中泰乡石鸽社区的上佳公司的国有土地使用权［原用地项目名称为余政挂出（2009）36号地块，土地证号为杭余出国用（2010）第119-5**号］。后因铸成公司和久诚公司在竞买成交后逾期未支付成交价款，造成了本院对上佳公司的国有土地使用权［原用地项目名称为余政挂出（2009）36号地块，土地证号为杭余出国用（2010）第119-5**号］两次进行重新拍卖。本院在重新拍卖的公告中注明“标的物以浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司出具的浙嘉华（2013）（估）字第DT-001号土地估价报告为准”，是要明确告知上佳公司及相关人员和竞买人，法院重新拍卖的标的物仍然是位于杭州市余杭区中泰乡石鸽社区的上佳公司的国有土地使用权［原用地项目名称为余政挂出（2009）36号地块，土地证号为杭余出国用（2010）第119-5**号］，并不包括该土地上的在建工程。因此，铸成公司所谓的法院二次拍卖标的不是同一标的理由是不成立的。铸成公司应当依法承担相应的补交差价的责任。（二）竞买人在竞买成交后逾期未支付价款的应当承担相应的责任。铸成公司、久诚公司在拍卖成交后，未按拍卖公告规定的期限支付拍卖成交款，致使本院决定重新拍卖，且重新拍卖的成交价低于原拍卖成交价，铸成公司、久诚公司依法应当补交差价款和承担相关费用损失的责任。申请执行人的债权未及时得到清偿所产生的利息也应当属于费用损失，且本院确定的利息数额也是在法律规定的迟延履行期间的债务利息范围内。（三）本院根据铸成公司、久诚公司的行为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，作出的（2013）杭余执民字第2315-3号、（2013）杭余执民字第2333-3号、（2013）杭余执民字第2334-3号、（2013）杭余执委字第36-3号的执行裁定书，符合本案的事实和法律规定。案外人铸成公司、久诚公司提出的执行异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回杭州铸成企业管理咨询有限公司、杭州久诚物资有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定的，可以在本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 朱旭敏
人民陪审员 朱倩楠
二〇一四年六月六日
书 记 员 史玲玲