wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初4902号原告:贾从峰。被告:周卫军。原告贾从峰与被告周卫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾从峰、被告周卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾从峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告周卫军支付货款人民币3510元。事实和理由：2015年4月，被告家建院墙和锅屋厨房，和原告讲送水泥、瓷砖等建筑材料，完工结钱。因原、被告是一大队人，原告并未叫被告打条据，止6月份被告共用去10多吨水泥，原告跟被告将讲结一些钱给原告，被告以水泥质量为由未给钱。原告多次索款未果，故诉至法院。被告周卫军辩称：欠货款没有3500元，应当是3000元。被告当时指定要求送海螺325水泥，前面送的是海螺水泥，后两次没有按照原告要求送，送的是石榴园325、沂淮325水泥，后两次送的水泥质量有问题，导致墙面不结实。本院经审理认定的事实如下：2015年4月11日，被告周卫军因建房需要，与原告贾从峰约定购买水泥、瓷砖等材料。当天，原告依约多次送货，其中水泥品牌有海螺、石榴园、沂淮送货两顿半的海螺水泥。2015年4月18日，原告送货10*20的红瓷砖22箱及80*80两片瓷砖。2015年4月20日，原告送货两顿半的海螺水泥。2015年4月25日，原告送货门板4块。2015年5月7日，原告送货两顿半的石榴园水泥。2015年5月10日，原告送了两顿半的沂淮水泥。2015年6月5日，原告15包（1500斤）海螺水泥，并且拖走了剩余的沂淮水泥。庭审中，原、被告一致认可货款价值3000元。本案对有争议的事实认定如下：原告送货水泥的种类包括：海螺、石榴园、沂淮，而被告认为陈述原、被告约定买卖的水泥是种类是海螺牌水泥，原告送货不符合约定，导致水泥的出现质量问题。原告对该事实予以否认。本院认定意见为关于水泥种类的约定，被告未提交证据加以证明其在购买时向原告明确水泥品牌的特别指定，；且即使存在双方有对水泥品牌特别约定，但在原告送货不符合约定的情况下，被告已实际接受并使用了其所称约定之外的水泥，视同原、被告双方以实际行为对合同约定内容予以变更。故被告所称事实不予认定。本院认为，被告周卫军从原告贾从峰购买水泥、瓷砖等材料，双方之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于货款价值问题，原、被告一致认可货款价值3000元，被告周卫军应当承担归还货款责任。关于原告的水泥有质量问题辩称，本院认为被告可待收集相关证据后，另行主张权益。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周卫军于本判决生效之日起三日内支付原告贾从峰货款3000元；二、驳回原告贾从峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告贾从峰负担5元，被告周元军负担20元。本判决为终审判决。代理审判员  孙开欢二〇一六年九月十二日书 记 员  邱广清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01332号
原告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：任东浩，该公司董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所实习律师。
被告：李继家，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司诉被告李继家商品房销售合同纠纷一案中，因双方通过协商途径解决纠纷，原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1653元，减半收取826.5元，由原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担。
代理审判员 董翠红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏春丽
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00775号
原告田某某，男，汉族。
被告淡某某，女，汉族。
本院在审理原告田某某与被告淡某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一四年七月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告田某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一四年七月十四日
书记员 岳 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执994-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市淮河农村商业银行股份有限公司与段三丽、李继东金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人段三丽、李继东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初245号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人杨智辉，男，1997年9月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在及住址湖南省娄底市新化县。2017年3月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人罗竟，系广东三良律师事务所律师。
被告人彭建武，男，1996年5月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在及住址湖南省娄底市新化县。2017年3月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人陈伟，男，1994年11月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在及住址湖南省娄底市新化县。2017年3月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人杨智辉、彭建武、陈伟犯诈骗罪（未遂），于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人杨智辉、彭建武、陈伟及被告人杨智辉的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月初至3月29日期间，一花名叫“胖哥”的人（另案处理）租赁湖南省娄底市娄星区凤阳街锦绣新城16幢三楼出租屋，提供电脑、上网卡和QQ号码等设备，以充值总额30%提成或每月3000元工资为报酬网罗招揽被告人杨智辉、彭建武和陈伟在上述地点向相关QQ群发送诈骗信息，诱骗他人到“横琴裕隆”虚假理财平台注册成为下线会员，以在该平台投资理财能赚大钱为诱饵，诱骗会员充值，从而控制后台数据令会员无法提取充值款项，实施电信网络诈骗活动。具体犯罪事实如下：
2017年3月初，被告人杨智辉加入上述诈骗团伙，至同月29日被抓获时止，通过QQ向相关QQ群发送“横琴裕隆”平台虚假理财诈骗信息合共9000多条，且通过号码929××××1584（昵称“和成天下”）的QQ诈骗被害人易X华在“横琴裕隆”虚假理财平台上注册成为会员，并往平台上充值，骗得人民币10999.18元。
2017年3月初，被告人彭建武加入上述诈骗团伙，至同月29日被抓获时止，通过QQ向相关QQ群发送“横琴裕隆”平台虚假理财诈骗信息合共12000多条。
2017年3月初，被告人陈伟加入上述诈骗团伙，至同月29日被抓获时止，通过QQ向相关QQ群发送“横琴裕隆”平台虚假理财诈骗信息合共13000多条。
公诉机关提请诈骗罪（未遂）追究三被告人的刑事责任，建议均判处三被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金，并处理扣押在案的财物。
被告人杨智辉、彭建武、陈伟对上述指控的事实及罪名均无异议，并有相关书证，证人X某的证言，被害人易X华的陈述，现场勘验、辨认等笔录及照片等证据所证实，足以认定。
被告人杨智辉的辩护人的辩护意见是杨智辉是从犯、初犯，认罪态度好，并愿意赔偿被害人的损失，希望法院对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人杨智辉、彭建武、陈伟无视国家法律，以非法占有为目的，实施电信网络诈骗活动，发送诈骗信息五千条以上，属于“其他严重情节”，且杨智辉骗得他人财物数额较大，其行为均已构成诈骗罪（未遂）。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于三被告人的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；又因三被告人均能如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，且被告人杨智辉积极委托家属代其退出赃款（已暂存于本院账户），均可以从轻处罚。被告人杨智辉的辩护人关于从轻处罚的辩护意见理据充分，本院予以采纳，关于适用缓刑的辩护意见理据不充分，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨智辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金已交纳完毕）。
二、被告人彭建武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金已交纳完毕）。
三、被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金已交纳完毕）。
四、被告人杨智辉退出的暂存于本院账户的赃款人民币10999.18元退还给被害人易某某。
五、扣押在案的作案工具被告人杨智辉使用的lenovoG470型号黑色笔记本电脑一台、华为黑色无线上网卡一个；被告人彭建武使用的ASUSX438黑色笔记本电脑一台、华为黑色无线上网卡一个；被告人陈伟使用的lenovo昭阳E46A型号黑色笔记本电脑一台、华为黑色无线上网卡二个（2FB5、300F）；无人认领的ACER牌、DELL牌手提电脑各一台、U友电话卡五张、信时空电话卡六张、黑色华为牌上网卡二张予以没收，上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。
六、其他物品与本案无关，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年十月十三日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第881号
原告李彭，男，1969年4月29日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告李彭与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李彭于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彭申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彭撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告李彭负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月八日
书记员 李响
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第996号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年9月15日9时10分，被告人张某某驾驶辽BXXX**号重型厢式货车由南向北行驶至瓦房店市三台满族乡夹河心村刘家屯路段处，与同方向骑自行车高某某发生交通事故，高某某死亡。在本起事故中张某某负全部责任，高某某无事故责任。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月15日9时10分，被告人张某某驾驶辽BXXX**号重型厢式货车由南向北行驶至瓦房店市三台满族乡夹河心村刘家屯路段处，与同方向骑自行车的高某某发生交通事故，致高某某死亡。在本起事故中张某某负全部责任，高某某无事故责任。事故发生后，张某某同车人委托他人报警，并将高某某送往医院，张某某在事故现场等待民警临场，到案后张某某如实供述了交通肇事的事实。
另查，在案件审理阶段，被告人张某某与被害人高某某亲属自愿达成刑事和解，被告人张某某一次性赔偿被害人高某某亲属各项经济损失合计人民币30万元，被害人高某某亲属对被告人张某某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：案件来源、到案经过，人口基本信息，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，机动车保险单复印件，缴款收据、收条，医院诊断证明书，证人杨某某、张某某、佟某某证言笔录，被告人张某某供述笔录，道路交通事故调查报告书、事故认定书，刑事技术鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，本院调查笔录等在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某事故后积极抢救被害人，并在等待民警调查，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，予以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋 琳
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初95号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人柳某1，男，汉族，小学文化，农民，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月4日被青阳县公安局刑事拘留；2018年1月4日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人柳某1犯妨害公务罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人柳某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2017年12月4日5时许，青阳县公安局110指令，称某某镇某某村某某组村民柳某2与邻居打架。接警后，某某派出所民警葛某带领辅警谢某着警服驾驶警车赶往案发地点。柳某2见到民警赶来，上前殴打谢某，葛某见状上前制止。此时，被告人柳某1拉住葛某，掐住其颈部一拳打向葛某右眼，致葛某颈部被抓伤、右眼受伤。后柳某2又上前殴打谢某，柳某1随即也上前拉扯谢某。案发当日，被告人柳某1被抓获到案。
经青阳县公安司法鉴定中心鉴定，葛某头部损伤属轻微伤。经安徽昌平司法鉴定所鉴定，柳某2患有急性应激反应，案发时无刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有池州市公安局接处警综合单、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询记录、人口信息表、病历、住院资料、人民警察证复印件、证明、谅解书等书证；证人柳某4、王某、柳某3、汪某、谢某等人的证言;被害人葛某的陈述；被告人柳某1的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人柳某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其案发后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一八年六月二十六日
书记员 周珍玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第372号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年2月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，文化程度初中，户籍地云南省曲靖市富源县。2015年2月9日，被告人陈某因盗窃被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日。2015年3月8日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第384号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年3月8日凌晨，被告人陈某窜至汕头市金平区岐山街道中宫中围三巷1号，盗走被害人陈某1的电线一批、电力开关三个、升降台遥控开关一个，并藏放在其租住的出租屋内。案发后，赃物被缴获，已发还被害人陈某1。
2015年3月8日凌晨，被告人陈某窜至汕头市金平区寨头街寨头北四巷5号，盗走被害人陈某2的三相四线有功电能表一个（经鉴定，价值人民币149元）、电力开关四个、塑料固定敷设用电力电缆一条（经鉴定，价值人民币1073元），并藏放在其租住的出租屋内。案发后，赃物被缴获，已发还被害人陈某2。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程及侦查机关均有供述，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人陈某1、陈某2的报案陈述，案发现场图，缴获的作案工具、赃物，扣押物品清单及发还物品清单，被告人陈某的户籍证明，汕头市物价局价格认证中心出具的汕价认涉【2015】第A0307号号价格鉴定意见书，被告人陈某的供述和对作案地点、作案工具、赃物相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某前因盗窃被公安机关处以行政拘留，仍以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年9月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年八月十八日
书记员 曾 嘉
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第206号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人万某某。
辩护人张建林。
被告人胡某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉�诉（2015）182号起诉书指控被告人万某某、胡某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人张建林、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2012年上半年，曾某向时任通威股份有限公司昆明分公司（以下简称通威昆明分公司）总经理的万某某提出关照山东浩展农牧科技有限公司（以下简称浩展公司）的要求，并允诺好处费，万某某答应。2012年7月至2013年10月期间，万某某利用其职务便利，在从事通威昆明分公司购买浩展公司磷脂粉的业务时，要求其下属品管部经理胡某某更改不合格的磷脂粉检验数据，并告知浩展公司会支付好处费。胡某某更改数据后，使浩展公司的多批次不合格磷脂粉顺利通过验收。之后，万某某予以督促，浩展公司及时获得业务回款。期间，万某某先后11次非法收取浩展公司负责人李某某所送现金共计人民币46.2万元，并将其中3万元分给胡某某。2015年1月14日，警察在成都高新区天府二街通威股份有限公司将万某某挡获。2015年3月30日，胡某某经警察电话通知，前往公安机关接受调查并如实供述罪行。案发后，万某某的亲属及胡某某已退出全部涉案赃款。
上述事实，被告人万某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受理案件登记表，到案经过，通威公司及昆明分公司营业执照副本复印件，劳动合同，任职通知，员工信息表，证人朱某某、李某某、曾某、王某某、刘某某的证言，扣押决定书及清单，查询存款通知书及万某某银行明细，浩展公司工商材料，购销合同，通威公司谅解书等证据，足以认定�
被告人万某某的辩护人提出被告人万某某当庭认罪，积极退赃，通威公司予以谅解等辩护意见，请求从轻处罚。
本院认为，被告人万某某、胡某某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，二被告人共同受贿46.2万元，数额巨大，依法应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。本案属共同犯罪，被告人万某某对受贿的完成起决定性作用，并获取绝大部分受贿款，属主犯；被告人胡某某属从犯，应当依法从轻或者减轻处罚。被告人胡某某投案自首，可以依法从轻或者减轻处罚。在量刑时本院同时考虑：1、被告人万某某、胡某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、被告人万某某、胡某某全部退赃，可酌定从轻处罚；3、被告人万某某、胡某某无前科，可酌定从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人胡某某符合宣告缓刑的相关条件。对扣�在案的被告人万某某、胡某某违法所得予以追缴。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，被告人万某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2020年1月14日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，被告人胡某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的被告人万某某违法所得人民币43.2万元、被告人胡�某违法所得3万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗为民
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 杨远如
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的�扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的�者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3709号
罪犯王开明，男，1984年10月10日出生，土家族，湖南省慈利县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2009年12月30日作出(2009)天刑初字第441号刑事判决书，以抢劫、盗窃罪，判处罪犯王开明有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万三千元，剥夺政治权利一年，（刑期自2009年9月15日至2020年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月26日、2015年2月12日，分别作出（2012）长中刑执字第5609号、（2015）长中刑执字第1501号，对其减刑1年5个月、1年7个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王开明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王开明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万三千元，已缴纳六千一百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王开明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王开明减去有期徒刑十个月十七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00793号
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司。住所地，西安市未央区三桥阿房一路3号。
法定代表人崔岩，总经理。
被执行人任光录，男，1982年8月25日出生，汉族，住陕西省靖边县王渠则镇庙界村任大湾小组50108号。
被执行人西安长工征天企业管理咨询有限公司。住所地，西安市灞桥区席王街道办事处席王新村48号。
法定代表人崔肇恒。
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第345号执行证书，于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人任光录、西安长工征天企业管理咨询有限公司给付本金74649.66元、违约金162965.04元，合计欠�237614.7元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人有可供执行财产或线索，经申请人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00793号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕文龙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第258号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1965年8月26日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地鹿寨县。因吸毒于2011年12月25日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）187号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日凌晨2时许，被告人廖某某来到中山市板芙镇居委会四海百货商场门口，使用螺丝刀等工具盗窃被害人龚某某停放在该处的粤J403**号二轮摩托车（价值人民币8000元）时被龚某某发现而未能得逞。随后，接报赶来的公安人员将被告人廖某某抓获归案。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人龚某某的陈述，中山市公安局板芙分局板芙派出所出具的抓获及缴获经过、接受证据清单、监控录像视频截图、扣押笔录、扣押及发还清单、赃物及作案工具照片、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1664号价格鉴定结论书，龚某某提供的机动车行驶证复印件，证人黄某某的证言，被告人廖某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人廖某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年5月3日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘丽君
连宜静
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1091号
申请执行人：鸡东县农友生产资料经销处，住所地鸡东县鸡东镇生资大市场。
法定代表人：王连福，职务经理。
被执行人：丛伟，男，1981年5月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：赵志强，男，1975年9月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农友生产资料经销处申请执行丛伟、赵志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农友生产资料经销处依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初106号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的76248元、诉讼费853元、保全费782元、执行费1044元。在执行过程中,双方当事人于2016年11月18日自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人丛伟、赵志强于2016年11月18日给付申请执行人鸡东县农友生产资料经销处本金5000元；于2017年1月1日前给付申请执行人鸡东县农友生产资料经销处本金25000元；余款46248元及诉讼费853元、保全费782元，共计47883元于2017年3月1日前一次性付清，本案迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止，执行费1044元由被执行人丛伟、赵志强承担。因和解履行期限较长，申请执行人鸡东县农友生产资料经销处自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初106号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李佳琪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1203号
罪犯贺权威，男，1991年6月25日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2013年1月23日作出（2013）莲刑初字第21号刑事判决，认定贺权威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年7月12日起至2023年1月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺权威能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯贺权威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺权威减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年7月12日起至2022年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1553号
申请执行人黄芳芳，女，1990年1月28日出生，住浦江县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人黄芳芳与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案执行。本案执行标的为购房款235148元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00411522、004114**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛来竞
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第406号
罪犯冯荣子，男，1982年1月28日出生，汉族，小学文化，山西省吉县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
吉县人民法院于2012年4月16日作出（2010）吉刑初字第36-1号刑事判决，以被告人冯荣子犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币90000元，刑期自2010年4月30日起至2030年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯荣子在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯冯荣子在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，于2013年6月，2014年1月、3月，2015年1月、5月，2016年4月共获监狱表扬6次，2015年4月、5月，2016年4月共获监狱嘉奖3次。财产刑罚金九万元，仅缴纳二千元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯荣子在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯冯荣子减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2028年10月29日止），并处罚金人民币九万元不变（已缴纳二千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2938号
原告昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人何秀英，财务总监。
委托代理人李洪德，男，汉族，1970年12月，系昆明忠呈物业服务有限公司总经理，特别授权代理。
被告张俊琼，女，1968年2月，汉族。
本院于2015年12月4日受理原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称：忠呈公司）诉被告张俊琼物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员李骁独任审理，于2016年1月28日在本院第七法庭公开开庭进行审理，原告忠呈公司的委托代理人李洪德，被告张俊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠呈公司诉称：原告于2007年入驻百合园小区为业主提供物业服务，但被告经催告拒不支付2014年3月至2016年2月的物业服务费及其他相关费用共计5851.84元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即支付原告2014年度至2015年度的物业管理费共计人民币5491.2元、生活垃圾清运处置费60元、物业费滞纳金300.64元，上述费用共计5851.84元。二、案件受理费由被告承担。
被告张俊琼答辩称：小区环境卫生、绿化、安全防范均不到位，2014年7月9日我家被盗无人慰问，当时提出了终止合同或减免物业费，但原告反而将我告至法院。请求判决我与原告的合同作废，并由原告承担诉讼费赔偿我方损失。
原告忠呈公司针对其主张向本院提交以下证据：
一、住宅工程质量分户验收检查记录，欲证明：是业主本人亲自填写的，业主已接收房屋，足以证明业主接受物业公司对百合园实行正规化的物业管理，并享受物业公司提供的物业服务。
二、物业管理服务合同书一份，欲证明：明确了服务费用的标准、收取时间和违约责任，是业主本人在平等自愿的情况下签订的。
三、《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》昆发改审批办【2009】47号文件，欲证明：昆明市生活垃圾收费依据和标准，证明物业公司收取的生活垃圾处理费是合理合规的。
四、承诺书一份，欲证明：业主对业主公约的内容同意和认可的承诺书，签署日期可以证明是业主接收房屋的时间。
五、百合园业主信息登记表，欲证明：房屋的业主是张俊琼本人，是业主自己填写的。
六、百合园装修协议书，欲证明：表明业主认可物业公司的管理，并已按照物业相关法规遵照执行。物业公司履行了管理职责，并给业主提供了规范的、积极的服务。
七、百合园装修申报表、验收表及业主身份证复印件，欲证明：是业主本人亲自填写的，表明业主接受物业公司对百合园实行正规化的物业管理并已享受物业公司的服务，并已按照物业相关法规遵照执行。
八、2011.03-2015.11的催费记录，欲证明：催缴记录，业主欠费的事实，拖到现在还不缴纳。
九、被告欠费明细，欲证明：被告欠费的时段和金额。
十、业主/客服接待登记表，欲证明：百合园业主居住使用过程中，为维护全体业主的利益不受损失，物业公司随时提供物业服务记录的过程，并付出了大量的时间、人力、物力、财力积极协助配合全体业主处理各种问题。
十一、一区25幢-1号报修情况：欲证明业主居住使用过程中，物业公司随时对业主的报修提供物业服务的过程。
十二、2014年6月1日粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）、十三、2014年11月18日粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）、十四、2015年1月8日粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）、十五、2015年7月粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）；十六、2015年3月1日粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）：欲证明向全体业主发出缴费公告，履行收费告知义务，发出收取物业费的信息。
十七、草坪、绿篱修剪（绿化养护工作）、绿化农药喷洒、工程管线检查维修等；十八、培训签到表；十九、装修、出入证办理登记表；二十、秩序部定点巡逻签到表；二十一、秩序维护部车辆记录本；二十二、外来人员记录表；二十三、客服人员《工作日志》；二十四、会议签到表：欲证明物业公司服务部分成本支出，履行义务。
被告张俊琼质证后对原告提交的证据均无异议，但认为原告提交的证据能证明原告未履行相关义务。
被告张俊琼向本院提交财产丢失情况说明一份，欲证明被告家庭被盗事实及被盗的财产信息。
原告忠呈公司质证后对被告家庭被盗的事实无异议，对被盗的财产信息认为是原告单方制作不予认可。
本院认证认为：对原告提交的证据，因被告均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据因与本案无关联性，本院不予评判。
本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2007年10月18日，原、被告签订《物业管理服务合同书》。合同期限为：自2007年10月18日起至百合园小区合法的业主委员会成立并就百合园的物业服务事宜签订新的物业服务合同时止。物业费收费标准为0.88元/平方米*月，生活垃圾清运费自2008年起8元/户*月。并约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权起诉，并收取被告拖欠费用总金额日千分之三的滞纳金。至原告起诉时，被告尚欠原告2014、2015年度的物业费共计5491.2元（0.88元/㎡*月x260㎡x24月）、生活垃圾清运处置费60元。
本院审理后认为：原、被告间存在合法有效的物业服务合同关系，原告履行了其物业服务义务，被告应支付相应物业费；双方物业服务合同中明确约定了原告代收垃圾清运费；物业服务合同明确约定了被告不按约定交纳物业费，原告有权起诉，并收取被告拖欠费用总金额日千分之三的滞纳金，本案中原告诉请的滞纳金并未超过合同约定和法律规定。故对原告要求被告支付2014年度至2015年度的物业管理费5491.2元、生活垃圾清运费60元、滞纳金300.64元，上述费用共计5851.84元的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告张俊琼于本判决生效之日起十日内支付原告昆明忠呈物业服务有限公司2014年3月至2016年2月的物业管理费5491.2元、生活垃圾清运费60元、滞纳金300.64元，上述费用共计5851.84元。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告张俊琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 骁
二〇一六年五月三日
书 记 员 马立艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第2938号原告昆明忠呈物业服务有限公司。法定代表人何秀英，财务总监。委托代理人李洪德，男，汉族，1970年12月，系昆明忠呈物业服务有限公司总经理，特别授权代理。被告张俊琼，女，1968年2月，汉族。本院于2015年12月4日受理原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称：忠呈公司）诉被告张俊琼物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员李骁独任审理，于2016年1月28日在本院第七法庭公开开庭进行审理，原告忠呈公司的委托代理人李洪德，被告张俊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠呈公司诉称：原告于2007年入驻百合园小区为业主提供物业服务，但被告经催告拒不支付2014年3月至2016年2月的物业服务费及其他相关费用共计5851.84元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即支付原告2014年度至2015年度的物业管理费共计人民币5491.2元、生活垃圾清运处置费60元、物业费滞纳金300.64元，上述费用共计5851.84元。二、案件受理费由被告承担。被告张俊琼答辩称：小区环境卫生、绿化、安全防范均不到位，2014年7月9日我家被盗无人慰问，当时提出了终止合同或减免物业费，但原告反而将我告至法院。请求判决我与原告的合同作废，并由原告承担诉讼费赔偿我方损失。原告忠呈公司针对其主张向本院提交以下证据：一、住宅工程质量分户验收检查记录，欲证明：是业主本人亲自填写的，业主已接收房屋，足以证明业主接受物业公司对百合园实行正规化的物业管理，并享受物业公司提供的物业服务。二、物业管理服务合同书一份，欲证明：明确了服务费用的标准、收取时间和违约责任，是业主本人在平等自愿的情况下签订的。三、《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》昆发改审批办【2009】47号文件，欲证明：昆明市生活垃圾收费依据和标准，证明物业公司收取的生活垃圾处理费是合理合规的。四、承诺书一份，欲证明：业主对业主公约的内容同意和认可的承诺书，签署日期可以证明是业主接收房屋的时间。五、百合园业主信息登记表，欲证明：房屋的业主是张俊琼本人，是业主自己填写的。六、百合园装修协议书，欲证明：表明业主认可物业公司的管理，并已按照物业相关法规遵照执行。物业公司履行了管理职责，并给业主提供了规范的、积极的服务。七、百合园装修申报表、验收表及业主身份证复印件，欲证明：是业主本人亲自填写的，表明业主接受物业公司对百合园实行正规化的物业管理并已享受物业公司的服务，并已按照物业相关法规遵照执行。八、2011.03-2015.11的催费记录，欲证明：催缴记录，业主欠费的事实，拖到现在还不缴纳。九、被告欠费明细，欲证明：被告欠费的时段和金额。十、业主/客服接待登记表，欲证明：百合园业主居住使用过程中，为维护全体业主的利益不受损失，物业公司随时提供物业服务记录的过程，并付出了大量的时间、人力、物力、财力积极协助配合全体业主处理各种问题。十一、一区25幢-1号报修情况：欲证明业主居住使用过程中，物业公司随时对业主的报修提供物业服务的过程。十二、2014年6月1日粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）、十三、2014年11月18日粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）、十四、2015年1月8日粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）、十五、2015年7月粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）；十六、2015年3月1日粘贴的《收缴物业费通知》（宣传公示照片）：欲证明向全体业主发出缴费公告，履行收费告知义务，发出收取物业费的信息。十七、草坪、绿篱修剪（绿化养护工作）、绿化农药喷洒、工程管线检查维修等；十八、培训签到表；十九、装修、出入证办理登记表；二十、秩序部定点巡逻签到表；二十一、秩序维护部车辆记录本；二十二、外来人员记录表；二十三、客服人员《工作日志》；二十四、会议签到表：欲证明物业公司服务部分成本支出，履行义务。被告张俊琼质证后对原告提交的证据均无异议，但认为原告提交的证据能证明原告未履行相关义务。被告张俊琼向本院提交财产丢失情况说明一份，欲证明被告家庭被盗事实及被盗的财产信息。原告忠呈公司质证后对被告家庭被盗的事实无异议，对被盗的财产信息认为是原告单方制作不予认可。本院认证认为：对原告提交的证据，因被告均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据因与本案无关联性，本院不予评判。本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2007年10月18日，原、被告签订《物业管理服务合同书》。合同期限为：自2007年10月18日起至百合园小区合法的业主委员会成立并就百合园的物业服务事宜签订新的物业服务合同时止。物业费收费标准为0.88元/平方米·月，生活垃圾清运费自2008年起8元/户·月。并约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权起诉，并收取被告拖欠费用总金额日千分之三的滞纳金。至原告起诉时，被告尚欠原告2014、2015年度的物业费共计5491.2元（0.88元/㎡·月x260㎡x24月）、生活垃圾清运处置费60元。本院审理后认为：原、被告间存在合法有效的物业服务合同关系，原告履行了其物业服务义务，被告应支付相应物业费；双方物业服务合同中明确约定了原告代收垃圾清运费；物业服务合同明确约定了被告不按约定交纳物业费，原告有权起诉，并收取被告拖欠费用总金额日千分之三的滞纳金，本案中原告诉请的滞纳金并未超过合同约定和法律规定。故对原告要求被告支付2014年度至2015年度的物业管理费5491.2元、生活垃圾清运费60元、滞纳金300.64元，上述费用共计5851.84元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告张俊琼于本判决生效之日起十日内支付原告昆明忠呈物业服务有限公司2014年3月至2016年2月的物业管理费5491.2元、生活垃圾清运费60元、滞纳金300.64元，上述费用共计5851.84元。案件受理费减半收取人民币50元，由被告张俊琼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。代理审判员 李 骁二〇一六年五月三日书 记 员 马立艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5067号
上诉人（原审被告）黄林，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。委托代理人樊佳强，上海筑业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李元凯，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人王晓阳，上海刘春雷律师事务所律师。上诉人黄林因与被上诉人李元凯其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第24745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄林的委托代理人黄东、樊佳强，被上诉人李元凯的委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月21日，黄林与A有限公司（以下简称A公司）签订《承包经营合同》。该合同约定将A公司的经营权发包给黄林，黄林自合同签订之日，须向A公司交存风险保证金人民币200万元（以下币种同），承包合同届满或出现无法实际履行情形时，A公司须向黄林全额返还风险保证金，承包经营期暂定5年，自2013年10月21日起至2017年12月31日止等。2014年1月1日，黄林基于其承包A公司2014年1月1日至2017年12月31日的经营权与李元凯签订《责任书》。该《责任书》约定：班子成员为四人固定结构，黄林经营股权比例为60%，李元凯经营股权比例为13%；李元凯在《责任书》签订后一周内，将50万元打入黄林指定账户，作为其履行本《责任书》之保证金，合作结束后，保证金由黄林全额退还李元凯；黄林在收到李元凯保证金后，和李元凯签订劳动合同……；《责任书》还约定了有效期等其他条款。《责任书》签订后，李元凯通过其妻转账给黄林50万元。2014年2月20日，黄林出具收条一份，载明：今收到李元凯风险投资股权款50万元整。在合同履行过程中，黄林因与A公司等发生纠纷，于2014年11月3日诉至浙江省泰顺县人民法院。该法院于2015年5月15日依法作出判决，该判决书中查明：“2014年9月11日，A公司向黄林发出解除合同《告知函》后，黄林即提出异议，A公司至该案诉讼期间虽未向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但事实已接管了经营管理权；诉讼过程中，黄林表示同意解除合同，双方的承包经营合同关系已解除。”该判决书本院认为部分载明：“黄林与A公司签订的《承包经营合同》不违法，双方的承包经营合同关系成立并合法有效，应予保护。在履行期限届满前，A公司以通知方式解除合同，明确表明不再继续履行，并没有证据表明约定解除条件成就和法定解除情形出现，其行为属预期违约，黄林有权要求A公司承担违约责任等”。2015年11月23日，李元凯向黄林发出合同解除通知书，载明：自本通知书寄出之日，解除双方签订的《责任书》，要求黄林在收到该通知书后立即向李元凯返还保证金50万元及利息等。原审法院认为，双方当事人于2014年1月1日签订的《责任书》系基于黄林与A公司签订的《承包经营合同》，《责任书》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现《承包经营合同》于浙江省泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第809号案件诉讼中已解除，故本案所涉《责任书》事实上已无法继续履行，可予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李元凯要求黄林返还保证金50万元，于法有据，应予支持。关于黄林是否应归还李元凯以50万元为基数，按照同期银行贷款利率6.15%自2014年2月21日计算至实际履行日止的利息，原审法院认为，第一，根据《责任书》约定，50万元为履行责任书之保证金，起到保证合同履行之作用。第二，双方当事人在《责任书》中对于出现无法实际履行的情形未作约定，对保证金的利息损失亦未作约定。第三，（2014）温泰商初字第809号案件中已认定，A公司单方要求解除与黄林的《承包经营合同》属预期违约，黄林有权要求A公司承担违约责任。因此，《承包经营合同》的解除致《责任书》无法继续履行，黄林不负违约责任。综上，李元凯主张利息之诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院判决如下：一、黄林于判决生效之日起十日内归还李元凯保证金500,000元；二、驳回李元凯的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4,673.27元，由李元凯负担460.50元，黄林负担4,212.77元。黄林不服原审判决，向本院提起上诉称，黄林先与A公司签订《承包经营合同》，然后再与共同承包人李元凯签订《责任书》。李元凯按照约定支付的500,000元是风险投资股权款。黄林与李元凯在法律上形成共享收益和共担风险的利益共同体。由于A公司出现违约行为，致使《承包经营合同》无法继续履行。为此，黄林积极通过法律途径进行维权，并已经胜诉，目前处于法院执行阶段。在维权过程中，李元凯在前期一直配合黄林，但在得知维权难度极大后，就起诉要求黄林归还500,000元，属于恶意向黄林转移风险。原审判决没有完全基于A公司的违约行为属于黄林和李元凯应承担的共同风险的事实，割裂前后两个合同的关联性，造成李元凯利用法律空子规避合同风险，逃避《责任书》约定的责任义务，把风险全部留给黄林一人承担。据此，黄林请求本院依法撤销原审判决第一项，改判黄林无须向李元凯归还500,000元或者发回重审。李元凯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。500,000元的性质是保证金，这是双方在《责任书》中明确约定的。浙江省泰顺县人民法院已经判令A公司向黄林归还风险保证金2,000,000元。《责任书》事实上已经无法继续履行。据此，李元凯请求本院依法对原审判决予以维持。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是500,000元的法律性质。黄林认为，500,000元的法律性质是风险投资股权款。其依据是，黄林于2014年2月20日向李元凯出具的收条载明：今收到李元凯风险投资股权款500,000元整。李元凯则认为，500,000元的法律性质是保证金。其依据是，双方于2014年2月11日签订的《责任书》第二条约定：李元凯在本协议签订后一周内，将500,000元打入黄林指定账户，作为其履行本协议的保证金。合作结束后，保证金由黄林全额退还李元凯。对此，本院认为，500,000元的法律性质应以《责任书》的约定为准。黄林出具的收条虽将500,000元的法律性质记载为风险投资股权款，但由于出具收条的行为是黄林的单方行为，并非系黄林与李元凯达成新的协议变更500,000元的法律性质。现因A公司的违约行为，致使《责任书》事实上已无法继续履行。因此，黄林应将保证金500,000元归还李元凯。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人黄林负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一六年六月十六日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初56号
原告史全申，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告胶州市发展和改革局，住所地胶州市。
法定代表人于龙春，局长。
委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。
委托代理人刘丽，山东康元律师事务所律师。
第三人青岛建荣建设发展有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人郑其港，经理。
原告史全申与被告胶州市发展和改革局、第三人青岛建荣建设发展有限公司其他一案，原告史全申向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告史全申在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史全申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史全申负担。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩光旭
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1124民初1474号
原告卢松茂，男，1975年6月3日出生，汉族，铅山县人，初中文化，驾驶员，住江西省铅山县。
被告铅山县人口与计划生育委员会，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道中段。
法定代表人王丽芳，主任。
本院在审理原告卢松茂与被告铅山县人口与计划生育委员会劳动争议纠纷一案中，原告卢松茂于2017年元月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢松茂以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢松茂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告卢松茂负担。
审 判 长 苏国林
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 应香珍
二○一七年元月二十五日
书 记 员 祝丽娜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被告：隆蒙，男，1981年11月11日出生，汉族，住资中县。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中支行”）与被告隆蒙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告农行资中支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资中县支行撤诉。
案件受理费309元，由原告中国农业银行股份有限公司资中县支行负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹佩珊
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第807号
原告乐陵市农村信用合作联社。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人盖香朋，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告王寿燕，农民。
被告杨秀云，农民。（与王寿燕系夫妻关系）
被告刘立忠，农民。
被告王梅荣，农民。
被告李泽芳，农民。
被告罗振华，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告王寿燕、杨秀云、刘立忠、王梅荣、李泽芳、罗振华为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人盖香朋到庭参加诉讼，被告王寿燕、杨秀云、王梅荣、李泽芳、罗振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘立忠经本院委托《山东法制报》对其进行公告送达，六被告在法定期限内均未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告王寿燕于2010年5月15日与原告的分支机构寨头堡信用社签订了《最高额联合保证借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元。并由被告刘立忠、王梅荣、李泽芳、罗振华为该笔贷款提供担保，并在《最高额联合保证借款合同》上签字，现被告王寿燕未按期偿还贷款本息，已构成违约，被告杨秀云与被告王寿燕系夫妻关系，并签订有《夫妻共同还款承诺书》，应承担连带责任，被告刘立忠、王梅荣、李泽芳、罗振华为该借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告王寿燕、杨秀云未答辩。
被告刘立忠未答辩。
被告王梅荣未答辩。
被告李泽芳未答辩。
被告罗振华未答辩。
经审理查明，被告王寿燕于2010年4月15日从原告处借款50000元，并签订了《最高额联合保证借款合同》一份，约定借款期限为24个月，自2010年4月15日至2012年3月20日止，约定利率为每月10.7270‰。合同签订后，被告王寿燕于2011年5月6日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金50000元，被告王寿燕、杨秀云系夫妻关系，与原告签订《夫妻共同还款承诺书》一份，并承诺该贷款自愿以共同财产提供担保并承担一切连带责任。被告刘立忠、王梅荣、李泽芳、罗振华为被告王寿燕借款提供担保，并在《最高额联合保证借款合同》上签字，担保方式为连带责任保证，担保期限为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告王寿燕未能偿还借款本息。原告于2015年7月29日向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。本院受理后，依法向被告送达了相关诉讼手续，被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。以上事实由原告的陈述及《最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《夫妻共同还款承诺书》一份为证。
本院受理后，被告刘立忠下落不明，由本院对其母亲张振英制作的询问笔录予以证实。本院于2015年11月2日委托《山东法制报》向被告刘立忠进行了公告送达，其内容为“刘立忠：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午9时在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩和提供相应证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王寿燕从原告处借款50000元，并由原告提供的《最高额联合保证借款合同》及《贷转存凭证》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨秀云与被告王寿燕系夫妻关系，二人并共同承诺该借款由夫妻共同财产提供担保，并给原告出具《夫妻共同还款承诺书》，说明该借款是用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告刘立忠、王梅荣、李泽芳、罗振华为被告王寿燕提供担保，担保期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在保证期限内原告未向四被告主张权力，应当免除四被告的担保责任。原告要求被告按约定利率每月10.7270‰的利息支付利息，该约定符合法律规定，被告应承担相应的利息。被告经本院合法传唤，既未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担一切对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿燕、杨秀云于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（自2011年5月6日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.7270‰的利息计算）；
二、被告刘立忠、王梅荣、李泽芳、罗振华不承担责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告王寿燕、杨秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋 博
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第807号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人高美福，该单位职工。
被告王海华。
被告赵云坦。
被告庞洪庆。
被告潍坊海华网络技术有限公司。住所地：潍坊市福寿奎与虞河路口银龙广场*楼。
法定代表人董金峰，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告王海华、赵云坦、庞洪庆、潍坊海华网络技术有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行于2015年7月2日向我院提起诉讼，我院于2015年7月16日受理后，依法由审判员葛春晖独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高美福、被告王海华到庭参加诉讼，被告赵云坦、庞洪庆、潍坊海华网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉称，2012年7月6日，被告王海华由赵云坦、庞洪庆、潍坊海华投资担保有限公司担保从原告处借款30000元，双方约定：年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上（6%）上浮50%，到期日为2013年7月5日，后被告将利息付至2014年1月19日，尚欠原告本金10682.3元。现潍坊海华投资担保有限公司变更为潍坊海华网络技术有限公司，潍坊海华投资担保有限公司的义务应由被告潍坊海华网络技术有限公司承担。后经原告催要，被告未偿还所欠本金及余息。请求判令一、被告王海华偿还原告借款本金10682.3元及逾期利息（自2014年1月20日起至付清之日止，按年利率13.5%计算）；二、被告赵云坦、庞洪庆、潍坊海华网络技术有限公司承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王海华辩称，借款属实，请求延期付款。
被告赵云坦、庞洪庆、潍坊海华网络技术有限公司未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与王海华、赵云坦、庞洪庆、潍坊海华投资担保有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：一、被告王海华向原告借款30000元。二、借款期限为2012年7月6日至2013年7月5日。三、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为前述利率上浮50%。四、赵云坦、庞洪庆、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年7月6日，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行通过银行转账给付被告王海华30000元借款。后被告王海华偿还部分本金，利息付至2014年1月19日，现被告王海华尚欠原告借款本金10682.3元及逾期利息，被告赵云坦、庞洪庆、潍坊海华网络技术有限公司亦未承担保证责任。现潍坊海华投资担保有限公司于2015年3月10日变更为潍坊海华非融资性担保有限公司，后于2015年4月8日再次变更为潍坊海华网络技术有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款凭证等在案证实。
本院认为，被告王海华由赵云坦、庞洪庆、潍坊海华投资担保有限公司担保向原告借款30000元，有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证证实，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。被告王海华尚欠原告借款本金10682.3，依法应当偿还。双方对逾期利息的约定，符合法律规定，依法予以认定。变更名称后的公司依法应当承继原公司的权利和义务，原潍坊海华投资担保有限公司更名为潍坊海华网络技术有限公司，故依法应由被告潍坊海华网络技术有限公司承担潍坊海华投资担保有限公司在本案中的连带责任。被告赵云坦、庞洪庆、潍坊海华网络技术有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海华偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金10682.3元及逾期利息（利率按合同约定计算，自2014年1月20日起至付清之日止），于本判决生效后五日内付清。
二、被告赵云坦、庞洪庆、潍坊海华网络技术有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵云坦、庞洪庆、潍坊海华网络技术有限公司向原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行承担清偿责任后，有权向被告王海华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 葛春晖
二〇一五年十月八日
书记员 刘炳奇
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执275号
申请执行人曹新旭，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚家庄村。
被执行人程开法，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。
被执行人张彦果，（系程开法妻子）,女,1962年6月13日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。
被执行人宁永娟（系程开法儿媳),女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。
本院在执行申请执行人曹新旭与被执行人程开法、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询后，无可供执行财产，申请执行人曹新旭于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执275号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 乔雁鹏
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执275号申请执行人曹新旭，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚家庄村。被执行人程开法，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。被执行人张彦果，（系程开法妻子）,女,1962年6月13日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。被执行人宁永娟（系程开法儿媳),女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。本院在执行申请执行人曹新旭与被执行人程开法、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询后，无可供执行财产，申请执行人曹新旭于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执275号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艺霞审判员  乔雁鹏审判员  杜东波二〇一六年十一月二十八日书记员  邢聪柳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00220号
上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人徐某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01020号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01020号民事判决。
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人徐某交纳的二审案件受理费1560元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金双迎
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第00078号
上诉人（原审被告）：谢某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩某某，男，汉族。
上诉人谢某某因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2015）中少民初字第102号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，确认双方签订的离婚协议无效，依法分割夫妻共同财产等。
本案在审理过程中，上诉人谢某某又以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢某某申请撤回上诉是其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
谢某某预交的二审案件受理费300元，减半收取150元，由谢某某负担，余150元退回谢某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静 萍
审判员 元丹措审判员马轶强
二〇一五年七月二十八日
书记员 喇 雅 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00138号
原告徐某某，男，1976年10月9日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告吴某某，女，汉族，安徽省安庆市望江县。
本院在审理徐某某与吴某某关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 汪结中
审判员 徐栋材
审判员 杨 全
二〇一五年十二月五日
书记员 梁慧淑
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00138号
原告付某某，男，汉族，1965年9月5日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人陈军，系望花区中心法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1971年3月2日出生，住同原告。
本院在审理原告付某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年3月10日自愿申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 高瑷晶
二〇一五年三月十日
书记员 王 迪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1787号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：张茂儒、张杰、张传伟、张家田。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张茂儒、张杰、张传伟、张家田金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓勤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第355号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，女。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人廖某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月22日作出（2013）深罗法刑一初字第459号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员靳继荭出庭履行职务，上诉人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年2月11日15时许，陈某某拨打被告人廖某某电话要求购买毒品“冰毒”，两人谈好交易毒品事宜后，被告人廖某某让徐某某（已判刑）带着毒品到深圳市XX区XX路XX花园XX阁一楼与陈某某进行毒品交易。徐某某与陈某某见面后，正准备以人民币200元的价钱将一小包白色晶体（重0.23克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）贩卖给陈某某时，公安机关伏击民警当场将犯人徐小兵人赃并获。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：贩卖的毒品和毒资；2、书证：扣押物品清单、疑似毒品收条、同案犯徐某某的判决书等；3、证人陈某某的证言及辨认笔录；4、被告人廖某某的供述和辩解；5、鉴定意见：毒品检验报告；6、现场勘查笔录及现场照片。
原判认为，被告人廖某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，且毒品系在公安机关控制下交易，未流入社会，可以酌情从轻处罚。被告人廖某某违反取保候审的规定脱逃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人廖某某上诉提出，其不知道取保的规定，其并没有违反取保候审的规定脱逃，请求二审法院对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人廖某某提出的上诉理由，经查，深圳市公安局罗湖分局给廖某某送达的取保候审决定书上明确列明了被取保候审的人应当遵守的规定，该决定书上有廖某某的亲笔签名，上诉人提出其不知道取保候审的规定的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廖某某系怀孕妇女，其在取保候审期间脱逃视为没有悔罪表现，丧失了宣告缓刑的必要条件。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1014号
申请执行人：梁英等
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03411号
原告：邵某甲，女，1987年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告邵某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及委托代理人魏义芳，被告谢某甲及委托代理人王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女谢某乙。由于婚前缺乏婚姻基础，婚后又不注重夫妻感情培养，常为家庭琐事争吵，被告经常虐待辱骂原告，导致夫妻感情破裂。为此特向法院起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告及子女户口信息各一份，证明原、被告及子女身份；2、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；3、委托代理人对王某甲、邵某乙、耿某某的调查笔录各一份，证明原、被告感情不好，婚生女一直随原告生活�
被告答辩：1、感情好，不同意离婚；2、如原告坚持离婚，婚生女由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
被告为证明其主张向法庭提供如下证据：委托代理人对焦某某、陈某某、谢王氏、王某乙的调查笔录各一份，证明原、被告感情未破裂，婚生女一直随被告生活，原告精神有障碍。
经当庭举证，本院经审查认为：原告所举证据1、2具有证据的客观性、合法性、及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女谢某乙。近来双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告邵某甲与被告谢某甲离婚；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6806号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：洪渊。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告洪渊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吕雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1530号
原告：深圳市蓝禾科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道办事处民治大道展滔科技大厦C座17层1708号房。
法定代表人：黄晓新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓新，男，系该公司总经理。
被告：北京酷能量科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼4层13号。
法定代表人：陈理。
被告：包头市悠然网络科技有限公司，住所地内蒙古包头铝业产业园区管委会315室。
法定代表人：谢雷。
原告深圳市蓝禾科技有限公司与被告北京酷能量科技有限公司、包头市悠然网络科技有限公司确认不侵害专利权（专利号：ZL201420407833.5）纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告深圳市蓝禾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向法院提交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市蓝禾科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5daf2774-4cab-4cb7-b3f2-a834012b68b4&imgId=NWRhZjI3NzQtNGNhYi00Y2I3LWIzZjItYTgzNDAxMmI2OGI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十五日
书记员 许逸楠（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1530号	原告：深圳市蓝禾科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道办事处民治大道展滔科技大厦C座17层1708号房。	法定代表人：黄晓新，该公司总经理。	委托诉讼代理人：黄晓新，男，系该公司总经理。	被告：北京酷能量科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼4层13号。	法定代表人：陈理。	被告：包头市悠然网络科技有限公司，住所地内蒙古包头铝业产业园区管委会315室。	法定代表人：谢雷。	原告深圳市蓝禾科技有限公司与被告北京酷能量科技有限公司、包头市悠然网络科技有限公司确认不侵害专利权（专利号：ZL201420407833.5）纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告深圳市蓝禾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向法院提交减、缓、免诉讼费申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告深圳市蓝禾科技有限公司撤回起诉处理。	审判长 蒋  筱  熙	审判员 王  媛  媛	审判员 兰  诗  文		二〇一七年八月十五日	书记员 许逸楠（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1423号
申请执行人河南银成置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人余留成，系该公司董事长。
被执行人张培，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省西平县。
本院依据已经发生法律效力的(2017）豫1702民7036号民事判决书，责令被执行人张培履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张培银行存款或其它收益150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 光
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1331号
原告：金中学，男，1958年1月25日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：李淼，男，1969年1月28日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：姬代余，女，1977年9月27日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：唐永学，男，1970年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人。
二被告委托代理人（特别授权）：张辉，男，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：姚占贵，男，1982年2月23日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告金中学与被告姬代余、唐永学、姚占贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，在审理过程中，发现被告姬代余、唐永学下落不明需公告送达应诉手续，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金中学及其委托代理人李淼，被告姚占贵到庭参加诉讼,被告姬代余、唐永学在公告期限届满后委托其代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告金中学借款本金300000.00元，并从2015年7月25日起按月利率2.35%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告姬代余、唐永学、姚占贵用姬代余、唐永学位于金沙县鼓场街道长安路22号附16号的房屋和姚占贵的工资作借款抵押和还款保证，向原告借款300000.00元，借款期限为12个月，月利率为1.98%，借条约定，被告不按约定的时间还本付息，则按月利率2.35%计算利息。该笔借款已于2015年7月23日到期，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判决支持其如前诉讼请求。
被告姬代余、唐永学辩称：被告姬代余、唐永学向原告借款属实，但被告姚占贵并没有使用和占有该笔借款，姬代余、唐永学同意偿还原告借款。但因姬代余、唐永学现经营困难，无法承担借款利息，请求人民法院予以考虑后对原告主张的利息给予调整。
被告姚占贵辩称：我是作为担保人参与借款，我没有得到该笔钱使用，当时姬代余、唐永学请我给他们担保一年，一年期限到后应该解除我的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：《个人贷款申请书》原件一份、《借条》原件一份、《还款通知》原件一份，用以证明被告姬代余、唐永学、姚占贵向原告借款的事实。经被告姬代余、唐永学质证，对上述证据无异议，但认为姚占贵是作为担保人在借条上签字，而非借款人；被告姚占贵对上述证据无异议，但认为还款通知显示原告未通知其还款，其只是该笔借款的担保人，而非借款人。以上证据经三被告质证对真实性无异议，三被告作为借款人在借款申请和借条上签字，证据客观真实，具备证据的三性，本院予以认定。三被告提出被告姚占贵是借款的担保人而非借款人的事实，因三被告未提出相关证据予以证实，故对三被告的意见不予采纳。综合以上证据，本院对被告姬代余、唐永学、姚占贵向原告金中学借款300000.00元的事实予以认定。2014年7月24日，被告姬代余、唐永学、姚占贵因缺乏经营资金周转向原告金中学借款300000.00元，三被告作为借款人向原告金中学出具了《借条》，约定借款期限为2014年7月24日至2015年7月23日，借款期限内利息按月利率1.98%计算，若借款人不按借条约定的时间还本付息，则按月利率2.35%计算利息。原告金中学按约定提供借款后，利息付至2015年7月25日，之后三被告便未再还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姬代余、唐永学、姚占贵向原告金中学借款300000.00元的事实，有原告提交的《个人贷款申请书》、《借条》相互佐证，且三被告均认可借款事实，该借款事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告姬代余、唐永学、姚占贵向原告金中学借款300000.00元，约定借款期限为2014年7月24日至2015年7月23日，现已超过约定的借款期限，原告要求三被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持，三被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方在借条中同时约定了借期内利息及逾期利息，被告借款后利息付至2015年7月25日，故不存在借期内利息。双方在借条中约定：“如借款人不按本借条约定的时间还本付息，则按月利率23.5‰计算利息。”实际是对逾期月利率的约定，原告要求三被告从2017年7月25日起按月利率2.35%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，已超出上述法律规定的月利率2%，对超出部分的利息依法不予支持。被告姬代余、唐永学、姚占贵应从2015年7月26日起按月利率2%支付原告金中学利息至借款本金还清之日止。三被告提出被告姚占贵仅作为担保人在《个人贷款申请书》及《借条》上签字，且姚占贵没有占有和使用上述借款的辩解意见，从原告提交的《个人贷款申请书》和《借条》上显示被告姬代余、唐永学、姚占贵均作为借款人在“借款人”处签字并捺印，被告姚占贵并非在“担保人”处签字和捺印，审理中三被告未提出有力的证据证明被告姚占贵系该笔借款的担保人，被告姚占贵是否对上述借款实际占有和使用，是借款人的内部问题，不影响借款事实的成立，根据“谁主张，谁举证”的原则，对三被告的该辩解意见本院不予采纳。被告姚占贵辩称《还款通知》上显示原告没有通知其还款，本院认为，《还款通知》上是否有其签名，原告是否通知其还款不影响本案借款事实的成立，亦不能作为原告要求被告偿还借款的抗辩理由，对被告姚占贵的该辩解意见亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告姬代余、唐永学、姚占贵在本判决生效后十日内偿还原告金中学借款本金300000.00元，并从2015年7月26日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告金中学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350.00元，公告费300.00元，合计3650.00元，由被告姬代余、唐永学、姚占贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 何 旭
代理审判员 景小琴
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邱顺峰
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初1331号原告：金中学，男，1958年1月25日生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人：李淼，男，1969年1月28日生，汉族，贵州省金沙县人。被告：姬代余，女，1977年9月27日生，汉族，贵州省金沙县人。被告：唐永学，男，1970年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人。二被告委托代理人（特别授权）：张辉，男，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：姚占贵，男，1982年2月23日生，汉族，贵州省金沙县人。原告金中学与被告姬代余、唐永学、姚占贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，在审理过程中，发现被告姬代余、唐永学下落不明需公告送达应诉手续，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金中学及其委托代理人李淼，被告姚占贵到庭参加诉讼,被告姬代余、唐永学在公告期限届满后委托其代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告金中学借款本金300000.00元，并从2015年7月25日起按月利率2.35%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告姬代余、唐永学、姚占贵用姬代余、唐永学位于金沙县鼓场街道长安路22号附16号的房屋和姚占贵的工资作借款抵押和还款保证，向原告借款300000.00元，借款期限为12个月，月利率为1.98%，借条约定，被告不按约定的时间还本付息，则按月利率2.35%计算利息。该笔借款已于2015年7月23日到期，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判决支持其如前诉讼请求。被告姬代余、唐永学辩称：被告姬代余、唐永学向原告借款属实，但被告姚占贵并没有使用和占有该笔借款，姬代余、唐永学同意偿还原告借款。但因姬代余、唐永学现经营困难，无法承担借款利息，请求人民法院予以考虑后对原告主张的利息给予调整。被告姚占贵辩称：我是作为担保人参与借款，我没有得到该笔钱使用，当时姬代余、唐永学请我给他们担保一年，一年期限到后应该解除我的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：《个人贷款申请书》原件一份、《借条》原件一份、《还款通知》原件一份，用以证明被告姬代余、唐永学、姚占贵向原告借款的事实。经被告姬代余、唐永学质证，对上述证据无异议，但认为姚占贵是作为担保人在借条上签字，而非借款人；被告姚占贵对上述证据无异议，但认为还款通知显示原告未通知其还款，其只是该笔借款的担保人，而非借款人。以上证据经三被告质证对真实性无异议，三被告作为借款人在借款申请和借条上签字，证据客观真实，具备证据的三性，本院予以认定。三被告提出被告姚占贵是借款的担保人而非借款人的事实，因三被告未提出相关证据予以证实，故对三被告的意见不予采纳。综合以上证据，本院对被告姬代余、唐永学、姚占贵向原告金中学借款300000.00元的事实予以认定。2014年7月24日，被告姬代余、唐永学、姚占贵因缺乏经营资金周转向原告金中学借款300000.00元，三被告作为借款人向原告金中学出具了《借条》，约定借款期限为2014年7月24日至2015年7月23日，借款期限内利息按月利率1.98%计算，若借款人不按借条约定的时间还本付息，则按月利率2.35%计算利息。原告金中学按约定提供借款后，利息付至2015年7月25日，之后三被告便未再还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姬代余、唐永学、姚占贵向原告金中学借款300000.00元的事实，有原告提交的《个人贷款申请书》、《借条》相互佐证，且三被告均认可借款事实，该借款事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告姬代余、唐永学、姚占贵向原告金中学借款300000.00元，约定借款期限为2014年7月24日至2015年7月23日，现已超过约定的借款期限，原告要求三被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持，三被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方在借条中同时约定了借期内利息及逾期利息，被告借款后利息付至2015年7月25日，故不存在借期内利息。双方在借条中约定：“如借款人不按本借条约定的时间还本付息，则按月利率23.5‰计算利息。”实际是对逾期月利率的约定，原告要求三被告从2017年7月25日起按月利率2.35%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，已超出上述法律规定的月利率2%，对超出部分的利息依法不予支持。被告姬代余、唐永学、姚占贵应从2015年7月26日起按月利率2%支付原告金中学利息至借款本金还清之日止。三被告提出被告姚占贵仅作为担保人在《个人贷款申请书》及《借条》上签字，且姚占贵没有占有和使用上述借款的辩解意见，从原告提交的《个人贷款申请书》和《借条》上显示被告姬代余、唐永学、姚占贵均作为借款人在“借款人”处签字并捺印，被告姚占贵并非在“担保人”处签字和捺印，审理中三被告未提出有力的证据证明被告姚占贵系该笔借款的担保人，被告姚占贵是否对上述借款实际占有和使用，是借款人的内部问题，不影响借款事实的成立，根据“谁主张，谁举证”的原则，对三被告的该辩解意见本院不予采纳。被告姚占贵辩称《还款通知》上显示原告没有通知其还款，本院认为，《还款通知》上是否有其签名，原告是否通知其还款不影响本案借款事实的成立，亦不能作为原告要求被告偿还借款的抗辩理由，对被告姚占贵的该辩解意见亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告姬代余、唐永学、姚占贵在本判决生效后十日内偿还原告金中学借款本金300000.00元，并从2015年7月26日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告金中学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.00元，公告费300.00元，合计3650.00元，由被告姬代余、唐永学、姚占贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  何 旭代理审判员  景小琴人民陪审员  吴 烨二〇一七年三月二十三日书 记 员  邱顺峰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第569号
原告张某某，女，23岁。
被告洪某某，男，24岁。
本院在审理原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取630.00元，由原告张某某负担。
审判员 马秋
二〇一五年二月四日
书记员 余佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09882号
原告重庆时代广场物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路228号。组织机构代码73657576-3。
法定代表人梁锦祥，总经理。
委托代理人王凯，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人王婧，重庆秉中律师事务所实习律师。
被告万献波，男，汉族，1962年9月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人连棣华，女，汉族，1964年11月24日出生，住浙江省乐清市。
原告重庆时代广场物业管理有限公司与被告万献波物业服务合同纠纷一案，原告重庆时代广场物业管理有限公司于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆时代广场物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆时代广场物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费66元，由原告重庆时代广场物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 艾志花
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5657号
上诉人（原审原告）：段江，男，汉族，1974年4月8日生，云南省富民县人，住。
委托代理人马路，富民县法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：湖北荣润石化有限公司，住所地：荆门市掇刀区五一路36号（通源大市场四楼第1-2办公室）。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：王雄伟，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：王飞，男，1982年11月17日出生，汉族，四川省邛崃市人，户籍住所地：四川省成都市邛崃市。
原审被告：沈加明，男，1982年6月23日出生，汉族，云南省富民县人，住富民县。
上诉人段江因与被上诉人湖北荣润石化有限公司、原审被告王飞、沈加明买卖合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段江收到人民法院催缴案件受理费通知后，向本院申请缓交，经本院批准缓交一个月（期限到2016年10月14日），缓交期满后，上诉人段江仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人段江自动撤回上诉处理。云南省富民县人民�院（2015）富民初字第690号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 越
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5657号上诉人（原审原告）：段江，男，汉族，1974年4月8日生，云南省富民县人，住。委托代理人马路，富民县法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖北荣润石化有限公司，住所地：荆门市掇刀区五一路36号（通源大市场四楼第1-2办公室）。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托代理人：王雄伟，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：王飞，男，1982年11月17日出生，汉族，四川省邛崃市人，户籍住所地：四川省成都市邛崃市。原审被告：沈加明，男，1982年6月23日出生，汉族，云南省富民县人，住富民县。上诉人段江因与被上诉人湖北荣润石化有限公司、原审被告王飞、沈加明买卖合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段江收到人民法院催缴案件受理费通知后，向本院申请缓交，经本院批准缓交一个月（期限到2016年10月14日），缓交期满后，上诉人段江仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人段江自动撤回上诉处理。云南省富民县人民�院（2015）富民初字第690号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 越审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一七年九月二十八日书记员 陈 瑞
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审19号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：韩林雨，武邑县国土资源局副局长。
被执行人：陈五顺，男，现住武邑县。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年8月25日向本院申请强制执行（武国土矿）字2016第01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的（武国土矿）字2016第01号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（武国土矿）字2016第01号行政处罚决定书。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 井 涛