wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1438号
原告江苏香江物业发展有限公司，住所地江苏省泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人鲍永红，该公司董事长。
委托代理人陈芳，江苏海信律师事务所律师。
被告洪俊年。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告洪俊年物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院适用小额诉讼程序于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈芳到庭参加诉讼。被告洪俊年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏香江物业发展有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付物业服务费3945元及违约金2026元，并支付对讲门铃维护费120元、公共水电能耗费500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告间订立的前期物业服务协议及原告与华纺锦宸·稻河湾业主委员会订立的物业管理服务合同，依法对原、被告具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告所提供的证据足以证明其已依约提供了物业服务，被告应当依约履行缴纳物业服务费用的义务。现原告要求被告支付自2010年6月1日起至2015年8月31日止期间的物业服务费3945元（0.5元每月每平方米*125.24平方米*63个月）于法有据，应予支持。合同约定服务费每年缴纳一次，缴费服务截止日的次月为缴纳时间。现被告未依约交纳物业服务费用，原告主张违约金2026元，未超过合同约定的违约金按每天万分之五计算的标准，且在法律允许的范围内，可予支持。原告自愿放弃部分违约金及对讲门铃维护费，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告主张公共水电能耗费500元，因所涉合同约定每年按实结算，原告未能举证证明该项的实际发生量，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪俊年于本判决生效之日起十日内支付原告江苏香江物业发展有限公司自2010年6月1日起至2015年8月31日止期间的物业服务费3945元及违约金2026元，合计人民币5971元；
二、驳回原告江苏香江物业发展有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告江苏香江物业发展有限公司负担5元，被告洪俊年负担20元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 张璐璐
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初141号
原告：柏鑫鑫，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：德州兆兴置业有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区（广运街北，德商路西）。
法定代表人：陈永力，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。
本院在审理原告柏鑫鑫与被告德州兆兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月26日立案。原告柏鑫鑫于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏鑫鑫撤回起诉。
案件受理费100元由原告柏鑫鑫负担。
审判员 张 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 耿姗姗
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初544号之一
原告：叶文威，男，1973年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。
被告：东莞市建工集团有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区天河中路25号205室。
负责人：梁志强。
委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：广东海富建设有限公司，住所地：广东省广州市越秀区光明路黄花新村27号1楼。
法定代表人：周沐龙。
委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门融浩水业股份有限公司，住所地：广东省江门市建设路44号之一。
法定代表人：司徒铁，总经理。
委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
被告：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人：陈炽辉。
原告叶文威与被告东莞市建工集团有限公司江门分公司、广东海富建设有限公司、江门融浩水业股份有限公司、东莞市建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告叶文威于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶文威撤诉。
案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告叶文威负担。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 李美莹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0704民初544号原告：叶文威，男，1973年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被告：东莞市建工集团有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区天河中路25号205室。负责人：梁志强。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：广东海富建设有限公司，住所地：广东省广州市越秀区光明路黄花新村27号1楼。法定代表人：周沐龙。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门融浩水业股份有限公司，住所地：广东省江门市建设路44号之一。法定代表人：司徒铁。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。原告叶文威诉被告东莞市建工集团有限公司江门分公司、广东海富建设有限公司、江门融浩水业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  陈艳芳人民陪审员  曾润长二〇一七年六月二十二日书 记 员  周叶翠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9345号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：李相元，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。
被告：明海花，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：湖北省黄石市湖滨大道***号。
主要负责人：陈海涛。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告李相元、明海花、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月29日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 王颖
二〇一七年一月十三日
代书记员 周忞
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执99号之一
申请执行人：周利珍，女，1942年8月29日出生，住江苏省靖江市孤山镇。
申请执行人：常虎，男，1992年1月20日出生，住址同上。
上列申请执行人共同委托代理人：常凤萍。
申请执行人：常凤萍，女，1968年2月19日出生，住址同上。
被执行人：肖国华，男，1958年2月12日出生，户籍地湖北省武汉市江岸区。现在福建省建阳监狱服刑。
被执行人：何太平，男，1962年11月10日出生，户籍地湖北省武汉市江汉区。现在福建省闽江监狱服刑。
周利珍、常虎、常凤萍申请执行肖国华、何太平故意伤害民事赔偿一案，本院（2015）榕刑初字第24号刑事附带民事判决及福建省高级人民法院（2015）闽刑终字第289号刑事附带民事判决已发生法律效力，判决确认肖国华赔偿589304.8元，何太平赔偿252559.2元，两人对赔偿总额841864元承担连带责任。本院于2016年1月20日依法立案执行。
在执行过程中发现，被执行人肖国华在湖北省武汉市江岸区有经登记属名的公租房，本院于2016年6月14日以（2016）闽01执99号执行裁定查封上述公租房的租赁权益。经查，因肖国华犯罪服刑，该公租房处于闲置状态，按当地有关租赁规定，该公租房若更名易租，原承租人可获取一定数量的经济补偿。
本院认为，被执行人肖国华、何太平均在服刑期间，暂无经济收入及财产可供执行。肖国华原住处虽系公租房，若其更名易租可获取一定数量的收益，用于赔偿申请执行人的经济损失。为实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人肖国华位于湖北省武汉市江岸区公租房的易租收益。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 林祥伟
二〇一七年三月十三日
书记员 叶银銮
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执99号申请执行人周利珍，女，1942年8月29日出生，住江苏省靖江市，公民身份号码XXX。申请执行人常虎，男，1992年1月20日出生，住江苏省靖江市，公民身份号码XXX。上述申请执行人共同委托代理人常凤萍。申请执行人常凤萍，女，1968年2月19日出生，住江苏省靖江市，公民身份号码XXX。被执行人肖国华，男，1958年2月12日出生，户籍地湖北省武汉市，现在福建省建阳监狱服刑，公民身份号码XXX。被执行人何太平，男，1962年11月10日出生，户籍地湖北省武汉市，现在福建省闽江监狱服刑，公民身份号码XXX。周利珍、常虎、常凤萍申请执行肖国华、何太平故意伤害赔偿一案，本院2015年7月13日作出的(2015)榕刑初第字24号刑事附带民事判决书和福建省高级人民法院2015年12月12日作出的(2015)闽刑终字第289号刑事附带民事判决书已发生法律效力，2016年1月20日依法立案执行，本案申请执行标的为赔偿款841864元、执行费10819元。根据判决内容，肖国华赔偿589304.8元，何太平赔偿252559.2元，二人对赔偿总额841864元承担连带赔偿责任。为维护司法权威和申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人肖国华、何太平应当履行义务部分的存款；或者扣留(提取)被执行人应当履行义务部分的收入；或者查封(扣押、冻结)其它相应财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张忠光执行员  高德辉执行员  叶友杰二〇一六年三月一日书记员  黄岩风(2016)闽01执99号第2页共2页(2016)闽01执99号第1页共2页
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2186号
申请执行人：邵鹏玉，男，1966年6月7日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被执行人：大连东渤重工有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人曲富强，系该公司经理。
本院在执行邵鹏玉与被执行人大连东渤重工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人以被执行人却无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一六年十一月七日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执字第2186号申请执行人：邵鹏玉，男，1966年6月7日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。被执行人：大连东渤重工有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人曲富强，系该公司经理。本院在执行邵鹏玉与被执行人大连东渤重工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人以被执行人却无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一六年十一月七日书记员 王思宇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初617号
原告：段某某，男，1963年3月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南省团结律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告段某某与被告朱某某劳务纠纷一案，本案于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任崇周到庭参加了诉讼、被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还工资10710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年初原告到被告在银川承包的护波工程工地干活到当年9月份，中间借部分工资。下欠工资10710元被告于2016年2月5日向原告出具欠条，后经多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告朱某某无答辩。
本案经审理认定事实如下，被告朱某某欠原告段某某工资，从被告出具的欠条，双方对欠款数额计算有误，经计算欠款数额应为10210元，同时被告于2016年2月5日向原告出具了欠条。经原告多次催要，未果。特诉至贵院，望判如所请。
本案认为，债务应当清偿。被告朱某某欠原告工资10210元，事实清楚，证据充分。欠款10210元被告朱某某未及时偿还，对引起此纠纷负全部责任。综上所述，原告要求被告朱某某偿还欠款10210元的诉讼请求，本案予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告段某某欠款10210元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.8元，由被告朱某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李兰英
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00374号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人罗某，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地、住所地海城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月16日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、王晓晨出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某于2015年10月末，在海城市牛庄镇大集以人民币4000元的价格购买建设雅马哈两轮摩托车一台。经查，该车为陈某某所有，于2015年10月17日下午被盗。经海城市价格认证中心价格鉴定：建设雅马哈两轮摩托车价值人民币4500元。2015年11月16日13时许，罗某到海城市公安局西柳分局投案，并如实供诉犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述，案件来源及自首情况说明，户籍证明，海城市公安局扣押物品清单及发还物品清单，保修凭证，情况说明，照片两张，海城市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系自首，并主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币九千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘相君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹玉婷
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙石民初字第76号
原告：郭术益，男，1958年5月30日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：郭术敬，男，1958年1月18日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：刘玉娥，女，约50岁，汉族，农村居民，住龙口市。
本院在审理原告郭术益与被告郭术敬、刘玉娥追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭术益撤回对被告郭术敬、刘玉娥的起诉。
案件受理费25元，由原告郭术益承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年二月十六日
书 记 员 林佳美
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第773号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，本科文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。因本案于2015年1月30日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。经本院决定于2015年10月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年1月30日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶小型轿车，途经福州市晋安区新店镇福飞北路铁路桥涵洞时被公安机关查获。经公安机关现场对被告人张某某进行酒精检测仪检测，结果显示被告人张某某血液中酒精浓度为144.7mg／100ml，后经抽取其血样并送福建行健司法鉴定所鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为209.41mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人张某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1566号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：徐万代，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告徐万代借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1566号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：徐万代，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告徐万代借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  孟仲达二〇一八年六月五日书记员  高 爽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1883号
申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈技，局长。委托代理人罗春初。被执行人上海美可涂料有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人黄琼如。申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的已经发生法律效力的(嘉定)人社监(2014)理字第00434号行政处理决定书向本院申请执行，要求被执行人上海美可涂料有限公司履行该行政处理决定书确定的义务，即补发4名劳动者2014年5月至9月份期间的工资报酬共计人民币84150元。本案在执行过程中，本院于2015年3月30日作出了(2015)嘉非执字第36号行政裁定书，并于2015年4月1日依�向被执行人送达了该行政裁定书。2015年4月14日本院向被执行人送达执行令，责令其自觉履行申请执行人作出的行政处理决定书确定义务，即补发4名劳动者2014年5月至9月份期间的工资共计人民币84150元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人上海美可涂料有限公司已停止生产经营，其法定代表人黄琼如目前下落不明。2015年5月13日，本院对被执行人原公司内的机器设备依法进行了查封，目前正在评估、拍卖之中。除此之外，本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、车辆、股票等财产作了调查，但均未能查实被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。以上事实，有申请执行人作出的(嘉定)人社监(2014)理字第00434号行政处理决定书、(2015)嘉非执字第36号行政裁�书、执行令、被执行人银行账户信息、查封笔录、委托审计、评估审批表、执行告知书等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营，其法定代表人下落不明，除本院委托评估、拍卖的被执行人的财产外(暂不能变现)，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产或财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的(嘉定)人社监(2014)理字第00434号行政处理决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾慧萍审判员陆琦审判员陈伟明二�一五年八月三日书记员朱洁
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一五年八月三日
书记员 朱 洁
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终1456号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，总经理。
委托代理人：王宇琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任显文，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省万源市，
委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁月强，男，汉族，1969年5月1日出生，住湖南省宁乡县，
原审被告：东莞市世博花园城建造有限公司，住所：广东省东莞市常平镇板石村志兴商务大厦三层313室。
法定代表人：刘春桃，总经理。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人任显文、丁月强及原审被告东莞市世博花园城建造有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司以与任显文就本案纠纷达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国第四冶金建设有限责任公司于上诉后与任显文就本案纠纷达成调解协议，现自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国第四冶金建设有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取5元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月十七日
书 记 员 尹钧泰
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00212号
申请执行人焦作众合未来铝业有限公司
被执行人上海干道贸易有限公司，地址上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号1楼213室。
法定代表人杨红斌。
焦作众合未来铝业有限公司申请执行［上海干道贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）马民一初字第00016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人焦作众合未来铝业有限公司于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00212号
申请执行人焦作众合未来铝业有限公司。法定代表人冯拥军，该公司总经理。
被执行人上海干道贸易有限公司。法定代表人杨红斌，该公司执行董事。
本院依据发生法律效力的焦作市马村区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）马民一初字第00016号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人上海干道贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行其法定义务，但被执行人上海干道贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下
冻结、划拨被执行人上海干道贸易有限公司的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 瑾
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初165号
原告：周孙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章乐兰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
本院于2016年1月19日立案受理了原告周孙与被告章乐兰、铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员邱养林适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告章乐兰下落不明，故该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 邱养林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇工业园区***号。
法定代表人:丁保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韩飞，北京市浩东律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏典酒业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区洋河镇工业园区***号。
法定代表人:丁保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韩飞，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人:王耀，该公司董事长。
原审被告:苏良长，男，汉族，1964年12月28日生，住江苏省宿迁市。
再审申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（简称蓝之蓝公司）、江苏苏典酒业有限公司（简称苏典公司)因与被申请人苏酒集团贸易股份有限公司（简称苏酒集团）、原审被告苏良长侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝之蓝公司、苏典公司申请再审称，1“蓝之蓝传世经典”酒瓶不侵犯“梦之蓝”注册立体商标专用权。苏典公司通过许可的方式获得了独占外观设计专利使用权，该权利受法律保护。“蓝之蓝传世经典”与“梦之蓝M6”立体商标仅酒瓶近似，文字图案不同，不构成近似。“蓝之蓝传世经典”酒并未推向市场，也未获利，不构成侵权。2.“蓝之蓝经典Q5”酒盒不构成对“海之蓝”酒盒的不正当竞争。“海之蓝”商品不是知名商品，也不具有特有的包装装潢。“蓝之蓝经典Q5”包装盒与“海之蓝”商品包装盒在颜色、文字、图案、布局上均有明显差别，不构成近似，且都标有醒目的注册商标、厂名厂址，不会造成混淆。3.另外，本案审理存在如下程序错误：对“蓝色经典Q5”的审理系重复审理，违反一事不再理原则；苏酒集团未提出侵犯“天之蓝”立体商标权诉讼请求，一审、二审法院的侵权认定超出了审理范围；苏酒集团起诉时只主张“蓝之蓝传世经典”白酒商品侵权，但在法庭审理时又对“蓝之蓝经典Q5”提出主张，应当另诉；酒水不侵权，一审、二审法院判决停止生产、销售涉案“蓝之蓝传世经典”及“蓝之蓝经典Q5”白酒商品存在明显错误；该案应当首先解决外观专利权与商标权形成的冲突，一审法院没有管辖权；苏酒集团诉讼主体不适格。请求撤销原判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案焦点为：（一）“蓝之蓝传世经典”产品是否侵犯“梦之蓝M6”的立体商标专用权。（二）“蓝之蓝经典Q5”酒盒包装是否构成对“海之蓝”酒盒包装的不正当竞争。(三)本案是否存在蓝之蓝公司、苏典公司主张的诸项程序性错误。
（一）关于“蓝之蓝传世经典”产品是否侵犯“梦之蓝M6”立体商标专用权的问题。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
本案中，“蓝之蓝传世经典”与“梦之蓝M6”立体商标对比，尽管在瓶身的文字等部分存在差异，但两者瓶身及瓶盖的颜色、形状、瓶身所使用文字的位置等极为近似，容易导致消费者误认为被控侵权产品为洋河酒厂生产的“梦之蓝”系列产品或与洋河酒厂具有一定的关联关系。一审、二审法院据此认定“蓝之蓝传世经典”构成对“梦之蓝M6”立体商标专用权的侵犯并无不当。蓝之蓝公司、苏典公司不能以在后取得的外观设计专利使用权对抗在先的“梦之蓝M6”酒瓶立体商标专用权，蓝之蓝公司、苏典公司的该项主张不能成立。
（二）关于“蓝之蓝经典Q5”酒盒包装是否构成对“海之蓝”酒盒包装的不正当竞争的问题。
依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的”知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。
本案中，一审、二审法院在综合考虑了“蓝色经典”商标被认定为驰名商标、相关产品的生产宣传情况、”海之蓝”等产品包装装潢被仿冒查处等事实，认定该商品属于有知名度的产品，并无不当。“海之蓝”产品包装、装潢采用的基础色调、文字排列、线条与图案的搭配以及上述要素的组合构成了“海之蓝”白酒酒盒的特有包装装潢。一审、二审法院通过比对涉案“海之蓝”白酒外包装与被控侵权“蓝之蓝经典Q5”酒盒的外包装，认为两者的整体设计风格、色调、文字排列、文字内容、线条与图案的使用和搭配等均构成相似，容易造成消费者的误认，并据此认定”蓝之蓝经典Q5”白酒酒盒的包装装潢与”海之蓝”白酒特有的包装装潢近似，构成不正当竞争。认定事实清楚，适用法律正确。
(三)关于本案是否存在蓝之蓝公司、苏典公司主张的程序性错误。
关于是否存在重复审理的问题，鉴于本案被诉侵权产品与另案被诉侵权产品并不相同，蓝之蓝公司、苏典公司有关法院重复审理的主张不能成立。苏酒集团在一审中明确提出了停止侵害“天之蓝”商标权的主张，并明确主张“蓝之蓝经典Q5”产品涉嫌侵权，蓝之蓝公司、苏典公司关于法院超范围审理的主张不能成立。至于蓝之蓝公司、苏典公司提出的判决停止侵权有误、外观设计与商标权利冲突和原告主体不适格等主张，鉴于本案证据均已充分证明了相关事实，且一审、二审判决理由充分，蓝之蓝公司、苏典公司的相关主张，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏蓝之蓝酒业股份有限公司、江苏苏典酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇工业园区***号。法定代表人:丁保军，该公司董事长。委托诉讼代理人:韩飞，北京市浩东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏典酒业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区洋河镇工业园区***号。法定代表人:丁保军，该公司董事长。委托诉讼代理人:韩飞，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**号。法定代表人:王耀，该公司董事长。原审被告:苏良长，男，汉族，1964年12月28日生，住江苏省宿迁市。再审申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（简称蓝之蓝公司）、江苏苏典酒业有限公司（简称苏典公司)因与被申请人苏酒集团贸易股份有限公司（简称苏酒集团）、原审被告苏良长侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝之蓝公司、苏典公司申请再审称，1“蓝之蓝传世经典”酒瓶不侵犯“梦之蓝”注册立体商标专用权。苏典公司通过许可的方式获得了独占外观设计专利使用权，该权利受法律保护。“蓝之蓝传世经典”与“梦之蓝M6”立体商标仅酒瓶近似，文字图案不同，不构成近似。“蓝之蓝传世经典”酒并未推向市场，也未获利，不构成侵权。2.“蓝之蓝经典Q5”酒盒不构成对“海之蓝”酒盒的不正当竞争。“海之蓝”商品不是知名商品，也不具有特有的包装装潢。“蓝之蓝经典Q5”包装盒与“海之蓝”商品包装盒在颜色、文字、图案、布局上均有明显差别，不构成近似，且都标有醒目的注册商标、厂名厂址，不会造成混淆。3.另外，本案审理存在如下程序错误：对“蓝色经典Q5”的审理系重复审理，违反一事不再理原则；苏酒集团未提出侵犯“天之蓝”立体商标权诉讼请求，一审、二审法院的侵权认定超出了审理范围；苏酒集团起诉时只主张“蓝之蓝传世经典”白酒商品侵权，但在法庭审理时又对“蓝之蓝经典Q5”提出主张，应当另诉；酒水不侵权，一审、二审法院判决停止生产、销售涉案“蓝之蓝传世经典”及“蓝之蓝经典Q5”白酒商品存在明显错误；该案应当首先解决外观专利权与商标权形成的冲突，一审法院没有管辖权；苏酒集团诉讼主体不适格。请求撤销原判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案焦点为：（一）“蓝之蓝传世经典”产品是否侵犯“梦之蓝M6”的立体商标专用权。（二）“蓝之蓝经典Q5”酒盒包装是否构成对“海之蓝”酒盒包装的不正当竞争。(三)本案是否存在蓝之蓝公司、苏典公司主张的诸项程序性错误。（一）关于“蓝之蓝传世经典”产品是否侵犯“梦之蓝M6”立体商标专用权的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，“蓝之蓝传世经典”与“梦之蓝M6”立体商标对比，尽管在瓶身的文字等部分存在差异，但两者瓶身及瓶盖的颜色、形状、瓶身所使用文字的位置等极为近似，容易导致消费者误认为被控侵权产品为洋河酒厂生产的“梦之蓝”系列产品或与洋河酒厂具有一定的关联关系。一审、二审法院据此认定“蓝之蓝传世经典”构成对“梦之蓝M6”立体商标专用权的侵犯并无不当。蓝之蓝公司、苏典公司不能以在后取得的外观设计专利使用权对抗在先的“梦之蓝M6”酒瓶立体商标专用权，蓝之蓝公司、苏典公司的该项主张不能成立。（二）关于“蓝之蓝经典Q5”酒盒包装是否构成对“海之蓝”酒盒包装的不正当竞争的问题。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的”知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。本案中，一审、二审法院在综合考虑了“蓝色经典”商标被认定为驰名商标、相关产品的生产宣传情况、”海之蓝”等产品包装装潢被仿冒查处等事实，认定该商品属于有知名度的产品，并无不当。“海之蓝”产品包装、装潢采用的基础色调、文字排列、线条与图案的搭配以及上述要素的组合构成了“海之蓝”白酒酒盒的特有包装装潢。一审、二审法院通过比对涉案“海之蓝”白酒外包装与被控侵权“蓝之蓝经典Q5”酒盒的外包装，认为两者的整体设计风格、色调、文字排列、文字内容、线条与图案的使用和搭配等均构成相似，容易造成消费者的误认，并据此认定”蓝之蓝经典Q5”白酒酒盒的包装装潢与”海之蓝”白酒特有的包装装潢近似，构成不正当竞争。认定事实清楚，适用法律正确。(三)关于本案是否存在蓝之蓝公司、苏典公司主张的程序性错误。关于是否存在重复审理的问题，鉴于本案被诉侵权产品与另案被诉侵权产品并不相同，蓝之蓝公司、苏典公司有关法院重复审理的主张不能成立。苏酒集团在一审中明确提出了停止侵害“天之蓝”商标权的主张，并明确主张“蓝之蓝经典Q5”产品涉嫌侵权，蓝之蓝公司、苏典公司关于法院超范围审理的主张不能成立。至于蓝之蓝公司、苏典公司提出的判决停止侵权有误、外观设计与商标权利冲突和原告主体不适格等主张，鉴于本案证据均已充分证明了相关事实，且一审、二审判决理由充分，蓝之蓝公司、苏典公司的相关主张，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏蓝之蓝酒业股份有限公司、江苏苏典酒业有限公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 晨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1637号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1656号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月14日19时许，被告人向某在瑞安市陶山镇沙垟上村一雨棚下与许某发生肢体接触时，窃取其裤兜内的人民币3000元，后逃离现场。
案发后，被告人向某家属已退赔被害人许某3070元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人彭某的证言、辨认笔录、通话记录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某当庭认罪且已退赔，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月十七日
（代）书记员 董一涵
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1281号
申请执行人程舒，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被执行人瞿海荣，男，1972年4月14日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海海腾地下工程有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人瞿海荣，董事长。原告程舒与被告瞿海荣、被告上海海腾地下工程有限公司(以下简称海腾公司)其他合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的(2014)闸民一(民)初字第2966号民事判决书生效后，因瞿海荣及海腾公司未按民事判决书判决内容履行义务，程舒于2015年4月29日向本院申请执行，要求瞿海荣及海腾公司履行还款义务。执行中查明，被执行人瞿海荣及海腾公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产，申请执行人程舒也无被执行人名下可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人程舒依据本院(2014)闸民一(民)初字第2966号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王招林
执行员 赵斌华
执行员 封惠忠
二〇一五年五月十二日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第247号
原告笪圣洪，男，1966年12月27日生，汉族。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告王银高，男，1947年2月4日生，汉族。
原告笪圣洪与被告王银高租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告笪圣洪的委托代理人王远虎到庭参加诉讼，被告王银高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪圣洪诉称：自2008年起，被告王银高租赁其装载机为加工厂进行生产。2013年1月8日，双方进行结算，王银高欠其租金43000元，并向其出具欠条一份。至今，王银高一直未支付欠款，故起诉要求判令王银高支付租金43000元。
被告王银高未应诉。
经审理查明：被告王银高曾租赁原告笪圣洪的装载机进行生产。2013年1月8日，经双方结算，王银高欠笪圣洪租金43000元，并向笪圣洪出具欠条一份。至今，王银高一直未还款。
审理中，因王银高下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，王银高未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告笪圣洪与被告王银高之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。王银高未按约支付租金，应负纠纷的责任。笪圣洪要求王银高支付租金43000元的主张，于法有据，本院予以支持。王银高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王银高于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告笪圣洪租金43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，公告费560元，合计1435元，由被告王银高负担（此款已由原告笪圣洪垫付，王银高在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 戴家辰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1204号
原告温元泉，男，67岁，汉族，江西省宁都县人，工人，现住宁都县。
被告廖佳财，男，1979年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告宁荣秀，女，1977年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系廖佳财妻子。
原告温元泉诉被告廖佳财、宁荣秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温元泉到庭参加诉讼，被告廖佳财、宁荣秀经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告廖佳财、宁荣秀夫妻以其开办投资公司为由，向原告温元泉借现金34万元，约定月利率为2%，当月付清利息，借款期限为12个月；2014年9月11日又向原告借款13万元，约定月利率为2%，借款期限12个月，利息当月付清，两笔借款本金未归还，利息仅付至2014年12月15日和2014年11月底。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令两被告归还原告借款本息。
被告廖佳财未作答辩。
被告宁秀荣未作答辩。
经审理查明：被告廖佳财以开办投资公司为由，于2014年3月15日，2014年9月11日分两次向原告借现金34万元、13万元，合计47万元，约定月利率为20‰，期限12个月，当月付清利息。借款到期后未归还借款本金，利息仅付至2014年12月15日和2014年11月底。经原告多次催告，被告均以无钱归还为由未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的被告夫妻俩出具的借条两份、被告出具的归还借款承诺书一份、原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系真实、合法有效。原告的诉请理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖佳财、宁荣秀在判决生效后十日内清偿原告温元泉借款本金34万元及利息。（利息从2014年12月15日起至还款之日止，按月利率20‰计算）
二、限被告廖佳财、宁荣秀在判决生效后十日内清偿原告温元泉借款本金13万元及利息。（利息从2014年12月1日起至还款之日止，按月利率20‰计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8902元，由被告廖佳财、宁荣秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二○二○一五年六月二十三日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第1204号原告唐桦，男，1964年4月20日出生，汉族，居民。被告蒋建明（曾用名蒋建民），男，1968年3月8日出生，汉族，农民。被告刘冬华（曾用名刘建华），女，1967年2月20日出生，汉族，农民。原告唐桦与被告蒋建明、刘冬华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由邓安仲任审判长，与审判员周孝寅、人民陪审员王征峰组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告唐桦到庭参加诉讼，被告蒋建明、刘冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐桦诉称，2014年2月15日被告蒋建明以与人合伙开矿急需资金为由，向原告唐桦借款50000元，约定月利息2分，按月支付利息，并向原告唐桦出具了借条。被告蒋建明还息至2014年6月15日止，此后，再未支付利息。自2014年7月后，两被告下落不明，手机停机无法联系。故原告唐桦起诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告唐桦借款50000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年2月15日被告蒋建明向原告唐桦借款50000元，并出具了借条，注明：今借到唐桦现金50000元整，按月息2分计息，借条未约定还款期限。借款后，被告蒋建明偿还利息至2014年6月15日止。另查明，被告蒋建明、刘冬华系夫妻，该债务系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。以上事实有借条、结婚证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋建明向原告唐桦借款，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告蒋建明应当履行还款义务。借条未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条约定按月息2分计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告约定的借款利息，符合法律规定。被告刘冬华在被告蒋建明向原告唐桦借款时系被告蒋建明的丈夫，该债务属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款义务，故原告唐桦要求俩被告蒋建明、刘冬华立即偿还借款50000元及自2014年6月15起至还清日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，证据充足，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建明、刘冬华在本判决生效后十日内偿还原告唐桦借款本金50000元及自2014年6月15起至还清日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取500元，由被告蒋建明、刘冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓安仲审 判 员  周孝寅人民陪审员  王征峰二〇一六年一月八日书 记 员  孙 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执187号
申请执行人孙某某。
被执行人尹某某。
被执行人沈阳XX公司。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人尹某某、沈阳XX公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，该案已执行回款人民币83850元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民二初字第172号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代威
执行员 张猛
执行员 李洁
二〇一六年三月二十二日
书记员 李娅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：罗大菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗大菊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗大菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,909.1元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,909.1元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2706号
罪犯王国茂。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年11月2日作出（2011）金刑初字第466号刑事判决，以罪犯王国茂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年6月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国茂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯王国茂的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王国茂服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国茂减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月27日起至2020年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十月十九日
书记员 刘丰采
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4118号
原告：吴忠市利通区小罗五金百货经销部，经营地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
经营者：罗刚，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：金彦君，宁夏昊德律师事务所律师。
被告：房孟军，男，1962年10月28日出生，汉族，河北邢台人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
原告吴忠市利通区小罗五金百货经销部（以下简称小罗五金部）与被告房孟军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小罗五金部的经营者罗刚及其委托诉讼代理人金彦君，被告房孟军的委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小罗五金部的诉讼请求：1.判令被告返还原告货款14万元及孳息16380元，共计156380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年4月下旬开始，被告房孟军以吴忠市振兴达工贸有限公司（以下简称振兴达公司）厂长的名义向原告经销部供应了价值17万元货物，而被告房孟军在向振兴达公司转交3万元现金后剩余14万元至今未付，原告遂依法不得不再向振兴达公司偿还货款，该款项经原告多次催要未果。原告认为被告占有原告的财产没有合法的理由与依据，并因此而给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，请求判如所请。
被告房孟军辩称，原告诉请缺乏事实法律依据，应予以驳回。1.原告向被告购买铁钉，在双方结清货款的情况下，原告提起不当得利诉讼，有违诚实信用，应予驳回；2.本案与吴忠市利通区法院（2016）宁0302民初4053号案件，吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终318号案件存在关联性，请法庭综合考虑；3.依据证据规则，原告应就被告不当得利进行举证，否则应承担不利的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交一致的欠条、吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4053号判决书、吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终318号判决书，本院对上述证据的真实性无异议。原告提交的个体工商户营业执照、身份证复印件、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、企业信息，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的信誉卡，其中编号为0001274、0001289的信誉卡系复印件，被告不予认可，本院对该2张信誉卡不予采信，其他4张信誉卡被告无异议，本院予以采信。原告提交的名片不能达到其证明目的，本院不予采信；被告提交的微信聊天记录，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述、辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事五金销售。案外人振兴达公司向原告供应货物，并出具公司信誉卡，信誉卡中138XXXX****的电话号码被告房孟军曾使用。2015年4月2日至2015年6月8日期间，原告向振兴达公司出具6张欠款欠据，共计155179元。2015年4月28日至2015年6月9日，原告通过银行转账方式分6笔向被告房孟军转账14万元并交付现金3万元。被告房孟军交付案外人振兴达公司3万元货款。
另查明，1.案外人振兴达公司法定代表人房云培与被告房孟军系父子关系。2.2016年11月1日，案外人振兴达公司与原告因货款引起诉讼，该案经吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4053号判决书判决，原告支付案外人振兴达公司货款150179元。后原告不服该判决上诉于吴忠市中级人民法院，该院作出（2017）宁03民终318号判决书，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告账户转入14万元，
被告主张与原告存在买卖合同关系，该款项系原告向其购买铁钉支付的货款，但未提供证据予以证实，应承担不利后果。被告没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还不当利益。故本院对原告要求被告返还其14万元货款，予以支持。原告主张自2016年6月9日至2017年7月9日期间的利息损失，本案按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算为6597.5元（140000元×4.35%÷12个月×13个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告房孟军于本判决生效后十日内退还原告吴忠市利通区小罗五金百货经销部货款140000元，并支付利息6597.5元，合计146597.5元；
二、驳回原告吴忠市利通区小罗五金百货经销部的其他诉讼请求。
案件受理费3428元，由被告房孟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长唐娣娟
人民陪审员金惠侠
人民陪审员付惠琴
二○一八年二月二十六日
书记员李晓艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初4118号原告：吴忠市利通区小罗五金百货经销部，经营地宁夏回族自治区吴忠市利通区。经营者：罗刚，该经销部负责人。委托诉讼代理人：金彦君，宁夏昊德律师事务所律师。被告：房孟军，男，1962年10月28日出生，汉族，河北邢台人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。原告吴忠市利通区小罗五金百货经销部（以下简称小罗五金部）与被告房孟军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小罗五金部的经营者罗刚及其委托诉讼代理人金彦君，被告房孟军的委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小罗五金部的诉讼请求：1.判令被告返还原告货款14万元及孳息16380元，共计156380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年4月下旬开始，被告房孟军以吴忠市振兴达工贸有限公司（以下简称振兴达公司）厂长的名义向原告经销部供应了价值17万元货物，而被告房孟军在向振兴达公司转交3万元现金后剩余14万元至今未付，原告遂依法不得不再向振兴达公司偿还货款，该款项经原告多次催要未果。原告认为被告占有原告的财产没有合法的理由与依据，并因此而给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，请求判如所请。被告房孟军辩称，原告诉请缺乏事实法律依据，应予以驳回。1.原告向被告购买铁钉，在双方结清货款的情况下，原告提起不当得利诉讼，有违诚实信用，应予驳回；2.本案与吴忠市利通区法院（2016）宁0302民初4053号案件，吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终318号案件存在关联性，请法庭综合考虑；3.依据证据规则，原告应就被告不当得利进行举证，否则应承担不利的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交一致的欠条、吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4053号判决书、吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终318号判决书，本院对上述证据的真实性无异议。原告提交的个体工商户营业执照、身份证复印件、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、企业信息，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的信誉卡，其中编号为0001274、0001289的信誉卡系复印件，被告不予认可，本院对该2张信誉卡不予采信，其他4张信誉卡被告无异议，本院予以采信。原告提交的名片不能达到其证明目的，本院不予采信；被告提交的微信聊天记录，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述、辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事五金销售。案外人振兴达公司向原告供应货物，并出具公司信誉卡，信誉卡中138XXXX****的电话号码被告房孟军曾使用。2015年4月2日至2015年6月8日期间，原告向振兴达公司出具6张欠款欠据，共计155179元。2015年4月28日至2015年6月9日，原告通过银行转账方式分6笔向被告房孟军转账14万元并交付现金3万元。被告房孟军交付案外人振兴达公司3万元货款。另查明，1.案外人振兴达公司法定代表人房云培与被告房孟军系父子关系。2.2016年11月1日，案外人振兴达公司与原告因货款引起诉讼，该案经吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4053号判决书判决，原告支付案外人振兴达公司货款150179元。后原告不服该判决上诉于吴忠市中级人民法院，该院作出（2017）宁03民终318号判决书，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告账户转入14万元，被告主张与原告存在买卖合同关系，该款项系原告向其购买铁钉支付的货款，但未提供证据予以证实，应承担不利后果。被告没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还不当利益。故本院对原告要求被告返还其14万元货款，予以支持。原告主张自2016年6月9日至2017年7月9日期间的利息损失，本案按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算为6597.5元（140000元×4.35%÷12个月×13个月）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：一、被告房孟军于本判决生效后十日内退还原告吴忠市利通区小罗五金百货经销部货款140000元，并支付利息6597.5元，合计146597.5元；二、驳回原告吴忠市利通区小罗五金百货经销部的其他诉讼请求。案件受理费3428元，由被告房孟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长唐娣娟人民陪审员金惠侠人民陪审员付惠琴二○一八年二月二十六日书记员李晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第23号
申请执行人王洪俊，男，1959年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
被执行人潘长江，男，1955年3月25日出生，汉族，北钢北发万利公司退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
本院在执行申请执行人王洪俊与被执行人潘长江故意伤害一案中，王洪俊于2015年6月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2004）富刑初字第19号刑事附带民事判决书向本院提出申请，要求潘长江给付赔偿款11843.72元。本院在执行过程中，潘长江自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民�院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2004）富刑初字第19号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年八月十六日
书记员 赵文哲
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00066号
原告张某某，女，1992年8月16日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告金某某，男，1988年8月20日生。
委托代理人谢国栋、冯立彪（实习），河南裕禄律师事务所律师。
原告张某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人司高兴，被告金某某及其委托代理人谢国栋、冯立彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年农历12月12日举行了结婚仪式，2013年2月28日到民政部门补办了结婚登记手续，并于2013年9月15日生育一子金某甲。由于双方婚前缺乏了解、共同生活后，原告才发现被告性格暴躁，动不动就发火，家庭暴力不断。原告在怀孕期间，被告仍无改变。孩子出生后，原告在坐月子时被告不但不体贴，在医院还对原告进行殴打，在医生和护士的指责下，被告才停止殴打。今年农历10月，原告随被告去洛阳务工，被告嫌弃原告没有本事，并背着原告与多名女性互发短信、照片，为此，原告与被告发生争吵，被告又对原告进行殴打。因原告与被告婚前缺乏了解，被告经常实施家庭暴力，致使原告精神恍惚，与被告已无法共同生活。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，再也无法共同生活。为维护原告的合法权益请求人民法院1、依法判令与被告离婚；2、由原告抚养儿子金某甲，被告每月支付抚养费500元；3、原告的婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告金某某答辩，原告所说不是事实，被告与原告夫妻感情较好。被告与原告结婚后，感情很好、和谐相处，偶尔有争吵，但不存在家庭暴力。在洛阳打工期间，被告只是用QQ号与朋友相互聊天，并非原告说的那样。在生活中虽然与原告出现过矛盾，但被告认为，二人的夫妻感情并没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年农历12月12日举行了结婚仪式，2013年2月28日到民政部门补办了结婚登记手续。2013年9月15日生育一子，取名金某甲，现随被告（被告与其父母在一起）生活。婚后原、被告经常因家庭琐事生气、吵架，2013年10月份原告与被告生气回娘家居住至今。原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养孩子，由被告承担抚养费。
另查明，原告婚前个人财产有：三组合电视柜、三开门被柜、一二三沙发一套、茶几一张、梳妆台一张、推拉门柜子一张、被子六条。原、被告婚后无共同财产。
上述事实有兰考县民政局婚姻登记处证明信，婚生子金某甲的户口本，原告的陈述及被告辩解，到庭作证的证人张某甲、孔某某、李某某、张某乙、郭某某、韩某某的证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生矛盾，经法院调解无效，双方无和好可能，原告对被告已完全失去信任，致使双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子尚在哺乳期内，依照《婚姻法》有关规定应由原告张某某抚养，在法院调解时，因原告明确表示放弃孩子的抚养权，且婚生子金某甲一直和被告一起生活，由被告父母照顾，从有利于孩子的健康成长考虑，金某甲由被告抚养，原告负担抚养费为宜。按照河南省2013年度农村居民人均可支配收入7524.94元的25%计算，每年为1881元（157元／月）。现存放于被告处的原告婚前财产依照法律规定应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告金某某离婚；
婚生子金某甲由被告抚养，原告负担抚养费，原告
自2014年2月1日每月支付给孩子抚养费157元（每年12月30日前支付当年一年抚养费1881元），至金某甲十八周岁止。原告张某某对儿子金某甲享有探视权；
三、原告婚前个人财产有：三组合电视柜、三开门被柜、一二三沙发一套、茶几一张、梳妆台一张、推拉门柜子一张、被子六条归原告张某某所有。原、被告婚后无共同财产。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一四年三月十一日
书记员 郭董璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2702号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人彭宗壮，该公司员工。
被告罗邦健。
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告罗邦健物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告罗邦健的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 曾麟
二〇一五年十月二十二日
书记员 许婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1073号
原告尤波，男，汉族。
被告邱东，男，汉族。
原告尤波与被告邱东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告邱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。公告期间60日未计入审限。本案现已审理终结。
原告尤波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（从2017年3月14日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。2、被告赔偿原告公告费损失并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月14日，被告因经济所需向原告借款2万元，并出具借据一份。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。2017年4月中旬的时候原告联系被告，就联系不上了，原告去被告单位找人，也没有找到人。故诉至法院。
被告邱东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2017年3月14日，被告邱东向原告尤波借款2万元，被告向原告出具了一份借条，借款期限从2017年3月14日起至2017年4月14日止，借款按月利率3%计息。原告通过中国农业银行转账将2万元借给了被告。借款到期后被告一直未偿还借款本息，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2017年7月4日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，产生公告费300元。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、被告向原告出具的借条、尤波的中国农业银行银行卡交易明细清单、公告费发票一张等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告要求被告偿还原告借款2万元及利息（从2017年3月14日起按月利率3%计算至借款还清之日止）的诉讼请求中，按月利率3%计算利息及逾期利息的主张过高，应按月利率2%计算利息及逾期利息，故被告应偿还原告借款2万元及利息（从2017年3月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张诉讼中产生的公告费300元应由被告赔偿，该主张合法有据，本院予以支持。被告邱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱东于本判决生效后5日内支付原告尤波借款本金2万元及利息（从2017年3月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告邱东于本判决生效后5日内赔偿原告尤波公告费损失300元。
三、驳回原告尤波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邱东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 孙 科
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 许文超
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初900号
原告李某某，居民。
被告凌某某，农民。
本院在审理原告李某某与被告凌某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告李某某负担。
审判员 蓝江宁
二〇一六年五月十一日
书记员 黄碧雪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1331号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告王超，男，生于1986年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王超电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王超在2012年6月28日通过原告客户经理李云福办理3G业务，号码为1866019****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2014年5月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告退还终端补贴款199.83元；诉讼费用由被告承担。
被告王超在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年6月22日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具综合业务登记表及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。综合业务登记表中载明受理信息为：新WCD**（3G）-商用基本套餐66元C；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告王超在使用合约机过程中停机，合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间20个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款199.83元。
以上事实由原告提交的综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中停机，原告要求其退还手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴199.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十六日
书记员 高 佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第505号
上诉人（原审被告）杜善亮，男，1961年1月22日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人杜涛（系上诉人杜善亮之子），男，1985年3月28日出生，汉族，身份证住址济阳县，现住济阳县。
被上诉人（原审原告）赵振堂，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住济阳县。
原审被告林庆莲，女，1959年10月9日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人杜涛（系原审被告林庆莲之子），男，1985年3月28日出生，汉族，身份证住址济阳县，现住济阳县。
上诉人杜善亮因与被上诉人赵振堂及原审被告林庆莲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2014）济阳民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人杜善亮的委�代理人杜涛，被上诉人赵振堂，原审被告林庆莲的委托代理人杜涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决未查清本案房屋买卖合同履行过程中赵振堂支付房款的事实，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院（2014）济阳民初字第57号民事判决；
二、发回山东省济阳县人民法院重审。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱 茜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民催字第10号
申请人：西安安达铁路器材有限公司。
本院在审理申请人西安安达铁路器材有限公司申请中国光大银行西安新城支行银行承兑汇票丢失公示催告一案中，申请人西安安达铁路器材有限公司于2006年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人西安安达铁路器材有限公司撤回申请。
终结本案的公示催告程序。
诉讼费300元由申请人西安安达铁路器材有限公司承担。
审判员 赵文涛
二〇〇六年三月十三日
书记员 魏 玮
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执恢17号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人：孙岩。
被执行人：韩丽梅。
被执行人：白庆伟。
被执行人：陈翠霞。
被执行人：姚维义。
被执行人：何桂云。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：侯艳波。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与孙岩、韩丽梅、白庆伟、陈翠霞、姚维义、何桂云、ＸＸ、侯艳波（2015）双民二初字第00128号借款合同纠纷一案，被执行人孙岩、韩丽梅、白庆伟、陈翠霞、姚维义、何桂云、ＸＸ、侯艳波给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行执行款4.07万元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年三月十六日
书记员 李 智
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申233号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宋虎林，男，1963年8月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：宋三宏，男，1957年4月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
再审申请人宋虎林与被申请人宋三宏侵权责任纠纷一案，长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终338号民事判决，已经发生法律效力。2017年3月1日，宋虎林向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，宋虎林、宋三宏出庭参加听证，现已审查终结。
宋虎林再审申请称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。在原审中，被申请人宋三宏提供的证明自己六天租车损失的”租赁挖机、铲车协议”是伪造的，没有真实性。被申请人宋三宏在一审时提供了一份”租赁挖机、铲车协议”，证明租赁一天挖机的费用是2000元，租赁一天铲车的费用的500元，进而证明申请人宋虎林扣留被申请人宋三宏租赁的挖机、铲车6天，所产生的损失共计为15000元。原一审、二审均认可该证据，并据此确定被申请人的损失为15000元。原审依据一份伪造的租赁协议，草率的认定案件事实错误。被申请人宋三宏用挖机和铲车对村民土地造成破坏的时间是2014年12月27日晚上，而被申请人宋三宏提供的租赁挖机、铲车协议上所显示的该协议的签订日期是2014年12月28日。按照正常的市场交易习惯，签订租赁合同在前，使用租赁物时间在后。本案中之所以会出现使用租赁物在前，租赁合同的签订时间在后，是因为这份租赁合同是假的，是事发之后被申请人为了保障自己非法利益最大化而伪造的。虽然在二审中，申请人的代理人也提出过这样的质证意见，但是二审法院没有理会，依据一审的审判理由判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人扣押被申请人租赁挖机、铲车的事实没有证据证明。原审认定申请人宋虎林扣押被申请人宋三宏挖机和铲车的行为构成侵权。对于宋虎林是否扣押过被申请人宋三宏租赁的挖机和铲车这一事实，被申请人在原一审中提供的证据为”2015年5月10日北社派出所处警经过一份”。申请人与被申请人的纠纷发生在2014年12月份，而北社派出所的处警经过形成的时间却是2015年5月10日，从事发到派出所形成处警记录，长达半年之久，接处警记录上所记载的内容是否能够真实的反映半年前的真实情况值得怀疑。对于这份处警记录，申请人认为不具有真实性，明显是北社派出所在徇私枉法，颠倒黑白。再者，该接处警记录没有显示申请人宋虎林扣押了被申请人宋三宏租来的挖机和铲车，处警经过上只是记录了申请人与被申请人因为挖机和铲车压坏了村民的耕地发生了纠纷，并没有对申请人宋虎林扣押被申请人宋三宏挖机、铲车一事明确记载。原判决认定申请人宋虎林扣押被申请人宋三宏挖机、铲车6天的事实，根本没有证据予以证明。事实为被申请人在2014年12月27日晚上，开着挖机和铲车破坏了村民耕地后，自知无法面对本村村民就将挖机和铲车丢下走了。村委为了找出真正的侵权人，派申请人宋虎林等十几位村民看守耕地和侵权的车辆，等待侵权人出现。被申请人宋三宏出现后，向村委说明了自己破坏耕地的事实，对于赔偿村民损失一事，一拖再拖，迟迟不予处理。但是宋三宏自始至终没有提出要回挖机和铲车的要求，更没有因为要回租赁车辆而与村委、申请人以及其他村民发生过冲突。是被申请人自己将车丢在了地里不管，并不是村委或者申请人等村民扣留了车不让被申请人开走。三、申请人宋虎林有新的证据足以推翻原判决。山西省××县民提供证人证言，证明申请人宋虎林以及十几位同村村民按照东禅村村委的指示看护耕地和车辆，等待侵权人出现，并没有扣押被申请人宋三宏的车辆，是宋三宏将车丢在地里未开走。2016年9月25日，平顺县北社乡东禅村村委出具证明，申请人宋虎林等十几位本村村民受村委的指派看护耕地和车辆，等待侵权人出现，并没有实施过扣押车辆的行为。随后干顺县北社乡东禅村十几位见证该案件事实的村民也出具证人证言，证明申请人宋虎林从未扣押过宋三宏租赁的挖机和铲车。该证据足以推翻原判认定的申请入侵权的事实。综上所述，宋虎林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审主请人的合法权益。
被申请人宋三宏未提交书面意见。
本院认为，宋虎林认为工程车辆租赁协议系虚假，理由为协议签订时间晚于车辆使用时间，但仅以此项否认协议效力依据不足，不能必然推定出协议虚假，对此观点本院不予支持。宋虎林提交新证据为证人证言与村支部证明，因没有证人出庭作证，而且证人均某某与扣某某，故上述证言无论从形式要件还是证明力方面都不具备法律效力，该证人证言不能作为定案依据，本院不予采信。对于村支部证明，因已经发生法律效力的平顺县人民法院（2016）晋0425民初412号民事判决已认定宋虎林存在扣押宋三宏租赁工程车辆行为，判决宋虎林返还宋三宏1000元扣车费用。已经生效的裁判文书认定的事实可以作为定案依据，村支部证明以及上述证人证言的证明力均不足以推翻生效判决认定的事实，该村支部证明本院不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，宋虎林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回宋虎林的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 赵 凯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贺芳丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初621号
原告焦志刚，男，1968年8月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告高永，男，1986年9月12日出生，满族，住址辽宁省北镇市。
被告长春市理想装饰设计有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人李敏。
原告焦志刚诉被告高永、长春市理想装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦志刚、被告高永均到庭参加诉讼，被告长春市理想装饰设计有限公司（以下简称长春理想公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦志刚诉称，被告长春理想公司承包了沈阳市北一路万达大东鞋店装修工程，并将该工程分包给被告高永，2017年11月19日高永雇佣原告负责电气施工。原告于2017年11月24日干活过程中从2米高的梯子上面坠落受伤，当天被告长春理想公司施工工长李毅告诉原告称公司有保险，需先向保险公司报案，等公司把保单拿来再去医院，当时原告只是觉得胯骨和肋骨疼但并没有皮外伤，就按照工长的要求没有先去医院就诊。2017年11月26日，原告拿到被告长春理想公司的《人身保险单》报案后到中国医科大学附属第一医院就诊，经诊断原告左侧第11肋骨骨折导致无法工作，这两个月原告没有生活收入，原告在雇佣干活期间受伤，二被告应当承担原告的误工费，每日XXX元，误工3个月，一共XXX元，为维护原告合法权益，故诉讼至法院，1、请求人民法院判令二被告赔偿原告误工费XXX元；2、诉讼费由被告承担。
被告高永辩称，我方不同意赔偿原告的误工费，我给原告介绍的活，原告不是我雇佣的，原告是直接由第二被告雇佣的。
被告长春市理想装饰设计有限公司未答辩。
经审理查明，原告称系被告高永雇佣的电工，工资按每日XXX元计算，并给原告开工资，被告高永没有装饰装修施工资质。原、被告均认可，被告长春理想公司将原告的劳动报酬打给被告高永，高永再将该报酬转给原告。2017年11月24日上午10时左右，原告在沈阳市铁西区北一路万达广场大东鞋店施工时受伤，当时原告在工作中从梯子上掉了下来，左侧肋骨摔伤。
原告提供的人身保险单显示，投保人为长春理想公司，投保的险种为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，工程名称为沈阳市北一路万达大东鞋店，工程地点为沈阳万达。原告受伤在保险期内，原告自称医疗费由保险公司赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、人身保险保险单、门诊病历、医疗费票据、录音资料等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系受被告高永雇佣承担装修装修的电工工作，在被告高永安排的施工地点工作时从梯子上掉下摔伤，被告作为雇主应当为雇员提供必要的安全保障措施，进行必要的安全教育，避免事故的发生，故原告要求被告赔偿的合理部分，应予以支持。被告长春理想公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。因该装饰装修工程系被告长春理想公司外包给被告高永的，高永没有装饰装修的施工资质，故被告长春理想公司应在被告高永承担赔偿责任范围内承担连带责任。
关于被告高永辩称其不是原告的雇主，只是介绍人，该工程系原告直接从被告长春理想公司处承包的，本案中因被告高永认可原告的报酬是被告长春理想公司打给他，他再转给原告的，且不能说明具体数额是否一致，现其提供的证据不足以证明其意见，故对于被告高永的此项辩论意见，本院不予采纳。
关于原告主张的误工费，原告于2017年11月24日发生事故受伤,2017年11月26日到医院治疗，结合医院开具的门诊记录，原告实际误工天数为94天，原告的工资是按日支付的，但其未能提供工资流水及完税证明，且原告的工作类型不属于固定收入工作，其工作类型属于建筑行业，故本院认为按照辽宁省2017年度建筑业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费较为合理，本院支持被告高永赔偿原告误工费XXX元（XXX），被告长春理想公司承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永于本判决发生法律效力之日起十五日内给付赔偿原告焦志刚误工费XXX元；
二、被告长春市理想装饰设计有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费XXX元，由原告承担XXX元，由被告高永承担XXX元，被告长春市理想装饰设计有限公司承担连带责任（原告已垫付，被告高永直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费XXX元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张淼
审 判 员 张楠
人民陪审员 邱颖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蒲娣
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初621号原告焦志刚，男，1968年8月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告高永，男，1986年9月12日出生，满族，住址辽宁省北镇市。被告长春市理想装饰设计有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人李敏。原告焦志刚诉被告高永、长春市理想装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦志刚、被告高永均到庭参加诉讼，被告长春市理想装饰设计有限公司（以下简称长春理想公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦志刚诉称，被告长春理想公司承包了沈阳市北一路万达大东鞋店装修工程，并将该工程分包给被告高永，2017年11月19日高永雇佣原告负责电气施工。原告于2017年11月24日干活过程中从2米高的梯子上面坠落受伤，当天被告长春理想公司施工工长李毅告诉原告称公司有保险，需先向保险公司报案，等公司把保单拿来再去医院，当时原告只是觉得胯骨和肋骨疼但并没有皮外伤，就按照工长的要求没有先去医院就诊。2017年11月26日，原告拿到被告长春理想公司的《人身保险单》报案后到中国医科大学附属第一医院就诊，经诊断原告左侧第11肋骨骨折导致无法工作，这两个月原告没有生活收入，原告在雇佣干活期间受伤，二被告应当承担原告的误工费，每日XXX元，误工3个月，一共XXX元，为维护原告合法权益，故诉讼至法院，1、请求人民法院判令二被告赔偿原告误工费XXX元；2、诉讼费由被告承担。被告高永辩称，我方不同意赔偿原告的误工费，我给原告介绍的活，原告不是我雇佣的，原告是直接由第二被告雇佣的。被告长春市理想装饰设计有限公司未答辩。经审理查明，原告称系被告高永雇佣的电工，工资按每日XXX元计算，并给原告开工资，被告高永没有装饰装修施工资质。原、被告均认可，被告长春理想公司将原告的劳动报酬打给被告高永，高永再将该报酬转给原告。2017年11月24日上午10时左右，原告在沈阳市铁西区北一路万达广场大东鞋店施工时受伤，当时原告在工作中从梯子上掉了下来，左侧肋骨摔伤。原告提供的人身保险单显示，投保人为长春理想公司，投保的险种为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，工程名称为沈阳市北一路万达大东鞋店，工程地点为沈阳万达。原告受伤在保险期内，原告自称医疗费由保险公司赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、人身保险保险单、门诊病历、医疗费票据、录音资料等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系受被告高永雇佣承担装修装修的电工工作，在被告高永安排的施工地点工作时从梯子上掉下摔伤，被告作为雇主应当为雇员提供必要的安全保障措施，进行必要的安全教育，避免事故的发生，故原告要求被告赔偿的合理部分，应予以支持。被告长春理想公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。因该装饰装修工程系被告长春理想公司外包给被告高永的，高永没有装饰装修的施工资质，故被告长春理想公司应在被告高永承担赔偿责任范围内承担连带责任。关于被告高永辩称其不是原告的雇主，只是介绍人，该工程系原告直接从被告长春理想公司处承包的，本案中因被告高永认可原告的报酬是被告长春理想公司打给他，他再转给原告的，且不能说明具体数额是否一致，现其提供的证据不足以证明其意见，故对于被告高永的此项辩论意见，本院不予采纳。关于原告主张的误工费，原告于2017年11月24日发生事故受伤,2017年11月26日到医院治疗，结合医院开具的门诊记录，原告实际误工天数为94天，原告的工资是按日支付的，但其未能提供工资流水及完税证明，且原告的工作类型不属于固定收入工作，其工作类型属于建筑行业，故本院认为按照辽宁省2017年度建筑业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费较为合理，本院支持被告高永赔偿原告误工费XXX元（XXX），被告长春理想公司承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永于本判决发生法律效力之日起十五日内给付赔偿原告焦志刚误工费XXX元；二、被告长春市理想装饰设计有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费XXX元，由原告承担XXX元，由被告高永承担XXX元，被告长春市理想装饰设计有限公司承担连带责任（原告已垫付，被告高永直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费XXX元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张淼审 判 员  张楠人民陪审员  邱颖二〇一八年四月二十七日书 记 员  蒲娣本判决所依据的法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民三初字第168-1号
原告任波璇，男，1985年2月11日出生，万荣县。
被告黄建杰，男，1983年5月26日出生，汉族，万荣县。
被告李晓艳，女，1983年7月17日出生，汉族，万荣县。（系黄建杰配偶）
本院于2015年1月21日作出（2015）万民三初字第168号财产保全的裁定，现因原告对被告李晓艳申请撤诉，本院已口头裁定准予其撤诉；原告任波璇与被告黄建杰已经调解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、解除对原告任波璇提供担保的担保人薛胜亭在中国邮政储蓄银行万荣县支行存款10000元的冻结；解除对原告任波璇提供的其在中国邮政储蓄银行万荣县支行存款10000元的冻结。
2、解除对被告黄建杰、李晓艳在银行存款20000元或相应价值财产的查封、扣押、冻结。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年三月十六日
书记员 曹 露
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民三初字第168-1号原告任波璇，男，1985年2月11日出生，万荣县。被告黄建杰，男，1983年5月26日出生，汉族，万荣县。被告李晓艳，女，1983年7月17日出生，汉族，万荣县。（系黄建杰配偶）本院于2015年1月21日作出（2015）万民三初字第168号财产保全的裁定，现因原告对被告李晓艳申请撤诉，本院已口头裁定准予其撤诉；原告任波璇与被告黄建杰已经调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：1、解除对原告任波璇提供担保的担保人薛胜亭在中国邮政储蓄银行万荣县支行存款10000元的冻结；解除对原告任波璇提供的其在中国邮政储蓄银行万荣县支行存款10000元的冻结。2、解除对被告黄建杰、李晓艳在银行存款20000元或相应价值财产的查封、扣押、冻结。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一五年三月十六日书记员  曹 露
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第259-1号
原告张某，男，1970年12月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司安阳分行，地址安阳市殷都区。
负责人吕红晓，该行行长。
委托代理人刘彦军，该行员工。
委托代理人高瞻，该行员工。
本院在审理原告张某与被告中国工商银行股份有限公司安阳分行信用卡纠纷一案过程中，原告张某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查原告申请撤诉是其本人真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取178元由原告张某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘方方