wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6103号
原告：梁国坚，男，1979年2月9日出生，汉族，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：黄炜，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省封开县，
原告梁国坚诉被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王随之到庭参加诉讼。被告黄炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国坚诉称，被告于2015年5月3日向原告借款30000元，约定月利息为1200元，没有约定借款期限；被告又于2015年7月24日向原告借款20000元，没有约定利息，约定借款期间自2015年7月24日至2015年8月3日。被告分别于2015年5月3日、2015年7月24日向原告出具借据确认收到上述借款。借款期限届满后，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其余借款。为此，原告诉至本院，请求判令:1.被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.被告立即向原告支付借款利息10200元；3.被告立即向原告支付逾期利息（计算方法：以30000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至清偿之日止；以20000元为基数，从2015年8月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更上述诉求为：被告立即向原告偿还借款本金48200元及利息（计算方法：以本金28200元为基数，从2015年11月3日起按年利率24%计算至清偿之日止；以本金20000元为基数，从2015年8月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.借条；3.银行转账明细。
被告黄炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年5月3日，被告向原告出具借据，载明：“今黄炜向梁国坚借人民币叁万元正。月息为1200元正。”原告述称，上述借款已足额交付被告，其中15000元为转账方式支付、15000元为现金方式支付，被告借款后按1200元/月标准支付利息至2015年11月2日。2015年7月24日，被告向原告出具借条，载明：“今黄炜向梁国坚借人民币贰万元正（20000元），借款期为2015年7月24日至8月3日。”原告述称，上述借款已足额转账给被告，双方没有约定借款利息，借款逾期后，被告至今未偿还本金。原告遂于2017年4月11日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借案涉借款的事实，有借据、借条、银行流水明细及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经审查，上述第一笔借款本金为30000元，被告按1200元/月的标准支付了6个月利息为7200元（1200元×6月），该利息标准已超过上述法律规定，超付利息为1800元（7200元-30000元×3%×6月），原告主动将被告超付利息部分抵扣本金，并变更第一笔借款本金为28200元（30000元-1800元），不违反法律规定，本院予以照准。原告请求被告偿还第一笔借款28200元及从2015年11月3日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息；请求被偿还第二笔借款20000元及从2015年8月3日起按年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国坚偿还借款本金48200元及利息（计算方法：以本金28200元为基数，从2015年11月3日起按年利率24%计算至清偿之日止；以本金20000元为基数，从2015年8月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元（原告梁国坚已预交），由被告黄炜负担（被告黄炜在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁国坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 雷绮婷
黄广殷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1055号
申请执行人徐国贤。
被执行人潍坊经济开发区北城街道大庙村民委员会，住所地：潍坊经济开发区北城街道大庙村。
本院在执行申请执行人徐国贤餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出的（2015）寒经民初字第43号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，在执行申请过程中，暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）寒经民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年六月六日
书 记 员 马华华
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3535号
原告：林登尧，男，1968年6月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。
被告：夏文举，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：毫州市合瑞物流有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司毫州中心支公司。
原告林登尧与被告夏文举、毫州市合瑞物流有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司毫州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
林登尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令夏文举向其赔付各项损失共计152246.20元；2、判令天安财产保险股份有限公司安徽省分公司毫州中心支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。事实和理由：2016年4月19日，夏文举驾驶皖Ｓ×××××重型厢式货车沿201省道由南往北方向在路右机动车道行经漳东线201省道长乐市松下派出所路口路段，未注意观察路面交通状况，没有及时发现沿路口南侧人行横道标线由其行进方向的左侧往右侧横过道路的林登尧骑行的二轮自行车，临近采取措施不及，致皖Ｓ×××××重型厢式货车正面部位在路口南侧人行横道标线上碰撞了林登尧骑行的自行车右侧面部位，造成林登尧受伤，二车不同程度受损的交通事故。长乐市公安局交通管理大队对本事故作出认定，夏文举负事故主要责任，林登尧承担次要责任。事故发生后，林登尧即被送往长乐市医院住院治疗45天，共支出医疗费61309.31元。林登尧的损伤经鉴定构成道路交通事故国标四个十级伤残，误工期评定为定残前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后续治疗费评定为10000元。夏文举系皖Ｓ×××××重型厢式货车的肇事司机，毫州市合瑞物流有限公司系该车的车主，且该车在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司毫州中心支公司投有保险。为此，林登尧诉至本院。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现毫州市合瑞物流有限公司和天安财产保险股份有限公司安徽省分公司毫州中心支公司未经工商行政管理局注册登记，故林登尧的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，
驳回林登尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年十一月三日
书记员 林 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7468号
原告郑州银行股份有限公司金城支行。
委托代理人张婵娟，河南振山律师事务所律师。
委托代理人杨志高，河南振山律师事务所实习律师。
被告郑州奥科种业有限公司。
被告关风仙，女，汉族，1963年5月10日出生。
被告侯思健，男，汉族，1967年2月12日出生。
被告范新有，男，汉，1962年9月21日出生。
被告刘东，男，汉族，1972年5月9日出生。
被告随魁志，男，汉族，1962年5月19日出生。
被告程广永,男，汉族，1977年4月10日出生。
被告梁学琴，女，汉族，1971年8月6日出生。
被告赵志新，男，汉族，1971年2月5日出生。
被告孙木群，男，汉族，1963年10月18日出生。
被告河南省乐农种业有限公司。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司金城支行诉被告郑州奥科种业有限公司、关风仙、侯思健、范新有、刘东、随魁志、程广永、梁学琴、赵志新、孙木群、河南省乐农种业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于审理期间向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款1347131.92元或查封其相应价值的财产，郑州银行股份有限公司自愿以其自有资金1347131.92元为原告提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条和一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告郑州奥科种业有限公司、关风仙、侯思健、范新有、刘东、随魁志、程广永、梁学琴、赵志新、孙木群、河南省乐农种业有限公司的银行存款1347131.92元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年三月十日
书 记 员 尚洛佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初428号
原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：吴开峰、蓝娟，江西公仁律师事务所律师。
被告：肖国斌，男，1975年7月21日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：廖玉红，女，1977年8月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：张勉亮，男，1986年6月21日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
原告叶期良与被告肖国斌、廖玉红、张勉亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰、被告肖国斌、张勉亮到庭参加诉讼，被告廖玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖国斌立即向原告归还借款本金57000元，并支付利息13680元、违约金17100元（暂从2016年3月23日起计算至2017年3月22日，利息按月利率2%计算，此后依此计算至本息还清之日止），本金、利息、违约金合计87780元；2.判令被告廖玉红、张勉亮对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担由诉讼产生的律师费5900元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告肖国斌向原告借款57000元，并于当日与原告叶期良、被告张勉亮签订《借款合同》，约定借款期限为2016年3月23日至2016年9月22日，被告肖国斌逾期还款，应向原告每天支付须还款金额的1%作为违约金，被告张勉亮为借款保证人，自愿对被告肖国斌的借款债务向原告提供保证担保。另查，该借款发生于肖国斌与廖玉红婚姻关系存续期间。2016年9月22日还款期限届至，被告肖国斌、廖玉红却并未履行还款义务，原告向被告张勉亮主张承担连带保证责任，要求其偿还借款本金亦无果，而后，原告多次催要，但三被告拒不还款。
被告肖国斌辩称，借款22000元属实，另外35000元是2014年250000元借款的利息。被告没有钱归还，原告经结算将35000元利息与22000元本金借款合并，要求本人写了一张57000元的借条，本人只承认22000元的借款本金。且本人与被告廖玉红已于2015年6月份协议离婚，被告廖玉红对上述款项不承担赔偿责任。
被告廖玉红未作答辩。
被告张勉亮辩称，本人是对被告肖国斌2014年向原告叶期良借款250000元承担担保责任，约定担保期限为3个月。现在借款担保期限已过，不再承担担保责任。现在原告主张的57000元借款，其中只有22000元是借款本金，35000元是2014年25万元借款按照月利率六分计算的利息。2016年9月19日是原告胁迫下签的字，本人的担保期限已过，不承担责任。而且2016年3月在替被告肖国斌还款20000元后，原告叶期良承诺不再扣本人的车。
经审理查明：2014年7月26日，被告肖国斌向原告叶期良借款25万元，原告叶期良遂向被告肖国斌转账25万元。被告肖国斌在借款后陆续归还部分借款。2016年3月23日，原告叶期良与被告肖国斌、张勉亮就上述25万元借款的剩余部分重新签订《借款合同》。合同约定，原告叶期良同意借给被告肖国斌57000元，于签订本合同时一次性向被告肖国斌支付，借款期限为6个月，自2016年3月23日起至2016年9月22日止；借款月利息为借款本金的2%，被告肖国斌应于每月1日前向原告支付已发生的全部利息；若被告肖国斌逾期或未按约定金额归还借款本息的，应当每天按借款总额的1%支付逾期违约金。被告张勉亮为上述借款承担担保责任。
另查明，借款实际发生时，被告肖国斌与被告廖玉红系夫妻关系。
以上事实有原告提供的《借款合同》、收条及庭审陈述等足以证实。
本院认为，原告与被告肖国斌之间形成合法的民间借贷关系。关于借款本金的问题。原告根据借款合同主张借款本金为57000元，但两被告只认可其中的22000元为借款本金，认为另外35000元是借款利息不是借款本金。因两被告均认可其中22000元为借款本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，本院对22000元借款本金予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告叶期良在本案中提供了借款合同、收条证明借款本金数额为57000元，在两被告均否认35000元为借款本金的情况下，应由原告叶期良进一步举证或作出合理说明，但原告叶期良并未进一步提供证据该35000元确已实际发生，也无法说明被告肖国斌的具体还款情况并提供双方250000元借款交易结算等方面的证据，原告叶期良应对35000元借款的发生承担举证不能的后果，故本院对35000元的借款本金不予确认。关于利息及违约金的问题。借款合同约定的利息不违反法律规定，但原告主张利息又主张违约金已超出法律保护的范围，本院确定利息及违约金合并按月利率2%计付。关于律师代理费问题，原告叶期良未提供证据证明该笔费用已实际发生，本院对原告叶期良要求支付律师费的请求不予支持。关于担保责任的问题。被告张勉亮自愿对被告肖国斌的借款承担担保责任，其应在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告张勉亮在承担保证责任以后，有权向被告肖国斌追偿。被告廖红玉原系被告肖国斌之妻，本案的借款实际发生在2014年7月，系被告廖红玉与被告肖国斌夫妻关系存续期间，被告肖国斌的债务可认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告肖国斌、廖玉红于判决生效后十日内向原告叶期良归还借款本金22000元及支付利息、违约金（从2016年3月23日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、被告张勉亮对被告肖国斌的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告肖国斌追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元、公告费300元，合计2442元，由原告叶期良负担1730元，被告肖国斌、廖玉红、张勉亮负担712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初428号原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：吴开峰、蓝娟，江西公仁律师事务所律师。被告：肖国斌，男，1975年7月21日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：廖玉红，女，1977年8月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：张勉亮，男，1986年6月21日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。原告叶期良与被告肖国斌、廖玉红、张勉亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰、被告肖国斌、张勉亮到庭参加诉讼，被告廖玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖国斌立即向原告归还借款本金57000元，并支付利息13680元、违约金17100元（暂从2016年3月23日起计算至2017年3月22日，利息按月利率2%计算，此后依此计算至本息还清之日止），本金、利息、违约金合计87780元；2.判令被告廖玉红、张勉亮对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担由诉讼产生的律师费5900元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告肖国斌向原告借款57000元，并于当日与原告叶期良、被告张勉亮签订《借款合同》，约定借款期限为2016年3月23日至2016年9月22日，被告肖国斌逾期还款，应向原告每天支付须还款金额的1%作为违约金，被告张勉亮为借款保证人，自愿对被告肖国斌的借款债务向原告提供保证担保。另查，该借款发生于肖国斌与廖玉红婚姻关系存续期间。2016年9月22日还款期限届至，被告肖国斌、廖玉红却并未履行还款义务，原告向被告张勉亮主张承担连带保证责任，要求其偿还借款本金亦无果，而后，原告多次催要，但三被告拒不还款。被告肖国斌辩称，借款22000元属实，另外35000元是2014年250000元借款的利息。被告没有钱归还，原告经结算将35000元利息与22000元本金借款合并，要求本人写了一张57000元的借条，本人只承认22000元的借款本金。且本人与被告廖玉红已于2015年6月份协议离婚，被告廖玉红对上述款项不承担赔偿责任。被告廖玉红未作答辩。被告张勉亮辩称，本人是对被告肖国斌2014年向原告叶期良借款250000元承担担保责任，约定担保期限为3个月。现在借款担保期限已过，不再承担担保责任。现在原告主张的57000元借款，其中只有22000元是借款本金，35000元是2014年25万元借款按照月利率六分计算的利息。2016年9月19日是原告胁迫下签的字，本人的担保期限已过，不承担责任。而且2016年3月在替被告肖国斌还款20000元后，原告叶期良承诺不再扣本人的车。经审理查明：2014年7月26日，被告肖国斌向原告叶期良借款25万元，原告叶期良遂向被告肖国斌转账25万元。被告肖国斌在借款后陆续归还部分借款。2016年3月23日，原告叶期良与被告肖国斌、张勉亮就上述25万元借款的剩余部分重新签订《借款合同》。合同约定，原告叶期良同意借给被告肖国斌57000元，于签订本合同时一次性向被告肖国斌支付，借款期限为6个月，自2016年3月23日起至2016年9月22日止；借款月利息为借款本金的2%，被告肖国斌应于每月1日前向原告支付已发生的全部利息；若被告肖国斌逾期或未按约定金额归还借款本息的，应当每天按借款总额的1%支付逾期违约金。被告张勉亮为上述借款承担担保责任。另查明，借款实际发生时，被告肖国斌与被告廖玉红系夫妻关系。以上事实有原告提供的《借款合同》、收条及庭审陈述等足以证实。本院认为，原告与被告肖国斌之间形成合法的民间借贷关系。关于借款本金的问题。原告根据借款合同主张借款本金为57000元，但两被告只认可其中的22000元为借款本金，认为另外35000元是借款利息不是借款本金。因两被告均认可其中22000元为借款本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，本院对22000元借款本金予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告叶期良在本案中提供了借款合同、收条证明借款本金数额为57000元，在两被告均否认35000元为借款本金的情况下，应由原告叶期良进一步举证或作出合理说明，但原告叶期良并未进一步提供证据该35000元确已实际发生，也无法说明被告肖国斌的具体还款情况并提供双方250000元借款交易结算等方面的证据，原告叶期良应对35000元借款的发生承担举证不能的后果，故本院对35000元的借款本金不予确认。关于利息及违约金的问题。借款合同约定的利息不违反法律规定，但原告主张利息又主张违约金已超出法律保护的范围，本院确定利息及违约金合并按月利率2%计付。关于律师代理费问题，原告叶期良未提供证据证明该笔费用已实际发生，本院对原告叶期良要求支付律师费的请求不予支持。关于担保责任的问题。被告张勉亮自愿对被告肖国斌的借款承担担保责任，其应在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告张勉亮在承担保证责任以后，有权向被告肖国斌追偿。被告廖红玉原系被告肖国斌之妻，本案的借款实际发生在2014年7月，系被告廖红玉与被告肖国斌夫妻关系存续期间，被告肖国斌的债务可认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告肖国斌、廖玉红于判决生效后十日内向原告叶期良归还借款本金22000元及支付利息、违约金（从2016年3月23日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告张勉亮对被告肖国斌的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告肖国斌追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元、公告费300元，合计2442元，由原告叶期良负担1730元，被告肖国斌、廖玉红、张勉亮负担712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年十一月二十日代理书记员  刘 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3993号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟。
委托代理人杨振，系公司员工。
委托代理人贺翔华，系公司员工。
被执行人卢泽桂。
广发银行股份有限公司深圳分行与卢泽桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第2860号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 俊
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1042号
原告：陈承烈，男，1950年2月15日出生，汉族，务农,住福建省长泰县。
被告：李平勇,男,1968年9月15日出生,汉族,经商,住福建省漳州市龙文区。
被告：詹祥勇，男，1959年5月9日出生，汉族，务农，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈政，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷涛，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：林晋海，男，1956年6月30日出生，汉族，务农，住福建省漳州市芗城区。
被告：林晋才，男，1953年2月19日出生，汉族，务农，住福建省漳州市芗城区。
原告陈承烈与被告李平勇、詹祥勇、林晋海、林晋才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告陈承烈在2017年11月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李平勇、詹祥勇、林晋海、林晋才的起诉。
本院认为，陈承烈以起诉被告主体不适格为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈承烈撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈承烈负担。
审判员 赵艺兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 林绍斌
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2278号
申请执行人：韩长江，男，襄阳市人。
被执行人：廖孝强，男，浙江省龙游县人。
本院在执行韩长江与廖孝强提供劳务者受害纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人韩长江于2017年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初248号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2278号申请执行人：韩长江，男，襄阳市人。被执行人：廖孝强，男，浙江省龙游县人。本院在执行韩长江与廖孝强提供劳务者受害纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人韩长江于2017年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初248号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年十二月十三日书记员  刘 皓
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第292号
原告吕正凯，男，29岁，宣威市人。
委托代理人施辉力，特别授权代理。
原告吕正方，男，26岁，宣威市人。
被告吕尔春，男，51岁，宣威市人。
第三人吴美兰，女，53岁，宣威市人。
原告吕正凯、吕正方与被告吕尔春、第三人吴美兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年5月28日裁定驳回吕正凯、吕正方的起诉；宣判后，吕正凯、吕正方提起上诉，2014年10月23日，曲靖市中级人民法院作出裁定：撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第292号民事裁定、指令宣威市人民法院对本案进行审理。2015年1月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕正凯的委托代理人施辉力、原告吕正方、被告吕尔春及第三人吴美兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕正凯、吕正方诉称，二原告系被告吕尔春及第三人吴美兰之子，我们一家4口人在落水镇灰硐村委会16组有合法承包地，2012年因修普宣高速公路，承包地被收1.036亩，一共补偿了48951元。上述款项全部由被告吕尔春一个人领取后，没有将二原告的部份分给我们。被告的行为侵害了原告作为家庭成员的共同收益，为此，请求判决原告与被告、第三人平均分割土地征用补偿费48951元。
被告吕尔春辩称，被征用的土地是属于我的母亲高菊花、我的妹妹吕美香、吕荣香和我四个人的，不同意分给原告及第三人。
第三人吴美兰述称，我和被告吕尔春1983年农历2月结婚后，我的户口就从会泽迁过来了，一直在灰硐村委会生活，被告的两个妹妹已出嫁，没有土地。土地有一部分是我的，我要求分割土地补偿费。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、落水镇灰硐村委会证明1份，证明征收的土地为吕尔春、吴美兰共有土地，补偿款已被吕尔春领取。
2、灰硐村委会16组证明1份，证明吕尔春户人口数为4人。
3、落水派出所出具的全户人员简况表1份，证明吕尔春户人口为吕尔春、吴美兰、吕正方，吕正凯于1998年2月6日迁出。
4、落水镇人民政府证明2份，证明征收土地面积1.036亩、补偿费48951元，补偿款已由吕尔春领取。
5、农村集体土地承包经营情况登记册1份，证明高菊花承包地与吕尔春承包地不在同一个户头上。
经质证，被告吕尔春对第1组证据有意见，认为证明所盖印章是灰硐村综治室盖的章，不是村委的章；第5组证据，土地承包经营情况登记册有意见。对其余证据无意见。
第三人吴美兰对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的第1组证据，虽然加盖的是村委会综治室的印章，但其证明的内容与其他证据能相互印证，本院予以采信。第5组证据具有真实性、合法性，本院予以采信。其余证据被告无异议，本院予以采信。
被告吕尔春对其答辩主张未提供证据证实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二原告系被告吕尔春之子，第三人吴美兰系吕尔春之妻。原被告及第三人共同居住于宣威市落水镇灰硐村委会大塘子村580号，原告吕正凯于1998年2月6日迁出。2012年，原被告及第三人共同承包的登记为吕尔春户头的承包地被征收1.036亩，补偿费为48591元，已由吕尔春领取。为此，二原告于2014年1月8日向本院起诉，要求与被告及第三人平均分割上述土地补偿款。审理中，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，二原告及第三人作为吕尔春户的家庭成员，对登记为吕尔春户的承包地应为共同承包人，享有同等的权利义务，故二原告及第三人要求平均分割土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告吕尔春认为被征收的承包地为被告吕尔春及其母高菊花、其妹吕美香、吕荣香4人的承包地的主张，未提供证据证实，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
由被告吕尔春给付原告吕正凯土地补偿款48591元的1／4即12147.75元、给付原告吕正方12147.75元、给付第三人吴美兰12147.75元。
案件受理费人民币2280元，由被告吕尔春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 黄 倩
二〇一五年二月三日
书 记 员 吕嘉志
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第655号
原告：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：中山市古镇鹏泰购物广场，住所地广东省中山市古镇古二东兴中路2号（汇盈大厦）2楼，组织机构代码56089896-3。
代表人：蔡菊生，该广场投资人。
委托代理人：梁妮，该广场茶叶专柜承租人。
原告江金龙诉被告中山市古镇鹏泰购物广场（以下简称鹏泰广场）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，后组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告江金龙、被告鹏泰广场的委托代理人梁妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：原告于2014年12月18日在被告鹏泰广场购买“靓丽樱子女人肾宝”（虫草口服液+能量软胶囊）60盒，共付款1800元。原告回家送亲朋服用后出现异常，怀疑为假冒伪劣产品。经查看，“靓丽樱子女人肾宝”（虫草口服液+能量软胶囊）配料为虫草、人参、肉苁蓉、何首乌、枸杞子、黄芪、当归、茯苓、珍珠，条形码694873361****，QS编号无，卫生许可证粤卫食证字（2005）第0000A00***号，生产批号20141***；生产日期20141010，执行标准Q/YX19-20**，出品美国（香港）基因生物医学科技有限公司，地址香港上环*辅道中**号。经查询《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫发监发【2002】51号）文件后，得知“黄芪、党参、熟地黄、当归、珍珠”只能用于保健品，不能用于普通食品。而原告购买的上述产品只是普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，禁止销售经营用非食品原料销售的食品；第五十条规定，经营销售的食品中不得添加药品，只可以添加既是食品又是中药材的物质，“黄芪、党参、熟地黄、当归、珍珠”可用于保健品，不能用于普通食品。因此，被告销售的上述产品属于不安全、不符合行业标准的食品。另外，虽然产品上面写明为美国（香港）基因生物医学科技有限公司出品，但公司地址写的是香港，所使用的卫生许可证却是“粤卫”，根据常识知道这是广东的许可证，明显不合常理。经原告向国家工商行政管理总局申请信息公开，发现该公司在内地没有注册，而香港生产的产品进入内地销�需要报关和检验程序，且香港产品在大陆销售需有合法的主体作为经销商，案涉产品没有以上特征，应为假冒伪劣产品。请求判令：1、被告鹏泰广场退还原告江金龙货款1800元，并按价款的十倍支付原告江金龙赔偿金18000元；2、被告鹏泰广场赔偿原告江金龙交通费、打印费、误工费、调档费1000元。
被告鹏泰广场辩称：被告不能百分之百确定案涉产品是由被告销售，因为被告请的是外聘。被告也不清楚上述原材料是否适合添加食品中。原告恶意购买以索赔，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2014年12月18日，原告江金龙在被告鹏泰广场购买“靓丽樱子女人肾宝”（虫草口服液+能量软胶囊）60盒，共付款1800元。“靓丽樱子女人肾宝”（虫草口服液+能量软胶囊）外包装标示产要原料虫草、人参、肉苁蓉、何首乌、枸杞子、黄芪、当归、�苓、珍珠，执行标准Q/YX19-20**，卫生许可证号粤卫食证字（2005）第0000A00***号，生产批号20141***，生产日期20141010，有效期至20161009，出品美国（香港）基因生物医学科技有限公司，地址香港上环*辅道中**号，条形码694873361****，QS编号无。
原告江金龙提交的国家工商行政管理总局《政府信息公开告知书》显示，美国（香港）基因生物医学科技有限公司未在中国内地登记注册。
原告江金龙主张交通费、打印费、误工费、调档费等，但未提交相应的凭证。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的实物及照片、收款收据、国家工商行政管理总局政府信息公开告知书、中山市食品监督管理局行政处罚决定书等在案佐证，经庭审质证、辩论，足以认定。
本院认为：本案为产品责任纠纷。关于产品原料的问题，根据有关规定，虽有规定“黄芪、党参、熟地黄、当归、珍珠”可用于保健品，但并未对之不能用于除此之外的其他食品产品作出禁止性规定，不能就此推断“黄芪、党参、熟地黄、当归、珍珠”可用于保健品，不能用于普通食品。况且，原告购买的案涉产品亦属保健品范畴。原告据此主张案涉产品违反食品安全法，依据不足。但被告销售的案涉产品，出品商美国（香港）基因生物医学科技有限公司未在中国内地登记注册，结合本案其他证据，依法应视为未标示生产者名称。不符合《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定。被告行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定的“法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”，本院据此判定被告应向原告退还货款1800元，并酌定承担价款三倍5400元的赔偿责任。被告销售的案涉产品虽没有标注生产者名称，存在标示瑕�，但并无证据显示产品实质存在危害人体健康的安全质量问题，以及会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，鹏泰广场的销售行为，并不属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条所规定的销售明知不符合食品安全标准的食品的情形，对原告要求按价款十倍承担赔偿责任，理据不足。另，原告主张交通费、打印费、误工费、调档费等，但未提交相应的凭证。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇鹏泰购物广场于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江金龙退还货款1800元；
二、被告中山市古镇鹏泰购物广场于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江金龙支付赔偿金5400元；
三、驳�原告江金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告中山市古镇鹏泰购物广场负担。该费用原告江金龙已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈少颜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4274号
原告：武威市新银武塑料制品有限公司。
住所地：武威市凉州区新西凉市场F2区**号。
法定代表人：李宗武，系该公司经理。
委托代理人：张志刚，系该公司职工。
被告：马主元（缺席）。
原告武威市新银武塑料制品有限公司与被告马主元民间借贷纠纷，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人张志刚到庭参加了诉讼，被告马主元经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席，本案现以欠款纠纷审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还欠款3260元及利息、误工费、交通费1000元。事实与理由：2014年9月30日被告马主元占用原告公司货款3260元，约定于2015年2月10日前还清，逾期被告未予偿付。被告马主元经合法传唤未到庭参加诉讼，庭审后向法庭陈述，2013年4月至2014年10月其在原告公司从事驾驶员兼销售工作，在送货过程中造成了货物短缺，共计短缺了价值4260元的货物，其向原告出具了欠条，并已经偿付了1000元，现尚欠3260元未付。
本院经审理认定事实如下：被告马主元原系被告公司的职员，从事驾驶员兼销售工作，后因其它原因离开了原告公司。被告在办理销售工作中，因货物短缺等原因，经双方结算，被告马主元于2014年9月30日签署了原告公司提供的格式欠条一张，内容为“今欠到武威市新银武塑料制品有限公司货款4260元，约定还款日期2015年2月10日，到期不能偿还按本金30%加收违约金及利息。”欠条出具后,被告向原告公司支付了货款1000元,剩余3260元未支付,原告索要未果,遂诉讼处理。
本院认为,被告马主元在原告公司任职期间因工作原因短欠原告公司货款,在离职时向原告出具了欠条,虽在任职时双方属于管理与被管理的关系,但是在离职时双方属于平等的关系。双方经结算,被告向原告公司出具了欠条,该欠条的出具属于双方当事人意思自治的民事行为,故双方由此形成的债权债务关系明确。被告亦认可其欠款为3260元,故原告要求被告偿付货款3260元的诉讼请求符合法律规定,予以支持。被告要求其承担利息的请求,在欠条中双方明确了付款时间,逾期,被告已构成违约,故原告要求被告支付利息的请求亦符合法律规定。被告应按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告要求被告支付其交通费、误工费的请求,因原告未提供其证据,其请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马主元偿付原告武威市新银武塑料制品有限公司货款3260元及利息（利息从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款还清之日止）限判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈玉峰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1829号
原告：冯素珍，女，1941年5月26日出生，汉族，现住献县。
原告：杜三军，女，1964年9月3日出生，汉族，现住献县。
原告：杜文选，女，1965年7月21日出生，汉族，现住献县。
以上三原告委托诉讼代理人：
杜全会，男，1968年9月20日出生，系冯素珍之子。
赵忠信，男，系冯素珍儿媳之哥。
被告：献县陌南镇泥马头村民委员会，住所地献县陌南镇泥马头村。
法定代表人：王建立，职务，村主任。
第三人：张宗海，男，1969年5月12日出生，汉族，住献县。
原告冯素珍、杜三军、杜文选与被告献县陌南镇泥马头村民委员会及第三人张宗海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，于2017年6月28日适用简易程序开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨爱民
审判员 郭东志
审判员 冯靖华
二〇一七年七月六日
书记员 周雷雷
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初1829号原告：冯素珍，女，1941年5月26日出生，汉族，现住献县。原告：杜三军，女，1964年9月3日出生，汉族，现住献县。原告：杜文选，女，1965年7月21日出生，汉族，现住献县。以上三原告委托诉讼代理人：杜全会，男，1968年9月20日出生，系冯素珍之子。赵忠信，男，系冯素珍儿媳之哥。被告：献县陌南镇泥马头村民委员会，住所地献县陌南镇泥马头村。法定代表人：王建立，职务，村主任。第三人：张宗海，男，1969年5月12日出生，汉族，住献县。原告冯素珍、杜三军、杜文选与被告献县陌南镇泥马头村民委员会及第三人张宗海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，于2017年6月28日适用简易程序开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨爱民审判员  郭东志审判员  冯靖华二〇一七年七月六日书记员  周雷雷
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00081号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人朱涛，男。
被执行人赵艳，女。
安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00138号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人朱涛、赵艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱涛、赵艳在金融机构的存款148902元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年一月八日
书记员 李建军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执38号
申请执行人白岩，女，31岁，蒙古族，通辽市安全生产监督管理局科员，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人白云峰，男，蒙古族，个体业主，现住现住通辽市科尔沁区。
被执行人张树森，男，33岁，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人白岩与被执行人张树森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2598号民事调解书，申请执行人于2015年1月5日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2598号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年五月五日
书记员 陈天慧
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第205号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人毛明熙，男，1968年12月26日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，住仪陇县张公镇大门村*组**号，。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1999年被判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2004年1月12日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因盗窃于2005年3月18日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2006年8月23日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2006年12月7日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八年，2013年10月23日被刑满释放。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人毛明熙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员唐莎娜出庭支持公诉，被告人毛明熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2015年7月5日凌晨，被告人毛明熙路过仪陇县新政镇河西工业区德润路和旺柴路交叉路口时，采取烧断牛绳的方式，将被害人林某某栓在路旁的一头大黄牛和一头小黄牯牛盗走。毛明熙将两头牛赶到复兴镇贩卖时，被公安机关现场挡获。经鉴定，两头牛价格为人民币11000元。
本院同时查明，被告人毛明熙采用随身携带的打火机将栓牛绳烧断；被告人毛明熙归案后能坦白自己的罪行，被盗耕牛已发还被害人李兴坤。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1999年被判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2004年1月12日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因盗窃于2005年3月18日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2006年8月23日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2006年12月7日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八年，2013年10月23日被刑满释放。
被告人毛明熙对起诉书指控事实无异议，并有被告人毛明熙的户籍证明、受案登记表、立案决定书，作案工具照片、被盗耕牛照片、扣押物品清单、收条，仪价认鉴（2015）29号鉴定意见、被告人毛明熙的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，证人证言，被害人林某某的陈述、被告人毛明熙的供述与辩解、江苏省吴江市人民法院（2006）吴刑初字第1022号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛明熙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛明熙在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。对公诉机关的公诉意见予以采纳。被告人毛明熙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛明熙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2017年5月5日止。罚金在判决生效后，十日内一次性缴纳）。
二、追退被告人毛明熙违法所得耕牛两头。（已发还被害人林某某）
三、没收被告人毛明熙作案工具打火机一个。（已有仪陇县公安局扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 明
二〇一五年十月二十日
书记员 杨晓敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特55号
原告李东方，男，1983年12月30日出生，汉族。
被告聂小红，女，1985年1月9日生，汉族。
本院在审理原告李东方诉被告聂小红宣告公民死亡一案中，原告李东方于2016年8月11日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东方撤回申请。
审判员 刘百旺
二〇一六年八月十一日
书记员 李圆圆
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1227号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人:黎晓辉,公司董事长。
委托诉讼代理人:旷年琴,女,该公司职工。
被告：谯磊，男，1990年9月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告谯磊借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 林青
二〇一八年六月十二日
书记员 杨娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3687号
原告：王维金，男，1962年3月8日出生，汉族，私营企业主，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告：孙开萍，女，1962年9月25日出生，汉族，私营企业主，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王维金，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇阳光花园*栋*单元***室。系孙开萍丈夫。
被告：凤阳县民达精制米业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门临路307省道南侧。
法定代表人：王忠兰，该公司总经理。
被告：李宣明，男，1957年12月31日出生，汉族，私营企业主，住安徽省凤阳县。
被告：王忠兰，女，1960年11月2日出生，汉族，私营企业主，住安徽省凤阳县。
三被告的委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
三被告的委托诉讼代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
原告王维金、孙开萍与被告凤阳县民达精制米业有限公司（以下简称民达公司）、李宣明、王忠兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开萍的委托诉讼代理人即原告王维金及王维金的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王忠兰及被告民达公司、李宣明、王忠兰的共同委托诉讼代理人郑怀勇、田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维金、孙开萍向本院提出诉讼请求：判令民达公司、李宣明、王忠兰共同偿还借款本金100万元及利息，利息自2015年1月13日起按月利率1.2%计算。事实与理由：王维金、孙开萍是夫妻关系，李宣明、王忠兰也是夫妻关系。2014年7月13日，李宣明、王忠兰为共同经营民达公司，向王维金、孙开萍借款100万元，约定随要随还，借款月利率1.2%，半年偿还一次利息。后经催要，李宣明、王忠兰偿还利息至2015年1月12日，没有偿还本金。
民达公司辩称：借贷关系不存在，即使有这个借贷关系，也是王忠兰个人借贷，与民达米业无关。
李宣明、王忠兰辩称，答辩人与王维金、孙开萍不存在任何借贷关系，也没给王维金出具过借条。借贷关系的成立不是以王维金手中有借条就能成立的，根据最高院相关规定，王维金、孙开萍要有证据证明有资金的实际交付才能成立借贷关系，但王维金、孙开萍没有提供相关支付凭证，无法认定借贷关系存在，因此法院应当驳回王维金、孙开萍的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即王维金是否是债权人，是否实际借款给王忠兰，王维金未能提供证据证明其陈述的借款交付方式，但通过借条、偿还利息的记录及王忠兰方的自认，足以说明王忠兰方收到了借款。该款的实际用途，王维金称是王忠兰、李宣明用于民达公司的经营，但其提供的证据不足以完成举证责任，且王忠兰方也不予认可，对此不予采信。对于主要争议的债权人资格，将在说理部分具体阐述。
本院认为：本案的争议焦点在于，争议债务的债权人是王维金还是王维霞？现王忠兰认可借到争议借款，但认为该款是向王维霞所借。王维霞出庭作证，证明该款是王忠兰借王维金的。考虑到王维霞与王维金是姐弟关系，且王维霞本身与案件有利害关系，其证言的可信度较低，但其也是本案中借款的唯一证人。王维霞证言反映，王维霞曾数次帮助本案被告借款，被告出具借条，有时载明债权人为王维霞，有时载明债权人为出资人。本案中的借款，出具借条的时候，是王忠兰与王维霞在场，后王维霞将借条交给了王维金。对于本案中的借贷关系，王忠兰方到底是与王维霞之间达成合意，还是通过王维霞与王维金之间达成合意，双方各执一词。王维金虽称，借款的方式是现金交付，但未能提供充分的证据加以证明。在这种情况下，只有通过法院来裁剪事实。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。根据被告方提出抗辩的权利基础，对于权利主体的举证责任应分配给提出抗辩的被告，但民达公司、李宣明、王忠兰未能提出有事实依据的抗辩，本院对于王维金、孙开萍的债权人资格予以确认。王维金、孙开萍主张王忠兰偿还欠款和利息，符合法律规定，本院依法予以支持。李宣明作为王忠兰的丈夫，依法应对共同债务承担还款责任。另，虽然李宣明、王忠兰是民达公司的股东，但民达公司作为企业法人，独立享受民事权利，承担民事责任。王忠兰、李宣明向王维金、孙开萍借款，不代表民达公司当然承担共同还款责任，王忠兰、李宣明也不认可该款是由民达公司使用。王维金提供的证据不足以突破合同的相对性，不宜由民达公司承担共同还款责任。故本院对于王维金、孙开萍主张民达公司承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李宣明、王忠兰于本判决生效后五日内清偿原告王维金、孙开萍借款本金100万元及相应利息（利息自2015年1月13日起按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告王维金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16176元，减半收取计8088元，由被告李宣明、王忠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 正
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初3687号原告：王维金，男，1962年3月8日出生，汉族，私营企业主，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。原告：孙开萍，女，1962年9月25日出生，汉族，私营企业主，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王维金，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇阳光花园*栋*单元***室。系孙开萍丈夫。被告：凤阳县民达精制米业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门临路307省道南侧。法定代表人：王忠兰，该公司总经理。被告：李宣明，男，1957年12月31日出生，汉族，私营企业主，住安徽省凤阳县。被告：王忠兰，女，1960年11月2日出生，汉族，私营企业主，住安徽省凤阳县。三被告的委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。三被告的委托诉讼代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。原告王维金、孙开萍与被告凤阳县民达精制米业有限公司（以下简称民达公司）、李宣明、王忠兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开萍的委托诉讼代理人即原告王维金及王维金的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王忠兰及被告民达公司、李宣明、王忠兰的共同委托诉讼代理人郑怀勇、田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维金、孙开萍向本院提出诉讼请求：判令民达公司、李宣明、王忠兰共同偿还借款本金100万元及利息，利息自2015年1月13日起按月利率1.2%计算。事实与理由：王维金、孙开萍是夫妻关系，李宣明、王忠兰也是夫妻关系。2014年7月13日，李宣明、王忠兰为共同经营民达公司，向王维金、孙开萍借款100万元，约定随要随还，借款月利率1.2%，半年偿还一次利息。后经催要，李宣明、王忠兰偿还利息至2015年1月12日，没有偿还本金。民达公司辩称：借贷关系不存在，即使有这个借贷关系，也是王忠兰个人借贷，与民达米业无关。李宣明、王忠兰辩称，答辩人与王维金、孙开萍不存在任何借贷关系，也没给王维金出具过借条。借贷关系的成立不是以王维金手中有借条就能成立的，根据最高院相关规定，王维金、孙开萍要有证据证明有资金的实际交付才能成立借贷关系，但王维金、孙开萍没有提供相关支付凭证，无法认定借贷关系存在，因此法院应当驳回王维金、孙开萍的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即王维金是否是债权人，是否实际借款给王忠兰，王维金未能提供证据证明其陈述的借款交付方式，但通过借条、偿还利息的记录及王忠兰方的自认，足以说明王忠兰方收到了借款。该款的实际用途，王维金称是王忠兰、李宣明用于民达公司的经营，但其提供的证据不足以完成举证责任，且王忠兰方也不予认可，对此不予采信。对于主要争议的债权人资格，将在说理部分具体阐述。本院认为：本案的争议焦点在于，争议债务的债权人是王维金还是王维霞？现王忠兰认可借到争议借款，但认为该款是向王维霞所借。王维霞出庭作证，证明该款是王忠兰借王维金的。考虑到王维霞与王维金是姐弟关系，且王维霞本身与案件有利害关系，其证言的可信度较低，但其也是本案中借款的唯一证人。王维霞证言反映，王维霞曾数次帮助本案被告借款，被告出具借条，有时载明债权人为王维霞，有时载明债权人为出资人。本案中的借款，出具借条的时候，是王忠兰与王维霞在场，后王维霞将借条交给了王维金。对于本案中的借贷关系，王忠兰方到底是与王维霞之间达成合意，还是通过王维霞与王维金之间达成合意，双方各执一词。王维金虽称，借款的方式是现金交付，但未能提供充分的证据加以证明。在这种情况下，只有通过法院来裁剪事实。根据《最高人民法院》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。根据被告方提出抗辩的权利基础，对于权利主体的举证责任应分配给提出抗辩的被告，但民达公司、李宣明、王忠兰未能提出有事实依据的抗辩，本院对于王维金、孙开萍的债权人资格予以确认。王维金、孙开萍主张王忠兰偿还欠款和利息，符合法律规定，本院依法予以支持。李宣明作为王忠兰的丈夫，依法应对共同债务承担还款责任。另，虽然李宣明、王忠兰是民达公司的股东，但民达公司作为企业法人，独立享受民事权利，承担民事责任。王忠兰、李宣明向王维金、孙开萍借款，不代表民达公司当然承担共同还款责任，王忠兰、李宣明也不认可该款是由民达公司使用。王维金提供的证据不足以突破合同的相对性，不宜由民达公司承担共同还款责任。故本院对于王维金、孙开萍主张民达公司承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李宣明、王忠兰于本判决生效后五日内清偿原告王维金、孙开萍借款本金100万元及相应利息（利息自2015年1月13日起按月利率1.2%计算）；二、驳回原告王维金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16176元，减半收取计8088元，由被告李宣明、王忠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  陆先尧二〇一七年一月二十五日书 记 员  张 正附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3307号
申请执行人湖州吴兴湖商民间融资信息服务有限公司与被执行人胡海峰居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第802号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币19541元及利息。
本案在执行中，查明被执行人胡海峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3307号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州吴兴湖商民间融资信息服务有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月九日
书 记 员 金旭璐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执213号
申请执行人陈玉芹，女，1952年9月8日生，汉族，徐州市鼓楼区华翔建筑机械配件经销处业主，住徐州市鼓楼区。
被执行人毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地毕节市梨树镇梨树村（大坝打沙场内）。
法定代表人彭猛，该公司董事长。
被执行人彭猛，男，1980年2月18日生，汉族，住毕节市。
申请执行人陈玉芹向本院申请强制执行(2015)鼓商初字第0073号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有可供执行银行存款；查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有可供执行房产；到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓商初字第0073号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 珂
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执144号
申请人高大枝，女，1972年4月10日生，汉族，农民。
申请人吴献花，女，1966年5月11日生，汉族，农民。
被执行人确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司
法定代表人：杨建军
本院在执行高大枝、吴献花申请执行确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司劳务合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人被发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人高大枝、吴献花的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）项、第四条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执144号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周亚关
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执144号申请人高大枝，女，1972年4月10日生，汉族，农民。申请人吴献花，女，1966年5月11日生，汉族，农民。被执行人确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司法定代表人：杨建军本院在执行高大枝、吴献花申请执行确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司劳务合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人高大枝、吴献花的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）项、第四条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执144号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 乐审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月二十八日书记员 周亚关
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第1091号
原告袁某。
被告赵某。
本院在审理原告袁某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁军生
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1103号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市天河区中山。
法定代表人：谈国勇。
委托代理人：王帅，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：河南省商丘市。
被告：荆欣，男，汉族，户籍住址：广东省深圳市宝安区。身份证号码：×××005X。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告荆欣商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告广东康景物业服务有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费294元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第210号
申请执行人中装华泰（北京）装饰工程有限公司。住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼8层906室。
法定代表人：董忠生，董事长。
被执行人北海大山房地产开发有限公司。住所地：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。
法定代理人：陈大山，董事长。
本院在执行申请执行人中装华秦（北京）装饰工程有限公司与被执行人北海大山房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法分别调查被执行人北海大山房地产开发有限公司在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到被执行人有财产可供执行。为此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人中装华秦（北京）装饰工程有限公司向本院提供被执行人北海大山房地产开发有限公司的财产线索；逾期后，申请执行人中装华秦（北京）装饰工程有限公司没能向本院提供被执行人北海大山房地产开发有限公司可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2014）北民初字第84号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人中装华秦（北京）装饰工程有限公司发现被执行人北海大山房地产开发有限公司有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2014）北民初字第84号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余先婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第210号
申请执行人浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人翁荣金，系该公司董事长。
被执行人李莲琪，女，1984年5月2日出生，汉族，系银川市兴庆区李莲琪针织品经销部业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民知初字第59号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人赔偿经济损失2000元、律师代理费1000元、案件受理费500元、向本院交纳执行费50元，共计3550元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李莲琪的银行存款3550元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年八月五日
书 记 员 张雨林
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3343号
上诉人(原审原告)吴某某(SAMUELYANLAMWOO)，男，1954年7月19日出生，现住上海市。委托代理人汪华玲，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)胡某，女，1981年3月20日出生，汉族，现住上海市。委托代理人毛闻博，上海市君和律师事务所律师。上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第4115号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴某某于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某某撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年六月八日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8977号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：王雷，男，1973年5月31日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。
被告：倪艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告王雷、倪艳金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告名下银行存款2,800,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王雷、倪艳银行存款2,800,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年九月五日
书 记 员 单如一
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执289号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李小溪，系该支行行长。
委托代理人王玉琴，女，汉族，1965年1月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系该行职工。
被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人祁立峰，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）永民商初字第297号民事调解书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人中国银行股份有限公司银川市解放街支行撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项条规定，裁定如下：
（2015）永民商初字第297号民事调解书调解协议第二项中关于宁夏金色阳光房地产开发有限公司向中国银行股份有限公司银川市解放街支行偿还陈鹏剩余贷款及提前还款补偿金部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年二月十七日
书记员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初94号
起诉人明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山。
法定代表人马文华，厂长。
被诉人嵊州市人民政府。
第三人明溪县市场监督管理局。
起诉人明溪县植物激素厂诉嵊州市人民政府一案的行政起诉状本院已收悉。起诉人称：起诉人向嵊州市人民政府提交《更正政府信息记录申请书》，要求更正侵犯起诉人知识产权与主体资格的错误政府信息，嵊州市人民政府于2016年4月22日作出补正通知书，要求起诉人在十日内提交有效营业期限内营业执照及组织机构代码。起诉人认为其《执照》是无期限的，当初没有组织机构代码的法律状态，被起诉人与第三人共同滥用职权，否定起诉人主体资格，侵犯起诉人更正政府信息记录的申请权。请求：撤销嵊州市人民政府于2016年4月22日作出的《材料补正通知书》；本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，嵊州市人民政府于2016年4月22日作出的《材料补正通知书》对起诉人的权利义务没有产生实际影响，起诉人对此提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。因起诉人坚持诉讼，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条�二款第（六）项、《中华人民共共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人明溪县植物激素厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 莺
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2726号
原告：熊清文，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：厦门新景舜弘房地产有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖西路358号712室，统一社会信用代码：913502125949939427。
法定代表人易振龙，董事长。
委托诉讼代理人黄俊智、陈秋萍，公司职员。
原告熊清文与被告厦门新景舜弘房地产有限公司（以下简称新景舜弘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊清文、被告新景舜弘公司之委托代理人陈秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊清文诉称：2014年11月12日，熊清文、新景舜弘公司签订《商品房买卖合同》，约定新景舜弘公司将位于新景舜弘广场3#楼18层1812单元的商品房出售给熊清文，双方约定合同总价款为681000元，交房时间为2016年12月31日前，合同同时约定新景舜弘公司应将符合质量要求、居住条件的房屋交付为熊清文使用，用电形式为“一户一表”。2017年1月21日，新景舜弘公司通知熊清文交房，经现场双方查验房屋存在诸多问题。现诉请判令：1.新景舜弘公司支付逾期交房违约金（自2017年1月1日起计至实际交房之日止，按日万分之二计算，以68.1万元为基数）及租金损失17500元；2.本案诉讼费由新景舜弘公司承担。
被告新景舜弘公司辩称：1.新景舜弘公司通知熊清文于2016年12月31日交房，此时诉争商品房已符合合同约定的交付条件。2.新景舜弘公司已依合同履行通知交房义务，诉争商品房于2016年12月31日满足合同约定的交付条件，熊清文未依约收房，构成违约。三、熊清文主张逾期交房违约金及损失赔偿无事实和法律依据。
经审理查明，2014年11月12日，熊清文、新景舜弘公司订立商品房买卖合同，约定：熊清文向新景舜弘公司购买新景舜弘广场3#楼18层1812单元，商品房总价681000元。出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3.小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等共同配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施……2016年12月26日，新景舜弘公司向熊清文发出《交房通知书》，通知：交房时间为2017年1月21日。熊清文验收房屋后拒绝收房，并提出问题及理由：卫生间门外墙面涂料脱落、护栏变形、厨房吊顶有裂痕……2015年12月4日，新景舜弘广场1#-4#楼通过建设工程竣工验收备案。2015年11月12日，新景舜弘广场3#办公楼通过消防验收。
上述事实，有原告熊清文提供的商品房买卖合同，被告新景舜弘公司举示的消防验收意见书、竣工验收备案证明，以及双方当事人的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为凭,以上证据均经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查核实，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告熊清文、被告新景舜弘公司订立商品房买卖合同，合同合法有效，双方应依约恪守履行。新景舜弘公司在合同约定的时间前发出交房通知，诉争商品房所在工程通过竣工验收和消防验收，亦未见房屋存在严重质量问题，故新景舜弘公司交付的商品房符合交房条件。熊清文主张的如墙壁渗水等问题，系属房屋质量瑕疵整改范围，不能作为拒绝收房的条件。故熊清文主张新景舜弘公司支付逾期交房违约金及损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊清文的全部诉讼请求。
本案本诉受理费人民币600元，适用简易程序审理减半收取300元，由原告熊清文负担；款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年九月五日
代书记员 叶彩女
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第665号
罪犯鲁周刚，男，1966年6月23日出生，汉族，出生地陕西省安康市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于2009年2月27日作出（2009）舟岱刑初字第2号刑事判决，以被告人鲁周刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2009年4月17日作出（2009）浙舟刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯鲁周刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯鲁周刚获得记功奖励6次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲁周刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁周刚减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2008年8月2日起至2016年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初295号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1969年11月10日出生于安徽省宿松县，汉族，宿松县供销社下岗职工，住宿松县。2016年3月18日因涉嫌犯开设赌场罪由宿松县公安局刑事拘留，同年3月31日由宿松县公安局取保候审，10月10日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，10月27日由本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]289号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年2月至3月期间，被告人陈某甲租用宿松县孚玉镇皖蜀春大厦二楼一出租屋经营棋牌室，后在出租屋内由陈某甲提供赌具，参赌人员以麻将推“饼子”的方式赌博，采取庄家通吃和满庄抽水等方式抽头渔利，每场抽头渔利2000余元，共开设30余场，非法获利6万余元。
案发后，被告人陈某甲及家属共退赃款6万元。
公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，据此认为，被告人陈某甲以非法营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人陈某甲租用宿松县孚玉镇皖蜀春大厦二楼一出租屋经营棋牌室，后在出租屋内由陈某甲提供赌具，参赌人员以麻将推“饼子”的方式赌博，采取庄家通吃和满庄抽水等方式抽头渔利，每场抽头渔利2000余元，共开设30余场，非法获利6万余元。
2016年3月17日，宿松县公安局查获该赌场，抓获被告人陈某甲，现场扣押参赌人员赌资18391元。
案发后，被告人陈某甲及家属共退赃款6万元。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人陈某甲适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的社区调查评估意见是陈某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被告人陈某甲的户籍证明，抓获经过，证人张某甲、吴某甲、吴某乙、朱某甲、朱某乙、何某、祝某、张某乙、杨某、陈某乙、段某、张某丙、葛某的证言，宿松县公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，宿松县公安局搜查证、搜查笔录，宿松县公安局孚玉责任区刑警队出具的《违法犯罪记录证明》、情况说明，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法盈利为目的，租赁房屋作为他人赌博活动的场所，从赌博中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。到案后，被告人陈某甲如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某甲退缴了全部非法所得，缴纳了罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对被告人陈某甲予以从轻处罚。宿松县司法局调查评估认为对被告人陈某甲宣告缓刑对其所居住的社区无不良影响，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲退缴的非法所得人民币60000元，予以没收，由公安机关上缴国库；
三、公安机关现场扣押参赌人员赌资18391元，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇奇
二〇一六年十一月七日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保485号
被保全人于建中，1，52岁，1965-04-1800:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人赵焕霞，2，37岁，1980-02-2200:00:00.0出生，，地址河间市。
被保全人于志政，1，16岁，2001-06-2700:00:00.0出生，，地址河间市。
本院在审理申请人河间市康华线缆有限公司诉被申请人于志政、于建中、赵焕霞的财产保全一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年九月二十二日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2413号
原告：殷文翠，女，1967年6月20日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：周少锋，男，1990年8月15日出生，汉族，凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住所地安徽省凤阳县，
原告殷文翠与被告周少锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷文翠到庭参加诉讼，被告周少锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
殷文翠向本院提出诉讼请求：判决周少锋赔偿医疗费等合计5100元。
周少锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，周少锋驾驶电动三轮车撞到行人殷文翠，造成殷文翠受伤。经认定，周少锋负事故的全部责任，殷文翠无责任。2017年1月16日，经凤阳县交通事故人民调解委员会主持，殷文翠与周少锋达成调解协议，周少锋一次性赔偿殷文翠医疗费、护理费等损失6400元，于2017年2月1日前付清，双方本起交通事故一次性了结。周少锋已支付1300元，余款未履行。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗康复合理费用。周少锋因车祸致殷文翠受伤并负事故全部责任应依法承担全部侵权责任。依法成立的合同受法律保护，殷文翠与周少锋达成的人民调解协议内容合法有效，对双方具有法律约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周少锋于本判决生效后5日内赔偿原告殷文翠医疗费等损失合计5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告周少锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王仕利
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 胡楠楠
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2413号原告：殷文翠，女，1967年6月20日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：周少锋，男，1990年8月15日出生，汉族，凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住所地安徽省凤阳县，原告殷文翠与被告周少锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷文翠到庭参加诉讼，被告周少锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷文翠向本院提出诉讼请求：判决周少锋赔偿医疗费等合计5100元。周少锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，周少锋驾驶电动三轮车撞到行人殷文翠，造成殷文翠受伤。经认定，周少锋负事故的全部责任，殷文翠无责任。2017年1月16日，经凤阳县交通事故人民调解委员会主持，殷文翠与周少锋达成调解协议，周少锋一次性赔偿殷文翠医疗费、护理费等损失6400元，于2017年2月1日前付清，双方本起交通事故一次性了结。周少锋已支付1300元，余款未履行。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗康复合理费用。周少锋因车祸致殷文翠受伤并负事故全部责任应依法承担全部侵权责任。依法成立的合同受法律保护，殷文翠与周少锋达成的人民调解协议内容合法有效，对双方具有法律约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《安徽省实施办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周少锋于本判决生效后5日内赔偿原告殷文翠医疗费等损失合计5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告周少锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  王仕利二〇一七年七月二十七日代理书记员  胡楠楠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初371号
原告段开英，女，1931年9月2日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县翠华镇。公民身份号码：XXX。
被告段光发，男，1958年12月10日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县华镇。公民身份号码：XXX。
被告段光文，男，1967年11月1日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县华镇。公民身份号码：XXX。
被告段光武，男，1971年12月8日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县华镇。公民身份号码：XXX。
原告段开英诉被告段光发、段光文、段光武赡养纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告段开英，被告段光发、段光文、段光武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段开英诉称：原告段开英与三被告系母子关系，多年来，原告与丈夫段开顺一直独自生活。2013年段开顺去世，原告一人单独生活至今。现原告没有任何经济来源，生病无人照管。故起诉至人民法院，请求人民法院判令：1、由三被告轮流赡养原告。2、原告的住院费由三被告平均承担。
被告段光发辩称：同意原告的诉讼请求，现在原告一直居住在被告段光发家。
被告段光文辩称：原告分家析产不公平，不同意原告的诉讼请求。
被告段光武辩称：2007年以前，原告及三被告的父亲及三被告的奶奶都由被告段光武赡养，不同意原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是三被告该不该赡养原告及如何赡养的问题。
庭审中，原告变更了诉讼请求，请求由三被告每人每月给付原告赡养费250元。
原告对自己的主张提供了下列证据：
《居民身份证》复印件一份。欲证实原告的身份情况。
经质证，三被告对原告出具的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
三被告对自己的主张未提供证据。
经审理，本院确认下列法律事实：原告段开英与三被告系母子关系，多年来，原告段开英与丈夫段开顺一直独自生活。2013年段开顺去世，原告段开英一人单独生活至2014年8月。2014年8月原告段开英生病住院，出院后一直在被告段光发家居住生活。现原告段开英年老多病，需要三被告尽赡养义务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”。故原告段开英有依法要求被告段光发、段光文、段光武给付赡养费的权利。段光发、段光文、段光武不得以任何理由拒绝给付。至于给付多少的问题，本院根据原告段开英的实际生活需要，结合翠华镇当地的生活水平，同时考虑到被告段光发、段光文、段光武的给付能力，本院对原告段开英要求由三被告每月每人各给付250元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告段光发、段光文、段光武每月每人各给付原告段开英生活费250元。
二、驳回原告段开英的其余诉讼请求。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段光发、段光文、段光武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张振宇
人民陪审员 张才学
人民陪审员 钱雯雯
二〇一六年六月九日
书 记 员 武建霖
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初435号
原告马晓宁，女，1980年12月4日出生，住北京市海淀区。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区质量技术监督局，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村8号。
法定代表人杨兆生，局长。
委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
原告马晓宁（以下称原告）不服被告北京市朝阳区质量技术监督局（以下称被告）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市朝阳区将台路乙2号院2号楼28层C座2803室业主。因该小区物业公司在原告住宅顶部违规安装了三部承压锅炉，原告认为三部承压锅炉存在严重隐患，威胁到了原告及该栋楼住户的安全，遂多次向被告及北京市质量技术监督局投诉举报。2017年5月12日，原告收到被告作出的信息公开答复告知书，获悉被告已经于2017年2月23日作出京（朝）质监罚字[2017]11号《行政处罚决定书》，认定使用上述三台未经检验的承压锅炉的行为违法，并作出责令停止使用并处以伍万元罚款的行政处罚。原告认为，该处罚决定未采取拆除、取缔锅炉等措施消除危险，属于明显不当，请求法院撤销被告作出的京（朝）质监罚字[2017]11号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告并非被诉《行政处罚决定书》的相对人，其与该处罚决定并无行政法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马晓宁的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告马晓宁。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初435号原告马晓宁，女，1980年12月4日出生，住北京市海淀区。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区质量技术监督局，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村8号。法定代表人杨兆生，局长。委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。原告马晓宁（以下称原告）不服被告北京市朝阳区质量技术监督局（以下称被告）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区将台路乙2号院2号楼28层C座2803室业主。因该小区物业公司在原告住宅顶部违规安装了三部承压锅炉，原告认为三部承压锅炉存在严重隐患，威胁到了原告及该栋楼住户的安全，遂多次向被告及北京市质量技术监督局投诉举报。2017年5月12日，原告收到被告作出的信息公开答复告知书，获悉被告已经于2017年2月23日作出京（朝）质监罚字[2017]11号《行政处罚决定书》，认定使用上述三台未经检验的承压锅炉的行为违法，并作出责令停止使用并处以伍万元罚款的行政处罚。原告认为，该处罚决定未采取拆除、取缔锅炉等措施消除危险，属于明显不当，请求法院撤销被告作出的京（朝）质监罚字[2017]11号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告并非被诉《行政处罚决定书》的相对人，其与该处罚决定并无行政法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马晓宁的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告马晓宁。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孙 雯
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执448号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢晓锐。
委托代理人：江泽丰。
被执行人：李灿武，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：蔡细妹，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：李晓东，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李灿武、蔡细妹、李晓东金融借款合同纠纷一案中，分别于2016年7月7日向被执行人李晓东直接送达、向被执行人李灿武、蔡细妹公告送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费2504元，申请执行费1552元。期届，三被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对三被执行人财产进行查询，均没有查询到三被执行人有可供执行财产。因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可对本案予以终结本次执行。
本院认为，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示可对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执448号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 温勇群
人民陪审员 徐剑锐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢金洽
第2页共2页
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终97号
上诉人（一审被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号。
法定代表人董伦辉，总经理。
委托代理人李帅，四川昊通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）绵阳东升租赁有限公司。住所地：绵阳市高新区双碑中路**号。
法定代表人鲁川，董事长。
委托代理人陈先荣，该公司总经理。
委托代理人刘永康，四川联衡律师事务所律师。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）因与被上诉人绵阳东升租赁有限公司（东升租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服涪城区人民法院（2015）涪民初字第3700号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中成煤炭公司的代理人李帅，被上诉人东升租赁公司的代理人陈先荣、刘永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月27日，被告因修建绵阳科技城城南塘汛小区公租房二标段项目（绵阳市“501”二标项目）工程需要与原告达成口头协议租赁原告的吊篮。2013年9月26日，原、被告通过确认单、报停单结算，双方在结算单上签字认可被告在工程修建期间共计欠原告租赁费513940元。2015年1月17日，被告又继续报审案涉工程的吊篮安装，截止2015年5月7日，经对原、被告签字确认的安装确认单、移位确认单、报停单对账核实，截止2015年5月7日，被告尚欠原告租赁费390920元和租赁物丢失损害赔偿费3860元。原告催要未果，诉至法院，诉如所请。另查明：原、被告租赁关系已解除。原告起诉时要求的租赁物赔偿费3860元未计算在诉讼请求内，庭审中当庭予以放弃。原告提供的确认单、报停单、结算单均有被告项目执行经理何海兵、项目副经理张正伟等签证认可。
一审法院认为：原、被告达成租赁合同法律关系，意思表示真实，内容合法，双方建立了合法有效的租赁合同关系。原告按约提供了租赁物，被告亦应按约支付租金、及时返还租赁物。庭审中原告自愿放弃丢失租赁物的赔偿费系当事人自己处分其民事行为，本院予以确认。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，被告应承担不利后果。故原告要求被告支付租赁费的请求成立，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在本判决生效后3日内支付原告绵阳东升租赁有限公司租赁费390920元并承担该款从2015年7月8日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，由被告承担。
宣判后，上诉人中成煤炭建设公司不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并未签订任何租赁合同，未建立所谓的租赁合同关系，被上诉人亦未向上诉人所属工地供应过租赁物资，双方亦未办理任何结算。因此，一审法院判决事实认定错误，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。请求：1.依法撤销（2015）涪民初字第3700号民事判决书，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.依法判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人东升租赁公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人达成租赁吊篮的口头协议，且被上诉人并已经实际履行了出租吊篮的义务，上诉人也接受并使用了被上诉人提供的吊篮，因此一审法院认定租赁合同成立生效无误。在被上诉人履行了出租义务后，还与上诉人通过确认单、停报单就租赁费进行了结算，虽然前述单据并没有上诉人的公章，但其加盖了项目部印章的项目管理人员分工名单中确有范世福，而该名管理人员亦在结算单据上签字认可被上诉人的租赁费，因此上诉人欠付的租赁费可以确认。上诉人中成煤炭建设公司虽然主张以上事实均不成立，但其在一、二审期间均未提交任何证据证明其所述属实，即上诉人在本案审理的过程中既未证明范世福并非该工程管理人员，亦未能证明该工程是否使用吊篮以及其来源，其主张项目章系伪造也没有相应证据更未申请鉴定，本案经认证的证据无法支撑上诉人的上诉理由。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，负有举证责任的上诉人应当承担不利后果。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3581元，由上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年一月二十九日
书记员 牛 仙