福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽民终字第778号
上诉人（原审被告）福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人苏建辉，董事长。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省深宝建材有限公司。
法定代表人黄建平，总经理。
委托代理人蔡丽羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
原审被告郑智华，男，1982年12月14日出生。
原审被告郑茂松，男，1956年11月21日出生。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
上诉人福建亨立建设集团有限公司（下称亨立建设公司）与被上诉人福建省深宝建材有限公司（下称深宝建材公司）、原审被告郑智华、原审被告郑茂松买卖合同纠纷一案，亨立建设公司不服漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2015年9月6日、11月4日两次公开开庭进行了审理。上诉人亨立建设公司、原审被告郑茂松的委托代理人何国伟参加诉讼。被上诉人深宝建材公司的委托代理人叶庆瑞参加了第一次庭审，蔡丽羡参加了第二次庭审。原审被告郑茂松参加了第一次庭审，第二次庭审未到庭。原审被告郑智华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审深宝建材公司诉请：1、解除2012年4月6日《商品混凝土销售合同》及《商品混凝土销售合同补充协议》；2、依法判令亨立建设公司、郑智华共同向深宝建材公司偿还货款7034005元及自2012年10月至2013年4月的未付利息626788.95元，并支付自2013年5月2日起至实际付清款项之日止每月按未付货款总额的3%计算的违约金；3、郑茂松对亨立建设公司、郑智华上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由亨立建设公司、郑智华承担。
原审查明，2012年4月6日，深宝建材公司与亨立建设公司签订《商品混凝土销售合同》，合同的主要内容有：甲方（亨立建设公司）为需方，乙方（深宝建材公司）为供方，工程名称悦华星洲工程。货款结算为一个日历月为一个结算周期，每月31日为结算日，甲方指定人员在次月5日前予以核对上个结算周期的《商品混凝土结算表》。付款方式：（1）乙方供完桩基商品混凝土后（乙方从供货即日起180天做为桩基工程完成的节点，该项目桩基工程甲方视为已完成），甲方一周内必须要支付乙方之前所供应混凝土货款总额的50%给乙方；待单栋完成至第四层顶板后一周内甲方支付所用混凝土总额75%给乙方等；（2）因工程停工造成停止用料一个月以上，则从第二个月初起甲方应向乙方付清全部已供的混凝土款项，否则甲方需支付违约金，违约金逾期每月按未付款总额的3%计算；（3）甲方未按合同规定付款的，乙方有权停止继续供货，并可要求甲方一次性付清全部已供商品混凝土货款，同时按每延期一个月加收所欠货款3%的标准收取违约金等，合同上盖有亨立建设公司合同专用章，郑智华作为甲方代表签名。2012年4月6日，郑智华代表亨立建设公司与深宝建材公司签订《商品混凝土销售合同补充协议》，约定乙方供完桩基商品混凝土后（乙方从供货即日起180天做为桩基工程完成的节点，该项目桩基工程甲方视为已完成），甲方一周内必须要支付乙方之前所供应混凝土货款总额的50%给乙方，甲方如果没有付款给乙方，则甲方每月5日前必须支付乙方之前所供混凝土总额的1.5%利息。郑茂松自愿为甲方支付混凝土货款提供连带责任担保，并在合同上签名。上述合同生效后，深宝建材公司自2012年4月6日开始向亨立建设公司施工的悦华星洲工程供砼，至2013年3月18日止，共计供砼7214005元。亨立建设公司于2012年12月12日支付深宝建材公司利息20万元，2013年3月支付砼款18万元，尚欠货款7034005元。
原审法院认为，深宝建材公司与亨立建设公司签订的《商品混凝土销售合同》、《商品混凝土销售合同补充协议》，没有违反法律和行政法规强制性规定，是当事人的真实意思表示，合同和协议有效。深宝建材公司按约向亨立建设公司的工程提供混凝土，亨立建设公司没有按约支付货款，构成违约，深宝建材公司诉求解除与亨立建设公司的销售合同及补充协议，亨立建设公司支付尚欠货款7034005元及利息、违约金，有理有据，应予支持。至2013年2月，双方已确认结欠货款利息615768.8元，加上2013年3-4月的利息7034005元×1.5%×2=211020元，至2013年4月止总利息为826788.95元，扣除亨立建设公司2012年12月12日支付利息20万元，尚欠利息款626788.95元。亨立建设公司自2013年3月19日起停止用料，亨立建设公司本应于2013年5月1日前付清全部砼款而未付，故亨立建设公司应支付自2013年5月2日起至实际付清款项之日止每月按未付货款总额的3%计算的违约金。本案工程亨立建设公司为施工单位，郑智华为实际施工人，故本案的还款责任应当由亨立建设公司和郑智华连带承担。郑茂松自愿为本案购销合同的履行提供担保，是连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。亨立建设公司辩称深宝建材公司明知亨立建设公司的挂靠关系，缺乏证据，其他辩称的理由亦不能成立，不予采纳。郑智华、郑茂松经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除深宝建材公司与亨立建设公司2012年4月6日签订的《商品混凝土销售合同》及《商品混凝土销售合同补充协议》；二、亨立建设公司、郑智华应在判决生效后十日内连带偿还深宝建材公司货款7034005元及利息626788.95元，并支付自2013年5月2日起至实际付清款项之日止每月按未付货款总额的3%计算的违约金；三、郑茂松对亨立建设公司、郑智华上述债务承担连带清偿责任；郑茂松承担连带偿还责任后，有权向债务人亨立建设公司、郑智华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65636元，诉讼保全费5000元，由亨立建设公司、郑智华共同负担。
亨立建设公司不服原审判决，向本院提起上诉。郑茂松也提起上诉，但未交纳上诉费。
上诉人亨立建设公司上诉称：被上诉人深宝建材公司对郑智华与亨立建设公司挂靠关系事前是明知的，由于是明知的，根据实践，不应该由亨立建设公司承担连带责任。其上诉请求是：撤销原审判决第二项并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由深宝建材公司承担。
被上诉人深宝建材公司辩称：上诉人亨立建设公司主张深宝建材公司明知郑智华与亨立建设公司挂靠关系缺乏依据，与事实不符。首先，本案《商品混凝土销售合同》需方载明：“福建省亨立建设集团有限公司”。同时，亨立建设公司在合同“甲方”加盖公章。这足于让深宝建材公司相信并认为本案合同的需方即为亨立建设公司。深宝建材公司也基于认为亨立建设公司为合同一方当事人，并基于对亨立建设公司的信赖，而签订本案合同，并予履行。其次，郑智华作为甲方即亨立建设公司的代表人，在《商品混凝土销售合同》中体现。深宝建材公司有理由相信，郑智华此后签订《补充协议》及支付款项的履行行为，系代表亨立建设公司的民事行为。综上，请求二审依法驳回亨立建设公司的上诉请求，维持一审判决。
原审被告郑茂松辩称：应继续履行合同，其对亨立公司所欠款项不承担连带清偿责任。
原审被告郑智华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人亨立建设公司和被上诉人深宝建材公司均没有提交新证据，对原审查明的事实也均没有异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：深宝建材公司是否事前就知道郑智华与亨立建设公司系挂靠关系，亨立建设公司是否应对本案所欠货款承担责任。
上诉人亨立建设公司认为：1、从合同的订立看，之前合同上是没有上诉人的盖章的。上诉人因为相信李海宁，由他出具承诺书提供担保，才在合同上盖章的。2、从付款看，本案深宝建材公司从未向亨立建设公司主张过货款，亨立建设公司作为合同需方，都是由郑智华支付的款项，没有亨立建设公司直接付款的相应证据。3、从补充协议看，郑茂松、郑智华与深宝建材公司三方签订了补充协议，约定如果款项不能支付如何偿还，可知这个项目郑茂松和郑智华是有决定权的，无需亨立建设公司同意，亨立建设公司也没有在补充协议上盖章。4、从起诉状看，也写明郑智华为实际施工人。综上，深宝建材公司事前就知道郑智华与亨立建设公司是挂靠关系，因此亨立建设公司无需对本案所欠货款承担责任。
被上诉人深宝建材公司认为：1、合同中，上诉人亨立建设公司直接以需方的身份出现。2、郑智华在合同中以甲方代表的身份出现，他代表公司支付款项是合理的。3、补充协议中的三方的身份都是明确的，郑智华是需方代表，郑茂松是担保人，都证明了深宝建材公司事前并不知道郑智华与亨立建设公司是挂靠关系。4、因为要起诉时与亨立建设公司法定代表人沟通过，才知道了挂靠关系，应其要求书写了起诉状。综上，深宝建材公司事前并不知道郑智华与亨立建设公司是挂靠关系，因此亨立建设公司应当对本案所欠货款承担责任。
本院认为，首先，本案讼争的《商品混凝土销售合同》，合同双方是深宝建材公司和亨立建设公司，合同上盖有深宝建材公司的公章和亨立建设公司的合同专用章，郑智华作为甲方代表在合同上签名。其次，本案讼争的《商品混凝土销售合同补充协议》，甲方（需方）为亨立建设公司悦华星洲项目部，乙方（供方）为深宝建材公司，丙方（担保人）为郑茂松。郑智华在甲方一栏上签名。第三，《商品混凝土销售合同》和《商品混凝土销售合同补充协议》所涉的工程为悦华星洲，该工程为亨立建设公司承建。第四，深宝建材公司自2012年4月6日开始向亨立建设公司施工的悦华星洲工程供应混凝土，讼争货款所涉的混凝土均用于悦华星洲工程。综上，根据合同相对性原则，本案讼争合同的双方应为深宝建材公司和亨立建设公司，深宝建材公司为卖方，亨立建设公司为买方，郑智华只是亨立建设公司的代表。《商品混凝土销售合同》、《商品混凝土销售合同补充协议》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。深宝建材公司已按合同约定供应混凝土，但亨立建设公司没有按约支付货款，构成违约，应当承担相应责任。亨立建设公司主张深宝建材公司事前就知道郑智华与亨立建设公司是挂靠关系证据不足，深宝建材公司也不认可。因此，亨立建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审被告郑茂松虽也提起上诉，但未交纳上诉费，因此按自动撤回上诉处理。原审被告郑智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65636元，由上诉人福建亨立建设集团有限公司负担。一审案件受理费的负担按原判决执行。
审 判 长 王孔坚
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪 健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。