wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10585号
原告：邹国庆，男，1966年3月5日生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：屠磊，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：黄信亮，男，1962年12月3日生，汉族，户籍地福建省。
被告：周谷美，女，1969年12月4日生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告邹国庆与被告黄信亮、周谷美民间借贷纠纷一案，原告邹国庆于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告邹国庆申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邹国庆撤回起诉。
本案受理费人民币57,300元，减半收取28,650元，保全费5,000元，共计33,650元，由原告负担。
审 判 长 王 滢
代理审判员 李 晶
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执保559号
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人孙传区借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1122民初3560号之二民事裁定书，冻结被申请人孙传区账户存款，并于2018年7月11日移送执行。
本院在执行过程中，于2018年7月26日收到申请人莒县农村商业银行股份有限公司向我院提交的申请书，申请全部解除对被申请人孙传区的财产保全。
至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：
本院（2018）鲁1122执保559号予以结案。
二〇一八年七月二十七日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更402号
罪犯曾志刚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月20日作出（2011）深龙法刑初字第1252号刑事判决，以被告人曾志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾志刚在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第1179号、（2014）东中法刑执字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、七个月。刑期执行至2024年1月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯曾志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志刚服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年8月被评为改造积极分子。该犯于2015年12月19日履行财产刑人民币1500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年6月27日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初262号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：王芸芸，女，1987年10月19日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王芸芸追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告王芸芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王芸芸偿还蓝海公司理赔本金28562.33元及违约金（以理赔本金28562.33元为基数，按年利率24%计算，自2014年2月7日起至2017年8月31日止为24449.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年10月17日，王芸芸与中国光大银行城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王芸芸发放贷款40000元。2012年10月17日，王芸芸向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王芸芸签发了合同编号为11194052600000410769的保险单，约定：王芸芸如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王芸芸未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对王芸芸的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王芸芸在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王芸芸在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王芸芸至今未还款，蓝海公司诉至法院。
王芸芸未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王芸芸未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月17日，王芸芸与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王芸芸向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月，自2012年10月17日至2015年10月17日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；光大银行按约定向王芸芸发放了贷款。2012年10月17日，王芸芸就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194052600000410769。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王芸芸，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。王芸芸未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月7日赔付光大银行贷款本息28562.33元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王芸芸的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王芸芸发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王芸芸未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王芸芸追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王芸芸发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王芸芸追偿理赔本金及违约金的权利。王芸芸未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王芸芸偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王芸芸于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金28562.33元及违约金（以理赔本金28562.33元为基数，自2014年2月7日起至2017年8月31日止为24449.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费560元，合计1685元，由王芸芸负担。因蓝海公司已预交，王芸芸于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4167号
申请执行人：寿光市东宇鸿翔木业有限公司。
被执行人：韩荣虎。
申请执行人寿光市东宇鸿翔木业有限公司与被执行人韩荣虎买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年6月7日作出（2014）寿商初字第96号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人寿光市东宇鸿翔木业有限公司于2014年11月4日向本院申请执行。本院于2014年11月4日立案执行。
因被执行人韩荣虎住所地及财产在陕西省西安市未央区人民法院辖区，我院于2014年11月25日将（2014）寿委执字第28号一案委托到陕西省西安市未央区人民法院代为执行。陕西省西安市未央区人民法院在执行过程中，现查明被执行人韩荣虎无财产可供执行，建议我院终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）寿民初字第4167号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 罗志海
二〇一五年六月二日
书记员 王敏敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1562号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人蓝甫，男，瑶族，身份证地址:广西都安瑶族自治县，。
上列申请执行人与被执行人蓝甫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初71号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人王某，男。2008年10月15日因犯寻衅滋事罪被阳新县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年12月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某和被害人董某同系为位于本县浮屠镇鄂东南粮食储备库装运粮食的司机。2016年10月11日上午，董某为粮库装运了一车粮食。当天16时许，被告人王某见董某又装运一车粮食开进粮库，便对董某说“你生意做得不错啊，一天拉两三趟”，并让董某下车聊聊。王某见董某爱搭不理，便以拳脚相加，用拳头将董某鼻部打伤。经鉴定，董某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤（二级）。
案发后，被告人王某已赔偿被害人董某各项费用计人民币3.6万元，取得了董某谅解。
2016年11月15日，被告人王某经办案民警电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍证明、到案经过、前科劣迹材料、调解书、谅解书、住院日志、手术记录等书证；2、证人刘某、肖某的证言；3、被害人董某的陈述；4、被告人王某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。
本院认为，王某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有前科，酌情从重处罚。被告人王某接到民警电话通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于其对被害人进行了民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月八日起至二○一七年八月七日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一七年二月二十日
书记员 查文君
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初71号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：郭建强，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告郭建强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告郭建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭建强偿还蓝海公司理赔本金25038.62元及违约金（自2012年9月10日起至2017年8月31日止为29896.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金25038.62元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月22日，郭建强与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向郭建强发放贷款40000元。同日，郭建强向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向郭建强签发了合同编号为11194041702011000267的保单，约定：郭建强如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后郭建强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年9月10日向光大银行进行了赔付，并取得了对郭建强的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括郭建强在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括郭建强在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因郭建强至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
郭建强未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；郭建强未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月22日，郭建强与光大银行签订《个人贷款合同》，郭建强向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.10%上浮20%执行；光大银行按约定向郭建强发放了贷款。同日，郭建强就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011000267。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为郭建强，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年2月22日零时起至2014年2月22日零时止；每月保费率1.8%，每月保险费金额为720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后郭建强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年9月10日赔付光大银行贷款本息25038.62元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对郭建强的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向郭建强发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。郭建强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向郭建强追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向郭建强发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向郭建强追偿理赔本金及违约金的权利。郭建强未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求郭建强偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭建强于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金25038.62元及违约金（以理赔本金25038.62元为基数，自2012年9月10日起至2017年8月31日止为29896.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元、公告费560元，共计1733元，由郭建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2702号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市徐汇区。辩护人黄骅，上海源法律师事务所律师。辩护人龚毅，上海源法律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人黄骅、龚毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年3月3日，被告人徐某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2010年3月9日至2014年10月23日期间持卡进行透支消费及取现，累计透支本金人民币38,688.19元。2014年10月17日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2、2013年9月26日，被告人徐某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年10月2日至2014年8月26日期间持卡进行透支消费及取现，累计透支本金人民币51,298.45元。2014年8月21日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。3、2012年4月10日，被告人徐某某向浦发银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年4月10日至2014年8月1日期间持卡进行透支消费及取现，累计透支本金人民币38,403.22元。2014年7月31日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。4、2013年8月22日，被告人徐某某向民生银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年9月2日至2014年8月3日期间持卡进行透支消费及取现，累计透支本金人民币79,980.77元。2014年8月2日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2016年1月12日，被告人徐某某在明知浦发银行报警后仍在现场等候民警，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的招商、浦发、民生银行的报案书，信用卡申请材料、信用卡交易明细单、催收记录、催缴通知函等书证，公安机关出具的工作情况和案发经过，公安机关调取的被告人徐某某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某能自动到案，并能如实供述罪行，系自首，结合其当庭自愿认罪等因素，依法减轻处罚。辩护人提出相关从轻或减轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2019年7月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得应当予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 周国莲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初284号
原告：刘春磊，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵庆，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，户籍地安丘市,现下落不明。
原告刘春磊与被告赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春磊到庭参加诉讼，被告赵庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日,被告赵庆因生活所需向原告借款30000元,并为原告出具借条一份,后原告多次找被告索要该借款,但被告都拒绝还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告赵庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告赵庆向原告借款30000元并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘春磊人民币30000.00元大写叁万元整。赵庆2013.11.15”。后经原告追要被告未按偿约还借款，2017年1月10日，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告借款30000元并承担诉讼费用。
本院认为，被告赵庆向原告刘春磊借款30000元，有被告出具的借条所证实，依法应予认;双方之间形成的民间借贷关系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该款经原告催要，被告未履行，原告起诉追要，理由正当，应予支持。被告赵庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵庆偿还原告刘春磊借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元,共计1150元,由被告赵庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
审 判 员 曹大庆
人民陪审员 马明权
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 恺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45666号
原告：赐威贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈永隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄于霆。
被告：北京晟瑞源商贸有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：李宏图。
委托诉讼代理人：贺旭阳。
原告赐威贸易(上海)有限公司与被告北京晟瑞源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，先由北京市西城区人民法院于2017年4月6日立案受理。后被告北京晟瑞源商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，北京市西城区人民法院于2017年6月19日作出(2017)京0102民初11446号民事裁定书，裁定：“本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效”。后此案移送本院，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认2017年1月10日《协议书》无效；2、判令被告支付原告货款149,731元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告与被告签订《经销合同》，约定被告向原告购买女鞋并在北京等区域内经销等。后被告于2016年3月17日向原告下达《采购订单》，订单内容于2016年4月23日最终确认，总金额为223,379元。被告于2016年4月23日通过短信等要求原告不开发票，并据此支付货款206,832元。2017年1月10日，原被告法定代表人分别代表原被告公司签订《协议书》，根据上述短信达成一致的内容，就退款及重新支付等事宜进行了约定。2017年1月11日，原告将206,832元退还至被告账户，后被告重新支付73,648元至原告账户。原告认为《协议书》违反税法相关规定，应属无效，因此被告应当按照订单金额加上税费共计223,379元支付货款，扣除被告已支付款项，故被告尚拖欠原告149,731元，原告催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、原、被告签订的《经销合同》；2、《ILR2016SS经销商采购订单-
北京》；3、短信、微信聊天记录截屏；4、原、被告法定代表人签订的《协议书》；5、网上银行查询截屏；6、北京银行电子回单；7、被告《管辖异议申请书》；8、原告《管辖异议答辩状》；9、北京市西城区人民法院《谈话笔录》。
被告辩称，《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，无违法情形，即使假设该《协议书》的目的系逃税，也只能导致价格瑕疵需要调整。原告商品存在重大质量瑕疵，缺乏有效质量检测报告，质量报告未经福建省质量技术监督局备案。原告拒绝将全部有瑕疵的鞋子退回，只是召回了部分，并向被告寄送了垫片，但被告仍无法实现销售，被告有权拒绝支付相应货款。
被告为证明其主张，提供证据如下：1、检测报告；2、福建省质量技术监督局页面截图；3、原告寄送的垫片实物照片；4、原被告短信聊天记录截屏；5、被告发送给原告的短信聊天记录截屏。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议；原告对被告证据2以外的证据的真实性也均无异议；对于被告证据2，原告认为被告查询的网站有问题，检测单位和查询单位应属不同的单位。
本院经审理认定事实如下：2016年原、被告签订《经销合同》一份，约定由被告向原告采购ILR品牌产品，被告采购时应向原告发出书面的采购订单，经双方书面同意后订单方能生效；合同并约定了付款方式、产品交付以及违约责任等。
2016年3月17日，被告向原告发送《ILR2016SS经销商采购订单-北京》，要求订购ILR品牌女鞋3,336双，金额共计206,832元。
2016年4月，原告发送短信至被告，确认上述订单内容，并确认被告已支付货款20,000元，要求被告支付尾款、提供收货地址。后原告以开票为由要求增加货款，故要求将总金额变更为223,379元，被告回复称不要发票，价格按照原订单价格执行，并支付尾款186,832元给原告。
2016年7月4日，原告发送信息告知被告，其将于次日寄送3,336个自粘性垫片给被告，系为了提高舒适性、改善顶脚的毛病而免费提供。
2017年1月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将被告已支付的206,832元退还至被告原支付账户(尾号为2586)，同时由被告重新将该笔款项汇至原告法定代表人账户。双方同时约定：原告同意被告退货831双，原告退还被告相应货款51,522元，在上述款项中予以扣除；运费3,480元由原告负担，亦在上述款项中予以扣除。因此被告重新付款金额应为151,830元。
2017年1月11日，原告向被告尾号为2586的银行账户转账206,832元。
2017年1月18日，被告向原告发送短信，称无法按照原告要求下账，款项仍需付至原告公司账户。原告向其提供了公司账户信息，但明确表示2017年1月10日的协议书是双方最终确认的处理方案，应以此为准。
2017年1月19日，被告向原告银行账户转账73,648元。
本院认为,原、被告签订的《经销合同》、《ILR2016SS经销商采购订单-
北京》系双方真实意思表示，应确认有效，合同双方理应恪守。双方于2017年1月10日签订的《协议书》，亦是双方真实意思表示，亦应当确认有效，双方均应遵守，原告主张该协议书无效缺乏事实根据，本院不予支持。因双方确认的订单中约定货物总金额为206,832元，而双方签订在后的《协议书》系对前述订单的变更，因此在扣除原告应当承担的运费3,480元及退货货款51,522元后，故被告应付原告的货款金额为151,830元，现被告已支付73,648元，因此被告尚欠原告货款78,182元。对于被告辩称的原告产品存在质量问题，本院认为，涉案的商品女鞋适合夏季穿着，原、被告在签订2017年1月10日签订《协议书》时已是冬季，如有质量问题被告应当早已发现，本院根据《协议书》有部分退货的约定，确认原告提供的货物除《协议书》约定的退货部分外不存在质量问题。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京晟瑞源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赐威贸易(上海)有限公司货款78,182元；
二、驳回原告赐威贸易(上海)有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3,294元(原告赐威贸易(上海)有限公司已预缴)，由原告赐威贸易(上海)有限公司负担1,500元，由被告北京晟瑞源商贸有限责任公司负担1,794元，被告北京晟瑞源商贸有限责任公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3191号
申请执行人李蓉，女，1982年11月29日出生，汉族，东胜区人，个体户。
被执行人王文栋，男，汉族，东胜区人，个体户。
申请执行人李蓉与被执行人王文栋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第7737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王文栋的配偶杨俊英在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王文栋的配偶杨俊英在中国农业银行的账户。
二、冻结的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永飞
二〇一六年五月三十日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第3191号申请执行人李蓉，女，1982年11月29日出生，汉族，东胜区人。被执行人王文栋，男，汉族，东胜区人，个体户。申请执行人李蓉与被执行人王文栋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第7737号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：对（2013）东民初字第7737号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一四年十二月三十一日书 记 员 任 尚 芬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2692号
原告南京市康盛花园住宅小区业主委员会，住所地在南京市雨花台区玉兰路1号。
负责人肖志强，南京市康盛花园住宅小区业主委员会主任。
委托代理人许东麟，男，1946年12月27日生，汉族。
被告彭建鸣，男，1975年2月11日生，汉族。
被告朱玉美，女，1977年3月14日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人周世军，国浩律师（南京）事务所律师。
以上两被告共同委托代理人谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
原告南京市康盛花园住宅小区业主委员会（以下简称康盛花园业委会）诉被告彭建鸣、朱玉美返还原物纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2015年12月10日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告康盛花园业委会主任肖志强、委托代理人许东麟，被告彭建鸣和朱玉美共同委托代理人谢红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康盛花园业委会诉称，原告与南京晟悫物业管理服务有限公司（以下简称晟悫物业）于2014年底签订了《康盛花园物业管理委托合同》。晟悫物业于2015年初进驻康盛花园小区，原告交给晟悫物业三间物业用房作为办公室使用。2015年3月，晟悫物业在没有得到相关业主和业主大会同意的情况下，不听业委会劝阻，擅自强行将其中一间办公室改变用途出租给被告从事烟酒经营。原告屡次要求晟悫物业恢复房屋本来用途，但晟悫物业不予理睬。原告找被告交涉，但被告以其是与晟悫物业签订的租赁合同，与业委会无关为由拒不迁出。由于晟悫物业的违法违约行为，原告与晟悫物业于2015年4月28日同意解除物业合同。为解决善后事宜，双方签订了《关于康盛花园物业合同解除后交接事项协议》。协议第四条约定“原物业办公室出租给小区业主，乙方（即晟悫物业）将在5月底协调解决完毕，并将房屋钥匙交还给甲方（即原告）。”晟悫物业于2015年4月30日终止与原告的合同关系，5月初已全部撤出康盛花园。晟悫物业告知原告，其在撤出时已将被告支付的全部租金退还被告。原告要求被告迁出该房，但被告依然不肯迁出。被告至今已经无偿占用该物业用房达半年之久，很多业主对此忿忿不平。根据国务院物业管理条例第三十八条规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。原告遂具状诉至法院，请求法院判令：1.确认被告与晟悫物业签订的租赁合同无效；2.被告迁出其非法占用的物业管理用房，并支付自2015年5月1日起至实际迁出之日的占有使用费，按40元／月／平米，面积80平米计算（参照同地段干租洗店租金）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告彭建鸣与朱玉美共同辩称，一、原告并没有证据证明其或全体业主为本案所涉房屋的所有权人，也没有证据证明该房屋为物业用房，原告请求返还没有事实基础。二、即使涉案房屋为全体业主所有，但是不能否认被告与案外人南京晟悫物业管理有限公司所签租赁合同书的合法效力，原告主张被告为非法占用与事实不符合。三、原告重新聘请的物业公司南京金百丰物业管理有限公司认可了原租赁合同并依据该合同收取了被告租金，因此原告要求返还房屋自相矛盾。综上，请求法院查清事实，依法驳回诉讼请求。
经审理查明，晟悫物业系康盛花园小区原物业公司。2014年12月28日，康盛花园业委会与晟悫物业签订康盛花园物业管理委托合同。
2015年3月25日，晟悫物业（甲方）与承租方彭建鸣、朱玉美（乙方）签订租赁合同书，约定甲方将南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园内建筑面积为70平方米的房屋租赁给乙方朱玉美、彭建鸣经营烟酒，租期为4年，自2015年4月10日至2018年4月11日止。租期内，乙方按18元／月／平方付给甲方房屋租赁费，每月租赁费为1250元，全年租赁费用为15000元。付款方式为签约之日起预付一个季度的租赁费，并收取押金3000元，此后先付款后使用。
2015年5月12日，康盛花园业委会与晟悫物业签订《关于康盛花园物业合同解除后交接事项协议》，协议载明双方于2015年4月28日同意解除合同，晟悫物业服务至2015年4月30日止，双方协商达成交接协议，其中协议第四项约定：“原物业办公室出租给小区业主，乙方将在5月底协调解决完毕，并将房屋钥匙交还给甲方”。交接完毕后乙方不再收取与康盛花园有关的任何费用，并同意由康盛花园新任物业公司收取1-4月份乙方未收的所有费用。
又查明，案涉租赁房屋位于康盛花园小区内20幢和21幢之间一楼平台东侧，被告彭建鸣、朱玉美在案涉房屋内经营博敏烟酒批发总汇。2015年11月16日，康盛小区现物业公司即金百丰物业收取两被告7500元，审理中，原告陈述金百丰公司收取的7500元系管理服务费，两被告认为金百丰公司收取的即烟酒店房租。
庭审中，经原告申请，本院至南京市城建档案馆调取本案诉争房屋的建设工程规划许可证及相关图纸，经原被告双方质证，确认案涉租赁房屋所在位置对应的是康盛花园020-021栋商住综合楼建设工程规划许可证，许可证注明其中0-1层为超级市场，面积为3744平方米。原告陈述案涉租赁房屋与超市相连，均在20-21幢一层，超市属国资办资产，剩余部分为物业用房属于全体业主，故诉至法院，请求确认租赁合同无效，要求被告返还房屋。
以上事实有物业管理委托合同、房屋租赁合同、《关于康盛花园物业合同解除后交接事项协议》、建设工程规划许可证、城建档案馆图纸、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有证明义务，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据案涉房屋所在位置对应的建设工程规划许可证，案涉房屋位于建设工程规划许可证上超级市场范围内，且无案涉房屋系物业管理用房的登记备案资料，原告亦无证据证明案涉房屋的性质和权利归属，原告康盛业委会作为提起本次诉讼的原告，在未提供有效证据证明其系案涉房屋权利人的情况下，提出确认合同无效、返还房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京市康盛花园住宅小区业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费440元减半收取220元，由原告南京市康盛花园住宅小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
代理审判员 程媛
二〇一六年二月一日
见习书记员 高雅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终288号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍元起，男，44岁（1974年4月1日出生），汉族，出生地河南省固始县，小学文化，无业，户籍所在地河南省固始县。2014年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元，同年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人霍元起犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出(2018)京0108刑初569号刑事判决。宣判后，原审被告人霍元起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人霍元起，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2017年7月19日1时许，被告人霍元起溜门入户，进入被害人杨某（女，24岁）位于本市海淀区田村什坊院154号的住处内，窃取其放在屋内的现金人民币200元。被告人霍元起于2017年11月13日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在一审法院审理过程中，被告人霍元起的家属代其退交人民币200元，现扣押在案。
上述事实，有被告人霍元起的供述；被害人杨某的陈述；证人柳某1、柳某2的证言；受案登记表；辨认笔录；现场勘验笔录；物证鉴定书；涉案拖鞋照片；到案经过；刑事判决书、释放证明书；身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人霍元起以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人霍元起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人霍元起曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且发案后在家属帮助下退赔涉案赃款，一审法院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人霍元起犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、在案扣押案款人民币二百元发还被害人杨某。
上诉人霍元起的上诉理由为：被害人杨某家的屋门是开着的，其只偷了200块钱，一审法院对其量刑过重。
上诉人霍元起在二审期间未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人霍元起以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。霍元起曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。一审法院在法定幅度内对霍元起量刑，并无不当，因此，霍元起所提的原判量刑过重，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据霍元起犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 谢兆勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢161号之二
申请执行人胡祖辉，男，汉族。
申请执行人金元凤，女，汉族。
申请执行人林诗怡，女，汉族。
被执行人沈利民，男，汉族。
被执行人西安凤华汽车租赁有限公司。
被执行人白西峰，男，汉族。
被执行人马喆，男，汉族。
申请执行人胡祖辉、金元凤、林诗怡与被执行人沈利民、西安凤华汽车租赁有限公司、白西峰、马喆道路交�事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2009）雁民初字第308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡祖辉、金元凤、林诗怡于2017年3月10日向法院申请恢复执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人胡祖辉、金元凤、林诗怡于2017年7月24日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人胡祖辉、金元凤、林诗怡请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予胡祖辉、金元凤、林诗怡撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执恢161号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一�年七月二十四日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执恢161号申请执行人孙小刚。被执行人张爱国。申请执行人孙小刚与被执行人张爱国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第06976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张爱国未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人孙小刚于2018年1月29日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06976号民事判决书向被执行人张爱国发出执行通知书，被执行人张爱国收到执行通知书后，主动将本案案款30000元缴纳至本院执行款账户，本院已将上述案款退付于申请人孙小刚，孙小刚对此予以确认。本案执行费350元，被执行人张爱国已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）雁民初字第06976号民事判决书执行完毕；二、解除对张爱国名下的车牌号为陕Ａ×××××的汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年一月三十日书记员 李 帅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初380号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告何国学，男，1946年7月14日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告何国学金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一七年二月十六日
书记员 马 帅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12209号
原告：陕西润达物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区二府街**号。统一社会信用代码：91610000770031911K。
法定代表人：诸葛勇平。
委托诉讼代理人：郭崇敏，男，系原告陕西润达物业管理有限公司员工。
被告：郭永亮，男，1980年6月10日出生，汉族。
原告陕西润达物业管理有限公司与被告郭永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陕西润达物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西润达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费3104元，减半收取计1552元，由原告陕西润达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王宝娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘旭华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执663号
申请执行人：胥志国，男，汉族，利津县北宋镇教委教师。
被执行人：山东钱江置业有限公司。住所地：利津县大桥路****号西湖春天会所。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
胥志国与山东钱江置业有限公司（以下简称钱江公司）商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2014）利民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法�被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭盼盼
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终49号
上诉人（原审原告）何某某。
被上诉人(原审被告)海宁市某帆服装有限公司。
法定代表人钱吕英，执行董事。
上诉人何某某因与被上诉人海宁市某帆服装有限公司(以下简称某帆公司)网络购物合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2016)湘0426民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人何某某上诉称，根据相关司法解释规定，以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地址位于湖南省，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送管辖属于适用法律错误，请求二审依法裁决。
本院经审查查明，上诉人何某某在淘宝网上向被上诉人某帆公司订购限时促销商品后，发现被上诉人所宣传的限时促销属于虚假宣传，认为被上诉人的行为构成价格欺诈，起诉要求被上诉人退还所购商品，并支付所购商品价格3倍的赔偿款等损失。原审裁定认为何某某在申请注册淘宝用户时签订的《淘宝服务协议》中已约定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，便依照约定管辖原则裁定移送浙江省海宁市人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案因网络购物引发纠纷，买受人和收货地均位于湖南省，上诉人向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。在网络购物合同中，只有买受人和网络经销者是合同当事人。上诉人何某某与淘宝网络平台签订的协议属于网络服务合同，网络交易平台是为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协调等提供服务平台，不是网络购物合同的当事人，不受网络购物合同当事人之间合同权利义务的约束。原审裁定以何某某申请注册淘宝用户时签订的《淘宝服务协议》中的约定确定管辖不当，依法应予纠正。上诉人何某某的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初225号民事裁定；
二、本案由湖南省祁东县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年六月十四日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：刘娟凤
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终49号上诉人（原审原告）何某某。被上诉人(原审被告)海宁市某帆服装有限公司。法定代表人钱吕英，执行董事。上诉人何某某因与被上诉人海宁市某帆服装有限公司(以下简称某帆公司)网络购物合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2016)湘0426民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人何某某上诉称，根据相关司法解释规定，以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地址位于湖南省，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送管辖属于适用法律错误，请求二审依法裁决。本院经审查查明，上诉人何某某在淘宝网上向被上诉人某帆公司订购限时促销商品后，发现被上诉人所宣传的限时促销属于虚假宣传，认为被上诉人的行为构成价格欺诈，起诉要求被上诉人退还所购商品，并支付所购商品价格3倍的赔偿款等损失。原审裁定认为何某某在申请注册淘宝用户时签订的《淘宝服务协议》中已约定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，便依照约定管辖原则裁定移送浙江省海宁市人民法院处理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案因网络购物引发纠纷，买受人和收货地均位于湖南省，上诉人向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。在网络购物合同中，只有买受人和网络经销者是合同当事人。上诉人何某某与淘宝网络平台签订的协议属于网络服务合同，网络交易平台是为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协调等提供服务平台，不是网络购物合同的当事人，不受网络购物合同当事人之间合同权利义务的约束。原审裁定以何某某申请注册淘宝用户时签订的《淘宝服务协议》中的约定确定管辖不当，依法应予纠正。上诉人何某某的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初225号民事裁定；二、本案由湖南省祁东县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年六月十四日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：刘娟凤附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初399号
原告凌某某，男，1989年11月21日出生，汉族。
被告王某某，女，1988年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告凌某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告凌某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某承担。
审判员 高 琳
二〇一六年四月十三日
书记员 刘成亮
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01139号
原告：尹忠有，男。
委托代理人：金福东，凤城市刘家河法律服务所法律工作者。
被告：尹凤英，女。
本院在审理原告尹忠有诉被告尹凤英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹忠有撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹忠有承担。
代理审判员 车东芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵静羽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1039号
原告苏立初。
原告戴群珍。系原告苏立初的妻子。
委托代理人唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告林建高。
被告林建崇。
被告林建朝。
委托代理人陈抗芝，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
原告苏立初、戴群珍诉被告林建高、林建崇、林建朝相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏立初及其委托代理人唐诗棉、被告林建高、林建崇、林建朝及其委托代理人陈抗芝、陆登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系同村村民。被告的房屋位于南兴村马岭儿屯东北面，原告从上世纪八十年代开始一直经涉案通道穿过属于马岭儿屯3队的荒岭由南向北通往原告房屋。2015年4月份三被告在村道与涉案通道交接处砌了一堵长3.7米、宽1.2米、高0.7米的水泥墩，妨碍了原告通行。纠纷发生后原告曾请求桥圩镇司法所、派出所及村委进行处理，均未果。故请求法院依法判令三被告拆除长3.7米、宽1.2米、高0.7米的水泥墩并清除道路上的障碍物，恢复道路通行。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件二份、户口本复印件三份，证明原告的身份情况；
2、贵港市港南区桥圩镇南兴村民委员会出具的证明一份，证明涉案道路形成于大集体，至今已有三十多年；
3、贵港市港南区桥圩镇人民调解委员会民事调解终结书复印件一份，证明本案经人民调解委员会多次调解未果；
4、照片8张，证明涉案道路现场情况；
5、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明涉案道路从原告建房时亦从该道路通行。
被告辩称，涉案水泥墩并非三被告所砌，被告主体不适格；涉案通道并不是历史通道，是原告于2006年建新房时借用马岭奀屯1、2、3队的集体土地运建材形成的；原告另有通道可以通行。三被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
三被告向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件三份，证明被告的身份情况；
2、2015年6月18日南兴村委证明复印件一份，证明原告提交的2015年5月28日南兴村民委员会证明不是南兴村委出具的；
3、林育雄证词、请求书复印件各一份，证明马岭奀禾塘土地在1982年已经分给各农户，争议的通道不是历史通道，也不是通道；原告建新屋时运送的材料占用农户的土地用于通行；原告一直从其它道路通行；
4、现场图示复印件一份，证明本案原告通道具体情况；
5、林建春的证人证言，证明原告占用马岭奀1、2、3队的土地通行，原告另有道路通行的事实。
本院依法调查的证据有：争议现场上所作的现场勘验图一份、照片四张，证明本案现场状况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性有异议，被告认为村委无权开具此证明，该证据的内容不真实；对证据3的真实性没有异议，但从该证据中可以看出，原告是与南兴村3队发生道路通行纠纷，与三被告无关；对证据4的真实性没有异议，但对证明的内容有异议；对证据5的真实性没有异议，被告认为该集体土地建设用地使用证是原告旧房的土地证，原告所要证明的内容与事实不符。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2真实性有异议，该证据没有盖村委的公章，原告认为该证据不真实；对证据3的真实性有异议，因证人与被告有利害关系，不能作为证据使用，对证据4的真实性没有异议，但对证明的内容有异议；对证扰5的真实性有异议。原、被告对本院依法调查的证据均无异议。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两原告与三被告系同村村民。涉案通道形成于上世纪八十年代，由南向北穿过属于南兴村马岭奀屯1、2、3队的“茅岭”通往屯里耕地，该通道为羊肠小道，系村民日常耕种走捷径形成的。2009年原告在茅岭的北面建房，利用涉案通道运送建材，涉案通道变宽至可通行车辆，被告从此经涉案通道通行。2015年4月份，南兴村马岭奀屯1、2、3队村民在涉案通道南段与村道交接处砌了一堵长3.7米、宽1.05米、高0.7米的水泥墙，导致原告车辆无法继续从涉案通道通行。原告认为涉案水泥墙是三被告雇人所砌，双方遂发生纠纷。本案纠纷发生后，桥圩镇司法所、桥圩派出所及南兴村委曾多次组织原、被告进行调解均未果。为此，原告于2015年6月8日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告拆除长3.7米、宽1.05米、高0.7米的水泥墙并清除道路上的障碍物，恢复道路通行有何事实及法律依据？
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能提供证据证明涉案水泥墙为三被告所砌，且三被告均对此加以否认，原告的主张证据不足，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏立初、戴群珍的诉讼请求。
本案受理费100元（原告苏立初、戴群珍已预交），由原告苏立初、戴群珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德达
代理审判员 李西进
人民陪审员 刘达开
二〇一五年十一月四日
书 记 员 覃建伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1039号
原告：孙殿斌，住长春市南关区。
委托代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告孙殿斌与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙殿斌诉称：孙殿斌的父亲孙凤亮原系长春市第一钣金厂的职工，于1974年10月退休。按照当时的政策，孙凤亮的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠孙凤亮44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。孙凤亮生前多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。孙凤亮于2000年死亡，故孙殿斌诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠孙凤亮的退休金12504.18元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此孙殿斌所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙殿斌的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告孙殿斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦 童
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1039号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人郭新，行长。
委托代理人步跃虎，该公司职员。
被告张国伟。
被告倪桂英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告张国伟、倪桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费4168元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年四月三日
书记员 谢思宇
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通执字第344号
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司：
你公司与柯林机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）鄂通山民初字第181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人明廷芳于2015年8月28日向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请执行人柯林支付人民币37227.07元。
向柯林支付迟延履行期间加倍债务利息。
开户银行：湖北省通山县农行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
帐号：710201040008596
特此通知
审判员 曹建安
二〇一五年八月二十九日
书记员 王 超
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1146号
申请执行人袁术均，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人刘杰，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人袁术均与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁术均于2017年5月22日向本院申请执行，请求被执行人刘杰支付借款本金100000.00元、利息、案件受理费3575.00元。本院于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人刘杰的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。2017年5月25日本院依法将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人刘杰户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人常年外出务工，具体去向不明。2017年8月28日本院依法将被执行人刘杰纳入临控措施，查找其下落。
本院认为，被执行人刘杰暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1146号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年八月三十日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执1146号申请执行人袁术均，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人刘杰，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人袁术均与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁术均于2017年5月22日向本院申请执行，请求被执行人刘杰支付借款本金100000.00元、利息、案件受理费3575.00元。本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人刘杰的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。2017年5月25日本院依法将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人刘杰户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人常年外出务工，具体去向不明。2017年8月28日本院依法将被执行人刘杰纳入临控措施，查找其下落。本院认为，被执行人刘杰暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执1146号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年八月三十日书记员 傅 银
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第612号
罪犯王天洞，男，1980年10月7日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）周少刑终字第42号刑事判决，以被告人王天洞犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。2010年12月13日执行。2010年12月29日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2015年8月31日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王天洞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王天洞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张学斌、李文革及同监罪犯郑俊良、张红彦的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王天洞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王天洞的刑罚减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期自2009年6月6日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2553号
罪犯王云鹤，男，1983年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2011年4月18日作出（2011）沈高开刑初字第46号刑事判决，以被告人王云鹤犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王云鹤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王云鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯王云鹤获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王云鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云鹤减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年4月24日起至2018年3月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初第68号
原告宋碧忠。
委托代理人蔡天海（特别授权），律师。
被告河北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市。
法定代表人李宝元，总经理。
原告宋碧忠诉被告河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告宋碧忠及委托代理人蔡天海到庭参加诉讼，被告河北建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋碧忠诉称，2011年初，因被告承建双流黄甲“天威新能源”项目工程建设，与原告以口头协议方式约定由被告的成都项目经理部购买原告的水泥，货款未付清，被告河北建设集团有限公司成都项目经理部于2013年10月10日向原告出具一份欠条，欠条载明欠宋碧忠水泥款人民币116,282.00元。后经催收未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付未付的水泥货款116,282.00元。2、被告向原告给付原告于2015年11日4日第一次向新津县人民法院提起诉讼之日起，以未付款116,282.00元按中国人民银行同期一年期贷款利率计算逾期付款利息至实际付清日止。3、由被告承担本案诉讼费。
被告河北建设集团有限公司缺席，未提交答辩状和证据。
经审理查明，1、双流县黄甲“天威新能源”项目工程由被告中标施工，并设立了成都项目经理部。该工程被告河北建设集团有限公司中标后将部分工程分包给河北中盛建筑有限公司施工。苗秦英系被告方在双流县黄甲“天威新能源”项目工程的会计。2013年10月10日，原告与被告河北建设集团有限公司成都项目经理部对原告以口头协议供给被告河北建设集团有限公司成都项目经理部的水泥货款进行了结算确认，由被告河北建设集团有限公司成都项目经理部加盖该目经理部印章，并由苗秦英签名确认向原告出具一份欠条，欠条载明欠宋碧忠水泥款116,282.00元。欠条未载明给付期限。由于被告在出具欠条后未给付，原告起诉至本院。
2、本案诉争的纠纷，原告于2015年11月4日曾向本院提起诉讼，案件号为(2015)新津民初字第2050号，本院受理后，原告于2015年12月1日申请撤诉。本次是第二次向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的《欠条》原件一份、已生效的成都市中级人民法院(2015)成民终字第3593号民事判决书原件一份、本院(2015)新津民初字第2050号民事裁定书原件一份及该案本院限期举证通知书原件一份以及庭审笔录在案为证。对其真实性、合法性、关联性和证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告河北建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不能答辩、举证、质证的法律责任后果自负。
2、依成都市中级人民法院(2015)成民终字第3593号民事判决书认定的事实，能够认定双流县黄甲“天威新能源”项目工程由被告河北建设集团有限公司中标施工，并设立了河北建设集团有限公司成都项目经理部，苗秦英系被告河北建设集团有限公司在双流县黄甲“天威新能源”项目工程成都项目经理部的会计，该工程成都项目经理部系被告河北建设集团有限公司内设不具独立法人资格的内设部门，该工程项目经理部对外的民事责依法应由其法人河北建设集团有限公司承担。
3、2013年10月10日，河北建设集团有限公司成都项目经理部与原告对原告所供水泥应付和未付水泥货款进行确认，并向原告出具了欠条，欠条载明了欠款数额。债权债务关系及债权债务数额明确，能够认定截至2013年10月10日，河北建设集团有限公司成都项目经理部欠宋碧忠水泥款116,282.00元，河北建设集团有限公司对原告主张的请求和事实拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律后果依法应由河北建设集团有限公司承担。原告请求的未付货款由于未明确约定给付期限，依法属不定期的债权债务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，债权人可随时向债务人主张未付货款。故原告要求被告河北建设集团有限公司给付未付货款116,282.00元的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
4、由于原告主张的债权双方未约定给付期限和违约责任，属不定期的债权债务，原告向本院提交了原告曾于2015年11月4日向本院提起诉讼的事实证据，能够证明原告在2015年11月4日向本院提起诉讼主张过该债权，因此，原告要求被告河北建设集团有限公司从2015年11月4日起，以付未付货款按中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率计算给付资金占用利息至本判决指定履行期限届满日止的请求，理由成立，本院予以支持，本判决指定履行期限届满日之后的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告宋碧忠给付货款116,282.00元。
二、被告河北建设集团有限公司向原告宋碧忠给付资金占用利息(以货款116,282.00元从2015年11月4日起按中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满日止)。
三、驳回原告宋碧忠的其他诉讼请求；
如果被告河北建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元(已减半)。由被告河北建设集团有限公司承担。该受理费原告宋碧忠已预交，原告宋碧忠同意被告河北建设集团有限公司在履行本判决义务时一并付给原告宋碧忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10642号
原告：张某1，男，1985年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢某，女，1986年4月2日出生，汉族，住温岭市。
原告张某1与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子张易煊由被告抚养至独立生活时止，原告每年支付7000元抚养费至儿子独立生活时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告张某1与被告卢某于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名张某2。共同生活期间，双方产生矛盾。原告曾于2016年1月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年2月17日判决驳回原告的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终220号
上诉人（原审被告）：孙永红，女，1972年6月7日生，汉族，阜阳医药集团有限公司采购员，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：孙志刚，男，1964年8月17日生，汉族，阜阳医药集团有限公司采购员，住安徽省阜阳市颍州区。
上述两上诉人的共同委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万静（曾用名潘兰兰），女，1974年10月8日生，汉族，阜阳医药集团有限公司采购员，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人孙永红、孙志刚为与被上诉人万静民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2011）阜民一初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志刚及其与孙永红的共同委托代理人张守栋，被上诉人万静的委托代理人赵振海到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜民一初字第00029号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。
审 判 长 洪 平
代理审判员 王惠玲
代理审判员 台 旺
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴 璇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（2016）皖民终220号
阜阳市中级人民法院：
上诉人孙永红、孙志刚与被上诉人万静民间借贷纠纷一案，经本院审判委员会讨论决定，发回你院重新审理。请你院重审时注意以下问题：
一、案涉170万元系万静与孙志刚在买卖承兑汇票过程中产生的债权债务纠纷，不属于民间借贷纠纷，应当告知当事人变更诉讼请求，按照基础法律关系审理；
二、关于买卖银行承兑汇票行为性质的认定涉及刑事和行政法律法规相关规定，建议你院在审理过程中向相关部门了解咨询；
三、查明李群的违法所得追缴情况，并注意与买卖承兑汇票所引起的系列案件处理结果保持一致性。
2016年7月19日
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02481号
原告岳某某，男。
被告杨某某，男。
委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。
原告岳某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某与被告杨某某及其委托代理人王娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人武喜儿于2012年5月27日向原告借款20万元，双方口头约定月利率30‰，未约定还款期限，由被告杨某某为该笔借款提供担保，借款人武喜儿当场向原告出具借条一支。后原告多次向被告杨某某催要借款，被告拒绝给付。现请求判令：1、被告杨某某偿还原告借款本金20万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支，证明武喜儿于2012年5月27日向原告借款20万元，双方口头约定月利率30‰，未约定借款期限，由被告杨某某担保的事实。
被告杨某某辨称，对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告对该笔借款不承担任何担保责任。
被告杨某某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据一支，证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月27日武喜儿向原告借款20万元，口头约定月利率30‰，并由被告杨某某作为担保人在借据上签字捺印，此后经原告多次催要被告给付原告利息54000元，并将利息结算至2014年2月27日，下欠本金及其以后的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。此借款合同中，双方未明确约定保证人杨某某承担何种保证责任，依照担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法同时规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告杨某某应当承担连带清偿责任。关于利息的诉讼请求，因双方约定借款的月利率为30‰，超出中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍，故超出部分不予支持，应按中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算。对于被告自愿已经支付原告的利息，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内偿还原告岳某某借款本金20万元及利息（利息从2014年2月28日起至还清之日止，利息按中国人民银行同期6个月期内短期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告杨某某承担保证责任后，有权向借款人武喜儿追偿。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告杨某某承担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年十月二十二日
书记员 白鸿玮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2527号
原告：杨德胜，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人艾贵琴，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告的妻子。
被告杜德超，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
原告杨德胜诉被告杜德超修理合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告杨德胜于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨德胜撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告杨德胜负担。
审判员 伍燕霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁泳仪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初953号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1997年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被刑事拘留，同月26日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴、庄明源出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年12月11日14时许，被告人王某在晋江市陈埭镇梧埭村华隆汽修休息室里，盗走被害人段某放置于办公室一桌子抽屉内充电的一部价值人民币3999元的苹果牌iPhone6型手机。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
2015年12月12日，被告人王某在晋江市陈埭镇梧埭村华隆汽修被公安机关抓获。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年12月11日14时许，被告人王某在晋江市陈埭镇梧埭村“华隆”汽修厂员工休息室里，盗走被害人段某放置于办公室一桌子抽屉内充电的一部价值人民币3999元的苹果牌iPhone6型手机。案发后，该手机已被追回并发还被害人段某，段某亦对被告人王某表示谅解。
2015年12月12日，被告人王某在晋江市陈埭镇梧埭村“华隆”汽修厂被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被害人段某陈述、辨认笔录及照片，证实2015年12月11日下午，其将一部苹果牌iPhone6型手机放在陈埭镇梧埭村“华隆”汽修厂员工休息室桌子抽屉充电，17时许其回到休息室发现手机被盗。
2.证人刘某证言，证实2015年12月11日16时许，其在“华隆”汽修厂休息室门口，当时段某的手机放在桌子抽屉里充电，后另一名员工（后来知道该人为王某）进来充电，并让其离开，17时许，段某就说他手机被盗并报案了。
3.谅解书，证实被害人段某对被告人王某表示谅解。
4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证实本案的追赃情况。
5.户籍证明，证实被告人王某及被害人段某的身份情况。
6.抓获及破案经过，证实本案的破获过程。
7.价格鉴定结论意见书，证实涉案手机的价值。
8.被告人王某供述、辨认笔录及照片，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供认不讳。
上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；已追赃并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雅思
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 黄伟东
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0167号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人张浩，该公司职员。
被告王红新，农民。
被告王洪丽，农民。
被告李雪，农民。
被告陈翠玲，农民。
被告魏付银，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王红新、王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告王红新、王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告王红新经被告王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银担保，于2013年11月26日与原告签订25万元的借款合同，约定年利率为13.8%，贷款到期日为2014年11月25日。次日原告将贷款打入被告王红新账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告王红新至今尚欠原告借款本金25万元及相应利息。故诉至法院，要求被告王红新偿还借款本金250000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以250000元为基数，自2013年11月27日起计算至借款全部还清为止），其余四被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王红新、王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告王红新作为借款人，被告王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银作为担保人，三方于2013年11月26日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年11月27日起至2014年11月25日止，在贷款人处办理的250000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.8%的固定利率；采用按季结息的方式，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2013年11月27日向被告王红新发放贷款250000元。贷款后，被告王红新向原告支付利息2425.2元。贷款到期后，被告王红新未履行偿还借款本息的义务，被告王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王红新应否返还原告借款本金250000元并支付利息；被告王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王红新发放贷款250000元，被告王红新应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现王红新未能按约返还借款本金，亦未如约支付利息，根据合同约定，在被告王红新未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.8%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.94%要求被告王红新支付逾期利息。被告王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银自愿为被告王红新的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王红新的借款本息承担连带清偿责任。被告王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银承担保证责任后，有权向被告王红新追偿。被告王红新、王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红新于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，自2013年11月27日至2014年11月25日，按照年利率13.8%计算，自2014年11月26日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.94%计算）；
二、被告王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王红新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半收取，原告已预交），由被告王红新、王洪丽、李雪、陈翠玲、魏付银负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙文娟
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第507号
原告：张玉泉，住广东省从化市。
被告：邝浩财，住广东省从化市。
原告张玉泉诉被告邝浩财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕存阳公开开庭进行审理。原告张玉泉到庭参加了诉讼，被告邝浩财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告是朋友关系，2013年10月11日，被告因现金周转及家庭使用，向原告借款2000元整，并立下《借据》一份，约定借款2000元，期限为1个月连某带利归还，如未还则按银行四倍利息计算，被告在借款人处签名确认，且捺有其本人指印。经原告多次催促后，被告仍没有偿还借款的意思表示。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：被告偿还借款2000元，从2013年11月11日起至还清款项之日止，利息按双方协定，每月利息按60元计算（即每月利息按3%计算），暂计1080元利息给原告。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了《借据》一份，以证明被告向原告借款2000元的事实。
庭审中，本院对原告提供的上述证据经与原件核对无异，被告邝浩财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据的辩证、质证的权利。
经审理查明：2013年10月11日，被告向原告借款2000元并立下《借据》，该《借据》记载：“本人（邝浩财）现向（张玉泉）借贰仟元某（￥2000.00元某），期限一个月连某金利息归还。如有未归还按照银行四倍利息计算（即是叁分息计）。2013年10月11日借款人：邝浩财”。但被告借款后至今未归还借款本息给原告。
庭审中，原告认为诉讼请求中按月息三分计算过高，自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：被告邝浩财于2013年10月11日向原告立下《借据》确认向原告借款2000元，并约定一个月还本还息，利息按银行四倍利息计算，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告逾期未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本金2000元合理合法，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，庭审中原告认为利息按叁分计息过高，自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，有合同依据，且不违反法律的规定，本院予以准许。因此，原告主张被告从逾期之日起即2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付计息，本院亦予以支持。被告邝浩财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝浩财自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2000元及利息（从2013年11月11日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）给原告张玉泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邝浩财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年七月六日
书记员 刘湛鹏
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更31号
罪犯于香明，男，1984年6月27日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2012年1月19日作出（2011）余刑初字第75号刑事判决，认定于香明犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金五千元；犯绑架罪，被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民一万一千元。同案人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2012年3月14日，以（2012）鹰刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日经本院以（2015）景刑执字第167号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于香明在2014年12月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯于香明在服刑期间，确有悔改表现，但其系犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于香明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年8月21日起至2023年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第392号
申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司，住所地：遂昌县。
法定代表人谢文英，董事长。
被执行人刘伟。
被执行人姜世琴。
被执行人刘月球。
被执行人刘招鸿。
被执行人徐国林。
被执行人刘月影。
被执行人叶昌法。
申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司与被执行人刘伟、姜世琴、刘月球、刘招鸿、徐国林、刘月影、叶昌法借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）丽遂商初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司于2015年3月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘伟应归还申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息。被执行人姜世琴、刘月球、刘招鸿、徐国林、刘月影、叶昌法共同对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。故申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司申请（2015）丽遂执民字第392号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第392号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶莉莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第597号
原告刘某，女，生于1968年4月2日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人邓飞，四川法雨律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1971年10月18日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一五年三月三日
书记员 吴承光