福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3201号
上诉人（原审被告）福州建州物流有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场A座24层01单元。
法定代表人李登，总经理。
委托代理人李芳。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市吴航路69号航融大厦五楼。
负责人陈凌，总经理。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州吉安运输有限公司，住所地福州市台江区大庙路河下街24号河下小区1#楼211单元。
法定代表人陈国寿。
上诉人福州建州物流有限公司（以下简称“建州公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称“平安财保长乐支公司”）、被上诉人福州吉安运输有限公司（以下简称“吉安公司”）不当得利纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告建州公司为闽A×××××号重型普通半挂货车向原告投保机动车保险，投保险种为车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等，被保险人为被告吉安公司。保险期间，闽A×××××号车辆发生交通事故，造成车上张某等人受伤、车辆损坏、财产损失等。2012年3月5日，原告与被告吉安公司达成《车辆闽A-×××××定损协议书》，就闽A×××××号车辆因发生交通事故而造成的车辆损失金额达成定损协议。此后，原告与被告吉安公司就2011年3月12日交通事故造成的车辆损失、车上人员责任险等项目理赔事宜协商。2012年5月10日，原告通过花旗银行网上转账方式向被告建州公司支付了闽A×××××赔款人民币233394.27元。2012年3月9日，案外人张某以本案原告、被告吉安公司等人为被告，向将乐县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼；同年8月6日，将乐县人民法院作出（2012）将民初字第576号民事判决书，判决本案原告应于判决生效后的二十日内赔偿案外人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费人民币150000元。2014年1月，原告以其对闽A×××××号车因交通事故产生的车上人员责任险（乘客）重复理赔为由诉至原审法院，要求俩被告返还不当得利的理赔款103539.63元。
诉讼中，被告建州公司向原审法院申请追加闽A×××××号车辆的实际车主翁某某作为本案第三人，理由如下：涉案保险车辆闽A×××××（闽A×××××挂）号重型普通挂货车系翁某某以分期付款的方式向其申请购买并挂靠于被告吉安公司，交通事故发生后，原告依被告吉安公司申请汇到被告建州公司账户的理赔款103536.63元，已用于冲抵翁某某应支付的购车款，故其不存在不当得利的事实。经审查，原审法院认为，被告建州公司与被申请人翁某某之间的债权债务关系属另一法律关系，与本案原告要求俩被告返还重复理赔款无关，故对被告建州公司的追加第三人申请，原审法院不予准许。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告建州公司在收到原告支付的包含本案讼争款项103539.63元在内的交通事故理赔款后，没有将车上人员责任险（乘客）理赔款及时赔付给案外人张某，致使原告在将乐县人民法院判决后，就保险车辆的车上人员责任险（乘客）进行了重复理赔的损失。现被告建州公司仍占用讼争理赔款103539.63元未予返还，其占有原告此款没有合法的依据，依法应当予以返还。关于原告要求被告建州公司支付自2012年5月10日起至还款之日期间的银行同期贷款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告建州公司应向原告返还103539.63元产生的孳息，故对原告此项诉讼请求，原审法院亦予以支持。由于在案证据无法证明吉安公司在保险理赔中获得不当利益，故原告要求被告吉安公司连带返还讼争款项及利息的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。被告福州吉安运输有限公司、被告福州建州物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告福州建州物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内，将车上人员责任险（乘客）理赔款人民币103539.63元及利息损失（从2012年5月10日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）返还给原告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由被告福州建州物流有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福州建州物流有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州建州物流有限公司上诉称：一、涉案车辆系翁某某以分期付款方式向上诉人购买并挂靠于吉安公司。交通事故发生后被上诉人平安财保长乐支公司依吉安公司的申请汇到上诉人账户的理赔款103536.63元，已用于抵扣买受人翁某某应支付的购车款，一审法院没有通知与本案有利害关系的买受人翁某某为本案第三人，属程序违法。二、上诉人没有从中获得任何利益，不构成不当得利，不存在返还的事实，更不存在支付利息损失的事实，本案的真正获益人是翁某某而不是上诉人。三、被上诉人平安财保长乐支公司在涉案车辆造成的损失进行保险理赔时，没有依法依规操作，存在重大过错与违法违规操作。其在没有得到权利人，即乘客张某的授权的或提供证据证明吉安公司已对张某承担了赔偿责任的情况下，擅自与吉安公司协商理赔事宜，并直接将理赔款汇给上诉人，由此产生的责任应由被上诉人平安财保长乐支公司自行承担。上诉人没有过错，却不仅要承担将已被抵扣为车辆买受人应支付的购车款的款项返还给平安财保长乐支公司的后果，还要承担利息损失，并因平安财保长乐支公司的行为而不能及时向翁某某催讨购车款，这对上诉人来说显失公平。故上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人平安财保长乐支公司对上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司未作答辩。
原审被告福州吉安运输有限公司未作答辩。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，被上诉人平安财保长乐支公司在事故发生后将包含车上人员责任险的理赔款233394.27元汇入上诉人账户，后又依将乐县法院的判决对案外人张某就保险车辆的车上人员责任险进行了重复理赔，故上诉人占用本案讼争的理赔款103539.63元没有法律依据，原审法院判决上诉人返还该款项及利息并无不当，本院予以维持。上诉人与翁某某之间的债权债务属另一法律关系，上诉人可另案主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人福州建州物流有限公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币2463元由上诉人福州建州物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 惠