河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初526号
原告：王小亮，男，1981年3月19日出生，汉族，住所：修武县。
委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：博爱县海龙学校，住所地：博爱县西关二街。
负责人：张大龙。
委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
被告博爱县海龙幼儿园，住所地：博爱县西关二街。
负责人：张珺，任园长。
委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
原告王小亮与被告张大龙、博爱县海龙学校、博爱县海龙幼儿园申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告王小亮的委托诉讼代理人李长江及被告张大龙、博爱县海龙学校、博爱县海龙幼儿园的共同委托诉讼代理人吴建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令准许在博爱县人民法院（2016）豫0822执16号、2016豫08**执16号之一）执行案中对博爱县海龙幼儿园的校车一辆及其他所有资产的执行。2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：本案第一、第二被告因经营需要，于2014年7月和9月前后向原告借款二笔，合计60万元，被告在到期后违约，不偿还借款本金和利息，经博爱县人民法院生效判令，被告张大龙和博爱县海龙学校应当还款，进入执行程序后，博爱县人民法院依法查封了博爱县由海龙学校使用的校车及其他资产，后博爱县海龙幼儿园提出了执行异议，认为该车属于博爱县海龙幼儿园而不属于第一被告和第二被告，经人民法院2017年2月23日裁定，该异议成立，而原告不服，认为本案中，张大龙以及博爱县海龙学校和博爱县海龙幼儿园均是在恶意逃避债务，都理应承担还款责任，理由有三点，第一、经调查，博爱县海龙学校和博爱县海龙幼儿园都是由张大龙个人投资创办，并且张大龙在二单位中担任负责人，三被告的财产是混合交叉使用的，没有具体分界，两所学校的的财务均由其一人掌控，属于事实上的家庭个体经营，张大龙和博爱县海龙学校向原告所借的款项，实际上由博爱县海龙幼儿园用来经营支配使用，第二、虽然被告在听证会上提出博爱县海龙幼儿园是一个独立法人，但是，事实上它不是一个具备独立承担责任资格的法人主体，它这样一个民办教育机构，受益人是张大龙个人，同时，在博爱县海龙幼儿园的设立申请上，明确了张大龙出资80万元，占了百分之八十的股份。第三、博爱县海龙学校和博爱县海龙幼儿园无论在形式上还是实质上完全是一家，其在经营过程中，场地以及教职员工，一直是混合使用，完全是一套人马，两块牌子，张大龙的家庭成员参与了两所学校的经营管理，两所学校的财务收支均由其一家人掌控，完全是家庭式经营。张大龙和博爱县海龙学校的借款，完全由张大龙一手支配用于两所学校的经营谋取利益，所以，原告认为，博爱县海龙幼儿园的所有资产，均属于张大龙以及博爱县海龙学校和博爱县海龙幼儿园所拥有，因此，三被告的行为，是恶意串通，完全属于恶意逃避债务之行为，不能受到法律的保护。
综合上述，为维护原告的合法利益，特依据民事诉讼法相关规定向人民法院提起诉讼，请求公正判决。
三被告答辩称：原告起诉没有事实和法律依据，被告博爱县海龙幼儿园为原告诉博爱县海龙学校、张大龙的案外人，博爱县海龙幼儿园的财产不是张大龙的个人其他财产，请求依法裁判不予执行博爱县人民法院（2016）豫0822执16号，（2016）豫0822执16号之一裁定的执行，驳回原告请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：是否应当准许（2016）豫0822执16号，（2016）豫0822执16号之一裁定书的执行。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、（2016）豫0822执16号、（2016）豫0822执16号之一裁定书各1份。2、2017豫08**执异1号执行裁定书1份，1-2证明本案双方争议的事实经过和本案原告的起诉符合法律规定。3、申请法院调取的博爱县海龙幼儿园档案1份（执行卷宗），证明海龙幼儿园的开办申请显示秦某某系该幼儿园的股东之一。4、博爱县人民法院执行局对秦某某的询问笔录2份（执行卷宗），显示秦某某的出资系虚假事实，博爱县海龙幼儿园与博爱县海龙学校均属于张大龙个人出资创办，证明本案中博爱县海龙幼儿园的资产应当予以执行。
三被告质证后认为：对证据1真实性无异议，对指向有异议，该裁定书裁定的主体为博爱县海龙幼儿园，博爱县海龙幼儿园不是原告王小亮诉张大龙、博爱县海龙学校的当事人，海龙幼儿园为判决书的案外人，根据《民法通则》、《民办教育促进法》的规定博爱县海龙幼儿园为依法登记核准的非企业性质社会团体法人，该裁定将团体法人的资产认定为张大龙的其他财产明显错误。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，该裁定依法有据应以维持。对证据3真实性无异议，证明博爱县海龙幼儿园为合法的依法注册的民办非企业单位具有法人资格。对证据4的真实性有异议，询问人没有签字，只有秦某某三个字，没有见秦某某的基本信息情况，对合法性、关联性有异议。
被告博爱县海龙幼儿园为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、河南省幼儿园办园许可证1份，2、民办非企业单位登记证明1份，1-2证明博爱县海龙幼儿园是经国家教育行政部门许可，国家民政、行政管理部门核准依法登记的社会团体法人，登记日期为2012年7月16日，该证书已经载明为法人、为民办非企业单位法人。3、机动车行驶证1份，证明上述执行裁定执行的车辆为博爱县海龙幼儿园所有，为博爱县海龙幼儿园的学校财产。4、证明1份，证明在执行局强制执行博爱县海龙幼儿园之前，博爱县海龙幼儿园正在正常的教育教学活动。
原告对上述证据质证后认为：对1、2、3表面真实性无异议，但事实上这些手续都是张大龙为逃避债务作出的，三被告的财产是混合交叉在一起，所有的收入和盈亏均是张大龙承担，故被告提供的证据不能证明被告的主张。证据4与本案无关。
被告张大龙、博爱县海龙学校对上述证据无异议。
被告张大龙、博爱县海龙学校未提交证据材料
本院审查认为，原告提交的（2016）豫0822执16号，（2016）豫0822执16号之一裁定书、（2017）豫0822执异1号执行裁定书、申请法院调取的博爱县海龙幼儿园档案1份（执行卷宗）、博爱县人民法院执行局对秦某某的询问笔录2份。被告博爱县海龙幼儿园向本院提交的河南省幼儿园办园许可证、民办非企业单位登记证明、机动车行驶证、证明1份上述证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张大龙、博爱县海龙学校因经营需要，于2014年7月和9月前后向原告借款二笔，合计60万元，被告在到期后违约，不偿还借款本金和利息，经博爱县人民法院生效判令，被告张大龙和博爱县海龙学校应当还款，进入执行程序后，博爱县人民法院依法查封了博爱县海龙幼儿园的校车及其他资产，后博爱县海龙幼儿园提出了执行异议，认为该车属于博爱县海龙幼儿园而不属于被告张大龙、博爱县海龙学校，经人民法院2017年2月23日裁定，该异议成立，而原告不服，认为本案中，张大龙以及博爱县海龙学校和博爱县海龙幼儿园均是在恶意逃避债务。
另查，博爱县海龙幼儿园为依法注册的民办非企业单位，具有法人资格。博爱县海龙幼儿园的股东之一秦某某在申请开办被告博爱县海龙幼儿园时出资虚假，被告张大龙是博爱县海龙幼儿园的唯一出资人。博爱县海龙幼儿园与博爱县海龙学校均属于张大龙个人出资创办。
本院认为，博爱县海龙幼儿园虽为依法注册的民办非企业单位，具有法人资格。但是博爱县海龙幼儿园的股东之一秦某某在申请开办博爱县海龙幼儿园时出资虚假，被告张大龙是博爱县海龙幼儿园的唯一出资人。博爱县海龙幼儿园与博爱县海龙学校均属于张大龙个人出资创办，本案中博爱县海龙幼儿园的资产与被告张大龙的资产混同，被告博爱县海龙幼儿园已经无法独立对外承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
准许河南省博爱县人民法院（2016）豫0822执16号民事裁定书查封被执行人张大龙所有的博爱县海龙幼儿园校车一辆、准许河南省博爱县人民法院（2016）豫0822执16号之一民事裁定书查封被执行人张大龙所有的博爱县海龙幼儿园所有资产查封的执行。
本案受理费减半收取100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一七年六月三日
书记员 仝 婷