SHAPE*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终1782号上诉人（一审被告）陈莹，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人胡振鼎、高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）林挺忠，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。一审被告李翔，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。一审被告郑向柳，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。一审第三人福建省宁德市汽车运输有限公司，住所地福建省福安市新华南路13号。法定代表人吴光韵，董事长。上诉人陈莹因与被上诉人林挺忠、一审被告李翔、郑向柳、一审第三人福建省宁德市汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初712民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈莹及其委托诉讼代理人胡振鼎，被上诉人林挺忠及其共同委托诉讼代理人刘榕芳、一审被告郑向柳到庭参加诉讼。一审被告李翔、一审第三人福建省宁德市汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莹的上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回林挺忠的一审诉讼请求。事实与理由：1、林挺忠要求变更股东的依据是其未支付租金15日单方解除协议，进而依据租赁协议第三条的约定要求其放弃股权。但若不能认为2016年2月2日双方协商一致解除的情况，那么租赁协议尚未解除，因此不应以此要求变更股东。另，林挺忠对逾期支付租金达15日亦未能提供证据予以证实。即使请求解除合同具有依据，林挺忠亦未履行法定的通知义务。且其在行使解除权之前仍收取租金，亦可以视为其行为放弃了合同的解除权，继续履行合同。2、该交通宾馆是其从案外人以200万元转盘过来，其后又对此进行装修，投入大量的财力、精力。因此，即使存在轻微的迟延给付租金，也仅是一般违约，不构成根本性违约，法院不宜判定解除合同。3、一审起诉前，林挺忠没有通知陈莹办理变更股东手续。而本案租赁协议也没有明确协议到期或者解除后办理股东变更手续的期限，因此，根据《合同法》第62条关于通知义务的规定，其直接要求变更股东，缺乏事实依据。同时，合同解除后，林挺忠未将租赁场所内设施、设备和20万元保证金予以退还前，陈莹可不履行办理股东变更手续。林挺忠辩称，我方同意解除协议，但解除协议并非单纯收回租赁场所，其解除的时间应当以法院作出先于执行的时间为准。至于林挺忠于2016年2月23日关闭营业场所，完全是为了规避经营风险。对于押金的问题，陈莹对此未提出反诉，故上诉请求不应当得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告郑向柳辩称，交通宾馆是我方向案外人朱秀鹤等人转盘的，转盘费用约为200万元。后来又对该宾馆进行装修，费用约为100万元，上述费用均是我方投入的。林挺忠向一审法院提起的诉讼请求：解除双方签订的《宾馆股权转让及场所租赁协议书》，并将宁德市交通宾馆有限公司的股东李翔、陈莹、郑向柳变更为林挺忠。一审法院查明的事实：宁德市交通宾馆有限公司成立于2001年12月3日,先前股东为林挺忠，2012年5月24日变更为朱秀鹤、余来怀，2013年1月11日变更为陈莹、李翔、郑向柳。双方诉争的租赁场所位于宁德市蕉城区环城路1号宁德客运站综合楼二、三层及一层通道，产权为第三人。2009年5月10日,一审第三人把上述租赁场所出租林挺忠经营，并拥有转租权。2012年11月16日,双方就该租赁场所签订了《宾馆股权转让及场所租赁协议书》一份，协议约定：“林挺忠把位于宁德市蕉城区环城路1号宁德客运站综合楼二、三层及一层通道场所出租陈莹等人，并把宁德市交通宾馆有限公司股权变更为陈莹等人进行经营；经营期限为2012年12月1日至2020年12月30日止，期间，陈莹等人若未能履约或续租，陈莹等人应无条件把该股权与证照免资变更林挺忠名称并无偿归还林挺忠场所；每月租金人民币57000元，两年起后每三年按总额10%递增租金，租金按季度缴纳，每季度需提前5日缴清下季度租金，若逾期15日，林挺忠有权收回场所合同即自然终止，同时，视林挺忠放弃场所且自愿抛弃股权及所有设备和保证金。”合同签订后，林挺忠依约向陈莹等人交付租赁场所，同时，陈莹等人向林挺忠缴纳水电费保证金3万元、租赁保证金17万元，并按季度租金171000元向原告支付至2015年11月30日。此后，被告于2015年12月3日、12月31日、2016年1月23日分别向林挺忠支付租金3万元、2万元、1万元，同时，林挺忠又向陈莹等人收取肉菜面店（2016年2月-4月份）租金18000元、营业款（2016年1月26日-1月31日期间）16075元、营业款（2016年2月份）69312元、营业款（2016年3月1日-3月22日期间）20871元，共计184258元。一审法院（2016）闽0902民初713号民事判决书认定：2012年11月16日，双方之间就上述租赁场所签订的《宾馆股权转让及场所租赁协议书》，于2016年6月14日业已解除。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”2012年11月16日双方之间订立的《宾馆股权转让及场所租赁协议书》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定全面、正确的履行。合同履行过程中，林挺忠依约交付租赁场所，2015年12月1日起，陈莹未足额支付租金，其行为已构成违约，林挺忠有权依约与陈莹解除上述协议，并依协议要求陈莹等人履行把宾馆股权变更为林挺忠。现林挺忠主张要求解除2012年11月16日双方之间订立的《宾馆股权转让及场所租赁协议书》，把股东李翔、陈莹、郑向柳变更为林挺忠，符合法律规定，应予支持。陈莹抗辩双方协议约定的违约金过高，与林挺忠主张协议解除后被告应依协议把股东李翔、陈莹、郑向柳变更为林挺忠，履行协议约定的义务，并无关联。李翔、第三人福建省宁德市汽车运输有限公司法定代表人吴光韵未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：1、解除林挺忠与李翔、陈莹、郑向柳于2012年11月16日签订的《宾馆股权转让及场所租赁协议书》。2、李翔、陈莹、郑向柳应于判决生效之日起五日内把宁德市交通宾馆有限公司股东李翔、陈莹、郑向柳变更为林挺忠。案件受理费5800元，由李翔、陈莹、郑向柳共同负担。本院二审期间，除一审认定各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，林挺忠在二审庭审时明确表示，其主张变更股权是依据是陈莹未能按本案《宾馆股权转让及场所租赁协议书》约定履行支付租金义务，该诉讼主张实质为陈莹应承担的违约责任，故本案的法律关系应为租赁合同关系，案由应定为租赁合同纠纷。本案《宾馆股权转让及场所租赁协议书》约定，若未能履约或者续租，陈莹等人应无条件将其名下的交通宾馆股权及证照免资变更为林挺忠名下。上述约定系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方应按该约定履行。现双方均表示同意解除合同，故林挺忠有权依照上述规定解除涉案租赁合同，并要求交通宾馆股权变更为其名下。由于双方未对解除合同后相关权利提起本诉，或者反诉的主张，故本院对该方面事实，不予审查。综上所述，本院认为，上诉人陈莹上诉无理，应由驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。一审被告李翔、一审第三人福建省宁德市汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶庆兴代理审判员  王晓锋代理审判员  刘为河二〇一七年三月一日书 记 员  林美娟附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。