四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第987号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人刘佳丽，女，汉族，1984年10月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司职工，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审原告）刘宏刚，男，汉族，1960年4月22日出生，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）李文峰，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人陈玟宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）钟玉国，男，汉族，1968年12月13日出生，住四川省攀枝花市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人刘宏刚、李文峰、攀枝花市佳源出租汽车有限责任公司（以下简称：佳源公司）、钟玉国机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月30日16时58分许，李文峰驾驶出租车行至国家统计局攀枝花调查队交叉路口时，先后与刘宏刚驾驶的电瓶车、钟玉国驾驶的摩托车发生碰撞，造成刘宏刚、钟玉国两人受伤，三车受损的交通事故。2012年12月13日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队出具攀公交认字（2012）第00127号《道路交通事故认定书》，认定李文峰承担事故的主要责任，钟玉国承担事故的次要责任，刘宏刚承担事故的次要责任。当日，刘宏刚进入攀枝花市中西医结合医院住院治疗（住院共计24天），住院期间需一人陪护，出院后遵医嘱休息三个月。至此，刘宏刚实际误工时间为114天。刘宏刚在攀枝花市中西医结合医院住院治疗期间共产生医疗费10931.41元，已由李文峰垫付。2012年12月1日、2013年2月4日，李文峰分别向刘宏刚支付了现金500元、1000元。刘宏刚的月平均工资为2500元。
原审法院同时查明，2012年6月15日，出租车在保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险期至2013年8月10日。交强险规定的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。商业三者险规定的保险赔偿限额是1000000元。本案机动车交强险项目中的医疗费用及财产损失赔偿限额，经（2015）攀东民初字第32号案民事判决确定的数额已全部赔付，但死亡伤残等赔偿限额尚余100216元。
原审法院认为，李文峰驾驶出租车先与刘宏刚驾驶的电瓶车相撞，后又与钟玉国驾驶的摩托车碰撞，造成刘宏刚、钟玉国受伤，车辆受损的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队二大队出具的攀公交认字（2012）第00127号《道路交通事故认定书》，认定李文峰负事故的主要责任，刘宏刚、钟玉国负事故的次要责任，并无不当，应予采信。刘宏刚驾驶的电动车与钟玉国驾驶的摩托车没有发生直接的接触碰撞，钟玉国行经路口时未按规定避让直行车辆的行为与刘宏刚受损害的事实没有因果关系。李文峰对此次交通事故给刘宏刚造成的损失依法应承担相应的赔偿责任，钟玉国不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”。根据上述规定，保险公司作为出租车的保险人，应当在机动车交强险和商业三者险的保险责任限额范围内对刘宏刚承担赔偿责任。
对刘宏刚因此次事故遭受的损失，作如下认定：1.刘宏刚主张的医疗费11813元。刘宏刚住院期间产生医疗费10931.41元，出院后进行复查产生费用441元，刘宏刚的医疗费应确认为11372.41元。其中，刘宏刚住院期间的医疗费10931.41元，已由李文峰垫付。2.刘宏刚主张护理费1800元，有陪护证明等证据在案佐证，予以确认。3.刘宏刚住院24天，其主张的住院伙食补助费1920元，合情合理，应予确认。4.刘宏刚主张交通费200元，客观属实，应予确认。5.刘宏刚主张月平均工资2500元，李文峰、佳源公司、保险公司、钟玉国均不持异议，应予认定。刘宏刚主张的误工费10345元，合法有据，应予确认。6.刘宏刚主张的精神损害抚慰金6000元，缺乏依据，不予支持。7.刘宏刚主张车辆维修费2100元，有票据为证，且李文峰、佳源公司、保险公司、钟玉国不持异议，应予确认。
综上所述，刘宏刚因此次交通事故产生医疗费用为13292.41元（医疗费11372.41元＋住院伙食补助费1920元），因出租车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元已经用完，故应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，根据本案实际情况，对责任划分确定为李文峰承担80%的责任，刘宏刚承担20%的责任。保险公司应当赔偿刘宏刚80%的医疗费用，即13292.41元×80%=10633.93元。
刘宏刚因此次交通事故产生财产损失为2320元（车辆维修费2100元＋拖车费220元），因出租车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元已经用完，故应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，保险公司应当赔偿刘宏刚80%的财产损失，即2320元×80%=1856元。
刘宏刚因此次交通事故产生死亡伤残损失为12345元（护理费1800元＋交通费200元＋误工费10345元），未超过川DT02**号出租车投保的交强险死亡伤残赔偿限额余额100216元，保险公司应当在交强险规定的死亡伤残赔偿限额内对刘宏刚赔偿12345元。
刘宏刚要求李文峰、佳源公司、保险公司、钟玉国承担连带责任，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、保险公司在交强险范围内赔偿刘宏刚护理费1800元、误工费10345元、交通费200元，合计12345元；二、保险公司在商业三者险范围内赔偿刘宏刚医疗费用10633.93元、财产损失1856元，合计12489.93元。上述一、二项合计24834.93元，扣除李文峰垫付的医疗费10931.41元、拖车费220元及支付的现金1500元，保险公司还应当向刘宏刚支付12183.52元（于判决生效后十日内履行）；三、驳回刘宏刚的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，一、根据保险合同的相关约定，本案应按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；依合同约定不属于保险理赔范围的医疗费金额有2274.48元，该笔费用应由李文峰、钟玉国、刘宏刚按照责任比例承担；且被侵权人未主张该笔费用，不属于此次审判应该纳入的项目。二、因同一起交通事故引发诉讼的（2015）攀东民初字第32号已判决李文峰、钟玉国、刘宏刚分别承担主要责任、次要责任、次要责任；本案未判决钟玉国承担次要责任错误。综上所述，请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘宏刚辩称，本案应该赔偿其所有的医疗费，在钟玉国起诉的案件中，其承担了次要责任，不知为何在本案中钟玉国未承担责任，请求二审依法判决。
被上诉人李文峰辩称，其认同保险公司的上诉理由，前一个案件中，刘宏刚赔偿了钟玉国，在这个案子中为什么钟玉国不赔偿刘宏刚，请求二审依法判决。
被上诉人佳源公司辩称，交通事故发生后，交警部门下达了交通事故责任认定书，赔偿金额就应该按责任大小进行分配，请求二审依法判决。
被上诉人钟玉国辩称，李文峰驾驶的出租车先与刘宏刚驾驶的电动车相撞在前，与钟玉国驾驶的摩托车相撞在后，电动车和摩托车并未发生碰撞，钟玉国的行为与出租车和电动车相撞之间不存在因果关系，故钟玉国不应承担刘宏刚损失的赔偿责任，请求二审依法判决。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，关于保险公司上诉称根据保险合同的相关约定，本案应按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；依合同约定不属于保险理赔范围的医疗费金额有2274.48元，该笔费用应由李文峰、钟玉国、刘宏刚按照责任比例承担；且被侵权人未主张该笔费用，不属于此次审判应该纳入的项目的上诉理由。医疗费用系刘宏刚因治疗此次交通事故导致的伤情，客观上产生的实际损失，保险公司与被保险人之间的合同约定不能对抗第三人。刘宏刚提起本案诉讼时明确主张医疗费11813元，故保险公司的该上诉理由不能成立。
关于保险公司上诉称因同一起交通事故引发诉讼的（2015）攀东民初字第32号已判决李文峰、钟玉国、刘宏刚分别承担主要责任、次要责任、次要责任；本案未判决钟玉国承担次要责任错误的上诉理由。攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故认定书》明确认定李文峰驾驶的出租车与刘宏刚驾驶的电动车相撞在先，后出租车又与钟玉国驾驶的摩托车相撞，双方当事人对该事故发生经过明确表示予以认可；且刘宏刚在二审中明确陈述事故发生时其先被出租车撞飞，后出租车再和钟玉国相撞。故钟玉国的行为与刘宏刚所受伤害之间没有因果关系，原审判决钟玉国对刘宏刚所受伤害不承担赔偿责任并无不当。保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 俞科龙