内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第177号
原告米朋珍，女，1947年10月27日出生，回族，个体工商户，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，内蒙古自治区根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告刘长军，男，1967年8月18日出生，蒙古族，林业局职工，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人刘栗，内蒙古自治区根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告刘亚杰，女，1967年10月25日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
原告米朋珍诉被告刘长军、刘亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员史春祥担任审判长，审判员刘宝军、李明军参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告米朋珍及其委托代理人李强、被告刘长军及其委托代理人刘栗、被告刘亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米朋珍诉称，2013年2月5日，二被告为了拆迁他人的旧房子赢利，从原告处借现金人民币26万元。二被告在借条上承诺，每月利息9000元，每月必须付利息，无代价还利和本金。在借款合同履行期间，二被告按月给付利息。自2014年5月开始，二被告拒不支付利息，也不接原告电话。现原告起诉要求二被告给付本金人民币26万元，给付利息45760元，并承担本案诉讼费用。
被告刘长军辩称，2012年3月5日，在吉林承包拆迁工程时，向原告借款6万元，原告只给付了58000元，扣除利息2000元。2012年5月5日，又向原告借款10万元，原告只给付9.7万元，扣除利息3000元。2012年12月12日，我朋友张某某和妹妹刘亚杰代我向原告借款10万元，原告只给付了9.6万元，直接扣除利息4000元。2013年2月5日我给原告人出具了总的借据26万元，实则25.1万元。在本金中扣除的9000元未注明。对原告所诉从2014年5月开始不支付利息不属实。我按原告提供的账号、卡号分别以现金存入和直接给付的方式，已偿还原告12.9万元。通过网银转账给付10笔8.08万元。我的亲属代我还款9200元，直接扣的利息9000元。又还与原告9.9万元。共计还给原告22.8万元。根据《最高院关于审理借贷案件若干问题》第七条，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金的计算复利的，只返还本金。综上，我已还原告22.8万元，原告要求再还款26万元及利息的主张不应得到支持，应再还原告2.3万元。
被告刘亚杰辩称，此款是代哥哥刘长军借的，没有占有和使用过此款，不同意偿还。
经审理查明，2013年2月5日，刘长军因在外地拆迁旧房用款，刘长军与其妹妹刘亚杰向米朋珍借款26万元，并出据了欠据。欠据中注明“双方定每月利息9000元，每月必须付利，借方无代价还利和本金，每月付玖仟元利息”并签定保证书一份。借款方按约定每月付息9000元。至2014年7月10日，借方不再付利息也没有返还本金。
原告米朋珍为支持其诉讼请求提供证据为：1、欠据一份，证明刘长军、刘亚杰向米朋珍借款26万元，每月付利息9000元。2、保证书一份，证明原、被告双方约定的还款方式和时间。
被告刘长军质证意见：对欠据的真实性认可，对备注的内容不认可。备注的内容是原告在违背被告真实意思情况下写的。保证书的内容是由原告书写的。被告刘亚杰对二份证据上自己的签名认可。因二被告对以上证据的真实性没有提出异议，被告刘长军提出的欠据内容不是自己真实意思表示的意见，没有相应证据予以证明。故本院对原告提交的二份证据予以采信。
被告刘长军为支持其抗辩理由提供证据为：
1、证人陈某某证实，2012年3月1日，刘长军向米朋珍借款6万元，在本金扣除利息2000元，刘长军出具了6万元借据。2012年5月，刘长军向米朋珍借款10万元，当时扣除利息3000元，刘长军出据了10万元借据；证人张某某的证言证实，2012年12月10日，刘长军向米朋珍借款10万元，当时双方商定扣除利息4000元，实际借款96000元。原告对于证人陈某某的证言不认可。对证人张某某的证言的真实性认可，认为在2013年2月5日之前被告的欠款已经还清，欠据被告已收回，与本次诉讼没有关系。因证人证言证实的内容发生在2013年2月5日前，与本案没有直接关系，本院对证人证言不予采纳。
2、内蒙古农村信用联社及中国农业银行根河市支行调取的证据一组，证实被告刘长军在2013年2月5日后，曾给付原告月利息9000元。最后一次付息为2014年7月10日。原告对该证据的真实性认可，认为2014年7月10日所付利息为2014年5月应付的利息。本院对该证据予以采信。
3、电话记录三份，证明被告付利息还款情况及给付利息时间。原告对该证据不认可。因内蒙古农村信用联社及中国农业银行根河市支行相关证据已证明了付息情况，本院对该证据证明的2013年2月5日至2014年7月10日付息情况予以采信。
4、2014年1月15日还款收条一张，证明在2014年1月15日还原告本金9200元。原告对该证据的真实性认可，认为被告还的是利息，不是本金。本院对该证据的真实性予以采信，对证明的问题综合全案认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长军、刘亚杰向原告借款，有原告提供的借款凭据、承诺书等证据，原告与被告债权债务关系依法可以确认。原告要求被告刘长军、刘亚杰给付利息45760元的诉讼请求，不超出法律规定，本院予以支持。按借条上的约定及支付的利息虽然超过了法律规定，但该行为系自愿行为，并且已实际履行完毕，同时该行为不损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也不存在胁迫、欺诈的情形，亦没有超出年利率的36%，因此，对已付利息不再扣减。借款是否是自己所用，不影响借款人的还款责任，被告人刘亚杰关于借款是代其兄长刘长军所借，本人没有使用，不同意偿还的辩解意见不成立。关于2014年1月15日原告收到9200元，是被告还本金的意见，因在收据中没有注明，且在此后被告仍每月付息9000元，故应认定为被告应付的利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘长军、刘亚杰支付原告米朋珍借款26万元，利息45760元，合计305760元。在判决生效后立即给付；
二、被告刘长军、刘亚杰对前述借款互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元、公告费360元，由被告刘长军、刘亚杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 史春祥
审判员 刘宝军
审判员 李明军
二〇一五年十月二十日
书记员 厚晓蕾
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯改造通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。