广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1023号
原告：郭某1，男，2002年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
法定代理人：郭某2，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市，系郭某1父亲。
法定代理人：肖某，女，1979年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市，系郭某1母亲。
委托代理人：林试锋，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市，（一般代理）
被告：罗上景，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：罗康保，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市茂南区高凉南路12号大院1号楼301房。
负责人：曾凯飞，总经理。
委托代理人：黄俊钧，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省化州市，系保险公司员工。（特别授权）
原告郭某1诉被告罗上景、罗康保、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：人寿财险茂名中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由林显强担任审判长，与人民陪审员ＸＸ锋、人民陪审员宁亚梅组成合议庭，于2017年6月27日公开开�进行了审理，书记员曾培秋担任记录。原告郭某1的法定代理人郭某2及其委托代理人林试锋、被告罗上景、被告人寿财险茂名中心支公司的委托代理人黄俊钧到庭参加诉讼，被告罗康保经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：2017年2月24日，罗上景驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由吴川市振文镇新屋地村往郭屋方向行驶，当车行驶至新屋地村路段时，与前方正在步行的我发生刮擦，造成致我受伤的交通事故。经吴川市交警大队于2017年4月27日作出的吴公交认字[2017]第229号《道路交通事故认定书》认定罗上景对该次交通事故负主要责任，我负次要责任。罗上景所驾的肇事车辆粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车属罗康保所有，该车在人寿财险茂名中心支公司投保了交强险（保单号：805072016440923001108）和保险限额为人民币30万元的商业第三者险（保单号：805112016440923000793），本次交通事故发生在上述保险承保期间。事故发生后，我于2017年2月24日至2017年5月24日在吴川市人民医院住院治疗89天，我因本次造成的损失人民币73737.8元。被告在垫付部分医疗费后一直不履行赔偿义务，现特具状起诉，请求法院判令三被告立即赔偿上述损失及由三被告承担本案的诉讼费用。
被告罗上景辩称：我已经赔偿了医疗费29000元，原告的各项请求由法院依法处理。
被告人寿财险茂名中心支公司辩称：1、涉案车辆在我公司购买交强险及30万元不计免赔商业第三者险，本次事故发生在保险期内；2、请求法院依法剔除保险公司垫付的10000元及客户垫付的29000元，交强险赔偿不足部分商业三者险按责任承担赔偿；3、医药费我公司已垫付10000元，应剔除10%的自费药；住院伙食费由法院依法认�，营养费、护理费请求过高，由法院核定；残疾赔偿金不予认可；精神损害抚慰金请求过高，应以3000元为宜；鉴定费不应由我公司赔偿，交通费没有依据不予认可。我公司并非侵权人，不承担诉讼费用。
在本案审理过程中，原告郭某1提交如下证据：（1）身份证、户口簿各一份，证明郭某1的基本身份信息，主体适格；（2）行驶证、驾驶证、罗康保的身份证各一份，证明罗上景、罗康保的诉讼主体适格；（3）诊断证明书、收费发票、费用汇总清单各一份，证明郭某1因此次事故的受伤及医药费；（4）入出院记录、心电图、DR检查报告单、手术记录、各种检验单张贴表各一份，证明郭某1因此次事故的受伤情况及进行各项检查；（5）长期临时医嘱及体温单各一份，证明郭某1在医院治疗情况；（6）道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故罗上景承担主要责任，郭某1承担次要责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险；（7）司法鉴定意见书及发票各一份，证明该次交通事故造成郭某1十级伤残及支出鉴定费；（8）保险单一份，证明被告罗康保为肇事车投保情况；（9）证明一份，证明郭某1因交通事故导致学业严重退步。
被告人寿财险茂名中心支公司对郭某1提交的证据的质证意见：对证据（1）、（2）、（4）、（5）、（6）、（8）的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据（3）真实性、合法性没有异议，关联性有异议，医疗费应当剔除10%医保自费部分，人寿财险茂名中心支公司已经在交强险范围内垫付了10000元医疗费，应当予以扣减；对证据（7）真实性、合法性、关联性有异议，原告的十级伤残依据不足，庭前人寿财险茂名中心支公司已经申请重新鉴定；对证据（9）真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。
被告罗上景对郭某1提交的证据的质证意见与被告人寿财险茂名中心支公司的质证意见一致。
经审查及庭审当事人的质证，本院认为，郭某1提交的证据（1）、（2）、（4）、（5）、（6）、（8）符合证据规则，各方对此均无异议，本院予以采信，可作本案的证据使用。证据（3）、（7）、（9）来源合法、真实，证明事实清楚，人寿财险茂名中心支公司及罗上景虽对此有异议但未能提出相应依据予以推翻上述证据，故本院认为上述证据应当予以采信，可作本案的证据使用。
罗康保不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。
本院经审理查明并确认以下事实：2017年2月24日，罗上景驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由吴川市振文镇新屋地村往郭屋方向行驶，当车行驶至新屋地村路段时，与前方正在步行的�某1发生刮擦，造成致郭某1受伤的交通事故。经吴川市交警大队于2017年4月27日作出的吴公交认字[2017]第229号《道路交通事故认定书》认定罗上景对该次交通事故负主要责任，郭某1负次要责任。罗上景所驾的肇事车辆粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车属罗康保所有，发生事故时属借用罗康保的车辆，该车在人寿财险茂名中心支公司投保了交强险（保单号：805072016440923001108）和保险限额为人民币30万元的商业第三者险（保单号：805112016440923000793），本次交通事故发生在上述保险承保期间。事故发生后，郭某1于2017年2月24日至2017年5月24日在吴川市人民医院住院治疗89天，郭某1因本次造成的损失人民币73737.8元。被告在垫付部分医疗费后一直不履行赔偿义务，现特具状起诉，请求法院判令三被告立即赔偿上述损失及由三被告承担本案的诉讼费用。人寿财险茂名中心支公司在交强险先行垫付郭某1住院期间的医疗费10000元，罗上景先行垫付郭某1住院期间的医疗费29000元。
另查明，郭某1属农村家庭户口，事故发生时年满14周岁。
以上事实，有经庭审质证的郭某1提供的证据及当事人的陈述记录在案。
根据原告郭某1，被告罗上景、人寿财险茂名中心支公司在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：1、郭某1诉请赔偿项目和标准的合法、合理性。2、罗上景、罗康保和人寿财险茂名中心支公司的赔偿责任。
本院认为，吴川市公安局交通警察大队认定罗上景负事故主要责任，郭某1负事故次要责任合理、合法，罗上景、罗康保、人寿财险茂名中心支公司对此也无异议，故本院予以采信。另外，本案中的广东中博法医临床司法鉴定所系吴川市公安局交通警察大队依法委托，其具备相应的司法鉴定资质，故本院�为该机构所作出的该司法鉴定意见具有完全证明力，人寿财险茂名中心支公司对鉴定意见有异议并向本院提出重新鉴定，但没有提交证据证明上述鉴定程序违法或鉴定意见依据不足，故人寿财险茂名中心支公司对上述鉴定结论的反驳理由及依据不足，本院对其重新鉴定申请不予准许，该司法鉴定意见书可作本案的证据使用。
原告郭某1在事故中受伤造成的损失和数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》（下称解释）、《侵权责任法》和参照广东省2017年人身损害赔偿标准，作如下核定：（1）医疗费。根据《解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。郭某1因本案交通事故住院共89天，医疗费总额人民币59023.01元，以上数额有医疗费发票确认，本院予以认定。（2）住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，本院核定该费用为人民币100元/天×89天=8900元。（3）住院护理费，根据《解释》第二十一条的规定，郭某1住院期间的护理人员为1人，护理人员的误工费本院酌情核定应按120元/天的统一标准计算，郭某1住院共89天，本院核定该费用为人民币120元/天×89天×1人=10680元。（4）营养费，根据《解释》第二十四条的规定，郭某1请求营养费为50元/天×89天=4450元，本院予以认可。（5）交通费，根据《解释》第二十二条的规定，本院根据郭某1就医住院的具体情况，本院酌情核定郭某1的交通费为人民币1000元。（6）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。郭某1属农村家庭户口，其因本次事故造成X（十）级伤残，郭某1请求的费用为14512.2元/年（受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入）×20年×10%（赔偿综合指数）=29024.4元，本院予以认可；（7）精神抚慰金。应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，当地平均生活水平、赔偿义务人赔付的积极性等方面酌情予以计算。由于郭某1的身体权、健康权遭受伤害并已经构成一个X（十）级伤残，给其生活带来一定的影响，其精神遭受痛苦。因此，其请求赔偿一定的精神损害抚慰金，应予以支持，本院核定该项的赔偿为5000元；（8）司法鉴定费1800元，属吴川市公安局交通警察大队委托鉴定机构进行伤情鉴定时所发生，故本�对此费用予以支持。综上核准，郭某1在本次交通事故中造成的上述项目的损失合计为人民币119877.41元。
关于被告罗上景、罗康保和人寿财险茂名中心支公司在本案中的赔偿责任问题。在本案中，肇事车粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在人寿财险茂名中心支公司购买有交强险及不计免赔的赔偿限额为人民币30万元的商业第三者责任险。另外，因驾驶肇事车粤Ｋ×××××轻型仓栅式货车的驾驶司机罗上景属借用罗康保的车辆发生交通事故，故本院认为车主罗康保对本次交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。因此，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《道交解释》）第十六条之规定，本案郭某1的各项损失应由人寿财险茂名中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人寿财险茂名中心支公司在不计免赔的赔偿限额为人民币30万元的商业第三者责任险中予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元。本案属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金29024.4元、精神抚慰金5000元、护理费10680元、交通费1000元、司法鉴定费1800元，合计人民币47504.4元，由人寿财险茂名中心支公司在交强险赔偿限额人民币110000元范围内赔偿给郭某1。属于医疗费用赔偿限额项目为医疗费人民币59023.01元、住院伙食补助费人民币8900元、营养费4450元，合计为人民币72373元，扣减人寿财险茂名中心支公司在交强险内垫付的医疗费10000�后为人民币62373元，另外罗上景垫付的医疗费29000元不在郭某1的请求范围，应当予以扣减，故人寿财险茂名中心支公司应当按照责任分担在商业第三者责任险中赔偿郭某1人民币62373元×80%（主要责任承担比例）-29000元=20898.4元。另外，本案诉讼费不属保险公司赔偿范围，应由罗上景承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》等规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿给郭某1人民币47504.4元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险部分赔偿给郭某1人民币20898.4元。
三、驳回郭某1其他诉讼请求。
本案件受理费人民币1643元，由被告罗上景负担人民币1425元，由原告郭某1负担人民币119元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
人民陪审员 ＸＸ锋
人民陪审员 宁亚梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾培秋
附：相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费�。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的�偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理�、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人�残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。
6、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。