浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第539号
原告：吴某某，慈溪市逍林镇林西农贸市场蔬菜批发商。
被告：某某保健食品店。
经营者：郭某某。
原告吴某某为与被告某某保健食品店（以下简称长辉食品店）产品销售者责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2015年7月7日公开开庭审理本案，后因案件复杂，本案于2015年8月20日转普通程序依法组成合议庭于2015年11月11日再次公开开庭进行审理。原告吴某某、被告长辉食品店的经营者郭某某两次到庭参加庭审。本案现已经审理终结。
原告吴某某起诉称：原告于2015年4月15日在被告处购买白盏燕窝一盒，支付3000元。该燕窝标注原产地为马来西亚，生产日期为2013年8月2日，保质期为两年即至2015年8月2日止。原告购买燕窝后要求被告提供马来西亚燕窝进口的相关凭证及检验检疫报告，被告提供的进口报关单及检验检疫报告日期却为2010年，被告销售燕窝明显未按国家规定标注生产日期，该燕窝生产日期系生产商而为延长保质期故意修改后确定的生产日期，违反食品安全法关于食品应如实记录名称、规格、数量、生产日期、生产或进口批号、保质期的规定，同时也违反了浙江省食品安全法实施办法的相关规定，属于销售已过保质期的不安全食品。现原告依照《中华人民共和国食品安全法》及浙江省《关于执行﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》的相关规定，请求判令：1.被告退还原告购买的燕窝款3000元；2.被告应按十倍价格赔偿原告30000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.开票日期为2015年4月12日的上海市商业零售统一发票一份（原件），开票日期为2015年4月15日的上海凯天保健食品有限公司交客户联收款收据一份（注明马来西亚进口燕窝）（原件），开票日期为2015年5月26日的某某保健食品店通用机打发票一份（原件），拟证明原告于2015年4月15日从被告处购买马来西亚进行口燕窝一盒，价格为3000元的事实；
2.燕窝一盒［含粘贴在包装盒子上的标签一份及生产商广州天金健康药业有限公司（以下简称天金公司）出具的检验报告书一份］（原件），拟证明涉案燕窝经生产商检验为合格产品，生产商标生产日期为2013年8月2日，有效期至2015年8月2日止的事实；
3.国家农业部与质监总局于2012年10月13日联合发布的1712号公告一份，拟证明我国已经于2012年1月13日发布禁止携带、邮寄进境动植物，其中包含燕窝的事实；
4.国家质量监督检验检疫总局2013年第180号《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》一份（网摘打印件），拟证明2013年12月25日后我国才再次开始进口马来西亚燕窝的事实。
被告长辉食品店未作书面答辩，在庭审答辩称：被告销售的白盏燕窝的生产商系天金公司，该公司是经国家批准食品药品生产厂商，办理食品药品生产许可证，并经过国家药品GMP资格认证。被告销售的白盏燕窝是天金公司于2010年期间进购的马来西亚燕窝，天金公司将进购燕窝作为中药材原料进行贮藏，并按规定定期进行质量检查。2013年8月2日，天金公司将经检验合格马来西亚进口燕窝作为原料进行净制加工生产，并将投料加工日期确定为涉案白盏燕窝生产日期，符合国家关于食品药品管理的相关规定；被告作为销售商，销售尚在质保期内的燕窝并不违法。原告诉讼请求无事实依据，也不符合法律规定，应依法予以驳回。
被告为证明其辩称事实，提供如下证据：
1.天金公司的营业执照一份（复印件）、组织机构代码证一份（复印件）、商标注册证两份（复印件）、食品流通许可证副本一份（复印件）、药品生产许可证副本一份（复印件）、药品GMP认证书一份（复印件）、药品GMP证书有效审批件一份（复印件）、中国商品条码系统成员（续展）一份（复印件），拟证明该白盏燕窝的生产商天金公司是合法生产加工白盏燕窝企业的事实；
2.中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明两页（复印件）、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书两页（复印）、中华人民共和国进境动植物检疫许可证两页（复印）、进口增值税缴款书及海关进口货物报关单（付款证明联）各一页，拟证明天金公司加工生产的燕窝是从海南大洲海岸生物科技有限公司公司（以下简称大洲公司）购买，大洲公司是2010年2月份从马来西亚进口购买，该批次进口燕窝已经海关检验检疫，符合进口燕窝的相关规定等事实；
3.成品检验报告书一份（复印件），拟证明天金公司于2013年8月2日对涉案燕窝进行投料加工时已经检验，并检验合格的事实；
4.物理检验报告单一份（影印件），拟证明天金公司在2012年4月10日对马来西亚进口燕窝进行抽检，该燕窝质量合格的事实。
被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据除证据4外，均无异议。
本院认为原告提供的证据的真实、合法，与本案争议事实存在关联，故本院依法确认上述证据的证明力；被告提供的证据（除证据4）外，因原告无异议，本院依法确认被告提供的证据（除证据4）外的证明力；被告提供的4系影印件，未提供原件核对，而原告否认其真实性，该证据本院不予确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告于2015年4月15日在被告处购买注册商标为东风灵白盏燕窝（50g）一盒，该燕窝标注原产地为马来西亚，批号为TJ-D-1301，生产日期为2013年8月2日，质量有效期至2015年8月2日。原告购买的白盏燕窝生产商系天金公司，该公司已经取得东风灵商标注册证，并经审批取得食品流通许可证（有效期自2014年12月3日至2017年12月2日）、药品生产许可证（有效期从2011年1月1日至2015年12月31日），并通过国家药品GMP资格认证，办理GMP资格延续审批，药品GMP证有效期至2015年12月31日。2010年2月期间，大洲公司从经广州口岸从马来西亚进口燕窝50公斤，已该次燕窝已经办理进口许可证。天金公司在2010年4月期间从大洲公司购买15公斤该批燕窝。天金公司将该批次燕窝作为中药原料进行贮藏，并于2013年8月2日经检验合格进行投料加工生产，通过净制（炮制）将该批次燕窝制成白盏燕窝，同时将投料加工日期作涉案白盏燕窝的生产日期标注于涉案白盏燕窝外包装盒。
本院认为：食品生产管理规范规定中药饮片以中药材投料日期为生产日期，天金公司作为合格食品药品生产企业，将燕窝进行检验后再进净制加工成涉案的白盏燕窝，同时根据中药饮片生产日期的相关规定将净制日期作为白盏燕窝的生产日期，不违反法律法规的规定。原告购买的白盏燕窝生产日期为2013年8月2日，标注的有效期至2015年8月2日，被告销售该白盏燕窝的时间为2015年4月15日，作为销售商的被告并未销售已过食品保质期的食品。现原告认为被告销售的白盏燕窝已过保质期，系不安全食品，并主张支付十倍的赔偿金，应该由原告举证证明其所购买的白盏燕窝作为食品存在实质性的有毒、有害、不符合应当具有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等影响人体健康有关问题，原告提供的证据不足以证明其购买的白盏燕窝存在上述问题，应该由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求被告退还购买涉案白盏燕窝的3000元，赔偿十倍价款即30000元的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求被告某某保健食品店返还货款3000元、赔偿十倍价款30000元的诉讼请求。
本案受理费315元，由原告吴某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。