天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21798号
原告：天津市滨海新区塘沽中冶物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于庄子路10号增1号，组织机构代码：10360972-4。
法定代表人：夏文升，总经理。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津市德美装饰有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街胡北路2号。
法定代表人：吴荣清，经理。
委托诉讼代理人：张利东，天津晋和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴碧仁，男，1956年12月6日出生，汉族，天津市德美装饰有限公司财务经理，户籍地福建省晋江市，现住天津市滨海新区，
原告天津市滨海新区塘沽中冶物流有限公司（以下简称中冶物流公司）与被告天津市德美装饰有限公司（以下简称德美公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中冶物流公司的委托诉讼代理人张智军，被告德美公司的委托诉讼代理人张利东、吴碧仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中冶物流公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的租赁协议书；2、依法判令被告给付租金1074577元及滞纳金，并自2017年1月1日起按月给付原告占用费21485.8元至腾空场地之日止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更并明确诉讼请求为：1、解除双方签订的租赁协议书；2、要求被告腾空10118.92平米的库房及场地；3、要求被告给付拖欠租金1206696元以及违约金50万元，自2017年1月1日至实际腾空场地之日止的租金（按每日716.19元计算）；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由:原、被告于2002年9月9日签订协议书，约定原告将场地26426平方米、库房1036平方米及荒地5000平方米租赁给被告使用，租期自2002年9月15日至2018年11月30日，年租金750000元，协议签订后，原告按照约定将场地及库房交于被告使用，2008年前被告一直按期交纳租金，2009年拆迁，被告租赁面积的22343.08平方米被征收，经双方确认，剩余租赁面积10118.92平方米，租赁费257830元每年，自2009年至2016年12月31日，被告分多次交纳租金1020000元，截止到2016年12月31日被告共拖欠原告租金1236696元，期间经原告催要未果，故起诉。
被告德美公司答辩称，不同意原告诉请。一、整个协议涉及到的11个库区和1个办公室区域，被告认为A3-A15整个库房区域的租赁合同已经在2009年政府拆迁的同时已经解除了，不存在再次解除的问题。而剩余A1-A2库区还有1200平米的办公区域并不涉及政府拆迁问题，而且被告也按时交纳租金，不同意解除这部分的合同关系。二、A3-A15整个区域已经解除，不同意在支付任何形式的使用费和租金，而A1、A2和办公区域被告一直按时交纳租金，没有任何拖欠，不存在欠缴租金情况，综上，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2002年9月29日，原告中冶物流公司（原名称为天津市塘沽区中冶河头联营仓库）与被告德美公司签订《协议书》，由被告承租原告场地26426平米、库房1036平方米，罩棚503平方米，租赁期限自2002年9月15日至2018年11月30日，年租金700000元，合同还约定，被告开发原告北院墙外荒地5000平方米，每年每平米10元，合同第十四条违约责任约定：任何一方违反约定，应赔偿另一方违约金500000元，并承担给对方造成的损失。合同签订后，双方依约履行，2009年，涉诉的部分场地被拆迁征用，设计本案场地的拆迁征用面积为22343.08平方米。此后，被告将1036平米的办公区返租原告实际控制人刘洪胜（音）1036平米，该办公区年租金120000元。
庭审中，原、被告认可场地租赁单价为每平米25.48元/年，但对租赁面积具有争议，被告抗辩租赁面积为A1、A2区域的2856平米及1036平米的办公区，并陈述已经交纳了111万元租金。
本院认为，因原、被告对于拆迁征地后的租金每平米的单价能够形成一致意见，故本案的焦点问题为拆迁征地后被告应交纳租金的面积。被告认为租赁面积为A1、A2区域的2856平米及1036平米的办公区，对此本院认为，双方在2002年9月29日的《协议书》明确了承租面积，2009年征地后，被告承租的面积应为《协议书》记载的面积减去征地的面积，即32462-22343.08＝10118.92平米。被告仅以使用面积作为承租面积，无法律依据，且如按被告的计租方式，年租金仅为99168.16元【25.48×（2856＋1036）】，但反租原告实际控制人刘洪胜（音）1036平米办公区域的年租金为120000元，该事实也不符合逻辑，故对其抗辩意见，本院不予采纳。根据查明事实，2009年1月至2016年12月31日的租金包括：2009年5月1日之前的租金250000元，2009年5月1日至2016年12月31日租金为1976696元，共计2226696元，即使以被告所述已给付了111万元租金的意见，被告仍欠付租金一百余万元，已属违约，原告主张解除合同并要求被告腾出涉诉场地的诉请，于法有据，本院予以支持。关于租金及占有使用费，考虑到租金时效及原告实际使用面积与承租面积相差较大的因素，本院以原告本案起诉之日向前一年（即2016年2月16日）开始予以支持。至于违约金，被告欠付租金，属于违约方，但双方合同约定的500000元违约金过高，本院予以调整，酌定给付50000元违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告天津市滨海新区塘沽中冶物流有限公司与被告天津市德美装饰有限公司的于2002年9月29日签订的《协议书》；
二、被告天津市德美装饰有限公司于本判决生效后三十日内腾出10118.92平方米场地及库房（A1、A2库房及1036平方米办公区）；
三、被告天津市德美装饰有限公司于本判决生效后给付原告天津市滨海新区塘沽中冶物流有限公司租金及房屋占有使用费（以706元/天为基数，自2016年2月16日至被告实际腾空场地之日）；
四、被告天津市德美装饰有限公司于本判决生效后给付原告天津市滨海新区塘沽中冶物流有限公司违约金50000元；
五、驳回原告天津市滨海新区塘沽中冶物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15930元，由原告承担7965元，由被告承担7965元。（被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 周 宏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”