wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03029号
上诉人（原审被告）龚创建（又名龚冠建）。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人郭良强。
被上诉人（原审原告）太康县毛庄镇龚楼行政村村民委员会。
法定代表人李世杰，该行政村主任。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人龚创建因与被上诉人太康县毛庄镇龚楼行政村村民委员会（以下简称龚楼村委会）排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚创建及其委托代理人李树林、郭良强，被上诉人龚楼村委会的法定代表人李世杰、委托代理人程明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年经龚楼村委会同意，时任龚楼行政村支部书记龚冠林（又名龚西林）及时任龚楼行政村副主任李士坤与龚创建（又名龚冠建）达成口头协议，将位于龚楼村村西的林场窑坑废地4亩，以每亩承包费100元的价格，承包给了龚创建，期限五年，即自2000年开始至2005年结束，龚创建交承包费2000元。后因龚创建在承包期间遇到降雨量过大，导致农作物被淹，经时任支部书记龚冠林（又名龚西林）同意，按淹1年种2年的承诺，延长了2年，期限至2007年结束。2007年后龚创建以承包土地地势较洼连年被淹，淹1年种2年承包期限一直未到期，不向龚楼行政村缴纳2007年以后的承包费及续订合同，也不交回承包土地。2014年龚楼村因修路需收回龚创建所承包土地，承包给修路方一定期限，抵顶修路费用。经村干部及群众多次做龚创建工作，龚创建拒不交付，路修好后，龚创建仍不交付。经法院于2015年6月5日现场勘验，龚创建承包的该块土地位于太康县毛庄镇龚楼行政村村西，东临龚占良、西临李士范、南邻龚岳强、北临龚楼东队可耕地，东西宽30.5米、南北东边长80米、南北西边长102米的范围内有龚创建种植的杨树149棵及其它种植物。诉讼过程中龚创建提交了太康县气象局于2015年7月28日证明一份，该证明内容为：“我局历史资料记载，从2000年
--
2012年每年的降雨量为：2000年7月的降雨量为601.8毫米，2001年7月的降雨量为515.05毫米，2003年7月8月的降雨量分别为250.7和353.6毫米，2004年7月8月的降雨量分别为446.2和276.8毫米，2006年7月8月分别为323.8和305.8毫米，2007年7月降雨量为367毫米，2010年9月的降雨量为249毫米，2012年7月的降雨量为259.4毫米。以上每年的降雨量如果排涝不及时都有可能造成大面积内涝还使秋作物大面积减产。特此证明。太康县气象局。2015年7月28日”。上述事实有当事人陈述、证人证言、通某、照片、太康县气象局证明、勘验笔录及毛庄镇纪委的调查笔录等在卷佐证。
原审认为，2000年龚楼村委会与龚创建之间以口头协商的形式达成协议，将位于龚楼村村西地林场窑坑废地4亩，以每亩承包费100元的价格，5年的期限承包给了龚创建（又名龚冠建）承包期限自2000年开始至2005年届满，后因龚创建在承包期间遇到降雨量大造成水淹，承包期限又延长了2年即至2007承包期限届满。上述双方之间达成的口头协议的内容及起止时间双方均认可，该协议内容是双方真实意思表示。2007年承包期限届满，合同双方的义务均履行完毕，合同终止，龚创建应即时把承包土地交回。此后，龚创建既不向龚楼行政村缴纳承包费续包土地，也不交出土地，龚创建的行为对龚楼行政村构成侵权，龚楼行政村起诉龚创建要求归还土地使用权，停止侵害、排除妨碍、将侵占龚楼行政村4亩土地上种植的树木等予以清除并赔偿8年承包费3200元损失的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。龚创建所辩，龚楼行政村所诉无事实根据和法律依据，龚创建至今没有违约等，缺乏证据，不予采信。关于龚创建所举太康县气象局证明，意在证实淹1年种2年，连年淹，承包合同一直未到期应无限期延长的问题，首先，因龚创建承包期间，因水淹，双方对土地承包期限延长至2007年均认可。其次应当看到在该证明尾部的说明，只是其列举的每年的降雨量如果排涝不及时都有可能造成大面积内涝还使秋作物大面积减产。而在降雨量较大时排涝的义务应属于龚创建。再次，双方在达成口头协议时对龚创建承包土地是否低洼的状况都应当清楚。综上，龚创建所举太康县气象局证明，不能证明其所主张的事实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、三十七条、第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决：一、龚创建（又名龚冠建）将位于太康县毛庄镇龚楼行政村村西，东临龚占良、西临李士范、南邻龚岳强、北临龚楼东队可耕地，东西宽30.5米、南北东边长80米、南北西边长102米（4亩土地）的范围内种植的杨树149棵及其它种植物清除完毕后返还太康县毛庄镇龚楼行政村村民委员会土地，停止侵害、不得再使用该土地。二、龚创建（又名龚冠建）赔偿太康县毛庄镇龚楼村委会损失3200元。三、上述一、二项内容于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由龚创建（又名龚冠建）负担。
上诉人龚创建不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判或发回重审，其上诉理由为：一、原审判决认定事实错误，原审判决认定龚创建对龚楼村村西地林场窑坑废地4亩的承包期限至2007年错误。虽然双方约定的承包期限为5年，但由于低洼，连年水淹，龚楼村委会承诺淹一年种两年，故龚创建的承包期限仍未到期。二、原审判决龚创建赔偿龚楼村委会损失无事实根据。由于龚创建承包地低洼，连年水淹，每年给龚创建造成损失，龚楼村委会应当承担赔偿责任，而原审判决对龚创建的损失未进行认定，判决龚创建赔偿龚楼村委会损失3200元无事实根据。三、原审判决程序违法，原审中龚楼村委会的一项诉讼请求是要求8年承包费，而原审判决却改变了龚楼村委会的诉讼请求，判令赔偿损失，程序违法。
被上诉人龚楼村委会答辩称，一、原审认定双方的承包期限至2007年届满是正确的，承包期限届满后，龚楼村委会从未承诺让龚创建无偿继续使用该土地，多次通某龚创建交回该4亩土地并清除地上附属物，龚创建均置之不理，严重侵害了龚楼行政村的集体利益。二、原审判决程序符合法律规定。龚创建逾期使用该4亩土地8年（2007年至2015年），给龚楼村委会造成损失，应赔偿龚创建的承包费损失3200元。原审认定事实清楚、判决程序正当，符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，龚创建与龚楼村委会达成口头协议，将位于龚楼村村西地林场窑坑废地4亩承包给龚创建，根据中共毛庄镇纪律检查委员会对龚创建的谈话记录及相关的证据，原审认定该土地的承包期限至2007年并无不当。由于双方承包至2007年到期，原审判决龚创建赔偿龚楼村委会8年的土地承包费损失适当，龚创建该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龚创建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王红飞
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张丹丹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第205号
申请执行人孟华，男，1974年10月25日出生，汉族，莱西市人。
被执行人程冰冰，男，1984年11月30日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人孟华与被执行人程冰冰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，莱西市人民法院（2011）西民初字第3190号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款7656元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年1月15日被执行人向本院交付案款9200元，2015年1月15日向申请执行人发还案款9200元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第3190号民事判决书确定的第三项判决主文执行毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年一月十五日
书记员 刘忠杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢195号
申请执行人罗建强，男，汉族，1981年9月9日出生，住武汉市江汉区，
被执行人黄威，男，汉族，1970年11月20日出生，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的(2014)鄂江岸民初字第00849号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄威的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一八年四月四日
书记员 余敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更692号
罪犯刘德山，男，65岁（1950年6月18日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年5月24日作出（2012）顺刑初字第274号刑事判决，认定被告人刘德山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元（现已缴纳）。刘德山不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）二中刑终字第1531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月19日以（2015）一中刑减字第34号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯刘德山减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘德山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘德山的改造及奖励情况，提出对刘德山减刑一年一个月的建议。
经审理查明，罪犯刘德山在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励，获奖时的管理级别为普管级，本次犯罪财产刑在服刑期间履行完毕。刘德山在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、刘德山综合表现材料及北京市人民法院案款收据等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯刘德山因犯强奸罪于1979年9月被判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1989年11月被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。
本院认为，罪犯刘德山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合减刑条件，可以减刑。罪犯刘德山系老年犯，可酌予从宽对其减刑。但根据2014年6月1日起施行的《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯刘德山有二次前科，本次犯罪又系累犯，故对其减刑幅度应当严格掌握。根据罪犯刘德山在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑判项履行情况等，北京市延庆监狱对刘德山提请减刑幅度不适当，本院依法予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘德山减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月18日起至2018年12月17日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王梦洁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4965号
申请执行人赵良夫
被执行人张宝友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象西民初字第00023号，依法向被执行人张宝友发出执行通知书，责令被执行人张宝友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宝友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宝友（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币527466.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩文杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第494号
上诉人（原审原告）：朱芳清。
委托代理人：徐飞。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州宏业物资有限公司。
法定代表人：钟静洁。
委托代理人：曾飞龙。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州五乡宏业宾馆。
经营者：钟静洁，女，1979年5月3日出生，汉族，该宾馆业主，住宁波市鄞州区钟公庙街道甬兴新村***号。
上诉人朱芳清因与被上诉人宁波市鄞州宏业物资有限公司（以下简称宏业公司）、宁波市鄞州五乡宏业宾馆（以下简称宏业宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月28日作出的（2014）甬鄞邱民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告宏业公司在宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村宁穿路北拥有房屋一幢（房屋所有权证号：鄞房权证五字第××号）。2006年10月25日，被告宏业公司将该房屋的二、三层出租给案外人蒋廷煦使用，蒋廷煦利用上述承租房屋从事宾馆经营，于2007年3月8日经工商部门登记成立了宁波市鄞州五乡腾达宾馆（以下简称腾达宾馆）并领取了个体工商户营业执照，该营业执照载明腾达宾馆的经营者为蒋廷煦。腾达宾馆开始实际由蒋廷煦与案外人姚振纲共同出资，合伙经营后蒋廷煦与姚振纲于2007年将该宾馆发包给他人经营。蒋廷煦于2009年4月30日经与姚振纲协商退出合伙，腾达宾馆在2009年5月3日承包经营期满后遂改由姚振纲之子姚淳喆经营。姚淳喆于2009年11月28日又以400000元的价格转让给施尚源经营。施尚源经营将近两年后又拟以508000元的价格转让给本案原告经营。上述转让期间，腾达宾馆在工商部门登记的经营者一直为蒋廷煦。因租金事宜，被告宏业公司于2013年4月9日以蒋廷煦及本案原告为共同被告向该院提起诉讼，该院于2013年9月4日依法作出（2013）甬鄞邱民初字第91号民事判决书，判决解除被告宏业公司与蒋廷煦之间的房屋租赁关系，判令蒋廷煦支付租金并腾退以及本案原告支付占有使用费并腾退等。该判决生效后，执行过程中，原告于2014年2月15日腾退完毕并付清占有使用费，蒋廷煦自该案执结未主动支付租金及违约金，也未主动腾退。2014年2月18日，被告宏业公司自认曾于当天发函给蒋廷煦，要求其在2014年2月28日前付清所欠费用，逾期则被告宏业公司有权将蒋廷煦尚留在腾达宾馆的财物折抵欠款。2014年4月28日，腾达宾馆注销。
因转让合同事宜，原告于2013年8月1日诉至该院，该院于2014年3月4日依法作出（2013）甬鄞商初字第753号民事判决书，认为腾达宾馆在原告受让之前由施尚源在实际经营，蒋廷煦只是名义经营者，转让主体系施尚源和本案原告，并将转让时腾达宾馆内的原财物折价，在施尚源应返还给原告的转让费中酌情扣减，判决撤销本案原告与施尚源之间于2011年10月间达成的宾馆转让口头合同、施尚源返还本案原告20万元转让费等。
原审原告朱芳清于2014年12月8日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告赔偿原审原告损失80150元；2.原审被告退还水电押金5000元。
原审法院经审理认为：原告以两被告占有、使用其财物为由，要求两被告赔偿损失，依法应承担举证责任，证明其主张的财物由两被告占有或使用并且两被告的占有使用对其财物造成了损害。原告称其在2014年2月15日在腾达宾馆看到过诉称的财物，以及其根据2014年2月18日被告宏业公司发给蒋廷煦的函可以推定腾达宾馆内尚有财物，但未能举证证明其看到的财物或者上述函中涉及的财物系其诉称的财物，也未能举证证明其诉称的财物在（2013）甬鄞商初字第753号民事判决书生效时及之后的时间里由两被告占有、使用，同时，原告也未能进一步举证证明其诉称的财物因两被告的占有使用遭到了损害，故对原告的诉请，难以支持。原告要求被告退还5000元押金，但原告提供的证据不足以证明押金系腾达宾馆的财物，故无正当理由，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱芳清的诉讼请求。案件受理费1929元，由原告朱芳清负担。
宣判后，原审原告朱芳清不服，上诉至本院，称：一、（2013）甬鄞商初字第753号民事判决书第16页载明：“本院确定腾达宾馆的原财物由朱芳清自行处置，不必再返还给施尚源，可直接在施尚源应返还给朱芳清的宾馆转让费中酌情予以扣除。”据此，上诉人有权向被上诉人主张权利。二、上诉人在一审诉讼中的举证足以证明腾达宾馆原有的财物由两被上诉人占有和使用：1.（2013）甬鄞商初字第753号案件的案卷中，已列明腾达宾馆的财物，足以证明上诉人主张的财物的存在。2.在（2013）甬鄞邱民初字第91号民事判决执行过程中，上诉人已搬离或转让其在经营宾馆过程中添置的财物，对于该宾馆遗留的财物由两被上诉人进行接管，而且执行过程中执行法官对宾馆内部遗留财物和设施已进行拍照留档。3.从被上诉人向蒋廷煦发函要求将宾馆遗留财物抵债的事实也可以证明腾达宾馆的财物确实存在且由被上诉人管理。三、上诉人在原审中提供的水电押金收条的收款人是被上诉人公司的员工，并且该款收取的用途就是该宾馆的水电押金，上诉人从案外人施尚源处受让该宾馆时就继受了该收条的权利。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判两被上诉人赔偿上诉人损失80150元，退还水电押金5000元。
被上诉人宏业公司答辩称：1.上诉人的上诉请求是要求撤销原审判决，改判两被上诉人赔偿损失80150元及退还水电押金5000元，该请求缺乏法律依据。上诉人主张的财物为施尚源所有，宏业公司仅与蒋廷煦签订过合同，而未与施尚源签订过合同。2.上诉人未提供证据证明施尚源的财物还在宏业宾馆内。3.关于返还5000元水电费押金的请求，上诉人应明确押金支付的主体，仅凭一张押金收条就向宏业公司主张，缺乏事实和法律依据。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由难以成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏业宾馆答辩称：根据（2013）甬鄞邱民初字第91号民事判决书确定的义务，上诉人已于2014年2月16日将其名下的财产确定并搬离腾达宾馆，部分财产折价转让给宏业宾馆，现不存在上诉人主张的财物，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，应提供相应证据加以证明。上诉人未能提供充分证据证明其诉称的财物确实存在及在（2013）甬鄞商初字第753号民事判决生效后，财物仍由两被上诉人占有、使用，并由此遭受损害，故对上诉人要求两被上诉人赔偿损失80150元的主张，本院不予支持。上诉人向原审法院提供的水电费押金收条，仅有被上诉人原员工的签名，无被上诉人单位的盖章，且上诉人提供的证据不足以证明5000元押金原系腾达宾馆的财物及其与案外人施尚源宾馆转让口头协议被撤销后仍对该押金享有权利。鉴于此，本院对上诉人要求两被上诉人退还水电押金5000元的请求，亦难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1929元，由上诉人朱芳清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陆 琼
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初1843号
原告：郑某，女，汉族，1989年3月18日生，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人吕某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：邹某1，男，汉族，1982年10月29日生，江西信丰人，住信丰县。
案由：离婚纠纷。
经审理查明，原、被告自由恋爱后开始同居生活，于××××年××月××日生育女孩邹某2，于××××年××月××日生育女孩邹某3，××××年××月××日生育男孩邹某4。2011年3月16日原、被告自愿补办了结婚证。2014年原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月6日作出（2014）信民一初字第841号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。法院作出不准许原、被告离婚后，双方至今未共同生活，引起本诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑某与被告邹某1自愿离婚，本院准许；
二、原、被告所生小孩邹某2、邹某3、邹某4由被告邹某1抚养，原告不承担三个小孩的抚养费；
三、其他诉讼请求原告自愿放弃。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书已经双方当事人签收，具有法律效力。
代理审判员 张嘉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊涛
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初1843号
原告：郑某，女，汉族，1989年3月18日生，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人吕某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：邹某1，男，汉族，1982年10月29日生，江西信丰人，住信丰县。
案由：离婚纠纷。
经审理查明，原、被告自由恋爱后开始同居生活，于××××年××月××日生育女孩邹某2，于××××年××月××日生育女孩邹某3，××××年××月××日生育男孩邹某4。2011年3月16日原、被告自愿补办了结婚证。2014年原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月6日作出（2014）信民一初字第841号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。法院作出不准许原、被告离婚后，双方至今未共同生活，引起本诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑某与被告邹某1自愿离婚，本院准许；
二、原、被告所生小孩邹某2、邹某3、邹某4由被告邹某1抚养，原告不承担三个小孩的抚养费；
三、其他诉讼请求原告自愿放弃。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认
本调解书已经双方当事人签收，具有法律效力。
代理审判员 张嘉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0806号
申请执行人袁某，。
被执行人黄某，电话：。
关于袁某与黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬民初字第0041号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明被执行人无银行存款，申请人袁某反映不能提供被执行人可供执行的财产信息，申请人袁某同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执 行 长 周 君
执 行 员 石磊山
执 行 员 覃 杰
二〇一五年三月十二日
见习书记员 毛佳飞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第503号
上诉人（原审被告）：雷兰群，女，汉族，1980年3月8日出生，冀州市城关镇二甫村人，现住。
被上诉人（原审原告）：赵庆深，男，汉族，1958年4月4日出生，现住枣强县。
原审被告：张世武，男，汉族，1980年9月13日出生，冀州市城关镇二甫村人，现下落不明。
上诉人雷兰群与被上诉人赵庆深及原审被告张世武民间借贷纠纷一案，河北省枣强县人民法院作出了（2015）枣民三初字第83号民事判决，雷兰群不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原审未对雷兰群所提出的管辖权异议进行审理以及未将一审判决送达给张世武，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院作出了（2015）景民三初字第83号民事判决；
二、本案发回河北省枣强县人民法院重新审理。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年十二月二日
书记员 王聪颖
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执120号
申请执行人赵秋凤。
被执行人寇德英。
本院在执行赵秋凤与寇德英房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人寇德英无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00501号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
执行员 王洪亮
二〇一六年七月四日
书记员 李晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第191号
原告：某某支行。
代表人：孙某某。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：邵某某，男，1980年12月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：赖某某，女，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住余姚市。
被告：叶某某，男，1980年5月25日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告某某支行诉被告邵某某、赖某某、叶某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某支行撤回对被告邵某某、赖某某、叶某某的起诉。
本案案件受理费4910元，减半收取计2455元，由原告某某支行负担，交纳本院。
审 判 长 叶黎婷
审 判 员 虞伟庭
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年七月二十九日
代书 记员 陈 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初467号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告卢平。
被告长沙德雨一族食品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园2栋25层2521号房。
法定代表人卢平。
被告甘定花。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花名下银行存款240万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花名下的银行存款240万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花账户上无款或余额不足240万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初467号之一
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人刘珊，系原告公司员工。
被告卢平。
被告长沙德雨一族食品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园2栋25层2521号房。
法定代表人卢平。
被告甘定花。
以上三被告共同委托代理人ＸＸ，湖南琼武律师事务所律师。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告卢平、长沙德雨一族食品有限公司、甘定花金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年8月16日向本院申请撤回对被告甘定花的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告甘定花的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付凌波
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2267号
本院在执行申请人徐晴晴与被执行人刘厚军、杨进冲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘厚军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘厚军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2267号
本院在执行申请人徐晴晴与被执行人刘厚军、杨进冲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨进冲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨进冲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1251号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈北新区虎石台南大街40号（124门）。
统一社会信用代码：912101136719968066。
法定代表人刘汶硕，系该公司总经理。
委托代理人郭永坚，系沈阳天恒物业服务有限公司职员。
被告李国强。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，原告沈阳天恒物业服务有限公司于2017年03月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳天恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月十日
书 记 员 王君爽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第164号
罪犯吴某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年2月2日作出（2013）平刑初字第149号刑事判决，以被告人吴某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决前已缴纳罚金人民币三千元。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯吴某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吴某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吴某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某准予假释（假释考验期限至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初901号
原告：杨开喜，住陕西省。
原告：马荣善，住陕西省。
原告：魏吉娥，住西安市。
原告：杨X，住西安市。
原告：杨X，住西安市
共同委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：赵科，住西安市。
原告杨开喜、马荣善、魏吉娥、杨X、杨X与被告赵科违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉娥及五原告共同委托诉讼代理人王红刚，被告赵科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：1、被告承担死亡赔偿金556900元、丧葬费31596元、被抚养人生活费320000元、精神抚慰金100000元、交通费3000元，合计1011496元。按照原、被告各承担50%责任的原则，原告要求被告赔偿505748元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏吉娥与丈夫杨XX及两个儿子常年租住被告位于西安市莲湖区X村院落二楼的一间房屋，房屋面积约30平米。原告魏吉娥一家经营早餐生意，经被告同意使用楼下闲置部分用于存放蔬菜。2016年7月25日凌晨4时许，原告魏吉娥准备出摊，发现杨XX已倒在房门口不省人事，便立即拨打110、120电话，120到场勘查后发现人已死亡，公安莲湖分局法医勘查死亡原因为触电身亡。现场排查发现被告院落所有闲置房屋及楼顶均密密麻麻布满铝合金，院落也是堆满剩余的铝合金，杨XX触电是房顶带电铝合金垂掉室内所致。原告认为被告作为房屋出租户，应保证原告一家的居住安全，原告起诉至法院。
被告赵科辩称：一、原告所述与事实严重不符，杨XX一家人暂住被告家，被告并未向原告收取任何费用，包括水电费在内。起初杨XX说只是在被告家空房内存放一些东西，很快就拿走。XX村是已进入城改�目的村子，因被告家一楼整体没有人住，所以在房客搬走后就把一楼的整体电源断了；二、原告在被告家一楼做食物加工和存放食物原材料并未得到被告的允许，被告还听说杨XX擅自乱搭电线，为自己加工食品提供方便；三、事发当天早上，被告收到电话说杨XX被电打了，被告到现场后就问魏吉娥是怎么回事，魏吉娥说死者昨天晚上家里来了亲戚，便陪他们出去玩，一晚上没有回去。第二天等魏吉娥下楼时，发现人在院子里躺着。综上，恳请法院查清事实真相，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告杨开喜系杨XX之父，原告马荣善系杨XX之母。原告魏吉娥与杨XX系夫妻关系，二人育有两子，长子为原告杨X，次子系原告杨X。
2010年左右，原告魏吉娥及杨XX在本市莲湖区X庄附近开泡馍馆，被告赵科常去吃饭，因此相识。2015年底，杨XX在被告家存放东西。2016年初，原告魏吉娥与杨XX及两个儿子租住在本市莲湖区XX村166号（被告赵科家）二楼的一间房屋里。庭审中，被告赵科称其从未收取原告任何费用，原告魏吉娥称其曾向被告支付过房租，双方均未提交证据予以证明。
2016年7月25日凌晨4时许，杨XX在本市莲湖区X村166号民房一楼被发现死亡，原、被告均认可杨XX系电击致死。庭审中，原告魏吉娥称2016年7月24日晚本市出现特大暴雨，房屋进水。因被告赵科家一楼杨XX存放东西的房间布满铝合金，杨XX凌晨取东西时，因铝合金漏电导致其触电身亡。被告赵科对此不予认可，称无法确定杨XX是在其家触电，因其一楼房屋已于2015年全部断电。
庭审中，原告提交2016年10月，魏吉娥与被告赵科的通话录音二份，在录音中，被告赵科称愿意承担责任，认为其赔偿100000元以内较为合�。原告还申请证人魏XX、邢XX出庭作证，二人均称事发后，其到达现场后发现杨XX躺在被告家一楼的院子里。被告赵科称杨XX死亡的房屋系租地自建，非宅基地，房屋的户主系其父亲，其负责房屋的日常管理，如本案需承担责任，其愿意承担。
以上事实，有原告提供的现场照片及视频光碟、录音光碟、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，经营场所的管理者未尽安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告赵科作为房屋的管理者，负有对其管理范围内他人人身安全的保障义务。原、被告均认可杨XX系电击身亡，唯对触电地点有争议。原告魏吉娥称死者在被告家一楼触电身亡，二证人也称其前往现场后发现杨XX躺在被告家里。杨XX死后躺在被告家一楼，如其系在外触电身亡，不可能躺在被告家，被告赵科所述与常理不符，本院依法不予采信。且被告家一楼杨XX存放物品的房间里，放置有大量铝合金，考虑到前一天西安突降暴雨，原告所述杨XX系漏电后触电身亡，有其合理性。杨XX在被告家触电身亡，被告对此具有一定过错，应当对杨XX承担相应的赔偿责任。杨XX作为完全民事行为能力人，应保持足够的谨慎注意义务，杨XX对其死亡结果自身存在较大过错。故双方对此事故的发生均存在过错，应减轻被告的赔偿责任。经考量，本院确定被告在原告损失的20％范围内承担赔偿责任。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，杨XX死亡后的各项损失应确定为：1、死亡赔偿金。杨XX系城镇户口，参照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元计算20年为528400元；2、丧葬费，参照陕西省2014年在岗职工年平均工资52119元计�6个月为26059.5元；3、被抚养人生活费。原告杨X、杨X（二人为城镇户口）均未满18周岁，原告杨开喜、马荣善（二人系农村户口）均为75周岁以上，符合被抚养人条件。参照2015年陕西省城镇居民人均消费性支出18464元计算杨X（抚养年限：2年）、杨X（抚养年限：14年）的被抚养人生活费并除以抚养义务人（2人），参照2015年陕西省农村居民人均消费性支出7901元计算杨开喜、马荣善的被抚养人生活费共5年并除以抚养义务人（4人），因被抚养人生活费每年总计不得超过18464元，分段计算后，四人的被抚养人生活费为159563.5元；4、精神损害抚慰金。杨XX因本次事故死亡，给其家属造成一定精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为10000元；5、交通费，原告未提交证据予以证明，考虑到原告办理丧事等确有交通费支出，本院酌定为500元。以上共计724523元，被告赵科应承担20%责�即144904.6元。
原告杨开喜、马荣善、魏吉娥、杨X、杨X系杨XX的合法继承人，现杨XX已死亡，上述赔偿金应由被告赵科支付给五原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵科赔偿原告杨开喜、马荣善、魏吉娥、杨X、杨X各项损失144904.6元；
二、驳回原告杨开喜、马荣善、魏吉娥、杨X、杨X其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857元（原告已预交），由被告赵科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 涛
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初901号原告：杨开喜，住陕西省。原告：马荣善，住陕西省。原告：魏吉娥，住西安市。原告：杨X，住西安市。原告：杨X，住西安市共同委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：赵科，住西安市。原告杨开喜、马荣善、魏吉娥、杨X、杨X与被告赵科违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉娥及五原告共同委托诉讼代理人王红刚，被告赵科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：1、被告承担死亡赔偿金556900元、丧葬费31596元、被抚养人生活费320000元、精神抚慰金100000元、交通费3000元，合计1011496元。按照原、被告各承担50%责任的原则，原告要求被告赔偿505748元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏吉娥与丈夫杨XX及两个儿子常年租住被告位于西安市莲湖区X村院落二楼的一间房屋，房屋面积约30平米。原告魏吉娥一家经营早餐生意，经被告同意使用楼下闲置部分用于存放蔬菜。2016年7月25日凌晨4时许，原告魏吉娥准备出摊，发现杨XX已倒在房门口不省人事，便立即拨打110、120电话，120到场勘查后发现人已死亡，公安莲湖分局法医勘查死亡原因为触电身亡。现场排查发现被告院落所有闲置房屋及楼顶均密密麻麻布满铝合金，院落也是堆满剩余的铝合金，杨XX触电是房顶带电铝合金垂掉室内所致。原告认为被告作为房屋出租户，应保证原告一家的居住安全，原告起诉至法院。被告赵科辩称：一、原告所述与事实严重不符，杨XX一家人暂住被告家，被告并未向原告收取任何费用，包括水电费在内。起初杨XX说只是在被告家空房内存放一些东西，很快就拿走。XX村是已进入城改�目的村子，因被告家一楼整体没有人住，所以在房客搬走后就把一楼的整体电源断了；二、原告在被告家一楼做食物加工和存放食物原材料并未得到被告的允许，被告还听说杨XX擅自乱搭电线，为自己加工食品提供方便；三、事发当天早上，被告收到电话说杨XX被电打了，被告到现场后就问魏吉娥是怎么回事，魏吉娥说死者昨天晚上家里来了亲戚，便陪他们出去玩，一晚上没有回去。第二天等魏吉娥下楼时，发现人在院子里躺着。综上，恳请法院查清事实真相，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告杨开喜系杨XX之父，原告马荣善系杨XX之母。原告魏吉娥与杨XX系夫妻关系，二人育有两子，长子为原告杨X，次子系原告杨X。2010年左右，原告魏吉娥及杨XX在本市莲湖区X庄附近开泡馍馆，被告赵科常去吃饭，因此相识。2015年底，杨XX在被告家存放东西。2016年初，原告魏吉娥与杨XX及两个儿子租住在本市莲湖区XX村166号（被告赵科家）二楼的一间房屋里。庭审中，被告赵科称其从未收取原告任何费用，原告魏吉娥称其曾向被告支付过房租，双方均未提交证据予以证明。2016年7月25日凌晨4时许，杨XX在本市莲湖区X村166号民房一楼被发现死亡，原、被告均认可杨XX系电击致死。庭审中，原告魏吉娥称2016年7月24日晚本市出现特大暴雨，房屋进水。因被告赵科家一楼杨XX存放东西的房间布满铝合金，杨XX凌晨取东西时，因铝合金漏电导致其触电身亡。被告赵科对此不予认可，称无法确定杨XX是在其家触电，因其一楼房屋已于2015年全部断电。庭审中，原告提交2016年10月，魏吉娥与被告赵科的通话录音二份，在录音中，被告赵科称愿意承担责任，认为其赔偿100000元以内较为合�。原告还申请证人魏XX、邢XX出庭作证，二人均称事发后，其到达现场后发现杨XX躺在被告家一楼的院子里。被告赵科称杨XX死亡的房屋系租地自建，非宅基地，房屋的户主系其父亲，其负责房屋的日常管理，如本案需承担责任，其愿意承担。以上事实，有原告提供的现场照片及视频光碟、录音光碟、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，经营场所的管理者未尽安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告赵科作为房屋的管理者，负有对其管理范围内他人人身安全的保障义务。原、被告均认可杨XX系电击身亡，唯对触电地点有争议。原告魏吉娥称死者在被告家一楼触电身亡，二证人也称其前往现场后发现杨XX躺在被告家里。杨XX死后躺在被告家一楼，如其系在外触电身亡，不可能躺在被告家，被告赵科所述与常理不符，本院依法不予采信。且被告家一楼杨XX存放物品的房间里，放置有大量铝合金，考虑到前一天西安突降暴雨，原告所述杨XX系漏电后触电身亡，有其合理性。杨XX在被告家触电身亡，被告对此具有一定过错，应当对杨XX承担相应的赔偿责任。杨XX作为完全民事行为能力人，应保持足够的谨慎注意义务，杨XX对其死亡结果自身存在较大过错。故双方对此事故的发生均存在过错，应减轻被告的赔偿责任。经考量，本院确定被告在原告损失的20％范围内承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，杨XX死亡后的各项损失应确定为：1、死亡赔偿金。杨XX系城镇户口，参照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元计算20年为528400元；2、丧葬费，参照陕西省2014年在岗职工年平均工资52119元计�6个月为26059.5元；3、被抚养人生活费。原告杨X、杨X（二人为城镇户口）均未满18周岁，原告杨开喜、马荣善（二人系农村户口）均为75周岁以上，符合被抚养人条件。参照2015年陕西省城镇居民人均消费性支出18464元计算杨X（抚养年限：2年）、杨X（抚养年限：14年）的被抚养人生活费并除以抚养义务人（2人），参照2015年陕西省农村居民人均消费性支出7901元计算杨开喜、马荣善的被抚养人生活费共5年并除以抚养义务人（4人），因被抚养人生活费每年总计不得超过18464元，分段计算后，四人的被抚养人生活费为159563.5元；4、精神损害抚慰金。杨XX因本次事故死亡，给其家属造成一定精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为10000元；5、交通费，原告未提交证据予以证明，考虑到原告办理丧事等确有交通费支出，本院酌定为500元。以上共计724523元，被告赵科应承担20%责�即144904.6元。原告杨开喜、马荣善、魏吉娥、杨X、杨X系杨XX的合法继承人，现杨XX已死亡，上述赔偿金应由被告赵科支付给五原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，参照《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵科赔偿原告杨开喜、马荣善、魏吉娥、杨X、杨X各项损失144904.6元；二、驳回原告杨开喜、马荣善、魏吉娥、杨X、杨X其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857元（原告已预交），由被告赵科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓萤审 判 员  雷 丹人民陪审员  谢翔天二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 涛
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1078号
原告：罗德富，男，住安徽省广德县。
被告：杨善峰，男，户籍所在地安徽省广德县，送达地址安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杨善花，女，户籍所在地同上，送达地址同上。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告罗德富诉被告杨善锋、杨善花劳务合同纠纷一案中，原告罗德富于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗德富申请撤回对被告杨善锋、杨善花的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗德富撤回对被告杨善锋、杨善花的起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告罗德富负担。
审判员 黎晶晶
二〇一六年五月五日
书记员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第755号
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。
法定代表人宫羽，该支行行长。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告丁俊，1963年1月29日生，汉族。
委托代理人陶晓雯。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被告丁俊信用卡纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的委托代理人王贤伟、被告丁俊的委托代理人陶晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行诉称，2008年10月7日，被告向原告申请办理个人信用卡一张，卡号为40×××93，信用额度为100000元，双方也签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约。自2008年10月13日开始，被告使用此信用卡透支消费，其间陆续还款和消费。自2013年7月22日起，被告再未全额偿还过透支消费贷款本金及产生的相应利息与滞纳金。截止2015年10月23日，被告已累计拖欠信用卡所产生的贷款本息及滞纳金合计110495.73元（贷款本金53993.83元、利息51648.58元、滞纳金4853.32元）。此款原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告所欠贷款本息110495.73元。
被告丁俊对原告主张的被告使用信用卡透支款项的事实及要求被告偿还所欠贷款本息110495.73元的诉讼请求均无异议，被告称目前经济困难，请求法院依法判决。
被告丁俊对原告主张的使用信用卡透支款项的事实无异议，本院依法对该事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同依法成立，受法律保护。原告向被告提供贷款，被告理应按约归还借款本息。被告使用信用卡透支款项不予归还，显属违约。原告要求被告立即偿还所欠贷款本息110495.73元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丁俊应于本判决发生法律效力之日10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付贷款本金53993.83元、利息51648.58元、滞纳金4853.32元，合计110495.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告丁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审判员 李阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈洁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3757号
原告：天津市河北区建昌道房管站，住所地天津市河北区建昌道泗阳里**号。
法定代表人：孙佩禹，站长。
委托诉讼代理人：李东明，男，副站长。
委托诉讼代理人：张志强，男，该单位职工。
被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区唐山道58号3层。
法定代表人：蒋勇，总经理。
委托诉讼代理人：李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文源，男，该单位职工。
原告天津市河北区建昌道房管站与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区建昌道房管站委托诉讼代理人李东明、张志强，被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李志弘、李文源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市河北区建昌道房管站向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司立即无条件拆除河北区145-148楼顶非法搭建的铁架子；2、判令被告赔偿屋面损失5万元。事实和理由：坐落在河北区145栋至148栋楼房是我站经营管理的公产房屋，2014年我站根据市政府旧楼区改造要求投资50万元对于此楼房楼顶进行屋面维修。被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司在未经产权单位管理人河北区建昌道房管站允许的情况下于2017年4月非法在此幢楼房楼顶上搭建铁架子和铁箱子等不明物体，为此严重破坏了此幢楼房屋面整体使用功能和承载能力，给此幢楼房维修带来严重影响也造成了安全隐患。根据相关法律规定，鉴于我市8.12爆炸事故所造成的安全问题的影响，此铁架子已经成为楼内居民安全上的隐患问题，故起诉至法院。
被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方安装的通信设施系本市河北区145栋至148栋房屋使用人向我公司提出申请，为了提高居民通话质量，才在原告享有所有权的房屋屋顶进行搭建，目的是为了保障居民进行通讯通话。不存在破坏楼顶屋面的情况。故我方不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明：坐落本市河北区145栋至148栋楼房系原告天津市河北区管理的公产房屋。被告未经原告同意，于2017年4月在上述楼房屋顶安装了三个通讯基站铁塔，现原告起诉来院要求被告予以拆除、恢复原状并赔偿损失。
在案件审理过程中，被告表示同意拆除其安装的通讯基站铁塔并恢复原状。
本院于2017年7月28日前往本市河北区145栋至148栋楼房屋顶进行现场勘验，被告于2017年7月28日将其安装在上述房屋屋顶的三个通讯基站铁塔完全拆除。经质证，当事人对此均无异议。
本院认为，原告天津市河北区建昌道房管站系本市河北区145栋至148栋公产房屋管理人。被告在上述房屋安装通讯基站铁塔应当征得原告同意，未经原告同意安装通讯基站铁塔，应当予以拆除。在案件审理过程中，被告表示同意拆除，本院予以照准。经现场勘验，被告已于2017年7月28日将上述房屋楼顶安装的通讯基站铁塔完全拆除，恢复原状，原告的主张没有事实根据，故原告要求被告立即无条件拆除145-148楼顶非法搭建的铁架子之请求本院予以驳回。关于原告主张被告赔偿屋面损失5万元之请求，原告未提供有效的证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费605元，减半收取302.5元，由原告天津市河北区建昌道房管站负担262.5元，由被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司负担40元。（本判决生效后十日内直接给付原告天津市河北区建昌道房管站）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈星
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第341号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所德庆县。组织机构代码：××。
负责人：张振华，行长。
委托代理人：何杏嫦，该行职员。
被告：刘超勇，男，汉族，住德庆县。公民身份证号码×××2034。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告刘超勇信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 覃治安
二〇一五年十月十六日
书记员 陈名丽
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初369号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人ＸＸ锋，男，1977年11月18日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月22日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人ＸＸ锋犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人ＸＸ锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年5月15日20时40分许，被告人ＸＸ锋醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县府前街与城隍庙下街交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对ＸＸ锋血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为178.65mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、鉴定意见、抓获经过、书证等。据此认为，被告人ＸＸ锋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人ＸＸ锋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月15日20时40分许，被告人ＸＸ锋醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县府前街与城隍庙下街交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对ＸＸ锋血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为178.65mg/l00ml。
上述事实，有被告人ＸＸ锋关于醉酒后在道路上驾驶机动车的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询单、前科证明、抓获经过、身份信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人ＸＸ锋能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 辛
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09212号
原告：陕西大麦传媒有限公司。
法定代表人：何情宇，该公司总经理。
委托代理人：穆科，该公司法务。
被告：陕西赛尔品牌管理有限责任公司。
法定代表人：薛博文，该公司总裁。
本院在审理原告陕西大麦传媒有限公司诉被告陕西赛尔品牌管理有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告陕西大麦传媒有限公司2016年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西大麦传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25802元，减半后由原告陕西大麦传媒有限公司负担12901元。
审 判 长 王 丹
代理审判员 朱 华
人民陪审员 张广乾
二〇一六年五月五日
书 记 员 方 嫒
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4215号
原告：刘正侠，女，1966年10月2日生，汉族，住安徽省颖上县。
委托诉讼代理人：唐修文（受刘正侠的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兆军（受刘正侠的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告：张安喜，男，1969年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：张萍，女，1971年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：闫德中（受张安喜、张萍的共同特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
原告刘正侠诉被告张安喜、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘正侠的委托诉讼代理人唐修文，被告张安喜、张萍的委托诉讼代理人闫德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正侠向本院提出诉讼请求：张安喜、张萍归还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2016年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：其系张萍姑母，张萍、张安喜系夫妻关系。张安喜投资项目较多需要资金向其借款，2015年12月3日，其通过尾号为6275的建设银行账户分别取款2万元、12万元，后于当月将10万元现金送至趣买菜超市。2016年2月22日，张萍代表夫妻两人就12月份的借款向其出具借条（以下简称2月22日借条）1份，载明今借到三姑10万元整等内容，见证人刘某在借条下方签名。2016年2月23日，因张安喜结欠他人款项向其借款10万元，其于当日在尾号为6275的建设银行卡上取款4万元，会同手头的现金共计6万元送至张安喜家中，又通过尾号为6275的建设银行卡向张安喜尾号为6619的农业银行账户汇款4万元。同日，张安喜代表夫妻两人出具借条（以下简称2月23日借条）1份，载明借到刘登霞（因张安喜对刘正侠名字不清楚，写为刘登霞）10万元整，1个月内还等内容，后分文未还。
被告张萍、张安喜共同辩称，其并未收到12月份的借款，张萍出具2月22日借条属实，但并未收到款项，故借款关系不成立。张安喜出具2月23日借条属实，但只收到4万元汇款及4万元现金，共计8万元，其同意归还该款项。其不清除刘登霞与刘正侠是否同一人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：张萍、张安喜于1991年10月8日登记结婚。刘正侠系张萍三姑。2016年2月22日，张萍出具2月22日借条1份，载明今借到三姑10万元整等内容，见证人刘某在借条下方签名。2月23日，刘正侠在尾号为6275的建设银行卡上取款4万元，又通过该银行卡向张安喜尾号为6619的农业银行账户汇款4万元，同日，张安喜出具2月23日借条1份，载明借到刘登霞10万元整，1个月内还等内容，后分文未还。
诉讼中，张萍、张安喜为证明其主张，申请证人刘某到庭作证。刘某称其系刘正侠之妹。刘正侠原名刘登霞，后因更换身份证写成了刘正侠。有其签名的10万元借条并未实际出借款项，当时张萍向刘正侠借款10万元，刘正侠要求张萍先出具借条，故张萍出具借条，并让其作为见证人签名，刘正侠又称当日无钱出借，让张安喜次日去取款。后其未参与借款事宜，但此后曾看到张萍向刘正侠讨要10万元的借条，得知张安喜去取款时，刘正侠要求张安喜再次出具借条1份，因张安喜不知道已经出具了2月22日借条，故又书写了一份借条，刘正侠称“找不到了，我们是一家人搞这么清干嘛”。其对款项如何缴付给张安喜并不知情。
经质证，刘正侠主张，刘某并不清楚刘正侠和张萍之间全部的资金往来，刘某仅就20万元作出说明，明显不符合常理。
本院认为：刘正侠主张其已于2015年12月向张萍、张安喜交付了2月22日借条所载款项，无相关证据提供，且与见证人刘某所述借条形成经过明显不符，本院不予采信，认定刘正侠并未就2月22日借条向其张萍、张安喜交付款项。刘正侠主张其于2016年2月23日向张安喜交付了2月23日借条所在款项10万元，有借条为证，张安喜主张其仅收到8万元，无相关证据提供，本院不予采信，故本院认定刘正侠向张安喜交付借款10万元。刘正侠主张其系2月23日借条的出借人，有刘某证言为证，张萍、张安喜虽主张其不清除刘登侠与刘登霞是否为同一人，但未能就为何将出借人为刘登霞的借条交给刘正侠做出合理解释，故本院对刘正侠主张其系2月23日借条的出借人予以支持。根据刘某所述，张安喜领取的2月23日借条款项与2月22日借条所载款项系同一款项，故张萍对张安喜借款10万元系明知，本院对刘正侠主张2月23日借条债务系夫妻共同债务予以支持。依据2月23日借条，张安喜承诺于1个月内还款，故本院对刘正侠主张自2016年5月1日起计算逾期利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、张萍、张安喜于本判决发生法律效力之日起十日内向刘正侠归还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2016年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回刘正侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3720元（含保全费1570元）由刘正侠负担1860元，由张萍、张安喜负担1860元。该款已由刘正侠预交，张萍、张安喜于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付刘正侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 殷天华
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2347号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭某，家住贵州省盘县。因涉嫌妨害公务罪于2016年6月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2376号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月17日2时许，被告人彭某和包广彦（另案处理）坐朋友车路过义乌市XX街道XX路和XX街交叉口时，遇到义乌市公安局交警张某带领协勤队员金某能、朱某1、朱某2等人在路面执法检查酒驾，因同行曾某涉嫌酒后驾驶摩托车被查，在等候期间被告人彭某多次坐在交警先前执法过程中扣押的摩托车上，经劝阻不肯离开，并与交警协勤队员金某能发生冲突，用手抓住交警协勤队员金某能生殖器不放，后被众人制服。在带至警车过程中，被告人彭某挥拳脚踢抗拒抓捕。
经鉴定，被害人金某能外伤致阴囊、胸腹部的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某能的陈述，证人朱某1、朱某2、张某、朱某3、王某、曾某、包广彦的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，照片，民警基本情况，处警经过，前科证明，被告人彭某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年十月十七日
代书 记员 楼云超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7468号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：蔡某某，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13656号
原告：麦颜英，女，1973年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何承雄，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈彩贞，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦颜英与被告何承雄、陈彩贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦颜英到庭参加诉讼，被告何承雄、陈彩贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款302450元及利息（以302450元为本金从2015年5月1日起按月利率2%计算至两被告清偿之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年4月25日，两被告因缺乏资金，向原告借款302450元，两被告立下借据，约定借款期限为半年，还款期限为2015年9月30日。但两被告至今未还本付息。
被告何承雄、陈彩贞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：
原告称与两被告是朋友关系，被告陈彩贞认识原告不久就因生意资金周转困难向原告借款。2015年4月25日，两被告作为借款人向原告出具借据一张，该借据载明两被告于2015年4月1日向原告借款302450元，每月利息6050元，借款期限至2015年9月30日止。借款人处有两被告的签名捺印。
庭审中，原告称上述借款是两被告所欠借款及利息的汇总，并称每半年将本金利息汇总后重新签写借据，每签订新借据便撕毁旧借据。原告先称借款302450元是被告陈彩贞于2012年12月30日借款本金150000元及按月利率2%计算利息至2015年4月25日的本金利息之和，后又称除借款150000元外，还曾于2014年10月、2015年3月分别借款50000元给被告陈彩贞。在本院再次询问原告302450元如何计算时，原告再次更改其陈述，称除150000元借款外，还于2014年年尾出借50000元给被告陈彩贞，实际借款本金为200000元。150000元借款是从银行取出后现金支付，2014年年尾出借的50000元中20000元是现金支付，30000元是在被告处刷信用卡支付。但原告未提交证据证明上述借款来源及过程。另原告称其从事保险及会计行业，年收入100000元左右。
本院认为，首先，原告主张本案借款是200000元借款本金利息的汇总，但除本案借据外，原告并未提供其他证据证明200000元借款本金已实际交付，对此原告应承担举证不能的后果；其次，原告在认识被告陈彩贞不久后，便向两被告出借超出其一年年收入的借款，并在两被告第一笔150000元借款长时间未归还的情况下，又再次出借50000元给两被告，与常理不符。再次原告在庭审中陈述反复，前后矛盾，对借款本金数额陈述前后不一致，故本院认为，原告对涉案借款关系的成立、借款的实际交付、借据上借款金额的产生等问题所作的陈述、举证未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告要求两被告返还借款及支付利息的诉讼请求，显然理据不足，本院依法不予支持。
被告何承雄、陈彩贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告麦颜英的诉讼请求。
案件受理费7470元，由原告麦颜英负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍执娟
审判员 林钰琼
审判员 邝 羽
二〇一七年十月十二日
书记员 陈嘉欣
侯艺喆
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2590号
原告：崔某，女，1978年11月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：泥某，男，1979年1月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
原告崔某诉被告泥某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告泥某经本院公告传唤期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告泥某给付原告车辆租赁费43600元及原告为其垫付的违章罚款450元，合计44050元。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月11日被告泥某在原告经营管理的林西县冠名汽车租赁服务部租赁V3菱悦牌轿车一辆（车号：×××），租赁时约定每月租赁费4000元，在租赁期间被告多次违章，并私自将车辆抵押给他人，无奈原告于2016年7月8日通过公安机关将租赁的车辆开回，截止2016年7月8日被告应给付原告租赁费91600元，被告已给付租赁费48000元，尚欠原告租赁费43600元，因其多次违章，原告为其垫付罚款450元，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。
泥某未作答辩。
本院认定如下：2014年8月11日被告泥某在原告经营管理的林西县名冠汽车租赁服务部租赁V3菱悦牌轿车一辆（×××），并于当日签订了汽车租赁合同书，合同约定每天租金150元，包月每月4000元。被告租赁期间其私自将该车辆抵押给他人，原告得知后于2016年7月8日经公安部门将该租赁车辆开回，被告租赁过程中共给付原告租赁费48000元，尚欠原告租赁费43600元未给付。同时查明：被告在租赁车辆使用过程中多次违章，原告为其垫付罚款450元。原告崔某为支持其主张向本院提交汽车租赁合同书、公安交通管理简易程序处罚决定书、提取车辆视频资料等相互印证，被告泥某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告崔某提交的汽车租赁合同书、公安交通管理简易程序处罚决定书、提取车辆视频资料予以采信。
本院认为：被告泥某从原告处租赁车辆并约定车辆租赁费，有其与原告签订的车辆租赁合同在案为凭，原告依据该合同约定主张租赁费，其有合法依据，其债权债务关系明确，被告泥某理应偿还尾欠租赁费43600元。原告主张被告支付违章罚款450元有其公安交警部门出具的处罚单在案为凭，且该违章系被告在租赁期间由被告产生，该款已由原告交付，被告亦应对其垫付的罚款予以偿还，故原告的上诉请求成立，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泥某给付原告崔某车辆租赁费43600元及其垫付的罚款450元，合计44050元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江振波
审 判 员 薛广凡
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 湛剑锋
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初743号
原告：黄某，女，汉族，1969年5月1日出生，住广西贺州市八步区，
被告：林某，男，汉族，1954年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
本院在审理原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月29日以双方已达成和解为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某。
审判员 陈莱蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈敏华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初214号
原告刘**，男，1990年2月24日生，汉族，住址黑龙江省克东县。
被告国粮（沈阳）电子商务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路80号5-12-3。
原告刘**与被告国粮（沈阳）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，因原告经传唤无正当理由未到庭，本案按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘**撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元。
审判长 刘梅竹
审判员 鲁连涛
审判员 张 楠
二〇一八年四月十六日
书记员 王 群
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青02行初22号
原告周木海麦，男，回族，生于1964年8月3日，系青海省海东市循化撒拉族自治县人，现住该县。
委托代理人刘文育，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县人民政府。住所地：循化撒拉族自治县。
法定代表人韩兴斌，该县县长。
委托代理人韩忠辉，青海天驼律师事务所律师。
原告周木海麦因不服被告循化撒拉族自治县人民政府（以下简称循化县人民政府）土地确权行政不作为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月12日立案登记，并于同日受理了该案。受理后，本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，原告周木海麦以“现因被申请人（即被告循化撒拉族自治县人民政府）多方协调，申请人（即原告周木海麦）的行政确权请求已被循化县积石镇政府受理。申请人的诉讼目的已经达到，双方纠纷已经解决”为由，于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周木海麦自愿申请撤回起诉，为其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周木海麦撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告周木海麦。
审判长 王海林
审判员 丁 亮
审判员 薛红玲
二〇一六年十一月二日
书记员 党海斌
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第924号
原告李晓兵，男，1987年1月5日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第902号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第902号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更719号
罪犯朱秋玲，女，1954年7月10日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）西刑一初字第00071号刑事判决，以被告人朱秋玲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00506号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年又二个月（余刑执行至2035年12月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱秋玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个，财产刑已履行。
本院认为，罪犯朱秋玲在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯、毒品犯罪再犯，综合考察其社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握，对该犯减刑五个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱秋玲准予减刑五个月（余刑执行至2035年7月24日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷蕾。
委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华威。
再审申请人雷蕾因与再审被申请人张华威租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷蕾申请再审称：被申请人未按合同约定按时交纳租金已构成违约，后被申请人又以租赁场所基础设施存在严重问题影响经营及个人等原因要求申请人向桂林中心剧场公司退租，申请人不存在违约行为，不应退还履约保证金。被申请人在双方签订租赁合同后就已接收租赁场所，应当支付实际占用租赁物期间的租金187500元。原审判决认定事实和适用法律错误，请求法院立案再审，改判驳回被申请人的诉讼请求，判决被申请人支付房屋租金187500元。
张华威提交书面意见称：被申请人支付了履约保证金和转让费后要求申请人提交相关材料配合办证，申请人一直无法提供办证材料，致使被申请人无法办证，也无法进场经营。被申请人并未使用过场地，不应再交租金。被申请人未要求过申请人向桂林中心剧场公司申请退租，申请人退租与否与被申请人无关。申请人违约在先，应当退还押金13万元和转让费7万元。请求法院对再审申请予以驳回。
本院认为，双方签订的租赁合同约定，申请人有义务协助被申请人办理经营所需的相关手续，被申请人交纳了履约保证金和转让费后要求申请人提供相关材料配合办证，但因申请人未提供材料，导致无法办证，申请人已构成违约。因双方均同意解除合同，申请人应向被申请人退还13万元的履约保证金和7万元的转让费。申请人称向桂林中心剧场公司提出退租申请系依被申请人要求，因被申请人对此表示否认，而申请人又未能提交证据证明，原审认定并无不当。申请人提出被申请人应支付场地使用费187500元，因申请人在一审中并未提出反诉，本院不予审查，其可以另行起诉。故，申请人雷蕾的再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人雷蕾的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷蕾的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 黄 荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭雪飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初478号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人钱某某，聋哑人，女，1992年8月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，无业。2016年2月27日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人李元杰，贵州名城律师事务所律师。
翻译人胡仲品，遵义市盲聋哑学校教师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人李元杰、翻译人胡仲品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日15时许，被告人钱某某伙同另一聋哑人（另处理）搭乘由遵义市红花岗区忠庄驶往遵义医学院方向的10路公交车，当车行驶至遵义市红花岗区外环路沙坝附近时，被告人钱某某趁被害人王某不备之机扒窃其挎包内的现金900元后被被害人抓获。破案后，赃款已收缴并发还被害人。
上述事实，被告人钱某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被害人王某的陈述及报案材料，证人吴某某、魏某某、唐某某的证言，辨认笔录及照片，现场方位图，接受证据清单、身份证、残疾证、户口本复印件，发还清单，遵义公安局红花岗分局北京路派出所情况说明，被告人钱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人钱某某的刑事责任。鉴于被告人钱某某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且系又聋又哑的残疾人，结合赃款已追缴并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人钱某某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且于法有据，本院予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人钱某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年9月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 古清琴
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋 霜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3582号
罪犯张磊，男，27岁（1987年7月18日出生），汉族，出生地北京市，中技文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年6月2日作出（2010）丰刑初字第1216号刑事判决，认定被告人张磊犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）一中刑减字第2588号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯张磊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张磊的改造及奖励情况，提出对张磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年2月15日起至2019年4月14日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2024号
原告：朱平。
委托代理人：张莺，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：陆森涛。
被告：陈磊。
原告朱平与被告陆森涛、陈磊保证合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告陆森涛、陈磊给付原告担保款30万元及利息42000元（暂自2015年9月2日起计算至2016年4月1日，此后利息仍按月息2%计算至款清之日止）；2.二被告支付原告实现债权费用1万元；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告朱平的委托代理人张莺、被告陈磊到庭参加诉讼，被告陆森涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2016年5月19日向本院申请撤回对被告陈磊的起诉，本院于当日裁定予以准许，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月2日，案外人叶珊珊、李竹向原告借款30万元，并出具借据一份，约定月息2%，被告陆森涛、陈磊对该笔借款提供连带责任担保。原告以现金方式交付该借款给案外人叶珊珊，被告陈磊于2016年2月5日归还本金4万元，此后借款人叶珊珊、李竹未还款，被告陆森涛亦未履行担保义务，原告多次催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。另，原告为实现债权花费律师代理费用1万元。
本院认为，原告朱平与被告陆森涛间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。借款人叶珊珊、李竹未按约偿还借款，原告有权要求被告陆森涛在保证期间内履行保证义务，原被告约定保证方式为连带责任保证，故被告陆森涛应当承担连带保证责任。另，保证内容包括原告实现债权产生的费用，故被告陆森涛还应承担原告实现债权费用1万元，现被告陈磊在保证期间内支付本金4万元，剩余款项借款人及保证人均未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告陆森涛应给付原告剩余借款26万元及利息。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆森涛给付原告朱平借款26万元及利息（利息自2015年9月2日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告实现债权费用1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元（已减半），由原告朱平负担860元（已预交），被告陆森涛负担2430元，限被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王科惠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1211号
原告李大军，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住安阳市开发区。
委托代理人朱先芹，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告陈海，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告李大军诉被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李大军的委托代理人朱先芹、被告陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大军诉称，原、被告系同村村民，因被告急需用钱，分两次向原告借款总计人民币10万元，第一次于2013年11月29日向原告借款人民币5万元，第二次于2013年12月16日向原告借款人民币5万元，原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，至今未归还分文。为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告本金10万元。
被告陈海辩称，我不欠原告钱，我和原告共同承包的工程，2013年总过账之后，这10万元是我应得的工程价款。借条是我打的，但该借条是工程款条，不是我个人借原告的钱，不是民间借贷。
经审理查明，原、被告共同承包建筑工程，2013年11月29日原告借到工程款50000元，出具借条一张，载明“今借到工程款伍万元整，50000元，陈海，13年11月29日”。2013年12月16日原告又借到工程款50000元，并出具借条一张，载明“今借到工程款伍万元整，50000元，陈海，2013年12月16日”。
以上事实，有原告李大军提交的2013年11月29日借条一张、2013年12月16日借条一张、有被告陈海提交的总账手续一份以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还借款100000元，向法院提交了被告出具的借到工程款各50000元的借据二张，被告陈海辩称该款系工程款，并不是借原告个人的款项，因原、被告共同承包建筑工程，在工程期间存在借支行为，且原告出具的借据均为借到工程款，因此原告所借工程款应在工程结算时予以计算，原告仅持借支工程款的借据要求被告偿还工程款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李大军的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年十月十日
代理书记员 冼世超
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执395号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：张忠林，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被执行人：贾洪波，男，汉族。
被执行人：吴亮，男，汉族。
被执行人：高亮，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与贾洪波、吴亮、高亮借款合同纠纷一案中，经查询被执行人贾洪波、吴亮、高亮均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 蕾
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保110号
申请人陈泽军，男，1964年2月5日出生，汉族，个体，现住巴彦县，
被申请人王春利，男，出生年月不详，汉族，农民，地址巴彦县。
申请人陈泽军于2017年12月25日请求对被申请人王春利所有的存放在自家院内的玉米6万斤予以查封，申请人陈泽军已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人陈泽军所有的位于巴彦县兴华街（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号1-31-139，面积21.50平方米）担保房屋予以查封。
二、对被申请人王春利所有的存放在自家院内的玉米6万斤予以查封，查封期间由被申请人负责妥善保管，不准转移、抵债，允许出售，但出售时必须通知法院，并将出售款提存到法院指定账户（巴彦县人民法院执行款账号23×××48，开户行中国建设银行巴彦支行）。
案件申请费330.00元，由被申请人负担。
查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保110号申请人陈泽军，男，1964年2月5日出生，汉族，个体，现住巴彦县，被申请人王春利，男，出生年月不详，汉族，农民，地址巴彦县。申请人陈泽军于2017年12月25日请求对被申请人王春利所有的存放在自家院内的玉米6万斤予以查封，申请人陈泽军已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人陈泽军所有的位于巴彦县兴华街（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号1-31-139，面积21.50平方米）担保房屋予以查封。二、对被申请人王春利所有的存放在自家院内的玉米6万斤予以查封，查封期间由被申请人负责妥善保管，不准转移、抵债，允许出售，但出售时必须通知法院，并将出售款提存到法院指定账户（巴彦县人民法院执行款账号23×××48，开户行中国建设银行巴彦支行）。案件申请费330.00元，由被申请人负担。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 岩
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第9号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年2月18日出生于山西省河津市，汉族，初中文化。2014年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张殿学犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于2015年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2014年4月27日2时35分许，被告人张某某驾驶晋MXXX**、晋MXX**挂解放牌重型半挂车载40吨煤，沿稷南大街由东向西以87km／h的速度行驶至稷王路交叉路口时，与由西向东左转弯行驶的程某某驾驶的晋MXXX**雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，致晋MXXX**雪佛兰小型轿车起火，造成程晓静死亡，两车不同程度损坏的交通事故。根据稷山县公安局交警大队稷公交字认字（2014）第27号道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担事故的主要责任。
另查明，关于本案的民事赔偿部分，运城市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）运中民终字第1617号民事判决书，维持稷山县人民法院（2014）稷民一初字第119号民事判决，且赔偿款已履行完毕，被害人程某某家属对被告人张殿学予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；书证被告人张某某抓获经过证明、车辆发还告知书、现场照片、丧葬费收条；尸体检验记录、山西省侯马市司法鉴定中心检验报告、车辆安全技术鉴定意见书、稷山县交警大队道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、事故现场图；（2014）运中民终字第1617号民事判决书、谅解书（领条）等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，超速超载驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，当庭也自愿认罪，且民事部分被害人家属已取得赔偿，对被告人张某某的行为予以谅解，本院在审理期间，委托河津市司法局对被告人张殿学适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人张某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的目的，决定对被告人张某某酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 兰 平
二〇一五年一月十九日
书记员 韩海琴
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第9号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人张殿学，男，1978年2月18日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，住河津市阳村乡东辛封村。2014年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张殿学犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于2015年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人张殿学到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2014年4月27日2时35分许，被告人张殿学驾驶晋M75252、晋MH634挂解放牌重型半挂车载40吨煤，沿稷南大街由东向西以87km/h的速度行驶至稷王路交叉路口时，与由西向东左转弯行驶的程晓静驾驶的晋M16698雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，致晋M16698雪佛兰小型轿车起火，造成程晓静死亡，两车不同程度损坏的交通事故。根据稷山县公安局交警大队稷公交字认字【2014】第27号道路交通事故认定书认定，被告人张殿学承担事故的主要责任。
另查明，关于本案的民事赔偿部分，运城市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）运中民终字第1617号民事判决书，维持稷山县人民法院（2014）稷民一初字第119号民事判决，且赔偿款已履行完毕，被害人程晓静家属对被告人张殿学予以谅解。
上述事实，被告人张殿学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张勇的证言；书证被告人张殿学抓获经过证明、车辆发还告知书、现场照片、丧葬费收条；尸体检验记录、山西省侯马市司法鉴定中心检验报告、车辆安全技术鉴定意见书、稷山县交警大队道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、事故现场图；（2014）运中民终字第1617号民事判决书、谅解书（领条）等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张殿学违反交通运输管理法规，超速超载驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人张殿学归案后认罪态度较好，当庭也自愿认罪，且民事部分被害人家属已取得赔偿，对被告人张殿学的行为予以谅解，本院在审理期间，委托河津市司法局对被告人张殿学适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人张殿学适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的目的，决定对被告人张殿学酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张殿学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 兰 平
二〇一五年一月十九日
书记员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑一初字第9号公诉机关稷山县人民检察院。被告人张殿学，男，1978年2月18日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，住河津市阳村乡东辛封村。2014年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张殿学犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于2015年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人张殿学到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2014年4月27日2时35分许，被告人张殿学驾驶晋M75252、晋MH634挂解放牌重型半挂车载40吨煤，沿稷南大街由东向西以87km/h的速度行驶至稷王路交叉路口时，与由西向东左转弯行驶的程晓静驾驶的晋M16698雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，致晋M16698雪佛兰小型轿车起火，造成程晓静死亡，两车不同程度损坏的交通事故。根据稷山县公安局交警大队稷公交字认字【2014】第27号道路交通事故认定书认定，被告人张殿学承担事故的主要责任。另查明，关于本案的民事赔偿部分，运城市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）运中民终字第1617号民事判决书，维持稷山县人民法院（2014）稷民一初字第119号民事判决，且赔偿款已履行完毕，被害人程晓静家属对被告人张殿学予以谅解。上述事实，被告人张殿学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张勇的证言；书证被告人张殿学抓获经过证明、车辆发还告知书、现场照片、丧葬费收条；尸体检验记录、山西省侯马市司法鉴定中心检验报告、车辆安全技术鉴定意见书、稷山县交警大队道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、事故现场图；（2014）运中民终字第1617号民事判决书、谅解书（领条）等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张殿学违反交通运输管理法规，超速超载驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人张殿学归案后认罪态度较好，当庭也自愿认罪，且民事部分被害人家属已取得赔偿，对被告人张殿学的行为予以谅解，本院在审理期间，委托河津市司法局对被告人张殿学适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人张殿学适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的目的，决定对被告人张殿学酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张殿学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 兰 平二〇一五年一月十九日书记员 韩海琴
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初252号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉贸易大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：宜昌市第一人民医院，住所地湖北省宜昌市湖堤街*号。
法定代表人：崔向军，该院院长。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告宜昌市第一人民医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以补充材料为由，于2016年12月20日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周菁芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1034号
原告刘国防，男，1974年5月18日生，汉族，住滑县。
被告孟占国，男，1975年2月14日生，汉族，住滑县。
原告刘国防诉被告孟占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年04月20日公开开庭进行了审理。原告刘国防到庭参加诉讼，被告孟占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国防诉称：2012年11月24日，被告向原告借现金肆万元整，月息二分，并当场打借据为证。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还原告借款。故起诉至法院请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息自借款之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟占国缺席未答辩。
经审理查明：2012年11月24日，被告孟占国向原告刘国防借款40000元，约定借款利息为月息2分，双方并签有借款合同一份，被告孟占国在该借款合同上签字捺印。后经原告催要，被告至今未予偿还上述借款及利息。
以上事实，由原告提供的借款合同一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告孟占国向原告刘国防借款40000元的事实，有原告刘国防提供的借款合同予以证实，债权债务关系明确，被告孟占国对该借款应承担相应的清偿责任。故原告刘国防要求被告孟占国偿还借款40000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，借款合同中显示原、被告双方约定借款利息为月息2分即年利率24%，该利率未超过法律规定的标准，本院予以认定，故原告主张的利息应按年利率24%计算，自借款之日即2012年11月24日起至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟占国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国防借款40000元及利息（自2012年11月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 李志攀
陪审员 王社民
二〇一八年四月二十二日
书记员 韩 瀚