wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初308号
原告：孟喜。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
孟喜诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟喜向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款50000元、占用资金利息按年利率6%计算，起算时间为从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订了《运发家具城股份投资合同》，合同编号1630，10平方米，价款50000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2014年5月21日，原告与被告签订了《运发家具城股份投资合同》、回租合同，合同编号1630，10平方米，价款50000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告孟喜与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告孟喜与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告孟喜购房款50000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已申请缓交，减半收取525元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初308号原告：孟喜。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。孟喜诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟喜向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款50000元、占用资金利息按年利率6%计算，起算时间为从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订了《运发家具城股份投资合同》，合同编号1630，10平方米，价款50000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2014年5月21日，原告与被告签订了《运发家具城股份投资合同》、回租合同，合同编号1630，10平方米，价款50000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告孟喜与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告孟喜与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告孟喜购房款50000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已申请缓交，减半收取525元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00684号
原告:陈为勇，男，1976年10月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：汤武军，男，1965年11月生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:安徽省卓越商业管理有限责任公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港B座1208室。机构代码79359216-4。
法定代表人：杨宝坤，该公司董事长。
第三人:六安市徽商房地产开发有限公司,住所地六安市解放路徽商国贸中心。组织机构代码75296384-6。
法定代表人：赵宜峰,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
本院在审理原告陈为勇与被告安徽省卓越商业管理有限责任公司及第三人六安市徽商房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，2014年9月19日,原告陈为勇以无法评估财产损失为由向本院提出申请，要求撤回对被告安徽省卓越商业管理有限责任公司及第三人六安市徽商房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陈为勇的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告陈为勇撤回对被告安徽省卓越商业管理有限责任公司的起诉；
二、准许原告陈为勇撤回对第三人六安市徽商房地产开发有限公司的起诉。
案件诉讼费11300元，减半收取5650元，由原告陈为勇负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陶玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00684号
原告:陈为勇，男，1976年10月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：汤武军，男，1965年11月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:安徽省卓越商业管理有限责任公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港B座1208室。机构代码79359216-4。
法定代表人：杨宝坤，该公司董事长。
第三人:六安市徽商房地产开发有限公司,住所地六安市解放路徽商国贸中心。组织机构代码75296384-6。
法定代表人：赵宜峰,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
本院在审理原告陈为勇与被告安徽省卓越商业管理有限责任公司及第三人六安市徽商房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，2014年9月19日,原告陈为勇以无法评估财产损失为由向本院提出申请，要求撤回对被告安徽省卓越商业管理有限责任公司及第三人六安市徽商房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陈为勇的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告陈为勇撤回对被告安徽省卓越商业管理有限责任公司的起诉；
二、准许原告陈为勇撤回对第三人六安市徽商房地产开发有限公司的起诉。
案件诉讼费11300元，减半收取5650元，由原告陈为勇负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陶玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终42号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某某，绰号“细猫”、“猫哥”，男，1986年7月21日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住高安市。因涉嫌本案于2017年10月17日被刑事拘留，于同年10月31日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人兰某某犯开设赌场罪一案，于2017年12月15日作出（2017）赣0983刑初573号刑事判决。宣判后，原审被告人兰某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人兰某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月初至4月7日，被告人兰某某伙同熊某（已判刑）两人在高安市瑞阳大道张家停车场租用的铁棚内，以扑克牌打“三公”的方式开设赌场。由熊某负责叫人到赌场内赌博，被告人兰某某负责在赌桌上抽钱，每把抽100至600元不等，总共开设赌场三十余场，除下开支，共抽头获利20余万元，每人分得10万余元。为了赌场内资金的顺利周转和安全，被告人兰某某叫来冷某、袁某2（两人已判刑）等人负责赌场外围的望风，叫来肖某（已判刑）到赌场内帮忙抽钱和提包，每日发给不等的工资。案发后，公安机关追缴了赌场赃款45000元。
2017年10月17日，兰某某到高安市公安局投案自首。
被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯熊某某、肖某某、袁某、冷某某的供述、辨认笔录、证人谢某、吴某、雷某、周某、李某、陈某、刘某、袁某1、邓某的证言、现场抓获人员照片、扣押物品照片及现场照片、行政处罚决定书、肖某某及熊某某违法所得入库单、办案说明、高安市人民法院（2017）赣0983刑初275号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人兰某某以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在开设赌场犯罪中，被告人兰某某起了主要作用，属主犯。案发后，公安机关追缴了赌场部分赃款，被告人兰某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，对被告人兰某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人兰某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人兰某某上诉提出原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人兰某某在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰某某以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于兰某某上诉提出原审判决量刑过重的意见，经查。原审法院已经综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷珑婕
审判员 李湘宜
审判员 周海燕
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 鑫
山东省枣�市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执510号
申请执行人：任兰海，男，1968年8月29日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：枣庄市毅丰针纺商贸有限公司，地址：峄城区经济开发区福兴东路2号。
法定代表人许长坤，董事长。
被执行人：许长坤，男，1964年11月13日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：枣庄林美发展有限公司，地址：峄城经济开发区福兴中路7号。
法定代表人李永峰，董事长。
被执行人：李永峰，男，1978年6月11日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：席成伟，男，1964年1月22日出生，汉族，住峄城区。
被执行人山东奥纳化工有限公司，地址：峄城区榴园镇八里屯村。
法定代表人卢维朴，总经理。
被执行人：卢维朴，男，1958年8月7日出生，汉族，住市中区。
本院在执行申请执行人任兰海与被执行人枣庄市毅丰针纺商贸有限公司、许长坤、枣庄林美发展有限公司、李永峰、枣庄市榴园挂车制造有限公司、席成伟、山东奥纳化工有限公司、卢维朴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人枣庄市毅丰针纺商贸有限公司、枣庄林美发展有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人枣庄市毅丰针纺商贸有限公司厂区内东面的一至三层共33间，面积约924平方米砖混结构楼房一处。
继续查封被执行人枣庄市毅丰针纺商贸有限公司厂区内东面南临的一至二层共26间，面积约728平方米砖混结构楼房一处。
继续查封被执行人枣庄林美发展有限公司位于峄城区开发区福兴中路7号院内房产证号为枣房权证峄城字第GF-00282738、第GF-00282733的房产一处，期限为三年。
申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 旎
山东省枣�市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执510号申请执行人：任兰海，男，1968年8月29日出生，汉族，住峄城区。被执行人：枣庄市毅丰针纺商贸有限公司，地址：峄城区经济开发区福兴东路2号。法定代表人许长坤，董事长。被执行人：许长坤，男，1964年11月13日出生，汉族，住峄城区。被执行人：枣庄林美发展有限公司，地址：峄城经济开发区福兴中路7号。法定代表人李永峰，董事长。被执行人：李永峰，男，1978年6月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人：席成伟，男，1964年1月22日出生，汉族，住峄城区。被执行人山东奥纳化工有限公司，地址：峄城区榴园镇八里屯村。法定代表人卢维朴，总经理。被执行人：卢维朴，男，1958年8月7日出生，汉族，住市中区。本院在执行申请执行人任兰海与被执行人枣庄市毅丰针纺商贸有限公司、许长坤、枣庄林美发展有限公司、李永峰、枣庄市榴园挂车制造有限公司、席成伟、山东奥纳化工有限公司、卢维朴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人枣庄市毅丰针纺商贸有限公司、枣庄林美发展有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人枣庄市毅丰针纺商贸有限公司厂区内东面的一至三层共33间，面积约924平方米砖混结构楼房一处。继续查封被执行人枣庄市毅丰针纺商贸有限公司厂区内东面南临的一至二层共26间，面积约728平方米砖混结构楼房一处。继续查封被执行人枣庄林美发展有限公司位于峄城区开发区福兴中路7号院内房产证号为枣房权证峄城字第GF-00282738、第GF-00282733的房产一处，期限为三年。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一八年五月十五日书记员  杨 旎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9245号
原告：赵常春，男，1986年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢杰良，男，1987年11月1日出生，汉族，住惠安县。
原告赵常春与被告卢杰良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。审理中，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款25500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：，被告因资金周转需要分别于2014年5月25日、同年8月23日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。双方未约定借款利息，被告出具欠条2份交原告收执。被告借款后，没有偿还原告借款。
被告卢杰良未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告卢杰良分别于2014年5月25日、8月23日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告以缺乏资金为由分别于2014年5月22日、2014年8月23日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具欠条两份交原告收执。诉讼中，原告自认收到被告款项4500元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款25500元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢杰良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵常春借款25500元，并按月利率0.5%支付自2016年10月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢杰良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3394号
原告薛文富（又名薛二小），男，1956年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告王文岐（又名王文其），男，1954年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告问二香，女，1957年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人王文岐，系被告问二香丈夫。
原告薛文富与被告王文岐、问二香民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员郑海雁独任审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告薛文富、被告王文岐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛文富诉称，2008年11月12日，被告王文岐向原告薛文富借款25000元，约定利息每月每元2分。2010年3月4日被告王�岐向原告薛文富返还本金10000元，剩余本金15000元及利息24800元经原告薛文富多次催要，被告王文岐一直以无钱为由拒付。现原告薛文富诉至法院请求判令被告王文岐给付借款本利39800元及从起诉之日起至本金实际给付之日止按月息2%计算的利息。
被告王文岐辩称，我暂时没有能力，目前我的外债也很多，我陆续给原告薛文富还。
经审理查明，2008年11月12日，被告王文岐向原告薛文富借款25000元，约定利息每月每元2分。2010年3月4日被告王文岐向原告薛文富返还本金10000元，剩余本金15000元及利息24800元一直未付。
另查明，被告王文岐与被告问二香系夫妻关系，被告王文岐是在夫妻关系存续期间向原告薛文富借款的。
以上事实有原、被告陈述和原告薛文富提供的借条一支在案佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告王文岐对借款事实认可，应还该笔借款，�根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
被告王文岐、问二香于本判决生效之日起十日内给付原告薛文富借款本利39800元及从起诉之日起至本金实际给付之日止按月息2%计算的利息。
案件受理费795元，减半收取398元由被告王文岐、问二香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郑海雁
二〇一五年四月九日
书记员 赵春梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15292号
原告：李杰波，男，1994年4月12日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：龙浩，男，1982年11月27日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市赫山区朝阳路**号。现住。
被告：郭琴，女，1981年9月24日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
原告李杰波诉被告龙浩、郭琴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李杰波的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰波向本院提出诉讼请求：1.两被告应支付原告劳动报酬15410元，并支付自起诉之日起至款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告龙浩、郭琴在诸暨市经营袜厂，2015年4月至2016年1月期间，雇佣原告等23人从事挡车工、缝头工、机修工，月工资3200元至6000元不等。两被告尚欠原告劳动报酬15410元至今未清偿。
被告龙浩、郭琴未作答辩。
原告李杰波依据诉讼请求依法提交了劳动保障调查（询问）笔录等证据，本院亦出示了与被告龙浩的谈话笔录，被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告及本院出示的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生劳务及欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案原告受雇于被告处从事劳动，且经被告郭琴确认，二被告尚欠原告部分劳动报酬，事实清楚，证据充分。现原告要求两被告支付拖欠的劳动报酬15410元并支付自起诉之日即2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于被告龙浩辩称被告郭琴在其车间上班、帮忙算账，与被告郭琴在诸暨市人力资源和社会保障管理服务所调查时所陈述“我是和我老公龙浩一起管理和经营这个袜厂”及与原告陈述不一致，本院不予采信。被告龙浩、郭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告龙浩、郭琴应支付原告李杰波劳动报酬15410元，并支付自2016年7月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙浩、郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 迪
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳太民初字第258号
原告：李健泉。
被告：杨XX。
原告李健泉诉被告杨XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健泉、被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月至5月期间，被告杨XX找原告等人，称俄罗斯有工程，找原告等人干活。2011年5月7日被告带原告等人去俄罗斯赤塔洲赤塔市开始施工，同年12月31日在俄罗斯的工程结束。原告找到被告索要工资，被告称到满洲里发工资，到满洲里后，被告并没有给原告等人工资，只是给了2000元返家路费。原告向被告索要工资未果遂起争议，现请求被告支付原告工资款□元和利息，以及2012年1月至2013年11月的误工费□元。
被告杨XX辩称：原告所诉情况属实，但现在无力偿还。
经审理查明：2011年2月5日被告以办理到俄罗斯输出劳务为由，与原告等人达成口头输出劳务协议，并定于工期结束后在黑龙江省满洲里市给付工资款。同年5月7日被告带原告等人到俄罗斯赤塔洲赤塔市开始施工，同年12月31日工程结束后，被告劝说原告等人回国，在满洲里只支付给原告等每人2000元返家路费，未支付工资。庭审中原、被告共同确认，被告欠原告工资款□元。另查，被告杨XX涉嫌拒不支付劳动报酬被公安机关抓获，由辽阳市文圣区人民检察院向辽阳市文圣区人民法院提起公诉，辽阳市文圣区人民法院于2012年12月28日作出（2012）辽文刑初字第93号刑事判决书，判决被告杨XX构成拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元人民币。被告现服刑于本溪市溪湖监狱。
上述确认事实依据有（2012）辽文刑初字第93号刑事判决书、协议书及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：用人单位应当按照约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告杨XX招用农民工，为其企业提供劳务，应及时足额支付劳动者报酬，原告要求支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方当事人对利息没有约定，故本院对原告要求支付利息的主张不予支持。原告所诉误工费未提供相应的证据以予证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨XX于本判决生效后五日内给付原告李健泉劳动工资款□元；
二、驳回原告李健泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张晓晴
靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执347号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县人民医院临街店面13-15号，组织机构代码：67242143-0。
法定代表人邹丽云，该行行长。
被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司，住所地：靖安县宝峰镇华坊村，组织机构代码：67243068-7。
法定代表人杜宏图，该公司董事长兼总经理。
被执行人杜宏图，男，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
被执行人项正龙，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人汪利锋，男，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初327号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2017年7月20日，本院作出（2016）赣0925执347号执行裁定书，裁定拍卖将被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司所有的资产以偿还债务。在执行过程中，被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司自行联系买受人，要求本院将江西省宏图生态农业发展有限公司将其所有的637.7亩林权【林权证号分别为：靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号】及面积为3002.02平方米的出让土地使用权【土地证号为：靖宝国用（XXXX）第X**号】，作价人民币430万元变卖给买受人靖安县宝峰法云旅游发展有限公司所有，且债权人亦表示同意。因被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司在本院有三起债务案件，该变卖价款足以清偿其在本院三起案件的债务，2017年10月18日，本院遂将被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司将其所有的上述637.7亩林权及面积为3002.02平方米的出让土地使用权以人民币430万元的价格变卖给买受人靖安县宝峰法云旅游发展有限公司所有，买受人靖安县宝峰法云旅游发展有限公司于当日向本院交清变卖款人民币430万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
一、将被执行人江西省宏图生态农业发展有限公司所有的637.7亩林权【林权证号分别为：靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号、靖安县林证字（XXXX）第000XXXXXXX号】及面积为3002.02平方米的出让土地使用权【土地证号为：靖宝国用（XXXX）第X**号】归买受人靖安县宝峰法云旅游发展有限公司（统一社会信用代码：91360925MA35JN767N）所有。
二、买受人靖安县宝峰法云旅游发展有限公司可持本裁定书在30日内到相关权属登记部门办理权属变更登记。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一七年十月十八日
书记员 张 芳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0925执347号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地:靖安县人民医院临街店面13-15号，组织机构代码：67242143-0。法定代表人邹丽云，该支行行长。被执行人杜宏图，男，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区，被执行人项正龙，男，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人汪利锋，男，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区，被执行人江西宏图生态农业发展有限公司，住所地：靖安县宝峰镇华坊村，组织机构代码：67243068-7。法定代表人杜宏图，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人杜宏图、项正龙、汪利锋、江西宏图生态农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杜宏图、项正龙、汪利锋、江西宏图生态农业发展有限公司在收到执行通知书后七日内履行（2016）赣0925民初327号民事判决书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。本院在诉讼阶段，依据当事人的诉讼保全申请，已依法查封了被执行人江西宏图生态农业发展有限公司所有的资产，案件进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行措施。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西宏图生态农业发展有限公司所有的资产（含林权、承包土地经营权、房屋、出让土地使用权、苗木、农机用具、办公用品、生活用品、电器、基地附属设施及烘房等）。本裁定书送达后立即生效。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一七年七月二十日书记员  张 芳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1190号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。
法定代表人：陈小飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工，特别授权代理。
被告：王佳，男，汉族。
被告：张娜，女，汉族。
原告漳泽农商银行与被告王佳、张娜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳，被告王佳、张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王佳、张娜立即偿还原告贷款本金99000元及截至2016年7月21日的利息16355.83元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告王佳和被告张娜系夫妻。2014年4月9日，被告王佳向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司申请信用贷款，双方签订了《农户小额�用贷款合同》，约定在2014年4月8日起至2017年4月7日期间，原告的最高贷款余额为10万元整，按月结息。原告于2015年6月22日正式放款，借款期限确定为2015年6月22日起至2016年6月21日，贷款月利率为9.0‰。放款后被告并未按照合同约定向原告结欠利息。2016年6月21日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。
被告王佳、张娜承认原告漳泽农商银行的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：原告的《营业执照》、《被告身份证复印件、结婚证复印件》、《企业名称核准通知书》、《法定代表人身份证复印件》、《法定代表人证明书》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》、《催收通知书》、《利息计算明细》《贷款本息收回凭证》、《借款人配偶承诺及保证书》各一份，被告王佳、张娜质证均没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。
2014年4月9日，被告王佳与原告签订了《农户小额贷款合同》，约定在2014年4月8日起至2017年4月7日期间，原告的最高贷款余额为10万元。2015年6月22日，被告王佳给原告出具《借款借据》，被告王佳从原告处借款100000元，约定月利率为9.0‰，借款期限自2015年6月22日起至2016年6月21日止，按月结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为60%。被告王佳给原告出具借款借据的当日，原告将100000元借款支付给被告王佳。2017年5月25日，被告王佳向原告还款贷款本金1000元。借款后被告王佳、张娜对借款本金及利息罚息未按合同约定归还，经原告多次催收，仍未归还。被告王佳与张娜系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告王佳签订《农户小额贷款合同》，同时被告王佳给原告开具借款借据，约定被告王佳�原告处借款100000元，还约定了借款期间、借款利率、按月结息和逾期还款的罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告王佳支付借款100000元的义务，2017年5月25日，被告王佳向原告还款贷款本金1000元，后被告经催要并没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。被告王佳与张娜系夫妻关系，且被告张娜为被告王佳在原告处贷款出具借款人配偶承诺及保证书，承诺以夫妻双方共同财产和收入清偿被告王佳在原告处借款的本金及利息，因此，依照相关法律规定，原告要求被告王佳、张娜根据借款借据和合同的约定偿还剩余99000元借款本金及利息16355.83元和逾期罚息的诉讼请求，因原被告合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王佳、张娜在本判决生效后十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金99000元及利息16355.83元，并支付相应罚息（自2015年6月22日起至本金实际清偿之日止按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。
案件受理费2608元，由被告王佳、张娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 峻
人民陪审员 胡 超 鹏
人民陪审员 �张旭科
二〇一七年十月十七日
法官 助理 郜 平
书 记 员 徐 楠 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00129号
申请执行人张银家。
被执行人张宪。
被执行人赵海英。
张银家与张宪、赵海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）张开民初字第00126号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张宪、赵海英结欠张银家借款600000元，现张银家同意张宪、赵海英于2015年2月10日前付清。二、张银家对赵海英位于张家港市杨舍镇云盘二村48幢204室房屋及自行车库3的折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权担保范围内（张房他证杨字第×××号）按顺位优先受偿。案件受理费9800元减半收取4900元由张宪、赵海英负担。因张宪、赵海英未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人张银家向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张银家以案外和解履行完毕为由，于2015年6月16日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张银家撤回执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张银家撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年七月十四日
书记员 顾伟燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1783号
原告：刘利兵，男，汉族，1989年10月8日出生，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴新萍，该公司总经理。
第三人：新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：康园胜，该公司矿长。
本院受理原告刘利兵与被告乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、第三人新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿劳动争议纠纷一案，原告刘利兵于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利兵的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利兵撤回对被告乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、第三人新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿的起诉。
本案受理费10元，由原告刘利兵负担。
审 判 长 王建国
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3417号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝，职务：。
被告：徐文标。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告徐文标物业服务合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2015年10月9日以双方当事人已自行和解为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年十月九日
代理书记员 项 阳
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行。住所地湖南省津市市澹津路**号。
负责人吴小辉，行长。
委托代理人覃文德，中国农业银行股份有限公司常德分行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告津市市人民政府。住所地湖南省津市市大同路。
法定代表人陈章杰，市长。
第三人津市市房地产管理局。住所地湖南省津市市车胤大道。
法定代表人吴正清，局长。
第三人宋惠。
中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农行）诉津市市人民政府及第三人宋惠、津市市房地产管理局政府行政复议一案，原告津市农行于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。2015年5月15日，津市农行向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告津市农行自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 莺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执163号
申请执行人胡雄，男，1980年12月4日生，汉族，居民，住云南省通海县。
申请执行人张海梅，女，1986年1月11日生，汉族，居民，住云南省通海县。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司。住所地通海县秀山街道办事处古城东路**号。
法定代表人李宥延，总经理。
申请人胡雄、张海梅与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托管理合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终741号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将通海县秀山街道办事处古城东路59号第3层33号商铺返还给胡雄、张海梅；支付胡雄、张海梅第四年度的管理费18257元及按57.18/天计算自2016年2月1日起至商铺实际返还之日止的管理费；支付胡雄、张海梅违约金1825.7元；并承担执行费人民币200元。本案执行至今，因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2016）云04民终741号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云04民终741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵梦雪
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初358号
原告：何妙妙，女，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何明明（系原告弟弟），男，1985年2月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：吕杰，男，1984年1月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告何妙妙与被告吕杰民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告何妙妙及其委托代理人何明明到庭参加诉讼�被告吕杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何妙妙诉称，原、被告系朋友。2010年4月28日，被告吕杰以生意经营需要资金为由向原告借款人民币17000元，并出具借条一张。后再次向原告借款，故原告作为借款人、被告作为共同借款人向台州银行贷款3万元，原告将该款全额借于被告，被告于2010年9月25日向原告出具证明一张，承诺上述贷款及利息均由其偿还。贷款后，实际由原告归还贷款本金并支付利息。被告向原告借款后一直未归还。现原告急需资金，故诉至法院，请求：责令被告吕杰归还借款本金47000元（庭审中原告陈述不主张其已支付的贷款利息），并支付自2010年4月28日起至2016年3月止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吕杰未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吕杰向原�何妙妙借款17000元，并出具落款日期为2010年4月28日的借条一张。2010年9月13日，原告作为借款人、被告作为共同借款人向台州银行股份有限公司舟山分行贷款3万元。该行将3万元贷款发放给原告。同时，被告向原告出具落款日期为2010年9月25日的证明一张，承诺该3万元贷款及利息均由其负责归还。至今，被告一直未归还原告借款及贷款共计47000元。
另查明，原告自贷款后一直如数归还银行贷款本金及利息，并于2011年5月13日全部还清。
以上事实，由原告提供的借条、证明、台州银行小额还款计划明细及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告何妙妙与被告吕杰之间的债权债务关系有借条、证明等予以证实，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告吕杰向原告何妙妙借款及承诺后，理应及时履行还款义务。故原告何妙妙要求被告吕杰归还47000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。根据法律相关规定，原告有权要求被告支付自起诉之日起以尚欠款项为基数按年利率6%计算的利息，对于超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕杰自本判决生效之日起十日内归还原告何妙妙借款47000元，并支付自2016年4月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费975元，由被告吕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费975元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈 颖
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第835号
原告郑某某，女，出生于1966年8月3日，汉族。
被告刘某某，男，出生于1967年11月6日，汉族。
原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后自由恋爱，于1993年5月23日在民政部门办理了结婚登记手续。双方婚后生育两个子女现均已成年。由于原、被告婚前了解不沟，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，经常因家庭琐事吵架、生气。且被告终日沉醉于赌博打麻将，经常夜不归宿，对家庭不管不问，不尽丈夫之责，还在外与她人有不正当关系。经原告亲属多次劝解，被告仍不思悔改，使原告伤透了心，但原告仍希望被告能痛改前非，和原告好好过日子。原告的苦口婆心换来的是一次次的绝望，被告于1996年离家出走，至今杳无音讯，最终导致夫妻感情彻底破裂。为了早日解除原、被告名存实亡的痛苦婚姻，原告特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，用于证明原、被告的夫妻关系；3、新密市白寨镇杨树岗村村委会于2015年3月出具的证明一份、新密市岳村镇桥沟村村委会于2015年3月23日出具的证明一份，用于证明原、被告于1993年5月结婚，结婚三年后被告刘某某就离家出走，至今未归，原告郑某某一直在娘家居住的事实。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告相识后于1987年农历6月19日举行结婚仪式，后于1993年5月23日补办结婚登记手续。原、被告于1987年农历十月初十生育儿子刘源，于1991年农历九月二十八日生育女儿刘璐，子女现均已成年。婚后原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾，被告于1996年离家出走至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求判决原、被告离婚，本案诉讼诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情发生裂痕，被告离家出走长期未归，双方没有履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告的财产无法查清与核实，故双方所涉及的财产问题可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 魏文强
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1524号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。
法定代表人：曹斌。
被告：吴芳荣。
被告：吴伏旦。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告吴芳荣、吴伏旦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行自愿申请对被告吴芳荣、吴伏旦的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回对被告吴芳荣、吴伏旦的起诉。
案件受理费1489元，减半收取744.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。
审判员 李才民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗桃燕
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书（文稿）
（2017）皖01民初603号
原告：罗咏梅，女，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽恒厦房地产开发有限公司，住所地合肥市砀山路2号。
诉讼代表人负责人：王汉波，安徽恒厦房地产开发有限公司管理人负责人，住合肥市蜀山区枫林路与湖光路交口安徽省雕塑院2楼。
委托诉讼代理人：徐亚平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉鹏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告罗咏梅与被告安徽恒厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告罗咏梅于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗咏梅的撤回起诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗咏梅撤诉。
案件受理费1552元减半收取776元，由罗咏梅负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月八日
书 记 员 贾柏轩
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终704号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫邵捷，男，1978年1月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，汉族，本科文化程度，住郑州市郑东新区绿城百合小区三区**号楼*单元***室（户籍地黑龙江省克山县社）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月19日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
辩护人窦文志，河南昇融律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人闫邵捷犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年八月八日作出（2016）豫0191刑初967号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人闫邵捷有期徒刑十二年，责令其退赔被害人宋某人民币二百万元。原审被告人闫邵捷不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初967号刑事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 申策格
书 记 员 刘红娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1164号
上诉人（原审原告）：王献峰，男，1969年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管爱民，男，1960年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：王元森，男，1954年11月9日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。组织机构代码证：79314838-9。
法定代表人：张琳悌，该公司董事长。
委托代理人：闫希平，该公司法律事务部主任。
上诉人王献峰与被上诉人管爱民、王元森、海南华成建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：王献峰提供2011年5月24日收据一份，其内容为：交款单位王献峰，人民币贰拾万元整，收款事由借款，该收据右下角有管爱民、王元森的签字，并加盖有海南华成河南一分公司的财务专用章（1）。王献峰以此来证明：2011年5月24日其向管爱民、王元森交付借款20万元，管爱民、王元森为其出具收据并加盖海南华成河南一分公司财务专用章的事实。并要求管爱民、王元森、海南华成河公司偿还其借款20万元。而管爱民辩称，2011年5月24日的收据是真实的，是他和王元森出具的。但是这20万系孙志超通过王献峰向海南华成河南一分公司交纳的保证金，不是借款，王献峰没有向海南公司交纳任何款项，其诉讼主体不适格。海南华成公司亦辩称，其公司未向王献峰借款的事实，也未在河南郑州注册成立海南华成河南一分公司，该分公司是由他人伪造和非法等级注册的，其表示要报案追究冒充其公司并伪造其公司印章责任人的刑事责任，其公司不应当是本案的适格的被告，请求法院在查明事实的基础上依法驳回王献峰对其公司的起诉。案外人孙志超陈述：2011年其通过王献峰认识了王元森、管爱民，想从他们那承包工程，需缴纳工程保证金20万元，如果承包成功，这20万元就算保证金，如果不能承包算借款偿还。2011年5月24日其通过银行转账20万元给王献峰转交给管爱民，他给王献峰打了收条。2011年5月27日其来濮阳王元森办公室里签订了合同。过了2个多月，工程一直不下来，其到海南华成河南一分公司去问该公司不认可，其就找王元森、管爱民，他俩不让其找公司了同意退钱，答应其春节前付。在春节前两个月，其找他们要钱，给其了2、3千元的利息，给其打了一个借条。
原审法院认为：2011年5月24日王献峰向管爱民、王元森、海南华成建设有限公司交付的20万元与案外人孙志超于2011年5月24日通过银行转款20万元给王献峰并让王献峰向管爱民、王元森、海南华成建设有限公司代缴的款项相吻合。管爱民认可2011年5月24日孙志超通过王献峰向他们交款20万元，对着王献峰出具了收据。王献峰也认可代孙志超向管爱民、王元森、海南华成建设有限公司交过20万元。综上所述可以认定2011年5月24日孙志超通过王献峰向管爱民、王元森、海南华成建设有限公司交付款项20万元的事实。王献峰主张2011年5月24日管爱民、王元森、海南华成建设有限公司向其借款20万元，仅以2011年5月24日收据为证，且管爱民对该收据提出系王献峰代他人所交款项的抗辩，以王献峰提供的证据尚未能证明王献峰向管爱民、王元森、海南华成建设有限公司履行了交付借款20万元的义务，故王献峰要求管爱民、王元森、海南华成建设有限公司偿还借款20万元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：“驳回原告王献峰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王献峰负担。”
王献峰不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认为2015年5月4日上诉人向被上诉人交付的20万元与案外人孙志超于2015年5月4日向被上诉人交付的20万元是同一笔款项属于认定事实错误。该两笔款项不是同一笔款项，不能相混淆。因交款时间较长，经过核实原始单据，上诉人交的第一笔钱是10万元，第二笔是20万元，两笔钱不是同一笔。我交的10万元应该返还。
管爱民答辩称：王献峰称时间太长，记不清楚是10万元还是20万元，是以20万元起诉的，我们只收到10万元，不能和20万元混一起。经过查单据证实是10万元，不是20万元，被上诉人认可上诉人交了10万元。是为在华龙区干电视工程交款，我们把钱都交给了石联营，现已在长庆分局已经报案，石联营涉嫌经济诈骗，案件正在审理中。
海南华成建设有限公司答辩称：被上诉人与本案的上诉人根本不存在借款的事实，被上诉人也没有在河南注册成立一分公司，河南一分公司是他人伪造非法注册的，被上诉人不应当是本案适格的被告，二审中适格的被上诉人，在一审庭审中管爱民辩称，2011年5月24日的收据是真实的，钱是王元森出具给他的收据，但是钱是案外人孙志超缴纳的保证金，在一审中孙志超的陈述与管爱民、王元森所表述的一致，收到上诉人的这笔钱不是借款，而是工程的保证金，在一审中本案上诉人提起的诉讼案由是民间借贷，属于法律关系错误，原审法院在原审中认定本案事实清楚，适用法律正确，在查明案件事实的基础上依法驳回了上诉人的诉讼请求并无不当，被上诉人请求二审法院在重新查明本案事实的基础上，依法驳回上诉人对我公司提起的上诉请求。维持一审法院公正、正确的判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人王献峰在二审庭审期间，认可一审起诉的20万元款项是替案外人孙志超所交，自己出借的款项是10万元，并当庭要求变更一审诉讼请求为10万元。本院认为，上诉人王献峰认可一审起诉的20万元款项是替案外人孙志超所交，故原审法院以王献峰提供的证据尚未能证明其向管爱民、王元森、海南华成建设有限公司履行了交付借款20万元的义务，驳回其诉讼请求并无不当。现王献峰持另外一张收据要求变更一审诉讼请求为10万元，本院认为，二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，在一审中没有提出的诉讼请求不属于二审审理范围。故上诉人王献峰变更的诉讼请求不属于二审审理范围，故对上诉人王献峰二审期间所提变更诉讼请求不予审理，王献峰可就该变更诉讼请求另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王献峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年五月二十五日
书记员 ＸＸ涛
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1385号
原告：焦渊渊，男，1985年1月15日生，汉族。
被告：吴岗，男，1983年8月15日生，汉族。
原告焦渊渊诉被告吴岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦渊渊、被告吴岗经依法传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦渊渊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款120080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告因生意投资向原告借款147180元，未约定借款利息与还款期限。当日，被告给原告写下借条并签字按印，原被告的朋友驾建军当时以证人的身份在借条上签字以证明借款事实。2016年11月18日，被告给原告偿还了27100元，剩余120080元至今未还，虽经原告多次索要，但被告总以各种理由推诿。原告认为原告与被告之间的借款关系合法有效，被告拒不偿还原告借款损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼。
被告吴岗辩称，被告向原告借款147180元不是事实，被告与原告之间存在合同关系，不存在借款事实。2016年，原告通过被告了解，参加了晟启集团酒类营销活动，付21600元，可购买6箱酒，随即晟启集团会给购买人一个账户，按期往账户上返还购买酒的费用，直至将酒钱返完，且晟启集团规定每个人最多购买三份。原告用其家人的身份一共购了15份，注册了15个账户，共付324000元。直至2016年10月，晟启集团还剩余147180元未给原告返还，原告找到被告欲将其在晟启集团的剩余权益转让给被告，2016年10月13日，被告与原告协商约定：原告自愿将晟启集团的权益转让给被告，所有购买的酒归被告，由被告负责从网上将购买酒的钱提出来，提多少给原告付多少。为了证明该事实，原告让被告给其写下147180元的借条，双方签订了简单的转让协议，但是协议未能将双方约定内容写完整。签订转让协议时，有驾建军作为见证人，驾建军对双方的约定十分清楚。直至2016年11月，晟启集团向原告的15个账户上共返还27100元，被告将该款全部返还给了原告，后晟启集团暂未继续返钱。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告与被告之间不存在借贷事实，基础法律关系是合同关系，故原告应当按照双方约定待晟启集团将酒钱返还到账户上后，再由被告给原告钱。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告焦渊渊为支持其主张向法庭提交了以下证据：
借据一支，内容为“借条，今借到焦渊渊人洋（147180元），大写（壹拾肆万柒仟壹佰捌拾元整）。借款人：吴岗。2016年10月13日。证人贺建军”，证明2016年10月13日，被告吴岗转让原告股份147180元，因吴岗当时没有钱，给原告出具了借条一支。
被告吴岗对原告提供的以上证据质证如下：
其对借条的真实性无异议，其当时确实从焦渊渊处转让了147180元股份，当时其与原告约定，待晟启集团将股份金额返还到账户后，被告再给原告返还钱，而不是说当时被告没有钱才给原告出具了借条。
被告吴岗未举证。
本院对原告焦渊渊提交的以上证据认证如下：
原告焦渊渊提供的借条，经核对复印件与原件一致。原告焦渊渊提供的借条，被告吴岗对借条的真实性无异议，并认可其确实从原告处转让了147180元股份。但认为双方当时约定该147180元待晟启集团把该股份金额返还给被告后，被告才给原告还钱。对此，经本院审查被告于2016年10月13日给原告出具的借条，借条中双方并未约定付款方式，且被告吴岗也未提供相关证据证实其所主张的事实成立，故对被告吴岗提出的异议不予确认。被告对原告提供的借条的真实性无异议，经审查该原告提供的借条来源合、内容真实与本案具有关联性，故应认定为有效证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2016年10月13日，原告焦渊渊与被告吴岗达成转让股份转让协议，被告吴岗给原告出具了金额为147180元的借条一支。借条中双方未约定还款期限与还款方式。2016年11月18日，被告吴岗给原告偿还了27100元，尚余120080元经原告焦渊渊向被告吴岗索要未果，现形成诉讼。
本院认为，2016年10月13日，原告焦渊渊与被告吴岗达成股份转让协议，原告将其所有的147180元股份转让给被告吴岗，被告吴岗给原告焦渊渊出具了借条一支，该借款合同系原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系，合法有效。在借款合同中原、被告双方未约定还款期限与还款方式，原告有权随时向被告梁磊主张还款。故原告焦渊渊主张由被告吴岗偿还其剩余借款120080元的请求，依法予以支持。被告吴岗抗辩称，原、被告当时约定该147180元待晟启集团公司把该股份金额返还给被告后，被告才给原告还钱。对此，经本院审查，被告于2016年10月13日给原告出具的借条，借条中双方并未约定付款方式，且被告吴岗也未提供相关证据证实其所主张的事实成立，故对被告吴岗提出的异议不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告吴岗于本判决生效后十日内偿还原告焦渊渊借款120080元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2701元减半收取1350.5元，由被告吴岗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年十二月八日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
条二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第27号
申请执行人刘莲。
被执行人徐朝和。
被执行人陆绍杰。
申请执行人刘莲与被执行人陆绍杰、徐朝和民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）扶民初字第410号民事判决书已发生法律效力，被执行人陆绍杰未按照该法律文书履行其应负的义务，申请执行人刘莲于2013年12月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐朝和位于扶绥县新宁镇商业步行街（二期）第9栋26号的房屋因另案已被南宁市邕宁区人民法院查封，其已无其他财产可供执行；被执行人陆绍杰既无存款又无房产更无车辆，也没有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第410号民事判决书的执行。申请重新立案时，应同时提交书面报告和被执行人有可供执行的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
代理审判员 陆文辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄文民
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终734号
上诉人（原审被告）：甘肃二十一冶第六建设有限公司，住所地白银市白银区高新技术产业园区。
法定代表人：李孝余，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宗权，男，汉族，生于1963年11月6日，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：赵萍，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周俊江，男，汉族，生于1965年9月6日，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：曹军芳，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人甘肃二十一冶第六建设有限公司（以下简称二十一冶六公司）因与被上诉人王宗权、周俊江劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
二十一冶六公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回王宗权对二十一冶六公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，二十一冶六公司与王宗权互不相识，二十一冶六公司从来没有雇佣过王宗权，双方不存在任何劳务关系。其次，周俊江与王宗权之间存在劳务雇佣关系，王宗权与二十一冶六公司并无法律上的权利义务关系。王宗权什么时间、在什么地方从事的什么劳务工作以及劳务报酬数额的确定和发放，二十一冶六公司一概不知。一审判决仅凭周俊江的陈述来认定王宗权与二十一冶六公司存在劳务关系，不当。再，一审判决认定二十一冶六公司对周俊江提交的考勤表、工资汇总表的真实性没有异议，是违背庭审事实的，二十一冶六公司的委托诉讼代理人在一审开庭时对周俊江提交的上述证据明确提出不予认可的异议。另，一审判决依据周俊江书写的欠条、考勤表、工资表，判令二十一冶六公司承担连带责任，不当。二、一审判决适用法律不当。本案系劳务合同纠纷，一审判决适用《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条予以判决，不当。劳务合同与建设工程施工合同是两个完全不同的概念。该司法解释中的实际施工人并不是指的自然人更不是指的具体劳动者或提供劳务的个人。
王宗权辩称，周俊江欠付王宗权的劳务费数额是清楚的。二十一冶六公司将工程分包给没有任何资质的周俊江，二十一冶六公司理应对周俊江欠付王宗权的劳务费承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
周俊江辩称，二十一冶六公司主张的积石山劳务队与周俊江没有任何关系。二十一冶六公司将工程分包给没有任何资质的周俊江，二十一冶六公司理应对周俊江欠付王宗权的劳务费承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王宗权向一审法院起诉请求：依法判令二十一冶六公司与周俊江连带支付王宗权劳务费3330元。
一审法院认定事实：2014年-2016年，王宗权等人受雇周俊江，在周俊江从二十一冶六公司分包的辽宁营口、山东茌平工地从事劳务工作。期间，王宗权从事混凝土工、钢筋工等工作，出勤18.5天，日工资180元，劳务费共计3330元，周俊江拖欠王宗权劳务费3330元未支付。双方酿成纠纷，诉至法院。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、二十一冶六公司是否为本案适格主体，应否承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，二十一冶六公司将王宗权从事劳务的工程分包给没有资质的周俊江完成，且周俊江陈述，二十一冶六公司未与其结算，也未付清工程款，二十一冶六公司虽否认，但未提交相关证据证实已经与周俊江结算且已经付清工程款，故二十一冶六公司是本案适格主体，应对欠付的劳务费承担连带清偿责任。综上，二十一冶六公司辩称的王宗权要求其支付劳务费主体错误，王宗权与其公司没有法律上的权利义务关系的意见不能成立，不予采纳。二、关于本案诉讼时效。王宗权提供的欠条显示，周俊江与王宗权结算劳务工资的时间是2017年2月14日，周俊江提交的录音证据显示，二十一冶六公司就欠付周俊江的工程款仍在协调处理中，故本案未超过诉讼时效。综上，对二十一冶六公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。三、关于欠付王宗权劳务费数额。王宗权主张的劳务费3330元，周俊江不持异议，且有王宗权提交的工资欠条予以佐证，故应认定为3330元。综上所述，王宗权的主张有事实及法律依据，应予支持。二十一冶六公司的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、周俊江给付王宗权劳务费3330元，于本判决生效后十日内履行；二、二十一冶六公司对上述劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由周俊江负担。
二审中王宗权、周俊江均未提交新证据。二十一冶六公司提交的证据为中望工程结算书、山东茌平工程结算书工程资料4份，证明二十一冶六公司不欠周俊江及积石山劳务公司的劳务费用。王宗权质证称，上述证据不能证明二十一冶六公司的主张，不予认可。周俊江质证称，上述证据不属于二审新证据，且该证据中周俊江的签字大部分不是其本人所签，不能证明二十一冶六公司的主张。本院经审查认为，二十一冶六公司提交的证据不能证明其主张。
二审查明的基本事实与原审查明的一致。
本院认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，王宗权受雇于周俊江在其承包的辽宁营口、山东茌平工程中从事劳务，工程完工后，周俊江应按双方的约定支付其工资。二十一冶六公司将上述施工工程分包给不具有用工主体资质的个人周俊江，双方之间系违法分包关系。二十一冶六公司明知周俊江无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。二十一冶六公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人周俊江，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但二十一冶六公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。
综上所述，二十一冶六公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由甘肃二十一冶第六建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高政庆
审判员 周泰成
审判员 刘雪莲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 瑾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民二初字第00073号
原告葫芦岛锌业股份有限公司。
负责人刘贺锦
被告葫芦岛市振军经贸有限公司
本院在审理原告葫芦岛锌业股份有限公司与被告被告葫芦岛市振军经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛锌业股份有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告葫芦岛锌业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛锌业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费198691.21元，由原告葫芦岛锌业股份有限公司承担。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一四年五月五日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申207号
再审申请人（一审原告）：黄海禹，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告）：百色市右江区奥斯特办公设备经营部，住所地广西省百色市右江区城东路18号百通广场1#B-17号商铺。
经营者：李鸿桂，男，汉族，1991年5月21日出生，住广东省潮安县。
再审申请人黄海禹因与被申请人百色市右江区奥斯特办公设备经营部（以下简称奥斯特经营部）网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初8487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海禹申请再审称：（一）本案的菲律宾芒果干是进口预包装食品，奥斯特经营部的芒果干标题有描述是“优之良品芒果干500G，菲律宾芒果干包邮，香港代购纯天然果干类零食”，芒果干属性也写明产地菲律宾。黄海禹是看了奥斯特经营部的描述是进口菲律宾芒果干才购买的。（二）食品安全标准是强制性标准，进口食品必须经国家有关部门检验检疫合格才可以销售。奥斯特经营部没有对销售的进口芒果干提供任何相关证据证明食品是合法进口的，奥斯特经营部也未到庭质证。（三）涉案的菲律宾芒果干外包装标签没有任何食品原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等，没有生产日期和保质期等，奥斯特经营部销售的是三无产品。（四）一审判决将食品安全概念和食品安全标准混合在一起，食品安全是个广义概念，食品安全标准是把食品安全的标准具体化。这在《中华人民共和国食品安全法》第二十五条和第二十六条有具体说明。（五）黄海禹的十倍赔偿是根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求依法撤销一审判决并再审判决奥斯特经营部赔偿十倍损失8400元。
本院认为：黄海禹在奥斯特经营部设在淘宝网的“卫浴之店”网购芒果干，并已实际付款，奥斯特经营部也已实际发货并由黄海禹签收。双方之间的网络购物合同成立，并合法有效。黄海禹主张其购买的芒果干预包装无中文标签，无食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，并以此认为奥斯特经营部无证生产销售不符合食品安全标志食品应赔偿其十倍损失。《中华人民共和国食品安全法》的制定目的在于“保证食品安全，保障
公民身体健康和生命安全”。黄海禹并未提供证据证明案涉产品对其身体健康或生命安全造成实际或可能的损害，也未提供证据证明案涉产品标签存在的瑕疵影响到案涉产品的食品安全。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审认定黄海禹要求奥斯特经营部支付价款十倍的赔偿金缺乏事实和法律依据，该认定并无不当。黄海禹认为一审认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证的、适用法律确有错误的主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，黄海禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回黄海禹的再审申请。
审判长 张 黛
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8448号
原告：李新，男，1973年8月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：张亚洪，男，1949年9月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市浑南区李相街道闫家沟社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区李相街道闫家沟村。
负责人：阎吉仁，系该委主任。
原告李新与被告张亚洪、沈阳市浑南区李相街道闫家沟社区居民委员会（以下简称闫家沟居委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李新，被告张亚洪、闫家沟居委会的负责人阎吉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告占地补偿费9,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系李相镇闫家沟村集体经济组织成员，依法取得承包地经营权。2012年电业部门修建铁塔，占用了原告承包地，可是补偿费9000元不知为何却给了被告张亚洪。原告认为被告闫家沟居委会有工作失误，将属于原告的占地补偿费9,000元给付被告张亚洪，对此二被告均未给原告合理说法，故原告诉至本院。
被告张亚洪辩称，2012年电业局通过村委会确认地界，电业局与被告张亚洪在村委会协商后，给付被告张亚洪占地补偿费，现不同意返还原告占地补偿费。
被告闫家沟居委会辩称，2011年电业部门修建铁塔给的占地补偿费，当时是前任村主任认的地界，张亚洪的大女儿去看的地界，电业部门直接把补偿费给付被告张亚洪了，未经过村里。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系沈阳市浑南区（原东陵区）李相街道闫家村村民。在1998年第二轮土地承包时，原告从所在村承包了耕地21亩，其中南岑地块面积为18.9亩、大棚台地块面积为2.7亩，承包合同约定承包期限从1997年12月31日至2027年12月31日止。被告从所在村承包了耕地8.9亩，其中南岑地块面积为8.6亩、房场占地面积为0.3亩，承包合同约定承包期限从1997年12月31日至2027年12月31日止(原、被告所承包地相互毗邻)。2002年初，隆迪公司与村里大部分村民均签有土地租赁26年协议，其中包含原、被告的承包地。在隆迪公司租赁期间将地标地界拆除。由于隆迪公司不能开展正常的经营业务致使原土地承包人在村里没有重新明确原地界的情况下返回耕种。2012年，电业部门为修建供电铁塔占用被隆迪公司租赁的部分村民承包地，并根据实际占用的面积、补偿的标准及对象直接将占地补偿费发放给实际被占地村民，其中包括被告张亚洪。现原告认为被告张亚洪所取得的土地占用补偿费应归自己所有，故起诉来院要求被告张亚红返还占地补偿费9,000元。
本院认为，合法的集体所有的财产和私人财产均受法律保护。本案争议的补偿费土地毗邻双方承包地处，原、被告均主张其为案涉土地的使用权人，而对于双方交界处的土地，在原告一方的承包地整体租赁给隆迪公司之前未发生过用地争议。而后闫家沟居委会大部分村民于2002年与隆迪公司及闫家沟居委会签订了《耕地租赁协议》后，其已将家庭承包的耕地全部租赁给了隆迪公司进行统一种植经营，并经村委会确认。隆迪公司统一种植经营期间，将原有的地标地界拆除。2012年电业部门修建供电铁塔时，通过村委会确认，将占地补偿费给付实际被占地人，其中包括被告张亚洪。关于被告张亚洪土地是否被实际征占，应否享受被占地的补偿。应由征占土地单位确认或主张权利。另外该宗土地仍处在与隆迪公司租赁期间内，在该合同没有依法解除前，原告要求被告返还占地补偿款9,000元归自己所有，无事实和法律依据。故本院对原告的诉讼请求暂不予支持。被告闫家沟居委会不是给付占地补偿费的主体，对本案不承担给付责任。但对自己所管理的集体土地未能及时依法进行确认导致本案纠纷的产生，应承担管理不到位之责。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 那振彪
二〇一七年十一月六日
书记员 王 璐
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执214号
申请执行人：高建峰
被执行人:高红霞
申请执行人：高建峰与被执行人：高红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2419号民事判决书的确认及高建峰的申请.在执行过程中，被执行人:高红霞履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2419号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年六月十八日
书记员 陈丙旭
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2593号
上诉人（原审原告）：韩官伟，男，汉族，1966年11月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1977年10月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周芃，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市明宇帝壹家第一期小区业主委员会。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段368号明宇帝壹家小区内。
负责人：任良全，业委会主任。
被上诉人（原审被告）：任良全，男，汉族，1952年10月20日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人韩官伟、ＸＸ因与被上诉人南充市明宇帝壹家第一期小区业主委员会、任良全业主撤销权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩官伟、ＸＸ上诉请求：撤销（2017）川1302民初2935号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、上诉人ＸＸ与韩官伟之子韩钟清宇均购买了明宇帝壹家二区房屋，而韩钟清宇名下的房屋系韩官伟出资购买，并且均办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，因此上诉人是本案适格的原告；二、被上诉人一审中提交的《不动产登记资料查询单》未经上诉人质证，且不能反映上诉人在2016年9月23日之前的房屋登记信息。
南充市明宇帝壹家第一期小区业主委员会及任良全辩称，上诉人的上诉状与起诉状载明的居住房屋不一致。谁出资谁就是业主，上诉人没有证据证明其是出资人，也没有法律依据。二上诉人是在拖延业主维权时间。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
韩官伟、ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令撤销明宇帝壹家第一期小区业主委员会；2.判令任良全立即停止以明宇帝壹家第一期小区业主委员会的名义对外从事活动；3.本案全部诉讼费用由任良全承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，与本案有直接利害关系是作为原告起诉的首要条件，韩官伟、ＸＸ应当对其是否是明宇帝壹家小区业主承担举证责任。庭审中，ＸＸ提供的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》影印件，韩官伟提供的购房合同仅能证实二人曾是明宇帝壹家业主，无其他证据证实韩官伟、ＸＸ在诉讼中是小区业主，后经一审法院核实，韩官伟、ＸＸ在南充市不动产登记中心无房产登记信息，故韩官伟、ＸＸ的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定驳回韩官伟、ＸＸ的起诉。
本院审理查明，ＸＸ二审中提供的南房权证顺字第0040XXXX号《房屋所有权证》原件载明的房屋位置为顺庆区文峰街二段87号明宇帝壹家二区A号楼B单元C层2号，提供的南充市国用（2010）019XXX号《国有土地使用证》原件载明的坐落位置与其《房屋所有权证》载明的房屋位置一致，ＸＸ提供的加盖有南充市房地产档案馆档案查询专用章的《房屋权属登记信息查询结果单》载明的房屋坐落位置同样与其《房屋所有权证》原件载明的房屋位置一致，其载明的所有权人为ＸＸ。
韩官伟二审中提供的南房权证顺字第0055XXXX号《房屋所有权证》原件载明的房屋位置为顺庆区文峰街二段87号明宇帝壹家二区Q号楼W单元E层2号，提供的南充市国用（2013）007XXX号《国有土地使用证》原件载明的坐落位置与其《房屋所有权证》载明的房屋位置一致，韩官伟提供的加盖有南充市房地产档案馆档案查询专用章的《房屋权属登记信息查询结果单》载明的房屋坐落位置同样与其《房屋所有权证》原件载明的房屋位置一致，其载明的所有权人为韩钟清宇，韩官伟二审中提供的《出生医学证明》原件与居民户口薄原件均表明韩官伟与韩钟清宇为父子关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……ＸＸ与韩官伟提供的证据均能证明其与本案具有直接的利害关系，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他要件，故对本案应予进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2935号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市顺庆区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 陈国兵
二〇一七年十月十一日
法官助理 蒲文博
书 记 员 罗 满
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14260号
原告：朱兆广，男，1974年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市嘉华皮件有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇朝阳街22号。
法定代表人：庄勇。
被告：庄勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱兆广为与被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同归还原告25万元，并支付利息40000元（已计至2017年9月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告朱兆广与被告庄勇因生意往来相识。2014年期间，被告庄勇向原告借款25万元，原告以现金方式给付。2016年5月28日，因被告庄勇未能归还借款，其以个人及所经营的金华市嘉华皮件有限公司的名义，共同向原告出具了一份借条，载明：今借到朱兆广现金贰拾伍万元整，利息按月息壹分计，借期六个月。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇应于本判决生效之日立即共同归还原告朱兆广借款本金25万元，并支付利息4万元（按月利率1%自2016年5月28日计算至2017年9月30日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（减半收取，原告已预交），由被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年十一月十六日
代书记员 徐筱玮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第299号
原告刘顺明。
委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
被告李世堂。
原告刘顺明诉被告李世堂返还工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，原告将其承包工程中的木工活转包给被告，经结算原告多支付工程款80000元，现要求被告返还该款。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月，原告承包了潍坊市潍城区唐宁郡住宅小区地下车库工程，当月7日，又将其中的木工活转包给被告，双方并签订了施工合同书，之后原告付给被告工程款495303元，工程未完，被告中途退出，2014年1月22日，双方经结算原告多付给被告工程款80000元，被告并于当日给原告出具证明材料证明此一事实。
本院认为，原告多支付给被告工程款80000元，事实清楚，证据确凿，被告理应将该款返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李世堂于本判决生效之日起10日内，返还原告刘顺明工程款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
人民陪审员 刘庆良
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年五月二十日
代书 记员 崔萍萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4831号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地:黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，男，1962年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：杨国清，男，1966年10月18日出生,汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告杨国清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取69元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓伊辰
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3078号
原告:端木庆营，男，53岁，1964年9月26日，汉族，地址：安阳市殷都区。
委托诉讼代理人:齐晓卉，原告公司员工。
被告:牛长明，男，汉族，地址：汤阴县。
被告：史金峰，男，45岁，1972年6月30日，汉族，地址：汤阴县。
原告端木庆营诉被告史金峰、牛长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，在本案依法送达缴纳案件收费通知后，原告端木庆营未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告端木庆营撤诉处理。
审判员 黄咏梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐小帅
安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3078号原告:端木庆营，男，53岁，1964年9月26日，汉族，地址：安阳市殷都区。委托诉讼代理人:齐晓卉，原告公司员工。被告:牛长明，男，汉族，地址：汤阴县。被告：史金峰，男，45岁，1972年6月30日，汉族，地址：汤阴县。原告端木庆营诉被告史金峰、牛长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，在本案依法送达缴纳案件收费通知后，原告端木庆营未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告端木庆营撤诉处理。审判员  黄咏梅二〇一七年十二月二十二日书记员  徐小帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4868号
原告：张晓，女，1968年11月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：梁科，男，1971年8月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告张晓诉被告梁科为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起民事诉讼。原告张晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张晓撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初108号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高艳娃，男，1974年8月25日出生于榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年1月31日因被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2018年2月27日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人高艳娃犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人高艳娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年12月7日20时20分许，被告人高艳娃酒后驾驶陕Ｋ×××××厢式货车行驶至榆林市榆阳区榆乌路昌汗界昌顺加油站向东10米处与段某驾驶的陕Ｋ×××××号车追尾，两车受损。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定，高艳娃负事故全部责任，段某无责任。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，高艳娃血液中酒精浓度为266.19毫克/100毫升。
上述事实，被告人高艳娃在开庭审理过程中无异议，并有被告人高艳娃在侦查阶段的供述、被害人段某的陈述、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人高艳娃在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。被告人血液酒精浓度超过200毫克/100毫升；造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高艳娃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年5月31日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一八年三月一日
书记员 刘琅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3460号
原告：钟礼华，女，汉族，1989年3月27日生，江西省萍乡人，住址萍乡市，
原告委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市孔目江暨阳商业街E段。
法定代表人：王晓冬，该公司总经理。
委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
原告钟礼华（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴平芳，被告委托代理人李忠平到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金13200元（暂计算至2017年8月30日）及自2017年8月30日起至竣工验收合格交付之日止按已付房款每日万分之一计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的暨阳上河园二期26栋1202号房，房屋总款448024元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，截止原告起诉之日，已过合同所约定的交房期限，按照合同约定应承担逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益特诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，导致本案被告逾期交房的原因并不是被告方没有按照期限将房屋完工，而是由于政府的配套设施没有完善。具体体现在小区旁的道路按照政府规划属于市政工程，但是由于道路没有维修，才导致了被告所开发的楼盘无法按期竣工验收。所以逾期交房的责任不在于被告。因此就本案来说，被告不应当支付逾期交房违约金。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、商品房买卖合同、江西省地方税务局通用预收收款收据、借款合同。用以证明：1、原告购买了被告开发的暨阳上河园二期26栋1202号房，房价448024元，原告已经履行了付款义务，支付了房款。2、交房期限为2016年12月30日，逾期交房违约金为已付房款每日万分之一；原告已经向银行办理了按揭贷款，履行了购房合同所约定的付款义务。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
一、新余市建设工程竣工验收备案表、新余市房地产建设项目竣工验收合格证各一份。用以证明：被告所开发的楼盘于2015年10月12日提交竣工验收。2017年6月2日被告将竣工验收所需要的文件全部交齐。2017年6月28日被告所开发的楼盘竣工验收合格并颁发合格证书。
二、新余市人民政府办公室抄报告单一份，新余市文上路开工报告一份，新余市文上路竣工验收证书。用以证明：文上路也就是上河园小区北门正门的道路，是属于市政规划的道路。该条道路是于2016年10月8日正式开工，竣工验收合格是2017年6月28日，同被告所开发的小区竣工验收合格的时间是同一天。该证据证实了由于文上路的修建延迟导致了被告所开发的小区不能及时竣工验收合格。被告逾期交房的责任及原因不在于被告。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的1号证据，被告未提出异议，故本院对该组证据，予以采信；对被告提供的1号证据，原告未提出异议，故本院对该证据，予以采信；对被告提供的2号证据，原告有异议，本院认为，该组证据系新余市文上路道建设相关报告，依据诉争楼盘的新余市房地产建设项目竣工验收合格证显示验收通过日期为2017年6月28日，新余市文上路竣工验收通过日期也为2017年6月28日，文上路系由政府部门实施，属于涉案小区通过验收所需的市政配套设施的建设工程，故对该组证据，本院予以采信。
依据上述证据，结合庭审，本院可认定如下事实：
2015年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同1份，合同约定：原告向被告购买暨阳上河园二期26栋1202号房屋，总价款为448024元；被告应在2016年12月30日前交付上述商品房，如逾期交付，按逾期时间分别处理：逾期不超过60日，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，也可要求继续履行合同，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金；该合同附件四补充协议内容第三条第2款中约定：若因政府或相关部门原因导致项目延期交付，且出具相关书面证明，则双方一致同意商品房第八条约定的交付期限据实予以顺延，合同另对其它事宜作出约定。合同订立后，原告已支付商品房价款。
本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同及合同附件、补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，双方应当依照约定履行各自义务。诉争楼盘的新余市房地产建设项目竣工验收合格证显示验收通过日期为2017年6月28日，新余市文上路竣工验收通过日期也为2017年6月28日，文上路系由政府部门实施，属于涉案小区通过验收所需的市政配套设施的建设工程，被告确实存在延期交房的情况，但并非因被告过错造成的，系因涉案小区周边市政道路建设进度延期，导致涉案小区的综合验收相应延后，被告不存在违约行为，故对原告要求被告支付逾期交房违约金10753元（暂算至2017年8月30日）及按已付房款每日万分之一计算自2017年8月31日起至竣工验收合格交付之日止逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟礼华的诉讼请求。
案件受理费69元，由原告钟礼华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 梁 丰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黎香兰