西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4215号
原告（反诉被告）柳某，女，汉族，2000年8月21日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区。
法定代理人王某，女，汉族，1964年11月24日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区，
委托代理人张桢，陕西尚文律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西杨舟文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路169号太白新苑第2幢10103室。
法定代表人杨红艳，该公司校长。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人范文娟，陕西维谨律师事务所律师。
原告(反诉被告)柳某与被告（反诉原告）陕西杨舟文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桢、被告的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，原告母亲通过宣传单了解到“杨舟教育学校”。原告母亲在与杨舟老师的交流中，杨舟向原告母亲承诺“学校”进行授课的老师全部来自各名校的优秀师资，只要原告孩子选择“杨舟教育学校”，一定能考到全××前三十名，顺利考上高新一中。2014年7月至2014年9月，原告选择“杨舟教育学校”的辅导班课程，共计支付15900元。2014年10月初，杨舟和谢繁经常约原告，给原告母亲讲孩子目前成绩要想提高很难，时间比较紧张，如果想让孩子成绩迅速提高，考到西安市××30名，就应该选择“杨舟教育学校”封闭班，虽然费用比较高，但比较有效果。基于对杨舟和谢繁老师的信任，原告选择了“杨舟教育学校”的封闭班课程，共计支付116800元，付款完成后，原告一直向被告以及杨舟老师索要发票，但被告一直没有提供。原告成绩出来后，成绩不但没有得到提高，甚至还有下降。经多方咨询和调查，原告发现被告没有教育培训资质，被告一直通过对外的宣传对原告进行欺诈，为维护原告的合法权利，故诉至法院,请求撤销原被告之间存在的教育培训合同关系；被告返还原告132700元以及本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,被告与原告之间的教育培训服务关系合法有效，被告已按照约定如实的履行了课程辅导工作，被告在向原告提供教育培训服务的过程中没有欺诈行为，原告不具有撤销权，其诉请没有法律依据，原告行使撤销权的除斥期间1年已过，其诉请不符合法律规定。在整个辅导培训过程中，被告没有向原告作“一定能上高新一中”的承诺，且实实在在的对原告进行了课程辅导，辅导效果明显，也获得了原告的认可。现在原告因为没有考上其母亲指定的理想高中就认为被告是欺诈行为，既没有事实基础，也没有法律依据，并提出反诉，请求依法判令原告向被告支付剩余课时费41350元；原告向被告支付至实际支付之日的逾期付款利息，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年7月1日起，暂计至2016年6月23日为人民币1843元以及本案诉讼费用由原告承担。
原告反诉辩称，原告与被告存在教育培训合同关系，原告按照被告的要求向被告支付了132700元教育培训费，原告没有欠付被告任何费用。原告认为，原告向被告支付的132700元，被告没有向原告提供具体的消费明细。并且每一次支付，原告都要求被告开具合法税票，被告一直没能予以出具。原告选择“杨舟教育学校”的辅导班课程，共计支付15900元，以转账方式：2014年7月16日、2014年7月22日、2014年9月14日分三次支付学费，之后，原告选择了“杨舟教育学校”的封闭班课程，共计支付116800元，以转账方式：2014年10月11日、2014年12月22日、2015年6月17日分三次支付学费，以上总共支付132700元。本案中，被告向原告主张没有事实依据，被告本身就没有按照物价局的规定收费，私自乱收费、私自乱计费，在没有经过原告的法定代理人同意的情况下，给原告增加课程，又鼓动原告参加脱产学习，达到多收费、乱收费的目的。被告无照经营、无资质经营，通过虚假宣传，欺骗学生家长，不但造成原告母亲的经济损失，还对原告的学业造成伤害。本案中，被告陕西杨舟文化传播有限公司成立于2014年11月25日，但在2014年7月16日至2014年10月11日，以转账方式，共计支付65900元，2014年7月16日、2014年7月22日、2014年9月14日、2014年10月11日、以上65900元是在被告公司无照经营期间收取的，被告一直隐瞒公司未成立的事实，欺骗原告收取教育培训费。原告请求驳回被告的反诉诉讼请求。
经审理查明，原告向被告于2014年7月16日支付课程辅导培训费8000元、2014年7月22日支付3000元、2014年9月14日支付4900元，于2014年10月11日支付封闭培训费50000元，2014年12月22日支付50000元，2015年6月17日支付16800元全日制课程教育费，以上共计支付费用132700元。被告至今仍未取得教育部门的许可证和物价部门的收费许可证及标准，被告至今未向法庭提交给原告主要上课培训老师的教师资格证。
以上事实，有收款收据、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。原告柳某与被告就有关教育培训的问题通过原告柳某向被告交付教育培训费132700元，被告并对原告安排上课，双方通过行为已形成事实上的教育培训合同。双方当时履行自己行为时意思表示真实。原告交付培训费后，被告按照约定履行了教育课时服务，合同已经履行完毕。现原告称被告在未取得办学许可证的情况下向原告承诺已取得相应的资质以及相关宣传的欺诈要求撤销双方之间的教育服务合同，但原告未向法庭提交被告存在欺诈的相关证据，故依此主张被告构成欺诈依据不足，对原告要求撤销合同的请求本院不予支持。原告要求被告退还所交款项的请求，因被告在向原告履行教育服务合同时，向原告提供教育培训的老师未取得相关教师资格证书，故被告在履行合同时存在瑕疵，被告应对此瑕疵履行承担相应的责任，原告在交付培训费时未尽到注意义务，对此原告也应承担相应的责任，故本院参考双方提供的价格情况，考虑本案培训已经全部履行，酌情确定被告承担已交费用35%的责任即被告退还原告46445元，故本院对原告主张被告退还132700元的请求部分予以支持。对于被告反诉要求原告支付剩余课时费41350元，因其未向法庭提交充分的证据证明原告拖欠课时费，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告仅以其现有的证据不足以证明原告拖欠课时费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西杨舟文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳某支付的服务费46445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）柳某其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陕西杨舟文化传播有限公司的反诉请求。
本案案件受理费2954元，其中1034元由被告承担，1920元由原告承担。反诉费440元由被告承担。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张若川
人民陪审员 牛玉宝
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 乐
打印：扈艳红校对：王乐2017年月日送达