wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4311号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路38号。
负责人：邱谷平。
委托诉讼代理人：洪武，男，系该单位工作人员。
被告：浦江县锦缘化纤有限公司，住所地：浦江县郑家坞镇兴业路1号。
法定代表人：陈善锴。
被告：陈善锴，男，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陈秋红，女，1978年10月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：张国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县锦欣针织厂，经营场所：浦江县白马镇五丰村傅宅南路***号。
经营者：何冰，男，1975年10月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：何冰，男，1975年10月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅婉萍，女，1976年3月16日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行（以下简称稠州银行浦江支行）与被告浦江县锦缘化纤有限公司（以下简称锦缘公司）、陈善锴、陈秋红、张国庆、浦江县锦欣针织厂、何冰、傅婉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行浦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦缘公司立即归还贷款利息168060.73元（利息算至2017年6月12日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告陈善锴、陈秋红、张国庆、浦江县锦欣针织厂、何冰、傅婉萍对上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告申请撤回对被告浦江县锦欣针织厂的起诉。事实和理由：2015年8月13日，被告锦缘公司向原告借款300万元，并签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同编号为：20151500101002602841，合同约定：被告锦缘公司向原告借款人民币300万元，借款期限为2015年8月13日至2016年8月10日止，用于归还政府转贷专项资金，利率为年利率9.215%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。并约定若借款欠息逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息按借款逾期罚息利率计收复利。原告于2015年8月13日向被告锦缘公司发放了借款合同约定的借款300万元。被告陈善锴、陈秋红与张国庆、浦江县锦欣针织厂、何冰与傅婉萍分别与原告签署了《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》，为被告锦缘公司的债务承担连带保证责任。被告锦缘公司自2016年8月10日开始逾期，后于2017年1月3日向原告申请重组继续转贷，并对利息部分申请挂账，同时向原告出具承诺函，承诺：1、挂账利息于2017年3月20日、2017年6月20日、2017年9月20日、2017年11月20日分期归还。2、若第1项承诺事项未履行，原告有权无需事先通知第一被告即可向法院提起诉讼。现原告于2017年1月3日已对被告锦缘公司的借款本金300万元进行了重组转贷，但被告锦缘公司至今未履行上述承诺的还息义务，截至2017年6月12日尚欠原告利息168060.73元未归还。
七被告均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对稠州银行浦江支行主张的事实予以确认。锦缘公司的借款逾期后，原告与被告锦缘公司、陈善锴、陈秋红、张国庆、何冰、傅婉萍及案外人浦江县亿丰布行于2017年1月3日签订挂息转贷协议书，约定锦缘公司以分期偿还方式支付原告利息158614.6元，如锦缘公司未按约履行分期付息的，原告有权按原双方签订的借款合同中约定的利率通过法律途径进行追索。陈善锴、陈秋红、张国庆、何冰、傅婉萍及案外人浦江县亿丰布行对锦缘公司的挂息转贷提供连带责任保证。另查明，浦江县锦欣针织厂已于2016年10月21日办理注销登记。
本院认为，稠州银行浦江支行与锦缘公司、陈善锴、陈秋红、张国庆、浦江县锦欣针织厂、何冰、傅婉萍签订的借款合同、保证合同、挂息转贷协议书均合法有效，应受法律保护。锦缘公司应按照挂息转贷协议书的约定，按期如数支付利息，逾期不付，构成违约，应按原借款合同约定的利率计付利息。陈善锴、陈秋红、张国庆、何冰、傅婉萍自愿为锦缘公司的挂息转贷提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。浦江县锦欣针织厂已被注销，被告主体不适格，且其经营者何冰亦为本案被告，故本院准许原告撤回对浦江县锦欣针织厂的起诉。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浦江县锦缘化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款利息168060.73元（利息算至2017年6月12日，以后按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、由被告陈善锴、陈秋红、张国庆、何冰、傅婉萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈善锴、陈秋红、张国庆、何冰、傅婉萍承担保证责任后，有权向被告浦江县锦缘化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元（已减半收取），由浦江县锦缘化纤有限公司、陈善锴、陈秋红、张国庆、何冰、傅婉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈敏
二〇一七年七月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督387号
申请人薛淑萍，女，1971年7月24日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人薛淑萍于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22744元未给付，要求被申请人给付所欠工资22744元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人薛淑萍工资22744元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费123元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第168号
原告张业蕃，女，1972年3月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
委托代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长。
委托代理人王楠、吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告张业蕃与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建国及被告委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的第6幢3层30081号商铺，约定交房日期为2010年12月28日前。房款共计96737元原告已付清。2014年3月24日，原告向被告缴纳办证费3845元，但被告至今未能交付房屋，根据双方约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告已付房款96737元及利息合计123798元（利息以96737元为基数，自2010年12月28日至2014年12月28日，按银行同期贷款利率计算）、办证费3845元；3.诉讼费及其他支出费用由被告承担。
被告辩称，1.根据合同约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原告没有在规定的期限内行使解除权，其解除权消灭。合同约定交房日期2010年12月28日，逾期交房365日之后，即2011年12月28日原告始享有解除权。合同没有对解除权的期限进行明确的约定，根据上述司法解释第十五条第二款的规定，在对方当事人没有催告的情况下，解除权在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权一年内消灭，即到2012年12月28日解除权消灭。并且涉案房屋所在工程现已完工，双方合同目的能够实现，原告要求解除合同没有事实和法律依据。2.即使解除合同，根据合同约定，被告只需按已收购房款的百分之一支付违约金，原告贷款产生的利息，是其没有全额支付购房款需向银行贷款必然产生的贷款利息，与被告没有任何关系，原告要求被告支付购房款的利息没有事实和法律依据，被告不应支付。
经审理查明，2010年8月12日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2010第61770号商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的博展商贸城商业用途的预售商品房第6幢3层30081号，建筑面积22.81平方米，每平方米4241元，总金额为96737元，2010年12月28日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同约定逾期交房超过365日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
签订商品房买卖合同同时，原、被告双方签订补充协议约定：为了更好繁荣和稳定市场，被告按照合同价格将商铺出售给原告，同时原告自愿将该商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理六年，自2010年12月28日起至2016年12月27日止，等等。同时原告（甲方）与烟台嘉新投资有限公司（乙方）签订经营管理合同约定：一、房屋交付时，甲方委托乙方全权代表本人向蓬莱博展房地产有限公司办理有关收取该商品房的全部手续，并全权处理与交房有关的所有事务。二、甲方自愿将该商铺委托给乙方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和收益权，对该商铺进行统一招商、统一经营。该经营期限自2010年12月28日起至2016年12月27日止……。
2010年7月12日，原告向被告支付房款96737元，被告出具收据。2014年3月24日，原告又向被告支付办证费3845元。
诉争房屋至庭审时一直未交付，被告虽主张房屋已竣工，但未能提供工程竣工及验收合格的证明。原告不认可被告抗辩解除权消灭的观点，指出到2010年12月28日合同交房日期后被告一直违约未能交房，但被告一直承诺尽快交房，原告相信被告承诺，才一直等待，但直至今日房屋未能验收合格，不具备交房条件，原告的合同目的不能实现，故应予解除双方的商品房买卖合同，
被告主张双方合同约定1%违约金合理，是基于补充协议和经营管理合同的相关约定，房款给原告做了很大优惠的前提。原告则认为，被告售后包租、变相售后包租的行为，违反《商品房销售管理办法》的规定，约定无效，被告长期占用原告资金，1%违约金不足以弥补利息损失。
上述事实，有商品房买卖合同，收款收据、补充协议、经营管理合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原、被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告聘请的公司经营管理6年，此协议是对房屋经营管理事宜的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务。原告基于对被告的合理信任并未在违约之初提出解除合同，直至原告起诉要求解除合同乃至庭审辩论终结之前被告房屋仍未竣工验收，原告因此认为被告已属履行不能，原告不能实现合同目的，因此要求解除合同，本院予以支持。被告辩称的解除权消灭，但至今其未能具备合同履行的交房条件，故其关于合同不能解除的观点不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，因被告违反合同义务致合同解除，原告获取房屋的合同目的落空，原告交付的房屋款项被告长期占用，合同约定的1%违约金不足以弥补原告损失。原告要求被告赔偿占用原告购房款期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告已付房款96737元的利息损失，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认为，原告损失参照中国人民银行同期一年期存款利率计算较为合理。另，被告收取原告办证费用应一并返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。
二、限被告于本判决生效后十日内返还原告购房款96737元，并承担自2010年7月12日起至本判决确定的履行期限止的利息损失（按照中国人民银行同期一年期存款基准利率计算）。
三、限被告于本判决生效后十日内返还原告购房办证费3845元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李淑美
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更336号
罪犯邱克敏（自报名），曾用名邱少敏,男，1945年8月14日出生，汉族,小学肄业，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2015年10月15日作出（2015）西刑初字第143号刑事判决，以邱克敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邱克敏确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯邱克敏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加学习教育活动；积极参加劳动，圆满完成劳动任务。自入狱以来受到表扬4次，半年改造评审鉴定优秀1次，良好2次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱克敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但邱克敏在服刑中有1一般表现，且其多次犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邱克敏减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2015年10月14日至2018年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初553号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人洪强，男，1992年2月10日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月25日投案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2018年1月30日被监视居住，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]512号起诉书指控被告人洪强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月19日，被告人洪强以帮被害人谢某某激活信用卡为由获取了该信用卡的密码。同月25日，洪强在重庆市渝北区XXX三街区XXX咖啡馆上班时盗走谢某某放在抽屉内的信用卡，并在ATM机上取现5000元。次日，洪强再次使用该信用卡刷卡套现5000元。2017年7月29日，洪强以借玩手机为由取得谢某某的手机，利用事先知道的支付密码，从谢某某的手机支付宝蚂蚁借呗中转出3000元。2017年8月1日，洪强以借玩手机为由取得被害人谢某某的手机，尝试密码后登陆谢某某的华夏银行APP银行账户，转出1500元。次日，洪强以借玩手机为由取得被害人谢某某的手机，利用事先知道的支付密码，将谢某某的支付宝蚂蚁花呗中转出1550元。
公诉机关认为，被告人洪强的行为构成盗窃罪，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千元至三千元。
被告人洪强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自2018年5月9日起至2018年10月2日止，先行羁押37日已折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人洪强退赔被害人谢某某经济损失16050元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 轶
二〇一八年五月十日
书记员 聂育红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00753-3号
申请执行人杨水莲，女，1958年4月8日出生。
被执行人孙俊平，女，1961年3月29日出生。
被执行人汤平，男，1959年11月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第00624号民事判决书，于2013年3月26日向被执行人孙俊平、汤平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙俊平、汤平所有的位于芜湖市镜湖区新安花园一套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年一月四日
书记员 王艳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00318号
原告周海成，男，1962年5月22日出生，汉族，陕西省汉中市人。
原告陈堂斌，男，1967年3月28日出生，汉族，陕西省汉中市人。
被告张凯，男，1977年2月5日出生，汉族，汉中市留坝县人。
原告周海成、陈堂斌诉被告张凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海成、陈堂斌均到庭参加了诉讼，被告张凯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年5月10日，原告陈堂斌、周海成与被告张凯签订买卖协议一份，协议约定二原告将旧设备叁台以72500元的价格卖给被告，被告拉走了三台设备用于企业加工，后经原告催要货款，被告于2014年元月支付2万元，剩余款项至今未付，原告现找不到被告，故具状法院，请求判令被告张凯给付二原告下欠设备款52500元。
被告张凯未应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告张凯作为甲方与二原告作为乙方签订《协议》一份，约定甲方自愿购买乙方的旧设备叁台（分别为上海产外磨1432A、宝鸡6140×1M、小台车），价格分别为1432A外磨作价55000元、6140×1M作价15000元、小台车作价2500元正，三台设备合计价款72500元整。另约定，甲方提设备时预付定金5000元正，余款从5月份每月付12500元，十月份前付清全款；如甲方违约，乙方有权收回设备。被告张凯及二原告均分别在该《协议》上签了字，被告张凯取走设备三台后，于2014年元月份共计支付二原告设备款20000元。后因被告张凯逐渐失去联系，二原告即向本院提起诉讼，本院经公告向张凯送达起诉状副本、应诉答辩通知书及开庭传票，逾期后张凯仍未应诉。
上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：（1）二原告的身份证明；（2）被告户籍证明；（3）《协议》一份；（4）二原告的分别陈述。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案二原告与被告已就买卖所涉及的三台旧设备达成一致条款，被告应当按约定及时给付价款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张凯于本判决生效后十日内向原告陈堂斌、周海成支付购买设备下欠款52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1114元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 纪秀芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初681号
原告：胡建威，男，1954年11月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：胡滢，系江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201411180780。
被告：何钢，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告胡建威诉被告何钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建威及其委托代理人胡滢到庭参加诉讼，被告何钢经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在洪城大市场经营鞋店，被告何钢经营的鞋店与原告的鞋店相邻。2015年3月，被告何钢以资金周转困难为由向原告借款，原告当时未同意。后来，被告何钢多次要求借款，原告碍于情面就答应了。2015年4月14日，何钢与其妻子斯阿萍向原告共同出具借据一张，载明：“借到原告现金40万元，借期3个月（2015年4月15日至2015年7月14日），月息1.5分”。次日，胡建威通过招商银行账户（账号：46×××66）转账40万元到被告何钢的中国农业银行账户（账号：62×××16）。2015年7月15日，借期届满，原告向被告何钢请求还款，被告以资金周转困难为由请求延长借期，并支付了3个月的利息。被告何钢重新出具借据一张，写明借期延长至2015年12月14日。2015年10月，被告何钢的鞋店已经人去楼空，但尚能电话联系。10月15日以后，被告何钢音讯全无。被告到期未归还本金及从2015年7月15日至今的利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金40万元；2、被告立即偿还原告逾期还款利息36000元（按月利率1.5%计算至还清之日止，暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年4月14日，被告何钢与斯阿萍共同向原告出具一份借据，载明：今借到胡建威40万元，借期3个月，从2015年4月15日至2015年7月14日，月息1.5分。次日，原告向被告何钢转账40万元。2015年7月15日，被告何钢仅归还了借期3个月的全部利息，并重新出具借据一张，延长借期至2015年12月14日。借款期限届满后，被告何钢仍未偿还借款本金40万元及从2015年7月15日至今的利息。为此，原告于2016年3月3日诉至本院。2016年6月3日，原告撤回对斯何萍的起诉。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告常住人口信息、借据（两张）、招商银行转账汇款业务回单等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系已成立并生效。债务履行期限届满，被告未按约定还本付息，构成根本违约。原告诉请偿还本金40万元及利息（从2015年7月15日起，按月息1.5分计算至本息全部清偿之日止），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何钢于本判决生效之日起五日内向原告胡建威支付借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，从2015年7月15日至本息全部清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7840元，由被告承担，该款随上述项款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李建文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第8542号
上诉人（原审被告）北京瑞宏昌盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区百善镇善缘家园13号楼1层4单元103号。
法定代表人金瑞敏，经理。
委托代理人王运占，男，1976年3月12日出生。
委托代理人王茂林，男，1975年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）朱仁伟，男，1982年5月22日出生。
委托代理人杨成，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人北京瑞宏昌盛商贸有限公司因与被上诉人朱仁伟挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第9652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官李利担任审判长，法官邹明宇、法官甄洁莹参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人北京瑞宏昌盛商贸有限公司于2015年10月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京瑞宏昌盛商贸有限公司撤回上诉的申请不违反法律法规的强制性规定，未侵害社会公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京瑞宏昌盛商贸有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费四百元，由北京瑞宏昌盛商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费四百零四元，减半收取二百零二元，由北京瑞宏昌盛商贸有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 甄洁莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马思雨
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第217号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人刘某甲，居民。曾因犯故意伤害罪于2004年3月30日被本院判处有期徒刑一年，2004年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被横县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人刘某乙（曾用名刘某宗），居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被横县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人刘某甲、刘某乙为筹集毒资共谋实施盗窃，后于2014年10月2日中午去到横县横州镇原横县水泥厂厂区的横县东方明珠学校大门旁草地处，由刘某乙负责望风、刘某甲负责动手，共同盗走被害人杨某停放在该处的一辆价值1876元的红色申铃牌二轮电动车。后二被告人将赃，并将该车藏匿在刘某乙家中。破案后，公安机关已将赃车依法扣押。
在审理中查明，被告人刘某甲、刘某乙在强制戒毒期间主动向公安机关供述公安机关尚未掌握的二被告人人共同盗窃杨某电动车的事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人谢某证言，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书，归案说明，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验检查笔录、照片，横县价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人刘某甲、刘某乙在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘某甲、刘某乙在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握二人共同盗窃电动车的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。被盗的车辆已经追回，对刘某甲、刘某乙可以酌情从轻处罚。根据刘某甲、刘某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年9月3日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人犯刘某乙盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年8月3日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马 棣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1832号
原告：张强，男，1987年5月15日出生，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：陈艳飞，男，1982年11月2日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：韩记成，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：方弋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告张强与被告陈艳飞、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人王和平、被告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。被告陈艳飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告张强医疗费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失共计62650.55元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月29日7时40分许，我乘坐被告陈艳飞所有的豫Ｅ×××××号重型自卸货车（驾驶员冯迎中），行驶至鹤壁市山城区××村路段发生单方交通事故，致使我受伤住院治疗。经鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队认定，冯迎中承担该事故的全部责任。豫Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人保财险鹤壁分公司投保机动车交通事故车上人员责任险（以下简称车上乘员险）。因双方协商赔偿未果，故诉至法院。
人保财险鹤壁分公司辩称，对事故发生的事实无异议，我公司对原告张强的合理损失在保险限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
陈艳飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河南天海电器有限公司线束本部行政人事部出具的误工证明、证明、工资表来源形式合法，但原告张强未提交其护理人员蔡书芳单位劳动合同等证据，故该证据不能证明其护理人员实际误工情况，本院不予采信；2、原告张强驾驶证来源形式合法，但原告张强未提交其他证据证明其实际从事交通运输行业，故对该证据证明内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月29日7时40分许，原告张强乘坐被告陈艳飞所有的豫Ｅ×××××号重型自卸货车（驾驶员冯迎中），行驶至鹤壁市山城区××村路段发生单方交通事故，致使原告张强受伤住院治疗。经鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队认定，冯迎中承担该事故的全部责任。豫Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人保财险鹤壁分公司投保车上乘员险，保险期间自2016年8月22日0时起至2017年8月21日24时止，保险限额为100000元（不计免赔）。
事故发生后，原告张强于2016年11月29日至2017年2月14日在鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗77天，支出医疗费19270.84元。
2017年7月15日，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出豫安彰德司鉴所[2017]临鉴字第D024号鉴定意见书，认定被鉴定人张强伤情不构成伤残。2017年7月15日，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出豫安彰德司鉴所[2017]临评字第D-024号评估意见书，认定：被评估人张强护理期限为住院期间和出院后1个月，其中住院期间所需护理人数2人，出院后1个月所需护理人数1人。
另查明：原告张强系居民家庭户口。豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告陈艳飞，冯迎中事故发生时具有合法驾驶资格。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，涉案车辆豫Ｅ×××××号重型自卸货在被告人保财险鹤壁分公司投保有车上乘员险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险鹤壁分公司应在车上乘员险保险限额内对原告张强的损失进行赔偿。
关于原告张强的损失：1、医疗费19270.84元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费3850元，对77天×30元/天=2310元本院予以支持，超出部分不予支持；3、营养费1000元，因原告张强伤情未构成伤残，故本院不予支持；4、护理费20576.86元，结合司法鉴定意见书及原告张强住院治疗情况，原告张强住院治疗77天，本院酌定原告张强住院期间2人护理，出院后30日1人护理，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，对33857元/年÷365天×77天×2人+33857元/年÷365天×30天×1人=17067.64元本院予以支持，超出部分不予支持；5、误工费15272.85元，结合原告张强住院治疗情况，本院酌定原告张强误工期限为107日，参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，对27232.92元/年÷365天×107天=7983.35元本院予以支持，超出部分不予支持；6、鉴定费1900元，系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告张强作为损失主张，本院不予支持。以上原告张强的损失共计46631.83元。
原告张强各项损失46631.83元未超出车上乘员险保险限额，故应由被告人保财险鹤壁分公司在车上人员险保险限额内予以赔偿。
关于原告张强要求被告陈艳飞承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出保险限额，故对原告张强的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计46631.83元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，鉴定费1900元，共计4438元，由原告张强负担588元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王金鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1696号
原告陈某甲。
法定代理人庞某。
被告陈某乙。
委托代理人陈连。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，书记员温雅婷担任法庭记录。原告陈某甲的法定代理人庞某和被告陈某乙的委托代理人陈连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告是被告的亲生女儿，在被告与原告母亲于2010年离婚时，达成的《民事调解书》确定原告由母亲抚养，被告每月只支付100元抚养费，这是当时的母亲为了早日离婚而作出的权宜之策，很明显，100元根本没有解决生活费，按现在全国平均在岗职工平均工资五、六万元每年的水平，抚养费应当在1000元每月才能够基本维持生活。但原告也体谅被告的困难，只要求被告每月支付800元生活费即可。为此请求法院判决：1、被告每月支付抚养费800元给原告；2、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口簿、身份证，证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格；
2、民事调解书，证明被告每月支付100元抚养费。
被告陈某乙辩称，被告患病无经济收入无法抚养原告，如原告的法定代理人庞某无能力抚养原告，被告陈某乙的妹妹陈连同意代被告抚养原告至其大学毕业。
被告在庭审中提供的证据有：
1、证明一份；
2、玉林市中医院出院证、出院记录等。
证据1、2用于证明被告患病的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经质证，原告对被告提供的证据有异议。对原告有异议的证据，本院认为，被告提供的证据能证明其患病住院的事实。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件法律事实：
被告陈某乙系原告父亲。原告母亲庞某与父亲陈某乙于2010年4月27日经玉林市玉州区人民法院调解离婚。双方达成的调解协议第二项载明“婚生女儿陈某甲随原告庞某生活，被告陈某乙自本月起每月的28日前（通过银行）支付抚养费100元给陈某甲，直至陈某甲年满18周岁止；”2015年7月16日，原告陈某甲以100元的抚养费无法维持基本生活为由，向法院起诉请求被告每月支付抚养费800元。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女一方有探望子女的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告父母于2010年4月27日经法院调解离婚时，双方已经约定婚生女儿陈某甲跟随庞某生活，陈某乙承担陈某甲的抚养费每月100元。该100元抚养费根据现阶段的生活水平已远不能够维持原告的基本生活。但原告父亲陈某乙的经济条件和生活条件至今并未发生明显的改善，且被告陈某乙现因身体患有中风、脑梗塞等疾病，不能正常工作，没有收入来源，从常理推断其经济负担较离婚时有所加重。因此原告的抚养费应当由原告的母亲庞某根据其与被告陈某乙达成的离婚协议所确定的内容负担。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年十二月三十日
书记员 温雅婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执45号
申请执行人：莱州市鲁光机械制造有限公司。
法定代表人：贾广臣，董事长。
被执行人：赵磊，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市鲁光机械制造有限公司与被执行人赵磊买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市鲁光机械制造有限公司以本院（2015）莱州商初字第891号民事调解书已经发生法律效力、被执行人赵磊拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵磊的存款167000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第17号
申请人泰州安琪儿医疗器械有限公司，地址白城市。
被执行人洮北区市建博大医院，地址白城市洮北区。
泰州安琪儿医疗器械有限公司与洮北区市建博大医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第683号已经发生法律效力。由于被执行人洮北区市建博大医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泰州安琪儿医疗器械有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人洮北区市建博大医院目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人泰州安琪儿医疗器械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洮北区市建博大医院新的财产线索，申请执行人泰州安琪儿医疗器械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 张秋颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第65号
原告：陈里，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告陈里要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应�准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈里撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 赵丽霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初157号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人牛某某，男，1985年6月15日出生。
辩护人崔会英、周诺（实习），河南聚邦律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人牛某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人崔会英、周诺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人牛某某在未办理国家重点保护野生动物出售、收购等审批手续的情况下，通过微信方式公开发布动物标本制作广告，在其经营的位于济源市天坛办事处西石露头村的饭店内，接受他人委托，加工、制作国家重点保护野生动物标本，以收取加工费用。2015年12月4日，公安人员在牛某某的饭店内当场查获其制作的红腹锦鸡标本4只、暹罗鳄标本3只、松雀鹰标本1只、苍鹰标本5只、普通鵟标本6只、阿穆尔隼标本1只、隼形目鹰科其它鹰类标本2只，并扣押作案工具手钳2把、铁丝20米、防腐药品10包等。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述野生动物标本中，暹罗鳄被列入《CITES公约》附录Ⅰ的物种，在中国参照国家一级重点保护动物的标准执行，其它均为国家二级重点保护动物。
另查明，审理中，经济源市价格认证中心鉴定，涉案动物制品价值为12320元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、李某某、韩某某等人的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，辨认笔录，扣押决定书，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，济源市价格认证中心价格认定结论书，抓获证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，价值12320元，其中国家一级重点保护动物制品3只，国家二级重点保护动物制品19只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。牛某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。牛某某确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、暂扣在济源市森林公安局的作案工具手钳2把、铁丝20米、防腐药品10包等及涉案珍贵、濒危野生动物制品予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一七年十一月三日
书 记 员 史佳佳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1289号
申请执行人孙彬。
被执行人张秋。
本院在执行申请执行人孙彬与被执行人张秋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初299号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 静
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第761号
原告山东银丰家用纺织品有限公司，住所地山东省文登市经济开发区九发路35号。组织机构代码：74899640-X。
法定代表人薛青，该公司董�长。
委托代理人程丽娜，女，1976年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，女，1970年1月29日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司员工。
被告青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼1号楼706室。组织机构代码：57205814-4。
法定代表人韩秀华，该公司董事长。
委托代理人王笑佩，女，1990年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司员工。
被告宋艳春，女，1970年1月12日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人郭振中、毛秀华，山东颐衡律师事务所律师。
原告山东银丰家用纺织品有限公司（以下简称“银丰公司”）与被告青岛新世界广场实业有限责任公司（以下简称“新世界公司”）、被告宋艳春企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银丰公司委托代理人程丽娜、ＸＸ与被告新世界公司委托代理人王笑佩均到庭参加了诉讼，被告宋艳春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰公司诉称，2015年1月21日，原告与被告签订《借款协议》，被告新世界公司向原告借款200万元，2015年3月20日之前偿还，被告宋艳春以其位于荣成市的土地提供担保。现被告新世界公司到期未偿还借款，原告请求判令被告新世界公司偿还借款200万元及利息，被告宋艳春承担连带保证责任。
被告新世界公司辩称，认可向原告借款200万元，但因被告公司资金困难，希望与原告协商解决。
被告宋艳春未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、借款协议复印件一份，证明原、被告于2015年1月21日签订借款协议，约定被告新世界公司向原告借款人民币200万元，期限自2015年1月21日至2015年3月20日，协议中的利息当时实际没有约定。约定担保物为被告宋艳春名下土地一宗。
被告新世界公司对该证据无异议。
2、招商银行交易明细打印件三份，证明2015年1月4日从纪晓慧的账户向ＸＸ的账户还款400万元，同年1月8日从纪晓慧的账户向ＸＸ的账户还款450万元，同年1月21日从ＸＸ的账户向纪晓慧的账户支付借款1000万元。
被告新世界公司对1月4日和1月8日的还款无异议，涉案的200万元借款也是之前借款没有付清的剩余欠款；对于1月21日的1000万元借款不清楚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月4日，从案外人纪晓慧的账户向案外人ＸＸ的账户转账400万元，注明“还款”；同年1月8日从纪晓慧的账户向�芳的账户转账450万元，注明“还款”；同年1月21日从ＸＸ的账户向纪晓慧的账户转账1000万元，注明“借款”。原告向本院提交落款日期为2015年1月21日的《借款协议》复印件一份，内容显示被告新世界公司向银丰公司借款200万元，借款月息0.5%，期限自2015年1月21日至2015年3月20日。协议还载明：被告宋艳春为新世界公司的借款行为提供抵押担保，担保物为位于荣成市天鹅湖开发区的土地一宗（荣国用2014第310981号，面积39996㎡）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告新世界公司向其借款200万元，但其提交的两份证据之间缺乏必要的关联性，不能证明借款协议真实存在及其履行情况，故虽然被告新世界公司认可该笔借款存在，本院亦不予支持原告主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东银丰家用纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙志刚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1214号
申请执行人：方建军（公民身份号码3301271987********）,男，1987年6月12日出生,汉族，住淳安县文昌镇富山村老殿边*号。
被执行人:李玉琪（公民身份号码3301271977********）,男，1977年3月4日出生,汉族，住淳安县威坪镇贤茂村刘家坞*号。
被执行人：张水琴（公民身份号码3301271982********）,女，1982年9月6日出生,汉族，住淳安县威坪镇贤茂村刘家坞*号。
方建军与李玉琪、张水琴民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院�2016年4月12日作出的（2016）浙0127民初888号民事判决书已经发生法律效力，权利人方建军于2016年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李玉琪、张水琴去向不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人方建军案款13万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1455元，执行费1872元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1214号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续�行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1214号
申请执行人方建军
被执行人张水琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00888号，依法向被执行人张水琴发出执行通知书，责令被执行人张水琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张水琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张水琴（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币131455元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 徐志燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第17号
原告：大安市月亮泡东灌区管理所，住所地大安市。
法定代表人：刘延春，男，该单位所长。
委托代理人：马瑞民，男，该单位职工。
被告：杨臣，男，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市月亮泡东灌区管理所诉被告杨臣供用水合同纠纷一案，由审判员吴多广依法独任适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘延春及委托代理人马瑞民到庭参加诉讼，被告杨臣经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系为已建水利工程正常运营进行管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2012年被告利用原告提供的水源灌溉53亩水田，2013年被告利用原告提供的水源灌溉53亩水田，两年共计水费11660.00元，经催要，被告不肯支付，要求被告立即给付所欠水费。
被告杨臣没有提出答辩意见，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，没有提出相关证据。
原告为证实其主张，提供了其事业单位法人证书、收费许可证、机构代码证、大安市价格监督检查局“大价字[2012]6号文件—《关于制定月亮泡东灌区农业供水价格和排水费征收标准的通知》”。大安市价格监督检查局文件载明，物价管理部门依法制定的原告负责的灌区内农业供水价格按0.075元／立方米标准，每公顷土地收费按不高于1.2万立方米执行，即每公顷供水费900.00元(0.075元／立方米×1.2万立方米／公顷)，排水费按每公顷200.00元标准征收，合计每公顷水费1100.00元。上述证据证实原告是具备合法收费资质的事业单位，所收水费按物价部门审批的合法价格执行，该组证据均与本案事实关联，真实合法，本院予以采纳，对其证明的事实予以认定。
本院认为：原告系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批许可，合理合法。2012年被告耕种水田53亩，2013年被告耕种水田53亩，利用原告提供的水源灌溉，双方虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，该合同合法有效，原告已履行了合同义务，依法依理，被告均应及时履行付费义务，长期拖欠水费是错误的。对原告要求被告给付拖欠的2012年、2013年水费11660.00元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告杨臣于本判决生效后立即向原告大安市月亮泡东灌区管理所交付2012年、2013年水费11660.00元(1100.00元／垧×10.6垧)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告杨臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 吴多广
二〇一四年一月十五日
书记员 浦洪涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8242号
原告：郑剑，男，汉族，1968年10月1日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：福振充餐饮管理（西安）有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（*期）第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：MYUNGCHANAHN，该公司总经理。
原告郑剑与被告福振充餐饮管理（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，郑剑向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2016]22号裁决书，郑剑对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑剑到庭参加了诉讼，被告福振充餐饮管理（西安）有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑剑诉称，被告于2016年3月通过网上招聘与原告取得联系，并最终达成协议，聘请原告为公司CEO，无试用期，月薪9000元，同时出任其公司旗下乐华城韩国美食街总经理。原告曾要求签订劳动合同，但被被告推脱。原告于2016年3月7日到岗，发现该公司管理混乱，人事关系复杂，企业严重亏损。原告勇于承担、任劳任怨，多次给公司法人金松山建言，并对公司进行整顿，在此过程难免触动某些个人利益。公司法人找原告谈话，在没有任何征兆和书面通知的情况下，将原告辞退。与原告解除劳动关系后，被告对原告的工资迟迟不予结算，直到4月4日在原告的多次要求下，只结算了7800元工资，原告从3月7日至4月4日共计出勤29天，被告无理由克扣薪资1200元。请求判令：1、被告因单方面违法解除劳动关系，支付原告赔偿金9000元；2、被告支付原告所欠薪资1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告福振充餐饮管理（西安）有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，但其员工到庭提交了税务事项通知书（注销税务登记通知）、西安晚报注销公告、工商局备案通知书，称被告正在办理注销登记手续。
经审理查明，2016年3月7日原告入职被告处担任乐华城韩国街总经理，双方约定原告月工资为9000元，未签订书面劳动合同。2016年4月2日原告离职。2016年4月4日被告转账给原告工资7800元。在裁决书送达、原告诉至本院后，2016年9月2日被告支付原告工资差额1200元，原告在本院庭审中表示对第二项诉讼请求不再主张。原告未提交证据证明其离职原因。另查，被告现正在办理注销手续，但工商登记尚未注销，主体资格仍然存续。
上述事实，有市劳人仲案字[2016]22号裁决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金9000元，但其未提交证据证明其离职是因为被告的单方解除，无法证明被告存在违法解除的事实，故对该项诉请，本院不予支持。至于其要求的薪资1200元，因被告已经支付，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郑剑的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 王 英
人民陪审员 罗 琼
二〇一七年二月八日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初125号
原告：何建强，男，1966年12月17日出生，汉族，住乐清市。
原告：汪素平，女，1970年1月31日出生，汉族，住乐清市。
上列俩原告的委托代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈泽如，男，1990年7月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。
本院在审理原告何建强与被告陈泽如排除妨害纠纷一案中，原告何建强于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈泽如的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何建强撤回起诉。
本案受理费40元，由原告何建强负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年三月二日
代书记员 刘德炜
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初31号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人苏某某，女，住福建省漳平市象湖镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月17日被漳平市公安局取保候审，2016年9月18日漳平市人民检察院决定取保候审，2017年3月13日本院决定取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人苏某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币237800元,数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》笫二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对自己的犯罪行为表示后悔，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月份至9月份，被告人苏某某在明知自己的福建漳平农村商业银行的银行卡（卡号：XXXXXX，户名苏某某）被陈某某（已判决）用于接收转存诈骗款，仍将该银行卡给陈某某使用，并受陈某某指使，用该银行卡帮陈某某取诈骗款多次，并将取回的诈骗款交给陈某某。2015年8月份至9月份期间，被告人苏某某的福建漳平农村商业银行的银行卡（卡号：XXXXXX，户名苏某某）接收诈骗款共计人民币234800元。
2015年8月份，被告人苏某某在明知是诈骗款的情况下，受陈某某指使，两次将诈骗款送到漳平市象湖镇象湖村新街岔路口给诈骗分子，共计人民币3000元。
2015年9月17日，被告人苏某某被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某证言，违法犯罪经历查询情况表、漳平市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录和查关照片、漳平市公安局调取的银行卡交易明细、本院（2016）闽0881刑初55号刑事判决书、漳平市公安局出具的到案经过，被告人苏某某的供述、被告人苏某某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人苏某某同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币237800元,数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人苏某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币八万（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 长 根
人民陪审员 许 益 洲
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋敏佳（代）
附《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执331号
本院在执行被执行人郭向东刑事财产刑没收财产一案中，山西省高级人民法院于2014年5月8日作出的（2014）晋刑二终字第7号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月19日执行立案，经查，被执行人郭向东现在监狱服刑，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，经查，郭向东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效.
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一七年八月九日
书记员 李宏伟
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执331号本院在执行被执行人郭向东刑事财产刑没收财产一案中，山西省高级人民法院于2014年5月8日作出的（2014）晋刑二终字第7号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月19日执行立案，经查，被执行人郭向东现在监狱服刑，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，经查，郭向东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定作出后立即生效.审判长  康建军审判员  李志明审判员  辛变花二〇一七年八月九日书记员  李宏伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终135号
上诉人(原审自诉人)海门市扬子特种油品厂，住所地海门市秀山东路***号。
法定代表人陈辉，厂长。
上诉人海门市扬子特种油品厂因不服海门市人民法院(2016)苏0684刑初210号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
海门市扬子特种油品厂向原审法院起诉称：自诉人于2008年11月与南通泰森重型锻造有限公司签订了180桶抗磨液压油购销合同，于2009年4月10日分两次送30桶抗磨液压油，于2009年4月20日送72桶抗磨液压油、3桶防锈清洗油。被告人经自诉人多次催要仍拒付货款，自诉人将发票寄被告人处遭拒收退回。自诉人向公安机关报案，但公安机关未予立案。期间，该公司提供了虚假的检验报告，以达到占有自诉人油品的目的。被告人行为违反《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，现起诉要求追究被告人南通泰森科宇锻造有限公司相应刑事责任并赔偿损失40.8万元。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项所规定，自诉案件包括：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人诉南通泰森重型锻造有限公司虚构事实故意骗取财物涉嫌合同诈骗案于2013年4月就相同事实和理由向原审法院提起过诉讼。原审法院于2013年4月16日作出（2013）门刑诉初字第0002号刑事裁定书，以自诉人未提供相应罪证为由未予受理。自诉人不服上诉至本院，本院亦于2013年6月6日，作出（2013）通中刑诉终字第0003号刑事裁定书，驳回了自诉人的上诉。原审法院认为，自诉人就本案以相同证据于2013年4月提起过诉讼，经两级法院审理，未予受理。现自诉人未提供新的证据，就相同事实再次起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第壹佰零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人海门市扬子特种油品厂的起诉不予受理。
海门市扬子特种油品厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：我司在一审诉讼中，已提供了南通泰森重型锻造有限公司诈骗使用的合同等证据材料。请求二审法院依法撤销原审裁定，指定原审受理本案。
本院认为：当事人提起刑事自诉必须符合法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案中，自诉人就案涉诉请，已提起过诉讼，且本院已作出生效裁定。自诉人在未取得新的证据情况下，就该事由再行起诉，原审法院就该案依法作出不予受理的裁定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋玉平
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终135号上诉人(原审自诉人)海门市扬子特种油品厂，住所地海门市秀山东路***号。法定代表人陈辉，厂长。上诉人海门市扬子特种油品厂因不服海门市人民法院(2016)苏0684刑初210号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。海门市扬子特种油品厂向原审法院起诉称：自诉人于2008年11月与南通泰森重型锻造有限公司签订了180桶抗磨液压油购销合同，于2009年4月10日分两次送30桶抗磨液压油，于2009年4月20日送72桶抗磨液压油、3桶防锈清洗油。被告人经自诉人多次催要仍拒付货款，自诉人将发票寄被告人处遭拒收退回。自诉人向公安机关报案，但公安机关未予立案。期间，该公司提供了虚假的检验报告，以达到占有自诉人油品的目的。被告人行为违反《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，现起诉要求追究被告人南通泰森科宇锻造有限公司相应刑事责任并赔偿损失40.8万元。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项所规定，自诉案件包括：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人诉南通泰森重型锻造有限公司虚构事实故意骗取财物涉嫌合同诈骗案于2013年4月就相同事实和理由向原审法院提起过诉讼。原审法院于2013年4月16日作出（2013）门刑诉初字第0002号刑事裁定书，以自诉人未提供相应罪证为由未予受理。自诉人不服上诉至本院，本院亦于2013年6月6日，作出（2013）通中刑诉终字第0003号刑事裁定书，驳回了自诉人的上诉。原审法院认为，自诉人就本案以相同证据于2013年4月提起过诉讼，经两级法院审理，未予受理。现自诉人未提供新的证据，就相同事实再次起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第壹佰零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人海门市扬子特种油品厂的起诉不予受理。海门市扬子特种油品厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：我司在一审诉讼中，已提供了南通泰森重型锻造有限公司诈骗使用的合同等证据材料。请求二审法院依法撤销原审裁定，指定原审受理本案。本院认为：当事人提起刑事自诉必须符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案中，自诉人就案涉诉请，已提起过诉讼，且本院已作出生效裁定。自诉人在未取得新的证据情况下，就该事由再行起诉，原审法院就该案依法作出不予受理的裁定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴宗建审判员  杨新祥审判员  张 敏二〇一六年六月二十九日书记员  宋玉平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00432号
上诉人（原审原告）：赵品。
委托代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑尧。
被上诉人（原审被告）：闫昆。
被上诉人（原审被告）：河北顺阳节能设备有限公司。住所地，石家庄市新华区西三庄街翼翔路北中亚商务*栋****号。
上述三被告的委托代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔龙。
委托代理人：高平，河北新业律师事务所律师。
上诉人赵品因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年9月6日，赵品（甲方）与郑尧（乙方）、崔龙、闫昆（丙方）签订《借款及担保合同》，合同约定：就乙方向甲方借款，丙方为乙方提供连带责任保证事宜，经甲乙丙三方协商一致签订本合同。借款为金额400万人民币；用途为资金周转；借款期限自2013年9月6日至2013年9月9日止；借款利率为每天千分之二；借款当日一次性付息32000元；甲方依据本合同约定将上述借款金额划入乙方在农行石家庄金马支行苏占良62×××14的账户；乙方按合同约定期限到期一次性还本，并将借款本金划入甲方在农行东城支行杜康62×××17的账户；乙方未按约定归还本金、利息的，甲方对逾期未支付部分本金及利息从逾期之日起按约定利率的1.5倍支付违约金及计收复息。同日，郑尧、崔龙、闫昆为原告书写收条及担保书。收条表述：今借赵品款人民币400万元（大写：肆佰万元整），该款我已经全部收到。闫昆、崔龙为该笔借款承担无限连带保证责任。借款期限：自2013年9月6日起至2013年9月9日，共计四天。借款利率：日息千分之二。借款人指定接收信息户名：苏占良，开户行：农行石家庄金马支行，账号：62×××14，借款日期：（以汇款凭证日期为准），2013年9月6日；崔龙、闫昆承诺如果郑尧到期不能偿还上述债务，本人自愿代其偿还，直至还清为止。2014年5月20日，河北顺阳节能设备有限公司出具担保人承诺书，承诺自愿对郑尧于2013年9月6日与赵品签订的《借款及担保合同》项下的全部债务承担连带责任保证，直至债务全部还清为止。庭审中，郑尧等被告方以该合同未实际履行，尚未生效进行抗辩，赵品出具了2013年9月6日杜康62×××17账户转入苏占良62×××14账户400万元的转账交易凭证，被告方称，该证据是另一笔借款的单据，与本案无关联性，赵品应提供其按合同约定的出借款方面的证据。赵品未提供该方面证据；赵品称郑尧分别于2013年3月22日、2013年11月11日归还其50万元、100万元借款本金，共计150万，尚欠250万元本金及自2013年9月10日至今的利息，被告方均不认可。赵品未提供郑尧已还其150万元借款及2013年9月6日至9日所付利息的证据。
原审认为，2013年9月6日，赵品与郑尧、崔龙、闫昆签订的《借款担保合同》是自然人之间的借款合同，该合同依法应自贷款人提供借款时生效。赵品所提交的转账交易凭证，出款人是杜康，并非赵品；杜康于2013年9月5日向苏占良账户转款400万元，郑尧称该转账交易凭证是其他借款凭证，与本案无关；赵品的诉讼请求要求郑尧等被告方偿还其借款250万元及自2013年9月10日至今的利息，但未提供郑尧已还其150万元借款及已支付32000元利息的证据；综上，赵品所提交的证据不足于支持自己的诉讼主张，不予支持赵品的诉讼请求。遂判决：驳回赵品的诉讼请求；案件受理费32477元，由赵品负担。
判后，赵品不服，向本院提起上诉称，上诉人与郑尧之间存在真实的借款合同关系，且上诉人也向郑尧实际履行了付款义务，四被上诉人应向上诉人承担还本付息的连带责任。请求法院撤销原判，依法改判郑尧偿还本金250万元及利息（按每月2%计算，时间自2013年9月10日起至还清为止），闫昆、崔龙、河北顺阳节能设备有限公司对上述欠款承担连带还款责任，一二审诉讼费、保全费全部由四被上诉人承担。
除一审查明的事实外，另查明，赵品认为其确向郑尧交付了合同项下的400万元借款，并提交了如下证据佐证：一、《信息往来（网银渠道）信息结果表》，用以证实杜康名下存在62×××17的银行账户；二、中国农业银行出具的《3093借记卡-
卡资料查询单》，用以证实杜康（身份证号：××）用62×××17银行卡于2013年9月6日为苏占良转账400万元；三、河北省石家庄市平安公证处出具的《公证书》，用以证实2013年9月6日，杜康（身份证号：××）接受赵品指示，用62×××17银行卡向苏占良转账400万元，该款的所有权归赵品享有；四、石家庄市裕华区礼尚礼品经销处的《营业执照》及其出具的《证明》，用以证实杜康于2012年5月-2014年3月在赵品经营的礼尚礼品经销处担任会计及出纳的工作；五、《延期还款协议书》，用以证实郑尧、崔龙确认收到了400万元款项，双方约定了延期还款时间及还款条件。
被上诉人对上述证据提出异议，郑尧、闫昆、河北顺阳节能设备有限公司认为本案合同明确约定出借人为赵品，杜康的银行转账凭证和银行卡查询信息不能说明其已经履行了借款义务；《公证书》属于证人证言，杜康应出庭作证，且货币权属问题不能作为公证的内容；《营业执照》和《证明》与本案不具关联性；《延期还款协议书》对真实性有异议，第一页系伪造。崔龙认为资金往来信息表上转入账户为杜康，不符合借款合同约定；《公证书》为事后补救行为，与本案不具关联性；礼品店证明不是劳动部门的备案信息，我方不予认可；杜康账户只是个人账户，没有证明是公司账户。
本院认为，2013年9月6日，赵品与郑尧签订了借款合同，并由崔龙等人提供担保。签订借款合同当天，由案外人杜康通过网银转账方式打入郑尧指定的苏占良账户400万元。之后，赵品认为郑尧已偿还150万元，尚欠250万元。郑尧称，收到的400万元系杜康出借的，郑尧偿还的150万元也与本案无关。鉴于此，查清本案400万元的实际出借人是谁，及查清杜康与赵品之间是什么法律关系？赵品作为原告向郑尧主张权利，其诉讼主体是否适格？另外，原审时，郑尧不认可双方存在借贷关系及借款合同未发生效力（见原审判决第三自然段内容），据此，若当事人之间存在借贷关系，那么查清合同效力如何？尤其是查清约定的利息部分是否符合相关法律规定。综上，因原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00464号民事判决；
发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年九月六日
（代）书记员 张鹏亮
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终124号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣伟，男，1955年11月20日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省长春市。2008年12月4日因犯合同诈骗罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年12月14日被假释。2014年9月17日因涉嫌合同诈骗被肇东市公安局刑事拘留，同年11月10日被肇东市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，同日由肇东市公安局执行。2015年8月21日肇东市人民法院决定指定居所监视居住，同日由肇东市公安局执行。2016年2月21日肇东市人民法院决定对其取保候审，同日由吉林省宽城区公安局执行。同年4月25日肇东市人民法院决定对其取保候审，同日由吉林省长春市绿园区公安局执行。2017年6月26日肇东市人民法院再次决定对其取保候审。
辩护人徐永平、高海峰。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控原审被告人荣伟犯合同诈骗罪一案，于2017年6月9日作出（2017）黑1282刑初25号刑事判决，认定被告人荣伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；撤销假释，原判决未执行有期徒刑二年三个月零七日，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二十万元。责令被告人荣伟退赔被害人损失35万元。被告人荣伟不服，以其不构成合同诈骗犯罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案,绥化市人民检察院指派检察员孙婷出庭履行职务。上诉人荣伟及其辩护人徐永平、高海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人荣伟犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282刑初25号刑事判决；
二、发回肇东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一七年十月二十四日
法官助理 慕安萍
书 记 员 鄂 丹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第62号
申请执行人曹杰，男，生于1977年1月10日，汉族。
被执行人牟春来，男，汉族，1975年12月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第93号民事调解书立案执行的曹杰申请执行牟春来民间借贷纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪罗民初字第93号民事调解立案执行的（2015）南溪执字第62号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1037号
原告吴某甲。
委托代理人胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告薛某。
委托代理人叶晓平，浙江叶晓平律师事务所律师。
原告吴某甲为与被告薛某离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年4月30日不公开开庭进行了审理，原告吴某甲及委托代理人张周到庭参加诉讼，被告薛某及委托代理人叶晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某�，××××年××月××日生育儿子吴某丙。2010年6月9日，原、被告用彩礼购买了一辆大众宝来汽车，但被告却将该车登记在被告父亲名下，双方为此发生争吵。××××年××月××日，生育儿子后，被告要求儿子姓薛，因原告反对，双方为此又发生争吵。平时家务活都是由原告母亲做，二个子女也是原告母亲抚养，家庭的开支更是全部由原告承担，而被告完全没有尽到一个妻子和母亲的责任。2013年12月份，原、被告因儿子就读幼儿园发生争吵，2014年1月份起，双方开始分居生活。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴某丙由原告抚养，婚生女吴某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产返还回指标及车辆依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称：双方认识、生育子女、结婚的时间是事实的，从双方认�到结婚经过三年多的时间，是有感情基础的，双方的感情是稳定的，儿子出生后跟谁姓是出现过矛盾，但不至于让感情破裂，且现实是二个子女都跟原告姓，说明原告一直迁就被告是不属实的。被告下班回来有带孩子，也有分担家务。为孩子上幼儿园争吵是不属实的，只是各自提出自己的意愿。2014年2月，被告想带孩子回娘家玩几天，原告不同意，还殴打被告，双方至此分居，但还是有联系的，原告也有去学校看女儿。彩礼不属于共同财产，且已用于其他方面，不存有用彩礼购买车辆，婚后出资购买了锦湖街道一套房产，登记在原告母亲名下，且为了购买该房产，还向别人借钱，存在共同债务。现双方的感情还是有的，不同意离婚。
原告吴某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
身份证一份，证明原告主体身份。
户籍证明一份，证明被告主体身份。
结婚证一份，证明原、被告婚姻关系。
出生证，证明二个婚生子女身份。
房产证、证明一份，证明原告在瑞安的居住地址。
协议书一份，证明因上山根村分配福利而签订协议。
机动车行驶证一份，证明夫妻共同财产。
上述证据经被告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但与本案不存在关联性，对证据6的真实性、关联性有异议，且不能证明分配福利已落实，对证据7真实性无异议，对关联性有异议。本院认为原告提供的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案有关联，予以认定，证据5与本案不存在关联性，不予认定。证据6只是双方签订的协议，并不能证明返还回地指标已分配到原、被告手中，对证据6不予认定，证据7与本案不存在关联性，不予认定。
被告薛某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
借条复�件，证明夫妻共同债务。
结扎证，证明女方已结扎的事实。
上述证据经原告当庭质证，提出质证意见如下：证据1系复印件，真实性有异议，且案外人没有出庭作证，对债务的真实性无法确定，对证据2真实性无异议。本院认为，证据1系复印件，且无其他证据印证，对证据1不予认定，对证据2予以认定。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。婚后，双方因家庭琐事偶有发生争吵，2014年2月，双方因故再次发生争吵，双方分居生活。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，已生育二子女，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发�争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年五月六日
（代）书记员 何陈琪
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初54号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人张耿，男，1970年9月15日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月7日被新乡县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月10日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月30日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2018]41号起诉书，指控被告人张耿犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员武婕、孟春雨出庭支持公诉，被告人张耿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2018年3月7日12时许，被告人张耿和他人在新乡县小冀镇香港路合记排骨饭店饮酒。当日14时许，被告人张耿从该饭店处醉酒驾驶豫Ｇ×××××森雅牌小型轿车行驶至胡韦线小宋佛村地下道北口处时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，送检张耿的血液中乙醇含量检测为86.76mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、查获证明、无犯罪记录等书证；证人原全胜等人的证言；被告人张耿的供述与辩解；血醇检验报告书等鉴定意见：现场勘验笔录、现场图、照片。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人张耿醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张耿虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张耿对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明:2018年3月7日12时许，被告人张耿和他人在新乡县小冀镇香港路合记排骨饭店饮酒。当日14时许，被告人张耿从该饭店处醉酒驾驶豫Ｇ×××××森雅牌小型轿车行驶至胡韦线小宋佛村地下道北口处时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，送检张耿的血液中乙醇含量检测为86.76mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、查获证明、无犯罪记录等书证；
2、证人原全胜等人的证言；
3、被告人张耿的供述与辩解；
4、血醇检验报告书等鉴定意见；
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张耿醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张耿的犯罪罪名成立，本院予以支持；被告人张耿虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张耿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 琪
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执保19号
申请执行人曹松，男，汉族，生于1966年6月20日。
被执行人李建波，男，汉族，生于1967年6月2日。
四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初字502-1号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李建波所有的车牌号为川X709**号小车（车辆识别代号：LSGGA54EXAH20XXXX）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年三月十四日
书记员 李 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第39号
原告汪淑兰，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告汪淑兰诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淑兰诉称：2014年5月22日，原告到被告公司处从事经理助理一职，约定工资8000元／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计37168元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资36868元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年5月22日，原告到被告公司处从事经理助理一职，约定工资8000元／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计36868元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资36868元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告汪淑兰工资36868元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02726号
申请执行人袁梦宇。
法定代理人徐丹丹。
被执行人东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉坊村民组。
代表人李开吉。
上列当事人为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）东民初字第02311号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人应给付申请执行人征地补偿款14233元及案件受理费80元，并承担本案执行费110元。本案在执行过程中，被执行人东港市菩萨庙镇孙家沟徐家粉坊村民组已给付申请执行人袁梦宇7140元，余款暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本案执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第02311号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙美艳
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第294号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇临浦街199号。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，该行职员。
被执行人马荣义。
被执行人朱惠兰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请执行马荣义、朱惠兰借款合同纠纷一案中，于2015年4月15日向被执行人马荣义、朱惠兰发出执行通知书，责令被执行人马荣义、朱惠兰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求自本通知书送达之日起立即归还借款804617.91元及其产生的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，于2015年8月28日，依法委托广西万泰拍卖有限公司拍卖被执行人马荣义所有的位于宾阳县宾州镇城中社区大街104号房地产。2015年12月8日，买受人卢春银以65万元的最高价竞得。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未再发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 昊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5151号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：刘晓燕。
被告：陈昆中。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告刘晓燕、陈昆中融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告刘晓燕、陈昆中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告刘晓燕、陈昆中未按约支付租金为由，起诉要求：1.两被告共同支付原告租金57040元；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告刘晓燕、陈昆中均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年8月18日，被告刘晓燕、陈昆中、案外人泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司（以下简称劲达公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告刘晓燕、陈昆中的要求，原告从劲达公司购买车架号为“L6T7824S6EN026676”的汽车1辆，并出租给两被告使用；车辆购置总价款为80000元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，两被告应于每月17日前支付原告租金2700元；两被告向原告交纳租赁保证金8000元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若两被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣两被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若两被告违约，则原告有权要求两被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还两被告保证金，并要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，劲达公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告刘晓燕，并代原告向被告刘晓燕收取租赁保证金8000元。2014年8月29日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入劲达公司账户。租赁期间，两被告支付12期租金后未再付款，原告多次向两被告催讨未果。根据合同约定，两被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为240元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，两被告还应支付原告租金为57040元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行网上银行电子回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓燕、陈昆中应于本判决发生法律效力之日起七日内共同支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金57040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1229元，减半收取614.50元，由被告刘晓燕、陈昆中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡翼天