广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3323号
原告：曾凤媚，女，1940年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：刘彩媚，女，1963年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：曾振喜，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：曾丽冰，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
共同委托诉讼代理人：屈荣钜，男，1951年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。系广州市增城区永宁街叶岭村民委员会推荐的公民代理人。
被告：陈继良，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告曾凤媚、刘彩媚、曾振喜、曾丽冰与被告陈继良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾振喜、曾丽冰及四原告的共同委托诉讼代理人屈荣钜到庭参加诉讼；被告陈继良因被羁押在看守所未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭，本院另行提审。本案现已审理终结。
原告曾凤媚、刘彩媚、曾振喜、曾丽冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计846463.99元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日20时43分，被告陈继良未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿广州市增城区朱村公路由南往北行驶，曾某驾驶二轮摩托车沿广州市增城区仙村镇岳湖村沙河坊村道由东往西行驶，途径朱村路仙村镇岳湖村沙河坊路口时两车发生碰撞，造成曾某当场死亡、陈继良受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，陈继良弃车逃逸，之后被查获。事故经交警部门作出事故认定书，认定陈继良负事故的主要责任，曾某负事故的次要责任。原告经与被告协商未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈继良辩称，对事故的责任认定没有异议；原告的诉求、陈述的事实与理由、提交的证据等由法院依法认定；被告已向原告垫付丧葬费32400元。
原告围绕其诉讼请求提交了相关证据予以证明，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实�下：
粤Ａ×××××号二轮摩托车为套牌车辆，事发时由陈继良驾驶；YN523号二轮摩托车亦为套牌车辆，事发时由曾某驾驶。粤Ａ×××××号、YN523号摩托车均未投保交强制险及商业三者险。
2017年2月20日20时43分，陈继良未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿广州市增城区朱仙公路由南往北行驶，曾某饮酒后（经检验血液中酒精含量48.47mg/100ml）驾驶悬挂YN523号牌二轮摩托车沿广州市增城区仙村镇岳湖村沙河坊村道由东往西方向行驶，途经朱仙路仙村镇岳湖村沙河坊路口，陈继良驾车以66.02km/h行驶速度通过路口时遇曾某以14.54km/h行驶速度进入路口向左转弯驶至，结果两车发生碰撞，造成曾某当场死亡、陈继良受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，陈继良弃车逃逸被查获。
2017年3月22日，广州市公安局交通警察支队�城大队作出《道路交通事故认定书》（第440124201700034-01号），认定陈继良未依法取得机动车驾驶证驾驶使用其它号牌的二轮摩托车超限速驾驶，未戴安全头盔，发生事故后弃车逃逸，承担事故的主要过错；曾某饮酒后驾驶使用其它号牌的二轮摩托车上道路行驶，通过设置停车让行标志的交叉路口未停车让行，转弯未让直行的车辆先行，未戴安全头盔，承担事故的次要过错。
曾某因本次交通事故当场死亡。2017年3月1日，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心作出《法医学尸体检验报告书》，鉴定曾某符合钝性力作用致颅脑损伤死亡。
2017年3月13日，曾某尸体在广州市增城区殡仪馆火化。
2017年8月30日，本院作出（2017）粤0183刑初852号刑事判决书，判决被告人陈继良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该判决已于2017年9月10日发生法律效力。
另查，死者曾某于1962年3月7日出生，事发前居住在广州市增城区仙村镇岳湖村沙河坊大街西二巷1号，系居民户口家庭户别。原告提供工作证明、工作单位营业执照证明曾某从2015年1月1日起至事故发生日在广州市增城区同得电器经营部从事安装、维修工作，每月工资为3300元。
原告曾凤媚、刘彩媚、曾振喜、曾丽冰系曾某的第一顺序继承人。其中，曾凤媚系曾某的母亲，刘彩媚系曾某的妻子，曾振喜、曾丽冰系曾某与刘彩媚的婚生子女。另，曾凤媚与曾陈邦（已故）生育有6个子女，均已成年，分别为曾某（已故）、曾瑞莲、曾瑞英、曾瑞婵、曾瑞群、曾瑞维。
又查，被告陈继良在交通事故发生后垫付原告丧葬费32400元；原告在本案中并未重复向被告主张赔偿丧葬费用。
庭审中，原告主张被告弃车逃逸应当承担全部责任；原告主�其损失应按城镇标准计算；原告主张刘彩媚体弱、丧失劳动能力，亦需要子女抚养，并提供广州市增城区仙村镇岳湖村民委员会出具的《证明》一份予以佐证，但原告又自认刘彩媚在家带孙子女及务农种菜。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、车速分析报告、车辆检验报告、法医学尸体检验报告、死亡医学证明、火化证明、工作证明及营业执照、村委证明、村委及派出所证明材料、本院（2017）粤0183刑初852号已发生法律效力的刑事判决书、提审笔录等证据予以证明。
本院认为，曾某因交通事故死亡的事实以及应承担的责任，经交警部门作出认定，陈继良承担事故的主要过错，曾某承担事故的次要过错。虽然原告对交警部门作出的《道路交通事故认定书》有异议，认为被告弃车逃逸应当承担事故的全部责任。但原告既未依法向上级交�部门申请复议，曾某在事故中亦存在明显过错，况且，交警部门在进行事故认定时，已将被告逃逸的情形作为事故责任划分的因素及依据。因此，原告主张被告承担事故的全部责任，本院不予支持。本院对交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》予以采信。并据此确定由陈继良承担事故主要责任的比例为70%，由曾某承担事故次要责任的比例为30%。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因陈继良驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车未购买交强险，其所有人违反了关于交强险法律的法定义务，导致原告不能从保险公司获得赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，原告的损失应由被告在承担交强险责任限额后，再按责任比例进行分担。
关于原告以刘彩媚体弱、丧失劳动能力多年为由要求被告赔偿被抚养人生活费的问题。本院认为，刘彩媚既未达到法定退休年龄，自身没有残疾或存在重大疾病，亦未能提供劳动部门出具的证明其丧失劳动能力的证明材料；况且，刘彩媚仍有能力照料孙子女及务农。因此，原告提供的由村委会出具的证明刘彩媚没有劳动能力，需要子女抚养的《证明》，本院不予采信。据此，原告要求被告赔偿刘彩媚抚养费的主张，本院不予支持。
曾某生前为广州居民户口，且有证据证明其工作及收入情况，根据《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。据此，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院认定原告的损失应按城镇居民标准予以计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：
一、死亡赔偿金695140元。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为753686元（37684.3元/年×20年）。原告主张按2016年标准计赔695140元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
二、被抚养人生活费23844.42元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人曾凤媚的扶养费为23844.42元（28613.3元/年×5年÷6人）。
三、交通费500元。由本院酌定，原告未能提供相关的票据予以证明，但考虑实际情况，交通费为原告处理丧葬事宜的必要支出。
四、误工费2070.95元。本案交通事故造成曾某死亡，原告处理交通事故及丧葬事宜确实产生误工费，因此，原告主张误工费，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，酌定按3人7天计算。原告未能提供相关误工人员收入减少的证明，也未提供证据证明其工作其收入情况，本院根据原告户口登记的职业性质（农、林、牧、渔），参照受诉法院所在地上一年度同行业在岗职工年平均工资35995元／年，计得原告误工费为2070.95元（35995元/年÷365天×7天×3人）。原告主张误工费5000元，依据不足，本院不予支持。
五、精神损害抚慰金50000元。本案交通事故，造成原告的亲属曾某死亡的严重后果，给原告带来较大的精神痛苦，本院根据侵权人的过错、刑事处罚、侵权造成的后果、当地的生活水平等因素酌定。原告主张70000元过高，本院不予支持。
以上款项合计771555.37元。该款项先由被告陈继良在承担交强险责任限额范围内赔偿110000元（优先支付精神损害抚慰金50000元），剩余赔偿款项661555.37元（771555.37元-110000元），由被告陈继良承担赔偿责任比例的70%，即463088.76元。即被告陈继良应赔偿原告的损失共计573088.76元。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈继良于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告曾凤媚、刘彩媚、曾振喜、曾丽冰各项损失共计573088.76元；
二、驳回原告曾凤媚、刘彩媚、曾振喜、曾丽冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，由原告曾凤媚、刘彩媚、曾振喜、曾丽冰负担263元（原告已预交3000元），由被告陈继良负担4765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪超
二〇一七年十月十九日
书记员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也�当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。