中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第58669号
原告NICHOLASJOHNATHANMEEK。
委托代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
委托代理人陈茜，北京费岚清律师事务所律师。
被告大众汽车（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路甲3号院2号楼。
法定代表人文德恩，该公司董事长。
委托代理人韩进文，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人董雪，北京安杰律师事务所实习律师。
被告康创（北京）咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号（3号写字楼）2490室。
法定代表人汉斯（DORNSEIFHANS）。
原告NICHOLASJOHNATHANMEEK（简称NICHOLAS）诉被告大众汽车（中国）投资有限公司（简称大众公司）、康创（北京）咨询有限公司（简称康创公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。NICHOLAS的委托代理人王振坤、陈茜；大众公司的委托代理人韩进文、董雪到庭参加了诉讼；康创公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
NICHOLAS诉称：我按照与康创公司签订的合同为大众汽车拍摄了五张宣传照片，按照约定该照片的著作权由我享有，使用照片的前提是我收到拍摄照片的全部费用。我交付了照片，但康创公司未依约付款，故使用照片的条件没有成就。后我发现大众公司运营的网站上使用了上述照片，侵犯了我对该作品享有的发表权、复制权、信息网络传播权。故我诉至法院请求判令大众公司停止使用我的摄影作品的侵权行为，并在其经营的网站www.vw.com.cn以及《新京报》中缝以外显著位置刊登声明，消除影响，其中在其经营的网站刊登的声明应不少于90日；判令大众公司与康创公司连带赔偿我的损失，即康创公司未付清的合同款和为制止侵权行为支出的律师费共计人民币57.5万元。
大众公司辩称：我公司的关联公司委托康创公司制作汽车照片，并全额支付了承揽款项。后我公司收到了NICHOLAS关于我公司侵权使用其照片的函件，随即删除了网站上的照片。但是由于现有证据不足以证明NICHOLAS是涉案照片的著作权人；且即便认定其为涉案照片的著作权人，我公司有理由相信已获得该等照片的使用许可，不具有未经许可使用的主观恶意，不应承担赔偿责任；且即使判定我公司承担赔偿责任，因我公司使用涉案照片的时间、范围均小于康创公司与NICHOLAS合同的约定，故NICHOLAS索赔额过高，请求法院驳回其诉讼请求。
康创公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月18日NICHOLAS与康创公司签订了《摄影师佣金合同》。该合同约定：NICHOLAS为大众中国VW甲壳虫图像库拍摄5张摄影作品；拍摄地为VW客户指定大众外景拍摄点；摄影时间为2013年6月22日至2013年6月24日，交付时间为2013年7月10日前；费用为所有作品和使用费40000英镑，摄影作品含税成本33750英镑；在摄影师收到全部73750英镑的款项前，客户不享有任何权利；在授权期限内，客户可在授权范围�不限数目的使用和复制摄影作品用于媒体用途；此作品许可授权允许在以下媒体的出版物使用：所有和任何形式的印刷出版物，包括但不限于宣传海报、销售点材料、杂志、传单和插页；所有和任何形式的数字出版物，包括但不限于互联网、数字海报和各种类型的移动通讯装置；以及所有和任何类型的户外广告；摄影作品还可以被客户用于其全球公共、促销，包括用于企业内网、网站和行业奖项、行业网站；使用期限为从客户第一次使用摄影作品之日起24个月。
NICHOLAS为履行上述合同拍摄了Carimage1、Carimage2、Carimage3、Carimage4、Carimage5五幅摄影作品，并交付给了康创公司，康创公司向其支付了部分合同款。NICHOLAS称康创公司未付清的合同款为38668.27英镑（约合人民币378040元）。
大众公司认可康创公司委托NICHOLAS拍摄涉案作品一事，其称关联公司曾委托康创公司制作甲壳虫汽车的照片，并已向康创公司全额支付委托制作的款项，但大众公司对其关联公司向康创公司付款一节没有举证。
2014年2月至10月大众公司在其网站www.vw.com.cn上使用了上述五幅照片，其内容与NICHOLAS拍摄的五幅摄影作品完全一致。
NICHOLAS称因为涉案作品是按照合同创作的，其在大众公司使用涉案作品前没有发表过。大众公司对于NICHOLAS在此前是否发表过作品亦未举证。
NICHOLAS为了阻止涉案侵权行支付法律服务费用20203.34英镑（约合人民币197518元），大众公司对此不予认可。
2015年1月12日，NICHOLAS将上述五幅摄影作品在中华人民共和国版权局进行了作品自愿登记，取得了作品登记证书。
上述事实，有网页打印件、域名查询信息、网站备案信息、往来邮件、法律费用账单、作品登记证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，根据《摄影师佣金合同》的约定及NICHOLAS提供的作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认NICHOLAS是Carimage1-5五幅摄影作品的拍摄者，对上述作品享有著作权。
《中华人民共和国著作权法》第二条第三款规定，外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。第五十八条规定，本法第二条所称的出版，指作品的复制、发行。本案中，NICHOLAS将涉案作品交付给了康创公司，结合涉案网站对上述作品的使用情况看，该交付中包含了复制行为，且大众公司未举证证明NICHOLAS在涉案网站使用其作品前发表过该作品，故可以认定涉案作品系首先在中国境内出版。由于NICHOLAS是大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，其作为外国人，作品首先在中国境内出版的，依照《中华人民共和国著作权法》享有著作权。
本案中，大众公司在其网站上使用了上述涉案作品，但是由于NICHOLAS没有收到全部合同款项，使用照片的条件尚未成就；且大众公司对照片已经付款及在涉案网站使用前曾发表过均未举证，故大众公司将涉案作品在其网站上使用的行为包含了未经作者许可将其作品公之于众、复制作品及在信息网络传播作品的行为，侵犯了NICHOLAS对其作品享有的发表权、复制权和信息网络传播权。因此，本院对NICHOLAS提出的停止侵权、刊登声明消除影响的请求予以支持，但对于刊登声明的媒体及时间，本院按照涉案侵权行为发生范围的对应性进行确定。
另，由于大众公司自认系其关联公司委托康创公司制作涉案照片，NICHOLAS对此亦认可并将涉案照片交付给了康创公司，故可以认定涉案照片系康创公司通过大众公司的关联公司而最终交付给大众公司。如前所述，在使用照片的条件尚未成就的情况下，大众公司使用涉案照片构成侵权，故康创公司应对大众公司的侵权行为承担连带责任。
对于侵权损害赔偿的数额，由于大众公司使用涉案照片的时间为8个月，使用的范围仅为其网站，均小于《摄影师佣金合同》中的约定，故本院不以《摄影师佣金合同》中对于作品使用费等费用的约定为依据，而以实际使用的时间和范围为确定赔偿数额的依据。
NICHOLAS主张的法律服务费用支出具有一定的合理性，故本院对该项支出，按照我国相关法律规定，根据其合法性、必要性予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第三款、第十条第一款第（一）、（五）、（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告大众汽车（中国）投资�限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告NICHOLASJOHNATHANMEEK的Carimage1、Carimage2、Carimage3、Carimage4、Carimage5五幅摄影作品；
二、被告大众汽车（中国）投资有限公司于本判决生效之日起三十日内在www.vw.com.cn网站上刊登声明，消除影响，刊登声明应不少于三日（声明内容须于本判决生效后三日内送本院审核；逾期不履行，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告大众汽车（中国）投资有限公司承担）;
三、被告大众汽车（中国）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告NICHOLASJOHNATHANMEEK赔偿损失及合理费用共计人民币二十万元，被告康创（北京）咨询有限公司对此承担连带责任；
四、驳回原告NICHOLASJOHNATHANMEEK的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9550元，由原告NICHOLASJOHNATHANMEEK负担人民币4000元，由被告大众汽车（中国）投资有限公司、康创（北京）咨询有限公司负担人民币5550元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，原告NICHOLASJOHNATHANMEEK可在本判决书送达之日起三十日内，被告大众汽车（中国）投资有限公司、康创（北京）咨询有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。
审 判 长 林子英
代理审判员 裘 晖
代理审判员 朱 阁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 莹