江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第25号
原告：赵三萍，女，1963年11月27日生，汉族。
被告：南昌市仁川中学，住所地：南昌市。
法定代表人：李小波，校长。
委托代理人：胡加明，男，1961年5月22日生，汉族。
委托代理人：李琼生，江西心远律师事务所律师。
原告赵三萍诉被告南昌市仁川中学劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后依法由审判员龚爱根担任审判长并主审、审判员唐三中、代理审判员陈蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵三萍及被告南昌市仁川中学委托代理人胡加明、李琼生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵三萍诉称：原告于2011年9月到被告小学部教书，未签到书面劳动合同，月平均工资为1500元／月，2012年11月被告单方面解除合约，引起纠纷，原告要求继续履行合约，之后，被告承诺2013年2月安排去新校区任教，未果，再次发生争议，并提起仲裁。原告对洪劳人仲案字（2013）第642号仲裁裁决书中的部分裁决，现向法院提起民事诉讼，要求1：判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，合计人民币21000元；2、判令被告向原告支付经济补偿金人民币1500元；3、判令被告向原告缴纳2011年9月至2012年11月的养老保险；4、退还押金300元；5、判令由被告承担本案的诉讼等费用。
被告南昌市仁川中学辩称：一、原告诉状所述严重背离基本客观事实。1、原告实际仅在我校工作143天（2011年9月1日－2012年1月12日，2012年2月7日－2012年2月15日）。2、原告假借他由骗取答辩人出具所谓的“证明”以图获取不当利益。二、原告诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。鉴于原告在我校实际仅工作143天（2011年9月1日－2012年2月15日间）后自行离岗辞职，而我校已将工资、押金等给付了原告，故我校与原告间已无任何经济纠纷。现原告所提诉请是违背客观事实的，既不合情，也不合理，更不合法，亦存有已过（仲裁）时效之实，所提诉请依法均应不予支持。在此，请求人民法院查明本案相关事实，依法驳回原告全部诉请。
原告赵三萍在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证，证明：诉讼主体资格。
2、仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书、送达回执，证明：本案已经仲裁前置程序，原告不服裁决向法院提起诉讼。
3、招聘启示，证明：被告招聘老师的工作地点及工资待遇；被告延误原告找工作。
4、证明两份，证明：原告在被告单位上班的时间及工资收入情况，工作满一年未签订劳动合同。
5、教学备课本一本，证明：原告代五年级的课。
6、照片4张、录音，证明：2013年8月教学点从赣江大学同边搬至对边。
被告南昌市仁川中学在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、民办学校办学许可证、组织机构代码证，证明：诉讼主体资格。
2、《南昌市仁川中学附属小学管理制度》，证明：被告与原告签有简易劳动合同，对工作岗位，工作时间，月薪、奖金等亦有明确约定。
3、南昌市仁川中学附属小学（老校区）2011年9月－2012年6月及2012年9月－12月教师工资发放明细，证明：原告在被告处工作期间仅为2011年9月至2012年2月间，月工资为1100元。
4、南昌市仁川中学附属小学学生名单及家长联系电话（老校区6年级，2011年－2012学年）、仁川中学附属小学2011－2012学年度在校学生花名册，证明：原告仅担任六年级上学期的班主任，下学期由其他老师任教。
5、仁川中学附属小学全体教师2012年春游留影照片一张、仁川附小六年级全体师生毕业留影照片二张，证明：仁川中学2012年间重大活动均未有原告身影，进而证明自2012年2月15日后，原告根本未在被告处工作。
6、证人邓某某、郑某某、赖某某自书证明各一份，证明：被告曾向原告出具二张空白的盖有仁川附小稿纸，原告仅于2011年9月至2012年2月15日间在被告处工作。
7、《房屋转租合同》、《房屋租赁合同》各一份，证明：南昌市仁川中学附属小学（老校区）2012年8月前在位于南昌市青山湖区顺外路750号第5栋宿舍一楼办学，2012年8月后在位于顺外路肖坊村李某某家楼房办学。
8、南昌市仁川中学附属小学宣传册一张、照片一组共8张，证明：南昌市仁川中学附属小学（老校区）在原位于南昌市青山湖区顺外路750号办学点门楼状况，现南昌市青山湖区顺外路750号门楼状况及顺外路肖坊村李某某家楼房办学点现场情况，亦印证被告于2012年8月后在位于顺外路肖坊村李某某家楼房办学，进而证明原告所谓“2012年11月前在被告处工作”是不真实的。
9、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明：原告第一次开庭所提交的两份证明内容不是客观真实的，内容是原告自己书写的，不是客观事实，我方预付鉴定费8000元，要求由原告承担。
证人邓某某、赖某某、郑某某出庭作证，证明：被告曾向原告出具二张空白的盖有仁川附小稿纸，原告仅于2011年9月至2012年2月15日间在被告处工作。
经庭审质证，被告南昌市仁川中学对原告赵三萍提交的证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议但对关联性有异议，对证据3、4、5三性均有异议。对证据6中照片真实性没有异议，对关联性异议，对录音三性均有异议。
原告赵三萍对被告南昌市仁川中学提交的证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据3、4三性均有异议，对证据5中照片认为不清楚，对证据6三性均有异议，证人与本案存在法律上的利害关系，且证人对案情不清楚，证言是虚假的。对证据7、8认为超过举证期不予质证，对证据9三性均有异议。对证人邓某某证言认为完全是虚假的；赖某某、郑某某证言也是捏造的，且证词都是雷同的。
本院经审核双方当事人所举证据及结合双方当事人质证意见，认证如下：
对原告提供的证据1被告表示无异议，本院予以确认并采信。对证据2符合证据三性予以认定.对证据3系网络打印版，且发布信息不明确，故不予认可。对证据4经司法鉴定系先加盖公章后由原告自行书写内容，故不予认可。对证据5备课本系原告自行书写，对证据的证明目的不予认可，对证据6真实性予以认可，关联性不予认可。
对被告提供的证据1原告表示无异议，本院予以确认并采信，对证据2三性均予认可，但对被告证明目的中的签订有简易劳动合同的证明目的不予认可。对证据3符合证据三性，予以确认并采信。对证据4、5无法达到被告的证明目的，且与本案无关故不予采信。对证据6证人邓某某、郑某某、赖某某自书证明三人均到庭作证，接受询问，符合证据三性，予以确认并采信。对证据7、8真实性和合法性予以认定，但对关联性不予认可。对证据9司法鉴定意见书符合证据三性，予以确认并采信。对证人邓某某、赖某某、郑某某的证人证言予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年7月23日原、被告经协商达成一致用工协议，双方即在《南昌市仁川中学附属小学管理制度》附注上签名，双方约定教学时间为2011年至2012年上学期，月薪为1000元，每月奖金100元。2011年9月1日开学后，原告到被告附属小学任六年级班主任直到2012年1月12日上学期结束，期间工资均已按每月1100元发放。2012年2月7日下学期开学后，原告仍担任六年级的班主任，但随后即离职该学校。离职后原告要求学校帮助出具一份证明，用于自己儿子读书期间入党。被告附属小学校长胡加明遂在原告提供的两张空白纸上加盖公章，让原告自行书写。2013年7月26日，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付双倍工资21000元整；经济补偿金1500元整；及补缴2011年8月—2012年10月养老保险费。2013年12月10日该委裁决：1、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金1500元；二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内为申请人缴纳2011年8月至2012年10月的养老保险，……。3、驳回申请人的其他申诉请求。后原告对仲裁裁决不服，法定期限内向本院提起诉讼，要求被告支付双倍工资、经济补偿金、押金等合计22500元及补缴养老保险。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”原告虽然对赣天剑司法鉴定（2014）文鉴字第40号司法鉴定不服，提出重新鉴定，但没有提供任何证据证明该司法鉴定存在法律规定的4种情形，该份鉴定符合法律规定，能够作为认定案件事实的依据。原告离职被告附属小学处后，以自己儿子需要入党为由向被告附属小学要求出具一份证明，该附属小学校长随即在原告提供的空白纸张上加盖该附属小学公章，而后原告自行书写了两份证明的内容。被告对原告书写的内容并不知情，也没有认可两份证明的内容，被告提供了有原告签名的工资发放表显示，原告仅工作了2011年9月1日至2012年1月12日期间，月工资为1100元。之后再无原告的工资发放记录。被告认可原告在2012年2月7日至2012年2月15日在被告附属小学处工作，也发放了100元工资和退回300元押金。故对原告的工作时间认定为2011年9月1日至2012年2月15日。原告主张在2012年2月15日至2012年11月期间在被告附属小学工作，除两份自书证明外没有其他证据证明，故不予认可。原告主张没有签订劳动合同应当支付双倍工资，但原告于2013年7月26日到仲裁申诉，超过了一年的仲裁时效，故不予认可。
对仲裁裁决事项，被告法定期限内未提出上诉，故对仲裁裁决中的第一项予以认可。对于原告要求被告返还押金300元，没有经过仲裁程序，本院不予审理。对于原告要求被告补缴社会养老金的请求，不属于法院受理的范围，本院不予审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条、《中华人民劳动争议仲裁调解法》第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条。
一、被告南昌市仁川中学在本判决生效之日起十日内付给原告赵三萍解除劳动关系经济补偿金1500元。
二、驳回原告赵三萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，鉴定费8000元，合计8010元，由原告赵三萍负担。由于鉴定费已经由被告南昌市仁川中学先行垫付，故由原告赵三萍在本判决生效之日起十日一次性返还给被告南昌市仁川中学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 唐三中
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓 捷