陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05354号
原告吕锋。
委托代理人白云、封娟，陕西联强律师事务所律师。
被告陕西汉林实业有限责任公司。
法定代表人陈利华，该公司执行董事。
被告西北大学。
法定代表人方光华，该校校长。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告吕锋诉被告陕西汉林实业有限责任公司（以下简称汉林公司）、西北大学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕锋及其委托代理人、被告委托代理人参加了庭审，被告汉林公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年9月30日原告与被告陕西汉林实业有限责任公司签订两份《项目合作协议书》。合同第一条约定项目概况，被告汉林公司实业有限责任公司作为西北大学的全权委托代理人，负责西北大学南校区的学生综合服务中心项目的建设全过程，独立享有西北大学赋予的南校区学生综合服务中心使用权。合同第二条约定，乙方（原告）每间房屋投资175000元（共350000元）享有学生综合服务中心一层C区五号36.8平方米及C区六号36.8平方米房屋的28年使用权。合同还约定付款方式及交房日期等。原、被告依协议约定履行了各自的义务。2012年9月29日，西安市中级人民法院作出（2011）西民三初字00041号判决，解除陕西汉林实业有限责任公司与西北大学签订的《西北大学南校区综合活动服务中心建设项目合同书》，被告汉林公司不再享有西北大学南校区学生综合服务中心30年独立经营使用权。此判决使得原告与被告汉林公司的联营合同无法再继续履行，原告也无法依据双方签订的《项目合作协议书》继续享有对西北大学南校区学生综合服务中心一层C区五号、C区六号商业房21年的经营使用权。被告西北大学已将房屋收回占有。故起诉至法院要求:1、依法判令二被告向原告返还投资款350000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告汉林公司未到庭，无答辩。
被告西北大学辩称，原告是与汉林公司签订的合同，该合同中也没有任何关于西北大学的权利义务的约定；西北大学并不是与原告签订合同的权利义务关系人，况且西北大学与汉林公司之间合同的解除，也是汉林公司的过错导致的；西北大学申请法院强制执行生效判决书，是维护自己的合法权利，西北大学没有任何过错。综上，请求法院驳回原告对西北大学的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月27日，被告西北大学（甲方）与被告汉林公司（乙方）签订了《西北大学南校区学生综合活动服务中心项目合同书》，约定甲、乙双方合作建设西北大学南校区学生综合活动服务中心，合作期限为30年（自竣工之日起算），约定：“由乙方负责全部投资，建设报建立项由甲方负责，乙方协助。勘察设计由双方采取议标方式确定，工程招标由乙方负责，甲方参予（与），采取公开招标方式确定施工企业，工程监理由甲方负责委托，上述费用由乙方负担。”“乙方投资形成的房屋等资产所有权归甲方所有，合作期间由乙方分配的使用面积的经营权和收益权归乙方所有，合作期满后经营权和收益权归甲方所有。”“面积分配：甲方占该楼总建筑面积三分之一，乙方占该楼总建筑面积三分之二。甲方使用房屋面积装修、设施费用由甲方承担。”该合同还对工程的质量标准做了相应的规定。2006年9月30日，被告汉林公司（甲方）与原告（乙方）签订了两份《项目合作协议书》约定的主要内容有：“乙方愿意在下述标准中选择第贰种方式，总投资金额计人民币（大写）壹拾柒万伍仟元整（优惠价）（￥175000元）享有学生综合活动服务中心一层C区五号36.8平方米（其中包括15%的公摊面积）壹间贰拾捌年房产使用权。“本协议签字生效时，乙方须向甲方预付总投资额的70%款项计人民币（大写）：实付壹拾万圆整（￥10000元），剩余款项须于房产交付时一次性付清。”第二份《项目合作协议书》所涉及的标的物为学生综合活动服务中心一层C区六号36.8平米的商业房，其它内容与第一份协议一致。2006年10月25日，原告方将15万余款一次性付清，遂原告开始使用商铺进行商业活动。2011年5月西北大学将汉林公司起诉至西安市中级人民法院，提出请求确认其与汉林公司签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》及相关协议已经解除等诉讼请求。西安市中级人民法院审理后，认为汉林公司没有达到合同约定的竣工验收及使用条件，且未经西北大学同意，将未竣工的综合服务中心的一层由陈华利出租给第三方经营，存在过错，依法做出（2011）西民三初字第00041号民事判决书，判决内容如下：“一、西北大学与陕西汉林实业有限责任公司签订的《南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》有效，已予解除；二、陕西汉林实业有限责任公司与本判决生效之日起十五日内支付西北大学违约损失80万元；三、陕西汉林实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内清退该学生综合活动服务中心的所有承租人，清理完现场的临时建筑，将南校区学生综合活动服务中心及建设工程资料移交西北大学，在陕西汉林实业有限责任公司履行前述义务的同时西北大学支付陕西汉林实业有限责任公司款项共计12917444.53元；四、驳回西北大学其余诉讼请求。”汉林公司不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院审理后，于2013年8月26日做出（2013）陕民一终字第00013号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”西北大学申请法院执行该生效的民事判决书之后，西安市中级人民法院在执行程序中，于2014年春节（2月1日）以后，原告无法继续经营商铺，遂以诉称诉至本院，要求被告汉林公司和西北大学共同向原告返还投资款350000元。
庭审中，原告坚持其所有诉讼请求，认为原告与被告汉林公司之间的联营合同已经无法继续履行，要求法院判决二被告向原告返还房款350000元。被告西北大学坚持其辩称意见，不同意原告对西北大学提起的所有诉讼请求。原告为证明其诉讼请求成立，提供了两组证据：第一组证据，两份西北大学学生综合服务中心项目联营合同（《项目合作协议书》复印件），证明吕锋与汉林公司存在联营合同关系；第二组证据，两份收据（复印件），一份是汉林公司盖章的原告缴纳的两处房款20万元，二是两处房款的余款15万元，证明吕锋在签订合同以后全部履行了合同义务。对于原告的证据，被告西北大学不发表质证意见。被告西北大学举证了陕西省高级人民法院的（2013）陕民一终字第00013号民事判决书，证明目的为：1、西北大学与汉林公司签订的联营合同已经被法院生效判决予以解除；2、解除的原因是因汉林公司的过错和违约所致；3、西北大学依据此判决申请法院拆除涉案标的物，是在行使自己的合法权利，不存在任何过错。原告对于该判决书的真是真实性合法性予以认可。原告方坚持其诉讼请求，被告汉林公司未到庭，无答辩及质证意见，被告西北大学坚持辩称意见，不同意原告对其提出的所有诉讼请求，本案未能进行调解。
本院认为，本案原告与被告汉林公司之间签订的《项目合作协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，双方均应依照合同的约定履行义务、行使权利；但是，该合同因两被告之间签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》被生效的民事判决书依法判决确认解除而无法继续履行，故原告与被告汉林公司之间的《项目合作协议书》应依法予以解除。在合同因故不能继续履行的情况下，合同因则被告汉林公司获得投资款的基础法律关系消灭，且原告方对于合同解除纠纷并无过错，因此被告汉林公司应在扣除实际发生的费用之后，将剩余投资款向原告退还，按照合同，投资款350000元，除以28年以后，每年为12500元，原告已经使用了7年，剩余年限为21年，用12500元乘以21即为262500元。至于原告对被告西北大学提出的返还投资款的诉讼请求，遭被告西北大学否认，且因原告与西北大学没有直接的合同关系，在原告与被告汉林公司之间合同的解除中，西北大学也没有过错，故原告对被告西北大学的诉讼请求没有法律依据和证据支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告吕锋与被告陕西汉林实业有限责任公司签订的《项目合作协议书》。
被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日之内向原告吕锋返还投资款262500元。
驳回原告吕锋对被告西北大学的诉讼请求。
驳回原告其他诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费800共计7350元，原告吕锋已预交，由原告自行承担350元，被告陕西汉林实业有限责任公司承担7000元，被告承担部分连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孟丽君