新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵03民终72号
上诉人（原审原告）：龚小琴，女，1969年8月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许鹏，男，1966年6月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十九团六连职工，住新疆生产建设兵团第三师四十三团。
上诉人龚小琴因与被上诉人许鹏民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚小琴及其委托诉讼代理人柴华，被上诉人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龚小琴上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人许鹏偿还借款12万元（一审少判4.5万元）。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。2016年12月20日，上诉人与被上诉人许鹏在一审法院当着法官秦某某的面进行了结算，被上诉人拖欠上诉人2014年和2015年的土地承包租金10万元，借款15万元，上诉人对借款让利3万元，对此，被上诉人给上诉人书写了22万元的欠条。上诉人与被上诉人之间的土地承包合同纠纷案，一审法院支持了上诉人要求被上诉人支付10万元土地承包费的诉讼请求，剩余的12万元应为借款，一审判决被上诉人偿还7.5万元借款，存在错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人许鹏辩称，1.被上诉人记不清给上诉人龚小琴打欠条的事情，双方之间因土地承包合同纠纷已打过官司，被上诉人再出具欠条，不符合常理。2.上诉人通过银行转账支付的款项是用于购买红枣，并非借款，因未找到上诉人购买红枣的证据，故被上诉人在一审判决后未提起上诉。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审原告龚小琴一审诉讼请求：请求判令被告许鹏偿还借款12万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月1日，原告龚小琴与被告许鹏签订《枣园管理协议》，约定龚小琴将位于新疆生产建设兵团第三师五十一团二十三连的100亩红枣园委托许鹏经营管理，期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。2014年4月20日，被告向原告借款2万元，承诺年底连本带息支付2.2万元，2013年前的借条、欠条作废。2014年5月28日，原告向被告银行卡转款1万元、同年7月18日转款0.5万元，2015年4月7日转款5万元，4月28日转款1万元，同年6月3日转款1万元。2016年12月20日，被告给原告书写欠条一张，载明：欠龚小琴2014、2015年土地租金加现金22万元，备注：等陈某某欠我31.4540万元欠款付我，再给龚小琴付款。另查明，2013年或2014年，被告许鹏卖红枣雇用木某某等人装车。原告龚小琴给被告许鹏书写清单一份，载明：拉红枣419箱+253箱+36框，过磅净重8447公斤。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告龚小琴主张涉案款项属于借款，被告许鹏主张涉案款项属于货款或与自己无关。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，被告许鹏于2014年4月20日向原告龚小琴借款2万元，有被告书写的借条在案佐证，原告的陈述符合常理，而被告未提供证据证明其主张，其所作陈述明显不符合常理，故可认定许鹏于2014年4月20日向原告龚小琴借款2万元的事实。对原告诉请被告偿还借款2万元，予以支持。自然人之间的借款合同是实践合同，即双方当事人意思表示一致，还需要当事人实际交付款项，借款合同才能生效。原告向法庭提交的证据证明其于2014年5月28日至2015年6月3日共计转款8.5万元。被告也认可收到了款项，原告对被告已收到款项的事实已举证证实。原告提交的被告书写的欠条能够证明原、被告之间存在借贷8.5万元的合意，而被告提交的证据不能证实双方之间存在买卖关系，且证明力小于银行转款凭证、其本人书写的欠条，因此可认定2014年5月28日至2015年6月3日原告向被告提供借款8.5万元。对原告诉请被告偿还借款8.5万元，予以支持。被告的抗辩理由因证据不足，不予采纳。原告在起诉状中自认给被告让利3万元，这是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。对于原告主张2014年12月9日从银行取款2万元交付给被告，其未提交借据或收据予以证明，故对该主张不予支持。对于原告主张其向被告之女银行卡转款2.5万元，因原告未提交证据证明是根据被告指定的方式履行出借义务，也未出示被告出具的借据或收据，故该主张不能成立，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告许鹏于判决生效之日起十日内一次性偿还原告龚小琴借款7.5万元；二、驳回原告龚小琴的其他诉讼请求。案件受理费0.135万元，由原告龚小琴负担0.0506万元；被告许鹏负担0.0844万元。
本院二审期间，上诉人龚小琴与被上诉人许鹏均未提交新的证据。
经二审审理，本院除确认一审查明的事实外，另查明，2016年12月20日，被上诉人许鹏给上诉人龚小琴书写的欠条中，备注：“龚小琴要返还陈某某红枣款5万元，到时陈某某如不给我5万元，我只付龚小琴17万元。等陈某某付我31.4540万元欠款，我再给龚小琴付款。”还查明，新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2016）兵0302民初582号民事判决书对该案被告陈某某主张向第三人龚小琴支付8万元货款，未作认定，判决陈某某支付原告许鹏28.8288万元红枣款，逾期付款损失2.306304万元，合计31.135104万元。庭审中，被上诉人许鹏辩称对2016年12月20日的欠条是否是自己书写记不清了，法庭向其释明，其有权申请笔迹鉴定，其明确表示不申请鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人龚小琴与被上诉人许鹏之间是否存在借贷关系的问题；二、本案借款金额如何认定的问题。
关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。出借人应对借贷关系成立及实际提供借款的事实承担举证责任，借款人应对已履行还款义务的事实承担举证责任。本案中，上诉人龚小琴主张与被上诉人许鹏之间形成民间借贷法律关系，于一审提交了被上诉人许鹏出具的欠条、借条、银行卡业务回单、银行卡交易明细清单。被上诉人许鹏抗辩借贷行为未发生，银行转款是上诉人龚小琴支付的红枣款，一审提交了收条、图木舒克市人民法院（2016）兵0302民初582号民事判决书、证人证言、清单、结算单据。因收条、图木舒克市人民法院（2016）兵0302民初582号民事判决书无法证明双方之间存在买卖合同关系，清单和结算单据只有记载，无任何人签字确认，而证人仅证明其给被上诉人装红枣，上诉人在现场的事实，故被上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖红枣的事实。被上诉人辩称记不清2016年12月20日的欠条是否是自己书写，经法庭释明，其明确表示不申请笔迹鉴定，故应当认定2016年12月20日的欠条系被上诉人许鹏书写。上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，被上诉人许鹏关于双方之间不存在民间借贷法律关系的辩解意见不能成立，不予采纳。
关于争议焦点二，通过本案证据可以反映：2014年4月20日，上诉人龚小琴给被上诉人许鹏提供借款2万元；同年5月28日至2015年6月3日上诉人龚小琴向被上诉人许鹏共计转款8.5万元。对于上诉人龚小琴主张2014年12月9日从银行取款2万元交付给许鹏，因其未提交证据加以证明，故对该主张不予支持。对于龚小琴主张按照许鹏的授意向其女儿银行卡转款2.5万元，因许鹏不认可，龚小琴也未提交证据证明是根据许鹏指定的方式履行出借义务，故该主张不能成立，不予支持。关于欠条上的备注内容，因图木舒克市人民法院（2016）兵0302民初582号民事判决书对陈某某主张向龚小琴支付8万元货款的问题，未作认定，最终判决陈某某支付许鹏全部红枣款，该判决已生效，故在本案中不作扣减，而且关于付款条件和期限的内容并非双方真实意思表示，对上诉人龚小琴并无约束力，并不影响本案借款的给付。关于应否扣减让利的问题。上诉人龚小琴一审起诉要求许鹏偿还借款12万元，一审认定有证据证明的借款金额为10.5万元，并未超出诉讼请求范围，但一审以龚小琴自愿让利为由，最终确定借款金额为7.5万元，存在错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人龚小琴的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302民初152号民事判决第二项；
二、变更新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302民初152号民事判决第一项为：许鹏于判决生效之日起十日内一次性偿还龚小琴借款10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费0.135万元（上诉人龚小琴已预交），由上诉人龚小琴负担0.0169万元，被上诉人许鹏负担0.1181万元；二审案件受理费0.27万元（上诉人龚小琴已预交），由上诉人龚小琴负担0.0337万元，被上诉人许鹏负担0.2363万元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洋
审判员 麦麦提艾力·艾则孜
审判员 褚 彩 霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 恒 勤