wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终547号
上诉人（原审原告）杨麦娥。
上诉人（原审原告）黄建卫。
被上诉人（原审被告）黄辉坡。
上诉人杨麦娥、黄建卫因与被上诉人黄辉坡排除妨害纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊五民初字第259号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院查明：原告杨麦娥与原告黄建卫系母子关系，原、被告均系伊川县平等乡古城村村民。原、被告双方争议的宅基地相邻，均系老宅基地，原告持有1953年土地使用权证。双方因宅基地界墙问题发生纠纷，后经伊川县平等乡古城村人民调解委员会调解双方达成一致意见，但未重新办理土地使用权证。二原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，拆掉违法墙体和地基并赔偿各项损失5000元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地的具体位置、范围应由人民政府予以明确确权，其他任何单位和个人无权确权。原告持有1953年的土地使用权证，该土地使用权证早于1986年的原土地管理法；被告未向法庭提交宅基地使用权的相关证据，故原、被告双方关于两家宅基地四址说法，本院均不予采纳。原、被告双方均未提供有效的土地使用权证，故原、被告之间的土地使用权争议及损失问题，应通过政府土地部门确权处理，取得有效土地证件后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨麦娥、黄建卫的起诉。
上诉人杨麦娥、黄建卫不服原审裁定上诉称：其一，上诉人祖上留下的宅基地，有1953年政府颁发的土地证，该证并没有被政府机关或者人民法院予以注销，也就是说该证并未失效。通过该证显示两家宅基地四址明确，并不存在权属争执；其二，上诉人和被上诉人所在的村民委员会及乡镇司法所出具证明证实，上诉人继承的老宅基地，所在村集体已经认可由上诉人使用，根据《土地管理法》相关规定，农村土地所有权归集体所有，集体有权决定归谁使用，既然上诉人所在的村集体都出证据证实上诉人对所居住的老宅基地有合法使用权，就是说明1953年宅基证所确定的宅院和被上诉人之间并不存在权属争执；其三，根据上诉人方与被上诉人达成的协议保证书约定，双方将老界墙拆除后，重建是以老界墙中线为界，协议达成后，被上诉人违约，将新界墙修建在上诉人家一方，才引起侵权争执。原审驳回起诉不当。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，改判发回重审。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。上诉人杨麦娥、黄建卫与被上诉人黄辉坡之间因相邻宅基地的界墙问题引发的本案争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年二月一日
书记员 韩文达
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00032-1号
申请执行人韩某。
被执行人冯某。
申请执行人韩某与被执行人冯某同居关系纠纷一案，申请执行人韩某于2015年5月21日，以本院作出的（2012）鄂张湾民一初字第01334号民事判决书为据向本院申请恢复执行，申请执行标的为：将男孩韩某乙交由申请执行人韩某抚养。
在执行过程中，被执行人冯某已自动将男孩韩某乙交由申请执行人韩某抚养，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01334号民事判决书民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一五年八月七日
书记员 沈伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1040号
原告：韩艳琳，女,1957年8月13日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告韩艳琳与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳琳的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳琳向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿新村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告韩艳琳请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。韩艳琳认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据韩艳琳当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，韩艳琳不认可湖开公司系侵权行为实施者，韩艳琳由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对韩艳琳的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩艳琳的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告韩艳琳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2300号
原告：叶建敏，女，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：施某1。
法定代理人：叶建敏，系施某1母亲。
原告：施某2。
法定代理人：叶建敏，系施某2母亲。
被告：施明源，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：雷爱琴，女，1974年11月7日出生，畲族，住浙江省文成县。
原告叶建敏、施某2、施某1与被告施明源、雷爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月13日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶建敏、施某2、施某1撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶建敏、施某2、施某1负担（已交纳）。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李亦昊
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初628号
原告程晓峰，男，1963年7月23日生，汉族。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告王建华，男，汉族。
原告程晓峰诉被告王建华运输合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告程晓峰的委托代理人李国红到庭参加诉讼，被告王建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告程晓峰诉称：2014年6月17日，被告因运输水泥欠原告运输费3.34万元，并向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告均未向原告履行支付运输费的义务，故原告将被告诉至法院，请求依法判令被告王建华支付原告程晓峰运输费3.34万元、利息损失0.3674万元。
被告王建华在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告因运输水泥产生业务往来，2014年6月17日，被告王建华向原告程晓峰出具欠条一份，欠条显示：“欠程晓峰运费叁万叁仟肆佰元整（￥33400元），王建华，2014.6.17”。庭审中，原告称上述欠条中的运费，被告至今未向原告支付。另外，原告主张因被告迟延支付运费，被告应自2014年6月17日起至2016年3月21日（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息3674元。
本院认为：被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人均应遵循诚实信用的原则，依约全面履行自己的义务。本案中，在原告依约向被告提供运输服务后，被告应当按时足额向原告支付运输费，根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以确认被告王建华欠原告程晓峰运输费3.34万元的事实成立，故对原告主张被告支付其运输费3.34万元的主张，本院予以支持。原告主张因被告迟延支付运输费，应自2014年6月17日起至2016年3月21日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息0.3674万元的请求，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于判决书生效之日起十五日内支付原告程晓峰运输费3.34万元、利息0.3674万元，本息合计3.7074万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 易慧媛
附：一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审129号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：武穴市四望食品有限公司。住所地：湖北省武穴市四望镇新庙街。组织机构代码：79594128-4。
法定代表人：张小平。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]8号行政处罚决定一案。
本院于2017年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]8号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 励
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第79-1号
申请执行人吴锦辉，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被执行人黄锐烁，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人吴锦辉与被执行人黄锐烁民间借贷纠纷一案，本院（2014）揭榕法民一初字第123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄锐烁应归还吴锦辉借款人民币1700000元及利息、违约金（利息自2014年3月25日至2014年6月25日止，按中国人民银行同期同类该款利率计；违约金自2014年6月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类该款利率的1.3倍计算）。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知规定的期限内履行上述判决书确定的义务，但其至今未履行完毕。本院依法到银行、房管、国土、工商、车管等有关部门查询，目前查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因现查无被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第79号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文龙
审判员 赖荣利
审判员 张又川
二〇一五年十一月十八日
书记员 许新毅
签发
拟稿
核稿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第26号
异议人（申请执行人）北海市教育工业公司，住所地北海市广场东里6号。
法定代表人陈光武，经理。
被执行人北海贵州宏宇国际集团总公司，住所地北海市三中路教育大厦内。
法定代表人袁维仁，经理。
本院在执行申请执行人北海市教育工业公司（下简称教育公司）与被执行人北海贵州宏宇国际集团总公司（下简称宏宇公司）物权纠纷一案中，申请执行人教育公司于2015年8月7日对本院作出（1996）北城执字第61-12号执行裁定书提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）教育公司称，首先，本公司虽与被执行人签订有《协议书》，但该协议是因贵院对判决执行无果而在北海市政府协调下签订的如何管理使用“教育大厦”的协议，并非“执行和解协议”；其次，双方在该协议中并无“以物抵债”及“债务全部履行完毕”的意思，事实上被执行人对本公司的巨额债务并未清偿完毕，本公司从未申请终结本案的执行，因此，贵院终结（1995）北城民初字第212号民事判决书执行无任何事实和法律依据，请求依法撤销贵院作出（1996）北城执字第61-12号执行裁定。
本院查明，教育公司与宏宇公司房屋买卖合同一案，经本院作出（1995）北城民初字第212号民事判决，该判决已发生法律效力，由于宏宇公司没有履行判决确定的还款义务，教育公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人教育公司与被执行人宏宇公司双方于2004年3月23日自愿达成了协议书，约定：乙方（宏宇公司）将座落北海市教育大厦之主、副楼房地产及周边土地归还甲方（教育公司）经营；教育大厦东面（三中路南侧、前进路西侧）的土地及地上的临时性建筑物归乙方（详见附图），在执行本协议期间，甲方不向乙方追讨债务。同时约定甲乙双方同意暂不办理将教育大厦之主、副楼房地产及周边土地的产权过户到甲方名下。待甲乙双方各自理顺自身债务之后，再由甲方申请终止执行已经发生法律效力的海城区法院（1995）北城民初字212号民事判决书。上述协议签订后，乙方于同年4月1日按协议的规定将教育大厦之主、副楼房地产及周边土地（3229.8平方米）交付给教育公司管理使用至今，期间管理使用收益全部由申请执行人支配，双方对上述协议的履行十年来没有异议。
本院认为，2004年3月23日申请执行人和被执行人在执行中自愿达成的协议书，实际是执行和解协议，该协议以将教育大厦之主、副楼房地产及周边土地（3229.8平方米）交付给教育公司管理经营，在执行本协议期间，申请执行不向被执行人追讨债务，实际上是以标的物抵债协议。依执行和解协议约定该执行标的物暂不办理过户教育公司名下，但不影响教育公司已享有占有使用、出租、收益的权利，也不影响被执行人教育公司随时可办理物权变动手续，只是教育公司自身原因不主动办理，致使该标的物仍登记在宏宇公司名下，上述协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。且双方按和解协议执行十年时间无任何异议，因此，本院依据上述事实作出（1996）北城执字第61-12号执行裁定书确认被执行人北海贵州宏宇国际集团总公司对本案的债务已经全部履行完毕，依法终结北海市海城区人民法院（1995）北城民初字第212号民事判决书的执行有事实和法律依据，程序合法。异议人以上述理由抗辩本院作出的（1996）北城执字第61-12号执行裁定，并请求撤销无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）北海市教育工业公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄开群
代理审判员 林小娟
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十月十日
书 记 员 周美月
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1754号
罪犯韦丽江，女，1962年6月1日出生于广西壮族自治区环江县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2008年12月30日作出(2008)玉区法刑初字第519号刑事判决，以被告人韦丽江犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年（刑期自2008年7月4日起至2020年7月3日止）,并处罚金人民币100000元；责令被告人韦江丽退赔被害人经济损失。被告人韦丽江不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2009年3月11日作出(2009)玉中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年4月16日入监狱服刑。2012年8月29日、2014年9月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2018年3月3日止），并处罚金人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯韦丽江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦丽江予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯韦丽江的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦丽江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2017年5月止共获奖励分111.15分，获得2014年监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯韦丽江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦丽江减去有期徒刑四个月(减刑后刑期至2017年11月3日止),并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1121号
原告钱方勇，泥水工。
委托代理人王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告吴燕芬，职业不详。
原告钱方勇与被告吴燕芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金60000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付自起诉之日起至还款日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月11日，被告吴燕芬向原告钱方勇借款60000元，并出具了借条，约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按约归还借款。2015年11月4日，被告重新向原告出具借条，载明“吴燕芬2013年1月11日向钱方勇借60000人民币”。该借条未载明利息和借款期限。
上述事实由原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴燕芬于本判决生效之日归还原告钱方勇借款本金60000元并按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付自2016年3月31日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告吴燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘飞飞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第670号
申请人王星云，男，住禹城市。
被申请人山东华典实业有限公司。
被申请人山东景和置业有限公司。
被申请人青岛海之星实业有限公司。
被申请人吕昌礼，男。
被申请人荆秀玲，女。
申请人王星云因申请诉前财产保全于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款2600万元后其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一五年十月二十二日
书记员 尚洪涛
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执14号
申请执行人：高和斌，男，汉族，1956年12月9日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县倪厂沟尾水电力有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：梁建荣。
本院在执行申请执行人高和斌与被执行人石棉县倪厂沟尾水电力有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2015）石棉民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一六年四月十三日
书记员 金 拓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3764号
原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。
被告：陈玉林，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈柏枝，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈玉林、陈柏枝因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 黄培添
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈章清
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2552号
原告蔡学太。
被告王吉祥。
委托代理人王天刚（被告儿子）。
原告蔡学太与被告王吉祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡学太及其委托代理人姚合香，被告王吉祥的委托代理人王天刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学太诉称，2011年9月末，原告为被告承揽的大连市甘井子区砬子山变电所工程项目提供劳务，从事管理。当时约定月工资10，000元，每月油钱2，000元，共计每月报酬12，000元。2012年3月23日，在工作的过程中，原告受伤，被告支付原告工资4，000元，剩余工资未付。原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告被拖欠工资41，200元。
被告王吉祥辩称，被告是让原告负责现场的管理及安全，因其带工时对现场工人及安全管理不善，工人发生偷盗、受伤及原告本人在现场严重伤等情况，导致我方的经济及公司形象损失严重，故工资只能按约定总额的5成发放。原告被告处工作103天，车补每月1，000元，工资每月9，000元，被告已支付工资4，000元。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
原告在被告处工作，约定工资每月9，000元，车补每月1，000元，被告已支付原告工资4，000元。
以上事实有收条，原、被告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告对雇佣关系存在均无异议，本院予以确认。原、被告提供的证据不足以证明雇佣关系的存续时间及工资数额，鉴于原、被告系个人之间的雇佣关系，无书面合同，且被告自认工资的数额高于社会平均工资，故关于工资的约定及原告受伤前雇佣关系存续时间以被告陈述为准。原告在被告处工作的工资总额为34，333元{（1，000元／月＋9，000元／月）÷30天×103天}。关于被告主张的原告管理不善给被告造成损失，一节，被告提供的证据不足以证明该节事实，本院不予采信，被告主张原告工资按5成发放的抗辩不能成立。被告已支付原告工资4，000元，故被告还应支付原告工资30，333元（34，333元－4，000元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王吉祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡学太工资人民币30，333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡学太的其他诉讼请求。
案件受理费人民币830元（原告已预交），由原告负担人民币220元，由被告王吉祥负担人民币610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曲 娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2807号
申请执行人汪某，女，某日出生，住址广东省深圳市福田区百花公寓某号。居民身份证号码某号。
被执行人杨某，女，某日出生，住址广东省雷州市附城镇某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人汪某与被执行人杨某仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D495号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付1431519元及迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2807号申请执行人汪某，女，某日出生，住址广东省深圳市福田区百花公寓某号。居民身份证号码某号。被执行人杨某，女，某日出生，住址广东省雷州市附城镇某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人汪某与被执行人杨某仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D495号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付1431519元及迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15890号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘利勇，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘利勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘利勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月14日，刘利勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘利勇从其信用卡账户中透支，截至2015年5月19日共透支本金29925.02元、利息4766.87元、滞纳金2204.41元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘利勇立即偿还信用卡透支本金29925.02元，及截至2015年5月19日的利息4766.87元、滞纳金2204.41元,并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金29925.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4766.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘利勇承担。
被告刘利勇未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，刘利勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘利勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘利勇发放了信用卡。刘利勇从其信用卡账户中透支。截至2015年5月19日，刘利勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29925.02元、利息4766.87元、滞纳金2204.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘利勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘利勇发放了信用卡，刘利勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘利勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘利勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29925.02元，截至2015年5月19日的利息4766.87元、滞纳金2204.41元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金29925.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4766.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取361元，由被告刘利勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初689号
原告：马太力哈，女，回族，生于1986年7月6日，住甘肃省广河县，现住甘肃省广河县。
被告：马以吉勒斯，男，东乡族，生于1990年4月17日，住甘肃省广河县。
本院在审理原告马太力哈诉被告马以吉勒斯借款纠纷一案中，原告马太力哈于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马太力哈申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马太力哈撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告马太力哈负担。
审 判 长 裴生才
审 判 员 马丽华
人民陪审员 陈国良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马金枝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1309号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谭建辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉谭建辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17363元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费384元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费384元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字笫03738号
原告：宋某（曾用名宋抗梅），女，1973年11月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某甲（曾用名刘西叶），男，1974年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年（农历）9月8日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子刘某乙（现已成年），××××年××月××日生育一女刘某丙。被告刘某甲不务正业，在外与他人有不正当关系，多次对原告及其家人进行威胁，原、被告经常因生活琐事发生纠纷，原告与被告从2000年初至今已有5年没有同居生活，现夫妻感情完全破裂，没有和好可能。为此特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告宋某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告诉讼主体资格；
2、户口本复印件，据以表明其家庭成员关系；
3、结婚证复印件2份，据以表明原、被告系合法婚姻关系。
被告刘某甲答辩称：原告与被告经人介绍认识后，恋爱一年半有余才结婚，婚后生育两个孩子，婚后原告和被告及其家人相处均很融洽。近年来，原、被告分别在两地打工，但并没有断绝联系。原告的起诉理由只是借口，被告不同意和原告离婚。
被告刘某甲提供其身份证复印件，据以表明被告身份信息。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年（农历）9月8日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙（现已成年），××××年××月××日生育一女刘某丙。2015年8月31日，原告宋某以原、被告从2000年初至今已有5年没有同居生活，现夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女刘某丙由原告宋某抚养，被告刘某甲支付原告抚养费100000元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
上述事实，由原告陈述、被告的辩解意见及双方当事人所举上述证据材料，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋某与被告刘某甲经人介绍认识，并登记结婚，两人共同生活多年并生育两个子女，表明其婚姻基础较好，其婚后感情尚可。原告以原、被告从2000年初至今已有5年没有同居生活，现夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，因没有提举充分证据证明其主张，故其离婚诉讼请求不予支持。为维护社会安定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字笫03738号
原告：宋某某，女，1973年11月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某某，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年（农历）9月8日举行婚礼，1994年1月2日补办结婚登记手续。1994年10月1日生育一子刘甲（现已成年），2004年10月6日生育一女刘乙。被告刘某某不务正业，在外与他人有不正当关系，多次对原告及其家人进行威胁，原、被告经常因生活琐事发生纠纷，原告与被告从2000年初至今已有5年没有同居生活，现夫妻感情完全破裂，没有和好可能。为此特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告宋某某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告诉讼主体资格；
2、户口本复印件，据以表明其家庭成员关系；
3、结婚证复印件2份，据以表明原、被告系合法婚姻关系。
被告刘某某答辩称：原告与被告经人介绍认识后，恋爱一年半有余才结婚，婚后生育两个孩子，婚后原告和被告及其家人相处均很融洽。近年来，原、被告分别在两地打工，但并没有断绝联系。原告的起诉理由只是借口，被告不同意和原告离婚。
被告刘某某提供其身份证复印件，据以表明被告身份信息。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年（农历）9月8日举行婚礼，1994年1月2日补办结婚登记手续，1994年10月1日生育一子刘甲（现已成年），2004年10月6日生育一女刘乙。2015年8月31日，原告宋某某以原、被告从2000年初至今已有5年没有同居生活，现夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女刘乙由原告宋某某抚养，被告刘某某支付原告抚养费100000元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
上述事实，由原告陈述、被告的辩解意见及双方当事人所举上述证据材料，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋某某与被告刘某某经人介绍认识，并登记结婚，两人共同生活多年并生育两个子女，表明其婚姻基础较好，其婚后感情尚可。原告以原、被告从2000年初至今已有5年没有同居生活，现夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，因没有提举充分证据证明其主张，故其离婚诉讼请求不予支持。为维护社会安定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3194号
原告：黄家伟，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区。
主要负责人：王湘江，经理。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所实习律师。
原告黄家伟诉被告中国电信股份有限公司中山分公司（下称中国电信中山分公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员石丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家伟，被告中国电信中山分公司委托诉讼代理人梁蕴姿、黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家伟诉称：被告中国电信中山分公司于2014年末在未经原告同意下，擅自在其所有位于中山市东区紫马岭紫新西街1巷7号房地产外墙铺设网线，在铺线打孔过程中造成该建筑外墙受损出现裂缝，影响房屋结构安全。2015年1月，在中山市东区新鳌岭社区及中山市东区紫马岭股份合作经济联合社的联合调解下和见证下，原被告对该损害协议，约定由被告中国电信中山分公司一次性向原告补偿现金7000元，并由被告中国电信中山分公司提供一条光纤网线龚原告永久免费使用。此后，被告中国电信中山分公司依约向原告支付了补偿款，并开通了光纤网络服务。但从2016年7月起，被告中国电信中山分公司突然终止该网络服务，在原告多次交涉下，被告中国电信中山分公司间歇性恢复服务，但仍经常无故终止。该网络服务经常性中断持续至今。原告曾向被告中国电信中山分公司承办人员及服务热线联系投诉，被告中国电信中山分公司时而要求原告缴纳费用方能使用、时而承诺尽快处理回复、时而又避而不谈，一直没有任何明确继续履行该协议的意思表示。被告中国电信中山分公司持续违约行为造成原告日常生活大受影响。因应被告中国电信中山分公司的持续违约行为，原告于2016年12月20日委托广东凯行律师事务所刘治伟律师向其寄送了（2016）广凯律函字第369号《律师函》，要求其提供正常网络服务，但被告中国电信中山分公司签收后不但一直未有回应，网络服务更仍然时而终止。为此，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1.被告向原告提供永久性免费光纤互联网服务；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：中国电信股份有限公司中山分公司的线路不能经过我的三处房产（地址：广东省中山市东区紫新西街一巷7号、紫马岭正街102号、东区紫马岭上街28号之一）。
原告黄家伟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1.调解说明2份；2.《律师函》、EMS快递单及查询单。
被告中国电信中山分公司辩称：1、双方在涉案房产赔偿进行协商时，调解方案为原告一次性领取补偿款或者我方考虑免费提供一条网线供其使用，原告全部一次性收取补偿款，并出具了承诺书，承诺不再追究我方责任，在原告的承诺书中，我并无再支付补偿款，对长期免费提供宽带给原告使用，相反原告在出具承诺书后，再次就该房产损坏事宜要求我方免宽带费提供其使用，原告这是违约的表现；2、关于拆除诉求，是否有损坏及是否存在无因果关系没有依据，应另案处理，与本案无关，因此原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
原告中国电信中山分公司为支持其辩解，在举证期限内向本院提交以下证据：1.承诺书；2.收据。
经审理查明：中国电信中山分公司因铺设网线，经过黄家伟名下的位于中山市东区紫马岭紫新西街1巷7号房地产外墙，在铺线打孔过程中造成该建筑外墙受损出现裂缝。双方在协商过程中，经中山市东区紫马岭股份合作经济联合社、新鳌岭社区居民委员会中山市东区办事处及东区新鳌岭社区居民委员会人民调解委员会调解，达成口头调解意向。黄家伟提交的《调解说明》载明：“股民黄家伟投诉中国电信网线损坏他的房产物业，地址为：紫马岭紫新西街1巷7号，于2015年1月由社区副书记黄有祥、经联社两委干部及当事人三方与中国电信调解协议达成以下两条补偿条件：1.赔偿当事人房屋损坏修缮费7000元整；2.免费提供1条网线给当事人长期使用。”中山市东区紫马岭股份合作经济联合社、新鳌岭社区居民委员会中山市东区办事处及东区新鳌岭社区居民委员会人民调解委员会加盖公章确认。2015年4月16日，黄家伟出具了《承诺书》，载明：“中山电信公司，本人黄家伟，居住地址为中山市东区紫马岭紫新西街一巷7号。贵公司的架空通信线路挂搭在我家的建筑屋外墙，并造成墙面出现细微裂缝。经双方协商解决，最后达成以下协议：因贵公司架空通信线路挂搭在我家建筑屋，并造成墙身受损这一事件，贵公司一次性给予7000元进行补偿，本人承诺贵公司通信线路在中山市东区紫马岭紫新西街一巷7号上经过一事不再追究。”黄家伟签名、摁印确认。同日黄家伟出具收据载明：“今收到中国电信股份有限公司中山分公司紫新西街一巷7号通信线路赔偿款7000元正。”后黄家伟认为中国电信中山分公司没有依约继续提供免费网线，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为网络服务合同纠纷。中山市东区紫马岭股份合作经济联合社、新鳌岭社区居民委员会中山市东区办事处及东区新鳌岭社区居民委员会人民调解委员会出具的《调解说明》可以证实双方在2015年1月达成口头调解意向，即赔偿7000元并提供1条网线长期使用，本院予以确认。但其后，黄家伟出具承诺书承诺一次性赔偿7000元后涉案事件不再追究，并收取了款项。该在后形成的承诺书应视为对在先形成的调解意向的变更，即双方协商变更调解方案为一次性赔偿7000元以了结纠纷。黄家伟在承诺书上签名、摁印确认，应视为其真实意思表示，对该承诺应予遵守。至于黄家伟要求线路不能经过其三处房产的问题，不属于本案网络服务合同关系处理的范围，应另寻法律途径予以解决。
综上，黄家伟的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄家伟的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（该款原告黄家伟已预交），由原告黄家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一七年五月十六日
书记员 周洁
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3194号原告：黄家伟，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区。主要负责人：王湘江，经理。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所实习律师。原告黄家伟诉被告中国电信股份有限公司中山分公司（下称中国电信中山分公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员石丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家伟，被告中国电信中山分公司委托诉讼代理人梁蕴姿、黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家伟诉称：被告中国电信中山分公司于2014年末在未经原告同意下，擅自在其所有位于中山市东区紫马岭紫新西街1巷7号房地产外墙铺设网线，在铺线打孔过程中造成该建筑外墙受损出现裂缝，影响房屋结构安全。2015年1月，在中山市东区新鳌岭社区及中山市东区紫马岭股份合作经济联合社的联合调解下和见证下，原被告对该损害协议，约定由被告中国电信中山分公司一次性向原告补偿现金7000元，并由被告中国电信中山分公司提供一条光纤网线龚原告永久免费使用。此后，被告中国电信中山分公司依约向原告支付了补偿款，并开通了光纤网络服务。但从2016年7月起，被告中国电信中山分公司突然终止该网络服务，在原告多次交涉下，被告中国电信中山分公司间歇性恢复服务，但仍经常无故终止。该网络服务经常性中断持续至今。原告曾向被告中国电信中山分公司承办人员及服务热线联系投诉，被告中国电信中山分公司时而要求原告缴纳费用方能使用、时而承诺尽快处理回复、时而又避而不谈，一直没有任何明确继续履行该协议的意思表示。被告中国电信中山分公司持续违约行为造成原告日常生活大受影响。因应被告中国电信中山分公司的持续违约行为，原告于2016年12月20日委托广东凯行律师事务所刘治伟律师向其寄送了（2016）广凯律函字第369号《律师函》，要求其提供正常网络服务，但被告中国电信中山分公司签收后不但一直未有回应，网络服务更仍然时而终止。为此，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1.被告向原告提供永久性免费光纤互联网服务；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：中国电信股份有限公司中山分公司的线路不能经过我的三处房产（地址：广东省中山市东区紫新西街一巷7号、紫马岭正街102号、东区紫马岭上街28号之一）。原告黄家伟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1.调解说明2份；2.《律师函》、EMS快递单及查询单。被告中国电信中山分公司辩称：1、双方在涉案房产赔偿进行协商时，调解方案为原告一次性领取补偿款或者我方考虑免费提供一条网线供其使用，原告全部一次性收取补偿款，并出具了承诺书，承诺不再追究我方责任，在原告的承诺书中，我并无再支付补偿款，对长期免费提供宽带给原告使用，相反原告在出具承诺书后，再次就该房产损坏事宜要求我方免宽带费提供其使用，原告这是违约的表现；2、关于拆除诉求，是否有损坏及是否存在无因果关系没有依据，应另案处理，与本案无关，因此原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告中国电信中山分公司为支持其辩解，在举证期限内向本院提交以下证据：1.承诺书；2.收据。经审理查明：中国电信中山分公司因铺设网线，经过黄家伟名下的位于中山市东区紫马岭紫新西街1巷7号房地产外墙，在铺线打孔过程中造成该建筑外墙受损出现裂缝。双方在协商过程中，经中山市东区紫马岭股份合作经济联合社、新鳌岭社区居民委员会中山市东区办事处及东区新鳌岭社区居民委员会人民调解委员会调解，达成口头调解意向。黄家伟提交的《调解说明》载明：“股民黄家伟投诉中国电信网线损坏他的房产物业，地址为：紫马岭紫新西街1巷7号，于2015年1月由社区副书记黄有祥、经联社两委干部及当事人三方与中国电信调解协议达成以下两条补偿条件：1.赔偿当事人房屋损坏修缮费7000元整；2.免费提供1条网线给当事人长期使用。”中山市东区紫马岭股份合作经济联合社、新鳌岭社区居民委员会中山市东区办事处及东区新鳌岭社区居民委员会人民调解委员会加盖公章确认。2015年4月16日，黄家伟出具了《承诺书》，载明：“中山电信公司，本人黄家伟，居住地址为中山市东区紫马岭紫新西街一巷7号。贵公司的架空通信线路挂搭在我家的建筑屋外墙，并造成墙面出现细微裂缝。经双方协商解决，最后达成以下协议：因贵公司架空通信线路挂搭在我家建筑屋，并造成墙身受损这一事件，贵公司一次性给予7000元进行补偿，本人承诺贵公司通信线路在中山市东区紫马岭紫新西街一巷7号上经过一事不再追究。”黄家伟签名、摁印确认。同日黄家伟出具收据载明：“今收到中国电信股份有限公司中山分公司紫新西街一巷7号通信线路赔偿款7000元正。”后黄家伟认为中国电信中山分公司没有依约继续提供免费网线，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案为网络服务合同纠纷。中山市东区紫马岭股份合作经济联合社、新鳌岭社区居民委员会中山市东区办事处及东区新鳌岭社区居民委员会人民调解委员会出具的《调解说明》可以证实双方在2015年1月达成口头调解意向，即赔偿7000元并提供1条网线长期使用，本院予以确认。但其后，黄家伟出具承诺书承诺一次性赔偿7000元后涉案事件不再追究，并收取了款项。该在后形成的承诺书应视为对在先形成的调解意向的变更，即双方协商变更调解方案为一次性赔偿7000元以了结纠纷。黄家伟在承诺书上签名、摁印确认，应视为其真实意思表示，对该承诺应予遵守。至于黄家伟要求线路不能经过其三处房产的问题，不属于本案网络服务合同关系处理的范围，应另寻法律途径予以解决。综上，黄家伟的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄家伟的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（该款原告黄家伟已预交），由原告黄家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石丽二〇一七年五月十六日书记员  周洁周晓文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3052号
原告：孟凡和（身份证号4210031977********）。
委托代理人：吴茂湖，浙江望道律师事务所律师。
被告：张燎原。
委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
原告孟凡和与被告张燎原加工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴茂湖和被告委托代理人汪宝琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡和诉称：2012年，被告根据手上的客户需求找到原告，要求原告按照其要求对袜子进行染色。原告按被告要求如期染色完成后即交货给了被告。双方对染色的数量和价格分别进行了核对，染色加工款总价为1661766元。截止2014年5月，被告实际欠原告加工款459444元。原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还加工款459444元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告张燎原辩称，原告诉请没有事实和法律依据。被告不欠原告任何加工和染色款。被告其实是和孟凡和的兄弟有合作关系。原告尚欠被告加工费10余万元，请求驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实，孟凡和向本院提交了下列证据：
1.对账证明一份，用以证明被告欠原告加工款的事实和数额1661766元，尚欠459444元。
2.录像原件及书面整理文件（时间：2015年5月7日，地点在潘宅被告办公室），证明被告欠原告加工款的事实。
3.2015年4月8日在被告办公室的录音资料。
被告张燎原未提交证据。
以上证据经质证，张燎原认为原告对证据1取得来源不合法。张燎原出具证明目的是被告需要融资，别人要求被告出具财产证明需要出具给他人的，后被原告私自取走，该证明并非出具给原告的。证明后来添加的内容中原告为了恶意诉讼刻意写上的。对证据2和3，被告认为录音来源不合法，原告多次用了威胁性语言；内容不完整，证据不能证明原告的证明目的。本院认为，就从原告提交的证据内容上看，张燎原出具的证明、录音资料不能证明张燎原尚欠原告加工款459444元这一事实。
经审理本院查明的事实如下：
原告孟凡和执张燎原出具的证明要求被告张燎原偿还加工款459444元及逾期利息。该份证明内容为“截止2013年3月31日，客户有166.1766万款未收回（壹佰陆拾陆万壹仟柒佰陆拾陆），宝娜丝款未结算。陈根富：货号（8220#、8221#、8203#）2012年12月31日止未结算，以上货款由张燎原负责收回。2013年3月31张燎原。”
之后，孟凡和自行在证明的下方书写有“除去张燎原协助运输费用31766元，实需付金额163万（孟凡和）。原告方在该份证明下方备注有“宝娜丝染色费21406，陈根富染色费8038，2013年3月31日后止2014.5月付款115万，实际欠款509444”等字样。原告以此提出如上诉请。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，双方当事人对其主张均有举证证明的责任。原告孟凡和主张被告张燎原尚欠其加工款459444元，应就该主张提供相应证据。从原告提供的证明其内容上看，张燎原在外有1661766元货款未收回，应由张燎原负责收回，据此，无法证实张燎原尚欠孟凡和货款的事实，其录音资料虽有谈到双方之间尚有货款未结清，但也无法印证张燎原尚欠孟凡和加工款459444元这一事实。故孟凡和对其主张应付举证不能的不利后果。综上，原告之诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8192元，减半收取为4096元，由原告孟凡和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8192元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十月十九日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初309号
原告程璞霞，田和食品有限公司退休职工。
委托代理人王琦，山西真强律师事务所律师。
被告郑刚。
被告韩晓春。
原告程璞霞诉被告郑刚、韩晓春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、符惠仙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程璞霞委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告郑刚、韩晓春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程璞霞诉称，2014年2月4日，被告郑刚向原告借款人民币150000元，用于工程周转，约定还款期限为半年，2014年8月4日借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由迟迟�归还，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告韩晓春系被告郑刚配偶，上述债务系在二被告夫妻关系存续期间所产生，应为共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令二被告归还原告借款150000元及至借款还清之日止按照银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑刚、韩晓春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告郑刚、韩晓春系夫妻关系。2003年被告郑刚因工程项目资金周转需要向原告程璞霞借款50000元，承诺半个月后归还，其后又向原告借款50000元。其后被告未归还原告借款，在2014年之前总计归还了原告10000元借款利息。2014年2月4日，就之前所欠原告借款，被告郑刚给原告出具借条一份，内容为：今借到程璞霞人民币壹拾伍万元整（150000元）还期半年（2014年2月4日起）郑刚2014年2月4日。约定的还款日期到期之后，被告未归还借款，原告多次向被告催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、短信记录、话费发票以及本院调取的被告户籍信息、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中根据原告所持的被告郑刚所出具的借条、短信记录等可以确认原告与被告郑刚之间的借贷关系真实存在，对被告要求被告郑刚归还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于借款数额，根据原告的陈述，原告共计借给被告100000元，均系现金支付，2014年2月4日之前被告曾归还原告借款利息10000元，2014年2月4日被告郑刚向原告出具借条，认�尚欠原告借款150000元，结合本案事实，该150000元应系借款本金和借款期间产生的利息的总和，被告也对此表示认可，故对于原告要求被告归还借款本金和利息共计150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按照150000元计算的利息，存在重复计算利息的情况，且在2014年2月4日出具的借条中也未对利息再行进行约定，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告韩晓春与被告郑刚系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为共同债务，二被告应共同偿还原告借款本金及利息。被告郑刚、韩晓春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑刚、韩晓春于本判决生效后五日内共同归还原告程璞霞借款本金和利息150000元。
二、驳回原告程璞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元（原告已预交），由被告郑刚、韩晓春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李小兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
第2页共4页
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2884号
申请执行人:郑菊英,女,1966年11月23日出生,汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人郑菊英与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0119号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额1681元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2884号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0781刑初13号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人曾繁龙，男，1966年3月25日出生，住黑龙江省铁力市。2018年1月24因涉嫌贪污被铁力市监察委员会决定留置。2018年1月27日，因涉嫌犯贪污罪被铁力市人民检察院取保候审，同日被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
被告人张林，男，1968年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。2018年1月27日，因涉嫌犯贪污罪被铁力市人民检察院取保候审，同日被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
被告人史德臣，男，1966年3月24日出生，住黑龙江省铁力市。2018年1月27日，因涉嫌犯贪污罪被铁力市人民检察院取保候审，同日被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人曾繁龙、张林、史德臣犯贪污罪，于2018年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人曾繁龙、张林、史德臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾繁龙原系铁力市桃山镇丰收村党支部书记，被告人张林、史德臣系丰收村村民。作为村党支部书记的曾繁龙，自2015年年底开始协助铁力市桃山镇政府在丰收村开展农村泥草房改造工作。2016年，张林欲用原本不符合领取补贴款条件的张某某、杨某某等三人的名义套取国家泥草房补贴款，便找到时任村党支部书记的曾繁龙，曾繁龙明知张某某等三人不符合条件，但因碍于情面，便利用其从事申报泥草房改造补贴工作的职务之便，帮助骗取国家泥草房改造补贴款人民币30000元。同年，史德臣找到曾繁龙，采取上述方式，以范某某的名义骗取国家泥草房改造补贴款人民币10000元。本案审理过程中，被告人张林、史德臣向本院退还赃款人民币共计40000元。
上述事实，被告人曾繁龙、张林、史德臣在开庭审理过中亦无异议，并有书证铁力市监察委会员会会议纪要、立案决定书、调查报告、审查报告、户籍证明、任职证明、铁力市农村危（泥草）房改造工作方案、铁力市财政局桃山镇财政分局记账凭证、中国邮政储蓄银行客户回单、桃山镇2016年泥草房改造统计表、黑龙江省农村信用代理业务成功清单、黑龙江省农村信用合作社客户明细查询单及存取款凭条、申报泥草房改造补助户档案，证人于某某等7人的证言，被告人曾繁龙、张林、史德臣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林、史德臣分别与被告人曾繁龙相勾结，进而利用曾繁龙在协助桃山镇政府开展泥草房改造补贴工作过程中形成的职务便利，骗取公共财产。其中，虽曾繁龙与史德臣共同骗取的资金数额不满足犯贪污罪中数额较大标准，但因被骗取的资金具有扶贫性质，故应当依法认定被告人史德臣具有《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”；被告人曾繁龙、张林共同骗取公共财产，数额较大。综上，三被告人的行为均已构成贪污罪。同时，被告人曾繁龙与被告人张林、史德臣分别构成共同犯罪，在各自犯罪中，三被告人均系主犯。被告人曾繁龙、张林共同实施的贪污犯罪数额到达较大的同时，因被骗取资金具有扶贫性质。因此，应对二被告人从重处罚。因三被告人到案后能够如实供述自己的全部犯罪事实。加之，被骗取资金现已全额退还，故可认定三被告人具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人曾繁龙、张林、史德臣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款，第三百八十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款（一）项、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾繁龙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张林犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人史德臣犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、在案扣押赃款人民币40000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 张明艳
人民陪审员 曹丽娟
二〇一八年二月十四日
书 记 员 宋 薇
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终18号
上诉人（原审被告）张其青。
被上诉人（原审原告）柯建福。
原审被告叶天富。
上诉人张其青因与被上诉人柯建福，原审被告叶天富民间借贷纠纷一案，不服紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第1226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张其青上诉称：本案中两被告的经常居住地均不在紫金县。上诉人的住所地和经常居住在广州增城市，本案另一被告叶天富的经常居住地在东莞，而非紫金县。因此，一审法院认定上诉人的户籍所在地在紫金县是错误的，认定叶天富的经常居住地位于紫金县也与事实不符。在此情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。在本案中，上诉人的经常居住地在增城。因此，上诉人主张由增城市人民法院管辖审理本案具有事实和法律依据，一审法院裁定其对本案具有管辖权是错误的。根据上述事实和理由，一审法院对本案不具有管辖权，本案依法应由上诉人所在地人民法院管辖。据此，请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，依法将本案移送上诉人所在地法院即增城市人民法院审理。
被上诉人柯建福、原审被告叶天富均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地人民法院提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人张其青上诉主张原审被告叶天富的经常居住地在东莞，而非紫金县，但上诉人未能提供相应的证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年五月三日
书记员 黄 芳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初140号
原告：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省兴义市老城街76号。
法定代表人：吕天姹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市威舍正泰房地产有限责任公司，住所地贵州省兴义市威舍镇商城E区E1-E3。
法定代表人：伍根启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树斌，男，1977年4月25日生，系兴义市威舍正泰房地产有限责任公司项目经理，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。
原告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司诉被告兴义市威舍正泰房地产有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法由审判员付涛于2017年2月22日公开开庭进行了独任审理。原告特别授权委托诉讼代理人李明富、被告特别授权委托诉讼代理人张树斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，被告将其开发的威舍正泰商务中心商城续建扩容改造工程承包给原告施工，合同约定承包范围：续建完善装修。承包方式：包工包料；按贵州省04定额计价加市场调差；原告垫资装修建好三栋房屋按工程量的80%支付工程实施费用，照此类推。原告如约组织人员进场施工，并已垫付工程实施所需的相关费用。原告于2015年11月19日完成了四栋楼的装修工程后，于2016年1月17日与被告对工程量进行结算确认。按照双方合同确定的结算方式，被告应付工程款总计2924334.9元。然而，整过工程实施过程中以及就工程方量确认以后，被告至今未支付任何费用。另，原告为实施该工程，在签订合同之初应被告的要求分别向被告交付2万元定金及20万元工程保证金，该款至今未退。原告在完成约定工程任务并达到付款条件后，尽管多次向被告追要工程款，可被告均以各种理由推脱。即便是签订合同时原告交付定金和保证金也拒绝返还。被告的违约行为让原告失去信任，合同已无继续履行的可能。原告完成的工程成果经被告验收交付，被告理应向原告支付工程费用。经多次协商无果后，原告无奈方起诉维权，请求人民法院判决：1、请求人民法院判决解除原、被告双方于2015年4月2日签订的《合同协议书》；2、请求人民法院依法判决被告立即支付原告工程装修款共计2924334.9元。并以该款为基数，自2015年11月19日起按照中国银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，直至全部款项支付完毕时止（至起诉时利息约10万元）；3、请求人民法院判决被告立即退还原告工程保证金及定金22万元，并以该款为基数，从2015年5月1日起按照中国银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，直至全部款项支付完毕时止（至起诉时利息约1万元）；4、本案的诉讼费用要求由被告承担。
被告辩称，被答辩人要求与答辩人解除合同的行为于法无据；被答辩人在工程未完成前要求答辩人支付工程不符合合同约定；答辩人未与被答辩人进行工程结算，因此并不存在退还工程保证金及定价的问题。
本案双方争议的焦点是：1、合同是否需要解除；2、原告对该工程的结算方式和结算金额是否得到支持。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告公司工商营业执照、法人身份证明复印件各一份，拟证明：原告基本身份情况及本案的诉讼主体资格；
第二组证据：合同协议书一份，进场通知一份，拟证明：2015年4月2日，原、被告双方签订施工合同，合同约定被告将其开发的威舍正泰商务中心商城续建扩容改造工程承包给原告施工，合同承包范围：续建完善装修。承包方式：包工包料；按贵州省04定额计价加市场调差；原告垫资装修建好三栋房屋按工程量的80%支付工程实施费用，被告2015年2月10日通知原告方进场施工；
第三组证据：收据及转款凭证各一张；收条一张，拟证明：原告为实施该工程，应被告的要求，分别向被告交付合同定金及工程保证金共计22万元的事实；
第四组证据：现场签证资料上、下各一册；《工程结算书》一本，拟证明：原告已完成的工程量，按照双方合同约定结算方式，原告共计完成的工程价款为2924334.9元，总额工程价款是根据双方签字同意的情况下的核算方式。
被告质证后对第一、二组证据无异议，对第三组证据表示不清楚，对第四组证据认为合同约定工程价款的结算方式临时定额及市场调差，但是原告的结算方式仅按照临时定额，并未采用市场调差，所以才产生了双方的结算差价，故对此证据不予认可。
被告提供了以下证据：《建设工程预算书》两册，拟证明：被告方自己结算的金额是1900077.83元。
法庭对以上证据的真实性均予以认可。
经审理查明，2015年4月2日，被告将其开发的威舍正泰商务中心商城续建扩容改造工程承包给原告施工，双方签订了施工合同，原告同时向被告交付合同定金及工程保证金共计220000元。原告随即按合同约定组织人员进场施工，并垫付工程实施所需的相关费用。2015年11月19日原告完成了四栋楼的装修工程，并对工程款进行结算确认，金额为2924334.9元。被告对此结算方式和金额不予认可，自行对工程进行了结算，金额为1900077.83元。双方为此发生争议，原告诉至法院。
审理过程中，经本院主持调解，原告和被告达成一致意见，同意工程结算金额确定为2300000元，法院可以根据此金额下达判决书。
本院认为，原、被告双方达成的合同关系合法有效，应受法律保护。由于双方并未正式进行工程结算，导致引发争议，但在审理过程中，双方就争议工程结算金额达成一致意见，本院予以认可。原、被告并未在合同中约定延期支付工程款应当支付资金占用利息，故对原告关于资金占用利息的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告兴义市威舍正泰房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司装饰装修工程款2300000元及合同定金及工程保证金220000元，共计2520000元；
二、驳回原告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费30994.6元，减半收取计15497.3元，由被告兴义市威舍正泰房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
（此页无正文）
审判员 付 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 曹颂念
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初151号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人吴旺宗，男，1995年10月4日生，现住泽州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人吴旺宗犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被告人吴旺宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年5月26日18时许，被告人吴旺宗醉酒后无证驾驶北斗星牌小型轿车，沿泽州县巴公镇内街道由南向北行驶至巴原街工商银行门口右转弯时，将在路口等候红绿灯的由被害人郜某驾驶的北京现代牌小型轿车左后侧刮蹭同，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的吴旺宗的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为151.3mg/100ml。2016年5月27日，被告人吴旺宗因无证驾驶的行为被泽州县公安局处以行政拘留十五日及罚款2000元的处罚，并均已执行。
上述事实，被告人吴旺宗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴旺宗的呼气式酒精测试结果单及血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心的理化检验报告、被告人吴旺宗的供述、被害人郜某的陈述及辨认笔录、证人焦某、董某的证言、泽州县公安局交通警察大队制作的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、泽州县公安局出具的案件来源、查获证明、被告人吴旺宗的到案经过材料、被告人吴旺宗的驾驶人员信息查询结果单、车辆行驶证复印件及机动车信息查询结果单、被害人郜某的驾驶证复印件及驾驶人员信息查询结果单、车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果单、被告人吴旺宗与被害人郜某达成的协议书、泽州县公安局行政处罚决定书（二份）及罚款收据、泽州县公安局交通警察大队的电话查询记录及违法人员前科劣迹调查表、靖远县公安局出具的证明材料、泽州县拘留所的证明材料、被告人吴旺宗的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴旺宗醉酒后无证在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴旺宗当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴旺宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 麻炜炜
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁聂露
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01264号
上诉人（原审被告）刘纪来。
委托代理人兰文旭、李瑞营，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张长龙。
委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦金平。
上诉人刘纪来与被上诉人张长龙、焦金平为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人刘纪来及其委托代理人兰文旭、李瑞营，被上诉人张长龙及其委托代理人李海伦，被上诉人焦金平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律失当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00273号民事判决；
二、发回桐柏县人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还上诉人刘纪来。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年三月十一日
书记员 熊巧莉
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初204号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘仁朱，男，汉族，住茶陵县。现因涉嫌失火罪，于2018年3月22日被茶陵县森林公安局取保候审，2018年7月30日，被本院取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检林刑诉[2018]8号起诉书指控被告人刘仁朱犯失火罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人刘仁朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月17日,被告人刘仁朱与其妻子刘某2携儿女到刘某2舅舅刘某3家做客,午饭后14时许,一家四口来到虎踞镇茶干村陈某经营的小卖部,购买了三卷鞭炮。然后回到车中拿上纸钱、香、蜡烛、酒水等祭品,先祭扫刘某2母亲、外婆的坟墓。随后,欲前往其外公坟地去扫墓时，因路途不便,刘某2兰让儿子刘某4、女儿刘某5回家。被告人刘仁朱与刘某2两人来到刘某2外公刘某9的墓地(“丝毛冲”山场脚下)后，被告人刘仁朱某随身携带的打火机点燃蜡烛插入坟墓前的香炉里,然后刘某2拿了几根香在蜡烛上点燃插入香炉,又拿了一些纸钱在蜡烛上点燃放在坟墓与香炉之间的间隙中焚烧。烧完纸钱后,刘仁朱打开带来的啤酒倒在坟前祭祀,随后刘仁朱将鞭炮摊开放在坟墓上,再从香炉里拔了一根燃着的香将鞭炮点燃。鞭炮燃放完后刘仁朱和刘某2在坟前待了四、五分钟,就一起返回到刘某3家。因当日天气晴朗、气温较高、刮大风,刘某2外公刘某9的坟墓周围又生长着大量易燃的干茅草和枯枝树叶,被告人刘仁朱在燃放鞭炮前未将坟墓周围易燃的植被清理干净,未做好防火措施,导致带火星的鞭炮纸屑引燃了干茅草和枯枝树叶,从而引发森林火灾。后经被告人刘仁朱夫妇及当地村民的奋力扑救,山火于当天19时许全部扑灭。经林业技术人员鉴定，此次森林火灾烧毁虎踞镇茶干村“丝毛冲”(又叫“思毛冲”,“水里冲”)等山林,过火总面积为7.9公顷。其中,过火有林地面积6.2公顷;过火灌木林地面积1.7公顷。
2018年3月19日,被告人刘仁朱主动到公安机关投案,并如实供述了自己的犯罪事实；2018年3月，被告人刘仁朱已赔偿受害人刘某1等人损失共计16500元。
上述事实，被告人刘仁朱在开庭过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、接报案登记表、立案决定书、户籍资料、茶陵县气象证明、林权证、赔偿协议书、茶陵县人民政府森林防火禁火令、证明、到案经过等书证;证人刘某2、刘某6、谭某2、谭某3、刘某7、刘某8、陈某等人的证言;被害人刘某1的陈述;被告人刘仁朱的供述与辩解;森林火灾鉴定意见书;现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘仁朱在湖南省人民政府、茶陵县人民政府规定的森林禁火期间、禁火区域内,未经林业主管部门批准,擅自在林区内扫坟用火,用火过程中不注意安全防范，致使酿成森林火灾，且过火有林地面积达二公顷以上。其行为已侵犯公共安全，构成失火罪，但犯罪情节尚属较轻。案发后,被告人刘仁朱主动投案,并如实供述自已的犯罪事实,系自首，依法可从轻处罚。被告人刘仁朱赔偿了相关受害人的林木损失，得到了全部受害人的谅解，可作为本案的量刑情节予以考虑。鉴于本案犯罪情节较轻，且其符合适用缓刑的其他法定条件，故依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘仁朱犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 颜 星
二〇一八年八月三日
书记员 夏莹莹
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0224刑初204号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人刘仁朱，男，汉族，住茶陵县。现因涉嫌失火罪，于2018年3月22日被茶陵县森林公安局取保候审，2018年7月30日，被本院取保候审。茶陵县人民检察院以茶检林刑诉[2018]8号起诉书指控被告人刘仁朱犯失火罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人刘仁朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月17日,被告人刘仁朱与其妻子刘某2携儿女到刘某2舅舅刘某3家做客,午饭后14时许,一家四口来到虎踞镇茶干村陈某经营的小卖部,购买了三卷鞭炮。然后回到车中拿上纸钱、香、蜡烛、酒水等祭品,先祭扫刘某2母亲、外婆的坟墓。随后,欲前往其外公坟地去扫墓时，因路途不便,刘某2兰让儿子刘某4、女儿刘某5回家。被告人刘仁朱与刘某2两人来到刘某2外公刘某9的墓地(“丝毛冲”山场脚下)后，被告人刘仁朱某随身携带的打火机点燃蜡烛插入坟墓前的香炉里,然后刘某2拿了几根香在蜡烛上点燃插入香炉,又拿了一些纸钱在蜡烛上点燃放在坟墓与香炉之间的间隙中焚烧。烧完纸钱后,刘仁朱打开带来的啤酒倒在坟前祭祀,随后刘仁朱将鞭炮摊开放在坟墓上,再从香炉里拔了一根燃着的香将鞭炮点燃。鞭炮燃放完后刘仁朱和刘某2在坟前待了四、五分钟,就一起返回到刘某3家。因当日天气晴朗、气温较高、刮大风,刘某2外公刘某9的坟墓周围又生长着大量易燃的干茅草和枯枝树叶,被告人刘仁朱在燃放鞭炮前未将坟墓周围易燃的植被清理干净,未做好防火措施,导致带火星的鞭炮纸屑引燃了干茅草和枯枝树叶,从而引发森林火灾。后经被告人刘仁朱夫妇及当地村民的奋力扑救,山火于当天19时许全部扑灭。经林业技术人员鉴定，此次森林火灾烧毁虎踞镇茶干村“丝毛冲”(又叫“思毛冲”,“水里冲”)等山林,过火总面积为7.9公顷。其中,过火有林地面积6.2公顷;过火灌木林地面积1.7公顷。2018年3月19日,被告人刘仁朱主动到公安机关投案,并如实供述了自己的犯罪事实；2018年3月，被告人刘仁朱已赔偿受害人刘某1等人损失共计16500元。上述事实，被告人刘仁朱在开庭过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、接报案登记表、立案决定书、户籍资料、茶陵县气象证明、林权证、赔偿协议书、茶陵县人民政府森林防火禁火令、证明、到案经过等书证;证人刘某2、刘某6、谭某2、谭某3、刘某7、刘某8、陈某等人的证言;被害人刘某1的陈述;被告人刘仁朱的供述与辩解;森林火灾鉴定意见书;现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人刘仁朱在湖南省人民政府、茶陵县人民政府规定的森林禁火期间、禁火区域内,未经林业主管部门批准,擅自在林区内扫坟用火,用火过程中不注意安全防范，致使酿成森林火灾，且过火有林地面积达二公顷以上。其行为已侵犯公共安全，构成失火罪，但犯罪情节尚属较轻。案发后,被告人刘仁朱主动投案,并如实供述自已的犯罪事实,系自首，依法可从轻处罚。被告人刘仁朱赔偿了相关受害人的林木损失，得到了全部受害人的谅解，可作为本案的量刑情节予以考虑。鉴于本案犯罪情节较轻，且其符合适用缓刑的其他法定条件，故依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘仁朱犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 颜 星二〇一八年八月三日书记员 夏莹莹附相关法律条文:一、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35336号
原告：黄晓峰，男，汉族，住上海市闵行区。
原告：姜晶晶，女，汉族，住江苏省。
上述两原告共同委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海颛元置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：牟震，董事长。
委托诉讼代理人：郑鲁圣，上海市捷华律师事务所律师。
原告黄晓峰、姜晶晶与被告上海颛元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告黄晓峰、姜晶晶于2017年11月17日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄晓峰、姜晶晶撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35336号原告：黄晓峰，男，汉族，住上海市闵行区。原告：姜晶晶，女，汉族，住江苏省。上述两原告共同委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海颛元置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：牟震，董事长。委托诉讼代理人：郑鲁圣，上海市捷华律师事务所律师。原告黄晓峰、姜晶晶与被告上海颛元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告黄晓峰、姜晶晶于2017年11月17日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄晓峰、姜晶晶撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年十一月十七日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0817号
原告胡幼娟。
委托代理人谈鹏程、顾晨丽，江苏环科园律师事务所律师。
被告范玉仙。
被告董希宏。
原告胡幼娟与被告范玉仙、董希宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告胡幼娟及其委托代理人谈鹏程，被告董希宏到庭参加诉讼，被告范玉仙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡幼娟诉称：范玉仙于2014年12月向其借款180000元，后仅仅归还了1700元利息。董希宏系范玉仙丈夫，应当共同承担偿还责任。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付借款180000元并承担约定的利息（其中10万元从2014年12月12日起至实际还款之日止按月息2分计算，另外8万元的从2014年12月17日至实际还款之日止按月息2分计算利息）。
被告董希宏辩称：范玉仙与原告发生借贷关系其不知情，范玉仙在胡幼娟店面附近开店，她们之间一直有往来。范玉仙因为赌博把钱输光了，人也找不到了，去年过年前其女儿打电话让其去范玉仙店里拆空调的时候，胡幼娟才跟其说范玉仙借款的情况。其与范玉仙已经分居两年多了。
被告范玉仙未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，范玉仙向胡幼娟出具借条一份，载明：今借到胡幼娟现金拾万正（100000），利息方式按月息贰分计算，每月支付月息；借期为一年整；借款人，范玉仙。同年12月17日，范玉仙再次向胡幼娟出具借条一份，载明：今借到胡幼娟现金捌万元正80000正，利息方式按月息贰分计算，每月支付月息，借期为一年正；借款人，范玉仙。出具两份借条后，范玉仙仅偿还了1700元利息，其余分文未付。故胡幼娟诉至本院。
另查明，董希宏、范玉仙曾系夫妻关系，双方于2015年1月26日协议离婚。
审理中，董希宏表示其对该笔债务不知情，其与范玉仙长期分居，范玉仙也多次因为赌博被公安机关拘留，双方也因此离婚。胡幼娟对此不予认可，其表示2014年范玉仙、董希宏及其女儿一家三口经常同进同出，范玉仙也经常回家住。董希宏对其与范玉仙分居的情况也未能进一步提供证据予以证明。
上述事实，有借条、自愿离婚协议书、离婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：胡幼娟与范玉仙之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是范玉仙未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。范玉仙结欠胡幼娟借款180000元，应予归还。夫妻关系存续期间产生的债务应当视为夫妻共同债务，应当由范玉仙、董希宏共同承担。至于董希宏抗辩其对该笔借款不知情，双方当时处于分居状态，但未能进一步提供证据予以证明，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限支付利息，范玉仙与胡幼娟约定利率为月息两分，符合相关法律规定，故对胡幼娟的利息主张应予支持。范玉仙经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范玉仙、董希宏于本判决发生法律效力之日起10日内支付胡幼娟借款180000元并承担约定利息（100000元自2014年12月12日起至法院判决确定的给付之日止按月息2%计算，另80000元的从2014年12月17日起至法院判决确定的给付之日止按月息2%计算,总利息中应当扣除已经支付的1700元利息）。
如果范玉仙、董希宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由范玉仙、董希宏负担。该款已由胡幼娟垫付，范玉仙、董希宏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡幼娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋彦韬
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初572号
原告陕西秦汉实业集团有限公司。
法定代表人李举全。
委托代理人李前进。
原告昌江霸岭物业服务有限责任公司。
法定代表人李前进。
被告海南省霸王岭林业局。
法定代表人吴先明。
被告林尤明，男。
本院在审理原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、林尤明物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决了纠纷为由，于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、林尤明的起诉。
案件受理费25元，由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司承担。
审判员 韩泽雄
二〇一六年七月一日
书记员 徐金波
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第168号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：全英，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告全英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告全英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：全英于2011年3月22日在我行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款4万元，约定还款日期为2012年3月20日，月息9.595‰，用途：水稻生产。借款到期后，经多次催收，被告没有履行还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行太平支行借款本金4万元，截止到2014年2月28日利息18，262.48元，合计58，262.48元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告全英未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、吉银监字（2013）207号文件各一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍信息及身份证复印件各一份，证明被告主体资格；
3、农户额度借款合同复印件及贷款凭证各一份，证明借款人全英于2011年3月21日从原告处借款本金4万元，到2012年3月20日已逾期；
4、吉林监管局吉银监复（2013）207号文件，证明吉林银监局关于吉林环城农业信用合作社所辖分支机构变更为吉林环城农业商业银行股份有限公司支行、分理处；
5、吉林省农村信用社贷款凭证原件，证明被告收到贷款的事实。
被告全英未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告全英未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年3月21日全英（甲方）与环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币4万元的借款，借款额度有效期间自2011年3月21日起至2012年3月20日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过18个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。合同签订当日，全英以购置生产资料用途为由从环城农商银行太平支行借款人民币4万元，约定还款日期为2012年3月20日。借款到期后经原告多次催收未果，截止2014年2月28日尚欠借款人民币4万元，利息18，262.48元，合计58，262.48元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：全英与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，全英未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全英返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、支付利息18，262.48元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告全英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，257.00元由被告全英负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告全英于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年六月十日
代理书记员 于 淼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2550号
原告：郭红，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：唐照福，男，1973年9月14日，住安徽省宣城市宣州区。
原告郭红与被告唐照福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。因原被告双方达成和解，原告郭红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方达成和解，本案纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许郭红撤诉。
案件受理费减半收取28元，由原告郭红负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年六月二十日
书记员 张 慧