wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1203号原告：王某1，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住东光县。委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。被告：南霞口镇赵庄村村民委员会，住所地：东光县南霞口镇赵庄村。法定代表人：赵某1，主任。原告王某1与被告南霞口镇赵庄村村民委员会（以下简称村委会）继承纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，经审理作出（2016）冀0923民初620号民事判决书，原告不服，提起上诉，沧州市中级人民法院经审理裁定撤销该判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘玉刚、被告南霞口镇赵庄村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告继承赵长富的财产包括玉米1万斤左右、存款24000元、现金2000多元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵长富生前系单身，原告王某1是赵长富唯一的外甥，赵长富生前生活上由原告照顾帮助，责任田也由原告帮助耕种，特别是在赵长富翻盖住房期间，原告出人出力，帮助赵长富运送木料、拉建筑材料，更主要的是原告与赵长富商定给赵长富出资50000元，将来赵长富百年之后房子归原告所有。赵长富生病住院8天，原告送其住院并伺候，尽到了赡养义务，出院后继续治疗，原告每天都去护理照顾。农历腊月二十九日，原告给赵长富买了水饺、烧鸡、香肠、馒头等过年用品。在赵长富没有去世之前，被告村委会将其存折、现金、所有证件及房屋钥匙拿走造成财产全部损失，侵犯了原告的财产权利。被告村委会辩称，赵长富没有亲外甥，原告应提供原告是赵长富外甥的证据。赵长富住院期间是原告和他儿子在医院护理6天，每天护理费600元，已经给原告了，原告给赵长富买的东西已经折成现金给了原告。赵长富出院后，原告没有照顾，赵长富一直在进门的侄子家住。赵长富是五保户，他的生活主要是由村委会照顾，赵长富的丧事也是由村里操办的。赵长富的财产还有平房4间，卖玉米的钱4000元，都由村委会管理，赵长富死后剩余现金5500元没有了，沙发没有了。原审和重审中，双方当事人对下列事实没有争议：1、赵长富是单身，没有法定继承人；2、赵某2是赵长富的叔伯侄子，其表示放弃继承遗产的权利；3、赵长富死后的遗产有平房4间。对上述事实本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原审中证人赵某2的证言及被告提供的赵长富丧葬事宜花费明细，原告主张赵长富的遗产包括：赵长富生前存款24100元，被告主张该款用于赵长富的丧葬事宜花费14000元。被告的主张符合本地生活水平，又有上述证据予以佐证，对上述证据本院依法予以采信，对被告的主张本院予以确认。原审中查明上述存款由原告支取了5000元、赵某2支取了4000元，双方没有争议，对该事实本院予以确认。赵长富生前的存款还剩余1100元，该款由村委会保管。重审中，被告主张赵长富的存款已经没有了，但没有举证证明存款的支出情况，本院对被告保管着赵长富存款1100元的事实予以确认。原告主张赵长富的遗产还有玉米10000多斤，但未提供证据。被告自认卖玉米的款4000元，由被告保管着，对该事实本院予以确认。原审中，原告提交了下列证据材料：2、赵某2的书面证明1份，其主要内容为原告对赵长富给予了大量的帮助和照顾。3、东光县星火焊接厂出具的书面证明1份，其主要内容为原告在该厂工作期间经常对赵长富予以帮助和照顾。4、郭友行出具的书面证明1份，主要内容为给赵长富拉砖50000块。5、收款收据1份，主要内容为赵长富口买了建筑材料，合款7943元。上述证据材料经当庭质证，被告不予认可。经审查，上述证据材料形式不具备合法性，与原告的待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。6、东光县星火焊机厂出具的书面证明1份，主要内容为原告在其舅娶晚老伴期间，给其舅购买了电视机、家具等。7、东光县中医院住院通知单1份，载明赵长富于2016年1月24日住院治疗，患者家属签字为王某1。8、证人王某2出庭作证的证言，主要内容为原告经常帮助其舅赵长富。上述证据经当庭质证，被告不予认可。经审查，上述证据能够客观反映原告照顾赵长富的事实，具备证据的客观真实性，证据的形式和来源合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信，对原告照顾赵长富的事实予以确认。重审中，被告向本院提交农村五保供养证1份、《农村五保供养协议书》1份、中国邮政储蓄银行燕台营业所出具的账户交易明细6张，上述证据反映，赵长富为五保户，2008年4月2日与被告订立了供养协议，协议约定，村委会负责拨付五保经费，供养对象死亡后，个人房屋等财产由村委会处理，归集体所有，从2008年1月开始，每月都拨付给赵长富五保经费。经当庭质证，原告对其真实性不予认可。经审查，上述证据能够客观反映被告与赵长富签订抚养协议并履行义务情况，具备证据的客观真实性，证据的形式和来源合法，与被告的待证事实密切关联，本院依法予以采信，对被告主张的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定：“集体组织对五保户实行五保时，双方有抚养协议的，按协议处理。”赵长富为五保户且无法定继承人，按照双方的协议约定，供养对象死亡后，个人房屋等财产由村委会处理，归集体所有，故赵长富的遗产应当由村委会处理，归集体所有。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序:配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十四条规定：“对继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”原告王某1为赵长富的外甥，非法定继承人，不享有继承赵长富遗产的权利，但在赵长富生前对赵长富的生活、医疗给予了一定的帮助和照顾，依法可以适当分得赵长富的遗产。赵长富的遗产尚有平房4件、款5100元，现有被告保管，本院酌定赵长富分得遗产10000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵庄村村委会付给原告王某1遗产款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原、被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 倪 磊人民陪审员 王 静人民陪审员 闫圣悦二〇一八年一月二十日书 记 员 耿潇迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4475号
申请执行人陈夫胜，男，1960年3月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人陈珊珊，女，1990年2月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人陈伟，女，1992年1月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人ＸＸ江，男，1992年2月8日生，汉族，住址同上。
被执行人邹胜利，男，1970年9月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陈夫胜、陈姗姗、陈伟、ＸＸ江与被执行人邹胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查明被执行人邹胜利在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位776992.50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初6745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月三日
书记员 左 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00079-00080号
申请执行人：许秀华。
申请执行人：许世文。
被执行人：王顺明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳江民初字第00122、00124号民事判决书，于2015年月日向被执行人王顺明发出执行通知书，责令被执行人王顺明限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王顺明在武汉市汉阳区园林局莲花湖公园尚有退休工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王顺明在武汉市汉阳区园林局莲花湖公园退休工资款人民币214，000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一五年十一月五日
书记员 吴胤言
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执374号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
代表人:苏东荣,总经理。
被执行人谭诚，男，1996年12月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人谭安顺，男，1996年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终614号民事判决书，向被执行人谭诚、谭安顺发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人谭诚、谭安顺至今未履行。
在执行过程中,本院依法对被执行人谭诚、谭安顺在金融机构、房产、土地及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人长期外出打工，下落不明。申请执行人也未能提供相关的财产线索及情况。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦宝和
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1764号
原告邓建新，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省随县人，住随县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，总经理。
委托代理人冯云，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告邓建新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财险随州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓建新、被告太平洋财险随州公司的委托代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建新诉称，2015年5月26日，我在被告公司为我所有的鄂Ｓ×××××号中型自卸货车购买了第三者商业责任险，保险限额为50000元，并投保了不计免赔，保险期限自2015年5月27日零时至2016年5月26日24时止。2016年5月6日16时10分，我驾驶该车辆由随县万和镇青苔街道往万和镇方向行驶至汉河新桥路段时，为避让横过公路的行人付铃铃，使车上装载的花岗岩石头掉落将付铃铃砸到并当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定我负事故的全部责任。经调解我已将者亲属的赔偿金已全部赔偿完毕。后要求被告按保险合同给予赔付遭拒绝，为此，特诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款5万元。
被告太平洋财险随州公司辩称，本次事故我公司已赔付交强险11万元，商业第三者责任险，我公司不应承担保险责任。其理由：1、该事故不属于保险第三者责任；2、该车辆及司机未按国家有关规定办理营业证和司机的从业资格证；3、该车辆的货物装载违反了装载的有关规定，属超载造成的意外事故的发生。
经审理查明，2016年5月26日，原告邓建新为其所有的鄂Ｓ×××××号中型自卸货车在被告处投保了交强险和商业神行车保系列产品保险，承保险种为第三者商业责任险，保险金额为50000元及三者险不计免赔；保险期间自2015年5月27日起至2016年5月26日止。2016年5月6日16时10分，原告邓建新驾驶鄂Ｓ×××××号货车由青苔街道往万和镇区方向行驶，行至合历公路万和镇汉河新桥路段时，为避让横过公路的行人付铃铃，车上掉落的花岗岩石头将付铃铃砸倒，造成付铃铃当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，邓建新负事故的全部责任。付铃铃出生于2004年8月1日。事故发生后，原告之妻汪俊与付铃铃之父付先昌自愿达成赔偿协议：由邓建新赔偿付先昌损失27万元，已全部赔偿完毕。为此，原告要求被告按保险合同约定理赔，被告在交强险内赔偿了11万元。被告认为，本案属意外事故，其商业第三者责任险拒绝赔付。原告于2016年7月14日经随州市保险行业协会调解委员会调解仍未达成调解协议后，于同月19日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原告邓建新为其所有的鄂Ｓ×××××号货车在被告处投保商业第三者责任险且不计免赔。合同的内容约定明确，未违反相关法律、法规及政策规定的强制性之规定。根据保险责任的有关解释，依法应当由被保险人支付的赔偿金额：依照道路交通事故处理规定和有关法律、法规，按被保险人允许合格的驾驶员承担的事故责任所应当支付的赔偿金额。原告邓建新所持的机动车驾驶证，符合驾驶该车辆的要求，且驾驶证和该车辆行驶证均在有效期间内。该事故发生后，经公安交警部门认定，被保险的车辆在此事故中致第三者伤害死亡应负事故的全部责任。且原告对受害人亲属的经济损失已全部赔偿完毕。现原告主张按保险合同约定由被告支付理赔保险金，符合法定理赔程序，故其请求本院予以支持。被告辩称，原告驾驶的车辆及司机未按国家有关规定办理营业证和从业资格证，不属本案审查和审理范围。被告另辩称，原告装载的货物违反了装载有关规定，属超载造成的意外事故，缺乏事实依据，故其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓建新保险理赔金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华明
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 兵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7634号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人：吴淞。
委托代理人：徐江南、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：俞艳芳女，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与被告俞艳芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告俞艳芳因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月31日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向冯巍等投资人借款500000元，约定年利率6.00%，起息日2015年9月1日，到期日2016年8月30日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行协议的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安保险公司投保了个人借款保证保险，被保险人为冯巍等投资人。同时根据宁波银行协议约定，冯巍等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2016年9月5日支付了保险金530416.66元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。后被告分五次共计归还宁波银行9000元，尚欠借款本息521416.66元。要求：1、判令由被告俞艳芳给付原告保险赔偿款521416.66元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年9月6日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2017年7月28日的广东网金控股股份有限公司所作的融资款清单一份、投资款清单一份及支付证明一份；直销银行投融资平台服务协议（融资人版）一份及直销银行投融资平台服务协议（投资人版）一份；借贷关系证明一份，金额500000元。
2、永安白领融个人借款保证保险单一份；索赔申请书一份；未还款证明一份；定损协议书一份；中国建设银行网上银行电子回执一份；权益转让书一份。证明原告已经代被告俞艳芳归还了借款本息521416.66元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，俞艳芳通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人冯巍等人借款500000元，逾期后俞艳芳未按约归还借款本息，现原告作为该笔借款的保险人向广东网金控股股份有限公司实际支付了赔偿款521416.66元，事实清楚。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。俞艳芳理应支付原告代偿款521416.66元，拖欠不付系违约行为，应承担相应违约责任，原告要求俞艳芳支付按银行同期贷款利率计算利息损失，未违反相关法律规定。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告俞艳芳经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告俞艳芳于本判决生效后十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款521416.66元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年9月6日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，公告费650元，合计人民币9664元，由被告俞艳芳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9014元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一八年三月一日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7634号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。负责人：吴淞。委托代理人：徐江南、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。被告：俞艳芳女，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与被告俞艳芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告俞艳芳因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年8月31日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向冯巍等投资人借款500000元，约定年利率6.00%，起息日2015年9月1日，到期日2016年8月30日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行协议的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安保险公司投保了个人借款保证保险，被保险人为冯巍等投资人。同时根据宁波银行协议约定，冯巍等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2016年9月5日支付了保险金530416.66元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。后被告分五次共计归还宁波银行9000元，尚欠借款本息521416.66元。要求：1、判令由被告俞艳芳给付原告保险赔偿款521416.66元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年9月6日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2017年7月28日的广东网金控股股份有限公司所作的融资款清单一份、投资款清单一份及支付证明一份；直销银行投融资平台服务协议（融资人版）一份及直销银行投融资平台服务协议（投资人版）一份；借贷关系证明一份，金额500000元。2、永安白领融个人借款保证保险单一份；索赔申请书一份；未还款证明一份；定损协议书一份；中国建设银行网上银行电子回执一份；权益转让书一份。证明原告已经代被告俞艳芳归还了借款本息521416.66元。对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为，俞艳芳通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人冯巍等人借款500000元，逾期后俞艳芳未按约归还借款本息，现原告作为该笔借款的保险人向广东网金控股股份有限公司实际支付了赔偿款521416.66元，事实清楚。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。俞艳芳理应支付原告代偿款521416.66元，拖欠不付系违约行为，应承担相应违约责任，原告要求俞艳芳支付按银行同期贷款利率计算利息损失，未违反相关法律规定。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告俞艳芳经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告俞艳芳于本判决生效后十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款521416.66元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年9月6日起至本判决确定履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元，公告费650元，合计人民币9664元，由被告俞艳芳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9014元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 黄       国       振审 判 员 郑       霞       芳人民陪审员 洪       惠       昌二〇一八年三月一日代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行??
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00143-1号
申请执行人叶勇，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人叶荣珠，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人叶黎，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年十一月十四日作出的（2014）屯民一初字第01373号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人叶荣珠、叶黎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人叶荣珠、叶黎收入52233元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、扣留、提取被执行人叶黎收入525元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年七月三十一日
书记员 余烨
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第863号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，农民。2008年1月2日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元。2009年9月10日因赌博被临海市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。2015年3月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日凌晨，被告人张某指使张某某（已判）去砍与其原有矛盾的王某，指使尹某（已判）去接送张某某。张某某、尹某汇合后，张某某告诉尹某说去要大田砍人，并让其拆下浙J×××××轿车的牌照。尹某后驾驶轿车载张某某至大田中心菜场后门口，二人步行至王某家附近守候。当王某回到家门口时，张某某持砍刀追上并砍伤王某左上臂、左前臂、腰部正中、左腰部多处部位，尹某则站在边上给张某某望风。后张某某、尹某驾驶轿车逃跑。经临海市公安局法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
2015年3月13日下午，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。案发后被告人张某及同案犯张某某、尹某已赔偿王某的经济损失，王某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某、同案犯张某某、尹某的供述与辩解，被害人王某的陈述，户籍证明，归案经过，人口基本信息查询，行政处罚决定书，刑事判决书，谅解书，现场图，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，赔偿了被害人王某的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亚敏
人民陪审员 蒋见梅
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 鲜伟莉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2458号
原告周可东，男，1986年11月9日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：罗国盛，男，1958年3月31日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：周保德，男，1958年11月13日出生，汉族，住许昌县。
被告：王培，女，1988年12月16日出生，汉族，住许昌县。
原告周可东与被告周保德、王培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周可东及其委托代理人罗国盛到庭参加诉讼，被告周保德、王培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕止，标准按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告以经营资金困难为由向原告借款150000元，约定月利率一分五。另向原告父亲周新亭借款90000元（另案处理），两笔借款240000元由周新亭一次性转账至被告周保德的儿媳妇王培账户。此后，被告未按约定向原告支付利息。2015年5月18日，被告再次向原告出具借条确认双方借款事实。后原告多次催要，被告均拒绝偿还，故原告提起诉讼。
二被告均未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、周保徳书写借条一份，用以证明2015年5月18日，被告周保徳向原告借款150000元；2、周新亭名下许昌许都农村商业银行新区支行存折一份、2014年7月1日取款凭条及电汇凭证各一份，用以证明2014年7月1日，周新亭通过转账支付给被告王培240000元（需说明该240000元包含被告周保徳向周新亭借款的90000和向周可东借款的150000元，当时出具了借条，后于2015年5月18日重新出具了借条，将原有借条收回）；3、照片一张，用以证明2015年5月18日被告周保徳向原告更换借条时，原告对周保徳本人进行了拍照留证，图片上正在书写借条人员为周保徳。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、3形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。关于原告提交的证据2，因不能证明与2015年5月18日周保德所借款项存在关联性，且二被告均未到庭，无法核实相关情况，故本院对原告关于该组证据的证明目的不予确认。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年5月18日，被告周保德向原告周可东借款150000元并出具借条一份，内容为“借条今借周可东现金壹拾伍万元整（150000元）周保德2015年5月18号”。原告庭审中自认上述借款最初是2014年7月1日其父亲周新亭将自己的银行存折交付给了被告周保德，被告周保德转出借款后，将存折返还给了周新亭，原告后于2015年5月18日找到被告周保德重新出具了借条。上述借款经原告催要，被告周保德至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周保德向原告借款150000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告周保德未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告周保德偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故视为借期内不支付利息，但被告周保德应自原告起诉之日（即2017年2月27日）起按年利率6%支付逾期利息。关于原告要求被告王培承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因原告提供的证据不能证明被告王培与原告之间存在借款的合意，至于被告周保德在借款后如何支配款项系其自由意志，故原告周可东现以王培是该笔借款的实际受益人为由要求王培承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保德于本判决生效之日起五日内偿还原告周可东借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月27日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告周可东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周保德负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 李艳芳
二〇一七年八月十三日
书 记 员 罗亚培
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第947号
申请执行人宋美军，男，1967年11月18日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1038号民事调解书已发生法律效力。申请人宋美军于2015年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为66087.51元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1038号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一五年八月六日
书记员 饶朝华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更673号
罪犯王志校，男，1965年9月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年8月17日作出(2009)西刑一初字第183号刑事判决，以被告人王志校犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产201000元（已执行）。2009年12月30日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年1月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年二个月（刑期至2033年3月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王志校的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王志校在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极31个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王志校在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王志校确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王志校确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王志校的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志校减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2032年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4047号
原告：王环景,女,1965年8月29日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告：德清武康同心卷帘门经营部，经营场所浙江省德清县武康镇同心路140号。
经营者左殿岐，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王环景诉被告德清武康同心卷帘门经营部定作合同纠纷一案,本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告向原告三倍赔偿定作款5100元；2、被告退还多收定作款340元；3、被告承担两次诉讼费。
原告诉称：2017年6月10日，原告随同丈夫到私营成万马路7号店铺定作卷闸门，商定价格为每平方125元。卷门安装后，实际只有10.8平方，但被告却按照13.5平方收取了定作款，且定作的卷门不符合原告的质量要求。被告的行为显失诚信，并开具虚假的发票欺骗消费者。
被告辩称，原告起诉的内容并非事实，被告并未多收定作款。实际卷帘门面积应为11.3平方米，原告主张的单价也是不对的。请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张，向本院提交证据收款收据与判决书各1份，拟证明被告欺诈的事实。被告对证据真实性均无异议，但认为与本案无关联。结合庭审调查，本院对证据真实性予以认定，但认为不能证明原告所主张的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据通话录音1份，拟证明实际收受定作款1100元的事实。原告对证据三性均有异议，不能确定通话对象。本院结合证人证言，对该证据予以认定。
庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，为查明案件事实，本院予以准许。证人吴某陈述称：其与原告系夫妻关系，其向李彬礼支付了定作款1100元。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2017年6月10日，原告到被告处要求定作卷闸门，被告将定作业务交给给李彬礼负责安装。嗣后，李彬礼完成了卷门安装业务，并收取了定作报酬1100元。6月11日，李彬礼向原告出具收据一份，票据金额为1700元，并由德清舞阳街道子豪门窗经营部盖章。嗣后，双方因定作报酬产生争议，协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告到被告处定作卷闸门，涉案卷闸门虽由案外人李彬礼实施安装，但被告作为具备营业执照的个体工商户，与原告在店内洽谈定作卷闸门业务，案外人李彬礼系为代理被告进行承揽作业，故应认定被告为本案定作合同的承揽方。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告对于定作合同中卷闸门的面积、单价及定作报酬各执一词，原告虽提交了收款收据，但该收款收据载明的收款金额与证人吴某陈述不一致，原告主张除吴某交付的1100元外，其另外向案外人李彬礼支付了600元，但根据原告在庭审调查中的表现，以及案外人对收款收据金额的解释，本院认为被告实际收受原告定作款1100元而开具了金额为1700元收款收据的事实具有高度盖然性。现被告向原告交付了定作成果，原告亦支付了相应报酬，双方均已履行了相应义务。原告主张被告多收了部分报酬，证据明显不足，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王环景的诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元，由原告王环景负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十二月八日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1135号
原告：黄元平，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：孙先礼，男，1990年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区北大路***号，现住福州市仓山区。
原告黄元平与被告孙先礼房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案。2018年5月7日，黄元平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄元平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄元平负担。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年五月七日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2813号
原告：庄占杰，现住松原市。
被告：孙科枢，现住乾安县。
庄占杰与孙科枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告庄占杰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄占杰撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈鸿熙
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕 坤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1664号
原告：阮仕胜，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：付宝玉，男，1975年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告阮仕胜与被告付宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告付宝玉于2017年5月18日向本院提出对借条上的签名进行司法鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，因被告付宝玉未按时缴纳鉴定费，浙江法会司法鉴定所于2017年7月26日退回鉴定。本案于2017年9月6日、2017年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超及被告付宝玉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仕胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付宝玉于2013年6月7日向原告借款100000元（其中10000元为原告工资），并出具欠条一份。后，原告多次向被告催讨该款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告付宝玉辩称，欠条上的名字并不是我本人所签，是有人伪造的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条一份、银行交易明细一份、鱼塘承包协议复印件二份，本院认为，原告提交的上述证据能相互印证，可以证明本案欠款事实，本院对上述证据予以认定。2.被告提交的记录纸一份，本院认为其真实性、合法性、关联性均无法核实，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告阮仕胜在被告付宝玉承包的鱼塘处帮工。期间，因被告经营鱼塘资金所需，曾多次向原告阮仕胜借款。2013年6月7日，双方经结算，被告付宝玉向原告阮仕胜出具欠条一份，载明：“我曹娥人付宝玉，2012年在阮仕胜借人民币9万元，加上工资人民币壹万元，总共欠阮仕胜人民币十万元整”。嗣后，被告未及时还款，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告向本院提交了欠条原件，欠条上记载的内容清楚、明确，被告在签字确认的同时既表明对上述内容表示认同。同时，原告在庭审中的陈述与其提交的书面证据之间能相互印证，已形成了完整的证据链，可以证明原、被告之间的借款及欠款事实。被告付宝玉虽辩称欠条上的签名系伪造，但却在申请司法鉴定之后不及时缴纳鉴定费，致使鉴定被退回，应承担举证不能的法律后果。
综上，当事人应当按约全面履行自己的义务。被告付宝玉应及时返还借款并支付欠款，其至今尚欠原告100000元的事实清楚，原告有权要求被告返还该款。被告付宝玉辩称欠条系伪造的理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付宝玉应于判决生效之日起十日内返还原告阮仕胜欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告付宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执14号
樊大喜：
关于李树林申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1725民初1377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月04日向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初1377号民事判决书所确定的偿还原告李树林借款75000元，（案件受理费6925元，执行费1025元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7053号
上诉人(原审原告)：王某1，男，2002年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
法定代理人：王某2，男，1973年10月14日出生，汉族，住天心区，系上诉人父亲。
委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼，
法定代表人：赵子安。
委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳婷洁，湖南道宽律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：敖小新。
被上诉人(原审被告)：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。
法定代表人：许琦。
委托诉讼代理人：黄泽明，系该公司员工。
本院2017年4月6日对上诉人王某1、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人敖小新、湖南龙骧巴士有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）湘01民终7053号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、第一页第七行“委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌飞律师事务所律师。”补正为“法定代理人：王某2，男，1973年10月14日出生，汉族，住天心区韶山南路148号，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师。”；
二、第一页第十一行“法定代表人：赵子安。”补正为“法定代表人：赵子安。委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婷洁，湖南道宽律师事务所实习律师。”；
三、第一页第十七行“法定代表人：许琦。”补正为“法定代表人：许琦。委托诉讼代理人：黄泽明，系该公司员工。”。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年六月八日
书 记 员 聂芳芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00017号原告闫某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告闫某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告闫某诉称：2008年4月9日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2008年4月9日，原告闫某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告闫某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告闫某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告闫某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告闫某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告闫某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告闫某支付剩余经营收益，也未协助原告闫某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告闫某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告闫某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告闫某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告闫某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告闫某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第626号
申请人汤喆，男，1990年7月21日出生，汉族，住芗城区。
被执行人黄香娥，女，1980年4月2日出生，汉族，住芗城区。
被执行人厦门企动力企业管理顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人黄香娥，经理。
被执行人厦门盛世领航投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人郑文生，董事长。
申请人汤喆与被执行人黄香娥、厦门企动力企业管理顾问有限公司、厦门盛世领航投资顾问有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第5213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第626号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第205号
上诉人（原审原告）袁孝斌，男，1952年2月9日生，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审被告）张毛群（又名张茂群），男，1961年1月22日生，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审被告）尚祖引，男，1970年6月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人袁孝斌与被上诉人张毛群、尚祖引合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年3月11日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁孝斌申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁孝斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁孝斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郎玉萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8043号
原告：陈春华，男，1978年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈伟峰，男，1973年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：宋银忠，男，1982年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈春华与被告陈伟峰、宋银忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈春华到庭参加诉讼，被告陈伟峰、被告宋银忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟峰归还借款60000元，并支付自2016年7月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告宋银忠对上述借款承担连带担保责任（庭审中，原告变更为要求被告宋银忠承担共同还款责任）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告陈伟峰、宋银忠向原告借款60000元，同时出具借条一份，约定了利息。后原告多次向被告催讨，被告推诿拒还。
被告陈伟峰、宋银忠未作答辩，也未进行举证、质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年7月16日，被告陈伟峰、宋银忠向原告陈春华借款60000元，并出具借条一份，载明：今向陈春华借人民币陆万元整，并计利息（按人民银行国家标准贷款年利率24%计算）。后原告向被告催讨未果，故成讼。
本院认为，原告提交的借条，可证实二被告向原告借款60000元的事实，可认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求二被告返还借款60000元，并支付自2016年7月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，理据充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟峰、宋银忠应返还原告陈春华借款60000元，并支付该款自2016年7月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限被告于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费原告陈春华负担525元，由被告陈伟峰、宋银忠负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一七年十月三十日
书记员 龚 彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初8043号原告：陈春华，男，1978年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：陈伟峰，男，1973年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：宋银忠，男，1982年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告陈春华与被告陈伟峰、宋银忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈春华到庭参加诉讼，被告陈伟峰、被告宋银忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟峰归还借款60000元，并支付自2016年7月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告宋银忠对上述借款承担连带担保责任（庭审中，原告变更为要求被告宋银忠承担共同还款责任）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告陈伟峰、宋银忠向原告借款60000元，同时出具借条一份，约定了利息。后原告多次向被告催讨，被告推诿拒还。被告陈伟峰、宋银忠未作答辩，也未进行举证、质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：2016年7月16日，被告陈伟峰、宋银忠向原告陈春华借款60000元，并出具借条一份，载明：今向陈春华借人民币陆万元整，并计利息（按人民银行国家标准贷款年利率24%计算）。后原告向被告催讨未果，故成讼。本院认为，原告提交的借条，可证实二被告向原告借款60000元的事实，可认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求二被告返还借款60000元，并支付自2016年7月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，理据充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟峰、宋银忠应返还原告陈春华借款60000元，并支付该款自2016年7月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限被告于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费原告陈春华负担525元，由被告陈伟峰、宋银忠负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶百成二〇一七年十月三十日书记员  龚 彬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2746号
原告：莫桂好，女，1969年12月3日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
被告：覃伟禧，男，1976年2月3日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告莫桂好诉被告覃伟禧买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告莫桂好撤回起诉。
本案受理费324元，由原告莫桂好负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的�误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第03550号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行，住所地沭阳县吴集镇文化街75号。
被执行人周洪齐，男，1957年2月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人范广军，男，1966年6月13日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人朱友明，男，1959年5月9日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第03550号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行，住所地沭阳县吴集镇文化街75号。被执行人周洪齐，男，1957年2月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人范广军，男，1966年6月13日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人朱友明，男，1959年5月9日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢356号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人谷振宇。
被执行人：杨宏阳，男，1975年12月5日出生。
被执行人：鹤壁市海立信特种纸业有限公司。
法定代表人杨宏阳。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人杨宏阳、鹤壁市海立信特种纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人杨宏阳、鹤壁市海立信特种纸业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人杨宏阳、鹤壁市海立信特种纸业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）淇滨民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 岩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢356号申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人谷振宇。被执行人：杨宏阳，男，1975年12月5日出生。被执行人：鹤壁市海立信特种纸业有限公司。法定代表人杨宏阳。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人杨宏阳、鹤壁市海立信特种纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人杨宏阳、鹤壁市海立信特种纸业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人杨宏阳、鹤壁市海立信特种纸业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）淇滨民初字第341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  许慧娟二〇一七年十一月十六日书记员  黄 岩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1829号
罪犯陈海俊，男，1986年9月29日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年11月10日作出（2010）番法刑初字第1034号刑事判决，以被告人陈海俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月4日作出（2010）穗中法刑刑二终字第728号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海俊在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈海俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海俊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第�款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海俊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1826号
原告徐美娟，女，汉族，居民，住漳平市。
被告付连花，女，汉族，居民，住漳平市。
被告付连珍，女，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告徐美娟与被告付连花、付连珍民间借贷纠纷一案中，原告徐美娟于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐美娟自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐美娟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币260元，合计人民币285元，由原告徐美娟负担。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 洪亚香（兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7618号
原告：王民龙男，1960年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡昊琪男，1991年5月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王民龙与被告胡昊琪民间借贷纠纷一案中，原告王民龙经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5492号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李苏（曾用名：李文荣），女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:邬东明，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许冬平，男，1967年1月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：杨晓栋、侯玫红，均系广东济方律师事务所律师。
再审申请人李苏、邬东明因与被申请人许冬平股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人许冬平提交了其与再审申请人李苏、邬东明双方于2016年12月9日签订的《执行和解协议》、银行流水及借记卡账户历史明细清单，证明其与李苏、邬东明双方已达成和解协议且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结审查李苏、邬东明的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月一日
书记员 梁艳萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第180号
原告：杨品。
委托代理人：姚金海，浙江九重天律师事务所律师。
被告：程国义。
被告：魏春霞。
原告杨品与被告程国义、魏春霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告支付原告借款60000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨品的委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告程国义、魏春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月11日，二被告向原告借款60000元，约定借期至2014年4月底。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国义、魏春霞给付原告杨品借款60000元及逾期利息（自2014年5月1日起按中国人民银行六个月内的同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告程国义、魏春霞负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一五年五月二十七日
书记员 王科惠
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0522行审15号
申请执行人：合江县卫生和计划生育局。
法定代表人：廖永生，局长。
被执行人:田锡兵，男，生于1976年1月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请执行人合江县卫生和计划生育局（以下简称：合江县卫计局）于2018年2月1日向本院申请强制执行合江县卫计征决〔2017〕第116-026号《合江县社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人田锡兵与税朝英系夫妻关系（税朝英已另案处理），两人于2011年7月3日在合江县妇幼保健院生育第三孩，名田某某。2017年5月12日，申请执行人合江县卫计局向被执行人田锡兵作出合江县卫计征决〔2017〕第116-026号《合江县社会抚养费征收决定书》，认为被执行人田锡兵与税朝英的生育行为违反了《四川省人口与计划生育条例》第十三条第一款关于生育子女个数的规定，且不符合再生育的情形。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《四川省人口与计划生育条例》三十四条第一款、第三款的规定，对被执行人田锡兵作出按合江县农村居民2010年人均可支配收入6187元的三倍计征社会抚养费18561元的行政决定。并要求被执行人于收到决定后30日内缴纳社会抚养费，若逾期未足额缴纳，则自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。同日，合江县卫计局向被执行人留置送达了《社会抚养费征收决定书》。2017年12月29日，合江县卫计局向被执行人留置送达了催缴通知书，期满后被执行人仍未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，计划生育是国家的基本国策，是每个公民和全社会的共同责任，被执行人田锡兵违反计划生育法律法规生育第三胎,理应承担法律规定的缴纳社会抚养费责任。申请执行人作出的合江县卫计征决〔2017〕第116-026号《合江县社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人田锡兵在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的缴款义务，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行合江县卫生和计划生育局作出的合江县卫计征决〔2017〕第116-026号《合江县社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人田锡兵于本裁定书送达之日起5日内履行合江县卫生和计划生育局作出的合江县卫计征决〔2017〕第116-026号《合江县社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费18561元及滞纳金（滞纳金从2017年6月13日起，每月按欠缴社会抚养费的2‰计算）；
三、被执行人田锡兵在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 李洪云
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨 婉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1406号
申请执行人梁国春
被执行人李书兰
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2277号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁国春向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2277号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李化生
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1116号
原告：刘昌广，男，汉族，1974年2月3日出生，个体户，住桐柏县。
委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告：华金芝，女，汉族，1964年9月8日出生，汉族，住桐柏县。
被告：胡明，男，1989年12月20日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
原告刘昌广与被告华金芝、胡明合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周天雷、被告华金芝及委托诉讼代理人雷大理到庭参加了诉讼。被告胡明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昌广向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砖厂承包金50万及三年的土地租金24万元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年3月15日，原告与埠江政府签订了砖厂《承包协议》承包期10年，每年支付给政府土地租金8万元，该砖厂实际由原被告合伙共同经营，在共同合伙经营几年后，原被告经协商，原告决定退出，该砖厂由被告独自承包经营，2014年2月15日，原被告签订了砖厂承包《协议书》，砖厂于2014年至2018年3月18日由被告承包，每年给原告25万元，每二年一付款，镇政府的8万租金也由被告给付，合同到期后砖厂的一切设备由双方协商处理，砖厂的债权债务、安全事故一切归被告全权承担。协议签订后，被告仅支付了前二年的承包金50万和第一年的租金8万，经原告多次催要，被告拒不支付后二年的承包金和后三年的土地租金，严重违反了双方协议书第二条的规定内容。综上所述，原被告签订的《协议书》合法有效，应受法律保护，被告严重违约，依法应当承担法律责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：l、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、原告2008年3月15日与镇政府签订的砖厂承包协议，证明该砖厂原来属于原告个人承包；3、2014年2月15日原告与胡文营签订的协议书，证明该砖厂由胡承包，每年给原告25万，给政府8万租金；4，埠江镇政府书面催收通知，证明拖欠租金的事实。
二被告辩称，1、刘昌广系桐柏县胡营新型墙体材料有限公司法定代表人，胡文营和刘昌广都是股东，各占公司百分之五十股份，这个公司2014年2月15号，胡文营与刘昌广签订的协议书，刘昌广发包的是公司财产，刘昌广是职务行为，其作为原告不适格，应当驳回起诉。2、胡文营作为占公司百分之五十股份的股东，与公司之间签订的承包合同，2014年5月9日已经向公司缴纳了2014年3月18日至2016年3月17号期间的承包金50万元和租金8万元，因公司生产未上脱硫设备，环保不达标，被责令停产整顿验收，于2015年11月21日开始停止生产至今。自从2015年停产，胡文营与公司协商解除了合同，胡文营20l7年4月19号病重住院，6月2日死亡，7月7日，胡文营和刘昌广的公司股份全部转让给姚某，现有姚实际经营管理，合同已不能在履行：3、按照协议书约定的2016年3月18日至2018年3月l8日期间的承包金50万元，因协议己经解除，环保不达标，不允许生产，以及胡文营的死亡，二人所持有的公司股份全部转让给姚，不但公司不能要求胡文营来给付这50万承包金，刘昌广更无权提起诉讼主张；4、胡文营已经支付的承包金50万元，属于公司财产，胡文营占百分之五十股份，应当分得25万元。综上，刘昌广作为原告不适格，且主张的合同义务因合同中止履行，被告不应当承担责任，公司股东之间还没有对公司财产进行清算，原告诉讼请求不应当得到支持，建议驳回刘起诉。
被告为支持其辩解向本院提交如下证据：1、新型墙体材料
确认书，证明刘昌广是胡文营新型墙体材料有限公司法定代表人，其把公司财产发包给胡文营管理，协议约定不是属于处分个人的财产2、证人姚某证言，证明胡文营和刘昌广已经把自己拥有的该公司股份全部转给姚某，姚已经接管公司，胡文营和刘昌广对转让前的公司财产没有清算、分配。3、胡文营的住院病历，证明2017年4月胡即因病住院治疗。户籍注销证明说明其2017年6月2日死亡，4、刘水平，张学良证明公司2015年10月21日公司停产，5、收据两张，证明刘昌广是代表公司收取的胡文营交的承包金和租金而打的收据，不是其个人收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据有效证据，经庭审查明，本院认定如下事实：本案于20l7年5月27日立案，立案时原告起诉的被告是胡文营，因胡文营无法联系，直到2013年6月14日，胡文营妻子华金枝到本院告知胡文营己于2017年6月2日因病去世。原告于2017年6月26日申请变更胡文营遗产继承人华金枝(胡文营妻子)、胡明(胡文营儿子)为被告，本院于2017年8月9日征求华金枝、胡明的特别授权代理人雷大理意见，雷大理同意变更华金枝、胡明为本案被告参加诉讼。庭审查明2008年3月15日，原告刘昌广与埠江政府签订了砖厂《承包协议》，承包期10年，每年支付给政府土地租金8万元，该砖厂于2009年9月注册工商登记，企业名称为桐柏县胡营新型墙体材料有限公司，刘昌广为该公司法定代表人，胡文营和刘昌广均是股东，各出资150万元，各占公司百分之五十股份，营业期限2009年9月3日至2039年9月2日。在共同经营几年后，胡文营和刘昌广经协商，刘昌广决定退出，该砖厂由胡文营独自承包经营，并于2014年2月l5日胡文营和刘昌广签订了砖厂承包《协议书》，协议约定：“砖厂于2014年至2018年3月18日由胡文营承包，每年给原告刘昌广25万元，每二年一付款，镇政府的8万租金也由胡文营给付，合同到期后砖厂的一切设备由双方协商处理，砖厂的债权债务、安全事故一切归胡文营全权承担”。协议签订后，胡文营仅支付了前二年的承包金50万和第一年的租金8万，经原告多次催要，胡文营未支付后二年的承包金和后三年的土地租金。
本院认为，原告刘昌广是桐柏县胡营新型墙体材料有限公司法定代表人，胡文营和刘昌广均是该公司股东，各出资150万元，各占公司50％的股份，胡文营和刘昌广出资设立的该公司就是就是双方经营的砖厂。该砖厂的财产就是该公司的财产。2014年2月l5日胡文营和刘昌广签订了的砖厂承包《协议书》，实际是处分的是该公司财产。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，因此本案原告刘昌广现以个人名义来提起诉讼主张公司的债权，其作为原告不适格。应驳回原告起诉。原告诉求可另寻途径解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘昌广起诉。
案件受理费11200元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉江
审 判 员 魏文涛
人民陪审员 王树彬
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 董文玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第475号
原告高天华。
委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告上海新竹化工淮安有限责任公司，住所地淮安市淮安区复兴镇派出所斜对面。
法定代表人王国永，该公司总经理。
原告高天华与被告上海新竹化工淮安有限责任公司（以下简称新竹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天华及其委托代理人曹步营到庭参加诉讼。被告新竹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告高天华诉称，2012年年初，原告高天华与父亲一起到被告单位做室内外装潢。2014年7月26日，原告与被告公司就装潢的工资进行了结算，被告结欠原告工资72100元并向原告出具欠条。后原告多次向被告索要工资均无果。现诉至法院要求被告新竹公司给付装潢工资72100元。
被告新竹公司未作答辩。
经审理查明，2012年年初，原告高天华与父亲一起到被告新竹公司做室内外装潢。2014年7月26日，原告高天华与被告公司就装潢的工资进行了结算，被告结欠原告工资72100元并向原告出具欠条，表明欠原告高天华72100元。被告新竹公司在欠条上加盖公章。原告多次向被告索要工资无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告高天华以自己的技能为基本，为被告新竹公司提供劳务、做室内装潢，双方之间应当建立劳务合同法律关系。被告结欠原告的劳务工资，事实清楚、证据充分，被告应当依法承担给付责任。原告向被告索要工资有相应的法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新竹化工淮安有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告高天华劳务工资72100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1603元（原告已经预交1603元），减半收取，由被告新竹公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一五年五月二十日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1200号
原告张生芳，女，汉族，
被告西安市未央区民政局，
法定代表人王新长，局长。
委托代理人张向明，该单位工作人员。
委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。
第三人王怡倩，女，汉族，
第三人王怡轩，男，汉族，
本院在审理原告张生芳诉被告西安市未央区民政局不履行法定职责一案中，原告于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张生芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张生芳负担。
审判长 白 敏
审判员 张成金
审判员 江 海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 亢 璐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终609号
上诉人(原审被告)：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇枪架桥。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国强，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号。
法定代表人：董留生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。
原审被告：倪月平，男，1964年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：韦旭燕，女，1965年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）因与被上诉人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司（以下简称盛源公司）、原审被告倪月平、韦旭燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1560号之一民事裁定，向本院提起上诉。
水北公司上诉称，《最高额保证合同》中约定“本合同履行中发生争议由债权人住所地人民法院管辖”。盛源公司提供的与戴于荣等8人分别签署的8份《补充协议》中就签订地均是以手写方式添注为“横林蓝湾咖啡”。“横林蓝湾咖啡”是谁何时添注的，无法确定，故不能确定系《补充协议》的内容。即使《补充协议》中真约定“签订地在横林，且由合同签订地法院管辖”，该约定对担保人也不具效力，也应将本案担保部分移送常州市金坛区人民法院审理。综上，本案应移至常州市金坛区人民法院审理。
盛源公司答辩称，担保法司法解释明确应按主合同的约定确定管辖。其公司提供的视频能证明8份《补充协议》均是在横林签订的。要求驳回上诉，维持原裁定。
倪月平、韦旭燕均未作答辩。
二审中，水北公司提供了分别对倪月平、郑荣庆、陈洪锡的调查笔录，以此证明：《补充协议》均不是在横林签订的，是在金坛签订的。盛源公司质证认为：证人应出庭作证；即使如证人所述，证人是在金坛签署的《补充协议》，但其公司人员是在横林完成的签字、盖章，应以最后签字的所在地为合同签订地。
二审中，盛源公司提供了四份视频，以此证明：戴于荣、郑荣庆、沃中华是在横林签署的《补充协议》；其公司人员单独在横林最后完成了另外5份《补充协议》的签字、盖章，并添注了合同签订地点。水北公司质证认为：无法判断录像地点在横林；视频无法清楚显示所签的是何材料。另外，水北公司认可：郑荣庆确实去了横林。
本院审查认为，盛源公司主张其公司与倪月平后来约定由《补充协议》的签订地，即横林所属人民法院管辖，其他当事人对此并不认可，应由盛源公司就此负举证义务。盛源公司认可其公司人员最后单方签字、盖章时在《补充协议》的“协议签订地”处添注了“横林蓝湾咖啡”字样，即该约定并非盛源公司与倪月平间的合意。另外，盛源公司提供的视频仅能反映盛源公司方人员单方在签字、盖章，至于地点、时间、协议内容等均无法判断。盛源公司应承担对其公司不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1560号之一民事裁定；
二、本案由常州市金坛区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈晁
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初165号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人项世龙，男，2000年4月23日出生，汉族，初中文化，家住湖北省麻城市。因涉嫌盗窃罪于2017年7月26日被龙南县公安局刑事拘留，同年8月9日由龙南县公安局取保候审，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
法定代理人项某，男，1977年3月20日出生，汉族，家住湖北省麻城市，系被告人项世龙的父亲。
辩护人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检未检刑诉【2017】5号起诉书指控被告人项世龙犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人项世龙及其法定代理人项某、辩护人刘上庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2017年7月25日凌晨2点多钟，被告人项世龙闲逛至赣粤物流城边上的“中国移动手机专卖店”，用一把废弃的摩托车锁撬开该店门，盗得VIVOY67手机一部、酷派MTS-T0手机一部、蓝牙耳机一个、粉色电话手表一个和现金200余元。经鉴定被盗物品价值2619元。
被告人项世龙被抓获归案后，如实供述上了上述犯罪事实。
以上事实，被告人项世龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述和辩解，被害人陈述，书证被告人基本情况、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、手机进货清单、赔偿收据，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、价格鉴定意见通知书，勘验笔录、辨认现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
被告人项世龙的辩护人提出的辩护意见为，1、对定性没有异议。2、被告人是初犯、偶犯。3、被告人是未成年人，从小失去了母爱。4、被告人认罪、悔罪。5、被告人赔偿了损失。请法庭以教育和挽救为主，对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人项世龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人犯罪时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚。涉案被盗财物已扣押并发还给被害人，且被告人赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项世龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即项世龙的刑期自2017年12月7日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：王小霞
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终371号
上诉人（一审原告）桐柏县黄岗镇核桃树村吴山组。
负责人张荣兵（宾），任组长。
村民代表周金停，男，汉族，生于1963年4月19日，居民身份证号码4129321963********,住桐柏县黄岗镇核桃树村吴山*号。
村民代表张荣生，男，生于1971年10月30日，居民身份证号码4129321971********,住桐柏县黄岗镇核桃树村吴山。
村民代表陈立申，男，汉族，生于1943年10月24日，居民身份证号码4129321943********,住桐柏县黄岗镇核桃树村吴山*号。
被上诉人（一审被告）桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，该局局长。
委托代理人邱长平，该局工作人员。
委托代理人陈耀明，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）王全义，男，汉族，生于1964年8月15日，住桐柏县。
上诉人桐柏县黄岗镇核桃树村吴山组为林权登记行政管理一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桐柏县黄岗镇核桃村吴山组村民代表张荣生、陈立申，被上诉人桐柏县国土资源局委托代理人邱长平、陈耀民，被上诉人王全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：第三人王全义（曾用名王全艺）系核桃树村村民，2005年元月15日与核桃树村吴山组组长张荣宾签订《承包合同》，由甲方（吴山组）将史家沟、熊家沟荒地约35亩招标承包，约定：一、甲方把史家沟和熊家沟荒地承包给乙方使用……二、四至边界：史家沟：东以松坡，南以沟底，西以老展北沟园田路口叉河口，北以松林。熊家沟：东以松坡，南以老河坝埂，西以河坝西边直至松坡，北以松坡。三、使用年限：自2005年元月16日至2035年元月15日共计30年。四、承包金及付款办法：乙方在签订合同时一次性向甲方交纳30年的承包费共计贰仟元整。2005年元月16日，张荣兵（宾）收到史家沟、熊家沟承包费2000元。后第三人在史家沟、熊家沟种植杨树。2008年经第三人申请，桐柏县林业局组织召开村民会议、林权调查，桐柏县人民政府于2009年8月5日为王全义颁发桐林证字（2009）第135号林权证,小地名熊家沟，面积6.5亩，四至：东至渠沟，西至水河，南至老河坝埂，北至水沟;小地名史家沟，面积50亩，四至：东至陈家老坟劝桥路，西至岔河路，南至黄土包分水，北至渠沟北坝外。该林权证林权范围图显示在《承包合同》四至范围内。原告不服该行政行为，向本院提起行政诉讼。
唐河县人民法院认为：虽然《承包合同》约定吴山组将史家沟、熊家沟荒地约35亩面积招标承包，桐林证字（2009）第135号林权证证载史家沟、熊家沟总面积为56.5亩，但是林权证证载四至边界在《承包合同》约定的四至范围内，桐柏县人民政府为第三人颁发林权证应以实际勘测数据为准。桐柏县人民政府为第三人颁发林权证经过桐柏县林业局组织召开群众代表会议、实地勘测、调查、公告等环节，认定事实清楚，符合法定程序，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告桐柏县黄岗镇核桃树村吴山组的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人桐柏县黄岗镇核桃树村吴山组不服该判决上诉称：一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果明显错误:1、被上诉人与上诉人组签订的《承包合同》与本组保存的《承包合同》内容明显不一致，被上诉人的承包合同明显经过篡改，承包合同上的面积由25亩改为35亩，而且组长张荣兵的签字也明显不一致，桐柏县林业局在未经任何审查的情况下就匆忙为第三人颁发林权证，明显是极端不负责任的。2、桐柏县林业局未经上诉人村民同意竟然把张凤山、周加付的土地承包证范围内的自留山办证在王全义的名下，明显严重的侵犯了张凤山、周加付的承包经营权。3、桐柏县黄岗镇吴山组组长张荣兵把本组耕地发包给王全义，并没有经过本组村民同意，也没有召开过任何村民会议，也没有任何村民会议记录。被上诉人桐柏县国土资源局提供的村民会议记录系第三人伪造。4、桐柏县林业局在没有四邻签字，没有公告的情况下就为第三人颁发林权证明显程序违法。请求撤销一审判决，撤销被诉的林权证。
被上诉人桐柏县国土资源局答辩称：2008年，王全义向桐柏县林业局申请办理其承包该村吴山组林地所有权权利证书，并提供了林权登记申请表（该申请表由吴山组、核桃树村法定代表人签字同意并加盖该村村委公章，黄岗镇人民政府相关负责人签字同意并加盖黄岗镇人民政府公章）、王全义和吴山组签订的承包合同和相关会议记录。桐柏县林业局依据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，依法对该林地进行现场勘界，并在林权所在地进行了公告，公告30日内无人提出异议。公告期满后，报经桐柏县人民政府批准，依法为王全义颁发了豫桐林证字（2009）第135号林权权利证书。王全义承包核桃树村吴山组集体林地，经过吴山组群众同意，并签订了承包合同。申请办理林权权利证书经过吴山组、核桃树村委和黄岗镇人民政府的同意，并提供了申请登记需要的相关法定要件，而原告诉求无任何真凭实据。请求法院依法裁判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人王全义答辩称：双方的承包合同25亩改为35亩是打印的失误，双方合同同时更改的，双方是一致的，况且承包的面积、承包年限、承包金额、四至边界和承包内容完全—致，不存在篡改之说。张凤山与周加付的土地承包证是第二轮土地续签之前1988年的证，而1998年第二轮土地续签不包括该片土地，因为该片土地交通不便，一审原告己放弃该土地10多年，内边地杂刺灌木丛生，王全义承包后进行清理复耕并种植了杨树，经营管理至今13年之久，根本不存在自留山之说。现有会议记录为证，本组十五户村民就有十三户签字捺押，如果原告反悔不承认可以进行指纹化验和签字日期的化验。现在说不同意实属违背当时意愿，与现在所说的事实不符。在一审审理中周金停已经承认本人是林改小组成员，当时随同县乡村林改工作组在山上跑了一个星期，逐块逐户落实林地面积，林地权属公告上的签字周群就是周金停，加之林权调查薄上的四邻签字齐全，并在一审中已经确认。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院相一致。
本院认为：上诉人村民组与王全义签订有《承包合同》，王全义承包该林地后，长期进行经营、管理，并办理采伐许可证，进行间伐，上诉人明知，期间并无纠纷，王全义作为林木权利人，有权申请办理林权证。王全义申请办理林权证时，召开了村民代表会议，桐柏县人民政府经过调查、审核，公告无异议后，颁发该林权证，事实清楚，程序合法。虽然林权证证载面积大于《承包合同》载明的面积，但双方的四至范围一致，属于王全义经营、管理的林地，颁证时以实际林地面积为准，并无不妥。因此，上诉人请求撤证的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持唐河县人民法院（2017）豫1328行初20号行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1781号
申请执行人胜利石油管理局艺蕾实业公司淄博东来顺饭庄。
被执行人天天顺涮肉坊。
本院在执行胜利石油管理局艺蕾实业公司淄博东来顺饭庄诉天天顺涮肉坊纠纷一案中，尚有7786元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1781号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2124号
原告：黄国养，男，1950年4月28日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。
被告：林元清，男，1954年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：蔡素霞，女，1961年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告黄国养与被告林元清、蔡素霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄国养及其委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告林元清、蔡素霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国养向本院提出诉讼请求：判令林元清、蔡素霞共同偿还借款本金2万元及利息，利息计算方法：以本金2万元为基数自2015年2月26日起按年利率24%计算至还清借款之日止。事实与理由：林元清、蔡素霞因经商需要于2015年2月26日向黄国养借款2万元，约定月利率按2%计算，并向黄国养出具借条一份，主要内容如下：“向阿勇借现金贰万元。月利率2%”。借款人林元清、蔡素霞在借条上签名。现黄国养因生活需要向林元清、蔡素霞催讨借款，林元清、蔡素霞拒绝偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林元清未作答辩。
蔡素霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林元清、蔡素霞系夫妻关系。2015年2月26日，林元清、蔡素霞向黄国养借款2万元，约定月利率2%，并出具借条一份交黄国勇收执为据，内容：“借条向阿勇借现金贰万正（20000元正）。月利息2%，三月利息1200元。借款人林元清、蔡素霞2015年2月26日。”之后，经黄国养催讨，林元清、蔡素霞未还款付息，致讼。
认定上述事实的主要证据有洪桥社区居委会证明、借条、结婚登记簿、户籍登记证明以及黄国养的陈述。
本院认为，虽然借条上的名字是“阿勇”，但黄国养所在的社区居委会出具证明证实黄国养与借条上的“阿勇”是同一个人，且债权凭证即借条为黄国养持有，在本院向林元清、蔡素霞送达诉状及证据材料后也未提出异议，故可视为林元清、蔡素霞自愿放弃诉讼权利以及对黄国养起诉事实的默认，即本院可认定借条上书写的“阿勇”是黄国养。林元清、蔡素霞向黄国养借款2万元，约定年利率24%，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经黄国养催讨，林元清、蔡素霞未还款付息，现黄国养诉请要求林元清、蔡素霞还款并支付按年利率24%计算的利息，合理合法，本院予以支持。林元清、蔡素霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林元清、蔡素霞应在本判决生效之日起十日内偿还给黄国养借款2万元并支付利息（利息计算方法：以本金2万元为基数自2015年2月26日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由林元清、蔡素霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年三月六日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1630号
原告：许鹏鹏，男，1984年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：靳利涛，男，1986年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：靳涛涛，男，1979年7月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告许鹏鹏与被告靳利涛、靳涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏鹏到庭参加诉讼。被告靳利涛、靳涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告靳利涛向原告支付欠款28000元，及以28000元为基数以年利率6%为标准计算自2014年1月27日至2017年1月17日的利息5068元；2.判决二被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年被告靳利涛从原告处采购沙、石，后被告于2014年出具欠条一份，合计欠原告沙、石款共计28000元。2016年2月5日原告找到被告靳利涛追索欠款，同日被告靳利涛再次出具欠条一份认可前述金额，同时被告靳涛涛自愿为被告靳利涛的债务进行担保。但直到现在被告对欠款分文未付，现原告提起诉讼，请求依法公断。
被告靳利涛、靳涛涛未答辩,亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的证据能够证明被告靳利涛尚欠原告货款28000元及被告靳涛涛为该笔货款提供担保的案件事实，本院予以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系明确，其均应按照合同约定内容全面履行各自的义务。原告已按照约定将合同标的物交付被告，其已完整履行了合同义务，被告应按照合同约定支付价款，故原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于原告要求的利息，虽然欠条上未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告靳利涛在经原告催要后仍未支付货款，已经形成违约的事实，应当承担违约责任。故原告要求以年利率6%为标准计算资金占用期间利息的主张合理、合法，本院对此予以支持。被告靳利涛于2016年2月5日重新向原告出具了欠条，并承诺从此日起每月月底还1000元，视为双方对买卖合同的重新约定，故违约金应从此日起计算。关于被告靳涛涛的责任承担问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定的，应当对全部债务承担责任，包括主债权及利息、违约金。故被告靳涛涛作为担保人，应对上述货款及资金占用期间利息承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳利涛于本判决生效之日起十日内向原告许鹏鹏支付货款28000元及逾期付款违约金（计算方法：从2016年2月5日起按照年利率6%的标准计算至2017年1月7日）；
二、被告靳涛涛对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告许鹏鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告靳利涛、靳涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
代理审判员 郭 倩 倩
人民陪审员 田 培 武
二〇一七年九月八日
书 记 员 皇甫春霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宛龙执字第775号
申请执行人艾玉坤，女。
申请执行人艾卫东，男。
被执行人艾超，男。
申请执行人艾玉坤、艾卫东持本院于2013年8月5日作出已发生法律效力的（2013）宛龙七民初字第161号民事判决书向本院申请执行，要求按判决书内容执行。
经审查：本院（2013）宛龙七民初字第161号民事判决书所确认的：南阳市高新路南侧“电力花园小区”10号楼2单元101号房产，艾玉坤继承份额23%，艾卫东继承份额10%，艾超继承份额67%。因此该判决书无明确的执行标的和给付内容。本院认为：人民法院执行的生效法律文书及立案标准，应符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的条件，而该判决书所确定的内容仅对执行标的进行份额分割出百分比，实属确认之诉，无给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、第108条的第（3）项的规定，裁定如下：
对申请执行人艾玉坤、艾卫东申请执行的（2013）宛龙执字第775号执行案，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 殷旭睿
代理审判员 鄂志明
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 满