河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终767号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。代表人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德山，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：周亚敏，女，1998年5月28日出生，回族。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：郝秀森，男，1977年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：淇县安达汽车运输有限公司。法定代表人：刘合才，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁市分公司）因与被上诉人周亚敏、郝秀森、淇县安达汽车运输有限公司（以下简称安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险郑州支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判其公司少承担130000元赔偿责任，即赔偿周亚敏990000元。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：保险条款是保险合同的一部分，商业三者险条款第二十九条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限。本案主车在太平洋财险郑州支公司投保有商业三者险1000000元，挂车在人保财险鹤壁市分公司投保有商业三者险150000元，根据保险限额比例，太平洋财险郑州支公司应在商业三者险范围内承担870000元。
人保财险鹤壁市分公司上诉请求：1、改判其公司赔偿130434元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：人保财险鹤壁市分公司不是侵权人，其与安达公司签订的保险合同合法有效，依据商业三者险条款第二十九条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限。本案主挂车连接在一起使用，按照保险合同和保险条款约定，赔偿金额应减少19566元。
周亚敏辩称，1、本案中主挂车分别投保，保险人也分别收取了保险费用，双方分别与主挂车签订了不同的保险合同。保险条款中就赔偿金额总和以主车责任限额为限的约定系格式条款，该条款加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任义务，应为无效条款，故本案保险公司应当按照主挂车总的保险限额内承担保险赔偿责任。2、该约定有违公平原则，当主车连接挂车使用后，引发交通事故的风险自然加大，损害后果也与无挂车的牵引车不同，上诉人主张只承担主车保险责任缺乏法律依据。3、该合同系格式条款，应当作出有利于被保险人的解释，保险公司未履行法定的说明义务，该条款也应为无效。请求依法驳回二上诉人的上诉，维持原判。
人保财险鹤壁市分公司辩称，同意太平洋财险郑州支公司的上诉意见。
太平洋财险郑州支公司辩称，同意人保财险鹤壁市分公司的上诉意见。
郝秀森、安达公司未作答辩。
周亚敏向一审法院起诉请求：判令太平洋财险郑州支公司、人保财险鹤壁市分公司赔偿周亚敏医疗费等各项损失合计1270000元（不包含车主垫付的100000元，超出保险限额部分不再向郝秀森及车主、安达公司主张权利）。
一审法院认定事实：2017年3月29日2时45分许，在鹤壁市淇××区××国道与淇××大道交叉口北50米处，郝秀森驾驶的安达公司所有的豫Ｆ×××××、豫F81**挂重型半挂牵引车与周亚敏发生交通事故，造成周亚敏受伤住院。经交警部门认定，郝秀森负事故全部责任。事故发生后，周亚敏于郑州大学第二附属医院住院治疗，治疗期间为：2017年3月29日至2017年6月3日，住院天数66天；后转至鹤煤总医院住院治疗，治疗期间为：2017年6月4日至2017年10月18日，住院天数136天，共计住院202天。
豫Ｆ×××××、豫F81**挂重型半挂牵引车在太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险；豫F81**挂在人保财险鹤壁市分公司投有第三者责任险。该车辆所有人为淇县安达汽车运输有限公司，车辆驾驶人为郝秀森。
诉讼中，周亚敏申请对其伤情及残疾器具费用进行司法鉴定。2018年1月13日，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人周亚敏受伤致：1、左大腿毁损伤、左足脱套伤、左侧股骨上段骨折。经治疗，现左大腿自膝上离段，已构成六级伤残。2、左大腿毁损伤、左足脱套伤。经治疗，现遗留皮肤瘢痕形成，已构成九级伤残。3、左侧髂骨、双侧骶骨翼、左侧坐骨、左侧耻骨、左侧髋臼骨折。经治疗，现遗留骨盆畸形，已构成十级伤残。”附件：该损伤住院期间需2人护理120日，其余需1人护理；出院以后需1人护理20-30日；鉴于周亚敏体内由内固定存在，体内固定物需在韧带愈合后（术后1-2年内）取出，二次手术费按市级医院现行标准（住院期间住普通病房，术中、术后无并发症发生）7000元至8000元。”另查明：周亚敏为居民家庭户口。涉案交通事故发生后，车主郭黎明向周亚敏垫付费用100000元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。郝秀森驾驶豫Ｆ×××××、豫F81**挂重型半挂牵引车与行人周亚敏发生交通事故，致使周亚敏受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，郝秀森承担此次交通事故的全部责任，周亚敏无事故责任。涉案交通事故发生时，豫Ｆ×××××、豫F81**挂重型半挂牵引车在太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险；豫F81**挂在人保财险鹤壁市分公司投有第三者责任险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，周亚敏因交通事故遭受的损失应由太平洋财险郑州中心支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任、人保财险鹤壁市分公司在车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由安达公司承担赔偿责任。
1.周亚敏主张的医疗费367692.51（312996.28+44815.9
+7380.33+2500）元，经核实相关医疗费票据，符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费10100元，在6060元（30元/天×202天=6060元）范围内予以支持，诉请超出部分不予支持；3、营养费4040元，在2020元（10元/天×202天=2020元）范围内予以支持，超出部分不予支持；4、护理费35535.6元（36848元/年÷365天×120天×2人+36848元/年÷365天×82天×1人+36848元/年÷365天×30天×1人=35535.6元）于法有据，予以支持；5、误工费23484.33元，因周亚敏未提交证据证明误工情况，对该项诉请，不予支持；6、交通费5000元，在2020元（10元/天×202天=2020元）范围内予以支持，超出部分不予支持；7、复印费720元，周亚敏无法证明该项支出与本案是否存在关联性，对该项诉请不予支持；8、残疾赔偿金313313.06元（2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年×53%=313313.06元），符合法律规定，予以支持；9、精神抚慰金50000元，根据周亚敏伤残情况，在25000元范围内予以支持；10、残疾器具费782500元，根据司法鉴定意见，对该项诉请予以支持；11、鉴定费6340元，由法院决定各方当事人负担，周亚敏作为损失进行主张，不予支持；12、去内固定物费用8000元，根据鉴定意见，以7500元为宜。综上，周亚敏的损失有：医疗费367692.51元、住院伙食补助费6060元、营养费2020元、护理费35535.6元、交通费2020元、残疾赔偿金313313.06元、精神抚慰金25000元、残疾器具费782500元、去内固定物费用7500元，共计1541641.17元。该损失应由太平洋财险郑州支公司在豫Ｆ×××××、豫F81**挂重型半挂牵引车交强险及第三者责任险范围内赔偿周亚敏1120000元[120000元（交强险）﹢1000000元（第三者责任险）=1120000元]；人保财险鹤壁市分公司在豫F81**挂第三者责任险范围内赔偿周亚敏150000元；安达公司赔偿周亚敏各项损失共计171641.17元［1541641.17元-1120000元﹣150000元-100000元（垫付费用）=171641.17元］。综上，太平洋财险郑州支公司应赔偿周亚敏各项损失共计1120000元［120000元(交强险)﹢1000000元（第三者责任险）=1120000元］；人保财险鹤壁市分公司赔偿周亚敏各项损失共计150000元，因周亚敏庭审中自愿放弃对郝秀森及安达公司主张权利，对超出部分不予审查。
一审法院判决：一、太平洋财险郑州支公司于判决生效后十日内赔偿周亚敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费等各项损失共计1120000元；二、人保财险鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔付周亚敏各项费用共计150000元；三、驳回周亚敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，太平洋财险郑州支公司负担14313元，人保财险鹤壁市分公司负担1917元；鉴定费6340元，太平洋财险郑州支公司负担5591元，人保财险鹤壁市分公司负担749元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人太平洋财险郑州支公司、人保财险鹤壁市分公司所提出的依据保险条款，主车和挂车连接使用时发生保险事故，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限的上诉理由。本案中，涉案车辆投保时，针对主、挂车分别投保有商业第三者责任险，并按照保险合同的约定交纳了两份保险费，按照合同权利义务对等原则，权利人依法享有获得保险利益的权利。二上诉人主张的保险条款以单方拟定的格式化条款限定己方责任，且未作出过提示说明，故该保险合同条款对投保人不产生法律效力。太平洋财险郑州支公司、人保财险鹤壁市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险郑州支公司、人保财险鹤壁市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担11580元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担3300元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 琦