wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1434号
罪犯郑月菊，女，1971年11月28日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2016年9月8日作出（2015）安刑初字第76号刑事判决，认定被告人郑月菊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉24刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郑月菊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1997年以来，被告人郑月菊在其位于长白山管委会池北区金域名筑小区12号楼1单元501室家中，利用互联网下载法轮功邪教信息，用于制作法轮功宣传品。2014年12月13日，长白山公安局池北分局在其住所及由其代管的同单元301室李乐友住宅中查获其制作的法轮功传单、图片、标语806张，书籍、书刊458本。2014年11月，被�人李欣、郑月菊将事先准备好打印纸信包装袋带到被告人张素娟家中，三人利用互联网下载法轮功邪教信息，用于制作2015年法轮功宣传台历。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑月菊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑月菊减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6984号
原告陆云芬。
被告王彩琴。
原告陆云芬与被告王彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告陆云芬于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆云芬撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆云芬负担。
审判员 吕军鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 曹煜旻
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初78号
原告：潘某，女，现住龙胜各族自治县。
被告：贲某，男，现住龙胜各族自治县。
原告潘某与被告贲某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告潘某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担。
审判员 符慧宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 龙柳汜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8323号
原告郑欣，男，1988年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑东，男，1979年10月19日出生，汉族，住址同上，系郑欣之兄。
被告丁勇，男，1963年3月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被告应凤花，女，1964年1月17日出生，汉族，住址同上，系被告丁勇的配偶。
本院在审理原告郑欣与被告丁勇、应凤花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告名下价值412720元的财产，以保证判决的顺利执行。原告提供其名下所有的位于厦门市思明区仙岳路539号1301室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告丁勇、应凤花名下价值412720元的财产；
二、查封、冻结原告郑欣名下所有的位于厦门市思明区仙岳路539号1301室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎 彤
二〇一六年六月十二日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2234号
原告赵丽丽，女，蒙古族。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告付东林，男，汉族，系宁城县公路段职工。
原告赵丽丽与被告付东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵丽丽的委托代理人赵中华到庭参加诉讼，被告付东林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵丽丽诉称，被告付东林于2012年4月17日向原告借款80000元，被告为原告出具了1枚借据，经原告索要未果，故起诉要求被告偿还借款。
被告付东林未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告付东林于2012年4月17日向原告借款80000元，被告为原告出具了1枚借据。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付东林于本判决生效后10日内偿还原告款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄费22元，由被告付东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年五月十一日
书记员 白 银
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4749号
雒军占：
你与吴松建借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年11月19日作出的（2015）郑黄证执字第005310号执行证书已发生法律效力。申请执行人吴松建于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向吴松建支付本金47300元及利息2408.40元、逾期利息（自借款合同届满次日起至执行完毕之日止，利率按借款合同约定月利率18‰）及为收回借款所产生的费用。
二、负担申请执行费646元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保47号
原告余某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告付某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院受理原告余某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付某某银行存款计人民币26000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告付某某银行存款计人民币26000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2204号
原告：鄄城县京信富民种植合作社，住所地：鄄城县引马镇政府东临。
法定代表人：谌海民，系该公司经理。
被告：谌业轩，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：李喜凤，女，1989年2月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。系谌业轩妻子。
被告：谌业峰，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：朱爱景，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。系谌业峰妻子。
被告：谌业枫，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：袁福静，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。系谌业枫妻子。
原告鄄城县京信富民种植合作社与被告谌业轩、李喜凤、谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谌海民到庭参加诉讼，被告谌业轩、李喜凤、谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鄄城县京信富民种植合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谌业轩、李喜凤偿还借款50000元，并按约定月利率13.8‰支付利息；2、其他被告承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月7日被告谌业轩向原告申请借款50000元，并到场办理了相关手续。被告谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静在社员保证担保借款合同署名捺手印，保证负担连带责任。被告李喜凤向原告出具承诺书，愿意将上述借款作为夫妻共同债务。借款手续办理后，原告如约履行了交付义务，到期后，被告却以各种理由推脱，保证人也拒绝履行义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
谌业轩、李喜凤、谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静未答辩。
结合原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谌业轩、李喜凤系夫妻关系。2016年1月7日被告谌业轩向原告申请借款并签订社员保证担保借款合同一份，合同约定，被告谌业轩申请借款28000元，借款期限为6个月，借款利率为月利率13.8‰，还款方式为到期时一次性归还本金，利息按月支付。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告谌业轩以借款人身份、被告谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静以保证人身份均在上述担保借款合同上署名、摁手印。被告李喜凤以借款人配偶身份向原告出具承诺书，承诺此笔借款属于夫妻共同债务，愿意承担；被告谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静向原告出具了社员借款担保人承诺书，承诺承担连带责任。借款交付时原告预扣3000元作为被告谌业轩的入社股金，实际交付给被告谌业轩借款本金25000元。审理过程中，原告自认被告结清了2016年1月20日之前的利息，2017年7月18日，原告诉至本院，要求被告谌业轩、李喜凤偿还借款本金28000元及利息；被告谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静负担连带责任。原告向法院提供了社员保证担保合同、借款申请表、资金发放凭证、借款人、借款人配偶、担保人及配偶身份证、结婚证复印件、承诺书用于证明上述主张。
本院认为：双方的争议焦点是，原告要求被告谌业轩、李喜凤偿还借款28000元及利息，被告谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静承担连带保证责任的主张是否符合法律规定，应否支持？经审查原告向本院提交的担保借款合同等书证，客观、真实，能够相互印证，本院予以认定；原被告之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该担保借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告自认实际交付被告谌业轩借款25000元，并已经结清2016年1月20日之前的利息的事实，本院予以认定；原告要求被告谌业轩、李喜凤偿还借款本金应以法院查实的借款金额予以支持；双方约定的借款月利率13.8‰不违反国家关于民间借贷限制利率的强制性规定，本院予以确认。被告已经付息至2016年1月20日，原告主张支付利息的主张应自2016年1月21日始至本判决履行期届满之日按约定月利率13.8‰计算支付。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。被告谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静，关于保证方式、保证期间及范围与原告均有约定，上述被告应当遵从，原告要求被告谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静对上述借款及利息负担连带责任的主张应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌业轩、李喜凤于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县京信富民种植合作社借款本金25000元及利息（利息自2016年1月21日始至本判决指定的履行期届满之日止按照月利息13.8‰计算）；
二、被告被告谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静对上述债务承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向被告谌业轩、李喜凤追偿；
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取，由被告谌业轩、李喜凤、谌业峰、朱爱景、谌业枫、袁福静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周文涛
二〇一七年九月十五日
书记员 李 莎
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1793号
原告：桂某(曾用名：吴某)，女，1984年3月20日出生，汉族，四川省宣汉县人。
委托代理人：周子平，宣汉县普光法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：吴某某，男，1976年8月25日出生，汉族，江西省高安市人。
原告桂某（下简称原告）与被告吴某某（下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员金川独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托代理人周子平到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2000年4月在广东务工相识，一个月后便同居生活，2000年10月18日双方在高安市办理了结婚登记手续，在办理结婚登记时，由于原告未到法定婚龄，被告通过人情关系为原告在当地办了假的身份信息，取名吴某。2001年5月23日生育长女，取名吴某甲；2005年7月8日生育次女，取名吴某乙；2007年6月30日生育一子，取名吴某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，男方大男子主义思想作祟，婚后因此事常常吵架，给原告造成极大的伤害，导致双方矛盾激烈。2004年，原、被告在被告老家共同修建了两间三楼一底砖混结构房屋，2012年以11万余元购买了一辆奇瑞牌越野型小汽车等财产均在被告手中。双方于2014年8月分居生活，被告婚后的所作所为，对妻子极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，且被告对婚姻的破裂有着重大的责任，夫妻感情已完全彻底破裂。原告为解脱这名存实亡的婚姻家庭继续生活下去，于2014年12月16日向法院起诉要求离婚，法院认为我们的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好的可能，判决不准予离婚。时至今日，双方仍然分居至今，夫妻间互不尽夫妻义务，没有任何和好的可能，特向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法予以分割；婚生女吴某乙由原告抚养，婚生女吴某甲、婚生子吴某丙由被告抚养。
被告没有提交答辩意见，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,其应当承担不利后果。
经审理查明：原、被告于2000年3月份在广东顺德打工时相识，不久后同居生活，2000年10月18日，原告以“吴某”（公民身份号码：*************）的姓名与被告在高安市新街镇人民政府办理结婚登记手续，2000年农历十二月双方按风俗举办了婚礼。2001年5月23日生育大女儿吴某甲，现跟随被告的父母生活；2005年7月8日生育小女儿吴某乙，现在四川省宣汉县跟随原告的父母生活；2007年6月30日生育儿子吴某丙，现跟随被告的父母生活。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后来因为性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2014年12月18日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年2月5日判决不准予离婚后，双方夫妻感情未见好转。另查明，双方于2012年年底购买了一辆奇瑞牌SUV小汽车，现由被告使用；无夫妻共同债权与债务。
以上事实，有当事人的当庭陈述、新街派出所证明、结婚登记申请书、户口本复印件、高安市人民法院（2015）高民一初字第34号民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因为双方性格不合，相互之间缺乏有效的沟通，在本院第一次判决不准予离婚后，双方仍未进行有效的沟通，各自分居生活至今，由此可见，原、被告均已失去继续经营婚姻的愿望，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，根据有利于子女健康成长的原则，并结合原、被告经济能力等具体情况，本院酌定吴某乙由原告抚养成年并承担抚养费，吴某甲、吴某丙由被告抚养成年并承担抚养费。关于原、被告婚后共同财产分割与承担问题，因被告未到庭参加诉讼，虽原告当庭陈述与被告共建房屋一栋，但其并未提交相应证据该房屋系夫妻共同财产，故本院对原告要求分割房屋的诉请不予支持，本案终结后，如果原告有证据证明该房屋系夫妻共同财产，可另行起诉要求分割；原、被告共同购买的奇瑞牌SUV小汽车，原告在庭审中表示自愿放弃该汽车的所有权，作为被告抚养两个小孩的补偿，该意思表示不违反法律规定，本院予以认可。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告桂某与被告吴某某离婚；
二、婚生女儿吴某乙由原告桂某抚养成年并承担抚养费用，婚生女儿吴某甲和婚生儿子吴某丙由被告吴某某抚养成年并承担抚养费用；
三、原、被告共同所有的奇瑞牌SUV小汽车归被告吴某某所有；
四、驳回原告桂某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金 川
二〇一六年八月十七日
书 记 员 兰春雨
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执798号
申请执行人侯明根，男，汉族，1950年8月31日生，住通许县。
被执行人开封瑞祥置业有限公司
住所地：开封市禹王台区。
被执行人蒋广彬，男，汉族，1955年4月12日生，住开封市金明区。
被执行人郭莉华，女，汉族，1954年8月12日生，住开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1268号民事调解书，被执行人开封瑞祥置业有限公司、蒋广彬、郭莉华应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封瑞祥置业有限公司、蒋广彬、郭莉华银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王楷清
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执798号
申请执行人侯明根。
被执行人开封瑞祥置业有限公司。
被执行人蒋广彬。
被执行人郭莉华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1268号民事调解书，被执行人开封瑞祥置业有限公司、蒋广彬、郭莉华应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封瑞祥置业有限公司、蒋广彬、郭莉华银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王楷清
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5197号
原告：山东道恩高分子材料股份有限公司，住所地：山东省龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区。
法定代表人：于晓宁，任经理。
委托诉讼代理人：温少华，公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师（特别授权）。
被告：江西腾塑科技有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区兴业大道。
原告山东道恩高分子材料股份有限公司诉被告江西腾塑科技有限公司加工合同纠纷一案，原告山东道恩高分子材料股份有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东道恩高分子材料股份有限公司撤回对被告江西腾塑科技有限公司的起诉。
案件受理费14824元，减半收取7412元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴宏伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢182号
申请执行人：张庆东，男，1980年出生，汉族，初中文化程度，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：肖继军，男，1977年出生，汉族，初中文化程度，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东民一初字第01209号民事调解书，于2015年9月21日以本院（2015）东执字第00249号执行裁定书，查封了被执行人肖继军所有的皖KJ56**号小型汽车一辆，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖继军所有的车牌号为皖KJ56**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 刑凤跃
审判员 张 娜
二〇一六年九月五日
书记员 周 红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8074号
原告王华，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省武平县。
被告中国移动通信福建有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区莲前西路233号移动通信大楼。
原告王华与被告中国移动通信福建有限公司厦门分公司电信服务合同纠纷一案，原告王华诉称，其并未申请参加被告编码为0015756的厦门移动保底消费赠送MIFI终端协议的活动，由被告客户经理要约，且要约不清；根据协议，协议自双方签字或者盖章之日起生效，一式两份，双方各执一份，而协议仅有被告盖章，并没有本人的签字或盖章，合同并未成立生效；根据《中华人民共和国合同法》第32条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；被告根据协议提供的MIFI终端也存在瑕疵，根据证据显示，可见代他人付费合计200元；在本人手机并未关机，不忙且随时携带的情况下被告并不知道通过何种方式，试图强行让本人开通来电提醒业务，造成本人多个电话未接，为查询未接来电，给本人造成一定损失。故请求法院判令：被告返还克扣的费用60元。
本院经审查认为，原告所诉的被告“中国移动通信福建有限公司厦门分公司”的主体并不存在，原告的起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告王华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一四年六月三十日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1406号
原告：钟惠钱，男，1974年9月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：钟惠钰，男，1976年11月2日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，系原告钟惠钱堂弟。
被告：林蜚光，男，1986年10月8日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：曾燕，女，1988年4月19日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
原告钟惠钱与被告林蜚光、曾燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠钱及其委托代理人钟惠钰到庭参加了诉讼，被告林蜚光、曾燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟惠钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定协助原告办理房产证及产权转移登记等手续；2、判令被告支付原告所代付的银行按揭款27438.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）所有的唐江镇财富新区（天宇*财富新城）4#楼4-4-902房产，房价款为人民币830000元整。原告按照合同约定先后以现金和转账的方式向被告支付人民币545000元整。根据《房屋买卖协议》第四款约定“甲方必须协助配合乙方办理房产证等证件和水电过户手续，所有手续办理完毕前，甲方不得以任何理由拒绝。办理过户手续的一切费用由乙方承担。”但此后被告以各种理由拒绝配合原告办理房产证手续，多次催促无果。同时，被告拒还此房产在南康区唐江中国工商银行的按揭款，原告为此给被告代付按揭款共计27438.77元。综上，原、被告之间签订的房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按照合同约定履行构成违约，特此，请求法院依法判如诉请。
原告钟惠钱向本院提交了下列证据：1、原告钟惠钱的身份证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、中国工商银行交易凭证三份，证明：原告替被告偿还房款按揭；3、微信聊天记录截图，证明：原告与被告多次沟通后被告仍不配合办理房屋登记；4、个人客户欠款扣收、锁定通知书，证明：因被告不履行还贷义务，银行将涉案房屋锁定，原告替被告与银行协商解除扣收并代替偿还按揭；5、房屋买卖合同、契税完税证、房屋买卖协议、收据，证明：房子是被告本人的，原告是涉案房屋的出资受让方；6、南康赣商村镇银行支付结算委托书回单、收据、欠条，证明：被告林蜚光第一次未还按揭时，银行扣了开发商的保证金，原告把这笔钱归还了开发商，属于房屋按揭款；7、中国工商银行凭证复印件四份、个人贷款结清证明复印件一份，收条一份、借条一份，证明：原告替被告还了担保公司和银行按揭的钱。
被告林蜚光、曾燕未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告林蜚光、曾燕系涉案房屋唐江镇财富新区（××××新城）××#楼××（××栋××单元××）的共同共有人、出让方。2017年2月22日，原告钟惠钱要求购买被告林蜚光、被告曾燕共同所有的涉案房屋一套，并与两被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：两被告将座落于唐江镇财富新区（天××新城）××#楼4××（××栋××单元××）的房屋及国有土地出卖给原告钟惠钱，购房合同编号：2××0，契税编号：02××7，房屋出让总价为830000元。2017年5月16日，原告支付购房款545000元给两被告，两被告向原告出具了收据一份。因被告未按时归还银行按揭贷款，自2017年9月12日至2018年3月13日，原告共替被告向银行偿还房屋按揭贷款计27438.77元。2018年4月19日，原告替被告向银行提前一次性将剩余房屋贷款全部结清至此，原告将总的购房款全部支付完毕。2018年5月7日，被告林蜚光向原告出具借条一张，主要载明，被告林蜚光向原告借款25000元，其中17000元为2017年7月21日代还借款公司，8000元为还银行房产尾款后差额为8179.16元，取整8000元，还款日期为2021年5月7日。同日，被告林蜚光向原告出具25000元收条一张。庭审中，原告表示，现不要求被告返还原告借款，只要求被告协助办理过户手续。
以上事实，有当事人的庭审陈述、房屋买卖协议、房屋买卖合同、契税完税证、个人贷款结清证明、收条、借条等证据予以证实。
本院认为，原告钟惠钱与被告林蜚光、被告曾燕于2017年2月22日签订的《房屋买卖协议》，系双方在公平、平等状态下的真实意思表示，该《房屋买卖协议》真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在签订《房屋买卖协议》后，依约向被告支付了全部购房款，已经履行了自己的义务，被告应当按照约定履行协助原告办理房屋产权过户的义务。原告提出现不主张被告返还代付按揭款及借款，故本案不做处理，原、被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告林蜚光、曾燕于本判决生效之日起二十日内将唐江镇××新区（××××新城）××#楼××（××栋××单元××）房屋（购房合同编号：2××××）办理产权过户给原告钟惠钱。
案件受理486元，减半收取计243元，由被告林蜚光、曾燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 赵来宝
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1406号原告：钟惠钱，男，1974年9月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：钟惠钰，男，1976年11月2日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，系原告钟惠钱堂弟。被告：林蜚光，男，1986年10月8日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：曾燕，女，1988年4月19日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。原告钟惠钱与被告林蜚光、曾燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠钱及其委托代理人钟惠钰到庭参加了诉讼，被告林蜚光、曾燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟惠钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定协助原告办理房产证及产权转移登记等手续；2、判令被告支付原告所代付的银行按揭款27438.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）所有的唐江镇财富新区（天宇·财富新城）4#楼4-4-902房产，房价款为人民币830000元整。原告按照合同约定先后以现金和转账的方式向被告支付人民币545000元整。根据《房屋买卖协议》第四款约定“甲方必须协助配合乙方办理房产证等证件和水电过户手续，所有手续办理完毕前，甲方不得以任何理由拒绝。办理过户手续的一切费用由乙方承担。”但此后被告以各种理由拒绝配合原告办理房产证手续，多次催促无果。同时，被告拒还此房产在南康区唐江中国工商银行的按揭款，原告为此给被告代付按揭款共计27438.77元。综上，原、被告之间签订的房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按照合同约定履行构成违约，特此，请求法院依法判如诉请。原告钟惠钱向本院提交了下列证据：1、原告钟惠钱的身份证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、中国工商银行交易凭证三份，证明：原告替被告偿还房款按揭；3、微信聊天记录截图，证明：原告与被告多次沟通后被告仍不配合办理房屋登记；4、个人客户欠款扣收、锁定通知书，证明：因被告不履行还贷义务，银行将涉案房屋锁定，原告替被告与银行协商解除扣收并代替偿还按揭；5、房屋买卖合同、契税完税证、房屋买卖协议、收据，证明：房子是被告本人的，原告是涉案房屋的出资受让方；6、南康赣商村镇银行支付结算委托书回单、收据、欠条，证明：被告林蜚光第一次未还按揭时，银行扣了开发商的保证金，原告把这笔钱归还了开发商，属于房屋按揭款；7、中国工商银行凭证复印件四份、个人贷款结清证明复印件一份，收条一份、借条一份，证明：原告替被告还了担保公司和银行按揭的钱。被告林蜚光、曾燕未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告林蜚光、曾燕系涉案房屋唐江镇财富新区（××××新城）××#楼××（××栋××单元××）的共同共有人、出让方。2017年2月22日，原告钟惠钱要求购买被告林蜚光、被告曾燕共同所有的涉案房屋一套，并与两被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：两被告将座落于唐江镇财富新区（天××新城）××#楼4××（××栋××单元××）的房屋及国有土地出卖给原告钟惠钱，购房合同编号：2××0，契税编号：02××7，房屋出让总价为830000元。2017年5月16日，原告支付购房款545000元给两被告，两被告向原告出具了收据一份。因被告未按时归还银行按揭贷款，自2017年9月12日至2018年3月13日，原告共替被告向银行偿还房屋按揭贷款计27438.77元。2018年4月19日，原告替被告向银行提前一次性将剩余房屋贷款全部结清至此，原告将总的购房款全部支付完毕。2018年5月7日，被告林蜚光向原告出具借条一张，主要载明，被告林蜚光向原告借款25000元，其中17000元为2017年7月21日代还借款公司，8000元为还银行房产尾款后差额为8179.16元，取整8000元，还款日期为2021年5月7日。同日，被告林蜚光向原告出具25000元收条一张。庭审中，原告表示，现不要求被告返还原告借款，只要求被告协助办理过户手续。以上事实，有当事人的庭审陈述、房屋买卖协议、房屋买卖合同、契税完税证、个人贷款结清证明、收条、借条等证据予以证实。本院认为，原告钟惠钱与被告林蜚光、被告曾燕于2017年2月22日签订的《房屋买卖协议》，系双方在公平、平等状态下的真实意思表示，该《房屋买卖协议》真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在签订《房屋买卖协议》后，依约向被告支付了全部购房款，已经履行了自己的义务，被告应当按照约定履行协助原告办理房屋产权过户的义务。原告提出现不主张被告返还代付按揭款及借款，故本案不做处理，原、被告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告林蜚光、曾燕于本判决生效之日起二十日内将唐江镇××新区（××××新城）××#楼××（××栋××单元××）房屋（购房合同编号：2××××）办理产权过户给原告钟惠钱。案件受理486元，减半收取计243元，由被告林蜚光、曾燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。审 判 员  卢毅敏二〇一八年五月二十一日代理书记员  赵来宝
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第95号
原告：浙江××汽车贸易有限公司，住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：谭××。
委托代理人（特别授权代理）：洪×。
被告：陈××。
被告：林××。
被告：包××。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告陈××、林×
×、包××保证借款合同担保追偿纠纷一案，于2008年12月29
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员潘
小平担任审判长、审判员徐洁人、丁虹参加评议的合议庭，于
2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪×到
庭参加了诉讼，被告陈××、林××、包××经本院合法传唤
后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月15日，被告陈××因购车缺少资
金，由原告作为保证人向银行借款。约定如被告陈××逾期还
款，由原告代为还款，由此造成的经济损失由陈××承担（利
息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算），并
约定由被告林××、包××承担连带责任保证。为此，原告及
被告陈××与中国建设银行温州分行（以下简称温某某行）签订了个人汽车借款及担保合同，由被告陈××向温某某行借款
196000元。因被告陈××没有按期归还借款，故温某某行于20
08年2月29日按借款合同约定直接从原告帐户上扣款保证金计
人民币26707.11元，用于偿还被告陈××应付的借款本息，经
过原告多次催收，被告陈××于2008年3月25日偿还原告10000
元。2008年10月29日温某某行又从原告保证金帐户中强某扣划
50884.42元，用于垫付被告陈××新产生的逾期贷款本息。被
告林××、包××也未履行保证担保责任。因此，原告起诉要
求：1、判令被告陈××偿还原告被温某某行强某扣划的保证
金计67591.53元及逾期利息（按月利率11.55‰，从扣款日起
计算至被告偿还完毕之日止）；2、判令被告林××、包××
对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担
。
被告陈××、林××、包××均未作答辩。
在举证期限内，原告为了证明其起诉的事实提供了以下
证据：证据1、营业执照复印件、法定代表人证明。证明原告
的主体资格。2、身份证、结婚证，证明被告主体资格适格及
婚姻状况。证据3、汽车登记证明及购车发票，证明被告购车
及抵押事实。证据4、汽车消费贷款担保协议书，以证明原告
为被告购车作担保，被告林××、包××作为被告陈××提供
的反担保人对原告承担连带责任事实。证据5、个人汽车借款
及保证合同，证明被告借款事实。证据6、共同还款承诺书，
证明被告林××、包××对陈××贷款承担连带保证的事实。
证据7、强某扣划保证金通知函，证明银行从原告保证金户头扣款事实。证据8、还款凭证，证明原告代偿被告所欠贷款事
实。证据9、收款收据，证明被告陈××经过催收仅偿还原告1
0000元的事实。证据10、催还逾期贷款通知书、提前还款函、
特种转帐借方凭证，证明被告贷款逾期，原告代偿被告所欠贷
款事实。
对原告提供的证据经本院审查认为，真实性、关联性及
证据来源不违反有关证据的法律规定，具有证明效力，本院依
法予以采信。
综上，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告及被告陈××与中国建设银行温州分行
签订的借款合同有效，被告陈××借款逾期不还，原告承担保
证责任后，有权向被告陈××追偿并要求被告陈××支付利息
损失。被告陈××、林××、包××与原告签订了汽车消费贷
款担保协议书，系当事人的自愿行为，符合法律规定，为有效
协议，被告林××、包××为担保借款提供反担保，为有效法
律行为，故对被告陈××所应偿还的债务承担连带偿还责任，
因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈×
×、林××、包××经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、
第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后十日内偿还给原告浙江
××汽车贸易有限公司人民币67591.53元及逾期利息（其中16
707.11元从2008年2月30日起，另外50884.42元从2008年10月30日起，按月利率11.55‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告林××、包××对上述款项承担连带偿还责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费500元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温
州市中级人民法院（上诉案件受理1490元，在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审判长 潘小平
审判员 徐洁人
审判员 丁 虹
二〇〇九年五月二十一日
书记员 苏志光
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02281号
原告沈某，女，汉族，1969年11月11日出生，住湖北省十堰市竹山县溢水镇溢水街村6组。
被告陈某。
本院在审理原告沈某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告沈某申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费3125元减半收取1562.5元，由原告沈某负担。
审判员 张 东
二〇一五年十一月二日
书记员 周姝成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4294号
罪犯安建荣，男,汉族，1983年5月14日出生于云南省武定县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一四年二月二十七日作出(2014)石刑初字第48号刑事判决，以被告人安建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安建荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯安建荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯安建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安建荣减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月9日起至2017年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2111号
原告：李凤伟，女，1982年1月9日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：泰来县宏达砖厂，住所地和平镇宏升村。
经营者，邵崇山，男，1950年2月5日出生，住所地。
委托诉讼代理人：刘宝文，男，住所地泰来县。
原告李凤伟与被告泰来县宏达砖厂提供劳动者受害者责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
原告李凤伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付左手植皮整复费10000.00元，2.诉讼费用被告负担。事实与理由：2016年度，原告李凤伟诉被告被告泰来县宏达砖厂提供劳动者受害者责任纠纷一案，经县、市人民两级法院判决被告已经给付了伤残赔偿金等经济损失，但是遗漏一项左手植皮整复费，现原告诉请被告承担该部分经济损失10000元。
本院经审查认为，原告诉讼请求被告给付的左手植皮整复费10000元，该笔费用并非法院原来遗漏，法院不告不理。原告身体损伤请求法律保护，一般情况下可以是实际医疗费产生后或经司法鉴定确认赔偿数额。但本案中因原告诉讼请求的该笔费用并未实际发生，被告不同意原告进行司法鉴定，要求原告实际发生医疗费后按过错比例承担赔偿责任，如法院委托鉴定机构对原告单方进行司法鉴定，其鉴定风险责任较大，本案应对该鉴定申请稳妥处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回李凤伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日起，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审判长 刘殿文
审判员 金丰红
审判员 薛晓峰
二〇一八年四月十三日
书记员 张 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11532号
原告丁杰，男，汉族。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西华纳汽车有限公司。
法定代表人李楠，该公司经理。
被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司。
法定代表人刘卫东，该公司经理。
被告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。
负责人张剑辉，该行行长。
原告丁杰与被告陕西华纳汽车有限公司、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司、中国光大银行股份有限公司西安明光路支行买卖合同纠纷一案，原告丁杰于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁杰提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告丁杰撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，现全部退还原告。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵珂楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00910号
申请执行人：邹先群。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
邹先群与东湖软件产业股份有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第273号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东湖软件产业股份有限公司的银行存款人民币7222.19元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年十二月七日
书记员 张 冀
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05465号
原告：李某，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟某，女，1970年9月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月10日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李从杰
黑龙�省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第345号
申请执行人刘守国，男。
被执行人鸡西矿业集团有限责任公司。
法定代表人董兴春，男，总经理。
本院在执行刘守国申请执行鸡西矿业集团有限责任公司赔偿金争议一案中，被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、鸡劳人仲裁字（2014）第847号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行�秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十月九日
书记员 宋金茹
河南省新乡市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执121号
申请执行人：新乡市不动产登记和交易中心。
法定代表人：聂玉国，该局局长。
被执行人：中电置业（新乡）有限公司。
法定代表人：吴洪波，该公司负责人。
本院执行的新乡市不动产登记和交易中心申请执行中电置业（新乡）有限公司行政非诉执行一案。执行中经查询，被执行人中电置业（新乡）有限公司名下无银行存款、无房地产、无车辆登记，无其他可供执行财产。申请人不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年6月9日本院告知申请人，目前被执行人无财产可供执行的现状，申请人表示认可。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫07行审30号行政裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 昭
审判员 李景源
审判员 刘大春
二〇一八年六月十一日
书记员 田 昆
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
黑刑执字第126号
罪犯文道刚，男，汉族，1967年9月23日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。1999年9月27日因犯盗窃罪被绥化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）齐刑一初字第39号刑事判决，以被告人文道刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。文道刚不服，提出上诉。本院于2012年9月18日作出（2012）黑刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯文道刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯文道刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯文道刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯文道刚计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯文道刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯文道刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初206号
原告：王博。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：郑旭财。
被告：郑珍燕。
原告王博诉被告郑旭财、郑珍燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄正周、被告郑旭财、郑珍燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博起诉称：2013年1月6日，二被告因资金所需向原告借款2万元，被告郑旭财出具一份欠条给原告，被告郑珍燕对上述债务承担连带担保责任。现由于原告资金周转需要，向被告催讨，但被告至今未偿还。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告郑旭财归还欠款2万元及利息损失（自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、被告郑珍燕对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告郑旭财、郑珍燕答辩称：1、被告郑旭财没有向原告借款。2、借款人不是郑旭财本人，而是案外人林彩娥。3、本案借条是被告郑旭财在原告方胁迫的情况下出具的。
经审理查明：2013年1月6日，被告郑旭财亲笔出借款借据一份，确认向原告王博现金借款2万元，未约定借款月利率及还款期限，被告郑珍燕在担保人栏签字。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、借款借据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告郑旭财向原告王博借款2万元的事实，有被告郑旭财出具的领款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑旭财、郑珍燕抗辩称案外人林彩娥向原告借款2万元、被告郑珍燕为借款提供担保，后因林彩娥拖欠原告借款本金5000元，被告郑旭财、郑珍燕在被胁迫的情况下出具本案借款，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。本案借款未约定借款月利率及借款期限，现原告要求被告王博还借款本金2万元及相应的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郑珍燕为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，故原告要求被告郑珍燕承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑旭财应于本判决生效之日起十日内偿还原告王博借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数，自2016年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑珍燕对上述债务承担连带清偿责任，被告郑珍燕承担保证责任后，有权向被告郑旭财追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元、公告费200元，由被告郑旭财、郑珍燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 倪金孟
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年五月九日
代书 记员 金瑶瑶
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初70号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：靳汝涛，男，1979年5月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告靳汝涛为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一八年一月十七日
书记员 索珊珊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初70号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：靳汝涛，男，1979年5月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告靳汝涛为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一八年一月十七日书记员  索珊珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执43号
申请执行人刘震，男，汉族，1986年2月13日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区坪桥镇。
被执行人陕西宏泰建设工程有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人，王洪，系该公司董事长。
刘震申请执行陕西宏泰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案依据的延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2014）215号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西宏泰建设工程有限公司未主动履行义务，申请执行人刘震向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人陕西宏泰建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西宏泰建设工程有限公司向申请执行人刘震支付案件款13000元，并承担本案案件执行费95元。被执行人陕西宏泰建设工程有限公司自动履行了案件款13000元及执行费95元，共计13095元，申请执行人刘震已将本案案件款13000元全部领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2014）216号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾虎平
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年二月十三日
书记员 李国才
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初707号
原告：田敏华，男，1952年7月7日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：刘中生，男，1955年9月9日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：肖美兰，女，1957年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。
原告田敏华与被告刘中生、肖美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告田敏华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款83400元以及从2017年10月20日至实际还款之日的利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月24日，被告因做生意急需资金向原告借款83400元，原告将现金交付给了被告，被告向原告出具了一份借条。原告向被告索要该款，被告以家庭困难为由推脱至今未还。该借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告对该债务负有连带清偿义务。为此向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
本院经审查认为，原告虽然以刘中生（又名刘中升）为被告提起诉讼，但不能提供刘中生和刘中升系同一人的相关证据；经本院调查，刘中生并没有曾用名为刘中升。该情形应当认定为原告的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田敏华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初707号原告：田敏华，男，1952年7月7日出生，汉族，住河南省项城市。被告：刘中生，男，1955年9月9日出生，汉族，住河南省项城市。被告：肖美兰，女，1957年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告田敏华与被告刘中生、肖美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告田敏华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款83400元以及从2017年10月20日至实际还款之日的利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月24日，被告因做生意急需资金向原告借款83400元，原告将现金交付给了被告，被告向原告出具了一份借条。原告向被告索要该款，被告以家庭困难为由推脱至今未还。该借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告对该债务负有连带清偿义务。为此向法院提起诉讼，请法院依法裁判。本院经审查认为，原告虽然以刘中生（又名刘中升）为被告提起诉讼，但不能提供刘中生和刘中升系同一人的相关证据；经本院调查，刘中生并没有曾用名为刘中升。该情形应当认定为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田敏华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年二月二十二日书记员 申菊杰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1730号
原告刘钊，男，1996年4月20日生，汉族，住大城县。
被告曹建鑫，男，1994年3月4日生，汉族，住大城县。
委托代理人曹明坤，男，1953年8月12日生，汉族，住址同上。系曹建鑫之父。
原告刘钊与被告曹建鑫为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘钊、被告曹建鑫及委托代理人曹明坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钊诉称，原告为被告安装水暖，截止到2017年1月3日，被告共拖欠原告水暖安装费13000元，并为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告推托不还。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，诉讼费用由被告负担。
被告曹建鑫辩称，被告曾给付过原告200元，原告安装的抽油烟机及热水器不能正常使用，原告也没按约定的期限完成安装。
经审理查明，原、被告口头协商，由原告为被告安装水暖、厨卫及下水道。约定造价15000元，被告已付加工款2000元，尚欠13000元。2017年1月3日被告写下欠条一张，后经原告催要，被告又给付200元，尚欠12800元未付。庭审中被告提交照片4张，证实安装的热水器有问题、不能正常使用；水泵经常不能使用。原告认可热水器出现问题，已经拆除，同意从欠款中扣除热水器款740元；关于水泵和其他被告所称出现的问题，原告认为已经全部正常使用，不认可被告的主张。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方的陈述证实。
本院认为，原、被告口头订立承揽合同，原告为被告安装水暖及电器。原告提交被告出具的欠条能够证实被告尚欠原告加工款的事实。被告辩称出具欠条后又给付200元的事实，原告认可，故应从所欠加工款中扣除。热水器原告已经自行拆除，也应在加工款中予以扣除740元。被告辩称的其他质量问题，未能提交相应的证据证实，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告曹建鑫给付原告刘钊欠款12060元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年七月十九日
书记员 许盛彬
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执650号
申请执行人：韩书堂。
被执行人：大连瑞银财富投资管理中�（有限合伙）。
负责人：大连丰德资产管理有限公司（委派代表：姜日升）。
被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。
韩书堂申请执行大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币5609064元；案件受理费：55445.32元，本案于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司送达了（2017）辽0204执恢650号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院于2017年4月25日查封被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司在棒棰岛食品�团有限公司享有的到期债权1188115.3元，并已扣划至本院指定账户，发放给申请人韩书堂。经查询被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人韩书堂的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人韩书堂如发现被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)沙民初字第3332号�事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执650号申请执行人：韩书堂。被执行人：大连瑞银财富投资管理中�（有限合伙）。负责人：大连丰德资产管理有限公司（委派代表：姜日升）。被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。韩书堂申请执行大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币5609064元；案件受理费：55445.32元，本案于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司送达了（2017）辽0204执恢650号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院于2017年4月25日查封被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司在棒棰岛食品�团有限公司享有的到期债权1188115.3元，并已扣划至本院指定账户，发放给申请人韩书堂。经查询被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人韩书堂的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人韩书堂如发现被执行人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)沙民初字第3332号�事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区。
法定代表人:何家其，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何家其，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑惠如，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述三再审申请人的共同委托代理人：贾鹏程、赖友婷，分别为广东南方福瑞德律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：吴斌，该行行长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张远雄。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张远雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾淑兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市邦粤金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张远雄。
一审被告：佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：岑淑仪。
一审被告：佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：岑昌铭。
一审被告：岑昌铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：陈初炼，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：严瑞祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：岑锦仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司（以下简称展利公司）、何家其、郑惠如因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
展利公司、何家其、郑惠如申请再审称，（一）一、二审法院对审理本案所需要的、重要的、足以影响案件性质、确定当事人责任的主要证据，在申请人因客观原因不能自行收集，书面申请调查收集后，不予调查收集，不仅程序违法，而且导致对本案事实的认定及处理出现根本错误。（二）一、二审法院的审理，程序违法。（三）一、二审判决认定事实存在重大错误。（四）一、二审判决适用法律及处理错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判申请人无需对涉讼债务承担连带清偿责任。
本院认为，2013年7月17日，展利公司、何家其、郑惠如分别与广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德广发行）签订《最高额保证合同》，约定展利公司、何家其、郑惠如为佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司与顺德广发行于2013年7月17日至2014年7月17日期间所形成的债务提供担保，所担保的债权最高本金余额为18000000元.保证方式为连带责任保证。由于展利公司、何家其、郑惠如未能提供证据证实上述《最高额保证合同》存在法律规定的无效情形，在此情况下，一、二审法院认定涉案《最高额保证合同》合法有效，展利公司、何家其、郑惠如作为保证人应当承担由此产生的法律责任，并据此判决展利公司、何家其、郑惠如对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。展利公司、何家其、郑惠如申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，展利公司、何家其、郑惠如的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司、何家其、郑惠如的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年二月十五日
书记员 邓 欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第126号
罪犯董伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年7月6日作出了（2011）川刑初字第243号刑事判决，以被告人董伟犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯董伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯董伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初195号
原告：罗德芳，女，汉族，1988年9月19日出生，住霸州市。
被告：韩抗，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省沈丘县。
被告：大城县福兴汽车销售有限公司，地址河北省廊坊市大城县二姑院村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，地址河北省廊坊市大城县开发区永定大街192号。
被告：大城县安畅运输队安全保障中心，地址大城县津保路童子道口大城一汽。
原告罗德芳诉被告韩抗、大城县福兴汽车销售有限公司、中国人民财间保险股份有限公司大城支公司、大城县安畅运输队安全保障中心机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗德芳于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗德芳撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告罗德芳自行承担。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 宋秋盛
二〇一七年五月十五日
书记员 王艳美
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第359号
申请执行人梁继东，男，1980年2月5日生，汉族，现住前郭县。
被执行人吕文权，男，1965年2月3日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人梁继东与被执行人吕文权民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月25日作出（2015）宁民初字第303号判决，判决内容如下：一、被告吕文权于本判决生效后立即给付原告梁继东借款本金人民币50000元，并自2010年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至给付之日止。二、驳回原告梁继东的其他诉讼请求。案件受理费3180元，由被告吕文权承担2120元，梁继东承担1060元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请人不能提供被执行人的下落及可供执行财产，经本院过查询，被执行人名下无可供执行财产，本院认为本案应该终结本次执行程序，待发现被执行人下落或查到其有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年2月25日作出（2015）宁民初字第303号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月十日
书记员 张 野
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保456号
原告雷亚忠，男。
被告李永谦，男。
本院受理了原告雷亚忠与被告李永谦民间借贷纠纷一案，原告雷亚忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李永谦的银行存款42000元或查封、扣押被告李永谦同等价值的财产。
本院认为，原告雷亚忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李永谦的银行存款42000元或查封、扣押被告李永谦同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷奕葶
二〇一六年六月八日
书记员 雷 彬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1747号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告刘子章，男，1987年7月1日出生，汉族，住冠县。
被告刘振远，男，1966年7月28日出生，汉族，住冠县。
被告董保利，男，1984年9月7日出生，汉族，住冠县。
被告张占强，男，1987年3月21日出生，汉族，住冠县。
被告王灯山，男，1959年3月2日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘子章、刘振远、董保利、张占强、王灯山借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告刘子章、刘振远、董保�、张占强、王灯山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月24日，被告刘子章与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）第4614308号借款合同，从原告处借款149000元，借款期限至2015年4月12日，利率为11.5‰。同日，被告刘振远、董保利、张占强、王灯山作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款149000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告刘子章与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）�订个借字（2014）第4614308号借款合同，从原告处借款149000元，双方约定：借款期限自2014年4月24日至2015年4月12日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年4月24日向被告刘子章提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告刘振远、董保利、张占强、王灯山对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘子章于2015年4月13日偿还借款利息10.6元，未偿还过借款本金。被告刘振远、董保利、张占强、王灯山亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘子章向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告刘子章理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告刘振远、董保利、张占强、王灯山作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合�当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告刘子章未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告刘子章返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告刘振远、董保利、张占强、王灯山作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告刘振远、董保利、张占强、王灯山就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘子章于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（自2014年4月24日起按月利率11.5‰计算至2015年4月12日止，扣除已支付的利息10.6元；自2015年4月13日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告刘振远、董保利、张占强、王灯山对被告刘子章所负债务承担连带清偿责任；被告刘振远、董保利、张占强、王灯山偿还后可向被告刘子章追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 石 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李姜哲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2719号之一
申请执行人屈泽刚。
被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司。
法定代表人高崧云。
申请执行人屈泽刚申请执行被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）湘0105民初1529号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起10日内向原告屈泽刚支付未签订劳动合同一倍工资为40425.46元；二、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起10日内向原告屈泽刚支付经济补偿金6948元；三、驳回原告屈泽刚的其他诉讼请求。但被执行人中新房（湖南）投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人中新房（湖南）投资控股有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2719号
申请执行人屈泽刚。
被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司。
法定代表人高崧云。
申请执行人屈泽刚申请执行被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）湘0105民初1529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司存款人民币48416元，或扣留、提取被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司收入人�币48416元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 曾胜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2270号
原告崔某甲，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1969年4月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告崔某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人李少青，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并确认恋爱关系，二人于1995年12月13日在莱州市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后于2000年2月3日生有一女崔某乙。由于双方系经人介绍认识，婚前时间较短，感情基础不牢，性格不合导致婚后经常为琐事争吵，但随着时间推移争吵愈加严重，致使原告失去与被告继续共同生活下去的信心，感情已完全破裂，无和好可能。诉请人民法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于1995年12月13日在莱州市民政局登记结婚，2000年2月3日生一女孩取名崔某乙。原告系初婚，被告系再婚。原告主张与被告婚前认识时间短，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂。审理中，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且育有一女，婚姻生活中虽然因为家庭琐事发生过矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，多交流、沟通，相互照顾、扶持，不宜草率离婚。原告没有证据证实夫妻感情破裂，被告亦不同意离婚，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一六年三月十五日
书记员 潘胜君
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1022号
申请执行人：胡小慰。
被执行人：应斯诗。
本院在执行申请执行人胡小慰与被执行人应斯诗民间借贷纠纷一案中，尚未执行90000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1022号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年十一月十二日代书记员虞浩
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2155号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：吴国谢，男，1986年2月7日出生，汉族，住合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告吴国谢电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年十一月十一日
代书记员 蒋观秀
appoint
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2541号
申请执行人：邓立宏，男，1968年4月17日出生，住惠安县。
被执行人：许锦燕，女，1982年5月6日出生，住惠安县。
被执行人：许锦冰，男，1979年3月8日出生，住惠安县。
被执行人：许文玉，男，1952年11月13日出生，住惠安县。
被执行人：吴魏，男，1981年9月23日出生，住惠安县。
本院在执行邓立宏与许锦燕、许锦冰、许文玉、吴魏民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄铁波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2347号
原告刘亭，女，1945年10月3日出生。
原告乔云龙，男，1989年4月18日出生。
被告张金理，男，1975年5月21日出生。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
本院在审理原告刘亭、乔云龙与被告张金理排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘亭、乔云龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2347号
原告刘亭，女，1945年10月3日出生，汉族，居民。
原告乔云龙，男，1989年4月18日出生，汉族，居民。
被告张金理，男，1975年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
本院在审理原告刘亭、乔云龙与被告张金理排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘亭、乔云龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初989号
原告：张延蕾，男，1982年7月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：薛云龙，男，1990年5月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路162号丽江大厦。
主要负责人：秦兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟通，该公司职工（特别授权代理）。
原告张延蕾与被告薛云龙、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张延蕾的委托诉讼代理人张海军，被告薛云龙，被告信达公司的委托诉讼代理人李伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延蕾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿车辆维修费、鉴定费、拆检费等损失共计24400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日11时许，被告薛云龙驾驶鲁Ｍ×××××号小轿车沿黄河四路渤海十七1路同原告张延蕾驾驶的鲁Ｎ×××××号发生道路交通事故，该事故造成两车受损。2016年10月17日，滨州市公安局交通警察支队经区大队出具第201610131114号交通事故认定书，认定被告薛云龙承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告薛云龙驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在被告信达公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。
被告薛云龙未提供答辩意见。
被告信达公司答辩称，被告在核实事故属实且无其他保险免责行为情况下，同意对原告合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，被告不承担。
本案中，两被告对原告主张的事故发生时间、责任划分、两被告之间的保险合同关系及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院依法予以确认。当事人有争议的事实主要是原告车辆因事故遭受的财产损失的数额，对此，原告提交了其单方委托评估形成的评估报告，两被告对该证据不予认可，并申请重新评估。本院依法委托山东中新资产评估有限公司进行重新评估，该公司于2017年3月20日出具资产评估报告结论为原告车辆因交通事故造成的价值损失为20475元。经当事人质证，被告薛云龙无异议；被告信达公司对证据真实性无异议，只是主张认定工时费数额过高且部分项目并非本次事故造成，但未提交相应证据；原告张延蕾对证据真实性无异议，但主张评估确定的损失数额过低。在当事人不能提供相反证据的情况下，山东中新资产评估有限公司出具的资产评估报告应当予以采信作为认定原告车辆损失的依据，据此可以证明原告车辆因本次事故遭受的损失数额为20475元。原告主张的评估费600元，提交了正式发票，两被告对其真实性均无异议，应认定原告支出评估费600元。原告主张的拆检费300元，其提交的证据为收款收据，被告对其真实性不予认可，在原告不能提供其他证据的情况下，原告主张的拆检费300元缺乏有效证据证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门出具的当事人无异议的道路交通事故认定书，被告薛云龙对事故的发生承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，被告薛云龙应当对原告张延蕾因本次事故遭受的损失承担侵权赔偿责任。鉴于被告薛云龙驾驶的车辆在被告信达公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，而原告损失数额并不超出保险合同载明的保险金额，因此，被告薛云龙应向原告承担的赔偿责任可由被告信达公司直接向原告赔付。根据查明的事实，原告因本次事故遭受的损失主要是车辆损失20475元。至于原告支出的评估费600元，虽然被告对原告单方委托作出的评估结论不予认可，但是依被告申请重新作出的评估结论与原告单方委托评估的结论差别不大，该费用系原告在事故发生后为确定损失的具体情况而支出的必要、合理费用，也构成原告的损失，依法应由被告负担。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，予以支持。被告的抗辩，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张延蕾各项损失合计21075元；
二、驳回原告张延蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告张延蕾负担28元，由被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭王路
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初121号
原告董某某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告温某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告董某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
审判员 高白玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 张小燕
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00110号
申请复议人（被执行人）俞红梅。
申请执行人钱峰。
被执行人江苏创和重钢科技股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇工业园区。
法定代表人杨晓敏，该公司董事长。
被执行人杨晓彬。
被执行人任龙娥。
被执行人杨晓敏。
被执行人江苏瑞和重工有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇中丹西侧。
法定代表人杨晓彬，该公司董事长。
申请复议人俞红梅因申请执行人钱峰与被执行人江苏创和重钢科技股份有限公司（以下简称创和公司）、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅、江苏瑞和重工有限公司（以下简称瑞和公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2015）泰中执异字第00108号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：原告钱峰与被告创和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅、瑞和公司民间借贷纠纷一案，泰州中院依据钱峰的财产保全申请，于2014年9月9日作出（2014）泰中民初字第00081-2号民事裁定：冻结创和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅、瑞和公司银行存款1175.8万元或查封相应价值的财产。2014年9月16日，泰州中院向上海市房地产交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书，查封俞红梅位于上海市浦东新区三林路1466弄108号802室房屋（权证号：浦2009109228，面积119.39平方米），查封期限为二年。泰州中院于2014年12月15日作出（2014）泰中民初字第00081号民事判决：一、创和公司、杨晓彬、任龙娥应于判决发生法律效力之日起十日内向钱峰支付借款本金1000万元及利息（自2014年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并承担钱峰支付的律师服务费234133元；二、瑞和公司、杨晓敏、俞红梅对创和公司、杨晓彬、任龙娥的上述还款义务承担连带清偿责任。任龙娥、俞红梅不服该判决向本院提起上诉。因任龙娥、俞红梅未按期缴纳上诉案件受理费，本院于2015年2月11日作出（2015）苏民终字第00101号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。该裁定生效后，创和公司、杨晓彬、任龙娥、瑞和公司、杨晓敏、俞红梅均未履行，钱峰向泰州中院申请执行，泰州中院于2015年2月15日立案执行。
2015年3月，俞红梅向泰州中院提出执行异议，认为其对本案执行依据所涉债务不知情，该债务未用于家庭生活，不应该将其列为该案的被告。泰州中院查封的房屋是其唯一房产，且系婚前个人房产，请求解除对房屋的查封。
2015年7月7日，申请执行人钱峰向泰州中院出具承诺书，内容为：申请拍卖查封的俞红梅上海的房产，拍卖后的执行款优先扣除执行、拍卖、评估费用，钱峰同意保留一定数额用于支付俞红梅五至八年房屋租金，以保障其最低生活标准。
泰州中院认为，本案钱峰向该院提出申请，要求对创和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅、瑞和公司的财产诉讼保全，该院依法作出裁定，查封了被执行人俞红梅名下的房产，并向上海市房地产交易中心发出协助执行通知书，该执行行为符合法律规定。依据本案生效判决，俞红梅对创和公司、杨晓彬、任龙娥向钱峰支付借款本金1000万元及利息，应当承担连带清偿责任。俞红梅作为本案被执行人，履行法律文书确定的义务是法定义务，因其未能履行，人民法院可对其所有的财产依法采取查封、拍卖等执行措施。异议人提出对产生的债务并不知情、未用于家庭生活以及查封的财产系婚前财产，要求不予执行与法不符，该院不予支持。异议人居住的房屋，价值较大，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中保留一定数额用于支付异议人五至八年租金，以保障其最低生活标准，故异议人以唯一住房为由，要求停止执行与法无据，该院不予采纳。异议人对其作为本案的被执行人存有异议，可通过申请再审的方式解决，但申诉不影响本案的执行。据此于2015年7月9日作出（2015）泰中执异字第00108号执行裁定：驳回异议人俞红梅所提执行异议。
俞红梅不服泰州中院（2015）泰中执异字第00108号执行裁定，向本院复议称：一、执行依据将申请复议人列为被告错误，申请复议人对创和公司股东的债务没有清偿义务，创和公司的任何收益均未用于申请复议人的家庭生活。申请复议人对本案债务不知情，即使认定杨晓敏为涉案债务担保为个人担保，也不应将该债务认定为夫妻共同债务。申请执行人无权要求执行申请复议人的个人财产。二、本案执行标的上海市浦东新区三林路1466弄108号802室系申请复议人婚前购买，申请复议人在支付一段时间贷款后，才与杨晓敏结婚。法院不应执行被查封房屋属于申请复议人的个人财产部分。请求撤销泰州中院（2014）泰中民初字第00081-2号民事裁定、（2015）泰中执异字第00108号执行裁定。
本案争议焦点为：申请复议人主张不应执行其所有的上海市浦东新区三林路1466弄108号802室房屋是否有事实和法律依据。
本院认为：一、申请复议人对本案执行依据不服，不是执行异议复议程序审查的范围，申请复议人对此应通过审判监督途径主张权利。二、本案执行依据判决申请复议人俞红梅对本案债务承担连带清偿责任，俞红梅是本案的被执行人，故执行法院对其所有的房屋采取执行措施符合法律规定。申请复议人的复议理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人俞红梅的复议申请，维持江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中执异字第00108号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈晓雯
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初233号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄义超，男，汉族。因犯盗窃罪，于2012年3月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月15日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]181号起诉书指控被告人黄义超犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官李文川出庭支持公诉，被告人黄义超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年12月2日14时许，被告人黄义超在重庆市九龙坡区西郊大厦附近的人行道上，趁失主李某不备，将其上衣右侧口袋内的1部价值1862元的华为牌麦芒6手机扒走。
2017年12月15日，被告人黄义超被公安机关捉获。
上述事实，被告人黄义超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辨认作案现场笔录及相关照片，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法刑初字第00205号刑事判决书、刑满释放证明书，失主李某的陈述，被告人黄义超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄义超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄义超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄义超到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄义超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人黄义超于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币1862元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨建新
书 记 员 刘 焱
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第537-1号
原告：上海诚泰船务有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
代表人：臧建庆，该公司经理。
被告：泰丰纺织集团有限公司。住所地：山东省莱芜市。
本院在审理原告上海诚泰船务有限公司青岛分公司与被告泰丰纺织集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海诚泰船务有限公司青岛分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泰丰纺织集团有限公司的银行存款82万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海诚泰船务有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准予原告上海诚泰船务有限公司青岛分公司的财产保全申请；
二、自即日起冻结被告泰丰纺织集团有限公司银行存款82万元或查封被告其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李旭东
审判员 刘小娜
审判员 孙 鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭子渝
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初677号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县开发区。
负责人丁伍营，该支行行长。
委托代理人白建民，男，1966年5月21日出生，汉族，住鄢陵县，系该银行员工。
被告谢永利，男，1969年5月6日出生，汉族，住鄢陵县。
被告谢新会，男，1969年10月30日出生，汉族，住鄢陵县。
被告谢永亮，男，1955年11月26日出生，汉族，住鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告谢永利、谢新会、谢永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员张大辉、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人丁伍营的委托代理人白建民到庭参加了诉讼；被告谢新会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告谢永利、谢永亮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告谢永利2014年6月26日在我行办理了农户小额贷款5万元，由被告谢新会、谢永亮提供保证担保。2015年6月25日贷款到期，利率9.00%，用途：生产生活，贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼。1、判令被告谢永利立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；被告谢新会、谢永亮负连带还款责任。2、本案诉讼费用由三被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同一份；2、贷款发放通知单一份；3、农户小额贷款业务申请表一份；4、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份；5、谢永利、贾秀平身份证复印件一份。6、照片一张。
被告谢永利、谢新会、谢永亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢永利、谢新会、谢永亮未提供相关证据。
因被告谢永利、谢新会、谢永亮未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年6月26日，原告农行鄢陵支行与被告谢永利签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告谢永利为借款人，被告谢新会、谢永亮为该笔借款提供担保；自助循环借款额度人民币伍万元，借款用途生产生活、可循环方式自2014年6月26日至2015年6月25日（额度有效期）止，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告谢永利的账户中。借款到期后，被告谢永利未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告谢永利订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告谢永利未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告谢永利偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告谢新会、谢永亮自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告谢新会、谢永亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢永利于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2014年6月26日至2015年6月25日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2015年6月26日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告谢新会、谢永亮为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告谢新会、谢永亮在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告谢永利追偿。
如果被告谢永利、谢新会、谢永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢永利、谢新会、谢永亮负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理陪审员 张大辉
人民陪审员 柴 三
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 靳欢欢