福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初546号
原告：李银粉，女，汉族，1967年3月17日出生，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所执业律师。
被告：游祝汉，男，汉族，1965年12月6日出生，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所执业律师。
被告：黄国跃，男，汉族，1966年3月20日出生，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所执业律师。
原告李银粉与被告游祝汉、黄国跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银粉的委托诉讼代理人阙和平、被告游祝汉及其委托诉讼代理人陈明、被告黄国跃及其委托诉讼代理人郑伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银粉向本院提出诉讼请求：判令游祝汉、黄国跃向李银粉赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、其他住院费用、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等经济损失242784.81元。事实和理由：2015年12月20日14时许，游祝汉驾驶无牌号福达大货车从良马线往观音庙方向行驶，行经事故路段，将车驶离路面，驶入右侧小路，刮碰到行人李银粉，造成李银粉受伤及车辆局部损坏的交通事故。同日，李银粉到中国人民解放军第一七五医院住院治疗。案经华安县公安局交通警察大队认定，游祝汉负事故全部责任，李银粉不负事故责任。事故造成李银粉以下经济损失：1.医药费126181.35元，2.营养费12618.13元，3.其它住院费用240元，4.住院伙食补助费520元，5.交通费500元，6.误工费17890.14元，7.护理费14042.79元，8.残疾赔偿金93792.40元，9.精神损害抚慰金30000元，10.后续治疗费12000元，共计307784.81元，扣除游祝汉已付65000元，尚有242784.81元未赔付。
游祝汉辩称，一、李银粉请求游祝汉赔偿其他住院费、出院护理费、营养费、交通费的主张不能成立，依法应予驳回。（一）其它住院费即陪护水电费240元不属于医疗费，不应列入赔偿范围；（二）营养费项目无医疗机构出具加强营养治疗的证明，故12618元的营养费不应予以支持；（三）李银粉住院是由游祝汉叫救护车送往医院的，此趟交通费游祝汉已经支付，李银粉出院后回家的交通费500元偏多，按200元较合理；（四）李银粉出院后的护理期限达120天、出院后的护理费11542元，该项费用不合理，不应支持；（五）李银粉要求精神损害抚慰金30000元偏高，按15000元较合理。另外，游祝汉已实际支付73000元而非65000元。二、黄国跃与游祝汉对李银粉构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任，承担责任的份额大小比例为黄国跃60%、游祝汉40%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定，结合本案，黄国跃存在选任、指示的过错，导致游祝汉在完成工作过程中对李银粉造成伤害，因此，黄国跃应当承担相应的赔偿责任。理由：（一）游祝汉未依法取得机动车驾驶资格且驾驶的车辆无牌号，而黄国跃选任、委托没有从业资格的游祝汉从事挖掘机运载工作，故黄国跃对游祝汉的选任具有明显过错；（二）2015年12月20日，游祝汉接受黄国跃指示运载挖掘机至华安县××村卸载，当游祝汉驾驶载有挖掘机的大货车行经华安县××村观音庙路段时，因发现路况不好（通往观音庙的路段为坡度较大的下坡路），便将车辆倒回安全路段，但黄国跃强调说载有挖掘机的大货车可以开下去观音庙，并说其它载有挖掘机的大货车也是这么开下去观音庙的。在黄国跃的指示和要求下，游祝汉才又驾驶载有挖掘机的大货车继续往通向观音庙的下坡路段行驶，终因道路坡陡加之载重至车辆失控导致本次交通事故发生并造成李银粉损害。鉴于上述事实，黄国跃指使游祝汉以违反安全驾驶操作规范的危险方法蛮干导致事故发生，故黄国跃对游祝汉在完成承揽事项过程中的指示具有明显过错；（三）导致本次交通事故发生并造成李银粉人身损害，游祝汉系执行承揽事项不法侵害他人权利。虽然造成损害事实的直接行为人是游祝汉，其违反道路交通安全法的行为与事故发生有直接的因果关系，但是黄国跃具有选任或者指示过失，构成了共同侵权。故黄国跃与游祝汉应共同承担连带赔偿责任。
黄国跃辩称，除了与游祝汉就垫付款金额不一致外，与游祝汉其他答辩意见一样，并补充：关于误工费，误工期限建议法院酌定120天；关于护理费，因鉴定书载明不存在护理依赖程度，请求法院在50%以下酌定；关于精神损害抚慰金，应为9000元。关于黄国跃是否应承担本案的赔偿责任问题：游祝汉与黄国跃的运载挖掘机属货物运输合同，黄国跃与游祝汉约定运费及始发地、终点地，游祝汉运输过程中致他人损害，与黄国跃无关，应由游祝汉自行承担赔偿责任。
根据证据及双方当事人的庭审陈述，本院查明：2015年12月20日14时许，游祝汉在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无牌号福达大货车（无投保交强险、商业险）从良马线往观音庙方向行驶，行经事故路段，将车驶离路面，驶入右侧小路，刮碰到行人李银粉，造成李银粉受伤及车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，李银粉被送到中国人民解放军第一七五医院住院治疗26天（2015年12月20日至2016年1月15日）。出院诊断：1.腰1、3椎体压缩性骨折；2.右股骨干中下段骨折；3.腰1、2、3椎体左侧横突骨折；4.左肾挫伤并包膜下血肿；5.左侧多发肋骨骨折；6.双肺挫伤并胸腔积液；7.左侧气胸；8.全身多处软组织挫裂伤；9.肝功能受损。出院医嘱：1.绝对禁止做弯腰动作；2.加强双下肢直腿抬高及腰背肌功能锻炼；3.三个月后来院复诊复查X线片，视情况再决定是否下地及下一步治疗；4.根据骨折固定情况，术后6周患膝关节应锻炼到能屈膝到90度位；5.平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合；6.术后1年视骨折愈合情况可来院取出内固定物（内固定物取出住院费用约15000－20000元）；7.出院后若有不适及时来院复诊，避免严重后果出现。李银粉住院期间的医疗费为126181.35元。住院收费清单载明，李银粉重症监护时间236.52小时，二级护理15.25日（产生护理费232.03元），门诊收费清单载明，李银粉重症监护时间2小时。经李银粉申请，本院委托，福建寻真司法鉴定所于2016年6月24日以“寻真司法鉴定所（2016）临鉴字第0570号”《司法鉴定意见书》出具“1.李银粉伤残等级评定为八级伤残附加一个八级、一个十级伤残；2.出院后护理期评定为120天；3.后续二期手术医疗费用评定为12000元；4.李银粉未达护理依赖程度。”的鉴定意见。
华安县公安局交通警察大队于2016年3月24日以“华公交认字（2015）第00162号”《道路交通事故认定书》认定：游祝汉负事故全部责任，李银粉不负事故责任。
事故发生后，游祝汉预先支付李银粉款项73000元。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、李银粉主张的项目、金额是否合理？二、黄国跃是否是本案适格的被告、是否应承担赔偿责任？对此，本院做如下分析认证：
一、李银粉主张的项目、金额是否合理
根据福建省统计局相关数据，结合李银粉为农村居民户口的事实，应参照福建省农林牧渔业2015年职工平均工资计算其各项损失。
关于医疗费，李银粉主张126181.35元，本院予以核定。
关于营养费，李银粉主张126181.35元×10%＝12618.13元，游祝汉认为营养费项目无医疗机构出具加强营养治疗的证明，故营养费不应予以支持。对此，本院认为，出院医嘱中有关“平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品”的意见系加强营养治疗的具体细化，结合李银粉的伤残情况并参照医疗机构的意见，李银粉的营养费主张本院予以支持，营养费予以核定12618.13元。
关于其它住院费用240元，游祝汉认为其它住院费即陪护水电费240元不属于医疗费，不应列入赔偿范围。对此，本院认为，李银粉主张的陪护水电费虽不属于医疗费，但亦属于与医疗有关的相关费用，该费用的支付实际上为李银粉为治疗支出的合理费用，理应列入赔偿范围。故对其它住院费用，本院予以核定240元。
关于住院伙食补助费，李银粉主张26天×20元／天＝520元，本院予以核定。
关于交通费，李银粉主张500元，游祝汉认为李银粉住院是由其叫救护车送往医院的，此趟交通费其已经支付，李银粉出院后回家的交通费500元偏多，按200元较合理，对此，本院认为，结合李银粉的住所和医院的地理位置及交通条件、运输价格等因素，交通费本院予以核定300元。
关于误工费，李银粉主张186天×35107元／年÷365天／年＝17890.14元，黄国跃建议误工期限酌定120天，对此，本院认为，李银粉住院26天，出院后护理期限经鉴定评定为120天，故李银粉主张的误工费本院予以核定为（26天＋120天）×35107元／年÷365天／年＝14，042.28元。
关于护理费，李银粉主张住院期间26天×35107元／年÷365天／年＝2500.77元、出院后护理120天×35107元／年÷365天／年＝14，042.79元；游祝汉认为李银粉出院后的护理期限达120日、出院后的护理费11542元，该项费用不合理，应不予支持；对此，结合李银粉住院26天，其中重症监护时间住院236.52小时、门诊2小时，二级护理15.25日（产生护理费232.03元）等事实，本院认为，李银粉住院、门诊期间的重症监护时间共计达238.52小时，将近10天，重症监护期间无须家属护理，住院期间护理费首先应扣除该重症监护的时间10天，其次，二级护理费用应予以剔除，故住院期间护理费本院予以核定为（26天－10天）×35107元／年÷365天／年－232.03元＝1306.85元；结合福建寻真司法鉴定所李银粉“出院后护理期评定为120天、未达护理依赖程度”的鉴定意见，本院核定李银粉出院后护理费为120天×35107元／年÷365天／年×50%＝5770.80元。住院期间、出院后护理本院共计核定1306.85元＋5770.80元＝7077.65元。
关于残疾赔偿金，李银粉主张13793元／年×20年×（30%＋3%＋1%）＝93，792.40元，本院予以核定。
关于精神损害抚慰金，李银粉主张30，000元，游祝汉认为偏高，按15，000元较合理，黄国跃认为应按9000元计算，对此，本院结合李银粉的伤残情况，予以核定为20，000元。
关于后续治疗费，李银粉主张12，000元，本院结合鉴定机构鉴定意见，予以核定为12，000元。
至此，李银粉请求的各项经济损失本院予以核定为：医疗费126181.35元、营养费12618.13元、其它住院费用240元、住院伙食补助费520元、交通费300元、误工费14，042.28元、护理费7077.65元、残疾赔偿金93792.40元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费12000元，共计人民币286771.81元。
二、黄国跃是否是本案适格的被告、是否应承担赔偿责任
李银粉认为，黄国跃是游祝汉申请追加的，游祝汉需要提交证据证明黄国跃应承担责任，若无证据则坚持要求只由游祝汉承担赔偿责任。
黄国跃认为，游祝汉与黄国跃的运载挖掘机属货物运输合同，黄国跃与游祝汉约定运费及始发地、终点地，游祝汉在运输过程中致他人损害，与黄国跃无关，应由游祝汉自行承担赔偿责任。合同关系与侵权关系不属于同一法律关系，黄国跃不应承担民事侵权责任。即使游祝汉与黄国跃存在定作承揽关系，但基于合同的相对性，黄国跃也不应承担赔偿责任。至于游祝汉主张黄国跃在本事故中有过错，还应由游祝汉举证证明。
对此，本院认为，游祝汉、黄国跃之间运输挖掘机成立货物运输合同，两者之间为合同关系；游祝汉在运输过程中基于道路交通违法行为导致李银粉受伤，游祝汉基于侵权行为应承担相应的责任，游祝汉与李银粉之间为侵权关系。华安县公安局交通警察大队对游祝汉的违法行为与本案事故形成原因做如下分析：“游祝汉无证驾驶无牌号机动车上路行驶，缺乏熟练的机动车驾驶技术和道路交通安全意识，行经事故路段时，未能按照操作规范安全驾驶，导致事故的发生，其行为与事故发生有直接的因果关系，是造成本起事故的全部原因。”，并认定游祝汉的过错行为在本起事故中起全部作用。故本案李银粉基于机动车交通事故主张赔偿，黄国跃并非机动车驾驶员、管理员、所有人，其与本次交通事故的发生并无直接因果关系，故黄国跃并非本案的适格被告，其无须承担赔偿责任。
综上所述，由于游祝汉违反道路交通法规而造成本次事故，华安县公安局交通警察大队根据本次事故基本事实和事故形成原因认定游祝汉负本起事故全部责任。李银粉要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。李银粉因本起交通事故产生的损失286771.81元，因游祝汉驾驶的肇事车辆所有人也为游祝汉，且未依法投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，结合游祝汉负事故全部责任的责任比例，理应由游祝汉予以赔偿。游祝汉预先支付李银粉73000元，应予在赔偿款中抵扣，抵扣后，游祝汉尚需赔偿李银粉286771.81元－73000元＝213771.81元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、游祝汉应赔偿李银粉因交通事故产生的各项损失213771.81元，限于本判决生效之日起十五日内付清（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）；
二、驳回李银粉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取计2253元，由游祝汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年九月二十日
书记员 林雪英
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。