wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1596号
原告孙大伟，男。
被告国福民，男。
原告孙大伟诉被告国福民保证合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理,依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大伟到庭参加诉讼，被告国福民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大伟诉称：2014年8月17日，蔡海峰向原告借款3万元，被告国福民为担保人，蔡海峰向原告出具借条一枚。原告多次找被告催要，被告总以各种理由拒绝，至今不予偿还。原告请求法院判令被告偿还借款3万元，并承担借款之日起还款之日止的中国人民银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告国福民未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，案外人蔡海峰向原告孙大伟借款3万元，被告国福民是此笔欠款的担保人。原告孙大伟以�金的方式将3万元全部给付给借款人蔡海峰，借款人蔡海峰为原告出具借条一枚，内容为“今借孙大伟人民币叁万元整，￥30,000元。借款人：蔡海峰,担保人：国福民。2014年8月7日”。因案外人蔡海峰及被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告国福民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：案外人蔡海峰在原告孙大伟处借款3万元并由被告国福民担保的事实成立，因原告仅向担保人主张权利，因此本案的案由应为保证合同纠纷。因借条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求借款人返还借款。因本案原告仅对担保人国福民主张了权利，根据第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告国福民应为连带责任保证人，因此笔借款未过担保期间，故对原告要求被告国福民承担偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。被告国福民承担保证责任后，有权向债务人蔡海峰追偿。
原告要求被告国福民给付借款利息的诉讼请求，因借条上原、被告对利息没有约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国福民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙大伟借款3万元，承担保证责任后，有权向债务人蔡海峰追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告国福民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告国福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭乐乐
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第242号
原告福建优胜达电梯有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人刘赐福，总经理。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告漳州泛达电子科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人赖湘云，经理。
本院在审理原告福建优胜达电梯有限公司与被告漳州泛达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已自行协商解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建优胜达电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币462.5元，由原告福建优胜达电梯有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一五年二月十日
书记员 陈绚丽
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初350号
原告任某，男，汉族，1972年某月某日出生。
被告刘某，女，汉族，1972年某月某日出生。
本院在审理原告任某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
审判员 刘 成
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6546号
原告李洪军。
被告叶锋。
本院在审理原告李洪军与被告叶锋为民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定期限缴纳费用，故按自动撤回起诉处理。
本案受理费550元减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 叶银霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2084号
原告赵建中，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告黄小体，男，1973年1月7日出生，住河南省新蔡县。
原告赵建中诉被告黄小体民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建中的委托代理人韩志刚、被告黄小体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建中向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金507000元及利息（利息从2014年12月20日起至还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年12月20日，在原、被告工程款结算时，原告发现向被告多支付工程款507000元，后经双方商量，此笔多支付款项作为被告向原告借款，被告于当日向原告出具借条，并承诺于2014年年底偿还部分借款。2015年2月，被告承诺期限已过，却分文未还。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。
被告黄小体辩称：借条是我所写，当时结算时款项没有认真算过，数额可能有误差，另外利息我不应该支付。
本院经审理认定事实如下：被告黄小体承揽有原告赵建中在郑州及濮阳工地的工程。被告存在经常预支工程款的行为，2014年12月20号经原告赵建中和被告黄小体算账，在结清原告已做的工程量价款后，原告共多支付被告工程款507091.4元，双方约定该笔多付的款项作为被告向原告的借款，零头91.4元原告不再追要，由被告于当日给原告出具借条一张：“借条今借到赵建中现金507000.00元整大写伍拾万另柒仟元整备注：工程款拿超作本人借款借款人：黄小体2014.12.20”。该款经原告催要，被告推脱不还，为此原告起诉至法院要求被告黄小体偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，涉案的借条系原、被告双方算账后由被告黄小体给原告赵建中出具，借条系双方的真实意思表示，能够认定双方存在借贷合同关系。原告依约借款给被告黄小体，被告应当按照原告的要求及时还款，被告黄小体拖延还款的行为系违约，故原告赵建中要求被告黄小体偿还借款507000元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告赵建中要求被告黄小体从2014年12月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付借款利息，原、被告双方虽对借款没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，涉案的该笔借款经原告起诉追要，被告黄小体仍不偿还，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄小体于本判决生效后十日内偿还原告赵建中借款本金507000元及利息（利息从2016年10月20日起至判决确定的还款之日止，利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告赵建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由原告赵建中负担270元，被告黄小体负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 周 伟
审判员 肖东辉
二〇一七年三月九日
书记员 陈 威
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第143号
原告金×，女。
被告杨××，男。
原告�×诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审判。本院在审理过程中，原告王静于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金×的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告金×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金×负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年一月十五日
书记员 潘 玉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1441号
原告李华，居民。
委托代理人姚云芳，山东政言律师事务所律师。
被告孙宜忠，居民。
被告山东金大陆建筑工程有限公司。
负责人孙继峰，经理。
委托代理人王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告李华与被告孙宜忠被告山东金大陆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华原告委托代理人姚云芳、被告孙宜忠、被告山东金大陆建筑工程有限公司委托代理人王学功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华诉称，2013年至2014年，原告给被告在蒙阴县垛庄镇和桃墟镇工程中供水泥，被告支付了部分水泥款，尚96890元未付，原告多次催要，被告以种种理由至今未付，原告于2015年9月6日诉致本院，要求被告偿还水泥款96890元及经济损失12000元。
被告孙宜忠辩称，对于原告起诉的工程款我不知道，也没有我的签字，我挂靠在被告山东金大陆建筑工程有限公司施工属实。
被告山东金大陆建筑工程有限公司辩称，垛庄中学工程使用原告水泥属实，原告所诉工程是由被告孙宜忠挂靠在被告山东金大陆建筑工程有限公司施工的，被告山东金大陆建筑工程有限公司只按照挂靠协议的有关规定收取少量管理费用，对于其工程款、劳务费等设计建筑成本费用均由被告孙宜忠负担。即使拖欠原告的款项属实，那么承担偿还责任的应该是孙宜忠，与被告山东金大陆建筑工程有限公司无关。因此，原告诉请被告山东金大陆建筑工程有限公司承担偿还责任不能成立。
经审理查明，2013年至2014年，二被告在蒙阴县垛庄镇和桃墟镇工程中，原告卖给二被告给水泥，被告支付了部分水泥款，尚96890元未付，其中33000元，有被告出具的收货单，另外63890元，在庭审中，被告山东金大陆建筑工程有限公司在蒙阴施工的负责人王琰衡证实，该收货单据被收回，拖欠货款属实，被告山东金大陆建筑工程有限公司也予以认可。同时查明，因被告孙宜忠使用的是被告山东金大陆建筑工程有限公司的资质，是以被告山东金大陆建筑工程有限公司名义进行施工，被告山东金大陆建筑有限公司收取一定数量的管理费。二被告拖欠原告水泥款，经原告多次催要，二被告始终未付。为此，原告于2015年9月6日诉至本院，要求二被告偿还拖欠水泥款96890元，并支付经济损失12000元。
上述事实有原告提供的收货单、当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，二被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分。因被告孙宜忠使用的是被告山东金大陆建筑工程有限公司的资质，是以被告山东金大陆建筑工程有限公司名义进行施工，被告山东金大陆建筑有限公司收取一定数量的管理费，双方系挂靠经营关系，挂靠方对外经营活动发生的债权债务，由挂靠方和被挂靠企业承担连带责任。原告要求二被告偿还水泥款96896元，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。因二被告系挂靠关系，所欠原告欠水泥款96896元，首先，由被告孙宜忠偿还，被告山东金大陆建筑工程有限公司对被告孙宜忠所欠的水泥款96896元，承担连带清偿责任。对原告要求二被告赔偿12000元损失的请求，因无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙宜忠于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告李华的水泥款96896元。
二、被告山东金大陆建筑工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元减半收取1239元，由原告负担129元，由二被告负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘慧群
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审123号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人杜社娟。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－70号土地行政处罚决定书第一项内容。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年5月23日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－70号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地上新建的一座钢构房,建筑面积1036平方米;一座钢构棚地基,面积1245平方米;硬化地面面积498平方米及其它设施，恢复土地原状；2、对非法占地4.168亩（2778.67平方米）处以每平方米29元罚款，共计80581元。被执行人于2016年5月31日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，仅缴纳了全部罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，占用长安区大兆街办赵湾村二组土地39.4亩建养殖场，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－70号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－70号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨晓谨
西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审123号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人杜社娟。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－70号土地行政处罚决定书第一项内容。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年5月23日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－70号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地上新建的一座钢构房,建筑面积1036平方米;一座钢构棚地基,面积1245平方米;硬化地面面积498平方米及其它设施，恢复土地原状；2、对非法占地4.168亩（2778.67平方米）处以每平方米29元罚款，共计80581元。被执行人于2016年5月31日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，仅缴纳了全部罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，占用长安区大兆街办赵湾村二组土地39.4亩建养殖场，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－70号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－70号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年九月二十一日书记员  杨晓谨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1652号
申请执行人：牛泽涛，男，生于1975年7月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：中卫市昌达耐磨材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：陈永华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人牛泽涛与被执行人中卫市昌达耐磨材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未受偿23400元，执行费251元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多且长期停产。经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无存款、车辆登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫工业园区昌达耐磨材料有限公司101、102、103、104室，中卫工业园区昌达耐磨材料有限公司车间101、仓库101室（均在银行抵押贷款且已在另案中被查封）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年四月九日
书记员王波
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1652号申请执行人：牛泽涛，男，生于1975年7月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：中卫市昌达耐磨材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：陈永华，该公司总经理。本院在执行申请执行人牛泽涛与被执行人中卫市昌达耐磨材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未受偿23400元，执行费251元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多且长期停产。经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无存款、车辆登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫工业园区昌达耐磨材料有限公司101、102、103、104室，中卫工业园区昌达耐磨材料有限公司车间101、仓库101室（均在银行抵押贷款且已在另案中被查封）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年四月九日书记员王波本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58378号
原告张琪，男，1978年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡达伟，男，1969年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张琪诉被告胡达伟抵押权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼。被告胡达伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琪诉称，2008年6月14日，原告向被告借款人民币10万元，原告以上海市浦东新区益丰路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物，并在相关部门办理了抵押登记，期限从2008年6月14日至2008年9月13日。原告又将该房屋的上海市房地产权证(沪房地浦字第0082**号)交于被告。上海市浦东新区人民法院于二○一○年七月五日出具(2010)浦民一(民)初字第19954号民事调解书，民事调解书明确：“一、张琪应于2010年7月31日前一次性归还胡达伟借款10万元及支付违约金1.5万元，共计11.5万元；二、案件受理费2,600元，按诉前调解收费标准收取260元，由张琪负担。”原告于2012年3月19日、3月20日、6月20日分别向法院支付3万元、1万元、7.5万元。因被告未注销抵押登记及归还上海市房地产权证，故原告诉至法院，要求被告归还原告上海市房地产权证的原件；被告至抵押登记部门申请注销房屋他项权证的登记。被告胡达伟未作答辩。原告提交证据：上海市房地产登记簿、收条、民事调解书、上海市房地产权证各一份、上海市浦东新区人民法院代管款专用收据(附卷联)三份。鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告已履行债务，被告享有的债权已消灭，抵押权也消灭，被告理应至房地产登记部门办理抵押权消灭手续及归还原告上海市房地产权证，故原告之诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡达伟于本判决生效之日起十日内至房地产登记部门办理抵押权消灭登记；二、被告胡达伟于本判决生效之日起十日内归还原告张琪上海市房地产权证(沪房地浦字第0082**号)，如被告胡达伟逾期未归还且原告张琪至房地产登记部门补办上海市房地产权证的，由此产生的费用由被告胡达伟负担。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡达伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年九月九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00090号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人焦某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月11日被武汉市公安局洪山分局北港派出所民警抓获归案，同年12月13日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人焦某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人佘朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人焦某2012年因盗窃罪刑满释放后，与之前牢友咸宁温泉黄畈村的骆某（已判刑）联系，称其在武汉有毒品麻果来源，骆某问明麻果的价格后，要求焦某将毒品麻果送到咸宁。2013年4月至5月期间，焦某以每粒38至40元不等的价格，分五次到咸安宝塔工业园和咸宁教育学院骆某的出租屋等处，每次以100至300粒的数量将毒品麻果卖给骆某，再由骆某贩卖给咸宁的吸毒人员。
针对上述指控，公诉机关提交了以下证据：1、证人骆某的证言和辨认笔某2、被告人焦某的供述和辩解；3、公安机关审讯焦某的同步录音录像资料；4、户口信息、抓获经过、刑事判决书等书证。
公诉机关认为，被告人焦某向他人贩卖毒品多次，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人焦某对公诉机关指控的罪名没有异议，针对指控的事实辩称：1、自己没有主动联系骆某，而是骆某主动问自己有没有毒品麻果的来源；2、自己只卖给骆某毒品麻果三次；3、自己是帮朋友龚正卖毒品麻果的。其辩护人认为：1、被告人焦某实施的是代送毒品、代收毒资的行为，系从犯，应当从轻或减轻处罚；2、被告人焦某参与贩卖毒品的行为只有三次。
经审理查明，2013年4月，骆某（已判刑）打电话给以前的牢友焦某，说咸宁卖毒品麻果的销量大，问被告人焦某有没有毒品麻果的来源，被告人焦某说有。双方谈好价格后，骆某要求焦某将麻果送到咸宁来。同年4月至5月期间，被告人焦某四次送毒品麻果到咸宁卖给骆某，每次数量为100颗至300颗不等，每次价格为每颗麻果38元至40元不等。骆某每次拿到麻果后当即付现金给被告人焦某。后骆某将麻果贩卖给咸宁的吸毒人员。
上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读并经被告人和辩护人质证的下列证据证实：
1、被告人的供述
被告人焦某供述：我是2013年4月份跟骆某开始交易毒品的。第一次是龚正和我一起到咸宁与骆某交易的，后面三次是我直接送到骆某手上。第二次是骆某先打电话我，然后我打电话龚正，龚正在潘湾交给我300颗麻果，我到咸宁工业园的立交桥下与骆某交易，每颗39元，我收现金11700元，然后打到龚正用手机发给我的农行账号里。第三次是隔了一个星期，骆某打电话我，说要100颗麻果，我在龚正手上拿了100颗麻果后，骑摩托车送到咸宁教院门口处交给骆某，每颗40元，我收现金4千元，然后骑摩托车返回潘湾，将钱交给龚正。第四次也是隔了一个星期，同样是骆某打我电话，我再跟龚正联系，龚正交给我100颗麻果，我骑摩托车到咸宁教院交给骆某，每颗40元，我收现金4千元，存入龚正的账户里。第五次骆某打电话我，说要麻果，我没理他。我帮龚正送毒品给骆某，第一次龚正给了我300元现金，之后在武昌一起玩时给了几百元现金，合计有1000元。
2、证人证言
证人骆某证实：我在焦某手上一共购买了五次毒品麻果，第一次是焦某带一个年青人一起过来的，其余四次是焦某一个人来的。第一次是开一辆红色雪佛来小车，第二、三四次是开一辆银色面包车，最后一次是骑摩托车来的。第一次交易了300颗麻果，每颗38元，合计12000元；第二次交易200颗，每颗38元，合计7600元；第三次交易了300颗，每颗38元，合计11400元；第四次交易200颗，每颗40元，合计8000元；第五次交易100颗，每颗40元，合计4000元。每次都是现金交易。在咸安宝塔工业园交易过一次，其他四次都在咸宁教院我的出租屋里交易的。每次交易前是我先打焦某的电话，然后说好价格和所要的数量，之后他将麻果送到咸宁来。
3、辨认笔录，证实2013年8月13日，证人骆某在咸宁市公安局咸安分局永安派出所对12张不同男性正面免冠照片进行辨认后，向侦查人员指出其中8号照片（即焦某的照片）上的人就是卖毒品麻果给其的犯罪嫌疑人焦某。
4、书证
（1）人口信息表一份，证实焦某的出生年月日及身份情况。
（2）抓获经过一份，证实焦某系2013年12月11日凌晨2时许被武汉市公安局洪山分局北港派出所民警抓获归案。
本院认为，被告人焦某违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人焦某辩称自己没有主动联系骆某，而是骆某主动问自己有没有毒品麻果的来源。本院认为该事实不影响其罪名的成立。被告人焦某辩称自己是帮朋友龚正卖毒品麻果的，对此，本院认为，目前龚正没有归案，被告人焦某是否是帮龚正卖毒品麻果，证据不足，无法认定。且即使被告人焦某是帮他人卖毒品，也不影响其贩卖毒品罪名的成立。被告人焦某及其辩护人提出，被告人焦某只参与贩卖毒品麻果三次。对此，本院认为，证人骆某证实被告人焦某卖给其麻果五次，被告人焦某供述单独来咸宁卖给骆某麻果三次，另外和龚正一起来咸宁卖给骆某麻果一次，因此，认定被告人焦某参与贩卖毒品四次证据充分。故被告人焦某及其辩护人针对焦某贩卖毒品次数提出的该辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人焦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2017年4月10止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 樊启寅
人民陪审员 杨 剑
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 廖 俊
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第847号
起诉人何长海。
2014年3月21日，本院收到何长海的起诉状，何长海认为攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会及攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会于2013年10月30日张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布其“不能享受”攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会在册人员相应的土地补偿费份额的决定，违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了起诉人的合法权益。请求法院判决撤销攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会及攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会作出的起诉人“不能享受”土地补偿费的决定；判决起诉人享有攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会在册集体经济组织成员同等的土地补偿费份额。
经审查，本院认为，起诉人何长海的起诉是农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对何长海的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1055号
原告王某某，女，1987年7月5日出生，汉族。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
被告徐某某，男，1986年6月26日出生，汉族。
委托代理人孙成岭，河南“148”法律服务所工作人员。
委托代理人晋玉莲。
原告王某某与被告徐某某同居析产关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人张磊、被告徐某某及委托代理人孙成岭、晋玉莲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年3月，经人介绍我与被告相识订婚。2012年农历正月初八按农村风俗举行了结婚仪式，但没办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，后也未建立起良好的夫妻感情，经常生气。他还多次到我的工作单位去闹事，扬言要伤害我。经多方劝解无效，导致我们夫妻感情完全破裂。为保护我的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判令我的同居前的财产归我所有，本案诉讼费用由被告徐某某承担。
被告徐某某辩称，2011年3月经人介绍，我与被告相识订婚，2012年农历正月初八举行订婚仪式，没有办理结婚手续。到正月十九日原告去上班走后，一直没有回来，我多次去叫也没回来。订婚时经媒人手送现金10100元，按农村习俗要媳妇时，又经媒人手送现金4000元，买三金10000元，现在原告起诉解除同居关系，必须把我送的彩礼如数返还。
经审理查明：2011年3月经人介绍，原、被告相识订婚，2012年农历正月初八举行订婚仪式，但没有办理结婚手续。原、被告同居后经常生气。经多方劝解无效，导致原、被告长期分居。原告王某某的同居前财产有：两套沙发、两台茶几、餐桌一套（包括椅子）、条机一个、组合音响一套、鞋柜一个、盆架一个、四组合柜一套、木箱子一个。又查明，原、被告订婚时经媒人之手送彩礼现金10100元，买三金花去现金10000元。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续而共同生活，其婚姻关系不受法律保护。原告王某某请求同居析产前的财产归其所有的诉讼请求，应当予以支持。原告请求的同居前财产十三条被子，因无证据证明，本院不予支持。至原告王某某起诉之日，原、被告同居生活一年半，被告徐某某要求返还彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持，即6030（20100元×30%）元。被告徐靖宇所辩的要媳妇时给付原告的4000元因不属于彩礼，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于中华人民共和婚姻法）若干问题的解释（二）》第一条、第十条的规定，判决如下：
原告王某某的同居前财产：两套沙发、两台茶几、餐桌一套（包括椅子）、条机一个、组合音响一套、鞋柜一个、盆架一个、四组合柜一套、木箱子一个归原告所有。
原告王某某返还被告徐某某彩礼6030元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王某某、被告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理250元，由原告王某某承担100元，被告徐某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 于 瑞
二〇一三年八月二十一日
书记员 朱瑞生
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1914号
罪犯聂以栋，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年七月六日作出（2011）昆刑一初字第59号刑事判决，以被告人聂以栋犯集资诈骗罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人聂以栋不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）云高刑终字第1620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年2月17日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年7月8日在云南省第三监狱公开开庭审理，云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关派出王国斌、向洁到庭陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，××犯、主犯、数罪并罚，属于三类犯，在无期徒刑执行期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，获表扬6次，特殊表扬1次，并被评为2015届劳动改造积极分子。另查明，原生效判决认定该犯集资诈骗共计人民币34856253元，尚未返还人民币34463928元，判决罚金人民币50万元，在刑罚执行期间履行了1万元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，虽认罪悔罪，但悔改表现程度不够，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯聂以栋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
人民陪审员 杨云芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初143号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人张庆贵，农民，住北流市大兴路0193号（户籍地址北流市北流。曾因犯强奸罪，于2004年12月30日被北流市人民法院判处有期徒刑十年，2011年11月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月29日被北流市公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张庆贵犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区北流市人民检察院指派代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人张庆贵及其辩护人覃富泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日中午，被害人廖某因停车收费等问题，在北流市国展影城地下停车场处与被告人张庆贵发生争吵，继而引发双方推打。在此过程中，被告人张庆贵使用刀具将被害人廖某砍伤，导致廖某左手臂受伤，损伤程度构成轻伤二级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张庆贵的行为构成故意伤害罪。被告人张庆贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。被告人张庆贵归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定对被告人张庆贵定罪处罚。
被告人张庆贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均没有异议，其提出了被害人对本案的发生具有过错以及被告人在本案中具有坦白情节，而且认罪、悔罪态度较好的辩护意见。
经审理查明，2015年7月29日中午，被害人廖某因停车收费等问题，在北流市国展影城地下停车场处与影城的老板娘李某甲发生争执，期间，李某甲打电话通知被告人张庆贵到现场。被告人张庆贵驾驶电车到达现场后，也与被害人廖某发生了争吵。在这过程中，被害人廖某先动手对被告人张庆贵进行殴打，被告人张庆贵被打后，使用刀具将被害人廖某左手臂砍伤。经法医检验鉴定，廖某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人张庆贵曾因犯强奸罪，于2004年12月30日被北流市人民法院判处有期徒刑十年，2011年11月17日刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实2015�7月29日14时许，廖某向北流市公安局陵城派出所报案，称其在北流市国展影城地下停车场处被张庆贵用刀砍伤，请求出警处理，公安机关接报后遂立案侦查。
2、被害人廖某的陈述，证实2015年7月29日13时许，其与李某甲因停车收费等问题在北流市国展影城地下停车场处发生争执，期间，李某甲打电话通知张庆贵以及另一外男青年到达现场，张庆贵也与其发生了争吵。在争吵过程中，其被张庆贵用刀砍伤左手臂，之后，其离开现场前往派出所报警。
3、证人李某甲的证言，证实其系北流市国展影城的老板娘。2015年7月29日13时许，其与廖某因停车收费等问题在北流市国展影城地下停车场处发生争执，之后，其打电话通知张庆贵到达现场。当张庆贵和一位男青年到达现场后，亦与廖某发生了争吵，张庆贵还用刀将廖某砍伤了。
4、证人李某乙的证言，证实其系北流市国展影城的保安。2015年7月29日13时许，其在影城地下停车场处看见李某甲与一名中年男子因停车收费等问题发生争执，之后，有两名男青年也来到现场与中年男子发生了争吵并扭打在一起。不久，这三名男子就离开了现场。
5、证人尤某、苏某的证言，证实其二人均是北流市国展影城的工作人员。2015年7月29日13时许，其二人在北流市国展影城地下停车场处看见李某甲与一名中年男子因停车收费等问题发生争执，不久，有两名男青年开着电车来到现场，亦与中年男子发生了争吵。在争吵的过程中，该名中年男子先动手殴打其中的一名男青年，并用脚踢该名男青年，之后，该名被打男青年从电车上拿了一把刀将该中年男子砍伤。
6、被告人辨认作案现场的笔录及照片，证实经张庆贵辨认，其持刀砍伤廖某的现场位于北流市国展影�地下停车场处。
7、北流市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实经鉴定廖某的损伤程度构成轻伤二级。
8、被害人廖某以及证人李某甲分别辨认被告人的笔录及照片，证实经廖某、李某甲辨认，辨认出张庆贵就是持刀砍伤廖某的人。
9、被告人张庆贵以及证人李某甲分别辨认被害人廖某的笔录及照片，证实经张庆贵、李某甲辨认，辨认出廖某就是被张庆贵持刀砍伤的人。
10、北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实2015年12月29日17时许，公安民警在北流市城区南站北路的天天饮食店将张庆贵抓获归案。
11、玉林市中级人民法院（2005）玉中刑一终字第38号、北流市人民法院（2004）北刑初字第327号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2011）狱释字第1056号释放证明书，证实被告�张庆贵曾因犯强奸罪，于2004年12月30日被北流市人民法院判处有期徒刑十年，2011年11月17日刑满释放。
12、被告人张庆贵的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张庆贵故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张庆贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人张庆贵归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。在本案中，被害人先动手殴打被告人，被害人对本案的发生具有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被害人对本案的发生具有过错以及被告人在本案中具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张庆贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月29日起至2016年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 吴小娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 希
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7857号
原告：陈晓东，男，汉族，1967年11月9日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被告：刘从珍，女，汉族，1963年9月5日出生，住成都市新都区。
被告：张莉，女，汉族，1968年1月15日出生，住陕西省。
被告：张欣，男，汉族，1975年10月18日出生，住陕西省。
原告陈晓东诉被告刘从珍、张莉、张欣所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告陈晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈晓东撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十七日
书记员 胡晋尧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第647号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郝振山，单县农村信用合作联社工作人员。
被告贾鹤鸣。
被告樊红建。
被告孟凡飞。
原告单县农村信用合作联社与被告贾鹤鸣、樊红建、孟凡飞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月24日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告单县农村信用合作联社委托代理人郝振山到庭参加了诉讼，被告贾鹤鸣、樊红建、孟凡飞经本院合法传唤，无正当理由均逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年7月2日，被告贾鹤鸣因经营建筑需要在原告处借款100000元，借款期限7个月，月利率11.5683‰。被告樊红建、孟凡飞为被告贾鹤鸣的贷款提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要未按照合同约定偿还借款，故要求被告贾鹤鸣偿还借款100000元及相应利息30476.69元，共计130476.69元及2014年4月17日到判决日及以后的相应利息及罚息，被告樊红建、孟凡飞负连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告贾鹤鸣、樊红建、孟凡飞均未答辩。
经审理查明：2011年2月27日，被告贾鹤鸣、樊红建、孟凡飞自愿组成联户联保小组，承诺对联保小组存续期间各成员在信用社的全部借款自愿承担连带责任。同日，被告孟凡飞向原告单县农村信用合作联社中心信用社（以下简称中心信用社）申请借款100000元。次日，中心信用社与被告贾鹤鸣签订了个人借款合同，与被告贾鹤鸣、樊红建、孟凡飞签订了农户最高额联合保证借款合同。个人借款合同约定：贷款人为中心信用社；借款人为贾鹤鸣；借款金额为100000元；借款期限自2011年2月28日至2013年2月28日；借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。农户最高额联合保证借款合同约定：债权人为中心信用社；被告贾鹤鸣、樊红建、孟凡飞自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年2月28日至2013年2月28日内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；借款人在上述期限内在100000元内，可申请循环使用上述信贷资金，每次借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的罚息。2012年7月2日，中心信用社与被告贾鹤鸣签订了借款凭证，约定：借款人为贾鹤鸣；借款金额为100000元；月利率为11.5683‰；借款期限自2012年7月2日至2013年2月20日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和担保人处签名并捺印，中心信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款100000元存入户名为贾鹤鸣的账户中，被告贾鹤鸣在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年4月17日，被告尚欠借款本金100000元，利息（含罚息）30476.7元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告单县农村信用合作联社与被告贾鹤鸣签订的个人借款合同和借款凭证，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告单县农村信用合作联社在依约向被告贾鹤鸣发放贷款100000元之后，被告贾鹤鸣应承担按期偿还借款本息的合同义务。因被告贾鹤鸣借款后没有依约按期归还借款，计至2014年4月17日被告欠下借款本金100000元，利息（含罚息）30476.7元没有归还。故根据上述法律规定，原告单县农村信用合作联社要求被告贾鹤鸣归还借款本金100000元及利息（含罚息），符合上述相关法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据农户最高额联合保证借款合同的约定，被告孟凡飞、樊红建同意对被告贾鹤鸣的上述贷款本息等承担连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孟凡飞、樊红建在被告贾鹤鸣逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，担保人在承担责任后，可以向被告贾鹤鸣追偿。故对原告单县农村信用合作联社要求被告孟凡飞、樊红建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。
被告贾鹤鸣、樊红建、孟凡飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系其对各自诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾鹤鸣欠原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、2014年4月17日前的利息（含罚息）30476.7元和之后的相应利息（含罚息）（自2014年4月18日起至判决还款之日止，按月利率15.0388‰计付利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟凡飞、樊红建对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告孟凡飞、樊红建承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告贾鹤鸣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许春雷
审 判 员 王继来
人民陪审员 张 昕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐景顺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初671号
原告：向功富。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北省种子集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区神墩三路277号。
法定代表人：包峰，董事长。
委托代理人：王德生，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告向功富（以下简称原告）与被告湖北省种子集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告向功富及其委托代理人孙俊，被告委托代理人王德生到庭参加诉讼。应当事人共同申请，本院给予双方1个月调解期限。后经审批，本案延长1个月审理期限。现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年8月入职被告处工作，担任搬运工，最近一年的工资标准为4000元／月。在职期间，被告未为原告购买社会保险，未依法向原告支付过休息日及法定节假日（春节除外）加班工资，被告也未依法安排过原告休年休假或发放年休假工资。2015年12月29日，武汉市劳动争议仲裁委员会对本案作出裁决，现原告对裁决不服，故诉请判令：被告为原告补缴1998年8月至2015年8月期间养老保险，若补缴不成则依法向原告赔偿损失136000元。
被告辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，不应缴纳社会保险，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审查认为，原告曾为被告进行过种子搬运工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险参保手续并缴纳费用。原告主要工作内容为在被告有搬运任务时，根据搬运总量安排当天所需的人员开展搬运工作，并与其他搬运人员共同完成。被告对包括原告在内的搬运人员不进行考勤管理，原告仅参加过被告下属加工储运部的安全生产类的会议，不参与被告各项活动或其他会议，被告也不对其进行考核，即被告的规章制度不适用于原告，原告也不接受被告的劳动管理。被告不直接核算及发放原告的报酬。被告发放搬运费是以一定时期内的搬运总量为依据发放总额，而原告负责搬运人员的工作安排、出勤及工作量的统计以及上报工作总量，在被告审核与工作总量对应的搬运费数额后，根据原告的要求将费用支付至原告指定人员的账户，再由原告根据统计的包括其本人在内的搬运人员的工作量和出勤情况，核算各人员应得的搬运费并进行分配，且相关费用并不是按照固定的时间发放，说明原告享有搬运费发放数额的决定权，被告对每个搬运人员实际领取报酬的数额并不知情。
综上，被告的规章制度不适用于原告，原告也不接受被告的劳动管理，双方之间的情形不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的关于劳动关系的审查标准，故原告与被告之间不构成劳动关系。原告基于双方存在劳动关系而提起本案诉讼，要求被告为其补缴1998年8月至2015年8月期间养老保险若补缴不成则赔偿损失136000元，无事实及法律依据，且社会保险的补办补缴，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不应由人民法院主管，因此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告向功富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 李志涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 珺
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异254号
案外人：尹莉莉，女，1988年10月17日生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：朱樑，行长。
委托代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
被执行人：杨世九，男，1979年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：黄丽平，女，1981年10月21日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：上海坦荡贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨世九。
被执行人：赵礼记，男，1965年4月18日生，汉族，住福建省。
被执行人：魏重英，女，1968年5月27日生，汉族，住福建省。
被执行人：谢巍巍，男，1985年8月16日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：吴小英，女，1984年1月2日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏重生，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：范秀英，女，1963年7月7日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：上海闽本投资管理股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：魏重生。
被执行人：魏仲孝，男，1966年2月20日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：张信珍，女，1969年7月10日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏荣清，女，1993年8月8日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏荣成，男，1998年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈君森，男，1965年5月25日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：周仁彬，男，1967年5月6日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：尹昭端，女，1968年4月14日生，汉族，住：福建省南平市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行(以下简称工商银行张江支行)与被执行人杨世九、黄丽平、上海坦荡贸易有限公司、赵礼记、魏重英、谢巍巍、吴小英、魏重生、范秀英、上海闽本投资管理股份有限公司、魏仲孝、张信珍、魏荣清、魏荣成、陈君森、周仁彬、尹昭端金融借款合同纠纷一案过程中，案外人尹莉莉对执行标的上海市黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹莉莉称，2014年10月被执行人周仁彬累计向案外人借款146万元，为此，案外人诉至福建省政和县人民法院，法院作出的(2014)政民初字第1496号民事调解书确认了案外人享有上述债权。2014年8月20日案外人和被执行人周仁彬签订《房屋租赁合同》，约定案外人租赁被执行人周仁彬、尹昭端名下的系争房屋，租期10年从2014年8月28日至2024年8月28日，月租金7,800元，并于2014年9月1日进行了房屋租赁登记备案。2015年1月8日，案外人和被执行人周仁彬签订《执行和解协议》，约定出租人用租金折抵欠案外人的借款。2015年1月10日，案外人和被执行人周仁彬又签订《房屋租赁合同》，租期15年，从2015年1月10日至2030年1月10日，月租金8,111元，经抵扣后双方债权债务在相应范围内消除。现房屋已转租他人，案外人在查封之前支付对价的租赁关系受法律保护，请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。
申请执行人工商银行张江支行称，案外人所称的租赁合同未经房地产交易中心登记，不予认可。其主张的借款折抵租金一事并不存在，申请执行人对系争房屋享有抵押权，租赁合同对受让人不具有约束力。请求法院驳回案外人提出的异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。
本院查明，系争房屋产权登记在被执行人周仁彬、尹昭端名下，申请执行人于2013年4月19日取得系争房屋的抵押权，本院于2015年3月25日查封了系争房屋。
2015年8月14日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第3900号民事判决书，判令：被告杨世九应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商股份有限公司上海市张江支行借款本金5,233,221.21元并支付相应的借款利息、逾期利息等相关费用；被执行人未能如期履行偿还义务，申请执行人有权就系争房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。判决后，被执行人未履行生效的法律文书，后申请执行人向本院申请执行。2017年4月19日，本院张贴《公告》，要求被执行人或案外人限期迁出系争房屋。
另查明，案外人提供的2014年8月20日案外人和被执行人周仁彬签订《房屋租赁合同》经上海市黄浦区小东门街道登记备案。
听证审查中，案外人提供福建省政和县人民法院于2015年1月15日作出的(2014)政民初字第1496号民事调解书，确定被告周仁彬应偿还尹莉莉借款本金人民币146万元及相应的利息。
上述事实，有(2015)浦民六(商)初字第3900号民事判决书、备案通知书及听证笔录等在案佐证。
本院认为，房屋租赁的意义在于承租人通过支付对价取得他人所有房屋之使用权，应该具备依法订立租赁契约，支付租金及占有、使用房屋等基本特征。综合审查案外人提供的相关证据以及相关当事人的陈述，案外人异议请求不能成立。首先案外人主张出租人以租金抵偿其所欠案外人的债务，虽然案外人提供了(2014)政民初字第1496号民事调解书，但其在本院听证审查中未提供借款的转账凭证加以证明，故案外人主张出租人以租金抵偿其所欠案外人的债务的主张不予支持。其次案外人与被执行人周仁彬所签订的房屋租赁合同，虽然经过有关部门登记备案且形成在法院查封之前，但因其所签合同期限较长，不仅不符合常理及交易习惯，且合同签订时间在争议房屋设定抵押之后，由于租赁权的存在将会影响到在先抵押权的实现，依照有关法律规定，案外人的租赁权依法不能对抗申请执行人基于对系争房屋享有抵押权而行使的优先受偿权，故对案外人异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人尹莉莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 卫银龙
人民陪审员 孙国真
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条
……
拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初134号
原告陈方方，女，1983年10月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告滨海县公安局，住所地滨海县迎宾西路1号。
法定代表人于宽，该局局长。
委托代理人朱劲松，该局法制大队大队长。
委托代理人张海波，该局法制大队副大队长。
第三人王道方，女，1955年6月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人薛子红，1977年8月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告陈方方要求撤销被告滨海县公安局治安行政处罚决定一案，本院于2017年5月2日立案受理。因王道方与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，原告陈方方的委托代理人戴静，滨海县公安局副局长皋健及委托代理人朱劲松、张海波，第三人王道方的委托代理人薛子红到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告陈方方于2017年7月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告陈方方自愿申请撤回对被告滨海县公安局及第三人王道芳的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告陈方方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈方方负担。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 唐 静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 臧梓涵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14127号
上诉人（原审原告）单×，男，1973年4月15日出生。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，2013年12月9日出生。
法定代理人李×1，女，1974年6月21日出生。
委托代理人古晓丹，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人单×因与被上诉人李×抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年4月，单×起诉至原审法院称：我与李×之母李×1于2001年3月15日登记结婚，婚姻关系存续期间通过代孕于2013年12月9日生育李×。我与李×1于2014年3月19日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定李×归李×1抚养，我每月支付5000元抚育费至李×十八周岁止。就离婚后我支付抚养费的情况，现无法明确。我认为，李×1在离婚时分得巨额财产，且有稳定收入，有足够的经济能力抚养李×，且我在离婚时分得很少的财产，经济收入低，有父母需要赡养，将来还会有其他子女需要抚养，故没有履行协议的能力。现我诉至法院要求自2014年3月19日起无需向李×支付抚养费；如果法院在查明事实的基础上判令我支付抚养费，请求酌情至每月支付1600元。
李×辩称：我是单×与李×1的婚生子，单×应当承担对我的抚养义务。双方所签离婚协议真实有效，单×在离婚后支付过三个月的抚育费。协议签订后至今时间较短，单×在当时和现在的收入、工作单位和职务均没有变化，应继续按照约定支付抚养费。目前李×1单身，一个人抚育我花销很大，故不同意单×不支付或者减少支付抚养费的诉讼请求。
原审法院经审理查明：单×与李×法定代理人李×1于2001年3月15日登记结婚，李×于2013年12月9日出生。单×与李×1于2014年3月19日登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定“双方生育有一子李×，男方每月支付5000元，直至孩子满18周岁”；同时就房屋、车辆等共同财产予以协议处理。
审理中，单×申请就其是否为李×的生物学父亲进行司法鉴定。2015年7月15日，北京明正司法鉴定中心出具京正（2015）物鉴字第××号《司法鉴定意见书》，认定“在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持单×是李×的生物学父亲”。双方对鉴定结论均无异议。
此外，单×提供2014年1月至12月期间社保缴费信息等证据材料，用以证明其年收入128580元，无力履行协议义务的事实。李×对此不予认可。
原审法院经审理认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
本案中，李×系单×之子的事实清楚。对于李×的抚育问题，单×与李×1于2014年3月19日协议离婚时，已经明确承诺每月支付李×抚养费5000元，直至李×18周岁。目前客观情况与上述协议达成时并无明显变化，单×要求停止支付或予以酌减缺乏依据，法院不予支持。
综上，2015年9月原审法院判决驳回单×的诉讼请求。
判决后，单×不服，上诉至本院称：我与李×1离婚时将大部分财产分给了对方，这些财产足以负担李×的日常费用；李×是李×1为了改变婚姻危机坚持要生的，我为了尽快离婚才被迫同意每月支付5000元抚养费；我现在已再婚，且有了孩子，妻子至今未工作，新情况导致我的经济压力很大，无力按月支付5000元抚养费给李×。故请求二审法院撤销原判，依法改判我在我工资收入的10%-20%的范围内酌情支付李×抚养费。李×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、《离婚证》、《离婚协议书》、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。经鉴定，单×是李×的生物学父亲，故单×有义务对李×进行抚养。单×与李×1于2013年12月签署的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，单×自愿承诺每月支付李×抚养费5000元，直至李×18周岁。现单×虽然再婚生子，但其现任妻子并非缺乏劳动和工作能力，且《离婚协议书》系其为尽快离婚而自愿承诺签订的协议，单×再婚生子亦属于其当初签订离婚协议时可预见的范围，故单×再婚生子并不属于签订离婚协议后客观情况发生明显变化而要求酌减抚养费的合法抗辩理由。因此，单×上诉要求按其工资收入的10%-20%的范围内酌情支付李×抚养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，单×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由单×负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由单×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 陈亢睿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 蕾
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第454号
原告刘志仁，男，汉族，1963年3月29日出生，无业，现住二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地二连浩特市二满线零公里南。
法定代表人高山，职务总经理。
原告刘志仁诉被告二连浩特市泰高水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，审判员王源、额尔登高娃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志仁及其委托代理人、被告二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司雇佣其在该公司成立的水泥厂从事劳动工作，现共拖欠劳动报酬239749.00元，被告公司给出具了欠条，且欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。经我多次向被告公司催要劳动报酬未果，故依法提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动报酬239749.00元，请求贵院支持我的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司辩称，等工厂恢复经营后，才能支付拖欠的劳动报酬。
经审理查明，原告受雇于被告公司成立的水泥厂从事劳动工作，在工作中被告公司未能按期支付劳动报酬，经原告多次催要，被告公司无力支付拖欠的劳动报酬，只给出具了欠条，欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。原、被告双方在法庭主持下对欠条真实性及欠付的劳动报酬数额均予以核实、确认。经原、被告双方核算、确认后，最终确定被告拖欠劳动报酬的数额为239749.00元。上述事实有原、被告双方签字的笔录可以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受雇于本案被告公司从事劳动工作，但被告未能按期支付劳动报酬，仅出具了欠条证明欠付劳动报酬的事实。本案在法庭的组织下，对被告欠付的劳动报酬由原、被告双方共同核算，确认后，被告尚拖欠原告劳动报酬数额为239749.00元。综上，对于被告拖欠原告劳动报酬的数额本院予以确认，原告主张索要劳动报酬的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
被告二连浩特市泰高水泥有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告劳动报酬239749.00元。
案件受理费4896.00元，由被告二连浩特市泰高水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 王 源
审判员 额尔登高娃
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 佩 佩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第454号
原告：吉林昕长义汽车部件有限公司，住所：长春市二道区岭东路1888号。
法定代表人：孙成连，该公司董事长。
委托代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告：于月雄，住长春市二道区。
委托代理人：于占波，吉林瀛春律师事务所律师。
本院在审理原告吉林昕长义汽车部件有限公司诉被告于月雄劳动争议纠纷一案中，原告吉林昕长义汽车部件有限公司于2015年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告于月雄的起诉。
本院认为：原告吉林昕长义汽车部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林昕长义汽车部件有限公司撤回对被告于月雄的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉林昕长义汽车部件有限公司承担。
审判长 翟 君
审判员 包蕴琦
审判员 张洪洋
二〇一五年七月六日
书记员 胡雪莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终106号
上诉人（原审被告）新乡市宏泰混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区陈堡产业聚集区，统一社会信用代码914107047794261781。
法定代表人朱宏，董事长。
委托代理人孙山河，该公司职员。
被上诉人（原审原告）苗素萍。
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
上诉人新乡市宏泰混凝土有限公司（下称宏泰公司）与被上诉人苗素萍民间借贷纠纷一案，前由苗素萍于2015年8月12日向新乡市牧野区人民法院（下称原审法院）起诉，请求判令宏泰公司偿付借款41万元及利息。原审法院经审理于2015年11月17日作出（2015）牧民二初字第510号民事判决，宏泰公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人宏泰公司委托代理人孙山河，被上诉人苗素萍委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苗素萍与宏泰公司之间具有民间借贷合同关系。2014年9月24日，宏泰公司就前期积累的借款向苗素萍出具一张100万元的借据，约定利率为月息2.5%。此后，宏泰公司于2014年11月13日、2014年12月15日两次分别向苗素萍支付利息各25000元，之后未再付息。2015年4月，宏泰公司以一套住宅房交付苗素萍，抵还借款589500元，尚欠410500元未还至今。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，苗素萍与宏泰公司之间具有民间借贷合同关系，截止至2014年9月24日，宏泰公司向苗素萍的借款已累积至100万元，又重新出具借据，应按约定期限还本付息。虽然据案情不能确定还款期限，宏泰公司也应在苗素萍主张还款时还款。故对苗素萍的诉讼请求，予以支持，利息分段计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）的规定，利息以年利率24%为限予以支持，双方约定的利率月息2.5%高出年息24%的部分不予保护。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：宏泰公司应于本判决生效后十日内偿还苗素萍借款41万元及利息（2014年11月25日至2015年4月30日，以100万元为基数，2015年5月1日至本判决确定的支付之日，以410500元为基数，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、财产保全费3020元，共计10470元，由宏泰公司负担。
上诉人宏泰公司向本院递交上诉状称：一、根据苗素萍的起诉书，本案系2014年9月24日一次性的借款，而非多次累加，苗素萍也未提供证据证明之前曾有过借款，原审认定借款系累积的借款没有依据。且在没有付款凭证等情况下，原审认定借款存在，有背于事实与法律。二、在本案借据中，双方没有就借款利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，不应支付利息，原审判决支付利息错误。上诉请求：撤销原审判决，驳回苗素萍的诉讼请求，由其负担本案一、二审诉讼费。本院庭审中，宏泰公司除明确表示对苗素萍本案所诉借款本金数额没有异议外，另称借据上没有约定利息，即使应支付利息也应当从苗素萍本案起诉之日起，按照银行同期贷款利率计付。
被上诉人苗素萍在法定期限内未予答辩。本院庭审中，苗素萍辩称：苗素萍在原审期间提交了宏泰公司支付利息的证据，已证明双方对借款约定有利息，原审判决支付的利息正确，应驳回宏泰公司的上诉。
本院庭审据当事人的诉辩意见，并征询其同意，确定争议焦点为：本案诉争借款利息应如何计付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通行为，应当依法予以保护。本案中，苗素萍就其所诉借款本息事项举证之借据上，虽然未记载有关于利息约定内容，但是，事实表明，该借据所载借款日期之后，宏泰公司曾先后支付有利息，且就利息支付事项，已经与宏泰公司原会计李增荣予以核实，由此核算，双方约定借款利率应为月息2.50%。据此，宏泰公司以苗素萍所持借据未记载有利息约定内容及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间借款约定利息问题的规定等为由提出的上诉主张，与事实不符，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7450元，由新乡市宏泰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘林琦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初543号
原告赵某某，女，1990年4月14日出生，汉族，无职业，住山西省。
被告李某某，男，1981年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员刘永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告李某某于2008年认识，2003年5月13日登记结婚。由于婚前了解甚少，感情基础薄弱，近年来，双方经常因家务琐事发生吵架、打架，互不信任，无法共同生活。要求与被告离婚，婚后收养小孩由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告李某某辩称，原告所陈述的与事实不符，我认为双方感情没有破裂，原告提出与我离婚，为了孩子不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提供证据有：1、本人身份证、结婚证明，证实原告的主体资格及原、被告的婚姻关系。2、商品房买卖合同：证实位于集宁区某某小区楼房一套属于夫妻共同财产。被告对原告证据真实性无异议，被告向法庭出示证据有：1、银行卡回单一张，证实购买房是被告自己婚前购买。2、北京某某院给原告看病的费用清单3张，证实被告给原告婚后看病。原告对被告证据2有异议，认为被告只是领原告检查过，没有看过病。
经审理查明，原、被告于2003年5月13日登记结婚，2013年6月28日抱养一男孩李某甲，现年3周岁。后在共同生活期间，双方因家务琐事发生争吵、打架。但夫妻感情未完全破裂。
本院认为，夫妻之间因家务琐事发生矛盾在所难免，每个人应理智面对，寻找妥当的办法化解矛盾消除分歧，而不能动辄起诉离婚。因原告未能向法庭提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年六月十六日
书记员 邢晓晖
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终66号
上诉人（一审原告）卞克英。
委托代理人张建生，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）开封市文化广电新闻出版局。
住所地开封市。
法定代表人姚春贵，局长。
委托代理人李尚明，该单位法律顾问，特别授权代理。
委托代理人刘军，该单位法律顾问，特别授权代理。
卞克英诉开封市文化广电新闻出版局（以下简称市文广新局）政府信息公开一案，开封市金明区人民法院于2015年12月23日作出（2015）金行初字第58号行政判决，卞克英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年7月17日，上诉人向被上诉人申请公开以下信息：1.城摞城项目拆迁许可证；2.城摞城项目拆迁单位资质证；3。对张建生（原告之夫）的补偿安置档案；4.城摞城项目每户拆迁补偿情况公示。一审被告市文广新局于2015年10月26日作出信息公开告知书，内容如下：一、你所申请公开的“城摞城大宋文化博物馆”项目的《拆迁许可证》和拆迁单位“资质证”，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，不属于我局公开信息。二、你所申请公开的张建生个人拆迁安置档案，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，不属于我局公开信息。三、你所申请的城摞城项目每户拆迁补偿情况属于《政府信息公开条例》第十四条第四款规定的不得公开的内容，且不属我局公开信息。
一审查明，卞克英系张建生之妻，张建生系城摞城项目的被拆迁人。市文广新局（原开封市文化局）为该项目的拆迁人，2009年7月22日取得该项目的房屋拆迁许可证。2009年8月24日，张建生与原开封市文化局达成房屋拆迁补偿安置协议。2015年7月17日，原告以邮寄形式向被告市文广新局申请政府信息公开，被告未在法定期限内对原告的申请予以答复。2015年8月18日，原告向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月4日，开封市人民政府作出汴政复决（2015）119号行政复议决定书，责令被告市文广新局自接到复议决定书之日起，重新审查该政府信息公开申请，并于法定期限内予以答复。被告于2015年10月26日对原告的申请进行了答复。原告不服，诉至一审法院，要求被告对张建生（原告之夫）的补偿安置档案及城摞城项目每户拆迁补偿情况进行公开。
一审另查明，原告卞克英曾向开封新区管理委员会申请要求公开城摞城项目相关政府信息。新区管委会于2015年8月3日作出答复，告知原告向文广新局申请相关信息公开。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告文广新局对原告申请公开张建生的补偿安置档案答复认为，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，不属于其公开信息的范围。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》虽然已被2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》所废止，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案被告是2009年7月22日取得房屋拆迁许可证，故仍沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。根据本条例第二十一条规定，房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。也就是说，房屋拆迁管理部门是建立拆迁档案的法定部门，而作为拆迁人的被告则没有建立拆迁档案的职权。故原告卞克英应当向该项目的拆迁管理部门申请公开张建生的补偿安置档案。对于原告要求被告公开的该项目每户拆迁补偿情况，一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。原告丈夫张建生已于2009年8月24日与拆迁人达成了房屋拆迁补偿安置协议，原告申请公开该项目其他拆迁户的补偿情况不是因其自身生产、生活、科研等特殊需要，且涉及其他人的个人隐私，被告的答复并无不当。因此，原告的诉讼请求于法无据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告卞克英的诉讼请求。
卞克英不服一审判决上诉称，张建生是与被上诉人人签订房屋拆迁补偿安置协议的主体。根据《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。据此上诉人认为，被上诉人应公开张建生的补偿安置档案。其次，根据《信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。拆迁补偿安置时需要社会公众广泛参与，拆迁补偿安置情况涉及每位被拆迁人的切身利益，政府应当主动公开。据了解，该项目后期签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人，得到的补偿远远高于积极响应政府号召先期搬迁的拆迁户几倍之多。
综上所述，被上诉人不公开以上政府信息，于法无据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律错误，上诉人请求二审法院依法查明案情，作出公正判决。
被上诉人市文广新局未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，上诉人在一审庭审中，自动放弃了其要求公开信息的第一、二项内容。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。本案被告不是拆迁管理部门，不具有拆迁管理职能，既被告没有建立档案和管理档案的职责，故被告无法公开原告及该区域拆迁户的拆迁档案资料。一审事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人卞克英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 王智剑
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢金朋
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2316号
原告：赵安娜，女，1985年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县，
委托诉讼代理人：吴宪斌，安徽省岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：胡新广，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，
委托诉讼代理人：袁苗苗，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系被告胡新广的妻子。
被告：谢香妹，女，1981年11月25日出生，汉族，住广西省临桂县，现居住于广东省深圳市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宋柯，该分公司员工。
本院在审理原告赵安娜与被告胡新广、谢香妹、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司(联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵安娜于2016年8月21日向本院提出申请，撤回对谢香妹的起诉。
本院认为，原告自愿申请对谢香妹的撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵安娜对谢香妹撤回起诉。
审 判 员 韩晓将
二〇一七年八月二十一日
代书记员 储 坤
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1142号
原告林启深，农民。
委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被告何美贤，农民。
原告林启深与被告何美贤合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员李海珍适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任庭审记录。原告林启深及其委托代理人梁承勇到庭参加诉讼，被告何美贤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启深诉称，原告与被告是同村的。2014年4月，被告找到原告，说其准备在容县杨村镇东华村投标一个山场砍伐林木，但资金不足，问原告是否有意向一起投资砍伐，并说一定有利润可图。原告听到被告这样说后，于是在2014年4月16日向被告交付了70000元作为与被告一起合作砍伐杨村镇东华村林木的投资资金，被告同时向原告出具了一张收条给原告收执。过了一个月后，原告问被告在杨村镇东华村的山场投标进展如何了，被告以正在办手续为由叫原告耐心等待。后来根据原告了解，杨村镇东华村当时根本没有山场对外招标砍伐的项目，于是原告马上找到被告，要求被告将交付的70000元投资款返还给原告，被告只得承认没有投标砍伐山场的项目，也承认自己已将原告交付的钱挪作他用，同时被告承诺日后会如数将该钱归还给原告。事后，经原告多次向被告追索，被告分两次共返还了20000元给原告，剩余的50000元虽经原告多次追索，但被告均拒绝返还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即返还投资款50000元给原告，并从2014年4月16日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告何美贤不到庭参加诉讼，也没有书面答辩。
经审理查明，原告林启深与被告何美贤是同村村民。2014年4月双方协商共同出资投资容县杨村镇东华村的林木砍伐。2014年4月16日，原告把投资款人民币70000元交给被告。被告何美贤收到该款后立下《收条》给原告收执。《收条》内容为“收条，今收到林启深交来人民币柒万元整，用来和本人合作砍伐杨村镇东华村松杂的投资资金。注（如投标不成功的话，本人在本山场投标结束后一个月内返还投资资金柒万元整给林启深），收款人何美贤，2014年4月16日”。后来被告并没有投资容县杨村镇东华村的砍伐山场，经原告多次要求被告返还投资款，被告返还了原告20000元投资款，剩余50000元投资款被告未返还给原告。2016年5月17日，原告诉至本院，请求法院判令被告立即返还投资款50000元给原告，并从2014年4月16日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。庭审后，本院于2016年7月15日对被告何美贤进行询问。被告何美贤认可其于2014年4月16日收到原告林启深的70000元投资款，尚欠50000元投资款没有返还给原告，且本案的投资项目已经失败。
本院认为，原、被告合伙投资容县杨村镇东华村的砍伐山场，是双方的真实意思表示，双方存在合伙关系，后该投资项目失败，被告没有按约定返还投资款给原告，现被告承认尚欠原告50000元投资款没有返还，故原告请求被告返还投资款50000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原、被告在合伙期间并没有约定投资款的利息，故原告请求从2014年4月16日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息，本院依法不予支持。原、被告之间的投资款的利息应从原告起诉之日（即2016年5月17日）起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照年利率6%计算。被告何美贤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何美贤返还投资款人民币50000元给原告林启深；
二、被告何美贤支付投资款利息给原告林启深（利息的计算办法：以人民币50000元为基数，从2016年5月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币625元，由被告何美贤负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1250元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 坚
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执916号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人刘劲松，系改行行长。
被执行人蔡秀兰，女，1966年6月16日出生。
被执行人李木昌，男，1963年7月27日出生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人蔡秀兰、李木昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第400号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡秀兰、李木昌没有履行生效判决，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2016年8月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第400号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年一月三日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执916号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。负责人刘劲松，系改行行长。被执行人蔡秀兰，女，1966年6月16日出生。被执行人李木昌，男，1963年7月27日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人蔡秀兰、李木昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第400号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡秀兰、李木昌没有履行生效判决，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2016年8月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第400号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘       晋       强审判员 陈       永       红审判员 董海涛二○一七年一月三日书记员 肖       星       宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保193号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人张某某。
被执行人谢某某。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人张某某、谢某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某、谢某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、谢某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十一日
书记员 张玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2465号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人：刘洪玉。
委托代理人张太明。
被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2014年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 李秀峰
二〇一四年七月十八日
书记员 贾书岩
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终330号
上诉人(原审被告)：张小燕，女，1973年9月19日生，汉族，户籍地浙江省。
被上诉人(原审原告)：杜正平，男，1955年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住美国。
上诉人张小燕因与被上诉人杜正平间占有物返还纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初5635号民事裁定，向本院提出上诉。
张小燕上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，上诉人住所地为浙江省平阳县敖江镇校前巷10号，故应将本案移送浙江省平阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上海市上海市黄浦区建国中路XXX弄XXX号房屋占有返还引发的纠纷，根据相关法律规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋在上海市黄浦区人民法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执319号
申请执行人程银。
被执行人大丰市大桥农机厂，住所地盐城市大丰区。
法定代表人宗如林，该厂厂长
申请执行人程银与被执行人大丰市大桥农机厂工资争议纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的“大劳人仲案（2016）第3号仲裁调解书”已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案（2016）第3号仲裁调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年三月十六日
书记员 王 桢
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1862号
原告陈某，孝义市崇文街办居民。
被告田某，男，1965年7月20日生，汉族，孝义市中阳楼街办西关村村民，现住本市崇文街办居义村。
被告甲公司，住所地：山西省孝义市迎宾路1号1层B号。
法定代表人田增琪。
原告陈某与被告田某、甲公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告田某到庭参加了诉讼，被告甲公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年5月17日，原告与二被告三方签订了《委托投资理财协议书》，约定投资（借款）金额为5万元，期限为12个月，月收益（利息）1.8%，至2015年5月18日，被告方应当一次性偿还借款本金并同时支付利息收益；如被告田某不能按时返还借款，则由被告甲公司于合同到期日之后的15个工作日内，将所欠投资金额5万元及利息10800元一次性支付原告；若超期，应当支付超期利息900元／月。借款到期后，原告多次向二被告追讨未果。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元，并支付协议期内收益10800元；判令被告支付4个月超期利息收益3600元；判令被告支付罚息432元；判令被告支付原告误工费、交通费等800元，本案的所有诉讼费用由被告承担。
原告陈某针对上述主张，向本院提供了如下证据：
《委托投资理财协议书》及收据各1份，证明二被告向原告借款5万元的事实属实，1年的到期利息为10800元，从2015年5月18日至2015年9月18日，逾期利息为3600元，罚息为432元，2015年9月18日以后的超期利息按月息1.8%计算，二被告仍应支付。
被告田某辩称，该本人没有收到向原告所借款项，款项是由被告甲公司收取的；被告甲公司同意还原告本金，关于利息，只能尽量把原告的损失降到最低。
被告田某针对其辩解，未向本院提供任何证据。
被告甲公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担没有证据的不利后果。
经庭审质证，被告田某对原告陈某提供的证据均无异议，但辩称，应当由被告甲公司承担还款责任。
经庭审举证、质证和双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2014年5月16日，原告陈某通过网银给乙公司的出纳冯霞转账1万余元，又交付给乙公司的出纳冯霞现金3万余元。当日，乙公司给原告陈某出具编号为0231892的收据，载明：“2014年5月16日今收到陈某交来现金＋转账人民币伍万元整。50000。”该收据加盖有乙公司的财务专用章。当日，原告陈某（乙方）与被告田某（甲方）、乙公司（丙方）签订编号为：201405160002的《委托投资理财协议书》，约定：乙方即原告陈某出资人民币5万元委托甲方即被告田某投资理财，以求获得较好利益；乙方委托投资期限为十二个月，自2014年5月17日起至2015年5月18日止；在委托期内，甲方按乙方投资金额月收益1.8%支付乙方，委托期限到期后，双方也可续签投资理财协议；借款到期一次偿还本金；计收益方式为：定期按年付收益；受乙方委托，甲方有权对乙方的投资资金自主操作和管理，但应高度负责，确保乙方的资金安全获利；甲方应按期支付乙方投资收益；受托人未按合同约定用途使用资金，根据违约使用天数，罚息利率按约定的利率基础上加收千分之一；在执行本合同过程中，对发生的任何争执，首先应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方均可以向甲方所在地的法院提起诉讼；丙方对甲方的行为承担连带担保责任，如甲方不能按时返还乙方投资款，丙方须承担赔偿责任，并于合同到期之后的15个工作日内将所欠本金和收益一次性支付给乙方。被告田某及乙公司均在该协议书上加盖了印章，原告陈某在该协议书上签名并捺手印。
另查明，2014年11月5日，乙公司名称变更为甲公司。
借款到期后，原告陈某向二被告催款未果，诉来本院。
本院认为，原告陈某与被告田某、乙公司签订之《委托投资理财协议书》系三方当事人真实意思之表示，内容明确，形式合法，属有效协议。该协议明确约定“在委托期内，甲方按乙方投资金额月收益1.8%支付乙方”，从该协议的内容可看出，原告作为委托投资理财的委托人，仅提供5万元资金，未与被告协定相关项目，不参与具体投资事项，也不承担投资风险，仅按约定收取固定收益，是名为委托投资理财，实为民间借贷。该《委托投资理财协议书》的实际履行过程中，原告将5万元款项交付给了乙公司，由该公司出具了加盖财务专用章的收据，并未交付给协议书中约定的受托人即被告田某，故本院确认借贷关系实际发生在原告与乙公司之间，向原告履行返还借款及支付利息的主体应为乙公司。原告请求判令被告田某返还借款并支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。乙公司的名称已于2014年11月5日变更为甲公司，故乙公司应承担的返还借款及支付利息的义务，依法由被告甲公司承担。原告诉请要求被告按约定的月收益1.8%支付从2014年5月17日至2015年9月18日期间的利息，符合相关规定，本院依法予以支持。原告要求被告依据三方所签协议第五条之规定支付罚息，而该协议第五条约定为“受托人未按合同约定用途使用资金，根据违约使用天数，罚息利率按约定的利率基础上加收千分之一”，现原告并未证明受托人未按合同约定用途使用资金，故本院对该项诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告支付误工费、交通费等800元，未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不力的后果，故本院对该项诉讼请求，亦依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甲公司返还原告陈某借款本金人民币5万元；
二、被告甲公司支付原告陈某上述借款本金从2014年5月17日至2015年5月18日期间的利息计人民币10800元；
三、被告甲公司支付原告陈某上述借款本金从2015年5月18日至2015年9月18日期间的利息计人民币3600元；
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
（上列一、二、三项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1440元，由被告甲公司承担1390元，由原告陈某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 郭立香
人民陪审员 殷永生
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁 洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8154号
申请执行人马秋凤
被执行人吴保国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临民初字第01037号，依法向被执行人吴保国发出执行通知书，责令被执行人吴保国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴保国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱剑英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终652号
上诉人（原审被告）:范广卫，男，1979年1月3日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告):李光�，男，1981年4月18日生，汉族，住封丘县。
上诉人范广卫因与被上诉人李光锋民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范广卫、被上诉人李光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范广卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人已经将欠款通过自动存取款机进行转账给了被上诉人，本金和利息都已经还清，但被上诉人没有将欠条给上诉人，现在被上诉人对上诉人二次进行要款，一审法院没有查明事实，给上诉人造成严重伤害。
被上诉人李光锋答辩称：上诉人多次向我借款，加上上诉人为他人担保的款项共计120000元，因为上诉人无力偿还。2016年4月29日，上诉人把他的出租车以120000元抵给我了，当时车辆登记都给我了，结果后来他又卖给别人了。上诉人只有提供出2016年4月29日之后的还款才能证明其已经将款项偿还了，如果他把钱还给我了就不会再给我签车辆登记手续。我与上诉人是朋友关系，有时候他出车在外经常急着用钱我就直接给他转账了，他也可能通过网银和微信给我转账，但是那些款项和这120000元不掺和。
李光锋向一审法院起诉请求：1、判令范广卫立即偿还李光锋借款本金20000元及利息（利息按月息3分计算）；2、范广卫承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月17日，范广卫因做生意向李光锋借款20000元，并约定利息为月息3分，范广卫向李光锋出具借条一份，借据载明：今借到李光锋现金贰万元（20000元）月息3分借款人范广卫2015.3.17。2015年8月29日范广卫通过银行转账支付李光锋五个月利息3000元。范广卫主张2015年11月15日通过银行转账还李光锋本金5000元。经一审法院查询62×××18中国银行卡，户主名为张建峰，不是李光锋所有。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据查明的事实，本案范广卫向李光锋借款20000元，范广卫向李光锋出具有借条，事实清楚，于法有据，予以支持。关于利息，李光锋要求按月息3分计算，不符合法律规定，不予以支持，应按年利率24％计算。范广卫提出通过银行转账还李光锋本金5000元，经查，转账户名不是李光锋本人，对此请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、范广卫于本判决生效后十日内偿还李光�借款20000元及利息（利息按月息24％计算，从2015年8月18日起至还清之日止）。二、驳回李光锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由范广卫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人未提交新证据。被上诉人李光锋提供证据如下：1、借条六张及汽车转让协议书一份，证明包括本案在内，范广卫共计欠款120000元并承诺将汽车转让给我；2、李光锋与范广卫银行交易流水15页及汇总1页，证明双方有频繁的银行转账往来，但是这些转账与借条的款项无关。以上证据经范广卫质证，范广卫称对证据1中六张借条真实性无异议，但以上款项均已经还过，但是�光锋没有撕条；对证据1中汽车转让协议书中自己的签名字手印认可，但其他部分均系李光锋本人所写，其不知情；对证据2的转账记录，有的时候是其到李光锋处刷的信用卡，然后李光锋给其转账。所有向李光锋借款均已经还过。
本院认为，李光锋提供的证据，范广卫对其真实性予以认可，但李光锋提供的证据不能反映与本案的关联性，故依法不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：范广卫向李光锋借款20000元，并为李光锋出具了借条，现李光锋持借条要求范广卫还款，范广卫称其已经偿还过该笔借款的本金及利息，还款方式为除了一审所称的3000元利息外，还偿还了10000元现金、在李光锋处刷了10000元的银联卡，其他的打款条找不到了，还款后李光锋承诺回去撕了借条，而李光锋实际没有撕。因李光�否认范广卫已经偿还该笔款项，而范广卫在一审、二审期间又均未提供其还款的证据，且借条仍保管在李光锋处，故范广卫辩解已经还款的理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范广卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十七日
书记员 李晓月