wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第638号
原告：深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄任超，系该公司的董事长助理。
委托代理人：刘晶，该公司法务专员。
委托代理人：刘美，该公司法务专员。
被告：谭雪云，女，汉族，1976年11月19日出生，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“金阳成公司”）诉被告谭雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员江和平适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告金阳成公司的委托代理人刘晶到庭参加诉讼，被告谭雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金阳成公司诉称：被告是原告在管物业信义怡翠豪园2栋3单元XXX号房的业主，被告自2012年11月1日至2013年6月19日欠缴管理费3385.37元。根据《前期物业管理服务协议》第八条第四款的规定，被告逾期不缴纳上述费用，可按日加收0.5‰的滞纳金，滞纳金为1184.21元。被告前述本金、滞纳金共计4569.58元。原告每月向被告催缴，但被告拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付欠缴的管理费3385.37元，滞纳金1184.21元（按日0.5‰计算，暂计至起诉之日）共计4569.58元；2.诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确，滞纳金的诉请仅仅诉请至起诉之日止。
被告谭雪云没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：信义怡翠豪园小区位于东莞市长安镇德政中路293号。“深圳市世房物业管理有限公司”（以下简称“世房公司”）于2012年1月4日企业名称变更为“深圳市金阳成物业管理有限公司”。
被告谭雪云购买了信义怡翠豪园2栋3单元XXX号房，并与世房公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由世房公司向信义怡翠豪园小区提供物业服务。合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。其中第四条物业管理服务费用第一项约定“乙方（被告）缴纳费用时间：每月10日、15日，通过银行转账或到物业服务中心缴纳现金”；第二项约定“住宅按建筑面积2.5元／平方米”；第八条第四款约定“乙方（被告）违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按每天0.5‰缴纳违约金，或向人民法院申请追缴”。原告另提交了《入伙通知书》记载被告谭雪云房屋建筑面积为182.01㎡。入伙时间是2008年9月25日入伙，物业管理费自入伙通知规定的时间开始计收。
原告主张被告谭雪云拖欠了自2012年11月1日至2013年6月19日的管理费，并提交了费用明细清单予以佐证。其中显示2012年11月至2012年12月管理费每月均为455.03元，2013年1月至2013年5月的管理费每月均为436.82元，2013年6月的管理费为291.21元。
原告向本院出具了一份《退费情况说明》，载明因2012年9月22日接到通知将所收管理费更正为东莞市政府物业指导价，即每平方米按2.4元收取，对入伙日期至2012年9月22日之前的业主按照每月每平方米多收0.1元进行退费。原告在2012年9月22日前多收的管理费，尚有637元未退回被告，原告同意在本案的诉请中予以扣减。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入伙通知书》、费用明细清单、《住户家庭情况登记表》及本院的庭审录音录像附卷为证。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告谭雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利。原告金阳成公司主张的物业管理服务费用及滞纳金的计算方式符合法律规定及合同约定，被告谭雪云未举证证明其已交纳该费用或具有不交纳该费用的合理事由，应当按照合同约定向原告金阳成公司支付物业管理服务费。原告所诉请的2012年11月1日至2013年6月19日的物业管理服务费用合计3334.4元（2.4元／月／平方米×182.01平方米×7个月＋2.4元／月／平方米×182.01平方米÷30天×19天≈3334.4元）。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。被告没有按约定缴纳管理费，已经违反双方的约定，被告应按照合同的约定向原告缴纳滞纳金。滞纳金按照每天0.5‰从每月的16日开始计算至起诉之日2015年4月28日止，滞纳金合计1322.46元。上述管理费及滞纳金的总计4656.86元，原告仅诉请4569.58元，视为其对自身权利的放弃，本院予以确认。因原告同意扣减被告的未退款项637元，故被告仍需支付原告3932.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告谭雪云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司支付3932.58元；
二、驳回原告深圳市金阳成物业管理有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告谭雪云负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一五年七月二十日
书记员 麦玉贞
附：表格
逾期之日起诉之日欠款天数本金滞纳金总额2012-11-162015-4-28894436.82195.25854632.078542012-12-162015-4-28864436.82188.70624625.526242013-1-162015-4-28833436.82181.93553618.755532013-2-162015-4-28802436.82175.16482611.984822013-3-162015-4-28774436.82169.04934605.869342013-4-162015-4-28743436.82162.27863599.098632013-5-162015-4-28713436.82155.72633592.546332013-6-162015-4-28682276.6694.34106371.001063334.41322.460494656.86049
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00362号
上诉人（原审原告）刘泉源，男。
委托代理人王子秀，女。
委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）刘全江，男。
被上诉人（原审被告）王成香，女。
被上诉人（原审被告）刘禹，男。
被上诉人（原审被告）熊顺琴，女。
四被上诉人共同委托代理人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人刘泉源因与被上诉人刘全江、王成香、刘禹、熊顺琴合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘泉源的委托代理人张社全、王子秀、被上诉人刘全江、王成香、刘禹、熊顺琴的委托代理人刘耕耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘泉源与刘全江系同胞兄弟，其父母刘子兰、赵玉清生前共生育四个子女：分别为刘泉荣、刘全江、刘泉源、刘全忠。父母去世后，遗留有两处房产，均在襄阳市樊城区。由于旧城改造涉及到房屋征迁，2013年4月28日，姐弟四人就两处房产达成《遗产（房产）分割协议》，协议约定：位于襄阳市樊城区房产由刘全忠继承，其他三位自愿放弃此处房产的继承权；刘全忠放弃对另一襄阳市樊城区房产的继承权，该处房产由其余姐弟三人另外协商决定继承方案。同日，刘泉荣、刘全江、刘泉源三人签订《遗产继承协议》，协议约定：位于另一襄阳市樊城区房产由刘泉荣、刘全江、刘泉源平均继承，刘全忠放弃对该处房产的继承权，按照樊城区汉江大道东延伸段道路改扩建项目征收政策，经刘泉荣、刘全江、刘泉源协商一致，由刘全江补偿给刘泉荣12万元，补偿刘泉源人民币15万元后由刘全江继承。2013年5月14日，刘全江领取了该房产的征收补偿款716102.98元。并于2013年6月4日将补偿款中的69万元转账给其子刘禹，刘全江除在2013年8月向刘泉源支付1万元外，未再履行给付义务，引起本案诉讼。另查明，王成香系刘全江妻子，刘禹系刘全江之子，熊顺琴系刘禹妻子。
原审法院认为：刘泉源与刘全江双方达成的《遗产（房产）分割协议》和《遗产继承协议》系继承人之间自愿达成的遗产分配协议，经当事人签名捺印确认，且不违反法律规定，属合法有效的民事行为，予以确认。刘全江应当依照协议约定给付刘泉源房屋拆迁补偿款，故刘泉源主张刘全江向其支付人民币14万元的主张，予以支持。刘全江在领取补偿款的同时，就应按照协议约定向刘泉源支付15万元补偿款，故刘泉源主张从起诉之日起由刘全江支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。刘全江辩称父母所遗留的房屋由自己全额出资翻建，拆迁补偿款应全归刘全江所有的主张没有提供足以认可的证据证实，也不符合双方达成的书面协议，不予采纳。王成香、刘禹、熊顺琴辩称其不是适格的被告，与查明的事实相符，要求驳回刘泉源的诉讼请求，予以支持。刘泉源增加诉讼请求，请求判令撤销刘全江转让给刘禹人民币69万元的14万元的行为，与本案不是同一法律关系，不予支持。但刘全江在领取拆迁补偿款后，将含有应给付刘泉源的14万元一并转给其子刘禹是明显的逃避履行债务的行为，可在执行程序中处理。依照《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘全江向原告刘泉源支付人民币14万元并从2015年4月9日起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止。二、驳回原告刘泉源的其他诉讼请求。
上诉人刘泉源不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院确定案由“继承纠纷”错误。应当确定案由为“合同纠纷、债权人撤销权纠纷”、二、王成香、刘禹、熊顺琴均是本案适格被告，应共同承担偿还债务责任。三、原审法院不支持上诉人增加的诉讼请求，属适用法律错误。刘全江转移给刘禹款项的行为，上诉人有权申请法院撤销。请求二审法院依法撤销原判第二项，改判被上诉人王成香、刘禹、熊顺琴对被上诉人刘全江的债务承担共同偿还责任；改判撤销被上诉人刘全江转让给刘禹69万元中的14万元的行为；本案二审上诉费由四被上诉人负担。
被上诉人刘全江、王成香、刘禹、熊顺琴答辩称：《遗产继承协议》不是刘全江真实意思表示，原审认定事实错误。
经二审审理查明：原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。上诉人刘泉源依据刘泉荣、刘全江、刘泉源签订的《遗产继承协议》，向刘全江主张协议约定刘全江应补偿给刘泉源的15万元现金，属合同纠纷。刘泉荣、刘全江、刘泉源是订立《遗产继承协议》的当事人，《遗产继承协议》依法生效后，对订立合同的当事人刘泉荣、刘全江、刘泉源具有法律约束力。王成香、刘禹、熊顺琴均不是《遗产继承协议》订立人，不是本合同纠纷案件的适格被告。上诉人刘泉源一审增加诉讼请求，请求判令撤销刘全江转让给刘禹人民币69万元的14万元的行为，属债权人撤销权纠纷，是债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系。与本案刘泉源、刘全江之间合同关系不具有牵连关系，本案不予合并审理，刘泉源可另行主张权利。故上诉人刘泉源要求王成香、刘禹、熊顺琴对刘全江的债务承担共同偿还责任的理由均不能成立，本院不予支持。一审法院虽然确定本案案由和适用法律有瑕疵，但实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人刘泉源负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 帆
黑龙江省宾县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0125民初4336号
原告：宾县宝生化肥经销处。住所地宾县宾州镇兴宾小区。
经营者：宋宝凤，女，1963年10月14日出生，汉族，住宾县。
被告：蔡宾（曾用名蔡振宇），男，1964年2月20日出生，汉族，住宾县。
原告宾县宝生化肥经销处与被告蔡宾（曾用名蔡振宇）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告蔡宾（曾用名蔡振宇）于2017年12月30日前偿还原告宾县宝生化肥经销处化肥款3888.00元。如未按约定日期给付按月利率1.5分计算利息自2013年6月1日起计算至实际给付之日止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告蔡宾负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年八月十七日
书记员 李 艳 欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌法执字第682-2号
申请执行人李君海。
被执行人德阳市富源化工有限责任公司。
法定代表人罗通龙。
本院于2014年3月3日作出（2013）旌法执调字第984、985、986号民事裁定书，查封了被执行人德阳市富源化工有限责任公司所有的机器设备，现因被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人德阳市富源化工有限责任公司机器设备的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄雄贤
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋金璋
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第680-2号（2013）旌法执字第681-2号（2013）旌法执字第682-2号申请执行人谢志清。申请执行人朱燕。申请执行人李君海。被执行人德阳市富源化工有限责任公司。法定代表人罗通龙。本院于2014年3月3日作出（2013）旌法执调字第984、985、986号民事裁定书，查封了被执行人德阳市富源化工有限责任公司所有的机器设备，现因被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人德阳市富源化工有限责任公司机器设备的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄雄贤审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一四年三月二十四日书记员  宋金璋
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0611执异17号
案外人：向浩，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：毛自成，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。
申请财产保全人：吴海清，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**号。公民身份号码：4306031968********。
被申请人：岳阳亚龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号。统一社会信用代码：914306007121487249。
本院在审理吴海清与岳阳亚龙置业有限公司（以下简称：亚龙置业公司）建筑施工合同纠纷一案中，于2017年8月23日对亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）的部分房产予以查封，案外人向浩于2018年3月5日对执行亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）5幢2层204房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人向浩称，2016年8月1日，亚龙置业有限公司与案外人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给案外人用于居住，且案外人名下在岳阳地区无其他用于居住的房屋，案外人于当日付清全部房款200000元，但由于亚龙置业公司过错原因，至今未能办理房屋过户手续。故案外人系涉案房屋的实际所有权人，依法享有排除执行的权利。案外人特提出申请，请求依法解除对岳阳亚龙置业公司位于迪亚庄园（洞庭国际）第5幢2层204房的查封。
申请财产保全人吴海清称，案外人向浩在购买房屋时，没有尽到审查的义务，该房屋设置了在建工程抵押，且购买房屋时向浩并没有依照我国现行商品房买卖的相关规定将购房款付至亚龙置业公司监管账户。通过以上事实可以证明，案外人向浩在购房过程中自身存在过错，此次财产保全对案外人造成的损害结果应当有案外人自己承担，所以不应该解除该房屋的冻结。
被申请人亚龙置业公司迪亚庄园（洞庭国际）项目部负责人潘传国称，案外人向浩购买的房屋，是股东刘福杨自己以项目部的名义出售的，购房款也并未转入公司监管账户。对案外人向浩的该项申请，无异议。
本院经查认为，2016年8月1日，案外人向浩与亚龙置业公司签订购房合同购买位于迪亚庄园（洞庭国际）第5幢2层204号房时，该房产已经被亚龙置业公司设置了抵押，办理了抵押登记，且案外人向浩没有依照我国现行的有关商品房交易的规定进行网签，也没有将购房款付至亚龙置业公司监管账户。案外人在购房过程中自身存在明显过错且案外人并未实际合法占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。案外人向浩申请解除迪亚庄园（洞庭国际）第5幢2层204房的查封的申请理由不成立，本院对该房产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回向浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 张 君
二〇一八年三月七日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0611执异17号案外人：向浩，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：毛自成，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。申请财产保全人：吴海清，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**号。公民身份号码：4306031968********。被申请人：岳阳亚龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号。统一社会信用代码：914306007121487249。本院在审理吴海清与岳阳亚龙置业有限公司（以下简称：亚龙置业公司）建筑施工合同纠纷一案中，于2017年8月23日对亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）的部分房产予以查封，案外人向浩于2018年3月5日对执行亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）5幢2层204房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向浩称，2016年8月1日，亚龙置业有限公司与案外人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给案外人用于居住，且案外人名下在岳阳地区无其他用于居住的房屋，案外人于当日付清全部房款200000元，但由于亚龙置业公司过错原因，至今未能办理房屋过户手续。故案外人系涉案房屋的实际所有权人，依法享有排除执行的权利。案外人特提出申请，请求依法解除对岳阳亚龙置业公司位于迪亚庄园（洞庭国际）第5幢2层204房的查封。申请财产保全人吴海清称，案外人向浩在购买房屋时，没有尽到审查的义务，该房屋设置了在建工程抵押，且购买房屋时向浩并没有依照我国现行商品房买卖的相关规定将购房款付至亚龙置业公司监管账户。通过以上事实可以证明，案外人向浩在购房过程中自身存在过错，此次财产保全对案外人造成的损害结果应当有案外人自己承担，所以不应该解除该房屋的冻结。被申请人亚龙置业公司迪亚庄园（洞庭国际）项目部负责人潘传国称，案外人向浩购买的房屋，是股东刘福杨自己以项目部的名义出售的，购房款也并未转入公司监管账户。对案外人向浩的该项申请，无异议。本院经查认为，2016年8月1日，案外人向浩与亚龙置业公司签订购房合同购买位于迪亚庄园（洞庭国际）第5幢2层204号房时，该房产已经被亚龙置业公司设置了抵押，办理了抵押登记，且案外人向浩没有依照我国现行的有关商品房交易的规定进行网签，也没有将购房款付至亚龙置业公司监管账户。案外人在购房过程中自身存在明显过错且案外人并未实际合法占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。案外人向浩申请解除迪亚庄园（洞庭国际）第5幢2层204房的查封的申请理由不成立，本院对该房产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回向浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄天赤审 判 员  许 艳人民陪审员  张 君二〇一八年三月七日代理书记员  赵程成
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06417号
原告龚海泉。
委托代理人游武松。
被告邹爱国。
委托代理人邹元。
本院在审理原告龚海泉诉被告邹爱国排除妨害纠纷一案中，原告龚海泉于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚海泉的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚海泉撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半应后收取25元，由原告龚海泉负担。
审判员 申遇友
二〇一六年四月十二日
书记员 龙玉志
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43952号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：庄永见，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李萧，女，1989年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：庄永见（与被告李萧系夫妻关系），男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告庄永见、李萧无因管理纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告庄永见、被告李萧的委托诉讼代理人庄永见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度、2016年度采暖费3754.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年7月11日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度和2016年度采暖费3754.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
庄永见、李萧辩称，2015年因为开发商维修房屋我们没有入住。因没有享受到供暖服务，所以拒绝交纳。房屋质量有问题，我家有一间房始终漏水,没有维修影响入住，让我补交2015年采暖费需要补偿2015年租金，第一年采暖费应该是开发商交付，不应该是业主交，这个与业主入住不入住没有关系，2016年采暖费可以交。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原、被告双方签订合同编号为2013-0149631《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年7月11日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃—17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。
另查明，案外人热电公司确定被告庄永见、李萧所有的房屋采暖计费面积为75.09平方米，被告庄永见、李萧每个采暖期应交采暖费为1877.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3754.5元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度和2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。庄永见、李萧主张因涉诉房屋维修2015年未入住，要求原告赔偿租金问题，经审查，该主张不属于本案审理范围，庄永见、李萧可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告庄永见、李萧于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度和2016年度采暖费3754.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄永见、李萧负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一七年八月十一日
书记员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43952号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：庄永见，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李萧，女，1989年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庄永见（与被告李萧系夫妻关系），男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告庄永见、李萧无因管理纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告庄永见、被告李萧的委托诉讼代理人庄永见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度、2016年度采暖费3754.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年7月11日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度和2016年度采暖费3754.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。庄永见、李萧辩称，2015年因为开发商维修房屋我们没有入住。因没有享受到供暖服务，所以拒绝交纳。房屋质量有问题，我家有一间房始终漏水,没有维修影响入住，让我补交2015年采暖费需要补偿2015年租金，第一年采暖费应该是开发商交付，不应该是业主交，这个与业主入住不入住没有关系，2016年采暖费可以交。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原、被告双方签订合同编号为2013-0149631《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年7月11日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃—17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。另查明，案外人热电公司确定被告庄永见、李萧所有的房屋采暖计费面积为75.09平方米，被告庄永见、李萧每个采暖期应交采暖费为1877.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3754.5元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度和2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。庄永见、李萧主张因涉诉房屋维修2015年未入住，要求原告赔偿租金问题，经审查，该主张不属于本案审理范围，庄永见、李萧可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：被告庄永见、李萧于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度和2016年度采暖费3754.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄永见、李萧负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一七年八月十一日书记员 王丽丽附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11104号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆小五，该公司员工。
被告：杨海华，男，1980年12月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：支冬梅，女，1979年8月15日生，汉族，住常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告杨海华、支冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚敏怡
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初35号
原告胡某。
委托代理人于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
原告胡某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员蒋霞宏适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人于玉军到庭参加诉讼，被告徐某甲及其委托代理人程栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2000年在杭州上班相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，登记结婚后不久举行结婚仪式，2004年生一子徐某乙。婚前感情一般，婚后原告在外跑长途货运，双方沟通较少，双方性格和民族生活习惯的差异导致常发生矛盾，2014年被告几次提出离婚，但原告为了小孩没有同意离婚，后来夫妻关系更加紧张，现在已经分居，现夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某甲辩称：原、被告于2000年在杭州上班相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，登记结婚不久举行结婚仪式，2004年生一子徐某乙。婚前感情很好，婚后夫妻感情较好，婚后双方沟通相处融洽，原告在外工作，被告在家照顾家庭，双方互敬互爱，没有原则性和根本性的矛盾，原告诉状陈述不是事实，双方现在感情较好。为了家庭和谐及小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告胡某与被告徐某甲于2000年上班相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。近年来，双方因生活琐事致夫妻关系不睦。2016年1月，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、相恋、结婚、生育子女、共同生活十多年过程中建立了一定夫妻感情。近年来，双方仅因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相信任，加强交流沟通，共同珍惜夫妻感情，考虑孩子的健康成长，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 蒋霞宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执245号
申请执行人许贵存，女，汉族，1967年7月出生，住巴里坤县。
被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗，女，哈萨克克，1981年3月出生，住巴里坤县。
被执行人努尔加依娜提·布拉力，女，哈萨克族，1981年1月出生，住巴里坤县。
被执行人胡瓦提·胡苏曼，男，哈萨克族，1988年7月出生，住巴里坤县。
申请执行人许贵存与被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗、努尔加依娜提·努拉力、胡瓦提·胡苏曼民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第490号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付申请人案件款20000元，诉讼费150元，合计20150元。并承担本案执行费用202.25元。本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗、努尔加依娜提·努拉力、胡瓦提·胡苏曼依法进行了“四查”，被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗、努尔加依娜提·努拉力、胡瓦提·胡苏曼暂无财产可供执行。申请人许贵存亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第490号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丹 乃
审 判 员 达来力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年六月十日
书 记 员 萨玛丽 · 萨依兰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执245号申请执行人许贵存，女，汉族，1967年7月出生，住巴里坤县。被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗，女，哈萨克克，1981年3月出生，住巴里坤县。被执行人努尔加依娜提·布拉力，女，哈萨克族，1981年1月出生，住巴里坤县。被执行人胡瓦提·胡苏曼，男，哈萨克族，1988年7月出生，住巴里坤县。申请执行人许贵存与被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗、努尔加依娜提·努拉力、胡瓦提·胡苏曼民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第490号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付申请人案件款20000元，诉讼费150元，合计20150元。并承担本案执行费用202.25元。本院于2016年3月23日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗、努尔加依娜提·努拉力、胡瓦提·胡苏曼依法进行了“四查”，被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汗、努尔加依娜提·努拉力、胡瓦提·胡苏曼暂无财产可供执行。申请人许贵存亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第490号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 丹       乃审 判 员 达来力汗·哈依沙拜代理审判员 吕   晨   亮二〇一六年六月十日书 记 员 萨玛丽 · 萨依兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00121号
罪犯张佳，男，1989年8月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
本院于2007年7月6日作出（2007）襄中刑初字第45号刑事判决，认定被告人张佳犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元，判决发生法律效力后交付执行。2010年5月、2011年9月、2013年1月经本院裁定三次共减刑二年五个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张佳在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2012年被评为监狱级改造积极分子，并缴纳罚金1000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张佳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张佳的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04812号
原告高永清高某某，女。
被告韩慧宁韩某某，男。
被告刘红梅刘某某，女。
原告高永清高某某与被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告高永清高某某、被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永清高某某诉称，2013年3月13日、2014年5月19日、2014年6月22日，被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某分三次向原告借款共计700000元，三次借款均约定月利率20‰，并出具了借款条据3支。此后，被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某支付了借款利息12000元，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款700000及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告高永清高某某向法庭提交了以下证据：
借款条据3支，证明被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某三次向原告借款共计700000元，双方均约定月利率20‰的事实。
被告韩慧宁韩某某在庭审中口头辩称，借款是事实，因为被告的工程款现在未结算回来，故被告现无力偿还，被告韩慧宁韩某某愿意用自己的房产偿还债务。
被告刘红梅刘某某在庭审中口头辩称，原告所诉被告因做生意资金周转困难借款不是事实，被告向原告的借款是因给别人筹款，被告刘红梅刘某某同意用房屋抵债，无力用现金偿还。
被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告高永清高某某向法庭提供的证据借款条据3支，被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某质证对无异议。
根据原、被告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告高永清高某某向法庭提供的证据，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，内容真实，被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某质证无异议，故对该证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年3月13日、2014年5月19日、2014年6月22日，被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某分三次向原告借款100000元、400000元、200000元，三次借款均约定月利率20‰，均未约定还款期限，并出具了借款条据3支。此后，被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某将借款100000元借款利息清偿至2013年9月13日，剩余借款本金及利息，原告高永清高某某向被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某索要本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告高永清高某某与被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某应当偿还原告高永清高某某借款本金及利息。双方约定月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故原告请求按照合同约定给付利息的诉讼请求予以支持。对被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某已经向原告高永清高某某偿还的借款利息，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某偿还原告高永清高某某借款本金人民币700000元及利息（月利率按20‰计算，其中100000元的利息从2014年9月14日起计算，200000元的利息从2014年5月19日起计算，400000元的利息从2014年6月23日起计算，均计算至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费10800元，由被告韩慧宁韩某某、刘红梅刘某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈俊霖
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f91cdc6d-54b4-483a-bce9-a90f00ddf964&imgId=ZjkxY2RjNmQtNTRiNC00ODNhLWJjZTktYTkwZjAwZGRmOTY0MC5qcGVn01lydyh01)
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2240号
原告：陈小玲，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
被告：张洪，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告陈小玲与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玲委托诉讼代理人冷静勇到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款69000元。事实与理由：被告长期在原告处批发蔬菜。2017年5月31日，经双方结算，被告共欠原告菜款69000元，并向原告出具欠条1张，约定于8月付20000元，剩余菜款于2017年12月底付清；上述款项以蓝光圣菲249号车位作抵押。逾期后，被告未按约履行。后经原告多次催收，被告至今未付分文。
被告张洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张洪于2017年5月31日向原告出具欠条1张，载明：“今欠到菜款69000元，于8月付20000元，剩余菜款于2017年12月底付清。以蓝光圣菲249号车位作抵押”。
以上事实，有双方主体身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张洪无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方的有关事实及诉讼主张，结合原告陈小玲举出的欠条等证据，可以认定被告张洪欠付陈小玲货款69000元的事实存在，根据欠条所载明内容，被告张洪最迟应当于2017年12月31日前向陈小玲支付上述款项，但张洪至今未履行，故对原告陈小玲要求被告张洪支付货款69000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈小玲货款69000元
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费763元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一八年五月二十四日
法官助理唐轶
书记员李明煜
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0116民初2240号	原告：陈小玲，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。现住成都市双流区。	委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。	被告：张洪，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。	原告陈小玲与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玲委托诉讼代理人冷静勇到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈小玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款69000元。事实与理由：被告长期在原告处批发蔬菜。2017年5月31日，经双方结算，被告共欠原告菜款69000元，并向原告出具欠条1张，约定于8月付20000元，剩余菜款于2017年12月底付清；上述款项以蓝光圣菲249号车位作抵押。逾期后，被告未按约履行。后经原告多次催收，被告至今未付分文。	被告张洪未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告张洪于2017年5月31日向原告出具欠条1张，载明：“今欠到菜款69000元，于8月付20000元，剩余菜款于2017年12月底付清。以蓝光圣菲249号车位作抵押”。	以上事实，有双方主体身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。	本院认为：被告张洪无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方的有关事实及诉讼主张，结合原告陈小玲举出的欠条等证据，可以认定被告张洪欠付陈小玲货款69000元的事实存在，根据欠条所载明内容，被告张洪最迟应当于2017年12月31日前向陈小玲支付上述款项，但张洪至今未履行，故对原告陈小玲要求被告张洪支付货款69000元的请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告张洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈小玲货款69000元	如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	案件受理费763元，由被告张洪负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  刘成忠	二〇一八年五月二十四日	法官助理唐轶	书记员李明煜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3742号
罪犯张晓波，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年4月1日作出了（2005）温刑初字第32号刑事判决，以被告人张晓波犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2009年3月、2012年1月共减刑三年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯张晓波减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张晓波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度省级改造积极分子，2012年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张晓波在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓波予以减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初107号
原告左斌，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴佳富，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈秀明，女，1982年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄智明，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告左斌与被告吴佳富、陈秀明、黄智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员林雯、陈芬参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理本案。原告左斌到庭参加诉讼，被告吴佳富、陈秀明、黄智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左斌诉称：被告吴佳富、陈秀明因资金周转需要于2014年7月4日向原告借款55万元，被告出具了两张借条给原告，分别写明向原告借款35万元、20万元，均约定月利率2.5%，借款以转账方式于书写借条当时日支付给被告吴佳富，被告黄智明对借款20万元提供连带保证担保。借款后，被告支付了利息2.6万元即2014年7月4日至2014年12月4日五个月的利息款，多出的1000元算下个月利息款。被告至今余下借款本金及利息未付。请求判令：1被告吴佳富、陈秀明偿还原告借款20万元及利息，月利率按2.5%计算，自2014年7月4日起算至实际还清借款之日止（利息暂计至2016年1月3日为90000元）；2.被告黄智明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴佳富、陈秀明、黄智明未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及转账凭证以证明其主张。
本院审查认为：原告出示的借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告吴佳富、陈秀明向原告借款20万元，双方约定月利率2.5%的事实，同时亦可证实被告黄智明对借款本息承担连带担保责任。转账凭证与借条相互印证，证实原告履行了借款出借义务。两份证据均符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴佳富、陈秀明向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月利率2.5%，违反法律规定，本院将利率调整为年利率24%。被告黄智明在借条担保人处签名捺印，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告吴佳富、陈秀明、黄智明未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佳富、陈秀明应于本判决生效之日起三日内偿还原告左斌借款20万元及利息（利息从2014年12月5日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算，应扣除被告多支付的1000元利息款）；
二、被告黄智明应对被告吴佳富、陈秀明上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴佳富、陈秀明追偿；
三、驳回原告左斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告吴佳富、陈秀明、黄智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保142号
申请人：程连君，女，1941年11月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人：李程志，男，1974年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：河北利恒五金工具制品有限责任公司。住所地沧州市运河区北环西路18号。
法定代表人李烨，该公司经理。
申请人程连君、李程志于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款予以保全。申请人李程志自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人程连君、李程志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人李程志名下位于沧州市运河区天成首府5-1-1601室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人河北利恒五金工具制品有限责任公司名下银行存款元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一六年十月十二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保142号申请人：程连君，女，1941年11月5日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人：李程志，男，1974年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：河北利恒五金工具制品有限责任公司。住所地沧州市运河区北环西路18号。法定代表人李烨，该公司经理。申请人程连君、李程志于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款予以保全。申请人李程志自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人程连君、李程志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人李程志名下位于沧州市运河区天成首府5-1-1601室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人河北利恒五金工具制品有限责任公司名下银行存款元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一六年十月十二日书记员  张婷婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第594-1号
申请执行人仇某。
法定代理人仇龙龙。
委托代理人周炜祖、刘继平，江苏××律师事务所律师。
被执行人李圣佳。
被执行人顾军。
仇某与李圣佳、顾军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）吴少民初字第0412号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾军应于判决生效之日起十日内赔偿仇某26541.8元，李圣佳对此款负连带赔偿责任；案件受理费629元，由顾军负担。因李圣佳、顾军未按生效法律文书确定的义务履行，权利人仇某向本院申请执行，要求李圣佳、顾军支付27170.8元及相应利息。本院已立案受理，执行标的27170.8元及相应利息，执行费308元。
本院受理后，即向被执行人李圣佳、顾军发出执行通知书，责令俩被执行人自动按生效法律文书履行义务，但俩被执行人至今未履行。
执行中，本院查封了登记在被执行人李圣佳名下的车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，但苏E×××××、苏E×××××汽车下落不明，故无法实际处置；对于肇事车辆苏E×××××，申请执行人认为该车车龄近17年，车况差，变现价值不高，故处置意义不大，不要求法院处置。除此之外，俩被执行人无银行存款、无登记房产及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供俩被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院查封被执行人车辆不要求法院处置或下落不明无法实际处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供俩被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴少民初字第0412号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 丁启龙
二〇一四年八月十四日
书记员 虞 虹
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄铁刑初字第00031号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人马成龙，男，1970年2月6日出生，汉族，文盲，农民。因扒窃，于1997年10月16日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2013年6月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销原缓刑，合并执行有期徒刑一年，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获后刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人马成龙犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人马成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：2015年8月5日17时许，被告人马成龙持火车票由万州站乘上成都东开往温州的K1258次列车加1号车厢，趁被害人谭某找座位之机，将其背后双肩包内女式钱包盗走，内装现金人民币1910元。马成龙作案得手后被谭某发现并被赶到的列车乘警抓获，所盗财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人马成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、提取笔录、扣押清单、人口信息，有证人朱某平、吕某的证言，有被害人谭某的陈述，有赃物照片，有归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成龙以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马成龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年5月4日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 磊
二〇一五年十月十三日
书记员 张慧慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6272号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市许屯镇许屯村。
负责人刘福栋，系该行行长。
委托代理人刘永庆，男。
被告王志生，男。
被告田兆旭，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行（以下简称“许屯支行”）与被告王志生、田兆旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许屯支行委托代理人刘永庆到庭参加诉讼，被告王志生、田兆旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告王志生在原告处贷款30000元，借款期限自2010年1月20日至2010年12月10日，2010年1月20日被告偿还贷款本金2200元，2011年9月29日被告偿还贷款本金5000元，2013年6月28日被告偿还贷款本金22800元，本金已经还清，尚欠利息。2012年11月19日，原告起诉后撤诉。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告王志生偿还贷款利息10653.02元，被告田兆旭承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告王志生、田兆旭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月19日，被告王志生在原告处贷款30000元，借款期限自2010年1月20日至2010年12月10日，月利率为7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息，被告田兆旭作为担保人在借款合同上签字，后被告将本金归还完毕，尚欠利息10653.02元，2012年11月19日，原告向本院提起诉讼，2013年9月28日，原告申请撤回起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款申请书、被告户籍证明、（2013）瓦民初字第176号民事裁定书、利息清单等证据在卷为凭，经审查合法有效，应予采信。
本院认为，被告王志生作为借款人向原告许屯支行贷款人民币30000元，原、被告双方签订了书面借款合同，担保人田兆旭承担连带保证责任，借款合同关系合法有效。被告王志生已经归还借款全部本金30000元，尚欠利息10653.02元，原告要求王志生偿还利息10653.02元的诉讼请求应予支持。原告与被告田兆旭未约定保证方式及保证期间，田兆旭依法应当按照连带责任保证承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告未提供证据证实其在保证期间内向田兆旭主张过权利，田兆旭免除保证责任，原告要求田兆旭承担连带清偿责任的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行借款利息10653.02元；
二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行要求被告田兆旭承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告王志生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 栾树良
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4768号
原告（反诉被告）：四川泛海房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路48号。
法定代表人：黄少波，该公司总经理。
委托代理人：康亮，该公司员工。
被告（反诉原告）：刘晓兰，女，汉族，生于1967年10月7日，住四川省安县。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师
本院在审理原告（反诉被告）四川泛海房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）刘晓兰商品房销售合同纠纷一案中，原告四川泛海房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉的申请；反诉原告刘晓兰向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉及反诉原告申请撤回反诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川泛海房地产开发有限公司撤回起诉；
准予反诉原告刘晓兰撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取3664.5元，由原告四川泛海房地产开发有限公司承担；反诉案件受理费减半收取137.5元，由反诉原告刘晓兰承担。
审判员 张 莉
二〇一五年七月二十九日
书记员 邓晶晶
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执212号
申请执行人湖南波涛装饰设计工程有限公司，住所地为娄底市娄星区。
法定代表人李格辉，公司董事长、总经理。
被执行人湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司。住所地为冷水江市。
法定代表人徐宁，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第509号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司的银行存款19475元或者扣留、提取相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段文彬
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执212号
湖南波涛装饰设计工程有限公司、湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司
本院执行的湖南波涛装饰设计工程有限公司申请湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司合同纠纷一案，经被执行人湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司自动履行，湖南波涛装饰设计工程有限公司已经收到废铁47吨，并同意以此抵偿湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司所欠的债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年五月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1123号
原告：方霞，女，汉族，1970年12月16日出生，住成都市高新区。
委托代理人：张心，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川瑞城房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区望平街33号1栋6层38号。
法定代表人：宋伟。
本院在审理原告方霞与被告四川瑞城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日向原告方霞送达了《受理案件通知书》，原告方霞未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李俊才
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1034号
申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限公司（以下简称民丰村镇银行），住所地灌南县新安镇湘江路1号。
被执行人李中军，男，1967年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人冯德武，男，1966年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人朱勇军，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限公司与被执行人李中军、冯德武、朱勇军金融借款纠纷一案，（2016）苏0724民初4040号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月20日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱倩倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第763号
原告孙志云。
委托代理人童应龙，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告刘勇。
被告张薇。
原告孙志云诉被告刘勇、张薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙志云及其委托代理人童应龙到庭参加诉讼，被告刘勇、张薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志云诉称：被告刘勇因投资娄底市娄星区龙城娱乐会所多次向原告借款共计人民币55万元，2013年12月16日，原、被告重新签订《借款协议书》对债权债务进行了确认，双方约定按月利率3%支付利息，刘勇向原告出具了借据。后刘勇以银行转账的方式向原告支付利息至2014年10月26日止。之后，原告要求被告偿还借款本息，未果。故依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本息55万元，并按银行同期贷款利息的四倍支付自2014年10月27日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告孙志云为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、原、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、借款协议书、借据各一份，拟证明2013年12月16日被告刘勇向原告借款的事实；
3、银行流水复印件，拟证明：（1）原告于2013年5月22日、7月5日、11月7日通过银行转账给刘勇共45万元的事实；（2）刘勇按约定的利率向原告支付利息至2014年10月26日止的事实。
被告刘勇、张薇未作答辩，亦未提交证据。
对原告孙志云提交的证据，本院认证如下：
被告刘勇、张薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩与举证的权利。原告所提交的三份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
被告刘勇、张薇系夫妻。刘勇于2013年3月16日、5月22日、7月5日、11月7日分别向原告孙志云借款10万元、15万元、20万元、10万元。除第一笔借款原告系交付的现金以外，其余三笔借款原告均通过其妻子陈斌的中国建设银行账户转账至被告刘勇的账户上。2013年12月16日，原告与被告刘勇签订了《借款协议书》一份，双方重新对上述借款进行了确认，并约定按月息3分计息，按月支付。刘勇向原告出具了借据。之后，刘勇按约定向原告支付利息至2014年10月26日止。因刘勇未再支付利息及偿还本金，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，债务理应清偿。被告刘勇向原告借款55万元有原告提交的借款协议、借据、转账凭条为凭，依法可以确认。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告张薇与被告刘勇系夫妻，上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、张薇在本判决生效之日起十日内偿还原告孙志云借款本金人民币550000元，并支付借款利息（自2014年10月27日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，公告费人民币1000元，共计人民民币10300元。由被告刘勇、张薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 喻日光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执575号
申请执行人：李春绪，男，1976年1月3日生，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：淮南市明泰置业有限公司，住所地毛集实验区。
法定代表人：刘庆宝，该公司经理。
被执行人：刘庆宝。
申请执行人李春绪与被执行人淮南市明泰置业有限公司、刘庆宝民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1085号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结原调解书的强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1085号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十月八日
书记员 丁 楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1081号
原告王道明。
委托代理人钱秀山（特别授权），如皋市法律援助中心律师。
被告沙小勤。
原告王道明与被告沙小勤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王道明的特别授权委托代理人钱秀山到庭参加诉讼。被告沙小勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道明诉称，2012年正月，原告受被告雇佣，在搬经镇凤凰城工地从事瓦工工作。2014年2月1日，原、被告就原告的工资进行了结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款2820元，后经原告多次讨要，被告至今未能给付。现请求判令被告支付原告工资款2820元。
被告沙小勤未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年，原告王道明受被告沙小勤所雇，到被告沙小勤在搬经凤凰城工地从事瓦工工作。2014年2月1日，经结算被告沙小勤结欠原告工资款2820元，由被告沙小勤出具欠条一份交由原告收执，欠条上载明：“欠条今欠到王道明人工工资贰仟捌佰贰拾元（￥2820.00）。欠款人：沙小勤2014年2月1日。”欠款到期后，经催要，被告沙小勤至今未能向原告支付工资款。原告遂于2015年9月23日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有欠条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沙小勤结欠原告王道明工资款2820元的事实有欠条为凭，本院予以确认，被告沙小勤应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沙小勤于本判决生效后立即给付原告王道明工资款2820元。
案件受理费25元，由被告沙小勤负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐洁
二〇一五年十月十六日
见习书记员 魏群
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01469号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林玲，女，1976年11月6日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2003年6月4日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年11月15日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2009年8月7日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2013年5月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2014年10月27日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月2日刑满释放。因本案于2015年8月19日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月31日被刑事拘留，2015年9月10日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1410号起诉书指控被告人林玲犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人林玲于2015年8月19日0时许，在本市渝中区两路口桂花园新村15栋5单元3-2，将净重0.03克的海洛因贩卖给田某，获毒资100元，交易完成后被民警捉获，毒品毒资被当场缴获。公诉机关认为，被告人林玲明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人林玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、前科材料、户籍材料等，有证人田某、庞某某的证言，有检查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见、照片以及被告人林玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林玲非法贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人林玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年5月30日止）
二、对涉案毒品0.03克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一五年十月二十七日
书记员 翁燕萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3221号
申请执行人：徐明生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周厚军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐明生与被执行人周厚军民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依据最高人民法院关于人民法院民事执行中《查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除的被执行人周厚军所有的位于宣城市宣州区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年三月六日
书记员 刘 志
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3672号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：利嘉诚，系该中心员工。
被告：关向朝，男，1985年6月13日出生，满族，住河北省迁安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关向朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加诉讼，被告关向朝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××86。
（二）透支金额及相关费用：截止2016年12月4日的信用卡欠款本金50877.07元、零售利息4854.56元、年费2000元，滞纳金3569.7元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截止2016年12月4日的信用卡欠款本金50877.07元、零售利息4854.56元、年费2000元，滞纳金3569.7元，及自2016年12月5日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、年费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告关向朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关向朝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止2016年12月4日的信用卡欠款本金50877.07元、零售利息4854.56元、年费2000元，滞纳金3569.7元，以及自2016年12月5日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告关向朝实际清偿之日止的违约金、自2016年12月5日起至被告关向朝实际清偿之日止的利息（利息以本金50877.07元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，由被告关向朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余玟虹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1486-2号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。
法定代表人胡小兵，行长。
委托代理人（特别授权）唐赛忠，男，汉族，住舟山市市普陀区，系公司员工。
委托代理人（特别授权）曹昕，男，汉族，住宁波市海曙区，系公司员工。
被执行人张卫海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李飞君，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人沃海波，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人张卫海、李飞君、沃海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）舟普商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款299945.43元及相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张卫海有位于舟山市普陀区勾山南岙村的集体土地使用权及地上房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张卫海位于舟山市普陀区勾山南岙村的集体土地使用权及地上房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十八日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1486-2号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。法定代表人胡小兵，行长。委托代理人（特别授权）唐赛忠，男，汉族，住舟山市市普陀区，系公司员工。委托代理人（特别授权）曹昕，男，汉族，住宁波市海曙区，系公司员工。被执行人张卫海，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李飞君，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人沃海波，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人张卫海、李飞君、沃海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）舟普商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款299945.43元及相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张卫海有位于舟山市普陀区勾山南岙村的集体土地使用权及地上房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张卫海位于舟山市普陀区勾山南岙村的集体土地使用权及地上房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  江 涛二〇一五年十一月十八日代书记员  乐羽雷
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第95号
原告徐美有。
委托代理人姜旭日（特别授权）。
被告永嘉县水利局，住所地永嘉县北城街道县前路94号。
法定代表人戴本石。
委托代理人陈安宁（特别授权）。
委托代理人王婉华（特别授权）。
被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县北城街道县前路94号。
法定代表人姜景峰。
委托代理人徐建宁（特别授权）。
原告徐美有诉被告永嘉县水利局、永嘉县人民政府水利信息公开一案，本院于2015年10月12日受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日进行了公开开庭审理，在审理过程中，原告于2015年11月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐美有撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐美有负担。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 胡柏宝
人民陪审员 章小芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李芳芳
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民保字第00019-1号
申请人（原告）：戴某，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省黟县。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人（被告）：徐某，女，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省黟县。
本院在审理原告戴某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐某名下的银行存款等夫妻共同财产予以保全。并由担保人巴卫民以房地产权证号为房地权海字第××号的房屋为戴某申请财产保全提供担保。
本院认为：当事人或他人为财产保全提供的担保财产，应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人（原告）戴某提供担保的，登记在巴卫民名下，房地产权证字号为房地权海字第××号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 全 新
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡萍（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初251号
原告蔡晓彬，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人韦亮，北京市（青岛）律师事务所律师。
委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。
法定代表人王振勇，区长。
委托代理人金毕成、陈欧，均系温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
原告蔡晓彬因诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）城建行政复议一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告蔡晓彬及其委托代理人韦亮，被告瓯海区政府的副区长潘小林及委托代理人金毕成、陈欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月10日，瓯海区政府作出温瓯政复决字〔2017〕23号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），确认被申请人温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称娄桥街道办事处）对娄桥街道东风村鸿翔路108号房屋拆除行为违法。
原告蔡晓彬起诉称：1.被告作出的被诉复议决定查明原告的“房屋属于D级危房，需紧急避险为由对申请人的房屋予以拆除”属认定事实错误，应依法予以纠正。2.根据《城市危险房屋管理规定》第七条第一款、第十三条的规定，县级以上人民政府房屋行政主管部门是危险房屋的主管部门，娄桥街道办事处不是危房的合法拆除主体，被诉复议决定仅认定该街道办事处拆除行为程序违法，属于适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求依法撤销被诉复议决定，并责令被告重新作出行政复议决定。
原告蔡晓彬向本院提交了国有土地使用权证、房产证、公证书、遗嘱、证明、遗体火化证明等证据，以证明原告为涉案房屋所有权人，其与被诉行政行为具有利害关系。
被告瓯海区政府答辩称：1.被诉复议决定根据申请人蔡晓彬的陈述、被申请人娄桥街道办事处的答辩意见和双方提供的相关证据，在“经审理查明”部分对涉案房屋权属等基本事实以及与复议相关的程序性事实进行了客观表述，但并未以被告的名义对涉案房屋是否系D级危房作出认定。2.娄桥街道办事处虽然以涉案房屋属于D级危房，需紧急避险为由作出停止供水的决定，但未依法保障申请人的知情权及陈述申辩的权利，程序明显不当，因不具有可撤销内容，遂确认该行为违法。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告瓯海区政府向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书、信封及查询单、行政复议案件受理通知书及送达回证等材料，以证明原告向被告申请行政复议，以及被告予以受理等事实。
2.行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答辩书、房屋安全检测鉴定报告，以证明被申请人娄桥街道办事处所作的行政复议答复内容及其提交的相应证据。
3.行政复议决定延期通知书、送达回证及查询单等，以证明被告依法作出行政复议决定并送达当事人的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的关联性、真实性、合法性均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的行政复议答辩书、房屋安全检测鉴定报告的真实性、关联性均无异议，但对其合法性有异议，本院认为，该两份证据材料系由被申请人娄桥街道办事处在行政复议程序中向瓯海区政府提交的书面答复及相应证据，被告将其作为本案程序性事实证据提交符合法律规定，证据来源合法，本院予以接纳。原告对被告提供的其他证据的关联性、真实性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：温州市瓯海区娄桥街道东风村鸿翔路108号房屋原系蔡宪徒所有，后由原告蔡晓彬继承。受娄桥街道办事处委托，浙江元本检测技术股份有限公司于2016年11月16日出具《房屋安全检测鉴定报告》，评定该房屋危险性等级为D级，建议立即拆除或采取其他措施。2017年2月24日，娄桥街道办事处拆除该房屋。原告因不服该拆除行为，于2017年5月15日向被告瓯海区政府申请行政复议。被告依法受理并延长审理期限30日，后于2017年8月10日作出温瓯政复决字〔2017〕23号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：娄桥街道办事处以涉案房屋属于D级危房，需紧急避险为由予以拆除，对蔡晓彬的生活产生重大不利影响，但未依法送达《房屋安全检测鉴定报告》，且在拆除房屋之前未告知蔡晓彬，亦未给予其陈述和申辩的机会，程序明显不当，遂确认娄桥街道办事处拆除涉案房屋的行为违法。被告于2017年8月11日向原告邮寄送达，原告于同月14日收到被诉复议决定。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：本案系因原告蔡晓彬不服被告瓯海区政府针对娄桥街道办事处拆除涉案房屋行为所作出的行政复议决定而提起的诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条等对行政强制执行的依据、实施主体及程序等已经作出明确规定，但娄桥街道办事处在行政复议程序中既未提供其有权拆除涉案房屋的执行依据，又未履行行政强制执行前所应遵循的法定程序，即该办事处强制拆除涉案房屋，不仅缺乏执行依据，而且违反法定程序。被告在查清案件事实的基础上，鉴于涉案房屋已经拆除，不具有可撤销内容，遂依法支持原告的行政复议请求，确认娄桥街道办事处拆除涉案房屋行为违法，认定事实清楚，处理结果正确，复议程序亦符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求撤销被诉复议决定并责令重作的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。关于原告诉称涉案房屋并非D级危房以及涉案《房屋安全检测鉴定报告》不合法等问题，不属于本案审理范围，且被诉复议决定亦未对前述问题作出过认定或合法性评价，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡晓彬的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告蔡晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 金雄风
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民初字第00126号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
被告：中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司，住所地：河南省宝丰县商酒务镇。
法定代表人：韩群亮，董事长。
本院在审理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司因案件管辖原因于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
原告已预交案件受理费1850元，退还原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9545号
原告李恩祥，男，1987年7月31日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告姜洪霞，女，1970年4月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李恩祥诉被告姜洪霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李恩祥撤回起诉。
案件受理费225元（已减半收取），由原告李恩祥承担。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年九月八日
书记 员代 姗 姗
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00231号
申请执行人陈龙，男，1988年2月16日出生，汉族。
申请执行人陈虎，男，1989年11月15日出生，汉族。
申请执行人陈凤，女，1986年6月21日出生，汉族。
被执行人湖北省郧县柳陂镇金矿村村民委员会，住所地：湖北省郧县柳陂镇金矿村。
法定代表人王有良，该村民委员会主任。
被执行人湖北省郧县柳陂镇金矿村十二组，住所地：湖北省郧县柳陂镇金矿村**组。
负责人李爱明，该组组长。
申请执行人陈龙、陈虎、陈凤与被执行人湖北省郧县柳陂镇金矿村村民委员会、湖北省郧县柳陂镇金矿村十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月25日立案受理后，于8月30日向被执行人湖北省郧县柳陂镇金矿村十二组发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书确定的义务。但被执行人湖北省郧县柳陂镇金矿村十二组拒不履行，本院于11月4日依法对其负责人李爱明作出拘留十五日、罚款10000元的决定，督促其履行生效法律文书确定的义务。被执行人湖北省郧县柳陂镇金矿村十二组于当日履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00713号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 龚红奎
代理审判员 陈 刚
二〇一三年十一月四日
书 记 员 权 彬