上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第522号
原告上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑知求，董事长。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
被告陈静阳，男，1971年1月11日生，汉族，户籍地福建省厦门市。
委托代理人丁曙光，上海久远律师事务所律师。
原告上海家得利超市有限公司与被告陈静阳劳动合同纠纷一案，上海家得利超市有限公司、陈静阳均不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的上海家得利超市有限公司为原告，后起诉的陈静阳为被告，并案审理，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海家得利超市有限公司的委托代理人周伟、熊顾军、被告陈静阳的委托代理人丁曙光到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告上海家得利超市有限公司诉称，被告于2011年8月23日至原告处工作，担任总裁。2013年2月4日，经原告董事会决议免除被告总裁职务，被告于2013年4月1日起未再向原告提供劳动。原告曾多次通知被告回来上班，但被告未来上班。2014年11月，被告向其他用人单位提供全日制的劳动，且获取了高额的劳动报酬。被告以其行动表明不再继续为原告工作，被告也缺乏职业操守，极不诚信。综上，请求判令不支付被告2015年3月1日至4月20日工资30，681.82元。
被告陈静阳辩称，被告自2011年8月23日在原告处担任总裁一职，年薪750，000元，劳动合同约定每月固定工资18，750元，绩效工资18，750元。2013年2月21日，原告免除被告职务，并扣发工资。2014年1月，原告法务人员曾通知被告至原告处协商，但被告至原告处后，又无人与被告协商，此后再未通知被告进行协商。原告实际未安排被告工作岗位，被告未提供劳动的原因在于原告。被告曾因工资等纠纷申请仲裁和提起诉讼，生效判决认定被告被免职后的工资标准为每月固定工资18，750元。但该工资标准过低，被告仍坚持工资标准应为年薪750，000元。2014年11月1日至2015年1月底，被告凭借丰富的零售经验，为平湖市香都市场开发有限公司就进口流程服务方面提供咨询报告，该公司一次性支付450，000元，被告未与该公司或其他公司建立劳动关系。原告据此解除双方劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应支付赔偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付：1、2015年3月1日至4月20日工资62，500元；2、违法解除劳动合同赔偿金500，000元。
原告上海家得利超市有限公司对被告的诉讼请求辩称，原告免去被告职务后，因对法律的错误理解，认为双方劳动关系已结束。后经仲裁和诉讼认定双方劳动关系未结束，原告于2014年5月通知被告协商工作岗位事宜，但被告未予理睬，原告认为此时双方劳动关系已结束，后双方又进行了第二次仲裁和诉讼。另外原告了解到被告在为其他公司提供服务，如培训等。2014年11月至2015年1月，被告担任平湖市香都市场开发有限公司新设立公司的总裁。原告认为被告的行为已表明其自行离职，退一步如被告的行为不构成自行离职，被告为其他公司工作，向外透露原告相关信息，也构成严重违反规章制度，严重失职，徇私舞弊，原告于2015年4月11日解除双方劳动合同，并无不当。综上，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，请求驳回。关于工资的辩称意见同诉称。
经审理查明，2011年8月23日，被告至原告处工作，担任总裁一职。双方签有合同期限自2012年8月23日起的无固定期限劳动合同，约定被告工作时间为不定时工作制，根据原告《工资分配方案》，被告在提供正常劳动的前提下，原告支付被告劳动报酬标准为月度固定工资18，750元、月度绩效工资18，750元。劳动合同最后另手写注明：薪资待遇为每年750，000元，实行基本年薪和绩效年薪相结合的工资分配方案，其中基本年薪与绩效年薪的分配比例为60：40，绩效年薪300，000元按年底考核后发放。
2013年2月4日，原告董事会决议免除被告的总裁职务。原告支付被告2013年1月至3月工资分别为37，500元、37，500元、7，389.40元。2013年4月起，被告未向原告提供劳动。
2013年4月25日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、恢复其总裁职务；2、支付2012年度绩效年薪300，000元；3、返还2012年4月、10月至12月克扣的基本工资75，000元；4、支付2013年1月至3月基本工资差额32，500元。2013年6月26日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2012年度绩效工资78，712.50元；2、原告于上述期限内支付被告2013年4月、10月至12月克扣的基本工资75，000元；3、原告于上述期限内支付被告2013年1月至3月工资差额32，500元；4、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告、被告均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院经审理后认定被告被免职后的工资标准为双方劳动合同约定的月度固定工资18，750元，不再享有月度绩效工资，并于2013年12月10日作出（2013）徐民五（民）初字第604号民事判决：1、原告于判决生效之日起十日内支付被告2012年4月、10月至12月被扣除的绩效工资总计75，000元；2、原告于上述期限内支付被告2013年3月基本工资差额11，360.60元；3、原告于上述期限内支付被告2012年度绩效工资300，000元。原告不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）沪一中民三（民）终字第274号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年3月31日，被告第二次申请仲裁，要求原告支付：1、2013年4月至2014年2月工资差额374，500元；2、2013年绩效工资300，000元。2014年7月1日，该仲裁委员会作出裁决，对被告的全部申诉请求不予支持。被告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院经审理后认为被告的工资标准仍为每月固定工资18，750元，不享有月度绩效工资，并于2014年12月12日作出（2014）徐民五（民）初字第568号民事判决：1、原告于判决生效之日起十日内支付被告2013年4月至2014年2月工资差额168，250元；2、驳回被告的其余诉讼请求。原告、被告均不服该判决，均提起上诉。2015年6月12日，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中民三（民）终字第125号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2015年3月26日，被告第三次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年3月至2015年2月工资450，000元及2014年绩效300，000元。2015年7月2日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2014年3月至2015年2月工资225，000元；2、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，本案另案审理。
另查明，2015年4月11日，原告出具《解除通知函》，主要内容为：“我公司于2014年5月告知你到公司，但遭到你拒绝。我公司认为你以自己的行为表明你已经自行离职。后你又到其他公司工作，你的行为再一次表明，你已经自行离职。如果上述离职无法获得法院的认可，那么，我方现在正式通知你解除劳动合同，解除的理由是：1、你严重违反公司规章制度；2、你严重失职、徇私舞弊，给公司造成重大损失；3、你同时为其他单位工作。”被告于2015年4月20日收到该份《解除通知函》。
上海家得利超市有限公司工会委员会出具了落款日期为2015年4月9日的《关于解除与陈静阳劳动合同的意见》，同意公司与陈静阳解除劳动关系。
再查明，平湖市香都市场开发有限公司出具落款日期为2015年4月19日的《证明》一份，主要内容为：“陈静阳自2014年11月3日至2015年1月31日在我公司担任爱百分品牌运营总裁职务，负责爱百分品牌运营，每周做六休一，我公司每月向他支付报酬15万元人民币，同时我公司为他提供了公寓住房及车辆。”
平湖市香都市场开发有限公司的营业范围：“许可经营项目：批发兼零售；预包装食品、乳制品（含婴幼儿配发乳粉）、酒类（食品流通许可证有效期至2016年5月20日），一般经营项目：批发、零售；化妆品；市场及其配套设施的开发经营；从事各类商品及技术的进出口业务。”
2015年5月25日，被告第四次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2015年3月1日至4月20日工资62，500元；2、违法解除劳动合同赔偿金500，000元。2015年7月2日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2015年3月1日至4月20日工资30，681.82元；2、对被告的其他申诉请求不予支持。原告、被告均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、民事判决书、《证明》、工商基本信息、《解除合同通知函》、《关于解除与陈静阳劳动合同的意见》等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告主ＸＸ湖市香都市场开发有限公司从事进出口商品销售，属于零售行业，经营范围与原告重合。被告抗辩平湖市香都市场开发有限公司经营平湖超市，主要涉及进口海产品，在经营区域、产品及客户群等方面不构成竞争。
本院认为，原告主张被告的行为已构成离职，缺乏依据，本院不予采信。被告承认2014年11月1日至2015年1月底为平湖市香都市场开发有限公司提供咨询服务，并收取450，000元的报酬。被告虽否认与平湖市香都市场开发有限公司建立劳动关系，但其确认平湖市香都市场开发有限公司经营平湖超市，结合平湖市香都市场开发有限公司的经营范围包括批发和零售等，显然平湖市香都市场开发有限公司的经营范围与原告有所重合。被告作为原告前总裁，在双方劳动关系仍存续的情况下，为与原告经营范围重合的公司提供服务或劳动，有所不妥，有违职业操守，违反了诚信义务，原告据此解除劳动合同，与法不悖，被告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
关于工资，原告与被告就2013年4月至2014年2月工资纠纷经两次劳动仲裁和诉讼，上海市第一中级人民法院作出的（2014）沪一中民三（民）终字第274号、（2015）沪一中民三（民）终字第125号终审判决均认定被告每月工资为固定工资18，750元，不享有月度绩效工资。原告与被告均未举证证明双方此后对工资有新的约定，原告也未举证证明2014年5月曾与被告协商工作岗位事宜。被告虽存在上述有违诚信义务的行为，但该行为至2015年1月底结束，此后原告未对被告作出处理，也未安排被告工作，故仍应按每月18，750元的标准支付被告工资，原告主张不支付2015年3月1日至4月20日工资30，681.82元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈静阳2015年3月1日至4月20日工资30，681.82元；
二、驳回被告陈静阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年十月二十二日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。