wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初3号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜大仕，男，1950年11月8日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市。因本案于2017年11月15日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人姜大仕犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2018年1月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人姜大仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年9月5日上午6点左右，被告人姜大仕骑三轮电动车经过新塘边镇日月村妙里圳地方一水塘边时，与戴某因水塘进水口被堵问题发生争吵，被害人姜某1听到争吵后携带一把铁柄锄头到水塘边，与姜大仕发生拉扯打斗，后被同村的姜某3劝开。在此过程中，姜某1用锄头柄击打姜大仕全身多处，致姜大仕全身多处软组织挫伤，左侧第3根肋骨骨折，姜大仕用镰刀朝姜某1的左背部砍了一下，致姜某1左第7、8肋骨后肋骨折，左侧血气胸伴左肺萎陷（左肺萎陷35%）。经鉴定，姜大仕损伤程度为轻微伤，姜某1损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人姜大仕故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。姜大仕如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人姜大仕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并辩称：这件事不能完全说是我的责任，对方也是有责任的。
经审理查明：2017年9月5日上午6点左右，被告人姜大仕骑三轮电动车经过新塘边镇日月村妙里圳地方一水塘边时，与戴某因水塘进水口被堵问题发生争吵，被害人姜某1�到争吵后携带一把铁柄锄头到水塘边，与姜大仕发生拉扯打斗，后被同村的姜某3劝开。在此过程中，姜某1用锄头柄击打姜大仕全身多处，致姜大仕全身多处软组织挫伤，左侧第3根肋骨骨折，姜大仕用镰刀朝姜某1的左背部砍了一下，致姜某1左第7、8肋骨后肋骨折，左侧血气胸伴左肺萎陷（左肺萎陷35%）。经鉴定，姜大仕损伤程度为轻微伤，姜某1损伤程度为轻伤一级。
2018年2月12日，经江山市新塘边镇日月村人民调解委员会调解，被告人姜大仕与被害人姜某1就民事赔偿事宜达成协议，姜大仕预赔偿姜某1医疗费、护理费等费用15000元。姜某1对姜大仕的行为表示谅解，请求对姜大仕从轻处理。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.镰刀一把；2.受案登记表、立案决定书、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、体表原始伤情记录表、前科查询记录、户籍证明、抓获经过、人民调解协议书；3.证人戴某、姜某2、姜某3的证言；4.被害人姜某1的陈述；5.被告人姜大仕的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验、检查笔录。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜大仕因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜大仕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜大仕就本案所涉民事赔偿事宜与被害人达成协议，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。本案系民间矛盾激化所引发，故可对被告人姜大仕酌情从轻处罚。根据被告人姜大仕的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人姜大仕的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜大仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人姜大仕应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 余胜长
二〇一八年二月十三日
书 记 员 赵莉梅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜武（曾用名陈仁飞），男，汉族，1974年9月8日生，住贵州省仁怀市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪梅（陈胜武之妻），女，汉族，1972年3月8日生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍远（陈胜武之父），男，汉族，1949年12月17日生，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明先（陈绍远之妻），女，汉族，1951年11月10日生，住址同上。
二被申请人共同委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
第三人（一审第三人）：陈盾（陈胜武之胞弟），男，汉族，1984年5月21日生，住贵州省仁怀市。
第三人（一审第三人）：万世利（陈盾之妻），女，汉族，1983年1月16日生，住址同上。
再审申请人陈胜武、孟宪梅因与被申请人陈绍远、李明先及一审第三人陈盾、万世利所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈胜武、孟宪梅申请再审称，1、该争议房屋修建于1994年，改建于1999年，均办理了集体建设用地手续。近年的“三创”工作中，再审申请人获批再改建。因此，争议房屋是合法建造的房屋；2、房屋建造时，再审申请人陈胜武系陈绍远户内成年家庭成员，根据日常经验法则，可以推定再审申请人是共同建房人的事实，无需举证证明；3、争议房屋的宅基地使用权，不能以后来所立陈绍远的两人户头为准，应以审批时陈绍远户的人口数为准，第一次审批时，申报人口为五人，包括再审申请人在内，第二次改建审批时申报人口为九人，包括再审申请人一家三口，因此，再审申请人为该宅基地的共同使用权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的诉讼请求是确认讼争房屋为家庭共同共有。所谓家庭共有财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案讼争房屋的修建过程分为三个阶段：第一阶段是1994年仁集建（94）字第01-754号《集体土地建设用地使用证》（以下简称1994年土地使用证）对应的建筑占地150.75m2的住宅；第二阶段是1999年仁国土建许（99）字第106号《建设用地许可证》（以下简称1999年用地许可证）对应的用地面积48m2的改建住房；第三阶段是2014年“三创”工作中，在原有13m2的猪圈旧址等面积改建部分。结合本案其他证据材料，现就上述三个阶段的房屋归属分析如下：第一，1994年土地使用证仅表明原仁怀县人民政府对土地使用情况进行了登记发证，不能证明建筑占地150.75m2的住宅修建时间为1994年。二被申请人及第三人均陈述该住宅修建于1984年，二再审申请人未能举证证明该住宅的具体修建时间，那么，该住宅修建时陈胜武是否成年就无法确定，虽然此时陈胜武可能与其父母共同生活，但不宜将该阶段住宅认定为家庭共有财产。第二，1999年用地许可证是仁怀市国土局对改建住房48m2的审批行为，批准日期为1999年7月20日，结合1999年宅基地申报批复书、1999年建设用地规划许可证等证据材料，可以认定改建住房时间为1999年，双方对此亦予以认可。而再审申请人陈胜武与孟宪梅于1996年9月11日登记结婚，且陈胜武于1997年7月11日将其户口迁入孟宪梅为户主的非农业居民户口簿内。因此，改建住房时，陈胜武、孟宪梅均未在陈绍远户，陈胜武、孟宪梅亦未举证证明对房屋的改建投资投劳，故该改建部分亦不宜认定为家庭共有财产。第三，2014年“三创”改建工作中，陈胜武于2014年5月13日承诺只限在原有猪圈旧址上等面积一层改建，否则作违法建筑处理，但一审时经现场测绘，原有猪圈被改建为三层砖混结构房屋，并非其承诺的一层面积改建，但并未提供相关证据证明该改建房屋系合法建造，一审法院认为对此无法进行合法性确认，于法有据。综上，原一、二审法院判决驳回陈胜武、孟宪梅的诉讼请求，并无不当。
综上，陈胜武、孟宪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈胜武、孟宪梅的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年五月十日
法官助理 罗全龄
书 记 员 施 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第296号
原告吴某某。
被告罗某某。
本院受理原告吴某某与被告罗某某因离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告吴某某已预交），由原告吴某某负担。
审判员 李晓芹
二〇一四年五月五日
书记员 韩思韵
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第562号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人田建平。2007年3月6日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人倪晓钢。
被告人陈昌平。2007年3月6日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人徐志庆。
被告人江永勤。1991年11月1日因犯故意伤害罪被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年。2007年3月6日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人陈昌纯。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2007年3月12日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人蒲卫国。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）478号起诉书指控被告人田建平、陈昌平、江永勤、陈昌纯犯聚众斗殴罪，于2007年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员杜岩霞出庭支持公诉，被告人田建平、陈昌平、江永勤、陈昌纯及辩护人倪晓钢、徐志庆到庭参加诉讼，辩护人蒲卫国在庭审后向本院提交辩护词。现已审理终结。
经审理查明：2007年3月4日晚，被告人陈昌平、陈昌纯与陈昌兴等人一起到绍兴县杨汛桥镇展望村被告人田建平租房内，被告人陈昌纯以被告人田建平勾搭其表妹孙清莲为由，对田建平实施殴打。被告人田建平不服，于次日纠集多人赶至被告人陈昌平租房内欲报复，因陈昌平等人不在而未果，后扬言要收拾陈昌平、陈昌纯等人。被告人陈昌平即告知陈昌纯、陈昌兴，要他们叫些人准备打架。后双方约定于同月6日在江桥进行谈判。6日下午，被告人田建平纠集了被告人江永勤及向祖纯、李光正等十余人（均另案处理），随带刀、棍等器械，同时被告人陈昌平、陈昌纯及陈昌兴亦纠集了一些人员随带铁管等器械，双方在绍兴县杨汛桥镇江桥供销超市门口进行谈判，后因双方言语不和而发生争执，并各持钢管、刀、棍等进行互殴，造成陈昌纯等人受伤。经法医鉴定，陈昌纯的伤势被评定为轻伤。
上述事实，被告人田建平、陈昌平、陈昌纯、江永勤在开庭审理过程中亦无异议，并有腾树来、腾升华、张杰、田定茂、李红兵、田昌余、陈耀明、王森鑫的证言，法医临床学检验鉴定书，绍兴县公安局杨汛桥派出所民警出具的抓获经过、情况说明，作案工具照片，扣押物品清单，湖南省芷江侗族自治县人民法院（91）法林刑字第6号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田建平、陈昌平、陈昌纯为泄私愤，分别纠集多人在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，均应认定为首要分子，被告人江永勤受被告人田建平的纠集积极参与聚众斗殴，为积极参加者，四被告人的行为均已构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人徐志庆认为被告人陈昌平不是首要分子的意见，本院不予采纳。被告人陈昌平本人虽未持械，但其与被告人陈昌纯纠集并参与斗殴的人员部分持有铁棍等器械，而其明知有人持械但未制止，该部分持械者的行为并未超出其犯意的范围，应认定被告人陈昌平、陈昌纯的行为属于持械聚众斗殴，辩护人徐志庆认为被告人陈昌平的行为不能认定为持械聚众斗殴的意见，本院不予采纳。四被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚，三辩护人要求对各自的被告人从轻处罚的意见均可酌情采纳。被告人陈昌纯依法应处三年以上有期徒刑，不符合适用缓刑的条件，故其本人及辩护人要求宣告缓刑的意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项和第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月七日起至二○一一年九月五日止）；
二、被告人陈昌平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月七日起至二○一一年九月五日止）；
三、被告人陈昌纯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月十二日起至二○一一年六月十一日止）；
四、被告人江永勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月七日起至二○一一年三月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年八月二十九日
书记员 李 平
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终286号
上诉人（一审原告）孙小朋，男，1955年8月26日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人孙小朋因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初904号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、王秀荣作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、王秀荣作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月23日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙小朋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执49号
申请执行人：中城建长三角投资有限公司，住所地合肥市梅山路18号IFC安徽国际金融中心B座2305室；统一社会信用代码91340000085218470C（1-1）。
法定代表人：李强，总经理。
被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处，统一社会信用代码914109007631198008。
法定代表人：王云，董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省合肥市中级人民法院2017年8月8日作出的（2017）皖01民初141号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年1月16日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。为此，2018年5月14日，本院执行人员前往濮阳当地执行并查找相关财产线索，由于该项目资金出现问题，公司处于瘫痪状态，为维护大局稳定，保障高速公路平稳运营，濮阳市成立濮阳市濮范高速公路通行保障工作领导小组，据介绍目前债务大约30亿元。相关法律文书留置送达。后将有关情况电话告知申请人的代理人马磊，终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。申请人表示理解。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初第141号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 刘 泉
审判员 谢玉金
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7652号
原告：林雪飞，女，1961年9月21日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：叶惠春，女，1962年2月8日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：李恒惠，男，1986年12月7日出生汉族，住象山县。
原告林雪飞与被告叶惠春、李恒惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告叶惠春名下位于象山县石浦镇南屏路凤凰新城6号楼304室的房屋【房屋所有权证号：2007-021204；土地使用权证号：象国用2007第06691号】，申请保全价值682200元。本院裁定予以准许，并采取相应的保全措施。本案于2017年10月30公开开庭进行了审理。原告林雪飞及其委托诉讼代理人郑明、被告叶惠春的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼，被告李恒惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶惠春对共同债务承担连带偿还450000元及利息232200元（从2014年2月4日至2017年9月4日止按月1.2%计，以后另计）；2.两被告对财产继承范围内承担偿还之责；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶惠春与李和国系夫妻，被告李恒惠系李和国儿子。原告丈夫与李和国系朋友。李和国因家庭投资经营水果为由，于2010年10月4日向原告借款150000元，约定月息按1.2%计，每三个月一付。2011年10月1日，李和国又向原告借款300000元，口头约定月利率按1.2%计付。李和国收取款项后出具借条各一份，并支付利息至2014年2月份，同年3月4日，李和国因病亡故。由于当时被告家庭处在悲痛状态之中，原告也未向二被告催讨本息，直至2015年10月份，原告向被告叶惠春催讨本息时，被告以资金紧缺为由，至今未果。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告叶惠春答辩称：1.案涉借款数额巨大，但原告未提供交付凭证，款项交付情况不清楚，故借款合同未生效；2.本被告未在借条上签名，对借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，故不应该认定为夫妻共同债务；3.2011年的300000元借款未约定利息，故对这部分的利息不予认可。
被告李恒惠未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供借条两份、不动产登记情况证明、录音资料各一份。两被告对以上证据的真实性均未提出异议，本院予以确认，并作为定案证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月4日，李和国因需向原告借款150000元，约定借款利息为月息1.2%，并出具借条一份。2011年10月1日，李和国再次向原告借款300000元，并出具借条一份，借款人署名为李和国、叶惠春，均由李和国书写，借条未约定利息。2014年3月份，李和国因病亡故。
另查明，被告叶惠春与李和国系夫妻，于2010年1月14日补办结婚登记，被告李恒惠系李和国与被告叶惠春的儿子。被告李恒惠于2017年10月25日向本院出具放弃继承承诺书，表示放弃对父亲李和国所有遗产的继承权利。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付的主要依据。现被告对借条的真实性未提出异议，故本院对原告与李和国的借贷关系予以确认。借款未约定借款期限，原告可随时主张返还。借款发生在李和国与被告叶惠春夫妻关系存续期间，被告叶惠春未能举证证明借款属李和国的个人债务，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告叶惠春归还借款450000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分的诉请，原告主张两笔借款均按照月利率1.2%计算。对于150000元借款，因借条上对利息已作约定，被告亦无异议，故应予支持，利息的起算时间，原告主张从2014年2月5日开始，应予尊重。另300000元借款，因借条未约定利息，原告亦未能举证证明利息的支付情况，故对该部分的利息诉请，本院不予支持，但可按照相关法律规定，支持自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。关于原告主张的第二项诉请，由于本院在前述部分已认定案涉借款系夫妻共同债务，被告叶惠春应以其所有财产对上述债务承担还款责任，故已无必要按照继承关系要求被告叶惠春在遗产继承范围内另行承担还款责任。而被告李恒惠已表示放弃继承李和国的所有遗产，故亦无需承担还款责任。对原告第二项诉请，本院不予支持。被告李恒惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶惠春于本判决生效后15日内归还原告林雪飞借款450000元，并支付利息77400元（暂计至2017年9月4日，以后利息，其中150000元，按月利率12‰自2017年9月5日起；其中300000元，按年利率6%自2017年9月28日起，均计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告林雪飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10622元，减半收取计5311元，财产保全费3931元，合计9242元。由原告林雪飞负担2097元，被告叶惠春负担7145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十一月六日
代书记员 苏诗雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0807号
原告倪向东，男，1963年2月8日生，汉族。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告倪三平，男，1969年12月10日生，汉族。
原告倪向东诉被告倪三平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告倪向东及其委托代理人陈军到庭参加了诉讼。被告倪三平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪向东诉称，被告于2005年7月7日、2005年8月9日分别向原告借款20000元、10000元，该款经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决被告立即归还原告借款30000元及利息（利息自2005年10月10日开始计算至还清款之日止，按照月利率2分计算），并要求被告承担本案的诉讼费。
被告倪三平未作答辩。
经审理查明，2005年7月7日，被告倪三平向原告出具欠条两份，分别载明欠到原告现金20000元、10000元，并注明月息千分之二十。2011年10月27日，被告向原告出具还款计划一份，承诺每年返还现金5000元。后原告因向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条、还款计划、泗阳县XX镇XX村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告倪向东与被告倪三平之间的债权债务关系，有原告向本院出具的欠条及还款计划为证，故被告应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪三平于本判决生效后十日内偿还原告倪向东借款30000元及利息（利息自2005年10月10日起计算至还清款之日止，按照月利率2分计算）。
案件受理费600元及公告费700元，合计1300元，由被告倪三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费600元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张友科
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 倩
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行申1号
再审申请人（原审原告）何正兴，男，1943年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人（原审被告）舒城县土地和房屋征收管理局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码1234142539569080XM。
法定代表人夏梅政，该局局长。
再审申请人何正兴因诉舒城县土地和房屋征收管理局不履行土地房屋征收补偿协议一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523行初40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒城县人民法院原审认定，2015年7月11日，舒城县人民政府启动南溪河北岸旧城区改造工程项目，案涉房屋在征收范围内。2015年8月7日，舒城土地和房屋征收管理局与何正兴签订了总序号为2346第5组253号的《舒城南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》，征收何正兴所有的位于舒城县城××镇××街道××号的房屋，舒城土地和房屋征收管理局应给付何正兴房屋征收补偿款76.02673万元。2015年8月10日，舒城县人民法院向该局送达（2015）舒执恢字第00211号执行裁定书、协助执行通知书，要求其冻结提取何正兴房屋补偿款37.314585万元。2015年9月1日，何正兴领取房屋补偿款16.0533万元，余款22.658815万元拒绝领取。
舒城县人民法院（2016）皖1523行初40号生效行政判决认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案涉案房屋在舒城县人民政府启动的南溪河北岸旧城区改造工程项目征收范围内。原、被告签订的《舒城南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》是合法有效的，双方均应当按照协议履行。被告在履行向原告支付房屋补偿款的过程中，收到人民法院协助执行通知后，停止向原告支付应冻结提取房屋补偿款额的行为，是履行法定的协助执行义务。故原告主张被告未按约定履行协议的理由不能成立，其要求被告支付已经被人民法院裁定冻结提取房屋补偿款额的诉讼请求，不予支持。被征收房屋补偿的余款22.658815万元，原告可以向被告处领取。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何正兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何正兴负担。
何正兴申请再审称，原审法院没有依法定程序进行庭前证据交换，致使再审申请人失去了申请人民法院调取证据和申请司法鉴定的机会，在原审庭审中，在被申请人不提供该行政行为所依据执行文书的合法性和真实性的有效证据情况下，再审申请人申请证据保全及司法鉴定，均遭到拒绝。请求依法撤销舒城县人民法院（2016）皖1523行初40号行政判决，撤销舒城土地和房屋征收管理局（2016）4号行政答复，判令该局行政行为无效并承担一审诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定，对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。从该条款可知，庭前证据交换并非每个行政诉讼案件的必经程序，只有人民法院认为案情较复杂、证据数量较多的情况下，为了方便案件审理，可以组织庭前证据交换。本案中，原审法院结合双方所举证据情况，未组织庭前证据交换并无不当。且从庭审笔录来看，原审法院组织了双方对证据进行了举证、质证，并根据经庭审质证的证据认定本案事实，符合法律规定。在本案审查过程中，何正兴亦明确表示对原审法院认定的事实无异议。从全案证据来看，何正兴与舒城土地和房屋征收管理局于2015年8月7日签订补偿协议，该局共应补偿何正兴76.02673万元。何正兴已领取了16.0533万元补偿款，该局依据法院的执行裁定书和协助执行通知书停止向何正兴支付应冻结提取的房屋补偿款37.314585元，是履行法律规定的协助义务，而下余22.658815万元经舒城土地和房屋征收管理局通知，何正兴拒绝领取。因此何正兴认为该局不履行支付补偿款职责，没有事实和法律依据，原审法院判决驳回何正兴的诉请符合法律规定。
综上，何正兴的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其要求撤销舒城土地和房屋征收管理局（2016）4号行政答复并判令该局行政行为无效之申请亦不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何正兴的再审申请。
审判长 刘莹洁
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖15行申1号再审申请人（原审原告）何正兴，男，1943年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（原审被告）舒城县土地和房屋征收管理局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码1234142539569080XM。法定代表人夏梅政，该局局长。再审申请人何正兴因诉舒城县土地和房屋征收管理局不履行土地房屋征收补偿协议一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523行初40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒城县人民法院原审认定，2015年7月11日，舒城县人民政府启动南溪河北岸旧城区改造工程项目，案涉房屋在征收范围内。2015年8月7日，舒城土地和房屋征收管理局与何正兴签订了总序号为2346第5组253号的《舒城南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》，征收何正兴所有的位于舒城县城××镇××街道××号的房屋，舒城土地和房屋征收管理局应给付何正兴房屋征收补偿款76.02673万元。2015年8月10日，舒城县人民法院向该局送达（2015）舒执恢字第00211号执行裁定书、协助执行通知书，要求其冻结提取何正兴房屋补偿款37.314585万元。2015年9月1日，何正兴领取房屋补偿款16.0533万元，余款22.658815万元拒绝领取。舒城县人民法院（2016）皖1523行初40号生效行政判决认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案涉案房屋在舒城县人民政府启动的南溪河北岸旧城区改造工程项目征收范围内。原、被告签订的《舒城南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》是合法有效的，双方均应当按照协议履行。被告在履行向原告支付房屋补偿款的过程中，收到人民法院协助执行通知后，停止向原告支付应冻结提取房屋补偿款额的行为，是履行法定的协助执行义务。故原告主张被告未按约定履行协议的理由不能成立，其要求被告支付已经被人民法院裁定冻结提取房屋补偿款额的诉讼请求，不予支持。被征收房屋补偿的余款22.658815万元，原告可以向被告处领取。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何正兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何正兴负担。何正兴申请再审称，原审法院没有依法定程序进行庭前证据交换，致使再审申请人失去了申请人民法院调取证据和申请司法鉴定的机会，在原审庭审中，在被申请人不提供该行政行为所依据执行文书的合法性和真实性的有效证据情况下，再审申请人申请证据保全及司法鉴定，均遭到拒绝。请求依法撤销舒城县人民法院（2016）皖1523行初40号行政判决，撤销舒城土地和房屋征收管理局（2016）4号行政答复，判令该局行政行为无效并承担一审诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定，对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。从该条款可知，庭前证据交换并非每个行政诉讼案件的必经程序，只有人民法院认为案情较复杂、证据数量较多的情况下，为了方便案件审理，可以组织庭前证据交换。本案中，原审法院结合双方所举证据情况，未组织庭前证据交换并无不当。且从庭审笔录来看，原审法院组织了双方对证据进行了举证、质证，并根据经庭审质证的证据认定本案事实，符合法律规定。在本案审查过程中，何正兴亦明确表示对原审法院认定的事实无异议。从全案证据来看，何正兴与舒城土地和房屋征收管理局于2015年8月7日签订补偿协议，该局共应补偿何正兴76.02673万元。何正兴已领取了16.0533万元补偿款，该局依据法院的执行裁定书和协助执行通知书停止向何正兴支付应冻结提取的房屋补偿款37.314585元，是履行法律规定的协助义务，而下余22.658815万元经舒城土地和房屋征收管理局通知，何正兴拒绝领取。因此何正兴认为该局不履行支付补偿款职责，没有事实和法律依据，原审法院判决驳回何正兴的诉请符合法律规定。综上，何正兴的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其要求撤销舒城土地和房屋征收管理局（2016）4号行政答复并判令该局行政行为无效之申请亦不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何正兴的再审申请。审判长  刘莹洁审判员  颜 凯审判员  张西湖二〇一七年七月二十七日书记员  崔世敏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民特14号
申请人辛京琪，女，2005年1月9日出生，汉族，住叶县。
申请人法定代理人辛喜强，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住叶县仙台镇辛楼村*组。身份证号码：4104221962********。系申请人辛京琪的伯父。
委托代理人宋国群，叶县“148”法律服务所法律工作者。
申请人辛京琪申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人辛京琪称：申请人辛京琪系辛国强和赵红丽二人的非婚生女儿。申请人的父亲辛国强于2006年2月22日因车祸身亡，母亲赵红丽于2014年6月份离家出走，至今与家人再无联系。家人和朋友到处寻找，均无音信。现在赵红丽下落不明时间已达2年时间。为此，特向法院提出申请，请求宣告赵红丽为失踪人。
经审理查明，下落不明人赵红丽，女，1978年5月15日出生，汉族，户籍地：叶县××西北××村，身份证号码：。系申请人辛京琪的母亲。赵红丽于2014年6月离家出走。申请人辛京琪父亲辛国强于2006年2月22日因车祸死亡，赵红丽至今下落不明。现申请人辛京琪随其伯父辛喜强生活。
申请人辛京琪申请宣告赵红丽失踪后，本院于2017年5月16日以登报方式发出寻找赵红丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵红丽仍然下落不明。
本院认为，赵红丽杳无音讯已满两年，经利害关系人申请，依法发布寻找公告满三个月仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告赵红丽为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 修军旗
二〇一七年八月十八日
书记员 张佳涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保918号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，营业场所郑州市金水区庙李镇庙李村（索凌路9号院16号楼）。
负责人马占平。
被申请人河南万储商贸有限公司，住所地郑州市金水区297号1号楼1单元16层1625号。
法定代表人吴朝海。
被申请人吴朝海，男，汉族，1969年1月28日出生，住郑州市金水区。
被申请人游学伟，男，汉族，1968年1月24日出生，住郑州市。
被申请人河南鼎盛实业有限公司，住所地郑州市二七区兴隆街9号3层408号。
法定代表人游学敏。
被申请人游学敏，女，汉族，1960年4月19日出生，住郑州市管城回族区。
申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11362567.70元或查封其相应价值的其他财产。郑州市市郊农村信用合作联社以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南万储商贸有限公司、吴朝海、游学伟、河南鼎盛实业有限公司、游学敏银行存款11362567.70元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月三十日
书记员 赵淑霞
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3194号
原告：黄延伟，男，1968年11月24日出生，汉族，住叶县。
被告：刘晓，男，1966年12月13日出生，汉族，住叶县。
原告黄延伟与被告刘晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延伟到庭参加诉讼，被告刘晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄延伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓偿还酒款74,476元；2、诉讼费由被告刘晓负担。事实和理由：自2012年1月12日至2012年9月1日，被告刘晓多次购买原告黄延伟经营的酒，下欠酒款74，476元，经原告黄延伟多次催要，一直未还。
被告刘晓未向本院提出答辩意见。
本院认为，被告刘晓多次在原告黄延伟处购买酒，双方形成买卖合同法律关系，原告黄延伟按合同约定履行了供货义务，被告刘晓没有按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告黄延伟的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘晓于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄延伟货款74，476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,662元，减半收取831元，由被告刘晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙建辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721第232号
原告：贺东月，女，1976年10月3日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告：刘依，女，1987年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告贺东月与被告刘依买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘依经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺东月诉称，原告在西平棠溪商城做批发服装生意，被告在上蔡县做服装生意。2016年至2017年，被告多次从原告处批发服装，经结算被告下欠原告货款24579元。该款经原告多次催要，被告至今未还。因此，请求：判令被告支付欠款24579元，被告承担本案的诉讼费。
被告刘依未答辩。
经审理查明：原告贺东月在西平棠溪商城做批发服装的生意，被告刘依在上蔡县做服装销售生意。被告多次在原告处进服装。2017年1月25日，双方经过结算，被告刘依在货单上载明：“合计欠款26079（贰万陆仟零柒拾玖元）。2017年1月25号，刘依。”2017年1月25日，被告刘依向原告贺东月支付货款1000元；2017年3月4日，被告刘依向原告贺东月支付货款500元；下欠24579元未付。原告请求判令被告支付欠款24579元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条在卷为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告贺东月出售服装给被告刘依，且被告刘依在货单上签字认可，双方买卖关系成立。被告刘依拖欠原告货款不还，应当承担偿还货款的违约责任，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘依于本判决生效后五日内偿还原告贺东月货款24579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告刘依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年二月一日
书记员 杨 蕊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6916号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），女，系该公司员工。
被告:唐妍莉，女，住贵州省毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告唐妍莉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回对被告唐妍莉起诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓 頔
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第6445号
申请执行人张苗，女，1988年4月16日出生。
被执行人王樑，男，1979年5月6日出生。
北京市大兴区人民检察院指控王樑招摇撞骗罪、诈骗罪一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）大刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。权利人张苗于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人王樑按照刑事判决书退赔
5000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王樑尚在监狱服刑。经本院到金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询，被执行人王樑无可供执行的财产及财产线索。本院现查找不到被执行人王樑的其他可供执行的申请执行人张苗亦未能提供被执行人王樑可供执行的财产及财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人张苗未能提供被执行人王樑可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王樑其他可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额5000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2013）大刑初字第24号刑事判决书判决主文第二项本次执行程序终结。
申请执行人张苗在本次执行程序终结后，如发现被执行人王樑有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王樑仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 冰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第191号
申请执行人李春喜。
被执行人张海明。
本院在执行申请执行人李春喜与被执行人张海明民间借贷纠纷一案中，被执行人张海明已自动履行法院生效调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1512定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一五年四月三日
书记员 张吉生
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1944号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人：张力涛。
委托代理人：卢红彬。
委托代理人：余华。
被告：谢莹。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告谢莹物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2010年9月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇�〇年九月二十一日
书记员 罗淼淼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申438号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李瑞华，男，汉族，1977年1月13日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李和平，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李天成，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省确山县。
再审申请人李瑞华因与被申请人李天成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李瑞华申请再审称，李天成确实欠其29000元，二审法院认为证人证言不能作为判决的依据错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，本案李瑞华虽称李天成欠其29000元，但其并没有提供李天成向其借款的债权凭证，仅提供了证人证言用以证明其主张，亦无其他证据与之相佐证，且李天成对此借款并不认可。故二审法院以其诉讼请求缺乏证据证明判决驳回李瑞华的诉讼请求并无不当。综上，李瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李瑞华的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申438号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李瑞华，男，汉族，1977年1月13日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李和平，北京振邦（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李天成，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省确山县。再审申请人李瑞华因与被申请人李天成民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞华申请再审称，李天成确实欠其29000元，二审法院认为证人证言不能作为判决的依据错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，本案李瑞华虽称李天成欠其29000元，但其并没有提供李天成向其借款的债权凭证，仅提供了证人证言用以证明其主张，亦无其他证据与之相佐证，且李天成对此借款并不认可。故二审法院以其诉讼请求缺乏证据证明判决驳回李瑞华的诉讼请求并无不当。综上，李瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞华的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月三十日书记员 刘 趁
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1381民初525号
原告：韦尚仁。
委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告：吴立革。
原告韦尚仁与被告吴立革民间借贷纠纷一案，原告韦尚仁于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦尚仁在诉讼中提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦尚仁撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告韦尚仁负担。
审判员 陆桂香
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗桂婷
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执62号
申请执行人：王武侠。
被执行人：周开库。
本院在执行王武侠与周开库机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕7101民初76号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人周开库发出执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款共计60624.29元，案件受理费835元，案件执行费822元。后经督促，在本院执行局的主持下申请人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：1、被执行人周开库一次性给付王武侠38000元，于签订协议当日付清（已履行），本案终结执行。2、申请人放弃迟延履行金及其他请求。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕7101民初76号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡选民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1269号
原告王迎春，居民。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被告周素林，居民。
原告王迎春与被告周素林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告王迎春的委托代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告周素林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迎春诉称：被告向原告购买钢材，双方于2014年9月13日进行结算，被告共计差欠原告钢材款72176元并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未能及时还款。现请求法院判决：被告立即向原告给付货款72176元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期银行贷款利率计算的利息。
被告周素林未答辩。
经审理查明：周素林向王迎春购买钢材，截至2014年9月13日周素林共计差欠王迎春钢材款72176元。同日，周素林向王迎春出具欠条一份，载明：“今欠到王迎春钢材款柒万贰仟壹佰柒拾陆元整（￥72176元）”。欠条出具后，周素林未能及时还款，王迎春遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条、结算清单等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己义务。被告向原告购买钢材，应当及时支付货款。现被告未能及时履行�款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付货款72176元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告接收货物并出具欠条后，未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告承担从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周素林应于本判决生效之日起十日内给付原告王迎春货款72176元，并支付从2015年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，共计人民币2200元，由被告周素林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3266号
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
负责人：杨金昌职务：行长。
委托代理人杨扩，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。
被告陶先志，男，1977年8月6日生，汉族，宣威市人。
被告宣威市垠呈房地产开发有限公司（缺席）。
法定代表人：洪求法职务：经理。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告陶先志、宣威市垠呈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的委托代理人杨扩、被告陶先志到庭参加诉讼，被告宣威市垠呈房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉称，被告陶先志因购买宣威市翡翠名苑S-12号房屋，于2013年5月15日向原告借款人民币1550000元，借款日期自2013年5月15日至2023年5月14日，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日，借款执行利率为7.86%，逾期利率为11.79%。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为连带保证人。同时被告陶先志以购房合同编号为GXHT-201XXXXX（宣威市翡翠名苑S-
XX号房屋）作为抵押担保，且合同中约定原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告于2013年5月15日足额发放借款。后被告陶先志未按照借款合同的约定履行还本付息的义务。至2017年7月24日，被告逾期期数23期，逾期天数678天，累计欠款本金1297059.57元，利息为170998.52元。经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求判决：一、判令二被告连带偿还原告借款本息人民币1468058.09元（其中本金1297059.57元，计算至2017年7月24日止利息170998.52元）；二、判令二被告连带偿还原告自2017年7月24日起至本息还清之日止的利息；三、判令原告有权对拍卖、变卖被告陶先志提供的抵押物（宣威市翡翠名苑S-12号房屋）的价款优先受偿；四、本案诉讼费、律师费由二被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告陶先志对借款、抵押担保的事实无异议，但表示无力偿还借款。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司经本院传票传唤，未出庭应诉答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行为证实其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实借款人的身份信息。
2、借款合同一份、借款凭证一份，用以证实被告向原告借款1550000元的事实、担保事实。
被告陶先志对上述证据无异议。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提交的1、2组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2013年5月15日，被告陶先志因购买宣威市翡翠名苑S-
XX号的房屋（购房合同编号为GXHT-2013XXXX），与原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行签订个人购房担保借款合同，合同约定原告向被告陶先志借款人民币1550000元，借款日期自2013年5月15日至2023年5月14日，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日，借款执行利率为7.86%，逾期利率为11.79%；被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为连带保证人。同时被告陶先志以购买的宣威市翡翠名苑S-
XX号房屋（购房合同编号为GXHT-2013XXXX）作为抵押担保，但未办理抵押登记手续，且在合同中约定原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告于2013年5月15日足额发放借款。后被告陶先志未按照借款合同的约定履行还款义务。至2017年7月24日，被告逾期期数23期，逾期天数678天，累计欠借款本金1297059.57元，利息170998.52元。经原告多次催要未果。为此，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告陶先志、宣威市垠呈房地产开发有限公司与原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行签订个人购房担保借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告陶先志偿还至2017年7月24日所欠的借款本息1468058.09元，并偿还自2017年7月24日起至借款本金还清之日止利息的主张，本院予以支持。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司在被告陶先志与原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行签订个人购房担保借款合同中约定，被告宣威市垠呈房地产开发有限公司对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条之规定，现原告要求被告宣威市垠呈房地产开发有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期未出庭，视为放弃质证权和抗辩权。对于原告要求被告陶先志、宣威市垠呈房地产开发有限公司承担本案律师费用的诉讼主张，因原告未提交相应的证据证实律师费用的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶先志偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本金1297059.57元，利息170998.52元（截止2017年7月24日），合计1468058.09元；给付自2017年7月24日起至贷款本金还清之日止的利息（在判决发生法律效力后十五日内履行）。
二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司对被告陶先志上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费元18012.52元，减半收取9006.26元，由被告陶先志、宣威市垠呈房地产开发有限公司负担。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审判员 毛朝聪
二〇一七年十月十八日
书记员 高浩嘉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2378号
上诉人（原审被告）：李凤军
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：梁金萍
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行
负责人：巴峰。
委托诉讼代理人：刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
原审被告：尚得云
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
上诉人李凤军、梁金萍因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称泰来邮储银行）、原审被告尚得云金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2017）0224民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李凤军及其委托诉讼代理人郝维臣，上诉人梁金萍的委托诉讼代理人郝维臣，被上诉人泰来邮储银行的委托诉讼代理人刘志国，原审被告尚得云的委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
李凤军、梁金萍上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，此案事实非常明确透明，李凤军、梁金萍在2013年3月在泰来邮储银行贷款是事实，但是在2014年4月还完贷款也是事实，并得到还款收据。但是李凤军是位老实的农民，认为款已还完了，就没拿收据当回事，票据至今找不到了。邮储银行又不给查老底了，所以泰来邮储银行属明知故意行为，另外从李凤军、梁金萍还款至今（2014年4月至2017年6月19日之前），泰来邮储银行没有到李凤军和梁金萍家要过贷款，诉讼已失效。泰来邮储银行的证人孙洋属于有利害关系人，孙洋拿出的照片是伪造的，年月日是手写的，根本无事实存在。请求二审法院查清事实并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
泰来邮储银行二审答辩称：一、泰来邮储银行依约履行了贷款发放义务，二上诉人主张已归还全部贷款无证据证实。二、本案借款逾期后泰来邮储银行多次向借款人催收，，诉讼时效未经过。原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
泰来邮储银行一审诉讼请求：1、判令被告李凤军、梁金萍偿还原告借款本金24797.32元，利息16685.10元，合计41482.42元；2、被告尚得云承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李凤军、梁金萍是夫妻关系，因生产生活需要，2013年3月7日向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年3月7至2014年5月7日，并由被告尚得云（当时还有李风喜）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告李凤军、梁金萍偿还了约期内的利息；2014年2月7—6月21日期间共偿还了借款本金25202.68元。贷款到期后，李凤军、梁金萍所欠借款本金24797.32元及截止至2017年4月17日的利息16685.10元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李凤军、梁金萍偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人尚得云承担连带责任。
一审法院查明，贷款期限内，被告李凤军、梁金萍偿还了约期内的利息；2014年2月7日—6月21日期间，李凤军、梁金萍共偿还了借款本金25202.68元。贷款到期后，李凤军、梁金萍所欠借款本金24797.32元及截止至2017年4月17日的利息16685.10元，原告主张借款人未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务；被告李凤军及梁金萍主张，其贷款已通过任德龙偿还了。对该争议的事实，原告提供了银行信息系统截屏及证人孙洋（原告原信贷人员）当庭作证；被告提供了证人李凤臣当庭作证及一份录音资料。李凤臣证明，李凤军通过自己，自己又通过任德龙将贷款还给了孙洋；录音资料中任德龙的声音不很清晰，也没有明确说其将贷款交给了孙洋，而孙洋当庭否认任德龙将还款交给了自己，李凤臣的证言及录音资料只能证明到李凤臣与任德龙之间的交涉环节，不能证明任德龙与孙洋或原告之间的给付事实，被告李凤军、梁金萍主张钱还给了银行或信贷员，则需要有其他证据加以佐证。原告提供的银行信息系统截屏，系统地记载了借款人还款的详细情况，在被告不能举证证明钱已还给原告的情况下，系统截屏有原告自认的属性，对该证据的证明效力本院予以确认。对于被告主张原告超过诉讼时效，原告提供了信贷员孙洋向被告催收的照片，证明贷款到期后，每年均向借款人及保证人进行了催收。对此，梁金萍及尚得云虽予否认，但照片中的场景确系与被告所拍或是在被告家中拍摄。
一审法院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。被告李凤军、梁金萍主张贷款已向银行全部还清，未能提供充分的证据加以证明；如果款项确已交给任德龙，但不能提供任德龙已将该款还给原告或其工作人员，则该主张不能成立，所形成的是被告与任德龙的另一法律关系。被告不能证明全部履行了还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人尚得云承担连带责任。在贷款到期后，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。被告主张超过诉讼时效、应驳回原告诉讼请求的观点本院不予采纳。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李凤军、梁金萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金24797.32元，利息16685.10元，合计41482.42元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告尚得云对上述款项给付负连带责任；保证人履行完还款义务后，有权向借款人李凤军、梁金萍追偿。案件受理费837.00元，减半收取418.50元，由被告李凤军、梁金萍负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告尚得云对此款给付负连带责任。
二审期间各方当事人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，泰来邮储银行与李凤军、梁金萍、尚得云签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。泰来邮储银行依合同约定已履行了借款发放义务，李凤军、梁金萍未按合同约定偿还贷款应承担违约责任，尚得云作为保证人应承担担保责任。李凤军、梁金萍上诉提出已在2014年4月还完贷款的上诉理由无证据证实；一审期间泰来邮储银行提交的催收贷款照片足以证实在贷款到期后履行了催收义务，泰来邮储银行的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上，李凤军、梁金萍的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837.00元，由上诉人李凤军、梁金萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 谢英新
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘金玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0804民初622号
原告：韩某1（曾用名覃某1），男，2014年5月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：韩某2（系原告母亲），女，1987年8月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。
被告：覃某2，男，1992年6月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告韩某1与被告覃某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人韩某2及其委托诉讼代理人翁杰常、韦俊廷到庭参加诉讼，被告覃某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告抚养费15200元（从2016年9月暂计至2018年4月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日原告父亲（被告覃某2）与母亲（韩某2）离婚，《离婚协议书》约定原告跟随母亲生活，作为父亲的被告承担原告的全部抚养费，被告应于每月5日前支付每月抚养费800元，但被告至今没有支付过原告的抚养费，造成本就经济拮据的原告母子俩生活更加困难。为了维护原告合法权益，让被告履行父亲的责任，现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告覃某2未作书面答辩也未提供证据。
经审理查明，被告覃某2是原告的父亲，韩某2是原告的母亲。2014年5月25日韩某2与被告生育原告，××××年××月××日韩群思与被告登记结婚，后因感情不和其二人于2016年8月29日登记离婚，同日双方自愿签订了《离婚协议书》，其中约定原告跟随母亲韩某2生活，抚养费由被告全部承担，被告于每月1-5日前将原告每月的抚养费800元交到原告母亲韩某2手上或其指定工商银行账户：62×××99。但此后被告并未支付过原告抚养费，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告母亲韩某2与被告离婚时所签订的离婚协议书中关于原告抚养及抚养费问题的约定是双方真实的意思表示，且没有违反法律法规规定，亦不会对原告的健康成长不利，故该约定合法有效，双方均应遵守。双方已明确约定原告跟随其母亲韩某2生活，抚养费由被告全部负担，现被告未支付原告抚养费，违反了《离婚协议书》的约定。故原告主张被告支付其抚养费15200元（2016年9月至2018年4月），本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告覃某2支付原告韩某1抚养费15200元（2016年9月至2018年4月），款项直接汇至原告韩某1母亲韩某2的工商银行账户：62×××99。
案件受理费180元，适用简易程序审理减半收取计90元由被告覃某2负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费180元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦晓瑜
二〇一八年五月十七日
法官助理 程 静
书 记 员 黄钰惠
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第408号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人麦麦提某。因本案于2010年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）272号起诉书指控被告人麦麦提某犯盗窃罪，于2010年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人麦麦提某及翻译人员秦志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年2月26日下午，被告人麦麦提某伙同阿娜古丽、吐逊（均另案处理）等人在本市西湖区三墩镇以跟随扒窃的方式窃取他人财物：1、当日14时许，阿娜古丽在西湖区三墩镇古墩路沃尔玛超市西门口路段窃取韩某的诺基亚N78型手机一部（价值人民币1287元）。2、当日14时10分许，阿娜古丽在西湖区三墩镇古墩路杭三大桥路段窃取朱某的中天牌ZT909型手机一部（价值人民币185元）。3、当日15时许，吐逊在西湖区文二西路北侧人行道紫桂花园南门口路段窃取刘某的康佳牌D263型手机一部（价值人民币243元）。阿娜古丽、吐逊均将所窃手机交给被告人麦麦提某。上述财物共计人民币1715元。案发后，赃物已全部被追回。被告人麦麦提某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人麦麦提某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、朱某、刘某的陈述及发生情况报告表，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人麦麦提某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人麦麦提某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月27日起至2010年9月26日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年九月十四日
书记员 徐园园
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1060号
原告：范雷明，男，1987年1月22日出生，汉族，
委托诉讼代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北星岚世纪酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦A幢1203号。
法定代表人：刘良文。
原告范雷明与被告湖北星岚世纪酒店管理有限公司（以下简称星岚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真、人民陪审员袁稳、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告范雷明的委托诉讼代理人赵振到庭参加诉讼，被告星岚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范雷明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款280000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2014年口头约定装修被告位于洪山区圣宝龙酒店办公室及酒店大厅的装修事项及价格，同年8月1日原告开始为被告办公场地动工装修，10月7日该装修工作完成。双方于2015年3月16日签订《工程款结算协议》，确认被告欠原告建设工程款280000元，原告在协议签订后，多次要求被告全额支付工程款，被告总是各种理由推诿，至今未支付，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告星岚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。
原告提交的证据，经本法庭依法审查，具有真实性、合法性和关联性。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年口头约定装修被告位于洪山区圣宝龙酒店办公室及酒店大厅的装修事项及价格，10月7日装修完成。双方于2015年3月16日签订《工程款结算协议》，确认被告欠原告建设工程款280000元，约定自2015年3月16日至2015年6月16日付清。
本院认为，原、被告在2014年口头约定的对被告位于洪山区圣宝龙酒店大厅、办公室装修合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该口头约定真实合法有效，双方均应严格履行各自的权利义务。原告范雷明已经依约履行装修改造洪山区圣宝龙酒店大厅、办公室等相关义务，被告星岚公司未按约定向原告范雷明履行支付装修工程款的义务构成违约，原被告于2015年3月16日签订的《工程款结算协议》，双方确认装修费为280000元，故原告请求被告支付装修款280000元的诉讼请求，本院予以支持。被告星岚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北星岚世纪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告范雷明工程款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，由被告湖北星岚世纪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 真
人民陪审员 袁 稳
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十月十五日
书 记 员 杨玉雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异135号
申请执行人：阚某，男，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人阚某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人阚某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人阚某支付工资75500.02元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘雅菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1686号
原告：内蒙古金厦建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨隆昌街8-9号（内蒙古房管局楼内）。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健民，男，该公司职工。
被告：关丰林，男，1986年9月29日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：马音加布，科左中旗白兴吐苏木法律服务所律师。
本院在审理原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司与被告关丰林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司因与被告关丰林庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司负担。
审判员 董 发
二〇一七年四月二十六日
书记员 白银梅
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初40号
原告：冯艳辉，男，1977年5月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：冯艳红，女，1979年10月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
原告冯艳辉与被告冯艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯艳辉、被告冯艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯艳红偿还借款本金150000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月5日，被告冯艳红在我处借款本金150.000.00元，未约定利息，约定还款时间是2015年8月5日，借款期限届满后多次找被告索要此款，被告以无钱为由至今未还，故诉至法院。
被告冯艳红辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但是暂时无能力偿还此款，因为有债权没有要回来，此款可以分期偿还给原告。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了2015年7月5日被告冯艳红出具的借条两份，证实被告冯艳红在原告冯艳辉处借款总计150000.00元的事实。
被告冯艳红未向法庭提交证据，对原告冯艳辉提交的证据没有异议，本院对其予以确认。
本院经审理认为，被告冯艳红对原告提供的证据和所陈述的事实未提出异议，双方只是对还款时间未达成一致意见，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，本案交付钱款之事实有原告提供的借据予以证实，故双方的借款合同成立。借条中明确约定还款时间，被告却未按约定还款，现原告就此借款主张权利，故本院对原告冯艳辉要求被告冯艳红偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告冯艳红于本判决生效后五日内偿还原告冯艳辉借款本金150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元减半收取1650.00元由被告冯艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 栾晓慧
二〇一八年一月十五日
书记员 梅 钰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3112号之一
申请执行人：石狮市仁和仁服装贸易有限公司，住所地石狮市南洋路服装城北B3416号，统一信用社会代码91350581589590444B。
法定代表人：邹西仔，该公司总经理。
被执行人:福建佰兴隆实业有限公司，住所地厦门市思明区仙阁里17号之四607室，统一社会信用代码91350200303296910M。
法定代表人：杨建，该公司执行董事。
申请执行人石狮市仁和仁服装贸易有限公司与被执行人福建佰兴隆实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法�作出的（2016）闽0581民初4492号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，福建佰兴隆实业有限公司应返还石狮市仁和仁服装贸易有限公司订金6.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年8月19日起至还款之日止的利息；福建佰兴隆实业有限公司应赔偿石狮市仁和仁服装贸易有限公司5万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建佰兴隆实业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对福建佰兴隆实业有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人福建佰兴隆实业有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项117000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第28号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人陈某某，男，40岁，汉族，农民，住东明县。
被执行人郭某某，女，41岁，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2013年8月24日作出东计生费征字（2013-06］B018号社会抚养费征收决定，对其征收54972元，并于2013年8月27日将该决定送达被执行人。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-06］B018号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-06］B018号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人东明县人口和计划生育局对陈某某、郭某某作出的东计生费征字（2013-06］B018号社会抚养费征收决定书。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-06］B018号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一四年一月十五日
书记员 魏战振
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第28号
申请执行人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被执行人：吴乃军，农民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局与被执行人吴乃军社会抚养费征收一案，本院作出的（2014）东行执审字第80号行政裁定书已发生法律效力。日照市东港区人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经本院调查，未能查询到被执行人的银行存款等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故经申请执行人申请，本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）东行执字第28号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈佼佼
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第28号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人季炳君。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年1月10日作出东国土监字（2014）054号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人季炳君未经批准，于2014年7月份占用长山镇杨树村五组水田地1500平方米建蘑菇大棚为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地1500平方米，每平方米处以20元罚款，合计人民币30000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第054号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 顾同义
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 晨
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第28号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人刘春森，农民。
被申请执行人绳庆霞，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2013年1月20日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年11月4日向二被申请执行人送达了（2013）第760号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费40000元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年3月31日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第760号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第380号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人麻某。因本案，于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人孙静华。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人麻某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人麻某及其指定辩护人孙静华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人麻某与被害人舒某乙的妻子徐某甲系情人关系，徐某甲离家多日住在丽水市莲都区府前菜场东河沿12号被告人麻某出租房里。2014年3月18日晚，被害人舒某乙和舒某甲、徐某丁一起到被告人麻某的出租房里找徐某甲，欲将徐某甲带回家时，与被告人麻某发生口角并打在一起，过程中被告人麻某用菜刀将被害人舒某乙的脸部砍伤。经法医学鉴定，舒某乙锐器砍伤致左侧面颊部8.5cm创口，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人麻某主动到公安机关投案。被告人麻某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人麻某有自首情节。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人麻某与被害人舒某乙就民事部分达成赔偿协议，并已支付赔偿款，取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人麻某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关及被告人麻某提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人麻某的供述；3、被害人舒某乙的陈述；4、证人徐某甲、徐某乙、徐某丁、舒某甲的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验笔录及照片；7、抓获经过；8、结婚证复印件；9、照片；10、扣押决定书；11、调解协议、收条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人麻某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人麻某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。被告人麻某的指定辩护人提出被告人麻某有自首情节，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人麻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年六月三日
书记员 魏小云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初字第1622号
原告：科左中旗雅娟种子销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街路南东数第5家。
经营者：周雅娟，女，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张洪海，男，1959年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告科左中旗雅娟种子销售中心与被告张洪海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告科左中旗雅娟种子销售中心于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗雅娟种子销售中心与被告张洪海庭外合解，原告科左中旗雅娟种子销售中心申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗雅娟种子销售中心撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗雅娟种子销售中心负担。
审判员 董 发
二〇一七年三月二十七日
书记员 张春颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2785号
上诉人（原审原告）：苏航，男，1984年1月28日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴缝波，男，1985年4月2日生，，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：江阴市安澄门窗有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道新澄路1号。
法定代表人：戴隆其，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。
负责人俞强，该公司总经理。
上诉人苏航因与被上诉人戴缝波、江阴市安澄门窗有限公司（以下简称安澄公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2456号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏航上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持其子苏浩仁被抚养人生活费的请求。事实与理由：虽然交通事故发生时，其妻子尚未怀孕，但在诉讼时效期限内其子苏浩仁出生，这自然就成为其抚养对象。交通事故给其造成残疾是事实，这对抚养子女将造成影响，被抚养人生活费属于残疾赔偿金的一部分，应当得到赔偿，一审判决未予支持属于适用法律错误。
被上诉人戴缝波、安澄公司、保险公司均未作答辩。
苏航向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿其损失共计146495.08元；诉讼费用及鉴定费由被告方承担。
一审法院认定事实：
2015年1月24日12时27分许，苏航驾驶电动自行车沿江阴市砂山路由北向南行驶至澄张路叉口右转弯过程中，遇沿�张路西北侧非机动车道由西南向东北逆向行驶的戴缝波驾驶的苏Ｂ×××××轿车，苏航采取制动时倒地受伤，后苏Ｂ×××××轿车前部左侧又撞到电动自行车前轮，造成两车损坏的交通事故。事发后，苏航去医院就医。戴缝波驾驶的车辆行驶证登记人为安澄公司，安澄公司在保险公司投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（2015）澄滨民初字第1055号民事判决书，确定戴缝波承担本次事故损失的90%，苏航承担本次事故损失的10%，事发时戴缝波系履行职务的行为，由安澄公司承担赔偿责任，苏航在该案中因交通事故受伤造成的医疗费46131.27元，由保险公司赔偿10000元（已支付）；由安澄公司赔偿32518.14元（已支付）。
2017年3月2日，江阴市远望医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为苏航因伤构成10级伤残一处；其�后误工期180日、护理期60日、营养期60日为宜。
一审中，到庭的当事人对苏航在本案中造成的损失：医疗费8044.44元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费3600元、误工费18197.94元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金4500元、交通费300元及鉴定费2628元达成一致意见；对苏航主张的其儿子苏浩仁的被抚养费人生活费23789.7元，保险公司不予认可。
保险公司要求扣除医疗费总额10%的非医保用药，不承担本案的案件诉讼费和鉴定费。
上述事实，有2015澄滨民初字第1055号民事判决书、交强险和商业险保单复印件、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行流水、劳务派遣合同书及江阴市凯发人力资源公司出具的劳动证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通�等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在承保的交强险、商业险的在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中戴缝波负此事故的主要责任，承担事故损失的90%、苏航负此事故的次要责任，承担事故损失的10%。
保险公司要求扣除医疗费总额10%的非医保用药，无证据证明，法院不予采纳，苏航主张其子苏浩仁的被抚养费人生活费23789.7元，因苏浩仁的出生日期在本次事故之后，与本次交通事故的损失无关联性，法院对苏航的该项主张不予支持。安澄公司已赔偿的32518.14元，由安澄公司向保险公司另行理赔，本�中不再理涉。
对于苏航因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：医疗费8044.44元，450元，1080元，3600元，误工费18197.94元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金4500元，交通费300元，以上合计116476.38元；由保险公司在交强险限额内赔付106901.94元，商业险三者险赔偿8617元，苏航自负957.44元。
据此，一审法院依照相关法律规定，判决：一、保险公司赔偿苏航115518.94元，该款于判决发生法律效力之日起十日内支付苏航。二、驳回苏航的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取616元、鉴定费2628元，共计3244元，由苏航负担324元，由安澄公司负担2920元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
另查明：苏浩仁的出生时间为2017年4月10日。
上述事实，由常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中所规定的被扶养人，是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。虽然该条对于确定被抚养人范围的时间起算点未作明确规定，但根据相关法律和损害赔偿法原理，通常理解为必须是受害人遭受人身损害时依法应承担抚养义务的人（包括出生后成活的胎儿），才可以被列入被抚养人范围，至于后来才需要受害人抚养的人，则不在此范围。本案中，苏航在2015年1月24日因交通事故受伤，当时其妻尚未怀孕，其子苏浩仁尚不存在，苏航主张苏浩仁的被抚养人生活费，缺乏依据，一审判决未予支持并无不当。
综上，苏航的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人苏航负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 翁 强
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第1号
申请执行人周某，男，1981年4月16日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被执行人汤某，女，1986年5月24日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，农民。
为执行申请执行人周某与被执行人汤某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年12月16日向被执行人汤某发出了执行通知书，责令其于2013年12月31日前履行本院作出的（2014）资中民初字第82号民事调解书第二项“周某甲、周某乙随被告周某生活，由原告汤某一次性给付子女抚养费26000元”。在执行过程中，被执行人汤某已付清标的款26000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
资中县人民法院（2014）资中民初字第82号民事调解书第二项确定的内容“周某甲、周某乙随被告周某生活，由原告汤某一次性给付子女抚养费26000元”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任玉兰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 荣 伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4264号
原告许友坤，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡经财，福建博广律师事务所律师。
被告陈玉平，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告许友坤与被告陈玉平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许友坤委托代理人蔡经财到庭参加诉讼，被告陈玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告许友坤诉称，原告以经营服装布料为业，被告向原告购买服装里布。2014年5月4日经双方结算，被告共欠原告货款91580元并出具欠款凭证一份，凭证载明上述事实并约定如有纠纷由债权人所在地法院管辖，被告在凭证上签名确认并交由原告收执。结欠后，被告未再支付货款，被告拖欠的货款现经原告催讨无果，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款91580元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈玉平未作答辩。
经审理查明，原、被告有生意往来，2014年5月4日原、被告对双方之间的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款91580元，未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2015年8月18日诉至本院。
以上事实,有原告陈述，原告身份证明、被告身份信息、欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款91580元，经原告催讨后未支付，已构成违约，现原告要求被告支付货款91580元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉平应于本判决生效后十日内支付原告许友坤货款91580元及利息（自2015年8月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01295号
申请执行人方永芹。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人方永芹与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人方永芹解除劳动合同经济补偿金11488.37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3574号
原告：刘红克，男，汉族，1969年5月13日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：漯河市伊兴垃圾清运有限公司，住所地，漯河市召陵区解放路1幢2层10号。
法定代表人：周成亮，该公司总经理。
委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘红克诉被告漯河市伊兴垃圾清运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘红克于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红克撤诉。
本案诉讼费700元，减半350元，由原告刘红克承担。
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨伟豪