wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第390号
原告：翁某某。
被告：郑某某。
被告：徐某某。
原告翁某某与被告郑某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月1日立案受理后，依法由审判员徐荣华独任
审判，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告翁某某到
庭参加诉讼，被告郑某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称，被告郑某某于2010年1月28日到原告
处借款20000元并出具了欠条一份，当时约定于2010年2月28日
前还清借款。同年5月25日被告郑某某又到原告处借款10000元
整，并出具借条一份，当时约定于2010年6月25日之前还款。
被告徐某某与郑某某是夫妻关系，应共同承担偿还责任。但两
被告至今仍未归还借款，原告多次催讨均无果。故原告诉至法
院，要求：1、判令被告归还原告借款20000元整，并自2010年
2月29日起按银行贷款利率四倍赔偿利息损失共计4800元，并
继续履行支付违约金直至债务还清之日止；2、判令被告归还
原告借款10000元整，并自2010年6月26日起按银行贷款利率四
倍赔偿利息损失共计1200元，并继续履行支付违约金直至债务
还清之日止；3、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求两被告归还借款本金30000元及利息（其中2
010年1月28日借款20000元自2010年2月29日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款还清之日止；20
10年5月25日借款10000元自2010年6月26日按中国人民银行同
期同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款还清之日止）。
原告翁某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据证
明：1、身份证复印件2份，证明原告翁某某和被告郑某某的身
份；2、借条2份，证明被告郑某某分别于2010年1月28日向原
告借款20000元、2010年5月25日向原告借款10000元的事实；3
、结婚证复印件一份，证明两被告婚姻关系。
被告郑某某、徐某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，原告翁某某出示上述证据，经审查，其证据来
源合法，与本案有关联性。同时因被告郑某某、徐某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担
举证不能的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
被告郑某某、徐某某系夫妻关系。被告郑某某因经营缺
少资金分别于2010年1月28日到原告处借款20000元并出具借条
一份，约定于2010年2月28日前还清欠款，双方约定利息按月
利率30‰计算等；2010年5月25日被告郑某某到原告处借款100
00元并出具借条一份，约定于2010年6月25日前归还欠款，双
方约定利息按月利率30‰计算等。借款到期后，被告郑某某、
徐某某未归还借款，经原告多次催要无果。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理。被告郑某某、徐某某在夫妻关系存续期
间，因经营需要资金，由被告郑某某向原告翁某某借款，应确
认为两被告夫妻共同债务。在借款时双方约定了还款期限，被
告未在借款期限届满时及时归还借款，显属违约，应承担相应
的民事责任。故原告要求被告郑某某归还借款的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原
告翁某某借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍计算，其中2010年1月28日借款20000元
自2010年3月1日开始计算利息直至借款还清之日止，2010年5
月25日借款10000元自2010年6月26日起开始计算利息直至借款
还清之日止）。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告郑某某、徐
某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 王 坤
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5370号
原告济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人史勇，该公司经理。
被告：丁卫周，男，汉族。
原告济源市众城物业服务有限公司与被告丁卫周物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尼双纳
二〇一六年十月十日
书记员 刘金艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13768号
原告:河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会馆1—3楼。
法定代表人：张大军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告：段倩倩，女，汉族，1984年10月29日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告段倩倩物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一七年十二月八日
书记员 周旭
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4962号
(小额诉讼案件)
原告梁卫杰，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告蔡达，男，1965年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆。
原告梁卫杰诉被告蔡达、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：撤销原、被告订立的《机动车辆保险一次性定损协议书》并赔偿相关费用合计人民币16,630.40元。本院于2016年7月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年8月2日以需要进行三期鉴定继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告梁卫杰所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁卫杰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 崔逸家
二〇一六年八月二日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6341号
原告裴俊红，女，汉族，出生于1981年9月2日，住河南省新密市。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，该公司负责人。
原告裴俊红诉被告新密市天通城市建设开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴俊红到庭参加了诉讼，被告新密市天通城市建设开发有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告位于新密市××××西段北侧（金茂华庭）房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费11081元和天然气初装费2800元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气初装费2800元、退还原告暖气初装费11081元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。证明被告违法收取原告的天然气、暖气初装费应予退还的事实。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告新密市天通城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告裴俊红天然气初装费2800元、暖气初装费11081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为73元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月八日
书记员 孟聪利
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第123号
原告谢某。
被告陈某。
原告谢某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2010年5
月20日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序进行了审理
，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉
讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告谢某诉称，原告经人介绍与被告相识，与其有生意
上的往来。2009年10月12日，原告将开在临安市××号山货店
（宝佳土特产商行）转给被告，同时将店内所有山货一起转让
，商定山核桃货款为人民币19324元，被告约定山货出售后再
付货款。现被告已经将货出售完，原告多次催讨，但是被告仍
未予给付，而且被告还将山货店转给了他人。综上所述，为了
维护原告的自身利益，请求法院判令被告立即支付山核桃款19
324元，并承担诉讼费。
庭审中，原告向本院提供的证据有：清单一份，用以证
明被告尚欠原告转让山核桃款计人民币19324元的事实。
被告陈某没有按本院指定的时间到庭参加诉讼，也没有
说明不到庭的理由，故本院认定被告陈某系无正当理由拒不到
庭，放弃自己举证质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据进行了审核，认为原告提供了证
据的原件，符合证据的有效要件，能够证明本案事实，本院予
以确认。
综上所述，本院确认被告欠原告山核桃货款19324元的事
实成立。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案
中，被告欠原告货款的事实清楚，有被告签字确认的清单予以
证明，被告应当予以支付，借故拖欠损害了原告的合法利益。
因此，原告要求被告支付所欠货款并无不当，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，放弃自己举证质证和抗辩的权利，其不
利后果应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定判决如下：
被告陈某在本判决生效后十日内支付原告谢某货款人民
币19324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费283元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上
诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一〇年六月十日
书记员 高忠林
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1826号
原告胡健全。
委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代理人朱青，总经理。
原告胡健全与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称“新长久公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡健全及其委托代理人黄可到庭参加了诉讼，被告新长久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：1.被告支付原告工资779元；2.被告支付原告补偿金5810元（1600元/月×3.5个月）。
被告新长久公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2012年12月28日原告入职被告处，在被告未来店从事保洁工作。
2.2016年3月17日被告发出《关于门店员工后续工作处理的通知》，载明“各门店：由于公司经营困难，所有门店已于2016年2月27日关门停业，后续工作正在处理当中，考虑到员工的工作情况以及公司的实际困难，经公司研究决定：（1）门店全体员工考勤统计到2016年3月16日止；（2）公司将在2016年3月30日前发放2月份工资；（3）3月25日前发放3月16日前的工资；（4）4月10日前发放员工补偿款；（5）员工保险买到2016年3月30日止，公司将于2016年3月30日前补齐所有保险欠款。”其中，通知第（2）项被告已履行完毕。该通知发布后，原告未再到被告处上班。
3.2016年4月5日，被告向原告出具欠条，载明“今湖南新长久超市发展有限公司欠未来店胡健全自2016年3月1日至2016年3月16日工资共779元（大写柒佰柒拾玖元整）。欠款人：湖南新长久超市发展有限公司，2016年4月5日”。
4.被告以银行转账形式向原告发放工资，每月20日前后发放上月工资，2016年1月、2月原告工资系现金形式发放，银行流水无记载，原告对于具体数额记不清楚，根据原告提交的银行流水中记载的其离职前12个月的月平均工资水平为1449元。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条同时规定，“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，原告虽于2013年1月24日达到法定退休年龄，但劳动关系的认定不应以年龄为决定因素，原告并未享受基本养老保险待遇，故原告入职被告处工作与被告之间形成的是劳动关系而非劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，被告表明因公司经营困难，关门停业，原告于被告发布《关于门店员工后续工作处理的通知》后未再到被告处上班，可以视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，原告提交的新长久超市未来店人员补偿确认表既没有加盖被告公司公章，也没有原件可供核对，不符合证据三性的规定，本院不予采信。原告自2012年12月28日入职，根据原告的月平均工资和工作年限，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿5071.5元（1449元/月×3.5个月）。2016年3月1日至16日原告在被告处上班，被告并未向原告发放工资，有被告出具的欠条为证，故原告主张被告应支付原告工资779元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告胡健全工资779元；
二、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告胡健全经济补偿5071.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴庆文
二○一?六年八月二十三日
书 记 员 刘 蹈
本判决涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费
第十二条用人单位应当按照国家规定的国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳
基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第23号
上诉人（原审被告）郑江锋，男，1979年12月1日出生，汉
族，住上虞市章镇镇龙江村沿****号。
被上诉人（原审原告）吴益锋，
汉族，住上虞市百官街道江东路***号***室。
上诉人郑江锋因与被上诉人吴益锋民间借贷纠纷一案，不
服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第3480号民事判
决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收
到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定
，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年一月五日
书 记 员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第23号
上诉人（原审被告）郑江锋。
被上诉人（原审原告）吴益锋。
上诉人郑江锋因与被上诉人吴益锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第3480号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年一月五日
书 记 员 蒋剑峰
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶民二初字第95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。
负责人向小芳，该行行长。
委托代理人乐毅，男，1980年出生，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住湖南省韶山市。
被告郭秀兰，女，1957年出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告唐万平，女，1961年出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被告苏建强，男，1964年出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
本院于2014年8月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行诉被告郭秀兰、唐万平、苏建强金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘卫平适用简易程序进行审理。审理中，原告于2014年8月20日向本院提出撤回对被告郭秀兰、唐万平、苏建强起诉的申请。
本院认为：原、被告双方自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行撤回对被告郭秀兰、唐万平、苏建强的起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行负担。
代理审判员 刘卫平
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 周 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10882号
罪犯余普，男，1982年6月27日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年4月12日作出(2010)洪刑一初字第11号刑事判决，认定被告人余普犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2012年10月22日裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余普在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年10月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯系故意杀人犯罪被判处无期徒刑。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余普减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月22日起至2028年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02106号
罪犯张某，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2013年10月16日作出（2013）广刑初字第00144号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人的违法所得予以追缴，返还受害人（已退赃二万元）。判决发生法律效力后，张犯于2013年10月29日被交付执行（刑期自2013年5月9日起至2016年5月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张某减刑一案的定案依据。
2015年6月，该犯家庭住址所在地村民委员会、县民政局办公室出具了困难证明。
本院认为：罪犯张某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，虽提交了困难证明，但没有提供与证明内容相关的具体材料相印证，达不到其证明目的，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第66号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
被告运文满，男，1959年2月9日出生，汉族。
被告刘克明，男，1944年8月12日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告运文满、刘克明借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李元园到庭参加诉讼，被告运文满、刘克明经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告运文满于2005年6月30日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款100000元，用于运输，借款到期日为2006年6月29日，利率为9.3‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告运文满仍未还清贷款本息，被告刘克明也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金7000元、利息22016.97元，故原告起诉，要求被告运文满偿还贷款本金7000元及贷款还清前所欠利息；被告刘克明对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2007年6月30日、2012年2月19日原告向被告刘克明催收的通知书各1份。2013年1月16日原告向被告运文满催收的通知书1份。
被告运文满、刘克明在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2005年6月30日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告运文满、刘克明签订了保证担保借款合同，借款合同号为20051319。合同约定被告运文满作为借款人向潘庄信用社借款100000元，期限自2005年6月30日至2006年6月29日，利率为9.3‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点六二七计收利息，被告刘克明作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告运文满发放贷款100000元，在合同履行过程中，被告运文满未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还本金93000元及支付部分利息。2007年6月30日、2012年2月19日原告向被告刘克明、2013年1月16日原告向被告运文满催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金7000元及利息22016.97元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告运文满至今未还，被告刘克明亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告运文满未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告刘克明作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告运文满所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告运文满偿还到期借款本金7000元及尚欠利息，要求被告刘克明承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告运文满于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金7000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息22016.97元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金7000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告刘克明对被告运文满上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告运文满、刘克明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年四月九日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第66号
原告李某某，女，住宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵县逻岗镇法律服务所法律工作者。
被告解某某，男，住宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南世金律师事务所律师。
原告李某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员袁冠英适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。由于案情复杂，依法转为普通程序，于2014年5月19日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩广鑫、被告委托代理人赵东昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年2月12日原、被告双方结婚，因婚前经人介绍双方互不了解，婚后相处也没有共同语言，原告与被告家庭成员性格更是不和。2013年元月份，原告曾起诉法院要求与被告离婚，由于证据不足，法院不准离婚，原告外出打工。近一年来，双方心里早已隔离，再次诉至法院要求：坚决与被告离婚；女儿解某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归己有，婚后财产共分；诉讼费与被告共担。
被告解某某辩称：同意离婚，被告要求抚养子女，抚养费由原告承担，婚后财产依法分割。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：孩子由谁抚养，抚养费如何承担；原告婚前财产有哪些，现在何处？婚后共同财产有哪些，现在何处，如何分割？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；2、原告李某某的身份证复印件一份，证明原告身份信息；3、（2013）宁民初字第180号民事判决书一份，证明原告曾在2013年1月28日起诉，被法院驳回诉请的事实。4、财产清单一份，证明原告婚前财产在被告家中；5、落款日期为2012年12月15日的收据一份及电动车登记卡一份，证明夫妻共同财产空调、热水器、洗衣机、冰箱、彩电、电脑、饮水机、三轮电动车。
被告解某某向本院提交的证据有：一、邮政储蓄所转账证明一份，证明原告卡中由被告在2012年6月12日转入14960元；二、出庭证人解某乙、张某某证言，证明被告给原告上车礼4000元及送贴12100元；女儿在被告家中，由被告母亲抚养；三、财产清单一份，证明被告婚前财产情况及婚后共同财产情况。
原告李某某对被告解某某提交的证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但14960元全部花完，用于其与孩子看病；对出庭证言无异议；对证据三的财产清单有异议，认为被告婚前财产中彩礼与上车礼属实，其余的不知道。
被告谢永超对原告李某某提交的证据质证意见：对上述证据中的1、2、3无异议；对证据4有异议，电视机、电动车、台扇在女方家中；女方项链、两个银戒指、银耳坠属婚前赠送且都不存在，对其余财产无异议。
对原、被告提交的证据，本院作如下分析认定：原告提交的证据1、2、3，及被告提交的证据一、二，质证方无异议，本院予以确认，可作本案定案的依据；结合原告提交的证据4，5及被告提交的证据三，可以确定原告的婚前财产有：三组合柜、条机柜、柜、大理石桌子、沙发一套、小方桌及六个木凳、钢丝床带席、台式电风扇（其中台式电风扇在女方家中，其余在被告处）；原、被告双方共同财产有：空调、热水器、洗衣机、冰箱、彩电、电脑、饮水机、比亚迪电动车、电动三轮车。（其中彩电、比亚迪电动车、电动三轮车在女方家中，其余在被告处）；双方提供清单中的其余财产因双方未提交其他证据加以佐证，本院不予认定。
通过上述有效证据及庭审活动中双方当事人相一致的陈述，可以确定以下案件事实：2011年2月12日原、被告双方结婚，2011年农历11月27日女儿解某甲出生（现随被告方生活），2013年元月份，原告李某某以婚前经人介绍双方不了解，婚后相处也没有共同语言，原告与被告家庭成员性格更是不和为由，起诉法院要求与被告离婚，由于证据不足，法院不准离婚，其女儿在原告起诉至今随被告方生活。2013年12月26日再次诉至本院请求离婚。抚养女儿解某甲被告支付抚养费；婚前财产各归己有，婚后财产共分；另查明，原告在2012年6月12日从被告卡中转入的14960元；婚前被告给原告上车礼4000元及送贴12100元；原告的婚前财产有：三组合柜、条机柜、柜、大理石桌子、沙发一套、小方桌及六个木凳、钢丝床带席、台式电风扇（其中台式电风扇在原告处，其余在被告处）；原、被告双方共同财产有：空调、热水器、洗衣机、冰箱、彩电、电脑、饮水机、比亚迪电动车、电动三轮车。（其中彩电、比亚迪电动车、电动三轮车在原告处，其余在被告处）。
本院认为，双方为合法婚姻，原告李某某请求离婚，被告解某某同意离婚，本院予以准许；关于女儿抚养的问题，因女儿解某甲，一直随被告方生活，为有利于孩子成长，应由被告解某某抚养为宜，女方支付抚养费。抚养费依法计算8475.34元（河南省农村居民人均纯收入）×16年×25%=33901.48元；原告的婚前财产应归原告所有，双方共同财产依法分割；被告要求原告返还婚约彩礼的请求，因双方结婚时间较长且育有一女，该请求无法律依据，本院不予支持；关于原告在2012年6月12日从被告卡中转入的14960元，原告未向本院提供合理的支出证据，应认定为共同财产，考虑到原、被告分居后，原告带子女在其娘家生活6个月的实际情况，（河南省农村人均年生活消费支出5627.73元）扣除6个月。14960元-5627.73元÷2=12146.14元，属于共同财产，进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告解某某离婚。
婚生女儿解某甲由被告解某某抚养，原告李某某向被告解某某支付抚养费33901.48元。
原告李某某的婚前财产三组合柜、条机柜、柜、大理石桌子、沙发一套、小方桌及六个木凳、钢丝床带席、台式电风扇归原告李某某所有（其中台式电风扇在原告处，其余在被告处）。
原告李某某、被告解某某的婚后共同财产依法分割为：彩电、比亚迪电动车、电动三轮车归原告李某某所有；空调、热水器电脑、饮水机、洗衣机、冰箱归被告解某某所有。（其中彩电、比亚迪电动车、电动三轮车在原告处，空调、热水器电脑、饮水机、洗衣机、冰箱在被告处）；原告李某某返还被告解某某共同财产6073.07元。上述二、三、四项于判决书生效后十日内履行。
驳回原告李某某其他的诉讼请求。
若被告未在指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁冠英
人民陪审员 闫东峰
人民陪审员 汪国庆
二〇一四年六月十日
书 记 员 张付于
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第66号
原告范XX，男。
被告王XX，男。
原告范XX与被告王XX劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后。依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告范XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范XX诉称：2012年，原告在被告王XX的工地即宁安市XX建筑公司XX项目经理部打工。被告拖欠原告工资款30000元，并出具欠据一份。后经多次催要，被告给付10000元，尚欠20000元至今未付。原告已经为被告付出劳动，现要求被告支付拖欠工资款20000元，承担本案诉讼费。
被告王XX未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点为：原告要求被告给付拖欠工资款20000元是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
2013年2月7日，欠据一份。证明被告王XX欠原告2012年工资款30000元，其中被告王XX已给付10000元，尚欠20000元未给付。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，能证明原告欲证明的问题，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月至2012年12月31日，原告在被告王XX的宁安市XX建筑公司XX项目经理部工地担任施工项目经理职务，负责全面的工程质量、进度、安全等工作。双方约定原告工资为年薪100000元。2013年2月7日前，被告支付原告2012年度工资款70000元，尾欠30000元未支付，于2013年2月7日给原告出具欠据一份。出具欠据后，被告支付10000元，尚拖欠原告工资款20000元，至今未付。
据以上事实，本院认为：原告范XX与被告王XX出劳务，双方自愿约定工作时间、工作内容、工资数额、付款方式、付款期限，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告已全面履行为被告劳务的义务，被告未全部履行义务，应当继续全面继续履行，支付原告尾欠工资款。被告尾欠原告工资款20000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付其尾欠款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王XX于本判决发生法律效力后5日内给付原告范XX工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，即150元由被告王XX负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 于延春
二〇一四年三月六日
书记员 赵 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第66号
原告刘立军，男，1966年12月5日出生，汉族。
委托代理人刘玉枝，女，1969年7月3日出生，汉族，与原告系兄妹关系。
被告宋成胜，男，1969年6月21日出生，汉族。
原告刘立军诉被告宋成胜装饰装修合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告刘立军委托代理人刘玉枝到庭参加了诉讼，被告宋成胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月4日与被告宋成胜签订《宁津县虹河浴都洗浴中心内装合同》。原告方按照合同要求履行了自己的义务，在原告施工半月有余完成工程量一半的情况下，被告迟迟不按合同给付工程款，是由于被告的错误给原告方造成很大损失，请求判定被告赔偿损失7000元，诉讼费由被告承担。
被告宋成胜未作书面答辩。
经审理查明，原告刘立军与被告宋成胜于2013年6月4日签订《宁津县虹河浴都洗浴中心内装合同》，双方在合同中约定：“经双方协商自愿、公平等，把虹合浴都洗浴中心新建卫生间下水管道工程达成协议款为14000元整。一、安装下水管道时，有妨碍无法施工的顶板及地面由甲方（宋成胜）负责找人拆除后开始施工。二、第二层包间新装卫生间坐便器、洗手盆、毛巾架各一个及下水管道凉水管道（二楼卫生间一个）。三、第三层包间新装卫生间坐便器、洗手盆、毛巾架各一个（共八个包间各一个）。四、新安装、楼内下水主管道及卫生间凉水管道。五、材料要求1、坐便器（虹吸式坐便器），2、锥型洗手盆，3、简易毛巾架，4、下水主管道110PVC管及管件（国标件）洗盆及地漏管道50PVC管及管件（国标），5、新建卫生间上水管道（凉水）国标PPR6分管热溶型，主管道，PPR4分管，热溶型次管道及管件（国标）6、新装卫生间管道防水。六、付款方式进厂后甲方付乙方总工程款的50％，安装完成后付清全部工程款。…”。原告按照合同要求进行了施工作业，被告宋成胜没有支付给原告刘立军任何款项。参与施工部分人员刘兰生、刘占和出庭证实二人在2013年6月4日至2013年6月16日在原告刘立军承包的虹合浴都打工，从事拆管子、打眼改厕所等有关下水管道的安装工作。上述事实有原告刘立军提交的《宁津县虹合浴都洗浴中心内装合同》、证人证言在卷为凭，并经当庭举证审查，本院予以采信。
本院认为，原告刘立军与被告宋成胜签订的《宁津县虹合浴都洗浴中心内装合同》系双方真实意思的表示，合法有效。双方应遵守诚实、信用的原则全面履行义务，原告依约施工并完成了一定的工作量及购进部分装饰材料，但被告宋成胜未按合同约定履行原告进行施工开始即给付总工程款的50％，显属违约。原告按照合同约定施工并完成一定的工作量及购进部分装饰材料，要求被告宋成胜按照合同中约定的给付总工程款的50％即7000元，理由充分，本院予以支持。被告宋成胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交相关的证据，本院依法审核认定原告所述事实属实，对其行为应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告宋成胜给付原告刘立军装饰装修工程款7000元，限判决生效五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费90元，共计140元由被告宋成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张荣岭
审 判 员 周爱春
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛清芬
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第66号
原告张运明，男，1974年5月27日出生。
委托代理人汤有华，男，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告张新顺，男，1971年5月16日出生。
原告张运明与被告张新顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员傅立明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运明的委托代理人汤有华到庭参加诉讼，被告张新顺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同乡人。2010年2月13日，被告以家庭经济困难为由向原告借款人民币10，000元，约定在2011年年底前归还。到期后，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推拖或是避而不见。为此，请求判令被告立即偿还借款本金10，000元及支付逾期还款的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告系同乡人。2010年2月13日，被告以经济困难为由，向原告借款人民币10，000元，约定在2011年年底还清。为此，被告张新顺出具借条一份交原告张运明收执。到期后，经原告多次催要还款未果，引起纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告于2010年2月13日出具的借条在案证实，并经庭审举证，本院认证，该借条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及主张的事实自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告与被告间因民间借贷形成的债权债务关系明确。被告未按约归还原告的借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张新顺应归还原告张运明借款人民币10，000元，限于本判决生效之日起10日内偿还。
二、被告张新顺应自2012年1月1日起至第一项确定还款期限内向原告张运明支付借款本金10，000元的逾期利息按银行同类贷款年利率6.56%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告张新顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅立明
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘文庭
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第66号
原告王某，女。
被告宏某，男。
本院在审理原告王某诉被告宏某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由王某负担。
审 判 长 张虎年
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2697号
原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：单国民，该行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。
被告：华杏花，女，1966年3月3日生，汉族，住江阴市。
被告：华和清，男，1964年2月17日生，汉族，住江阴市。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告华杏花、华和清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人金嫣到庭参加诉讼。被告华杏花、华和清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、华杏花、华和清立即向中信银行返还借款本金308237.31元；并支付期内欠息14847.5元、逾期罚息（截至2017年2月20日为795.46元；自2017年2月21日起至实际给付之日止，以308237.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年2月20日为530.22元；自2017年2月21日起至实际给付之日止，以14847.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费21831元。2、对华杏花、华和清前述第1项债务，中信银行有权以华杏花提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权与华杏花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是华杏花；借款于2014年9月26日发放，于2017年2月20日提前到期；借款本金35万元已归还41762.69元，期内利息归还至2016年6月1日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；逾期利率为期内利率上浮50%。华杏花应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费21831元。华和清出具同意借款确认书，承诺对华杏花的前述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：华杏花以澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
华杏花、华和清未到庭答辩。
本院认为，中信银行诉称事实有个人借款合同、个人借款凭证、同意借款确认书、结婚证、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、个人贷款逾期欠款说明、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，华杏花、华和清未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华杏花、华和清应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金308237.31元；并支付期内欠息14847.5元、逾期罚息（截至2017年2月20日为795.46元；自2017年2月21日起至实际给付之日止，以308237.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年2月20日为530.22元；自2017年2月21日起至实际给付之日止，以14847.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费21831元。
二、对华杏花、华和清前述第一项债务，中信银行股份有限公司无锡分行有权以华杏花提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权与华杏花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元、保全费2370元、公告费690元，合计9445元，由华杏花、华和清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4941号
原告田某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告潘某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告田某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，于＊＊＊＊年＊＊月＊日由审判员赵洁依法独任审判，又于＊＊＊＊年由审判员赵洁担任审判长，与人民陪审员赵珈艺、人民陪审员吉芳共同组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告田某甲与被告潘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊月＊日在＊＊民政局登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊日生育一女田某乙。自＊＊＊＊年起我与被告经常吵架，被告曾经向法院起诉要求和我离婚，因我不同意，之后被告撤诉。现我与被告感情完全破裂，已无法共同生活。特向法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚。2、依法分割位于＊＊路＊号＊＊＊户共有住房一处（建筑面积＊＊＊平方米）。3、本案诉讼费由原告与被告共同承担。
被告辩称，我同意离婚，现在我女儿这个状态，有强迫症、抑郁症、恐惧症，这些都有大宗的医院病历证明，孩子频繁自杀，经常割腕，法官你看我女儿（坐在身旁）手上的刀口，都是割腕留下的，最近又割腕了，我必须一直看着她，她每次洗脸或者洗手的时间都是以小时计算，一洗手就是两个多小时，女儿见到爸爸就会发抖，因为她爸爸从小就打她。原告曾于＊＊＊＊年＊月因被告更换院子门锁而暴力砸坏该锁。我结婚后只有这一套房子，我女儿这样的精神状态，不能没有住处，我也没有能力再给她找个住处了，我们曾经还有一处住房被原告以＊＊＊＊＊＊元卖了，钱不知去向，我们现在住的房子是＊＊＊＊年买的，当时贷款＊＊＊＊＊元，＊＊＊＊年或＊＊＊＊年就还清了房款。（哭泣）我只想我女儿和我有个安甲的生活，我不需要原告给孩子抚养费，只要原告不要打扰我们的生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚，两人均为初婚，于＊＊＊＊年＊月＊日生育一女田某乙。婚后初期两人感情尚好，后因琐事产生矛盾，经常发生争吵，家庭生活不和睦。女儿田某乙患有××，对原告有强烈的恐惧症，多次自杀，主要依靠药物维持精神稳定，目前无工作、无收入来源与被告一同居住在青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户，靠被告潘某抚养、照顾并负担其医疗费用。原告因与被告发生矛盾而搬离家中在外居住。原被告双方当庭均表示同意解除婚姻关系。
另查明，被告和女儿田某乙现居住的位于青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户（权证字号：青房地权市字第201＊＊＊＊＊＊号）房屋为原被告婚后所购买，系夫妻共同财产。被告称，两人曾在青岛市＊＊路有一处房屋被原告田某甲卖掉，所卖得房款被告潘某分文未得。原告田某甲主张分割青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户房屋，并于＊＊＊年＊月＊＊日向本院递交价值评估申请，后本院委托青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司进行评估，该公司多次电话通知申请人田某甲预缴评估费用，但原告田某甲始终未预缴纳，导致鉴定工作无法进行，案卷被退回本院。在第二次庭审中，双方就青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户房屋价值达成一致，均认为该处房屋市场价值为＊＊＊万元。
再查明，被告潘某曾于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院起诉，要求与原告田某甲离婚。当时原告不同意离婚，并写下6条保证，后被告潘某于＊＊＊＊年＊月＊＊日撤诉。
上述事实，由原被告提交的结婚证一份、青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户房地产权证（权证字号：青房地权市字第201＊＊＊＊＊＊号）一份、医院门诊收费票据一宗、警民联系函一份、青公北（宁）调字（＊＊＊＊）第＊＊＊号损害赔偿调解书及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，1、“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的原则之一。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告于＊＊＊＊年缔结婚姻，婚后面对生活琐事难以正常沟通，经常发生争吵，在长达＊＊年的婚姻关系中，缺少相互理解、忍让和信任，未能建立起牢固的夫妻感情，女儿田某乙的身体精神现状，亦未促使二人齐心协力的为女儿营造和谐家庭环境。原告自＊＊＊＊年搬出居住，二人分居至今。之前被告潘某曾起诉要求与原告离婚的情况也表明被告对与原告婚姻关系的态度。现原告以感情彻底破裂为由向本院起诉，足以体现原被告离婚的迫切心情和强烈态度。经调解双方已无和好可能，若继续维持这场婚姻关系，并不能改善二人之间的关系。故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。2、关于房屋的分割，婚姻法规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。原被告婚姻存续期间购买青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户（权证字号：青房地权市字第201＊＊＊＊＊＊号）房屋为原被告夫妻共同财产。双方对房屋价值达成一致，均认可该房市场价值为180万元。因原被告女儿田某乙一直与被告一同生活，因其精神状况原因，也必须需要专人照顾，原被告分居后，田某乙的全部生活及医疗费用一直由潘某独自承担，田某乙表示只愿意跟随母亲潘某生活。母女二人生活压力较大。而原告田某甲当庭认可曾于婚姻关系存续期间卖掉夫妻共有的台东八路房产一套，卖房得款＊＊＊＊＊＊元未给被告，亦未提供有效证据证明该卖房收入的具体去向。因双方当庭就青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户（权证字号：青房地权市字第201＊＊＊＊＊＊号）市场价格为＊＊＊＊＊＊＊元已达成一致，对该房产的分配方式应根据本案实际状况，以保护妇女权益、有利于照顾子女生活及各自履行能力等综合因素酌情进行分割。另外，对诉讼过程中被告提出的其他财产，因未向本院提交相关证据，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告潘某离婚；
二、青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊＊户（权证字号：青房地权市字第201＊＊＊＊＊＊号）归被告潘某所有，被告潘某于判决生效10日内给付原告田某甲房屋补偿款人民币＊＊＊＊＊＊元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975.00元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 赵珈艺
人民陪审员 吉 芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒋 萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4941号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告蔡文利。
被告蔡梦。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告蔡文利，蔡梦物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邓姝芃
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7138号
原告：丁某，男，1983年4月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘庆（受丁某一般授权委托），江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝燕媛（受丁某一般授权委托），江苏金牌律师事务所实习律师。
被告：钱某，女，1986年6月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐斌（受钱某一般授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告丁某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告丁某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由丁某承担。
代理审判员 金民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6005号
原告林某某。
委托代理人吴某某。
被告何某某。
原告林某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2009
年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年1月7日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理
人吴某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2008年1月18日、2月5日，被告向原告
分别借款40万元和20万元。当时约定，该款分别于2008年2月1
6日和2008年3月5日前归还，逾期归还的以实际金额按银行同
期贷款利率的四倍计息。但被告言而无信，时至今日并未归还
借款。请求法院判令被告归还原告借款人民币60万元，并自20
08年3月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日
止。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，2008年1月18日，被告向原告借款人民币40
万元，并出具借据一份，约定于2008年2月16日前归还，逾期
归还的，按实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算利息，
借款用途为流动资金。2008年3月16日，被告再次向原告借款人民币20万元，并出具借据一份，约定于2008年3月5日前归还
，逾期归还的，按实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算
利息，借款用途为旧村改造。上述借款到期后，经原告催讨，
被告没有归还。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告
出具的借条为据，被告应当按照约定归还借款。原告诉请要求
被告归还借款60万元及自2008年3月6日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。被
告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、
质证及辩论的权利，并可依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内归还原告林某某借款
人民币60万元及利息（从2008年3月6日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之
日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年一月七日
书 记 员 吴 姣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第290号
原告：何××。
被告：夏甲。
被告：夏乙。
本院在审理原告何××与被告夏甲、夏乙民间借贷纠纷
一案中，原告何××于2009年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何××在诉讼过程中向本院申请撤诉，
依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告何××负
担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年五月二十九日
书 记 员 朱 彦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00084号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
委托代理人王帅。
被告杨全凤（又名杨长春）。
被告吴开君（系杨全凤妻子）。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司诉被告杨全凤、吴开君金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨全凤、吴开君在银行的存款69733.02元。
本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨全凤、吴开君所有的在银行的存款69733.02元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方涛
二〇一五年八月十一日
书记员 董凤舞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2510号
罪犯肖海江，男，1977年1月28日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2010年9月7日作出（2010）湖刑初字第184号刑事判决，认定被告人肖海江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。宣判后，被告人肖海江不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）洪刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖海江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖海江减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月21日起至2020年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1685号
罪犯吴培来，男，1993年10月25日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年2月14日作出（2012）湛雷法少刑初字第10号刑事判决，以被告人吴培来犯抢劫罪，判处有期徒刑10年4个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年1月9日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴培来在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴培来在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴培来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴培来减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10855号
原告：李华，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：张小利，女，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告李华与被告张小利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李华于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一六年十一月三日
书记员 邹 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1568号
上诉人（原审被告）李海洋。
被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人李海洋因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6645号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李海洋未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李海洋自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4985号
罪犯庞志荣，男，1942年6月3日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年9月19日作出（2014）武刑初字第297号刑事判决，以被告人庞志荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年12月8起至2025年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞志荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庞志荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯庞志荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞志荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月8起至2025年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初101号
原告：张淑英，女，1929年10月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：段仁元，男，1975年1月8日出生，汉族，个体，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金奇阳光小区6-1-301室。
被告：许德海，男，1972年6月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告张淑英与被告许德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25立案后，原告张淑英于2018年5月4日以协商解决为由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑英的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤诉。
案件受理费1090元，由原告张淑英负担。
审 判 员 王 瑞
人民陪审员 许明辉
人民陪审员 王立新
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 瑶
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第150号
原告李某某，男，37岁。
委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告韩某某，女，29岁。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长罗昌武、审判员黄俊、人民陪审员王致荣组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年5月16日登记结婚，婚后未生育子女，双方无共同财产、债权及债务。结婚当年12月份左右，被告因与原告感情不和离家出走，至今没有回来，现下落不明。原、被告因感情不和分居5年多，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，原告因此起诉到法院，要求判决原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未委托代理人参加诉讼。
原告向法庭出示如下证据：
1、婚姻登记审查处理表原件1份，证明原、被告系夫妻关系。
2、乡村组证明2份，证明原、被告户籍所在地村组均证明被告离家外出，至今未归，现已下落不明，原告无法找到被告。
3、户籍证明1份，证明被告的身份。
被告未向法庭提交证据：
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的第1、2、3组证据，被告未到庭质证，本院审查后认为原告所提交的证据真实有效，对原告提供的证据1、2、3予以采信。
依据原告陈述，结合原告向法庭提交的证据，可以认定以下事实：
原、被告经人介绍认识，于2007年5月16日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务。双方因感情不和，被告于2007年12月回到其娘家生活，于2009年12月离家外出，至今未归，现下落不明。原告认为与被告登记结婚后，双方便因感情不和分居生活，双方互无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，因此要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的维系应以互尽夫妻义务为前提。原、被告虽然系自愿结婚，但双方结婚不久，被告便离家外出，原、被告长期未共同生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告坚决要求与被告离婚。被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩，不影响本案的审理。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗昌武
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 王致荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执718号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：丁苏广，男，1982年11月10日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：蒋振云，女，1983年5月18日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行丁苏广、蒋振云社会抚养费一案的(2016)苏0322行审415号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2600号
原告：吴爱玲，女，1964年12月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：方根林，男，1970年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴爱玲与被告方根林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吴爱玲在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按原告吴爱玲撤回起诉处理。
审判员 陈武文
二〇一七年八月十六日
书记员 叶燕君
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初2600号原告：吴爱玲，女，1964年12月2日出生，汉族，住遂昌县。被告：方根林，男，1970年9月9日出生，汉族，住遂昌县。原告吴爱玲与被告方根林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吴爱玲在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按原告吴爱玲撤回起诉处理。审判员  陈武文二〇一七年八月十六日书记员  叶燕君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镇民终字第0938号
上诉人（原审原告）戴朝辉，男，1977年6月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人（原审原告）戴朝军，男，1974年10月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人（原审原告）戴毛头，男，1950年12月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人（原审原告）杨月娥，女，1928年6月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
四上诉人共同委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦志云，男，1953年4月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区南海大道北61号经委大厦一、二楼。
被上诉人（原审被告）景斌，男，1969年1月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市飞龙市政工程有限公司，住所地丹阳市云阳镇华南新村西1幢1单元301室。
法定代表人潘俊平，经理。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人戴朝辉、戴朝军、戴毛头、杨月娥因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2012)丹民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戴朝辉、戴朝军、戴毛头、杨月娥于2012年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴朝辉、戴朝军、戴毛头、杨月娥自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴朝辉、戴朝军、戴毛头、杨月娥撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2735元，减半收取1368元，由上诉人戴朝辉、戴朝军、戴毛头、杨月娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 潘启芳
代理审判员 眭咏梅
二〇一二年十月十二日
书 记 员 蔡文慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5382号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）
被告:李文平，男，1971年11月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。（未出庭）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李文平信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 哲璐
二〇一七年八月二十二日
书记员 高虹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第398号
原告：杭州振化实业投资有限公司。
法定代表人：吴志祖。
委托代理人：金忠华、沈强。
被告：杭州天鼎铁制品有限公司。
法人代表：李增清。
被告：杭州帕迩玛实业有限公司。
法定代表人：王静莲。
被告：王静莲。
原告杭州振华实业投资有限公司诉被告杭州天鼎铁制品有限公司、杭州帕迩玛实业有限公司、王静莲民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27日按普通程序立案受理，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金忠华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现审理结束。
原告起诉称，2008年12月26日，被告杭州天鼎铁制品有限公司向原告借款500万元，被告杭州帕迩玛实业有限公司、王静莲为担保人。双方约定：借款期限自2008年12月26日起至2008年12月30日止。若发生纠纷，由余杭区人民法院处理。担保人对上述借款的本金、利息和催讨中发生的一切费用承担连带保证责任。并于当日出具借条一份。事后，被告杭州天鼎铁制品有限公司只归还20万元，余款480万元三被告都未归还，原告多次催讨未果。现起诉，要求判令：1、要求被告杭州天鼎铁制品有限公司归还借款480万元。2、要求被告杭州帕迩玛实业有限公司、王静莲对上述款项承担连带保证责任。
原告提供了三被告于2008年12月26日签字的借款合同及借条各一份，用以证明被告杭州天鼎铁制品有限公司于2008年12月26日向原告杭州振华实业投资有限公司借款500万及被告杭州帕迩玛实业有限公司、王静莲为借款担保的事实。
三被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，三被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告杭州振华实业投资有限公司与被告杭州天鼎铁制品有限公司之间的借贷关系合法有效，被告杭州天鼎铁制品有限公司未及时归还原告借款，被告杭州帕迩玛实业有限公司、王静莲未履行担保责任，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州天鼎铁制品有限公司、杭州帕迩玛实业有限公司、王静莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州天鼎铁制品有限公司归还原告杭州振华实业投资有限公司借款4800000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杭州帕迩玛实业有限公司、王静莲对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45200元，由被告杭州天鼎铁制品有限公司负担，由被告杭州帕迩玛实业有限公司、王静莲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费45200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 李如兴
人民陪审员 何金友
人民陪审员 张辛亥
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 平凤娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余良商初字第398号原告：杭州××实业投资有限公司，住所地杭州市余杭区××管路花园新村××号。法定代表人：吴某某。委托代理人：金某某、沈某。被告：杭州××××铁制品有限公司，住所地杭州经济技术开发区××地块。法人代表：李某某。被告：杭州××迩××实业有限公司，住所地杭州市余杭区××家园××和××号。法定代表人：王某某。被告：王某某。原告杭州××实业投资有限公司诉被告杭州××××铁制品有限公司、杭州××迩××实业有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27日按普通程序立案受理，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现审理结束。原告起诉称，2008年12月26日，被告杭州××××铁制品有限公司向原告借款500万元，被告杭州××迩××实业有限公司、王某某为担保人。双方约定：借款期限自2008年12月26日起至2008年12月30日止。若发生纠纷，由余杭区人民法院处理。担保人对上述借款的本金、利息和催讨中发生的一切费用承担连带保证责任。并于当日出具借条一份。事后，被告杭州××××铁制品有限公司只归还20万元，余款480万元三被告都未归还，原告多次催讨未果。现起诉，要求判令：1、要求被告杭州××××铁制品有限公司归还借款480万元。2、要求被告杭州××迩××实业有限公司、王某某对上述款项承担连带保证责任。原告提供了三被告于2008年12月26日签字的借款合同及借条各一�，用以证明被告杭州××××铁制品有限公司于2008年12月26日向原告杭乙华某某投资有限公司借款500万及被告杭州××迩××实业有限公司、王某某为借款担保的事实。三被告未作答辩也未提供证据。经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，三被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。本院认为，原告杭州××实业投资有限公司与被告杭州××××铁制品有限公司之间的借贷关系合法有效，被告杭州××××铁制品有限公司未及时归还原告借款，被告杭州××迩××实业有限公司、王某某未履行担保责任，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州××××铁制品有限公司、杭州××迩××实业有限公司、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州××××铁制品有限公司归还原告杭州××实业投资有限公司借款4800000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告杭州××迩××实业有限公司、王某某对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45200元，由被告杭州××××铁制品有限公司负担，由被告杭州××迩××实业有限公司、王某某负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭某市中级人民法院，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费45200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭某市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭某市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 长  李如兴人民陪审员  何金友人民陪审员  张辛亥二〇一〇年十二月十日书 记 员  平凤娟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1348号
申请执行人：郭治湖，男。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：王洪义，男。
申请执行人郭治湖与被执行人王洪义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）庄民初字第4641号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请恢复执行，执行标的额为：12629.54元、案件受理费四250元、执行费93元（未交）。
本院在执行过程中，经工作，被执行人与申请执行人口头达成和解执行协议，在2015年12月30日前将赔偿款全部付清，逾期按原判决执行。现申请执行人表示同意终结本次执行程序，待被执行人不按协议履行时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年五月二十七日
书记员 林凌屹
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初778号
原告：许余义，男，1966年10月8日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄新春，男，1964年5月1日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈凤金，女，1964年11月11日出生，汉族，住闽清县。
原告许余义与被告黄新春、陈凤金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。许余义于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许余义以已与黄新春、陈凤金达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予许余义撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由许余义负担。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 刘薇薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3928号
罪犯蒋远明，男，汉族，1980年12月18日出生于湖北省公安县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年十一月十五日作出（2003）昆刑三初字第526号刑事判决，以被告人蒋远明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月九日作出（2004）云高刑复字第276号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2004年6月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋远明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯蒋远明现刑罚执行已达10年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年12月9日止。罪犯蒋远明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋远明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋远明减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终731号
上诉人（原审原告）：李贵海，男，1968年11月30日出生，满族，城镇居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：卢久慧（系上诉人李贵海之妻），女，1971年6月24日出生，满族，城镇居民，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：河北海西岸房地产开发有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街阳光家园1-70。
法定代表人：黄轩云，董事长。
委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。
上诉人李贵海因与被上诉人河北海西岸房地产开发有限公司（以下简称海西岸公司）合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李贵海上诉请求：一、要求撤销一审判决；二、要求改判被上诉人返还原告现金28000.00元或将本案发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的定购单实际上是购房意向书，而并非购房合同或者定金合同，向被上诉人交纳28000.00元为订金而并非定金，双方均没有提出签订购房合同。双方签订的定购单中明确注明上诉人缴纳的是订金，且合同是被上诉人提供的制式合同，依法应当作出对被上诉人不利的解释，因此不应认定为定金。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院判决支持上诉人的上诉请求。
海西岸公司辩称，被上诉人是采取定购的方式向上诉人收取定金，在定购单中对定金的性质有明确的约定，而且在为上诉人出具收据中也有定金的字样，那么上诉人未按约定签订购房合同，并且其明确表示不再购买该房，那么本案就应当适用定金的法律规定，维持一审判决。
李贵海向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告现金28000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告于2017年3月25日签订海西岸·财富九龙城住宅（商铺）定购单一份，约定由原告预定被告开发的海西岸财富九龙城2号楼114号商铺，定购价为978021.00元。该定购单中附带约定第1条为：“定购方应于2017年3月31日前携带本定购单，签约应缴款项及个人购房所需证件及其它相关证明签订正式合同，定金转入购房款首期款。逾期未签约者视同违约，卖方不另行催告，并有权将该套房屋另售第三方，定金罚没，本定购单自行作废”。并在备注栏手写备注：“今日先交28000元订金，明日补齐大定50000。此订金不退不换”。该定购单由原、被告签字或盖章予以确认。签订该定购单后，原告向被告交纳了人民币28000.00元。交付该款后，原告明确告知被告不再订购该商铺，后被告将该商铺另行出售他人。现因被告拒绝返还原告交纳的人民币28000.00元，原告诉至本院，要求被告返还其人民币28000.00元。在本案审理过程中，原告主张其向被告交纳的人民币28000.00元系“订金”，而非合同法中规定的“定金”，且原、被告仅具备签订合同的意向而未签订购房合同，被告应返还原告该订金。被告对原告的该项主张不予认可，被告主张该款为订约定金，原告明确告知其不再订购被告开发的商铺系违反了定购单的约定，定金应予以罚没。一审法院认为，原、被告于2017年3月25日签订海西岸·财富九龙城住宅（商铺）定购单系双方真实意思表示，且原告向被告交付了人民币28000.00元，该合同成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。虽定购单中备注的字样为“28000元订金”，但该定购单中附带约定第1条明确约定如逾期未签订合同，定金罚没，该款实为为签订买卖合同而设立的担保，该款具有合同法中定金的性质。因原告明确告知被告不再与其签订买卖合同，原告无权要求被告返还人民币28000.00元。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决：驳回原告李贵海的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李贵海向本院提交了其于2017年3月8日书写的声明一份，拟证明其与被上诉人海西岸公司签订的定购单没有日期，被上诉人海西岸公司并没通知上诉人李贵海再交后期定金22000.00元,其不存在违约。被上诉人海西岸公司的质证意见为：该份声明不能算作证据，只能属于上诉人李贵海陈述，对案件不具有证明力。本院对该证据的认定为：上诉人李贵海提交的声明，不属于新证据，不予采信。
经审理，二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致，相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李贵海与被上诉人海西岸公司于2017年3月25日签订的《海西岸·财富九龙城住宅（商铺）定购单》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，依法有效。上诉人李贵海称，向被上诉人交纳28000.00元为订金而非定金，双方均没有提出签订购房合同，因此不应认定为定金。虽然双方签订的定购单中备注栏手写“注：今日先交28000元订金，明日补齐大定50000，此订金不退不换”，但该定购单中附带约定第1条明确约定“定购方应于2017年3月31日前携带本定购单，签约应缴款项及个人购房所需证件及其它相关证明签订正式合同，定金转入购房款首期款。逾期未签约者视同违约，卖方不另行催告，并有权将该套房屋另售第三方，定金罚没，本定购单自行作废”，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。该条规定承认了商品房买卖认购书的效力，规定了定金条款的适用。本案中，《海西岸·财富九龙城住宅（商铺）定购单》明确约定上诉人李贵海交纳定金，如其未签约视为违约，定金罚没，该约定表明该款为签订买卖合同而设立的担保，符合法律规定的定金性质。在上诉人李贵海接到被上诉人海西岸公司通知其补交首付款的期限内，上诉人李贵海明确告知不再签订合同，属违反约定，一审法院据此判决驳回上诉人李贵海的诉讼请求符合双方在定购单中的约定，并无不当。
综上所述，上诉人李贵海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人李贵海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一八年三月十四日
书记员 付 强
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终731号上诉人（原审原告）：李贵海，男，1968年11月30日出生，满族，城镇居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：卢久慧（系上诉人李贵海之妻），女，1971年6月24日出生，满族，城镇居民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：河北海西岸房地产开发有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街阳光家园1-70。法定代表人：黄轩云，董事长。委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。上诉人李贵海因与被上诉人河北海西岸房地产开发有限公司（以下简称海西岸公司）合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李贵海上诉请求：一、要求撤销一审判决；二、要求改判被上诉人返还原告现金28000.00元或将本案发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的定购单实际上是购房意向书，而并非购房合同或者定金合同，向被上诉人交纳28000.00元为订金而并非定金，双方均没有提出签订购房合同。双方签订的定购单中明确注明上诉人缴纳的是订金，且合同是被上诉人提供的制式合同，依法应当作出对被上诉人不利的解释，因此不应认定为定金。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院判决支持上诉人的上诉请求。海西岸公司辩称，被上诉人是采取定购的方式向上诉人收取定金，在定购单中对定金的性质有明确的约定，而且在为上诉人出具收据中也有定金的字样，那么上诉人未按约定签订购房合同，并且其明确表示不再购买该房，那么本案就应当适用定金的法律规定，维持一审判决。李贵海向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告现金28000.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2017年3月25日签订海西岸·财富九龙城住宅（商铺）定购单一份，约定由原告预定被告开发的海西岸财富九龙城2号楼114号商铺，定购价为978021.00元。该定购单中附带约定第1条为：“定购方应于2017年3月31日前携带本定购单，签约应缴款项及个人购房所需证件及其它相关证明签订正式合同，定金转入购房款首期款。逾期未签约者视同违约，卖方不另行催告，并有权将该套房屋另售第三方，定金罚没，本定购单自行作废”。并在备注栏手写备注：“今日先交28000元订金，明日补齐大定50000。此订金不退不换”。该定购单由原、被告签字或盖章予以确认。签订该定购单后，原告向被告交纳了人民币28000.00元。交付该款后，原告明确告知被告不再订购该商铺，后被告将该商铺另行出售他人。现因被告拒绝返还原告交纳的人民币28000.00元，原告诉至本院，要求被告返还其人民币28000.00元。在本案审理过程中，原告主张其向被告交纳的人民币28000.00元系“订金”，而非合同法中规定的“定金”，且原、被告仅具备签订合同的意向而未签订购房合同，被告应返还原告该订金。被告对原告的该项主张不予认可，被告主张该款为订约定金，原告明确告知其不再订购被告开发的商铺系违反了定购单的约定，定金应予以罚没。一审法院认为，原、被告于2017年3月25日签订海西岸·财富九龙城住宅（商铺）定购单系双方真实意思表示，且原告向被告交付了人民币28000.00元，该合同成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。虽定购单中备注的字样为“28000元订金”，但该定购单中附带约定第1条明确约定如逾期未签订合同，定金罚没，该款实为为签订买卖合同而设立的担保，该款具有合同法中定金的性质。因原告明确告知被告不再与其签订买卖合同，原告无权要求被告返还人民币28000.00元。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决：驳回原告李贵海的诉讼请求。本院二审期间，上诉人李贵海向本院提交了其于2017年3月8日书写的声明一份，拟证明其与被上诉人海西岸公司签订的定购单没有日期，被上诉人海西岸公司并没通知上诉人李贵海再交后期定金22000.00元,其不存在违约。被上诉人海西岸公司的质证意见为：该份声明不能算作证据，只能属于上诉人李贵海陈述，对案件不具有证明力。本院对该证据的认定为：上诉人李贵海提交的声明，不属于新证据，不予采信。经审理，二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致，相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人李贵海与被上诉人海西岸公司于2017年3月25日签订的《海西岸·财富九龙城住宅（商铺）定购单》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，依法有效。上诉人李贵海称，向被上诉人交纳28000.00元为订金而非定金，双方均没有提出签订购房合同，因此不应认定为定金。虽然双方签订的定购单中备注栏手写“注：今日先交28000元订金，明日补齐大定50000，此订金不退不换”，但该定购单中附带约定第1条明确约定“定购方应于2017年3月31日前携带本定购单，签约应缴款项及个人购房所需证件及其它相关证明签订正式合同，定金转入购房款首期款。逾期未签约者视同违约，卖方不另行催告，并有权将该套房屋另售第三方，定金罚没，本定购单自行作废”，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。该条规定承认了商品房买卖认购书的效力，规定了定金条款的适用。本案中，《海西岸·财富九龙城住宅（商铺）定购单》明确约定上诉人李贵海交纳定金，如其未签约视为违约，定金罚没，该约定表明该款为签订买卖合同而设立的担保，符合法律规定的定金性质。在上诉人李贵海接到被上诉人海西岸公司通知其补交首付款的期限内，上诉人李贵海明确告知不再签订合同，属违反约定，一审法院据此判决驳回上诉人李贵海的诉讼请求符合双方在定购单中的约定，并无不当。综上所述，上诉人李贵海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人李贵海负担。本判决为终审判决。审判长  李红梅审判员  孙琳丽审判员  刘 音二〇一八年三月十四日书记员  付 强
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2440号
原告曹桂峰，男，1966年10月21日生，住舞钢市。
被告王秀琴，女，住舞钢市。
本院在审理原告曹桂峰诉被告王秀琴民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告姓名有误，自愿申请撤回起诉。经审查，原告曹桂峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告曹桂峰撤回对被告王秀琴的起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告曹桂峰承担。
审判员 黄 璜
二〇一六年十一月月十五日
书记员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22484号
申请执行人：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码66030834-2。
法定代表人殷宗友，总经理。
被执行人：毕宝祥，男，1968年3月14日出生，汉族，中国外运天津集团新河储运公司员工，住天津市滨海新区。
本院在执行天津上嘉物业管理有限公司与毕宝祥物业服务合同纠纷一案中，因目前不具备执行条件,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一七年一月二十日
书记员 李 伟