广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第247号
上诉人（原审被告）：陈碧灶，女，汉族，1973年11月13日出生，住广州市。
被上诉人（原审原告）：何小平，男，汉族，1982年10月2日出生，住四川省南部县。
委托代理人：赵金妹。
上诉人陈碧灶因与被上诉人何小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区市人民法院（2014）云城法民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2011年11月25日11时45分许，何小平驾驶粤WK30**号普通二轮摩托车（乘搭杨某某）由新云中往市区方向行驶，行驶至云浮市区河南路段，与逆向行驶的，由陈碧灶驾驶的粤W182**号小型普通客车发生碰撞，造成杨某某及何小平受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2011年12月22日作出云公市区交认字（2011）第487号《道路交通事故认定书》，认定陈碧灶承担此次事故全部责任，何小平、杨某某不承担事故责任。
何小平受伤后即被送往云浮市人民医院住院治疗，出院后到肇庆市第三人民医院、广州军区广州总医院进行复诊、门诊治疗。2012年10月18日，何小平将陈碧灶及麦某某、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司诉至法院。一审法院查明如下事实：肇事车辆粤W182**号小型普通客车登记车主为麦某某，实际支配、使用人为陈碧灶，该车在中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司购买了交强险。中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司已在医疗费限额内支付10000元给何小平。2013年1月15日，原审法院作出（2012）云城法民一初字第170号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司支付赔偿款110000元给何小平，陈碧灶支付赔偿款233644.15元给何小平。第一次诉讼结束后，何小平于2012年4月11日至2014年9月15日继续到云浮市人民医院、云浮市中医院、广东三九脑科医院门诊治疗，共花费门诊费9911.58元。2014年9月10日至2014年9月11日，何小平到广东三九脑科医院住院治疗。广东三九脑科医院诊断何小平为症状性癫痫，脑外伤后遗症。医嘱注意休息，坚持服抗癫痫药，不适时就诊，定期门诊复诊。住院费用为2049.47元。2014年10月7日至2014年10月8日，何小平到广东三九脑科医院住院治疗。住院费用为2574.54元。广东康宁宪政服务有限公司出具两张陪人床收费单，费用共20元。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2011年12月22日作出的云公市区交认字（2011）第487号《道路交通事故认定书》，认定陈碧灶承担此次事故全部责任，何小平、杨某某不承担事故责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》以及根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按法定标准经原审法院核对，何小平的损失如下：1、医疗费14535.59元，有相关票据予以证实，陈碧灶亦没有异议，原审法院予以认可。2、陪人床收费20元。陈碧灶没有异议，原审法院予以认可。3、交通费1765元。陈碧灶没有异议，原审法院予以认可。4、住院伙食补助费200元。陈碧灶没有异议，原审法院予以认可。5、误工费2857.92元，陈碧灶没有异议，原审法院予以认可。6、护理费400元。何小平共住院4天，何小平主张32天的护理费，依据不足，原审法院不予支持。何小平没有护理人员的工资收入证明，但考虑到何小平确实需要护理，参照本地护工的工资标准，原审法院酌情支持每天100元，即护理费为400元（100元／天×4天）。7、营养费3000元。陈碧灶没有异议，原审法院予以认可。
以上1-7项合计22778.51元。
在何小平提起的（2012）云城法民一初字第170号案中，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司已在交强险限额内支付了12万元给何小平。因此，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的交强险限额已赔付完毕，故何小平在本案的损失均超出了交强险的限额。陈碧灶承担此次事故全部责任，即陈碧灶应支付赔偿款22778.51元给何小平。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限陈碧灶于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款22778.51元给何小平。如果陈碧灶未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费440元（该款何小平已预交220元），由何小平负担40元，陈碧灶负担400元。
宣判后，上诉人陈碧灶不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法驳回何小平的部分诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由何小平承担。事实和理由：一、原审判决认定误工费2857.92元有误，何小平住院时间只有4天，就算按照100元每天计算，也只有400元，何况按照农业行业计算每天远远没有100元。二、原审判决营养费3000元太离谱，何小平伤势很轻，只住院4天，医生没有建议增加营养。就算每天增加20元营养费，4天也只有80元。所以原审法院判决3000元营养费确实不妥，而且陈碧灶在另案中已经支付了营养费。综上所述，原审判认定事实不清，证据不足，实体处理错误，请二审法院依法予以改判。
被上诉人何小平答辩称：何小平虽然住院4天，但赵金妹每个月要去陪何小平复诊拿药，这也是误工。本案营养费是后续治疗的营养费，与另一案件的营养费是无关的。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年11月15日，何小平诉至原审法院，请求：判令陈碧灶支付何小平因本案交通事故造成的医疗费、交通费、误工费等各项损失合计25578.51元。2、判令陈碧灶承担本案诉讼费用。
本院认为，根据陈碧灶的上诉请求、事实及理由，本案的主要争议焦点是原审法院认定何小平的误工费、营养费数额是否正确。对于误工损失问题，陈碧灶认为误工时间应按住院时间4天计算，何小平虽在广东三九脑科医院住院4天，但在2012年4月11日至2014年9月15日期间，何小平多次到云浮市人民医院、云浮市中医院及广东三九脑科医院进行门诊治疗，考虑到路途时间及医院就医等实际情况，亦对何小平造成了误工损失；一审庭审期间，陈碧灶的代理人对何小平主张的误工费2857.92元没有异议，陈碧灶二审时对误工费又提出异议，但其没有提供证据予以证明，故本院对其上述意见不予采纳，原审法院认定误工费为2857.92元正确，应予维持。对于营养费数额问题，何小平经广东三九脑科医院诊断为症状性癫痫，虽然医院没有遗嘱加强营养，鉴于一审时陈碧灶的代理人对何小平主张的营养费3000元明确表示没有异议以及何小平的病情实际情况，原审法院认定何小平的营养费为3000元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人陈碧灶的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费440元，由上诉人陈碧灶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王怡欢