贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第597号
原告盘县农村信用合作联社。
法定代表人张金禄，盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人刘文向，北京盈科（昆明）律师事务所专职律师，执业证号15301201210465819。
特别授权委托代理人秀青春，北京盈科（昆明）律师事务所专职律师，执业证号15301201411454654。
被告蒋春花。
被告盘县刘官中正担保有限公司。
法定代表人蒋先红，盘县刘官中正担保有限公司总经理。
特别授权委托代理人李向前，云南锦秀江山律师事务所律师，执业证号15301200310218818。
原告盘县农村信用合作联社诉被告蒋春花、盘县刘官中正担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员林友芳担任审判长，与人民陪审员黄永辉、吴永亮组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的特别授权委托代理人秀青春，被告蒋春花、被告盘县刘官中正担保有限公司的特别授权委托代理人李向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社诉称，2011年10月31日，被告蒋春花与原告盘县农村信用合作联社下属柏果信用社签订《借款合同》，被告蒋春花向原告借款150000元，借款期限自2011年10月31日至2012年10月30日，月利率为8.7467‰，贷款逾期月罚息利率为17.4934‰；贷款按季度结息，结息日为季末第20日，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，被告盘县刘官中正担保有限公司与原告盘县农村信用合作联社下属柏果信用社签订《保证合同》，约定由被告盘县刘官中正担保有限公司为被告蒋春花的上述借款150000元提供连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等，保证期限自债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告盘县农村信用合作联社向被告蒋春花发放了贷款150000元。然而，贷款到期后，被告蒋春花没有按时还本付息，至2014年8月10日，被告蒋春花尚欠原告借款本金125000元，原告多次找到二被告要求归还款项，但二被告至今未履行还款义务。原告认为，二被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，已经给原告造成了损失，根据合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用，应由二被告连带承担。经核实，在原告起诉后，被告蒋春花于2015年4月20日向原告结清了之前的所有利息，并偿还了本金5000元，现尚欠本金103000元，故从2015年4月21日起以逾期的利率计算利息。现请求：1、判令被告蒋春花偿还原告借款本金125000元。2、判令被告蒋春花按13.1201‰的月利率支付自2014年6月21日起至本息完全清偿之日止的逾期利息。3、判令被告蒋春花承担原告因实现债权所支付的律师代理费10000元。4、判令被告盘县刘官中正担保有限公司承担连带偿还责任。5、判令二被告承担诉讼费用。
原告盘县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1.被告蒋春花的居民身份证复印件、被告盘县刘官中正担保有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2.借款申请书复印件、申请表复印件各一份，用以证明被告蒋春花向原告盘县农村信用合作联社借款的事实。
3.借款合同复印件一份，用以证明借款的数额、期限、利率及还款方式。
4.借款借据复印件一份，用以证明原告依合同约定向被告蒋春花发放了贷款的事实。
5.保证合同复印件一份，用以证明被告盘县刘官中正担保有限公司为被告蒋春花的借款提供担保的事实
6.欠款本息统计表复印件、利息计算清单复印件及计算说明复印件一份，用以证明被告蒋春花所欠本金利息，起诉后被告偿还过部分借款，结清了利息，现尚欠本金103000元的事实。
7.委托代理协议复印件、进账单复印件、收据复印件各一份，用以证明原告盘县农村信用合作联社为实现债权聘请律师产生代理费用的依据。
8.日期为2012年11月8日的《农村信用社催收到（逾）期贷款通知书》复印件、日期为2013年9月14日的《农村信用社催收到（逾）期贷款通知书》复印件、盘县柏果镇法土村村民委员会于2013年11月13日出具的证明复印件、盘县柏果镇法土村村民委员会于2014年5月6日出具的证明复印件各一份，用以证明原告向二被告催收贷款的事实。
被告蒋春花的质证意见为，对原告提供的证据都未见过，不知道原告提供的证据。被告盘县刘官中正担保有限公司的质证意见为，对原告提供的证据1、2、3、6、7没有意见;欠款本息以当庭核实的欠款为准，对证据7中的律师费收据有异议，认为律师代理费应当有正规的发票予以证明；对于柏果镇法土村村民委员会出具的证明三性都不认可。
被告蒋春花辩称，原告提供的所有证据其都未见过，对于这些证据其不知道。当时贷款是事实,利息都是按月还上的,没有欠息,2015年4月20日被告蒋春花归还了本金5000元,现只有103000元尚未清偿。对于所欠原告的款项，每月可以偿还3000元，利息按月结清，但律师代理费不同意支付。
被告蒋春花未向本院提交证据。
被告盘县刘官中正担保有限公司辩称，一、本案的诉讼时效在2014年10月30日已届满，而立案之日为2015年1月29日，诉讼时效已超过，且被告盘县刘官中正担保有限公司的保证期限也已经超过，应当免除盘县刘官中正担保有限公司的担保责任。二、原被告所约定的月利率过高，是否合法及是否是双方约定由人民法院进行裁决。
被告盘县刘官中正担保有限公司未向本院提交证据。
本院对证据作如下分析认定：1、被告蒋春花的居民身份证、被告盘县刘官中正担保有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明，符合证据的“三性”的规定，可以作为认定被告蒋春花、被告盘县刘官中正担保有限公司为本案适格诉讼主体的依据。2、借款申请书、申请表、借款合同、借款借据、保证合同、欠款本息统计表、利息计算清单及计算说明，上述证据符合证据“三性”的规定，且能够相互印证，可以作为认定原被告签订合同对借款及担保等事项进行了约定及欠款数额的依据。3、委托代理协议、进账单、收据，上述证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告为实现债权委托北京盈科（昆明）律师事务所代为诉讼而支付了代理费的依据。4、日期为2012年11月8日的《农村信用社催收到（逾）期贷款通知书》、日期为2013年9月14日的《农村信用社催收到（逾）期贷款通知书》、盘县柏果镇法土村村民委员会于2013年11月13日出具的证明、盘县柏果镇法土村村民委员会于2014年5月6日出具的证明，上述证据客观真实，且能够相互印证，可以作为认定原告向被告主张过权利的依据。
通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明如下事实，2011年10月31日，被告蒋春花与原告盘县农村信用合作联社下属柏果信用社签订《借款合同》，由被告蒋春花向原告借款150000元，借款期限自2011年10月31日至2012年10月30日，月利率为8.7467‰，贷款逾期月罚息利率为17.4934‰；贷款按季度结息，结息日为季末第20日，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，被告盘县刘官中正担保有限公司与原告盘县农村信用合作联社下属柏果信用社签订《保证合同》，约定由被告盘县刘官中正担保有限公司为被告蒋春花的上述借款150000元提供连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等，保证期限自债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告盘县农村信用合作联社向被告蒋春花发放了贷款150000元。2012年11月8日及2013年9月14日，原告两次向被告盘县刘官中正担保有限公司发出《农村信用社催收到（逾）期贷款通知书》，在上述通知书保证栏中特别标注了内容为“经认真阅读，本单位（人）已知悉通知书内容，并无异议，本单位（人）在此承诺，如果借款人没有按照前列还款计划归还贵社所有款项，本单位（人）承诺继续为借款人提供担保，承担抵押担保责任/连带保证责任，担保时间从本通知书签收之日起两年内有效。”的约定，并对“抵押担保责任/连带保证责任”字样以黑体字和加下划线方式进行特别说明，被告盘县刘官中正担保有限公司均在保证人处加盖了其印章，对所欠债务进行了确认，承诺继续承担连带保证责任。原告曾于2013年11月13日和2014年5月6日来到被告蒋春花住处催要欠款，因被告蒋春花未在家中，盘县柏果镇法土村村民委员会遂分别出具证明，证实被告蒋春花外出跑运输，无法联系到被告蒋春花。原告提起诉讼后，被告蒋春花向原告偿还了部分借款本息。截止2015年4月20日，被告蒋春花结清了之前的所有利息，尚欠原告借款本金103000元。
另查明，原告盘县农村信用合作联社为实现债权而委托北京盈科（昆明）律师事务所代为诉讼，支付了代理费10000元。
本案争议的焦点为：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。二、被告蒋春花应当偿还原告多少借款本金，应当支付多少利息，逾期利息从何时起算。三、被告蒋春花是否应当赔偿原告因实现债权而支付的代理费10000元。四、被告盘县刘官中正担保有限公司是否应当对被告蒋春花的上述债务承担连带偿还责任。
关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条的规定，本案中，借款期限自2011年10月31日至2012年10月30日，主债务的诉讼时效期间截止2014年10月30日，而原告盘县农村信用合作联社曾因被告蒋春花外出跑运输分别于2012年11月8日、2013年9月14日向作为保证人的被告盘县刘官中正担保有限公司主张过债权，从而中断了本案的诉讼时效，自最后一次中断诉讼时效至原告起诉之日（2015年1月29日），并未超过两年的诉讼时效期间。故被告盘县刘官中正担保有限公司辩解原告的起诉已经超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。
关于被告蒋春花应当偿还原告多少借款本金，应当支付多少利息，逾期利息从何时起算的问题。本院认为,原告盘县农村信用合作联社下属的柏果信用社系原告依法设立的分支机构，其权利义务可由原告盘县农村信用合作联社主张和承担。原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，原告盘县农村信用合作联社下属的柏果信用社与被告蒋春花签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社下属柏果信用社于2011年10月31日根据合同约定向被告蒋春花发放了贷款150000元，履行了向借款人发放借款的义务。经庭审核实并经原被告双方确认，被告蒋春花在原告起诉后结清了截止2015年4月20日前的借款利息，并且偿还了部分本金，尚欠借款本金103000元未付，被告蒋春花在庭审中也明确表示无法一次性偿还，被告蒋春花的行为已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告蒋春花除应当按照合同的约定归还原告借款本金103000元以外，还应按照合同约定支付2015年4月21日以后的利息并承担其他违约责任。故原告请求由被告蒋春花偿还本金的理由成立，予以支持，但请求数额与实际欠款数额不符，本院仅支持103000元，因被告已经结清了2015年4月20日前的所有利息，故原告请求从2014年6月21日计算利息的理由不能成立，不予支持，其仅能请求自2015年4月21日起按照合同约定利率计算逾期利息。
关于被告蒋春花是否应当赔偿原告因实现债权而支付代理费10000元的问题。本院认为，原告盘县农村信用合作联社下属柏果信用社与被告蒋春花在《借款合同》中约定“若该贷款逾期、借款人自愿承担因贷款人主张实现债权的完全费用，包括……诉讼代理费等”，而该约定未违反法律规定,被告蒋春花未按约定偿还借款本息的行为构成违约，应赔偿原告为实现债权产生的代理费损失，故原告要求被告蒋春花赔偿原告为实现债权产生的代理费的理由成立，予以支持，但原告要求的代理费10000元过高，其代理费损失应按《贵州省律师服务收费暂行规定》第五条规定的标准计算，即其代理费应为6000元（500元+90000元×5%+25000元×4%=6000元），超过部分不予支持。
关于被告盘县刘官中正担保有限公司是否应当对被告蒋春花的债务承担连带偿还责任的问题。本院认为，原告盘县农村信用合作联社的下属柏果信用社与被告盘县刘官中正担保有限公司签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。该合同约定，被告盘县刘官中正担保有限公司为被告蒋春花的借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金和盘县农村信用合作联社柏果信用社为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，主债务履行期限为2011年10月31日起至2012年10月30日止，即被告盘县刘官中正担保有限公司的保证期间应计算至2014年10月29日止。因此，原告盘县农村信用合作联社于2012年11月8日要求被告盘县刘官中正担保有限公司承担保证责任，并未超过担保期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从2012年11月8日起，开始计算盘县农村信用合作联社柏果信用社与被告盘县刘官中正担保有限公司签订的《保证合同》的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第二款：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”的规定，原告曾分别于2012年11月8日、2013年9月14日要求被告盘县刘官中正担保有限公司承担保证责任，在中断了金融借款合同主债务的诉讼时效的同时，也中断了保证合同的诉讼时效。所以，原告于2015年1月29日向本院起诉，要求被告盘县刘官中正担保有限公司承担保证责任未超过诉讼时效。另外，盘县农村信用合作联社柏果信用社与被告盘县刘官中正担保有限公司之间的保证关系以及权利义务已在之前的《保证合同》予以确定，原告提交的《农村信用社催收到（逾）期贷款通知书》并未变动原《保证合同》中的权利义务内容，且并未加重被告的义务或者扩大原告的权利，而仅是向被告主张债权的方式与凭证，原告提交该证据目的仅为证明其在诉讼时效期间内向保证人积极主张过债权，并不属于格式条款。因此，原告主张由被告盘县刘官中正担保有限公司对蒋春花的债务承担连带偿还责任的理由成立，予以支持。被告盘县刘官中正担保有限公司以原告的起诉已经超过保证期间为由，主张不应当承担保证责任的辩解理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋春花于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金103000元，并按照合同约定月利率13.1201‰支付自2015年4月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；
二、由被告蒋春花于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告盘县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费6000元。
三、由被告盘县刘官中正担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告盘县刘官中正担保有限公司承担连带清偿责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告蒋春花追偿。
四、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告盘县农村信用合作联社负担578元，由被告蒋春花、盘县刘官中正担保有限公司负担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 吴永亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 瞿春瑞