云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2653号
原告：王启良，男，1964年7月20日出生，汉族，个体户，住云南省沧源县。
委托诉讼代理人:敬春，四川诚中成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:任本刚，四川诚中成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：程磊，男，1970年11月11日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人:冉东军，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:吴先嬴，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告王启良与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启良及其委托诉讼代理人敬春、任本刚、被告程磊及其委托诉讼代理人冉东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款590万元，并从2015年3月1日起至付清之日止，按双方约定的月息2分向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求判令被告返还原告借款590万元的诉讼请求为：请求判令被告返还原告借款540万元。事实和理由：被告因在云南省沧源县承包摸你黑狂欢城工程，急需资金周转，于2012年12月4日向原告借款200万元，口头约定月息为2分，借期6个月，被告在借条上注明用其上缴开发摸你黑狂欢城的源泉地产公司的200万元质保金和其一辆奥迪车作抵押，未办理抵押登记。到期后，经过两次延期，被告承诺延展至2015年12月4日前全部归还本息。后被告又因上述工程需资金周转为由于2012年12月31日、2013年1月16日两次向原告分别借款50万元，合计100万元，约定月息2分，被告承诺在2013年底全部归还。到期后，被告并未履行还款义务。2015年3月2日，双方经核算，被告已付息至2015年2月底，被告书面承诺于2015年12月30日前归还本息。2013年12月20日被告以上述理由向原告借款1468650元，2014年4月19日向原告借款20万元，2014年8月8日向原告借款70万元，2015年3月2日经双方核算本息合计为290万元，被告出具借条并口头承诺在2015年底全部归还本息。到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要，被告均已种种理由和借口推脱不予返还，也没有支付利息。为维护合法权益，原告根据相关法律特起诉于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程磊辩称，原告起诉的请求与事实不相符合，本金利息存在重复计算情况，2012年12月4日被告向原告借款200元，原告代被告归还吴现华200万元，被告认可。2012年12月31日、2013年1月16日的分别借款的50万元，被告是认可的。2013年12月20日的1468650元与事实不相符的，实际原告的只有55万元。2014年4月19日的20万元是利息，2014年8月8日借条是100万元，实际借款是70万元，实际上被告欠原告的本金425万元。2015年7月30日止，被告共支付原告的借款是338万元，被告现在欠原告的本金只有87万元。原告的诉讼请求重复计算，与客观事实不符，请求法庭查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2013年12月20日的欠条，原告在庭审中认可其中只有55万元是原告的借款，故对该事实本院予以确认；2014年8月8日的借条，原告提交的诉状中诉称的事实和理由已经确认实际借款只有70万元，故对该一事实，本院予以确认；2014年4月19日的借条，被告在法庭辩论时认可该借款本金，故对该事实本院予以确认。被告提交的银行流水与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告程磊因在沧源县承包工程向吴现华借款282万元，后原告代被告向吴现华返还借款200万元，2012年12月4日被告就上述200万元借款本金向原告出具一份借条，约定借款期限从2012年11月30日至2013年5月30日止，后双方又约定借款期限延长至2015年12月4日止。2012年12月31日被告向原告借款50万元，约定2013年8月30日前还清。2013年1月16日被告向原告借款50万元，约定2013年8月16日前还清。2013年12月20日被告向原告借款55万元。2014年4月19日被告向原告借款20万元，约定借期一个月，后又约定延期一年。2014年8月8日被告向原告借款70万元，约定借期6个月。2015年3月2日，原、被告对2013年12月20日的借款本金55万元、2014年4月19日的借款本金20万元、2014年8月8日的借款本金70万元及全部借款本金的利息重新结算确定金额为290万元。2015年12月30日双方再次结算，约定300万元的借款的月利率为5%，290万元的借款的月利息为3%。
2012年12月30日被告向原告返还借款10万元；2013年10月28日被告向原告返还借款30万元；2013年10月29日被告向原告返还借款100万元；2013年11月6日被告向原告返还借款11万元；2014年1月3日被告向原告返还借款15万元；2014年2月24日被告向原告返还借款20万元；2014年2月25日被告向原告返还借款10万元；2014年3月11日被告向原告返还借款20万元。2015年7月30日陈祥代被告向原告返还借款50万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，故本院予以确认。因原、被告最后结算的凭证上对所有借款的利息进行了约定，由此原告要求被告返还借款本金及利息的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原、被告2015年12月30日结算的凭证中约定的利率超过年利率24%，原告诉称自愿要求按照年利率24%计算利息符合法律规定，故本院予以支持。参照合同法先息后本的规定，本院对本案被告返还给原告的借款本息计算如下：2000000元的借款本金，从2012年11月30日至2012年12月30日止，利息为39452元（2000000元×24%÷365天×30天），扣减被告2012年12月30日返还的借款100000元，至2012年12月30日止，被告尚欠原告借款本金1939452元[2000000元-（100000元-39452元）]；2012年12月31日被告向原告借款500000元，至2012年12月31日止，被告尚欠原告借款本金2439452元（1939452元+500000元）；2013年1月16日被告向原告借款500000元，至2013年1月16日止，被告尚欠原告借款本金2939452元（2439452+500000元）、利息26939元（1939452元×24%÷365天×17天+500000元×24%÷365天×16天）；至2013年10月28日止，被告尚欠原告借款本金2939452元、利息577784元【26939元+（2939452×24%÷365天×285天）】，扣减2013年10月28日被告返还原告借款300000元，被告尚欠原告借款本金2939452元、利息277784元（577784元-300000元）；至2013年10月29日止，被告尚欠原告借款本金2939452元、利息279716[277784元+（2939452×24%÷365天×1天）]，扣减2013年10月29日被告返还原告的借款1000000元，被告尚欠原告借款本金2219168元[2939452元-（1000000元-279716元）]；至2013年11月6日止，被告尚欠原告借款本金2219168元、利息11673元（2219168×24%÷365天×8天），扣减2013年11月6日被告返还原告的借款110000元，被告尚欠原告借款本金2120841元【2219168元-（110000元-11673元）；2013年12月20日被告向原告借款550000元，至2013年12月20日止，被告尚欠原告借款本金2670841元（2120841+550000）、利息61359元（2120841×24%÷365天×44天）；至2014年1月3日止，被告尚欠原告借款本金2670841元、利息85945元（61359元+2670841元×24%÷365天×14天），扣减2014年1月3日原告返还的借款150000元，被告尚欠原告借款本金2606786元[2670841元-（150000元-85945元）]；至2014年2月24日止，被告尚欠原告借款本金2606786元、利息89130元（2606786元×24%÷365天×52天），扣减2014年2月24日原告返还的借款200000元，被告尚欠原告借款本金2492916元[2606786元-（200000元-89130元）]；至2014年2月25日止，被告尚欠原告借款本金2492916元、利息1639元（2492916×24%÷365天×1天），扣减2014年2月25日原告返还的借款100000元，被告尚欠原告借款本金2394555元[2492916元-（100000元-1639元）]；至2014年3月11日，被告尚欠原告借款本金2394555元、利息22043元（2394555×24%÷365天×14天），扣减2014年3月11日原告返还的借款200000元，被告尚欠原告借款本金2216598元[2394555元-（200000元-22043元）]；2014年4月19日被告向原告借款200000元，至2014年4月19日被告尚欠原告借款本金2416598元（2216598元+200000元）、利息56842元（2216598元×24%÷365天×39天）；2014年8月8日被告向原告借款700000元，至2014年8月8日止，被告尚欠原告借款本金3116598元（2416598元+700000元）、利息233220元（56842元+2416598元×24%÷365天×111天）；至2015年7月30日止，被告尚欠原告借款本金3116598元、利息962760元（233220元+3116598元×24%÷365天×356天），扣减2015年7月30日陈祥代被告向原告返还的借款500000元，尚欠原告借款本金3116598元、利息462760元（962760元-500000元）。
综上所述，本院确认由被告返还原告借款本金3116598元、利息462760元（至2015年7月30日止）及2015年7月31日起的利息（按照年利率24%予以计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告程磊于本判决书生效后十五日内返还原告王启良借款本金3116598元、利息462760元及2015年7月31日起的利息（按照年利率24%予以计算）；
二、驳回原告王启良其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，由被告程磊承担32877元，原告王启良承担16723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 付学华
审判员 段经权
审判员 黄舜明
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗银云