wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2421号
原告：何长法，男，1948年6月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任执行董事兼总经理。
原告何长法与被告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称河南世邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长法的委托诉讼代理人贾耀鑫、魏二冲到庭参加诉讼，被告河南世邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2016年10月至2017年2月工资7320元，并补发许昌市最低工资标准工资750元；3.被告支付原告经济补偿金1600元（工作自2016年7月至2017年2月）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处工作至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠2016年10月份至2017年2月份工资未发。
被告河南世邦公司未作答辩。
本院经审理查明：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处从事保洁工作，工作地点为许昌市东城区怡景花城小区。被告河南世邦公司于2016年7月份至2017年2月份在该小区进行物业服务管理。2016年10月份至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠原告5个月工资未发。原告2016年10月至2017年2月份工资为：1350元、1350元、1350元、1670元、1350元。原告于2017年3月14日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被该委员会以不属于其受理范围为由决定不予受理。另查明，2016年、2017年许昌市最低工资标准为1600元。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告自2016年10月份起未向原告支付劳动报酬，违反法律规定，原告要求解除双方劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求被告支付下余工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告2016年10月至2017年2月工资为1350元＋1350元+1350元+1670元＋1350元=7070元。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告主张的差额工资，本院予以支持。原告主张的最低工资差额为（1600元－1350元）×4=1000元，原告主张了750元，按其主张计算。7070元＋750元=7820元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作超过六个月，被告应支付原告经济补偿金为一个月工资，即1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告何长法与被告河南世邦物业管理服务有限公司之间的劳动关系；
二、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何长法5个月工资及最低工资差额工资共计7820元；
三、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何长法经济补偿金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨山松
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立民初字第6号
原告：东莞市政宇电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水。
法定代表人：周海林。
被告：肇庆市显达电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：FIAMINGOJOSEPHMICHAEL。
本院在审理原告东莞市政宇电子有限公司与被告肇庆市显达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市政宇电子有限公司未能在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 莹
二〇一五年二月二日
书记员 廖思敏
第1页共1页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保263号
申请人王明法，男，汉族，住胶州市。
被申请人薛俊国，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王明法与被申请人薛俊国民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛俊国所有的银行存款16万元或查封同等价值财产，担保人青岛创兴电线电缆有限公司以其所有的鲁号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3515号民事裁定予以执行，并于2018年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛俊国所有的银行存款16万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满16万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛创兴电线电缆有限公司所有的鲁号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年四月三日
书记员 刘 军
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初541号
原告：刘景利，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：河南东之雅装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路125号A-1210号。
法定代表人：曾卫东，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告刘景利与被告河南东之雅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案。2018年4月12日，刘景利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘景利撤诉处理。
案件受理费25元，由刘景利负担。
审判员 禹红岩
二〇一八年四月十二日
书记员 王瑞龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6028号
上诉人（原审被告）：马龙飞，男，1975年6月18日出生，回族，住献县。。
委托诉讼代理人：张立华，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴华，男，1984年12月4日出生，汉族，住河间市。。
委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。
上诉人马龙飞因与被上诉人刘兴华买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人刘兴华依据有“马龙飞”签名的收据主张上诉人欠其煤款，上诉人马龙飞对收据中“马龙飞”签名的真实性提出异议，并申请对“马龙飞”签名是否其本人书写进行鉴定，应核实本案所涉收据中“马龙飞”签名是否其本人书写。原审基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1521号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人马龙飞预交的二审案件受理费128元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十一月十日
书记员 徐菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9411号
原告：邱广四，男，1969年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：王锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孙红梅，女，1970年1月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告邱广四与被告王锋、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱广四及其委托诉讼代理人王维、被告王锋及其与被告孙红梅共同的委托诉讼代理人黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱广四向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款本金400000元及利息240500元，合计640500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。自2014年4月始，两被告因建设厂房缺少资金而要求原告为其融资使用，当时考虑两被告借款用途正当且态度恳切，原告于当年4月2日、13日、6月5日分三次从他人处为被告借得资金计40万元（现金）借给两被告使用，两被告分别出具了借条并口头约定了借款利息。后因两被告经营不善，未能及时偿还。2017年9月2日、9月13日，被告又重新出具了新借条，注明了利息。
王锋、孙红梅辩称，原告诉求部分不实。2015年4月2日、4月13日两被告向原告出具的借条均是10万元，两份借条的给付时间是4月14日和4月16日，金额是94000元和96000元，两份借条均约定利息；2016年6月5日两被告向原告借款20万元，两被告当日出具借条未约定利息，原告现金足额给付。被告王锋于2015年8月8日支付1万元，10月29日支付1万元，2016年2月6日支付1万元，7月19日、8月21日各支付5000元。由于两被告未能及时偿还借款，被告王锋于2017年9月2日向原告出具一份10万元欠条，约定利息2分，又于2017年9月13日向原告出具一份30万元欠条，欠条上未约定利息，在该欠条的后半部分另出具207500元欠条一份。基于上述事实，答辩人认为实际借款本金应以借款实际钱数为准，在2017年欠条出具之前的利息应不予计算，之后利息应当按照年利率不超过24%计算，两被告已经偿还的部分应当予以扣除本金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日、4月13日，两被告分别向原告借款10万元，并向原告出具借条两份，4月2日的借条内容为：“今借邱广四人民币壹拾万元整（￥100000.-）借款人：王锋孙红梅。2015年4月2日”。4月13日的借条内容为：“今借邱广四壹拾万元整（人民币￥100000.元）期限两个月借款人：王锋孙红梅。2015年4月13日”。4月14日、4月16日，原告分别将94000元、96000元转入被告王锋账户。2015年6月5日，两被告又向原告借款20万元，并出具了借条，借条内容为：“今借邱广四人民币贰拾万元整。￥200000.-元借款人：王锋孙红梅2015年6月5日”。原告于当日给付两被告现金20万元。由于两被告未能及时返还借款，2017年9月2日，被告王锋重新为原告出具欠条一份，内容为：“今欠邱广四人民币壹拾万元整（￥100000.00元）月息2分借款人：王锋借款日期2017.9.2日欠条今欠利息叁万叁仟元整（￥33000.-元）”。2017年9月13日，被告王锋又重新出具欠条一份，内容为“今欠邱广四叁拾万元整（￥300000.-元）2017.9月13日王锋欠条今欠利息贰拾点柒伍万元整（￥20.75万元整）王锋”。2015年8月8日、10月29日、2016年2月6日被告王锋分别支付原告各1万元；2016年7月19日、8月21日被告王锋分别支付原告各5000元，共计支付4万元。
对双方有争议的事实认定如下：1.2015年4月2日、4月13日，虽然两被告分别给原告出具两份借款为10万元的借条，但原告于2015年4月14日、4月16日转给被告王锋的借款数额分别为94000元和96000元，故原告实际出借的本金应分别为94000元和96000元。2.从被告王锋2017年9月2日、9月13日给原告出具的欠条来看，双方口头约定了利率且约定的利率高于按年利率24%，庭审中原告表示放弃超过年利率24%的部分，本院予以支持。3.双方虽未约定利息的支付方式，但按被告还款的时间分阶段计算利息，被告每一阶段的还款数额均不足以支付所欠利息，故被告已支付的4万元应视为利息。4.虽然被告孙红梅没在重新更换的欠条上签字，但两被告是夫妻关系，且借款时被告孙红梅也在借条上签字予以认可，应视为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告借原告款39万元事实清楚，原告要求两被告共同返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求将支付的4万元从本金中予以扣除的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，两被告应返还原告借款本金39万元并支付利息178322.67元（利息计算方法：三笔借款的利率均为年利率24%。以94000元为基数，从2015年4月15日开始计息至2017年9月2日,利息为53768元；以96000元为基数，从2015年4月17日开始计息至2017年9月13日，利息为55488元；以20万元为基数，从2015年6月6日开始计息至2017年9月13日，利息为109066.67元；被告王锋已支付的4万元利息从应付的利息中予以扣除，即为53768元+55488元+109066.67元-4万元=178322.67元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王锋、孙红梅在本判决生效后十日内返还原告邱广四借款本金39万元并支付利息178322.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10205元，减半收取为5102元，邱广四负担360元，王锋、孙红梅共同负担4742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄婉茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初9411号原告：邱广四，男，1969年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：王锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：孙红梅，女，1970年1月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。原告邱广四与被告王锋、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱广四及其委托诉讼代理人王维、被告王锋及其与被告孙红梅共同的委托诉讼代理人黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱广四向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款本金400000元及利息240500元，合计640500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。自2014年4月始，两被告因建设厂房缺少资金而要求原告为其融资使用，当时考虑两被告借款用途正当且态度恳切，原告于当年4月2日、13日、6月5日分三次从他人处为被告借得资金计40万元（现金）借给两被告使用，两被告分别出具了借条并口头约定了借款利息。后因两被告经营不善，未能及时偿还。2017年9月2日、9月13日，被告又重新出具了新借条，注明了利息。王锋、孙红梅辩称，原告诉求部分不实。2015年4月2日、4月13日两被告向原告出具的借条均是10万元，两份借条的给付时间是4月14日和4月16日，金额是94000元和96000元，两份借条均约定利息；2016年6月5日两被告向原告借款20万元，两被告当日出具借条未约定利息，原告现金足额给付。被告王锋于2015年8月8日支付1万元，10月29日支付1万元，2016年2月6日支付1万元，7月19日、8月21日各支付5000元。由于两被告未能及时偿还借款，被告王锋于2017年9月2日向原告出具一份10万元欠条，约定利息2分，又于2017年9月13日向原告出具一份30万元欠条，欠条上未约定利息，在该欠条的后半部分另出具207500元欠条一份。基于上述事实，答辩人认为实际借款本金应以借款实际钱数为准，在2017年欠条出具之前的利息应不予计算，之后利息应当按照年利率不超过24%计算，两被告已经偿还的部分应当予以扣除本金。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日、4月13日，两被告分别向原告借款10万元，并向原告出具借条两份，4月2日的借条内容为：“今借邱广四人民币壹拾万元整（￥100000.-）借款人：王锋孙红梅。2015年4月2日”。4月13日的借条内容为：“今借邱广四壹拾万元整（人民币￥100000.元）期限两个月借款人：王锋孙红梅。2015年4月13日”。4月14日、4月16日，原告分别将94000元、96000元转入被告王锋账户。2015年6月5日，两被告又向原告借款20万元，并出具了借条，借条内容为：“今借邱广四人民币贰拾万元整。￥200000.-元借款人：王锋孙红梅2015年6月5日”。原告于当日给付两被告现金20万元。由于两被告未能及时返还借款，2017年9月2日，被告王锋重新为原告出具欠条一份，内容为：“今欠邱广四人民币壹拾万元整（￥100000.00元）月息2分借款人：王锋借款日期2017.9.2日欠条今欠利息叁万叁仟元整（￥33000.-元）”。2017年9月13日，被告王锋又重新出具欠条一份，内容为“今欠邱广四叁拾万元整（￥300000.-元）2017.9月13日王锋欠条今欠利息贰拾点柒伍万元整（￥20.75万元整）王锋”。2015年8月8日、10月29日、2016年2月6日被告王锋分别支付原告各1万元；2016年7月19日、8月21日被告王锋分别支付原告各5000元，共计支付4万元。对双方有争议的事实认定如下：1.2015年4月2日、4月13日，虽然两被告分别给原告出具两份借款为10万元的借条，但原告于2015年4月14日、4月16日转给被告王锋的借款数额分别为94000元和96000元，故原告实际出借的本金应分别为94000元和96000元。2.从被告王锋2017年9月2日、9月13日给原告出具的欠条来看，双方口头约定了利率且约定的利率高于按年利率24%，庭审中原告表示放弃超过年利率24%的部分，本院予以支持。3.双方虽未约定利息的支付方式，但按被告还款的时间分阶段计算利息，被告每一阶段的还款数额均不足以支付所欠利息，故被告已支付的4万元应视为利息。4.虽然被告孙红梅没在重新更换的欠条上签字，但两被告是夫妻关系，且借款时被告孙红梅也在借条上签字予以认可，应视为夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告借原告款39万元事实清楚，原告要求两被告共同返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求将支付的4万元从本金中予以扣除的抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，两被告应返还原告借款本金39万元并支付利息178322.67元（利息计算方法：三笔借款的利率均为年利率24%。以94000元为基数，从2015年4月15日开始计息至2017年9月2日,利息为53768元；以96000元为基数，从2015年4月17日开始计息至2017年9月13日，利息为55488元；以20万元为基数，从2015年6月6日开始计息至2017年9月13日，利息为109066.67元；被告王锋已支付的4万元利息从应付的利息中予以扣除，即为53768元+55488元+109066.67元-4万元=178322.67元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王锋、孙红梅在本判决生效后十日内返还原告邱广四借款本金39万元并支付利息178322.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10205元，减半收取为5102元，邱广四负担360元，王锋、孙红梅共同负担4742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 刘 丽二〇一七年十二月十五日书记员 黄婉茹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第909号
原告闫振宇，男，1977年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王为强，男，1984年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告董凤岭，男，1978年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告闫振宇与被告董凤岭、王为强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告闫振宇到庭参加了诉讼，被告董凤岭、王为强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫振宇诉称，2011年7月23日，被告王为强以做生意急需用钱为由，向原告借款20000元，当时约定利息为3分，并由被告董凤岭为该笔借款作担保，二被告为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直没有支付。为此，特诉诸法院，要求被告王为强偿还原告借款20000元及利息，由被告董凤岭为该笔借款承担连带担保责任。
被告王为强、董凤岭未答辩。
经审理查明：被告王为强于2011年7月23日向原告闫振宇借款20000元，并由被告董凤岭为该笔借款作担保，二被告为原告出具借条一张，内容为“借条，今借闫振宇贰万整（￥20000），借款人王为强，担保人董凤岭，2011.7.23”。后经原告催要，二被告推诿不还。为此，原告闫振宇于2013年6月5日向本院起诉，要求被告王为强偿还借款20000元及利息。由被告董凤岭承担连带担保责任。因被告王为强、董凤岭外出地址不详，本院于2013年11月2日向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期满后，被告王为强、董凤岭未到庭参加诉讼。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。原告陈述口头约定利息3分，没有提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、证人证言、借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告王为强、董凤岭经公告传唤无正当理由拒不到庭是对其质证、抗辩权的放弃。原告闫振宇向本院提供的被告王为强出具的借据、并由被告董凤岭为其担保，确认为有效证据。被告王为强借原告闫振宇现金20000元，由被告董凤岭提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告王为强借原告款20000元已催要，原告要求被告王为强归还借款20000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告没有约定利息，应视为不支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告闫振宇要求被告王为强支付经催要不还的利息，本院应予支持。因双方没有约定还款时间，本院确定送达起诉状副本的日期，即2013年11月2日为催告日。中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）利率为5.60%。原告闫振宇陈述口头约定利息3分，原告闫振宇未提供相关证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，对原告的这一主张，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还”。原告闫振宇有权随时要求被告王为强偿还借款。原告闫振宇与被告董凤岭没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告董凤岭应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告董凤岭主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王为强偿还原告闫振宇借款20000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的5.60%计算，自2013年11月2日起，计算至判决确定还款之日止）。于判决书生效后三日内履行完毕；
二、被告董凤岭承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告王为强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年二月七日
书 记 员 姚 爽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3762号
原告：刘汉虎，男，汉族，1978年2月6日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
原告：郑彦娥，女，汉族，1980年3月22日生，公民身份号码：×××，个体，住址同上。（二原告系夫妻关系）
二原告共同委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告：罗忠祥，男，汉族，1968年11月21日生，公民身份号码：×××9，个体，住乌海市。
被告：王旭武，男，汉族，1972年8月5日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
原告刘汉虎、郑彦娥诉被告罗忠祥、王旭武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉虎、郑彦娥的共同委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。被告罗忠祥、王旭武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗忠祥、王旭武偿还原告刘汉虎、郑彦娥借款本金200000元；2、判令被告罗忠祥支付原告刘汉虎、郑彦娥至2016年1月的拖欠借款利息28000元（2013年11月25日-2016年1月9日19个月：20万元×3%×19个月-86000元=28000元），2016年2月至2016年10月借款利息为36000元（计算方式：200000×2%×9×36000元），两项共计64000元。同时判令二被告承担上述借款本金从2016年11月至实际给付之日的利息按年24%计算；3、判令被告王旭武对上述欠款偿还承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月25日被告罗忠祥向原告刘汉虎夫妇借款200000元，并约定利息每月3分，王旭武为担保人，并向原告出具借条。被告借款后一开始还按月偿还利息，但自2014年6月开始就不再向原告支付利息，在原告多次催要下，2016年1月9日，被告向原告偿还了拖欠利息86000元，至2016年1月，仍欠有原告利息28000元未付（计算方式：200000元×3%/月×19个月-86000元=28000元）。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告罗忠祥、王旭武未提交答辩状亦未到庭答辩。
经审理查明，刘汉虎与郑彦娥系夫妻。2013年11月25日被告罗忠祥向原告郑彦娥借款200000元，并约定月利率3分，王旭武在上述借条的保人处签字。此后被告罗忠祥一直按约定支付利息至2014年5月25日，2016年1月9日又以承包费转顶利息86000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份、转顶利息收条一份及原告在庭审中的自认。
本院认为，被告所借原告款额，经原告多次催要，应予偿还。原告自认被告按月支付利息至2014年5月25日，且之后又偿还利息86000元，据此根据双方的约定，该利息还至2015年8月5日。原告诉请2016年1月前亦按月利率3分计算，于法有悖，本院依法对被告未还款的利息均按法律规定年利率24%计算。王旭武在借条上保人处签字，应视为对上述借款承担连带保证责任。二被告均未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告罗忠祥于判决生效后偿还原告郑彦娥、刘汉虎借款本金200000元；
二、由被告罗忠祥于判决生效后支付原告郑彦娥、刘汉虎借款利息56533元（200000元×0.02×14个月零4天=56533元）；
三、被告王旭武对被告罗忠祥所承担上述一、二项款额共计256533元承担连带还款责任。
案件受理费2630元（原告已预交，因适用简易程序，减半交纳），由二原告负担56元，被告罗忠祥负担2574元，被告罗忠祥于上述第一、二项给付期限一并付清。被告王旭武对被告罗忠祥所承担此款负连带给付责任。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员黄春花
二〇一六年十二月八日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3762号原告：刘汉虎，男，汉族，1978年2月6日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告：郑彦娥，女，汉族，1980年3月22日生，公民身份号码：×××，个体，住址同上。（二原告系夫妻关系）二原告共同委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：罗忠祥，男，汉族，1968年11月21日生，公民身份号码：×××9，个体，住乌海市。被告：王旭武，男，汉族，1972年8月5日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告刘汉虎、郑彦娥诉被告罗忠祥、王旭武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉虎、郑彦娥的共同委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。被告罗忠祥、王旭武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗忠祥、王旭武偿还原告刘汉虎、郑彦娥借款本金200000元；2、判令被告罗忠祥支付原告刘汉虎、郑彦娥至2016年1月的拖欠借款利息28000元（2013年11月25日-2016年1月9日19个月：20万元×3%×19个月-86000元=28000元），2016年2月至2016年10月借款利息为36000元（计算方式：200000×2%×9×36000元），两项共计64000元。同时判令二被告承担上述借款本金从2016年11月至实际给付之日的利息按年24%计算；3、判令被告王旭武对上述欠款偿还承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月25日被告罗忠祥向原告刘汉虎夫妇借款200000元，并约定利息每月3分，王旭武为担保人，并向原告出具借条。被告借款后一开始还按月偿还利息，但自2014年6月开始就不再向原告支付利息，在原告多次催要下，2016年1月9日，被告向原告偿还了拖欠利息86000元，至2016年1月，仍欠有原告利息28000元未付（计算方式：200000元×3%/月×19个月-86000元=28000元）。原告多次催要无果，故诉至法院。被告罗忠祥、王旭武未提交答辩状亦未到庭答辩。经审理查明，刘汉虎与郑彦娥系夫妻。2013年11月25日被告罗忠祥向原告郑彦娥借款200000元，并约定月利率3分，王旭武在上述借条的保人处签字。此后被告罗忠祥一直按约定支付利息至2014年5月25日，2016年1月9日又以承包费转顶利息86000元。认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份、转顶利息收条一份及原告在庭审中的自认。本院认为，被告所借原告款额，经原告多次催要，应予偿还。原告自认被告按月支付利息至2014年5月25日，且之后又偿还利息86000元，据此根据双方的约定，该利息还至2015年8月5日。原告诉请2016年1月前亦按月利率3分计算，于法有悖，本院依法对被告未还款的利息均按法律规定年利率24%计算。王旭武在借条上保人处签字，应视为对上述借款承担连带保证责任。二被告均未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告罗忠祥于判决生效后偿还原告郑彦娥、刘汉虎借款本金200000元；二、由被告罗忠祥于判决生效后支付原告郑彦娥、刘汉虎借款利息56533元（200000元×0.02×14个月零4天=56533元）；三、被告王旭武对被告罗忠祥所承担上述一、二项款额共计256533元承担连带还款责任。案件受理费2630元（原告已预交，因适用简易程序，减半交纳），由二原告负担56元，被告罗忠祥负担2574元，被告罗忠祥于上述第一、二项给付期限一并付清。被告王旭武对被告罗忠祥所承担此款负连带给付责任。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员黄春花二〇一六年十二月八日书记员刘金娜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第123号
原告南京金鑫传动设备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区水保东路1号。
法定代表人杨孟云，南京金鑫传动设备有限公司董事长。
被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂,住沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
本院在审理原告南京金鑫传动设备有限公司诉被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京金鑫传动设备有限公司撤回对被告沈阳重型冶矿机械制造公司二厂的起诉。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年六月一日
见习书记员 孙 俊
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1690号
原告：段小会，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：段宗伟，汉族，农民，住合水县。
被告：李粉能，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：段宗伟（李粉能丈夫）。
原告段小会与被告段宗伟、李粉能民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小会及其委托诉讼代理人田育佳、被告段宗伟并作为李粉能的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段小会向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金53万元并按月利率2%支付自2016年2月12日至归还之日的利息；2、依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系。被告以养牛急需周转资金为由向原告借款，2013年10月12日，原告通过农业银行给被告转款30万，约定期限2个月，月息7000元；2014年7月10日，原告又通过农业银行给被告转款10万，约定期限两个月，月息3000元。两笔借款到期后，被告先后支付原告利息13万元再未付款。原告多次要求被告还本付息，被告未还款。2016年2月12日，经原被告对利息进行结算，截止2016年2月12日被告欠原告本金40万元，利息13万元，被告将原条据收回重新给原告出具53万元的借款借据1张，约定期限1年，月息2.4%，被告与原告签订了《抵押借款合同》，二被告提供了身份证复印件，约定被告以其购买的位于原县地毯厂的住宅楼房及150头牛作抵押。借款到期后，被告以无钱为由拒不还款。
段宗伟、李粉能辩称，原告所述属实，被告系原告侄子，现被告牛厂经营不善，暂无力偿还借款。
段小会向法庭提交的证据有：
1、段小会身份证复印件、李粉能身份证复印件各1张，证实原被告身份；
2、借款借据、《抵押借款合同》各1份、中国农业银行交易明细清单2份，证实原告借款及抵押的事实。
段宗伟向法庭提交的证据有：
身份证复印件1份，证实被告身份。
经本院组织质证，当事人对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下：段小会系段宗伟堂姑，2013年10月12日，段宗伟以办牛厂资金困难为由向段小会借款30万元，段小会通过农业银行给段宗伟转款28.1万元，给付现金1.9万元，约定每月利息7000元，期限2个月，并出具借条1张；2014年7月10日，段宗伟又向段小会借款10万元，段小会通过农业银行给段宗伟转款10万元，期限2个月，月息3000元，并出具借条1张。借款到期后，段宗伟先后支付段小会利息13万元后，再未还本付息，经段小会多次催要，段宗伟于2016年2月12日与段小会对本息进行结算，并重新出具借条1张”今借到段小会人民币伍拾叁万元整（530000元），期限从二0一六年二月十二日至二0一七二月十二日，借款利率、利息清付、逾期付息等按双方所签《抵押借款合同规定执行》，借款人：段宗伟，二0一六年二月十二日。”当天段宗伟与段小会签订了《抵押借款合同》，合同约定：月息2.4%，每月付息，并用段宗伟购买的位于原县地毯厂的住宅楼房及150头牛作抵押。借款到期后，段小会多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，段宗伟向段小会借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，本案双方当事人前期借款利率为年利率27.6%、36%已超过年利率24%，其重新出具的债权凭证载明的金额超过法律规定，借款本金应按年利率24%重新计算即505400元，段宗伟未按约定归还借款已属违约，段小会要求归还借款的理由成立，应予支持，但借款本金为505400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，段小会与段宗伟约定的月利率28.8%已超过法律规定，利息应从重新出具借条之日起按年利率24%计算。段小会请求李粉能承担共同归还借款的责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，段宗伟未提供证据证实该笔借款为个人债务，李粉能应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：
段宗伟、李粉能归还段小会借款505400元及利息（利息从2016年2月12日起按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由段宗伟、李粉能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 攀
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初2074号
原告：陈定军，男，汉族，生于1974年5月21日，重庆梁平区人，住梁平区。
原告：蒋昌菊，女，汉族，生于1973年5月29日，重庆梁平区人，住梁平区。
二原告委托诉讼代理人：李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆同窗至远置业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组，统一社会信用代码91500228056490985C。
法定代表人刘湧，该公司总经理。
委托代理人余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，该公司职工。
原告陈定军、蒋昌菊与被告重庆同窗至远置业有限公司（以下简称同窗至远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军，被告同窗至远公司的委托代理人余定胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在梁平区钟文璐开发修建商品房出售名为“梁平时光”，以宣传单、海报等形式告知原告，其E型房为三（变4）室二厅二卫，原告方考虑适合大家庭居住，于2015年2月15日与被告签定了“重庆市商品房买卖合同”，购买了梁平时光×号楼×E户型房屋。然而被告没有按照合同约定履行义务，2016年原告接房后才发现被告擅自改变了房屋户型，将E户型房屋的次卫生间变为了储藏室，降低了房屋价值。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金12000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告举示的宣传单缺乏证据三性，不能作为本案的定案依据。理由是：1、户型图系印制品，任何人均可印制；2、宣传单上既无被告签字署名，也无盖章，从根本上不能证明其来源的真实性；3、宣传单上注明“本户型仅供参考和示意，相同户型因不同楼层位置差异，局部结构不同。所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”的文字。
二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议均未约定两个卫生间，证明原告对此合同认可。事实上，被告没有擅自将次卫生间改为储藏室，规划设计就是储藏室并非卫生间，从规划设计到建设施工直至竣工验收备案都没有发生变化。原告所称的被告“擅自将两个卫生间变更为一个卫生间”之说没有事实依据。
三、原告早于2018年2月20日就接房，这是对房屋的认可。这一客观事实的存在足以证明原告对《商品房买卖合同》的约定是一致的；
四、原告主张的赔偿金无依无据，即究竟有无损失。
综上所述，被告并无事实上的违约行为，故不应承担因违约给原告造成的损失。为此，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下法律事实：原告（乙方）于2015年2月15日与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“佳特•梁平时光一期”项目（具体地址：梁平区××街道××路×号）中×号楼×单元×号房屋一套，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积100.67平方米、套内面积均为82.15平方米、公摊面积18.52平方米，户型为三室二厅，建筑面积单价3808.86元/平方米，套内建筑面积单价4667.53元/平方米，总价款为383438.00元，2016年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，《合同》第十五条约定“规划、设计变更的约定（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量，使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；…（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款及利息退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。在签订合同时，被告向所有该户型的业主备置了户型图宣传单，该户型图显示被告向原告销售的房屋为两个卫生间，下方有文字载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了购房款。该商品房竣工后，于2016年5月27日取得原梁平县城乡建设委员会竣工验收备案登记证。被告在合同约定的交房期间通知原告接房，原告验房后发现被告拟向其移交的房屋仅有一个主卫生间，次卫生间实际为储藏间，与宣传的两个卫生间不符，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏间的面积为1.4平方米。现原告以此为由诉讼来院，请求人民法院判决：由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金12000.00元。本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中，提供了被告销售房屋时发放的户型图和宣传单，用以证明被告向其销售房屋时，宣传该套房屋为两个卫生间，对其证明力，本院予以采信；上述事实，还有原告及其委托代理人、被告的委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，在签订合同时，被告向原告发放的宣传户型图显示被告向原告等数名业主销售的房屋为两个卫生间，虽然该图的内容没有载入合同内容，确定为两个卫生间，原、被告也没有约定违反该情形的违约责任，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“出卖人就商品房及设施所作的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响的，该说明和允诺虽未载入合同，也应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，被告发放的户型宣传图确定的为两个卫生间，但实际为一个卫生间，被告在合同签订后也未将该实际内容告知原告，求得双方达成合意（合同和补充协议均无此内容），被告应当向原告承担违约责任。被告不能将已交付给原告的房屋的储藏间整改为卫生间，故应折价对原告进行赔偿，本院酌定为8244.00元，对原告该项诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、由被告向原告陈定军、蒋昌菊赔偿因其交付的房屋与约定不一致对原告造成的违约损失8244.00元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈定军、蒋昌菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆同窗至远置业有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 白在勇
二〇一八年四月十九日
书记员 王娅君
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0155民初2074号原告：陈定军，男，汉族，生于1974年5月21日，重庆梁平区人，住梁平区。原告：蒋昌菊，女，汉族，生于1973年5月29日，重庆梁平区人，住梁平区。二原告委托诉讼代理人：李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告重庆同窗至远置业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组，统一社会信用代码91500228056490985C。法定代表人刘湧，该公司总经理。委托代理人余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，该公司职工。原告陈定军、蒋昌菊与被告重庆同窗至远置业有限公司（以下简称同窗至远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军，被告同窗至远公司的委托代理人余定胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在梁平区钟文璐开发修建商品房出售名为“梁平时光”，以宣传单、海报等形式告知原告，其E型房为三（变4）室二厅二卫，原告方考虑适合大家庭居住，于2015年2月15日与被告签定了“重庆市商品房买卖合同”，购买了梁平时光×号楼×E户型房屋。然而被告没有按照合同约定履行义务，2016年原告接房后才发现被告擅自改变了房屋户型，将E户型房屋的次卫生间变为了储藏室，降低了房屋价值。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金12000.00元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告举示的宣传单缺乏证据三性，不能作为本案的定案依据。理由是：1、户型图系印制品，任何人均可印制；2、宣传单上既无被告签字署名，也无盖章，从根本上不能证明其来源的真实性；3、宣传单上注明“本户型仅供参考和示意，相同户型因不同楼层位置差异，局部结构不同。所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”的文字。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议均未约定两个卫生间，证明原告对此合同认可。事实上，被告没有擅自将次卫生间改为储藏室，规划设计就是储藏室并非卫生间，从规划设计到建设施工直至竣工验收备案都没有发生变化。原告所称的被告“擅自将两个卫生间变更为一个卫生间”之说没有事实依据。三、原告早于2018年2月20日就接房，这是对房屋的认可。这一客观事实的存在足以证明原告对《商品房买卖合同》的约定是一致的；四、原告主张的赔偿金无依无据，即究竟有无损失。综上所述，被告并无事实上的违约行为，故不应承担因违约给原告造成的损失。为此，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下法律事实：原告（乙方）于2015年2月15日与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“佳特•梁平时光一期”项目（具体地址：梁平区××街道××路×号）中×号楼×单元×号房屋一套，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积100.67平方米、套内面积均为82.15平方米、公摊面积18.52平方米，户型为三室二厅，建筑面积单价3808.86元/平方米，套内建筑面积单价4667.53元/平方米，总价款为383438.00元，2016年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，《合同》第十五条约定“规划、设计变更的约定（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量，使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；…（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款及利息退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。在签订合同时，被告向所有该户型的业主备置了户型图宣传单，该户型图显示被告向原告销售的房屋为两个卫生间，下方有文字载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了购房款。该商品房竣工后，于2016年5月27日取得原梁平县城乡建设委员会竣工验收备案登记证。被告在合同约定的交房期间通知原告接房，原告验房后发现被告拟向其移交的房屋仅有一个主卫生间，次卫生间实际为储藏间，与宣传的两个卫生间不符，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏间的面积为1.4平方米。现原告以此为由诉讼来院，请求人民法院判决：由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金12000.00元。本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中，提供了被告销售房屋时发放的户型图和宣传单，用以证明被告向其销售房屋时，宣传该套房屋为两个卫生间，对其证明力，本院予以采信；上述事实，还有原告及其委托代理人、被告的委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，在签订合同时，被告向原告发放的宣传户型图显示被告向原告等数名业主销售的房屋为两个卫生间，虽然该图的内容没有载入合同内容，确定为两个卫生间，原、被告也没有约定违反该情形的违约责任，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“出卖人就商品房及设施所作的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响的，该说明和允诺虽未载入合同，也应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，被告发放的户型宣传图确定的为两个卫生间，但实际为一个卫生间，被告在合同签订后也未将该实际内容告知原告，求得双方达成合意（合同和补充协议均无此内容），被告应当向原告承担违约责任。被告不能将已交付给原告的房屋的储藏间整改为卫生间，故应折价对原告进行赔偿，本院酌定为8244.00元，对原告该项诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告向原告陈定军、蒋昌菊赔偿因其交付的房屋与约定不一致对原告造成的违约损失8244.00元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈定军、蒋昌菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆同窗至远置业有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判员  白在勇二〇一八年四月十九日书记员  王娅君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1555号
原告盐城经济开发区商业街好名声商行，住所地盐城开发区商业街*****号。
负责人蔡卫华，该商行总经理。
被告戴军，市民。
本院于2013年10月31日立案受理原告盐城经济开发区商业街好名声商行与被告戴军为民间借贷纠纷一案，原告盐城经济开发区商业街好名声商行于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城经济开发区商业街好名声商行撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告盐城经济开发区商业街好名声商行负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈二洪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王文将
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初589号
原告杨天才，男，汉族，生于1943年4月7日，住新野县。
委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
被告新野县人民政府。
法定代表人燕峰，任县长。
机构代码：00602732-7。
委托代理人李东琴、刘丽萍，该政府工作人员。
原告杨天才诉被告新野县人民政府行政补偿协议一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨天才及其委托代理人王俊友，被告新野县人民政府的委托代理人李东琴、刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在新野县旧城改造一期工程拆迁中，新野县政府对原告房屋进行了拆迁，并与之签订了拆迁补偿安置协议，该协议已履行完毕。原告认为，被告工作人员采用欺骗方法，让其在空白纸上签字，导致其不能获得相应的土地置换，侵犯其合法权益，起诉至法院。
原告诉称：2005年，在新野县旧城改造一期工程拆迁中，被告工作人员采用欺骗方法，让其在空白纸上签字，导致其不能获得相应的土地置换，侵犯其合法权益。请求撤销原告与被告委托新野县旭东拆迁安置有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》，判令被告为原告异地安置滨湖小区或者同地段同面积的建房用地，以供原告建房。本案诉讼费由被告承担。
被告新野县政府答辩称，2005年9月23日，原告与新野县政府委托的新野县旭东拆迁安置有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，原告选择了土地货币补偿，该协议已履行完毕。应驳回其起诉。
本院认为：被告在旧城改造中需对原告的房屋予以拆迁，2005年9月23日，原告与被告委托的新野县旭东拆迁安置有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议显示宅基地采用货币补偿，该协议已履行完毕。原告称被告工作人员采用欺骗方法仍其在空白纸上签字无证据支持。且其于2016年9月5日将本案起诉至法院时已超过了法律规定的两年的起诉期限。原告虽然称其多次上访反映此事，但当事人选择何种救济途径不影响法律规定的起诉期限。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨天才的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告杨天才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本10份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 傲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1277号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高育英，女，1972年4月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人高育英犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管珂出庭支持公诉，被告人高育英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日22时许，被告人高育英在贵阳市南明区富源路交警二大队附近，以250元人民币的价格贩卖一小包毒品给田某某时，被公安民警人赃并获。经称量和检验，涉案毒品重0.2克，系海洛因。
上述事实，被告人高育英在开庭审理中亦无异议，并有证人田某某的证言；扣押涉案物品清单；毒品照片；毒品称量记录；毒品收据；筑公禁（毒检）（2015）1910号毒品检验报告；（2014）南刑初字第925号刑事判决书；户籍证明；被告人高育英的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人高育英违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高育英曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高育英曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人高育英到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高育英在有期徒刑八个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人高育英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高育英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆 栋
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第59号
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：李平，男，汉族，住苍溪县。
被执行人：罗晓林，女，汉族，住苍溪县，系被告李平之妻。
被执行人：广元市大明汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：文玉川，经理。
申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社申请执行被执行人李平、罗晓林、广元市大明汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省广元市元坝区人民法院（2013）元坝民初字第312号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，承办人在办理该案的过程中通过银行查询，对被执行人李平的银行存款采取了划拨，由于现在查找不到被执行人还有可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2013）元坝民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
代理审判员 刘玉龙
审 判 员 欧阳志
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王江飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0964号
原告陈某甲，居�。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告祁某，居民。
原告陈某甲诉被告祁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人赵文进到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告虽未依法登记结婚，但符合事实婚姻的构成条件。被告无视夫妻感情，常为琐事与原告争执，殴打原告。原告曾先后三次向法院提起离婚诉讼，但均未获准许。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告祁某未作答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告祁某于1985年6月经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，后一直未补办结婚登记。1991年6月26日，原、被告生育一女孩，取名陈某乙，现已成家独立生活。原、被告婚初感情尚可，但近年来常为家庭生活琐事发生争吵。2012年2月8日，原告陈某甲第一次向本院提起离婚诉讼，本院以（2012）建民调初字第0213号民事调解书，维持原、被告婚姻关系现状；2013年，原告陈某甲第二次向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）建高民初字第0049号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；2014年，原告陈某甲第三次向本院提起离婚诉讼，后原告于同年8月20日向本院提出撤诉申请。2015年5月11日，原告陈某甲第四次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告陈某甲陈述，位于建湖县庆丰镇董徐村二组59号的砖瓦结构主房三间、厨房两间系原告婚前财产，如原、被告离婚，愿意将该房产归被告祁某所有。
本院认为，原告陈某甲与被告祁某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但双方于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理�例》公布实施以前，均符合结婚实质要件，构成事实婚姻。原、被告虽结婚多年，且生有一女，但近年来时常为家庭生活琐事发生矛盾，原告陈某甲亦多次向本院提起离婚诉讼，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告陈某甲的离婚请求，本院予以支持。被告祁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告祁某离婚。
二、原、被告各人衣物归各人所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王守荣
二〇一五年六月十七日
书记员 丁兴虎
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行再29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）游问英，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省攸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖林，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省攸县联星街道中心大道旁。
法定代表人：阳红卫，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘建新，男，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省攸县。
再审申请人游问英、刘祖林因与被申请人攸县住房和城乡规划建设局、刘建新城市规划管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法行终字第139号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月28日作出（2016）湘行申462号行政裁定，提审本案。
本案审理过程中，再审申请人游问英、刘祖林于2017年9月13日以攸县住房和城乡规划建设局已妥善处理了其与刘建新之间的矛盾，平息了双方纷争为由提出申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人游问英、刘祖林申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许游问英、刘祖林撤回再审申请。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6a793a2-fef5-4dd9-aa9f-a85f0116aaa0&imgId=ZDZhNzkzYTItZmVmNS00ZGQ5LWFhOWYtYTg1ZjAxMTZhYWEwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘晓丽
书记员覃添
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行再29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）游问英，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖林，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省攸县联星街道中心大道旁。法定代表人：阳红卫，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘建新，男，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人游问英、刘祖林因与被申请人攸县住房和城乡规划建设局、刘建新城市规划管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法行终字第139号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月28日作出（2016）湘行申462号行政裁定，提审本案。本案审理过程中，再审申请人游问英、刘祖林于2017年9月13日以攸县住房和城乡规划建设局已妥善处理了其与刘建新之间的矛盾，平息了双方纷争为由提出申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人游问英、刘祖林申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许游问英、刘祖林撤回再审申请。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十月十日法官助理潘晓丽书记员覃添
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1395号
原告：潘微英。
被告：陈翠莲。
被告：李道光。
本院在审理原告潘微英与被告陈翠莲、李道光民间借贷纠纷一案中，因原告潘微英在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年十月二十九日
书记员 潘胜华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8550号
原告：刘晓林，男，1959年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王中权（系原告之妻），女，1961年6月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：唐建国，男，1963年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原告刘晓林与被告唐建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中权到庭参加了诉讼。被告唐建国经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓林向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，从2014年9月30日起按年利率1%的标准计算至本清止）。事实和理由：被告在2014年9月30日向原告借款30000元，约定年息1分，2015年底还本付息。借期届满后经原告催要，被告至今未归还借款。
被告唐建国未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告唐建国向原告借款，于2014年9月30日出具《借款条》一张，载明：“今借到刘晓林现金30000元（叁万元整），年息壹分，于2015年底连本带利一起归还。借款人：唐建国，2014年9月30日”。现原告催要借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借款条》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告唐建国向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款已约定借期及利息，借期届满后，经原告催要，被告至今未还本付息，其依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建国归还原告刘晓林借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，从2014年9月30日起按年利率1%的标准计算至本清止）；
如果被告唐建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，由被告唐建国负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 石金鑫
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋06行初73号
原告周福英，男，1964年12月16日出生，汉族，住址大同市。
被告大同市人民政府，所在地址大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人武宏文，职务市长。
委托代理人兰国斌，大同市南郊区政府新旺乡办公室主任。
委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所律师。
原告周福英诉被告大同市人民政府行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周福英诉称，原告在大同市城区府南街12排5号拥有合法的房屋所有权以及家庭财产权，2013年4月20日，大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》、《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆房屋，强占土地，致使原告家庭财产一切皆无。国发[2008]3号第13款规定，严格落实工业和经营性用地挂牌招标拍卖出让制度，工业用地和商业、旅游、娱乐、商品、住宅等经营性用地（包括配套办公科研培训等用地以及同一宗土地有两个以上意向用地者的都必须施行招标拍卖挂牌等方式公开出让，国土资源部门会同发改委、城市规划、建设、水利、环保等部门制定工业用地招标拍卖挂牌出让计划，拟定产业类型、项目建设、规划条件、环保要求等内容，作为工业用地出让的前置条件，工业和经营性用地出让必须以招标拍卖挂牌方式确定土地使用者和土地价格，严禁用地者与农村集体经济组织或个人签订协议，圈占土地，通过补办用地手续规避招标拍卖挂牌出让。市长耿彦波签字以行政命令通过南郊区新旺乡红旗村改造项目的申请报告，滥用职权，违法行政。以红旗村、城中村联合改造项目协议书，农村集体经济组织和大同市金恒瑞房地产开发公司签订协议，圈占土地，通过补办用地手续非法侵吞国有资产，致国有资产流失，导致原告财产损失包括在内。请求依法确认大同市人民政府在南郊区新旺乡红旗村实施”城中村”改造建设拆迁征地的通告中违法行政，把国有工业用地违法以行政命令让开发商和农村集体经济组织签订协议圈占土地，规避招标拍卖挂牌出让行政行为违法；诉讼费由被告承担。
被告大同市人民政府辩称，1、原告诉称被告大同市人民政府以行政命令方式要求开发商与村委会签订协议圈占土地，与客观事实不符，被告从未做过相关决定，原告起诉基础事实不存在。2、涉案土地为国有土地，权利人为大同市重工国有资产经营有限责任公司，原告并非涉案土地权利人，不是具体行政行为的相对人，无权向法院提起诉讼。3、即使原告有诉权，原告于2016年1月6日便得知涉案土地为国有工业用地，原告起诉已超起诉期限。
被告大同市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：土地登记卡；证据说明:本案涉诉土地属于国有土地，权利人为大同市重工国有资产经营有限责任公司，原告并非行政相对人，原告主体不适格。第二组：罚字【2014】4号处罚决定书、收据；证据说明：大同市国土资源局南郊区分局已对大同市金恒瑞房地产开发有限公司作出行政处罚，没收地上建筑物并处5万元罚款。第三组：行政复议决定书；证据说明：原告于2016年1月6日得知涉案土地属国有土地，即使原告有诉权，原告起诉已超起诉期限。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告周福英在大同市城区府南街12排5号拥有合法的房屋所有权以及家庭财产权，2013年4月20日，大同市人民政府、大同市南郊区人民政府拆迁。该涉征土地部分原属工业用地。现原告周福英以红旗村和大同市金恒瑞房地产开发公司签订协议，未通过”招拍挂”进行国有土地出让行政行为违法，提起诉讼。
本院认为，提起行政诉讼的当事人应当与提起行政诉讼的行政行为有利害关系，即有利益才有诉权。原告周福英的房屋被征收拆迁，理应获得补偿，该利益原告周福英己通过本院诉讼另案解决。在本案中，被告大同市人民政府征收涉案土地后，出让第三人进行村镇改造。原告周福英主张该国有土出让未进行招拍挂，行为违法，显然与其无利益关系，故原告周福英对本案无诉权，主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回原告周福英的起诉。
案件受理费50元，退还原告周福英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长周玉宝
审判员曹日荣
审判员郭明霞
二○一七年十二月十五日
书记员昝晓晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋06行初73号原告周福英，男，1964年12月16日出生，汉族，住址大同市。被告大同市人民政府，所在地址大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人兰国斌，大同市南郊区政府新旺乡办公室主任。委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所律师。原告周福英诉被告大同市人民政府行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周福英诉称，原告在大同市城区府南街12排5号拥有合法的房屋所有权以及家庭财产权，2013年4月20日，大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》、《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆房屋，强占土地，致使原告家庭财产一切皆无。国发[2008]3号第13款规定，严格落实工业和经营性用地挂牌招标拍卖出让制度，工业用地和商业、旅游、娱乐、商品、住宅等经营性用地（包括配套办公科研培训等用地以及同一宗土地有两个以上意向用地者的都必须施行招标拍卖挂牌等方式公开出让，国土资源部门会同发改委、城市规划、建设、水利、环保等部门制定工业用地招标拍卖挂牌出让计划，拟定产业类型、项目建设、规划条件、环保要求等内容，作为工业用地出让的前置条件，工业和经营性用地出让必须以招标拍卖挂牌方式确定土地使用者和土地价格，严禁用地者与农村集体经济组织或个人签订协议，圈占土地，通过补办用地手续规避招标拍卖挂牌出让。市长耿彦波签字以行政命令通过南郊区新旺乡红旗村改造项目的申请报告，滥用职权，违法行政。以红旗村、城中村联合改造项目协议书，农村集体经济组织和大同市金恒瑞房地产开发公司签订协议，圈占土地，通过补办用地手续非法侵吞国有资产，致国有资产流失，导致原告财产损失包括在内。请求依法确认大同市人民政府在南郊区新旺乡红旗村实施”城中村”改造建设拆迁征地的通告中违法行政，把国有工业用地违法以行政命令让开发商和农村集体经济组织签订协议圈占土地，规避招标拍卖挂牌出让行政行为违法；诉讼费由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、原告诉称被告大同市人民政府以行政命令方式要求开发商与村委会签订协议圈占土地，与客观事实不符，被告从未做过相关决定，原告起诉基础事实不存在。2、涉案土地为国有土地，权利人为大同市重工国有资产经营有限责任公司，原告并非涉案土地权利人，不是具体行政行为的相对人，无权向法院提起诉讼。3、即使原告有诉权，原告于2016年1月6日便得知涉案土地为国有工业用地，原告起诉已超起诉期限。被告大同市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：土地登记卡；证据说明:本案涉诉土地属于国有土地，权利人为大同市重工国有资产经营有限责任公司，原告并非行政相对人，原告主体不适格。第二组：罚字【2014】4号处罚决定书、收据；证据说明：大同市国土资源局南郊区分局已对大同市金恒瑞房地产开发有限公司作出行政处罚，没收地上建筑物并处5万元罚款。第三组：行政复议决定书；证据说明：原告于2016年1月6日得知涉案土地属国有土地，即使原告有诉权，原告起诉已超起诉期限。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告周福英在大同市城区府南街12排5号拥有合法的房屋所有权以及家庭财产权，2013年4月20日，大同市人民政府、大同市南郊区人民政府拆迁。该涉征土地部分原属工业用地。现原告周福英以红旗村和大同市金恒瑞房地产开发公司签订协议，未通过”招拍挂”进行国有土地出让行政行为违法，提起诉讼。本院认为，提起行政诉讼的当事人应当与提起行政诉讼的行政行为有利害关系，即有利益才有诉权。原告周福英的房屋被征收拆迁，理应获得补偿，该利益原告周福英己通过本院诉讼另案解决。在本案中，被告大同市人民政府征收涉案土地后，出让第三人进行村镇改造。原告周福英主张该国有土出让未进行招拍挂，行为违法，显然与其无利益关系，故原告周福英对本案无诉权，主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回原告周福英的起诉。案件受理费50元，退还原告周福英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员曹日荣审判员郭明霞二○一七年十二月十五日书记员昝晓晴
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01100号
原告张某某，女，汉族。
被告邵某甲，男，汉族。
原告张某某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告邵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告娘家在云南省，2005年10月经人介绍和被告相识，原被告婚前没有感情，婚后生育两个子女，2006年4月7日双方领取了结婚证，领证时原告才发现被告年龄比原告大10岁。婚后原被告没有共同语言，经常产生矛盾，被告对原告不放心，从不和原告说其打工的收入情况，只是给原告和两个孩子1000元生活费，原被告经常几个月不沟通，不在一起生活，导致感情疏远，现已分居8个月，在分居期间被告不关心原告和孩子的生活，原告和被告无法共同生活，感情已彻底破裂，原告现诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，抚养费原被告各自负担；3、夫妻共同财产，位于某某镇某某村八组安置房依法分割。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、结婚证原件一份，证明原被告于2006年4月7日在商州区民政局登记结婚。
2、出生医学证明复印件两份，证明原被告婚后生育子女的情况。
被告邵某甲辩称，原被告感情尚好，原告的离婚理由是不能成立的，原被告于2005年10月经人介绍相识，婚后并无原告所称没有共同语言，不沟通，只是被告一直在外打工养活一家四口，原告没有工作，也不想工作，在家经常打麻将。被告并没有对原告不放心，家里的经济状况原告明了，安置房所借的债务还没有还清，被告每个月除过给原告和孩子1000元生活费，还要偿还债务，原告没有尽到作为妻子的职责，没有好好管教和照顾两个孩子。2014年12月24日原告离家出走，同时抱走女儿，至此之后被告就联系不上原告，被告不知原告离家出走的原因，原告出走后被告联系不到原告，并不是原告所述被告在分居期间对其不闻不问。综上被告认为原被告没有达到离婚的法定条件，被告坚决不同意离婚；如果法院判决离婚，被告要求两个孩子由被告抚养，共同财产安置房还没有分给被告，共同债务购买安置房所欠债务12万元由原告承担6万元。
被告邵某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对原告的证据1结婚证原件一份、证据2出生医学证明复印件两份没有异议。
根据以上质证意见，本院对原告证据作以下认定：被告对原告的证据1结婚证原件一份、证据2出生医学证明复印件两份没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原被告于2005年6月经人介绍相识后即同居生活，2006年4月7日在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚，2006年8月13日生男孩邵某乙，2012年11月4日生女孩邵某丙。婚后被告在西安打工，原告随被告在西安生活，在共同生活期间双方没有发生过争吵打架，2014年12月24日原被告分居生活至今。原告没有嫁妆，婚后被告出资12万元在某某镇某某村购买安置房屋一套，现该房屋尚未交付。
本院认为，原被告登记结婚近10年，且生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，庭审中原被告均主张婚后没有发生过争吵打架，说明双方婚后关系尚可。原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，且原告未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原被告应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，为了家庭的和睦与孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一五年九月三十日
书记员 张 萍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1548号
原告：李某某，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1990年1月21日出生，汉族，小学文化，居民。
本院在审理原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月11日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受�费150元，由原告李某某负担。
审判员 田玉木
二〇一五年五月十一日
书记员 何 婷
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执行字第262号
申请执行人童浩，男，汉族，住沙县。
被执行人陈金铨，男，汉族，住址福建省南霞乡。
被执行人邱灿辉，女，汉族，住址福建省南霞乡。
本院在执行申请执行人童浩与被执行人陈金铨、邱灿辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人陈金铨、邱灿辉支付给申请执行人童浩借款本金330000元（人民币、下同）及利息，代垫受理费3818元。在执行期间，本院已查封执行人陈金铨、邱灿辉名下坐落于沙县国安沙阳乐园风情商业街3号楼503室的房地产（沙房权证号字第200918**号），并经车辆、船舶、银行、工商查询无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一五年七月二十日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终211号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵树芬，女，1943年8月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：李胤穆（又名李卫东），男，1967年9月8日生，汉族，云南省丽江市人，住隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人赵树芬民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5198号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩�公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
赵树芬向一审法院起诉请求：1.判令被告肖建华、张兴来归还向原告的借款本金349680元，资金占用费117449元，合计467129元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“农业示范园”和“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起�，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告赵树芬的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当�人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第139号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年11月30日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月18日被高唐县公安局取保候审，2014年9月10日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省高唐县人民检察院指控：2013年7月27日6时许，在高唐县三十里铺镇某村南的公路上，被告人郭某某与被害人崔某某因砍树之事发生争执。在争执过程中，被告人郭某某用木棍将被害人崔某某肋部打伤。案发后，经法医鉴定，被害人崔某某之伤属轻伤。2013年7月31日被告人郭某某到高唐县公安局投案自首。针对指控的上述事实，公诉机关出示了书证、证人张某甲等人的证言、被害人崔某某的陈述、被告人郭某某的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某某对指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年7月27日凌晨，在高唐县三十里铺镇某村南的公路上，被害人崔某某因被告人郭某某的歪倒在地的树木妨碍通行而将其砍倒。6时许，被告人郭某某闻讯赶到后与被害人崔某某发生争执。在争执过程中，被告人郭某某用木棍将被害人崔某某肋部打伤。案发后，经法医鉴定，被害人崔某某之伤属轻伤一级。
另查明：2013年7月31日，被告人郭某某到高唐县公安局主动投案并如实供述了所犯罪行。在审理过程中，被告人郭某某与被害人崔某某达成和解协议，被告人郭某某赔偿被害人崔某某各项经济损失共计人民币34000元（包括原已赔偿的2万元）并取得其谅解。
上述事实有下列证据证实：
（一）书证：1、高唐县公安局受案登记表证实，本案的案件来源。
2、高唐县公安局三十里铺派出所出具的发破案经过及到案证明证实，被告人郭某某归案的情况。
3、和解协议书、过付手续证实，被告人郭某某和被害人崔某某达成和解协议的情况。
4、高唐县公安局三十里铺派出所出具的被告人郭某某和被害人崔某某的户籍证明证实，其出生日期等基本身份情况。
（二）证人证言：1、王某某证实，2013年7月27日凌晨1时许，其到五神庙南边的鸭棚里抓鸭子时，因郭某某的一棵树歪倒阻挡了去路，没办法就把树砍了。天亮时在郭某某的树那里，郭某某打了对象崔某某头上两拳，被抓鸭子的拉开了。郭某某又拿棍子打在崔某某的背上，刘某某把棍子夺下来了。
2、张某甲证实，2013年7月27日凌晨，其听到外面有砍树的，后来给郭某某说了�郭某某来了后和崔某某吵了起来，看到郭某某和崔某某打起来了。
3、张某乙、张某丙、李某某证实，郭某某和崔某某打架后，张某乙和李某某受郭某某的家属张某丁的委托，给崔某某送了2万元钱。
（三）被害人陈述：崔某某证实，2013年7月27日凌晨1点多，其组织抓鸭队到鸭棚里抓鸭子。在通往鸭棚的路上，郭某某的一棵树歪倒在路上挡住了去路，他们就把那颗树砍了。到了早晨6点又去抓鸭子，在去的路上看到郭某某，郭某某什么也没说就朝其过去打了头部两拳，被刘某某拉开。随后郭某某又拿棍子朝其后背右侧打了一棍子，刘某某把棍子夺下来了。其就往北走，走了几分钟感觉不行了，就上了医院。
（四）鉴定意见：高唐县公安局（高）公伤鉴字（2013）13253号、（2014）14379号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人崔某某之伤系钝性外力作用形成，右侧气胸�右侧第6、7肋骨骨折并肺组织受压约40%，属轻伤一级。
（五）被告人供述和辩解：郭某某证实，2013年7月27日早晨，其因树被砍倒一事和崔某某发生争执，后用一根棍子打在崔某某背部。
以上证据已经法庭调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某某投案自首，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三�第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 刘爱申
二〇一四年十一月四日
书 记 员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第139号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某甲，男，1991年8月9日生，汉族，农民。2014年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人孔某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2013年10月间，被告人孔某甲先后4次在其位于南京市高淳区固城镇振兴村北庄39号的家中，容留孔某乙、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2012年6月份的一天，被告人孔某甲在上述地点容留孔某乙、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2012年7月份的一天，被告人孔某甲在上述地点容留孔某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年9月份的一天，被告人孔某甲在上述地点容留孔某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2013年10月份的一天，被告人孔某甲在上述地点容留孔某乙、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年3月17日，被告人孔某甲因吸毒被南京市公安局高淳分局查获，后主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的被告人归案经过；2、证人孔某乙、李某的证言；3、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场检测报告书及现场照片；4、被告人孔某甲的供述及其身份证明等证据。
被告人孔某甲对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人孔某甲多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人孔某甲因吸毒被查获后能主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孔某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年10月30日止），并处罚金人民币20，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一四年七月十一日
书记员 段云婷
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1580号
原告：宋发新，男，1964年7月23日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:徐春华,男,1982年2月28日出生,汉族，住当阳市。
被告：杨柳婷，女，1986年9月4日出生，汉族，住当阳市。
二被告委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告宋发新与被告徐春华、杨柳婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。宋发新及委托诉讼代理人张响云，徐春华、杨柳婷的委托诉讼代理人杨克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋发新向本院提出诉讼请求：判令徐春华、杨柳婷共同返还宋发新人民币（以下均为人民币）93500元；并承担诉讼费用。事实及理由：宋发新办养猪厂，2016年3月，徐春华找宋发新协商，要求使用徐春华销售的猪饲料，宋发新提前支付了饲料款，徐春华承诺保证天天有饲料供货。2017年8月徐春华停止供货。2017年8月28日，双方结算后徐春华还欠宋发新货款93500元，徐春华既不供货又不退款，给宋发新造成了较大的经济损失，该货款是徐春华、杨柳婷婚姻关系存续期间所欠的货款，是夫妻共同债务，应由徐春华、杨柳婷共同偿还。
被告徐春华、杨柳婷辩称，本案证据不足，请法庭驳回。双方之间是买卖合同产生的债权债务关�，徐春华作为饲料销售代理商，经营过程中违反了饲料公司的销售规定，以赠送的方式使宋发新获取的利益超过欠款。欠款不属实,从法律上讲，是显失公平的行为，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宋发新向徐春华购买饲料，采用的方式是先付款后供货。至2017年8月28日，徐春华有价值93500元的饲料没有向宋发新供货。徐春华向宋发新出具欠条载明：今欠到宋发新饲料款93500元。徐春华与杨柳婷系夫妻。
本院认为，双方当事人无异议的诉讼请求部分，本院予以确认。徐春华没有履行供应饲料的义务，致使宋发新不能实现合同目的，宋发新可以要求徐春华采取其他补救措施，选择由徐春华退还货款。关于杨柳婷的责任，夫和妻在法律上具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的�动，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生产生活需要所负的债务，本案系徐春华个人经营饲料退还货款，并非徐春华、杨柳婷共同经营而负债，故杨柳婷在本案中不承担责任。宋发新的饲料款93500元由徐春华退还。徐春华辩称欠宋发新饲料款不属实，显失公平，徐春华对其出具的欠条没有否认，至今没有行使撤销权，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐春华退还原告宋发新饲料款93500元。
二、驳回原告宋发新的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元（宋发新已预交），由被告徐春华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张玉珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保56号
申请人：龙志华，男，1974年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被申请人：黄进山，男，1971年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人龙志华向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄进山名下的位于驻马店市驿城区中华路与风光路交叉口东北角中央帝景小区一号楼510号（复式5-6楼）房屋一套。有担保人张水连所有的位于驻马店市驿城区健康路谷丰粮油公司楼南单元南户的房产一套作为担保（房产所有权证：驻房权证字第××号）。
本院经审查认为，申请人龙志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄进山名下的位于驻马店市驿城区中华路与风光路交叉口东北角中央帝景小区一号楼510号（复式5-6楼）房屋一套；
二、查封担保人张水连所有的位于驻马店市驿城区健康路谷丰粮油公司楼南单元南户的房产一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月四日
书记员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保56号申请人：龙志华，男，1974年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。被申请人：黄进山，男，1971年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人龙志华向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄进山名下的位于驻马店市驿城区中华路与风光路交叉口东北角中央帝景小区一号楼510号（复式5-6楼）房屋一套。有担保人张水连所有的位于驻马店市驿城区健康路谷丰粮油公司楼南单元南户的房产一套作为担保（房产所有权证：驻房权证字第××号）。本院经审查认为，申请人龙志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄进山名下的位于驻马店市驿城区中华路与风光路交叉口东北角中央帝景小区一号楼510号（复式5-6楼）房屋一套；二、查封担保人张水连所有的位于驻马店市驿城区健康路谷丰粮油公司楼南单元南户的房产一套（房产所有权证：驻房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一七年十二月四日书记员  马 爽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第759号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人尹某，农民。2014年9月26日因吸毒被赫章县公安局行政拘留十五日；2014年10月12日因吸毒被赫章县公安局责令接受社区戒毒三年；2014年11月25日因吸毒被永康市公安局决定行政拘留十五日。2014年11月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）643号起诉书，指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年下半年以来，被告人尹某在永康市古山镇墁塘村，先后多次以每包100元的价格将毒品海洛因贩卖给黄某。2014年11月25日中午，被告人尹某在永康市古山镇墁塘村停车场欲与黄某进行毒品交易时被民警当场抓获，民警从其身上搜出毒品疑似物两小包。经鉴定，两小包毒品疑似物均检出海洛因成分，净重共计0.13克。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹某的供述、辨认笔录及照片、证人黄某的证言、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告、毒品上缴清单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人尹某的意见，予以支持。被告人尹某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2018年5月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 陈章元
二〇一五年七月七日
代书 记员 吴云颖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18005号
原告：魏某1，男，汉族，2005年12月14日生。
法定代理人：魏某2，系魏某1父亲，汉族，1983年8月6日生。
被告：张某，女，汉族，1983年7月28日生。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
原告魏某1与被告张某赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其法定代理人魏某2、被告张某及其委托诉讼代理人韩斌、姚宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某将位于南京市江宁区××区龙××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告张某承担本案诉讼费用。事实和理由：其母张某与其父魏某22017年5月25日经法院调解离婚，双方约定其由魏某2负责抚养教育，以魏某2名义拆迁的位于南京市江宁区××区龙××室房屋赠与其所有。现该房屋不动产权登记于其与被告名下。
被告张某辩称，其与魏某2离婚的调解协议未约定将案涉房屋赠与原告，仅是约定将案涉房屋的相关权益赠与原告，而双方离婚时，案涉房屋尚未办理不动产权登记，故当时约定的相关权益不包含产权，不存在过户的问题。案涉房屋2017年8月28日登记于其与原告名下，不影响原告的居住、使用等权益。其与魏某2离婚时保留对案涉房屋的居住权，原告本次诉讼目的系过户后对外出售案涉房屋，将会影响其对案涉房屋的居住权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告魏某1系魏某2与被告张某婚生子。张某2017年2月27日提起诉讼，要求与魏某2离婚。双方2017年5月25日经法院调解离婚，调解协议约定：张某与魏某2离婚；婚生子魏某1由魏某2负责抚养教育；以魏某2名义拆迁安置的位于南京市江宁区××区龙××室拆迁安置房的相关权益赠与魏某1，张某有权在该房屋居住；魏某2名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号重型自卸货车两辆、苏Ａ×××××号小型轿车一辆归魏某2所有；魏某2补偿张某15万元，于2017年6月20日前支付8万元，余款7万元于2018年2月15日前付清；如魏某2未按期限履行付款义务，张某有权一次性申请执行全部未付款项，且魏某2需加付违约金5万元；各自名下的债权与债务由各自享有与承担；各自衣物归各自所有。
另查明：2016年5月23日，魏某2与张某即以张某与魏某1名义向不动产登记机关提出申请，请求将上述拆迁安置房登记于张某与魏某1名下。2017年8月28日，上述拆迁安置房取得不动产权证，登记在张某与魏某1名下，两人共同共有，建筑面价95.06平方米。
审理中，原告称，如果办理房屋过户存在税费，则其方自愿承担。
上述事实，有书证（2017）苏0115民初2783号民事调解书、南京市江宁区私有房屋所有权登记申请表、不动产权证书、（2017）苏0115民初2783号案的民事起诉状、证据材料、法庭审理笔录、调解笔录、调解协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告张某与魏某2离婚时约定将案涉房屋赠与婚生子原告魏某1，张某、魏某2与魏某1之间形成赠与合同关系，该赠与合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，张某与魏某2离婚后案涉房屋取得了不动产权证，根据案涉调解协议约定，该房屋应归魏某1一人所有，故张某应协助魏某1将房屋过户至魏某1一人名下。张某与魏某2离婚时，案涉房屋尚未取得不动产权证，但双方约定将房屋相关权益赠与魏某1，同时张某有权居住于该房屋，双方显然是将房屋产权赠与魏某1。因此，张某辩称案涉调解协议未约定将房屋产权赠与魏某1，其不应配合将房屋过户至魏某1名下的意见，缺乏依据，本院不予采纳。案涉调解协议已明确张某离婚后对涉案房屋享有居住权，张某以其将房屋过户至魏某1一人名下后会影响其居住权拒绝办理过户，亦缺乏依据，对其该抗辩意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告魏某1将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告魏某1名下，变更登记的税费由原告魏某1承担。
案件受理费80元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汪印
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘璐