wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）褚瑞福。
委托代理人王松彬。
委托代理人吴婧莹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道外区工业信息商务局，住所地哈尔滨市道外区富锦街41号。
法定代表人齐学刚，局长。
委托代理人韩晓强，黑龙江友翔律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨市电控仪器厂，住所地哈尔滨市道里区菜库街3号（注册地哈尔滨市道里区工农大街副34号）。
法定代表人毕玉华,厂长。
委托代理人王军屹，该厂法律顾问。
委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
再审申请人褚瑞福因诉哈尔滨市道外区工业信息商务局（下称道外区工信局）侵犯企业经营自主权一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年3月16日组织各方当事人进行了询问，褚瑞福的委托代理人王松彬、吴婧莹，道外区工信局的委托代理人韩晓强，哈尔滨市电控仪器厂的委托代理人王军屹、魏疆到庭参加询问。本案现已审查终结。
1998年12月28日，褚瑞福与哈尔滨市电控仪器厂达成协议，哈尔滨市电控仪器厂以70万元的价格卖给褚瑞福。2000年1月27日，道外区工业局（道外区工信局前身）作出《关于哈市电控仪器厂产权转让请示的批复》，同意转让企业产权。2010年3月19日，中共道外区经济贸易委员会作出《关于毕玉华通知任职的通知》，决定免去褚爱萍（褚瑞福的女儿）厂长的职务，任命毕玉华为哈尔滨市电控仪器厂厂长。道外区工信局于2010年8月20日以哈尔滨市电控仪器厂转让时没有经过职工代表大会同意为由作出《关于收回哈市电控仪器厂产权转让请示的批复》(下称《收回批复》）。2012年9月11日，道外区工信局又作出《关于执行<收回批复>的通知》，决定从即日起哈尔滨电控仪器厂坐落于道里区菜库街3号院内的厂房由哈尔滨市电控仪器厂现任领导班子和全体职工进行日常管理和维护。褚瑞福不服《收回批复》及《关于执行<收回批复>的通知》提起行政诉讼。
一审法院认为，道外区工信局作出的《收回批复》是其作出的《关于哈市电控仪器厂产权转让请示的批复》的纠正行为，行使的是对所属企业行政监督职能，该行为的相对人系哈尔滨市电控仪器厂。2012年9月11日道外区工信局作出的《关于执行<收回批复>的通知》系对所属企业行使的行政管理职能，上述监督与管理行为非行政诉讼调整的范畴。因此，褚瑞福的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回褚瑞福的起诉。
二审法院认为，道外区工信局作出的《收回批复》和《关于执行<收回批复>的通知》属于对所属企业行使的行政监督和行政管理职能、不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回褚瑞福的起诉并无不当，应予维持。褚瑞福的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
褚瑞福申请再审称，道外区工信局的《收回批复》及《关于执行<收回批复>的通知》强令哈尔滨市电控仪器厂所谓的领导班子非法占有褚瑞福已经取得的产权，侵害了其财产权。褚瑞福是该行政行为的直接利害关系人，明显属于行政诉讼法规定的审理范围。原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法进行实体审理或发回重审。
道外区工信局辩称，哈尔滨市电控仪器厂与道外区工信局没有隶属关系，道外区工信局对哈尔滨市电控仪器厂进行监督管理是政府的法定职能。本案哈尔滨市电控仪器厂的改制行为没有经过职工代表大会通过，道外区工信局对错误的行为进行纠正，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回褚瑞福的再审申请。
哈尔滨市电控仪器厂辩称，哈尔滨市电控仪器厂是集体企业，与道外区工信局不存在隶属关系。道外区工信局的《收回批复》和《关于执行<收回批复>的通知》只是指导行为，不具有强制力，原审裁定驳回起诉正确。另外在哈尔滨市电控仪器厂改制的过程中存在严重违法犯罪问题，不应支持褚瑞福的再审请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第一条第二款第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为”。《收回批复》及《关于执行<收回批复>的通知》只是行政指导行为，不具有强制力，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，褚瑞福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回褚瑞福的再审申请。
审判长 王鹏跃
审判员 马鸿达
审判员 张俊伟
二〇一七年三月二十八日
法官助理郭婧
书记员张莉
附相关规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）褚瑞福。委托代理人王松彬。委托代理人吴婧莹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道外区工业信息商务局，住所地哈尔滨市道外区富锦街41号。法定代表人齐学刚，局长。委托代理人韩晓强，黑龙江友翔律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨市电控仪器厂，住所地哈尔滨市道里区菜库街3号（注册地哈尔滨市道里区工农大街副34号）。法定代表人毕玉华,厂长。委托代理人王军屹，该厂法律顾问。委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。再审申请人褚瑞福因诉哈尔滨市道外区工业信息商务局（下称道外区工信局）侵犯企业经营自主权一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年3月16日组织各方当事人进行了询问，褚瑞福的委托代理人王松彬、吴婧莹，道外区工信局的委托代理人韩晓强，哈尔滨市电控仪器厂的委托代理人王军屹、魏疆到庭参加询问。本案现已审查终结。1998年12月28日，褚瑞福与哈尔滨市电控仪器厂达成协议，哈尔滨市电控仪器厂以70万元的价格卖给褚瑞福。2000年1月27日，道外区工业局（道外区工信局前身）作出《关于哈市电控仪器厂产权转让请示的批复》，同意转让企业产权。2010年3月19日，中共道外区经济贸易委员会作出《关于毕玉华通知任职的通知》，决定免去褚爱萍（褚瑞福的女儿）厂长的职务，任命毕玉华为哈尔滨市电控仪器厂厂长。道外区工信局于2010年8月20日以哈尔滨市电控仪器厂转让时没有经过职工代表大会同意为由作出《关于收回哈市电控仪器厂产权转让请示的批复》(下称《收回批复》）。2012年9月11日，道外区工信局又作出《关于执行的通知》，决定从即日起哈尔滨电控仪器厂坐落于道里区菜库街3号院内的厂房由哈尔滨市电控仪器厂现任领导班子和全体职工进行日常管理和维护。褚瑞福不服《收回批复》及《关于执行的通知》提起行政诉讼。一审法院认为，道外区工信局作出的《收回批复》是其作出的《关于哈市电控仪器厂产权转让请示的批复》的纠正行为，行使的是对所属企业行政监督职能，该行为的相对人系哈尔滨市电控仪器厂。2012年9月11日道外区工信局作出的《关于执行的通知》系对所属企业行使的行政管理职能，上述监督与管理行为非行政诉讼调整的范畴。因此，褚瑞福的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回褚瑞福的起诉。二审法院认为，道外区工信局作出的《收回批复》和《关于执行的通知》属于对所属企业行使的行政监督和行政管理职能、不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回褚瑞福的起诉并无不当，应予维持。褚瑞福的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。褚瑞福申请再审称，道外区工信局的《收回批复》及《关于执行的通知》强令哈尔滨市电控仪器厂所谓的领导班子非法占有褚瑞福已经取得的产权，侵害了其财产权。褚瑞福是该行政行为的直接利害关系人，明显属于行政诉讼法规定的审理范围。原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法进行实体审理或发回重审。道外区工信局辩称，哈尔滨市电控仪器厂与道外区工信局没有隶属关系，道外区工信局对哈尔滨市电控仪器厂进行监督管理是政府的法定职能。本案哈尔滨市电控仪器厂的改制行为没有经过职工代表大会通过，道外区工信局对错误的行为进行纠正，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回褚瑞福的再审申请。哈尔滨市电控仪器厂辩称，哈尔滨市电控仪器厂是集体企业，与道外区工信局不存在隶属关系。道外区工信局的《收回批复》和《关于执行的通知》只是指导行为，不具有强制力，原审裁定驳回起诉正确。另外在哈尔滨市电控仪器厂改制的过程中存在严重违法犯罪问题，不应支持褚瑞福的再审请求。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第一条第二款第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为”。《收回批复》及《关于执行的通知》只是行政指导行为，不具有强制力，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，褚瑞福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回褚瑞福的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  马鸿达审判员  张俊伟二〇一七年三月二十八日法官助理郭婧书记员张莉附相关规定:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更53号
罪犯管磊，男，汉族，1986年6月13日出生于黑龙江省绥化市肇东市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年10月27日作出了（2014）南刑初字第779号刑事判决，认定罪犯管磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年1月10日起至2019年1月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯管磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯管磊减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯管磊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月末累计有效奖分109分，2017年3月至2017年8月获得考核分639分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3364分，兑换奖励5次表扬，结余积分364分，其中年度积分分为1364分；管磊表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯管磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯管磊的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月10日起至2018年5月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更53号罪犯管磊，男，汉族，1986年6月13日出生于黑龙江省绥化市肇东市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年10月27日作出了（2014）南刑初字第779号刑事判决，认定罪犯管磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年1月10日起至2019年1月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯管磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯管磊减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯管磊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月末累计有效奖分109分，2017年3月至2017年8月获得考核分639分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3364分，兑换奖励5次表扬，结余积分364分，其中年度积分分为1364分；管磊表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯管磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯管磊的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月10日起至2018年5月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年四月十九日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01565号
申请人胡玉强。
被执行人新沂市马站骨科医院。
申请人胡玉强与被执行人新沂市马站骨科医院医疗损害赔偿纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2013）新民初字第4182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的44779元，执行到位20000元，未执行到位24779元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨雅琼
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2152号
原告：胡国增，男，汉族，1964年4月19日生，户籍所在地河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。
原告：田建军，男，汉族，1965年7月29日生，住河南省方城县。
被告：杜天贞，男，汉族，1957年2月14日生，住河南省新乡县。
被告：桐柏大河铜矿有限责任公司。
法定代表人：段来民，任公司执行董事。
住所地：河南省桐柏县大河镇江庄村。
第三人：河南省军赢房地产开发有限公司。
法定代表人：常方昇，任公司执行董事。住所地河南省。
本院受理原告胡国增、田建军诉被告杜天贞、桐柏大河铜矿有限责任公司、第三人河南省军赢房地产开发有限公司股权转让纠纷一案后，按原告提供的二被告及第三人地址不能送达相关法�文书，要求原告提供二被告及第三人的明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡国增、田建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 朱吉银
人民陪审员 王 依
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 芬
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2018）粤14执恢3号
申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道64号。
被执行人：卓某某，男，1980年4月23日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。
本院在恢复执行卓某某并处没收个人财产5万元一案中，通过总对总网络执行查控系统查询被执行人卓某某财产，被执行人卓某某在银行账户余额为76.73元。2018年3月7日卓某某母亲代缴3万元没收款，此款已上缴国库。本院已对被执行人卓某某发出限制消费令。被执行人卓某某暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人卓某某有可供执行财产线索，本院将再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 程
审判员 陈 勤
审判员 梁凯明
二〇一八年六月十二日
书记员 杨梓江
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2018）粤14执恢3号	申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道64号。	被执行人：卓某某，男，1980年4月23日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。	本院在恢复执行卓某某并处没收个人财产5万元一案中，通过总对总网络执行查控系统查询被执行人卓某某财产，被执行人卓某某在银行账户余额为76.73元。2018年3月7日卓某某母亲代缴3万元没收款，此款已上缴国库。本院已对被执行人卓某某发出限制消费令。被执行人卓某某暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	如发现被执行人卓某某有可供执行财产线索，本院将再次强制执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 谢 程	审判员 陈 勤	审判员 梁凯明	二〇一八年六月十二日	书记员 杨梓江
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02930号
原告：陈万才，男，汉族，1968年10月8日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：卫尤红，女，汉族，1966年8月13日出生，住安徽省肥西县。系原告的妻子。
被告：董贤卫，男，汉族，1971年11月25日出生，住安徽省肥西县。
被告：魏常芝，女，汉族，1969年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡海兵，男，汉族，1978年12月8日出生，住安徽省肥西县。
被告：胡世正，男，汉族，1956年8月15日出生，住安徽省肥西县。
四被告共同的委托代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
原告陈万才诉被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫尤红及四被告共同的委托代理人胡俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，刘卫等人乘坐原告的车牌号皖Ａ×××××的越野车到肥西县花岗镇安远大酒店索要债务未果，并于酒店员工胡海勇发生冲突。被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正等人用铁锹、锹把打砸原告的车辆，致使原告车辆前挡风玻璃、发动机盖等部位受损。经肥西县花岗镇派出所的同意，并派人将车辆拖送至4S店修理。原告共花去车辆修理费23449元，评估鉴定费1200元，拖车费500元，间接费用（因办事需从外租车费200元/天×106天=21200元）。原告的财产损失共计为46349元。四被告打砸原告车辆，造成原告损失，应当共同承担侵权责任，连带赔偿原告的财产损失。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。
四被告共同辩称，原告的合理损失，四被告愿意承担。砸车事件的发生，是双方之间矛盾长期积累所致，双方均由责任。原告的诉请虚高，应当依据肥西县价格认证中心的报告书对原告的车损进行认定。原告主张的车辆折旧费、精神抚慰金，没有法律依据。
经审理查明：2015年1月30日，刘卫等人乘坐原告的车牌号皖Ａ×××××的越野车到肥西县花岗镇安远大酒店索要债务未果，并于酒店员工胡海勇发生冲突。被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正等人用铁锹、锹把打砸原告的车辆，致使原告车辆前挡风玻璃、发动机盖等部位受损。2015年5月7日，原告的车辆经安徽中平价格评估有限公司评估损失为23449元，并出具车损评估报告一份。原告花去评估费1200元。后原告车辆经安徽安佳汽车销售服务有限公司维修，花去维修费用等计23449元。原告为了维护自身合法权益，诉至法院要求四被告赔偿各项经济损失46349元并有四被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告增加了要求四被告赔偿原告车辆折旧费3万元及精神损失费2万元的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。财产受到损害的权利人有权要求侵害人进行损害赔偿。本案中，原被告发生纠纷，四被告将原告的车辆砸毁，存在主观恶意和过错，侵害了原告的合法权益，应当对原告的损失进行赔偿。因此，对原告要求四被告对其车辆损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告委托安徽中平价格评估有限公司对其车辆的损失进行的评估，该鉴定机构依法成立，具有相应的鉴定资质，其鉴定结论没有明显的违法及不合理之处，因此本院对其鉴定结论予以认可。对原告主张的鉴定费用1200元系其合理的费用支出并有相关票据佐证，本院予以认可。原告依据车损鉴定报告对受损车辆进行维修花费的维修费用等共计23449元有相应的税务发票佐证，本院予以认可。原告为了主张车辆受损期间的车辆租赁费用，向本院提供的《证明》其本质系证人证言，但无合理理由却未申请证人出庭作证，本院不予认可；原告提供的租赁费为收据而非正式的税务发票，其不具有合法性，本院不予认可；因此对原告主张的车辆租赁费，本院不予支持。原告的车辆系其自身生活使用，并非商业营运车辆，鉴于原告车辆因四被告的损坏而无法使用，造成原告出行费用的额外增加而造成损失并结合本地区的实际消费水平，本院酌定6000元。原告主张的500元拖车费用，未提供相关证据加以证明，本院不予认可。原告主张的车辆折旧费没有相关的证据加以证明，本院不予支持。我国法律仅对自然人的人格权及具有人格象征意义的纪念品遭受侵害时是否对受害人给予精神损害赔偿进行了规范，本案原告所受的损害并非上述损害范畴，因此对其要求四被告承担精神损害赔偿的诉请，本院不予支持。综上，原告的各项损失为车辆维修费23449元，鉴定费1200元，交通损失费6000元，合计30649元。
被告辩称本案的车辆损失应当按照肥西县价格认证中心的评估标准进行计算，但该报告书明确载明“本次鉴定结论只作为公安机关办案依据，不作为赔偿标准”，而本案属于民事赔偿案件，因此本院对原告提供的鉴定结论予以采信，对被告的辩称不予支持。被告辩称，原告车辆被砸系原被告双方共同的责任，但被告没有提供证据对原告是否存在过错加以证明，因此本院不予认可。四被告共同实施侵权行为，砸毁原告车辆，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正共同赔偿原告陈万才各项经济损失30649元，于本判决生效之日起十日内一次付清；上述四被告对原告的损失承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陈万才其他的诉讼请求。
案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第02930号原告：陈万才，男，汉族，1968年10月8日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：卫尤红，女，汉族，1966年8月13日出生，住安徽省肥西县。系原告的妻子。被告：董贤卫，男，汉族，1971年11月25日出生，住安徽省肥西县。被告：魏常芝，女，汉族，1969年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：胡海兵，男，汉族，1978年12月8日出生，住安徽省肥西县。被告：胡世正，男，汉族，1956年8月15日出生，住安徽省肥西县。四被告共同的委托代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。原告陈万才诉被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫尤红及四被告共同的委托代理人胡俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，刘卫等人乘坐原告的车牌号皖Ａ×××××的越野车到肥西县花岗镇安远大酒店索要债务未果，并于酒店员工胡海勇发生冲突。被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正等人用铁锹、锹把打砸原告的车辆，致使原告车辆前挡风玻璃、发动机盖等部位受损。经肥西县花岗镇派出所的同意，并派人将车辆拖送至4S店修理。原告共花去车辆修理费23449元，评估鉴定费1200元，拖车费500元，间接费用（因办事需从外租车费200元/天×106天=21200元）。原告的财产损失共计为46349元。四被告打砸原告车辆，造成原告损失，应当共同承担侵权责任，连带赔偿原告的财产损失。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。四被告共同辩称，原告的合理损失，四被告愿意承担。砸车事件的发生，是双方之间矛盾长期积累所致，双方均由责任。原告的诉请虚高，应当依据肥西县价格认证中心的报告书对原告的车损进行认定。原告主张的车辆折旧费、精神抚慰金，没有法律依据。经审理查明：2015年1月30日，刘卫等人乘坐原告的车牌号皖Ａ×××××的越野车到肥西县花岗镇安远大酒店索要债务未果，并于酒店员工胡海勇发生冲突。被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正等人用铁锹、锹把打砸原告的车辆，致使原告车辆前挡风玻璃、发动机盖等部位受损。2015年5月7日，原告的车辆经安徽中平价格评估有限公司评估损失为23449元，并出具车损评估报告一份。原告花去评估费1200元。后原告车辆经安徽安佳汽车销售服务有限公司维修，花去维修费用等计23449元。原告为了维护自身合法权益，诉至法院要求四被告赔偿各项经济损失46349元并有四被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告增加了要求四被告赔偿原告车辆折旧费3万元及精神损失费2万元的诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。财产受到损害的权利人有权要求侵害人进行损害赔偿。本案中，原被告发生纠纷，四被告将原告的车辆砸毁，存在主观恶意和过错，侵害了原告的合法权益，应当对原告的损失进行赔偿。因此，对原告要求四被告对其车辆损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告委托安徽中平价格评估有限公司对其车辆的损失进行的评估，该鉴定机构依法成立，具有相应的鉴定资质，其鉴定结论没有明显的违法及不合理之处，因此本院对其鉴定结论予以认可。对原告主张的鉴定费用1200元系其合理的费用支出并有相关票据佐证，本院予以认可。原告依据车损鉴定报告对受损车辆进行维修花费的维修费用等共计23449元有相应的税务发票佐证，本院予以认可。原告为了主张车辆受损期间的车辆租赁费用，向本院提供的《证明》其本质系证人证言，但无合理理由却未申请证人出庭作证，本院不予认可；原告提供的租赁费为收据而非正式的税务发票，其不具有合法性，本院不予认可；因此对原告主张的车辆租赁费，本院不予支持。原告的车辆系其自身生活使用，并非商业营运车辆，鉴于原告车辆因四被告的损坏而无法使用，造成原告出行费用的额外增加而造成损失并结合本地区的实际消费水平，本院酌定6000元。原告主张的500元拖车费用，未提供相关证据加以证明，本院不予认可。原告主张的车辆折旧费没有相关的证据加以证明，本院不予支持。我国法律仅对自然人的人格权及具有人格象征意义的纪念品遭受侵害时是否对受害人给予精神损害赔偿进行了规范，本案原告所受的损害并非上述损害范畴，因此对其要求四被告承担精神损害赔偿的诉请，本院不予支持。综上，原告的各项损失为车辆维修费23449元，鉴定费1200元，交通损失费6000元，合计30649元。被告辩称本案的车辆损失应当按照肥西县价格认证中心的评估标准进行计算，但该报告书明确载明“本次鉴定结论只作为公安机关办案依据，不作为赔偿标准”，而本案属于民事赔偿案件，因此本院对原告提供的鉴定结论予以采信，对被告的辩称不予支持。被告辩称，原告车辆被砸系原被告双方共同的责任，但被告没有提供证据对原告是否存在过错加以证明，因此本院不予认可。四被告共同实施侵权行为，砸毁原告车辆，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正共同赔偿原告陈万才各项经济损失30649元，于本判决生效之日起十日内一次付清；上述四被告对原告的损失承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈万才其他的诉讼请求。案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告董贤卫、魏常芝、胡海兵、胡世正共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一六年七月五日书 记 员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2158号
罪犯赵祥双，男，1977年4月26日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年九月二十三日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第345号刑事判决，以被告人赵祥双犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵祥双在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵祥双在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵祥双自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵祥双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵祥双减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1446号
原告朱天利，男。
委托代理人朱知风，女。
被告鸡西矿业集团总医院。
法定代表人杜学军，男，院长。
委托代理人于福田，男，该医院医务部主任。
本院在审理原告朱天利与被告鸡西矿业集团总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告朱天利于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱天利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱天利撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱天利负担。
审判员 邢晓华
二〇一六年三月三十日
书记员 邵永秋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初806号
原告胡正帆。
被告鄂州市（泽林）景隆大酒店，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇楼下村福晟花园。
法定代表人肖秀芳，公司经理。
本院在审理原告胡正帆诉被告鄂州市（泽林）景隆大酒店劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡正帆申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡正帆撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告胡正帆负担。
审判员 周亚敏
二０一六年五月二十六日
书记员 皮 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4848号
原告雒某某，男，汉族，1974年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告周某，男，汉族，1984年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告魏某，女，汉族，1984年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系被告周某妻子。
本院在审理原告雒某某与被告周某、魏某民间借贷纠纷一案中，原告雒某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“姓名有误”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雒某某撤回起诉。
案件受理费218元（已减半收取），由原告雒某某负担。
审判员 花新军
二〇一五年七月二十八日
书记员 石玉媛
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初838号
原告：方登敏，男，1969年2月出生，汉族。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告：湖北武机机床有限公司。
法定代表人：曾庆国，该公司总经理。
委托代理人：黄绍斌，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：何多跃，湖北武机机床有限公司干部。
原告方登敏与湖北武机机床有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法适用简易程序由审判员吴恒恩独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯华晴，被告的委托代理人黄绍武、何多跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月，原告入职被告处从事钳工工作，月平均工资2900元，双方未签订劳动合同。2015年10月被告解除原告劳动关系，并为原告在武汉市硚口区社会保险局办理了失业保险手续，但未向原告支付任何经济补偿金，也未安排原告休年休假，周休日安排原告加班也未支付加班工资。现请求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金23200元；2、未签订劳动合同二倍工资差额31900元（2900元／月×11个月）；3、未休年假工资10666元（2900元／月÷21.75天／月×40天×200%）；4、周休日加班工资27733元（2900元／月÷21.75天／月×52天×2年×200%）。
被告辩称，原告起诉的事实与本案的基本事实不符，劳动仲裁认定的事实是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
红安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份。证明本案经过了前置程序。
被告无异议，本院予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交如下证据：
1、单位职工参保，续保流程，武汉市职工参保应提交资料内容。证明职工在办理社保手续时，劳动合同是必须提供的证明材料，原告已办理了社会保险，故已签订了劳动合同。原告请求支付未签劳动合同的双倍工资亦已超过时效。
2、元旦放假，春节放假通知，取消通勤车通知。证明被告分别于2015年12月、2016年元月下发通知并公告对职工休假及春节休假作出安排，从时间上看，已告知休假天数多于其应享有的年休假天数，且原告要求支付未休年假的工资已超过诉讼时效。
原告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
3、2015年10月15日，原、被告签订的解除劳动合同协议书，证明原告已与被告解除劳动关系，原告放弃经济补偿。
原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
经对上述证据举证、质证、认证，本院经审理查明如下事实：
2008年6月，原告方登敏到湖北武机机床有限公司工作。2015年10月15日，原、被告协商解除双方的劳动关系，被告免予补偿原告。被告为原告在武汉市硚口区社会保险局办理了失业保险手续。2016年4月14日，原告方登敏向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金23200元，未签劳动合同双倍工资差额31900元，未休年假工资10666元，周休日加班工资27733元。2016年6月15日，该委作出裁决，原告方登敏不服该裁决，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方协商一致，解除劳动关系，并就经济补偿达成一致签订协议，是双方真实意思，不违反法律之规定，合法有效。关于要求被告支付未签劳动合同和支付未休年假工资的诉讼请求，对此请求，红安县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回了该两项请求，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。周休日加班工资27733元的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中原告程谷全不能举证证明周休日存在加班的事实，而被告提交的考勤记录证实，原告周休日不存在加班，因此，本院对原告程谷全的该项诉讼请求不予支持。经本案审理，原告并未提交证据证明其超过申请仲裁期限系不可抗力或具有其他正当理由，故其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付未签劳动合同两倍工资及未休年假应支付的工资的诉讼请求。关于加班费问题，根据谁主张谁举证原则，原告方登敏应当就其加班事实提交证据，但其未提交证据证明其主张，故本院对其要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告方登敏其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由湖北武机机床有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴恒恩
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 敏
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1122民初838号原告：方登敏，男，1969年2月出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区解放大道******号*楼*号。公民身份号码4201041969********。委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。被告：湖北武机机床有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园红安大道**号。法定代表人：曾庆国，该公司总经理。委托代理人：黄绍斌，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：何多跃，湖北武机机床有限公司干部。原告方登敏与湖北武机机床有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法适用简易程序由审判员吴恒恩独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯华晴，被告的委托代理人黄绍武、何多跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月，原告入职被告处从事钳工工作，月平均工资2900元，双方未签订劳动合同。2015年10月被告解除原告劳动关系，并为原告在武汉市硚口区社会保险局办理了失业保险手续，但未向原告支付任何经济补偿金，也未安排原告休年休假，周休日安排原告加班也未支付加班工资。现请求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金23200元；2、未签订劳动合同二倍工资差额31900元（2900元/月×11个月）；3、未休年假工资10666元（2900元/月÷21.75天/月×40天×200%）；4、周休日加班工资27733元（2900元/月÷21.75天/月×52天×2年×200%）。被告辩称，原告起诉的事实与本案的基本事实不符，劳动仲裁认定的事实是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：红安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份。证明本案经过了前置程序。被告无异议，本院予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求，提交如下证据：1、单位职工参保，续保流程，武汉市职工参保应提交资料内容。证明职工在办理社保手续时，劳动合同是必须提供的证明材料，原告已办理了社会保险，故已签订了劳动合同。原告请求支付未签劳动合同的双倍工资亦已超过时效。2、元旦放假，春节放假通知，取消通勤车通知。证明被告分别于2015年12月、2016年元月下发通知并公告对职工休假及春节休假作出安排，从时间上看，已告知休假天数多于其应享有的年休假天数，且原告要求支付未休年假的工资已超过诉讼时效。原告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。3、2015年10月15日，原、被告签订的解除劳动合同协议书，证明原告已与被告解除劳动关系，原告放弃经济补偿。原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。经对上述证据举证、质证、认证，本院经审理查明如下事实:2008年6月，原告方登敏到湖北武机机床有限公司工作。2015年10月15日，原、被告协商解除双方的劳动关系，被告免予补偿原告。被告为原告在武汉市硚口区社会保险局办理了失业保险手续。2016年4月14日，原告方登敏向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金23200元，未签劳动合同双倍工资差额31900元，未休年假工资10666元，周休日加班工资27733元。2016年6月15日，该委作出裁决，原告方登敏不服该裁决，遂向本院起诉。本院认为，原、被告双方协商一致，解除劳动关系，并就经济补偿达成一致签订协议，是双方真实意思，不违反法律之规定，合法有效。关于要求被告支付未签劳动合同和支付未休年假工资的诉讼请求，对此请求，红安县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回了该两项请求，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。周休日加班工资27733元的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中原告程谷全不能举证证明周休日存在加班的事实，而被告提交的考勤记录证实，原告周休日不存在加班，因此，本院对原告程谷全的该项诉讼请求不予支持。经本案审理，原告并未提交证据证明其超过申请仲裁期限系不可抗力或具有其他正当理由，故其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付未签劳动合同两倍工资及未休年假应支付的工资的诉讼请求。关于加班费问题，根据谁主张谁举证原则，原告方登敏应当就其加班事实提交证据，但其未提交证据证明其主张，故本院对其要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告方登敏其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由湖北武机机床有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。审判员  吴恒恩二〇一六年九月二十二日书记员  刘 敏
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初12号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人毛某某，男，1967年7月15日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，城镇居民，住四川省渠县。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月11日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2015年9月25日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员申安树、代理检察员符青梅出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，被告人毛某某与被害人欧某某在合伙经营华蓥市百乐门上坡左手边的茶馆。2015年5月23日14时许，被告人毛某某与被害人欧某某、胡某某在合伙经营的茶馆内，因值班事宜发生口角冲突并抓打，在抓打过程中，被告人毛某某持水果刀将被害人胡某某、欧某某捅伤。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某某损伤程度属轻伤二级，被害人欧某某损伤程度属轻微伤。经广安福源司法鉴定所鉴定，被害人胡某某的伤残等级综合鉴定为七级。对被告人毛某某的行为，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人毛某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人毛某某在有期徒刑六个月到一年零六个月间量刑。
被告人毛某某对华蓥市人民检察院指控的事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与华蓥市人民检察院指控的事实一致。同时查明，本案在审理过程中，被害人胡某某、欧某某提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，双方于2016年1月21日达成了赔偿协议，由被告人毛某某一次性赔偿被害人胡某某各项经济损失共计人民币115000元，赔偿被害人欧某某各项经济损失共计人民币6000元，被害人胡某某、欧某某在收到上述赔偿款后出具了谅解书，表示谅解被告人毛某某。
上述事实被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公物鉴（法医）字（2015）063号、067号法医学人体损伤程度鉴定书，广安福源司法鉴定所广福司鉴（2015）临鉴字第291号法医学鉴定意见书，被害人胡某某、欧某某的陈述，证人皮某某、谢某某的证言，被告人毛某某的供述，户籍信息，到案经过，华蓥市公安局双河派出所情况说明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人毛某某对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人毛某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为被告人毛某某符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志君
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 夏代武
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。提供
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。国刑事
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执164号
申请执行人何力，男，住方正县。
被执行人姜海斌，男，住方正县。
本院在执行申请执行人何力与被执行人姜海斌民间借贷纠纷一案中，被执行人姜海斌与申请执行人何力自愿达成执行和解协议，申请执行人何力向本院申请撤回对被执行人姜海斌执行。现此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执164号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姜 宏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第51号
原告马某甲。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告罗某。
原告马某甲与被�罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人汤春荣到庭参加诉讼。被告罗某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告是在河南打工时与被告相识，不久后就办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子取名马某乙，现随原告生活。婚姻之初，双方感情尚可，因原告长期在外打工，被告于2010年3月外出，至今未归，原告曾多方寻找，至今仍未知被告的下落。因原告认为被告对家庭极不负责，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，一并处理子女问题。
被告罗某未举证、答辩。
经审理查明，原告与被告于2004年年底相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名马某乙，现随原告生活。被告于2010年3月离家外出，至今未归，原告多方寻找未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证、常住人口登记卡复印件、兴化市周庄镇黄界村委会出具的证明各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告相识不久后便草率结婚，婚前未充分了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。被告于2010年3月份就离家外出，至今未归，结合本案案情，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。由于原、被告之子马某乙一直随原告生活，且被告也下落不明，为了小孩的健康成长，应由原告抚养小孩，被告依法贴补子女抚养费为宜。对于原、被告夫妻共同财产状况，因原告陈述未添置共同财产，且被告未到�，本院无法查明，故暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告罗某离婚。
二、婚生子马某乙随原告马某甲生活，被告自2015年起于每年的12月30日前贴补子女抚育费5000元至小孩满18周岁时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇�五年七月二十日
书 记 员 高 阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1470号
原告：祝某甲，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：任启浩，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告祝某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。祝某甲及其委托代理人王彪，郭某及其委托代理人任启浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝某甲诉称：我与郭某1999年经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，1999年12月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，年月日生育一子名祝某乙，年月日生一女名祝慧雯。婚后初期感情尚好，近几年，郭某不忠于夫妻感情，不尊重公婆，致使夫妻感情彻底破裂。为此特向法院起诉，请求判决：1、准予我与郭某离婚；2、婚生子由我抚养，婚生女由郭某抚养，互补负担抚养费。
郭某辩称：1、我们夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚；2、如祝某甲坚持离婚，祝某甲应当支付子女抚养费每月500元，给付我经济帮助15万元，房子是夫妻共同财产，应有我的一半，承包地7亩也有我的一半。
经审理查明：祝某甲、郭某1999年经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，1999年12月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，年月日生育一子名祝某乙，年月日生一女名祝慧雯。婚后初期双方感情尚好，近几年，因家庭琐事产生矛盾，祝某甲遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中，祝某甲、郭某婚后初期感情尚好，近几年，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。原告诉称郭某近几年不忠于夫妻感情，不尊重公婆，致使夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告祝某甲与被告郭某离婚；
二、驳回原告祝某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一六年四月二十七日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2612号
原告：沈阳兴盛园房产物业管理有限公司。
法定代表人：高文学。
委托代理人：李丽媛。
被告：王英。
本院在审理原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年八月十五日
书记员 王任凭
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01172号
申请执行人王XX。
申请执行人胡XX。
申请执行人胡XX。
被执行人王XX。
本院在执行(2015)昌民一初字第02205号申请执行人王XX，胡XX，胡XX与被执行人王XX机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王XX下落不明，家中无财产。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02205号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年十二月十日
书记员 王阿娉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1924号
上诉人（原审被告）：刘威，男，1990年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：马然，河南杰和杰律师事务所律师。
委托代理人：孙雨宁，河南杰和杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卫敏，女，1970年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：钟鸣、张倩，河南辰中律师事务所律师。
上诉人刘威因与被上诉人卫敏股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘威上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判。诉讼费由卫敏承担。事实与理由：一、原审认定的基本事实存在不清之处。刘威与卫敏从未主张诉讼标的为股权转让款，原审判决认定诉讼标的为股权转让款与双方当事人的主张以及实际情况相背离。根据刘威与卫敏2013年9月26日签订的《合作协议》第六条约定，卫敏于合作期内要求退出公司，属于违约行为，双方不可能也从未主张过因为卫敏出让股权，而刘威承担股权转让对价。二、原审法院忽略了《解除合作协议》中刘威支付卫敏补偿的重要前提。该协议系卫敏出具且其前期主管公司内部账目，刘威基本前期合作信任而签署。故刘威在全面接受公司后发现卫敏并未如《解除合作协议》中足额投入。所以刘威支付补偿的前提不再存在。原审法院认定《解除合作协议》、《借据》效力上存在错误。
卫敏辩称，一审认定事实清楚，刘威因传票案由与判决书中案由不一致而主张一审认定事实不清不能成立。其以《合作协议》中条款认定卫敏属于违约行为没有事实根据，上述条款中明确备注另有约定除外，本案中即为；另行约定情形，卫敏不存在任何违约情形。本案中，《解除合作协议》指明卫敏清退全部股权，刘威支付120万元给卫敏。刘威在一审庭审过程中明确对解除合同协议的真实性、合法性予以认可，在卫敏清退全部股权后，刘威已依照协议内容履行了一部分，后无故终止履行。一审适用法律正确，《解除合作协议》中已就卫敏投资总额进行明确，该数额是双方进行清算确认所得，刘威在未提供任何证据的前提下欲推翻自认的内容显然不能成立。
卫敏向一审提出诉讼请求：判令被告偿还原告85万元并按月息1%支付自2016年3月1日起计算的利息。
一审法院认定事实：2013年9月26日，原告卫敏与被告刘威签订了《合作协议》。双方约定合作成立“河南哈尼商贸有限公司”；公司的出资（注册）资本100万元；原告为投资方，被告为运营方；原告收回投资前分得纯利润的65%，被告分得纯利润的25%；原告收回投资后分得纯利润的55%，被告分得纯利润的35%；原告收回总投资200%后，分得纯利润的50%，被告分得纯利润的40%；剩余10%作为企业运转资金；公司经营期限为10年；合作期满或一方提前终止协议，双方应依法对公司进行清算，清算后的财产按前述协议进行分配。2013年12月，“河南哈尼商贸有限公司”注册成立;注册登记股东为原告卫敏（出资额65万）和被告刘威（出资额35万）；公司法定代表人为刘威。2015年3月15日，原、被告签订《解除合作协议》。该协议内容为：原、被告于2013年12月合伙创办河南哈尼商贸有限公司；因原告个人原因于2014年9月不再履行职责；经协商，原告清退公司所有股权；原告前期投资总额为97万元；基于原告对公司项目的认可和对公司发展的帮助，被告按月返还原告所有投资；并给予投资回报，投资加回报共计120万元；自2015年3月开始，每月汇款10万元至原告指定账户；原、被告双方解除合作关系，此前所有协议自行作废失效。次日，被告又向原告出具《借据》一份。该借据载明，刘威今借卫敏120万元；还款日期自2015年3月28日至2016年2月28日，每月28日前还款10万元；如到期未还完全部借款，按未还借款部分+月息一分利息偿还，直至120万元全部付完为止。2015年3月20日，河南哈尼商贸有限公司的股东变更为被告刘威及案外人李某。一审法院认为，原告卫敏与被告刘威签订的《解除合作协议》及被告向原告出具的《借据》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。因《解除合作协议》及《借据》所载明的120万元系同一款项，即原告向被告转让自已所持公司股份而得款项，故被告仅应当偿还原告股权转让款120万元。《解除合作协议》及《借据》出具后，被告已偿还原告35万元，但未按约定期限及数额偿还剩余的85万元，故被告应当按照《借据》载明的内容履行“按未还款部分+月息一分利息偿还至120万元付完为止”的义务。现原告要求被告偿还剩余转让款85万元并按月利率1%支付逾期还款利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告辩称其不应偿还原告相应款项的意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告刘威偿还原告卫敏股权转让款85万元并按月利率1%支付自2016年3月1日起至判决确定的还款之日止的利息。案件受理费13980元，减半收取计6990元，由被告刘威负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年9月26日，卫敏与刘威签订的《合作协议》及2015年3月15日，卫敏与刘威签订的《解除合作协议》和2015年3月16日刘威向卫敏出具的《借据》均应是双方的真实意思表示，其内容不违反相关的法律规定，原审认定合法有效正确。因《解除合作协议》及《借据》所载明的120万元系同一款项，即卫敏向刘威转让自已所持公司股份而得款项，原审以此认定刘威仅应当偿还卫敏股权转让款120万元亦为正确。在《解除合作协议》及《借据》出具后，刘威已偿还卫敏35万元，原审判决刘威应当按照《借据》载明的内容履行给付义务并无不当。刘威上诉称原审认定的基本事实不清及原审忽略了《解除合作协议》中刘威支付卫敏补偿的重要前提的理由证据不力。本院不予采信。
综上所述，刘威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由刘威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执353号之二
申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:任晓鹏，理事长。
被执行人:尚学斌，男，1962年12月27日出生，汉族。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与尚学斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚学斌有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人尚学斌工资收入75000元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年七月十九日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执353号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏,董事长。
被执行人：尚学斌，男，1962年12月27日出生，汉族，退休职工。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人尚学斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚学斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚学斌的银行存款67500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年四月二十七日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执353号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏,董事长。被执行人：尚学斌，男，1962年12月27日出生，汉族，退休职工。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人尚学斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚学斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚学斌的银行存款67500元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年四月二十七日书记员  柴朝昕
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执复字第38号
申请复议人（异议人）：中国人寿保险股份有限公司定陶县支公司。
法定代表人：赵某，该公司经理。
申请执行人：袁某。
被执行人：李某。
申请复议人中国人寿保险股份有限公司定陶县支公司（以下简称人寿保险定陶支公司）不服山东省定陶县人民法院（以下简称定陶法院）（2015）定执异议字第19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，定陶法院在执行袁某与李某婚姻家庭纠纷一案过程中，于2015年6月1日作出（2012）定执字第90-2号执行裁定书。人寿保险定陶支公司于2015年6月15日向定陶法院提出执行异议，定陶法院立案受理后由一名审判员进行审查，并作出（2015）定执异议字第19号执行裁定书。
本院认为，定陶法院立案受理人寿保险定陶支公司的异议后，由一名审判员对人寿保险定陶支公司的异议进行审查并作出裁判，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款：“人民法院审查执行异议或复议案件，应当依法组成合议庭”的规定，属于异议审查过程严重违反法定程序的情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2015）定执异议字第19号执行裁定书；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
审 判 员 时圣友
代理审判员 吴景仲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁娣娣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03273号
原告：秦艳，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：利辛县计划生育委员会。
负责人：武体鹏，主任。
被告：利辛县新张集乡计生服务所。
负责人：不详。
本院在审理原告秦艳诉被告利辛县计划生育委员会、利辛县新张集乡计生服务所健康权纠纷一案中，原告秦艳于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦艳撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 宋敏杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 郁晓枫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初402号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被羁押，2016年5月20日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）367号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于8月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日15时许，被告人苏某在玉林市玉州区江岸开发区进士路一栋房子附近，将王某停放在此的一辆米白色本田雅马哈电动车盗走。当日17时许，被告人苏某在玉州区城西街道莲塘村委附近被巡逻民警人赃俱获。案发后，公安机关已将该电动车返还失主。经鉴定，该电动车价值2120元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，现场辨认笔录，指认照片，辨认赃车照片，视频监控截图，电动车合格证，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪成立。被告人苏某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人苏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月19日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年八月十九日
书记员 梁维
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3201执终01号
申请执行人折某，男，出生于1980年2月20日，藏族，住四川省马尔康市草登乡。
被执行人旦真某某，男，出生于1988年2月5日，藏族，住四川省阿坝县龙藏乡。
被执行人格桑某某，男，出生于1982年7月21日，藏族，住四川省红原县色地乡。
被执行人索某，男，出生于1992年10月12日，藏族，住四川省阿坝县龙藏乡。
被执行人嘎某某，男，出生于1968年10月2日，藏族，住四川省阿坝县哇尔玛乡。
本院在执行折某申请执行旦真某某、格桑某某、索某、嘎某某责令退赔一案中，因四被执行人均在阿坝监狱服刑，申请人提供不出、本院依职权也查找不到四被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3201刑初21号刑事判决书第六项的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 洋
审判员 曾敬松
审判员 杨贵珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 健
附：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2784号
原告：刘春秀，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：阿木古楞，男，蒙古族，住长春市朝阳区。
被告：张保龙，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告刘春秀诉被告阿木古楞、张保龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘春秀、张保龙到庭参加了诉讼，被告阿木古楞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘春秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告向原告支付借款人民币5万元整及利息2,400.00元(计算至给付完毕止)。事实及理由：2014年7月10日被阿木古楞，向原告刘春秀借款人民币5万元，双方约定该笔借款于2014年7月15日前还清，年利率为24%，被告张保龙提供担保，当天原告将款项通过银行转账交付给被告，现该笔款项早已到期，原告多次向，两被告催要，两被告均未予偿还，
阿木古楞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
张保龙辩称：被告阿木古楞借款的时候我在跟前，我是见证人，我是见证原告汇钱给阿木古楞，我是见证人。当时阿木古楞借钱的时候说把他的车要卖出去，倒下短，然后再还给原告，我就是见证这件事。我不同意还钱，我就是一个见证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2014年7月10日阿木古楞出具借条一张：“今借刘春秀人民币伍万元整现金，承诺还款日期7月15日钱还清。借款人：阿木古楞。2014年7月10日。担保人：张保龙。”转款凭证：2014年7月10日原告给被告阿木古楞转款5万元整。以上事实有借条、转款凭条、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条、转款凭条，能够证明刘春秀与阿木古楞之间存在借贷关系，借款金额为5万元，阿木古楞应予偿还。因双方未约定保证期间，依法律规定，保证期间应为6个月，自主债务履行期届满之日起计算，即从2014年7月16日开始计算。综上，因已超过保证期间，张保龙不承担担保责任，刘春秀的主张本院不予支持。关于利息，原告主张按年利率24%计算，但未提供证据予以证明，因此依据相关法律及司法解释的规定，利息应从原告起诉之日，按年利率6%计算利息至给付之日止。
根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿木古楞、张保龙自本判决生效后立即偿还原告刘春秀借款本金50,000.00元及利息（利息自2016年7月11日按年利率6%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110.00元、公告费560.00元，由被告阿木古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张大伟
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1542号
原告：吉运集团日照汽车租赁服务有限公司，住所地：山东省日照市东港区石市场南街，组织机构代码67924073-9。
法定代表人:张守雷，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告：黄秀伟，男，汉族，1986年11月18日生。
原告吉运集团日照汽车租赁服务有限公司与被告黄秀伟为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告黄秀伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团日照汽车租赁服务有限公司诉称，2010年4月8日，被告黄秀伟与我公司签订租赁合同，以租赁方式租赁原告汽车一部，合同期限24个月。但被告黄秀伟并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金22663元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金22663元，并承担诉讼等费用。
被告黄秀伟未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年4月8日，原告吉运集团日照汽车租赁服务有限公司（甲方）与被告黄秀伟（乙方）签订租赁合同，合同约定：甲方将汽车一部租赁给乙方使用，乙方共应交付甲方租金304142元。交款日期为2010年4月20日至2012年4月7日，每月1日前为还款日期。租赁合同签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金22663元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金22663元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，被告黄秀伟欠原告租金22663元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀伟在本判决生效后五日内给付原告吉运集团日照汽车租赁服务有限公司租金人民币22663元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费800元，由被告黄秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 赵彦平
审判员 李哲宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈翠平
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第210号
原告何平，男，汉族，1977年10月21日出生。
被告李东，男，汉族，1974年1月12日出生。
被告岳文静，女，汉族，1976年4月9日出生。
原告何平诉被告李东、岳文静保证合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告何平、被告李东、岳文静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，吴晶向原告借款150000.00元，被告李东、岳文静为吴晶担保。借款到期后，吴晶拒不还款，且不接原告电话。故诉至法院，请求判令二被告承担担保责任，给付吴晶借款150000.00元，并由二被告负担诉讼费用。
被告李东辩称：吴晶实际向原告借款50000.00元，月息五分利，期限4个月。如不按时归还，则按150000.00元归还。担保人只是对借款50000.00元进行的担保，故不同意对原告要求的150000.00元负担保责任。被告李东只同意对实际借款数额50000.00元及利息负担保责任。
被告岳文静的答辩意见与李东一致。
为证明自己的主张，原告提供的证据：
1、2015年4月2日借条1张；证实借款数额为150000.00元，借款人吴晶，担保人为二被告；
岳文静、李东工资证明各1份。证实二被告在红旗社区工作及工资情况。
被告李东、岳文静未向本院提交证据。
经当庭质证，被告李东、岳文静对原告提交的证据1的真实性无异议，但对借款实际数额不认可，只认可50000.00元。
本院调取的吴晶在公安机关的询问笔录一份。
经质证，李东对吴晶陈述借款本金为50000.00元不认可，对吴晶称月息五分利，还过1个月利息2500.00元不认可。认可月息3分利，还过一个月利息2000.00元。
综合以上证据，经审理查明：2015年4月2日，吴晶向原告何平借款，为原告出具借条一张，被告岳文静、李东伟作为担保人在借条上签字，借条上借款本金为人民币150000.00元。借条背面为借款人及担保人的身份证复印件，背面正下方中央页边处有（四个月）字样。
以上事实有经过庭审原告提供的证据及到庭当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人吴晶借款后不归还借款，被告李东、岳文静作为担保人，应承担保证责任。借条中未约定保证的方式，被告李东、岳文静应承担连带保证责任。本案中，借款本金的实际数额是争议的焦点。被告李东、岳文静认可对50000.00元借款本金进行了担保，与借款人吴晶在公安机关笔录中的陈述一致。且原告除借条外，不能提供借款本金150000.00元的来源。原告陈述曾收到吴晶给付借款1个月的利息2000.00元（月息3分利），按该数额计算，借款本金为2000.00元÷3%（3分利）=66666.67元。与原告主张借款本金为150000.00元相差较大。吴晶在公安机关笔录中陈述给付原告借款利息2500.00元（月息5分利），按吴晶陈述计算，借款本金数额为2500.00元÷5%（5分利）=50000.00元。吴晶的笔录，是公安机关在看守所制作，其无条件与二被告串通，故对于该笔录予以采信。对于原告提交借条的真实性予以认定，对借款本金的数额认定为人民币50000.00元。故对于原告主张二被告对借款150000.00元承担保证责任，不予支持。被告李东、岳文静认可对吴晶借款50000.00元进行担保，也知晓如吴晶不能到期还款，则按150000.00元偿还的承诺。故被告李东、岳文静应对吴晶向原告何平借款本金50000.00元负担保责任。借款人吴晶承诺如到期不能偿还，则按150000.00元偿还的承诺，属于对原告利息损失或违约金的约定。该约定的最高额度不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率的限制性规定，超过部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与吴晶约定的利率或违约金数额，明显高于年利率24%的比例。故被告李东、岳文静对吴晶借款利息担保的额度，应以吴晶借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告承担担保责任。被告李东、岳文静承担了担保责任后，可向债务人吴晶追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李东、岳文静在本判决生效后十日内给付原告何平借款本金人民币50000.00元；
被告李东、岳文静在本判决生效后十日内给付原告何平借款利息以前项本金为基数，按年利率24%自2015年4月2日起计算至借款本金全部还清时止。
案件受理费1650.00（原告已预交），此款本院减半收取，由被告李东、岳文静负担825.00元，退还原告何平825.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一五年十一月十二日
书记员 于 静
相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字第548号
上诉人（原审原告）钟xx，住所地广东省五华县。
委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。
委托代理人钟日恒，广东深展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹xx，住所地广东省五华县。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄xx，住所地广东省五华县。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
上诉人钟xx因与被上诉人邹xx、黄xx合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第366号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月26日，钟xx向黄xx转账42万元。2013年1月28日，钟xx向邹xx转账60万元。钟xx称42万元中的2万元是其归还之前向邹xx、黄xx的借款，剩余40万元和第二次转账的60万元系深圳市龙华新区民治xx村xx房屋的合作建房款。
2013年9月5日，邹xx向钟xx转账支付55万元。钟xx称合作建房房屋建成后，经核算，钟xx与邹xx、黄xx共同投资建房的资金还有剩余，邹xx将上述剩余55万元投资款退还给钟xx。
庭审中，邹xx、黄xx对钟xx提交的上述转账记录的关联性不予确认，并称邹xx是钟xx的姨丈，黄xx是钟xx的亲姨，且钟xx是邹xx、黄xx亲手带出来做生意的，有长期合作的状况，并且也有经济往来。转账记录无法证明两笔款项是用于钟xx所诉称的合作建房的项目。
钟xx为证明其主张提交了一份《收条》，载明“民治合建房（钟xx）付给（邹xx）姨丈壹佰万元整（1，000，000元）。签名：邹xx，2013年1月28日”。庭审中，邹xx、黄xx对上述《收条》的真实性无法确认，称邹xx处于昏迷状态，无法向其核实该份证据的真实性，并在庭前申请笔迹鉴定。
另查明，邹xx自2013年11月至今一直处于昏迷状态。钟xx诉称合作建房的房屋没有报建手续，是将旧房子拆除再建的农民房，没有取得房地产证。
上述事实，有当事人当庭陈述及钟xx提交的转账记录、收据等证据，邹xx、黄xx提交的结婚证、疾病诊断证明书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，原审法院予以确认。
钟xx在原审中诉请：1、邹xx、黄xx立即偿还钟xx合作建房投资款450，000元及利息91，729.17元（利息按银行同期贷款利率从2012年4月27日计算至2015年1月16日，实际计至邹xx、黄xx归还合作建房投资款之日止），上述共计人民币541，729.17元；2、邹xx、黄xx承担本案诉讼费用。
原审法院认为，钟xx诉称其与邹xx、黄xx存在合作建房合同关系，并诉求邹xx、黄xx返还出资款，但涉案建筑物系在集体乡村居住自留用地上建设，没有合法的报建手续，即涉案建筑物的合法性尚不确定，而涉案土地上建筑物的合法性直接影响钟xx诉称合作建房合同效力的认定，亦直接影响损失数额的确定，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物进行处理后，当事人可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回钟xx的起诉。钟xx预交的案件受理费9，217元，予以退还。
上诉人钟xx不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令，1、邹xx、黄xx向钟xx偿还合作建房投资款人民450000元及利息人民币91729.17元：（利息按银行同期贷款利率从2012年4月27日至2015年1月16日，实际计至邹xx、黄xx归还合作建房投资款之日止）；2、邹xx、黄xx承担本案诉讼费用。
上诉事实与理由：原审法院已查明钟xx共向邹xx支付了合作建房款人民币100万元，在房屋建好后邹xx将其中的55万元返还给钟xx，尚有45万元未向钟xx返还，也未将建好的房屋按约定分给钟xx；原审法院还在庭审中查明双方合作建房的房屋没有报建手续，也没有取得房地产证，就应对双方合作建房的约定的法律效力作出裁决，而不应以涉案的建筑物的合法性尚不确定，应由行政机关先行确认驳回起诉。且本案也不是属于在行政法及行政诉讼法中规定需要行政部门作出处理后才能到法院提起民事诉讼的案件。因此原审法院查明的事实与认定的结果前后矛盾，适用法律错误。
钟xx二审庭审中补充上诉称，一、邹xx、黄xx在原审中已对邹xx收条上签名的真实性提出笔迹鉴定，而原审没有对该笔迹委托第三方进行鉴定，其程序上存在瑕疵。二、民事法律关系与行政法律关系是不同的法律关系，而本案中是民事法律关系，涉案的房屋产权也不是原审法院认定属于行政前置的条件，原审混淆了民事和行政法律关系。
被上诉人邹xx、黄xx当庭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。基于农民房或者小产权房权属关系，在没有经行政主管部门处理前法院应当不予受理，已经受理的应驳回起诉。在本案中尚没有证据证明双方合作建房标的物是钟xx所称的深圳市龙华新区民治水位村2区27栋房屋，假设钟xx所陈述的双方合作建房的位置确实是深圳市龙华新区民治水位村2区27栋，也应当适用前述规则予以处理。
本院认为，钟xx以其与邹xx、黄xx之间存在合作建房合同且已支付投资款为由提起本案诉讼，要求邹xx、黄xx返还投资款及利息，因此本案需要审查的是钟xx主张的事实是否存在、合作建房合同效力如何认定等问题。即使合作建房属于集体土地上的建筑物，因上述审查内容及钟xx的诉讼请求均不涉及合作建房房屋的权属问题，故不需要行政机关先行审查。上述案件审理所涉及的合同效力的认定等属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定驳回钟xx的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第366号民事裁定；
二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张东阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1746号
原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司。住所地博乐市精河路龙文水岸花苑小区5号楼7-12号门面房。
法定代表人钟顺文，该公司经理。
委托代理人（特别授权）高博，新疆振博律师事务所律师。
被告李瑞春，男，1984年1月1日出生，现住博乐市。
本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司诉被告李瑞春商品房买卖合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司以与被告已经达成调解协议为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司撤回起诉。
本案受理费716元，由原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司承担。
审判员 谢玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗萍
天津市河北区人民法院
执行裁定书
（2016）津0105执624号
申请执行人哈英梅。
被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司。
法定代表人王天虹，该公司总经理。
申请执行人哈英梅与被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司劳动仲裁一案，申请执行标的14000元，已执行标的0元，未执行标的14000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2016）第31号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘亚丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第864号
被执行人王敬辉，男，汉族，住抚松县。
关于被执行人王敬辉罚金刑执行一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）抚刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第117号刑事判决书终结本次执行。
对未获执行的罚金1,000.00元，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第864号
王敬辉：
关于被执行人王敬辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）抚刑初字第117号刑事判决书已发生法律效力。判决判处被执行人王敬辉的罚金刑1,000.00元至今未执行，现本院对此已立案执行。请如实提供与被执行人王敬辉共有的财产和财产份额、占有、代管、使用的属被执行人的财产、权利及相应一句，并对隐瞒虚假提供承担相应的法律责任。
作为被执行人亲属，可自愿代为履行上述刑事判决判处的财产刑。本院将对代为履行情况，向被执行人服刑的监管机关及所在地负责减刑假释的人民法院进行通报，作为被执行人认罪服法和悔罪表现的情节之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
被执行人王敬辉缴纳罚金1,000.00元。
二、申请执行费50.00元，由被执行人王敬辉承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
帐号：162013XXXXXX
特此通知
二〇一五年十月十八日
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第864号被执行人王敬辉，男，汉族，住抚松县。关于被执行人王敬辉罚金刑执行一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）抚刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院依职权调查，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第117号刑事判决书终结本次执行。对未获执行的罚金1,000.00元，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十五日书记员 马云光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初799号
原告葛东阳，男，1987年12月12日出生，汉族，个体，现住陕西省定边县。
被告王凤霞，女，1964年3年3日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
原告葛东阳与被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛东阳，被告王凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛东阳诉称，原、被告系朋友关系。被告以资金紧张为由向原告借款，原告碍于面子于2014年8月份以现金的方式借给被告41978元。于2015年6月21日被告出具欠条一张，并承诺2015年12月31日前还清，如逾期未还清按每月1%支付利息。至今被告并未向原告偿还借款，原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖。为此原告诉至法院，要求：1.依法判决被告立即偿还所借原告41978元，逾期利息839元，共计42817元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告王凤霞辩称，被告与原告葛东阳素不相识，不是朋友关系，也不存在借贷关系；本案涉及的41978元系因葛东阳用来投资的50300元而产生，被告并未收到原告这笔钱；原告出具的欠条是原告到被告家中闹事，逼迫被告所书写。
原告葛东阳为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据，被告王凤霞的质证意见：
证据、欠条一张，证明被告给原告所写欠条一张，载明欠原告41978元，利息为1%，不存在逼迫的事实。
被告质证对于欠条真实性无异议，对证明目的不予认可，认为这张欠条是在葛东阳与其他三人逼迫下所写，被告不欠原告这笔钱，当时让被告书写的利息是10%。
本院对原告葛东阳提交的证据分析认证意见：
原告葛东阳提交的欠条，客观、真实，对被告王凤霞出具欠条的事实，本院予以认定。
被告王凤霞为抗辩原告葛东阳的诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据。
证据一、采购单一张，证明本案涉及的款项是投资款，并非给被告的借款。
原告质证对真实性无异议，本案涉及的款项确是用来投资的，但是这个投资存在虚假欺骗，原告葛东阳经人介绍加入王凤霞的团队，王凤霞团队有十多人，对再来人员的进行思想教导，类似于传销行为。
证据二、收条一张，证明在欠条出具之后，原告带人到被告要钱，被告又给了原告5000元。
原告质证对该证据无异议，确实收到原告给的5000元。
本院对被告王凤霞提交的证据分析认证意见：
被告王凤霞提交的证据一，能证实本案涉及的款项系投资的事实，本院对此予以认定；证据二，能证实出具欠条之后，被告王凤霞给了原告5000元的事实，对此本院予以认定。
根据原告葛东阳、被告王凤霞的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告王凤霞从事资本运作项目，原告葛东阳系经被告王凤霞的下线介绍进入团队的下线。2014年8月份，原告葛东阳将50300元现金通过王凤霞的下线交付资本运作项目团队投资。因未能收回投资41978元，葛东阳于2015年6月21日带三人到被告王凤霞家中，要求被告王凤霞对投资资金给予说法，王凤霞为此给葛东阳、葛东阳出具欠条一张，该欠条载明“于2015年6月21日欠葛东阳41978元（肆万壹仟玖佰柒拾捌元）陈新杰50300元（伍万零叁佰）定于2015年12月31日之前还清。逾期未还将按每月利息10%结算。”欠条载明的债务，被告王凤霞给原告葛东阳清偿5000元后，以出具欠条系受到胁迫，与原告无借款关系为由拒绝还款。原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告葛东阳系经人介绍加入被告所带传销性质的资本运作团队进行投资，款项并未交付给被告王凤霞，与被告王凤霞之间不存在借款关系。虽然被告王凤霞出具了欠条，但即使欠条内容是被告王凤霞的真实意思表示，因双方之间的债务往来系从事非法活动而形成，法律不予保护。虽然被告王凤霞在出具欠条后自愿清偿了5000元，但这并不意味着据此应对非法债务进行保护。综上所述，原告葛东阳要求被告王凤霞归还借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告葛东阳的诉讼请求。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告葛东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一六年三月二十三日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初590号
原告：吴绍坑，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄周贺，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告吴绍坑与被告黄周贺劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍坑到庭参加诉讼，被告黄周贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍坑向本院提出诉讼请求：黄周贺偿付2011年10月拖欠的挖机代班费16668元。事实和理由：黄周贺于2011年10月间雇吴绍坑在福建省尤溪县修路和挖瓷土及装车等工程中挖掘土方。2011年10月29日，黄周贺向挖掘机师傅结算确认代班费为16400元。此后黄周贺一直躲避原告，拒绝还款。2014年4月12日，吴绍坑再次找到黄周贺，黄周贺向吴绍坑出具欠条一份，欠条写明“今欠吴绍坑200型挖机代班费16668元，以前欠条作废”。后经吴绍坑多次催讨，黄周贺均以目前没钱为由拒不支付该挖掘机代班费。
黄周贺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄周贺未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月间，黄周贺雇吴绍坑在福建省尤溪县修路、挖瓷土及装车等工程中挖掘土方。2011年10月29日，黄周贺向挖掘机师傅结算确认代班费为16400元。此后黄周贺一直躲避原告，拒绝还款。2014年4月12日，黄周贺向吴绍坑出具欠条一份，确认欠吴绍坑200型挖机代班费16668元（含工人的伙食费及挖掘机运输的费用），但黄周贺至今仍未给付吴绍坑上述欠款。
本院认为，黄周贺雇吴绍坑挖掘土方，吴绍坑向黄周贺提供了劳务，双方形成劳务合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，黄周贺作为接受劳务一方应当向提供劳务人吴绍坑支付劳务报酬16668元。
综上所述，吴绍坑主张黄周贺支付拖欠的劳务报酬16668元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄周贺于本判决生效之日起十日内向吴绍坑支付劳务报酬款人民币16668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217元，公告费560元，由黄周贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庞俊洁
审 判 员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘楚楚
附：一、本案证据目录
原告黄周贺提交的证据和证明目的如下：
1.公安户籍证明一份，证明被告的身份信息。
2.结算单、欠条各一份，证明被告拖欠原告挖机代班费16668元。
二、本判决书所引用主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执576号
申请人：张四清，女，1964年11月5日出生，汉族，沁水县人。
申请人：原征北，男，1987年10月20日出生，汉族，沁水县人。
法定代理人：张四清，系原告原征北母亲。
被执行人：郭森波，男，1982年3月3日出生，汉族，沁水县人。
本院于2017年7月28日立案执行的申请人张四清、原征北与被执行人郭森波民间借贷纠纷一案，被执行人郭森波虽表示愿意协助申请人办理车辆过户手续，但未实际履行。经我院向晋城市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，2017年8月25日该车辆管理所将被执行人郭森波的晋EGA8**号�风日产牌小型轿车（车辆识别代号LGBF1DE0X8R123425，发动机号382563A，和解协议约定郭森波转让给张四清用于折抵借款10万元）变更所有人为申请人张四清，并在车辆登记证书中进行转移登记，以及给申请人张四清换发了号牌号码为晋ECP4**的机动车行驶证。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1772号
原告：董丽君
委托代理人：汤世英
被告：周月凤
委托代理人：张秀英
被告：杨庆国
原告董丽君诉被告周月凤、被告杨庆国案外人执行异议之诉纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人汤世英、被告周月凤及代理人张秀英到庭参加诉讼，被告杨庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董丽君诉称:2012年4月20日，原告与被告杨庆国签订了房屋买卖合同，双方履行了合同约定的义务，但因客观因素未办理产权过户手续。被告周月凤因与被告杨庆国间的民间借贷关系诉至法院，经法院审理判决后，周月凤申请法院强制执行，法院将原告购买的还未过户的原属被告杨庆国的房产查封。因此，提起执行异议之诉，希望维护原告的合法权益。
本院认为：原告董丽君已将争议房屋转卖给第三人，现争议房屋的实际所有人是第三人，原告董丽君已与争议房屋没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董丽君的起诉。
案件受理费4,300.00元退回原告董丽君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 苗 迪
代理审判员 孙莲华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 房 颖
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢388号
申请执行人：北京国电中能科技有限公司。
法定代表人：冯亚莉，董事长。
被执行人：天津市天材兴辰建材有限公司。
法定代表人：李宝太，总经理。
申请执行人北京国电中能科技有限公司与被执行人天津市天材兴辰建材有限公司买卖合同纠纷一案，天津市（2013）津仲裁字第259号裁决书已经发生法律效力确定的内容，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0113执恢388号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月二日