广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终838号上诉人（原审被告）:朱炽华，男，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：朱凤莺，女，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：朱伟仟，男，汉族，住清远市佛冈县。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。原审被告：朱少华，男，汉族，住茂名市茂南区。原审被告：朱家潮，男，汉族，住清远市清城区。上诉人朱炽华因与被上诉人朱伟仟及原审被告朱少华、朱家潮合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院(2016）粤1821民初1091号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱炽华上诉请求：1、依法撤销广东省佛冈县人民法院(2016）粤1821民初1091号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担全部责任是不合理的，祖坟冲塌是自然灾害所致，上诉人无需承担全部责任；2、修坟用地由被上诉人提供，但被上诉人并无书面通知上诉人是否找到合法用地，上诉人无法履行协议修坟，不存在违约；3、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有时间约定，不存在需赔偿违约金的事实；4、被上诉人提出的2000元风水费用在法律上是不支持的；5、2015年4月8日，相关部分组织上诉人与被上诉人调解时，只处理被上诉人提出的问题，不处理被上诉人恶意破坏上诉人祖坟的问题，对上诉人有失公平，且调解中上诉人向有关部门提出给予三天时间与家属成员商议此事，却被拒绝，上诉人是在人身安全受到威胁之下签订协议的，这违反了协议最基本的平等自愿原则；6、双方签订的协议主体不完善，祖坟不属于个人财产，属家族成员共同所有，处理家族性纠纷协议必须由家族成员在现场签名或家族成员一致委托某一个成员作为代表签名方能生效；7、即使《协议书》有效，上诉人与被上诉人也应各自承担相应的责任；8、一审诉讼费用由上诉人负担不合理。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，实质性损害了上诉人在诉讼中的法定权益，请二审法院依法予以改判。被上诉人朱伟仟答辩称：1、一审法院对于本案的事实认定清楚，从（2015）清佛法勘民初字第263号、（2016）粤1821民初199号、（2016）粤1821民初645号、（2016）粤18民终2691号可以看出，本案事实部分已经过多次的审理查明，上诉人提出的因自然灾害导致的客观情况是存在的，但是引起纠纷的情况是上诉人自行修复祖坟而导致了损害他人的权益；2、在当事人纠纷之后，由当地相关部门调解达成了协议书，该协议书合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人有依法通过正常程序向上诉人表明了修建祖坟的时间，但是上诉人一时未对该要求答复，被上诉人依法提起诉讼，该权益依法得到法律保护，一审法院事实查明方面与适用法律方面没有违法，望二审法院依法予以维持。原审被告朱家潮未到庭参加诉讼，提供书面答辩状辩称：1、上诉人与被上诉人所签订的《协议书》与原审被告无任何关联；2、上诉人与被上诉人所签订的《协议书》缺乏事实依据证明，所撰写内容违背事实真相，协调过程存有诸多疑问，并且上诉人受到被上诉人的言语恐吓及要挟，协议主体不完整。综上，一审判决属认定事实错误，违反了法律的明文规定并违背法律精神，实质损害了上诉人的法定权益，望二审法院重新查明。原审被告朱少华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。被上诉人朱伟仟向一审法院起诉请求：1、判令朱炽华、朱少华、朱家潮连带支付朱伟仟修建坟墓费用及精神损失费用合计人民币30000元（其中新修建祖坟费用21865.81元、精神损失费5000元、其他费用2000元，剩余的是新修祖坟期间的监工费用）；2、本案鉴定费、诉讼费由朱炽华、朱少华、朱家潮承担。一审法院认定事实：2014年5月期间，佛冈县龙山镇上岳村委“白坟仔”发生山泥倾泻，朱炽华重建祖坟时与朱伟仟等人发生纠纷。2015年4月8日，在佛冈县龙山镇综治信访维稳中心、佛冈县公安局治安管理大队、佛冈县公安局民安派出所、佛冈县龙山镇上岳村民委员会的组织调解下，朱炽华（甲方）与朱伟仟（乙方）达成协议，由驻上岳村委法律顾问撰写《协议书》，约定：上岳村甲方朱炽华因修坟造成乙方朱伟仟父亲的金埕暂时遗失。一、修坟的时间由乙方朱伟仟择日确定，动工修坟由甲方朱炽华联系师傅；二、甲方朱炽华在今后修坟时通知朱伟仟到现场一起寻找乙方先人金埕，如发现金埕损坏，重新购买金埕的费用由甲方负责。三、无论是否找到乙方先人金埕，甲方都要按照乙方要求新修建一座坟墓，修建的标准与甲方朱炽华新建坟墓相当。坟墓尺寸由乙方朱伟仟提供，用地问题由乙方朱伟仟自己处理，与甲方朱炽华无关。四、修建新坟的费用由甲方朱炽华负责。甲方另外支付乙方2000元作为按农村修新坟风俗发生的其他费用。除此之外，乙方不得另外向甲方提出其他经济要求。协议签订后，朱炽华未依约履行上述协议，朱伟仟遂起诉至一审法院。2016年6月23日，朱伟仟申请对朱炽华新修建祖坟的费用进行评估，鉴定机构于2016年10月18日作出《工程造价鉴定意见书》，认为朱炽华新修建祖坟的费用为21865.81元。一审法院认为，本案是由于朱炽华未履行《协议书》约定的内容而引发的纠纷，现朱伟仟依据《协议书》的约定，要求朱炽华、朱少华、朱家潮支付新修建祖坟费用21865.81元、精神损失费5000元及其他费用2000元等共30000元，应定性为合同纠纷。朱伟仟与朱炽华签订的《协议书》，是在佛冈县龙山镇综治信访维稳中心、佛冈县公安局治安管理大队、佛冈县公安局民安派出所、佛冈县龙山镇上岳村民委员会的组织调解下自愿签订的，朱炽华主张《协议书》是以欺诈、胁迫的手段订立的，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。朱伟仟与朱炽华签订的《协议书》其主体适格，意思表示真实，协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》合法有效，一审法院予以确认，双方均应依约履行。朱炽华未履行协议书的内容，已构成违约，应承担违约责任。朱伟仟要求朱炽华支付新修建祖坟的费用21865.81元、按农村修新坟发生的其他费用2000元及鉴定费3008元合共26873.81元，依法有据，一审法院予以支持。其他请求，协议未有约定，一审法院不予支持。由于该协议是朱伟仟与朱炽华个人所签的，朱伟仟未能提供证据证明朱少华、朱家潮授权朱炽华签订该协议，合同具有相对性，朱伟仟要求朱少华、朱家潮承担违约责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2016年12月23日作出（2016）粤1821民初1091号民事判决：一、限朱炽华于判决发生法律效力之日起十日内支付新修建祖坟的费用21865.81元、按农村修新坟发生的其他费用2000元及鉴定费3008元合共26873.81元给朱伟仟；二、驳回朱伟仟的其他诉讼请求。案件受理费550元，由朱伟仟负担50元，朱炽华负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：朱炽华应否按照协议约定向朱伟仟承担违约责任。根据一审查明，佛冈县龙山镇上岳村委“白坟仔”发生山泥倾泻，朱炽华重建祖坟时与朱伟仟等人发生纠纷。2015年4月8日，朱炽华与朱伟仟在多个部门协调下就涉案纠纷达成调解协议，签订了《协议书》。《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同。协议列明朱炽华因修坟造成朱伟仟父亲的金埕暂时遗失，约定由朱伟仟择日确定修坟时间，由朱炽华联系师傅动工修坟，无论是否找到朱伟仟先人金埕，朱炽华都要按照要求新修建一座坟墓，修建新坟的费用由朱炽华负责，另外朱炽华需向朱伟仟支付2000元作为按农村修新坟风俗发生的其他费用。协议签订后，朱伟仟两次通过上岳村村委会书记通知朱炽华2015年5月2日及2015年8月19日为动土吉日，朱炽华应在接到通知后联系师傅于所定的吉日动工，在合理期间内完成修建坟墓的义务，但事实上朱炽华并未按照协议约定履行相关义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审法院支持朱伟仟主张朱炽华承担赔偿损失的违约责任正确。由一审法院依法委托清远市**工程造价咨询服务有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》及鉴定费发票可知，涉案新修建坟墓所需费用21865.81元、工程造价鉴定费为3008元。另协议约定朱炽华需向朱伟仟支付2000元作为按农村修新坟风俗发生的其他费用，故朱炽华应向朱伟仟赔偿损失共26873.81元（21865.81元+3008元+2000元），一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人朱炽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人朱炽华负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十一月十日书记员  周 莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。