天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2184号
上诉人（原审原告）：曹某1，女，1946年1月19日出生，汉族，中国人民解放军第三五二九厂（现中国人民解放军第三五二二厂）退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曹某2，女，1952年4月25日出生，汉族，天津市红桥区饮食公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某3，男，1939年2月22日出生，汉族，天津市汽车精密铸造厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：曹瑞（系曹某3之子），住天津市红桥区。
上诉人曹某1、曹某2因与被上诉人曹某3法定继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹某1、曹某2上诉请求：撤销原审判决，改判支持二上诉人的一审诉讼请求或发回重审,两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审没有认定被上诉人与李桂珍之间存在买卖、赠与的法律事实，只因二上诉人收取被上诉人2000元，即认定被上诉人享有尚且在世的李桂珍房产所有权，事实不清。原审法院曾经中止审理本案，要求被上诉人就涉案房产起诉确权，后被上诉人撤诉，确权案件没有结果，但仍然认定涉案房产属于被上诉人所有，程序不当。二上诉人收取2000元，是被上诉人的母亲把自己的房子给了被上诉人的儿子，放弃了房屋的使用权，得到了被上诉人给付的补偿款。这些都是上诉人自己的回忆，没有相关的文字性证据。
曹某3辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
曹某1、曹某2向一审法院起诉请求：1.判令二原告各继承坐落于天津市红桥区金鱼厂胡同8号房屋的拆迁补偿利益的三分之一；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父曹宝顺于1978年3月死亡，母李桂珍于1995年死亡。坐落天津市红桥区金鱼厂胡同6号（现8号）房屋原系曹宝顺与李桂珍的夫妻共同财产，产权人登记为曹宝顺，曹宝顺死亡后，产权人变更为李桂珍，并由李桂珍居住。1991年4月21日被告曹某3分别支付二原告各2000元，遂被告之子曹瑞搬入该房屋内居住，并在该房屋旁搭建4.95平方米房屋一间作为厨房使用（未取得所有权证），李桂珍搬至他处居住。同年4月22日天津市红桥区饮食公司南头窑基层商店出具的证明，载明“坐落在红桥区金鱼厂胡同8号，私产房1间，产权母亲李桂珍现让儿子曹某3继承产权，妹曹某2同意哥哥曹某3继承，妹曹某2去消房产权”；同年4月28日中国人民解放军第三五二九厂向红桥区小西关街居委会出具函，载明：“兹有我厂曹某1同志，同意将其母亲李桂珍的房产权转让给其兄曹某3”。次查，2017年7月25日天津市红桥区人民政府下发津红政房征补[2017]S001号房屋征收补偿决定书，查明被征收房屋地址为天津市红桥区金鱼厂胡同6号（现8号），建筑面积15.71平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在征收范围内，房屋所有权人是李桂珍（已故），房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为309723元，该户另有合法未登记（临时）建筑面积4.95平方米，房地产价格评估机构对合法未登记（临时）建筑进行了评估，评估价格为97169元，该房屋的使用人是曹瑞，与李桂珍（已故）系祖孙关系，指挥部曾多次督促该户依法确定该房屋的合法权利人，但至决定之日尚未依法确定该房屋的合法权利人，该户因家庭纠纷尚未在《天津市红桥区单家面铺片区棚户区改造（旧城区改造）项目住宅房屋征收补偿方案》确定的签约期限内签订房屋征收补偿协议；并决定：一、对坐落在天津市红桥区金鱼厂胡同6号（现8号）登记在李桂珍（已故）名下的房屋及该户合法未登记（临时）建筑予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，经依法确定为该房屋的合法权利人可以选择下列其中一种方式：1、货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿309723元，室内装饰、装修价值补偿费1571元，合法未登记（临时）建筑补偿费97169元，空调移机费200元，搬家费800元，共计409463元；2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区和苑B地块16-1-1601号，两居室单元一套，建筑面积72.43平方米，单价7562元/平方米，总房款547715.66元的房屋，以被征收房屋评估价值补偿309723元，室内装饰、装修价值补偿费1571元，合法未登记（临时）建筑补偿费97169元，共计408463元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分以最终签订的征收补偿协议认定的房屋价格多退少补，另给予空调移机费200元、搬家费800元。三、经依法确定为该房屋的合法权利人，符合《特殊人员、特困家庭补助办法》规定的，可按照相关规定申请办理。四、经依法确定为该房屋的合法权利人，应自本决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，本机关将依法申请人民法院强制执行。被征收人、使用人及主张权利人应配合履行搬迁义务。该决定书下发后，原、被告未向房屋征收部门明确所选择补偿方式，未与房屋征收部门办理房屋移交手续，现该房屋已被强制拆迁，红桥区和苑B地块16-1-1601号由曹亚琦居住使用。经法庭询问，原、被告对该决定书均认可，均同意选择房屋产权调换方式。
一审法院认为，二原告称1991年其放弃继承权是有条件的放弃，但未提交证据予以证明，被告称1991年其还给付母亲李桂珍1000元，亦未提交证据予以证实，一审法院对原、被告主张的上述事实不予确认。关于1991年4月被告与母亲李桂珍及二原告之间协议的内容，现原、被告各执一词，1991年4月原告曹某1所在单位中国人民解放军第三五二九厂出具的函内容为曹某1同意产权转让给曹某3，原告曹某2所在单位天津市红桥区饮食公司南头窑基层商店出具的证明内容为曹某2同意曹某3继承，曹某2去消产权，经一审法院调查，该两单位均不能陈述当年书写该材料的背景，故该两份材料不足以证明二原告收取被告的款项系放弃继承权，亦不足以证明被告曹某3与其母李桂珍之间系房屋买卖关系，对于双方主张的法律关系，一审法院均不予认定。综合分析，被告向二原告分别支付2000元，被告之子曹瑞搬入涉诉金鱼厂胡同房屋内居住的事实，以及1991年住房普遍较为紧张、收入普遍较低的特定历史时期，一审法院认为原、被告作为产权人李桂珍之子女，对涉诉金鱼厂胡同房屋享有既得利益，1991年4月双方协议内容实质为，由被告给付二原告各2000元经济补偿，被告享有所有权，该协议未违反强制性法律规定，并已履行多年，现李桂珍已死亡，继续履行该协议未侵犯其他人的合法权益，故该协议应继续履行，涉诉金鱼厂胡同6号（现8号）房屋合法权利人应为被告曹某3，而不应属于李桂珍遗产，据此二原告无权要求继承该房屋的拆迁补偿利益。综上，对于二原告要求各继承坐落于天津市红桥区金鱼厂胡同8号房屋的拆迁补偿利益的三分之一的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告曹某1、曹某2的诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告曹某1负担468.75元，原告曹某2负担468.75元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人向二上诉人分别支付2000元，被上诉人之子曹瑞搬入涉诉金鱼厂胡同房屋内居住的事实，以及1991年住房普遍较为紧张、收入普遍较低的特定历史时期，一审法院认为各方作为产权人李桂珍之子女，对涉诉金鱼厂胡同房屋享有既得利益，1991年4月双方协议内容实质为，由被上诉人给付二上诉人各2000元经济补偿，被上诉人享有所有权，该协议未违反强制性法律规定，并已履行多年，现李桂珍已死亡，继续履行该协议未侵犯其他人的合法权益，故该协议应继续履行，涉诉金鱼厂胡同6号（现8号）房屋合法权利人应为曹某3，而不应属于李桂珍遗产，据此二上诉人无权要求继承该房屋的拆迁补偿利益。故一审法院驳回上诉人一审诉讼请求并无不当。
综上所述，曹某1、曹某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人曹某1、曹某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……