wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1507号
原告梁祖琳，退休干部。
委托代理人容家伟，钦州市浦北县法律事务中心法律工作者。
被告彭国松，干部。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
原告梁祖琳与被告彭国松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告梁祖琳及其委托代理人容家伟、被告彭国松及其委托代理人钟辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月22日，其经儿媳江冬梅介绍将70000元人民币借给被告彭国松，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告彭国松立写借条给原告收执。此后被告未按时支付本息，在2009年2月22日经双方结算，被告欠原告本息共120000元，被告彭国松再次立写借条给原告收执并收回第一张借条。之后，被告分七次归还利息78500元给原告，尚拖欠借款本息193100元，被告彭国松在2015年2月18日第三次立写借条给原告收执并收回第二张借条。经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金70000元及利息123100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的身份；2、2009年2月22日的借据复印件1张；3、2015年2月18日的借据一张；证据2、3证明被告彭国松因未清偿2007年2月22日的借款本息而两次立写借据给原告并愿以其使用土地及厂房做抵押物的事实；4、建设用地规划许可证［编号博村规字（2003）199号］及宗地图，证明被告彭国松利用博白县那林镇乡镇企业管理站使用的土地创办工艺厂建厂房车间的事实。
被告彭国松辩称，2007年2月22日被告通过江冬梅向原告借款70000元是事实，但欠条是写给江冬梅的，不是写给本案的原告梁祖琳，在2009年2月22日经江冬梅同意的情况下转写借据给原告梁祖琳，除了原告所述分7次还了78500元外，另外分两笔还了共45000元，且当时双方并没有约定有利息，2009年和2015年的借据是被告遭受原告威胁的情况下所写，借据是无效的。现在被告已经还清了原告的欠款，不再欠有原告的钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、收据一张，证明被告在2008年9月13日将40000元还给江冬梅；2、2009年2月22日的借据一张，证明被告分七次将78500元还给梁祖琳；3、中国邮政储蓄转账凭单，证明被告在2009年1月21日将5000元还给梁祖琳；4、2008年8月24日梁祖琳写给被告彭国松的一封信和声明书，证明2007年7月22日此笔7万元借款的款项来源。
被告对原告提供的证据材料质证意见为：对证据1无异议；对证据2认为借据不完整，其上没有还款方面的记录；对证据3的真实性没有异议，但此借据是2007年2月22日的借据延伸而来的，当时原告带了一帮人去威胁被告写下的借条，此证据不合法，不能作为被告借款的证据；对证据4认为与本案无关联性。
原告对被告提供的证据材料质证意见为：对证据1表示不知情，被告向原告借钱，应该还钱给原告，不是还给介绍人；对证据2、3、4的真实性无异议；
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2007年2月22日，原告梁祖琳经其儿媳江冬梅介绍将70000元人民币借给被告彭国松，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告立写借据给原告收执；2009年2月22日，经双方协商一致被告重新立写了一张含利息在内金额为120000元的借据给原告收执，并将第一张借据收回，因被告未还清借款给原告，2015年2月18日被告又重新立写了一张含利息在内金额为190000元的借据给原告收执，并将第二张借据收回。期间，被告分别在2009年1月21日、7月5日、8月13日、10月17日、2010年3月15日、10月26日、2011年3月10日、5月6日还款5000元、10000元、40000元、4000元、10000元、5000元、7500元、2000元合计83500元给原告。此后，被告没有归还借款给原告，原告便向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2007年2月22日被告彭国松通过江冬梅介绍向原告梁祖琳借款70000元，至今共还款83500元，对此事实原、被告均予认可，本院予以确认。至于被告在2008年9月13日支付给江冬梅的40000元是否能抵减借款的问题，因原告不同意抵减，且原告于2008年8月24日已向被告发出声明书并写信给被告，表示不同意第三方向被告收取本案款项，被告应当知道本案借款是原告的，而不是江冬梅的，仍然在事后支付给江冬梅，此行为属于另一法律关系，被告可另行主张权利，不应从本案借款扣减。本案中，原告已将70000元人民币借给被告，但被告没有按约定期限履行还款义务，已构成违约，损害了原告的合法权益，依法应当承担还款责任。原告请求判令被告归还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持；另双方是否约定有利息的问题，从2009年2月22日和2015年2月18日立写的借据看，都证明了原、被告双方约定借款利率为月利率3%。被告称借据是原告带人胁迫被告所写，对此被告未能提供充分证据证明，本院不予采信；鉴于本案属于民间借贷案件，依照有关法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，因此本案借款利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告彭国松归还借款本金70000元给原告梁祖琳；
二、被告彭国松支付利息给原告梁祖琳（利息计算办法：以本金70000元为基数，从2007年2月22日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的83500元应从中抵减）。
案件受理费2081元（已减半收取），由被告彭国松负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一五年十月××日
书 记 员 莫春媛
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第236号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人王某程，男，1982年4月10日出生，汉族，农民。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，2015年4月30日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王某程犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人王某程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2015年3月30日12时许，被告人王某程在澄迈县加乐镇下山村路口处，以人民币50元将1包用塑料吸管包装的毒品卖给王某苹。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从被告人王某程处缴获现金人民币50元、手机1部和用塑料吸管包装的毒品2包，从王某苹处缴获用塑料吸管包装的毒品1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，被扣押的3包可疑物品共净重0.12克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某程在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某苹的证言笔录；扣押物品清单、照片；检测书；专用票据；归案说明；办案说明；辨认笔录；现场勘验笔录；检验报告书�常住人口登记表；被告人王某程的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某程无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.12克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某程如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止）。
二、本案扣押的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
nxz2znpbwjkaxwbtuo
案件唯一码
审判员邢坚平
二O一五年七月二十九日
书记员胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：邢坚平校对：胡玉坤印刷：李妹
海南省澄迈县人民法院2015年7月29日印制
（共印16份）
文书内容海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第236号公诉机关海南省澄迈县人民检察院。被告人王某程，男，1982年4月10日出生，汉族，农民。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，2015年4月30日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王某程犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人王某程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2015年3月30日12时许，被告人王某程在澄迈县加乐镇下山村路口处，以人民币50元将1包用塑料吸管包装的毒品卖给王某苹。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从被告人王某程处缴获现金人民币50元、手机1部和用塑料吸管包装的毒品2包，从王某苹处缴获用塑料吸管包装的毒品1包。经海南省公安司法鉴定中心检验，被扣押的3包可疑物品共净重0.12克，均检出海洛因成份。上述事实，被告人王某程在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某苹的证言笔录；扣押物品清单、照片；检测书；专用票据；归案说明；办案说明；辨认笔录；现场勘验笔录；检验报告书�常住人口登记表；被告人王某程的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某程无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.12克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某程如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止）。二、本案扣押的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。nxz2znpbwjkaxwbtuo案件唯一码审判员邢坚平二O一五年七月二十九日书记员胡玉坤附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审核：邢坚平撰稿：邢坚平校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年7月29日印制（共印16份）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终321号
上诉人（原审被告）重庆市南岸区周佳服装厂，住所地重庆市南岸区。
负责人周进。
被上诉人（原审原告）刘支兰。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市南岸区周佳服装厂（以下简称“周佳服装厂”）因与被上诉人刘支兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第08174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，周佳服装厂是周进于2005年注册成立的从事服装生产经营业务的个体工商户，刘支兰系在该处工作的缝纫车工。工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险缴纳手续。2014年12月5日，周佳服装厂为刘支兰出具的《工资收入证明》显示“兹证明刘支兰是我单位员工，身份证号××，在我单位工作8年，岗位为缝纫车工，年综合收入为人民币大写48000元”。2014年12月26日，刘支兰离开工作岗位并就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
庭审中，周佳服装厂申请证人周某出庭作证称，其为刘支兰加盖单位公章是出于为刘支兰办理购房需要帮忙，同时证人周某在接受询问时也表示对于《工资收入证明》上所记载的工资收入及工作年限明确知晓；另一证人朱明彬则作证称，其于2009年到周佳服装厂工作，上班期间从未见过刘支兰。该院对此认为，上述两名证人的证言并不足以推翻《工资收入证明》拟证明的事实，被告亦未能对此举示其他证据进行补证，故该院对上述证言不予采信。对于刘支兰的工作年限及工资收入，周佳服装厂没有举示任何证据，根据举证证明责任的分配应当就此承担相应的不利后果。
原告刘支兰诉称，其于2006年4月受聘被告单位工作，工种为裁缝车工，工资采用计件制按月现金支付。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳各项社会保险。原告于2014年12月26日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，现起诉来院，要求判决：1.解除原、被告之间的劳动合同；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿32000元。
被告周佳服装厂答辩称，双方并不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位按照在本单位工作年限支付经济补偿。本案中，被告没有依法为原告缴纳社会保险费，原告依法行使劳动合同解除权的条件成就。鉴于双方在本案起诉前均没有向对方送达解除劳动合同的意表示，故该院以被告于2015年5月14日收到该院送达起诉状副本之日为双方劳动合同的解除时间。被告还应当支付原告经济补偿＝48000元÷12个月×9个月＝36000元。因原告只主张了32000元，该院对此予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动关系已经于2015年5月14日解除。二、被告重庆市南岸区周佳服装厂于本判决生效后三日内支付原告刘支兰经济补偿32000元。三、驳回原告刘支兰的其他诉讼请求。
宣判后，周佳服装厂不服一审判决，向本院提起上诉，认为被上诉人一审举示的《工资收入证明》系其以买房为借口骗取上诉人出具，一审法院据此径行认定劳动关系并进而判决支持被上诉人相关诉请存在不当，请求相应撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘支兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系当事人以解除劳动合同为基础诉由提起的诉讼，综合双方的诉辩意见，二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，应结合劳动关系认定的证据法律适用加以评判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”?第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。”本案中，关于诉称劳动关系的事实主张，被上诉人一审举示《工资收入证明》，该书证系上诉人出具，载明被上诉人为单位员工及相应工资收入的事实。对此，上诉人虽加以否认，但其举示的证人证言属言词证据，证明效力尚不足以推翻前述书证之文义解释，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市南岸区周佳服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘念砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪腊梅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第86号
原告王强，男，汉族，45岁，住荣成市。
被告宋海波，男，汉族，38岁，住荣成市黎明东区。
被告李晓华，女，汉族，37岁，住荣成市黎明东区。
原告王强与被告宋海波、李晓华担保追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，被告宋海波与荣成市农村信用合作联社寻山信用社签订最高额联合保证借款合同，贷款200000元，由原告及案外人陈军、陈凤玉、李晓华、陈诗云、蒲艳丽、刘芳、陈兴伟作为担保人。被告李晓华与宋海波系夫妻关系，2012年2月份离婚。贷款到期后，被告宋海波没有还贷，荣成市农村信用合作联社将宋海波及所有担保人起诉至人民法院，荣成市人民法院以（2012）荣商初字第266号民事判决书判令宋海波清偿贷款，原告及陈凤玉、陈军承担连带清偿责任。现原告及陈凤玉、陈军已共同替宋海波实际偿还233298.87元，其中原告偿还23818.35元。原告认为宋海波系实际贷款人，理应清偿全部义务，而李晓华在贷款时与宋海波系夫妻关系，应负连带清偿责任。请求判令被告偿付原告垫付的贷款23818.35元及垫付后产生的同期银行贷款利息。
经查明，原告所提供的被告住址不准确，无法送达法律文书；本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合的条件之一就是有明确的被告。本案原告所提供的被告住址不准确，属于被告不明确的情形。故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
审 判 员 慈方铭
代理审判员 梁国成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王玲燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第85号
罪犯刘丽刚，男，1972年12月28日出生，汉族，吉林省吉林市人。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年9月29日作出（2010）中刑初字第291号刑事判决，以罪犯刘丽刚犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年12月1日。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘丽刚减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1210号
申请执行人姜华方，男，1956年7月26日生。
申请执行人吴美燕，女，1957年1月29日生。
申请执行人姜军，1981年7月21日生。
申请执行人彭亮亮，女，1981年8月23日生。
四申请执行人共同委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人常州海纳商业管理有限公司。
法定代表人蒋国生，该公司总经理。
被执行人常州银河湾电脑数码城有限公司。
法定代表人钱菊生，该公司总经理。
被执行人常州华光房地产开发有限公司。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
姜华方、吴美燕、姜军、彭亮亮与常州海纳商业管理有限公司、常州银河湾电脑数码城有限公司、常州华光房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）天民初字第1862号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州海纳商业管理有限公司自判决生效之日起十日内向姜华方、吴美燕、姜军、彭亮亮支付租金45675元。二、常州海纳商业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向姜华方、吴美燕、姜军、彭亮亮支付如下款项的违约金：对于2013年第三季度租金（22837.5元），支付自2013年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金；对于2014年第四季度租金（22837.5元），支付自2014年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。三、常州银河湾电脑数码城有限公司、常州华光房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费942元，减半收取471元，由常州海纳商业管理有限公司、常州银河湾电脑数码城有限公司、常州华光房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。其中，被执行人常州华光房地产开发有限公司已经进入破产清算申请程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年七月二十九日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1210号申请执行人姜华方，男，1956年7月26日生。申请执行人吴美燕，女，1957年1月29日生。申请执行人姜军，1981年7月21日生。申请执行人彭亮亮，女，1981年8月23日生。四申请执行人共同委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。被执行人常州海纳商业管理有限公司。法定代表人蒋国生，该公司总经理。被执行人常州银河湾电脑数码城有限公司。法定代表人钱菊生，该公司总经理。被执行人常州华光房地产开发有限公司。法定代表人钱菊生，该公司董事长。姜华方、吴美燕、姜军、彭亮亮与常州海纳商业管理有限公司、常州银河湾电脑数码城有限公司、常州华光房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的(2014)天民初字第1862号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州海纳商业管理有限公司自判决生效之日起十日内向姜华方、吴美燕、姜军、彭亮亮支付租金45675元。二、常州海纳商业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向姜华方、吴美燕、姜军、彭亮亮支付如下款项的违约金：对于2013年第三季度租金（22837.5元），支付自2013年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金；对于2014年第四季度租金（22837.5元），支付自2014年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。三、常州银河湾电脑数码城有限公司、常州华光房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费942元，减半收取471元，由常州海纳商业管理有限公司、常州银河湾电脑数码城有限公司、常州华光房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。其中，被执行人常州华光房地产开发有限公司已经进入破产清算申请程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)天民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年七月二十九日书记员 周 雄
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第67号
上诉人（原审原告）：赵凤芝，女，汉族，1942年9月6日出生。住址：辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：海城经济开发区管理委员会经济发展局。住所地：海城市兴海区兴海大街***号。
法定代表人：赵滨，局长。
被上诉人（原审第三人）：海城经济开发区开发总公司。住所地：海城市经济技术开发区。
法定代表人：范静国。
委托代理人：王家旭，该公司工作人员。
上诉人赵凤芝因建设项目批复一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第6号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，海城经济开发区管理委员会经济发展局于2014年2月18日作出《关于海城经济开发区开发总公司中央跨河路（兴海路至长江路）工程项目建设开展前期工作（代项目建议书）的批复》，该批复原则同意对该项目建设开展前期工作。赵凤芝通过申请信息公开的方式，得知了被诉批复的内容，对其不服，向鞍山市发展和改革委员会申请行政复议，鞍山市发展和改革委员会于2014年12月2日作出复议决定，维持了被诉的批复。赵凤芝对批复不服，诉至原审法院。
原审法院认为，被诉批复是基于海城经济开发区开发总公司的申请并针对海城经济开发区开发总公司而作出的，该批复并未直接触及赵凤芝的财产及利益，并未对赵凤芝的合法权益造成实质性影响，赵凤芝与被诉批复没有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，赵凤芝不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵凤芝的起诉。案件受理费50元由赵凤芝承担。
上诉人赵凤芝不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。上诉人具有行政诉讼主体资格，上诉人与涉案建设项目批复有法律上的利害关系，涉案具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人曾对涉案项目建设批复行为提起了行政复议，复议机关对该批复行为进行了实体审理，证明上诉人与该行为具有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，不利于社会稳定。
本院认为，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。就本案而言，赵凤芝的诉讼请求是“撤销海城经济开发区管理委员会经济发展局为海城经济开发区开发总公司作出的《关于海城经济开发区开发总公司中央跨河路（兴海路至长江路）工程项目建设开展前期工作（代项目建议书）的批复》”的行为。因该批复行为的相对人系海城经济开发区开发总公司，赵凤芝不是该具体行政行为的相对人，且该批复是对使用政府性资金建设的项目实行审批制的管理手段，对赵凤芝的合法权益未造成实质性影响。因此赵凤芝不具备提起行政诉讼的主体资格。一审裁定正确。赵凤芝的上诉理由无事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 冬
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 挺
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1903号
原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码91350181854911692H。
负责人：刘长松。
委托诉讼代理人：陈范，男，公司员工。
委托诉讼代理人：俞曦葳，男，公司员工。
被告:王征强，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王亭玲，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国建设银行股份有限公司福清分行（以下简称建设银行）与被告王征强、王亭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈范、俞曦葳到庭参加诉讼，被告王征强、王亭玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王征强、王亭玲偿还原告借款本金324431.39元及相应利息、罚息及违约金（暂计至2018年2月26日，利息为13916.55元，罚息为1053.79元，之后的利息及罚息按《个人住房借款合同》约定计算至款项还清之日，违约金按合同约定的日0.21‰计算）；2.判令原告对被告王征强、王亭玲所有的位于福清市泰禾*华侨城1号楼13层1206单元房产（以下简称讼争房产）及其占用范围内的土地使用权以折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王征强、王亭玲系夫妻关系，两被告因购买讼争房产需用资金向原告借款，原、被告双方于2010年9月15日签订一份编号为2010建闽东福个房借字1628号的《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款41万元，借款期限240个月（即2010年9月15日至2030年9月15日），合同特别签订条款第三十一条约定借款年利率为基准利率下调15%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及前述浮动比例，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。同时还约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，贷款人可采取救济措施：宣布全部借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，向借款人收取违约金等内容。合同另约定两被告以其购买的讼争房产作为合同的抵押担保，并于2015年3月30日办理了抵押权登记（他项权利证书编号为：融房他证TR字第××号）。原告于2010年11月5日将41万元划入约定帐户。初始被告尚能依约履行每月偿还本息义务，但自2013年8月被告第一次出现逾期还款，2017年2月开始开始持续未按约偿还借款本息。截至2018年2月26日被告共拖欠本金324431.39元、利息13916.55元、罚息1053.79元。经原告多次催收，被告却不履行还款义务。原告分别于2018年1月15日、2018年2月11日向两被告宣布全部借款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，但被告仍置之不理。
被告王征强、王亭玲未作答辩，也未举证、质证。
因被告王征强、王亭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述基本属实，但《个人住房借款合同》载明的借款人为王征强，王征强、王亭玲作为抵押人均在《个人住房借款合同》签字。《个人住房借款合同》第四十条约定违约金=违约借款本金×违约金收取比例×违约天数，违约金收取比例为日万分之二点一。在个人住房借款申请书上王征强作为申请人签字，王亭亭玲作为共同申请人签字。讼争房屋产权登记人为王征强（房屋所有权证号为R1502758）。王征强、王亭玲于2003年1月10日登记结婚。本案审理过程中，原告认可其主张的利息、罚息实际上包括了利息、罚息、复利。另查明，本案原告起诉后被告偿还了部分款项，截至2018年5月8日被告尚欠借款本金304431.39元、利息（含罚息、复利）共计17858.25元。
以上事实，有原告提交的个人住房借款申请书、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单、个人住房按揭贷款余额明细表、个贷业务宣布到期通知书、快递单和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告与被告王征强自愿签订《个人住房借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法成立并生效，双方均应严格依照合同约定履行各自的合同权利义务。原告已依约向被告王征强提供了贷款，被告王征强使用了该贷款后，逾期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告王征强按双方签订的《个人借款合同》约定的标准偿还借款本金、利息（包括罚息、复利），有合同约定和借款事实作为依据，本院予以支持。原告另请求被告王征强按日万分之二点一标准支付违约金，但《个人借款合同》已约定借款逾期的罚息利率，该约定已具有违约金性质，原告未举证证明该违约金不足以填补其损失，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，虽然《个人住房借款合同》载明的借款人为王征强，但王亭玲与王征强系夫妻关系，王亭玲在个人住房借款申请书上作为共同申请人签字，二人均作为抵押人在《个人住房借款合同》共同签字，足可认定两被告作为夫妻因购买讼争房产共同向原告借款的事实。故原告诉请被告王亭玲共同还款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。两被告自愿将讼争房产作为案涉贷款的抵押物，并办理了抵押登记，原告有权就上述抵押物优先受偿。被告王征强、王亭玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王征强、王亭玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福清分行借款304431.39元及利息（含罚息、复利，暂计至2018年5月8日共计17858.25元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》的约定计至还清之日为止）；
二、如被告王征强、王亭玲逾期未履行上述判决第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司福清分行对被告王征强、王亭玲提供抵押担保并记录在融房他证TR字第××号的他项权利证书上的位于福清市泰禾*华侨城1号楼13层1206单元以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6391元，由被告王征强、王亭玲负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游 捷
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 刘 龙
二〇一八年五月十四日
书 记 员 叶晓欣
-6-
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0181民初1903号原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码91350181854911692H。负责人：刘长松。委托诉讼代理人：陈范，男，公司员工。委托诉讼代理人：俞曦葳，男，公司员工。被告:王征强，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。被告：王亭玲，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国建设银行股份有限公司福清分行（以下简称建设银行）与被告王征强、王亭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈范、俞曦葳到庭参加诉讼，被告王征强、王亭玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王征强、王亭玲偿还原告借款本金324431.39元及相应利息、罚息及违约金（暂计至2018年2月26日，利息为13916.55元，罚息为1053.79元，之后的利息及罚息按《个人住房借款合同》约定计算至款项还清之日，违约金按合同约定的日0.21‰计算）；2.判令原告对被告王征强、王亭玲所有的位于福清市泰禾·华侨城1号楼13层1206单元房产（以下简称讼争房产）及其占用范围内的土地使用权以折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王征强、王亭玲系夫妻关系，两被告因购买讼争房产需用资金向原告借款，原、被告双方于2010年9月15日签订一份编号为2010建闽东福个房借字1628号的《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款41万元，借款期限240个月（即2010年9月15日至2030年9月15日），合同特别签订条款第三十一条约定借款年利率为基准利率下调15%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及前述浮动比例，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。同时还约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，贷款人可采取救济措施：宣布全部借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，向借款人收取违约金等内容。合同另约定两被告以其购买的讼争房产作为合同的抵押担保，并于2015年3月30日办理了抵押权登记（他项权利证书编号为：融房他证TR字第××号）。原告于2010年11月5日将41万元划入约定帐户。初始被告尚能依约履行每月偿还本息义务，但自2013年8月被告第一次出现逾期还款，2017年2月开始开始持续未按约偿还借款本息。截至2018年2月26日被告共拖欠本金324431.39元、利息13916.55元、罚息1053.79元。经原告多次催收，被告却不履行还款义务。原告分别于2018年1月15日、2018年2月11日向两被告宣布全部借款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，但被告仍置之不理。被告王征强、王亭玲未作答辩，也未举证、质证。因被告王征强、王亭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述基本属实，但《个人住房借款合同》载明的借款人为王征强，王征强、王亭玲作为抵押人均在《个人住房借款合同》签字。《个人住房借款合同》第四十条约定违约金=违约借款本金×违约金收取比例×违约天数，违约金收取比例为日万分之二点一。在个人住房借款申请书上王征强作为申请人签字，王亭亭玲作为共同申请人签字。讼争房屋产权登记人为王征强（房屋所有权证号为R1502758）。王征强、王亭玲于2003年1月10日登记结婚。本案审理过程中，原告认可其主张的利息、罚息实际上包括了利息、罚息、复利。另查明，本案原告起诉后被告偿还了部分款项，截至2018年5月8日被告尚欠借款本金304431.39元、利息（含罚息、复利）共计17858.25元。以上事实，有原告提交的个人住房借款申请书、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单、个人住房按揭贷款余额明细表、个贷业务宣布到期通知书、快递单和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，原告与被告王征强自愿签订《个人住房借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法成立并生效，双方均应严格依照合同约定履行各自的合同权利义务。原告已依约向被告王征强提供了贷款，被告王征强使用了该贷款后，逾期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告王征强按双方签订的《个人借款合同》约定的标准偿还借款本金、利息（包括罚息、复利），有合同约定和借款事实作为依据，本院予以支持。原告另请求被告王征强按日万分之二点一标准支付违约金，但《个人借款合同》已约定借款逾期的罚息利率，该约定已具有违约金性质，原告未举证证明该违约金不足以填补其损失，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，虽然《个人住房借款合同》载明的借款人为王征强，但王亭玲与王征强系夫妻关系，王亭玲在个人住房借款申请书上作为共同申请人签字，二人均作为抵押人在《个人住房借款合同》共同签字，足可认定两被告作为夫妻因购买讼争房产共同向原告借款的事实。故原告诉请被告王亭玲共同还款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。两被告自愿将讼争房产作为案涉贷款的抵押物，并办理了抵押登记，原告有权就上述抵押物优先受偿。被告王征强、王亭玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王征强、王亭玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福清分行借款304431.39元及利息（含罚息、复利，暂计至2018年5月8日共计17858.25元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》的约定计至还清之日为止）；二、如被告王征强、王亭玲逾期未履行上述判决第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司福清分行对被告王征强、王亭玲提供抵押担保并记录在融房他证TR字第××号的他项权利证书上的位于福清市泰禾·华侨城1号楼13层1206单元以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6391元，由被告王征强、王亭玲负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 游 捷人民陪审员 李 玲人民陪审员 刘 龙二〇一八年五月十四日书 记 员 叶晓欣-6-
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第35号
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人林娜（特别授权代理）。
委托代理人黄雪茵（特别授权代理）。
被执行人肖仁岳。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年4月16日向本院申请强制执行其于2014年11月3日作出的浙甬镇卫公罚（2014）34号行政处罚决定中的2200元。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年11月3日作出浙甬镇卫公罚（2014）34号行政处罚决定。该决定查明，向微、赵鹏飞、曾杨是被执行人肖仁岳经营的宁波市镇海区招宝山万事发发型设计室中的理发师；朱双龙、詹苗苗、蒋莉莉、陶晶晶是洗头师。至2014年8月13日被申请执行人卫生执法人员查实时，上述七人均上岗不到一个月且均未获得有效健康合格证明而从事直接为顾客服务工作。因此，申请执行人认为，被执行人违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，构成了安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的违法行为。基于被执行人的上述行为系首次发生，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的从轻处罚情形，且申请执行人也未发现被执行人具有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条规定的依法从重处罚的情形。申请执行人根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条、《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则（试行）》的规定，对被执行人肖仁岳作出以下行政处罚：1.警告；2.罚款人民币2200元。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年11月7日向被执行人肖仁岳邮寄送达了行政处罚决定书，被执行人肖仁岳收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年2月6日，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人肖仁岳邮寄送达了罚款催缴通知书，限被执行人肖仁岳在收到罚款催缴通知书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款人民币2200元的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年11月3日作出浙甬镇卫公罚（2014）34号行政处罚决定中的罚款2200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年四月十七日
代书 记员 汪晓晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终266号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘子荣，男，1967年12月27日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，农民，住江山市。因本案于2016年9月4日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人刘子荣犯集资诈骗罪一案，于2017年9月15日作出（2017）浙0881刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人刘子荣不服，提出上诉。本院于2017年10月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月，被告人刘子荣在江山市区鹿溪南路2栋10-11号注册成立江某2市思诚投资管理有限公司，并以该公司名义创建了思诚金融“浙江贷”P2P网贷平台。之后，被告人刘子荣虚构江某2永明电工器材厂、江某2市飞亚塑料厂为该平台担保企业的事实，雇佣相关人员专门从事网贷业务，通过发放虚拟标的的方式，以18%-24%不等的年化利率为诱饵，虚构标的及资金用途，向社会不特定对象募集资金，并将募得资金掌控在其个人银行账户名下。募得资金后，被告人刘子荣未将其用于正常生产经营活动，而是在明知无法规避风险的情况下，将资金随意用于高息放贷等，致使集资款不能返还。2015年12月至2016年1月，“浙江贷”P2P网贷平台运营期间，被告人刘子荣骗得张某12089元、杨某1780264.18元、陈某172323元、孙某30000元、周某16688元、陈某254680元，共计966044.18元。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人刘子荣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20万元。二、被告人刘子荣尚未退出的违法所得966044.18元，继续予以追缴后退还相应的被害人。
上诉人刘子荣上诉提出，原判认定非法集资数额966044.18元，没有完整的证据链加以佐证；已经支付的利息应当从犯罪金额中扣除，原判量刑畸重，请求从轻处理。
经审理查明，原判认定上诉人刘子荣非法集资的事实，有经一审庭审举证、质证的被害人杨某1、陈某1、张某、胡某1、彭某、孙某、董某、周某、陈某2、陈某3、来某的陈述；证人胡某2、吴某1、王某、毛某1、陈某4、郑某、肖某、杨某2、吴某2、江某1、林某、毛某2、徐某1、刘某、毛某3、饶某、徐某2的证言；调取证据清单、公司基本情况、变更登记情况、协助查询财产通知书、中国建设银行刘子荣银行卡账单、招商银行刘子荣账户历史交易明细表、取现电子凭证、浙江泰隆银行对公账户明细对账单（户名为江某2市思诚投资管理有限公司）、工商银行刘子荣理财金账户历史明细清单、取款凭证、第三方支付平台数据、借款合同、担保合同、流水账单、汇款单、银行转账记录、支付宝聊天记录、网页截图、充值短信截图；辨认笔录及照片；电子数据检查工作记录、远程勘验检查笔录；被告人刘子荣取款视频监控；户籍证明、前科记录查询、抓获经过及上诉人刘子荣的供述等证据共同证实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，上诉人刘子荣非法集资数额966044.18元的事实，不仅有被害人杨某1、陈某1等的陈述证实，且有银行转账记录、汇款单、交易明细表等书证及江某2市思诚投资管理有限公司员工肖某出具的收取款项流水账等证据在案印证；刘子荣虽然向本案被害人之外的人支付过利息，但不应从本案认定的犯罪数额中予以扣除。上诉人刘子荣关于本案事实部分提出的上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人刘子荣以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人刘子荣归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审根据上诉人刘子荣的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对刘子荣的量刑适当。上诉人刘子荣要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十一月二十日
法官助理 叶见青
书 记 员 孙晟泽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1241号
原告：长春信基房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街长春恒大绿洲综合楼***室。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：边彦文，该公司员工。
被告：龚露，男，汉族，1994年2月2日出生，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告长春信基房地产开发有限公司诉被告龚露房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告长春信基房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春信基房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春信基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王天骄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3802号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人高天琦，总经理。
被上诉人（原审原告）汤某乙。
被上诉人（原审原告）吴某某。
被上诉人（原审原告）汤某甲。
法定代理人汤某乙，系汤某甲之父。
法定代理人吴某某，系汤某甲之母。
原审被告何文斌。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司与被上诉人汤某乙、吴某某、汤某甲、原审被告何文斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院做出的（2016）湘0121民初306号民事判决，向本院提起上诉。湖南省长沙县人民法院向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了交纳上诉费用通知，限其于2016年6月1日之前交纳上诉费，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易定君
代理审判员 胡益民
代理审判员 于 峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10945号
原告：韩锦霞，女，汉族，1966年5月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。
原告韩锦霞与被告刘财海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩锦霞及其委托代理人刘继梅到庭参加了诉讼，被告刘财海因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩锦霞诉称：被告刘财海因资金需要，在2015年3月先后六次向原告借款共计212500.00元，分别约定了归还期限和利息，逾期被告没有按期还本付息。要求判令被告立即归还原告借款212500.00元，并支付利息，如果有约定的因为较高就按月利率2%计算，没有约定的按年利率6%计算，分别计算起算时间到付清借款为止。
被告刘财海未提供答辩。
经审理查明：原告韩锦霞与被告刘财海系朋友关系，被告刘财海因资金需要，在2014年底向原告借过一些资金，2015年3月12日双方对过去的借款及其利息结算，被告向原告出具一张借条，明确借款73500.00元，约定月利率3.5%，没有约定归还期限；同日，被告另外向原告借款60000.00元，其中50000.00元通过银行转账支付，10000.00元是现金交付，该借款约定期限三个月，逾期按月利率10%追究违约责任，被告向原告出具借条一张；2015年3月19日被告向原告借款4000.00元，其中2100.00元通过银行转账，另外的1900.00元用现金支付，约定一周内归还，没有约定利息，被告向原告出具借条一张；2015年3月23日被告向原告借款10000.00元，原告通过银行转账支付借款，没有约定期限和利息，被告向原告出具借条一张；2015年3月25日被告向原告借款15000.00元，原告通过银行转账支付借款，被告出具借条一张，没有约定期限和利息；2015年3月31日被告向原告借款50000.00元，约定月利率5%，没有约定归还期限，被告向原告出具借条一张。上述借款被告逾期没有归还，也没有按约定支付利息，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的六张借条和原告转账支付借款的银行凭证，还有双方对过去借款结算后作废的借条，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告刘财海向原告韩锦霞借款，有约定期限的，应当在约定期限内及时归还，没有约定期限的应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并分别支付原告利息损失，对于有约定利率的，由于双方当事人约定的利率过高，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院应当支持，而对于双方没有约定利息的，原告请求按年利率6%及时利息，不违反法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘财海本判决生效后十日内归还原告韩锦霞借款本金212500.00元，并支付原告利息损失（其中：2015年3月12日借款60000.00元和73500.00元，按年利率24%计算，60000.00元的利息从2015年6月13日起算，73500.00元的利息从2015年3月13日起算，其余借款按年利率6%计算，其中2015年3月14日借款4000.00元利息的起诉日期为2015年3月26日，另外三笔借款合计75000.00元，利息从2015年11月24日起算，上述借款的利息均结算到付清借款为止
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892.00元，由被告刘财海负担，限于判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴宗亮
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初字第1463号
原告宝鸡市宝通煤炭有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人董建兵，任该公司执行董事。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告眉县五坳猕猴桃专业合作社，住所地：宝鸡市眉县常兴镇。
法定代表人汶沙沙，任该合作社经理。
被告汶永哲，男，汉族，住眉县首善镇。
本院在受理原告宝鸡市宝通煤炭有限公司让诉被告眉县五坳猕猴桃专业合作社、汶永哲房屋租赁合同纠纷一案后，查明原、被告签订的租赁合同的租赁物所在地在眉县猕猴桃产业园。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷案件应当由租赁物所在地的法院管辖，本院对该案无管辖权，本案依法应当移交眉县人民法院审理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送眉县人民法院审理。
案件受理费5800元退还原告宝鸡市宝通煤炭有限公司。
审判员 高娟萍
二〇一六年五月三十日
书记员 乔 妮
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执异15号
异议人（当事人）郭某某。
申请执行人郭某某。
被执行人河北某某投资有限公司。
第三人齐某某。
第三人康某某。
本院在执行郭某某与河北某某投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人河北某某投资有限公司未履行生效法律文书所确定的债务，经查目前被执行人没有履行能力。2017年1月19日申请执行人郭某某要求追加齐某某、康某某为本案的被执行人。
申请执行人郭某某称，申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案，经石家庄市新华区人民法院一审审理后，被执行人上诉至石家庄市中级人民法院，现我院（2016）冀0105民初804号已发生法律效力，申请人依法向贵院申请对被执行人的强制执行，可被执行人根本不能按照判决书确定的履行义务，经对被执行人开办该公司时注册资金查记，被执行人当时的股东齐某某、康某某未履行出资义务、抽逃注册资金，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第13条、第14条规定，追加齐某某，康某某为本案的被执行人，责令其履行应尽义务。
本院查明，被执行人河北某某投资有限公司工商登记材料显示，2013年5月8日河北某某会计师事务所出具的验资报告中标明该公司注册资本为1000万元，齐某某应出资500万元；康某某应出资500万元。河北某某投资有限公司账户流水显示2013年5月8日入账齐某某投资款500万元、康某某投资款500万元。验资完成后，2013年5月9日以上款项通过农业银行转账支取9999990元,收款人康某某。
本院认为，第三人齐某某、康某某为被执行人河北某某投资有限公司股东，其在2013年5月8日验资后，2013年5月9日河北某某投资有限公司注册资本9999990元即被以转账支取方式全部转出，已涉嫌抽逃注册资金，应在抽逃注册资金范围内对申请人承担民事责任。故申请人的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条、第32条、第473条之规定，裁定如下：
追加第三人齐某某、康某某为本案的被执行人。被执行人齐某某、康某某应在抽逃注册资金9999990元的范围内对申请执行人郭某某承担清偿（2016）冀0105民初804号民事判决书所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 贡 彤
人民陪审员 王 冲
人民陪审员 狄 岸
二〇一七年二月十七日
书 记 员 翟丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1497号
申请执行人：抚顺永正煤炭销售有限公司，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：宗素平，系该公司总经理。
委托代理人：腾荣强、陈雨潭，系该公司员工。
被执行人：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：金晏春，系该公司经理。
第三人：沈阳国新环保新能源有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人抚顺永正煤炭销售有限公司与被执行人沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同纠纷（2016）辽01执135号一案中，因被执行人不能履行执行依据（2015）沈中民三初字第00147号民事判决确定的义务，抚顺永正煤炭销售有限公司申请追加第三人沈阳国新环保新能源有限公司为本案被执行人。
申请执行人抚顺永正煤炭销售有限公司称，被执行人为逃避债务，规避法律责任，根据沈阳市皇姑区人民政府的行政指令，与第三人沈阳国新环保新能源有限公司签订特许经营权租赁合同，致使被执行人无财产可供执行。为维护申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，提出追加第三人沈阳国新环保新能源有限公司为本案被执行人的申请，请予准许。
第三人沈阳国新环保新能源有限公司辩称，抚顺永正煤炭销售有限公司的请求，不符合法律规定。请求驳回抚顺永正煤炭销售有限公司的申请。
本院查明，2017年8月15日，沈阳市皇姑区供暖公司作为甲方、沈阳国新环保新能源有限公司作为乙方、沈阳市皇姑区人民政府作为丙方，签订了一份《特许经营权租赁合同》。合同第二条约定：甲方将其现有的七大热源厂，锅炉总吨位525吨，换热站、高直连共68座，供热管网总长度约244,706沟米中可以有效满足供热需求的资产交乙方在特许经营权租赁期内无偿使用。乙方在特许经营权租赁期限内，有权对已接收的甲方供热设施、管线等进行工程施工、技术改造、日常维保等工作，为甲方提供管辖范围内约530万平米的冬季供热服务，同时乙方有权独立取得相关的各项收入，向甲方缴纳一定数额的特许经营权租赁费。合同第三条约定：特许经营权租赁期限为15年，即自2017年7月至2032年6月底。合同第五条约定：特许经营期限内，甲方不再开展任何形式的供热业务。甲方现有与供热相关的土地房产、软件等资产均无偿移交乙方经营使用，包括供热收费大厅及换热站房产、场地，相应的土地。合同第七条约定：丙方确认甲方此次供热特许经营权出租的效力；丙方监督甲方作为供热特许经营权出租人按照约定履行相应义务。合同第八条约定：乙方同意代管甲方现有在职职工，提供工作岗位，适度、合理的安排工作。合同第九条约定：特许经营权费包括如下内容，（1）特许经营期内代管的甲方在职职工的工资、保险、住房公积金、职业年金、规定报销范围内的采暖费；（2）甲方未移交社保的事业编退休职工2017年7月至移交社保前的退休工资，以及甲方事业编职工丧葬费；（3）特许经营期内所有退休职工规定报销范围内的采暖费；（4）按照国家政策规定职工应享受的工伤待遇。合同第十一条约定：特许经营租赁期之前所产生的债权债务及相应的纠纷，由甲方承担并自行解决。合同还对双方间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，沈阳国新环保新能源有限公司按约定全面接管了沈阳市皇姑区供暖公司，包括资产、人员及经营权，并逐月向沈阳市皇姑区供暖公司支付所谓的特许经营权租赁费。
本院认为，执行程序中追加被执行人，应当严格遵循法定原则。申请执行人依据被执行人与第三人之间的特许经营权租赁合同，申请追加第三人沈阳国新环保新能源有限公司为被执行人，不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。因此，申请执行人的请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人抚顺永正煤炭销售有限公司的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 唐 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更71号
罪犯邓宏均。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年7月26日作出（2011）熟刑初字第0385号刑事判决，认定被告人邓宏均犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2011年8月26日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1315号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年5月6日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至同月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邓宏均，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓宏均，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邓宏均，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达156分。为此，2014年6月、2015年5月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓宏均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓宏均减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年6月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2882号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：郭毓，男，系原告单位职工。
被告：王桃华，男，汉族，生于1952年7月，住仪陇县。
委托代理人：李沁浓，系四川建春律师事务所律师。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商行）诉被告王桃华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由本院审判员何刚适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告仪陇农商行的委托代理人郭毓到庭参加了诉讼，被告王桃华及其委托代理人李沁浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇农商行诉称：被告王桃华于2010年3月24日在我行贷款71，400元，定于2013年3月23日到期归还，按季结息，约定利息为月息9.0‰。借款到期后，经我社多次催收，被告未履行还款义务。为维护我社的合法权益请求法院判令被告立即返还借款本金71，400元及资金利息，并承担本案诉讼费。
被告王桃华答辩称：被告从未在原告处借款，也未收到原告发放的贷款，本案是虚假诉讼。1999年度门镇农村合作基金会撤销，部分贷款业务并入农村信用社，而度门镇人民政府的贷款以社员的名字来承贷。任保元当时就找到被告，强行给被告安了贷款2万元，当时信用社工作人员表示此款政府贷款转入，应当由政府偿还。现在原告起诉的金额就是利滚利形成的，此笔贷款有名无实，且已经超过本案诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年3月20日被告王桃华在原度门镇农村信用社贷款2万元，案外人任保元作为担保人，约定的还款期限为1999年11月20日，其中该借据备注栏记载有“基金会转入由政府偿还杨财华”。借款到期后因被告王桃华未偿还借款，就以借新贷偿还旧贷的形式于2010年3月24日在原告仪陇农商行贷款71，400元，偿还了原有借款及其利息，此款定于2013年3月23日到期归还，按季结息，约定利息为月息9.0‰。借款到期后经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告曾于2014年12月13日书面向被告发出书面催收通知书，要求被告归还贷款。
上述案件事实，有借款借据、借款申请书、信用借款合同、还款承诺书、贷款利息清单和证人任保元当庭证言以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，其权利义务应受法律保护。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告则应根据诚实信用的原则，按照合同的约定履行还本付息的义务。现借款到期后经原告数次催收，被告均未按照约定归还借款及利息，其行为已违约。故对于原告要求被告偿还借款本金71，400元及约定资金利息的诉讼请求本院予以支持。就被告主张该借款系自己名义为度门镇人民政府承担的债务，故该债务应当由度门镇人民政府承担的抗辩意见，本院认为其提供的相关证据不能足以证明该债务应当由度门镇人民政府承担，即使有被告与度门镇人民政府的约定，该债务应当由度门镇人民政府偿还，但本案所涉合同约定的债务人系被告，因此被告与度门镇人民政府对债务偿还的约定，对原告不发生法律效力，被告可在偿还本案债务后，依照约定再向相关义务人主张权利，因此对于被告主张本案债务应由度门镇人民政府承担的抗辩意见，本院不予支持；就被告主张的诉讼时效，因原告在2014年12月13日向被告发出了催收通知书，因此该行为依法引起诉讼时效中断，故本院对于被告认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告王桃华在本判决生效后三十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金71，400元及约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告王桃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 何秋霞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第896号
原告：王琳琳。
被告：曹相虎。
被告：欧岩磊。
原告王琳琳诉被告曹相虎、欧岩磊为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员张相军担任审判长，与审判员丁志勇、人民陪审员别小惠组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹相虎于2013年12月6日，在原告处借款5万元，由被告欧岩磊作担保，约定还款期限为2014年1月6日。借款到期后，被告一直未还，现已经去向不明，无法取得联系。
本院认为：原告起诉书中二被告现去向不明，原告也提供不出被告现在的住所地及联系方式，原告又不愿公告送达起诉书。故原告起诉的被告无具体的送达地址，本案不符合民诉法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王琳琳的起诉。
案件受理费1050元，退回原告王琳琳。
如当事人不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 别小惠
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 璐
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第896号
原告王红
被告天津市河西区英卓语言培训学校
法定代表人管重，该校校长。
本院在审理原告王红诉被告天津市河西区英卓语言培训学校劳务合同纠纷一案中，原告王红于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王红撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 明
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3604号
原告：重庆福冠实业有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街**号。统一社会信用代码91500243778455559T。
法定代表人：汪雪华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：王科，男，1972年2月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：廖加会，女，1974年8月27出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆福冠实业有限公司诉被告王科、廖加会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。因原告重庆福冠实业有限公司未缴纳本案案件受理费，本院于2017年9月22日向原告重庆福冠实业有限公司送达限期预交案件受理费通知书，通知原告重庆福冠实业有限公司在七日内预交案件受理费，若逾期未缴纳，又不提出减、缓、免申请的，将按自动撤诉处理。通知期满，原告重庆福冠实业有限公司既未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告重庆福冠实业有限公司经本院书面通知，既未缴纳本案案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，故本案可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖剑波
二〇一七年十月十日
书记员 黄亚琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初3604号原告：重庆福冠实业有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街**号。统一社会信用代码91500243778455559T。法定代表人：汪雪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。被告：王科，男，1972年2月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖加会，女，1974年8月27出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆福冠实业有限公司诉被告王科、廖加会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。因原告重庆福冠实业有限公司未缴纳本案案件受理费，本院于2017年9月22日向原告重庆福冠实业有限公司送达限期预交案件受理费通知书，通知原告重庆福冠实业有限公司在七日内预交案件受理费，若逾期未缴纳，又不提出减、缓、免申请的，将按自动撤诉处理。通知期满，原告重庆福冠实业有限公司既未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。本院认为，原告重庆福冠实业有限公司经本院书面通知，既未缴纳本案案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，故本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖剑波二〇一七年十月十日书记员  黄亚琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0322号
申请执行人：宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人孙某某。
委托代理人陈某、王某某，宿迁市湖滨新区黄墩镇计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人王某，居民。
被申请执行人苗某，居民。
申请执行人宿豫区计生局与被执行人王某、苗某计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫非诉行审字第0311号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王某、苗某的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的53712元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位53712元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫非诉行审字第0311号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0322号
申请执行人：宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人孙由伟，局长。
委托代理人陈旭、王敦超，宿迁市湖滨新区黄墩镇计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人王某，居民。
被申请执行人苗某，居民。
申请执行人宿豫区计生局与被执行人王某、苗某计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫非诉行审字第0311号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王某、苗某的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的53712元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位53712元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫非诉行审字第0311号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 张 萌
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1233-4号
原告刘某某。
委托代理人王某某，河北磅礴律师事务所律师。
被告丁某某。
委托代理人孙某某，河北澜森律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告丁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘某某与被告丁某某已和解，原告刘某某于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费2423元，减半交纳1212元，诉讼保全申请费320元，共计1532元，由原告刘某某负担
审判员 樊全勇
二〇一六年三月二日
书记员 高海燕
江西省信丰县人民法院
行政�定书
（2015）信行初字第14号
原告曹某某，男，江西信丰人，住信丰县大桥镇。
委托代理人欧某某，系曹某某的母亲（特别授权代理）。
被告信丰县大桥镇人民政府。
法定代表人高星辰，镇长。
委托代理人郭孝红，男，该镇工作人员（一般授权代理）。
委托代理人陈德胜，男，该镇法律顾问（一般授权代理）。
原告曹某某诉被告信丰县大桥镇人民政府土地补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告信丰县大桥镇人民政府在修建乡村公路中塅村河北桥引路时占用其水田，未签订书面合同就以每亩6000元的价格补偿。现要求按信丰县人民政府信府字[2011]88号文件标准补偿原告征地补偿费计人民币4180元（26900元/亩×0.2亩－1200元）。
被告�丰县大桥镇人民政府辩称，1、大桥镇人民政府不是本案的适格被告，未作出征地的行政行为；2、本诉建桥修路占地补偿经过村民理事会与农户代表协商一致，以每亩6000元的价格给予适当补偿，所涉35户村民已同意并领取了补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，大桥镇中塅村河北桥危桥改造项目经赣州市交通运输局批复及信丰县人民政府批准，该项目总投资143.046万元。其中上级补助资金67.56万元，剩余资金由镇政府向上级部门争取一部分，镇财政挤一部分，村民捐一部分。为配合工程实施，中塅村委会成立了理事会，经理事会与农户代表协商，对引桥占用的土地按每亩6000元给予适当补偿。新桥引道共占用35户村民土地计6.5255亩，所涉的35户村民已全部领取了补偿款。目前，河北新桥已完工，该桥引道路基已平整，未浇捣水泥，但可以通�。新桥引道占用原告曹某某承包的水田0.2亩，按每亩6000元给予补偿，原告曹某某的母亲欧某某代为领取了补偿款1200元。
在河北桥新桥引道修建过程中，被告大桥镇政府既未向原告作出征收、征地决定，也未与原告签订占地补偿协议。
本院认为，大桥镇河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
原告缴纳的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 张燕京
审判员 赖忠媚
审判员 叶艳风
二〇一五年十二月二日
书记员 敖雨倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民再终字第0033号
上诉人（原审被告）：赵军兰。
被上诉人（原审原告）：王宝超。
委托代理人：刘阳。
原审被告：庞成果。
上诉人赵军兰与被上诉人王宝超、原审被告庞成果民间借贷纠纷一案，云龙区人民法院于2015年6月30日作出（2015）云民再初字第0003号民事判决，赵军兰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，按照上诉人确认的送达地址�其邮寄送达传票，再审申请人在签收传票的情况下无正当理由拒不到庭。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）项的规定，本案的传票已有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按赵军兰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2269号
原告：贵州佰祥清洁能源有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉村蛮坡73号。
法定代表人：周梅。
被告：肖洪，男，1986年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵州佰祥清洁能源有限责任公司诉被告肖洪劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告贵州佰祥清洁能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计125471.76元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告是承包关系，被告只是当日陈国学雇佣的临时工。原、被告签订有《补助协议》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效协议。被告现出尔反尔，反而将其作为证明有劳动关系的证据，原告不应承担任何赔偿。
本院认为，被告肖洪与原告贵州佰祥清洁能源有限责任公司因工伤问题发生争议，肖洪向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该会2016年12月7日做出云劳人仲裁字[2016]第476号裁决书，裁决贵州佰祥清洁能源有限责任公司向肖洪支付一次性伤残补助金等125471.76元。2017年1月5日，原告向本院提出诉讼。该案立案后，原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知七日内预交案件受理费，本院于2017年2月17日作出（2017）黔0103民初109号民事裁定书，将该案按撤诉处理。依照法释[2000]18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，原告逾期未交费的行为同申请撤诉均是放弃诉讼的意思表示，法律后果也应相同，仲裁裁决书已经发生法律效力，原告起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告贵州佰祥清洁能源有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年三月二十九日
书记员 任禹锜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初2269号原告：贵州佰祥清洁能源有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉村蛮坡73号。法定代表人：周梅。被告：肖洪，男，1986年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州佰祥清洁能源有限责任公司诉被告肖洪劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告贵州佰祥清洁能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计125471.76元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告是承包关系，被告只是当日陈国学雇佣的临时工。原、被告签订有《补助协议》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效协议。被告现出尔反尔，反而将其作为证明有劳动关系的证据，原告不应承担任何赔偿。本院认为，被告肖洪与原告贵州佰祥清洁能源有限责任公司因工伤问题发生争议，肖洪向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该会2016年12月7日做出云劳人仲裁字[2016]第476号裁决书，裁决贵州佰祥清洁能源有限责任公司向肖洪支付一次性伤残补助金等125471.76元。2017年1月5日，原告向本院提出诉讼。该案立案后，原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知七日内预交案件受理费，本院于2017年2月17日作出（2017）黔0103民初109号民事裁定书，将该案按撤诉处理。依照法释[2000]18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，原告逾期未交费的行为同申请撤诉均是放弃诉讼的意思表示，法律后果也应相同，仲裁裁决书已经发生法律效力，原告起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州佰祥清洁能源有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一七年三月二十九日书记员 任禹锜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4014号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：尤亚芬，女，1975年9月26日出生，汉族，住象山县。
被告：童鸿鹄，男，1973年3月24日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告尤亚芬、童鸿鹄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告尤亚芬下落不明，无法送达，故本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告尤亚芬、童鸿鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告尤亚芬立即归还原告借款本金100000元，及支付利息包括罚息复息15196.27元（暂时从2016年3月21日起，依《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至2017年2月23日止，以后利息包括罚息复息也以此约定计算至实际给付之日止）；（2）判令被告童鸿鹄对上述款项承担连带清偿责任。
被告尤亚芬、童鸿鹄未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月2日起至2016年6月15日止。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：案涉借款利息为7.65‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年6月15日。
五、借款用途：经营所需。
六、担保情况：被告童鸿鹄对上述款项承担连带清偿责任。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为该笔借款的期限届满届满之日起二年。
七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。上述借款于2016年6月13日到期。
八、还款情况：利息支付至2016年3月20日。
九、尚欠本息：本金100000元及自2016年3月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单等予以证明。
本院认为：原告与被告尤亚芬、童鸿鹄签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告尤亚芬发放贷款100000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告童鸿鹄对上述借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告尤亚芬、童鸿鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤亚芬于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2017年3月21日起算至实际给付之日止)；
二、被告童鸿鹄对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告童鸿鹄承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告尤亚芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2604元，由被告尤亚芬、童鸿鹄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年九月十一日
代书 记员 史夏祯
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终86号
原公诉机关四川省自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人杨小亮，男，1987年6月9日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，住四川省自贡市贡井区。2015年7月13日因赌博被自贡市公安局大安分局凤凰派出所罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
四川省自贡市大安区人民法院审理四川省自贡市大安区人民检察院起诉指控原审被告人杨小亮犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月20日作出（2018）川0304刑初37号刑事判决。原审被告人杨小亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过书面审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年10月30日17时40分许，被告人杨小亮与吸毒人员李某某通过手机联系后，在位于自贡市大安区马吃水恒大名都12栋楼下，以150元的价格将冰毒一袋（经称量，重0.77克）贩卖给吸毒人员李某某，交易完成后双方被公安机关当场挡获。民警从被告人杨小亮身上搜查出毒资人民币150元、麻古5颗（经称量，重0.45克）、冰毒一袋（经称量，重0.73克）。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定上述事实有经原审开庭举证、质证的以下证据予以证实：物证诺基亚手机一部、苹果手机一部、现金150元，书证户籍证明、行政处罚决定书、自贡市公安局大安分局凤凰派出所情况说明，证人李某某的证言，被告人杨小亮的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、拘留证、逮捕证、变更羁押期限通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、称量笔录、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书，鉴定委托书，自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（理化）字[2017]03251号鉴定文书、鉴定意见通知书，视听资料光盘二张等证据。
原审法院认为，被告人杨小亮明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨小亮自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。判决：一、被告人杨小亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、本案违法所得150元予以追缴。
宣判后，上诉人（原审被告人）杨小亮不服，向本院提出上诉。上诉人（原审被告人）杨小亮提出，原判量刑过重，请求本院依法改判。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨小亮明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人（原审被告人）杨小亮提出，原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已充分考量上诉人杨小亮如实供述犯罪行为的情节，已经对其进行了从轻处罚，故该意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一八年四月二十七日
书记员 王馨悦
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0029号
申请执行人贾乐乐，男，
被执行人姚晗，女，
被执行人姚东芝，女
被执行人李荣，女
贾乐乐与姚晗、姚东芝、李荣，婚姻财产纠纷一案，作出的（2015）汝民初字第1343号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人姚晗、姚东芝、李荣未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人姚晗、姚东芝、李荣及其共有存款（收入）52000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 明
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初275号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人王灿立，男，1974年6月14日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年4月25日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月27日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人王灿立犯拒不执行判决罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人王灿立到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2016年9月18日，汝阳县人民法院以（2016）豫0326民初364号判决书判决被告人王灿立履行判决书的相关义务，判决书生效后，被告人王灿立在有能力履行该判决的情况下，直至2017年4月24日仍拒不履行该判决。
上述事实，被告人王灿立在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王灿立的供述；民事判决书、执行申请书；户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王灿立对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王灿立及其亲属能够在侦查阶段履行判决书所确定的义务，且能当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关的量刑意见，考虑对被告人适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王灿立犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张风雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁丹丹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02177号
原告金某某，女，1967年5月12日出生，回族，农民。
被告张某某，男，1969年2月9日出生，回族，农民。
本院在审理原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王颂皓
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终324号
上诉人（原审被告）：承德云枫岭农业观光旅游有限公司。
法定代表人:常向荣，职务经理。
委托诉讼代理人：毛立伟，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：宋百兴，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心律师。
原审被告：海南军海江阳建筑工程有限公司。
法定代表人：张文江，职务董事长。
上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司因与被上诉人宋百兴、原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的委托诉讼代理人毛立伟，被上诉人宋百兴的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求:1、请求依法撤销原判，依法改判或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》明确规定，建筑承包企业对所招用的农民工工资支付承担直接责任，上诉人并非工程总承包企业或分包企业，不应承担工资支付的连带责任。一审法院片面理解、适用《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》，上诉人与原审被告针对工程款的支付时间没有约定，不符合未按约定支付工程款的条件，不应承担连带责任。同时此办法与国务院的意见政策精神相矛盾，应以国务院的意见为准。2、一审法院认定事实错误。上诉人对被上诉人提供的原审被告与杨金柱的内部合作协议不知情，也不认可。同时被上诉人主张是原审被告招用其工作，但是一审法院认定是杨金柱招用被上诉人工作，属于认定事实错误。3、本案有虚假诉讼的嫌疑，应予以查清。
宋百兴辩称,被上诉人作为劳动者已经实际在上诉人的工地提供了劳动，拖欠被上诉人工资没有支付，有工资表确认的事实清楚。上诉人没有与原审被告进行工程款结算，导致被上诉人工人工资被拖欠，上诉人应承担被上诉人工资款的连带给付责任。本案不存在虚假诉讼的情形，上诉人与原审被告的合作协议实际履行，被上诉人提供了劳动，应当得到劳动报酬。
海南军海江阳建筑工程有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
宋百兴向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带给付所欠原告工资。
一审法院认定事实:2015年7月27日，两被告之间订立合作协议书，约定甲方承德云枫岭农业观光旅游有限公司筹划运作的承德市旅游休闲产业园项目，吸纳乙方海南军海江阳建筑工程有限公司作为甲方的直属工程队，承担园区一期部分附属工程的建设施工任务。双方又于2015年8月9日订立补充协议，约定了“施工参照12-13年河北定额计费，人工费参照当地市场行情双方协商定价，按实际发生工程量结算”。海南军海江阳建筑工程有限公司成立了“海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部”，委托张华为代理人负责该项目具体业务。2015年8月12日，被告海南军海江阳建筑工程有限公司与杨金柱订立内部合作协议，约定吸纳杨金柱为直属工程队负责人分包承德市旅游休闲产业园项目部分劳务。杨金柱招用原告到上述工程中提供劳务。因两被告存在争议，海南军海江阳建筑工程有限公司的施工行为至2015年10月份停止。2015年10月26日，海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部向原告出具了加盖该项目部印章的工资计算表，有工地负责人杨金柱署名，载明原告8-10月工资合计为14000元。此后，原告为追索工资向承德市双桥区劳动保障监察大队申请解决。经协调，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年1月26日向杨金柱支付工程款50000元，杨金柱出具的收条上注明此款用于支付工人工资。杨金柱仅给付原告1000元工资。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年2月4日向承德市双桥区劳动保障监察大队书面说明了工程款的支付情况，并表明将于2016年3月15日开工后对已完工的工程量进行审核评估，出具最终工程量结算书，解决与海南军海的工程款纠纷问题。但两被告至今尚未进行工程结算。
一审法院认为，被告海南军海江阳建筑工程有限公司（以下简称军海公司）因所承建的工程项目设立了云枫岭项目部，该项目部作为军海公司的对外代表机构所从事的民事活动依法应由被告军海公司承担民事法律责任，即承担给付所欠原告工资的法律义务。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资”，依据该规定的精神，为保障原告的合法权益，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司应承担先行垫付工资的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款之规定，判决，被告海南军海江阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资13000元，由被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司承担连带给付责任。案件受理费150元，减半收取75元，由被告海南军海江阳建筑工程有限公司负担，退给原告75元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司与原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司于2015年7月27日订立合作协议书，且该协议书已经实际履行的事实清楚。原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部给被上诉人出具的工资计算表，能够确定原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司拖欠被上诉人劳动报酬的具体数额，原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司依法应当承担工资款的给付义务。因上诉人与原审被告之间未进行工程款结算，一审法院关于根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，由上诉人承担先行垫付工资的责任的判决认定，适用法律并无不当。上诉人主张本案存在虚假诉讼的嫌疑，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实，对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150.00元，由上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 耿 建
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初52号
原告：邹家芳，男，汉族，1966年12月5日，湖南省新化县人，现住湖南省新化县。
被告：陈宝林，男，汉族，1984年1月15日生，贵州省罗甸县人，住贵州省都匀市。
原告邹家芳诉被告陈宝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹家芳到庭参加诉讼、被告陈宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家芳向本院提出诉讼请求：被告陈宝林向原告邹家芳支付货款19300.00元；本案案件受理费由被告陈宝林承担。事实和理由：被告陈宝林向原告购买装修材料后，未付清货款，现尚欠购牛款19300.00元。为此，原告邹家芳到法院起诉。
被告陈宝林未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告陈宝林向原告邹家芳出具《欠条》：今欠到荔波县玉屏镇腾飞装饰材料店邹家芳地板砖款24300元，于2015年7月25日一次性还清，到期未还，所产生的一切费用自行承担（已付款5000元，现尚欠款19300.00元）。另查明，原告邹家芳在举证期限内提交的《订货单》可与上述《欠条》可以相互印证。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告邹家芳在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《欠条》、《订货单》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邹家芳在举证期限内已证明被告陈宝林尚欠原告货款共计人民币19300.00元的事实，而被告陈宝林在庭审辩论终结前未能举证证明已履行支付货款的义务，故原告邹家芳要求被告陈宝林支付货款共计人民币19300.00的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝林于本判决生效之日起十日内支付原告邹家芳货款共计人民币一万九千三百元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告陈宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄蔷