wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初874号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人高超，男，1992年9月30日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。被告人高超因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月24日被亳州市公安局取保候审。2016年11月29日被谯城区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]869号起诉书指控被告人高超犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派孟欣、李璨出庭支持公诉。被告人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年10月1日18时33分,被告人高超驾驶驾驶电动三轮车，沿本市亳魏路自东向西靠道路北侧行驶至亳魏路2KM处，与横过道路行人孙山发生交通事故致孙山受伤，后经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定：高超负此次事故的主要责任，孙山负此次交通事故的次要责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人高超触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年10月1日18时33分,被告人高超驾驶驾驶电动三轮车，沿本市亳魏路自东向西靠道路北侧行驶至亳魏路2KM处，与横过道路行人孙山发生交通事故致孙山受伤，后经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定：高超负此次事故的主要责任，孙山负此次交通事故的次要责任。
另查明，案发后高超与被害人的家人达成调解协议，对被害方予以赔偿并取得被害人家人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘查、检查笔录，抓获经过，人民调解协议书，谅解书，赔偿凭证，视听资料，无前科证明，社区评估意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人高超违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为高超已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人高超归案后认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。另经社区影响评估高超符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张咏春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2614号
申请执行人马银柱，退休公务员。
被执行人刘培明，成年，巴彦淖尔市交通警察支队车辆管理所公务员。
马银柱申请执行刘培明民间借贷纠纷一案。
本院于2015年10月12日作出（2015）临法执字第2614号民事裁定书，冻结了被执行人刘培明的银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人刘培明在你行元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 乐
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭宁洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2321号
申请执行人：张影，女，1981年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，女，职务经理。
本院在执行张影与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司应协助申请执行人张影办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口（壹品新境）的房屋的权属登记并给付逾期办理房地产权属证书的违约金、案件受理费50元，已执行回款7562元。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2321号申请执行人：张影，女，1981年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。法定代表人：张日红，女，职务经理。本院在执行张影与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司应协助申请执行人张影办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口（壹品新境）的房屋的权属登记并给付逾期办理房地产权属证书的违约金、案件受理费50元，已执行回款7562元。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二十七日书记员 周 蕊
河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵行初字第00012号
原告：翟立军，农民。
被告：遵化市公安局，住所地河北省遵化市。
法定代表人：白玉礼，局长。
委托代理人：刘旭光。
委托代理人：王俊华。
被告：唐山市公安局，住所地唐山市。
法定代表人：贾文雅，局长。
委托代理人：孔莉。
原告翟立军不服被告遵化市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2015年5月19日受理此案后，依法追加唐山市公安局为共同被告参加诉讼，并经河北省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。2016年3月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟立军、被告遵化市公安局的委托代理人刘旭光、王俊华、被告唐山市公安局的委托代理人孔莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟立军诉称：原告因口粮地被非法转让给他人，且地上近千棵樱桃树损毁，多次要求返还土地并赔偿损失未果，就此事上访期间，被打伤，报警后，未予解决，不得以于2015年1月12日到北京继续信访，被党峪镇洪刚等接回后，不顾原告有病在身，将原告送到拘留所拘留十日。原告认为，被告在未调查事实的情况下，即对原告作出处罚，属于事实不清，证据不足；被告明知原告没有违法行为，仍作出行政处罚决定，是徇私舞弊的违法行为。原告没有扰乱公共秩序，正常进京上访，是符合宪法和法律规定的，公安部门办案应以事实为依据，以法律为准绳，被告非法作出错误的拘留处罚，严重侵害了原告的合法权益，根据国家赔偿法的规定，应获得赔偿。依据相关规定，请求：1、确认被告遵化市公安局遵公（治）行罚决字（2015）0037号《行政处罚决定书》对原告作出拘留处罚的行政行为违法，并依法撤销该《行政处罚决定书》；2、在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；3、在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；4、支付原告被非法限制人身自由的赔偿金0.5万元，精神损害抚慰金3.5万元；5、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉请第一项的具体内容为撤销遵化市公安局遵公（治）行罚决字（2015）0037号《行政处罚决定书》。
原告提交了如下证据：
1、遵公（治）行罚决字（2015）0037号《行政处罚决定书》，证明原告没有扰乱公共秩序。
2、2015年1月9日北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，证明为了给政府压力，原告是自愿被拘留的。
3、时间为2015年1月24日、姓名为“翟利君”的心电图和遵化市中西医处方各一份，证明原告有病。
经质证，被告遵化市公安局对证据1、证据2的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，认为北京市公安局的行政处罚决定充分证明了原告因上访被北京市警方处理过，且其处罚依据是扰乱公共场所秩序；认为证据3与本案无关。被告唐山市公安局对证据1、证据2无异议，认为证据3超过了举证期限，对其不予质证。
被告遵化市公安局辩称：1、原告于2015年1月12日到中南海周边上访并受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，事实清楚，对其作出拘留十日的处罚，理据充分。2、原告因上访多次受到处罚，2015年1月12日，原告又到中南海周边上访，其行为已经扰乱了公共场所秩序，对其处罚，于法有据，被告不应对原告予以赔偿。3、原告起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。
被告遵化市公安局提交了翟立军扰乱公共场所秩序案卷材料一册作为证据。包括：
1、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、送达笔录，证明被告的行政处罚程序合法。
2、翟立军的询问笔录、洪刚、鲁宇航、肖鹏飞的询问笔录、2015年1月12日北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，证明原告进京非法上访的违法事实客观存在。
3、北京市公安局朝阳分局和遵化市公安局的行政处罚决定书，证明原告因上访曾受到过北京和遵化公安机关的行政处罚。
4、唐山市公安局行政复议决定书及送达回执，证明被告的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，唐山市公安局予以维持。
经质证，原告称其没看见过训诫书，对训诫书来源的合法性有异议，且被告没有提供原告在中南海周边违法上访的证据；对其他证据没有异议。被告唐山市公安局对上述证据无异议。
被告唐山市公安局辩称：遵化市公安局于2015年1月13日对原告作出遵公（治）行罚决字（2015）0037号《公安行政处罚决定书》，原告提出行政复议申请后，答辩人及时向遵化市公安局发出行政复议提交答复通知书，通过审查相关材料，在规定期限内作出行政复议决定书并送达原告，答辩人所作复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，同时，原告的起诉超过了法定起诉期限，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局提交了如下证据：
1、行政复议申请书；2、行政复议决定审批表及行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及送达回证，上述证据证明被告的复议程序合法。
经质证，原告及被告遵化市公安局对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据3发生在本案所诉行政行为之后，与本案不具关联性，本院予以排除；原被告提供的其他证据，形式上符合提供证据的客观要求，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月12日，北京市公安局西城分局府右街派出所在北京中南海周边发现原告翟立军，对其训诫后，将其送到马家楼信访接济中心，后原告被接回遵化市。2015年1月13日，被告遵化市公安局以原告于2015年1月12日到中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序为由，对原告作出遵公（治）行罚决字（2015）0037号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留10日。原告向唐山市公安局提起行政复议后，唐山市公安局于2015年3月16日作出唐公复决字（2015）第066号《行政复议决定书》，对被告遵化市公安局的行政处罚行为予以维持。现该处罚决定已执行完毕。
以上事实，有被告遵化市公安局提供的翟立军扰乱公共场所秩序案卷材料一册、被告唐山市公安局提供的行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、送达回证等为证。
本院认为：被告遵化市公安局依职权对违反治安管理的行为进行查处，主体适格。原告虽否认其在中南海周边上访和扰乱公共场所秩序的行为，但被告遵化市公安局提供的洪刚、鲁宇航、肖鹏飞的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，以及原告被带到马家楼信访接济中心的事实，能够证明被告遵化市公安局对原告进行处罚所依据的事实客观存在。被告遵化市公安局立案受理后，经调查、审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对翟立军行政拘留十日，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；被告唐山市公安局接到原告的行政复议申请后，依法进行了立案、审查，在规定期限内作出了《行政复议决定书》，程序合法。原告要求撤销遵公（治）行罚决字（2015）0037号公安行政处罚决定书的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。原告要求被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除、赔礼道歉并赔偿相关损失的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告翟立军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翟立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张翠艳
审判员 张继学
审判员 石国印
二〇一六年三月十八日
书记员 姜国星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执33号
申请执行人徐赞，男，1973年4月12日出生，汉族湖南省汨罗市6。
被执行人李明杰，男，1982年9月9日出生，汉族长沙市岳麓区9。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04908号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李明杰至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明杰银行存款16800元或扣留、提取被执行人李明杰应得收入16800元；或查封、扣押、冻结被执行人李明杰价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月二十日
书记员 阮倩琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1253号
上诉人（原审被告）：胡纪张。
委托代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：励建孟，农民。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
上诉人胡纪张为与被上诉人励建孟买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日、2015年11月6日二次公开开庭进行了审理。上诉人胡纪张的委托代理人陈春奇，被上诉人励建孟及其委托代理人沈国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡纪张系慈溪市宏武化纤有限公司（以下简称宏武公司）、慈溪市宏张化纤有限公司（以下简称宏张公司）的法定代表人。励建孟于2015年6月4日，根据其与胡纪张口头达成的买卖合同将700000汇入胡纪张开设在宁波慈溪农村商业银行股份有限公司逍林支行的银行账户内，作为购买涤纶长丝的预付款。2015年7月9日，励建孟与胡纪张经结算，由胡纪张向励建孟出具一份借条，借条载明�今借（原告）励建孟现金433380元整，分二期归还，第一期于2015年7月底前付50％，第二期于2015年8月底前全额付清。事后，胡纪张未按借条约定的期限与金额还款。
励建孟于2015年7月21日向原审法院提起诉讼。请求判令：胡纪张返还预付款433380元。
胡纪张在原审庭审中口头答辩称：励建孟与胡纪张间不存在涤纶长丝的买卖合同关系，励建孟与胡纪张为法定代表人的宏武公司存在买卖合同关系。胡纪张在受胁迫情形下出具了借条，该借条并非胡纪张真实意思表示。励建孟的诉讼请求依法应该予以驳回。
原审法院审理认为：胡纪张作为自然人，是宏张公司股东及法定代表人，也是宏武公司的股东及公司法定代表人，胡纪张与励建孟口头订立买卖合同时，胡纪张并未向励建孟披露其行为是代表宏张公司或宏武公司的行为，胡纪张提供的证据不�证明胡纪张所称励建孟与宏武公司存在涤纶长丝的买卖合同关系。励建孟与胡纪张口头订立买卖合同后，应胡纪张的要求将购买涤纶长丝的预付款汇入以胡纪张个人名义设立的银行账户内，励建孟据此认为其与胡纪张存在涤纶长丝的买卖合同关系，符合常理。励建孟与胡纪张以口头形式订立涤纶长丝的买卖合同合法有效。按照买卖合同约定，由励建孟先预付货款、胡纪张后提供产品。2015年7月9日，励建孟与胡纪张经协商后由胡纪张出具“借条”，明确尚欠励建孟的预付款以借款形式返还励建孟，励建孟与胡纪张间的买卖合同关系于该日经双方协商予以解除。买卖合同解除后，胡纪张未履行的供货义务终止履行，励建孟已经预付的货款可以根据情况要求胡纪张返还或采取其他补救措施。胡纪张以其出具借条受励建孟胁迫为由，否认其出具“借条”的意思表示的真实�，未提供充分证据予以证明，胡纪张否认借贷关系的抗辩理由不成立。励建孟要求胡纪张返还多收的预付款，而胡纪张出具的“借条”也同意返还其多收的预付款，双方就预付款返还达成协议，胡纪张应在其承诺的期限内履行返还预付款义务，胡纪张在约定的期限内未履行付款义务，对励建孟要求胡纪张即时返还预付款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年8月28日当庭作出如下判决：胡纪张于判决生效后十五日内返还励建孟预付款433380元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”800元，减半收取3900元，由胡纪张负担。
胡纪张不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：励建孟与宏武公司存在长期的供货关系，励建孟将购买货物的预付款汇入胡纪张的银行账户，然后胡纪张将该款项汇入宏武公司银行账户，再由宏武公司向励建孟交付货物，双方已达成这样的交易习惯。胡纪张是代表宏武公司与励建孟达成口头买卖合同，买卖关系的相对方是宏武公司，非胡纪张个人。胡纪张原审时提供的欠条虽为复印件，原件因励建孟等对胡纪张进行暴力威胁而出逃在外无法提供，但该欠条也证明了上述事实，原审认为励建孟是与胡纪张个人达成口头买卖合同错误。胡纪张于2015年7月8日向励建孟出具欠条，第二天又向励建孟出具借条，不合常理，该借条是胡纪张受胁迫所写，应属无效，胡纪张不应返还预付款。原审事实认定不清，适用法律错误，判决不当。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
励建孟答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，励建孟未向本院提供新的证据。胡纪张向本院提供下列证据：1.宏武公司货款结算单16张，拟证明2015年7月1日至同年7月6日励建孟与宏武公司达成买卖合同关系；2.宏武公司客户账目明细，拟证明励建孟与宏武公司近一年的货款明细及发货账目；3.宏武公司出库单，拟证明宏武公司向励建孟发货事实；4.银行回单，拟证明胡纪张与宏武公司以及励建孟的交易往来；5.�条，拟证明宏武公司向励建孟出具欠条，欠条并未载明债务由胡纪张个人承担，胡纪张在欠条上签名并按手印是代表宏武公司的职责行为；6.照片、录音光盘，拟证明胡纪张被励建孟等人殴打、胁迫而受伤情况。经庭审质证，励建孟认为，证据1、2系宏武公司自行制作，对其合法性、关联性有异议。证据3、4、5与本案没有关联。证据6不能证明其欲证明的事实。本院认为，胡纪张提供的证据不能证明其欲证明的主张，不予认定。
二审中，胡纪张申请证人胡某、苌凤刚出庭作证，拟证明励建孟是与宏武公司发生买卖关系，涉案借条是受胁迫所写。证人胡某陈述：胡某与胡纪张是亲兄弟关系。大概2015年7月7日的时候其接到徐浓珍电话后到宏武公司看到很多人围着胡纪张，胡纪张身上有抓痕，衣服撕烂，但没看到胡纪张被逼着写借条的情况。证人苌凤刚陈述：其曾为宏武公司向励建孟等人送货。以前胡纪张个人生产货物也叫其向客户送过货物。经庭审质证，胡纪张对证人证言没有异议。励建孟认为，证人胡某与胡纪张系亲兄弟，有利害关系，不能作为定案依据。证人苌凤刚证言只是单个证人作证，也没有相应的送货单相印证，不能证明胡纪张欲证明的事实。本院认为，证人胡某与胡纪张系亲兄弟，有利害关系，该证人证言证明力较低，对该证人证言不予采纳。证人苌凤刚证言不能证明胡纪张欲证明的事实，不予采信。
二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为：励建孟与胡纪张达成口头买卖协议后，励建孟将预付款汇入胡纪张银行账户，但胡纪张未向励建孟交付相应货物，后胡纪张向励建孟出具借条一份，表明其愿意向励建孟返还预付款，现励建孟要求胡纪张返还借条载明的预付款应予支持。胡纪张以励建孟是与宏武公司发生买卖关系为由，主张由宏武公司返还预付款，理由不足，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人胡纪张负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年十一月十日
代书记员 赵 蕾
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执972号
申请执行人刘淑英，女，1964年3月21日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
申请执行人张宇，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住长春市二道区。
被执行人张友成，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人财产损害赔偿纠纷执行一案，二申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初785号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付土地承包费2614.50元、案件受理费200.00元。本案在执行过程中，因被执行人张友成现暂无可供执行财产，申请执行人刘淑英、张宇于2016年9月19日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人张友成有可供执行财产时再申请恢复执行。本院认为，二申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初785号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年九月十九日
书记员 侯博特
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1451-2号
原告王善孝。
被告肖生国。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，总经理。
上列原、被告因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）临民初字第1451-1号民事裁定书，扣押被告肖生国驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。现被告已履行赔偿义务，原告申请解除对被告车辆的保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告肖生国驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 付光芹
二〇一五年二月二日
书记员 魏 磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04959号
原告：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司，住所地：荣昌县昌州街道富安南路56号。
法定代表人：谢贵全，董事长。
委托代理人：陈刚，男，系原告公司员工，特别授权。
委托代理人：梅小利，女，系原告公司员工，特别授权。
被告：高长碧，女。
被告：杨洪柱，男。
被告：高长忠，男。
被告：高万强，男。
被告：张德敏，女。
原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司与被告高长碧、杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司的委托代理人陈刚、梅小利到庭参加诉讼，被告高长碧、杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月30日，原告与被告高长碧签订《借款合同》，约定原告借款20万元给高长碧，借款期限为5个月，借款年利率为22.4%。同日，被告杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏与原告签订《个人保证合同》，四被告承诺对高长碧向原告的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告高长碧并未按约归还借款本息，故诉至法院请求1、判令被告高长碧立即偿还借款本金20万元，并以20万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2015年7月21日起支付借款利息至本金付清为止；2、判令被告杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏对高长碧应支付原告的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告高长碧、杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日，原告与被告高长碧签订《个人借款合同》，合同约定：原告借款20万元给被告高长碧，借款期限5个月，即从2014年10月30日至2015年3月29日止。借款利率为固定利率即年利率22.4%。还款方式为分期付息，到期一次性还本；结息方式为按月结息，结息日为每月20日。原告在合同上加盖合同专用章，被告高长碧在合同上签名并捺印。同日，杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏与原告签订《个人保证合同》，约定由杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏对高长碧的前述借款承担连带保证责任，保证范围为本金20万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之时起两年。杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏均在保证合同上签名并捺印。
合同签订后，原告于2014年10月30日向高长碧指定的账户转款20万元。借款后，高长碧向原告支付了截止2015年7月20日的利息，之后的利息及本金未归还。
另查明：2015年7月，中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为5.1%。
上述事实有《个人借款合同》、《个人保证合同》、转款凭证及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《个人保证合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向高长碧提供了借款，高长碧未按约定期限归还借款本息，高长碧违约，原告要求其归还借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。2015年7月21日的中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率的四倍为20.4%，低于原、被告合同约定的年利率22.4%，原告要求高长碧按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息本院予以支持。
被告杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏自愿为高长碧借款承担连带保证责任，且约定保证期间为主债务履行期限届满后两年。本案借款到期日为2015年3月29日，原告于2015年9月19日向本院提起诉讼，前述保证人的保证仍在保证期间内，故原告要求四保证人对主债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告高长碧在本判决生效后五日内归还原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司借款本金20万元，并从2015年7月21日起以未付本金为基数，按年利率20.4%支付利息至本金付清为止；
二、被告杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏对前述高长碧应归还本息承担连带清偿责任。
如果被告高长碧、杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费2150元，实际收取2150元，由被告高长碧、杨洪柱、高长忠、高万强、张德敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一五年十月二十日
书记员 胡超
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02575号
原告程加林，男，1970年10月5日生，汉族，初中文化，四川省泸县人，农民，住四川省泸县。
一般授权委托代理人王云，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201210402062。
被告吴道祥，男，1971年5月6日生，汉族，水城县人，农民，住水城县。
原告程加林诉被告吴道祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告程加林及其委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告吴道祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程加林诉称，被告承包发耳箐尾小学学生宿舍楼工程，原告于2012年到2014年期间为被告提供劳务，被告欠原告劳务费130000元，在2015年4月10日被告向原告出具欠条，此后被告支付了原告5000元，剩下125000元至今仍未支付。现原告急需用钱，遂找到被告要求支付所欠劳务费，但被告一直推脱，拒不履行给付的劳务欠款。请求：1.判决被告支付原告劳务费125000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告程加林向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠130000元劳务费的事实。
被告吴道祥未答辩，未提供证据。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：
2012年至2013年，因被告吴道祥承建水城县发耳镇箐尾小学学生宿舍楼工程，原告程加林为其提供劳务。2015年4月10日，被告吴道祥向原告程加林出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到程加林箐尾小学学生宿舍楼劳务款壹拾叁万元整（￥130000元），欠款人：吴道祥，2015年4月10号。”此后，被告吴道祥仅向原告程加林支付了5000元，余下125000元至今未支付。
本院认为，被告吴道祥经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告程加林在被告吴道祥承建水城县发耳镇箐尾小学学生宿舍楼工程中提供了劳动服务，双方形成劳务合同关系，且被告吴道祥并向原告程加林出具了所欠劳务款130000元的欠条，其应当及时支付，因原告程加林已得款5000元，被告吴道祥未将余下劳务款项支付给原告程加林平，现原告程加林请求被告吴道祥支付劳务费125000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道祥于本判决生效之日起七日内支付原告程加林劳务费共计125000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告吴道祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王锡钢
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨景任
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执307号之五
申请执行人宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人王何能，男，1964年4月6日出生。
本院在执行宋方宝与王何能民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初27号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人价值人民币5万元财产的查封。
需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执307号之三
申请执行人宋方宝，男，1954年10月11日出生。
被执行人王何能，男，1964年4月6日出生。
本院在执行宋方宝与王何能民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初27号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人价值人民币5万元财产。
需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 尚ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执307号申请执行人宋方宝，男，1954年10月11日出生。被执行人王何能，男，1964年4月6日出生。本院在执行宋方宝与王何能民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初27号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣留、提取、冻结、扣划、解除对）被执行人价值人民币5万元财产。需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。本裁定送达即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年二月二十八日书记员  李 浩
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执660号
申请人王俊辉，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人范宝丛，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人田野，男，1984年5月6日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省嫩江县。
本院在王俊辉申请执行范宝丛、田野民间借贷纠纷一案中，被申请执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1268民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙铁权
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初672号
原告：魏林月，女，1957年5月24日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：张美松，男，1952年8月8日出生，汉族，住永安市，系魏林月丈夫。
被告：林金发，男，1967年5月11日出生，住永安市，汉族。
被告：詹奇志，男，1965年11月21日出生，住永安市，汉族。
被告：吴婉秀，女，1964年4月26日出生，汉族，住永安市。
原告魏林月与被告林金发、詹奇志、吴婉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏林月的委托诉讼代理人张美松到庭参加诉讼。被告林金发、詹奇志、吴婉秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏林月向本院提出诉讼请求：1.林金发偿还魏林月借款34，500元；2.詹奇志对上述债务承担担保连带清偿责任；3.吴婉秀对上述债务承担担保连带清偿责任；4.林金发、詹奇志、吴婉秀承担本案诉讼费用。事实和理由：林金发因生意周转需要向魏林月借人民币叁万肆仟伍佰元￥34500元，借款人无力偿还时由特别连带担保人承担连带清偿责任，该款由詹奇志、吴婉秀作为借款担保人。经魏林月多年多次催讨未果。为维护魏林月合法权益向永安市人民法院起诉，请求法院依法判决林金发偿还借款叁万肆仟伍佰元整，詹奇志、吴婉秀承担连带清偿责任。
林金发、詹奇志、吴婉秀未作答辩。
魏林月围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份、常住人口登记卡1份、结婚证1份、身份证4份、内资企业登记基本情况表1份；林金发、詹奇志、吴婉秀未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林金发、詹奇志、吴婉秀未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月14日，林金发由詹奇志、吴婉秀作为连带责任担保人向魏林月借款34，500元，未约定借款利息和借款期限。林金发出具一份借条给魏林月，借条载明：借款人林金发因生意周转需要向魏林月借人民币叁万肆仟伍佰元整（小写￥34，500元），如需用款，提前1个月告知承付。由担保人承担连带担保责任。借款人：林金发。詹奇志、吴婉秀在担保人处签名。2010.11.14。魏林月的委托诉讼代理人张美松在庭审中陈述，魏林月在永安市南翔路333号永安市万发投资发展有限公司以现金方式一次性支付借款给林金发。林金发借款后均未还款。
本院认为，林金发向魏林月借款34，500元并由詹奇志、吴婉秀提供连带责任保证之事实，有魏林月提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷及担保行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，魏林月依法有随时要求还款的权利，林金发至今尚欠魏林月上述借款本金34，500元未予偿付，林金发对此负有偿付之民事责任。詹奇志、吴婉秀自愿为本案欠款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。林金发、詹奇志、吴婉秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林金发应于本判决生效后十日内偿还魏林月借款本金34，500元；
二、詹奇志对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、吴婉秀对上述第一项内容承担连带清偿责任；
四、詹奇志、吴婉秀承担保证责任后，有权向林金发追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由林金发、詹奇志、吴婉秀负担；公告费300元，由林金发、詹奇志、吴婉秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗奕音
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 吴华旺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苏 琳
。
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初672号原告：魏林月，女，1957年5月24日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：张美松，男，1952年8月8日出生，汉族，住永安市，系魏林月丈夫。被告：林金发，男，1967年5月11日出生，住永安市，汉族。被告：詹奇志，男，1965年11月21日出生，住永安市，汉族。被告：吴婉秀，女，1964年4月26日出生，汉族，住永安市。原告魏林月与被告林金发、詹奇志、吴婉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏林月的委托诉讼代理人张美松到庭参加诉讼。被告林金发、詹奇志、吴婉秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏林月向本院提出诉讼请求：1.林金发偿还魏林月借款34，500元；2.詹奇志对上述债务承担担保连带清偿责任；3.吴婉秀对上述债务承担担保连带清偿责任；4.林金发、詹奇志、吴婉秀承担本案诉讼费用。事实和理由：林金发因生意周转需要向魏林月借人民币叁万肆仟伍佰元￥34500元，借款人无力偿还时由特别连带担保人承担连带清偿责任，该款由詹奇志、吴婉秀作为借款担保人。经魏林月多年多次催讨未果。为维护魏林月合法权益向永安市人民法院起诉，请求法院依法判决林金发偿还借款叁万肆仟伍佰元整，詹奇志、吴婉秀承担连带清偿责任。林金发、詹奇志、吴婉秀未作答辩。魏林月围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份、常住人口登记卡1份、结婚证1份、身份证4份、内资企业登记基本情况表1份；林金发、詹奇志、吴婉秀未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林金发、詹奇志、吴婉秀未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月14日，林金发由詹奇志、吴婉秀作为连带责任担保人向魏林月借款34，500元，未约定借款利息和借款期限。林金发出具一份借条给魏林月，借条载明：借款人林金发因生意周转需要向魏林月借人民币叁万肆仟伍佰元整（小写￥34，500元），如需用款，提前1个月告知承付。由担保人承担连带担保责任。借款人：林金发。詹奇志、吴婉秀在担保人处签名。2010.11.14。魏林月的委托诉讼代理人张美松在庭审中陈述，魏林月在永安市南翔路333号永安市万发投资发展有限公司以现金方式一次性支付借款给林金发。林金发借款后均未还款。本院认为，林金发向魏林月借款34，500元并由詹奇志、吴婉秀提供连带责任保证之事实，有魏林月提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷及担保行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，魏林月依法有随时要求还款的权利，林金发至今尚欠魏林月上述借款本金34，500元未予偿付，林金发对此负有偿付之民事责任。詹奇志、吴婉秀自愿为本案欠款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。林金发、詹奇志、吴婉秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林金发应于本判决生效后十日内偿还魏林月借款本金34，500元；二、詹奇志对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、吴婉秀对上述第一项内容承担连带清偿责任；四、詹奇志、吴婉秀承担保证责任后，有权向林金发追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由林金发、詹奇志、吴婉秀负担；公告费300元，由林金发、詹奇志、吴婉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗奕音审 判 员  徐 娟人民陪审员  吴华旺二〇一七年六月十九日书 记 员  苏 琳。附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5651号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州广丰娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华丰路228号4楼。
法定代表人：王浩。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州广丰娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，其余25元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 迎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2820号
罪犯柒玉涛，男，1985年4月2日出生，汉族，广西兴安县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2006年8月15日作出(2006)梧
刑经初字第4、5号刑事判决，以被告人柒玉涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令与同案被告人退赔其抢劫所得人民币100元给被害人，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币184637.48元。被告人柒玉涛不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月30日作出(2006)桂刑复字第371号刑事判决，依法改判被告人柒玉涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令与同案被告人退赔其抢劫所得人民币100元给被害人，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币184637.48元。判决发生法律效力后于2007年1月25日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月14日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯柒玉涛曾于2014年11月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2028年3月13日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯柒玉涛在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯柒玉涛减刑一年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柒玉涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分105分。罪犯柒玉涛户籍所在地的兴安县界首镇宝锋村民委员会、兴安县司法局界首司法所、兴安县界首镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。
上述事实,有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯被没收了个人全部财产，退赔被害人经济损失并履行民事赔偿。
本院认为，罪犯柒玉涛在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未被没收个人全部财产，未退赔被害人经济损失，未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柒玉涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年4月13日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3446号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王明。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王明信用卡纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年6月，被告王明向原告申领龙卡信用卡。原、被告签订了《龙卡信用卡领用协议》一份，约定：原告可因被告信用记录良好而调高被告信用卡额度，并通知被告；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款息，原告自银行记账日起，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截止2015年3月17日，被告王明尚欠原告信用卡透支款本金人民币59776.47元、利息、滞纳金13278.61元。现要求被告王明偿还透支本金59776.47元，截止2015年3月17日利息、滞纳金13278.61元，并支付自2015年3月18日至实际还款日按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、审批表、消费明细各一份，证明被告王明申领信用卡且信用卡逾期的事实。
被告王明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王明未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王明尚欠原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币59776.47元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告王明偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币59776.47元，截止2015年3月17日的利息、滞纳金13278.61元，并支付自2015年3月18日起至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，依法减半收取815元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1630元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月十日
书记员 李伟星
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民初字第00264号
原告张强，男，生于1988年7月15日，汉族，荆门市人。
被告杨骁，男，生于1988年4月2日，汉族，荆门市人。
本院在审理原告张强与被告杨骁民间借贷纠纷一案中，原告张强于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告张强负担。
审判员 李 莉
二０一五年十月三十日
书记员 宋潇妹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1839号
原告：宋某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：黄某某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告宋某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，无婚生子女，原告是初婚，被告是再婚。婚初感情一般，后因家庭生活琐事致使夫妻感情破裂。20某年某月某日被告称要去外地离开家与原告分居至今，我认为被告对家庭不负责任，现双方已经感情破裂，无法共同生活，故诉至法院。双方20某年某月某日办理婚礼仪式，我认为婚姻持续时间较短，婚后共同收礼金，其中我的朋友随礼2、5万元，现我要求被告立即返还我的2、5万元，购买家电款1、3万元，该款项是我婚前个人财产，要求被告返还，由被告自行偿还债务5万元，被告赔偿我精神损害赔偿金5万元。
被告黄某某未到庭。
经审理查明：原、被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，无婚生子女，原告系初婚，被告系再婚。婚初夫妻感情一般，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口本、社区证明、购买家电发票3张、招商银行信用卡对账单、招商银行储蓄卡对账单、公积金提款票据、借条（复印件）、中国银行刷卡记录2万元等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 鲁丽丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1639号
原告：豆小燕，女，1972年8月3日生，汉族，，住邯郸市复兴区，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：徐勇，男，1973年9月10日，汉族，，住邯郸市丛台区，系原告豆小燕爱人。
被告：崔立伟，男，1968年3月26日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
被告：郭小梅，女，1977年9月6日生，汉族，，住邯郸市。
原告豆小燕诉被告崔立伟、郭小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆小燕及其委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告崔立伟、郭小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔立伟、郭小梅共同偿还原告借款本金600000元以及利息223800（以60万元为基数，自2014年11月13日起至2016年2月29日止，按照月息2%计算）；2、判令被告支付自2016年3月1日起至两被告实际支付之日的利息，按照月息2%计算。事实和理由：被告崔立伟与郭小梅系夫妻关系，崔立伟于2013年1月25日、2014年1月11日分别向原告豆小燕借款300000元，月息2分。截止到2014年11月12日，欠原告利息37000元。2014年11月13日，因借款到期重新换条，至今仍欠本金600000元，利息223800元（计算至2016年2月29日）。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，请求法院判决两被告承担连带责任，原告多次与二被告联系催促其及时偿还借款本金，但二被告以各种理由搪塞拖延，原告无奈诉至法院，望依法判如所请。
被告崔立伟、郭小梅未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月13日，被告崔立伟给原告豆小燕出具借条，内容为“今借豆小燕人民币陆拾万元正，月利息贰分，2015年6月13日归还。本息全部归还。借款人：崔立伟2014年11月13日。”2014年11月12日，被告崔立伟向豆小燕出具欠条，内容为“今欠豆小燕利息（到2014年11月12日止）共计人民币柒万贰仟元正。欠款人：崔立伟2014年11月12日已归还叁万伍仟元整（35000元）豆小燕”。2013年1月25日，徐勇向被告崔立伟账户转账300000元，2014年1月11日豆小燕向被告崔立伟账户转存280000元，并另支付给被告崔立伟现金20000元。另查明，被告崔立伟与被告郭小梅在该笔借款发生期间系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告给原告出具600000元借条，且有借条、转款凭证等相互印证，对于该笔借款，被告崔立伟、郭小梅应予偿还。关于被告崔立伟向原告豆小燕出具的欠条，证明截止到2014年11月12日，被告崔立伟欠豆小燕利息72000元，欠条上注明已偿还35000元，则截止到2014年11月12日，被告崔立伟尚欠原告利息37000元，原告豆小燕主张偿还该笔利息，有欠条予以佐证，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，该笔借款发生在被告崔立伟与被告郭小梅婚姻关系存续期间，故被告郭小梅应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原告主张的利率为月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告豆小燕借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2014年11月13日起至本判决确定履行之日止,按照月利率2%标准计算）；
二、被告崔立伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告豆小燕2014年11月12日之前利息37000元。
三、被告郭小梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告豆小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12038元，保全费4639元，由被告崔立伟、郭小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 宋 洁
人民陪审员 梁 钊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓雪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初1639号原告：豆小燕，女，1972年8月3日生，汉族，，住邯郸市复兴区，现住邯郸市丛台区。委托代理人：徐勇，男，1973年9月10日，汉族，，住邯郸市丛台区，系原告豆小燕爱人。被告：崔立伟，男，1968年3月26日生，汉族，，住邯郸市丛台区。被告：郭小梅，女，1977年9月6日生，汉族，，住邯郸市。原告豆小燕诉被告崔立伟、郭小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆小燕及其委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告崔立伟、郭小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔立伟、郭小梅共同偿还原告借款本金600000元以及利息223800（以60万元为基数，自2014年11月13日起至2016年2月29日止，按照月息2%计算）；2、判令被告支付自2016年3月1日起至两被告实际支付之日的利息，按照月息2%计算。事实和理由：被告崔立伟与郭小梅系夫妻关系，崔立伟于2013年1月25日、2014年1月11日分别向原告豆小燕借款300000元，月息2分。截止到2014年11月12日，欠原告利息37000元。2014年11月13日，因借款到期重新换条，至今仍欠本金600000元，利息223800元（计算至2016年2月29日）。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，请求法院判决两被告承担连带责任，原告多次与二被告联系催促其及时偿还借款本金，但二被告以各种理由搪塞拖延，原告无奈诉至法院，望依法判如所请。被告崔立伟、郭小梅未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月13日，被告崔立伟给原告豆小燕出具借条，内容为“今借豆小燕人民币陆拾万元正，月利息贰分，2015年6月13日归还。本息全部归还。借款人：崔立伟2014年11月13日。”2014年11月12日，被告崔立伟向豆小燕出具欠条，内容为“今欠豆小燕利息（到2014年11月12日止）共计人民币柒万贰仟元正。欠款人：崔立伟2014年11月12日已归还叁万伍仟元整（35000元）豆小燕”。2013年1月25日，徐勇向被告崔立伟账户转账300000元，2014年1月11日豆小燕向被告崔立伟账户转存280000元，并另支付给被告崔立伟现金20000元。另查明，被告崔立伟与被告郭小梅在该笔借款发生期间系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告给原告出具600000元借条，且有借条、转款凭证等相互印证，对于该笔借款，被告崔立伟、郭小梅应予偿还。关于被告崔立伟向原告豆小燕出具的欠条，证明截止到2014年11月12日，被告崔立伟欠豆小燕利息72000元，欠条上注明已偿还35000元，则截止到2014年11月12日，被告崔立伟尚欠原告利息37000元，原告豆小燕主张偿还该笔利息，有欠条予以佐证，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，该笔借款发生在被告崔立伟与被告郭小梅婚姻关系存续期间，故被告郭小梅应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原告主张的利率为月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告豆小燕借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2014年11月13日起至本判决确定履行之日止,按照月利率2%标准计算）；二、被告崔立伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告豆小燕2014年11月12日之前利息37000元。三、被告郭小梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告豆小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12038元，保全费4639元，由被告崔立伟、郭小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  宋 洁人民陪审员  梁 钊二〇一六年十月十三日书 记 员  李晓雪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保65-1号
申请人：陈勇，住伊宁市。
被申请人：房勇，住伊宁市。
被申请人：刘海英（与被申请人房勇系夫妻关系），住伊宁市。
本院于2016年4月7日作出（2016）新4002财保65号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人陈勇申请解除对被申请人房勇、刘海英财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人陈勇、刘海英115万元银行存款或其他等值财产。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002财保65-1号申请人：陈勇，住伊宁市。被申请人：房勇，住伊宁市。被申请人：刘海英（与被申请人房勇系夫妻关系），住伊宁市。本院于2016年4月7日作出（2016）新4002财保65号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人陈勇申请解除对被申请人房勇、刘海英财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人陈勇、刘海英115万元银行存款或其他等值财产。代理审判员 陈 思 思二〇一六年五月二十五日书 记 员 娜尔盖孜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01938号
原告:朱飞,男,1972年3月2日出生,汉族，住蒙城县，
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告:乔伟,男,1976年2月4日出生,汉族，住蒙城县，
被告:赵守京,男,1968年7月18日出生,汉族，住蒙城县，
本院在审理原告朱飞诉被告乔伟、赵守京民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初602号
原告欧运波，男。
被告青神县裕华房地产开发有限公司，住所地青神县青城镇一环路南段7号。
法定代表人张铁，该公司总经理。
本院在审理原告欧运波与被告青神县裕华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧运波撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年八月一日
书记员 曾媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行审10号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵斌，郑州高新技术产业开发区国土资源执法监察队大队长。
被执行人孟喜亮，男，汉族，1971年2月1日出生，住郑州高新技术产业开发区。
申请执行人郑州市国土资源局于2017年1月12日向本院申请执行其于2016年11月18日作出的郑国土资罚决字[2016]57号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年二月六日
书 记 员 高国政
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第573号
申请执行人：张金山，男，1963年4月8日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王秀云，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：大连市金州区。。
法定代表人：王顺，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张金山与被执行人大连阿尔滨集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人大连阿尔滨集团有限公司暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执字第573号申请执行人：张金山，男，1963年4月8日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：王秀云，系辽宁生生律师事务所律师。被执行人：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：大连市金州区。。法定代表人：王顺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张金山与被执行人大连阿尔滨集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人大连阿尔滨集团有限公司暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年十月二十日书记员  张 彬
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2321号
原告：李某，女，生于1983年9月18日，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市。
委托代理人：张庆林，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，生于1978年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原告与被告陈某某均系再婚。2009年6月，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年登记结婚，2011年，原告生育一女李某甲。婚后，原、被告因生活琐事常发生纠纷，双方于2012年初开始分居生活，原告于2014年向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。但原、被告的夫妻感情没有和好，现已破裂，要求离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：2009年6月，原告李某与被告陈某某经人介绍相识、恋爱，同年8月24日，双方在巴中市巴州区民政局三河场镇婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年7月31日，原告李某生育一女，取名李某甲。近年来，原、被告因性格不合，以致发生纠纷。2014年6月，原告向本院起诉，要求离婚，本院于同年8月28日作出（2014）苍溪民初字第1543号民事判决：不准原告李某与被告陈某某离婚。2015年8月，原告再次向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、本院（2014）苍溪民初字第1543号民事判决书等为据，足以认定。
本院认为：原告李某与被告陈某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告李某主张其夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分、确实的证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱培元
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4722号
原告：贾林朋。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区锦业路*号绿地SOHO同盟*座**层。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告贾林朋与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾林朋撤回起诉。
本案受理费1145元，原告已预交，减半收取，由原告承担572.5元。
审判员 郭复萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 倩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第11605号
原告上海翔映贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张金秀，执行董事。
委托代理人冯夏庆，上海市郑传本律师事务所律师。
被告上海花里贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ANTHONYLO，董事长。
委托代理人宋梵振。
原告上海翔映贸易有限公司诉被告上海花里贸易有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员祁晓栋独任审理，于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人冯夏庆和被告委托代理人宋梵振到庭参加诉讼。简易程序审理期间，双方当事人要求20天用于调解，该期限不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告上海翔映贸易有限公司诉称，原、被告于2015年1月9日签订《花里旗舰店电子商务整体运营合作协议书》，约定由原告运营被告于淘宝网上的天猫旗舰店，为店铺的日常运营提供客服服务。协议期限为2015年1月10日至2016年1月10日，其中1月10日至4月10日为合作试用期。试用期间，被告每月应向原告支付运营服务费人民币30，000元整。2015年4月2日，被告向原告发送电子邮件，确认原告的工作成果，但亦以被告销售额未达到预期为由要求与原告解除合作协议。2015年5月29日，被告向原告发送电子邮件，确认运营服务费已完成大部分申请流程，预计于6月底支付。后经原告多次催讨，被告未支付费用。原告遂诉至本院请求判令被告支付运营服务费90，000元并承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付运营服务费82，000元并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、《花里旗舰店电子商务整体运营合作协议书》，证明双方合同权利义务；
2、（2015）沪新证字第2104号公证书，证明被告认可原告履行合同的成果，应向原告支付服务费。
被告上海花里贸易有限公司辩称，对双方合同关系没有异议，但原告并未按照合同约定全面履行义务，被告的销售额未达到预期；此外合同约定的服务费标准明显高于市场价，就原告诉请的82，000元服务费，被告只愿意支付60，000元。
被告为证明其抗辩意见，提供以下证据材料：
1、2014年10月至2015年6月期间被告的天猫店铺营业收入汇总表、营业额网络后台明细表、推广费后台网页界面，证明2015年1月至2015年4月双方合同约定的试用期内，尤其是2015年2月“情人节”销售旺季期间，被告天猫店铺营业收入相较于双方合作前并无显著提高，说明被告并未充分履行合同义务；被告店铺每月最高营业收入约30，000，最低营业收入约8，000元，原告要求被告每月支付运营费30，000明显不合理；
2、与原告同类型服务的市场报价网页界面，证明原告运营费收费标准明显高于市场同类型服务收费标准。
经庭审质证，被告对原告提供证据的意见为：证据1真实性没有异议，但合同约定的服务费标准过高，原告并未按照合同约定全面履行义务；证据2真实性没有异议，2015年4月2日的邮件是被告发送的终止合同邮件，邮件内容证明原告并未按照合同约定全面履行义务，不应按照合同约定支付服务费；2015年5月29日的邮件是被告公司前线上主任皇甫意达发送的，他不具备认可原告工作的权利也未明确服务费为90，000元，具体服务费金额应以原告具体的工作量确定。
原告对被告提供证据的意见为：证据1的真实性、关联性都不认可，被告是否达到特定销售额与支付原告服务费无关；证据2与本案无关。
经审理查明，2015年1月9日，原、被告签订《花里旗舰店电子商务整体运营合作协议书》，约定由原告运营被告的天猫（www.tmall.com）旗舰店，为店铺的日常运营提供客服服务。服务内容包括市场营销推广策划和执行、客户服务等。合作期限为2015年1月10日至2016年1月10日，其中1月10日至4月10日为合作试用期。运营服务费为试用期内每月30，000元，4月11日至12月10日期间每月25，000元。试用期内无销售提成，4月11日至12月10日期间每月销售额提成8%（4月至12月店铺销售额在10万以上才有提成计入）。服务费按月结算，每月15日支付。原告确认有效邮箱为qf@zhongyishiye.com；被告确认有效邮箱为chloe@hua.li。
合同签订后，原告向被告提供各项客户服务。至2015年4月2日，被告向原告发送电子邮件，表示在原告运营管理被告天猫旗舰店的三个月中，店铺设计及售前都有极大改善，但销售额没有达到被告预期，推广费和运营成本远高于之前，故决定解除合作协议。
2015年5月29日，被告向原告发送电子邮件，确认款项申请已完成大部分流程，预计两周内付款，最迟6月底支付。但此后被告并未支付服务费，原告经催讨未果，遂起诉来院。
认定上述事实，有经庭审质证并为本院采信的借款合同、银行汇款凭证和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《花里旗舰店电子商务整体运营合作协议书》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。合同履行期间，被告发送电子邮件要求解除合同，原告就此并未提出异议，系争合同于2015年4月2日解除。根据合同约定，在此期间内的服务费为每月30，000元。因截至双方解除合同时履行时间不足3个月，故原告在扣除2015年4月3日至2015年4月10日的费用8，000元，调整服务费金额为82，000元。被告对该计算方式并无异议，本院予以确认。
被告辩称原告提供的客户服务未达到被告合同预期目的，且约定的服务费标准明显高于市场价，故只同意支付60，000元。对此本院认为：首先，双方合同约定的2015年1月10日至4月10日期间的运营服务费每月30，000元为固定金额，并不根据被告营业额情况调整。被告以营业额未到达预期为由要求减少运营服务费缺乏合同依据。其次，合同约定的每月30，000元运营服务费系双方协商一致的结果，合同履行应当首先尊重双方意思自治，而非原告所称的同行业市场价。事实上，被告已经通过在合同中约定试用期，并在试用期届满前解除合同的方式控制了自身的商业风险。无权再要求减少运营服务费。此外，被告在2015年4月2日的电子邮件中认可原告的工作极大改善了被告的店铺设计及售前服务，2015年5月29日的电子邮件中已经承诺支付服务费。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海花里贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔映贸易有限公司运营服务费人民币82，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，050元，适用简易程序减半收取人民币1，025元（原告已预缴），由被告上海花里贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一六年三月十八日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3000号
原告罗素梅。
被告董新月。
被告刘本强。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司（以下简称人民财险海淀公司）。
住所地：。
负责人卢燕，经理。
委托代理人芮俐。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（太平财险滨海公司）。
住所地：。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人高歆，该公司员工。
原告罗素梅与被告董新月、刘本强、人民财险海淀公司、太平财险滨海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，依法由审判员贾吉文独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗素梅、被告刘本强、董新月到庭参加诉讼。被告人民财险海淀公司、太平财险滨海公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素梅诉称，2016年8月21日11时36分许，被告刘本强驾驶津DFA0**号小型普通客车，沿112线自西向东行驶至兴隆县平安堡镇土城头村路段时，与前方顺行我驾驶的冀HC69**号小型轿车发生追尾，后被告董新月驾驶的冀H300**号小型轿车与被告刘本强驾驶的津DFA0**号小型普通客车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。要求被告赔偿我：修车费33,170.00元、施救费1,800.00元、误工损失1,000.00元、租车费6,000.00元、合计41,970.00元及诉讼费850.00元。
被告董新月辩称，对事故经过的事实及对事故责任认定无异议。事故车辆系我所有，我的车在被告人民财险海淀公司投保了交强险和200,000.00元不计免赔第三者商业责任险，应当由被告人民财险海淀公司赔偿原告合理合法的损失。
被告刘本强辩称，对事故经过的事实及对事故责任认定无异议。事故车辆系我所有，我的车在被告太保滨海公司投保了交强险和500,000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应当由被告太保财险滨海公司赔偿。
被告人民财险海淀公司书面辩称，事故、责任属实，被告董新月驾驶事故车辆在我公司投保交强险和200,000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失我公司依法承担，我公司不负担诉讼费。
被告太保财险滨海公司书面辩称，事故、责任属实，被告刘本强驾驶的车辆在我公司投保了交强险和500,000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失我公司依法承担，我公司不负担诉讼费。
原告罗素梅为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，责任事故认定书。证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。
2号证，修车费发票。证明原告罗素梅支出修车费33170.00元。
3号证，施救费发票。证明原告罗素梅支出施救费1,800.00元。
4号证，租车费收据及租车协议。证明原告罗素梅支出租车费6,000.00元。
5号证，营业执照和税务登记（复印件）。证明原告罗素梅的误工损失情况。
被告董新月对原告罗素梅提供的证据发表如下质证意见：
对1、2、3号证认可；对4号证不认可，没有公章；对5号证营业执照税务登记是过期的，不认可。
被告刘本强对原告罗素梅提供的证据无异议。
被告人民财险海淀公司、太保财险滨海公司未质证。
证人张宇林出庭作证，证明原告罗素梅租用其车的事实。
被告董新月、刘本强对证人证言无异议。
被告人民财险海淀公司、太保财险滨海公司未质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告罗素梅提供的1、2、3号证能证明原告罗素梅的车辆损失情况，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。对4号证及证人张宇林证言，因证人的证言和原告当庭陈述相矛盾，故对4号证和证人证言本院不予采信。对5号证据的客观真实性，本院予以采信，但该证据达不到原告的证明目的。
经审理查明，2016年8月21日11时36分许，被告刘本强驾驶津DFA0**号小型普通客车，沿112线自西向东行驶至兴隆县平安堡镇土城头村路段时，与前方顺行原告罗素梅驾驶的冀HC69**号小型轿车发生追尾，后被告董新月驾驶的冀H300**号小型轿车与被告刘本强驾驶的津DFA0**号小型普通客车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，被告董新月、刘本强负事故的同等责任，原告罗素梅无事故责任。
该事故给原告罗素梅造成损失修车费33,170.00元、施救费1,800.00元，合计34,970.00元。
另查明，津DFA0**号小型客车系被告刘本强所有，该车在被告太保财险滨海公司投保了交强险和500,000.00元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。冀H300**号小型轿车系被告董新月所有，该车在被告人民财险海淀公司投保交强险和200,000.00元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。在庭审中被告刘本强陈述其所有的车辆损失7,000.00元，被告董新月陈述其所有的车辆损失25,200.00元。
本院认为，被告刘本强驾驶车辆与原告罗素梅驾驶的车辆追尾后，被告董新月驾驶车辆又与被告刘本强驾驶的车辆追尾，造成车辆损坏，被告董新月、刘本强负同等责任的事实清楚、证据充分。被告董新月驾驶的车辆在被告人民财险海淀公司投有保险，被告刘本强驾驶的车辆在被告太保财险滨海公司投有保险，原告罗素梅的损失应当由被告人民财险海淀公司、太保财险滨海公司按比例进行赔偿，应为另二辆车辆在交强险中留出份额。原告罗素梅主张赔偿其租车费、误工费，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险财产限额内赔偿原告罗素梅修车费1,140.00元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗素梅修车费施救费16,115.00元,合计17,255.00元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司在交强险财产限额内赔偿原告罗素梅修车费1,600.00元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗素梅修车费施救费16,115.00元,合计17,715.00元。
三、驳回原告罗素梅的其他诉讼请求。
上述给付款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告董新月、刘本强各负担212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一六年十月二十一日
书记员 郝丽丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第519号
原告：浙江金华成泰农村合作银行。
法定代表人：鲍金标。
委托代理人：王豫。
被告：何婵。
原告浙江金华成泰农村合作银行（以下简称成泰银行）为与被告何婵信用卡纠纷一案，原告于2014年3月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人王豫到庭参加诉讼，被告何婵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行起诉称：被告于2012年9月11日向原告申请办理丰收贷记卡，从2012年9月22日开始透支，至2014年3月5日尚欠本金3460.11元，利息859.92元，滞纳金和超限费1725.66元，合计6045.69元。经原告多次催收，被告未及时归还所欠款项。现请求：1.判令被告归还原告本金3460.11元，利息859.92元，滞纳金和超限费1725.66元，合计6045.69元（计算至2014年3月5日，之后按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.分户明细对账单1份，证明被告欠款明细；2.贷记卡申请表、调查报告、被告身份证、收入证明复印件各1份，证明办卡过程。
被告何婵未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认其真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述证据及到庭双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年9月11日，被告何婵申请办理了成泰银行的丰收贷记卡标准个人卡，信用额度5000元。根据合约规定，客户未能在到期还款日前偿运最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收。收费表显示，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。何婵在开卡后于2012年9月22日开始透支使用，期间陆续透支，也曾还款。至2013年5月25日止，被告尚欠原告本金3460.11元、利息及滞纳金277.29元。
本院认为：被告申领原告的丰收贷记卡并开卡使用，双方形成了合约关系。被告透支款项本应按合约规定的期限及时偿还，被告逾期未还构成违约，原告要求其归还欠款的请求，本院依法予以支持。该合约条款由原告方提供，合约中关于滞纳金的收取标准，结合合约中关于透支利息的收取标准，借款人所应承担的借款利息已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。合约中没有关于超限费的约定，故本院对该请求也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告何婵归还原告浙江金华成泰农村合作银行借款本金3460.11元、利息及滞纳金923.17元，并支付自2014年3月6日至本判决确定履行之日止的逾期还款利息及滞纳金（按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江金华成泰农村合作银行的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 方慧颖
二〇一四年七月四日
代书 记员 褚海燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2514号
原告：卢莲银，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。
法定代表人：陈寿荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师�务所执业律师。
原告卢莲银诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（下称“东泰公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炳烨和被告委托诉讼代理人刘春光、刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢莲银向本院提出诉讼请求：东泰公司支付逾期办理房屋不动产权证书违约金25045.74元。事实和理由：2013年3月12日，卢莲银与东泰公司签订《商品房买卖合同》，购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府13号楼1902室商品房，面积89.51平方米，价款638922元。卢莲银依约履行支付购房款义务。按商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，“如因出卖人原因，买受人不�在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”约定，根据附件六合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”约定，东泰公司应于2015年1月31日前交房，承担逾期办证违约责任时间为2015年5月1日始，至2016年5月27日霞浦县国土资源局作出房屋不动产权证书止，逾期392天，以购房款总额638922元×0.01%／日×违约天数392天=25045.74元。
东泰公司辩称，其不是办证主体，仅是受托协助买受人代办房屋权属证书，并已履行了协助办证义务，2016年3月14日办理了初始预登记。东泰公司认同违约金的起算时间为2015年5月1日，同意承担2015年5月1日至2016年3月14日按约定计算方式计算的逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，卢莲银与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定卢莲银购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府13号楼1902室商品房，面积89.51平方米，价款638922元。东泰公司于2014年10月31日前交房。合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”第6款�定，“由于本项目地处沿海，不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，乙方（卢莲银）同意交房期限有三个月时间顺延”；第四条“对本合同第十四条的补充”约定，“买受人同意由出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记，买受人在商品房交付之日起五日内，应向出卖人提供办理房屋权属登记所需的资料证件及缴清各种税费，若因买受人责任不能在规定的期限内办理房屋权属登记的，出卖人不承担责任”；“产权登记，买受人同意委托出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记”；“非因出卖人原因导致延期办证的，出卖人不承担任何违约责任”。卢莲银依约缴清了包括购房价款、房屋所有权转移契税、住宅专项维修资金、登记费、代办费等费用。2016年3月14日，霞浦县国土资源局向东泰公司颁发东泰华府13号楼不动产权证书。2016年5月27日，霞浦县国土资源局向卢莲银颁发东泰华府13号楼1902室不动产权证书。上述事实当事人双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，东泰公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定的卢莲银取得房屋权属证书，是指东泰华府13号楼1902室的不动产权证书，故东泰公司取得东泰华府13号楼不动产权证书的时间不能作为东泰公司承担逾期办证的截止时间。合同补充协议约定的出卖人“代办权属登记及国有土地使用权证登记”，即约定办理东泰华府13号楼1902室不动产权证书的义务由东泰公司完成，东泰公司为本案不动产权证书的办证义务主体，没有证据证明东泰公司逾期办证系因买受人责任或非因出卖人原因。
综上所述，卢莲银与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东泰公司逾期办理不动产权证书，构成违约，应依约承担违约责任。因此，卢莲银的诉讼请求，予以支持。东泰公司的抗辩意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，判决如下：
福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内给付卢莲银违约金25045.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取计213元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年九月二十日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参�中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终8号
上诉人（原审原告）贝同恒，男，1943年5月15日生，汉族，住泰安市泰山区，小学文化，农民。
委托代理人贝绍芹，女，1967年3月10日出生，汉族，住新泰市，初中文化，无业。
委托代理人张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安市国土资源局岱岳区分局，住所地泰安市岱岳区政府广场旁。
法定代表人刘国，局长。
委托代理人王翠萍，该局地籍科工作人员。
委托代理人王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审第三人贝同利，男，1940年7月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人贝绍青，男，1970年4月27日出生，民族、住址同上。
上诉人贝同恒因与被上诉人泰安市国土资源局岱岳区分局、原审第三人贝同利土地行政证明纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，经审理查明：1991年11月10日，第三人贝同利提出土地登记申请。填写时间为1991年11月10日的0106916号《土地登记审批表》显示：“土地使用者”为“贝同利”；“土地类别”为“住宅”；“面积”为“288.35”平方米；“初审意见”一栏的内容为“使用集体土地、四至界限无争议、图上与实地一致、权源清楚、面积准确、面积288.35㎡”；“土地管理机关审核意见”一栏的内容为“同意登记”，并加盖了“泰安市郊区土地申报登记办公室”公章；“发证机关批准意见”一栏的内容为“准予发证”，并加盖了“泰安市郊区人民政府土地登记专用章”。
原审法院认为，《情况说明》是对0106916号《土地登记审批表》中的土地登记事项的客观描述，没有为原告设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贝同恒的起诉。
上诉人贝同恒不服上述裁定上诉称，被上诉人作出的土地登记行为是违法的，涉案宅基地一部分是属于上诉人的，该登记行为侵犯了我的合法权益。另外，原审法院程序违法，我起诉了一个案件，在一个案件中涉及到了土地登记行为和被上诉人出具的《情况说明》，我院法院将我的起诉分别立成两个案件，没有征得我的同意。请求依法改判。
被上诉人答辩称，1、《情况说明》对上诉人权利不产生实际影响。2、被上诉人根据土地登记的情况出具《情况说明》，内容是真实合法的。2、与本案相关联的土地行政登记纠纷案件，原审法院另行立案审理，也符合法律规定。请求维持原裁定。
第三人答辩称，从1976年，我们就在涉案院子里居住，1981年我们重新翻盖了房屋，1984年虽然我们农转非进城，但是这对房屋权属没有影响，1991年岱岳区办理的土地登记是真实有效的。请求法院维持原裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。另查明，2014年7月4日，被上诉人向泰山区人民法院出具本案《情况说明》。
本院认为：对公民权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，《情况说明》是对1991年有关土地登记事项的客观描述，没有为上诉人设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，原审驳回其起诉并无不当。另，被上诉人作出的土地登记行为、《情况说明》行为不是同一行政行为，原审法院根据上诉人起诉事实和理由，将两案分别立案审理亦无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终8号上诉人（原审原告）贝同恒，男，1943年5月15日生，汉族，住泰安市泰山区，小学文化，农民。委托代理人贝绍芹，女，1967年3月10日出生，汉族，住新泰市，初中文化，无业。委托代理人张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安市国土资源局岱岳区分局，住所地泰安市岱岳区政府广场旁。法定代表人刘国，局长。委托代理人王翠萍，该局地籍科工作人员。委托代理人王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。原审第三人贝同利，男，1940年7月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人贝绍青，男，1970年4月27日出生，民族、住址同上。上诉人贝同恒因与被上诉人泰安市国土资源局岱岳区分局、原审第三人贝同利土地行政证明纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，经审理查明：1991年11月10日，第三人贝同利提出土地登记申请。填写时间为1991年11月10日的0106916号《土地登记审批表》显示：“土地使用者”为“贝同利”；“土地类别”为“住宅”；“面积”为“288.35”平方米；“初审意见”一栏的内容为“使用集体土地、四至界限无争议、图上与实地一致、权源清楚、面积准确、面积288.35㎡”；“土地管理机关审核意见”一栏的内容为“同意登记”，并加盖了“泰安市郊区土地申报登记办公室”公章；“发证机关批准意见”一栏的内容为“准予发证”，并加盖了“泰安市郊区人民政府土地登记专用章”。原审法院认为，《情况说明》是对0106916号《土地登记审批表》中的土地登记事项的客观描述，没有为原告设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贝同恒的起诉。上诉人贝同恒不服上述裁定上诉称，被上诉人作出的土地登记行为是违法的，涉案宅基地一部分是属于上诉人的，该登记行为侵犯了我的合法权益。另外，原审法院程序违法，我起诉了一个案件，在一个案件中涉及到了土地登记行为和被上诉人出具的《情况说明》，我院法院将我的起诉分别立成两个案件，没有征得我的同意。请求依法改判。被上诉人答辩称，1、《情况说明》对上诉人权利不产生实际影响。2、被上诉人根据土地登记的情况出具《情况说明》，内容是真实合法的。2、与本案相关联的土地行政登记纠纷案件，原审法院另行立案审理，也符合法律规定。请求维持原裁定。第三人答辩称，从1976年，我们就在涉案院子里居住，1981年我们重新翻盖了房屋，1984年虽然我们农转非进城，但是这对房屋权属没有影响，1991年岱岳区办理的土地登记是真实有效的。请求法院维持原裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。另查明，2014年7月4日，被上诉人向泰山区人民法院出具本案《情况说明》。本院认为：对公民权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，《情况说明》是对1991年有关土地登记事项的客观描述，没有为上诉人设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，原审驳回其起诉并无不当。另，被上诉人作出的土地登记行为、《情况说明》行为不是同一行政行为，原审法院根据上诉人起诉事实和理由，将两案分别立案审理亦无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  郑露丹代理审判员  陈 宇二〇一七年二月六日书 记 员  单绪虎