wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1903号
原告：冷某，现住和龙市。
原告：高某1，住和龙市。
法定代理人：冷某，住和龙市，系高某1母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被告：高某2，住秦皇岛市。
第三人：敦化市房产管理局。
法定代表人：刘景生，局长。
原告冷某、高某1与被告高某2、第三人敦化市房产管理局继承纠纷一案，原告冷某、高某1于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告冷某、原告高某1的法定代理人冷某及二原告共同委托诉讼代理人隋跃华到庭参加诉讼。高某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。敦化市房产管理局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷某、高某1向本院提出诉讼请求：依法分割继承高培利的遗产56792.52元。事实与理由：冷某与高培利（已故）于2011年开始同居生活，双方于2013年7月15日登记结婚。2013年4月13日婚生子高某1出生。冷某和丈夫高培利于2013年5月在敦化市房产管理局交付了56792.52元，取得了一栋廉租保障房。2014年4月21日，高培利因病去世，高培利去世后敦化市房产管理局将此房收回。而高培利和冷某所交付的56792.52元房款理应退还给冷某与高某1，但因为高培利生前与前妻生育一女高某2，此遗产在没有依法分割继承之前，敦化市房产管理局无法将此楼款退还。所以冷某、高某1为依法继承死者的遗产，确保自己的合法权益，要求高某2参加此案诉讼，依法对高培利的遗产给予分割继承。
高某2未作答辩。
敦化市房产管理局未作陈述。
冷某、高某1围绕诉讼请求依法提交了证据，各证据来源合法且与本案具有关联性，证据之间能够互相印证，本院对各证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高培利（已故）与案外人李忠玲于1981年8月21日登记结婚，婚后生有一女高某2，双方于2010年12月10日经法院判决离婚。2013年7月15日，冷某与高培利登记结婚，二人的婚生子高某1于2013年4月13日出生。2013年5月9日，高培利与敦化市住房保障中心签订《廉租住房租赁合同》，并交纳了租金56792.5元。2014年4月21日，高培利因病去世。高培利父母均已去世。
本院认为，本案属于法定继承纠纷，依据《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产”的规定，高培利于2014年4月21日去世后，其于2013年5月9日所交纳的廉租房的租金56792.5元属于高培利的遗产，依法可以被继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条关于“继承开始后，按照法定继承办理……”和第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”规定，经庭审查明，冷某与高培利于2013年7月15日登记结婚，故本案中冷某（妻子）、高某2（女儿）、高某1（儿子）系高培利的法定继承人，且属于同一顺序继承人。依据《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”规定，冷某、高某2、高某1对56792.5元的遗产应按均等份额予以继承。高培利缴纳的56792.5元在敦化市房产管理局保管。
综上所述，冷某、高某2、高某1依法对高培利的遗产56792.5元依法享有均等的继承权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、现保管于敦化市房产管理局处的被继承人高培利名下的房租款56792.5元归冷某、高某2、高某1所有。冷某、高某2、高某1每人各分得18930.8元；
二、敦化市房产管理局于本判决生效之日起五日内向冷某、高某2、高某1交付上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由冷某、高某2、高某1每人各负担406.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
代理审判员 王俊华
代理审判员 张 玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张大为
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第119号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人徐金高。
被执行人鲁光明。
申请执行人申请执行徐金高、鲁光明计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人徐金高、鲁光明不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年7月28日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月4日作出泸县人口征决（2013）510521110004号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月4日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月4日向被执行人直接送达后，被执行人欠23216元未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月4日作出的泸县人口征决（2013）第510521110004号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费23216元，自2013年4月5日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初275号
原告：高维标，男，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陶正英（系原告母亲），女，1948年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐元春，男，1987年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告高维标与被告徐元春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告高维标的委托诉讼代理人陶正英到庭参加诉讼，被告徐元春经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高维标向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐元春偿还借款20000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，以20000元本金为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告称其因经营需要，向原告借现金20000元，并立下借据一份，口头表示十天后归还，现经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院请求判如所请。
被告徐元春未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月10日被告徐元春向原告立据借款20000元，借据载明：今借高维标人民币贰万整（￥20000元），借款人：徐元春，2017.12.10，做生意用到2017.12.20还款。到期后，经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告高维标与被告徐元春之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，被告应在借款到期后及时向原告支付借据，拖欠不还，显属无理。案涉借条未约定利息，原告可要求被告偿还借款20000元，并自逾期还款之日承担利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止，以20000元本金为基数，按年利率6%计算）。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高维标归还借款本金20000元及利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止，以20000元本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高维标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐元春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 胡耀忠
人民审判员 喻爱民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第784号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人程某，农民。因本案于2015年1月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月23日晚，王帅（另案处理）在温岭市城北街道东普村托运站前面路上，因琐事与被害人崔某发生纠纷，后王帅纠集被告人程某等人用拳脚、石头殴打被害人崔某，致崔某头部、腰部等处受伤。经法医鉴定，被害人崔某腰背部遭受外力作用，致其腰椎左侧三处横突骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。
2015年1月15日上午，杭州铁路公安处台州站派出所民警在温岭火车站抓获被告人程某。被告人程某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，被告人程某先后两次赔偿给被害人经济损失人民币共30000元，取得被害人的谅解，并达成和解协议。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、刘某的证言，被害人崔某的陈述，体表原始伤情记录表，伤情检查通知单，病历资料，情况说明，照片，病历资料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，通过向被害人赔偿经济损失取得其谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年五月二十日
代书 记员 方 甜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第203号
原告：福建泉州老船长鞋业有限公司。
法定代表人：杨芳宁。
委托代理人：罗德昌。
委托代理人：吴聪迅。
被告：湖州百汇皮件有限公司。
法定代表人：邬宏。
原告福建泉州老船长鞋业有限公司（以下简称老船长公司）与被告湖州百汇皮件有限公司（以下简称百汇公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由代理审判员徐锋、人民陪审员邵维、陈佩利组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告老船长公司的委托代理人罗德昌、吴聪迅到庭参加诉讼，被告百汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系经营皮具、服装、鞋帽的公司，多年来多次向原告采购鞋类产品。根据双方于2014年4月30日对账显示，截止至2014年4月30日，被告累计结欠原告货款290698.93元。此后被告以市场不景气、销售状况不佳为由，将之前向原告采购未售出的一批存货退回给原告（经统计，所退货价值人民币120691元），原告无奈只好接受，退货之后，被告尚结欠原告货款170007.93元，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付货款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还结欠原告货款170007.93元并向原告支付自2015年2月3日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据1、对帐单三份（传真件），证明原、被告之间定期进行对帐，即被告所结欠原告货款的事实。
证据2、银行汇款单二份，证明被告在2013年1月份支付原告货款的事实。
被告百汇公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告百汇公司拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性要件，其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有鞋类买卖业务，截止2014年4月30日，经原、被告双方对账，被告尚结欠原告货款290698.93元，后因被告退还原告部分货物价值共计120691元，尚欠170007.93元。后经原告催讨，被告一直未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款显属违约，依法应承担清偿责任。原告主张被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的结欠货款应按年利率5.53%的标准从2015年2月3日起计算逾期付款利息损失的诉请，未超出法律规定，本院亦以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州百汇皮件有限公司应返还原告福建泉州老船长鞋业有限公司货款170007.93元，逾期付款利息损失3188.83元（暂计算至2015年6月8日，自2015年6月9日起至判决确定履行之日的逾期付款利息损失按年利率5.53%计算），合计173196.76元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告湖州百汇皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 陈佩利
二〇一五年六月八日
书 记 员 虞芳静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1703号
申请执行人：李贤会,女,1971年7月15日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人李贤会与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）268号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第414号
罪犯邓军称，男，1978年8月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于二0一二年一月十日作出（2011）阳刑初字第217号刑事判决，认定罪犯邓军称犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓军称在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓军称在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军称减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期执行至2014年10月20日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终115号
上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局。
住所地：昭通市昭阳区崇义街**号。
统一社会信用代码：11532100015133578L。
法定代表人保卫华，局长。
被上诉人（原审原告）宗琼，女，汉族，1975年2月9日生，云南省威信县人，居民，大专文化，住昭通市威信县，系死者罗某之妻。
委托代理人钟大伟，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人威信县扎西镇人民政府。
住所地：云南省昭通市威信县扎西镇长征路***号。
组织机构代码证：01514775-0。
法定代表人王宗刚，镇长。
原审原告宗琼不服被告昭通市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》一案，已由昭阳区人民法院作出（2016）云0602行初56号行政判决，被告昭通市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：原告宗琼之夫罗某系第三人威信县扎西镇人民政府林业站站长。2016年3月20日（星期日）8时40分左右，罗某在朋友家中与同事宗德伟电话联系开展退耕还林规划工作时，于早上9时许突然晕倒，后被送往威信县人民医院抢救。2016年3月20日9时55分，罗某经威信县人民医院抢救无效死亡。2016年3月23日，第三人威信县扎西镇人民政府向威信县人力资源和社会保障局提交了罗某的工伤认定申请。同日，威信县人力资源和社会保障局依法予以受理。经调查核实后，威信县人力资源和社会保障局向被告昭通市人力资源和社会保障局上报罗某的工伤认定。2016年6月12日，被告昭通市人力资源和社会保障局根据威信县人力资源和社会保障局上报材料作出昭人社工决[2016]19号《不予认定工伤决定书》，认定罗某死亡的情形，既不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项应当认定为工亡的情形，也不符合《工伤保险条例》其他条款规定应当认定工亡或视同工亡的情形。原告对该《不予认定工伤决定书》不服，向我院提起行政诉讼，要求撤销被告昭通市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”之规定，本案中，原告宗琼之夫罗某根据威信县人民政府的工作安排，因工作要求各乡镇24小时值班和领导带班，其突然晕倒虽系在朋友家中，但其自工作时间上午8时40分左右始即与同事电话联系开展退耕还林规划工作，并约定了之后到扎西村开展退耕还林的工作，应视同工作过程中。因此，罗某突然晕倒的时间为上午9时许、地点为朋友家中，应属在工作时间和履行工作职责，基于单位的正当因素及乡镇工作的特殊要求自然延伸的合理区域，其突发疾病经抢救无效死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定的视同工伤的情形，被告昭通市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出的昭人社工决[2016]19号《不予认定工伤决定书》属适用法律、法规错误，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）款之规定，判决：一、撤销被告昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工决[2016]19号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告昭通市人力资源和社会保障局60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告昭通市人力资源和社会保障局负担。
昭通市人力资源和社会保障局上诉请求，1、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602行初56号行政判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不予认定罗某死亡为工伤的事实清楚，适用法律依据正确。罗某在朋友家床上突发疾病死亡的情形不符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。2、原审法院在本案判决中存在认定事实错误和适用法律错误，应当依法予以纠正。工作时间认定错误：上诉人认为，一是工作时间是指单位要求职工在工作场所履行自己的日常工作职责或临时性工作职责的时间。虽然罗某在周末休息日接到临时性工作安排，但并未进入临时性工作岗位和未履行临时性工作职责，因此罗某在朋友家床上休息的时间不应牵强地视同工作时间。二是作为国家单位的职工，全国普遍性要求24小时开机待命，便于等待临时性工作安排或处理突发紧急事件，但临时性工作或处理突发紧急事件的发生具有不可预见性，待事件发生后才有到岗处理的可能，不应将“等待工作”视同“在岗履职”。工作岗位认定错误：一是履行临时工作职责要有“接到临时工作任务安排
---上班途中---
到岗履职”的必要过程，罗某死亡当天早上接完电话后并未步入外出工作的路途中。二是3月20日早上，按照镇上的工作安排，罗某9:30时要到镇上开会，其9:00时许还躺在床上，不能认定为工作时间和岗位。尽管受县林业局的工作安排要下乡开展退耕还林规划工作，也要吃完早点与其他工作人员汇合出发时才算是进入工作状态。适用法律错误：罗某突发疾病当时躺在朋友家的床上休息，还处于睡的状态，其并未进入工作岗位和未履行工作职责。因此，罗某突发疾病死亡的情形不应适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定予以认定。
宗琼的委托代理人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，依法应驳回上诉，维持原判。
第三人威信县扎西镇人民政府未作答辩。
二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，死者罗某于2016年3月20日上午8时40分许在朋友家中突发疾病死亡并非是在工作岗位和工作时间中死亡，一审判决认定其是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡不当，该案情形不符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤或“视同工伤”的情形，故上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工决[2016]19号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，原判撤销其《不予认定工伤决定书》并责令其于60日内重新作出行政行为实属不当，上诉人昭通市人力资源和社会保障局的上诉理由成立，本院依法予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602行初56号行政判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）宗琼的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人宗琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕国蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1881号
原告刘淑芳，女，汉族，1977年10月24日生，前郭县人，
被告贾文丰，男，汉族，1976年3月17日生，前郭县人，
本院在审理原告刘淑芳与被告贾文丰离婚纠纷一案中，原告刘淑芳于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘淑芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年五月二十日
书记员 车延旭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初4061号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街71号。
负责人：潘小民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：齐俊港，1985年12月3日出生，该公司法律顾问。
被告：范存连，男，1968年6月10日出生，汉族，住无棣县。
被告：吕连环，女，1964年10月10日出生，汉族，住无棣县。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司(以下简称无棣农商行)与被告范存连、吕连环金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无棣农商行的委托诉讼代理人齐俊港，被告范存连到庭参加诉讼，被告吕连环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告范存连、吕连环偿还原告借款本金利息548879.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告无棣农商行同被告范存连签订个人借款合同，借款金额为30万元，借款期限为2014年1月2日至2014年12月25日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。现该借款已到期，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告范存连辩称，现在情况困难，有钱的时候积极偿还。
被告吕连环未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告无棣农商行与被告范存连签订了《个人借款合同》，合同约定：“原告无棣农商行将本金30万元出借给被告范存连用于酒水销售；借款期限自2014年1月2日起至2014年12月26日止；借款利率11‰,借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期日利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”被告范存连作为借款人在借款合同上签字确认。被告吕连环作为被告范存连的妻子，在财产共有人承诺书上签字、捺印确认该笔借款。
至2017年11月23日，被告范存连尚欠原告无棣农商行本金30万元，利息248879.47元未还。
本院认为，原告无棣农商行与被告范存连签订的《个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告范存连欠原告借款本金30万元，利息248879.47未还，事实清楚，证据充分。原告诉求被告范存连偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吕连环系被告范存连妻子,并自愿承担还款责任。原告诉求被告吕连环共同还款，于法有据，本院予以支持。原告无棣农商行诉求二被告支付自2017年11月24日起至履行之日止的利息，按照合同约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吕连环经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告范存连、吕连环于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金30万元,利息248879.47元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年11月24日起至实际履行之日止，按照合同约定的月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9588元，减半收取计4794元，由被告范存连、吕连环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年一月三日
书记员 邱秀芬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2482号
原告：陈福财，男，1943年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：周永，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：杨美侠（曾用名杨美霞），女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告陈福财与被告周永、杨美侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福财到庭参加诉讼，被告周永、杨美侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈福财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是同村村民，二被告系夫妻关系。2015年7月16日，二被告以盖大棚为由向原告借款30，000.00元，出具欠据一张，约定月利率二分，一年后本息还清。2017年5月4日，二被告给付原告此款利息5000元；2015年8月16日，二被告再次以同样理由向原告借款10,000.00元，同时出具借据一张，约定月利率二分，一年后本息还清。原告因此事多次要求二被告还款，但二被告拒不偿还借款，故此诉至法院。
原告向法庭提交了二被告出具的欠据两张，证明二被告向其借款两次，借款金额共计40,000.00元的事实。
被告周永、杨美侠未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据经本院开庭审查，真实合法，与本案具有关联性，能够对其陈述的事实起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信证据，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告周永、杨美侠以建蔬菜大棚为由，于2015年7月16日向原告借款30,000.00元、同年8月16日向原告借款10,000.00元，共计借款40,000.00元，并分别给原告出具了欠据，每张欠据中约定的借款期限均为一年，月利率2分。2017年5月4日，二被告偿还利息5000元、同年8月18日偿还利息2000元，共计偿还利息7000元。因二被告始终不履行偿还剩余借款本息，故此原告诉至本院。
本院认为，被告周永、杨美侠向原告陈福财借款，双方之间形成民间借贷关系。原告基于二被告未履行偿还借款义务的事实，要求二被告偿还借款本金40，000.00元及利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告承认二被告共计偿还利息7000元的事实，故应在利息总额中相应扣除。被告周永、杨美侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周永、杨美侠偿还原告陈福财借款本金40,000.00元及利息（利息计算方法：以本金30,000.00元为基数，从2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2％计算；以本金10,000.00元为基数，从2015年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2％计算，所得利息总额中应减去7000元）。此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周永、杨美侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张龙杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01784号
罪犯田进，男，1978年6月10日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年8月29日作出（2012）南川法刑初字第00335号刑事判决，认定田进犯贩卖毒品罪，原犯交通肇事罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯田进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯田进在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田进减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月6日起至2015年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0202刑初19号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人寇某某，男，回族，1982年2月出生于新疆克拉玛依市，公民身份号码：×××，中专文化程度，住克拉玛依市。2017年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人寇某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院检察员郭庆出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月27日23时30分许，被告人寇某某在独山子区第六居民区16幢楼房西侧，盗取被害人黄某驾驶的×××号“比亚迪”轿车内手包一个，后采用穿戴雨衣、口罩和帽子遮掩的方式在独山子区南京路邮政储蓄银行ATM机窃取手包内三张银行卡中现金合计9700元。
另查明，2017年12月2日，被告人寇某某被公安民警抓获后，寇小琳的亲属代其退赔赃款9700元，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案材料及陈述、取款信息截屏、被告人寇某某的供述与辩解、调取证据通知书、银行卡开户信息、交易明细、搜查笔录、扣押及发还物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、ATM机监控视频、物证雨衣等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某以非法占有为目的，盗窃他人财物并使用他人银行卡取款9700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人寇某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且其亲属代为退赃退赔，确有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。
综上，为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人寇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币一千元于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘爱梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋俊才
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01320号
原告：丁某，女，汉族。
委托代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，汉族。
原告丁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人夏帮军到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经人介绍相识。2013年1月8日登记结婚。2013年7月生育一子陈某乙。2014年上半年开始，被告对原告态度发生了很大变化，经常不回家或回家迟，还争吵不断，2014年10月，原、被告开始分居，现原告认为，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其独立生活为止；3、位于长丰县岗集镇金岗大道与合瓦路交口临湖雅苑1X幢506室按揭房归原告所有，已付12万元，被告拥有6万元（其中5万元是借原告父亲），剩余部分折抵抚养费。
被告陈某甲未提供证据也未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识相恋后，于2013年1月8日登记领证结婚。2013年7月27日生育一子名陈某�。婚后，由于双方经常为家庭琐事争吵，导致原告诉讼来院，要求与被告离婚等。
以上事实有结婚证、户口本及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识相恋后登记领证结婚。系自主婚姻。婚后原、被告虽有争吵的现象，但只要夫妻双方互谅互让，改正自身缺点，加强沟通，增进夫妻感情，夫妻关系一定能够得到改善。且原告提供的证据未能足以证实其夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一五年五月二十日
书记员 陶 莹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第358号
原告李平，男，汉族，1967年11月23日生于瑞金市，住瑞金市象湖镇，身份证号3621021967********。
被告瑞金市众兴建材有限公司，地址叶坪乡石园村。
法定代表人刘玉娇，经理。
委托代理人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师。
原告李平诉被告瑞金市众兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员钟野明担任审判长，审判员曾小妹、人民陪审员刘婷庭组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回对保证人汤干军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告瑞金市众兴建材有限公司以建造运输桥梁需要资金周转为由，向原告借款50万元，并约定借款期间至10月4日，口头约定每月利率为2%。当时的法人代表汤干军作为保证人在借条上签字确认。期限届满后，被告没有还款付息，因此原告提起诉讼，要求被告支付本金50万元，及从借款之日起至付清款项之日止按每月2%的利息。
被告辩称，被告并没有向原告借款，真正借款人是原公司的汤干军个人，原告也是一直向汤干军个人主张权利的，说明不是公司借款。另外本案借款因为没有约定利息，故不能计算利息。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证，证明诉讼主体资格；2、营业执照（复印件），证明被告公司诉讼主体；3、借条原件一张，证明被告公司借款50万元；4、银行存折明细打印清单及存折复印件，证明借款交付情况。
被告质证意见：1、对证据1身份信息没有异议；2、对营业执照有异议，法人代表已经变更了；3、借条的合法性和真实性均有异议，上面公章与真正的印章不符；4、对付款的事实没有异议，但是对其关联性有异议，属个人借款。
被告举证：1、公司建桥投资费用表，证明12个具体项目中没有原告借款50万元；2、公司对公交易活期交易明细（流水清单），证明汤干军在收到借款50万元后当天就以付材料费为名转取40万元，于同月15日以付工资为名转取10万元。3、汤干军2014年11月24日出具的承诺书，证明以公司名义借款，由其个人承担责任；4、公司工商登记资料，证明主体资格。原告质证认为：对证据1的关联性有异议，其他没有意见。
本院认证：
一、针对原告举证，被告对公章问题曾当庭提出异议，但是经过法庭限期十五天后没有申请鉴定，故本院对借条原件的合法性、真实性和关联性予以认定；其他证据被告没有异议，可以认定其真实性。
二、针对被告的举证，原告仅对证据1的关联性有异议，故可以认定全部证据的真实性。
根据认证及当事人的陈述，本院查明：2014年7月4日，被告瑞金市众兴建材有限公司以“建造运输桥梁”为由，向原告李平借款50万元，并约定借款期间为2014年7月4日至10月4日。当时的法人代表汤干军作为保证人在借条上签字盖章确认。原告当天将50万元以转帐形式向被告公司交付了借款。期限届满后，因被告公司没有及时还款付息，原告遂提起诉讼，要求被告支付本金50万元，并要求从借款之日起至付清款项之日止按每月2%支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为没有违反国家强制性规定，其法律关系合法成立，被告没有及时依约归还借款，应对本案负全部责任。被告在收取借款后，由其时任法人代表汤干军以各种名义从公司的帐户内支付转出行为，属于公司行为，与原告无关，故被告提出“本次借款属于汤干军的个人借款行为”的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付利息的请求，因双方并无约定，本院不能支持，但是从借款期限届满后，可以同期银行贷款基准利率每年5.6%计收逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告瑞金市众兴建材有限公司应于本判决生效后十日内归还原告李平借款500000元；利息按年利率5.6%从2014年10月5日起计付至付清款之日止。
案件受理费9500元，由原告李平承担600元，被告瑞金市众兴建材有限公司承担8900元。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
审 判 员 曾小妹
人民陪审员 刘婷庭
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李恭明
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4487号
申请执行人陈德来，男，1978年11月18日生，汉族，金湖县人，住金湖县。
被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。
负责人沈威华，该公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
陈德来与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7410号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人32180元。江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费653元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4487号申请执行人陈德来，男，1978年11月18日生，汉族，金湖县人，住金湖县。被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。负责人沈威华，该公司经理。被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。法定代表人王云堂，该公司董事长。陈德来与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7410号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人32180元。江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费653元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7410号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月四日书 记 员  杨文豪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02898号
原告袁银帅，男。
委托代理人闫付全，男
被告杨文华，男
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王英伟，系该公司总经理。
委托代理人李树森，系该公司职员。
原告袁银帅诉被告杨文华、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁银帅委托代理人闫付全，被告杨文华，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李树森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁银帅诉称：2014年10月9日18时许，杨文华驾驶豫PE75**号小型轿车沿周项路由东向西行驶至周口市周项路李萍驾校西侧路段时，遇苑春霞骑自行车（乘坐人袁银帅）沿周项路由东向西行驶至该处时，车门与自行车相撞，造成原告袁银帅受伤的交通事故。2014年10月16日经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第10091号事故认定书，认定杨文华负此事故的全部责任，苑春霞、袁银帅无责任。杨文华驾驶豫PE75**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计82447.41元。
被告杨文华辩称：同被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的答辩意见。。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1.原告的损失请法院依据证据依法判决；2.诉讼费、鉴定费属于间接损失不应由我方承担。
原告袁银帅在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书，证明此次交通事故的发生及责任划分情况。证据二、原告诊断证明书、医疗费票据19800.19元；住院病历一份；出院证，证明原告受伤后分别住院治疗36天及花费医疗费用19800.19元。证据三、伤残鉴定意见书1份，鉴定费发票1张计700元，证明此次事故造成原告伤残等级为十级及支付鉴定费用。证据四、交通费票据，证明原告因此次事故受伤的造成交通费1500元。
被告杨文华在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、保单，证明我方车辆在在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险30万元，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告杨文华对原告提交的证据材料质证意见为：同被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：交通费有异议，存在联号现象；精神抚慰金原告要求过高；残疾赔偿金应以农村标准计算；医疗费依据法院核实为准；其他无异议。
原告对被告质证意见的补充意见为：原告居住地已经划分为城镇，各项赔偿应以城镇标准计算。
原告袁银帅对被告杨文华提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告杨文华提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年10月9日18时许，杨文华驾驶豫PE75**号小型轿车沿周项路由东向西行驶至周口市周项路李萍驾校西侧路段时，遇苑春霞骑自行车（乘坐人袁银帅）沿周项路由东向西行驶至该处时，车门与自行车相撞，造成原告袁银帅受伤的交通事故。2014年10月16日经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第10091号事故认定书，认定杨文华负此事故的全部责任，苑春霞、袁银帅无责任。原告袁银帅因此次事故受伤住院治疗36天，花去医疗费19800.19元。经周口司法鉴定所鉴定原告袁银帅构成的伤残等级为十级伤残。
再查明：杨文华驾驶豫PE75**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险30万元，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准9416.10元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第五分局交管巡防大队做出事故认定书，认定杨文华负此事故的全部责任，苑春霞、袁银帅无责任。豫PE75**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故对原告要求被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告袁银帅的赔偿数额为：1.医疗费19800.19元；2.住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；3.营养费720元（20元／天×36天）；4.护理费2808.19元（28472元／年÷30天×36天）；5.残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.交通费酌定360元；8.鉴定费未提供票据本院不予支持；以上款项共计48600.58元。被告杨文华应承担48600.58元；被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告48600.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨文华于本判决生效后十日内赔偿原告袁银帅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计48600.58元。
二、上述赔偿款第一项由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任的范围内赔偿原告袁银帅48600.58元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200（未补交诉讼费）元，由原告袁银帅承担元，被告杨文华、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一五年六月十一日
书记员 龚 军
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1974号
原告王某，女，住长春市绿园区。
被告董某某，女，其他不详。。
本院在审理原告王某诉被告董某某身体权纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告王某负担。
审判员 肖 欣
二〇一四年一月八日
书记员 徐红梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌迁。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建。
再审申请人陈昌迁因与被申请人陈建相邻通行纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈昌迁申请再审称，原审判决认定被申请人陈建占用原进出通行通道后，已另行为申请人提供了1.5米宽的通道保障申请人的通行权利是合法的，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”之规定，陈建修建围墙侵占了陈昌迁屋门前一条历史性的公共道路，将该道路成为陈建禾堂的组成部分，进而修建围墙侵占该道路，而该道路系陈昌迁唯一的进出通道，陈建的此行为属于侵权行为，修建的围墙应该予以拆除。根据物权法第八十四条、第九十二条规，陈建侵占该通道明显妨害了陈昌迁的通行，原来该道路有3.5米宽，现在变成1.5米，不利于陈昌迁的生产、方便生活，不符合公平合理原则。根据陈建实际占用的宅基地情况，完全可以给陈昌迁留足3.5米宽以上的通行道路，仅仅是陈建在靠陈昌迁一边将未建成的围墙收进去2米就可以了，这样既不损害陈建宅基地的完整性和利用价值，又能解决陈昌迁的通行问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求本院再审。
陈建提交意见称，陈昌迁的原路是从陈建房屋旁边经过，但是有水坑。陈建在修建新房时，重新修建了通行道路。在一审法院调解时，陈建同意可以为陈昌迁把道路拓宽到2.5米，因占用陈建的自留地和围墙的损坏，要求陈昌迁给予一定的经济补偿。陈昌迁以一年没有几次进出为由，拒绝出钱拓宽到2.5米的道路。原来的老路最宽的地方也只有2米，现在留出来的路有1.5米宽，完全可以让板车通行。原审判决适用法律正确。
本院经审查认为，陈昌迁是以原审判决确有适用法律错误的事由申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。本案系相邻关系纠纷，一、二审判决适用的《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，均是关于相邻关系处理的法律及司法解释规定，符合本案的性质，原审法院适用该规定也无民事诉讼法司法解释第三百九十条规定的其他适用法律确有错误的情形。且陈昌迁在原审中未提供充分的证据证实，从陈建房屋前原通行的道路有3.5米宽，不足以反驳原审认定的陈建屋前“历史性道路最宽处应为1.5米至2米，最窄处不足1米”的事实。根据民事诉讼法司法解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院对陈昌迁的该项诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，陈昌迁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈昌迁的再审申请。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢昊皓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00785号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告常福华。
本院于2015年4月20日立案受理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告常福华物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用小额诉讼程序进行审理。2015年4月30日，原告武汉新地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨敬文
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民沙初字第00471号
原告智某，女，住辽宁省绥中县沙河镇。
委托代理人高某，女，住址同上。
被告崔某，女，住辽宁省绥中县沙河镇。
委托代理人苗某，男，住辽宁省绥中县沙河镇。
本院在审理原告智某诉被告崔某身体权纠纷一案中，原告智某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告智某撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，原告智某承担。
审 判 长 齐长东
审 判 员 刘延顺
代理审判员 曹 阳
二〇一四年五月八日
书 记 员 段晓丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩志清，男，1971年7月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱修仁，男，1971年9月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
再审申请人巩志清因与被申请人朱修仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩志清申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，即原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.被申请人朱修仁在从事劳务活动中，安全意识不足，意外地坠进搅拌机中受伤，自身存在重大过错，按照正常的判断，巩志清只应承担40%的赔偿责任。原审法院判决巩志清承担80%的赔偿责任，该判决显然对再审申请人巩志清不公平。2.巩志清向手术大夫送礼2700元，给付朱修仁妻子生活费6500元，支付交通费2万余元，该三项支出未按双方的责任进行分担。对于巩志清支付的交通费用，二审法院虽然做出改判，但遗漏了巩志清所支付的交通费用。同时也遗漏了诉讼费和鉴定费的承担。综上，再审申请人巩志清请求撤销枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终195号民事判决，依法再审并改判。
本院经审查认为，被申请人朱修仁在巩志清开办的水泥预制品厂提供劳务时受伤，再审申请人巩志清未能尽到安全保障义务而使朱修仁遭受人身损害，因而存在过错，对于朱修仁因此受到的损害，依法应承担赔偿责任。被申请人朱修仁在工作中对自身的人身安全未尽到注意义务，自身亦有过错，应减轻再审申请人巩志清的赔偿责任。原审判决经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，根据庭审查明的事实，结合本案的具体情况以及双方当事人的过错程度，对本案作出由巩志清承担80%赔偿责任的认定，符合查明的事实和法律规定。再审申请人巩志清主张承担40%赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。因再审申请人巩志清未能提供证据证明其已支付送礼和生活费用，对再审申请人巩志清主张的2万余元交通费，也未能提供充分证据予以证明，且二审法院已对诉讼费和鉴定费作出合理承担，再审申请人巩志清主张遗漏诉讼费和鉴定费承担的理由不能成立，本院不予支持。
综上，巩志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巩志清的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年三月八日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩志清，男，1971年7月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱修仁，男，1971年9月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。再审申请人巩志清因与被申请人朱修仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩志清申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，即原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.被申请人朱修仁在从事劳务活动中，安全意识不足，意外地坠进搅拌机中受伤，自身存在重大过错，按照正常的判断，巩志清只应承担40%的赔偿责任。原审法院判决巩志清承担80%的赔偿责任，该判决显然对再审申请人巩志清不公平。2.巩志清向手术大夫送礼2700元，给付朱修仁妻子生活费6500元，支付交通费2万余元，该三项支出未按双方的责任进行分担。对于巩志清支付的交通费用，二审法院虽然做出改判，但遗漏了巩志清所支付的交通费用。同时也遗漏了诉讼费和鉴定费的承担。综上，再审申请人巩志清请求撤销枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终195号民事判决，依法再审并改判。本院经审查认为，被申请人朱修仁在巩志清开办的水泥预制品厂提供劳务时受伤，再审申请人巩志清未能尽到安全保障义务而使朱修仁遭受人身损害，因而存在过错，对于朱修仁因此受到的损害，依法应承担赔偿责任。被申请人朱修仁在工作中对自身的人身安全未尽到注意义务，自身亦有过错，应减轻再审申请人巩志清的赔偿责任。原审判决经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，根据庭审查明的事实，结合本案的具体情况以及双方当事人的过错程度，对本案作出由巩志清承担80%赔偿责任的认定，符合查明的事实和法律规定。再审申请人巩志清主张承担40%赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。因再审申请人巩志清未能提供证据证明其已支付送礼和生活费用，对再审申请人巩志清主张的2万余元交通费，也未能提供充分证据予以证明，且二审法院已对诉讼费和鉴定费作出合理承担，再审申请人巩志清主张遗漏诉讼费和鉴定费承担的理由不能成立，本院不予支持。综上，巩志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩志清的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年三月八日书记员  鞠贝贝
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3184号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：杨阳，男。
被告：杨超，男。
被告：湛利霞。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告杨阳、杨超、湛利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告杨阳、杨超、湛利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判决被告偿还贷款346650.25元；3、判决被告承担从2016年4月12日计算至贷款实际支付之日止的逾期利息和罚息；4、判决被告对所有的抵押担保财产进行拍卖、变卖，对上述未还贷款承担还款责任；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告杨阳签订了《个人一手住房贷款合同》，按照合同约定，贷款数额360000元，期限30年，被告按月等额本息还款。被告以其购买的位于济源市××区××室做抵押，同时办理了抵押物登记。后原告于2012年12月13日向被告发放了贷款，被告从2016年4月开始逾期还款，多次出现违约，截止2016年4月12日，被告共计欠款346650.25元。2012年11月16日，被告杨超、湛利霞作出书面《承诺函》，其承诺对被告杨阳该贷款承担共同还款责任。原告认为，被告应该按照合同约定归还原告贷款，支付原告本金、利息及相应的罚息。庭审中，原告放弃要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告杨阳作为借款人、被告湛利霞作为抵押物共有人与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告杨阳向原告借款360000元，期限为30年，从2012年12月13日至2042年12月13日止，利率为月利率5.4584‰，并采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。约定被告按月等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2012年11月16日，被告杨超、湛利霞向原告作出承诺函，承诺为被告杨阳所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还原告贷款本息。2012年12月4日，被告杨阳、湛利霞与原告签订《房地产抵押合同》，二被告以其共有的登记在被告杨阳名下的位于济源市××区××楼××号房屋做为该借款的抵押，并在济源市房地产管理局办理了预购商品房贷款抵押登记证明。2012年12月13日，原告向被告杨阳提供借款360000元。后被告杨阳偿还借款至2016年3月10日，截止2016年4月12日，被告杨阳尚欠本金345239.32元未还。因被告杨阳已构成违约，原告要求被告根据《个人一手住房贷款合同》附件一第三条约定，提前偿还全部贷款本金、利息及相应罚息。以上事实有原告提供的贷款借据、已还款明细清单、中行个人一手住房贷款合同、承诺函、预购商品房贷款抵押登记证明及房地产抵押合同予以证明。
本院认为，原告与被告杨阳、湛利霞签订的《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨阳提供借款后，被告杨阳应按照约定履行还款义务，但被告杨阳未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及该合同的约定对抵押房屋行使抵押权。被告杨超、湛利霞向原告出具承诺函，同意与被告杨阳承担共同还款责任，现原告要求三被告提前偿还所欠借款本金345239.32元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告杨阳抵押的房产行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定，抵押权自登记时生效，本案双方就抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，本院认为，抵押权预告登记仅产生权利预告登记效果，为预先的排他性保全措施，在正式登记前，抵押权并未生效，故对原告要求就抵押的房屋行使抵押权的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阳、杨超、湛利霞在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金345239.32元及利息、罚息（从2016年3月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，公告费480元，由被告杨阳、杨超、湛利霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年六月二十日
书记员 刘金艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第346号
原告杨炳俊。
委托代理人张继鹏，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告赵学庆。
委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。
原告杨炳俊与被告赵学庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成了合议庭，于2014年2月27日、3月6日、6月18日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继鹏、被告的委托代理人刘小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳俊诉称，被告赵学庆驾驶机动车与他驾驶的车辆发生交通事故，致他受伤。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失40000元。诉讼费用由被告负担。
被告赵学庆辩称，对交通事故的发生无异议，原告的损失待质证后确认，按双方的过错承担。他们双方就赔偿问题已经私了，并已经赔偿了原告7000元，不应该再赔偿。
经审理查明，2013年4月23日10时许，原告杨炳俊驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿坊昌路由西向东行驶时，与被告赵学庆驾驶由西向东行驶向右转弯的鲁V×××××号三轮汽车相撞，造成原告杨炳俊受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，因事故现场变动，道路交通事故形成原因无法确认。
发生事故后，原告入住坊子区人民医院住院治疗9天，于2013年5月22日出院。经诊断其伤情为：右胫骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费进行司法鉴定。该鉴定所于2014年1月13日进行鉴定，并于2014年1月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、不构成伤残；2、误工时间自受伤之日起10个月；3、住院期间1人护理，出院后1人护理2个月；4、无后续治疗费；营养费300元。对该鉴定书，被告赵学庆对误工时间提出重新鉴定申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告误工时间进行司法鉴定，该鉴定所于2014年5月29日作出了意见，认为根据提供的证据难以对误工时间作出正确结论。对该意见，原告无异议，被告赵学庆认为，不能证实潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所所作出的结论是正确的。
鲁V×××××号三轮汽车系被告赵学庆所有。该车辆没有投保机动车交通事故强制保险和商业三者险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费5794.29元、误工费23400元（78元／天×300天）、护理人员闫秀芳护理费3066.36元（44.44元／天×69天）、交通费500元、伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费300元、法医鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：医疗费5609.99元、护理人员闫秀芳护理费3066.36元、伙食补助费270元、营养费300元、法医鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认。审理过程中，双方当事人就交通费达成一致意见，确定为100元，本院直接予以确认。对于原告的证据不充分的损失有：其他医疗费184.3元、误工费23400元。
另查明，事故发生后，被告赵学庆给付了原告现金7000元，对此，原告没有异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均可支配收入9446元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故证明、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、户籍证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵学庆驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，无法确定道路交通事故的形成原因，在此情况下，本院确定原告杨炳俊与被告赵学庆承担事故的同等责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为11146.35元。关于原告主张的其他医疗费184.30元，没有提供病历等证据证实，故不予支持。关于原告主张的误工费23400元，提供的2013年2月份工资表中记载的出勤时间明显错误，且没有提供因遭受伤害误工而减少收入的证据，提供的证据不足以证实按照每天78元计算，故按照农村居民标准计算，该费为13332元（44.44元／天×300天）；虽然被告对原告的误工时间提出异议，但没有提供充足证据推翻原告提供的鉴定结论，故被告的辩解不予采信。关于被告赵学庆辩解双方就赔偿问题已经私了，提供了协议的复印件，因该复印件没有得到被告的认可，被告也没有提供其他证据证实双方就该事故的赔偿问题达成了协议，故被告的该辩解不予采信。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失24578.35元（医疗费项下6179.99元、伤残赔偿金项下16498.36元、其他项下1900元）。
机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因被告赵学庆驾驶的鲁V×××××号三轮汽车没有投保机动车交通事故责任强制险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失应由被告赵学庆在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿22678.35元（医疗费项下6179.99元、伤残赔偿金项下16498.36元）。
原告的其他损失1900元，根据原告申请鉴定的内容，结合鉴定结论确定的内容及双方当事人所承担的事故责任，确定由被告赵学庆赔偿900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵学庆赔偿原告杨炳俊医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、法医鉴定费等共计23578.35元，扣除已经给付原告的7000元，被告赵学庆再赔偿原告杨炳俊16578.35元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告杨炳俊的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告杨炳俊负担640元，被告赵学庆负担160元。保全费170元，由被告赵学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 于婧婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2073号
罪犯胡现国，男，汉族，初中文化，1977年8月17日出生于山东省莒县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2007年6月22日作出（2007）射刑初字第154号刑事判决，以被告人胡现国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十四万元，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2023年7月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；所涉赃款未追缴部分继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2013年4月3日作出（2010）、（2013）宁刑执字第11270号、第329号刑事裁定，对罪犯胡现国减去有期徒刑三年（刑期至2020年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡现国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡现国在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金，未履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡现国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行财产刑和退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡现国减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第210号
申请执行人崔喜坤。
被执行人赵荣利。
本院在执行申请执行人崔喜坤与被执行人赵荣利其他合同纠纷一案中，申请执行人崔喜坤申请执行标的9300元，已执行2800元，未执行6500元。现因被执行人赵荣利无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）棣商初字第1235号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年八月五日
书记员 张玉龙
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1447号
原告：张守广，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省南召县。
原告：张守先，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省南召县。
原告：张守红，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师，系三原告的共同委托诉讼代理人。
被告：邱成海，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省南召县。
原告张运发与被告邱成海物权保护纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，原告张运发于2016年7月21日死亡，原告的儿子张守广、张守先及女儿张守红作为继承人参加本案诉讼。原告张守广、张守先、张守红及其委托诉讼代理人张恒然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守广、张守先、张守红向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的土地，并恢复土地原貌；2、请求判令被告赔偿原告损失4万元整。事实和理由：2010年，被告在南召县留山镇××村乱世××组开办农家乐饭店，在未征得原告同意的情况下就强行占用原告位于本组的自留地和包产地用于开发建设，原告知道后多次找被告协商，要求其拆除违法建筑，返还原告土地，且原告也多次向村组反映该情况，均协商无果。参照征地补偿标准，从2011年至2016年6月，被告应赔偿原告的损失4万元。
原告向本院提交了以下证据材料:
1、三原告的常住人口登记卡复印件各一份。
2、南召县留山镇马窝村民委员会证明两份，用于证明张运发2016年7月21日溺水身亡及三原告系张运发子女的事实。
3、原告代理人张恒然对左长振、赵德献、赵以三的调查笔录各一份，用于证明被告占用原告的土地建农家乐，双方发生矛盾，经左长振调解，协商由被告给予补偿，最终未达成一致意见。
4、原告自制草图一份，用于证明被告占用原告土地的分布情况。
被告邱成海辩称，本人所开办农家乐的场地是本人于2001年11月16日与乱世盘组签订的合同得来，并且本人已将5万元承包款交给了当时的组长李永强，合同上也有部分组民签字确认，张运发也在合同上签过字，农家乐是本人与他人合伙开办的，本人分两次补偿给张守广4300元。
被告向本院提交了以下证据材料:
1、土地、林地、林木承包合同书一份，用于证明被告开办农家乐的土地是被告与乱世盘组签订的合同得来。
2、娄言双、张守林出具的证言一份。
本院依职权调取的证据有：本院对李永强的调查笔录一份，内容为：本人曾在留山镇××村乱世××组担任过组长。本人担任组长之前原始分地册就丢失了，所以也不清楚各组民的承包地面积。张运发一家在乱世××组河西塔寺周围确实有过三块耕地，但组里已经用苹果园与他们进行了置换，再无土地纠纷。置换后以组里的名义将河西的地块出租给邱成海，当时签订过一份合同，但合同确实有欠缺，没有落款签名及时间。本人不清楚合同上张运发、张守广的签名是否他们本人所签。邱成海给付的承包费作为收益分配给了组里的社员，张运发已经将他们家的钱都领了。河东所有的耕地纠纷组里都没有介入，具体情况不清楚。
本院认定如下：1、对原告提交的南召县留山镇马窝村民委员会2016年8月12日出具的关于张运发子女情况及张运发2016年7月21日溺水身亡的证明予以确认；2、原告提供的代理人对左长振、赵德献、赵以三的调查笔录，因被调查人未到庭接受质询，无法核实其真实性，对其陈述内容的证明力不予确认；3、原告方提交的草图系原告单方制定，没有其他证据予以佐证，对其证明力不予确认；4、被告提交的承包合同书，原告认为合同书没有落款日期，且甲乙双方均未签字，结合李永强的陈述，本院认为原告异议成立，对其证明力不予确认；5、对被告提交的娄言双、张守林的证明，原告方认可被告曾补偿给原告张守广八里庵杨树款2300元及建羊圈占地款2000元，对其证明力予以确认。
根据当事人提交的证据材料及双方陈述，本院确认以下案件事实：
张运发有张守广、张守先两个儿子及张守红一个女儿。2011年，被告邱成海在南召县留山镇××村乱世××组开办农家乐饭店。张运发认为被告邱成海开办农家乐侵占其自留地和包产地，要求被告拆除并返还土地，为此引发纠纷，原告于2016年7月18日诉至本院，形成本案诉讼。2016年7月21日张运发因溺水死亡，原告的儿子张守广、张守先及女儿张守红作为继承人参加本案诉讼。
经查，被告邱成海开办农家乐期间曾因砍伐原告方的杨树补偿给原告张守广2300元，因修建羊圈占用原告方的土地补偿给原告张守广2000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还侵占原告的土地、恢复土地原貌，被告对侵占土地的事实予以否认，且原告方提供的证据不能确实证明其对诉请的土地享有承包经营权，故原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张守广、张守先、张守红的诉讼请求。
本案受理费900元，由三原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐昌伍
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1447号
原告：张运发，男，生于1945年3月12日，汉族，住南召县。
被告：邱成海，男，生于1966年7月10日，汉族，住河南省南召县。
原告张运发与被告邱成海物权保护纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
本案在审理过程中，原告张运发于2016年7月21日死亡。
本院经审查认为：原告张运发已死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵 平
审判员 张玲人民陪审员王帅
二〇一六年九月一日
书记员 ： 袁 立 东
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初1447号原告：张守广，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省南召县。原告：张守先，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省南召县。原告：张守红，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师，系三原告的共同委托诉讼代理人。被告：邱成海，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省南召县。原告张运发与被告邱成海物权保护纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，原告张运发于2016年7月21日死亡，原告的儿子张守广、张守先及女儿张守红作为继承人参加本案诉讼。原告张守广、张守先、张守红及其委托诉讼代理人张恒然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张守广、张守先、张守红向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的土地，并恢复土地原貌；2、请求判令被告赔偿原告损失4万元整。事实和理由：2010年，被告在南召县留山镇××村乱世××组开办农家乐饭店，在未征得原告同意的情况下就强行占用原告位于本组的自留地和包产地用于开发建设，原告知道后多次找被告协商，要求其拆除违法建筑，返还原告土地，且原告也多次向村组反映该情况，均协商无果。参照征地补偿标准，从2011年至2016年6月，被告应赔偿原告的损失4万元。原告向本院提交了以下证据材料:1、三原告的常住人口登记卡复印件各一份。2、南召县留山镇马窝村民委员会证明两份，用于证明张运发2016年7月21日溺水身亡及三原告系张运发子女的事实。3、原告代理人张恒然对左长振、赵德献、赵以三的调查笔录各一份，用于证明被告占用原告的土地建农家乐，双方发生矛盾，经左长振调解，协商由被告给予补偿，最终未达成一致意见。4、原告自制草图一份，用于证明被告占用原告土地的分布情况。被告邱成海辩称，本人所开办农家乐的场地是本人于2001年11月16日与乱世盘组签订的合同得来，并且本人已将5万元承包款交给了当时的组长李永强，合同上也有部分组民签字确认，张运发也在合同上签过字，农家乐是本人与他人合伙开办的，本人分两次补偿给张守广4300元。被告向本院提交了以下证据材料:1、土地、林地、林木承包合同书一份，用于证明被告开办农家乐的土地是被告与乱世盘组签订的合同得来。2、娄言双、张守林出具的证言一份。本院依职权调取的证据有：本院对李永强的调查笔录一份，内容为：本人曾在留山镇××村乱世××组担任过组长。本人担任组长之前原始分地册就丢失了，所以也不清楚各组民的承包地面积。张运发一家在乱世××组河西塔寺周围确实有过三块耕地，但组里已经用苹果园与他们进行了置换，再无土地纠纷。置换后以组里的名义将河西的地块出租给邱成海，当时签订过一份合同，但合同确实有欠缺，没有落款签名及时间。本人不清楚合同上张运发、张守广的签名是否他们本人所签。邱成海给付的承包费作为收益分配给了组里的社员，张运发已经将他们家的钱都领了。河东所有的耕地纠纷组里都没有介入，具体情况不清楚。本院认定如下：1、对原告提交的南召县留山镇马窝村民委员会2016年8月12日出具的关于张运发子女情况及张运发2016年7月21日溺水身亡的证明予以确认；2、原告提供的代理人对左长振、赵德献、赵以三的调查笔录，因被调查人未到庭接受质询，无法核实其真实性，对其陈述内容的证明力不予确认；3、原告方提交的草图系原告单方制定，没有其他证据予以佐证，对其证明力不予确认；4、被告提交的承包合同书，原告认为合同书没有落款日期，且甲乙双方均未签字，结合李永强的陈述，本院认为原告异议成立，对其证明力不予确认；5、对被告提交的娄言双、张守林的证明，原告方认可被告曾补偿给原告张守广八里庵杨树款2300元及建羊圈占地款2000元，对其证明力予以确认。根据当事人提交的证据材料及双方陈述，本院确认以下案件事实：张运发有张守广、张守先两个儿子及张守红一个女儿。2011年，被告邱成海在南召县留山镇××村乱世××组开办农家乐饭店。张运发认为被告邱成海开办农家乐侵占其自留地和包产地，要求被告拆除并返还土地，为此引发纠纷，原告于2016年7月18日诉至本院，形成本案诉讼。2016年7月21日张运发因溺水死亡，原告的儿子张守广、张守先及女儿张守红作为继承人参加本案诉讼。经查，被告邱成海开办农家乐期间曾因砍伐原告方的杨树补偿给原告张守广2300元，因修建羊圈占用原告方的土地补偿给原告张守广2000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还侵占原告的土地、恢复土地原貌，被告对侵占土地的事实予以否认，且原告方提供的证据不能确实证明其对诉请的土地享有承包经营权，故原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张守广、张守先、张守红的诉讼请求。本案受理费900元，由三原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 平审 判 员  张 玲人民陪审员  王桂东二〇一七年十一月二十八日书 记 员  唐昌伍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第03044号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 吕志明
二〇一五年十月二十七日
书记员 靳和林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1465号
罪犯葛海涛。
宁波市北仑区人民法院于2008年9月5日作出了（2008）甬仑刑初字第511号刑事判决，以被告人葛海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛海涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛海涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛海涛减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初572号
原告:谢某。
法定代理人：谢井生，1975年8月7日生，汉族，学生，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:李某。
法定代理人：李锦平,男,1976年4月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李锦平,男,1976年4月16日生，汉族，居民，住响水县。
二被告的委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告谢某诉被告李某、李锦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢某及其法定代理人谢井生、委托诉讼代理人张耀宏、被告李某及其法定代理人李锦平、委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某赔偿原告谢某各项损失134656.56元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月4日21时左右，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的二轮摩托车在双园大桥西侧相撞，导致两人受伤。原告伤损诊断为左侧第1-4跖骨远端骨折和5颗牙齿缺损和冠折，其损伤经鉴定已构成十级伤残。该事故经响水县公安局交巡警大队出具事故证明。后经了解事故目击者，该起事故是由被告越线逆向行驶所致，故被告李某应负本起事故的全部责任，原告的损失，应当由被告进行赔偿。
被告李某辩称，1、李某是放学后正常行驶，是原告撞到被告；2、原告的伤情需要委托法院进行鉴定，对事故发生的事实无异议。
本院经审理认定下列事实：2016年4月4日21时左右，原告谢某驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县响水镇双园路由西向东行驶至响水县响水镇双园路双园大桥西侧时，与沿响水县响水镇双园路由东向西李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致谢某、李某二人受伤，两车不同程度损坏。2016年10月18日，响水县公安局交巡警大队出具响公交证字【2016】第11号道路交通事故证明，证明本起交通事故成因无法查清。
事故发生后，原告谢某被送至响水县人民医院住院治疗，经诊断为左侧第1-4跖骨远端骨折、多发性软组织外伤，住院期间自2016年4月4日至2016年4月11日，共用去医疗费用5894.56元。2016年12月28日，盐城东方司法鉴定所出具盐东方司鉴所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人谢某罹遭车祸左足第1-4跖骨远端骨折致左足横形足弓结构破坏构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人谢某本次损伤后的误工期为4个月，营养期为3个月，护理期为2个月；3、被鉴定人谢某后续治疗费用因外伤致口腔内11牙齿根折，12、13、15、21牙齿冠折。伤者伤后6个月以后需安装固定义齿套，安装固定义齿套（普通烤瓷牙）的费用每颗以1500-2000元为宜，或可根据当地医院十级医疗费用酌情确定。固定义齿套的更换周期为15年左右。原告谢某为此支付鉴定费用2280元。后被告李某申请重新鉴定，2017年4月17日，南京同仁司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人谢某因道路交通事故致左足损伤不足以达到伤残等级；2、被鉴定人谢某护理期限以伤后60日为宜。被告李某为此支付鉴定费用3140元。
另查明，原告谢某就读于响水县第一初级中学，原告李某与被告谢某驾驶的车辆均未投保交强险。
本院认为：被告李某驾驶无号牌二轮摩托车与谢某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、谢某受伤，有公安机关出具的道路交通事故证明等证据证明，本院予以认定。本起事故成因无法查清，原被告均未提供有效证据证明交通事故责任的划分，且原被告均是无牌无证驾驶，均未年满16周岁，故本院酌定原被告各承担50%的赔偿责任。被告李某驾驶车辆未投保交强险，故应由李某在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告李某承担50%的赔偿责任。原告谢某主张的牙齿后续治疗费用，对此被告不认可，原告可待实际发生时，另行主张。
原告谢某各项损失认定如下：医疗费5894.56元；住院伙食补助费126元（7天×18元/天）；营养费810元（90天×9元/天）；护理费3600元（60天×60元/天）；交通费200元。上述损失合计10630.56元。由被告李某在交强险限额内赔偿。因被告李某在事故发生时系限制民事行为能力人，故应由其监护人李锦平承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李锦平在本判决生效之日起15日内赔偿原告谢某各项损失10630.56元；
（支付给谢某的款项汇存至户名：响水县人民法院执行款专户，开户行：中国银行响水县支行，帐号：51×××45）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1174元（原告已预交587元），鉴定费5420元，合计人民币6594元，由原告谢某负担6340元，被告李锦平承担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 李汉林
二〇一七年九月一日
书 记 员 张荣荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初19043号
原告：彭瑞华，女，1963年2月27日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
被告：上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：许才贵，总经理。
委托诉讼代理人：李继斌，男。
委托诉讼代理人：严瑞江，男。
原告彭瑞华与被告上海浦东新区金高公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑞华的委托诉讼代理人潘婷、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司的委托诉讼代理人李继斌、严瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)1,917.10元、营养费2,400(40元/天×60天)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×0.10)、护理费4,600元(2,300元/月×2个月)、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费4,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告上海浦东新区金高公共交通有限公司的员工邱方英驾驶沪B8XX**大型普通客车沿本市浦东新区华夏东路由西向东行驶至华洲路车站处，遇情况急刹，造成大客车内的乘客原告倒地受伤。经鉴定，原告因交通事故致右外踝骨折，右第五跖骨基底部骨折，周围软组织肿胀；经保守治疗，目前遗留的右踝关节活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日。
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议，同意承担本案赔偿责任。对原告的伤残鉴定及三期无异议。对原告主张的赔偿项目，护理费，金额过高，认可按1,200元/月计算，对其余赔偿项目均无异议。事故发生时原告所乘坐的沪B8XX**大型普通客车的驾驶员邱方英系被告公司的员工，事故发生时邱方英驾驶沪B8XX**大型普通客车系为履行职务，同意由被告承担本案赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告上海浦东新区金高公共交通有限公司的员工邱方英驾驶沪B8XX**大型普通客车沿本市浦东新区华夏东路由西向东行驶至华洲路车站处，遇情况急刹，造成大客车内的乘客原告倒地受伤。事故后，原告被送至浦东新区人民医院治疗，支出医疗费1,917.10元。经鉴定，原告因交通事故致右外踝骨折，右第五跖骨基底部骨折，周围软组织肿胀；经保守治疗，目前遗留的右踝关节活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日。为鉴定，原告支出鉴定费1,950元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告上海浦东新区金高公共交通有限公司的驾驶员邱方英在驾驶客车的过程中，因不当驾驶致车上的乘客原告彭瑞华受伤，应承担侵权责任。因事故发生时邱方英系被告上海浦东新区金高公共交通有限公司的员工，事发时驾驶大客车系为履行职务，现被告上海浦东新区金高公共交通有限公司也同意承担本案赔偿责任，故相应的赔偿责任应由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司承担。审理中，被告对原告主张的医疗费1,917.10元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费4,500元均无异议，本院自可确认。对于原、被告争议的护理费，本院确认如下：根据鉴定结论，原告伤后的护理期为60天，计2个月，现原告主张护理费按2,300元/月计算，尚属合理，本院予以确认，故护理费为4,600元。综上，被告合计应赔偿原告146,559.10元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭瑞华146,559.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,241元，减半收取计1,620.50元，由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一八年四月十三日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执10号
申请执行人李兆卉
被执行人张鹏
本院在执行李兆卉申请执行张鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年二月二十三日
书记员 白 彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第563号
原告：张莹。
被告：台州和园置业有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇学前街12-9号。
法定代表人：代礼平。
原告张莹与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）为劳动争议纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张莹到庭参加诉讼，被告和园公司法定代表人代礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张莹起诉称：被告和园公司与原告于2014年7月22日解除劳动关系，同年8月29日双方签订《劳动合同解除协议》，并经算了工资及费用，共计人民币40494.6元，约定被告分别于同年8月15日、9月15日、10月15日各支付13498.2元以至付清。同时被告出具给原告工资和费用清单。但被告至今未支付上述款项。现要求被告支付工资等欠款人民币40494.6元。
被告和园公司未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告提供了：证据一、原告的身份证复印件、被告的企业法人基本情况、组织机构代码，以证明原、被告诉讼主体适格。证据二、劳动合同解除协议附工资及费用清单，以证明原、被告解除劳动合同，约定双方权利、义务，被告承诺支付拖欠原告的工资款等人民币40494.6元，但被告至今未付的事实。
因被告无正当理由缺席，视为放弃质证抗辩的权利，本院对原告提供的证据经审查真实、合法，予以认定。
综上，本院认定的事实同原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告欠原告工资等款项事实清楚。我国劳动法规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。我国劳动合同法规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。上述情形解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告所欠原告的款项系工资款及经济补偿款，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告张莹人民币40494.6元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一五年五月八日
代书记员 牟奕静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首。
法定代表人：来波，该行行长。
被告鲍德龙，男，汉族，1962年10月9日出生，住浙江省临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行与被告鲍德龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行的起诉。
原告已交纳的案件受理费125元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡潇潇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初3423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首。法定代表人：来波，该行行长。被告鲍德龙，男，汉族，1962年10月9日出生，住浙江省临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行与被告鲍德龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行的起诉。原告已交纳的案件受理费125元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 于 冰二〇一七年十二月四日书记员 胡潇潇