北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9211号
上诉人（原审原告、原审被告）：中航文化有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人：刘平，总经理。
委托诉讼代理人：杨漪，女，1991年1月31日出生，中航文化有限公司职员。
委托诉讼代理人：宋祥祎，女，1984年12月18日出生，中航文化有限公司职员。
上诉人（原审被告、原审原告）：刘洋，女，1985年2月8日出生。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人中航文化有限公司（原名“中航文化股份有限公司”，于2016年8月4日变更为现名称，以下简称中航公司）因与上诉人刘洋劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第55170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中航公司之委托诉讼代理人杨漪、宋祥祎，上诉人刘洋之委托诉讼代理人薄纯清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航公司上诉请求：请求撤销一审判决第二、三项，改判中航公司与刘洋的劳动关系于2014年8月13日解除，改判中航公司不向刘洋支付2014年1月1日至2014年4月25日期间工资6349.44元。事实和理由：1.刘洋工作期间多次迟到、早退或无故旷工，刘洋以病假为由未到公司工作，但其提供的病休证明不符合中航公司相关规章制度，且其2014年5月医疗期满后，在未向公司继续请假的情况下，截止2014年8月仍未回到公司正常工作，鉴于刘洋严重违反公司规章制度，中航公司有权单方与其解除劳动关系；2.中航公司已合法、及时、足额支付刘洋2014年1月1日至4月25日期间的劳动报酬，不应另行支付其他任何工资；3.中航公司一直对女员工充满人文关怀，双方形成如此局面的原因在于刘洋故意违反公司规章制度及劳动合同，怀孕生产不是规避这种故意的万能钥匙。
刘洋辩称，不同意中航公司的上诉请求。
刘洋上诉请求：请求改判一审判决第二、三、四项为中航公司与刘洋继续履行劳动合同并恢复原岗位，中航公司支付刘洋2014年1月至7月工资70000元及25%经济补偿金17500元。事实和理由：认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
中航公司辩称，不同意刘洋的上诉请求。
中航公司向一审法院起诉请求为：判决中航公司无需继续与刘洋履行双方于2013年3月13日签订的劳动合同、无需支付刘洋2014年1月1日至2014年2月10日期间工资12758.62元、刘洋向中航公司返还欠款3731.63元，诉讼费由刘洋承担。
刘洋向一审法院起诉请求为：判令中航公司恢复刘洋的岗位，支付2014年1月至7月工资70000元及25%的经济补偿金17500元，支付2013年未休年假工资5000元，诉讼费由该公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月13日刘洋与中航公司签订《劳动合同书》，入职中航公司新成立的部门城市推广中心工作。《劳动合同书》约定合同期限为2013年3月13日至2016年3月12日，其中试用期至2013年6月12日，刘洋担任中心部门经理岗位工作，月基本薪酬为人民币4000元，试用期间的工资为3200元，“绩效工资和岗位工资根据甲方相应的岗位考核标准及对乙方的考核结果予以发放”，“甲方可根据乙方的工作能力进行岗位调整，且薪随岗变”。2013年11月中航公司以城市推广中心亏损为由将其全部人员并入新成立的广告事业部，将刘洋的岗位调整为业务经理，并降低其工资标准，2014年1月中航公司仅实发刘洋工资1907.31元，2月未支付工资，3月实发工资429元，后未再发放刘洋工资。2013年12月31日，刘洋向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中航公司支付2013年8月至10月差额及11月、12月工资。中航公司提出反申请，要求刘洋返还2013年3月至10月预支的工资。该仲裁委裁决中航公司支付刘洋2013年8月至12月的工资差额30800元，驳回了双方的其他请求。刘洋及中航公司均不服该裁决诉至法院，北京市朝阳区人民法院以（2014）朝民初字第35672号民事判决书认定刘洋的工资标准为基本工资4000元＋岗位工资2000元＋绩效工资4000元，判决中航公司补发刘洋2013年8月至12月工资10800元，驳回了双方的其他请求。刘洋不服该判决上诉至本院，本院于2015年3月20日作出（2015）三中民终字第04441号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年8月13日，中航公司向刘洋送达了《关于与刘洋同志解除劳动关系的通知》，称“您自2014年2月l0日起未到公司工作，2014年4月向公司提交诊断说明书并请病假，截至2014年5月9日您的医疗期已满，人力资源部己多次通过短信、邮件、EMS等形式与您联系，督促您履行请假手续，公司现仍未收到您医疗期满后的任何请假材料及产假材料，严重违反公司规章制度。经研究，公司决定于2014年8月13日与您解除劳动关系”。审理中，中航公司称该公司解除劳动合同的依据为《员工手册》第三章第1条第1款，并提交了该公司《员工手册》，其第三章第三条规定，迟到早退一次扣罚半天工资，每月迟到或者早退不超过3次（不含3次）且总时长不超过10分钟，不扣罚工资，每月旷工累计3天以上者，扣罚当月工资，并根据情况作除名处理。刘洋对《员工手册》的真实性不认可，称其实际出勤至2月10日，之后请病假。中航公司认可自2014年3月起将刘洋工作岗位调整为人才交流中心职员，工资标准降低为1400元。审理中，中航公司提交了刘洋2014年1月至8月的考勤记录，显示刘洋1月病假3.5天、年假4天、10分钟以内迟到3天、10分钟－2小时以内迟到1天，2014年2月7日、8日年假，自2月10日起未登记。中航公司提交的刘洋的工资表显示，其2014年1月基本工资2000元、岗位工资1000元、餐补225元、扣款336.69元，养老保险、医保、公积金个人负担部分分别为352元、91元、528元，工会会费10元，实发1907.31元，备注写明“迟到1次、病假3.5天、年假4天”，2月工资中无餐补，扣款2217.39元，养老保险、医保、公积金个人负担部分及工会会费同1月，实发金额为－198.39元，3月基本工资降为1400元，无岗位工资，养老保险、医保、公积金个人负担部分同1月，实发429元，4月至8月显示全月缺勤。刘洋对工资表真实性不予认可。另中航公司提交了2014年2月20日、3月5日、3月17日、7月1日、8月4日作出的共计5份通知，其内容为要求刘洋提交诊断证明书等病假及产假请假材料，提到曾收到广元市中心医院入院证及疾病诊断证明，入院证显示先兆流产，中航公司提示刘洋可于2014年4月26日向公司提出休产假申请，产假共计98天。
另查，2014年5月9日刘洋生育一子。双方认可刘洋的医疗期截止到2014年5月9日，产假时间为2014年4月26日至8月30日。其生育津贴至本案审理中尚未领取。2014年8月至12月，曼帕尔人力资源（北京）有限公司为刘洋缴纳了社会保险。刘洋提交了其与该公司签订的《人事代理服务协议》以证明该公司系代为缴纳社会保险，双方无劳动关系。
2014年刘洋再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、继续履行劳动合同、恢复原岗位、支付2014年1月至7月工资及25%经济补偿金、支付2013年未休年假工资。该仲裁委裁决确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系，中航公司继续履行与刘洋的劳动合同、支付刘洋2014年1月1日至2月10日期间工资12758.62元，驳回了刘洋的其他请求。双方均不服该裁决诉至法院。
一审法院认为：中航公司于2014年8月13日刘洋产假期间以其未履行请假手续构成旷工为由与其解除劳动合同，缺乏合法有效的依据，因此其解除劳动合同的行为违法，应当继续与刘洋履行劳动合同至2016年3月12日合同期满。该院确认2013年11月1日至2014年7月31日期间刘洋与中航公司存在劳动关系。现双方的劳动合同已期满，双方均无续签的意思表示，因此双方劳动关系至2016年3月12日终止。对刘洋要求恢复岗位的请求该院不予支持。关于刘洋2014年1月1日至2月9日的工资，中航公司应当按照该院在（2014）朝民初字第35677号民事判决书中确认的工资标准（基本工资4000元＋岗位工资2000元）予以支付。根据刘洋的考勤，其1月应当实发工资1400÷21.75×3.5×80%＋6000÷21.75×（21.75－3.5）＝5214.71元，已发1907.31元，因此其应补发刘洋2014年1月工资差额3307.40元，2月1日至9日应发刘洋工资6000÷21.75×5＝1379.31元。刘洋未就其2014年1月、2月存在业绩进行陈述，因此中航公司无需支付其2014年1月、2月的绩效工资。2014年2月10日至4月25日期间刘洋请休病假，审理中双方均认可其医疗期截止至2014年5月9日，在中航公司提交的证据中亦显示刘洋在休产假前曾因先兆流产住院治疗，且曾提供诊断证明，因此中航公司应当支付刘洋2014年4月26日休产假前的病假工资。2014年2月10日至2月28日刘洋的病假工资应为1400÷21.75×（21.75－5）×80%＝862.53元，加上其1日至9日工资，其2月工资总计2241.84元，扣除社会保险及住房公积金个人负担部分以及工会会费应补发1260.84元。2014年3月中航公司应发刘洋病假工资1400×80%＝1120元，已发429元，应再补发691元。因此即为最低工资，不能再扣除社会保险及住房公积金个人负担部分等款项。2014年4月中航公司应支付刘洋1日至25日病假工资1560÷21.75×19×80%＝1090.2元，亦不应再扣除社会保险个人负担部分等款项。2014年4月26日后刘洋休产假，产假期间因中航公司为其缴纳了生育保险，应当领取生育津贴作为刘洋的工资。现生育津贴尚未领取，该院不支持刘洋要求中航公司支付其2014年4月26日至7月31日期间工资的请求。以上中航公司总计应补发刘洋2014年1月1日至4月25日工资3307.4＋1260.84＋691＋1090.2＝6349.44元。因刘洋未举证证明劳动行政部门已就中航公司欠付工资的行为要求其加付罚金，因此该院不支持其要求中航公司支付上述工资的25%经济补偿金的请求。中航公司就要求刘洋返还欠款的请求未申请劳动争议仲裁，本案不予判处。
另据法律规定刘洋连续工作满一年后方能享受年休假，其未就入职中航公司前连续工作的情况举证，应自2014年3月13日开始享受年休假，因此该院不支持刘洋要求支付2013年未休年假工资的请求。
据此，一审法院于2016年6月判决：一、确认二〇一三年十一月一日至二〇一四年七月三十一日期间中航公司与刘洋存在劳动关系；二、中航公司与刘洋继续履行劳动合同至二〇一六年三月十二日；三、中航公司于本判决生效后七日内支付刘洋二〇一四年一月一日至四月二十五日期间的工资六千三百四十九元四角四分；四、驳回中航公司的其他诉讼请求；五、驳回刘洋的其他诉讼请求。如果中航公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明之事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是中航公司与刘洋的劳动关系存续期间应当如何计算。根据查明的事实，中航公司在刘洋休产假期间，以其未履行请假手续构成旷工为由与其解除劳动合同，缺乏依据，中航公司应当与刘洋继续履行劳动合同至合同期满。因双方所签《劳动合同书》约定合同至2016年3月12日期满，之后双方均无续签意思表示，故一审判决中航公司与刘洋履行劳动合同至2016年3月12日，处理正确。鉴于上述合同期限已届满，本院对于刘洋要求恢复工作岗位、继续履行劳动合同的相关诉讼请求不予支持。
关于欠付工资数额的确定。刘洋在2014年1月1日至2月9日期间的工资，中航公司应当按照生效的（2014）朝民初字第35672号民事判决中所确认的工资标准，依照考勤情况及工资发放情况，向刘洋支付2014年1月、2月的工资差额。刘洋未就其2014年1月、2月存在业绩进行陈述，因此中航公司无需支付其2014年1月、2月的绩效工资。2014年2月10日至4月25日期间刘洋休病假，且双方均认可刘洋的医疗期截止到2014年5月9日，故中航公司应向刘洋支付2014年4月26日休产假前的病假工资。2014年4月26日后刘洋休产假，中航公司为其缴纳了生育保险，刘洋应当领取生育津贴作为工资。因刘洋尚未领取生育津贴，故一审对于刘洋要求中航公司支付2014年4月26日至7月31其期间的工资请求予以驳回，处理并无不当。刘洋并未举证证明劳动行政部门已就中航公司欠付工资的行为要求加付罚金，因此刘洋要求中航公司支付上述工资的25%经济补偿金的请求缺乏依据，不应予以支持。
综上，中航公司、刘洋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由中航文化有限公司负担10元（已交纳），由刘洋负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈 力
书 记 员 郑孟竹