辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初215号
原告：李某某，女，1987年10月11日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：鞠某，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：朝阳某某汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市开发区。
法定代表人：王某某，总经理。
被告：成都某某汽车集团有限公司，住所地四川省。
法定代表人：远某某，董事长。
委托诉讼代理人：郭某，男，1985年11月8日出生，汉族，该公司员工，住址山西省运城市。
原告李某某与被告朝阳某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）、成都某某汽车集团有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人鞠某、被告某某公司法定代表人王某某、被告某某公司委托诉讼代理人郭某、证人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除买卖关系并退回在被告某某公司购买的某某牌CGC4250D5FCCH牵引汽车一辆（退货）；2、要求被告某某公司退还原告所支付的购车款349,900元并增加赔偿原告所受到的各项经济损失；3、要求被告某某公司对原告上述两项诉讼请求承担连带责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告某某公司是汽车生产厂家，被告某某公司是汽车销售商。2017年5月13日，原告在汽车销售商处购买厂牌型号为某某牌CGC4250D5FCCH牵引汽车一辆，车辆价款为人民币349,900元。购买该车辆后原告又添置了挂车及办理了该车辆和挂车的各项手续，办理机动车行驶证及道路运输经营许可证。2017年6月14日开始正式营运活动。该车上路行驶后，原告发现车辆存在严重的质量问题，大小故障不断，营运不到六个月，该车维修次数高达100余次，严重影响车辆正常使用。原告认为被告以不合格的、存在严重质量问题的车辆冒充合格车辆销售给原告，属于典型的欺诈行为，被告应承担责任，故诉至法院。
被告某某公司辩称：我们经销的产品有产品合格证，原件已经交给交警部门，有原告车辆进店维修记录和清单，维修次数没有原告说的那么多，应驳回原告诉讼请求。
被告某某公司辩称：一、答辩人不是买卖合同纠纷当事人，应驳回原告对我公司诉讼请求；二、被告一销售的车辆系合法车辆，由国家相关部门认可的证书，该车不存在任何质量问题；三、原告购车是自主选择，没有任何人逼迫。营运车辆是耗损品，原告在运营期间可能因使用不当、超载、路况等多种原因导致车辆出现不同程度的损坏，损坏后被告均免费进行了更换；三、根据《消费者权益保护法》第54条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。原告经营的车辆是国家行政部门认定为合格的产品，不存在退货的条件；四、原告对车辆进行更换的配件，存在使用不当、或因路况等原因引起的小问题，不影响运营及财产损失。
原告围绕诉讼请求向本院提交了机动车销售统一发票、成都某某汽车集团有限公司出具的产品合格证、中华人民共和国道路运输经营许可证、中国华人民共和国道路运输证、中华人民共和国机动车行驶证。被告某某公司提交了维修记录。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
原告申请证人李某某出庭作证，对其关于车辆曾在4S店维修的证言，本院予以采纳。
被告向法院提交了欠条一份，欲证实原告购车时未付清车款。原告有异议，认为欠条载明的是另一台车。根据欠条记载，车辆大驾号为LG6ZDDNG8HY204339，与机动车销售统一发票及机动车行驶证记载的车架号码一致。故被告提交的该欠条，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告某某公司为车辆识别代号/车架号LG6ZDDNG8HY204339牵引汽车出具编号为WEA20SZ00147268产品合格证。2017年5月13日，原告在某某公司购买具有产品合格证、厂牌型号为某某牌CGC4250D5FCCH牵引汽车一辆，车辆识别代号/车架号LG6ZDDNG8HY204339，汽车价款金额为349,900元。汽车已经交付使用。某某公司为涉案车辆的生产厂家。2017年5月22日-2017年11月17日，被告某某公司对该车辆维修11次。第一次申请日期为2017年5月22日，故障描述为行驶中车抖动，原因分析为经检查系道路原因或使用不当造成后转动轴平衡共振，更换后转动轴总成，故障排除；第二次申请日期为2017年6月4日，故障描述为车辆行驶中左前轮蹦，原因分析为经检查转向系统及轮胎都无故障，拆卸钢圈检测发现钢圈失圆导致故障，更换钢圈处理（车辆在运营中因超载引起钢圈失圆）；第三次申请日期为2017年8月18日，故障描述为该车辆的中桥壳与主减速器接合处出现漏油，原因分析为经检查系车辆运营路段差，导致车辆中桥壳与主减速器密封错位漏油，拆装中桥主减速器，重新打密封胶处理，故障消除；第四次申请日期为2017年8月20日，故障描述为车辆时速在80迈或以上时方向盘发抖，原因分析为经检查系车辆翻转总成磨损严重所致，更换翻转总成后故障消除；第五次申请日期为2017年8月20日，故障描述为车辆档位挂入困难，原因分析为经检查系高档起步或操作不当导致离合器无法彻底分离，更换总件后，故障消除；第六次申请日期为2017年10月12日，故障描述为车辆打不着火，原因分析为经检查系车辆底盘线束插头处线头松动接触不良导致故障，拆卸插头检修线头后，从新紧固故障排除；第七次申请日期为2017年10月13日，故障描述为车辆组合仪表上的油量不能正常显示，原因分析为经检查发现转换小油箱时油量显示正常，转换大油箱时油量不显示，因加注油品质量较差导致油量传感器内部功能失效，更换油量传感器，故障消除；第八次申请日期为2017年10月14日，故障描述为车辆行驶中经常出现自动熄火加不上油等故障，原因分析为经检查发现尿素箱的进水软管与回水软管交缠严重，拆下重新梳理安装，添加防冻液，故障消除；第九次申请日期为2017年10月13日，故障描述为车辆没有暖风、开关指示灯不亮，原因分析为经检查可能因路况等原因导致开关接触不良，更换开关，故障消除；第十次申请日期为2017年10月21日，故障描述为排气制动不好使，原因分析为车辆排气制动蝶阀翻板轴卡死导致翻板关闭不严导致故障，无法修复，需要更换，更换后故障排除；第十一次申请日期为2017年11月17日，故障描述为车辆时速80迈到100迈以上时方向盘发抖，原因分析为经检查系因车速过高导致，并对该车辆轮胎进行动平衡处理。
本院认为，原告在某某公司购买具有产品合格证、厂牌型号为某某牌CGC4250D5FCCH牵引汽车，汽车已经交付使用，买卖合同依法成立并生效，双方应依约继续履行合同。原告所购买的车辆在使用中出现问题，被告某某公司进行了维修或更换配件。截止到2017年11月17日，涉案车辆行驶79035公里，原告提出车辆存在严重的质量问题，不具备正常的使用性能。根据相关法律规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。原告未能提供有关行政部门出具的相关认定或产品质量检验机构出具的相关检验，不具有解除合同的法定条件。故对原告关于解除合同、退回车辆以及要求被告退款的请求，本院不予支持。对于原告要求赔偿经济损失的请求，亦没有相关证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费6,549元，减半收取3,274.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一八年四月八日
书记员 徐 岩