广东省汕尾市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕城法执监字第2号案外人：黄燕，男，50岁，住深圳市福田区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕尾分行（下称农行汕尾分行）。住所地：汕尾市区汕尾大道中段。负责人：郑伟光，行长。委托代理人：黄文稠，该行职员。委托代理人：黄雄祥，该行职员。被执行人：汕尾市天诚贸易发展公司（下称天诚公司）。原住所地：汕尾市区通航路。法定代表人：曾惠民，经理。本院在执行农行汕尾分行与天诚公司、曾惠民、曾锦群、邹金枣借款抵押合同纠纷一案中，案外人黄燕于2015年12月29日提出执行监督申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄燕称，其于2007年10月20日通过广东弘正拍卖行有限公司竞拍购得广东中创汕尾公司、汕尾信达设备租赁公司资产包，该资产包中包括汕尾信达设备租赁公司于1993年6月10日从汕尾市天诚贸易发展公司购买所得的座落于汕尾市区东冲管区猪母澳的两宗土地[土地证号：汕市区府国用（特）字第1502082、15020**号]。案外人拍得资产包后，当日即与汕尾信达设备租赁公司签订《土地投资转让协议》，双方自愿确认将土地使用权转让给案外人，且土地也已经交由案外人占有、使用。案外人向汕尾市国土资源局申请办理权属人变更登记手续，将上述两宗土地使用权的权属人变更为案外人。因该土地属于市政府划定的控制区范围，政府准备对相应的土地使用权进行回收，申请过户登记手续未办理。但汕尾市国土资源局通过审核，对案外人取得上述两宗土地使用权的事实已予以确认，证实案外人为上述两宗土地的实际权属人。案外人于2012年10月28日根据市政府（2012）63号文通告精神，向汕尾市国土资源局签署了同意回收该土地的报告。但在签订回收土地合同时，发现贵院作出（2005）汕市区法执字第130号执行裁定书，查封了上述二幅土地。对此，案外人向贵院提出异议，申请贵院依法解除对上述土地的查封，但贵院以案外人提供的证据不足为由予以驳回。现案外人向汕尾市国土资源局取得相应的证据证实案外人确实已取得上述土地的使用权，即为该土地的实际权属人。基于上述事实，案外人是上述两宗土地的实际权属人，现向贵院提出申请，请求贵院依法撤销汕尾市城区人民法院作出的（2013）汕市区法执异字第6号执行裁定书，同时解除对上述两宗土地的查封。本院查明，1993年6月10日，汕尾市天诚贸易发展公司与汕尾信达设备租赁公司签订了《土地使用权转让合同书》，将其自有的位于汕尾市城区东涌镇东涌猪母澳片的二幅土地（国有土地使用证号：汕市区府国用（特）字第1502082、1502083号）转让给汕尾信达设备租赁公司，但至现未办理过户手续。2007年10月22日，案外人黄燕通过广东弘正拍卖行有限公司拍卖，以人民币495000元竞得广东中创汕尾公司和汕尾信达设备租赁公司的资产包，同日案外人黄燕与汕尾信达设备租赁公司签订《土地投资转让协议》，载明该资产包中包括汕尾市天诚贸易发展公司转让给汕尾信达设备租赁公司的上述二幅土地投资权益。2007年10月19日和同月26日，案外人黄燕将拍卖款全额汇入广东弘正拍卖行有限公司的账户。被执行人汕尾市天诚贸易发展公司于1995年7月18日向申请执行人中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款人民币50万元，约定借期至1995年12月20日止，月利率12.06‰，以被执行人曾惠民位于汕尾市西安小区24栋56号的房产、被执行人曾锦群位于汕尾市西安小区24栋7号的房产、被执行人邹金枣位于汕尾市区小祯祥村前南侧A栋14号的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。因汕尾市天诚贸易发展公司借款后未能偿还本息，中国农业银行股份有限公司汕尾分行向本院起诉，2005年2月1日，本院作出（2004）汕市区法经初字第134号民事判决书，判决汕尾市天诚贸易发展公司在判决生效之日起15日内偿还中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款人民币50万元及利息。上述债务不履行时，以曾惠民、曾锦群、邹金枣提供抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2005年6月20日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人汕尾市天诚贸易发展公司位于汕尾市城区东涌镇东涌猪母澳片的二幅土地的使用权（国有土地使用证号：汕市区府国用（特）字第1502082、1502083号）。案外人黄燕向本院提出异议，认为上述两宗土地已于1993年转让给汕尾信达设备租赁公司，并于2007年转让给案外人黄燕，特请求法院解除对该二幅土地的查封。汕尾市城区人民法院作出了（2013）汕市区法执异字第6号执行裁定书，以案外人黄燕提供的证据不足以认定其拥有位于汕尾市区东涌镇东涌猪母澳片的土地使用权，该土地至今仍登记在汕尾市天诚贸易发展公司名下为由，裁定驳回案外人黄燕的异议。2015年12月10日，汕尾市国土资源局作出汕国土资函[2015]328号复函，复函载明：“汕尾市天诚贸易公司于1992年12月取得东涌镇范围内国有土地使用权二宗（证号：汕市区府国用（特）字第1502082、1502083号），面积共12000平方米；1993年6月10日将该宗地转让给汕尾信达设备租赁公司；汕尾信达设备租赁公司于2007年10月22日经广州市广东弘正拍卖行有限公司以资产包形式公开拍卖，由竞得者案外人黄燕取得了该宗土地使用权；按相关土地法律、法规的规定，上述二次转让可依法办理土地权属变更登记，黄燕也多次要求办理土地使用权变更登记手续，以确认其土地使用权，但鉴于该地属于市政府划定的控制区，已决定收回，因此，我局没有为其办理变更手续，而是通过与黄燕磋商协议收回的方式，保障其土地使用权益。黄燕是上述土地的实际权属人，现已同意由政府收回，正在与政府协商收回注销国土证具体事宜，因此不必办理土地使用权变更登记。”据此，案外人黄燕向本院提出执行监督申请。本院认为，位于汕尾市区东冲管区猪母澳的两宗土地[土地证号：汕市区府国用（特）字第1502082、15020**号]仍登记在本院被执行人汕尾市天诚贸易发展公司的名下，本院查封上述两宗土地的使用权并无不当。但鉴于汕尾市天诚贸易发展公司已于1993年6月10日将上述两宗土地的使用权转让给汕尾信达设备租赁公司，而案外人黄燕通过广东弘正拍卖行有限公司拍卖，以人民币495000元竞得广东中创汕尾公司和汕尾信达设备租赁公司的资产包，同日案外人黄燕与汕尾信达设备租赁公司签订《土地投资转让协议》，载明该资产包中包括汕尾市天诚贸易发展公司转让给汕尾信达设备租赁公司的上述二幅土地投资权益；2007年10月19日和同月26日，案外人黄燕将拍卖款全额汇入广东弘正拍卖行有限公司的账户。案外人黄燕已支付全部价款，汕尾市国土资源局作出汕国土资函[2015]328号复函载明案外人黄燕是上述土地的实际权属人，已为案外人黄燕实际占有；该函载明黄燕多次要求办理土地使用权变更登记手续，以确认其土地使用权，但鉴于该地属于市政府划定的控制区，已决定收回，因此该局没有为其办理变更手续，这可证明虽未办理过户登记手续，但案外人黄燕对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人的异议理由成立，本院应裁定撤销本院（2013）汕市区法执异字第6号执行裁定书，并解除对上述两宗土地使用权的查封。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院（2013）汕市区法执异字第6号执行裁定书。二、解除对登记在被执行人汕尾市天诚贸易发展公司名下的二幅土地使用权（证号：汕市区府国用（特）字第1502082、1502083号）的查封。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  彭卫强审判员  陈贵文审判员  许黛妮二〇一六年一月七日书记员  陈响庆