wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终99号
上诉人（原审原告）：苏铮，男，1987年4月12日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王校林，男，1967年3月20日生，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审被告）：孟宪波，男，1963年6月21日生，住吉林省珲春市。
上诉人苏铮因与被上诉人王校林、孟宪波案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省珲春林区基层法院（2017）吉7505民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏铮的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持苏铮的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销。苏铮与孟宪波之间的林地承包经营权转让合同依法成立，苏铮已取得用益物权，转让行为已经成立，登记程序已经启动，未完成登记非苏铮原因。王校林与孟宪波之间的民间借贷合同纠纷由珲春林区基层法院在2017年2月15日作出一审判决，但是2017年1月10日涉案林地没有被扣押保全，也不可能进入执行程序，（2017）吉7505执字第11号执行裁定书违法。本案是执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案完全适用第一、三、四项，苏铮的诉讼请求应予支持。另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，苏铮已经支付全部价款并实际占有孟宪波名下的林地，办理公告手续，本身对于未能过户没有过错，应判决解除查封。
王校林二审辩称：我是2016年10月17日起诉孟宪波的，2016年12月26日进行了财产保全。苏铮与孟宪波的买卖关系不能成立。苏铮没有支付转让款的凭证，没有实际占有，只是进行了公示。200万元的转账凭证是殷海涛汇款，孟宪波承认与殷海涛之间有债务关系，该200万元不是苏铮2016年12月8日合同的转让款。
孟宪波二审辩称：诉争林地是孟宪波在2015年抵押给王校林的，在此之前孟宪波向殷海涛借款294万。2016年12月，因为孟宪波还不上借款，与殷海涛签订协议，约定殷海涛偿还孟宪波欠王校林的50万元之后，将诉争林地过户给殷海涛的妻弟苏铮。后来殷海涛没有替按约定偿还王校林的欠款，王校林就提起民间借贷的诉讼了，在诉讼过程中法院将诉争林地查封。孟宪波与苏铮之间没有债权债务关系，应该先偿还王校林的欠款，继续查封林地。
苏铮向一审法院起诉请求：1.请求解除对孟宪波名下林木所有权及林地使用权的保全，并终止对该林权扣押和拍卖；2.诉讼费用由王校林、孟宪波负担。
一审法院经审理查明：2016年12月8日，孟宪波、关丽茹（案外人，孟宪波妻子）与苏铮签订协议书，将位于珲春市杨泡乡泡子沿村林地转让给苏铮，该林地土地使用权、林木所有权及林木使用权人为孟宪波，林班号为17林班2小班、3小班、4小班、6小班、7小班，林权证编号吉珲林证字（2012）第12016420号，转让金额200元，双方对本协议内容如有纠纷，可先行协商解决，协商不成的，可向珲春市人民法院提起诉讼。该协议书于2016年12月8日经吉林省珲春市公证处予以公证。签订协议后，苏铮到珲春市林业局办理申请林权变更申请，珲春市林业局于2016年12月8日发布《林木和林地权属登记公告》，公告期间为2016年12月8日起至2017年1月8日。2016年12月26日，王校林向一审法院申请财产保全，一审法院于2016年12月26日作出（2016）吉7505民初221号民事裁定，裁定冻结孟宪波银行存款或查封、扣押孟宪波价值51万元的动产或不动产。2017年1月10日，一审法院作出（2017）吉7505执字第11号之一执行裁定书，对孟宪波所有的吉珲林证字（2012）第12016420号林地使用权及林木所有权进行了扣押。苏铮于2017年6月29日向一审法院提出执行异议，要求解除对该林地的查封。一审法院经审查认为，不动产的转让未经登记不发生法律效力为由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作出（2017）吉7505执异1号执行裁定，裁定驳回苏铮的执行异议。苏铮对该裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉。
一审法院认为：孟宪波将自己经营的林地使用权、林木所有权及林木使用权转让给苏铮，应当到县级以上人民政府林业主管部门依法办理变更登记手续，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。未经上述程序，林地使用权、林木所有权及林木使用权未变更。本案中，苏铮到珲春市林业局提出林权变更申请，公告期间为2016年12月8日起至2017年1月8日。公告期结束后，未进行林权证变更登记手续，该林地林地土地使用权、林木所有权及林木使用权人为孟宪波，林地使用权、林木所有权未转让。综上所述，苏铮请求解除本院对孟宪波名下林木所有权及林地使用权保全，并终止对该林权扣押和拍卖诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法实施细则》第五条第二款、第三款，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回苏铮的诉讼请求。案件受理费100元，由苏铮负担。
本院二审查明的事实与对一审法院认定的事实一致。
本院认为：改变森林、林木和林地所有权、使用权，应当依法办理变更登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对未办理过户登记手续的林权进行查封、扣押、冻结必须符合三个条件：1.第三人已经支付全部价款；2.第三人对林地已经实际占有；3.第三人对未登记过户没有过错。本案中，苏铮主张孟宪波在2015年向其借款200万元，后因孟宪波无力还款，与孟宪波口头协商将借款200万元抵顶流转费用。苏铮针对上述主张，不能提供借款合同以及顶账合同等直接证据，只能提供2015年4月29日、5月4日、5月6日的银行汇款凭证，但三张凭证上均显示殷海涛系汇款人，收款人分别为孟宪涛及孟宪波，苏铮仅为经手人。并且，孟宪波主张200万元借款的债权人为案外人殷海涛，其与苏铮之间没有任何债权债务关系。因此，苏铮主张其以借款200万元抵顶林地转让款的主张本院不予支持，对苏铮已全部支付转让款200万元的主张不予认定。苏铮在二审中自认，2016年12月8日，苏铮与孟宪波、关丽茹签订协议书之后，并未实际占有、管理林地，亦不符合实际占用标的物的要件。综上，苏铮对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，一审法院认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结论正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苏铮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 卢 珊
代理审判员 赵晓丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏前玮
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉75民终99号上诉人（原审原告）：苏铮，男，1987年4月12日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王校林，男，1967年3月20日生，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：孟宪波，男，1963年6月21日生，住吉林省珲春市。上诉人苏铮因与被上诉人王校林、孟宪波案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省珲春林区基层法院（2017）吉7505民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏铮的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持苏铮的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销。苏铮与孟宪波之间的林地承包经营权转让合同依法成立，苏铮已取得用益物权，转让行为已经成立，登记程序已经启动，未完成登记非苏铮原因。王校林与孟宪波之间的民间借贷合同纠纷由珲春林区基层法院在2017年2月15日作出一审判决，但是2017年1月10日涉案林地没有被扣押保全，也不可能进入执行程序，（2017）吉7505执字第11号执行裁定书违法。本案是执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案完全适用第一、三、四项，苏铮的诉讼请求应予支持。另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，苏铮已经支付全部价款并实际占有孟宪波名下的林地，办理公告手续，本身对于未能过户没有过错，应判决解除查封。王校林二审辩称：我是2016年10月17日起诉孟宪波的，2016年12月26日进行了财产保全。苏铮与孟宪波的买卖关系不能成立。苏铮没有支付转让款的凭证，没有实际占有，只是进行了公示。200万元的转账凭证是殷海涛汇款，孟宪波承认与殷海涛之间有债务关系，该200万元不是苏铮2016年12月8日合同的转让款。孟宪波二审辩称：诉争林地是孟宪波在2015年抵押给王校林的，在此之前孟宪波向殷海涛借款294万。2016年12月，因为孟宪波还不上借款，与殷海涛签订协议，约定殷海涛偿还孟宪波欠王校林的50万元之后，将诉争林地过户给殷海涛的妻弟苏铮。后来殷海涛没有替按约定偿还王校林的欠款，王校林就提起民间借贷的诉讼了，在诉讼过程中法院将诉争林地查封。孟宪波与苏铮之间没有债权债务关系，应该先偿还王校林的欠款，继续查封林地。苏铮向一审法院起诉请求：1.请求解除对孟宪波名下林木所有权及林地使用权的保全，并终止对该林权扣押和拍卖；2.诉讼费用由王校林、孟宪波负担。一审法院经审理查明：2016年12月8日，孟宪波、关丽茹（案外人，孟宪波妻子）与苏铮签订协议书，将位于珲春市杨泡乡泡子沿村林地转让给苏铮，该林地土地使用权、林木所有权及林木使用权人为孟宪波，林班号为17林班2小班、3小班、4小班、6小班、7小班，林权证编号吉珲林证字（2012）第12016420号，转让金额200元，双方对本协议内容如有纠纷，可先行协商解决，协商不成的，可向珲春市人民法院提起诉讼。该协议书于2016年12月8日经吉林省珲春市公证处予以公证。签订协议后，苏铮到珲春市林业局办理申请林权变更申请，珲春市林业局于2016年12月8日发布《林木和林地权属登记公告》，公告期间为2016年12月8日起至2017年1月8日。2016年12月26日，王校林向一审法院申请财产保全，一审法院于2016年12月26日作出（2016）吉7505民初221号民事裁定，裁定冻结孟宪波银行存款或查封、扣押孟宪波价值51万元的动产或不动产。2017年1月10日，一审法院作出（2017）吉7505执字第11号之一执行裁定书，对孟宪波所有的吉珲林证字（2012）第12016420号林地使用权及林木所有权进行了扣押。苏铮于2017年6月29日向一审法院提出执行异议，要求解除对该林地的查封。一审法院经审查认为，不动产的转让未经登记不发生法律效力为由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作出（2017）吉7505执异1号执行裁定，裁定驳回苏铮的执行异议。苏铮对该裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为：孟宪波将自己经营的林地使用权、林木所有权及林木使用权转让给苏铮，应当到县级以上人民政府林业主管部门依法办理变更登记手续，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。未经上述程序，林地使用权、林木所有权及林木使用权未变更。本案中，苏铮到珲春市林业局提出林权变更申请，公告期间为2016年12月8日起至2017年1月8日。公告期结束后，未进行林权证变更登记手续，该林地林地土地使用权、林木所有权及林木使用权人为孟宪波，林地使用权、林木所有权未转让。综上所述，苏铮请求解除本院对孟宪波名下林木所有权及林地使用权保全，并终止对该林权扣押和拍卖诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法实施细则》第五条第二款、第三款，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回苏铮的诉讼请求。案件受理费100元，由苏铮负担。本院二审查明的事实与对一审法院认定的事实一致。本院认为：改变森林、林木和林地所有权、使用权，应当依法办理变更登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对未办理过户登记手续的林权进行查封、扣押、冻结必须符合三个条件：1.第三人已经支付全部价款；2.第三人对林地已经实际占有；3.第三人对未登记过户没有过错。本案中，苏铮主张孟宪波在2015年向其借款200万元，后因孟宪波无力还款，与孟宪波口头协商将借款200万元抵顶流转费用。苏铮针对上述主张，不能提供借款合同以及顶账合同等直接证据，只能提供2015年4月29日、5月4日、5月6日的银行汇款凭证，但三张凭证上均显示殷海涛系汇款人，收款人分别为孟宪涛及孟宪波，苏铮仅为经手人。并且，孟宪波主张200万元借款的债权人为案外人殷海涛，其与苏铮之间没有任何债权债务关系。因此，苏铮主张其以借款200万元抵顶林地转让款的主张本院不予支持，对苏铮已全部支付转让款200万元的主张不予认定。苏铮在二审中自认，2016年12月8日，苏铮与孟宪波、关丽茹签订协议书之后，并未实际占有、管理林地，亦不符合实际占用标的物的要件。综上，苏铮对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上，一审法院认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结论正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏铮负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬审 判 员  卢 珊代理审判员  赵晓丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  苏前玮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4695号之一
原告：泰安东方吉泰投资发展有限公司，住所地：泰安市泰山大街（粥店办事处办公楼）。
法定代表人：孙玉斌，董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
被告：李某1，女，1981年2月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：李某2，男，1988年10月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告泰安东方吉泰投资发展有限公司与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案本院于2017年10月11日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2865元（已减半收取），保全费2120元，共计4985元，由原告承担。
审判员 杨延平
二〇一八年一月十二日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4695号
原告：泰安东方吉泰投资发展有限公司。
法定代表人：孙玉斌，董事长。
被告：李某1
被告：李某2。
本院在审理原告与被告财产保险合同纠纷一案中，原、被告同意庭外调解。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨延平
二〇一七年十月十一日
书记员 李 焱
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初38号
原告:伍达勋，住广东省连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人:唐业光，广西益远律师事务所律师。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
原告伍达勋与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍达勋的委托诉讼代理人唐业光到庭参加了诉讼。被告万辉公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍达勋向本院提出诉讼请求：1.判决被告把位于广西梧州市龙圩区（原苍梧县）xx的土地返还给原告占有使用；2.判决被告支付原告租金及土地占有使用费1223033元（暂计至2017年1月19日，2017年1月20日以后的土地暂用费按每月30340元计算土地占有费至被告实际移交土地给原告时止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，约定原告出租给被告的土地位于梧州市龙圩区龙圩镇（原市苍梧县）XX，面积18963㎡，租赁期自2013午10月20日至2016年10月19日止；租赁期满，原告有权收回出租土地，被告应如期归还，只拆除地上建设物，保留地面使用后样貌；租金为1.6元/㎡，每月租金30340元，租金不含税，若要交税，租金由被告承担；被告自签订合同之日起5个工作日内向原告支付60000元作为租赁保证金，保证金不抵租金；租赁期满，被告无违反本合同约定，保证金免息全额退还;租金每月结算一次，按月收取，被告于每月5日前向原告支付当月租金;被告将租赁场地作为办临时住宿使用，未经原告书面同意，不得改变用途，亦不得转让使用权等内容。合同签订后，原告把租赁场地交付给被告使用，但被告至今没有向原告支付保证金和每月的租金，也没有向原告归还租赁场地。
被告万辉公司没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梧州市龙圩区龙圩镇（原市苍梧县）四界冲（药塘口至深塘及救仔冲一带）的土地的土地使用权人为梧州市龙圩区龙圩镇（原市苍梧县）村民集体所有。2011年1月8日，原告向梧州市龙圩区龙圩镇（原市苍梧县龙圩镇）都坎村村民委员会租赁该土地，租期25年,从土地完成平整（平整期为签约日起5个月内完成起）计算租期和租金。2013年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，约定原告出租梧州市龙圩区龙圩镇（原市苍梧县）的土地（面积18963㎡）给被告使用，租赁期自2013午10月20日至2016年10月19日止；租赁期满，原告有权收回出租土地，被告应如期归还，只拆除地上建设物，保留地面使用后样貌；租金为1.6元/㎡，每月租金30340元，租金不含税，若要交税，租金由被告承担；被告自签订合同之日起5个工作日内向原告支付60000元作为租赁保证金，保证金不抵租金；租赁期满，被告无违反本合同约定，保证金免息全额退还;租金每月结算一次，按月收取，被告于每月5日前向原告支付当月租金;被告将租赁场地作为办临时住宿使用，未经原告书面同意，不得改变用途，亦不得转让使用权等内容。合同签订后，原告把租赁场地交付给被告使用，但被告至今没有向原告支付保证金和每月的租金，也没有向原告归还租赁场地。2017年7月3日，经本院向梧州市龙圩区龙圩镇都坎村中一组组长黎xx调查核实，梧州市龙圩区龙圩镇都坎村中一组确认其曾于2011年1月8日与原告签订了《土地租赁合同》，将都坎村中一组四界冲（药塘口至深塘及救仔冲一带）租赁给原告使用。原告对此无异议。
本院认为，原告与被告于2013年10月20日签订的《土地租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议全面履行各自的义务。原告履行了交付租赁场地给被告使用的义务，但被告没有依照合同的约定支付租金及在租期届满后将租赁场地返还给原告，显属不当。故对原告请求被告把位于梧州市龙圩区龙圩镇（原市苍梧县）xx的土地归还给原告占有使用，并支付租金及按照合同约定的租金标准计算从租期届满后至被告实际移交租赁场地给原告时的土地占有使用费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，经核算租期内（2013年10月20日至2016年10月19日）及租期届满后暂计至2017年1月19日的土地占有使用费共1183260元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梧州市万辉商贸投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将属广西梧州市龙圩区龙圩镇都坎村中一组（面积18963㎡）的土地（药塘口至深塘及救仔冲一带）返还给原告伍达勋；
二、被告梧州市万辉商贸投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（2013年10月20日至2016年10月19日）及土地占有使用费共1183260元（土地占有使用费按照合同约定的租金标准30340元，从2016年10月20日起暂计至2017年1月19日，2017年1月20日后的土地占有使用费继续计算至实际移交土地时止）给原告伍达勋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15807元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李碧波
代理审判员 张家宇
人民陪审员 覃秋生
二〇一七年七月四日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终113号
上诉人（原审被告）：蒯进源，男，1970年4月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：贵州金凤皇投资有限公司，住所地贵州省纳雍县曙光乡联合村联合煤矿。统一社会信用代码91520525MA6DMBK23H。
法定代表人：王佐英。
贵州省纳雍县人民法院受理原审原告贵州金凤皇投资有限公司诉原审被告蒯进源侵权责任纠纷一案后，蒯进源在答辩期内提出管辖权异议。贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初1885号民事裁定，驳回蒯进源对本案管辖权提出的异议。蒯进源不服，向本院提出上诉称，原审认定事�不清、适用法律错误。因纳雍县人民法院管辖本案会得不到公平公正的审理，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送纳雍法院以外的法院管辖。
本院认为，本案系因2017年3月7日，蒯进源将其所有的“贵Ｂ×××××”和“贵Ｂ×××××”号汽车开到纳雍县桂兴煤矿的运煤通道出口，将该通道堵塞，导致贵州金凤皇投资有限公司的运煤工程项目停运8天，造成经济损失而引发的纠纷，侵权行为地及被告人住所地均在纳雍境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院有管辖权。而上诉人主张因纳雍县人民法院管辖本案会得不到公平公正的审理的上诉理由不属于管辖权异议案件的审查范围，不予答复。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 维
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7506号
申请执行人：唐山市路南法院
被执行人王炳臣，地址唐山市。
本院在执行唐山市路南法院与王炳臣追缴违法所得一案中，依法对被执行人王炳臣的房产、车辆、银行、工商的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王炳臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
审判员赵延华
二〇一七年七月十日
书记员艾益深
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7506号申请执行人：唐山市路南法院被执行人王炳臣，地址唐山市。本院在执行唐山市路南法院与王炳臣追缴违法所得一案中，依法对被执行人王炳臣的房产、车辆、银行、工商的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王炳臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜审判员赵延华二〇一七年七月十日书记员艾益深
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0535刑初127号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人徐德河，男，1964年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住临西县。因涉嫌拒不执行判决罪，2016年8月12日被临西县公安局刑事拘留；同年8月19日被临西县公安局取保候审；2017年11月6日被本院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人徐德河犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人徐德河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2014年至2015年间，被告人徐德河分三次向被害人徐某1分别借款人民币1万元、0.5万元、2万元（徐某1以其女儿徐某2名义借出），共计3.5万元。经多次催要，徐德河拒不还款。之后，徐某1、徐某2向临西县人民法院提起民事诉讼。临西县人民法院经审理于2016年3月24日作出（2016）冀0535民初95号民事判决，判决徐德河与其妻子李香玉子判决生效之日起十五日内偿还徐某2本金2万元并支付子借款之日至判决作出之日借款本金年利率8‰的利息。同日临西县人民法院作出（2016）冀0535民初96号民事判决，判决徐德河及其妻子李香玉于判决生效之日起十五日内偿还徐某1借款本金1.5万元及利息。判决生效后，被告人徐德河未履行判决书确定的义务。2016年5月11日，徐某1、徐某2向临西县人民法院提起强制执行申请，执行部门向徐德河送达了相关法律文书，责令其与李香玉履行判决所确定的义务，但徐德河仍然消极躲避，拒不履行判决确定的义务。2016年7月28日，临西县人民法院对徐德河采取行政拘留措施后，徐德河仍拒不执行判决。另查明，案发后徐德河向徐某1退还全部欠款，获得徐某1谅解。公诉机关当庭出示民事判决书、执行卷宗、证人证言、被告人供述与辩解等对指控的犯罪事实予以证实，认为被告人徐德河对人民法院的判决由能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人徐德河对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月10日，被告人徐德河向徐某1借款1万元约定利息0.8厘并出具借据。2014年9月11日，被告人徐德河向徐某2借款2万元约定利息0.8厘并出具借据。2015年5月7日，被告人徐德河向徐某1借款0.5万元约定利息0.8厘。经债权人催要，被告人徐德河未偿还借款。债权人徐某2、徐某1分别向本院提起民事诉讼，本院经审理于2016年3月24日作出（2016）冀0535民初95号、（2016）冀0535民初96号民事判决，判决被告人徐德河偿还债权人借款及其利息。判决生效后，被告人徐德河未履行判决确定的义务。债权人徐某2、徐某1分别向本院申请强制执行。本院向被告人徐德河送达相关执行文书，被告人徐德河未履行判决。2016年7月28日，本院对被告人徐德河采取行政拘留措施后，其仍拒不执行判决。被告人徐德河在其居住地经营商店一处，有耕地10亩。2016年8月16日，被告人徐德河履行了判决确定的义务。
上述事实，被告人徐德河在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行卷宗材料、证人徐某1、徐某2、李某的证言，公安机关的勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德河具有能力执行判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人徐德河归案后，能够如实供述，当庭认罪，在提起公诉前已履行判决确定的义务，可以从轻处罚。根据被告人徐德河的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经征求其居住地社区矫正机构意见，对其判处缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐德河犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张振海
人民陪审员 谷玉铎
人民陪审员 沈洪欣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓东
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8930号
原告：苏州大宁商业发展有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道先锋路天枫邻里生活广场。
法定代表人仇玉兴，经理。
委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告：徐盼盼，女，1987年7月21日生，汉族，户籍所在地灌云县，现住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州大宁商业发展有限公司与被告徐盼盼房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州大宁商业发展有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为人民币211元，由原告苏州大宁商业发展有限公司负担。
审判员 鲁 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴雅琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10595号
原告：陈涛生，男，汉族，1978年2月3日生，重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。
被告：邓书兴，男，汉族，1989年7月8日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告陈涛生与被告邓书兴劳务合同纠纷一案中，原告陈涛生于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈涛生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈涛生撤回起诉。
案件受理费25元，原告陈涛生承担。
审判员 周红梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4927号
原告：马军元，男，1969年7月8日出生，住武威市。
被告：杨林，女，1970年11月26日出生，住武威市。
本院在审理原告马军元诉被告杨林民间借贷纠纷一案中，因被告杨林下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所又在人民法院指定的期限内拒绝交纳公告费，且被告杨林经本院多方查找均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告马军元的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判员 张继红
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
江苏省常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2212号
申请执行人：中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人：杜云，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杜云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1489号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，杜云应向中银消费金融有限公司归还借款本金110979.86元；支付自2016年11月1日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（按双方约定固定月利率1.6%计算，并扣除已支付的以7030元为基数自2015年6月12日起至2016年10月31日按月利率1.6%计算的利息）；支付自2016年11月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按每日60元计算）；赔偿中银消费金融有限公司因本案支出的律师费2819元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，本院减半收取1588元由杜云负担，并直接支付中银消费金融有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初1489号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 韵
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2212号申请执行人：中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：杜云，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杜云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1489号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，杜云应向中银消费金融有限公司归还借款本金110979.86元；支付自2016年11月1日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（按双方约定固定月利率1.6%计算，并扣除已支付的以7030元为基数自2015年6月12日起至2016年10月31日按月利率1.6%计算的利息）；支付自2016年11月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按每日60元计算）；赔偿中银消费金融有限公司因本案支出的律师费2819元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，本院减半收取1588元由杜云负担，并直接支付中银消费金融有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初1489号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十二月二十六日书记员  夏 韵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6590号
原告:郭鑫,男,1994年12月21日出生,汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州增亿精密模塑有限公司,住所地宝应县曹甸镇工业园区。
法定代表人：林宝兰。系公司负责人。
本院在审理原告郭鑫诉被告扬州增亿精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭鑫于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭鑫自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭鑫撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告郭鑫负担。
审判员 庄志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王程
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初119号
原告：赵文杰，男，1992年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：盛红伟，女，1975年1月24日出生，汉族，户籍地为吉林省敦化市。
原告赵文杰与被告盛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵文杰及其委托诉讼代理人金学权、金昌男到庭参加诉讼。被告盛红伟经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款本金36000元及利息（借款本金16000元的利息，自2016年10月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款本金2万元的利息，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2016年8月9日和2016年8月29日签订两份借款合同，每笔借款本金为2万元。双方在合同第五条约定，借款方如逾期则计算利息，每月按本金的20%计算。签订合同后，被告于2016年9月8日返还了借款本金4000元。剩余借款本金36000元及相应的利息至今未返还。经多次催要未果，故诉至法院。
盛红伟未向本院提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，赵文杰与盛红伟签订借款合同，约定盛红伟向赵文杰借款2万元，借款期限为自2016年8月9日起至2016年10月9日止。同日，赵文杰通过中国银行手机银行向盛红伟银行卡（卡号为XXX）转账2万元。2016年8月29日，赵文杰与盛红伟签订借款合同，约定盛红伟向赵文杰借款2万元，借款期限为自2016年8月29日起至2016年10月29日止。同日，赵文杰通过中国银行手机银行向盛红伟银行卡（卡号为XXX）转账18000元，现金交付盛红伟2000元，共计2万元。两笔借款均约定利息均按月计算，盛红伟如不按期还款，则开始计算利息与违约金为本金的20%。2016年9月8日，盛红伟向赵文杰返还借款本金4000元。
认定上述事实的证据有：借款合同及中国银行交易流水明细清单各两份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵文杰主张盛红伟向其借款，并提供借款合同及中国银行转账凭证予以证实，对此盛红伟未提出答辩意见，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于赵文杰要求盛红伟返还借款本金36000元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于赵文杰要求盛红伟支付逾期利息（借款本金16000元的利息，自2016年10月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款本金2万元的利息，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，虽然双方约定逾期利息为月利率20%，但赵文杰只要求盛红伟按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。盛红伟经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
盛红伟于本判决发生法律效力后立即向赵文杰返还借款本金36000元，并支付利息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，以16000元为基数，按月利率2%计算；自2016年10月30日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按月利率2%计算）。
如被告盛红伟未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元（原告已预交），公告费600元，共计1552元，由被告盛红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘静婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1244号
上诉人（原审被告）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
被上诉人（原审原告）：何金凤，女，1977年3月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司因与被上诉人何金凤合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5015号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是期货纠纷案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。上诉人为本案的被告，其住所地位于湖南省××××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13247号
申请执行人：王振斌，男，汉族，1975年11月9日出生，住所地唐山市。
被执行人：董志强，男，汉族，1984年11月3日出生，住所地唐山市。
王振斌申请执行董志强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初40号民事判决书已经发生法律效力，王振斌于2017年6月15日向本法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初40号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马向飞
执行员冯立兴
执行员黄金国
二〇一七年十二月一日
书记员王飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13247号申请执行人：王振斌，男，汉族，1975年11月9日出生，住所地唐山市。被执行人：董志强，男，汉族，1984年11月3日出生，住所地唐山市。王振斌申请执行董志强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初40号民事判决书已经发生法律效力，王振斌于2017年6月15日向本法院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初40号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马向飞执行员冯立兴执行员黄金国二〇一七年十二月一日书记员王飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5038号
原告成都顶好物业管理有限公司。住所地：成都市一环路北四段1号。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦，男，土家族，1978年10月23日出生，住重庆市彭水县桑拓镇桑拓1组。
委托代理人杨庆，四川阳安律师事务所律师。
被告刘剑，男，汉族，1975年5月12日出生，住武侯区科华北路153号1幢2单元4楼1室。
第三人成都华云物业服务有限公司。住所地：新津县五津镇兴隆街172号。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚，男，汉族，1973年9月6日出生，住成都市新都区新繁镇繁清路220号附58号。
委托代理人唐佳红，女，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区政法二村1号。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告刘剑、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周小燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5464号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人：赵一波，董事长。
被告：王清华，男，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王清华供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年三月八日
书记员 赵 淼
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1893号
上诉人（原审被告）：北京福创永华科技有限公司。住所地：北京市大兴区乐园路*号院*号楼*单元601。
法定代表人：刘元仓，总经理。
委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢校校，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
上诉人北京福创永华科技有限公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以已与北京福创永华科技有限公司达成和解协议为由，于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京福创永华科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1228号民事判决；
二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费13300元，减半收取6650元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由北京福创永华科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 刘晓梅
审判员 于志涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终1893号上诉人（原审被告）：北京福创永华科技有限公司。住所地：北京市大兴区乐园路*号院*号楼*单元601。法定代表人：刘元仓，总经理。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢校校，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。上诉人北京福创永华科技有限公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以已与北京福创永华科技有限公司达成和解协议为由，于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京福创永华科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1228号民事判决；二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费13300元，减半收取6650元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由北京福创永华科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳维敏审判员  刘晓梅审判员  于志涛二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1745号
申请执行人苏传宝。
被执行人苏来辉。
被执行人苏茂献。
被执行人苏茂和。
本院在执行申请执行人苏传宝与被执行人苏来辉、苏茂献、苏茂和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第141号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月十日
书记员 路 凯
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3390号
原告：开化清和酒业贸易商行，住所地：浙江省开化县城关镇开元路65号，组织机构代码证：L3731223-8。
诉讼代表人：孙笑明，系开化清和酒业贸易商行经营者。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告：张土香，女，1967年5月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系开化县戴家农庄的业主。
被告：刘先平，男，1975年2月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐菊英，女，1973年8月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化清和酒业贸易商行为与被告张土香、刘先平、徐菊英买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告开化清和酒业贸易商行的委托代理人许成顺，被告张土香到庭参加诉讼，被告刘先平、徐菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化清和酒业贸易商行起诉称：原告开化清和酒业贸易商行系从事酒类商品批发兼零售的个体工商户，三被告原在开化县经营“戴家农庄”从事餐饮服务。原告开化清和酒业贸易商行与三被告经营的“戴家农庄”素有业务往来，三被告因为经营之需经常到原告开化清和酒业贸易商行处购买酒类商品。2015年5月1日，被告刘先平、徐菊英一同以其经营的戴家农庄需要为名，从原告开化清和酒业贸易商行处购买酒类商品共计人民币2588元，由被告徐菊英在销售单上签字确认。之后，被告一直未将上述货款进行支付，原告开化清和酒业贸易商行曾多次催讨，但均无果。故原告开化清和酒业贸易商行起诉至法院，请求判令：1、判令被告张土香、刘先平、徐菊英支付原告开化清和酒业贸易商行货款人民币2588元；2、本案诉讼费用由被告张土香、刘先平、徐菊英负担。
被告张土香答辩称：开化县戴家农庄的工商登记虽然系被告张土香为经营者，实际上开化县戴家农庄系包括被告刘先平在内的三个人合伙经营，被告徐菊英系开化县戴家农庄的雇工，平时的开化县戴家农庄的采购由被告徐菊英承担，原告开化清和酒业贸易商行所诉的酒款就是被告刘先平带着被告徐菊英前往原告开化清和酒业贸易商行处采购的，具体情况被告张土香也不清楚，需要找到被告刘先平才能够搞清楚是怎么回事，故不同意原告开化清和酒业贸易商行的诉讼请求。
被告刘先平未答辩。
被告徐菊英未答辩。
原告开化清和酒业贸易商行为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告开化清和酒业贸易商行营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，要求证明原告开化清和酒业贸易商行具有本案诉讼的原告资格；被告张土香、刘先平、徐菊英户籍证明复印件各一份，要求证明被告张土香、刘先平、徐菊英具有本案诉讼的被告资格。
二、国家企业信息公示系统关于“开化县戴家农庄”企业报告一份，要求证明被告张土香系开化县戴家农庄的经营者的事实。
三、被告徐菊英签字的原告开化清和酒业贸易商行的“开化清和酒业贸易商行销售单”一份，要求证明被告张土香经营的开化县戴家农庄雇佣被告徐菊英，开化县戴家农庄向原告开化清和酒业贸易商行购买了33°六年老窖（淡雅）30瓶，会稽山5年陈纯正绍兴酒16瓶，总价款打折后为人民币2588元的事实。
被告张土香质证认为，原告开化清和酒业贸易商行举证的“销售单”因为不是被告张土香经手的，无法核实，对原告开化清和酒业贸易商行无异议。被告刘先平、徐菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告张土香未举证。
被告刘先平未举证。
被告徐菊英未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月1日，被告徐菊英在原告开化清和酒业贸易商行的销售单上“客户签收”栏上签字，确认购买了原告开化清和酒业贸易商行的33°六年老窖（淡雅）30瓶，会稽山5年陈纯正绍兴酒16瓶，总价款打折后为人民币2588元，该款至今未付。
另查，原告开化清和酒业贸易商行系从事酒类商品批发兼零售的个体工商户，被告徐菊英系被告张土香经营的“开化县戴家农庄”的雇工，根据国家企业信息公示系统关于“开化县戴家农庄”企业报告，开化县戴家农庄系被告张土香个人经营。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，被告张土香系开化县戴家农庄营业执照上登记的经营者，被告张土香辩称开化县戴家农庄系包括被告刘先平在内三人合伙经营，未提供相应的证据证实，本院不予采信；被告徐菊英系被告张土香经营的开化县戴家农庄雇员，被告徐菊英作为开化县戴家农庄的雇员在从事雇佣活动中，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，应当由雇主承担雇员的责任，故原告开化清和酒业贸易商行诉请被告徐菊英支付酒款的义务，与法相悖，本院不予支持；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告张土香雇请被告徐菊英从原告开化清和酒业贸易商行处购买商品后，应当及时清结价款，现在原告开化清和酒业贸易商行诉请被告张土香依约承担支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张土香支付原告开化清和酒业贸易商行酒款人民币2588元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告开化清和酒业贸易商行其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张土香负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初401号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王泽，女，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月8日被刑事拘留，2017年5月11日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人王泽犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月至4月间，被告人王泽先后三次在其承租使用的厦门市思明区新路街45号一楼阁楼内，容留蒋某（另案处理）以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1.2017年3月13日，被告人王泽在上述地点容留蒋某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年3月23日，被告人王泽在上述地点容留蒋某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年4月4日，被告人王泽在上述地点容留蒋某吸食甲基苯丙胺。
2017年4月1日，被告人王泽在大同路45号4楼被公安机关抓获归案。到案后，被告人王泽对上述事实均供认不讳。
公诉机关认为被告人王泽具有到案后如实供述的情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人王泽拘役三个月以上五个月以下，并宣告缓刑，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人王泽自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王泽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王泽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一八年五月十五日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2294号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2132号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日，公安人员在上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室被告人李某暂住处的床头柜抽屉内查获其藏匿的白色粉末11.21克。经鉴定，上述白色粉末中检出海洛因成分。
被告人李某在强制隔离戒毒期间，主动供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人栾某某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、拍摄的照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，相关的劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年六月四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法事初字第88号
原告：福州茂隆物流有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东大路**号花开富贵*号*座14I写字楼。
法定代表人：陈惠，该公司董事长。
委托代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告：福建南安市景煌海运有限公司。住所地：福建省南安市石井镇仙景村。
法定代表人：洪明扬。
本院在审理原告福州茂隆物流有限公司诉被告福建南安市景煌海运有限公司非法留置船载货物损害责任纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十一月二日
代书 记员 唐蓉芳
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02007号
原告长沙智源玩具有限公司，住湖南省长沙市雨花区马王堆南路259号汇达大厦1112。
法定代表人郑志武，董事长。
委托代理人陈彬，系公司员工。
被告彭高明。
原告长沙智源玩具有限公司（以下简称原告）诉被告彭高明（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彬到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月25日招聘进入原告公司物流部担任跟车员。2015年1月10日，被告到长沙县榔黎镇胡志商行、长沙市岳麓区湘浙市场陈布文商行、长沙市岳麓区耀颖玩具陈步升商行分别收取17648元、1484元、1835.5元，共计20967.5元后未及时上交原告财务就不辞而别，从此杳无音信，电话关机，询问其家人亦无法联系到其本人。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告归还恶意侵占公司货款20967.5元，利息840元，共计21807.5元；2、被告承担本次诉讼费。
被告未答辩，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2013年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：1、本合同期限自2013年12月25日起至2015年12月24日止，有效期两年，试用期1个月；2、原告安排被告到仓储部担任理货员工作。2015年1月10日，被告收取原告在长沙县榔黎镇胡志商行、长沙市岳麓区湘浙市场陈布文商行、长沙市岳麓区耀颖玩具陈步升商行的货款合计20967.5元（分别为17648元、1484元和1835.5元）后离开公司，未将所收款项归还原告。原告催要未果，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日做出《不受理案件通知书》。原告于2015年4月15日诉至本院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告陈述被告的工作职责为跟车员，即被告跟着原告公司送货司机一起送货、卸货，收取货款后一并返回公司，将收取的货款交原告仓库财务人员。原告明确其第一项诉讼请求中利息840元是以20967.5元为基数自2015年1月10日起至2015年4月14日止按照月利率1%计算，2015年4月14日之后的利息不再主张。
以上事实，有《劳动合同书》、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于2013年12月25日入职原告处从事理货员工作，�、被告之间的劳动关系明确，双方当事人应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。被告收取原告公司货款后应将该款项归还原告，被告未归还该货款给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。故原告请求被告归还货款20967.5元和利息840元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭高明于本判决生效后7日内偿还原告长沙智源玩具有限公司货款20967.5元和利息840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告彭高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 婷
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14121号
原告：何花朵，女，1966年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣诸新，男，1975年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路166号2楼，统一社会信用代码：91330600663928993C。
负责人：周伟鹰，系公司经理。
委托诉讼代理人：竺小洪，系公司员工。
原告何花朵与被告宣诸新、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告何花朵、被告宣诸新、被告天安保险公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年7月25日7时，被告宣诸新驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，7时45分许，途经诸暨市赵家镇香榧公园地方，车辆因未确保安全，操作不当，与宣小强驾驶的后座带有一乘坐人何花朵的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人宣小强及其车上乘坐人何花朵受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告宣诸新负事故的主要责任，宣小强负事故的次要责任，车上乘坐人员何花朵无责。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告宣诸新驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
四、原告的各项损失：
1、医疗费：5708.13元；（因被告天安保险公司关于非医保费用的抗辩与交强险的精神相悖，故不予采信，非医保费用在交强险内先予赔付）。
2、住院伙食补助费：330元，30元/天×11天。
3、误工费：4250元，141.7元/天×30天。（结合原告的伤势及医疗证明单，本院酌情确定误工天数为30天）
4、护理费：1558.7元，141.7元/天×11天。
5、交通费：110元。（双方均同意本院酌情予以考虑）
合计人民币11956.83元。
五、何花朵的诉讼请求：1.被告宣诸新赔偿原告因交通事故造成的损失14233.13元；2.被告天安保险公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请，要求增加急救交通费200元、财产损失650元。被告天安保险公司答辩称：医疗费中应扣除非医保费用1025.04元；误工费过高，20天较为合理；精神抚慰金没有依据；当庭所增加的诉请没有相应的证据，不予认可；本案诉讼费不予承担。被告宣诸新辩称：保险公司同意赔偿的其没有异议，已垫付款项1498元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告何花朵因道路交通事故造成的损失为11956.83元，由被告天安保险公司在交强险范围内予以承担。因被告宣诸新已垫付款项1498元，可视为代被告天安保险公司支付，故被告天安保险公司尚应支付原告何花朵10458.83元，并返还被告宣诸新垫付款1498元。原告要求的其余损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告何花朵11956.83元，其中支付给被告宣诸新垫付款1498元，尚应支付给原告何花朵10458.83元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何花朵其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，依法减半收取78元，由被告宣诸新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初14121号原告：何花朵，女，1966年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：宣诸新，男，1975年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路166号2楼，统一社会信用代码：91330600663928993C。负责人：周伟鹰，系公司经理。委托诉讼代理人：竺小洪，系公司员工。原告何花朵与被告宣诸新、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告何花朵、被告宣诸新、被告天安保险公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年7月25日7时，被告宣诸新驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，7时45分许，途经诸暨市赵家镇香榧公园地方，车辆因未确保安全，操作不当，与宣小强驾驶的后座带有一乘坐人何花朵的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人宣小强及其车上乘坐人何花朵受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告宣诸新负事故的主要责任，宣小强负事故的次要责任，车上乘坐人员何花朵无责。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告宣诸新驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。四、原告的各项损失：1、医疗费：5708.13元；（因被告天安保险公司关于非医保费用的抗辩与交强险的精神相悖，故不予采信，非医保费用在交强险内先予赔付）。2、住院伙食补助费：330元，30元/天×11天。3、误工费：4250元，141.7元/天×30天。（结合原告的伤势及医疗证明单，本院酌情确定误工天数为30天）4、护理费：1558.7元，141.7元/天×11天。5、交通费：110元。（双方均同意本院酌情予以考虑）合计人民币11956.83元。五、何花朵的诉讼请求：1.被告宣诸新赔偿原告因交通事故造成的损失14233.13元；2.被告天安保险公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请，要求增加急救交通费200元、财产损失650元。被告天安保险公司答辩称：医疗费中应扣除非医保费用1025.04元；误工费过高，20天较为合理；精神抚慰金没有依据；当庭所增加的诉请没有相应的证据，不予认可；本案诉讼费不予承担。被告宣诸新辩称：保险公司同意赔偿的其没有异议，已垫付款项1498元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告何花朵因道路交通事故造成的损失为11956.83元，由被告天安保险公司在交强险范围内予以承担。因被告宣诸新已垫付款项1498元，可视为代被告天安保险公司支付，故被告天安保险公司尚应支付原告何花朵10458.83元，并返还被告宣诸新垫付款1498元。原告要求的其余损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告何花朵11956.83元，其中支付给被告宣诸新垫付款1498元，尚应支付给原告何花朵10458.83元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告何花朵其余诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，依法减半收取78元，由被告宣诸新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。代理审判员  蒋仙斐二〇一六年十一月二十九日书 记 员  周 甜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42237号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：王建平，汉族，汉沽世纪花园8-2-202室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月二十五日
书记员 于水妹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7423号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号4层。
负责人：张文鸿，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马琳，该分公司员工。
被告：张爱群，男，1976年1月13日出生住辽宁省灯塔市。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告张爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。
案件受理费25元（深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司已预交658元，按深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司减少后的诉讼请求减半收取，应退还633元），由深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。
审判员 董益峰
二〇一七年十一月三日
书记员 陈俐龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3339号
罪犯徐庆荣，男，汉族，高中文化，1983年11月9日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年6月10日作出（2010）海刑初字第1187号刑事判决，以被告人徐庆荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年2月16日止），并处罚金人民币三万元。被告人徐庆荣不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）一中刑终字第2359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判对上诉人徐庆荣的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11555号刑事裁定，对罪犯徐庆荣减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年1月16日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐庆荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐庆荣在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐庆荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆荣减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第665号
申请执行人：余宏盛，男，汉族，1980年1月6日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地江门市。
法定代表人：梁雪峰，职务：总经理。
关于余宏盛申请执行江门市凯斯酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2013）875号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第665号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑达雄
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初467号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操、季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：李君，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李家威，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李全威，男，1973年8月22日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：李杰武，男，1947年10月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：焦智停，女，1951年9月2日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：泌阳县建材市场，住所地泌阳县花园路东段。
法定代表人：李杰武，任经理。
被告：宋自尊，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王新茹，女，1967年3月21日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：泌阳县建材家居市场，住所地花园路东段路南。
法定代表人：宋自尊，任经理。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李君、李家威、李全威、李杰武、焦智停、泌阳县建材市场、宋自尊、王新茹、泌阳县建材家居市场金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一八年三月六日
书记员 侯保献
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5517号
原告:钮建荣委托诉讼代理人:顾军,支持起诉机关：宝应县人民检察院。
被告:宝应县康尔健健身会所,。
经营者：解永生实际经营者：解冬明原告钮建荣与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钮建荣的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告钮建荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费1935元；3、判令被告支付赔偿金5805元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××86），预付了现金2680元作为会籍费，并办理了为期三年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余1935元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2015年11月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××86），并预付了三年健身服务费2680元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解东明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费1935元（2680元/36月×26=1935元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金1935元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钮建荣与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月27日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告钮建荣服务费1935元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金1935元，年利率6%计算）；
三、驳回原告钮建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2464号
原告荀卫东，男，1968年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告赵力方，男，1974年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告李明香，女，1976年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告荀卫东诉被告赵力方、李明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月6日公开开庭进行了审理。原告荀卫东到庭参加诉讼，被告赵力方、李明香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀卫东向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款30000元、承担利息8000元，合计38000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因急需资金向原告借款10万元，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告前后归还借款7万元，余款至今未归还。庭审中，原告主张放弃要求被告承担利息8000元的诉求请求。
被告赵力方、李明香未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告赵力方、李明香向原告借款100000元并出具借条1份。庭审中，原告自认被告已经归还借款70000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵力方、李明香于本判决生效之日起10日内返还原告荀卫东借款30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取375元，由被告赵力方、李明香负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费750元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年五月十七日
书记员 王于吉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3499号
原告：程显民，男，1964年8月5日出生，住大连市沙河口区。
被告：韩德成，男，1954年11月29日出生，户籍地大连市沙河口区。
原告程显民与被告韩德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年七月十日
书记员 柳 桢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6482号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：龚奎境，男，公司员工。
委托代理人：邵超，男，公司员工。
被告：陈乐，女，1993年11月20日出生，汉族，住金华市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告陈乐金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈乐立即归还原告借款合同借款本金77497.83元，并依法支付截止2017年4月13日的利息罚息9204.71元，合计86702.54元，以及按照《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款和规章》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款客户告知书》约定的利率计算的直至本息清偿之日止的利息和罚息。2.判令本案诉讼相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告陈乐签订了申请编号为20150604000711的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》、根据《个人消费贷款申请表》贷款申请资料约定，被告向原告申请金额为10万元，期限为48个月的贷款。根据《个人消费贷款合同条款及规章》第四条第一款，贷款月利率为1.0%-2.0%，具体以本行向借款人出具的个人消费贷款合同准通知书为准，第3.1款，借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，到期款项将自到期应付之日起至起全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；第八条第1款，本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准；第十七条第1.1款，借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项；第2款发生任何违约事件的，本行有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人，第2.3款要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2015年6月4日，原告依约向被告提供《个人消费贷款核准通知书》及《分期还款计划书》，告知被告贷款金额为人民币10万元，期限为48个月，月利率为1.4%。后被告未按《分期还款计划书》约定归还原告贷款。截止2017年4月13日，被告尚欠原告借款本金77497.83元及利息罚息9204.71元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乐于本判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金人民币77497.83元及利息罚息9204.71元（已算至2017年4月13日，此后利息罚息按约定计算至借款偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（已减半收取，原告已预交），由被告陈乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年六月二十日
代书记员 王妍芯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初1297号
原告：张某1，男，1991年2月7日出生，汉族，住孟村县，。
被告：宣某，女，1992年7月26日出生，汉族，住孟村县，。
原告张某1与被告宣某离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某1请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生两个女儿归由原告抚养。事实和理由：原告与被告经自由恋爱，后由原告托人去被告家撮合而成。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。原告认为原被告夫妻感情完全破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1与被告宣某离婚；
二、原被告的婚生子女张某2、张某3由原告张某1抚养，自行承担抚养费用，被告宣某每年暑假，享有一次对两个孩子的探视权；
三、被告宣某的衣物由宣某带回，其陪嫁物品及应得的共同财产留归孩子所有；
四、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费用100元，由原告张某1承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2943号
上诉人(原审被告)：毕思特大酒店（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市局中北街245号。
法定代表人陈芳，负责人。
委托诉讼代理人高东阳，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
上诉人毕思特大酒店（厦门）有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司经转让取得诉争《辣妹子》、《中国娃》等74首歌曲著作权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4238号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人毕思特大酒店（厦门）有限公司预交的二审案件受理费2134元予以退回。
审判长 刘文珍
审判员 陈璐璐
审判员 王铁玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2257号
原告周涵，男，1990年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告陕西万德信息科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八五路2号现代企业中心东区2号楼1区2号。
法定代表人周健，该公司董事长。
原告周涵（下称原告）与被告陕西万德信息科技股份有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周涵撤回对被告陕西万德信息科技股份有限公司的起诉。
案件受理10元，由原告周涵承担。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 廖建华
人民陪审员 胡儿军
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 迁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第212号
申请执行人曾泽文，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人黄冬泉，男，1954年12月26日出生，汉族，湘潭市三城置业有限公司董事长，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湖南潭州资产管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路32号。
法定代表人黄冬泉，经理。
申请执行人曾泽文与被执行人黄冬泉、湖南潭州资产管理有限公司民间借贷纠纷一案。应执行标的3735530元（其中判决确定金额3696080元，执行费39450元），未执行标的3735530元。因被执行人资产正由本院整体处置，申请执行人又无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人于2013年12月20日向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人资产整体拍卖变价后再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第665号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一四年七月十四日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15795号
原告：杨靖江，男，1972年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：戚伯裕，男，1965年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨靖江为与被告戚伯裕买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨靖江的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼；被告戚伯裕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨靖江向本院提出诉讼请求：要求被告戚伯裕支付袜款300000元。事实与理由：原、被告曾有长期的袜子买卖业务往来，截止2014年1月29日，被告尚欠原告袜款300000元，并出具欠条一份。现因被告更换手机号码，失去联系，故只得提起诉讼。
被告戚伯裕未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告杨靖江向本院提交了欠条一份，以证明欠款的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告戚伯裕经本院公告送达后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨靖江在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚伯裕尚欠原告货款300000元，事实清楚，证据充分。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告戚伯裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚伯裕应支付原告杨靖江货款300000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元，由被告戚伯裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈振威
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2093号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人廖小格，男，1989年5月20日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，家住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。因盗窃于2011年4月15日被义乌市公安局行政拘留十二日。因盗窃于2011年9月2日被义乌市公安局行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2017年3月9日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所�
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2079号起诉书指控被告人廖小格犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人廖小格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日凌晨2时许，被告人廖小格窜至义乌市，攀爬脚手架至二楼，爬窗进入被害人黄某1房间，趁被害人黄某1熟睡，盗得被害人黄某1放在床头的一只土豪金苹果6SPLUS手机（价值人民币3000元）、一只银白色苹果5手机、一个银白色IPAD5（价值人民币1600元）、一块黑色浪琴手表（价值人民币200元）、一条黑曜石黄金手链（价值人民币1796元）。现涉案手表、IPAD、手链已追回并返还被害人。
上述事实，被告人廖小格在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人徐某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人廖小格的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人廖小格因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖小格归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖小格犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年九月十三日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5779-1号
申请执行人：：宁波南凯纺织机械有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：龚杰，该公司总经理。
被执行人：朱云飞，无固定职业，住嘉兴市秀洲区。
本院在执行（2014）甬慈商初字第715号民事判决书申请执行人宁波南凯纺织机械有限公司诉被执行人朱云飞买卖合同纠纷一案，被执行人仍应支付申请执行人1347600元。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5779号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年二月一十七日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5779-1号
申请执行人：：宁波南凯纺织机械有限公司。
法定代表人：龚杰。
被执行人：朱云飞。本院在执行（2014）甬慈商初字第715号民事判决书申请执行人宁波南凯纺织机械有限公司诉被执行人朱云飞买卖合同纠纷一案，被执行人仍应支付申请执行人1347600元。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5779号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年二月一十七日
（代）书记员 施淑芳
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2636民初420号
原告袁洁盟，男，汉族，1979年4月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告何昌豪，男，汉族，1970年12月30日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，高中文化，农民。
原告袁洁盟诉与被告何昌豪劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，同年9月27日，向原告送达开庭传票，传唤其于同年10月13日14时30分到庭参加诉讼，但开庭时原告未到庭，且书记员三次拨打原告的手机均无人接听。
本院认为，原告袁洁盟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，应按原告袁洁盟撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
原告袁洁盟诉与被告何昌豪劳务合同纠纷一案，按原告袁洁盟撤诉处理。
案件受理费人民币203元，减半收取101.5元，由原告袁洁盟负担。
本裁定送达即具有法律效力。
审判员 赵巍
二〇一六年十月十三日
书记员 杨毅