重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00429号
原告：蒋华。
委托代理人：李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。
被告：苏明。
被告：重庆市金熙泰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区飞湖街6号1幢1-11。
法定代表人：苏明。
原告蒋华与被告苏明、重庆市金熙泰房地产开发有限公司（以下简称金熙泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，由审判员严永鸿、代理审判员邓筱茜、人民陪审员夏德荣组成合议庭，由审判员严永鸿担任审判长，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋华的委托代理人杨柳到庭参加诉讼，被告苏明、金熙泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋华诉称，因被告金熙泰公司开发的“金熙泰.尚座”项目（以下简称“金熙泰.尚座”项目）的开发建设的资金需求，二被告共同向原告借款，原告自2012年起通过银行转账以及支付现金的方式多次向二被告放款。2013年2月28日，被告苏明向原告借款30万元现金并出具了相应的借条。2014年10月22日，被告苏明及被告金熙泰公司的法定代表人苏勇向原告出具借条，表明截至2014年10月22日，共向原告借款440万元用于“金熙泰.尚座”的开发建设，月息3%，借款本息由二被告共同清偿。
2014年12月31日原告与二被告签订补充协议，协议约定，二被告作为共同借款人向原告借款用于“金熙泰.尚座”项目的开发建设，并共同向原告承担还款义务。原告及二被告确认截至2014年12月31日，二被告累计向原告借款650万元本息。协议同时约定，二被告应于2015年1月25日前向原告偿还全部借款本息共计650万元。逾期未付清全部借款本息的，按照每月3%的比例计算利息，直至付清为止。但截至今日，二被告仍未偿还原告650万元的借款本息。原告履行了相应的放款义务，补偿协议系当事人的真实意思表示，合法有效，二被告应当按照协议约定及时偿还借款本息。二被告未及时足额偿还原告借款本息的行为严重违反了协议的约定。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。请求判决：1、二被告向原告支付截止2014年12月31日的借款本息650万元；2、判令二被告从2015年1月25日起至款付清时止，以未还借款650万元为基数，按照月息3%的标准支付利息；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告苏明、金熙泰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年2月28日借条，证明原告于2013年2月28日向被告借款30万元，被告向原告出具借条；
2、2014年10月22日借条，证明截至2014年10月22日，被告共向原告借款440万元用于“金熙泰.尚座”项目的开发建设，月息3%，借款本息由二被告共同偿还；
3、补充协议，证明截止2014年12月31日，被告累计向原告借款650万元本息并应于2015年1月25日前向原告偿还全部借款本息共计650万元，逾期未付清全部借款本息的，按月3%的比例计算利息，直至付清为止；
4、银行流水，证明原告蒋华于2012年11月到2014年12月，前后向被告苏明放款9671611元，履行了借款的义务。
根据原告举示的上述证据和当庭陈述，本院确认以下事实：
原告蒋华通过项目合作认识被告苏明。2013年2月28日，被告苏明向原告蒋华出具借条，载明：今借到蒋华现金人民币30万元整；2014年10月22日，被告苏明向原告出具借条，载明：在此之前，累计向蒋华借到人民币（卡卡转和现金）4400000元（肆佰肆拾万元整），用于我重庆市金熙泰房地产开发有限公司在“金熙泰.尚座”项目上的投资，月息3%，且此款由我重庆市金熙泰房地产开发有限公司和我个人资产予以清偿。同日，苏勇在该借条上签署“情况属实”。
2014年12月31日，甲方蒋华、乙方苏明、丙方金熙泰公司“金熙泰.尚座”项目部签订《补充协议》，载明：鉴于乙方累计向甲方借款650万元本金及利息，并将该借款用于丙方开发的“金熙泰.尚座”项目，现甲乙丙三方就借款事宜达成如下补充协议：一、甲乙丙三方一致确认，乙方丙方作为共同借款人，共同向甲方借款用于丙方开发的“金熙泰.尚座”项目的开发建设，并共同向甲方承担还款义务；二、甲乙丙三方一致确认，截至2014年12月31日，乙方丙方共计向甲方借款650万元本息；三、乙方丙方同意，于2015年1月25日前，向甲方偿还前述全部借款本金及利息，共计650万元；四、如乙方丙方未在2015年1月25日前向甲方付清全部借款本息，则按照每月3%的比例计算利息，直至付清为止；五、因本协议的履行发生争议，甲乙丙三方一致同意提交重庆市渝中区人民法院管辖。该协议由蒋华、苏明签字确认，当时的重庆市金熙泰房地产开发有限公司苏勇在法定代表人处签字，同时加盖了重庆市金熙泰房地产开发有限公司“金熙泰.尚座”项目资料专用章。
另查明，蒋华提供的银行交易流水显示，从2012年11月17日至2014年11月16日期间，原告蒋华的账户向苏明账户放款9671611元。原告当庭陈述：双方有多次款项往来，出借款项是通过现金方式和卡卡转账方式向被告陆续进行支付，被告也陆续偿还了原告本金5163106元。在2014年10月22日，被告出具借条后，原告提供的银行流水显示，2014年10月31日，原告向被告苏明转账300000元，2014年12月16日转账108505元。
原告自认双方签订的补充协议确认的650万元是对之前借款的结算，其中本金4808505元，利息是1691495元，利息是对双方之前款项的结算，且原告放弃了部分利息。
另查明，2014年3月20日，重庆市金熙泰房地产开发有限公司法定代表人由苏明变更为苏勇，2015年4月1日，由苏勇变更为苏明。
本院认为，被告苏明、金熙泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：1、借款主体是谁；2、欠款金额和如何主张利息。
关于借款主体。原告举示的借条虽只有苏明签字，但《补充协议》明确载明苏明和金熙泰公司为共同借款人并共同承担还款义务。该《补充协议》有金熙泰公司的法定代表人苏勇签字确认，并加盖了公司“金熙泰.尚座”项目资料专用章，借款用途也用于了该项目的开发建设，故本案借款主体应为苏明、金熙泰公司。
关于欠款金额。原告就本案借款事实，举示了借条、补充协议、银行流水互相印证，足以证明原告蒋华向被告苏明、金熙泰公司借款，并实际支付了出借款项的事实。根据《补充协议》，双方确认截至2014年12月31日，苏明、金熙泰公司尚欠原告借款本息650万元。审理中，原告自认，该650万元欠款中，有4808505元借款本金，利息为1691495元。本院对该事实予以确认。但原告对利息1691495元的形成不能进行明确说明，结合双方于2014年10月24日已经对之前借款进行了结算、月息3%的约定以及本案借款形成时间、金额综合判断，该利息1691495元已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出该标准部分的利息不予保护。应当对借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算。根据证据显示，2014年10月22日的借条载明借款本金440万元，2014年10月31日，原告向被告苏明转账300000元，2014年12月16日转账108505元，与原告自认的借款本金金额吻合，可以确认借款本金的支付时间和金额。故本院对利息根据原告自认的本金金额和付款时间分段计算。而原告要求就借款本息650万元按照月息3%支付利息也明显超过法律规定的标准，本院不予主张。
综上所述，原告请求被告支付650万元借款本息的请求部分成立，本院予以支持。对其超过法律规定标准主张的利息予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏明、重庆市金熙泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告蒋华借款本金4808505元；
二、被告苏明、重庆市金熙泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告蒋华利息（从2014年10月22日起至款付清时止，以4400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年10月31日起至款付清时止，以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年12月16日起至款付清时止，以108505元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告蒋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57300元，诉讼保全费5000元，合计62300元，由原告蒋华负担10000元，其余52300元由被告苏明、重庆市金熙泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈黎黎