wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4815号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：李万梅，该联社职员。
委托诉讼代理人：林之华，该联社职员。
被告：陈国荣，男，1982年2月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：李世群，女，1982年6月29日出生，汉族，户籍地仙游县，现住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告陈国荣、李世群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林之华到庭参加诉讼；被告陈国荣、李世群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年12月9日仙游信用社与陈国荣、李世群签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈国荣、李世群立即偿还信用卡透支本金47933.69元及截至2018年5月17日的利息4411.37元，并支付自2018年5月18日起至还清款项之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付相应的透支利息。
陈国荣、李世群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈国荣与李世群系夫妻。2015年12月9日，陈国荣（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。李世群作为陈国荣的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》签名，表示“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”。之后，仙游信用社依约向陈国荣发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月22日为账单日。陈国荣激活普惠金融卡后开始消费。期间，陈国荣多次逾期还款。截止2018年5月17日，共透支本金47933.69元，并产生利息4411.37元。
上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈国荣和李世群的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、贷记卡管理系统信息、信用卡流水清单等证据证实。陈国荣、李世群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与陈国荣签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。李世群以陈国荣配偶的身份在申请表及领用合约上签名，表示“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”，其系领用合约的共同签约人。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。陈国荣、李世群向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与陈国荣、李世群所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，并要求陈国荣、李世群归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。陈国荣、李世群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈国荣、李世群于2015年12月9日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、陈国荣、李世群在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金47933.69元及相应利息（截至2018年5月17日的利息为4411.37元；自2018年5月18日起以本金47933.69元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由陈国荣、李世群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年六月二十二日
书记员 翁洲玲
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4378号
原告：ＸＸ刚，男，1973年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈建伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告ＸＸ刚诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年10月25日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚以被告陈建伟未归还借款本息为由，诉请判令：被告陈建伟归还借款35000元。
被告陈建伟未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈建伟分别于2015年8月28日、2015年10月25日向原告ＸＸ刚借款25000元和10000元，合计借款35000元。之后被告未还款，以致成讼。
以上事实由原告ＸＸ刚提交的借条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告陈建伟向原告借款35000元的事实，有原告提交的借条原件为凭，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限归还，现原告起诉后，被告亦未还款，显属违约，故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，依法应予支持。被告陈建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建伟于本判决生效后十日内返还给原告ＸＸ刚借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，由被告陈建伟负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第427号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某甲，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人熊辉伦、朱晓萍，浙江辉伦律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人熊辉伦、朱晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某甲于2014年11月11日下午在四季青保太和饰品市场四楼401摊位内，窃得被害人张某乙的“苹果”手机1只（价值人民币5842.5元）。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某甲辩称其没有盗窃手机，辩护人主要认为公诉机关指控被告人张某甲盗窃手机的证据不足，请求宣告被告人张某甲无罪。被告人张某甲在庭审中未提供证据，辩护人当庭提交案发地的照片2张。
经审理查明：被告人张某甲于2014年11月11日16时34分许，在本市江干区四季青保太和饰品市场四楼401摊位内，用塑料袋进行遮挡，窃得摊主张某乙放于摊位茶几上的“苹果”牌Iphone6手机1只（价值人民币5842.5元）。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、被害人张某乙的陈述及辨认笔录，证实其放于摊位茶几上的苹果6手机被窃，后查看监控录像发现系来进货的一男顾客（经辨认，系被告人张某甲）用塑料袋遮盖偷走，以及被窃手机的购买时间、价格等情况。（2）证人董某甲的证言及辨认笔录、证人季某的证言，证实案发前董某甲使用涉案的手机接听电话，后放于茶几上被窃，经查看监控录像发现系来进货的一男顾客（经辨认，系被告人张某甲）用塑料袋遮盖偷走。（3）证人董某乙的证言、调取证据清单及手机购买收据，证实涉案手机购买的时间、价格等情况。（4）接受证据清单及手机外包装盒、监控录像（光盘），分别证实涉案手机的型号、手机串号等情况，以及被告人张某甲利用塑料袋遮掩盗窃手机的事实经过。（5）证人赵某的证言，证实案发时其与被告人张某甲在涉案摊位内进货，事后是张某甲拿着货包离开的，经查看被害人通过微信发送的监控录像，张某甲确有用塑料袋盖住茶几上的手机，在付款后张某甲把塑料袋放进货包后茶几上的手机就不见了。（6）价格鉴定结论书，证实涉案的手机价值情况。（7）户籍证明、抓获经过，分别证实被告人张某甲的身份情况以及被告人张某甲经公安机关通知后到案的经过。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。辩护人提交的案发地照片并不具有证明本案事实的证明力，本院不予确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲及辩护人的相关辩护意见，经查，在卷的监控录像显示涉案的手机放于茶几上明显可见，手机且非放于茶几边缘，被告人张某甲在付款后将一小塑料袋置于手机上，随即又把大货包放在茶几上，涉案手机已完全被遮盖住；被告人张某甲庭审中供称小塑料袋中装有二十余件饰品等物品，在其将小塑料袋放进大货包时，很明显有用小塑料袋裹物的动作，且其拎起小塑料袋时并非提住塑料袋的袋口或袋耳也不合常理；在被告人张某甲提起货包后茶几上已没有手机，被告人张某甲亦随即离开摊位。本院认为公诉机关举证的监控录像足以证实涉案手机系被告人张某甲所窃，公诉机关指控证据确凿。被告人张某甲关于其没有盗窃手机的辩称以及辩护人认为指控证据不足的意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年7月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔被害人张秀琴人民币5842.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 刘 平
二〇一五年六月十八日
代书 记员 王义元
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执542号
申请执行人景召齐，男，1959年1月1日出生，汉族。
被执行人马宝钢，男，1962年3月25日出生，汉族。
申请执行人景召齐依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02686号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人马宝钢向申请执行人景召齐支付案件款40633元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人马宝钢无可供执行财产，申请执行人景召齐亦不能提供被执行人马宝钢可供执行财产。由于本案履行期限届满，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执542号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 哲
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民催10号
申请人江西南方万年青水泥有限公司，统一社会信用代码：91360106667474853H。
法定代表人江尚文，系该公司董事长。
委托代理人黄翔，江西华邦律师事务所律师。
申报人福阳市杭宁建材商行，组织机构代码：L3263866-9。
个体工商户经营者王梅玉，女，1955年1月15日出生。
委托代理人夏昌松，男，1972年10月29日出生，汉族，系该商行业务员。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因其持有的银行承兑汇票1张遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年9月28日发出公告，催促利害关系人在2017年2月15日前申报权利。现申报人福阳市杭宁建材商行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司负担。
审判员 廖小红
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐梦雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1453号
申请执行人韦庭和。
被执行人黄萍。
申请人韦庭依据来宾市兴宾区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）兴民初字第1543号民事判决书已经发生法律效力，于2015年9月15日向本院申请执行黄萍民间借贷纠纷一案，申请标的：10000元，本院于2015年9月16日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黄萍已按（2015）兴民初字第1543号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1543号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二０一五年十月二十八日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3331号
原告：韩某，女，住吉林省长岭县。
被告：于某，男，住吉林省长岭县。
被告：李某，女，住吉林省长岭县。
原告韩某与被告于某、李某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日受理，2016年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩某到庭参加了诉讼，于某、李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2014年4月9日，被告于某、李某以孩子结婚为由向原告借款40000元，约定月利1分5厘，2015年4月9日还款，被告于某、李某为原告出具一枚40000元借据。2014年8月25日，被告于某、李某向原告借款2000元，约定月利2分，2014年9月25日偿还借款，被告于某、李某为原告出具一枚2000元借据。逾期后，原告多次向被告于某、李某索要借款，而被告均以没钱为由至今尚未还款。现提起诉讼，要求被告于某、李某偿还借款42000元及利息，请法院依法裁决。
被告于某、李某未答辩。
经审理查明：被告于某、李某为夫妻关系。2014年4月9日，被告于某、李某向原告韩某借款40000元，约定月利1分5厘，2015年4月9日偿还借款；2014年8月25日，被告于某、李某向原告韩某借款2000元，约定月利2分。2014年9月25日偿还借款。逾期后，被告于某、李某未偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、借据、录音光盘在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告于某、李某向原告韩某借款并出具借据，原告韩某与被告于某、李某间借贷关系成立，被告董于某、李某应当按约定偿还原告韩某借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告于某、李某于本判决书生效后偿还原告韩某借款40000元及利息（自2014年4月9日按月利1分5厘计付利息）。
二、被告于某、李某于本判决书生效后偿还原告韩某借款2000元及利息（自2014年8月25日按月利2分计付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费400元，由被告于某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 赵淑坤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 滕云龙
-1-
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3331号
原告：韩某，女，住吉林省长岭县。
被告：于某，男，住吉林省长岭县。
被告：李某，女，住吉林省长岭县。
原告韩某与被告于某、李某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日受理，2016年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩某到庭参加了诉讼，于某、李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2014年4月9日，被告于某、李某以孩子结婚为由向原告借款40000元，约定月利1分5厘，2015年4月9日还款，被告于某、李某为原告出具一枚40000元借据。2014年8月25日，被告于某、李某向原告借款2000元，约定月利2分，2014年9月25日偿还借款，被告于某、李某为原告出具一枚2000元借据。逾期后，原告多次向被告于某、李某索要借款，而被告均以没钱为由至今尚未还款。现提起诉讼，要求被告于某、李某偿还借款42000元及利息，请法院依法裁决。
被告于某、李某未答辩。
经审理查明：被告于某、李某为夫妻关系。2014年4月9日，被告于某、李某向原告韩某借款40000元，约定月利1分5厘，2015年4月9日偿还借款；2014年8月25日，被告于某、李某向原告韩某借款2000元，约定月利2分。2014年9月25日偿还借款。逾期后，被告于某、李某未偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、借据、录音光盘在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告于某、李某向原告韩某借款并出具借据，原告韩某与被告于某、李某间借贷关系成立，被告董于某、李某应当按约定偿还原告韩某借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告于某、李某于本判决书生效后偿还原告韩某借款40000元及利息（自2014年4月9日按月利1分5厘计付利息）。
二、被告于某、李某于本判决书生效后偿还原告韩某借款2000元及利息（自2014年8月25日按月利2分计付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费400元，由被告于某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 赵淑坤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 滕云龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1058号
原告：章建权，男，1960年2月17日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区市府路1号（铜仁市碧江区为民服务中心*号楼）
法定代表人：樊志坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师，一般授权。
被告：陈绪文，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。
原告章建权诉被告铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司、陈绪文劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告章建权于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章建权撤诉。
受理费418元，退回原告章建权。审
审 判 长 杨继涛
人民陪审员 杨政保
人民陪审员 邓宇臣
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 童文芳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执317号
申请执行人中国农业银行东丰支行。
被执行人曹仁福。
被执行人张德仁。
被执行人李清福。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行与曹仁福、张德仁、李清福借款合同纠纷一案,东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第1853号已经发生法律效力。本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人曹仁福、张德仁、李清福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹仁福、张德仁、李清福新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年六月十一日
书记员 由世阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1685号
原告徐忠行。
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告李理松。
被告陈燕娥。
原告徐忠行诉被告李理松、陈燕娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐忠行及其委托代理人张明参加诉讼，被告李理松、陈燕娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐忠行诉称，原告诉被告李理松合伙协议纠纷一案浙江省永嘉县人民法院民事判决书（2014）温永岩商初字第63号，现已生效并由人民法院执行。被告李理松�2014年12月3日将其位于柳州市曙光路183号鸿府大厦2单元20-4号房（建筑面积88平方米）以1000元人民币卖给被告陈燕娥，该路段房屋单价为每平方米8000元以上，显然被告李理松卖房恶意逃避债务，被告陈燕娥也没有以合理价格购买上述房屋。综上所述，原告认为：被告违背诚实信用的原则，恶意以不合理的价格卖房逃避债务，造成原告借款不能收回，原告只能向人民法院起诉，请求人民法院依法判决如下：1.确认被告陈燕娥与被告李理松所签柳州市曙光路183号鸿府大厦2单元20-4号房买卖合同无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。
两被告不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告对其陈述事实在一审期间内提供的证据有：
1.（2014）温永岩商初字第63号民事判决书，证明原告与被告李理松在已经生效的判决书中，被告李理松需要支付六十万元及利息给原告；
2.柳州市房屋所有权转移登记申请表，证明被告李理松把涉案房屋转移给了被告陈燕娥；
3.柳州市二手房买卖合同，证明被告李理松与被告陈燕娥在2014年12月3日签订了买卖合同，以交易金额是1000元的价格交易了被告李理松名下88平方米的房屋；
4.结算资金自行交付声明，证明房屋已经交付给了陈燕娥，房产证落的是陈燕娥的名字。证据2-4共同证明被告李理松是为了逃避债务，恶意转移其财产，被告陈燕娥在几乎是赠与性质的情况下取得了房屋；
5.房产局的查询结果，证明涉案房屋已经登记在被告陈燕娥的名下；
6.（2015）温永岩执民字第45号执行裁定书，证明被告暂时没有其他财产可执行；
7.诉讼文书生效证明书，证明（2014）温永岩商初字第63号判决书生效；
8.公民基本身份证明，证明被告的身份情况。
经本院审理核实，原告提交的证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理查明，本院确认以下法律事实，原告徐忠行于2014年3月31日将被告李理松诉至浙江省永嘉县人民法院。浙江省永嘉县人民法院作出（2014）温永岩商初字第63号民事判决书判令：“被告李理松于判决生效之日起十日内返还原告徐忠行股权转让款60万，并支付利息损失”，该判决书于2015年2月3日生效。原告依据该判决书向浙江省永嘉县人民申请强制执行，但因被执行人在辖区内没有财产可供执行，于2015年6月23日终结了（2015）温永岩执民字第45号案件的执行程序，截止2015年6月23日被告李理松仍有执行款600000元及利息、受理费、执行费未履行。
被告李理松与被告陈�娥于2014年12月3日签订了《二手房买卖合同》，约定被告李理松以1000元的交易金额将名下的曙光东路XX号鸿府大厦X单元XX室所有权卖给了被告陈燕娥。两被告于合同签订当日办理了相应的房产过户手续。原告徐忠行认为两被告恶意以不合理的价格卖房逃避债务，导致原告的债权无法实现，诉至法院，要求法院依据《合同法》第五十二条第二项和《民法通则》第五十八条第四项的规定确认两被告的《二手房买卖合同》无效。
本院认为，两被告买卖房屋的法律行为发生于2014年12月3日，原告徐忠行根据生效的（2014）温永岩商初字第63号民事判决书取得对被告李理松的合法债权的时间是2015年2月3日。两被告订立并履行房屋买卖合同的行为发生在先，原告徐忠行对被告李理松的债权取得在后，则原告徐忠行并非两被告订立并履行的《二手房买卖合同》的利害关系人�不具有本案的诉讼主体资格。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告徐忠行的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 黄 蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终464号
上诉人（原审被告）：长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：冯彩科，执行董事。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕丹，女，汉族，1964年4月3日生，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：齐光，吉林良正律师事务所。
委托诉讼代理人：祖木，吉林良正律师事务所。
上诉人长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）因与被上诉人吕丹民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1295号民事判决；
二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。
上诉人长春市兆源商贸有限公司预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 米志娜
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终8号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华东。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人周天翊，湖北齐安律师事务所律师。执业证号：14211201410238770。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人张华东犯破坏公用电信设施罪一案，于二○一五年十一月二十七日作出（2015）鄂黄州刑初字第00166号刑事判决，认定被告人张华东犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；作案工具笔记本电脑二台（联想G474、联想E531）、蓄电池二个、车载电源二个、GSM短信发射机一台、万用表一个、移动硬盘一个，依法予以没收，由暂扣机关黄冈市公安局黄州分局上交国库。被告人张华东不服，以原判认定事实错误，证据不足以及量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州刑初字第00166号刑事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 严
审判员 童 琨
二〇一六年五月十日
书记员 李笑笑
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3782号
罪犯赵庭学，男，1964年8月14日出生，汉族，出生地河南省信阳市平桥区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年8月10日作出（2011）佛明法刑初字第176号刑事判决，以被告人赵庭学犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵庭学在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2029年11月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赵庭学在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庭学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金六百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵庭学系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯系严重暴力犯，犯罪中有二罪刑期均在五年以上，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庭学予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1557号
原告梅某。
委托代理人赵某某。
被告魏某。
原告梅某诉被告魏某离婚纠纷一案，原告于2015年9月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年5月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1990年9月2日生育一女魏某甲。2008年6月26日收养一子梅某乙。原被告共同生活期间，被告经常为家庭琐事争吵、甚至动手殴打原告，致使原告常常身上带伤。由于被告家庭暴力的恶习，造成夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、养子梅某乙由原告抚养；3、依法分割共同财产。
被告未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交的证据材料有：
1、结婚证复印件一份。
2、卫辉市公安局出具调解协议书一份；
3、原告受伤照片5张；
4、人体损害鉴定书一份；
5、国有土地使用证复印件一份；
6、户口本复印件4份；
以上六项证明原、被告夫妻感情破裂及家庭共同财产状况。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告于1989年5月8日登记结婚，1990年9月2日生育一女魏某甲。2008年6月26日收养一子梅某乙。原被告共同生活期间，原被告因家庭琐事发生矛盾，而后原告诉至法院。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，不能认定为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 介百慧
二〇一五年十二月十日
书记员 闫乃斌
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1557号
原告付冬梅，女，1962年10月18日出生。
委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。
被告史春平，男，1972年5月4日出生。
委托代理人彭云峰，河南应国律师事务所律师。
原告付冬梅诉被告史春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付冬梅及其委托代理人李卿，被告史春平的委托代理人彭云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付冬梅诉称，原告付冬梅出借给被告史春平人民币30万元，史春平于2015年8月8日偿还15万元，将该30万元的借条收回，对剩余未清偿的15万元借款向原告出具了借款15万元的借款借据，借款期限两个月，到期后被告没有还款，请求法院依法判决1、史春平清偿借款本金15万元及逾期利息，利息从2015年10月9日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告史春平辩称，原被告之间曾经发生过民间借贷，但被告曾经借原告的15万元已经足额清偿，本案被告不再欠原告任何债务，原告主张利息没有合同约定，因此其主张的诉讼请求应当予以驳回。本案涉及的财产保全属于案外人的其他财产，被告史春平和车辆的真正所有人杨小红在2015年5月29日已经解除了婚姻关系，原告主张的借贷关系发生在2015年8月8日，充分说明被保全的车辆是属于与本案无关的他人车辆，请求法院解除案外人被保全的车辆。
经审理查明，2014年9月7日原告付冬梅分六次通过网上银行向被告史春平转款289500元，史春平向付冬梅出具30万元的借条。2015年8月8日史春平向付冬梅还款15万元，被告史春平收回该30万元的借条，当日就剩余款项向原告付冬梅出具一份借款借据，内容为：借款借据，甲方（借款人）：史春平乙方（承借人）：付冬梅。甲方史春平（身份证号）410423197205xxxxxx今借乙方付冬梅（身份证号）410403196210xxxxxx人民币大写壹拾伍万元整（150000.00元整）借款期限为2015年8月8日到2015年10月8日止。甲方（借款人）史春平身份证号：410423197205xxxxxx。2015年8月8日。在这期间，被告史春平一直向原告付冬梅按月支付双方口头约定的利息。另外证人周军占、丁亚芳出庭证明上述事实的存在。剩余款项到期后，被告史春平没有还款，原告付冬梅诉至法院，要求史春平偿还借款及利息。
另查明，杨小红与被告史春平原系夫妻关系，2015年5月29日登记离婚，原告申请保全杨小红所有车辆（豫D2Q8**）的注册登记日期为2015年5月7日。
上述事实由借款借据、转账凭证、询问笔录、离婚证、机动车行驶证、机动车登记信息、证人证言、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告付冬梅通过转账交付给被告史春平人民币289500元，因此原被告之间借贷关系成立并生效，原告交付了货币，被告应当履行还款义务。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告之间在2014年9月7日借贷金额应为本金289500元，被告史春平在2015年8月8日归还了15万元，剩余欠款金额应当认定为本金139500元。因此被告辩称2015年8月8日借原告的15万元在当日偿还了，双方债权债务关系消灭的抗辩理由不能成立。双方没有书面约定借款利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本院对原告主张按年利率6%支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
原告付冬梅请求保全杨小红所有的车辆（豫D2Q8**），该车辆的注册登记日期是2015年5月7日，杨小红与被告离婚的日期为2015年5月29日，因此该车辆属于双方离婚之前的共同财产，本案涉诉的债务发生在2014年9月7日，也就是被告史春平与杨小红婚姻存续期间的债务，因此，保全该车辆并无不当，不应当解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史春平于本判决生效后十日内偿还原告付冬梅借款本金139500元及逾期利息（从2015年10月9日起按年利率6%计算至清偿完毕日止）。
二、驳回原告付冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、保全费1270元、共计4610元由被告史春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 小 磊
审判员 张武杰人民陪审员赵培先
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 东 峰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1557号原告梅某，女，1964年3月26日生，汉族，住卫辉市。委托代理人，赵保山，男，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。被告魏某1甲，男，1963年1月13日生，汉族，住卫辉市。原告梅某诉被告魏某1甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女魏某2乙。2008年6月26日收养一子梅师源。原被告共同生活期间，被告经常为家庭琐事争吵、甚至动手殴打原告，致使原告常常身上带伤。由于被告家庭暴力的恶习，造成夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、养子梅师源由原告抚养；3、依法分割共同财产。被告未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份。2、卫辉市公安局出具调解协议书一份；3、原告受伤照片5张；4、人体损害鉴定书一份；5、国有土地使用证复印件一份；6、户口本复印件4份；以上六项证明原、被告夫妻感情破裂及家庭共同财产状况。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女魏某2乙。2008年6月26日收养一子梅师源。原被告共同生活期间，原被告因家庭琐事发生矛盾，而后原告诉至法院。本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，不能认定为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梅某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  介百慧二〇一五年十二月十日书记员  闫乃斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4787号
原告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12号楼1号营业房。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程文杰，男，该公司员工。
被告：马磊，男，1990年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：马学文，男，1966年3月11日出生，汉族，系被告马磊父亲，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告马磊、马学文追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 张志贤
二〇一七年七月二十八日
法官助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4787号原告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12号楼1号营业房。法定代表人：陈志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程文杰，男，该公司员工。被告：马磊，男，1990年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：马学文，男，1966年3月11日出生，汉族，系被告马磊父亲，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告马磊、马学文追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张志贤二〇一七年七月二十八日法官助理 任旭昊书 记 员 李金玉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更445号
罪犯李王昌，男，1972年9月3日生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年3月14日作出(2012)景刑初字第88号刑事判决，以被告人李王昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第766号刑事裁定，对罪犯李王昌减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月27日起至2017年6月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李王昌在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李王昌自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李王昌确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李王昌减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3296号
原告：吴俊英，女，1966年5月7日生，汉族，市民，住郏县。
委托诉讼代理人：孙自锋，河南长顺律师事务所律师。
被告：李红举，男，1979年5月26日生，汉族，市民，住河南省平顶山市新华区。
被告：冯晓静�女，1981年4月28日生，汉族，系平顶山市十二中教师，住河南省平顶山市新华区。
原告吴俊英与被告李红举、冯晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊英及其委托诉讼代理人孙自锋、被告冯晓静到庭参加了诉讼，被告李红举经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊英向本院提出诉讼请求：1、判令李红举、冯晓静偿还吴俊英借款150000元（壹拾伍万元整）并按月息2分利率计算自2013年4月29日至偿还之日。（利息暂要求1000元）；2、判令李红举、冯晓静偿还吴俊英借款50000元（伍万元整）并按月息2分利率计算自2013年3月10日至偿还之日；3、诉讼费用全部由李红举、冯晓静承担。事实与理由：吴俊英与李红举系一般朋友关系，李红举因做生意及偿还购房款分别于2012年12月29日、2013年3月10日分两次向吴俊英借款共计200000元（贰拾万元整），约定月利息2分。借款到期后，李红举、冯晓静仅偿还了借款150000元的4个月的利息。经吴俊英多次催促，李红举、冯晓静以各种理由推托，拒不偿还借款及利息。特别让吴俊英无法容忍的是李红举近段时间不接吴俊英的电话。为维护吴俊英的合法权益，特诉至法院。
李红举缺席未答辩。
冯晓静辩称，李红举向吴俊英借款的事情冯晓静不知道，并且冯晓静与李红举已经离婚了，因为李红举没有到场，冯晓静不知道具体情况。冯晓静认为自己不应承担责任。另外，李红举在2011年、2012年、2013年经常赌博，因赌博输掉至少200万元。吴俊英作为李红举的朋友，应该知道李红举赌博。吴俊英诉状中称李红举借钱还房款，冯晓静与李红举的房子的首付款有5万元是冯晓静父母的，另外2万元是冯晓静的，这中间不存在李红举借钱还房款的事情。另外，李红举在吴俊英提供的借款期限内，冯晓静不知道李红举做什么生意，冯晓静只知道李红举赌博。另外，吴俊英诉状中说的李红举与冯晓静偿还15万元的四个月利息，冯晓静不知道，有也是李红举的个人行为，吴俊英也没有催过冯晓静要钱。如果说冯晓静知道这件事，是因为2013年或者2014年秋天，吴俊英找过冯晓静问李红举的情况，但并没有说要冯晓静还款的事。
经审理查明，2012年12月29日，李红举以做生意需用钱为由向吴俊英借款150000元，并向吴俊英出具借条一张，内容为“借条今借吴俊英现金150000.00元整（拾伍万元整）以平顶山山水华庭房子一套做抵押，借期4个月，（户名冯晓静，李红举共有）借款人：李红举2012年12月29日”。2013年3月10日，李红举以做生意资金短缺为由向吴俊英借款50000�，并向吴俊英出具借条一张，内容为“借条今借到吴俊英现金50000.00元整，于2013年4月10日归还借款人：李红举2013年3月10日”。庭审中，冯晓静称李红举借吴俊英的钱用于赌博，并提供李红举给冯晓静父亲发的短信予以印证，吴俊英认可发该短信的手机号系李红举的手机号。吴俊英亦称其借钱给李红举后知道李红举有赌博恶习，并曾告诫李红举不要沉迷赌博。吴俊英要求李红举与冯晓静按照月利率2分支付自借款之日至还款之日的利息，并称李红举对2012年12月29日的150000元借款已支付9000元利息。
另查明，李红举与冯晓静2009年8月26日登记结婚，2016年9月29日登记离婚。
上述事实，有吴俊英提供的借条、证人谢某、程某的证言、冯晓静提供的离婚证、离婚协议、李红举发给冯晓静父亲短信、本院对李红举父亲李末的询问笔录、本院对冯晓静的询问笔录�本院的庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，李红举与吴俊英之间的借贷关系，有吴俊英提供的借条及证人谢某、程某的证言予以证实，可以认定双方借贷关系成立，故吴俊英要求李红举偿还其本金200000元，本院予以支持。关于利息，因吴俊英提供的借条上未显示双方约定了利息，应视为双方对上述借款未约定利息，故对吴俊英要求李红举按月利率2分支付利息的请求，本院不予支持。因吴俊英与李红举对上述借款约定有还款期限，李红举应自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。即对于2012年12月29日的150000元，应从2013年4月29日起按年利率6%支付利息至该笔债务履行完毕之日，因庭审中吴俊英称李红举已对该笔借款支付了9000元利息，故应当予以扣除，扣除后该笔�款应自2014年4月29日开始按年利率6%计付利息。对于2013年3月10日的50000元借款，应从逾期之日，即2013年4月11日起按年利率6%支付利息至该笔借款债务履行完毕之日。关于吴俊英要求冯晓静共同偿还该笔借款及利息，诉讼中，冯晓静提供了李红举发给冯晓静的父亲的短信，显示李红举承认其所借吴俊英的借款用于赌博，吴俊英亦称借钱给李红举后知道李红举沉迷赌博，并告诫李红举不要沉迷于赌博。综上，本院可以认定李红举借吴俊英200000元后将该款用于赌博。李红举以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，该笔借款应视为其个人债务，不应按夫妻共同债务处理，故对吴俊英要求冯晓静共同偿还该笔借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李红举于本判决生效之日起十日内偿还吴俊英2013年12月29日的借款150000元及利息（利息按年利率6%自2014年4月29日计算至该笔债务履行完毕之日）；
二、李红举于本判决生效之日起十日内偿还吴俊英2014年3月10日的借款50000元及利息（利息按年利率6%自2014年4月11日计算至该笔债务履行完毕之日）；
三、驳回吴俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由李红举负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马天磊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执279号
申请执行人：界首市鑫安典当有限责任公司，住所地:界首市中原路107号。
法定代表人:王峥，系该公司董事长。
被执行人：许春雷，男，1987年9月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：郝利杰，女，1989年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人界首市鑫安典当有限责任公司与被执行人许春雷,郝利杰典当合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人许春雷,郝利杰发出执行案件通知书，责令被执行人许春雷,郝利杰偿还申请执行人界首市鑫安典当有限责任公司借款本金260000元及利息,综合费（费率按双方约定计算，自2016年3月22日起计算至借款实际付清之日止），案件受理费2863元、执行费3800元，但被执行人许春雷,郝利杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许春雷,郝利杰在界首市公安局车辆管理所登记着小轿车1辆。座落在本市西城健康路手机商厦的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人许春雷,郝利杰存款260000元及利息(费率按双方约定计算，自2016年3月22日起计算至借款实际付清之日止）。
二、查封（扣押）被执行人许春雷,郝利杰所有的小轿车1辆，查封期限为两年。
三、查封被执行人许春雷,郝利杰所有的座落在本市西城健康路手机商厦的房屋一处。查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 李 魁
二〇一七年三月二十三日
书记员 张贵强
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执279号申请执行人：界首市鑫安典当有限责任公司，住所地:界首市中原路107号。法定代表人:王峥，系该公司董事长。被执行人：许春雷，男，1987年9月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：郝利杰，女，1989年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人界首市鑫安典当有限责任公司与被执行人许春雷,郝利杰典当合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人许春雷,郝利杰发出执行案件通知书，责令被执行人许春雷,郝利杰偿还申请执行人界首市鑫安典当有限责任公司借款本金260000元及利息,综合费（费率按双方约定计算，自2016年3月22日起计算至借款实际付清之日止），案件受理费2863元、执行费3800元，但被执行人许春雷,郝利杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许春雷,郝利杰在界首市公安局车辆管理所登记着小轿车1辆。座落在本市西城健康路手机商厦的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人许春雷,郝利杰存款260000元及利息(费率按双方约定计算，自2016年3月22日起计算至借款实际付清之日止）。二、查封（扣押）被执行人许春雷,郝利杰所有的小轿车1辆，查封期限为两年。三、查封被执行人许春雷,郝利杰所有的座落在本市西城健康路手机商厦的房屋一处。查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员 李 魁二〇一七年三月二十三日书记员 张贵强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第928号
申请执行人冯鸥。
被执行人北海迪亚物业服务有限公司，住所地广西北海市北部湾东路迪亚小城塔楼3楼。
法定代表人陈星宇，总经理。
本院在执行申请执行人冯鸥与被执行人北海迪亚物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人北海迪亚物业服务有限公司已经履行了北海市劳动人事争议�裁委员会北劳人仲字（2015）第93号仲裁裁决书确定的全部义务（即支付了加班工资、迟延利息等合计人民币2400元），并已收取执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第93号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年九月九日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追�赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第928号
申请执行人撒彦虎，男，生于1973年6月，回族，城镇居民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇城关行政村南城一自然村。
被执行人高进成，男，生于1976年8月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡史店行政村赵家山上队自然村。
申请执行人撒彦虎与被执行人高进成民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第39号民事判决书确定，由被执行人高进成返还申请执行人撒彦虎借款370000元，并按照宁夏农村信用社同期贷款月利率11.5‰支付自2014年12月16日至本判决确定的返还期限届满之日的逾期还款利息，并负担案件受理费6850元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月15日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人撒彦虎于2016年3月9日以双方私下处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年三月九日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第01400号
申请执行人李晓军，男，回族。
被执行人葛红伟。
李晓军与葛红伟民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月18日作出的（2014）商梁民初字第03752号已经发生法律效力。由于被执行人葛红伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓军于2015年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人葛红伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李晓军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛红伟新的财产线索，申请执行人李晓军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明山
二〇一六年四月六五日
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终641号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广西矿建集团有限公司淮南分公司，住所地淮南市谢家集区。
负责人：沈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽司正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：尹鸿翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡少雄，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：曹金龙，男，1982年11月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继霞，女，1957年4月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人广西矿建集团有限公司淮南分公司、广西矿建集团有限公司因与被上诉人曹金龙、张继霞合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于曹金龙与案外人李洪债权转让的数额认定问题，一审判决认定事实不清，判决不当，理由如下：一审中，广西矿建集团有限公司淮南分公司提供了几份付款凭证及收据，用以证明其已陆续向李洪退还了41万元的保证金。一审对其中的4万元的收条，认定系李洪收款。二审中，根据两上诉人的申请，本院对账号为622848032******5771的4笔计款280010元收款情况进行了核实：收款人均为李军。其中2014年10月18日由广西矿建集团有限公司淮南分公司负责人沈斌账户转入账号622848032******5771款项为4万元，系李洪出具的收条，一审认定该款李洪已收到，并从李洪的100万保证金中扣除。对其余款项未进一步查清，作出认定。同时2014年9月25日，张继霞出具一份“说明”，该“说明”内容为：“同意广西矿建退回保证金100万元打入以上账户，特此说明”，沈斌签字：同意转入。在该“说明”的上半部分另有书写“622848032******5771，户名李军，开户行：农行杭州萧山临浦支行戴楼分理处”字样。广西矿建集团有限公司淮南分公司负责人沈斌称系李洪书写并提供，但该说明是否系李洪书写，一审未予查清，且对李洪在一审法院的谈话笔录中自认收到广西矿建集团有限公司淮南分公司给付的2万元保证金，一审未作出相应认定。同时李洪作为债权转让人，对于债权转让的具体数额有责任向债权受让人说明清楚，以保证转让债权的真实性、合法性。李洪与本案的处理结果有法律上的利害关系，应追加李洪为本案第三人参加诉讼，以查清事实，依法判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03769号民事判决；
二、发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。
上诉人广西矿建集团有限公司淮南分公司预交的二审案件受理费80元、广西矿建集团有限公司预交的二审案件受理费19527元均予以退回。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 齐 瑶
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第576号
申请执行人：艾兴江，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：陈世建，男，1969年5月15日出生，住四川省中江县。
被执行人：四川华康伟业家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：谢彬章，该公司董事长。
申请执行人艾兴江依据江劳人仲调字（2014）598-617号仲裁调解书，于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈世建向艾太官等20位申请人支付拖欠的劳动报酬400880元（大写：肆拾万捌佰捌拾元），其中：谢洪19620元、谢伦刚22140元、王冉27200元、戴康林23370元、龙昌友19520元、艾太官27200元、艾兴江24480元、谢鹏24660元、谢波20910元、谢先谷21960元、杨祖伟18000元�邹兵17820元、蒋黎明18360元、邹德才15520元、李子发17820元、王质彬17820元、胡国15120元、邓世永15300元、胡大东16600元、兰永松17460元，被执行人四川华康伟业家具有限公司在拖欠陈世建工程款340000元（大写：叁拾肆万元整）范围内的劳务费承担连带责任。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲调字（2014）598-617号仲裁调解书关于给付艾兴江劳动报酬的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的房产具备处置条件及有其他财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申�执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月十九日
书记员 刘昌毅（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5161号
上诉人（原审原告）：方圆化纤有限公司盛泽分公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大姐带福桥堍。
负责人:吴连荣，经理。
被上诉人（原审被告）：刘春林。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司因与被上诉人刘春林劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方圆化纤有限公司盛泽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐立晨
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1839号
阜阳市利华置业有限公司：
你（单位）与张永、黄鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初4667号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人张永、黄鑫于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)阜阳市利华置业有限公司赔偿原告张永、黄鑫逾期交房违约金11333.4元（从2016年1月1起至2016年7月18日止，按日支付原告已交房价款566670元万分之一的标准计算。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月七日
（院印）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第588-1号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托代理人：拜成，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，广东舜华律师事务所律师。
被告：李瑞贤，女，1978年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系中山市西区大益轴承行业主。
本院受理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告李瑞贤侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡美婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00097号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1985年6月2日出生于湖南省东安县，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年1月被浙江省宁波市江东区人民法院判刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元，2010年3月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月30日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2014年11月6日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月29日作出（2015）花刑初字第00140号刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理本案，马鞍山市人民检察院指派代理检察员王峥出庭履行职务，上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决依据被告人供述、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、现场拍摄照片、毒品收缴收据、马鞍山市公安司法鉴定中心马公物检（理）字[2014]400号毒品检验报告书证等证据认定：2014年9月初，被告人ＸＸ到安徽省无为县找到武某欲贩卖毒品，后通过武某认识了黄某并向黄贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。不久，被告人ＸＸ又和武某来到马鞍山市，9月23日通过武某、汤某的联系由ＸＸ出资，以武某的名义签订房屋租赁合同后，ＸＸ即租住马鞍山市花山区牡丹园2栋203室，并让武某、汤某居住在西边的卧室。武某和汤某在此居住二天后，因ＸＸ在贩卖毒品，遂离开牡丹园的住处。9月29日，桃源派出所民警因发现上述出租房内有人吸食毒品，遂以物业的名义入室，后亮明民警身份欲进行检查，遭到被告人ＸＸ的强烈反抗。民警将其强行控制住后，在该房屋东边卧室的衣柜内查获一双肩包，内有1包白色晶体状毒品疑似物、2包红色颗粒状毒品疑似物和吸管密封的毒品疑似物2管，又在床头柜上查获小型电子秤1台和透明塑料自封袋8个。随后，民警又在该房屋客厅的冰箱内查获1大袋白色晶体状毒品疑似物，3小包白色晶体状毒品疑似物和1小包红色颗粒状毒品疑似物。2014年10月13日，经马鞍山市公安司法鉴定中心物证鉴定，从被告人ＸＸ住处查获的白色晶体状毒品疑似物重280.46克，红色颗粒状毒品疑似物重2.51克，均检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
原审判决认为：被告人ＸＸ携带毒品甲基苯丙胺282.97克进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人ＸＸ与证人武某、汤某合租牡丹园2栋203室，后武某、汤某搬出该房，仅被告人ＸＸ一人居住，公安民警在该房内查获的冰毒只能为ＸＸ所持有。被告人ＸＸ曾贩卖过毒品，其在居住地被查获的毒品甲基苯丙胺282.97克，应认定为贩卖毒品的数量。被告人ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
上诉人ＸＸ上诉提出原审判决对其量刑过重，理由是：1、证人武某和黄某证言不真实；2、其居住地查获的毒品没有贩卖，不应当认定为贩卖毒品罪。庭审中辩解提出其租住的房屋在武某及其男友搬走后，阿明和另外一男子搬进来居住，所查获的毒品不是其本人的。
出庭检察员认为原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定被告人ＸＸ于2014年9月初贩卖毒品给他人以及民警在其租住处查获毒品甲基苯丙胺282.97克等事实有被告人ＸＸ供述、证人武某、黄某、汤某、江某等人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、现场拍摄照片、毒品收缴收据、马鞍山市公安司法鉴定中心毒品检验报告书证等证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。
关于上诉人ＸＸ提出的事实证据方面的上诉理由，经审查，证人武某、黄某、汤某证言均证实ＸＸ实施有贩卖毒品行为，且相互印证，应予采信；ＸＸ在侦查阶段供述其与证人武某、汤某合租牡丹园2栋203室，武某及其男友住了一两天后就搬走了，其一个人在里居住，庭审中其辩解武某及其男友搬走后阿明和另外一男子住进来，但经讯问，其不能提供所谓“阿明和另外一男子”的真实姓名和联系方式，且其对翻供无法给出合理解释，所以，本院对其庭审翻供意见不予采信；办案民警在其居住地查获的毒品应当认定为其所有，鉴于其之前实施有贩卖毒品行为，所查获的毒品依法应当计入其犯罪数额，故上诉人ＸＸ提出的事实证据方面的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人ＸＸ实施有贩卖毒品行为，又在其租住处藏匿毒品甲基苯丙胺282.97克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原审判决根据其贩卖毒品数量以及认罪悔罪表现、前科等量刑情节所确定的刑罚是恰当的，所以，上诉人ＸＸ提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨诗超
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 谢 彪
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关条款内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3033号
原告：张某某，女，汉族，住吉林省农安县。
被告：任某某，男，汉族，住吉林省农安县。
张某某诉任某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。张某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春华的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二日
书记员 董旭来
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00127-6号
申请执行人山阳县农村信用合作联社（以下简称山阳县信用联社）。
法定代表人贺观虎，系山阳县信用联社理事长。
委托代理人张书斌，男，汉族。系山阳县信用联社职工。
被执行人施昌国，男，汉族，农民。
被执行人汪艳，女，汉族，农民。
被执行人施昌明，男，汉族，农民。
被执行人张明俭，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的山阳县人民法院（2014）山民初字第237号民事判决书，向被执行人张明俭发出执行通知书，责令被执行人张明俭履行案件款36万元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，经查被执行人张明俭在山阳县农村信用合作联社宽坪信用社账号内有存款5350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张明俭在山阳县农村信用合作联社宽坪信用社账号中存款5350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一五年十月三十日
书记员 席 力
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4417号
原告李绍海。
委托代理人冯培明。
委托代理人冯以凤。
被告李和来。
被告李顺友。
被告王其红。
被告马明凤。
原告李绍海与被告李和来、李顺友、王其红、马明凤排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员甄如辉担任审判长，与审判员王雨玲、人民陪审员金晓娟参加的合议庭审理本案，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李绍海及委托代理人冯培明、冯以凤，被告李和来、李顺友、马明凤到庭参加诉讼，被告王其红经本院合法传唤未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍海诉称，2010年10月30日，宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会将原村小学校四间校舍作价1600元转让给原告,四至为：东邻李绍波、西邻李顺友、南邻街、北邻街。2010年12月31日，经原告申请，宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会、宁河区北淮淀乡人民政府批准原告将该房翻新。2015年9月30日原告翻盖房屋时，被告王其红、马明凤干扰建房，原告建房未果。2015年12月3日被告李和来将其所有的报废汽车一辆停放在原告准备翻新建房的宅基上，妨害原告施工建房，造成了原告经济损失3000元。经与被告多次交涉未果后，原告起诉要求：1、被告将其所有的报废汽车一辆从原告宅基地上移开；2、被告对原告建房施工停止侵害干扰；3、被告赔偿原告经济损失3000元；4、被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、现场照片6张，证实被告将报废汽车停放在原告宅基地上的情况。
2、协议书证实宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会将原村小学校四间校舍作价1600元转让给原告的情况。
3、宁河县农村个人翻建、改建、扩建房屋申请审批表，证实原告翻建房屋经过审批的情况。
4、李一的证明，证实2015年12月5日原告李绍海雇证人李一的翻斗车拉土垫地基，挖掘机每天1000元，翻斗车每辆每天500元，四辆车共计2000元的情况。
5、证人李二的证言，证实2015年12月8日，村领导雇推土机在李绍海买村小学旧校舍前推大街李和来的妻子去原告的宅基地上，原告的妻子不让，双方发生口角的情况。
被告李和来辩称，原告所诉与事实不符，被告是将报废汽车停放在被告垫的街道上，原告的宅基地占了村委会规定的8米宽的街道上。被告的行为没有影响原告建房，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
1、宁河县农村个人翻建、改建、扩建房屋申请审批表。
2、李庆东等人的证明，证实村委会批给李顺友宅基地，村委会规定应留8米宽的街道的情况。
3、照片5张，证实根据村委会的规定，原告的宅基地应留8米宽的街道的情况。
经审理查明，2010年10月30日，宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会将原村小学校四间校舍作价1600元转让给原告，门牌号为排29号,四至为：东邻李绍波、西邻李顺友、南邻街、北邻街。2010年12月31日，经原告申请，宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会、宁河区北淮淀乡人民政府批准原告将该房翻新。2015年9月30日原告翻盖房屋时，被告王其红、马明凤干扰建房，原告建房未果。2015年12月3日被告李和来将其所有的报废汽车一辆停放在原告准备翻新建房的宅基上，妨害原告施工建房。
本院认为，物权受到他人的妨碍时可以请求排除妨害。在本案中，原告已经取得了本村排29号房屋的所有权和土地使用权，原告翻建房屋，已经取得了村委会及乡人民政府的批准，原告按照审批翻建房屋合法有据，被告干扰原告建房的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求被告将停放在其宅基地上的报废汽车移除的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告所述被告停放的报废汽车的地点是街道，而非原告宅基地问题，因被告就此未向本院提交确实充分的证据予以证实，本院不予采信；被告所述原告建房宅基地必须为街道预留8米宽街道一节，此为村里规划问题，属村民自治组织内部事务，被告不应自己通过不当方式解决，因此被告该抗辩意见本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求，因原告未向本院提交确实充分的证据加以证实，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李和来于本判决书生效后五日内将停放在原告李绍海宅基地上的报废汽车一辆移除。
二、被告李和来、李顺友、王其红、马明凤不得干扰原告李绍海施工建房。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李和来、李顺友、王其红、马明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范冬梅
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初847号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：周秋龙，男，汉族，1970年12月4日生，住福建省。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告周秋龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取计272.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1105号
原告吴正飞。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告何金海。
被告郝维奇，居民身份证号码不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地响水县城黄海路西侧兽医总站南侧。
负责人徐忠成，该公司经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告吴正飞诉被告何金海、郝维奇、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员颜从年适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴正飞委托代理人陶维民，被告人寿财险公司委托代理人倪冰到庭参加诉讼。被告何金海、郝维奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正飞诉称：2015年8月5日下午，原告牵牛行至淮阴区渔沟镇裘庄村8组葛建家门前时，被告何金海驾驶搅拌车行驶至原告身边时鸣笛，致使原告的牛受惊，无法控制，牛将原告拉倒，原告肋骨被踩断。后原告被送至医院住院治疗9天。被告何金海驾驶的搅拌车在被告人寿财险公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，被告未赔偿原告损失，现原告请求判令被告赔偿原告医疗费5129.33元、误工费4059元、护理费900元、营养费174.60元、交通费1000元。审理中，原告申请增加赔偿住院伙食补助费189元。
被告何金海、郝维奇未作答辩。
被告人寿财险公司辩称：现有证据不能证明原告受伤与被告何金海及其驾驶的车辆之间有因果关系。事故发生地并不是禁止鸣号的区域，原告所驾黄牛不是经过驯服的牲畜，应当是�个意外，而不是交通事故。原告主张的费用过高，请求驳回原告对被告人寿财险公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月5日下午，被告何金海驾驶苏J×××××号搅拌车行驶至淮阴区渔沟镇裘庄村8组水泥路时，遇原告牵牛在前方行走时，被告何金海见状便鸣笛，后继续驾车前行，原告牵着的牛因受到惊吓突然蹦起来，原告拉拽牛时，被牛拉倒踩伤。原告伤后被送至淮安市淮阴医院住院治疗9天，出院诊断右侧第7肋骨骨折等，医嘱加强营养、建议休息三个月。原告发生的医疗费用总额为5129.33元（含救护费用300元）。
另查明：被告何金海驾驶苏J×××××号搅拌车登记车主为被告郝维奇，该车在被告人寿财险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。事故发生后，交警部门曾出警处理，但未制作交通事故认定书。后渔沟派出所参与调解，未能调解成功。
上述事实，有原告陈述以及本院根据原告申请调取的交警部门出警时的视频资料、现场照片以及原告提供的出院记录、医疗收费票据、用药清单、保险单等证据在卷佐证。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证情况，结合相关法律规定，确认如下：
1.医疗费，原告主张5129.33元，有住院收费票据等予以证实，本院予以确认。
2.住院伙食补助费，原告主张189元，原告该主张未超法律规定，本院予以确认。
3.营养费，原告主张174.60元，原告该主张未超法律规定，本院予以确认。
4.护理费，原告主张900元（9天＊100元／天），被告有异议，本院认为，原告护理期限可确定为9天，护理费标准酌定为80元／天，原告护理费应为720元，对原告主张超出部分，本院不予支持。
5.误工费�原告主张4059元，被告认为不应赔偿原告误工费。本院认为，原告在事故发生时，已超过80周岁，原告未能举证证明其仍能从事农业劳动，且依靠其劳动收入，能维持正常生活水平，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
6.交通费，原告主张1000元，本院根据原告住院期间等因素，酌定为100元。
上述损失合计6312.93元。
本院认为：根据道路交通安全法的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告何金海驾驶的机动车虽未与原告直接发生碰撞，但被告何金海驾驶搅拌车遇原告在其前方牵牛行走时，其作为驾驶人员应当意识到采取鸣笛行为可能会致牛受到惊吓从而导致事故的发生，因此�认定被告何金海采取鸣笛行为的措施不当，其鸣笛行为与原告牵着的牛受到惊吓，从而导致事故的发生之间存在因果关系。本起事应认定属交通事故，被告何金海对事故的发生有重大过失，其应承担主要责任。原告在牛受到惊吓后，应意识到其年岁已高，贸然拉拽受到惊吓已蹦起的牛，可能会造成其人身损害，其采取的拉拽措施也有不当之处，故可认定原告对事故的发生也应承担一定的责任（次要责任）。因被告何金海驾驶的搅拌车在被告人寿财险公司投保了交强险，原告所受损失未超出责任限额，故应由被告人寿财险公司在责任限额范围内对原告所受损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吴正飞医疗费等损失合计6312.93元；
二、驳回原告吴正飞其他诉讼请求。
（上述赔偿款可汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何金海负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜从年
二〇一六年五月五日
书记员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初656号
原告陈香洪，男，1971年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告罗朝栋，男，1952年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告陈香洪与被告罗朝栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日提出撤诉申请，并要求免交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈香洪撤回起诉。
案件受理费793元，应由原告陈香洪负担，但予免收。
（本页无正文）
审判员 周双林
二〇一六年三月二日
书记员 李 花
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初2304号
原告:田某，女，1970年4月27日出生，汉族，居民，现住安徽省濉溪县。
被告:张某，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，现住安徽省濉溪县。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告田某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田某撤回起诉处理。
审判员 董存生
二〇一八年五月三十日
书记员 丁子如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初2304号原告:田某，女，1970年4月27日出生，汉族，居民，现住安徽省濉溪县。被告:张某，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，现住安徽省濉溪县。原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告田某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田某撤回起诉处理。审判员  董存生二〇一八年五月三十日书记员  丁子如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第331号
上诉人（原审原告）李淑英，女，1960年12月24日生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人（原审原告）赵海凤，男，汉族，农民，1981年12月21日生，现住同上。
上诉人（原审原告）赵永贵，男，汉族，农民，1958年12月13日生，现住同上。
三上诉人委托代理人季莲英，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐忠，男，汉族，农民，1957年8月21日生，现住洮南市。
上诉人李淑英、赵海凤、赵永贵因土地承包经营权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人季莲英，被上诉人徐忠及徐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑英、赵海凤、赵永贵一审诉称，2005年3月，赵永贵因欠徐忠钱，趁李淑英、赵海凤外出打工之机，用全家土地中的一公顷抵偿徐忠债务，并签订合同书。李淑英、赵海凤、赵永贵认为用土地抵偿债务违反法律规定，合同无效。现诉至人民法院请求判令确认合同无效，徐忠返还土地。
徐忠一审辩称，赵永贵代表李淑英、赵海凤、赵永贵与我签订合同，李淑英在场；该合同符合法律规定，履行十余年，意思表示真实；赵永贵应为被告，主体不适格；涉案合同不符合《合同法》第五十四条合同无效情形。李淑英、赵海凤、赵永贵所诉于法无据，应驳回诉讼请求。
原审认为，以家庭承包方式取得的土地承包经营权应属于全体家庭成员按份共有。家庭农户代表人将土地承包经营权流转，是否征求其他家庭成员同意，是否违背其他家庭成员真实意思表示应由主张权利方承担举证责任，且应在合法期限内主张权利，否则应认定该流转合同有效。本案李淑英、赵海凤、赵永贵均未出庭，无法查明案件事实。故李淑英、赵海凤、赵永贵诉讼请求本院无法保护，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：驳回李淑英、赵海凤、赵玉贵的诉讼请求。案件受理费100.00元，由李淑英、赵海凤、赵永贵负担。
判决后，李淑英、赵海凤、赵永贵不服，上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判确认上诉人与被上诉人的土地承包经营权转包合同无效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一、原判适用法律错误。上诉人赵永贵是用承包土地的经营权抵债这一事实是被上诉人徐忠认可的，依据农村土地承包法和相关法律规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。原审判决依据合同法，是错误的，因为合同法是普通法，土地承包法是特殊法，特殊法应当优于普通法。二、上诉人赵永贵抵债的是一口人的承包地。协议中明确写着用其一口人的承包地抵债，抵债承包地的数额是三口人的，证明赵永贵是瞒着妻子和儿子的，被上诉人也是明知道的。被上诉人和上诉人赵永贵串通一气，采取欺骗的手段让被上诉人实际得到了三口人的承包地，退一步说，即使三口人的承包地都抵债了，依法也是无效的。
被上诉人徐忠在二审辩驳称，赵永贵是户主，有权处分争议土地，一、二审赵永贵均不到庭根本查不清事实。欠我15万元给我，我可以返地。包地时三被上诉人均在场，一年内反悔，也可以给他们。现在都种了10年了。上诉人起诉的原因是因为地涨价了。被上诉人请求继续履行合同。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人赵永贵与被上诉人徐忠签订的土地承包合同是否有效，应否将争议1公顷土地返还。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明，上诉人赵永贵与被上诉人徐忠于2005年3月15日签订了土地承包合同，约定将本人1垧土地包给徐忠至2026年底，以抵顶全部欠款，该合同一直履行至今。现上诉人认为抵债合同无效，请求返还争议土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”本案中，赵永贵与徐忠于2015年3月15日签订的土地承包合同是以地抵债合同，并且争议的1垧土地是家庭承包的三十年不变承包地。根据上述司法解释规定，应认定该土地承包合同无效。被上诉人徐忠应将争议的1垧承包地返还。至于所欠债务数额，双方各执一词，无法确认具体数额，被上诉人徐忠可另行主张权利。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮福民初字第282号民事判决；
二、上诉人赵永贵与被上诉人徐忠签订的土地承包合同无效。
三、被上诉人徐忠于本判决生效后立即将争议1公顷承包地返还给三上诉人李淑英、赵海凤、赵永贵。
一、二审案件受理费200.00元由被上诉人徐忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第331号
上诉人（原审原告）李淑英，女，1960年12月24日生，汉族，农民，现住洮南市福顺镇。
上诉人（原审原告）赵海凤，男，汉族，农民，1981年12月21日生，现住同上。
上诉人（原审原告）赵永贵，男，汉族，农民，1958年12月13日生，现住同上。
三上诉人委托代理人季莲英，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐忠，男，汉族，农民，1957年8月21日生，现住洮南市福顺镇。
上诉人李淑英、赵海凤、赵永贵因土地承包经营权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人季莲英，被上诉人徐忠及徐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑英、赵海凤、赵永贵一审诉称，2005年3月，赵永贵因欠徐忠钱，趁李淑英、赵海凤外出打工之机，用全家土地中的一公顷抵偿徐忠债务，并签订合同书。李淑英、赵海凤、赵永贵认为用土地抵偿债务违反法律规定，合同无效。现诉至人民法院请求判令确认合同无效，徐忠返还土地。
徐忠一审辩称，赵永贵代表李淑英、赵海凤、赵永贵与我签订合同，李淑英在场；该合同符合法律规定，履行十余年，意思表示真实；赵永贵应为被告，主体不适格；涉案合同不符合《合同法》第五十四条合同无效情形。李淑英、赵海凤、赵永贵所诉于法无据，应驳回诉讼请求。
原审认为，以家庭承包方式取得的土地承包经营权应属于全体家庭成员按份共有。家庭农户代表人将土地承包经营权流转，是否征求其他家庭成员同意，是否违背其他家庭成员真实意思表示应由主张权利方承担举证责任，且应在合法期限内主张权利，否则应认定该流转合同有效。本案李淑英、赵海凤、赵永贵均未出庭，无法查明案件事实。故李淑英、赵海凤、赵永贵诉讼请求本院无法保护，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：驳回李淑英、赵海凤、赵玉贵的诉讼请求。案件受理费100.00元，由李淑英、赵海凤、赵永贵负担。
判决后，李淑英、赵海凤、赵永贵不服，上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判确认上诉人与被上诉人的土地承包经营权转包合同无效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一、原判适用法律错误。上诉人赵永贵是用承包土地的经营权抵债这一事实是被上诉人徐忠认可的，依据农村土地承包法和相关法律规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。原审判决依据合同法，是错误的，因为合同法是普通法，土地承包法是特殊法，特殊法应当优于普通法。二、上诉人赵永贵抵债的是一口人的承包地。协议中明确写着用其一口人的承包地抵债，抵债承包地的数额是三口人的，证明赵永贵是瞒着妻子和儿子的，被上诉人也是明知道的。被上诉人和上诉人赵永贵串通一气，采取欺骗的手段让被上诉人实际得到了三口人的承包地，退一步说，即使三口人的承包地都抵债了，依法也是无效的。
被上诉人徐忠在二审辩驳称，赵永贵是户主，有权处分争议土地，一、二审赵永贵均不到庭根本查不清事实。欠我15万元给我，我可以返地。包地时三被上诉人均在场，一年内反悔，也可以给他们。现在都种了10年了。上诉人起诉的原因是因为地涨价了。被上诉人请求继续履行合同。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人赵永贵与被上诉人徐忠签订的土地承包合同是否有效，应否将争议1公顷土地返还。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明，上诉人赵永贵与被上诉人徐忠于2005年3月15日签订了土地承包合同，约定将本人1垧土地包给徐忠至2026年底，以抵顶全部欠款，该合同一直履行至今。现上诉人认为抵债合同无效，请求返还争议土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”本案中，赵永贵与徐忠于2015年3月15日签订的土地承包合同是以地抵债合同，并且争议的1垧土地是家庭承包的三十年不变承包地。根据上述司法解释规定，应认定该土地承包合同无效。被上诉人徐忠应将争议的1垧承包地返还。至于所欠债务数额，双方各执一词，无法确认具体数额，被上诉人徐忠可另行主张权利。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮福民初字第282号民事判决；
二、上诉人赵永贵与被上诉人徐忠签订的土地承包合同无效。
三、被上诉人徐忠于本判决生效后立即将争议1公顷承包地返还给三上诉人李淑英、赵海凤、赵永贵。
一、二审案件受理费200.00元由被上诉人徐忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 和达明
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初250号
原告：刘振宇，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：叶德才，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告：祝超，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告刘振宇与被告祝超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振宇及其委托诉讼代理人叶德才、被告祝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振宇向本院提出诉讼请求：1.判令祝超归还欠款本金23000元；2.祝超承担本案诉讼费用。事实与理由：刘振宇系彩票销售员，2016年12月份，祝超以微信方式向刘振宇购买足球彩票，并多次以过几天就还彩票钱为由欠下刘振宇23000元，经多次催讨无果诉至法院。
祝超辩称，1.刘振宇未能提供答辩人购买彩票的凭据或者收据；2.微信账号“小镁”确系答辩人本人所有，但是该微信账号曾被盗，刘振宇提供的微信聊天记录只有2016年12月28日是答辩人本人在聊；3.微信聊天记录可以删除且不会留下删除痕迹，刘振宇提交的聊天记录中间有可能删除了什么内容。所以刘振宇的证据不足以证明答辩人欠款的事实。
本院经审理认定事实如下：刘振宇系体育彩票销售员，2016年12月份，祝超（微信号为小镁）以微信方式委托刘振宇购买彩票，口头约定购票流程为：刘振宇根据祝超提供的号码及彩票类型购买彩票，其后将购买的彩票拍照并将图片用微信发送给祝超，祝超再转账给刘振宇。之后，双方就购买彩票款产生纠纷，刘振宇遂诉至法院。
上述事实，有刘振宇提交的身份证复印件、中国体育彩票代销证、销售证、微信聊天记录十张，祝超提交的身份证复印件等证据，与刘振宇、祝超在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘振宇提供的微信聊天记录及双方的庭审记录，能够证明刘振宇、祝超之间存在口头购买彩票的合同关系。《民事诉讼法》第六十三条规定的证据类型包括电子数据，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百一十六条进一步明确：“存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定”，故本案刘振宇提交的微信聊天记录属于法定的证据类型。庭审中，祝超认可“小镁”是其本人使用的微信号，但对刘振宇提交的聊天记录的完整性提出质疑，认为其不具有真实性，而刘振宇无法证明其提交的微信聊天记录是否经过处理、是否为原始证据，也未能提供相关证据进行佐证，故本院认为，刘振宇仅提交一份微信聊天记录证据，不足以证明祝超尚欠其欠款23000元的事实，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第一百一十六条规定，判决如下：
驳回刘振宇要求祝超归还欠款本金23000元的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由刘振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 杨方圆
二〇一七年四月二十日
书记员 李 琳
附本判决书所依据的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（五）电子数据；
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。
电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。
存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初250号原告：刘振宇，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：叶德才，三明市三元区法律服务中心法律工作者。被告：祝超，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告刘振宇与被告祝超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振宇及其委托诉讼代理人叶德才、被告祝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振宇向本院提出诉讼请求：1.判令祝超归还欠款本金23000元；2.祝超承担本案诉讼费用。事实与理由：刘振宇系彩票销售员，2016年12月份，祝超以微信方式向刘振宇购买足球彩票，并多次以过几天就还彩票钱为由欠下刘振宇23000元，经多次催讨无果诉至法院。祝超辩称，1.刘振宇未能提供答辩人购买彩票的凭据或者收据；2.微信账号“小镁”确系答辩人本人所有，但是该微信账号曾被盗，刘振宇提供的微信聊天记录只有2016年12月28日是答辩人本人在聊；3.微信聊天记录可以删除且不会留下删除痕迹，刘振宇提交的聊天记录中间有可能删除了什么内容。所以刘振宇的证据不足以证明答辩人欠款的事实。本院经审理认定事实如下：刘振宇系体育彩票销售员，2016年12月份，祝超（微信号为小镁）以微信方式委托刘振宇购买彩票，口头约定购票流程为：刘振宇根据祝超提供的号码及彩票类型购买彩票，其后将购买的彩票拍照并将图片用微信发送给祝超，祝超再转账给刘振宇。之后，双方就购买彩票款产生纠纷，刘振宇遂诉至法院。上述事实，有刘振宇提交的身份证复印件、中国体育彩票代销证、销售证、微信聊天记录十张，祝超提交的身份证复印件等证据，与刘振宇、祝超在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘振宇提供的微信聊天记录及双方的庭审记录，能够证明刘振宇、祝超之间存在口头购买彩票的合同关系。《民事诉讼法》第六十三条规定的证据类型包括电子数据，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百一十六条进一步明确：“存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定”，故本案刘振宇提交的微信聊天记录属于法定的证据类型。庭审中，祝超认可“小镁”是其本人使用的微信号，但对刘振宇提交的聊天记录的完整性提出质疑，认为其不具有真实性，而刘振宇无法证明其提交的微信聊天记录是否经过处理、是否为原始证据，也未能提供相关证据进行佐证，故本院认为，刘振宇仅提交一份微信聊天记录证据，不足以证明祝超尚欠其欠款23000元的事实，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第一百一十六条规定，判决如下：驳回刘振宇要求祝超归还欠款本金23000元的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.50元，由刘振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  杨方圆二〇一七年四月二十日书记员  李 琳附本判决书所依据的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（五）电子数据；第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第331号
罪犯陈涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2008年1月10日作出了（2007）新刑初字第373号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年10月25日、2012年10月29日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇