江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1569号上诉人（原审被告）：阮树臣，男，1965年11月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（原审原告）：刘苏梅，女，1981年07月08日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。原审被告：马新苏，男，1972年08月06日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人阮树臣因与被上诉人刘苏梅、原审被告马新苏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人阮树臣，被上诉人刘苏梅的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。原审被告马新苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮树臣上诉请求：撤销一审判决，改判：1、刘苏梅治疗肝炎的费用由其自行承担；2、阮树臣在时集卫生院给付刘苏梅的1400元予以扣除。事实和理由：刘苏梅治疗肝炎的费用与本案无关；阮树臣在时集卫生院已经给付刘苏梅的1400元应予扣除。刘苏梅辩称，1、阮树臣与刘苏梅是雇佣关系，根据最高院《关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述解释第十七条规定，阮树臣应该对刘苏梅的损失承担全部赔偿责任。2、阮树臣、马新苏、刘苏梅丈夫马三军协议明确约定了所有的医疗费用均是由阮树臣及马新军承担，证明阮树臣自愿承担全部赔偿责任。一审判决阮树臣对医疗费用承担全部赔偿责任，符合法律规定和双方约定。且阮树臣未提供证据证明刘苏梅在该雇佣关系中存在过错，其要求刘苏梅承担30%的医疗费无事实和法律依据。3、刘苏梅的诉讼请求明确主张医疗、误工、护理、营养等费用，但一审仅仅对医疗费判决，未对误工、护理等费用进行说明。因刘苏梅伤情较为严重，需要进行二次手术及伤情评定，刘苏梅将在二次手术实际发生后对上述费用另案主张。4、双方签订的协议内容，明确对刘苏梅的医疗费用全额赔偿。而对误工、护理、残疾赔偿金等法定的赔偿事项未进行约定，对于民事法律行为，双方有约定从其约定，没有约定的按照法律规定。因此，根据上述解释第十七条的规定，阮树臣对误工、护理等损失负有法定的赔偿责任。5、刘苏梅受伤住院治疗，根据医生遗嘱，进行的是外伤治疗。其只是乙肝携带者，无需特别治疗。且阮树臣一审中未提供证据证明哪些用药属于治疗乙肝用药，应承担举证不能的法律后果。6、关于时集镇卫生院1400元，即使阮树臣支付了1400元，根据协议约定应该其对医疗费用承担全部赔偿责任，其要求扣除没有法律依据。综上，一审法院判决阮树臣赔偿全部的医疗费用符合法律规定，二审法庭应该驳回上诉。马新苏未答辩。刘苏梅向一审法院起诉请求判令：1、阮树臣、马新苏赔偿刘苏梅医疗费20711.02元，误工费11800元，护理费7080元，营养费2360元，住院伙食补助费560元，交通费500元，以上合计43011.02元；2、诉讼费由阮树臣、马新苏负担。一审法院认定事实：1、根据双方陈述及阮树臣申请的证人刘某到庭作证证词，可以认定：阮树臣从事树木砍伐、买卖，刘苏梅及证人刘某系阮树臣雇佣的工人，马新苏系阮树臣的朋友。2016年4月4日，阮树臣雇佣刘苏梅及证人刘某砍伐树木，在砍伐树木过程中，因树木需要从沟壑中弄到岸上，马新苏应阮树臣要求，开挖掘机将树木从沟壑中吊到岸上时，因观察不周，导致树干将正在收拾砍掉树枝的刘苏梅砸伤。证人刘某在看到树木将要砸到刘苏梅时，大声提醒刘苏梅注意树木，因刘苏梅在用手机听音乐，未听到刘某的提示。对证人刘某到庭作证的证词的真实性、合法性、关联性予以认定；2、根据刘苏梅提交的新沂市人民医院住院病案加盖医院公章的复印件、病情证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票及被告的陈述可以认定：刘苏梅受伤后，在新沂市时集卫生院检查治疗时，阮树臣支付了1400元的检查费用，后在新沂市人民医院住院治疗28天。刘苏梅的伤情经医生诊断为：锁骨骨折、肩锁关节脱位、肩胛骨骨折、肩关节脱位、××小三阳，共计花费医疗费20701.02元。刘苏梅出院医嘱为休息治疗、患肢不负重3个月；适当功能锻炼、定期摄片复查（1、2、3、6、12个月），骨科门诊随诊、半年后复查如啄突骨折未愈合需手术治疗，1年后示情况手术取出锁骨内固定物。对上述证据的真实性、合法性及关联性双方均无异议予以认可；3、被告提交的协议一份及双方当事人陈述可以认定，2016年4月8日，刘苏梅的丈夫马三军与阮树臣、马新苏经过协商，达成赔偿协议，该协议内容为“当事人马新苏开挖掘机作业时，不慎将阮树晨工人刘苏梅砸伤，经刘苏梅对象马三军、阮树晨、马新苏三人共同协商，由马新苏付7000元（柒仟元整）医药费，后续治疗费用由阮树晨本人承担，此协议由三方共同签字后生效。”，刘苏梅丈夫马三军及阮树臣、马新苏均在该协议上签名。协议签订后，马新苏支付给刘苏梅7000元，阮树臣支付给刘苏梅8000元。对上述证据的真实性、合法性及关联性双方均无异议，予以认定。4、根据刘苏梅的申请，一审法院依法委托邳州市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限及二次手术费用予以鉴定。2016年8月2日邳州市人民医院司法鉴定所以被鉴定人刘苏梅内固定物尚未取出，不是该损伤后果的评定时机，遂将鉴定材料予以退回，该院司法鉴定所于2016年8月10日将刘苏梅的申请予以退案。一审法院认为，刘苏梅提供劳务，并凭劳务工作量在阮树臣处获取报酬，刘苏梅和阮树臣之间系提供劳务关系，双方当事人均予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘苏梅作为完全民事行为能力人，对在工作过程中存在的潜在危险应该是明知的，其应尽到足够的注意义务，但其缺乏必要的安全防范意识，疏于观察和注意，在收拾砍伐掉的树木时，未能规避风险，应当认定其对损害的发生存在一定过错。阮树臣作为接受劳务一方，应当对工作人员进行必要的安全培训，采取相应的安全保护措施，同时对施工现场进行有效的安全监督管理。但阮树臣并未举证证明其履行了上述义务，其对刘苏梅受伤的后果，亦有过错。马新苏开挖掘机作业时，疏于观察和注意，导致刘苏梅受伤，亦有过错。刘苏梅因本次造成的各项损失应确定为：医疗费20701.02元、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费5344.76元（16257元/年÷365天×120天）、营养费2360元，住院伙食补助费560元、交通费300元，以上合计34075.78元，刘苏梅自行负担30%即10222.73元。按照上述损失，如让被告承担70%赔偿责任，赔偿的数额也就是23853.05元。因此，按照2016年4月8日，刘苏梅丈夫马三军与阮树晨、马新苏达成的赔偿协议，刘苏梅住院治疗期间共计花去医疗费20701.02元，马新苏已按照赔偿协议支付给刘苏梅医疗费7000元，阮树臣亦支付医疗费8000元，余款5701.02元由阮树臣按照协议予以赔偿。上述系双方真实意思表示，且庭审中，刘苏梅亦认可在签订赔偿协议时不存在威胁、欺诈的情形，在目前其伤情还未评残的情况下，结合刘苏梅的伤情、现有所造成的损失及双方的过错程度亦不存在显失公平，故根据诚实信用的原则，双方当事人目前应按照该协议予以履行。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、阮树臣于本判决生效后十日赔偿刘苏梅医疗费5701.02元。二、驳回刘苏梅的其它诉讼请求。一审案件受理费400元，由刘苏梅负担200元，阮树臣负担200元（于本判决生效之日起十日内随案款一并给付刘苏梅）。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于一审确定的医疗费用是否正确的问题。《最高人民法院》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，刘苏梅提供了新沂市人民医院出具的医药费、住院费收费票据，结合病案资料、诊断证明以及用药清单，一审确定医疗费损失为20701.02元，有事实和法律依据，本院予以维持。阮树臣上诉主张刘苏梅治疗肝炎的费用与其无关，但其未提供证据证明该主张，且根据用药清单，××的检查费用系刘苏梅因伤住院治疗产生的检查费用，具有合理性，本院对其该项上诉理由不予支持。二、关于阮树臣在时集卫生院支出的1400元检查费用应否扣除的问题。本院认为，首先，该1400元检查费并未包含在本次诉讼主张的在新沂市人民医院支出的20701.02元医疗费损失内；其次，阮树臣在时集卫生院支出的1400元检查费用发生于双方达成赔偿协议之前，而在该赔偿协议中，双方虽协议约定后续治疗费用由阮树臣负担，但并未约定将阮树臣前期支付的1400元检查费予以返还或扣除，故阮树臣的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，阮树臣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人阮树臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 费 蜜代理审判员 徐 璩代理审判员 周东海二〇一七年六月二十日书 记 员 王嫣然