wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00106号
原告何玮。
委托代理人谢彩云，其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告王辉。
原告何玮诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，因被告王辉下落不明，于同年3月24日裁定中止诉讼，同年7月22日恢复诉讼，并向其公告送达了应诉材料及开庭传票。本案依法由审判员刘峰担任审判长并主审，与审判员胡扬庆、人民陪审员刘玉平组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告何玮的委托代理人谢彩云到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玮诉称，2013年1月24日，被告王辉以承包北环路工程为由向我借款250000元，并出具借条一份，双方约定2013年2月24日前偿还。被告王辉口头约定原告急需用钱时提前十五天告知，后因原告急需用钱于2013年12月2日找被告偿还借款并多次催收，被告王辉至今未予偿还。故具文起诉，请求判令被告王辉偿还借款250000元，支付借款利息8000元（利息截止2015年1月24曰），并承担本案的诉讼费用。
原告何玮为支持其诉讼主张，向本院提交借条、银行个人业务凭证、公告费票据各一份，拟证明被告王辉向原告何玮借款的时间、金额、利息、借款期限及原告何玮为实现债权支付费用的事实。
被告王辉缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经庭审质证，上述证据经本院审查后认为，原告何玮提交的证据，形式及来源合法，内容客观真实，相互印证，能够证实被告向其借款的事实，故本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，2013年1月24日，被告王辉向原告何玮借款250000元，并出具借条一份，借条载明“今借到何玮现金贰拾陆万元整（含利息）”，借款期限为1个月。到期后，因被告王辉未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。被告王辉向原告何玮立据借款并约定支付利息，应承担还款及支付利息的义务。原告何玮要求王辉偿还借款及支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉应偿还原告何玮借款250000元，利息8000元（利息截止2015年1月24日），公告费300元，共计258300元。限本判决书生效后三十日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5170元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 胡扬庆
人民陪审员 刘玉平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王丹蕊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5131号
上诉人（原审原告）尚月兰，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人ＸＸ峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海莉琨贸易有限公司。法定代表人HANDAJUNG，执行董事兼总经理。委托代理人罗根达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人尚月兰因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第7894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理中尚月兰诉称，2015年4月13日，尚月兰、上海莉琨贸易有限公司（以下简称莉琨公司）签订一份《委托管理合同》，约定莉琨公司委托尚月兰在河北省石家庄市XX经营“LOVCAT”品牌的箱包。尚月兰按约向莉琨公司指定的账户内缴纳了保证金，莉琨公司出具了相应的收据。但合同签订后，莉琨公司未就合同履行采取任何的实质的行动，尚月兰于2015年7月30日向莉琨公司发函要求履行合同，未果。尚月兰遂诉至法院，要求判令：1、解除尚月兰、莉琨公司之间《委托管理合同》；2、莉琨公司返还保证金6万元。莉琨公司在原审中辩称，不同意尚月兰的诉讼请求。尚月兰、上海莉琨贸易有限公司（以下简称莉琨公司）之间没有签订涉案的《委托管理合同》，合同上莉琨公司的印章系伪造；尚月兰所称的经办人张某某没有莉琨公司出具的授权委托书，尚月兰将押金钱款汇入与莉琨公司毫无关联的个人账户，没有尽到审慎的注意义务，表见代理不成立。案外人张某某因涉嫌犯罪已被警方立案，请求驳回尚月兰的诉讼请求。原审审理中，经莉琨公司的申请，原审法院于2015年12月1日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行公章鉴定。该鉴定中心于2015年12月29日出具《鉴定意见书》（1713号），结论为：尚月兰提供《委托管理合同》中“上海莉琨贸易有限公司”印文，与莉琨公司提供的其实际使用的印文样本不是同一枚印章盖印形成。尚月兰及莉琨公司对上述《鉴定意见书》均无异议。原审认为，涉案《委托管理合同》中莉琨公司的公章经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，认定与莉琨公司实际使用的公章不是同一枚。尚月兰主张莉琨公司经办人张某某的行为构成表见代理，但尚月兰未能提供充分的证据予以佐证，原审法院对此难以采信。张某某既没有莉琨公司授权的委托书，涉案《委托管理合同》中有关公司的保证金向与公司无关的个人账户支付的约定也不符常规，且尚月兰、莉琨公司之间系首次接触，不存在交易惯例的情形。故尚月兰认为本案构成表见代理的主张不能成立，其疏于审查所导致的不利后果，只能自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一六年二月二十五日作出判决：驳回尚月兰的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人尚月兰不服，向原审法院提起上诉称：上诉人在原审中对鉴定意见书关联性不予认可，上诉人已经尽到充分审查义务，上诉人基于对被上诉人公司拓展营运总监张某某的特定身份和持有公章的事实，足以使上诉人有充分理由相信张某某能够代表被上诉人签约，应当认定张某某构成表见代理。关于系争委托管理合同中的公司保证金向与公司无关的个人支付是存在交易先例的，并非不符合常规。被上诉人收到保证金后向上诉人出具了收据，该收据有“李”的签字，代表的是时任公司总经理的李某某，因此该收据是具有法律效力的。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人莉琨公司辩称：被上诉人没有授权张某某对外签订合同，也没有收取过上诉人基于合同项下的任何钱款。被上诉人提供的收款收据载明支付钱款方式是现金，实际上被上诉人没有收取上诉人任何现金，至于上诉人是否向案外人支付了保证金，与被上诉人无关。本案实际上是张某某的合同诈骗行为。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张张某某构成表见代理，主要依据是其为公司运营总监并持有莉琨公司公章，原审审理中经鉴定，委托管理合同上所盖的印章并非莉琨公司公章。故原审法院认定张某某不构成表见代理，上诉人与被上诉人之间并未形成委托管理合同法律关系，并无不当。上诉人还主张其依据委托管理合同的约定向被上诉人支付了保证金，由于双方当事人并不存在委托管理合同法律关系，在上诉人未提供证据证实其保证金系实际支付给被上诉人的情况下，仅凭收款收据不足以证明被上诉人收取了上述钱款。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人尚月兰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2519号
原告三一汽车起重机械有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道西168号。
委托代理人向文波，系公司董事长。
被告卢晓凯，男，汉族，1981年11月26日出生，住浙江省金华市东阳市吴宁街道兴平社区井头厝**号。
本院受理原告三一汽车起重机械有限公司与被告卢晓凯分期付款买卖纠纷一案，本院受理后，原告三一汽车起重机械有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南三一汽车起重机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三一汽车起重机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8286元，减半收取4143元，诉讼保全费2848元，两项合计6991元，由原告三一汽车起重机械有限公司负担。
审判员 周纳
二〇一六年八月二日
书记员 秦晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00001号
申请执行人宝鸡市环境保护局陈仓分局。住所地：宝鸡市陈仓大道水莲寨段。
法定代表人刘少安，任局长。
委托代理人徐侠，宝鸡市陈仓区环境监察大队监察员。
被执行人宝鸡市宏达实业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇三联村。
法定代表人伍仓侠，任经理。
申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局与被执行人宝鸡市宏达实业有限公司行政处罚一案，宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2013）25行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局于2014年12月15日向本院申请恢复执行。
本案执行过程中，被执行人宝鸡市宏达实业有限公司履行部分义务后，申请执行机关已撤回申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2013）25行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵宝军
审判员 何振云
审判员 王 彬
二〇一四年十二月十五日
书记员 王军琳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2074号
罪犯文汉，男，1978年10月3日出生，黎族，海南省乐东县人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱一监区服刑。
海南省东方市人民法院于2012年4月24日作出（2012）东刑初字第57号刑事判决，以被告人文汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金30000元。该判决已发生法律效力。罪犯文汉于2012年6月8日入监服刑。在服刑期间，2015年7月30日减去有期徒刑九个月,累计减刑一次，共减刑九个月。减刑后刑期执行至2022年4月15日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯文汉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯文汉、证人凡某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯文汉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯文汉对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯文汉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文汉自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯文汉应纳罚金30000元，服刑期间于2016年11月15日主动缴纳12000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文汉在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文汉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年8月15日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1392号
原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道人民西路***号。
代表人：张晓峰。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
委托代理人：李胜华，海盐县武源法律服务所法律工作者。
被告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路***号。
法定代表人：杨世琴。
被告：吴增安。
被告：吴宇。
被告：陈环。
原告中国工商银行股份有限公司平湖支行与被告江浦不锈钢制造有限公司（以下简称江浦公司）、吴增安、吴宇、陈环金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、被告江浦公司归还原告借款本金900万元，并支付利息342787.42元（含罚息、复利，计算至2016年3月1日）和之后利息（含罚息、复利，按合同约定利率，自2016年3月2日起计算至实际清偿之日止）及原告实现债权支付的律师代理费337000元；2、原告就被告吴宇、陈环抵押的位于上海市昆阳路3388弄100号全幢的房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权；3、被告吴增安对上述第一项诉请在最高额保证范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由四被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于4月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈渊到庭参加庭审，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月22日，原告与被告吴宇、陈环签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告吴宇、陈环以位于上海市闵行区昆阳路3388弄100号全幢房产为自2013年10月22日至2015年10月21日期间在1300万元的最高余额内，原告与被告江浦公司签订的借款合同等提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息和实现债权的诉讼费、律师费等。2013年10月27日，原告与被告吴宇就上述房产办理了抵押登记手续（登记证明号：闵201312050600）。
2015年4月15日，原告与被告吴增安签订《最高额保证合同》一份，约定：被告吴增安为自2015年4月15日至2017年4月14日期间，在910万元的最高余额内，原告与江浦公司签订的借款合同等提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息和实现债权的诉讼费、律师费等。
2015年4月17日，原告与被告江浦公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告江浦公司向原告借款900万元，借款期限为2015年4月17日至2016年4月12日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同并约定了违约责任等。2015年9月19日，原告与四被告签订《补充协议》一份，约定将上述《流动资金借款合同》项下的结息方式变更为按半年结息。合同签订后，原告于2015年4月20日向被告江浦公司发放借款900万元，借款月利率为5.1271‰，还款日期为2016年4月12日。借款后，被告江浦公司未按约偿付借款本息。截止2016年3月1日，被告江浦公司尚欠原告借款本金900万元、利息（含罚息、复利）合计342787.42元未偿还，被告吴增安、吴宇、陈环亦未履行担保责任，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费337000元。
本院认为，债务应当清偿，被告江浦公司借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告江浦公司偿还借款本金，并支付利息（含罚息、复利）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宇、陈环自愿以其位于上海市闵行区昆阳路3388弄100号全幢房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告吴增安自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，应对被告江浦公司的债务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江浦不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行借款本金900万元，并支付利息342787.42元（含罚息、复利，计算至2016年3月1日）及之后的利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2016年3月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告江浦不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司平湖支行实现债权的律师代理费337000元；
三、如被告江浦不锈钢制造有限公司未按期履行上述第一、二项判决义务，原告中国工商银行股份有限公司平湖支行有权以被告吴宇、陈环抵押的位于上海市闵行区昆阳路3388弄100号全幢房产（登记证明号：闵201312050600）折价或拍卖、变卖价款在合同约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
四、被告吴增安对被告江浦不锈钢制造有限公司履行上述第一、二项判决义务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77159元，财产保全费5000元，合计诉讼费82159元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 力
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00697号
原告严小平。
委托代理人何盛元。
被告吴一军。
原告严小平诉被告吴一军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告严小平及其委托代理人何盛元到庭参加了诉讼，被告吴一军经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告严小平起诉称：被告吴一军于2012年7月1日，以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并约定借期两年，月利率1.5%，每季度支付利息。被告借款后，利息支付至2015年3月底止，借款本金及之后的利息至今未履行归还和支付义务，虽原告多次催讨，但被告无理推诿。据此，原告请求人民法院判决：要求被告归还原告借款本金人民币100000元，并按月利率1.5%支付利息（自2015年4月1日至履行完毕之日止，暂算至2015年11月利息为12000元）；由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，但在本院向其电话录音送达中口头承认其向原告借款10万元，约定月利率15‰及利息支付至2015年3月份的事实。
原告提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证�原告身份情况；
2、被告户籍信息摘录一份，用以证明被告身份情况；
3、借条原件一份，用以证明2012年7月1日，被告吴一军向原告借款100000元，利息按月利率1.5%计算。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院对原告提交的上述证据，认证如下：证据1、2、3能够证明被告向原告借款10万元的事实，本院对上述证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年7月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠严小平借现金拾万元整（100000元）月息1.5%！三个月一交（4500元），借期二年。借款到期之后，被告一直按上述约定利率向原告支付利息至2015年3月止。2015年12月，原告诉至本院。
本院认为，借条是证明借贷关系成立的有效凭证，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的欠条虽名为“欠条”，然实为表明双方借贷关系的借条，其内容明确表明被告向原告借款100000元，且被告在上述凭证上签字确认，意思表示真实，相关约定亦未违反法律强制性规定，故应认定原告与被告之间的借贷法律关系成立，被告应当归还原告借款100000元本金及利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴一军于本判决生效之日起十日内归还原告严小平借款本金人民币100000元并支付利息，利息按月利率15‰从2015年4月1日起计算至款清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告吴一军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年一月二十日
代书 记员 梁春杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付�息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1222号
罪犯周德宝（曾用名周宝红），男，汉族，高中文化，1995年7月10日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2014年3月17日作出（2014）南刑初字第00041号刑事判决，以被告人周德宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2016年12月19日止），并处罚金2000元（原审已缴纳）。2014年5月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周德宝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周德宝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周德宝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周德宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周德宝确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周德宝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德宝减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 路
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初177号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月26日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，无业，现住泰山区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月7日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]169号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年11月29日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰山区东湖东路由南向北行驶至五马菜市场路口时被民警查获。经鉴定，李某某静脉血中乙醇成分含量为107.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证检验报告、酒精含量测试报告单、血样提取登记表，户籍证明、立案材料、查获经过、行驶证复印件、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 戚桂亮
二〇一七年四月十日
书记员 孙营营
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1391号
原告:万某，男，1956年12月12日出生，汉族，河南省商城县人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：陈某，女，1956年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，现租住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈佳琪（系被告陈某之女），1981年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。一般代理。
原告万某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某、被告陈某的委托诉讼代理人陈佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：请求判决与被告陈某离婚。事实和理由：我与被告陈某于××××年××月××日在武汉市江夏区宁港乡政府民政部门办理了结婚登记，我们双方系再婚，婚后未生育子女。由于我们了解不深，婚后经常发生矛盾，互不信任，久而久之导致夫妻感情破裂，被告陈某从2011年4月13日起至今不归，故遂至法院，要求离婚。
被告陈某辩称，我已有五六年没跟原告万某在一起了，从2011年到现在，原告万某没有任何实际行动来挽救婚姻，原告万某曾去公安局报案，说我不见了，我怎么可能失踪。原告万某只知索取，不懂付出。我现在61岁，有颈椎病、高血压，身体不好，也没有工作，如果原告万某要离婚，得补偿我2万余元。
本院经审理认定事实如下：原告万某与被告陈某于1998年间经他人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在武汉市江夏区宁港乡政府民政部门办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方的子女跟随一起生活，双方常为经济和家庭琐事发生矛盾。2014年间，原告万某曾诉至本院要求离婚，后申请撤诉。现原告万某因被告陈某长久不归，向本院起诉离婚。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
诉讼中，原告万某表示想把被告陈某接回一起住，不要子女掺和，愿意照顾被告陈某，但被告陈某不同意回，就离婚，如果要钱补偿，现在没有钱给。
本院认为，原告万某与被告陈某虽均系再婚，但属自由恋爱，婚后又共同生活了较长时间，有一定的感情基础。现双方均已年过60，常言道人生难得老来伴，原告万某亦表示愿意接回被告陈某照顾，如果双方能看在夫妻往日的情分上，互谅互让，相互理解和沟通，夫妻关系有改善、和好的可能。故原告万某提出的离婚理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，维护家庭和社会的和谐稳定，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告万某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年四月十日
书记员 杨 彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2818号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告陈霭球，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈霭球信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年2月向原告申请办理了一张信用卡（尾号3973），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月24日，尚欠本金194063.69元及利息40048.12元、滞纳金4500元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈霭球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金194063.69元及利息40048.12元、滞纳金4500元（上述利息暂计至2015年3月24日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4880元、财产保全费1713元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾 莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1229号
申请执行人：王秀霞，女，生于1977年10月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：宁夏�光能源实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园区。
法定代表人：王信光，该公司董事长。
申请执行人王秀霞与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2017）133号仲裁裁决书�于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的20.909127万元，执行费3036元，共计21.212727万元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿53535.87元，未受偿15.55554万元，执行费3036元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区108、201、401、501、601房屋，但均抵押于中国建设银行股份有限公司中卫分行且在另案中被查封；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下登记有汽车15辆，但均已被查封。经通过总对总查询网络银行，被执行人在京东、阿里巴巴、财付通均无开户信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，已被本院纳入失信被执行人名单且采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜菘
审判员苟飞飞
二○一八年一月十九日
书记员杨旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1229号申请执行人：王秀霞，女，生于1977年10月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宁夏�光能源实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园区。法定代表人：王信光，该公司董事长。申请执行人王秀霞与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2017）133号仲裁裁决书�于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的20.909127万元，执行费3036元，共计21.212727万元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿53535.87元，未受偿15.55554万元，执行费3036元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区108、201、401、501、601房屋，但均抵押于中国建设银行股份有限公司中卫分行且在另案中被查封；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下登记有汽车15辆，但均已被查封。经通过总对总查询网络银行，被执行人在京东、阿里巴巴、财付通均无开户信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，已被本院纳入失信被执行人名单且采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜菘审判员苟飞飞二○一八年一月十九日书记员杨旭本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初600号
原告：林明德。
委托诉讼代理人：林永生（系林明德儿子）。
被告：湛江市麻章区湖光镇人民政府，住所地湛江市。
法定代表人：卢小宁，镇长。
原告林明德与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明德的委托诉讼代理人林永生到庭参加诉讼。被告湛江市麻章区湖光镇人民政府经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永生向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告存在38年劳动关系；2．被告协助原告办理社会养老保险。事实和理由：原告于1959年进入湛江市湖光公社综合厂工作，后于1971年调入湛江市湖光公社新圩粮食加工厂工作至1997年。2002年，湛江市湖光公社新圩粮食加工厂停产。自1997年起至今，被告湛江市麻章区湖光镇人民政府向原告每月发放退休金40元。但因退休金过低，无法维持基本生活。而原告与被告存在劳动关系38年，依法应享受乡镇企业干部职工同等待遇的养老保险。原告曾就本案的请求向湛江市麻章区人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了湛麻劳人仲案字[2016]167号不予受理通知书。
被告湛江市麻章区湖光镇人民政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：根据原告提供的湛江市湖光公社综合厂职工登记表及湛江市湖光公社新圩粮食加工厂增加工资范围花名册，原告于1971年已在湖光公社综合厂工作，后原告调入湛江市湖光公社新圩粮食加工厂工作至新圩粮食加工厂停产。原告的工资分别由其先后入职工作的单位发放。湛江市湖光人民公社综合厂、湛江市湖光人民公社新圩粮食加工厂均为湖光镇的集体企业。
本院认为，湛江市湖光人民公社综合厂、湛江市湖光人民公社新圩粮食加工厂虽然受当时湖光公社企业管理办公室管理，但是该两单位属于集体企业，是独立自主、自负盈亏的经济组织。原告工作过程中遵守的是湛江市湖光人民公社综合厂、湛江市湖光人民公社新圩粮食加工厂制定的劳动规章制度，从事其所在单位安排的有报酬的劳动。故先后与原告建立劳动关系的用工单位是湛江市湖光人民公社综合厂和湛江市湖光人民公社新圩粮食加工厂，而非被告湛江市湖光镇人民政府。因此，原告起诉，要求与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求，本院依法作出了（2016）粤0811民初600号民事裁定书，驳回原告林明德请求被告湛江市麻章区湖光镇人民政府协助其办理养老保险手续的起诉。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告湛江市麻章区湖光镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林明德的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告林明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 易 丹
二〇一六年十二月五日
书记员（代） 金柳媚
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更844号
罪犯王洪昌，男，1991年3月4日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经灯塔市人民法院于2014年12月19日以（2014）灯刑少初字第9号刑事判决书判处有期徒刑七年，罚金二十万元，于2015年4月9日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪昌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2839号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。
被告：张广庆。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告张广庆（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金15381.10元，违约金20304.90元，合计欠款总额为36055.31元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月3日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行烟台开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款16000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2011年9月22日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月3日，被告与光大银行烟台开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款人民币16000元用于日常生活消费，贷款期限24个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%确定，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率按照上述浮动比例执行；按月还款，对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。
2011年4月27日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行烟台开发区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台开发区支行，保险金额为人民币17536元；保险期间自2011年4月27日零时起至2013年4月27日零时止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.8%，每月保险费金额为288元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2011年5月3日，光大银行烟台开发区支行依约向被告发放贷款16000元，但被告未按约偿还贷款本息。2011年9月22日平安财险公司代其向银行偿付本息15750.41元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行烟台开发区支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为15750.41元，现原告要求被告偿还代偿款项15381.10元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告张广庆偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币15381.10元；
二、被告张广庆支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款15381.10元为基数，自2011年9月23日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；
上述判决一、二项被告张广庆于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担34元，被告张广庆负担667元，公告费600元由被告张广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛 燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4225号
罪犯林红，女，1964年8月16日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于2009年12月11日作出（2009）饶刑初字第143号刑事判决，认定林红犯诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产20万元（已交付17000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第5981号、（2013）洪刑执字第418号、（2014）洪刑执字第5684号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月二十天、一年四个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出假释建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯林红到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交付财产人民币50000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林红在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林红准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初163号
原告高某，女，汉族，1980年5月10日出生。
被告岳某，男，汉族，1979年4月6日出生。
原告高某诉被告岳某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告高某2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某诉被告岳某离婚纠纷一案，经法庭主持调解，原告需慎重考虑再做决定，现申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李庆宏
代理审判员 李 啸
人民陪审员 郭留东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 锐
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2457号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：河南省范县濮城镇政府东。
负责人：刘发省，该行行长。
被告：李富杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告：郭玖素，女，1963年1月26日出生，汉族，住河南省范县。
被告：南建新，男，1960年11月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李登峰，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告李富杰、郭玖素、南建新、李登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李富杰偿还借款本金200000元及利息；2.被告郭玖素、南建新、李登峰承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年10月18日，被告李富杰从原告处借款200000元，期限12个月，被告郭玖素、南建新、李登峰为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2457号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：河南省范县濮城镇政府东。负责人：刘发省，该行行长。被告：李富杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：郭玖素，女，1963年1月26日出生，汉族，住河南省范县。被告：南建新，男，1960年11月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：李登峰，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告李富杰、郭玖素、南建新、李登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李富杰偿还借款本金200000元及利息；2.被告郭玖素、南建新、李登峰承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年10月18日，被告李富杰从原告处借款200000元，期限12个月，被告郭玖素、南建新、李登峰为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年九月六日书 记 员  王 博
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初45号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人巩××。2014年12月21日因赌博被天津市公安局南开分局行政拘留五日；2015年10月27日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年11月9日涉嫌犯诈骗罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人冯放，天津双东律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人巩××犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院检察员李铁出庭支持公诉，被告人巩××及其辩护人冯放等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月初，被告人巩××作为天津市链家地产公司奥城公寓店业务员，将被害人梁××的本市南开区奥城天玺22-908号房屋以165万元的价格出售给刘××后，将房款中的150万元支付给被害人巩××，余之15万元编造公司需监管税金等理由据为己有，并挥霍。经被害人梁××多次催要，被告人巩××退还了3万元。后被害人报警，同年10月26日，公安警员将被告人巩××抓获归案。同年10月30日，被告人家属退还被害人12万元。
上述事实，被告人巩××在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明和天津市公安局南开分局行政处罚决定书；被告人巩××的银行卡明细清单，刘××支付房款的汇款单据，被告人巩××给被害人书写的欠条，被告人家属与被害人达成的退款协议书及被害人收到退款的收条；证人刘××、郭××的证言；
被害人梁××的陈述；公安机关的案件来源、抓获被告人的经过、调取证据通知书及清单、情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人巩××在案发前已退还被害人3万元，故其犯罪数额应以12万元确定；被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；家属赔偿了被害人的损失，也取得被害人谅解了，故希望对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人巩××以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人房款12万元，属数额巨大，其行为依法已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人巩××的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。辩护人的辩护意见，除量刑建议外，其他均予酌情采纳。鉴于被告人巩××归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案款已经全部返还被害人之情节，可对其依法酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人巩××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2018年10月25日止。罚金从本判决生效后的第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一六年二月十六日
书记员 邵壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3653号
原告：常得安，女，1952年12月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县实业有限公司。
法定代表人：张泰山，经理。
原告与被告河南卉秀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告以双方正在协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）25元，由原告负担。
审判员 王国辉
二〇一七年十月十三日
书记员 乔华丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第537号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人郭宝玉，系该社员工。
被告刘辉，男，1984年6月出生。
被告李云红，女，1984年7月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告刘辉、李红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人郭宝玉、被告刘辉、李红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2013年5月9日向原告桦南县大八浪信用社借款50000元，约定利率9.51‰，定于2014年5月30日还本付息。到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还欠款，现要求被告偿还欠款本金50000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、被告户口复印件一份与结婚证复印件一份，证明二被告夫妻关系。
经质证，二被告均无异议。本听对原告提供的以上证据予以确认。
二被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘辉于2013年5月9日向原告桦南县大八浪信用社借款50000元，约定利率9.51‰，定于2014年5月30日还本付息。双方签订借款合同一份，并由被告刘辉为原告出具借款凭证一份到期后，经原告多次催收，被告刘辉至今未偿还欠款，现要求被告偿还欠款本金50000元及利息（给付至法律文书生效时止）。诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原告与被告刘辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及截止到2015年3月8日的利息1571632元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费933元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执243号
申请执行人王照富。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王国良。
本院在执行王照富申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初91号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 欧阳芳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执35号
申请执行人李俊虎，男，1986年8月8日生，汉族。
申请执行人邓琦，女，1987年10月12日生，汉族。
申请执行人李某某，女，2009年3月27日生，汉族。
申请执行人李某某，女，2013年6月9日生，汉族。
以上二名申请执行人共同法定代理人李俊虎，男，1986年8月8日生，汉族。
申请执行人雷六英，女，1962年7月3日生，汉族。
申请执行人李俊龙，男，1988年6月16日生，汉族。
申请执行人李俊远，男，1990年1月16日生，汉族。
以上申请执行人共同委托代理人李俊虎，男，1986年8月8日生，汉族。
被执行人桂阳县鹿峰街道子龙村子龙村民小组。
负责人侯兰波，系该组组长。
申请执行人李俊虎等七人与被执行人桂阳县鹿峰街道子龙村子龙村民小组集体组织成员权益纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）桂阳法民初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。李俊虎等七人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，查明被执行人桂阳县鹿峰街道子龙村子龙村民小组在银行有收入转为存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人桂阳县鹿峰街道子龙村子龙村民小组在银行的存款34020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄渊强
二〇一六年一月二十七日
书记员 龚丁乐
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初348号
原告：纪宝石，男，住址辽宁省法库县。
被告：黄俊明，男，住址辽宁省法库县。
原告纪宝石与被告黄俊明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告纪宝石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。并表示因被告黄俊明一直未在家中居住，其本人又不能提供被告黄俊明的准确下落。同意法院按照撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告纪宝石撤回起诉处理。
审判员 蒋宏伟
二〇一八年三月十五日
书记员 孙瑛琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初348号原告：纪宝石，男，住址辽宁省法库县。被告：黄俊明，男，住址辽宁省法库县。原告纪宝石与被告黄俊明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告纪宝石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。并表示因被告黄俊明一直未在家中居住，其本人又不能提供被告黄俊明的准确下落。同意法院按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告纪宝石撤回起诉处理。审判员  蒋宏伟二〇一八年三月十五日书记员  孙瑛琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17971号
原告李一春，男，1969年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告王宇利，男，1993年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
本院在审理原告李一春与被告王宇利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提供的《当事人送达地址确认书》中的地址为“上海市静安区虬江路XXX号三号楼401室”，本院通过邮寄的方式，向上址送达传票给原告，被退回。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪强
二〇一八年五月二十一日
书记员 王璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终593号
上诉人（原审被告）朱宝山。
上诉人（原审被告）陈久生。
二上诉人共同委托代理人刘会奇。
被上诉人（原审原告）赵宝昌。
委托代理人姚桂春。
原审原告赵宝昌与原审被告朱宝山、陈久生饲养动物损害责任纠纷一案，绥中县人民法院于2015年10月10日作出（2015）绥高民初字第00207号民事判决，朱宝山、陈久生不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱宝山、陈久生及其共同委托代理人刘会奇，被上诉人赵宝昌及其委托代理人姚桂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝昌一审诉称：2015年6月17日，二被告散养的三只狗把原告放养的羊咬死3只，咬伤5只，后来也因感染死亡。并有6只羊丢失。此事二被告承认，经中间人及司法所、派出所调解，二被告不予理睬。请求法院判令二被告赔偿因散养狗咬死羊的损失10000元，并承担原告找羊费用400元。
被告朱宝山一审庭审时辩称：原告没有证据证明我家的狗咬的他家羊，不同意赔偿损失。
被告陈久生一审辩称：我家的狗不出户，不会咬原告家的羊，原告没有证据证明，原告家的羊散养，出现损失自己承担。原告要求赔偿10000元的损失没有证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年6月17日，原告在山上放羊，二被告养的三只狗也在山上，由于无人看管，三只狗咬死了三只羊，咬伤五只。原告找来亲友将三只狗追至山下，二只狗跑入被告朱宝山家，一只狗跑入被告陈久生家。咬伤的五只狗不久后也都死了。原被告因赔偿问题协商未果诉至法院。原告八只死亡的绒山羊经委托评估，价值6992元。
一审法院认为，原告饲养的山羊被二被告家放养的狗咬死事实存在，二被告做为狗的饲养者应承担赔偿责任。虽二被告对自家狗咬死原告家羊的事情予以否认，但没能提供相反的证据予以证明原告系故意或有重大过失造成此事发生，对此辩解理由不予采纳。原告做为山羊的管理者也没有完全尽到看护管理义务，自己应承担一定的责任。评估报告书的山羊价值客观真实，予以采信。原告主张赔偿找羊的费用损失，没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，第二十六条，第八条的规定，判决：一、被告朱宝山、陈久生共同赔偿原告赵宝昌经济损失6992元的80%，即5593.6元。二、驳回原告赵宝昌的其他诉讼请求。如未在本判决书指定的期间内履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，二被告负担20元。
朱宝山上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足，赵宝昌提供的证人都是他的近亲属，且证人也没有看见狗咬羊。上诉人家的狗从来没有跑出那么远，赵宝昌散养羊的地方是国有林，有野狗和狼，附近还有其他人家养狗，因此，赵宝昌没有任何证据证明是我家的狗咬伤咬死他家的羊。赵宝昌提出的所谓损失6992元，虽有财产损失评估报告，但评估时评估机构没有进行现场勘验，我们对评估报告书不予认可。
陈久生上诉的理由及请求与朱宝山的相同。
赵宝昌二审口头答辩认为：我长年在山上放羊，有羊圈，有人住的地方，狗把羊咬了之后，我找几个人帮忙追狗，有两只狗进了陈久生家，有一只狗进了朱宝山家，当时朱宝山的儿子在家，他让我看看损失有多少，结果他们两家根本不看看受伤的山羊，二上诉人家离我养羊的山有六七里地。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，赵宝昌家在山上放养的山羊被狗咬死的事实存在，经查找，当时朱宝山、陈久生两家放养的狗上山的事实也存在，朱宝昌、陈久生认为没有证人证实看见狗咬羊的现场，但二上诉人亦未提供山羊被野狗、狼咬死的证据，因此，原审法院综合本案实际情况，判令二上诉人共同赔偿赵宝昌经济损失5593.60元并无不当，二上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件50元由二上诉人各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一六年四月二十五日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第225号
上诉人（原审被告）段金宏，男。
被上诉人（原审原告）高杰，男。
上诉人段金宏因与被上诉人高杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第349-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人段金宏上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人段金宏在一审答辩期间已提供证据证明上诉人段金宏的经常居住地是在上海，但原审裁定不予支持，属认定事实不清。二、原审裁定定性不准。被上诉人高杰在民事起诉状以借款合同纠纷起诉上诉人段金宏，而原审法院将本案定为合同纠纷，属定性不准。三、原审裁定适用法律不当。本案上诉人段金宏与被上诉人高杰买卖手机虽无书面协议，但有口头协议且手机货款货物流向清楚，手续齐备，应适用《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第一、二款规定，故原审裁定适用《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第三款显然不当。四、原审法院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，故原审法院即湖南省资兴市人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，上诉人段金宏提交的证据可以证明上诉人段金宏自2014年7月1日开始在上海市徐汇区租房居住，但被上诉人高杰于2015年5月28日向原审法院提起诉讼，截止原审法院立案受理本案时止，上诉人段金宏在上海徐汇区并未居住满一年，故本案应由上诉人段金宏原户籍地湖南省资兴市人民法院管辖。综上所述，上诉人段金宏的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 欧阳昆兰
审判员 何 双 高
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 祠 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2170号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一六年八月十八日
书记员 潘华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2236号
原告崔连军。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告蓟县东赵各庄镇兴武镇村民委员会。
法定代表人刘义平，村主任。
原告崔连军与被告蓟县东赵各庄镇兴武镇村民委员会（以下简称兴武镇村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告崔连军的委托代理人项福生、被告兴武镇村委会的法定代表人刘义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连军诉称，2011年12月26日，原告经过公开投标承包了被告八块土地，承包费为33125元，原告一次性交清承包费。合同约定2012年5月1日前，被告将原告承包地上其他人原来栽种的树苗移走，将承包地交给原告使用。逾期不能交付土地，被告给付原告违约金4万元。但是被告未能按照约定的时间清走树苗，交付土地。被告的行为已经构成违约。原告为清除土地上杂物花费了各项费用9280元。原告为维护自身合法权益具状起诉，请求确认原、被告签订的承包合同有效；诉讼费用由被告承担。
原告崔连军向本院提交以下证据予以证明：兴武镇村土地发包合同1份、收据1份、出庭证人郝云强的证人证言、出庭证人崔连树的证人证言。
被告�武镇村委会辩称，原、被告签订的土地发包合同经过公开招投标，合法有效。
被告兴武镇村委会未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提供的兴武镇村土地发包合同、收据、出庭证人郝云强的证人证言、出庭证人崔连树的证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告系被告村民。被告经过民主程序将位于本村段庄子变压器底约2亩、段庄子变压器北约13亩、段庄子道西北头约3亩、庄南地东头小沟约1亩、高尚和门口东边1亩、大朱老鸡窝地3亩、西洼1.5亩、赵桂祥西1亩，共计8块土地公开招标。2011年12月26日，经过公开招投标，原告以33125元中标。同日原、被告签订了土地发包合同，承包期限自2011年12月26日至2016年12月26日，承包费为33125元。由于被告未及时将段庄子变压器北约13亩交付原告，被告为原告核减承包费4500元，原告实际交纳承包费28625元，并约定被告于2012年5月1日前将该块土地交付原告使用。合同签订后，被告将其余7块土地交付原告使用。2012年5月1日被告未能按时腾清段庄子变压器北约13亩土地的地上附着物，原告遂自行进行清除而成讼。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的上述证据在卷证实。
本院认为，被告经过民主程序，以公开招标的形式对土地进行发包，原告经公开投标，承包了被告发包的土地，并依约交清了承包费。双方签订的土地发包合同书合法有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告崔连军与被告蓟县东赵各庄镇兴武镇村民委员会于2011年11月26日签订的土地发包合同合法有效。
案件诉讼费用40元（已减半），原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年七月三十日
书 记 员 咸西康
判决所引法律条文：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条：
土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条：
以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2738号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓俊锋（曾用名邓细迓），男，××年×月×日生于广东省海丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海丰县。因本案于2016年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人薛朝辉，广东同福律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2694号起诉书指控被告人邓俊锋犯破坏公用电信设施罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，邓俊锋及其辩护人薛朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人邓俊锋受人雇佣以每日800元的劳动报酬驾驶载有“伪基站”设备的粤Ｎ×××××号小汽车，在广东省阳江市、江门市及中山市等多地利用“伪基站”设备强行与有效范围内的不特定用户手机建立连接，发送虚假的“银行用户积分兑换”信息。其中，2016年6月26日至同年6月30日期间，邓俊锋使用上述“伪基站”设备造成12476个用户通信中断，发送诈骗短信10049条；同年6月30日，邓俊锋使用上述“伪基站”发送虚假信息造成中山市东区竹苑路某石某区康华路一带周边受到影响的基站有124个，影响用户数累计8311人，共计影响通信中断时长2小时57分钟。
2016年6月30日晚上7时许，公安人员在中山市S111公路民众镇唐麦精密纺织开发公司对面的中石油加油站抓获驾车逃跑的被告人邓俊锋，当场缴获手机1台、笔记本电脑1台，并在S111公路正得利纺织公司对面的中石化加油站内缴获邓俊锋逃跑时丢弃的“伪基站”主机、天线、数据线、“伪基站”电源线等“伪基站”设备1套（经中山市无线电监测站检测，该设备具有无线电发射功能，能以自编号码、自编信息内容在一定区域内向GSM手机群发短信，可对移动或者联通通信基站造成干扰）。
上述事实，被告人邓俊锋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押清单、接受证据材料清单，搜查证、搜查笔录、照片、物证照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具山公（司）鉴（电）字[2016]08004号电子物证检验报告、检测报告，报案委托书、伪基站报案材料证明、办案说明、常驻人口信息，证人童某,4的证言，邓俊锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓俊锋无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。作案工具依法予以没收。邓俊锋受雇他人从事犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。邓俊锋当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。邓俊锋符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控邓俊锋犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提邓俊锋是初犯，并且当庭自愿认罪，在本案中因是受雇他人而实施犯罪行为是从犯的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邓俊锋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、缴获的伪基站设备1套、手机1台及笔记本电脑1台，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙嘉亮
杨智婷
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1088号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人钱菊生（冒名钱杰）。
关于本院刑庭移送执行钱菊生诈骗罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0166号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，钱菊生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，退出抵赃款人民币534000元（分别发还被害人顾裕丰、陆永清、曹克瑛），并处罚金人民币五万元。因钱菊生未在规定期限内退出赃款及交纳罚金，本院于2016年3月25日立案执行，执行标的退出赃款534000元、罚金50000元。
执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太刑二初字第0166号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 卢东昕
审判员 徐 澄
二〇一六年八月十八日
书记员 韩 晔
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初115号
公诉机关道县人民检察院。
被告人齐增启，男，1981年7月28日出生，汉族，道县人，初中文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月26日被道县公安局刑事拘留，2016年12月2日决定对其取保候审；2016年12月23日道县人民检察院决定对其取保候审；2017年1月6日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人齐增启犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人齐增启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月26日16时许，道县公安局在被告人齐增启家中查获其以火药为发射动力的猎枪一支、鸟铳一支及子弹二发。猎枪是其购买他人的，鸟铳是其爷爷遗留下来的。认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
被告人齐增启对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实未提出异议；另提出“公安机关在其家中搜查时，是我老婆叫我回家的，应当是自首，请求从轻处理”的辩解意见。
经审理查明：2016年11月26日16时许，经群众举报，道县仙子脚镇仙子脚村齐增启家中有鸟铳。接警后，公安机关迅速前往被告人齐增启家，在其家中查获其以火药为发射动力的的猎枪一支、鸟铳一支及子弹二发。猎枪是其购买他人的，鸟铳是其爷爷遗留下来的。当时，被告人齐增启不在家里，其彭运花将被告人齐增启找回家后，经公安机关传唤接受讯问。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
另查明，其鸟铳是其爷爷遗留下来的。
上述事实，被告人齐增启在开庭过程中亦未提出异议，并有扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人齐增启违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人齐增启犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。公安机关在被告人齐增启家中搜查时，被告人齐增启不在家里，其妻彭运花将其找回家后主动接受讯问，是自首。被告人齐增启的辩解意见，应当予以采纳。被告人齐增启认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐增启犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十日
代理书记员 卜文军
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00186号
原告：许威，男，汉族，无职业。
被告：杜志雄，男，汉族，无职业。
被告：杨德成，男，汉族，无职业。
本院于2015年7月7日立案受理了原告许威诉被告杜志雄、杨德成房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年元月，杜志雄对我母亲说杨德成在汉南职教中心有一套拆迁还建安置房（建筑面积75平方米）欲出售。经杜志雄介绍与杨德成面谈，杨德成也同意将该还建房出售给我。于是与杜志雄签定了《购房合同》，并分次将购房款合计人民币60000元交给了杜志雄。事后，发现《购房合同》系虚构。为此，诉请武汉市汉南区人民法院，请求判令：杜志雄、杨德成退还违法收取购房款60000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨德成在汉南职教中心客观上根本不存在一套拆迁还建安置房（建筑面积75.8平方米），原告许威在不知情的情形下，于2009年10月20日与被告杜志雄签订一份《房屋拆迁安置协议书》并向杜志雄支付购房款60000元。该协议约定涉案房屋地理位置、面积、价款、付款金额及办法均属虚拟事实。正是基于上述原因，杜志雄得到了应有处罚，即犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月、并被处罚金人民币10000元。现原告许威就被诈骗的购房款60000元，提起民事诉讼向被告杜志雄、杨德成主张退还权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。故本院认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石忠玉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初316号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：于哲学，男，1976年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告于哲学追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告于哲学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令于哲学偿还蓝海公司理赔本金42461.5元及违约金（自2013年4月22日起至2017年8月31日止为44414.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金42461.5元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月28日，于哲学与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向于哲学发放贷款50000元。2012年5月28日，于哲学向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向于哲学签发了合同编号为11194052600000206706的保单，约定：于哲学如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后于哲学未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年4月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对于哲学的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括于哲学在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括于哲学在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因于哲学至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
于哲学未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；于哲学未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，于哲学与光大银行签订《个人贷款合同》，于哲学向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向于哲学发放了贷款。2012年5月28日，于哲学就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000206706。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为于哲学，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后于哲学未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年4月22日赔付光大银行贷款本息42461.5元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对于哲学的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向于哲学发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。于哲学未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向于哲学追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向于哲学发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向于哲学追偿理赔本金及违约金的权利。于哲学未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求于哲学偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于哲学于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金42461.5元及违约金（以理赔本金42461.5元为基数，自2013年4月22日起至2017年8月31日止为44414.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，公告费560元，合计2532元，由于哲学负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，于哲学于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5859号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。统一社会信用代码：913310005917852165。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：朱福钗。
被告：程红燕。
被告：浙江锦德矿山机械设备有限公司，住所地临海市江南街道办事处塘渡村。
法定代表人：朱福钗。
被告：马希国。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告朱福钗、程红燕、浙江锦德矿山机械设备有限公司、马希国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱福钗、程红燕立即归还原告借款本金950000元，支付利息、罚息（截止2016年7月6日的利息、罚息为24347.08元，自2016年7月7日开始至判决确认给付之日止利罚息按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；2.被告浙江锦德矿山机械设备有限公司、马希国对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月28日，被告朱福钗、程红燕因购买原材料之需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为950000元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月28日，利率为年利率7.8645%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。合同还约定若发生争议协商不成，由原告住所地人民法院管辖。
同日，原告与被告浙江锦德矿山机械设备有限公司、马希国签订《担保合同》各一份，合同约定：被告浙江锦德矿山机械设备有限公司、马希国均为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
合同签订后，原告按约发放了借款950000元。借款届期满，被告朱福钗、程红燕未归还借款，也未付清利息。截止2016年7月6日，被告朱福钗、程红燕尚欠借款本金950000元，利息、罚息24347.08元，保证人也未履行保证责任。为此涉诉，原告为实现债权支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福钗、程红燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金950000元，并支付利息、罚息（截至2016年7月6日的利息、罚息为24347.08元，自2016年7月7日至实际给付之日止的罚息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；
二、被告浙江锦德矿山机械设备有限公司、马希国对被告朱福钗、程红燕上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13644元，减半收取6822元，由被告朱福钗、程红燕、浙江锦德矿山机械设备有限公司、马希国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13644元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年八月十五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执87号
申请人杨芳，女，藏族，1968年12月26日生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人，冯启林，男，藏族，甘肃省舟曲县人,系杨芳丈夫。
被申请人冯军林，男，汉族，1971年10月5日生，甘肃省舟曲县人。
申请人杨芳于2017年9月1日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯军林在舟曲县农村信用联社账号623XXXXXXXXXXXXXXXX存款人民币60000.00元予以冻结，并提供担保金人民币20000.00。在审理过程中双方达成和解协议，即被告冯军林于2017年10月30日前一次性给付原告杨芳医疗费等共计56000元。在执行过程中，本院依法从被执行人冯军林在舟曲县农村信用联社账号623XXXXXXXXXXXXXXXX账户内划拨57628元至舟曲县人民法院执行专户（医疗费56000元、案件受理费888元、执行费740元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘3023执87号案件的执行。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 杨文瑛
二〇一七年十一月十日
书记员 王旭东
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1595号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同
月25日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1097号
起诉书指控被告人陈某犯侵犯著作权罪，于2013年10月21日
向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检
察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月18日13时30分
许，被告人陈某在本区××××号黄某百佳音响店内，以人
民币10元的价格将3张疑似盗版影碟销售给郑某某，后被公安
人员当场查获，现场缴获疑似盗版影碟604张。经鉴定，涉案
的607张某像制品未署出版单位名称，未蚀刻SID码，均属非法
音像制品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人郑某某的证言、调取证据清单、扣押清单、发还清单、非法
音像制品清单、浙江省出版物鉴定书、归案经过及户籍证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其影视作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权
罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某已经
着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，
且归案后能如实供述自己罪行，系坦白，应依法从轻处罚并适
用缓刑。公诉机关建议对被告人陈某在拘役三个月至六个月
幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第
三款、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款
、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察
院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的
解释（二）》第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，
缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的盗版影碟607张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十月三十一日
书记员 林允伟
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形
之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下
有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或
者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并
处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐
、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意
志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘投的缓刑考验期限有为原判刑期以
上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产
权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发生其
文字作品、音乐、电影、录像作品、计算机软件及其他作品，
复制品数量合计在500张（份）以上的，属于刑法第二百一十
七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量合计在2500张（
份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严
重情节”。