wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云06刑申字第7号蒋显勇、林英、黄远洪：你们三人因犯职务侵占罪一案，对昭通市中级人民法院（2015）昭中刑二终字第40号刑事裁定不服，蒋显勇以“一、本案侦查程序严重违法。盐津县检察院以申请人涉嫌贪污罪立案侦查后，向盐津县法院提起公诉。一、二审法院审理均认定申请人不构成贪污罪，而构成职务侵占罪。但职务侵占罪的侦查机关系公安机关，而非检察机关。据此，认定申诉人有罪的证据违反了《刑事诉讼法》第五十条的规定，属于非法证据。二、村委会集体讨论决定从集体资金中拿出部分补贴村委会成员，符合《村民委员会组织法》第六条的规定和《XX镇人口和计划生育工作实施方案》的规定。三、2010年下半年，在昆明购买衣服；2011年农历12月每人分得2000元；2014年1月26日分配资金等，均是经村委会全体成员讨论决定的，属于《村民委员会组织法》规定的权利，是有权行为。申诉人按照村委会决定签字领取相应款项，并没有利用自己副支书、副主任的职务便利，一、二审没有充足证据证实申诉人蒋显勇利用职务之便将本单位财物非法占为己有。特根据《刑事诉讼法》第二百四十一条的规定提出申诉，希望昭通市中级人民法院依法审核本案提起再审，撤销一、二审裁判，宣告申诉人无罪。”林英除与申诉人蒋显勇的申诉理由一致外，还以“其主观上没有侵占的故意。其作为村委会中的文书兼出纳，仅仅是根据领导和村委会的决定办理相关事宜。三次分配款项均是其根据村委会的决定办理分配事宜。客观上，没有证据证实申诉人等分配的资金系不能分配的，其并非专业会计或出纳，未严格依照会计规定进行财务登记，系违反财务规定的行为，不能就此认定其恶意侵占集体财物。一、二审法院认定事实，适用法律均错误。特根据《刑事诉讼法》第二百四十一条的规定提出申诉，请依照该法第二百四十二条的规定再审本案，撤销一、二审裁判，宣告申诉人无罪。”黄远洪除与申诉人蒋显勇的申诉理由一致外，还以“2011年农历12月发放给我的2000元是企业的赞助费；2014年1月26日发放给的3400元是豆沙镇政府根据《计划生育工作责任书》返回的社会抚养费和按《村规民约》的规定收取的‘违约金’，以村委会成员每个人的工作绩效发给的奖金。一审认定我侵吞5400元事实错误。购买衣服一事，是集体决定的，没有任何隐蔽性，村委会成员一直没有福利待遇，买套2500元的衣服是应该的，够不上犯罪。其没有上诉，是因为其父亲病重，才没有提起上诉。请求，撤销一、二审裁判，再审本案，宣告其无罪。”为由，向本院申诉。本院经审查认为，本案是盐津县人民检察院以申诉人蒋显勇、林英、黄远洪涉嫌贪污罪立案侦查后，向盐津县人民法院提起公诉的。依照《刑事诉讼法》第十八条第二款的规定，贪污贿赂犯罪由人民检察院立案侦查。只是原审法院审理后，认为“被告人蒋显勇、林英、黄远洪利用各自的职权，相互结伙侵吞、骗取本村委会的集体资金，其行为已构成职务侵占罪。”，而不是构成贪污罪。检、法两家对本案的不同认为，正是体现了公、检、法三机关之间，分工负责、相互配合、相互监督、相互制约、独立行使职权的刑事诉讼法律原则，故本案不存在三申诉人所称侦查取证程序违法的情况。至于村委会成员补贴的问题，虽《村民委员会组织法》第六条第三款作了“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。”的规定，但该法第二十四条又作了“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；”的规定，三申诉人所分的集体资金并没有经村民会议讨论决定，而是三申诉人及村委会部分成员利用职务便利自行决定。故三申诉人认为，用集体资金购买服装、发放福利、奖金的行为，没有构成犯罪的理由不能成立。综上所述，蒋显勇、林英、黄远洪你们的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：驳回蒋显勇、林英、黄远洪的申诉。特此通知二〇一六年六月二十九日
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初520号
原告：黄振，男，1979年2月7日生，汉族，广西容县人，个体户，户籍地：广西容县，现住贵州省兴义市。
被告：张志英，女，1979年12月7日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告黄振与被告张志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振到庭参加诉讼，被告张志英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款人民币4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月15日,被告张志英向原告黄振借款4800元,并写下借条,定于2017年11月1日还清。期限届满后，原告多次打电话向被告追索，被告均未偿还该借款，现被告的电话号码已停机。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。
被告张志英未提交证据、书面答辩状。
经审理本院认定如下事实：原告黄振向本院提交证据：1.对张志英的身份证放在借条落款下方进行拍照的照片复印件一份；2.借条原件一份。上述证据和原告的当庭陈述，可以证实，2017年8月15日被告张志英向原告黄振借款4800元，借条上约定还款期限为2017年11月1日还清，未约定利息。借款期限届满后，原告向被告追索该欠还款未果，于2018年4月8日诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告张志英和原告黄振均是完全民事行为能力人，被告张志英向原告黄振借款4800元，并有借条，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法的民间借款合同。原告黄振按照约定将借款支付给被告张志英，被告应按照约定期限和金额将借款返还给原告，故原告黄振起诉请求判决被告张志英返还借款4800元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告张志英经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书等法律文书后，不应诉答辩、不出庭参加诉讼，视为被告张志英放弃答辩、质证权利。据此，为保护当事人的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张志英于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金人民币4800元给原告黄振。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张志英承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃春桂
二〇一八年五月十四日
书记员 陆文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第242号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王福仁，男，1972年12月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，无业；因犯盗窃罪，于2004年2月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2008年9月3日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年7月10日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2014年7月1日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王福仁犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人王福仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2014年3月8日23时许，被告人王福仁窜至株洲市荷塘区向阳广场三医院围墙边的桂花姐妹麻将馆外，将被害人帅某某停放在此处的一台黑色助力车盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1150元。破案后，损失被挽回。
2014年6月15日13时许，被告人王福仁窜至株洲市芦淞区董家段邮政储蓄对面马路的第二空间网吧外，见被害人唐某某停放在此处的紫色豪剑男式太子车未锁龙头锁，采取撬锁欲将车盗走，便被民警抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1280元。到案后，被告人王福仁主动交代了2014年3月8日盗窃的犯罪事实。
综上，被告人王福仁共盗窃作案两次，涉案财物价值人民币2430元，其中一次未遂，价值人民币1280元。
上述事实，被告人王福仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人帅某某、唐某某的报案及陈述、赃车照片、作案工具照片、指认现场照片、车辆信息、株芦价认鉴（2014）116号、182号价格鉴定结论书、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明、破案经过及抓获材料、人口信息材料、被告人王福仁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王福仁犯盗窃罪的罪名成立。被告人王福仁在实施盗窃中被公安民警抓获到案后如实供述司法机关尚未掌握其的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被告人王福仁在2014年6月15日的犯罪中已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王福仁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人王福仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王福仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一四年九月十五日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2161号
原告杨福荣，女，汉族，个体，现住科左后旗。
被告科左后旗吉尔嘎朗镇人民政府。
法定代表人：吉日木吐，职务：镇长。
原告杨福荣诉被告科左后旗吉尔嘎朗镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福荣到庭参加诉讼，被告科左后旗吉尔嘎朗镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2006年被告在我经营的饭店吃饭，赊欠饭费24，757.00元，2005年12月30日给我出具了欠据，欠据上加盖了被告单位公章。此款经我多次索要，2015年春节前被告给付我3，000.00元，余款被告以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付所欠饭费21，757.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2005年至2006年被告在原告经营的饭店用餐，赊欠饭费24，757.00元，2005年12月30日被告给原告出具了欠据，并在欠据上加盖了单位公章。此款经原告索要，2015年春节前被告给付了原告3，000.00元，剩余欠款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付所欠饭费21，757.00元。
上述事实有原告方的陈述及欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还所欠饭费，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科左后旗吉尔嘎朗镇人民政府自本判决发生法律效力之日起，给付原告杨福荣所欠饭费款21，757.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一五年七月二十九日
书记员 纪艳博
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执170号
申请执行人：黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司，组织机构代码73692176-9，。
法定代表人谭银慧，该公司总经理。
委托代理人吕厚春，男，汉族。
被执行人：吕洪波，男，汉族。
本院在执行黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司与吕洪波追偿权纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第292号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2016年3月7日依法立案执行，本案申请执行标的为78522元，执行费1078元（本案应执行标的78522元，已执行0元，未执行78522元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执170号申请执行人：黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司，组织机构代码73692176-9，。法定代表人谭银慧，该公司总经理。委托代理人吕厚春，男，汉族。被执行人：吕洪波，男，汉族。本院在执行黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司与吕洪波追偿权纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第292号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2016年3月7日依法立案执行，本案申请执行标的为78522元，执行费1078元（本案应执行标的78522元，已执行0元，未执行78522元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月二十五日书记员  马 睿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1230号
原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
被告崔国庆（曾用名崔忠庆）。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被告樊向春、崔国庆（曾用名崔忠庆）、张学华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被告崔国庆（曾用名崔忠庆）所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告崔国庆（曾用名崔忠庆）所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋予以查封。
查封期间停止办理上述房屋的变更、转让、设定担保等手续，查封期限为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即出生效。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郝文强
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第68号
原告卫平忠，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李承波。
被告侯德勇，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告卫平忠与被告侯德勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫平忠及其委托代理人李承波、被告侯德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系地邻，原告苹果地在东边，被告土地在西边，原告自2006年在自家土地上种植苹果树，2014年6月20日早晨，被告为自身通行方便，将原告的苹果树砍倒两棵，还有两棵苹果树砍除了枝叶，致原告损失4000元，原告发现后向北沟派出所报警，经派出所调解未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿损失7000元。
被告辩称，我的确砍掉原告两棵树，原告又在这两棵树原来的地方重新栽种了小树，我也给拔掉了，但是我没有弄掉原告的果树袋。不同意原告诉讼请求，不同赔偿原告损失，因为原告栽种这两棵果树的地方是村里划出的道路，道路不允许栽种果树，原告在道上栽树的行为影响了我的通行。
经审理查明，原、被告系蓬莱市北沟镇白家沟村村民，双方在白家沟村刘沟头（地名）的位置分别承包了土地，系东西地邻，原告土地在东，种植苹果树，被告土地在西。2014年，双方因地邻纠纷产生矛盾，被告于2014年6月16日7时许，将原告地里的两棵红富士苹果树锯掉，将一棵果树的部分枝叶砍断；后原告在被锯掉的果树的位置重新栽种两棵小果树，被告于2015年初又将这两棵果树砍除。庭审中，原告主张被告2014年砍掉的两棵苹果树及被砍断的果树枝干价值4000元，另被告还碰掉一些套袋苹果，价值1000元，被告2015年砍除的两棵小苹果树价值2000元，以上损失共计7000元。原告提交土地承包经营权证复印件、现场照片9张以证实其主张，并申请法院调取原、被告在公安机关的询问笔录。被告对原告土地承包经营权证及公安机关询问笔录均无异议，认可砍掉原告两棵大苹果树和两棵小苹果树，还有一颗苹果树部分枝叶，被砍除的果树总共价值540元；不认可碰掉原告的套袋苹果，对照片有异议，辩称无法证实自己碰掉原告的苹果袋；因为原告地中间应有道路通向被告的土地，原告将果树种在道路上，影响了被告通行，被告才砍除果树，因此不同意赔偿原告的损失。被告提交北沟镇白家沟村村民委员会出具的证明一份以证实原、被告因地邻关系产生纠纷后，村委会开会研究决定从原告地里让出3米宽的道路给被告通行。原告对白家沟村村民委员会的证明质证称真实性不清楚，对内容不认可，质证称原告地里没有被告通行的道路。
庭审中，原、被告对被砍除的果树价值损失意见不一，原告申请对果树损失进行鉴定，后又撤回鉴定申请，主张依照被告认可的数额为参考进行判决。因原、被告各持己见，本案调解不成。
上述事实，有原、被告庭审笔录、公安机关询问笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告认可其分两次共砍除原告四棵果树及部分树枝，价值共540元。被告侵权事实清楚，应当承担赔偿责任。原告主张其损失7000元，但无证据证明，庭审中同意参照被告认可的损失数额进行赔偿，本院对被告认可的果树损失540元予以认定。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，被告辩称原告所栽果树妨碍了被告通行，不能成为其侵害他人财产权的理由，本院对被告辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告侯德勇给付原告卫平忠财产损害赔偿款540元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。该款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨舒涵
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1735号
原告徐家国，男，1980年5月23日出生，汉族，牙克石市农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
被告郭健，女，1973年6月24日出生，达族，牙克石市七道街步行街吉祥饺子楼业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告徐家国与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐家国及其委托代理人宋艿佺、被告郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家国诉称，被告于2012年12月29日向原告借款106000元，约定月利息三分，2013年2月28日还清。至2013年年底被告只偿还了所欠利息未还本金，2014年只偿还3个月利息。现要求被告给付欠款本金106000元，及至起诉之日利息51000元，合计157000元。诉讼之后发生的利息计算至实际给付完毕止按月利率三分计算。
被告郭健辩称，当时被告向原告借款10万元属实，另外6000元实际是两个月的利息。该欠款用来偿还被告弟弟在信用社的贷款利息，借款时确实约定月利率三分，但是，现在认为利息过高，应按人民银行贷款利率计算利息。被告现在没有还款能力，无法偿还。
经审理查明，被告于2012年12月29日向原告借款10万元，并向原告出具借106000元借据，承诺2013年2月28日前一次还清。双方口头约定借款月利率为三分，因此将两个月的利息款6000元一并写入借据之中。至还款期限后被告未能偿还欠款本金，但按双方口头约定给付原告2013年的全部利息及2014年的3个月利息。在庭审中原告认可被告欠其本金10万元，并按月利率三分计算，要求被告给付欠款及付清欠款时发生的利息款。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。双方认可实际借款数额为10万元，借款本金应按该数额计算。被告承诺两个月后还清欠款，但未能如期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告要求被告偿还欠款本金及欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定利息按月利率三分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第二款的规定，被告按双方约定利率自愿履行给付义务，且未超过年利率36％的法律规定，本院不予干预。现被告尚欠原告利息款的计算时间为2014年9个月、2015年12个月及2016年3个月，以上共计24个月。相应利息不能按照被告之前已经偿还的利息标准计算，根据《规定》第二十六条第一款的规定，应按年利率24％计算。本金10万元按24个月即两年利息应为10万元×24％×2年=48000元，本息合计148000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。被告认为应按银行同期贷款利率给付利息的抗辩理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告郭健于本判决生效后十五日内给付原告徐家国借款本金10万元、借款利息48000元，合计148000元；
二、被告郭健于本判决生效后给付原告徐家国自2016年4月6日起至实际付清借款之日的借款利息，按尚欠本金数额、年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元（原告已预交），由原告徐家国负担180元，由被告郭健负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴姗姗
附：本判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2677号
原告：张桂华，女，1962年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：聂章建，男，1975年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告张桂华诉被告聂章建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张桂华到庭参加诉讼，被告聂章建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的借款30000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告的妹妹张桂珍系朋友关系。因被告做生意需周转资金，便通过张桂珍介绍向原告借款。2017年1月20日，张桂珍与袁子阶陪同被告来到原告家中向原告借款30000元，口头约定借款期限为三个月，被告当日向原告出具了一张借条，承诺用其工资做抵押。借款三个月后，被告未偿还借款，经原告多次催要无果。
被告聂章建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款30000元，借条中未约定利息和还款期限。被告借款后至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、原被告身份信息等证据在案佐证。
本院认为，被告聂章建经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告张桂华与被告聂章建之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告张桂华向被告聂章建提供借款后，在原告进行催要时，被告聂章建理应偿还借款，对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂章建于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂华借款30000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告聂章建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一八年五月十七日
书记员 周若兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵美菊。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨富林。
俩再审申请人共同委托代理人：江君华、胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周德清。
委托代理人：屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。
再审申请人赵美菊、杨富林因与被申请人周德清民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵美菊、杨富林申请再审称：一、本案的民间借贷关系并未生效。周德清根据合作开发协议向赵美菊汇款系繁昌花苑项目投资款，且均发生于赵美菊出具借条之日以前，赵美菊虽然出具借条并准备向周德清借款，但款项并未实际交付，因此双方借贷关系并未生效。二是本案没有任何证据证明周德清提交的借条系双方对其退伙时的结算行为，借条本身没有载明，二审法院参照案外人赵文辉的判决也没有依据。三是本案系周德清与赵美菊在合伙经营繁昌花苑项目过程中产生的合伙纠纷，故案由应为股权转让纠纷而非民间借贷纠纷。四是即使认定双方达成退股合意，那么也应当对双方合伙开发的繁昌花苑项目有无营利进行审计后再清算，而本案一二审均未审计，属于程序违法。五、赵美菊出具的欠条系附条件的民事行为，并非附期限约定，既然繁昌花苑尚未营利，则赵美菊不应支付该104.68万元。
周德清辩称：一、赵美菊、杨富林所述不是事实，本案不存在2013年8月18日赵美菊再次向周德清贷款的事实。二、欠条所载104.68万元系周德清出资款被占用18个月的利息，且欠条所载的“营利后支付”实际是赵美菊单方所拟的延缓付款条件，赵美菊实际上已经不是繁盛房地产公司的股东，该公司是否营利在法律与赵没有任何关系，因此赵美菊的还款义务是确定的，不需要以对繁盛房地产公司审计为前提。三、赵美菊在逼迫周德清退股前已经恶意将其所有股权转让于他人，且将名下所有资产包括房产全部转移，目的就在于逃避还款义务。
本院认为：首先，本案中，周德清与赵美菊于2012年虽曾签订一份联合开发协议书，约定由周德清出资占案涉项目一定股权，但实际上股权并未办理相应的变更登记，仍登记在赵美菊名下。2013年赵美菊在将所有股权出让给案外人之后便向周德清出具了两份借条、一份欠条，借条与欠条数额与周德清出资总额及利息大致相当，且双方除此之外并无其他经济往来，据此可以认定，双方已经合意不再继续履行原开发协议，而改由赵美菊退还周德清的全部投资款及利息。其次，双方为固定因退股所发生的债权债务而出具了借条与欠条，并未违反法律的强制性规定，应属有效，故双方应按照借条与欠条所载明的还款义务履行。赵美菊在出具借条后通过其子向周德清返还100万元的事实也说明其已开始履行约定的还款义务。再次，因双方之间对于退股还款事项已经达成合意，故该无需对项目公司进行审计，原审法院不存在程序违法。最后，诉争欠条中虽约定“和县繁盛房地产开发有限公司营利后付清”，但由于该欠条款项系双方对周德清投资款利息的结算，且出具欠条时赵美菊已经将股权全部转让给他人，故繁盛房地产开发公司是否营利与其已没有关系，该公司是否营利都不影响其履行欠条载明的还款义务，因此二审法院判令其支付该一百余万款项有相应依据。
综上，赵美菊、杨富林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵美菊、杨富林的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 胡 键
代理审判员 翟寅生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈小青
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0345号
原告胡某某，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
原告胡某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孙永到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2009年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，同年11月17日登记结婚，2010年7月1日生一女胡某。原、被告婚后经常常为生活琐事发生争吵，且被告不尊敬长辈，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告邓某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，同年11月17日登记结婚，2010年7月1日生一女胡某。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告邓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 祝武
二〇一四年十月十六日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0345号
原告胡某甲。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
被告邓某。
原告胡某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人孙永到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告于2009年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女胡某乙。原、被告婚后经常常为生活琐事发生争吵，且被告不尊敬长辈，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告邓某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女胡某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告邓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 祝武
二〇一四年十月十六日
书记员 刘超
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1668号
原告程秋云。
原告梁国芳。
两原告共同委托代理人黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告古伟波。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告梁国芳及其委托代理人黄国平律师到庭参加诉讼，被告古伟波经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告古伟波向原告程秋云、梁国芳借款10万元，被告立下《借条》一张，约定2013年10月20日前偿还。期逾，被告未予偿还。请求判令被告偿还借款并从2013年10月21日起按年利率计付逾期还款利息。
被告古伟波未到庭应诉。
经审理查明，原告陈述的事实有《借条》予以证实，本院予确认。
另查明，上述借款在借款期限内未约定利息。
本院认为，原告程秋云、梁国芳借给被告古伟波10万元，事实清楚，双方存在借款合同关系合法有效，被告应予偿还。原告请求计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告古伟波在本判决生效后十日内偿还原告程秋云、梁国芳借款100000元并从2013年10月21日起按年利率6%支付借款占用期间的逾期还款利息。
本案受理费2540元，由被告古伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 豪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4630号
原告毕某某，女。
委托代理人徐西学，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男。
原告毕某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后常因生活琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，现请求与被告离婚，婚生女丁某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告认识八九年了，感情较好，因为被告出去干活，原告把家里的锁给换了，两人没有大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月建立恋爱关系，2008年8月17日同居生活，2012年11月7日进行登记结婚，2012年5月6日生女孩丁某甲，现跟随原告生活，双方于2014年6月分居生活。原告主张婚后共同生活中常因琐事经常发生争吵，感情不合，被告不予认可，原告未提供证据证实。原告于2014年10月27日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后感情尚可。婚后因生活琐事发生争吵在所难免，并未导致夫妻感情彻底破裂，由此，原告的离婚请求，不予准许。只要双方珍惜夫妻感情，加强交流沟通，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵 丽
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执119号
申请执行人盘庚凤，女，成年，瑶族。
申请执行人李贵友，男，成年，汉族。
申请执行人李新凤，女，成年，汉族。
被执行人崔树德，男，成年，汉族。
本院在执行盘庚凤、李贵友、李新凤与崔树德机动车交通事故责任纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年二月二十三日书记员王磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2250号
原告：张德会，女，1967年4月20日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告：孙某。
法定代理人：张德会，女，1967年4月20日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
两原告共同委托代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王超群，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
本院于2016年10月28日立案受理原告张德会、孙某诉被告王超群、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张德会、孙某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德会、孙某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德会、孙某
回起诉。案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告张德会、
审判员 吴昊
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨力
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2250号
原告：张德会，女，1967年4月20日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告：孙某。
法定代理人：张德会，女，1967年4月20日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
两原告共同委托代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王超群，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
本院于2016年10月28日立案受理原告张德会、孙某诉被告王超群、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张德会、孙某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德会、孙某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德会、孙某
回起诉。案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告张德会、
审判员 吴昊
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨力
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执322号
申请执行人安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代表人杨松，理事长。
委托代理人肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人周波，四川博鉴律师事务所律师。
被执行人袁韵文，女，生于1959年10月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人蒋开国，男，生于1958年1月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人袁韵文、蒋开国借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2606号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人袁韵文、蒋开国发出执行通知书，责令被执行人袁韵文、蒋开国履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款180000元及利息（利息从欠息之日起计至借款给付之日止，借款期内月利率按8.7125‰计、逾期利率按13.06875‰计）、律师代理费10800元和给付迟延履行期间债务利息的义务。被执行人袁韵文、蒋开国逾期未履行上述债务则以抵押的安岳县岳阳镇奎星街的房产【折价或者拍卖、变卖所得价款偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社。由被执行人袁韵文、蒋开国负担案件受理费1950元、申请执行费2762元。但被执行人袁韵文、蒋开国至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人袁韵文、蒋开国在安岳县不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人袁韵文、蒋开国位于安岳县岳阳镇奎星街的房产一套予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人袁韵文、蒋开国负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执322号之一
申请执行人安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代表人杨松，理事长。
委托代理人肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人周波，四川博鉴律师事务所律师。
被执行人袁韵文，女，生于1959年10月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人蒋开国，男，生于1958年1月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人袁韵文、蒋开国借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2606号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人袁韵文、蒋开国发出执行通知书，责令被执行人袁韵文、蒋开国履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借�180000元及利息（利息从欠息之日起计至借款给付之日止，借款期内月利率按8.7125‰计、逾期利率按13.06875‰计）和给付迟延履行期间债务利息的义务;被执行人袁韵文、蒋开国逾期未履行还款义务,申请执行人安岳县农村信用合作联社则以被执行人袁韵文、蒋开国抵押的位于安岳县岳阳镇奎星街的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人袁韵文、蒋开国负担案件受理费1950元、申请执行费2762元、律师代理费10800元。但被执行人袁韵文、蒋开国未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人袁韵文、蒋开国抵押的位于安岳县岳阳镇奎星街的房产一套予以查封房屋，因该房产系被执行人袁韵文、蒋开国唯一住房，暂不具备处置条件。另查明，本院（2017）川2021执恢6号案件对被执行人蒋开国退休工资予以冻结，每月冻结2000元。经查询全�法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人袁韵文、蒋开国在金融部门无银行存款、无证券持有信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，有房产登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社亦未向本院提供被执行人袁韵文、蒋开国有其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执322号执行案件的本次执行程序。待被执行人袁韵文、蒋开国有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执322号申请执行人安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。法定代表人杨松，理事长。委托代理人肖旷，四川博鉴律师事务所律师。委托代理人周波，四川博鉴律师事务所律师。被执行人袁韵文，女，生于1959年10月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人蒋开国，男，生于1958年1月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人袁韵文、蒋开国借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2606号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人袁韵文、蒋开国发出执行通知书，责令被执行人袁韵文、蒋开国履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款180000元及利息（利息从欠息之日起计至借款给付之日止，借款期内月利率按8.7125‰计、逾期利率按13.06875‰计）、律师代理费10800元和给付迟延履行期间债务利息的义务。被执行人袁韵文、蒋开国逾期未履行上述债务则以抵押的安岳县岳阳镇奎星街的房产【折价或者拍卖、变卖所得价款偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社。由被执行人袁韵文、蒋开国负担案件受理费1950元、申请执行费2762元。但被执行人袁韵文、蒋开国至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人袁韵文、蒋开国在安岳县不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人袁韵文、蒋开国位于安岳县岳阳镇奎星街的房产一套予以查封。查封期限为三年。二、被执行人袁韵文、蒋开国负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年七月十日书记员  张忠龙
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第471号
申请执行人秦海保，男，1967年5月16日出生。
申请执行人刘文学，男，1965年11月18日出生。
本院在执行秦海保申请执行刘文学建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1191号民事调解书。通知申请执行人秦海保提供被执行人刘文学可供执行的财产线索。逾期，申请执行人秦海保未能提供被执行人刘文学可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1191号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人秦海保如发现被执行人刘文学有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王聪（兼）
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1606号
原告：王绍林农村承包经营户，男，1958年1月12日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王绍林农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍林农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍林农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地1.2亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金2210元（每亩850元/年÷12个月×1.2亩×26个月），并支付违约金1300元（每亩500元/年÷12个月×1.2亩×26个月），共3510元；诉讼费由被告负担。
被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。
经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地1.2亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为1.2亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为2210元（850元/年÷12个月×1.2亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金2210元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为330元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告王绍林农村承包经营户支付土地租金2210元、违约金330元，共计2540元。
二、驳回原告王绍林农村承包经营户的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1606号原告：王绍林农村承包经营户，男，1958年1月12日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告王绍林农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍林农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王绍林农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地1.2亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金2210元（每亩850元/年÷12个月×1.2亩×26个月），并支付违约金1300元（每亩500元/年÷12个月×1.2亩×26个月），共3510元；诉讼费由被告负担。被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地1.2亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为1.2亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为2210元（850元/年÷12个月×1.2亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金2210元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为330元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告王绍林农村承包经营户支付土地租金2210元、违约金330元，共计2540元。二、驳回原告王绍林农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年三月二十七日书记员 龙军宏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00821号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：韩旭光，男，汉族，1982年7月6日生，住吉林省通化市东昌区。
被告：鞠艳华，女，汉族，1982年1月15日生，住吉林省通化市东昌区。
被告：丁履世，男，汉族，1967年12月22日生，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告韩旭光、鞠艳华、丁履世合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省永大工程机械集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陶祥曦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第926号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河八路分理处，住所地滨州市黄河八路389号。
负责人孔凡海，该分理处主任。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告王晓龙，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河八路分理处（以下简称建行黄河八路分理处）与被告王晓龙信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行黄河八路分理处的委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告王晓龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河八路分理处诉称，2012年3月6日，被告王晓龙向原告申领建行龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上签字确认。原告批准被告申请并发放卡号为“62×××02”的信用卡。此后被告使用信用卡多次消费，自2014年9月6日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2015年6月2日，被告因历次消费拖欠原告本金50503.66元、利息及滞纳金22799.45元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金50503.66元，截至2015年6月2日的利息及滞纳金22799.45元，并继续支付至清偿之日止利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
被告王晓龙未提出答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告王晓龙向原告申领“中国建设银行龙卡信用卡”，并按原告要求向原告提交了其居民身份证、房屋所有权证、个人信用报告等申请材料，在原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告向被告王晓龙发放了卡号为62×××02的中国建设银行龙卡信用卡。自2012年6月12日起，被告王晓龙使用该信用卡进行消费，截止2015年6月2日，被告王晓龙因透支消费，累计拖欠原告透支款本金50503.66元、利息及滞纳金22799.45元
以上案件事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告居民身份证、房屋所有权证、个人信用报告等及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行黄河八路分理处透支款本金50503.66元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2015年6月2日应付利息及滞纳金为22799.45元；自2015年6月3日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告王晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沙贝贝
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00539号
原告元氏县恒信纸制品有限公司，住址元氏县苏阳乡南白娄村。
法定代表人刘聚梅，职务董事长。
委托代理人刘贵中，该公司总经理。
被告石家庄市利源包装有限公司，住所地正定县石正璐。
原告元氏县恒信纸制品有限公司诉被告石家庄市利源包装有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能提供被告公司诉讼主体资格证明，本院也未查到被告公司的相关工商信息，属于没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县恒信纸制品有限公司的起诉。
诉讼费1889元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一六年四月二十一日
书记员 张正夫
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初142号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人郑某，男，农民，住浙江省宁波市奉化区。2008年12月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2012年2月14日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月10日被原奉化市公安局刑事拘留（2016年10月9日被抓获），于同年11月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年9月26日下午，被告人郑某在其位于本区江口街道灵峰路61号自己家中二楼房间内容量何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年10月5日晚上，被告人郑某在上述同一地点容留何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2016年10月7日晚上，被告人郑某在上述同一地点容留何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月9日，公安民警根据举报线索在宁波市奉化区江口街道东环线大众4S店内将被告人郑某传唤到案。
上述事实，被告人郑某在本案开庭审理中无异议，并有证人钱某、何某的证言、人口信息表、到案经过、手机截图、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
根据被告人郑某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人郑某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1957号
申请人徐襄利，女，汉族，1986年7月9日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第03930号民事判决书立案申请人徐襄利申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司4560.91元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李魁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5673号
原告蔡某甲，男，1968年10月1日出生，汉族，公司职工，住福建省安溪县。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告林某某，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告蔡某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人缪颖南与被告林某某均到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告蔡某甲诉称，其与被告经亲戚介绍相识后不久，于1994年8月30日办理了结婚登记。1995年9月9日生育婚生子蔡某乙，由于双方系介绍认识，婚前基础差，婚后夫妻感情一般，2002年开始分居，2008年7月被告起诉离婚后撤诉，双方继续分居至今，现双方感情破裂且无和好的可能，请求判决准予离婚，共同财产共同分割，共同债务共同承担（址于福建省安溪县龙门镇溪瑶村的房屋（约20万元）等额分割），诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，不同意离婚。原告向其隐瞒婚前非法与他人同居并育有一女的事实。原告没有履行家庭义务，双方婚生子蔡某乙是答辩人独立将其抚养长大。生活期间，原告经常对答辩人施以暴力，答辩人忍无可忍于2008年向法院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。因其曾经遭遇抢劫，身体落下残疾，丧失劳动能力，无收入，无固定居所，�原告为厦门某某纸业有限公司常务副总，收入丰厚，要求法院分割双方婚后共同建造的小楼，同时要求原告支付答辩人婚后独立抚养婚生子至成年的抚养费人民币18万元。
本院在审理过程中，原告蔡某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原、被告常住人口登记卡复印件各一份，以此说明原、被告是适格当事人。
2．结婚登记申请书复印件一份（结婚证字号：龙婚字第359号），以此说明原、被告于1994年8月30日在安溪县龙门镇政府办理结婚登记的事实。
3.原、被告婚生子蔡某乙常住人口登记卡复印件一份，以此说明原、被告于1995年9月9日生育婚生子蔡某乙的事实。
4.起诉状、应诉通知书、传票复印件各一份，以此说明被告曾于2008年7月向安溪县人民法院起诉离婚，后撤诉的事实。
对于上述证据，被告林某某均没有异议，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，原、被告对以下事实有争议：
原告蔡某甲与被告林某某夫妻感情是否破裂。
对于上述争议原告主张夫妻感情已破裂；被告则认为感情未完全破裂。
本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，及时沟通，化解隔阂，互敬互爱，且原告未提供证据加以证明，故对原告蔡某甲的诉讼请求不予支持。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
1994年8月30日原告蔡某甲与被告林某某办理了结婚登记，1995年9月9日生育婚生子蔡某乙。婚姻关系存续期间，建置共同财产址在福建省安溪县龙门镇溪瑶村桥仔头的三层楼房屋一栋。
综上所述，本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，及时沟通，化解隔阂，互敬互爱，互谅互让，故对原告请求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告林某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年一月二十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼�，应准予离婚。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初90号
原告廖冬阳。
委托代理人王冰，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司洪湖支行。
负责人张志琼，系该支行行长。
委托代理人张某，系该××营业部主任。
本院在审理原告廖冬阳与被告中国建设银行股份有限公司洪湖支行银行卡纠纷一案中，原告廖冬阳于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖冬阳申请撤回起诉，是自己处分诉权，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖冬阳撤回起诉。
本案诉讼费590元，减半收取295元，由原告廖冬阳负担。
审判员 唐纯俊
二〇一六年三月十五日
书记员 晏兵华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08981号
原告曾宪银，男，1964年6月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人刘德平，男，1959年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告赵昌明，男，1966年4月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告贺祖芬，女，1950年4月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区.
原告曾宪银与被告赵昌明、贺祖芬占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告曾宪银及其委托代理人刘德平，被告赵昌明、贺祖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪银诉称，原告拾得无失主认领的渔网一张，放置在嘉陵江边，二被告将该渔网弄走。2015年7月1日45分许被告赵昌明用刀将该渔网割烂，原告发现后向重庆市合川区公安局大石派出所报案，经调解无果。原告是该渔网保管人，要求判令二被告赔偿损失费3000元，本案受理费由二被告承担。
被告赵昌明辩称，本人在江边拾得破烂的渔网一张是事实，没有损坏渔网，不应当承担赔偿责任。
被告贺祖芬辩称，2015年7月25日下午，本人与赵昌明、林坤容、陈玲玲在嘉陵江边发现一张破烂的渔网，四人一起将该渔网搬到地坝边，被告赵昌明将渔网上的绳子割下来拴羊，本人没有损坏渔网，故不应当承担赔偿责任
经审理查明，原告曾宪银与被告赵昌明、贺祖芬系合川区大石街道办事处牌湾村14组村民。原告曾宪银拾得渔网一张，因无失主认领，原告将该渔网放置在嘉陵江边。2015年7月，被告赵昌明、贺祖芬等人发现该渔网，便将渔网搬运到贺祖芬地坝边。原告曾宪银路过时见被告赵昌明割渔网上的绳子，以其是该渔网保管人，向公安机关报案，要求二被告恢复原状。经重庆市合川区公安局大石派出所调解无果。原告向本院提起诉讼，后撤回起诉。2015年11月9日，原告再次起诉来院，要求二被告赔偿损失3000元。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告拾得无失主认领的渔网，将其放在江边，且无人看管，视为放弃遗失物。原告不是遗失物主，其要求二被告赔偿渔网损失费3000元，没有法律依据，故对原告的请求本院不予主张。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾宪银的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾宪银承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘汉红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 舒莎琳
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00052号
申请执行人：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
委托代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。
被执行人：凤阳万世生态旅游发展有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：陈洪义，该公司总经理。
福建省福州市中级人民法院依据福建省高级人民法院（2011）闽民终字第113号民事调解书向本院委托强制执行的福建亨立建设集团有限公司与凤阳万世生态旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案执行。现因本案被执行人凤阳万世生态旅游发展有限公司住所地、财产所在地均在安徽省凤阳县人民法院辖区，且安徽省凤阳县人民法院已受理了以凤阳万世生态旅游发展有限公司为被执行人的系列案件，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福建省高级人民法院（2011）闽民终字第113号民事调解书由安徽省凤阳县人民法院执行。
安徽省凤阳县人民法院应在收到案卷材料后通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 志
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初4209号
原告：高胜云，男，1952年7月24日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：洪占一，女，71岁，朝鲜族，住宽甸满族自治县。
原告高胜云与被告洪占一业主共有权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告高胜云于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高胜云向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高胜云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高胜云负担。
审判员 王石峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王翠芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00027号
原告：徐某甲，华夏银行武汉分行雄楚支行员工。
委托代理人：张威，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张某，华为公司武汉分公司员工。
委托代理人：袁逢曼，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：杜昱煜，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐某甲诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨洁，分别公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张威、被告张某的委托代理人袁逢曼、杜昱煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于两地分居和性格不合造成婚姻破裂。原告向法院提起诉讼，请求判决解除婚姻关系，洪山区法院于2014年1月13日作出判决，准予原、被告离婚。后被告上诉，2014年5月13日武汉市中级人民法院作出判决，维持一审判决。但尚有部分财产未进行分割。故原告诉至法院，请求：一、对尚未处理的夫妻共同财产进行分割；二、判令本案诉讼费由被告承担。
本院委托武汉众联房地产估价有限公司对位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号房屋进行估价。2015年10月22日，武汉众联房地产估价有限公司对位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号房屋作出房地产估价报告。
被告张某辩称：1、不认可该房地产估价报告。因为被告没有参与摇号，就估价机构的选取不予认可。估价人员未进入房屋内部同时也未对房屋的残值进行评估，本估价报告应有被告的签名，才有效，故认为该估价报告无效。2、原告没有提交相关的重新鉴定申请书。3、被告申请对房屋重新进行鉴定。
经审理查明：原告徐某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女徐某乙。2014年1月13日，武汉市洪山区人民法院作出（2012）鄂洪山和民初字第00037号民事判决书判决准予原告与被告离婚。判决书认可了位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号房屋是被告张某婚前个人支付首付款购买，××××年××月××日至2008年系夫妻共同还贷期间。夫妻双方婚后共同还贷及其相对应的房屋增值部分，可以作为夫妻共同财产予以分割。后，被告张某不服该判决上诉至武汉市中级人民法院。2014年5月13日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第00358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另，2001年7月11日，被告张某与案外人武汉鹏大房地产开发有限公司《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号房屋，房屋总价为245896元，被告婚前支付首付款55896元，被告婚前个人还贷款47335元。××××年××月××日至2008年6月25日，原告与被告共同还款187582元。2015年10月22日，湖北众联房地产估价有限公司关于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号房（房产证号：昌200123762，建筑面积：110.44平方米）的估价意见为：房地产市场价值为人民币96.08万元，房地产单价为人民币每平方米8700元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的（2012）鄂洪山和民初字第00037号判决书、（2014）鄂武汉中民终字第00358号民事判决书、《武汉市商品房买卖合同》、湖北众联房地产估价有限公司的估价意见、评估费发票等证据证实。
本院组织双方进行了调解，但双方未能达成一致协议。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告针对没有分割的共同财产有进行分割的权利。在原、被告的离婚纠纷中未分割的共同财产即位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号房屋婚后共同还贷及其相对应的房屋增值部分。婚前被告支付上述房屋的首付款为55896元，被告婚前个人还贷款47335元，婚后原告与被告共同还款187582元，故房屋总价为290813元（55896元＋47335元＋187582元）。现根据湖北众联房地产估价有限公司的评估意见，房价为96.08万元，故该房屋总增值额为669987元（960800元-290813元）。婚后共同还款187582元，占全部房款的64.5%（187582元÷290813元），婚后共同还款部分的增值额为432141.6元（669987元×64.5%）。被告婚前还款部分的增值额为237845.4元（669987元-432141.6元）。涉案房屋系被告婚前购买，故归被告所有，但对婚后共同还贷部分及其增值部分应作为夫妻共同财产予以分割。由于被告不配合进行现场查勘程序，拒绝评估涉案房屋，评估人员无法进入房屋内部，故原告放弃了对房屋装修部分价值的评估，因此对被告提出的装修费6万元应予扣除的请求，本院不予支持。原告申请房屋鉴定花费鉴定费4800元，应由原、被告双方共同承担。同时，根据已生效的（2012）鄂洪山和民初字第00037号判决书，判决书中确定当时明确了的夫妻共同财产为135500元，其中95500元归原告所有（约占70%），40000元（约占30%）归被告所有。因此，上述生效判决将原被告的夫妻财产划分比例确定为原告占有70%，被告占有30%。故本案中，被告应补偿原告房屋折价款436206.5元［（960800元-55896元-47335元-237845.4元）×70%＋4800元÷2］。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号的房屋归被告张某所有；
二、被告张某于本判决生效之日起30日内向原告徐某甲补偿房屋折价款436206.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取6300元，由原告徐某甲负担3150元，被告张某负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪娟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执292号
申请执行人包建元，男，1954年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人包建元与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督108号支付令，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人包建元本金30000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人包建元于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人包建元向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督108号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3705号
申请执行人毛祥星，男，1960年10月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人刘国平，男，1962年8月27日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人毛祥星与被执行人刘国平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人刘国平所有的坐落于莲都区桂山路5号301室，已被另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额60000元及利息，截止2016年12月21日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。
本院认为，因被执行人刘国平所有的坐落于莲都区桂山路5号301室，已被另案查封，该房设有抵押权。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3705号申请执行人毛祥星，男，1960年10月16日出生，住丽水市莲都区。被执行人刘国平，男，1962年8月27日出生，住丽水市莲都区。申请执行人毛祥星与被执行人刘国平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人刘国平所有的坐落于莲都区桂山路5号301室，已被另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额60000元及利息，截止2016年12月21日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。本院认为，因被执行人刘国平所有的坐落于莲都区桂山路5号301室，已被另案查封，该房设有抵押权。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长宋云生执 行 员  陈 骞执 行 员  傅巍巍二〇一六年十二月二十一日代书记员  梅博琥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5589号
原告：魏文秀，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告魏文秀与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文秀到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1535（-）号商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月2日按揭购买了被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层1535（-）号商铺后，因被告单方原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金。依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特具状贵院，请求依法判如所请。
合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、商品房买卖合同、收据、合肥市商品房网上认购备案确认单、信旺·华府骏苑“B区半地下商业及车库”交房结算明细表等证据。对原告提交的上述证据，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月2日，魏文秀（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定魏文秀购买合肥大唐置业有限公司开发的位于合肥市××路与××山路××口信××·华府××区半地下商业及车库第负壹层商1535（-）号铺位，建筑面积23.36平方米，总房价为555819元，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。上述合同签订后，魏文秀依约向合肥大唐置业有限公司支付了全部房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年8月26日，双方办理了交房结算手续，确认涉案商铺复测面积23.36平方米，应收总房款555819元，魏文秀实际已付完全部房款，合肥大唐置业有限公司应付魏文秀逾期交房违约金17058元，魏文秀应缴办证费用28901元，两抵后魏文秀仍应支付办证费用11843元。当日魏文秀向合肥大唐置业有限公司交纳了11843元办证费。此后，合肥大唐置业有限公司未在约定的期限内为魏文秀办理涉案商铺的房屋产权证，致魏文秀起诉来院。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告魏文秀依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定，被告合肥大唐置业有限公司应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告合肥大唐置业有限公司未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告魏文秀提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告魏文秀起诉要求被告合肥大唐置业有限公司为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告魏文秀办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1535（-）室的房屋产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨晓燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6013号
原告：樊保林。
被告：李楠。
原告樊保林与被告李楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊保林撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊保林撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 王茹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3476号
原告陈义。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告陈义与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1323号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人黄泽雄、黎允，该行业务经理。
被告禤钊，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告禤钊信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黎允到庭参加诉讼。被告禤钊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉称，被告禤钊于2011年12月8日持有效身份证件及《个人薪金收入证明》等资料向原告申请办理了一张牡丹信用卡。经原告审核批准，并于2012年1月11日给被告发放了一张牡丹信用卡（普卡，卡号为42×××47）。被告禤钊领卡后于2012年8月3日使用上述信用卡进行透支消费或取款，该卡从2014年6月25日起违约，至今已长期拖欠未还款，截至2015年4月1日，该卡共欠透支本息合计5771.34元，其中贷款本金3858元、手续费294元、利息598.99元、滞纳金1020.35元。期间虽经原告不断对其进行多方多次催收，但被告至今未能还清上述欠款，其行为已严重违反与原告所签的《牡丹卡领用合约》等规定。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告禤钊一次性归还所欠原告的全部贷款本息合计金额5771.34元，其中贷款本金3858元，手续费294元，利息598.99元，滞纳金1020.35元（利息暂计至2015年4月1日，滞纳金暂计至2015年4月25日，此后按中国人民银行有关规定计算至贷款还清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证件复印件，拟证明被告的主体资格；2.办卡申请表、领用合约、个人薪金收入证明，拟证明被告办卡真实性；3.交易明细统计、分期付款凭证，拟证明被告借款的真实性；4.历史交易明细，拟证明被告取款及还款事实过程。
被告禤钊未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禤钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2011年12月8日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡。被告并于申请表签名确认其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：申领人除取现或转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户中扣收等内容。2012年1月11日，原告为被告办理一张卡号为42×××47的贷记卡。被告领卡后，于2012年8月3日开始使用该卡消费，此后陆续有存、借款业务。自2014年6月25日起，被告未能按照领用合约规定偿还各项透支款项及费用。截止至2015年4月1日，被告共欠原告透支本金3858元、手续费294元、利息598.99元、滞纳金1020.35元（滞纳金计至2015年4月25日）未还。
本院认为，被告在填写《工银信用卡申请表（个人卡）》时，已签字确认同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，承诺遵守领用合约相关条款的约束；同时原告亦同意向被告核发信用卡，由此原告与被告之间就信用卡的申领、使用及终止形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。现被告领卡消费借款后并未依约履行还款义务，拖欠透支本金3858元未还，显属不当，原告向其追偿所欠本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠信用卡透支本金不还，导致利息、手续费及滞纳金的产生。依据领用合约的规定，因此产生的利息、滞纳金及其他费用应由被告承担。故原告请求被告支付利息598.99元、手续费294元、滞纳金1020.35元（利息计至2015年4月1日、滞纳金计至2015年4月25日，以后按中国人民银行规定利率计收）的主张，合理合法，符合双方的约定，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告禤钊返还借款本金3858元，支付手续费294元、利息598.99元、滞纳金1020.35元（利息计至2015年4月1日、滞纳金计至2015年4月25日，以后按中国人民银行规定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司梧州分行已预交），由被告禤钊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
人民陪审员 张在德
人民陪审员 班 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。