wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初230号原告淮安市经典物业服务有限公司，住所地淮安市清河区华厦家园1幢310室。法定代表人孙勇，该公司总经理。委托代理人潘飞，该公司员工。被告江冬梅。原告淮安市经典物业服务有限公司（以下简称经典物业）诉被告江冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡勇独任审判。原告经典物业的委托代理人潘飞、被告江冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经典物业诉称：2007年11月1日至2015年12月30日，被告共计欠缴原告物业费12233元，其中，2010年4月30日之前为136.25平方米0.5/月30月计2042元，2010年5月1日至2015年12月30日期间为136.25平方米1.1/月68月计10191元，合计12233元。原告多次催要未果，现请求判令被告支付物业费12233元，并缴纳日万分之五的违约金17982元，诉讼费被告承担。被告江冬梅辩称：被告房子是空置房，至今没有装修入住；原告方从没有催缴过物业费；原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：2005年8月1日，淮安市天瑞房地产开发有限公司（下简称天瑞房产）与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为天瑞房产开发建设的淮安市东方明珠花园提供前期有偿物业管理。合同约定业主物业服务费具体标准为：多层住宅0.45元/月·平方米，高层住宅0.8元/月·平方米；并就违约责任等相关事项进行了约定。2010年5月1日，东方明珠小区业主委员会与经典物业签订《东方明珠小区物业服务合同》一份，约定由原告继续就该小区提供物业服务管理。合同约定业主物业服务费具体标准为：高层住宅1.1元/月·平方米；联排叠加0.45元/月·平方米；合同期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止，并就违约责任等相关事项进行了约定。后双方续签合同，合同期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止，其他内容同前一合同。被告为东方明珠1幢704室（高层）的业主，建筑面积为136.25平方米，自2007年11月1日起至今，该房屋一直空置，且一直未缴纳物业费，原告经催要未果，提出前列诉讼请求。另查，2015年5月1日至今，东方明珠小区物业服务仍然由原告提供。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。双方当事人主要争议焦点为原告方起诉请求是否部分超过诉讼时效。原告认为其一直索要，庭审中原告提供张贴在被告房屋门上的催缴物业费通知书照片复印件及2013年的民事诉状，用以证明其全部请求未超过诉讼时效。被告对此不予认可，认为是在2015年11月原告因起诉证据不足撤诉后到被告处张贴拍照，该证据系伪造，对于2013年的民事诉状，被告认为其单方证据，法院并未立案审理。本院认为，原告与被告所在的小区开发商及业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应担按照合同约定履行义务。关于诉讼时效问题，本案原告提供了催缴通知书复印件及诉状，催缴通知书无无原始载体，被告对此也不予认可，故原告主张其请求未超过诉讼时效本院不予支持。2013年10月10日原告与业主委员会签订的最后一期物业服务合同履行期限届满之日为2015年4月30日，该部分未超过诉讼时效，故被告应当承担2013年5月1日至2015年12月30日期间的物业服务费用。鉴于被告所有的房屋一直空置，根据规定，按合同约定的70%确定被告应当缴纳的物业服务费，即136.25平方米1.1元/月/平方米32月70%计3357.2元。由于被告并不了解其所在小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同的相关条款，原告也无证据证明向被告主张服务费用及违约金，原告并不知具体的履行义务期间，故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江冬梅于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市经典物业服务有限公司2013年5月1日起至2015年12月30日期间物业服务费用3357.2元；二、驳回原告淮安市经典物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取278元，由被告江冬梅负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。审判员  蔡勇二〇一六年三月二十九日书记员  王林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审26号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被执行人蒙自市住房和城乡建设局。所在地址：蒙自市。
法定代表人：吴帅忠，职务：局长。
申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自市住房和城乡建设局未履行蒙国土资罚[2017]61号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2017年5月31日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年六月五日
书 记 员 张静敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初742号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：徐卫华，该行职工。
被告：杜立刚。
被告：张生香。
被告：杜立奎。
被告：杜立坤。
被告：徐只坤。
被告：孙西德。
被告：吴绍习。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司诉被告杜立刚、张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫华到庭参加诉讼，被告杜立刚、张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告杜立刚偿还借款本金88642.77元及利息，被告张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习6人负连带清偿责任。事实和理由：2014年4月17日被告杜立刚向我行借款人民币10万元，借款期限至2015年4月16日，利息为11.5000‰，并由张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习提供担保，我行于2015年4月16日扣孙西德存款605.56元，现仍结欠本金88642.77元，现因借款逾期未还，现诉至法院，请求判决被告杜立刚偿还借款88642.77元本金，并支付所欠利息、逾期利息及罚息，被告张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习6人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杜立刚、张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习未予答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合同联社于2016年7月13日变更为被告山东临沭农村商业银行股份有限公司。2014年4月17日，原告与被告杜立刚签订个人借款合同一份，约定被告杜立刚向原告借款10万元用于借新还旧，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对使逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。同日，原告与被告张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习签订保证合同一份，约定上述6被告为被告杜立刚提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2014年4月17日，原告向被告杜立刚发放借款10万元，借款利率11.5000‰，到期日2015年4月16日。被告杜立刚在借款借据上签名并捺印予以确认。后借款到期，被告杜立刚共计偿还11357.23元，现结欠本金88642.77元及利息，被告张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习未履行保证责任。
以上事实，有原告的陈述以及个人借款合同、保证合同、被告的身份证复印件、借款借据、中国银监会山东监管局的批复等证据在卷予以证实。
本院认为，临沭县农村信用合作联社变更为原告，其权利义务由原告承继。原告分别与被告杜立刚和被告张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行自己的义务。原告已按借款合同约定向被告杜立刚发放了借款，被告杜立刚应当按照约定返还借款本息。原告自认被告杜立刚至2017年6月6日尚欠本金88642.77元，本院予以确认。被告张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习为上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向被告杜立刚追偿。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜立刚于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款88642.77元及利息（2014年4月17日至2015年4月16日期间的利息按月利率11.5000‰计算，2015年4月17日至判决确定的付款期限届满之日止的利息按月利率17.2500‰）。
二、被告张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告杜立刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告杜立刚、张生香、杜立奎、杜立坤、徐只坤、孙西德、吴绍习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 王通富
人民陪审员 刘俊海
二〇一七年六月六日
书 记 员 李贺磊
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终704号
上诉人（原审被告）席武，男，生于1960年9月28日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人（特别授权）赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川省正丰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人郑凤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜先茂，男，生于1977年11月6日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
上诉人席武、四川省正丰建设工程有限公司因与被上诉人杜先茂买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第4457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人席武、四川省正丰建设工程有限公司以案涉纠纷已和解并履行为由于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人席武、四川省正丰建设工程有限公司申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人席武、四川省正丰建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费635.00元，减半收取317.50元，由上诉人席武、四川省正丰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任珍波
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初338号
原告程某1，男，1950年11月4日生，汉族，行唐县人。
委托代理人卢某某，系石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告程某2，男，1959年11月13日生，汉族，行唐县人。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告程某1与被告程某2为排除妨害纠纷一案中，原告程某1于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某1撤回起诉。
案件受理费40元，由原告程某1负担。
审判员 刘志强
二〇一八年一月二十三日
书记员 樊蒙超
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初284号
原告：天长市开源种业有限责任公司，住所地天长市新河北路，统一社会信用代码913411815663688325（1-1）。
法定代表人：卢兴高，该公司经理。
被告：姜道鹏，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，身份证号码不详。
原告天长市开源种业有限责任公司与被告姜道鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
人民陪审员 李志阳
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解
书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期
后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在
审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计
算。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初284号
原告：天长市开源种业有限责任公司，住所地天长市新河北路，统一社会信用代码913411815663688325（1-1）。
法定代表人：卢兴高，该公司经理。
被告：姜道鹏，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告天长市开源种业有限责任公司（以下简称开源公司）与被告姜道鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告开源公司的法定代表人卢兴高到庭参加了诉讼。被告姜道鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
开源公司向本院提出诉讼请求：1、姜道鹏立即给付货款44240元；2、姜道鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：姜道鹏于2016年多次在我公司购买种子、农药，累计欠货款44240元。后一直未还货款，现失去联系。
开源公司向法庭提交的证据有：欠条二张、送货单六张，证明姜道鹏欠其公司货款44240元的事实。
姜道鹏未提供书面答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日至8月13日，姜道鹏多次在开源公司购买种子、农药，共计欠到货款44240元。后至今未付。
本院认为：开源公司与姜道鹏之间买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。开源公司已经交付货物，姜道鹏理应支付货款，姜道鹏长期拖欠货款不还，应承担违约责任，及时履行付款义务。
综上所述，原告开源公司要求被告姜道鹏给付货款44240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜道鹏于本判决生效后二十日内给付原告天长市开源种业有限责任公司货款44240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告姜道鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
人民陪审员 李志阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初284号原告：天长市开源种业有限责任公司，住所地天长市新河北路，统一社会信用代码913411815663688325（1-1）。法定代表人：卢兴高，该公司经理。被告：姜道鹏，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，身份证号码不详。原告天长市开源种业有限责任公司与被告姜道鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  万唐仓审 判 员  吴文华人民陪审员  李志阳二〇一八年三月六日书 记 员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第125号
上诉人（一审起诉人）汪菊英。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人汪菊英不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第171号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1942号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第229号
申请执行人杨伟华，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××1737。
被执行人何婉青，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××3148。
申请执行人杨伟华与被执行人何婉青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第404号民事判决书已经发生法律效力，但何婉青未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除了发现被执行人何婉青名下有位于佛山市三水区西南镇童乐路4号之1车库外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法拍卖上述房产，经依法分配，本案申请执行人受偿117291元。申请执行人表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的其他财产，并认可法院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第229号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何贵豪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1472号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告朱党胜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币44259.42元（暂计至2013年8月10日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币906元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张颖慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初17047号
原告：冯洁文，女，1975年4月3日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：丁保银，系广东合盛律师事务所律师。
被告：宿伟健，男，1973年1月14日出生，住广州市天河区。
被告：杨佩仪，女，1947年7月6日出生，住址同上。
被告：宿秉忠，男，1942年6月13日出生，住广州市天河区。
三被告共同委托代理人：冯凤，系广东卓信律师事务所律师。
本院在审理原告冯洁文与宿伟健、杨佩仪、宿秉忠物权保护纠纷一案中，原告冯洁文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯洁文申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯洁文撤回起诉。
本案受理费25736元减半收取12868元，由原告冯洁文负担。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王丽仪
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1622刑初87号
自诉人王丽，女，汉族，1969年1月14日出生，住西华县。
被告人陈军营，男，汉族，1967年12月12日出生，住西华县。
自诉人王丽以被告人陈军营犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王丽因被告人陈军营将判决书所确定的义务履行完毕为由，向本院撤回追究被告人陈军营刑事责任的请求。
本院认为，自诉人王丽提出的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第198条规定，裁定如下：
准许自诉人王丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一八年二月二十八日
书记员 王永豪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路1号。
负责人杨颖，该行行长。
委托代理人陈游、王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告韩卫华，男，1971年8月25日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行与被告韩卫华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈游到庭参加诉讼，被告韩卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，原告与被告韩卫华签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告韩卫华向原告借款19万元用于购买位于南京市高淳区XX镇XX村X幢XX室的房屋。借款期限自2013年7月31日至2033年7月31日，采用等额本息还款法，借款年利率为6.55%。并约定原告如以诉讼方式收贷，律师费由被告负担。次日，原告与被告韩卫华签订房地产抵押合同一份，约定韩卫华将其所有的位于南京市高淳区XX镇XX村X幢XX室的房屋为被告上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金19万元及利息及实现抵押权的费用等。2013年7月31日，原告按约发放贷款。自2015年6月起，被告韩卫华未按约还款，至2015年8月10日，尚欠本金180948.44元及利息1848.77元。现要求判令：1、被告韩卫华归还原告借款本金180948.44元及利息1848.77元（利息算至2015年8月10日，此后利息按合同约定计算至还清之日）承担律师费10000元；2、原告对位于南京市高淳区XX镇XX村X幢XX室的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
原告向本院所举证据为：
1、《个人购房借款及担保合同》一份；
2、借据一张；
3、房屋抵押合同一份；
4、委托代理合同及代理费发票各一份。
对原告所举证据，被告韩卫华不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。本院审查后认为，原告所举证据足以证明原告诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。被告韩卫华没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩卫华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行借款本金180948.44元及利息1848.77元（利息算至2015年8月10日，此后利息按合同约定计算至还清之日）承担律师费10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告对位于南京市高淳区XX镇XX村X幢XX室的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4199元，减半收取2099.5元，由被告韩卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一五年十一月十一日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第419号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告韩金祥，农民。
被告张先军，农民。
被告韩德玉，农民。
被告路乃军，农民。
被告韩玉强，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告韩金祥、张先军、韩德玉、路乃军、韩玉强金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐瑞晓
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执异14号
异议人（案外人）陈罗生，男，1976年3月16日出生，汉族，个体工商户，住湖南省湘乡市泉塘镇骡塘村**组。
申请执行人胡佐仓，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住深圳市南山区鼎太风华******号。
被执行人胡佐斌，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区东二环锦泰东路公寓209。
被执行人湖南长沙志宇电子科技有限公司。
法定代表人黄金桂，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡佐仓与被执行人胡佐斌、湖南长沙志宇电子科技有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人陈罗生于2017年6月7日向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈罗生称：异议人陈罗生与被执行人胡佐斌素不相识，通过房屋中介公司介绍，于2017年5月6日购买了天平公寓2栋803套房，并签订了房屋购买合同，当日，胡佐斌将房屋移交给异议人，异议人经过简单维修后于2017年5月17日搬进该房屋居住至今。异议人是善意购买，在买房时查了房屋状态，当时是没有查封的，在买的过程中突然被法院查封，异议人无法预测，异议人支付了房屋价款，在法院查封前已实际占有了该房屋，异议人对此没有过错，请求解除对长沙市芙蓉区东二环二段320号天平公寓2栋803套房（证号716250002号）的查封。
申请执行人胡佐仓辩称：陈罗生未支付房屋全部价款，不适用于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条；购房合同只出现了陈罗生、胡佐斌两方，关于第三方房产中介的主体名称、相关证件、签字人证件、证言证词等并未提供；陈罗生未提供进一步的证据证明占有了该房屋，胡佐斌是利害关系人，提供的证据并不足信；陈罗生在购房过程中没有按照正常的交易流程，由卖方赎楼，而是在跟银行协商好之后，直接把50万打入卖方的还贷账户，替卖方赎楼，其在购买此房时存在明显过错；本案没有出现因登记部门的原因或其它客观原因而致使买受人无法登记的情形，请求驳回陈罗生的异议。但是考虑到陈罗生目前愿意购买该房屋，胡佐斌也想卖房抵债，胡佐仓同意该交易继续进行，但要求陈罗生必须将尾款打入法院执行账户，陈罗生交给中介的10万定金，除去中介费、过户费后，将余款打入法院账户。
被执行人胡佐斌辩称：胡佐斌与陈罗生经中间人吴波介绍签订了房屋买卖合同，陈罗生向胡佐斌支付了10万元定金，并交付了50万房款，总计60万元，在办理权证的过程中发现房屋被新化县人民法院查封，陈罗生所诉属实。
被执行人湖南长沙志宇电子科技有限公司未到庭，未予答辩。
经查明：申请执行人胡佐仓与被执行人胡佐斌、湖南长沙志宇电子科技有限公司、陈志安合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2014）新法民二初字第347号民事判决书，判决：一、由被告胡佐斌、第三人长沙志宇电子科技有限公司连带返还原告胡佐仓投资款本金50万元；二、由被告胡佐斌向原告胡佐仓支付利息6万元。胡佐斌提出上诉后，湖南省娄底市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）湘13民终461号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人胡佐仓于2017年1月9日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人胡佐斌、湖南长沙志宇电子科技有限公司发出了执行通知书，本院于2017年5月18日作出（2017）湘1322执50号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人胡佐斌所有的在湖南省长沙市芙蓉区东二环二段320号天平公寓803住房一套（权证号为716250002号）。本院采取执行措施后，异议人陈罗生向本院提出执行异议。
另查明：异议人陈罗生与被执行人胡佐斌经中间人吴波介绍，于2017年5月6日签订了房屋买卖合同，陈罗生以899600元的价格购买胡佐斌所有的在湖南省长沙市芙蓉区东二环二段320号天平公寓803住房一套（权证号为716250002号），双方约定2017年5月6日陈罗生支付胡佐斌购房定金10万元，于银行审批通过、产权过户手续办理之时支付购房首付款50万元，在2017年6月15号之前办理产权转移登记，预留299600元用于交房，定金在此次付款时转为购房款。当日陈罗生给付胡佐斌10万元现金作为房屋定金，2017年5月16日陈罗生通过中国农业银行6228451090025775517的账户向胡佐斌6230580000082275764的账号转账40万元，另给付现金10万元，2017年5月17日双方签订了交房确认书，陈罗生入住该房屋。2017年5月25日双方去办理房屋过户手续时，得知房屋已被本院查封。
本院认为，本院在执行申请执行人胡佐仓与被执行人胡佐斌、湖南长沙志宇电子科技有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2017年5月25日裁定查封了胡佐斌权证号为716250002号的房屋，而案外人陈罗生与被执行人胡佐斌于2015年5月6日已签订购房合同，并支付定金10万元，2017年5月16日支付购房款50万元，2017年5月17日双方签订了交房确认书，陈罗生入住该房屋。陈罗生与胡佐斌在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，并已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，陈罗生在人民法院查封前已经合法占有不动产，且非因陈罗生自身原因未办理过户登记。因此，案外人陈罗生提出的异议请求，应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡佐斌名下的位于湖南省长沙市芙蓉区东二环二段320号天平公寓803住房一套（权证号为716250002号）的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 吴燕燕
代理审判员 龚 伟
二〇一七年七月三日
代理书记员 朱祺峰
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；
（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22734号
罪犯焦洋，男，1971年3月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十一月四日作出（2002）红中刑初字第187号刑事判决，以被告人焦洋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月一日以（2003）云高刑终字第330号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1599号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯焦洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯焦洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯焦洋减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2015年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22734号罪犯焦洋，男,1971年3月13日出生，汉族，天津市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十一月四日作出（2002）红中刑初字第187号刑事判决,以被告人焦洋犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月一日以（2003）云高刑终字第330号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1599号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯焦洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯焦洋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯焦洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯焦洋减去有期徒刑一年(刑期自2005年4月30日起至2015年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初164号
原告：天镇县农村信用合作联社，住所地天镇县玉泉镇东大街。
法定代表人：张连军，该社理事长。
委托诉讼代理人：张宏，男，1969年9月28日生，汉族，天镇县农村信用合作联社风险资产管理部经理，住天镇县玉泉镇西北街。
委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1981年5月7日生，汉族，天镇县农村信用合作联社营业部副主任，住天镇县玉泉镇东街。
被告：天镇县天元综合养殖有限公司，住所地天镇县东门外三岔路口。
法人代表人：李剑东，该公司经理。
原告天镇县农村信用合作联社（以下简称天镇信用联社）与被告天镇县天元综合养殖有限公司（天镇天元养殖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天镇信用联社委托诉讼代理人张宏、郭宏伟及被告天镇天元养殖公司的法定代表人李剑东均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
天镇信用联社向本院提出诉讼诉求1、要求被告立即归还借款本金4000000元及拖欠利息（计算至2016年12月21日）1235390元，从2014年10月17日起，利息按年利率15.21%计算至付清借款为止，利随本清；2、请求判决原告对抵押物优先受偿；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日原被告签订了《最高额抵押合同》、《流动资金贷款合同》，被告以抵押人李景锋夫妇名下三套所属建筑面积997.16平方米的房屋产权（房权证分别是：天房权证天镇县字第030058**号、天房权证天镇县字第030058**号、天房权证天镇县字第030058**号）设定贷款抵押，并办理了他项权证书。抵押物位于天镇县南门外南环路南、唐八里路口西。原告向被告贷款4000000元，贷款期限一年，贷款年利率11.7%。贷款到期后被告没有按时归还借款本金，至原告起诉时拖欠利息1235390元。原告多次催要，被告以种种理由拖延。为了维护原告的合法权益，维护金融秩序，请求人民法院依法支持原告的合法诉求。
原告向本提供的证据：
1、最高抵押合同《最高额抵押合同》一份，该证据欲证实
原被告间抵押情况；
2、流动资金贷款合同一份，该证据欲证实原告向被告贷款400万元,贷款期限一年,贷款年利率11.70%；
3、借据一份，该证据欲证实借贷务情况；
4、房地产抵押清单一份，该证据欲证实抵押的具体情况；
5、财产共有人证明及共有人承诺函一份，该证据欲证实被告提供抵押物所有权共有人李锦锋、朱灯宝证明及承诺书；
6、房屋所有权证书，该证据欲证实李锦锋在天镇县房产管理局办理了天镇县房产证字第030058**号、03005842号、030058**号房产证。
7、他项权证书，该证据欲证实被告以李锦锋名下所有的房产在天镇县房产管理局办理了天镇县房产他第字00000849号、00000850号、00000851号他项权证书。
8、利息清单，该证据欲证实截止到2016年12月31日被告欠原告利息1235390元。
9、被告单位营业执照、税务登记证，该证据欲证实被告主体资格适格。
10、抵押人身份证等证件复印件，该证据欲证实抵押人主体资格；
11、催收逾期贷款通知书，该证据欲证实被告还款情况；
12、归还贷款承诺书，该证据欲证实被告对贷款归还承诺情况。
天镇天元养殖公司对天镇信用联社的诉求、理由及事实、证据均无异议。
本院认为，原、被告之间签订的合同均为双方的真实意思表示，合同签订后，原告已经按约发放了贷款，被告在借款到期后，未依约还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天镇县天元综合养殖有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告天镇县农村信用合作联社借款本金4000000元及拖欠利息，利息计算至2016年12月21日为1235390元；从2014年10月17日起，利息按年15.21%计算至付清借款为止，利随本清；
二、原告天镇县农村信用合作联社对被告天镇县天元综合养殖有限公司以抵押人李锦锋夫妻名下设立抵押权的997.16平方米的房屋产权（即天镇县房产证字第030058**号、03005842号、030058**号房产证）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48448元，由天镇天元养殖公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 袁羔琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张雨楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡中彩新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇。
法定代表人：周元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张礼强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴洪文，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟伟，男，1985年2月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏伊鸿国际货运代理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区河埒口上蒋巷176号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛松，男，1983年5月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
再审申请人无锡中彩新材料股份有限公司（以下简称中彩公司）与被申请人刘伟伟、江苏伊鸿国际货运代理有限公司（以下简称伊鸿公司）、薛松财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中彩公司申请再审称，刘伟伟原系中彩公司业务员，利用货物出口、运费定价等职务便利伙同薛松以伊鸿公司的名义承接中彩公司出口业务，在成交价基础上再加价与中彩公司结算，共同侵占中彩公司利益，通过推算侵占金额为2506910元。本案一、二审中，中彩公司未能提供直接证据证明以上侵占事实，故于2016年11月1日向公安机关报案，请求立案侦查以获取以上证据。现公安机关已调取张家港船务公司开给伊鸿公司的发票，该发票通过与伊鸿公司开给中彩公司的发票对比可以计算出伊鸿公司加开运费40万元的事实，但该材料仅能由法院调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案依法再审。
薛松提交意见称，中彩公司并未提供足以推翻原判决认定的事实的新证据，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中彩公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，中彩公司就其再审申请并未实际提供出具体的新的证据，其虽称现公安机关已调取张家港船务公司开给伊鸿公司的发票，并称该发票仅可由法院调取，但该情形不符合法律规定的应予再审的情由。且伊鸿公司系专门从事国际货运代理业务的商业主体，其以营利为目的，即使通过发票额的对比能够反映出伊鸿公司向中彩公司收取的运费大于船务公司向中彩公司收取的运费，但此亦不违背正常的商业交易规律，不能直接证明伊鸿公司对中彩公司存在恶意加收运费的情形。中彩公司关于其有新的证据足以推翻原判决认定的事实的申请再审理由，不能成立。
其次，中彩公司主张刘伟伟、薛松与伊鸿公司共同侵占其公司财产250余万元，系中彩公司凭伊鸿公司在武汉海事法院一案诉讼中涉及到的成本发票与运费发票自行推算而来，该推算结果仅为中彩公司单方意思表示，并无客观证据予以证明。此外，刘伟伟、薛松虽有通过伊鸿公司在成交价基础上再加价的方式与中彩公司结算运费，从而侵占中彩公司财产的犯罪行为，但该犯罪行为与武汉海事法院一案中涉及到的货运代理业务并无重合，伊鸿公司经营其他货运代理业务的成本、利润等不必然完全等同于本案涉及到的货运代理业务。因此，中彩公司自行推算的伊鸿公司货运费用、利润率等，缺乏证据证明，其所据以所主张的损失数额亦缺乏依据。一、二审判决未支持中彩公司的以上诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡中彩新材料股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡中彩新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇。法定代表人：周元庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张礼强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴洪文，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟伟，男，1985年2月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏伊鸿国际货运代理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区河埒口上蒋巷176号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛松，男，1983年5月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。再审申请人无锡中彩新材料股份有限公司（以下简称中彩公司）与被申请人刘伟伟、江苏伊鸿国际货运代理有限公司（以下简称伊鸿公司）、薛松财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中彩公司申请再审称，刘伟伟原系中彩公司业务员，利用货物出口、运费定价等职务便利伙同薛松以伊鸿公司的名义承接中彩公司出口业务，在成交价基础上再加价与中彩公司结算，共同侵占中彩公司利益，通过推算侵占金额为2506910元。本案一、二审中，中彩公司未能提供直接证据证明以上侵占事实，故于2016年11月1日向公安机关报案，请求立案侦查以获取以上证据。现公安机关已调取张家港船务公司开给伊鸿公司的发票，该发票通过与伊鸿公司开给中彩公司的发票对比可以计算出伊鸿公司加开运费40万元的事实，但该材料仅能由法院调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案依法再审。薛松提交意见称，中彩公司并未提供足以推翻原判决认定的事实的新证据，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中彩公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，中彩公司就其再审申请并未实际提供出具体的新的证据，其虽称现公安机关已调取张家港船务公司开给伊鸿公司的发票，并称该发票仅可由法院调取，但该情形不符合法律规定的应予再审的情由。且伊鸿公司系专门从事国际货运代理业务的商业主体，其以营利为目的，即使通过发票额的对比能够反映出伊鸿公司向中彩公司收取的运费大于船务公司向中彩公司收取的运费，但此亦不违背正常的商业交易规律，不能直接证明伊鸿公司对中彩公司存在恶意加收运费的情形。中彩公司关于其有新的证据足以推翻原判决认定的事实的申请再审理由，不能成立。其次，中彩公司主张刘伟伟、薛松与伊鸿公司共同侵占其公司财产250余万元，系中彩公司凭伊鸿公司在武汉海事法院一案诉讼中涉及到的成本发票与运费发票自行推算而来，该推算结果仅为中彩公司单方意思表示，并无客观证据予以证明。此外，刘伟伟、薛松虽有通过伊鸿公司在成交价基础上再加价的方式与中彩公司结算运费，从而侵占中彩公司财产的犯罪行为，但该犯罪行为与武汉海事法院一案中涉及到的货运代理业务并无重合，伊鸿公司经营其他货运代理业务的成本、利润等不必然完全等同于本案涉及到的货运代理业务。因此，中彩公司自行推算的伊鸿公司货运费用、利润率等，缺乏证据证明，其所据以所主张的损失数额亦缺乏依据。一、二审判决未支持中彩公司的以上诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡中彩新材料股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年十月十九日书 记 员  孟 真
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民辖终4号
上诉人（原审被告）：张权国，男，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：汪波，男，土家族，住重庆市黔江区。
上诉人张权国因与被上诉人汪波买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年11月26日作出（2015）黔法民管异初字第00114号民事裁定，驳回了张权国对本案提出的管辖权异议。张权国对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张权国向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在重庆市合川区，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权”。本案系买卖合同纠纷，而买卖合同是双务合同，出卖人汪波须履行交付苗木的义务，买受人张权国须履行支付约定货款的义务。本案中双方结算形成的欠条表明汪波已经履行了交付苗木的义务，现在汪波起诉要求张权国支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即汪波的所在地为合同履行地。因此重庆市黔江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。张权国的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊文
审 判 员 冉景红
代理审判员 王秀丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1558号
罪犯邓臣福，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）渝一中法刑初字第80号刑事判决，以被告人邓臣福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第375号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5359号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月18日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓臣福能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓臣福，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓臣福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确�悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓臣福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字笫74一1号
申请执行人武汉市汉北五金标准件有限公司。
被执行人武汉千湖光学仪器有限公司。
被执行人黎某某。
被执行人白某。
被执行人南某。
被执行人方某某。
被执行人湖北长江光电仪器厂劳动服务公司。
申请执行人武汉市汉北五金标准件有限公司与以上被执行人武汉千湖光学仪器有限公司、湖北长江光电仪器厂、黎某某、白某、南某、方某某、湖北长江光电仪器厂劳动服务公司买卖合同纠纷执行一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月19日本院作出（2013）鄂武汉中民商终字笫1075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市汉北五金标准件有限公司于2015年7月8日向本院申请恢复执行，要求以上被执行人给付欠款人民币298884.75元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院于2015年7月12日向以上被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在规定的期间内履行法律文书确定的义务。在执行过程中双方当事人庭外自愿达成和解协议，并按照协议将案件款直接汇入申请执行人武汉市汉北五金标准件有限公司指定帐户。2015年10月8日申请执行人武汉市汉北五金标准件有限公司向本院书面申请对本案终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，本案执行结束。
特此通知
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十月九日
书记员 王晋鹏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第660号
上诉人（原审被告）怀仁县第八中学校（以下简称怀仁八中）。住所地：怀仁县新家园村西。
法定代表人田斌，董事长。
委托代理人董先，男，1970年2月6日出生，汉族，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）怀仁县东方红水果店。
经营者石建兵，男，汉族，1972年6月2日出生，现住怀仁县X。
上诉人怀仁八中因买卖合同纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2015）怀民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怀仁八中之委托代理人董先，被上诉人怀仁县东方红水果店经营者石建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，从2012年度开始，怀仁八中派采购人员殷渊森、李强从原告的水果门市购买水果，每次购买水果均以赊欠的方式购买，欠款到一定数额，就结一次账。2013年7月份欠水果款21200元，2013年9月份欠水果款10764元，两次共欠款31964元，2013年11月7日原告的工作人员高举、李君到八中与怀仁八中采购员殷渊森结账，怀仁八中采购员殷渊森只支付水果款16964元，下欠15000元未付。原告多次向被告索要该欠款未果。2015年5月25日向本院提起诉讼。
原审认为，债务应当清偿。被告怀仁八中应当给付欠原告的水果款15000元。被告怀仁八中辩称该欠款已结清，但其未提供相应的证据证实原告已从其财务结清该款，故本院不支持被告这一主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告怀仁县第八中学校于本判决生效之日起10日内给付所欠原告怀仁县东方红水果店水果款15000元。案件受理费175元，由被告怀仁县第八中学校负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，怀仁八中不服，向本院提起上诉称，本案欠款是殷渊森个人行为，与上诉人无任何关系。故请求二审查明事实，依法改判。
本院对一审查明认定的事实予以确认。
以上事实，有怀仁县东方红水果店的营业执照、经营者石建兵的身份证明、欠水果款条子（怀仁八中采购员殷渊森所打），证人胡守权、韩高举证言以及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，现有证据可以证实，殷渊森以被上诉人怀仁八中名义从上诉人怀仁县东方红水果店赊购水果之事实存在，对此本院予以确认。二审中上诉人怀仁八中虽称本案欠款与其无关，且上诉人提供的证人殷渊森亦出庭陈述本案欠款系其个人所为，所欠款项由其自行承担。但殷渊森对其从怀仁县东方红水果店购买15000元水果为谁所用不能作出合理、明确说明，亦不能否定其之前从怀仁县东方红水果店为怀仁八中购买水果之事实。故上诉人之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人怀仁县第八中学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王彩云
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第17号
原告张某，男，1982年7月5日生，汉族，现住林州市。
被告常某，女，1976年1月5日生，汉族，住林州市。
原告张某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告自2011年2月离家出走之后至今未归。原告起诉请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张某与被告常某于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前相识时间短，婚后未建立起夫妻感情，经常生气吵架，且已分居一年多。
以上事实有原告提交的结婚证一份及原告当庭陈述予以证明。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，但由于婚前相识时间短无感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告常某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄庆伟
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初833号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人詹明喜，男，汉族，1994年10月25日出生，2014年7月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月13日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]849号起诉书指控被告人詹明喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月间，被告人詹明喜在南京市秦淮区，先后多次盗窃他人财物，价值共计人民币2162元。具体犯罪事实如下：
一、2017年8月初，被告人詹明喜在南京市秦淮区秦虹路106号乐德旅馆二楼吧台房间内，趁无人之机，窃得被害人杨某抽屉内的手链一串，价值人民币30元。
二、2017年8月中旬，被告人詹明喜在南京市秦淮区秦虹路251号陈华勇麻辣烫店二楼宿舍内，窃得被害人周某vivo牌Y66型手机一部，价值人民币1060元，窃得被害人周祥苹果牌耳机一副，价值人民币145元。后上述手机被被害人自行找回。
三、2017年8月13日中午，被告人詹明喜在南京市秦淮区文安街35号101室黄金回收店内，窃得被害人王某伟戒指11枚，价值共计人民币127元。
四、2017年8月17日凌晨，被告人詹明喜在其居住的南京市秦淮区乔虹苑20栋78号301室宿舍内，窃得被害人李某vivo牌X7Plus型手机一部，价值人民币800元。
2017年8月17日22时许，被告人詹明喜因第四起盗窃事实被公安机关抓获归案，后主动供述公安机关尚未掌握的第一至三起盗窃事实。上述赃物手链一串、苹果牌耳机一副、戒指11枚、vivo牌X7Plus型手机一部已由公安机关依法追缴并发还各被害人。
公诉机关认为，被告人詹明喜具有自首的法定从轻处罚情节、赃物发还被害人的酌定从轻处罚情节、盗窃劣迹的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人詹明喜拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人詹明喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹明喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹明喜犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年10月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年九月十五日
见习书记员 顾颖
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初3号
原告：陈仕明，男，生于1967年2月3日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：广元利泰电力建设有限公司
地址：广元市利州区滨河路39号
法定代表人吴志勇，该公司执行董事
本院在审理原告陈仕明与广元利泰电力建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因该案已超过诉讼时效，故原告陈仕明于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仕明撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告陈仕明自愿负担。
审判员 杨丽平
二〇一七年一月五日
书记员 张 艳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第646号
申请执行人：周静，男。
被执行人：湖北鑫泉房地产开发有限公司。
本院在执行申请人周静与被执行人湖北鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第884号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人鑫泉房地产公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤民字第884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年十月十日
书记员 吴纯平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2485号
原告：冯桂兰，女，1961年4月11日生，汉族，个体户，住所地江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
被告：汤家保，男，1962年6月22日生，汉族，个体户，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汤安安，男，1985年9月2日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告冯桂兰与被告汤家保、汤安安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴基翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯桂兰及委托诉讼代理人刘彦、被告汤家保到庭参加了诉讼，被告汤安安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款229250元并支付以229250元为基数，自2015年8月1日起，按照月利率为1%至实际清偿之日的利息，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2014年3月3日至3月19日从原告处采购模板及木方，两被告收到货后未支付相应货款。2015年3月15日经双方对账确认货款合计349250元，两被告在对账清单上书面承诺于2015年4月底全部付清，但截至至今两被告仅支付了12万元货款及部分逾期付款利息（2015.6、2015.7每月按1%利率支付了逾期付款利息）。原告多次要求被告支付剩余的229250元货款及相应的逾期付款利息，但是被告以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告汤家保辩称：诉状属实，我愿意在2016年10月底偿还货款的一半，11月底偿还剩下的一半，但我不愿承担利息。
被告汤安安经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
原告冯桂兰为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、送货（结算）码单九份，证明两被告确认收货的事实；3、汤家保木材、模板对账清单一份，证明两被告从原告处采购模板及木方的事实以及承诺2015年4月底付清货款。4、建行活期账户明细（加盖银行公章）一份，证明被告曾于2015年4月7至7月按月利率1%标准偿还过逾期利息，并于2016年4月7日曾收到被告方支付的利息4975.12元。
被告汤家保质证意见如下：对上述证据都没有意见。
被告汤家保、汤安安均未向法庭提交证据材料。
本院对证据材料认证如下：对于冯桂兰提交的证据材料1、2、3、4因客观真实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日至2014年3月19日，汤家保、汤安安从冯桂兰处采购木材、模板。2015年3月15日，经双方对账，共同办理了木材、模板对账清单一份，载明2014年3月3日至3月19日汤家保、汤安安尚欠货款349250元，2013年余欠8010元，合计357260元。汤家保在对账清单上签字并注明“4月底全付清”，汤安安也在对账清单落款处签字。
另查明，2015年3月19日，汤家保、汤安安偿还了冯桂兰2013年欠款8010元。
另查明，2015年8月6日至2015年11月18日，汤家保、汤安安陆陆续续偿还冯桂兰货款合计12万元，尚欠货款229250元。
另查明，汤家保、汤安安承诺就尚欠货款按照月利息1%的标准支付利息，2015年6月8日、2015年7月3日，汤家保、汤安安通过银行向冯桂兰支付利息3500元、3500元。2016年4月7日，汤家保、汤安安支付冯桂兰利息4975.12元。
本院认为：债务应当清偿。第一，从本案查明的事实来看，当事人之间买卖木材、模板的事实清楚，债权债务法律关系明确，汤家保、汤安安应当偿还尚欠冯桂兰的木材、模板货款229250元。第二，关于利息问题。冯桂兰诉请汤家保、汤安安按照双方口头约定的月息1%的标准，支付自2015年8月1日至实际清偿之日的利息（应当扣除2016年4月7日已经支付的4975.12元）有事实和法律依据，本院依法予以支持，经计算，2015年8月1日至2016年7月31日的利息为27510元（229250元×1%月利率×12月＝27510元），截止到2016年7月31日尚欠利息22534.88元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤家保、汤安安应于本判决生效之日起七日内一次性偿还冯桂兰货款229250元及利息（截止到2016年7月31日利息为22534.88元，自2016年8月1日起，以229250元为基数，按照月利率1%的标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回冯桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2610元，保全费1770元，由冯桂兰负担71元，汤家保、汤安安负担4309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年八月十日
书 记 员 周春阳
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2485号
原告：冯桂兰。
委托代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
被告：汤家保。
被告：汤安安。
本院在审理原告冯桂兰诉被告汤家保、汤安安买卖合同纠纷一案中，冯桂兰向本院提出财产保全的申请，要求冻结汤家保、汤安安银行账户存款人民币250000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：冯桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结汤家保、汤安安银行账户存款人民币250000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏美晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初2485号原告：冯桂兰。委托代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。被告：汤家保。被告：汤安安。本院在审理原告冯桂兰诉被告汤家保、汤安安买卖合同纠纷一案中，冯桂兰向本院提出财产保全的申请，要求冻结汤家保、汤安安银行账户存款人民币250000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：冯桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结汤家保、汤安安银行账户存款人民币250000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴基翔二〇一六年七月十三日书 记 员  魏美晨
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初640号
原告江苏一鑫物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区名都广场B区2080室。
法定代表人朱桂琴，该公司董事长。
委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告张建明。
本院在审理原告江苏一鑫物业管理有限公司诉被告张建明物业合同纠纷一案中，原告江苏一鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏一鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏一鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏一鑫物业管理有限公司负担。
审判员 赵强
二〇一六年二月二十六日
书记员 江勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16882号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶长添。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶长添信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,799.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,296.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶长添系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,096.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16882号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶长添。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶长添信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,799.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,296.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶长添系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,096.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3605号
原告蔡礼志。
被告谢国球。
被告谢伟坚。
被告谭秀萍。
本院在审理原告蔡礼志与被告谢国球、谢伟坚、谭秀萍民间借贷纠纷一案，原告蔡礼志于2015年10月14日申请撤回对被告谢国球、谢伟坚、谭秀萍的起诉。
本院认为，原告蔡礼志的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡礼志撤回起诉。
本案受理费273元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告蔡礼志负担。
代理审判员 吴碧梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹双红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1250号
上诉人（原审被告）：孙国红，男，1981年11月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：朱中芹，长宁县长宁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡国强，男，1966年11月出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：罗明会，女，1963年8月出生，汉族，住四川省长宁县。
原审被告：梁梅，女，1987年1月出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人孙国红因合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第657号民事判决；
二、发回四川省长宁县人民法院重审。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄相中
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初101号
原告：建德市协和家纺有限公司。统一社会信用代码330182000023080。住所地：建德市乾潭镇牌楼村垅庄。
法定代表人：殷杰，该公司总经理。
委托代理人：程慧，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波创富新居纺织工贸有限公司。统一社会信用代码330203000183573。住所地：宁波市海曙区解放南路*号（14-5）室。
法定代表人：张健。
原告建德市协和家纺有限公司为与被告宁波创富新居纺织工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院，诉请：被告支付原告货款445542.20元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月17日计算至履行日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告分别于2015年7月3日、2015年7月11日、2015年8月3日向原告发出编号为15TRF117、15TFR118、15TRF116号的订单三份，向原告订购床单、枕头、床笠、双面绒毯子等货物，订单约定了货物的尺寸、数量、单价、总金额、运费、交货日期等内容，并约定了付款条件为出货后20天内付清货款的50%，余款待增值税发票开具后45天付清。原告收到订单后�将货物交由被告指定的物流公司装箱出口，并按照实际交货金额于2015年10月9日、2015年11月2日向被告开具了增值税专用发票共七张，金额共计495542.20元，被告于2015年11月6日向原告支付货款50000元，剩余货款未再支付。
另查明，被告已就上述七张增值税专用发票向税务机关进行了认证。
以上事实由原告提供的订单三份、装箱单三份、增值税专用发票七张、增值税发票认证结果清单二组予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约交付了货物并向被告开具了增值税发票，按照双方的约定，被告应于增值税发票开具后45天付清货款，但被告仅支付了50000元，剩余货款未再支付，显属违约，原告诉请要求被告支付剩余货款，并主张自逾期之日，即2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失，于法有�，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波创富新居纺织工贸有限公司于判决生效之日起三日内向原告建德市协和家纺有限公司支付货款445542.20元及逾期利息损失（以445542.20元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月17日起算至款项付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7983元，由被告宁波创富新居纺织工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年五月�一日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于�期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17665号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托代理人：陈爱戈，女，汉族，1969年12月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被告：林爱强，男，汉族，1983年11月3日出生，住所地：广东省佛山市。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一六年十二月八日
书记员 何敏怡
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1883号
申请执行人宋君贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方劲晖，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州榜煊置业有限公司。住所地桐庐县城南街道瑶琳路199号。组织机构代码55267735－1。
法定代表人王光洪。
本院在执行宋君贤与方劲晖、杭州榜煊置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，对被执行人方劲晖、杭州榜煊置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明本院已查封被执行人杭州榜煊置业有限公司名下的位于桐庐县县城新区下轮商务区块2号地块的国有土地使用权，经向桐庐县国土资源局调查，该证系地块总证，办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记前，本院无法进行评估、拍卖；被执行人方劲晖名下的房地产在本院（2016）浙0122执625号案经三次拍卖因无人应拍而流拍，此外未发现被执行人方劲晖、杭州榜煊置业有限公司其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人方劲晖在本院涉及被执行案件24件，申请标的约12200万元；被执行人杭州榜煊置业有限公司在本院涉及被执行案件30件，申请标的约11831万元。根据本院（2016）浙0122民初67号民事判决，本案执行标的为转让款500万元及从2014年2月18日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、代理费40000元、案件受理费47150元、执行费52600元；现已执行到案件受理费47150元、执行费52600元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人宋君贤亦查找不到被执行人方劲晖、杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执779号
申请执行人：钭丽勇。
被执行人：施启达。
被执行人：施雄青。
本院在执行申请执行人钭丽勇与被执行人施启达、施雄青民间借贷纠纷一案中，尚未执行120000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执779号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终字第210号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，该局局长。
委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：孙志森，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：曲洪顺，男，汉族，1942年2月28日出生，住址沈阳市大东区。
第三人（原审第三人）：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人：韩冰，该中心主任。
委托代理人：王雷，该中心工作人员。
上诉人沈阳市大东区城市建设局因拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第122号行政判决书，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人沈阳市大东区城市建设局向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许沈阳市大东区城市建设局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 王继东
代理审判员 杜 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 娃
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民抗字第1号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘希有，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住磐石市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈淑兰，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住磐石市。
申诉人刘希有与被申诉人陈淑兰物权保护纠纷一案，吉林市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）吉中民一终字第796号民事判决，已经发生法律效力。刘希有不服，向吉林市中级人民法院提出再审申请，该院于2014年5月4日作出（2014）吉中民申字第47号民事裁定，驳回刘希有的再审申请。刘希有向检察机关申诉。2014年11月20日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2014）22000000178号民事（行政）抗诉书，以二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令吉林市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱方方
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8066号
原告于日新。
被告临沂友和之家门业有限公司，住所地临沂市兰山区全家红埠寺临西十一路与解放路交汇南500米。
法定代表人程金友，经理。
本院在审理原告于日新与被告临沂友和之家门业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂友和之家门业有限公司价值14万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 璐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）渝执字第00524号
申请执行人江西新余农村合作银行。
被执行人晏武平，男，1972年6月24日生。
被执行人晏秋平，男，1967年9月19日生。
被执行人章红敏，男，1979年8月28日生。
申请执行人江西新余农村合作银行与被执行人晏武平、晏秋平、章红敏借款、保证合同纠纷一案，本院于2007年4月27日做出（2007）渝民初字第00116号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江西新余农村合作银行于2007年7月16日向本院申请执行，要求被执行人晏武平、晏秋平、章红敏支付货款230000元及逾期加倍利息、执行费1150元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位货款92046元、执行费1150元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人晏武平、晏秋平、章红敏其他可供执行的财产。由于被执行人晏武平、晏秋平、章红敏无财产可供执行，本案其余应执标的货款137954元及逾期加倍利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2007）渝民初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人江西新余农村合作银行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审判长 郭河华
审判员 张建高
审判员 李风发
二〇一六年四月二十日
书记员 简永根
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第632号
上诉人（原审被告）：伊丕连，男，1969年12月27日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：吴英光，男，1972年4月16日出生，汉族，职业不详。
上诉人伊丕连因与被上诉人吴英光健康权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊丕连到庭参加诉讼，被上诉人吴英光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月27日22时30分左右，在桓台县怡苑花园小区9号楼2单元楼下，伊丕连用斧头将吴英光砍伤。吴英光于当日23时被送到桓台县人民医院住院治疗，入院诊断为：右上肢多发性砍伤，右桡侧腕伸肌部分断裂，面部损伤，多发软组织损伤，左肩部皮肤裂伤。
2014年12月4日，桓台县公安局对吴英光的伤情进行损伤程度鉴定，该鉴定结论为吴英光之损伤构成轻微伤。2015年2月2日，桓台县公安局对伊丕连作出桓公（少）行罚决字（2015）00011号行政处罚决定书，对伊丕连处以行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，行政拘留十日予以折抵；对伊丕连持有的作案工具斧头一把予以收缴。该决定书已于2015年2月2日向伊丕连送达。
伊丕连在公安机关讯问笔录及庭审中均称，2014年8月27日晚到吴英光住处找吴英光是因为吴英光欠其钢材款，并称在之前索要钢材款时双方产生了激烈的矛盾，后来吴英光及其外甥还打了伊丕连妻子张海艳，吴英光雇人到伊丕连厂子闹，纠纷一直没有了结，伊丕连是想和吴英光谈谈他们之间的纠纷。
另查明，本案事件发生之前，吴英光与其三个外甥曾殴打伊丕连妻子张海艳。张海艳于2015年5月14日以侵害公民生命权、健康权、身体权为由将吴英光等诉至法院。
还查明，伊丕连、吴英光之间发生本案纠纷时，无其他人员在场，桓台县怡苑花园小区9号楼监控录像记录了整个事件发生过程。结合桓台县公安局询问笔录、讯问笔录及监控录像，可以确认以下事实：第一，监控录像记录：吴英光开车回到自家楼下，先是开车从伊丕连的车旁边过去，又退了回来，停在伊丕连汽车的车头南边。第二，吴英光在询问笔录、伊丕连在讯问笔录中都陈述吴英光在看到伊丕连来找他后，他在自己的车上未下车，并且打电话求助。第三，监控录像记录：吴英光在其车上一直未下车，伊丕连背着包往西走，在伊丕连往西走的过程中，吴英光下车，两人之间有争吵。监控录像还记录：在伊丕连用斧头砍吴英光之前，吴英光手中也拿有一不明发光物体。第四，伊丕连在讯问笔录中自认，当时他背着包往西走时，包里装了斧头，并且其将辣椒水放在了裤子口袋里。第五，伊丕连在讯问笔录中称，他看到吴英光拿着一根不明发光物体（伊丕连称是电警棍），当时在放电，有蓝色的光冒出，他就用辣椒水朝吴英光脸部喷，后来又拿出斧头朝吴英光砍去。
吴英光因本次事件发生的各项损失为：1、医疗费5420.80元；2、住院伙食补助费204.00元；3、误工费1315.80元；4、护理费1360.00元；5、交通费150.00元。以上费用共计8450.60元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身和财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。伊丕连用斧头将吴英光砍伤的行为侵犯了吴英光的健康权，由此给吴英光造成的损失伊丕连应当依法赔偿。庭审中，伊丕连辩称双方为互殴行为，吴英光自身对损害的发生存在重大过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据已查明的事实，对于本案事件的发生，伊丕连负有主要责任，吴英光也具有一定责任。根据本案实际情况，认定吴英光的损失由其本人承担20%责任，由伊丕连承担80%责任，伊丕连需支付吴英光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6760.48元。对于吴英光超出该部分的诉求，不予支持。吴英光因伊丕连的侵权行为受伤，精神上受到一定损害，但并未造成严重后果。故，对于吴英光要求伊丕连赔偿精神损害赔偿金5000.00元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决为：一、伊丕连于本判决生效后十日内赔偿吴英光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计6760.48元。二、驳回吴英光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.00元，由吴英光负担33.00元，伊丕连负担50.00元。
原审判决后，上诉人伊丕连不服，向本院上诉称：一审判决已经认定双方发生矛盾冲突的原因是被上诉人吴英光欠款所致，且上诉人本无伤害行为，是被上诉人找人求助、下车滋事引发冲突。现场录像也证实双方冲突为互殴，被上诉人抢夺斧头等事实，说明其对损害的发生和扩大存在重大过错，被上诉人应就其损害承担主要责任。请求二审法院依法改判上诉人对被上诉人的损失承担30%的责任。
被上诉人吴英光未到庭，其提交书面答辩状辩称：事发当晚上诉人早已准备好辣椒水、斧头等作案工具，其对被上诉人的伤害行为系蓄意为之，非被上诉人找人求助、下车滋事引发冲突；从整个伤害过程看，被上诉人完全处于受害人的地位，被上诉人抵挡斧头完全是出于必要的自卫，并非双方互殴；公安部门作出的行政处罚决定书明确载明了被上诉人所受伤害系上诉人砍伤，且公安部门据此对上诉人进行了行政处罚，上诉人对此处罚没有提出任何异议，故对于本案事实的认定应以该处罚决定书为准。上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公安部门行政处罚决定书认定上诉人伊丕连用斧头将被上诉人吴英光砍伤，对上诉人处以行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，上诉人对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼；结合监控录像记录的双方争吵并发生冲突的过程，考虑到被上诉人下车交涉等行为致使其对本案纠纷的发生也存在一定过错，原审判决认定上诉人对被上诉人所受伤害承担80%责任、被上诉人自担20%责任并无不当。上诉人上诉主张双方冲突起因于欠款纠纷和被上诉人找人求助、下车滋事，冲突的性质为互殴；但经济纠纷及被上诉人求助和下车交涉的行为非本案伤害发生的主要原因，且行政处罚决定书仅认定上诉人砍伤被上诉人，未认定双方互殴，上诉人也无其他证据证明双方互殴。故上诉人关于“被上诉人承担主要责任，上诉人承担30%责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人伊丕连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年九月七日
代理书记员 李慧姣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初8号
原告付长景，男，1981年9月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告袁玉宝，男，1986年11月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告曲海龙，男，1981年6月10日生，汉族，住吉林省农安县。
原告付长景诉被告袁玉宝、曲海龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付长景的起诉。
案件受理费480.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 姜 元
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第854号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡万林，农民。2004年10月23日因盗窃被浙江省绍兴市公安局越城区分局治安拘留十五日；2004年11月因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2007年9月12日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十五日；2008年3月3日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2011年4月11日因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元，于2012年3月16日刑满释放。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某。
原审附带民事诉讼原告人宣某。
原审附带民事诉讼原告人宋某。
原审被告人刘韦延，经商。2000年4月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年7月7日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；2010年8月13日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十四日。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人方高锋，经商。2011年9月29日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十四日，并处罚款五百元；2012年7月6日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2013年4月11日刑满释放。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人杨萍（曾用名：杨坤），农民。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人杨军，农民。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人杜某，农民。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人刘韦延、方高锋、胡万林、杨萍、杨军、杜某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某、宣某、宋某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月11日作出（2015）绍诸刑初字第794号刑事附带民事判决：（一）被告人刘韦延犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；（二）被告人方高锋犯故意伤害罪，判处有期徒五年；（三）被告人胡万林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；（四）被告人杨萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（五）被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（六）被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；（七）被告人刘韦延、方高锋、胡万林、杨萍、杨军、杜某应共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失计人民币179745.31元，并互负连带责任，款限判决生效后十日内付清；（八）被告人刘韦延、方高锋、胡万林、杨萍、杨军、杜某应共同赔偿附带民事诉讼原告人宣某各项经济损失计人民币34641.45元，并互负连带责任，款限判决生效后十日内付清；（九）被告人刘韦延、方高锋、胡万林、杨萍、杨军、杜某应共同赔偿附带民事诉讼原告人宋某各项经济损失计人民币5462.47元，并互负连带责任，款限判决生效后十日内付清。原审被告人胡万林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡万林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人刘韦延、方高锋、胡万林、杨萍、杨军、杜某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑及判令民事赔偿适当。审判程序合法。胡万林提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡万林撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第794号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 顾梦娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1031号
原告：刘某某，女，1963年3月28日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人滕达，吉林群兴律师事务所律师。
被告：石某某，男，1962年9月19日生，汉族，现住宁江区。
原告刘某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人滕达到庭参加诉讼。被告石某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年3月12日登记结婚，婚后生育两名子女，均已独立生活。现因双方性格不合，且经常发生口角，继而发生争执，致使夫妻感情破裂。故诉至本院，要求与被告离婚；无共同财产，共同债务10万元；个人的承包土地1.92亩归个人经营耕种。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年3月12日登记结婚，婚后生育两名子女，长女石甲、长子石乙，均已独立生活。2013年8月1日曾诉至本院起诉离婚，本院于2013年8月26日作出（2013）宁民初字第2426号民事判决书判决不准离婚，2013年10月20日，该判决书生效。2014年6月19日，原告再次至本院提起诉讼，本院于2014年7月30日作出（2014）宁民初字第2007号民事判决书，判决不准离婚。2014年8月15日该判决书生效。
另查明，原告称，共同债务100000元，但其未能提供证据予以支持。原告有承包土地1.92亩，有土地承包使用证及合同、土地台账在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告理应共同生活，共建和谐家庭，但原告多次起诉提出离婚，经本院调解已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告主张与被告离婚，本院予以支持。原告主张夫妻共同债务100000元，但其未向本院提交证据予以证实，本院不予确认。原告主张1.92亩承包土地归原告经营，因有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告石某某离婚。
二、原告承包土地19.2亩归原告经营耕种。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 初贵松
审判员 吴 涛
审判员 张 蕊
二〇一五年五月十四日
书记员 曲宇阳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1031号
原告李文超，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告王杰，又名王军峰，男，1979年4月19日出生，汉族，住宁陵县。
被告赵自森，男，1963年7月10日出生，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告李文超诉被告王杰、赵自森健康权纠纷一案中，原告李文超于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王杰、赵自森的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文超撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 李 辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 乔 莉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1031号
原告李文超，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告王杰，又名王军峰，男，汉族，住宁陵县。
被告赵自森，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告李文超诉被告王杰、赵自森健康权纠纷一案中，原告李文超于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王杰、赵自森的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文超撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 李 辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 乔 莉