wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3511号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：主庆伟，该社职工。
被告：蒋立粉，居民。
被告：李洪鹤，居民。
被告：李翠竹，居民。
被告：崔燕，居民。
被告：曹宾，居民。
被告：李树艳，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人主庆伟及被告崔燕到庭参加诉讼，被告蒋立粉、李洪鹤、李翠竹、曹宾、崔燕、李树艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2015年4月22日,被告蒋立粉在我联社借款45万元,并由被告李洪鹤、李翠竹、崔燕、曹宾、李树艳提供连带责任担保。该笔借款于2016年4月6日到期，但被告蒋立粉在借款到期后未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款449900元及利息未还。要求：被告蒋立粉、李洪鹤、李翠竹、崔燕、曹宾、李树艳偿还我社借款449900元及利息。
被告崔燕辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告蒋立粉、李洪鹤、李翠竹、曹宾、李树艳均未答辩。
经审理查明，2015年4月7日，原告与被告蒋立粉签订（莒南城兴）个借字（2015）年第010069号借款合同一份，合同约定：被告蒋立粉向原告借款45万元，借款期限为自2015年4月7日至2016年4月6日，借款年利率为10.2541%，担保方式为保证，保证人为李洪鹤、李翠竹、崔燕、曹宾、李树艳。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告蒋立粉签字捺印。
同日，原告与被告李洪鹤、李翠竹、崔燕、曹宾、李树艳签订保证合同，合同约定：为确保（莒南农信）个借字（2015）年第010069号借款合同的切实履行，由被告李洪鹤、李翠竹、崔燕、曹宾、李树艳向原告提供保证，被担保的借款本金为45万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告李洪鹤、李翠竹、崔燕、曹宾、李树艳签字捺印。
2015年4月22日，原告将借款45万元提供给了被告蒋立粉。
此后，被告蒋立粉未按约定付还借款本息，至今尚欠借款449900元及利息未付。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告蒋立粉签订的借款合同，与被告李洪鹤、李翠竹、崔燕、曹宾、李树艳签订的保证合同，均为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行，被告应当按合同约定按时付还借款本息。被告李洪鹤、李翠竹、崔燕、曹宾、李树艳应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋立粉偿还原告莒南县农村信用合作联社借款449900元及利息（按合同约定计算）。
二、被告李洪鹤、李翠竹、崔燕、曹宾、李树艳就本判决第一项向原告莒南县农村信用合作联社承担连带保证责任，清偿后有权向被告蒋立粉追偿。
以上给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024.50元、诉讼保全费2770元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡慧慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初794号
原告:孙建芳，男，1972年4月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人:邵经奇,系周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告:孔川川，男，1985年10月30日出生，汉族，住淮阳县。
原告孙建芳与被告孔川川买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告孙建芳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建芳撤回对被告孔川川的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告孙建芳负担。
审判员 刘立民
二〇一八年三月六日
书记员 姚 双
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1443号
罪犯李文章，又名李文专，农民，原，非累犯。现在贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2001年5月23日作出了（2001）港北刑初字第154号刑事判决，以被告人李文章犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。刑期自2001年2月4日起至2021年2月3日止。服刑期间该犯获减刑4次，共减去有期徒刑四年八个月，减刑后刑期至2016年6月3日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文章在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑十个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年3月止，累计奖励分78.9分，上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯李文章没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯李文章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文章减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年9月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1418号
原告裘丁勇诉被告临安汇锦房地产经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）杭临商初字第27号民事调解书已经发生法律效力。权利人裘丁勇于2015年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院已受理被执行人临安汇锦房地产经营有限公司申请破产案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：
对被执行人临安汇锦房地产经营有限公司终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 赵樟波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任裕青
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初872号
原告：牛林瑞，男，1956年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县存金沟乡头小梁子村民委员会。
法定代表人：王振川，村主任。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件按理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 宁兆会
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈瑞霖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2195号
上诉人（原审原告）康×1，女，1959年5月12日出生。
委托代理人李×1（康×1之夫），1959年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）康×2，男，1956年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）康×3，女，1982年10月15日出生。
二被上诉人之委托代理人贾舒森，北京市乾泽律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人袁静利，北京市乾泽律师事务所实习律师。
原审原告康×4，男，1954年3月3日出生。
原审原告康×5，女，1951年3月4日出生。
原审原告康×6，女，1963年9月30日出生。
上诉人康×1因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康×4、康×5、康×1、康×6在原审法院起诉称：康×7与李×2系夫妻关系，育有五个子女，分别为康×2、康×1、康×6、康×4、康×5，父亲康×7于1988年3月16日去世，母亲李×2于1996年11月1日去世。康×7与李×2生前居住在北京市海淀区42号（原门牌号为27号），在1981年翻盖为5间房。后来子女对该房屋不断进行翻新，因母亲去世时没有留有遗嘱，子女商量原则上平均分配遗产，后来，康×5放弃继承。2002年政府要拆迁42号的房，四人商议：1.由康×2出面全权办理拆迁事宜；2.因拆迁享有优惠购房政策，康×2家买套大房子，给康×1买套小房子算其他人的，以便让大家有个聚会的地方；3.剩余的拆迁款由康×2保管。但是康×2违背了大家的信任，签订的拆迁协议不给大家看，拆迁款把在一个人手里，后来康×2用拆迁优惠政策购买了1509号自住，在康×4、康×1、康×6的多次催促下才购买了407号让康×1一家居住，康×1为此还花费了十余万元进行了装修。不料，康×2为了独占父母留给子女的祖业产，将407号房屋登记在自己女儿康×3的名下，还起诉到法院要求康×1一家腾退房屋，严重侵害了康×1等人的合法权益。故诉至法院要求：一、判令被告支付原告拆迁款772000.26元；二、确认407号房归康×4、康×1、康×6所有；三、诉讼费由康×2、康×3承担。
康×2在原审法院辩称：不同意康×4、康×5、康×1、康×6的诉讼请求，主要原因有两点，一、42号的宅基地在1987年之前就已经属于康×2所有，也得到了乡政府的确认，而1987年康×2的父母均未去世，也就是说42号的宅基地使用权属于康×2的事实，其父母均知情并且表达了同意；二、康×2获得42号的宅基地后，在1987年进行了翻建并获得了乡政府的同意，并颁发了建房施工许可证，康×2父母因与我一起居住，一直由我赡养，他们只拥有这些房屋的使用权，房屋的所有权与父母无关，故不存在所谓的遗产拆迁房。综上所述，我认为42号的宅基地为康×2的个人财产，不属于遗产范围，不同意康×4、康×5、康×1、康×6的诉讼请求。
康×3在原审法院辩称：不同意康×4、康×5、康×1、康×6的诉讼请求。一、42号拆迁时因户口在拆迁房屋内而获得了部分拆迁款，故该拆迁款具有人身属性，与遗产无关；二、407号的房屋完全是康×3的个人物权，不属于遗产范围，故请求驳回康×4、康×5、康×1、康×6的诉讼请求。
原审法院经审理查明：康×7与李×2系夫妻关系，育有五个子女，分别为康×2、康×1、康×6、康×4、康×5。康×7于1988年3月16日去世，李×2于1996年11月1日去世。康×5于2012年5月17日书写《声明》，声明放弃继承康×7、李×2的遗产，但在诉讼过程中，康×5委托代理人参加诉讼，视为其未放弃继承权。
1981年3月2日，康×7取得四季公社房屋建设施工证，以接房为由进行申报要求建房一间。审批时家庭成员为李×2、康×2、康×1、康×6。1987年3月20日，康×2获得了乡政府审核批给社员建房户施工许可证，对原房屋北房进行翻建，家庭成员为康×2、赵×1、康×8、康×7、李×2、康×6。2002年6月26日，甲方北京海青曙光房地产开发中心与乙方康×2、康×3、赵×2签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，将位于42号房屋腾退，协议中约定，乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋18间，建筑面积204平方米，乙方现有在册人口5人，实际居住人口5人。甲方应支付乙方补偿款1029333.68元、拆迁补助费20170元。2011年9月8日，位于北京市海淀区407号房屋登记在康×3名下。审理中，康×4、康×5、康×1、康×6未能提交42号院是父母遗产的充分证据。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、1981年3月2日四季公社房屋建设施工证、1987年3月20日乡政府建房户施工许可证、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、房屋所有权证等证据在案佐证。
原审法院判决认为：遗产是被继承人死亡时留有的财产。本案中，康×4、康×5、康×1、康×6主张继承被继承人的财产，但未能提供证据证明遗产的存在，故法院对于要求继承李×2的遗产的请求不予支持。对于康×4、康×5、康×1、康×6称在2002年6月26日拆迁42号院时，康×2所得的拆迁利益中存在李×2的财产一节，根据双方提交的证据来看，42号院在1987年3月20日就由康×2作为户主申请建房，康×7、李×2仅作为家庭成员。42号院于2002年拆迁时，康×7、李×2已去世，其并不作为安置人口予以拆迁安置，亦无法在康×2所得拆迁利益中含有李×2的份额。康×4、康×5、康×1、康×6现主张要求分割因拆迁安置所得房屋及相应补偿款，未能提供充分证据，其主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回康×4、康×5、康×1、康×6全部之诉讼请求。
康×1不服原审判决，以原审判决由于采信了被上诉人提供的与事实完全不符的施工许可证而做出错误的结论，原审判决认定原房屋不是过世老人的财产对上诉人不公为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人拆迁款193000元。
康×2、康×3同意原审判决。
康×4、康×5、康×6未向本院提出上诉。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，康×2在1987年3月20日已获得了乡政府审核批给社员建房户施工许可证，对原房屋北房进行翻建。此后，在42号院于2002年拆迁时，康×7、李×2已去世，本案中没有证据证明拆迁利益中含有其二人的权益，故拆迁利益不属于遗产范围。康×1对施工许可证所提出的异议没有充分证据予以支持。原审法院驳回康×4、康×5、康×1、康×6的诉讼请求并无不当。康×1的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法法》第三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千七百六十元，由康×4、康×5、康×1、康×6各负担一千四百四十元（均已交纳）。
二审案件受理费四千一百六十元，由康×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 梁 冰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 洁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2191号
原告：濮某1，男，1970年3月5日出生，汉族，住固始县。
被告：肖某，女，1971年10月5日出生，汉族，住固始县。
原告濮某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮某1到庭参加诉讼，被告肖某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.婚后共同财产黎集街道门面房一间及一套房子归儿子濮某3所有。事实和理由：原、被告双方于1992年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿濮某2，现已成家。××××年××月××日生育儿子濮某3，现在固始永和高中读书。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因家庭生活琐事经常生气吵架。被告平时在外务工，且固执地不与原告在同一个地方务工，致使双方长期两地分居生活，婚姻关系名存实亡，被告长期对家庭、孩子不尽义务，双方感情一般。故诉至法院，要求查明事实，依法公正处理。
被告未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1992年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿濮某2，现已成家。××××年××月××日生育儿子濮某3，现在固始永和高中读书。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，现生育两个子女，大女孩已成家，双方结婚时间较长，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方为家庭生活琐事发生矛盾，只要双方能互谅互信，加强沟通，妥善处理夫妻之间矛盾，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告濮某1要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年四月二十日
书记员 马永霄
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终889号
上诉人（原审被告）：郭某1，汉族，岚县人。
委托诉讼代理人：郭某2，系郭某1之父。
被上诉人（原审原告）：程某，岚县人。
上诉人郭某1与被上诉人程某返还原物纠纷一案，不服岚县人民法院（2017）晋1127民初873号民事判决，向本院提起上诉，本院审理期间，上诉人郭某1于2018年5月17日提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人郭某1撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭某1撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人郭某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杜晓凤
审判员薛昊
审判员王晓强
二〇一八年五月二十八日
书记员王慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终889号上诉人（原审被告）：郭某1，汉族，岚县人。委托诉讼代理人：郭某2，系郭某1之父。被上诉人（原审原告）：程某，岚县人。上诉人郭某1与被上诉人程某返还原物纠纷一案，不服岚县人民法院（2017）晋1127民初873号民事判决，向本院提起上诉，本院审理期间，上诉人郭某1于2018年5月17日提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人郭某1撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某1撤回上诉。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人郭某1负担。本裁定为终审裁定。审判长杜晓凤审判员薛昊审判员王晓强二〇一八年五月二十八日书记员王慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第290号
原告：杭州中润客运有限公司，住所地杭州市江干区新塘路33号、35号三新购物中心b楼第17层。
法定代表人：蔡海良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姜标华，公司员工。
被告：郭卫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房（三秋路36-201至205）。
诉讼代表人：张军。
本院在审理原告杭州中润客运有限公司诉被告郭卫、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州中润客运有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中润客运有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中润客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 员 戴珍
二〇一五年一月二十八日
代书记员 杨蕊
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初275号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人林永金，男，汉族，1974年7月14日出生于福建省福鼎市，小学文化，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人林永金犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察长宋江荣出庭支持公诉，被告人林永金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日23时50分许，被告人林永金酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车从福鼎市前岐镇岐阳停车场往彩岙村方向行驶，途经彩岙村松柏岚31号门前路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局前岐派出所民警拦截查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时林永金血液中乙醇含量为235.5mg/100ml。
上述事实，被告人林永金在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的查获经过、到案经过、破案经过，现场笔录、指认照片，证人梅某证言，被告人林永金的供述与辩解，呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司某所[2017]醇检字第×××号《司法鉴定意见书》，被告人林永金户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永金违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。案发时,被告人林永金血液中的乙醇含量为235.5mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。到案后，被告人林永金能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人林永金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王锦熙
二〇一七年七月十八日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执609号
申请执行人杨飚。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人杨飚申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)宿豫商初字第00730号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨飚向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)宿豫商初字第00730号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太北民初字第00225号
原告陈宪君，男，1964年3月7日生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托代理人李凤敏，女，1963年5月16日生，汉族，现住锦州市凌河区。
原告陈宪明，男，1956年10月1日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人魏秀琴，1958年5月7日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告陈丽娟，女，1968年12月11日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告陈丽辉，女，1959年10月28日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告王桂珍，女，1949年11月6日生，汉族，现住锦州市太和区。
原告陈宪君、陈宪明、陈丽娟、陈丽辉诉被告王桂珍共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宪君委托代理人李凤敏、原告陈宪明委托代理人魏秀琴、原告陈丽娟、原告陈丽辉及被告王桂珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在父亲陈井文丧葬期间，与王桂珍达成协议，协议约定：“丧葬期间发生的费用，陈宪君垫付20300元，王桂珍垫付15000元，待丧葬费下来后三日内归还给垫付方，其余下部分的二分之一分配给王桂珍，二分之一分配给陈宪君、陈丽辉”。陈井文的丧葬费46004元由王桂珍领取，但是拒绝按照协议约定给付原告丧葬费，故诉至法院要求王桂珍归还原告垫付的丧葬费20300元及陈井文丧葬费扣除垫付的余款10804元的二分之一即5402元，总计人民币25702元。
被告王桂珍辩称，不同意给付，原告父亲的工资卡自2007年开始到2013年8月一直在原告陈宪君处，陈宪君每月从工资中扣除500元，原告拿走的钱已经远超过了丧葬费的数额。
经审理查明，陈井文于2015年2月25日去世，陈井文生前共有四名子女，分别为陈宪君、陈宪明、陈丽辉、陈丽娟。陈井文与王桂珍系再婚，于2008年1月23日登记结婚。2015年2月25日，王桂珍与陈井文的四名子女签订丧葬协议，协议约定：“1、丧葬期间发生的一切费用，在陈井文丧葬费中扣除，2、如费用不够，由大家公摊，3、丧葬费期间发生的费用，由两家各承担一半，4、丧葬费下来后，结算一切垫付费用，5、丧葬费下来后，垫付费用结清后，剩余丧葬费协议处理，如有异议，由法院判决”。后王桂珍又与陈宪君签订协议书，协议约定：“1、陈丽娟同意将户口本拿出办理丧葬费、遗嘱费以及分户等相关事宜，办理后将户口本归还给陈丽娟，2、丧葬费下发三日内一次性扣除丧葬期间发生的费用，王桂珍垫付15000元，陈宪君垫付20300元，其余部分二分之一分配给王桂珍，二分之一分配给陈丽辉、陈宪君，3、王桂珍同意放弃薛家五三里747号住宅的房屋居住权及产权”。
另查，死者陈井文单位沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂发放丧葬费46004元已由被告王桂珍领取。原告陈宪明、原告陈丽辉、原告陈丽娟对于原告陈宪君垫付的20300元和被告王桂珍垫付的15000元予以认可，但是对于丧葬费剩余部分要求被告返还自己应得的份额。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州薛家配件厂提供的证明、丧葬协议、协议书、收据、薛家街道居住证明等材料以及当事人的陈述笔录载卷为凭，经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，公民有权依法继承。丧葬费是死者单位给予死者近家属处理死者丧葬事宜的一种补助。丧葬费是在陈井文死亡后才产生的财产，不属于遗产，可参照法定继承进行分割。办理陈井文的丧葬事宜时，原告陈宪君花费20300元和被告王桂珍花费15000元，该支出费用属于丧葬费的范围，应该从陈井文丧葬费中扣除，剩余款项10704元为王桂珍和陈井文的四名子女均等共有，应予以平均分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂珍于本判决生效后十日内给付原告陈宪君人民币22440.8元；
二、被告王桂珍于本判决生效后十日内给付原告陈宪明人民币2140.8元；
三、被告王桂珍于本判决生效后十日内给付原告陈丽娟人民币2140.8元；
四、被告王桂珍于本判决生效后十日内给付原告陈丽辉人民币2140.8元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张磊
代理审判员 姚达
人民陪审员 李霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 袁帅
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初57号
原告董国书，男，1960年3月22日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
委托代理人董海瑞（系董国书儿子），男，1987年3月3日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路113号。
法定代表人沈育军，该局局长。
委托代理人张贵荪，该局工伤保险科科长。
委托代理人杨萌，该局工伤保险科工作人员。
第三人赵玉霞，女，1969年11月24日生，汉族，住所地江苏省响水县。
原告董国书不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）作出的常工伤认字【2016】第3090号工伤认定决定书于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19`日立案后，于2017年4月24日向被告常熟人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知与本案有利害关系的第三人赵玉霞参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告董国书及其委托代理人董海瑞，被告常熟人社局负责人刘颂东、委托代理人杨萌出庭参加诉讼。第三人赵玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告常熟人社局于2016年11月8日作出常工伤认字【2016】第3090号《工伤认定决定书》。主要内容为：赵玉霞于2015年8月13日15时左右和同事王雪冬一起将放置木板的铁架子挪动地方，由于铁架太重，抬铁架过程中从手中滑落，砸到其左脚脚趾致伤，经常熟市淼泉卫生院2015年8月14日诊断为左足第一趾骨折。赵玉霞的情形对照《工伤保险条例》第十四条第一项认定为工伤。
原告董国书诉称：2015年初王雪冬承包了原告的油漆工段，承包费按照每米九十元计算，平时可以以借支的方式支取费用，剩余款项到年底时一次性结清。王雪冬可以自行雇佣工人进行培训，并自行记录考勤，工资也由其直接支付。赵玉霞光是王雪冬雇佣的职工，与原告不存在劳动关系。请求法院撤销常熟人社局的工伤认定。
原告提供证据：1、工伤认定决定书；2、仲裁裁决书；3、从王雪冬处拿的4-8月记工单。
被告常熟人社局辩称：赵玉霞与原告存在劳动关系，赵玉霞在工作中被铁架子砸伤应予认定工伤。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市人社局提供证据：1、工伤认定申请表；2、常熟市古里镇董亿展示柜厂工商信息；3、赵玉霞身份证复印件、委托手续；4、接处警工作登记表；5、病历；6、出院记录；7、检查报告单；8、民事判决书；以上赵玉霞提供的相关证据，要求认定工伤；9、回函；10、证明，以上单位认为与赵玉霞不存在劳动关系，对工伤不予认可；11、派出所执法记录仪截图；12、注销登记的企业信息；13、对董国书所作调查笔录、身份证复印件；14、对王雪冬所作调查笔录、身份证复印件；15、对赵玉霞所作调查笔录；以上证明本局调查情况；16、工伤认定受理决定书；17、工伤认定限期举证通知书、邮单；18、工伤认定中止通知书、送达回单；19、工伤认定恢复通知书、送达回单、邮单；20、工伤认定决定书、送达回单、邮单；以上证明本局认定赵玉霞为工伤，符合法律法规的规定；21、法规节选，证明认定工伤的法律法规规章依据。
第三人赵玉霞未予述称。
经庭审质证，被告对原告证据1、2没有异议，对证据3记工单的三性均不认可。
原告对被告证据的真实性没有异议。但称对赵玉霞受伤以及治疗的情况都不知情，我们也是通过王雪冬才知道赵玉霞受伤的，也是王雪冬带赵玉霞去看病的。
本院认为，被告证据真实合法有效，本院予以确认。原告证据1、2真实合法有效，本院予以确认；原告证据3不能证明原告观点，本院不予采纳。
经审理查明：2016年2月29日，赵玉霞向常熟人社局申请工伤认定，要求认定工伤。受伤害经过简述：赵玉霞于2015年4月进入常熟市古里镇董亿展示柜厂工作，在单位做打磨工和杂工。2015年8月13日15时许，同事王雪冬叫赵玉霞一起将放置木板的铁架子挪动一下地方，由于铁架太重，在抬铁架子的过程中造成铁架子从赵玉霞手中滑落砸到赵玉霞的左脚大脚指受伤。同时提供了病历、常熟市古里镇董亿展示柜厂工商登记等资料。上述资料显示，常熟市古里镇董亿展示柜厂系个体工商户，经营者为董国书，于2013年7月24日开业，2016年7月13日经核准注销。该厂经营项目为木制展示柜制造、加工。同年3月10日，常熟人社局予以受理并向常熟市古里镇董亿展示柜厂发出限期举证通知书。同年3月16日，常熟市古里镇董亿展示柜厂答复称“我厂是做展示柜的小作坊，请来的木工、油漆工也没有什么签订劳动合同关系，我们的油漆工种是承包给王雪冬师傅一个人的，具体油漆工的人员是王雪冬安排的，我们也不知晓，油漆工工资是由王雪冬支付的，所谓的铁架子砸伤完全是胡说”。同年3月21日，常熟人社局向董国书作调查。董国书陈述：我是常熟市古里镇董亿展示柜厂老板，厂里有二个木工，我把展示柜的油漆活承包给了王雪冬，按每米几十元的价格和王雪冬结算。赵玉霞是王雪冬找的人，工资是王雪冬支付的。赵玉霞的受伤是听王雪冬讲的。同日，常熟人社局对王雪冬作调查。王雪冬陈述：我是常熟市古里镇董亿展示柜厂员工，是2015年3月到这家厂的，没有劳动合同，我以前帮这家厂做过油漆工，去年这家厂没有做油漆了，是老板娘打我电话让我来的，工资是按照惯例以每米九十元的价格结算，关于赵玉霞，因那段时间活比较多，我和老板、老板娘说活很多，一直加班也不行，平时我和我父亲两人来不及，正好赵玉霞来找工作，以前我们也在一个厂干活的，然后就让赵玉霞来临时帮忙的。……2015年8月13日，大概是下午三点半以后，我和赵玉霞一起搬木架，那个木架中间有两根空心铁棍，当时在搬上面的木架时，我搬的一头已经抬起，她穿着拖鞋上班动作慢，也不知道什么原因，下面的木架就滑下来砸到她的左脚上……。同年4月11日，赵玉霞称“要通过仲裁确认与常熟市古里镇董亿展示柜厂的劳动关系，请求中止工伤认定程序”。当日，常熟人社局中止工伤认定。同年11月1日，赵玉霞光提供了劳动关系的仲裁决定书及民事判决书。上述文书显示：赵玉霞与常熟市古里镇董亿展示柜厂存在劳动关系。同年11月1日，常熟人社局恢复工伤认定。2016年11月8日，常熟人社作出常工伤认字【2016】第3090号《工伤认定决定书》，对赵玉霞认定工伤。董国书不服，向本院起诉。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中常熟人社局认定赵玉霞工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董国书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告董国书负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0582行初57号原告董国书，男，1960年3月22日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。委托代理人董海瑞（系董国书儿子），男，1987年3月3日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路113号。法定代表人沈育军，该局局长。委托代理人张贵荪，该局工伤保险科科长。委托代理人杨萌，该局工伤保险科工作人员。第三人赵玉霞，女，1969年11月24日生，汉族，住所地江苏省响水县。原告董国书不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）作出的常工伤认字【2016】第3090号工伤认定决定书于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19`日立案后，于2017年4月24日向被告常熟人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知与本案有利害关系的第三人赵玉霞参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告董国书及其委托代理人董海瑞，被告常熟人社局负责人刘颂东、委托代理人杨萌出庭参加诉讼。第三人赵玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告常熟人社局于2016年11月8日作出常工伤认字【2016】第3090号《工伤认定决定书》。主要内容为：赵玉霞于2015年8月13日15时左右和同事王雪冬一起将放置木板的铁架子挪动地方，由于铁架太重，抬铁架过程中从手中滑落，砸到其左脚脚趾致伤，经常熟市淼泉卫生院2015年8月14日诊断为左足第一趾骨折。赵玉霞的情形对照《工伤保险条例》第十四条第一项认定为工伤。原告董国书诉称：2015年初王雪冬承包了原告的油漆工段，承包费按照每米九十元计算，平时可以以借支的方式支取费用，剩余款项到年底时一次性结清。王雪冬可以自行雇佣工人进行培训，并自行记录考勤，工资也由其直接支付。赵玉霞光是王雪冬雇佣的职工，与原告不存在劳动关系。请求法院撤销常熟人社局的工伤认定。原告提供证据：1、工伤认定决定书；2、仲裁裁决书；3、从王雪冬处拿的4-8月记工单。被告常熟人社局辩称：赵玉霞与原告存在劳动关系，赵玉霞在工作中被铁架子砸伤应予认定工伤。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告常熟市人社局提供证据：1、工伤认定申请表；2、常熟市古里镇董亿展示柜厂工商信息；3、赵玉霞身份证复印件、委托手续；4、接处警工作登记表；5、病历；6、出院记录；7、检查报告单；8、民事判决书；以上赵玉霞提供的相关证据，要求认定工伤；9、回函；10、证明，以上单位认为与赵玉霞不存在劳动关系，对工伤不予认可；11、派出所执法记录仪截图；12、注销登记的企业信息；13、对董国书所作调查笔录、身份证复印件；14、对王雪冬所作调查笔录、身份证复印件；15、对赵玉霞所作调查笔录；以上证明本局调查情况；16、工伤认定受理决定书；17、工伤认定限期举证通知书、邮单；18、工伤认定中止通知书、送达回单；19、工伤认定恢复通知书、送达回单、邮单；20、工伤认定决定书、送达回单、邮单；以上证明本局认定赵玉霞为工伤，符合法律法规的规定；21、法规节选，证明认定工伤的法律法规规章依据。第三人赵玉霞未予述称。经庭审质证，被告对原告证据1、2没有异议，对证据3记工单的三性均不认可。原告对被告证据的真实性没有异议。但称对赵玉霞受伤以及治疗的情况都不知情，我们也是通过王雪冬才知道赵玉霞受伤的，也是王雪冬带赵玉霞去看病的。本院认为，被告证据真实合法有效，本院予以确认。原告证据1、2真实合法有效，本院予以确认；原告证据3不能证明原告观点，本院不予采纳。经审理查明：2016年2月29日，赵玉霞向常熟人社局申请工伤认定，要求认定工伤。受伤害经过简述：赵玉霞于2015年4月进入常熟市古里镇董亿展示柜厂工作，在单位做打磨工和杂工。2015年8月13日15时许，同事王雪冬叫赵玉霞一起将放置木板的铁架子挪动一下地方，由于铁架太重，在抬铁架子的过程中造成铁架子从赵玉霞手中滑落砸到赵玉霞的左脚大脚指受伤。同时提供了病历、常熟市古里镇董亿展示柜厂工商登记等资料。上述资料显示，常熟市古里镇董亿展示柜厂系个体工商户，经营者为董国书，于2013年7月24日开业，2016年7月13日经核准注销。该厂经营项目为木制展示柜制造、加工。同年3月10日，常熟人社局予以受理并向常熟市古里镇董亿展示柜厂发出限期举证通知书。同年3月16日，常熟市古里镇董亿展示柜厂答复称“我厂是做展示柜的小作坊，请来的木工、油漆工也没有什么签订劳动合同关系，我们的油漆工种是承包给王雪冬师傅一个人的，具体油漆工的人员是王雪冬安排的，我们也不知晓，油漆工工资是由王雪冬支付的，所谓的铁架子砸伤完全是胡说”。同年3月21日，常熟人社局向董国书作调查。董国书陈述：我是常熟市古里镇董亿展示柜厂老板，厂里有二个木工，我把展示柜的油漆活承包给了王雪冬，按每米几十元的价格和王雪冬结算。赵玉霞是王雪冬找的人，工资是王雪冬支付的。赵玉霞的受伤是听王雪冬讲的。同日，常熟人社局对王雪冬作调查。王雪冬陈述：我是常熟市古里镇董亿展示柜厂员工，是2015年3月到这家厂的，没有劳动合同，我以前帮这家厂做过油漆工，去年这家厂没有做油漆了，是老板娘打我电话让我来的，工资是按照惯例以每米九十元的价格结算，关于赵玉霞，因那段时间活比较多，我和老板、老板娘说活很多，一直加班也不行，平时我和我父亲两人来不及，正好赵玉霞来找工作，以前我们也在一个厂干活的，然后就让赵玉霞来临时帮忙的。……2015年8月13日，大概是下午三点半以后，我和赵玉霞一起搬木架，那个木架中间有两根空心铁棍，当时在搬上面的木架时，我搬的一头已经抬起，她穿着拖鞋上班动作慢，也不知道什么原因，下面的木架就滑下来砸到她的左脚上……。同年4月11日，赵玉霞称“要通过仲裁确认与常熟市古里镇董亿展示柜厂的劳动关系，请求中止工伤认定程序”。当日，常熟人社局中止工伤认定。同年11月1日，赵玉霞光提供了劳动关系的仲裁决定书及民事判决书。上述文书显示：赵玉霞与常熟市古里镇董亿展示柜厂存在劳动关系。同年11月1日，常熟人社局恢复工伤认定。2016年11月8日，常熟人社作出常工伤认字【2016】第3090号《工伤认定决定书》，对赵玉霞认定工伤。董国书不服，向本院起诉。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中常熟人社局认定赵玉霞工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董国书的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告董国书负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。审 判 长  孙国忠人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一七年六月十五日书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初967号
原告：覃某甲。
委托代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：韦某。
原告覃某甲与被告韦某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张敏于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员覃贵和担任法庭记录。原告覃某甲及其委托代理人罗海仁到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2008年5月28日离婚，离婚时约定婚生女儿覃某乙由被告抚养，但8年来女儿覃某乙一直跟随原告生活，由原告抚养，被告对女儿不闻不问，不尽母亲职责。故诉请：依法判令女儿覃某乙跟原告生活，由原告抚养，被告每月付给覃某乙抚养费400元，至覃韦玲独立生活时止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.（2008）柳城民（一）初字第394号民事调解书，证明原告与被告2008年协议离婚，约定女儿覃某乙由被告抚养；
2.村委及屯小组《证明》，证明原协议婚生女儿覃某乙由被告抚养，后覃韦玲跟随原告生活；
3.太平中心小学《证明》，证明覃某乙仍在校就读。
被告未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
经开庭举证，本院认为，原告提供的证据1-3，来源合法，内容客观真实，与本案有关，予以确认并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年5月28日，原告覃某甲与被告韦某经本院调解离婚，达成的离婚协议约定婚生女覃某乙（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告自2008年6月起每月支付覃某乙抚养费150元至覃某乙独立生活时止。离婚之后，覃某乙跟随被告生活了三个月，三个月后，原告经与被告协商取得被告同意后，将覃某乙接回原告家中抚养至今。覃某乙现于柳城县就读，已满十周岁。2016年5月4日，原告向本院提起诉讼，请求判令将覃某乙的抚养关系变更为由原告抚养，被告按月负担覃某乙的抚养费400元至其独立生活时止。
本院认为，离婚后，与子女共同生活的一方不尽抚养义务，而被抚养的子女已满十周岁，愿意随另一方生活，另一方又有抚养能力的，则另一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。原告覃某甲与被告韦某离婚时约定婚生女儿覃某乙由被告抚养，但事实上覃某乙在原告与被告离婚后只跟随被告生活了3个月，此后一直随原告生活并由原告抚养至今。覃某乙系十周岁以上未成年人，明确表示愿意随原告生活，原告亦具备抚养能力，故原告关于变更覃某乙抚养关系的诉请，事实理由清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。抚养关系变更之后，被告作为不直接抚养子女的一方应负担覃某乙必要的生活费和教育费的一部或全部，数额可根据覃某乙的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因被告未到庭陈述其负担能力，故依据庭审时查明的原告负担能力、覃某乙实际需要，判决被告每月支付覃某乙抚养费400元，由被告给付至覃韦玲独立生活时止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
原告覃某甲与被告韦某的婚生女儿覃某乙由原告覃某甲抚养，被告韦某自2某乙韦玲独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
义务人未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃贵和
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5471号
申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。
负责人：黄新根，该行行长。
委托诉讼代理人：钟明，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：梁剑剑，男，1982年1月20日出生，汉族，袁州区人，自由职业，租住在宜春市，
被告：肖芳，女，1984年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住袁州区，
被告：刘健，女，1987年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地：袁州区，无业，
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被申请人梁剑剑、肖芳、刘健信用卡纠纷一案中，申请人于2017年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁剑剑、肖芳、刘健的银行存款合计人民币180000元或查封、扣押其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁剑剑、肖芳、刘健的银行存款共计人民币180000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琼
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 陈皓玥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
负责人：任明宽，系该分行行长。
营业场所：张掖市甘州区。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。
委托诉讼代理人：曹新民，系该分行法律顾问。
被告：麻某，男，1974年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
被告：李某1，女，1973年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
被告：李某2，男，1977年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
被告：李某3，男，1969年1月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告麻某、李某1、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛、曹新民，被告李某3到庭参加诉讼，被告麻某经本院于2018年2月23日在《张掖日报》刊登公告传唤，被告李某1、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮储银行张掖分行）提出诉讼请求：1、要求被告麻某、李某1偿付贷款本金70000元，利息5632.79元，合计75632.79元（利息清至2018年1月15日），并利随本清；2、要求被告李某2、李某3承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告麻某、李某1签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，并与被告李某2、李某3分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。上述合同生后，原告按约定向被告麻某、李某1于2016年3月28日发放贷款7万元，贷款期限为24个月，借款用途为购买农机具，还款方式为”阶段性等额本息”，年利率9.025%。被告李某2、李某3自愿为麻某提供担保，约定担保范围为主合同项下各债务本金利息等，保证方式为连带保证责任。但截至2018年1月15日，被告已将贷款逾期201天，拖欠借款本息合计75632.79元未还。
李某3对原告的诉请无异议，但认为其现在一人无能力偿还全部贷款，要求法院依法判处。
麻某、李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告麻某与被告李某1系夫妻。2016年3月28日，原告邮储银行张掖分行与被告麻某签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，被告李某1亦在该合同上签字。双方约定该合同项下授信额度金额为7万元，额度存续期最长为四年，自2016年3月28日起至2020年3月28日，额度存续期内前两年为额度支用期，被告麻某可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为二年。被告麻某每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告麻某放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。该合同项下所有贷款仅限于被告麻某用于购买农机具。对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。贷款利率以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准，还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前四个季度按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人麻某未按期支付到期未清偿债务，构成违约，原告有权宣布直接或者间接源于该合同的一切债务提前到期，并要求借款人即麻某立即清偿。同时约定该合同项下全部债务由被告李某2、李某3提供连带责任保证，并另行签订贷款保证合同。合同还对其他事项作了约定。同日，原告分别与被告李某2、李某3签订《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》一份，约定二被告对被告麻某在原告邮储银行张掖分行的7万元贷款承担最高额担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年3月28日至2022年3月28日，担保范围包括主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，原告于2016年3月28日向被告麻某放款7万元（年利率9.025%），借款于2018年3月28日到期。但期间被告麻某只清偿利息至2017年7月，拒不履行合同约定的还款义务，截至2018年1月15日，尚拖欠原告借款本息75632.79元未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告麻某在双方约定的期间内向原告借款70000元，现约定的借款期限虽尚未届满，但被告麻某未按合同约定以等额本息还款方式向原告清偿借款，已构成违约，应按照合同约定承担提前清偿借款的违约责任。对下欠借款本金70000元，逾期利息5632.79元，共计75632.79元，被告麻某应予偿还。被告李某1与被告麻某系夫妻，其在借款合同上签字，证明对上述借款是明知的，且上述借款用于购买农机具，此系正常的家庭生产经营，故被告李某1对上述借款本息亦应承担还款责任。对原告要求被告麻某、李某1清偿借款本息75632.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照保证合同的约定，被告李某2、李某3应对该笔借款承担连带保证责任，即对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定的保证期间为2016年3月28日至2022年3月28日，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故对原告要求被告李某2、李某3承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2、李某3承担保证责任后，有权向被告麻某、李某1追偿。被告麻某、李某1、李某2经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麻某、李某1偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金70000元，承担利息及罚息5632.79元（清至2018年1月15日），本息合计75632.79元，并利随本清，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告李某2、李某3对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告李某2、李某3承担保证责任后，有权向被告麻某、李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费400元，共计2090元，由被告麻某、李某1、李某2、李某3负担。各被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王正委
审判员马彩琴
人民陪审员吴克耀
二〇一八年五月十一日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。负责人：任明宽，系该分行行长。营业场所：张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。委托诉讼代理人：曹新民，系该分行法律顾问。被告：麻某，男，1974年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。被告：李某1，女，1973年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。被告：李某2，男，1977年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。被告：李某3，男，1969年1月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告麻某、李某1、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛、曹新民，被告李某3到庭参加诉讼，被告麻某经本院于2018年2月23日在《张掖日报》刊登公告传唤，被告李某1、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮储银行张掖分行）提出诉讼请求：1、要求被告麻某、李某1偿付贷款本金70000元，利息5632.79元，合计75632.79元（利息清至2018年1月15日），并利随本清；2、要求被告李某2、李某3承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告麻某、李某1签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，并与被告李某2、李某3分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。上述合同生后，原告按约定向被告麻某、李某1于2016年3月28日发放贷款7万元，贷款期限为24个月，借款用途为购买农机具，还款方式为”阶段性等额本息”，年利率9.025%。被告李某2、李某3自愿为麻某提供担保，约定担保范围为主合同项下各债务本金利息等，保证方式为连带保证责任。但截至2018年1月15日，被告已将贷款逾期201天，拖欠借款本息合计75632.79元未还。李某3对原告的诉请无异议，但认为其现在一人无能力偿还全部贷款，要求法院依法判处。麻某、李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告麻某与被告李某1系夫妻。2016年3月28日，原告邮储银行张掖分行与被告麻某签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，被告李某1亦在该合同上签字。双方约定该合同项下授信额度金额为7万元，额度存续期最长为四年，自2016年3月28日起至2020年3月28日，额度存续期内前两年为额度支用期，被告麻某可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为二年。被告麻某每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告麻某放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。该合同项下所有贷款仅限于被告麻某用于购买农机具。对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。贷款利率以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准，还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前四个季度按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人麻某未按期支付到期未清偿债务，构成违约，原告有权宣布直接或者间接源于该合同的一切债务提前到期，并要求借款人即麻某立即清偿。同时约定该合同项下全部债务由被告李某2、李某3提供连带责任保证，并另行签订贷款保证合同。合同还对其他事项作了约定。同日，原告分别与被告李某2、李某3签订《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》一份，约定二被告对被告麻某在原告邮储银行张掖分行的7万元贷款承担最高额担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年3月28日至2022年3月28日，担保范围包括主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，原告于2016年3月28日向被告麻某放款7万元（年利率9.025%），借款于2018年3月28日到期。但期间被告麻某只清偿利息至2017年7月，拒不履行合同约定的还款义务，截至2018年1月15日，尚拖欠原告借款本息75632.79元未还，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告麻某在双方约定的期间内向原告借款70000元，现约定的借款期限虽尚未届满，但被告麻某未按合同约定以等额本息还款方式向原告清偿借款，已构成违约，应按照合同约定承担提前清偿借款的违约责任。对下欠借款本金70000元，逾期利息5632.79元，共计75632.79元，被告麻某应予偿还。被告李某1与被告麻某系夫妻，其在借款合同上签字，证明对上述借款是明知的，且上述借款用于购买农机具，此系正常的家庭生产经营，故被告李某1对上述借款本息亦应承担还款责任。对原告要求被告麻某、李某1清偿借款本息75632.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照保证合同的约定，被告李某2、李某3应对该笔借款承担连带保证责任，即对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定的保证期间为2016年3月28日至2022年3月28日，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故对原告要求被告李某2、李某3承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2、李某3承担保证责任后，有权向被告麻某、李某1追偿。被告麻某、李某1、李某2经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麻某、李某1偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金70000元，承担利息及罚息5632.79元（清至2018年1月15日），本息合计75632.79元，并利随本清，限于判决生效之日起十日内付清；二、被告李某2、李某3对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告李某2、李某3承担保证责任后，有权向被告麻某、李某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，公告费400元，共计2090元，由被告麻某、李某1、李某2、李某3负担。各被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王正委审判员马彩琴人民陪审员吴克耀二〇一八年五月十一日书记员胡彩虹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5603号
原告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区海天苑4幢701室。
负责人：卢济荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被告：周恩金。
原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被告周恩金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人茅常虹、被告周恩金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告垫付款110624元及利息损失（自2014年6月13日起以110624元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年5月27日13时50分许，被告驾驶超过核定载质量30%（核定载质量1000KG，实际载质量6605KG）的浙10.134**号大中型拖拉机沿章溪线自南往北行驶，经过章溪线椒江区章安街道山前村路段因超车与同方向由汪小环驾驶的悬挂防盗备案登记号为椒江H61377号的二轮机动车发生碰撞，造成汪小环受伤、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，汪小环无责任。嗣后，汪小环将原、被告诉至椒江区人民法院，要求赔偿其因交通事故产生的损失。2014年6月4日，椒江区人民法院作出（2014）台椒椒北民初字第00001号民事判决书，判令原告向汪小环垫付第三者责任强制保险限额内的损失110624元，垫付后有权向被告追偿。2014年6月13日，原告将垫付款110624元存入椒江区人民法院账户。原告认为，被告在事故发生时持有的驾驶证已失效，属于法律规定的未取得驾驶资格发生交通事故的情形，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付费用的，有权向侵权人追偿。
被告周恩金承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在事故发生时不知道本人驾驶证已过期失效，也不知道驾驶证过期失效会导致保险公司不予理赔，另外，被告周恩金也称自己经济困难，无力支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。驾驶人在事故发生时持有的驾驶证已失效，系无证驾驶。保险公司在交强险责任限额范围内向受害人垫付责任的，垫付后可向侵权人追偿。故被告应返还原告垫付款110624元，并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告周恩金返还原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付款共计人民币110624元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年7月1日起算至实际付清之日止）；
上述限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费2693元（原告预交），减半收取1346.5元，由被告周恩金负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2693元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年八月一十六日
代书记员 叶莎莎
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第50号
原告：吕志民，农民。
被告：吕爱山，农民。
委托代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
原告吕志民诉被告吕爱山合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕志民以因与被告吕爱山有口头协议，用自己承包地0.9亩及从吕印强处转包的承包地0.54亩并出资150000元合伙开矸子厂产生争议为由，要求与被告解除合伙协议并请求将被告占用原告承包地腾清并从该承包地迁出。
本院认为，原告吕志民系非农户，并不具有唐山市古冶区范各庄镇吕家坨村农村户籍，其在该村并未有承包土地，故而其所诉与吕爱山争议的土地使用权并不存在，双方合伙关系亦未能提供相关证据予以证明，因此原告吕志民作为本案合伙协议纠纷的原告主体资格并不适格，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕志民的起诉。
已收案件受理费人民币80元，退还原告吕志民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一五年一月二十七日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第5617号
原告张克利，男，1986年4月21日出生。
公民身份号码×××。
被告蔡祥，男，1968年4月23日出生。
公民身份号码×××。
原告张克利与被告蔡祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张克利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张克利诉称：2014年4月28日，被告蔡祥因资金紧张向原告张克利借款1万元用于周转，出具借条并约定2014年6月28日一次性还清。借款到期后，被告蔡祥以无钱为由拒绝还款。为维护原告张克利的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告蔡祥返还借款1万元并支付利息（以1万元为本金，自2014年6月29日主张到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告蔡祥承担。
被告蔡祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，蔡祥向张克利出具的借条载明：“借款人：姓名蔡祥，性别男，民族汉，出生年月日1968.4.23，家庭住址：北京市石景山区八角北里，身份证号码×××，今向张克利（×××）借人民币大写壹万元整小写￥10000元整，期限为贰个月。于2014年6月28日一次性还清。特立此据，借款人：蔡祥，联系电话186XX****XX，借款日期2014年4月28日”。张克利于2014年4月28日通过银行转账的形式向蔡祥交付10000元。
上述事实，有原告张克利提交的借条、转款凭证及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张克利和被告蔡祥之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。因双方约定了还款日期，现还款日期已过，故张克利可以要求蔡祥归还借款本金并支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡祥于本判决生效后十日内偿还原告张克利借款本金一万元并支付利息（以一元为本金，自二零一四年六月二十九日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）。
如果被告蔡祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告张克利已预交二十五元），由被告蔡祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04530号
上诉人（原审原告）顾义兴（又名顾裕兴）。
上诉人（原审原告）花凤琴。
被上诉人（原审被告）顾国健。
被上诉人（原审被告）贾云华。
委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师（代理上述两被上诉人）。
上诉人顾义兴、花凤琴因与被上诉人顾国健、贾云华房屋迁让纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人顾义兴、花凤琴于2015年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾义兴、花凤琴自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人顾义兴、花凤琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人顾义兴、花凤琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 长 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0857号
原告苏静，个体工商户。
原告陈升，个体工商户。
以上二原告共同委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告何可可，个体工商户。
原告苏静、陈升诉被告何可可民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏静、陈升到庭参加诉讼。被�何可可经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏静、陈升诉称：被告于2011年8月4日、8月17日、9月16日向二原告借款共计50万元，此后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本金，现要求被告偿还借款本金50万元，本案一切费用由被告承担。
被告何可可未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何可可分别于2011年8月4日、2011年8月17日、2011年9月16日向二原告借款合计50万元。后于2015年元月书写总借条一份，借条内容为：“今借苏静陈升伍拾万元整（500000元），备注：以前所有借条作废，何可可（××），2011年7月20日”。因原被告均忘记借款时间，故书写借条日期约定为汇款日之前的2011年7月20日。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张、中国工商银行个人业务凭证一张、中国农业银行存款业务回单两张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案借贷关系是否成立，如成立被告是否应当履行还款义务。
本院认为：关于借贷关系是否成立的问题。被告何可可向原告苏静、陈升借款并出具借据的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告支付借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告何可可经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何可可应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏静、陈升支付借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），公告费200元，共计9000元，由被告何可可负担（随案款一并支付给原告苏静、陈升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 李 珠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十月十六日
书 记 员 雷含雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1857号
原告：王治汉,男，1961年6月19日生，汉族。。
被告：淄博鸿发木业有限公司。
法定代表人：李刚，经理。
本院在审理原告王治汉诉被告淄博鸿发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告不预交公告费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王治汉负担。
审判员 槐燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 彭娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1857号原告：王治汉,男，1961年6月19日生，汉族。。被告：淄博鸿发木业有限公司。法定代表人：李刚，经理。本院在审理原告王治汉诉被告淄博鸿发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告不预交公告费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告王治汉负担。审判员  槐燕二〇一六年十一月十七日书记员  彭娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10567号
原告昆山市泾河物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路南侧。
法定代表人俞静伟，该公司经理。
委托代理人许峰，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被告陈红兵。
原告昆山市泾河物业管理有限公司诉被告陈红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员王加宏独任审判。原告昆山市泾河物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告昆山市泾河物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告昆山市泾河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市泾河物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一六年八月四日
书记员 唐明莉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5486号
原告：宋运忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。
被告：刘振波，男，1978年10月21日出生，汉族，现住大连市金州区。
原告宋运忠诉被告刘振波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋大勇、被告刘振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，经营大连市金州区农副产品批发市场中成肉批发部。被告在原告处赊购鸡肉食品，除结算部分货款外，至2014年9月4日，被告欠原告货款8.5万元。现诉至法院，要求被告偿还货款8.5万元及利息。
被告辩称，确实欠原告的货款8.5万元，我给原告出具了欠条。我想还钱，但现在没有钱。
经审理查明，原告是个体工商户，从事肉类批发，自2009年始被告在原告处批发肉类商品至2014年9月4日，被告尚欠原告货款8.5万元，被告向原告出具了欠条，载明：欠原告货款8.5万元。并约定自2014年1月1日起按银行利率支付欠款利息。嗣后，被告未偿还欠款。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的欠条等证据材料在案为凭，这些证据材料经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就买卖肉类商品达成一致意见，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方间的合同合法有效。双方应按合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。被告赊购原告的肉类商品，并向原告出具了欠条，载明了所欠货款的数额及约定给付利息，双方债权债务关系明确。被告应及时足额向原告偿还欠款，被告未向原告偿付欠款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。虽然欠条中未约定具体的还款日期，但做为权利人的原告有随时要求被告偿还欠款的权利。故原告要求被告偿还欠款及利息之诉请合法，本院应予支持。双方已约定自2014年1月1日起计算利息，被告即应按中国人民银行同期流动资金贷款利率按约定的日期给付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘振波于本判决生效后十日内偿还原告宋运忠欠款人民币8.5万元及利息（计算方式：本金8.5万元，自2014年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（原告已预交），由被告刘振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年三月十五日
书记员 刘丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3116号
原告徐某，居民。
被告林某，居民。
原告徐某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告林某于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚。由于双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女林某甲，2008年12月3日生，婚生子林某乙，2010年1月5日生，抚养权归女方，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月16日按照农村风俗办理订婚仪式，于2008年12月3日生一女孩“林某甲”，于2010年1月5日生一男孩“林某乙”，于××××年××月××日办理婚姻登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生分歧，致使夫妻感情受到一定影响。2015年5月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告徐某与被告林某已结婚多年且生育�女，双方婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。综上，原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告林某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4596号
原告：冯某。
被告：王某。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不再互联网公布。
审判员 向国秀
二〇一六年十一月三日
书记员 肖 慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3831号
原告：衢州瑞祥汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330800698258010C，住所地衢州市柯城区新新街道三衢路698-9号。
法定代表人：龚梦男。
委托诉讼代理人：钱素娟，女，1971年10月6日出生，汉族，系原告职工。
被告：方莉，女，1991年1月2日出生，�族，住浙江省永康市。
被告：周高强，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告衢州瑞祥汽车销售有限公司与被告方莉、周高强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告衢州瑞祥汽车销售有限公司的委托代理人钱素娟到庭参加诉讼，被告方莉、周高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州瑞祥汽车销售有限公司向本院提起诉讼，诉请请求：1、被告方莉、周高强支付原告代偿款60112.65元及违约金12022.53元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月10日，原告衢州瑞祥汽车销售有限公司和被告方莉、周高强与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行签订《牡丹信用卡购车消费分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺�》及《担保承诺函》，合同约定：被告方莉向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款63176元用于购买车辆，并将购买的车辆为该借款提供担保，借款分24期归还。被告周高强作为共同债务人对被告方莉的前述借款承担共同偿债责任，原告为该合同项下的借款提供连带责任保证。同日，原告与被告方莉签订《反担保协议》，合同约定：如被告方莉违约，原告替其向银行承担保证责任后，有权向被告方莉追偿并要求方莉支付垫付金额的20%作为违约金。合同签订后，中国工商银行股份有限公司衢州南区支行向二被告发放了贷款63176元。后因二被告未按约归还借款，原告作为保证人于2017年7月12日代被告向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行归还借款60112.65元。后原告多次向二被告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告方莉、周高强未作答辩，亦未�供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份、担保承诺函1份、反担保协议1份、共同偿债人承诺书1份、代偿证明1份、中国工商银行股份收据1份予以确认。
本院认为，保证人在履行其保证责任后有权向债务人追偿。被告方莉、周高强向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款，由原告提供担保。原告在被告方莉、周高强未按期归还借款的情况下履行了保证责任即代为归还中国工商银行股份有限公司衢州南区支行60112.65元，原告取得对所还款项的追偿权，被告方莉、周高强依法应偿还原告代偿款，被告方莉还应按反担保协议的约定在合理范围内支付原告违约金。被告方莉、周高强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共�国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方莉、周高强于本判决生效之日起十日内支付原告衢州瑞祥汽车销售有限公司代偿款60112.65元；
二、被告方莉于本判决生效之日起十日内支付原告衢州瑞祥汽车销售有限公司以60112.65元为基数自2017年7月13日起按月利率2%计算的违约金（以不超过20%为限）；
三、驳回原告衢州瑞祥汽车销售有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取802元，由被告方莉、周高强负担682元，原告衢州瑞祥汽车销售有限公司负担120元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年九月七日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4680号
原告：蒋建水，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正律师事务所律师。
被告：山东广通速递有限公司，住所地济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区，注册号：91370100665729517Y。
法定代表人：谯立青，总经理。
原告吴彬与被告山东广通速递有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告诉称，2015年4月21日、7月7日，原、被告签订《广通速递经营合作合同书》。合同约定：被告授予原告快递业务特许经营权，授权原告分别在江西省上饶市以及上饶市信州区范围内从事快递业务经营，原告支付被告特许经营费共计10.5万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，并租赁、装修店面、购买车辆以及电脑等设施，雇佣工作人员积极履行合同。但被告却一直拒不履行合同约定义务，虽经原告多次催促，但被告拒绝提供相应特许经营资料以及服务，导致原告无法经营。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院，请求判令：1.判令解除原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》；2.判令被告返还原告已支付的网络使用费10.5万元及利息（以10.5万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月16日起计算至实际给付之日）；3.判令被告赔偿原告损失11.74万元；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权类型的案件。依据山东省高级人民法院《关于知识产权纠纷案件地域管辖的级别管辖的规定》，第一审知识产权民事案件，由当事人所在辖区的中级人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区，故本案应由济南市中级人民法院审理。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。因此，本案应当移送济南市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送济南市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔海珍
审 判 员 王长水
代理审判员 丁 琪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00254号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人时某，曾因扰乱单位秩序，于2009年7月31日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月18日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年6月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结�
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年12月1日夜至次日凌晨，被告人时某组织他人，采取用挖掘机开挖、工程车装运的手段，窃得被害人陈某、蔡某乙堆放在盐城市亭湖区环保科技城庆丰工业园鑫龙机械厂附近的砖渣计280.2立方米，价值人民币8406元。
被告人时某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人时某退出赃款人民币8000元并获得被害人蔡某乙的谅解。
为证明起诉书指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人时某，并宣读和出示了被告人户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人时某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时某虽不具有自首情节�但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人时某对起诉书指控事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年12月1日夜至次日凌晨，被告人时某组织他人，采取用挖掘机开挖、工程车装运的手段，窃得被害人陈某、蔡某乙堆放在盐城市亭湖区环保科技城庆丰工业园鑫龙机械厂附近的砖渣计280.2立方米，价值人民币8406元。
被告人时某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人时某退出赃款人民币8000元并获得被害人蔡某乙的谅解。
另查明，在本院审理期间，被告人时某赔偿被害人陈某人民币15000元并已取得对方谅解。
上述事实，被告人时某当庭无异议，并有被害人陈某、蔡某乙的陈述、证人蔡某甲、王某甲、王某乙等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破�经过、抓获经过、辨认笔录、被窃砖渣照片、盐城市本原房地产测绘有限公司出具的测算报告、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人时某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人时某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人时某退赔全部赃款，亦可酌情从轻处罚。根据被告人时某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判�如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十月十六日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数�特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初322号
原告王永华，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人马晋，福建兴南律师事务所实习律师。
被告黄金煌，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告黄小梅，女，1975年6月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告王永华与被告黄金煌、黄小梅民间借贷纠纷一案中，原告王永华于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永华以自愿与被告黄金煌、黄小梅庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永华撤回起诉。
案件受理费人民币2513元，减半收取计人民币1256.5元，由原告王永华负担。
代理审判员 肖春妮
二〇一六年二月四日
书 记 员 尤美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执587号
申请执行人：林性庆，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈品华，女，，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林熙强，男，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人林性庆与被执行人陈品华、林熙强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3004号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈品华、林熙强均无可供执行的财产。故本院于2017年9月12日向申请执行人林性庆发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请人申请执行标的为借款本金人民币10万元及相应的利息，本院已将被执行人陈品华、林熙强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年九月三十日
书记员 张州萍
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初600号
原告：张宏格，男，生于1968年10月，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：古天禄，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：黄地彬，男，生于1973年4月，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告张宏格与被告黄地彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏格及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄地彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000及二十六个月利息46800元；2、判令被告以60000元按3%的月利息从2017年12月14日起计算，直至本息付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告借人民币6万元，当场现金支付，并约定每月按2%的利率计算给付，如未按月给付利息，应按月利率3%的月利率计算给付，借期为两年，可被告借款至今，从未与原告给付利息和偿还本金，经原告多次催收未果，故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。
被告黄地彬未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院提供了信贷凭借一张，证明被告于2015年10月14日向原告借款60000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明：被告于2015年10月14日向原告借款60000元，约定每月按2%的利率计算给付利息，如未按月给付利息，则按月利率3%的计算利息，借款时有刘赟在场作证，被告借款至今，未向原告支付本金及利息，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，被告黄地彬向原告借款60000元的事实，有其出具给原告的借条以及刘赟在场作证，本院予以确认，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法应受法律保护，原告履行了出借义务，被告应当按照约定还本付息，被告逾期未还本付息，已违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对原告请求被告还本付息的请求予以支持，但是对于利息的约定，双方约定如未按月结息，则月利率按3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效….”的规定，双方约定的月利率3%违反了法律的规定，故本院对原告的利息请求按月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄地彬限于本判决生效后十日内偿还原告张宏格借款本金60000元；
二、被告黄地彬限于本判决生效后十日内向原告张宏格支付利息，利息计算方法为：以本金60000元为基数，从2015年10月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息至本金付清之日止。
案件受理费650元，由被告黄地彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一八年五月四日
书记员 李杨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初715号
原告：王玉文，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：赵光森，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告王玉文与被告赵光森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉文于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 张金才
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2815号
原告马某某
被告蒯某某
原告马某某与被告蒯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告蒯某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告蒯某某经人介绍相识，2003年8月21日经郯城县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，仓促结婚。举行婚礼仅几个月，被告便离家出走。至今10余年杳无音信，下落不明。双方仅有夫妻之名，并无夫妻之实。为此，我于2014年1月12日向郯城县法院提起诉讼，并提供了村委会出具的被告失踪十余年的证明。万没想到，法院竟然判决不准离婚。为维护合法权益，我再次提起离婚诉讼，请求法院认真查证，依法判令我与被告离婚。
被告蒯某某未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告马某某与被告蒯某某经人介绍相识，2003年8月21日经郯城县民政局登记结婚，婚后无子女。后因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年1月16日诉来本院，要求离婚，本院以证据不足为由判决不准原被告离婚。2015年7月6日，原告再次提起离婚诉讼，请求本院判令原被告离婚。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，被告未到庭。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、被告所在村委的证明为证，均收录在卷。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告马某某与被告蒯某某婚后无子女，被告蒯某某于婚后不久便离家且长期未归，亦未与原告联络。原告分别于2014年1月16日、2015年7月6日两次提起离婚诉讼。自原告第一次提起离婚诉讼至今，双方夫妻感情并没有好转的迹象。原告马某某第二次起诉后，本院依法向被告蒯某某公告送达民事诉状及开庭传票，被告蒯某某未到庭，亦未提交书面答辩意见以表明愿意为弥补出现裂痕的夫妻感情作出努力。综合本案案情，可以判断原告马某某与被告蒯某某夫妻感情确已破裂，无和好可能。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告马某某与被告蒯某某离婚。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 刘雪艳
审判员 张志刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐勤凤
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终952号
上诉人（原审被告）：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区兴安东路**号。统一社会信用代码：91610900684792298F。
法定代表人：章学良。
委托诉讼代理人：钱海涛，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：郭华，男，1961年5月6日出生，汉族，住平利县。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称“元辰公司”）因与被上诉人郭华民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元辰公司的委托诉讼代理人钱海涛、被上诉人郭华及其委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元辰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由，一、已偿还的50万元是偿还本案借款，郭华若否认应提供证据；二、2014年11月10日、2015年1月16日、2015年4月22日三笔款项是他人向上诉人转款，不应认定为本案借款。
郭华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭华向一审法院起诉请求：判令元辰公司清偿债务本金500万元及相关利息。
一审法院认定事实：元辰公司在2014年11月起因资金周转为由向郭华借款，共五次累计500万元，分别是2014年11月10日三笔共100万元、2014年12月22日两笔共100万元、2015年1月16日200万元（通过郭世明账户）、2015年4月22日100万元（通过张荣教账户）。元辰公司以财务收据形式向郭华开具借款证明，约定利率为月息2%。后郭华多次催要，元辰公司始终推诿不还。2016年5月10日，双方对借款进行了结算，确认了借款总金额为500万，年利率为24%。元辰公司向郭华出具了加盖公司财务专用章和法人私章的收款收据一份，但一直没有偿还本金或者利息。2017年3月24日双方因还款发生矛盾，元辰公司法定代表人章学良向郭华出具《承诺书》一份，承诺郭华借款以借据为准，待元辰国际项目主体封顶或预售许可证办理好还款，如未能还款以房屋抵押。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中元辰公司以资金周转为由向郭华借款，其用途合法，约定的利率也没有超过规定的上限，双方之间的债权债务关系成立，依法受到保护，元辰公司应当按照债权人的要求履行还款义务。因双方多次发生借贷关系，其进行结算后重新出具的收据可视为新的借贷关系。郭华的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还郭华借款本金500万元，并从2016年5月10日起按照月利率2%计算利息直至本金全部偿还完毕为止。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，双方借款中的两笔正确时间应为，郭华于2014年12月22日向上诉人转账80万元、于2015年4月10日向上诉人转账20万元。再查明，2015年4月8日上诉人向郭华银行账户转账50万元。
本院认为，本案争议焦点是，一、双方借款数额及实际出借人应如何认定；二、上诉人已支付的50万元是否为偿还本案借款。经查明，郭世荣系郭华父亲，张荣教系郭华外侄女婿，郭世荣于2015年1月6日向上诉人账户转账200万元，张荣教于2014年11月10日向上诉人账户转账60万元、于2015年4月22日向上诉人账户转账100万元。郭华通过自己账户和亲属郭世荣、张荣教的账户多次累计向上诉人账户转账500万元后，经双方结算，上诉人向郭华出具了收到借款500万元的收据，认可郭华及其亲属郭世荣、张荣教向其所转帐500万元款项的出借人为郭华，此后，上诉人的法定代表人向郭华出具的还款承诺书，仍认可郭华为该借款的出借人，且郭华持有借据以出借人主张权利，因此，应当认定郭华及郭世荣、张荣教向上诉人转账出借500万元的实际出借人为郭华。故上诉人以他人三笔转款不应认定为本案借款的上诉理由不能成立。上诉人于2015年4月8日向郭华银行账户转账50万元时，双方尚未结算，故该50万元应认定为上诉人支付的利息，而非用于偿还本案借款。故上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 章成静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2016号
罪犯陈吉呷，男，1992年5月2日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年11月6日作出（2013）西昌刑初字第294号刑事判决，以被告人陈吉呷犯招摇撞骗罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，与同案被告人共同赔偿被害人经济损失人民币1065.5元，刑期自2013年6月16日起至2025年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈吉呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈吉呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈吉呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈吉呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年4月获定量考核积分150.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈吉呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉呷减去有期徒刑十一个月(减刑后刑期至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什