湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终316号
上诉人（原审被告）周晓虎。
委托代理人张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）董传娅。
委托代理人罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人黄微伟。
上诉人周晓虎因与被上诉人董传娅及原审第三人黄微伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月27日，周晓虎因经营服装店需资金周转，找董传娅借款150000元，并约定同意将从借款之日至2015年9月1日的利息20000元和借款本金一起由周晓虎给董传娅出具了借条，同时注明偿还时间为2015年9月1日，但周晓虎在约定的借款期限到后，除在借款期限内支付董传娅利息20000元和借款本金20000元合计40000元外，周晓虎对董传娅130000元借款本金未履行偿还义务。后经董传娅多次催要，周晓虎以资金困难为由拒付，董传娅遂诉至原审法院，请求判令周晓虎偿还董传娅借款130000元及利息（利息计算方法：从2015年9月2日起按月息1分1计算至判决确定的给付之日止）。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：董传娅提交的借条、离婚证、离婚协议、手机通话录音光盘及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，周晓虎向董传娅借款150000元，并约定借款期内利息20000元，有其出具的欠据及庭审陈述证实，应予以认可。对周晓虎偿还的40000元因董传娅自认，该院予以认可。对周晓虎抗辩的还款50000元的事实，因没有提供相应证据支持，不应予以采信。周晓虎所欠董传娅130000元理应偿还。周晓虎申请追加第三人，其与第三人的经济往来属另一法律关系，不宜在该案中审理。董传娅请求的逾期利息标准略低于借款期内的水平，符合法律规定，应当予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：周晓虎偿还董传娅借款130000元及利息（利息计算方法：从2015年9月2日起按月息1分1计算至本判决确定的给付之日止）。上列应给付款项限判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费2900元，减半收取1450元（董传娅已预交），由周晓虎承担。
周晓虎不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对于周晓虎与黄微伟之间的银行取款和转款凭证及借条等补强证据未质证，也未委托司法鉴定，违反法定程序。2、因黄微伟与董传娅原系夫妻关系，且两个法律关系均发生在黄微伟与董传娅婚姻关系存续期间，黄微伟欠周晓虎的债务应认定为夫妻共同债务，黄微伟所欠周晓虎的借款应在本案中予以抵销，原审法院认定黄微伟与周晓虎的借贷关系与本案无关属认定事实不清。3、原审法院认定周晓虎与董传娅之间的债务本金为130000元不当，截止周晓虎最后一次还款日（2015年5月21日）止其本金应为113826.04元。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判周晓虎与董传娅之间的债务不成立，并裁定驳回董传娅的起诉或将本案发还原审法院重新审理，并由董传娅、黄微伟承担本案诉讼费用。
被上诉人董传娅辩称：1、原审法院不应该追加黄微伟为原审第三人，黄微伟欠周晓虎的债务不应在本案中一并审理，其主张债务抵销的补强证据及鉴定申请与董传娅无关。2、董传娅共向周晓虎借款本金150000元，利息20000元，合计170000元，周晓虎在借款届满前共偿还40000元，其中扣除利息后的20000元，是陆续多次给董传娅的，周晓虎即使存在提前还款的情形，也应认定为其存在违约行为给予董传娅经济损失的补偿，何况原审法院已认定周晓虎偿还其中20000元是利息，另外偿还的20000元从借款本金中扣减。因此，原审法院的判决结果正确，请求二审人民法院依法驳回周晓虎的上诉，维持原判。
原审第三人黄微伟陈述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，周晓虎为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：周晓虎向董传娅支出的18笔汇款凭证。拟证明周晓虎分18次向董传娅转款40000元，支付现金10000元，共计50000元的事实。
证据二：周晓虎向黄微伟支出的10笔汇款凭证。拟证明周晓虎分10次向黄微伟汇款152900元，行使了本案所涉债务的抵销权。
经质证，董传娅认为上述证据不属于新的证据，其对于周晓虎偿还的40000元事实一审已作认定，但其中20000元是先偿还的利息，另外20000元属提前还款。对于周晓虎与黄微伟的银行交易记录真实性无异议，但该证据不能证明周晓虎的转款是偿还黄微伟的借款，且与董传娅无关，因转款时间发生在董传娅与黄微伟婚姻关系解除之后。本院认为，虽然上述证据不属于新的证据范畴，但系周晓虎对其上诉请求的补强证据，且董传娅对该证据的真实性未予否认，本院对上述证据的真实性予以确认，对于上述证据的证明效力，本院将结合本案其他证据予以综合认定。
董传娅、黄微伟均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：一、依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的贷款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然周晓虎于2014年8月27向董传娅出具的借条中载明借款本金为170000元，但董传娅于当日实际向周晓虎划款的转账凭证数额为150000元，对此双方当事人均无异议，原审认定借款本金为150000正确。针对周晓虎上诉提出因黄微伟与董传娅原系夫妻关系，且两个法律关系均发生在黄微伟与董传娅婚姻关系存续期间，黄微伟所欠周晓虎的借款应在本案中予以抵销的上诉理由，本院认为，即使周晓虎在一审中提交黄微伟于2015年3月20日曾向其借款120000元的事实成立，但该借款时间发生在黄微伟与董传娅2014年11月14日签订《离婚协议书》之后，且二审诉讼中，周晓虎提交的部分转账凭证也只能证实其在黄微伟与董传娅婚姻存续期间（2014年11月14日前）曾向黄微伟转过款项，因董传娅与黄微伟均不认可上述转款系周晓虎偿还董传娅的借款，其在本案中提出行使抵销权的证据不充分，该上诉理由不能成立，不应予以支持。
二、针对周晓虎提出其提前向董传娅还款50000元应扣减本金，截止其最后一次还款日（2015年5月21日）止其本金应为113826.04元的上诉理由，本院认为：1、因其未提交任何凭证证实曾于2014年12月26日向董传娅还款10000元现金的事实，对该上诉理由不予采纳。2、对于周晓虎在合同期内偿还董传娅40000元的事实，因董传娅对该事实予以认可，周晓虎在二审诉讼中也提交了银行转款凭证予以补强，本院予以确认。因双方当事人均认可合同约定利息为1.1分／月，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十条：“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”的规定，周晓虎主张按实际还款借款期间计算利息的上诉理由符合法律规定，应当予以支持。依据庭审中双方认可的约定期内利率1.1分／月的标准，结合周晓虎从2014年12月31至2015年5月21日向董传娅转账的18笔汇款明细，计算截止2015年9月1日止，周晓虎尚欠董传娅本金111176元，利息4076元，合计115252元。原审认定截止2015年9月1日止周晓虎尚欠董传娅借款130000元有误，应当予以纠正。周晓虎据此提出的上诉理由部分成立，应当予以支持。
综上，原审判决认定事实部分有误清楚，适用法律正确，致实体处理不当，依法应予纠正。经合议庭评议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01966号民事判决。
二、周晓虎偿还董传娅借款本金111176元，利息4076元，并从2015年9月2日起以111176元为基数按月息1分1计算至本判决确定的给付之日止。
本判决所确定的金钱债务，限于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元（董传娅已预交），二审案件受理费2900元（周晓虎已预交），共计4350元，由周晓虎负担3856元，董传娅负担494元，董传娅已预交而应由周晓虎负担的案件受理费，由周晓虎在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给董传娅。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 张鹏炜