wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5417号
原告：上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区吴淞江大道1号吴中出口加工区综合办公楼D号410室。
负责人：蔡素琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告：吴输，男，汉族，住苏州市吴中区。
原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司（下称爱佳物业）与被告吴输物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳物业苏州分公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼，被告吴输经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱佳物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费4026元及滞纳金5502.74元，合计人民币9528.74元。事实与理由：被告购买了苏州市吴中区郭巷金典花园房屋。2013年12月28日，其与被告签订前期物业管理服务协议，由其为被告提供前期物业管理服务。协议签订后，其为被告服务至今，但被告没有及时交纳物业管理费。经其催缴，被告仍未交纳。
被告吴输未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，原告爱佳物业与被告吴输（乙方）、苏州万业房地产发展有限公司（甲方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定：乙方所购房屋位于苏州市吴中区东方大道××花园××区××室，在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的爱佳物业负责前期物业管理工作。前期物业管理费住宅为1.67元/月*平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。乙方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议签订后，原告为被告提供物业管理服务。
另查明，苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园房屋登记在被告吴输名下，建筑面积为80.37平方米。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的《苏州市前期物业管理服务协议》、房屋权属登记信息等证据予以证实。
审理过程中，原告还向本院提交催缴通知书3份，证明被告结欠其自2014年7月1日至2016年12月31日的物业管理费4026元（80.37平方米*1.67元/月*平方米*30个月），其多次催讨，但被告至今未交。原告陈述，被告未按期支付物业费，给其造成了利息损失，虽双方约定了每日千分之三的滞纳金，现其仅主张被告支付自2017年1月1日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款日止的利息损失。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告应当支付物业管理费。根据原告的举证及陈述，经核，原告主张被告支付自2014年7月1日起至2016年12月31日未支付的物业管理费4026元符合双方约定，本院予以支持。依据合同约定，被告未按期缴纳物业费的，原告有权从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，且未超过双方约定的标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吴输于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司物业管理费人民币4026元及利息（自2017年1月1日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴输负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐 澄
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵纯碧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5417号原告：上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区吴淞江大道1号吴中出口加工区综合办公楼D号410室。负责人：蔡素琴，该公司经理。委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告：吴输，男，汉族，住苏州市吴中区。原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司（下称爱佳物业）与被告吴输物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳物业苏州分公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼，被告吴输经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告爱佳物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费4026元及滞纳金5502.74元，合计人民币9528.74元。事实与理由：被告购买了苏州市吴中区郭巷金典花园房屋。2013年12月28日，其与被告签订前期物业管理服务协议，由其为被告提供前期物业管理服务。协议签订后，其为被告服务至今，但被告没有及时交纳物业管理费。经其催缴，被告仍未交纳。被告吴输未作答辩。经审理查明，2013年12月28日，原告爱佳物业与被告吴输（乙方）、苏州万业房地产发展有限公司（甲方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定：乙方所购房屋位于苏州市吴中区东方大道××花园××区××室，在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的爱佳物业负责前期物业管理工作。前期物业管理费住宅为1.67元/月·平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。乙方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议签订后，原告为被告提供物业管理服务。另查明，苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园房屋登记在被告吴输名下，建筑面积为80.37平方米。以上事实，有当事人陈述，原告提交的《苏州市前期物业管理服务协议》、房屋权属登记信息等证据予以证实。审理过程中，原告还向本院提交催缴通知书3份，证明被告结欠其自2014年7月1日至2016年12月31日的物业管理费4026元（80.37平方米*1.67元/月·平方米*30个月），其多次催讨，但被告至今未交。原告陈述，被告未按期支付物业费，给其造成了利息损失，虽双方约定了每日千分之三的滞纳金，现其仅主张被告支付自2017年1月1日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款日止的利息损失。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告应当支付物业管理费。根据原告的举证及陈述，经核，原告主张被告支付自2014年7月1日起至2016年12月31日未支付的物业管理费4026元符合双方约定，本院予以支持。依据合同约定，被告未按期缴纳物业费的，原告有权从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，且未超过双方约定的标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告吴输于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司物业管理费人民币4026元及利息（自2017年1月1日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴输负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 澄二〇一七年九月二十五日书记员 赵纯碧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1248号
原告：金泓汝。
委托代理人（特别授权）：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：浙江省诸暨市美丽园房地产开发公司，住所地：诸暨市城关镇人民北路。
法定代表人：赵林中。
本院在审理原告金泓汝与被告浙江省诸暨市美丽园房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金泓汝以双方已自行和解为由，明确表示不再向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一四年五月九日
书记员 楼 榕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00903-1号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区人民路560号。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人彭宇、袁鹏，该公司员工。
被执行人孙春林。
被执行人孙新华。
被执行人王阿中。
被执行人吴珍兰。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与孙春林、孙新华、王阿中、吴珍兰金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜开商初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，孙春林、吴珍兰应返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息和逾期利息（按借款本金200000元，自2012年4月6日起至2013年4月5日止按照年利率13.788%计算利息，自2013年4月6日起至判决确定给付之日止按照年利率20.682%计算逾期利息），并返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已垫付的案件受理费4300元，王阿中、孙新华对孙春林、吴珍兰的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年5月19日，本院立案受理。
执行过程中，本院查询了金融机构和本地的房产、机动车辆管理机关，但未发现四被执行人的房产、机动车辆登记信息，亦未发现有可供执行的银行存款。
2015年8月3日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人彭宇后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开商初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一五年八月七日
书记员 朱明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6569号
原告：王某，男，1974年11月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：郑某，女，1973年9月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北赤西路南段1号。
法定代表人：林某，区长。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区林西路与林潢大街交汇处。
法定代表人：闫某，董事长。
委托诉讼代理人：钱某，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司职工。
原告王某、郑某与被告赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称赤峰大地房产公司）、被告赤峰市红山区人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告王某、郑某，被告赤峰市红山区人民政府的委托诉讼代理人李艳红，被告赤峰大地房产公司的委托诉讼代理人钱某、张某到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。
原告王某、郑某向本院提出诉讼请求：判令被告更换、修复破损地面。事实和理由：2009年赤峰市红山区政府对赤峰市红山区桥北镇进行棚户区改造，其住所平房处于棚户区改造范围之内。2010年12月2日，被告向原告交付了由被告赤峰大地房产公司开发建设的位于赤峰市××区号的安置房屋。2014年房屋地面地板就发生破裂的现象。随着时间的推移，地板破裂现象越发严重,已严重影响原告的日常生活。于是原告多次找到被告，要求其对房屋出现的质量问题进行处理，但被告一直以种种借口推托。无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赤峰市红山区人民政府辩称，由其承担赔偿责任主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰大地房产公司承认二原告所主张的全部事实，愿意为原告修复，但修复时间无法确定。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2009年赤峰市红山区人民政府对其管区桥北镇进行棚户区（危旧房区）改造。原告王某、郑某所住平房位于该改造范围之内。当年，原告与各方签订拆迁安置补偿协议（产权调换协议）一份。在该协议的拆迁人处盖有赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司公章。该协议记载王某、郑某选择产权调换（回迁安置）。原告回迁房屋系其现居住使用的赤峰市红山区桥北镇贡格尔大街南、钓鱼台路东钓鱼台小区B区1号楼1单元01022室。入住后不久，房屋地面地砖发生破裂现象。就此问题原告多次向政府各部门反映和信访。后赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。2015年5月28日，该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中称，由于地板砖与现浇混凝土楼面在温度变形方面存在差异，二者在温度变化的影响下产生温度应力，加之瓷砖与楼面粘接不牢固、缝隙处理不足等因素，导致地砖受压鼓起。该报告建议：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。现原告要求被告修复其房屋地面。
本院认为，原告原住房屋所在区域系被告红山区政府桥北镇棚户区（危旧房区）改造工程。该区域由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司开发建设。该公司将其开发建设的部分房屋作为回迁安置房，由其向回迁户出具不动产统一发票办理房屋产权登记使用。现原告所诉房屋地砖空鼓系该房屋附属部分的质量问题，该质量问题亦系房屋买卖合同之中权利与义务内容和范畴。原告房屋虽系回迁安置房，但因该房为新建，在原告接收该房后其亦为该房屋买卖合同权利义务的相对方。据此，本案按房屋买卖合同纠纷调整。因在该房屋买卖合同中的相对方为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，故对原告方诉讼请求承担责任者为合同的相对方赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。原告现所举《工程质量鉴定报告》，系在原告等人发现房屋质量问题后通过信访解决过程中，赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中的维修建议是：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。结合原告所举房屋地砖样态的照片，对该报告中关于原告房屋地砖存空鼓的质量问题、该问题形成的原因和修复方法的意见予以采信。另外，相关同类、同情形民事案件本院已做出判决，并已生效，本案的调整亦应同前。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。......交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”据此，原告对其房屋地砖存在质量问题部分进行修复的主张予以支持。对此存在质量问题部分如有地砖破损的亦应同时更换，该更换包含在前述修复之中。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定，判决如下：
被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内将原告王某、郑某共同所有的位于赤峰市××区南、钓鱼台路东钓鱼台小区B区1号楼1单元01022室房屋内空鼓、受损地砖修复完毕。
案件受理费150元，邮寄送达费80元，合计230元（原告已预交），由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二0一七年十一月二十九日
书记员杜晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6569号原告：王某，男，1974年11月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：郑某，女，1973年9月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北赤西路南段1号。法定代表人：林某，区长。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区林西路与林潢大街交汇处。法定代表人：闫某，董事长。委托诉讼代理人：钱某，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张某，男，该公司职工。原告王某、郑某与被告赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称赤峰大地房产公司）、被告赤峰市红山区人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告王某、郑某，被告赤峰市红山区人民政府的委托诉讼代理人李艳红，被告赤峰大地房产公司的委托诉讼代理人钱某、张某到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。原告王某、郑某向本院提出诉讼请求：判令被告更换、修复破损地面。事实和理由：2009年赤峰市红山区政府对赤峰市红山区桥北镇进行棚户区改造，其住所平房处于棚户区改造范围之内。2010年12月2日，被告向原告交付了由被告赤峰大地房产公司开发建设的位于赤峰市××区号的安置房屋。2014年房屋地面地板就发生破裂的现象。随着时间的推移，地板破裂现象越发严重,已严重影响原告的日常生活。于是原告多次找到被告，要求其对房屋出现的质量问题进行处理，但被告一直以种种借口推托。无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赤峰市红山区人民政府辩称，由其承担赔偿责任主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。被告赤峰大地房产公司承认二原告所主张的全部事实，愿意为原告修复，但修复时间无法确定。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2009年赤峰市红山区人民政府对其管区桥北镇进行棚户区（危旧房区）改造。原告王某、郑某所住平房位于该改造范围之内。当年，原告与各方签订拆迁安置补偿协议（产权调换协议）一份。在该协议的拆迁人处盖有赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司公章。该协议记载王某、郑某选择产权调换（回迁安置）。原告回迁房屋系其现居住使用的赤峰市红山区桥北镇贡格尔大街南、钓鱼台路东钓鱼台小区B区1号楼1单元01022室。入住后不久，房屋地面地砖发生破裂现象。就此问题原告多次向政府各部门反映和信访。后赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。2015年5月28日，该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中称，由于地板砖与现浇混凝土楼面在温度变形方面存在差异，二者在温度变化的影响下产生温度应力，加之瓷砖与楼面粘接不牢固、缝隙处理不足等因素，导致地砖受压鼓起。该报告建议：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。现原告要求被告修复其房屋地面。本院认为，原告原住房屋所在区域系被告红山区政府桥北镇棚户区（危旧房区）改造工程。该区域由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司开发建设。该公司将其开发建设的部分房屋作为回迁安置房，由其向回迁户出具不动产统一发票办理房屋产权登记使用。现原告所诉房屋地砖空鼓系该房屋附属部分的质量问题，该质量问题亦系房屋买卖合同之中权利与义务内容和范畴。原告房屋虽系回迁安置房，但因该房为新建，在原告接收该房后其亦为该房屋买卖合同权利义务的相对方。据此，本案按房屋买卖合同纠纷调整。因在该房屋买卖合同中的相对方为赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司，故对原告方诉讼请求承担责任者为合同的相对方赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司。原告现所举《工程质量鉴定报告》，系在原告等人发现房屋质量问题后通过信访解决过程中，赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥部办公室委托赤峰市建筑科学研究院有限公司就该问题进行工程质量鉴定。该公司出具建科院质鉴字2015-11号工程质量鉴定报告。该报告中的维修建议是：将空鼓的地砖取下，重新粘接，地砖间缝隙不足处，切割通缝，缝内柔性材料嵌缝。结合原告所举房屋地砖样态的照片，对该报告中关于原告房屋地砖存空鼓的质量问题、该问题形成的原因和修复方法的意见予以采信。另外，相关同类、同情形民事案件本院已做出判决，并已生效，本案的调整亦应同前。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。......交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”据此，原告对其房屋地砖存在质量问题部分进行修复的主张予以支持。对此存在质量问题部分如有地砖破损的亦应同时更换，该更换包含在前述修复之中。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定，判决如下：被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内将原告王某、郑某共同所有的位于赤峰市××区南、钓鱼台路东钓鱼台小区B区1号楼1单元01022室房屋内空鼓、受损地砖修复完毕。案件受理费150元，邮寄送达费80元，合计230元（原告已预交），由被告赤峰大地(集团)房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二0一七年十一月二十九日书记员杜晓伟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2206号
原告：张翠霞，女，1967年11月21日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：孙付田，系河南锦田律师事务所律师。
被告：韦万啟，男，1965年5月5日出生，汉族，现羁押于原阳县看守所。
被告：王中英，女，1965年12月1日出生，汉族，住原阳县新城区。
原告张翠霞与被告韦万啟、王中英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张翠霞及委托代理人孙付田、被告韦万啟、王中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠霞向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息42000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年7月23日，二被告以从事生意经营需要为由，从原告处借款70000元，约定利息为月息3分，并以房产担保。后于2012年9月二被告偿还了20000元，剩余50000元仍欠着。到2013年1月1日，二被告再次提出借款请求，又从原告处借款50000元，加上上述欠着的50000元共计100000元，二被告再次给原告出具了100000元借据，约定利息仍为月息3分，仍以房产担保。至此，二被告共欠原告借款100000元及利息。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求依法判决。
被告韦万啟辩称，同意偿还。第一笔借款我与被告王中英都签字了，用于生意周转，被告王中英没有使用这笔借款。第二笔借款用于买车了，因我与被告王中英闹矛盾，王中英不知有此笔借款且未签字确认。从2013年1月1日至2015年年底已支付利息超过十万元。
被告王中英辩称，不同意偿还。第一笔借款被告韦万啟告诉我是做生意，需要周转，需要借款，其他我一概不知，我仅去签字。后来听说被告韦万啟将上述借款为她人开设精品店，上述借款并未用于家庭，不同意偿还。第二笔借款我不知情，我与被告韦万啟已彻底分开，被告韦万啟已与她人生活在一起。我与被告韦万啟的离婚协议书上也显示婚后无存款，无外债，这几年原告也未向我主张过权利，第二笔借款我不应该偿还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交两份房屋转让协议，依据庭审质证及证据认证规则，原被告对第一笔借款真实性均无异议，本院认定为有效证据；第二笔借款被告韦万啟对真实性无异议，被告王中英对真实性有异议，并提出自己并未签名或按手印，本院认为第二笔借款只对被告韦万啟均有约束力。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2012年7月23日，二被告以从事生意经营需要为由，从原告张翠霞处借款70000元，约定利息为月息3分，并以房产担保。后于2012年9月二被告偿还了20000元，下余50000元，二被告未予偿还。2013年1月1日，被告韦万啟又从原告处借款50000元，利息约定3分。被告韦万啟按约定月息3分已向原告张翠霞支付利息截止到2015年6月份。上述借款经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告韦万啟、王中英于2012年7月23日以做生意为由向原告张翠霞借款70000元并签订房屋转让协议作为担保，二被告均在该协议上签字确认，后经原告张翠霞催要，被告韦万啟偿还借款20000元，下余借款本金50000元，该笔借款，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还原告张翠霞借款本金50000元。该笔借款约定月息3分，原告张翠霞主张二被告按照2分月息支付到起诉之日即21000元，符合法律规定，二被告应予偿还。2013年1月1日，被告韦万啟从原告处借款50000元，利息约定3分，被告韦万啟以房产做担保，并在房屋转让协议上签字确认，原告主张二被告共同偿还，庭审查明该笔借款虽在二被告夫妻存续期间所借，但被告王中英对该笔借款并不知情也未签字确认且该笔借款也未用于家庭生产生活，本院不予支持，该笔借款被告韦万啟应予以偿还。该笔借款约定月息3分，原告张翠霞主张按照2分月息支付到起诉之日即21000元，符合法律规定，被告韦万啟应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韦万啟、王中英于判决生效后十五日内返还原告张翠霞借款本金50000元并支付利息21000元；
二、被告韦万啟于判决生效后十五日内返还原告张翠霞借款本金50000元并支付利息21000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费1770元，由被告韦万啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑雅兮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1981号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，银川开源物业服务有限公司职工。
被告：胡淑丽，女，55岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告杨卫卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川开源物业服务有限公司负担。
审判员张月琴
二〇一七年七月二十五日
书记员杨华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1981号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，银川开源物业服务有限公司职工。被告：胡淑丽，女，55岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告杨卫卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由银川开源物业服务有限公司负担。审判员张月琴二〇一七年七月二十五日书记员杨华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1094号
罪犯黎云峰，男，1968年2月15日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月15日作出（2011）深龙法刑初字第3298号刑事判决，以被告人黎云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黎云峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎云峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎云峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎云峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢2592号
申请执行人梁伟竞与被执行人李大友、黎桂花合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2072号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2072号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第852号
原告：戴美州。
被告：陈秋瑞。
本院在审理原告戴美州与被告陈秋瑞买卖合同纠纷一案中，原告以被告已完全履行债务为由，于2010年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴美州撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴美州负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年七月九日
书记员 陈蕾蕾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13570号
原告：蓝勇，男，汉族，1991年12月14日出生，身份证住址为四川省泸州市江阳区，现住云南省昆明市五华区。
被告：北京汤团妈妈商贸有限公司，统一社会信用代码：91110302318005370W。
住所：北京市北京经济技术开发区经海四路**号*号楼***室。
法定代表人：李友芝。
被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码：91330110571460916M。
住所：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇。
原告蓝勇与被告北京汤团妈妈商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告蓝勇于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告蓝勇提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝勇负担。
审判员 胡 颖
二〇一八年一月十六日
书记员 邹亚娇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00136号
原告薛加武。
委托代理人吴兴兵，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告薛四清。
委托代理人杨传斌，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告薛加武与被告薛四清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛加武及其委托代理人吴兴兵，被告薛四清的委托代理人杨传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛加武诉称：2014年8月底，原告在自家宅基地上建一间厨房及围墙。完工后第三天晚上被告说原告建的房子占了他的地，便将原告建的一间厨房及院墙推倒，给原告造成了各项损失共计11500元。故请求法院依法判令：1、被告薛四清赔偿原告建房工资5600元、水泥1500元、砖块1800元、瓦1000元、檀子瓦板1000元、砂石料600元，合计11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、土地使用证复印件两张及村委会证明二份，证明原告厨房及围墙建在自家宅基地上。
2、现场照片一张，证明被侵权事实。
3、协议书复印件一份，证明原告所建厨房及围墙所占宅基地原属原告父亲所有，后原、被告等三人达成协议明确该宅基地使用权归原告所有。
被告薛四清辩称，原告建的厨房及院墙是被告推倒的，但该厨房及院墙建在被告的宅基地上，侵害了被告的权利，且该厨房及院墙未取得合法建房手续，属违章建筑，故不同意原告的诉讼请求。
被告薛四清为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
协议书一份，证明原告的厨房及围墙建在被告的宅基地上。
庭审经原被告举证、质证，被告对原告提供的全部证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证据1、3证明的问题有异议，认为原告所建厨房不在其土地使用证规划面积内，且该争议宅基地使用权属归被告所有。本院认为，被告对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院作为认定事实的依据，关于原告需要证明的问题，因原告提供的土地使用证属于原告以前旧房的土地使用证，并不能证明原告新建房屋的合法性和边界问题，村委会的证明也没有涉及原告新建厨房和宅基地问题，故对原告需要证明的问题本院不予支持。被告提供的证据与原告提供的证据3一致，因被告没有提供原告建筑的厨房和围墙在其宅基地上的证据，故对被告需要证明的问题本院也不予支持。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，综合分析后认定如下事实：
原告薛加武与被告薛四清系同胞兄弟，均系襄城区卧龙镇胡巷村六组村民。1982年原、被告的父亲薛传志在胡巷村六组建了四间半瓦房。1989年被告薛四清（长子）结婚后，薛传志将房屋东边一间分给被告。次子薛加文结婚后薛传志将靠近被告的一间房屋分给薛加文，被告和薛加文分得房屋后另居生活。剩余房屋由原告（三子）和其父亲共同居住生活。原告婚后其父在房屋西边半间房屋居住。1991年被告在原房屋相邻西侧购买了村委会部分仓库，并将仓库拆除重建后搬入居住。2001年4月30日原告经向原襄阳县土地管理局申请取得了用地面积为199.5平方米的《土地使用证》，《土地使用证》上载明四至边界为：东临空房，南邻自留地，西临薛四清宅基，北邻四米路。2014年5月17日原被告及薛加文兄弟三人达成书面《协议书》，协议约定：1、薛加文的房屋一间、薛四清的房屋一间给薛加武；2、薛传志居住的半间房屋和屋基一间属于兄弟三人的；3、协议达成薛传志居住的地方留给薛四清，界限为以四清东北墙为界留3.5米；4、房屋拆完东边一间由薛加武安排给薛传志居住，薛传志死后，房屋所有权归薛加武所有，薛四清、薛加文无权；5、薛四清、薛加武同意给薛加文房屋款1000元；6、门前给薛加武留三米通往水利路。原被告及薛加文兄弟三人分别在协议上签名认可。2014年8月原告将旧房西边三间半房屋拆除后建筑了三间两层房屋，留有东边一间由其父薛传志居住。2014年9月3日原告又在靠近其新建房屋西侧建了一间厨房和围墙。同年9月5日被告以该厨房及院墙建在被告宅基地上为由将该房屋及围墙推倒，双方为此发生纠纷。2014年农历12月原、被告的父亲薛传志去世。原被告之间的纠纷经所在村委会调解无果后引起诉讼。审理中，原、被告双方均未能提供土地管理部门颁发的该争议宅基地的权属证明。
本院认为，本案系原、被告因宅基地权属问题发生纠纷后引起的财产损害赔偿，实际是宅基地使用权争议。双方当事人争议的焦点是原告所建厨房及围墙的宅基地使用权应当归原告使用还是应当归被告使用。因原、被告均没有向本院提供争议宅基地使用权归自己使用的证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理”，因此，原、被告宅基地使用权争议，双方应当向人民政府申请处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛加武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 杨秀伟
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初5320号
原告
职小营。
被告
梁娟娟。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告归还借款17500元；
2、判令被告支付利息7600元；
3、诉讼费由被告负担。
本院于2017年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告梁娟娟在本判决生效后10日内偿还原告职小营款17500元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2017年12月14日起算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告梁娟娟负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一七年十二月二十一日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初5320号原告职小营。被告梁娟娟。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告归还借款17500元；2、判令被告支付利息7600元；3、诉讼费由被告负担。本院于2017年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告梁娟娟在本判决生效后10日内偿还原告职小营款17500元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2017年12月14日起算至还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告梁娟娟负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一七年十二月二十一日书记员张文静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11344号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王全力
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人王全力商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年十一月一日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第380号
申请执行人贺茂军，男，1993年12月20日出身，汉族。
法定监护人赵艳，女，1974年8月11日出生，汉族。
被执行人杨武松，男，1984年4月1日出生，汉族。
被执行人李广东，男，1968年6月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第464号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人杨武松、李广东发出执行通知书，责令被执行人杨武松、李广东履行法律义务。但被执行人杨武松、李广东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
冻结被执行人杨武松、李广东银行存款720000元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年五月十九日
书记员 王亮亮
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00507号
原告王某，无业。
委托代理人王正洪、韦晓龙，镇江市大港法律服务所法律工作者。
被告于某，无业。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第697号
申请执行人陈建祥，男，1970年10月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人罗光华，男，1971年6月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人罗景华，男，1967年10月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省富毅金属制品有限公司，住所地福安市。
法定代表人王德明，总经理。
本院在执行申请执行人陈建祥与被执行人罗光华、罗景华、福建省富毅金属制品有限公司提供劳务者责任纠纷一案中，被执行人福建省富毅金属制品有限公司已履行本案债务，被执行人罗光华已赔偿申请执行人陈建祥20000元，被执行人罗景华已赔偿申请执行人陈建祥30000元。对于本案的余下债务，申请执行人陈建祥与被执行人罗光华、罗景华达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第781号民事判决书所确定债务（扣除已履行部分债务）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈姗姗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第272号
原告：朱阳珍。
委托代理人：叶晓华。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告朱阳珍诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员王玥适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱阳珍的委托代理人叶晓华，被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月2日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，依法取得杭州义乌小商品城•银沙联合市场交易区3楼A区7-175号商铺使用权，合同转让价款为340500元。同时，双方签订《合同附件二》，约定原告受让的商铺使用权向被告返租六年，即从2010年10月1日起至2016年9月30日止。被告未能及时支付合同中约定的返租款，给原告造成了重大的经济损失。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告返租款30645元及逾期违约金4811元（暂自2013年10月1日计算至2014年3月6日止，要求以30645元为本金按日1‰计算至判决履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，用以证明原、被告订立《商铺使用权转让合同》以及双方对于商铺返租的约定情况；
2.收据，用以证明原告依约支付转让款的事实；
被告答辩称：被告同意支付第四年的返租款，但对违约金有异议，合同中约定的违约金数额过高，请求法庭予以调整。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月2日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城•银沙联合市场3层A区7-175号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为340500元，原告一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%，第五年11%，第六年15%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2009年12月2日，原告向被告支付了商铺使用权转让款340500元。被告已支付前三年的返租款，第四年的返租款30645元至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告支付返租款，应当承担违约责任。原告要求被告支付第四年的返租款30645元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之十的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十九条的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金，且根据合同约定，违约金的起算时间应为2013年10月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱阳珍返租款30645元及逾期违约金1460.74元（自2013年10月16日起暂计至2014年3月10日，之后的违约金以30645元为本金，按年利率7.8%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱阳珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费686元，减半收取343元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告朱阳珍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费686元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王 玥
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄通辉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初591号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告单位某机械设备有限公司，住所地某市某区某街道某村，法定代表人，李某1。
诉讼代表人李某2，男。
被告人丁某，男。因本案于2016年3月8日被大连市公安局甘井子分局取保候审，2017年3月8日被大连市甘井子区人民检察院取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人丁某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。2017年12月8日，大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑追诉〔2017〕10号追加起诉决定书追加起诉被告单位某机械设备有限公司。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告单位某机械设备有限公司的诉讼代表人李某2、被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年7月、8月被告人丁某作为被告单位某机械设备有限公司的实际经营人，在明知本公司与某机电物资有限公司没有实际交易的情况下，仍通过中间人陈某（未到案）虚开增值税专用发票用于抵扣税款，共计2张，虚开税款数额共计人民币32285.47元，均已认证抵扣税款。2016年2月4日，被告人丁某均已补缴以上全部税款。
公诉机关向本院提供了书证；被告人的供述与辩解；证人证言等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告单位某机械设备有限公司、被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法惩处。
被告单位某机械设备有限公司、被告人丁某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2013年7月至8月，被告人丁某作为被告单位某机械设备有限公司的实际经营人，明知本公司与某机电物资有限公司没有实际交易，为少缴税款，通过中间人陈某（未到案）虚开增值税专用发票2张，虚开税款数额共计人民币32285.47元，均已认证抵扣。2015年11月，被告单位某机械设备有限公司补缴了全部税款。
2016年2月，某市某区国家税务局对某机械设备有限公司进行行政处罚，该公司缴纳了罚款人民币70268.38元。
案发后，被告人丁某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，被告单位某机械设备有限公司缴纳罚金人民币9731.62元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告单位诉讼代表人李某2及被告人丁某的供述与辩解，书证案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、税收缴款书、电子缴税付款凭证、大连市国税局案件移送书、关于某机械设备有限公司案件调查报告、大连市甘井子区国家税务局行政处罚决定书、询问调查笔录、虚开增值税专用发票复印件、通用记账凭证、明细账等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告单位某机械设备有限公司危害国家税收征管秩序，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为侵犯了国家对增值税发票的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪。被告人丁某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位某机械设备有限公司自愿认罪,抵扣的税款已全部补缴，主动缴纳罚金（被告单位已缴纳的行政罚款折抵相应罚金），被告人丁某系自首，均予以从轻处罚，对被告人丁某可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位某机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（已缴纳）。
二、被告人丁某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘 乌 蒙
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执异72号
案外人：梁国昌，男，汉族，1969年9月7日生。
申请执行人：程保建，男，汉族，1969年1月27日出生。
被执行人：杨志军，男，汉族，1968年11月20日出生。
被执行人：杨素荣，女，汉族，1967年2月2日出生。
本院在执行程保建与杨志军、杨素荣民间借贷纠纷一案中，案外人梁国昌不服本院作出的（2017）豫0185执1403号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁国昌称，2009年12月10日案外人和杨志军签订车辆买卖协议，杨志军将登记在自己名下的豫A1R8**号思威牌轿车以180000元价格转让给案外人，并且杨志军已于2009年将该上述车辆交付本人使用。2017年8月2日法院作出（2017）豫0185执1403号执行裁定书将登记在杨志军名下的一辆小汽车（车牌号：豫A1R8**号）查封。梁国昌认为涉案车辆为其所有，法院查封明显错误，请求解除对涉案车辆的查封。
本院查明，程保建与杨志军、杨素荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）豫0185民初1302号民事判决书，判令杨志军、杨素荣偿还程保建借款200000元及利息。判决生效后，杨志军、杨素荣未履行偿还义务，程保建于2017年7月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年8月2日作出（2017）豫0185执1403号执行裁定书将登记在被执行人杨志军名下的豫A1R8**号轿车予以查封。后案外人梁国昌以该车为其所有为由向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判断车辆权利人的标准，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；涉案车辆在本院查封时登记在被执行人杨志军名下，从权利外观上可判断涉案车辆的权利人为杨志军。本案在执行过程中，由于杨志军未履行相关义务，本院对其名下的财产采取查封措施并无不当，因此对案外人梁国昌的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人梁国昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩绍锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄晓栋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执异72号案外人：梁国昌，男，汉族，1969年9月7日生。申请执行人：程保建，男，汉族，1969年1月27日出生。被执行人：杨志军，男，汉族，1968年11月20日出生。被执行人：杨素荣，女，汉族，1967年2月2日出生。本院在执行程保建与杨志军、杨素荣民间借贷纠纷一案中，案外人梁国昌不服本院作出的（2017）豫0185执1403号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁国昌称，2009年12月10日案外人和杨志军签订车辆买卖协议，杨志军将登记在自己名下的豫A1R8**号思威牌轿车以180000元价格转让给案外人，并且杨志军已于2009年将该上述车辆交付本人使用。2017年8月2日法院作出（2017）豫0185执1403号执行裁定书将登记在杨志军名下的一辆小汽车（车牌号：豫A1R8**号）查封。梁国昌认为涉案车辆为其所有，法院查封明显错误，请求解除对涉案车辆的查封。本院查明，程保建与杨志军、杨素荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）豫0185民初1302号民事判决书，判令杨志军、杨素荣偿还程保建借款200000元及利息。判决生效后，杨志军、杨素荣未履行偿还义务，程保建于2017年7月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年8月2日作出（2017）豫0185执1403号执行裁定书将登记在被执行人杨志军名下的豫A1R8**号轿车予以查封。后案外人梁国昌以该车为其所有为由向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判断车辆权利人的标准，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；涉案车辆在本院查封时登记在被执行人杨志军名下，从权利外观上可判断涉案车辆的权利人为杨志军。本案在执行过程中，由于杨志军未履行相关义务，本院对其名下的财产采取查封措施并无不当，因此对案外人梁国昌的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人梁国昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇一七年九月五日书 记 员  黄晓栋
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执598号
申请执行人南城县龙腾物流有限公司（以下简称龙腾物流公司），住所地南城县建昌镇206国道金山口加油站斜对面。组织机构代码：55601373-9。
法定代表人梁鱼娥，该公司经理。
申请执行人江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司，住所地南城县金山口江南汽车城。组织机构代码：66479644-3。
法定代表人梁鱼娥，该公司经理。
委托代理人张金才，男，1965年10月1日出生，汉族，住南城县，
被执行人王文兵，男，1982年12月15日出生，汉族，住南城县。
被执行人周文娟，女，1988年9月12日出生，汉族，住南城县。
本院在执行申请执行人龙腾物流公司与被执行人王文兵、周文娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）赣1021民初616号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年12月30日申请执行人龙腾物流公司同意向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执598号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 彭嘉兴
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第104号
原告：雷金梅，女，1972年12月12日出生，畲族，住连江县。
被告：雷昌其，男，1973年4月23日出生，畲族，住连江县。
被告：雷文松，男，1970年5月23日出生，畲族，住连江县。
原告雷金梅诉被告雷昌其、雷文松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日被告雷昌其向原告借款50000元，并出具一张借条给原告，约定月利息1.5%，由被告雷文松担保。起诉后被告雷文松归还原告利息10000元，借款本金及余下利息至今未还。诉讼请求：1、判令被告雷昌其偿还借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，时间从2013年10日27日起算至还清之日止）。2、被告雷文松承担连带责任。3、本案诉讼费由俩被告承担。
俩被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
A1、借条一张，旨在证明原告与被告雷昌其之间存在借贷关系，被告雷文松是担保人。
本院依职权调取的证据：
B1、被告雷昌其、雷文松户籍证明材料，旨在证明俩被告身份情况。
原告质证意见：无异议。
俩被告未对以上证据质证，也未举证。
俩被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月27日被告雷昌其向原告借款50000元，并出具一张借条交原告执存，约定借款期限从2013年10月27日至2014年10月26日为期一年，借款50000元每月利息750元（注：每月利率为1.5%）。被告雷文松在担保人栏签名及捺手印。起诉后被告雷文松归还原告10000元，余款至今分文未还。
综上所述，本院认为，被告雷昌其欠原告借款50000元，有原告庭审陈述及被告雷昌其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告雷昌其应当偿还。原告主张从借款之日起按月利率1.5%计算利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。原告主张被告雷文松归还的10000元是归还利息，符合法律规定，予以支持。被告雷文松做为借款担保人，双方未约定保证方式，且尚在保证期间，依法应负连带保证责任。俩被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告雷昌其应在本判决生效之日起十日内归还原告雷金梅借款50000元及利息（按月利率1.5%计息，时间自2013年10月27日起计至款项还清之日止，已归还的利息10000元应予以扣除）。
二、被告雷文松对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告雷昌其、被告雷文松负担（已由原告预交，俩被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第353号
起诉人：程俊瑶，女，生于1962年1月23日，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：王赛男，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到程俊瑶起诉与袁光虎、罗吉安、芦山县中林一升种煤矿案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，袁光虎诉罗吉安、芦山县中林一升种煤矿民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在罗吉安、芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还袁光虎127000元。起诉人认为自己早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企业合同书》，因此，芦山县中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人，对煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同原告有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第221号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，且未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：
对程俊瑶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第69号
申请人池剑华，女，1967年9月20日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被申请人饶群，女，1974年2月4日出生，汉族，教师，住尤溪县。
申请人池剑华因与被申请人饶群民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提出申请，要求采取诉前财产保全措施，保全被申请人饶群在尤溪县人民法院申请执行案件可得的执行款人民币30000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人池剑华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人饶群在尤溪县人民法院申请执行案件可得的执行款人民币30000元；
二、查封申请人提供担保的洪荣钦所有的位于尤溪县价值相当于人民币30000元份额的房产。
申请人池剑华应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄邦务
二〇一五年七月三十日
书记员 魏 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6815号
罪犯蒋基伟，男，1972年11月1日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月5日作出（2013）深龙法刑初字第1903号刑事附带民事判决，以被告人蒋基伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币98841.36元。判决生效后，于2014年4月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋基伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋基伟在本次考核期间（2014年4月2日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬。2015年1月24日因争执推拉被扣1分；2015年3月31日因私改囚服被扣1分；2015年5月28日因不按规定洗漱被扣1分；2015年7月31日因欠产被扣1分。连带民事赔偿款人民币98841.36元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋基伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋基伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异397号
异议人（利害关系人）：郑州银行股份有限公司。
法定代表人：王天宇，董事长。
委托诉讼代理人：李宁东、杨俊伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。
申请执行人：温谨，女，汉族，1971年2月27日出生。
被执行人：陈瑞霞，女，汉族，1964年10月8日出生。
被执行人：时振宇，女，汉族，1969年3月19日出生。
被执行人：田君磊，男，汉族，1977年9月5日出生。
被执行人：田君爽，男，汉族，1972年3月14日出生。
被执行人：南阳龙鑫国际酒店管理有限公司。
在本院执行温谨申请执行陈瑞霞、时振宇、田君磊、田君爽、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人郑州银行股份有限公司对我院（2013）郑执一字第5号裁定书不服，向我院提出书面执行异议。我院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑州银行股份有限公司称：一、龙鑫公司在郑州银行股份有限公司处有9500万元贷款未结清，且该笔债权已经判决并进入执行程序，郑州银行股份有限公司有权行使抵销权，将其房屋租金冲抵所欠债权，故法院无权提取该租金。二、郑州银行股份有限公司与龙鑫公司之间的房屋租赁合同存在纠纷和争议，龙鑫公司在郑州银行股份有限公司处的租金金额并不确定，故法院无法提取龙鑫公司的租金。综上所述，郑州银行股份有限公司与龙鑫公司互负到期债务，郑州银行股份有限公司有权行使抵销权，且双方之间的房屋租赁合同的履行存在争议，龙鑫公司在郑州银行股份有限公司处的租金金额并不确定，故法院裁定提取该租金存在法律和履行上的不能。未付租金部分属于龙鑫公司的到期债权而非收入，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按民诉法227条处理。请求撤销（2013）郑执一字第5号执行裁定书，停止提取龙鑫公司在申请人处的房屋租金。
本院查明：温谨与陈瑞霞、时振宇、田君磊、田君爽、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2012年11月14日作出的（2012）郑民三初字第647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温谨于2012年12月17日向我院提出执行申请，我院于2012年12月24日立案执行。我院于2017年10月10日作出的（2013）郑执一字第5号裁定书裁定：一、解除对被执行人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司在郑州银行股份有限公司的房屋租金（2012年11月1日-2021年10月31日止）的冻结。二、提取被执行人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司在郑州银行股份有限公司的房屋租金1275387元，并于2017年10月18日向郑州银行股份有限公司送达了（2013）郑法协执一字第5号协助执行通知书，让其协助以上内容。郑州银行股份有限公司对该裁定不服，向我院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”被执行人的收入，不应仅限于被执行人为公民个人的主体；被执行人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司将房屋出租以获取利润，其所得租金亦是该公司收入的一部分。异议人称租金是到期债权而不是收入，理由不能成立。被执行人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司在异议人郑州银行股份有限公司处有租金尚未支取，本院执行实施机构作出裁定，向郑州银行股份有限公司发出协助执行通知书，要求其协助提取，符合法律规定。异议人郑州银行股份有限公司作为本案的协助义务人，收到协助执行通知书后，应依法积极协助法院扣留提取被执行人南阳龙鑫国际酒店有限公司在其单位的租金收入。异议人称其与龙鑫公司互负债务，有权行使抵销权，但其抵销权不能对抗本院要求其协助执行的协助义务；其称租金金额不确定，但其并未提供相反证据证明双方有扣减租金的情形及扣减数额。综上，郑州银行股份有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑州银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 杜文龙
审判员 陈朋涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 任 莹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第94号
原告：吴规芹。
委托代理人：黄刚，鞍山市法律援助中心律师。
被告：金多。
被告：金状。
委托代理人：张丹。
原告吴规芹诉被告金多、金状物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告金多、被告金状的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告的父亲金广学于2013年7月22日登记结婚。金广学2014年6月23日因病去世。金广学生前与其前妻郑慧祥承租铁西九道街211栋76号房屋。郑慧祥于2004年3月26日去世。金广学生前明确表示将此房过户给原告，金壮也专为此事回家签字，但另一被告金多不配合，原告与金广学一直在此房屋居住，居住期间，原告一直对金广学细心照料。现金广学已经去世，原告作为其唯一的同住家属，且尚无住处，故法院判令鞍山市铁西区大陆解放社区胜利委211栋4层4单元76号公房由原告承租，被告承担诉讼费用。
被告金多辩称：原告没有承租该公有住房的资格，不同意原告承租。原承租人系被告母亲郑慧祥，与原告并非家庭成员，故原告没有资格要求承租。
被告金状辩称：同意金多的答辩意见，该房屋一直由金状一家居住。
经审理查明：2013年7月22日，原告与金广学登记结婚。二人一直在诉争房屋居住。2014年6月23日金广学因病去世。
另查，二被告系金广学与郑慧祥的儿子。诉争房屋的原承租人系郑慧祥，郑慧祥于2004年去世，去世后该公有房屋未更名。
另查，金广学2013年5月16日将本人的户口从鞍山市铁东区山南街78栋4单元6层79号迁入诉争房屋。
另查，2014年6月原告搬出诉争房屋，另行租住房屋，不再与金广学共同生活。
另查，2014年5月5日，金状书写一字条，同意将诉争房屋更名过户给金广学。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、金广学干部履历表、郑慧祥死亡证明、共有房屋租赁证复印件、户口簿复印件、租房合同、金状的字条。被告金多提供的证据有：治安调解书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供征婚广告，证明金广学承诺结婚赠房一事，因原告提供的证据不能证明该广告系金广学刊登，故本院不予采信。金状未提供证据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承租公有住宅房屋，承租人在租赁期限内外迁或死亡，其共同居住两年以上的家庭成员有本市常住户口，在不超过本人住房限额标准的情况下，根据相应的政策，可以申请办理更名手续。原告虽与金广学登记结婚，但该公有住房承租人并未变更为金广学，且原告并未与金广学居住两年以上，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《鞍山市城市房产管理条例》第十六条的规定判决如下：
驳回原告吴规芹的诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年三月九日
书 记 员 畅诚蕊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2196号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：成都市金堂县。
负责人：宋建林，行长。
被执行人：谢瑞清，男，1955年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：彭秀芳：女，1955年4月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：谢辉：男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县隆。
被执行人：唐香容：女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：王光琴（曾用名王琴琴），女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县
被执行人：王莎莎，女，1999年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的金堂县人民法院2016年11月15日作出的（2016）川0121民初1575号民事判决书，向被执行人谢瑞清、彭秀芳、谢辉、唐香容、王光琴、王莎莎发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付28650元及利息，承担案件受理费及公告费1116元，执行费330元，但被执行人至今未履行。但被执行人至今未履行。
执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产,且被执行人王光琴已向本院提出执行异议，本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执、通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人谢瑞清、彭秀芳、谢辉、唐香容、王光琴、王莎莎暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵彦杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6047号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：程政强,男,1990年11月9日出生,汉族，住四川省宜宾市兴文县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人伍逢娟与被执行人程政强责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初313号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程政强应退赔违法所得909元给申请人伍逢娟。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6047号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：程政强,男,1990年11月9日出生,汉族，住四川省宜宾市兴文县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人伍逢娟与被执行人程政强责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初313号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程政强应退赔违法所得909元给申请人伍逢娟。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十五日书记员  牟梦莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：峄城区桃花路北首,组织机构代码：86460274-6。
负责人郑秀伦，行长。
被执行人褚夫侠，女，1979年1月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人王龙船，男，1980年8月20日出生，汉族，住峄城区。
被执行人金团伟，男，1988年2月7日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人金团伟、王龙船、褚夫侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行。本院（2014）峄商初字第51号民事判决书确定的义务为一、被告褚夫侠欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金共计50000元及利息（借款期内利息自2012年4月6日起至2013年4月5日止，逾期利息自2013年4月6日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率均按照合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王龙船、金团伟在债务最高余额75000元限额内对上述义务承担连带清偿责任；三、被告王龙船、金团伟在承担保证责任后，有权向被告褚夫侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告褚夫侠、王龙船、金团伟负担。执行过程中查明被执行人金团伟、王龙船、褚夫侠下落不明且暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）峄商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 勇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第30号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司。
被执行人朱哲辉，男，汉族，1985年2月12日出生。
被执行人广西福园剑麻股份有限公司。
被执行人广西南宁市福海源房地产开发有限公司。
广西中小企业信用担保有限公司与朱哲辉、广西福园剑麻股份有限公司、广西南宁市福海源房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）扶民书字第632号民事调解书确认双方达成的还款协议，明确由朱哲辉、广西福园剑麻股份有限公司、广西南宁市福海源房地产开发有限公司连带偿付5392845.92元。该法律文书已发生法律效力后，因朱哲辉、广西福园剑麻股份有限公司、广西南宁市福海源房地产开发有限公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。
本院在执行中发现，本案被执行人广西福园剑麻股份有限公司作为被执行人涉及到广西崇左市江州区人民法院正在执行的系列案件并已进入拍卖财产程序，将本案委托该院执行有利于案件的执行，故委托广西崇左市江州区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第632号民事调解书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年三月十九日
书记员 黄文民
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第30号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司。
被执行人朱哲辉。
被执行人广西福园剑麻股份有限公司。
被执行人广西南宁市福海源房地产开发有限公司。
广西中小企业信用担保有限公司与朱哲辉、广西福园剑麻股份有限公司、广西南宁市福海源房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）扶民书字第632号民事调解书确认双方达成的还款协议，明确由朱哲辉、广西福园剑麻股份有限公司、广西南宁市福海源房地产开发有限公司连带偿付5392845.92元。该法律文书已发生法律效力后，因朱哲辉、广西福园剑麻股份有限公司、广西南宁市福海源房地产开发有限公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。
本院在执行中发现，本案被执行人广西福园剑麻股份有限公司作为被执行人涉及到广西崇左市江州区人民法院正在执行的系列案件并已进入拍卖财产程序，将本案委托该院执行有利于案件的执行，故委托广西崇左市江州区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第632号民事调解书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年三月十九日
书记员 黄文民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2856号
原告祝关华。
委托代理人（特别授权代理）陈阿彩。
被告袁永明。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德，
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告祝关华与被告袁永明、人保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月23日、12月31日、2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告祝关华之委托代理人陈阿彩、被告袁永明之委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。被告人保公司之委托代理人赵江滨到庭参加第一次庭审，被告人保公司之委托代理人胡陈钢到庭参加第二次庭审，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告祝关华诉称：2007年12月22日，被告袁永明驾驶号牌为浙D×××××轿车由北向南途经绍兴市山阴路电力局门口时，在向西右转弯借道行驶进入非机动车道过程中与由北向南由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告袁永明承担事故的全部责任。现诉至法院，要求判令被告袁永明在扣除已垫付医疗费后赔偿原告各项损失合计532744.95元；被告人保公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告袁永明辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告袁永明投保了交强险及第三者责任险（限额500000元），并投保了不计免赔险。原�诉讼请求中，医疗费应扣除降压药534.6元及伙食费1133.6元；住院伙食补助费应按15元／天计算；伤残赔偿金有异议；被扶养人生活费，原告未丧失劳动能力，不予认可；精神损害抚慰金应在交强险内先予赔偿；鉴定费、施救停车费无异议。被告人保公司未就免责条款向投保人履行明确说明义务，该条款对被告袁永明不产生效力。事故发生后，被告已经垫付原告67630.56元。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告袁永明陈述投保情况属实。原告诉讼请求中，医疗费人保公司在医保范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于人保公司赔偿范围；医疗费应扣除伙食费1133.6元及护理费618元；营养期限5个月、护理时间14个月无异议；伤残等级除精神七级伤残外，按照法院委托鉴定结论确认；交通费由法院认定，精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。
经审理查�，2007年12月22日，被告袁永明驾驶号牌为浙D×××××轿车由北向南途经绍兴市越城区山阴路电力局门口地方时，在向西右转弯借道行驶进入非机动车道过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。事故经交警部门认定，被告袁永明承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费75686.91元（非医保费用23852.6元）、伙食费900元、营养费3000元、误工费25915元、护理费29820元、伤残赔偿金209088.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3450元、被扶养人生活费8132.8元、施救停车费58元、交通费2000元，合计375051.11元。事故发生后，被告袁永明垫付给原告67630.56元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元），并投保了不计免赔险。根据保险合同约定，被告人保公司在医保范�内承担医疗费赔偿，商业险不承担精神损害抚慰金。
以上事实由原告提供的道路交通事故证明1份、门诊病历1份、医疗费收据46份、住院资料1组、住院费用清单2份、诊断报告2份、伤残鉴定意见书2份、补充鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、医疗证明书17份、户口本1份、户籍查询证明1份、施救停车费收据1份、交通费发票1组，被告袁永明提供的收条2份、证明1份、收款收据5份、医疗费收据2份、交强险保单1份、商业险保单1份、驾驶证及行驶证1份，被告人保公司提供的交强险及第三者责任险保险条款各1份、投保单1份，本院委托浙江大学司法鉴定中心（鉴定时间2009年8月5日至12月23日）审查出具司法鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述予以证实。被告袁永明于2009年12月31日申请对医疗费中非医保费用金额进行鉴定，本院于2010年1月4日将鉴定材料移送绍兴正大司法鉴定所，�被告袁永明未按规定缴纳鉴定费鉴定机构将案卷退回本院。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加第三次庭审，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保公司应在保险责任范围内支付赔偿金。被告人保公司辩称人保公司在医保范围内承担医疗费赔偿，精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，被告袁永明虽提出异议，但被告人保公司提供证据证明被告投保人已在投保人声明栏处签字，可以认定被告人保公司已就免责条款向投保人履行了告知义务，该条款对投保人具有法律效力。被告人保公司辩称鉴定费不属于赔偿范围，缺乏依据，不予支持。原告诉讼请求中，鉴定费、施救停�费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除伙食费1133.6元；误工时间、护理时间按照本院委托鉴定结论予以确认，计算标准按照原告主张的71元／天计算；住院伙食补助费应按20元／天计算；营养费、交通费过高，酌情确定营养费为3000元，交通费为2000元；伤残赔偿金，精神伤残等级按照原告自行委托鉴定确认伤残7级认定，其余伤残等级按照本院委托鉴定结论确认。被扶养人生活费考虑原告劳动力丧失程度，酌情确定为8132.8元；精神损害抚慰金过高，酌情确定精神损害抚慰金为20000元。被告袁永明主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿，本院认为交强险死亡伤残赔偿限额中包括多项未区分顺序的费用，被告主张优先赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，酌情确定交强险范围内承担精神损害抚慰金4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七�、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告祝关华损失338198.51元，被告袁永明赔偿原告祝关华损失39852.6元，扣除被告袁永明已经垫付的67630.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应支付给原告祝关华人民币310420.55元，同时返还给被告袁永明人民币27777.96元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告祝关华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4564元，由原告祝关华负担1564元，被告袁永明负担3000元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年三月十日
书 记 员 何 斐
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第400-1号
原告：朱黎景。
被告：陆李平。
委托代理人：潘晓方。
本院在审理原告朱黎景诉被告陆李平合同纠纷一案中，原告朱黎景于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告陆李平的起诉。
本院认为，原告朱黎景申请撤回对被告陆李平的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱黎景撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由原告朱黎景负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王 皓
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1079号
原告：谭满英
委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：李小运
委托诉讼代理人（一般代理）：杨清良，山东民桥律师事务所律师。
被告：贾美荣
委托诉讼代理人（一般代理）：王美华，山东民桥律师事务所律师。
原告谭满英与被告李小运、贾美荣健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭满英及其委托诉讼代理人张波、被告李小运的委托诉讼代理人杨清良、贾美荣及其委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭满英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计23472.4元（医疗费8472.4元、伙食补助费100元/天×19天（第一次住院7+第二次住院12）=1900元、营养费100元/天×19天=1900元、误工费100元/天×60天=6000元、护理费100元/天×19天=1900元、交通费300元、电动车损失2000元、精神损害抚慰金1000元，共计23472.40元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民。2017年1月16日，因原告丈夫顺捎被告李小运干活时车辆侧翻致使被告李小运腿部受伤，原告丈夫向被告支付2000元赔偿后，二被告仍多次到原告家中吵闹辱骂，导致原告受到惊吓，原告于2017年1月30日到××防治院住院进行治疗。原告出院后，2017年10月19日，被告在村角基站截住原告及原告丈夫，将原告电车掀翻到站涡水中，并将原告及原告丈夫打伤，原告在济宁市第二人民医院住院治疗。后，原告多次要求被告赔偿无果，为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李小运辩称：原告诉状所称与事实不符，1、被告从未到原告家中吵闹、辱骂，原告因受惊吓到××防治院住院治疗，与被告无关，二者之间不存在因果关系，原告的此部分费用不应由被告承担赔偿责任；2、对2017年10月份原告所称也与事实相悖，被告没有殴打过原告，原告的伤情不是被告所致。
被告贾美荣辩称：我没有打过原告，原告得××和我无关。因原告存在精神问题，对被告贾美荣进行殴打，被告贾美荣受伤住院看病产生的费用我方保留诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明自己的主张，出示如下证据：1、××防治院住院病案、门诊病历、诊断证明、住院期间费用结算单1张、门诊收费票据7张，证明原告于2017年1月29日、12月13日在××防治院门诊治疗；1月30日住院治疗治疗7天，共计花费医疗费3336.4元；2、济宁市第二人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费票据2张、住院收费票据1张，证明原告于2017年10月19日在医院门诊住院治疗，住院12天，共花费5136元；3、电动车损失照片2张、购车发票，证明电动车损坏无法维修使用，车辆损失2000元；4、护理人员李会传身份证复印件，证明住院期间护理人员情况；5、油票一张，证明原告交通费300元。
经质证，被告李小云认为，原告所提交的证据与所要证明的事实与被告无关。对证据1真实性无异议，但该证据只能证明原告到××院住院的事实，无法证明是因什么原因，无法证明与被告的关联性。对证据2同证据1质证意见，证据3只是一张电动车照片，无法显示照片拍摄的时间及在什么情况下所拍摄，对原告主张电动车的损失是由被告造成的，被告不予认可。对证据4真实性无异议，但无法证明李会传对原告进行护理。对证据5真实性无异议，但开票时间是2018年1月23日，而原告诉状所称的住院时间是2017年10月份，二者存在矛盾。
被告贾美荣经质证认为，同第一被告李小运的质证意见。对证据4原告主张护理费，没有提供护理人员的误工证明、收入证明，原告主张护理费没有事实与法律依据。对原告提交的赔偿明细，假如由我方进行赔偿，原告主张医疗费与被告无关，我方不应赔偿，伙食补助费没有法律依据，要求过高，营养费没有医院出具的诊断证明，没有依据，关于精神抚慰金，因没有对原告造成严重后果，原告主张没有法律依据。
本院应原告的申请调取了喻屯派出所案卷材料。对该案卷材料，原告认为，从该材料能够证明被告对原告实施过侵权行为，并且将原告的电动车推至水沟中，导致原告的电动车无法使用。被告李小运认为，通过喻屯派出所为原、被告所做的笔录，可以看出原告对双方之间的打架行为存在较大程度的过错，原告应对该打架行为承担相应的责任，且在打架过程中原告及其配偶使用相关械具对被告进行了相应的殴打，被告对此保留诉讼的权利。笔录中李某的证言只是说只是看到双方存在打架行为，并未看清原告身上的伤是谁造成的。被告贾美荣认为，仅有笔录无法证实原告受伤与被告贾美荣有关，笔录仅仅是原告单方陈述，不能作为认定本案主要事实的根据，且原告对本事件的发生具有严重过错，证人李某在笔录中明确说明原告有××史。此外，喻屯派出所并没有对双方受伤原因作出认定，故原告所主张的赔偿不应由我方进行承担。
经审理，本院认定如下：被告李小运曾于2016年坐原告谭满英丈夫李会传的车，因车翻事故，导致李小运受伤，双方从此产生矛盾。2017年10月19日16时许，在喻屯镇李户村南基站附近，被告李小运遇到骑着电车的李会传，李小运喊停李会传，二人就因2016年翻车事故再次发生冲突、厮打，并将李会传的电车弄到桥下。在附近田地里干农活的原告谭满英听说李会传、李小运闹架的事就赶到现场，双方二对一又发生厮打，李小运在往村里跑的过程中拨打了其妻子贾美荣的电话，让其抓紧到南基站。被告贾美荣骑着电车赶到南基站，李小运亦回到南基站，双方二对二的又对打起来，后被人拉开。原告谭满英被送往济宁市第二人民医院住院治疗，于2017年10月31日出院，住院12天，花医疗费5136元。入、出院诊断：1.右眼外伤，2.脑震荡，3.胸部外伤。
综上，本院认为，2017年10月19日16时许，系被告李小运主动引起事端发生冲突导致双方厮打，在两次对打过程中，原告均受到伤害，其伤情系二被告李小运、贾美荣综合致伤，应承担对原告谭美英的赔偿责任。考虑到双方的过错程度，谭美英亦应承担相应的责任，二被告承担主要责任。原告住院12天花医疗费5136元、误工费50元/天×12天=600元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、陪人费50元/天×12天=600元、交通费酌定200元，以上合计6896元，由被告赔偿5516.80元，由原告自负1379.20元。关于原告于2017年1月29日到××防治院就诊、于2017年1月30日入住该院7天、于2017年2月6日出院，其未提供与被告之间的关联性，其要求被告赔偿，证据不足，可另行解决。关于李会传电车的损坏，因李会传非本案当事人，不宜与本案合并处理,且损坏价值未作评估鉴定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李小运、贾美荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭满英医疗费、误工费等各项费用5516.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取194元，由原告谭满英负担144元，由被告李小运、贾美荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年五月十六日
书记员 孟阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第495号
罪犯邵方辉，男，1976年8月7日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年7月5日大庆市中级人民法院作出（1999）庆刑少初字第4号刑事判决，认定罪犯邵方辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2002年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵方辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2002年9月10日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00998号
原告陈显洋，男，1972年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李君，男，1984年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈显洋与被告李君民间借贷纠纷一案中，原告陈显洋于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显洋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈显洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈显洋负担。
审 判 长 颜家均
代理审判员 桂昭珍
人民陪审员 徐敏霆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 任在霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初876号
原告：唐双龙，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：平湖市当湖镇沈燕君中医诊所。住所地：浙江省平湖市当湖街道梅园路***********号。
经营者：沈燕君，女，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：富建国、王丽，浙江金品律师事务所律师。
原告唐双龙与被告平湖市当湖镇沈燕君中医诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。原告唐双龙于2017年11月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告唐双龙撤诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告唐双龙负担。
代理审判员 钱 迪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张孝兵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法姜民保字第9-1号
申请人潘建良，男，1966年12月20日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被申请人陈志明，男，1958年10月26日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被申请人湘潭高压电器有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内）。
法定代表人陈志明，该公司总经理。
申请人潘建良与被申请人陈志明、湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年6月15日向本�提出诉前财产保全，申请冻结、查封、扣押被申请人的财产价值85万元，并以其所有的位于湘潭县响塘乡的房屋一套作为担保。
本院认为，申请人潘建良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈志明、湘潭高压电器有限公司的银行存款85万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人潘建良所有的位于湘潭县的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱再云
二〇一五年六月十五日
代理书记员 杨宗霏
附：适用的主要�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八�当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13567号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李家畴。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李家畴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金3945.97元、滞纳金871.83元、其他费用9元（信用保障增值服务费）利息5166.27元（暂计至2017年8月9日止，此后按约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为197.3元（3945.97元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李家畴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金3945.97元、利息5166.27元、滞纳金197.3元、其他费用9元（上述利息暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李家畴负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十月十日
书记员 李展云