宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1700号
原告石嘴山市石嘴山区建筑公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人杜朝辉，石嘴山市石嘴山区建筑公司总经理。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏申银建安有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人闫传博，宁夏申银建安有限公司经理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。
以上二被告共同委托代理人刘莹莹，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。
原告石嘴山市石嘴山区建筑公司（以下简称：石嘴山建筑公司）诉被告宁夏申银建安有限公司（以下简称：申银建安公司）、宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称：申银特钢公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，原告石嘴山建筑公司于2015年11月16日向本院提出鉴定申请，要求对原告施工的位于申银特钢公司厂区内临时生活区暖气外网工程造价进行鉴定，后于2015年12月22日向本院提出撤回要求鉴定的申请。本案依法由审判员徐小燕适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告石嘴山建筑公司的委托代理人陈永锋、被告申银建安公司、申银特钢公司的共同委托代理人刘莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石嘴山建筑公司诉称，2012年11月12日，被告申银建安公司承建被告申银特钢公司的建筑工程，原告与被告申银建安公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告申银建安公司将其新临时生活区暖气外网工程承包给原告施工，竣工时间为2012年11月15日，最终以双方实际核定的工作量为准，双方对工程施工的其他事宜都进行了明确的约定。合同签订后，原告如期完工验收合格后交付被告申银特钢使用，经被告申银特钢审定工程款为116864元，但该工程款至今未付。因被告申银特钢公司拖欠被告申银建安公司工程款，被告申银特钢应在欠付工程款范围内承担支付原告工程款的责任。现原告诉至本院要求：一、被告申银建安公司支付原告工程款116864元，被告申银特钢公司在欠付工程款范围内承担支付原告工程款的责任；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据，二被告进行了质证，本院予以认证：
一、《宁夏申银建安有限公司建设施工合同》一份（复印件），证明2012年11月12日，原告与被告申银建安公司签订了新临时生活区暖气外网建设施工合同，结算方式以双方实际核定的工作量为准，工程验收合格付款付到95%，剩余5%当作质保金，质保周期自工程验收合格之日起12个月，竣工期限为2012年11月15日。被告申银建安公司、申银特钢公司质证对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。鉴于二被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且该合同上均加盖有原告及被告申银建安公司的印章，故本院对该证据予以采信。
二、临时宿舍区域单体工程初验交工记录表一张（原件）、宿舍区域单体工程竣工验收报告一张（复印件），证明原告施工的新临时生活区暖气外网工程如期完工经原告、被告申银建安公司、被告申银特钢公司及监理单位初验合格，2014年12月20日经被告申银建安公司、被告申银特钢公司及监理单位整体验收合格，并交付被告使用的事实。被告申银建安公司、申银特钢公司质证对初验交工记录表真实性、合法性、关联性无异议，因宿舍区域单体工程竣工验收报告系复印件，对其真实性、合法性及关联性均有异议。鉴于二被告对临时宿舍区域单体工程初验交工记录表的真实性、合法性及关联性无异议，且该证据上有被告申银建安公司项目负责人签名和项目部印章，申银特钢公司各工程区域负责人签名及监理单位深圳鲲鹏工程顾问有限公司驻地监理办公室印章，故本院对该证据予以采信。对于宿舍区域单体工程竣工验收报告，该证据虽系复印件，但与区域单体工程初验交工记录表相互印证，且有申银特钢公司各工程区域负责人签名和监理单位深圳鲲鹏工程顾问有限公司驻地监理办公室印章，故本院对该证据予以采信。
三、工程结算审定单一张（复印件，复印于上海大通工程造价咨询有限公司申银项目部），证明原告施工的新临时生活区暖气外网工程经被告申银特钢公司委托的审计机构上海大通工程造价咨询有限公司宁夏申银项目部审定工程结算价为116864元的事实。被告申银建安公司、申银特钢公司质证因该证据上没有建设单位签章，对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。鉴于二被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，且该证据中并没有建设单位和咨询单位工作人员签名及印章，故本院对该证据不予采信。
被告申银建安公司、申银特钢公司辩称，根据合同相对性，本案涉诉当事人应当是原告与被告申银建安公司，和被告申银特钢公司没有关系，同时也没有证据证明被告申银建安公司与被告申银特钢公司之间就本案涉诉工程款存在债务纠纷，因此，应当驳回对被告申银特钢公司的诉讼请求；因原告诉请所依据的证据链存在瑕疵，原告由此而主张的诉讼请求不应得到支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告申银建安公司、申银特钢公司针对其辩称均未向本院提供证据。
原告石嘴山建筑公司向本院提出调取证据的申请，本院依法于2015年12月3日向上海大通工程造价咨询有限公司调取了下列证据，原、被告进行了质证。
一、宁夏申银特钢股份有限公司新临时生活区暖气外网结算书，合同编号为JAFB-63，证明建设单位系被告申银特钢公司，总分包单位是被告申银建安公司，分包单位是原告石嘴山建筑公司，项目名称是新临时生活区暖气外网工程，工程造价是116864元，编制单位是上海大通工程造价咨询有限公司，审定项目负责人是王华。
二、上海大通工程造价咨询有限公司证明一份【原件存于（2015）石惠民初字第1699号、1771号民事卷宗中】，证明被告申银特钢公司与该公司在2012年6月、2013年10月分别签订了建设工程造价咨询合同与补充协议，由被告申银特钢公司委托该公司对申银特钢公司一期、二期、三期项目进行工程项目投资管理咨询及工程造价结算审价。
原告质证对以上二份证据均没有异议。
被告申银建安公司、申银特钢公司质证，认为该证据虽然是由法院依职权调取，但应当符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，因该证据缺少大通公司的印章及制作该份证明的工作人员的签章，故对该证据的合法性有异议。
以上两份证据系我院到上海大通工程造价咨询有限公司宁夏申银项目部调取，宁夏申银特钢股份有限公司新临时生活区暖气外网结算书中有该公司驻宁夏申银项目部负责人王华签字，该结算单中虽未加盖该公司印章，但该公司为了证明出具的宁夏申银特钢股份有限公司新临时生活区暖气外网结算书真实有效，又向本院出具证明，证实申银特钢公司委托该公司对申银特钢公司一期、二期、三期项目进行工程项目投资管理咨询及工程造价结算审价，并加盖了该公司印章，二份证据所证明的事实清楚，且相互印证，故本院对证据予以采信。
经审理查明：被告申银特钢公司是申银特钢公司新临时生活区暖气外网工程发包方，被告申银建安公司承包了该工程。2012年11月12日，被告申银建安公司与原告石嘴山建筑公司又签订建设工程施工合同，对位于被告申银特钢公司6#门外的新临时生活区暖气外网工程进行施工，该工程名称为宁夏申银特钢股份有限公司一期项目新临时生活区暖气外网工程。双方约定该工程暂定金额叁拾万元整，最终以双方实际核定审计后的工作量为准，付款方式为工程合同签订后，被告申银建安公司支付50000元作为工程预付款，原告施工完成工程量超过60%，经被告申银建安公司验收确认后，被告申银建安公司支付50000元为工程进度款，按最终双方审核认定价的5%为工程质保金，质保周期自工程验收合格之日起12个月。2013年11月21日，原告对各区域单体工程进行初验交工（被告申银建安公司、申银特钢公司各工程区域负责人接收工程完工并签字，监理单位深圳鲲鹏工程顾问有限公司驻地监理办公室加盖印章）。2014年12月24日，该工程竣工验收合格（二被告项目负责人在竣工验收报告上签字，并由监理单位深圳鲲鹏工程顾问有限公司驻地监理办公室加盖印章）。后该工程经上海大通工程造价咨询有限公司宁夏申银项目部审定工程结算价为116864元，但该工程款至今未付。故原告诉至本院要求：一、被告申银建安公司支付原告工程款116864元，被告申银特钢公司在欠付工程款范围内承担支付原告工程款的责任；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，原告与被告申银建安公司签订的《建设工程施工合同》，是承包人将劳务和建筑材料物化到建设工程并交付工程成果的过程，是发包人将其承包的建设工程分包和再分包合同，故本案为建设工程分包合同纠纷。原告施工完毕后，涉案工程经被告检验合格予以接受，并经上海大通工程造价咨询有限公司宁夏申银项目部审定工程结算价为116864元，原、被告双方均予以认可，现原告主张被告申银建安公司支付工程款116864元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称发包方承担工程款的前提条件是承包方不具有建设工程施工资质时，才由发包方在欠付工程款范围内承担相应的责任意见，经查，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告申银建安公司将涉案工程分包给原告石嘴山建筑公司，被告申银特钢公司也未提供证据证明其已将工程款全部支付于被告申银建安公司，其辩解理由不能成立，被告申银特钢公司作为发包方应在其欠付工程款范围内承担责任，故对于该辩称不予采纳。对于原告主张申银特钢公司在欠付申银建安公司工程款范围内承担支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁夏申银建安有限公司于本判决生效后十日内支付原告石嘴山市石嘴山区建筑公司工程款116864元；
二、被告宁夏申银特钢股份有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项向原告石嘴山市石嘴山区建筑公司承担清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元（已减半收取），由被告宁夏申银建安有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐小燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 武 汉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、木渎和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。