浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3094号
原告：林建明。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：余存来。
委托代理人：谷辽海、刘锦平，北京市辽海律师事务所律师。
原告林建明与被告余存来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人叶阿静、被告的特别授权委托代理人谷辽海、刘锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建明起诉称：原、被告系朋友关系，且均系乐清市芙蓉镇人。2012年7月19日，被告以资金周转为由向原告借取150万元本金，并向原告出具了一张收条，约定利息2分，并在该收条上称所借款项用途为借给金志天。此后，被告于2013年2月9日通过银行转账方式向原告支付利息15万元。对于借款本金及余欠利息，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，拒不归还。为此，原告起诉要求判令：1、被告立即偿还借款本金150万元及利息（自2012年7月20日开始按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，被告已付的15万元利息予以相应核减，至起诉之日应付的利息约为100万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格。
2、收条，证明被告向原告借款150万元，被告借款的用途为借给金志天，借款利息为2分，被告已支付利息15万元等事实。
3、银行转账交易记录，证明原告借给被告的150万元本金已于2012年7月19日交付给被告的事实。
4、银行卡明细对账单、个人历史交易明细，证明原�已于2013年2月9日收取被告支付的利息款15万元等事实。
被告余存来答辩称：一、借款150万元发生在原告与案外人金志天之间。首先，原告诉状表明原、被告借款关系的凭证仅是被告出具的一份收条，不能证明双方存在借贷关系，且收条明确记载该笔款项是借给案外人金志天。其次，诉状中提到的2012年7月19日出借150万元，仅仅只是经过被告的账户，于2012年7月19日12点35分支付给了金志天，表明借款合同双方当事人分别是出借人林建明，借款人金志天。被告只是中间人，是借款合同双方当事人的朋友，帮助他们促成了借款合同，只是起了牵线搭桥的作用。在上述借款合同成立的同日，被告也向金志天出借150万元，详见2012年7月19日300万元的银行转账交易记录。而在2012年7月17日，金志天向原告与被告分别出具了借条，约定利息均为2分。二、原告在诉状中称“资�周转为由”、“借款用途为借给金志天”等表述自相矛盾。事实上是金志天因在内蒙投资做生意需要资金，原告将150万元出借给金志天，被告也出借150万元给金志天，故被告不存在“资金周转困难”的借款事由或借款用途，与原告没有借款合同的法律关系。金志天投资失败，致使原告出借的巨额款项无法索回。从借款目的看，民间借贷的主要目的是收取利息盈利，且利息一般较高。从相关证据材料看，金志天借款150万元约定的月息是2分，原告主张借款月息也是2分。如果被告以月息2分向原告借款，再以月息2分转借给金志天，没有任何盈利，不符合民间借贷的目的。被告鉴于是原告和金志天朋友、中间人的原因，为其提供便利，同意原告将150万元先打到其账户，再转账给金志天是符合常理的。被告并非本案适格的被告，请求法院驳回原告的起诉。
被告余存来为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格。
2、收条，证明该收条明确记载款项是借给金志天，涉案借款人是金志天，原告也收到金志天15万元利息，原告是和金志天之间存在借贷关系。
3、金志天出具给原告的借条复印件，证明2012年7月17日金志天向原告借款150万元的事实。
4、金志天出具给被告的借条复印件，证明2012年7月17日金志天向被告借款150万元的事实。
5、2012年7月19日300万元的银行转账凭证，证明金志天收到原、被告300万元借款的事实，结合原告于2012年7月19日给被告150万元的转账记录，表明原告的借款实际仅通过被告账户就立即转给了金志天，被告仅是原告和金志天借款关系的中间人、介绍人，而非借款人。
6、2012年7月19日的银行卡交易明细清单，证明被告收到原告的150万元，当天就转给金志天，加上被告给金志天的150万元借款，一共是300万元。
被告余存来当庭提供证据7、2012年5月7日200万元的转账凭证，证明收条上所写的收到金志天利息60万元不仅仅是300万元的利息，被告没有从中得到任何好处。
原、被告提供的证据经庭审出示，对原告提供的证据，被告对证据1无异议。对证据2认为收条表明不是借款合同，只是收到资金的证明，不能代表借款合同。资金是金志天向原告的借款，使用人是金志天，不是本案被告，同时利息是金志天而不是被告支付的。从该证据的标题、用途及利息看，都不是借款合同，说明了借款人是金志天，出借人是原告，原告和金志天约定借款利息2分，同时也支付了利息，也证明了支付利息的时间。原告到目前为止没有提供借款合同。对证据3的真实性认可�该150万元与原告的收条相互印证，被告收到该150万元马上转给了金志天，说明借款不是被告本人使用。证据4是真实的，该15万元与证据2相互印证，是金志天支付的利息，进一步证明了利息支付人为金志天，而不是被告。原告提供的以上证据都不是借款合同，与本案不具有关联性。
对被告提供的证据，原告对证据1无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为可以证明原、被告借贷合意以及民间借贷的相关要素，从收条看是被告收取了原告150万元，收条中约定了利息2分，只有在借贷的情况下才会收取利息，除非被告有其他证据证明不是借款。从利息的交付情况看，本案是原、被告之间存在借贷关系，而不是原告和金志天之间存在借贷关系，原告将150万元交付给被告后，被告将自己的150万元，合计300万元借给金志天，金志天向被告支付利息。如果是原告和金志天之间发生借贷关系，没有必要通过被告转来转去。收条上对利息说明的时间是2013年2月7日，借款时间是2012年7月19日，可以通过原告按月息2分收取利息15万元得出利息计算时间为五个月。如果被告的说法成立，被告总共收取的利息应是30万元，而实际上被告收取了金志天利息60万元，被告在借贷关系中有谋取利益。本案收条所有内容都是被告写的，没有金志天的签字确认，也没有原告书写的内容，收条可以证明是属于被告向原告借款。对证据3、4真实性、合法性、关联性存在异议，被告没有提交原件无法判断真实性。如果是原告借款给金志天的话，为何借条是被告持有，这两张借条不具有真实性，从借条出具时间2012年7月17日看，原告也认为没有关联性。这两份借条的落款时间“17日”下面加了“19号”，如果借条是金志天出具，可以直�在“17日”上面涂改按指印，而且从笔迹上看不是同一人书写。对证据5、6的真实性无法判断，原告是事后听说被告收到款项后交付给了金志天，具体怎么交付原告不清楚。对证据7，原告不同意质证，认为和本案没有关系，如果60万元是其他款项的利息，不应该记载在给原告的收条下面。
结合上列证据及诉辩双方的质证意见，本院认证如下：
对双方提供的证据，其中原告的证据1与被告的证据1，可以证明原、被告的身份情况，予以认定。原告的证据2与被告的证据2相同，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的证据3、4系复印件，因原告存在异议且被告无法证明原告持有金志天出具的该借条原件，本院不予认定。原告的证据3与被告的证据5、6，可以证明被告收取原告转账交付的诉争款项150万元后，与其账户中其余的150万元共300万元转账给金志天的事实，予以认定。原告的证据4，可以证明被告向原告转账交付利息15万元的事实，予以认定。被告的证据7，与本案不具有关联性，且其待证事实对本案审理无实质性影响，不予认定。
经审理查明：2012年7月19日，原告林建明分两笔向被告余存来转账交付100万元、50万元。被告当日将收取的原告的150万元与其账户中其余的150万元，共300万元转账给金志天。同日，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到林建明壹佰伍拾万元正，合我自己壹佰伍拾万元正，共叁佰万元正，借给金志天，利息2分”。2013年2月7日，被告在该收条下方写明“总收金志天利息共陆拾万元正分林建明壹拾伍万元正”。2013年2月9日，被告将收条中载明的利息15万元转账交付给原告。现原告出借的150万元及其余利息至今未能收回。
本院认为，本案双方争议的焦点�原、被告之间是否存在借贷关系。本案中，虽然被告向原告出具的是收条而非借条，但不能以此否认双方之间已经形成的借贷关系，理由为：1、被告出具的收条不仅写明了原告出借款项的数额，还约定了“利息2分”。如果被告对借款只是起到其辩称的仅是牵线搭桥的介绍人作用的话，是无权代替案外人金志天就利息进行约定的。故该利息系原、被告之间的约定。2、原告的款项直接交付给被告，再由被告与其自有资金一并交付给金志天。被告收到金志天的借款利息后，再按照其与原告约定的月息2分将相应部分利息分给原告。由此可以看出被告具有向原告借款，再转借给金志天的意思表示。3、该收条系被告对已经收到原告交付的款项150万元的认可，符合借款合同交付生效的特征。现被告辩称诉争借款150万元发生在原告与金志天之间，缺乏依据，本院不予采纳。对被�辩称的如果被告以月息2分向原告借款，再以月息2分转借给金志天，没有任何盈利，不符合民间借贷目的的意见，因被告与金志天之间对利息的约定系该借贷双方的内部事项，原告对此无法核实，且即便被告转借给金志天不存在盈利，亦与原、被告之间的借贷关系是否成立无必然联系，故对被告该意见不予采纳。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，对被告尚欠原告借款本金150万元及利息的事实，本院予以认定。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。现原告起诉要求被告偿付借款本金150万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告余存来应偿付原告林建明借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数自2012年7月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已付利息15万元）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26720元，减半收取13360元，由被告余存来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡 艳