wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12661号
上诉人（原审原告）徐井元，男，1960年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）徐洪举，男，1985年10月12日出生。
上诉人徐井元因与被上诉人徐洪举不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐井元、被上诉人徐洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐井元在一审中起诉称：徐洪举系徐井元之子，自2004年私自居住徐井元所有的×号院落中东侧正房两间，直到2015年经北京市通州区人民法院执行庭执行交付该房屋。徐洪举居住徐井元的房屋长达11年之久，并在使用过程中未经房主允许私自对房屋进行更改。现要求：判令徐洪举给付徐井元自2004年起至2015年期间的房屋使用费4.5万元；诉讼费由徐洪举承担。
徐洪举在一审中答辩称：徐洪举在涉案房屋居住，是因为徐洪举向徐井元要学费的时候，徐井元口头答应把两间房给徐洪举，否则徐洪举也不会去住，当时买6间房才需要几千块钱。徐井元也在徐官屯住，理应知道徐洪举在住徐井元的房，徐井元不行使权利属于默认。如果徐井元不让徐洪举居住，徐洪举肯定搬出去，但徐井元没有说不让徐洪举住。徐洪举是徐井元之子。
一审法院审理查明：徐井元与高×原系夫妻关系，徐洪举系二人之子。1999年8月，法院终审判决：准许徐井元与高×离婚；徐洪举由高×抚养；位于北京市通州区×号院北房西数四间归高×所有，北房东数二间归徐井元所有。该判决还就其他问题进行了处理。其中，北房东数2间即本案诉争房屋。离婚后，徐井元因工作在外租房居住，涉案房屋由徐洪举居住使用。一审庭审中，徐井元称：其于2008年回到徐官屯村，为了不妨碍徐洪举结婚，没有向徐洪举要回房屋，而是居住在弟弟家。2014年6月12日，徐井元起诉高×要求返还诉争房屋，因高×称房屋由徐洪举占用，故撤诉。2014年7月28日，徐井元起诉徐洪举要求返还房屋。在该案中，徐洪举辩称徐井元曾口头约定将诉争房屋赠与徐洪举，用于顶替抚养费，且徐洪举于2012年结婚前对涉案房屋进行了装修，共花费装修费4万元。2014年12月，该院判决徐洪举将诉争房屋返还给徐井元。关于装修损失问题，该判决告知徐洪举可另行主张。判决后，徐洪举不服提起上诉，后于2015年3月撤回上诉。2015年7月，经法院强制执行，徐洪举将诉争房屋返还给了徐井元。现徐井元主张，自2004年起，徐洪举已经成年，故应当支付其占用房屋的使用费4.5万元。
一审法院判决认定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，徐井元、徐洪举系父子关系。徐井元与徐洪举之母离婚后，因工作原因在外租房居住，诉争房屋由徐洪举居住。徐井元对诉争房屋享有所有权是没有疑问的。但基于徐井元、徐洪举之间的关系，徐洪举居住在诉争房屋内，而徐井元对此予以默认，应当理解为父亲对孩子的关爱，这符合我国父慈子孝的优良传统。诚如徐井元自己所言，其回到徐官屯村后，之所以没有要回房屋，也是为了徐洪举的利益，为了不妨碍其结婚。故难以想象，父亲默认自己的孩子居住在自己的房屋内，系为了有朝一日索要房屋使用费。但是，父母并没有为成年子女提供住房的法定义务，若父母要求成年子女返还父母所有的房屋，子女应当返还。拒绝返还的，应当支付房屋使用费。故关于徐井元要求徐洪举给付2004年至2015年期间的房屋使用费的诉讼请求，对徐井元未向徐洪举要求返还房屋之前的房屋使用费部分，该院不予支持；对徐井元向徐洪举主张返还之后的部分，该院予以支持。具体数额，由该院根据当地房屋租金水平、徐洪举的获益情况、徐井元的损失情况，以及徐洪举拒绝腾退房屋的原因等因素，依法予以确定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、判决生效之日起7日内，徐洪举给付徐井元房屋使用费1500元；二、驳回徐井元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐井元不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：徐洪举2004年至2015年私自居住在徐井元位于北京市通州区漷县镇徐官屯村×号院东侧正房两间，并没有经过徐井元的允许，徐井元并不知情，不能算默认。因此一审判决没有依据。并且2004年徐洪举已经成年，因此徐洪举应当支付2004年至2015年期间的房屋使用费。综上，徐井元上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐洪举给付徐井元房屋使用费4.5万元；2.一、二审案件受理费由徐洪举负担。
徐洪举同意一审判决，其针对徐井元的上诉请求答辩称：不同意徐井元的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2014）通民初字第13058号民事判决书、（2015）三中民终字第02607号民事裁定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。徐井元主张徐洪举私自占用并居住在徐井元的房屋，并以不当得利为由起诉要求徐洪举支付房屋使用费，故本案的争议焦点为徐洪举自2004年至2015年期间在涉诉房屋居住，是否获得了不当利益。对此，本院认为，徐井元与徐洪举系父子关系，在徐井元从未成年到成年，直到徐洪举结婚装修这十几年的时间里，徐洪举始终在徐井元的涉诉房屋内居住，直到2014年为止，徐井元从未向徐洪举主张过房屋使用费，且徐井元自述其在2008年为了徐洪举结婚方便宁可在他人房屋居住也未向徐洪举主张返还涉诉房屋。从此可见，徐洪举成年后仍居住在徐井元房屋的行为，应当系基于徐井元的默许，亦是源于徐井元作为父亲对于子女的关爱。徐井元称其未主张权利的原因系其不知晓徐洪举居住在其房屋中，但其该陈述与其在一审中关于2008年知晓徐洪举结婚用房的陈述不符，亦不符合日常生活经验。尽管父母对于成年子女并无提供住房的义务，但基于徐井元与徐洪举父子之间的亲情，以及徐井元十几年来的默许，本院难以认定徐洪举在2004年起居住在涉诉房屋的行为系获得了不当利益。故对于徐井元主张返还房屋之前的房屋使用费，徐井元以不当得利为由向徐洪举主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但2014年徐井元与徐洪举在另案中因房屋使用问题产生争议后，徐井元明确提出了返还房屋的请求并经过法院生效判决得以支持，此后徐洪举继续居住在徐井元的房屋，于法无据，一审法院判决酌定徐洪举支付徐井元该时间段内的房屋使用费，并无不当。综上，徐井元的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费463元，由徐井元负担438元（已交纳）；由徐洪举负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费926元，由徐井元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄 丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3553号
原告何某某，女，生于1964年8月24日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1970年1月10日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告何某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员相立凯适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告长期酗酒，酒后对她实施家暴，经亲朋好友多次劝解无效，导致夫妻关系恶化。她于2014年1月被迫离开被告，双方分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系再婚。原、被告于1992年7月经人介绍建立恋爱关系，后在同居生活期间于1997年11月6日生育女周某甲，2007年12月24日双方自愿到广安市广安区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，出示的结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 相立凯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第955号
罪犯李宜波，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李宜波因犯盗窃罪于1994年9月被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑八年，2000年经本院裁定减去余刑释放。山东省蓬莱市人民法院于二0一二年九月二十六日作出（2012）蓬刑初字第234号刑事判决，以被告人李宜波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年4月1日起至2015年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑7个月，考核积分40分，已兑现记功奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯李宜波提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯李宜波在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑5个月。
本院认为，罪犯李宜波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宜波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14280号
原告：张道广，男，1970年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县万匹中心小学，住所地沭阳县万匹乡万匹街东首。
法定代表人：蒯永兵，该小学校长。
原告张道广与被告沭阳县万匹中心小学债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告张道广于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道广自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道广撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告张道广负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年九月二十一日
法官助理 曹小小
书 记 员 司笑笑
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2017）粤06刑更1533号
罪犯方志标，男，1988年9月25日出生，汉族，出生地广东省肇庆市德庆县，初中文化，现在广东省明康监狱服刑。家庭住址广东省肇庆市德庆县九市镇。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年1月21日作出(2010)番法刑初字第1273号刑事判决，以被告人方志标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日作出(2011)穗中法刑二终字第130号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯方志标在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月；2016年4月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省明康监狱因罪犯方志标在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2017年1月被评为改造积极分子，罚金人民币一万元已全部缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方志标犯盗窃罪，数额特别巨大，此次考核期时间较短，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现。本院依据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯方志标不予假释。
将（2017）粤明监刑执字第50302号减刑建议书及案卷材料退回广东省明康监狱。
二〇一七年八月十日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3253号
原告：罗军，男，汉族，1977年5月7日出生，住安徽省宁国市。
被告：陈友兵，男，汉族，1976年4月30日，住浙江省玉环县。
本院在审理原告罗军诉被告陈友兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗军负担。
审判员 陈胜
二〇一六年十月二十日
书记员 滕静
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初89号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人袁子清，男，1966年4月16日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务工，住南县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月16日被安乡县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）94号起诉书指控被告人袁子清犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人袁子清到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年12月15日18时50分许，被告人袁子清驾驶“湘Ｈ×××××”普通正三轮摩托车从安乡县三岔河镇六家渡老桥出发，驶往南县麻河口镇。18时55分，当袁子清驾车由西往东驶至省道306线安乡县六合垸村渔场路段时，因疏忽大意、未注意避让路面行人，致使其所驾驶的“湘Ｈ×××××”三轮摩托车将在公路上步行的被害人岳某撞倒。事故发生后，袁子清驾车逃离现场。岳某倒地后，被随后同向驶来、由谭某驾驶的“粤Ｂ×××××”重型厢式货车拖行碾压，致其当场死亡。经安乡县公安局交通警察大队认定，袁子清负本次事故的主要责任。案发当晚，袁子清在南县自动向公安机关投案。认为被告人袁子清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，且系发生交通事故后因逃逸致人死亡。
另查，被告人袁子清归案后如实向公安、司法机关供述了自己上述犯罪事实。经安乡县公安局交通警察大队认定，厢式货车司机谭某、被害人岳某分别应负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证交通事故现场及被害人尸体检验照片，书证《受理道路交通事故案件登记表》、《接报案登记表》、《机动车信息查询结果单》、《中华人民共和国机动车驾驶（行驶）证》、《死亡证明》等，证人谭某、袁某、陈某、胡某、雷某的证言，《交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》，死因《鉴定书》，《车辆勘验记录》，常价司鉴所（2017）交鉴字第806号、807号、808号《司法鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，《关于对岳某致伤方式及死因的情况说明》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件来源及犯罪嫌疑人归案经过》、案发当日制作对袁子清的《询问笔录》（第一次）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁子清违反国家交通运输管理法规，发生交通事故后因逃逸致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。经过审理，本院注意到被告人袁子清具有以下量刑情节：1、交通肇事后因逃逸造成了被害人被随后驶来的重型厢式货车拖行碾压、致其当场死亡的严重后果，但逃离案发现场后不久即主动向公安交警电话投案，归案后如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首，结合本案案情、综合考虑各涉案当事人所负的事故责任，依法予以减轻处罚；2、案发至今未赔偿被害人分文经济损失，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁子清犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2022年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖嘉国
人民陪审员 李宏明
人民陪审员 肖克清
二〇一八年六月十三日
代理书记员 丁 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚……
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
……
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保64号
申请人：杨某甲，男，汉族，2000年12月21日生。
法定代理人：杨某乙，男，汉族，1974年11月13日生。系杨某甲之父。
被申请人：宋小洛，男，汉族，1988年11月30日生。
被申请人：三门峡市华盛汽车运输有限公司。系豫M×××××东风牌重型仓栅式货车行驶证登记车主。
法定代表人：陈栓锁，任该公司总经理。
申请人杨某甲与被申请人宋小洛、三门峡市华盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨某甲于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人宋小洛驾驶登记所有人为三门峡市华盛汽车运输有限公司的豫M×××××号东风牌重型仓栅式货车，保全价值300000元。申请人杨某甲向本院提供吴保国所有的位于洛宁县门面房（房产证号为房权证宁房字第××号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人杨某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人宋小洛驾驶登记所有人为三门峡市华盛汽车运输有限公司的豫M×××××号东风牌重型仓栅式货车；
二、查封担保人吴保国所有的位于洛宁县门面房（房产证号为房权证宁房字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何义普
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14126号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告江福勇，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江福勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告江福勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月9日，江福勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。江福勇从其信用卡账户中透支，截至2017年4月5日共透支本金34996.68元、利息7125.16元、费用3元以及截至2016年12月31日的滞纳金2687.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、江福勇立即偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金34996.68元、利息7125.16元、费用3元以及截至2016年12月31日的滞纳金2687.52元,并支付自2017年4月6日起至欠款付清时止，以本金34996.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7125.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由江福勇承担。
被告江福勇未答辩。
经审理查明，2011年10月9日，江福勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。江福勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向江福勇发放了信用卡。江福勇从其信用卡账户中透支。截至2017年4月5日，江福勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34996.68元、利息7125.16元、费用3元以及截至2016年12月31日的滞纳金2687.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江福勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向江福勇发放了信用卡，江福勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江福勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告江福勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江福勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月5日的信用卡透支本金34996.68元，利息7125.16元、费用3元及截止2016年12月31日的滞纳金2687.52元；并支付从2017年4月6日起至欠款付清时止，以本金34996.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7125.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由被告江福勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第2459号
原告江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市南大街信普大厦7楼。
法定代表人汤爱民，总经理。
被告姜秀玲。
本院在审理原告江苏爱心房地产代理有限公司与被告姜秀玲居间合同纠纷一案中，原告江苏爱心房地产代理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱心房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币35元（已减半），由原告江苏爱心房地产代理有限公司负担。
审判员 余雪松
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱路遥
第1页共1页
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1718号
原告孙海霞。
被告姜新路。
被告刘永战。
本院在审理原告孙海霞与被告姜新路、刘永战餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海霞撤回起诉。
案件受理费减半收取69元（原告已预交69元），由原告孙海霞负担。
审判员 姜 玲
二〇一六年五月二十日
书记员 邵纯纯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1718号
原告孙海霞。
被告姜新路。
被告刘永战。
本院在审理原告孙海霞与被告姜新路、刘永战餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海霞撤回起诉。
案件受理费69元（原告已预交69元），由原告孙海霞负担。
审判员 姜 玲
二〇一六年五月二十日
书记员 邵纯纯
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终148号
上诉人（原审被告）：牟宗奎，男，居民。
被上诉人（原审原告）：宋祥成，男，居民。
委托代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。
上诉人牟宗奎因与被上诉人宋祥成民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人牟宗奎经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人牟宗奎撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人牟宗奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵小璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1622号
上诉人（原审被告）刘卫忠。
上诉人（原审被告）徐秀娟。
委托代理人马雨（受刘卫忠、徐秀娟的共同委托）。
被上诉人（原审原告）赵雪英。
委托代理人赵振惠。
上诉人刘卫忠、徐秀娟因与被上诉人赵雪英民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的（2013）澄华民初字第0547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年11月26日，赵雪英与刘卫忠签订个人借款合同一份，约定刘卫忠向赵雪英借款40万元，借款利息10%，借款期限1年，还款日期为2013年11月26日，陶平作为见证人在该借款合同上签字。同日，赵雪英向刘卫忠银行卡转账40万元。嗣后，刘卫忠未按约归还借款本金及利息，赵雪英遂诉至原审法院，要求刘卫忠、徐秀娟共同归还借款本金40万元及利息4万元。
刘卫忠与徐秀娟原系夫妻关系，于2000年7月15日结婚，于2013年10月16日离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有个人借款合同、银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
一、刘卫忠、徐秀娟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担于己不利的诉讼后果，法院依照赵雪英的陈述及提供的证据认定案件事实。二、赵雪英与刘卫忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘卫忠向赵雪英借款40万元，事实清楚、证据充分，经赵雪英催要未还引起诉讼，刘卫忠应承担相应的给付之责。赵雪英依照借款合同约定要求刘卫忠承担利息4万元，并不违反法律规定，也符合双方的约定，依法应予支持。三、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定。本案借款发生在刘卫忠、徐秀娟婚姻关系存续期间，且其未能提供证据证明存在上述法律规定的可以不按夫妻共同债务处理的例外情形，故本案借款应为夫妻共同债务，刘卫忠、徐秀娟应共同承担还本付息之责。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫忠、徐秀娟于判决发生法律效力之日起10日内归还赵雪英借款本金40万元及偿付利息4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7900元、财产保全费2770元，合计10670元（已由赵雪英预交），由刘卫忠、徐秀娟负担（于判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵雪英）。
刘卫忠、徐秀娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘卫忠与赵雪英之间不存在借贷关系，实际上是陶平借用刘卫忠账户向赵雪英借款40万元，该款为陶平所使用，借款人应为陶平；二、刘卫忠已归还利息2万元，该款实际由陶平支付给赵雪英；三、徐秀娟对本案借款并不知情，借款也未用于家庭共同生产生活，故不属于夫妻共同债务，徐秀娟不应承担偿还之责。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回赵雪英的原审诉请。
被上诉人赵雪英辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院已查明的事实予以确认。
二审中，赵雪英认可收到借款利息2万元，并同意在原审判决的基础上抵扣利息。
刘卫忠提供借条复印件一份，载明刘卫忠于2012年12月6日后借给陶平40万元，约定利息千分之十，陶平应于2013年12月6日前归还等内容。以证明本案借款系陶平向赵雪英所借，发生争议后刘卫忠为保证自己的追偿权，让陶平出具了上述借条。赵雪英对借条的真实性不予认可，并认为与本案无关。
上述事实，有借条复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
刘卫忠与赵雪英之间的借款合同真实有效，应受法律保护。刘卫忠上诉认为实际借款人为陶平，但其提供的借条复印件最多只能证明其与陶平之间有借贷关系，而不能证明陶平与赵雪英之间有借贷关系，故对该上诉意见不予采纳。本案借款发生在刘卫忠、徐秀娟婚姻关系存续期间，且其未能举证证明存在不按夫妻共同债务处理的例外情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务。因二审中赵雪英认可收到借款利息2万元，并同意在原审判决的基础上抵扣利息，故该款应予扣除，本案作相应改判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2013）澄华民初字第0547号民事判决；
二、刘卫忠、徐秀娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵雪英借款本金40万元及偿付利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7900元、财产保全费2770元，合计10670元，由刘卫忠、徐秀娟负担；二审案件受理费7900元，由刘卫忠、徐秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨佳玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13668号
原告：无锡利庆电气设备有限公司，统一社会信用代码9132028167392369X，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业园区（东区北环路）。
法定代表人：张李庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告：江阴市华冠特纤有限公司，统一社会信用代码913202810850889792，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路583号。
法定代表人：张大力，该公司总经理。
本院在审理原告无锡利庆电气设备有限公司诉被告江阴市华冠特纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告无锡利庆电气设备有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告无锡利庆电气设备有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡利庆电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1233元（原告无锡利庆电气设备有限公司已预交），由原告无锡利庆电气设备有限公司负担。
审判员 巴益军
二〇一六年十月二十七日
书记员 王渊海
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4262号
罪犯孙小红，女，汉族，小学文化，1968年10月17日出生于安徽省巢湖市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2009年10月19日作出（2009）下刑初字第248号刑事判决，以被告人孙小红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年7月24日止），并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月8日作出（2012）宁刑执字第7252号刑事裁定，对罪犯孙小红减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年4月24日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孙小红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙小红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙小红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯的犯罪数额特别巨大，且未�出赃款，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小红减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2689号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：罗建林，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13885号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人罗建林信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金132381.35元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 陈晓龙
二〇一七年八月七日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2689号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：陈庆丰，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8937号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈庆丰信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金24712.21元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2689号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人：陈庆丰，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8937号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈庆丰信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金24712.21元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 林旺坚二〇一七年七月二十日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2314号
原告：ＸＸ秋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：陈朴（系ＸＸ秋之子），住安徽省枞阳县。
被告：许国家，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告ＸＸ秋与被告许国家民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秋及其委托诉讼代理人陈朴到庭参加诉讼，被告许国家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ秋向本院提出诉讼请求：1、请求判决许国家立即归还借款30万元，其中2014年3月23日的20万元借款从2014年3月23日起按月利率2.5%计算利息，款清息止；2、案件受理费由许国家承担。事实与理由：许国家因经营需资金周转，于2014年3月23日、2014年12月4日向ＸＸ秋借款20万元、10万元，并分别出具借条，其中20万元借款约定按月利率2.5%计算利息，每月结息一次，10万元借款约定借款期限为一个月。后经ＸＸ秋多次催讨，许国家拖延未付，故诉至法院请求支持诉讼请求。
许国家未予答辩。
ＸＸ秋围绕诉讼请求依法提交了证据：1、ＸＸ秋与许国家的身份证复印件各一份；2、借条原件两份。许国家未到庭质证，对以上证据结合当事人的当庭陈述，本院认定如下：对证据一，身份证为国家公安机关颁发的有效身份证件，合法有效，予以认定；证据二，为原件，系许国家本人出具，借条上有许国家的亲笔签名，许国家未到庭提出异议和抗辩，本院认为其来源真实，内容合法有效，与本案具有关联性，予以认定。依据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：ＸＸ秋与许国家经人介绍认识，许国家因经营需资金周转先后于2014年3月23日、12月4日向ＸＸ秋借款20万元、10万元共计30万元，并分别出具借条。其中20万元借款约定按月利率2.5%计算利息，每月结息一次，未约定还款期限；10万元借款约定一个月后归还，未约定利息。许国家于2014年3月23日借款20万元后，按约定支付了八个月的利息，即利息付至2014年11月，后一直未还本付息；2014年12月4日的10万元借款到期后，也一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许国家向ＸＸ秋借款，并出具借条，双方意思表示真实，行为合法有效。许国家未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对ＸＸ秋要求许国家归还30万元借款的诉求予以支持。对其中的20万元借款，由于双方约定的利息折合年利率为30%，超出了法律规定的上限，对超出部分不予保护，由于出借人自认利息归还至2014年11月，故ＸＸ秋可从2014年12月1日起要求许国家按照年利率24%支付利息。另，由于双方对20万元借款未约定还款期限，出借人可随时要求归还借款。另外，借款10万元约定期限为一个月，现已经逾期，故出借人可以要求借款人归还该笔借款。
综上所述，对ＸＸ秋要求许国家归还30万元借款的诉求予以支持。其中20万元借款，ＸＸ秋可要求许国家从2014年12月1日起按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国家于本判决生效后三十日内归还原告ＸＸ秋借款本金30万元，其中20万元从2014年12月1日起按年利率24%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由许国家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判�员汤传长
代理 审 判员 张金林
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一六年九月二十日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初995号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈成志，男，1986年6月1日出生于福建省南安市，身份证号码，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被抓获，同年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年7月21日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）964号起诉书指控被告人陈成志犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人陈成志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日22时40分许，被告人陈成志饮酒后无证驾驶二轮摩托车（机动车状态：注销），由南安市省新镇油园铁路桥下，行驶至南安市省新镇旧扶茂岭开发区路口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈成志的血液进行酒精检测，检出被告人陈成志乙醇浓度为216.59mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人陈成志向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人陈成志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，机动车驾驶证、行驶证查询说明，查档说明，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈成志违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈成志归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈成志向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈成志在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈成志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈澍杭
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执444号
申请执行人董黎明。
被执行人高强（高雷）
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第158号民事判决书受理执行此案，申请执行人董黎明于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人高强（高雷）给付申请人人民币2,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人高强（高雷）暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人董黎明同意终结本次执行程序，若申请执行人董黎明发现被执行人高强（高雷）有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曲晓维
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初94号
原告王某某，男，1978年3月10日生，布依族，农民，住惠水县。
委托代理人王永昌，男，1953年9月2日生，布依族，农民，住惠水县。系原告父亲。特别代理。
被告陈某某，女，1979年11月17日生，布依族，农民，住惠水县。现下落不明。
原告王某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王永昌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2000年认识并恋爱，2002年10月按地方习俗办酒举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。同居期间于2002年7月24日生育一子王某甲，现随原告生活，双方在同居期间没有购置共同财产。2008年，被告外出打工后就没有回到原告家与原告共同生活，也没有与原告联系，更没有寄钱给原告抚养孩子，为此，特提起诉讼，请求判令：1、非婚生子王某甲随原告生活，被告每月给付孩子抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
原告为证明诉称的事实和主张提供以下证据：
1、《身份证》，证明原告诉讼主体资格；
2、《户口簿》，证明被告及子女的身份信息；
3、芦山镇群中村村民委员会《证明》，证明被告陈某某于2008年离家出走至今未归。
本院认为原告提交的证据1、2、3、符合证据的真实性、客观性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经庭审及原告陈述，本院查明如下事实：2000年原、被告认识并恋爱，2002年10月按地方习俗办酒举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。同居期间于2002年7月24日生育一子王昌进，现随原告生活。2008年，被告陈某某外出打工，至今没有回家与原告王某某共同生活，也没有与原告有任何联系，更没有寄钱给原告抚养孩子。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、非婚生子王某甲随原告生活，被告每月给付孩子抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王某某与被告陈某某未经婚姻登记机关登记而同居生活，同居关系不受法律保护，但双方所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的部分生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。由于双方所生育的孩子王某甲一直随原告王某某生活，且被告陈某某自2008年就外出，未尽到母亲的责任，原告王某某要求孩子王某甲由原告抚养的主张，本院予以支持；根据当地生活水平，被告每月给付孩子抚养费300元为宜，原告要求被告每月给付孩子抚养费400元的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子王某甲随原告王某某生活，被告陈某某从2016年4月起每月给付孩子抚养费三百元，直至孩子年满十八周岁止；
二、驳回原告王某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈华英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 红 璐
审 判 员 李 忠
人民陪审员 陈 永 雄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王娅丽（代）
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00001号
杜然天：
你因与被申诉人封丘县公安局及原审第三人张洪枝治安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新中行申字第61号驳回再审申请通知和（2012）新行终字第79号行政判决及长垣县人民法院（2012）长行初字第3号行政判决，向本院提出申诉。
本院经审查认为，2011年5月12日，你与张洪枝发生争执确实存在，而你在公安机关的陈述、张洪枝的指认材料、证人王民元、孟换芳的证言能够构成一个完整的证据链条，证明你殴打张洪枝的事实。你申诉称，公安机关在对你作出行政处罚前未告知你陈述申辩的权利，经查，封丘县公安局于2011年7月7日作出行政处罚告知书，告知了拟对你行政处罚的事实、理由、依据，以及你享有陈述申辩的权利。因此，封丘县公安局对你作出行政处罚以及长垣县人民法院维持该处罚决定和新乡市中级人民法院驳回你的上诉及再审申请正确，你的申诉请求依法不应支持。
综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
二〇一四年二月八日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭良芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭良芹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭良芹归还信用卡透支款63,733.91元。事实和理由：被告郭良芹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,733.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1130号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：邹占生，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1130号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：邹占生，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月七日书记员  钟德伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2586号
原告：路某。
被告：代某。
本院在审理原告路某与被告代某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告以协商解决婚姻问题为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏艳华
二〇一六年九月十八日
书记员 王 珍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初335号
原告：周建军，男，1964年8月出生，汉族，住内江市市中区。
原告：刘丽，女，1980年9月出生，汉族，住内江市市中区。
诉讼代表人：汪宇，男，1978年6月出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路40号。
法定代表人：黄明德，董事长。
委托诉讼代理人：官忠建，四川浦发置业有限公司法律顾问。
原告周建军、刘丽诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。
原告周建军、刘丽诉称：1、请求法院判令被告在2018年内为原告办理车位产权证；2、请求判令被告支付原告逾期办理车位权属证书违约金72,00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月10日与被告签订商品房购房合同，购买被告在内江市中区实际滨江二期的面积为35.55平方米的地下车位一个，价款120,000元，原告已于2012年9月5日全部付清，经多次催办办理至今未能办理，被告应按日计算向被告支付全部已付款的万分之一的违约金，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告四川浦发置业有限公司辨称，关于办理产权证，被告不是发证机关，让被告办理产权证于法无据。被告与原告是于2018年1月10日签订合同，不具备起诉资格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据，原告身份证明、结婚证、缴费收据、商品房买卖合同，本院对原告身份证明、结婚证、缴费收据予以采信，商品房买卖合同具有真实性、合法性，但不能达到原告的证明目的。
经本院审理查明，原告于2018年1月10日与被告签订商品房购房合同，购买被告在内江市中区实际滨江二期的面积为35.55平方米的地下车位一个，价款120,000元，原告已于2012年9月5日全部付清。地下车位已经竣工并已经交付原告使用。经多次催办办理至今未能办理，被告应按日计算向被告支付全部已付款的万分之一的违约金，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应受到法律的保护，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，原告与被告签订合同的时间为2018年1月10日，至今也未达到90日，故原告请求判令被告为原告办理房屋产权登记，并请求支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。
据此，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告周建军、刘丽的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告周建军、刘丽负担。
审判员 梁 明
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初335号原告：周建军，男，1964年8月出生，汉族，住内江市市中区。原告：刘丽，女，1980年9月出生，汉族，住内江市市中区。诉讼代表人：汪宇，男，1978年6月出生，汉族，住内江市东兴区。被告：四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路40号。法定代表人：黄明德，董事长。委托诉讼代理人：官忠建，四川浦发置业有限公司法律顾问。原告周建军、刘丽诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告周建军、刘丽诉称：1、请求法院判令被告在2018年内为原告办理车位产权证；2、请求判令被告支付原告逾期办理车位权属证书违约金72,00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月10日与被告签订商品房购房合同，购买被告在内江市中区实际滨江二期的面积为35.55平方米的地下车位一个，价款120,000元，原告已于2012年9月5日全部付清，经多次催办办理至今未能办理，被告应按日计算向被告支付全部已付款的万分之一的违约金，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告四川浦发置业有限公司辨称，关于办理产权证，被告不是发证机关，让被告办理产权证于法无据。被告与原告是于2018年1月10日签订合同，不具备起诉资格，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据，原告身份证明、结婚证、缴费收据、商品房买卖合同，本院对原告身份证明、结婚证、缴费收据予以采信，商品房买卖合同具有真实性、合法性，但不能达到原告的证明目的。经本院审理查明，原告于2018年1月10日与被告签订商品房购房合同，购买被告在内江市中区实际滨江二期的面积为35.55平方米的地下车位一个，价款120,000元，原告已于2012年9月5日全部付清。地下车位已经竣工并已经交付原告使用。经多次催办办理至今未能办理，被告应按日计算向被告支付全部已付款的万分之一的违约金，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应受到法律的保护，根据《最高人民法院据此，根据《最高人民法院驳回原告周建军、刘丽的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告周建军、刘丽负担。审判员 梁 明二〇一八年三月二十八日书记员 彭祖臻
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1590-1号
申请执行人：福建融港侨装饰设计工程有限公司
法定代表人：郑雅虹，总经理。
被执行人：新疆天山实业发展有限公司
法定代表人：李冠贤，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民二初字第407号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆天山实业发展有限公司的存款、收入918281.64元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆天山实业发展有限公司负担本案执行费11582.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一四年十月二十一日
书记员 颜帅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1378号
原告：王胜坡，男，1955年11月20日出生，汉族，农民,住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告：陈立业，男，1966年9月13日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县,现住曲阳县。。
被告：董献芬，女，1961年8月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
被告：刘亚娣，女，1977年3月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
原告王胜坡与被告陈立业、董献芬、刘亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王胜坡于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王胜坡撤诉。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由王胜坡负担。
审判员 牛惠林
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 伟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初890号
原告杨春英，女，汉族，农民。
委托代理人张炳杰，山东盛强律师事务所律师。
被告陈淑芳，女，汉族。
被告王利民(陈淑芳之夫），男，汉族。
被告王宏（陈淑芳之子），男，汉族。
被告王欣（王宏之妻），。
被告聊城市七星制衣有限责任公司。
法定代表人王欣，经理。
被告聊城市宝洋商贸有限公司。
法定代表人王宏，经理。
被告重庆市三信建设（集团）有限公司高唐县分公司。
负责人陈淑芳，经理。
上述七被告共同委托代理人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
上述七被告共同委托代理人张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告杨春英与被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣、聊城市七星制衣有限责任公司（简称七星公司）、聊城市宝洋商贸有限公司（简称宝洋公司）、重庆市三信建设（集团）有限公司高唐县分公司（重庆三信高唐分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春英的原委托代理人王保军、被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣、七星公司、宝洋公司、重庆三信高唐分公司的委托代理人许忠起到庭参加了第一次庭审，原告杨春英的委托代理人张炳杰、被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣、七星公司、宝洋公司、重庆三信高唐分公司的委托代理人张磊到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨春英诉称，2014年前，被告陈淑芳、王宏因经营困难，多次向原告借款，约定月利率2%，截止2014年3月27日，被告累计欠原告500000元,有被告陈淑芳、王宏出具的欠条为证。经多次催要，被告以暂时没钱为由推诿至今，请依法判令被告偿还欠款500000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告陈淑芳辩称：原告所诉与事实不符。事实情况是原告经陈淑芳、王宏介绍将钱存入高唐某某投资公司，后因该投资公司经营不善，原告无法收回存款。原告于2014年3月27日找到被告陈淑芳、王宏，让其二人出具了借据。因借款500000元并未交付被告陈淑芳、王宏，因此借款合同并未生效，被告陈淑芳、王宏对借款不承担还款义务。
被告王利民辩称：根据合同的相对性原则，该案借款与答辩人无关，原告起诉主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告王宏的答辩意见同被告陈淑芳。
被告王欣的答辩意见同被告王利民。
被告七星公司的答辩意见同被告王利民。
被告宝洋公司的答辩意见同被告王利民。
被告重庆三信高唐分公司的答辩意见同被告王利民。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：
证据一：2014年3月27日被告陈淑芳、王宏给原告出具的借据一张，证明被告向原告借款500000元。
证据二：中国农业银行已销户活期帐户明细清单两张，证明2011年4、5月份从杨春英帐户转出400000元及原告的资金来源情况。
证据三、杨春英农业银行查询回单一份，证明原告于2011年4月7日通过银行转帐借给被告陈淑芳160000元。
证据四、杨春英农村信用社存折交易流水一份，证明原告于2011年4月7日提取现金40000元。
证据五、杨春英农业银行取款凭条两张，证明杨春英于2011年5月13日通过银行卡转帐借给被告陈淑芳200000元。
证据六、杨春英现金记帐凭证一份，该凭证记载2010年7月8日陈淑芳借款90000元，2011年4月7日陈淑借款200000元，2011年5月13日陈淑芳借款200000元，证明原告于2010年7月8日借给被告陈淑芳现金90000元。
证据七、陈淑芳与王利民婚姻登记信息一份，登记日期为1986年11月16日，证明陈淑芳与王利民系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
证据八、王宏与王欣婚姻登记信息一份，登记日期为2009年10月12日，证明王宏与王欣系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
七被告质证：被告陈淑芳、王宏对上述证据的真实性均无异议，但认为证据一至证据六不能证明原告将借款实际交付给被告陈淑芳的事实，对证据七、八的证明事项无异议。被告王利民、王欣、七星公司、宝洋公司、重庆三信高唐分公司认为与该案借款没关系，对借款也不知情。
经当事人质证，被告陈淑芳、王宏对原告提交的上述证据的真实性无异议，证据一至六能够相互印证，形成证据链条，能够证明被告陈淑芳、王宏向原告杨春英借款的事实，也能够证明借款490000元交付的事实。上述证据可以作为本案的有效证据。
根据对以上证据的质证、认证，结合当事人的诉辩情况及当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：
2010年7月8日，被告陈淑芳、王宏借原告杨春英现金90000元；2011年4月7日被告陈淑芳、王宏向原告杨春英借款200000元（其中通过农业银行转帐160000元，现金40000元）；2011年5月13日，被告陈淑芳、王宏通过农业银行卡转帐向原告借款200000元。2012年4月份，被告陈淑芳、王宏将上述借款490000元加10000元利息给原告杨春英出具了500000元的借据。2014年3月27日，原告担心超诉讼时效，让被告陈淑芳、王宏又重新出具了内容为今借到杨春英现金伍拾万元整的借据一张。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：原告杨春英与被告陈淑芳、王宏之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈淑芳、王宏欠原告借款本金490000元事实清楚，证据充分，应当偿还。2012年4月，原告杨春英与被告陈淑芳、王宏对借款本金490000元利息数额（10000元）的协定，不违反法律规定，本院予以确认。上述借贷关系发生于陈淑芳与王利民、王宏与王欣婚姻关系存续期间，且被告王利民、王欣亦未提交证据证明该借款属于陈淑芳、王宏的个人债务，原告杨春英要求被告王利民、王欣承担还款责任的主张，本院予以支持。原告杨春英要求被告七星公司、宝洋公司、重庆三信高唐分公司承担还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告杨春英要求被告支付自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，因原、被告双方对利息没有约定，对借款期限也未约定，故，本案借款利息应自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣于判决生效后十日内返还原告杨春英借款500000元并支付利息（自2016年3月16日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨春英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖海岗
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 赵宝东
二〇一六年八月二日
书 记 员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初890号原告杨春英，女，汉族，农民。委托代理人张炳杰，山东盛强律师事务所律师。被告陈淑芳，女，汉族。被告王利民(陈淑芳之夫），男，汉族。被告王宏（陈淑芳之子），男，汉族。被告王欣（王宏之妻），。被告聊城市七星制衣有限责任公司。法定代表人王欣，经理。被告聊城市宝洋商贸有限公司。法定代表人王宏，经理。被告重庆市三信建设（集团）有限公司高唐县分公司。负责人陈淑芳，经理。上述七被告共同委托代理人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。上述七被告共同委托代理人张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告杨春英与被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣、聊城市七星制衣有限责任公司（简称七星公司）、聊城市宝洋商贸有限公司（简称宝洋公司）、重庆市三信建设（集团）有限公司高唐县分公司（重庆三信高唐分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春英的原委托代理人王保军、被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣、七星公司、宝洋公司、重庆三信高唐分公司的委托代理人许忠起到庭参加了第一次庭审，原告杨春英的委托代理人张炳杰、被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣、七星公司、宝洋公司、重庆三信高唐分公司的委托代理人张磊到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告杨春英诉称，2014年前，被告陈淑芳、王宏因经营困难，多次向原告借款，约定月利率2%，截止2014年3月27日，被告累计欠原告500000元,有被告陈淑芳、王宏出具的欠条为证。经多次催要，被告以暂时没钱为由推诿至今，请依法判令被告偿还欠款500000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。被告陈淑芳辩称：原告所诉与事实不符。事实情况是原告经陈淑芳、王宏介绍将钱存入高唐某某投资公司，后因该投资公司经营不善，原告无法收回存款。原告于2014年3月27日找到被告陈淑芳、王宏，让其二人出具了借据。因借款500000元并未交付被告陈淑芳、王宏，因此借款合同并未生效，被告陈淑芳、王宏对借款不承担还款义务。被告王利民辩称：根据合同的相对性原则，该案借款与答辩人无关，原告起诉主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。被告王宏的答辩意见同被告陈淑芳。被告王欣的答辩意见同被告王利民。被告七星公司的答辩意见同被告王利民。被告宝洋公司的答辩意见同被告王利民。被告重庆三信高唐分公司的答辩意见同被告王利民。原告为证明其主张向本院提交下列证据：证据一：2014年3月27日被告陈淑芳、王宏给原告出具的借据一张，证明被告向原告借款500000元。证据二：中国农业银行已销户活期帐户明细清单两张，证明2011年4、5月份从杨春英帐户转出400000元及原告的资金来源情况。证据三、杨春英农业银行查询回单一份，证明原告于2011年4月7日通过银行转帐借给被告陈淑芳160000元。证据四、杨春英农村信用社存折交易流水一份，证明原告于2011年4月7日提取现金40000元。证据五、杨春英农业银行取款凭条两张，证明杨春英于2011年5月13日通过银行卡转帐借给被告陈淑芳200000元。证据六、杨春英现金记帐凭证一份，该凭证记载2010年7月8日陈淑芳借款90000元，2011年4月7日陈淑借款200000元，2011年5月13日陈淑芳借款200000元，证明原告于2010年7月8日借给被告陈淑芳现金90000元。证据七、陈淑芳与王利民婚姻登记信息一份，登记日期为1986年11月16日，证明陈淑芳与王利民系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。证据八、王宏与王欣婚姻登记信息一份，登记日期为2009年10月12日，证明王宏与王欣系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。七被告质证：被告陈淑芳、王宏对上述证据的真实性均无异议，但认为证据一至证据六不能证明原告将借款实际交付给被告陈淑芳的事实，对证据七、八的证明事项无异议。被告王利民、王欣、七星公司、宝洋公司、重庆三信高唐分公司认为与该案借款没关系，对借款也不知情。经当事人质证，被告陈淑芳、王宏对原告提交的上述证据的真实性无异议，证据一至六能够相互印证，形成证据链条，能够证明被告陈淑芳、王宏向原告杨春英借款的事实，也能够证明借款490000元交付的事实。上述证据可以作为本案的有效证据。根据对以上证据的质证、认证，结合当事人的诉辩情况及当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2010年7月8日，被告陈淑芳、王宏借原告杨春英现金90000元；2011年4月7日被告陈淑芳、王宏向原告杨春英借款200000元（其中通过农业银行转帐160000元，现金40000元）；2011年5月13日，被告陈淑芳、王宏通过农业银行卡转帐向原告借款200000元。2012年4月份，被告陈淑芳、王宏将上述借款490000元加10000元利息给原告杨春英出具了500000元的借据。2014年3月27日，原告担心超诉讼时效，让被告陈淑芳、王宏又重新出具了内容为今借到杨春英现金伍拾万元整的借据一张。后被告未还款，原告诉至本院。本院认为：原告杨春英与被告陈淑芳、王宏之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈淑芳、王宏欠原告借款本金490000元事实清楚，证据充分，应当偿还。2012年4月，原告杨春英与被告陈淑芳、王宏对借款本金490000元利息数额（10000元）的协定，不违反法律规定，本院予以确认。上述借贷关系发生于陈淑芳与王利民、王宏与王欣婚姻关系存续期间，且被告王利民、王欣亦未提交证据证明该借款属于陈淑芳、王宏的个人债务，原告杨春英要求被告王利民、王欣承担还款责任的主张，本院予以支持。原告杨春英要求被告七星公司、宝洋公司、重庆三信高唐分公司承担还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告杨春英要求被告支付自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，因原、被告双方对利息没有约定，对借款期限也未约定，故，本案借款利息应自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣于判决生效后十日内返还原告杨春英借款500000元并支付利息（自2016年3月16日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨春英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告陈淑芳、王利民、王宏、王欣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖海岗人民陪审员  赵艳君人民陪审员  赵宝东二〇一六年八月二日书 记 员  宋洪娟
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初52号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人高守业，务工。因涉嫌故意伤害，于2015年11月11日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2015年11月26日经商水县人民检察院批准，于2015年11月28日被商水县公安局执行逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人高守业犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人高守业到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年11月10日16时左右，被告人高守业酒后来到其岳父陶某乙家，高守业与陶某乙夫妻因言语不和发生争执，高守业用杨木棍、拳脚殴打陶某乙、位雪兰，致使二人身体多处受伤，位雪兰两肋肋骨骨折、左眼球破裂失明。经鉴定，位雪兰的损伤程度为重伤二级，陶某乙的损伤程度为轻微伤。
被告人高守业对指控的事实供认不讳，并表示认罪服法。
经审理查明，2015年11月10日16时左右，被告人高守业酒后来到其岳父陶某乙家，高守业与陶某乙夫妻因言语不和发生争执，高守业用杨木棍、拳脚殴打陶某乙、位雪兰，致使二人身体多处受伤，位雪兰两肋肋骨骨折、左眼球破裂失明。经鉴定，位雪兰的损伤程度为重伤二级，陶某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，被害人位雪兰、陶某乙对被告人高守业表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人高守业的户籍证明、无前科证明。
2、证人陶某甲的证言：2015年11月10日下午5点多，我村的边天平的妻子到我家猪圈喊我，给我说陶某乙的女婿把陶某乙、位雪兰夫妇打了。我赶紧到陶某乙家去，到陶某乙家门口时，听见陶某乙家里面打的呼嗵呼嗵响，进到陶某乙家院里看见陶某乙和他的妻子都受伤了，后来我出去就报警了。
3、证人李某的证言：2015年11月10日下午四五点的时候，我听见陶某乙家有打架的声音，是陶某乙的女婿打陶某乙和位雪兰了，因当时陶某乙家只有陶某乙的女婿和陶某乙夫妇，我就去喊来了陶某甲。具体打架的情况我没有看到。
4、被害人陶某乙的陈述证明被告人高守业将其及其妻子位雪兰打伤的事实。
5、被害人位雪兰的陈述证明被告人高守业将其及其丈夫陶某乙打伤的事实。
6、被告人高守业的供述和辩解：被告人高守业承认其将被害人陶某乙和位雪兰打伤的事实。
7、商水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书二份，经鉴定，被害人位雪兰此次损伤为重伤二级，被害人陶某乙此次损伤程度属轻微伤。
8、现场勘验检查笔录及照片。
以上证据已经当庭质证示证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高守业故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人高守业除造成一人重伤外，又造成一人轻微伤，故对被告人可酌情从重处罚。被告人高守业系初犯偶犯，当庭自愿认罪，且得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高守业犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 梁 永
审判员 袁艳秋
二〇一六年三月十五日
书记员 王 松
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初313号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人侯晓华，男，1983年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区郄马镇北郄马村改进路**号，务工。2017年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）234号起诉书指控被告人侯晓华犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员贾景辉、张润梅出庭支持公诉，被告人侯晓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日晚11时许，被告人侯晓华
酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的东风景逸白色小型汽车行驶至石家庄市桥西区槐安路与东风路交口处被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队民警查获。经抽血检测，被告人侯晓华静脉血中酒精含量为151.51mg/l00ml，已达到醉驾标准。公诉机关当庭出示了被告人侯晓华的供述，证人何某1证言，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，现场笔录，行政强制措施凭证，机动车查询信息，侯晓华驾驶证复印件，户籍证明，到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人侯晓华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人侯晓华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月25日23时许，被告人侯晓华酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的东风景逸白色小型汽车行驶至石家庄市桥西区槐安路与东风路交口处被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队民警查获。经检测，被告人侯晓华静脉血中酒精含量为151.51mg/l00ml。被告人侯晓华归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人侯晓华当庭无异议，且有证人何某1证言，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，现场笔录，行政强制措施凭证，机动车查询信息，侯晓华驾驶证复印件，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯晓华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量为151.51mg/l00ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯晓华如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯晓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 李海红
人民陪审员 赵海阳
二〇一七年八月十日
代书 记员 刘 芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第916号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人王学敬，男，原告公司职员。
被告吴洪祥，男，汉族，农民。
被告吴百俊，男，汉族，农民。
被告崔玉全，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告吴洪祥、吴百俊、崔玉全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学敬、被告吴洪祥、崔玉全到庭参加诉讼，被告吴百俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年10月25日被告吴洪祥与原告签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2013）年第022741837号个人借款合同，从原告处借款20，000元，借款期限至2014年10月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告吴百俊、崔玉全作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金20，000元及利息，并按照借款合同第八条第8.2、8.4项约定承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴洪祥辩称：这笔借款原告并没有发放到我手中，担保人并不是我联系的，借款也不是我使用的，我不应当承担还款责任。
被告吴百俊未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
被告崔玉全辩称：这笔贷款属于借新还旧，前一次贷款的担保人不是我，这一次担保也不是我的真实意思，我不应承担担保责任。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年10月25日被告吴洪祥作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年10月25日被告吴百俊、崔玉全作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年10月25日原告与被告吴洪祥办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告吴洪祥签署的贷款资金发放支付申请审批书一份。
五、被告吴洪祥的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
经质证，被告吴洪祥、崔玉全对以上证据的真实性无异议，被告吴洪祥主张没有查询贷款是否已发放至其收款账户，认为原告应通过柜台将贷款现金交付到借款人的手中，才视为完成发放贷款义务。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，经被告吴洪祥、崔玉全质证予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月25日被告吴洪祥与原告签订借款合同，从原告处借款20，000元，约定还款日期为2014年10月20日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告吴洪祥的委托，将20，000元支付至其收款账户内。2013年10月25日被告吴百俊、崔玉全与原告签订保证合同，自愿为吴洪祥与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告吴洪祥未偿还借款本息，被告吴百俊、崔玉全亦未履行保证责任。
本院认为：被告吴洪祥向原告借款并签订借款合同，被告吴百俊、崔玉全对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告吴洪祥作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告吴百俊、崔玉全作为保证合同的相对人，应当就被告吴洪祥的还款义务向原告承担连带保证责任。原告提交的证据三中明确注明发放借款方式为转存至借款人账户，被告吴洪祥作为借款人在该证据上签字予以认可，原告提交的证据五显示原告已于借款当日即2013年10月25日向借款人吴洪祥账户发放了贷款，因此原告已完成付款义务，对于被告吴洪祥辩称未收到贷款的主张，本院不予认可。借款期间届满后被告吴洪祥按照约定偿付借款，应继续履行清偿义务，并按照借款合同约定承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告吴百俊、崔玉全应就被告吴洪祥的上述付款义务承担连带清偿责任。被告吴百俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴洪祥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金20，000元及利息（2013年10月25日至2014年10月20日以20，000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年10月21日起至本判决书确定的付款之日止，以20，000元为基数，按照月利率17.25‰计算，并按该利率支付复利。）
二、被告吴百俊、崔玉全对被告吴洪祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吴洪祥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴洪祥、吴百俊、崔玉全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 武志明
二〇一五年十一月九日
代书记员 赵济远
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初174号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2011年9月30日因犯贩卖毒品罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（刑期至2016年1月5日）。2017年11月16日被公安机关抓获。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月17日被临颍县公安局刑事拘留，2017年11月27日经临颍县人民检察院批准逮捕，同年11月28日被临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
2016年10月份的一天，在临颍县皇帝庙乡商桥新村与107国道交叉口向西130米处，被告人张某与郭某商定郭某将一款银白色“浪琴”表交给张某，以此从张某处换购300元的毒品海洛因，后郭某将该手表交给张某，张某卖给郭某约0.5克的毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人张某贩卖毒品海洛因0.5克，应�以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人张某在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当对其从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述；证人郭某、尚某、潘某、田某的证言；田某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明；手机短信提取截图；涉案“浪琴”手表照片；临颍县公安局临公禁【2017】173号现场检测报告书；现场勘验笔录、贩毒案现场方位示意图、现场平面示意图、张某指认现场照片；临颍县公安局出具的情况说明；临颍县公安局扣押决定书及扣押物品文件清单、称量笔录；临颍县公安局临公（瓦店）行罚决字【2017】10657号行政处罚决定书；周口市川汇区人民法院（2011）�刑初字第210号刑事判决书；抓获经过；被告人户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明；视听资料、电子数据：张某指认现场录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。临颍县人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某贩卖毒品海洛因0.5克，依法应当在上述法定量刑幅度内量刑。被告人张某在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某曾�贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当对其从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审期间其认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（所处罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止。）
二、在案扣押用于购买毒品的银白色“浪琴”表一块依法予以没收，由扣押单位临颍县公安局按照有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒋国辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民特字第50号
申请人叶云芬，女，1973年1月8日生，汉族。
被申请人金建勇，男，1973年1月8日生，汉族。
代理人金心宏，男，1996年4月2日生，汉族。
申请人叶云芬申请宣告被申请人金建勇为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人叶云芬述称，被申请人金建勇系其夫。被申请人于2015年6月7日在广州突发右侧额叶出血，经治疗目前还处于昏迷状态，在重症监护室观察。被申请人目前生活不能自理，无法表达意志。为保证其合法权利，故申请宣告被申请人金建勇为限制民事行为能力人，并指定叶云芬为其监护人。
被申请人金建勇的代理人金心宏述称，申请人叶云芬所述属实，家庭内部对宣告金建勇为限制民事行为能力人、指定叶云芬为其监护人无异议。
经审查，被申请人金建勇系金云华、沙荷花之子。申请人叶云芬与金建勇系夫妻，两人育有金心如、金心宏。2015年6月7日金建勇因突发脑出血入广东三九脑科医院，经诊断为右侧额叶动静脉畸形、右侧额叶脑内血肿并硬膜下血肿、右侧大脑镰下疝、双肺吸入性肺炎。2015年7月21日，复旦大学附属华山医院出具诊断，金建勇为“脑出血术后1月余，目前患者处于昏迷状态……”。经核实，金建勇的子女金心如、金心宏，金建勇的父母金云华、沙荷花对宣告金建勇为限制民事行为能力人，并指定叶云芬为其监护人没有异议。
本院认为，金建勇因右侧额叶出血，处于昏迷状态已1月余，已丧失意思表示能力，叶云芬作为其妻子，要求宣告金建勇为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。因金建勇的父母、子女、妻子就其监护问题已达成一致意见，且无证据证明由叶云芬担任金建勇的监护人对其不利，故本院依法指定叶云芬为金建勇的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告金建勇为限制民事行为能力人；
二、指定叶云芬为金建勇的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈 磊
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 张雨晴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14363号
原告：陈紫珊，女，1961年10月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：陈艳，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：洪典武，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：中山市荣胜纸品有限公司，住所地广东省中山市南区恒海路恒兴街10号106卡。
法定代表人：陈艳。
原告陈紫珊诉被告陈艳、洪典武、中山市荣胜纸品有限公司（以下简称荣胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫珊到庭参加诉讼。被告陈艳、洪典武、中山市荣胜纸品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈紫珊向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈艳：1.支付2015年1月租金1500元；2.支付滞纳金357.71元（暂计至2016年6月30日，最后以实际支付日期为止计算），合计1857.71元；2、要求被告洪典武、荣胜公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月原告与陈艳签订《商铺租赁合同》，原告将恒海花园恒和街2号115卡商铺出租给陈艳使用并已交付，租金每月1500元，合同押金2000元。2015年1月底双方约定终止合同。陈艳未交2015年1月的租金，原告一直向陈艳催收，但陈艳仍未履行。洪典武是该商铺经营者，而荣胜公司作为实质性经营的法人主体，故应承担承租行为所产生的违约欠款连带责任。原告认为被告侵害其合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告调整滞纳金的标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
被告陈艳、洪典武、荣胜公司经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：荣胜公司的投资人为陈艳、洪典武，由陈艳担任法定代表人。2013年12月12日，陈紫珊（甲方、出租人）与洪典武（乙方、承租人）订立商铺租赁合同一份，约定甲方将位于中山市南区恒海路恒和街2号115卡（恒海花园恒智阁3幢1119卡）商铺租给乙方作仓库使用，租期为2014年1月1日至2015年12月30日，共两年；每月租金1500元，乙方每月缴交时间为每月15日前，逾期30天后支付的，逾期一日则须按欠缴金额的3%支付滞纳金；签订合同之日，乙方须同时向甲方支付2000元作为按金。在合同期满时，甲方验收后由甲方退回给乙方。如合同期内乙方未能按本合同执行，则甲方有权没收押金，并单方终止本合同。如乙方拖欠租金超过一个月，则视为乙方单方违约，甲方有权单方终止本合同，追收乙方应缴租金和滞纳金，并没收合同按金，甲方可直接收回商铺，无需赔偿乙方任何损失。合同还约定了其他事项。陈紫珊在该商铺租赁合同的甲方处签名，陈艳在乙方（承租人）处签名，荣胜公司在乙方处加盖公章。陈紫珊主张陈艳租赁前述商铺用于经营荣胜公司，双方同意于2015年1月底终止本商铺租赁合同，陈艳、荣胜公司于2015年2月12日在涉案商铺租赁合同上注明“同意终止本合同。2015.2.12”并签名、盖章。陈紫珊称被告未向其支付2015年1月1日至2015年1月31日的租金1500元，经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。关于合同的主体问题，虽本案商铺租赁合同显示的承租人为洪典武，但合同承租人签字处由荣胜公司法定代表人陈艳签字，并有荣胜公司盖章，且陈紫珊确认陈艳租赁案涉商铺用于经营荣胜公司，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，本案商铺租赁合同的承租人应为荣胜公司，陈艳在租赁合同承租人处签名的行为应视为职务行为。陈紫珊与荣胜公司签订的商铺租赁合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同已依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享受相应的权利。双方已在2015年2月12日终止涉案租赁合同，现陈紫珊主张2015年1月1日至2015年1月31日的租金1500元，荣胜公司应对于其已按合同约定足额交纳租金负有举证责任，现荣胜公司未提交证据证明，应承担不利后果。故对陈紫珊要求荣胜公司支付2015年1月1日至2015年1月31日的租金1500元，本院予以支持。根据租赁合同约定，乙方逾期30天后支付租金的，逾期一日则须按欠缴金额的3%支付滞纳金，现陈紫珊主动调整滞纳金的标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，于法无悖，本院予以支持。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告陈艳、洪典武、荣胜公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市荣胜纸品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈紫珊支付租金1500元及滞纳金（以1500元为基数，从2015年2月13起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈紫珊的其他诉讼请求。
若被告中山市荣胜纸品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市荣胜纸品有限公司负担，被告于本判决生效之日起迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年一月十日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1760-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行
被执行人：王力
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王力金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王力在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王力纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审48号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
委托代理人赵庆峰，男，莘县国土资源局干部。
被执行人山东省莘县德信生物科技有限公司，住所地莘县张寨镇苏村006号。
委托代理人王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，住。
申请执行人莘县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人山东省莘县德信生物科技有限公司土地行政处罚一案于2017年8月17日作出的（2017）莘国土资罚字83号土地行政处罚决定。
本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字83号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人山东省莘县德信生物科技有限公司擅自改变该公司已办理国有出让工业工地用途面积为1758.1平方米，建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法改变国有出让工业土地，并依法对山东省莘县德信生物科技有限公司按照每平方米20元标准处以罚款，共计35162元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）83号行政处罚决定书已于2017年8月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字83号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）83号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由张寨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年四月三日
书记员 陈 丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法事字第00063号
原告：王亚平。
原告：王亚林。
委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
被告：宜都市继林航运有限公司。住所地：湖北省宜都市红花套镇渔洋溪村*组。
法定代表人：曾令清，经理。
委托代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
被告：重庆建设港务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**号。
法定代表人：程自文，总经理。
委托代理人：袁能贵，国浩（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王亚平、原告王亚林诉被告宜都市继林航运有限公司、被告重庆建设港务有限公司通海水域人身损害责任纠纷一案过程中，原告王亚平、原告王亚林于2015年10月15日向本院申请撤回对被告宜都市继林航运有限公司、被告重庆建设港务有限公司的起诉。
本院认为，原告王亚平、原告王亚林撤回对被告宜都市继林航运有限公司、被告重庆建设港务有限公司的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚平、原告王亚林撤回起诉。
本案案件受理费人民币1678元，因撤诉减半收取人民币839元，由原告王亚平、原告王亚林共同负担。
审判员 皮伟宁
二〇一五年十月十八日
书记员 岳 娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初603号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1988年1月2日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人李雪，四川真道律师事务所律师，一般代理。
被告曹琴，女，羌族，生于1986年8月12日，住四川省北川羌族自治县。
原告ＸＸ诉曹琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告曹琴经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗延信诉称：2014年7月3日，被告向原告借款25000元，并出具《欠条》一份，记载应“于2014年11月3日，最迟不超过11月10日前还清”。同日，原告依约向被告交付了该笔借款。但约定还款期限届满后，被告并未归还。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。原告现诉请：1.判令被告偿还借款本金及利息25000元及自2014年11月10日起至借款还清之日止，按银行年利率6%的标准计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曹琴未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告向原告借款本金21000元，约定利息3000元，同日，原告通过现金方式向被告交付了该笔借款。被告于同年10月向原告补出具《欠条》一份，记载“欠21000元，利息3000元，外加利息1000元，共计25000元，于2014年11月3日，最迟不超过11月10日前还清”。
以上事实有有原、被告当庭陈述、双方当事人身份信息、欠条、银行存储单在卷证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曹琴对其向原告ＸＸ借款2.1万元放弃答辩权，应认为此次借款为事实，被告曹琴应当向原告ＸＸ偿还借款并支付利息。
关于利息及逾期利息的计算，双方在借条中约定“利息3000元，外加利息1000元”，借款时间自2014年7月3日至2014年11月10日，换算出该笔本金为21000元的借款，月利息为4.76%，鉴于原告主张的利率高于年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，应按照年利率24%进行计算。故原、被告对利息的约定已违反法律规定，故被告应当按照年利率24%向原告支付借款利息，利息计算时间自2014年7月3日至同年11月10日。原告要求按银行年利率6%计算逾期利息，没有违反上述法律规定，被告应当按照年利率6%的标准计算逾期利息，计算时间自2014年11月11日起至借款还清之日止。
综上，判决如下：
一、被告曹琴于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ偿还借款本金21000元并支付利息及逾期利息，利息及逾期利息计算方法为：以本金21000元为基数，从2014年7月3日始计算至2014年11月10日止，以年利率24%为标准进行计算；以本金21000元为基数，从2014年11月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，依照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费425元，由被告曹琴承担（以上款项原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王昕怡
审 判 员 周心海
代理审判员 奂思宇
二〇一六年八月三日
书 记 员 周小芳