wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00692号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：胡翔，该公司员工。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：秦劲松，男，1979年9月12日出生，汉族，住巢湖市。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉被告秦劲松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌霄松到庭参加诉讼。被告秦劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉称：2008年12月7日，被告购买巢湖市京徽名苑1幢1单元201室110.25平方米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由巢湖市诚佳物业公司提供服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前交纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、巢湖市诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业务委员会签订《物业服务合同》，合同约定：高层住宅按建筑面积每平方米0.85元收取物业费，物业服务费实行包干制半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日千分之二收取滞纳金。原告多次催要物业管理费，被告长期拒交，原告于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不缴纳，故起诉要求被告立即交纳拖欠的物业费2436.46元，本案诉讼费由被告承担。
被告秦劲松未作答辩。
经审理查明：被告秦劲松系巢湖市京徽名苑小区1幢1单元201室房屋（属小高层住宅，建筑面积109.38平方米）业主。2009年6月9日，被告与案外人巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由巢湖市诚佳物业管理有限责任公司提供物业管理服务。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定物业服务费用标准为多层住宅0.45元／㎡，小高层住宅0.75元／㎡（实际收费标准按巢湖市物价局核定收取），同时还约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由原告收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元／㎡、高层住宅0.85元／㎡计算，按半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2015年4月3日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告交纳自2013年5月开始的物业管理费。后被告以车窗玻璃被砸碎为由未能及时交纳，致原告诉讼来院，要求被告给付物业费2436.46元（自2013年5月至2015年6月），并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》等材料佐证，予以确认。
本院认为：原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，双方未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应交纳相应的物业管理费用。根据原告提交的相关证据材料，其在接管京徽名苑物业时，巢湖市诚佳物业公司已授权由原告收缴业主所欠的物业管理费，故原告对2011年5月份前后的物业管理费均享有债权。原告主张被告物业面积为110.25平方米未举证证明，结合原告提交的“景辉名苑前期物业管理服务协议书”中载明“建筑面积约109.38平方米”，物业面积应以109.38平方米计算。本案中被告未能举证证明其物业费实际支付情况，故被告自2013年5月至2015年6月差欠的物业管理费合计2417.3元（0.85元／㎡×109.38㎡×26月），原告主张超出部分，本院予以核减。被告未到庭应诉，也未举证，视为对其抗辩权的放弃，且车窗玻璃即使被砸也非物业服务管理范围。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦劲松于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费2417.36元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦劲松负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初886号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杜守团，男，1974年2月17日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，务农，住河南省新野县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月1日被邓州市公安局刑事拘留，2016年12月7日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人杜守团犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、马林出庭支持公诉，被告人杜守团到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年11月30日14时13分许，被告人杜守团酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车自东向西行驶至邓州市腰店乡腰店街东侧处时，被邓州市公安局执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，杜守团血液中乙醇成分含量为139.09mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杜守团醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人杜守团对起诉书指控的犯罪事实不持异议。且有被告人杜守团正侧面照、常住人口基本信息表、违法犯罪信息查询证明、查获经过、驾驶证信息、鉴定意见通知书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜守团在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜守团犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杜守团案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省新野县社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜守团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 鸣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第115号
原告（反诉被告）：汤桂英，女，住佛山市南海区。
委托代理人：关健兴。
被告（反诉原告）：汤耀洪，男，住佛山市南海区。
委托代理人：汤学深、汤敏仪，是汤耀洪的子女。
被告（反诉原告）：汤耀芬，男，住广东省佛山市南海区。
原告汤桂英诉被告汤耀洪、汤耀芬相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，被告汤耀洪提出反诉，汤耀芬申请与汤耀洪为共同方参加诉讼，本院予受理和准许，并与本诉合并审理，现已审理终结。
原告汤桂英诉称：原告是佛山市南海区里水镇建星村文东大街五巷2号房屋所有权人，被告则是该巷3号房屋的所有权人，两屋南北隔巷相对。被告在2013年5月将其3号房屋拆旧改建时，未按佛山市南海区里水镇规划部门规定的主巷要相距2米来改建，反而超出规划部门的红线改建，面向原告房屋的部分超出红线0.5米。就被告的行为原告多次向国土部门投诉，原告、周围邻居及国土部门多次要求被告改正，被告皆不理睬。原告于2014年4月申请改建自己的2号房屋时，报建审批部门按主巷相距2米来审批，要求原告房屋面向被告房屋的部分向后退0.5米才能改建，导致原告损失土地面积3.6平方米，占土地总面积8%。被告的违建侵权行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令拆除房屋超出改建前红线的部分。
反诉原告汤耀洪、汤耀芬诉称：我方在2013年5月拆除文东大街五巷4号旧有房屋时，已征得被反诉人签名同意后按照合法程序备案拆旧改建，并且改建后房屋完全符合红线范围。但在工程建设过程中，被反诉人及其家人多次到施工现场对反诉人及其家人指责辱骂，贬损反诉人价格和名誉，还组织家人使用斧头破坏反诉人新安装的铝窗、电线及施工脚手架，被反诉人唆使其母亲堆放砖头阻塞主巷和反诉人房屋门口，多次蹲坐在冷巷阻碍反诉人施工，致使反诉人工程进度延误和不能正常出入。反诉人起诉我方没有事实依据，其诉讼请求应予驳回，并且应当赔偿反诉人的损失。现提起反诉，请求判令被反诉人赔偿反诉人的精神损失费及改建房屋过程中被反诉人损毁的房屋财物及工程延误费2000元。
经审查，被告汤耀洪拥有佛山市南海区里水镇建星村文东大街五巷4号的房屋，该屋南面隔巷相邻的是原告汤桂英的2号瓦房，东面和北面是吴媚娣、汤桂英、汤志强家人共有的1号楼房。2013年5月汤耀洪将其4号旧房屋拆除，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设新楼房。汤桂英及其家人在汤耀洪建房过程中提出汤耀洪建房超出红线图和四邻同意的间距，特别是东南角的阳台夹住1号房屋的墙角而要求拆除，并向国土、建设、规划部门投诉。但汤耀洪不听劝阻，继续将房屋建成四层楼房并装修入住，引起纠纷。经调查核实，佛山市南海区环境运输和城市管理局于2014年5月22日作出南环运城拆决（2014）C000810号责令限期拆除决定，认定汤耀洪建设4号房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，责令汤耀洪在决定书送达之日起七日内无条件自行拆除该建筑物，逾期未自行拆除的，将依法实施强制拆除，并处以建设工程造价10%的罚款。汤耀洪收到该决定书后没有申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》在第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。该法第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。该法第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”现因本诉被告汤耀洪在改建房屋时因没有取得建设工程规划许可，其建成的房屋被行政主管部门认定为违法建筑物而责令拆除，可见其改建后的房屋不属私人合法财产，无法取得法律上认可的房屋物权，其房屋的存在和相邻权利均不受法律保护。双方当事人在本案提出的诉讼请求均因汤耀洪改建房屋而起，但汤耀洪改建房屋的行为已被行政主管部门在职权范围内认定违法并作出责令拆除建筑物的处理，在行政职能部门责令拆除的行政决定实施前，尚不能确定被责令拆除的建筑物在相邻关系中对相邻房屋有何最终的影响，也不能认定汤桂英阻挠汤耀洪改建的行为属于违法行为而应当承担民事责任。因此，在行政主管部门作出了处理决定的情形下，本案争议事项应由当事人向作出行政处理决定的规划行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不能也无需本院以民事诉讼方式提供司法救济。本院在受理双方的起诉和反诉后，现审查发现本案起诉和反诉均不符合受理条件，故在程序上驳回当事人的起诉和反诉，结束民事诉讼的进程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三项）、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、驳回本诉原告汤桂英的起诉。
二、驳回反诉原告汤耀洪、汤耀芬的反诉。
本案本诉和反诉均不收受理费。本诉原告汤桂英预交的受理费50元，由原告向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年十月三十一日
书记员 袁 勤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕文薇，女，某年某月某日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕文薇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,166.94元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,166.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕文薇，女，某年某月某日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕文薇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,166.94元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,166.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初724号
原告广州某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”），住所广州市番禺区。
法定代表人陈某，职务总经理。
委托代理人陈某，是广东某律师事务所律师。
被告陈某，户籍住址湖南省耒阳市，现住址广州市番禺区。
原告某物业公司诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，原告与广州市番禺区大石街某村经济合作社签订《番禺大石东发食街及对面星瓦商铺有偿使用合同》，承租了某村东发食街二幢及星瓦商铺并投资改造成为现状的新东发食街与东发食街综合楼。对于涉案的东发食街116-117-118铺，原告与被告签订了《东发食街铺位租赁合同》，每月租金为人民币15000元；水电费按表读数，清洁费固定铺位每月30元，每月租金、清洁费及上月的水电费，应在当月5日前交纳，每逾期一天，按所欠金额的千分之五作为滞纳金。被告在接受商铺以后将其装修并经营“香泉林蛙鱼头”至今。自2015年7月，被告就再未支付过租金、清洁费，水电费等在内的一切费用给原告。原告认为，根据我国合同法等相关法律法规之规定，被告违约行为已经严重损害到原告合法权益，原告有权按照合同的约定追究被告的违约责任。据以上述，原告诉至贵院，请求查明事实判令如下：１、解除原告与被告的《东发食街铺位租赁合同》；2、被告支付原告租金105000元（租金按15000元/月计，自2015年7月起暂计至2016年1月份，请求判令支付至搬出为止）；3、被告支付原告清洁费210元、水电费13853.68元（清洁费按30元/月，水电费根据抄表读数与约定标准计算）；4、被告支付原告滞纳金至全部欠费支付完毕为止，暂计至2016年1月20日为6656元（滞纳金以万分之五/日计算）；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈某无答辩。
经审理查明，原告某物业公司是经营范围为房地产业的有限责任公司，被告陈某为完全民事行为能力人。
2011年1月17日广州市番禺区大石街某村经济合作社（甲方）与原告某物业公司（乙方）签订《广州市番禺区房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落在番禺区大石街某村建华路东发食街自编1-20号房地产出租给原告作商业用途，租赁期限从2011年1月1日至2030年12月31日止。2015年5月1日原告某物业公司与被告陈某签订《东发食街铺位租赁合同》一份，该合同约定原告将其从广州市番禺区大石街某村经济合作社承租的房地产中的东发食街116-117-118号铺转租给被告陈某使用，租赁期限为2015年5月1日至2017年8月31日。合同第三条约定被告应当缴纳租赁保证金30000元、每月租金为15000元，清洁费固定铺位每月30元，水电费按表读数，每月租金、清洁费及上月水电费须在当月5日前交纳，每逾期一天，必须支付所欠金额千分之五的滞纳金，逾期一个月以上视被告根本违约，原告有权终止合同，收回铺位，被告所交保证金不予退回。上述《广州市番禺区房屋租赁合同》及《东发食街铺位租赁合同》还对其他相关事项进行了约定。
原告述称，原被告签订合同后，被告只向其交纳租金等费用至2015年6月底，被告从2015年7月开始拖欠租金、清洁费、水电费等至今，且被告一直占有承租的场地。因原告向被告催缴未果，故原告于2016年1月26日将被告诉至本院，要求解除原被告双方之间所签订的租赁合同，并要求被告交还承租的铺面，缴清拖欠的租金、清洁费及水电费、滞纳金等。
本院受理本案后，已依法向被告送达了本案的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、原告起诉状副本及证据材料等司法文书，被告本人已予签收。本院于2016年4月7日上午组织开庭审理时，被告未到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
原、被告是在平等自愿的基础下签署了《东发食街铺位租赁合同》，该合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告至今拖欠租金近9个月之久，而原被告双方签订的租赁合同约定逾交租金一个月以上即视被告根本违约，原告有权终止合同，收回铺位，故本院对原告要求解除租赁合同，并由被告交还涉案铺位、支付拖欠租金、清洁费、水电费及滞纳金的主张均应予支持。原告某物业公司在本案中仅主张被告陈某按每日万分之五的标准计算滞纳金而不要求按合同约定的违约金标准计算，是原告对自己民事权利的处分行为，本院应予认可。被告陈某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广州某物业管理有限公司与被告陈某于2015年5月1日签订的《东发食街铺位租赁合同》。
二、被告陈某应当自本判决生效之日起十日内腾空并搬离位于广州市番禺区大石街某村东发食街116-117-118号铺位，并将该东发食街116-117-118号铺位交回给原告广州某物业管理有限公司管业。
三、被告陈某应当自本判决生效之日起十日内向原告广州某物业管理有限公司支付拖欠的租金（或场地占用费）及滞纳金【租金（场地占用费）以每月15000元的标准，从2015年7月起计至被告实际将案涉铺位交还给原告管业之日止；滞纳金以每月应交纳租金（场地占用费）15000元为本金，按每日万分之五的标准,从每月6日计至实际清还所欠租金（场地占用费）之日止,每月租金（场地占用费）的滞纳金分期计算,上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的租金（场地占用费）15000元】。
三、被告陈某应当自本判决生效之日起十日内向原告广州某物业管理有限公司支付拖欠的清洁费及滞纳金（清洁费以每月30元的标准，从2015年7月起计至被告实际将案涉铺位交还给原告管业之日止；滞纳金以每月应交纳清洁费30元为本金，按每日万分之五的标准,从每月6日计至实际清还所欠清洁费之日止,每月清洁费的滞纳金分期计算,上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的清洁费30元）。
四、被告陈某应当自本判决生效之日起十日内向原告广州某物业管理有限公司支付拖欠的13853.68元水电费及滞纳金（滞纳金以13853.68元为本金，按每日万分之五的标准,从2015年7月1日计至实际清还所欠水电费之日止,上述滞纳金累计数额不得超过拖欠的水电费本金13853.68元）。
五、驳回原告广州某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3013元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一六年四月十八日
书记员 黄泽兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05118号
原告：陈某，女，汉族，1975年5月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区太湖西路朝阳。
委托代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，汉族，1974年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区太湖西路朝阳。
原告陈某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2016年1月8日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曾祥锋、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙。双方结婚之初，感情尚可。近几年来，因被告有婚外情、长期沉迷打牌赌博，对家庭孩子不尽责任，双方感情变淡直至破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原被告双方离婚；2、婚生女曹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割共同财产，即合肥市蜀山区太湖西路朝阳小区8幢501室房屋一套，价值约60万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告曹某甲在庭审中辩称：1、双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2、孩子的抚养权问题应从有利于孩子成长的角度考虑。如法院判决由原告抚养，我根据月收入2500元支付抚养费。如法院判决由我抚养，我不要求原告支付抚养费；3、合肥市蜀山区太湖西路朝阳小区8幢501室的房款全部是由我父亲支付的，不属于夫妻共同财产。
经审理查明：原被告于2003年相识并自由恋爱，两人于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名曹某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，但近几年生活中因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂起诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原被告所举结婚证、身份证、户口簿在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告系自由恋爱、自主婚姻且已育有一女，双方婚前及婚后一段时间感情较好。近期原被告虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陈某与曹某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年一月十一日
书记员 杨晓悦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔民初字第54号
原告：冯某，
湖州市南浔区南浔镇镇北李家河村李家河60号。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：沈某，
省吴江市震泽镇大船港村（35）吴家坝25号。
本院在审理原告冯某与被告沈某离婚纠纷一案中，
原告于2010年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告
冯某负担。
审判员 沈建国
二〇一〇年二月二十四日
书记员 石海妮
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初344号
原告定兴县星宇物业服务有限公司。
。
法定代表人周月，该公司总经理。
委托代理人杨俊元，该公司法律顾问。
被告王志军。
被告郑海芹。
二被告委托代理人万喜林、宫强，河北匡合律师事务所律师。
原告定兴县星宇物业服务有限公司与被告王志军、郑海芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊元、被告王志军及二被告委托代理人宫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县星宇物业服务有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月25日，二被告以银行按揭方式购买了河北星马房地产开发有限公司开发的星马郡都小区1号楼2单元1202室房产。依据二被告于2013年4月26日与河北星马房地产开发有限公司签订的《入户手册》，二被告同意由开发商指定的物业服务企业即本案的原告，对小区实施专业化管理，并接受原告方向其提供的有偿服务。自被告办理入住手续以后，从没有向原告交纳过取暖费，也没有申请过停止供暖，更没有交纳过物业费、电梯费、公摊电费等费用。经原告多次催促，也未能奏效，综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告共同连带给付原告物业费及由此产生的滞纳金共计91021元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王志军辩称，1、如果原告是独立合法的主体并且有营业执照，被告同意缴纳物业费；2、不同意缴纳电梯使用费，公摊电费，不同意缴纳滞纳金。
被告郑海芹的答辩意见与被告王志军的答辩意见一致。
经审理查明，被告王志军与被告郑海琴系夫妻关系。2012年9月25日，二被告以银行按揭方式购买了河北星马房地产开发有限公司开发的星马.郡都小区1号楼2单元1202室房产，该房产建筑面积为124.32平方米。2013年4月26日，二被告与河北星马房地产开发有限公司及该公司指定的原告定兴县星宇物业服务有限公司签订了星马.郡都住宅小区房屋使用管理维护公约、装修管理协议、房屋使用管理维修协议、星马.郡都住宅小区物业管理收费协议书等，二被告同意由原告对小区实施专业化管理，并接受原告方向其提供的有偿服务，但协议书未明确规定采暖费、物业管理费、电梯费、公摊电费等收费项目及收费标准。星马.郡都住宅小区房屋使用管理维护公约第（三）条第2项规定，业主不按规定交纳物业费用的，处以每日3%-5%的滞纳金，无正当理由逾期15天仍拒绝交纳的，物业公司可采取强制措施催缴；维护公约第（五）条第（一）项规定：采暖费每年交一次（时间每年的11月1日-11月10日交）；物业费（时间：移交钥匙前先交一年的物业费，另次年每季度第一个月的1号-5号向物业交纳）。自2013年被告入住以来，原、被告之间为取暖费、物业费、电梯费、公摊电费等收费项目及收费标准经常发生争议，原告要求被告缴纳的2013年取暖费、2014年取暖费、物业费、电梯费、公摊电费、2015年取暖费、物业费、电梯费、公摊电费、2016年物业费、电梯费、公摊电费等被告均未交付原告。上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、星马.郡都住宅小区房屋使用管理维护公约、装修管理协议、房屋使用管理维修协议、星马.郡都住宅小区物业管理收费协议书及被告提供的信访件等证实。
本院认为，因原、被告之间签订了管理维护公约、装修管理协议、房屋使用管理维修协议、物业管理收费协议书等，被告同意原告对小区实施专业化管理，并接受原告方向其提供的有偿服务，所以原、被告之间的物业服务合同关系成立。原告作为星马.郡都住宅小区物业管理者，应按物业管理合同的约定向业主收取各种费用。因协议书并未对取暖费、物业费、电梯费、公摊电费等的收费项目及收费标准进行约定，考虑取暖费及物业管理费是业主比较认可的具体消费，所以原告要求被告按定兴县物价局关于供热价格的指导价格即居民住宅每平方米19.5元、物业管理费参照定兴县其它住宅小区的价格即每平方米0.42元缴纳取暖费和物业管理费的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付的电梯费及公摊电费虽亦未在协议书中约定，但考虑公平原则和其它住宅小区的经营模式，对原告的该项诉讼请求亦应予以支持。经核算，被告未缴纳的取暖费、物业管理费、电梯费、公摊电费为：2013年取暖费19.5元×124.32平方米=2424元，2014年取暖费19.5元×124.32平方米=2424元，2014年物业管理费0.42元×124.32平方米=627元，2014年电梯费为1029元，2014年公摊电费200元，2015年取暖费19.5元×124.32平方米=2424元，2015年物业管理费0.42元×124.32平方米=627元，2015年电梯费为1029元，2015年公摊电费200元，2016年物业管理费原告要求132元，2016年电梯费原告要求172元，2016年公摊电费原告要求33元，上述费用合计11321元。因原、被告在协议书中未明确约定取暖费、物业费、电梯费、公摊电费等的收费项目及收费标准，双方为此发生争议，被告未按协议书约定的时间缴纳有关费用不属于违约行为，所以原告要求被告给付因未及时缴纳取暖费、物业费、电梯费、公摊电费等产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第五条、《河北省城市住宅物业管理条例》第二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告王志军、郑海琴于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县星宇物业服务有限公司取暖费、物业管理费、电梯费、公摊电费等共计11321元；
二、驳回原告定兴县星宇物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，原告负担2000元，被告负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史鑫彤
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初437号
原告曹红亮，男，1976年5月8日生，汉族，住舞钢市。
被告郭小翠，女，46岁，汉族，住舞钢市。
被告舞钢市奥利丰快捷酒店，住所地：舞钢市。
负责人郭小翠。
本院在审理原告曹红亮诉被告郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店民间借贷纠纷一案中，原告曹红亮在法定期限内未缴纳案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告曹红亮撤诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一六年三月十日
书记员 李振纲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初437号
原告曹红亮，男，1976年5月8日生，汉族。
被告郭小翠。
被告舞钢市奥利丰快捷酒店，住所地：舞钢市。
负责人郭小翠。
本院在审理原告曹红亮诉被告郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店民间借贷纠纷一案中，原告曹红亮在法定期限内未缴纳案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告曹红亮撤诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一六年三月十日
书记员 李振纲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
西藏自治区昌都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第29号
原告李小兵，四川省成都市青羊区人，现住昌都县。
被告文家明，四川省遂宁市蓬溪县人，现下落不明。
被告王玉，四川省遂宁市蓬溪县人，现下落不明。
被告文家珍，四川省遂宁市蓬溪县人，现下落不明。
原告李小兵诉被告文家明、王玉、文家珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员张铁球担任审判长、审判员王艳、仁青曲珍参加的合议庭审理本案。并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李小兵到庭参加诉讼，被告文家明、王玉、文家珍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李小兵起诉称：2013年9月份至2013年12月份，三被告陆续在原告处赊欠货款4675.8元，原告曾多次催收均无果，现三被告不知去向。原告为维护自身合法权益，无奈之下诉诸法院，请求人民法院依法判令，三被告支付原告货款共计4675.8元。
原告李小兵向本院提交以下证据予以证明：送货单据16张，证明被告文家明、王玉、文家珍欠货款的事实。
被告文家明、王玉、文家珍既未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告李小兵提交的证据16张送货单据中，因票据号为3044471和3044472的单据上并无被告文家明、王玉、文家珍的签字，故对以上两张票据不予采信，对其他14张有被告文家明、王玉、文家珍签字的票据予以采信。
经审理查明，2013年9月至2013年12月期间，被告文家明、王玉、文家珍分别在原告李小兵处，分14次赊购货款4430元。
另查明文家明、王玉为重庆愉之鱼火锅店经营者，王玉系文家明之妻，文家珍为该火锅店服务员系文家明妹妹，文家珍所赊购的货物用于该火锅店经营使用。
上述事实，有原告李小兵提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原、被告之间虽未订立书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及结合当地交易习惯，文家明、王玉、文家珍从原告李小兵处赊购货物的行为构成买卖合同关系，对此本院予以确认。被告文家珍从原告李小兵处赊购的货物用于文家明和王玉经营火锅店使用，属履行职务行为，行为后果应由文家明及王玉承担，故对原告李小兵要求文家珍支付货款的诉讼请求不予支持。对原告李小兵主张被告文家明、王玉支付货款4430元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民和和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文家明、王玉支付原告李小兵货款4430元，此款限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告李小兵其他诉讼请求。
如被告文家明、王玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告文家明、王玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 王 艳
审判员 仁青曲珍
二〇一四年五月二十七日
书记员 丁 艳 灵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：张宪营，女，1980年3月25日出生，汉族，住所地河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宪营信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币200,230.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宪营系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,230.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：张宪营，女，1980年3月25日出生，汉族，住所地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宪营信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币200,230.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宪营系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,230.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第96号
原告成都市蓉辉建筑劳务有限公司。
法定代表人邓文辉，董事长。
委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
被告眉山市东旭投资咨询有限公司。
法定代表人谭智勇，总经理。
被告谭智勇，男，汉族，1977年1月14日出生。
被告邓朴荣，男，汉族，1964年11月15日出生。
关于原告成都市蓉辉建筑劳务有限公司（以下简称蓉辉公司）与被告眉山市东旭投资咨询有限公司（以下简称东旭公司）、谭智勇、邓朴荣建设工程合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。诉讼期间，因被告东旭公司、谭智勇、邓朴荣下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料及开庭传票。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告蓉辉公司的委托代理人李晓波到庭参加诉讼，被告东旭公司、谭智勇、邓朴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蓉辉公司诉称，2011年7月8日，原告与被告东旭公司签订《建筑工程劳务承包合同》，由原告承包被告眉山市现代鞋业园职工宿舍工程，原告依约完成了工程，被告东旭公司未依约付款。2015年1月16日，被告东旭公司向原告出具欠条，再次约定付款时间，并由被告谭智勇、邓朴荣承担连带担保责任。但欠款人再次违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.由被告东旭公司立即支付劳务工程欠款189万元、违约金20万元并承担律师费损失6万元；2.由被告东旭公司承担本案全部诉讼费；3.被告谭智勇、邓朴荣对被告东旭公司的上述债务承担连带责任。
被告东旭公司、谭智勇、邓朴荣均未作答辩。
经审理查明，2011年7月8日原告与被告东旭公司签订《建筑工程劳务承包合同》，由原告承包被告眉山市现代鞋业园职工宿舍工程。双方在合同中对承包方式、范围及内容、承包单价及款项支付、施工工期等作了明确约定。2014年8月14日，双方就已完工程量进行结算，形成一份《现代花园城工程收方单》，结算总金额为5464736.96元。此后，被告东旭公司陆续向原告支付3504736.96元。2015年1月16日，被告东旭公司向原告出具欠条，载明：“今欠到成都市蓉辉建筑劳务有限公司（眉山现代鞋业园现代花园城项目）人工工资1960000.00元，大写（壹佰玖拾陆万元），该款在2015年2月5日前支付500000.00元，大写（伍拾万元整），在2015年5月30日前支付300000.00元，大写（叁拾万元整），余款在2015年12月31日前付清。如未按期支付，支付违约金200000.00元，大写（贰拾万元整），并且债权人诉讼催收此款产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等均由欠款人、连带担保人承担”。被告谭智勇、邓朴荣在该份欠条下方以连带担保人身份签字、捺印。
2015年3月10日，原告蓉辉公司向本院提起诉讼，并委托四川正刚律师事务所指派律师李晓波、何庆伟担任其本案诉讼代理人。为此，原告向四川正刚律师事务所支付了律师代理费6万元。庭审过程中，原告主张被告东旭公司在出具欠条后仅向其支付了工程欠款7万元，截止本案起诉时尚欠工程款本金189万元。
另查明，本院于2015年3月26日依据原告蓉辉公司的财产保全申请，作出（2015）眉民保字第42-2号民事裁定书，查封、冻结了被告眉山市东旭投资咨询有限公司、谭智勇、邓朴荣的财产，价值以220万元为限。
另外，原告蓉辉公司于2015年8月24日向本院提交了一份情况说明，主要陈述其在2015年8月19日庭审当天对被告东旭公司的应付款项及已付款金额存在疏漏。被告东旭公司的应付款项还应当包括：1.保证金8万元；2.停工损失补偿费14万元；3.停工期间的人工补贴5万元；4.总评工程款205489.22元。被告东旭公司的已付款数额应增加48万元。但以上变动，对被告东旭公司出具欠条后的尚欠金额及原告诉请主张的工程款本金不造成影响。
以上事实，有当事人在庭审中的相关陈述、《建筑工程劳务承包合同》、《现代花园城工程收方单》、《欠条》等证据予以佐证。
本院认为，结合原告诉请依据的事实理由及其举证意见，本案的争议焦点在于：1.被告东旭公司是否应当向原告支付劳务工程欠款189万元，并承担违约金20万元以及律师代理费6万元；2.被告谭智勇、邓朴荣是否应当对被告东旭公司的债务承担连带责任。
根据庭审查明的事实，原告与被告东旭公司在签订《建筑工程劳务承包合同》后，就合同履行期间已完工程量及相关款项经多次结算，被告东旭公司对其尚欠工程款向原告出具欠条予以确认，并在欠条中明确了其欠款总额、分期付款的时间、金额以及违约责任的承担方式。现原告在本案中以该欠条作为其主张权利的基础证据，以此要求被告支付欠款并承担违约责任，表明原告对欠条载明的内容接受并认可。但是，从被告东旭公司的实际履行情况来看，其并未按照承诺的期限向原告分期支付对应的款项，仅在出具欠条后向原告支付了7万元，并且至今下落不明。对此，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，原告在本案中要求被告支付全部工程欠款189万元的主张符合法律规定。同时，原告主张20万元违约金以及6万元律师代理费的请求，亦符合双方合同约定，本院予以支持。
被告谭智勇、邓朴荣在欠条下方以连带担保人的身份签字、捺印，表明二被告自愿对东旭公司的前述债务向原告承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相关的应诉、答辩及举证、质证等诉讼权利，不影响本院对其责任主体及责任性质的认定。故原告诉请要求被告谭智勇、邓朴荣在所欠工程款本金、违约金、律师代理费、诉讼费等费用的范围内承担连带保证责任的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告谭智勇、邓朴荣在其承担保证责任的范围内，有权向被告东旭公司进行追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告眉山市东旭投资咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市蓉辉建筑劳务有限公司工程欠款189万元、违约金20万元，以及原告由此产生的律师代理费6万元；
二、被告谭智勇、邓朴荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在其承担保证责任的范围内，有权向被告眉山市东旭投资咨询有限公司进行追偿。
本案案件受理费24000元，财产保全费5000元，公告费600元，共计29600元，由被告眉山市东旭投资咨询有限公司、谭智勇、邓朴荣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 部
代理审判员 李 迪
人民陪审员 林益贵
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 曾怡瑶
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2606号
原告李某1，男，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市.
被告李某2，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王薇
二〇一七年六月五日
书记员 海花
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行初56号
原告:花成柱，男，1966年3月19日出生，汉族，住盱眙县。
委托代理人：周生兰，女，1967年6月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人：潘健，男，1950年1月12日生，汉族，退休职工，盱眙县。
被告：盱眙县经济和信息化委员会，住所地盱眙县工业园区企业服务大厦6楼。
法定代表人：王佩华，该委员会主任。
原告花成柱诉被告盱眙县经济和信息化委员会不履行法定职责一案，本院于2016年12月7日立案受理。在本案审理过程中，原告于2017年2月17
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告花成柱撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告花成柱负担。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 凯
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2923号
原告
许风奇，男，汉族，1963年4月21日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表�：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3406元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国�同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告许风奇种子款3406元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2923号原告许风奇，男，汉族，1963年4月21日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表�：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款3406元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国�同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告许风奇种子款3406元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01163号
原告王永佳，男，汉族，1982年4月25日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人刘智，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告董贵军，男，汉族，1964年4月9日出生，住址沈阳市于洪区。
被告董楠，男，汉族，1987年1月28日出生，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告王永佳诉被告董贵军、董楠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王永佳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王永佳承担。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5824号
原告邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人周文，女，住江西省九江市彭泽县。
被告陈灶，男，1984年8月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告邱晓晖与被告陈灶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱晓晖的委托代理人周文到庭参加诉讼，被告陈灶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请法院判令被告归还借款本金65，364元并支付该款从2014年5月15日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告陈灶未作答辩。
现查明，2014年4月15日，被告陈灶向原告邱晓晖借款9万元，并签订《借款合同》一份，主要约定“借款人陈灶（甲方）向出借人邱晓晖借款（乙方）9万元，乙方应于2014年4月15日将该款汇入甲方指定帐户；借款期限从2014年4月15日起至2015年4月15日止；在借款期限内甲方每月应归还乙方借款本金7，500元，并按月利率0.98%每月支付利息882元；甲方如逾期支付约定的借款本息则构成违约，乙方有权要求甲方每日按借款本金的0.3%支付违约金”。当天，原告按约定向被告指定的银行帐户汇款9万元。借款后，被告仅归还原告借款本金24，636元、支付服务费11，236元、违约金1，246元（以上共计37，118元）以及截止2014年9月12日的利息6，174元。
诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告归还原告借款本金52，882元并支付该款从2014年10月15日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同和转帐记录为证，系双方真实意思表示，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约足额履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还尚欠的借款本金52，882元并支付法律保护范围内的利息。在双方签订的借款合同中，双方约定“如借款人逾期支付约定的借款本息则构成违约，出借人有权要求借款人每日按借款本金的0.3%支付违约金”，该违约金即为逾期付款利息，现原告仅要求被告支付从2014年10月15日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灶应于本判决生效之日起十五日内返还原告邱晓晖借款本金52，882元并支付该款从2014年10月15日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，816元、减半收取为908元，由被告陈灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年十月八日
书记员 柯琳霖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初第28号
原告赵佳浩。
法定代理人赵志永。
委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告杨会。
被告杨有信。
上述二被告委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
原告赵佳浩诉被告杨会、杨有信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佳浩的委托代理人曾非非、被告杨会、杨有信的委托代理人裴光升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日16时许，杨会驾驶普通二轮摩托车沿黄大路由北向南行驶至黄大路西赵村处时，与由西向东步行的行人赵佳浩发生道路交通事故，致赵佳浩受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨会承担事故的全部责任，赵佳浩无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计19444.33元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨会、杨有信辩称：请求依法处理。
经审理查明：2015年10月7日16时许，杨会驾驶普通二轮摩托车沿黄大路由北向南行驶至黄大路西赵村处时，与由西向东步行的行人赵佳浩发生道路交通事故，致赵佳浩受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨会承担事故的全部责任，赵佳浩无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗8天，主要诊断为左侧锁骨骨折、头皮血肿、多处软组织伤，。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年4月5日作出了山鲁司鉴（2016）临鉴字第129号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、被鉴定人赵佳浩伤残程度未达伤残等级评定标准；2、被鉴定人赵佳浩休治期限为120日；3、住院期间2人护理，出院后1人护理52日；4、建议给予被鉴定人赵佳浩后续医疗费用3000元；5、建议给予被鉴定人赵佳浩营养费用2700元；6、无需残疾辅助器具；7、无需康复费用。
鲁VDM6**普通二轮摩托车车主系杨有信，驾驶人系杨会，二人系父子关系。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费6551.81元、护理费4038.52元（59.39元/天×8天×2人+59.39元/天×52天×1人）、。其中，除医疗费外，被告认可原告上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：医疗费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费2400元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为59.39元/天，农村居民纯收入12930元/年，农村居民人均消费性支出8748元/年，城镇居民可人均支配收入86.42元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，赵佳浩与被告杨会发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨会承担事故的全部责任，赵佳浩无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为12892.52元。原告主张的医疗费中的2015年11月9日金额为120元的票据无病历佐证，对该费用本院不予支持，本院确定医疗费为6431.81元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计19324.33元。对上述损失，被告承担赔偿责任。
被告杨会要求原告返还垫付的医疗费2400元，原告对此无异议，被告杨会的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告杨会赔偿原告赵佳浩损失19324.33元；
二、原告赵佳浩返还被告杨会垫付的医疗费2400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告杨会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年七月七日
书 记 员 孟庆庆
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初372号
原告白某甲，女，汉族，初中文化，农民。
被告白某乙，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案中，原告白某甲于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某甲申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某甲负担。
审判员 苗建丽
二〇一六年三月十七日
书记员 任 壮
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第163号
申请执行人陈福炼，男，1984年3月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人杜天萍，女，1973年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
本院于2014年12月15日作出的（2014）瓮民初字第2254号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：一、被告杜天萍差欠原告陈福炼工资款人民币25500.00元，被告杜天萍自愿于2015年2月10日前一次性付清；二、原告陈福炼自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取250.00元，原告陈福炼自愿承担。因被执行人杜天萍逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人陈福炼于2015年6月12日向本院申请执行。执行过程中，被执行人杜天萍与申请执行人陈福炼达成执行和解协议，但被执行人杜天萍仍未按协议履行。申请执行人陈福炼又于2015年8月28日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人杜天萍系瓮安县玉山中心完全小学教师，其在该单位有应领工资5406.30元，实领工资4897.66元，已被本院扣取4000.00元，扣取时间至2017年7月。同时查明，被执行人杜天萍已履行部分款项后，现尚差欠陈福炼14000.00元。为了申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、每月扣取被执行人杜天萍在瓮安县玉山中心完全小学的工资收入中的4000.00元至瓮安县人民法院账户用以清偿本案债务（陈福炼工资款14000.00元）；
二、扣取期限为4个月（从2017年8月至2017年10月止每月扣取4000.00元，2017年11月扣取2000.00元）；
三、终结本院（2014）瓮民初字第2254号民事调解书的本次执行程序，上述款项扣取完毕后，本案执行完毕；
四、如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年三月十六日
书记员 饶承忠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第772号
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵俊龙，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔士林，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第772号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人崔士林在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人崔士林在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十月二十九日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第772号之一
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵俊龙，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔士林，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第772号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人崔士林在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人崔士林在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年四月三日
书记员 郝伟男
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执555号
申请执行人：邱守贺。
被执行人：王宁。
申请执行人邱守贺与被执行人王宁借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人王宁无财产可供执行，申请人邱守贺呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执555号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年九月五日
书记员 楚秀芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2018号
罪犯陈欣，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2007年5月29日作出了（2007）永刑初字第247号刑事判决，以被告人陈欣犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年12月8日减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯陈欣减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈欣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈欣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2012年度表扬，2011年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈欣在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈欣予以减刑一年四个月（刑期至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1453号
本院在执行法院移送执行郭丽、李红军、张建强为罚金一案中，经查，被执行人郭丽、李红军、张建强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人郭丽、李红军、张建强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1453号被执行人：姚孝放（绰号“下放”），男，1971年4月29日出生于安徽省颍上县，回族，初中文化，无业，住颍上县。本院在执行姚孝放为罚金一案中，经查，被执行人姚孝放名下有位于颍上县南照镇育才路西侧（房产证号为：99××03）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚孝放名下有位于颍上县南照镇育才路西侧（房产证号为：99××03）房屋，期限为三年。并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。本裁定立即执行。审判员  刘洋二〇一七年十月二十四日书记员  吴昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44007号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，天津市滨海新区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张嵩，男，1983年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，5，玉林。
被告：武敬，女，1984年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，5，玉林。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告张嵩、武敬商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘媛媛
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执259号
申请执行人张武韩
申请执行人南文婷
申请执行人平云团
申请执行人苗玉梅
被执行人陕西王道房地产开发有限公司。
张武韩依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第01280号民事判决书申请执行陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应退还购房款94799元，并支付从2014年4月25日至付清之日银行贷款利息12083.71元（暂计算至2016年4月22日），支付迟延履行利息4159元（暂计算至2016年4月22日，）承担案件受理费1198元，执行费用1340元；南文婷依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第01279号民事判决书申请执行陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应退还购房款119280元，并支付从2014年4月29日至付清之日银行贷款利息15119.4元（暂计算至2016年4月22日），支付迟延履行利息5233元（暂计算至2016年4月22日），承担案件受理费1325元，执行费用1709元；平云团依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第01277号民事判决书申请执行陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应退还购房款141000元，并支付从2014年4月18日至付清之日银行贷款利息18148.27元（暂计算至2016年4月22日），支付迟延履行利息4994元（暂计算至2016年4月22日），承担案件受理费1550元，执行费用2038元；苗玉梅依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第01278号民事判决书申请执行陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应退还购房款116500元，并支付从2014年7月13日至付清之日银行贷款利息13234.4元（暂计算至2016年4月22日），支付迟延履行利息4089元（暂计算至2016年4月22日），承担案件受理费1300元，执行费用1667元；上述四案，我院合并执行。本案在执行过程中，向被执行人陕西王道房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西王道房地产开发有限公司履行义务，但被执行人陕西王道房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人陕西王道房地产开发有限公司银行存款560766.78元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年四月二十二日
书记员 严科宁
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执259号申请执行人张武韩申请执行人南文婷申请执行人平云团申请执行人苗玉梅被执行人陕西王道房地产开发有限公司。张武韩依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第01280号民事判决书申请执行陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应退还购房款94799元，并支付从2014年4月25日至付清之日银行贷款利息12083.71元（暂计算至2016年4月22日），支付迟延履行利息4159元（暂计算至2016年4月22日，）承担案件受理费1198元，执行费用1340元；南文婷依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第01279号民事判决书申请执行陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应退还购房款119280元，并支付从2014年4月29日至付清之日银行贷款利息15119.4元（暂计算至2016年4月22日），支付迟延履行利息5233元（暂计算至2016年4月22日），承担案件受理费1325元，执行费用1709元；平云团依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第01277号民事判决书申请执行陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应退还购房款141000元，并支付从2014年4月18日至付清之日银行贷款利息18148.27元（暂计算至2016年4月22日），支付迟延履行利息4994元（暂计算至2016年4月22日），承担案件受理费1550元，执行费用2038元；苗玉梅依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第01278号民事判决书申请执行陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应退还购房款116500元，并支付从2014年7月13日至付清之日银行贷款利息13234.4元（暂计算至2016年4月22日），支付迟延履行利息4089元（暂计算至2016年4月22日），承担案件受理费1300元，执行费用1667元；上述四案，我院合并执行。本案在执行过程中，向被执行人陕西王道房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西王道房地产开发有限公司履行义务，但被执行人陕西王道房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下:依法冻结、划拨被执行人陕西王道房地产开发有限公司银行存款560766.78元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 杨豫军二〇一六年四月二十二日书记员 严科宁
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执259号申请执行人张武韩，男。被执行人陕西王道房地产开发有限公司。法定代表人史海育，该公司董事长。张武韩依据生效的（2015）兴民初字第01280号民事判决书申请执行陕西王道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应给付申请人购房款94799元，并承担该款从2014年4月25日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，承担案件受理费1198元，本案在执行中双方自愿达成执行和解，被执行人一次性付给申请人案件共计人民币109538.5元，余款申请人自愿放弃，和解达成后双方当事人已按和解协议履行完毕，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第（六）项的规定，裁定如下:终结(2015)兴民初字第01280号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 许 剑二〇一六年七月十二日书记员 严科宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1634号
上诉人（原审原告）郭克道，男，汉族，1963年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）李银河，男，汉族，1974年4月3日出生。
上诉人郭克道与被上诉人李银河侵权纠纷一案，郭克道于2015年3月30日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、判令李银河立即对郭克道承包责任田农作物影响采光的行为停止侵害、排除妨害、赔偿损失每年500元，5年共计2500元；2、本案诉讼费用由李银河负担。登封市人民法院于2015年8月5日作出（2015）登民一初字第816号民事判决。郭克道不服原判，向本院提起上诉。本院2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人郭克道、被上诉人李银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭克道、李银河是登封市君召乡海诸村四组村民，郭克道、李银河所承包的责任田位于君召乡海诸村村西南边，南北方向，郭克道承包地位于西边，李银河承包地位于东边，地的方向、长度相同。李银河在自己的承包地栽种杨树五行，后郭克道、李银河发生矛盾，郭克道诉至法院。庭审时，郭克道将诉讼请求由依法判令李银河立即对郭克道承保责任田农作物影响采光的行为停止侵害、排除妨碍、赔偿损失每年500元，共计8000元变更为依法判令李银河把树伐掉停止侵害并赔偿损失每年500元，5年共计2500元。
另查明，郭克道家的土地承包后，由于村里的人口数量变更，郭克道家的土地自东向西减下一口人的土地0.66亩，调整给因人口增加的陈新红家。李银河与郭克道不是种地的相邻关系，中间间隔着陈新红家的0.66亩土地。
原审法院认为，郭克道提供的证据不足以证明李银河地里栽种的杨树影响了郭克道地里的农作物生长的事实。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭克道的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郭克道承担。
郭克道上诉称：当事人双方责任田的相邻关系原审已查明，李银河在责任田栽种的树严重影响郭克道庄稼的成长，每亩地直接减产700斤小麦，秋季粮食每亩减产900斤，8年共计减产1600斤。当事人两家之间的0.66亩调地时调给了陈新红，因李银河树的原因经政府调解李银河同意与陈新红调换责任田，陈新红的0.66亩责任田调给了李银河，当事人双方的责任田仍相邻。请求依法撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第816号民事判决，发回重审或改判。2、本案诉讼费由李银河承担。
被上诉人李银河答辩称：1、郭克道称其责任田减产不是事实，树东边的农作物很好。2、当事人之间的0.66亩土地仍有陈新红耕种，没经任何人调解，双方自己商量李银河又给陈新红半亩地。3、涉案土地为丘陵地带，十年九旱，平均亩产300斤左右，郭克道称亩产1000斤不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人双方的责任田相邻是客观事实，李银河所种树木与郭克道所种植农作物生长的好坏存在一定的因果关系。但农作物生长的好与坏不仅仅是采光的问题，还包括种子、施肥、田间管理等多种因素，且郭克道没有提供其农作物存在减产损失的相关证据，原审判决驳回其诉讼请求的判决结果并无不当，本院予以维持。郭克道要求二审改判或发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭克道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 杨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民初字第2233号
上诉人（原审被告）马青。
委托代理人皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁江山房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路6号。
法定代表人王银云，该公司董事长。
委托代理人朱长宁，江苏东域律师事务所律师。
原审第三人宿迁市金鹰土石方工程有限公司，住所地宿迁市宿城区江山城市广场C商铺一层（小区东门�南第一间）。
法定代表人祁林，该公司经理。
原审第三人宿迁市强氏特通商贸有限公司，住所地宿迁市宿城区江山城市广场C商铺一层（小区东门门北第一间）。
法定代表人崔安宁。
原审第三人宿迁市百富渣土清理有限公司，住所地宿迁市宿城区江山城市广场C商铺一层（小区东门门北第二间）。
法定代表人贾陆野。
原审第三人宿迁华伟建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区江山城市广场C商铺一层（小区东门门北第三间）。
法定代表人王俊。
原审第三人宿迁市搜易网络科技有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路130号。
法定代表人孙静。
上诉人马青因与被上诉人宿迁江山房地产开发有限公司、原审第三人宿迁市金鹰土石方工程有限公司、宿迁市强氏特通商贸有限公司�宿迁市百富渣土清理有限公司、宿迁华伟建设工程有限公司、宿迁市搜易网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，并书面通知各方当事人于2015年11月2日上午10：00进行公开开庭审理。上诉人马青未到庭参加诉讼，被上诉人宿迁江山房地产开发有限公司及其委托代理人按期到庭应诉。本案现已审理终结。
经查，本院以特快专递方式邮寄给上诉人马青的开庭传票，于2015年10月26日寄送至上诉人的代理人地址并被签收。在马青委托代理人的授权委托书上载明代理人有“代收法律文书”的权限。
本院认为，上诉人经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照上诉人马青自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马青自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费434元减半收取217元，由上诉人马青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
代理审判员 张玲玲
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王南淳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十二条受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3160号
原告：李海，居民。
委托代理人：王宇文、朱建刚，湖北灜楚律师事务所律师。
被告：雷丹。
被告：黄建华。
本院在审理原告李海诉被告雷丹、黄建华民间借贷纠纷一案中，原告李海于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告雷丹、黄建华银行存款400，000元或其它等值财产，并已提供武汉中利担保有限公司（以下简称中利公司）2016年7月20日出具的中利（诉）字第201607-015号担保函担保。该担保函载明，担保人中利公司愿为被担保人李海提出的财产保全申请提供担保，担保范围为400，000元；如因李海财产保全申请错误造成经济损失，中利公司愿在上述担保范围内承担赔偿责任。中利公司2016年4月20日领取的营业执照载明其经营范围包括诉讼保全担保等。中利公司2011年12月2日领取的融资性担保机构经营许可证载明其业务范围包括诉讼保全担保等。
本院认为，原告李海财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告雷丹、黄建华银行存款400，000元或其它等值财产。
二、武汉中利担保有限公司对上列第一项在2016年7月20日中利（诉）字第201607-015号担保函担保范围内承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一六年七月二十日
书记员 熊博
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初474号
原告昌江黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人蒲为寿。
委托代理人容冠。
被告陈天子，女，汉族。
被告李元俊，男，汉族。
本院在审理原告昌江黎族自治县农村信用合作联社与被告陈天子、李元俊金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告陈天子、李元俊进行庭外协商解决纠纷为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江黎族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费426元，按规定减半收取213元，由原告昌江黎族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 卫 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐金波
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3608号
原告柯宝玉，女，1957年10月21日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告陈振发，男，1957年8月30日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告柯宝玉与被告陈振发共有权确认纠纷一案中，原告柯宝玉于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柯宝玉以与被告陈振发经庭外协商、和解，纠纷已经解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯宝玉撤回起诉。
案件受理费6456元，由原告柯宝玉负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 宋 希
人民陪审员 林育兰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 叶 沛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更864号
罪犯时贵东，男，1973年11月22日生于吉林省辽源市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2005年9月6日作出（2005）辽刑初字第24号刑事判决，认定时贵东犯贩卖毒品、骗取出境证件罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金100000.00元。吉林省高级人民法院于2008年8月6日罪犯时贵东减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年。本院分别于2012年4月、2014年9月将时贵东减刑1年9个月、1年6个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时贵东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯时贵东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时贵东减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6415号
原告重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。
法定代表人陈洪，董事长。
委托代理人陈其书，女，1954年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蹇安忠，男，1981年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告蔡晓叶，女，1974年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市光华物业管理有限公司（以下简称光华物业）与被告蔡晓叶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告光华物业诉称，2012年1月1日，该小区业主委员会委托光华物业为该小区提供物业服务，但被告无故拒缴2012年1月至2016年5月的物业服务费1923元、水费1577.7元及2012年10月至2016年5月的分摊路灯费53元，故起诉要求蔡晓叶支付物业服务费1923元、水费1577.7元及分摊路灯费53元。
被告蔡晓叶辩称，原告于争议物业合同签订前即在小区提供物业服务，但物业服务存在瑕疵，且争议物业合同约定的物业服务费标准没有征得业主同意，故其愿意按之前每月每平方米0.35元的标准计算支付物业服务费，同时对水费及分摊路灯费无异议。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区胜利路广场街76号盛华楼某某室业主，房屋建筑面积为66.01平方米。2012年1月1日，渝西光华世纪广场业主委员会与原告签订《永川渝西光华世纪广场小区物业管理服务委托合同》，约定由原告为渝西光华世纪广场提供物业服务，盛华楼住房按每月每平米0.55元计收物业服务费，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告为渝西光华世纪广场提供物业服务至今，被告自2012年1月开始一直未缴纳物业服务费。按照前述合同约定，截止2016年5月，蔡晓叶累计拖欠物业服务费1924元、水费1577.7元及路灯分摊电费53元。
另查明，前述合同期限届满后，渝西光华世纪广场业主委员会与原告未续签物业服务合同。
本院认为，被告对原告主张的水费1577.7元、分摊路灯费53元无异议，本院即对原告请求的前述费用予以支持。被告辩称争议物业合同约定的物业服务费标准没有征得业主同意，由于其没有证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳，即对原告请求按争议物业合同约定标准计算物业服务费的请求予以支持。被告主张物业服务存在瑕疵的事实，可以通过协商或诉请履行义务的方式解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告蔡晓叶于本判决生效后三日内支付原告重庆市光华物业管理有限公司物业服务费1923元、水费1577.7元、路灯分摊费53元，合计3553.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡晓叶负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘星
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘剑
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1026号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:王立龙，男，1977年2月2日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：赵玉，女，1962年11月22日生，汉族，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立龙、被告赵玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵玉于2003年1月25日在原告处贷款本金15，000.00元，还款期限为2004年12月20日，约定贷款月利率为7.7775‰，被告于2004年4月7日偿还贷款本金5，000.00元，将利息还至2004年12月31日；被告于2005年1月22日在原告处贷款本金3，000.00元，还款期限为2005年10月31日，约定贷款月利率为10.695‰。现两笔贷款已到期，被告赵玉未按约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告赵玉依法偿还原告贷款本金13，000.00元及相应利息。
被告赵玉辩称：原告所诉贷款属实，同意偿还，但我现在患病，没有能力偿还。
经审理查明：被告赵玉于2003年1月25日在原告处贷款本金15，000.00元，还款期限为2004年12月20日，约定贷款月利率为7.7775‰，被告于2004年4月7日偿还贷款本金5，000.00元，将利息还至2004年12月31日；被告于2005年1月22日在原告处贷款本金3，000.00元，还款期限为2005年10月31日，约定贷款月利率为10.695‰。现两笔贷款已到期，被告赵玉未按约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：1、2003年1月25日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件一份（经核对与原件无异）；2、2005年1月22日农村信用社贷款凭证④复印件及农户联保借款合同复印件各一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告赵玉间债权、债务关系明确。现被告两笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赵玉应按约定的还款期限偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告赵玉立即偿还贷款本金13，000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告赵玉于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金13，000.00元及利息（2003年1月25日贷款本金10，000.00元的利息自2005年1月1日始、2005年1月22日贷款本金3，000.00元的利息自2005年1月22日始均按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元减半62.50元，由被告赵玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一六年九月十二日
书记员 孙宏达
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1083号
申请执行人邹仁兴，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈冰滨，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邹仁兴与被执行人陈冰滨租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈冰滨所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈冰滨所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈冰滨所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈冰滨所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月十八日
书记员 翁溢帆（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终624号
上诉人（原审被告）：杜全久。
被上诉人（原审原告）：杭州祥和北星大酒店有限公司。
法定代表人：吴建华。
上诉人杜全久因与被上诉人杭州祥和北星大酒店有限公司�屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，杜全久的经常居住地不在拱墅区，而是在下城区朝晖六区，故本案不应由原审法院管辖。综上，请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初185号民事裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。杜全久主张由被告经常居住地人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴梦姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83236号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹红艳，女，该公司职员。
被告：罗翠英，女，1964年2月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人杨学宾，与罗翠英系夫妻关系，男，汉族，1968年4月28日出生，住。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告罗翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津青海源物业服务有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 张焱森
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终225号
上诉人（原审自诉人）安徽渡江电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
诉讼代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
原审被告人龚有忠，男，1963年8月15日出生，汉族，业务员，住安徽省铜陵市铜官山区。
安徽省无为县人民法院审理原审自诉人安徽渡江电缆集团有限公司诉原审被告人龚有忠犯挪用资金罪一案，于2016年7月12日作出（2016）皖0225刑初字251号刑事裁定。原审自诉人安徽渡江电缆集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：自诉人安徽渡江电缆集团有限公司控诉被告人龚有忠犯挪用资金罪的证据不充分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人安徽渡江电缆集团有限公司对被告人龚有忠的控诉。
安徽渡江电缆集团有限公司的上诉理由：龚有忠自2006年开始担任公司业务员，其在经手电缆业务过程中，将业务单位秦皇岛玻璃研究设计院支付的货款1639万元中的561万元货款挪用，直至在公安机关侦查期间才将上述货款交付给上诉人，对于该事实，上诉人已提供了充分的证据予以证实，原审法院以证据不充分为由驳回控诉明显适用法律不当，请求二审法院依法判决龚有忠犯挪用资金罪，追究其刑事责任或发回重审。
本院认为：人民法院受理自诉案件应当有证明被告人犯罪事实的证据。本案中上诉人安徽渡江电缆集团有限公司未能提供龚有忠犯挪用资金罪的相关证据，虽其在原审中提交了安徽渡江电缆集团有限公司的明细分类账及票据等，但上述证据不足以证明龚有忠有利用职务之便，擅自挪用了安徽渡江电缆集团有限公司的资金归其个人使用的行为，故安徽渡江电缆集团有限公司对龚有忠的指控证据不足。上诉人安徽渡江电缆集团有限公司的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 莹
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二〇一六年八月十日
书记员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢180号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被执行人金忠华，男，1971年3月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人金忠华追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人金忠华追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 卓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执890号
申请执行人刘炜元。
被执行人秦蓉。
申请执行人刘炜元与被执行人秦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）皋开民初字第1037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金80000元及利息，案件受理费1000元，执行费1379元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款等可供执行的财产，据申请人反映，被执行人欠债较多，现去向不明，暂无履行能力。本院依申请人申请将被执行人秦蓉列入失信被执行人黑名单，本院将上述执行进程告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月十八日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执890号申请执行人刘炜元。被执行人秦蓉。申请执行人刘炜元与被执行人秦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）皋开民初字第1037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金80000元及利息，案件受理费1000元，执行费1379元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款等可供执行的财产，据申请人反映，被执行人欠债较多，现去向不明，暂无履行能力。本院依申请人申请将被执行人秦蓉列入失信被执行人黑名单，本院将上述执行进程告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月十八日书记员  王 敏