河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终673号
上诉人（原审被告）：王毛孩，又名王军，男，1978年12月23日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏兵全，男，1952年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
上诉人王毛孩与被上诉人苏兵全合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王毛孩及其委托诉讼代理人张文，被上诉人苏兵全的委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毛孩上诉请求：撤销原审判决第一项，改判第二项不支付租金20000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人采用公告方式解除合同，不符合合同解除方式；被上诉人承诺用欠缴电费和房屋维修费抵作一年承包款。
苏兵全答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述缺乏事实和法律依据，请求维持原判。
苏兵全向一审法院的起诉请求：解除原被告签订的鱼塘转包合同的法律效力（即确认原、被告签订的鱼塘转包合同已解除）。被告赔偿砍伐原告杨树300余颗的损失3万元。被告赔偿原告经济损失6万元。被告向原告支付违约金5000元。诉讼中，原告明确其请求第2项中的经济损失6万元包括2016年10月20日至2017年10月20日期间的租金2万元。
一审法院认定事实：2012年10月20日，原告苏兵全将其从水屯镇大郭庄村委张楼村民组承包的鱼塘转租给被告王毛孩，原告苏兵全（甲方）与被告王毛孩（乙方）并签订《鱼塘承包合同》一份，该份合同约定：经甲、乙双方经过友好协商并达成一致，甲方愿意将自己承包的水屯大郭庄村西北部（京珠高速公路西边）的鱼塘大院转包给乙方使用经营，并订立合同条款如下，双方共同遵守。一、鱼塘地址：该鱼塘大院位于水屯大郭庄西北角高速公路西边，面积为60.5亩，南北长∕米，东西宽∕米，南临生产路；东面、北面、西面均为耕地，东、西两边为简易铁丝网围墙，院内现有鱼塘三个，南头、中间、北头各一个；该鱼塘大院南头紧临生产路是八间门朝北的平房，平房西头（西南角）是大门，西南角为4间瓦房；西北角有两间朝东的平房，北边为19间石棉瓦屋项圈舍。二、承包时间：定为拾年，即从2012年10月20日至2022年10月20日。三、承包金额：承包金额为每年贰万元人民币（二万元），每年10月20日前交承包费，每年交一次，若不按时交纳负违约责任。……五、甲方责任。（1）甲方应保证该鱼塘大院与大郭村组的原有合同无纠纷无异议，以免影响乙方的正常生产经营。若发生问题或纠纷由甲方负责解决，若造成经济损失也有甲方负责；（2）甲方不得干预乙方的正常生产和经营活动；（3）甲方应保证该大院无产权纠纷无债务纠纷；（4）甲方应保证水电三通并无纠纷；（5）甲方负责房屋的大修费用。六、乙方责任：（1）乙方应遵纪守法，合法经营；（2）爱护甲方的房屋和物品；（3）按时交纳租金；（4）按时交纳电费；（5）承包期间，原有房屋及树木保持原样，若有经营不当或管理方面出现问题损失有乙方承担。七、乙方权利。（1）在承包期间乙方有权根据经营需要进行鱼塘和圈舍改造，包括必要的院内整修、绿化、土地整理、栽、种、打井等条款。合同签订后，原告苏兵全依约将鱼塘大院交由被告王毛孩经营至今。被告王毛孩于2012年10月20日向原告交付自2012年10月20日至2014年10月20日的租金40000元。2017年4月5日，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。一、诉讼中，原告提交照片12张及驻马店市驿城区林政稽查大队出具的《证明》一份，该证明显示：“苏兵全承包的水屯大郭村西北部鱼塘转包给王毛孩（王军）后，于2016年8月10日委托代理人蔡某到我局报案。称王毛孩未经苏兵全同意，亦未办理采伐审批手续，私自砍伐鱼塘杨树300余棵。我局接到报案后，派员到现场查看，发现鱼塘边有根茎约15-32dm的伐根82个，经初步调查伐树情况属实，但因时间较长，林地已被王毛孩改造成了玉米地，无法确认法律时效，故暂未立案”。原告用以证明：被告破坏原告房屋现状，且擅自砍伐原告栽种的树木，种植玉米，严重违反合同约定。被告质证意见为：1、对大门和房屋的照片的证明目的有异议，依据合同房屋本身就归被告使用，且该照片也无法显示出房屋内的状况。2、关于院内的堆放板材照片，这些板材是顺达公司堆放的，与被告无关。3、对树根的照片，无法显示出树木的具体位置；即便是鱼塘内的树木，这些树根也无法显示是何时被何人砍伐。4、对种植玉米的照片，被告在承包经营区域内，有自主经营权。被告种植玉米，并不违反合同约定。5、对该驻马店市驿城区林政稽查大队出具的证明上显示并未对王毛孩立案调查，更没有出具相关调查报告，因此并未确定实际砍伐人。二、诉讼中，原告申请证人张某、蔡某出庭作证并提交了《房屋征收补偿费用清单》一份，其用以主张其与被告达成口头约定，约定北生产路以南至南生产路之间的鱼塘、空地、房屋归顺达公司使用，减去被告两年租金，顺达公司对南鱼塘、空地、房屋行使管理权和使用权。此后原告在南鱼塘南边空地上加盖的用于存放顺达公司设备的房屋已经被政府征用，原、被告之间的口头约定已实际履行，但被告违反了口头协议的约定。被告对此不予认可，并称证人证言与事实不符，原、被告双方达成的关于顺达公司用地的口头协议，被告方同意顺达公司使用南鱼塘南岸南生产路北边八间平房前的水泥地坪北边的空地。顺达公司在空地上加盖厂房并被政府征收，对此被告无异议，但并不能证明口头协议中包括鱼塘、房屋的使用权。三、诉讼中，原告提交2016年7月31日邮政特快专递单据（运单号1056421422319）及2017年3月29日顺丰速运单单据（运单号928796845415）。原告用以证明其已向被告两次发出解除合同通知书，被告均拒收。被告质证意见为：1、承包合同是在2012年10月20日签订的，按照原告的说法，被告的承包费也已支付至2016年10月20日。在此之前，原告单方解除合同无法律依据，且已先行违约。2、2017年3月29日的顺丰速运单，被告并未收到过，也无法得知其内容。四、原告于2017年3月31日在驻马店日报发布的《解除鱼塘承包合同告知书》一份，写明：“王毛孩（王军）：你与苏兵全2012年10月20日签订《鱼塘承包合同》，承包苏兵全从水屯镇大郭庄村张楼村民组承包的鱼塘，承包期限10年。由于你拖欠承包费、擅自砍伐我种植的树木等行为，违反了《鱼塘承包合同》第三条：‘每年10月20日前交承包费，每年交一次’、第六条第五款：‘原有房屋树木保持原样’等约定。我已于2016年7月31日向你发出《关于履行〈鱼塘承包合同〉的通知》，限你在收到通知后10天内采取补救措施，否则我将按违约解除合同。由此造成的一切责任和后果由你负责。上述通知发出后，你拒绝签收。为维护我的合法权益，避免你的违约行为给我造成的损失继续扩大，我又于2017年3月29日向你发出《解除鱼塘承包合同通知书》，决定收回转包给你的鱼塘。因你拒接电话拒签邮件，故决定将本通知予以公告。特通知你，根据我国合同法有关规定，从公告之日起正式解除与你所签《鱼塘承包承包合同》、《补充协议》等所有合同……”。五、诉讼中,被告提交2012年10月10日的河南电力公司电费结算清单及郭国杰于2015年4月20日出具的证明一份，写明：“证明本复印件上的电费3227.36元是王毛孩交纳”。被告用以证明：被告替原告支付电费3227.36元的事实，且原告违反合同约定，未能保证承包鱼塘水电三通的事实。原告的质证意见为：无异议。六、诉讼中，原告主张其300余棵杨树被砍伐损失3万元，未提交相关证据。七、诉讼中，被告称其与原告曾口头约定其修复房屋的费用折抵一年的租金，并主张修复费用抵2016年10月20日至2017年10月20日期间的租金；原告对此不予认可。
一审法院认为：原告苏兵全与被告王毛孩签订《鱼塘承包合同》一份，约定将其承包水屯镇大郭庄村委张楼村民组的鱼塘转租给被告王毛孩，该协议名为承包合同实为租赁合同，故原、被告之间系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政性法规的强制性规定，应为有效。一、关于原告请求确认双方的《鱼塘承包合同》已解除。本案中，合同签订后，原告将鱼塘大院交由被告使用；被告向原告支付两年的租金，再加上原、被告双方口头约定鱼塘大院内部分的场地由案外人使用折抵两年的租金，被告的租金已交至2016年10月20日。双方合同约定“承包金额为每年贰万元人民币（二万元），每年10月20日前交承包费，每年交一次，若不按时交纳负违约责任”。诉讼中，被告抗辩主张其修复房屋费用应折抵2016年10月20日至2017年10月20日期间的租金2万元，未提交相关证据，且原告对此不予认可，故被告的该项抗辩主张，不予采信。2016年10月20日之后的租金，被告未依约向原告交付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”及第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告于2017年3月29日向被告邮寄解除通知书，后原告又于2017年3月31日在驻马店日报上刊登解除合同公告；公告中，原告以被告未依约支付租金，构成违约，致使其不能实现合同目的为由要求解除合同，符合上述法律规定，故原、被告双方的《鱼塘承包合同》已于2017年3月31日解除。二、诉讼中，原告主张被告向其赔偿砍伐杨树300余颗的损失3万元。因原告提交的证据不能证明是被告砍伐了原告的杨树，且其主张的3万元损失未提交相关证据加以证明，故原告主张被告砍伐其300余棵杨树损失3万元，不予采信。原告据此请求被告向其赔偿杨树300余棵的损失3万元，无事实依据，不予支持。三、关于原告请求被告向其赔偿经济损失6万元（含2016年10月20日至2017年10月20日期间的租金2万元）。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告向其支付2016年10月20日至2017年10月20日期间的租金2万元，于法有据，予以支持。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，不予支持。四、关于原告请求被告向其支付违约金5000元。因双方合同未约定有违约金，故原告请求被告向其支付违约金5000元，不予支持。判决：一、确认原告苏兵全与被告王毛孩于2012年10月签订的《鱼塘承包合同》于2017年3月31日解除。二、限被告王毛孩于本判决生效后十日内向原告苏兵全支付自2016年10月20日至2017年10月20日的租金2万元。三、驳回原告苏兵全的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，保全费1020元，合计3195元，由原告苏兵全负担2525元，由被告王毛孩负担670元。
本院二审期间，上诉人王毛孩提交了牛棚照片，并申请张秋梅作为证人出庭作证；被上诉人苏兵全未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王毛孩在合同履行过程中存在违约行为，被上诉人苏兵全要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。被上诉人苏兵全通过报纸刊登解除合同公告，符合合同解除的方式。上诉人王毛孩称被上诉人苏兵全承诺用欠缴电费和房屋维修费抵作一年承包款，但未提供证据予以证明，原审法院未予认定，符合法律规定。综上所述，王毛孩的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王毛孩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏 鹏