wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1094号
原告：刘某1，男，2000年3月2日生，汉族，住赫章县，
法定代理人：刘某2，男，1973年6月21日生，汉族，住赫章县，
被告：周训帮，男，1949年4月16日生，汉族，住赫章县，
委托诉讼代理人：周健（被告周训帮之子），男，1979年10月13日生，汉族，住赫章县，
原告刘某1与被告周训帮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其法定代理人刘某2到庭，被告周训帮及其委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告：医疗费1000元、护理费1280元、交通费200元、营养费400元、住院伙食补助费800元；摩托车损失费4000元；精神损失费10000元、共计17680元（暂定）；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，被告周训帮驾驶贵06-×××××号小型盘式拖拉机从赫章县野马川镇往赫章县野马川镇山脚村方向行驶，14时10分许，该车行至赫章县野马××镇山脚村××组处时，占线将原告刘某1驾驶的二轮摩托车撞翻在地后逃离现场，导致原告刘某1及乘车人陶迪身受重伤，摩托车严重受损。事发后，原告家属赶到现场将原告送往医院治疗并报警，经医院初步诊断为：1、双膝关节软组织严重损伤；2、身体多处软组织损伤。原告住院治疗8天，花去医药费1000元。后经赫章县公安局交警大队作出黔公�认字[2017]03090002号交通事故责任认定书认定被告周训帮承担此次事故的全部责任的认定。原告为维护自身合法利益，遂向人民法院提起诉讼，以求公断。
被告周训帮辩称，被告没有撞到原告刘某1，不应该承担侵权责任；黔公交认字[2017]03090002号交通事故责任认定书认定的基本事实没有证据支持，曲解法律，偏袒原告，认定的责任错误；即使最终认定被告周训帮对此次事故承担全部责任，赔偿数额也应当依法计算。
本院经审查认定事实如下：2017年3月9日，被告周训帮驾驶贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机从赫章县野马川镇往赫章县野马川镇山脚村方向行驶，14时10分许，该车行至赫章县野马××镇山脚村××组处时，与对向驶来的原告刘某1驾驶的一辆无号牌二轮摩托车相撞后周训帮驾驶贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机驶离现场，造成二轮摩托车驾驶员刘某1受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往野马川镇康盛医院治疗，经诊断为：复合外伤，在门诊输液治疗一天，花去医疗费440.58元。2017年3月10日，原告转到野马川镇同德医院门诊继续治疗，在同德医院门诊治疗期间花去医疗费512元。事故发生后，被损坏摩托车经野马川镇正东汽车修理厂修理，花去维修费用2120元。2017年3月20日，赫章县公安局交通警察大队出具黔公交认字[2016]第03090002号道路交通事故认定书：认定周训帮承担此次事故的全部责任，刘某1无责任。
上述事实，有原告刘某1提交的交通事故责任认定书、同德医院及康盛的医院疾病证明书、疗发票、摩托车修理发票及修理材料送货单、电话录音和原、被告的陈述、辩解，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因侵权行为造成的损�应当由侵权人赔偿。本案中，被告周训帮驾车与原告刘某1驾驶的摩托车相碰撞，造成本案原告刘某1受伤的交通事故，该事故经交警大队认定被告周训帮负事故的全部责任，原告刘某1无责任，被告周训帮应对原告承担侵权责任。关于原告刘某1的损失，依法认定如下：1.医疗费凭票计算为952.58元（440.58元+512元）；2.交通费原告主张200元，原告未能提供合法有效票据予以证实，其应承担举证不力的法律后果，但考虑到原告从事发地到医院检查治疗实际情况，本院酌定支持交通费40元；3.摩托车损失费凭票认定为2120元；以上三项共计3112.58元。对于原告主张的护理费1280元、住院伙食补助费800元、营养费400元，因原告治疗期间系门诊治疗，未实际在医院住院，且没有医院出具的需加强营养的建议，故对原告上述主张不予支持；对于原告主张精神抚慰金10000元，结合本案中原告伤情经诊断为复合外伤，并未造成伤残，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告周训帮在本判决生效后五日内赔偿原告刘某1医疗费、交通费、摩托车维修费共计3112.58元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理�300.00元，减半收取150.00元，由被告周训帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张磊
二〇一七年八月一日
书记员 李涛
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第24号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年11月9日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶，2014年12月16日被许昌县公安局取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年12月14日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫KXXX**小型轿车沿许昌县许由路自西向东行驶至魏风路口处时，被许昌县公安交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某每100ml血含乙醇107.010mg。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年12月14日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫KXXX**小型轿车沿许昌县许由路自西向东行驶至魏风路口处时，被许昌县公安交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某每100ml血含乙醇107.010mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明陈某某危险驾驶一案于2014年12月15日立案侦查。
2、酒精呼吸测试记录，证明陈某某呼气酒精含量为122mg／100ml。
3、血样提取登记表，证明2014年12月14日20时53分对被告人陈某某进行了血样提取，被检血样来源合法。
4、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）毒鉴字第1453号司法鉴定检验报告书，证明陈某某每100ml血含乙醇107.010mg。
5、被告人陈某某供述了2014年12月14日晚18时许，自己同王某某、周某某在许由路一家饭店吃饭并饮酒，20时许，陈某某驾驶豫KXXX**本田思域牌小轿车拉着王某某、周某某二人沿许由路自西向东行驶，当走到魏风路口处时，被执勤交警当场查获的事实。
6、证人王某某的证言证实了2014年12月14日晚18时许，陈某某和王某某、周某某在一起吃饭并饮酒。20时许，陈某某驾驶豫KXXX**小轿车沿许由路自西向东行驶送王某某、周某某回家，后被执勤交警查获的事实。
7、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈某某有驾驶资格，所驾驶的机动车为陈某某本人所有。
8、许昌县公安局交通管理大队到案经过，证明2014年12月14日20时许，许昌县公安局民警在许昌县魏风路执勤巡逻时将酒后驾驶豫KXXX**小型轿车的驾驶人陈某某查获，在查获过程中，陈某某无抵抗阻碍执法行为。
9、许昌县公安局将官池中心派出所证明，证明陈某某于2011年6月1日曾因违法聚众上访被行政处罚，未受过其他刑事处罚。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 宋坤峰
人民陪审员 周天佑
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 星
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第24号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年11月9日生，汉族，农民，初中文化，住许昌县。因涉嫌危险驾驶，2014年12月16日被许昌县公安局取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年12月14日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌县许由路自西向东行驶至魏风路口处时，被许昌县公安交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某每100ml血含乙醇107.010mg。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年12月14日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌县许由路自西向东行驶至魏风路口处时，被许昌县公安交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某每100ml血含乙醇107.010mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明陈某某危险驾驶一案于2014年12月15日立案侦查。
2、酒精呼吸测试记录，证明陈某某呼气酒精含量为122mg/100ml。
3、血样提取登记表，证明2014年12月14日20时53分对被告人陈某某进行了血样提取，被检血样来源合法。
4、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）毒鉴字第1453号司法鉴定检验报告书，证明陈某某每100ml血含乙醇107.010mg。
5、被告人陈某某供述了2014年12月14日晚18时许，自己同王某、周秋红在许由路一家饭店吃饭并饮酒，20时许，陈某某驾驶豫Ｋ×××××本田思域牌小轿车拉着王某、周秋红二人沿许由路自西向东行驶，当走到魏风路口处时，被执勤交警当场查获的事实。
6、证人王某的证言证实了2014年12月14日晚18时许，陈某某和王某、周秋红在一起吃饭并饮酒。20时许，陈某某驾驶豫Ｋ×××××小轿车沿许由路自西向东行驶送王某、周秋红回家，后被执勤交警查获的事实。
7、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈某某有驾驶资格，所驾驶的机动车为陈某某本人所有。
8、许昌县公安局交通管理大队到案经过，证明2014年12月14日20时许，许昌县公安局民警在许昌县魏风路执勤巡逻时将酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车的驾驶人陈某某查获，在查获过程中，陈某某无抵抗阻碍执法行为。
9、许昌县公安局将官池中心派出所证明，证明陈某某于2011年6月1日曾因违法聚众上访被行政处罚，未受过其他刑事处罚。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，某某制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 宋坤峰
人民陪审员 周天佑
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 星
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第100号
原告：中铁隧道集团三处有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：李少利，公司总经理。
委托代理人：张翔，公司职员。
委托代理人：韩娟娟，公司职员。
被告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：张国良，公司董事长。
委托代理人：吴忠升，公司法律顾问。
委托代理人：赵岩勤，公司职员。
本院在审理原告中铁隧道集团三处有限公司与被告衡水伟建工程橡胶有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中铁隧道集团三处有限公司撤回起诉。
案件受理费17242元减半收取8621元，由原告中铁隧道集团三处有限公司负担。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 牟庆峰
二〇一五年四月一日
书记员 张 莉
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初450号
自诉人陈某某，女，1947年9月11出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人马某某，男，1963年11月17日出生，汉族，住修武县。
自诉人陈某某以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月30日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人陈某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 蓓
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1783号
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道138号，统一社会信用代码：913601006937478780。
负责人：龚隽，该行行长。
被执行人：秦永明，男，1970年11月9日生，汉族，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2584号民事判决书，向被执行人秦永明发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即向申请执行人支付执行标的213177元及利息、缴纳执行费2994元，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦永明银行存款250000元。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月十八日
书记员 曾伏良
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终729号
上诉人（原审原告）：马某1，甘肃省武山县人，住武山县。
委托诉讼代理人：马某2（系马某1之妻），汉族，甘肃省武山县人，住武山县。
委托诉讼代理人：李某1，武山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某2，甘肃省武山县人，住武山县。
上诉人马某1因与被上诉人李某2物权保护纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某1的委托诉讼代理人马某2、李某1与被上诉人李某2到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：1．依法撤销武山县人民法院（2017）甘0524民初664号民事判决，改判支持上诉人马某1在原审所提诉讼请求或发回重审。2．由被上诉人李某2承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误或不清。本案中，有上诉人马某1的个人陈述、身份证复印件、涉案宅院的《农村集体建设土地使用证》、涉案宅院的出路现状、上诉人马某1提交的出路历史原状，及被上诉人李某2侵占破坏上诉人马某1出路的照片等两组新的证据,足以证实上诉人马某1家宅院现有出路原有宽度约为3.8米，被上诉人李某2实施了对上诉人马某1宅院出路的侵占破坏行为，造成原3.8米宽的出路，被侵占破坏为现仅仅约2.8米的状况。二、原审判决适用法律错误。原审判决基于对上述事实的错误或不清认定，所选择适用法律亦属错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
李某2辩称，上诉人家住的地方本来就没有出路，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。
马某1向一审法院起诉请求：判令李某2停止侵占马某1家门前出路并恢复原状。
一审法院认定事实：马某1家院落位于××县，该院落东与村路相邻，南、西与屲相邻，北与空地相邻。马某1家现有出路与李某2家耕地相邻。从地势上来看，出路高于耕地。出路宽约2.8米。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马某1要求被告李某2停止侵占原告家出路并恢复原状，马某1就应当对李某2侵占破坏其出路承担举证责任，但马某1提供的证据既无法证明原有出路的宽度，也无法证明李某2侵占破坏了该出路，故对马某1的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告马某1负担。
本院二审期间，上诉人马某1围绕上诉请求依法提交了照片六张，欲证明其家中原先是有出路的，出入口的小房子让被上诉人圈占，且常年堆放粪土等杂物。被上诉人李某2质证认为照片中的地方属于他，对其证明目的不予认可。经本院审核认为，该组证据并不能证明上诉人的举证目的，无法说明被上诉人侵占了上诉人的出路，故不予认定。
被上诉人李某2围绕本案的争议焦点提交了两组证据，1.买卖土地的公证书复印件，欲证明其所买土地是经过公证处公证的，诉争的出路是属于被上诉人的；2.照片四张，证明上诉人后来修建的房子修在了被上诉人的土地上。上诉人马某1质证认为，1.公证书不是原件，不予认可；2.被上诉人所说不是事实。经本院审核认为，1.因被上诉人李某2只提交了公证书的复印件，没有提交其原件，真实性无法考证，故不予认定；2.被上诉人提交的四张照片，无法达到其证明目的，并不能证明上诉人把房子修建在了被上诉人的土地上，故不予采信。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人马某1要求被上诉人李某2停止侵占其家门前出路并恢复原状，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人马某1应当对李某2侵占破坏其出路承担举证责任，但马某1提交的证据无法证明原有出路的宽度，也无法证明李某2侵占破坏了其家门口的出路。据此，一审判决驳回马某1的诉讼请求并无不当。
二审经过现场勘察，上诉人马某1的房屋与被上诉人李某2的耕地相邻，上诉人门前的出路宽约2.8米，是其通行的唯一出路，被上诉人进入耕地亦要通过此出路口进入。按照有利生产、方便生活的原则，为保障相邻各方的合法权益，马某1家门前的出路保持现状为宜，以满足双方的通行需要。
综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由马某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王瑞玉
书 记 员 张心若
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01270号
原告：李某甲。
委托代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
被告：覃某甲（曾用名覃水秒）。
委托代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。一般授权代理。
原告李某甲诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由审判员熊万平独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人安吉峰、被告覃某甲及其委托代理人周友华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告覃某甲于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙；××××年××月××日生育一女，取名覃某丁。在共同生活期间，因被告没有家庭责任感，不履行家庭义务，夫妻间常因家务琐事发生争吵，不能和睦相处。我们曾多次协商离婚未果。现要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证及被告户籍证明复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二：《结婚证》复印件。证明原、被告双方的婚姻关系。
证据三：原、被告小孩的户籍证明复印件。证明原、被告小孩的身份情况。
证据四：石门县子良乡水田岗村的证明及证人尹某的证言笔录。证明原、被告夫妻感情不和、分居生活的事实。
证据五：石门县子良乡水田岗村的证明。证明原、被告小孩均居住在原告家中的事实。
证据六：学杂费用收据四张。证明原、被告小孩均在原告户籍地学校学习的事实。
证据七：原、被告小孩李某乙的书面证言。证明李某乙自愿随原告生活及原、被告夫妻感情破裂的事实。
证据八：原告记录被告经常打牌的日记。证明被告经常打牌，对家庭不负责任。
被告覃某甲辩称，我与原告李某甲自结婚以来，夫妻感情一直很好。现原告提出离婚，我不同意。
被告覃某甲为支持其抗辩理由，向本院申请证人覃某乙（系被告覃某甲姐姐）、覃某丙（系被告覃某甲妹妹）到庭作证：
证人覃某乙当庭陈述，原、被告夫妻感情很好，一起在外打工、一起修建房子的事实。
证人覃某丙当庭陈述，原、被告夫妻感情很好，被告在外打工时给原告汇款装修房屋、一起经营药店的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
被告对原告提交的证据四、五、六、七、八有异议，原告对被告申请的证人覃某乙、覃某丙当庭证言有异议。
对于上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据四石门县子良乡水田岗村的证明及证人尹某的证言笔录，出具证明的经办人及证人均未到庭接受质询，也未说明不能到庭作证的正当理由，对无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据；对于证据五石门县子良乡水田岗村的证明及证据六学杂费用收据四张，被告对其真实性无异议，只是认为证据五、六所证实的事实与本案没有关联性，无法达到原告要求离婚的目的，故本院对证据五、六中证明原、被告小孩在原告家中居住及在原告户籍地学校学习的事实予以认定；对于证据七原、被告小孩李某乙的书面证言，证明李某乙自愿随原告生活及原、被告夫妻感情破裂，证人李某乙系限制民事行为能力人，其出具书面证言时应邀无利害关系的成年人现场见证，故该证据缺乏必要的形式要件，不予认定；对于证据八原告的日记记录，因被告当庭否认，且原告亦未提交其他相关证据佐证，单凭原告的日记记载，并不能足以证明被告经常打牌，也不足以证明被告对家庭不负责任，不能达到其证明目的，不予采信。
对于被告申请的证人覃某乙、覃某丙的当庭证言，二证人虽到庭作证，但二证人均系被告近亲属，与本案当事人有一定的利害关系，加之无其他证据予以印证，故该证言不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告李某甲与被告覃某甲于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，××××年××月××日生育一女，取名覃某丁。现原告认为在共同生活期间，因被告没有家庭责任感，不履行家庭义务，夫妻间常因家务琐事发生争吵，不能和睦相处为由，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，但其提交的证据并不能足以证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，加之夫妻之间并无大的矛盾，只要双方增强理解和信任，多进行沟通与交流，夫妻关系还是可以维持的。从维护社会稳定、家庭和睦等角度出发，原、被告不离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费200元。款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一五年九月三十日
书记员 邓姣华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第252号
原告上海北飞食品有限公司，住所地上海市普陀区三源路41弄12号101室，法律文书确认送达地址上海市陆家浜路1332号南开大厦1709室。
法定代表人李文洵，董事长。
委托代理人叶榕，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
被告上海予奇品牌策划有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢1419室，法律文书确认送达地址上海市静安区巨鹿路314号。
法定代表人王征。
原告上海北飞食品有限公司（以下简称“北飞公司”）与被告上海予奇品牌策划有限公司（以下简称“予奇公司”）联营合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北飞公司诉称，予奇会会员俱乐部为被告公司名下经营项目，2013年7月16日，原、被告经协商，就原告参与经营被告名下予奇会会员俱乐部中鲍参翅肚燕靓汤项目达成一致，签订《合作协议书》一份，约定合作项目的产品价格、经营模式、合作款盈余分配、违约金标准等权利义务。由案外人张健代表被告与原告进行接洽，原告提供原材料并在被告店内设立专门的厨房。此后，原、被告每月月底结账，隔月被告向原告支付合作款，但被告拖延支付2013年9月的合作款人民币22548.35元（以下均为人民币），后又于2013年11月1日突然关店，擅自解除协议，至今被告仍拖欠原告2013年9月、10月的盈利合作款项未予支付，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年9月、10月的合作款共计59286.15元；2、被告向原告支付擅自解除协议的违约金30000元；3、被告向原告支付逾期付款的违约金，以22548.35元为基数，按日千分之三的标准，自2013年10月22日起计算至款项付清之日止；4、被告向原告支付逾期付款的违约金，以36737.8元为基数，按日千分之三的标准，自2013年11月22日起计算至款项付清之日止；5、本案受理费由被告承担。
审理中，原告变更诉请，请求判令：1、被告向原告支付2013年9月、10月的货款共计59286.15元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金，以59286.15元为基数，按每日千分之三的利率，自2013年11月24日起计算至判决确定的履行之日止；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、《合作协议书》1份，证明原、被告于2013年7月16日达成一份联营协议，约定了双方的合作项目及相应权利义务，被告在该协议中的经手人为张健；
2、《菜单确认书》1份，证明《合作协议书》签订当天，原、被告就对合作项目中的菜谱及价格予以确认；
3、《对账确认单》1份，证明由被告经理金倩倩确认，被告尚欠原告9月、10月销售额分成共计59286.15元；
4、《证明书》1份，证明由被告《合作协议书》的经手人张池确认，金倩倩为被告公司总经理，负责日常运营管理工作；
5、2013年9月、10月送货单，证明原告为被告的予奇会所提供的原材料数量及金额。
被告予奇公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月16日签订《合作协议书》一份，约定被告将予奇会会员俱乐部参与原告合作经营鲍、参、翅、肚、燕、靓汤等项目；双方合作期限为2013年7月12日起至2014年7月11日止，共12个月；原告所经营的鲍、参、翅、肚、燕、靓汤等协议约定项目的产品价格必须由双方协商一致确认；经营分配一律以出品结算，营业收入统一由被告代为收取，双方每天对账（以原告送货单为凭），30天为结账期，被告应在每次结账期后15个工作日内将原告应得款项一次性如数支付给原告；以每个结账周期内的营业总额作为双方的营业所得，并按营业总额被告占45%，原告占55%的方式进行分配；如果被告未按协议约定及时如数支付原告款项，则被告应当自应付款之日的次日起向乙方支付违约金，违约金以所欠款项的每日千分之三计付至付清全部款项之日止。原、被告双方均于合同最后加盖公章，被告处签字人为张健。
2013年7月28日，上述案外人张健向原告出具《证明书》一份，载明“兹证明金倩倩为巨鹿路314号予奇会会所（上海予奇会品牌管理有限公司）的总经理，负责予奇会会所日常运营管理工作。其所签的所有文件全部代表予奇会会所（上海予奇会品牌管理有限公司）的真实意愿，特此证明”。
2013年11月8日，经上述《证明书》中所载案外人金倩倩签字确认，原、被告双方达成《对账确认单》一份，载明“1、予奇会所9月份合作产品销售额40997元，按0.55分成，应付北飞公司22548.35元；2、予奇会所10月份合作产品销售额66796元，按0.55分成，应付北飞公司36737.8元；综上予奇公司共欠北飞公司2013年9月、10月两个月的款项共计59286.15元”。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据否认的情况下，原告提供的《合作协议书》、《对账确认单》、《证明书》、送货单等证据相互印证，已足以证明原告主张的事实。原告按约提供原材料并配备工作人员履行合同义务后，被告并未足额支付货款，故对于原告要求被告支付货款59286.15元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告拖欠货款，应承担违约责任，双方协议约定被告应在每次结账期后15个工作日内支付原告应得款项，现原告向被告主张2013年11月24日即对账日后15天的次日起支付逾期付款违约金，已有合同约定且于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为其放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海予奇品牌策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海北飞食品有限公司货款人民币59286.15元；
二、被告上海予奇品牌策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海北飞食品有限公司逾期付款违约金（以人民币59286.15元为本金，按照每日千分之三的利率，自2013年11月24日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3076元，减半收取计人民币1538元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一五年五月十八日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第951－2号
申请执行人牟涛，无固定职业。
被执行人姚国辉。
被执行人姚德福。
被执行人王玉华。
本院在执行申请执行人牟涛与被执行人姚国辉、姚德福、王玉华民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年7月10日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社二初字484号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年七月十日
书记员 黄艺林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第557号
原告：宁波市能捷电子有限公司。
法定代表人：潘丽君。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：张明。
被告：余姚市联盟塑料模具厂。
法定代表人：叶春风。
原告宁波市能捷电子有限公司为与被告余姚市联盟塑料模具厂担保责任追偿权纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市能捷电子有限公司的委托代理人张明到庭参加诉讼；被告余姚市联盟塑料模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市能捷电子有限公司诉称：2012年8月3日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行签订了最高额保证合同1份，约定原告为被告向案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行借款3300000元作保证担保，担保期限从2012年8月3日起到2013年8月2日止，保证范围包括借款本息及为实现债权的其他费用。同日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行签订了人民币流动资金借款合同1份，约定被告向案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行借款3000000元，借款期限从2012年8月3日到2013年8月2日止，月利率为6‰，利息按月支付，不按期支付利息，案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行有权提前收回全部借款。该合同签订之日，案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行向被告发放了贷款3000000元。因被告借款未按约向案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行支付利息，原告在案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行的催讨下，于2012年12月26日、2013年2月4日、2013年5月17日和5月30日为被告向案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行代还了借款本息计3096350.17元。原告履行担保义务后，被告未向原告还款。对2013年2月24日的代偿款499999.92元，原告通过诉讼后法院已作出了判决，现该判决已发生法律效力。余款2596350.25元经原告向被告催讨无着，现请求法院判令被告余姚市联盟塑料模具厂偿还原告代偿款2596350.25元，并从2013年5月30日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
原告向本院提交下列证据：1、原告与案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行签订的最高额保证合同1份；2、被告与案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行签订的人民币流动资金借款合同及贷款转存凭证各1份；3、原告代还款银行凭证4份；4、（2013）甬余商初字第216号民事判决书1份。
被告余姚市联盟塑料模具厂未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：案外人中国建设银行股份有限公司余姚支行与原、被告之间的借款担保关系合法有效。原告履行担保义务后有权向被告追偿，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市联盟塑料模具厂在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波市能捷电子有限公司担保代偿款2596350.25元，并从2013年5月30日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27571元，由被告余姚市联盟塑料模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年九月三十日
代书 记员 励阳琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异37号
案外人：林某某，男，1969年2月11日生，汉族，住烟台市福山区。
申请人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王向存，执行董事。
委托诉讼代理人：孙某甲，男，1972年5月5日生，汉族，住烟台市福山区，烟台恒利非融资担保有限公司员工。
被申请人：郭某某，男，1968年8月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人：郭某某，总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，女，1985年11月13日生，汉族，住烟台市芝罘区，烟台市宏荷房地产开发有限公司员工。
被申请人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：于洪松，执行董事兼总经理。
被申请人：孙某某，男，1964年11月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：韩某某，身份信息同上。
本院在审理烟台恒利非融资担保有限公司（以下简称恒利非融资）与郭某某、烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷房地产）、山东欧意国际贸易有限公司、孙某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，林某某对本院查封的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1幢13层1316号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林某某称，其于2010年9月28日与宏荷房地产签订了商品房买卖合同，支付全部约定价款，实际取得占有房屋早于法院查封，未能办理不动产登记系因宏荷房地产原因。其作为涉案房屋的真实权利人，有权排除本案查封。
恒利非融资公司称，案外人未提供交付房款的银行凭证及房产备案登记，不足以证明其已交付全部约定房款并取得实际占有。案外人并非涉案房屋的真实权利人，无权排除本案查封。
宏荷房地产、韩某某认可恒利非融资的答辩理由。
郭某某、山东欧意国际贸易有限公司、孙某某未发表意见。
本院查明，林某某于2010年9月28日与宏荷房地产签订商品房买卖合同，购买了烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1幢13层1316号房屋，支付全部约定房款158760元，缴纳了办证税费，并实际占有该房产。恒利非融资与宏荷房地产等被申请人因民间借贷产生诉争，申请本院于2015年8月24日以（2015）开民保字第26号民事裁定书查封了上述房屋。
以上事实有本院生效裁判文书、商品房买卖合同、收款收据等在案证据为证。
本院认为，林某某在本院查封前，已与宏荷房地产签订了商品房买卖合同，全额交付房款，取得实际占有，对该房产未办理过户登记没有过错，所提异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
解除对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1幢13层1316号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 富缤瑶
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民小字第4号
原告刘均波，男，生于1964年。
被告全淅涛，男。
被告王耀武，男。
本院在审理原告刘均波与被告全淅涛、王耀武修理合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘均波撤回诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘均波负担。
审判员 杨万荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊昭吉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第255号
原告浙江鸿翔钢结构有限公司。
法定代表人戴建康。
委托代理人（特别授权代理）叶海江。
被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人鲍志良。
委托代理人（特别授权代理）陈显明。
委托代理人（特别授权代理）郑海东。
原告浙江鸿翔钢结构有限公司诉被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年12月31日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶海江、被告的委托代理人郑海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鸿翔钢结构有限公司诉称，2004年9月12日海宁市鸿翔钢结构安装有限公司与被告签订一份钢结构工程承揽合同。海宁市鸿翔钢结构安装有限公司在合同签订后按约将人民币50万元工程质量保证金汇入被告公司账户，并多次要求进场施工，但被告一直以工地尚未具备进场条件为由不允许海宁市鸿翔钢结构安装有限公司进场施工。海宁市鸿翔钢结构安装有限公司于2005年3月9日变更为原告浙江鸿翔钢结构有限公司。被告严重违约，对原告造成了重大损失。请求法院依法判令解除原被告双方签订的钢结构工程承揽合同，并判令被告立即返还工程质量保证金人民币50万元及赔偿利息损失85，890元（计息日期从2004年9月30日至2006年12月27日止，利率以日万分之二点一计算，并要求按此方式计算至本金偿清日止）。
被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司辩称，原、被告双方所签合同包含仲裁条款，故本案应先进行仲裁。另外，由于合同真实性无法认定，且原告不能证明被告已经收到了本案所涉及款项，原告举证不能，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月12日原告海宁市鸿翔钢结构安装有限公司（后于2005年3月9日更名为浙江鸿翔钢结构有限公司）与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司签订钢结构工程承揽合同一份，被告将其总承包施工的广西北海迈迪森药业有限公司徐州分公司制药厂工程中其中4幢钢结构工程分包给原告，工程总造价为5，627，607元，其中约定合同工期从每幢厂房土建基础完成，具备钢结构进场条件之日起计算，在70个工作日内完成施工；协议一经签字生效后，原告应支付给被告工程总造价10%的款项作为质量保证金，该款在工程竣工验收合格后7天内一次性返还给原告；在施工期间，双方产生异议或者矛盾，应协商解决，协商不成，交有关部门仲裁解决。同年9月14日被告开具收到原告50万元质量保证金的收据。至今被告仍未提供钢结构进场施工条件，原告未能组织施工。原告具有钢结构工程制作和安装资质证。
证明上述事实的证据有：1.钢结构工程承揽合同及附件（授权委托书）证明被告工作人员受权后与原告签订合同，合同对双方权利义务进行了约定，被告辩称对合同真实性表示怀疑之意见不予采信；2.汇票委托书及被告单位开具的发票证明被告收到原告50万元质量保证金；3.工商变更登记申请书证明原告由原海宁市鸿翔钢结构安装有限公司变更为浙江鸿翔钢结构有限公司。
本院认为，原、被告双方所签合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，故应认定合同真实有效。在合理期限内，由于被告未能提供钢结构进场施工条件，迟延履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，原告提出要求解除合同理由正当，本院予以支持。依照合同法的相关规定，合同解除后，被告应当返还质量保证金并支付相应利息。利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。虽然合同约定了仲裁条款，但该条款未明确具体的仲裁机构，且事后原告不愿意与被告就此事再达成协议，故应认定该条款为无效条款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，现判决如下：
一、解除原告浙江鸿翔钢结构有限公司与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司于2004年9月12日签订的钢结构工程承揽合同；
二、被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还给原告浙江鸿翔钢结构有限公司工程质量保证金50万元，并支付利息（计息日期自本判决生效之日起至实际履行日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，869元，财产保全费3，120元，合计13，989元，由被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年三月二十五日
书记员 骆俊斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3260号
罪犯朱毕平。
宁波市镇海区人民法院于2005年4月14日作出了（2005）甬镇刑初字第88号刑事判决，以被告人朱毕平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。朱毕平不服，提出上诉，本院于2005年6月2日以（2005）甬刑终字第166号刑事判决，改判上诉人朱毕平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱毕平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱毕平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度受监狱记功奖励，2007年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱毕平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱毕平减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月七日
代书记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33551号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴金月，男，1975年7月14日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴金月信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,485.12元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,485.12元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1144号
原告杨春花，女，汉族。
委托代理人孙伟伟，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市巴恒吴生物科技有限公司，组织机构代码
法定代表人黄锦华。
本院在审理原告诉被告服务合同一案中，原告杨春花向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨春花向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春花撤回起诉。
本案案件受理费已经减半收取25元（原告已预交），本院收取25元。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李淑蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1144号
原告杨春花，女，汉族。
委托代理人孙伟伟，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市巴恒吴生物科技有限公司，组织机构代码
法定代表人黄锦华。
本院在审理原告诉被告服务合同一案中，原告杨春花向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨春花向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春花撤回起诉。
本案案件受理费已经减半收取25元（原告已预交），本院收取25元。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李淑蓉(代)
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第182号
上诉人（原审原告）吴汝滨。
被上诉人（原审被告）米向军。
上诉人吴汝滨因与被上诉人米向军买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第4834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴汝滨于2015年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴汝滨自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴汝滨撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人吴汝滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3383号
原告：刘某1。
原告：刘某2。
原告：刘某3。
原告：程某。
原告：刘某4。
原告：刘某5。
以上六原告委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
以上六原告委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：刘某6。
委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘某1、刘某2、刘某3、程某、刘某4、刘某5与被告刘某6继承纠纷一案中，原告刘某1、刘某2、刘某3、程某、刘某4、刘某52018年1月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘某6的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3、程某、刘某4、刘某5撤回对被告刘某6起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、程某、刘某4、刘某5负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林 茹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终10号
上诉人（原审被告）：安徽省定远县国土资源和房产管理局，住所地：安徽省定远县定城镇政务新区。
法定代表人：杨林武，局长。
被上诉人（原审原告）：山东龙宇集团有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园区。
法定代表人：池文华，经理。
第三人：刘美华，男，汉族，1968年12月1日出生，住山东省兰陵县。
原审被告：定远县商务局，住所地安徽省滁州市定远县城东新区。
法定代表人：戴伟，局长。
原审被告：定远县人民政府，住所地安徽省滁州市定远县城东新区。
法定代表人：邹军，县长。
上诉人安徽省定远县国土资源和房产管理局因与被上诉人山东龙宇集团有限公司、第三人刘美华、原审被告定远县商务局、定远县人民政府买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省定远县国土资源和房产管理局上诉称，本案《资产买卖协议》涉及的标的物是国有土地使用权、采矿权、房屋产权和机械设备等，属于不动产转让，依据民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案买卖标的物主要是不动产，应由不动产所在地法院管辖。即使买卖协议约定由被上诉人所地法院管辖，根据民事诉讼法第三十四条规定，该约定也是无效的。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送定远县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案系被上诉人诉求解除资产买卖协议、返还价款的买卖合同纠纷，主要涉及合同解除返还价款，并不涉及不动产物权的确认、分割，因此不属于专属管辖的范畴。原审法院依据《资产买卖协议》约定管辖本案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 张洪光
二〇一八年二月六日
书记员 李 晶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第380号
原告：毛秀兰。
被告：ＸＸ云。
原告毛秀兰与被告ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛秀兰到庭参加诉讼，被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛秀兰起诉称：被告ＸＸ云因缺少周转资金于2014年9月9日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借款利息为月利率15‰，款限2015年2月1日前归还。现经原告多次催收无果。故请求�令：1、被告ＸＸ云返还借款本金40000元并支付利息（按月利率15‰自2014年9月9日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ云未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，用以证明被告ＸＸ云于2014年9月9日向原告借款40000元，约定借款利息为月利率15‰，款限2015年2月1日前归还的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告ＸＸ云未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告毛秀兰与被告ＸＸ云之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确。被告ＸＸ云未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支�，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ云于判决生效之日起十日内返还毛秀兰借款本金40000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年9月9日计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽�市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年六月三日
代书 记员 季 薇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更980号
罪犯赵正武（曾用名杨小华），男，汉族，初中文化，1980年5月17日出生于四川省中江县，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
四川省成都市成华区人民法院于2010年5月14日作出（2010）成华刑初字第453号刑事判决，以被告人赵正武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。陕西省西乡县人民法院于2014年9月30日作出(2014)西刑初字第00067号刑事判决，以被告人赵正武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年8月27日止），并处罚金40000元，违法所得64400元（已缴纳8500元），应予退赔。2014年12月8日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵正武的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵正武在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵正武在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵正武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵正武确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵正武的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵正武减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3574号
原告：张阔，男，1992年1月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原告张阔与被告中国平安保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）保险纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阔与被告平安保险天津分公司委托诉讼代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付保险赔偿金464024.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，张阔作为保险人就号牌为津Ｈ×××××的小型客车向被告平安保险天津分公司投保交强险及第三者责任险、机动车损失险等综合商业保险，保险期限自2016年4月24日起至2017年4月23日止。2017年2月23日8时15分许，张阔驾驶投保车辆沿（天津市静海区静海镇）旭华道由北向南行驶至旭华道与港静路交口时，与沿港静路由东向西刘某驾驶的电动三轮车相撞，致刘某受伤经医院抢救无效死亡、双方车损。因交警部门无法确定事故发生时刘某是否有闯红灯行为，事故原因无法查清。经交警部门调解，张阔一次性赔偿刘某亲属各项损失共计457000元，其中医药费38041.79元、伙食补助费7天为700元、陪护费7天为649.20元、死亡赔偿金295712元、丧葬费29664元、检查费2853元，另垫付救护车费及检查费2924.6元。张阔车损经被告评定为4100元。张阔就其损失向平安保险天津分公司理赔未果，故而成讼。
平安保险天津分公司承认张阔在本案中所主张的事实，但认为医疗费包括检查费及救护车费，以法庭核实票据后计算数额为准，应在交强险限额外扣除非医保用药10%，住院伙食补助应按5天计算为500元，陪伴费、精神损失费及车损数额过高，请法庭酌定。死亡赔偿金应按农业人口计算，诉讼费不予承担。
本院认为，平安保险天津分公司承认张阔在本案中主张的事实，故对张阔主张的事实予以确认。第三者损失包括医疗费43334.97元（含检查费及救护车费），住院伙食补助费及陪护费应按实际住院天数5天计算，即住院伙食补助费为500元、陪护费为541元。刘某系农业人口，死亡赔偿金应为277230元，丧葬费应为29664元，精神抚慰金确定为50000元为宜,以上共计401269.97元。平安保险天津分公司关于医疗费在交强险限额外要扣除非医保用药10%的抗辩意见于事实、法律无据，本院不予采纳。其关于不承担诉讼费的抗辩意见亦不符合法律规定，本院不予采纳。张阔车损系经平安保险天津分公司定损后并按其核定的价格进行修理后支出的费用，因此平安保险天津分公司认为其车损过高的抗辩意见本院不予采纳。根据双方保险合同约定，平安保险天津分公司应当在交强险死亡伤残限额内赔付张阔110000元、在医疗费用限额内赔付张阔10000元，余下281269.97元在机动车第三者责任保险限额内赔付张阔，就保险车辆损失4100元，由平安保险天津分公司在机动车损失保险责任限额内赔付张阔，以上共计405369.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告张阔赔付保险金120000元，在机动车第三者责任保险限额内向原告张阔赔付保险金281269.97元，在机动车损失保险责任限额内向原告张阔赔付保险金4100元，以上共计人民币405369.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取计4130元，由原告张阔负担440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李红刚
二〇一七年六月二十七日
法官助理 石 喆
书 记 员 李 凯
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2336号
原告：田茂春，男，1968年11月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县，
被告：赖景屏，男，1974年5月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县，
被告：刘吉林，女，1974年5月3日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县，
被告：贵州黔豪门业有限公司，住所地贵州省赫章县六曲河镇，机构代码：09032411-2。
法定代表人：刘吉林。
原告田茂春诉被告赖景屏、刘吉林、贵州黔豪门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂春到庭参加诉讼，被告赖景屏、刘吉林、贵州黔豪门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息96000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日被告赖景屏从原告处借走10万元，并向原告写下欠条一份。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告偿还原告借款10万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告赖景屏、刘吉林、贵州黔豪门业有限公司均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的借条、转款凭证，相互印证了被告贵州黔豪门业有限公司向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告贵州黔豪门业有限公司向李茜、田茂春、徐丹梅出具借条，借条载明向李茜借款100000元，向田茂春借款100000元，向徐丹梅借款50000元，总计250000元，约定借款期限为6个月，月息按4%计算，借款单位为贵州黔豪门业有限公司。田茂春、徐丹梅、李茜在扣除一个月的利息后，于2015年4月21日将240000元通过转账的方式支付到被告赖景屏的账户，后被告贵州黔豪门业有限公司支付了原告三个月的利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告贵州黔豪门业有限公司向原告借款的事实清楚，原告已履行交付借款的义务，被告理应承担返还本金和支付利息的义务。根据原告提供的借条及转账凭证，借款时原告预先扣除一个月的利息4000元，故借款的本金应为96000元。原告要求被告支付其24个月的利息96000元，原被告约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，且双方约定的月利率4%超出了民间借贷利率保护的上限，对于借款期内的利息和逾期利息，本院均按照月利率2%予以支持。被告已支付原告三个月的利息，利息应从2015年7月21日起以借款本金96000元为基数，按照月利率2%计算，共计46080元。被告赖景屏、刘吉林、贵州黔豪门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州黔豪门业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告田茂春借款本金96000元并支付利息46080元；
二、驳回原告田茂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告贵州黔豪门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡建勇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县城北街桂平路117号。
法定代表人廖凯，行长。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告邹远明，农民。
被告丘石艳，农民。
被告陶新德，农民。
被告韦丽芳，农民。
被告黄院富，农民。
被告黄木琼，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉被告邹远明、丘石艳、陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人凌春到庭参加了诉讼，被告邹远明、丘石艳、陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉称：
被告邹远明与丘石艳、陶新德与韦丽芳、黄院富与黄木琼均为夫妻关系。2014年10月20日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任（内容详见协议书）。2014年10月20日，原告与被告邹远明、丘石艳夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定贷款的金额为50000元，年利率为14.58%，贷款期限为1年，即从2014年10月20日起至2015年10月20日止，此外双方还约定了各自的权利和义务。合同签订当日，原告向被告邹远明发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告邹远明、丘石艳至今仍欠原告贷款本金46894.63元及利息未归还，其余四被告亦未承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告邹远明、丘石艳偿还原告的借款本金46894.63元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至还清贷款之日止）；2、被告陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照副本、六被告的身份证及结婚证复印件，证实原、被告的主体资格；2、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证实2014年10月20日，被告邹远明、丘石艳与原告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款50000元，借期1年，执行14.58%的年利率，还约定了双方的权利和义务；3、小额贷款联保协议书，证实被告陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼自愿为被告邹远明、丘石艳向原告借款提供担保，六被告自愿成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限内和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任，承担连带清偿责任。
被告邹远明、丘石艳、陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。六被告未向本院提供证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告邹远明与丘石艳、陶新德与韦丽芳、黄院富与黄木琼均为夫妻关系。2014年10月20日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。同日，原告与被告邹远明、丘石艳夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定二被告向原告借款50000元，借款期限为1年，即从2014年10月20日起至2015年10月20日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼对该借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告邹远明发放了50000元贷款。借款到期后，经原告多次催讨，被告邹远明、丘石艳至今仍欠原告借款本金46894.63元及相应利息未归还，被告陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼亦未履行连带保证责任清偿上述借款。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被告邹远明、丘石艳签订的小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告邹远明、丘石艳未履行偿还借款的义务，其行为违反了双方所签订的小额贷款借款合同的约定。因此，原告诉请要求其偿还借款本金46894.63元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼自愿在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书上签字向原告作出连带偿债的承诺，符合担保法的有关规定，依法应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹远明、丘石艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行借款本金46894.63元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费972元，减半收取486元，由被告邹远明、丘石艳、陶新德、韦丽芳、黄院富、黄木琼负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费972元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈江林
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1380号
原告陈超凡，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
法定代表人林清祥，主任。
本院在审理原告陈超凡因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈超凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币1543元，减半收取人民币771.5元，由原告陈超凡负担。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈赛芬
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申158号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李勇，男，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
李勇因行政裁决申请不予受理一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第768号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称：1、2003年10月17日李勇与重庆织造厂破产清算组签订职工集资房协议之前属于无房户，而且还没有取得江北区渝江村92号房屋的合法承租权；2、银星公司2008年11月18日非法强拆江北区渝江村92号房屋；3、2008年11月18日，江北区渝江村92号房屋被强拆时李勇具有合法承租权。请求法院撤销一、二审判决，进入再审。
本院认为：根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三条规定：“本条例所称当事人是指拆迁人、被拆迁人及其房屋承租人。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有权人。房屋承租人是指与被拆迁人具有合法租赁关系的单位或个人。”第三十二条第一款规定：“拆除租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿”，以及《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的”。本案中，李勇于2015年3月18日向重庆市江北区房屋管理局提出申请行政裁决时，依据已查明的事实重庆织造厂与李勇之间已经不存在合法房屋租赁关系，故李勇此时已经不具有拆迁当事人身份。重庆市江北区房屋管理局据此作出江北房管发[2015]36号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确。
综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 乐 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申158号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李勇，男，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人谭成君，局长。李勇因行政裁决申请不予受理一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第768号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称：1、2003年10月17日李勇与重庆织造厂破产清算组签订职工集资房协议之前属于无房户，而且还没有取得江北区渝江村92号房屋的合法承租权；2、银星公司2008年11月18日非法强拆江北区渝江村92号房屋；3、2008年11月18日，江北区渝江村92号房屋被强拆时李勇具有合法承租权。请求法院撤销一、二审判决，进入再审。本院认为：根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三条规定：“本条例所称当事人是指拆迁人、被拆迁人及其房屋承租人。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有权人。房屋承租人是指与被拆迁人具有合法租赁关系的单位或个人。”第三十二条第一款规定：“拆除租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿”，以及《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的”。本案中，李勇于2015年3月18日向重庆市江北区房屋管理局提出申请行政裁决时，依据已查明的事实重庆织造厂与李勇之间已经不存在合法房屋租赁关系，故李勇此时已经不具有拆迁当事人身份。重庆市江北区房屋管理局据此作出江北房管发[2015]36号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确。综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  罗华国代理审判员  乐 敏二〇一六年六月二十二日书 记 员  李小燕
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第124号
原告：别格扎提·胡尔曼别克，男，1966年9月10日出生，哈萨克族，住吉木乃县。
委托代理人：包拉提古丽·比达丽，女，1983年6月14日出生，哈萨克族，住吉木乃县。
被告：吉木乃县住房和城乡建设局。住所地：吉木乃县托普铁热克镇团结路。
法定代表人：王标，局长。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
本院在审理原告别格扎提与被告吉木乃县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月8日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解并实际履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告别格扎提·胡尔曼别克撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告别格扎提·胡尔曼别克负担。
审判员 王 晶
二〇一五年七月八日
书记员 温会志
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00290号
申请执行人：李勐胤，男，1971年11月22日出生，汉族。
被执行人：刘庆，男，1977年10月1日出生，汉族。
被执行人：合肥鑫广运电子有限公司。
法定代表人：刘庆。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00512号民事判决书，已向被执行人刘庆、合肥鑫广运电子有限公司发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付借款500000元、利息180000元（20000元＋500000元×2%×16个月），迟延履行期间的双倍债务利息1711.11元（自2014年2月6日起，暂算至2014年2月17日，款清息止），并承担案件受理费9120元、保全费3235元及本案执行费9100元，共计703166.11元的义务；并责令被执行人刘庆另承担履行给付案件公告费800元，共计703966.11元的义务。但二被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘庆、合肥鑫广运电子有限公司银行存款703166.11元；或扣留、提取被执行人刘庆、合肥鑫广运电子有限公司尚未支取的收入703166.11元；或查封、扣押被执行人刘庆、合肥鑫广运电子有限公司所有的价值703166.11元的财产。
二、冻结、划拨被执行人刘庆银行存款800元；或扣留、提取被执行人刘庆尚未支取的收入800元；或查封、扣押被执行人刘庆所有的价值800元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年二月十七日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蜀执字第00290号申请执行人：李勐胤，女，1956年4月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：刘庆。被执行人：合肥鑫广运电子有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：刘庆。本院在执行李勐胤与刘庆、合肥鑫广运电子有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人李勐胤未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00290号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许明琦审判员  鲍圣元审判员  贾 欣二〇一四年五月四日书记员  张雪芹
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蜀执字第00290号申请执行人：李勐胤，男，1971年11月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：刘庆。被执行人：合肥鑫广运电子有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：刘庆。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00512号民事判决书，已向被执行人刘庆、合肥鑫广运电子有限公司发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付借款500000元、利息180000元（20000元＋500000元×2%×16个月），迟延履行期间的双倍债务利息1711.11元（自2014年2月6日起，暂算至2014年2月17日，款清息止），并承担案件受理费9120元、保全费3235元及本案执行费9100元，共计703166.11元的义务；并责令被执行人刘庆另承担履行给付案件公告费800元，共计703966.11元的义务。但二被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘庆、合肥鑫广运电子有限公司银行存款703166.11元；或扣留、提取被执行人刘庆、合肥鑫广运电子有限公司收入703166.11元；或查封、扣押被执行人刘庆、合肥鑫广运电子有限公司同等值703166.11元的财产。二、冻结、划拨被执行人刘庆银行存款800元；或扣留、提取被执行人刘庆收入800元；或查封、扣押被执行人刘庆同等值800元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一四年二月十七日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申225号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张林,男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
张林因诉重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北国土分局）信息公开及重庆市国土资源和房屋管�局（简称市国土房管局）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张林申请再审称，渝北国土分局作出的《关于张林申请信息公开有关事宜的回复》不符合《政府信息公开条例》的规定，侵犯了公民知情权，本案被告没有充分举证证明国土行政机关不是制作和保存《国有土地使用权证》的机关，也没有证明清楚谁才是制作和保存的机关，作出的上述《回复》是违法行为，一审认定事实不清，适用法律错误，二审不依法开庭审理，作出的二审判决违背事实，显失公正，请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行�机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”张林申请公开的政府信息为“渝府地〔2005〕1179号土地征收批复，征收后的《国有土地使用权证》内容”，针对此申请，渝北国土分局于2015年12月28日作出的《关于张林信息公开申请有关事宜的回复》（简称《回复》）是否合法为本案的争议焦点。本案中的相关证据能够证明渝北国土分局不是张林申请公开信息的制作及保存机关，张林亦未能举示相关证据对此予以证明，故渝北国土分局对其作出《回复》并无不当，市国土房管局作出的渝国土房管复〔2016〕10号《行政复议决定书》符合法律规定。一、二审判决认�事实清楚，适用法律正确，张林申请再审的理由不能成立。
综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申225号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张林,男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。张林因诉重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北国土分局）信息公开及重庆市国土资源和房屋管�局（简称市国土房管局）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张林申请再审称，渝北国土分局作出的《关于张林申请信息公开有关事宜的回复》不符合《政府信息公开条例》的规定，侵犯了公民知情权，本案被告没有充分举证证明国土行政机关不是制作和保存《国有土地使用权证》的机关，也没有证明清楚谁才是制作和保存的机关，作出的上述《回复》是违法行为，一审认定事实不清，适用法律错误，二审不依法开庭审理，作出的二审判决违背事实，显失公正，请求撤销二审判决，依法再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行�机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”张林申请公开的政府信息为“渝府地〔2005〕1179号土地征收批复，征收后的《国有土地使用权证》内容”，针对此申请，渝北国土分局于2015年12月28日作出的《关于张林信息公开申请有关事宜的回复》（简称《回复》）是否合法为本案的争议焦点。本案中的相关证据能够证明渝北国土分局不是张林申请公开信息的制作及保存机关，张林亦未能举示相关证据对此予以证明，故渝北国土分局对其作出《回复》并无不当，市国土房管局作出的渝国土房管复〔2016〕10号《行政复议决定书》符合法律规定。一、二审判决认�事实清楚，适用法律正确，张林申请再审的理由不能成立。综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张林的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年六月二十一日书记员 谭 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）惠阳法执字第496-1号
本院在执行申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人林成贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林成贵拒不履行本院作出的（2012）惠阳法民二初字第211
号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林成贵（男，汉族，1959年9月23日出生，住址：广东省惠州市）纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡远洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4361号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所：天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人：陈林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。
被告：张振法，男，1974年6月8日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李玉霞（被告之妻），1979年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告张振法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市云茹居物业有限公司的委托诉讼代理人梁缘、被告张振法的委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市云茹居物业有限公司提出诉讼请求：请求判令被告支付2013年4月至2017年3月的物业费7,586.40元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的物业管理企业。2012年4月和2015年4月原告与天津市津南区景明花园小区业主委员会签订物业服务合同，对天津市津南区景明花园小区进行物业管理工作。被告在天津市津南区XXX居住，建筑面积126.44平方米，收费标准为1.25元/月/平方米，被告每月应交物业费158.05元，因被告欠缴物业管理服务费，原告多次向被告催缴未果，特向法院提起诉讼。
被告张振法辩称，自己确系天津市津南区咸水沽镇景明花园6-3-XXX室房屋的产权人，面积为126.44平方米，原告所述的欠费期间属实，但不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：2013年4、5月份，被告的车辆在自己的车位上被他人砸坏，但向作为物业公司的原告调取监控资料时，竟没有视频资料。2013年11月，被告的车辆在自己的车位上被盗，导致数箱白酒丢失，被告再次向原告调取监控资料时，原告仍未能提供视频资料。另外，被告的入栋单元门没有门禁，也没有对讲机，被告经常被骚扰。基于以上事实及理由，被告认为原告没有起到保护业主的作用，故不同意交纳物业费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告分别于2012年4月1日、2015年4月1日与天津市景明花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限分别为2012年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2017年3月31日。合同约定：“物业费采取包干制，物业管理服务费用标准为0.6元/月/平方米，机电设施费1层：0.30元/月/平方米；2层-3层：0.40元/月/平方米；4层-5层：0.50元/月/平方米；6层-10层，0.60元/月/平方米；11层至20层，0.65元/月/平方米；21层以上：0.7元/月/平方米；业主应于每月25日前交纳”。
被告张振法系天津市津南区XXX产权人，建筑面积为126.44平方米，因被告未缴纳2013年4月至2017年3月的物业费，故原告向本院起诉。
另查明，2013年4月，2013年11月，被告车辆在车位上出现被砸、被盗的事实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担，物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，1、两份《天津市住宅物业服务合同》均明确约定：“物业管理服务费用标准为0.6元/月/平方米，机电设施费6层-10层，0.60元/月/平方米，业主于每月25日前交纳”，故本案原告以每月每平方米1.25元向被告主张2013年4月至2017年3月的物业费与合同不符，本院仅支持每月每平方米1.20元的收费标准。2、被告反映车辆被砸问题，可以证实原告安保服务存在瑕疵，原告的物业服务管理也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；3、原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，故应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。
综合本小区业主反映的情况，鉴于原告已经不再本小区提供物业服务，综合考量，本院认为应当由被告向原告支付物业费的70%，即5,098.06元（1.20元×126.44平方米×48个月×70%）。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张振法于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费人民币5,098.06元。
二、驳回原告天津市云茹居物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担7.50元，被告承担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00012号
原告王二强，个体户。
委托代理人雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司，住所地太原市小店区并州南路489号，组织机构代码68809489-2。
负责人高伟增，总经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告王二强与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司保险纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二强的委托代理人雷生云、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司的委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二强诉称，2014年8月12日原告所有的车牌为晋A×××××的车辆在太原市锦灵百花园东侧路段被王军驾驶的车牌号为晋A×××××的车辆碰撞发生交通事故，经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，王军负本次事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送东风本田汽车黄河特约销售服务店对受损的晋A×××××车辆进行维修，本次维修费用共计13492元。原告车辆在被告处投保商业险，故被告应赔偿原告维修费。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费13492元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司辩称，事故发生后原告没有向我方报案，也没有去我方理赔，我方对事故发生不知情，我方没有过错，不承担诉讼费用。原告应配合向我方提供肇事方的详细信息。原告要求的修理费我方不认可，其车辆的损失情况及修理情况没有告知我方，也没有经过第三方认可，我方要求对受损车辆进行评估。
经审理查明，原告为其所有的晋A×××××车辆在被告处投保交强险及机动车损失保险206900元及机动车损失保险不计免赔条款等险种，商业险的保险期间自2013年12月21日至2014年12月10日。2014年8月12日11时40分许，在太原市锦灵百花园东侧路段，王军驾驶晋A×××××车辆与贾聪驾驶的晋A×××××车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，王军负本次事故全部责任、贾聪无责任。后原告于2014年8月底将其受损的晋A×××××车辆送到东风本田汽车黄河特约销售服务店进行维修，花费了13492元维修费。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的保险单、道路交通事故认定书、东风本田汽车黄河特约销售服务店结算单、发票等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告为其所有的晋A×××××车辆在被告处投保交强险及机动车损失保险等险种，原、被告双方形成了保险合同关系。原告在事故发生后，是向肇事车辆的有关责任人主张权利还是依据保险合同向自己投保的保险公司主张合同权利可由原告选择。现涉案事故造成晋A×××××车辆的损坏属于机动车损失保险赔偿范围，且原告花费的修车费13492元在机动车损失保险赔偿限额内，故被告应赔偿13492元。关于被告提出的辩称意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州南路支公司在本判决生效后十日内赔付原告王二强机动车损失保险金13492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（原告已预交），减半收取68.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁翔宇
二〇一五年四月二十四日
书记员 方志宏
第1页共3页
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初635号
自诉人常某某，男，汉族。
被告人赵某，男，汉族。
自诉人常某某以被告人赵某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月10日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人赵某刑事责任，并责令被告人赵某支付自诉人各项费用共计52420.3元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常某某于2017年11月15日以被告人赵某已全部履行为义务由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人常某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人常某某撤诉。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初635号自诉人常某某，男，汉族。被告人赵某，男，汉族。自诉人常某某以被告人赵某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月10日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人赵某刑事责任，并责令被告人赵某支付自诉人各项费用共计52420.3元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常某某于2017年11月15日以被告人赵某已全部履行为义务由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人常某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人常某某撤诉。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十一月十五日书记员  张 莹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1539号
原告：杨业广，男，1971年4月26日出生，住所地密山市。
被告：李金凯，男，1965年8月15日出生，住所地密山市。
被告：梁殿军，男，1969年4月21日出生，住所地密山市。
被告：李金辉，男，1971年7月23日出生，住所地密山市。
杨业广与李金凯、梁殿军、李金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业广、被告李金凯、梁殿军到庭参加诉讼。被告李金辉经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨业广向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款本息合计59000元；2.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月28日，被告李金凯在杨业广处借款本金50000元，约定月利率0.012元，由梁殿军、李金辉担保。后杨业广多次索要，三被告未能偿还，故杨业广诉至法院，要求三被告偿还借款本息合计59000元。
李金凯、梁殿军承认杨业广提出的全部诉讼请求。
李金辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月28日，被告李金凯在原告杨业广处借款本金50000元，约定月利率0.012元，未约定还款时间，由被告梁殿军、李金辉提供担保，未约定保证方式和范围。李金凯、梁殿军、李金辉共同为杨业广出具了借据。期间李金凯于2018年3月23日偿还了5000元借款利息。剩余本息经杨业广多次索要，李金凯未能偿还，故杨业广诉至法院，要求李金凯、梁殿军、李金辉共同给付借款本息合计59000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨业广要求被告李金凯、梁殿军、李金辉偿还借款，提交了李金凯、梁殿军、李金辉共同出具的借据，李金辉、梁殿军亦承认杨业广的诉讼请求，故杨业广的诉讼请求本院予以支持。杨业广承认李金凯曾经偿还过5000元利息，故应从利息总额中予以扣减。双方未约定保证方式和范围，视为连带保证，梁殿军和李金辉应对全部债务承担连带清偿责任。李金辉经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金凯给付原告杨业广借款本息合计54000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告梁殿军、李金辉对全部债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由李金凯、梁殿军、李金辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年六月四日
书记员 康 乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第915号
原告朱潮荣。
被告黄威。
被告姜奇。
原告朱潮荣为与被告黄威、姜奇民间借贷纠纷一案，于2007年5月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2007年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱潮荣、被告姜奇到庭参加诉讼，被告黄威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱潮荣诉称，两被告系夫妻关系。2005年6月1日，两被告向原告借款20，000元，并由被告黄威出具借条一份，双方未约定借款期限。因两被告至今尚未归还借款，故起诉要求两被告归还借款20，000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按银行同类贷款利率计算的借款利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄威在答辩期内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告姜奇在庭审中提交书面答辩意见一份，同时辩称认为，原告起诉称两被告向原告借款不是事实，被告姜奇对借款情况并不知情；被告黄威已经失踪，因黄威曾经有赌博的习惯，故该款的性质无法确定，可能是赌博款；同时被告姜奇现在经济困难，还款能力有限。综上，要求法院驳回原告对被告姜奇的起诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、2005年6月1日由被告黄威出具的借条一份，以证明被告黄威向原告借款20，000元的事实；
2、绍兴县档案馆盖章确认的结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，被告黄威未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告姜奇质证认为因没有向被告黄威确认过，故对证据1的真实性无法确定；对证据2则无异议，两被告确系夫妻关系。
两被告在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
通过原告举证、被告质证，本院认证如下：证据1，由于借条出具人被告黄威未到庭应诉，虽然被告姜奇对该证据的真实性提出了异议，但其也未能提供相应的反驳证据，故该证据可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2系相关档案管理部门出具，且经被告姜奇质证认为无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院认定以下事实：两被告系夫妻关系，于2002年12月23日在绍兴县柯桥街道办事处登记结婚。2005年6月1日，被告黄威向原告借款20，000元，并出具借条一份给原告。因借款至今尚未归还，故引起纠纷。
本院认为，原告与被告黄威之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。双方当事人对还款日期未作明确约定的，出借人可以随时要求借款人归还；同时因该借款事实形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告姜奇应对该债务承担共同清偿责任，原告现起诉要求两被告归还借款并支付自起诉之日起的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告姜奇对款项性质提出了异议，认为可能是赌博款，但由于其未能提供证据证明，对其辩称本院不予采信。被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄威、姜奇应共同归还给原告朱潮荣借款20，000元，并支付上述借款自2007年5月24日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率计付的借款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年八月八日
书 记 员 徐 妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10268号
原告：陕西博洛迪家居有限公司。住所地：蓝田县华胥镇西北家具工业园新港十二路*号。
法定代表人：朱世平，该公司总经理。
被告：陕西万股计算机有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：杨金建，职务不详。
本院受理原告陕西博洛迪家居有限公司与被告陕西万股计算机有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西博洛迪家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费990元，减半后由原告负担495元。
审 判 长 孟元元
审 判 员 宁 莎
代理审判员 卢 帆
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达