wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初989号
原告：余举姆，男，1945年7月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：李增龙,男，1966年9月20日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告余举姆与被告李增龙买卖合同纠纷一案中，因原告余举姆经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 黄艳治
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执7号
申请执行人陈强，住长春市鲁辉小镇*栋*号楼***室。
被执行人李树臣，住德惠市五台乡狼洞村狼洞屯*组。
被执行人李淑艳，住址同上。
被执行人李淑翠，住址同上。
申请执行人陈强与被执行人李树臣、李淑艳、李淑翠机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初743号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年四月七日
书记员 董训明
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2794号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌，系该行员工。
被告白红云，男，1956年3月6日生，汉族，住辉县。
被告谭良福，男，1960年7月10日生，汉族，住辉县。
被告白巨云，男，1957年7月5日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告白红云、白巨云、谭良福金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌和被告白红云到庭参加诉讼，被告白巨云、谭良福经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，被告白红云在原告下设的营业部借款5万元，期限一年，年利率6.44%，到期日2016年9月17日，被告白巨云、谭良福为其提供了担保。借款到期后，被告白红云已还部分本金，剩余本息三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告白红云偿还借款本金49640.73元，利息2425.74元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息。被告白巨云、谭良福承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告白红云辩称，我去银行在相关手续上签字，但是我没有见到钱，我没有在银行办过卡。
被告谭良福、白巨云既未到庭亦未答辩。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、原告陈述：是白红云本人去银行签字办卡的，我行有白红云签字办卡的证据及摄像，且贷款审批下来后，我行将该笔款打到了白红云的卡上。2、2015年9月18日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；3、涉案贷款的借款凭证一份；4、涉案借款的本息清单一份；证明2015年9月18日，白红云因做生意借原告本金5万元，期限一年，年利率为6.44%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。白巨云、谭良福为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2017年4月27日，三被告尚欠原告借款本金49640.73元、利息2425.74元未偿还。
被告白红云对原告提供的证据没有异议，其他被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告白红云、白巨云、谭良福未向本院提供任何证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年9月18日，原告和被告白红云、白巨云、谭良福签订了一份金融借款合同。合同约定：贷款人为原告，借款人白红云，借款用途养猪，借款金额5万元，期限一年，年利率6.44%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告白巨云、谭良福为保证人，保证方式连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。合同签订当天，原告于当日支付白红云5万元，借款到期后，被告白红云已还本金359.27元，截止2017年4月27日剩余本金49640.73元、利息2425.74元被告白红云仍未偿还，白巨云、谭良福也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告白红云作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的责任。因此对原告要求白红云返还借款本金49640.73元、支付利息2425.74元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告白巨云、谭良福作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白红云于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金49640.73元，利息2425.74元（息止2017年4月27日），并支付2017年4月28日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）。
二、被告谭良福、白巨云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取为551元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月八日
书记员 李自宜
南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初1025号
原告冯延友，男，瑶族，1972年7月13日生，农民，住富宁县。
委托代理人农志辉，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告盘禄江，男，瑶族，1977年1月8日生，初中文化，农民，住富宁县。
委托代理人潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。
原告冯延友与被告盘禄江健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告冯延友及其委托代理人农志辉、被告盘禄江及其委托代理人潘廷亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告盘禄江是富宁县里达镇那坡村民委田坝小组的村干部。2016年4月22日22时许，在村小组会议上，原告之妻盘秀英因为村小组修路按户收取的集资款应否退还问题与被告之妻李贵花发生争吵，被告盘禄江挺身出来帮助其妻，用木凳子将原告之妻盘秀英眼眶打伤，并将前来劝架的原告冯延友打伤，导致原告夫妻两人受到不同程度的损伤后，送到富宁县人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、左侧鼻骨骨折；2、左侧颜面部软组织肿胀。因被告拒不垫付医疗费，原告家庭经济困难无力支付治疗费，不得已提前出院。事情发生后原告曾经要求被告赔偿医疗费等各项损失，且经过里达派出所主持双方调解均未果，甚至被告在调解民警在场的情况下还扬言要打原告等威胁言语。被告的行为已经严重侵害原告的身体健康权，现向法院起诉，请求判令：1、判决被告赔偿原告医药费共计350.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称，第一、原告所述事实不清，证据不足，且扩大事实，歪曲事实。第二、原告妻子与被告妻子打架时，被告上前是去劝阻，在劝阻过程中，原告上去抱住被告，双方扭打到一起，原告受伤是其倒下时导致，被告并未用工具殴打原告，故原告受伤的医疗费用应当自己承担，被告不承担责任。
综合原、被告双方诉辩主张，本案主要争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1号证据：原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况及原告具备主体资格。
经质证，被告对原告1号证据无异议。
本院认为，原告提交的1号证据，证据的来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
2号证据：富宁县公安局富公（里）行罚决字【2016】第2号《行政处罚决定书》、富宁县公安局富公（里）调解字【2016】第007号《治安调解协议书》，用以证明：（1）、被告盘禄江故意殴打原告致伤后受到公安机关行政处罚的事实。（2）、原告受伤后要求被告赔偿且经里达派出所民警主持双方调解无果的事实。
经质证，被告对原告2号证据真实性无异议，对待证事实有异议，被告认为，里达派出所处理本案在调查、调解时认定事实错误，出具的处罚决定不属实，被告保留提起行政诉讼的权利。
本院认为，原告提交的2号证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
3号证据：富宁县人民医院CT诊断报告单，用以证明原告受伤后经富宁县人民医院诊断为：（1）、左侧鼻骨骨折；（2）、左侧颜面部软组织肿胀。（3）、右侧额部头皮血肿。
经质证，被告对3号证据真实性无异议，对待证事实有异议，认为原告受伤是事实，但受伤的原因是双方扭打后倒地受伤的，并非被告殴打所致。
本院认为，原告提交的3号证据，证据的来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
4号证据：云南省医疗门诊收费票据（3份），用以证明原告受伤后共花去医疗费350.64元的事实。
经质证，被告对原告4号证据的真实性无异议，待证事实有异议，认为该笔医疗费用应当由原告自己承担。
本院认为，原告提交的4号证据，证据的来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告向本院提交的证据为：被告代理人对赵文光、盘贵盘某廷科进行调查的《调查笔录》三份，用以证明：（1）原告之妻盘秀英与被告之妻李贵花发生争吵，盘秀英用木凳子首先打着李贵花的背部，李贵花所提的木凳子没有打中盘秀英的事实。（2）在里达派出所叫盘某廷科到派出所了解情况回家后，盘秀英打电盘某廷科的事实。
经质证，原告对被告的证据《调查笔录》提出异议，原告认为，3份调查笔录的被调查人均未到庭作证，且派出所已经对本案作出处罚决定，故原告对3份调查笔录的真实性和待证事实均不予认可。
本院认为，被告代理人对赵文光、盘贵盘某廷科进行调查的《调查笔录》，证人未到庭接受询问，且其证明内容与里达派出所对本案调查认定的事实不符，本院对被告提交的证据的待证事实，不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告冯延友与被告盘禄江是富宁县里达镇那坡村民委田坝小组村民，被告盘禄江任村小组的副组长兼任会计。2016年4月22日晚10时许，田坝小组村民在村长赵文光家就之前村小组修路按户收取的集资款应否退还、如何退还等问题召开村小组会议。期间
原告的妻子盘秀英与被告的妻子李贵花发生争吵，盘禄江上前制止时打伤盘秀英左右眼眶，冯延友上前抱住盘禄江，在推搡的过程中，双方均倒地，盘禄江抓着冯延友头发将其头部在地上砸了若干次，致使盘秀英和冯延友夫妇二人不同程度受伤。盘秀英和冯延友夫妇被送到富宁县人民医院治疗。经诊断，原告冯延友的伤情为：1、左侧鼻骨骨折；2、左侧颜面部软组织肿胀；3、右侧额部头皮血肿。
原告支付门诊医药、CT诊断费共计350.64元。2016年5月8日和5月26日，里达派出所先后两次组织双方进行调解，因调解意见分歧过大，调解未果。2016年6月6日，富宁县公安局里达派出所根据盘禄江殴打他人的违法事实，作出富宁县公安局富公（里）行罚决字【2016】第2号《行政处罚决定书》，决定给予盘禄江行政拘留十日并处罚款500元的处罚。500元罚款盘禄江已经缴纳，但行政拘留由于盘禄江体检不合格，拘留所没有收押。
本院认为，2016年4月22日晚10时许，在田坝小组村长赵文光家召开的村民会议期间，被告盘禄江因口角纠纷同本村的盘秀英和冯延友夫妇打架，致使盘秀英和冯延友夫妇二人不同程度受伤，其行为违法且侵害了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
由被告盘禄江赔偿原告冯延友医药费350.64元。限本判决生效后三日内履行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘禄江承担。上述费用原告已预交，先由原告垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄慈宁
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮 玮
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2628民初1025号原告冯延友。委托代理人农志辉。代理权限为特别授权。被告盘禄江。委托代理人潘廷亮。原告冯延友与被告盘禄江健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告冯延友及其委托代理人农志辉、被告盘禄江及其委托代理人潘廷亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告盘禄江是富宁县里达镇那坡村民委田坝小组的村干部。2016年4月22日22时许，在村小组会议上，原告之妻盘秀英因为村小组修路按户收取的集资款应否退还问题与被告之妻李贵花发生争吵，被告盘禄江挺身出来帮助其妻，用木凳子将原告之妻盘秀英眼眶打伤，并将前来劝架的原告冯延友打伤，导致原告夫妻两人受到不同程度的损伤后，送到富宁县人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、左侧鼻骨骨折；2、左侧颜面部软组织肿胀。因被告拒不垫付医疗费，原告家庭经济困难无力支付治疗费，不得已提前出院。事情发生后原告曾经要求被告赔偿医疗费等各项损失，且经过里达派出所主持双方调解均未果，甚至被告在调解民警在场的情况下还扬言要打原告等威胁言语。被告的行为已经严重侵害原告的身体健康权，现向法院起诉，请求判令：1、判决被告赔偿原告医药费共计350.64元；2、本案诉讼费由被告承担。被告口头答辩称，第一、原告所述事实不清，证据不足，且扩大事实，歪曲事实。第二、原告妻子与被告妻子打架时，被告上前是去劝阻，在劝阻过程中，原告上去抱住被告，双方扭打到一起，原告受伤是其倒下时导致，被告并未用工具殴打原告，故原告受伤的医疗费用应当自己承担，被告不承担责任。综合原、被告双方诉辩主张，本案主要争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1号证据：原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况及原告具备主体资格。经质证，被告对原告1号证据无异议。本院认为，原告提交的1号证据，证据的来源合法，内容客观真实，依法予以采信。2号证据：富宁县公安局富公（里）行罚决字【2016】第2号《行政处罚决定书》、富宁县公安局富公（里）调解字【2016】第007号《治安调解协议书》，用以证明：（1）、被告盘禄江故意殴打原告致伤后受到公安机关行政处罚的事实。（2）、原告受伤后要求被告赔偿且经里达派出所民警主持双方调解无果的事实。经质证，被告对原告2号证据真实性无异议，对待证事实有异议，被告认为，里达派出所处理本案在调查、调解时认定事实错误，出具的处罚决定不属实，被告保留提起行政诉讼的权利。本院认为，原告提交的2号证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。3号证据：富宁县人民医院CT诊断报告单，用以证明原告受伤后经富宁县人民医院诊断为：（1）、左侧鼻骨骨折；（2）、左侧颜面部软组织肿胀。（3）、右侧额部头皮血肿。经质证，被告对3号证据真实性无异议，对待证事实有异议，认为原告受伤是事实，但受伤的原因是双方扭打后倒地受伤的，并非被告殴打所致。本院认为，原告提交的3号证据，证据的来源合法，内容客观真实，依法予以采信。4号证据：云南省医疗门诊收费票据（3份），用以证明原告受伤后共花去医疗费350.64元的事实。经质证，被告对原告4号证据的真实性无异议，待证事实有异议，认为该笔医疗费用应当由原告自己承担。本院认为，原告提交的4号证据，证据的来源合法，内容客观真实，依法予以采信。被告向本院提交的证据为：被告代理人对赵文光、盘贵祥、盘廷科进行调查的《调查笔录》三份，用以证明：（1）原告之妻盘秀英与被告之妻李贵花发生争吵，盘秀英用木凳子首先打着李贵花的背部，李贵花所提的木凳子没有打中盘秀英的事实。（2）在里达派出所叫证人盘廷科到派出所了解情况回家后，盘秀英打电话骂盘廷科的事实。经质证，原告对被告的证据《调查笔录》提出异议，原告认为，3份调查笔录的被调查人均未到庭作证，且派出所已经对本案作出处罚决定，故原告对3份调查笔录的真实性和待证事实均不予认可。本院认为，被告代理人对赵文光、盘贵祥、盘廷科进行调查的《调查笔录》，证人未到庭接受询问，且其证明内容与里达派出所对本案调查认定的事实不符，本院对被告提交的证据的待证事实，不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告冯延友与被告盘禄江是富宁县里达镇那坡村民委田坝小组村民，被告盘禄江任村小组的副组长兼任会计。2016年4月22日晚10时许，田坝小组村民在村长赵文光家就之前村小组修路按户收取的集资款应否退还、如何退还等问题召开村小组会议。期间原告的妻子盘秀英与被告的妻子李贵花发生争吵，盘禄江上前制止时打伤盘秀英左右眼眶，冯延友上前抱住盘禄江，在推搡的过程中，双方均倒地，盘禄江抓着冯延友头发将其头部在地上砸了若干次，致使盘秀英和冯延友夫妇二人不同程度受伤。盘秀英和冯延友夫妇被送到富宁县人民医院治疗。经诊断，原告冯延友的伤情为：1、左侧鼻骨骨折；2、左侧颜面部软组织肿胀；3、右侧额部头皮血肿。原告支付门诊医药、CT诊断费共计350.64元。2016年5月8日和5月26日，里达派出所先后两次组织双方进行调解，因调解意见分歧过大，调解未果。2016年6月6日，富宁县公安局里达派出所根据盘禄江殴打他人的违法事实，作出富宁县公安局富公（里）行罚决字【2016】第2号《行政处罚决定书》，决定给予盘禄江行政拘留十日并处罚款500元的处罚。500元罚款盘禄江已经缴纳，但行政拘留由于盘禄江体检不合格，拘留所没有收押。本院认为，2016年4月22日晚10时许，在田坝小组村长赵文光家召开的村民会议期间，被告盘禄江因口角纠纷同本村的盘秀英和冯延友夫妇打架，致使盘秀英和冯延友夫妇二人不同程度受伤，其行为违法且侵害了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：由被告盘禄江赔偿原告冯延友医药费350.64元。限本判决生效后三日内履行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘禄江承担。上述费用原告已预交，先由原告垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄慈宁二〇一六年九月二十七日书记员  阮 玮
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2206号
申请执行人陈娟，女，1974年11月13日生，汉族，住本市。
被执行人刘东红，男，1972年8月24日生，汉族，汉族，住大丰市。
申请执行人陈娟与被执行人刘东红民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年2月6日作出（2016）苏0681民初5538号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、�辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5538号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴建涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初319号
原告徐晨，男，2003年5月5日出生，汉族，学生，住开鲁县
法定代理人陈艳香（系徐晨母亲），女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司，地址开鲁县。
法定代表人韩枫，系经理。
委托代理人靳岩，男，1980年9月22出生，蒙古族，系该公司职员。
原告徐晨与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司保险合同纠纷一案。本院于2016年1月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员孟凡霞独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立飞、被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司委托代理人靳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晨诉称，2015年3月2日，我父亲徐振芳在被告处为我投保了健康福星增额重大疾病保险，向被告交纳了保费2184.00元，并与被告签订了保险合同，保险合同条款2.3.3款约定，投保人身故，可免交续期保险费，合同继续有效。2015年3月31日，我父亲徐振芳又在被告处为我投保了金彩一生终身年金保险，向被告交纳了保费3060.00元，并与被告签订了保险合同，保险合同条款2.3.5款约定，投保人身故，可免交续期保险费，合同继续有效。2015年8月8日晚，我父亲徐振芳无证驾驶二轮摩托车发生交通事故受伤，住院28天后，于2015年10月19日死亡。之后我要求被告继续履行保险合同约定，并按合同约定续期保费豁免时被告拒绝。故诉请：1、要求被告继续履行2015年3月2日我父亲徐振芳在被告处为我投保的健康福星增额重大疾病保险合同，并按合同约定豁免续期保费；2、要求被告继续履行2015年3月31日我父亲徐振芳在被告处为我投保的金彩一生终身年金保险合同，并按合同约定豁免续期保费。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司辩称，对保险事故的发生及投保事实均无异议，但徐振芳系无证驾驶，二份合同条款中均约定了无证驾驶的免责条款，我方已就免责条款向投保人进行了提示说明，所以我方不同意原告的诉请。
经审理查明，原告在诉请中陈述的事实即是本案事实。
另查明，2015年3月2日投保人徐振芳与被告签订的健康福星增额重大疾病保险合同2.4.2约定投保人无证驾驶期间身故的，保险公司不予豁免保险费。2015年3月31日投保人徐振芳与被告签订的金彩一生终身年金保险合同2.4约定投保人无证驾驶期间身故的，保险公司不予豁免保险费。
上述事实的认定有原被告的庭审陈述及原告所举的1、2015年3月2日投保人徐振芳与被告签订的健康福星增额重大疾病保险保险合同原件一份；2、2015年3月31日徐振芳与被告签订的金彩一生终身年金保险合同原件一份在卷佐证。上述证据被告在庭审中对真实性无异议，故本院予以采信。
本院认为，原告主张的是两份保险合同续期保费豁免的权利，保费是否豁免应依据合同的约定。两份保险合同均约定投保人无证驾驶期间身故的，保险公司不予豁免保险费。本案投保人徐振芳系交通事故发生28天后，在治疗期间死亡，非无证驾驶期间死亡，故被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
原告徐晨、被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司之间的健康福星增额重大疾病保险保险合同、金彩一生终身年金保险合同应继续履行，原告徐晨享有续期保费豁免的权利。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一六年四月一日
书记员 孟繁颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初435号
原告徐亚芹，女，现住通辽市科尔沁区。
被告马占冬，男，现住通辽市科尔沁区。
被告刘月玲，女，现住通辽市科尔沁区。
原告徐亚芹诉被告马占冬、刘月玲债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚芹、被告马占冬、刘月玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚芹诉称，二被告系夫妻关系。因文进军需要用钱便从我处借，我从别人手中给文进军抬的钱，当时我觉得文进军没有偿还能力，文进军就找到了二被告给我做的手续，二被告当时同意钱由他们俩还。2015年1月30日二被告向原告出具借据20000元，双方约定月利息2分，还款日期为2015年11月30日。到期后原告多次向二被告催要借款，但二被告均以无钱为由拒绝偿还。故要求二被告偿还欠款20000元，支付利息4000元，合计24000元。
被告马占冬辩称，文进军是我朋友，当时他让我给他担个保，我当时签的是借款50000元的条，不是20000元的条，钱我也没看到，后来条怎么变成20000元的我也不清楚，约定利息的事是原告跟文进军之间商量的，我也不清楚。此款我向文进军要来后再向原告清偿。
被告刘月玲辩称，文进军和原告之间改了条，也没通知我和被告马占冬，其他答辩意见同第一被告。
经审理查明，案外人文进军欲向原告徐亚芹借款50000元，由被告马占冬、刘月玲于2015年1月30日为原告徐亚芹出具借据一份，借款日期为2015年1月30日，还款日期为2015年11月30日，利息2分。后原告徐亚芹为案外人文进军提供借款20000元，并自行将原借据50000元金额更改为20000元。
另查明，自2015年1月30日至2015年11月30日，20000元借款利息为4000元（20000元×0.02元×10个月）。
上述事实有原告徐亚芹向本院递交借据一份，用以证明被告马占冬、刘月玲欠我20000元及利息约定的事实。被告马占冬、刘月玲质证意见：字是我们俩签的，但是50000元怎么改成20000元的我们不清楚。本院认为，该份借据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，虽有将50000元改为20000元的事实，但该改动并不当然影响二被告对该借款事实的认可，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方认可涉案金额为案外人文进军所用，但根据本案事实，二被告同意为案外人文进军向原告徐亚芹出具文进军所用款借据，即同意文进军将自己所借债务转移给二被告，该债务转移经原告认可，故被告马占冬、刘月玲对于文进军转移给其的债务有义务向原告徐亚芹履行偿还义务。又因双方约定的利率不违背法律规定，故原告要求被告马占冬、刘月玲偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告关于“文进军和原告之间改了条，也没通知我们及利息都是原告和文进军之间商量的我们不清楚”的辩解，因其二人对借款50000元的借据认可，而将50000元改为20000元，系减轻了二被告履行义务的范围，不应影响借款事实的成立，另外，二被告无证据证明该借据中约定的利息系专属于案外人文进军自身的，故本院对其上述辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马占冬、刘月玲共同偿还原告徐亚芹借款本金20000元，利息4000元，合计24000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告马占冬、刘月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年三月十四日
书记员 田 啸
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川0302刑初67号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄某，男，1972年10月15日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，公司职员，住四川省自贡市自流井区。2015年11月19日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
辩护人甄友平，四川拓宇律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月31日、2016年4月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人黄某对公诉机关的指控罪名及事实无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人黄某与陈某某系同居关系，且与陈某某育有一子，黄某因发现被害人钟某某与陈某某有不正当男女关系而伤害钟某某，钟某某具有一定的过错；被告人黄某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己故意伤害的事实，并积极赔偿了钟某某损失，取得了谅解，可以从轻处罚。故建议对黄某在一年以下有期徒刑判处刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人黄某与陈某某（女）系同居关系。2015年10月26日21时许，被告人黄某回到陈某某位于自贡市自流井区某小区家中，发现陈某某与被害人钟某某二人在家，便怀疑二人之间有不正当男女关系，遂拿起厨房菜刀和水果刀冲向被害人钟某某，陈某某见状上前劝阻，并从黄某手中夺下菜刀。被告人黄某则在屋内持水果刀将被害人钟某某头部划伤，并对钟某某拳打脚踢，导致钟某某全身多处受伤。已跑出屋外的陈某某拨打了报警和急救电话。民警赶到现场，将被告人黄某带回公安机关进行调查。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钟某某伤情为轻伤二级。在公安机关传唤讯问时，被告人黄某如实供述了自己故意伤害的事实。
本案在审理过程中，被告人黄某一次性赔偿了被害人钟某某的全部损失，取得钟某某对其行为的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，病历资料，情况说明，赔偿协议及汇款凭证、谅解书，证人鄢某某、陈某某、肖某的证言，被害人钟某某的陈述，被告人黄某的供述及辩解，伤情鉴定文书，现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人黄某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人黄某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人黄某赔偿了被害人钟某某全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人黄某的情形，符合上述规定，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，作案工具应予以没收。
辩护人认为被害人钟某某对本案发生具有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。其余辩护意见本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀、水果刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 罗仲仪
人民陪审员 余德华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 闻 名
承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3518号
上诉人（原审被告）承德市兴达通用自动化设备制造有限公司。
法定代表人李和平，职务总经理。
被上诉人（原审原告）吕明。
被上诉人（原审原告）吕光。
被上诉人（原审原告）吕亮。
三被上诉人委托代理人魏晓娣，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐国峰。
委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人李贺奇，职务总经理。
委托代理人杨旭。
上诉人承德市兴达通用自动化设备制造有限公司因与被上诉人吕明、吕光、吕亮、徐国峰、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月1日依法向上诉人承德市兴达通用自动化设备制造有限公司邮寄送达开庭传票，本院于2016年11月7日公开开庭审理该案时，上诉人承德市兴达通用自动化设备制造有限公司未按时参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人承德市兴达通用自动化设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1945.60.元，减半收取972.80元，由上诉人承德市兴达通用自动化设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫 石
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4594号
罪犯张向姣，又名张相姣，女，1964年12月23日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）岳中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张向姣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人五万元。在法定期限内同案犯及原审附带民事诉讼原告人提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）湘高法刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月22日至2018年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张向姣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张向姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分199.3分，五被告人共同民事赔偿5万元，张向姣已履行一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张向姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张向姣减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4594号
罪犯张向姣，又名张相姣，女，1964年12月23日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）岳中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张向姣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人五万元。在法定期限内同案犯及原审附带民事诉讼原告人提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）湘高法刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月22日至2018年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张向姣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张向姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分199.3分，五被告人共同民事赔偿5万元，张向姣已履行一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张向姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张向姣减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4594号罪犯张向姣，又名张相姣，女，1964年12月23日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）岳中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张向姣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人五万元。在法定期限内同案犯及原审附带民事诉讼原告人提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）湘高法刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月22日至2018年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张向姣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张向姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分199.3分，五被告人共同民事赔偿5万元，张向姣已履行一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张向姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张向姣减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执319号
申请执行人：常文涛，男，1977年7月23日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：姚海军，男，1978年9月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：赵宝泉，男，1962年12月13日出生，汉族，住武邑县。
本院在执行申请执行人常文涛与被执行人姚海军、赵宝泉民间借贷纠纷一案中，经合议庭审查核实，穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初418号民事判决书关于金钱的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 颉永广
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执异字第36号
案外人四平市信和小额贷款有限公司，机构代码：06460044-3。
法定代表人夏天华，董事长。
委托代理人何美欣，该单位法律顾问。
申请执行人李洪武，男，
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，董事长。
本院在执行申请执行人李洪武与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李洪武于2015年11月13日对执行标的提出的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人四平市信和小额贷款有限公司称，贵院正在执行标的（2015）梨执字第763号执行案件，申请执行人2015年6月4日申请法院查封了异议人所有的财产；即被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发的，异议人已经购买的位于孤家子镇文化小区的6号楼北侧2-6号门5个车库（祥见<2015>梨民二初字第268号民事裁定书）。该5个车库是异议人2014年10月17日购买的四平市祥和房地产开发有限公司开发的孤家子镇文化小区6号楼一层西数1-6门（北侧）中的5个车库。该5个车库从2014年10月17日起就不是四平市祥和房地产开发有限公司所有的财产了，而是异议人所有的财产。请求人民法院解除对异议人财产的查封和执行。
本院查明，本院在执行申请执行人李洪武与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月4日作出（2015）梨民一初字第268号民事裁定，其中查封了被告四平市祥和房地产开发有限公司所开发且所有的位于孤家子镇文化小区内的6号楼北侧2-10号门9个车库。案外人四平市信和小额贷款有限公司提供的与四平市祥和房地产开发有限公司，于2014年10月17日签订的《协议书》及《收款收据》，足以证明其以60万元购得文化小区6号楼西数第1-6门（北侧一层）29㎡X6的房产，其中2-6门车库系本院查封的财产。而本院于2015年7月30日作出的（2015）梨民二初字第268号民事判决为被告四平市祥和房地产开发有限公司给付原告李洪武借款2000000.00元（履行金钱义务）。
本院认为，案外人四平市信和小额贷款有限公司主张权利的财产，通过购买所得且实际交付了全部价款，优先于本院（2015）梨民二初字第268号民事裁定的查封，显然，本院的查封在其买卖交易之后，案外人提供的证据应予采信，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）梨民二初字第268号民事裁定其中对四平辽河农垦管理区孤家子镇文化小区6号楼北侧一层西数2-6门车库查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一五年十二月五日
书记员 李 纯
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执异字第36号案外人四平市信和小额贷款有限公司，机构代码：06460044-3。法定代表人夏天华，董事长。委托代理人何美欣，该单位法律顾问。申请执行人李洪武，男，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。法定代表人梅玉林，董事长。本院在执行申请执行人李洪武与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李洪武于2015年11月13日对执行标的提出的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人四平市信和小额贷款有限公司称，贵院正在执行标的（2015）梨执字第763号执行案件，申请执行人2015年6月4日申请法院查封了异议人所有的财产；即被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发的，异议人已经购买的位于孤家子镇文化小区的6号楼北侧2-6号门5个车库（祥见梨民二初字第268号民事裁定书）。该5个车库是异议人2014年10月17日购买的四平市祥和房地产开发有限公司开发的孤家子镇文化小区6号楼一层西数1-6门（北侧）中的5个车库。该5个车库从2014年10月17日起就不是四平市祥和房地产开发有限公司所有的财产了，而是异议人所有的财产。请求人民法院解除对异议人财产的查封和执行。本院查明，本院在执行申请执行人李洪武与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月4日作出（2015）梨民一初字第268号民事裁定，其中查封了被告四平市祥和房地产开发有限公司所开发且所有的位于孤家子镇文化小区内的6号楼北侧2-10号门9个车库。案外人四平市信和小额贷款有限公司提供的与四平市祥和房地产开发有限公司，于2014年10月17日签订的《协议书》及《收款收据》，足以证明其以60万元购得文化小区6号楼西数第1-6门（北侧一层）29㎡X6的房产，其中2-6门车库系本院查封的财产。而本院于2015年7月30日作出的（2015）梨民二初字第268号民事判决为被告四平市祥和房地产开发有限公司给付原告李洪武借款2000000.00元（履行金钱义务）。本院认为，案外人四平市信和小额贷款有限公司主张权利的财产，通过购买所得且实际交付了全部价款，优先于本院（2015）梨民二初字第268号民事裁定的查封，显然，本院的查封在其买卖交易之后，案外人提供的证据应予采信，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）梨民二初字第268号民事裁定其中对四平辽河农垦管理区孤家子镇文化小区6号楼北侧一层西数2-6门车库查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李业平审判员  吴学田审判员  苏海波二〇一五年十二月五日书记员  李 纯
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第105号
原告魏素梅，女，1965年7月15日出生，汉族，个体，住河南省驻马店市。
委托代理人石北，男，1965年10月14日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
被告杨永刚，男，1976年1月6日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告魏素梅与被告杨永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏素梅及其委托代理人石北与被告杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏素梅诉称，她与被告杨永刚于2013年8月20日签订了买卖合同。合同约定她将自有的牛场卖给杨永刚，约定价款120万元（包括合同中的车款），首付70万元，余款2014年6月份之前付清。但事实上杨永刚迄今为止，一共付给她83万元，还差37万元。这些欠款经她多次索要，杨永刚以各种理由拒不履行偿付义务。故她诉至法院，如果杨永刚短期内能给付余款，她同意继续履行双方的买卖合同，否则她要求解除合同，收回牛场，并且要求杨永刚返还已经被其变卖的东西。
原告向法庭提交了以下证据：
1、买卖协议一份，证明被告购买原告牛场的事实。
2、牛场财产明细表一份，证明原告出售的牛场具体包括：厂房、车辆、榨乳设备、粉碎设备、监控、切割机等牛场内的所有设备设施。
3、协议书一份，证明牛场价款120万元中包括一台丰田牌轿车的购车贷款，但被告没有按照协议约定偿还车辆贷款，原告起诉的37万元余款中包括了被告未偿还的车辆贷款。
4、勘测定界图一份，证明原告出售的牛场边界与界线图划定的范围相同。
5、临时建设工程规划许可证、用地协议书、龙江县环保局出具的昌盛奶牛养殖专业合作社环评意见函，证明因被告没有足额给付购买牛场的价款，所以原告没有进行任何更名，以上手续上仍是原告丈夫王留全的名字。
6、欠据一张，证明如果不包括被告应偿还的车辆贷款，被告还欠原告233，300元，现在还欠多少车辆贷款需要共同到银行查询一下。
被告杨永刚辩称，他确实购买了牛场，现在还差大约32万元余款没给付，因为他按照合同偿还了一部分车辆贷款。由于魏素梅出卖的牛场差他一部分土地，所以他没给付余款。
被告向法庭提交了以下证据：
山泉镇人民政府文件、临时建设工程规划许可证、申请书、用地协议书、会议记录、勘测定界图、土地利用现状图，证明原告卖给他的不仅是牛场还有荒山，但他接手后，荒山及一户吕姓人家占的地方却都不归他了，所以他才没把购买牛场的余款给原告。
庭审中，本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，双方分别发表了质证意见。
根据庭审质证，本院从证据的真实性、合法性、关联性等方面对上述证据加以审核认定。
根据对上述证据的分析认证，及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年8月20日，魏素梅（甲方）将其位于龙江县山泉镇东昌盛村的昌盛奶牛养殖专业合作社（简称牛场）以120万元的价格卖给杨永刚（乙方），双方签订的买卖协议主要内容如下：一、在签订协议时，乙方前期付给甲方70万元，余额分期分批给付，直至2014年6月份之前付清；二、牛场包括牛舍、住房、设施、设备、机器及车辆（附有明细表及价格表）；三、在未付完余款之前，乙方不得将牛场的牛舍、住房、设施、设备及车辆等所有资产作抵押贷款、租赁及转卖；四、为便于乙方经营，在其交付前期资金后，甲方将牛场的经营权过户给乙方，而牛场的所有权仍归甲方，乙方把余款付清后，甲方把所有权及手续转交给乙方；五、协议签订后，双方不得反悔。若甲方违约，必须退还乙方前期预付款，另外再付违约金30万元；若乙方违约，甲方不退还乙方前期付款，另外付违约金30万元；六、乙方余款必须在2014年6月份以前付清，若超出一天必须付甲方违约金5，000元，超过十天甲方将收回牛场，乙方前期预付款将视为付给甲方的租金，一分不予退还。而乙方必须按甲方交接明细表的所有牛舍、住房、设施、设备、车辆一样不少完好无缺归还给甲方，此外乙方在经营过程中增加的整改工程，也应无偿随着牛场收回。另外，乙方还应付甲方所有固定资产的折旧费50万元。2013年8月20日魏素梅（甲方）与杨永刚（乙方）签订补充协议一份，约定乙方杨永刚不能用变更后的牛场手续（营业执照、税务登记证、机构代码证等相关证件）抵押贷款，若乙方不能按协议时间付完余额，则余额部分按月利率1.5%向甲方支付利息。2014年1月16日魏素梅与杨永刚又签订协议书一份，约定将魏素梅贷款购买的价值19.4万元的丰田牌轿车一台包括在出售牛场的财产之列，该车魏素梅首付款65，340元，欠银行三年期贷款128，660元及利息由杨永刚承担，杨永刚必须在每月10日之前到银行偿还贷款本金及利息4，350元。
在上述协议签订后，杨永刚陆续还给魏素梅部分牛场款，并向银行偿还了11个月的车辆贷款。2015年5月12日经双方确认，杨永刚尚欠魏素梅345，300元（其中包括车辆贷款112，000元），因杨永刚无力继续偿还车辆贷款，双方重新确定该贷款由魏素梅向银行偿还。
本院受理此案后，杨永刚分别于4月9日和6月17日在调查笔录中表示，他能在一个月之内还清欠款，不同意魏素梅收回牛场，但其后杨永刚仍未履行还款承诺。目前杨永刚因涉嫌诈骗被公安机关网上通缉。2015年8月10日经本院到牛场踏察发现，魏素梅与杨永刚签订的买卖牛场财产明细表中所列的车辆（包括TMR搅拌车一辆、804拖拉机一辆、铲车一台、小解放车一辆及6吨运奶罐一套、面包车一辆、收秸秆粉碎机一台、丰田牌轿车一台）均被杨永刚转移抵债，有一处住房因失火而使室内装修及门窗等遭到毁损。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中魏素梅与杨永刚签订的买卖协议，以及在其后签订的补充协议均系双方真实意思表示，因此合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。杨永刚辩称魏素梅出卖给他的牛场土地面积不够、还包括荒山，但其提供的证据不能证明该主张，故不能认定，故杨永刚应当按照约定期限给付购买牛场的余款。但其不守承诺，未能如约及时付清余款，即便在魏素梅起诉后，杨永刚仍屡次失信，不能及时履行付款义务，且其未支付的价款金额超出全部价款的1／5，因此魏素梅有权要求解除合同，并可以向杨永刚要求支付牛场使用费。鉴于杨永刚已交付854，700元，如按双方约定将此款“视为租金不予退还”，有失公允，魏素梅要求按每年租金30万元主张牛场使用费，根据市场调查情况，本院酌定按每年25万元予以支持。对于已被杨永刚转移抵债、不能返还的车辆和粉碎机等，无法对实物进行评估，因此按双方在牛场财产明细表中约定的价款比例从其已付的价款中冲抵。对于因失火遭到毁损的房屋的损失，魏素梅表示暂不主张权利，应予准许。为正确调整平等主体之间的民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、解除原告魏素梅与被告杨永刚于2013年8月20日签订的《买卖协议》及《买卖协议的补充协议》。
二、被告杨永刚于本判决生效后十日内将牛场退还给原告魏素梅，同时魏素梅退还给杨永刚218，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850元、保全费2，370元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 高 龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宋丽娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00165号
罪犯柏中专，男，1976年6月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
本院于2009年9月17日作出（2009）襄中刑初字第0027号刑事判决，认定被告人柏中专犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月和2013年1月经本院裁定两次共减刑一年九个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柏中专在服刑期间，确有悔改表现，已获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柏中专在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯柏中专的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12070号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告李友清，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李友清信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十一月六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初272号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孟群群，男，1985年8月14日生，汉族，初中文化，农民，住沛县经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2005年1月8日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万四千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月3日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2017年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被沛县公安局刑事拘留，3月13日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人孟群群犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人孟群群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月至2018年2月期间，被告人孟群群至沛县沛城街道办事处、经济技术开发区，采取翻墙入院、撬别门锁、电子转账等手段，盗窃作案4起，合计人民币16752元。具体分述如下：
1、2017年12月27日晚上，被告人孟群群至沛县经济技术开发区鑫隆浴池男浴室，盗窃刘某的VIV0手机1部（价值人民币2033元）、盗窃崔某的华为手机1部（价值人民币705元），合计价值人民币2738元。案发后，被告人孟群群家人已赔偿被害人经济损失。
2、2018年1月14日凌晨，被告人孟群群至沛县国祥车业有限公司财务室，通过支付宝转账的方式，盗窃李某2农业银行卡内人民币9900元。案发后，被告人孟群群家人已赔偿被害人经济损失。
3、2018年1月19日凌晨，被告人孟群群至沛县歌风台北停车场，盗窃黄某放在车内人民币1520元，华硕笔记本电脑1台（价值人民币400元），合计价值人民币1920元。案发后，被告人孟群群家人已赔偿被害人经济损失。
4、2018年1月31日傍晚，被告人孟群群至沛县香颂雅苑小区9号楼2单元101室，盗窃司某人民币1600元、步步高H8学习机1部（价值人民币594元），合计价值人民币2194元。案发后，被告人孟群群家人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人孟群群在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2005）沛刑初字第26号、（2014）沛刑初字第197号刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及照片，接受证据清单，账户明细查询，支付宝截图，微信聊天记录截图，扣押决定书，扣押物品及发还清单，情况说明，沛价认刑（2018）41号关于被盗物品价格鉴定意见，赔偿收条，视听资料光盘，情况说明，被害人刘某、崔某、李某2、黄某、司某的陈述，证人李某3的证言，被告人孟群群的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孟群群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有应当从重处罚情节，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟群群以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟群群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系累犯，坦白，本院决定对其从重处罚。根据被告人孟群群的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟群群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年2月7日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年五月十五日
书记员 梁 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第793号
原告：王晔。
原告：叶科业。
委托代理人：黄耀、王扩海。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告王晔、叶科业诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司合同纠纷一案，原告于2015年3月19日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案先后于2015年4月27日、7月9日两次公开开庭审理，原告委托代理人王扩海两次开庭均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
两原告起诉称，2012年12月22日，两原告与被告签订两份商铺使用权出让合同，编号分别为T.WTC售：A1-10159和T.WTC售：A1-10160。约定被告将桐乡世贸中心二期项目市场区内1层10490和10491号商铺使用权出让给原告，价款分别为350000元和358000元，款项一次性付清。原告按50元每平方米的标准像被告支付物业维修基金。被告应于2013年10月28日前将商铺交付给原告；如被告逾期交付超过60天，原告有权单方解除合同，并有权请求返还已经支付的商铺使用权价款。合同签订后，原告已经按约定支付了价款708000元、物业维修基金1502元，但被告未按月向原告交付商铺，且逾期交付已经超过60天。故原告诉请：1、解除双方签订的两份商铺使用权出让合同；2、被告立即返还原告已付合同价款709502元并赔偿原告相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年3月13日，要求支付至款项实际清偿之日）。
被告书面答辩称，一、本案系商铺投资性质，与自住房屋性质不同。二、原告无权要求解除合同。《商铺使用权出让合同书》第二条明确约定：且受让人根据本合同第七条第二款选择将商铺发包给出让人引进的商管公司承包经营的，不得以此为由解除承包经营合同；第七条约定：乙方与甲方引进的商管公司签订承包经营合同，由其承包经营。原告隐瞒了商铺承包经营合同，商铺承包经营合同第二条约定：甲方将上述合同项下商铺交由乙方承包经营，乙方代表甲方向商铺的出让人受领商铺、并进行验收、签署商铺交接单，并按本合同的约定和法律的规定自主经营，依约定交付承包费。商铺承包经营合同第三条约定：承包经营期限内，除法律规定和合同约定外，双方均不得提前解除本合同。第六条约定：本合同一经签订，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同；确需变更和解除的，经双方协商一致，签订补充协议加以明确。目前商管公司已经受领了争议商铺，并且已经在营业，商铺承包经营合同已经成立并生效，原告要求解除合同没有事实和法律依据。三、原告没有任何损失，被告的竣工验收报告已经交付建设局。四、未经验收不能作为解除合同的法定理由。五、本案原告的房屋有18%的优惠，如果解除合同，该优惠也应该予以考虑。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、《商铺使用权出让合同书》2份，证明原告与被告签订了两份商铺使用权出让合同，约定了合同价款、物业维修基金、商铺的交付期限及违约金。
二、收据3份，证明原告已经按合同约定向被告支付了全部合同价款708000元及物业维修基金1502元的事实。
被告未发表质证意见亦未向本院提供任何证据。
本院认证意见：原告的证据一、二均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
两原告与被告于2012年12月22日签订《商铺使用权出让合同书》2份，约定两原告受让被告的世贸中心二期A1区10490和10491号商铺使用权，受让的商铺使用权期限为2013年10月28日至2052年1月4日。两《商铺使用权出让合同》第三条约定，两商铺使用权出让价款分别为350000元、358000元；第四条约定，被告应当于2013年10月28日前将该商铺交付给原告；第六条约定逾期交付超过60天，原告有权单方面解除本合同，并有权请求返还已经支付的商铺使用权价款；第七条约定，被告引进商管公司经营管理该项目市场，原告应当与之签订《商铺统一管理同意书》，服从、配合其管理；原告选择与商管公司签订承包经营合同，由其承包经营；第八条约定，原告选择由被告引进的商管公司承包经营的，原、被告双方同意由被告通知商管公司受领该商铺使用权并会签交接单。合同同时约定了其他相关事项。
两原告于2012年12月22日向被告支付A1-10490预收款350000元、A1-10491预收款358000元，A1-10490、A1-10491维修资金1502元。
本院认为，本案争议焦点在于两原告是否有权解除涉案《商铺使用权出让合同》。双方签订的商铺使用权出让合同不为法律明令禁止，故该两份合同应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条分别规定了合同约定和法定解除权，本案两原告主张解除合同的理由在于被告未按约定期限交付商铺。由两原告提交的两份商铺使用权出让合同可知，其选择将涉案商铺交由被告引进的商管公司承包经营，并同意由商管公司代表原告向商铺使用权出让人受领商铺。现被告答辩称已经将涉案商铺交付商管公司统一经营，且现涉案商铺所在的桐乡世贸二期确实已经处于开业状态，可以认定商管公司已经代表原告受领了涉案商铺并进行统一经营。且两原告购买商铺使用权的目的是投资，商铺已经由商管公司长期承包经营，目前已经处于开业状态，两原告的合同目的并非不能实现。故对于两原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王晔、叶科业的诉讼请求。
本案受理费12866元，由原告王晔、叶科业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 陈 远
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚 亮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任荣平。
委托代理人：衡正，大和律师事务所律师。
委托代理人：覃山，大和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州鑫港置业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区1号生活区。
法定代表人：李煜，该公司总经理。
再审申请人任荣平因与被申请人李永林、鄂州鑫港置业有限公司（以下简称鑫港置业公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民二终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任荣平申请再审称：（一）2012年2月29日，鑫港置业公司原股东人民电器集团浙江房地产开发有限公司（以下简称人民电器公司）在与张德东签订《股权转让协议书》之后，即退出了对鑫港置业公司的运营，张德东实际全面接管公司事务。任荣平作为共同收购人和公司副总经理，也提供资金并参与了该公司的日常运营工作。后因张德东等人在收购鑫港置业公司股权过程中资金不足，在完成了40%的股权收购后（许成军持有20%股权，张德东、任荣平各持有10%股权），遂邀请李永林出资对人民电器公司持有的其余60%股权予以收购。尽管此时张德东、任荣平尚不是鑫港置业公司的股东，但双方都预期能够取得该公司的股权，故二人于2012年5月23日签订了《公司股权代执协议书》，约定任荣平将所持有的鑫港置业公司10%的股权，交由张德东暂时代执。为尽快完成收购计划，在李永林要求下，张德东与李永林于2014年11月19日签订《公司债权转让协议书》，约定张德东将名下鑫港置业公司20%股权转交由李永林代执。虽然张德东与李永林又于同年12月4日签订了一份《股权转让协议》，约定张德东将其持有鑫港置业公司20%的股权全部转让给李永林，并办理了股权变更登记。但该转让协议实际只是为了在工商行政管理部门完成变更登记手续，公司股权仍归张德东所有。由于张德东名下的鑫港置业公司20%股权也转交由李永林代执，故任荣平所有的10%的股权存在双重代持法律关系。即使李永林不承认其系代为持有张德东20%股权，任荣平作为隐名股东的“隐名股东”和鑫港置业公司10%股权的实际所有人，也有权终止代持关系并依据物权法追回股权，并要求被申请人协助办理相关股权变更手续。一、二审法院片面采信人民电器公司出具的不真实的复函，对于任荣平与张德东之间真实存在的股权代执关系不予确认，属于认定事实不清。（二）任荣平与张德东签订的《公司股权代执协议书》是否真实有效，直接关系到本案的最终处理结果，也关系到张德东与任荣平、李永林之间的权利义务。虽然在本案诉讼之前，张德东因病去世，但其法定继承人牛性梅、张凯悦、张立鹏应当作为第三人参加诉讼。一审法院错误地驳回任荣平申请追加上述当事人参加诉讼的请求，致使本案遗漏必要的诉讼参与人，严重违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为，所谓隐名投资是指一方实际认购出资，但公司章程、股东名册或者其他工商登记材料记载的投资人却为他人的法律现象。本案系任荣平以其与鑫港置业公司原股东张德东签订有股权代执协议，进而请求确认股东身份并要求鑫港置业公司及现股东李永林为其办理股权变更登记遭拒而引起的诉讼，属于隐名投资人与其他股东及公司之间的纠纷。对于隐名股东的资格认定，应当结合公司章程记载、实际出资义务履行、工商行政管理机关登记、公司股东名册记名以及是否享有资产受益、重大决策管理权等因素综合判断。本案中，鑫港置业公司的原股东为人民电器公司，该公司持有鑫港置业公司100%的股权。2012年2月29日，人民电器公司与张德东签订《股权转让协议书》，约定人民电器公司将其所持有的鑫港置业公司的股权全部转让给张德东。但由于张德东资金不足，该协议未完全履行。后经相关各方协商，人民电器公司于同年8月30日又分别与张德东、许成军达成《股权转让协议》，向张德东、许成军各转让20%股权，此前人民电器公司与张德东签订的《股权转让协议书》实际已被各方新的协议所取代。2012年9月25日，工商行政管理机关依据上述协议及修改后的公司章程办理了鑫港置业公司股权变更登记。至此，鑫港置业公司的股东变更由人民电器公司、张德东和许成军组成，出资份额分别为60%、20%、20%。张德东于2012年5月23日与任荣平签订《公司股权代执协议书》时，尚不是鑫港置业公司的股东，不具备股东资格，任荣平也不持有鑫港置业公司的股权。即使该协议是双方真实意思的表示，但其效力仅仅限于签订协议的双方当事人，对于合同之外的第三人没有约束力。由于鑫港置业公司股东变更登记后，任荣平并未被记载于该公司的股东名册和公司章程等文件中，任荣平也未提供证据证明鑫港置业公司的其他股东知道其与张德东签订有《公司股权代执协议书》，且人民电器公司作为原鑫港置业公司100%股权的持有人，明确表示不认可任荣平与张德东签订的股权代执协议，更不认可任荣平的股东身份。故任荣平要求确认其为鑫港置业公司股东并享有该公司10%股权的请求，没有事实和法律依据。况且，2014年12月4日，张德东又按照鑫港置业公司股东会形成的决议，与公司的其他股东人民电器公司、许成军一起，分别与李永林签订《股权转让协议》，将各自持有的公司股权全部转让给李永林，并于同年12月7日在工商行政管理机关办理了股权变更登记。在张德东转让股权，本身已经丧失股东资格之后，任荣平依据其与张德东签订的《公司股权代执协议书》，向鑫港置业公司、李永林主张确认股东资格，已失去了事实基础。鑫港置业公司的股东张德东已于生前将其持有的20%的公司股权转让给了李永林，并办理了股权变更登记。在没有证据证明该转让行为无效，且张德东的法定继承人牛性梅、张凯悦、张立鹏也未申请的情况下，任荣平要求追加上述案外人参加本案诉讼，于法无据。一审法院对其此项请求不予支持，并无不当。
综上，任荣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任荣平的再审申请。
审 判 长 许一鸣
审 判 员 李成林
代理审判员 金莉萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 胜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1838号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：宋宝森，男，1978年8月26日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：玉田县晋亨煤炭销售有限公司，住所地：玉田县南外环西段，组织机构代码：56891444-6。
法定代表人：宋宝森。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长、人民陪审员边丽云、张丽荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2014年7月1日，被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司与原告签订了《综合授信合同》一份，约定：原告向被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司提供的最高授信额度为80万元，借款额度有效期为12个月，期限自2014年7月1日至2015年7月1日，被告违约时，应按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%。2014年7月3日，被告宋宝森向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为80万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月1日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款80万元。借款到期后，被告未归还全部本金及利息，故原告起诉至法院，要求判令被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司偿还借款本金80万元及利息、逾期罚息、违约罚息（逾期罚息、违约罚息自2016年3月29日至被告实际给付之日止按照年利率12.6%计算）；判令被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司向原告支付违约金8万元；本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告对诉请进行了部分变更，要求被告宋宝森偿还原告借款本金80万元，利息3172.27元，并自2015年7月2日开始至实际给付之日止，按年利率12.6%计算利息，自2015年7月2日开始至实际给付之日止，按年利率12.6%支付违约罚息。玉田县晋亨煤炭销售有限公司承担共同还款责任。
被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告宋宝森系被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司的法定代表人。2013年5月18日，被告宋宝森向原告提交《小微授信申请表》，并签字确认。2013年7月1日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）与被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司（甲方）签订了《综合授信合同》一份，授信提用人宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司向中国民生银行股份有限公司唐山分行申请使用的最高授信额度为人民币80万元，有效使用期限为12个月，自2013年7月1日至2014年7月1日，授信用途为经营周转。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提供人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司（甲方）、宋宝森（乙方）与原告（丙方）签订了《共同还款协议》，约定甲方对乙方在原合同项下的全部债务承担连带责任。2013年7月1日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司签订了《最高额担保合同》一份，约定为确保宋宝森与原告签订的《综合授信合同》项下债务的履行，被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司自愿承担连带责任保证。2014年7月3日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行向被告宋宝森发放贷款80万元，期限12个月，自2014年7月3日至2015年7月1日，年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。借款于2015年7月1日到期后，被告宋宝森未归还全部借款本金80万元、利息3172.27元。因二被告未归还全部本金及利息，故原告起诉至法院，要求判令被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司偿还全部借款及相应利息、逾期罚息、违约罚息、支付违约金8万元，承担本案的诉讼费用及其他费用。
以上事实，有《综合授信合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司签订的《综合授信合同》、与被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司签订的《共同还款协议》《最高额担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行按照约定向被告宋宝森发放贷款80万元，借款到期后，被告宋宝森未归还全部借款及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋宝森应当偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金80万元、利息3172.27元，并以80万元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率8.4%上浮50%，即年利率12.6%支付逾期利息。被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司依照《共同还款协议》、《最高额担保合同》约定对被告宋宝森的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后可以向被告宋宝森追偿。对于原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款人民币80万元、利息3172.27元，并以80万元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率12.6%向原告中国民生银行股份有限公司唐山分行支付利息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12600元，由被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初1838号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：赵岳溟，该行行长。委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。被告：宋宝森，男，1978年8月26日出生，汉族，住唐山市玉田县。被告：玉田县晋亨煤炭销售有限公司，住所地：玉田县南外环西段，组织机构代码：56891444-6。法定代表人：宋宝森。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长、人民陪审员边丽云、张丽荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2014年7月1日，被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司与原告签订了《综合授信合同》一份，约定：原告向被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司提供的最高授信额度为80万元，借款额度有效期为12个月，期限自2014年7月1日至2015年7月1日，被告违约时，应按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%。2014年7月3日，被告宋宝森向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为80万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月1日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款80万元。借款到期后，被告未归还全部本金及利息，故原告起诉至法院，要求判令被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司偿还借款本金80万元及利息、逾期罚息、违约罚息（逾期罚息、违约罚息自2016年3月29日至被告实际给付之日止按照年利率12.6%计算）；判令被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司向原告支付违约金8万元；本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告对诉请进行了部分变更，要求被告宋宝森偿还原告借款本金80万元，利息3172.27元，并自2015年7月2日开始至实际给付之日止，按年利率12.6%计算利息，自2015年7月2日开始至实际给付之日止，按年利率12.6%支付违约罚息。玉田县晋亨煤炭销售有限公司承担共同还款责任。被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告宋宝森系被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司的法定代表人。2013年5月18日，被告宋宝森向原告提交《小微授信申请表》，并签字确认。2013年7月1日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）与被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司（甲方）签订了《综合授信合同》一份，授信提用人宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司向中国民生银行股份有限公司唐山分行申请使用的最高授信额度为人民币80万元，有效使用期限为12个月，自2013年7月1日至2014年7月1日，授信用途为经营周转。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提供人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司（甲方）、宋宝森（乙方）与原告（丙方）签订了《共同还款协议》，约定甲方对乙方在原合同项下的全部债务承担连带责任。2013年7月1日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司签订了《最高额担保合同》一份，约定为确保宋宝森与原告签订的《综合授信合同》项下债务的履行，被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司自愿承担连带责任保证。2014年7月3日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行向被告宋宝森发放贷款80万元，期限12个月，自2014年7月3日至2015年7月1日，年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。借款于2015年7月1日到期后，被告宋宝森未归还全部借款本金80万元、利息3172.27元。因二被告未归还全部本金及利息，故原告起诉至法院，要求判令被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司偿还全部借款及相应利息、逾期罚息、违约罚息、支付违约金8万元，承担本案的诉讼费用及其他费用。以上事实，有《综合授信合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司签订的《综合授信合同》、与被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司签订的《共同还款协议》《最高额担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行按照约定向被告宋宝森发放贷款80万元，借款到期后，被告宋宝森未归还全部借款及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋宝森应当偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金80万元、利息3172.27元，并以80万元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率8.4%上浮50%，即年利率12.6%支付逾期利息。被告玉田县晋亨煤炭销售有限公司依照《共同还款协议》、《最高额担保合同》约定对被告宋宝森的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后可以向被告宋宝森追偿。对于原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款人民币80万元、利息3172.27元，并以80万元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率12.6%向原告中国民生银行股份有限公司唐山分行支付利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12600元，由被告宋宝森、玉田县晋亨煤炭销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘立峰人民陪审员  边丽云人民陪审员  张丽荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 慧
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初4207号
原告：丁三军，男，1979年12月28日生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：段绪昇，男，成年，汉族，现住方城县。
原告丁三军诉被告段绪昇为分包合同纠纷一案，原告丁三军于2017年9月18日诉至本院，请求依法判令：被告立即支付原告施工款48700元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告丁三军于2017年11月23日以暂时找不到被告段绪昇详细地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁三军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁三军撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取为509元，由原告丁三军负担。
审判员 谷万常
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔中华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1209号
申请执行人李广兴
被执行人周淑艳；陈立新；刘艳芳
申请执行人李广兴与被执行人周淑艳；陈立新；刘艳芳的其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的（2016）吉0102民初547号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人周淑艳；陈立新；刘艳芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李广兴于2016年7月28日向本院申请强执行，请求被执行人周淑艳；陈立新；刘艳芳偿还其他案由款53527.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1209号申请执行人李广兴被执行人周淑艳；陈立新；刘艳芳申请执行人李广兴与被执行人周淑艳；陈立新；刘艳芳的其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的（2016）吉0102民初547号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人周淑艳；陈立新；刘艳芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李广兴于2016年7月28日向本院申请强执行，请求被执行人周淑艳；陈立新；刘艳芳偿还其他案由款53527.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫二〇一六年十一月三十日书记员  金宇翔
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更100号
罪犯常祥才，曾用名常茂禾，男，1967年2月18日生，汉族，初中文化程度，无业，河南省固始县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年7月13日作出(2010)岸刑初字第178号刑事判决，认定被告人常祥才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。常祥才不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)武刑终字第00480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月30日起至2022年10月29日止。2010年12月3日交付执行。2015年3月17日经本院裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2009年10月30日起至2021年11月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯常祥才自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯常祥才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱3次季度表扬、2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯常祥才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯常祥才减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2009年10月30日起至2021年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1380号
申请人:王艳,女,1969年8月4日出生,汉族,住射阳县。
申请人:陈曦,女,1992年3月5日出生,汉族,住射阳县。
申请人:陈某,男,2004年12月9日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:马克和,男,1967年7月30日出生,汉族,住射阳县。
申请执行人王艳、陈曦、陈某与被执行人马克和机动交通事故责任纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5083号判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告马克和在本判决生效后十日内赔偿原告王艳、陈曦、陈某因陈昌标死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员工资、被扶养人生活费、交通费706776.25元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月21日对被执行人马克和的银行进行了查询，余额较少。
2、2017年5月3日对被执行人马克和车辆查询，已在关联案件中被查封。
3、2017年5月10日对被执行人马克和名下房产进行查询，已在关联案件中被查封。
4、2017年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书与财产申报令。
5、截止2017年12月15日，在网上将被执行人马克和银行账户给予冻结，卡上数额较少，已全部冻结。
6、2017年12月25日将被执行人马克和纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5083号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晴雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢115号
申请执行人蔡桂英，女，1960年3月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4287号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第206号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人杨松波，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人张红卫，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人王敏争，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人刘雅强，男，住洛阳市洛龙区龙门镇南刘村*组**号。因犯寻衅滋事罪于2007年11月16日被洛阳市洛龙区人民法院判处管制一年。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人焦荣军、李正军（实习），河南张振龙律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人杨松波、张红卫、王敏争、刘雅强犯盗掘古墓葬罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人杨松波、张红卫、王敏争、刘雅强及其刘雅强的辩护人焦荣军、李正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年4月10日晚上，被告人杨松波、张红卫、王敏争、刘雅强、曹高彬（另案处理）、杜新超（另案处理）等六人经预谋后，携带大铁铲、铁锨、布绳、小镢头等盗墓工具一起到洛阳市伊滨区庞村镇西庞村南约700米处一核桃园内盗掘古墓葬，后被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗墓葬为唐宋时期的墓葬，该墓葬对研究豫西地区葬制、葬俗具有一定的历史、科学价值。
公诉机关认为，被告人杨松波、张红卫、王敏争、刘雅强盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已经触犯了刑法的相关规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。四被告人系临时起意的共同犯罪，不宜区分主从犯。四被告人盗掘的古墓葬虽然不属全国重点保护的古墓葬，但对洛南东汉帝陵有严重威胁，建议法庭在有期徒刑三年到十年之间量刑。
被告人杨松波、张红卫、王敏争、刘雅强均称公诉机关的指控属实，自愿认罪。被告人刘雅强的辩护人发表以下辩护意见：一、刘雅强属犯罪未遂且犯罪情节较轻，在本案中属于帮助犯，所起的作用较小，系从犯，依法应当减轻处罚。二、刘雅强具有坦白情节，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三、刘雅强当庭自愿认罪，悔罪态度端正，建议法庭对刘雅强判处缓刑。
经审理查明：被告人杨松波发现洛阳市伊滨区庞村镇西庞村南约700米处一核桃园内有古墓葬。2015年4月10日被告人杨松波打电话给张红卫，约张红卫一起去盗掘古墓葬，张红卫又打电话约上被告人王敏争、刘雅强、曹高彬（另案处理）、杜新超（另案处理）等人于当天下午一同到达杨松波家中。当天晚上10点左右该六人从杨松波家携带大铁铲、铁锨、布绳、小镢头等盗墓工具一起到洛阳市伊滨区庞村镇西庞村南约700米处一核桃园内杨松波事先看好的盗墓地点盗掘古墓葬，后被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗墓葬为唐宋时期的墓葬，该墓葬对研究豫西地区葬制、葬俗具有一定的历史、科学价值。
上述事实，四被告人在庭审时不持异议，且有被告人的供述与辩解；河南省文物鉴定委员会豫文物鉴字（2015）第29号文物鉴定意见书；河南省文物鉴定委员会关于豫文物鉴字（2015）第29号文物鉴定意见补充说明的函；河南省文物局文件；鉴定意见通知书；盗墓现场照片（复印件）；抓获证明及未抓获证明；辨认笔录、辨认照片、辨认说明；被告人户籍证明、现实表现证明；河南省洛阳市洛龙区人民法院（2007）洛龙刑初字-1第216号刑事判决书一份等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨松波、张红卫、王敏争、刘雅强共同盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已经构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。四被告人伙同他人共同盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨松波、张红卫起主要作用，系主犯，被告人王敏争、刘雅强起次要作用，系从犯，对其应当减轻处罚。四被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人刘雅强的辩护人关于被告人属犯罪未遂的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杨松波犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人张红卫犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
三、被告人王敏争犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元（已缴纳）。
四、被告人刘雅强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审 判员 王六艳
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵国涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1385号
原告王彩宁，女，生于1981年7月5日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人党立平，系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告沈天怀，男，生于1979年7月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张云苹，女，生于1981年3月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王彩宁诉被告沈天怀、张云苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩宁及其委托代理人党立平到庭参加诉讼，被告沈天怀、张云苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈天怀和张云苹系夫妻关系。被告沈天怀于2014年1月18日因资金周转向原告借款39万元，并给原告出具欠条一张，欠条载明于2015年6月前还清，双方口头约定借款月利率为2%。被告沈天怀按时清偿了三个月的利息，后再未清息亦未还本。经原告多次催要，被告沈天怀于2016年1月25日重新给原告出具一张借条，后被告沈天怀仍未还款。为此原告起诉要求：1、依法判令二被告返还原告现金38.5万元、利息21791元（38.5万元×5.66%×1个月），本息共计406791元；2、诉讼费由二被告承担。
被告沈天怀、张云苹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月18日，被告沈天怀向原告借款39万元，并于当日给原告出具欠条一份，双方约定于2015年6月前还清，未书面约定借款利息。后经原告催要，被告沈天怀于2016年1月25日重新给原告出具借条一份，借条载明被告沈天怀向原告借款38.5万元。对该笔借款被告至今未还，为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的欠条、借条原件各一份及原告的当庭陈述为证，欠条载明“欠条今欠到王彩宁现金39万元（叁拾玖万元整）于2015年6月份前还清欠款人：沈天怀2014年1月18日”，借条载明“借条今借到王彩宁现金（385000元）叁拾捌万伍仟元整借款人：沈天怀2016年1月25日”，经本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈天怀向原告借款38.5万元的事实清楚、证据充分，其应积极履行返还借款的义务。对原告要求被告沈天怀返还借款38.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告沈天怀支付利息21791元的诉讼请求，因双方未约定借款利息，视为不支付利息，故本院不予支持。对原告要求被告张云苹承担责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款系在夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，被告张云苹应承担共同偿还义务。被告沈天怀、张云苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈天怀、张云苹于本判决生效后五内返还原告王彩宁借款38.5万元；
二、驳回原告王彩宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，减半收取3701元，由原告王彩宁负担198元，被告沈天怀、张云苹负担3503元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张少红
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初506号
原告：米建忠，男，1965年6月8日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告米建忠与被告山西省煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米建忠，被告的委托诉讼代理人王润萍参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。
事实与理由：原告是被告处公路科职工，从2012年8月至到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给我们发放法定节假日应得报酬，期间我们多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工次予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据也没有异议。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，就应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资共计6243元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告米建忠补发节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 苏月清
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 闫文秀
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初64号
原告冯某某，女，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告卢某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告冯某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告冯某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年三月三十日
书 记 员 庄海洋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2439号
申请执行人福建恒立昌机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区，组织机构代码：58955604-3。
法定代表人林敏。
被执行人福建泛华矿业股份有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：76409266-2。
法定代表人林昌华。
申请执行人福建恒立昌机电有限公司与被执行人福建泛华矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)融民初字第6158号民事判决已发生法律效力，被执行人应负担诉讼费11300元，但其至今未履行，本院已立案执行。
因申请执行人福建恒立昌机电有限公司与被执行人福建泛华矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案的主债务已在执行之中【本院（2015）融执字第2167号执行一案】，该案可与其并案执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)融民初字第6158号民事判决关于案件诉讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 乐
执行员 郭�章
执行员 谢 建 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛 秀 英