wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8989号
原告：刘赢，女，汉族。
委托代理人：党小伟，陕西维恩律师事务所律师；
委托代理人：刘瑞妮，陕西维恩律师事务所律师；
被告：赵博，男，汉族。
被告：雷笠，女，汉族。
原告刘赢与被告赵博、雷笠民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘赢委托代理人刘瑞妮到庭参加了诉讼，被告赵博、雷笠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘赢诉称，原告与被告一居住在同一个小区系朋友关系，2016年初，被告一声称自己要做生意，资金周转不开，从原告处借款110000元整。并于2016年3月26日给原告出具110000元的借条一张。随后，2016年4月8日被告一又以资金周转不灵缺少资金为由，向原告借钱，但原告告知被告一自己没钱可以借给他了，被告一随后提出让原告用自己的信用卡刷钱给其使用，原告鉴于朋友关系以及使被告一金矿周转好归还拖欠自己的借款，将信用卡借给被告一，被告一从原告的信用卡上又刷走了32000元。同时告知原告自己所借上述借款只是短期借用一个月，很快会予以归还。原告信任被告一，但到了被告一承诺的还款之期，被告一却迟迟不向原告归还上述借款，总是以各种理由推脱。同时，被告二与被告一系夫妻关系，且被告一在向原告借钱时向原告出示了自己的结婚证，户口本作保证。因此，被告一向原告借钱应视为夫妻共同债务，被告二应与被告一共同偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的权益，现原告无奈诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还原告借款142000元整；2、二被告支付从2016年4月8日起至起诉之日的利息2775.42元（利息暂计至起诉之日并计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告支付；
被告赵博经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告雷笠经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵博与被告雷笠系夫妻关系。被告赵博因生意周转向原告借款，2016年3月21日原告向被告赵博通过银行转款60000元，称2016年3月26日向被告现金出借50000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘赢人民币拾壹万元整（110000）；借款人为赵博；落款时间为2016年3月26日。原告提交招商银行信用卡对账单两份、录音光盘及书面整理材料一份，诉称被告利用原告信用卡套现32000元未予偿还。原告要求被告以142000元为基数，按照同期银行贷款利率，承担从2016年4月8日起至起诉之日实际付款之日止的债务利息，暂算至起诉之日（2016年9月20日）为2775.42元；
以上事实，有借条、招商银行转账汇款业务回单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵博向原告出具了借条，原告向被告出借11万元款项，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方虽未约定借款期限，经原告催要，被告应当向原告归还借款本金，对原告请求被告赵博偿还借款110000元之诉讼请求，本院依法予以支持。双方并未约定借款利息，因此原告主张被告偿还自2015年4月8日起支付利息无法律依据；但经催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，可参照银行同类贷款利息计息。原告起诉之日视为催告之日，本院认定被告从2016年9月20日起至实际付清之日承担逾期还款的债务利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。
关于原告所主张被告赵博利用原告信用卡套现借款32000元一节，原告虽提供录音光盘，却未提供原始录音载体，无法认定一方为被告赵博本人；招商银行信用卡对账单，亦无法认定信用卡的实际使用人为被告赵博，以现有证据无法认定原告请求的32000元为借款，故对原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债权债务关系形成时，在二被告夫妻关系存续期间，因此被告雷笠对该笔债务应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵博、雷笠于本判决生效之日起十日内向原告刘赢偿还借款110000元及逾期还款利息（自2016年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3196元，由原告承担696元，二被告承担2500。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时，将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张停战
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年七月六日
书 记 员 薛 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初8989号原告：刘赢，女，汉族。委托代理人：党小伟，陕西维恩律师事务所律师；委托代理人：刘瑞妮，陕西维恩律师事务所律师；被告：赵博，男，汉族。被告：雷笠，女，汉族。原告刘赢与被告赵博、雷笠民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘赢委托代理人刘瑞妮到庭参加了诉讼，被告赵博、雷笠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘赢诉称，原告与被告一居住在同一个小区系朋友关系，2016年初，被告一声称自己要做生意，资金周转不开，从原告处借款110000元整。并于2016年3月26日给原告出具110000元的借条一张。随后，2016年4月8日被告一又以资金周转不灵缺少资金为由，向原告借钱，但原告告知被告一自己没钱可以借给他了，被告一随后提出让原告用自己的信用卡刷钱给其使用，原告鉴于朋友关系以及使被告一金矿周转好归还拖欠自己的借款，将信用卡借给被告一，被告一从原告的信用卡上又刷走了32000元。同时告知原告自己所借上述借款只是短期借用一个月，很快会予以归还。原告信任被告一，但到了被告一承诺的还款之期，被告一却迟迟不向原告归还上述借款，总是以各种理由推脱。同时，被告二与被告一系夫妻关系，且被告一在向原告借钱时向原告出示了自己的结婚证，户口本作保证。因此，被告一向原告借钱应视为夫妻共同债务，被告二应与被告一共同偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的权益，现原告无奈诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还原告借款142000元整；2、二被告支付从2016年4月8日起至起诉之日的利息2775.42元（利息暂计至起诉之日并计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告支付；被告赵博经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。被告雷笠经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告赵博与被告雷笠系夫妻关系。被告赵博因生意周转向原告借款，2016年3月21日原告向被告赵博通过银行转款60000元，称2016年3月26日向被告现金出借50000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘赢人民币拾壹万元整（110000）；借款人为赵博；落款时间为2016年3月26日。原告提交招商银行信用卡对账单两份、录音光盘及书面整理材料一份，诉称被告利用原告信用卡套现32000元未予偿还。原告要求被告以142000元为基数，按照同期银行贷款利率，承担从2016年4月8日起至起诉之日实际付款之日止的债务利息，暂算至起诉之日（2016年9月20日）为2775.42元；以上事实，有借条、招商银行转账汇款业务回单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵博向原告出具了借条，原告向被告出借11万元款项，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方虽未约定借款期限，经原告催要，被告应当向原告归还借款本金，对原告请求被告赵博偿还借款110000元之诉讼请求，本院依法予以支持。双方并未约定借款利息，因此原告主张被告偿还自2015年4月8日起支付利息无法律依据；但经催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，可参照银行同类贷款利息计息。原告起诉之日视为催告之日，本院认定被告从2016年9月20日起至实际付清之日承担逾期还款的债务利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。关于原告所主张被告赵博利用原告信用卡套现借款32000元一节，原告虽提供录音光盘，却未提供原始录音载体，无法认定一方为被告赵博本人；招商银行信用卡对账单，亦无法认定信用卡的实际使用人为被告赵博，以现有证据无法认定原告请求的32000元为借款，故对原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债权债务关系形成时，在二被告夫妻关系存续期间，因此被告雷笠对该笔债务应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵博、雷笠于本判决生效之日起十日内向原告刘赢偿还借款110000元及逾期还款利息（自2016年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3196元，由原告承担696元，二被告承担2500。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时，将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张停战人民陪审员  毛建斌二〇一七年七月六日书 记 员  薛 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1625号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：辛自华。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告辛自华物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8673号
原告林清维，住晋江市。
委托代理人庄海珍、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告陈永生，住晋江市。
被告王玉莲，住晋江市。
原告林清维与被告陈永生、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清维的委托代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告陈永生、王玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清维诉称，被告陈永生因资金需要于2014年8月24日向原告借款人民币4万元（币种，下同），于2014年11月1日向原告借款3万元，被告于2014年11月1日出具一份借条交由原告收执，被告在借条中确认向原告借款7万元，并约定借款期限至同年农历九月二十九（即新历2014年10月22日）。借款期满后，被告向原告偿还借款1万元，现尚欠原告6万元。二被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求判令二被告偿还原告借款6万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告明确其主张的利息为资金占用期间的利息，并诉称，起诉时原告主张被告于2014年8月24日向其借款4万元存在笔误，该款的实际借款时间为2014年8月22日。
被告陈永生、王玉莲均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供以下证据：1.两被告的结婚登记申请材料一份，以此证明两被告系夫妻关系；2.借条一份，以此证明双方的借款事实及具体约定；3.银行转账凭证及客户回单各一份，以此证明原告于2014年8月22日向被告转账支付借款4万元的事实。
本院认为，被告陈永生、王玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈永生与王玉莲系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告陈永生于2014年8月22日向原告林清维借款4万元，于2014年11月1日向原告林清维借款3万元，被告于2014年11月1日出具一份借款金额7万元的借条交由原告收执，并在借条中载明还款时间，即应于2014年10月22日前还清。双方未约定借款利息。借款期满后，被告仅偿还原告借款1万元，尚欠原告借款6万元。现原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告林清维与被告陈永生之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依借条的内容所成立的民间借贷合同合法有效，应受到法律保护。被告陈永生尚欠原告借款6万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付借款，但被告陈永生未能按时偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明被告陈永生与原告明确约定本案借款系个人债务，亦未证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案债务应当认定为被告夫妻的共同债务，两被告应承担共同偿还债务的民事责任。原告请求判令两被告共同偿还借款6万元并支付资金占用期间的利息（即自2015年9月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），符合法律规定，本院予以支持。被告陈永生、王玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永生、王玉莲应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林清维借款人民币6万元，并支付资金占用期间的利息（即自2015年9月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告陈永生、王玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3153号
上诉人（原审原告）山东省药材有限公司，住所地济南市。
法定代表人王剑峰，董事长。
委托代理人李建军，1968年10月16日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人杨英丽，北京观韬（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王知非，女，1968年8月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东省药材有限公司因与被上诉人王知非返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3210-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东省药材有限公司于2016年6月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东省药材有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省药材有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5057号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告刘莹，女，1962年9月23日出生，住址沈阳市铁西区北三中路22甲2141。
公民身份号码210106620923064。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年8月3日以业主信息变更无法送达为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年八月三日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1658990-a83e-46e6-bada-50134403d191&imgId=YTE2NTg5OTAtYTgzZS00NmU2LWJhZGEtNTAxMzQ0MDNkMTkxMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1658990-a83e-46e6-bada-50134403d191&imgId=YTE2NTg5OTAtYTgzZS00NmU2LWJhZGEtNTAxMzQ0MDNkMTkxMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初5057号原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强,系该公司负责人。委托代理人董芳，系该公司职员。被告刘莹，女，1962年9月23日出生，住址沈阳市铁西区北三中路22甲2141。公民身份号码210106620923064。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年8月3日以业主信息变更无法送达为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一六年八月三日书记员李鲲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第250号
上诉人（原审起诉人）王六凤，女，汉族，1967年3月19日生。
上诉人王六凤因诉南京市江宁区房屋征收管理办公室房屋征收与补偿行政管理一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）江宁行诉初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月20日，王六凤向原审法院江宁区人民法院起诉称：起诉人系王余仁之女。王余仁的位于南京市江宁区上坊泥塘社区湖西村66号内有其自建房。2011年，湖西村被列入拆迁。因当时不能分家析产，故其的自建房均被违法夹带征收。现诉至法院要求：1、依法确认违法夹带征收王六凤原告自建房屋违法；2、江宁征收办赔偿房屋征收补偿费用5351846元、利息及产权调换安置；3、江宁征收办赔偿其产权调换房价优惠（按每平方米100元计算）。
原审法院审查认为：2012年8月，王余仁与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，同时王余仁对被征收房屋的产权进行了声明，确认面积为490平方米的湖西村66号房屋均归其所有，如因该处房屋产权权属、权属证明变更发生的任何纠纷的疑异均由本人负责，与征收部门无关，其愿承担一切法律责任。上述事实，已由发生法律效力的南京市江宁区人民法院本院（2013）江宁民初字第2353号民事判决和南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3141号民事判决所确认。故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，王六凤以此提起行政诉讼，不符合原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定对王六凤的起诉不予立案。
上诉人王六凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：（2013）江宁民初字第2353号民事判决书及（2013）宁民终字第3141号民事判决仅就房屋补偿、安置等问题作为民事案件审理，民事案件受理不包括滥用行政职权违法夹带征收房屋纠纷，该纠纷人民法院未受理未确认，南京市江宁区房屋征收管理办公室行使行政职权时违法夹带征收上诉人房屋造成其经济损失，上诉人有权利提起行政诉讼，其起诉符合原告主体资格。故请求二审法院撤销一审裁定，依法立案。
本院经审查认为，：上诉人王六凤认为征收王余仁房屋时夹带了其自建房屋。经查，关于征收位于南京市江宁区上坊街道泥塘社区湖西村66号王余仁房屋时，该处房屋是否包含他人的房屋，已生效的在（2013）江宁民初字第2353号民事判决书及（2013）宁民终字第3141号民事判决书已作出相关事实认定，即上诉人的父亲王余仁在南京市江宁区上坊街道泥塘社区湖西村66号宅基地上建造房屋并领取了村镇房屋所有权证，权证载明房屋所有权人为王余仁，在签订拆迁补偿协议时，王余仁对被征受房屋的产权进行了声明，确认面积为490.01平方米的湖西村66号房屋均归其所有。因此，上诉人王六凤提起本案诉讼，认为征收王余仁房屋时夹带了其自建房屋，该事实已经前述生效判决所确认。故本案的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，原审法院据此裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘苏帼
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第256号
原告陈某某，男，1986年1月2日出生。
委托代理人岳克友，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告余某某，（又名余某甲），女，1993年5月4日出生。被告张某某，（系余某某的母亲），1971年生。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
原告陈某某与被告余某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人岳克友、被告张某某的委托代理人马传金到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：2009年农历正月，原告与被告余某某经他人介绍并按照农村习俗订下婚约；2010年农历9月5日举行仪式同居生活。不几天，被告余某某就以种种理由不愿在原告家居住，经多次劝说，被告余某某三番五次又离开；2012年农历2月12日被告余某某离开后就再也没有回来。从介绍到同居生活期间，二被告以各种名义多次向原告索要礼金，在举行仪式当天，被告又提出要礼金100000元，经协商，原告又付给二被告礼金50000元。原告共计付给二被告彩礼118260元。被告余某某虽然与原告举行了婚礼，在取得财物后即以种种理由离开了原告。故而二被告有返还财物的义务，为此要求二被告返还部分彩礼中的85000元。
原告陈某某提供的证据有：一、调查叶某某、张某某笔录各一份；二、证人梅XX证言；三、证人吴XX证言；四、银行卡存款回单一份证明转存在张某甲银行卡上20000元；五、留言条一份证明被告余某某外出的事实；六、原告列举清单。
原告陈某某提供的证据拟证明以下事实：一、媒人叶某某、张某某证明经手付给二原告见面礼4000元，彩礼26800元。二、证人梅XX经手送日子20000元，婚礼当天付给二被告现金30000元及转存在余某某的舅舅张某甲银行卡20000元。三、证人吴XX证明婚礼当天付给二被告现金30000元。四、证明被告余某某外出。五、清单证明原告为此开支118260元。
被告余某某未提交答辩及证据。
被告张某某辩称：原告要求被告张某某承担连带责任，属于主体不合格，按照最高人民法院《关于适用（婚姻法）若干问题的解释》（二）第十条明确规定：当事人请求返还按照习惯给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。这里所指的“双方”是指男女双方，而不包括第三人，也不包括男女双方当事人的亲属，因此，原告诉被告余某某的母亲属于主体不合格。原告要求被告张某某与其女儿余某某对婚约财产承担连带责任，既没有法律依据也没有事实依据。首先，被告张某某没有收到女儿的彩礼；其二，即使有过少许彩礼交易，也是发生在原告与余某某之间为缔约婚姻而产生财务关系，与被告张某某毫无因果关系；其三，所谓连带责任，是指根据法律规定和当事人约定，二人以上共同侵权或基于合同、合伙等法律关系而产生的一种民事责任。被告张某某与原告既不存在侵权关系，又不存在合同、合伙关系，故不存在承担连带责任。其四、没有法律规定，母亲对女儿的彩礼承担连带责任。原告的彩礼清单中，所列举给付彩礼明细，被告张某某并不知晓，因此，原告要求返还彩礼缺乏证据支持。原告称被告余某某于2012年农历2月12离开后再也没有回来，而事实上被告余某某是在原告家期间遭到原告的虐待，回到妈家后，按照“嫁出去的女，泼出去的水”的习惯，多次劝说回去好好过日子。后因何出走，被告张某某毫不知情，至今了无音讯。
被告张某某未提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的一、二、三、四、五均有异议，认为证明人之一中的张世燕和证据二的梅XX与原告有利害关系，证据三证人没有亲眼看到将钱交到被告手中，证据五不能证明是被告余某某亲笔所写，证据六是原告自己列举的。本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、三、五认定为有效证据，因证据一，二人相互能够得到印证，证明给二被告见面礼4000元，彩礼26800元；证据三与证据二之间相互证实了给付被告30000元的事实；证据五，客观的证明被告张世燕外出的事实。对原告提供的证据二认定为部分有效证据因其与证据三能够得到部分印证。对原告提供的证据二中梅XX经手送日子20000元，认定为无效证据，因没有其它证据来加以证实；对银行卡20000元，认定为无效证据，因卡是他人的名字，不属本案的当事人。对原告提供的证据六认定为无效证据，因证据六是原告自己列举的材料。
依上述质、认证情况，经审理查明：2009年农历正月，原告与被告余某某经他人介绍并按照农村习俗订下婚约；2010年农历9月5日举行仪式同居生活。在原告与被告余某某订下婚约期间，原告付给二被告见面礼4000元，彩礼26800元及其它物品，在举行结婚仪式当天，原告付给二被告现金30000元。2012年农历2月12日，被告余某某离开原告家。为此，原告要求二被告返还彩礼。
本院认为：原告与被告余某某双方虽然举行了结婚仪式，但未办理婚姻登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。借婚姻索取财物的社会现象，是存在于文明社会一种婚姻陋习，它违背了《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，借婚姻索取财物的行为不受法律保护。借婚姻索取财物不仅破坏了家庭关系的和谐，让经济因素主宰家庭的命运，而且腐蚀了人们的思想，败坏了社会风气，不利于社会秩序的稳定。被告张某某称承担连带责任，既没有法律依据也没有事实依据，是规避法律的行为，因为财产涉及家庭成员的利益，故应当承担责任。为此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告余某某、张某某返还原告陈某某彩礼款60800元，于本判决生效之日起三十日付清。
本案诉讼费1925元，由被告余某某、张某某承担。
上述执行内容，被告余某某、张某某未按照本判决指定的期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 雷 群
陪审员 刘元好
二〇一三年八月八日
书记员 王先杰
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第414号
申请执行人：冯四亨，男，住阳江市。
被执行人：林振雄，男，住阳江市。
被执行人：黄友英，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人冯四亨与被执行人林振雄，黄友英民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法闸民初字第145号民事判决书，被执行人应偿还162155元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将查询结果告知申请执行人。以上情况有本院协助查询存款通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人暂没有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第414号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年七月二十日
书�员李如辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第315号
罪犯葛焕强，男，1972年3月2日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2003年3月10日作出（2002）郑刑一初字第20号刑事判决，认定被告人葛焕强犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年7月19日作出(2003）豫法刑二终字第116号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人葛焕强于2000年2月至5月间，参与抢劫作案8起，抢劫价值3527元，其中入户抢劫4起，致伤一人，在抢劫中轮奸妇女一人。
罪犯葛焕强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次（上次考核余分已清零），被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛焕强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯葛焕强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月11日起至2024年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执35号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行，住所地：安徽省宣城市旌德县。
负责人：赵丹，该行行长。
委托代理人：张涛，该××职工。
被执行人：张忠平，农民。
被执行人：张炳华，农民。
被执行人：吴仕文，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行（以下简称邮储银行旌德支行）申请执行与张忠平、张炳华、吴仕文金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00060号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邮储银行旌德支行于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行上述民事判决书确定的义务，返还申请人借款本金40000元并支付利息，被执行人负担案件受理费1210元及执行费712元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人张忠平银行存款3572.87元、被执行人吴仕文存款7049.38元，依法予以扣划。另查明，除上述款项外，三被执行人现未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）旌民二初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年六月十三日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执35号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行，住所地：安徽省宣城市旌德县。
负责人：赵丹，该行行长。
委托代理人：张涛，该××职工。
被执行人：张忠平，农民。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2015）旌民二初字第00060号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人张忠平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张忠平银行存款人民币3572.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 胡凡非
审判员 洪国斌
二〇一六年六月六日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执35号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行，住所地：安徽省宣城市旌德县。
负责人：赵丹，该行行长。
委托代理人：张涛，该××职工。
被执行人：吴仕文，农民。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2015）旌民二初字第00060号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人吴仕文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴仕文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴仕文银行存款人民币7049.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李逸凡
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁秀文
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初982号
原告：马秋胜。
被告：阳城县永昌寄卖有限公司。
法定代表人：艾晓刚，任董事长。
被告：李红胜，山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。
原告马秋胜与被告阳城县永昌寄卖有限公司（以下简称阳城永昌寄卖）、李红胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秋胜与被告李红胜到庭参加了诉讼。被告阳城永昌寄卖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款6万元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月3日，原告经李新社介绍与被告阳城永昌寄卖约谈，被告李红胜向原告讲解被告阳城永昌寄卖的相关理念，并承诺如不放心愿意为原告担保。据此，原告与艾晓刚和被告阳城永昌寄卖签订了两份借款担保合同，合同约定艾晓刚向原告借款6万元，同时被告李红胜担保借款用于被告阳城永昌寄卖的经营。合同签订后，原告当即向艾晓刚发放借款，艾晓刚出具了借据，被告阳城永昌寄卖在借据上盖章担保，同时被告李红胜也签字担保。之后，原告发现被告阳城寄卖的经营状况严重恶化，便多次找被告李红胜了解借款的使用情况，并要求被告李红胜向艾晓刚追要借款本金及利息，但是艾晓刚已无归还能力。
被告李红胜辩称，被告在合同上签字是职责所在，并非担保。2015年1月1日，原告与艾晓刚重新签订了一份借款担保合同，原来的合同已无效。艾晓刚具有还款能力，且在禹州市山峰瓷业有限公司拥有30%的股份。被告也在积极寻找艾晓刚。
被告阳城永昌寄卖未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红胜未在规定的期限内提交证据，当庭提交的两份证据超出了举证期限。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的2016年1月1日艾晓刚与原告签订了新的借款担保合同，被告认为此合同应视为新的合同，合同成立且生效，但是原来的借款担保合同不存在无效的事由，对于被告的辩称，本院不予采纳；2.被告提交的禹州市山峰瓷业有限公司的借款担保协议，被告认为应当由被告阳城永昌寄卖承担还款责任，但是禹州市山峰瓷业有限公司未参加本案诉讼，且原告也未主动追加，本院无法支持。
诉讼中，因艾晓刚下落不明，住址不清，原告撤回了对艾晓刚的诉讼。
本院认为，2015年3月3日，原告马秋胜与艾晓刚、被告阳城永昌寄卖签订借款担保合同，约定艾晓刚向原告借款6万元，借款期限为2015年3月3日至2016年3月3日，月息率为15‰，每月3日付息，逾期除按原本利率执行外，承担日万分之五的违约金。被告阳城永昌寄卖作为担保方签字盖章，担保人处由被告李红胜和李新社签字。当日，艾晓刚为原告出具借据一支。原告与艾晓刚、被告阳城永昌寄卖签订的借款担保合同是三方真实的意思表示，被告李红胜在担保人签字盖章位置上签字，根据合同的约定，被告阳城永昌寄卖依法应当承担连带担保责任。合同中没有约定被告李红胜的担保方式，根据法律规定应认定为连带保证责任。二被告作为保证人没有与原告约定保证份额，均对借款负有偿还义务，应认定为连带共同保证。借款利息从2015年4月3日归还至2015年11月3日，共支付7200元。被告阳城永昌寄卖经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。
综上所述，原告要求二被告归还借款本息及违约金的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳城县永昌寄卖有限公司、李红胜在本判决生效之日起五日内承担连带责任归还原告马秋胜借款6万元及利息、违约金（月利息15‰，自2015年12月3日起计算至还款之日止，利息和违约金合计超过月利率20‰的部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告阳城县永昌寄卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯芬芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06733号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告王兴红，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王兴红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 月
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执恢字第5-1号
申请执行人陈建华，男，1963年8月28日出生，汉族。
申请执行人王条仙，女，1965年11月27日出生，汉族。
被执行人三亚碧城房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市新风路创业大厦A幢2楼。
法定代表人林宪治，该公司董事长。
申请执行人陈建华、王条仙与被执行人三亚碧城房地产开发有限公司（以下简称三亚碧城公司）商品房买卖合同纠纷一案，被执行人三亚碧城公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案与韩淑梅、许龙、焦君艳申请执行三亚碧城公司商品房买卖合同纠纷四案（即本案与（2015）琼海法执恢字第35号、（2015）琼海法执字第58号、（2015）琼海法执字第92号案）的执行过程中，本院于2015年5月14日作出（2015）琼海法执恢字第35号执行裁定书，裁定查封被执行人三亚碧城公司名下位于三亚市河西区三亚河西路的国有土地使用权（产权证号为三土房〈2014〉字第04222号），并于2015年7月2日作出（2015）琼海法执恢字第35-1号执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权。上述土地使用权进入委托评估程序后，本案及另三案的申请执行人未按期缴纳评估费用，导致本案的执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
rvtukx0iiandhagvo5
案件唯一码
审 判 长 王 艳
代理审判员 姜 凌
代理审判员 雷 鸣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王镜则
2
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1428号
原告：汪俭泽，男，1983年12月5日生，汉族，住贵州省南明区。
被告：汪俭国，男，1976年8月12日生，汉族，住安顺市西秀区，。
被告：冷红苑，女，1979年10月4日生，汉族，住安顺市西秀区，。。
原告汪俭泽与被告汪俭国、被告冷红苑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪俭泽、被告冷红艳红苑到庭参加诉讼，被告汪俭国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、二被告向原告偿还借款189716.56元及支付利息（以本金189716.56元为基数、按年利率24%、自2018年1月21日起计至本金付清日止）；二、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实及理由：2017年8月20日，被告汪俭国、冷红苑因生意需要资金周转，向原告借款310000元，双方约定借款期限至2018年8月20日，并约定分12期还款，每期还款金额为本息共计32000元，还款日期为每月20日。原告向被告提供借款310000元后，被告按约定向原告偿还前五期款，本息共计160000元，自2018年2月20日后未再偿还，原告多次催索，被告至今仍未偿还，二被告系夫妻，原告故提出诉请。
被告汪俭国、冷红苑辩称，向原告借款310000元、共偿还5期的事实属实，但因经济困难，每月偿还32000元共还5个月后，就未偿还，希望原告同意到年底一次偿还所欠款项。
围绕原告的诉请，双方进行了举证、质证，对原告诉称的事实，原告进行了举证，对被告冷红苑无异议的，本院予以确认。同时查明：二被告系夫妻，2017年8月20日，被告汪俭国与原告签订《借条》，约定借款310000元，分分十二12期偿还，一1期为一个月1月，每月20日偿还32000元，如不能按期偿还，违约金以所余欠款为本金、按日0.5%计。
上述事实，有原告的当庭陈述，二被告的陈述，原告提供的：原告的身份证复印件、《借条》原件、汇款明细复印件（与原件无异）等证据在卷，并经被告冷红苑质证认证，足以采信。
还，只是经济困难要求原告给予时间，但双方未达成一致意见，故对原告的诉请，本院依法予以支持。原告诉请的本息应当扣减被告支付的160000元，所欠余的欠款本金，以所欠本金、按年利率24%从2018年1月21日起计付利息。因按按《借条》上约定分12期、每期偿还32000元的还款方式，即每月偿还32000元，分12期偿还，则偿还的总金额共计应为384000元（32000元×12个月），；如以增加310000元的本金、的部分，未超出按年利率24%计息，偿还总金额则为384400元（310000元×24%），故双方约定的还款本息未超出法律规定范围。故被告向原告支付的5期共160000元（32000元×5个月），应当包含本金及利息。计算的利息，故对已支付的160000元，应视为每期应偿还的本金及支付的利息，尚未支付的则尚欠的本金则应为：310000元-310000÷12×5＝180833元，故原告诉请的本金189716.56元，已超出180833元，对超出的部分，本院不予支持。另，按《借条》约定，如不能按期偿还，以所余欠款为本金、按日0.5%计违约金，因按日0.5%的标准的约定，已超出年利率36%，现原告按年利率24%计违约金息，不超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，故对原告诉请的利息，本院予以支持。被告汪俭国不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冷红苑、汪俭国在本判决生效三日内向原告汪俭泽共同偿还借款本金180833元及支付利息（以180833元为本金、按年利率24%、从2018年1月20日起计至本金付清日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，减半收取2047元，原告负担25元，二被告负担2022元（该费用原告已预交，二被告向原告还款时直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年六月十六日
书记员 丁雅洁（代）
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民监1号
原审原告：吴礼勇，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：蔡国庆，男，1960年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审原告吴礼勇与原审被告蔡国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出(2016)闽0123民初2816号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱 玲
审判员 欧俊根
审判员 陈 婉
二〇一七年一月二十三日
书记员 曾 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2583号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人苏秀芳，董事长。
委托代理人赵瑶珍，公司职员。
被告谢俊伟。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告谢俊伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费131元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5730号
原告：朱福将，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：黄尚运，男，汉族，住苍南县。
被告：黄建华，男，汉族，住苍南县。
被告：黄有桥，男，汉族，住苍南县。
原告朱福将与被告黄尚运、黄建华、黄有桥为买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱福将的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告黄尚运、黄建华、黄有桥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告朱福将诉称：2015年至2016年9月间，被告黄尚运多次向其购买油漆。2016年9月17日，经双方结算，被告黄尚运确认欠其货款290465元，并出具《欠条》一张。被告黄建华、黄有桥在该欠条下方以担保人身份具名。此后，被告黄尚运仅付款77377元（包括以货抵偿部分），余款213088元至今未付。现请求判令被告黄尚运立即给付货款213088元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率偿付利息损失至付清之日止；被告黄建华、黄有桥承担连带责任；诉讼费用由被告黄尚运负担。
被告黄尚运、黄建华、黄有桥未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告朱福将的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《欠条》和当事人陈述。
本院认为：原、被告之间的买卖油漆合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未及时给付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄尚运于本判决生效之日起十日内给付原告朱福将货款213088元，并从2017年10月10日起以货款总额213088元为基数，按商业银行同期贷款利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止；
二、被告黄建华、黄有桥对被告黄尚运应付款项承担连带责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告黄尚运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年十二月十一日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
·2·
·1·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5730号原告：朱福将，男，汉族，住仙居县。委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。被告：黄尚运，男，汉族，住苍南县。被告：黄建华，男，汉族，住苍南县。被告：黄有桥，男，汉族，住苍南县。原告朱福将与被告黄尚运、黄建华、黄有桥为买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱福将的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告黄尚运、黄建华、黄有桥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告朱福将诉称：2015年至2016年9月间，被告黄尚运多次向其购买油漆。2016年9月17日，经双方结算，被告黄尚运确认欠其货款290465元，并出具《欠条》一张。被告黄建华、黄有桥在该欠条下方以担保人身份具名。此后，被告黄尚运仅付款77377元（包括以货抵偿部分），余款213088元至今未付。现请求判令被告黄尚运立即给付货款213088元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率偿付利息损失至付清之日止；被告黄建华、黄有桥承担连带责任；诉讼费用由被告黄尚运负担。被告黄尚运、黄建华、黄有桥未作答辩。经审理本院认定的案件事实与原告朱福将的陈述相一致。认定上述事实的证据：《欠条》和当事人陈述。本院认为：原、被告之间的买卖油漆合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未及时给付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄尚运于本判决生效之日起十日内给付原告朱福将货款213088元，并从2017年10月10日起以货款总额213088元为基数，按商业银行同期贷款利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止；二、被告黄建华、黄有桥对被告黄尚运应付款项承担连带责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告黄尚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  崔 明二〇一七年十二月十一日代书记员  余佳艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。·2··1·
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1343号
原告梅某某，男，1981年11月15日出生，汉族，住顺城区。
被告郎某，女，1979年4月12日出生，满族，住顺城区。
原告梅某某诉被告郎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告郎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年相识，2013年7月4日登记结婚，婚后无子女。在婚后生活中，因双方都无工作，只是依靠个体或打零工生活，在2015年4月我提出自己做买卖，但被告不同意，因而产生矛盾，从而达到分居。另外，被告对家里父母不尊重，在家庭财产管理上亦有管理不当之处，造成家庭生活中经常入不敷出。故请求法院判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚，关于原告所说的对他父母的态度和金钱方面的问题，基本属实，我平时可能没有注意到一些细节，原告曾侧面向我表达过不满，但我认为没有达到离婚的程度，只要在以后的共同生活期中加强沟通，克服各自的不足，我觉得这些问题都是可以避免的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年相识，自由恋爱。2013年7月4日登记结婚，婚后双方感情尚可。近年来，双方常因与对方父母相处问题及经济上的琐事发生争吵，进而导致双方感情不睦，被告于2015年7月6日离家，双方分居至今。双方婚后未育子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证，户口薄、结婚证复印件等证据及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽因生活琐事争吵，但原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能性。且被告在庭审中表示今后努力改正以往不足。望双方互相尊重、互相关心，不断加强沟通与理解，努力化解生活中的矛盾，对夫妻另一方给予更多的理解与信任，将夫妻感情转化为相互关爱的实际行动，共建和谐美满家庭，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔馨予
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初244号
原告：张勤德，住湖北省黄冈市。
委托代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。
被告：赵侃，住湖北省团风县。
委托代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。
本院在审理原告张勤德诉被告赵侃确认合同效力纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年一月十一日
书记员 张晶
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初287号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：张习良，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张习良追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告张习良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张习良偿还蓝海公司理赔本金13119.85元及违约金（自2013年4月23日起至2017年8月31日止为13714.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金13119.85元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月2日，张习良与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张习良发放贷款15000元。2012年6月29日，张习良向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张习良签发了合同编号为11194062600000248584的保单，约定：张习良如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张习良未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年4月23日向光大银行进行了赔付，并取得了对张习良的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张习良在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张习良在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张习良至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张习良未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；张习良未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，张习良与光大银行签订《个人贷款合同》，张习良向光大银行贷款15000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向张习良发放了贷款。2012年6月29日，张习良就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000248584。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张习良，保险人为平安财险；保证保险金额为17835元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额为263元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张习良未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年4月23日赔付光大银行贷款本息13119.85元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对张习良的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向张习良发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张习良未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张习良追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向张习良发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张习良追偿理赔本金及违约金的权利。张习良未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张习良偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张习良于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金13119.85元及违约金（以理赔本金13119.85元为基数，自2013年4月23日起至2017年8月31日止为13714.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元、公告费560元，共计1031元，由张习良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第239号
原告：宁波市镇海出口商品纸箱厂（组织机构代码证为713
35706-9），住所地宁波市镇海区骆驼镇骆西路631号。
诉讼代表人：沈国华，厂长。
委托代理人：冯皓，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：厉舜臣，
022719391206771x），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区古
林镇葑水港村厉江岸50号。
本院在审理原告宁波市镇海出口商品纸箱厂与被告厉舜臣
承揽合同纠纷一案中，原告宁波市镇海出口商品纸箱厂于2010
年7月16日以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市镇海出口商品纸箱厂的申请符合法
律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许宁波市镇海出口商品纸箱厂撤回起诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告宁波市镇海
出口商品纸箱厂负担。
代理审判员 马 晓
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 王维娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04876号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告常凤国，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告赵国贤，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告常凤国、赵国贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯�用社的负责人王栋、被告常凤国到庭参加诉讼，被告赵国贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常凤国于2011年3月18日在我处贷款，现余额16，000.00元，现利息10，017.16，本息共计26，017.16元，用于购买化肥，年利率为11.4534%，并由担保人赵国贤担保。该笔贷款于2012年12月20日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，二被告至今未还，故起诉被告常凤国偿还贷款本金、利息，同时要求被告赵国贤承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告常凤国辩称，我和我妻子离婚时，对债务偿还已经做出过判决，当时判决债务本息归我前妻偿还，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告赵国贤未出庭及提交书面答辩意见。
经审理查明�2011年3月18日，被告常凤国向原告借款人民币16，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2011年3月18日起至2012年2月20日止，借款年利率为11.4534%。双方约定被告逾期还款按照30%加收罚息。被告赵国贤为被告常凤国的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告常凤国指定的账号转入借款人民币16，000.00元。现被告常凤国未偿还借款本金及部分利息。故原告诉至法院，要求被告常凤国偿还借款本金16，000.00元及至借款还清之日止的利息，并由被告赵国贤承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告常凤国于2011年6月8日经新民市人民法院调解与靳云萍离婚，并在离婚协议中约定婚姻关系存续期间所欠原告债务由靳云萍偿还。
上述事实，有借款凭证、《个人借款及最高额保证担保合同》、贷款还款明细表、新民市人�法院民事调解书及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告常凤国向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告常凤国应按合同约定履行还款义务。被告常凤国虽主张离婚时对本案涉及债务进行了处理，法院调解由案外人靳云萍负责偿还，但因本笔借款为常凤国与靳云萍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，本案原告作为债权人有权依法选择向任何一方主张权利，故被告常凤国的抗辩主张本院不予支持。被告常凤国在偿还所欠原告借款本金及利息后，有权向靳云萍追偿。现被告常凤国未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告常凤国除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告赵国贤与原告约定，对常凤国的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告赵国贤应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常凤国于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币16，000.00元；
二、被告常凤国于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2011年3月18日始至2012年2月20日止，按年利息11.4534%计收利息；自2012年2月21日起至借款还清之日止，按年利率11.4534%加收30%计收利息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告赵国贤对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告赵国贤承担保证责任后，有权向被告常凤国追偿。
案件受理费减半收取225.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2052号
原告薛福明，男，1975年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告薛保平，男，1962年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郑小英，女，1967年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛福明与被告薛保平、郑小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告薛福明及其委托代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告薛保平、郑小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告薛福明诉称：原告与两被告系同村乡邻，被告薛保平以其投资生意缺乏资金为由，于2014年1月19日、2014年2月13日分别向原告借款450000元和100000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，并由被告薛保平出具二张借条交原告收执。2015年2月5日，原、被告对上述两笔借款的利息进行第一次结算，被告偿还了上述借款期间的利息款，并重新出具两张借条，一张借条的本金是500000元，另一张借条的本金是50000元，均约定利息按月利率1.5%计算，原来的两张借条由被告收回。2015年3月10日，被告再次向原告借款180000元，约定利息按月利率1.5%计算。2016年1月6日，原、被告第二次进行利息结算，上述三笔借款即500000元、50000元、180000元的利息款共计118000元，因被告无力偿还利息款，故要求将利息款118000元转为借款本金，加在借款50000元和180000元里，三笔款项共计348000元，被告出具一张新的借条给原告（该笔借款原告将另行起诉），原借款500000元也由被告重新出具一张借条交原告为据。现经原告催讨，被告拖欠不还。原告认为，原、被告之间借款关系明确，事实清楚，被告负有偿还本息的义务，被告薛保平在婚姻关系存续期间向原告借款，故该笔债务依法应当由两被告承担共同偿还的责任。请求判令被告薛保平、郑小英共同偿还原告借款人民币500000元及利息，利息按月利率1.5%从2016年1月6日起计算至款项还清之日止。两被告承担本案的诉讼费用。
被告薛保平、郑小英未作答辩，也未举证、质证。
因被告薛保平、郑小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告薛福明所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告薛保平于2016年1月6日向原告出具了一份《借条》，内容为：“兹向薛福明借出人民币计：伍拾万元整（500000.-）利息按0.15%计算此据”。借条由被告薛保平签名予以确认。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、两被告的户籍回执函、被告薛保平出具的借条及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告薛福明向本院提供了被告薛保平出具的借条，主张被告具条向原告薛福明借款人民币500000元，而被告薛保平既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告薛保平向其支付借款人民币500000元。原告主张利息按月利率1.5%从2016年1月6日起计算至款项还清之日止，鉴于借条中明确写明“利息按0.15%计算”，结合福清当地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的利息为月利率按1.5%计算，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告薛福明主张本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，但仅提供两被告的户籍回执函，原告薛福明未能向本院提供充分证据证实该主张，依法应承担由此带来的不利后果，故对原告薛福明请求被告郑小英就上述借款本息承担共同偿还责任，本院不予支持。被告薛保平、郑小英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告薛保平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛福明借款本金人民币500000元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年1月6日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告薛福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9025元减半收取为4512.5元，诉讼保全费3020元，由被告薛保平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈少融
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 薛全金
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初572号
原告：丁发全，男，1985年11月13日生，汉族，昆明市东川区农民。
被告：李相志，男，1994年11月7日生，汉族，昆明市东川区农民。
原告丁发全与被告李相志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告以丁发全证据不足，需继续收集证据为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁发全提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁发全撤诉。
案件受理费50元，由原告丁发全负担。
审判员 余立川
二〇一七年五月十一日
书记员 王 黎
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执492号
关于申请执行人王希存与被执行人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司、蔡宝红买卖合同纠纷一案，本院(2017)甘1002民初5465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司、蔡宝红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王希存于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求：被执行人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司、蔡宝红支付申请执行人王希存砖款266755元，并从2014年12月20日起按年利率5.6%承担欠款利息至实际归款之日。案件受理费5301元，由被告甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司、蔡宝红负担，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人甘肃省宁县和盛建筑安装工程公司在中国工商银行庆阳分行宁县支行*账户中有存款，本院共划拨该账户中的存款322787.70元，其中包括案件受理费5301元，执行费4672元。现本案已执行完毕。
本院认为，本院(2017)甘1002民初5465号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王希存基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初5465号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十七日
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔高行终字第15号
上诉人（原审原告）盘县坪地彝族自治乡岔河村第九村民组。
负责人朱选才，系该组组长。
委托代理人郑胜利，男，贵州道援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘县人民政府。住所地：盘县红果镇。
法定代表人邓志宏，系该县县长。
被上诉人（原审第三人）盘县坡上畜牧场，住所地：盘县四格乡坡上村。
法定代表人鄢畅品，系该场场长。
被上诉人（原审第三人）盘县坪地彝族自治乡岔河村村民委员会。
负责人杨光满，系该村委会主任。
上诉人盘县坪地彝族自治乡岔河村第九村民组（以下简称岔河村九组）因与被上诉人盘县人民政府、第三人盘县坡上畜牧场、盘县坪地彝族自治乡岔河村村民委员会（以下简称岔河村委会）土地权属争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月20日作出的（2013）黔六中行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，因案情复杂，向最高人民法院申请延期60日。本案现已审理终结。
一审法院查明：1958年盘县坡上畜牧场设立，因设立时对该场范围未予明确，至80年代，盘县畜牧场与当地村民因利用土地问题经常产生争议。1989年4月27日，原盘县特区政府委托农经委会同畜牧局、坪地区委、松柏乡政府、四格乡政府、坡上牧场等单位对牧场界线进行实地查看时，形成了《关于坡上牧场草场划界的协议》。进行实地查看时，相关的村组集体代表未到现场指界也未签署该协议。1989年5月2日，原盘县特区人民政府下发了盘府通（1989）37号《盘县特区人民政府关于明确坡上国营畜牧场土地划界的通知》对坡上牧场范围进行了明确，现争议地属于盘府通（1989）37号文件认定的牧场范围之内。该通知第三条、第四条确定：“牧场和农户可共同使用（草场）；凡已在牧场范围内毁草开荒，种植其他作物的，限于本年度作物收获后停耕恢复种草”。1992年12月土地详查时形成《土地权属界线协议书》，盘县坡上畜牧场也未对该协议进行指界及签字确认，该协议书的界线图中包含了坡上畜牧场60年代修建的圈舍。2011年因大唐公司修建风力发电站征用土地导致纠纷产生。盘县人民政府于2011年10月30日作出盘府国土处（2011）03号土地处理决定，确认该争议地所有权属于坪地乡岔河村集体所有，由岔河村集体管理使用。该决定经复议维持后盘县坡上畜牧场不服提起诉讼，盘县人民法院于2012年11月13日作出（2012）黔盘行初字第36号行政判决，撤销了盘府国土处（2011）03号土地处理决定并要求盘县人民政府重新作出具体行政行为。盘县人民政府遂于2013年2月5日作出盘府国土处（2013）01号《盘县人民政府关于盘县坡上畜牧场与坪地彝族乡岔河村土地权属争议处理的决定》，将包含有争议地的7941亩土地明确为国有。岔河村九组不服该决定，向六盘水市人民政府申请复议，六盘水市人民政府于2013年5月6日作出行复决字（2013）06号《行政复议决定》，维持了盘县人民政府的处理决定。岔河村九组仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。对本案原告和第三人因土地所有权产生的纠纷进行处理，属于被告的职权范围。原告代理人所称因本案争议地面积较大，对争议地进行确权不属于被告的职权范围的诉讼理由，由于无法律依据不予采纳。被告所作的本案中的“处理决定”始于2011年，并非始于第三人盘县坡上畜牧场2013年2月4日申请，且被告已尽调查取证职责，作出“处理决定”的程序并无违法之处。原告称被告行政行为程序违法的理由不充分，不予采纳。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定：“依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》（以下简称《六十条》）未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。”第十八条规定：“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”本案中原告方村民占用争议地耕种的事实因无相关合法使用依据，本院不能确认争议地在土改时分配给原告和实施《六十条》时将争议地划入集体范围，且原告所在村（第三人岔河村）也否认对争议地拥有所有权。被告作出的盘府国土处（2013）01号《盘县人民政府关于盘县坡上畜牧场与坪地彝族乡岔河村土地权属争议处理的决定》认定双方当事人均不能证明土地权属归其所有并依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十八条作出决定并无不当。原告诉请撤销的理由无充分事实证据及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告盘县坪地彝族自治乡岔河村第九村民组诉讼请求。
岔河村九组上诉称：1、原审判决将两个不同的具体行政行为混淆认定为同一个具体行政行为，是事实不清、适用法律错误。2、原审判决用已经认定为违反国家有关规定，不予采信的无效证据来证明案件事实，属于认定事实不清，证据不足。请求撤销六盘水市中级人民法院（2013）黔六中行初字第8号行政判决，发回重审。
被上诉人盘县人民政府辩称：1、原来的处理决定处理面积为40亩，该处理决定被撤销之后，风力发电厂的用地范围不断扩大，争议面积也在不断扩大。因此后来作出的决定就涉及坡上牧场用地七千多亩。两个处理决定涉及的面积不一样，但第一个决定已被撤销，因此不存在事实不清的问题。2、被上诉人采用的证据均为合法渠道获得。
原审第三人岔河村委会述称：争议地如何处分均无异议。
原审第三人盘县坡上牧场二审未进行答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。对本案原告和第三人因土地所有权产生的纠纷进行处理，属于被告的职权范围。根据现场勘查的情况，盘府国土处（2011）03号处理决定处理的40亩争议地包含在盘府国土处（2013）01号处理决定确定的7941亩争议地范围内。盘府国土处（2011）03号处理决定因被人民法院生效的裁判文书撤销，已不存在。本案的处理决定系执行（2012）黔盘行初字第36号行政判决而重新作出的具体行政行为。上诉人对重新作出的具体行政行为不服，起诉至法院，一审法院据此进行审理并作出判决，并无不当。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条：“依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》（以下简称《六十条》）未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。”第十八条规定：“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”根据现有证据，无法证明争议地已划归集体所有或划入农民集体范围内。因此，被上诉人作出争议地属于国家所有的处理决定，于法有据。一审判决驳回诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人盘县坪地彝族自治乡岔河村第九村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
审 判 员 朱忠明
代理审判员 邓怀兰
二〇一四年八月五日
书 记 员 姚祎然
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初58号
原告饶某某，男，1968年10月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告陈某某，女，1968年11月出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在审理原告饶某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告饶某某于2016年4月15日向本院书面申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告饶某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，公告费260元，合计382.5元，由原告饶某某负担。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 马欢欢
人民陪审员 唐雪琴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34970号
申请人：计平，男，1974年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：夏天，男，1973年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：石爱莉，女，1979年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人计平与被申请人夏天、石爱莉民间借贷纠纷一案，申请人计平于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏天、石爱莉的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人计平、担保人陆莉凤以其名下位于上海市闵行区中沟路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人计平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏天、石爱莉的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人计平、担保人陆莉凤名下位于上海市闵行区中沟路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人计平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34970号申请人：计平，男，1974年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：夏天，男，1973年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：石爱莉，女，1979年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人计平与被申请人夏天、石爱莉民间借贷纠纷一案，申请人计平于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏天、石爱莉的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人计平、担保人陆莉凤以其名下位于上海市闵行区中沟路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人计平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏天、石爱莉的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人计平、担保人陆莉凤名下位于上海市闵行区中沟路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人计平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月七日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民督23号
申请人：郭红艳，女，1978年10月1日出生，汉族，无职业，现住敦化市。
被申请人：张琦，男，1973年6月4日出生，职员，现住安图县。
申请人郭红艳于2018年5月4日向本院提出支付令申请。本院于2018年05月04日受理后，经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。申请人郭红艳与被申请人张琦之间借款约定月利率为3分，申请人郭红艳按照约定向被申请人张琦主张利息，其主张不应支持。故申请人郭红艳支付令的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定第二款，裁定如下：
驳回郭红艳的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨均良
二〇一八年五月八日
书记员 刘翠竹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初112号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ平，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54001.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54001.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1407号
原告林金风，女，1941年6月7日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人林阳波，女，1977年3月21日生，汉族，居民，住龙南县，系原告林金风之女，特别代理。
被告杨小红，女，1964年5月3日生，汉族，居民，住龙南县。
被告魏一芳，男，1960年3月16日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告林金风与被告杨小红、魏一芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日以被告已履行本案义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林金风撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林金风承担。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年十一月一日
书记员 ： 曾 琰
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执51号
申请执行人莫祝连，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：5827。
被执行人梁敏强，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：1315。
申请执行人莫祝连据以生效的（2015）肇封法渔民初字第223号民事判决向本院申请执行，请求被执行人梁敏强支付离婚后依法分得的财产65000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日以（2016）粤1225执51号案立案执行。
本案在执行过程中，经执行，强制扣划被执行人梁敏强的银行账户存款65875元，并已支付给申请人莫祝连65000元，支付本案执行费875元，该案已全部履行完毕。经申请人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执51号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
﹤﹥
审判员 孔令光
二〇一六年五月三十日
书记员 麦伟杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1281号
罪犯项军,男,1974年1月14日出生，满族，辽宁省彰武县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年2月19日作出（2001）铁中刑初字第14号刑事判决，以罪犯项军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币156000元。判决发生法律效力后交付执行，2001年4月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币156000元不变；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币156000元不变；2015年3月31日经本院以（2015）大审刑执字第806号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币156000元不变。现刑期至2017年5月18日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯项军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯项军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯项军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项军减去未执行完毕的刑期,并处罚金人民币156000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1108号
申请执行人：密山市翰林房地产开发有限公司，住所地密山市。
法定代表人：姜相波，总经理
委托诉讼代理人：姜瑞强，男，该单位工作人员。
被执行人：赵德强，男，1985年10月27日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人密山市翰林房地产开发有限公司与被执行人赵德强商品房销售合同纠纷一案中，赵德强应支付欠款212446元及利息、案件受理费2244元、并承担申请执行费3120元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，密山市翰林房地产开发有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1108号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏 鑫
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1108号申请执行人：密山市翰林房地产开发有限公司，住所地密山市。法定代表人：姜相波，总经理委托诉讼代理人：姜瑞强，男，该单位工作人员。被执行人：赵德强，男，1985年10月27日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人密山市翰林房地产开发有限公司与被执行人赵德强商品房销售合同纠纷一案中，赵德强应支付欠款212446元及利息、案件受理费2244元、并承担申请执行费3120元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，密山市翰林房地产开发有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1108号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十一月二十二日书记员  苏 鑫
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执397号
汤路路、田婷：
你与张波民间借贷纠纷一案(2016)皖0402民初489号法律文书已发生法律效力。张波向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年12月16日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的51120.00元；
2、负担执行费667.00元。
二〇一六年十二月八日
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初412号
原告邓先培。
被告吴磊。
本院在审理原告邓先培诉被告吴磊民间借贷纠纷一案中，原告邓先培于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓先培的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓先培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邓先培负担。
审判员 陶北华
二〇一六年五月三十日
书记员 邹 虹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10640号
原告：迟文军，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：王志强，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告迟文军与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟文军到庭参加诉讼，被告王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系车队同事关系。2016年7月23日和7月26日，被告以急需资金为由两次合计从原告处借款20000元，被告于2016年8月16日为原告出具借条一张，承诺此款于2016年9月16日还清。借款到期后，被告未还款。原告向被告索要未果，故起诉。
王志强未作答辩。
原告迟文军围绕诉讼请求依法提交了被告王志强出具的借条1张、中国农业银行天津市分行卡卡转账交易记录1张，被告王志强未到庭进行质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾在同一车队开车。2016年7月26日，被告给原告打电话声称被告与他人合伙经营的大货车因拖欠汽贸公司购车款而被汽贸公司扣留，要求向原告借款21000元用于“赎车”，原告表示同意。当日晚，原告在被告家中将6000元现金交付被告，并通过卡卡转账方式将15000元转入被告指定的汽贸公司账户。2016年8月16日，被告偿还原告借款1000元，对尚欠的20000元借款被告为原告出具借条1张，承诺于2016年9月16日还款。因被告未按约定偿还原告借款，故原告具状起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告以被告向其出具的借条证实民间借贷关系，又能把双方借贷发生的原因、时间、地点、欠条的书写经过、款项的来源及交付方式做出合理的解释，被告未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方民间借贷关系成立。被告作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定履行返还借款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内返还原告迟文军借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖宝珠
代理审判员 王小磊
人民陪审员 于志军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。