上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3293号
上诉人(原审被告)：江苏省金阳光国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市芒果网旅行�有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：詹凡，总经理。
委托诉讼代理人：陈广，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海华一国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：尹征，董事长。
委托诉讼代理人：乔健，上海启晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
上诉人江苏省金阳光国际旅行社有限公司(以下简称金阳光公司)因与被上诉人深圳市芒果网旅行社有限公司上海分公司(以下简称芒果网上海分公司)、被上诉人上海华一国际旅行社有限公司(以下简称华一公司)服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14587号民事判决�向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金阳光公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回芒果网上海分公司对金阳光公司的诉讼请求，判由华一公司承担付款责任，或发回重审。事实和理由：本案案由应为追偿垫付款纠纷，芒果网上海分公司追偿的对象应为华一公司。《情况说明》的出具是为后续包船的顺利出行，且仅为金阳光公司的提案，并未与芒果网上海分公司最终达成书面协议，故《情况说明》并不产生法律效力。芒果网上海分公司在一审中变更诉讼请求，但一审法院未通知金阳光公司，剥夺了金阳光公司的答辩权利，程序错误。
芒果网上海分公司辩称，其在一审中的诉请并未作实质变更，不存在剥夺金阳光公司诉讼权利的问题。金阳光公司无正当理由未到庭系放弃自己的答�权利。本案案由的认定无误，也对案件所依据的事实不产生影响。根据金阳光公司出具的《情况说明》，无论华一公司是否支付费用，金阳光公司均有退款义务。故金阳光公司的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
华一公司辩称，关于变更诉请的问题同意芒果网上海分公司的意见。华一公司和金阳光公司之间有合同关系，但金阳光公司未按约全额付款。华一公司向游客说明情况后，游客自愿支付相应余款。金阳光公司已出具《担保书》和《情况说明》，其应向芒果网上海分公司承担付款责任。请求维持一审判决。
芒果网上海分公司向一审法院起诉请求：1、判令华一公司支付欠款61,200元(币种为人民币，以下同)及该款自2017年3月1日起算至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令金阳光公司承担连带责任。一审诉讼中，�果网上海分公司变更诉请1为判令金阳光公司支付欠款61,200元及该款自2017年3月1日起算至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，变更诉请2为判令华一公司承担连带付款责任。
一审法院认定事实：芒果网上海分公司向金阳光公司预订由其包销的2016年11月5日出发歌诗达赛琳娜号济州-
福冈5天4晚航次舱房17间，入住游客34人，芒果网上海分公司于2016年11月3日向金阳光公司支付全额团费60,400元。2016年11月5日出发当日，包船方即华一公司称未全额收到金阳光公司的舱位费，故要求芒果网上海分公司团组游客另行支付1,800元/人方能上船，芒果网上海分公司团组34名游客为顺利登船，现场向华一公司支付了合计61,200元的额外费用。航次结束后，因该34名游客向芒果网上海分公司追讨该笔额外费用，芒果网上海分公司予以垫付。芒果网上海分公司、华一�司、金阳光公司三方曾就此事形成《会议备忘录》一份，但未对61,200元费用负担达成一致。后，金阳光公司于2016年12月23日向芒果网上海分公司出具《情况说明》承诺“无论上海华一国旅最终是否支付此费用，我公司将于2017年3月以前全额将61,200元费用退还给芒果网”。
一审法院认为：芒果网上海分公司与金阳光公司服务合同关系真实有效，予以确认。金阳光公司收取芒果网上海分公司支付的全额团款后，理应妥善履行其义务以保证芒果网上海分公司团组游客顺利登船出发。现金阳光公司因未能妥处其与华一公司间纠纷，导致芒果网上海分公司团组游客在登船前发生额外费用61,200元，且该笔费用最终由芒果网上海分公司在航次结束后垫付退还给游客，芒果网上海分公司因此遭受损失，故金阳光公司应承担向芒果网上海分公司赔偿该损失的违约责任。关于芒果网上海分公司要求金阳光公司支付逾期付款利息的主张，于法有据，可予支持。关于芒果网上海分公司要求华一公司对金阳光公司上述付款义务承担连带责任的主张，因芒果网上海分公司与华一公司并无合同关系，华一公司并未在《会议备忘录》中对该61,200元费用承担作出承诺，芒果网上海分公司亦未能提供其他证据证明华一公司应承担连带责任，故对于芒果网上海分公司该项主张一审法院不予支持。金阳光公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应自负法律后果。
一审判决：一、金阳光公司应于判决生效之日起十日内偿付芒果网上海分公司损失61,200元及该款自2017年3月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回芒果网上海分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,330元，减半收取计665元，由金阳光公司负担。
二审中，芒果网上海分公司、华一公司均未提交新的证据。金阳光公司提供其向华一公司付款凭证及其与华一公司之间的团款结算确认单一组，拟证明其已向华一公司付清团款，垫付款不应由其承担。本院认为，金阳光公司提交的新的证据材料皆为其与华一公司之间合同关系的结算依据，与本案争议焦点不具有关联性，故不作为新的证据予以采纳。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，芒果网上海分公司与金阳光公司之间虽未签订书面合同，但从实际履行内容看，双方之间形成服务合同法律关系并无争议，故芒果网上海分公司有权据此法律关系所形成的债权债务向金阳光公司提出诉请。本案一审法院所定案由并无不当。在芒果网上海分公司向参团旅客垫付了退款后与金阳光公司和华一公司进行交涉，此后由于在向华一公司追款未果的情况下，金阳光公司出具《情况说明》，并提出将于2017年3月前将费用全额退还给芒果网上海分公司的方案，芒果网上海分公司接受该《情况说明》，且《情况说明》中提及的后续包船业已顺利出行和付清款项，芒果网上海分公司也在到期后向金阳光公司发出催款函，足以证明双方已就金阳光公司到期承担还款义务达成一致意思表示。故金阳光公司应当依据约定承担付款义务。至于金阳光公司主张应由华一公司承担垫付费用，应由二方当事人另行主张和结算，非本案审理所涉范畴。故本院对金阳光公司的上诉理由不予采纳。关于芒果网上海分公司一审当庭�更诉请的问题，本院认为，金阳光公司未到庭参加一审诉讼，自行放弃答辩权利，且一审法院未另行通知金阳光公司不属严重违反法定程序的情形，故本案无需发回重审。
综上所述，金阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,330元，由上诉人江苏省金阳光国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年四月十二日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……