广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4530号
原告：东莞市嘉斯达实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区金宁路。组织机构代码为67312071X。
法定代表人：胡冬根，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：文锋，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：张兰，该公司员工。
被告：郭从彬，男，汉族，1957年7月15日出生，住四川省自贡市。
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：黎国威，广东展豪律师事务所辅助人员。
原告东莞市嘉斯达实业有限公司（以下简称“嘉斯达公司”）诉被告郭从彬劳动争议一案。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告嘉斯达公司的委托代理人张兰、文锋，被告郭从彬及委托代理人林振富、黎国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉斯达公司诉称：嘉斯达公司不服该裁决，理由如下：一、郭从彬受伤治疗期间，均由嘉斯达公司派人护理和照料并已经支付了住院伙食补助费，因此嘉斯达公司无需再支付郭从彬住院伙食补助费1780元。二、郭从彬的应发工资组成由底薪和加班费构成，其受伤前的月平均工资3625元已经包含加班费在内。因此，计算郭从彬2015年8月9日至2015年11月12日停工留薪期工资应当扣除加班费部分。嘉斯达公司已经按照郭从彬的底薪标准支付其停工留薪期工资，不存在差额。三、郭从彬2015年10月12日出院，医嘱休息一个月。但在2015年11月12日，嘉斯达公司通知郭从彬回厂上班，而郭从彬无故不上班，属于自动离职，因此嘉斯达公司无须支付郭从彬经济补偿金10875元。四、仲裁裁决书依据案涉《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》裁决嘉斯达公司按工伤七级支付工伤保险待遇给郭从彬完全不成立。事实上，郭从彬的伤情显然不符合七级工伤，据此作出的鉴定结论当然不能作为工伤待遇的计算根据。嘉斯达公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认嘉斯达公司与郭从彬之间的劳动关系已经解除；2.嘉斯达公司无需支付郭从彬一次性伤残补助金47125元、一次性工伤医疗补助金21750元、一次性伤残就业补助金90625元、鉴定费436元、2015年8月19日至2015年11月12日停工留薪期工资5920元、经济补偿金10875元、伙食费1780元；3.本案诉讼费用由郭从彬承担。
被告郭从彬辩称：郭从彬确认双方劳动关系已经解除，嘉斯达公司的第二、第三项诉讼请求没有事实和法律依据，其他答辩意见与案涉仲裁裁决书郭从彬诉称部分一致。
经审理查明：
一、入职时间及职务：郭从彬于2013年6月14日入职嘉斯达公司，担任压铸部熔料员一职。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方已签订期限为从2013年6月14日起至2016年6月13日止的劳动合同。劳动合同内约定郭从彬执行不定时工时制度，未约定郭从彬的工资情况。
三、社会保险购买情况：嘉斯达公司没有为郭从彬购买社会保险。
四、工伤及伤残等级鉴定情况：郭从彬于2015年8月19日在嘉斯达公司压铸部熔料作业时被吊料机挤压到熔料机上，导致身体多处被烫伤。东莞市社会保障局于2016年1月21日认定郭从彬上述所受伤害为工伤。2016年3月4日，郭从彬上述伤害经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，未达护理等级。嘉斯达公司主张其在法定期限内曾向东莞市劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定申请，但未获批准，嘉斯达公司也多次要求郭从彬配合去复查，但郭从彬拒绝配合，对此，嘉斯达公司并未提供任何证据予以证明，郭从彬对此也不予确认。另，郭从彬自行支付了劳动能力鉴定费436元。
五、工资情况：原、被告双方确认郭从彬受伤前十二个月平均工资为3625元。郭从彬2015年3月至2015年7月的工资数额分别为4268元、3765元、3401元、3577元、3647元。
六、治疗情况：郭从彬于2015年8月19日受伤后住院治疗至2015年10月12日出院，共住院54天，医嘱休息一个月。嘉斯达公司已支付郭从彬上述住院期间的伙食补助费2000元，郭从彬同意对此予以扣除。
七、停工留薪期情况：原、被告双方确认郭从彬的停工留薪期为2015年8月19日至2015年11月12日。嘉斯达公司主张郭从彬的工资结构由底薪和加班费构成，剔除加班费后郭从彬受伤前十二个月平均工资应为1530元，但嘉斯达公司并未对其前述主张提供任何证据予以证明；郭从彬则主张其工资结构不包含加班费。郭从彬于2015年10月12日出院后没有回过嘉斯达公司正常上班。在郭从彬受伤后，嘉斯达公司按照50元/天的标准向郭从彬支付了2015年8月19日至2015年12月18日期间的工资共计6000元。
八、合同解除的时间及原因：嘉斯达公司主张曾发出通告要求郭从彬上班，但郭从彬没有回公司上班，后双方劳动关系于2016年2月23日因郭从彬自行离职而解除；郭从彬主张2016年2月16日嘉斯达公司口头要求其离厂，双方劳动关系于2016年2月16日解除。对于劳动关系解除的原因，双方均未提供任何证据予以证明。
九、仲裁情况：郭从彬于2016年3月21日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求确认原、被告双方的劳动关系已解除，并依法裁决嘉斯达公司向郭从彬支付：1.2015年8月19日至2016年3月4日停工留薪期工资差额17652.5元；2.2015年8月19日至2015年10月12日的伙食费3780元；3.经济补偿金10875元；4.鉴定费436元；5.一次性伤残补助金47125元；6.一次性工伤医疗补助金21750元；7.一次性伤残就业补助金90625元。该仲裁庭于2015年4月20日作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]412号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认郭从彬与嘉斯达公司之间的劳动关系已经解除；二、由嘉斯达公司在本裁决生效之日起三日内支付郭从彬如下款项：1.一次性伤残补助金47125元；2.一次性工伤医疗补助金21750元；3.一次性伤残就业补助金90625元；4.2015年8月19日至2015年11月12日期间停工留薪期工资5920元；5.经济补偿金10875元；6.鉴定费436元；7.伙食费1780元；三、驳回郭从彬的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原、被告双方存在劳动关系，原、被告双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告双方对于双方劳动关系已解除的事实无异议，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点为：一、嘉斯达公司应否支付郭从彬解除劳动合同的经济补偿金；二、嘉斯达公司应否支付郭从彬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金及相应数额；三、嘉斯达公司是否已足额支付郭从彬2015年8月19日至2015年11月12日期间的停工留薪期工资；四、嘉斯达公司应否支付郭从彬伤残等级鉴定费436元；五、嘉斯达公司是否已足额支付郭从彬住院期间的伙食补助费。
针对争议焦点一。对于郭从彬的离职原因，嘉斯达公司主张是郭从彬自行离职，郭从彬则主张是嘉斯达公司口头将其辞退，但双方均未对提供任何证据予以证明，结合原、被告双方有关劳动关系解除时间的主张，本院视为在2016年2月份经嘉斯达公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。对于离职前十二个月平均工资的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，郭从彬于2015年8月19日受工伤，双方劳动关系解除的时间为2016年2月份，而2015年8月19日至2015年11月12日期间属于停工留薪期，郭从彬并没有在嘉斯达公司上班，而离职前十二个月的月平均工资应是提供正常劳动的工资，故本院酌定计算郭从彬离职前十二个月平均工资的期间应以2015年3月至2015年7月期间的工资计算，现原、被告双方确认郭从彬2015年3月至2015年7月的工资数额分别为4268元、3765元、3401元、3577元、3647元，故离职前十二个月的平均工资计算为（4268元+3765元+3401元+3577元+3647元）÷5个月=3731.6元。又因郭从彬于2013年6月14日入职，双方的劳动关系于2016年2月份解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定，嘉斯达公司应支付郭从彬解除劳动关系的经济补偿金3731.6元×3个月=11194.8元。郭从彬申诉要求嘉斯达公司支付其经济补偿金10875元，属于其对自身权利的自由处分，本院予以准许，故嘉斯达公司应支付郭从彬解除劳动关系的经济补偿金10875元，嘉斯达公司有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。关于郭从彬的工伤等级问题，因嘉斯达公司并未提供证据证明东莞市劳动能力鉴定委员会作出的有关郭从彬案涉工伤构成伤残七级的鉴定存在错误，本院依法采信该鉴定结论作为裁决的依据。郭从彬于2015年8月19日发生工伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，受伤前十二个月的平均工资为3625元，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资”的规定，郭从彬可获得一次性伤残补助金47125元（3625元×13个月）。如上所述，又因为双方的劳动关系已解除，郭从彬离职前十二个月的平均工资计算为3731.6元，高于其前十二个月的平均工资，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”的规定以及第三十五条“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发……”的规定，则郭从彬可获得一次性伤残就业补助金93290元（3731.6元×25个月）、一次性工伤医疗补助金22389.6元（3731.6元×6个月）。因为嘉斯达公司未为郭从彬参加社会保险，致使郭从彬无法享受相应的工伤保险待遇，参照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，则嘉斯达公司应支付郭从彬一次性伤残补助金47125元、一次性伤残就业补助金93290元、一次性工伤医疗补助金22389.6元，又因为郭从彬申诉要求嘉斯达公司支付其一次性伤残就业补助金90625元、一次性工伤医疗补助金21750元，属于其对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，嘉斯达公司应当支付郭从彬一次性伤残补助金47125元、一次性伤残就业补助金90625元、一次性工伤医疗补助金21750元。嘉斯达公司有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点三。原、被告双方确认2015年8月19日至2015年11月12日为郭从彬的停工留薪期，本院对此亦予以确认。关于停工留薪期工资标准的问题。嘉斯达公司主张郭从彬的工资结构由底薪和加班费构成，剔除加班费后郭从彬受伤前十二个月平均工资应为1530元，但其并未提供任何证据予以证明，郭从彬对此亦不予确认，主张其工资结构中不包含加班费，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，嘉斯达公司应对此承担举证不能的不利后果，故本院在合理范围内采信郭从彬关于其工资结构不包含加班费的主张，认定其停工留薪期的工资应按受伤前十二个月平均工资3625元的标准计算。因此，郭从彬2015年8月19日至2015年11月12日期间的停工留薪期工资应计算为（3625元÷31天×13天+3625元×2个月+3625元÷30天×12天）=10220元，因为郭从彬受伤后未为嘉斯达公司提供正常劳动，故嘉斯达公司已支付的工资6000元均应予扣除，则嘉斯达公司仍应支付郭从彬上述期间的停工留薪期工资4220元。嘉斯达公司该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点四。参照《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款第三项的规定，劳动能力鉴定费由工伤保险基金承担，又参照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，嘉斯达公司未为郭从彬参加社会保险，故郭从彬预先支付的鉴定费436元应由嘉斯达公司承担。嘉斯达公司有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点五。参照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。东莞市因公出差伙食补助标准为100元/天，嘉斯达公司应按照此标准的70%即70元/天支付郭从彬住院期间的伙食补助费为70元/天×54天=3780元。现嘉斯达公司仅向郭从彬支付了伙食补助费2000元，存在差额部分未予支付，故嘉斯达公司应支付郭从彬住院期间的伙食补助费差额为1780元（3780元-2000元）。嘉斯达公司有关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市嘉斯达实业有限公司与被告郭从彬的劳动关系已经解除；
二、限原告东莞市嘉斯达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郭从彬支付解除劳动关系的经济补偿金10875元；
三、限原告东莞市嘉斯达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郭从彬支付一次性伤残补助金47125元、一次性伤残就业补助金90625元、一次性工伤医疗补助金21750元；
四、限原告东莞市嘉斯达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郭从彬支付2015年8月19日至2015年11月12日停工留薪期的工资差额4220元；
五、限原告东莞市嘉斯达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郭从彬支付鉴定费436元；
六、限原告东莞市嘉斯达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郭从彬支付伙食补助费差额1780元；
七、驳回原告东莞市嘉斯达实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市嘉斯达实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈倩婷