湖�省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1942号
原告（反诉被告）：杨志勇，男，1974年11月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
委托诉讼代理人：杨俊、杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄林，男，1975年10月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
委托诉讼代理人：周剑，湖北法正大律师事务所律师。
原告杨志勇与被告黄林为债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日对此案公开开庭进行审理，被告黄林当庭提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。原告杨志勇的委托诉讼代理人杨俊、杨骞，被告黄林及其委托诉讼代理人周剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判令黄林立即支付我工程款245万元，并自2017年5月1日起按月利率2%支付逾期利息至全部工程款付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我借用湖北兴海强建筑工程有限责任公司（以下简称兴海强公司）的资质证书并以兴海强公司的名义与襄阳市金控特种陶瓷科技有限公司（以下简称金控公司）签订建设工程施工合同，承建金控公司的办公楼、食堂、澡堂、车间厂房、道路管网、配变电基础工程及其他全部土建。工程竣工后经验收合格，但金控公司却没有完全支付工程款，我就没有将竣工的工程交付给金控公司。被告黄林通过诉讼程序实现其担保物权，取得金控公司的房屋和土地。2017年2月15日，清河农场组织相关部门及我们当事人协商达成协议，由黄林向我履行支付工程款及利息共250万元的义务，在当年5月1日前付100万元，余款在2018年5月1日前付清。我�腾退并交付承建的工程给黄林。黄林接管金控公司后并没有组织生产，而是变卖不属于其的机械设备。协议到期后，黄林仅在2017年9月支付我5万元，拒不支付下欠工程款，双方引起纠纷。
黄林辩称，我通过法院实现担保物权，取得了金控公司的房屋土地，但杨志勇却以金控公司拖欠其工程款为由封堵大门，我找政府解决无果，被逼无奈，才于2017年2月15日在违背真实意思的情况下签订了还款协议书。况且，按照协议约定，我享有先履行抗辩权，杨志勇不享有诉权，故不同意杨志勇的诉讼请求，并当庭提起反诉，请求：1.确认还款协议书无效；2.判令杨志勇立即搬出金控公司厂区内所有的机械设备；3.判令杨志勇赔偿没有及时搬出设备而造成的损失3024000元；4.本诉和反诉案件受理费均由杨志勇负担。
杨志勇针对反诉辩称，协议是清河管理区政府组织相关部门及当事人充分协商后才签订的，是当事人真实意思反映，是有效的。我在协议签订的第二天就搬出了我在金控公司厂房内的所有设备，现在厂区内的设备都是金控公司的，不是我的，故不同意黄林的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.是兴海强公司？还是杨志勇享有要求金控公司支付工程款的权利？兴海强公司的负责人与杨志勇的当庭陈述能够相互印证，形成完整的证据链，符合证据的三性，能够认定杨志勇没有相应的建筑企业资质，其借用兴海强公司的资质，以兴海强公司的名义与金控公司签订建设工程施工合同，但兴海强公司没有投资施工，而是由杨志勇投资施工承建了金控公司厂房等，故杨志勇作为实际施工人，享有要求金控公司支付工程款的权利，而不是兴海强公司。2.杨志勇承建的金控公司的厂房等工程的总价款是多少？工程价款是否已支付？尚欠多少?杨志勇向法庭提交的3份竣工验收报告、2本工程造价报告及杨志勇、黄林、金控公司三方签订的还款协议等证据能够相互印证，证实杨志勇承建的金控公司的厂房等工程于2012年12月25日经验收合格，杨志勇对该工程的报价是1040万元，而与金控公司实际结算是按1030万元进行结算，已支付835万元的工程款，尚欠195万元的工程款未支付。本院对上述事实予以确认。3.还款协议的第四项中的所有机械设备是否包括金控公司的机械设备？黄林认为是包括金控公司的机械设备，而杨志勇则认为是自己堆放在金控公司大门上的石头及房屋内的建设机械设备，而不包括金控公司的机械设备！经调查了解解决纠纷时的在�人及对协议的分析，本院认为金控公司的负责人在现场，其公司所有的机械设备如果要搬出，应当由其所有权人予以处置！故按照常理进行解释，这里的机械设备应当是不包括金控公司的机械设备。4.杨志勇堵大门的石头及堆放在厂房里的建筑机械设备是否已搬出？经本院调查黄林聘请的在金控公司的看守人员，其陈述与杨志勇的当庭陈述一致，均说在清河管理区组织当事人达成协议后，杨志勇即将其堵大门的石头及堆放在厂房里的建筑机械设备全部搬出，现在堆放在厂房里的都是金控公司的机械设备，没有杨志勇的机械设备。本院对上述事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨志勇系自然人，没有建筑企业资质。2012年7月28日，杨志勇借用兴海强公司的资质，并以兴海强公司的名义与金控公司协商一致，签�了一份建设工程施工合同，由兴海强公司承建金控公司的所有建设工程，包括车间厂房、办公楼、配变电基础工程等。兴海强公司出具一份授权委托书，委托杨志勇代表该公司，负责金控公司的所有工程施工、结算等一切事务。合同签订后，杨志勇即组织工人施工，于2012年12月25日竣工，经金控公司等单位组织验收，工程质量合格，并交付金控公司实际使用。杨志勇对自己承建的金控公司厂房等工程报价是1040万元，但双方实际按照1030万元进行结算，金控公司已支付835万元的工程款，尚欠195万元的工程款未付。
黄林在取得金控公司房屋、土地的抵押权后，于2016年8月9日向本院申请实现担保物权，本院于同年9月7日作出（2016）鄂0624民特15号民事裁定，准许拍卖、变卖金控公司的抵押担保财产以偿还黄林的债权本金2850万元。该案在执行程序中，金控公司的抵�担保财产流拍，黄林同意以流拍价2732.17万元接收财产抵偿其全部债权，本院遂于2016年12月7日依法作出（2016）鄂0624执776号之七执行裁定，将金控公司抵押担保财产交付黄林抵偿债权本金2850万元。
因杨志勇以金控公司拖欠其工程款为由将金控公司大门用石头封堵、将建筑机械设备放置金控公司厂房内，使黄林不能正常管理经营金控公司，黄林发现后于2017年1月22日报警。金控公司所在地清河管理区政府于2017年2月15日组织相关部门及当事人协商解决纠纷，杨志勇要求支付下欠工程款及利息400万元，金控公司的法定代表人张志华只认195万元的工程款，黄林说工程款加利息、违约金共250万元由其承担，三方遂达成协议，并约定在2017年5月1日前付100万元，下余150万元保证在2018年5月1日前付清；杨志勇在协议签订后，将金控公司的大门及房屋内的所有机械设备全部搬出，交给黄林正常经营。当事人还就其他事项在协议中进行了约定。第一期付款时间逾期后，黄林没有履行向杨志勇支付100万元工程款的义务，经杨志勇找黄林索要，黄林于2017年9月30日支付杨志勇5万元，其余工程款未支付。杨志勇于同年10月23日再次用石头将金控公司大门堵住，南漳县公安局清河派出所责令杨志勇将堵住金控公司大门的石头清除，并作出南公（清）行罚决字（2017）3181号行政处罚决定，对杨志勇的违法行为处以警告。杨志勇遂于同年11月7日向本院起诉，
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担债务全部或部分转移给第三人承担行为。债务人与承担人间就原债务的转移而订立的合同，即为债务转移合同。债务转移可能会影响债权的实现，故无论是部分还是全部转移，都需经债权人同意，否则债务转移不能有效成立。而无效合同是相对于有效合同而言的，是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益，被确认为无效。无效合同违反了法律和行政法规的强制性规定和社会公共利益而具有违法性；还具有不履行性，即当事人在订立无效合同后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任；一旦确认合同无效，具有溯及力，自始无效，国家不予承认和保护，也不能转化为有效合同。
本案中的杨志勇系自然人，没有取得建筑施工企业资质，不具有相应的安全生产条件，其借用兴海强公司的资质并以兴海强公司的名义与金控公司签订建设工程施工合同，该合同违反了我们国家效力性强制性规定，为无效合同。因合同的双方当事人均存在明显过错，都与合同无效存在因果关系，故双方均应承担相应的责任。杨志勇作为实际施工人在承建工程完工经过竣工验收后，与金控�司进行口头结算，已支付工程款835万元，从杨志勇、黄林、金控公司三方签订的债务转移合同中金控公司签字认可尚欠工程款195万元中，可以确定工程总价款为1030万元。杨志勇以兴海强公司的名义与金控公司签订的建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应当予以支持。故杨志勇作为实际施工人在完成建设工程后，对应的就有权请求接受建设工程方即金控公司参照合同约定支付工程价款，是债权人，对应的金控公司是债务人；而兴海强公司没有实际对承建工程进行施工作业，不享有请求支付工程款的权利。金控公司将自己对杨志勇应当承担的债务全部转移给黄林，并签订了一份还款协议，该协议实质上就是债务转移合同。该协议是在当地政府及有关部门组织协调下，由债权人杨志勇、债务人金控公司、承担人黄林平等协商所达成的，是当事人真实意思反映，没有违反法律规定，是有效法律行为，对协议当事人均有约束力，当事人均应按照协议约定严格履行。黄林在协议约定的第一期付款时间到期后没有履行支付100万元工程款的义务，而是经催告后仅支付5万元，其没有按照协议约定履行义务是违约行为，应当承担违约责任，继续履行支付95万元工程款的义务，并承担违约金。由于当事人在协议中没有约定违约金和利息的计算方法，可按照中国人民银行发布的周期同类贷款利率计息。
综上所述，金控公司尚欠杨志勇工程款195万元，其就此债务的转移与杨志勇、黄林协商一致达成协议，该协议的签订不存在无效的情形，债务转移合同依法成立，是有效合同，故对黄林要求确认还款协议书即债务转移合同无效的诉讼请求不予支持。该协议约定的第�期付款时间到期后黄林没有履行约定的义务，存在违约行为，杨志勇仅就违约部分享有请求继续履行和承担违约责任的权利，故对杨志勇要求黄林支付超出95万元的部分即要求支付没有到期的第二期150万元的工程款的诉讼请求不予支持；由于当事人对欠付的工程款利息没有约定，黄林对违约部分的工程款应当承担违约责任，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对杨志勇要求按照月息2分计算利息的诉讼请求不予支持。按照协议约定，杨志勇对金控公司厂房的属于金控公司的机械设备不负有搬出的义务，故对黄林要求杨志勇搬出金控公司厂房内的所有机械设备和赔偿没有及时搬出机械设备给其造成的经济损失302.4万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、�二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄林在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）杨志勇工程款95万元，并自2017年5月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；
二、驳回原告（反诉被告）杨志勇的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黄林的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
本诉案件受理费27,160元、反诉案件受理费减半收取15,496元，合计42,656元，由原告（反诉被告�杨志勇负担20,000元，被告（反诉原告）负担22,656元，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 任晓玲
人民陪审员 周善强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马千里