沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00252号
上诉人（原审原告）：任丁飞，男，1964年1月5日出生，汉族，住址：陕西省子洲县双湖峪镇宋家沟村。
委托代理人：张文凯，系北京市国纲华辰律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳福福多多蔬菜有限公司，住所地：沈阳市东陵区营城子路57甲-1号，注册号：210112000037445。
法定代表人：商维洋，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人任丁飞因与被上诉人沈阳福福多多蔬菜有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民三初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告双方口头约定被告向原告购买煤用于生产经营，每吨价格为500元。之后，原告陆续给被告送煤。2013年11月3日至2014年4月24日期间，被告工作人员褚桂珍给原告陆续出具六张欠条，表明共计欠原告任丁飞煤款218，670元。
2014年3月13日被告向原告支付煤款40，250元；2014年3月22日支付煤款13，500元；2014年3月25日支付煤款9，634元；2014年3月30日支付煤款10，000元；2014年4月3日支付煤款10，000元；2014年9月30日支付煤款20，000元；2014年10月20日支付煤款10，000元；2014年10月26日支付煤款5，000元。以上共计支付原告煤款118，384元，原告任丁飞均在被告提供的收款收据上签字确认。
2014年11月11日原告到被告公司索要煤款，被告公司工作人员宋传刚给原告出具还款计划一份，写明：豆芽厂欠任丁飞煤款，从2014年9月15日起到12月底全部还清（一个月还50，000元），宋传刚在还款计划上签字。现原、被告双方因欠煤款一事产生纠纷，原告起诉来院。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告之间形成的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告给被告送煤，被告应及时支付煤款。
被告拖欠原告煤款事实清楚，但数额双方存在争议。根据原告提供的欠条，被告共欠其218，670元煤款未付。而根据被告提供的八张收款收据中，其中三张时间分别为2014年9月30日、2014年10月20日、2014年10月26日，这三张收款收据时间均发生在2014年4月24日之后，且收据上均写明是支付煤款，因此原审认为这三张收款收据是还所欠原告的煤款。其余五张收款收据，时间均发生在2013年11月3日至2014年4月24日之间，且每张收条上面的数额与原告提供的欠条数额不一致，均写明是支付煤款，原告也在收款收据上签字确认。原告认为不是还本案所欠煤款，是即时结清时所出具，但没有提供证据予以证明，因此，被告提供的收款收据更具有证明力，予以支持。
被告共支付了118，384元煤款，此款应在原告提供的欠煤款总数即218，670元中予以扣除，实际欠煤款数额为100，286元，予以支持。同时被告拖欠煤款未付，还应支付利息，从原告提供的最后一张欠条的时间计算即2014年4月25日起计算至本判决所确定的给付时间止，参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳福福多多蔬菜有限公司于判决生效后十日内给付原告任丁飞煤款100，286元；二、被告沈阳福福多多蔬菜有限公司于判决生效后十日内给付原告任丁飞煤款利息（以100，286元为基数，从2014年4月25日起计算至本判决所确定的给付时间止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，779元由被告沈阳福福多多蔬菜有限公司承担2，511元，原告任丁飞承担2，268元。
宣判后，任丁飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从2013年9月起，上诉人陆续给被上诉人送煤近2000吨，货款将近100万元。当时结算货款是按送煤吨数同被上诉人按每吨500元实数付款，上诉人在付款凭条上签字，由被上诉人走账。如果当时被上诉人不能付现款，被上诉人即根据钱数打欠据，由被上诉人法定代表人的岳母褚桂珍在上面签字，由上诉人保存，作为被上诉人欠款的凭证。被上诉人的煤款大部分都在送煤当时结算了，仅有六张欠据体现的218670元未支付。上诉人多次催要欠款，被上诉人告诉上诉人等有钱一定还，后在上诉人的要求下，2014年11月11日被上诉人出具了还款计划，承诺从2014年9月起到12月，每月还5万元，被上诉人法定代表人的岳父宋传刚在上签字，但被上诉人在还款计划签订后，分文未还。二、被上诉人从几十张付煤款收条中拿出八张主张还了上诉人11万元经不起推敲。如果被上诉人称在2014年11月11日已经偿还11万元，便不会在2014年11月11日出具还款计划，承诺从9月到12月每月还5万元。而且还账还有带零头40250元的，也不符合常理。三、本案争议较大，不符合法律规定的简易程序条件，原审适用简易程序审理本案错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人沈阳福福多多蔬菜有限公司答辩称：在正常的商业交易往来中付款凭证对应的是收货单，本案上诉人是卖方，送货时如果向被上诉人提供了送货单，被上诉人应该签字确认。被上诉人向上诉人付款上诉人应该在付款凭证上签字确认。而收条对应是欠条，如果被上诉人对上诉人有欠款，那么被上诉人应该向上诉人出具欠条。如果被上诉人还款，那么上诉人应该向被上诉人出具收条。则本案上诉人收到了被上诉人向其出具的欠其货款的欠条，而被上诉还款时上诉人向被上诉人出具了收条，则实际的剩余欠款就是欠条的总额减去收条的总额，本案不存在上诉人所称的以付款凭证混淆欠条、欠款的事实，因此原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中上诉人与被上诉人间形成的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人向被上诉人供应煤炭，被上诉人应履行支付货款的义务。
关于被上诉人拖欠上诉人货款的数额问题。因上诉人与被上诉人买卖合同关系的存续时间为2013年9月初至2014年4月末，被上诉人向上诉人出具的最后一张欠条的时间为2014年4月24日。被上诉人原审提供了八张收条，其中三张的时间形成于2014年4月24日之后，即2014年9月30日的20，000元、2014年10月20日的10，000元、2014年10月26日的5，000元。上诉人在二审也自认此三张收条的款项35000元包含在本案其主张的欠款数额内，故原审对该三笔付款合计35000元在上诉人主张的欠款数额中予以扣除正确。除此三张收条，其余五张收条的时间均发生在双方的买卖关系存续期间。因双方当事人均自认大部分货款为即时清洁，且被上诉人法定代表人的岳父宋传刚出具的还款计划承诺从2014年9月到12月每月还5万元，则四个月合计20万元，与上诉人主张的数额基本相符。虽然被上诉人否认案外人宋传刚出具的还款计划代表被上诉人意志，但该份证据可以佐证上诉人主张的欠款数额。除了前述三张收条的形成时间在2014年9月份后，其余五张收条均为9月份之前，双方买卖关系存续期间形成。因此，上诉人就被上诉人拖欠其货款数额的事实已经完成举证。被上诉人主张发生在双方买卖关系存续期间的五笔付款为偿付上诉人本案请求的货款而非支付即时清洁的货款，应对此承担举证责任，现被上诉人并未对此提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。且被上诉人提供的八张收条中的2014年3月25日付款9，634元，2014年3月13日付款40，250元，有零有整，亦不符合日常偿还非即时清洁欠款的通常做法。故原审对该五张收条的货款在上诉人请求的数额中予以扣除错误，本院对上诉人主张货款中的183，670元予以认可，被上诉人应向上诉人支付货款183，670元。
关于原审适用简易程序审理本案是否程序违法问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序审理。故本案适用简易程序审理并不违反法律规定，不存在程序违法问题，原审适用简易程序审理本案并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民三初字第877号民事判决第三项，即驳回上诉人的其他诉讼请求；
二、变更沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民三初字第877号民事判决第一项为被上诉人沈阳福福多多蔬菜有限公司于判决生效后十日内给付上诉人任丁飞煤款183，670元。
三、变更沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民三初字第877号民事判决第二项为被上诉人沈阳福福多多蔬菜有限公司于判决生效后十日内给付上诉人任丁飞煤款利息（以183，670元为基数，从2014年4月25日起计算至本判决所确定的给付时间止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
案件受理费4779元，由上诉人任丁飞承担763元，被上诉人沈阳福福多多蔬菜有限公司承担4016元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。