山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第740号
上诉人（原审被告）济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人张绪才，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立兴，男，1944年3月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李想，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人路强，山东天宇人律师事务所律师。
上诉人济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业公司）因与被上诉人王立兴健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，王立兴系乐盈物业公司雇佣的保洁人员，在乐盈物业公司所管理的济南市高新区黄金时代小区从事保洁工作。2014年6月18日，王立兴在该小区内受伤，当晚23时10分，其被送往济南市第三人民医院救治，门诊检查后入院治疗，被诊断为：左踝关节骨折，在该院住院8天。其中门诊病历记载“外伤伤及左足踝部疼痛7小时，7小时前因外伤伤及左足踝部，伤后感…疼痛，不敢活动，未治疗，今日来我院就诊……”。事发后，乐盈物业公司向王立兴支付了3000元。
原审过程中，王立兴提出司法鉴定申请，请求鉴定其伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费、营养时间，原审法院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年12月24日出具济三和司鉴所（2014）临鉴字第691号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王立兴左踝部损伤构成十级伤残；2、被鉴定人王立兴伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人王立兴后续治疗费约为9000元人民币；4、被鉴定人王立兴伤后营养时间为30天。该鉴定意见书系原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，鉴定结论客观真实，原审法院予以采信。
对王立兴主张的各项损失的举证质证及认证情况如下：
1、医疗费14353.4元，王立兴提交济南市第三人民医院的门诊病历和住院病历各一份，医疗费单据三张，证明其因本次受伤共计花费医疗费14353.4元。经庭审质证，乐盈物业公司对证据无异议，但认为不应由其赔偿。
2、残疾赔偿金28264元，王立兴依据鉴定意见书主张其构成十级伤残；其称自2012年2月至受伤之日一直在乐盈物业公司处工作生活，故主张残疾赔偿金应按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算，乘以10年再乘以10%，为28264元。乐盈物业公司对王立兴所述的工作时间不予认可，其提交双方签订的劳动合同一份，证明劳动合同的起始时间为2013年9月30日，至受伤时不足一年，故应按农村标准计算。经庭审质证，王立兴认为该劳动合同是后签的，刚开始签的是入职表。
3、误工费10710元，王立兴主张误工时间自2014年6月18日受伤之日至2014年12月23日定残前一日，共计189天；其提交工资账户交易明细表一份，证实其受伤前月收入为1700元，故误工费为：1700元／月÷30天×189天，计10710元。经庭审质证，乐盈物业公司对工资数额无异议，亦认可事发后王立兴一直未上班，工资也未发放，王立兴也未交病假条；但乐盈物业公司对误工时间不予认可，存在王立兴故意拖延评残时间，从而变相增加误工时间的可能，认为应以鉴定为准。
4、护理费8360元，王立兴依据鉴定意见书主张其住院期间8天需2人护理，出院后需1人护理60天，并提交其与儿子王希安、女儿王希英的身份关系证明一份，王希安和王希英的身份证复印件各一份、王希英的扣发工资证明一份、工作单位营业执照复印件一份，证明王立兴受伤后由儿子和女儿进行护理，王希英月收入3300元；故两人的护理费均按每天110元计算，共计8360元。经庭审质证，乐盈物业公司认为对身份关系证明的真实性无法确认，对王希英的扣发工资证明不予认可，认为还应提交劳动合同、工资表或银行流水等予以佐证。
5、后续治疗费9000元，王立兴依据鉴定意见定书主张该项费用。经庭审质证，乐盈物业公司无异议。
6、营养费1800元，王立兴依据鉴定意见书主张其营养时间为30天，并主张每天按60元计算。乐盈物业公司认为没有相关证据证实，不予认可。
7、住院伙食补助费240元，王立兴依据住院病历主张其住院时间为8天，每天按30元计算。乐盈物业公司认为数额过高，请法庭依法认定。
8、交通费500元，王立兴提交交通费发票一宗，证明其因住院、出院、做鉴定、复查等共计花费交通费500元。经庭审质证，乐盈物业公司认为王立兴主张的数额比票据记载的数额要高，不予认可。
9、精神损害抚慰金3000元，王立兴称其因提供劳务受伤构成十级伤残，左下肢活动受到严重影响，给其生活带来不便和精神损害，故主张该项赔偿。乐盈物业公司不同意赔偿。
10、鉴定费2300元，王立兴提交发票一张予以证实。经庭审质证，乐盈物业公司无异议。
双方对乐盈物业公司应否承担赔偿责任及承担多少比例的赔偿责任有争议：
王立兴认为其系乐盈物业公司雇佣的员工，为其从事保洁工作，在工作时间和工作地点因从事雇佣活动而受伤，乐盈物业公司理应承担全部赔偿责任。为证实其主张，王立兴提交乐盈物业公司另外两名员工邱吉祥、邱吉东的书面证言各一份，并申请两位证人出庭做证，认为结合门诊病历记载的“7小时前因外伤伤及左足踝部”，可以证实其在为乐盈物业公司从事雇佣活动中受伤。其中邱吉祥的证言载明：“2014年6月18号下午五点之前，我正在黄金时代小区乐盈物业上班打扫卫生时，忽然接到三区同事王立兴的电话‘快来帮帮忙，我的三轮车刹车坏了，连人带车翻在路边’，于是我赶紧往那边跑，老远就看到一个保安及一位好心的业主已经将王立兴连人带车拉了起来，路边撒了许多垃圾。看到王立兴手脚发抖，我问他要不要去医院查一下，他说‘现在还没下班，我先到宿舍躺一会再说’，说完他一瘸一瘸地推着三轮车艰难地去了宿舍，我也随后回到了工作岗位。到了第二天才听说王立兴骨折住了院。”邱吉东的证言载明：“我是邱吉东，原在济南高新区乐盈物业做保安工作，于2014年6月18日下午4：30左右巡查时发现保洁工（王立兴）在上班时运送垃圾时三轮车刹车失灵，撞在马路石上，车翻人倒，我和一位业主把他扶起来，然后他自己一瘸一拐的回到宿舍。”经庭审质证，乐盈物业公司认为两位证人当时虽然系乐盈物业公司雇佣的员工，但和王立兴均系唐王镇的老乡，证言主观随意性很强，受其他因素干扰的可能性大，不具有客观性；门诊病历系根据王立兴的陈述所记载，亦不具有客观性；综上，王立兴的证据不能证实其受伤和乐盈物业公司有关，故乐盈物业公司不应承担任何赔偿责任。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王立兴提交证人证言和门诊病历以证实其在从事雇佣活动中受伤，乐盈物业公司辩称证人证言和门诊病历的记载均不具有客观性，故不予认可。原审法院认为，依据常理，病人伤后去医院治疗时为了寻求有效的治疗效果，一般会向医生如实陈述其受伤的情况包括受伤时间等，故对王立兴提交的门诊病历，原审法院予以采信。王立兴作为乐盈物业公司的保洁人员，在其工作地点受伤，根据王立兴两位同事的证人证言，再结合门诊病历的记载，能够认定王立兴在工作时间因从事雇佣活动而受伤，故乐盈物业公司作为雇主，应当承担赔偿责任。但王立兴作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中应注意自身安全，确保其所使用的劳动工具不存在安全隐患，但其在本次事故中没有尽到充分的安全注意义务，以致身体受到伤害，其对损害结果的发生也存在过错，应适当减轻乐盈物业公司的赔偿责任，根据庭审查明的情况及本案实际，原审法院认为酌情减轻乐盈物业公司30%的赔偿责任为宜。
关于王立兴主张的各项损失，原审法院结合其陈述及提交的证据、乐盈物业公司的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费14353.4元。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据王立兴提交的证据，能够认定其共计支出医疗费14353.4元，乐盈物业公司按70%比例赔偿，为10047元，扣除其已经支付的3000元现金，尚需赔偿7047元。2、残疾赔偿金28264元。王立兴主张的伤残等级有鉴定意见书为证，原审法院予以采信；其系济南市历城区人，且在城镇工作生活，故其主张的计算标准、计算方式符合法律规定，计算数额准确，原审法院予以支持，计算70%，为19784.8元。3、误工费10710元。王立兴主张误工时间自2014年6月18日受伤之日计算至2014年12月23日定残前一日，符合法律规定，原审法院予以采信，但应为185天；其主张的工资标准证据充分，且乐盈物业公司无异议，原审法院予以采信；综上，误工费共计10483元，计算70%，为7338.1元。4、护理费8360元。依据鉴定意见书和住院病历，能够认定王立兴需两人护理8天，一人护理52天；其主张的护理费的计算标准证据不足，其未提交其他证据佐证，原审法院未予采信，参照济南市普通护工工资标准每人每天90元计算；综上，护理费共计6120元，计算70%，为4284元。5、后续治疗费9000元。王立兴该主张有鉴定意见书为证，原审法院予以支持，计算70%，为6300元。6、营养费1800元。王立兴该主张数额过高，原审法院依据鉴定意见书，结合其伤情和年龄，酌情认定800元，计算70%，为560元。7、住院伙食补助费240元。王立兴该主张符合法律规定，原审法院予以认定，计算70%，为168元。8、交通费500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据王立兴病情、住院距离及护理人来往护理的情况，原审法院酌情认定400元，计算70%，为280元。9、精神损害抚慰金3000元。王立兴因本次事故构成十级伤残，给其生活带来不便，对其精神造成一定程度的损害，但其主张的数额过高，原审法院根据实际情况酌情认定1000元，计算70%，为700元。10、鉴定费2300元。王立兴该主张证据充分，原审法院予以支持，计算70%，为1610元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴医疗费7047元。二、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴残疾赔偿金19784.8元。三、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴误工费7338.1元。四、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴护理费4284元。五、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴后续治疗费6300元。六、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴营养费560元。七、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴住院伙食补助费168元。八、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴交通费280元。九、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴精神损害抚慰金700元。十、济南乐盈物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿王立兴鉴定费1610元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由王立兴负担610元，由济南乐盈物业管理有限公司负担1150元。
上诉人乐盈物业公司不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审应予纠正。被上诉人王立兴提交的证据不能证明其在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，一审判决上诉人乐盈物业公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。1、医院门诊病历中记载的受伤时间等情况均系依据被上诉人王立兴自述，不足为证。即使按其主张，其受伤至就医己长达几个小时，其受伤原因更无从查清。一审法院仅靠推理就对被上诉人王立兴的陈述予以采纳，而忽视了其极有可能作虚假陈述，并且完全违背了证据认定的客观性原则。2、被上诉人王立兴提供的证人均系历城区唐王镇人，与被上诉人王立兴系同乡，且不排除两位证人从公司离职后，对公司心怀不满，故两位证人的证言主观随意性太强，不具备证据的客观性，且在没有其它证据佐证的情况下，该证人证言系孤证，不能形成完整的证据链条。3、上诉人乐盈物业公司给予被上诉人王立兴3000元钱，并不代表上诉人乐盈物业公司应当承担责任。这是上诉人乐盈物业公司的文化理念，任何员工不论公私原因，个人或家庭遇到困难，上诉人乐盈物业公司均会进行慰问帮助。二、一审判决对被上诉人王立兴的损失认定不准确，不合理。1、被上诉人王立兴的残疾赔偿金应适用农村标准计算。2、鉴定报告中仅有营养时间，营养费的标准没有法律依据，且没有证据证明被上诉人王立兴产生了营养费支出。3、关于误工时间，被上诉人王立兴存在拖延鉴定的嫌疑。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，作出了错误判决，损害了上诉人乐盈物业公司的权益和法律的公正，请求二审法院公正审理，查清事实，依法改判。
被上诉人王立兴答辩称，一、一审判决所依据的证据材料确实充分，认定案件事实清楚，能够合法有效的证明被上诉人王立兴是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实。一审法院依据被上诉人王立兴的门诊病历记载的内容并结合两证人的证言，认定被上诉人王立兴在工作时间因从事雇佣活动受伤，上诉人乐盈物业公司作为雇主应当承担赔偿责任并无不当。证人邱吉祥的证言中提到，被上诉人王立兴是因为未到下班时间才没有去医院看病，被上诉人王立兴年逾七十，自己住在公司宿舍，身边没有亲属，受伤后行动不便需等到其子王希安从唐王老家赶到事发地点并将被上诉人王立兴送往医院接受治疗，被上诉人王立兴从受伤到就医存在时间差是符合常理的，这也与门诊病历记载的内容相一致，完全可以形成完整有效的证据链。二、一审判决对被上诉人王立兴的损失认定准确。被上诉人王立兴系济南市历城区人，多年以来一直在城镇务工生活，经常居住地和主要收入来源地均为济南市区，其伤残赔偿金按照城镇居民的标准计算符合法律规定；鉴定意见中营养时间为30日，被上诉人王立兴主张营养标准为住院伙食补助费的两倍即60元／天，符合常理并得到一审法院的支持；被上诉人王立兴完全依照一审法院的审判流程进行司法鉴定，并不存在拖延情况，误工费计算至定残日前一日符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人乐盈物业公司主张，被上诉人王立兴在就医时存在虚假陈述受伤事实的可能及原审中两位证人存在提交虚假证言的可能，但上诉人乐盈物业公司未提交证据予以证明。而被上诉人王立兴提交的门诊病历和住院病历、济三和司鉴所（2014）临鉴字第691号鉴定意见书、被上诉人王立兴的陈述及两位证人提交的证言，均能够相互印证，原审法院依据上述证据认定被上诉人王立兴在从事雇佣活动中遭受人身伤害的事实，并无不当。
被上诉人王立兴在受伤前一直在城镇务工生活，其主要收入为非农业收入，原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金并无不当。经鉴定被上诉人王立兴伤后营养时间为30天，其主张营养费标准为住院伙食补助费的两倍即60元／天，原审法院予以支持，较为合理。被上诉人王立兴主张误工费计算至定残日前一日，符合法律规定，上诉人乐盈物业公司主张被上诉人王立兴有拖延鉴定的嫌疑，但未提交证据予以证明，原审法院予以支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人济南乐盈物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王周江
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴颖颖