河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2700号
原告：詹三成，男，汉族，1950年12月21日出生，住西峡县。
原告：贾改荣，女，汉族，1953年4月13日出生，住址同上。
原告：彭玉琴，女，汉族，1981年10月2日出生，住址同上。
原告：詹晶然，女，汉族，2004年11月14日出生，住址同上。
原告：詹栋宇，男，汉族，2011年5月21日出生，住址同上。
詹晶然、詹栋宇的法定代理人：彭玉琴，系詹栋宇母亲。
五原告委托代理人：薛光营、柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张畏柱，男，汉族，1988年4月26日出生，住淅川县。
被告：徐振峰，男，汉族，1972年5月20日出生，住淅川县。
被告：侯新文，男，汉族，1977年5月8日出生，住淅川县。
原告詹三成、贾改荣、彭玉琴、詹晶然、詹栋宇诉被告张畏柱、徐振峰、侯新文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹三成、彭玉琴及五原告的委托代理人薛光营，被告张畏柱、徐振峰、侯新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失共计521106元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年6月16日，原告亲属詹海燕驾驶无牌照两轮摩托车沿335省道由淅川县城往西峡县城方向行驶，行至淅川县××集镇槐树××村路段，与相对方向行驶被告张畏柱驾驶的无号牌重型自卸货车（达到报废标准）相撞，造成詹海燕死亡及双方车辆不同程度受损的重大道路交通事故。淅川县交警大队对该事故作出认定，詹海燕负事故的同等责任，被告张畏柱负事故的同等责任。被告张畏柱驾驶的无号牌重型自卸货车（达到报废标准）是与被告徐振峰合伙从被告侯新文处购买的。被告张畏柱驾驶的无号牌重型自卸货车属于机动车，应当投保交强险，没有交强险参照交强险赔偿。故原告诉至法院，要求三被告连带承担责任。
被告张畏柱辩称，发生事故属实，但我正常行使，对方醉驾且逆向行使，我也是受害者。自己应该进行赔偿，但原告赔偿按照城镇标准计算没有依据。我的车未达到报废标准。
被告徐振峰辩称，这个事故与我无关，不应该赔偿。
被告侯新文辩称，这个事我不知道，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，交通事故认定书、身份证、户口本人口信息、死亡证明、土葬证明、村委关系证明、营业执照、上班证明、规划局证明、学校证明、驾驶证、公安局酒驾鉴定意见书、死亡原因鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方争议的费用的计算，本院将依法进行核定。对詹海燕死亡赔偿金标准的认定，本院认为，詹海燕虽为农村家庭户口，但根据西峡县规划局证明，西峡县五里桥镇白河村闫沟已经列入西峡县城市规划范围内，故可以按照城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日0时15分许，在335省道淅川县××集镇槐树××村路段，詹海燕醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿335省道由淅川县城往西峡县城方向行驶，与相对方向行驶张畏柱驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，造成詹海燕死亡及双方车辆不同程度受损的重大道路交通事故。此事故经淅川县公安交通警察大队以淅公交认字[2017]第06039号道路交通事故认定书认定詹海燕负事故同等责任，张畏柱负事故同等责任。事故发生后，张畏柱垫付了25000元。
另查，张畏柱驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，詹三成、贾改荣系詹海燕父母，彭玉琴系詹海燕妻子，詹晶然、詹栋宇系彭玉琴和詹海燕的子女。詹三成、贾改荣有三个子女。
本院认为，受害人詹海燕驾驶机动车与张畏柱驾驶的机动车相撞，致詹海燕当场死亡，涉案事故应属机动车通行时引发的交通事故。本起交通事故的发生，已经职能部门淅川县公安局交警大队进行了责任认定，该责任认定詹海燕与张畏柱均负事故同等责任并无不当，本院予以采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被转让，并发生交通事故造成损害，当事人可以请求转让人和受让人承担连带责任。张畏柱提交的机动车底盘出厂合格证，可证明车辆出厂合格，但本案中涉案车辆被转让前，已脱检多年。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。由该条规定可知，法律强制要求登记后上道路行驶的机动车应当定期进行年检，也即，脱检的机动车属于依法禁止行驶的机动车范畴。
涉案张畏柱驾驶的货车没进行登记，张畏柱在接受淅川县公安局交警大队询问时称，2014年自己和徐振锋两人合伙从淅川县工业园区侯新文处购买肇事车辆，侯新文购买的是二手车。原车主不知是谁，购买时听说该车是2012年在十堰厂家购买的新车，因是压库车没有手续。自己和徐振锋合伙有两年，2016年自己和徐振锋把账目结清后，徐振锋把车折给自己，现在车系张畏柱个人车辆，找不到购车协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张畏柱未提交购车证明且其他被告拒不认可，原告也无其他证据证明车辆购买情况，故应承担举证不能的后果，故本案由张畏柱承担赔偿责任。
对五原告主张的损失，本院确认如下:
1.丧葬费，河南省2016年度职工平均工资为45920元，计算六个月，计款22960元；
死亡赔偿金，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年×20年为544658.4元。
3、被扶养人生活费，根据相关司法解释的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被扶养人詹三成、贾改荣、詹晶然、詹栋宇应计算的扶养年数分别为13年、16年、5年、12年，故被扶养人生活费用为18087.79元/年×5年+18087.79元/年×7年+18087.79元/年×1年÷3人×2人+18087.79元/年×3年÷3人×1人=247199.8元。
4.交通费，结合案件实际和当地处理丧葬事宜的情况，本院酌定交通费1000元。
5、精神损害抚慰金，詹海燕因事故死亡，给五原告精神和今后生活均带来重要影响，可以认定其遭受的精神损害属于“造成严重后果”的情形，本院结合当事双方的主观过错和事故责任，酌定精神损害抚慰金25000元。
6、车辆损失费，因原告未提交证据予以证实，不予支持。
以上损失共计840818.2元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
被告张畏柱驾驶的涉案货车未投保交强险，五原告要求张畏柱在交强险责任限额范围内予以赔偿11万元，符合法律规定，本院予以支持。剩余730818.2元，由被告张畏柱承担50%责任，即365409.1元。合计张畏柱应赔偿五原告475409.1元,扣除张畏柱已垫付的25000元，还应支付450409.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告张畏柱于本判决生效之日起十日内支付原告詹三成、贾改荣、彭玉琴、詹晶然、詹栋宇丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计450409.1元；
二、驳回原告詹三成、贾改荣、彭玉琴、詹晶然、詹栋宇的其他诉讼请求。
【前述费用如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入淅川县人民法院标的款账户，户名：淅川县人民法院（标的款），开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，账86×××1919，汇款时请注明案号。】
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9012元，减半收取4506元，由原告詹三成、贾改荣、彭玉琴、詹晶然、詹栋宇负担406元，被告张畏柱负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谢蕊娜
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 明