wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第138-1号
申请执行人吴启华，男，侗族。
被执行人周飞，男，土家族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第546号民事判决书，受理吴启华申请执行周飞民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人周飞支付吴启华借款40000元及利息（从2012年10月16日起至付清该款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算利息），并承担案件受理费1020元，执行费用520元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人未能找到被执行人可供执行财产，执行员未能查找到可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吴启华申请执行周飞民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张龙国
代理审判员 赵 顶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏显波
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5435号
原告上海奇诺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李俊丰。
委托代理人李青，上海亚瀚律师事务所律师。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告上海真岛餐饮管理有限公司。
法定代表人刘雄文。
委托代理人顾刚。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
原告上海奇诺建筑装饰工程有限公司诉被告上海真岛餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员崔逸家独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李青，被告委托代理人龚杰、顾刚到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年6月4日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人司孝良，被告委托代理人龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奇诺建筑装饰工程有限公司诉称，2010年6月1日原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告将座落于崇明县北门路XXX号的天盛大酒店改建工程发包给原告施工。施工方式为包工包料。工期自2010年6月1日至2010年8月1日止。工程价款为人民币1，500，000元（以下币种均为人民币）。此外合同还就工程质量与验收、工程价款与结算、违约责任与纠纷处理等内容进行约定。原告依约全面履行了合同义务，然被告却在支付工程价款时拖欠，2010年6月18日和2010年7月15日，被告分别向原告出具了欠条各一份，合计欠款500，000元。根据合同第六条第二项规定，被告应当于维修保修期满一年后付清余款，但时至2011年8月底期满，被告仍借故拖欠，故要求被告给付建筑装饰工程款人民币500，000元。
原告上海奇诺建筑装饰工程有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、上海奇诺建筑装饰工程有限公司崇明分公司于2010年6月1日与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》一份；
2、被告于2010年6月18日出具的300，000元和2010年7月15日出具的200，000元的欠条各一份。
被告上海真岛餐饮管理有限公司辩称，原、被告确有签订装饰装修合同，然被告已依约履行了全部付款义务，不存在拖欠工程款情形。关于2010年6月18日的欠条，系因为根据双方签订的合同约定，被告应分三次付款，第一次应支付工程总价款的50%即750，000元，然因经济周转问题，被告仅支付了500，000元，为了表示诚意，经协商被告向原告出具了300，000元的欠条；2010年7月15日的欠条也是因为按照合同约定被告应当支付675，000元，然被告仅能给付500，000元，故出于诚意写下了200，000元的欠条，但所涉的500，000元被告已在一年内分期给付完毕，因出于双方关系并未让原告就每笔款项修改欠条。
被告为证明其主张，向本院提交了2010年6月18日和2010年7月15日由原告方出具的500，000元的收条各一份；另由原告方出具的470，000元的收条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为付款义务已履行完毕，仅未收回欠条而已。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为2010年6月18日出具500，000元的收条仅收到200，000元，2010年7月15日出具500，000元的收条仅收到300，000元。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
2010年6月1日，上海奇诺建筑装饰工程有限公司崇明分公司（下称“奇诺崇明分公司”）与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，约定，由被告将座落于崇明县北门路XXX号的天盛大酒店改建项目发包给“奇诺崇明分公司”施工，承包方式为包工包料，合同价款为1，500，000元。工期自2010年6月1日至2010年8月1日止。2010年6月18日，“奇诺崇明分公司”向被告出具收条一份“今收到上海真岛餐饮管理有限公司天盛大酒店支付装修工程款计人民币500，000元整。”同日，被告向原告法定代表人李俊丰出具欠条一份“今欠李俊丰人民币300，000元。”2010年7月15日，“奇诺崇明分公司”向被告出具收条一份“今收到真岛公司支付天盛大酒店装潢工程款计人民币500，000元整”，同日被告向原告出具欠条一份“今欠奇诺装饰公司装潢工程款计人民币200，000元整”。嗣后，被告方于2010年7月21日至2011年6月15日共向原告方支付工程款计470，000元。尚欠工程款500，000元未付，遂涉讼。
本院认为，2010年6月1日，“奇诺崇明分公司”与被告签订的建筑装饰工程施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。对于原、被告之间是否尚有工程款500，000元债权债务的争议焦点，根据交易习惯，在一时无法结清欠款的情况下，往往以书面形式来确定各自的权利和义务，即一方在给付款项或偿还债务时，应当要求对方出具相应的收条或将欠条返还、在欠条上注明等。审理中，被告认为曾陆续向原告给付工程款，但因与原告之前关系比较友好，故到款项给付完毕时尚未收回欠条，本院难予采信。纵观本案，原告证据的证明力明显大于被告证据的证明力，其主张待证事实存在的可信度较高，根据民事证据盖然性优势规则，本院认定原、被告之间存有500，000元工程款的债权债务关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告上海真岛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奇诺建筑装饰工程有限公司工程款人民币500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，800元，由被告上海真岛餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年六月十日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2405号
原告陈仿成，男，汉族，1956年9月8日生。
被告颜钦连，男，汉族。
原告陈仿成与被告颜钦连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。在审理过程中，原告陈仿成于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈仿成申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈仿成撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 喆
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初820号
原告：杨仕群，女，1978年11月10日出生，汉族，贵州省毕节市，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。统一社会信用代码：913418215518115736。
法定代表人：李秀凤。
原告冯群诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下至判决主文前简称“韩星眼镜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠山的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告韩星眼镜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨仕群向本院提出诉讼请求：1、韩星眼镜公司立即支付杨仕群工资6858元；2、韩星眼镜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月份到被告处工作。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资6858元。对被告所欠的工资原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告特依法具状法院，请求判令被告支付其所欠工资6858元。
韩星眼镜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
杨仕群为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、杨仕群身份证，证明：身份情况；
2、企业信用信息公示系统查询单，证明：韩星眼镜公司的主体资格；
3、工资单，证明：被告欠原告工资的事实以及所欠工资数额。
韩星眼镜公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对杨仕群提交的证据审核认定如下：杨仕群所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告于2013年3月份到被告处工作，自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资6858元。该款至今未予支付，杨仕群遂具状法院，诉请支付。
本院认为：杨仕群与韩星眼镜公司之间口头达成的劳务合同关系合法有效，韩星眼镜公司在接受杨仕群提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故杨仕群要求韩星眼镜公司支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日十日内给付原告杨仕群劳务报酬6858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李明芳
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗成垠
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执委字第1号
申请执行人：广东省广州市萝岗区人民法院刑庭。
被执行人：黄云龙。
本院在执行广东省广州市萝岗区人民法院刑庭申请执行黄云龙关于罚金一案，广东省广州市萝岗区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）穗萝法刑初字第411号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人广东省广州市萝岗区人民法院刑庭于2015年4月14日向本院申请委托强制执行，本院于2015年4月22日依法立案执行。执行人员于2015年5月5日前往被执行人黄云龙住所地送达执行相关法律文书，其已外出打工，无法完成送达。本案经“四查”均未发现被执行人有可供执行财产或线索。经与被执行人所居住的那桃乡班交村委主任黄甫强了解，其称被执行人黄云龙外出打工，其没有可供执行财产。被执行人家庭经济比较困难，经济来源单一，其父母无法代被执行人履行罚金的义务。
本院认为，鉴于本案被执行人外出务工下落不明，亦无可供执行财产或线索，应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终本期间，如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可持原据以执行的生效文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴执委字第1号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄中华
审 判 员 赵国立
代理审判员 黄锦官
二〇一五年八月三日
书 记 员 覃 山
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执379号
申请执行人：陈宝君，男，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人:屠玉龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈宝君与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（194）号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年8月17日立案后进行审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年11月28日开始重新仲裁，本院于2017年11月29日作出了（2017）黑06民特150号民事裁定书，裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（194）号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 骆大华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，�长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周永锋，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周永锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告通过“银联商务”第三方平台等网络形式向原告申请个人授信额度，通过在线确认与原告签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称《授信合同》)，原告给予被告的授信额度总额为10000000元，有效期为1年。2015年4月，被告与原告在�签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告申请个人经营性贷款，贷款金额为100000元；贷款期限6个月等。2015年4月2日，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金100000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为3273.74元，罚息为33389.29元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率9.7%上浮50%计付）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年，原告（授信人）与被告（受信人）签订《授信合同》（合同编号：12532014a20013），合同约定：合同项下授信额度总额为人民币1000000元；授信额度有效期为1年，即自2014年12月11日起至2015年12月11日止；受信人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年4月，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：12532014a2001313），约定：合同相关的第三方信息平台为银联商务；合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为12532014a20013的《授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款金额为人民币100000元；合同贷款期限为6个月，自2015年4月2日起至2015年10月2日止；合同执行贷款年利率为9.7%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为2�；合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年4月2日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息为3273.74元，罚息为33389.29元�为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。原告确认律师费用尚未支付。
本院认为：原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告并未实际支付约定的前期基础律师费，故原告要求被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为3273.74元，罚息（含复利）为33389.29元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率9.7%上浮50%计算】；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告周永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字1035号
原告韩某甲。
被告李某某。
原告韩某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，到期后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原告和被告李某某于2011年4月经他人介绍相识，2011年5月13日在古浪县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。同年5月18日举行了结婚仪式，婚后夫妻感情一般，期间双方常因家务琐事发生矛盾。2011年6月22日，被告离家出走，经原告寻找，被告杳无音信，至今未归。现夫妻关系名存实亡，要求解除与被告之间的婚姻关系。
被告李某某未提供答辩。
本案争执的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于2011年5月13日在古浪县民政局婚姻登记处登记结婚的事实；
2、原、被告及其家庭成员的户口簿复印件，证明原、被告及其家庭成员的基本情况；
3、古浪县村委会便函一份，证明李某某于2011年6月22日离家出走，至今未归的事实；
3、证人韩某乙证明，韩某乙是韩某甲的堂兄。韩某甲与李某某结婚因感情不和，大概一个月后，李某某离家出走，后来韩某甲四处寻找，至今李某某杳无音信的事实。
对上述证据，原告无异议。
本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实，来源合法，且与证人证言相互印证，对其证明效力予以认定。
根据原告陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告韩某甲与被告李某某经他人介绍相识，后于2011年5月13日在古浪县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后感情一般，在共同生活中双方常因琐事发生矛盾。2011年6月22日，被告离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互尽义务。原、被告结婚后共同生活时间不长，一月后被告李某某便离家出走，不尽妻子义务，下落不明已达两年有余，符合婚姻法关于“因感情不和分居满二年的”情形，可视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某甲与被告李某某离婚，依法准许。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 陈学龙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马国宏
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00857号
原告：朱某，女，汉族，1986年6月20日出生，农民，住马鞍山市和县。
被告：司某，男，汉族，1981年10月21日出生，农民，住马鞍山市含山县。
本院在审理原告朱某诉被告司某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
审判员 周龙政
二〇一五年十一月十一日
书记员 王大胜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第47号
原告来某。
被告王某。
本院在审理原告来某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告来某于2005年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来某撤回起诉。
预收案件受理费2270元，由原告负担1135元，退回原告1135元。
审判员 周 蓓
二〇〇五年十二月十二日
书记员 陈圆圆
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终537号
上诉人（原审被告）：梅德军，男，1970年3月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：孙丽英、陶自明，保山市隆阳区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘阿兰，女，1943年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人梅德军因与刘阿兰共有物分割纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2018）云0502民初710号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案受理后，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘阿兰及其委托诉讼代理人翟雪燕，上诉人梅德军及其委托诉讼代理人孙丽英、陶自明和被上诉人刘阿兰及其委托诉讼代理人翟雪燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅德军上诉请求：1、请求依法撤销隆阳区人民法院（2018）云0502民初710号民事判决书；2、请求依法驳回一审原告的诉讼请求。3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果错误，依法应当予以撤销。1、一审法院认定事实与客观事实、法律相悖。协议书签订后，上诉人按照协议约定认真履行，划分给梅德萍、梅德芹、梅德建的土地被国家征收后，领取土地补偿款时，上诉人从未提出任何意见。被上诉人与其小女儿共同生活十多年，从不与上诉人来往，也从未帮助上诉人带小孩。2、协议签订后，上诉人按照协议认真履行赡养义务，这一点被上诉人曾提起诉讼，经法院已经审理查明，已经按照协议履行。3、涉案房屋由上诉人夫妇于2000年筹资建盖，被上诉人年事已高，无能力为建盖房屋出资出力，在建盖房屋时被上诉人在其小女儿家生活。在2006年9月22日，双方在村干部的调解下达成协议，老家地基、房屋、自留地归上诉人梅德军所有，与其他人无牵扯，表明家庭成员已经将家庭财产进行了分割；该协议已将宅基地、房屋的使用权和所有权分给了上诉人，其他人无权再与之分配。梅德建是否在该份协议书上签字并不影响该协议对刘阿兰、梅德军、梅德萍、梅德芹四人的约束力，且四人均在协议书上签字是四人的真实意思表示。二、一审法院适用法律不当。由于一审法院认定事实与客观事实不符，且错误的认为上诉人与被上诉人签订的协议书违反规定而不予采信，直接导致了本案判决结果的错误，上诉人与被上诉人所签订的协议是双方真实意思表示，是农村家庭分家析产的唯一证据。
综上所述，一审法院判决上诉人支付被上诉人13万元，严重侵害了上诉人的合法权益。为保护上诉人的合法权益不受侵害，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
一审原告刘阿兰的诉讼请求：1、由被告返还原告房屋征收补偿款的五分之一即157474.152元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告刘阿兰与被告梅德军系母子关系，原告与丈夫（已故）梅树清于1982年向原下村公社办理房屋批建手续，于1983年在现居宅基地下了肆格石脚，建盖了贰格瓦屋面住房，北厢房连大门位置叁格。后原告夫妇于1983年建盖的主房被拆除，全家人建盖了现在的住房，建房时家庭人口为五人。后因保山中心城区棚户区改造项目建设，原被告共同居住的房屋在征收范围内。2017年1月8日，被告与隆阳区永昌街道办事处签订了《保山中心城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿协议》，征收补偿款为791370.76元，被征收房屋的户籍人口有7人。
一审法院认为，被拆迁房屋系在原告夫妇原有的宅基地上建盖，被告无证据证实被拆迁房屋全部属被告夫妻建盖，原告作为家庭成员和宅基地使用权人，对被拆迁房屋理应享有一定份额，鉴于双方认可的被征收房屋建盖时的家庭人口为5人，原告应享有五分之一。征收补偿款为791370.76元，原告应得158274元。现原告要求被告支付130000元，本院予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告梅德军于本判决生效后十日内给付原告刘阿兰房屋征收补偿款130000元；本案案件受理费3450元，减半征收1725元，由原告刘阿兰承担275元，被告梅德军承担1450元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘阿兰是否享有房屋征收补偿款份额？2006年9月22日被上诉人刘阿兰与包括上诉人梅德建在内的三个子女签订了协议，协议约定老家的宅基地使用权、房屋所有权等归上诉人梅德军所有，应认定为归上诉人梅德军户所有，即梅德军户的每个人均享有权利。签订协议时被上诉人刘阿兰的户口在户主为上诉人梅德军的户名下且延续至今，故应认定刘阿兰享有当时签订协议时梅德军户五口人中的一份权利，进而认定刘阿兰应享有五分之一房屋征收补偿款即158274元。一审中被上诉人刘阿兰仅要求上诉人梅德军支付130000元，本院予以认可。上诉人梅德军认为被上诉人刘阿兰不享有房屋征收补偿款的上诉理由本院不予采纳。
本院认为：一审判决事实清楚，证据确实、充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费3450元，由上诉人梅德军承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨明朗
审判员 陈 庆
审判员 杨 梅
二〇一八年七月四日
书记员 王山果
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4127号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：涂峰铭，该司西山支行行长。
委托诉讼代理人：严恿，该司西山支行职工。
被告：宋政学，男，汉族，男，汉族，1951年5月16日出生，住四川省阆中市。
被告：任会兰，女，汉族，1952年5月4日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告宋政学、任会兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂峰铭、被告宋政学到庭参加了诉讼，被告任会兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告双方之间的借款合同，合同编号2014年西个借字第001号；2.二被告立即偿还借款本金88,000元及利息36,276.97元（利息截止2017年6月20日），其后利息以合同约定利率计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月25日被告宋政学、任会兰在我行西山支行（原西山分社）申请办理借款1笔88,000元，月利率10.41‰，约定按季结息，期限5年，现被告并未按约偿还借款利息。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告宋政学辩称，钱是2014年我女媳有本金20,000元，利息记不得了，转在我的名下。另外还有妹夫贷了20,000元，也转在我在名下，剩下就是我自己的贷款。这些年还了本金有12,000元，利息还了20,000元，之后就没有还过。
被告任会兰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日借款人宋政学、任会兰与阆中市农村信用合作联社西山分社签订个人借款合同（2014年西个借字第001号），载明“…第三条借款额度借款金额88,000元…第四条借款额度有效期间为2014年2月22日至2019年2月21日。第五条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率：…固定利率，即月利率10.41‰在借款期限内，该利率保持不变；…（二）…本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，…结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日…”。2014年2月25日双方又签订借款借据，载明借款期限为2014年2月25日至2019年2月21日。合同签订后因被告未能按照合同约定方式给付资金利息，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，二被告在借期内未能按照合同约定履行给付资金利息的义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告要求解除与二被告于2014年2月22日签订的《2014年西个借字第001号》个人借款合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合本案实际情况，本院仅能依法支持按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告宋政学、任会兰于2014年2月22日签订的2014年西个借字第001号《个人借款合同》；
二、被告宋政学、任会兰于本判决生效之日起三十日内共同向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金88,000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2014年2月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止）；
三、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告宋政学、任会兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 汪椿林
二０一七年十月三十一日
书记员 马 享
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初4127号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：涂峰铭，该司西山支行行长。委托诉讼代理人：严恿，该司西山支行职工。被告：宋政学，男，汉族，男，汉族，1951年5月16日出生，住四川省阆中市。被告：任会兰，女，汉族，1952年5月4日出生，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告宋政学、任会兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂峰铭、被告宋政学到庭参加了诉讼，被告任会兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告双方之间的借款合同，合同编号2014年西个借字第001号；2.二被告立即偿还借款本金88,000元及利息36,276.97元（利息截止2017年6月20日），其后利息以合同约定利率计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月25日被告宋政学、任会兰在我行西山支行（原西山分社）申请办理借款1笔88,000元，月利率10.41‰，约定按季结息，期限5年，现被告并未按约偿还借款利息。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。被告宋政学辩称，钱是2014年我女媳有本金20,000元，利息记不得了，转在我的名下。另外还有妹夫贷了20,000元，也转在我在名下，剩下就是我自己的贷款。这些年还了本金有12,000元，利息还了20,000元，之后就没有还过。被告任会兰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日借款人宋政学、任会兰与阆中市农村信用合作联社西山分社签订个人借款合同（2014年西个借字第001号），载明“…第三条借款额度借款金额88,000元…第四条借款额度有效期间为2014年2月22日至2019年2月21日。第五条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率：…固定利率，即月利率10.41‰在借款期限内，该利率保持不变；…（二）…本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，…结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日…”。2014年2月25日双方又签订借款借据，载明借款期限为2014年2月25日至2019年2月21日。合同签订后因被告未能按照合同约定方式给付资金利息，致原告起诉来院。另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，二被告在借期内未能按照合同约定履行给付资金利息的义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告要求解除与二被告于2014年2月22日签订的《2014年西个借字第001号》个人借款合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合本案实际情况，本院仅能依法支持按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告宋政学、任会兰于2014年2月22日签订的2014年西个借字第001号《个人借款合同》；二、被告宋政学、任会兰于本判决生效之日起三十日内共同向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金88,000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2014年2月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止）；三、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告宋政学、任会兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  汪椿林二０一七年十月三十一日书记员  马 享
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1550号
罪犯郝运加。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）营刑一初字第65号刑事判决，以罪犯郝运加犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币230000元（已交纳15000元），判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2028年4月2日止。执行机关于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯郝运加减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币230000元（已交纳15000元）不变。
（刑期至2026年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初709号
原告：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：吉木萨尔县文化西路19号。
法定代表人：赵新，系该公司理事长。
委托代理人：阿里·阿合买，男，维吾尔族，1984年8月23日出生，吉木萨尔县农村信用合作联社个人业务部副经理。
被告：杨永玲，女，汉族，1965年11月15日出生，个体工商户，新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县文明东路镇政府住宅楼1单元207室。
本院在审理原告吉木萨尔县农村信用合作联社与被告杨永玲金融借款合同纠纷，本院于2018年4月3日立案，现因原告已履行付款义务，故2018年4月26日申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县农村信用合作联社撤回对被告杨永玲的起诉。
案件受理费485元，邮寄费50元，合计535元由原告吉木萨尔县农村信用合作联社承担。
代理审判员 马翠萍
二〇一八年五月二日
书 记 员 王海峰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1409号
原告：周军浩。
被告：陈宜丰。
原告周军浩为与被告陈宜丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告陈宜丰归还原告借款本金100000元，违约金50000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2013年10月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2014年10月20日前还清，利息每月按一分计算，每三个月支付一次。借款到期后，原、被告经协商约定借条延期至2015年4月20日，到期不还赔偿违约金50000元。被告支付利息至2015年1月20日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈宜丰归还原告周军浩借款本金100000元，并支付自2015年1月21日起到实际履行日止按月息1%计的逾期利息（最高不超过50000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陈宜丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1650元，由被告陈宜丰负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年六月五日
代书记员 卢珂莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第8号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
负责人：王志洪，该行行长。
原审被告：孙建国。
原审被告：李永君。
原审被告：李永明。
原审被告：刘本怀。
中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与孙建国、李永君、李永明、刘本怀借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年5月27日作出（2011）桦民二初字第380号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2013）第24号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 关晶
二〇一四年二月十二日
代理书记员 魏玲
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵春华，女，住吉林省东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县人力资源和社会保障局。
法定代表人韦廷彦，局长。
再审申请人邵春华因诉被申请人东辽县人力资源和社会保障局（东辽县人社局）不履行法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵春华申请再审称，请求撤销一、二审判决；从达到退休年龄（2013年10月份）享受退休待遇；补调2013年和2016年国家和省规定的四次调整的退休待遇并补发；参加养老保险截止到2013年9月份。事实和理由：劳社部发[1999]8号通知第二条规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。”对职工出生日期时间的争议，应在调查核实基础上本着实事求是的原则进行处理。档案中填写出生日期1968年，是在1993年招工时为了就业，显然是假的。
本院认为，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，邵春华职工档案记载其出生日期与其身份证记载不一致，东辽县人社局将邵春华职工档案中最先记载的出生日期，即1993年5月10日招收集体所有制工人登记表中记载的出生日期1968年9月认定为邵春华的出生日期，符合相关政策规定，亦不违反相关法律、法规。原审判决驳回邵春华的诉讼请求并无不当。邵春华的再审理由不能成立，本院不�支持。
综上，邵春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵春华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵春华，女，住吉林省东辽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县人力资源和社会保障局。法定代表人韦廷彦，局长。再审申请人邵春华因诉被申请人东辽县人力资源和社会保障局（东辽县人社局）不履行法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵春华申请再审称，请求撤销一、二审判决；从达到退休年龄（2013年10月份）享受退休待遇；补调2013年和2016年国家和省规定的四次调整的退休待遇并补发；参加养老保险截止到2013年9月份。事实和理由：劳社部发[1999]8号通知第二条规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。”对职工出生日期时间的争议，应在调查核实基础上本着实事求是的原则进行处理。档案中填写出生日期1968年，是在1993年招工时为了就业，显然是假的。本院认为，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，邵春华职工档案记载其出生日期与其身份证记载不一致，东辽县人社局将邵春华职工档案中最先记载的出生日期，即1993年5月10日招收集体所有制工人登记表中记载的出生日期1968年9月认定为邵春华的出生日期，符合相关政策规定，亦不违反相关法律、法规。原审判决驳回邵春华的诉讼请求并无不当。邵春华的再审理由不能成立，本院不�支持。综上，邵春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邵春华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年八月十四日书 记 员  张海胶
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00331号
原告吴某，无业。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告汤某甲，镇江耐斯新型材料有限公司员工。
原告吴某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序于4月30日不公开开庭进行了审理，原告和委托代理人傅从华、被告和委托代理人冷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月原、被告恋爱，××××年××月登记结婚，同年12月生女儿汤某乙。婚后双方性格不合，经常发生矛盾，现感情已破裂。原告请求法院判令双方离婚；女儿汤某乙由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名汤某乙。双方婚后感情尚可。近年来，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实有结婚证和当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告是自主恋爱，有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告未举证证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘芳芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第235号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：刘建宽，该支行员工。
委托代理人：成雅妍，该支行员工。
被告：莫广森。
被告：冯秋霞。
被告：吴四源。
被告：吴永炎。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告莫广森、冯秋霞、吴四源、吴永炎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高要市支行负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 邓小娴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱建明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2630号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：金武，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告金武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年四月十八日
书记员 王丽莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初503号
原告：林某，女，1959年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吴海、周树形，律师。
被告：梁某，男，1967年8月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：廖某，女，1969年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告林某与被告梁某、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人周树形到庭参加诉讼，被告梁某、廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告梁某、廖某共同偿还借款本金55万元及利息7.7万元给原告（利息暂计至2017年4月）。事实和理由：被告梁某于2016年分别向原告借款两次共55万元，其中：1．2016年3月18日借款25万元，双方约定月利率为3%，借款期限3个月，自2016年3月18日至2016年6月17日；2．2016年9月14日借款30万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年9月14日至2017年3月13日。以上两笔借款共55万元，原告按约定支付给了被告梁某，梁某收到借款后，均出具了借条给原告收执。借款期限届满后，被告梁某没有还清本金和支付全部利息给原告。截止2017年4月被告梁某共欠原告借款本金55万元，利息7.7万元（其中：1．以借款25万元为基数，自2016年9月18日起至2017年4月17日，按年利率24%计算，共3.5万元；2．以借款30万元为基数，自2016年9月14日起至2017年4月13日，按年利率24%计算，共4.2万元）。被告廖某是被告梁某的妻子，对于夫妻共同债务，其应共同承担共同清偿责任。
被告梁某、廖某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告梁某向原告借款2次，共计55万元，被告梁某均出具了借条给原告收执。借款及还本付息明细如下：1．2016年3月18日借款25万元，双方约定月利率为3%，借款期限3个月，自2016年3月18日至6月17日，被告梁某已还息至2016年9月17日；2．2016年9月14日借款30万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年9月14日至2017年3月13日，被告梁某已还息至2016年9月13日。
另查明，上述第一笔借款发生于被告廖某与被告梁某的婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告梁某尚欠其借款55万元，其提供了借条、转账凭证为证，并进行了合理陈述，证据确实充分，故本院对该55万元借款的真实性予以确认，被告梁某依法应承担还本付息责任。至于借款利息，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。发生于被告廖某与被告梁某的婚姻关系存续期间的25万元借款，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判令被告廖某亦承担还款责任，于法有据，本院予以支持，但另外的30万元借款，不在两被告婚姻关系存续期间，故原告仍诉请被告廖某承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某、廖某共同偿还借款25万元和支付利息给原告林某（利息计算方法：以25万元为基数，从2016年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告梁某偿还借款30万元和支付利息给原告林某（利息计算方法：以30万元为基数，从2016年9月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，财产保全费3655元，合计13725元，由被告梁某、廖某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10070元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢少波
人民陪审员 庞 群
人民陪审员 卢雪倩
二〇一七年十二月××日
书 记 员 刘献群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初503号原告：林某，女，1959年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：吴海、周树形，律师。被告：梁某，男，1967年8月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：廖某，女，1969年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告林某与被告梁某、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人周树形到庭参加诉讼，被告梁某、廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告梁某、廖某共同偿还借款本金55万元及利息7.7万元给原告（利息暂计至2017年4月）。事实和理由：被告梁某于2016年分别向原告借款两次共55万元，其中：1．2016年3月18日借款25万元，双方约定月利率为3%，借款期限3个月，自2016年3月18日至2016年6月17日；2．2016年9月14日借款30万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年9月14日至2017年3月13日。以上两笔借款共55万元，原告按约定支付给了被告梁某，梁某收到借款后，均出具了借条给原告收执。借款期限届满后，被告梁某没有还清本金和支付全部利息给原告。截止2017年4月被告梁某共欠原告借款本金55万元，利息7.7万元（其中：1．以借款25万元为基数，自2016年9月18日起至2017年4月17日，按年利率24%计算，共3.5万元；2．以借款30万元为基数，自2016年9月14日起至2017年4月13日，按年利率24%计算，共4.2万元）。被告廖某是被告梁某的妻子，对于夫妻共同债务，其应共同承担共同清偿责任。被告梁某、廖某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告梁某向原告借款2次，共计55万元，被告梁某均出具了借条给原告收执。借款及还本付息明细如下：1．2016年3月18日借款25万元，双方约定月利率为3%，借款期限3个月，自2016年3月18日至6月17日，被告梁某已还息至2016年9月17日；2．2016年9月14日借款30万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年9月14日至2017年3月13日，被告梁某已还息至2016年9月13日。另查明，上述第一笔借款发生于被告廖某与被告梁某的婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告梁某尚欠其借款55万元，其提供了借条、转账凭证为证，并进行了合理陈述，证据确实充分，故本院对该55万元借款的真实性予以确认，被告梁某依法应承担还本付息责任。至于借款利息，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。发生于被告廖某与被告梁某的婚姻关系存续期间的25万元借款，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判令被告廖某亦承担还款责任，于法有据，本院予以支持，但另外的30万元借款，不在两被告婚姻关系存续期间，故原告仍诉请被告廖某承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁某、廖某共同偿还借款25万元和支付利息给原告林某（利息计算方法：以25万元为基数，从2016年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告梁某偿还借款30万元和支付利息给原告林某（利息计算方法：以30万元为基数，从2016年9月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，财产保全费3655元，合计13725元，由被告梁某、廖某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10070元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢少波人民陪审员  庞 群人民陪审员  卢雪倩二〇一七年十二月××日书 记 员  刘献群
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00980-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：赵清云，该支行行长。
被执行人：袁长林，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭军民，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）相民二初字第00723号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查袁长林名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人袁长林所有的皖FE＊＊**小型汽车一辆。
二、被执行人袁长林于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执1083号
申请执行人陈文洁,男。
被执行人王悦，男。
申请执行人陈文洁、杨峰与被执行人王悦买卖合同纠纷一案,在执行过程中,本院做出(2018)湘0181执1475-1号执行裁定书,将本案并入(2018)湘0181执1475号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执1083号案件的执行。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗谱
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异38号
案外人：梁春秋，女，1952年10月24日生，汉族，住吉林省梅河口市解放街二十七委*组。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
申请执行人：杨更，男，1952年3月18日生，汉族，原梅河口市第三建筑工程公司项目经理，住吉林省梅河口市河南街1委5组。
被执行人：通化市龙成房地产开发公司。
法定代表人：杨德海，经理。
在本院执行杨更与通化市龙成房地产开发公司（以下简称龙成公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人梁春秋于2017年5月17日对吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2015）梅执字第677-1号执行裁定查封被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦1幢6楼17-27、29、32-35、48-51、37-44号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁春秋称，异议人与龙成公司签订了购房协议书，由异议人向龙成公司购买龙成商厦1幢6楼17-27、29、32-35、48-51、37-44号房屋，异议人支付60%首付款，剩余40%房款由异议人向中国银行梅河口支行办理房屋按揭贷款，同时异议人在梅河口市房地产产权管理处办理了《房屋抵押预登记证》，编号为吉梅预字权第306号。异议人与龙成公司及中国银行梅河口支行在梅河口市公证处办理了公证手续，进一步确认了房屋买卖法律关系及抵押贷款法律关系真实有效的事实。异议人按时偿还了贷款本金及利息。梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行标的包含异议人所购买的房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。
本院查明，梅河口市第三建筑工程公司（以下简称第三公司）与龙成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2003）通中民二初字第9号民事判决，该判决判项为：一、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款1298，2824元，并自2001年9月6日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止；二、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款3630，4564元，并自2003年1月25日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止。该案进入执行程序，本院将该案指定梅河口市法院执行。该院于2015年8月26日作出（2015）梅执字第677号民事裁定书，变更杨更为该案申请执行人。该院又于同日作出（2015）梅执字第677-1号执行裁定书，查封了被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦共计六层约20033平方米房屋。对此，案外人梁春秋不服，向本院提出书面异议，请求本院中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定及（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。对案外人梁春秋提出的异议，本院已立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”据此规定，该执行案件虽由本院指定梅河口市法院执行，但相关房屋查封裁定系梅河口市法院作出，争议房屋系梅河法院执行标的，案外人梁春秋对此主张实体权利而提出的异议，应向梅河口市法院提出。本院不应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人梁春秋的异议申请。
如案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异38号案外人：梁春秋，女，1952年10月24日生，汉族，住吉林省梅河口市解放街二十七委*组。委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。申请执行人：杨更，男，1952年3月18日生，汉族，原梅河口市第三建筑工程公司项目经理，住吉林省梅河口市河南街1委5组。被执行人：通化市龙成房地产开发公司。法定代表人：杨德海，经理。在本院执行杨更与通化市龙成房地产开发公司（以下简称龙成公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人梁春秋于2017年5月17日对吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2015）梅执字第677-1号执行裁定查封被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦1幢6楼17-27、29、32-35、48-51、37-44号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁春秋称，异议人与龙成公司签订了购房协议书，由异议人向龙成公司购买龙成商厦1幢6楼17-27、29、32-35、48-51、37-44号房屋，异议人支付60%首付款，剩余40%房款由异议人向中国银行梅河口支行办理房屋按揭贷款，同时异议人在梅河口市房地产产权管理处办理了《房屋抵押预登记证》，编号为吉梅预字权第306号。异议人与龙成公司及中国银行梅河口支行在梅河口市公证处办理了公证手续，进一步确认了房屋买卖法律关系及抵押贷款法律关系真实有效的事实。异议人按时偿还了贷款本金及利息。梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行标的包含异议人所购买的房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。本院查明，梅河口市第三建筑工程公司（以下简称第三公司）与龙成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2003）通中民二初字第9号民事判决，该判决判项为：一、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款1298，2824元，并自2001年9月6日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止；二、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款3630，4564元，并自2003年1月25日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止。该案进入执行程序，本院将该案指定梅河口市法院执行。该院于2015年8月26日作出（2015）梅执字第677号民事裁定书，变更杨更为该案申请执行人。该院又于同日作出（2015）梅执字第677-1号执行裁定书，查封了被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦共计六层约20033平方米房屋。对此，案外人梁春秋不服，向本院提出书面异议，请求本院中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定及（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。对案外人梁春秋提出的异议，本院已立案受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”据此规定，该执行案件虽由本院指定梅河口市法院执行，但相关房屋查封裁定系梅河口市法院作出，争议房屋系梅河法院执行标的，案外人梁春秋对此主张实体权利而提出的异议，应向梅河口市法院提出。本院不应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人梁春秋的异议申请。如案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年六月八日书记员  李宣宜
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1967号
原告：大理州诚信典当有限公司。
统一社会信用代码：915329006655104356。
法定代表人：苏文华，系公司董事职务。
住所：云南省下关镇建设西路***号。
委托诉讼代理人杨磊，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：宾川县金鑫建材有限责任公司。
统一社会信用代码:915329247571694730。
法定代表人：胡仕军，系公司董事长兼总经理职务。
住所：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金牛路。
原告大理州诚信典当有限公司诉被告宾川县金鑫建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。大理州诚信典当有限公司法定代表人苏文华及委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告宾川县金鑫建材有限责任公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告大理州诚信典当有限公司诉称：2011年2月26日，被告以公司股权典当的形式，向原告借款300万元。2011年2月28日原告向被告转款300万元，后被告向原告归还借款200万元。经双方确认，截至2015年12月25日，被告尚欠原告100万元借款，被告向原告出具《借条》，约定尚欠借款于2016年6月20日前全部偿还。截止原告起诉之日，被告仍未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉请：1.判令被告向原告支付借款本金100万元；2.请求判令被告向原告支付从2015年12月25日起至本息全部还清之日止的利息（本金100万元，利息按月息2%计）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宾川县金鑫建材有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，被告企业、法人营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件、被告税务登记证复印件各一份、法定代表人胡仕军法定代表人身份证复印件，证明原告、被告双方主体适格及被告法定代表人为胡仕军；A2、当票一份、富滇银行大理分行业务委托书（客户回单）一份、借条原件一份、借款合同一份，证明原被告之间的借贷关系合法有效。
被告宾川县金鑫建材有限责任公司未向法庭提交证据。
本院认为，被告宾川县金鑫建材有限责任公司经本院传唤未到庭，视为放弃质证，在庭审中，原告对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担保证责任。本院对原告提交的证据作如下认证：证据A1来源合法、与本案有关联，证实了原被告的身份状况，本院予以确认；证据A2之间相互印证，客观的证实了原被告之间具有合法的借贷关系，本院予以确认。
结合上述举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2011年2月被告宾川县金鑫建材有限公司因经营资金周转所需，向原告借款300万元。双方于2011年2月26日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限为一个月。被告于当日向原告出具了《当票》一份，将公司股权典当给原告，作为借款300万元的抵押担保，典当期限为2011年2月28日至2011年3月27日，月费率按2.31%计算，月利率按0.69%计算。2011年2月28日，原告通过富滇银行大理分行970011010000460622号账户向被告支付借款291万元，通过现金方式支付借款9万元。约定的借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金及借款利息。2015年12月25日双方结算后，被告尚欠原告借款本金100万元，被告于同日出具《借条》一份，载明：“今借到大理州诚信典当有限公司壹佰万元整（1000000），用于流动资金借款，约定还款日期2016年6月20日前，利息按双方约定支付”，借款人处有被告法定代表人胡仕军签名捺印。承诺的还款期限届满，被告仍未归还借款。原告向被告追要借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》原件、被告出具的《当票》、富滇银行大理分行业务委托书（客户回单）、《借条》原件予以证实，原被告双方之间借贷关系事实清楚，应受法律保护，被告宾川县金鑫建材有限公司对借款负有全部偿还义务，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告出具的《当票》明确载明借款按月费率2.31%收取费用，利息按月利率0.69%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，对原告要求被告支付借款本金100万元从2015年12月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
由被告宾川县金鑫建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还尚欠原告大理州诚信典当有限公司借款本金100万元，并承担借款本金100万元自2015年12月25日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告宾川县金鑫建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施银慧
二〇一七年十二月五日
书记员 田艳丽
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2511号
原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。
负责人：刘顺罡。
委托诉讼代理人：李文军、�立永，昆明市呈贡区农村信用合作联社职工，特别授权代理。
被告：李茂萍，女，汉族。
被告：陈青松，男，汉族。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被告李茂萍、陈青松信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，按照原告向本院提供的被告住址及联系方式，未能找到被告。本院遂向原告发送书面通知，要求原告在收到通知之日起7日内提交被告新的住址和联系方式或者向本院申请公告送达，但原告逾期既未向本院提供被告的新住址和联系方式，也未向本院要求公告送达。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……”。本案原告既不能向本院提供被告李茂萍、陈青松的住所及联系方式，又不要求本院公告送达，本院依法视为原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社的起诉。
案件受理费2342元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 王顺才
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李昱翥
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所�黑龙江省宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区7号楼B座。社会信用代码912305236729070865。
代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行清收员，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：李志国，男，1974年2月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行清收员，住黑龙江省宝清县。
被告：李秋成，男，1978年8月5日出生，汉族，宝清县尖山子乡北岗村农民，住黑龙江省宝清县。
被告：付艳华（系李秋成配偶），1979年8月1日出生，汉族，宝清县尖山子乡北岗村农民，住黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行宝清支行）与被告李秋成、付艳华金融借款合同纠纷一案，�院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告邮储银行宝清支行委托诉讼代理人吴兰、李志国，被告李秋成到庭参加诉讼，被告付艳华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行宝清支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李秋成、付艳华立即偿还借款本金150000元及利息、罚息10186.33元（利息、罚息计算至2018年4月2日），合计160186.33元；二、判令被告李秋成、付艳华给付自2018年4月3日至本息全部付清之日的利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日原告与被告李秋成、付艳华签订《小额贷款借款合同——农村承包土地的经营权抵押贷款》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币150000元，借款用途为承包土地、购买种子、化肥等费用，贷款期限12个月，偿还贷款方式�一次性还本付息还款法。同日，原告与被告签订《小额贷款抵押合同——农村承包土地的经营权抵押贷款》。合同约定：被告李秋成、付艳华用位于宝清县××××村，宝清县人民政府所发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》编号060413050号所登记的土地经营权提供抵押，并办理了农村土地抵押登记。抵押起止时间自2016年12月26日至2026年12月26日。合同签订后，原告按约定于2017年1月2日向被告发放贷款150000元，借款利息为年利率10%，逾期利率为13%。贷款到期，2018年1月2日系统自动扣利息97.54元。经多次催要，被告在2018年3月17日偿还利息9970元，此后被告以无能力还款为由未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李秋成承认原告的全部诉讼请求，无辩解。
被告付艳华在答辩期限内未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：李秋成、付艳华身份证、小额贷款借款合同、小额贷款抵押合同、个人贷款借据、个人贷款放款单复印件各一份，李秋成对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，付艳华在举证期限内未提交书面质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告李秋成、付艳华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告李秋成与原告邮储银行宝清支行签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款抵押合同》，以土地承包经营权作抵押向原告借款150000元，双方约定借款用途为承包土地购买种子、化肥等，借款期限为12个月，借款利率为年利率10%，逾期利率按借款利率加收30%，还款方式为一次性偿还本息。被告付艳华以共同借款人身份在借款合同上签名。同日，原告将150000元出借款转入李秋成62×××12账户中。逾期，原告邮储银行宝清支行在李秋成银行账户中扣划利息97.54元。被告李庆成、付艳华于2018年3月17给付原告借款利息9970元。截止2018年4月2日尚欠本金150000元及利息、罚息10186.33元。
本院认为，原告邮储银行宝清支行与被告李秋成、付艳华签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行。借款人李秋成、付艳华未按照约定履行偿还借款义务，邮储银行宝清支行依合同约定有权要求二被告偿还借款及利息并承担违约责任。邮储银行宝清支行主张的利息的计算方式应当按照合同约定计算。
综上所述，原告邮储银行宝清支行提出借款人李秋成、付艳华偿还借款本金及利息、罚息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国�法通则》一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李秋成、付艳华于本判决生效之日起60日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金150000元及利息、罚息10186.33元。
二、李秋成、付艳华于本判决生效之日起60日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款利息、罚息（利息以150000元为基数，按照合同约定利率计算，自2018年4月3日起至借款清偿之日止；罚息以合同约定计算方法计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由李秋成、付艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年六月五日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第801号
原告蔡佳成，男。
委托代理人曾健、上官丹怡，福建重宇合众律师事务所律师、实习律师。
被告廖妍妍，女。
被告赵建宏，女。
被告厦门华森房地产有限公司，
法定代表人施能沂。
委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。
本院在审理原告蔡佳成与被告廖妍妍、赵建宏、厦门华森房地产有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告蔡佳成于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡佳成的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡佳成撤回对被告廖妍妍、赵建宏、厦门华森房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为25元，由原告蔡佳成负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 吴宇轩
二〇一四年五月七日
代书 记员 叶彩女
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）同民初字第801号 原告蔡佳成，男 委托代理人曾健、上官丹怡，福建重宇合众律师事务所律师、实习律师。 被告廖妍妍，女 被告赵建宏，女 被告厦门华森房地产有限公司， 法定代表人施能沂。 委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。 本院在审理原告蔡佳成与被告廖妍妍、赵建宏、厦门华森房地产有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告蔡佳成于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡佳成的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡佳成撤回对被告廖妍妍、赵建宏、厦门华森房地产有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为25元，由原告蔡佳成负担，款于本裁定书送达之日交纳。 代理审判员  吴宇轩 二〇一四年五月七日 代书 记员  叶彩女
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第361-1号
原告东莞市万隆复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区蓬庙桥边万鹰大厦A座710号室。
法定代表人李诒银。
委托代理人黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告佛山市日鹏复合材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区南边工业园大田花厂西北侧厂房7。
法定代表人胡萍萍。
本院在审理原告东莞市万隆复合材料有限公司诉被告佛山市日鹏复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出保全申请，要求在诉讼请求187000元的范围内对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市日鹏复合材料科技有限公司的银行存款187000元或查封、扣押其等值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦伟斌
二〇一五年七月二日
书记员 欧海彤
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第1258号
申请执行人：高超帮，男，住址大田县。
被执行人：三明市大田恒泉直接还原铁有限公司，住所地大田县，组织机构代码：61111416-2。
法定代表人刘华强，董事长。
本院在执行申请执行人高超帮申请执行被执行人三明市大田恒泉直接还原铁有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人高超帮于2015年4月20日向本院提出撤回申请。本院认为该申请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大执行字第1258号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈晓颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第181号
原告青岛正友砼业集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX
法定代表人鲁正友，董事长
委托代理人赵美丽，女，汉族，1987年4月6日出生，住址山东省昌乐县XXX，该公司员工。
被告青岛经济技术开发区建筑安装工程总公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人刘杰，总经理
委托代理人高博，女，汉族，1986年12月10日出生，住址青岛市黄岛区江山南路116号4号楼0202户，该公司员工。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
本院在审理原告青岛正友砼业集团有限公司诉被告青岛经济技术开发区建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛正友砼业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费53256元，减半收取26628元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 宾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2997号
原告：杭州健特供水设备有限公司。
法定代表人：王方正。
委托代理人：陈德法。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：吴沈平。
被告：浙江省一建建设集团有限公司第四分公司。
负责人：黄虎。
本院在审理原告杭州健特供水设备有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司、浙江省一建建设集团有限公司第四分公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州健特供水设备有限公司于2009年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省一建建设集团有限公司、浙江省一建建设集团有限公司第四分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州健特供水设备有限公司撤回对被告浙江省一建建设集团有限公司、浙江省一建建设集团有限公司第四分公司的起诉。
案件受理费411元减半收取205.5元，由原告杭州健特供水设备有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 陆菲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3530号
原告张菊云，女，汉族，1959年9月11日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。
被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘学礼，总经理。
委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。
第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭瑜。
原告张菊云与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张菊云的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张菊云诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票23000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计33350元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金33350元，本案诉讼费由被告承担。
被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告张菊云的起诉。
经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年2月25日，何玉珠代张菊云与华通公司签订《股权转让协议书》，约定张菊云自愿将其持有的华拓公司自然人股权23000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额33350元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向张菊云出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为张菊云；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为33350元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。
另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。张菊云持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00275721。2003年3月21日，成都托管中心向张菊云出具的《非交易过户凭单》载明，股东张菊云尚持有23000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。
上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张菊云是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，张菊云与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向张菊云支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，张菊云明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张菊云要求被告托管中心支付股权转让款33350元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张菊云的诉讼请求。
本案案件受理费634元，减半收取317元，由张菊云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十二月三日
书记员 崔燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3530号原告张菊云，女，汉族，1959年9月11日出生，住上海市浦东新区。委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人刘学礼，总经理。委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人彭瑜。原告张菊云与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张菊云的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张菊云诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票23000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计33350元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金33350元，本案诉讼费由被告承担。被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告张菊云的起诉。经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年2月25日，何玉珠代张菊云与华通公司签订《股权转让协议书》，约定张菊云自愿将其持有的华拓公司自然人股权23000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额33350元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向张菊云出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为张菊云；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为33350元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。张菊云持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00275721。2003年3月21日，成都托管中心向张菊云出具的《非交易过户凭单》载明，股东张菊云尚持有23000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，张菊云是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，张菊云与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向张菊云支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，张菊云明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张菊云要求被告托管中心支付股权转让款33350元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张菊云的诉讼请求。本案案件受理费634元，减半收取317元，由张菊云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十二月三日书记员  崔燕
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00085号
申请执行人任生华，男，汉族，不识字，农民。
诉讼代理人任明让，男，农民，系任生华长子。
诉讼代理人王维州，男，汉族，高中文化，系任生华女婿。
被执行人任仓珍，男，汉族，粗识字，农民。
被执行人任列忠，男，汉族，小学文化程度，农民。
本院在审理（2011）千刑初字第00006号自诉人任生华控告被告人任仓珍、任列忠故意伤害一案中，调处任仓珍、任列忠共同给付任生华人民币11000元。执行中，被执行人于2014年5月29日交来案件款11000元，现已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）千刑初字第00006号刑事附带民事调解书第三项给付内容的执行。
执行费依法免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨定强
审 判 员 王小云
代理审判员 马虹英
二〇一四年六月三日
书记�员燕小燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1704号
原告：北海润丰物业服务有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州大道润丰花园A栋1楼。
法定代表人：王开，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告：付汝辉，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地：广西合浦县白沙镇宏德村委会松木岭村06号，现住广西合浦县。
被告：钟彩凤，女，1976年12月28日出生，汉族，住所地：广西合浦县白沙镇宏德村委会松木岭村06号，现住广西合浦县。
本院在审理原告北海润丰物业服务有限公司与被告付汝辉、钟彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告北海润丰物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海润丰物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海润丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费106元，因原告撤诉减半收取53元，由原告北海润丰物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 张 娟
二〇一七年八月四日
代书记员 温志敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4428号
原告李某某，女，1963年8月30日生，汉族。
委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
被告蒋某某。
第三人南京华浩投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路60号建华大厦2201室。
法定代表人蒋某某，系公司总经理。
共同委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
原告李某某与被告蒋某某、第三人南京华浩投资管理有限公司（以下简称华浩投资公司）不当得利纠纷一案，原告李某某于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由本院审判员蒋云适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人葛涛，被告蒋某某及其与第三人华浩投资公司共同委托代理人曾海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告系第三人公司的法定代表人，2011年11月17日至2013年8月6日期间，原告与第三人共签订了四份书面的委托理财协议，主要约定投资额度为5万元，投资期限为一年，投资回报率20%。款项往来期间，原告受蒋某某委托向其银行卡中汇入款项共计25万元。2015年4月份，原告起诉第三人要求返还上述款项，但第三人否认收到其中2013年10月份的5万元的款项，法院判决书也未认定该5万元为投资款。后原告要求被告返还该5万元未果，故诉至法院请求判令：1、被告返还不当得利5万元，并自2013年10月16日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某某辩称，原告诉称的前面四笔理财虽系个人收款，但代表的是公司行为，且已经归还了一笔。原告主张的2013年10月份的5万元确实收到了，但该款并非理财款项。被告与原告自2010年开始谈恋爱，2013年上半年结束恋爱关系，期间为原告疏通关系，买字画，以及原告到南京的住宿费均系被告支出，这5万元系原告支付的上述款项。
第三人华浩投资公司述称，该5万元并非理财款公司也未收到，系原、被告之间交往的费用。
经审理查明，原告李某某曾与第三人华浩投资公司签订四份委托理财协议，时间分别为2011年11月17日、2012年8月8日、2013年5月28日、2013年8月6日，投资款均约定为5万，后款项均由原告李某某汇入了华浩投资公司法定代表人也即被告蒋某某个人账户中。2015年年初原告李某某起诉第三人华浩投资公司要求返还上述理财款，审理中原告提及2013年10月15日又向被告蒋某某汇款5万元，且该5万元是原告与第三人之间的另外一笔款项，但第三人华浩公司不予认可。本院（2015）秦商初字第1126号民事判决书也未将上述5万元认定为原告与第三人华浩公司之间的投资款。被告蒋某某在审理中认可收到上述款项，但表示款项为原告李某某给付的之前为其垫付的相关费用支出。
以上事实，有双方当事人陈述，民事判决书、谈话笔录、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李某某于2013年10月15日向被告蒋某某汇款5万元，原告方认为系其与第三人华浩投资公司的款项往来，现第三人不予认可，且法院生效判决也未将该笔款项认定为原告对第三人的投资款，故被告蒋某某应及时将款项返还给原告方。现被告认为该5万元系原告返还的被告为其垫付的相关�用，但被告未能提供充分的证据予以证明，故本院无法采信被告的该辩称意见。现被告尚未归还诉争款项，故对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，但现无证据表明原告此前向被告主张过还款，故被告应自起诉之日起支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某某50000元及利息（自2015年8月17日起至判决文书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1050元，减半收取为525元，由被告蒋某某负担（被告蒋某某应负担的案件受理费525元已由原告李某某向本院预交，被告蒋某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某某支付。原告李某某预交案件受理费1050元中剩余525元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 蒋 云
二〇一五年九月十七日
见习书记员 于艳丽