wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2230号
原告李华清，居民。
委托代理人金传东，平邑县温水律师事务所法律工作者。
被告卢广晓。
被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司，住所地：兰陵县向城镇东环路
法定代表人：张新瑞，经理
委托代理人王政，山东荣庆通达驾驶培训有限公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙，总经理
委托代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告李华清诉被告卢广晓、山东荣庆通达驾驶培训有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。原告在立案的同时以伤情需做鉴定为由申请延期审理，本院依法中止诉讼。2015年12月2日原告申请恢复审理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华清及委托代理人金传东，被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司的委托代理人王政，被告保险公司的委托代理人杨久锋到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告卢广晓的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告李华清诉称：2015年7月3日9时许，被告卢广晓驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车（车载李华清）沿省道234线由东向西行驶至兰陵县车辋镇宝山前村路段时，与停在路面上的王自成驾驶的鲁Q×××××学号重型专项作业车（车载教练蒋洪海）相撞，造成原告李华清受伤交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，卢广晓负事故的主要责任，蒋洪海付事故的次要责任，原告李华清无的责任。因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失108923.08元。（医疗费54836.88元、误工费12009元、护理费6965.22元、生活补助费810元、营养费1800元、复印费36元、鉴定费1200元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金3000元、二次手术费8000元，共计148601.1元）
被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司辩称：事故属实，对责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保一份交强险，应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分同意按照30%的比例赔偿。同时原告主张过高，对质证后的不合理费用应当剔除，事故发生后为原告垫付住院费用3600元。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁Q×××××学号在我公司投保交强险，在查证其驾驶证行车证、运输证、上岗证、保险单合法有效的前提下，对原告合法合理损失在交强险分项限额内进行依法赔偿，对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：：2015年7月3日9时许，被告卢广晓驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车（车载李华清）沿省道234线由东向西行驶至兰陵县车辋镇宝山前村路段时，与停在路上的王自成驾驶的鲁Q×××××学号重型专项作业车（车载教练蒋洪海）相撞，造成原告李华清受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，卢广晓负事故的主要责任，蒋洪海付事故的次要责任，王自成、原告李华清无事故的责任。
原告李华清伤后在兰陵县人民医院住院治疗27天，支出医疗住院费54463.38元。出院医嘱载明：注意休息，加强营养；禁止上肢负重，加强右上肢及肘部功能锻炼，一月回院复查一次。2015年9月2日，在平邑县中医医院诊察，支出医药费373.5元。2015年11月4日，经临沂平邑法医司法鉴定所鉴定，原告李华清的损伤构成十级伤残，护理日为60日，营养日为60日。需进行二次手术取出内固定物，费用约8000元。花鉴定费1200元。
原告为要求按城镇居民标准赔偿，向本院递交如下证据：1、护理人员身份证及常住人口登记表复印件，证实护理人员系原告的父母，原告随父母生活。2、商品房买卖合同、入住证明、水电费票据，证明原告父亲李连喜购买平邑县城金联华府小区3-1-301号商品房一套，并于2014年3月11日入住。3、营业执照，证明原告的父亲在县城从事个体经营。
鲁Q×××××学号重型专项作业车所有人为被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司。该车是普通驾驶员培训车，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司为原告垫付医疗费3000元。
2015年7月16日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q×××××学号车一辆。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医学检查证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，商品房买卖合同等证据予以认定，均经庭审质证记录在卷。
本院认为，卢广晓驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车与王自成驾驶的鲁Q×××××学号重型专项作业车相撞，造成原告李华清受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经兰陵交警大队认定，卢广晓负事故的主要责任，蒋洪海付事故的次要责任，王自成及原告李华清无事故的责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。鲁Q×××××学号重型专项作业车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司按照过错比例承担赔偿责任。原告的误工日应计算至评残的前一日。根据医学检查证明和病历，原告住院期间未说明需两人护理，故对鉴定中住院期间需两人护理结论，本院不予采信。原告请求按照城镇居民标准赔偿，原告户籍所在地虽为农村，根据提供的证据能够证实其已在城镇生活一年以上，本院予以支持。原告要求赔偿交通费，提供的交通费单据不能证明是为本次事故所支出，但在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。本次事故造成原告××，给原告带来较大的精神痛苦，原告请求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但请求赔偿3000元过高，酌定2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q×××××学号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告李华清医疗费10000元、误工费9847.38元（80.06元×123天）、护理费4803.6元（80.06元×60天）、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计85594.98元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2230号”，如不注明后果自负）
二、被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司在鲁Q×××××学号车投保的交强险外赔偿原告李华清医疗费44836.88元、住院伙食补助费810元（30元×27天）、营养费990元（30元×33天）、复印费36元、鉴定费1200元、二次手术费8000元，共计55872.88元的30%，即16761.86元，已付3000元，余款13761.86元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李华清的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，保全费320元，由被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年十二月三十日
书记员 金 敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2230号
原告李华清，居民。
委托代理人金传东，平邑县温水律师事务所法律工作者。
被告卢广晓，
被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司，住所地：兰陵县向城镇东环路
法定代表人：张新瑞，经理
委托代理人王政，山东荣庆通达驾驶培训有限公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙，总经理
委托代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告李华清诉被告卢广晓、山东荣庆通达驾驶培训有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。原告在立案的同时以伤情需做鉴定为由申请延期审理，本院依法中止诉讼。2015年12月2日原告申请恢复审理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华清及委托代理人金传东，被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司的委托代理人王政，被告保险公司的委托代理人杨久锋到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告卢广晓的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告李华清诉称：2015年7月3日9时许，被告卢广晓驾驶鲁Q号三轮摩托车（车载李华清）沿省道234线由东向西行驶至兰陵县车辋镇宝山前村路段时，与停在路面上的王自成驾驶的鲁Q学号重型专项作业车（车载教练蒋洪海）相撞，造成原告李华清受伤交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，卢广晓负事故的主要责任，蒋洪海付事故的次要责任，原告李华清无的责任。因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失108923.08元。（医疗费54836.88元、误工费12009元、护理费6965.22元、生活补助费810元、营养费1800元、复印费36元、鉴定费1200元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金3000元、二次手术费8000元，共计148601.1元）
被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司辩称：事故属实，对责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保一份交强险，应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分同意按照30%的比例赔偿。同时原告主张过高，对质证后的不合理费用应当剔除，事故发生后为原告垫付住院费用3600元。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁Q学号在我公司投保交强险，在查证其驾驶证行车证、运输证、上岗证、保险单合法有效的前提下，对原告合法合理损失在交强险分项限额内进行依法赔偿，对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：：2015年7月3日9时许，被告卢广晓驾驶鲁Q号三轮摩托车（车载李华清）沿省道234线由东向西行驶至兰陵县车辋镇宝山前村路段时，与停在路上的王自成驾驶的鲁Q学号重型专项作业车（车载教练蒋洪海）相撞，造成原告李华清受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，卢广晓负事故的主要责任，蒋洪海付事故的次要责任，王自成、原告李华清无事故的责任。
原告李华清伤后在兰陵县人民医院住院治疗27天，支出医疗住院费54463.38元。出院医嘱载明：注意休息，加强营养；禁止上肢负重，加强右上肢及肘部功能锻炼，一月回院复查一次。2015年9月2日，在平邑县中医医院诊察，支出医药费373.5元。2015年11月4日，经临沂平邑法医司法鉴定所鉴定，原告李华清的损伤构成十级伤残，护理日为60日，营养日为60日。需进行二次手术取出内固定物，费用约8000元。花鉴定费1200元。
原告为要求按城镇居民标准赔偿，向本院递交如下证据：1、护理人员身份证及常住人口登记表复印件，证实护理人员系原告的父母，原告随父母生活。2、商品房买卖合同、入住证明、水电费票据，证明原告父亲李连喜购买平邑县城金联华府小区3-1-301号商品房一套，并于2014年3月11日入住。3、营业执照，证明原告的父亲在县城从事个体经营。
鲁Q学号重型专项作业车所有人为被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司。该车是普通驾驶员培训车，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司为原告垫付医疗费3000元。
2015年7月16日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q学号车一辆。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医学检查证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，商品房买卖合同等证据予以认定，均经庭审质证记录在卷。
本院认为，卢广晓驾驶鲁Q号三轮摩托车与王自成驾驶的鲁Q学号重型专项作业车相撞，造成原告李华清受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经兰陵交警大队认定，卢广晓负事故的主要责任，蒋洪海付事故的次要责任，王自成及原告李华清无事故的责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。鲁Q学号重型专项作业车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司按照过错比例承担赔偿责任。原告的误工日应计算至评残的前一日。根据医学检查证明和病历，原告住院期间未说明需两人护理，故对鉴定中住院期间需两人护理结论，本院不予采信。原告请求按照城镇居民标准赔偿，原告户籍所在地虽为农村，根据提供的证据能够证实其已在城镇生活一年以上，本院予以支持。原告要求赔偿交通费，提供的交通费单据不能证明是为本次事故所支出，但在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。本次事故造成原告，给原告带来较大的精神痛苦，原告请求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但请求赔偿3000元过高，酌定2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q学号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告李华清医疗费10000元、误工费9847.38元（80.06元123天）、护理费4803.6元（80.06元60天）、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计85594.98元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第2230号”，如不注明后果自负）
二、被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司在鲁Q学号车投保的交强险外赔偿原告李华清医疗费44836.88元、住院伙食补助费810元（30元27天）、营养费990元（30元33天）、复印费36元、鉴定费1200元、二次手术费8000元，共计55872.88元的30%，即16761.86元，已付3000元，余款13761.86元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李华清的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，保全费320元，由被告山东荣庆通达驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年十二月三十日
书记员 金 敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县官道街511号。
负责人：刘升，行长。
委托诉讼代理人：冉强强，男，该支行员工，住山东省高唐县。
被告：王法良，男，1987年1月9日出生，汉族，经营高唐县民润纺织品经营部，住山东省高唐县。
被告：张婷婷，女，1989年11月14日出生，汉族，无业，住高唐县。与被告王法良系夫妻关系。
被告：朱延宏，男，1982年3月6日出生，汉族，杨屯镇政府干部，住山东省高唐县。
被告：窦方青，男，1971年12月23日出生，汉族，山东时风集团电动汽车产业园职工，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐邮储银行）与被告王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐邮储银行的委托诉讼代理人冉强强到庭参加诉讼，被告王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王法良、张婷婷立即偿还借款本金71376.76元及2017年2月5日至结清日的利息（利息按合同约定计算）；2、被告朱延宏、窦方青对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告王法良、张婷婷签订了小额贷款借款合同，约定原告向被告王法良、张婷婷提供可以循环使用的额度借款，授信额度为14万元，授信期间为12个月，同日与被告朱延宏、窦方青签订了保证合同，原告依约发放了贷款。被告王法良、张婷婷在清偿部分借款利息后，尚有本金71376.76元未按合同约定清偿，原告要求被告朱延宏、窦方青承担保证责任未果。依法提起诉讼，请法院尽快裁决，支持原告的全部诉讼请求。
被告王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青，均未作答辩。
原告向本院提交了如下证据：证据一、王法良本人签字及捺印的与原告签订的个人贷款手工借据一份，拟证明王法良2016年4月22日在该行贷款14万元，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息；
证据二、个人贷款放款单一份，拟证明原告通过王法良的银行账户62×××92打款14万元；
证据三、还款计划表一份，拟证明王法良通过起始日期至终止日期通过12期偿还我行欠款，王法良偿还到第八期，自第九期2017年2月6日没有偿还；
证据四、2016年4月22日，王法良及配偶张婷婷签订小额贷款额度借款合同一份，拟证明借款人贷款后的计息与逾期后的罚息及还款方式，本合同有王法良及张婷婷本人签字及捺印。
证据五、2016年4月22日，朱延宏、窦方青分别与原告签订的小额贷款最高额保证合同，拟证明保证范围、担保方式、保证期间。
证据六、邮储银行出具王法良个人本息还款流水一份，拟证明被告王法良2017年2月5日之前的本息已经全部偿还，2017年2月6日自第9期开始之后的本息及罚息均未偿还。
经审查，上述证据相互印证能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，高唐邮储银行与被告王法良、张婷婷签订了小额贷款额度借款合同，王法良、张婷婷借款140000，合同约定年利率15.84%、逾期加收30%的罚息，期限12个月（自2016年4月22日至2017年4月22日）；还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息。为确保上述债权的实现，高唐邮储银行又分别与朱延宏、窦方青签订了保证合同，二保证人对原告因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
借款合同签订后，原告于2016年4月22日依约向被告王法良发放贷款本金140000元。被告按期偿还了自2016年4月22日至2017年2月5日前的借款本金及利息，尚欠原告借款本金71376.76元及自2017年2月6日起的利息、罚息未偿还。被告王法良应于2017年3月5日偿还借款本金23480.94元、利息942.17元，2017年4月5日偿还借款本金23790.89元、利息632.22元，2017年4月22日偿还借款本金24104.93元、利息177.83元。经原告多次催要，被告王法良、张婷婷未偿还，朱延宏、窦方青也未履行保证责任。
本院认为，高唐邮储银行与被告王法良、张婷婷签订的借款合同、与朱延宏、窦方青签订的保证合同，各方意思表示真实，内容合法，为有效的合同。原告依约履行了发放贷款义务，被告王法良、张婷婷没有按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金71376.76元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告要求朱延宏、窦方青承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。朱延宏、窦方青承担保证责任后，有权向被告王法良、张婷婷追偿。被告王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的处分并承担对自己不利的后果。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法良、张婷婷于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金71376.76元及利息、罚息（利息自2017年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算，罚息自各期本金逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率23.76%计算）；
二、被告朱延宏、窦方青对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告朱延宏、窦方青承担保证责任后，有权向被告王法良、张婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元减半收取计792元由被告王法良、张婷婷负担，被告朱延宏、窦方青负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张慧娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 王东洹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1641号
上诉人（原审原告）石家庄华强电子市场管理有限公司，住所地石家庄市新华区民族路77号华强数码广场电子世界。
法定代表人成钦田，该公司董事长。
委托代理人周健、安京玲，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周庆伦。
委托代理人曹之薇，河北陆港律师事务所律师。
上诉人石家庄华强电子市场管理有限公司（以下简称华强电子公司）因服务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定基本事实不清，证据不足，程序违法。第一、上诉人起诉被上诉人租赁费纠纷与本案基于同一事实，双方当事人亦一致，两个案件应合并审理。第二、上诉人在一审提供了装修申请表、水电费交费收据、停车场收据证明，均证实该商铺已装修完毕，且已实际经营，一审法院亦已对商铺交接的事实进行了认定。重审时应查清周庆伦是否在该商铺进行了经营。另外，上诉人主张周丹青是周庆伦的亲戚，对该商铺进行管理，且提交的证据中亦有周丹青的签字。重审时应查清周丹青与周庆伦的关系，以便更好地确定案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1002号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年四月五日
书记员 李 站
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0812民初5207号
原告王洪志，现住榆树市。
被告榆树市红星乡孙家村村民委员会。
法定代表人王焕国，村民委员会主任。
原告王洪志诉被告榆树市红星乡孙家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪志、被告村委会法定代表人王焕国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告村委会通过村民代表大会研究决定，将孙家村西大泡开荒地14块18.54公顷、散落风险地20块32.37公顷以竞标方式对外发包，2012年9月26日，原告通过参加拍卖以最高价格70万元竞标成功，获得承包权，于当日原被告签订了《合同书》，同时原告支付了70万元承包费，被告为原告出具相等数额的收据一枚。合同签订后，被告未能按约定交付土地，后经原被告协商，被告承诺全额返还原告承包费并按银行贷款利率支付利息，但当原告向被告索要承包费时，被告却以种种理由推拖，直至今日，被告未能交付土地，也未能返还承包费。无奈，现原告为维护自身合法权益依法提起此诉，请求人民法院依法解除原、被告于2012年9月26日签订的《合同书》，返还原告土地承包金700000元并支付此款利息（自2012年9月26日起计算至此款付清时止，利率按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，孙家村村民委员会与原告未签订承包土地合同，原告提交的这份合同没有孙家村法定代表人签字，也没有经手人签字，这份合同是从哪里来的，我也不清楚。诉状中原告陈述说是经过竞标的方式，我们不清楚是在哪里竞标，都有谁参与竞争，孙家村没有过这种场面。当时说承包土地，原书记、会计和村长说原告只交了100000元定金，当时我也参加了，我是副书记，诉状中原告称交了700000元土地承包费，从帐上算，已经交了100000元定金，为什么孙家村又给原告出了700000元的票据，显然是假的，因为孙家村开两委班子会的时候，总计这些地承包费是700000元，为什么原告却交了800000元，当时我在场，开据一张承包费的票据是为了便于原告下到孙家村各村民家收承包费。诉状称原被告协商返还承包费一事，并没有此事。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月26日，原、被告签订一份土地承包《合同书》，被告村委会将西大泡开荒地14块18.54公顷、散落风险地20块32.37公顷，对外公开竞价拍卖承包，期限自2012年1月至2026年12月，承包金700000元。双方签订土地承包《合同书》后，原告支付被告土地承包费700000元，被告出具收据一枚。后被告未按约履行合同，未将土地交付原告耕种，原告至今未实际耕种到此承包土地，原告向被告索要土地承包费700000元，被告拒不给付。现原告为要求解除原、被告于2012年9月26日签订的土地承包《合同书》，返还土地承包金700000元并支付此款利息（自2012年9月26日起计算至此款付清时止，利率按银行同期贷款利率计算）诉至法院。
上述事实有原、被告陈述笔录、收条一枚、证人孟某、刘某、张某的证言在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告的陈述与双方签订的土地承包《合同书》、收据相吻合，能相互佐证，能够认定原、被告签订土地承包《合同书》后，原告向被告交付了700000元土地承包费的事实。被告未按合同约定将此土地交付原告耕种经营，该土地承包合同至今未实际履行，被告的行为系违约行为，原告要求解除与被签订的土地承包合同，被告返还土地承包费的诉讼请求符合法律规定,应予支持。原告请求被告支付利息，《合同书》第五条约定，“甲方保证乙方实现合同标的，合同签订之后，将以上地块交付给乙方，以上土地如发生纠纷，由甲方负责处理，甲方处理不了，不能使乙方实现合同标的。由甲方承担赔偿损失，甲方按土地面积返回乙方承包费，并按银行贷款利息计息”。据此规定，被告应当按照约定支付利息，原告此项请求符合法律规定，应予支持。被告辩解只收到原告交纳的100000元承包土地定金，并且此款已经返还，现已不欠原告土地承包款了，不同意返还此款。并申请证人孟某、刘某、张某出庭作证，因证人所证明的内容与原告所提交的书面证据，其证明力不及书面证据，对证人证言不予采信。被告在庭审中的抗辩，原告予以否认，被告未向法庭提交其他证据，因此对被告不同意返还该款的请求不予支持。依据《中华人民共和国合法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第七十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王洪志与被告榆树市红星乡孙家村村民委员会于2012年9月26日签订的土地承包合同；
二、被告榆树市红星乡孙家村村民委员会返还原告王洪志土地承包金700000元并支付此款利息（利息自2012年9月26日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费10800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 代春雨
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第198号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行。
代表人：俞建新。
委托代理人：冯浩生。
委托代理人：吴小樑。
被告：沈富强。
被告：王有忠。
被告：王建明。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称南湖农行）因与被告沈富强、王建明、王有忠金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告南湖农行委托代理人冯浩生、被告王有忠到庭参加诉讼，被告王建明、沈富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南湖农行起诉称，被告沈富强因购生产资料所需，与原告于2010年2月10签订《农户贷款借款合同》，约定放款期为三年（即2010年2月10日至2013年2月9日），贷款到期日最迟不超过有效期届满后六个月（即2013年8月9日），贷款本金50000元，周转全使用，借款执行利率为国家贷款基准利率上浮20%，逾期利息按执行利率的1.5倍计，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王有忠、王建明作为担保人在合同上签名承担连带担保责任。2013年2月6日，被告沈富强最后一次申请用款，原告按约于当日放款50000元（借款期限为2013年2月6日至2013年8月9日）。借款到期后，被告沈富强未及时全额还款，截止2014年7月21日，尚欠借款本金49000元及利息3902.17元。被告王有忠、王建明未履行担保代偿义务。原告多次催讨无果，为此，诉请判令：1.三被告立即归还借款本金49000元，暂计2014年7月21日利息3902.17元，及之后至实际还款日按年利率10.8%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告对第一项逾期利息请求明确为：按贷款基准利率上浮20%后再上浮50%的标准计算，如基准利率调高了，则计算标准固定在年利率10.8%。
被告沈富强、王建明未作答辩。
被告王有忠答辩称，沈富强的借款应由其本人偿还，本被告不同意承担还款责任。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.农户贷款借款合同一份，证明原告与三被告签订农户借款合同。
2.借款记录、借款申请书各一份，证明被告王建明提出贷款申请，原告向其放贷50000元。
3.还款凭证六份，证明被告沈富强于2013年11月底前归还本金1000元、利息3027.88元。
4.欠息证明、催收通知回执各一份，证明截止2014年7月21日，被告王建明尚欠原告借款本金49000元、利息3902.17元。
经质证，被告王有忠对上述证据无异议。
被告王建明、沈富强未到庭质证。
被告王有忠、王建明、沈富强均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据形式要件，相互印证，予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的《农户贷款借款合同》合法有效，借贷事实清楚，三被告至今未全额履行还款义务，依法应承担合同约定的相应法律责任。原告诉请中的本息金额及逾期利息计算标准，符合合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告王建明、沈富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈富强于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行贷款本金49000元、截止2014年7月21日的利息3902.17元及2014年7月22日起至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%后的1.5倍利率（最高不超过年利率10.8%）计算的利息。
二、被告王有忠、王建明对上述债务承担连带清偿责任，被告王有忠、王建明承担前述责任后，有权向被告沈富强追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告沈富强、王建明、王有忠连带负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 刘中郎
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 高祥荣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1679-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行。
法定代表人俞小河。
被执行人浙江磊鑫仓储有限公司。
法定代表人汪余峰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行与被执行人浙江磊鑫仓储有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）杭桐商初字第752号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人浙江磊鑫仓储有限公司未按调解书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司桐庐支行于2015年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为37689561.54元、案件受理费115124元、执行费105090元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江磊鑫仓储有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人浙江磊鑫仓储有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行亦查找不到被执行人浙江磊鑫仓储有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1679号案终结执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行如发现被执行人浙江磊鑫仓储有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初700号
原告杨凌某某有限公司。
组织机构代码：59330000-0。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告郑某某，男，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某有限公司承担。
审判员 刘雨蓉
二〇一六年五月十二日
书记员 张 涛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1967号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告郭月香，女，1977年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告潘亮峰，男，1984年5月11日生，汉族，江西省宁都县人,现住宁都县。
被告付夏生，男，1976年3月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告郭月香、潘亮峰、付夏生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告郭月香、潘亮峰、付夏生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭月香、潘亮峰、付夏生三人分别因经营周转之需，于2009年7月18日组成借款联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都县农行长胜支行分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借贷期间，借款人郭月香未能按照合同条款履行还款义务。至2015年7月25日被告人郭月香共有36760.22元贷款本金及利息未归还。期间我行客户经理多次催收无任何结果。经我行多次派人催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
被告郭月香未提出答辩。
被告潘亮峰未提出答辩。
被告付夏生未提出答辩。
经审理查明：被告郭月香、潘亮峰、付夏生三人分别因经营周转之需，于2009年7月18日组成借款联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都县农行长胜支行分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借贷期间，借款人郭月香未能按照合同条款履行还款义务。至2015年7月25日被告人郭月香共有36760.22元贷款本金及利息未归还。经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件一份、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同各一份、联合保证担保承诺书一份、担保人履行责任通知书两份、债务逾期催收通知书两份、身份证复印件六份、户口簿复印件三份、结婚证复印件三份及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭月香在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金30000元，到期利息6760.22元，利息按合同约定利率计算（从2015年7月26日至还款之日止）。
二、被告潘亮峰、付夏生对上述债务承担连带责任清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二〇一五年九月十日
书记员 曾翠玲
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）李行初字第33号
原告黄文，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人金瑞谟，职务局长
委托代理人丁祥军，该局工作人员。
委托代理人卢艳，该局工作人员。
被告青岛市公安局，住所地青岛市市南区。
法定代表人黄龙华，职务局长。
委托代理人周萍，该局工作人员。
原告黄文不服被告青岛市公安局李沧分局、被告青岛市公安局行政处罚决定一案，原告黄文以起诉被告青岛市公安局李沧分局作出的行政行为对象错误为由，于2015年11月9日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵海鹏
人民陪审员 陈长育
人民陪审员 夏美凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱晓莹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民特10号
申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人王佳喜，总经理。
委托代理人宫克鹏，男，1991年7月19日出生，汉族，该公司职员，住鸡西市。
被申请人王臣，男，1991年1月17日出生，蒙古族，无职业，住鸡西市。
委托代理人范红梅，女，1965年10月28日出生，汉族，无职业，住鸡西市。
申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）与被申请人王臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人矿业集团申请称：仲裁委适用法律不当，�决王臣停工留薪期工资过高。故申请撤销鸡劳人仲裁字（2015）第940号裁决。
仲裁委查明，王臣于2014年6月到被矿业集团所属城子河煤河矿九采区三井工作，双方未订立劳动合同，亦未参加工伤保险。2014年6月21日15时许，王臣在工作时受伤。伤后王臣在城子河医院住院治疗7天。2015年3月30日，鸡西市人力资源和社会保障局作出人社伤险认决字（2014）161号工伤认定决定书，认定王臣所受伤害为工伤；鸡西市劳动能力鉴定委员会对申请人进行了劳动能力鉴定，并于2015年6月17日作出鸡劳鉴字（2015）93号工伤职工劳动能力鉴定结论书，其上载明的鉴定结论为伤残拾级。
仲裁委认为，王臣系矿业集团的职工，在其因公负伤后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，应享受工伤保险待遇。因王臣未参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二�的规定，矿业集团应承担其全部工伤赔偿责任。因矿业集团无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条和《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条的规定，缺席裁决如下：一、解除王臣与矿业集团劳动关系；二、矿业集团支付王臣劳鉴费260元、住院伙食补助费105元、住院护理费1094.92元、停工留薪期工资20412.48元、一性伤残补助金23814.56元、一次性工伤医疗补助金17010.40元、一次性伤残就业补助金20412.48元、合计83109.84元，于裁决生效后10日内给付。
本院审理过程中，双方当事人均未提交证据。
本院认为，申请人矿业集团提出的撤销理由是对仲裁委认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 李凤霞
代理审判员 赫英阁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 都 晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第65号
案外人赵娟，男，汉族，1980年1月26日出生，鄂尔多斯市东胜区人。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
申请执行人秦瑞林，男，汉族，1970年9月5日出生，鄂尔多斯市准格尔旗人。
被执行人袁欣，男，汉族，1981年4月8日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。
被执行人张敏，女，汉族，1981年10月16日出生，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在执行申请执行人秦瑞林申请执行被执行人袁欣、张敏民间借贷纠纷一案中，案外人赵娟对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵娟称，申请执行人秦瑞林与被执行人袁欣、张敏因民间借贷纠纷达成（2013）东民初字第1456号民事调解书。在该案执行期间，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年4月11日作出（2013）东执字第2955-1号执行裁定，对案外人赵娟的位于鄂尔多斯市东胜区两套房屋进行了查封，但并未向案外人送达任何相关法律文书，案外人一直对查封上述房屋不知情。该执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条查封被执行人袁欣配偶名下个人房产，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条明确规定查封对象必须为被执行人名下所有的财产，案外人并非本案的被执行人，也没有被追加为本案被执行人，故而查封案外人财产的执行行为无任何法律依据。案外人赵娟与被执行人袁欣于2009年9月10日结婚，两套房屋的产权证均是在2008年4月24日登记在案外人赵娟名下，系案外人赵娟父母赠与其的婚前个人财产，案外人赵娟与被执行人袁欣婚后也一直未使用上述两套房屋，有房屋产权证及结婚登记证为证。被执行人袁欣婚后在案外人赵娟不知情的情况下帮助其哥哥郭林进行融资2000余万元，被执行人袁欣也未从中获得利益，其哥哥郭林已被东胜区公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被执行人袁欣的债务均与其哥哥郭林有关，也在侦查当中，被执行人袁欣的债务未实际使用于家庭共同生活经营，案外人赵娟并不知道债务的存在，该笔债务也未用于夫妻共同生活。本案在诉讼过程中没有追加案外人赵娟为被告，损害了案外人赵娟在实体诉讼的答辩权，在执行过程中直接将赵娟的婚前个人财产用于偿还未经法律认定的共同债务于法无据。综上，法院查封的案外人赵娟所有的两套房屋属于其婚前个人财产，法院的查封行为没有法律依据，用于处置被执行人袁欣的个人债务，属于违法执行行为，应当对上述房产予以解封。故此提出异议，请求法院：一、解除对案外人赵娟所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋的查封；二、解除对案外人赵娟所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋的查封。为证明其主张，案外人赵娟向本院提交结婚证一份、房屋所有权证两份。
本院查明，申请执行人秦瑞林诉被执行人袁欣、张敏民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被执行人袁欣于2013年7月30日前偿还申请执行人秦瑞林借款本金400000元及利息（从2011年10月20日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过双方约定的3%）；二、被执行人张敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院据此于2013年5月29日作出（2013）东法民初字第1456号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人袁欣、张敏未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人秦瑞林向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年4月11日作出（2013）东执字第2955-1号执行裁定，查封被执行人袁欣的配偶即案外人赵娟所有的位于鄂尔多斯市东胜区及位于鄂尔多斯市东胜区的房产两处，并于2014年12月24日将上述执行裁定送达案外人赵娟。
另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区房屋（产权证号：0510**）及位于鄂尔多斯市东胜区房屋登记的所有权人为案外人赵娟，取得房屋所有权证的时间为2008年4月24日。2009年9月10日，案外人赵娟与被执行人袁欣登记结婚。
又查明，（2013）东法民初字第1456号民事调解书中确定的债权债务关系发生于2011年6月20日，被执行人袁欣为借款人。
本院认为，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。本案中，（2013）东法民初字第1456号民事调解书中确定的债权债务关系发生于案外人赵娟与被执行人袁欣婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，即二人均应对该债务承担偿还责任。案外人赵娟主张上述债务与其无关，应承担相应的举证责任，但其却未能提供相应的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，案外人赵娟对其与被执行人袁欣婚姻关系存续期间产生的上述债务负有偿还义务，故本院对其所有的财产采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵娟的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终259号
上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区XX公路XX号XX幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海源谷实业有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人黄建华，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初147号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区XX公路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终259号上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路9296号8幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海源谷实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金路9296号4幢02室。法定代表人黄建华，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9258号2幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初147号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区松金公路9296号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保15号
申请人中国银行股份有限公司南康支行
地址：南康区蓉江街办泰康中路
法定代表人钟兴曲，系该行行长。
被申请人张晓春，男，1974年2月1日生，汉族，住南康区。
被申请人彭雪平，女，1975年11月13日生，汉族，住址同上。
被申请人龚清云，男，1970年1月25日生，汉族，住南康区。
被申请人张玉香，女，1970年6月4日生，汉族，住址同上。
申请人中国银行股份有限公司南康支行与被申请人张晓春、彭雪平、龚清云、张玉香申请财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司南康支行向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人张晓春、彭雪平所有的坐落在南康区××街办××新区××大道××侧××城××#楼××号房屋一套（房权证号：康房字第1××××-1、1××××-2）、被申请人张晓春所有的坐落在南康区南康××市场国际××××城华东××栋××号店面一间（合同编号：2××××9）和被申请人龚清云所有的坐落在南康区××街办××城××幢××#房屋一套（保全金额300万元），并向本院提供财产保全担保书一份，自愿以其名下的资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南康支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人张晓春、彭雪平所有的坐落在南康区××街办××水新区××大道南侧××××城××#楼××号房屋（房权证号：康房字第1××××-1、1××××-2）一套，查封期限自2016年5月11日起至2019年5月11日止。
二、依法查封被申请人张晓春所有的坐落在南康区南康××市场国际××××城华东××栋××号店面（合同编号：2××××9）一间，查封期限自2016年5月11日起至2019年5月11日止。
三、依法查封被申请人龚清云、张玉香所有的坐落在南康区××街办××城××幢××#房屋一套，查封期限自2016年5月11日起至2019年5月11日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年五月十一日
代理书记员 刘 梅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3199号
原告王根水与被告周涛买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00555号判决书已发生法律效力。申请执行人王根水于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人周涛支付执行款85000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3199号案终结执行。申请执行人王根水今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1657号
原告：张玉萍，女，1973年12月25日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：王路兵（又名王路宾），男，1982年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：张小瑞，女，1983年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原告张玉萍与被告王路兵、被告张小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张玉萍于2018年5月29日将其诉讼请的数额由偿还118万元及利息变更为本金偿还本金5万元及利息。原告张玉萍于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉萍自愿撤回起诉，符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉萍撤诉。
案件受理费525（原告张玉萍已预交7710元，多缴纳的7185元予以退还），由原告张玉萍负担。
审判员 周锐锋
二〇一八年六月六日
书记员 王忠正
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01036号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100402期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月17日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0402美女总裁热舞秀”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 嫒
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1057号
上诉人（原审被告）：焦会强（又名李会强），男，1967年2月11日出生，汉族。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：魏丰年，男，1957年1月14日出生，汉族。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
上诉人焦会强因与被上诉人魏丰年土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦会强及其委托代理人秦国家与被上诉人魏丰年及其委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1995年12月6日，上诉人焦会强与曲沃县北董乡＊＊村村民委员会签订了荒山、坡地承包合同。同年同月，曲沃县人民政府为焦会强承包的荒山、坡地颁发了农业用地使用证。2000年2月28日，被上诉人魏丰年与上诉人焦会强签订了协议。约定：一、因焦会强经济能力不足，无力经营在＊＊村承包的荒山、坡地。将此委托魏丰年管理。在委托期间的承包费及其他费用由魏丰年支付。承包费直接交给＊＊村委会。二、在委托期间，一切债权债务，经济纠纷等一切事情，由魏丰年承担。三、魏丰年在获利后，焦会强不享受任何待遇，也不承担委托期间的一切责任。四、如在委托期间，如魏丰年违反国家政策及其它法律法规，焦会强有权终止协议。自2000年起至今，在长达15年时间里一直由魏丰年交纳承包费。魏丰年承包期间，于2003年4月5日以承包人身份与曲沃县退耕还林领导组签订了山西省曲沃县退耕还林合同书。2015年1月，魏丰年诉至一审法院称，其在承包期间，进行了大量投入。现焦会强反悔，向其提出退还土地要求，为此发生争执。故请求依法确认其与焦会强签订的转让协议有效。焦会强辩称：双方签订合同后，魏丰年应守法经营，否则其有权终止合同。事实上魏丰年屡屡违反法律规定和侵犯其利益，存在违约行为，其有权解除该委托合同。该协议为委托合同，不是转让合同，该协议有效。一审庭审中，魏丰年称，其给了焦会强荒山、坡地转让费5000元，并提供证人证明。焦会强则称，收到了魏丰年5000元，但不是转让费，而是指为魏丰年垫付的1999年6月至2000年6月的承包费。曲沃县北董乡＊＊村委会证明，村委会没有参与魏丰年和焦会强的协议，但从2000年至今是魏丰年交纳的土地承包费。魏丰年同时向法庭提供一份原告与退耕还林领导组的签订的退耕还林合同书。以上事实有当事人陈述、合同书、村委会证明等书证、证人证言佐证，为本案事实。
原审法院认为，被告焦会强从＊＊村委会取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式进行流转。流转遵循协商、自愿、有偿等原则。原、被告的陈述及提供的证据证明，双方于2000年签订的协议系双方在自愿基础上的真实意思表示，属有效协议。双方争议的焦点是协议书的性质，原告主张是土地转让协议，被告主张是委托合同。在民事法律行为中，公民可以通过代理人实施民事法律行为。“委托代理”是指委托人设定一定的代理权限，代理人在该权限内以委托人（或称被代理人）的名义实施民事法律行为。委托人对代理人的代理行为承担民事责任。本案所涉协议虽然约定“委托魏丰年对承包地进行管理”，实际却将经营土地的全部权利与义务转交于魏丰年，魏丰年以自己的名义经营土地，并向村委会缴纳承包费、与退耕还林领导小组签订退耕还林合同。焦会强对魏丰年在经营期间的行为不承担民事责任，不享受民事权利，即不收取任何收益。换言之，在焦会强与魏丰年的协议中，魏丰年接受土地的同时，接受了原承包方焦会强本应履行的承包合同所规定的权利与义务，成为承包合同一方的主体。这种权利与义务的设定既不符合委托代理人法律特征，也不符合转包、代耕、出租等关系的特征。且在其后的十五年中，＊＊村委会接受魏丰年缴纳的承包费、退耕还林领导小组与魏丰年签订退耕还林合同等事实证明，发包方＊＊村委会已经认可了承包方得变更，魏丰年成为实际承包方而非焦会强的委托经营者。因此，焦会强与魏丰年实际上进行了土地承包经营权的转让，协议书性质应属转让协议。原告主张确认其与被告土地承包经营权转让合同有效，于法有据，应予支持。合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，故被告主张协议是委托合同的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：“原告魏丰年与被告焦会强签订的土地承包经营权转让合同合法有效。本案受理费100元，由被告焦会强负担。”
判后，原审被告焦会强不服，向本院提起上诉称，一审判决对上诉人与被上诉人签订的协议有效其无异议，但一审判决认定为转让协议不当，事实上双方之间签订的协议是转包或委托经营合同，理由是1.双方签订的协议明确约定“如在委托期间，魏丰年违反国家政策及其他法律法规，焦会强有权终止协议。”2.上诉人与被上诉人签订的协议时未取得发包方同意，因而不可能发生土地承包经营权转让事宜。3.上诉人办理了“集体土地农业用地使用证”，该证登记的“土地使用者”仍是上诉人，并未变更到被上诉人名下。4.至于承包费的交纳只是被上诉人按与上诉人合同约定的一种履约行为，该事实与退耕还林不足以成为被上诉人主张为转让合同的依据。被上诉人魏丰年辩称，从双方签订的协议内容和履行情况及魏丰年与村委签订的相关协议，均可证明是转让协议。上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人焦会强与被上诉人魏丰年之间签订的合同是否属于转让合同。对此，从已查明事实看，上诉人在与＊＊村村委签订荒山、坡地承包合同后，经经管站鉴证和政府审批登记取得了集体土地农业用地使用权。在上诉人焦会强后与被上诉人签订的协议中，虽然约定了被上诉人魏丰年享有的权利和义务，但也约定了“如在委托期间，魏丰年违反国家政策及其他法律法规，焦会强有权终止协议”，该条款表明焦会强并没有将其拥有的权利完全转让给魏丰年，仍保留了其作为该荒山坡地的使用权的身份。事实上至今该农用地仍登记在焦会强名下。魏丰年在经营过程中虽然以承包人名义向村委交纳承包费和与退耕还林领导组签订了合同，这是基于其与焦会强签订协议所应承担的义务和享有的权利。综合以上事实及双方签订的合同约定，上诉人焦会强与被上诉人魏丰年之间签订的合同属转包合同，并非转让合同。一审法院认定该合同有效正确，但表述该合同为转让合同有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第228号民事判决。
二、上诉人焦会强与被上诉人魏丰年签订的荒山、坡地转包合同有效。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人焦会强与被上诉人魏丰年各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年十一月十日
书记员 贾 惠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第477号
原告彭良标，男，1957年7月18日生。
被告张保梁，男，成年，汉族，赣州市南康区人。
原告彭良标诉被告张保梁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭良标到庭参加了诉讼，被告张保梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良标诉称，原告及妻子钟丁丁为被告采钨砂，被告尚拖欠工资3090元至今未付。故原告诉至本院要求判令被告支付原告的工资3090元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告及妻子钟丁丁在被告张保梁处务工，被告于2010年2月12日出具欠条一张，载明被告尚欠原告及其妻子的工资共计3590元。后被告支付500元，余款至今未付。
另查明，原告的妻子钟丁丁已声明由原告彭良标为其主张权利。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条予以证实。
本院认为，原告要求被告张保梁支付工资3090元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张保梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张保梁于本判决生效五日内支付原告彭良标工资3090元。
本案受理费10元，由被告张保梁负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 黄学忠
二〇一五年七月三十日
代理书记员 黄晓莹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1204号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
被告：薛院生，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：段春娜，女，1988年3月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：王永杰，女，1979年8月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李会林，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：王现启，男，1960年3月24日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告薛院生、段春娜、王永杰、李会林、王现启金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月5日向本院起诉，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军，被告薛院生、李会林到庭参加诉讼，被告段春娜、王永杰、王现启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告薛院生偿还借款本金296000元及利息135566.56元（利息计算至2018年3月6日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告王永杰、李会林、王现启、段春娜承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月8日，被告薛院生从原告处借款300000元，被告段春娜、王永杰、李会林、王现启为该笔借款提供担保。借款到�后，经原告催要，被告对借款本息未予偿还。
被告薛院生辩称，被告不是实际用款人，不应该偿还借款。
被告李会林辩称，本案贷款是原告工作人员违规发放，被告不应承担保证责任。
被告段春娜、王永杰、王现启均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告薛院生与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月8日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告段春娜、王永杰、李会林、王现启并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、�息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告薛院生支付了借款300000元。被告支付利息至2015年6月21日，2016年10月31日偿还借款本金4000元。对剩余借款本金及利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告薛院生签订的借款合同，与被告段春娜、王永杰、李会林、王现启签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。被告薛院生、李会林作为完全民事行为能力人，对于在借款及担保合同中签字所产生的法律后果，应具有完全的认知能力，其应承担相应的民事责任，故对二被告辩称不应承担责任的辩解理由不予采纳。借款到期后，被告薛院生未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告段春娜、王永杰、李会林、王现启作为连带责任保证人，对薛院生的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告段春娜、王永杰、王现启经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告薛院生偿还借款本息，被告段春娜、王永杰、李会林、王现启承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛院生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金296000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2015年6月22日起按照月利率10.2‰计算至2016年4月8日，自2016年4月9日起按照月利率15.3‰计算至2016年10月30日；以借款本金296000元为基数，自2016年10月31日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日）；
二、被告段春娜、王永杰、李会林、王现启对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3887元，由被告薛院生、段春娜、王永杰、李会林、王现启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十三日
书记员 王 博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6172号
原告张清平，男，汉族，1968年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张美丽，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人刘志鹏，广东生龙律师事务所律师。
被告湖北蓝翔置业发展有限公司，住所地湖北省老河口市北京路322-2号，统一社会信用代码91420682698038675G。
法定代表人马先智。
被告马先智，男，汉族，1973年7月14日出生，住址湖北省随州市曾都区。
上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告张清平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张清平撤回起诉处理。
审
审判员 马 翼
二〇一七年三月二十一日
书记员 张燕（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初6172号原告张清平，男，汉族，1968年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张美丽，广东生龙律师事务所律师。委托代理人刘志鹏，广东生龙律师事务所律师。被告湖北蓝翔置业发展有限公司，住所地湖北省老河口市北京路322-2号，统一社会信用代码91420682698038675G。法定代表人马先智。被告马先智，男，汉族，1973年7月14日出生，住址湖北省随州市曾都区。上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告张清平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张清平撤回起诉处理。审审判员 马   翼二〇一七年三月二十一日书记员 张燕（代）
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第196号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行太平支行。
被执行人周峰，男，汉族，现住址不详。
被执行人郑相军，男，汉族，现住址不详。
被执行人李洪伟，男，汉族，现住址不详。
原告山东临沂河东农村合作银行太平支行与被告周峰、郑相军、李洪伟金融借款合同纠纷一案，（2009）河商初字第925号民事判决书已发生法律效力。根据山东临沂河东农村合作银行太平支行的申请，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人赵岩松周峰、郑相军、李洪伟发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）河商初字第925号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1326号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托代理人侯飞荣，系该公司职工。
委托代理人侯新宽，系该公司职工。被告张虎雄，男,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张虎雄物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告张虎雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23039号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：周远青，女，1975年6月20日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市北塔区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称为华发物业公司）诉被告周远青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李映辉、彭伟到庭参加了诉讼。被告周远青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的2010年7月至2014年9月期间物业管理费12367.5元；2.被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算）。事实和理由：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为珠海华发物业管理服务有限公司。2008年12月30日，原告与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将上述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。被告系群英华庭小区B3幢904房的业主，于2010年3月20日办理收楼手续，房屋建筑面积为163.25平方米，每月应缴物业管理费244.9元。2014年9月15日，原告退出小区管理。被告未向原告支付2010年7月至2014年9月的物业管理费。
原告华发物业公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.商品房买卖合同；8.收楼通知书、楼宇交接书、入伙通知书；9.欠费明细表；10.不动产登记资料证明表。
被告周远青下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发物业公司。2008年12月30日，华发物业公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将前述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。2014年9月15日，华发物业公司退出小区管理。在华发物业公司管理该小区期间，周远青系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B3幢904房的业主，于2010年3月20日办理收楼手续，该房屋建筑面积为163.25平方米。因周远青未缴纳2010年7月至2014年9月的物业管理费，华发物业公司诉至本院，提出前述请求。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发物业公司与群英华庭小区的建设单位建发公司签订了前期物业服务合同，并按照前期物业服务合同的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，周远青作为群英华庭小区的业主应按照该合同的约定向华发物业公司交纳物业服务费。华发物业公司诉请判令周远青支付2010年7月至2014年9月的物业管理费12367.5元，合理有据，本院予以支持。周远青不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按前期物业服务合同约定向华发物业公司支付滞纳金。因华发物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，其主张的日1‰标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算。
依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告周远青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2010年7月至2014年9月的物业管理费12367.5元（违约金从2010年7月16日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担2元，被告周远青负担108元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 詹绮婷
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1648号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
负责人：李万，该支行行长。
委托诉讼代理人：黎勇（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛成家（一般授权），男，1975年4月2日生，汉族，系原告职工，住重庆市巫山县。
被执行人：苏福全，男，1989年4月21日生，土家族，住重庆市巴南区。
被执行人：何菊光，女，1991年3月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：陈龙，男，1985年11月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：范丹，女，1989年10月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：王德银，男，1965年2月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：陈敦琼，女，1967年7月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被执行人范福全、何菊光、陈龙、范丹、王德银、陈敦琼金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初369号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人范福全、何菊光、陈龙、范丹、王德银、陈敦琼发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1648号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 马海峰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1648号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，该支行行长。委托诉讼代理人：黎勇（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成家（一般授权），男，1975年4月2日生，汉族，系原告职工，住重庆市巫山县。被执行人：苏福全，男，1989年4月21日生，土家族，住重庆市巴南区。被执行人：何菊光，女，1991年3月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陈龙，男，1985年11月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：范丹，女，1989年10月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：王德银，男，1965年2月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陈敦琼，女，1967年7月21日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被执行人范福全、何菊光、陈龙、范丹、王德银、陈敦琼金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初369号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人范福全、何菊光、陈龙、范丹、王德银、陈敦琼发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1648号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  马海峰二〇一八年一月十八日书 记 员  赵昌国
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00085号
上诉人（原审被告）：鄂州市富实房地产置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：李齐年，公司董事长。
委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：姜建军。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市富实房地产置业有限公司（下称富实公司）与被上诉人姜建军房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人富实公司的委托代理人柯国顺、被上诉人姜建军的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜建军诉至原审法院，请求：1、确认被告房屋交付行为无效；2、被告支付逾期交房违约金29848元，被告支付逾期办理房地产权属证书违约金47667元，共计77515元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认定：2011年5月6日，原告姜建军与被告富实公司签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》各一份。约定：原告姜建军购买被告富实公司开发的位于鄂州市鄂城区滨湖南路月畔湾小区F幢独单元304号房屋一套，总价款人民币410000元；被告富实公司应于2012年8月28日前，向原告（买售人）交付经验收合格的商品房；被告（出卖人）应当在商品房交付使用后90日、宽限期6个月内，将应提供办理房地产权属登记资料报房屋产权登记机关备案；如因被告的责任不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应赔偿实际损失，承担法律责任。2012年4月21日，原告向被告支付购房款人民币130000元，余款人民币280000元申请银行贷款支付。2012年8月28日，原、被告签订《房屋交接协议》，约定：双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，不存在任何异议。
原审另查明：2014年12月3日，被告富实公司建设的位于滨湖南路月畔湾二期工程经鄂州市住房和城乡规划建设委员会办理竣工验收备案。2014年12月24日，被告富实公司建设的月畔湾二期E、F、D及会所号楼共4栋房屋经鄂州市房产管理局办理综合交付使用备案。
原审认为：原告姜建军与被告富实公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》和《房屋交接协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已依约向原告交付房屋，虽然被告在交付房屋时，该房屋还未经验收合格，但双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，原告已接收，且该房屋现已经鄂州市住房和城乡规划建设委员会、鄂州市房产管理局验收并交付使用。根据双方意思自治原则，依法认定原、被告交付房屋行为有效。故原告诉求确认被告交付房屋行为无效，支付逾期交房违约金，不予支持。双方在履行《商品房买卖合同》和《合同补充协议》过程中，被告未能依约定期限向原告提供办理房屋产权登记备案资料，导致原告至起诉之日，仍不能办理房屋产权证，应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金，予以支持。违约金数额依据原告已付购房款人民币410000元，自被告应提供办理房屋产权登记备案资料之日（2013年5月28日）算至起诉之日（2014年8月26日）止，共计453天，参照中国人民银行规定金融机构同期贷款利率6.15％计算，故被告辩称应依法驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富实公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜建军逾期提供办理房屋权属证书备案资料违约金人民币31778元。二、驳回原告姜建军的其他诉讼请求。本案受理费人民币1740元，由原告姜建军负担人民币1027元，被告富实公司负担人民币713元。
上诉人富实公司上诉称：按双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》的约定，我公司应于2013年5月28日前向被上诉人姜建军提供办理房屋产权登记备案资料的事实虽不可否认，但基于《商品房买卖合同》第15条第3项关于赔偿实际损失的约定和被上诉人姜建军并无证据证实其因此受到实际损失的事实，我公司认为原审判决我公司向被上诉人姜建军支付逾期提供办理房屋权属证书登记备案资料违约金的依据不足。综上，请求二审撤销原审判决第一项；改判驳回被上诉人姜建军关于支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求。
被上诉人姜建军在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：上诉人富实公司逾期办理房地产权属证书，已违反了双方合同的约定，请求驳回上诉人富实公司的上诉。
上诉人富实公司、被上诉人姜建军在二审举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人富实公司的上诉，（一）关于富实公司应否支付逾期办理房地产权属证书违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的约定，上诉人富实公司未在2013年5月28日前向被上诉人提供办理房屋产权登记资料，导致被上诉人不能办理房屋产权证，因此，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“出卖人赔偿实际损失承担法律责任”的约定，及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，上诉人富实公司应当支付被上诉人逾期办理房地产权属证书违约金。（二）关于原审计算逾期办理房地产权属证书违约金的标准是否恰当。因2013年5月28日至2014年8月26日间，中国人民银行贷款年利率为6%，原审按照年利率6.15%计算不当，本院予以纠正，违约金应为30531元（410000元×6%÷365天×453天）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01748号民事判决；
二、上诉人富实公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人姜建军逾期提供房地产权属证书违约金30531元；
三、驳回被上诉人姜建军的其他诉讼请求。
一审诉讼费用的分摊按一审的不变。二审案件受理费595元，由上诉人富实公司负担545元，被上诉人姜建军负担50元（二审被上诉人姜建军应负担的诉讼费用，已由上诉人富实公司垫付，执行中直接抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 炜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第556号
原告韩伟，女，1980年12月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人韩友地，男，1981年10月14日出生，汉族，辽中县国土资源局职工，住址辽中县。（系韩伟弟弟）
被告王权，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，住址辽中县，系王贵祥妻子。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
原告韩伟诉被告王权、王贵祥、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟及委托代理人韩友地，被告王权、王贵祥、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王权、王贵祥系父子关系，共同经营沈阳鑫赢米业有限公司（自然人独资）。2014年水稻收割后，被告王权、王贵祥从原告处共收水稻83，720斤，每斤1.5元，核款125，580元，期间已支付部分水稻款，尚欠6.2万元水稻款未付。被告王权、王贵祥将收购自原告的水稻加工后已全部售出，所售水稻款未给付原告。事后，原告曾多次催要购粮款，但被告均以无钱为由拒付。无奈，原告诉至法院，要求四被告连带偿还所欠原告的购粮款人民币6.2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王贵祥辩称，我从原告处购买水稻属实，所欠原告的水稻款为3万元属实。但是现在没有能力给付。我是沈阳鑫赢米业有限公司的法定代表人，我成立的公司。该笔欠款是公司在经营过程中所欠的水稻款，应由公司承担给付责任。
被告王权辩称，我不同意承担给付责任，我只是经办人，公司是由我父亲王贵祥经营的。该笔水稻款应由公司承担给付责任，不应由我承担。
被告陈桂芳辩称，欠款数额、事实均属实。我同意承担偿还尚欠水稻款责任，因为公司是由我和王贵祥共同经营的。但是现在我们没有偿还能力，我同意分期给付尚欠水稻款。
被告沈阳鑫赢米业有限公司辩称，公司同意给付欠原告的水稻款，但公司现在没有能力偿还。
经审理查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系上述二被告之子。三被告共同经营沈阳鑫赢米业有限公司（自然人独资）。2014年水稻收割后，被告王权、王贵祥从原告处共收水稻83，720斤，每斤1.5元，核款125，580元，期间已支付部分水稻款，尚欠6.2万元水稻款未付。被告王权、王贵祥将收购自原告的水稻加工后已全部售出，所售水稻款未给付原告。事后，原告曾多次催要购粮款，但被告均以无钱为由拒付。无奈，原告诉至法院，要求四被告连带偿还所欠原告的购粮款人民币6.2万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，沈阳鑫赢米业有限公司系有限责任公司（自然人独资），无健全财务、财会制度，无独立账目。该公司自成立至2014年10月8日前法定代表人系王权，自2014年10月8日后法定代表人变更为王贵祥。该公司实际经营人为王贵祥。且三被告王贵祥、王权、陈桂芳个人财产与公司财产混同。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的还款协议一份、沈阳鑫赢米业有限公司的记录卡、被告王贵祥、王权、陈桂芳的身份信息等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因给付水稻款引发的买卖合同纠纷，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。四被告应按照合同约定履行给付水稻款的义务。故对原告要求四被告给付水稻款6.2万元的请求，本院予以支持。沈阳鑫赢米业有限公司系有限责任公司（自然人独资），该企业法定代表人系王贵祥，其应以个人财产对公司债务承担无限责任。被告王贵祥、王权及王贵祥之妻陈桂芳个人财产与公司财产混同，故应以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。对原告要求四被告对给付水稻款6.2万元互相承担连带责任的请求，本院予以支持。本案被告王权辩解其并未从原告处借款，对借款一事并不知情，因此不同意承担偿还责任，经查，沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同，故被告王权的辩解不能成立，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告王贵祥、王权、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司于本判决生效后五日内给付原告韩伟水稻款6.2万元；
如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王贵祥、王权、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司对给付原告韩伟6.2万元水稻款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王贵祥、王权、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司承担，并随上款一并给付原告韩伟。保全费420元由本院退回原告韩伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘伊洋
依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4324刑初57号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人高传新，男，1975年6月15日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无固定职业，住阿勒泰市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月13日被喀纳斯景区公安局依法取保候审。
辩护人宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人高传新犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员张殿维出庭支持公诉，被告人高传新及其辩护人宋继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2017年5月27日21时30分许，犯罪嫌疑人高传新驾驶×××号普通低速货车沿省道229线由东向西（喀纳斯村至白哈巴村）行驶，行驶至省道229线29公里加500米处弯道下坡路段时，因犯罪嫌疑人高传新以73km/h超速行驶及操作不当的行为，导致货车失控，冲向道路西北侧路基下，与树木发生碰撞，导致车内副驾驶乘客刘某当场死亡，后排乘客罗某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，刘某生前系颅脑损伤而死亡。犯罪嫌疑人高传新负事故的全部责任，被害人刘某、罗某无责任。
被告人高传新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人高传新的辩护人宋继忠发表辩护意见，被告人因驾驶车辆操作不当导致肇事时达到时速73km/h，而不是以73km/h速度行驶，犯罪情节一般，主观恶性不大；被告人主动投案，对犯罪事实供认不讳，具有自首情节及悔罪表现，可以从轻或减轻处罚；被告人与被害人刘某及其丈夫汤某属雇佣关系，雇主汤某至今尚欠被告人工资，给被害人造成的损失可以用工资抵偿；被告人平时表现较好，属于初犯、偶犯，可以酌情从宽处罚。综合以上法定和酌定从轻情节，被告人符合缓刑条件，建议给予缓刑。
经审理查明，2017年5月27日21时30分许，被告人高传新驾驶×××号普通低速货车沿省道229线由东向西（喀纳斯村至白哈巴村）行驶，行驶至省道229线29公里加500米处弯道下坡路段时，因被告人高传新超速行驶及操作不当的行为，导致货车失控，冲向道路西北侧路基下，与树木发生碰撞，导致车内副驾驶乘客刘某当场死亡，后排乘客罗某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，刘某生前系颅脑损伤而死亡。犯罪嫌疑人高传新负事故的全部责任，被害人刘某、罗某无责任。2017年9月11日阿勒泰市司法局出具（2017）阿市矫正估字第44号调查评估意见书，评估意见为不同意纳入社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证，本院认证的证据证实：1、书证：到案情况说明、常住人口信息表、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书；2、证人证言：证人钟某、汤某的证人证言；3、被害人陈述：被害人罗某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人高传新的供述与辩解；5、鉴定意见：酒精检测报告、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、称重记录；7、（2017）阿市矫正估字第44号调查评估意见书。
本院认为，被告人高传新违反道路交通安全法规发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人高传新的刑事责任。案发后被告人高传新主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。故公诉机关建议对被告人高传新判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以采纳。对被告人高传新的辩护人的被告人高传新系自首，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人高传新的辩护人的被告人高传新属于过失犯罪并且系初犯，主观恶性不大，酌情可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人高传新未积极赔偿被害人，也未达成赔偿协议或得到谅解，综合被告人犯罪事实、性质，造成的社会后果以及社会调查评估意见，对被告人高传新的辩护人建议对被告人高传新适用缓刑的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高传新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李晓捷
审 判 员 高美强
人民陪审员 周立康
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈凌燕
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初651号
原告:李东菊，女，1962年8月18日生，陵川县人。
被告：陈旭英，女，1953年11月3日生，陵川县人。
被告：李东巧，女，1954年10月5日生，陵川县人。
被告：侍三法，男，1951年4月8日生，陵川县人。
本院在审理原告李东菊与被告陈旭英、李东巧、侍三法返还原物纠纷一案中，原告李芝麻于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告李东菊向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李东菊负担。
审 判 长 王中红
人民陪审员 董海忠
人民陪审员 赵书胜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李佩军
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2986号
原告曲承义，男，1983年8月21日出生，汉族，住青岛市。
被告马站庆，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告马显吉，男，汉族，住山东省即墨市。
原告曲承义与被告马站庆、被告马显吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，原告于2017年5月22日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲承义撤回对被告马站庆、被告马显吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预缴案件受理费50元，应退还原告25元。
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ传
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第127号
申请执行人孟凡军，男，1961年9月13日出生，汉族，个体。
被执行人程国文，男，1978年10月25日出生，汉族，无业。
被执行人刘玉琴，女，1953年7月7日出生，汉族，无业。
申请执行人孟凡军与被执行人程国文、刘玉琴追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年10月30日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙商初字第157号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十月三十日
书记员 马 骥