湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民一初字第1032号原告李某某，女，汉族，益阳市人。原告胡某，男，汉，益阳市人。两原告共同委托代理人曹某某。被告国网湖南省电力分公司益阳市赫山区供电分公司。负责人刘某某。委托代理人谢某。委托代理人吴某。被告何某甲，男，汉族，益阳市人。委托代理人龙某某。被告何某乙，男，汉族，益阳市人。原告李某某、胡某（以下简称两原告）与被告国网湖南省电力分公司益阳市赫山区供电分公司（以下简称赫山供电分公司）、何某甲、何某乙触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月25日、2015年11月24日公开开庭进行审理，两原告及两原告的共同委托代理人ＸＸ仁、被告赫山供电分公司的委托代理人谢阳、吴浩、被告何某甲及其委托代理人龙中阳、被告何某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2014年10月16日，胡某甲(已触电死亡)驾驶湘H-005**自卸车为被告何某甲、何某乙运送泥土，所运送的泥土用于被告何某甲、何某乙建房地基填埋。当胡某甲驾驶湘H-005**将泥土运送至建房工地时（当时车辆停靠在兰啤公路上，胡某甲不同意将车开进去），案外人员汤某等人建议被告何某甲用小金刚车转运泥土至工地，被告何某甲不同意转运，要求胡某甲将车倒进工地，司机胡某甲在被告何某甲、何某乙的帮助下，将车倒进了工地，在车辆自卸过程中，触及到了10kv高压线，致胡某甲死亡。两原告（原告李某某为死者之妻，原告胡某为死者之子）认为，事发地段的高压线路架设在居民生活区，应当悬挂危险警示标志，所架设的10kv高压线路导线距地安全距离不符合国家标准（GB50061-201066kv及以下架空电力线路设计规范），被告赫山供电分公司对司机胡某甲的死亡事故应承担赔偿责任。被告何某甲、何某乙在胡某甲将泥土送来后，不听从建议，要求胡某甲将车倒至工地，在车辆自卸过程中，没有注意观察，以致发生危险，导致胡某甲触电死亡，也应承担赔偿责任。事故发生后，两原告与三被告就赔偿问题多次协商，但未果，故依法提起诉讼，请求人民法院判令三被告共同赔偿两原告损失453348元（其中死亡赔偿金531400元，丧葬费21948元，精神抚慰金50000元，被告何某甲、何某乙已赔付150000元，未赔付款合计为453348元）。两原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、两原告的户口本、身份证复印件；证据二、三被告身份资料、工商登记信息；以上两份证据拟证明原、被告主体资格。证据三、现场照片两张，拟证明事发地点为乡村公路，乡村公路上有一横跨公路的架空电力线路，电压为10KV及死者胡某甲所倒泥土的位置。证据四、车辆照片一张、绘图一张，拟证明事故车辆湘H005**最大高度为6.25米。证据五、死者胡某甲的驾驶证、行驶证、道路运输证复印件以及注册登记机动车信息，拟证明2010年2月4日，胡某甲开始从事个体运输，其收入为非农业收入。证据六、《中华人民共和国GB50061-201066KV以下架空电力线路设计规范》，拟证明事发地点架空电力线路不符合国家标准，未达7米高度。证据七、大众汽车运输公司出具的证明，拟证明车辆信息进行了变更及死者胡某甲一直从事货物运输工作。证据八、安监部门所作的询问笔录（十份），拟证明事发当天，胡某甲所驾驶的车辆将泥土运到被告何某甲、何某乙的屋边时，被告何某甲、何某乙指挥胡某甲将车辆倒进去，将车辆进行自卸，被告何某甲、何某乙未进行观察，导致胡某甲触电身亡。被告赫山供电分公司辩称，一、胡某甲的死亡是从事雇佣活动中造成的，被告何某甲、何某乙雇佣胡某甲装卸用于建房地基填埋的黄土，在作业过程中因操作不当触电身亡，其损失应由被告何某甲、何某乙承担。被告何某甲、何某乙既未按《电力法》第54条及《电力设施保护条例》第十七条的规定报请电力管理部门批准停电而擅自施工作业，又未在施工过程中尽到安全管理责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，对本案触电事故的发生存在明显过错，对损害结果应承担主要责任。二、胡某甲明知现场存在高压线路，仍操作自卸车进行违章作业，其自身应承担一定的过错责任。三、被告何某甲、何某乙明知现场存在高压线路，且在有人提醒的情况下，仍强行指挥胡某甲在架空电力线路保护区内使用、操作自卸车作业，且未对现场进行必要的安全监管，被告何某甲、何某乙对胡某甲的死亡应承担直接责任。四、本案所涉线路完全符合国家相关行业标准。事故发生后区安监局事故调查小组当即对触电点进行了实测，对地距离为6.2米，根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》中DL/T5220-2005中的规定，事故发生地属于非居民区，不属于居民区，而在非居民区内10KV线路对地距离的要求是5.5米，可见，事故线路段的架设是合格合规的;同时事故发生地不属于《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第九条规定的情形，无需设置安全标志。事故发生后，在当地政府协调下，赫山供电分公司已向原告支付10万补偿款，不应再就此案承担赔偿责任。综上，本次事故的发生是由多种原因间接导致的，应按《侵权责任法》第十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，由过错方根据各自过错大小或原因力比例承担相应的赔偿责任。被告赫山供电分公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供了如下证据：证据一、安监局出示的事故当天的调查记录，拟证明事故线路高度测量结果符合10KV线路行业标准要求。证据二、益阳电力设计院作为涉案线路的设计单位对本案涉及相应行业标准适用问题的回复，拟证明在本案中如何适用行业标准的问题。证据三、收条，拟证明被告赫山供电分公司委托兰溪镇镇政府向死者胡某甲家属支付了10万元赔偿款。被告何某甲辩称，一、胡某甲的死亡系电击死亡，死亡原因是被告赫山供电分公司的线路架设不符合标准，被告赫山供电分公司应当承担责任；二、事发时，被告何某甲要求胡某甲将土倒到建房的宅基地上，但胡某甲并没有将土运到宅基地上；胡某甲倒车进去时被告何某甲帮忙看了一下，但胡某甲并不是在倒车时触电的，而是在倒土时触电的，当时被告何某甲并没有在现场；事发后，被告何某甲当时为了去救胡某甲，还受了伤。被告何某甲不存在过错，不应承担责任。三、两原告要求赔偿的数额过高，应依法计算。为支持自己的抗辩意见，被告何某甲向本院提供了如下证据：证据一、不起诉决定书，拟证明被告何某甲是打电话给孙平权，要他送泥土过来，并没有与死者胡某甲联系，死者胡某甲与被告何某甲之间不存在雇佣关系。证据二、益阳市赫山区人民政府关于撤销《兰溪镇尹家坝“10.16“电击死亡事故调查报告的批复》的通知，拟证明安监局的责任认定已经被撤销。被告何某乙辩称，被告何某乙的答辩意见与被告何某甲的意见一致。此外补充两点：一、事发时，被告何某乙只是送父亲即被告何某甲到工地去，房子是被告何某甲建的，被告何某乙与本案无关；二、胡某甲倒土时，并没有倒到宅基地上，宅基地上并没有高压线。被告何某乙未向本院提供证据支持其抗辩意见。被告赫山供电分公司对两原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三中的真实性无异议，但对证明目的有异议，从该照片上可以看出事发现场并不是乡村公路，更不是高速公路或国家一、二级公路；且该证据反而可以证明被告何某甲、何某乙在条件不符合的情况下，强行要求死者将车辆倒进去并进行自卸。对证据四中的绘图和证明的三性均有异议，这是货运司机自己作出的，非权威部门和各方当事人在场所作出的结论，不能作为合法的证据，且从该照片上也无法确认该车为事故车辆。对证据五的三性无异议，对证明目的有异议。对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这是针对66KV以下线路的标准，标准过于宽泛笼统，针对10KV线路有专门的国家标准，其解释更加明确。对证据七的三性无异议，正好可以证明死者胡某甲与大众汽车运输公司的雇佣关系。对证据八的三性及证明目的均无异议。被告何某甲对两原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一至七均无异议，对证据八的三性无异议，对证明目的有异议，不能达到两原告的证明目的。被告何某乙对两原告提供的证据的质证意见与被告何某甲的质证意见一致。两原告对被告赫山供电分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、关联性无异议。对证据二的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，该收条只能证明原告胡某收到了兰溪镇镇政府的10万元补偿款，不能证明被告赫山供电分公司向两原告支付了赔偿款。被告何某甲对被告赫山供电分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性有异议，最低的垂直距离只有5.8至5.9米，并不是6.2米，形式不合法，未有注明上面签名的人的身份，不能达到被告赫山供电分公司的证明目的。对证据二有异议，益阳电力设计院是被告赫山供电分公司的关联单位，也不是法定的鉴定机构，且涉事线路是该设计院设计的，与本案具有利害关系，故该说明不具有法律效力。该说明的内容，根据1997年的标准，人员稀少地区确实只要达到5.5米，但是事发地点并不是人员稀少地区。可以由相关鉴定部门对居民区与非居民区进行鉴定。对证据三的质证意见与两原告的质证意见相同，只能证明兰溪镇镇政府向两原告支付了补偿款，不能证明被告赫山供电分公司已进行了赔偿，至于兰溪镇镇政府与被告赫山供电分公司之间的约定与本案无关。被告何某乙对被告赫山供电分公司提供的证据的质证意见与被告何某甲的质证意见一致。两原告对被告何某甲提供的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该不起诉决定书只能证明被告何某甲不承担刑事责任，不能证明其不应承担民事责任。对证据二无异议。被告赫山供电分公司对被告何某甲提供的证据发表如下质证意见：对证据一的质证意见与两原告的质证意见相同。对证据二无异议。但是说明一点，撤销的只是事故调查报告。原事故调查报告已被撤销，安监局会重新出具事故调查报告。被告何某乙对被告何某甲提供的两份证据均无异议。为查明本案事实，本院依法调取了益阳市人民政府法制办于2015年1月23日对事发地点进行现场查看时，组织部分当事人对涉案供电线路距地面的高度进行测量后制作的测量图，经测量，涉案供电线路距地面的高度为6米。两原告对本院调取的证据发表如下质证意见：益阳市人民政府法制办对涉案供电线路的高度进行测量时，两原告代理人、被告何某甲以及被告赫山供电分公司下属的兰溪供电所工作人员在场，两原告对测量结果无异议。被告赫山供电分公司对本院调取的证据发表如下质证意见：对该测量结果不予认可，只认可安监局在事发后的测量结果。被告何某甲对本院调取的证据发表如下质证意见：进行该测量时事发地点已修路，测量结果与实际高度不符，实际高度还没有6米。被告何某乙对本院调取的证据发表如下质证意见：当时没在现场，对测量情况不清楚。综合各方当事人的举证及质证意见，本院认证如下：两原告提供的八份证据除证据六之外均形式及来源合法，内容真实，所证明的事实与本案相关联，本院予以认定，但对两原告关于证据八的证明目的不予采信；两原告提供的证据六系相关行业标准，只能作为判断涉案供电高压线路是否符合国家标准的依据，故不能作为证据予以认定。对被告赫山供电分公司提供的证据认证如下：证据一系安监部门工作人员在事发当天所作，虽然被告何某甲、何某乙提出了异议，但未提供确凿的反驳证据予以对抗，故本院认为，该证据形式及来源合法，内容真实，所证明的事实与本案相关联，本院予以认定，但对被告赫山供电分公司关于该证据的证明目的不予采信；证据二系益阳电力设计院对被告赫山供电分公司单方咨询所作的回复，不能证明本案的相关事实，且不能达到被告赫山供电分公司的证明目的，不予认定；证据三形式及来源合法，内容真实，所证明的事实与本案相关联，本院予以认定。被告何某甲提供的两份证据均形式及来源合法，内容真实，所证明的事实与本案相关联，本院予以认定。对本院调取的证据，本院认为，该证据不能客观、真实的反映事发时涉案供电线路距地面的高度，不予认定。综合上述有效证据和各方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月底，被告何某甲在其居住的益阳市赫山区兰溪镇尹家坝村柳塘村民组新建房屋，建房地基前面与兰啤公路相邻，左侧与尹家坝村公路相邻，但未办理新建房屋报建手续，未经有关职能部门批准。在建房过程中，被告何某甲通过案外人孙平权联系购买填地基需要的泥土，孙平权便为被告何某甲介绍了几台运泥土的车。2014年10月15日，被告何某甲在S308公路上拦了胡某甲（本案事故死者）驾驶的湘H005**“福田”重型自卸货车，要胡某甲运黄土到建房地基，双方商定价格为240元/车后，胡某甲当日运了两车黄土，被告何某甲当即将价款付给了胡某甲。2014年10月16日中午，因建房地基上仍需要黄土，被告何某甲要孙平权帮忙给胡某甲打电话，要胡某甲再运两车黄土来。因尹家坝村公路路基较窄，孙平权建议被告何某甲将黄土先倒在兰啤公路边，再通过小型货车将黄土转运至新房地基上，但被告何某甲未作表示。2014年10月16日14时许，胡某甲驾驶湘H-005**自卸车运送黄土到被告何某甲建房工地附近，被告何某甲要求胡某甲将车直接倒退至尹家坝村公路建房地基旁卸土。胡某甲在被告何某甲的指引下，将装有黄土的车辆倒行至建房地基旁。胡某甲在操作车辆卸土时，立起的车厢碰撞到牧兰线塘西坪分支线（10KV）的电线上，致使胡某甲不慎触电。被告何某甲发现后叫人拨打120急救电话，并对胡某甲采取了就地急救措施，后胡某甲经益阳市第三人民医院医生急救无效死亡。经益阳市公安局赫山分局法医鉴定，胡某甲系电击作用于身体致心跳、呼吸骤停死亡。本案在审理过程中，本院另查明：一、涉案牧兰线塘西坪分支线10KV高压线路为被告赫山供电分公司所有并经营管理，建于20世纪60年代，2000年左右进行了农网改造，但没有换电杆，只换了电线；事发地点线路电线杆上未安装警示标志；涉案线路位于尹家坝村公路上方，事发当天，赫山区安全生产监督管理局对事发线路进行了勘验，勘验情况为地面与电线垂直高度为6.2米；事发时，尹家坝村公路为简易道路，事发后，该路路面进行了硬化，现为水泥路面。二、国家发改委《10KV及以下架空配电线路设计技术规范》规定，1KV至10KV导线与地面的最小距离，居民区6.5米，非居民区5.5米；涉案自卸货车卸货时车厢竖立起来的最大高度为6.25米；三、死者胡某甲生前自2010年开始从事个体汽车运输，湘H005**“福田”重型自卸货车系胡某甲出资购置，后于2014年挂靠益阳市大众汽车运输公司营运；原告李某某系胡某甲之妻，原告胡某系胡某甲之子。被告何某乙系被告何某甲之子，已成年，与被告何某甲已分家立户。本案事故发生当天，被告何某乙开车送被告何某甲到建房工地后，曾与被告何某甲一起协助胡某甲倒车；四、涉案事故发生后，被告何某甲向两原告支付了赔偿款15万元；被告赫山供电分公司通过兰溪镇镇政府向两原告支付了赔偿款10万元；五、事故发生后，赫山区安全生产监督管理局成立事故调查组，并作出《兰溪镇尹家坝“10.16”电击死亡事故调查报告》，赫山区人民政府据此于2014年10月22日作出《兰溪镇尹家坝“10.16”电击死亡事故调查报告的批复》（益赫政函〔2014〕52号）；2015年3月7日，赫山区人民政府又作出《益阳市赫山区人民政府关于撤销的通知》（益赫政函〔2015〕6号），认为作出批复依据的《兰溪镇尹家坝“10.16”电击死亡事故调查报告》所查明的部分事实不清，对事故责任主体所应承担的责任认定存在偏差，撤销了益赫政函〔2014〕52号批复；六、事故发生后，益阳市公安局赫山分局于2014年10月24日以涉嫌过失致人死亡罪将被告何某甲刑事拘留，并于2015年1月14日移送益阳市赫山区人民检察院审查起诉；益阳市赫山区人民检察院经审查认为，何某甲要求并引导胡某甲驾车进入可能发生危险的区域的行为与胡某甲被电击死亡的结果之间没有刑法上的直接因果关系，不构成过失致人死亡罪，于2015年6月17日作出不起诉决定书（益赫检公一刑不诉〔2015〕27号）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的身体受到不法侵害，有获得赔偿的权利，但受害人对损害的发生和扩大有故意或过失的可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案是一起触电人身损害赔偿纠纷，本案的焦点为：涉案事故责任主体及各自应承担的责任如何认定；两原告各项具体损失如何确认。第一、关于涉案事故责任主体及各自应承担的责任如何认定的问题。根据我国侵权责任法的规定，从事高度危险作业的经营者，其免责条件为能够证明损害是因受害人的故意或者不可抗力造成两种情形，除此，经营者应当承担赔偿责任；本案中，被告赫山供电分公司作为该事故输电高压线路的经营者，并未提供证据证明事故的发生系受害人胡某甲的故意或不可抗力，故被告赫山供电分公司应当承担赔偿责任。根据国家发改委《10KV及以下架空配电线路设计技术规范》规定，1KV至10KV导线与地面的最小距离，居民区为6.5米，非居民区为5.5米；根据本案事实可以确定，涉案高压线路与地面的高度明显低于6.5米，虽然涉案输电高压线路设立于20世纪60年代，在当时事发地可能为非居民区，但时过境迁，随着社会的发展，事发地点人口密集，人员活动频繁，已成为居民区，而被告赫山供电分公司在2000年左右进行农网改造时，没有根据当地社情的变化，按照国家的相关规定，调整涉案高压线路与地面的高度；同时，根据国家经贸委和公安部联合发文的《电力设施保护条例实施细则》规定，电力管理部门应当在架空电力线路穿越的人员活动频繁地区设置安全标志；本案中，涉案高压线路位于尹家坝村公路上方，人员活动频繁，被告赫山供电分公司在事故发生前未在附近或电线杆上设置警示标志。综上，被告赫山供电分公司在本案中存在重大过错，对受害人胡某甲触电身亡后果，应当承担主要责任。本案中，胡某甲作为完全民事行为能力人和从事多年运输工作的自卸货车驾驶员，在为被告何某甲运送、卸载黄土时，应当注意到卸载地上方的高压电线可能给自身带来安全隐患，但其由于疏忽大意，未尽到谨慎的安全注意义务致触电身亡，其自身存在严重的过失，对由此所发生的触电身亡后果，应当承担次要责任。被告何某甲在建房过程中，联系受害人胡某甲运送黄土，双方之间形成了承揽合同关系。尽管胡某甲在卸载黄土过程中自身存在过错，但胡某甲系按照被告何某甲的指示将黄土运送至事发地点卸载，被告何某甲作为当地居民，明知事发地点地点上方设立有高压线路，胡某甲在卸载过程中车厢竖立时有可能触及高压线路，但未尽谨慎的安全注意义务，对涉案事故的发生存在指示上的过错；虽然赫山区人民检察院经审查认为，被告何某甲要求并引导胡某甲驾车进入可能发生危险的区域的行为与胡某甲被电击死亡的结果之间没有刑法上的直接因果关系，不构成过失致人死亡罪，对被告何某甲作出了不起诉决定书，但这并不能免除被告何某甲在民事上的赔偿责任，被告何某甲作为定作人对受害人胡某甲触电身亡后果，应当承担次要责任。被告何某乙系被告何某甲的成年子女，与被告何某甲已分家立户，在本案中没有过错，故对受害人胡某甲触电身亡后果不应承担责任。第二，关于两原告各项具体损失如何确认的问题。对两原告主张的死亡赔偿金531400元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人胡某甲生前自2010年开始常年从事个体汽车运输，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院确认本案死亡赔偿金为531400元（湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元×20年）。对两原告主张的丧葬费21948元，本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院确认胡某甲丧葬费为20184元（益阳市2014年职工月平均工资3364元/月×6月），对超出部分本院不予确认。对两原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院认为，受害人胡某甲的死亡，给两原告造成了巨大的精神损害，依法可以请求精神损害赔偿，但鉴于受害人胡某甲自身具有过错，故对两原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为30000元，超过部分本院不予采纳。综上，本院确认两原告经济损失为死亡赔偿金531400元、丧葬费20184元，共计551584元，确认精神损害抚慰金为30000元。综合全案，本院认为，受害人胡某甲触电身亡的损害后果系被告赫山供电分公司和被告何某甲因各自的过错以及受害人胡某甲自身过错间接结合而发生的同一损害后果，属于多因一果，因此被告赫山供电分公司和被告何某甲在本案中承担的是按份责任。被告赫山供电分公司和被告何某甲应当根据各自的过错对两原告的损失承担赔偿责任。综合考虑本案所涉事实、各被告的过错情况以及与受害人胡某甲触电身亡的因果关系程度，对两原告在本案中的损失酌定由被告赫山供电分公司承担40%、被告何某甲承担25%的赔偿责任，其余经济损失由两原告自身负担。故两原告因胡某甲触电身亡造成各项经济损失共计551584元，被告赫山供电分公司应赔偿220633.6元（551584元×40%），应承担两原告精神抚慰金17500元，共计238133.6元，扣除已支付的100000元，仍需赔偿138133.6元；被告何某甲应赔偿137896元（551584元×25%），应承担两原告精神抚慰金12500元，共计150396元，扣除已支付的150000元，仍需赔偿396元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条和《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告国网湖南省电力公司益阳市赫山区供电分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某、胡某因胡某甲触电身亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计138133.6元（已扣除被告国网湖南省电力公司益阳市赫山区供电分公司已支付的100000元）；二、被告何某甲自本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某、胡某因胡某甲触电身亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计396元（已扣除被告何某甲已支付的150000元）；三、驳回原告李某某、胡某对被告何某乙及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由原告李某某、胡某负担1632元，由被告国网湖南省电力公司益阳市赫山区供电分公司负担838元，由被告何某甲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 文 武代理审判员 王 姣人民陪审员 陈浩波二〇一五年十二月十日书 记 员 黄 晨附相关法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。2.《最高人民法院》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。