云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1755号
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张加文，该公司董事长。
住所：陆良县城芙蓉街*号。
委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）
被告吴朗坤，男，汉族，1973年12月20日生，农民，高中文化，陆良县人，住陆良县。
被告段谷花，女，汉族，1974年9月3日生，农民，小学文化，陆良县人，住陆良县。系被告吴朗坤之妻
被告方群生，男，汉族，1980年4月27日生，农民，小学文化，陆良县人，住陆良县。
被告曹焕平，女，汉族，1981年11月27日生，农民，初中文化，陆良县人，住陆良县。系被告方群生之妻。
被告魏克刚，男，汉族，1983年8月8日生，农民，初中文化，陆良县人，住陆良县。
被告邓燕，女，汉族，1987年2月10日生，农民，初中文化，陆良县人，住陆良县。系被告魏克刚之妻。(未到庭）
被告何应祥，男，汉族，1978年12月28日生，农民，小学文化，陆良县人，住陆良县。
被告代关萍，女，汉族，1977年12月24日生，农民，小学文化，陆良县人，住陆良县。系被告何应祥之妻。（未到庭）
被告吴亚坤，男，汉族，1978年6月12日生，农民，初中文化，陆良县人，住陆良县。
被告尉东志，女，汉族，1977年5月4日生，农民，小学文化，陆良县人，住陆良县。系被告吴亚坤之妻。
被告吴应华，男，汉族，1971年1月1日生，农民，初中文化，陆良县人，住陆良县。
被告方春美，女，汉族，1970年3月25日生，农民，初中文化，陆良县人，住陆良县。系被告吴应华之妻。（未到庭）
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告吴朗坤、段谷花、魏克刚、邓燕、何应祥、代关萍、方群生、曹焕平、吴亚坤、尉东志、吴应华、方春美借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆良农商行的委托代理人何家标，被告吴朗坤、段谷花、魏克刚、何应祥、方群生、曹焕平、吴亚坤、尉东志、吴应华到庭参加诉讼，被告邓燕、代关萍、方春美经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆良农商行诉称：请求法院依法判决：1、由被告吴朗坤、段谷花偿还原告借款40万元及自2016年8月22日起至借款本金清偿之日的利息；2、由被告魏克刚、邓燕、何应祥、代关萍、方群生、曹焕平、吴亚坤、尉东志、吴应华、方春美对偿还上述借款承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
2016年4月18日，原告与被告吴朗坤、段谷花、魏克刚、邓燕、何应祥、代关萍、方群生、曹焕平、吴亚坤、尉东志、吴应华、方春美签订了《农户联保贷款联保协议》和《联保借款合同》。该《农户联保贷款联保协议》约定：被告吴朗坤、段谷花、魏克刚、邓燕、何应祥、代关萍、方群生、曹焕平、吴亚坤、尉东志、吴应华、方春美申请成立联保小组。联保小组的每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。保证期间为联保小组成员每一笔贷款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、贷款人实现债权的相关费用等。《联保借款合同》约定：借款金额最高额度为人民币50万元，借款期限为2016年4月18日起至2017年4月18日止，实际借款期限、利率、用途等以借款借据为准，逾期利率按照合同利率基础上加收50%计收，还款方式为按月结息，不定期还本，同时约定了违约责任及其他。2016年4月18日，原告按照合同约定向被告吴朗坤支付了借款人民币40万元。借款合同到期后，被告吴朗坤未能向原告按期偿还借款本金及利息。现向你院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告吴朗坤辩称：我家向原告贷款40万元是事实，我们是在借款合同上签过字。我们是联保贷款。现在我做生意发生亏损，暂时没有还款能力。我计划一个季度还款5万元，直至还清借款本息为止。
被告段谷花辩称：我家向原告贷款40万元是事实，我也在借款合同上签过字。现在经济困难，暂时没有还款能力。同意吴朗坤一个季度还款5万元，直至还清借款本息为止。
被告方群生辩称：我们是联保贷款，我家贷的50万元已经还清。被告吴朗坤、段谷花家是有能力偿还借款，他家的借款应该他家偿还。
被告曹焕平辩称：我们是联保贷款，但我家贷的50万元已经还清。
被告吴亚坤辩称：贷款是事实，原告起诉的情况符合事实，我家贷的50万元已经还清。
被告尉东志辩称：贷款是事实，同意吴亚坤的意见。
被告魏克刚辩称：我没有意见，我们贷款是事实，我们在还款时出现过分歧，下一步我会还清我的贷款。
被告何应祥辩称：对贷款事实我没有意见，我的贷款已还清。但是我对银行追款方式有意见，银行没有及时告知我们吴朗坤家没有按期偿还利息的情况。
被告吴应华辩称：对贷款事实我没有意见，我的贷款已还清。其余没有异议。
被告邓燕、代关萍、方春美未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陆良农商行针对其诉讼主张提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据包括:原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件一份、被告吴朗坤、段谷花、魏克刚、邓燕、何应祥、代关萍、方群生、曹焕平、吴亚坤、尉东志、吴应华、方春美的身份证、结婚证复印件、借款申请书复印件两份，借款申请书一份，个人联保借款合同复印件一份、联保协议复印件一份、借款借据一份、贷款账单一份等证据。九被告均无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
九被告均未向本院提交证据材料。
经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年4月18日，原告与被告吴朗坤、段谷花、魏克刚、邓燕、何应祥、代关萍、方群生、曹焕平、吴亚坤、尉东志、吴应华、方春美签订了《农户联保贷款联保协议》和《联保借款合同》。该《农户联保贷款联保协议》约定：被告吴朗坤、段谷花、魏克刚、邓燕、何应祥、代关萍、方群生、曹焕平、吴亚坤、尉东志、吴应华、方春美申请成立联保小组。联保小组的每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。保证期间为联保小组成员每一笔贷款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、贷款人实现债权的相关费用等。《联保借款合同》约定：借款金额最高额度为人民币50万元，借款期限为2016年4月18日起至2017年4月18日止，实际借款期限、利率、用途等以借款借据为准，逾期利率按照合同利率基础上加收50%计收，还款方式为按月结息，不定期还本，同时约定了违约责任及其他。2016年4月18日，原告按照合同约定向被告吴朗坤支付了借款人民币40万元。借款后，被告吴朗坤支付了截止2016年8月22日止的借款利息。在借款合同到期后，被告吴朗坤未能向原告按期偿还借款本金及利息。原告于2017年8月10日向本院出起诉，请求支持上述诉讼请求。
本院认为，原被告双方之间签订的《农户联保贷款联保协议》和《联保借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同关系合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告吴朗坤、段谷花应按约定履行归还原告陆良农商行借款的义务，原告农商行要求被告吴朗坤、段谷花偿还借款及相关利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……”之规定，被告魏克刚、邓燕、何应祥、代关萍、方群生、曹焕平、吴亚坤、尉东志、吴应华、方春美与原告陆良农商行签订了《农户联保贷款联保协议》和《联保借款合同》，自愿为被告吴朗坤、段谷花的债务承担连带保证还款责任，该约定合法有效。应依法对该债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告吴朗坤、段谷花共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及自2016年8月22日起至借款本金清偿之日止的利息；
由被告方群生、曹焕平、魏克刚、邓燕、何应祥、代关萍、吴亚坤、尉东志、吴应华、方春美对上述借款偿还承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，实际应收取7300元，减半收取3650元由被告吴朗坤、段谷花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 张鸿武
二〇一七年十月三十日
书记员 赏祖跃