河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3272号
原告：徐某1，男，1963年12月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：徐某2，女，1958年5月4日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。
被告：徐某3，女，1962年4月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：徐某4，1971年6月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，我院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某1、被告徐某2及委托诉讼代理人郭培尧、被告徐某3、徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向我院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出非法侵占徐袛彩名下的邯郸市丛台区黎明街27号院内3-2-2号房产，并对该房依法进行继承；2、判令各继承人依法进行继承分割母亲林桂兰银行存款20万元；3、判令被告支付非法抢占的邯郸市丛台区黎明街27号院内3-2-2号房产占用费用38000元（自2015年1月1日至2016年7月31日），以后如不搬离再追加，直至搬离为止；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我父亲徐祗彩系邯郸军分区离职休养干部，××××年××月部队分配搬至邯郸市丛台区黎明街27号院内3号楼2单元2号房邯郸军分区第二干休所，原告随父母搬入并结婚生子至今。2003年12月25日父亲病逝。母亲林桂兰退休职工，于2014年10月15日病逝，二老去世均未留下书面遗嘱。我兄弟姐妹共四人，大姐徐某2、二姐徐某3、小妹徐某4，我做为全家唯一男孩一直被二老和姊妹认为是家族继承人，二老生前全都从未有过异议，用姊妹的话说就是“谁跟儿子挣家产呢？”。二老在行动上也是这么做的，姐姐妹妹们结婚后户籍必须迁出去，而我结婚后让儿媳把户口迁进来（户籍登记为证）。
2014年1O月15日我母亲去世后，被告徐某2以为母亲守孝为名搬入我家丛台区黎明街27号院内3号楼2单元2号房，后不告知我私自换了门锁，冒取我母亲存款，扣押我和妻子、女儿的户籍登记簿，逼迫我同意把黎明街27号院内3号楼2单元2号房让给她，给我工作和生活造成极大困扰，严重侵犯了我的合法权益。
被告徐某2××××年结婚，丛台区黎明街27号院内3号楼2单元2号房是1988年取得，房产跟她没有必然联系。我一直与父母共同生活，我夫妻二人名下也没有其他房产（请法院查证），而徐某2及其配偶武晓光在本市拥有两套房产，春场小区一套、邯郸县政府家属院一套，抢占父母遗产实属不该，请求法院按照《继承法》依法分割继承。我母亲去世后，被告徐某2私自偷拿母亲工资卡和存款并私取存款占为已有，请法院查明并依法分割继承。
被告徐某2强行霸占房产理应按照市场房屋出租价格予以补偿，由各继承人依法分配。为维护原告合法权益和社会公平正义，根据《继承法》等相关法律法规，请求人民法院依法裁判。
被告徐某2辩称，被告决不答应原告的无理要求，请予驳回原告的无理诉求，并判令其承担本案诉讼费用。1988年被告之父分得邯郸市黎明街27号院房产一套，这是事实。但原告自称，其随父母搬入并结婚生子至今。另称，其一直与父母共同生活，其夫妻二人名下没有其他房产（请法院查证），这并非事实。事实是：1988年，因原告暂时无房居住，才随父母一起搬入该房屋居住。1993年，原告便分得其单位住房一套，其一家搬至和平路另居。原告夫妻因均是邯郸农业银行中层干部，而后，他们又分得邯郸市渚河路农行家属院房产一套；随后，原告夫妻又先后在邯郸市和石家庄市购买商品房各一套。这怎么能说，其一直与父母共同生活，其夫妻二人名下没有其他房产呢？原告一家三口的户籍，一直登记在被告父母的房产名下，当时主要是考虑原告女儿上学的问题，才暂时未让其迁出。被告母亲去世后，原告未经被告姐妹三人知道，也未拿放在家中的户口簿，便通过熟人擅自将其母亲的户口注销，使原告自己成为该房产的户主，这岂不是具有独吞父母遗产之嫌？另外，在被告父亲刚刚去世后，原告就曾提出，该房产姓徐，要将其母亲赶出家门，说其母亲偏心，以发泄对其母亲的不满。结果，遭到被告舅妈打了他一巴掌，事情才了解。
2003年12月25日，被告父亲去世后，留下母亲一人，生活孤独，无人照顾。十几年来，一直是被告小妹徐某4随其生活，日夜相伴。被告也经常回家做饭、干家务，陪母亲聊天、逛街等。原告不照顾母亲生活，也不在精神上给以安慰。常年也不回家看看。只是每年大年三十才回家，只住一天就走，一去不返。仅此一天，原告也将小妹徐某4赶出家门，逼得可怜的小妹只有在旅馆过年。由此，被告认为，原告既不尽孝，也不懂事。原告的行为使老母亲对他伤透了心，所以，母亲在生前才留下口头遗嘱，不让原告继承该房产。
2010年11月，被告母亲因年老多病，先后五次在邯郸、石家庄住院治疗。原告只是在老母亲第一次去石家庄住院时，值过五六个夜班，第二次去石家庄住院时，原告仅去一个上午。其它时间，原告便不管不问，也不去医院看望。在此期间，老母亲生活不能自理，其治疗、护理、吃喝拉撒睡，24小时护理，擦身、按摩、喂饭、接大小便全由被告姐妹三人负责。××危，通知原告，他才到医院看看，便匆匆离去。原告离去不久，母亲也离世而去。即使母亲临终，原告也不在身边。至于我为何搬进父母遗留房产居住，原因有三：其一是母亲生前遗愿；其二是姐妹团聚有个去处；其三是原告的行为有独占该房产之嫌。我有自己的房屋居住，根本没有必要租住该处房屋。原告提出按市场房屋出租价格予以补偿的无理要求，既不符合客观事实，也没有法律依据。原告提出我冒取母亲存款，并要求分割母亲银行存款20万元，这更是无中生有，空穴来风，毫无事实根据。
母亲去世后，我曾组织兄弟姐妹四人，共同商议父母遗留房产处置事宜。大家一致同意，由我继承该房产，并分别给原告及二个妹妹各13万元，作为补偿。当时，原告高高兴兴而去。令我没有想到的是，事后，原告却出尔反尔，予以反悔，不同意上述房产处置方案。我再次组织兄弟姐妹，商议父母遗留房产处置事宜。原告提出，该房屋暂时由大姐居住，我们来这里也方便，等以后房子拆迁补偿时再处理，我们也可以多分一些钱。兄弟姐妹四人都留有钥匙。更使我没有想到的是，原告却突然多次夜间酒后到家闹事，搅得四邻不安。严重时，经110干警了解情况后，将其赶走。在此情况下，我为了防止矛盾激化而发生意外，才将家中门锁换掉，两个妹妹均各有一把钥匙。
被告认为，原告对其母亲未尽赡养义务，即使按照法定继承，他也不应当分得任何遗产。原告的冒然起诉，伤害了姐弟之间的感情，使这一本来可以通过兄弟姐妹协商解决的问题，变得更加复杂化了。因此，被告绝不答应原告的无理要求，请法院依法驳回原告的无理诉求。
被告徐某3的答辩意见同被告徐某2的答辩意见一致。
被告徐某4的答辩意见同被告徐某2的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系姊妹关系，原、被告的父亲徐祗彩于2003年12月25日去世。原、被告的母亲林桂兰于2014年1O月15日去世。原、被告的父母去世后，留有遗产位于邯郸市丛台区黎明街27号院内3号楼2单元2号房屋一套。经原、被告协商确定该房屋的现有价值为52万元。现该房屋由被告徐某2居住使用。
原告称，在林桂兰名下有银行存款20万元，被被告徐某2支取，应依法继承分割。被告徐某2对此不予认可。经原告申请，我院在中国银行丛台支行查询有存款46456.04元；在中国银行丛台东支行查询有存款1425元；在中国农业银行查询购买的国债有3万元，以上款项都已被取走，但不能确认是谁取走的。原告要求被告徐某2支付占用邯郸市丛台区黎明街27号院内3号楼2单元2号房屋期间的占用费用38000元，被告徐某2对此不予认可。
本院认为，原、被告的父母去世后，未留有遗嘱，原、被告父母遗留的遗产房屋，按照我国《继承法》的有关规定，由原、被告四人按均等份额继承。根据原、被告双方协商确定该房屋的现有价值为52万元，原、被告四人每人享有13万元的继承份额。继承开始后，因该房屋一直由被告徐某2居住使用，所以，该房屋应由被告徐某2继承。该房屋归被告徐某2所有后，被告徐某2应向其他三人每人支付人民币13万元整。
关于原告主张的继承分割被继承人存款的问题，由于被继承人林桂兰名下的存款已被支取，由谁支取无法确定，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告徐某2支付占用邯郸市丛台区黎明街27号院内3号楼2单元2号房屋期间的占用费的问题，被告徐某2在该房屋居住期间其他继承人未提出异议，均同意其居住，且原、被告双方未约定居住期间要支付占用费，所以，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于邯郸市丛台区黎明街27号院内3号楼2单元2号房屋归被告徐某2继承所有，被告徐某2于本判决生效之日起十日内付给原告徐某1、被告徐某3、被告徐某4每人人民币13万元整；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，原、被告四人各负担608.75元，因该费用原告已预交，被告将自己应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李紫伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。