山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终274号
上诉人（原审被告）：李孟喜，男，1954年9月2日出生，汉族，退休职工，住稷山县。
委托代理人：陈军，陈璐，山西诚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：稷山县蔡村乡上李村村民委员会。
法定代表人：李志坚，村委会主任。
委托代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
上诉人李孟喜因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民翟初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李孟喜及其委托代理人陈军、陈璐、被上诉人稷山县蔡村乡上李村村民委员会法定代表人李志坚及其委托代理人刘福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告稷山县蔡村乡上李村村民委员会（甲方）与被告李孟喜及李义让（乙方）于2009年7月30日签订荒沟荒坡治理协议，协议约定：承包范围，村界内所有荒沟荒坡，闲散旧址，其中包括老村旧址、庙址；南沟和吉家沟由现承包人进行治理；承包时间为三十年，2009年7月30日至2039年7月30日；经营范围，以造田、耕种、植树造林、养殖为主，也可引资建厂，在承包期间也可转包、转让、出租等；村委会对承包人提供服务，解决各种纠纷矛盾，所造耕地保证享受村所有耕地的同等待遇（如粮食直补等）；经营者形成规模，产生利润后，按利润的百分之十上交村委会；乙方一次性上交甲方保障金5000元。该协议经稷山县蔡村乡农村经济管理服务站盖章备案。另查明：稷山县土地开发整理中心实施稷山县增减挂钩拆旧区蔡村乡上李村土地整理复垦项目，位于稷山县蔡村乡上李村，建设规模46.46公顷，新增耕地33.86公顷。项目实施完工后，2013年11月6日，稷山县土地开发整理中心将项目竣工后形成的固定资产使用权交由蔡村乡上李村村民委员会，双方签订“稷山县增减挂钩拆旧区蔡村乡上李村土地整理复垦项目形成固定资产移交管护协议”（双方诉争荒沟已被复垦为耕地并移交给原告管护）。
原审认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，原告稷山县蔡村乡上李村村民委员会将其属于集体所有的除南沟和吉家沟以外的荒沟荒坡、闲散旧址以招标方式承包给被告李孟喜，双方签订了荒沟荒坡治理协议。故本案应为农村土地承包合同纠纷。双方签订的荒沟荒坡治理协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方签订荒沟荒坡治理协议，目的是对其荒沟进行治理，现经稷山县开发整理中心治理，该荒沟已被复垦为耕地，并移交给原告管护，使耕地实现生产目的，保障农民的基本生产生活基础。故原告申请解除合同的请求，本院予以支持。关于原告请求的被告交回现耕种原告的土地100余亩沟地的诉讼请求，因原告请求的具体沟地亩数无法确定，亦未提供相关证据证实，故对其此项诉求本院不予考虑；关于原告请求被告支付承包费5000元的诉讼请求，因双方签订的荒沟荒坡治理协议没有约定承包费，故对其此项诉求本院不予支持。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中双方签订的协议承包期为三十年，直至20l3年11月6日该承包标的才被稷山县开发整理中心治理复垦成耕地，故对其辩解不予采纳。原审据此判决：一、解除原、被告于2009年7月30日签订的荒沟荒坡治理协议；二、驳回原告的其他诉讼请求。
李孟喜不服该判决，上诉称：1、依法撤销一审法院错误判决。2、驳回一审原告的诉讼请求。其理由是：一、一审法院系判非所诉，程序严重违法。一审法院根据最高人民法院关于适用《合同法》解释（二）第26条的规定，以情势变更原则解除了原、被告双方订立的《荒沟荒坡治理协议》，上诉人认为：一审法院的判决系判非所诉。一审原告在诉状中是以违约为由要求解除协议的，并未主张情势变更原则要求变更或者解除协议，但是一审法院在一审原告尚未主张的情况下以情势变更原则判令解除协议，明显是在偏袒一审原告，有违司法公正。二、一审法院认定事实错误。一审原告与稷山县土地开发整理中心在2013年11月6日签订的《蔡村乡上李村土地整理复垦项目形成固定资产移交管护协议》，第一、该协议无法证实稷山县土地开发整理中心依法享有该行政职权，也没有其他证据可以印证；第二、该协议是否包括上诉人承包荒沟荒坡；第三、该协议内容的真实性无法核实；第四、该协议中将农村集体土地变成了国有土地是否经过有关机关批准，程序是否合法。就是这样一份存在着明显瑕疵的单一证据，一审法院居然能够认定他的合法性，显然违背了证据认定基本原则，认定事实严重错误。三、《蔡村乡上李村土地整理复垦项目形成固定资产移交管护协议》应认定为无效协议。一审原告在与稷山县土地开发整理中心签订《蔡村乡上李村土地整理复垦项目形成固定资产移交管护协议》时，第一、村委会没有召开村民大会，违背民主议定原则；第二、没有告知上诉人该承包地被整理复垦移交管护的事实；第三、对上诉人在荒沟荒坡中的巨大经济投入，未进行协商处理；第四、该土地整理复垦项目从什么时间开始、什么时间结束、都投入什么设施及固定资产等。因此，双方于2013年11月6日签订的资产移交管护协议，程序严重违法，侵犯了上诉人及全体村民的合法权益，应当认定为无效协议。
被上诉人答辩称：一审中答辩人在起诉状中明确请求人民法院解除当事双方于2009年7月30日签订的荒沟荒坡治理协议，一审法院经过开庭审理后做出的判决也是解除当事双方于2009年7月30日签订的荒沟荒坡治理协议，何来判非所诉程序上又有何违法之处答辩人与稷山县土地开发整理中心在2013年11月6日签订的《蔡村乡上李村土地整理复垦项目形成固定资产移交管护协议》是答辩人所在村委会依照稷山县人民政府、稷山县蔡村乡县乡两级政府大力发展农田水利设施、土地复垦、增加耕地，造福于民工程而签订的一份协议，此项政府工作深得民心。本案中涉及的是答辩人与上诉人之间于2009年7月30日签订的荒沟荒坡治理协议是否解除，而不是审查答辩人和稷山县土地开发整理中心在2013年11月6日签订的《蔡村乡上李村土地整理复垦项目形成固定资产移交管护协议》过程中是否经过批准、程序是否合法的问题。二、一审法院受理本案后本着认真、负责的态度依法组成合议庭对本案进行了公开审理，庭审过程中充分听取、审查了当事双方对本案的诉求和答辩，庭审后依据相关法律规定对本案做出了判决，此判决充分体现了人民法院依法办案、客观公正，切实维护了答辩人所在村委会上千号人民群众的合法权益。故请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点为上李村要求解除承包合同，收回土地的理由是否成立。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除《中华人民共和国共和国土地承包法》第二十六条、第三十五条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，发包方不得单方面解除合同。在本案中，上诉人与被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础签定治理荒沟承包合同，该承包合同并经蔡村乡农村经济管理服务站签证备案，内容、程序均符合法律规定，该合同有效，双方当事人均应按协议的约定履行，任何一方不得擅自变更和解除。上诉人李孟喜自2009年签定承包合同至今，对承包的荒沟做了大量的改造工作。2013年稷山县土地开发整理中心在对上李村拆旧复垦区项目中治理荒沟，该项目的完成提高了土地效益，政府改造土地的收益应归该村全体村民享有。由于李孟喜承包的荒沟的目的，不仅是治理荒沟，而且还要取得收益，该合同承包期长达三十年，考虑到李孟喜对承包荒沟的投入，稷山土地开发治理中心对荒沟改造的投入，被上诉人上李村村委会可与上诉人李孟喜通过协商变更承包费或缩短承包年限的方式变更双方签定的治理荒沟承包合同，而不能简单的以解除合同，收回承包地的方式处理双方的讼争，解除合同不利于化解矛盾，也不利于社会的和谐、稳定。
综上，上诉人要求撤销原判，依法改判的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人上李村村委会要求解除合同，收回承包土地的理由于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2015）稷民翟初字第114号民事判决；
二、驳回稷山县蔡村乡上李村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由稷山县蔡村乡上李村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年三月二十五日
书记员 曲华佳