湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3174号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：熊坚，男，汉族，1984年10月17日出生，住湖北武汉市黄陂区。
原告广东捷信二号信息咨询有限公司（以下简称原告）诉被告熊坚（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员高选成、徐国伟组成合议庭，并依法对被告公告送达，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其偿还的贷款本金10128.87元、利息644.92元；2、被告支付原告担保服务费1466.64元、客户服务费3422.25元、保险手续费132元；3、被告支付原告滞纳金370元；4、被告支付原告律师费500元；5、被告承担本案诉讼费和公告费等费用。事实与理由：2013年5月7日，原、被告与贷款人华润深国投信托有限公司（以下简称华润信托公司）及深圳捷信金融服务有限公司（以下简称深圳捷信公司）签订合同，约定：被告向华润信托公司申请个人现金贷款11000元，原告为被告提供与贷款有关的客户服务，收取相应的客户服务费，同时为被告办理参保手续，收取保险手续费。合同签订后，华润信托公司依约向被告发放贷款，但被告却未能如期偿还贷款本金、利息、客户服务费及保险手续费。原告为被告所贷款项及被告应付的客户服务费向华润信托公司及深圳捷信公司提供连带责任担保，代被告向华润信托公司及深圳捷信公司偿还上述款项，原告多次向被告追偿无果，故诉至法院。
被告未向本院陈述答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月7日，由被告为借款人，华润信托公司为贷款人，深圳捷信公司为客户服务供应商，原告为担保人，四方签署了一份个人现金贷款申请表和一份个人现金贷款及相关服务合同条款与条件，两者共同构成约束各方的个人现金贷款及服务合同，约定：被告向华润信托公司申请贷款11000元用于购买家庭装修/改善家居环境（包括家具）。月贷款利率为1.67%，被告分30个月偿还上述借款，每月还款额为683元，首次还款日为2013年6月20日，每月还款日为20日。深圳捷信公司作为客户服务供应商为被告提供协助办理贷款申请手续、提供资金证明、代为保管合同和申请表的正本等申请资料、电话提醒还款、客户咨询热线、客户还款渠道拓展等服务，月客户服务费率为1.15%。原告作为担保人为被告提供担保以及有需要时资信证明提供服务，月担保服务费率为0.49%。被告同意捷信服务公司为其投保“中意借贷宝团体定期寿险”并认可捷信服务公司为其投保的保险金额，保险手续费为每月33元。合同约定的还款账户为深圳捷信公司的账户，并约定华润信托公司或原告可以从被告账户将款项直接划拨至上述还款账户。贷款发放方式为被告授权华润信托公司将贷款款项拨付至深圳捷信公司，并授权深圳捷信公司将华润信托公司发放的贷款作为货款直接支付给向被告销售商品的销售商，被告采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，原告向被告提供担保服务并收取担保服务费，深圳捷信公司向被告提供客户服务并收取客户服务费，担保服务费和客户服务费应等额分期按月与同期贷款本息一起在相应约定还款日或之前支付至上述指定还款账户。原告为本合同下被告的贷款本息及印花税、手续费、客户服务费向华润信托公司和捷信服务公司提供连带保证担保，每月指定还款日或之前，被告应将到期的贷款本息、手续费（如有）、担保服务费、客户服务费和其他费用（合称每月还款额，以下简称期款）付入指定还款账户，被告应向该账户付款并承担相关费用。被告授权深圳捷信公司向华润信托公司划付被告偿还贷款本金、利息和印花税，并进一步授权深圳捷信公司向原告支付其收取的担保服务费。被告如未能于相应指定还款日下午五点前将当期期款全额付入还款账户，即构成违约，原告应履行其担保义务，被告同意原告从被告所有的任何银行账户中直接进行划扣。被告未能在任一指定还款日全额支付当期期款或其他任何应付款项，其他方均有权提前解除本合同，要求其一次性履行本合同项下全部义务，并终止被告的保险。原告应随即履行其担保义务。被告应向原告支付其代为偿还的全部未偿还期款及全部滞纳金。若被告某一笔期款的指定还款日到期后90天内仍未完全偿还该笔借款，直接导致合同提前终止，被告应于下一个指定还款日偿还合同下全部款项。若被告发生逾期，原告应无需华润信托公司或深圳捷信公司的进一步指示即履行其担保义务，将全部未偿贷款本息支付给华润信托公司，并将全部未偿的手续费和客户服务费支付给深圳捷信公司。而原告向华润信托公司和深圳捷信公司付款后，被告应将期款金额同其作为偿还当月期款实付的金额之间的差额（第一笔差额构成一笔“欠原告月款”）以存入还款账户的方式支付给原告。若被告在逾期后未就原告的代偿向原告全额支付相应“欠原告月款”，被告需根据逾期天数向原告支付滞纳金。逾期天数指从被告最先发生逾期时起计的逾期天数。被告开始逾期或出现多期逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠原告月款”需在逾期第10天向原告缴纳滞纳金30元，在逾期第30天，需在之前已计收滞纳金的基础上再向原告缴纳滞纳金80元，逾期至60天的，被告还则需在之前已计收滞纳金的基础上再向原告缴纳滞纳金130元，若被告逾期至90天的，除之前计收的所有滞纳金外，被告还需再向原告缴纳滞纳金130元。被告拖欠多期期款的，被告应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金。若被告仅偿还其中的一期或一期以上逾期期款对应的滞纳金，被告的逾期天数可相应减少，但被告仍需偿还其他逾期期款及之前产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向原告缴纳新的滞纳金。原告为执行本合同、实现合同权益而发生的律师费、顾问费及其他费用均由被告承担，贷款申请表为合同不可分割的有效组成部分，合同于被告签署贷款申请表时生效。原告、华润信托公司、深圳捷信公司及被告分别在上述合同上签章予以确认。
合同签订后，深圳捷信公司于2013年5月8日代华润信托公司向被告发放贷款11000元，款项直接支付给被告。后被告偿还了部分期款后不再还款。原告即代被告向华润信托公司代偿了贷款本金10714.41元、利息997.24元，向深圳捷信公司支付了客户服务费3675.75元、保险手续费132元。2016年8月9日，华润信托公司和深圳捷信公司于分别向原告出具了个人消费/现金贷款代偿确认函、客户服务费代偿确认函，确认上述代偿事实。
诉讼中，原告向本院提供被告还款明细表，载明截止到2013年12月20日，被告累计向华润信托公司和原告共计偿还借款本金871.13元（应付11000元）、利息535.66元（应付1180.58元），向深圳捷信公司和原告共计偿还客户服务费380.25元（应付3802.5元）、保险手续费99元（应付231元），同时向原告支付了担保服务费162.41元（应付1629.05元），之后未再向原告偿还款项，合同因被告的违约而于2013年12月20日自动终止，被告应当在2013年12月20日前向原告偿还全部未付款项，其中利息、保险手续费系计算至2013年12月20日，担保服务费、客户服务费计算至借款到期之日。
另查明：2016年9月30日，捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）与湖北山河律师事务所签订一份委托协议书，约定捷信消费公司拟委托湖北山河律师事务所委派律师在指定的个人消费贷款及担保合同纠纷案件中担任捷信消费公司的委托代理人，代为调查取证、立案、催收谈判、申请执行、上诉等事宜，按照每案500元的标准支付律师代理费。2016年10月1日，捷信消费公司发出通知两份，分别载明原告及深圳捷信公司作为捷信消费公司的关联公司拟作为委托方参加上述委托协议书，湖北山河律师事务所在该通知上盖章进行确认。2016年12月5日，原告向湖北山河律师事务所支付代理费36000元。
再查明：原告公司名称原为广东捷信融资担保有限公司，2016年9月30日变更为现名称。
以上事实，有贷款申请表、个人现金贷款及相关服务合同条款和条件、还款指引、放款通知及明细、放款凭证、还款明细、个人消费/现金贷款代偿确认函及代偿明细、客户服务费代偿确认函及明细、保险手续费代偿确认函及明细、核准变更登记通知书、消费信贷合作协议、委托协议书、通知及当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告、被告及华润信托公司、深圳捷信公司四方签署的个人现金贷款申请表和个人现金贷款及相关服务合同条款与条件构成个人现金贷款及服务合同，该合同是当事人真实意思表示，合同合法有效。根据合同约定，原告与被告之间构成担保合同关系。被告未按期足额偿还贷款本息并支付客户服务费，原告依约向华润信托公司和深圳捷信公司承担了担保责任，在其代被告偿付贷款本息、客户服务费后，即取得了向被告追偿的权利，故原告有权要求被告偿还其代偿的贷款本息、客户服务费，并依约支付担保服务费、滞纳金和律师费。原告代被告偿还了贷款本金10714.41元、利息997.24元，支付了客户服务费3675.75元、保险手续费132元，被告向原告支付了部分款项后不再支付，根据合同约定，双方之间的合同关系因被告违约而于2013年12月20日自动终止，被告应当2013年12月20日前向原告偿还全部应付而未付款项。原告主张被告支付截止到2013年12月20日的未付的利息，本院予以支持。原告主张的担保服务费和客户服务费系计算至借款期满之日，因合同已提前终止，被告只应向原告支付计算至终止之日的担保服务费和客户服务费，对于原告的此项主张，本院予以部分支持。经核算，被告应向原告支付贷款本金10128.87元、利息644.92元、客户服务费507元、担保服务费217.28元、保险手续费132元。
关于原告主张的滞纳金370元，因被告未按时支付原告代偿金额，应按合同约定标准支付滞纳金。被告应支付原告滞纳金370元。关于原告主张的律师代理费500元，因其提供的律师代理合同系捷信消费公司与湖北山河律师事务所签订，而后的加入通知无法证明其系为本案而购买律师服务，支付凭证亦不能证明系为本案而支付，对于原告的律师费请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊坚于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付其代偿的贷款本金10128.87元、利息644.92元、客户服务费507元、保险手续费132元；
二、被告熊坚于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付担保服务费217.28元；
三、被告熊坚于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付滞纳金370元；
四、驳回原告广东捷信二号信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告熊坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，由原告广东捷信二号信息咨询有限公司负担54元，被告熊坚负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 高选成
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴怡帆