四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第35号
原告黄某某，男，彝族，1967年12月23日出生，村民，住四川省金阳县。
诉讼代理人杨文君，四川扶助律师事务所律师。
被告华泰财产保险公司凉山中心支公司。法定代表人杜某某。地址：西昌市春城路中意广场停车场*楼。
诉讼代理人伍文祥，华泰财产保险公司凉山中心支公司员工。
被告中国财保凉山分公司。法定代表人胡某，地址：西昌市三岔口东路***号。
诉讼代理人陈杲，四川明炬律师事务所律师。
被告邵阳公司。法定代表人赵某某，地址，湖南省邵阳市火车南站管理区铜玲西路**号。
诉讼代理人刘春吉，溪洛渡水电站金阳库区公路复建工程二标段项目部职员。
原告黄某某诉被告华泰财产保险公司凉山中心支公司（以下简称华泰财保凉山支公司）、中国财保凉山分公司（以下简称中国财保凉山分公司）和邵阳公司（以下简称邵阳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某及诉讼代理人杨文君，被告华泰财保凉山支公司的诉讼代理人伍文祥，被告中国财保凉山分公司及诉讼代理人陈杲，被告邵阳公司的诉讼代理人刘春吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2011年5月27日，邵阳公司因承建溪洛渡电站金阳县库区公路复建工程项目。向被告华泰财保凉山支公司投保施工人员人身意外伤害综合保险，约定意外医疗保险和意外身故残疾保险金分别为30，000.00元和300，000.00元，保险期间自：2011年5月28日至2013年9月30日止，后又续保至2014年6月30日。2011年6月1日，邵阳公司因同一工程项目向被告中国财保公司凉山分公司投保了施工人员团体意外伤害保险，约定意外医疗保险金30，000.00，意外身故残疾保险金300，000.00元，保险期间为：2011年6月2日至2014年4月1日止。2013年9月25日上午8时左右，原告在投保的工程项目施工工地看护路基土石方作业时被挖掘机挖伤左足。原告伤后于当日被送到云南省昭通市第一人民医院治疗，于2013年10月9日出院。后于2013年10月10日转院到重庆市沙坪坝区中医院住院治疗，2014年1月7日出院。两次住院共花医疗费45，350.02元。2014年8月22日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告黄某某伤残等级为八级。原告认为根据《保险法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二等法律规定，二被告应承担保险责任，各赔付原告医疗保险金30，000.00元、残疾保险金300，000.00×30﹪＝90，000.00元；及鉴定费用700.00元，交通费124.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、华泰财保凉山支公司和中国财保凉山分公司的保险单各一份；主要证明投保人投保情况及保险责任限额、保险期限、保险条款字迹模糊不清、保险条款中有关残疾保险责任、医疗费用条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》没有使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出指示。
二、原告黄某某系被保险人的证明一份；主要证明原告黄某某与投保人邵阳公司存在劳动关系，原告受伤是工伤，属于保险理赔范围。
三、原告在昭通市第一人民医院住院病历、出院证明、入出院记录，手术记录、检测检验报告单及医疗收费票据若干。原告在重庆市沙坪坝区中医院住院病历记录、检验检查报告、医嘱记录单、出院诊断证明、住院费用汇总单、住院医药费专用收据若干。以上主要证明原告受伤的事实和住院所产生的费用。
四、司法鉴定意见书；主要证明原告黄某某的损伤构成八级伤残。
五、鉴定费用发票和路费票据各一份；主要证明原告黄某某因做司法鉴定所产生的费用824.00元。
被告中国财保凉山分公司及诉讼代理人辩称：一、原告没有证据证明其是适格的被保险人。1、建筑工程施工人员团体意外险的被保险人必须是投保公司的职工，而庭审中原告没有举出足以能证明其是本案投保公司职工的相关证据。2、投保公司即邵阳公司在与保险公司签订的保险合同中的特别约定条款中也明确约定了出险需要提供《劳动合同》及《职工花名册》，而本案中原告对以上两项材料都无法提供。二、原告不能提供证据证实事故发生在投保公司的建筑工地。事故发生后，原告及投保公司（邵阳公司）都没有向本保险公司报案，致使中国财保凉山分公司无法及时到事故现场勘查。原告应当承担举证不利的责任。原告的鉴定费、交通费不在本公司的承担范围。
被告中国财保凉山分公司提供的证据：
建筑施工人员团体意外伤害保险保险单（抄件）一份；主要证明投保人是邵阳公司，出事故要理赔投保人需提供用工合同及工资花名册。
被告华泰财保凉山支公司辩称：由于原告及投保人邵阳公司在原告受伤时没有及时向本公司报案，致使本公司不能及时到现场核实保险事故的真实性。同时原告没有提供其与邵阳公司的用工合同以及工资花名册，原告不能证明是邵阳公司的工人，本公司对原告受伤不予理赔。
被告华泰财产保险公司凉山中心支公司没有向本院提供证据。
被告邵阳公司辩称：2015年1月8日，邵阳公司所属项目部已经一次性支付原告黄某某工伤赔偿款165，000.00元，而本案的诉讼标的是原告起诉被告中国财保凉山分公司、华泰财保凉山支公司要求支付保险赔偿金，所以本案不存在共同的诉讼标的，邵阳公司不应当列为被告。中国财保凉山分公司、华泰财保凉山支公司二被告在庭审中提出理赔需提供劳动合同及工资花名册，这与两保险公司在与邵阳公司签订保险合同中的保险条款约定不符，两保险公司也没有对理赔需提供劳动合同及工资花名册作出说明。
被告邵阳公司提供的证据：
建筑工程施工用工协议书、收条各一份；主要证明公司与原告黄某某存在用工关系，并且对原告黄某某作出了赔偿。
本院综合以上证据，经质证、认证如下：
对于原告黄某某提供的第一组证据，被告华泰财保凉山支公司有异议，认为保险单细则有规定，延迟报案时间可以拒赔。被告中国财保凉山分公司对其真实性无异议，对证明的方向有异议，中国人民财产保险公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款是有公司统一制作，而且在条款中也明确了免赔情形。被告邵阳公司无异议。本院认为，该组证据中两家保险公司的保险条款原件确实存在部分字迹模糊不清，对免责条款的部分也未作明显的标示，但是对于保单中的意外伤害医疗保险和意外身故／残疾的保险限额还是可以确定的。对该组证据，本院予以采信。
对于原告黄某某提供的第二组证据，被告中国财保凉山分公司认为该证据没有其他证据辅助，其证明力有限。被告华泰财保凉山支公司认为单独一份证明不能证明原告与邵阳公司存在用工关系，原告应当提供劳动合同以及工资花名册。被告邵阳公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据证明了原告黄某某系邵阳公司溪洛渡水电站金阳库区公路复建工程施工二标段项目部2011年8月1日招用的民工，2013年9月25日上午在施工过程中被挖机挖伤左足。从内容可以证明原告黄某某与公司项目部存在用工关系，且在施工中受伤，对原告这份证明邵阳公司也认可，本院予以采信。
对于原告黄某某提供的第三组证据，被告中国财保凉山分公司认为对证据的真实性无异议，但是对证据所证明的内容有异议，认为原告受伤先后在昭通市第一人民医院和重庆市沙坪坝区中医院医治的事实可以确定，但不能证明是给邵阳公司施工过程受伤的。被告华泰财保凉山支公司与中国财保凉山分公司的意见一致。被告邵阳公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据从时间上看，能够证明原告受伤的事实和治疗后的医疗费用，对该证据予以采信。
对于原告黄某某提供的第四组、第五组证据，被告中国财保凉山分公司对该证据的真实性无异议，对该证据的关联性有异议。被告华泰财保凉山支公司的意见与中国财保凉山分公司意见一致。被告邵阳公司对这两组证据无异议。本院认为，两被告对证据四和证据五的真实性无异议，本院予以采信。
对于被告中国财保凉山分公司提供的证据，原告黄某某诉讼代理人认为，证据中的保单（抄件）内容不能代表与投保人所签定的保单是一致的，该证据与本案没有关联性。被告华泰财保凉山支公司对该证据无异议，并提出如果对该组证据有质疑可以查询。被告邵阳公司无异议。本院认为，该证据为保险单的抄件，只能反映保险合同所签订的信息，但是如果保险公司要证明签订保单时所限定理赔条件，就必须以双方签订的原件保险合同内容为准。对被告中国财保凉山分公司所提供的保单抄件所证明的内容，本院不予采信。
对于被告邵阳公司所提供的证据，原告黄某某无异议，被告中国财保凉山分公司对该组证据中的工伤赔偿收条无异议，对证据中的用工协议的真实性和合法性有异议，认为协议正文中所显示的用工起始时间是2011年8月1日，而协议末尾所签订的时间是2012年12月5日，两个时间不相符。被告华泰财保凉山支公司的意见与中国财保凉山分公司意见一致。对该组证据中的工伤赔偿收条，原、被告均无异议，本院予以采信，对两被告保险公司所提出的用工协议时间不一致的问题，被告邵阳公司代理人做出了解释：工地上招用工人都是先用工一段时间，工人表现好才开始签订用工协议，协议上2011年8月1日是已经实际招用了原告黄某某的时间，只是在2012年12月5日才和原告黄某某正式签用工协议。本院认为，被告邵阳公司提供其金阳库区二标段项目部与原告黄某某所签订的用工协议，经原告黄某某确认认同，至于协议中用工的两个时间不一致，是形式上的瑕疵。并且原告黄某某的受伤时间在2013年10月9日。结合原告黄某某提供的其他证据，本院认为该证据能够证实原告黄某某与被告邵阳公司存在劳务关系，对该证据本院予以采信。
经审理查明：邵阳公路桥梁建设有限责任公司分别在华泰财保凉山支公司、中国财保凉山分公司，为其在溪洛渡电站金阳库区公路复建工程项目施工从事建筑管理和施工作业的，具有劳动关系的人员投保了建筑工程工作人员团体人身意外伤害医疗保险和意外身故／残疾险，最高保险额分别为：30，000.00元／人和300，000.00元／人，华泰财保凉山支公司保单期限为自2011年5月28日零时起至2013年9月30日零时止，后续保至2014年6月30日零时止。中国财保凉山分公司保单期限为自2011年6月2日零时起至2014年4月1日二十四时止。2013年9月25日上午8时左右，邵阳公路桥梁建设有限责任公司溪洛渡电站金阳库区公路复建工程二标段猴子崖段边坡上方塌方，下方作业的挖掘机在避让塌方时，不慎将正在看护路基的原告黄某某左足挖伤。于当日19时25分在昭通市第一人民医院入院治疗，医院诊断为：1、左足1至4跖骨开放性骨折；2、左足第3至4趾近节趾骨开放性骨折；3、左足第5趾远节趾骨开放性骨折；4、左足皮肤软组织挫裂伤并感染。2013年10月9日11时原告出院，花去医疗费7，773.62元。原告又于2013年10月10日在重庆市沙坪坝区中医院住院治疗，2014年1月7日出院，花去医疗费37，576.40元。在上述两家医院原告共花费医药费45，350.02元。2014年8月22日，原告黄某某在凉山定音司法鉴定中心对其左足损伤情况进行鉴定，鉴定结论为：八级伤残。原告黄某某所花费的鉴定费为700.00元，交通费124.00元。2015年1月8日，原告黄某某收到金阳复建路二标段项目部的工伤赔偿款165，000.00元。
另查明，2012年12月5日，原告黄某某与邵阳公路桥梁建设有限公司溪洛渡水电站金阳库区公路复建工程施工二标段项目经理部签订了建筑工程施工用工协议书，协议中约定用工时间为2011年8月1日至工程完工为止。工作任务为该标段范围内从事现场安全看护工作。
以上事实有原、被告双方向本院提交的证据及当庭陈述为据。
针对原、被告的争议及查明的事实，本院认为该案主要争议的焦点为：一、在保险期间内，原告黄某某与被告邵阳公司是否存在劳动关系，原告是否因施工而受伤；二、两被告保险公司能否适用免责条款对原告黄某某免赔及对免责条款是否履行明确说明义务。
对于第一个焦点，本院认为，原告黄某某与被告邵阳公司所签订的用工协议书，劳动关系证明和原告受伤后的赔偿收条之间存在关联性，这些证据可证明原告是在保险期限范围内因施工受的伤且双方存在劳动关系。至于两被告保险公司提出证明劳动关系需要劳动合同和工资花名册两者缺一不可这一主张，无法律依据，且不符合双方所签保单上约定的保险条款，故本院不予支持。
对于第二个焦点，两被告保险公司提出原告黄某某受伤时，邵阳公司和原告黄某某未及时向其保险公司报案，致使保险公司不能到现场核实情况，依据保险单中的免责条款规定不对原告黄某某进行保险理赔。被告邵阳公司则提出当时已经报案，报案材料和资料已经交给了保险公司。原告黄某某提出两份保单即华泰财保凉山支公司保单和中国财保凉山分公司保单所附的保险条款不仅字迹模糊不清、字体细小难以辨认。而且对免责条款部分未向投保人作出解释和说明，所以保单上的免责条款对投保人和受益人无效。原告黄某某作为保险受益人，两被告保险公司应当对其进行保险理赔。本院认为，两被告保险公司提出不对原告黄某某理赔的理由是依据保单后的建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险条款中的免责条款。庭审中本院发现，这两份保单后面的保险免责条款确实存在字迹小、不清楚、难以辨认的情形。对于保险公司是否履行了明确说明义务这一问题上，庭审中两被告保险公司的代理人既未发表意见也未提供证据证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；并未提示或者说明的，该条款不产生效力。”即本案中两份保险单的免责条款也就不能对原告黄某某产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，两被告保险公司应当对原告黄某某进行保险理赔。
理赔的项目及数额，原告黄某某作为本案保险关系中的保险受益人因意外事故受伤医治所花费医疗费45，350.02元，虽邵阳公司对其作了赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有向第三者请求赔偿”。即人身保险的非补偿性。可确定在意外伤害医疗保险责任项目上，华泰财保凉山支公司应当赔付原告黄某某医疗保险金30，000.00元；中国财保凉山分公司应当赔付原告黄某某医疗保险金30，000.00元。在意外残疾保险责任项目上，由于中国保监会已经发布新的《人身保险伤残评定标准及代码》（行业标准）（标准编号为JR／T0083-2013）（发布并执行时间2014年1月17日），对原来发布的（保监发（1999）237号）《关于继续使用（人身保险残疾程度与保险金给付比例表）的通知》进行了废止，即本案中两份保单上依照上述老款规定所制定意外残疾赔付条款也就失效。本院适用新的赔付标准。对于原告黄某某受伤情况在新的赔付标准里又找不到对应的残疾程度这一情况，本院认为《人身保险伤残评定标准及代码》所列举的残疾情况有限，而人身伤害的情况存在多样性，医疗机构及医疗鉴定机构对受害人伤情所作的表述也不固定，该《标准及代码》不可能涵盖受害人可能受到的各种伤残，不能将保险受益人伤残情况限制在所列举的情形之内，否则不利于保险受益人保险利益的实现。因此，本院根据原告黄某某所评定的八级伤残直接参照《标准及代码》中的八级来确定赔付比例为30﹪。即华泰财保凉山支公司应当赔付原告黄某某保险意外残疾保险金300，000.00元×30﹪＝90，000.00元；中国财保凉山分公司应当赔付原告黄某某意外残疾保险金300，000.00元×30﹪＝90，000.00元。
另，原告黄某某去鉴定机关对伤情进行了鉴定（伤残八级），是便于保险公司确定赔偿比例，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告黄某某的伤残鉴定费700.00元和期间的来往车费124.00元，共计824.00元为合理费用，由本案两被告保险公司各自承担一半费用为412.00元。
至于被告邵阳公司，本院认为该公司作为用人单位对原告黄某某的伤残已作出赔偿，在本案的法律关系当中，该公司作为投保人对原告黄某某不承担保险赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第四十六条、第六十四条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，以及参照《人身保险伤残评定标准及代码》（行业标准）（标准编号为JR／T0083-2013）的内容，判决如下：
一、被告华泰财产保险公司凉山中心支公司在保险责任限额内应当赔付原告黄某某意外伤害医疗保险金30，000.00元，意外残疾保险金90，000.00元，并承担原告鉴定费、交通费412.00元（上述费用共计120，412.00元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司在保险责任限额内赔付原告黄某某意外伤害医疗保险金30，000.00元，意外残疾保险金90，000.00元，并承担原告鉴定费、交通费412.00元（上述费用共计120，412.00元）。
上述给付内容，两被告保险公司应当在本判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，304.00元（原告已垫付），由两被告保险公司各自承担652.00元（两被告保险公司应当在本判决生效之日起三十日内支付给原告黄某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 高 见
审 判 员 雷 红
人民陪审员 刘 加 华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 乃古日拉