上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3315号
原告王爱涛。
法定代理人任士芬。
委托代理人毛建国、钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告杨国立。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛，该公司总经理。
委托代理人曾静、徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王爱涛与被告杨国立、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称众保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱涛诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币272，951.59元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费2，440元、营养费6，000元、残疾赔偿金570，063元、精神损害抚慰金40，000元、误工费27，333元、护理费567，840元、交通费3，000元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费1，900元、医疗辅助费11，085.80元，前款由被告众保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告杨国立承担80%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费10，000元，扣除其垫付的16，114.60元。
被告杨国立辩称，事故经过无异议，责任认定有异议，原告逆向行驶且闯红灯，应承担主要责任，保险外认可40%的赔偿责任；医疗辅助费无异议；鉴定费、律师费不同意赔偿；保险范围内同被告众保上海公司意见一致。
被告众保上海公司辩称，事故经过无异议，责任认定有异议，事发时原告逆向行驶并闯红灯，应承担主要责任，商业险范围内认可40%的赔偿责任，同意在交强险及商业险范围内一并处理。医疗费金额法院核实；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／天；残疾赔偿金认可12年，标准无异议，按照重新鉴定后的伤残等级；误工费不认可；护理费认可40元／天，一人费用，5年；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可40%；衣物损失费、车辆损失费、医疗辅助费不认可；鉴定费、律师费不在保险范围内，不予认可。
经审理查明，2013年2月28日11时10分，被告杨国立驾驶牌号为沪C1XX**的小型轿车在由东向西行驶至上海市嘉定区胜辛北路汇旺东路口处，适逢原告王爱涛驾驶电瓶车由南向北行驶至事发地点，由于被告杨国立严重疏忽大意，原告王爱涛逆向行驶，两车相撞，事故致原告王爱涛受伤，两车损坏。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗122天，共计花费医疗费272，951.59元、医疗辅助费11，085.80元。2013年3月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告杨国立承担事故的主要责任，原告王爱涛承担事故的次要责任。2014年4月21日，原告经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，结论为：王爱涛因交通事故致重型颅脑损伤，左颞骨骨折、枕骨骨折，右侧额颞顶部硬膜下血肿，右颞脑挫伤、右额颞脑内血肿、蛛网膜下腔出血，继发脑外伤后癫痫，目前遗留四肢瘫，左侧肢体肌力0级，右侧肢体肌力3级以下，其损伤后遗症构成一级伤残。其所受损伤后的休息至评残前一日，营养150日，终身全部护理依赖。为上述鉴定，原告支付了鉴定费1，900元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪C1XX**的小型轿车在被告众保上海公司处投有交强险及商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、事故发生后，被告杨国立支付了原告16，114.60元；4、原告系非农业户籍。
审理中，被告众保上海公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定结论提出异议，并口头提出重新鉴定的申请。在本院限定的期限内，被告众保上海公司未提交重新鉴定的书面申请。
以上事实，有原告提供的交通事故处理书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告杨国立承担事故的主要责任，原告王爱涛承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告王爱涛要求被告杨国立承担其经济损失80%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告众保上海公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告众保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费272，951.59元、住院伙食补助费2，440元、营养费6，000元、残疾赔偿金570，063元、精神损害抚慰金40，000元、鉴定费1，900元、医疗辅助费11，085.80元、律师代理费10，000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的护理费过高，根据原告的年龄以及护理的需要，本院酌情按照1，820元／月的标准，暂计13年，为283，920元。原告主张的交通费、衣物损失费、车辆损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费300元。关于误工费，原告已届满退休年龄，且原告未提交充分的证据证明其主张的误工费确实存在，故本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王爱涛120，500元（含精神损害抚慰金40，000元、衣物损失费200元、车辆损失费300元）；
二、被告大众保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王爱涛500，000元；
上述两项合计人民币620，500元，该款被告大众保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱涛；
三、原告王爱涛因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费272，951.59元、住院伙食补助费2，440元、营养费6，000元、残疾赔偿金570，063元、精神损害抚慰金40，000元、护理费283，920元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费300元、鉴定费1，900元、医疗辅助费11，085.80元，合计1，189，360.39元，扣除被告大众保险股份有限公司上海分公司应在保险赔偿限额内先行赔付的620，500元，被告杨国立应赔偿原告王爱涛568，860.39元，并承担原告的律师代理费10，000元，合计578，860.39元，扣除其先行垫付的16，114.60元，被告杨国立应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱涛人民币562，745.79元；
四、驳回原告王爱涛其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，826元，减半收取8，413元，由原告负担2，309.53元，被告杨国立负担6，103.47元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。