湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00023号
原告汪双继，男，1991年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告汪丽娟，女，1990年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
上述两原告共同委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告程建华，男，1989年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
被告程六清，男，1958年1月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司。
负责人鲁焕运，总经理。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人彭秀荣，公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人龚志平，总经理。
委托代理人齐晨，公司员工。
原告汪双继、原告汪丽娟与被告程建华、被告武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司（以下简称为恒运达物流公司）、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称为华安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据案情需要，追加程六清作为被告参加诉讼。本院于2014年12月23日立案受理，由审判傅益冰独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告汪双继、汪丽娟的委托代理人靖向军、被告程建华、被告程六清、被告恒运达物流公司的委托代理石建清、彭秀荣、被告华安财保湖北分公司的委托代理人齐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪双继、原告汪丽娟共同诉称，2012年3月7日上午，被告程建华驾驶鄂A×××××号中型货车在本区新施公路由西向东行驶至邾城街龙腾大道区监察局交叉路口地段时，遇我们的亲属陈耀平驾驶M00453号二轮电动车在该公路由南往北横穿，两车相撞，发生了陈耀平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，陈耀平被送至新洲区人民医院抢救，后因伤重转至武汉市同济医院，医治无效死亡。本次事故经交警认定，被告程建华和陈耀平负事故同等责任。另查明，鄂A×××××号货车由被告恒运达物流公司在被告华安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险。现诉请法院，判令被告赔偿我因失去亲人后的损失计387218元。
原告汪双继、原告汪丽娟为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、交通事故认定书1份。证明事故发生的经过，该事故经交警部门认定，受害人陈耀平和被告程建华同负事故同责。
证据二、病历及出院记录1份，医疗费发票4张，住院病人分户帐1份。证明受害人伤后治疗情况，已支付医疗费120510元。
证据三、死亡医学证明、火化证明、尸检报告各1份。证明陈耀平因交通事故导致死亡。
证据四、交通费票据1张。证明受害人伤后治疗，死后亲属奔丧，支付交通费3000元。
证据五、原告身份证、户口本，陈耀平的身份证、户口本各1份。证明原告与陈耀平的关系，为适格主体。
证据六、驾驶证、行驶证各1份。证明被告程建华、被告程六清为适格主体。
证据七、保单复印件两份。证明涉案事故车鄂A×××××由被告恒运达物流公司在被告财华安保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险。
证据八、道路交通事故调解终结书1份。证明涉案事故经交警部门调解，至2014年10月20日调处无果。
被告恒运达物流公司辩称，1、对本案的事实和责任认定无异议；2、本案事故车是被告程六清出资购买，挂靠在单位经营，程六清是实际车主；3、事故车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，要求商业险一并处理，精神抚慰在交强险限额内赔付；4、原告的部分诉请过高；5、被告程建华已垫付了89000元，请求返还。
被告恒运达物流公司为支持其诉讼主张，向本院提供了一份车辆挂靠合同书，证明涉案事故车由被告程六清出资购买，挂靠其单位运营，程六清是实际车主。
被告程建华辩称，同意恒运达物流公司的意见。
被告程建华为支持诉讼主张，向本院提供了收条5份，证明事故发生后，向原告赔付了89000元。
被告程六清辩称，同意恒运达物流公司的意见。
被告华安财保湖北分公司辩称，1、对本案事实无异议，我公司愿在保险范围内依法承担合理的赔偿责任；2、原告的诉求过高，请求法院依法核减；3、事故车在我公司投保了交强险和商业险属实，但没有投保不计免赔；4、本案诉讼费不应由我公司负担。
经庭审质证，被告恒运达物流公司对原告提供的证据一、五、六、七不持异议；对证据二中同济医院的医疗费发票表示异议，认为无病历佐证，请依法核实为准，对住院病人分户帐有异议，认为应提供正规的医疗费发票，如无法提供，请求剔除；对证据三的尸检报告的关联性表示异议，认为没解剖，没有强调因果关系，以法院核实为准，其它无异议；对证据四表示异议，认为是1份收据，无收款单位、无公章，可考虑1000元，请法院酌定。被告程建华、被告程六清、被告华安财保湖北分公司对原告提供的质证意见同被告恒运达物流公司。两原告及被告程六清、被告恒运达物流公司对被告程建华提供的证据不持异议。被告华安财保湖北分公司对原告提供的证据不予质证，认为与其无关。原告及被告程建华、被告程六清、被告华安财保湖北分公司对被告恒运达物流公司提供的证据均不持异议。
原、被告提供的、对方当事人不持异议的证据作为有效证据予以认定，对有异议的证据经本院核实后分析、归纳、评议认为：
原告提供的证据二中含有武汉同济医院的住院费发票，经本院核实，病历记载的住院号与该发票上载明的相吻合，其中新洲区人民医院住院病人分户帐与住院收费票据载明的数额、住院号相吻合，原告提供的1份由新洲区人民医院于2013年8月5日出具的住院费票据复印件，加盖了就诊医院审计物价科的专用章，且证明“费用属实”。故均应作为有效证据予以认定。
原告提供的证据三中含有尸检报告与死亡证明、火化证明载明的受害人陈耀平的身份相吻合，被告恒运达物流公司认为应解剖尸体，法无规定，该证据作为有效证据予以认定。
原告提供的证据四为收据1张，拟证其因自己的亲属因伤后就医、转院及死后亲属奔丧支付交通费3000元，因该票据是不得流通使用的私人印制的，故该证据不能作为有效证据予以认定。但根据实际，酌定为2300元。
综上，经庭审理查明，2012年3月7日中午12时30分许，被告程建华驾驶被告程六清的私家车鄂A×××××号中型货车在新施公路由西向东行驶至本区邾城街龙腾大道与区监察局交叉的路口地段时，遇陈耀平（原告汪双继、原告汪丽娟的父亲）驾驶武汉M00453号二轮电动车由向北横过公路，两车相撞，发生了陈耀平受伤、两车受损的交通事故。陈耀平受伤后，分别就诊于新洲区人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院，经诊断为：双测额叶脑挫裂伤、蛛网膜下膜出血、右颞叶枕部骨折。住院34天，用去医疗费120510（35658.99元＋4.3元＋2.8元＋54512.37元＋30331.60元），后经抢救无效于当年6月25日死亡。
2012年4月7日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以新公交认字（2012）A30307号道路交通事故认定书作出认定，被告程建华与受害人陈耀平均负事故同责。
2010年7月7日，被告程六清就涉案事故车挂靠于被告恒运达物流公司营运。
2011年7月3日，被告恒运达物流公司就涉案事故车在被告华安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险（未投保不计免赔，保险额为200000元）。
交通事故发生后，被告程建平已赔付给原告89000元。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，涉案事故经当地交警部门依法作出了责任认定，被告程建华与受害人陈耀平同负本次事故的同等责任，故被告程建华应对原告因交通事故致其亲属陈耀平死亡后给其造成损失依法按责承担赔偿责任。原告的损失确认为：医疗费120510元、住院期间的伙食补助费510元、死亡赔偿金458120元［以2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计即22906元×20（年）］、误工费10643.27元［以湖北省最近三年在岗职工年平工资收入标准计，自受伤之日起算至死亡前一天止，即［（32050＋35179＋38720）÷3÷365（天）×110（天）］、护理费7838元［以2013年度湖北省居民服务业在岗职工年平工资标准计即26008元÷365（天）×110（天）］、交通费2300元、精神抚慰金25000元，合计624921.27元。原告要求被告赔偿营养费，因原告无证据证实存在该项损失，故该请求不予支持。被告恒运达物流公司就被告程六清挂靠其单位的涉案事故车在被告华安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告华安财保湖北分公司分别在交强险医疗费、死亡赔偿金限额赔偿原告10000元和110000元。余款504921.27元由被告程建华和受害人陈耀平分担50%，即由被告华安财保湖北分公司在第三者责任险200000元限额内扣除20000元（200000元×10%）免赔额后赔偿给原告180000元，被告程建平赔偿原告72460.63元，陈耀平自负252460.63元。被告程建平已赔付原告的89000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告汪双继、原告汪丽娟因交通事故致其亲属陈耀平死亡后给其造成的损失300000元。
二、被告程建华赔偿原告汪双继、汪丽娟的损失72460.63元，实际已赔89000元，原告汪双继、原告汪丽娟返还被告程建华16539.37元。
上述各项款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告汪双继、原告汪丽娟的诉讼请求。
本案受理费7110元减半收取3555元由被告程建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7110元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 丹