wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第93号
申请执行人黄开伟，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人广西北流市方圆印业有限公司，住所地：北流市。
法定代表人：刘天成，该公司总经理。
申请执行人黄开伟与被执行人广西北流市方圆印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2014）北民督字第26号支付令发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行，同日本院予以立案受理执行。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人广西北流市方圆印业有限公司没有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，没有查找到被执行人可供执行的财产，同时申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民督字第26号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民督字第26号支付令的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐林常
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第93号
申请执行人吴卫坤，男，1975年7月10日出生，汉族。
被执行人陈春茂，女，1983年3月5日出生，汉族。
本院在执行吴卫坤与陈春茂借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈春茂暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第93号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 王新龙
二０一五年十一月十日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第93号
申请执行人高义，农民。
被执行人王英俊，农民。
本院在执行申请执行人高义与被执行人王英俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人王英俊履行了民事判决书确定的义务，且申请执行人高义同意终结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 海
二〇一五年五月十八日
书记员 赵公安
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第93号申请执行人吴卫坤，男，1975年7月10日出生，汉族。被执行人陈春茂，女，1983年3月5日出生，汉族。本院在执行吴卫坤与陈春茂借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈春茂暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）北执字第93号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  黄 炜审 判 员  王顺华代理审判员  王新龙二０一五年十一月十日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2067号
原告闫玮，男，1986年3月14日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
案由：娱乐服务合同纠纷
本院在审理原告闫玮诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告闫玮撤诉。
案件受理费二十五元，由原告闫玮负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 昝 彤
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初88号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某，男，1989年4月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日0时15分许，被告人林某酒后驾驶无牌号二轮机动车从龙海市石码镇其家中行驶至平宁路成兴小区路段时，被执勤的龙海市公安局民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林某血液酒精含量为124.771毫克／100毫升。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、执勤经过、现场酒测单据、行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、福建中立司法鉴定所车辆技术检验报告书、血样提取登记表；林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合林某的犯罪情节和悔罪表现，对林某可适用缓刑，但林某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一六年一月二十日
书记员 林闽龙
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第7号
申请执行人唐博文，男，2010年10月3日出生，汉族，湖南省韶山市人，儿童，住湖南省韶山市银田镇。
法定代理人唐雪姣，女，1986年1月13日出生，汉族，湖南省韶山市人，农民，住湖南省韶山市银田镇，系申请执行人母亲。
被执行人彭杏，男，1985年3月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，农民，住湖南省韶山市银田镇。
申请执行人唐博文申请执行被执行人彭杏抚养费纠纷一案，于2013年11月25日经韶山市人民法院审理，该案（2013）韶民一初字第212号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后被执行人彭杏未自动履行，申请人申请强制执行。经本院采取措施后，被执行人自动履行了全部义务3400元（含执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2013）韶民一初字第212号民事判决书2013年度的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈启明
审 判 员 黄金来
代理审判员 刘 毅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第597号
原告唐永余。
委托代理人陈岳荣，浙江申佳律师事务所律师。
被告张祥肆。
被告兰溪市山峰毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇西山王村。
负责人张祥肆，厂长。
原告唐永余为与被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告唐永余及其委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永余诉称：自2014年9月起至2014年12月底止，原告共计向被告供应了价值126650元的白纱，被告的工作人员在原告的送货单上签字确认，货款被告至今未支付，为维护原告的合法权利，请求判令：1.被告立即支付货款126650元及利息（自2015年10月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告张祥肆户籍证明，被告兰溪市山峰毛巾厂的工商登记证明，拟证明被告的诉讼主体资格；3.送货单11份，拟证明原告向被告供应白纱的事实以及被告拖欠货款的事实。
被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂未答辩，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审核予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告唐永余与被告兰溪市山峰毛巾厂自2014年9月13日开始发生买卖白纱业务，截止同年12月25日止共向被告兰溪市山峰毛巾厂供货126650元。另查明兰溪市山峰毛巾厂系张祥肆开办的个人独资企业。
本院认为，被告兰溪市山峰毛巾厂向原告唐永余购买白纱事实清楚，双方已缔结买卖合同法律关系。被告应按及时结清货款，被告经原告多次催讨未予付款已构成违约，应承担违约责任。兰溪市山峰毛巾厂系张祥肆开办的个人独资企业，张祥肆作为该企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市山峰毛巾厂于本判决生效后十日内支付原告徐雪平货款126650元及利息（自2015年10月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；
二、被告张祥肆对上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2833元，由被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 叶友祥
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 刘倩靓
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初893号
原告李某。
被告袁某甲。
原告李某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于1991年上半年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙，现已成年。由于婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后原�被告双方交流沟通少，无共同语言。被告好酗酒，且经常不去上班，导致家中无收入来源，原、被告也经常为此发生争吵。原告曾考虑孩子小，一直容忍被告，希望被告能够改正不良恶习，但被告一直未作改变。原告自2015年8月开始外出打工，维持生计，现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院判决：原、被告离婚。
被告袁某甲没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子,取名袁某乙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，故引发本起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告袁某甲没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭�述、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财�局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年六月十六日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初204号
原告榆树市宏大农机有限公司
地址：榆树市农机大市场南座21号，
法定代表人：李佰祥
被告陈胜春，现住榆树市。
被告李立宝，现住榆树市。
被告王士有，现住榆树市。
本院在审理榆树市宏大农机有限公司诉陈胜春、李立宝、王士有买卖合同纠纷一案中，原告榆树市宏大农机有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆树市宏大农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年五月十日
书 记 员 李明威
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第37号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局监查大队队长。
被执行人毕艳梅，女，32岁。
委托代理人付海英（毕艳梅丈夫），男，1973年7月4日出生，汉族，蛟河市天岗镇春江村农民，住蛟河市天岗石材产业园区春江村东土门子屯。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年11月11日作出的蛟国土资执罚（2011）36号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令毕艳梅立即退还非法占用的土地（集体林地）1148.5平方米；2、限毕艳梅在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款1148.5元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2011）36号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经听证审查，本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2011）36号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2011）36号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任奇培
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 高丽新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 雪
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00606号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人代某某，男，1972年7月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人代某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月22日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控，被告人代某某于2015年7月31日23时许，酒后驾驶渝GV15**普通二轮摩托车行驶至涪陵区客运东站路段时，被公安民警当场查获并抽取静脉血送检。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，代某某案发时血液中乙醇含量为209.65mg／100ml。被告人代某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人代某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨怡
二〇一五年十月十日
书记员 王璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00078号
原告江堤生，男，1954年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告曾小平，男，1967年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告江堤生与被告曾小平民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，于2014年3月4日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告江堤生到庭参加诉讼，被告曾小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江堤生诉称，2013年3月23日，被告曾小平向我借款人民币260，000元，并约定月息3分，后经我多次催要，被告至今分文未还，故请求判令被告立即偿还借款人民币260，000元及按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
原告江堤生为支持其诉讼请求，向本院提交了被告曾小平于2013年3月23日出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币260，000元。
被告曾小平未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，被告曾小平向原告江堤生借款人民币260，000元，并约定月息3分，后经原告江堤生多次催要，被告曾小平至今分文未还。
本院认为，被告曾小平借原告江堤生人民币260，000元未还有借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告间虽然约定利息为月息3分，但原告江堤生主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息，未违反法律的规定，故被告曾小平应该承担偿还借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾小平偿还原告江堤生借款人民币260，000元及利息（从2013年3月23日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费5，200元，减半收取2，600元，由被告曾小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，200元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年三月二十日
书记员 余建勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27849号
原告：冯世丹，男，汉族，1950年12月30日出生，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李霄，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：叶正尧，男，汉族，1954年8月26日出生，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。
被告：上海绿铭环保科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：范斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾毅。
委托诉讼代理人：杨亚南。
原告冯世丹与被告叶正尧、上海绿铭环保科技股份有限公司(以下简称绿铭公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霄、陆俊炜、被告叶正尧的委托诉讼代理人朱宇坚、被告绿铭公司的委托诉讼代理人曾毅、杨亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款人民币(以下币种同)500万元。事实和理由：2011年7月1日，二被告从原告处借款500万元，并出具收条。原告通过转账方式支付上述款项。现被告拒不还款。
被告叶正尧辩称，不同意原告对其的诉讼请求。1、绿铭公司向原告借款用于经营，故借款与其无关；2、借款发生时，其是绿铭公司的法定代表人，借款是绿铭公司的行为；3、500万元借款中的403万元用于归还绿铭公司所欠民生银行的贷款。
被告绿铭公司辩称，不同意原告对其的诉讼请求。1、其不是实际借款人和用款人，款项是叶正尧所借且用于其个人消费。2、收条日期与股权转让协议签署日期一致，故是该款是股权转让款。3、民生银行的贷款已经由法院另案审理，且叶正尧在另案中陈述其已经用其他借款予以归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的收条，绿铭公司对真实性不予认可。现该收条经出具人叶正尧本人确认真实，且绿铭公司未提供反驳证据。故本院确认借条的真实性。
2、原告提交的农行结算申请书，绿铭公司对真实性不予确认。该汇款业务经银行盖章确认受理，现绿铭公司未提交款项没有入账的反驳证据。故本院对该证据予以采纳。
3、绿铭公司提交的原告及上海富程环保工程有限公司(以下简称富程公司)的工商资料，原告、任书颖、冯晓身份证复印件，欲证明原告及富程公司实际控股股东及相互之间的关系。本院认为其待证内容与原、被告之间的借款纠纷无关，故不予采纳。
4、绿铭公司提交的裁决书、判决书，仅能证明二被告之间存在矛盾争议。但其内部关系与本案无关，本院不予采纳。
5、绿铭公司提交的律师函，系二被告与案外人之间的债权债务纠纷，与本案无关，本院不予采纳。
6、绿铭公司提交的股权转让补充协议为复印件，原告对真实性、关联性均不予认可；叶正尧对真实性予以确认，但认为该协议没有实际履行。本院认为，从形式上看，该证据为复印件，不符合证据的形式要件。绿铭公司作为该协议记载的缔约方理应持有原件却未予举证。从内容上看，原告并非该协议缔约主体，绿铭公司亦无证据证明缔约方上海同康环境工程有限公司委托原告代为履行协议义务，故该协议内容与原告无关。因此，绿铭公司的该证据从形式到证明内容，本院均无法采纳。
7、绿铭公司提交的另案诉状及受理材料，系绿铭公司与富程公司的纠纷，与本案无关。且仅有起诉材料，诉状所述事实未经法院认定，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，叶正尧代表绿铭公司向原告出具收条一份，确认收取原告借款500万元。同日，原告向绿铭公司账户汇款500万元。
另查明，2011年9月30日被告法定代表人由叶正尧变更登记为范斌。
本院认为，原告将500万元款项汇入绿铭公司账户的事实已有充分证据予以证明，本院予以确认。收条中双方未约定还款期限，原告有权随时要求绿铭公司返还。由此，绿铭公司关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。虽然绿铭公司认为该款项系股权转让款，但未提供有效证据予以证明。故绿铭公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。涉案收条系叶正尧以绿铭公司名义所签，而签署时，叶正尧为绿铭公司登记的法定代表人。法定代表人是以法人名义对外活动时的具体实施者，是公司机关之一。公司机关是形成公司意志并代表公司进行对外活动的机构，其行为就是公司行为。相关法律亦规定了法定代表人是法人对外行使职权的负责人，其以法人名义从事的经营行为后果由法人承担。因此，叶正尧有权代表绿铭公司向原告借款。现结合涉案款项直接汇入绿铭公司账户的事实，本院可以认定绿铭公司为实际借款人。叶正尧签署借条的行为系行使法定代表人的职权，其本身并非借款人，故无需承担还款之责。关于绿铭公司辩称款项到账后实际使用人是叶正尧，本院需要指出的是，绿铭公司确实收到了原告的借款，至于款项的用途系由绿铭公司自行决定，原告无法控制。绿铭公司与叶正尧内部就款项用途的争议与外部债权人原告无涉。若绿铭公司认为叶正尧有利用职务之便损害公司利益的行为，可以通过损害公司利益的相关诉讼另行追究叶正尧的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第58条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海绿铭环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯世丹归还借款500万元；
二、驳回原告冯世丹对被告叶正尧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计23,400元，由被告上海绿铭环保科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告冯世丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执283号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人栗巍，男，1982年8月14日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币115419.84元及利息损失，并负担受理费1304.20元。
本院在执行中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初6794号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月二日
书记员 刘丽华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执行字第182-1号
申请执行人林上云，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人张亮，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人翁祖琛，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林上云与被执行人张亮、翁祖琛民间借贷纠纷一案［执行依据：（2012）岚民初字第1573号民事判决书］中，依法委托厦门市思明区人民法院对被执行人张亮名下的坐落于厦门市思明区房屋一套进行拍卖。厦门市思明区人民法院依法进行网络司法拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍。厦门市思明区人民法院于2015年7月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次拍卖，买受人陈晓芬（公民身份证号码为350524198206207424）以人民币2801920元竞得该房产。现申请执行人林上云已领回执行款人民币53305元，余下款项被执行人张亮、翁祖琛暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）岚民初字第1573号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 王兴生
审判员 林孟斯
二〇一五年十月十三日
书记员 王远敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00636号
原告孙建友，农民。
原告赵学云，农民。
两原告共同委托代理人李云志。
两原告共同委托代理人金仁丹。
被告江苏帝景置业有限公司，组织机构代码69333469-4。住所地：盱眙县盱城镇山水大道帝景国际小区售楼部。
法定代表人袁斌凯，该公司总经理。
委托代理人孙奥，杨兆富。
原告孙建友、赵学云诉被告江苏帝景置业有限公司（以下至判决主文前简称“江苏帝景公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙建友、赵学云委托代理人李云志、金仁丹，被告江苏帝景公司委托代理人孙奥、杨兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建友、赵学云诉称，两原告系夫妻关系，2011年5月2日，原告就购买帝景国际小区21幢2-601号房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》。合同对房屋价款及付款时间、逾期付款违约责任、逾期交房违约责任等事宜进行约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但合同约定被告应于2012年12月31日前交付符合合同约定条件的房屋，其未按约定交付房屋，经原告多次催促仍拒绝交房。此外，被告应退还原告交纳的天然气安装费2450元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔付原告自2012年12月31日至2015年3月20日期间的逾期交房违约金34292.24元，并退还代收的天然气安装费2450元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏帝景公司辩称，原告购买的21幢2-601号房屋于2015年3月10日已通知交付，但原告没有拿房，房屋各项质量均符合合同的约定，可以正常使用，被告仅认可2013年1月1日至2015年3月10日期间的违约金，超过部分不予认可。同意返还代收的天然气安装费2450元。
经审理查明，2011年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的帝景国际小区21幢2-601号住宅用房，房屋总价款为423361元。合同第八条约定出卖人应在2012年12月31日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；合同第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2011年5月4日全额支付房款423361元。被告未按约定时间向原告交付所购房屋。
上述事实，有原、被告代理人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告赔付自2012年12月31日至2015年3月20日期间的逾期交房违约金，被告抗辩2015年3月10日已通知交房，仅认可2013年1月1日至2015年3月10日期间的违约金，因被告未提供任何证据证明其已通知原告领取房屋，故对被告的抗辩理由本院不予采信，被告仍需支付2015年3月11日至2015年3月20日期间的逾期交房违约金。对于原告主张被告返还代收的天然气安装费，被告同意返还，本院予以确认。综上，被告应支付原告自2013年1月1日至2015年3月20日期间的逾期交房违约金34207.6元（423361元×0.0001×808天），并返还原告天然气安装费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后六十日内向原告孙建友、赵学云支付自2013年1月1日至2015年3月20日期间的逾期交房违约金34207.6元；
二、被告帝景置业有限公司于本判决生效后六十日内返还原告孙建友、赵学云天然气安装费2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第339号
原告段海峰，男，1978年5月29日出生。
委托代理人王永安，河南黎光律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年9月20日出生。
原告段海峰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告段海峰及其委托代理人王永安到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海峰诉称：被告ＸＸ因资金紧张，分别于2012年1月23日、2012年1月26日、2012年4月24日、2013年1月30日向我借款50000元、54000元、100000元、40000元，共计244000元。以上借款分别于2012年2月23日、2012年2月26日、2012年7月24日、2013年2月30日到期。我们约定借款利率为0.025元／月。以上借款到期后，我多次向被告催要未果。请求依法判决被告偿付我借款本金244000元及利息130517元，本息合计374517元。
被告ＸＸ未答辩。
依据原告的诉求意见，本案需查明的事实为：
原告段海峰要求被告ＸＸ给付借款本金244000元及利息130517元有无事实及法律依据。
原告段海峰向法庭提交的证据及本院认证意见：
四笔借款借据原件，用于证明被告ＸＸ四次向原告段海峰共借款244000元。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告ＸＸ未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告段海峰与被告ＸＸ系朋友关系。被告ＸＸ因资金紧张，于2012年1月份至2013年1月份先后向原告段海峰借款四笔，分别为50000元、54000元、100000元、40000元，共计244000元，并书写借据四份。双方约定，该四笔借款分别于2012年2月23日、2012年2月26日、2012年7月24日、2013年2月30日到期。借款到期后，经原告段海峰向被告ＸＸ催要，被告ＸＸ至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告段海峰先后借款共计244000元至今未还的事实成立，双方已形成合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款244000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息的请求，因原、被告双方没有书面约定，也未证明双方口头约定利息，且原告不能举证证明向被告主张还款具体日期，因而利息的计算应从原告向被告主张权利之日即从2014年2月25日起诉之日起计算。原告要求被告支付利息130517元的请求缺乏法律依据，其请求无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告段海峰借款本金244000元；
被告ＸＸ于判决生效后十日内按照同期同类银行贷款利率支付原告段海峰2014年2月25日起至判决生效之日止244000元借款的利息；
三、驳回原告段海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告段海峰负担720元，被告ＸＸ负担6180元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 董胜利
人民陪审员 高 鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 王彦利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执624号
申请执行人：安徽汇源食品饮料有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
负责人：丁亮，经理。
被执行人：黄旺达,男,1988年11月30日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县，
本院在执行安徽汇源食品饮品有限公司合肥分公司与黄旺达买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年八月三十日书记员熊源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执624号申请执行人：安徽汇源食品饮料有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。负责人：丁亮，经理。被执行人：黄旺达,男,1988年11月30日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县，本院在执行安徽汇源食品饮品有限公司合肥分公司与黄旺达买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年八月三十日书记员熊源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1964号
罪犯肖大敏，男，1985年9月5日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年5月15日作出（2012）蕉刑初字第54号刑事判决，以被告人肖大敏犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人肖大敏与同案犯共同退赔黄金项链两条（价值人民币14195元）返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）榕刑执字第5214号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖大敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯肖大敏已缴纳罚金人民币20000元及赔偿金人民币7100元。其中在第一次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币18000元及赔偿金人民币7100元。
本院认为，罪犯肖大敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖大敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖大敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖大敏减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币18000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币7100元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月23日起至2016年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终794号
上诉人（原审原告）徐宝才。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所。
委托代理人金江强，江苏江太律师事务所。
上诉人（原审被告）顾文剑。
上诉人（原审被告）徐小龙，曾用名徐龙。
上诉人顾文剑、徐小龙共同委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人顾文剑、徐小龙共同委托代理人李强，江苏简恒律师事务所实习律师。
上诉人徐宝才、顾文剑、徐小龙因返还财产纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江开民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：当初，徐宝才作为庞山湖农场职工，享有优惠购房政策，徐宝才将该优惠购房权利给予了顾文剑。2005年，顾文剑将以优惠价格购买的房屋以市场价出售，引起徐宝才与顾文剑、徐小龙之间的纠纷。该纠纷经社区多次调解未果。后顾文剑、徐小龙于2009年6月19日出具凭据一份给徐宝才，载明：“兹有庞山湖农场徐龙、顾文剑拆迁时归还徐宝才房屋一套，立此据为证。”该凭据上所述房屋坐落在大围港，至今未拆迁。
以上事实，由原审原告提供的凭据、调查笔录、录音及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告徐宝才诉称，2002年，原审原告徐宝才在庞山湖农场享有优惠购房，由于原审原、被告系亲戚，故原审原告将位于庞山湖社区西小区4幢501室房屋的优惠购房权利转由原审被告享有，原审被告承诺等其拆迁时将房屋归还原审原告，并出具凭证一份给原审原告。但现在原审被告房屋拆迁，原审原告要求其归还房屋，与原审被告多次交涉，但原审被告却以各种理由推托，且原审被告在未经过原审原告的情况下已将该房屋以398000元的价格出售。原审原告认为，原审被告将房屋出售，不归还原审原告，其行为已侵犯到原审原告的合法权益。请求判令两原审被告返还原审原告房屋一套（价值398000元），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，结合本案所涉纠纷产生的经过，原审被告顾文剑、徐小龙出具的凭据上载明的“拆迁时归还徐宝才房屋一套”，理解为原审被告顾文剑、徐小龙自愿在拆迁时，以一套房屋的价值对原审原告徐宝才将优惠购房权利让予原审被告顾文剑、徐小龙的行为进行补偿更为合理。该民事法律行为系附条件的民事法律行为，应在所附条件成就时生效。现凭据上所述房屋并未拆迁，该民事法律行为所附条件未成就，民事法律行为未生效，故对原审原告徐宝才要求原审被告顾文剑、徐小龙归还房屋的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，原审法院判决如下：驳回原审原告徐宝才的诉讼请求。案件受理费减半收取3635元，由原审原告徐宝才负担。
上诉人徐宝才不服原审判决，向本院提起上诉称：
本案中，顾文剑、徐小龙在同村其他被拆迁人均已拆迁完毕的情况下，为索取更多补偿利益，甘愿做钉子户。顾文剑、徐小龙为自己的利益不正当的阻止条件成就，视为条件成就。无论顾文剑、徐小龙的房屋是否拆迁，均应给予本人补偿。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
上诉人顾文剑、徐小龙不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审法院违反不告不理原则，超出一审原审原告诉讼请求范围对本案关键证据定性，致顾文剑、徐小龙在将来的诉讼中处于不利地位。原审法院对凭据认定为附条件的补偿行为没有事实与法律依据。
综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2009年6月19日，顾文剑、徐小龙向徐宝才出具的凭据与本案具有关联性，原审法院对此作出分析判断符合法律规定。根据前述凭据内容，徐龙、顾文剑拆迁时归还徐宝才房屋一套。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。徐宝才并无证据证实顾文剑、徐小龙遇拆迁或阻碍拆迁，应承担相应不利后果。徐宝才现要求顾文剑、徐小龙返还房屋并无事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，上诉人徐宝才、顾文剑、徐小龙的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14540元，由上诉人徐宝才负担7270元，由上诉人顾文剑、徐小龙负担7270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 毛莉莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3527号
原告：赤峰市万恒物业管理有限公司。住所地赤峰市。
法定代表人：刘学丽,系公司经理。
委托诉讼代理人：郭金玲，女，1976年7月20日，身份证号码×××,汉族，赤峰市万恒物业管理有限公司职工，住赤峰市。
被告:常景春，男，住赤峰市。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司与被告常景春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（予以免受），邮寄送达费40元由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 娜布其
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2261号
原告广州联采信息科技有限公司，住所地广州市天河区天源路401之三号E6-1房。
法定代表人解雄，总经理。
委托代理人孙峥兰、储修峰，均系该司员工。
被告王某，身份证住址上海市宝山区。
原告广州联采信息科技有限公司诉被告王某劳动争议一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告广州联采信息科技有限公司的委托代理人孙峥兰，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项至第四项，其他事项双方无争议。
一、关于被告建立劳动关系的情况：原告主张被告2012年4月1日入职广州联采信息科技有限公司上海虹梅信息科技分公司（下简称虹梅分公司），为此提交了被告与虹梅分公司签订的劳动合同，约定合同期限自2012年4月1日至2014年3月31日。被告确认该合同，但主张其2010年6月入职广州慧泽计算机系统工程有限公司（下简称慧泽公司），该司与原告系关联企业，故实际上其2010年6月入职原告，为此提交如下证据：证据一、商品订货单复印件；证据二、被告2013年4月的工作邮件截屏；证据三、被告的银行账户流水帐，被告主张其中自2010年7月起向其发放工资的林某系慧泽公司的总裁。经质证，原告对证据一不确认，对证据二无异议，对证据三中2012年4月以前的工资不确认。
另查明，原告与慧泽公司系相互独立的法人；虹梅分公司于2011年10月8日注册成立，2013年6月4日注销。原告同意承担虹梅分公司与被告之间的劳动权利义务。
本院认为：原告与慧泽公司系相互独立的法人，被告主张二者为关联企业，并主张向其发放工资的林某系慧泽公司的总裁，但其提交的证据不能证实该主张。被告又未能提交其他证据证实其2010年6月入职原告，而根据原告提交的被告与虹梅分公司签订的劳动合同，本院采信原告的主张，认定被告2012年4月1日入职虹梅分公司。由于虹梅分公司已注销，原告同意承担虹梅分公司与被告之间的劳动权利义务，本院亦予确认。
二、被告的月工资：原告主张根据被告与虹梅公司签订的劳动合同，约定被告月工资2338元，并提交了被告2012年4月至2013年4月的工资情况表，记载被告2012年4月至12月期间月工资在4143元至4763元之间，该期间月平均工资4358元；2013年1月至4月工资分别为2500元、2494元、2446元、2494元，原告主张因一项目终止，故自2013年1月起每月停止向被告发放2500元额外奖金，致被告月工资减少。被告确认原告上述发放的金额，但主张其月工资应为5000元，对此无举证证实。
本院认为：原告主张被告月工资2338元，但该司每月向被告发放的工资金额均超过2338元，虽然自2013年1月起被告工资明显减少，但原告无举证证实合法降低被告的工资，故对原告的主张本院不予采信。综合全案，本院认定被告的月工资为4358元。
三、虹梅公司与被告劳动合同的解除：双方均确认被告于2013年6月1日以该司未为其缴纳社保为由解除劳动合同，即被告在该司工作1年零2个月，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿6537元（4358元×1.5个月）。
四、关于被告2013年1月至2013年5月份工资：原告主张被告2013年1月至4月工资分别为2500元、2494元、2446元、2494元，被告确认领取上述款项，但主张其中的2500元并非工资，而是提留款，被告无提供证据证实双方约定提留款。原告无举证证实已支付被告2013年5月份工资。
本院认为：被告主张上述2500元是提留款，但无举证证实双方曾对提留款有约定，故应承担举证不能的不利后果，本院确认其领取的上述款项为各月工资。如前所述，本院已认定被告月工资4358元，故原告应支付被告2013年1月份工资差额1858元（4358元-2500元）、2月份工资差额1864元（4358元-2494元）、3月份工资差额1912元（4358元-2446元），即2013年1月至3月工资差额共5634元。原告还应支付被告2013年4月份工资差额1864元（4358元-2494元）。原告无举证证实已支付被告2013年5月份工资，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，该司应支付被告该月工资4358元。
五、被告申请仲裁时间：2013年。
六、仲裁请求：原告、虹梅公司、慧泽公司连带支付1、2013年1月1日至同年3月31日期间扣发的工资差额7500元；2、2013年4月1日至同年5月31日的工资10000元；3、2011年10月1日至2012年3月31日期间的销售提成12250元；4、解除劳动合同的经济补偿金15000元。
七、仲裁结果：上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会2013年8月19日作出闵劳人仲（2013）办字第3416号裁决：原告支付被告1、解除劳动合同经济补偿金6537元；2、2013年1月1日至3月31日期间扣发的工资差额5634元；3、2013年4月工资差额1864元、2013年5月工资4358元；4、不支持被告其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：无需支付被告解除劳动合同经济补偿金6537元、2013年1月1日至3月31日期间扣发的工资差额5634元、2013年4月工资差额1864元、2013年5月工资4358元。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州联采信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王某解除劳动合同的经济补偿6537元。
二、原告广州联采信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王某2013年1月1日至同年3月31日期间工资差额5634元。
三、原告广州联采信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王某2013年4月份工资差额1864元、2013年5月份工资4358元。
四、驳回原告广州联采信息科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州联采信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1906号
原告：闫红宾，男，汉族，生于1968年9月14日，住淅川县。
被告：马占疆，男，汉族，生于1984年1月1日，住淅川县。
被告：肖依平，女，汉族，生于1983年10月24日，住淅川县。
被告：姬建书，男，汉族，生于1971年5月19日，住淅川县。
原告闫红宾与被告马占疆、肖依平、姬建书民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红宾，被告马占疆、肖依平到庭参加诉讼，在庭审中原告闫红宾当庭撤回对被告姬建书的诉讼，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告闫红宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告迅速偿还原告借款8万元，并按月息2分支付自2016年6月4号起至本金还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，被告马占疆、肖依平以急需资金周转为由向原告借款25万元，由被告姬建书提供连带担保责任，原告履行借出义务后，三方立约为凭。中途被告马占疆、肖依平两次偿还了借款17万元，剩余借款至今未还。现原告急需资金，与被告协商还款未果，被告不支付原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告马占疆、肖依平承认原告在本案中所主张的事实。但目前无力偿还。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马占疆、肖依平夫妇于2014年9月26日向原告闫红宾借现金25万元，被告向原告出具借条及担保连带责任合同各一份，当时约定月息5分，被告马占疆、肖依平于2015年6月偿还本金3万元，2016年6月4日偿还本金14万元，现下欠原告本金8万元，后经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款本金及利息
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告马占疆、肖依平因做生意向原告闫红宾借款25万元，后偿还17万元，下欠8万元，二被告对该欠款不持异议。本案事实清楚、证据确凿，双方债权债务关系明确。原告与被告协商还款未果，被告借故拒付的行为违背了我国在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告迅速偿还原告8万元借款，并按月息2分计算支付从2016年6月4日起至款付清之日止的利息。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，判决如下：
被告马占疆、肖依平在本判决生效后十日内支付原告借款本金8万元，并支付按月息2分计算自2016年6月4日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马占疆、肖依平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一七年七月十三日
书记员 李聪聪
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初567号
申请人：袁金生，男，1968年5月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县.
原告戴春华与被告袁金生、付梨花、袁洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
2017年10月17日，被告袁金生以原告戴春华向本院提交的借条中120万元的收款人为彭秀珍为由向本院申请追加彭秀珍为共同被告。
本院经审查认为，被告袁金生要求追加的被告彭秀珍系其本人在借条上指定的收款人，其追加被告的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回袁金生要求追加彭秀珍为共同被告的申请。
审判员 黄 燕
二〇一七年十月十八日
书记员 徐海铭
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初567号申请人：袁金生，男，1968年5月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县.原告戴春华与被告袁金生、付梨花、袁洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月17日，被告袁金生以原告戴春华向本院提交的借条中120万元的收款人为彭秀珍为由向本院申请追加彭秀珍为共同被告。本院经审查认为，被告袁金生要求追加的被告彭秀珍系其本人在借条上指定的收款人，其追加被告的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回袁金生要求追加彭秀珍为共同被告的申请。审判员 黄 燕二〇一七年十月十八日书记员 徐海铭
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4792号
申请执行人汪铃萍
被执行人徐坚锋,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初4916号，依法向被执行人徐坚锋发出执行通知书，责令被执行人徐坚锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐坚锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐坚锋(证件号码:)在省农信社的62×××52的存款人民币550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 黄远
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1099号之二
申请执行人：耿成建，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人耿成建与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于（2017）鄂0115民初419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿成建于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人耿成建支付工资3700元及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司限额冻结。因本案系农民工工资系列案件，涉及面广，且存在社会不稳定因素，容易引发群体性事件，人数较多、金额较大，经本院多次做工作沟通，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查发现被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初419号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1099号
申请执行人：耿成建，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人耿成建与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日（2017）鄂0115民初419号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人耿成建支付工资3700元（金额明细详见附件二）及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入4000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦志文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第891号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人杨玉洪、黄益，系公司员工。
被执行人张发伦，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人陈尚军，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人陈祥福，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人张发伦、陈尚军、陈祥福借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张发伦、陈尚军、陈祥福未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2014年10月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中作出（2014）邛崃执字第891-1号执行裁定，划拨被执行人张发伦在成都银行大邑支行账户的存款15606元。现查明，被执行人张发伦、陈尚军、陈祥福暂无其他财产可供执行，本院现终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的49151.44元债权予以确认，待发现被执行人张发伦、陈尚军、陈祥福有可供执行的财产时申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支�凭本裁定申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第891号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗涛
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0633行审22号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人李彦新，男，1971年1月25日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2018年1月24日向本院提出申请要求强制执行2017年8月9日作出的易国土资罚字【2017】第07-35号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-35号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0633行审22号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人李彦新，男，1971年1月25日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2018年1月24日向本院提出申请要求强制执行2017年8月9日作出的易国土资罚字【2017】第07-35号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-35号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一八年一月二十四日书记员 刘 佳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1582号
罪犯于小龙，又名于瓦房，男，1977年11月2日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年8月21日作出（2012）武刑初字第155号刑事判决，认定被告人于小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币90000元；决定执行有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币170000元。刑期自2011年12月31日起至2030年12月30日止。宣判后，2012年9月12日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯于小龙减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人于小龙于2009年8月1日，伙同他人在新乡县七里营镇魏庄村ＸＸ饲料厂，捆绑负责看门的张善海、纪克俊抢走铅锭12吨许，价值156600元。2010年12月份、2011年1月份，伙同他人在武陟县城东工业园区、武陟县迎宾大道大致造纸装备有限公司两地，盗窃铜线、青铜等物品，共价值315873元。该犯系肢体残疾罪犯，有学习能力，大部分丧失劳动能力，生活能自理；又系投案自首；累犯、三判、一人犯数罪、流窜多地、多次犯罪。
罪犯于小龙在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造，无较大违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计受表扬奖励4次，受记功奖励1次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯于小龙减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、老病残罪犯鉴定审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于小龙自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于小龙准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2011年12月31日起至2029年12月30日止。剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
安徽当涂县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0521执485号之二
本院在执行申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人奚ＸＸ、陶金花、陶克红金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人奚ＸＸ、陶金花、陶克红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
合议庭评议笔录
时间：2016年7月13日上午9：00分
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：陈立平
审判员：水从忠
审判员：李昭平
书记员：王灿
评议内容：
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人奚ＸＸ、陶金花、陶克红金融借款合同纠纷一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人奚ＸＸ、陶金花、陶克红金融借款合同纠纷一案是否将被执行人纳入失信被执行人名单进行评议，承办人简要介绍一下案情，并发表处理意见。
水：（简述案情）现被执行人有履行能力而又拒不履行生效法律文书确定的给付义务。承办人建议依照依照相关规定，拟裁定：
将被执行人奚ＸＸ、陶金花、陶克红纳入失信被执行人名单。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员李昭平同志发表意见。
李：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，裁定如下：
将被执行人奚ＸＸ、陶金花、陶克红纳入失信被执行人名单。
合议庭签名：
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执485号
申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：荣学堂，该××董事长。
被执行人：奚ＸＸ。
被执行人：陶金花。
被执行人：陶克红。
马鞍山德善小额贷款有限公司与奚ＸＸ、陶金花、陶克红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521执485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人奚ＸＸ、陶金花支付借款本金84900.3元及相应的利息，并承担案件受理费及保全费3241元、执行费1297元，被执行人陶克红对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年3月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521执485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月十三日
书记员 王 灿
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1016号
移送机关榆树市人民法院
被执行人ＸＸ,现在吉林省长春净月监狱服刑。
本院移送被执行人ＸＸ罚金一案，依法审理该案并作出的（2017）吉0182刑初119号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年5月8日移送强制执行。要求被执行人缴纳罚金2万元，退赔被害人杨龙损失人民币9370元，退赔被害人蒋桂贤损失人民币550元，现已执行回款5140元。
1、本院于2017年5月18日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，除查到被执行人ＸＸ的银行存款5140元外（已冻结），未发现被执行人有车辆、企业登记等信息。
2、在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3、2017年5月23日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的房产等财产。
4、本院于2017年5月25日将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5、本院于2015年9月18日将被执行人ＸＸ的银行存款5140元扣划至榆树市人民法院账户，缴纳罚金。
综上所述，因被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法胡解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾建民
审判员 杨春风
审判员 王明东
二〇一七年十月十八日
书记员 王玉岩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1163号
申请执行人张磊。
被执行人莫丽华。
被执行人莫光林。
被执行人成都远东航空代理有限公司。
关于申请执行人张磊与被执行人莫丽华、莫光林、成都远东航空代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人莫丽华名下的房屋；登记在被执行人莫丽华名下汽车两辆。本院以对上述财产予以查封，因多家法院查封在前，我院未轮候查封，暂无法处置。此外，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月六日
书记员 黄松涛
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执53号
申请执行人邴X，男，2010年7月10日出生，汉族，无职业。
法定代表人张X，女，1974年12月12日出生，汉族，无职业。
被执行人张X，女，1974年12月12日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人邴X申请执行被执行人张X继承纠纷一案中，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：金志学
审判员 ：孙建业
二〇一六年一月二十六日
书记员 ： 杜 鹏
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑更16号
罪犯孙丽娟，女，1969年10月11日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）呼刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人孙丽娟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23526元（已执行21870元）。宣判后，被告人孙丽娟未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年11月23日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月23日在内蒙古自治区第一女子监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区第一女子监狱民警张艳蕾出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员王红昱、白红霞出庭履行职务，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孙丽娟在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
内蒙古自治区人民检察院于2017年12月20日提出减刑提请检察意见，认为罪犯孙丽娟符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，并建议酌情确定减刑后的剥夺政治权利刑期。
经审理查明，罪犯孙丽娟在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功审批表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼执刑字17号执行裁定书、减刑提请检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯孙丽娟在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙丽娟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年二月一日起至二○四○年一月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昕
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年二月一日
书记员 彭 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14882号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈世强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈世强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,443.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,493.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈世强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,937.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14882号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈世强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈世强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,443.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,493.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈世强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,937.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00143号
原告张小艳张某某，女，1982年8月29日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡小沙峁村。农民。
被告付先宝付某某，男，1981年5月5日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡小沙峁村。农民。
本院在审理原告张小艳张某某与被告付先宝付某某离婚纠纷一案中，原告张小艳张某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小艳张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小艳张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付先宝付某某负担。
审判员 赵伟国
二〇一五年二月五日
书记员 邓凤喆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1727号
申请执行人翟桂芬，现住延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人何山，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人延边威远房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街，组织机构号码为73256014-2。
法定代表人蔡国君，董事长。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街265号，组织机构号码为57407221-4。
法定代表人王晓，总经理。
申请执行人翟桂芬与被执行人延边威远房地产开发有限公司、延吉威远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4921号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人返还购房款755910元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费11359元、执行费10073元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年10月12日，本院作出（2017）吉2401执1727号限制消费令及（2017）吉2401执1727号执行决定，将被执行人延边威远房地产开发有限公司、延吉威远房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2017年10月18日，本院作出（2017）吉2401执1727号之一执行裁定，查封被执行人延边威远房地产开发有限公司名下威远嘉园北区5号十二套地下车库。本院对被执行人延边威远房地产开发有限公司、延吉威远房地产开发有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，�执行人延边威远房地产开发有限公司、延吉威远房地产开发有限公司无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月18日，申请执行人翟桂芬向本院申请对本院查封的被执行人延边威远房地产开发有限公司名下十二套地下车库不进行处置及终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张立全
二〇一七年十一月十八日
书记员 金 明
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初921号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年6月5日2时30分许，被告人李某某在本市武侯区丝管路妲己酒吧外河边，见被害人李某某用手机打电话，从其身后冲上去夺走其灰色苹果6手机（经鉴定，价值人民币3627元），并沿河边向致民路方向逃跑。后被害人和群众立即追赶，将被告人李某某抓获并报警。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关随案移送的证据有：被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场及物证照片、扣押发还物品清单、到案经过、价格鉴定结论、被告人身份及前科证明材料等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成抢夺罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人李某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢夺罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某某犯抢夺罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人李某某有犯罪前科，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月5日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年九月十九日
书记员 史雅莉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1022号
罪犯冯志刚，男，1970年10月22日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2003年1月7日作出（2002）并刑初字第125号刑事判决，认定被告人冯志刚犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2004年1月15日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑一终字第60号刑事判决，维持对该犯的判决。服刑期间，因故意伤害罪（新罪）山西省汾阳市人民法院于2011年6月20日作出（2011）汾刑初字第184号刑事判决，判处有期徒刑一年，与原判余刑合并执行有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年2月6日起至2024年7月5日止。2008年6月5日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造；2013年8月23日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年7月10日，山西省吕梁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派刑罚执行人员张丽娟、孙红心出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯冯志刚在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯志刚从事服装制衣工种，在服刑改造中能认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年5月、2014年5月两次获监狱嘉奖奖励；2012年6月、2012年8月、2013年2月、2013年2月、2013年12月、2014年3月、2014年3月七次获监狱表扬奖励。该犯系涉黑犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯志刚减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年一月十四日
书 记 员 樊瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1022号
罪犯康茂建，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2004年3月30日以（2004）临刑一初字第18号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年10月31日减刑一年九个月；2011年1月26日减刑一年七个月；2013年1月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯康茂建有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康茂建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯康茂建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯康茂建准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年7月25日起至2019年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1671号
原告荀勤珍。
委托代理人戈红、居爱峰，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告顾明安。
被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路286号。
负责人赵富洋，该公司总经理。
委托代理人全世佳、王丽华，该公司职员。
原告荀勤珍与被告顾明安、被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称长安保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿其损失15372.08元。本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀勤珍的委托代理人戈红、被告顾明安、被告长安保险泰州公司的委托代理人全世佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2016年3月14日12时27分左右，被告顾明安驾驶苏M×××××小型轿车在泰州市海××区××路快购超市门口左转弯进入道路过程中与荀勤珍驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生事故，致双方车损，荀勤珍受伤。
2、责任认定：泰州市公安局交通警察支队四大队对事故作出认定：顾明安负此事故的全部责任，荀勤珍无责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××小型轿车在长安保险泰州公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保附加不计免赔。事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤入院后被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，右侧顶部头皮血肿，于2016年3月18日至3月28日在泰州市人民医院住院治疗。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，原告住院治疗支出医疗费11619.64元，有医疗费票据、用药清单、疾病诊断证明、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单予以佐证，可予确认。
2、住院伙食补助费，原告住院10天，按20元/天计，为200元。
3、营养费，根据原告伤情及出院医嘱，确认其营养期限为30天，按20元/天计，为600元。
4、护理费，原告主张1220元，但其未能提交护理费正式票据，根据其伤情，结合本地护工收入标准，可按80元/天计，为800元。
5、误工费，原告未提交收入减少证明，且原告年龄已超过退休年龄，因此对其误工费主张不予认可。
6、交通费，原告主张交通费500元，根据其治疗的实际情况，酌情认定交通费为100元。
9、财产损失，原告主张电动车维修费用360元，提交电动车维修费收据，结合事故认定书所载车辆受损，可予以支持。
以上损失合计13679.64元。
四、与本案有关的其他情况
事故发生后，被告顾明安垫付医疗费2127.56元。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因苏M×××××车辆在被告长安保险泰州公司投保了交强险和50万元商业三者险，根据法律规定，原告的损失应首先由被告长安保险泰州公司在交强险限额内予以赔偿，赔偿金额为11260元。超过交强险的损失2419.64元，根据事故责任，应由被告顾明安承担，即赔偿原告2419.64元。因苏M×××××车辆在长安保险泰州公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，应由长安保险泰州公司在商业三者险限额内承担2419.64元的赔偿责任。综上，被告长安保险泰州公司在交强险和商业三者险限额内共承担13679.64元的赔偿责任。因被告顾明安垫付医疗费2127.56元，故被告长安保险泰州公司还应赔偿原告11552.08元，返还被告顾明安垫付款2127.56元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告荀勤珍赔偿款人民币11552.08元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：荀勤珍，开户行：中国邮政储蓄银行兴化茅山支行，卡号：60×××28），同时给付被告顾明安垫付款2127.56元（该款项直接汇至被告指定的银行账户，户名：顾明安，开户行：中国农业银行，账号：62×××11）；
二、驳回原告荀勤珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司负担（原告已预交，被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张桓
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钱晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17110号
原告崔保乾，男，1958年5月11日生，汉族住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告崔保乾诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告崔保乾撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗24号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告）：刘春生，男，1971年4月7日出生，汉族。
被申诉人（一审原告）：芦凤珍，女，1959年10月1日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：张秀杰，女，1969年8月24日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：王柏玲，女，1964年3月29日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：绥芬河市玖益水泥制品有限公司。住所地：绥芬河市朝阳村西侧看守所东侧。
法定代表人：白兴国，总经理。
申诉人刘春生与被申诉人芦凤珍、张秀杰、王柏玲、绥芬河市玖益水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）牡商初字第57号民事判决，已经发生法律效力。刘春生不服，向检察机关申诉。2015年12月23日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000169号民事抗诉书，以原审判决存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼及有新证据足以推翻原判决的法定监督情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令牡丹江市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年四月十五日
书 记 员 余 博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5075号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:吴东,男,1978年2月14日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人吴东商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终726号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5075号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:吴东,男,1978年2月14日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人吴东商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终726号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳林海机械制造有限公司。住所地：贵州省贵阳市富源南路***号。
法定代表人：蒋佐成，该公司总经理。
委托代理人：罗明，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人：张佳佳，贵州听君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘永琴，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑耀坤，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑林岭，女。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**号鑫都财富大厦*楼。
负责人：石合群，该分公司总经理。
再审申请人贵阳林海机械制造有限公司（以下简称林海公司）因与被申请人潘永琴、岑耀坤、岑林岭、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林海公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、林海公司与潘永琴、岑耀坤、岑林岭之间无任何关联性，陶静的死亡系蒋佐春醉驾造成，且陶静主观上存在重大过错，故林海公司与陶静的死亡之间没有因果关系。蒋佐春绕道六枝接应陶静不是为了完成本次林海公司指派的工作任务，不是履行职务的行为。2、肇事车辆贵A52B**号小型普通客车已在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故应当由平安保险公司承担相应的保险责任。（二）二审判决适用法律错误。陶静基于朋友关系搭乘肇事车辆，并未支付任何费用，属于乘坐人免费搭乘交通工具造成的人身损害赔偿纠纷，不能简单适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。二审判决林海公司承担80%的责任，陶静承担20%的责任显失公平。林海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。蒋佐春受林海公司委派出差办事，林海公司并没有对行程、食宿作出特别规定，蒋佐春是在履行职务过程中发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，用人单位林海公司应对蒋佐春的肇事后果承担赔偿责任。肇事车辆贵A52B**号小型普通客车虽在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，但陶静是车上乘客，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔付范围，平安保险公司赔付的仅是乘客座位险。故对林海公司该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于二审判决适用法律是否错误的问题。陶静是否免费搭乘蒋佐春驾驶的车辆，在一、二审审理过程中，林海公司并未作为答辩或上诉理由提出，一、二审法院均未审理过该情节，本院对此不予审查。蒋佐春酒后驾车，应对事故发生承担全部责任。二审法院依据侵权责任法的规定，判决林海公司对其员工在履行职务过程中的侵权行为产生的法律后果承担责任，并无不当。故对林海公司该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，林海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳林海机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 翟长勇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终706号
上诉人（原审原告）程道海，男，1954年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹿楼煤矿，住所地鹤壁市山城区长风路小庄桥南头。
法定代表人王庚银，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡。
法定代表人张亮，该乡乡长。
上诉人程道海因与被上诉人鹤壁市鹿楼煤矿（以下简称鹿楼煤矿）、鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第425号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
程道海上诉称：1.原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对于非企业自主改制引发的劳动争议不予受理没有明文规定。2.原审裁定违背了相关法律规定。本案属于人民法院劳动争议案件的受案范围。3.原审审判程序违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应当受理。本案中，鹿楼煤矿已于2010年5月被政策性关停。同年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，将该企业整体转让，系政府引导下对企业进行的关停重组，不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。原审驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 影
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第170号
申请执行人李浪，男，汉族，住广东省湛江市。
被执行人陈海波，男，汉族，住广东省湛江市。
本院执行李浪申请执行陈海波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人陈海波送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人陈海波履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈海波至今尚未自动履行，本案标的157925元，尚未执行回财产。经本院调查，未发现被执行人陈海波有财产可供执行，申请执行人李浪也无法提供被执行人陈海波可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第170号案终结本次执行。若发现被执行人陈海波有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年七月十八日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。