湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00150号
上诉人（原审被告）浙江龙厦建设集团有限公司。住所地：浙江省兰溪市上华街道马达。
法定代表人陈兴龙，该公司董事长。
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）丁国辉。
委托代理人王金昭，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）金美华。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告罗田万城置业有限公司。
法定代表人骆红旗，该公司董事长。
委托代理人刘勇，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人浙江龙厦建设集团有限公司（以下简称“浙江龙厦公司”）为与被上诉人丁国辉、金美华、原审被告罗田万城置业有限公司（以下简称“罗田万城公司”）合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员潘敬秋担任审判长，审判员周扬洲、胡美琴参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人浙江龙厦公司的法定代表人陈兴龙及委托代理人熊必书，被上诉人丁国辉的委托代理人王金昭，被上诉人金美华的委托代理人廖家富，原审被告罗田万城的委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年罗田万城公司将其开发的罗田“万城名苑”项目发包给浙江龙厦建设工程有限公司承建。并订立了《万城名苑建筑工程承包合同》及《“万城名苑”建筑工程承包补充合同书》各一份。2012年11月20日，浙江龙厦建设工程有限公司与金美华订立《挂靠施工协议》，将自己承建“万城名苑”工程交给金美华施工。金美华在实际施工中，设立了“浙江龙厦建设工程有限公司罗田万城名苑项目部”，金美华为项目部负责人。对外仍以浙江龙厦建设工程有限公司罗田“万城名苑”项目部的名义从事经营活动。2012年11月至2014年1月24日，丁国辉受聘在“万城名苑”工程中工作，并为该工程供应部分建筑材料，2014年1月24日经丁国辉与金美华结算，共欠丁国辉材料款及工资款共计76000元。后丁国辉向浙江龙厦建设工程有限公司催要欠款时，该公司以此欠款应由金美华支付为由拒付，为此引起纠纷。
另查明，浙江龙厦建设工程有限公司于2014年6月更名为浙江龙厦建设集团有限公司。
原审认为，浙江龙厦建设工程有限公司于2012年11月20日与金美华订立《挂靠施工协议》，将自己承建“万城名苑”工程交给金美华施工。该协议名为挂靠，实为承包。浙江龙厦建设工程有限公司将自己承建的工程发包给没有资质的金美华承建，违反建筑法等法律强制性规定，属于无效协议。丁国辉受金美华聘请在“万城名苑”工程中作以及金美华向丁国辉赊购材料，虽然浙江龙厦建设工程有限公司没有授权金美华，但金美华在承建过程中设立“浙江龙厦建设工程有限公司罗田万城名苑项目部”，浙江龙厦建设工程有限公司未表示反对，金美华对外以浙江龙厦建设工程有限公司罗田万城名苑项目部的名义从事民事活动的行为，足以让丁国辉相信金美华的行为代表浙江龙厦建设工程有限公司。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。据此规定，金美华的代理构成合同法中的表见代理。故金美华对外以“万城名苑”项目部的名义从事民事法律行为的民事责任应由变更后的浙江龙厦公司承担。罗田万城公司系工程发包方，丁国辉诉请由其对浙江龙厦公司的债务承担责任，没有法律依据，其请求不予支持，应予驳回。遂判决：一、浙江龙厦公司向丁国辉支付人民币76000元，此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回丁国辉的其他诉讼请求。
上诉人浙江龙厦公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定主要事实错误。原审法院认定丁国辉受金美华聘请在“万城名苑”工程中工作以及金美华向丁国辉赊购材料，而在原审中，丁国辉提供的证据是欠工资款，并不是材料款，根据原审中浙江龙厦公司提供的证据证实，该工程工人的全部工资款均已付清，且丁国辉没有向法庭列举做工的证据，丁国辉没有做工的法律事实，因此，原审认定主要事实错误。二、本案不构成表见代理。表见代理应具备以下构成要件：行为人以被代理人的名义进行代理行为；须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由（相对人应承担举证责任）；相对人主观上善意的且无过错；具备民事法律行为要件。可见构成表见代理，首先要看金美华所实施的民事行为是以谁的名义实施的。本案中，金美华在2014年1月24日出具的欠条是以自己个人名义出具的，条据上“浙江龙厦万城名苑”是他人添写上去的，并且丁国辉一直与金美华个人进行交易与结算。其次，丁国辉在原审中没有举出任何证据证实使其相信金美华具有代理权的事实与理由。因此原审法院认定本案构成表见代理，完全是认定事实不清，适用法律错误。三、本案欠条是金美华以个人名义出具的，依法应由金美华个人承担责任。请求撤销湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一初字第00005号民事判决，判决驳回丁国辉对浙江龙厦公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由丁国辉、金美华承担。
上诉人浙江龙厦公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
2014年7月16日，金美华欠款情况说明一份及同日金美华出具的法律责任承诺书一份。拟证明所有欠款均是金美华以个人名义出具的，诉讼前其均承认是私人借款及部分材料欠款。
被上诉人丁国辉答辩称，浙江龙厦公司上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚。金美华系该万城项目部经理及实际负责人，浙江龙厦公司对此并无异议。因此金美华以浙江龙厦公司名义购买材料、招工也是为了万城项目所需，不是用于个人，材料、用工，均用于项目。金美华行为系职务行为。丁国辉提供劳务不是针对金美华个人，而是针对项目工地，是与工地建立的业务关系，是基于对浙江龙厦公司的确信才与之发生业务往来。其所拖欠的工资有金美华出具的证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁国辉未向本院提交证据。
被上诉人金美华答辩称，欠钱是为了万城项目所耗费的，不是金美华私人欠款。该欠款应由浙江龙厦公司负担，金美华系为浙江龙厦公司做事，因为金美华与浙江龙厦公司尚未结算完毕，且金美华对外是以浙江龙厦公司名义施工，其项目部公章也是浙江龙厦公司雕刻的且至今仍然在使用。丁国辉欠款属实，欠款是为项目部所欠的钱。丁国辉做栏杆、扶手，总数下欠14.6万元，已付7万元，扣税及管理费10584元，应付65416元，即尚欠65416元。税及管理费按7.6%标准收取。欠款是为项目部所欠的钱。
被上诉人金美华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、金美华与浙江龙厦公司、罗田万城公司的承包补充合同；浙江龙厦公司与罗田万城公司施工合同；罗田万城公司给罗田县政府的报告；罗田县公安局询问笔录。拟证明：罗田万城公司将1、2、3楼承包给浙江龙厦公司承建；浙江龙厦公司、罗田万城公司共同确认金美华为1、2、3楼负责人。
证据二、工程欠款表。拟证明：金美华经手的材料欠款。
原审被告罗田万城公司答辩称，我公司与丁国辉无任何合同及法律关系，我公司对丁国辉的欠款不应承担任何法律责任。金美华与我公司之间并无任何法律关系。
原审被告罗田万城公司未向本院提交证据。
经庭审质证，丁国辉对浙江龙厦公司提交的证据一真实性、证明目的有异议，认为丁国辉系相信浙江龙厦公司，所以才提供材料或劳务，不能因为金美华个人说明就否认该关系。该证据系金美华及浙江龙厦公司为了化解风险才签订的说明及承诺书。金美华对证据二有异议，认为该证据只能证明民工工资全部结清，不能证明金美华以项目部名义所欠的材料款已经结清。金美华承诺对第三方无效力，同日还有第三份金美华代表项目部名义作出的承诺，盖有公章。浙江龙厦公司、罗田万城公司对金美华提交的证据一、二有异议，认为该证据均系复印件，无任何公章，不予质证。丁国辉对证据一、二质证有异议，认为该证据与欠款数据不一致的，应以丁国辉提交的证据为准。
对上述有争议的证据，本院认为，金美华出具的欠款情况说明及法律责任承诺书系其单方对外作出的意思表示，不能对抗债权人，不能以此证明所有欠款的性质，故对浙江龙厦公司提交的证据本院不予采纳。金美华提交的证据一、二均系复印件，不能与原件核实，对该证据本院不予采纳。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，丁国辉提交金美华签字的欠条，该欠条在尾部签名及日期的下一行有“浙江龙厦罗田万城名苑”字样，尾部签名及日期通常表明行文已结束，在已结束的文字下方又添加“浙江龙厦罗田万城名苑”字样，不符合文书书写一般规律，该文字存在事后添加的可能。欠条上仅有金美华个人签字，未加盖浙江龙厦公司或者项目部印章，欠条上“浙江龙厦罗田万城名苑”字样，即使是金美华在出具欠条时书写，丁国辉仍应提交证据证实金美华当时可以代表浙江龙厦公司书写该文字。综上，丁国辉没有提交充分证据证实金美华在出具欠条时可以代表浙江龙厦公司，原审认定金美华构成表见代理的证据不足，本院予以纠正。金美华在诉讼中认可欠款属实，应由其个人承担相应的民事责任。浙江龙厦公司认为已提交《农民工工资发放表》，该工程工人的全部工资款均已付清。但该证据仅能证明已发放工资的农民工，并不能证明是该工程的全部工人工资，且金美华对外出具下欠工资款的欠条，仍应承担偿还工资款的民事责任。金美华主张应扣税及管理费10584元，但无证据证实，本院不予支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一初字第00006号民事判决第二项，即“驳回丁国辉的其他诉讼请求”。
二、撤销湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一初字第00006号民事判决第一项，即“浙江龙厦建设集团有限公司向丁国辉支付人民币76000元，此款限于本判决生效后十日内付清”。
三、限金美华于本判决生效之日起十日内支付丁国辉76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，二审案件受理费1700元，合计3400元，由金美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘敬秋
审判员 周扬洲
审判员 胡美琴
二〇一五年十二月十日
书记员 李 栋