河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初660号
原告：河北众磊电气设备有限公司，组织机构代码：06339295-3。
公司地址：肃宁县邵庄乡工业区。
法定代表人：石书林该公司董事长。
委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区鑫瑛钢铁实业有限公司（原唐山市丰润区鑫瑛钢铁有限公司）。统一社会信用代码：91130221758914949Q。
公司地址：唐山市丰润区丰润镇小王各庄村。
法定代表人：赵春明职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵春英，该公司职工。
委托诉讼代理人：王亚昆，该公司职工。
原告河北众磊电气设备有限公司（以下简称众磊公司）与被告唐山市丰润区鑫瑛钢铁实业有限公司（原唐山市丰润区鑫瑛钢铁有限公司）（以下简称鑫瑛公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马春荣、魏艳杰、被告委托诉讼代理人赵春英、王亚昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的槽钢买卖合同；2、判令被告给付原告货款300936元及利息损失3万元。事实和理由：2016年1月原、被告达成合同，约定原告购买被告生产的钢槽，单价1910元／吨。2016年1月21日原告向被告预付货款300936元，但被告未按照约定向原告交付货物。原告多次催告交付货物，但被告未能给付，拖延至今。原告只得书面通知被告限期交付货物，逾期交付将解除合同，由被告返还原告货款。由于被告至今没有给付原告货款，特诉至法院。
被告鑫瑛公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，原告所诉内容不属事实，我公司是股权转让形式成立的，我公司并没有和原告发生过任何业务，更没有签订过任何合同，与原告根本不存在买卖关系，也没有收到过原告的任何款项，我公司在收到贵院的传票后，找到原股东了解情况后，原公司也未和原告发生任何业务，也未签订任何合同，也没有收到原告的款项，而原告伪造买卖合同，与他人串通伪造合同来骗取我公司现金，此行为应该构成刑事犯罪，我公司已向唐山市丰润区分局第五中队报案。原告为了在贵院立案，争取在当地起诉，伪造了单方签章的买卖合同，而事实上双方不存在任何意思表示，故此本案以买卖合同案由立案是错误的。我公司近期通过调查了解原告方在2016年1月12日将505320元打入50×××11账户中仅半小时时间就转入户名为周秀春账户中，1月13日将279720元同样汇入上述账户中，同样半小时内又转入周秀春名下账户中，及1月21日同样将300936元汇入上述账户中，同样半小时内又转入周秀春名下账户中，我公司并不认识周秀春，并且为了查清本案事实已向本院申请调查上述款项的最终去向。综上，就足以说明原告伪造合同通过虚假买卖形式与他人串通的事实，从该买卖合同的成立上不管在形式上、还是目的角度上都违反了法律规定，应为无效合同。为此，原告提交的买卖合同为无效合同，自始无效，根本不存在合同解除问题，更不存在还款义务，故而原告主张没有事实及法律依据，贵院应依法认真查清本案事实，驳回原告的起诉和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告主张其于2016年1月12日将300936元货款汇到被告在“中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行”开立的“50×××11”帐号，被告2016年2月15日是由唐山市丰润区鑫瑛钢铁有限公司更名为唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司，被告认可该帐号在公司名称变更前后一直使用，对该帐户为被告方帐户的事实本案予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的买卖合同复印件。因合同为复印件，且无被告方单位盖章，被告方不认可，该证据本院不予认定，故对原告主张双方拟有书面合同的主张本院不予认定。2、2016年1月21日原告给被告汇款的业务回单、原告账户的历史明细清单、汇款的网上银行回单。上述证据相互印证，证实2016年1月21日原告通过银行汇款的方式汇入鑫瑛公司在“中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行”的“50×××11”帐号300936元，汇款单摘要一栏记载“货款”。被告虽有异议，称并未收到该笔款项，该款于半小时后转入“周秀春”帐户，但未提供证据证实该款转入“周秀春”帐户与原告有关的相关证据，且被告帐户的资金转入何人帐户是被告的处分行为，因此对上述证据本院予以确认，同时认定被告在2016年1月21日收到被告货款300936元。3、被告提交的三份买卖合同、两页过磅单，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。4、被告提交的三份股权转让协议复印件，因股权转让协议中约定的新、旧股东对公司债务如何承担的规定，内容违反了《公司法》的规定，不具有合法性，本院不予认定。被告主张本案涉及刑事犯罪，称被告公司帐户的卡由其业务员孟庆龙持有，孟庆龙借被告公司的名义和有些客户互相串通骗取公司财物，对此被告称已向公安机关报案，但未提供相关立案证据材料。被告又称，本案款项是原告与王仲达之间为弄票，与被告无关，对此亦未提供相关证据证实，对被告以上两种主张，因被告未提供证据证实，且两种说法相互矛盾，本院不予认定。
本院认为，对于双方争议的双方是否存在买卖合同关系、被告是否收到原告货款的事实，因原告提交的银行汇款证据证实将300936元汇入了被告方帐户，且汇款时明确写明为“货款”，应认定原告作为买卖合同的买方履行了支付货款的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规、当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。因此，应认定双方存在有效的买卖合同关系、原告作为买方已支付货款的事实本院予以确认。被告否认双方存在买卖合同关系，否认收到货款未能供相反证据予以反驳，对其主张本院无法支持，但被告否认双方存在合同关系的说法，说明被告已明确表示不履行买卖合同中的供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款之规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“当事人一方依照本法第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力”。原告在第一次庭审时已明确提出“解除合同”因此应认定双方买卖合同已解除，无须法院另行判定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此原告要求返还货款300936元的主张应予支持，对于原告要求赔偿利息损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实损失数额，其要求按同期银行贷款利率计算损失也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第（二）款、第九十五条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告退还原告货款300936元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费5814元，保全费2174元由被告唐山市丰润区鑫瑛钢铁实业有限公司承担7253元，原告河北众磊电气设备有限公司承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 齐丽娜
人民陪审员 周新苓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 翟汝坤