广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4400号
原告：田朝生，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：钟国梁，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：朱丽玉，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告田朝生与被告钟国梁、朱丽玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田朝生及其委托诉讼代理人朱淦华到庭参加诉讼；被告钟国梁、朱丽玉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田朝生向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟国梁向原告偿还借款190000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年4月10日起计至清偿之日止）；2.判令被告朱丽玉对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用、律师费用。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年4月15日向原告借款50000元、于2014年4月18日向原告借款60000元、于2014年9月5日向原告借款100000元。三次借款被告均立下借据为凭。但借款期限已过，被告一直未向原告履行还款义务。为此，原告与被告于2015年11月15日签订《还款协议书》确认截至2015年11月14日被告尚欠原告210000元未还，双方约定被告从2015年12月10日开始分42期向原告还款，每月还款5000元，如被告有一期未能准时还款，被告应按未还借款总额的万分之五向原告支付日利息。被告在向原告分4期还款20000元后，自2016年4月10日起就一直未履行还款义务。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
诉讼过程中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。
被告钟国梁、朱丽玉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交被告钟国梁的身份证复印件、《收据》原件、《借据》原件、《借款合同》原件、《借款收据》原件、《还款协议书》原件、民生银行《个人账户对账单》原件、两被告的婚姻登记资料作为证据，并保证所提交证据的真实性和合法性。两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月15日，被告钟国梁向原告借款并出具《收据》一份给原告收执。《收据》是书写在被告钟国梁的身份证复印件所在的A4纸下方空白处的，内容为：“今本人钟国梁因为资金周转困难现向田新华借款现金人民币￥伍万元正.￥50000.00元正。并承诺于2014年8月15日还清。借款人：钟国梁，2014.4.15”。原告确认该《收据》是由被告钟国梁本人书写，借款人处的签名及捺印是被告钟国梁的真实签名及捺印。当日，原告通过手机银行的方式，由其在中国民生银行广州新塘支行开立的账户，向被告指定的朱丽玉在中国银行开立的账户转账50000元。
2014年4月18日，被告钟国梁又向原告借款并出具《借据》一份给原告收执。《借据》是书写在被告钟国梁的身份证复印件所在的A4纸下方空白处的，内容为：“本人钟国梁因资金周转困难特向田新华借人民币现金陆万元正（￥60000.00元正）并承诺于2014年8月18日（还）。特立此据。借款人：钟国梁，2014.4.18”。原告确认该《借据》是由被告钟国梁本人书写，借款人处的签名及捺印是被告钟国梁的真实签名及捺印。
2014年9月5日，被告钟国梁再次向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定被告钟国梁向原告借款100000元。当日，被告钟国梁向原告出具《借款收据》一份并交由原告收执，《借款收据》写明“今收到田朝生借款人民币壹拾万元整（小写￥100000.00元）”。原告确认《借款收据》下方“借款人签名指模”栏处的签名及捺印是被告钟国梁的真实签名及捺印。
2015年11月15日，原告田朝生（甲方）与被告钟国梁（乙方）签订《还款协议书》，约定：“一、甲乙双方从2014年4月15日开始建立借款关系，经甲乙双方核对一致，乙方确认到2015年11月14日止尚拖欠甲方借款为人民币210000元。二、上述欠款，乙方同意分42期向甲方还款，具体如下：……；三、如乙方有一期不能以货币形式还款，甲方同意乙方以未还借款总额，按每日万分之五来计算利息；……”原告确认《还款协议书》乙方的签名及捺印是被告钟国梁的真实签名及捺印。
庭审中，原告称2014年4月18日的借款60000元、2014年9月5日的借款100000元，均是以现金的方式直接向被告交付；原告称在签订《还款协议书》后，被告已按约定支付四期款项，共计已清偿20000元，之后被告没有再清偿剩余款项；原告称《借款收据》及《还款协议书》中涉及“朱丽玉”的签名字样是均由被告钟国梁所签的，因两被告是夫妻关系，借款亦是用于两被告夫妻经营家私店所需，故要求两被告承担连带清偿责任。
另查明，被告钟国梁、朱丽玉为夫妻关系，双方于2011年9月6日在增××新塘镇人民政府婚姻登记处登记结婚。原告田朝生与《收据》、《借据》中涉及的“田新华”为同一人，此有原告提交的由广州市增城区公安局卫山派出所出具的《证明》及由普宁市公安局梅塘派出所出具的《户口注销证明》为凭。
诉讼过程中，本院根据原告的申请及提供的担保，于2016年8月11日依法作出（2016）粤0183民初4400号民事裁定书，裁定查封被告钟国梁所有的位于广州市增城区XXXXXXXXXXXXXXX房房产。
本院认为，被告钟国梁、朱丽玉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并自行承担相应不利的法律后果。原告主张被告钟国梁向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《收据》、《借据》、《借款合同》、《借款收据》、《还款协议书》、银行《个人账户对账单》等证据予以证明。结合原告的陈述及证据之间的印证关系，足以认定该民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告钟国梁已全部清偿案涉借款的情况下，被告钟国梁应向原告归还借款本金190000元及利息。
对于利息的计算，由于《还款协议书》已约定利率为每日万分之五，即月利率为1.5%，故原告主张利息按双方约定的利率计算，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应予支持。利息的起算时间自被告逾期之日起计算，即原告主张的自2016年4月10日起计至清偿之日止。
关于案涉借款是否夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现原告提交两被告的婚姻登记资料，主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且称案涉借款用于两被告夫妻共同经营所需，两被告未到庭抗辩，亦未提交证据反驳原告的主张，本院据此认定案涉借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟国梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田朝生偿还借款190000元及利息（以190000元为本金，按月利率1.5%计算，从2016年4月10日起计至清偿之日止）。
二、被告朱丽玉对上述判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元、诉讼财产保全费1470元，由被告钟国梁、朱丽玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 梁冰冰
人民陪审员 刘敏倪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。