湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第467号
原告储某，居民。
委托代理人胡乾辉，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲，居民。
被告李某乙，居民。
被告李某丙，居民。
被告李某丁，居民。
上列五被告委托代理人杨理宽，湖南正清律师事务所律师。
被告李某戊，1953年10月2日，居民。
原告储某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员杨婷，人民陪审员胡开成参加的合议庭，书记员陈程程担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告储某及委托代理人胡乾辉，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及委托代理人杨理宽到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告李某戊无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告储某诉称：2015年4月13日，原告的丈夫亦即5被告亲生父亲××逝世，政府发给亲属抚恤金125067元，因5被告阻挠无法领取，现抚恤金存于李荣春生前所在单位县教育局。原告和丈夫李荣春于××××年××月××日结婚，婚后共同生活近30年，二人感情融洽，互相依赖。原告没有正式工作，二人的主要生活来源是李荣春的退休金。××重的日子，全是由原告一人悉心照料，苦苦支撑，极少得到5被告的支持和帮助。
抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。国家发�这种费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。原告是李荣春的妻子，二人共同生活，且依靠李荣春退休金为主要生活来源，5被告虽是李荣春子女，但长期不共同生活，经济上与李荣春没有关系，且生活无忧。综上所述，请求法院判决：1、李荣春逝世后政府发给的抚恤金125067元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁辩称：一、原告提出抚恤金全部归自己享有，于法无据。原告是答辩人父亲李荣春的后妻，于1986年开始在一起共同生活居住近30年，这是事实。××故，按政策文件规定县财政拨付给家属一次性抚恤金128088元，生前所在单位县教育局应付给丧葬费7000元。丧葬费用于老人丧事办理无需置疑。一次性抚�金不是父亲生前财产，按照法律规定，不属遗产，政策文件规定一次性抚恤金是支付给离退休人员全体直系亲属的一次性经济补偿，体现了政府对离退休人员亲属的关怀。因此，××故退休人员亲属共同享有，并按继承法规定的遗产分配顺序进行分配。原告的诉求明显违反了法律及政策文件规定，是不合法诉求。二、一次性抚恤金应由答辩人与原告均等分配。5答辩人都是退休人员或有工作单位，均有固定收入来源，原告同样也是退休人员，从2013年5月开始在县社保局领取退休养老金，现养老金数额为每月1172.5元，每月领取民族补贴费50元，同时原告还从2015年5月开始领取遗孀补助费每月425元，三项相加，原告每月享有的固定收入共有1647.5元。原告现在每月的收入甚至比在企业退休的答辩人的退休养老金还多。答辩人父亲生前不与答辩人在一起共同居住生活，其退休养�金也是全部由原告和父亲自由支配。原告的社保缴费20400元全是由父亲生前为其缴纳。父亲生前的全部收入和财产也由原告所享有，答辩人未得到任何财产。此外，原告也有自己的亲生儿女，其儿女对原告也有法定的赡养义务。依照法律政策文件规定，××故退休人员亲属共同享有，分配时适当照顾无收入来源和经济困难者。如前所述，原告并不属于无收入来源和经济困难人员，因此，答辩人××故一次性抚恤金应由答辩人与原告共6人均等分配。三、原告诉称答辩人不与父亲共同生活，没有支持、帮助和照料父亲，系不实之词。父亲不与答辩人在一起共同居住生活是有原因的。父亲再婚前一直与答辩人李某甲等在一起居住生活。再婚后，父亲主动提出并搬至县教育局办公楼一楼与原告共同居住生活。这时五答辩人均已成家或已就业住单位，父亲不再与答辩人共同居住生活，也是为了原告和父亲再婚后更方便自己的生活。本世纪初，父亲患胃癌在县人民医院住院10多天时间，全部是由答辩人共同陪护，出院后也是答辩人积极寻求治疗偏方为××，最终使其癌症治愈，绝处逢生。2014年末，父亲年事已高，身体功能日渐衰落，生活不能自理，也是答辩人将父亲接回家中悉心照料了两个月。一个多月后，××故，病故后，答辩人共同为父亲办理了全部的丧事和其他善后事宜。这些情况足以说明答辩人对父亲是尽了应尽义务的。四、答辩人与原告之间有关于父亲赡养和抚恤费处理的协议，双方应当履行。2014年末，父亲因身体虚弱，生活不能完全自理。为照料好老人，答辩人与原告在2014年12月17日达成了一份协议，协议规定：从2014年12月17日起，由答辩人李某甲将父亲接到家中颐养天年，直至百年之后。老人的生活费由每月工资（养老金）的三分之二交由李某甲支配。老人百年之后的安葬费、抚恤金在办完丧事及安葬事宜后，所余部分交由储姨（原告）支配，如有不足部分由李某甲负责。老人丧事各方亲友所送礼金，由各方自收自支。该协议由邻居徐某（退休教师）亲笔书写，并作为证人签名佐证，协议双方都亲笔签字认可。同时父亲在工行还有一笔8383.34元的存款及身份证均交由徐某保管。协议签订后，答辩人李某甲就按协议将父亲接到家中赡养。可2个月后，原告多次要求将父亲接回，答辩人也只得顺其心愿。但该协议是经双方签字认可，并已生效了的民事协议，双方应当自觉遵守，并不得反悔。答辩人始终信守协议，并打算在春节后又将父亲接回答辩人家中赡养，同时认为原告也应履行协议，不能出尔反尔。
综上所述，答辩人认为原告的诉求是既不合法也不合理的不公之请，原告陈述的事实理由也多有不实之处，请求法庭依法公正判决，维护答辩人的合法权益。
原告储某向本院提交的证据有：
1、原告储某的身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告储某的身份情况。被告方没有异议。予以采信。
2、结婚证（复印件）1份，以证明李荣春与储某于××××年××月××日登记结婚。被告方没有异议。予以采信。
3、2015年12月17日教育局证明（原件）1份，以证明教育局财政拨付的抚恤金为125067元，单位负担的丧葬费7000元整，以上两笔共计132067元整。抚恤金的具体数额以教育局最后的数字为准。被告方有异议，认为抚恤金实发是125067元，应发128088元，要扣除多发5月份的工资3021元。抚恤金应当认定为128088元。
4、梅林社区证明（原件）1份，证明李荣春与储某老人与1986年婚后一直居住生活在一起，××故。储某无工作，无经济来源属实。被告委托代理人杨理宽对原告储某无经济来源，有异议。实际上原告在2013年开始领取养老金，刚开始少，但是到现在每个月1000余元。原告储某承认每月收入有1100多元。
5、原告储某自述（原件）1份，以证明储某所自述的相关内容。被告方对该自述的真实性都有异议。内容客观、真实，予以采信。
6、证人徐某出庭作证，以证明原告储某对李荣春照顾较多。原告储某对证人的证言没有意见。被告方认为，证人的证言有些是他亲眼所见，亲身经历的，但是有些东西是道听途说的，所以合法性、真实性都有异议。证人证言客观、真实，予以采信。
7、2016年4月9日袁炳华的证明材料（原件）1份，以证明袁炳华证明材料所诉的相关内容。被告方认为，本人不出庭作证，不予质证。因证人无正当理由不出庭作证，该证�不能单独作为认定本案事实的依据。
8、2016年4月11日肖汉友的谈话记录（原件）1份，以证明肖汉友的谈话记录内的相关内容。被告方认为，本人不出庭作证，不予质证。因证人无正当理由不出庭作证，该证据不能单独作为认定本案事实的依据。
9、2016年4月12日姜晓燕的谈话记录（原件）1份，以证明姜晓燕谈话记录内的相关内容。被告方认为，本人不出庭作证，不予质证。因证人无正当理由不出庭作证，该证据不能单独作为认定本案事实的依据。
10、龙宪成等5名教育局职工签字的证明（原件）1份，作为其他材料向法庭提供。被告方认为，本人不出庭作证，不予质证。内容客观、真实，予以采信。
11、2014年12月17日协议（复印件）1份，以证明协议签订时是有条件的，××、管老人才签下这个协议。这个协议一是乘人之危下写的、显失公平，应当认定为无效协议。协议是在徐某的见证下，双方签字确认的，是合法有效的。被告方认为，是双方真实意思表示，是真实有效的，双方应当按照约定履行。该协议内容显失公平，改变了抚恤金的性质，不予采信。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁向本院提交的证据有：
1、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁五被告的身份证（复印件）各1份，以证明李某甲等人的身份情况。原告没有异议。予以采信。
2、2015年12月28日靖州苗族侗族自治县财政局的证明（原件）1份，以证明抚恤金数额及遗孀补助费数额。原告没有异议，以教育局最后的数据为准。予以采信。
3、2015年12月17日靖州苗族侗族自治县教育局证明（原件）1份，以证明抚恤金125067元及丧葬费7000元，共计132067元，该款项尚未支付，还在教育局。原告没有异议。予以采信。
4、2015年12月28日社保局退管股的证明（原件）1份，以证明储某月领养老金的数额。原告没有异议，予以采信。
5、2015年12月28日靖州苗族侗族自治县社保局的证明（原件）1份，以证明储某办理了小集体企业特殊补缴单，一次性缴纳养老保险费20400元，为小集体企业退休。原告没有异议。予以采信。
6、协议及存款工资说明（复印件）各1份，以证明李某甲与储某就赡养及抚恤金支配等达成一致及工资存款8383.34元、月工资3021.20元和二代身份证一份由徐某保管。原告认为是无效协议。除协议不予采信外，其余予以采信。
7、丧事支出清单及发票（复印件）42份，以证明李荣春丧葬各项支出，总数额为100877元。原告认为：一、丧事支出与本案无关；二、发票是他们自己清理的数据，按照国家的相关规定丧事从简，这些发票不足以证明支出。证据证明的内容与抚恤金分配无关，不予采信。
8、证人吴某甲、申某、吴某乙出庭作证，以证明李荣春丧事各项开支情况。原告认为与本案无关。三证人证明的内容与抚恤金分配无关，不予采信。
经审理查明：李荣春与原告储某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。李荣春与前妻育有五个子女：分别是李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁。××，但主要与原告储昌共同生活，与五个子女生活在一起的时间较少。因原告储某年事已高，身体衰弱，2014年12月17日，被告李某甲与原告储某达成协议：“从2014年12月17日以后，李荣春老人由其子李某甲接到家中颐养天年，直至百年之后。老人的生活费由每月工资的三分之二交由李某甲支配。老人百年之后的安葬费、抚恤金在办完丧事及安葬事宜后，所余部分交由储�（原告）支配，如有不足部分由李某甲负责。老人丧事各方亲友所送礼金，由各方自收自支。由治丧委员会主持、管理、支配”。该协议由邻居徐某（退休教师）亲笔书写，并作为证人签名佐证，协议双方都亲笔签名。××故，按政策文件规定县财政拨付给家属一次性抚恤金128088元，其中因财政局错发工资，原告储某已支配抚恤金3021元。李荣春生前所在单位县教育局应付给丧葬费7000元。
另查明，现原告储某每月享有的固定收入共有1647.5元。××死亡后，李荣春的丧葬事宜由五被告共同办理。
本院认为：抚恤金是死者生前所在单位按照国家相关规定在死者死后给予死者家属发放的具有家属抚慰和经济补偿性质的金钱给付，是基于死者的特定身份而产生的财产权，这与死者生前财产有着本质区别。由于该财产带有抚慰家属的性质，不能列入遗产范围�按遗产继承。因死者生前单位未明确该抚恤金的发放对象，因此该财产应归死者的近亲属共同所有。原告与死者生前系夫妻，在法律上有相互扶养义务，即便原告有一定收入来源，仍是死者的主要供养人，况且原告与死者生前共同生活近三十年，有着较深的夫妻感情，更是生活中相互搀扶的伴侣，显然老伴去世给年老体迈的原告造成的精神打击和伤害比其他亲属更大。而五被告虽是死者的子女，但均已成年独立生活，不是死者生前需要供养的人，然而李荣春的去世给作为子女的五被告也造成了一定的伤害。故李荣春的死亡抚恤金128088元，原告应当分配相对其他人多，余下部分，由五被告平均分配。对于128088元抚恤金，原告储某、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁均有权请求分割，其中，原告储某享有40000元，扣除3021元，原告储某还享有36979元，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁各享有17617.6元。由单位承担的7000元丧葬费，××死亡后，李荣春的丧葬事宜由五被告共同办理，该丧葬费应归被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁所有。原告要求确认死亡抚恤金归其所有于法无据，不予支持。五被告认为死亡抚恤金应按协议在扣除为其父办丧事的费用之后，抚恤金余额归原告储某所有的抗辩理由亦不能成立，因协议内容显失公平，再者将抚恤金用于支配丧葬费，改变了抚恤金的性质，显然不妥，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、××死亡后，近亲属获得的128088元抚恤金，原告储某享有50000元，扣除3021元，原告储某还享有46979元，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁各享有15617.6元；
二、由单位承担的7000元丧葬费，归被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁所有。
三、上述各款项，限于本判决生效后十日内分割完毕。
本案案件受理费2700元，由原告储某负担900元，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某戊、李某丁各负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 胡开成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。